wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初3751号 原告：柳州市亚牧禽饲料有限公司,住所地:广西柳州市柳南区航一路3号来福新居12栋5-3号，统一社会信用代码：91450204MA5L7LRR3L。 法定代表人：罗玉珍，总经理。 委托诉讼代理人：李庆武，广西仁清律师事务所律师。 被告：黎云志,男,1977年12月10日生,汉族,身份证住址：广西博白县。 原告柳州市亚牧禽饲料有限公司与被告黎云志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告柳州市亚牧禽饲料有限公司的委托诉讼代理人李庆武到庭参加诉讼。被告黎云志经合法送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款126526元并支付利息（利息以126526元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至货款付清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告从事饲料经营业务，被告自2014年以来陆续向原告购买玉米、豆粕、麦皮。原被告双方一直采取被告上门提货并当场现金结算的方式进行交易。被告共向原告提货价值392802元，之后被告现金支付了部分货款。截止2017年3月份被告最后一次向原告支付部分货款后，被告尚欠原告货款126526元。经原告多次催收，被告均以资金困难为由拒付。综上所述,为维护自身的合法权益,根据《民事诉讼法》的相关规定,原告诉至人民法院,请求人民法院查明事实,依法判如所请。 原告为证明其诉请，提交了如下证据：发货单4页，证明原告向被告发货的事实。 被告黎云志未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告黎云志经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告诉请及陈述事实答辩、举证、质证之权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告从事饲料经营业务，被告自2014年以来陆续向原告购买玉米、豆粕、麦皮。原被告双方一直采取被告上门提货并当场现金结算的方式进行交易。被告共向原告提货价值392802元，之后被告现金支付了部分货款。截止2017年3月份被告最后一次向原告支付部分货款后，被告尚欠原告货款126526元。原告多次向被告催款未果,为此酿成本案诉讼。 本院认为，被告向原告购买饲料，货款应及时结清，被告拒绝向原告支付货款126526元，是酿成本案纠纷的原因，被告应向原告支付所欠货款并承担诉讼费用。至于原告要求被告支付利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告还应按照年利率6%支付逾期付款利息，利息的起算时间应以原告向本院主张权利之日为准。被告黎云志经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和已经向原告支付货款的证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告黎云志自行承担。故本院对原告诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告黎云志向原告柳州市亚牧禽饲料有限公司支付货款126526元和利息（利息按年利率6%从2019年8月19日计算至被告付清本案所有债务之日止）。 案件受理费2831元、保全费1170元、公告费260元（原告已预交），由被告黎云志负担。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  兰柳毅 人民陪审员  陈 玲 人民陪审员  叶晓春 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  韦诗莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25480号原告：广东华南特种气体研究所有限公司，住所地广东省佛山市南海区**************（科智厂房A），统一社会信用代码914************657。法定代表人：张均华，总经理。委托诉讼代理人：杨志成，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。被告：佛山市派能机电有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码914************053。法定代表人：区斯腾，总经理。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨志成、刘圣海及被告的法定代表人区斯腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款162960元以及迟延付款的利息损失（自2018年10月26日起按照年利率6%的1.5倍计至清偿之日止，暂定12个月为14666元）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年9月26日签订《天然气管道安装合同》，约定被告向原告采购天然气管道设备一套，总价642500元，费用包括设计费、安装费、材料费、包装及检测费，被告于合同签订后三日内支付20万元预付款，撬装设备进场发货前支付30万元，其余完成后15个日历日付清142500元。合同签订后，原告履行了全部合同义务。双方于2018年10月10日进行对账，截至2018年9月24日，被告欠原告货款162960元。2019年6月3日，原告向被告发催告函一份。被告至今未付款，故起诉。另外，合同总价款是662960元，因合同履行过程中增加了20460元。被告辩称：增加的20460元款项没有充分证据证明，故不认可；工程验收单里面签名的人不能确定是被告公司的人，不清楚有没有验收，因有些员工离职了，资料找不到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当事人质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析如下：原告提交的工程竣工验收单，被告有异议，因是复印件且验收人签名为“区经理”，与常理不符，本院不予以确认。经审理，本院确认原告主张的事实。另查明，原告所销售给被告的设备已经按要求交付并安装，并经投入使用。本院认为，原、被告所签订的《天然气管道安装合同》合法有效，原告已经按约定将所销售给被告的设备交付并安装，且设备已经投入使用，被告应向原告支付价款。关于增加部分的款项，有对账单及原告交付被告的增值税发票证明，可以认定。至于原告利息请求，起算时间本院予以采纳，但标准应按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的1.5倍计，超出部分本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市派能机电有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款162960元予广东华南特种气体研究所有限公司，并从2018年10月26日起至实际清偿日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率的1.5倍计算利息；二、驳回广东华南特种气体研究所有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1926.26元（原告已预交），由被告负担并应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行；原告则可于本判决生效后申请退还其预交的1926.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一九年十一月十八日书记员  伦筱碧书记员  梁倩滢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21570号原告：陈建毅，男，1978年3月25日出生，汉族，住广东省吴川市*************。委托诉讼代理人：梁士玲，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金东，广东高木律师事务所实习律师。被告：佛山市耘硕再生物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区*****之二（住所申报），统一社会信用代码91440605MA520K7D35。法定代表人：罗某1。被告：李星强，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*********。原告陈建毅与被告佛山市耘硕再生物资回收有限公司（下称耘硕公司）、李星强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付拖欠原告的货款5402元；2.判令两被告连带支付以所欠货款5402元为本金按年利率6.53%从立案之日起至实际清偿之日止的逾期违约金；3.本案诉讼费等由两被告承担。事实与理由：原告向被告耘硕公司供应废纸。按照交易习惯，耘硕公司收购原告提供的废纸，过磅后向原告出具磅单（磅单上盖有被告的“转账专用章”），原告持磅单凭证核算及收取货款。一般情况下耘硕公司在几天内、最长不超过一个月即结清货款。自2019年3、4月起，两被告延迟支付货款的情况越来越严重。被告李星强告知原告其存在经营困难，有新的资金方李某平加入，很快可解决。后耘硕公司除用李星强的帐户付款外，还用李某平的帐户向原告付款。但原告在2019年7月23日向耘硕公司交付纸皮后，虽多次催收，被告至今未支付货款，拖欠总额达5402元。后原告发现耘硕公司已搬离原经营场所不知去向。因李星强是耘硕公司的实际经营人和主要股东，长期以其个人帐户与原告结算货款，在原告追讨款项时虽承诺归还但至今无果，明显存在“公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同”的情形，应对公司的欠款承担连带责任。按照《最高人民法院关于逾期付款的违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，截至目前为止，耘硕公司欠原告货款累计5402元，应当按中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率6.53%（即基准年利率4.35%的1.5倍），向原告支付从立案之日起至实际清偿之日止的逾期违约金。综上，被告拖欠货款的不诚信行为已严重损害了原告的合法权益，恳请法院依法判决。两被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。两被告经本院合法传唤无到庭视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。另查明：耘硕公司登记为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为李星强（持股比例为95%）、李某蓉（持股比例为5%）；李星强多次使用其个人账户向原告支付运费；原告提供的与李星强的微信聊天记录显示李星强称其在耘硕公司是占95%的，另5%是干股，是他给那个女的李副总的，她是做管理的，公司是李星强一个人“话事”（即做主）的。本院认为，原告与被告耘硕公司之间的买卖合同合法有效，耘硕公司欠原告的货款5402元应予清偿；因原告并无证据证实双方约定了付款期限，故其请求耘硕公司支付逾期付款违约金本院不予支持，但可自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。耘硕公司登记为自然人投资或控股的有限责任公司，虽工商登记资料显示有两位股东，但一则李星强持股95%，属绝对控股股东，其本人也承认另外的5%股份是给管理人员的“干股”，其才是公司的实际控制人；二则李星强经常性地使用个人账户支付公司货款。以上事实反映李星强不当利用耘硕公司的法人独立地位及股东有限责任，损害了债权人的利益，且其个人财产与公司财产混同，参照《中华人民共和国公司法》关于一人有限公司的规定，李星强应对耘硕公司的债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市耘硕再生物资回收有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向陈建毅支付货款5402元及以尚欠货款为本金从2019年8月29日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、李星强对上述债务负连带清偿责任；三、驳回陈建毅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告佛山市耘硕再生物资回收有限公司负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退，被告李星强负连带责任。本判决为终审判决。审判员  张文炎二〇一九年十一月二十九日书记员  林东妮
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初4418号原告：曹春亮，男，1989年1月28日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪庭，江苏向天律师事务所律师。被告：苏闯，男，1988年1月26日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：栾加本，男，1966年11月18日出生，住江苏省。原告曹春亮诉被告苏闯、栾加本承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹春亮撤诉。案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告曹春亮负担。审 判 长  司杨凯人民陪审员  胡素珍人民陪审员  许传民二〇一九年十一月十三日书 记 员  王小松
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1493号原告：林口县振兴通信工程有限责任公司，统一社会信用代码91231025MA1923CM2N，住所地林口县如意家园5号楼下。法定代表人：李景洲，该公司经理。委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。被告：中国通信建设第二工程局有限公司，统一社会信用代码9161000022052878XT，住所地陕西省西安市高新区新型工业园区发展大道26号。法定代表人：宋英翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘安，该公司项目部项目经理。原告林口县振兴通信工程有限责任公司与被告中国通信建设第二工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行审理。林口县振兴通信工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付施工工程款1576418.46元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2016年10月份承揽了被告在林口县区域内施工的牡丹江分公司2016年800M第二IPRAN接入传输光缆工程（林口县第二部分），共十四项业务，该业务往来都是由被告的分支机构中国通信建设第二工程局有限公司第四分公司黑龙江电信项目部刘安代表被告同原告进行，合同总金额为4186953.545元，被告扣除合同总金额12%的管理费后，应向原告实际支付工程价款为3684519.12元，前述工程于2018年4月份全部竣工并验收合格且已投入使用。截止到2019年5月27日被告向原告仅支付了该工程的施工款2108100.66元，尚欠工程款1576418.46元至今没有支付，双方多次协商无果，为了维护原告的合法权益，故向人民法院依法提起诉讼，请求依法裁决。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项的规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，双方签订的供应商年度合作框架协议书中第十五条约定：所有因本协议引起的或与本协议有关的任何争议将通过双方友好协商解决，如果双方不能通过友好协商解决争议，则任何一方均可将该争议提交西安仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力，仲裁费用由败诉方承担。被告中国通信建设第二工程局有限公司以双方签定了仲裁条款为由，在庭前向本院递交了管辖权异议申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回林口县振兴通信工程有限责任公司的起诉。已经预收的案件受理费9494元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员 周 剀二〇一九年十一月十五日书记员 祁云青
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民特20号 申请人：李某1，女，汉族，2010年4月30日出生，住四川省仪陇县。 申请人：李某2，女，汉族，2012年12月19日出生，住四川省仪陇县。 监护人：王某（系申请人祖母），女，汉族，1963年4月5日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：唐皓月，四川修为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫颜励，四川修为律师事务所律师。 被申请人：蒋利梅（系申请人母亲），女，汉族，1985年9月1日出生，住四川省仪陇县。 申请人李某1、李某2申请宣告蒋利梅失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人李某1、李某2述称，申请人与被申请人系母女关系，被申请人于2016年2月与申请人父亲李文刚离婚后外出，未与家人联系，经亲戚朋友多方寻找至今一直杳无音信。故向本院申请宣告蒋利梅失踪。 经本院审理确认如下事实：申请人与被申请人系母女关系。被申请人于2016年2月与申请人父亲李文刚离婚后外出，未与家人联系，经多方查找一直杳无音信。申请人父亲于2019年4月30日溺水死亡。二申请人与祖母王某一起生活。本院于2019年8月21日通过公告网发出寻找蒋利梅的公告，同时在其失联前的居住地村委会粘贴公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，蒋利梅仍然下落不明。 本院认为，被申请人蒋利梅自2016年2月离家出走，至今下落不明已满两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下： 宣告被申请人蒋利梅失踪。 本判决为终审判决。 审判员  王光学 二〇一九年十一月二十七日 书记员  叶君兰
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13041号上诉人（原审被告）：德众大罗塘国际农产品物流中心有限公司，住所地河南省孟州市产业集聚区长江大道128号。法定代表人：刘会根，董事长。被上诉人（原审原告）：无界信息技术有限公司，住所地上海市闵行区申虹路1188弄20号212室。法定代表人：唐方齐，执行董事。委托诉讼代理人：朱焱，上海正策律师事务所律师。上诉人德众大罗塘国际农产品物流中心有限公司（以下简称德众公司）因与被上诉人无界信息技术有限公司（以下简称无界公司）企业借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初23839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德众公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回无界公司的一审诉请。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律不当，无界公司因多次免费使用德众公司场地，故主动减免了德众公司利息。无界公司银行账户因另案纠纷已被法院查封，德众公司亦收到协助执行通知书被要求不得向无界公司清偿债务，故德众公司不再向无界公司清偿债务。无界公司辩称，不同意德众公司的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。无界公司从未承诺免除德众公司利息；另案目前仍在审理中，仅是诉讼保全，不存在需德众公司协助执行的情形。无界公司向一审法院提出诉讼请求：德众公司返还无界公司借款本金100万元及相应利息（自2016年8月19日至实际全部还清之日止，以100万元为基数，按照年利率12%计算）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、德众公司于判决生效之日起十日内向无界公司归还借款100万元；二、德众公司于判决生效之日起十日内向无界公司支付以100万元为基数，自2016年8月19日至实际清偿之日止，按年利率12%计算的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取计6,900元，由德众公司负担。二审中，德众公司提交书面证明材料一份，欲证明无界公司在2016年9月的管理层工作会议中，参会人员一致同意从2019年9月开始免除德众公司的借款利息，该材料上有董某、徐某、熊某签名。无界公司质证对该份材料的真实性不予认可，认为该材料无法得出无界公司确认免除涉案利息的意思表示，无法达到德众公司的证明目的，且该材料不属于二审期间新的证据。无界公司没有提交新证据。本院认证认为，无界公司的质证意见依法有据，上述材料不作为本案证据使用。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，民事权利应依法规范的行使。本案系争借款关系依法成立，德众公司理应在借款期限届满后及时还款并按约定支付利息。一审法院按照借期内的利率判决德众公司支付资金占用期间利息，符合相关规定，并无不当。对于德众公司认为无界公司已免除利息的主张，因其未提供确实充分证据予以证明，且无界公司不予确认，故本院对该主张不予支持。对于德众公司认为因其它法院协助执行通知书，故不能再向无界公司清偿债务的主张，一审法院已进行详细阐述，本院予以认同，不再赘述，德众公司在履行本案债务时，配合相关法院协助执行通知书要求，以适当的方式履行。综上所述，德众公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13,800元，由上诉人德众大罗塘国际农产品物流中心有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十一月十三日书记员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖17民终1015号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室，统一社会信用代码91330100599553734。负责人：葛宏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：汪崇良，男，1989年4月17日生，汉族,住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：杨孝强，安徽九华律师事务所律师。委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司因与被上诉人汪崇良机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初4575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。被上诉人汪崇良委托诉讼代理人江璇到庭参加了诉讼。上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院经审查认为：本院依照上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司提交的营业执照地址向上诉人邮寄送达开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，所邮寄送达的法律文书已经签收，但上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费113元，减半收取56.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈广明审判员  胡善慧审判员  余加胜二〇一九年十一月十三日法官助理查妙甜书记员吴玲玲
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15603号原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：刘江鹏，行长。委托诉讼代理人：杨陵，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：何也，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：罗安平，女，1966年2月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：饶真祥，男，1966年3月28日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆铭鼎汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路10号附1号10-1、10-2#，统一社会信用代码915001030682509469。法定代表人：黄威，执行董事。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行与被告罗安平、饶真祥、重庆铭鼎汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行撤诉。案件受理费减半收取213元，由重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行负担。审 判 员 乔小勇二〇一九年十一月十四日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27390号原告：苟鹏程，男，1997年11月3日出生，汉族，住四川省平昌县*******，公民身份号码************。委托诉讼代理人：周灵洋，广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炀振，广东知荣律师事务所实习律师。被告：佛山市南海甲班乙班火锅店，住所地：佛山市南海区*****************************，统一社会信用代码。经营者：郭娟。被告：郭娟，女，1988年10月3日出生，汉族，住四川省西充县*********，公民身份号码。原告苟鹏程与被告佛山市南海甲班乙班火锅店、郭娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告苟鹏程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告苟鹏程撤回起诉处理。审判员 赵 燕二〇一九年十一月二十六日书记员 郑幸莉
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初1060号原告：黄础民，男，1961年5月10日出生，汉族，住址：广东省封开县*************，公民身份号码：441************317。被告：陈锦友，男，1971年11月16日出生，汉族，住址：广东省封开县***********，公民身份号码：442************330。第三人：封开县*******民委员会，地址：广东省封开县*******委会，统一社会信用代码：544************369。法定代表人：朱某1。原告黄础民与被告陈锦友土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于二〇一九年十月十七日立案，原告黄础民于二〇一九年十一月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄础民向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告黄础民撤诉。案件受理费198.58元，减半收取计99.29元，由原告黄础民承担。审判员  植浩均二〇一九年十一月二十六日书记员  陈海煇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24570号之一原告：佛山市联益建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：苏成锦。委托诉讼代理人：陆雅倩，女，该公司职员。委托诉讼代理人：宋智军，广东立复律师事务所律师。被告：上海康发绿化工程部，住所地上海市青浦区。投资人：王月美。被告：王月美，女，1951年7月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告佛山市联益建筑材料有限公司与被告上海康发绿化工程部、王月美买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许佛山市联益建筑材料有限公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计2223.02元、财产保全费1568.68元，共计3791.70元（原告已预交），由原告负担。审判员  杜展媚二〇一九年十一月十三日书记员  李慧敏
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初118号 被告人李名康，男，1981年8月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都市成华区，现住成都市成华区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月14日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年11月28日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：孙苏 起诉书文号：成华检二部刑诉﹝2020﹞73号 指控事实：被告人李名康于2019年10月31日和2019年11月13日，通过微信和汪某（已行政处罚）联系后，至汪某位于成华区房间，贩卖冰毒给汪某，两次交易金额均为300元，并通过微信进行转账。2019年11月13日民警在成华区房间挡获汪某并查获了李名康贩卖给其的毒品剩下的0.03克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。被告人李名康到案后如实供述两次贩卖毒品的事实。经现场检测，其结果呈海洛因阳性。 指控罪名：贩卖毒品罪 量刑建议：建议在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并处罚金。 辩解意见：无 审理查明的事实：被告人李名康于2019年10月31日和2019年11月13日，通过微信和吸毒人员汪某（已行政处罚）联系后，至汪某位于成都市成华区房间，贩卖冰毒给汪某，两次交易金额均为300元，并通过微信进行转账。2019年11月13日民警在成都市成华区将李名康挡获，后在成都市成华区将汪某挡获，公安机关从李名康处查获并扣押手机1部，从汪某处查获并扣押李名康贩卖给其剩下的毒品（经称量，净重0.03克，经鉴定，含有甲基苯丙胺成分）。被告人李名康到案后如实供述两次贩卖毒品的事实。经对李名康、汪某尿液毒品检测，结果均呈冰毒阳性。 判决理由：被告人李名康违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺（冰毒）而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李名康到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李名康自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人李名康无犯罪前科，酌定从轻处罚。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。扣押在案的手机1部由公安机关依法处理。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款。 判决结果： 一、被告人李名康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年11月14日起至2020年9月13日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品0.03克，予以没收。 三、追缴被告人李名康的违法所得人民币600元，上缴国库。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  余小林 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇二〇年三月三日 书 记 员  陈玉兰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15822号原告：佛山市南海区洛熙家纺经营部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：雷烨东。委托诉讼代理人：霍欣，广东庄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静雪，广东庄阳律师事务所实习律师。被告：李德付，男，1985年1月10日出生，汉族，住广东雷州市。原告佛山市南海区洛熙家纺经营部与被告李德付买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍欣、黄静雪到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告支付所欠货款42000元；2.被告以42000元为本金，自2018年1月1日至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算利息；3.被告承担本案全部诉讼费及其他费用。事实与理由，原告与被告是长期的合作伙伴，原告作为供货商负责供货，被告支付相应的货款。2016年，原告照常供货，但被告一直未支付该笔货款。后原告陆续发微信索要该笔货款，被告均未理睬。2017年10月27日，被告到原告所在批发市场进货，刚巧被原告遇到，双方协商下，被告出具欠条明确了被告欠原告货款42000元整的事实。欠条约定2017年底前结清，但被告至今仍未归还原告所欠货款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现被告逾期未归还所欠货款，原告有权按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮30%-50%，要求被告支付2018年1月1日至实际清偿之日止的逾期占用资金利息。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均是原件，本院予以确认。经审理查明：2016年11月至12月期间，被告到原告处采购货物，被告在购货时支付了部分货款。2017年10月27日，经双方对账，被告出具欠条确认欠原告货款42000元并承诺于2017年年底前付清。本院认为，被告向原告采购家纺货品事实清楚，其出具欠条确认欠款是其真实的意思表示，本院对欠款数额予以确认。被告未举证证明已经付清货款，原告诉请被告支付42000元并从2018年1月1日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计付逾期付款的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：李德付应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区洛熙家纺经营部支付货款42000元并以该款为本金从2018年1月1日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计付逾期付款的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费960.68元（原告已预交），由李德付负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。佛山市南海区洛熙家纺经营部则可于本判决发生法律效力后申请退回受理费960.68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘玉翠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3077号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：何海山，男，1975年10月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告何海山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告何海山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金17000元；2、判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2019年4月17日利息为816元、罚息为2571.6元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费1019元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由:2016年11月12日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450660013-9530-20183536806），合同约定：原告向被告提供贷款额度为17000元，借款额度有效期为一年，自2016年11月12日至2017年11月12日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78％执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2016年11月13日将17000元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××98银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。 被告何海山未作答辩。 被告何海山未提供证据亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，被告通过手机银行向中国建设银行提交了快贷业务申请，经审批同意被告借款额度为17000元。当日，被告与原告在网上签订了合同编号为450660013-9530-20183536806的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为17000元，借款额度有效期间自2016年11月12日至2017年11月12日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照4.78%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担；被告于2016年11月13日用其在原告处开立的卡号为45×××98的银行账户支用资金17000元。期满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金17000元、利息816.62元、罚息3570.81元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，支付了律师费1019元。广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告通过手机银行取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何海山归还借款本金人民币17000元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告何海山支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2019年11月12日止的利息816.62元、罚息3570.81元，之后的利息、罚息从2019年11月13日起，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告何海山支付律师费损失1019元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费335元及公告费（以实际发生数额为准），由被告何海山负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执1221号 关于周政申请执行曹晏龙借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行，并于2019年11月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10798号 原告：温州市凯龙包装材料厂，住所地：温州市仰义街道前京制革东路13号A幢C幢，统一社会信用代码：913303020762181379。 投资人：杨金年，该厂厂长。 被告：沈丽清，男，1981年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：张林海，男，1983年4月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告温州市凯龙包装材料厂与被告沈丽清、张林海买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款103400元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行审理，并当庭宣判。现已审理终结。 本院经审理认定：原、被告2017年开始业务往来，原告为二被告提供胶水，期间二被告陆续支付货款。2019年4月2日，双方经结算，二被告尚欠原告货款103400元。二被告并出具欠条一份给原告。而后因原告催讨无果，遂诉至法院。 本院认为，货款应予支付。现二被告确认尚欠货款103400元，应予支付，至今未付，已构成违约。故原告诉讼请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告沈丽清、张林海于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市凯龙包装材料厂货款103400元并赔偿利息损失（自2019年10月22日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2368元，减半收取1184元，由被告沈丽清、张林海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  翁连新 二〇一九年十一月七日 书记员  包宇立
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初24892号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：段新伟，男，1978年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码430************01X。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告段新伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员李郁波、张晴组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲、被告段新伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月9日尚欠的信用卡本金206438.01元、利息11323.52元、违约金10422.91元、手续费10142.42元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********867）截止至201*年*月31日的欠款共计226999.24元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告辩称，对于本金、利息、违约金的计算方式我方不是很清楚，请求法院予以核实，对于我方欠了原告的借款的事实，我方确认其属实，我方目前没有还款的能力。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告没有异议，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告没有提供证据。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告段新伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月9日的信用卡欠款本金206438.01元、利息11323.52元、手续费10142.42元及以前述所欠本金为基数从2019年10月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4704.99元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张 晴人民陪审员  李郁波二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初3821号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人黄德龙，男，1988年6月13日出生于广西壮族自治区灵山县，公民身份号码450************813，汉族，初中文化，无固定职业，住灵山县*************，2016年10月9日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月12日刑满释放，2019年7月30日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同8月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3759号起诉书指控被告人黄德龙犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张英颖出庭支持公诉，黄德龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月5日，被告人黄德龙因盗窃被佛山市公安局南海分局处以行政拘留十五日。2019年7月29日17时许，黄德龙步行至佛山市南海区************前时，见到楼梯间里停放着一台黑色的台铃牌电动车，黄德龙走过去拧动该车车头发现没有上锁，于是利用随身携带的一条钥匙启动电动车，将该电动车开离盗走。黄德龙把原来放在电动车上的一个头盔及泡沫箱子丢弃，在去到盐步永清路龙华小区9-10铺天下第一粉餐饮店时将盗得的电动车以人民币400元的价格卖给了该店老板唐建军。经鉴定，被盗窃的一台黑色台铃牌电动助力车价值人民币2350元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人黄德龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；黄德龙如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。黄德龙在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。被告人黄德龙对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄德龙盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄德龙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。黄德龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。黄德龙如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）之规定，判决如下：被告人黄德龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年3月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十一月一日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1932号 上诉人（原审原告）陈哲,男,1987年9月30日生,汉族,住浙江省奉化市。 被上诉人（原审被告）乳山市人民政府，住所地乳山市胜利街78号。 法定代表人宫本杲，市长。 被上诉人（原审被告）乳山市住房和城乡建设局，住所地乳山市胜利街38号。 法定代表人宫在津，局长。 被上诉人（原审被告）乳山市自然资源局，住所地乳山市商业街2号。 法定代表人于荣恺，局长。 原审第三人乳山市新宇房地产开发有限公司。 原审第三人乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司。 陈哲因诉乳山市人民政府、乳山市住房和城乡建设局、乳山市自然资源局不履行法定职责一案，不服威海市中级人民法院（2019）鲁10行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告陈哲起诉称，其于2010年前后购买了第三人开发的位于乳山市的银滩海洋明珠花园房产。房屋交付后，至今未能取得房产证。经查明，被告对第三人“五证不全”（《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》、《商品房预售许可证》）建设、销售涉案房地产的行为没有依法履行监督管理查处职责，没有依法及时阻止第三人的非法建设售房行为，构成行政不作为，致使涉案房地产成为非法建筑，造成原告巨大经济损失。请求法院判令被告依法履行监督管理查处职责、作出查处决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，原告的诉讼请求为请求法院判令被告依法履行监督管理查处职责、作出查处决定。原告的诉讼请求不明确，且三被告监督管理职责涉及不同的行政行为，法院需对其诉讼请求分别进行审查并分别作出裁判，原告将上述诉讼请求作为一个案件提起行政诉讼不符合法定起诉条件，不应受理，已经立案的应当裁定驳回起诉。经原审法院释明后，原告坚持起诉，故应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告陈哲的起诉。 陈哲不服原审法院裁定提起上诉称：1.上诉人的诉讼请求明确，符合法律规定。原审法院审查中认为诉讼请求不够明确的，应当进行指导释明，但原审法院仅告知上诉人诉讼请求不明确。2.原审法院裁定认为三被上诉人涉及不同行政行为，认定错误。3.上诉人的起诉状完全符合起诉条件，应继续审理，原审法院裁定适用法律错误。 被上诉人乳山市住房和城乡建设局答辩称：1.原审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确。2.原审第三人不存在违法行为，被上诉人不需要履行监督查处职责，上诉人的诉求于法无据，应予驳回。 被上诉人乳山市人民政府、乳山市自然资源局均未提交书面答辩意见。 原审第三人乳山市新宇房地产开发有限公司、乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司均未提交书面陈述意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。 本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行释明及指导，如经过释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或驳回起诉。本案上诉人的诉讼请求是请求人民法院判令三被上诉人依法履行监督管理查处职责、作出查处决定，而三被上诉人的监督管理职责涉及不同的行政行为，上诉人的诉讼请求包含数个行政行为和法律关系。对此，原审法院已经对上诉人予以指导释明，上诉人拒绝变更诉讼请求，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 倩
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2530民初1117号原告：张某某，男，1982年9月14日生，汉族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。被告：罗某某，男，1975年11月29日生，汉族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。原告张某某与被告罗某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告工资30000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月至2017年5月期间，被告叫原告帮助他干木活(即木工建筑)，被告给原告两个工地的木活（即和谐村、农家山庄各一处），总价约12万。原告请工人一起做木活，木工完成后，被告已付9万元，余款3万元。被告于2018年8月28日写下一份欠条，欠条载明欠款定于1年内付清。到期后，原告多次打电话给被告催要工钱，但被告一直以没有钱为由拒绝支付，至今分文未付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。罗某某未作答辩。根据庭审，本院确认如下法律事实：2016年3月至2017年月期间，罗某某雇请张某某为其在和谐村、农家山庄的两处工地做木工建筑。工程完工后，经双方于2018年8月28日结算，罗某某尚欠张某某工资30000.00元，罗某某并于结算当日写下一份《欠条》，该《欠条》约定此款在一年内付清。约定时限届至，罗某某未支付该笔欠款。本院认为,被告罗某某聘请原告张某某为其工地做木工建筑，并由其支付劳务报酬的行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，本院确认该劳务关系合法有效。原告张某某就其主张提供的证据即《欠条》来源合法，本院予以采信。该《欠条》能证实原、被告双方经结算，被告罗某某欠原告张某某劳务费30000.00元的事实。被告罗某某未按照约定支付劳动报酬的行为构成违约，应当承担违约的法律责任。故原告张某某的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告罗某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应当承担由此引起的相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗某某自本判决发生法律效力之日起五日内支付原告张某某劳务费人民币30000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告罗某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判长  黄美萍二〇一九年十一月二十二日书记员  罗 也
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行审233号 申请执行人苍南县公安局交通警察大队，住所地浙江省苍南县灵溪镇上垟庄村，统一社会信用代码11330327MBOX885670 法定代表人杨赛，大队长。 被执行人李德珂，男，1992年5月1日出生，汉族,住浙江省苍南县。 申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行苍公交决字[2019]第3303272300363291号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年3月21日作出苍公交决字[2019]第3303272300363291号行政处罚决定，并于2019年3月21日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款500元。2019年10月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县公安局交通警察大队于2019年3月21日作出的苍公交决字[2019]第3303272300363291号行政处罚决定中的罚款500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾仁珊 审 判 员 章 华 审 判 员 白少华 二〇一九年十一月十九日 代书记员 苏上浩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16599号原告：佛山南海万达广场有限公司，住所地：佛山市南海区法定代表人：曲某1。委托诉讼代理人：卢碧姬，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊宇，广东康格律师事务所律师。被告：王伟海，男，汉族，住浙江省宁波市北仑区被告：王泽文，男，汉族，住浙江省宁波市北仑区原告佛山南海万达广场有限公司与被告王伟海、王泽文商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告于辩论结束前向本院申请变更诉讼请求，并于2019年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山南海万达广场有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交23474.34元），由原告负担，原告多预交的23449.34元，经原告书面申请，本院予以退回。审 判 长  曾舟洲人民陪审员  庞淑燕人民陪审员  陈少娟二〇一九年十一月一日书 记 员  成海欣
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初6410号原告:江苏尹九商贸有限公司，住所地在南京市栖霞区疏港路1号龙潭物流基地5-816号。法定代表人：邓伟力，该公司总经理。被告：董洪新，女，汉族，1972年9月27日生，住江苏省赣榆县。原告江苏尹九商贸有限公司（以下简称尹九公司）与被告董洪新房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹九公司的法定代表人邓伟力，被告董洪新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹九公司向本院提出诉讼请求：要求被告董洪新给付拖欠的合作金77500元以及违约金26000元。事实与理由：2014年2月20日，原、被告双方签订一份联营合同，约定原告将位于北京门面房提供给被告经营，合作期为2014年3月20日至2017年3月20日，第一年度、第二年度被告支付12万元作为固定回报，第三年度被告支付13万元，支付方式为一年一付；第一年的合作金应在签订合同后14日内支付（2014年3月5日），此后每年的合作金应提前10天支付，逾期15日支付的视为违约，原告有权终止合同、收回房屋，且被告应按年度合作金20%支付违约金。合同期限届满后，原告继续将房屋提供给被告经营至2017年9月7日，在此期间作为房屋权利人的部队，根据中央政策规定要求收回涉案房屋。合同履行期间，被告违反约定未能按时足额支付各年度合作金，至今尚有77500元未支付，为此原告诉至法院。被告董洪新辩称：原、被告签订门面房租赁合同且支付2017年3月8日至9月8日的半年租金等属实。在租赁合同履行过程中，由于修建地铁导致人流减少，被告服装经营遭遇困难，因此经过双方多次协商，原告法定代表人邓伟力最终同意，不再按照约定租金数额收取租金，被告未缴纳的租金无需支付。后来由于部队提前收回门面房，导致被告起诉要求部队和尹九公司赔偿停业的各项损失，邓伟力就此反悔、否认已经免除被告未付租金一事。所以被告现在并不拖欠原告任何租金，反之邓伟力还应赔偿被告停业经济损失。经审理查明：2014年2月20日，邓伟力（甲方）与被告董洪新（乙方）签订一份联营合同，双方约定：1、甲方同意将从中国人民解放军94748部队（以下简称94748部队）租赁的位于北京商铺提供给乙方经营服装，合作期限为2014年3月20日至2017年3月20日。第一年和第二年乙方按照12万元/年的标准作为固定回报支付给甲方，第三年乙方按照13万元/年的标准作为固定回报支付给甲方。第一年固定回报在签订合同后14日内付清（即2014年3月5日），以后每年的固定回报提前10天支付；2、乙方应向甲方交纳水电设备押金1万元，合同终止时交接手续结束后，乙方未对甲方造成损失且无债务纠纷时，甲方在合同结束后7日内退还。如果甲方在合同期内提前终止合作，则甲方赔偿乙方的全部损失；乙方逾期交付联营酬金的，每逾期一天甲方按合作金的千分之三向乙方加收滞纳金，逾期15天的即视为乙方违约，甲方有权终止合同、收回房屋并收取违约金。若甲方没有在规定时间内将物业交给乙方，则视为违约，违约金按照年租金的20%赔偿，并退还乙方所支付的联营酬金12万元以及押金1万元。开具时间注明为2017年的一份中国人民解放军有偿服务收费专用票据载明：付款单位为尹九公司，数额为33500元，收费项目名称为“2017.3.8-2017.9.7”。2017年6月9日，94748部队与尹九公司签订一份房屋腾退协议，双方约定：租赁合同已于2017年3月6日到期，6月20日前尹九公司结清一切费用，6月25日前停止营业活动并将房屋交还部队；尹九公司停止营业后，部队给予30天腾退期限至7月25日止，期满后部队将收回房屋所有权。同年10月24日，董洪新将涉案门面房腾空交还给94748部队。另查明：2014年3月6日，94748部队（出租方、甲方）与尹九公司（承租方、乙方）签订一份军队房地产租赁合同，双方约定：甲方自愿将位于南京市玄武区（建筑面积40平方米）房屋出租给乙方使用，租赁用途为“服装店”，租赁期限自2014年3月7日起至2017年3月6日止，第一年租金为65000元，第二年租金为66000元，第三年租金为67000元。2016年11月11日，邓伟力与董洪新曾以电话短信互相联系，在电话短信中邓伟力表示：“我已经给你减了合作费用了，你也该知足了”，“按合同一年的合作金是14万，我给你让了3万，你还补（不）知足”。2017年3月16日，邓伟力与董洪新曾经以电话进行联系，在电话中邓伟力表示：“我为什么要给你降价…有多方面原因：一是经营不好，第二个环境不好，老是修路，第三人汪助理出来说话了，我肯定要给他面子”；“而且以前我价格都给你优惠了”。同时，原告补充说明：2015年9月30日，董洪新应缴纳的合作金应为6万元，但是2015年10月5日实际缴纳55000元；2016年3月10日，董洪新应缴纳的合作金为65000元，但是2016年5月4日实际缴纳5万元；2016年9月10日，董洪新应缴纳的合作金为65000元，但是2016年12月12日实际缴纳4万元；2017年3月10日，董洪新应缴纳的合作金为65000元，但是2017年4月10日实际缴纳33500元。被告补充表示：（1）2014年3月5日支付10万元，6月9日和6月28日分别支付15000元，2014年的租金和押金已经付清；2015年4月15日、27日和5月5日共计支付55000元，2015年10月5日支付55000元，合计是11万元，与约定的年租金12万元相差1万元；2016年4月15日、22日和5月4日共计支付5万元，9月20日支付35000元，12月12日支付5000元，合计是9万元，与约定的年租金13万元相差4万元，但是因预付押金1万元可以冲抵租金，所以实际相差仅为3万元；2017年4月10日，租赁合同到期以后，又支付了33500元。（2）2017年3月15日，在手机短信和电话中邓伟力已经作出明确表述，关于2015年剩余租金1万元和2016年剩余租金3万元，邓伟力同意给予被告进行减免、不再主张。以上事实有联营合同、房屋租赁合同、收据、银行转账记录、电话录音、短信记录、腾退协议以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当合法有效，双方应严格依照约定全面履行各自义务。从邓伟力与董洪新的手机短信和电话内容可以看出，邓伟力已经作出明确表示，关于董洪新2015年所欠租金1万元和2016年所欠租金3万元，邓伟力已经同意给予债务免除；2017年3月21日以后，双方租赁合同约定的租期已经届满，董洪新也已参照租金标准缴纳了半年的实际占用费。所以，原告认为被告应支付拖欠租金以及违约金的诉称意见，不符合已查明的事实和双方约定，本院不予采信；原告要求被告给付租金77500元及违约金26000元的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江苏尹九商贸有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2370元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李海桥人民陪审员  陶 萍人民陪审员  王天来二〇一九年十一月十三日书 记 员  罗安迪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17990号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：王广林，男，1985年8月17日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告王广林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇一九年十一月十五日书记员  孟祥录
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初10383号原告：石爱琴，女，1962年10月31日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：沈汉江。被告：吴正德，男，1962年7月24日生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。原告石爱琴诉被告吴正德、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。同年11月13日，原告以继续收集证据为由向本院申请撤回起诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告石爱琴撤回起诉处理。审判员  施丹二〇一九年十一月十三日书记员  陈柳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23422号原告：广东快点汽车服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城叠北潭头工业区G11-15佛山市腾辉锅炉制造有限公司南海分公司内生产车间B区二层自编B2铺，统一社会信用代码914***********040M。负责人：邵劲鹏。委托诉讼代理人：吴海东，广东良匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱绮雯，广东良匠律师事务所律师。被告：罗兴东，男，1987年10月19日出生，汉族，住广东省怀集县***********，公民身份号码441************918。上列当事人车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。广东快点汽车服务有限公司佛山分公司（以下简称快点公司）的委托诉讼代理人吴海东，罗兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。快点公司向本院提出诉讼请求：1.判决罗兴东向快点公司支付因（2017）粤0605民初17377号案件应诉而支出的律师费10000元；2.罗兴东向快点公司支付本案律师费10000元；3.罗兴东向快点公司支付资金占用利息（以20000元为基数，按同期同类贷款利率计算自起诉之日计算至实际清偿之日）；4.本案诉讼费由罗兴东承担。事实与理由：2016年11月9日，快点公司与罗兴东签订《以租代购合同》，由快点公司将粤Y*****黑色别克凯越汽车出租给罗兴东使用，租赁期限为2016年11月10日至2017年11月9日。合同约定未经快点公司同意不得将车辆借给其他人驾驶，因此产生的法律责任由罗兴东承担。还约定快点公司为实现债权而支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等由罗兴东承担。在合同履行期间，罗兴东未经快点公司同意，将车辆出借给罗江文使用并于2017年6月13日发生交通意外。事故受害人提起民事诉讼，案号为（2017）粤0605民初17377号。快点公司因该案支出律师费10000元。罗兴东的行为严重违反合同约定，根据合同约定，上述案件以及本案的律师费应当由罗兴东承担。罗兴东答辩称，不应该赔偿律师费，律师不是罗兴东请的，不应该由罗兴东承担费用。快点公司可以让它的法定代表人出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2016年11月9日，快点公司（出租方）与罗兴东（承租方）签订《以租代购合同》，承租方通过“以租代购”方式向出租方购买指定的小汽车一辆，承租方在合同约定的时间内向出租方支付出租车费、保险费等杂费，合同期满后，出租方确认承租方无违约行为且无任何欠款后，将租赁标的物过户给承租方，过户费用由承租方承担；指定车辆为粤Y*****别克凯越，总租赁费用为29688元；租赁期限自2016年11月10日至2017年11月9日；无出租方的书面同意，不允许任何人驾驶此车辆，否则，因此产生的法律责任由承租方承担全部责任；出租方实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、差旅费、律师费等）由承租方承担。2016年11月10日，快点公司将粤Y*****号车辆交付罗兴东。2017年6月13日，粤Y*****号车辆在由案外人罗江文驾驶期间发生交通事故。事故受害人在本院以快点公司、罗兴东、罗江文为被告提起诉讼请求赔偿，案号为（2017）粤0605民初17377号，快点公司在该案中委托广东良匠律师事务所指派律师出庭应诉。本院认为，《以租代购合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当根据合同约定行使权利、履行义务。罗兴东对于快点公司起诉的事实没有异议，本案的争议焦点在于快点公司要求罗兴东赔偿其支出的律师费是否具有事实依据。对此，本院分析如下：首先，快点公司要求罗兴东承担律师费的合同依据为《以租代购合同》第三条第7点的规定，即“出租方实现债权而发生的一切费用（包括诉讼费……律师费等）由承租方承担”。快点公司在（2017）粤0605民初17377号案中之所以作为被告是因为其是车辆的登记车主，属于被动应诉。因此，快点公司对该案的应诉而支出律师费，显然不是因为实现债权而产生。其次，罗兴东将车辆出借给案外人使用，违反了《以租代购合同》的约定，双方对此均无异议。但《以租代购合同》对此种情形下的违约责任已经作了明确约定，即“因此而产生的法律责任由承租方承担全部责任”，并未约定快点公司支出的律师费应当由罗兴东负担。快点公司因应诉支出的律师费显然也不属于“法律责任”的范畴。第三，快点公司以“以租代购”的方式对外经营，在承租方没有付清租赁费用的情况下车辆始终登记在快点公司的名下。一旦车辆发生交通事故，必然会导致快点公司作为登记车主而牵涉到交通事故赔偿的案件当中去。因此，快点公司参与交通事故案件的应诉，与承租方是否出借车辆本身没有关联，这是快点公司经营模式决定的其应当承担的经营风险，由此产生的费用属于其正常经营成本。在无明确约定的情况下，不应由罗兴东承担。这种经营风险是能够预见的，事实上《以租代购合同》也对车辆发生交通事故的情况作了相应的约定，但并未明确约定出租方应诉产生的律师费应当由承租方承担。综上，本院认为快点公司要求罗兴东承担其因（2017）粤0605民初17377号案应诉而支出的律师费没有事实依据，本院对其诉讼请求全部不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回广东快点汽车服务有限公司佛山分公司的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150（广东快点汽车服务有限公司佛山分公司已预交），由广东快点汽车服务有限公司佛山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年十一月十五日书记员 郭家城
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20699号原告：欧惠嫦，女，1961年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************。委托诉讼代理人：邝允铿，男，1985年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，系原告的儿子。被告：余建国，男，1984年9月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区***********。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区********************，统一社会信用代码：913************382。法定代表人：蒋某1。委托诉讼代理人：吕芳芳，广东盈安律师事务所律师。上列原、被告网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，依法适用简易程序审理。现原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许欧惠嫦撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元（欧惠嫦已预交），由欧惠嫦负担。审判员  游胜平二〇一九年十一月十三日书记员  何丽斯
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1757号 原告：曹月强，男，1981年10月14日出生，汉族，住深泽县。 被告：宋松，男，1992年11月9日出生，汉族，住深泽县。 原告曹月强与被告宋松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告曹月强到庭参加诉讼，被告宋松经本院合法传唤无正当理由无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹月强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年5月10日，被告说有急事需借原告3,000元，只用2天时间，原告当即用微信转账方式转给了被告3,000元。2019年5月12日，原告见到被告，被告说我给你写个条子，保证明天还给你。原告信以为真，但被告至今未还。为原告的合法权益得到保护，诉至贵院，望判如所请。 被告宋松未到庭、未提供书面答辩状、未提交证据。 根据原告的诉状内容、庭前提交的证据，并征得原告同意，本案的调查焦点为：原告要求被告偿还借款3,000元的事实依据以及法律依据。 围绕调查焦点，通过原告陈述、举证情况，本院经审理认定事实如下： 2019年5月10日，被告向原告借款3,000元，原告通过微信转账方式转给被告3,000元。2019年5月12日被告向原告写了欠条，内容为“宋松欠曹月强3,000元整，5月13号归还，后果自负。”被告至今未归还本金。以上有原告陈述、微信转账记录和欠条所证实。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原、被告之间达成借贷合意，原告通过微信转账的方式将借款3,000元转给被告，被告向原告出具了欠条，并约定了还款时间，被告未在约定的还款期限内向原告归还借款。现原告主张要求被告返还借款3,000元，并无不当，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋松于本判决生效之日起十日内偿还原告曹月强借款本金3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告宋松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李立军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冯晓茜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20306号原告：黎健崧，男，1963年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************。委托诉讼代理人：刘正超，广东循理律师事务所律师。被告：叶兆敏，男，1970年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************。被告：何丽琼，女，1971年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************。被告：叶永锋，男，1996年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************。三被告共同委托诉讼代理人：黎海平，广东正明扬律师事务所律师。原告黎健崧与被告叶兆敏、何丽琼、叶永锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告黎健崧及其委托诉讼代理人刘正超及被告叶兆敏、何丽琼、叶永锋的共同委托诉讼代理人黎海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎健崧向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付货款450774元及违约金（以450774元为本金，从2019年2月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告叶兆敏和被告何丽琼是夫妻关系，被告叶永锋是叶兆敏和被告何丽琼的儿子，三被告共同经营一家猪场。原告长期向三被告经营的猪场供应猪饲料等货物，截至2019年2月17日三被告共欠货款4657774元，后被告还款15000元，现尚欠货款450774元。原告曾多次向三被告催要所欠货款，但被告叶兆敏一直拒不支付。被告叶兆敏辩称，猪场是由被告叶永锋独资经营的有限公司，被告叶永锋在2014年9月16日已经注册领取营业执照，该公司名称为佛山市恒益顺生猪养殖有限公司，并以公司名义对外经营，领取农业补贴及纳税等等，所以原告认为猪场是由三被告共同经营与事实不符，被告叶兆敏只是偶然代被告叶永锋签收饲料，所以原告的货款应该由佛山市恒益顺生猪养殖有限公司（以下简称恒益顺养殖公司）及被告叶永锋共同清偿。被告何丽琼辩称，猪场是由被告叶永锋独资经营的有限公司，被告叶永锋在2014年9月16日已经注册领取营业执照，该公司名称为恒益顺养殖公司，并以公司名义对外经营，领取农业补贴及纳税等等，所以原告认为猪场是由三被告共同经营与事实不符，被告何丽琼从来没有参与猪场的经营运作，对被告叶兆敏与被告叶永锋与原告之间的往来被告何丽琼是不清楚的，所以原告要求被告何丽琼承担清偿责任缺乏事实及法律依据。被告叶永锋辩称，原告所送交的饲料是送到被告叶永锋独资经营的恒益顺养殖公司，被告叶永锋对目前尚欠货款450774元无异议，但认为诉讼主体首先应该是恒益顺养殖公司，还有原告向恒益顺养殖公司铺货的时候并没有约定货款支付的期限，因此，原告诉请要求支付利息及违约金13154.15元缺乏事实及法律依据，请法院驳回该部分诉讼请求。同时被告叶永锋及恒益顺养殖公司的欠款与被告叶兆敏、何丽琼没有关系。被告叶永锋以前都是准时支付货款的，现在因为非洲猪瘟导致养殖猪只死亡而影响了资金运作。被告叶永锋和恒益顺养殖公司愿意分期分批支付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：佛山市恒益顺生猪养殖有限公司成立于2014年9月16日，企业类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人曾为被告叶兆敏，现变更为被告叶永锋，被告何丽琼为该司监事。被告叶兆敏、何丽琼是夫妻关系，被告叶永锋系叶兆敏、何丽琼的儿子，三被告共同经营一家猪场。原告经营饲料生意，其与三被告素有猪饲料业务往来。原告持有2018年1月至2019年2月期间的送货单原件73份，收货单位抬头均注为“叶敏”或“叶兆敏”，签收人均为叶兆敏或叶永锋。原告向三被告最后一次送货时间为2019年2月17日，同时在送货单中注明“总欠饲料款为485774元，2月2号减收20000元，共计465774元”，被告叶永锋在该送货单中签名确认。何丽琼于2018年3月26日、10月8日用其个人银行账号分别向原告支付饲料款80000元及20000元。2019年9月，叶兆敏与原告微信聊天中承认欠原告猪饲料款并希望与原告协商分期归还欠款。至辩论终结时，三被告尚欠原告2018年1月至2019年2月猪饲料款450774元未付。本院认为，关于本案责任主体问题。三被告主张本案买受人为恒益顺养殖公司，但从原告提供的《送货单》反映，其抬头均注明收货单位为“叶敏”或“叶兆敏”，并非恒益顺养殖公司，恒益顺养殖公司亦从未与原告签订过买卖合同，未以公司账户向原告支付过货款，更没有证据显示三被告在购买涉案饲料时向原告披露过其买受人为恒益顺养殖公司，故本院认定本案买受人并非恒益顺养殖公司。同时，结合《送货单》抬头列明的收货单位，本案货物实际由叶兆敏或叶永锋签收，货款大部分由叶兆敏支付及部分货款通过何丽琼支付，叶兆敏在微信聊天承认欠款以及三被告为家庭成员关系的事实，本院认定本案买受人实际为三被告。三被告尚欠原告货款450774元未付，有《送货单》等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，三被告应如数付清，原告诉请三被告付款理据充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题。双方并未对货款付款期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，双方对付款时间没有约定的，被告应当在收到货物的同时支付货款。而三被告最后一次签收货款是在2019年2月17日，其最迟应当在该日付清货款，但三被告并未在该日付清款项，应承担逾期付款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，虽然双方没有对逾期付款违约金进行约定，但原告仍可依照上述规定向三被告主张支付违约金。原告请求三被告以所欠货款450774元为本金从2019年2月18日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付逾期付款利息合法有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、叶兆敏、何丽琼、叶永锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款450774元予黎健崧；二、叶兆敏、何丽琼、叶永锋应于本判决发生法律效力之日起十日内以450774元为本金从2019年2月18日起至上述款项实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付违约金予黎健崧。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8258.92元，减半收取计4129.46元（原告已预交），由叶兆敏、何丽琼、叶永锋负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予黎健崧，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周桂颜二〇一九年九月二十七日书记员  林倩君
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁06行初129号原告鲍中平，男，1978年6月29日出生，汉族，住山东省莱阳市。被告莱阳市人民政府，住所地：山东省莱阳市金水路1号。法定代表人李冬，市长。出庭负责人张文涛，副市长。委托代理人吕怀玉，莱阳市司法局工作人员。委托代理人迟景丽，山东今政通律师事务所律师。原告鲍中平诉被告莱阳市人民政府履行信访复查职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告鲍中平诉称，原告自2017年6月份开始向信访、纪委、监察部门逐级反映孙太庄村书记王成喜违法违规的事实证据，直到2019年6月17日才收到莱阳市团旺镇人民政府出具的信访复字〔2019〕052001号《信访事项处理意见书》，但答复内容与事实不符，行政行为严重违法。原告根据该《信访事项处理意见书》载明的“如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日起30日内向莱阳市人民政府提出复查申请”和相关规定，于2019年7月11日向被告党委书记、副市长邮寄《复查申请书》，被告签收后未依法受理和复查，至今未给予答复，未履行法定职责，故请求判令：一、确认被告在法定期限内未履行信访复查的法定职责违法；二、诉讼费用由被告承担。被告莱阳市人民政府辩称，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》〔（2005)行立他字第4号）〕第一条规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”原告诉讼请求为请求依法确认被告在法定期限内未履行信访复查的法定职责，行政行为严重违法。该诉求实质是原告要求被告依据《信访条例》的规定对其信访事项进行复查，是信访人对信访工作机构不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼。原告要求被告作出信访复查答复的请求事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告向莱阳市团旺镇人民政府反映莱阳市团旺镇孙太庄村党支部书记王成喜违法违纪问题，莱阳市团旺镇人民政府于2019年5月20日作出信访复字〔2019〕052001号《信访事项处理意见书》，对原告提出的信访事项进行答复，并于2019年6月17日送达原告。原告不服，于2019年7月11日向被告党委书记李胜刚、副市长邵蕾分别邮寄《信访复查申请书》，被告工作人员于2019年7月12日签收。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈣项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……㈣属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第㈨项规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……㈨行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案中，原告针对其向被告提出的信访复查申请提出履职之诉，根据上述司法解释的规定，行政机关针对信访事项作出的复查等行为或未作出处理的不作为行为，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第㈠项的规定，对于原告的起诉，应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈣项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第㈨项、第六十九条第一款第㈠项的规定，裁定如下：驳回原告鲍中平的起诉。案件受理费50元，依法退回原告鲍中平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  纪晓静人民陪审员  史丽娜人民陪审员  史隆基二〇一九年十一月六日书 记 员  高祎轩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23273号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：李杰坤，男，1984年9月6日出生，汉族，住广西岑溪市**************，送达地址广东省佛山市南海区大沥兴泰物流园C13区22-23号宿舍，公民身份号码450************819。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年7月13日止的信用卡透支本息合计20252.38元，其中逾期本金17465.36元，利息1623.39元，违约金997.73元，手续费165.90元，（利息暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、信用卡号：625**********887二、信用卡开卡时间：2017年12月13日三、是否书面约定违约金：是四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金17465.36元，利息1623.39元，违约金997.73元，手续费165.90元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月13日,被告尚欠借款本金17465.36元、利息2219.72元、违约金997.73元、手续费165.90元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉信用卡领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未按期足额还款，已构成根本违约，原告有权要求其归还全部欠款本息、手续费并计收违约金。原告所诉本金、利息、手续费、违约金金额准确相符，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、李杰坤于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行偿还借款本金17465.36元、利息2219.72元、违约金997.73元、手续费165.90元，及以尚欠本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计算的利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取153.16元、财产保全费222.52元，合共375.68元（原告已预交），由被告负担，并与上述判项同期迳付原告，本院不另行收退。本判决为终审判决。审判员  朱劲雄二〇一九年十一月二十九日书记员  林熙宇
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1104民初4740号申请人：潘素红，女，汉族，1970年5月27日出生，住漯河市。申请人：吕一品，女，汉族，2000年10月11日出生，住址同上。申请人：吕至功，男，汉族，2007年2月3日出生，住址同上。申请人：吕运成，男，汉族，1948年7月14日出生，住址同上。被申请人：赵江涛，男，汉族，1995年2月13日出生，住漯河市召陵区。本院在审理申请人潘素红、吕一品、吕至功、吕运成诉被申请人赵江涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人潘素红、吕一品、吕至功、吕运成向本院提出诉讼保全申请，要求扣押被申请人赵江涛名下的豫Ｌ×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人赵江涛名下的豫Ｌ×××××号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  兰晶二〇一九年十一月二十六日书记员  邵帅
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1873号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。被告：桐庐星乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县迎春南路666号利时百货5楼。法定代表人：张明。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告桐庐星乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 江 怡二〇一九年十一月六日书记员 何超峰
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0628民初2135号 原告：李桂花，女，1982年7月14日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：吴斯，漳州市平和县琯溪法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林庆华，漳州市平和县琯溪法律服务所法律工作者。 被告：叶钟林，男，1966年9月2日出生，汉族，住平和县。 原告李桂花与被告叶钟林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。李桂花的委托诉讼代理人吴斯到庭参加诉讼，叶钟林经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李桂花向本院提出的诉讼请求：依法判令叶钟林偿还李桂花借款120000元及并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息。事实与理由：叶钟林（又名叶阿中）因经营生意资金不足，于2016年3月15日、2016年8月15日、2016年12月份、2017年2月份分别向李桂花借款现金50000元、30000元、20000元、20000元，合计人民币120000元，均未出具借条给李桂花；即叶钟林每次借到款项后，都口头承诺若李桂花需用款项会及时偿还，还约定该借款按月利率1.5%计算利息，然而，叶钟林却言而无信，经李桂花催讨，叶钟林都以种种理由将该款继续拖欠，2017年8月19日，叶钟林仅出具一张借款凭据交给李桂花收执，既未还本金，也没有支付丝毫利息，为此，李桂花于2018年9月份向贵院提起诉讼，因欲与叶钟林庭外协商解决先行撤诉，但叶钟林至今对该借款本金仍然没有偿还之意，其行为已严重侵害了李桂花的合法权益。综上所述，叶钟林向李桂花借款现金人民币120000元，依法于理叶钟林皆应按约偿付该款及利息，为维护李桂花的合法权益，鉴此，根据《民法通则》第84条等之规定，特再次提起诉讼，请求法院立案审理，依法支持李桂花的诉讼请求。 叶钟林未作答辩。 李桂花围绕诉讼请求提供了《借条》复印件1份、《民事裁定书》复印件1份、《法律文书生效证明书》原件1份、《证明》原件1份，要证明叶钟林向其借款120000元。叶钟林经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、辩论等诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 叶钟林于2017年8月19日以急需资金为由，出具《借条》，向李桂花借款120000元。叶钟林承诺于2017年归还10000元，2018年归还50000元，2019年归还60000元。双方未约定借款利息。期限届满后，叶钟林未归还李桂花借款120000元。李桂花于2019年1月11日诉至本院，于2019年6月28日提出撤诉申请。本院于同日作出（2019）闽0628民274号裁定书裁定准许李桂花撤诉。 综上所述，本院认为，李桂花与叶钟林之间的借贷关系，符合规定，应受法律保护。李桂花提出叶钟林偿还借款120000元及利息，证据充分，事实清楚，符合法律规定，可以支持；叶钟林经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 叶钟林应在本判决生效后十日内归还李桂花借款本金120000元及利息（从2019年1月11日起至还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由叶钟林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  周健民 人民陪审员  胡慧斌 人民陪审员  吴惠玲 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  赖丽萍
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2770号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇南浦村南向股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇南浦村。负责人：钟景田，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年11月12日向本院申请强制执行其于2011年11月17日作出的狮府行决[2011]125号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇南浦村南向股份合作经济社向周靖桐发放：1.2018年度股权分配款1100元;2.2018年医保款503元(上述两项合计1603元)。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇南浦村南向股份合作经济社向卢叶珊发放：2017年度股份分配款6000元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇南浦村南向股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十一月十三日书记员  吴苑泳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4212号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人周卓正，男，1996年12月8日出生于广东省化州市，公民身份号码440************174，汉族，初中文化，无固定职业，住化州市************之一，2019年7月5日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人周永华，广东宏骏律师事务所律师。被告人梁统飞，男，1995年11月17日出生于广东省化州市，公民身份号码440************197，汉族，初中文化，无固定职业，住化州市*********，2019年7月5日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人叶永清，广东品高律师事务所律师。被告人梁统辉，男，1993年3月30日出生于广东省化州市，公民身份号码440************196，汉族，高中文化，无固定职业，住化州市*********，2019年7月5日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人李志，广东华法律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4192号起诉书指控被告人周卓正、梁统飞、梁统辉犯非法经营罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，三被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月，被告人周卓正、梁统飞、梁统辉共同出资在佛山市南海区********新澳商务大厦932房成立易星工作室。三人在未取得证监会批准的情况下，雇佣王治松、贺兴宇、张珊珊（均另案处理）等人，从事非上市公司股票咨询、中介业务。业务员假扮股民吸引他人加入微信群，推介非上市公司股票项目。工作室先后推介了广东丰能环保科技股份有限公司（以下简称丰能公司）、江苏顺心得环保科技有限公司（以下简称顺心得公司）的非上市公司股票项目。股民认购成功后，丰能公司将投资款的30%、顺心得公司将投资款的25%返还到三人指定的账号。梁统辉根据员工业绩发放提成后，按投资比例分配利润。至案发，三人通过易星工作室非法销售非上市公司股票的数额合计1091.8万元。2019年7月5日，公安机关在上述地址抓获被告人周卓正、梁统飞、梁统辉等人。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人周卓正、梁统飞、梁统辉的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任；三被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；三被告人认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处三被告人有期徒刑二年。被告人周卓正、梁统飞、梁统辉对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。被告人周卓正的辩护人以周卓正是初犯、如实供述自己的罪行、犯罪情节不严重、未造成危害后果为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。被告人梁统飞、梁统辉的辩护人以二被告人是初犯、如实供述自己的罪行、社会危害性较小、认罪认罚为由，请求对二被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人周卓正、梁统飞、梁统辉非法经营的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据扣押清单查明，公安机关起获了作案工具电脑、手机一批。本院认为，被告人周卓正、梁统飞、梁统辉未经国家有关主管部门批准非法经营证券业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关所控罪名成立。三被告人归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。三被告人不符合缓刑的适用条件，三辩护人关于对其适用缓刑的辩护意见理据不足，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。采纳三辩护人的其他相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周卓正犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2021年7月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人梁统飞犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2021年7月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。三、被告人梁统辉犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2021年7月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。四、起获的作案工具电脑、手机一批，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十一月二十五日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的;(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的;(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的;(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。