浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初1860号 原告：嘉善县振昂装饰材料厂，住所地：嘉善县惠民街道惠民大道397号3幢。 投资人：孙卓君。 委托诉讼代理人：夏哲文，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 被告：东台仁仁木业有限公司，住所地：东台市富安工业园区迎宾大道1108号。 法定代表人：霍庆仁。 委托诉讼代理人：张渊明，江苏东亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛云凤，系被告公司员工。 原告嘉善县振昂装饰材料厂（以下简称“振昂材料厂”）与被告东台仁仁木业有限公司（以下简称“仁仁公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，被告于2019年5月24日向本院提出管辖权异议，本院于2019年5月30日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，后被告提出上诉，嘉兴市中级人民法院驳回被告的上诉。本院于2019年8月16日恢复审理，于2019年9月3日适用简易程序公开开庭进行审理。后原、被告申请庭外和解，扣除审限1个月,本院予以准许，但调解未达成一致意见。原告投资人孙卓君及其委托诉讼代理人夏哲文，被告委托诉讼代理人张渊明、薛云凤经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付货款937254元；2.判令被告承担逾期付款利息自2019年1月11口起至实际清偿日止，以937254元为基数，按银行年贷款利率6%的1.5倍计算，暂计21088元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告自2013年起开始发生业务关系，由原告向被告提供多层复合地板基材。期间原告按照被告的规格和要求组织生产及交货。至2019年1月10日经对账，被告确认截止2018年11月30日结欠原告货款1087254元。对账后被告于2019年1月28日支付了150000元货款，尚结欠原告937254元。后原告多次催讨，但被告以种种理由搪塞。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告依据相关法律之规定，特向法院提起诉讼，请法院依法准予原告上述请求。 庭审中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：1.判令被告即时支付货款837254元；2.判令被告承担逾期付款利息自2019年1月11口起至实际清偿日止，以837254元为基数，按银行年贷款利率6%的1.5倍计算。 被告答辩：1.原告诉称不属实，被告确实欠原告部分货款，但数额并不是原告诉称的937254元，而是125792.6元。2.被告不是恶意拖欠原告货款，即使在被告并不知道原告已经起诉情况下，被告仍然于2019年4月22日给付原告货款100000元，且2019年1月以来至原告起诉时，被告已经分三次付款给原告。3.被告分期付款是与原告投资人协商好的，因为被告的法定代表人身体出现重大疾病，现在进行换肾手术。公司已经停产。但即使在这样情况下被告仍然履行自己承诺，按期付款。而原告不讲诚信，恶意诉讼。4.原告未尽到开具税票义务，自2014年2月至2018年11月，被告总进货16428792.6元，已经给付货款16303000元，而原告经开具了14842577.1元的税票，尚有1586215.5元税票未开，根据交易规则，应当原告先开具税票，被告才履行付款义务，综上请求法庭查明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告工商公示信息、付款凭证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告出示的询证函，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，被告称其是在原告经办人孙卓君多次打电话催促的情况下出具的，被告会计未尽到审查核账义务的情况下盖章的，加之，该份询证函并非对账单，是原告为了应付审计，并不是双方货款往来的真实情况，本院对该证据的真实性予以确认，至于其证明力问题在下文中论述。对于原告出示的电子回单、发票、证明，被告认为其与丰县九天木业有限公司没有经济往来，该35000元直接打给原告投资人，本院认为该证据与本案没有关联性，故不予确认。对于原告出示的被告法定代表人霍庆仁于2017年3月11日出具对账单，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，原告未进一步举证其真实性，故本院不予确认。对于原告出示的2018年3月31日询证函，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，该份询证函并非对账单，是原告为了应付审计，本院对该证据的真实性予以确认，至于其证明力问题在下文中论述。对于原告出示的微信聊天记录，被告认为该份记录原告与薛云凤之间的聊天记录，但不能真实反映原、被告之间的欠款问题，本院对该证据的真实性予以确认，至于其证明力问题在下文中论述。对于被告出示的送货单和发票，原告认为送货单金额没有异议，发票的开票金额为14642532.5元，本院对其真实性予以确认，至于其证明力问题在下文中论述。对于被告出示的银行流水明细，原告对其付款没有异议，但对被告陈述的原告供货总货款有异议，本院对该证据的真实性予以确认，至于其证明力问题在下文中论述。对于被告出示的手机通话记录截图，原告对其真实性无异议，但对其证明力不予确认，本院对该证据的真实性予以确认，至于其证明力问题在下文中论述。 经审理，本院认定事实如下： 原告振昂材料厂与被告仁仁公司之间自2014年2月至2018年11月期间存在地板基材买卖合同关系，原告振昂材料厂向被告仁仁公司供应地板基材。 2018年3月31日，原告向被告寄发一份欠款金额1717021元的《询证函》，被告仁仁公司财务人员薛云凤在该询证函上载明：“注：①仁仁木业欠贵公司货款1646411.2元。②其他费用：70610元”，并加盖被告仁仁公司公章。 2019年1月10日，原告振昂材料厂向被告仁仁公司发送《询证函》一份，载明：“致：东台仁仁木业有限公司本公司聘请的嘉兴诚洲联合会计师事务所正在对本公司2018年度财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账项等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端‘信息证明无误’处签章证明；如有不符，请在‘信息不符’处列明不符项目；如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，也请在‘信息不符’处列出这些项目的金额及详细资料。截止2018/11/30贵公司欠货款1087254元。本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。”被告在公司名称处盖章确认。2019年1月26日，被告公司财务人员薛云凤在上述询证函的信息无误栏经办人处签名并记载：“注：货款：1016644元，其他：70610元”，加盖被告仁仁公司公章。 后被告于2019年1月28日支付原告150000元，于2019年4月22日支付原告100000元。2019年3月15日，被告公司财务人员薛云凤向原告投资人孙卓君转账35000元。 本院认为，原告振昂材料厂与被告仁仁公司之间的买卖合同关系系双方真实的意思表示，且并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案的争议焦点：询证函能否作为原、被告双方结算的依据。本院认为：第一，在买卖合同中，买卖双方对账后形成的凭证具有较强的证明力，被告仁仁公司具有专门的财务人员，理应有自己的一套账目，其在《询证函》“信息证明无误”处加盖公司公章，并明确标明“货款：1016644元，其他：70610元”，应视为被告仁仁公司确认询证函中所列欠款数额；第二，原告振昂材料厂要求被告仁仁公司在询证函上盖章的目的系对双方之间的往来账目进行询证，被告仁仁公司理应意识到该询证函今后将作为原告振昂材料厂的权利凭证用于向其主张货款，如果对账当日被告仁仁公司认为欠款数额有误，其理应及时提出，并要求在询证函上予以标注，被告仁仁公司辩称该询证函为了应付审计，并不是双方货款往来的真实情况，与常理不符，且作为被告公司的财务人员未尽到审查核账义务的情况下盖章的行为，严重违反职业操守；第三，被告主张用送货单的金额减去总付款金额来计算欠款，但被告提供的送货单原告认为仅是部分送货单，且系不含税金额，故被告提供的证据不足以推翻两份《询证函》的效力。综合以上分析，本院确认被告仁仁公司尚欠原告振昂材料厂材料款802254元。对于原告主张的逾期付款损失，本院认为，《询证函》明确载明“本函仅为复核账目之用，并非催款结算”，故本院酌情对逾期付款损失进行调整。对于被告抗辩原告未全额开具发票，根据交易习惯，应先开具税票再付款，本院认为，增值税专用发票仅系购买方支付增值税并可按照增值税有关规定据以抵扣增值税进项税额的凭证，被告并未提供证据证明原、被告之间以增值税专用发票作为付款凭证，故对其抗辩本院不予采信。至于原告未按实际交易额开具增值税专用发票，应由相关税务部门处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告东台仁仁木业有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告嘉善县振昂装饰材料厂货款人民币802254元以及逾期付款损失（以802254元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍，自2019年4月12日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告嘉善县振昂装饰材料厂其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12173元，减半收取6087元，保全费5000元，合计11087元，由被告东台仁仁木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 陈 旻 二〇一九年十一月四日 书记员 王宝龙 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。