广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17731号原告：宋三万，女，1978年4月25日出生，苗族，住湖南省沅陵县******姜家坳组，公民身份号码为433************52X。委托诉讼代理人：许名哲，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉茂，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：东莞市龙彪鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市****************。统一社会信用代码为914***********365X。法定代表人：田红绪，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海东，湖南人和（东莞）律师事务所辅助人员。原告宋三万与被告东莞市龙彪鞋业有限公司（以下简称“龙彪公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋三万的委托诉讼代理人许名哲、吴玉茂，被告龙彪公司的委托诉讼代理人姜远波、胡海东到庭参加了诉讼。双方有调解意愿，申请本院给予30天庭外和解期限，该期间不计入审限。本案现已审理终结。一、入职时间、职务：双方均确认宋三万的职务为样品室员工，对于入职时间，宋三万主张其于2014年3月5日入职东莞市杰安鞋业有限公司（以下简称“杰安公司”），后来转入龙彪公司；龙彪公司则主张宋三万入职时间为2016年12月。二、劳动合同签订情况：宋三万提交了一份《劳动合同书》和一份工作证为证，《劳动合同书》显示的签订方是龙彪公司和宋三万，合同期限为2019年3月4日至2020年3月3日；工作证显示的抬头是“KIAGROUP”，姓名为“songsanwan”，编号为20140305S00001。宋三万并提交了参保人险种缴费明细表，其上显示杰安公司于2013年8月至2014年9月为宋三万参保，龙彪公司在2016年12月至2019年4月为宋三万参保。（2019）粤1972民初17723号案件原告李文忠提交了一份《劳动合同书》和一份工作证为证，《劳动合同书》显示的签订方是深圳永煦贸易有限公司东莞分公司（以下简称“永煦东莞分公司”）和李文忠，合同期限为2016年7月1日至2019年6月30日；工作证显示的抬头是“KIAGROUP”，部门显示为“Warehouse”，标号为20130313S00001。李文忠并提交了参保人险种缴费明细表，其上显示龙彪公司在2013年8月至2019年4月为李文忠参保。本院认为，根据以上查明的两项事实，结合（2019）粤1972民初17723号案件原告李文忠提交的《劳动合同书》和工作证，可以认定“KIAGROUP”与永煦东莞分公司、龙彪公司存在关联，而杰安公司于2013年8月至2014年9月为宋三万参保，宋三万的工作证也显示为“KIAGROUP”，可见杰安公司也与龙彪公司存在关联，且龙彪公司作为用人单位，未能提交宋三万的入职资料为证，故本院采信宋三万的主张，认定宋三万的入职时间为2014年3月5日。三、工资发放情况：《劳动合同书》中约定基本的月薪为1510元。根据宋三万提交的招商银行股份有限公司东莞厚街支行出具的户口历史交易明细表显示，宋三万2018年3月至2019年2月期间实发工资为3650.11元、3560.03元、5010.21元、5733.53元、5553.19元、4558.71元、4124.22元、4746.02元、5541.76元、5682.06元、5802.22元、3176.56元。参保人险种缴费明细表显示宋三万2018年3月至2018年6月的社保个人缴费基数为257.56元，2018年7月至2019年3月期间的社保个人缴费基数为276.08元。龙彪公司提交的薪资条的工资结构包括基本薪资、全勤奖金、品质奖、生产奖金、职务津贴等项目。双方均确认宋三万每周上班6天，周一至周五每天工作8.5小时，周六工作8小时。宋三万尚未领取2018年3、4月的工资，双方均未提交证据证明宋三万该两月的出勤情况。对于最后一天上班时间，宋三万主张是2019年4月17日，其确认龙彪公司在2018年4月14日已经搬迁到新的地址，但其不同意到新的地址上班，在原地址继续上班。本院认为，对于宋三万最后工作时间，由于龙彪公司已经于2018年4月14日搬迁到新的地址，而宋三万并未到新的地址工作，故本院认定其最后工作日期为2018年4月13日。对于2019年3、4月的工资数额，由于双方均未提交证据证明出勤情况，故本院酌定以平均实发工资来计算宋三万该两月应领取的实发工资,剔除春节的2019年2月，宋三万2018年3月至2019年1月的平均实发工资为4905.64元/月[（3650.11元+3560.03元+5010.21元+5733.53元+5553.19元+4558.71元+4124.22元+4746.02元+5541.76元+5682.06元+5802.22元）÷11个月]，故本院酌定宋三万2019年3月工资为4905.64元，2019年4月工资为2125.78元（4905.64元/月÷30天×13天），由于龙彪公司并未提起诉讼，视为其同意仲裁裁决，故其仍需向宋三万支付的2019年3月工资为5113.01元。由于劳动合同和薪资条显示的工资结构并不一致，故本院视为宋三万的全部工资报酬对应其全部收入，并以折算后的时薪有无低于东莞市最低工资作为衡量标准，经折算，宋三万的时薪并未低于东莞市最低工资标准，故视为龙彪公司已经足额支付加班费。但由于龙彪公司并未提出起诉，视为其同意仲裁裁决，故其仍需向宋三万支付2018年4月至2019年2月的加班费差额5916元。四、社保参保情况：龙彪公司已为宋三万参加了医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险、养老保险。五、双方劳动关系解除时间及原因：龙彪公司原住所地在广东省东莞市*****************，目前的住所地为广东省东莞市****************。龙彪公司于2019年4月3日发出公司搬迁通知，告知宋三万等员工公司将于2019年4月12日开始搬迁至广东省东莞市**********莞亿智慧港（汇丰国际）4（D）栋139号、140号，4月15日开始在新的地址办公，请所有员工提前做好相关的准备工作。宋三万等员工没有到新地址上班，宋三万并提交了落款日期为2019年4月11日的《员工意向申明书》，主要内容是龙彪公司于2019年4月3日通知员工公司要搬迁事宜，在没有得到员工同意认可前公司已经转移了部分财产去新的地址，鉴于公司与所有员工的劳务纠纷尚未解决，所以公司原定于2019年4月12日搬迁剩下的财产事宜员工不予支持也不允许任何人再进来搬迁本属于龙彪公司的任何财产，其下有宋三万等员工的签字。宋三万并提交了《逼迫解除劳动关系告知书》为证，其主张于2019年4月17日向龙彪公司邮寄该告知书，其上载明“因公司在未与所有员工沟通达成共识，在员工不知情的情况下，突然搬迁，按照《劳动合同》签订的具体工作地点为厚街镇陈屋村旗鼓西街13号，公司该行为给我们生活和工作带来不便，应视为不能提供相应的劳动条件，另公司长期每日延长工作半小时，不支付加班费，属克扣工资行为，及长期拖欠工资、未按工资标准足额购买社保等违法行为，现下列员工依法向贵司提出逼迫解除劳动关系申请，并依法主张相关权利。”龙彪公司不确认《员工意向申明书》和《逼迫解除劳动关系告知书》，主张是宋三万单方制作的。本院认为，宋三万于2019年4月17日向龙彪公司邮寄《逼迫解除劳动关系告知书》，故本院认定双方劳动关系于当日解除。龙彪公司因自身发展规划进行搬迁，且其搬迁的地点是从厚街镇到道滘镇，厚街镇和道滘镇相邻，距离并不远，并未对劳动者的工作和生活带来重大影响，宋三万以此主张龙彪公司不提供劳动条件而主张被迫解除劳动合同关系的主张不成立，而如前所述，本院认定龙彪公司已经足额支付加班费，也为宋三万参保了相关的险种，故本院认为宋三万主张被迫解除劳动关系的理由均不成立，其诉请的经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。六、仲裁请求：1.双方劳动合同关系于2019年4月17日解除；2.龙彪公司支付被迫解除劳动合同关系的经济补偿金28499.46元；3.龙彪公司支付2019年3月、4月1日至4月17日工资9231.8元；4.龙彪公司支付2018年4月至2019年4月17日加班费19744.14元；5.龙彪公司支付2019年3月高温津贴150元；6.龙彪公司补缴社保差额。七、裁决结果：1.确认宋三万与龙彪公司之间的劳动合同于2019年4月17日解除；2.龙彪公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付宋三万以下款项：（1）2019年3月份实发工资5113.01元；（2）2019年4月份实发工资1571.11元；（3）2018年4月至2019年2月加班费差额5916元；以上合计12600.12元；3.驳回宋三万的其他申请请求。八、宋三万的诉讼请求：1.确认双方劳动合同关系于2019年4月17日解除；2.龙彪公司支付被迫解除劳动合同关系的经济补偿金28499.46元；3.龙彪公司支付2019年3月、4月1日至4月17日工资9231.8元；4.龙彪公司支付2018年4月至2019年4月17日加班费19744.14元；5.龙彪公司支付2018年及2019年带薪年休假工资5021.45元；6.龙彪公司承担本案诉讼费用。本院认为，宋三万的第5项诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、确认原告宋三万与被告东莞市龙彪鞋业有限公司之间的劳动合同关系已于2019年4月17日解除；二、限被告东莞市龙彪鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告宋三万支付2019年3月工资5113.01元，2019年4月工资2125.78元；三、限被告东莞市龙彪鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告宋三万支付2018年4月至2019年2月的加班费差额5916元；四、驳回原告宋三万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告宋三万负担。原告宋三万已申请免交，本院对此予以准许。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  罗艳艳二〇一九年十一月二十日书记员  陈翠环梁俊峰强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。