wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4550号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976C。 负责人：娄松。 被执行人：李昌福，男，汉族，1978年11月2日生，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心依据已发生法律效力的(2019)赣0102民初2429号民事判决书于2019年8月31日向本院申请执行。本院于2019年10月11日立案执行，并向被执行人李昌福发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人李昌福有车牌号为湘Ａ×××××号汽车一辆；本院于2019年11月8日委托岳麓区车管所登记查封，但未实际控制该车辆，查封期限为两年。本院已通过短信、邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院，本院已将被执行人纳入限制高消费。本院于2019年10月14日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行2.55648万元，已执行到位0元，未执行2.55648万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  魏俊文
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0582民初2055号原告:佟红兵，男，1968年1月3日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：梁军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：王怀军，男，1969年11月14日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：谢丹，湖北弘发律师事务所律师。特别授权代理。佟红兵与王怀军、张光伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，佟红兵及委托诉讼代理人梁军，王怀军及委托诉讼代理人谢丹到庭参加诉讼。审理中，佟红兵撤回对张光伟的起诉，本院经审查，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。佟红兵向本院提出诉讼请求：判令王怀军偿还佟红兵借款本金50万元及利息（截止2019年6月15日利息65000元，从2019年6月16日起以本金50万元为基数按年利率24%计算利息至清偿之日止）；并承担案件受理费。事实及理由：2013年佟红兵、王怀军欲承包关公文化旅游城当阳环城西路荆楚美食街项目。2013年12月25日，佟红兵之妻章玉华将50万元保证金汇入湖南省地质建设工程集团总公司关公文化旅游城工程项目部财务人员张秀文账户。后该项目未如期开工，湖南省地质建设工程集团总公司将涉案保证金及利息退还给了张光伟，但王怀军给付60万元给佟红兵，其余欠款至今未给付，以致成讼。王怀军辩称，民间借贷的款项已经全部清偿完毕，应该驳回佟红兵的诉讼请求。佟红兵明确本案是民间借贷纠纷，其在诉状上诉称的事实和理由不属实，与本案民间借贷无任何法律关系。本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，王怀军出具欠条载明：今借到佟红兵现金伍拾万元整（按月息3分计算）。2019年7月15日，王怀军偿还佟红兵60万元，佟红兵将欠条原件交付给了王怀军。本院认为，王怀军向佟红兵借款50万元，在王怀军偿还60万元后，佟红兵将欠条退给王怀军，视为佟红兵与王怀军就借款的本息偿还达成了合意，双方的权利义务终结。佟红兵要求王怀军继续偿还借款本息没有理由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回佟红兵的诉讼请求。案件受理费9450元，减半收取4725元，由佟红兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  叶明浩二〇一九年十一月四日书记员  来 雨
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2827号之四申请人：杨金英，女，1968年3月7日出生，汉族，住山东省烟台市福山区清洋街道办事处大沙埠村260号附1号，身份证号码232102196803075568。被申请人：王晓贤，女，1976年10月12日出生，汉族，住山东省烟台市福山区清洋街道办事处南关村74号，身份证号码370611197610120024。被申请人：谭明军，男，1973年12月10日出生，汉族，住山东省烟台市福山区福莱山街道办事处杨家台子村100号，身份证号码370611197312104034。申请人杨金英与被申请人王晓贤、谭明军买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王晓贤、谭明军银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的其他财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王晓贤、谭明军银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱永光二〇一九年十一月二十六日书记员  徐嘉阳
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初532号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人邹永星，男，1974年6月26日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大学本科文化，鞍山市千山区综合执法中心工作人员，户籍所在地及现住址鞍山市铁东区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月28日被刑事拘留，同年10月2日被取保候审。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]486号起诉书指控被告人邹永星犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉,本院经审查予以受理，并依法组成合议庭，于同年11月18日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员闵楠、李兆鹏出庭支持公诉，被告人邹永星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院指控，2018年9月15日23时35分许，被告人邹永星驾驶辽Ｃ×××××号起亚牌小型汽车沿鞍山市铁东区莘英路由东向西行驶至莘英隧道西口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被鞍山市公安局公安交通管理局铁东大队执勤民警当场查获，并对其进行呼气式酒精含量检测，结果为114mg/100ml。执勤民警遂将邹永星带至鞍山市中心医院进行血液采集并送检，经鉴定，邹永星血液中检测出乙醇含量为106.67mg/100ml。公诉机关为上述指控向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人邹永星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人邹永星在法庭审理过程中对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年9月15日23时35分许，被告人邹永星驾驶辽Ｃ×××××号起亚牌小型汽车沿鞍山市铁东区莘英路由东向西行驶，至莘英隧道西口时，被在此处执勤的交通警察拦截检查，执勤民警对其进行呼气式酒精含量检测，结果为114mg/100ml。执勤民警遂将邹永星带至鞍山市中心医院进行血液采集，经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，邹永星血液中检测出乙醇含量为106.67mg/100ml。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人邹永星供述证明：2018年9月15日18时左右，我一个人在铁东区家饭店喝了2两白酒。23时左右，我驾驶辽Ｃ×××××号起亚牌小型汽车去了一中附近接孩子，之后我沿莘英隧道由东向西行驶，至莘英隧道西口时候，铁东交警大队拦截检查，当时对我进行了呼气式测试，显示含量为114mg/100ml，之后带我去了中心医院进行血样抽取。车主是我本人，车检、交强险都有。2、驾驶证、车辆查询记录证明：被告人邹永星具有驾驶资格，车辆系其所有。3、照片证明：被告人邹永星在现场被查获并进行血样采集情况。4、血样提起登记表证明：被告人邹永星血样被提取。5、呼气式酒精含量测试单证明：经检测，被告人邹永星体内呼出气体酒精含量为114mg/100ml。6、海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书证明：被告人邹永星血液中检出乙醇含量为106.67/100ml。7、案件来源及到案经过证明：本案系公安机关在案发现场查获被告人邹永星。本院认为，被告人邹永星在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为106.67mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邹永星犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邹永星当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人邹永星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  杨海明人民陪审员  洪 艳人民陪审员  任仲杰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1749号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。被执行人：叶书娟，女，1986年1月2日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人叶书娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1311民初7124号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理。本案立案执行标的99286.07元，已执行到位0元，未执行到位99286.07元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人叶书娟名下的银行存款、房产、车辆、债权等财产情况，本院通过查控，暂未发现可供执行财产线索，本院前往被执行人人叶书娟户籍所在地，未发现被执行人下落及财产线索。现已将被执行人叶书娟纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十一月四日书记员 张   雪   红
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4168号 申请执行人：张建良，男，1963年9月5日生，汉族。 被执行人：淄博润拓包装制品有限公司，住所地，淄博市张店区湖田镇商家村309国道中段路北。 法定代表人：张秀福，总经理。 本院依据已经发生法律效力的张劳人仲案字（2019）第514号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行或其他金融机构的存款9000.00元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月四日 书记员  潘 菲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初8356号之一原告嵊州华鼎管桩有限公司，住所地浙江省绍兴市嵊州市三界镇工业功能区。法定代表人陆文兴。委托代理人李飞英,浙江民间律师事务所律师。被告中钜建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区杭海路181-187号502室。法定代表人蒋朝良。本院在审理原告嵊州华鼎管桩有限公司与被告中钜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嵊州华鼎管桩有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告嵊州华鼎管桩有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告嵊州华鼎管桩有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币9862.5元，财产保全费人民币5000元，由原告嵊州华鼎管桩有限公司负担。审判员  张夜尽二〇一九年十一月六日书记员  邵翩翩
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初4039号之一原告：梅劲强，男，1996年2月8日出生，汉族，住台山市。被告：邝伟欣，男，1994年2月7日出生，汉族，住台山市。原告梅劲强与被告邝伟欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2019年10月14日裁定转为普通程序，并于2019年10月22日向原告送达补交案件受理费通知。原告梅劲强无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告梅劲强撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  劳霭谊人民陪审员  陈丽芳人民陪审员  容东享二〇一九年十一月五日书 记 员  余艳梨
湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1002行初49号刘忠华，男，汉族，1959年1月20日出生，住湖北省荆州市沙市区立新乡张家沟。刘忠莲，女，汉族，1954年12月24日出生，住湖北省荆州市沙市区长港路毛纺厂宿舍。刘忠英，女，汉族，1949年8月15日出生，住湖北省荆州市沙市区金龙路。上述撤诉人共同委托代理人：孔令琼，北京盈科（荆州）律师事务所律师。被告：荆州市沙市区人民政府立新街道办事处，住所地荆州市沙市区塔桥北路78号。法定代表人：彭湃，该办事处主任。第三人：杨光英，女，汉族，1962年3月2日出生，朱湖北省荆州市沙市区，原告刘忠华、刘忠莲、刘忠英诉被告荆州市沙市区人民政府立新街道办事处、第三人杨忠英行政征收一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理中，原告以“案件事实发生变化，拟另案起诉”为由，向本院提出书面申请，要求撤回对被告荆州市沙市区人民政府立新街道办事处、第三人杨忠英的起诉。本案现已审理终结。本院经审查认为：原告刘忠华、刘忠莲、刘忠英自愿申请撤回对被告荆州市沙市区人民政府立新街道办事处、第三人杨忠英的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘忠华、刘忠莲、刘忠英撤回对被告荆州市沙市区人民政府立新街道办事处、第三人杨忠英的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘忠华、刘忠莲、刘忠英负担。审 判 长  陈香人民陪审员  杨芳人民陪审员  陈娟二〇一九年十一月一日法官助理廖兆铭书记员彭聪
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6897号原告：龙口某合作社。被告：龙口某公司。本院受理了原告被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年十一月十四日书记员  王 颖
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10300号 原告：四川亿力置业有限公司，住所成都市武侯区二环路南四段51号1栋12层07号。 法定代表人（登记）：谭德梦，董事长。 委托诉讼代理人：刘欢，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。 被告：熊明忠，男，1966年7月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：郑永刚，四川伦德律师事务所律师。 被告：向天甫，男，1972年12月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：苟永兴，四川衡义律师事务所律师。 原告四川亿力置业有限公司（以下简称“亿力置业”）与被告熊明忠、被告向天甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告四川亿力置业有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 经审查，亿力置业成立于2011年2月23日，注册资本为人民币12000000元，股东谭德梦出资7200000元占股60%，股东李明出资4800000元占股40%，法定代表人为谭德梦。2014年8月8日，亿力置业股东谭德梦、李明分别与向天甫、田真铭、谭小乐以及赵怀斌、向国东签订《股权转让协议》并支付股权转让款。2014年8月15日，亿力置业全体股东通过《四川亿力置业有限公司章程》（以下简称8.15章程），根据该章程第六条、第七条的规定，亿力置业股东共7人，分别为向天甫货币出资300万元持股25%、赵怀斌货币出资300万元持股25%、谭德梦货币出资180万元持股15%、向国东货币出资180万元持股15%、**富货币出资120万元持股10%、谭小乐货币出资60万元持股5%、田真铭货币出资60万元持股5%。其中，谭小乐持有5%的股权系为向天甫代持，向国东15%的股权系为向天甫代持。该章程第十八条、第十九条还规定，亿力置业设执行董事一名，不设董事会，公司法定代表人为执行董事。根据公司内部资金申请单签批流程，向天甫在董事长处签字，亿力置业未设置董事会，故向天甫身份为执行董事即法定代表人。上述股东、法定代表人、公司章程变更后均未进行工商变更登记。 2017年4月22日，亿力置业股东通过《股东会决议》（以下简称4.22股东会决议），决议第1条，解除谭德梦于2014年8月8日分别与向天甫、**富、田真铭、谭小乐签订的《股权转让协议》；解除李明于2014年8月8日与赵怀斌、向国东签订的《股权转让协议》，不再继续进行尚未变更的股权变更登记。决议第2条，废止2014年8月15日向天甫、赵怀斌、谭德梦、**富、田真铭（田富元代）、向国东、谭小乐表决通过的《四川亿力置业有限公司章程》。决议第3条，废止2014年10月27日李明、谭德梦作出的《承诺书》。决议第4条，关于各股东向公司缴纳的股本金，为股东债权，公司债务；借款股东向公司的借款为公司债权，借款股东的债务。债券和债务问题按下列方式处理：A.借款股东承诺在2017年5月31日前偿还所借款本金的50%，其余本金及利息在2017年6月30日前偿还清楚。B.公司每次收回的本金及利息，立即按照每次已收回金额占公司尚负总债务的比例，向各股东退还股本金本息。决议第5条，各股东向公司缴纳的股本金，从2014年10月25日起按月利率2%计付利息，由公司向各股东退还，借款股东的借款，从借款之日起按月利率2.5%计算利息，并按第4条A款的约定，向公司偿还。决议第6条，本决议第4条、第5条所列事项，由赵怀斌、谭德梦、向天甫三人负责完成，谭小乐配合。决议第7条，本决议经各股东签字确认后，应当严格执行，对于借款股东具有还款计划和承诺的性质。决议第8条，如借款股东未按约定偿还借款本息的，由债权人四川亿力置业有限公司主张债权。 亿力置业公司财务人员张艺潇在职期间保管公章，其于2018年1月离职后未就公章进行交接放置于办公场所。2019年9月6日，谭德梦作为亿力置业法定代表人以亿力置业的名义提起系列诉讼。2019年11月28日，**富、赵怀斌、孙绍龙、向天甫提出撤诉申请，理由为：登记的法定代表人谭德梦未取得向天甫授权，也未得到股东会的授权，使用公章以亿力置业的名义提起诉讼，系个人行为。经征求亿力置业多数表决权股东意见，撤回对熊明忠的起诉。 本院认为，依据2014年8月15日订立的《四川亿力置业有限公司章程》明确载明股东姓名以及出资比例，《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的不得对抗第三人”以及《中华人民共和国民法总则》第六十五条“法人的实际情况与登记事项不一致的，不得对抗善意第三人”之规定，登记的公示效力为对抗效力。本案亿力置业股东发生变更之后，未经变更登记仅不得对抗外部善意第三人，但对内不影响股东身份的确认，股东行使权利应当按照章程约定。 4.22股东会决议第2条有废止8.15章程内容，但结合4.22股东会决议整体内容系“一揽子”决议。涉及的股权转让协议权利义务内容已经全部实际履行完毕，8.15章程载明的股东也实际出资取得股东身份，无论股权转让协议及承诺书均不具备可解除性或者作废。涉及的将各股东投入出资作为公司对股东的债务并计息进行结算，违反法律强制性规定应属无效，因4.22股东会决议系“一揽子”决议，决议的主要内容无效，无法实现决议的目的时，其余决议内容不能单独发生效力，故涉及8.15章程的废止亦不能发生效力，8.15章程仍然对各股东具有约束力。 依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其后果由法人承受”之规定，法定代表人系法人的对外意思表示机关，本案谭德梦在股权比例变动之后为持有15%股权的股东，并非公司实际运作中的执行董事，其使用亿力置业公章以亿力置业名义提起诉讼缺乏权利依据，向天甫作为亿力置业实际执行董事及法定代表人提出撤诉申请，且经占多数表决权股东认可，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民法总则》第六十五条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川亿力置业有限公司撤诉。 案件受理费13576元，减半收取计6788元，由原告四川亿力置业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇一九年十一月二十八日 书记员 朱玉玺
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22085号原告：肇庆新丰环保材料有限公司，住所地肇庆高新区沙沥工业园文德一街德旺新材料有限公司综合楼、原料仓、成品仓、车间一、车间二。法定代表人：陈加福，总经理。委托诉讼代理人：刘敏，广东福德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘渝辉，广东福德律师事务所律师。被告：陈思琦，女，1986年8月5日出生，汉族，户籍地址湖南省衡阳县，被告：刘俊，男，1985年2月20日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县，原告肇庆新丰环保材料有限公司与被告陈思琦、刘俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘渝辉到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告支付货款26480元及利息（利息以26480元为计算，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至全部货款清偿完毕之日止）。二、判令两被告承担本案的律师费5000元。三、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告一直有业务往来，原告为被告广州市白云区龙归宏源皮具辅料经营部（以下简称宏源皮具经营部）提供货物，被告已经签收使用，宏源皮具经营部本应按时支付货款，但截至起诉之日，宏源皮具经营部尚未支付原告货款合计31480元。被告陈思琦是宏源皮具经营部的经营者，并于2018年12月25日与原告对账签名确认。被告刘俊与被告陈思琦共同经营宏源皮具经营部，并于2017年9月23日向原告出具《计划书》并承诺分期付款，但至今仍未支付。两被告均未作答辩。经审理查明：原告与宏源皮具经营部自2017年开始进行交易，由原告向宏源皮具经营部供应胶水。被告刘俊于2017年9月23日就所欠货款向原告出具《计划书》，确认欠原告货款106480元，承诺分期偿还，第一期于2017年10月20日支付2万元，其后每月支付5000元直到付清货款为止。之后，被告陆续还款，并与原告多次进行对账，其中截止至2018年12月25日的对账函由陈思琦签字，最后一份对账函由刘俊于2019年2月28日签字，确认截止至2019年2月底所欠货款为26480元，就最后所欠货款，原告亦通过微信与陈思琦进行过确认。所有对账函上均载明逾期付款利息按未付款项每日万分之三计算，并承担原告主张权益而支付的律师费、诉讼费等费用。原告委托律师进行诉讼花费律师费5000元。另，诉讼过程中，宏源皮具经营部于2019年7月1日被核准注销。以上事实，有送货凭证、计划书、对账函、微信聊天记录、民事委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，宏源皮具经营部尚欠原告货款26480元的事实，两被告均进行过确认，本院予以认定。宏源皮具经营部已被注销，被告陈思琦作为经营者，应对宏源皮具经营部的债务承担清偿责任，被告刘俊作为共同经营者且出具《计划书》承诺还款，应承担共同偿还责任。原告主张的利息的起算日期及标准均未超过对账函的约定，本院予以采纳。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求两被告承担原告支付的律师费5000元，符合对账函的约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告陈思琦、刘俊共同向原告肇庆新丰环保材料有限公司支付货款26480元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月1日起计至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）；二、在本判决生效之日起三日内，被告陈思琦、刘俊共同向原告肇庆新丰环保材料有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费587元，由两被告共同负担并在履行本判决时直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 杰人民陪审员 李 青人民陪审员 李 瑛二〇一九年十一月二十八日书 记 员 张雪如
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19889号原告：广东冠雄物业管理有限公司，住所地广州市天河区龙口西路577号天隆花苑二楼203室。法定代表人：韩香，系该司总经理。委托诉讼代理人：李杰、李星叶，均系广东五羊律师事务所律师。被告：邓雪夫，男，1961年12月18日出生，汉族，身份证住址广西全州县。原告广东冠雄物业管理有限公司与被告邓雪夫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东冠雄物业管理有限公司的委托诉讼代理人李杰、李星叶到庭参加诉讼，被告邓雪夫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失70077.65元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2010年2月27日至2017年9月22日受聘至原告处工作，原告就依法为其工作人员缴纳社保问题多次与被告沟通，希望将社保关系从原缴纳地转入原告单位，被告以办理手续繁琐为由，一拖再拖，后出具书面申请，不在原告处办理社保。原告将为被告缴纳社保所需单位承担的费用数额以劳动报酬的形式发放给被告，被告对此一直享用且无任何异议。被告于2019年4月23日将原告投诉至广东省税务局第三税务分局，投诉原告没有为其缴纳在职期间的社保费用，原告补缴被告在职期间的养老保险34751.64元及工伤保险978.37元，并额外地支付了逾期缴付滞纳金34347.64元。被告的行为严重地损害了原告的合法权益，给原告造成了不必要的经济损失，特诉至法院。被告提交书面意见辩称：用人单位为员工缴纳社会保险为法律强制性规定，不因个人约定而免除，并且被告出具的“不购买社保申请”是原告利用强势地位强制其签署的，原告有义务为被告缴纳社会保险。根据有关规定，缴费个人拒绝缴纳社保的，缴费单位应当及时报告地方税务机关处理，原告并未向税务机关报告被告拒绝缴纳社保的记录，故被告并未明确拒绝过原告为其缴纳社保。被告依法拥有监督原告为其缴纳社保的权利，税务机关要求原告补缴养老保险、工伤保险及相应滞纳金的行为符合法律规定，原告据此要求被告赔偿其财产损失的诉求于法无据。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2010年2月27日入职原告处，双方签订了书面的劳动合同，其中《劳动聘用合同》第七条社会保险和福利待遇第一项中记载“乙方（被告）的薪金已包含加班工资、餐费补助及乙方以书面形式明确表明不在甲方（原告）处购买社保及公积金者甲方应缴的社会养老保险、工伤保险、医疗保险及公积金等在内”。2010年11月26日，被告签署了《申请》，内容为：“本人是贵公司员工，本人已在户籍所在地购买‘社保’，若本人在广州市再购买‘社保’，将来转入本人户籍所在地手续较为繁琐。贵公司在本人入职后多次催促要求购买‘社保’，鉴于上述原因，本人决定不在贵公司购买‘社保’，一切后果及责任由本人承担，与贵公司无关，请贵公司同意本人的申请”，有被告签名及按指模。后被告向社保部门投诉要求原告补缴社保费用，原告为被告补缴了双方劳动关系存续期间2010年2月至2017年9月的养老保险34751.64元及工伤保险978.37元（以上均为单位应缴纳部分），并缴纳滞纳金34347.64元。上述事实，有当事人陈述、《民事判决书》、《劳动聘用合同》、《社会保险费综合申报表》、《申请》、《电子缴纳系统回单》等材料在卷佐证。本院依法向被告送达起诉书及证据副本，庭前，被告以身体不适为由申请不到庭参加诉讼，提交了答辩状，未提交证据，其未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。庭审中，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，本院对原告提交的证据依法确认并在笔录佐证。本院认为：依法为劳动者缴纳社保是单位的法定义务，但同时，劳动者与用人单位均应遵守在劳动关系过程中的各项约定。本案中原告与被告的争议焦点为：原告是否有将应缴的社会保险费用计入工资薪酬中发放给被告。首先，关于双方是否有将社保费用计入工资薪酬的约定问题。双方签订的《劳动聘用合同》中已显示有约定社保费用计入劳动报酬中，且有被告出具不缴纳社保的《申请》。虽被告称其出具的《申请》是原告利用强势地位强制其签署的，但是被告作为具备完全民事行为能力的成年人，应当知晓自己所签署文件的内容及含义，并承担相应的后果，被告未提交证据证明自己签署该《申请》时原告存在欺诈、胁迫或乘人之危等行为，则应当视为其在签署放弃购买社保时为自愿。其次，关于原告是否已实际将社保费用计入工资的问题。原告主张已将社保费用等以劳动报酬形式发放给被告，但其未能提供载明已包含社保补贴分项的工资清单予以证实，未能举证其发放给被告的工资中包含公司应缴而未缴纳的社保费用。双方仅在《劳动聘用合同》中约定，但不能显示公司已将其应缴纳社保费用实际补贴给劳动者。再次，被告事后将原告未为其缴纳社保的行为投诉至社保部门，虽有违诚信，但原告后来已进行了社保补缴，原告提交了《社会保险费综合申报表》以及《电子缴税系统回单》予以佐证。故被告实际上应承担的缴纳社保的费用已由公司为其承担。综上，原告有权要求被告返还原告为其补缴社保中的个人部分，经核算，共计16643.04元。关于原告要求被告支付延迟缴纳社保的滞纳金的问题，因缴纳滞纳金是单位延迟缴纳社保的法定义务，其请求没有法律根据，故本院不予支持。被告邓雪夫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓雪夫于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付原告广东冠雄物业管理有限公司16643.04元；二、驳回原告广东冠雄物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1560元，由原告广东冠雄物业管理有限公司负担1190元，被告邓雪夫负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  鲁 肖人民陪审员  周会梅人民陪审员  黄小琼二〇一九年十一月二十八日书 记 员  黄 娟
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9085号原告：熊伟，男，1980年11月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市,现住武汉市洪山区。被告：吴迪，男，1984年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区。原告熊伟与被告吴迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡 海人民陪审员  贺志飞人民陪审员  冷 红二〇一九年十一月十九日书 记 员  王浩勇
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1818号 四川联港物业管理有限公司、杨庆军： 四川联港物业管理有限公司申请执行杨庆军物业服务合同纠纷一案，执行标的为2108.05元，执行费50元，受理费75元，合计2233.05元，杨庆军已主动向我院缴纳。至此四川联港物业管理有限公司申请执行杨庆军物业服务合同纠纷一案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 余 斌 二〇一九年十一月十九日 书记员 周渝浩
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初3982号原告：益阳市赫山街道赫山社区居民委员会，住所地益阳市秀峰东路168号。法定代表人：徐兵。委托诉讼代理人：彭彪，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：邢铁祥，男，汉族，1969年3月15日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：任富华，女，汉族，1979年5月10日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：邢弥祥，男，汉族，1963年2月8日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：高青，女，汉族，1968年4月29日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：邢腊英，女，汉族，1965年12月14日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：郑桂芳，男，汉族，1960年11月16日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳市赫山街道赫山社区居民委员会（以下简称原告）与被告邢铁祥、任富华、邢弥祥、高青、邢腊英、郑桂芳返还原物纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐兵及其委托诉讼代理人彭彪，被告邢铁祥、邢腊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：责令被告方立即腾空房屋并将房屋交还给原告。事实与理由:益阳齿轮股份有限公司键轴分厂教学楼于1965年建成，属于益阳齿轮股份有限公司键轴分厂的公房。2000年前一直是由益阳齿轮股份有限公司键轴分厂对原有住户收取房租费及水电费，2001年该栋教学楼被鉴定为危房后，益阳齿轮股份有限公司键轴分厂不再收取房租费及水电费。被告邢铁祥、邢弥祥、邢腊英的父亲（已故）系益阳齿轮股份有限公司键轴分厂的职工，被告方一直占有101室至今。2014年9月26日益阳齿轮股份有限公司改制后益阳市国资委将该栋教学楼的房屋及土地移交贵原告所有。根据市委市政府、区委区政府的指示，为了化解赫山一小大班额，益阳市赫山区人民政府发布益赫政通（2018）24号《国有土地上房屋征收决定》。为了支持市委市政府、区委区政府的工作，支持赫山一小棚户区改造项目，原告多次于被告方协商、搬迁事宜未果。被告邢铁祥、邢腊英辩称，1.原告所诉称的事实与实际情况不符，他们现在并没有住在益阳齿轮股份有限公司键轴分厂教学楼101室，不存在占有该房屋，亦无需腾空房屋；2.该房屋属于当时键轴厂的福利分房，如原告要求他们腾空房屋，则应当按照益阳市人民政府令（2013）第1号《益阳市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定对他们进行补偿。原告为支持其主张向本院提交了益赫政通〔2018〕24号《益阳市赫山区人民政府国有土地上房屋征收决定》、益阳市国资委企业服务中心出具的证明、《社区移交协议书》、《社区移交协议书补充协议》、益阳齿轮股份有限公司生活区公共资产移交明细表、中华人民共和国国有土地使用证、益阳市城镇危险房屋通知书等证据，经被告质证，被告对原告的证据未提出实质性异议，本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告邢铁祥、任富华、邢弥祥、高青、邢腊英、郑桂芳未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：益阳齿轮股份有限公司键轴分厂教学楼建于1965年，属于国有土地上的建房，其房屋所有权人为益阳齿轮股份有限公司。2000年以前，益阳齿轮股份有限公司键轴分厂对该教学楼的住户收取房租和水电费。2001年5月25日，益阳齿轮股份有限公司键轴分厂教学楼被鉴定为危房，此后，益阳齿轮股份有限公司键轴分厂不再收取住户的房租和水电费。2006年益阳齿轮股份有限公司启动改制，改制后益阳齿轮股份有限公司将益阳齿轮股份有限公司键轴分厂教学楼作为生活区非经营性资产移交给原告。被告邢铁祥、邢弥祥、邢腊英的父亲原系益阳齿轮股份有限公司键轴分厂的职工，被告邢铁祥、邢弥祥、邢腊英婚前随父母居住在益阳齿轮股份有限公司键轴分厂教学楼101室，婚后三兄妹另居他处。被告邢铁祥、邢弥祥、邢腊英的父亲故去后，从2017年开始被告邢铁祥、邢弥祥、邢腊英将该房屋出租从而收取租金。另查明：被告邢铁祥与被告任富华系夫妻关系。被告邢弥祥与被告高青系夫妻关系。被告邢腊英与被告郑桂芳系夫妻关系。被告邢弥祥、高青现居住在益阳齿轮股份有限公司键轴分厂八栋，因二人无个人房产，其已申请国富小区公租房。被告邢铁祥、任富华在益阳七里桥车站拥有一套小产权房。被告邢腊英、郑桂芳在益阳齿轮股份有限公司键轴分厂拥有住房一套。福利分房随着1998年《关于进一步深化城镇住房制度改革，加快住房建设的通知》的出台已取消。本院认为，根据原告提交的证据以及被告的陈述，被告邢铁祥、任富华、邢弥祥、高青、邢腊英、郑桂芳并非益阳齿轮股份有限公司键轴分厂教学楼101室的所有权人，该房屋的所有权人原系益阳齿轮股份有限公司，现为原告。福利分房是指单位所建房屋以福利的形式按职工的级别、年龄、工龄等条件分配给职工居住的一种计划经济时代特有的房屋分配形式。居住的人实际支付的房租远远低于建筑和维修成本，房屋的分配实际上是一种福利待遇。也就是说，职工对以福利形式分配到的住房并无所有权，其支付房租后才享受居住权和使用权。被告邢铁祥、任富华、邢弥祥、高青、邢腊英、郑桂芳提出益阳齿轮股份有限公司键轴分厂教学楼101室系福利分房，但实际上，福利分房已于1998年取消，且从2000年起至今，被告邢铁祥、任富华、邢弥祥、高青、邢腊英、郑桂芳未交纳任何房租，亦不能认定为该房屋的租户。故本院对被告邢铁祥、任富华、邢弥祥、高青、邢腊英、郑桂芳提出该涉案房屋系福利分房，自己系该房屋所有权人以及要求原告对其进行补偿的辩论意见，本院不予采纳。从本院查明的情况来看，被告邢铁祥、任富华、邢弥祥、高青、邢腊英、郑桂芳现均不居住在该涉案房屋内，而是另有居处，且该房屋被鉴定为危房后亦不宜住人。被告邢铁祥、任富华、邢弥祥、高青、邢腊英、郑桂芳擅自将益阳齿轮股份有限公司键轴分厂教学楼101室出租的行为侵害了原告对该房屋的占有、使用和处分的权利，原告有权要求被告邢铁祥、任富华、邢弥祥、高青、邢腊英、郑桂芳腾空房屋并将该房屋交还给原告。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下:被告邢铁祥、任富华、邢弥祥、高青、邢腊英、郑桂芳于本判决生效之日起十日内腾空益阳齿轮股份有限公司键轴分厂教学楼101室并将该房屋返还给原告益阳市赫山街道赫山社区居民委员会。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邢铁祥、任富华、邢弥祥、高青、邢腊英、郑桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  曹德钦二〇一九年十一月十四日书记员  周 青附录：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初4446号 原告：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市。 法定代表人：张式超，董事长。 委托诉讼代理人：董红岩，女，该公司职工，住邹平市。 委托诉讼代理人：王倩，山东经济桥律师事务所律师。 被告：李斌，男，汉族，居民，住邹平市。 被告：王娜娜，女，汉族，居民，住邹平市。 被告：焦磊，男，汉族，居民，住邹平市。 被告：刘佳，男，汉族，居民，住邹平市。 原告山东邹平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告李斌、王娜娜、焦磊、刘佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董红岩、王倩到庭参加诉讼。被告李斌、王娜娜、焦磊、刘佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求:1.被告李斌、王娜娜偿还原告借款本金24000元、期限内利息3296.28元及逾期利息（以本金24000元为基数，按月利率17.25‰，自2013年8月31日计算至该笔借款实际清偿完毕之日）；2.被告焦磊、刘佳对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由各被告负担。事实与理由:2012年8月31日，被告李斌从原告处借款29000元，到期日为2013年8月30日，期限内月利率11.50‰，逾期月利率17.25‰。被告王娜娜承担共同还款责任，被告焦磊、刘佳承担连带清偿责任。借款期间被告偿还借款本金5000元，支付利息284.05元。该借款到期后，经多次催要，被告尚欠借款本金24000元及利息未还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求查清事实，判如所请。 被告李斌、王娜娜、焦磊、刘佳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告农商行围绕诉讼请求向本院提交：证据1.《个人借款合同》、贷转存凭证（借款借据）各一份；证据2.《共同还款责任承诺书》一份、结婚证复印件一份；证据3.《保证合同》一份；证据4《催收公告》三份；证据5.贷款账卡及利率变动明细表一份。 被告李斌、王娜娜、焦磊、刘佳未到庭举证、质证。 本院认为，被告李斌、王娜娜、焦磊、刘佳未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃，原告提交的证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性并能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李斌与王娜娜系夫妻关系。2012年8月31日，被告李斌与原告签订《个人借款合同》，向原告借款29000元，借款期限自2012年8月31日至2013年8月30日；借款利率在借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%；还款方式为利随本清；借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为通过媒体进行公告催收；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告王娜娜出具《共同还款责任承诺书》，承诺与被告李斌一起共同对债务承担还款责任。同日，被告焦磊、刘佳与原告签订《保证合同》，自愿对涉案借款承担连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年；保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为通过媒体进行公告催收。当日，原告向被告转账交付借款，借款借据记载借款月利率11.5‰。被告李斌于2012年12月25日偿还借款本金5000元，支付借款期限内利息284.05元。原告于2014年12月4日、2016年8月16日、2018年8月21日在山东法制报上刊登催收公告，向被告李斌、焦磊、刘佳催收借款本息。原告诉至本院，要求：1.被告李斌、王娜娜偿还原告借款本息27296.28及逾期利息（以借款本金24000元为基数，自2013年8月31日起至实际清偿之日止，按月利率17.25‰计算）；2.被告焦磊、刘佳对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费由各被告负担。 本院认为，原告农商行与被告李斌签订的《个人借款合同》，与被告焦磊、刘佳签订的《担保合同》，被告王娜娜出具的《共同还款责任承诺书》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告向被告李斌交付借款，并在借款到期被告未按时足额还款的情况下向借款人催收借款，履行了出借人义务。被告李斌为借款人，被告王娜娜作为共同还款人，应按合同约定及承诺履行还款付息义务。故原告要求两被告偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告焦磊、刘佳为涉案借款提供保证担保，原告于2014年12月4日、2016年8月16日、2018年8月21日通过在媒体刊登公告等方式向各被告催收涉案借款本息，在保证期间内主张权利，故原告要求两被告对涉案债务承担保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告农商行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李斌、王娜娜、焦磊、刘佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李斌、王娜娜于本判决生效之日起五日内偿还原告山东邹平农村商业银行股份有限公司借款本息27296.28及逾期利息（以借款本金24000元为基数，自2013年8月31日起至实际清偿之日止，按月利率17.25‰计算）； 二、被告焦磊、刘佳对上述借债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告李斌、王娜娜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费482.42元，减半收取241.21元，保全费370元，共计611.21元，由被告李斌、王娜娜、焦磊、刘佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李学勤 二〇一九年十一月十四日 书记员  牛秋雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26214号原告：广州优租逸享物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道770号1-3层全层（部位：201之一），统一社会信用代码91440101MA59ED8G8W。法定代表人：何达志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。被告：陈义辉，男，1993年7月10日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈小清，系广东一粤（始兴）律师事务所律师。原告广州优租逸享物业管理有限公司诉被告陈义辉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州优租逸享物业管理有限公司的委托诉讼代理人曾小强，被告陈义辉及其委托诉讼代理人陈小清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州优租逸享物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金32000元（2019年3月22日至2019年7月21日，每月8000元），合同违约金16000元、电费368.53元（2019年4月1日至2019年6月1日）、补偿金15000元、律师费6500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年3月22日签订《房屋租赁合同》，但被告一直未按约支付费用，已严重逾期。原告已于2019年6月29日发函解除与被告之间的《房屋租赁合同》。被告陈义辉辩称：一、我方拖欠租金应为21333.33元，原告于2019年6月10日以微信告知我方解除合同，亦于当日锁门要求我方搬离，以书面形式且以实际行动解除合同，相应费用应计至当日。二、对原告主张的电费金额予以认可，同意支付。三、原告主张违约金、补偿金缺乏依据。四、对原告主张的律师费金额不予认可，我方同意支付律师费4000元。经审理查明：2019年3月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方向乙方出租广州天河珠光新城御景一期3栋2304单元（以下简称“涉案房屋”）；租赁期限自2019年3月22日至2022年3月21日；月租金8000元，乙方应于每月/季度22号支付租金，其中2019年3月22日至2019年4月21日支付方式为月付8000元，2019年4月22日至2020年3月21日期间支付方式为季度付24000元；若乙方违约或提前终止合同，所有以上费用将计算至合同实际终止日或乙方退还房间之日；除本合同另有约定外，乙方拖欠任一项应付费用超过5天的，甲方有权提前解除本合同，收回房屋；租赁期限内，未依法律规定或本合同已有约定的情况下，任何一方不得擅自解除本合同，否则应按房屋月租金的两倍金额向对方支付违约金，甲方的损失包括但不限于律师费等；等。当日，原、被告签署《房屋交付及退房确认书》，将涉案房屋交付被告。原告在提起本案诉讼同日共提起了十二案诉讼，案由均为房屋租赁合同纠纷，案号为（2019）粤0106民初26212-26223号，原告在该批案件中均提交被告签署的承诺书、履约承诺函共计六份，其上载明被告承诺将于2019年6月8日支付拖欠的租金，并支付屡次违约补偿金180000元。原告主张根据该承诺函，被告同意十二案共补偿180000元，摊分至每案为15000元。经质证，被告对该六份承诺函的真实性予以确认。被告提交微信聊天记录（其中2019年6月10日显示原告称“我们一会从1001开始清理，麻烦和大家说一下到时配合一下”、“这段时间我们会陆续带人看房对外出租，给你明天一天时间，把所有物品全部搬出”），辩称原告在2019年6月10日以微信告知被告解除合同，要求被告搬离，亦于当日对涉案房屋进行锁门，合同已实际解除，相应费用应计至当日。原告对此不予认可，表示确实说过这样的话，但只是为了向被告施加压力，并未有实际行为，原告在2019年6月29日向被告发函主张解除合同，并于2019年7月5日对被告的物品进行清空，收回涉案房屋。原告提供电费缴费记录主张被告欠付2019年4月1日至2019年6月1日期间的电费368.53元，被告对此予以确认并同意支付。原告提交律师费发票证明本案的律师费支出，被告对发票的真实性予以确认，但对原告主张的律师费金额不予确认，表示同意支付律师费4000元。本院认为：原、被告之间就涉案房屋成立租赁合同关系，被告作为承租人应承担支付租金及水电费的义务，其辩称原告在2019年6月10日对涉案房屋进行锁门，合同已实际解除，对此并未充分举证予以证明，原告对此亦不予确认，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。原告自认于2019年7月5日对被告的物品进行清空收回涉案房屋，相应的租金应计至当日，原告主张租金计至2019年7月21日，本院不予采纳。综上，被告应向原告支付2019年3月22日至2019年7月5日的租金27870.97元，对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。原告主张被告拖欠2019年4月1日至6月1日的电费368.53元，被告对欠费金额予以确认，并同意支付，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告出具承诺函同意十二案共补偿180000元，原告主张摊分至每案为15000元，本院予以支持。该补偿金已足以弥补原告损失，原告诉请主张被告支付合同违约金，本院不予支持。原告提交相应证据证明律师费支出，其诉请要求被告支付本案律师费6500元，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付2019年3月22日至2019年7月5日的租金27870.97元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付2019年4月1日至6月1日的电费368.53元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付补偿金15000元；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付律师费6500元；五、驳回原告广州优租逸享物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元，由原告广州优租逸享物业管理有限公司负担460元，被告陈义辉负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  武慧峰人民陪审员  黎婉玲二〇一九年十一月二十一日书 记 员  谢丽军陈玉娟
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2971号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：广州市亚滴汽车租赁有限公司，住所地广东省广州市越秀区永福路8号605、607房，统一社会信用代码：91440184MA59AHGH6A。法定代表人：方辉。委托诉讼代理人：陈胜沛，系该公司员工。被告：卢想文，男，1980年7月15日出生，汉族，住，本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司与被告广州市亚滴汽车租赁有限公司、卢想文服务合同纠纷一案中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审 判 长  吴 环人民陪审员  李彩红人民陪审员  黄丽芳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陆 然
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执2924号 申请人：四川天府银行股份有限公司成都江汉支行,住四川省成都市青羊区。 被执行人：成都车迈汽车贸易有限公司,住成都市成华区。 被执行人：王卫兵,男,1966年6月29日出生,住成都市金牛区。 被执行人：穆承兵,男,1974年6月13日出生,住重庆市巴南区。 被执行人：穆邦坤,男,68岁,汉族,号码510222195001029238,住重庆市巴南区。 被执行人：邓寿书,女,1951年7月27日出生,67岁,汉族,号码510222195107279227,住重庆市巴南区。 被执行人：四川众汇非融资担保有限公司,住成都市武侯区二环路二段23、25号。 关于四川天府银行股份有限公司成都江汉支行申请执行成都车迈汽车贸易有限公司、王卫兵、穆承兵、穆邦坤、邓寿书、四川众汇非融资担保有限公司公证债权文书纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处(2018)川成蜀证执字第520号执行证书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人履行本案生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人穆邦坤、邓寿书有位于x市x区房屋，我院依法查封，申请人书面申请不对上述财产进行处置。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十一月十一日 书记员  彭 洋
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执异406号异议人（被执行人）：黄燕君，女，1961年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。申请执行人：何玉英，女，1948年5月6日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在执行申请执行人何玉英与被执行人黄燕君房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人黄燕君对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人黄燕君称，本院以（2019）湘0103执3432号案件冻结异议人的银行账户无法律依据，该案执行标的为房屋过户，执行依据中也无要求异议人承担金钱给付义务的内容，故请求法院解除（2019）湘0103执3432号案件对异议人的银行账户执行措施。本院查明，原告黄燕君与被告何玉英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）湘0103民初52号民事调解书，确认黄燕君所承担的义务为自调解协议签订之日起30日内协助何玉英办理位于暮云街道南塘村水电八局长沙基地第15栋401房（以下简称案涉房屋）的过户手续。因黄燕君未按调解书履行，何玉英向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日以（2019）湘0103执3432号立案执行。本院冻结了黄燕君名下中国农业银行、中国招商银行、中国建设银行的账户，黄燕君遂提出上述异议。本院认为，被执行人未依据生效法律文书履行义务，本院依申请执行人申请采取相应执行措施，符合法律规定。根据本案执行依据即（2019）湘0103民初52号民事调解书，异议人黄燕君并无金钱给付义务，故本院对其银行账户的冻结不当，异议人黄燕君的异议成立，应予解除相关冻结措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销本院（2019）湘0103执3432号案件对异议人黄燕君名下中国农业银行、中国招商银行、中国建设银行所有账户的冻结措施。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按照对方当事人的人数提出副本，复议于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 汤 伟人民陪审员 陈 敏人民陪审员 张闻骥二〇一九年十一月十一日法官助理兼陈汉代理书记员附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3611号之二 申请执行人:蒋智阳，男，1990年9月5日出生汉族,住宁海县。 被执行人:柯涛，男，1991年6月10日出生汉族,住余姚市。 本案在执行申请执行人蒋智阳与被执行人柯涛为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3611号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 黄 盛
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2061号之一原告：柳国金，男，1963年9月28日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。委托诉讼代理人：王同兆，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卓钰海，烟台芝罘正旭法律服务所法律工作者。被告：陈方旭，男，1979年12月28日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：汤华，男，1983年7月14日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告柳国金与被告陈方旭、汤华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因采取直接送达、邮寄送达等其他法定送达方式无法送达被告，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程晓娜人民陪审员  贺业猛人民陪审员  初善本二〇一九年十一月二十一日书 记 员  任玉玲
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5648号原告：白红英，女，1968年3月8日出生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：刘克贤，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：大冶市尹家湖中学。住所地：大冶市东岳街办岳家咀路1号。法定代表人：周文君，系该校校长。委托诉讼代理人：李晶晶，湖北太圣律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告白红英诉被告大冶市尹家湖中学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白红英的委托诉讼代理人刘克贤到庭参加了诉讼。被告大冶市尹家湖中学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白红英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失总计129930.80元（其中后续治疗费9800元、护理费19180.80元、营养费9000元、住院伙食补助费2240元、误工费16200元、交通费1000元、鉴定费2600元、伤残赔偿费68910元、精神抚慰金1000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月底，原告进入被告食堂工作，月薪1600元。2018年11月7日中午，原告在工作时不慎跌倒，致左股骨骨折。原告在大冶市人民医院住院治疗14天。被告支付了医疗费。2019年，被告为处理原告受伤事宜，把大冶市三和人力资源服务中心作为派遣方，谈了个赔偿协议，但是大冶市三和人力资源服务中心没有签字。因被告此后既未安排原告上班，又未赔偿，原告故而提起诉讼，要求判如所请。被告大冶市尹家湖中学辩称，原告作为大冶市三和人力资源服务中心向我校派遣的兼职帮厨，与我校不存在劳动关系；原告的损失应由大冶市三和人力资源服务中心承担，我校没有过错不承担赔偿责任。本院经审理查明，2017年8月底，原告白红英前往被告大冶市尹家湖中学食堂务工。2018年9月1日，大冶市三和人力资源服务中心与被告大冶市尹家湖中学签订了劳务派遣合同书，合同约定：由大冶市三和人力资源服务中心向大冶市尹家湖中学兼职厨师4人，兼职帮厨42人，派遣期限1年；由大冶市三和人力资源服务中心向大冶市尹家湖中学按每人每月60元标准收取劳务管理费。合同签订后，大冶市三和人力资源服务中心接管了大冶市尹家湖中学原食堂务工人员（含原告白红英），亦按约定收取了劳务管理费。2018年11月7日中午，原告白红英在被告大冶市尹家湖中学食堂抬菜时，不慎跌倒致左股骨骨折。原告伤后被送往大冶市人民法院住院治疗14天。2019年4月16日，大冶弘法法医司法鉴定所作出司法鉴定意见：白红英左股骨颈骨折术后，遗留左髋关节功能障碍，评定为十级伤残；伤后误工300天，伤后一人护理，伤后营养期限180天（含后期取内固定时间）；后期门诊复查、对症治疗约1800元，后期取除左股骨内固定费用月8000元。因赔偿数额未达成一致，双方故而成讼。另查明，2018年9月1日，原告白红英向大冶市三和人力资源服务中心出具承诺，承认双方存在劳务关系，签订了劳动合同，相应社保与劳动关系有关的事宜均由其本人自行解决，承诺不要求大冶市三和人力资源服务中心承担与劳动有关的费用及法律责任。诉讼中，原告认可其2018年9月、10月、11月的工资系大冶市三和人力资源服务中心。本院认为，本案应属劳动争议案件。人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。人民法院对劳动争议案件未经劳动仲裁程序的，不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。本案中，原告白红英未提交证据证实其在起诉之前已经就该事项向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告白红英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二〇一九年十一月十四日书记员 刘思奇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9523号 原告：张某，男，1965年2月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵某，女，1989年2月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。系原告的儿媳。 委托诉讼代理人：李冬霞，河北天捷律师事务所律师。 被告：河北某投资公司，住所地石家庄市长安区某路。 法定代表人：孙某，总经理。 委托诉讼代理人：秦春辉，河北明杰律师事务所律师。 原告张某与被告河北某投资公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人赵某、李冬霞，被告河北某投资公司的委托诉讼代理人秦春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50000元并按月利率1.25%支付自2018年3月9日起至实际清偿日止的利息，截至起诉之日暂计为56250元；2、被告承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：2018年3月9日原告委托被告投标，网站是被告经营和管理的，被告为实际借款人。被告与原告约定，出借资金50000元，约定月利息为1.25%，借款期限为2018年3月9日至2019年3月9日止。2018年3月9日，原告向被告支付50000元作为出借款项提供给被告，被告收款后提供收款5万元加盖财务专用章的收据一份。出借协议虽然约定，由被告推荐借款人，但被告从未向原告推荐过借款人，而被告为实际借款人，被告应按照出借协议约定归还本金及利息。被告在2018年4月15日支付利息625元，2018年5月15日支付利息625元，2018年6月15日支付利息625元，2018年7月15日支付利息625元，2018年8月15日支付利息625元，支付利息合计3125元。2019年3月9日期限满期后，原告多次要求被告偿还本金50000元及利息，被告以各种理由推脱，至今再未偿还任何款项。综上所述，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告河北某投资公司辩称：1、被告某某公司仅是P2P借款平台，并不是实际借款人，不应当承担借款的偿还义务；2、双方合同并没有约定借款利息，我方不承担利息；3、律师费不是必然产生的费用，我方不予承担；4、借款发生后共计偿还张某本息53945.8元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月9日，原告张某与被告某某公司签订《委托合同》，约定被告自愿接受原告委托，以原告的名义，在某某财富网站上进行注册和投标，拟出借资金额为50000元，出借期限为2018年3月9日至2019年3月9日止，原告有权了解某某财富平台借款人的相关信息，并有权对某某财富网站的借款客户进行选择和决定投标，被告应当按照原告的要求进行操作。同日，原告向被告支付50000元现金，被告某某公司出具50000元收据。原告提交信息确认函，证明双方约定月利率1.25%，每月15日支付利息625元，被告不予认可，辩称该份证据系原告单方制作，没有被告方签字盖章。被告提交银行流水，证明被告向原告支付本息53945.8元，原告不予认可，称53945.8元是偿还的其他合同款项，因偿还完毕该笔借款的委托合同和收据被告已收回。原告主张，合同约定被告推荐借款人，但被告从未向原告推荐过借款人，被告为实际借款人，被告支付利息至2018年8月15日，应按照出借协议约定归还本金及利息；被告辩称某某财富网站确实建立了，但在2019年7、8月份被政府取缔，被告不是借款人。 以上事实有委托合同、信息确认函、收据、银行流水及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。虽然原、被告约定由被告某某公司协助原告在某某财富网站办理注册账号及投标事宜，但是被告在收取原告50000元出借资金额后，并未向原告介绍借款客户的情况，让原告对借款客户进行选择，亦未提交证据证明资金出借给相关借款客户，因此应当认定被告某某公司为实际借款人，应当对原告的借款予以偿还。原告称被告已支付利息至2018年8月15日，因此应当自2018年8月16日起至实际清偿之日止按照月利率1.25%支付剩余利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告河北某投资公司于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数自2018年8月16日起至借款清偿之日止按照月利率1.25%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1206元，减半收取计603元，由被告河北某投资公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费1206元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审判员 周 健 二〇一九年十一月十九日 书记员 李承恩
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3186号 原告：荣少波，男，1981年11月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：张东，男，1983年10月18日出生，汉族，内蒙古自治区巴彦绰尔市人，住内蒙古自治区巴彦淖尔临河区。 原告荣少波与被告张东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，因直接送达有困难，依法于2019年9月29日委托内蒙古自治区巴彦绰尔市临河区人民法院代为向被告张东送达开庭传票，并于2019年11月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣少波到庭参加诉讼，被告张东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣少波向本院提出诉讼请求：1、判令被告张东偿还借款15000元；2、本案诉讼费用由被告张东承担。事实和理由：2018年6月25日，被告张东需要资金周转，向原告荣少波借款15000元，原告荣少波于当日向被告张东微信转账15000元，约定两个月后偿还。借款到期后，被告张东未按约定还款，后经原告荣少波多次向被告张东催讨，被告张东以各种理由不偿还该笔借款。为维护原告荣少波的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告张东偿还原告借款15000元。 被告张东未到庭故未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告张东需要资金周转，向原告荣少波借款。原告荣少波于当日向被告张东微信转账15000元，被告张东在微信聊天中承诺：待资金周转过来后，马上偿还该借款。被告张东收到借款后至今仍未偿还。 以上事实，有原告荣少波提交的银行流水和微信聊天记录及当事人当庭陈述意见在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告荣少波向本院提交了向被告张东转账的凭证，以证明被告张东向其借款的事实，且被告张东并未抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，本院依法认定双方借贷关系成立，合法有效。被告张东不履行还款义务，应承担相应法律责任。原告荣少波要求被告张东偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张东于本判决生效之日起十日内返还原告荣少波借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由被告张东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  周军 二〇一九年十一月十九日 书记员  谢毅
广东省汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0514执515号 申请执行人：林少铃，女，汉族，1971年10月22日出生，住汕头市潮南区。 被执行人：张锦燕，女，汉族，1993年5月1日出生，住广东省普宁市。 申请执行人林少铃与被执行人张锦燕民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行归还申请执行人借款24000元及利息、案件受理费400元和公告费600元的义务，但逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、保险、证券、车辆、民政、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人张锦燕采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0514执515号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭友禄 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张上荣
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6918号原告：程刚，男，1986年10月3日出生，汉族，住四川省隆昌县，现住浙江省桐乡市。被告：夏铭鸽，女，1981年10月22日出生，汉族，住河南省项城市，现住浙江省桐乡市。原告程刚与被告夏铭鸽加工合同纠纷一案，于2019年9月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付所欠原告的加工费54739元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：1、被告并非不愿意支付加工费，现在还有1200件左右的衣服在原告处（不包含在本案涉诉的1360件衣服之列），只要原告把这些衣服还给被告，被告愿意给原告立个欠条定个时间支付加工费；2、被告认为现在原告起诉的加工费与被扣在原告处的衣服的加工费是有关联的一个整体，不应割裂开来处理；3、原告替被告加工误了工期，给被告造成损失；4、有2张送货单中未写明加工费单价，加工费只认可30元/件，此外，被告没有签字的一张送货单不予认可。经审理查明：2019年7月，被告委托原告加工服装，共约2400件衣服。后原告分批共交付被告加工好的衣服1360件，单价42元/件，加上辅料费1243元，共计加工费58363元，后被告仅支付加工费5000元，尚余53363元未付。因被告未付清加工费，原告留置了另1000余件衣服未交付被告。以上事实,由原告提交的送货单及原、被告的庭审陈述等予以证实。本院认为，因被告未支付绝大部分加工费，原告有权行使留置权。现原告就已交付被告的1360件衣服及辅料费1243元起诉主张被告支付相应价款，于法有据，本院予以支持。被告提出因原告误了工期造成被告损失，但未提交证据证明，原告也予以否认，本院不予认可。关于送货单中未注明单价的加工费，原告认为仍系42元/件，被告认为30元/件，本院认为，被告在庭审中认可未标明单价的与标明单价42元/件的系同一款衣服，加工流程亦相同，再结合双方庭审中的其余陈述，本院对原告主张单价均系42元/件予以支持。时间为19年7月11日编号为9325344的送货单因无被告签字，且被告予以否认，本院对该送货单不予认可，其上所载扣子金额1376元不应计入被告应支付原告的加工费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告夏铭鸽于本判决生效之日起十日内支付原告程刚加工费53363元；二、驳回原告程刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1168元，减半收取584元，由原告程刚负担17元，由被告夏铭鸽负担567元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××65，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  张丹婷二〇一九年十一月五日书记员  唐丰燕
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4644号原告:深圳市一品膳国际餐饮文化有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道东滨路京光海景花园海丰阁201室。法定代表人：樊鑫，系该公司总经理。委托代理人：蔡芳，河南熙盛律师事务所律师。委托代理人：李向禹，河南熙盛律师事务所律师（实习）。被告：平舆县蓝天农业开发有限公司。住所地：平舆县清河北路西侧北段。法定代表人：冯志河，系该公司总经理。委托代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。原告深圳市一品膳国际餐饮文化有限公司与被告平舆县蓝天农业开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市一品膳国际餐饮文化有限公司及其委托代理人蔡芳、李向禹，被告平舆县蓝天农业开发有限公司的委托代理人李申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市一品膳国际餐饮文化有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告200000元赞助资金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2018年12月28日签订《春节灯会合作协议书》约定甲乙双方的责任与义务，协议书第七条第3款约定“甲方确保拉来赞助资金不低于200000元给乙方，以门票的方式回报攒足商”。协议签订后，被告对外发放的门票金额远远超过200000元，但是至今未将赞助资金给付原告，原告多次催要未果后，特提起诉讼。被告平舆县蓝天农业开发有限公司辩称，1、原告的诉求没有依据。2018年12月28日双方签订了合作协议后，被告履行了自己的全部义务，原告未能按照协议约定履行义务，合同约定给原告拉赞助，被告也积极履行了联系赞助商的行为，原告也和赞助商进行了商谈，即便是原告和赞助商商量成功，是由原告给赞助商的票，原告收取赞助费，即便是赞助商把费用给付原告，原告也应当给答辩人40%的分成。合作协议约定了被告拉赞助是履行的行为，在实际中并未赞助商把赞助费给被告，所以原告陈述无依据。况且原告也从被告处领走180119元，原告并未受到任何损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、原被告于2018年12月28日签订了春节灯会合作协议书，协议书第六条载明：灯光节门票，原告占门票60%，被告占40%，恐龙园和马戏团门票，原告占门票40%，被告占60%。第七条第三项载明：被告确保拉来赞助资金不低于200000元给原告，以门票的方式回报赞助商。2、被告称原告在其处领走的180119元，被告予以认可，称该款是第六条约定的门票分成，本庭予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告签订合作协议书，协议第七条约定，被告确保拉来赞助资金不低于200000元给原告，以门票的方式回报赞助商。该约定中，被告应当履行的是拉赞助的行为，并非是给付赞助费。原告在庭审中称赞助商没有固定的对象，是被告负责找其他的企业老板，原告的陈述足以证明其认可协议中被告履行的是拉赞助的行为。另原告称给被告公司发放了价值46万多的门票，原告在被告处领走180119元，原告称该款是基于协议第六条的约定，该款系门票分成，和赞助款无关。赞助是一种自愿行为，本案中并未有赞助商给予赞助，故被告没有给付原告200000元的义务。故原告的请求没有法律依据，本院不予支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市一品膳国际餐饮文化有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告深圳市一品膳国际餐饮文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  单春雷二〇一九年十一月七日书记员  陈 丹
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4025号原告上蔡县永丰粮油有限责任公司，住所地上蔡县腾飞路路南。法定代表人雷联合，系该公司总经理。委托诉讼代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告河南澳祥皮业有限公司，住所地上蔡县西工业园区。法定代表人冯永青，系该公司董事长。委托诉讼代理人张耀华，河南博建律师事务所律师。原告上蔡县永丰粮油有限责任公司与被告河南澳祥皮业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上蔡县永丰粮油有限责任公司委托诉讼代理人王云龙，被告河南澳祥皮业有限公司委托诉讼代理人张耀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上蔡县永丰粮油有限责任公司诉称，2011年，原、被告签订“项目合同书”，根据合同书约定：被告对原告为建造西工业园的厂房投资的475万元承担分期还款义务。具体还款方法为，自合同书签订当年算起，前五年即2011到2016年每年应还款38万元，五年合计应还款190万元。后五年即2016年到2021年每年应还款57万元，截止到2019年三年应还款171万元，加上资金占用费每年6万元，8年应付48万元。上述三项合计333万元。但被告仅支付了10万元。故原告提起诉讼，请求被告偿还借款323万元及利息。被告河南澳祥皮业有限公司辩称，原、被告间不存在借贷关系和建设工程合同纠纷。因为在特定的时间和特殊的背景下，上蔡县粮食局为完成上级政府下达的招商引资任务，通过与被告协商在被告位于上蔡县西工业园区澳祥路1号工业用地上建设了厂房。在建造厂房的过程中，被告无借用原告和上蔡县粮食局的资金，也无与其存在建设工程发包、承包关系。上蔡县粮食局只是在厂房建成后与被告签订了一份“项目合同书”，约定粮食局建房投资被告分十年支付给粮食局，并约定：“在项目合同签订时，粮食局必须将建设项目的有关资料和政策性手续移交给被告，同时，房屋的产权由粮食局转移给被告”。合同签订后，粮食局认为其作为主体签订合同不妥，又与被告协商，将该“项目合同书”的乙方（上蔡县粮食局）更改为上蔡县永丰粮油集团公司，即本案原告上蔡县永丰粮油有限责任公司。综上，原告未将建设项目的有关资料和政策性手续移交给甲方，至今所建厂房所有权未移转给被告。在原告违约的情况下，被告为了实现合同目的，仍向原告支付了所建厂房的部分资金86万元，剩下金额没有支付是因为被告的合同目的不能实现。故被告没有过错和违约责任，依法应驳回原告的诉请。经审理查明，2009年原告在上蔡县西工业园区澳祥路为被告建成厂房一座，2010年被告搬到该厂房生产。2011年，原、被告双方经过协商补签订一份项目合同书，主要内容为：“项目合同书甲方：上蔡澳祥皮业有限公司乙方：上蔡县永丰粮油集团公司根据……建设项目包括：双层钢筋混凝土厂房两座，面积3600平方米，钢构架厂房四座，面积3600平方米，总投资肆佰柒拾伍万元人民币（475万元）。甲、乙双方在平等、自愿的基础上经过认真讨论，反复协商，本着既双赢又为上蔡经济发展做贡献的原则，确立如下项目合同书；一、乙方在上蔡县西工业园区澳祥路1号澳祥公司院内建设厂房，面积为7200平方米，总造价为475万元人民币。二、乙方所投资的475万元人民币，甲方采取分期还款的办法逐年偿还，偿还期限为壹拾年。从二零壹壹年（2011年）开始计算。三、还款的具体办法：前五年累计支付总投资的40%，即190万元，每年平均支付38万元。后五年累计支付总投资的60%，即285万元，每年平均支付57万元，每年还款的时间为当年的12月底前。四、甲方每年支付乙方资金占用费6万元，支付时间为当年的12月底前，支付时间为十年。五、在项目合同签订时，乙方必须将建设项目的有关资料和政策性手续移交给甲方。同时，房屋的产权由乙方转移给甲方。六、…七、…八、…九、…”合同尾页甲方处显示为上蔡澳祥皮业有限公司，并盖有上蔡澳祥皮业有限公司字样章，冯文青在法人代表处签字；乙方处显示为上蔡县永丰粮油集团公司，并盖有上蔡县永丰粮油有限责任公司字样章，王新华在法人代表处签字；乙方主管处显示上蔡县粮食局，并盖有上蔡县粮食局字样章，伊更新在法人代表处签字；合同尾页日期处显示2011年---月---日字样。后被告更名为河南澳祥皮业有限公司。同时查明，合同签订后被告分别于2013年1月29日、2014年2月15日向上蔡县粮食局支付澳祥公司投资回收款380000元、380000元，2016年2月1日、2019年1月28日，被告分两次向原告还款100000元，被告共计支付原告款项860000元。对上述还款数额原告予以认可。另查明，原告未按合同书第五项规定，将该项目的有关资料和政策性手续移交给被告。上述事实，有原、被告陈述，工业园工程明细账、记账凭证、收据、转账凭证、项目合同书、情况说明等证据，在卷佐证。本院认为，2009年，原告承建被告位于上蔡县西工业园区澳祥路1号澳祥公司院内的厂房，2009年竣工后，被告于2010年投入使用至今。2011年，原、被告双方补签的《项目合同书》，约定了原告承建厂房的面积、总造价、还款方式、产权归属、资金占用费等内容，则原、被告之间的合同成立，双方应按合同约定履行各自义务。本案中，原告依约已为被告建造厂房，且被告已于2010年接收并投入使用，被告应依约支付投资工程价款和资金占用费，被告未按约定履行义务，造成本案纠纷被告应负一定责任，故被告应承担继续向原告依约履行支付工程投资款的义务。按照合同约定，被告自2011年至2015年，每年应向原告支付工程款380000元，5年共计1900000元；被告自2016年至2018年，每年应向原告支付工程款570000元，3年共计1710000元。双方约定被告每年应向原告支付资金占用费60000元，自2011年至2018年，8年共计480000元，上述费用共计4090000元，被告分4次已向原告支付860000元，下余3230000元被告至今未付。故对原告请求被告偿还工程投资款及资金占用费3230000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因双方已在合同中约定有资金占用费，对该诉讼请求本院不予支持。同时，原告未按合同约定将该项目的有关资料和政策性手续于合同签订时移交给被告，造成本案纠纷原告亦应负相应责任。关于该项目的有关资料和政策性手续问题因被告未在本案中提出反诉，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告河南澳祥皮业有限公司于本判决生效后10日内给付原告上蔡县永丰粮油有限责任公司工程投资款及资金占用费3230000元。二、驳回原告上蔡县永丰粮油有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32640元，原告上蔡县永丰粮油有限责任公司负担11320元，被告河南澳祥皮业有限公司负担21320元（该款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内将应负担部分支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  赵红军审判员  李广涛审判员  毕小强二〇一九年十一月十二日书记员  孙莉莉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2598号之一申请执行人：围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路安泰花园小区4号底商15号。统一社会信用代码：911308286610911817。法定代表人：张丽萍，职务：执行董事。被执行人：姜利国，男，1984年5月20日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2018）冀0828民初3177号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜利国在中国农业银行62×××61账户内存款人民币4500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丛熠蛟二〇一九年十一月二十七日书记员  袁立华
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢1340号申请执行人：张秀兰，女，1942年10月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人：李占文，男，1956年8月18日出生，住沈阳市于洪区。委托代理人：王亚丽，系辽宁乾开律师事务所律师。本院在申请执行人张秀兰与被执行人李占文民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于民三初字第01233号民事判决书所确定的被执行人给付申请执行人36000元义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）于民三初字第01233号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇一九年十一月二十七日书记员  于 航
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2257号 原告：张弘，女，1963年3月2日出生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：张薇，女，1957年11月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。系原告姐姐。 被告：韩明玉，女，1962年4月27日出生，朝鲜族，住辽宁省抚顺市顺城区。 原告张弘与被告韩明玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张弘的委托诉讼代理人张薇到庭参加诉讼，被告韩明玉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告韩明玉偿还原告借款本金30000元及利息（从2007年8月20日起至被告偿还本息之日止按照月息2%计算）；2、被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由:2007年5月20日，被告因在沈阳鞋城经商向原告借款30000元，并出具借据一张，公有房屋租赁证一本，本人身份证一本。当时，未约定还款日期，后经多次催要无果。现被告失联下落不明。故诉至贵院，请求支持诉请。 被告韩明玉在法定期限内未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2007年5月20日，被告韩明玉因在沈阳鞋城经商向原告张弘借款30000。当日，原告张弘扣除三个月利息1800元后，将借款28200元交付被告韩明玉，被告韩明玉向原告张弘出具《借据》，载明“韩明玉因经商向张弘借款30000元，每月给付利息600元，用单位楼号永16号楼5单元701号，统一楼号贵德街2号抵押”。此后，被告韩明玉未向原告张弘偿还上述借款及利息。另查明，单位楼号永16号楼5单元701号，统一楼号贵德街2号为公有房屋。 上述事实，有原告提交的《借据》、《抚顺市公有房屋租赁证》、身份证复印件（张弘、韩明玉）、户口簿（韩明玉）；本院出示的出入境记录查询单、公告材料及庭审笔录在卷，以上证据材料经庭审出示质证、认证，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。自然人之间未约定借款期限的，出借人可随时向借款人主张返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告韩明玉向原告张弘实际借款28200元，此款由被告韩明玉接收使用，是双方真实意思表示，合法有效。被告应按借款本金28200元及依据法律规定计算利息。利息起算日期，因原、被告未约定还款期限，原告未能举证曾要求被告还款相关证据，故本院以原告提出诉讼之日即2019年5月22日作为逾期利息起算日期。原告被告韩明玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。原告的诉讼请求，合理部分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩明玉偿还原告张弘借款28200元及利息（从2019年5月22日起至被告偿清本息之日止，以28200元为基数，按照年利率24%计算）； 上述给付款项，在本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，由被告负担1110元。此款，原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  李 波 人民陪审员  尹延萍 人民陪审员  王平华 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  侯文倩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初6058号原告：中国建设银行股份有限公司济宁北城支行，住所地：济宁市吴泰闸路77-10号。负责人：朱慧芳，行长。委托诉讼代理人：张艳芬，山东公明政和律师事务所律师。被告：张辉，女，1973年3月21日出生，汉族，住金乡县。原告中国建设银行股份有限公司济宁北城支行（以下简称建行北城支行）与被告张辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳芬到庭参加诉讼。被告张辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行北城支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张辉偿还原告信用卡欠款本金55605.73元、手续费及违约金9600.40元、利息8437.44元（截止到2019年1月15日），合计73643.57元，并向原告支付自2019年1月16日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）；2、本案诉讼费、公告费260元由被告承担。事实和理由：被告张辉申请办理有建设银行龙卡信用卡一张（信用卡卡号为62×××26）进行透支消费。2016年3月23日，被告张辉向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》并签名愿意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。信用卡装修分期申请表中载明申请金额为10万元，分期期数48期，每期手续费费率0.34%，每期手续费金额340元。被告在使用上述分期透支等额度后，未按时向原告归还欠款，已构成违约。截止到账单日2019年1月15日，被告尚欠原告本金55605.73元、手续费及违约金9600.40元、利息8437.44元，合计73643.57元。原告经多次催要未果。被告张辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告身份证复印件；2、中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表及龙卡IC信用卡领用协议复印件；3、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表及申请人约定条款；4、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务面谈记录表及附表、金乡县房产管理局证明；5、被告张辉现场签约照片；6、被告张辉名下信用卡的交易明细；7、被告张辉名下信用卡基本信息。经审核，本院认为，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院均予确认。根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，被告张辉在原告建行北城支行办理龙卡信用卡装修分期业务，并与原告签订《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》。被告张辉申请的分期金额为10万元，分期期数为48期，月手续费率为0.34%，月手续费金额为340元。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中约定，申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息。申请人不履行债务或自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息等全部应还款项。另查明，被告张辉于2013年2月21日办理案涉信用卡（信用卡卡号为62×××26），相应信用卡领用协议中约定被告未按对账单规定的还款日偿还欠款的，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五；被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额，除支付透支利息外，还应按月向原告支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为人民币5元。被告张辉于2016年4月20日支用上述信用卡装修分期业务资金9万元。截止到2019年1月15日，被告张辉尚欠原告上述信用卡本金55605.73元（其中包括信用卡装修分期业务本金48750元、其他透支消费本金6855.73元）、手续费及滞纳金9600.40元、利息8437.44元。原告为向被告主张上述债权，已支付公告费260元。另外，本案在审理过程中，原告申请撤回对张建军的起诉，本院依法予以准许。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上述《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》及相应信用卡领用协议，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。被告张辉支用案涉信用卡装修分期业务资金及其他消费透支额度后，未按约定期限还款，构成违约。按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的约定，原告有权要求被告偿还全部欠款本金、手续费、违约金（滞纳金）及利息。另外，原告为向被告主张上述债权，所支付的公告费260元系其实际损失，被告应依法承担该费用。被告张辉未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告偿还信用卡欠款本金、手续费及违约金、利息、实现债权的费用的诉讼请求，本院均依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁北城支行信用卡欠款本金55605.73元、手续费及滞纳金9600.40元、利息8437.44元（截止到2019年1月15日），合计73643.57元，并向原告支付自2019年1月16日起至欠款清偿之日止的利息（按合同约定利率计算）；二、被告张辉于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁北城支行实现债权的费用260元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1648元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  仙 峰人民陪审员  郭晓芳人民陪审员  朱玉霞二〇一九年十一月十四日书 记 员  孔 康
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执恢411号 关于(2019)川0108执恢411号，申请人四川纵川建设机械有限公司申请执行陈明红、张洪树追偿权纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2019）冀0391民初2227号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行。负责人：孙某。委托代理人：刘某。被告：秦某，男，1989年7月29日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告秦某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告秦某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告秦某偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金6458.07元及截止至2018年12月15日的利息、违约金、手续费等1596.39元，以上合计8054.46元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2018年12月16日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告秦某在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2018年12月15日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金6458.07元，利息、违约金、消费手续费等1596.39元。由于被告秦某消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告秦某未做答辩也未提交证据。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下：证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份；证据2、分行核查信息表一份；证据3、账户交易流水表一份；证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。综上认证，本院查明事实如下：被告秦某在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2018年12月15日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金6458.07元，利息、违约金、消费手续费等1596.39元。由于被告秦某消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告秦某偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金6458.07元及截止至2018年12月15日的利息、违约金、手续费等1596.39元，以上合计8054.46元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2018年12月16日至本判决确定履行之日的利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告秦某于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金6458.07元及截止至2018年12月15日的利息、违约金1596.39元，合计8054.46元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2018年12月16日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告秦某负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 李燕峰人民陪审员 宋 扬人民陪审员 王治国 二○一九年十一月十五日书 记 员 高 妍
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初876号原告：山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：东阿县曙光街243号。法定代表人:张兆起，董事长。委托诉讼代理人：张浩，该公司员工。被告：王久朋，男，1988年7月21日出生，汉族，住东阿县。被告：沈善柏，男，1986年2月2日出生，汉族，住东阿县。被告：马树政（又名陈景峰），男，1981年5月3日出生，汉族，住东阿县。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（以下简称东阿农商行）与被告王久朋、沈善柏、马树政（陈景峰）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东阿农商行的委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼，被告王久朋、沈善柏、马树政（陈景峰）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告王久朋偿还原告借款利息8491.17元及贷款偿清之日止按合同约定的全部利息；2.判令被告沈善柏、马树政（陈景峰）对上述借款利息承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月3日原告下辖铜城支行与被告王久朋签订（东阿农商银行铜城支行）个借字（2016）年第S0301号《个人借款合同》，合同期限为2016年3月3日至2017年3月2日。原告与被告沈善柏、马树政（陈景峰）签订了（东阿农商银行铜城支行）保字（2016）年第S0301号《保证合同》。合同签订后，被告王久朋于2016年3月3日在原告处借款80000元，到期日为2017年3月2日。贷款到期后，原告向各被告进行催要，截止起诉之日，各被告仍欠原告借款利息8491.17元及合同约定的全部利息。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请法院判如所请。被告王久朋、沈善柏、马树政（陈景峰）均未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕本案的诉讼请求提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年3月3日原告下辖铜城支行与被告王久朋签订（铜城支行）个借字（2016）年第S0301号《个人借款合同》，借款金额为80000元，借款期限为2016年3月3日至2017年3月2日。同日，原告下辖铜城支行与被告沈善柏、马树政（陈景峰）签订了（铜城支行）保字（2016）年第S0301号《保证合同》，合同约定被告沈善柏、马树政（陈景峰）对上述借款合同中的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同订立后，原告按照合同约定于2016年3月3日向被告王久朋账户内发放贷款80000元，借款期限为2016年3月3日至2017年3月2日，借款月利率8.26500‰。被告王久朋借款后，向原告偿还了借款本金80000元，至今仍欠原告借款利息8491.17元及对应付未付利息按约定计收的复利。被告沈善柏、马树政（陈景峰）均未履行借款保证责任。另查明，被告马树政（陈景峰）原有两套户籍，其向原告提供的身份证信息为：姓名陈景峰，男，1976年11月26日出生，汉族，住东阿县；其另一套身份证信息为：姓名马树政，男，1981年5月3日出生，汉族，住东阿县。姓名为陈景峰的户籍已于2013年被公安机关注销。本院认为，原告东阿农商行与被告王久朋签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同条款不违背法律规定，属有效合同。原告已按约定向被告王久朋发放贷款80000元，完成了自己的交付义务，原告与被告王久朋的借款合同成立生效。因被告王久朋未按合同约定偿还借款利息，违反合同约定，原告要求被告王久朋偿还其所欠借款利息8491.17元及自本案起诉之日起至实际清偿之日止按《个人借款合同》约定计收的复利，该主张符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告沈善柏、马树政自愿为被告王久朋的涉案借款本息提供连带责任保证，故被告沈善柏、马树政应对上述借款利息、复利承担连带清偿责任。被告王久朋、沈善柏、马树政经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃其诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王久朋于本判决书生效之日起十日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款利息8491.17元及复利（自2019年3月1日起至实际清偿之日止按《个人借款合同》的约定计算）。二、被告沈善柏、马树政对上述借款利息、复利承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王久朋、沈善柏、马树政承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘思源审 判 员  周 杨人民陪审员  张开亮二〇一九年十一月一日书 记 员  雷 娜