wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初4922号原告：陈晓明，男，1973年10月1日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：陈建军，济阳崔寨法律服务所法律工作者。被告：解福华，男，1960年3月5日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：解芳东，男，1965年1月26日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：解方文，男，1950年6月18日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：济阳区崔寨街道办事处解家村民委员会，住所地济南市济阳区崔寨街道解家村。法定代表人：袁信业，村主任。原告陈晓明与被告解福华、解芳东、解方文、济阳区崔寨街道办事处解家村民委员会（以下简称解家村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈晓明的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼。被告解福华、解芳东、解方文、解家村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告招待费9342元及利息（以9342元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2002年至2017年期间，被告解家村委会成员解福华、解芳东、解方文、解福顺等人在崔寨街道南赵村原告经营的泰丰酒楼消费26次，共欠下招待费9342元，签下饭费单据26张。原告多次催要，被告至今不还，故提起诉讼，望判如所请。解福华、解芳东、解方文、解家村民委员会未作答辩。经审理本院认定事实如下：陈晓明从事餐饮服务经营，2002年至2017年期间，解福华、解方东、解方文、解家村民委员会曾多次在陈晓明经营的酒店就餐，并用在饭费单据中签字的方式进行赊账。其中，由解福华签字的单据有11张，共计2693元；由解福华、解福顺签字的单据1张，金额60元；由谢方东、解方文签字的单据4张，共计657元；由解方文签字的单据1张，金额130元；由解方东签字的单据1张，金额360元；由解福华、解方东、解方文签字的单据1张，金额264元；有“解家村民委员会”字样的单据7张5178元。以上事实有陈晓明提交的饭费单据及本案当事人陈述在卷佐证。本院认为，解福华、解方文在陈晓明处就餐，并在饭费单据中签字，双方之间餐饮服务合同成立并生效，解福华、解方文应依约履行结清餐饮费用的义务。陈晓明无证据证明饭费单据中签字的“解方东”与其主张承担偿还义务的“谢芳东”为同一人，故本院对其要求谢芳东承担偿还欠付饭费的主张不予支持。陈晓明提供的有“解家村民委员会”字样的饭费单据无其他证据佐证，不能证明系解家村民委员会支出，本院对陈晓明要求解家村民委员承担偿还欠付饭费的主张不予支持。解福华和解福顺共同签字和解方东、解方文共同签字及解福华、解方东、解方文的单据，系由共同签字人共同支出，共同签字人应共同承担欠付饭费的还款责任，但因陈晓明仅向其中解福华、解方文主张权利，故解福华、解方文承担偿还责任后，可向其他共同签字人依法追偿。陈晓明主张逾期还款利息自起诉之日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告解福华于本判决生效起十日内偿还原告陈晓明招待费2753元及利息（利息以2753元为基数，自2019年9月10日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；被告解方文于本判决生效起十日内偿还原告陈晓明招待费787元及利息（利息以787元为基数，自2019年9月10日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；被告解福华、解方文于本判决生效起十日内偿还原告陈晓明招待费264元及利息（利息以264元为基数，自2019年9月10日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；驳回原告陈晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈晓明负担15元，由被告解福华、解方文负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年十一月二十八日书记员 龚昕睿
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2347号原告：江劲华，男，1987年2月27日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：张丽丽，广东言邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦颖，广东言邦律师事务所律师。被告：茂名市云磊石材有限公司。住所地：广东省茂名市茂名高新技术产业开发区茂名大道高新段666号。法定代表人：阮俊毅。原告江劲华与被告茂名市云磊石材有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。原告江劲华于2019年11月25日以被告已履行和解协议内容为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告江劲华申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江劲华撤诉。案件受理费634元，撤诉减半收取317元（该款原告已预交），由原告江劲华负担。审判员  康石英二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 淮
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初1379号原告：鲍荣富，男，1956年8月6日生，汉族，住镇江市。被告：镇江市丹徒区人民医院，住所地镇江市丹徒区瑞山路82号。法定代表人：卞有根，该医院院长。委托诉讼代理人：王峰，该医院职工。委托诉讼代理人：秦伟，该医院职工。原告鲍荣富与被告镇江市丹徒区人民医院（以下简称丹徒医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因案件复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍荣富，被告丹徒医院的委托诉讼代理人王峰、秦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍荣富向本院提出诉讼请求：1、被告返还多收的医疗费6250元；2、被告赔偿精神损失费2000元；3、被告承担诉讼费用。案件审理过程中，原告撤回其第二项诉讼请求。事实和理由：原告因手腕被划破，肌腱有断裂伤至被告处治疗，医生缝合、包扎时间共计半小时左右，被告共收取住院医疗费7664元，违反职工医疗报销的相关政策只报销2000元，让原告自费5559元。住院期间医生曾拿打印好的材料给原告签字，说是病历记录，但原告回家后仔细查看，才知道是同意自费的内容。被告在医疗过程中存在欺诈行为，巧立名目，虚列药品、费用，过度治疗，多收取医疗费，故原告诉至法院。被告丹徒医院辩称，原告陈述不属实，医生在门诊检查时发现原告有肌腱断裂的情况，故安排原告住院进行手术治疗，手术前医生已向原告告知情况，并让原告签署自费医疗同意书等相关材料。在手术过程中，医生发现有2根肌腱部分断裂，和原告沟通并进行修复，且手术同意书上也有提及若有肌腱损伤，则及时修复的内容。被告在整个医疗过程中不存在虚列医疗物品、费用和过度治疗的情况，医保报销也是根据镇江市职工基本医疗保险政策操作，符合医保政策。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年3月16日16时许，原告因在家做事时不慎被玻璃割伤双手腕部，局部疼痛至被告处就诊。医生在门诊处理时认为存在肌腱神经损伤二期处理等可能，遂收治住院。当日下午17时许，管床医师**与原告进行首次床旁沟通，告知治疗方案、预计费用等相关内容，并由原告在首次床旁沟通、住院期间沟通、手术知情同意书和自费医疗服务同意书上分别签字确认。其中，首次床旁沟通中载明“拟在局麻下行右腕伤口清创+肌腱血管神经探查修复术，住院大概时间10天，住院费用大概6000元，其中自付费用大概3000元”。住院期间沟通中载明“予拉氧头孢钠、灯盏花素、活血止痛胶囊、双氯芬酸钠缓释胶囊抗炎、活血、止痛、对症等治疗，患肢石膏托外固定”。手术知情同意书上载明“右腕尺侧腕屈肌腱断裂伤，左腕部皮肤裂伤，需要在局部浸润麻醉下进行右腕伤口清创+肌腱血管神经探查修复手术。若术中探查若见血管、神经、肌腱损伤，则及时修复”。自费医疗服务同意书中载明“自费医疗服务的费用约600元”。当日17时50分，由医生张辰、**为原告进行右腕伤口清创和肌腱修复手术。手术过程中医生探查见原告右腕尺侧腕屈肌腱部分断裂，断裂为1/2，掌长肌腱部分断裂，断裂约1/4，随后医生对创面进行冲洗、缝合损伤肌腱、皮下组织，并用皮肤钉闭合伤口、包扎后用石膏托外固定，手术于当日18时20分结束。原告于2019年3月24日出院，出院时结算了住院费用。被告向原告出具了江苏省医疗住院收费票据及费用清单，票据上载明原告的姓名、医保类型、社会保障号码，还注明西药费、检查费、检验费等九类项目的费用、金额，并在票据上载明合计金额7301.24元，其中医保统筹1847.22元，其他医保支付257.81元，个人支付5196.21元，费用清单中详细载明了具体药品、检验、手术等各项费用的明细。案件审理过程中，经本院向原告询问被告存在哪些虚列药品、多收费用的情况，原告表示自己只是手腕部的半根肌腱损伤，整个手术过程也只有半个小时，一直说是半根肌腱断裂，但被告按一根半的修复收费，存在欺诈。另外被告还存在过度治疗、虚列药品费用、检验项目等内容（如活血止痛胶囊、灯盏花素针、高分子夹板、石膏板、缝合器、缝合线等费用明显过高），相关的材料签字时医生并未向原告明确告知，导致医疗费用明显过高，因此要求被告返还6500元。关于原告的陈述，被告对于活血止痛胶囊的收费表示确实有误多收了5.12元，原因是门诊按整盒计费而住院药房按颗粒使用计费，护士在系统录入时存在失误，对该5.12元被告表示愿意退还。但对于原告的其他陈述，被告不认可并表示是按照规定对原告的伤情进行治疗和收费，所有的检查治疗在病案记录、医疗费发票和费用清单中均有记载，并提交了病案记录材料。同时被告在案件审理过程中就原告有异议的具体项目内容进行了说明，就发票的记载也向原告解释医保政策规定，但原告虽认可病案材料上签字的真实性，但不认可被告保管病案材料的内容和庭审中的陈述与说明，坚持认为被告存在过度治疗和多收费用的情况，并为此申请进行司法鉴定，经本院委托司法鉴定，两家鉴定机构均无法鉴定作退案处理。以上事实，由原告提供的门诊病历、入院记录、出院记录、自费医疗服务同意书、医疗费发票、费用清单和被告提供的病案记录、司法鉴定工作联系函等证据及当事人陈述予以佐证。本院认为，原、被告之间存在医疗服务合同关系的事实，有原、被告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本案中，对于原告主张的诉请金额，其中5.12元活血止痛胶囊费用，被告认可系多收并愿意退还，故该部分诉请金额，本院予以支持。对于原告的其他诉请金额，因被告向原告开具了江苏省统一医疗费票据，提供了费用明细清单详细说明了具体收费项目及金额，且本案中被告提供的病案材料也对整个治疗过程进行了详细记载，案件审理过程中被告也就相关内容向原告进行了解释说明，原告虽仍有异议，但并未能在本案中提供被告存在欺诈、过度治疗、虚列药品、费用的相关证据，故原告的该部分诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告镇江市丹徒区人民医院于本判决生效后十日内返还原告鲍荣富费用5.12元；二、驳回原告鲍荣富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告镇江市丹徒区人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李 卉人民陪审员  王杏华人民陪审员  沈仲娟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘婷婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初5338号 原告：四川海瑞尔重型包装有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：鄢子川。 委托诉讼代理人：唐洪元，四川仁聚律师事务所律师。 被告：四川喜响食品有限责任公司，住所地：成都市蒲江县。 法定代表人：陶翠容。 四川海瑞尔重型包装有限公司（下简称海瑞尔公司）与四川喜响食品有限责任公司（下简称喜响公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海瑞尔公司的委托代理人唐洪元到庭参加了诉讼。被告喜响公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告海瑞尔公司向本院提出诉讼请求：1：请求法院依法判令被告偿还原告欠款60517元及资金利息（资金利息以60517元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月1日起至欠款还清时止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担事实与理由，因被告前身四川奶小萌食品有限公司与原告合作时欠下大额货款未支付，其所欠货款由各股东按股权比例分别承担支付。经协商达成，原股东禹陈林所欠货款由被告支付。2018年，被告按约定支付部分货款，但仍下欠60517元未支付。2019年经原告多次联系无果，请求判如所请。 被告喜响公司未作答辩。 经审理查明：2017年12月20日，禹陈林（甲方）与海瑞尔公司（乙方）及喜响公司（丙方）签订《协议书》，载有，2016年至2017年四川奶小萌食品有限公司共计欠乙方257180.34元，按禹陈林的占股25%，应承担64295元，经甲乙双方协商，此款项用四川奶小萌食品有限公司存放在丙方的同等价值的纸箱，抵应付乙方64295元的货款；乙方将此批纸箱出售给丙方，丙方从2017年12月30日至2018年5月30日分期支付乙方64295元的货款。 2017年12月27日，余昌健（甲方）与海瑞尔公司（乙方）及喜响公司（丙方）签订《协议书》，载有，2016年至2017年四川奶小萌食品有限公司共计欠乙方257180元，按余昌健的占股43.25%，应承担112516元，经甲乙双方协商，此款项用四川奶小萌食品有限公司存放在丙方的同等价值112516元的纸箱，抵应付乙方56258元的货款；剩余的56258元由甲乙双方自行协商解决；丙方同意从2018年7月31日至2019年6月30日分期支付乙方56258元的货款。 庭审中，原告自认，被告已支付部分款项，至今尚欠款项60517元；并明确要求被告承担欠款从起诉之日起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息。 本院认为：案涉两份协议载明了原、被告的权利、义务。被告应当按约定的时间履行支付义务，被告逾期未完成款项的支付，构成对原告的违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，对原告主张被告支付货款60517元，并承担该款从起诉之日（2019年7月1日）起至偿清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息的请求，本院予以支持。被告经本院通知未提交任何证据及意见，应承担举证不能的责任。 综上所述，为维护当事人的合法权益，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告四川喜响食品有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告四川海瑞尔重型包装有限公司支付货款60517元，并承担该款从2019年7月1日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算的资金利息； 二、驳回原告四川海瑞尔重型包装有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费656元，由被告四川喜响食品有限责任公司承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘鸿 二〇一九年十一月十九日 书记员  张冉
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3650号申请执行人凌一江，男，1984年2月24日出生，住杭州市拱墅区。被执行人林才军，男，1983年11月7日出生，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人凌一江与被执行人林才军为民间借贷纠纷的（2018）浙0105民初12245号民事判决书一案中，于2019年10月16日向被执行人林才军发出执行通知书，责令被执行人林才军履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人凌一江借款人民币80000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1888元、申请执行费1100元。在本案执行中，申请执行人凌一江与被执行人林才军自行达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 洪 影审判员 方 勇二〇一九年十一月二十六日书记员 张文辉
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终12995号上诉人（原审被告）：毛百川，男，1974年4月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。上诉人（原审被告）：谢江林，女，1982年5月2日出生，汉族，住湖南省南县。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：高慧义，广东金羊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区华韵制衣厂，经营场所广东省佛山市禅城区。经营者：杨建华。上诉人毛百川、谢江林因与被上诉人佛山市禅城区华韵制衣厂（以下简称华韵制衣厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初15500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，作出如下判决：毛百川、谢江林在判决发生法律效力之日起十日内向华韵制衣厂支付货款589220元及利息（利息计算方式：以589220元为本金，自2019年6月6日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9692元，因适用简易程序减半收取计4846元，财产保全费3466元，合共8312元，由毛百川、谢江林负担。毛百川、谢江林不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决毛百川、谢江林向华韵制衣厂支付货款589220元；3.本案一审、二审诉讼费用由华韵制衣厂负担。事实和理由：毛百川、谢江林确认尚欠华韵制衣厂货款未支付，也同意支付，但双方当事人并没有约定需就欠款支付利息，一审判决要求毛百川、谢江林支付利息缺乏依据。被上诉人华韵制衣厂辩称，双方当事人之间存在买卖合同关系，毛百川、谢江林未按照双方约定的协议履行支付货款义务，已构成违约。根据相关法律规定，华韵制衣厂有权要求毛百川、谢江林支付逾期付款损失，请求二审法院驳回毛百川、谢江林的上诉请求。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是毛百川、谢江林应否向华韵制衣厂支付涉案货款的利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”经查,双方当事人均确认毛百川、谢江林尚欠华韵制衣厂货款589220元,且毛百川、谢江林逾期未偿还涉案货款,故一审法院判决毛百川、谢江林自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息正确，本院予以维持。综上所述，毛百川、谢江林的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由毛百川、谢江林负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初466号公诉机关英德市人民检察院。被告人陈祖雄，男，1976年9月2日出生，广东省英德市人，公民身份号码：441************31X，汉族，初中文化，户籍所在地广东省英德市******委会陈屋组，现住广东省英德市************。曾因犯破坏电力设备罪于2012年7月17日被本院判处有期徒刑三年六个月，于2015年9月30日刑满释放；犯盗窃罪于2018年10月20日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元，于2019年1月3日刑满释放。因本案于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于英德市看守所。指定辩护人张思敏，广东浈阳律师事务所律师。指定辩护人赖丽芳，广东浈阳律师事务所实习律师。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2019]438号起诉书指控被告人陈祖雄犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉，被告人陈祖雄及其指定辩护人张思敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2018年1月下旬的一天凌晨，被告人陈祖雄骑人力三轮车到英德市****************房，在该栋楼房首层的一个仓库里盗窃了事主张某新存放在该处的各种规格的蜡烛共47箱（经鉴定价值人民币17230元）。破案后，公安机关起获被盗的蜡烛并发还事主张某新。2、2019年2月7日凌晨1时30分许，被告人陈祖雄骑人力三轮车到英德市*******事主郭某明的工地上，利用一把钢筋剪盗剪了该工地的电缆10米。3、2019年3月17日凌晨，被告人陈祖雄骑人力三轮车到英德市******医院建设工地，利用一把钢筋剪盗剪了该工地的电缆15米（经鉴定价值人民币6800元）。4、2019年4月11日凌晨，被告人陈祖雄骑人力三轮车到英德市******恒福山湖峰景工地，利用一把钢筋剪盗剪了该工地的电缆40米。5、2019年4月14日凌晨，被告人陈祖雄骑人力三轮车到英德市******在建的观光大厦工地盗窃了该工地的电缆20米。6、2019年4月17日凌晨，被告人陈祖雄骑人力三轮车到英德市**************在建楼房盗窃了一部电机及600斤的钢筋。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证起获的赃物、作案工具，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、物品扣押清单、发还物品清单、购置票据、证明、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明，被害人朱某新、张某新、梁某业、郭某明、徐某科、刘某红的陈述，被告人陈祖雄的供述和辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈祖雄以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。被告人陈祖雄因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈祖雄归案后能如实供述自己的犯罪事实及当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。指定辩护人提出被告人陈祖雄具有坦白情节，当庭认罪，悔罪态度较好，且盗得财物数额仅为较大等，请求对被告人从轻处罚的意见，经查符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈祖雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年12月23日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、查扣在案的作案工具三轮车、液压剪等予以没收，上缴国库。三、责令被告人陈祖雄退赔英德市中医院损失人民币6800元。此款项应于本判决发生法律效力之日起十日内退清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  梁光明人民陪审员  陈培钧人民陪审员  邓素玲二〇一九年十一月十二日书 记 员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初2645号 原告：尤溪县中仙兴隆加油站，住所地福建省尤溪县中仙乡中仙村白叶隔，统一社会信用代码：91350426757370855U。 投资人：纪成军，该加油站经营者。 被告：蔡亦振，男，1984年3月5日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县中仙兴隆加油站与被告蔡亦振买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告尤溪县中仙兴隆加油站到庭参加诉讼，被告蔡亦振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤溪县中仙兴隆加油站向本院提出诉讼请求：蔡亦振向尤溪县中仙兴隆加油站支付尚欠的油款16,106元。事实和理由：2018年10月6日至28日，蔡亦振在尤溪县兴隆加油站购买汽油、柴油，共拖欠油款计16,106元。经尤溪县中仙兴隆加油站经营者纪成军多次催讨，蔡亦振至今未履行付款义务。 蔡亦振未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月6日至28日，蔡亦振多次向尤溪县中仙兴隆加油站购买汽油、柴油等物品。2018年10月28日，双方经结算，蔡亦振确认共结欠尤溪县中仙兴隆加油站油款16,106元。当日，蔡亦振就上述结欠款项向尤溪县中仙兴隆加油站出具欠条一张。此后，蔡亦振未履行付款义务。2019年3月28日，尤溪县中仙兴隆加油站向本院提起诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。尤溪县中仙兴隆加油站出卖货物于蔡亦振，蔡亦振应当按照约定的数额支付价款。蔡亦振结欠尤溪县中仙兴隆加油站油款16,106元，有尤溪县中仙兴隆加油站台账及蔡亦振出具的欠条原件在案证实，事实清楚，证据确实充分，予以确认。故尤溪县中仙兴隆加油站提出要求蔡亦振支付尚欠的油款16,106元的诉讼请求，于法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡亦振应于本判决生效之日起三日内向尤溪县中仙兴隆加油站支付油款16,106元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202.65元，减半收取计101.33元，由蔡亦振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈容妹 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈金妹 附本判决依据的法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初7598号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。法定代表人：许军,董事长。委托代理人（特别授权代理）：陈亚丽、毛丽凯，系原告公司员工。被告：龙爱利，女，1962年10月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：胡正明，男，1962年10月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：李礼，女，1989年3月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：胡赛，男，1985年8月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告浙江南方担保投资有限公司与被告龙爱利、胡正明、李礼、胡赛追偿权纠纷一案,本院于2019年8月2日立案受理。原告诉请：1.四被告偿还原告为其代偿的款项31116.35元并支付违约金1826.09元（违约金以代偿金额为基数按日万分之六的标准自每一笔代偿之日起暂计算至2019年6月26日止,此后按上述标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由四被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年11月19日公开开庭审理。原告委托代理人毛丽凯到庭，四被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月11日，原告（甲方）与被告龙爱利(乙方、分期购车借款人)、胡正明、胡赛、李礼（以上三人均为丁方）签订《信用卡购车分期付款委托服务合同》一份，约定乙方因购买汽车拟向中国工商银行股份有限公司绍兴分行贷款用于购买汽车，甲方同意为乙方上述借款提供担保服务；合同还约定，因乙方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致甲方承担偿还责任，甲方有权向乙方进行追偿，追偿金额包括：甲方支付给贷款人的全部代偿资金，实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及甲方为乙方代偿之日起按甲方支付给贷款银行的款项金额每日万分之六计算的赔偿金；丁方作为共同还款人，同意为乙方向甲方所有应付债务承担共同偿还责任。后被告龙爱利与中国工商银行股份有限公司绍兴分行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告龙爱利因购买汽车向银行透支43000元，需支付银行手续费4080.7元，还款期数为36期；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《担保承诺函》一份，为被告龙爱利的上述全部借款债务向银行提供连带责任保证担保，保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。银行按约发放贷款，后因被告未按约履行还款义务，原告于2018年11月23日为被告向银行代偿7282.83元，于2019年4月25日代偿23833.52元，合计31116.35元。原告已代被告龙爱利偿还了全部银行债务，代偿后被告龙爱利未向原告归还过上述代偿款项，其他三被告亦未履行偿还责任。另原告陈述其向被告收取担保服务费1400元，未向收取履约保证金。本院认为，原告主张的违约金过高，本院酌情调整违约金计算标准为年利率12%，暂计至2019年6月26日的违约金为1014元，此后的违约金以未付垫款为基数按年利率12%的标准计算至实际清偿之日止，超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙爱利、胡正明、李礼、胡赛于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江南方担保投资有限公司支付垫款31116.35元并承担相应违约金（暂计算至2019年6月26日的违约金为1014元，此后的违约金以未付垫款为基数、按年利率12%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担21元，被告龙爱利、胡正明、李礼、胡赛共同负担603元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  俞美娟二〇一九年十一月二十六日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初3331号原告：范会勤，女，1966年6月1日出生，汉族，住新野县。被告：文国，男，1966年8月5日出生，汉族，住河南省驻马店市遂平县。原告范会勤与被告文国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范会勤到庭参加诉讼，被告文国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范会勤向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款70000元，自起诉之日起按中国人民银行贷款利率支付利息；2、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2017年1月13日，被告文国欠我大枣款95000元，并出具欠条一份，后偿还25000元，余款70000元经多次催要至今未还，故诉至法院。被告文国未作答辩。原告范会勤围绕诉讼请求依法提交了欠条证据，被告未予质证。本院经审查认为原告提交的证据属实，故对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月13日，被告文国指派车辆到邓州××冷库附近，购买原告范会勤出售的大枣，当天出具欠条一份，载明：“欠条今欠范小勤大枣款玖万伍仟元整文国身份证号：。欠款人：文国2017年元月13日。”后经原告范会勤催要，被告还款25000元，余下货款经原告多次催要，被告拒不偿还该笔货款，引起本案诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”该法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”本案中，被告文国从原告范会勤处购买大枣，事实清楚，权利义务明确，被告未按约定支付原告货款，属违约行为，现原告要求被告支付货款剩余部分70000元，理由正当，本院依法予以支持。关于利息问题，因被告给原告出具的欠条上未明确约定利息，利息可自起诉之日即2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止。被告文国经公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告文国于本判决生效之日起十日内偿还原告范会勤货款70000元及利息，利息自起诉之日即2019年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费300元，由被告文国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张延波人民陪审员  于 露人民陪审员  朱明晓二〇一九年十一月十八日书 记 员  路海空
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2235号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码114***********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：苏树伟、郑国黔，该局古镇分局工作人员。被执行人：张勇，男，1978年5月7日出生，汉族，住四川省荣县************，公民身份号码510************759。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（古）环罚字[2019]10号行政处罚决定。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市生态环境局于2019年5月7日作出中（古）环罚字[2019]10号行政处罚决定，认定张勇经营的金属表面处理加工项目，需配套的治理设施未经竣工验收合格，于2018年11月将该金属表面处理加工项目主体工程投入生产，从事金属表面处理加工。市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》违反建设项目保护管理规定类第五项第1条第（三）项第1条第（3）点第①小点Ⅰ类，该项目规模小的，决定对张勇处罚款人民币400000元。市生态环境局于2019年5月8日向张勇送达了中（古）环罚字[2019]10号行政处罚决定书。张勇在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，张勇逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令张勇缴纳罚款400000元。本院认为：市生态环境局作出的中（古）环罚字[2019]10号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。现市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市生态环境局中（古）环罚字[2019]10号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟开屏人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月十四日书 记 员  孙倩衡
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审685号申请执行人：佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区********，统一社会信用代码1144********49720G。法定代表人：邓志东，镇长。委托代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区乐平镇上坑股份合作经济社（二队），住所地佛山市三水区乐平镇*******。负责人：唐冠洪。申请执行人向本院申请强制执行其乐府行决〔2018〕123号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），强制执行被执行人未支付给其成员钱某的1.广佛肇高速公路征地补偿款39500元；2.2017年耕地地力保护补贴发放款44元；3.2018年耕地地力保护补贴发放款40元；4.2019年医保费550元；5.2018年股份分红分配款4250元；6.2019年春节前上坑二队村民各自清洁住宅周边卫生补助款100元；7.2019年口粮款1000元、二月初一节日金500元；8.2019年三八妇女节补助款200元，共计46184元。本院于2019年10月28日立案。经查明，申请执行人于2018年9月26日作出《决定书》，确认钱某具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实钱某的相关待遇，2019年8月5日，申请执行人向被执行人发出《行政处理决定履行催告书》，催告被执行人向钱某支付上述款项，被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出的《决定书》符合法律规定，已经发生法律效力，具备法定执行效力，被执行人未向其成员钱某支付上述款项的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府申请强制执行的乐府行决〔2018〕123号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审判长  乐振华审判员  王 璋审判员  刘新湖二〇一九年十一月十一日书记员  谭政杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42060号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
山西省朔州市朔城区人民法院执行通知书（2019）晋0602执1212号高二旺：你与朔州市银丰小额贷款有限责任公司小额借款合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2019年8月27日作出的（2019）晋0602民初1132号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朔州市银丰小额贷款有限责任公司于2019年11月6日向本院申请强制执行，本院于2019年11月6日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：1偿还朔州市银丰小额贷款有限责任公司借款本金5万元及利息。2负担案件受理费2000元，执行费680元。3如逾期未履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。账户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：×××行号：103XXXXXXXX9特此通知。 二〇一九年十一月七日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4793号上诉人（原审被告）：珠海亿源建设工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲区香工路220号A2区6栋101房，统一社会信用代码91440400338078577N。法定代表人：王福斌。委托诉讼代理人：客迎伏，北京如阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈正才，男，1969年12月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：薛永忠，男，1965年2月28日出生，汉族，住江苏省如皋市。上诉人珠海亿源建设工程有限公司因与被上诉人陈正才、薛永忠企业借贷纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2018）浙0382民初8904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年5月30日向上诉人珠海亿源建设工程有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。珠海亿源建设工程有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人珠海亿源建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月十五日代书记员 赵丽丹
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民申9号再审申请人(原审被告)：李某，女，1975年2月28日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人杜志庚，系辽宁博胜法律服务所法律工作者。被申请人(原审原告)：张某，男，1974年9月30日生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人杨崇洋，系辽宁杨威律师事务所律师。再审申请人李某与被申请人张某离婚后财产纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某提交申请称，一、诉争楼房至今尚未办理不动产权证。二、原审判决申请人在判决书生效后10曰内一次性支付被申请人126030元，如未在指定期限内给付金钱义务，承担加倍支付延迟履行债务利息的判决显示公平。综上所述，原审判决缺乏事实依据和法律依据，应当依法予以撤销。请法院以事实为依据，以法律为准绳，客如公正处理本案，给当事人一个公平、正义的处理结果。张某提交意见称，最高法院已经在审判实践中明确，对未经上诉的民事案件一律不受理再审申请。再审申请人已经参加了一审诉讼，判决作出后，并未上诉，说明其已经接受一审判决结果。原判决认定事实清楚，适用法律正确。本院认为，再审申请人李某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审 判 长  王书劼人民陪审员  赵之玉人民陪审员  李 亮二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘 帅
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初12392号原告：俞飞，男，1985年1月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王倩、倪雪晶（实习），上海市金茂（昆山）律师事务所律师。被告：张舒，男，1983年10月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：魏西庚、梁万美，上海创远律师事务所律师。原告俞飞与被告张舒民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告俞飞的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞飞撤诉。案件受理费10700元，减半收取5350元，由原告俞飞承担。审 判 长  王建勋人民陪审员  盛忠明人民陪审员  徐芳芳二〇一九年十一月二十日书 记 员  邵振华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初25294号之二原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码：914***********281P。负责人：黄英财，职务：行长。委托诉讼代理人：李虹，广东顺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞东妮，广东顺恒律师事务所律师。被告：周志诚，男，1971年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码：440************756。被告：梁美珍，女，1973年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码：440************966。被告：周振标，男，1970年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码：440************771。被告：苏业崧，女，1973年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码：440************78X。被告：苏进武，男，1982年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：440************732。被告：林小丽，女，1980年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：452************040。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行与被告周志诚、梁美珍、周振标、苏业崧、苏进武、林小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行于2019年11月13日以被告已还清款项为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行撤诉。本案受理费减半收取2037.11元，财产保全费1463.55元，合计3500.66元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市顺德支行负担。审判员  何嘉惠二〇一九年十一月十四日书记员  张丽华
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4069号 申请人：李忠鹭，男，1987年8月28日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市安州区，现住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永春，四川超宇律师事务所律师。 被申请人：李青，男，1978年5月27日出生，汉族，住四川省中江县。 被申请人：明辉，女，1976年2月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请人李忠鹭与被申请李青、明辉民间借贷纠纷一案，申请人李忠鹭于2019年11月5日向本院申请财产保全，请求通过总对总查控方式对被申请人李青、明辉的银行存款1867000元进行保全，申请人李忠鹭提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人李忠鹭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李青、明辉的银行存款1867000元（银行存款的保全期限为一年）。 案件申请费5000元，由申请人李忠鹭先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周章琳 审 判 员  张 军 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年十一月五日 法官 助理  汤 尧 书 记 员  谭 敏
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初619号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人汪大平，男，1976年4月17日出生于四川省阆中市，汉族，文化程度初中，建筑工人，户籍地阆中市************。因本案于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人黄颂英，系广东伯方（江门）律师事务所律师。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕584号起诉书指控被告人汪大平犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人汪大平及其辩护人黄颂英到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月至2019年3月，被告人汪大平在台山xx花园12、13号楼标准层铝模分项工程施工期间，多次指使工人到xx花园仓库旁边盗窃该公司项目部的德塑牌PVC-U阻燃绝缘电工套管共500根，长度合计2000米，切割成小截后用于自己的铝模工程。经价格鉴定，被盗的德塑牌PVC-U阻燃绝缘电工套管价值为每米2.46元人民币，共计价值4920元人民币。案发后从被告人汪大平处扣押被切割成小截的德塑牌PVC-U阻燃绝缘电工套管共1018.04米，已发还被害人。上述事实，被告人汪大平及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被害人周某1的陈述，证人张某1、赵某1的证言，辨认笔录，物证及扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片，视听资料，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪大平无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人非法占有、处置被害人的财产，应责令退赔。被告人汪大平犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人汪大平判处有期徒刑九个月以下、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出被告人如实供述自己的罪行并当庭认罪、认罪态度良好、系初犯，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见，或理据不足,或于法无据，不予采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪大平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2019年12月17日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人汪大平退赔被害人周某1人民币2415.62元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭阳威二〇一九年十一月二十二日法官助理 肖 露书 记 员 周芹蒽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42089号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6793号上诉人（原审原告）：烟台海州润滑油有限公司，住所地烟台市牟平区工商大街776-66号。法定代表人：卢兴远，经理。委托诉讼代理人：王传波，山东交泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：季晓静，山东交泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜正三，男，1959年1月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。上诉人烟台海州润滑油有限公司（以下简称海州公司）因与被上诉人杜正三劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初3164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。海州公司上诉请求：请求撤销（2019）鲁0612民初3164号民事判决书，依法改判海州公司不支付杜正三独生子女父母一次性养老补助20522.40元。一、二审诉讼费用由杜正三承担。事实与理由：杜正三退休后，与海州公司协商继续返聘回海州公司工作，不再支付独生子女父母一次性养老补助其他费用。杜正三未答辩。海州公司向一审法院诉讼请求：1.要求不支付杜正三独生子女父母一次性养老补助20522.40元；2.诉讼费由杜正三承担。一审法院认定事实：杜正三1982年1月生育一孩，此孩系独生子女。杜正三系海州公司的员工，于2018年11月在海州公司退休，退休证记载的核发时间是2018年11月26日。杜正三退休时，海州公司未向其支付独生子女父母养老补助。杜正三向烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月1日作出牟劳人仲案字（2019）第147号裁决书，裁决海州公司向杜正三支付独生子女父母一次性养老补助20522.40元。海州公司不服裁定，诉至一审法院，要求不支付该费用，希望与杜正三协商，继续返聘其回单位工作，按月支付劳动报酬。杜正三不同意回去工作，要求海州公司向其支付独生子女父母一次性养老补助。另查，2017年烟台市职工年平均工资68408元。一审法院认为，独生子女待遇和独生子女父母一次性养老补助是我国对响应计划生育政策公民的奖励。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第二项“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”及山东省办公厅鲁政办发（2010）55的号文“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”的规定，杜正三于2018年11月份在海州公司退休，符合独生子女父母一次性养老补助领取条件。海州公司作为企业法人一直未向杜正三支付该补助的事实清楚，故杜正三要求海州公司按照2017年烟台市职工年平均工资的30%向杜正三支付独生子女父母一次性养老补助20522.40元（68408元×30%），于法有据，应予支持。海州公司的抗辩，缺少事实和法律依据，不予采信。综上所述，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第二项规定，判决：烟台海州润滑油有限公司于判决生效之日起十日内向杜正三支付独生子女父母一次性养老补助20522.40元。案件受理费10元，由烟台海州润滑油有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制，职工退休后用人单位支付其独生子女父母一次性养老补助是用人单位的法定义务和社会责任。海州公司上诉没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由烟台海州润滑油有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月十五日法官助理许田田书记员徐颖欣
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1126号申请执行人：郭育，女，1969年7月24日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人：杨世迪，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。住所：云南省大理市大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于郭育与大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2019年3月22日作出的（2019）云2901民初35号《民事判决书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，郭育向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海国际生态城5幢1单元1803号房屋的产权登记手续；支付逾期办理房屋产权手续的违约金（自2013年11月28日起至被执行人履行为申请人办理产权登记手续的义务之日止，以购房款277795元为基数，按日利率0.005%计算）；由被执行人支付案件受理费600元。本院于2019年5月29日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院于2019年10月28日依法向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善，因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权手续的违约金事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65M2），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院执行中已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月9日告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十一日书记员  董燕容
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初23405号原告：重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所重庆市南岸区亚太路1号1幢9-15。统一社会信用代码91500108568748775X。法定代表人：徐洪明。委托诉讼代理人：唐基龙（特别授权），男，汉族，系该公司职工，1992年4月14日出生，住址重庆市奉节县。被告:甘琴，女，汉族，1989年3月16日出生，住址四川省邻水县。本院在审理原告重庆胜太汽车销售服务有限公司诉被告甘琴追偿权纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 许桂永二〇一九年十一月五日书 记 员 黄 聪
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初16756号原告：赖艳，女，1982年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邓艾，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑露洁，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：陶正福，男，1963年3月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：马综远，重庆道润律师事务所律师。被告：薛洋，女，1985年7月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告赖艳与被告陶正福、薛洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖艳的委托诉讼代理人邓艾、被告陶正福的委托诉讼代理人马综远到庭参加了诉讼。被告薛洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖艳向本院起诉请求：1、判令被告陶正福、薛洋共同归还原告赖艳借款本金800万元并支付借款利息（该利息自2019年3月26日起，以借款本金800万元为基数，按照月利率2%的标准计算，利随本清）。2、判令被告陶正福、薛洋共同向原告赖艳支付实现债权的律师费3万元。3、判令原告赖艳有权就被告陶正福、薛洋名下位于重庆北部新区XXXX路X号XXX幢的房屋拍卖、变卖后的价款在被告陶正福、薛洋所欠原告赖艳上述债务的范围内优先受偿。本案案件受理费、保全费由二被告共同承担。事实和理由：2018年12月27日，原被告签订《借款协议》。协议签订后，原告向被告转账支付借款800万元。被告以其名下房屋担保并办理了登记。借款到期后，被告未归还借款。被告陶正福答辩称，1、原告借款800万元是事实，但是被告认为原告是职业放贷人。赖艳长期性、经常性、反复性地出借资金，以赚取利息为经营目的，非法从事金融业务，其行为已违反了法律规定。因此，原告与被告签订的借款合同无效。被告仅应承担返还800万元本金的义务。2、被告还款事实是每月向原告偿还16万元借款利息，同时另支付了每月4万元的服务费用，总计偿还了3个月共计60万元的利息及服务费。被告薛洋未作答辩。本院经审理查明，2018年12月27日，以原告为出借人、抵押权人、甲方与被告陶正福为借款人、抵押人、乙方，被告薛洋为借款人、乙方签订《借款协议》，约定：借款人需要资金用于企业周转，出借人与乙方（借款人一、借款人二为夫妻，是共同借款人）；甲方向乙方出借800万元；借款期限6个月，从2018年12月27日到2019年6月26日止；还款方式为到期一次性还本，利息为月2%，逾期利息按照1‰每天支付，每月26号支付利息；乙方共同借款人一致要求将借款打入陶正福，农行北碚支行营业部，622849047800101XXXX；为确保出借人债权的实现，借款人将其位于重庆市北部新区XXXX路X号XXX幢抵押给出借人，并办理抵押登记，该房屋为自用；如乙方未按上述第1项的按期、足额履行任何一期还款、付息义务的，则构成违约，甲方有权向重庆市渝北区人民法院起诉并提起强制执行，直至清偿完毕为止；在同时没有支付完利息及本金的情况下，借款人支付的款项要优先用于偿还甲方全部借款本金、利息及逾期利息；乙方未按时偿还借款利息、且逾期10天以上者视为不适当履行还款义务；乙方不能按时偿还借款本金、利息及逾期利息，出借人为追回借款支付的相关一切费用等（包括但不限于诉讼费、代理费、保全费、律师费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费、执行费）皆由借款人承担，等。同日，原告向陶正福银行账户622849047800101XXXX转账支付800万元。2018年12月27日，双方将被告陶正福、薛洋名下坐落于重庆北部新区XXXX路X号X幢房屋（不动产权证书号：XXX房地证2010字第1XXXX号），被担保主债权数额：800万元。2019年1月28日，蒋怀二向赖艳转账16万元、向陈淑清转账4万元。2019年2月26日，蒋怀二向赖艳转账16万元、向陈淑清转账4万元。2019年3月28日，重庆科友物资有限公司向赖艳转账16万元、向陈淑清转账4万元。被告陶正福称，前述款项支付利息48万元、服务费用12万元。原告认可收到48万元利息，对转给陈淑清的12万元不予认可且与本案无关。原告为追索本案债权，委托北京大成（重庆）律师事务所支付律师代理费3万元。上述事实，有借款协议、个人转账汇款业务受理回单、不动产登记证明、法律事务委托合同、重庆增值税普通发票、招商银行电子回单截图、中国农业银行业务凭证，以及原被告的陈述等在案为据，足以认定。本院认为，原告赖艳与被告陶正福、薛洋签订的《借款协议》，是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定。原告已支付借款，双方借贷关系合法有效。被告陶正福辩称原告系职业放贷人，未举证证明，本院对其理由不予采纳。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已向被告支付了借款，履行了出借义务。现借款期限届满，被告应当归还原告借款本息。被告举示了转给原告的48万元利息，原告对此认可。但对于转给陈淑清的款项，原告不予认可，被告也未举证系原告指示其转给陈淑清，故本院对被告辩称该款属于服务费用不予支持。因此，被告应归还原告800万元及自2019年3月26日起，以借款本金800万元为基数，按照月利率2%的标准计算，利随本清。对于律师费，因双方对其负担有明确约定，且原告已实际实付，故本院对原告请求律师费予以支持。被告陶正福、薛洋自愿将其名下房屋抵押担保借款债务，并办理抵押登记。原告对该房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶正福、薛洋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赖艳借款本金800万元并支付利息（以借款本金800万元为基数，自2019年3月27日起，按照月利率2%的标准计算至本清时止）；二、被告陶正福、薛洋于本判决生效之日起十日内共同支付原告赖艳律师费3万元；三、原告赖艳对被告陶正福、薛洋名下坐落于重庆北部新区XXXX路X号XXX幢房屋（不动产权证书号：XXX房地证2010字第1XXXX号）折价或拍卖、变卖的价款在本判决第一、二项债务范围内优先受偿；四、驳回原告赖艳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费71510元，减半收取35755元，保全措施费5000元，由被告陶正福、薛洋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 琼二〇一九年十一月四日法官助理  张 健书 记 员  邓巧玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13990号原告：云南省交通运输厅，住所地云南省昆明市五华区环城西路1号，统一社会信用代码11530000015100362T。法定代表人：邱江，厅长。委托诉讼代理人：刘鹏飞，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段明梅，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨莉，女，汉族，1968年5月14日出生，住云南省昆明市西山区。被告：周松，其余情况不详。原告云南省交通运输厅与被告杨莉、周松排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告云南省交通运输厅于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南省交通运输厅的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南省交通运输厅撤诉。案件受理费1596元，减半收取计798元，由原告云南省交通运输厅负担。审 判 长  范萌萌人民陪审员  白建明人民陪审员  段 萍二〇一九年十一月五日书 记 员  蒲跃洲
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1324财保225号 申请人：刘青，女，1980年7月15日出生，汉族，职工，住江苏省泗洪县。 被申请人:成小永，男，1975年10月18日出生，汉族，驾驶员，住江苏省淮安市淮安区。 被申请人：南京路亦顺搬运服务有限公司，住所地江苏省南京市。 申请人刘青于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成小永驾驶的登记在被申请人南京路亦顺搬运服务有限公司名下的苏Ａ×××××轻型箱式货车一辆（标的10000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人刘青的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人成小永驾驶的登记在被申请人南京路亦顺搬运服务有限公司名下的苏Ａ×××××轻型厢式货车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 虎 二〇一九年十一月十二日 书记员 朱思颖 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2029-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号。负责人尚朝辉，行长。被执行人姚谊琼，女，1988年3月22日出生，汉族，住太原市清徐县。被执行人刘青亮，男，1987年10月7日出生，汉族，住太原市清徐县。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告姚谊琼、刘青亮借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初216号判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2019年7月9日向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行要求被执行人姚谊琼、刘青亮支付本金二十二万九千六百七十五元八角三分及利息，案件受理费二千四百二十元，保全费一千七百元；被执行人依法应承担执行费三千四百零七元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程中对被执行人姚谊琼、刘青亮名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人姚谊琼、刘青亮名下无保险。被执行人姚谊琼名下的车牌号为×××的车辆，因上述车辆无法查找，暂无法处置；另被执行人姚谊琼、刘青亮下落不明，无法查找到其可供执行的财产线索。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人姚谊琼、刘青亮没有其他可供执行的财产。现由于被执行人姚谊琼、刘青亮具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人姚谊琼、刘青亮纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初216号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人姚谊琼、刘青亮负有继续向申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月十五日书记员 焦胤钦
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民初250号之一 原告：孙文荣，男，1976年8月8日出生，汉族，住镇江。 委托诉讼代理人：徐晶，江苏律威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，江苏律威律师事务所律师。 被告：孙建亮，男，1984年11月27日出生，汉族，住镇江。 被告：张惠琴，女，1983年5月19日出生，汉族，住常州新北区。 被告：殷洪涛，男，1978年12月21日出生，汉族，住镇江市。 原告孙文荣与被告孙建亮、张惠琴、殷洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序,于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告孙文荣及其委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告孙建亮、张惠琴、殷洪涛经本院公告送达了起诉材料、开庭传票等无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告孙建亮、张惠琴立即偿还原告借款本金210000元以及逾期利息（以210000元为本金，按年利率6%，自2017年4月21日起计算至被告实际付清之日止，现暂计算至2018年12月20日，计21000元）;2.依法判令被告殷洪涛在100000元的保证范围内承担保证责任，包括借款100000元以及相应逾期利息、律师费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告孙建亮系朋友关系，被告孙建亮、张惠琴系夫妻关系，被告殷洪涛为借款保证人。2012年，被告孙建亮以公司周转资金为由先后四次向原告借款，原告通过现金和转账的方式将共计230000元出借给被告孙建亮，被告孙建亮出具借条四张。被告殷洪涛为其中150000元借款提供连带责任保证。后被告一直未予还款，在原告催要下，被告孙建亮与2017年4月20日出具《还款计划》一份，并还款20000元。后被告再未还款，故原告诉至法院请求判如所请。 被告孙建亮、张惠琴、殷洪涛未作答辩。 本院经审理查明：被告孙建亮、张惠琴于2009年9月9日登记结婚，于2012年10月19日登记离婚。 2012年5月9日，被告孙建亮向原告出具借据，载明：今孙建亮借到孙文荣人民币（大写）壹拾万元，（现金金额）￥100000元。借款期限：从2012年5月9日起至2012年7月8日止还，殷洪涛愿意为孙建亮的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年止；保证范围为本金、利息（包括违约金）及实现债权的费用，借款用途：公司周转资金。孙建亮在借款人处签字捺手印，殷洪涛在保证人处签字捺手印。原告陈述该笔借款转账和现金各50000元。 2012年6月4日，被告孙建亮又出具借据，载明：今孙建亮借到孙文荣人民币（大写）￥30000元，（现金金额）叁万元，（合计人民币）￥30000元（小写）。借款期限：从2012年6月4日起至2012年7月3日止还。孙建亮在借款人处签字捺手印。原告陈述该笔借款转账27600元于被告，对于剩余款项如何交付，原告陈述称记不清，后又陈述剩余款项系现金交付。 2012年6月10日，被告孙建亮又出具借据，载明：今孙建亮借到孙文荣人民币（大写）伍万元正，（现金金额）￥50000元。借款期限：从2012年6月10日起至2012年7月9日止还，殷洪涛愿意为孙建亮的借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年止；保证范围为本金、利息（包括违约金）及实现债权的费用，借款用途：公司周转。孙建亮在借款人处签字捺手印，殷洪涛在保证人处签字捺手印。原告陈述该笔借款系现金。 2012年7月19日，被告孙建亮再次向原告出具一张借据，载明：今孙建亮借到孙文荣人民币（大写）伍万元，（现金金额）50000元。借款期限：从2012年7月19日起至2012年8月18日止还。孙建亮在借款人处签字。原告陈述该笔借款系现金。 2017年4月20日，被告孙建亮出具还款计划，载明：本人总借孙文荣人民币贰拾叁万圆，本人计划叁年还清，今年年底前再计划还款陆万圆。 审理中，原告陈述被告孙建亮已偿还借款20000元，尚欠借款本金210000元，并提供银行转账流水，证明其于2012年5月9日和2012年6月4日向被告孙建亮转账50000元、27600元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。原告孙文荣主张被告偿还借款本金210000元，称大部分借款系现金交付，仅有77600元借款为转账交付，明显不符合自然人之间的借款交付习惯。原告诉讼主张的大部分借款事实，无证据证实其已提供借款，涉嫌虚构债权。根据法律规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告孙文荣的起诉。 案件受理费4856元，已由原告孙文荣预交，本院予以退回;公告费606元，由原告孙文荣负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  钱晓龙 人民陪审员  胡通海 人民陪审员  孔国平 二〇一九年十一月一日 书 记 员  刘 婷 附：适用的法律条文 附件：适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（三）驳回起诉；
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤1204刑初269号附带民事诉讼原告人何卓杨，男，1989年9月21日出生，公民身份号码441************075，肇庆市高要区人，汉族，住肇庆市高要区*************队东区58号。被告人何景炜，男，1972年6月10日出生，公民身份号码441************095，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，经商，户籍地址广东省肇庆市高要区*************队东区71号。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月5日被抓获，同月6日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于肇庆市高要区看守所。本院在审理肇庆市高要区人民检察院指控被告人何景炜犯故意伤害罪一案中，被害人何卓杨向本院提起附带民事诉讼。在审理过程中，经本院主持调解，双方就附带民事赔偿纠纷达成了调解协议，并已履行完毕，据此，附带民事诉讼原告人何卓杨于2019年11月21日向本院申请撤回本案附带民事诉讼。本院认为，附带民事诉讼原告人何卓杨的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人何卓杨撤回本案的附带民事赔偿起诉。审 判 长  袁文瑛人民陪审员  吴伟文人民陪审员  廖瑞银二〇一九年十一月二十二日书 记 员  伍敏琪适用的法律法规：一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终431号原公诉机关广东省珠海市斗门区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦双春，男，1987年12月22日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省娄底市娄星区，居住地广东省珠海市斗门区。因本案于2019年6月26日被羁押并被刑事拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于珠海市。广东省珠海市斗门区人民法院审理广东省珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人秦双春犯盗窃罪一案，于2019年10月17日作出（2019）粤0403刑初582号刑事判决，以被告人秦双春犯盗窃罪，判处其拘役五个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人秦双春不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人秦双春申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人秦双春提出撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人秦双春撤回上诉。广东省珠海市斗门区人民法院（2019）粤0403刑初582号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  汤薇乔审判员  李 莉二〇一九年十一月十三日书记员  黄山海附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4520号 申请执行人：绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司（曾用名：绵阳科发融资担保有限公司）,住所地：绵阳市科创园区九洲大道中段孵化大楼一楼。 法定代表人：周勇。 被执行人:绵阳迪艾斯汽贸有限公司,住所地：绵阳市经开区贾家店街119号。 法定代表人：彭全忠。 被执行人:绵阳惠东融资担保有限责任公司,住所地：绵阳市游仙区东津路28号。 法定代表人：赵晓燕。 被执行人:四川佳诚融资担保有限公司,住所地：四川省绵阳市长虹大道北段146号。 法定代表人：李红卫。 被执行人:彭全忠,男,1982年12月13日出生,汉族,住四川省绵阳市游仙区。 被执行人:谢雨廷,女,1980年3月8日出生,汉族,住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人:任生杰,男,1978年1月25日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:李红卫,男,1964年10月1日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 被执行人:何素蓉,女,1968年1月2日出生，汉族,住绵阳市涪城区。 被执行人:廖治军,男,1953年3月3日出生,汉族,住绵阳市涪城区。 被执行人:唐玉莲,女,1974年3月16日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2017）川0703民初4218号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳迪艾斯汽贸有限公司、绵阳惠东融资担保有限责任公司、四川佳诚融资担保有限公司、彭全忠、谢雨廷、任生杰、李红卫、何素蓉、廖治军、唐玉莲拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳迪艾斯汽贸有限公司、绵阳惠东融资担保有限责任公司、四川佳诚融资担保有限公司、彭全忠、谢雨廷、任生杰、李红卫、何素蓉、廖治军、唐玉莲的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐莉
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41361号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0785民初5752号原告：陈军，男，1965年2月13日生，汉族，居民，住高密市，被告：张聿文，男，1986年1月5日生，汉族，居民，住高密市，被告：王娟，女，1966年6月11日生，汉族，居民，住址同上，原告陈军与被告张聿文、王娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈军撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。审 判 员 肖建波二〇一九年十一月五日法官助理 闫丽萍书 记 员 任梦旭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10138号申请执行人：李俊平，男，1963年12月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。申请执行人：辛颖，女，1972年4月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京顺弘万兴新能源科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：林红飘，经理。李俊平、辛颖申请执行北京顺弘万兴新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17271号、（2019）京0115民初17268号民事调解书已发生法律效力。李俊平、辛颖向本院申请执行，要求被执行人北京顺弘万兴新能源科技有限公司给付案款280000元、案件受理费3069元及加倍支付迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京顺弘万兴新能源科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京顺弘万兴新能源科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人李俊平、辛颖亦未提供被执行人北京顺弘万兴新能源科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李俊平、辛颖申请执行的案款280000元、案件受理费3069元及加倍支付迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请人李俊平、辛颖确认，被执行人北京顺弘万兴新能源科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李俊平、辛颖享有要求被执行人北京顺弘万兴新能源科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京顺弘万兴新能源科技有限公司负有继续向申请执行人李俊平、辛颖履行债务的义务。申请执行人李俊平、辛颖发现被执行人北京顺弘万兴新能源科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十八日书记员 王 杰
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3729号原告：范春卿，男，汉族，1950年6月25日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区被告：孙录华，男，汉族，1952年8月10日出生，住址：辽宁省鞍山市铁西区原告范春卿与被告孙录华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，诉讼请求1、被告向被告索回购房款19364元（不当得利）。2、本案件诉讼费由被告承担。事实与理由，原告于2001年，由单位分配给铁东区现住址新房。按单位要求，分到新房的需交出原有旧房，再由单位将原有旧房分配给单位其他同志。原告交出的是解放东路227栋一单元15号与本单位职工毛亚斌同住一个单元的、属于原告所有35.86平米的居住面积。房屋的总面积是76.22平米。是原告与毛亚斌共同买断的个人产权房，540元/平米。原告的买断价为19364元。原告交出的这份使用面积由单位分配给了被告。被告成将原告的购房款给付原告，由于诸多原因，原告当时忽略了向被告索要此款。现在，原告向被告提出此要求，被告以各种理由不予认可。单位领导多次协调无效，提起此诉讼。被告辩称，房屋是政协分给我的，我与原告没有关系，分房屋是18年前的事情，已经超过诉讼时效，房屋分我的时候没有任何纠纷。经审理查明，原告与被告均是鞍山市政协职工，2001年由原告交出原有房屋，该房屋由原告与案外人毛亚斌共同购买产权，购买价款共计41159元，原告交回旧房后重新分得现住房屋。此后，单位将涉案房屋分给被告。以上事实，原告提供的证据有：企事业单位收款发票、住宅安置证、证人庞某的书面证言。被告未提供证据。以上证据均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。对于原告提供的董殷贵的证言，该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。本院认为，构成不当得利的法定要件是：一方获得利益、他方受到损失、获利与损失之间存在因果关系。本案原告与被告均是同一单位职工，原告缴纳的购买产权的钱款并非由被告收取，且收回和分配房屋也不是被告的个人行为，原告的损失与被告之间不存在法律上的因果关系，分配房屋是企业、事业单位对职工的福利待遇，被告并未因此获得不应得到的利益，且自2001年至今，已经超出诉讼时效，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十而条、第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告范春卿的诉讼请求。案件受理费284元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵佳琪人民陪审员  周晓婷人民陪审员  顾 妍二〇一九年十一月十九日书 记 员  畅诚蕊
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民督42号申请人：烟台某物业管理有限公司。被申请人：宋某。申请人烟台某物业管理有限公司与被申请人宋某申请支付令一案，本院于2019年11月15日立案后，制作了（2019）鲁0691民督42号支付令。正文不公开。审判员 单 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 吕芍慧
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41942号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）