广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21667号原告：吴小玲，男，1971年11月8日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：彭先锋，男，1971年6月19日出生，汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县。被告：佛山市满鸿装卸服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场E座1506号，统一社会信用代码：91440606MA4WKXU38J。法定代表人：郑永桃；职务：总经理。委托诉讼代理人：冯富春，广东君和政通律师事务所律师。原告吴小玲与被告彭先锋、佛山市满鸿装卸服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人梁裕飞，被告彭先锋，被告佛山市满鸿装卸服务有限公司的委托诉讼代理人冯富春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴小玲向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告各项损失合计296377元（包括医疗费763元、残疾赔偿金168264元、误工费80000元、护理费2850元、住院伙食费1900元、营养费1900元、后续治疗费15000元、鉴定费2700元、交通费3000元、精神抚慰金20000元）；2.本案诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：被告彭先锋系被告佛山市满鸿装卸服务有限公司的员工。2019年1月26日下午4时30分许，被告彭先锋在被告佛山市满鸿装卸服务有限公司内的装卸货平台使用电动托盘车转运货物时，因看不到原告站在货物前面，被告彭先锋在叉货时将原告推下平台，导致原告受伤的事故。事故后，原告被送往顺德和平外科医院住院治疗9天，出院后转至老河口市第一人民医院住院治疗10天，合计住院19天，上述住院期间的医疗费全部由被告佛山市满鸿装卸服务有限公司垫付。出院后，原告于2019年5月30日委托广东法源法医临床司法鉴定所进行鉴定，原告被评为一处九级伤残及后续治疗费15000元。双方因协商不成，原告特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告确认两被告承担全部赔偿责任的理由如下：被告彭先锋是事故的直接侵权人，事故时被告彭先锋在驾驶电动托盘车时没有注意察看原告所在的位置而将原告撞倒导致受伤，原告对此没有任何过错；此外，事故时被告彭先锋属职务行为，被告佛山市满鸿装卸服务有限公司对被告彭先锋的行为应承担全部赔偿责任。被告彭先锋辩称，一、被告彭先锋系被告佛山市满鸿装卸服务有限公司的员工，事故时被告彭先锋的行为属职务行为，因此造成的赔偿责任由被告佛山市满鸿装卸服务有限公司承担；二、事故经过如下：2019年1月26日下午4时30分，被告彭先锋在装货3区平台开着小型电动托盘车进行装货，当时被告彭先锋并未发现原告，被告彭先锋驾驶小型电动托盘车至货物前面将货物向前推进时，别人告知被告彭先锋撞到人了，被告彭先锋把小型电动托盘车退出后下车查看，发现原告倒在装货平台下面，被告佛山市满鸿装卸服务有限公司的员工将原告送往医院救治；对于事故的过错，被告彭先锋认为事故中原告应负主要责任，被告彭先锋应负次要责任；三、对于原告诉请的赔偿项目意见与被告佛山市满鸿装卸服务有限公司一致；四、事故后，被告彭先锋没有垫付过任何费用。被告佛山市满鸿装卸服务有限公司辩称，一、被告佛山市满鸿装卸服务有限公司与案外人签订合同取得货物装卸业务，装货区域内明确要求发货区必须配套安全帽，非作业人员禁止停留，而事故时2019年1月26日下午4时30分，原告从装货4区平台走到装货3区平台货物后面，并一直站在货物后面，被告彭先锋驾驶小型电动托盘车至货物前面，停顿观察后，将货物向前推进时，不清楚是推货导致还是原告跳下装货平台导致受伤。原告无视作业现场安全告知，未经允许，擅自进入与其业务无关的货物装卸平台，且站在平台作业人员不易发现的货物后面导致自身受伤，其具有主要过错，应承担主要责任；被告彭先锋承担次要过错责任，即承担30%的赔偿责任；二、被告彭先锋系被告佛山市满鸿装卸服务有限公司的员工，事故时被告彭先锋属职务行为，被告佛山市满鸿装卸服务有限公司仅在被告彭先锋承担的赔偿责任范围内承担相应的赔偿责任；三、对原告诉请的赔偿项目有异议，具体如下：对医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费无异议，对误工费的计算标准及计算时间有异议，应按道路运输业年工资72964元计算三个月；对护理费有异议，应按100元/天计算18天；对营养费有异议，没有医嘱不应支持；对后续治疗费有异议，仅同意按10000元计算；对交通费有异议，没有票据提供，不应支持；对精神损害抚慰金有异议，其伤害由原告自身过错造成的，不应支持；四、事故后被告佛山市满鸿装卸服务有限公司垫付了医疗费及其他赔偿款合计38895.58元，应予以扣减。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件、被告彭先锋的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录复印件、被告佛山市满鸿装卸服务有限公司的国家企业信用信息公式资料打印件、原告书写的事故经过复印件、照片打印件（2份，时间：2019年2月18日；地点：事故发生地）、顺德和平外科医院出院小结复印件、出院诊断证明书复印件、老河口市第一医院出院记录、骨科入院记录、疾病诊断证明书复印件、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿复印件、老河口市鄼阳办事处临江社区居民委员会出具的证明、行驶证复印件、襄阳市思捷物流服务有限公司出具的证明、道路运输从业人员资格证复印件。对于双方真实性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据，本院认证如下：对于原告书写的事故经过复印件，应以视频记载为准，且为复印件，故本院对该组证据不予确认；对于老河口市鄼阳办事处临江社区居民委员会出具的证明，虽然两被告对其真实性有异议，但是该证明来源合法，与户口本复印件互相印证，且两被告均同意按城镇标准计算，故本院对该组证据予以确认并在卷佐证；对于襄阳市思捷物流服务有限公司出具的证明，该证明不符合证明形式要件，且原告未能提供其他证据佐证其收入水平，故本院对该组证据不予确认。被告佛山市满鸿装卸服务有限公司在诉讼中提供以下证据：顺德和平外科医院医疗费发票（6份）、湖北省医疗单位住院收费票据、租床单据、生活用品收据、餐费收据、租床收据、收条、微信个人页面截图打印件（2份）、微信账单截图复印件、微信转账记录截图打印件（2份）、《装卸业务责任协议》、照片打印件（6份，时间：具体时间不清楚；地点：涉案事故发生地）、光盘、录像解说词。对于双方真实性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于有异议的证据，本院认证如下：对于《装卸业务责任协议》，该组证据系被告佛山市满鸿装卸服务有限公司与案外人签订的，与本案并无关联性，故本院对该组证据不予确认；对于照片打印件，属电子证据，没有其他证据予以佐证，故本院对该组证据不予确认。被告彭先锋在诉讼中没有提供证据。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：被告彭先锋系被告佛山市满鸿装卸服务有限公司的员工。2019年1月26日下午，原告吴小玲（有相应的驾驶资格及道路运输从业人员资格）驾驶货车前往被告佛山市满鸿装卸服务有限公司处装货，大约4时30分许原告（当时戴安全头盔及穿安全服）从装卸货平台3区径直走进涉案装卸货平台，并背对站在转运货物前面，当时被告彭先锋因故离开电动托盘车，并未发现原告站在转运货物前面，被告彭先锋重新驾驶托盘车继续转运货物将货物往前推送时，连同原告往前推送，原告因此掉下作业平台受伤的事故。其后，被告彭先锋才获悉撞倒了原告。事故后，被告佛山市满鸿装卸服务有限公司随即派员将原告送往顺德和平外科医院住院治疗，至2019年2月4日出院，住院9天，住院期间产生了租床费105元、餐费745元、生活用品25元（均由被告佛山市满鸿装卸服务有限公司垫付），并花费了医疗费30010.28元（由被告佛山市满鸿装卸服务有限公司垫付）；出院医嘱：住院要求陪护1人，休息三个月，适时（约一年）拆除内固定。出院后，原告随即在老河口市第一医院住院治疗，至2019年2月13日出院，住院10天，为此花费了医疗费3258.29元（由被告佛山市满鸿装卸服务有限公司垫付）；出院医嘱：全休1个月，定期复诊，择期拆除石膏外固定治疗。出院后，原告分别于2019年2月17日、2月18日、4月29日、5月27日在顺德和平外科医院进行复诊，花费了复诊费合计1773.30元（其中被告佛山市满鸿装卸服务有限公司垫付了1010.30元，原告支付了763元）。至此，原告因本次事故前后住院19天，合计花费了医疗费35066.87元（含生活用品费25元，其中原告支付了763元，余款34303.87元由被告佛山市满鸿装卸服务有限公司垫付）、租床费105元（由被告佛山市满鸿装卸服务有限公司垫付）及餐费745元（由被告佛山市满鸿装卸服务有限公司垫付）。原告于2019年4月30日委托广东法源法医临床司法鉴定所对其损伤及后续治疗费进行鉴定，该所于2019年5月30日作出鉴定意见书，原告的损伤达一处九级伤残，后续治疗费为15000元，为此，原告花费了鉴定费2700元。双方就赔偿问题协商无果，原告遂于2019年9月25日向法院提起诉讼。另查，原告事故前属于城镇居民，从事道路运输行业；广东省2019年度人身损害赔偿计算标准中城镇居民人均可支配收入为每年42066元，国有同行业在岗职工道路运输业年平均工资为72964元。再查，被告佛山市满鸿装卸服务有限公司事故后向原告支付了赔偿款7000元，扣除住院医疗费3258.29元外，实际支付的赔偿款为3741.71元。本院认为，本案案由系生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，原告认为被告彭先锋是事故的直接侵权人，且事故时被告彭先锋属职务行为，被告佛山市满鸿装卸服务有限公司作为用人单位应与被告彭先锋对原告的损失承担共同清偿责任；两被告提出抗辩，认为事故起因是原告未按规定走进作业平台，导致被告彭先锋未发现原告的位置而发生的事故，原告应承担主要过错。本院认为，根据视频中事故发生的经过，事故时，原告背对站立在作业平台上待转运货物前面，虽然原告当时已佩戴戴安全头盔和穿上安全服，但是原告作为一名长期从事货运的司机，应当知道在监督货物装卸时不应站立在待转运货物面前，原告对此存在一定过错；而被告彭先锋作为一名多年驾驶电动托盘车的司机，在转运货物时应当尽谨慎注意义务，即使中途离开了托盘车，但是在重新驾驶托盘车时，也应注意周围环境及人员情况才驾驶并转运货物，被告彭先锋对此存在较大过错；综上，本院酌定原告对此事故承担次要过错，被告彭先锋对此事故承担主要过错，即被告彭先锋应当对原告的事故损失承担70%的赔偿责任，原告要求被告彭先锋承担全部赔偿责任，理据不成立，本院不予支持。此外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”结合本案，被告彭先锋的上述侵权行为发生在执行工作任务中的，被告彭先锋的侵权责任应由其用人单位即佛山市满鸿装卸服务有限公司承担，故原告要求被告彭先锋对事故责任承担共同清偿责任，理据不成立，本院不予支持。第二，原告在事故中造成的损失。本院经审查，确定原告的事故损失合计为250418.87元，具体如下：1.医疗费35066.87元，结合原告及两被告提供的单据予以确认；2.住院伙食费1900元，按每天100元计算19天，本院予以确认；3.护理费1900元，结合住院记录需要陪护一人，按每天100元标准计算19天为1900元，超出部分，本院不予确认；4.营养费0元，原告未能提供医嘱，本院不予支持；5.后续医疗费15000元，结合鉴定报告，本院予以确认；6.误工费24588元，原告事故前从事道路运输行业，但未能提供收入水平，故本院参照国有同行业在岗职工道路运输业年平均工资为72964元确定；结合医嘱及原告的损伤，原告的误工时间从事故之日（即2019年1月26日）起计至定残日前一天（即2019年5月29日）为123天；即原告的误工费为24588元（72964年/365天×123天），超出部分，本院不予支持；7.残疾赔偿金168264元，两被告对此并无异议，本院予以确认；8.鉴定费2700元，结合鉴定费发票，本院予以确认；9.交通费1000元，原告没有提供单据，本院酌定。承上述，被告佛山市满鸿装卸服务有限公司对原告的上述损失承担70%的赔偿责任即175293.21元（250418.87元×70%）；对于原告诉请的精神抚慰金20000元，结合被告彭先锋的过错及原告的损伤情况，本院酌定为7000元，超出部分，本院不予支持。综上，被告佛山市满鸿装卸服务有限公司应赔付原告损失为182293.21元（175293.21元+7000元），扣除被告佛山市满鸿装卸服务有限公司已赔付医疗费34303.87元、租床费105元、餐费745元及其他赔偿款3741.71元，被告佛山市满鸿装卸服务有限公司实际尚应赔偿原告事故损失143397.63元（182293.21元-34303.87元-105元-745元-3741.71元）；超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市满鸿装卸服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告吴小玲赔偿事故各项损失合计143397.63元；二、驳回原告吴小玲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为990.95元（原告已预交），由原告吴小玲负担490.95元，由被告佛山市满鸿装卸服务有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一九年十一月七日书记员  陈玉琳