wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市中级人民法院行政裁定书（2019）晋06行初95号原告李文献，男，汉族，1944年10月20日出生，住所地大同市。委托代理人李朝晖，男，汉族，1969年1月6日出生，住所地内蒙古乌兰察布市凉城县，系李文献儿子。被告大同市平城区人民政府，所在地址大同市平城区迎宾街426号。法定代表人唐胜，职务区长。委托代理人吕继周，大同市平城区人民政府工作人员。委托代理人石欣磊，山西九论律师事务所律师。第三人王桂梅，女，汉族，1964年12月6日出生，住所地大同市，系邓乃平妻子。原告李文献诉被告大同市平城区人民政府及第三人王桂梅行政征收一案，于2019年8月1日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月1日立案后，于当日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告李文献及委托代理人李朝晖，被告大同市平城区人民政府委托代理人吕继周、石欣磊，第三人王桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文献诉称，2001年7月15日，与第三人邓乃平签订了《房屋转让协议》，购买位于大同市大庆路企业街1楼3单元15号房改房屋一套，房款28000元一次性结清，但案涉房屋一直未进行变更登记，2017年10月24日，案涉房屋在《大同市城区人民政府关于中车大同公司棚户区改造房屋征收的通告》的征收范围内，2018年4月将该房屋实际拆除，但未对原告作出任何拆迁安置补偿。故诉至法院，请求：1、依法确认原告就城区大庆路企业街1楼3单元15号房屋拆迁事项享有拆迁安置补偿权益；2、依法判令被告大同市城区人民政府根据《大同市城区人民政府关于中车集团大同公司棚户区改造房屋征收补偿办法》就城区大庆路企业街1楼3单元15号房屋拆迁事项向原告支付拆迁补偿款；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告大同市平城区人民政府辩称，涉案房屋征收是大同市政府及平城区政府对市政改造进行的征收，该房屋现已拆除，补偿方案涉及到原房主及现房主，平城区政府认为该房屋系产权有纠纷的房屋，按相关要求有产权争议的在产权未明晰之前暂不安置，待产权明晰之后即进行安置，被告从未拒绝对被拆房屋正当受益人进行补偿，现被告收到案号为(2019)晋06行初95号，还有一个(2019)晋06行初101号原告就是本案第三人王桂梅，被告是我方，第三人是李文献，诉求都是要求确认城区大庆路企业街1楼3单元15号房屋享有拆迁安置补偿权益，可见该房屋的产权仍未得到明晰，待产权明晰后政府立即进行安置。第三人王桂梅陈述，2001年7月15日我丈夫邓乃平与原告签订《房屋转让协议》时已于1994年退休，对单位的政策了解少，后从单位同事处了解到，该房是职工福利房，不能私自买卖，于是和原告协商退回购房款，但原告拒绝，不接受退回房款，也拒不腾房，以致到拆迁。大同市平城区人民政府向本院提交以下证据：1、2017年11月30日国有土地上房屋征收现场勘察表1份；2、大同市城区中车集团大同公司棚户区改造项目被征收户搬迁顺序排号单1份；3、大同市城区中车大同公司棚户区改造被征收房屋验收确认单1份。该房屋一直存在争议，政府在产权未明晰之前无法安置。原告针对被告大同市平城区人民政府的证据进行质证：对其真实性无异议。原告向本院提交以下证据：1、住房转让协议1份，拟证明房屋已转让事实；2、大同市城区人民法院行政判决书（2018）晋0202民初430号；3、（2018）晋02民终1806号行政判决书，拟证明经过两审判决转让合同合法有效；4、2018年7月16日大同市平城区大庆路办事处出具的证明一份，拟证明房屋于原告起诉后拆除；5、《大同市城区人民政府关于中车大同公司棚户区改造房屋征收的通告》一份；6、《大同市城区人民政府关于中车集团大同公司棚户区改造房屋征收补偿办法》一份；7、政府拆迁时给我方的确认单。被告大同市平城区人民政府针对原告的证据进行质证：对法院判决书的真实性无异议；确认单政府已经举证。第三人王桂梅对原告的证据进行质证：合同及两份判决书是真的；确认单真实性无异议。第三人王桂梅向本院提交以下证据：住房转让协议一份。证明大同两级法院未按协议的第六条解决。经庭审质证，原、被告及第三人对双方提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，原告李文献于2001年7月15日与第三人邓乃平（已故）、王桂梅签订了《房屋转让协议》，购买位于大同市大庆路企业街1楼3单元15号房屋一套，价款28000元，但一直未进行变更登记。2017年10月24日，大同市城区人民政府发布《关于中车大同公司棚户区改造房屋征收的通告》，原告李文献居住的房屋在征收范围内。2017年10月25日，大同市城区人民政府发布《关于中车大同公司棚户区改造房屋征收补偿办法》，2018年4月涉案房屋被拆除，未对原告进行安置补偿。原告不服，逐向本院提起诉讼。另查明，因本案原告与第三人王桂梅就房屋转让事宜存在争议，双方之间的房屋买卖合同未经公证，亦未经人民法院裁判确认，被告大同市平城区人民政府以此为由对涉案房屋未履行安置补偿职责。本院认为，原告李文献提起行政诉讼，请求判令被告大同市平城区人民政府就拆除涉案房屋向其履行安置补偿职责，支付拆迁补偿款。因原告与第三人王桂梅就房屋转让协议是否有效存在争议，房屋所有权证书中载明的房屋所有权人为王桂梅的丈夫邓乃平（已故），该房屋转让协议是否有效，未经公证，亦未经人民法院裁判确认，导致被告无法就涉案房屋的补偿款进行发放。确认该房屋转让协议是否有效，需经双方协商解决或通过其他法律途径进行确认。综上，原告请求判决大同市平城区人民政府向原告发放补偿款的条件尚未成就，待该转让协议的效力被确认后，根据确认情况再行处理，原告的起诉不符合行政诉讼的受案范围。原告可与第三人进行协商或通过民事诉讼解决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李文献的起诉。案件受理费50元，退还原告李文献。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 周玉宝审判员 智秀兰审判员 郭明霞 二〇一九年十一月十八日书记员 邢晓宇书记员 马鸿启
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9697号上诉人(原审原告)：周梅林，男，1960年2月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：谢小弟，上海市中山律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：林同生，男，1963年3月13日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。上诉人周梅林因与被上诉人林同生房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初19197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周梅林上诉请求：判令林同生协助周梅林办理青浦区赵巷镇崧漪一路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续。事实与理由：周梅林与林同生于2015年1月15日签订房屋买卖协议,系争房屋已交付。(2017)沪0118民初15271号一案已确认双方购房合同有效,在该案审理过程中，周梅林申请了财产保全措施,查封了系争房屋。虽该房屋目前未登记在周梅林名下,但周梅林对此已享有合法物权。综上，一审法院适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。被上诉人林同生未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。周梅林向一审法院起诉请求：判令林同生协助周梅林办理青浦区赵巷镇崧漪一路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续。一审法院经审理认定事实如下：2015年1月15日，周梅林(作为乙方)、林同生(作为甲方)签订《购房协议书》，约定甲方将位于上海市青浦区赵巷镇崧漪一路XXX弄XXX号XXX室房屋出卖给乙方，建筑面积56.53平方米，实际转让价格560,000元，第一期购房款于2015年1月15日付定金260,000元，第二期购房款于国家规定可过户当天支付300,000元；本交易的税收由甲方自己承担，乙方自己承担等。协议另对其他事项作出约定。2015年1月15日，周梅林转账支付林同生260,000元。之后，周梅林分别于2015年4月8日支付林同生购房款40,000元，于2016年11月10日支付林同生购房款50,000元，于2016年6月16日支付林同生购房款70,000元。剩余房款140,000元至今未付。协议签订后，林同生已将房屋交付周梅林，周梅林居住使用至今。一审法院另查明，系争房屋系动迁安置房，自2015年11月6日登记在林同生名下，产权证上备注自2015年11月2日起三年内不得转让、抵押。2017年9月18日，周梅林起诉林同生要求确认其与林同生于2015年1月15日签订的《购房协议书》有效，一审法院以(2017)沪0118民初15271号案件予以受理。一审审理中，周梅林向一审法院提出财产保全申请，一审法院经审查裁定对系争房屋进行正式查封。后一审法院经审理依法作出(2017)沪0118民初15271号民事判决，判决确认周梅林与林同生于2015年1月15日签订的《购房协议书》有效，该判决已于2017年12月18日生效。现系争房屋上除(2017)沪0118民初15271号案件正式查封外，2018年4月10日，上海市宝山区人民法院以(2018)沪0113民初6297号民事裁定轮候查封系争房屋。2018年7月10日，上海市宝山区人民法院以(2018)沪0113执3068号民事裁定轮候查封系争房屋。一审审理中，周梅林称,根据协议约定，过户产生税费由双方各自负担；周梅林已婚，家庭名下无其他商品房，具备上海市购房条件。周梅林于2019年5月23日将购房余款140,000元交付至一审法院代管。一审法院认为，周梅林与林同生签订的《购房协议书》已经生效判决确认有效，双方均应按约履行。现房屋登记在林同生名下，房屋上存在其他案件的司法限制措施，查封时间均早于本案诉讼。(2017)沪0118民初15271号案件中采取的查封措施是正式查封，但该案判决主文为确认合同效力，并无具体可供执行的内容。故本案房屋过户目前存在障碍，对周梅林要求林同生协助过户的诉讼请求，一审法院难以支持。周梅林可待障碍消除后再主张过户。林同生经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身诉讼权利，法律后果自负。据此判决：驳回周梅林的诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据相关法律规定，司法机关和行政机关依法裁定，决定查封或以其他形式限制房地产权利的，不得转让。本案中，根据已查明事实可知，2018年7月10日，上海市宝山区人民法院以(2018)沪0113执3068号民事裁定轮候查封系争房屋。故系争房屋已在本案之前存有其他案件的司法限制措施。一审法院认为，本案房屋过户目前存在障碍，对此意见，本院亦予以认同。据此，周梅林的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人周梅林负担。本判决为终审判决。法官助理梁芳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十一月十八日书记员 李照枫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执771号申请执行人：虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：徐永义，董事长。被执行人：武长林，男，住虎林市八五四农场。被执行人：魏淑琴，女，住虎林市八五四农场。本院于2019年5月21日立案执行申请执行人虎林市鑫利达小额贷款有限公司与被执行人武长林、魏淑琴民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执771号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年十一月十九日书记员 潘正隆
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2722号 原告：元氏县翔运汽车运输有限公司，住所地石家庄市元氏县井元路北王全口村南。 法定代表人：王生雪，该公司经理。 委托诉讼代理人：张铁利，该公司职员。 被告：张立业，男，1986年10月19日出生，汉族，住藁城市开发区。 被告：张仲信，男，1964年3月11日出生，汉族，住藁城市良村开发区。 被告：赵燕燕，女，1985年11月12日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告元氏县翔运汽车运输有限公司（以下简称“翔运公司”）与被告张立业、张仲信、赵燕燕车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔运公司的委托诉讼代理人张铁利到庭参加诉讼；被告张立业、张仲信、赵燕燕经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翔运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告给付租金52000元，罚息6550元，共计58550元。2、三被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月6日，原告与被告签订《租赁协议》。被告张立业从原告处租赁冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车一部，被告张仲信、赵燕燕为张立业缴纳租金承担连带保证责任。提走车辆后，被告张立业未能按时如数缴纳租金，连续拖欠，截止至2019年2月，被告共拖欠原告月租金52000元，产生罚息6550元，合计58550元，经原告多次催要未果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张立业、张仲信、赵燕燕均未作答辩。 经审理查明，2017年11月6日，被告张立业在张仲信、赵燕燕担保的情况下，与原告翔运公司签订了一份《租赁协议》，主要内容为，被告租赁原告的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车一部，租赁期限27个月，租赁价款360000元，被告张立业首月交纳租金40000元，剩余租金自320000元，自2017年12月20日至2020年1月20日共26个月，每月20日前交纳租金12000元，剩余的8000元在2020年2月20日前交纳，并约定违约金日千分之三。被告张立业提走车辆后至原告于2019年2月份收回车辆，共欠原告租金52000元及违约金。对上述事实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订《租赁协议》后，被告在交纳首月租金40000元后即提走车辆，且其于2019年2月将车辆交回原告，故被告应当给付原告租赁费52000。因原、被告约定的违约金按日千分之三计算不符合法律规定，故被告的违约金应当按照年利率24%计算。因被告张仲信、赵燕燕系被告张立业的担保人，故应承担担保责任。因被告张立业、张仲信、赵燕燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故应适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告张立业在本判决生效后五日内给付原告元氏县翔运汽车运输有限公司租赁费52000元及违约金（自2019年3月1日始按年利率24%计算至本判决执行完毕之日止）。 二、被告张仲信、赵燕燕对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取632元，由被告张立业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费1264元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。 审判员  贾竹林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王凯圆 ——
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行审298号申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局，住所地浙江省温州市鹿城区马鞍池西路隔岸垟巷38号。法定代表人卢更生，局长。被执行人温州市鹿城区南浦安康家园保健食品店，住所地浙江省温州市鹿城区锦绣路719号。经营者李吉虎，男，1964年7月4日出生，汉族，住湖北省江陵县。申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局依法向本院申请强制执行温鹿市监处字[2018]147号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于2019年11月7日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2018年10月16日作出温鹿市监处字[2018]147号行政处罚决定并于2019年1月22日送达被执行人温州市鹿城区南浦安康家园保健食品店，对被执行人作出以下处罚：1.责令立即停止侵权行为；2.处以罚款100000元，上缴财政；3.对依法扣押的1盒介入因子野因氏胶囊予以没收、销毁。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年5月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2018年10月16日作出的温鹿市监处字[2018]147号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为100000元）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  麻永和二〇一九年十一月八日法官助理侯璐琼书记员曾舒瑶
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13553号上诉人（原审被告）：郑广生，男，1989年5月16日出生，汉族，住湖南省新田县*********，公民身份号码431************814。被上诉人（原审原告）：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区********保利国际广场北塔11楼01-06，统一社会信用代码91440********7857P。法定代表人：周康，董事长。委托诉讼代理人：李锋,广东金领律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉初,广东金领律师事务所律师。原审被告：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区人民大道中**********（广东省湛江开发区平乐上村******），统一社会信用代码914***********899T。法定代表人：陈强。上诉人郑广生因与被上诉人富利建设集团有限公司、原审被告广东强盛建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初5205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑广生准备以工程款的名义另案起诉，于2019年11月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑广生撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人郑广生撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郑广生负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月十五日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初6586号原告：任玲，女，1980年9月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告：任玉鹏，男，1987年9月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。被告：郑晶晶，男，1991年2月20日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：沈超，辽宁联胜律师事务所律师。被告：北京依莲轩房地产开发有限公司，住所地北京市西城区马连街道6号院6号楼16层1902。法定代表人：凌子委托诉讼代理人：沈超，辽宁联胜律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。负责人：王茁委托代理人：刘冉，该公司员工。原告任玲、任玉鹏与被告郑晶晶、北京依莲轩房地产开发有限公司（以下简称依莲轩公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任玲、任玉鹏、委托诉讼代理人滕龙、被告郑晶晶、依莲轩公司委托诉讼代理人沈超到庭参加诉讼。被告保险公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任玲、任玉鹏向本院提出诉讼请求：1.对于医疗费82125.41元、伙食补助费400元、丧葬费34546.5元、死亡赔偿金515580元、精神损害抚慰金50000元、电动自行车损失2000元、处理丧事人员的误工费3032元、交通费2000元、护理用品233元，以上合计人民币689916元，判令按事故责任由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司赔偿各项损失420000元。2、原告自愿承担诉讼费。事实与理由：2019年8月7日，郑晶晶驾驶京Ｑ×××××小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区路口时与任福德骑的电动自行车相撞，任福德受伤后经抢救无效死亡，电动自行车损坏。任福德经医院诊断为创伤性脑疝，多发性大脑挫裂伤等。住院治疗4天，支付医疗费82125.41元。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，郑晶晶负事故同等责任，任福德负事故同等责任。京Ｑ×××××小型轿车系北京依莲轩房地产开发有限公司所有，在中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司处投保了交强险及商业三者险。依据《道路交通安全法》第76条规定，被告保险公司在保险限额内赔偿原告关系经济损失。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元（含不计免赔），出险时间在保险期限。首先应先在交强险限额内进行赔付。事故认定书上明确了逾期未检验车辆上路，根据商业险条款规定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，属于责任免除范围，我公司不予承担。根据事故认定书记载，郑晶晶驾驶逾期未检验车辆上路行驶是事故的原因之一。我公司在实行电子保单的基础上明确告知详情详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人的义务。电子保单投保人可以通过保单号随时在保险公司网站、APP等相关软件查询、打印保险条款，且网上条款对于保险免责条款有区别于一般条款的特别说明形式，故已履行告知义务。故我公司在商业险限额内部不承担赔偿责任。被告依莲轩公司辩称，在投保时被告保险公司未就免责条款的内容向投保人进行提示及说明，在本案中被告保险公司所抗辩的免责条款，不应生效，被告保险公司应当在保险限额内赔偿。被告郑晶晶辩称，意见同被告依莲轩公司。本院经审理认定事实如下：2019年8月7日14时30分，被告郑晶晶驾驶京Ｑ×××××轿车由东向西行驶至苏家屯区枫杨路报春街路口时，将骑行两轮电动车由东向南左转弯的任福德撞倒，致车损、任福德受伤，抢救无效死亡。任福德经医院诊断为创伤性脑疝，多发性大脑挫裂伤等。住院治疗4天，支付医疗费80125.41元。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，郑晶晶负事故同等责任，任福德负事故同等责任。京Ｑ×××××号轿车系被告依莲轩公司所有，在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。原告任玲、任玉鹏系任福德的子女。另查明，沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定所接受沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托，对京Ｑ×××××轿车常规安全项目检测结果为：右侧雾灯移位，转向灵活可靠，转向性能合格，制动装置齐全完整。本院认为，在本次事故中，保险公司承保的肇事车辆驾驶人被告郑晶晶负此事故的同等责任，故保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，如有不足，不足部分在商业险赔偿限额内按照责任比例承担赔偿责任。被告保险公司以肇事车辆未按规定检验、属于责任免除范围、对免除条款已履行告知义务的抗辩不成立。原告主张的伙食补助费400元、死亡赔偿金515580元、丧葬费34546.5元及支出的医疗费80125.41元，均属合理损失。本次事故给原告任玲、任玉鹏造成了精神伤害，原告主张的精神抚慰金50000元，本院予以支持。处理丧事人员交通费本院酌定1000元，处理丧事人员误工损失本院酌定1300元。原告主张的车辆损失，本院酌定1000元。原告主张护理用品233元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告任玲、任玉鹏医疗费1万元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告任玲、任玉鹏车辆损失1000元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告任玲、任玉鹏精神抚慰金5万元、死亡赔偿金6万元，合计11万元。四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业险赔偿限额内赔偿原告任玲、任玉鹏死亡赔偿金227790元（455580元×50%）、医疗费35062.7元（70125.41元×50%）、丧葬费17273.25元（34546.5元×50%）、交通费500元（1000元×50%）、误工损失费650元（1300元×50%）、伙食补助费200元（400元×50%），合计281475.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告任玲、任玉鹏的其他诉讼请求。案件受理费1300元（已减半收取），由原告任玲、任玉鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  律启东二〇一九年十一月二十六日书记员  程寒钰
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0608刑初210号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人戎希同，男，1991年10月15日出生于河北省保定市清苑区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址为保定市清苑区。因本案于2019年7月9日被保定市清苑区公安局民警抓获并拘留，2019年7月24日经保定市清苑区人民检察院批准并由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检刑检刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人戎希同犯诈骗罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员王德强出庭支持公诉，被告人戎希同到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月2日，被告人戎希同与石家庄捷众汽车租赁有限公司保定分公司签订汽车租赁合同，以“以租代购”的形式租赁一辆白色朗逸汽车（冀Ｆ×××××）。2018年1月份戎希同因为缺钱，产生从王某处质押车辆借钱的想法，遂从淘宝网上联系制作了一个冀Ｆ×××××车辆登记所有人是戎希同的假机动车行驶证，并于2018年1月15日将该车开到清苑区臧村镇臧村王某处质押借款人民币3万元，后又于2018年1月17日、2月26日分别借款1万元。到约定还款时间后，戎希同无法及时还款，将原来手机号、微信停用，失去联系。戎希同将上述诈骗所得用于偿还自己的债务及个人挥霍。2019年7月17日，被害人王某出具谅解书，达成民事调解，对戎希同表示谅解。被告人戎希同到案后，自愿如实供述自己罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人戎希同的供述与辩解；被害人王某的陈述；证人刘某、齐某、戎某的证言；物证伪造的冀Ｆ×××××汽车行驶证一个，保定市清苑区公安局受案登记表、接受证据材料清单、汽车抵押借款合同复印件、借条复印件、行驶证复印件、汽车租赁合同、行驶证原本照片、石家庄捷众汽车租赁有限公司保定分公司缴纳的机动车交强险复印件、车辆还款明细、资产回收证明、办案说明、办案经过、报警证明、谅解书、收到条、户籍证明信等证据。 公诉机关认为，被告人戎希同以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人人民币五万元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议判处被告人戎希同有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人戎希同对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年12月2日，被告人戎希同与石家庄捷众汽车租赁有限公司保定分公司签订汽车租赁合同，以“以租代购”的形式租赁一辆白色朗逸汽车（冀Ｆ×××××）。2018年1月份戎希同因为缺钱，产生从王某处质押车辆借钱的想法，遂从淘宝网上联系制作了一个冀Ｆ×××××车辆登记所有人是戎希同的假机动车行驶证，并于2018年1月15日将该车开到清苑区臧村镇臧村王某处质押借款人民币3万元，后又于2018年1月17日、2月26日分别借款1万元。到约定还款时间后，戎希同无法及时还款，将原来手机号、微信停用，失去联系。戎希同将上述诈骗所得用于偿还自己的债务及个人挥霍。2019年7月17日，被害人王某出具谅解书，达成民事调解，对戎希同表示谅解。被告人戎希同到案后，自愿如实供述自己罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人戎希同的供述与辩解、被害人王某的陈述；证人刘某、齐某、戎某的证言物证伪造的冀Ｆ×××××汽车行驶证一个，保定市清苑区公安局受案登记表、接受证据材料清单、汽车抵押借款合同复印件、借条复印件、行驶证复印件、汽车租赁合同、行驶证原本照片、石家庄捷众汽车租赁有限公司保定分公司缴纳的机动车交强险复印件、车辆还款明细、资产回收证明、办案说明、办案经过、报警证明、谅解书、收到条、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人告人戎希同以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人人民币五万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人戎希同的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人与被害人达成民事调解，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。犯罪工具伪造的冀Ｆ×××××汽车行驶证一个，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人戎希同犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元（于判决生效的第二日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2020年8月8日止。） 二、犯罪工具伪造的冀Ｆ×××××汽车行驶证一个，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  张江洲 审判员  陈 锋 审判员  刘吉利 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘颖丽
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初685号原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，总经理。委托诉讼代理人：王荻，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张嘉琦，女，该公司职员。被告：北京了了科技有限公司，住所地北京市朝阳区天朗园C座3层03商业（丰收孵化器3573）。法定代表人：张秀艳，经理。委托诉讼代理人：高忠岩，北京国标律师事务所律师。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司（以下简称博易公司）与被告北京了了科技有限公司（以下简称北京了了公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。博易公司诉称，1.请求判令北京了了公司立即停止侵犯博易公司信息网络传播权的行为，删除北京了了公司经营的移动端应用程序中的涉案作品；2.请求判令北京了了公司赔偿博易公司经济损失430000元为制止侵权行为支付的公证费500元，总计430500元，；3.请求判令北京了了公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：知名网络小说作家芥沫系小说阅读网站“香网”（域名xiang5.com)的签约作者，其在香网创作了涉案作品《天才小毒妃》。涉案作品的信息网络传播权专用使用权及转授权被授予博易创为（北京）科技有限公司，且博易创为（北京）科技有限公司可以以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司经博易创为（北京）科技有限公司授权，获得了信息网络传播权及相应维权权利。2019年7月，博易公司发现北京了了公司经营的移动端安卓应用程序“鱼悦追书”提供涉案作品的在线阅读服务，经博易公司申请，北京市方正公证处对北京了了公司未经许可传播上述作品的事实进行证据保全并出具了公证书。博易公司认为，根据涉案作品作者的授权，博易公司取得了涉案作品在授权期限内的信息网络传播权，他人不得侵犯。北京了了公司未经许可，擅自在其经营的应用程序上发布涉案作品，其行为严重侵犯了博易公司的信息网络传播权和获得报酬权，给博易公司造成了重大经济损失。北京了了公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天津市第三中级人民法院对本案没有管辖权，应将案件移送北京互联网法院审理。事实与理由：博易公司注册地虽然在天津，但经北京了了公司查询，博易公司的注册地为虚拟地址，经过调查发现，博易公司实际在北京市海淀区盈创动力Ｅ座4层401Ａ办公。另外，北京了了公司注册和实际经营地都不在天津。根据最高人民法院颁布的《关于互联网法院审理案件若干问题的规定》该类信息网络传播权纠纷案件应由北京市互联网法院管辖。故，北京互联网法院作为北京了了公司住所地法院，依法对本案具有管辖权。综上，北京了了公司请求将本案移送到北京互联网法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，博易公司的住所地在天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现博易公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京了了科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京了了科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十一月十八日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初11995号原告：吴某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：吴某某（系原告父亲），住烟台市芝罘区。被告：史某某，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：毕重亮，山东盛信律师事务所律师。委托诉讼代理人：史某某（系被告父亲），住烟台市芝罘区。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理调解内容不公开。审判员 柳  程  远二〇一九年十一月十五日书记员 杜沛优（代）
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执复191号复议申请人（异议人）：陈聪仁，男，1950年6月25日出生，住温州市瓯海区。申请执行人：赖晓，女，1973年8月24日出生，住温州市鹿城区。被执行人：陈晓楼，男，1981年2月21日出生，住温州市瓯海区。复议申请人陈聪仁不服温州市鹿城区人民法院（下称执行法院）（2019）浙0302执异851号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，赖晓与陈晓楼、陈聪仁民间借贷纠纷一案，执行法院于2018年10月24日作出（2018）浙0302执保2276号执行裁定书，裁定：查封陈聪仁名下坐落于温州市瓯海区××东路净水新村××室不动产权。后经执行法院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、陈聪仁、陈晓楼结欠赖晓借款本金80万元。陈聪仁、陈晓楼分别于2018年12月28日、2019年1月28日前各支付赖晓1.5万元；于2019年2月25日、4月25日、6月25日、8月25日、10月25日、12月25日、2020年2月25日、4月25日、6月25日前各偿还3万元；于2020年8月25日前偿还余款50万元；二、若陈聪仁、陈晓楼逾期履行上述任一期付款义务，则赖晓有权就陈聪仁、陈晓楼未付的本金及利息（自2018年8月12日起至债务履行完毕之日止，按月利率2%计付），向法院申请一次性强制执行。该民事调解书生效后，赖晓于2019年7月1日向执行法院申请执行。该院于2019年7月2日作出（2019）浙0302执4482号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人陈聪仁、陈晓楼银行存款人民币980000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。该院据此冻结了被执行人陈聪仁在中国建设银行开立的账号为62×××33的账户。被执行人陈聪仁知晓后，向执行法院提出异议。另查明：被执行人陈聪仁在中国建设银行开立的账号为62×××33的账户系养老保险金账户，每月养老保险金为7756元。上述事实有被执行人提供的身份证、中国建设银行工资/收入明细，执行法院调取的（2018）浙0302执保2276号执行裁定书、（2018）浙0302民初11437号民事调解书、（2019）浙0302执4482号执行裁定书等证据所证实。执行法院认为，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，该院对异议人陈聪仁名下不动产权及银行存款采取冻结、扣划等执行措施，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。异议人陈聪仁以其身体及家庭状况为由要求解封银行账户均不符合上述规定的情形。异议人陈聪仁主张保留最低生活费保障，执行法院依申请查封的被执行人（异议人）陈聪仁名下不动产权，将在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后予以执行。故裁定驳回异议人（被执行人）陈聪仁的执行异议。陈聪仁不服，向本院申请复议称，其唯一住宅已经被瓯海区人民法院司法拍卖，现在其唯一收入是退休金8048元用于维持生计。因年岁已高，多病在身，尤其是2015年8月24日在上海华山医院做过直肠癌手术，术后体质一直不佳，并伴有高血压、高血脂、糖尿病、斑块、腰椎间盘突出严重等病，现在家休养。爱人患忧郁症、高血压、心脏病且无退休金，法院全部查封其退休金，将导致其无法生活。执行法院裁定冻结其每月全部工资是错误的，没有人道主义和人身保障，不符宪法有关规定。故请求撤销执行法院（2019）浙0302执异853号执行裁定，解冻退休工资卡并保留月收入50%作为最低生活标准。复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2015年8月，被执行人陈聪仁因患直肠癌住院手术治疗。2019年10月份，温州市瓯海区人民法院已将被执行人陈聪仁名下唯一住宅即坐落于瓯海区景山街道西山东路净水新村40幢202室的不动产依法处置，给予被执行人10万元作为安置费用。上述事实有复旦大学附属华山医院出院小结、（2019）浙0304执2545号之二执行裁定书、支出说明等证据所证实。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用，当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本案被执行人的养老保险金账户收入，已超出了温州市区城镇居民最低生活保障标准，复议申请人陈聪仁以其身体及家庭状况为由要求解除对其养老金账户的冻结，于法无据，本院不予支持。但鉴于陈聪仁家庭唯一住宅已被处置，身患重病需后续治疗等情形，执行法院在扣划被执行人上述账户的存款后，可合法、合理、合情扣除保障复议申请人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后予以执行。综上，申请复议人的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回陈聪仁的复议申请，维持温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302执异851号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈成荣审判员  林彩霞审判员  官昌海二〇一九年十一月十八日书记员  杨晴晴
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4937号罪犯刘俊材，男，1992年6月16日出生，汉族，小学文化，重庆市梁平县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2011年5月20日作出（2011）浙温刑初字第99号刑事判决，以被告人刘俊材犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年7月1日作出（2011）浙刑一终字第125号刑事判决，维持对该犯的判决。判决生效后，该犯于2011年7月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年6月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2016年12月28日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘俊材在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年。经审理查明，罪犯刘俊材在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。罪犯刘俊村已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币4400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘俊材在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯刘俊材减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2014年6月10日起至2031年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十八日代书 记员  金 娜
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行审复4号复议申请人昆明滇池国家旅游度假区劳动和社会保障局。住所：云南省昆明市滇池路西贡码头8幢。统一社会信用代码：115301175746815621。法定代表人高毅，局长。委托代理人和志华、余蝶，该局工作人员。代理权限：特别授权代理。被申请人云南省国有资本运营商城管理有限公司。住所:云南省昆明市度假区静海园小区52幢。统一社会信用代码：91530100MA6K7UCG37。法定代表人喻金鑫，该公司经理。委托代理人袁巧玲，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。复议申请人昆明滇池国家旅游度假区劳动和社会保障局不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112行审76号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。一审人民法院认为，申请执行人昆明滇池国家旅游度假区劳动和社会保障局于2018年12月27日对被申请执行人云南省国有资本运营商城管理有限公司作出昆度人社监理决字（2018）第0007号《劳动保障监察行政处理决定书》决定给予被申请执行人下列行政处理：2018年12月31日9时30分到云南省昆明市滇池度假区次性付清李英奇、徐某等人工资，拖欠人数209人，拖欠金额2781221.86元（以公司实际统计人数和金额为准）……，该处理决定书生效后，申请一审人民法院强制执行。一审人民法院经审查后以该《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实不清，裁定不准予执行。昆明滇池国家旅游度假区劳动和社会保障局不服向本院申请复议称，一审裁定认定事实不清，并且没有法律依据。被申请人陈述已经支付了行政处理决定书中部分劳动者工资，在这样的情况下，被申请人应当提供证据证明已经履行，若确实已经部分履行的，人民法院可将已经履行的部分直接予以扣减或裁定不予执行即可，至于未履行部分，应当承担继续执行，方才符合程序正义的要求，而不是苛责于行政机关并且以事实不清为由直接驳回。请求：1、撤销（2019）云0112行审76号《行政裁定书》；2、裁定强制执行昆度人社监理决字（2018）第0007号《劳动保障监察行政处理决定书》。被申请人云南省国有资本运营商城管理有限公司答辩称，1、被申请人恶意不配合的表述不正确；2、部分未办理欠薪兑付是相关人员不配合，无法履行，未办理离职手续等原因。2019年11月1日本院就复议申请问题召开了听证会，复议申请人昆明滇池国家旅游度假区劳动和社会保障局的委托代理人和志华、余蝶，被申请人云南省国有资本运营商城管理有限公司的委托代理人袁巧玲均到庭参加了听证。经审查查明，昆明滇池国家旅游度假区劳动和社会保障局于2018年12月21日对被申请人云南省国有资本运营商城管理有限公司作出昆度人社监理决字（2018）第0007号《劳动保障监察行政处理决定书》决定给予被申请执行人下列行政处理：2018年12月31日9时30分到云南省昆明市滇池度假区次性付清李英奇、徐某等人工资，拖欠人数209人，拖欠金额2781221.86元（以公司实际统计人数和金额为准）……，该处理决定书生效后，昆明滇池国家旅游度假区劳动和社会保障局于2019年7月25日申请一审人民法院强制执行。期间，被申请人云南省国有资本运营商城管理有限公司已经兑付了该公司部分人员的欠薪。2019年8月21日一审人民法院以认定事实不清为由，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，作出（2019）云0112行审76号《行政裁定书》，裁定不准予执行昆度人社监理决字（2018）第0007号《劳动保障监察行政处理决定书》的决定。昆明滇池国家旅游度假区劳动和社会保障局向本院申请复议，请求：1、撤销（2019）云0112行审76号《行政裁定书》；2、裁定强制执行昆度人社监理决字（2018）第0007号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院认为，一、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。……行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。”最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条规定，“被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）实施主体不具有行政主体资格的；（二）明显缺乏事实根据的；（三）明显缺乏法律、法规依据的；（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。……”本案证据证实的事实，复议申请人昆明滇池国家旅游度假区劳动和社会保障局对被申请人云南省国有资本运营商城管理有限公司作出的昆度人社监理决字（2018）第0007号《劳动保障监察行政处理决定书》所认定的被申请人欠薪的事实是根据被申请人提供的相关书证等证据材料作出的。在复议申请人申请一审人民法院强制执行期间，被申请人云南省国有资本运营商城管理有限公司已经兑付了部分欠薪，尚有部分欠薪因各种原因，包括缺乏资金等而没有兑付。因此，复议申请人作出的昆度人社监理决字（2018）第0007号《劳动保障监察行政处理决定书》决定被申请人给付的欠薪数额必然有所减少。而一审人民法院以此为由即裁定认定上述处理决定书认定事实不清，缺乏充分正当的理由，不能成立；二、从前述法律、司法解释的相关规定能够确定，上述处理决定书认定事实不清，并非前述法律、司法解释规定的不准予执行的条件，从事实审查方面，明显缺乏事实根据的原处理决定或者行政行为才属于不予执行的法定条件之一，而一审人民法院适用《中华人民共和国行政强制法》第五十三条作出不准予执行的裁定，由于该条款的内容与一审人民法院裁定书的理由不存在一致性，因此，一审人民法院作出的前述行政裁定适用《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定存在错误之情形；另从最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（三）项的规定及本案证据证明的事实来看，复议申请人昆明滇池国家旅游度假区劳动和社会保障局申请强制执行的昆度人社监理决字（2018）第0007号《劳动保障监察行政处理决定书》并不存在明显缺乏法律、法规依据的情形。因此，一审人民法院适用最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（三）项的规定作出本案不准予执行的裁定也存在错误。综上所述，一审人民法院作出的（2019）云0112行审76号《行政裁定书》的行政裁定存在适用法律错误之情形，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第三款、第六十条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第一款、第二款之规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2019）云0112行审76号《行政裁定书》的行政裁定；二、本案准予由昆明市西山区人民法院执行昆明滇池国家旅游度假区劳动和社会保障局于2018年12月21日作出的昆度人社监理决字（2018）第0007号《劳动保障监察行政处理决定书》的行政处理决定，被申请人云南省国有资本运营商城管理有限公司已经兑付的部分欠薪数额予以扣除；三、强制执行的费用由被申请人云南省国有资本运营商城管理有限公司承担，一审人民法院收取申请人昆明滇池国家旅游度假区劳动和社会保障局交纳的案件受理费人民币100元予以退还申请人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 勇审判员 颜瑶瑶审判员 张 锐二〇一九年十一月十八日书记员 李国芳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4665号罪犯李招基，男，1996年10月25日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2016年9月6日作出（2016）浙1122刑初320号刑事判决，以被告人李招基犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。因在缓刑考验期内犯新罪，浙江省缙云县人民法院于2018年10月9日作出(2018)浙1122刑初141号刑事判决，以被告人李招基犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元；撤销前罪的缓刑部分，执行拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币44000元；追缴被告人李招基向公安机关退出的违法所得（45000元），由公安机关上缴国库。判决生效后，该犯于2018年11月1日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李招基在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯李招基在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。2019年8月26日，浙江省缙云县人民法院出具财产刑履行情况告知函，证实罪犯李招基已履行罚金人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李招基在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李招基减去有期徒刑三个月（刑期自2017年10月9日起至2020年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月六日代书 记员  金 娜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民事判决书（2019）新0203民初2182号原告：姜翠玲，女，1964年8月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄明军，新疆炎黄律师事务所律师。被告：克拉玛依市明居房地产开发有限公司，住所地：新疆克拉玛依区胜利路83号。统一社会信用代码：916502007223169713法定代表人：刘同举，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马飞，克拉玛依区胜利路街道法律服务所法律工作者。原告姜翠玲与被告克拉玛依市明居房地产开发有限公司（以下简称明居公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜翠玲及其委托诉讼代理人黄明军，被告明居公司之委托诉讼代理人马飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜翠玲向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金930000元及利息928517元（其中：借款780000元按照年利率16%计算自2013年5月1日至2019年10月28日共计2371天的利息为810687；借款150000元按照年利率16%计算自2014年12月1日至2019年10月28日共计1792天的利息为117830元），合计1858517元，并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年5月3日，被告克拉玛依市明居房地产开发有限公司因开发房地产需要周转资金，遂向原告姜翠玲借款780000元，并出具了收据一张，称“今收到姜翠玲加来的项目投资款78万元整，自2013年5月1日起算利息”，收款单位一栏由被告公司盖章确认，并由被告出纳薛贝签字确认。2014年12月1日，被告公司以同一事由再次申请借款，经原告同意后再次向被告公司借款150000元，上述两笔借款双方协定按照年利率16%支付借款利息，但截至原告起诉之日，上述借款本金及利息均分文未支付，此款经原告多次催要，被告以各种理由拖延至今，故诉至法院。被告明居公司辩称，本案速调阶段双方基本达成一致意见，只是对利息部分产生的个人所得税承担发生分歧，最终没有达成一致。一是原告作为博达公司的老员工，被告系博达公司子公司，原告在职期间表现良好，给博达公司作了很大贡献，原告向被告借款实际上是博达公司给自己的员工办好事。因为在昌吉与他方合作开发房地产，但缺少启动资金，当时员工有多余的钱借给被告公司，利息约定为16%，比较可观，是给员工提供了一个投资选择增加收入，所以包括原告在内的公司许多员工把暂时不用的资金借给明居公司投到房地产项目中。当时项目预计完工时间为2-3年，但因遇到市场变化，至今尚未完成清算，故没有按照2-3年的借款本息还给员工，亦包括原告；二是原告的借款分为2笔，原告计算2笔借款的期间、本金以及约定的年利息16%都正确，但第一笔借款计息时间应当从借款到账之日即2013年5月3日开始计算；三是因目前博达公司员工的借款本金是5000多万，仅利息就7000多万，所以按16%支付利息被告客观上无法做到。现被告公司负担这些债务比较困难，故被告认为计算上述2笔借款的利息应计算到本案传票落款时间2019年9月16日，即：第一笔借款780000元自2013年5月3日至2019年9月16日共计2330天，按照年利率16%计算利息为796668元；第二笔借款150000元自2014年12月1日至2019年9月16日共计1751天，按照年利率16%计算利息为115134元。故最终认定2笔借款本金为930000元，利息为911802元，合计1841802元。另原告要求被告承担本案诉讼费被告予以认可；四是被告公司认为照章纳税是公民的合法义务，根据税法相关规定，借款溢价部分即利息部分须按照20%缴纳个人所得税。故本案中原告应缴纳个人所得税金为182360.40元（911802×20%），且利息部分原告应先到税务局开具相应发票，后公司按照本金和利息数额支付。本院经审理认定事实如下：2013年5月3日、2014年12月1日，被告分两次向原告借款780000元和150000元，并向原告各出具收据一份，注明项目投资借款，前一份收据载明从2013年5月1日起计息，后一份收据经双方共同确认起息时间为2014年12月1日。被告承认上述两笔借款双方约定的利息计算标准为年利率16%。现原、被告双方因上述借款本金偿还、利息支付发生争议，经双方协商未果，故原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，根据原告提交的两份收据及被告当庭承认的事实，应当认定被告已经收到上述款项，原、被告之间已经形成了民间借贷法律关系。本案的争议焦点为：一是借款780000元利息起算时间；二是两笔借款利息计算截止日期的确定。因本案原、被告双方对被告借款本金共计930000元的事实均予以认可，被告承认至今未偿还该借款本金，故对原告主张要求被告偿还借款本金930000元的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。关于第一个争议焦点，本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷法律规定）第十条之规定，除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。本案中原、被告双方一方为自然人，另一方为法人，故应当适用上述司法解释的规定，双方民间借贷合同自合同成立时生效；其次，经查被告收到第一笔借款780000元的时间根据收条反映为2013年5月3日，但被告同时在收条上注明利息自2013年5月1日起算，该意思表示系被告自愿作出，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未违反公序良俗原则，原告持有该借据并对借据内容予以认可，故应当认定合法有效。第一笔借款780000元计息时间应当从2013年5月1日起算，对被告的抗辩本院依法不予采纳。关于第二个争议焦点，根据被告的答辩意见，其实际系根据其开发的房地产项目完工回款的相应时间作为向原告还本付息的时间，但该时间并未明确约定，故应当认定属于未约定还款截止日期的借贷行为，现被告占用资金至今，应当按照双方约定的利率向原告支付相应利息，故原告主张本案两笔借款计算利息至本案开庭之日即2019年10月28日，符合法律规定，本院依法予以确认，被告抗辩利息应计算至传票落款之日没有事实根据及法律依据，本院依法不予采纳。故原告根据借款本金930000计算所得的上述两笔借款利息总额911802元，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。对被告抗辩原告应当先行提交发票才能主张借款本息，但未能提供有效证据证明，本院亦依法不予采纳；对被告抗辩的税费承担问题，不属于法院主管范围，本院依法不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告克拉玛依市明居房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告姜翠玲偿还借款本金930000元、支付利息928517元，共计1858517元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10766.40元，邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市明居房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 周亮二〇一九年十一月十八日书记员 王霞
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵0801执199号 申请执行人：李志勇，男，汉族，1948年6月27日出生，退休职工，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：梁波，男，汉族，1974年2月1日出生，无固定职业，原住新疆石河子市新安集镇一四二团，现下落不明。 被执行人：王风娟，女，汉族，1985年7月30日出生，无固定职业，住新疆奎屯市。 本院在执行申请执行人李志勇与被执行人梁波、王风娟民间借贷纠纷一案中，下野地垦区人民法院作出的(2018)兵0801民初2号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人李志勇于2019年5月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行过程中，经查： 1、本院于2019年5月29日向被执行人梁波、王风娟送达执行通知书，通知其限期履行案款。 2、本院于2019年5月29日、7月12日、9月24日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人梁波、王风娟名下的银行存款、不动产、证券、车辆、工商登记、保险信息，通过网络查控系统划拨被执行人梁波、王风娟银行存款共计27760.13元，已转支申请执行人李志勇；2019年7月2日、7月4日通过石河子市房屋产权交易中心与奎屯市房地产管理事业局查询了被执行人梁波、王风娟房屋登记信息，发现被执行人王风娟名下在奎屯市乌尔迈克141栋552室有楼房一套，已被本院查封，经告知申请执行人李志勇，申请执行人申请暂不处理该房产。 3、上述执行情况及信息，本院分别于2019年7月12日、11月15日告知了申请执行人李志勇，并要求其提供被执行人梁波、王风娟财产线索。申请执行人李志勇无财产线索提供。 4、本院于2019年10月17日至被执行人梁波、王风娟居住地石河子市142团小区社区走访调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，经了解，未发现可供执行财产且被执行人梁波下落不明。 5、在执行过程中，本院于2019年10月28日对被执行人梁波、王风娟适用限制消费措施及纳入失信被执行人措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案申请执行标的额1892422元，执行费21324元，已执行到位27760.13元。 本院认为，申请执行人李志勇与被执行人梁波、王风娟民间借贷纠纷一案，本院穷尽财产调查措施，经网络查控与传统查控，均未查询到被执行人梁波、王风娟有可供执行财产，申请执行人李志勇亦未能提供被执行人其他有效财产线索，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产或财产线索，可以终结本次执行程序的规定情形。 综上所述，本案被执行人梁波、王风娟确无财产可供执行，经本院向申请执行人李志勇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，书面申请本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院((2018)兵0801民初2号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田生军 审判员  何 军 审判员  孟小艳 二〇一九年十一月十七日 书记员  蔡海龙 1
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初3681号原告：灯塔市自然资源局，住所地灯塔市中兴路458，统一社会信用代码11211081001189685M。法定代表人：闫祥臻，局长。被告：沈阳市五洲测绘科技有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路19-1号1211，注册号210131000021744。法定代表人：刘广胜，经理。原告灯塔市自然资源局为与被告沈阳市五洲测绘科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，按原告提供的被告送达地址及电话均未达到送达目的。本院认为，原告不能提供被告沈阳市五洲测绘科技有限公司准确的送达地址，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告灯塔市自然资源局的起诉。案件受理费5，456.00元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王伟二〇一九年十一月二十日书记员  乔莹附：本案所依据法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3923号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人叶玉妍，女，1991年12月18日出生于广东省郁南县，公民身份号码440************921，汉族，高中文化，无固定职业，住佛山市顺德区***********************号，因本案于2018年12月15日被羁押，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3798号起诉书指控被告人叶玉妍犯故意伤害罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张英颖出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月14日，被告人叶玉妍得知其丈夫梁毅与被害人区婵平于佛山市南海区大沥镇广佛智城LOVE精品主题酒店1617房开房。12月15日11时许，叶玉妍携带一把水果刀到广佛智城LOVE精品主题酒店16楼进行踩点，其发现1617房旁的1618房客人已退房，并且该房间猫眼可清晰看见1617号房的门口情况，于是叶玉妍到该酒店前台开了1618房，后通过该房猫眼对1617房一直进行窥探。至当日下午14时许，叶玉妍眼见其丈夫梁毅与区婵平一并走出1617房，马上从挎包内拿出水果刀，自房间里冲出，然后手持水果刀向区婵平的背部等处捅了几刀，之后区婵平跌倒在地。梁毅见状立即将叶玉妍推开，并抢走了叶玉妍手上的水果刀，接着梁毅来到区婵平身旁放下水果刀，欲把区婵平抱起离开。叶玉妍再次冲过去用手打区婵平的脸部，其丈夫梁毅再次将其推开，随后报警。酒店工作人员到达后将用脚踢区婵平的叶玉妍拉开，后民警到场将叶玉妍抓获，并对水果刀进行了扣押。经鉴定，被害人区婵平系受锐性暴力作用致全身多处软组织损伤及右侧气胸，右肺受压约30%，属轻伤一级。经佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，被鉴定人叶玉妍目前诊断无精神病，对2018年12月15日涉嫌故意伤害一案具有完全刑事责任能力。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人叶玉妍的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人叶玉妍认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处叶玉妍七个月以上，一年以下有期徒刑，并适用缓刑。被告人叶玉妍对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人叶玉妍故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人叶玉妍故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。叶玉妍持刀伤害他人身体，酌情从重处罚。叶玉妍如实供述自己的罪行，且被害人对本案的引起存在一定过错，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶玉妍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、起获的作案工具水果刀一把，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇一九年十一月五日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵1202民初1369号 原告：杨豆英，女，1956年2月15日出生，住第十三师。 原告：高军芳，女，1975年12月8日出生，住河北省衡水市。 原告：高军霞，女，1984年2月12日出生，住第十三师。 原告：高贵军，男，1986年8月25日出生，住第十三师。 以上四原告共同委托诉讼代理人：李志娟，新疆恒生律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：哈密大佳物业有限责任公司哈密一分公司，住所地新疆哈密市第十三师红星一场綮暄小区12号楼门面房，统一社会信用代码91652201MA784TNA6R。 负责人：申广阔，经理。 委托诉讼代理人：黄章仁，新疆黄章仁律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告杨豆英、高军芳、高军霞、高贵军与被告哈密大佳物业有限责任公司哈密一分公司（以下简称物业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨豆英、高军芳、高军霞、高贵军的委托诉讼代理人李志娟，被告物业公司的委托诉讼代理人黄章仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨豆英、高军芳、高军霞、高贵军向本院提出诉讼请求：1、确认高满祥与被告物业公司自2016年4月起至2019年7月15日期间建立事实劳动关系；2、本案案件受理费及送达费由被告承担。事实和理由：2016年4月起，被告招用高满祥从事保洁工作，每月工资1572元，工资按月打卡发放。2019年7月15日，高满祥在从事道路保洁过程中发生交通事故，现请求确认高满祥与被告物业公司存在事实劳动关系。 被告物业公司辩称：高满祥在2016年8月至2019年7月15日在被告物业公司从事保洁工作，双方建立了劳务合同关系，每月劳务费1572元。2019年7月15日，高满祥在工作之外的时间发生交通事故不幸死亡。原告要求确认双方系劳动关系缺乏事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：高满祥于1955年11月25日出生，原系甘肃省秦安县务农人员，一直未缴纳社保，年满60周岁后亦未享受退休待遇。2016年8月1日，高满祥至被告物业公司从事清扫马路的保洁工作，每月工资为1572元。2017年3月1日，高满祥作为乙方与被告物业公司作为甲方签订《劳务协议书》，约定：协议期限自2017年3月1日至2017年8月31日；被告物业公司根据工作需要，向高满祥提供岗位或任务。岗位要求：按照2017年制定的《红星一场物业管理服务中心保洁人员职责》；每月工资1572元；如双方存在劳务纠纷，不按照《劳动合同法》执行；由高满祥自行承担社会保险及人身意外伤害险等。2019年7月15日，高满祥发生交通事故并于2019年7月20日死亡。现原告诉至本院，请求判令所请。 另查，原告杨豆英系死者高满祥妻子，原告高军芳、高军霞、高贵军系死者高满祥子女，高满祥父母已去世。 再查，原告杨豆英于2019年10月10日向新疆生产建设兵团第十三师劳动人事争议仲裁委员会（以下简称十三师仲裁委）请求确认高满祥与被告物业公司自2016年4月起至2019年7月15日期间存在事实劳动关系。十三师仲裁委于同日出具师劳仲不字（2019）第18号不予受理通知书，并于2019年10月12日向原告送达。 以上事实，有高满祥户口本、中国农业银行银行卡交易明细清单、秦安县村民委员会《便函》、原被告签订的《劳务协议书》、双方当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。劳动者与用人单位建立劳动合同关系应当符合法定就业年龄，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止”。本案中，高满祥出生于1955年11月25日，不论原告自述高满祥于2016年4月，还是被告自认的2016年8月高满祥至被告物业公司工作，均可认定高满祥进入被告处工作时已年满60周岁，已超过了法定退休年龄，高满祥并非劳动合同的适格主体，其与被告物业公司之间应认定为劳务合同关系，对原告请求确认原被告系劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨豆英、高军芳、高军霞、高贵军的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告杨豆英、高军芳、高军霞、高贵军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 审 判 员 侯保生 二〇一九年十一月十四日 法官助理 韩石磊 书 记 员 杨姗姗 1
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民申168号本院于2019年11月11日对再审申请人丛子学与被申请人李昆鹏、李志华民间借贷纠纷一案作出的（2019）辽13民申168号民事裁定书中，因打印模板出现错误，致存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）辽13民申168号民事裁定书中案号部分“2018”补正为“2019”。审判长 郭 群审判员 王文沅审判员 李耀举二〇一九年十一月十八日书记员 黄 威
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初754号原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，总经理。委托诉讼代理人：王荻，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张嘉琦，女，该公司职员。被告：北京乐趣无限科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄陈家林9号院（华腾世纪总部公园）项目5号楼1单元13层1302室。法定代表人：熊松明，总经理。委托诉讼代理人：刘雅琴，北京华沛德权律师事务所律师。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司（以下简称博易公司）与被告北京乐趣无限科技有限公司（以下简称乐趣公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。博易公司诉称，1.请求判令乐趣公司立即停止侵犯博易公司信息网络传播权的行为，删除乐趣公司经营的移动端应用程序中的涉案作品；2.请求判令乐趣公司赔偿博易公司经济损失500000元，为制止侵权行为支付的公证费200元，总计500200元；3.乐趣公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：知名网络小说作家烟雨芳汀系小说阅读网站“香网”（域名xiang5.com)的签约作者，其在香网创作了涉诉作品《娇女毒妃》。烟雨芳汀将涉案作品的信息网络传播权专用使用权及转授权授予北京大麦中金科技有限公司（下称“大麦中金”），且大麦中金公司可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。博易公司经大麦中金公司授权，获得了信息网络传播权及相应维权权利。2019年7月，博易公司发现乐趣公司经营的移动端安卓应用程序“松鼠阅读”提供涉案作品的在线阅读及下载服务，经博易公司申请，北京市方正公证处对乐趣公司未经许可传播上述作品的事实进行证据保全并出具了公证书。博易公司认为，根据涉案作品作者的授权，博易公司取得了涉案作品在授权期限内的信息网络传播权，他人不得侵犯。乐趣公司未经许可，擅自在其经营的应用程序上发布涉案作品，其行为严重侵犯了博易公司的信息网络传播权和获得报酬权，给博易公司造成了重大经济损失。乐趣公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于民事侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。博易公司在提起诉讼时提交的起诉状表明，乐趣公司住所地在北京市朝阳区，且乐趣公司被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均不在天津市。又根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发［2010]6号）的规定，北京市朝阳区人民法院管辖诉讼标的额在5000000元以下的第一审知识产权民事案件，博易公司在本案主张诉讼标的额均为500200元。且《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》（1998年7月20日）就案件管辖问题明确指出“侵权结果发生地，应当理解为是侵权行为直接产生的结果发生地，不能以博易公司受到损害就认为博易公司所在地就是侵权结果发生地。”故，北京市朝阳区人民法院作为乐趣公司住所地法院、侵权行为地法院，依法对本案具有管辖权。综上，乐趣公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，请求将本案移送到北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，博易公司的住所地在天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现博易公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京乐趣无限科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京乐趣无限科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十一月十八日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7511号原告：崔某，住龙口市。被告：苗某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月二十九日书记员  孙 磊
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0891执850号申请执行人孙伊宏，男，1976年5月20日出生，汉族，住济宁市高新区。被执行人陈强，男，1972年7月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人刘文秀，女，1971年10月22日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人刘希华，男，1974年5月4日出生，汉族，住济宁市市中区。申请执行人孙伊宏与被执行人陈强、刘文秀、刘希华借款合同纠纷执行一案，本院经调查，该案件中被执行人刘希华除有工资收入外无其他可供执行财产。本院已冻结被执行人刘希华工资账户，申请执行人孙伊宏同意本院执行被执行人刘希华工资收入来实现其债权。本院认为，强制执行被执行人刘希华的工资收入需要长期的过程，被执行人现无其他财产可供执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0891执850号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。审判员 李 赟二〇一九年十一月二十日书记员 盛菲菲
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初184号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李开慧
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院   民事判决书   （2019）藏0103民初1831号   原告：闵鑫钢材销售部，住所地：拉萨市堆龙德庆区羊达乡西藏航龙钢铁物流有限公司四号办公楼4-1-25、4-2-25号，统一社会信用代码：92540125MA6T3GG57T。   经营者：陈道武，男，汉族，1971年5月1日出生，经商，现住拉萨市堆龙德庆区东嘎路，身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：何立霖，西藏雪域律师事务所律师。   被告：西藏琼桑商贸有限公司，住所地：拉萨市太阳岛阳光花园D-717号，统一社会信用代码：91540194MA6T18YWXX。   法定代表人：土登，系该公司执行董事兼总经理。   原告闵鑫钢材销售部与被告西藏琼桑商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵鑫钢材销售部的委托诉讼代理人何立霖到庭参加了诉讼，被告西藏琼桑商贸有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的钢材款80840元、违约金24252元以及原告聘请律师的费用4200元，合计109292元整。2、判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年11月20日，原被告就被告赊购钢材的付款事宜，签订了一份《付款协议》。当中明确了被告欠付钢材款的数额、支付时间、逾期付款的违约责任，以及诉讼解决纠纷产生的律师费、诉讼费用承担等事项。《付款协议》签订后，被告却未按约定向原告履行付款义务。原告经多次催要未果，为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。   被告未提交答辩状，也未提交相关证据。   原告向本院提交以下证据予以证明：1、《原告营业执照》、   《被告身份证》复印件各1份，证明原被告主体适格；2、《送货单》、《付款协议》原件各1份，《违约金计算表》、经办人身份证复印件各1份，证明双方间的买卖合同关系，货款金额及对违约金律师费的约定；3、《委托代理合同》、《发票》原件各1份，证明律师费的主张依据。被告未到庭参加诉讼视为其对举证质证权利的放弃，故对上述证据真实性本院予以采信。   经审理查明，2018年11月20日被告向原告出具《付款协议》载明“截止2018年11月20日欠款人西藏琼桑商贸有限公司（尼玛才仁）从闽鑫钢材销售部处赊购了各型钢材，现经双方共同核对后确认欠款人截止2018年11月20日共拖欠闽鑫钢材销售部的钢材款合计人民币玖万伍仟捌佰肆拾元整小写95840元。现欠款人承诺将在2018年12月5日前将上述款项全部付清。如果欠款人未支付清则从2018年12月5日开始按照每日千分之三的标准向闽鑫钢材销售部支付违约金，直至全部款项付清之日为止。如果双方因此发生纠纷，双方同意在赊购钢材的合同履行地拉萨市堆龙德庆区人民法院解决，同时如果通过法院解决纠纷，欠款人还自愿承担因此产生的法院诉讼费、差旅费、聘请律师等全部费用，欠款人处有尼玛才仁的签字并加盖了西藏琼桑商贸有限公司合同专用章。”   庭审中原告自认被告已付钢材款15000元，尚欠80840元至今未付。   以上事实有原告提供的上述证据及其当庭陈述意见在案佐证。   本院认为，原、被告签订的《付款协议》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的规定，本院认定双方之间存在合法的买卖关系。   对于原告要求被告向其支付钢材款款80840元的诉讼请求，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩等相关的诉讼权利。原告提交的证据能够证明原、被告之间存在买卖关系，且被告至今尚欠原告钢材款80840元未付的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院对原告的该项诉求予以支持。   对于原告要求判令被告支付违约金24252元的诉讼请求，因被告未按时向原告履行付款义务，按照约定已构成违约，应按约定向原告承担相应的违约责任，现原告主张约定的违约金过高按未付款的30%主张违约金，未违反相关法律法规。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，故被告西藏琼桑商贸有限公司应向原告支付违约金24252元（80840元×30%＝24252元）。   对于律师费4200元的诉讼请求，原告虽提交合同及发票予以证明律师费的主张依据，但本院认为律师费是损失的一部分，在按未付款主张30%的违约金后，再主张律师费系重复主张，故本院对此项诉讼请求本院不予支持。   现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告西藏琼桑商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告闵鑫钢材销售部支付钢材款80840元，违约金24252元，两项共计105092元；   二、驳回原告闵鑫钢材销售部其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费2486元（原告已预交），减半收取1243元，由原告闵鑫钢材销售部承担48元、被告西藏琼桑商贸有限公司承担1195元（于本判决生效后七日内交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于拉萨市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。   审 判 员 袁  燕     二〇一九年十一月十八日   法官助理 向巴措姆   书 记 员 玉  珍
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7503民初226号 原告：许生，男，满族，1965年1月29日生，无业，住吉林省安图县。 委托诉讼代理人：王玮，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，所在地址吉林省长春市。 法定代表人：刘富军，该公司经理。 委托诉讼代理人：李钟学，吉林孚达律师事务所律师。 原告许生与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险长春公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许生及其委托诉讼代理人王玮、被告太平洋保险长春公司的委托诉讼代理人李钟学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许生向本院提出诉讼请求:1、判令撤销原、被告于2018年12月16日签订的领款声明；2、责令被告支付给原告剩余伤残保险金17370.00元，医疗费26118.50元，交通费10000.00元，护理费8407.20元，误工费75000.00元，后续治疗费12000.00元，合计148895.70元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月28日由原告的老板高峰在被告处投保人身意外伤害保险，由微保宏大保险销售股份有限公司吉林省分公司作为保险代理机构进行承保，保险人为被告。投保当时被告及微保宏大保险销售股份有限公司吉林省分公司没有人对保险条款进行告知。保险金额为伤残50万元，医疗费5万元。2018年9月19日，原告上树打松塔时因树头断裂，在十二米的高处坠落，导致身体多处骨折，被送至林口县医院，后经医院建议，又转住牡丹江林业中心医院住院治疗。原告经吉林常春司法鉴定中心进行了司法鉴定。被告于2018年12月16日仅支付95000.00元，远少于应当支付的赔偿金额。 被告太平洋保险长春公司辩称，一、2018年12月16日签署的领款声明不具备可撤销合同范围。原告从事的职业属于高风险职业，因此，可以协商赔付事宜。答辩人的工作人员向原告详细说明了赔偿项目及赔偿金额后，原告签署了领款声明，该领款声明系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定。领款声明确认原告认可赔偿数额，放弃诉权。因此，不宜撤销该声明。二、被告已履行了赔付义务。原告投保个人人身意外伤害保险及附加短期意外伤害医疗保险（2013版）,保险期间为2个月,事故发生在保险期间内。意外医疗保障免赔额为每人每次事故扣除200元免赔额后按90%比例给付，根据上述保险条款，答辩人仅赔付医疗费及残疾保险金，交通费、护理费、误工费、后续治疗费不属于保险理赔范围。 本院经审理认定如下事实：2018年8月28日,原告在被告太平洋保险长春公司投保个人意外伤害保险,保险保障为身故残疾50万元，附加意外医疗费5万元,保险期限2个月。2018年9月19日，原告打松塔时从树上坠落，先后在黑龙江省林口县医院、黑龙江省牡丹江市林业中心医院住院治疗。2018年12月16日，原告与被告就保险赔偿事宜协商后，原告在领款声明上签字，领款声明内容如下：“本人于2018年9月19日上午，在黑龙江省青山林场打松子时受伤，现已治疗完毕，并将所有理赔材料提交给太平洋保险公司，经与太平洋保险公司协商，同意就本次事故医药费及伤残赔偿金共计95000元（玖万伍仟元整）,并承诺自收到保险公司赔付款之日起，此案终结。后期就该案出现任何纠纷均与太平洋保险公司无关，由我个人承担，不再向保险公司提出其他索赔要求，并放弃诉讼权”。被告太平洋保险长春公司据此给付了原告保险赔偿款95000.00元。原告在另案起诉雇主和太平洋保险长春公司时（撤诉后，到本院提起本案诉讼），向白山市中级人民法院申请涉案意外伤害伤残鉴定，2018年12月6日，吉林常春司法鉴定中心受理委托，2018年12月13日作出鉴定结果：1.胸椎三椎体骨折评为九级伤残，肋骨骨折评为十级伤残；2.1人护理期限60日；3.误工期限150日；4、后续治疗费12000.00元。 上述事实有保险合同、领款声明、司法鉴定意见书和当事人陈述等在案佐证。 本院认为，原告与被告协商保险赔偿事宜后，在领款声明上签字，领款声明的内容是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律的强制性规定，现原告没有证据证实存在可以撤销领款声明的法定情形。原告作为完全民事行为能力人，在保险活动中，已经放弃其他保险赔偿权利，再向保险公司主张权利，违反禁止反言原则。因此，对于原告要求撤诉领款声明的诉讼请求，本院不予支持，其撤销之诉项下的其他诉讼请求因此亦不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下: 驳回原告许生的诉讼请求。 案件受理费3277.00元，原告已预交，现减半收取1638.5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  台益奎 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈俊圻
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初65673号原告：魏传侠，女，汉族，1977年8月31日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：胡博晨，天津博专律师事务所律师。被告：天津亚鼎房地产经纪有限公司，住天津市南开区南开大学西南村18号1-102，统一社会信用代码91120104MA05J31W18。法定代表人：马聘。被告：天津滨海中地置业有限公司，住天津市滨海新区古林街港东六道500号，统一社会信用代码91120116550372220T。法定代表人：曲丽娟。原告魏传侠与被告天津亚鼎房地产经纪有限公司、天津滨海中地置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高俊利人民陪审员  刘卫东人民陪审员  王 萍二〇一九年十一月十八日书 记 员  李 倩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终15324号上诉人（原审被告）：沈阳大东辅仁医院，住所地沈阳市大东区观泉路118-1号。经营者：汪培旗，该院院长。委托诉讼代理人：张琦，辽宁冠迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳大东安居房产开发有限公司，住所地沈阳市大东区小东路231号。法定代表人：殷惠斌，该公司经理。委托诉讼代理人：肖玉良，辽宁迅驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美萱，辽宁迅驰律师事务所律师。上诉人沈阳大东辅仁医院（以下简称“辅仁医院”）因与被上诉人沈阳大东安居房产开发有限公司（以下简称“安居公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。辅仁医院上诉请求：一、请求撤销一审判决第一项、第二项，发回重审。二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。被上诉人作为出租方，隐瞒涉案房屋证件不齐全的事实，向上诉人出租了有瑕疵的房屋，且在合同履行过程中有违约行为，该部分事实应予以认定。首先，被上诉人在收取租金后，没有开具相应的增值税发票，导致上诉人财务无法入账。其次，被上诉人没有提供房屋使用的必要设施，没有水电，导致上诉人不得不进行水、电设施的修建，也一直没有对出租房屋进行维护。上诉人为此支付维修费用达20万元，被上诉人承诺在租金部分对此予以减免，但也没有实施。最后，因为上诉人不能提供相应房屋手续，导致上诉人无法申请消防检查和验收，造成上诉人营业损失百万元之多。因此，本案应发回重审。安居公司辩称，同意一审判决。安居公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令辅仁医院给付租金1172500元（欠付期间为2015年9月1日至2019年8月31日）及滞纳金351750元（按照欠付租金的30%计算）；2、辅仁医院承担诉讼费用。一审法院认定事实:辅仁医院、安居公司双方分别于2011年3月24日、2011年3月25日签订商业性用房出租协议书，约定辅仁医院承租安居公司位于沈阳市大东区观泉路118-1号1门、建筑面积1500㎡、1230㎡房屋，租期15年，从2018年9月1日至2026年8月31日，租金分别为：第一年年租金109890元、第二年年租金为137363元、第三年年租金为164835元、从第四年起至20126年止，每年在164835元基础上递增1万元；第一年年租金90110元、第二年年租金为112637元、第三年年租金为135165元、从第四年起至2026年止，每年在135165元基础上递增1万元，租金按半年结算；乙方如逾期未交付租金，每逾期一日，按日租金3倍支付滞纳金。合同签订后，安居公司将房屋交付辅仁医院使用至今，但辅仁医院在交纳租赁期限内的部分房屋租金后，尚欠安居公司租金1172500元（从2015年9月1日至2019年8月31日止）至今未给付。一审法院认为：安居公司、辅仁医院签订的出租协议书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。合同签订后，安居公司已依约向辅仁医院交付房屋，辅仁医院应按约向安居公司缴纳房屋租金，辅仁医院拖欠安居公司2015年9月1日至2019年8月31日房屋租金1172500元未付系辅仁医院违约，辅仁医院应将租金1172500元给付安居公司，故对安居公司要求辅仁医院给付房屋租金1172500元的诉讼请求，一审法院予以支持。对安居公司要求辅仁医院按欠付租金的30%主张逾期付款违约金的诉讼请求。因依据双方合同约定如辅仁医院逾期未交付租金，每逾期一日，按日租金3倍支付滞纳金，该违约金标准约定过高，一审法院认为调整至按欠付租金的15%作为违约金的支付标准为宜，即175875元（1172500元×15%）。对辅仁医院提出安居公司应向其支付维修费用的抗辩，因其未提起反诉，一审法院不予审理，辅仁医院可另行主张权利。一审法院判决：一、沈阳大东辅仁医院于本判决生效之日起15日内给付沈阳大东安居房产开发有限公司房屋租金1172500元；二、沈阳大东辅仁医院于本判决生效之日起15日内给付沈阳大东安居房产开发有限公司逾期付款违约金175875元；三、驳回安居公司、辅仁医院其他诉讼请求。案件受理费18519元，由安居公司承担1584元，辅仁医院承担16935元。二审中当事人围绕上诉请求提交了新证据。上诉人提交光盘录音一份，证明关于房屋维修费用以及消防等问题与被上诉人已经达成一致意见，被上诉人同意从租金中扣减维修费用，并解决消防手续。被上诉人安居公司质证称，对以上证据的真实性有异议，所说内容没有得到双方确认，内容中也无法看出双方达成一致意见。而且上诉人已经就维修费用消防等问题另案诉讼，因此不能再本案中解决。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，安居公司与辅仁医院签订的出租协议书合法有效，对双方当事人具有约束力。辅仁医院未按照合同约定缴纳租金，属于违约，一审法院判决辅仁医院向安居公司支付拖欠租金及违约金具有事实与法律依据。关于上诉人辅仁医院提出的维修费用、消防等问题，本案中辅仁医院未提起反诉，经二审询问，辅仁医院已经就该问题另行提起诉讼。因此，该问题不应在本案中予以处理。一审法院对该问题不予审理，并无不当。综上所述，上诉人沈阳大东辅仁医院的上诉请求不能成立。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18519元，由上诉人沈阳大东辅仁医院负担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  王虹审判员  单立二〇一九年十一月十八日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4963号罪犯代小武，男，1982年12月17日出生，汉族，初中文化，海南省临高县人，现在浙江省。浙江省金华市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）浙金刑二初字第13号刑事判决，以被告人代小武犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；追缴被告人代小武的违法所得人民币1270165元，返还给各被害人，不足部分，责令各被告人退赔给各被害人。宣判后，被告人代小武等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年5月25日作出（2016）浙刑终91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年7月6日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯代小武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯代小武在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯代小武已履行生效判决所判处的罚金人民币8645元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯代小武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯代小武减去有期徒刑七个月（刑期自2014年8月11日起至2024年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十八日代书 记员  金 娜
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1431号上诉人（原审被告）：刘玉新，男，1973年9月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：李永霞，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐晶，女，1970年9月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：李季冬，男，1972年11月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳世创工程集团有限公司，住所地：沈阳市和平区南京南街182号甲。法定代表人：赵占久，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晶，该公司员工。原审第三人：中信环境水务（辽阳）净水有限公司，住所地：辽阳市文圣区东京陵乡新城村。法定代表人：王宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：白鹏，该公司员工。上诉人刘玉新因与被上诉人徐晶、李季冬、沈阳世创工程集团有限公司、原审第三人中信环境水务（辽阳）净水有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2018）辽1011民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月5日、11月7日公开开庭进行了审理。上诉人刘玉新及委托诉讼代理人李永霞，被上诉人徐晶、李季冬、沈阳世创工程集团有限公司的委托诉讼代理人徐晶及原审第三人中信环境水务（辽阳）净水有限公司的委托诉讼代理人白鹏到庭参加了诉讼。本院认为，上诉人刘玉新与被上诉人徐晶、李季冬、沈阳世创工程集团有限公司之间未形成书面合同，现双方对于工程款结算依据标准分歧较大。辽阳永信工程造价咨询有限责任公司出具的鉴定意见书中依据工程认证单确定结算标准依据图集03SS505，对于上述工程认证单各方当事人均称提交的为复印件，且上诉人对于工程认证单内容有异议，据此，应进一步核实鉴定所依据材料的真实性。被上诉人称工程款已经与案外人中信环境技术（广州）有限公司结算完毕，双方结算时依据何种标准进行结算应进一步查清，有必要时可以追加中信环境技术（广州）有限公司为本案第三人。为查清案件事实，必要时可以进行现场勘验，确定施工范围及按何标准施工的实际情况。故一审判决认定的基本事实不清，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：一、撤销辽阳市太子河区人民法院（2018）辽1011民初37号民事判决；二、本案发回辽阳市太子河区人民法院重审。上诉人刘玉新预交的二审案件受理费18,300.00元予以退回。审判长  **强审判员  侯冀宁审判员  崔曦文二〇一九年十一月十八日法官助理张玉婷书记员栾惠然
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6352号上诉人（原审原告）：马玉改，女，汉族，1966年9月14日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李来，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳林源置业有限公司。住所南阳市张衡东路金融总部港。法定代表人：李兵，任该公司总经理。委托诉讼代理人：姚长军，河南雷雨律师事务所律师。上诉人马玉改因与被上诉人南阳林源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初8669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，处理结果不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初8669号民事判决；二、本案发回河南省南阳市宛城区人民法院重审。上诉人马玉改预交的二审案件受理费1463元予以退回。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年十一月十八日法官助理邢志斌书记员裴绍颖
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9025号上诉人(原审被告)：上海大发房地产集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：葛一暘，执行董事。委托诉讼代理人：周伟，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞冲。被上诉人(原审原告)：蔡亚芬，女，1966年1月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审原告)：徐虹，女，1984年6月22日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：徐伟新(系徐虹之母)，女，户籍地上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：阎麟，男，1969年8月21日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：陆思华，男，1954年10月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：潘兵，男，1968年10月24日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：陈红石，男，1957年2月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：王伟清，女，1971年6月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：江漪，女，1962年11月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被上诉人(原审原告)：应慧玲，女，1948年5月23日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：林美芳，女，1953年12月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原审被告：江苏建华建设有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：李延和，总经理。上诉人上海大发房地产集团有限公司因与被上诉人蔡亚芬、徐虹、阎麟、陆思华、潘兵、陈红石、王伟清、江漪、应慧玲、林美芳、原审被告江苏建华建设有限公司排除妨害纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初33502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初33502号民事判决；二、本案发回上海市虹口区人民法院重审。上诉人上海大发房地产集团有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。法官助理张煜审判长  丁康威审判员  周刘金审判员  王 伟二〇一九年十一月十八日书记员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……。