湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初2231号原告：邓爱军，男，1981年1月20日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告：邓兰，女，1983年1月4日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：巩朝纲，湖南正赢律师事务所律师。被告：胡安琪，男，1988年10月27日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路65号，统一社会信用代码914311007225516486。负责人：姚惠明，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：梁虞，湖南九子龙律师事务所律师。原告邓爱军、邓兰与被告胡安琪、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称“人民保险永州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓爱军、邓兰特别授权的委托诉讼代理人巩朝纲、被告胡安琪、被告人民保险永州分公司的特别授权的委托诉讼代理人梁虞到庭参加诉讼，原告邓爱军、邓兰、被告人民保险永州分公司的负责人姚惠明因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓爱军、邓兰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告一、被告二连带赔偿死者文小林死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计535442.3元，其中精神损害抚慰金50000元在交强险范围内优先支付（对徐裕德给原告造成的损失另行主张）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月16日5时21分，被告胡安琪驾驶湘Ｍ×××××轻型仓栅式货车行驶至路段时，与案外人徐裕德驾驶的无牌二轮电动车相撞，造成交通事故，导致二轮电动车驾驶人徐裕德、乘客文小林死亡。2019年9月18日，经东安县交警大队第43112220190000026-1号《道路交通事故认定书》认定，徐裕德与被告胡安琪负事故同等责任。交警大队同时查明，被告胡安琪在中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司处购买了交强险和第三者责任商业险。事故发生后，原、被告双方未能达成赔偿协议。为维护原告合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告胡安琪辩称，原告所诉是事实，被告胡安琪没有意见，安葬费被告胡安琪已经垫付了40,000元。被告人民保险永州分公司辩称，1、死亡赔偿金应该按照农村标准进行计算；2、精神损害抚慰金过高；3、依照《保险合同》诉讼费不应该由保险公司承担。原告邓爱军、邓兰为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、交通事故认定书（复印件），拟证实：①受害人文小林在事故中当场死亡，徐裕德在送医院抢救无效死亡，系同一侵权行为导致的多人死亡，应当按照相同标准计算死亡赔偿金；②事故中被告胡安琪与徐裕德负事故同等责任；③涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司处购买了保险。2、司法鉴定意见书、土葬证明及户口注销证明（复印件），拟证实受害人文小林的死亡与事故的发生存在直接因果关系，被告胡安琪、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司应当承担赔偿责任。3、徐裕德身份证及户籍信息（复印件），拟证实受害人徐裕德在同一交通事故中死亡，徐裕德为城镇户口，文小林应当与徐裕德按照相同标准计算死亡赔偿金。被告胡安琪为支持其抗辩请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：2019年8月17日邓爱军写的收条，拟证实被告胡安琪已经给原告邓爱军垫付文小林的安葬费四万元的事实。对原告提供的1-3号证据，被告胡安琪均无异议，被告人民保险永州分公司对2证据无异议，对1号证据的真实性无异议，对证明目的②③没有异议，对证明目的①有异议，应按农村标准计算，对3号证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。经审查，原告提供的1号、2号、3号证据客观真实、来源合法，能够相互佐证并证实原告的证明目的，本院结合证据予以采信。对被告胡安琪提供的收条，原告及被告人民保险永州分公司均无异议，本院对其“三性”予以采信。综上，本院经审理认定事实如下：2019年8月16日凌晨，徐裕德驾驶无牌二轮电动车搭乘文小林从东安县大庙口镇方向往东安县白牙市镇方向行驶，05时21分，当车行驶至东安县路段时，由于逆向行驶，与相对方行驶的由被告胡安琪驾驶湘Ｍ×××××号轻型仓栅式货车相撞，致使文小林当场死亡，徐裕德经医院抢救无效死亡，车辆受损，造成道路交通事故。东安县公安局交警大队于2019年9月18日出具了43112220190000026-1号道路交通事故认定书，认定：徐裕德驾驶无牌二轮电动车，逆向行驶且未遵守有关交通安全的规定；胡安琪驾驶湘Ｍ×××××号轻型仓栅式货车，超速行驶，会车时未变近光灯且临危采取措施不当，是造成事故的主要原因；徐裕德、胡安琪负此事故的同等责任，受害人文小林无与事故发生有直接因果关系的违法行为，不负此事故责任。受害人文小林的尸体经永州龙溪司法鉴定所鉴定后于2019年8月16日出具了永龙溪司鉴所【2019】病鉴字第29号司法鉴定意见书，鉴定结论为：文小林因右大腿软组织挫裂伤、失血性休克、创伤性休克致急性呼吸循环功能衰竭死亡。被告胡安琪为其驾驶的湘Ｍ×××××号轻型仓栅式货车在被告人民保险永州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期内。另查明，文小林死亡后，被告胡安琪2019年8月17日垫付了文小林的安葬费40,000元，原告邓爱军为此向被告胡安琪出具了一张收条。受害人文小林出生于1962年1月12日，死亡时为57周岁，邓爱军为文小林之子，邓兰为文小林之女。根据二原告的诉讼请求，经本院审理核实，对原告邓爱军、邓兰因文小林在交通事故中死亡而产生的各项损失认定如下：1、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故原告请求按照2018年度湖南省职工年平均工资计算丧葬费为35,110.5元无不妥，本院予以认可；2、死亡赔偿金。根据司法解释规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。文小林死亡时为57周岁，文小林虽为农村户籍，但该交通事故同时导致了徐裕德死亡，徐裕德为城镇居民，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条和《湖南省高级人民法院审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引（试行）》的第十九条第三款规定，文小林的死亡赔偿金应当按照2018年度湖南省城镇居民人均可支配收入36,698元/年的标准计算二十年，共计733,960元。3、精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。二原告请求计算精神损害抚慰金50,000元，由于受害人文小林对损害事实和损害后果的发生没有过错，死亡时仅57周岁，本院认为，二原告主张计算50,000元精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以认可。以上损失合计为35,110.5元（丧葬费）+733,960元（死亡赔偿金）+50,000元（精神损害抚慰金）=819,070.5元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权造成损害的，应当承担侵权的民事赔偿责任。被告胡安琪驾驶湘Ｍ×××××号轻型仓栅式货车与徐裕德驾驶的电动车发生交通事故，导致文小林、徐裕德死亡，该交通事故经东安县公安局交通警察大队认定，徐裕德与被告胡安琪负此次事故的同等责任，文小林不负此事故的责任。被告胡安琪驾驶的湘Ｍ×××××号轻型仓栅式货车在被告人民保险永州分公司购买了“交强险”和商业“第三者险”，其驾驶车辆发生事故时在有效保险期间内，文小林系该车“交强险”和商业“第三者险”保险合同的第三者，故被告人民保险永州分公司应在保险责任限额范围内赔偿原告邓爱军、邓兰的各项损失。根据保险合同，被告人民保险永州分公司承保湘Ｍ×××××号轻型仓栅式货车的“交强险”死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，由于该事故同时造成受害人徐裕德死亡，赔偿权利人已经依法向本院起诉，其损失经本院另案核定为202483.49元，经过核算损失赔偿比例，本案中，被告人民保险永州分公司应先在其“交强险”保险范围内向原告赔付精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费共计80000元，再按照被保险人的责任比例在商业“第三者险”保险范围内赔偿剩余的死亡赔偿金和丧葬费，商业险保险限额为1000000元。东安县公安局交警大队43112220190000026-1号道路交通事故认定书认定，徐裕德与被告胡安琪对事故负同等责任，二原告主张按照《湖南道路交通安全法办法》第三十八条的规定，机动车与非机动车发生交通事故负同等责任的，由机动车一方即被告胡安琪承担60%的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，可根据非机动车一方过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，按照《湖南省实施办法》第三十八条的规定，机动车一方与非机动车一方对事故负同等责任的，由机动车一方承担百分之60%的责任，即，由被告人民保险永州分公司按照该责任比例在商业“第三者险”保险范围内向原告赔偿死亡赔偿金和丧葬费，即（819070.5元-80000元）×60%＝443442.3元，该443442.3元包含被告胡安琪已为文小林垫付的安葬费40000元，该款由被告人民保险永州分公司直接支付给被告胡安琪。综上，对于二原告要求判决二被告赔偿因交通事故造成文小林死亡所产生的各项损失共计535,442.3元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永州分公司在机动车交通事故责任强制保险的保险范围内赔偿原告邓爱军、邓兰精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费共计80,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司永州分公司在机动车商业第三者责任保险的保险范围内赔偿原告邓爱军、邓兰死亡赔偿金、丧葬费共计443,442.3元（含被告胡安琪已垫付的丧葬费40,000元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司永州分公司支付给被告胡安琪）；三、驳回原告邓爱军、邓兰的其他诉讼请求。上述款项限在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,154元，减半收取计4,577元，由被告胡安琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋文智二〇一九年十一月二十八日法官助理王亚书记员李琳附：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。