河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初5257号原告：闫明刚,男,1966年6月7日出生,汉族,住固始县。委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。被告：河南新长城建设有限公司,住所地：固始县城关幸福路130号,统一信用代码:9141152570675818XY。法定代表人：汪光银，经理。被告：胡新奎，男，汉族，1989年8月15日出生，住固始县。现住固始县。委托诉讼代理人：余培华，男，汉族，1969年2月1日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：胡治中，男，汉族，1965年7月14日出生，住河南省固始县。系被告胡新奎父亲。原告闫明刚诉被告河南新长城建设有限公司、胡新奎建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫明刚及其委托诉讼代理人吴志刚、被告胡新奎的委托诉讼代理人余培华、胡治中到庭参加诉讼，被告河南新长城建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫明刚向本院提出诉讼请求，要求两被告连带支付原告工程款200万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由，2015年10月7日，被告胡新奎代表被告河南新长城建设公司与原告签订《戴斯酒店、办公综合楼主题工程施工合同书》，由原告方负责该工程具体施工。合同对施工的内容、建筑面积、施工价格、工程结算等均有明确约定。工程施工完毕后，双方进行了初步结算，争议较大，具原告方统计，被告尚欠原告工程价款约200万元，经多次催要，被告拒不履行支付义务。被告河南新长城建设有限公司未答辩。被告胡新奎辩称，我方与原告签订有工程施工合同书，该工程系我方转包给原告，但双方在工程完工后发生争议，致工程价款未能确定，我方不认可原告200万元的诉讼请求；原告承包我方工程期间，原告拖延工期达20个月，扣除5个月的扬尘治理期仍达15个月，造成发包方怡和公司对我方产生的合同违约金148万元，延误工期罚款共计90万元；我方承包工程期间贷款3,800万元，该15个月的工程拖延，造成利息损失490万元；2017年1月17日，我方向怡和公司借款1,000万元，用于支付原告方工程人员的工资，共计944,000元。以上四项损失共计822万元。这些损失仅是原告方施工延期造成的罚款、违约金、利息等损失，还不包括对我方自有资金因延迟竣工造成的损失，这些损失依法应由原告承担。在原告施工期间，因其多次延误工期，经原告同意，我方将部分原分包于原告的附属工程交晋学强、纪孝伟完成施工，经原告同意该工程款从原告分包的工程款中作相应的扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:河南怡和置业有限公司与河南新长城建设有限公司在2015年10月7日以前双方口头达成协议，由河南新长城公司承建河南怡和置业有限公司的戴斯酒店及商业办公楼工程，2016年4月20日，河南怡和置业有限公司与河南新长城建设有限公司委托人胡治中签订施工协议，将河南怡和置业有限公司的戴斯酒店及商业办公施工总承包给河南新长城有限公司，双方对工程质量及工期、工程价款、工程质量、付款方式、违约责任等作出约定。2015年10月7日，被告胡新奎代表被告河南新长城建设公司与原告签订《戴斯酒店、办公综合楼主题工程施工合同书》，将该项工程转包给原告闫明刚施工。由原告方负责该工程具体施工，约定：1、工程名称为戴斯酒店、办公综合楼主体工程，2、工程承包方式：包工不包料，3、工程承包范围，按图纸要求土方工程、主体工程，4、工程计价，每平方360元，5、工期要求，总日历天数360日，6、标准规范与质量要求，7、付款方式，主体封顶支付工程款20%，外粉结束付30%，经验收合格付45%，5%的保质金合格一年后付清。8、违约责任，原告因措施不当造成的一切罚款或者其他损害赔偿均由原告负责等内容。合同签订后，原告方便组织人员施工，在施工过程中，被告胡新奎与原告闫明刚等劳务人员于2017年3月20日会议纪要，就各项分包工程的工期进行了约定，载明：劳务分包延误工期导致不能按时交工造成总承包单位经济损失有劳务单位承担。2017年5月6日，原告闫明刚向被告承诺，保证每天上岗人数不低于60人，如达不到，自愿承担少一人500元的处罚，并且因延迟交工引起的经济处罚及经济损失由本人承担。2017年5月24日，被告胡新奎与原告闫明刚又签订补充协议，载明：因原告没有能力组织相关工种对未完成工程量按工期完成时，被告有权自行组织人员施工，并将工程量从原告承包的范围内扣除，费用从总款中扣除。因原告不能及时组织施工，导致在规定的期限内完工，罚款和被告的经济损失由原告自行负责从工程款中扣除。工程未能在双方约定的期限内完工交付给承包方。工程完工后，被告也未与原告方进行结算。本案在审理过程中，原告闫明刚与被告胡新奎的父亲胡治中与2019年8月10日进行了工程款结算，原告的工程总价款为18，859，000.00元，被告已经支付给原告工程款18，402，260.00元，其中有争议的317，400.00元，下欠456，740.00元未付。原告与被告争议的部分317，400.00元，分别为：1、付臧年玉清理建筑垃圾款42，000元，维修门头18，400元，2、怡和公司对河南新长城公司罚款257，000元罚款。原告与被告结算时仍有被告的代理人胡治中在原告承包工程时向胡治中借款产生的利息24万元，已从原告应得款中扣除。本院认为,河南怡和置业有限公司与河南新长城建设有限公司委托人胡治中签订施工协议,将河南怡和置业有限公司的戴斯酒店及商业办公施工总承包给河南新长城有限公司，该项目的实际负责人胡新奎又将该工程的施工工程发包给原告闫明刚，但闫明刚不具备建设工程施工资质,双方之间的分包合同关系违反了法律强制性规定,应属无效。虽然施工合同无效,但涉案工程已施工完毕,且交付使用,河南新长城建设有限公司仍然应当按照实际施工量或是根据双方的约定支付工程款。原告与被告对工程价款经结算认定工程总价款为18，859，000.00元，被告已经支付给原告工程款18，402，260.00元，其中有317，400.00元，及原告是否应当承担借款利息部分24万元发生争议。关于臧年玉清理建筑垃圾款和维修门头款的负担问题，原告承包了施工工程，该部分产生垃圾应当由原告负责清理，清理垃圾产生的费用，应由原告负担。维修门头费用，双方未进行约定，被告也未提供证据证明，被告主张由原告负担，本院不予支持。关于怡和公司对河南新长城公司罚款257，000元罚款，该款项属于发包方对承包方因违约作出的处罚，违约事项记载不明，也未征得原告认可，怡和公司并非处罚主体，该项费用被告主张原告承担，本院不予支持。关于原告向被告借款产生的利息，本案属于建筑工程合同纠纷，被告与原告之间因借贷发生的纠纷，属于另一法律关系，不应当从建筑工程款中扣除，被告可另行诉讼。对发包人河南新长城建设有限公司是否应当在欠付工程款的范围内对原告承担清偿责任的问题。结合本案中查明的事实,河南新长城建设有限公司作为总承包人,将该工程转包给未取得建筑资质的胡治中，胡治中之子胡新奎属于该工程的负责人,胡新奎又将涉案工程转包给原告施工,原告承包的部分工程,亦存在再转包的情况。原告请求河南新长城建设有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任的主张,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条,第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡新奎于本判决生效后十日内,支付原告闫明刚工程款972，140.00元;二、被告河南新长城建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告闫明刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元,由被告河南新长城建设有限公司、胡新奎负担12,800元，原告闫明刚负担10,000元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省信阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳或未足额交纳上诉案件受理费的,按未提出上诉处理。审 判 长  陈刚德人民陪审员  雷 阳人民陪审员  田 阳二〇一九年十一月十九日书 记 员  李 敏