云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5508号 原告:段永萍，女，1973年1月1日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：苏红，云南春裕律师事务所律师。代理权限为一般别授权。 被告:李云英，女，1972年4月16日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，现住隆阳区。 被告：左丽艳，女，1971年12月29日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告段永萍与被告李云英、左丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告段永萍及其委托诉讼代理人苏红，被告李云英、左丽艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段永萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告李云英归还原告借款本金50000元及自2016年5月22日起至借款实际清偿之日止按月利率2％计算的利息；2、判令被告左丽艳对上述款项承担连带责任；3、判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告左丽艳系朋友关系，被告李云英因资金周转困难，经被告左丽艳介绍向原告借款50000元。2015年11月22日，原告通过银行向被告李云英转账45000元，剩余5000元通过现金交付给被告。被告李云英收到借款后于当日向原告出具借据一份，借据中约定了还款期限为2016年9月22日。借款发生后，被告左丽艳为该笔借款提供担保，并在借据的担保人一栏中签名捺印。原被告三人口头约定利息按月利率3％计算。借款期限届满后，原告向二被告主张还款，但二被告均以各种理由拖延，至今仍未归还所欠的借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告李云英辩称，1、被告李云英是通过被告左丽艳介绍与原告借款50000元并按月利息2分支付利息，借款后两个月就向原告归还了30000元，但原告到现在也不承认被告向其还款的事实。之后被告通过与中和农信银行借款15000元归还原告。 被告左丽艳辩称，被告的担保责任的保证期已经过了。 原告段永萍针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、《借据》一份，以证实被告于2015年11月22日向原告借款50000元，原告以银行转账和现金出借的方式履行了出借义务的事实。 2、银行卡明细账一份，以证实2015年11月21日，原告通过银行向被告转账45000元的事实。 经质证，被告李云英对原告提交的证据1、2不持异议。被告左丽艳对原告提交的证据1、2不持异议，但借据中的“担保人”三个字不是被告所写。 本院认为，二被告对上述证据不持异议，且证据1、2能证实本案案件事实，对原告提交的证据1、2本院予以采信。 被告李云英针对其答辩主张，向本院提交了如下证据： 1、备忘录一份，以证实借款发生后，被告已通过中和农信银行向原告归还了15000元。 2、证明一份、微信转账四份，以证实2016年12月23日，被告与贾进秋、赵炳艳组成三人联保小组，贾进秋任组长，三人共同向中和农信借款45000元，每人15000元。贷款发放时，贾进秋经过被告李云英的同意后直接将属于被告李云英的15000元转给原告用于偿还借款。 3、银行卡明细账一份、微信转账记录三份，证实被告向原告转账归还了8800元，其中包括了本金及利息，但无法区分利息与本金的具体数额。 经质证，原告对被告提交的证据1的三性及证明目的不认可，理由如下：1、该证据系被告自己出具，不能证实被告已向原告归还15000元；2、原被告双方存在多次借款，不能说明该15000元系归还本案的借款。对被告提交的证据2的三性及证明目的均不认可，因该证据系案外人及被告与银行的借款，与本案无关。对被告提交的证据3的无异议，但是因原告与被告之间存在多比债权债务关系，该8800元系归还利息，自2015年12月22日开始按照月利率3％计算，但直到起诉之日被告也未将利息支付完毕。 经质证，被告左丽艳对被告提交的证据1、2均不持异议。 本院认为，被告李云英提交的证据1系被告自己单方制作且原告不予认可，对该证据本院不予采信。被告提交的证据2与本案无关联，本案不作证据使用。被告提交的证据3来源合法、且具有真实性，本院对证据3予以采信。 被告左丽艳未向本院提交证据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院认定案件事实如下： 原告段永萍与被告左丽艳系朋友关系，被告李云英因资金周转困难，经被告左丽艳介绍向原告借款50000元。2015年11月21日，原告通过中国建设银行股份有限公司保山新村支行向被告李云英转账45000元，被告李云英于次日向原告出具借据一份，借据载明：“今有李云英于2015年11月22日向段永萍借款人民币伍万元整（50000.00），还款日期为2016年9月22日，以此为凭据。担保人：左丽艳，借款人：李云英”。借款发生后，被告李云英于2016年1月10日通过银行向原告转账2000元，通过微信转账的方式于2017年1月24日、2019年2月3日、2019年8月12日分别向原告转账4800元、1000元、1000元。借款期限届满后，二被告未向原告归还借款。为此，原告诉至本院并提出前述诉讼请求。 另查明，原被告双方虽在借条中对利息部分未作约定，但原被告均认可双方口头约定过利息，但对具体月利率是多少的问题，原被告的陈述不一致。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，本案中，被告李云英自愿向原告借款50000元，原告如约向被告提供了借款，故双方的借贷关系依法成立有效，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人应履行还款义务，但至今未付。庭审中，被告抗辩已归还过借款本金45000元，但提供的证据无法证实其已向原告归还过45000元的事实，且原告不予认可，因此本院对原告要求被告李云英向原告归还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告李云英支付自2016年5月22日起至借款实际清偿之日止，按月利率2％计算的利息，虽原被告双方在借据中对利息未作约定，庭审中，被告认可双方约定过利息且超过了月利率2％，因被告提交的银行转账记录及微信转账记录可看出被告在2016年5月22日之后共计向原告转账数额共计6800元，该6800元应视为支付自2016年5月22日之后的利息，对原告主张的利息应扣除被告已支付的该笔款项，故对原告主张的利息部分本院予以部分支持。被告左丽艳作为担保人在借据中签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条第二款之规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”、第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告左丽艳在本案中系连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告左丽艳的保证期间为2016年9月22日至2017年3月22日，在该保证期间内，原告未提交证据证实其要求被告左丽艳承担保证责任，且被告不认可原告在保证期内要求过被告承担保证责任，故被告左丽艳作为保证人免除保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、由被告李云英于判决生效后十五日内向原告段永萍归还借款本金50000元，并按月利率2％计算支付自2016年5月22日起至借款本息实际清偿之日止的利息（扣除被告李云英已支付的6800元利息）。 二、驳回原告段永萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半征收525元，由被告李云英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  孙芬琪 二〇一九年十一月十八日 书记员  李嘉嘉