wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初746号原告张涛，男，1983年4月11日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托代理人常亮，广东万仁律师事务所律师。被告北京畅念房地产开发有限公司，地址北京市朝阳区东三环北路38号院2号楼11层1114室。法定代表人李想，职务经理。委托代理人陈用军，职务法务。被告北京畅念房地产开发有限公司白沟新城分公司，地址白沟镇东一环西侧原辅料交易中心A楼11层。负责人李想，职务经理。委托代理人陈用军，职务法务。原告张涛与被告北京畅念房地产开发有限公司、北京畅念房地产开发有限公司白沟新城分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛、被告北京畅念房地产开发有限公司、被告北京畅念房地产开发有限公司白沟新城分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告一所签订的《商品房买卖合同》无效；2.请求依法判令二被告返还原告已付购房款人民币599699元；3.请求依法判令二被告支付原告已付购房款的利息（以599699元为基数，从2018年5月19日起，按中国人民银行同期银行贷款利率计算，暂计至2018年12月19日利息为人民币15579.68元，计至全部房款清偿完毕之日止）4.请求依法判令二被告支付赔偿款人民币599699元（因意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明所承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任）；5.请求依法判令二被告承担本案的诉讼费用包括但不限于：受理费、公告费。事实和理由：2018年5月，原告与被告一签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告一开发的紫金台小区A11号楼1002室房屋，总房款为1059699元，付款方式为贷款支付。同年5月19日，原告将参与优惠活动的6万元支付至被告一指定的天津圣日地亚置业顾问有限公司账户，并将首付款539699元支付至被告一指定的被告二银行账户，天津圣日地亚置业顾问有限公司与被告二分别向原告出具了收据予以确认，原告已按照合同履行了相应义务。2018年12月，经向被告销售人员核实，被告一出售的紫金台小区未获得商品房预售许可证，被告一故意隐瞒没有取得商品房预售许可证及提供虚假商品房预售许可证明的行为严重损害了原告的合法权益，被告二作为实际收款方，应对被告一承担连带责任。北京畅念房地产开发有限公司、北京畅念房地产开发有限公司白沟新城分公司辩称，原告坚持解除双方签订的《商品房买卖合同》，答辩人无异议，同意返还已付购房款，主张的购房款利息及一倍购房款的赔偿无事实和法律依据，诉讼费等费用属于被答辩人主张自身权利的代价。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，原告与被告北京畅念房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的紫金台小区A11号楼1002室房屋，房屋总价款为1059699元，付款方式为贷款。同年5月19日，原告将参与优惠活动的6万元支付至被告指定的天津圣日地亚置业顾问有限公司账户，并将首付款539699元支付至被告指定的被告北京畅念房地产开发有限公司白沟新城分公司银行账户，天津圣日地亚置业顾问有限公司与被告北京畅念房地产开发有限公司白沟新城分公司分别向原告出具了收据，原告累计支付房款599699元。2018年12月，经原告向被告销售人员核实，被告出售的紫金台小区未取得商品房预售许可证明，至原告起诉之日前尚未取得。上述事实有商品房买卖合同及补充协议、银行流水、收据、宣传单、微信截图、网页截图及当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。本院认为：被告北京畅念房地产开发有限公司在未取得商品房预售许可证明的情况下，即与原告签订了购房合同，且直至原告起诉前仍未取得商品房预售许可证明，原告要求确认双方签订的商品房买卖合同无效，本院应予支持。合同无效后，因该合同取得的财产应予返还，故被告应当返还原告已交的购房款及利息。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过程的，应当各自承担相应的责任，被告北京畅念房地产开发有限公司在没有取得商品房预售许可证明的情况下即对外销售房屋，对合同无效应承担相应责任，原告作为一个完全民事行为能力人，对于房屋买卖等大宗商品交易，应尽到谨慎的审查义务，对合同无效也应承担相应的责任。根据双方各自的过错程度，酌定由被告以已付购房款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的一倍赔偿原告的损失，对原告主张被告应按已付购房款的一倍予以赔偿本院不予支持。被告北京畅念房地产开发有限公司白沟新城分公司作为被告北京畅念房地产开发有限公司的分支机构，其仅是代总公司收取购房款，亦不是合同的相对方，原告主张承担连带责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原告张涛与被告北京畅念房地产开发有限公司于2018年5月26日签订的商品房买卖合同无效；二、被告北京畅念房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张涛购房款599699元，并支付已付购房款的利息（以599699元为基数，自2018年5月19日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至购房款付清之日止）；三、被告北京畅念房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以已付购房款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的一倍赔偿原告损失（以599699元为基数，自2018年5月19日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至购房款付清之日止）；四、驳回原告张涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7868元，保全费5000元，合计12868元，由被告北京畅念房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一九年十一月六日书记员 谢紫阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初4141号原告：葛少强，男，1996年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李世文，安徽中特律师事务所律师。被告：唐厚勇，男，1981年7月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。原告葛少强与被告唐厚勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛少强及其委托诉讼代理人李世文到庭参加诉讼。被告唐厚勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛少强向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金50000元；2.自2018年7月10日始，以50000元为基数，按2%利率标准向原告支付利息直至还清本息之日止（暂计算至2018年11月10日，利息为4000元），以上共计54000元；3.被告承担与诉讼有关的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因经营资金周转困难，于2018年7月2日向原告借款50000元，约定月利率2分，一个月后偿还。2018年7月10日，原告筹集款项后，通过银行转账向其支付了借款金额。然而借款到期后，被告并未如约偿还上述借款，经原告多次催讨，被告承诺将于2018年8月30日至10月30日期间分批偿还，并出具承诺书一份。截止原告起诉之日，被告对上述款项分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。唐厚勇未作答辩。葛少强围绕诉讼请求向本院提交了原、被告身份证复印件、被告户籍证明打印件、借款合同、借条、收条、工商银行借记卡账户历史明细清单、承诺书等证据，本院对上述证据的三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，甲方葛少强（债权人）与乙方唐厚勇（债务人）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款人民币伍万元，以乙方向甲方出具借据为准；月利率2%，利息按月结算；借款期限自2018年7月2日至2018年7月31日止。同日，唐厚勇向葛少强分别出具《借据》和《收条》各一张，《借据》载明“今借到出借人葛少强（人民币）伍万元整，￥50000元。借款期限自2018年7月2日始至2018年7月31日止。借款期限为1月。借款人唐厚勇，借款日期2018年7月2日”。《收条》言明“请出借方葛少强（或委托他人）将借款人民币（大写）伍万元（￥50000元），汇入建设银行，账号为62×××05，户名：唐厚勇。借款人唐厚勇，2018年7月2日”。2018年7月10日，葛少强通过其中国工商银行账户向唐厚勇指定的上述银行账户转账50000元整。2018年8月9日，唐厚勇向葛少强出具《承诺书》一份，言明“本人唐厚勇欠葛少强伍万圆整，￥50000.00元，现已到期。通过双方商讨在8月30日至10月30日分期把本金还清”。之后，唐厚勇仍未按约还款，葛少强索款无果遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。葛少强主张向唐厚勇出借50000元，已向本院提交借款合同、借据、收条、承诺书及工商银行借记卡账户历史明细清单加以证明，唐厚勇对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，故本院对葛少强主张的该节事实予以认定，对其要求唐厚勇支付借款本金50000元的诉请予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”现葛少强诉请唐厚勇支付利息（以50000元为基数，自2018年7月10日起按月利率2%计算至款清之日止），符合合同约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持。葛少强并未向本院提交已实际支出律师费5000元的证据，故本院对葛少强的此请求不予支持。被告唐厚勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐厚勇于本判决生效之日起十日内支付葛少强借款本金50000元整，并支付利息（以50000元为基数，自2018年7月10日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、驳回葛少强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由唐厚勇负担；公告费800元，由唐厚勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长 张    慧    霞人民陪审员 李孝年人民陪审员王继圣二〇一九年十一月二十八日书 记 员 张         莹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初4476号 原告：宁国市博爱环卫物业管理有限公司,住所地安徽省宁国市城东路房管会四楼,统一社会信用代码913418817373354897。 法定代表人：何政,总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱红青，该公司员工。 被告：陈树忠，男，1962年7月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国市博爱环卫物业管理有限公司（以下简称博爱物业公司）与被告陈树忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博爱物业公司的委托诉讼代理人朱红青、被告陈树忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博爱物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2017年8月1日至2019年12月31日物业管理费2176元（107.21平方×0.7元×29个月，并支付按照合同约定的每日千分之三支付逾期付款的滞纳金至清结之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的豪宸俪景小区30栋2单元402室，原告与宁国豪宸俪景小区业主委员会签订了《物业管理合同》，并约定按建筑面积0.7元/㎡/月收取物业管理费。从2017年8月1日起,原告为被告提供物业服务,但被告一直未缴纳物业管理费,原告工作人员多次催缴未果。 被告陈树忠辩称，其没有缴纳物业费的原因是因为厨房下水管破裂、渗水导致墙面受到损坏，物业公司没有帮助我解决问题，问题解决好我一定缴清物业费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、物业服务合同、交费通知书等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 被告系宁国市豪宸俪景小区30栋2单元402室业主,房屋面积107.21㎡。2017年8月1日，原告与宁国豪宸俪景小区业主委员会签订了一份《物业管理合同》,约定由原告为该小区提供物业管理服务，服务期间为2017年8月1日至2017年12月31日，物业管理服务费收取标准为多层住宅按建筑面积0.65元/㎡/月，公摊水电费用0.1元/㎡/月，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交纳管理费的千分之三交纳滞纳金。2018年1月3日、2018年12月26日，原告与宁国豪宸俪景小区业主委员会签订了二份《物业管理合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，服务期间分别为2018年1月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2021年12月31日，均约定物业管理服务费收取标准为多层住宅按建筑面积0.7元/㎡/月（含公摊水电费用0.1元/㎡/月），业主和物业使用人应当在每年度的6月30日前交纳本年度的物业管理费，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交纳管理费的千分之三交纳滞纳金。三份《物业管理合同》均约定服务管理事项为：房屋建筑共用部位的养护和管理；物业附属建筑物、构筑物的养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品的环境卫生的管理等。合同签订后，原告依约进行了物业服务管理工作，但被告未缴纳2017年8月1日至2017年12月31日物业管理服务费和公摊水电费共计402.03元（107.21㎡×0.75元/㎡/月×5个月=402.03元），2018年1月1日至2019年12月31日物业管理服务费和公摊水电费共计1801.12元（107.21㎡×0.7元/㎡/月×24个月=1801.12元），以上合计2203.15元,经原告多次催要未果。 本院认为，业务委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》，对业主具有约束力。原告按服务合同约定为宁国市豪宸俪景小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主理应缴纳物业服务费和公摊水电费,经计算2017年8月1日至2019年12月31日物业管理服务费和公摊水电费合计为2203.15元,原告仅主张2176元,系对自身实体权利的处分，本院不予干涉，对该项诉讼请求予以支持。《物业管理合同》约定逾期交纳物业费，从逾期之日起按每天应交纳管理费的千分之三交纳滞纳金，该标准明显过高，本院酌定滞纳金为200元。被告辩称没有缴纳物业管理费的原因是自家厨房下水管破裂、渗水导致墙面受损，被告未帮其解决相关问题，审理认为，业主房屋自有部分的管理和维护不属于《物业管理合同》约定的服务管理事项，故该辩称意见本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈树忠于本判决生效后十日内支付原告宁国市博爱环卫物业管理有限公司物业管理服务费和公摊水电费共计2176元、滞纳金200元； 二、驳回原告宁国市博爱环卫物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈树忠负担。 本判决为终审判决。 审判员  盛敏芳 二〇一九年十一月十八日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0829刑初117号公诉机关云南省西盟佤族自治县人民检察院。被告人岩平，男，1989年1月26日出生，佤族，小学文化，务工人员，云南省西盟县人。因本案，于2019年8月21日被西盟佤族自治县公安局决定取保候审，同年11月20日被西盟佤族自治县人民检察院决定取保候审，同年11月22日被本院决定取保候审。指定辩护人于小龙，男，云南方震律师事务所律师。西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院以西检刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人岩平犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派检察员曹勤芳出庭支持公诉，被告人岩平及指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月30日，被告人岩平饮酒后在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车由西盟县勐梭镇方向往西盟新县城方向行驶。20时18分许，该车行至澜西线K55+100M处时，被在此执勤的西盟县公安局交通警察大队民警查获，民警当场对岩平进行呼气式酒精检测，检测结果为220mg/100ml，后将岩平带至西盟县人民医院抽取静脉血液样本。经鉴定，岩平的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为193.68mg/100ml血。被告人岩平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人提出被告人：（1）具有坦白情节，依法可以从轻处罚；（2）认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；（3）犯罪情节相对轻微，社会危害性相对较小，且系初犯，请求量刑时酌情予以考虑。本院认为，公诉机关指控被告人岩平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。指定辩护人提出被告人具有坦白情节应从轻处理辩护意见本院予以支持；指定辩护人提出被告人认罪态度较好，有悔罪表现，本院已认定被告人坦白，不再单独考虑；指定辩护人提出被告人犯罪情节相对轻微，社会危害性相对较小，且系初犯，请求量刑时酌情予以考虑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人岩平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元人民币。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘江二〇一九年十一月二十九日书记员  白舒
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初5528号原告：江西万佳物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路466号，统一社会信用代码：91360000705501008U。法定代表人：彭俐，职务：董事。委托诉讼代理人：肖艳，系该公司员工。委托诉讼代理人：万捷，系该公司员工。被告：刘哲，男，1985年1月14日生，汉族，现住江西省吉安市。原告江西万佳物业管理有限公司诉被告刘哲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西万佳物业管理有限公司的委托诉讼代理人肖艳、万捷及被告刘哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西万佳物业管理有限公司诉称，被告系红谷滩新区前湖大道777号紫金园小区1期21栋2单元201室房屋业主。2009年6月4日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告提供物业管理服务；原告自入伙交房起向被告预收三个月物业管理费，以后按季收取，被告交纳物业管理费的时间为每季度第一个月的30日前交纳下季度的物业管理费；逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日起每日加收应交纳费用的万分之五的违约金。协议签订后，原告已按照物业服务合同约定严格履行义务，被告自2010年1月1日起一直未按约交纳物业管理费，原告多次上门催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费人民币18354元及违约金人民币15863.1元（暂计算至2019年6月30日，自2019年7月1日起至付清之日止的违约金按双方合同约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘哲辩称，2009年6月4日与深圳市万厦居业有限公司江西分公司签订合同无异议，原告是第三任物业公司。被告于2009年6月收房，交纳了至2009年年底的物业费，当时承诺物业费交一年送一年，至今未退还押金人民币620元。万厦物业要求卫生间、厨房、阳台的防水由物业负责，业主买的沙石不允许进入小区。2012年、2013年房屋一直漏水，换了一家物业公司后，达成协议承诺会修好，若未修好就补偿五年的物业费和两年的停车费，但没有修好。之后被告找到房管局和开发商，协商由开发商给物业人民币1万元解决漏水问题，最后因资金不够，漏水问题没得到解决，所以物业费也拖着没交。大约是2014年、2015年我家里被盗几次，都有报警记录。原告的物业服务不到位，本案已过诉讼时效，超过时效的起诉不予认可。经审理查明，被告刘哲系紫金园1期21号楼2单元201室的业主，于2009年6月14日入住，房屋建筑面积为139.98平方米。物业管理公共性服务收费标准为1.15元/平方米/月（小高层）。收房当日，原告缴纳了物业费人民币482.9元。2013年9月10日，原告接管南昌紫金园一二期的物业管理工作。自2010年1月1日起，被告未缴纳物业费，故原告诉至本院。上述事实，有入住手续会签单、江西省南昌市服务业发票、物业公共性服务收费备案手册、南昌紫金园项目物业管理交接确认书以及原、被告的当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，原告自2013年9月10日起实际管理小区至今，原、被告之间的物业服务合同关系依法成立。被告辩称因房屋漏水一直未修好，原告之前的物业经理承诺免除其物业费至修好之日，未提供相关证据，本院不予采信。至于被告提出的诉讼时效问题，原告多次上门催讨并向被告邮寄缴费通知单的催款行为构成诉讼时效中断，故被告拖欠的物业管理费未超过法定诉讼时效。原告自2013年9月10日起提供了物业管理服务，被告须缴纳2013年9月10日至2019年6月30日物业服务费人民币11214.94元（160.98元/月×69个月+160.98元/月÷30×20天），考虑到原告在物业服务中的特殊性，在履行义务的过程中未完全尽到管理之责，本院依法酌情核减为人民币9960元。原告主张的违约金人民币15863.1元，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条，判决如下：一、限被告刘哲于本判决生效后十日内一次性支付原告江西万佳物业管理有限公司物业服务费人民币9960元。二、驳回原告江西万佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告刘哲未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币660元，由原告江西万佳物业管理有限公司负担人民币460元，由被告刘哲负担人民币200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾 群人民陪审员  万国珍人民陪审员  张桂荣二〇一九年十一月二十六日书 记 员  吴 琴附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务:(一)遵守管理规约、业主大会议事规则;(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度;(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定;(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金;(五)按时交纳物业服务费用；(六)法律、法规规定的其他义务。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初1950号原告：王广义，男，1960年8月23日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：牛砖营，平顶山市郏县众信法律服务所法律服务工作者。被告：赵玉树，男，1963年5月14日生，汉族，住河南省郏县。被告：裴菊红，女，1969年6月16日生，汉族，住河南省郏县。原告王广义与被告裴菊红、赵玉树民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王广义及其委托诉讼代理人牛砖营，被告赵玉树、裴菊红，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王广义向本院提出诉讼请求：1.判令赵玉树、裴菊红偿还借款95000元，利息81500元（利息暂计至2019年5月1日，2019年5月1日以后的利息计算至借款偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由赵玉树、裴菊红承担。事实和理由：赵玉树、裴菊红夫妇因做生意资金周转需要，于2015年2月1日、2015年5月8日、2017年12月1日，分三次向王广义借款95000元，并书写借条，约定了利息。借款后王广义多次向赵玉树、裴菊红催要借款未果，特诉至法院。赵玉树辩称，王广义所诉不属实，王广义所诉的款项赵玉树签字的只有一笔，其他的款项赵玉树不清楚，也不承担责任。裴菊红辩称，王广义请求95000元，裴菊红未收到一分钱，裴菊红不愿承担还款责任。王广义围绕诉讼请求提供的证据有：1.2015年2月1日的借条一份、2015年5月8日的借条一份、2017年12月1日的借条一份，证明：王广义借给赵玉树、裴菊红本金共计95000元，第一笔借款利息约定是2分，第二笔借款利息约定3分，第三笔借款利息约定2分。裴菊红向本院提供的证据有：证明5份，证明：王广义所诉的款项，裴菊红就没有见到，第一笔45000元是借给汪玉荣的黑茶点位，王广义说给裴菊红三个点位，本来一个点位20000元，但当时没有给裴菊红黑茶，王广义说按45000元，王广义让裴菊红出具了一份45000元的借条。裴菊红出具借条后王广义将点位转让给别人，后裴菊红不愿意，向王广义要借条，但王广义说借条已经撕毁；第二笔30000元，是王广义开车带裴菊红、赵玉树到许昌找郭红伟、齐保红二人，说让郭红伟、齐保红做黑茶生意，不让郭红伟、齐保红出钱，王广义替郭红伟、齐保红垫钱，并让裴菊红、赵玉树担保，其中裴菊红担保30000元，赵玉树担保10000元。后来郭红伟、齐保红也没有干，点位也转让给别人了，当时裴菊红要求王广义归还借条，王广义说早已经撕毁；第三笔20000元，当时是裴菊红开茶馆，王广义替裴菊红垫的钱，后来王广义向裴菊红要钱，裴菊红没有钱，就给王广义写了20000元的借条。以上证据均经庭审质证和本院审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和提交的证据，认定事实如下：裴菊红因做生意需要资金于2015年2月1日向王广义借款45000元，并出具借条一份，借条内容为“借条今借王广义现金肆万伍仟元正月息2分借款人：裴菊红2015年2月1日”。后裴菊红、赵玉树又于2015年5月8日向王广义借款30000元，并出具借条一份，借条内容为“借条今借王广义现金叁万元整（30000）借款人：裴菊红赵玉树（月利息：3分）2015年5月8日至7月8日还”。2017年12月1日，裴菊红开茶馆需要资金又向王广义借款20000元，并出具借条，借条内容为“借条今借到王广义现金20000元整月息2分贰万元整借款人：裴菊红2017年12月1日”。借款后，裴菊红、赵玉树未偿还借款。本院认为，本案的争议焦点为：王广义请求赵玉树、裴菊红偿还借款95000元及利息，其事实与理由是否成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，王广义向本院主张权利提供有借条，该借条中记载了借贷双方的身份以及借款金额等内容，故本院对王广义与裴菊红、赵玉树之间的借贷关系予以认定。本案所涉借款共3笔，并分别出具3份借条，借款共计95000元，其中45000元的借款和20000元的借款系裴菊红个人出具借条，借款30000元系裴菊红和赵玉树共同出具借条。因此，裴菊红对借款45000元和借款20000元承担偿还责任，裴菊红和赵玉树共同对借款30000元承担还款责任。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案所涉借款的借条中分别约定“月息2分”、“月利息3分”、“月息2分”，即分别为月利率2%、月利率3%、月利2%，因此对于超过年利率24%的部分不应支持，现王广义请求自借款之日起按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案债务是否应认定为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，王广义提交的借条中其中借款45000元的借条和借款20000元的借条没有赵玉树的签字，赵玉树也不予认可是夫妻共同债务，而王广义也未提供证据证明本案所涉债务用于夫妻共同生活。因此，本案所涉债务不应认定为夫妻共同债务，赵玉树对借款45000元和借款20000元不负偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、裴菊红于本判决生效之日起十日内偿还王广义借款45000元及利息（利息自2015年2月1日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止)；二、裴菊红于本判决生效之日起十日内偿还王广义借款20000元及利息（利息自2017年12月1日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止)；三、裴菊红、赵玉树于本判决生效之日起十日内偿还王广义借款30000元及利息（利息自2015年5月8日起按月利率2%计算至借款偿还完毕之日止)；四、驳回王广义的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，裴菊红负担2016元，赵玉树负担1814元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  王先芬审判员  王昊珂审判员  马新峰二〇一九年十一月四日书记员  魏洋淇
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1121民初2804号原告：吴明，男，1980年6月28日出生，汉族，住祁阳县。原告：张敏，女，1982年9月11日出生，汉族，住祁阳县。被告：阳东智，男，1980年8月17日出生，汉族，住祁阳县。被告：齐琼，女，1981年11月25日出生，汉族，住祁阳县。第三人：李端秀，女，1956年5月5日出生，汉族，住祁阳县。原告吴明、张敏与被告阳东智、齐琼、第三人李端秀债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明、张敏、被告阳东智、齐琼、第三人李端秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴明、张敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判定二被告代第三人李端秀共同偿还原告借款20万元,并自2019年3月18日起按月利率2分支付占用资金利息至借款清偿完毕时止;2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系,被告阳东智系第三人李端秀与阳三元（已过世）的亲生儿子。二原告与阳三元、李端秀民间借贷纠纷一案,祁阳县人民法院于2018年4月26日依法作出了（2018）湘1121民初524号民事判决书,判决阳三元、李端秀偿还原告借款本金30万元,并按月利率2分支付利息至借款还清之日止。该案在执行过程中,祁阳县人民法院依法对阳三元、李端秀位于祁阳县房屋（所有权证号:712003078、712003079）进行了拍卖处置,被告阳东智以该房屋有抵押贷款为由向祁阳县人民法院申请，由祁阳农商银行三吾支行于2019年3月18日领取了该房的拍卖标的款20万元用于偿还二被告在祁阳县农商银行三吾支行的贷款。经查,被告阳东智于2016年7月11日向祁阳农商银行三吾支行贷款20万元用于房屋装修,并签订了《借款合同》,阳三元、李端秀以其位于祁阳县的房屋为该笔贷款抵押担保,亦签订了《最高额抵押合同》,二被告及阳三元、李端秀均在该合同上签名。原告认为,被告阳东智贷款用于房屋装修,被告齐琼予以认可,二被告系夫妻，该贷款应属二被告共同债务,与第三人无关;原告对第三人的债权合法有据,因第三人房屋被执行的标的款偿还了二被告的贷款,且第三人怠于行使其对被告的债权,致使原告的合法有效债权不能实现。为维护原告的合法权益,原告依据《合同法》第73条之规定,请求人民法院依法判决。阳东智、齐琼辩称，1、二被告没有房产；2、办贷款手续时和拍卖房屋后没有拿这个钱;3、从来没有装修拍卖房子和本人名下房屋，贷款系转据。请求驳回原告诉请。李端秀未予述称。吴明、张敏围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件2份。拟证明诉讼主体情况；2、被告及第三人的身份证复印件3份、结婚登记审查处理表1份、结婚证复印件1份，拟证明诉讼主体情况；3、（2018）湘1121民初524号民事判决书、（2018）湘1121执189号三执行裁定书、（2018）湘1121执恢437号执行裁定书各一份，拟证明二原告与阳三元、李端秀民间借贷纠纷一案的审判和执行情况；4、《借款合同》、借款借据、《最高额抵押合同》、《财产抵押清单》、祁阳农商银行借款借据和业务凭证、房屋单元登记簿信息各一份，拟证明被告阳东智于2016年7月11日向祁阳农商银行三吾支行贷款20万元用于房屋装修；5、申请书、优先受偿申请书、执行款发放通知书各一份，拟证明被告阳东智向祁阳县人民法院申请、祁阳农商银行三吾支行于2019年3月18日领取了拍卖标的款20万元用于偿还贷款。经庭审质证，被告、第三人对原告证据1、2、3、4、5的真实性无异议，证明目的有异议，认为没有使用和占有该笔贷款。原告的五份证据系贷款、审判、执行的原始依据，客观、真实、合法，且能相互印证，本院予以采信。阳东智、齐琼向本院提供了证据;1、阳三元、李端秀身份资料;2、借款合同财产抵押清单、抵押合同;3、祁阳县农商行证明。原告认为借款合同、抵押合同、农商行证明与本案无关联性。由于该证据系二被告贷款前的信贷资料和情况，与本案发生有直接原因，该项三份证据客观、真实、合法，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阳东智、齐琼系夫妻关系,被告阳东智系李端秀（第三人）与阳三元（已过世）的亲生儿子。2014年7月28日阳三元、李端秀以装修为名在原祁阳县农村信用合作联社三吾信用社（祁阳农商银行三吾支行）贷款18万元，并用位于祁阳县房屋作抵押。因阳三元、李端秀未按时偿还贷款又不能续借，2016年7月11日被告阳东智以装修为名从祁阳农商银行三吾支行（原祁阳县农村信用合作联社三吾信用社）贷款20万元，用以偿还阳三元的贷款本息，阳三元、李端秀亦以其位于祁阳县的房屋为该笔贷款抵押担保,亦签订了《最高额抵押合同》，阳三元、李端秀、阳东智、齐琼均在《最高额抵押合同》上签名。原告吴明、张敏与阳三元、李端秀民间借贷纠纷一案,祁阳县人民法院于2018年4月26日依法作出了（2018）湘1121民初524号民事判决书,判决阳三元、李端秀偿还原告借款本金30万元,并按月利率2分支付利息至借款还清之日止。该案在执行过程中,祁阳县人民法院依法对阳三元、李端秀位于祁阳县房屋（所有权证号:712003078、712003079）进行了拍卖处置,被告阳东智以该房屋有抵押贷款为由向祁阳县人民法院申请，由祁阳农商银行三吾支行于2019年3月18日领取了该房的拍卖标的款20万元用于偿被告阳东智在祁阳县农商银行三吾支行的贷款。本院认为，被告阳东智于2016年7月11日以房屋装修向祁阳农商银行三吾支行贷款20万元,并自愿签订了《最高额抵押合同》，阳三元、李端秀、阳东智、齐琼均在《最高额抵押合同》上签了名,被告齐琼是知情、认可的。二被告系夫妻，该贷款应属二被告共同债务。二被告辩称贷款系阳三元借款转据而来、没有拿这个钱，因借款转据属权利义务转移，该辩称不能采纳。原告吴明、张敏对李端秀（第三人）与阳三元的债权正在依法执行中,因阳三元、李端秀房屋被执行时的拍卖款偿还了二被告的贷款,而李端秀（第三人）怠于行使其对被告的债权,原告有权要求被告偿还其合法借款。原告要求被告支付占用资金期间的利息，无法律明文规定。该案与李端秀（第三人）无直接法律关系，李端秀不是本案诉讼中的第三人。综上所述，原告吴明、张敏要求被告阳东智、齐琼共同偿还原告借款20万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告阳东智、齐琼共同偿还原告吴明、张敏借款20万元，此款限被告在本判决发生法律效力之日起15日内付清（款付至祁阳县人民法院收费处标的款专户，开户银行：湖南省祁阳县农商银行，帐号为91×××12）；二、驳回原告吴明、张敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  王凯升二〇一九年十一月二十五日书记员  唐 蓉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执209号申请执行人：乐冬林，男，1981年1月5日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被执行人：李贺，男，1992年10月27日出生，汉族，住江西省莲花县。申请执行人乐冬林依据已发生法律效力的莲花县人民法院（2019）赣0321民初334号民事判决书于2019年6月10日向本院申请执行。本院于2019年6月10日立案执行，向被执行人李贺发出执行通知，被执行人李贺未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人李贺发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人李贺无财产可供执行，但已冻结其银行账户。2019年6月11日，本院已向被执行人李贺发出限制消费令，并于2019年11月12日将被执行人李贺纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行16116元，截至2019年11月14日已执行0元，未执行16116元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一九年十一月十五日书记员  施丽芳
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   执 行 裁 定 书                                     （2019）兵1002执恢34号之二    申请执行人：民勤县弘泰农贸有限公司，所在地甘肃省武威市民勤县东坝村。    法定代表人：张仁远，总经理。    委托代理人：华晏，新疆瑞和律师事务所律师；贾莉，新疆瑞和律师事务所律师。      被执行人：黄盛，男，1985年2月12日出生，住新疆生产建设兵团第十师。    本院在执行申请执行人民勤县弘泰农贸有限公司与被执行人黄盛种植、养殖回收合同纠纷一案中，于2019年10月11日，以7673.07元为限，冻结了被执行人黄盛在中国农业银行股份有限公司*******支行*****************账户，实际控制7673.07元，现因被执行人已经履行完毕，故对该账户予以解除，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：     解除对被执行人黄盛在中国农业银行股份有限公司*******支行********************账户内存款人民币7673.07元的冻结。   本裁定立即执行。       审 判 长王 德 勇   审 判 员刘 新 权   审 判 员刘  军     二〇一九年十月三十一日    书 记 员  黄  明
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0107执5434号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于你申请执行吴勇追偿权纠纷一案，执行过程中，我院已强制执行完毕，本案做结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2465号原告：姜文，男，1960年4月25出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：张秀香，女，汉族，无职业，现住肇东市。原告姜文与被告张秀香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告姜文到庭参加诉讼，被告张秀香经依法公告未到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告姜文请求法院：一、请求人民法院依法判令被告给付原告欠款及利息共计人民币6220.00元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1996年12月10日，被告人从我处借款人民币1000.00元，约定月利三分，当时被告人给原告出具了借款合同，合同约定由原告耕种被告家的承包田二年抵顶欠款，调解人王作石，担保人刘德龙，经手人宋晓忠都在合同上签字，但因被告的土地被其他债权人耕种，原告实际并未耕种。被告欠款未还期间全家搬迁至外地居住。原告不间断的查找其下落索要欠款，期间原告在江县找到过被告人张秀香，但张秀香以没钱为由没有偿还欠款，后期原告就联系不上被告。综上所述事实。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定现向人民法院提起民事诉讼。愿请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张秀香未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年腊月二十四日被告张秀香在原告处借款1000.00元，双方约定利息3分，被告张秀香给原告出具了抬款凭证一份，该款被告张秀香一直未偿还原告。本院认为，被告张秀香与张德福（已故）原系夫妻关系，被告张秀香及其丈夫张德福给原告姜文出具的抬款凭据合法有效，是双方真实意思表示，对原告姜文要求还款的主张本院予以支持。因双方约定的利息超出国家法定利息标准，故原告诉请的借款应按照月利2分计算。现被告欠原告本金共1000.00元、利息从1996年腊月24日即1997年2月1日计算至起诉之日2019年6月18日，已超过原告的诉讼请求，应当按照原告的诉讼请求，被告截止到2019年6月18日共欠原告本息6220.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秀香于本判决生效后十日内给付原告姜文借款本息合计6220.00元，该借款按照本金1000.00元，月利2分，自2019年6月18日计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告张秀香承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广志人民陪审员  李继彬人民陪审员  崔永斌二〇一九年十一月二十二日书 记 员  徐 超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6088号原告：于潇，女，1977年11月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：高剑，辽宁冠维律师事务所律师。被告：刘畅，男，1986年5月24日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。被告：唐馨，女，1981年8月28日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。原告于潇与被告刘畅、唐馨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王云娇担任审判长，人民陪审员唐占刚和人民陪审员史秋卓参加评议的合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告于潇的委托代理人高剑到庭参加诉讼，被告刘畅、唐馨经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于潇诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。2013年7月3日，被告称因生活急用向原告借款人民币248300元，并为原告出具欠条一份，载明“本人刘畅向于潇借款二十四万元捌仟元整，定于2013年9月17日归还”。但是被告至今仍未偿还上述欠款，反而不再与原告联系，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告向原告返还借款人民币150000元；本案诉讼费用被告承担。被告刘畅未到庭亦未提交书面答辩意见。被告唐馨未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年6月至2013年10月期间，原告于潇与被告刘畅发生多笔经济往来。2013年7月3日，原告于潇向被告刘畅转账支付248300元。同日，被告刘畅、唐馨向原告于潇出具欠条，记载：“本人刘畅今向于潇借款贰拾肆万捌叁佰元整（248300），定于2013年9月17日归还”。被告刘畅、唐馨在借款人签字处签署姓名并按手印，书写日期。因二被告未按约定期限还款，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金150000元。上述事实，有双方当事人陈述、欠条、银行卡转账明细等证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，二被告向原告出具欠条，对借款事实、借款金额、还款日期予以确认，原、被告之间的借贷关系真实成立并实际履行。被告未按借条约定的期限偿还原告本息，应向原告承担继续履行的责任，故对原告于潇要求被告偿还借款诉讼请求，本院予以支持。原告出借248300元，要求被告返还150000元是对自己民事权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘畅、唐馨于本判决生效之日起15日内共同偿还原告于潇借款150000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3300元、公告费800元，由被告刘畅、唐馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王云娇人民陪审员  唐占刚人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月一日法官 助理  姚佳琳书 记 员  訾 旭
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初576号原告：余良，男，1975年5月8日生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：施锦峰，福建达业律师事务所律师。被告：石狮市华派服饰有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：王祝。被告：王祝，男，1995年3月5日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。原告余良与被告石狮市华派服饰有限公司、王祝、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告余良于2019年11月22日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余良撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告余良负担。审 判 长  商建刚审 判 员  杜灵燕人民陪审员  杨智勇二〇一九年十一月二十六日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1525民初2349号 原告：朱启明,男,汉族,1973年10月10日出生,住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：李长兵，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 被告：王帅，男，汉族，1986年4月11日出生，住安徽省霍山县。 原告朱启明与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱启明及其委托诉讼代理人李长兵到庭参加诉讼，被告王帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱启明向本院提出诉讼请求：1.要求王帅归还借款100000元，支付利息18600元，合计118600元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年4月24日被告急需资金周转从原告处借款50000元并出具借条一张(注明借款时间、借款金额及月利率按1.2%计算),同日原告以手机转账方式分5笔转入被告账户中。2018年9月1日被告得知原告所做市政工程已结算有现金,找原告又借款人民币50000元,口头约定利率也按2018年4月24日月利率1.2%计算,并出具借条一张当日原告以现金的方式支付给被告。并承诺二次借款于2019年2月份一次性归还，到期后,原告多次催要,但被告至今未还，为此起诉。 王帅未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。因被告经合法传唤未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。经审查，原告的证据具有真实性、合法性与关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实为：2018年4月24日，王帅向原告出具借条，载明：今借到朱启民（注实为朱启明）人民币伍万元整（50000元）,月息1分2厘。当日，朱启明通过微信，分5次转账给王帅，每次10000元。2018年9月1日，王帅又向朱启明出具借条，载明：今借到朱启明人民币伍万元整（50000.00）。王帅已给付朱启明利息3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中王帅两次向朱启明借款并出具借条，事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。原告要求支付第一次借款利息的诉讼请求，因双方有明确约定，且未超过法律规定的范围，本院予以支持，对于要求第二次利息的诉讼请求，因双方没有明确约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王帅归还朱启明借款100000元； 二、王帅支付朱启明借款利息（以50000元为基数，按月利率1.2%计算，自2018年4月24日起至实际给付之日止，已给付的3000元应予扣除）； 上述一、二项款额均于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回朱启明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2670元，减半收取1335元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余家胜 二〇一九年十一月二十七日 书记员  范宏伟 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21499号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：李晓濛，上海市协力律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：袁燕翔，上海市协力律师事务所北京分所实习律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐视网公司委托诉讼代理人王磊，腾讯公司委托诉讼代理人李晓濛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视网公司向本院提出诉讼请求：判令腾讯公司赔偿我公司经济损失5.7万元、律师费3000元。事实和理由：我公司经授权享有《荒村公寓》（以下简称涉案作品）的独家信息网络传播权。腾讯公司未经许可在其经营的腾讯视频网站(http://www.qq.com）和腾讯视频软件（安卓手机客户端、iPad客户端）上向公众提供涉案作品，侵犯了我公司的信息网络传播权，故提起诉讼，请求法院判如所请。腾讯公司辩称，我公司经乐视网（天津）信息技术有限公司和霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司的授权取得了涉案作品的信息网络传播权，我公司播放涉案作品的行为不存在主观故意；涉案作品在线时间短，点击量低，乐视网公司主张的经济损失无事实依据。综上所述，请求判令驳回乐视网公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案作品片尾署名“北京保利博纳电影发行有限公司、厦门金鼎盛世影视文化有限公司、博纳影视娱乐有限公司出品”。2010年7月13日，北京保利博纳电影发行有限公司、博纳影视娱乐有限公司、厦门金鼎盛世影视文化有限公司分别出具《电影授权书》，均授权浙江博纳影视制作有限公司涉案作品在中国大陆地区独占性著作权，包括转授权及打击盗版维权权益，期限为50年。2010年8月19日，浙江博纳影视制作有限公司出具《授权书》，授权乐视网公司涉案作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权及转授权、制止侵权的权利。授权使用期限自2010年9月20日起到2020年9月19日止。2017年2月21日，使用北京市东方公证处办公电脑进入www.qq.com，点击该网站首页底部“经营性网站备案信息”“网络文化经营许可证”等链接，显示网站所有者、单位名称均为腾讯公司。点击首页标题栏中的“视频”链接，打开腾讯视频页面，通过搜索栏搜索涉案作品，显示涉案作品名称、海报、主演等信息，随机拖动涉案作品，可正常播放。2019年5月6日，使用北京市信德公证处办公电脑重复上述操作过程，浏览过程基本一致。2017年2月21日，使用iPad进入www.qq.com，点击标题栏中的“视频”链接，下载并进行安装“腾讯视频”软件。在软件搜索栏搜索涉案作品，显示涉案作品名称、海报、主演等信息，随机拖动涉案作品，可正常播放。使用OPPO手机重复上述操作过程，浏览情况同使用iPad。北京市东方公证处、北京市信德公证处对上述过程进行了证据保全公证。腾讯公司提交了《网络视频点播权节目授权合同书》《影视节目授权合同书》，证明其播放涉案作品的行为经过了合法授权。《网络视频点播权节目授权合同书》载明乐视网（天津）信息技术有限公司授权腾讯公司涉案作品非独家信息网络传播权，授权期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。《影视节目授权合同书》载明霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司授权腾讯公司涉案作品的非独家信息网络传播权，不包含转授权权利及维权权利，授权期限自2017年4月1日至2019年3月31日。另查，乐视网公司主张其为本案支出律师费3000元，但未提交相应票据。以上事实，有涉案作品片尾署名、授权书、网页打印件、公证书、光盘、律师函及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品片尾署名及相关授权书，在没有相反证据的情况下，可以证明乐视网公司取得了涉案作品的独占信息网络传播权，并享有维权权利。腾讯公司称其得到乐视网（天津）信息技术有限公司和霍尔果斯捷成华视网聚文化传媒有限公司的授权，但协议签订主体与本案无关联性，且未提交证据证明在被诉侵权行为发生时获得乐视网公司授权的其他证据，故可以认定腾讯公司未经许可，在其经营的腾讯视频网站（http://www.qq.com）和腾讯视频软件（安卓手机客户端、iPad客户端）上向公众提供了涉案作品的在线播放服务，侵害了乐视网公司的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。对于赔偿损失的具体数额，鉴于乐视网公司未举证证明其实际损失和腾讯公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品知名度和市场影响力、腾讯公司涉案侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于乐视网公司主张的律师费，其未提交相应票据，但鉴于有律师出庭的事实，本院将根据合理性、必要性、关联性酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失2.5万元；二、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司律师费1000元；三、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担150元（已交纳），由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  崔树磊二〇一九年十一月二十八日书记员  田琪雅
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5318号原告：王书亮，男，汉族，1954年7月14日生，住项城市。委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。被告：张小俊，男，汉族，1964年1月20日生，住甘肃省临夏市。委托诉讼代理人：李峰，男，汉族，1969年10月24日生，住项城市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司统一社会信用代码：91622900079288712D.负责人：易先武，系该公司总经理。住所地：甘肃省临夏州临夏市前河沿东路正茂阳光花城小区1#商铺。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师原告王书亮诉被告张小俊、中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世兰的委托诉讼代理人刘进宝,被告张小俊的委托诉讼代理人李峰,被告中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王书亮向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费等共计32851.14元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月21日15时10分，被告张小俊驾驶甘72006号车辆沿项城市湖滨路行驶至天安世家二期门口时，与原告驾驶的电动自行车碰撞，导致原告受伤。该事故经认定，原告无责任，被告张小俊负事故全部责任。事故发生后，原告先后在项城市中医院、淮阳楚氏骨科医院救治，花费医疗费七千多元。出院后，原告伤情经周口三川司法鉴定所鉴定，尚构不成伤残等级，需要休息期90-120日，护理期45-60日，营养期45-60日。经了解，甘Ｎ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间，被告中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司应当在限额内有限赔偿。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告张小俊辩称，张小俊垫付的有6000元钱，微信转账5000元及现金支付1000元，在中医院检查费800元，但是票据找不到了，且肇事车辆购买的有交强险，原告的各项损失应当由保险公司承担的。被告中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司辩称：1、承保车辆应当提供合法有效的行车证、驾驶证、保险单核实在我公司的投保信息，在不存在免责事由的情况下，我司同意在交强险各分项限额内对原告合理有据的部分承担赔偿责任，2、原告王书亮在事故发生时已经年满65周岁，属于被抚养人群，在未提供务工材料的情况下，应当由子女予以赡养，不存在误工费，3、原告的各项赔偿均应按照其实际住院天数予以计算，三期鉴定期限明显过高，与实际不符，依法不应支持三期，4、我司并非实际侵权人，其主张的诉讼鉴定费用我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年2月21日15时10分，被告张小俊驾驶甘Ｎ×××××号车辆沿项城市湖滨路行驶至天安世家二期门口时，与原告王书亮驾驶的电动自行车碰撞，导致原告受伤。原告王书亮受伤后被送至淮阳楚氏骨科医院住院治疗33天，花去医疗费7708.47元。被告张小俊为原告垫付1000元现金、微信转账5000元。事故经项城市公安局交警大队出具事故认定书，认定原告无责任，被告张小俊负事故全部责任。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司投有交强险，且都在保险期限内。原告王书亮的伤情经周口三川司法鉴定所鉴定护理期45-60日，营养期45-60日，休息期限90-120日，检查及鉴定费360元及1300元。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告张小俊在此交通事故中负全部责任，原告王书亮无责任，被告张小俊在中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司投有交强险，原告王书亮受损的合理费用应当被告中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司在交强险范围内赔付，不足部分由被告张小俊承担。原告王书亮要求误工费因未提供有效证据本院不予支持。关于原告王书亮应获得赔偿的具体数额：（一）医疗费：7708.47元，有相应的住院病历、诊断证明、医院收费收据予以证实，本院予以支持。（二）住院伙食补助费：1650元（50元/天×33天）；（三）营养费：1200元（20元/天×60天）；（四）护理费：6496.77元，（39522元/年÷365天×60天）；（五）鉴定费及检查费：1660元（1300元+360元）（六）交通费：660元(33天×20元/天）以上各项损失共计19375.24元。在交强险的范围内，被告中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司承担部分医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费共计17156.77元，超过交强险的部分，被告张小俊承担部分医疗费558.47元被告张小俊为原告王书亮垫付的6000元，原告王书亮应当返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临夏州中心支公司于判决生效后五日内在交强险分项下赔偿原告王书亮17156.77元。二、被告张小俊于判决生效后五日内赔偿原告王书亮558.47元三、原告王书亮于收到赔偿款的当日返还被告张小俊垫付款6000元。三、驳回原告王书亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元及鉴定费1660元，由被告张小俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩瑞静二〇一九年十一月二十八日书记员  李嘉煊主动履行案款账号:户名：项城市人民法院开户行:中国农业银行股份有限公司项城市支行账号:16×××00行号：1035509158018（汇款时请注明案件号）
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初1960号原告：湖北南漳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道299号。统一社会信用代码：91420600588206607Q。法定代表人：马冠峰，董事长。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶存洪，该行职工。被告：郭在刚，男，1973年3月24日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司（以下简称“南漳农村商业银行”）与被告郭在刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南漳农村商业银行的委托诉讼代理人叶存洪到庭参加诉讼，被告郭在刚经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南漳农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭在刚立即偿还所欠原告贷款本金9577.34元，并从2019年10月1日起按照年利率18.36%支付利息及罚息（由本金14577.34元变更减少为本金9577.34元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月10日，由原告所属的肖堰支行作为贷款人，被告郭在刚作为借款人，双方签订《农户小额信用借款合同》一份。合同约定：借款金额为30000元；借款期限为1年；借款用途为养猪；年利率为12.24%；按月结息；借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除金额、期限、利率以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同年2月12日，被告在原告处立据向原告借款30000元。借据载明，借款发放日期为2017年2月12日，到期日期为2018年2月12日。原告按照合同约定向被告发放了贷款。截止2019年9月30日，被告除偿还部分本金和全部利息外，尚欠借款本金9577.34元未予偿还。原告诉请法院依法审理并支持原告的前述诉讼请求。被告郭在刚未到庭应诉，未提交答辩意见，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，原告所属的肖堰支行作为贷款人，被告郭在刚作为借款人，双方签订《农户小额信用借款合同》一份。合同约定：借款金额为30000元；借款期限为1年；借款用途为养猪；年利率为12.24%；按月结息；借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除金额、期限、利率以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收50%的罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同年2月12日，被告在原告处立据向原告借款30000元。借据载明，借款发放日期为2017年2月12日，到期日期为2018年2月12日。原告按照合同约定向被告发放了贷款。截止2019年7月15日，被告尚欠原告贷款本金14577.34元，利息（含罚息）182.81元。原告起诉后，被告又偿还了部分本金及全部利息，截止2019年9月30日，尚欠借款本金9577.34元未予偿还。上述事实，有原告提供的原告营业执照、被告居民身份证、借款申请书、农户借款申请书、农户小额信用借款合同、借款凭证、借款到期通知书、借款展期申请书、借款展期协议、贷款余额查询明细表、贷款（还款）交易流水台账查询明细表、贷款利息和逾期加罚息计算表复印件及当事人当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告所属的肖堰支行与被告签订的农户小额信用借款合同及借款凭证，是双方当事人的真实意思表示，不违反我国现行法律法规的效力性强制规定，属合法有效的合同，各方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。原告所属的肖堰支行作为贷款人依照双方约定向被告发放贷款30000元，被告未按照约定履行按月结息及按期还本的义务，属违约行为，应承担偿还本金、期内利息及逾期利息的义务。本院依法核定，截止2019年9月30日，被告尚欠借款本金9577.34元应予偿还，并应自2019年10月1日起，以本金9577.34元为基数按照年利率18.36%支付利息至借款还清之日止。原告的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭在刚于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司借款本金9577.34元，并从2019年10月1日起至还清之日止以本金9577.34元为基数按照年利率18.36%支付利息;二、驳回原告湖北南漳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，由被告郭在刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  秦 华人民陪审员  胡世德人民陪审员  许 琳二〇一九年十一月十四日书 记 员  董志强
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执724号 申请执行人：四川迈瑞服饰有限公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇张家营村，统一社会信用代码：91510700567636982H。 法定代表人：刘琼，总经理。 被执行人：石狮市善博服装厂，住所地：福建省石狮市曾坑厝头新村89号，统一社会信用代码：92350581MA2YYM4F50。 经营者：林志强。 四川迈瑞服饰有限公司申请执行石狮市善博服装厂加工合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳市中级人民法院作出的(2019)川07民终1564号民事判决书已发生法律效力，被执行人石狮市善博服装厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人石狮市善博服装厂的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十一月七日 书记员  胡宗才
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7172号 起诉人:戴昌乐，男，1977年1月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：史一峰，宁波市鄞州区钱湖法律服务所法律工作者。 起诉人戴昌乐以李信裕为被诉人向本院提起民事诉讼，诉称被诉人拖欠借款不还，现起诉人起诉要求：被诉人返还起诉人借款174200元。 本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪，相关案件已被安徽省滁州市公安局经济技术开发区分局立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对戴昌乐的起诉，本院不予受理。 如相关案件立案侦查后撤销案件，或检察机关不作出起诉决定，或经人民法院判决认定不构成犯罪的，戴昌乐仍然可以就本案提起民事诉讼。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方祖军 二〇一九年十一月五日 法官助理齐琦 代书记员 柯元芬
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初1028号起诉人上海喜仕隆国际贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人薛羊扣。委托诉讼代理人张滔，上海市海华永泰律师事务所律师。本院收到起诉人上海喜仕隆国际贸易有限公司(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求撤销被起诉人上海市松江区人力资源和社会保障局(以下简称被起诉人)松江人社受(2019)字第1062号《工伤认定申请受理决定书》，并责令被起诉人重新作出不予受理马生洪申请马定才XXX疾病为工伤的认定。本院经审查查明，马生洪于2019年4月13日提交马定才的工伤认定申请，被起诉人于2019年4月19日作出松江人社受(2019)字第1062号《工伤认定申请受理决定书》决定对马生洪的申请予以受理。起诉人于2019年8月7日向上海市人力资源和社会保障局提出行政复议申请，要求撤销《工伤认定申请受理决定书》。上海市人力资源和社会保障局作出沪人社复驳字(2019)第193号《驳回行政复议申请决定书》，驳回起诉人提出的行政复议申请。被起诉人于2019年8月9日作出松江人社认(2019)字第1062号《认定工伤决定书》，认定马定才同志患XXX疾病，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(四)项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，起诉人诉请要求撤销的《工伤认定申请受理决定书》，是被起诉人作出工伤认定中的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。经本院释明，起诉人仍坚持上述诉请，并坚持不同意针对《认定工伤决定书》提出诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对上海喜仕隆国际贸易有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  杨伟华审判员  蒋宇娟审判员  王晓玲二〇一九年十一月二十九日书记员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初4263号原告：杨某某，男，1986年12月3日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：窦亚肖，河北双烨律师事务所律师。被告：段某某，男，1976年9月17日出生，汉族，户籍所在地石家庄市长安区。被告：曹某某，女，1980年6月26日出生，汉族，户籍所在地石家庄市长安区。原告杨某某与被告段某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人窦亚肖到庭参加诉讼，被告段某某、曹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告本金20万元及利息72000元（利息暂计自2017年4月10日至2018年12月10日，应付至清偿完毕止）。本金利息合计：272000元。二、诉讼费、保全费、送达费用由被告承担。事实与理由：被告1于2017年4月11日与原告签定了《保证借款合同》，向原告借款5万元，借款期限为2017年4月11日至2017年6月10日，利息为月息3%。2017年4月13日，被告1又向原告借款，签定了《保证借款合同》，向原告借款15万元，借款期限为2017年4月13日至2017年6月13日，利息为月息3%。以上两笔借款被告1均称为自己经营的公司资金周转所借，被告1和被告2为夫妻，且二被告均为河北隆盛医疗器械有限公司的股东。所以，二被告应当依法连带偿还原告的借款。以上借款经过原告多次催要无果，特诉至法院，请求判决如所请。被告段某某、曹某某未到庭答辩。经审查本院认定如下事实：原告提交二份《保证借款合同》，第一份合同约定原告向被告段某某出借本金50000元，借款期限自2017年4月11日起至2017年6月10日，月利率为3%。原告通过网银向被告段某某汇款5万元。第二份合同约定原告向被告段某某出借本金150000元，借款期限自2017年4月13日起至2017年6月13日，月利率为3%。后原告通过中国银行向被告段某某转账15万元。上述事实有《保证借款合同》二份、手机转账记录和中国银行交易明细清单等为证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告与被告段某某之间的借款事实证据充分，被告段某某应当偿还原告的借款本金及利息，因两笔借款的起算时间不同，故对应的利息应当分别计算。至于原告要求被告曹某某承担连带偿还责任的诉求，涉案借款合同中未写明借款用途，无直接证据证明借款用于公司经营，对原告的该项诉求，本院不予支持。本案未发生保全、送达费用，对原告主张的保全费、送达费不予支持。被告段某某、曹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及举证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告段某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款本金人民币50000元及其利息（利息自2017年4月11日起至借款清偿之日止按月利率2%计算）。二、被告段某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款本金人民币150000元及其利息（利息自2017年4月13日起至借款清偿之日止按月利率2%计算）。三、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由被告段某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  陈培培人民陪审员  王海涛人民陪审员  刘晓明二〇一九年十一月二十日书 记 员  高 康
安徽省阜南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1225刑初438号公诉机关安徽省阜南县人民检察院。被告人张开苏，男，1971年5月7日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月29日被阜南县公安局刑事拘留，同年5月6日被该局取保候审，同年8月15日被阜南县人民检察院取保候审，同年10月28日经本院决定被取保候审。现在家。辩护人余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。辩护人邵攀，安徽谈锋律师事务所（实习）律师。阜南县人民检察院以南检一部刑诉（2019）374号起诉书指控被告人张开苏犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员信某、刘某1、刘某2出庭支持公诉，被告人张开苏及其辩护人余洪涛、邵攀，证人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜南县人民检察院指控：2019年3月29日14时许，被告人张开苏酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车从阜南县张寨镇东街张某1饭店出发，行至张寨镇韩庄村大朱庄朱某2家附近停车，后张开苏在朱寨镇韩庄村老庄一农宅被张寨派出所民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定:张开苏静脉血样中乙醇含量为每百毫升181毫克，已达醉酒驾驶标准。以上指控的事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证。据此认为，被告人张开苏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人张开苏对公诉机关指控的犯罪事实曾作过详细供述，庭审时亦供认案发当天中午其喝了酒，但辩称其并没开车。辩护人认为张开苏在案发当天完全有时间二次饮酒，公诉机关指控犯危险驾驶罪，事实不清，证据不足，指控的罪名不能成立。经审理查明：被告人张开苏持有机动车B2证。2019年3月29日14时许，张开苏酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型轿车从阜南县张寨镇东街“忠礼饭店”出发，途经张寨街人民路向西行驶到张寨西街韩庄村大朱庄朱某2家附近水泥路上，张开苏下车将轿车钥匙交给朱某1到阜南县城办事，其步行到该镇韩庄村老庄一农宅牌九赌博场，后被张寨派出所民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定:张开苏静脉血样中乙醇含量为每百毫升181毫克，已达醉酒驾驶标准。上述事实，被告人张开苏在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的现场勘验、检查笔录，案发监控视频光盘、机动车行驶路线和现场照片及情况说明，安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴〔2019〕毒物鉴1168号《司法鉴定意见书》及血样提取登记表、抽血视频光盘，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询，阜南县张寨镇人民政府出具的道路证明，通话记录，归案经过，户籍证明、前科网络查询情况，证人张某1、申某、邱某、朱某1、朱某2、张某2、张开刚、张开贤、刘某3证言以及被告人张开苏供述等证据予以证实，足以认定。证人张某1当庭否认庭前证言，不能作出合理解释，且与庭审查明的事实不符，本院不予采信。对被告人张开苏当庭辩解称其案发当天没开车及辩护人关于公诉机关指控张开苏犯危险驾驶罪，事实不清，证据不足，指控罪名不能成立的辩护意见。经查，认定张开苏酒后驾驶机动车在道路上行驶，不仅有案发监控视频光盘、机动车行驶路线和现场照片及民警出具的情况说明等予以证明；而且有证人张某1庭前证言证明其看见张开苏酒后驾驶白色轿车从“忠礼饭店”离开的事实，证人朱某1证明其在阜南县张寨镇韩庄村大朱庄朱某2家旁水泥路上接到张开苏所交白色轿车钥匙准备到阜南县城办事的事实，另有证人朱某2、刘某3间接证明是张开苏将白色轿车停放在大朱庄朱某2家旁水泥路上的事实。上述相关证据能够与被告人张开苏的庭前供述相互印证，吻合一致，足以证明张开苏醉酒后驾驶机动车上路行驶，被告人张开苏当庭辩解和辩护人辩护意见均不能成立，本院不予采信和采纳。对辩护人提出被告人张开苏在案发当天完全有时间二次饮酒。经查，张开苏在“忠礼饭店”饮酒后已近14时许，而张开苏于当天15时许即在某农宅赌博场所被民警查获。期间，张开苏再次饮酒不符合常理，况且张开苏本人也不记得当天其是否有再次饮酒，辩护人该节意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：被告人张开苏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人张开苏犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护社会公共安全和道路交通管理秩序，根据被告人张开苏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张开苏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李可众人民陪审员  田广侠人民陪审员  王立芳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  牛静伟附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初3194号原告：张振民，男，1963年3月18日生，汉族，河北省新乐市人，住。委托代理人安香秀，女，1963年1月18日生，汉族，河北省新乐市人，住。系原告之妻。被告：何标标，男，1988年6月10日生，汉族，安徽省蒙城县人，现住浙江省绍兴市上虞区。原告张振民与被告何标标买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振民委托代理人安香秀到庭参加诉讼。被告何标标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振民向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付原告货款5100元；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年7月份起，被告购买原告货物（氧化铝粉），支付部分货款。截止到2018年9月，被告仍欠原告货款5100元。后原告多次找被告索要，被告一直推脱，剩余欠款至今未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决被告立即给付原告货款。被告何标标未答辩。本院经审理认定事实如下：原告张振民与被告何标标都在新疆做生意，2018年7月份开始被告购买原告氧化铝粉，被告支付了部分货款，到9月份仍欠原告5100元。根据原告的诉讼财产保全申请，本院于2019年9月25日作出（2019）冀0184民初3194号之一民事裁定书，冻结被申请人何标标的银行存款5500元。期限为一年。保全费为75元。以上事实有原、被告电话录音光盘，微信记录、照片及庭审笔录等在案为证。本院认为，被告购买原告氧化铝粉，拖欠原告货款以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告何标标至今未支付拖欠原告货款是错误的，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告何标标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：限被告何标标于本判决生效后十日内给付原告张振民货款5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费75元，共计100元，由被告何标标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费50元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙建强二〇一九年十一月二十一日书记员  张美玲
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初6735号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市花雨湖滨A区东段13号营业房。 负责人：叶思琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李学红，女，该公司经理。 被告：苏秀梅，女，汉族，1976年3月1日出生，住宁夏回族自治区灵武市。 原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告苏秀梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司委托诉讼代理人李学红到庭参加诉讼，被告苏秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏秀梅支付2015年8月9日至2019年9月30日期间的物业费1887元；2.本案诉讼费由苏秀梅承担。事实和理由：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司系灵武市东升苑小区的物业服务企业，苏秀梅系该小区5号楼1单元602室房屋所有权人。银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司已提供物业服务，但苏秀梅至今未支付2015年8月9日至2019年9月30日期间的物业费1877元（物业费标准为0.42元每月每平方米）。银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司催要未果，向法院提起诉讼。 苏秀梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下:银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司系灵武市东升苑小区物业服务公司，物业服务费标准为0.42元每月每平方米。苏秀梅系该小区5号楼1单元602室房屋所有权人，其在接受物业管理服务后，以房屋漏雨导致屋内受损的情况未得到解决为由，拒绝支付2015年8月9日至2019年9月30日期间的物业费。 本院认为，银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司系灵武市东升苑小区物业服务公司，其按照物业服务合同约定进行物业管理，并在合同期届满后实际提供服务至2019年9月29日。苏秀梅在享受到提供的物业服务后，应当按照合同约定费用标准及时交纳物业费。银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司在庭审中陈述苏秀梅以房屋漏雨导致屋内受损为由拒交物业费，银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司虽不是房屋质量问题的责任承担主体，但其负有协助业主通知房地产开发商维修的义务，因此，银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司物业服务存有瑕疵，故对银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司主张苏秀梅支付物业费1877元（0.42元×90.42平方米×49个月21天=1887元）的诉讼请求，本院酌定予以支持1500元。苏秀梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告苏秀梅于本判决生效后十日内向原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司支付物业费1500元； 如果被告苏秀梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告苏秀梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  岳 志 勇 二〇一九年十一月二十一日 书记 员  李 燕 燕 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初2039号 原告：**勇，男，1974年7月7日生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 委托诉讼代理人：吴厚跃、杨琼颖（实习），贵州泽初律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：何令，男，1972年10月5日生，汉族，贵州省绥阳县人，农民，住绥阳县。 原告**勇诉被告何令建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告**勇及其委托诉讼代理人吴厚跃、杨琼颖、被告何令到庭参加诉讼，本案依法进行了审理，现已审理终结。 原告向本院起诉提出诉讼请求：1、依法判决被告一次性向原告支付工程款人民币56486.5元及自2012年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至债务清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由，2011年3月2日，原、被告签订了《贵定县德新镇阳宝山土地开垦协议》，协议约定，被告将德新镇阳宝山土地开发中的土石方（场地平整）工程交由原告承包施工，按每亩450元据实决算，施工期限为2011年3月7日至2011年9月7日；乙方进场施工一个月内，甲方预付每台挖机1.8万元的费用给乙方，工程开挖完后付总价款50％给乙方，一个月内结清剩余工程款，超出时间按银行利率计算。原告已按合同约定履行义务，但被告却更换电话销声匿迹，直到2019年，原告四处打听获知被告消息，遂请专业测绘人员对工程进行测绘，测出阳宝山施工面积为16648635平方米，折合249.79亩，按合同约定，总工程价款应为112486.5元，截止目前，被告只支付了原告56000元，尚欠原告56486.5元未付。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现依法提出诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告何令辩称：1、被告与**勇于2011年3月2日签订了《贵定县德新镇阳宝山土地开垦协议》，开垦的实际面积为142.77亩，而原告称开垦的面积为249.97亩与事实不符。2、协议约定的单价为每亩450元据实决算，则应支付费用64246.5元，原告称总价款为112486.5元与事实完全不相符。3、原告称只支付他56000元，但被告方实际支付了82110元，超额支付了17863.5元。综上所述，请法院依法驳回原告的无理请求，诉讼费由原告承担，原告还应承担被告应诉产生的费用3680元。另外，被告要求追加周月光、娄伦飞为被告参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州森泰然土地开发有限公司中标贵定县德新镇阳宝山土地开发工程，森泰然公司中标后，将工程转包给祝恒现施工，祝恒现又将工程转包给被告何令施工。何令得到工程后，又将工程转包给原告**勇施工，双方于2011年3月2日签订了《贵定县德新镇阳宝山土地开垦协议》，合同约定，被告将德新镇阳宝山土地开发中的土石方（场地平整）工程交由原告承包施工，按每亩450元据实决算，施工期限为2011年3月7日至2011年9月7日；乙方进场施工一个月内，甲方预付每台挖机1.8万元的费用给乙方，工程开挖完后付总价款50％给乙方，一个月内结清剩余工程款，超出时间按银行利率计算。合同签订一周后，原告组织人员进场施工，在施工过程中，从2011年3月19日，周余（月）光三次支付给原告工程款56000元，支付给原告的挖机驾驶员生活费2110元，娄方强两次支付给原告费用24000元（开票为何令）。总计金额为82110元。2011年9月左右原告退出施工场地，原告所做的工程双方未验收确认。2014年10月31日，贵定县令审计局对阳宝山土地开发工程进行审计，新增耕地面积为142.77亩。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、土地开垦协议、收据三张，被告提交的身份证复印件、审计报告收据三张、银行转款凭证二份、支付驾驶员生活费记录，经质证后原、被告均无异议，本院应予认定。原告提交的照片十张，证明其完成土地开发的面积，被告不认可，因该证据来源是原告单方提供，故对原告提供的关于土地开发面积的证据，本院不予采信。 本院认为，原、被告之间就贵定县德新镇阳宝山土地开发工程的事实，本院应予认定。被告支付的工程款，原告也无异议。现原告以其测量的数据为依据，认定其完成的土地开发工程量为249.97亩，要求被告支付工程款，因该证据来源是原告单方提供，对证据的真实性、客观性本院不予采信，故对原告的诉讼请求不予支持，原告应自行承担举证不力的法律后果。原告在庭审结束后向本院申请，要求对其施工的工程量进行鉴定评估，已超过了法律规定的“应在举证期限届满前”提出申请的规定，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告**勇的诉讼请求。 案件受理费606元，由原告**勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗福江 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杨文宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22228号申请执行人谈芸，女，1970年4月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人上海端眸实业集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：于建森，执行董事。申请执行人谈芸与被执行人上海端眸实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2019）沪0115民初11466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谈芸向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十七日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2226号原告：张杰，男，1957年3月25日出生，住黑龙江省铁力市。被告：吕文侠，女，1960年1月3日出生，住黑龙江省铁力市。原告张杰与被告吕文侠劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加了诉讼，被告吕文侠经本院微信通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张杰向本院提出诉讼请求：1.要求吕文侠给付拖欠的工资7000元；2.要求吕文侠承担其因催款发生的租车费500元、火车票90元、4天误工费500元、食宿费200元、复印费30元、迟延付款利息1000元，计2320元。事实及理由：2018年，其在吕文侠承包的工地从事瓦匠工作，经结算，吕文侠欠其工资款7000元，口头承诺2019年春节前付齐。因逾期未还款，张杰多次到五常、绥化催要，发生交通费等实际支出2320元，现诉至法院，要求吕文侠承担还款责任。吕文侠通过微信表达其答辩意见为：其于2018年10月19日出具的欠张杰工资7000元欠条属实。2019年7月17日通过李臣偿还张杰1000元。2019年4月份，因张杰未按吕文侠要求到工地维修,吕文侠称不去维修就扣减2000元，张杰称要扣就扣。故认为现欠张杰工资4000元，因工地尚未结算，暂时无钱给付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即张杰在吕文侠承包的工地从事瓦匠工种，2018年10月19日，吕文侠出具欠条，写明欠张杰工资7000元。关于双方有争议的事实，1.2019年7月17日，吕文侠通过李臣给付张杰1000元，是否为偿还本案所涉的工资。张杰称确实收到李臣代吕文侠给付的1000元，因十多年吕文侠让其借给李刚400元，李刚一直未偿还，故认为此1000元是吕文侠代李刚偿还的借款本息。张杰并未举证证实此说法，且通过吕文侠与李臣的微信内容“我给张杰转1000元你给他，等下回来钱再给”内容分析，此款认定为吕文侠偿还张杰所欠工资的一部分较为合理，故本院认定吕文侠已偿还张杰1000元工资；2.吕文侠称应扣减2000元是否合理。张杰称未同意吕文侠扣减2000元，吕文侠未举证证实其与张杰达成因未到工地维修需扣2000元工资的合意，故对此答辩意见不予支持；3.张杰是否因催款发生了实际费用。经本院庭审后向吕文侠了解（微信记录附卷），2019年1月27日，张杰确实与付万顺等人到五常向吕文侠催款，故认为其提交的往返桃山、五常4张火车票85元真实、合法，且与本案具有关联性，予以采信。张杰提交的2019年6月21日铁力至绥化火车票1张及出租车票据50张，虽然票据真实，但无其他佐证证实以上票据的发生与本案具有关联性，故不予采信。其提交的绥化站前饭店收据及办公用品店收据，均非正规发票，不具合法性，不予采信。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付报酬的义务。吕文侠为张杰出具的欠工资7000元的欠条，足以证明二人形成了事实上的劳务关系，吕文侠应按约定支付工资款，扣减已付1000元，应给付余款6000元及张杰因催款发生的交通费85元。张杰提出的租车费、误工费、食宿费、复印费、利息等其他主张，因无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吕文侠于本判决生效后三日内给付张杰工资款6000元，交通费85元，合计6085元；二、驳回张杰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元,由吕文侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 陈 威二〇一九年十一月四日书记员 宋梓淇
安徽省绩溪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1824刑初79号公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。被告人洪家洪，男，汉族，1963年9月28日生，中专文化，个体经营户，安徽省绩溪县人，住绩溪县。被告人洪家洪因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月1日被绩溪县公安局取保候审，2019年11月27日被本院决定继续取保候审。绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2019]75号起诉书指控被告人洪家洪犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判于2019年11月29日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员叶黎斌出庭支持公诉，被告人洪家洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绩溪县人民检察院指控:2019年7月26日21时10分许，被告人洪家洪酒后驾驶车牌为皖Ｐ×××××小型轿车载着妻子周爱娣，由绩溪县家朋乡往和阳村方向行驶，途经家朋乡和桥公路3公里处被绩溪县公安局交通管理大队民警查获。经现场呼气式酒精测试，其体内的酒精含量为166mg/100ml。现场精神身体状态检测综合评价为清醒。经安徽宣正司法鉴定中心鉴定，被告人洪家洪血液中乙醇含量为207mg/100ml。为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。指控认为：被告人洪家洪在道路上醉酒驾驶机动车辆，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人洪家洪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理；系初犯、偶犯，可以酌定从宽处理。建议判处被告人洪家洪拘役二个月，并处罚金人民币3000元。被告人洪家洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人洪家洪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人洪家洪系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，维护国家公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人洪家洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡德红二〇一九年十一月二十九日法官助理苏强书记员黄文静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执1276号 申请执行人：内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行,住内江市东兴区榕树巷8号 被执行人：内江市金粮源农资有限责任公司,住内江市东兴区兴盛路669号-129号。 被执行人：陈英淑,女性,1976年11月13日出生,住内江市东兴区。 被执行人：徐佑平,男性,1972年9月16日出生,住内江市东兴区。 被执行人：邓学飞,男性,1962年9月25日出生,住内江市市中区。 被执行人：邱芳,女性,1966年7月30日出生,住内江市市中区。 被执行人：兰军,男性,1967年10月27日出生,住内江市东兴区。 本院在执行申请执行人内江兴隆村镇银行股份有限公司东兴支行与被执行人兰军、内江市金粮源农资有限责任公司、陈英淑、徐佑平、邓学飞、邱芳借款合同纠纷一案中，我院（2018）川1011民初2235号民事判决书已经发生法律效力，申请人执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  何 刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄 超