山东省肥城市人民法院行 政 判 决 书（2019)鲁0983行初35号原告张国芳，女，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人韩克新，山东奋钧律师事务所律师。委托诉讼代理人牛立清，山东奋钧律师事务所律师。被告泰安市房产管理服务中心，住所地泰安市东岳大街115号建设大厦。法定代表人张涛，局长。委托诉讼代理人朱兆瑞，山东青来律师事务所律师。被告泰安市自然资源和规划局，住所地泰安市东岳大街中段。法定代表人陈锦勇，局长。委托诉讼代理人李百红，泰安市自然资源和规划局工作人员。委托诉讼代理人穆潇，山东泰山蓝天律师事务所律师。第三人李洪英，女，汉族，联系地址泰安市泰山区。第三人尹晓琳，女，汉族，泰安银行职工，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人徐传国，山东天东律师事务所律师。原告张国芳因认为被告泰安市房产管理服务中心未完全履行泰安市中级人民法院（2011）泰执字第41号协助执行通知书内容，于2017年9月1日向泰安市泰山区人民法院提起诉讼，泰安市中级人民法院以（2017）鲁09行辖156号行政裁定书裁定本案由本院管辖。本院于2017年11月3日受理后,因尹晓琳与本案存在法律上的利害关系，依法追加其为第三人。本院于2018年3月13日作出（2017）鲁0983行初59号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。泰安市中级人民法院于2018年7月3日作出（2018）鲁09行终65号行政裁定书，裁定撤销（2017）鲁0983行初59号行政裁定书，指令本院继续审理。本院于2018年8月15日公开开庭进行了审理，于2019年1月15日作出（2017）鲁0983行初59号行政裁定书，裁定驳回原告张国芳的起诉。原告张国芳不服，向泰安市中级人民法院提出上诉，泰安市中级人民法院于2019年5月29日作出（2019）鲁09行终96号行政裁定书，裁定撤销本院（2017）鲁0983行初59号行政裁定书，将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告张国芳的委托诉讼代理人牛立清，被告泰安市房产管理服务中心的出庭负责人张群、委托诉讼代理人朱兆瑞，被告泰安市自然资源和规划局的出庭负责人刘景倩、委托诉讼代理人穆潇，第三人尹晓琳的委托诉讼代理人徐传国到庭参加诉讼，第三人李洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月，我向泰安市中级人民法院申请强制执行【2011】泰仲裁字第25号仲裁裁决，泰安市中级人民法院于2011年5月12日向被告泰安市房产管理服务中心发出（2011）泰执字第41号协助执行通知书。但是被告泰安市房产管理服务中心并未完全履行该协助义务，仅仅签收该执行通知书，既未登记在登记簿，也未实际办理变更登记。后第三人尹晓琳因民间借贷纠纷起诉第三人李洪英，并申请财产保全查封涉案财产，被告泰安市房产管理服务中心隐瞒已经协助办理过户登记的事实，错误地办理了查封登记，导致我至今未取得房产登记。现泰安市中级人民法院已经终结我申请强制执行一案，但我的实体权利因被告未完全履行导致无法实现。被告泰安市房产管理服务中心的行为明显缩小了协助执行的范围，给我造成巨大损失。第三人李洪英与他人有恶意串通之嫌，协助将未过户的房产采取依据第三方诉讼的方式进行查封，是否与被告泰安市房产管理服务中心有主观关联我方无法确认，但客观表现为，各方都积极配合阻扰原告办理过户登记。请求法院依法确认被告未完全履行泰安市中级人民法院（2011）泰执字第41号协助执行通知书违法；判令被告依据（2011）泰执字第41号协助执行通知书为原告办理房产登记。原告向本院提交以下证据、依据：1.（2011）泰执字第41号协助执行通知书及送达回证各一份；2.（2011）泰执字第41号执行裁定书；3.【2011】泰仲裁字第25号裁决书；4.《最高人民法院办公厅关于房地产管理部门协助人民法院执行转移登记错误，人民法院对当事人提起的行政诉讼的受理及赔偿责任问题的复函》（法办【2006】610号）。证据1-3拟证实涉案房屋的物权归原告所有；证据4拟证实原告所诉属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告泰安市房产管理服务中心辩称，一、原告所述事实与理由不成立，我局未完全履行泰安市中级人民法院（2011）泰执字第41号协助执行通知书完全是因为原告的过错造成的。原告只有向我局提交《房屋登记办法》第三十三条中规定的申请房屋所有权转移登记应当提交的材料后，我局才可以为原告办理房产变更过户登记。事实上，原泰安市房产交易中心在2011年5月13日收到上述协助执行通知书后就积极联系过原告告知其尽快办理房产过户的程序及需要的材料，并于2011年5月16日将【2011】泰仲裁字第25号、（2011）泰执字第41号两份文件原件交由原告，但原告持有两份文件后，一直未向房产交易中心申请办理涉案房屋的过户事宜，由此造成涉案房屋无法办理变更过户。二、原告所述我局隐瞒已经协助办理过户登记的事实与客观事实不符。事实上，在泰安市泰山区人民法院向我局送达（2013）泰山民初字第2577号协助执行通知书时，我局已经明确告知泰安市中级人民法院曾就涉案房屋下达过协助执行通知书的事实，但泰安市泰山区人民法院以涉案房屋仍在李洪英名下为由强制送达了该通知书，而送达（2015）泰山执字第1516号续封通知书时，更因我局不肯签收而被泰山区人民法院留置送达。依据以上事实，恳请贵院依法查明事实驳回原告的诉讼请求。被告泰安市房产管理服务中心向本院提交了以下证据、依据：1.《文书交接表》；2.（2013）泰山民初字第2577号协助执行通知书；3.（2013）泰山民初字第2577号民事裁定书；4.（2015）泰山执字第1516号执行通知书；5.（2015）泰山执字第1516号裁定书。证据1拟证实无法办理房产过户登记系原告过错；证据2-3拟证实被告泰安市房产管理服务中心协助查封行为系职务行为；证据4-5拟证实2015年12月3日续查封涉案房屋的行为是合法行为。被告泰安市自然资源和规划局辩称，一、原告所诉（2011）泰执字第41号协助执行行为，并非被告泰安市房产管理服务中心的自主行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条以及《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释（2004）6号）规定“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围”。原告诉称被告泰安市房产管理服务中心缩小了协助执行的范围，并给其造成损失并无证据支持，因此，原告对行政机关协助执行行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围，应依法驳回其起诉。二、退一步讲，即便原告存在诉权，也已经超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告的起诉已超过2年的起诉期限。本案诉争的（2011）泰执字第41号协助执行通知书作出的时间为2011年5月12日，并于2011年5月13日向被告泰安市房产管理服务中心送达，且原告张国芳于2011年5月16日将该协助执行裁定书及通知书原件领走，原告对该协助行为早于2011年5月16日便知晓，故原告的起诉已经超过起诉期限。三、现有证据不能够证实原告执行案件已经终结，权利仍可救济。原告若认为第三人与他人恶意串通，损害其利益，可通过执行异议、第三人撤销之诉或者审判监督程序进行权利救济，且原告已经启动执行异议的民事诉讼。四、被告泰安市房产管理服务中心已经履行了协助执行通知书中的相应职责和义务，并根据《房屋登记办法》中的规定，要求原告提交办理过户登记材料，原告并未提供，亦未缴纳相应过户税费，由于原告原因致使被告泰安市房产管理服务中心无法办理过户登记手续。被告泰安市房产管理服务中心已经按照相应裁定书、协助执行通知书的要求履行了司法协助行为，并未扩大、缩小或者违法采取措施造成原告损害，本案至今没有办理过户登记的最根本原因系因原告未按照《房屋登记办法》的要求提供相应材料、缴纳相关税费，至于行政管理范畴中的要求并非法院审查范围。综上，应依法驳回原告起诉。被告泰安市自然资源和规划局未向本院提交证据。第三人李洪英未作陈述，亦未向本院提交证据。第三人尹晓琳述称，一、2013年12月6日泰安市泰山区人民法院作出（2013）泰山民初字第2577号民事裁定书和协助执行通知书及2015年12月3日作出（2015）泰山执字第1516号民事裁定书和协助执行通知书,要求泰安市房产管理服务中心对涉案房产不得协助办理过户手续，其作出查封措施合法，送达程序合法。首先，我方诉冯凯、李洪英民间借贷纠纷一案中,泰安市泰山区人民法院于2013年12月6日向泰安市房产管理服务中心送达（2013）泰山民初字第2577号民事裁定书和协助执行通知书，当时泰安市房产管理服务中心工作人员在查明涉案房产归第三人李洪英所有，其涉案房产名下无查封、无抵押、无其它法院有关协助办理过户手续情况下，被告泰安市房产管理服务中心工作人员才签收了民事裁定书和协助执行通知书并在送达回执加盖了公章。2015年12月份，泰安市泰山区人民法院对涉案房产进行续封时，被告泰安市房产管理服务中心才向法院告知，曾于2011年5月13日收到泰安市中级人民法院发出的协助执行通知书，并于同月16日转交给原告的事实，导致当时被告泰安市房产管理服务中心未进行核准登记也没有在登记簿记载变更。其次，依据《房屋登记办法》第二十三条“自受理登记申请之日起，房屋登记机构应当于下列时限内，将申请登记事项记载于房屋登记簿或者作出不予登记的决定：（一）国有土地范围内房屋所有权登记，30个工作日，集体土地范围内房屋所有权登记，60个工作日”之规定，被告泰安市房产管理服务中心在收到协助通知时，应当将涉房屋在30个工作日办理完登记手续。而涉案房产在第一次查封时，被告泰安市房产管理服务中心既没有告知泰安市泰山区人民法院涉案房产存在其他法院协助过户事宜，也没有在长达两年多时间内办理登记过户手续，导致原告过户不能，显然，泰安市房产管理服务中心存在过错。原告在收到协助手续后完全能够办理产权过户情况下，因契税过高没有办理过户登记，其怠于行使权利，导致过户不能，自身也存在过错。二、原告的第二项诉讼请求应当予以驳回。协助办理过户，不是行政行为，更不是被告泰安市房产管理服务中心的法定职责。依据《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》（2013年7月29日[2012]行他字第17号）中明确规定“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围……行政机关拒不履行协助义务的，当事人请求人民法院判决行政机关限期履行协助执行义务的，人民法院不予受理”。因此，应当驳回原告的诉讼请求。三、原告在诉状中陈述第三人李洪英与他人有恶意串通，阻扰其办理过户登记，与事实不符。2007年12月10日原告与第三人李洪英签订房屋买卖合同是虚假合同。从房屋买卖合同主体上看，原告与李洪英系亲属关系；从房屋买卖合同签订时间看，是2007年12月10日，但2010年12月临近元旦时，冯凯（第三人李洪英之夫）曾明确告知涉案房产归其所有，当时也见到了涉案房屋的承租人郑宗刚；从房屋买卖合同仲裁时间看，2007年12月10日签订合同而到2011年3月份去仲裁，显然有违背情理，并且仲裁机构未查明过付款情况；从过户时间来看，法院发出协助办理过户手续后，原告从被告泰安市房产管理服务中心处拿走协助手续，多年却不办理过户登记等事实。因此，原告与第三人李洪英签订的房屋买卖合同并非合法有效，其二者之间存有恶意串通之嫌。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人尹晓琳向本院提交了以下证据、依据：1.（2013）泰山民初字第2577号民事判决书一份；2.（2013）泰山民初字第2577号民事裁定书、协助执行通知书及送达回证各一份，2015年12月3日（2015）泰山执字第1516号执行裁定书、协助执行通知书及送达回证各一份,2016年1月9日（2015）泰山执字第1516号执行裁定书和协助执行通知书各一份；3.（2017）鲁09民终763号民事裁定书一份；4.（2017）鲁0902民初2967号民事裁定书一份；5.《最高人民法院关于行政机关不履行人民法院协助执行义务行为是否属于行政诉讼受案范围的答复》[（2012）行他字第17号]。证据1、4拟证实第三人尹晓琳与冯凯同第三人李洪英借贷纠纷的审理情况；证据2拟证实泰山区法院查封涉案房产时的房产状态；证据3拟证实第三人尹晓琳提起的执行异议案件的审理情况；证据5拟证实本院不属于行政案件的受案范围。经庭审质证，被告泰安市房产管理服务中心对原告提交的证据1-4的真实性无异议，对证据3、4的证明内容有异议；被告泰安市自然资源和规划局对原告提交的证据2的真实性有异议，对证据1、3、4的真实性无异议，对证据3的证明内容有异议；第三人对原告提交的证据1-2主张不清楚，对证据3、4的真实性无异议，对证据3的证明内容有异议。原告对被告泰安市房产管理服务中心提交的证据1-5的真实性无异议，同时主张上述证据被留存在被告泰安市房产管理服务中心处，被告泰安市房产管理服务中心有直接过错；被告泰安市自然资源和规划局及第三人尹晓琳对被告泰安市房产管理服务中心提交的证据1-5的真实性均无异议。原告对第三人尹晓琳提交的证据1-4真实性无异议，对证据5主张不应作为证据使用；被告泰安市房产管理服务中心对第三人尹晓琳提交的证据1-5真实性均无异议，对证据2的证明目的有异议，对证据3-4主张与本案无关；被告泰安市自然资源和规划局对第三人尹晓琳提交的证据1-5真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提交的证据形式合法，内容真实，与本案相关，可以作为定案根据。经审理查明，2007年12月10日，原告张国芳与第三人李洪英签订房屋买卖合同，约定将第三人李洪英名下位于泰安光彩大市场二区1#-2号的房产（房权证号：泰房权证泰字第××号）出售给原告张国芳，第三人李洪英负有协助办理过户手续的义务。后因第三人李洪英未履行协助义务，原告张国芳申请泰安市仲裁委员会仲裁，泰安仲裁委员会于2011年3月28日作出【2011】泰仲裁字第25号裁决书，裁定双方于2007年12月10日签订的房屋买卖合同有效，泰房权证泰字第××号项下房产归原告张国芳所有，限第三人李洪英自收到裁决书七日内交付房屋并协助办理过户。因第三人李洪英未履行裁决书确定的协助义务，原告张国芳向泰安市中级人民法院申请执行，泰安市中级人民法院于2011年5月13日向原泰安市房产管理局送达（2011）泰执字第41号协助执行通知书，要求原泰安市房产管理局协助将第三人李洪英名下泰房权证泰字第××号项下房产过户到原告张国芳名下。原泰安市房产管理局于同日签收【2011】泰仲裁字第25号裁决书及（2011）泰执字第41号协助执行通知书后，于2011年5月16日送达给原告张国芳，未再作其他处理。庭审时，被告泰安市房产管理服务中心认可未在档案中留存上述两份文书的复印件。原告张国芳未缴纳办理房屋过户所需契税。2011年5月16日，泰安市中级人民法院作出（2011）泰执字第41号执行裁定书，裁定终结泰安仲裁委员会【2011】泰仲裁字第25号裁决书的执行。第三人尹晓琳因与第三人李洪英、案外人冯凯发生民事纠纷，于2013年向泰安市泰山区人民法院提起民事诉讼，要求第三人李洪英、案外人冯凯偿还借款550000元及利息。泰安市泰山区人民法院于2014年9月9日作出（2013）泰山民初字第2577号民事判决书，判决第三人李洪英、案外人冯凯偿还第三人尹晓琳借款本金528000元及利息。诉讼过程中，第三人尹晓琳向泰安市泰山区人民法院申请财产保全，2013年12月6日泰安市泰山区人民法院作出（2013）泰山民初字第2577号民事裁定书，裁定对第三人李洪英名下的涉案房产进行查封，查封期限自2013年12月6日至2015年12月5日止。2015年12月3日，泰安市泰山区人民法院作出（2015）泰山执字第1516号执行裁定书，对涉案房产进行了续查封，查封期限自2015年12月3日至2018年12月2日。2018年11月30日，泰安市泰山区人民法院再次对涉案房产进行了续查封，查封期限至2021年11月29日。2016年1月19日，泰安市泰山区人民法院作出（2015）泰山执字第1516号执行裁定书，裁定查封第三人李洪英名下的泰安市光彩大市场土地［土地证号：泰土国用（2009）第D-0121-0014号］，查封期限自2016年1月19日至2019年1月18日。另查明，2016年第三人尹晓琳就【2011】泰仲裁字第25号裁决书的执行，向泰安市泰山区人民法院提出执行异议之诉，请求法院准许对涉案房产继续执行。泰安市泰山区人民法院作出（2016）鲁0902民初256号民事判决后，第三人尹晓琳不服，提起上诉。泰安市中级人民法院于2017年4月6日作出（2017）鲁09民终763号民事裁定书，裁定撤销（2016）鲁0902民初256号民事判决书，发回重审。泰安市泰山区人民法院重审后于2018年12月17日作出（2017）鲁0902民初2976号民事判决书，判决驳回尹晓琳的诉讼请求。尹晓琳不服，上诉于泰安市中级人民法院，泰安市中级人民法院于2019年5月14日作出（2019）鲁09民终528号民事判决书，判决驳回尹晓琳的上诉，维持原判。还查明：2016年，原泰安市房产管理局房产登记职能由泰安市自然资源和规划局承继，原泰安市房产管理局于2019年5月30日变更为泰安市房产管理服务中心。本院认为，一、关于本案是否属于人民法院行政诉讼的受案范围问题根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款的相关规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。依据上述规定，行政机关协助法院执行的行为不属行政诉讼的受案范围，但行政机关在协助法院执行过程中产生的争议应予以审查。本案被告泰安房产管理服务中心未将涉案房产过户至原告名下，其未予办理过户的事由是否成立，属于本案的审理范围。二、关于被告泰安市房产管理服务中心的协助登记行为是否违法问题被告泰安市房产管理服务中心作为主管房屋权属登记的行政机关，依法应认真、正确履行其职责。《房屋登记办法》第三十五条第二款规定，因人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书取得房屋所有权，人民法院协助执行通知书要求房屋登记机构予以登记的，房屋登记机构应当予以办理。被告泰安市房产管理服务中心在收到泰安市中级人民法院的协助执行通知书后，应当将协助执行的材料留存或记载于房产档案，而被告只是将协助执行通知书及仲裁裁决书送达给原告，既未在档案中留存法院送达的协助执行材料，也未在档案中作任何备注，致使法院要求其协助办理过户手续的房产被泰安市泰山区人民法院查封，导致原告张国芳无法办理涉案房产的过户手续。可见，被告泰安市房产管理服务中心未按相关法律、法规之规定履行其法定职责，应确认其未履行泰安市中级人民法院（2011）泰执字第41号协助执行通知书确定的协助过户义务的行为违法。综上，泰安市房产管理服务中心应当依据法律规定，继续履行泰安市中级人民法院确定的协助义务。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告泰安市房产管理服务中心未履行泰安市中级人民法院（2011）泰执字第41号协助执行通知书确定的协助过户义务的行为违法；二、被告泰安市自然资源和规划局于本判决生效之日起三十日内履行泰安市中级人民法院（2011）泰执字第41号协助执行通知书确定的协助过户义务。案件受理费50元，由被告泰安市房产管理服务中心负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  **梅人民陪审员  王 军人民陪审员  李 燕二〇一九年十一月十九日书 记 员  李文华