江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1449号原告:南昌市奥克斯电气制造有限公司,住所地:江西省南昌经济技术开发区。法定代表人:郑坚江，该公司董事长。委托诉讼代理人：甘旭阳、姚宏，该公司员工。被告：熊海英，女，汉族，1976年12月22出生，住江西省南昌经济技术开发区。委托诉讼代理人：邓宾，江西策源律师事务所律师。原告南昌奥克斯公司与被告熊海英劳动争议一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘旭阳、姚宏，被告熊海英及其委托诉讼代理人邓宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌奥克斯公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付经济补偿金21228.35元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由:被告于2014年2月15日入职南昌奥克斯公司。2019年4月，被告因工资发放计算与领导产生纠纷擅自罢工。原告告知被告，工资计算发生分歧反映给公司后，公司会重新核实时，应及时复工。但被告拒不复工，并于2019年4月17日起不来原告处工作。原告于2019年4月21日向被告邮寄了《返岗通知书》，但被告收到后置之不理。原告征求工会意见后，按制度与其解除劳动关系，并于2019年4月25日向其邮寄了《解除劳动关系通知书》。公司按照制度规定，合法解除了劳动关系。因此，原告不需要支付经济补偿金。但仲裁裁决原告支付被告经济补偿金21228.35元，明显存在错误。原告对此裁决不服，特提起诉讼。被告熊海英辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全是无理要求，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。原、被存在劳资纠纷，原告无视被告的权利，导致双方冲突升级，被告不存在无故旷工的问题。原告诸多侵犯被告合法权利的地方，被告保留维权的权利。综上，被告恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交返岗通知书、返岗通知书快递派签收记录、回复函、解除劳动关系通知书、顺丰快递证明，本院认为，上述证据互相印证，本院予以确认。原告提交的职代会资料、厂纪厂规，本院认为，被告对原告提交的劳动合同真实性无异议，该劳动合同载明被告知晓原告公司制度，现原告称其不知晓厂纪厂规，自相矛盾，本院对该证据予以确认。被告提交的被告在流水线上的工作量清单、工资流水，系原告单方制作，且无其他证据相印证，加之，原告不予认可，本院对该组证据不予确认。被告提交的南昌奥克斯一线员工自愿离（退）职申请表，不足以证明被告系被迫签订，本院对该证据的关联性不予确认。被告提交的影音资料，来源不明，本院不予确认。被告提交的承诺书，本院对该证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方当事人于2014年2月15日建立劳动关系。2019年4月中旬，被告等劳动者认为原告少发2019年3月工资，便与原告的相关管理人员进行沟通，在沟通过程中双方发生争执。原告陈述，被告等劳动者欲罢工，告知被告如果少发2019年3月工资，公司会复核，但应及时复工。被告陈述，原告针对被告等劳动者反映的问题，原告的相关管理人员傲慢无礼，不仅不解决问题，反而激化矛盾，表示不复工的话，就填写自愿离（退）职申请表。之后，被告等劳动者自2019年4月17日起开始不上班。原告通过顺丰快递向被告邮寄了《返岗通知书》，主要内容为：熊海英同志，2019年4月17日至2019年4月21日未经单位领导批准，私自离岗，连续旷工。根据《员工奖惩管理制度》之劳动纪律类第20条规定，请收到返岗通知书的次日起即刻返回公司电子分厂部门报到，并说明旷工理由，逾期不返岗或无法提供连续旷工说明，将依据公司制度按严重违纪解除劳动关系。顺丰快递的回执显示被告签收了该快递。原告征求公司工会意见后，按制度与其解除劳动关系，并通过顺丰快递向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，主要内容为：由于你无故旷工3日以上，违反了公司内部管理制度，因此，公司决定解除与你的劳动关系。顺丰快递的回执显示被告拒收了该快递。嗣后，熊海英作为申请人向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、被申请人南昌奥克斯公司补缴2014年2月至2014年7月、2019年4月共计7个月的养老、医疗保险，2014年2月至2014年7月、2019年3至4月共计8个月的失业、工伤、生育保险；2、被申请人南昌奥克斯公司支付2019年4月份工资1929.85元；3、被申请人南昌奥克斯公司支付解除劳动关系经济补偿金42456.7元（3859.7元/月×5.5个月×2）；4、被申请人南昌奥克斯公司支付2018年年终奖4000元；5、被申请人南昌奥克斯公司支付2019年3月被克扣的工资778元；6、被申请人南昌奥克斯公司支付2019年4月份的餐补96元。2019年7月1日该委作出仲裁裁决：被申请人在本裁决书生效之日起十五日内向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金21228.35元（3859.7元×5.5个月），驳回申请人其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求法院判如所请。在法定期间内，被告未向本院提起诉讼。另查明，2016年12月27日，原告南昌奥克斯公司召开工会代表大会暨职工代表大会，通过了《厂纪厂规》、《空调事业部员工奖惩管理制度》等规章制度。其中《三纪厂规》第4.8考勤管理规定，连续旷工3天及以上、全年累计旷工5天及以上，解除劳动关系。本院认为，双方当事人争议的焦点在于原告是否应当支付解除劳动合同的经济补偿金？原告认为，被告严重违反公司的规章制度，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位可以解除劳动合同，并且不用支付经济补偿金。被告认为，原告滥用权利，违法解除劳动合同，应当支付经济补偿金。经查，被告在庭审中自认原告的相关管理人员电话通知其返岗，且拒收原告向其邮寄的《返岗通知书》，未经原告相关管理人员批准的情况下连续旷工已超过3天。首先，原、被告签订的《劳动合同》明确约定如被告连续旷工达三日（含）以上，则视为被告单方面违法解除劳动合同。其次，原告制定的《厂纪厂规》第4.8考勤管理规定，连续旷工3天及以上、全年累计旷工5天及以上，解除劳动关系。并且，该《厂纪厂规》系通过民主程序制定，已向劳动者公示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，该《厂纪厂规》可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。因此，原告依据《厂纪厂规》的上述规定，解除与被告的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，用人单位无须向劳动者支付经济补偿金。因此，原告诉请不予支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，本院予以支持；对于被告提出原告克扣了其工资，双方存在劳资纠纷，原告违法解除劳动合同，应当支付经济补偿金的主张，本院认为，被告的上述辩称主张，只有其本人陈述，无其他证据证实，且对方不认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，本院不予采纳。对于被告熊海英作为申请人在仲裁过程提出的其他仲裁请求，因被告未在本案中提起诉讼主张，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告南昌市奥克斯电气制造有限公司无须支付被告熊海英经济补偿金21228.35元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告熊海英负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇一九年十一月十四日书记员  何婷琴