四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初4350号 原告：丁炜，男，汉族，生于1993年，居民，本科文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：李晓兰，四川九朝律师事务所律师。 被告：四川中益药业有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区工业园。 法定代表人：梁耀才，系该公司执行董事兼总经理。 委托（特别授权）代理人：袁朗，男，汉族，生于1976年，初中文化，系四川中益药业有限公司员工，户籍地四川省南江县。 委托代理人：岳民山，四川砝鼎律师事务所律师。 原告丁炜诉被告四川中益药业有限公司（以下简称“中益公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁炜及其委托代理人李晓兰，被告中益公司的委托代理人袁朗、岳民山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁炜诉称：2017年5月28日原告与被告的股东刘伟（系被告公司经理）、陈庆雨签订《土石方工程承包用工合同》，约定由原告承包被告1、2号车间周围土石方开挖工程。工程结束后于2017年9月17日进行了结算，但至起诉之日被告均未支付工程款，原告多次向被告催收，但被告均予推诿，故请求人民法院依法判令：1、被告立即支付工程款人民币1366235.8元（大写壹佰叁拾陆万陆仟贰佰叁拾伍元捌角）。2、被告自起诉之日起至工程款付清之日止按年息6%向原告支付利息。3、本案诉讼费由被告承担。 被告中益公司辩称：1、原告诉称其于2017年5月28日与被告公司股东刘伟、陈庆雨签订了《土石方工程承包用工合同》，但被告公司对原告诉称的该项事实并不知情，被告没有授权任何股东对外签订合同，所有代表公司对外签订的合同必须经过公司同意并加盖公司印章。被告诉称的涉案土石方工程包括在被告与四川省天雄建设工程有限公司的工程中，不存在涉案工程的土石方工程另外对外承包的问题。原告提供的《土石方工程承包用工合同》没有被告公司的印章，被告公司的股东刘伟、陈庆雨无权对外签订合同。故原告提供的《土石方工程承包用工合同》不具有真实性，与事实不符。2、原告诉称工程结束后于2017年9月17日进行结算的事实不属实。被告从未对原告诉称的工程进行过结算，若原告诉称的工程属实，也应当由被告有结算授权的代表签订确认，并经被告公司认可加盖公司印章。结算不属实。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年5月28日，原告丁炜作为承包人（乙方）与被告中益公司作为发包人（甲方）签订《土石方工程承包用工合同》，合同约定：“承包项目：甲方建设工程地块土石方（含硬土、岩石）的开挖、运弃、平整。二、承包方式：按施工机械承包价格计算。三、承包价格：松崖部分（挖机能挖，含装、运、平整）：16元/m³；硬崖部分（含机械场内运输）：27.5/m³；以上价格均为含税价（增值税普通发票）。……七、结算方式：采用转账支付形式，工程结束验收合格一次性付清。……”发包方由刘伟、陈庆雨代表四川中益药业有限公司签名，原告丁炜作为承包人签名。 合同签订后，原告按照合同约定进行施工。2017年9月17日，被告中益公司向原告出具工程现场签证单，签证单中建设单位处由杨朴明签名确认，工程现场签证单载明：工程项目名称：四川中益药业1#生产车间与加气站之间土石方开挖工程和1#2#车间周围土石方开挖工程。施工单位：丁炜。现场签证内容：1、根据承包合同与贵公司共同测得的标高，双方对已完土石方工程算量为：（1）挖松崖16048.5m³。（2）挖硬崖30016.72m³。根据现场实测计算出的土石方开挖量，其单价按承包合同。2、因甲方要求对1#车间与2#车间之间的路基进行外购片石换填，换填方量共计2000m³（附下图），换填单价按142元/m³进行计算（包括弃土外运，购买片石回填，碾压）。附图。建设单位：杨朴明（签字），日期：2017、09、17。施工单位：丁炜（签名），项目负责人：丁炜（签名），日期：2017、09、17。 另查明：被告中益公司工商登记信息中载明刘伟原系中益公司经理，并于2018年12月17日变更经理为梁耀才；刘伟原系中益公司负责人，并于2016年12月28日变更为张飞；刘伟、陈庆雨原系中益公司股东。 再查明：原告提供的巴中市巴州区建设工程质量安全监督站出具的编号为（2016）1205号《查处通知书》中建设单位中益公司现场代表由杨朴明签字确认。2016年12月6日被告中益公司向巴州区质监站出具的证明，载明：巴州区质监站：兹有公司杨朴明同志为中益药业办公楼暨1#、2#车间工程项目现场检测取样见证人，请予认可备案。四川中益药业有限公司（加盖公章），2016年12月6日。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份信息、《土石方工程承包用工合同》、工程现场签证单、证明、巴中市巴州区建设工程质量安全监督站查处通知书、调查笔录、原始标高记载单复印件、手绘图纸复印件、中益药业向四川天雄建司付款流水、视听资料等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，2017年5月28日的《土石方工程承包用工合同》中，发包方虽然由刘伟、陈庆雨签名，但根据被告中益公司公司登记信息记载，刘伟原系被告中益公司负责人及公司经理，陈庆雨系中益公司股东，且被告中益公司经理变更登记时间为2018年12月17日，即刘伟在签订2017年5月28日的《土石方工程承包用工合同》时任被告中益公司经理职务，刘伟、陈庆雨身为被告中益公司经理及股东，在《土石方工程承包用工合同》中签字的行为，应当认定为职务行为，其行为代表被告中益公司，故《土石方工程承包用工合同》的合同双方应当认定为本案原告丁炜与本案被告中益公司。 建设工程施工合同是承包人进行施工建设，发包人支付价款的合同。 原告丁炜系自然人，不具有建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，其与被告四川中益药业有限公司签订的《土石方工程承包用工合同》应为无效。建设工程施工合同虽无效，但被告与原告通过对工程结算，被告向原告丁炜出具了结算单据即工程现场签证单，且在签证单中有被告中益公司的现场代表杨朴明签字，被告虽辩称杨朴明并非其现场代表，但根据巴中市巴州区建设工程质量安全监督站出具的编号为（2016）1205号《查出通知书》载明，杨朴明作为中益公司现场代表签字，且被告中益公司向巴州区质监站出具的证明亦能证实杨朴明系涉案工程项目的现场代表，故对由被告中益公司现场代表杨朴明签字确认的签证单，本院予以认定。由此，原告主张按照合同约定支付结算的工程价款，本院予以支持。原、被告在2017年5月28日签订的《土石方工程承包用工合同》中明确约定了“承包价格：松崖部分（挖机能挖，含装、运、平整）：16元/m³；硬崖部分（含机械场内运输）：27.5/m³；以上价格均为含税价（增值税普通发票）”，根据原、被告于2017年9月17日结算的工程量“（1）挖松崖16048.5m³。（2）挖硬崖30016.72m³”计算，被告应付原告的工程款为：松崖16048.5m³×16元+硬崖30016.72m³×27.5元+换填方量2000m³×142元=1366235.8元。被告辩称实际工程量与结算工程量不一致，但在并未向法庭提交书面的重新鉴定申请，被告虽于庭审后提交了巴中市空间测绘有限公司所作的工程量测绘报告，但该报告系被告单方面委托第三方进行的测绘，且原告未予认可，故本院不予认定。 关于原告主张的资金利息的问题。原告主张自起诉之日按照年利率6%计算利息至欠款付清之日止，被告中益公司在结算后未及时支付原告欠款，给原告造成资金占用费损失，原告有权主张逾期付款的资金利息，本院酌定以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自原告主张权利之日即2019年8月9日起计算至本判决确定的欠款给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告四川中益药业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告丁炜工程款1366235.8元及资金利息（资金利息的计算方式：以1366235.8元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准，自2019年8月9日计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17096元，由被告四川中益药业有限公司承担（立案时原告丁炜预交5000元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 青 人民陪审员  秦中刚 人民陪审员  刘堂俊 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  喻 彪 书 记 员  宁 尧