广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28700号原告：卢贺新，男，汉族，1970年4月24日出生，住广东省东莞市东城区**********，公民身份号码：442************89X。委托诉讼代理人：祁胜举，广东大洲律师事务所律师。被告：岳文彬，男，汉族，1978年2月6日出生，住福建省长汀县***********，公民身份号码：352************513。被告：陈红英，女，汉族，1977年2月10日出生，住福建省长汀县***********，公民身份号码：352************565。原告卢贺新诉被告岳文彬、陈红英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢贺新的委托诉讼代理人祁胜举到庭参加诉讼，被告岳文彬、陈红英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告岳文彬立即支付借款368000元及利息（本金280000元从2017年10月1日按照月利率2%计算到实际付清之日，本金88000元从2018年6月9日按照月利率2%计算到实际付清之日）；二、被告岳文彬立即支付2017年9月30日拖欠的利息19000元；三、被告岳文彬承担原告律师费5000元；四、判令被告陈红英对第一项、第二项、第三项诉讼请求承担连带责任；五、本案诉讼费由两被告共同承担。原告主张的事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因生意周转，向原告提出借款。2017年4月4日，原告向被告提供借款100000元，借款月息为3%，被告陈红英作为保证人在借条上签名，并对借条项下的借款、利息、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任。2017年4月21日，原告向两被告提供借款180000元，借款月息为3%，约定2017年5月30日前归还。2017年9月30日，因被告未按期支付利息，将未付利息的19000元向原告出具借条，并承诺于2017年10月25日前一次付清。2018年6月8日，原告向被告岳文彬出借88000元，借款月息为3%。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院在查清案件事实基础上，依法判决。被告岳文彬、陈红英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状但向本院提交了两被告的结婚证。经审理查明，原告主张其与被告岳文彬是朋友关系，因经营周转需要被告岳文彬向原告借款。2017年4月4日，被告岳文彬作为借款人（甲方）、被告陈红英作为连带保证人共同出具借条，内容载明：岳文彬因生意周转于2017年4月4日借到乙方100000元，借款月利率为3%，若借款人逾期归还借款本金的，出借人因向借款人追讨款项所产生的律师费、交通费等由借款人承担，保证人对借款人的上述借款、利息、违约金以及实现债权的费用等承担连带保证责任。该份借条上的乙方即出借人的信息为空白，但原件为原告持有。原告主张对应该份借条，被告岳文彬指定借款汇至被告陈红英的账户，故于2017年4月4日原告通过案外人袁笑连的账户向分两次向被告陈红英转账共计95000元。2017年4月21日，被告岳文彬、陈红英作为借款人共同向原告出具借条，借条内容载明：今借卢贺新180000元，其中150000元汇入陈红英账户，另外30000元以现金方式支付了，月利率为3%，于2017年5月30日前归还。原告主张对应该份借条的借款，被告岳文彬指定借款汇至被告陈红英的账户，故于2017年4月7日，原告通过案外人袁笑连的账户向被告陈红英转账38000元以及2017年4月21日原告通过案外人袁笑连的账户向被告陈红英转账142500元，共计180500元，原告主张该笔借款以180000元为本金计算且从2017年4月21日起开始计算利息。2017年9月30日，被告岳文彬向原告出具借条，内容载明：本人岳文彬欠卢贺新利息款19000元，2017年10月25日一次付清。对于该份借条的形成，原告陈述是原告与被告岳文彬对2017年4月4日及2017年4月21日的借条借款产生的对应借款利息并结合原告自认被告已经偿还65000元的款项进行结算而来，借款利息已经计至2017年10月21日。2018年6月8日，被告岳文彬作为借款人（甲方）、被告陈红英作为连带保证人共同出具借条，内容载明：岳文彬因生意周转于2018年6月8日借到乙方88000元，借款月利率为3%，若借款人逾期归还借款本金的，出借人因向借款人追讨款项所产生的律师费、交通费等由借款人承担，保证人对借款人的上述借款、利息、违约金以及实现债权的费用等承担连带保证责任。该份借条上的乙方即出借人的信息为空白，但原件为原告持有。原告主张对应该份借条，原告已经通过现金支付的方式向被告岳文彬支付了该笔借款。另查，被告岳文彬与被告陈红英为夫妻关系。为收回欠款本息，原告与广东大洲律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，双方约定律师费5000元，原告已经实际支付并提交了律师费金额显示为5000元的发票予以证实。以上事实，有原告提交的借条、银行流水、民事委托代理合同、广东增值税普通发票以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，应当承担相应不利后果。本案中借条部分是以被告岳文彬作为借款人、被告陈红英作为担保人向原告出具，部分是以两被告作为借款人向原告出具，结合两被告是夫妻关系且案涉的借款大部分是汇入被告陈红英的银行账户，应视为被告岳文彬、陈红英夫妻俩具有共同举债的合意。原告已履行出借义务向被告交付了借款，根据查明事实，两被告尚欠原告借款本金363000（95000元+180000元+88000元），事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告诉请两被告偿还借款本金363000元，本院予以支持。庭审中，原告主张2017年9月30日被告岳文彬针对2017年4月4日及2017年4月21日的借条对应借款向原告确认的尚欠利息19000元实际上已计算至2017年10月21日，该主张对被告有利，本院予以采信。故原告诉请案涉部分借款本金截至2017年10月21日被告尚欠的利息19000元，本院予以支持。根据案涉借条，原告在本案中主张案涉部分借款本金275000元（95000元+180000元）自2017年10月22日起按照年利率24%计至实际清偿之日止，本院予以支持；原告主张部分本金88000元自2018年6月9日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，本院亦予以支持。对于原告在本案主张的超过上述计算标准计算的本金及利息部分，本院予以驳回。关于律师费的问题，两被告的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，依照借条的约定应该由两被告承担律师费，原告提交的民事委托代理合同及发票证实其已实际支付的律师费为5000元，该费用的计收在合理范围内，故对原告要求两被告承担本案律师费5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告岳文彬、陈红英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢贺新归还借款本金363000元及利息（利息计算：以275000元为本金自2017年10月22日起按照年利率24%计至实际清偿之日止；以88000元为本金自2018年6月9日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、限被告岳文彬、陈红英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢贺新支付截至2017年10月21日的利息款19000元；三、限被告岳文彬、陈红英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢贺新支付律师费5000元；四、驳回原告卢贺新的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4643.47元、财产保全费3020元（原告卢贺新均已预交），均由被告岳文彬、陈红英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李小燕二〇一九年十一月二十九日书记员  冯可君李颖怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。