江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初3276号原告：许树良，男，1977年3月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：桂宇鹏，江西道都律师事务所律师。被告：江西银厦建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市余干县东山大街59号，统一社会信用代码91361127739184215W。法定代表人：徐亚平，总经理。被告：彭加福，男，1959年6月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告许树良与被告江西银厦建筑工程有限公司（以下简称银厦公司）、彭加福承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许树良委托诉讼代理人桂宇鹏到庭参加诉讼，被告银厦公司、彭加福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许树良向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿付原告许树良欠付工程款70000元，并从起诉日起以70000元为基数，按年利率6%支付欠付款项的占用利息；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月18日，原告许树良与银厦公司梅园翠林项目部签订了一份《外墙涂料施工承包合同》，约定由原告许树良承包梅园翠林1#—6#楼的外墙涂料施工，同时约定了工程价格等相关事项。2013年7月4日，双方又签订了一份《刮仿瓷承包合同》，约定由原告许树良承包梅园翠林瓷刮涂分项项目，承包内容包括天棚、楼梯间与地下室，并同时对工程质量、结算单价等事项作了约定，该份合同上有被告彭加福的签字。上述两份合同签订后，原告许树良依约履行了合同并经验收。2017年1月13日，梅园翠林项目部出具一份《梅园翠林内外墙涂料工程款委托支付书》，载明“许树良在梅园翠林内外墙涂料工程款计人民币柒万元整，特委托绿城房地产开发有限公司代付。（实欠工程款柒万元整）”，上有被告彭加福的签字。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告银厦公司、彭加福未作答辩。原告许树良围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：原告身份证复印件、被告银厦公司企业公示信息、《外墙涂料施工承包合同》、《刮仿瓷承包合同》、《梅园翠林内外墙涂料工程款委托支付书》、（2017）赣0602民初1987号民事判决书。被告银厦公司、彭加福未到庭应诉、质证，视为其放弃了对上述证据进行质证的权利。本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。被告彭加福依法提交了（2019）赣06民终432号民事调解书及工程款对账表一份，原告许树良质证后对其关联性有异议，认为与本案不是同一法律关系，本院对该组证据的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭加福挂靠被告银厦公司承包梅园翠林工程，银厦公司梅园翠林项目部分别于2013年6月18日、2013年7月4日与原告许树良签订《外墙涂料施工承包合同》《刮仿瓷承包合同》，将其承建的梅园翠林1#—#6楼外墙涂料施工及梅园翠林瓷刮涂分项项目承包给原告许树良。2017年1月13日，被告彭加福向原告许树良出具《梅园翠林内外墙涂料工程款委托支付书》。该委托书载明，许树良在梅园翠林内外墙涂料工程款计人民币柒万元整，特委托绿城房地产开发有限公司代付，实欠工程款柒万元整等内容。上述委托书出具后，原告许树良未收到案涉工程款。本院认为，根据原告许树良提交的《外墙涂料施工承包合同》、《刮仿瓷承包合同》、《梅园翠林内外墙涂料工程款委托支付书》、本院（2017）赣0602民初1987号民事判决书等证据，足以认定被告银厦公司与被告彭加福系挂靠关系，被告银厦公司为被挂靠人，被告彭加福为挂靠人及梅园翠林工程项目的实际施工人。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程；第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的；第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效，人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。挂靠经营是由挂靠人和被挂靠人共同以被挂靠企业的名义对外进行民事活动，是一种规避国家有关部门对建筑企业资质进行管理的行为，基于挂靠行为的违法性，被挂靠人应对挂靠经营有可能产生的工程质量、安全生产及其他因履行合同产生的纠纷风险承担责任。在挂靠情形下，既然被挂靠人允许挂靠人以自己的名义从事施工行为，则与项目工程建设有关的分包等行为应属于挂靠授权范围内的行为，对外所产生的债务应由挂靠人和被挂靠人共同承担。本案中，被告彭加福系挂靠被告银厦公司承接的梅园翠林项目，原告许树良与被告银厦公司梅园翠林项目部签订施工承包合同，并根据合同约定完成了相应工程建设，被告彭加福向原告许树良出具《梅园翠林内外墙涂料工程款委托支付书》，属于与工程建设有关的行为，原告许树良亦有理由相信被告彭加福系代理被告银厦公司进行结算，故被告彭加福的该民事行为应认定为被告银厦公司行为，该民事行为所产生的法律后果，依法应当由被告银厦公司承担，鉴于被告彭加福系梅园翠林项目的实际施工人，故亦应与被告银厦公司共同承担。故原告许树良要求被告银厦公司、彭加福支付工程款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告许树良与被告银厦公司未约定工程款利息，故其要求自起诉之日起按年利率6%计算工程款利息，无事实依据，依法可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计息。被告银厦公司、彭加福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳和质证的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江西银厦建筑工程有限公司、彭加福于本判决生效之日起七日内支付原告许树良工程款70000元及利息（利息自2019年11月7日起，以工程款70000元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率为标准，计算至工程款实际清偿之日止）；驳回原告许树良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告许树良已预交），减半收取计775元，由被告江西银厦建筑工程有限公司、彭加福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  严志浩二〇一九年十一月二十九日法官助理倪春晖书记员桂菲附相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。