wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1169号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人黄岳明，曾用名鹤明，男，1978年1月18日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区。因吸毒于2001年5月4日被强制戒毒；因吸毒于2004年3月20日被强制戒毒六个月；因吸毒于2004年4月13日被决定劳动教养二年；因吸毒于2012年11月17日被行政拘留十四日，同月29日被决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2017年2月28日被行政拘留十五日，同年3月13日被决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年6月18日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十五日并被决定强制戒毒二年，同月27日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人黄岳明犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员卢纪东出庭支持公诉。被告人黄岳明到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2019年6月18日12时30分许，被告人黄岳明通过电话及微信与孙某联系交易毒品，并通过支付宝收取孙某的购毒款人民币200元。随后，被告人黄岳明在本区解放北路xx号门口将1小包毒品贩卖给孙某，交易完成后被公安人员抓获。经称重、鉴定，上述用于交易的毒品重0.17克，检出海洛因成分。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人孙某的证言、被告人黄岳明的供述和辩解、搜查笔录、称量／取样笔录、提取笔录、通话视频、称量视频、涉案毒品照片、称量照片、扣押清单、调取证据清单、发还清单、行政处罚决定书、支付宝转账记录、理化检验报告、归案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄岳明非法贩卖毒品海洛因计0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人黄岳明归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚；同时考虑到涉案毒品未流散社会，还可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄岳明有多次吸毒劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人黄岳明拘役五个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄岳明犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2019年6月27日起至2019年11月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人黄岳明的违法所得人民币200元，予以追缴；随案移送的作案工具手机一部及涉案毒品，予以没收，均上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  陈伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  谷禾 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更4265号 罪犯张方，女，1986年9月3日出生，汉族，初中文化，湖北省浠水县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。 浙江省温岭市人民法院于2018年5月4日作出(2018)浙1081刑初409号刑事判决，以被告人张方犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币9000元；犯罪所得人民币18000元，依法予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年5月30日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张方在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯张方在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯张方已履行生效判决所判处的罚金人民币9000元，已退出犯罪所得人民币18000元。另查明，2016年7月18日，张方曾因犯协助组织卖淫罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。 上述事实，有刑事判决书、罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张方在服刑期间虽能遵守监规，接受教育改造，但其曾因犯协助组织卖淫罪被追究刑事责任。综合罪犯张方的犯罪性质、情节、原判刑罚、前科情况及在刑罚执行中的表现等情况，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故不符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 对罪犯张方不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 yzgzggz 二〇一九年十月二十四日 代书 记员  钱 佩
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初921号 原告：陈雪荣，男，1982年5月10日出生，汉族，身份证登记住址广东省封开县，现住云南省昆明市官渡区。 被告：刘志光，男，1962年3月3日出生，汉族，身份证登记住址广西陆川县，现住址不详。 原告陈雪荣与被告刘志光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈雪荣到庭参加诉讼，被告刘志光经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈雪荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告农药款9000元；2.判令被告支付原告利息4860元（从2017年4月1日至2019年7月7日止，9000元×2%×27个月）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日至2016年8月7日刘志光分6次从勐腊县勐伴镇城子村二组16号陈雪荣处购买了价值45375元的农药（在购买农药期间刘志光与王文聪共同合伙种植香蕉，农药、化肥事项全部由王文聪统一采购，事后进行个人分成计算所承担农药、化肥成本。所以刘志光承担王文聪签字购买的45375元农药中的9000元，且每购买一批次都有明细货物清单及王文聪签名确认）。原、被告双方对未支付的9000元农药款签订了欠条并约定被告的香蕉卖完以后至欠条规定还款日期止支付原告全部农药款。但被告的香蕉卖完后，被告以种植亏本无法支付、无法继续经营种植为由不履行欠条协议。原告多次电话催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告刘志光未作答辩。 原告陈雪荣为证明其诉讼主张，向本院提交欠条1份（复印件，与原件核对无异）、居住证1份（复印件，与原件核对无异）、送货单6张（复印件，与原件核对无异）、被告身份证复印件1份。被告刘志光未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证实刘志光欠陈雪荣农药、化肥款9000元的事实，本院予以采信。 被告刘志光未向本院提交相关证据材料。 本院经庭审认定事实如下：刘志光与案外人王文聪于2016年3月25日至2016年8月7日期间分多次向陈雪荣购买农药、化肥，共计45375元。2017年1月12日，刘志光向陈雪荣出具1份欠条承诺支付其中9000元农药款。欠条内容载明“兹欠到陈雪荣（身份证：4412251982××××××××）农药、化肥货款共计人民币大写：零万玖仟零佰零拾零元零角整，小写9000元，此款于2017年4月1日前还清。若超出规定还款日期按尚欠金额的2%月利率计算利息直至还清货款止。”刘志光在欠条上签字、按印。履行期限届满后，因刘志光至今未支付该笔农药款，陈雪荣于2019年7月8日诉至本院。 本院认为，本案系原告与被告之间因买卖行为产生的纠纷，系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告向原告购买农药、化肥并出具欠条，应当按照欠条约定的时间履行支付价款的义务。被告出具欠条可以证实被告尚欠9000元农药款的事实，故对于原告要求被告支付9000元农药款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”规定，原告主张按照月利率2%计算利息的诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。故对于原告要求被告支付自2017年4月1日至2019年7月7日的利息4860元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告刘志光于本判决生效之日起10日内向原告陈雪荣支付农药款9000元、利息4860元，合计13860元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元，由被告刘志光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  玉金罕 人民陪审员  陈 金 人民陪审员  宗定明 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  周 斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23532号原告：王建设，男，1964年7月13日出生，汉族，住湖南省祁东县**************，公民身份号码430********7138873。被告:张会彬，男，1971年8月10日出生，汉族，住河北省衡水市安平县***********，公民身份号码131************410。原告王建设与被告张会彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳务报酬27672.20元予原告。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告在佛山市大沥镇世贸纺织厂H5栋5-9号开办了冀峰物流站。2017年6月起，被告请原告在冀峰物流站做工，口头约定每月5000元。2018年1月14日起，被告出走未归。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传票传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，应视其自动放弃对原告起诉进行抗辩，以及对原告提交证据进行质证、辨证的权利。经审查，原告提交的证据，真实可信，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告为被告从事装卸工作。2017年10月21日，被告出具两份《欠条》，分别确认欠装卸工8月工资20000元、9月工资17500元。原告称被告欠其166天的工资27672.20元。另查明，何玉保、雷卫红、周进华均以张会彬为被告提起诉讼，周进华、何玉保、雷卫红及本案原告确认8月的装卸工是何玉保、王建设、雷卫红及另外一个人，共四人，另一个人做完8月就辞工了，何玉保向其垫付5000元；故8月的工资系何玉保10000元，王建设、雷卫红各5000元。9月的装卸工是王建设、何玉保、雷卫红、周进华，王建设、雷卫红、周进华每人每月5000元，何玉保2500元。本院认为，被告出具《欠条》确认欠原告工资，是被告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。王建设、何玉保、雷卫红、周进华持有《欠条》原件，且该四人确认的8月、9月所欠各人的工资数额总和与《欠条》的数额一致，本院对被告欠原告8月、9月工资10000元予以支持。原告主张其为被告工作共计166天，但其未提供证据证明9月之后仍为被告工作，亦未举证除上述10000元外，被告尚欠其工资，故本院不予支持原告的其他诉讼请求。上两份《欠条》未确定支付的期限，则原告可以随时主张。据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，被告应支付拖欠的工资10000元予原告。被告经本院传票传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明事实依法作出缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张会彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资10000元予王建设；二、驳回王建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一九年十一月十五日书记员 李和仪
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7286号原告：烟台某公司，住所地：龙口市。被告：邵某，住四川省双流县。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月十三日书记员  宋偲睿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11823号原告：佛山市南海区创力物资有限公司，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********593K。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：陈小龙，广东法岸律师事务所律师。被告：吴纯帮，男，1974年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************,公民身份号码440************439。被告：霍少云，女，1976年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************,公民身份号码440************428。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法由审判员尹素担任审判长，与人民陪审员郭景兰、梁俭霞组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了审理。佛山市南海区创力物资有限公司（以下简称创力公司）的委托诉讼代理人陈小龙到庭参加诉讼，吴纯帮、霍少云经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创力公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴纯帮、霍少云立即向创力公司支付货款84630.15元及利息（从2018年8月25日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；2.吴纯帮、霍少云承担本案全部案件受理费。事实和理由：创力公司与吴纯帮、霍少云多年以来都有交易，创力公司向吴纯帮、霍少云供应镍板等化工原材料。交易习惯是吴纯帮、霍少云通过电话方式下单，创力公司安排司机将货物送到指定位置或者由吴纯帮、霍少云上门自取，再由吴纯帮、霍少云签订确认收货。在收货后的一个月左右，吴纯帮、霍少云通过银行转账或提供支票的方式结付货款。截至今日，吴纯帮、霍少云尚未支付的货款共计208235.35元，经多次催收吴纯帮、霍少云提供给了三张支票金额共计123605.2元给创力公司，但支票均未能兑付。针对三张支票创力公司已经以票据付款请求权提起诉讼并由佛山市禅城区人民法院作出生效判决，但尚有货款84630.15元未付，故起诉。吴纯帮、霍少云没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吴纯帮、霍少云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。经审查，创力公司提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：创力公司与吴纯帮素有生意往来，双方未签订书面买卖合同。交易习惯为吴纯帮通过电话方式向创力公司下单，创力公司按吴纯帮要求送货到指定地点由吴纯帮签收。2013年5月至2018年期间，创力公司与吴纯帮陆续发生多次交易，交易金额为1433504.15元。创力公司主张吴纯帮在交易期间陆续支付了部分货款，至今尚欠84630.15元未付。另查，吴纯帮与霍少云为夫妻关系，双方于2004年4月21日登记结婚。本院认为，创力公司在本案中提供了双方交易的送货单、证人证言反映双方的交易事实，又提供账册反映货款的金额以及吴纯帮已付款的金额，能够高度盖然性证明双方时间的欠款事实。吴纯帮经本院公告传唤没有到庭对创力公司主张的欠款事实提出辩解意见及反证，创力公司主张的欠款金额84630.15元也远小于送货单的货款总额，因此，本院对创力公司主张的欠款事实予以采信。双方未签订合同对付款时间作明确约定，创力公司可以随时主张权利，故其诉请吴纯帮支付货款84630.15元，本院予以支持。根据创力公司提供的账册反映，在交易当中吴纯帮也是不定期的付款。因此，创力公司主张自2018年8月25日起计付逾期利息没有事实依据，本院对其意见不予采纳，酌定吴纯帮应以84630.15元为本金自起诉之日即2019年5月23日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”霍少云与吴纯帮为夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。且根据创力公司提供的送货单，部分由霍少云签名签收。因此应当认定霍少云与吴纯帮共同经营，上述债务应认定为夫妻共同债务，霍少云应当对上述债务承担共同清偿责任。吴纯帮、霍少云经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴纯帮、霍少云应于本判决发生法律效力之日起十日支付货款84630.15元及以84630.15元为本金从2019年5月23日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予佛山市南海区创力物资有限公司；二、驳回佛山市南海区创力物资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2281.08元(创力公司已预交)，由吴纯帮、霍少云负担，其应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。对于创力公司预交的受理费2281.08元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  尹 素人民陪审员  郭景兰人民陪审员  梁俭霞二〇一九年十一月一日书 记 员  郭家城
深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执718号 申请执行人李明，男，1984年10月16日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地深泽县，证件号码130128198410160371。 被执行人王超，地址深泽县。 本院依据已经发生法律效力深泽县人民法院于2018年7月25日作出的（2018）冀0128民初1049号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人王超发出执行通知书，责令被执行人王超履行给付借款合同纠纷款0.0元，但被执行人王超未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王超所有的。 二、被执行人王超负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王超可以使用被查封财产；但因被执行人王超的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 执行员     二〇一九年十一月二十八日 书记员
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初14245号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：邓履平，女，汉族，1961年11月8日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邓履平追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人吴莹到庭参加了诉讼，被告邓履平经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计21839.76元(包括本金21267.1元、利息572.66元)；2.依法判令被告向原告支付逾期保费共计1681.06元；3.依法判令被告向原告支付违约金23235.11元(违约金以保险理赔款21839.76元为基数，自2014年10月24日起按照年利率24%的标准暂计至2019年6月19日，实际主张至款项还清之日止);4.本案的律师费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，被告邓履平就向中国光大银行股份有限公司重庆分行借款2.5万元，同时就该笔借款向原告投保信贷保证保险，以中国光大银行股份有限公司重庆分行作为被保险人。合同签订后，中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告邓履平发放了2.5万元的贷款，但被告邓履平未按约定按期履行还款义务，为此中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告申请理赔。理赔后，原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告邓履平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，被告与中国光大银行股份有限公司重庆分行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行贷款2.5万元，贷款期限为36个月，自2014年3月24日至2017年3月24日，贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%。2014年3月24日，被告作为投保人向原告投保信贷保证保险，保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司重庆分行，保证保险金额为29725元；每月保费金额为475元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）的，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔三十天后，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。2014年3月24日，中国光大银行股份有限公司重庆分行向被告发放贷款2.5万元。中国光大银行股份有限公司重庆分行向原告出具代偿债务确认书确认于2015年1月12日收到原告的理赔款21839.76元。审理中，原告明确被告尚欠保费的期间为：2014年9月25日至2014年10月24日、2014年10月25日至2014年11月24日、2014年11月25日至2015年12月24日、2014年12月25日至2015年1月12日（19天），该期间的保费金额为：475元/月×3个月+475元/月×19天÷30天=1725.83元，被告在该期间支付了保费44.77元，差欠的保费为1725.83元-44.77元=1681.06元。另，原告自愿将违约金计算标准降低为年利率24%。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告就其向中国光大银行股份有限公司重庆分行的贷款向原告投保了信贷保证保险，在被告逾期偿还借款本息后，原告按约定向中国光大银行股份有限公司重庆分行履行了赔付义务，代被告偿还借款本息共计21839.76元。原告履行了合同约定义务，被告应当按照约定偿还原告理赔款项，因此对于原告要求被告支付代偿的借款本息21839.76元的诉请请求，本院依法予以支持。原、被告双方在保险单中约定，被告违约则需自理赔当日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金，原告自愿降低违约金的计算标准为年利率24%，未加重债务人负担，且符合法律规定，因此对于原告要求被告支付的违约金，本院主张为：以21839.76元为基数，自原告理赔之日即2015年1月12日起按照年利率24%计算至款项付清之日。信贷保证保险单载明投保人应支付贷款发放之日起至理赔之日止期间的保费。原告计算的保费费用符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费由被告承担，原告并未举示证据证明与被告约定因违约产生的律师费由被告承担，也未举示证据证明已经产生律师费的金额，原告要求被告支付律师费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓履平在本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司款项21839.76元，并支付违约金（违约金以21839.76元为基数，自2015年1月12日起按照年利率24%计算至款项付清之日，利随本清）；二、被告邓履平在本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1681.06元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1512元，由被告邓履平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘春利
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23000号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：陈清英，女，1985年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码430************822。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告陈清英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告陈清英经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2019年9月27日的信用卡透支款本金15383.76元、利息1074.94元、违约金469.21元、手续费51.75元，2019年10月14日之后以上述透支款本金按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********386。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年7月27日，累计信用卡透支本息16715.24元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。诉讼中被告没有答辩及提交证据材料。被告陈清英经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月27日，被告尚欠原告信用卡款项本金15383.76元、利息1074.94元、违约金469.21元、手续费51.75元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金15383.76元、利息1074.94元、违约金469.21元、手续费51.75元，及以15383.76元为本金从2019年9月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年9月28日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈清英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金15383.76元、利息1074.94元、违约金469.21元、手续费51.75元，及以15383.76元为本金从2019年9月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费108.94元、财产保全费187.15元，合共296.09元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇一九年十一月八日书记员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2799号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明，镇长。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区*******吴股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，组织机构代码79297867-1。负责人：吴耀镜，社长。申请执行人于2019年11月28日向本院申请强制执行其于2009年6月17日作出的樵府行决字〔2009〕19号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向戴宜钊发放2018年度集体收益分配共13800元（2018年度分红款12000元及西樵经济联合社分红款1800元）。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区*******吴股份合作经济社向戴宜钊发放2018年度集体收益分配共13800元（2018年度分红款12000元及西樵经济联合社分红款1800元）。申请执行费由佛山市南海区*******吴股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇一九年十一月二十九日书记员  罗巧英
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1664号 原告：王红英，女，1968年8月3日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市深泽县，现住深泽县。 委托诉讼代理人：贾建红，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。 被告：梁玉柱，男，1982年12月2日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市深泽县，现住该村。 被告：谭亚，女，1982年5月11日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市深泽县，现住该村。 被告：张玉红，女，1971年10月7日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市深泽县，现住深泽县。 被告：宋江朋，男，1987年6月13日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市深泽县，现住该村。 被告：郎月超，男，1988年11月28日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市深泽县，现住该村。 被告：张梁玉，女，1988年12月18日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市深泽县，现住该村。 原告王红英与被告梁玉柱、谭亚、张玉红、宋江朋、郎月超、张梁玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告王红英委托诉讼代理人贾建红、被告梁玉柱、被告谭亚、被告宋江朋到庭参加诉讼，被告郎月超、被告张梁玉、被告张玉红经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 原告王红英向本院提出诉讼请求：1、要求被告借款人梁玉柱、谭亚偿还借款本金200,000元，利息54,200元，合计254,200元。并支付自起诉之日起按合同约定月利率1.98%计算至被告还清本息之日止。2、要求被告担保人张玉红、宋江朋、郎月超、张梁玉承担连带赔偿责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月21日，被告梁玉柱、谭亚从原告处借走人民币200,000元，担保人张玉红、孙浩、郎月超、张梁玉承担担保责任。并当场向原告写下借条及担保借款合同各一份。后正常付息至2018年08月20号。期间于2018年1月30日。合同当事人签订了催收通知书，孙浩退出担保。宋江朋加入担保。然后，到2019年10月10日期间，原告多次催要，借款人梁玉柱、谭亚以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，担保人张玉红、宋江朋、郎月超、张梁玉也不履行还款义务。其行为严重损害了原告合法权益。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告梁玉柱辩称，原告起诉的200,000元是转账给被告的，现在被告已经还清了，具体还款日期记不清楚了，应该是2018年，是分两次还的。第一次还款100,000元（转账还款），第二次还款100,000元（第二次还款是多次还款，有微信还款，有现金还款）。被告当初借钱是为了做生意，用于资金周转。 被告谭亚辩称，被告没有收到过催收通知书，原告出具的催收通知书上的签字不是被告的签字，借条上的签名确实是被告签的。被告一直以为被告梁玉柱已经还款了。 被告宋江朋辩称，被告签的担保合同是无效的。借款期限为2015年8月21日至2016年8月21日，借款期限六个月，借款到期后一直到2018年1月30日，原告让被告签了个担保合同，在此期间原告一直没有进行催收和起诉。2018年1月3日原告让被告签了担保人承诺书原告才进行起诉，被告认为其中有问题。合同到期后没有进行起诉和催收，反而是到了三年以后才起诉和催收。 被告张玉红、被告郎月超、被告张梁玉未到庭参加诉讼、未提交答辩状、未提交证据。 根据原告的诉状内容、庭前提交的证据和被告的口头答辩意见，并征得双方当事人同意，本案调查焦点为：1、原告要求被告偿还借款本金200,000元及利息的事实依据及法律依据；2、六被告应如何承担责任。 围绕调查焦点，原、被告陈述、举证、质证情况如下： 原告称，借款事实与诉状一致，原告为证明自己主张，提供借条、担保借款合同、中国建设银行转账凭条、2018年1月30日催收通知书、2018年1月30日被告宋江朋的担保人承诺书，该组证据被告梁玉柱认可借条、担保借款合同、催收通知书中的签字、捺印，且承认已收到借款200,000元。被告宋江朋认可催收通知书和担保人承诺书中的签字、捺印。 对原告提供2018年1月30日催收通知书，被告谭亚质证意见催收通知书中不是被告谭亚的签字、捺印，不再承担责任。原、被告均未申请鉴定。 被告梁玉柱称，已归还借款，有转账记录。2018年曾转账给郝东100,000元，其他的是以微信和现金方式给的郝东。郝东和原告王红英是一个单位的，王红英没有和被告梁玉柱联系过，自始至终联系的都是郝东。原告否认，被告梁玉柱未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，被告梁玉柱、谭亚从原告处借人民币200,000元，借款期限为6个月。写下了借条，并约定月利息19.8‰。原告王红英于当日将借款本金200,000元转到被告梁玉柱账户，被告张玉红、宋江朋、郎月超、张梁玉提供保证担保。2018年1月30日原告与被告梁玉柱、被告宋江朋、被告郎月超、被告张玉红、被告张梁玉签订催收通知书。被告梁玉柱至今未归还借款本金，利息付至2018年8月20日。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。原告与被告梁玉柱、谭亚签订了借条，达成了借款合意，被告梁玉柱收到了借款本金200,000元，视为民间借贷事实已经形成并履行，被告梁玉柱称已经归还了借款，原告否认，被告梁玉柱未提供证据，故对被告梁玉柱已经归还借款的主张不予支持。被告梁玉柱应当归还原告借款本金200,000元。原、被告关于利息的约定符合法律规定，本院予以确认。原、被告均未就催收通知书的“谭亚”签字、捺印申请鉴定，故该证据不能证明向被告谭亚催收过该笔借款。该笔借款于2016年2月20日到期，故作为借款人被告谭亚不应当再承担还款责任。作为担保人宋江朋，其认可担保人承诺书及催收通知书中的签字、捺印，故应承担连带保证责任。被告张玉红、宋江朋、郎月超、张梁玉分别与原告签订担保人承诺书及催收通知书，为被告梁玉柱的借款提供连带责任保证，应当承担连带责任。被告张玉红、郎月超、张梁玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁玉柱于本判决生效之日起十日内归还原告王红英借款本金200,000元及利息（自2018年8月21日起至本判决实际给付之日止，按月利率19.8‰计算）。 二、被告张玉红、被告宋江朋、被告郎月超、被告张梁玉对本判决第一项债务承担连带责任，并有权向被告梁玉柱追偿。 三、驳回原告王红英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,557元（原告已预交），由被告梁玉柱负担。被告张玉红、被告宋江朋、被告郎月超、被告张梁玉承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李立军 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘婷婷 书记员袁月欢
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3565号 申请执行人:陈慧洁，女，1974年12月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:陈雷，男，1976年2月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:叶晓丹，女，1976年2月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈慧洁与被执行人陈雷、叶晓丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈雷、叶晓丹未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈慧洁向本院申请强制执行。本院于2019年05月22日立案执行，执行的标的为被执行人陈雷、叶晓丹返还申请执行人陈慧洁借款本金463000元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4122.50元。 执行立案后，本院向被执行人陈雷、叶晓丹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈雷、叶晓丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈雷在规定的时间内向本院申报财产，其申报财产如下：无可供执行财产。申请执行人陈慧洁对其申报的财产无异议，亦未提供新的财产线索。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈雷、叶晓丹的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人陈雷、叶晓丹名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年11月25日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人陈雷、叶晓丹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶晓丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶晓丹作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人陈雷、叶晓丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。鉴于被执行人陈雷、未履行裁判文书规定的义务，本院已对被执行人陈雷采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈慧洁。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人陈雷、叶晓丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3565号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员 高晓东
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2538号 原告：银行，住所地：石家庄市裕华东路197号。 负责人：刘国忠，行长。 被告：陈某，男，1960年12月25日出生，汉族，住新华区。 被告：公司，住所地：河北省石家庄市新华区新华路68号金指数国际商务广场02单元1301号。 法定代表人：陈某。 被告：邵某，女，1978年3月4日出生，汉族，住栾城县。 本院受理原告银行与被告陈某、公司、邵某金融借款合同纠纷一案，原告银行于2019年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈某、公司、邵某名下银行存款252766.23元或查封相同价值的财产。 本院认为，原告银行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 依法冻结被告陈某、公司、邵某名下银行存款252766.23元或查封相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月二十日 书记员  王爱宁
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1972执13256号 彭成香、 东莞市精锐特锯业有限公司： 本院依法受理的申请执行人彭成香与被执行人东莞市精锐特锯业有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21489号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：区洪森，男，1973年3月2日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码441************433。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告区洪森信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员赵爱民、朱佳霓组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告区洪森经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2019年9月13日的信用卡透支款本金19282.28元、利息2189.05元、违约金1041.91元，2019年9月14日之后以上述透支款本金按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********712。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年7月13日，累计信用卡透支本息22177.42元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达；诉讼中被告区洪森经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金19282.28元、利息2189.05元、违约金1041.91元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金19282.28元、利息2189.05元、违约金1041.91元，及以19282.28元为本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年9月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区洪森应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金19282.28元、利息2189.05元、违约金1041.91元，及以19282.28元为本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费354.44元、财产保全费241.77元，合共596.21元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  朱佳霓人民陪审员  赵爱民二〇一九年十一月十五日书 记 员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23975号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：杨春连，女，1978年7月2日出生，汉族，住广西兴业县***********，公民身份号码452************726。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告杨春连信用卡纠纷一案，本院于2019年9月22日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告杨春连经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年9月13日止的信用卡透支款本金10639.77元、利息773.99元、违约金334.16元、手续费160.2元。2019年9月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为12000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********970。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年8月13日，累计信用卡透支本息合计11805.01元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达；5.分期细则（复印件，各1份），证明原告收取手续费的依据。诉讼中被告杨春连没有答辩及提交证据材料。被告杨春连经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金10639.77元、利息773.99元、违约金334.16元、手续费160.2元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金10639.77元、利息773.99元、违约金334.16元、手续费160.2元，及以10639.77元为本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年9月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨春连应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月13日尚欠的信用卡透支款本金10639.77元、利息773.99元、违约金334.16元、手续费160.2元，及以10639.77元为本金从2019年9月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费47.57元，财产保全费138.05元，合共185.62元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇一九年十一月十五日书记员  伦健安
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0391民初3030号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区。 负责人：张东来，总经理。 被告：杨崇文，男，1982年2月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告杨崇文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担。 审判员  李燕峰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  高 妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21482号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：蔡悦财，男，1982年10月6日出生，汉族，住广西陆川县************，公民身份号码450************710。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告蔡悦财信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员赵爱民、朱佳霓组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪、朱小光到庭参加了诉讼，被告蔡悦财经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2019年9月13日的信用卡透支款本金17139.46元、利息1027.1元、手续费304.72元、违约金670.01元，2019年9月14日之后以上述透支款本金按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********821。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年7月13日，累计信用卡透支本息18910.38元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达；5、分期业务细则（打印件，1份），证明原告收取被告手续费的依据。诉讼中被告蔡悦财经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金17139.46元、利息1027.1元、手续费304.72元、违约金670.01元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金17139.46元、利息1027.1元、手续费304.72元、违约金670.01元，及以17139.46元为本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年9月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡悦财应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金17139.46元、利息1027.1元、手续费304.72元、违约金670.01元，及以17139.46元为本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费272.76元、财产保全费209.1元，合共481.86元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  朱佳霓人民陪审员  赵爱民二〇一九年十一月十五日书 记 员  伦健安
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2054号原告姜开雨，女，汉族，1971年2月24日出生，住址广东省深圳市南山区。原告姜尔田，女，汉族，1974年11月1日出生，住址广东省深圳市福田区。两原告共同委托代理人于慧影，广东宝城律师事务所律师。两原告共同委托代理人康宁，广东宝城律师事务所律师。被告深圳市不动产登记中心，住所地广东省深圳市福田区华富街道彩田路7018号新浩壹（e）都B座裙楼四层，统一社会信用代码12440300455756031L。法定代表人陈海铭，该中心主任。委托代理人罗李明，该中心工作人员。委托代理人曹洋，广东金地律师事务所律师。第三人姜鲁岩，男，汉族，1981年8月16日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师。委托代理人江珊，广东国晖律师事务所实习律师。原告姜开雨、姜尔田不服被告深圳市不动产登记中心作出的不动产登记，于2019年6月11日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月14日立案后，依法追加姜鲁岩为本案第三人，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。两原告委托代理人康宁，被告委托代理人罗李明、曹洋，第三人姜鲁岩及其委托代理人梁伟东、江珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，王月珍系其二人母亲，王月珍于2003年8月29日依法取得位于广东省深圳市XX路XX104房屋（以下简称涉案房产）的所有权，房产证号为深房地字第XX号。2019年2月22日，王月珍因患脑部恶性肿瘤去世。原告与第三人作为法定继承人应按份对涉案房继承。后原告从另案得知，第三人于2018年8月15日前往被告处申请办理涉案房产房屋买卖的权属转移登记，被告受理后将涉案房产权属转移登记在第三人名下，并颁发粤(2018)深圳市不动产权第0172947号《不动产权证书》。原告认为，王月珍在办理涉案房产产权过户时因接受脑部手术已无法认知自己的行为，不具备在合同及相关资料上签字确认的能力，被告依据非王月珍签署的《深圳市二手房买卖合同》及其他申请资料对涉案房产进行房屋产权变更登记，侵犯了原告基于《中华人民共和国继承法》对涉案房屋所享有的继承权益。原告不服被告所作上述房产转移登记，故请求法院依法判令：1.撤销被告于2018年8月21日颁发粤(2018)深圳市不动产权第0172947号《不动产权证书》的行政行为；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，2003年8月，王月珍申请为涉案房产办理换证登记，登记部门于2003年8月29日核准并颁发了深房地字第XX号《房地产证》，该证记载的权利人为王月珍，份额为100%。2018年8月，被告收到王月珍和第三人共同提交的转移登记申请书，双方以买卖为由，要求将涉案房产登记到第三人名下。申请双方还提交了不动产登记申请表、房地产买卖合同、身份证、房地产证等法律规定的申请材料。被告经审查，认为该申请材料齐全，符合法律规定，于2018年8月21日核准了该申请，并颁发了粤（2018)深圳市不动产权第0172947号《不动产权证书》（以下简称涉案产权证），该证记载的权利人为姜鲁岩，份额为100％，原深房地字第XX号《房地产证》已收回注销。被告认为，颁发涉案产权证的具体行政行为有事实和法律依据，并无违法或过错，不存在法律规定的撤销核准登记的情形。原告要求撤销颁发涉案产权证的具体行政行为的诉求没有充分、有效的证据支持，不能成立。原告认为王月珍在办理产权过户时已无法认知自己的行为，不具备签字确认的能力，同时认为申请材料中王月珍的签名并非王月珍本人签署，但原告对上述的说法均没有提交相应的证据予以证明。至于原告与第三人之间对涉案房产的权属争议，属于另一个法律关系，不在本案审理的范围，当事人应当另循法律途径解决。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人述称，1.涉案房产转移登记行为发生在王月珍去世之前，当时继承尚未开始，两原告与被诉行政行为没有利害关系，并非本案适格原告，其起诉依法应予驳回；2.被诉行政登记行为事实清楚、材料齐全、程序合法，不存在违法或过错，不存在依法应予以撤销的情形；3.王月珍生前一直神志清醒，能够清晰辨认自己的行为，将涉案房产登记在第三人名下是其真实意思表示，被诉行政登记行为不存在依法应予撤销的情形；4.两原告与第三人是同母异父的姐弟关系，涉案房产登记至第三人名下亦符合客观事实和道理人情，合理合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，王月珍育有二女一子，分别为本案原告姜开雨、姜尔田和第三人暨原告的弟弟姜鲁岩。王月珍系深圳市福田区XX路104房屋的所有权人，2018年8月15日，被告受理了王月珍、第三人姜鲁岩关于办理涉案房产房屋买卖的权属转移登记的申请。被告经审查后，于2018年8月21日核准将涉案房产权属转移登记至姜鲁岩名下，并颁发粤（2018）深圳市不动产权第0172947号《不动产权证书》。2019年2月22日，王月珍因患病去世。本院认为，原告具有行政诉讼主体资格是法定的起诉条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，王月珍在其生前就涉案房产向被告申请房产转移登记，系对其个人财产进行处分的行为。根据《中国人民共和国继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案被诉的房产转移登记行为发生在王月珍去世之前，当时继承尚未开始，房产转移登记行为对原告姜开雨、姜尔田的权利义务不产生实际影响，故涉案房产转移登记行为与两原告并无利害关系，两原告不具有提起本案诉讼的原告主体资格，应依法裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告姜开雨、姜尔田的起诉。本案不收取案件受理费，原告姜开雨、姜尔田已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾   姝人民陪审员 何 少 虹人民陪审员 万 春 英二〇一九年十一月二十九日书 记 员 覃莹（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26493号原告：浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区*********************之一，统一社会信用代码914***********067J。负责人：阳伟婷，总经理。委托诉讼代理人：贾星星，男，该公司员工。委托诉讼代理人：翟永琴，女，该公司员工。被告：郭守团，男，1987年5月4日出生，汉族，住广东省怀集县**************。原告浙江省颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司（以下简称颐景园物业公司）与被告郭守团物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾星星、翟永琴到庭，被告郭守团经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颐景园物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年1月至2019年7月期间的物业服务费1264.2元；2.被告向原告支付2018年9月至2019年4月期间公共分摊水费1.16元，公共分摊电费124.53元；3.被告向原告支付2019年1月至2019年7月期间逾期缴纳物业服务费违约金（以1246.2元为本金，从2019年10月22日即起诉之日起至实际清偿之日止按日千分之三计算）；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告受佛山市***置业发展有限公司（以下简称颐景园置业公司）的委托，就位于南海区丹灶镇桂丹西路22号的桂丹颐景园提供物业服务。被告于2015年4月30日购买了桂丹颐景园****房(以下简称案涉房屋)，并于2016年9月11日办理了收楼手续。根据被告与原告签订的《桂丹颐景园前期服务协议》约定住宅服务费为每平方米每月2元，按季收取，应于每季度第一个月的最后一天之前缴纳服务费。原告按照《桂丹颐景园前期服务协议》的要求对小区进行妥善的管理和维护，给小区业主提供优质的服务，但被告一直拖欠自2019年1月至今的物业服务费用，经原告多次催缴仍不履行支付义务，给原告造成较大的经济损失。被告郭守团没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：浙江颐景园物业服务有限公司具备物业管理一级资质。2016年9月11日，原告与被告签订《桂丹颐景园前期物业服务协议》，约定原告就桂丹颐景园****房（以下简称涉案房屋）为被告提供前期物业管理。高层住宅为每月每平方米2元（不含公共水电的分摊），被告应于每月20日至25日交纳当月物业管理服务费，逾期缴纳的，每逾期一日应交纳滞纳金为欠费总额的千分之三。公共水电费分摊不包含在物业管理费之内，该费用与物业管理服务费用一同收取。2017年7月31日，涉案房屋权属登记于被告名下，房屋建筑面积为90.28平方米。据佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果显示，截至2019年11月5日，被告仍为涉案房屋的权属人，但该房屋于2019年1月4日被本院查封及分别于2019年4月23日、5月15日、5月29日被佛山市禅城区人民法院轮候查封。至本案辩论终结时，被告尚未交纳涉案房屋2019年1月至2019年7月期间的物业服务费1264.2元及2018年9月至2019年4月期间公共分摊水费1.16元，公共分摊电费124.53元。本院认为，原、被告双方签订的《桂丹颐景园前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被告是桂丹颐景园的业主之一，应当按照该合同约定接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用及其他相关费用。被告未抗辩、亦未举证证明已缴纳2019年1月至2019年7月期间的物业服务费1264.2元、2018年9月至2019年4月期间公共分摊水费1.16元，公共分摊电费124.53元，原告请求被告缴纳上述费用合法有据，本院予以支持。被告未按约定支付物业管理费已构成违约，应承担相应的违约责任。但原告主张被告按日千分之三交纳违约金过高，结合原告的实际损失及公平原则，本院酌情调整为按日万分之五计算，故被告应欠费总额1264.2元为本金从起诉之日起即2019年10月22日起至实际清偿日止按日万分之五支付违约金予原告，原告请求超出本院核定部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郭守团应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年1月至2019年7月期间的物业服务费1264.2元、2018年9月至2019年4月期间公共分摊水费1.16元、公共分摊电费124.53元予浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司；二、郭守团应于本判决发生法律效力之日起十日内以1264.2元为本金从2019年10月22日起至上项判决实际履行日止按日万分之五支付违约金予浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司；三、驳回原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预交)，由被告郭守团负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告浙江颐景园物业服务有限公司佛山南海分公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  周桂颜二〇一九年十一月二十二日书记员  邱铭慧
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11230号原告：夏盈才，男，1993年6月19日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市瓯海区。被告：曹远旺，男，1984年9月26日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告夏盈才与被告曹远旺民间借贷纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：被告偿还原告借款5万元。本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。庭审中，原告将诉讼请求金额变更为47500元。本案当庭宣告判决，并已审理终结。本院经审理认定，2018年5月，被告向原告借款。同月18日、23日，原告分别通过微信及支付宝方式向被告转账35000元和15000元，合计5万元。同年6月11日，被告就上述借款向原告出具借条一张，确认向原告借款5万元，并承诺同年12月11日欠还款。此后，被告仅陆续偿还2500元，余款47500元至今未付。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹远旺于本判决生效之日起十日内偿还原告夏盈才借款本金47500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取494元，由被告曹远旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年十一月七日书记员 吴晨丽
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执2003号之一申请执行人董某。被执行人董安宇，男，1973年6月28日出生，汉族，无业，无固定住所，户籍所在地青岛市市北区。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2017）鲁0203民初7422号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人董安宇名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年8月28日对被执行人董安宇限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0203民初7422号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一九年十一月二十五日书记员 于欣荣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初8704号原告：王国友，男，1992年2月4日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：杨兆伟，北京市博维律师事务所律师。被告：张敬辉，男，1988年4月10日出生，汉族，安徽省阜阳县人，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该单位员工。原告王国友诉被告张敬辉、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国友及其委托诉讼代理人杨兆伟，被告张敬辉及其委托诉讼代理人朱瑞鹏，被告保险公司委托诉讼代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国友向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告赔偿原告医疗费87018.4元、营养费4500元、护理费7200元、住院伙食补助费2200元、误工费21000元、伤残赔偿金79470元、被扶养人生活费20195元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、鉴定费4350元，按30%赔偿比例要求155380.02元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月12日23时15分，在北京市房山区良乡长虹东路南关路口迤西，王国友驾驶的小客车（车牌号：×××）与张敬辉驾驶的农用运输车（车牌号：×××）发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定张敬辉负事故次要责任、王国友负事故主要责任。被告张敬辉辩称，对于原告的诉讼请求合理、合法的部分同意赔偿。但是原告醉酒驾车是事故发生的主要原因且原告具有重大过错。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险没有商业三者保险，出险在保险期间内。对于原告的诉讼请求我公司不同意赔偿，因为此次事故中被告是属于无证驾驶、超载、逃逸和顶替。所以根据交强险的规定我公司不应该承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年11月12日23时15分，在北京市房山区良乡长虹东路南关路口迤西，王国友驾驶的小客车（车牌号：×××）与张敬辉驾驶的农用运输车（车牌号：×××）发生交通事故，造成王国友受伤，两车损坏。发生事故后，张敬辉让朱洁顶替其驾驶机动车，2018年11月17日，张敬辉、朱洁投案自首。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定张敬辉负事故次要责任、王国友负事故主要责任。事故发生后，王国友经首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗22天。2019年8月26日，王国友经北京中正司法鉴定所鉴定，伤残赔偿指数15%；误工期90-180日、护理期30-60日、营养期60-90日。另查明，张敬辉驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间内。此次事故中，张敬辉有无证驾驶、超载、未按规定车道行驶、出事后让人顶替的交通违法行为；王国友有无证、饮酒驾驶的交通违法行为。本院认为，公安交通管理部门作出的认定张敬辉负事故次要责任、王国友负事故主要责任的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以确认。张敬辉驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险，故应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由张敬辉按责赔偿。由于张敬辉在事故中存在无证驾驶、超载、未按规定车道行驶、出事后让人顶替的交通违法行为，故保险公司在交强险限额内赔付后享有追偿权。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费87018.4元（医疗费票据）、住院伙食补助费2200元（22天，每天100元）、营养费3750元（75天，每天50元）、护理费6040元（45天，住院22天，每天170元；出院23天，每天100元）、误工费13500元（135天，每天100元）、伤残赔偿金99665元（含其母李凤珍的生活费20195元）、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费4350元，合计222023.4元。上述损失由保险公司在交强险限额内承保120000元，余款102023.4元由张敬辉按30%承担即30607.02元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王国友伤后损失120000元。二、被告张敬辉于本判决生效后十日内赔偿原告王国友伤后损失30607.02元。三、驳回原告王国友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，由被告张敬辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇一九年十一月二十八日书记员  隗 苇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初19595号原告：广东中海物业服务有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺美景水库地段，统一社会信用代码：914**********824X7。负责人：刘忠华。被告：叶泽深，男，1968年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月31日，原告广东中海物业服务有限公司南海分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东中海物业服务有限公司南海分公司在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许广东中海物业服务有限公司南海分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计867.19元（广东中海物业服务有限公司南海分公司已预交），由广东中海物业服务有限公司南海分公司负担。审判员 季 鑫二〇一九年十一月一日书记员 蔡金练
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初3361号原告：甘南县新华现代农机作业专业合作社。法定代表人：武善东，职务理事长。委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：甘南县巨宝镇农村经济管理站，住所地甘南县巨宝镇镇直。被告：甘南县巨宝镇人民政府，住所地甘南县巨宝镇镇直。原告甘南县新华现代农机作业专业合作社与被告甘南县巨宝镇农村经济管理站、甘南县巨宝镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法进行了审理。原告甘南县新华现代农机作业专业合作社向本院提出诉讼请求：请求被告给付借款170,000.00元，并从借款之日按月利率1.5%计算利息至欠款还清时止。事实和理由：被告甘南县巨宝镇农村经济管理站于2012年10月14日向原告借款50,000.00元，于2013年5月18日借款100,000.00元，原告于2013年11月15日为被告甘南县巨宝镇农村经济管理站垫付20,000.00元，并分别出具借据，约定月利率1.5%，借款至今未给付。本院经审查认为，被告甘南县巨宝镇农村经济管理站隶属于甘南县巨宝镇农村经济服务中心，不具有法人资格，对外无独立的民事权利能力和民事行为能力，依法不能独立享有民事权利和承担民事义务，经本院依法释明后，原告未变更被告主体。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告甘南县新华现代农机作业专业合作社的起诉。案件受理费3,700.00元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于跃忠审 判 员  滕 飞人民陪审员  孙永涛二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵振甲附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第五十七条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初38203号原告：王亮，男，汉族，1985年8月22日出生，无业，住北京市丰台区。被告：马贯东，男，汉族，1986年10月3日出生，无业。原告王亮与被告马贯东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮、被告马贯东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款139202元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年12月22日至2018年3月28日一直供货给被告，双方协商货到付款，有特殊情况时，逾期即日付款亦可，但是后来原告多次找被告索要欠款，被告均以种种理由拖欠至今未给，在2019年5月15日被告写下欠条139202元一张后，原告又多次索要未果，故诉至法院。被告马贯东辩称：我方不同意原告诉求。欠款是属于项目的材料欠款，我作为项目经理，这个欠款不是我个人欠的。这个项目是华诚博远建筑工程有限公司承包的，原告的供货对象是这个公司。另外，其实华诚博远公司也不是我们自己公司，我们借用他们的资质做的项目，我们自己公司是天津市君瑞兰室内外装饰中心，是个体户，业主叫王君英。经审理查明：2016年至2018年期间，王亮与马贯东口头约定由王亮按照马贯东的要求向其供应电线、电料、木板、水暖管线、五金材料等装修材料。此后，王亮依约陆续按照马贯东的要求向其所在的丰台区王佐养老院装修改造项目及位于丰台区南四环科技园附近的启城空间装修项目供货。期间，马贯东陆续支付部分王佐养老院装修改造项目货款，但未支付启城空间装修项目货款。截止2019年5月15日，马贯东出具欠条一份，载明：“北京王佐项目材料欠款58605元，北京启城空间项目材料欠款80597元。以上项目共计材料欠款139202元。”但至今，马贯东未给付货款。故王亮诉至本院，要求马贯东给付全部货款。审理中，经本院询问，马贯东表示在买卖合同履行过程中其向王亮夫妻提到过公司的事情，但王亮对此不予认可。马贯东未能提交证据证明其与王亮缔结买卖合同关系过程中是以其他公司或实体的名义进行。马贯东提交的送货单显示马贯东之父马铁轮签收了部分货物，对此，马贯东对上述证据的真实性予以认可，亦认可其父马铁轮在上述两个项目中均担任工长，收取货物。关于王佐养老院装修改造项目已支付货款的给付方式，马贯东表示主要付款方式是其个人及其他同事使用个人账户或现金进行支付，其陈述的天津市君瑞兰室内外装饰中心并未以单位账户支付过相关货款。本院认为：虽然马贯东主张王亮主张的货款并非其本人所欠，但其未能提供证据对此予以证明，本院对其答辩意见不予采信。根据马贯东出具的欠条以及庭审中双方对于买卖合同缔结及履行的过程的陈述，本院认定王亮和马贯东之间形成了口头的买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，应属有效。双方应全面履行各自的义务。本案中，王亮依约履行了供货义务，马贯东应当给付相应货款。由于在本案中，没有证据表明双方约定了明确的付款期限，故马贯东可以随时履行，债权人王亮也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。综上，王亮要求马贯东支付货款139202元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条的规定，判决如下：被告马贯东于本判决生效之日起十日内给付王亮货款139202元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元，由被告马贯东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 滢二〇一九年十一月二十八日书记员 姚晓蕾
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1486号 原告：张丽丽，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。 被告：李静，山西省汾阳市太和桥街道办事处居民。 原告张丽丽与被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽丽向本院提出诉讼请求，判令被告归还原告借款262000元并按月利率2%支付从2019年1月24日至还款之日的利息。事实与理由：原、被告系朋友，被告以开发白酒、销售为名，在2018年期间向原告借款，并承诺所借款项按照月利率2%给付原告利息，原告出于朋友关系又有被告的利息承诺，在被告提出借款后向被告提供了借款，提供借款的方式有现金、微信、信用卡刷卡支付等。被告借款后，并没有按照承诺及时归还借款、支付利息，到2019年1月24日晚上，原告在街上拦住被告要求还本付息，被告向派出所报案，当日晚上被告通过转账给付原告28000元，对剩余借款262000元被告为原告出具借据，并承诺第二天归还原告50000元，从1月26日起归还借款直到归还完毕。但被告第二天并没有按承诺归还原告借款，原告多次向被告催要借款本息，被告都以资金周转困难为由推拖。到2019年6月21日下午，原告在汾阳城南大街拦住被告车辆催要还款，被告向派出所报案，派出所干警到了现场让被告离开，这次催要款项没有结果。现提起诉讼要求被告归还借款本金并支付利息。 被告李静辩称，答辩人与原告之间是合作经营卖酒生意，并未承诺过按月利率2%支付原告利息，而是按挣的钱与原告一起分红。原告投资的钱及应得到的分红答辩人已经全部给了原告,答辩人现在已经不欠原告钱了。2019年1月24日晚上答辩人向原告出具的借据是在原告胁迫的情形下出具，不是答辩人的真实意思，故应驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的身份证复印件、原、被告提供的转账记录、本院调取的接处警登记表双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下： 对于原、被告提供的自行书写的交易明细。 原、被告合作过程中，存在大量的交易记录，对原、被告提供的2019年1月24日之前的交易记录可以互相印证，证明双方在该阶段通过转账的方式完成的交易情况，可予以采纳。同时原、被告又各自提供了自行书写的交易明细，双方当事人均不认可对方当事人出具的明细。对此本院认为，交易记录及交易明细只是对双方发生经济往来过程中的一种记载，原、被告最后采用出具借据的方式确认双方的债权债务关系，是对双方之前的经济往来所做的一种终结的结算形式，最后形成的结论属双方对之前经济往来的认可，故本院对原、被告在出具借据之前的交易过程不再进行认定及评判。 关于被告为原告出具的借据。 本案原告主张要求被告付款的借据，被告认为属受原告 协迫后出具，并非真实借款。首先，本案诉讼过程中，双方出具了一系列的转账交易记录，均认可双方之间存在经济交往。出具借据当天，双方虽因经济往来结算之事发生了扣留车钥匙的事情，但当时被告报警，完全有机会寻求帮助，离开现场，但被告当场撤消报案，且去了原告家中，之后通过支付宝向原告支付28000元，并出具了借据，上述行为无法解释被告是受胁迫而完成；其次，如果通过支付宝给付28000元及出具借据属受胁迫而完成的行为，被告有权请求人民法院变更或者撤消，或向有关机关就该行为进行立案查处，但至今被告未提出主张。对此本院认为，被告陈述的出具借据行为属受被告胁迫后完成无事实依据，本院不予采纳，同时对原告提供的借据本院予以确认； 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，2018年12月底开始合伙经营白酒生意，由原告提供部分资金，被告负责销售事宜，双方每日不定时相互打款。2019年1月24日，原、被告因双方的账务事宜未能形成一致意见，原告扣留被告所驾驶车辆的钥匙，当时被告曾报警处理，汾阳市公安局于当日晚19时52分到达现场，处理中双方称自行协商处理，并拨打110取消报案。后原、被告及原告丈夫何永慧、原告叫来的修理车钥匙的曹艳生共同去原告家，由原、被告就双方的经济往来进行结算。当晚上21时36分，被告通过支付宝给原告转款28000元，同时被告为原告书写借据一支，载明“今借到张丽丽贰拾陆万贰仟元整（262000元整）明天早上给你五万26号开始每天能给多少算多少李婧2019.1.24日”。出具该借据后被告未能按借据上的约定给付。2019年6月20日，原告向被告追要欠款过程中，被告报警，经公安人员处理后被告离开，未能就该笔款做出处理。现原告提起诉讼要求归还262000元并支付利息。 本院认为，原、被告合作经营白酒生意，互相存在经济往来，双方形成合伙关系，原、被告经结算形成了具体的欠款金额，将该欠款由被告给原告出具了借据，实质上是由被告将所欠原告的款虚拟为已经偿还，再由原告将所收欠款出借给被告，从而双方之间消灭了因合作关系而产生的合同义务，转而形成了借款合同关系，属双方之间产生的新的法律行为，是当事人真实意见的表示。原、被告之前所形成的合作关系与之后的借款合同关系均未违反法律强制性规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的其他导致合同无效的情形，对双方当事人均有约束力。双方当事人达成将欠款转为借款的协议后，从出具借据时，该借款合同即生效，借款人应承担归还借款的义务。被告有义务按照约定来履行还款义务，现被告未按约定履行还款义务，已构成违约，故对原告要求被告归还262000元的诉讼请求本院予以支持；原告主张被告按照月利率2%支付从2019年1月24日至还清之日的利息，因未提供证据证明双方对利息有约定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李静于本判决生效后十五日内归还原告张丽丽262000元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5230元，由被告李静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。 审 判 长  边 鑫 人民陪审员  马俊珍 人民陪审员  韩锁红 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  何梦竹 第6页共6页
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终528号 上诉人（原审被告）：广州市寒宏包装制品有限公司。住所地：广东省广州市白云区鹤龙街员村细松园工业区东路五巷1号201。 法定代表人：吴寒，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：何剑，男，1975年10月12日生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王光彪，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 上诉人广州市寒宏包装制品有限公司（以下简称寒宏公司）因与被上诉人何剑侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院于2019年6月25日作出的（2019）浙01民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，何剑以寒宏公司同意向何剑支付30000元款项为由，于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。寒宏公司同意何剑撤回起诉，并同意承担本案二审诉讼费。 本院认为，何剑在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民初45号民事判决； 二、准许何剑撤回起诉。 一审案件受理费5800元，减半收取2900元，由何剑负担。二审案件受理费550元，减半收取275元，由广州市寒宏包装制品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  任晓兰 审判员  于志涛 审判员  崔 宁 二〇一九年十一月十三日 法官助理宋磊 书记员王茜
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行审212号 申请执行人苍南县公安局交通警察大队，住所地浙江省苍南县灵溪镇上垟庄村，统一社会信用代码11330327MBOX885670 法定代表人杨赛，大队长。 被执行人苏奕传，男，1945年3月9日出生，汉族,住浙江省苍南县。 申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行苍公交决字[2019]第3303272300358785号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年2月26日作出苍公交决字[2019]第3303272300358785号行政处罚决定，并于2019年2月26日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款700元。2019年9月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县公安局交通警察大队于2019年2月26日作出的苍公交决字[2019]第3303272300358785号行政处罚决定中罚款700元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾仁珊 审 判 员 章 华 审 判 员 白少华 二〇一九年十一月四日 代书记员 苏上浩
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0709民初289号 原告：宇文义，男，汉族，住河北省石家庄市。 被告：伊春市雪中王山特产品有限公司，住所地黑龙江省伊春市金林区。 法定代表人：赵亚新 原告宇文义与被告伊春市雪中王山特产品有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2019年11月12日立案后，原告宇文义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费的情形，符合法律规定的按撤诉处理的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本院按原告宇文义撤回起诉处理。 审判员 黄 凯 二〇一九年十一月二十二日 书记员 佟智慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17815号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：张丽艳，女，1980年8月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告张丽艳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇一九年十一月十五日书记员  孟祥录
重庆市沙坪坝区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 (2019)渝0106民督311号 深圳小安时代互联网金融服务有限公司： 你方请求本院向牟伟发出支付令的申请书，本院于2019年11月11日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初2158号原告：黄儒云，男，1972年10月21日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李琼（原告黄儒云的妻子），1983年5月9日出生，汉族，无业，户籍所在地，重庆市垫江县，现住湖北省十堰市茅箭区。被告：李玲，女，1976年4月26日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。第三人：王成，男，1975年10月21日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：张俊，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。原告黄儒云与被告李玲、第三人王成不当得利纠纷一案，本院于2018年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄儒云及其委托诉讼代理人李琼、被告李玲的委托诉讼代理人李清、第三人王成的委托诉讼代理人张俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄儒云向本院提出诉讼请求：1、被告李玲返还不当得利28000元。2、本案诉讼费用由被告李玲承担。事实和理由：被告李玲系第三人王成公司的员工。2018年2月3日第三人王成要我偿还100000元借款，使用被告李玲的身份证和银行卡，在丹江口市六里坪镇人社中心工程款监督账户领取我在六里坪镇的工程款28000元。领取此款后，被告李玲将此款据为已有，没有支付给第三人王成，致使第三人王成又在法院起诉我偿还借款。由于被告李玲实际不是我建筑工地的工人，领取此款据为已有属于获得不当得利。我在收到第三人王成起诉再次偿还借款的传票后，联系被告李玲要求其返还此款，被告李玲拒绝返还。为了维护我的合法权益，特此起诉。被告李玲辩称，1、我确实领到了28000元，但这是原告黄儒云欠我的工资，总共欠33000元，原告黄儒云先行支付了5000元，尚欠28000元。2、我是黄儒云在六里坪工程项目工作的员工，原告黄儒云通过孙志敏账户转入的28000元，是我应得的劳动报酬，不是不当得利。请求驳回原告黄儒云的诉讼请求。第三人王成辩称，1、被告李玲和我没有任何关系，李玲收到的工资也与我无关。2、被告李玲是原告黄儒云的员工。本院经审理认定事实如下：湖北贵平房地产有限公司将东方佳园9号、10号楼项目中的木工、泥工、抹灰工程劳务分包给原告黄儒云，工程竣工后，该公司应支付原告黄儒云工程款2620000元，已支付1690000元，尚欠930000元。2018年2月2日，经十堰市丹江口市六里坪镇劳动人事争议调解中心主持调解，双方达成协议，由十堰市丹江口市六里坪镇劳动人事争议调解中心监督将930000元工程款发放到东方佳园9号、10号楼工人手中。原告黄儒云通过第三人王成介绍认识被告李玲后，要求被告李玲收集案外人李磊磊、邢泉、张鸿运、邢有利的身份证和银行卡，欲采取欺骗方式将款从十堰市丹江口市六里坪镇劳动人事争议调解中心领出用以偿还第三人王成的借款。2017年10月10日，原告黄儒云分别给被告李玲及案外人李磊磊、邢泉、张鸿运、邢有利等人出具欠条一份，其中给被告李玲的欠条内容为“今欠到李玲在六里坪东方佳园9、10号楼工地干活工资28000元。”2017年11月2日，原告黄儒云给十堰市丹江口市六里坪镇劳动人事争议调解中心出具《东方佳园9号、10号楼2016年至2017年下欠工资表》一份。十堰市丹江口市六里坪镇劳动人事争议调解中心审查原告黄儒云出具的欠条和工资表后，于2018年2月3日通过农业银行将28000元转入被告李玲的账户，并于2018年2月3日分别给案外人李磊磊、邢泉转账29500元、29000元，于2018年2月5日给案外人张鸿运转账31800元，于2018年2月7日给案外人邢有利转账30500元，五人合计领款148800元。次日，被告李玲将28000元全部转入第三人王成的银行账户（62×××72）内。案外人张鸿运也于收到钱款的当天，将31800元转入第三人王成的上述银行账户内,其他人也与第三人王成有多笔经济往来。2019年7月，第三人王成以原告黄儒云未偿还借款为由，在十堰市茅箭区人民法院提起民事诉讼，故而引发本案诉讼。另查明：本院询问被告李玲时，被告李玲陈述与其答辩相互矛盾，其与第三人王成经济往来频繁，并称28000元是借给第三人王成的钱款。本院认为,《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案争议的焦点为：被告李玲获取28000元是否有合法根据。即，被告李玲是否为原告黄儒云所包工地干活的工人，只有付出劳动，才能获取报酬。本案中，表面上原告黄儒云给被告李玲出具欠条、又给人社调解中心出具《东方佳园9号、10号楼2016年至2017年下欠工资表》，使被告李玲领取到了工资，但实际上，被告李玲并非原告黄儒云工地的工人，也并没有付出劳动，故被告李玲虽然领取了钱款，但并不是其应当获取的劳动报酬。被告李玲虽辩称自己是原告黄儒云雇请的会计，但其没有提供证据证明。故被告李玲的辩解，证据不足，理由不充分，本院不予采信。被告李玲取得不当利益，造成了原告黄儒云的损失，被告李玲应当将获取的钱款返还原告黄儒云。原告黄儒云的主张，理由充分，本院予以支持，但其与被告李玲等人串通，弄虚作假，将工程款通过欺骗的方式领出，其行为违反了民法的诚实信用原则，本院决定对其另行处罚。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：被告李玲于本判决生效之日起三日内返还原告黄儒云28000元。案件受理费500元，减半收取250元，由被告李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  钟晓新二〇一九年十一月二十五日书记员  李华倩附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1585号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该社主任。被告：刘海成，男，1986年6月4日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告刘海成金融借款合同纠纷一案，原告铁力信用社于2019年8月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日依法公开开庭审理了本案。原告铁力信用社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼。被告刘海成经公告传唤公告期届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现本案已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：要求刘海成偿还借款本金50,000元，利息58,834.20元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止。事实与理由：刘海成于2012年2月22日在铁力信用社借款100,000元，签订了借款合同，合同到期后没有偿还全部借款本金及利息。截止2019年8月20日刘海成欠铁力信用社借款本金50,000元，利息58,834.20元。刘海成未到庭应诉，亦未提出答辩。铁力信用社提供了以下证据：证据一、借款申请书、农户最高额联保借款合同一份。证明刘海成向铁力信用社申请贷款，并签订了借款合同。经审理查明，刘海成于2012年2月22日在铁力信用社处借款100,000元，签订借款合同。双方约定月利率为9‰，逾期后月利率上浮50%为13.5‰。刘海成的还款期限为2013年1月30日。截止到2019年8月20日，刘海成欠铁力信用社贷款本金50,000元、利息58,834.20元，合计108.834.20元。本院认为，铁力信用社与刘海成签订的借款合同书有效。刘海成应当按约定偿还铁力信用社借款本金及利息。逾期不还应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘海成于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金50,000元，利息58,834.20元，本息合计108.834.20元。期后利息自2019年8月21日起以50,000元为基数按月利率13.5‰计算至借款清偿完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2477元，由刘海成负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  王书刚审判员  李宏珍审判员  张文红二〇一九年十一月十一日书记员  左文文
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3913号原告：王某，住烟台市。被告：胡某，住烟台市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某与被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年十一月二十日书记员  徐贵英