wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4005号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王蕾蕾，男，1996年11月2日出生于四川省渠县，公民身份号码513************519，汉族，初中文化，无固定职业，住渠县**********，2019年9月2日因本案被羁押，同日因无有效机动车驾驶证驾驶无牌摩托车被行政拘留十日，罚款一千元，同月12日被刑事拘留，同月15日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3932号起诉书指控被告人王蕾蕾犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周娜出庭支持公诉，王蕾蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月2日凌晨零时40分许，被告人王蕾蕾在无有效机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶一辆无号牌两轮普通摩托车（发动机号：G9121567），当行驶至佛山市南海区*******御城会对出路段时，被执勤民警查获。民警现场对王蕾蕾进行了呼出气体酒精测试，检出其酒精含量为82mg/100ml，随后民警将王蕾蕾带至医院抽取血液样本待检。经鉴定，被告人王蕾蕾的血液中检出乙醇成分，含量为92mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人王蕾蕾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；王蕾蕾如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；王蕾蕾认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人王蕾蕾对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王蕾蕾危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王蕾蕾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。王蕾蕾无证驾驶，酌情从重处罚。王蕾蕾归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王蕾蕾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十一月四日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10592号上诉人(原审被告)：李政，男，1946年8月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审原告)：倪力，男，1985年11月7日生，汉族，住上海市虹口区。原审被告：李彬，男，1975年12月8日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人李政因与被上诉人倪力、原审被告李彬房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初6536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李政未缴纳上诉费并申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李政自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭征海审判员  邬 梅审判员  易苏苏二〇一九年十一月十八日书记员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执555号之一申请执行人：中建材集团进出口有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈咏新，总经理。被执行人：上海盛玄能源科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：顾伟育。被执行人：上海盛玄集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾伟育。被执行人：上海盛玄物产有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾伟育。被执行人：江苏展兴实业集团有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：顾伟育。被执行人：中崇集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾伟育。被执行人：复盛实业(泰州)有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：顾伟育。被执行人：ShengxuanInternationalLimited(盛玄国际有限公司)，住所地香港特别行政区。法定代表人：仇瑜峰。中国建材集团进出口有限公司与上海盛玄能源科技有限公司、上海盛玄集团有限公司、上海盛玄物产有限公司、江苏展兴实业集团有限公司、中崇集团有限公司、复盛实业(泰州)有限公司、ShengxuanInternationalLimited(盛玄国际有限公司)合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年3月27日作出的(2019)京仲裁字第0541号裁决已发生法律效力。权利人中国建材集团进出口有限公司于2019年4月29日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向其偿还欠款人民币1,141,848,077.95元，支付利息57,894,909.69元、违约金48,809,187.12元、自2018年8月1日起至实际支付之日止，以1,141,848,077.95元为计算基数，按照日万分之三的标准计算的违约金、律师费350,000元、仲裁费用5,286,036.54元，及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2019年5月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费1,321,588.21元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，未查实被执行人有可供执行的财产。此外，本院依法对被执行人采取了限制高消费强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有财产可供本案执行。申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)沪02执555号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 朱 伟二〇一九年十一月十八日书记员 方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2723号 原告：元氏县翔运汽车运输有限公司，住所地元氏县井元路北王全口村南。 法定代表人：王生雪，该公司经理。 委托诉讼代理人：张铁利，该公司职员。 被告：韩志军，男，1981年7月2日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：柴雪莉，女，1983年3月3日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：祡志岗，男，1998年6月30日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告元氏县翔运汽车运输有限公司（以下简称“翔运公司”）与被告韩志军、祡志岗、柴雪莉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔运公司的委托诉讼代理人张铁利到庭参加诉讼；被告祡志岗、柴雪莉、韩志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翔运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告给付租金35400元，罚息1416元，共计36816元。2、三被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月12日，原告与被告签订《租赁协议》被告韩志军从原告处租赁冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车一部，被告柴雪莉、柴治岗为韩志军缴纳租金承担连带保证责任。租赁期限25个月，自2017年11月27日至2019年11月27日。提走车辆后，被告韩志军开始尚能按时如数缴纳租金，但一年后开始连续拖欠。截止至2019年2月，被告共拖欠原告月租金35400元，产生罚息1416元，合计36816元，经原告多次催要未果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告祡志岗、柴雪莉、韩志军均未作答辩。 经审理查明，2017年10月22日，被告韩志军在祡志岗、柴雪莉担保的情况下，与原告翔运公司签订了一份《租赁协议》，主要内容为，被告租赁原告的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车一部，租赁期限25个月，租赁价款345000元，被告韩志军首月交纳租金50000元，剩余295000元，自2017年11月27日至2019年11月27日共25个月，每月交纳租金11800元，并约定违约金日千分之三。被告韩志军提走车辆后至原告2019年2月份收回车辆，共欠原告租金35400元。对上述事实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订《租赁协议》后，被告在交纳首月租金50000元后即提走车辆，且其于2019年2月份将车辆交回原告，故被告应当给付原告租赁费35400元。因原、被告约定的违约金按日千分之三不符合法律规定，故被告的违约金应当按照年利率24%计算。因被告祡志岗、柴雪莉系被告韩志军的担保人，故应当承担担保责任。因被告韩志军、祡志岗、柴雪莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故应适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、的规定，判决如下： 一、被告韩志军在本判决生效后五日内给付原告元氏县翔运汽车运输有限公司租赁费35400元及违约金（自2019年3月1日始按年利率24%计算至本判决执行完毕之日止）。 二、被告祡志岗、柴雪莉对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取360元，由被告韩志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费720元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。 审判员  贾竹林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王凯圆 ——
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4947号罪犯张小伟，男，1972年10月25日出生，汉族，小学文化，浙江省仙居县人，现在浙江省。浙江省仙居县人民法院于2010年4月30日作出（2010）台仙刑初字第117号刑事判决，以被告人张小伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，该犯于2010年6月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张小伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为二年。经审理查明，罪犯张小伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯张小伟已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张小伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯张小伟至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张小伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2009年10月7日起至2021年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十八日代书 记员  金 娜
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3922号 原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：刘金球，职务行长。 委托诉讼代理人：吴仕举，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：林辉，男，1988年5月23日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 原告广发银行股份有限公司福州分行（以下简称“广发银行福州分行”）与被告林辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广发银行福州分行的委托诉讼代理人吴仕举到庭参加诉讼，林辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决林辉偿还广发银行福州分行借款本金14535.73元及相应利息、罚息、复利[暂计至2019年7月22日，利息416.10元、罚息657.74元、复利38.5元，之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的自信卡（自信一贷）申请表的约定计算至实际本息清偿之日止]；2.本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由林辉承担。事实和理由：2016年4月21日，林辉向广发银行福州分行申请品种为自信一贷、申请额度为20万元的循环额度贷款，并与广发银行福州分行共同签署了《自信卡（自信一贷）申请表》。2016年5月20日，广发银行福州分行签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》通知林辉签署。双方签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》构成个人信用贷款合同。合同约定：广发银行福州分行给予林辉6万元授信额度贷款，贷款用途为购买耐用消费品，还款方式为等额本息还款；还款日为每月23日。林辉同意接受的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”中约定：以浮动利率方式执行，以基准利率上浮60%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款基准利率水平上加收30%；如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则广发银行福州分行有权宣布借款全部到期或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括由于借款人违约，广发银行福州分行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费等，由借款人承担；争议解决方式为向广发银行福州分行所在地法院起诉。核准贷款后，广发银行福州分行从2016年5月20日起向林辉发放循环额度贷款。截至2019年7月22日，林辉尚欠广发银行福州分行一笔贷款未偿清，其中林辉尚欠广发银行福州分行借款本金14535.73元、利息416.10元、罚息657.74元、复利38.5元。 林辉未作答辩。 广发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.林辉身份证复印件；2.《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》;3.《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》；4.《广发银行个人对账单》。 林辉未提交证据，未进行质证。 经审查，广发银行福州分行提供的证据1-4均具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。 另查明，案涉贷款发放时基准利率为年利率4.70%，贷款执行利率为基准利率上浮60%的年利率7.6%，贷款罚息利率为执行利率上浮30%即年利率9.8%。本案起诉后，林辉未归还过任何款项。 本院认为，广发银行福州分行与林辉签订的《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。广发银行福州分行已履行发放贷款的义务，林辉却未按合同约定期限还款，构成违约，故广发银行福州分行请求林辉偿还尚欠的借款本金14535.73元及其利息、罚息、复利有事实和法律依据，本院予以支持。林辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林辉应于本判决生效之日起十日内，向广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金14535.73元及其利息、罚息、复利（暂计至2019年7月22日的利息416.10元、罚息657.74元、复利38.5元，此后利息、罚息、复利按《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费191元，减半收取计95.5元，由林辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  崔洁 二〇一九年十一月二十日 法官助理陈娟梅 书记员龚晓璇 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终3025号上诉人（原审原告）湖北子胥湖农业嘉年华主题乐园有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇堰河村3组。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张正才，男，该公司人事部部长。代理权限：进行和解、调解，代为签收法律文书。委托诉讼代理人：潘建强，十堰市茅箭区五堰街道法律服务所法律工作者。代理权限：进行和解、调解，代为签收法律文书。被上诉人（原审被告）：杨伟英，女，1973年6月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人湖北子胥湖农业嘉年华主题乐园有限公司（以下简称：子胥湖公司）因与被上诉人杨伟英劳动争议一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院(2019)鄂0304民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。子胥湖公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判子胥湖公司不支付杨伟英未签订书面劳动合同二倍工资32725元。事实和理由：子胥湖公司多次对新到员工开会并通知到公司人事部办理相关用工手续，其包含有签订书面劳动合同事宜，由于杨伟英久拖拒不签订书面劳动合同，其过错责任不在于子胥湖公司，且双方劳动关系已经超过了应签订书面劳动合同的时间，双方实际已形成了无固定期限的劳动合同。杨伟英主张未签订书面劳动合同的双倍工资存在恶意向子胥湖公司索取赔偿的嫌疑。综上，请求二审法院依法查明事实，改判支持子胥湖公司的上诉请求。杨伟英辩称：子胥湖公司上诉称多次开会通知新到员工去公司人事部办理签订书面劳动合同事宜不符合事实。杨伟英和其他一起进公司的员工都没有签订书面劳动合同，子胥湖公司也未与杨伟英签订无固定期限劳动合同。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，子胥湖公司应当支付杨伟英双倍工资。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。子胥湖公司向一审法院起诉请求：判令子胥湖公司不支付杨伟英未签订书面劳动合同二倍工资32725元。一审法院认定事实：杨伟英于2017年7月到子胥湖公司上班，从事保安工作，双方未签订书面劳动合同，杨伟英的月工资为2975元。2019年5月19日，子胥湖公司下发《岗位调动通知》，要求物业部保安杨伟英于2019年5月20日由物业部保安调至商品部工作。杨伟英收到调动通知后，认为商品部工作需要操作电脑，自己不具备操作电脑的能力，原工作岗位查看监控、定期巡逻自己更能够胜任。后杨伟英向子胥湖公司请假一周（2019年5月20日至5月27日），公司同意其请假要求。2019年5月28日，杨伟英假期结束后回到公司上班。上班后杨伟英给子胥湖公司部门负责人打电话请假，其又写了一张2天的假条，子胥湖公司的部门负责人没有同意杨伟英的请求，也没有在其请假条上签字，杨伟英即离开了公司。2019年6月1日，子胥湖公司以杨伟英不服从公司工作安排，迟迟不到新岗位报道，并在请假手续不全的情况下，无故旷工4天，以严重违反公司劳动纪律为由开除杨伟英。一审法院另查明：杨伟英于2019年5月28日向十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。要求解除双方之间的劳动合同关系，支付其经济补偿金及未签订书面劳动合同的双倍工资。十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月28日受理了该案。2019年7月10日，十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会作出郧劳人仲裁字[2019]第063号裁决书裁决：一、双方劳动关系已于2019年6月1日解除。二、子胥湖公司支付杨伟英未签订书面劳动合同二倍工资32725元。三、驳回杨伟英其他仲裁请求。一审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，杨伟英于2017年7月到子胥湖公司上班，子胥湖公司未按照法律规定和劳动者杨伟英签订书面劳动合同，已违反了法律规定，其应当按照法律规定承担相应的法律责任。子胥湖公司在诉讼中称，公司多次开会要求劳动者到公司人事部门签订书面劳动合同，但其没有书面证据或其他证据证实、双方没有签订书面劳动合同自己没有过错，是劳动者杨伟英自己的过错导致没有签订书面劳动合同的事实。所以，子胥湖公司诉称没有签订书面劳动合同是劳动者杨伟英的原因，没有事实依据，不予认定。子胥湖公司诉称，劳动者杨伟英主张双倍工资超过诉讼时效，根据法律规定，已建立劳动关系，未同时签订书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，根据查明的事实，杨伟英于2017年7月到子胥湖公司上班，故杨伟英请求子胥湖公司支付未签订劳动合同二倍工资的仲裁时效期间自用工满一年起计算，即自2018年7月起计算。因仲裁时效期间为一年，故至2019年7月届满。现杨伟英于2019年5月28日提出该项仲裁请求，并未超过仲裁时效。对子胥湖诉称杨伟英主张双倍工资超过诉讼时效，不予支持。按照杨伟英月工资2975元，子胥湖应当支付杨伟英双倍工资32725元。因杨伟英在十堰市郧阳区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书后没有提起诉讼，一审法院对双方劳动关系的解除时间及其他争议不再赘述。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、子胥湖公司与杨伟英之间的劳动关系已于2019年6月1日解除。二、子胥湖公司于判决生效后十日内支付杨伟英未签订书面劳动合同二倍工资32725元。三、驳回子胥湖公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由子胥湖公司承担。本院二审期间，子胥湖公司与杨伟英均没有向本院提交新证据。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第八十二条：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。杨伟英自2017年7月到子胥湖公司上班，子胥湖公司没有按照法律规定与杨伟英订立书面劳动合同，双方构成事实劳动关系。子胥湖公司称多次通知杨伟英去公司人事部签订书面劳动合同，杨伟英拒不签订，双方未订立书面劳动合同其过错在于杨伟英，因子胥湖公司在一、二审审理期间均未提交任何证据证实其已要求与杨伟英签订书面劳动合同，应当承担举证不能的法律责任。依照上述法律规定，子胥湖公司应当支付杨伟英未订立书面劳动合同双倍工资，一审判决确认的双倍工资数额适当，本院予以确认。故子胥湖公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，子胥湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖北子胥湖农业嘉年华主题乐园有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 韧审判员 张 静审判员 刘占省二〇一九年十一月十八日法官助理郭雯书记员刘攀
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3248号 上诉人（原审被告）：河北深华建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路269号31-2-401。 法定代表人：赵勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王胜辉，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张景涛，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：邢台市政建设集团股份有限公司宁晋分公司，住所地邢台市宁晋县河渠镇内章村东。 负责人：李志平，该公司经理。 委托诉讼代理人：孔庆川，该公司员工。 原审被告：河北深华建筑安装工程有限公司廉州分公司，住所地河北省石家庄市藁城区广泰花园19号楼4单元201室。 负责人：甘晓峰，该公司经理。 上诉人河北深华建筑安装工程有限公司（以下简称深华公司）因与被上诉人邢台市政建设集团股份有限公司宁晋分公司（以下简称市政宁晋分公司）、原审被告河北深华建筑安装工程有限公司廉州分公司（以下简称深华廉州分公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人深华公司的委托诉讼代理人王胜辉、张景涛，被上诉人市政宁晋分公司的委托诉讼代理人孔庆川，到庭参加诉讼。原审被告深华廉州分公司经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 深华公司上诉请求：依法撤销邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初617号民事判决书，改判驳回市政宁晋分公司的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由市政宁晋分公司承担。事实和理由：一审法院违反法定程序，未向上诉人送达开庭传票，便进行了开庭审理，剥夺了上诉人参加庭审和辩论的权利，依法不能成立。深华公司及深华廉州分公司没有和市政宁晋分公司签订过商品混凝土供应合同，没有收到过市政宁晋分公司的混凝土，更没有签过验收决算单。经向深华廉州分公司了解，宁晋北丁曹新村工程混凝土全部是从案外人闫永彬处购买，全部混凝土款也支付给闫永彬，有银行支付凭证可证实，闫永彬从何处购买混凝土与深华廉州分公司无关。通过阅卷，市政宁晋分公司提供的混凝土供应合同应为他人盗用深华廉州分公司空白合同签订，合同中指定的收料人也均不是深华廉州分公司及我方施工人员。市政宁晋分公司提供的证明具体欠款的验收决算单中的公章比深华廉州分公司公章图形小，明显系假章，且验收决算单显示的张景涛也不是其本人签名。在一审庭审笔录中深华廉州分公司出庭人员质问市政宁晋分公司合同如何签订及市政宁晋分公司称收到15万元是谁给付，市政宁晋分公司均不能予以回答，市政宁晋分公司向深华公司主张货款证据不足。 市政宁晋分公司答辩称，深华公司称一审法院违反法定程序不属实，一审法院已按照法定程序通知深华公司。一审中市政宁晋分公司提交的合同、结算单、发货单及合同和结算单上加盖的深华公司的单位印章，足以证明双方存在供货关系，且深华公司收到了市政宁晋分公司提供混凝土的货物，深华公司称未收到市政宁晋分公司货物不属实。 市政宁晋分公司向一审法院起诉请求：判令深华公司、深华廉州分公司向市政宁晋分公司支付所欠货款本金314300元，并按照合同约定承担逾期付款的违约赔偿金（2018年3月1日至实际履行付款完毕之日止，按照欠款金额每日1‰支付）。 一审法院认定事实：2017年8月5日市政宁晋分公司与深华廉州分公司签订商品混凝土供应合同，约定市政宁晋分公司给深华廉州分公司供应商品混凝土。自2017年8月16日至2017年9月15日，市政宁晋分公司给深华廉州分公司供应的混凝土款合计464300元。市政宁晋分公司自认深华廉州分公司已经付款150000元，至今尚欠314300元。另查明，深华廉州分公司已于2018年7月18日注销。 一审法院认为，市政宁晋公司与深华廉州分公司签订了商品混凝土供应合同，且已经供货，货款合计464300元，深华廉州分公司已付150000元，至今尚欠货款314300元。深华公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。又因深华廉州分公司系深华公司的分公司，不具备法人资格，且已经注销，故深华公司应当承担还款责任。关于市政宁晋分公司主张的逾期付款违约赔偿金，双方约定，深华廉州分公司应当于2018年3月1日前结清款项，且在合同第六条第5款约定“乙方如未依照合同约定时间付款，每逾期一天，按照欠款数额的1‰向甲方支付违约赔偿金”，该约定符合法律规定，故应当自2018年3月1日起由深华公司按照合同约定支付市政宁晋分公司逾期付款违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：深华公司于本判决生效之日起十日内支付市政宁晋分公司货款314300元，并按照上述款项日1‰的标准支付自2018年3月1日起至实际付清之日止的逾期付款违约金。 本院二审期间，深华公司提交闫永彬与张景涛的协议书、两张银行卡转账记录及闫永彬商品砼的结算单，欲证明本案所涉北丁曹新村工程的混凝土是张景涛从闫永彬处和宁晋县岳峰商品混凝土有限公司购买，不是市政宁晋分公司供应的混凝土。市政宁晋分公司对上述证据的关联性不予认可，但主张证据能够证明深华公司系工程施工方。 本院认为，针对深华公司上诉称一审法院违反法定程序未向其送达开庭传票的主张，本院向一审法院核实送达情况，一审法院出具情况说明。一审法院在送达开庭传票及相关文书时，查询了深华公司在一审法院的诉讼案件，最近一次签字的地址确认书时间为2018年10月29日，该地址确认书上确认的地址与深华公司工商登记的住所地一致，且自2018年以来深华公司未向法院提交变更送达地址的书面材料。一审法院于2019年6月11日依据该地址确认书确定的地址向深华公司邮寄送达开庭传票及其他诉讼文书，快递显示退回。2019年8月1日，一审法院按照同样的地址向深华公司邮寄送达民事判决书，快递显示投递并签收，签收人本人签。一审法院送达程序符合法律规定。深华公司对一审法院出具的情况说明质证，认可2018年10月29日签字的地址确认书的真实性，但其主张应按照深华公司在2019年7月24日签字的地址确认书进行送达，本院不予支持。针对深华公司是否应当给付货款，市政宁晋分公司提交商品混凝土供应合同，市政宁晋分公司与深华廉州分公司在合同上盖章，深华廉州分公司负责人甘晓峰在合同上盖手章，市政宁晋分公司提交发货单及工程决算单证明向案涉工程供应混凝土。深华公司主张其未与市政宁晋分公司签过合同，市政宁晋分公司提交的商品混凝土供应合同上深华廉州分公司的章是真实的，但称该合同系他人盗用深华廉州分公司的空白合同。深华公司未提交证据证明其主张。深华公司二审期间提交的闫永彬与张景涛的协议书、两张银行卡转账记录及闫永彬商品砼的结算单，只能证明闫永彬与张景涛之间有过混凝土交易，不能证明其未使用市政宁晋分公司的混凝土，对深华公司主张不应给付货款的请求本院不予支持。 综上所述，深华公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6015元，由河北深华建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏运平 审 判 员 吴俊华 审 判 员 魏如奇 二〇一九年十一月十八日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4960号罪犯龙朱帅，男，1991年3月2日出生，苗族，初中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省。浙江省苍南县人民法院于2010年9月27日作出（2010）温苍刑初字第642号刑事判决，以被告人龙朱帅犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币16000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币16000元；责令被告人彭来夏、龙朱帅、王少龙共同退赔赃物折价款人民币1350元，返还给被害人。宣判后，被告人龙朱帅等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）浙温刑终字第833号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2010年12月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯龙朱帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯龙朱帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯龙朱帅已履行生效判决所判处的罚金人民币16000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙朱帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸、抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙朱帅减去有期徒刑八个月（刑期自2010年4月7日起至2024年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十八日代书 记员  金 娜
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3529号原告：石润平，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王怀志，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：路世惠，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。被告：孟凡才，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：初军，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：闫利春，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：初军，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。原告石润平诉被告闫利春、孟凡才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告石润平及其委托诉讼代理人、被告闫利春、孟凡才委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石润平向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告限期归还向原告的借款540000元；2、依法判令被告按照年利率6%承担利息，从2016年8月1日至付清为止。事实与理由：2016年3月4日，孟凡才称工程急用钱三个月，向原告提出借款的要求，原告出于朋友帮忙的心态，答应了被告的请求。孟凡才亲笔写下借条：今借到石润平人民币现金伍拾肆万元整（540000元）。借款人：孟凡才，身份证号：×××，还款期限：2016年7月31号前，2016年3月4号，见证人：于宪军。现还款期限已过三年，原告多次索要未果，故诉至法院。被告孟凡才辩称，我因欠林传全、董晓婷钱，达成以原告房屋抵顶欠款，由我向原告出具500000元借条。三方以借条、收条、《房屋买卖协议》进行了债权债务转移。但未形成现金借款。房屋至今没有交付，事实上原告只借被告孟凡才40000元现金，对40000元的债务被告孟凡才认可。原告是以虚假诉讼主张返还500000元，应依法承担虚假诉讼的法律责任。被告闫利春辩称，我于2016年5月12日与被告孟凡才协议离婚，原告列我为被告主体错误，离婚协议中明确约定婚姻存续期间的债务由男方承担偿还与女方无关，2016年3月4日被告孟凡才给原告打的借条，借款原因和借款用途我不知道，借条中没有我的签字，因此根据法律规定不属于夫妻债务。本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，被告孟凡才向原告出具借条载明：被告孟凡才向原告石润平借款540000元，还款期限2016年7月31日。其中40000元为现金借款，500000元为房屋抵顶（原告将其位于××区户的房屋抵顶给董晓婷替被告孟凡才偿还欠董晓婷的债务）。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告孟凡才向原告借款并出具借条，应当由被告孟凡才承担还款责任。故本院对于原告主张的欠款540000元予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。通过庭审查明的事实可知，原被告对还款期限做了约定，被告逾期还款应当承担资金占用利息，故本院对于原告主张的利息（以540000元为基数，按照年6%的利率，从2016年8月1日至付清为止）依法予以支持。关于原告向被告闫利春主张权利，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，该司法解释第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉的款项显然已经超过了家庭日常生活所需，应由债权人即原告举证证明该债务用于夫妻共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示。原告未能完成该举证责任，因此，不能认定借款为夫妻共同债务，被告闫利春不应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孟凡才于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告石润平欠款540000元并承担利息（以540000元，按照年利率6%计算，从2016年8月1日计算至付清为止）。二、驳回原告石润平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5090元，由被告孟凡才承担5090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高改霞 二〇一九年十一月十二日书记员 张富强
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0921民初1271号原告：李全德，男，1967年9月23日出生，汉族，农民。现住勃利县。委托代理人：姚文军，七台河市桃山区万宝河法律服务所法律工作者。被告：彭贵臣，男，1963年9月22日出生，汉族，个体承包户，现住勃利县。被告：彭程，男，1988年9月24日出生，汉族，通天林场工人，现住勃利县。二被告委托代理人：张颖，黑龙江同心律师事务所律师。原告李全德诉被告彭贵臣、彭程提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全德及其委托代理人姚文军、被告彭贵臣、彭程及其委托代理人张颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李全德向本院提出诉讼请求：1.要求支付残疾赔偿金116764.00元（29191.00元/年x20年x20%）、误工费37200.00元（4650.00元/月x8个月）、护理费13950.00元（3个月x150.00元/月）、伙食补助费1200.00元（24天x50.00元/天）、医疗费54000.00元、鉴定费2100.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告受雇于第一被告从事林木采伐。2016年12月5日，当原告采伐林木时不慎被第二被告车上掉下的树木弹伤左腿，造成原告受伤，伤后到勃利县人民医院检查，初期在林口县奎山医院门诊治疗，经过一年的治疗效果不明显后，又于2017年12月6日至2017年12月29日在七台河市骨伤医院住院治疗24天，医疗费除了原告垫付的54000.00元医药费外其它都是由被告支付，2018年8月原告以勃利通天一林场为被告诉至法院，审理过程中发现本案第一被告为承包人，第二被告为车辆驾驶人，故因诉讼主体不对撤回起诉。2019年6月11日原告多次找到二被告解决此事，一直无果，故再次诉至法院。第一被告辩称，1.我也是受雇佣，雇主是席文友，原告是我和席文友共同雇佣的。我们一起承包的山，我们一起给原告开支。2.我给原告治疗垫付了50000.00万元医疗费。当时未走法律程序，但席文友未垫付任何费用。3.我们每年都给林场上保险了。但是没有保险单。4.我不同意赔偿，如果赔偿我要求席文友负连带关系。第二被告辩称，我不同意赔偿，我和第一被告答辩意见一致。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格。2.病历，证明住院24天。3.医药费票据43551.60元。4.司法鉴定意见书，证明司法鉴定意见（略）。5.鉴定费票据2100.00元。经质证，被告对证据1、2、5无异议，对证据3有异议。第一被告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.我给原告治病花了50000.00元，其中包括6000.00元现金。原告对证据1无异议。第二被告未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李全德受雇于被告彭贵臣、彭程父子俩，从事林木采伐。2016年12月5日，当原告采伐林木时不慎被被告车上掉下的树木砸伤左腿，造成原告左髌骨、胫骨上端骨挫伤，左膝内外侧半月板角损伤、左膝髌上囊积液等，伤后到勃利县人民医院，林口县奎山医院等地，经过一年治疗，医药费都是二被告给付的，花去医药费5万余元（但是没有向法院提供票据），治疗效果不明显后，原告又于2017年12月6日在七台河市骨伤医院住院治疗24天，花去医药费43551.60元，原告李全德系农村户口。经中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心司法鉴定其鉴定意见为：1.李全德伤后伤残程度为九级伤残；2.误工期为120日；3.护理期为伤后90日；4.未发现不合理用药。发生事故后，二被告给原告花费医药费5万余元（但被告没有提供医药费收据）。关于原告主张医药费43551.60元赔偿，二被告认为不合理，经过中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心鉴定未发现不合理用药，因此本院支持原告主张43551.60元赔偿；关于原告主张误工期8个月，每月4650.00元赔偿，二被告有异议，经过中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心鉴定误工期为120日，原告受雇于二被告每天130.00元，因此本院支持原告误工费15600.00元（130.00元/天x120天）；关于原告主张残疾赔偿金116764.00元（29191.00元x20年x20%）赔偿，二被告认为过高，本院认为原告系农村户口，应以农村居民人均纯收入计算，本院支持伤残赔偿金55216.00元（13804.00元x20年x20%）；原告要求护理费13950.00元，伙食补助费1200.00元赔偿，二被告无异议，本院予以支持。综上，原告合理的医疗费43551.60元、伙食补助费1200.00元、护理费13950.00元、误工费15600.00元、残疾赔偿金55216.00元，共计人民币129517.60元。本院认为，原告李全德与被告彭贵臣、彭程之间形成劳务关系，原告李全德在提供劳务过程当中因劳务受到损害，雇主应承担赔偿责任，二被告称原告受雇于席文友但没有提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告彭贵臣、彭程赔偿原告医疗费43551.60元、伙食补助费1200.00元、护理费13950.00元、误工费15600.00元、残疾赔偿金55216.00元，共计人民币129517.60元。此款于本判决生效后十日内一次性给付；二、被告彭贵臣、彭程互负连带赔偿责任；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费5010.00元，由被告彭贵臣、彭程负担。案件受理费2890.00元，由被告彭贵臣、彭程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  王淑平二〇一九年十一月二十五日书记员  许 霖
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执1610号申请执行人：张忠文，男，住虎林市虎头镇。被执行人：张力，男，住虎林市虎头镇。被执行人：张海波，男，住虎林市虎头镇。本院于2019年11月7日立案执行申请执行人张忠文与被执行人张力、张海波民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执1610号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年十一月二十一日书记员 潘正隆
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初2152号 原告：南充农村商业银行股份有限公司高坪支行，住所地南充市高坪区阳春路53号。 负责人：冯刚，行长。 委托诉讼代理人：肖荻，男，汉族，1983年10月1日出生，住南充市顺庆区，系该行员工。 被告：曾维，女，汉族，1986年8月4日出生，住南充市顺庆区。 被告：林枫黙，男，汉族，1980年11月27日出生，住南充市顺庆区。 被告：梁鹤跃，男，汉族，1987年7月28日出生，住南充市高坪区。 原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行与被告曾维、林枫黙、梁鹤跃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理。在审理过程中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告南充农村商业银行股份有限公司高坪支行撤回对被告曾维、林枫黙、梁鹤跃的起诉。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  周上策 人民陪审员  杜 燕 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘谕栗
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初534号   原告：宁波市诺曼电子科技有限公司。   法定代表人：漆明贵。   委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。   被告:包头市青山区全福向阳超市，经营场所内蒙古自治区包头市青山区赵家营村3区2栋20号（实际经营场所内蒙古自治区包头市青山区赵家营子商业街南街）。   经营者：袁全福。   原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告包头市青山区全福向阳超市侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。   审 判 长 侯 官 德   审 判 员 青格乐图   审 判 员 胡 鹏 芳     二○一九年十一月十八日   法官助理 张  璐   书 记 员 张  蕾   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1057号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人冯波。被执行人毛晓鸣，女，汉族，1983年12月16日出生，住上海市静安区。中国广州仲裁委员会作出的(2018)穗仲网案字第27145号裁决书已发生法律效力。该裁决确定，被申请人毛晓鸣应偿还申请人北京盛元承安资产管理有限公司借款本金人民币18,488.81元、借款利息人民币486.92元、违约金人民币2,000元及相应逾期利息，支付仲裁费人民币400元。后因毛晓鸣未能自觉履行生效裁决确定的义务，故权利人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年10月15日向本院申请执行。本院依据该裁决，于2019年10月18日向毛晓鸣发出执行通知，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币220.64元。因被执行人毛晓鸣未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人毛晓鸣应履行中国广州仲裁委员会(2018)穗仲网案字第27145号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人毛晓鸣名下的银行存款人民币21,596.37元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人毛晓鸣相应价值的财产。法官助理胡双审判长  吕永波审判员  黄文蔚审判员  浦 琛二〇一九年十一月六日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初13822号原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。负责人：赖涛，该支行行长。委托诉讼代理人：黄好，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓小龙，重庆瑞月永华律师事务所律师。被告：陈科，男，1991年8月9日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：甘志云，女，1968年10月20日出生，汉族，住四川省邻水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工商银行渝中支行）与被告陈科、被告甘志云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行渝中支行的委托诉讼代理人邓小龙到庭参加了诉讼。被告陈科、被告甘志云经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行渝中支行诉称，原告工商银行渝中支行基于与被告陈科、被告甘志云签署的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》等起诉，请求判令：1.被告陈科、被告甘志云偿还原告工商银行渝中支行贷款本金350459.51元以及截至2019年4月1日的利息26514.79元；2.被告陈科、被告甘志云支付以借款本金350459.51元为基数按合同约定贷款利率上浮50%，自2019年4月2日起至本金清偿之日止的罚息，以及自2019年4月2日起计算至利息付清时止，以未付利息26514.79元为基数按罚息利率计收复利；3.被告陈科、被告甘志云支付原告工商银行渝中支行律师费16900元；4.原告工商银行渝中支行对被告陈科、被告甘志云所有的位于沙坪坝区房屋享有抵押权以及优先受偿权；5.被告陈科、被告甘志云承担本案诉讼费7208元。被告陈科未作答辩。被告甘志云未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：工商银行渝中支行。借款人/共同借款人：陈科、甘志云。抵押人：陈科、甘志云。贷款本金：370000元。贷款用途：个人二手住房贷款。贷款期限：360个月，自2014年2月26日至2044年5月25日止。贷款执行利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%确定。利率调整方式为，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息计收标准：贷款执行利率基础上加收50%确定。复利计收标准：贷款执行利率基础上加收50%确定。《个人购房借款/担保合同》第9.1条约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息。贷款发放情况：2014年2月26日，原告工商银行渝中支行向被告陈科、被告甘志云发放贷款370000元。实际还款情况：未能按期足额偿还借款，迄今累计逾期期数超过六期。截至2019年10月21日，被告陈科、被告甘志云尚欠贷款本金350459.51元、利息33609.64元、罚息875.74元、复利2683.13元。抵押担保情况：被告陈科、被告甘志云以坐落于重庆市沙坪坝区号房屋为涉案贷款提供抵押，并办理了抵押登记。提前到期情况：《个人购房借款/担保合同》第14条约定，借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。庭审中，原告工商银行渝中支行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年10月21日，本院向被告陈科、被告甘志云送达起诉状副本的日期为2019年9月20日。实现债权费用：《个人购房借款/担保合同》第17条约定，贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。庭审中，原告工商银行渝中支行未举示除《个人购房借款/担保合同》外的律师费相关证据，并明确表示律师费尚未实际产生。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告工商银行渝中支行与被告陈科、被告甘志云签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告工商银行渝中支行在按约发放了借款后，被告陈科、被告甘志云未按约偿还借款本息，逾期期数累计超过六期，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。原告工商银行渝中支行宣布贷款提前到期，要求被告陈科、被告甘志云偿还借款本息，并支付罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告工商银行渝中支行确认以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体日期为2019年10月21日，对此本院予以确认，故其有权自2019年10月22日起，对全部未还本金计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。关于原告工商银行渝中支行要求被告陈科、被告甘志云支付律师费16900元的问题。根据双方签署的《个人购房借款/担保合同》约定，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告陈科、被告甘志云在符合一定条件下应当承担原告工商银行渝中支行为实现本案债权而产生的律师费。但是，庭审中，原告工商银行渝中支行未举示律师费相关证据，并明确表示律师费尚未实际产生，故对于律师费的诉讼请求，因未实际产生，本院不予支持。被告陈科、被告甘志云以其所有的位于重庆市沙坪坝区号房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告工商银行渝中支行对该上述抵押房屋在本案债权范围内享有优先受偿权。被告陈科、被告甘志云经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈科、被告甘志云在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行偿还贷款本金350459.51元及截至2019年10月21日的利息33609.64元、罚息875.74元、复利2683.13元；并支付自2019年10月22日起至本金清偿之日止，以贷款本金350459.51元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算的罚息，支付自2019年10月22日起至利息清偿之日止，以未付利息33609.64元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算的复利；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告陈科、被告甘志云名下位于重庆市沙坪坝区号房屋（）在本案上述债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7208元，由被告陈科、被告甘志云负担6986元，原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行负担222元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  罗 戎二〇一九年十一月十八日法官 助理  李春涛书 记 员  唐均龙
玉树市人民法院（）稿纸 签 发： 签发 任立辉2019.11.18 复 核： 校 准： 文印： 份数：1 校对： 拟 稿 人：任立辉2019.11.18 文号： 主题词： 标题：（2018）青2701执恢16号执行裁定书(终结执行用) 主送机关: 抄送机关： 附件： 玉树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青2701执恢16号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉树市支行,地址：玉树市结古大道格萨都然巷28号。 法定代理人：宗折嘉措宗某，男，藏族，身份证号：632721196403100011，中国农业银行股份有限公司玉树市支行行长。 委托代理人：尼玛扎西尼某，中国农业银行股份有限公司玉树市支行个人金融部。 被执行人：扎西闹布扎某,男性,1980年3月9日出生,身份证号码：63272119800309001X,住青海省玉树市结古镇西同路234,住青海省玉树市。 申请人中国农业银行股份有限公司玉树市支行于2016年10月12日以（2016）青2701民初249号民事调解书确定的内容向本院申请强制执行，要求被执行人扎西闹布扎某给付申请执行人中国农业银行股份有限公司玉树市支行贷款本金及利息1340000.00元，案件受理费：3990.7元，案件执行费：15800.00元，共计：1359790.7元。 本院在执行中，于2018年03月16日向被执行人扎西闹布扎某送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人扎西闹布扎某限期履行法律文书确定的执行义务并申报财产。2019年11月15日申请执行人以未主张担保人的连带责任为由，向我院申请撤销执行，待新起诉的案件宣判后，合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）青2701执恢16号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：任 立辉 审判员 ：才仁多杰 审判员 ：韩 英姿 二〇一九年十一月十八日 书记员 ：耿松赤列
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20721号原告：吴卫良，男，1969年9月13日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县**************。被告：许小平，男，1964年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************。原告吴卫良与被告许小平名誉权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告当面向原告赔礼道歉，恢复原告名誉；2.判令被告在其微信朋友圈连续一星期每天两次发布澄清事实、消除对原告产生的不良影响、恢复原告名誉、向原告赔礼道歉的声明；3.判令被告支付原告名誉和精神损失费100元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2001年3月1日起就在被告创立的广东****有限公司上班，公司总部设在佛山市南海区。原告之前在门店上班，自2004年12月起在被告成立的公司总部上班，一直到2019年7月18日。由于多年来的家庭纠纷，被告两夫妻常闹矛盾（被告妻子叫陈某风，公司员工称呼其为“老板娘”）。2019年6月21日，由于被告从其在江西****书院带回两位女老师到其在佛山市南海区开办的“****堂”上班，再次引发激烈的家庭矛盾。自6月26日开始，被告无故把矛头指向原告，被告通过其微信、微信朋友圈，对原告进行直接的威胁、恐吓、散步谣言，污蔑原告人格。更为可恶的是，被告还发短信骚扰原告妻子，肆意破坏原告家庭。被告的上述恶劣行径一直持续到2019年7月30日，给原告造成重大的名誉损失和精神打击。为维护原告的合法权益，特起诉请求依法判决。被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据材料。被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，对原告提交的证据由本院综合认定。根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告自称在被告开办的广东****有限公司工作。2019年6月26日，被告发微信给原告要求其离开“****”；7月14日下午，被告发微信给原告，称其是“****的害虫”、“破坏我家的害虫”；同月30日，被告在其微信朋友圈发出“吴卫良离开了****。吴卫良是****的害虫。是破坏我家庭的害虫。”的内容，并附有一张虫子的照片。诉讼中，原告称可以接受被告书面道歉，且并不要求被告赔偿。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百零九条规定，自然人的人身自由、人格尊严受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。可见，我国法律禁止使用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，原告自述其与被告之间系雇主与员工的关系，被告在其微信朋友圈所发“吴卫良是****的害虫”、“破坏我家庭的害虫”，系使用贬损性的词汇损害原告的人格尊严，由此造成原告社会评价的下降，侵犯了原告的人格权。结合本案案情及原告的诉求，本院确定被告须向原告进行书面赔礼道歉，原告其他诉讼请求本院不予支持。依照上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、第一百三十四条第一款第十项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、许小平应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴卫良书面赔礼道歉（内容须经本院审核），逾期未履行的，本院将在《人民法院报》上刊登判决书主要内容，费用由许小平负责；二、驳回吴卫良的其他诉讼请求。本案受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由被告负担并于上述第一项判决所确定的期限内迳付给原告，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张文炎二〇一九年十一月四日书记员  林东妮
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7504号原告：石某，住龙口市。被告：桑某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月二十八日书记员  孙 磊
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3763号 上诉人（原审被告）：张保军，男，1972年6月3日出生，汉族，住河北省沙河市。 被上诉人（原审原告）：沙河市华建新型建材厂，住所地河北省邢台市经济开发区沙河城镇南街村。 法定代表人：程伟山，该厂厂长。 委托诉讼代理人：张建，男，该厂工作人员。 上诉人张保军因与被上诉人沙河市华建新型建材厂买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人张保军、被上诉人沙河市华建新型建材厂的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张保军上诉请求：一、要求判决被上诉人给上诉人出具总购买货款70万元的增值税专用发票；二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人从被上诉人处购买建筑用砖情况属实，并不是上诉人无故拒绝支付货款。购买总价款有100多万元，被上诉人均没有按照国家法律规定给上诉人出具增值税专用发票。经多次催要拒不出具，其涉嫌逃避国家税收行为，目前上诉人有证据的就有70万元的货物买卖金额。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第二十一条之规定，纳税人销售货物或者应税劳务，应当向索取增值税专用发票的购买方开具增值税专用发票，并在增值税专用发票上分别注明销售额和销项税额。销售货物70万元，涉及增值税金额(17%)达到了119000元，已经严重的给上诉人造成损失。要求判决被上诉人履行销售货物义务，给上诉人出具增值税专用发票。 沙河市华建新型建材厂答辩称，张保军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 沙河市华建新型建材厂向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告购货款40000元及迟延支付的利息（利息按同期银行贷款利率的四倍进行计算，并自起诉之日起计算到执行完毕之日止）。2、判决被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：被告张保军向建筑商提供建设材料而从原告处购进建筑用砖，因未及时支付全部货款，张保军给原告书写欠条，张保军每次付款后均在原欠条上注明付款的金额及时间并签名。经数次支付后截止到2013年2月8日仍欠原告40000元。一审法院认为，债务应当清偿，否则应承担民事责任。被告张保军从原告处进货未及时付清货款而书写欠条，经原告催要，应及时支付或偿还。剩余40000元长期不予支付，应承担相关的民事责任，即支付所欠货款和赔偿原告相应的损失。双方均是经营者，被告拖欠原告货款，原告的损失依照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算支付给原告利息为宜，原告要求自起诉之日即2019年7月10日起要求被告支付利息，予以支持，但要求按四倍银行利率计算利息，没有约定和法律依据，不予支持。双方没有提供其他的约定内容，被告给原告书写的是欠条，应按双方认可的欠条显示金额支付货款。判决：一、被告张保军自本判决生效之日起十日内支付给原告沙河市华建新型建材厂货款40000元，并自2019年2月8日起依照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算支付给原告利息至履行完毕。二、驳回原告沙河市华建新型建材厂的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张保军负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人承认拖欠被上诉人货款40000元，本院予以确认。本案争议焦点系上诉人能否以被上诉人未开具增值税发票为由拒付货款。收受货款并开具发票是销售方应尽的义务，但合同的履行有主给付义务与从给付义务之分，买卖合同中给付货款是主给付义务，开具发票属于从给付义务，主给付义务与从给付义务不具有对价性，故上诉人不能以被上诉人未开具发票为由拒付货款。 综上所述，张保军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人张保军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张新戈 审 判 员 何秀艳 审 判 员 秦一臣 二〇一九年十一月十八日 法官助理 杨 帅 书 记 员 梁 冰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4938号罪犯舒开浪，男，1981年2月2日出生，汉族，小学文化，贵州省湄潭县人，现在浙江省。浙江省衢州市中级人民法院于2012年5月7日作出（2012）浙衢刑初字第9号刑事判决，以被告人舒开浪犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人舒开浪不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年7月18日作出（2012）浙刑三终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2012年8月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2014年9月26日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年12月30日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯舒开浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年。经审理查明，罪犯舒开浪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯舒开浪已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯舒开浪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯舒开浪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2016年12月30日起至2041年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十八日代书 记员  金 娜
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执异181号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司(原上海文盛投资管理有限公司)，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：杨芳，女。委托代理人：章成文，男，该公司工作人员。申请执行人：交通银行股份有限公司上海静安支行(原交通银行上海分行市西支行)，住所地上海市静安区。负责人：曾文伟。被执行人：上海第一印染厂(已注销)，住所地上海市普陀区。法定代表人：顾守清。被执行人：上海棉纺织印染联合有限公司，住所地上海市。法定代表人：施忠明。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司上海静安支行与被执行人上海第一印染厂、上海棉纺织印染联合有限公司借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司(以下简称文盛公司)向本院提出申请，要求变更其为(2002)沪二中执字第149号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请人文盛公司根据本案实际情况，于2019年11月14日向本院提出撤回变更事项的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现文盛公司撤回变更其为(2002)沪二中执字第149号执行案件申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许上海文盛资产管理股份有限公司撤回变更其为(2002)沪二中执字第149号执行案件申请执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 俊审判员 朱志红审判员 杨喆明二〇一九年十一月十八日书记员 王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初1434号 起诉人：福建省福安国有林场，住所地福安市阳头兴业南路118-1号。统一社会信用代码12352200MB036076XP。 法定代表人：王志强，场长。 委托诉讼代理人：郑宪，女，1987年6月19日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：龚玲玲，女，1989年1月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 2019年10月25日，本院收到福建省福安国有林场的起诉状。起诉人福建省福安国有林场向本院提出诉讼请求：依法判决被告江志祥偿还原告福建省福安国有林场借款20000元，并赔偿利息损失（计息时间自起诉之日起计算至欠款还清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础）。 本院经审查认为，起诉人福建省福安国有林场诉江志祥民间借贷纠纷一案，起诉人福建省福安国有林场未提供明确具体的被告基本信息，起诉人补正后仍不能确定明确的被告，不符合民事诉讼的起诉和受理条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定,裁定如下： 对福建省福安国有林场的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  林劲松 二〇一九年十一月十八日                            本件与原本核对无异                书记员  范 婕
西藏自治区江孜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0222民初223号 原告：章强，男，汉族，1979年7月15日出生，现住西藏自治区日喀则市江孜县。 被告：李高强，男，汉族，1982年4月15日出生，现住西藏自治区日喀则市江孜县。 原告章强诉被告李高强买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日登记立案后，依法向原告送达了预交诉讼费通知书，但原告章强未在法定期限内预交诉讼费，又未依法提出减交、缓交、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告章强自动撤诉处理。 审 判 员 央金卓嘎 二〇一九年十一月八日 法官助理 白  玛 书 记 员 边巴卓玛
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民特142号申请人：云南云交路桥建设有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区洛羊工贸片区24号。法定代表人：李卫刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑世云、何晓强，云南经方律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：昆明隆升防水工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区吴井路32号百富琪商业广场B座1101号。委托诉讼代理人：毕春良、黄琴，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。申请人云南云交路桥建设有限公司与被申请人昆明隆升防水工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年10月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人称，请求撤销昆明仲裁委昆仲裁（2019）81号裁决书；本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、申请人与被申请人于2012年7月25日签订《工程施工分包合同》，约定工程总价2460788元，并约定合同付款条件。系业主方审核批复拨付后付款。2016年双方签订《清算协议》，工程结算总价5267832元，无争议解决方面的专门约定。协议第五条特别约定：“乙方考虑到甲方从业主处领取本项目的工程款是一个漫长的过程，同意甲方分期支付乙方剩余款项，并不向甲方主张利息或违约金”。申请人认为，此约定并不能当然视为对《工程施工分包合同》附条件付款的变更，而是对不属于《工程施工分包合同》部分的工程款，独立的付款方式约定。二、昆明仲裁委员会无管辖权。申请人与被申请人仅在《工程施工分包合同》中约定有仲裁条款，《清算协议》未约定仲裁内容；申请人已经付清《工程施工分包合同》所约定的工程款，被申请人依据《清算协议》结算的工程款申请仲裁，申请人认为超出部分的工程款无仲裁协议支持仲裁，符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第一项之规定。三、仲裁程序违反法定程序。申请人在仲裁庭首次开庭前向仲裁庭提交过《仲裁协议异议申请书》，却未得到任何书面答，仅口头驳回申请人的异议申请。申请人认为，昆明仲裁委员会违反《中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款的规定，申请人的申请符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项之规定。综上，申请人认为昆明仲裁委员会对本案既无管辖权，又违反法定程序，仲裁裁决应当予以撤销。为维护申请人的合法权益，恳请人民法院依法支持申请人的上述申请。被申请人称，双方签订的《工程施工分包合同》已经明确约定了仲裁条款。《清算协议》是对《工程施工分包合同》中约定的项目进行的结算，结算依据是《工程施工分包合同》中的条款。虽然工程的总价款不一致，是因为结算系根据实际施工数量进行结算，与《工程施工分包合同》不一致，并不影响仲裁协议的效力，付款方式的变更也不影响仲裁协议的效力。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条的规定，合同的变更、解除、终止或者无效，均不影响仲裁协议的效力。故我方认为申请人申请撤销仲裁的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，请求依法驳回申请人的申请。经审查查明：申请人与被申请人于2012年7月25日签订《工程施工分包合同》，该合同第二十条20.1.1款约定：双方达成仲裁协议，向工程所在地仲裁委员会申请仲裁。该合同编号为：ZYFBH—00001。之后双方又签订了《清算协议》，对昆明隆升防水工程有限公司实际完成的工程量及价款进行了结算。2019年10月8日，昆明仲裁委员会作出昆仲裁（2019）81号裁决：（一）被申请人云南云交路桥建设有限公司在本裁决作出之日起十日内向申请人昆明隆升防水工程有限公司支付工程款1837832.00元。二）驳回申请人昆明隆升防水工程有限公司的其他诉讼请求。（三）本案仲裁费19415.00元，被申请人云南云交路桥建设有限公司承担。因该仲裁费已由申请人昆明隆升防水工程有限公司预交，被申请人云南云交路桥建设有限公司在本裁决作出之日起十日内向申请人昆明隆升防水工程有限公司支付。本院经审查认为，当事人申请撤销仲裁裁决的，应当符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。本案中，首先，关于云南云交路桥建设有限公司认为昆明仲裁委员会无管辖权问题，本院认为，申请人与被申请人所签订的《工程施工分包合同》中已经明确约定双方达成仲裁协议，向工程所在地仲裁委员会申请仲裁。本案中涉案的工程经本院当庭询问，双方当事人均一致认可系昆明绕城公路西北段路面工程，故昆明仲裁委员会系双方合同约定的工程所在地仲裁委员会，其对本案争议具有管辖权。故云南云交路桥建设有限公司认为昆明仲裁委员会无管辖权的主张不能成立。其次，双方当事人签订的《清算协议》明确：“根据甲乙双方于2012年7月25日的签订编号为：ZYFBH—00001合同以及其后双方在合同履行过程中签订的其他补充协议的约定，根据乙方实际完成的工程量与双方签订的合同单价，现就乙方在甲方项目所完成的所有工作内容进行结算……”。由此内容可以看出，双方当事人的《清算协议》系根据《工程施工分包合同》中约定的项目及单价进行的结算，《清算协议》是《工程施工分包合同》履行后对双方当事人之间债权债务的结算，而并非新的合同，故不因此影响仲裁协议的效力。再次，关于云南云交路桥建设有限公司所提昆明仲裁委员会违反法定程序的问题，本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十条第二款规定，当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。本案中昆明仲裁委员会针对云南云交路桥建设有限公司提交的《仲裁协议异议申请书》以口头方式驳回并不违反法律规定。综上，云南云交路桥建设有限公司申请撤销仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形，依法不能成立，其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定裁定如下：驳回云南云交路桥建设有限公司的申请。申请费400元，由申请人云南云交路桥建设有限公司负担。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年十一月十八日书记员  王艺频
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执异179号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司(原上海文盛投资管理有限公司)，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：杨芳，女。委托代理人：章成文，男，该公司工作人员。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司上海分行(原上海浦东发展银行信托证券部)，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：汪素南。被执行人：上海能源化工总公司，住所地上海市。法定代表人：胡华梁。被执行人：上海第一五金商店[原上海第一五金商店(集团)公司]，住所地上海市。法定代表人：倪俊。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司上海分行与被执行人上海能源化工总公司、上海第一五金商店贷款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司(以下简称文盛公司)向本院提出申请，要求变更其为(1998)沪二中执字第605号执行案件申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请人文盛公司根据本案实际情况，于2019年11月14日向本院提出撤回变更事项的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现文盛公司撤回变更其为(1998)沪二中执字第605号执行案件申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许上海文盛资产管理股份有限公司撤回变更其为(1998)沪二中执字第605号执行案件申请执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 俊审判员 朱志红审判员 杨喆明二〇一九年十一月十八日书记员 王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执882号申请执行人李文，女，1974年5月4日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人刘建勇，男，1973年9月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。申请执行人李文依据本院作出的已发生法律效力的（2018）赣1129民初1483号民事调解书，于2019年10月14日向本院申请执行其与被执行人刘建勇民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执人刘建勇在江西省万年县有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人刘建勇所有的位于江西省万年县（所有权证号：2015002689，面积：1693.05平方米，共有人：毛翼香）。在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判员  廖建新二〇一九年十一月十一日书记员  李 博
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26394号原告：张继新，男，1982年6月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：段国梁，男，1975年1月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张继新与被告段国梁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继新、被告段国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4.2万元并支付利息（以4.2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2019年10月8日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月1日债务人段国梁从原告张继新处借走人民币贰万肆仟元，并当场向原告写下借条一份。2017年12月5日债务人段国梁再次从原告张继新处借走人民币壹万捌仟元，并当场向原告写下借条一份。然而至今被告段国梁以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务并且躲避不见原告，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告段国梁偿还原告张继新人民币肆万贰仟元，并支付利息，以维护原告合法权益。被告段国梁答辩称，不同意原告的诉讼请求。我实际收到的借款金额就是1.5万元，我已经偿还了6000元本金。我还欠原告9000元。我偿还过2000至3000元的利息，都是给的现金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月1日的借条载明：“今段国梁从张继新处借款人民币贰万肆千元整（24000）。借款人：段国梁，2017.5.1。”2017年12月5日的借条载明：“今段国梁从张继新处借款人民币壹万捌仟元整（18000）。借款人：段国梁，2017.12.5。”庭审中原告张继新称，欠条上的字除了被告的签名都是我写的。2017年5月1日当天，被告找我借钱。被告说北京有一块地要倒卖，需要资金，故我当天给了被告2.4万元的现金。双方没有约定利息，这2.4万元一分钱没有还过。对于第二张借条，是被告酒后撞车了，需要私了和我借钱。被告先是打电话要借钱，在我家附近，我给了被告18000元现金，并且当场打了条。这1.8万元一分钱也都没有还过，也没有约定过利息。被告段国梁称，认可两张借条的真实性，签名是我写的。双方是朋友关系，认识有七八年了。原告是我们村的姑爷，玩牌认识的。2015年底或者2016年初玩牌的时候，原告借了我1万元，就是因为我玩牌缺钱，所以借钱。当时我承诺第二天就还给他，所以原告就不要利息了。这1万元是给的现金。第二天我没有还上，我就和原告承诺每个月支付给他1000元的利息。我还了大概2到3个月的利息，后来就还不上了。这2000到3000元的利息也是给的现金。原告总是给我打电话要钱，大概过了一段时间，我就给被告出具了一张1.6万元的欠条，也没约定什么时候还，具体时间记不清了。又过了一段时间没还上，原告又老催我，故我就给原告出具了涉诉的2.4万元的欠条，日期就是2017年5月1日，没有约定还款期限。打完这张欠条后，我又偿还了原告6000元本金，分为六次给的，每次1000元。对于第二张1.8万元的借条，也是因为当时双方玩牌，我向原告借钱。具体时间记不清了，应是第一次借款1万元过了半个月左右。当时是借了5000元，原告给的现金，刚开始没有约定利息。后来因为一两年还不上，就在2017年12月5日我出具了涉诉借条。因为时间太长，所以就加了1.3万元的利息，总共为1.8万元。这1.8万元一分钱没有还过。我认为原告在说谎，我申请测谎。而且我酒后驾车撞人发生在2016年8、9月份，而不是2017年。上述事实，有原告张继新提交的借条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据原告张继新提交的证据及双方当事人的陈述，原告张继新与被告段国梁之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。依据段国梁的陈述，两张借条均为后补。针对第一张2.4万元的借条，其实际收到的本金为1万元，余下的为利息；针对第二张1.8万元的借条，其实际收到的本金为5000元，余下的为利息。但对于上述事实段国梁未能提供相应证据证明，也未提交证据证明还款情况，且张继新对段国梁的陈述均予以否认，故本院对段国梁的辩解意见不予采纳。综上，张继新要求段国梁偿还借款4.2万元以及支付利息的诉讼请求符合事实与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告段国梁偿还借原告张继新款4.2万元并支付利息（以4.2万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2019年10月8日计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告段国梁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告段国梁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇一九年十一月二十日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民申164号本院于2019年11月11日对再审申请人马兴义与被申请人马立志土地承包经营权纠纷一案作出的（2019）辽13民申164号民事裁定书中，因打印模板出现错误，致存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）辽13民申164号民事裁定书中案号部分“2018”补正为“2019”。审判长 郭 群审判员 王文沅审判员 李耀举二〇一九年十一月十八日书记员 黄 威
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初581号   原告：宁波市诺曼电子科技有限公司。   法定代表人：漆明贵。   委托诉讼代理人：纪蕴，江苏鑫律联律师事务所律师。   被告:东河区高永明烟酒店，经营场所内蒙古自治区包头市东河区东河村住宅小区14栋楼6号底店（实际经营场所内蒙古自治区包头市东河区东脑包大街东河村欣苑南门东约50米）。   经营者：张兰英。   原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告东河区高永明烟酒店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市诺曼电子科技有限公司负担。   审 判 长 侯 官 德   审 判 员 青格乐图   审 判 员 胡 鹏 芳     二○一九年十一月十八日   法官助理 张  璐   书 记 员 张  蕾   附：本裁定所依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民初1339号原告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司。住所地：安徽省安庆市菱湖南路553号。统一社会信用代码：9134080085133974XJ。代表人：孙涛，总经理。委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。被告：安徽华辰船务有限公司。住所地：安徽省南陵县许镇镇205国道东路188号。统一社会信用代码：91340223788550672H。法定代表人：王健，执行董事。委托诉讼代理人：童登勇，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢明明，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司与被告安徽华辰船务有限公司海上、通海水域货物保险合同纠纷一案过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于2019年11月6日向本院提交书面申请，请求撤回对被告安徽华辰船务有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的撤诉申请，是对自身权利的处分，意思表示真实，且未损害国家、集体或第三人的利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司撤回对被告安徽华辰船务有限公司的起诉。案件受理费4855元，因撤诉减半收取2427.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。审判员 邓 毅二〇一九年十一月六日书记员 陈丹妮
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执2206号申请执行人：段永凤，女，汉族，1970年6月6日出生，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市芝罘区华茂洗浴有限公司，地址：烟台市芝罘区面市街70号。法定代表人：张媛媛，该单位负责人。申请执行人段永凤与被执行人烟台市芝罘区华茂洗浴有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人请求：1、被执行人支付申请执行人2018年1月至10月15日期间工资24050元；2、被申请人支付申请人2017年12月13日至2018年10月18日期间未订立书面合同二倍工资27000元。本院于2019年7月10日立案执行。执行经过如下：1、本院通过邮寄送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书后被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未在规定的期限内如实申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单。2、本院分别于2019年7月11日及2019年10月18日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年10月18日，本院按被执行人组织机构代码通过网络执行查控系统进行查询，该数据库中暂无被执行人的不动产登记记录。同时，本院按被执行人在判决文书中确认的住所地在烟台市不动产登记中心进行查询，该中心不动产登记数据库中登记的产权人为案外人。同日，本院对被执行人住所地及可能存在财产线索的地方进行了现场调查，也没有发现可供执行的财产线索。3、本院于2019年10月18日将被执行人纳入全国法院限制消费被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日与申请执行人电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人明确表示暂时提供不出被执行人的财产或者是财产线索，并在本院穷尽财产调查措施以后，对本案认定被执行人无财产可供执行表示认可，且不申请悬赏执行。目前本案未执行分文，未执行到位标的为应支付工资51050元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十一月二十六日书记员  仵 鑫
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初165号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李开慧
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终4453号 上诉人（原审被告）：汪惠，女，汉族，1974年5月18日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：殷林全，四川天普律师事务所律师，特别授权。 被上诉人（原审原告）：章红梅，女，汉族，1970年6月21日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：王礼宾，四川匀天律师事务所律师。 上诉人汪惠因与被上诉人章红梅房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2019）川1323民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人汪惠申请撤回上诉。 本院认为，上诉人汪惠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许汪惠撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2,844元，减半收取1,422元，由上诉人汪惠负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇一九年十一月十八日 书记员 汤 彬
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2910号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人龙文林，男，1988年8月14日出生于贵州省锦屏县，苗族，初中文化，无业，家住锦屏县。因犯故意伤害罪，于2013年3月30日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月4日被浙江省绍兴市上虞区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月16日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2423号起诉书指控被告人龙文林犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人龙文林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年4月2日，被告人龙文林伙同杨正江（另案处理）到浙江省义乌市稠江街道金贝花园10栋1205室，撬锁进入被害人陈某1家中，盗走陈某1家中1个价值人民币163元的银制手镯和1个价值人民币387元的银制手镯等物；2.2019年8月13日晚上，被告人龙文林撬锁进入晋江市罗山街道兰峰小区45栋6B室，盗走被害人陈某2置于家中房间抽屉内的人民币10000元。2019年8月16日上午，被告人龙文林被抓归案，警方从其租房处缴获涉案部分赃款人民币9100元，后发还给被害人陈某2。 公诉机关认为，被告人龙文林以非法占有为目的，单独或结伙采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任；建议对被告人龙文林在有期徒刑八个月至一年二个月幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提供晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人身份信息材料、刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案资料、扣押发还物品清单、违法犯罪经历查询情况等书证；同案犯杨某的供述；被害人陈某2、陈某1的陈述；价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录及相关照片；监控视频及截图等证据证实。 被告人龙文林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人龙文林的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人龙文林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；且有犯罪前科，应酌情从重处罚，但其归案后如实供述罪行，认罪认罚，且涉案大部分赃款已追回发还给被害人，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人龙文林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年9月15日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人龙文林分别退赔被害人陈某2经济损失人民币900元，退赔被害人陈某1经济损失人民币550元等。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年十一月十八日 书记员  林承享 附适用法律、司法解释节录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条(?javascript:SLC(17010,65)?)被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －6－ －5－
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4936号罪犯徐昌，男，1986年9月1日出生，汉族，初中文化，浙江省建德市人，现在浙江省。浙江省杭州市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）杭刑初字第242号刑事判决，以被告人徐昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，二罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人徐昌等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年3月22日作出（2010）浙刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人徐昌的刑事判决。裁定生效后，该犯于2010年4月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2017年5月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯徐昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年。经审理查明，罪犯徐昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期两年执行的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯徐昌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为八年（刑期自2014年12月25日起至2032年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十八日代书 记员  金 娜