wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初3928号原告：安庆晨旺木业有限公司，住所地安徽省宿松县经济开发区。法定代表人：尹中良，该公司董事长。委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。被告：刘新华，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告安庆晨旺木业有限公司（以下简称晨旺木业公司）与被告刘新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨旺木业公司的委托诉讼代理人何东华到庭参加诉讼，被告刘新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晨旺木业公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘新华立即偿还晨旺木业公司借款2万元及从2019年9月20日起至实际还款之日止按照年利率6%计付利息，2.判令刘新华承担诉讼费用。晨旺木业公司当庭变更利息的起算时间为2019年9月25日。事实与理由：2018年9月23日，刘新华向晨旺木业公司借款2万元，但一直未偿还。故起诉来院，请求判如所请。刘新华未到庭、未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，刘新华向晨旺木业公司借款2万元，晨旺木业公司的股东尹中才向刘新华提供的中国农业银行账户转账2万元，刘新华并出具借条一份，内容为“借条今借到晨旺公司人民币贰万元。元139××××2907据刘新华2018年9月23号6228482309205322970农行”。此后，刘新华一直未偿还。故成讼。上述事实，有当事人陈述，刘新华出具的借条原件及银行转账记录打印件，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人之间形成民间借贷合同关系，晨旺木业公司向本院提交了转账记录及刘新华出具的借条，可以证明其已履行了出借义务，刘新华未到庭抗辩，视为对自己诉讼权利的放弃。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。具体到本案，双方未对还款时间进行约定，晨旺木业公司可以随时要求刘新华返还借款，故对晨旺木业公司要求刘新华返还借款本金的请求，本院依法予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故对晨旺木业公司起诉要求刘新华按年利率6%支付自起诉之日即2019年9月25日起至还清之日止计付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，晨旺木业公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新华于本判决生效之日起五日内偿还原告安庆晨旺木业有限公司借款本金2万元及利息（自2019年9月25日起至实际还清之日止，按照年利率6%计付）。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余华忠二〇一九年十一月十三日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初17119号 原告：潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行，住所地山东省青岛市黄岛区。 主要负责人：曲晓丽，行长。 委托诉讼代理人：张扬，男，该行工作人员。 被告：青岛博丰物流有限公司，住所地山东省青岛保税区。 法定代表人：刘青海。 被告：廊坊市长城道桥工程有限责任公司，住所地河北省廊坊市广阳区。 法定代表人：高建春。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区。 法定代表人：邓池良，经理。 委托诉讼代理人：刘晓庆，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：侯海涛，男，该公司工作人员。 被告：中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司，住所地河北省廊坊现代服务产业园区（韩村镇韩村村东、西解口村西南）。 法定代表人：钟德琴。 被告：刘青海，男，1975年3月21日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：崔珍，女，1974年9月7日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 原告潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行（简称潍坊银行开发区支行）与被告青岛博丰物流有限公司（简称博丰物流公司）、廊坊市长城道桥工程有限责任公司（简称长城道桥公司）、中太建设集团股份有限公司（简称中太集团公司）、中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司（简称中太混凝土公司）、刘青海、崔珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行开发区支行的委托诉讼代理人张扬与被告中太集团公司的委托诉讼代理人刘晓庆到庭参加诉讼，被告博丰物流公司、长城道桥公司、中太混凝土公司、刘青海、崔珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令博丰物流公司偿还贷款本金979万元、利息1391532.32元（暂计至2019年9月19日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日）；2.长城道桥公司、中太集团公司、中太混凝土公司、刘青海、崔珍对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月24日，潍坊银行开发区支行与博丰物流公司签订2017年0405第76号流动资金借款合同，约定博丰物流公司向潍坊银行开发区支行借款979万元，期限为2017年4月24日至2019年4月23日。同日，长城道桥公司、中太集团公司、中太混凝土公司、刘青海、崔珍与潍坊银行开发区支行签订保证合同，为博丰物流公司向潍坊银行开发区支行借款提供连带责任保证。上述合同签订后，潍坊银行开发区支行依约发放了贷款。现上述借款已经逾期，博丰物流公司至今未履行还款义务，长城道桥公司、中太集团公司、中太混凝土公司、刘青海、崔珍也未承担担保责任。 博丰物流公司、长城道桥公司、中太混凝土公司、刘青海、崔珍未作答辩。 中太集团公司辩称，潍坊银行开发区支行应当明确博丰物流公司的具体还款情况，答辩人对案涉借款本金及利息、罚息、复利在不超过年利率24%的范围内承担保证责任。 潍坊银行开发区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证和审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月24日，博丰物流公司与潍坊银行开发区支行签订2017年0405第76号流动资金借款合同。借款合同约定，博丰物流公司向潍坊银行开发区支行贷款979万元，用于偿还“2016年0321第48号”合同项下博丰物流公司所欠债务，借款期限自2017年4月24日至2019年4月23日；固定年利率6%，合同有效期内不进行调整；借款按月计息并付息，到期还本；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利。 同日，潍坊银行开发区支行与长城道桥公司、中太集团公司、中太混凝土公司、刘青海、崔珍2017年0405第76号保证合同。保证合同约定，长城道桥公司、中太集团公司、中太混凝土公司、刘青海自愿为潍坊银行开发区支行依据2017年0405第76号流动资金借款合同而享有的对博丰物流公司的债权提供连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现主债权、追索保证人保证责任而发生的费用和所有其他应付的费用；保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。崔珍作为刘青海的共同债务人在保证合同上签名。 上述合同签订后，潍坊银行开发区支行当日向博丰物流公司发放贷款979万元，借款凭证载明用途为借新还旧，约定还款时间为2019年4月23日，年利率6%，逾期罚息年利率12%。合同期满后，博丰物流公司未按约定还清借款本息。截至2019年11月14日，本合同项下本金余额979万元，累欠利息1630816.82元。 本院认为，本案借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。潍坊银行开发区支行发放借款后，博丰物流公司未按约定偿还本息，构成违约，应对所欠借款本息承担清偿责任。长城道桥公司、中太集团公司、中太混凝土公司、刘青海、崔珍为本案借款提供保证担保，应按约定对博丰物流公司欠付的借款本息及相关费用承担连带清偿责任，承担保证责任后，依法享有向博丰物流公司追偿的权利。博丰物流公司、长城道桥公司、中太混凝土公司、刘青海、崔珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、青岛博丰物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还潍坊银行股份有限公司青岛经济技术开发区支行借款本金979万元、利息1630816.82元（截至2019年11月14日数据）以及自2019年11月15日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按照借款合同的约定计算）； 二、廊坊市长城道桥工程有限责任公司、中太建设集团股份有限公司、中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司、刘青海、崔珍对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权在承担责任的范围内向青岛博丰物流有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88889元，减半收取计44444.50元，由青岛博丰物流有限公司负担。廊坊市长城道桥工程有限责任公司、中太建设集团股份有限公司、中太建设集团（廊坊）混凝土有限公司、刘青海、崔珍承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇一九年十一月十八日 书记员  马晓伟
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执293号申请执行人：田军锋,男性,XXXX年XX月XX日出生。被执行人：合水县恒磊实业有限责任公司。本院在执行申请执行人田军锋与被执行人合水县恒磊实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)甘1024民初1760号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡治平审判员  胡永良审判员  齐志航二〇一九年十一月一日书记员  王鹏维
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12696号原告：于健，男，1984年9月13日出生，汉族，烟台尧舜电子有限公司工作人员，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：赵吉鹏、崔洪魁（实习），山东邦典律师事务所律师。被告：丁俭文，男，1982年8月7日出生，汉族，烟台市金泰钢材市场工作人员，住烟台市芝罘区。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该公司总经理。原告于健与被告丁俭文、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告于健撤回起诉处理。审判员 毕  华  威二〇一九年十一月十三日书记员 慕惠洋（代）
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2236号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：**新，行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：粟可英，女，1975年6月3日出生，汉族，住所地：广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告粟可英信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加诉讼，被告粟可英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金8101.15元、逾期还款违约金470.85元（一次性收取）及利息（2019年5月20日前的利息电脑系统记录为1402元；2019年5月20日起至本金清偿之日止，以8101.15元为基数，按万分之五/日计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2018年1月11日同意被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××22的金穗贷记卡，信用额度为6000元。被告于2018年8月14日开始逾期，截止2019年5月20日，被告透支本金8101.15元、利息1402元及逾期还款违约金470.85元。原告多次催收无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水。 被告粟可英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为：原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告粟可英应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金8101.15元、逾期还款违约金470.85元及利息（暂计至2019年5月20日前的利息为1402元，之后的利息以8101.15元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告粟可英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十一月十八日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1972号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人段某某，男，1997年1月13日出生，汉族，户籍在河南省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2019)866号起诉书指控被告人段某某犯信用卡诈骗罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年10月24日，被告人段某某以非法占有为目的，利用帮助被害人王瑾琦绑定银行卡至支付宝之机，冒用王瑾琦的身份将王瑾琦银行卡内人民币2万元转至自己支付宝账户。被告人段某某于2019年1月28日被抓获归案，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后其家属代为退赔上述款项。公诉机关认为被告人段某某如实供述罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人段某某有期徒刑一年，并处罚金，可宣告缓刑。被告人段某某对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人段某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(刑期考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)段某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏芳二〇一九年十一月八日书记员  郑诗晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4795号原告：平阳县百哈食品经营部，住所地平阳县昆阳镇大自然家园15幢07号商铺。经营者：陈华仙，女，1983年3月31日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：林光前，浙江九州大众律师事务所律师。被告：周晓青，女，1969年12月13日出生，汉族，住平阳县。原告平阳县百哈食品经营部与被告周晓青买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月19日向本院起诉，诉请判令：1.被告周晓青偿付货款13960元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2019年5月至6月间，被告向原告购买百威等啤酒合计13960元。此后，虽经原告催讨，被告周晓青未向原告偿还上述货款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告周晓青于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县百哈食品经营部货款13960元并支付利息损失（以欠款13960元为基数，从2019年7月19日起按中国人民银行同期公布的基准利率计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由周晓青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  陈钦法人民陪审员  陈立铜人民陪审员  毛海青二〇一九年十一月二十六日法官助理周翰代书 记员  曾新伊
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5905号 原告：蔡叔先，女，1925年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：印思羽，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。 被告：杨翠芳，女，1946年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：杨翠玉，女，1950年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：杨家忠，男，1957年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：杨志忠，男，1963年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市花山区。 原告蔡叔先诉被告杨翠芳、杨翠玉、杨家忠、杨志忠赡养纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告蔡叔先于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡叔先的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡叔先撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蔡叔先负担。 审判员  张晔 二〇一九年十一月二十九日 书记员  崔韦 附：本案适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4677号申请执行人：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市昌北经济开发区枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110,206-210室，统一社会信用代码：913601008583764476。负责人：郑斌，系该分行行长。被执行人：罗红梅，女，1987年12月4日生，汉族，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被执行人罗红梅信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初3763号民事判决书，于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人罗红梅偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金203.35元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费25元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗红梅的银行存款278.35元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人罗红梅的银行存款不足，则查封、扣押被执行人罗红梅不足部分价值相当的财产。三、如被执行人罗红梅的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2809号之一申请执行人温州市明日鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区瞿溪街道万超路12号第二层北首，组织机构代码:313651744。法定代表人姜群。被执行人温州市宝之妮鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区潘桥街道横塘工业区1幢（第5层西首），组织机构代码:355335088。法定代表人郑加跃。申请执行人温州市明日鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3442号民事判决书，于2019年07月04日向本院申请执行，申请执行的标的为本金39730元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月09日向被执行人温州市宝之妮鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人温州市宝之妮鞋业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市宝之妮鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月28日，被执行人尚欠申请执行人本金39730元及利息，也未缴纳本案受理费396.5元、执行费495.95元。因被执行人温州市宝之妮鞋业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市宝之妮鞋业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张笃昆审判员  陈相隆审判员  卢 昆二〇一九年十一月二十九日书记员  章文策
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2377号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报钱向红，女，1975年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省海安县。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕1222号起诉书指控被告人钱向红犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员宋进出庭支持公诉，被告人钱向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月24日20时43分许，被告人钱向红酒后驾驶牌号为“苏FHXXXX”的轿车行驶至上海市闵行区浦江镇江文路召楼路北100米处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人钱向红血液中乙醇浓度为1.10mg/mL。2019年9月24日，被告人钱向红经民警传唤自行到派出所接受处理，到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示证人张某、王某某的证言,上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，相关机动车驾驶证及行驶证复印件、全国机动车/驾驶人信息资源库相关信息，公安机关出具的案发简要经过、查获经过、工作情况、呼气式酒精测试结果单及相关照片、当事人血样提取登记表及相关照片，被告人钱向红的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人钱向红犯危险驾驶罪，具有自首情节，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人钱向红对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钱向红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钱向红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)钱向红回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一九年十一月七日书记员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4225号 申请执行人：龚勇共，男，1975年11月29日出生，住湖南省安化县。 被执行人：李明，男，1986年8月20日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人龚勇共与李明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初7250号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李明未自觉履行民事调解书确定的义务，申请人龚勇共向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为被执行人李明向申请执行人龚勇共归还借款30000元及逾期利息。 执行立案后，本院于2019年10月12日向被执行人李明发出执行通知书、报告财产令，要求李明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行网络查控系统，对被执行人李明的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了调查，未发现其有可供执行的财产。 鉴于被执行人李明拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人李明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人龚勇共。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李明在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4225号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇一九年十一月十八日 代书记员 孙 霞
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0991民初593号原告：山东金品能源有限公司，住所地泰安高新区中天门大街46号。法定代表人：徐玉秋，总经理。委托诉讼代理人：冯滨，山东宇慧律师事务所律师。被告：陈汉庆，男，1979年10月6日出生，汉族，住新泰市。原告山东金品能源有限公司与被告陈汉庆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东金品能源有限公司委托诉讼代理人冯滨到庭参加诉讼，被告陈汉庆经合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。原告山东金品能源有限公司向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令1、原被告之间的《山东金品能源有限公司合同书》于2019年3月29日解除；2、被告支付拖欠原告的租金145333元和拖欠原告的水电费77890元，共计223223元；3、被告支付拖欠租金和水电费期间产生的利息（其中租金80000元的利息自2018年11月1日起、租金65778元的利息自2019年3月30日起、水电费的利息自起诉之日起，均按照银行同期贷款利率计算至前述各欠款实际付清之日止）；4、被告自2019年3月19日起按照174.165元/日的标准向原告支付场地占用费至被告将占用场地实际腾空之日止；5、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原被告之间形成租赁合同法律关系。约定被告承租原告位于泰安高新区中天门大街公司园区的钢构厂房生产车间及办公楼，租期五年，租金16万元/年，现被告拖欠租金超过15日符合双方约定的合同解除条件且经原告多次催要，被告至今不予支付。为此，原告为维护权益，诉至贵院，望判如所诉。被告陈汉庆未答辩。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月1日，原被告签订了《山东金品能源有限公司合同书》，合同约定，甲方山东金品能源有限公司将坐落在园区内钢构厂房生产车间2169.8平方米，办公楼第三层670平方米租赁给乙方陈汉庆使用，租赁期限5年，从2017年5月1日至2020年5月1日止，租房费用的支付，钢构厂房生产间4.6元每平方米，办公楼5元每平方米，每年租金160000元，租金从2017年5月1日开始计算，租金每半年缴纳一次，上月所产生的水、电费等于次月5日之前缴纳甲方，逾期不交，每超过1天，甲方对乙方按应交总费的5%加收滞纳金，如乙方拖欠甲方租金、水电费达15天，甲方有权立即单方终止本合同，没收全部押金，并随时有权收回房产，合同还对其他事项进行了约定。合同履行后，被告租金缴纳到2018年5月1日，从2018年5月1日至2019年3月28日，被告尚欠原告租金145333元未付。因被告欠付租金，2018年11月11日，原告向被告进行了催款通知书，该通知书张贴在被告承租房门口。期间，因被告仍没有履行支付租金，2019年3月28日，原告向被告发出了解除合同通知书，被告陈汉庆在告知的时间内，没有提出异议。本院认为，原告山东金品能源有限公司将厂房、办公室租赁给被告陈汉庆，双方租赁关系成立。被告尚欠租赁费145333元应该支付给原告，该诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息的要求，可以从合同解除之日，按同期银行利率支付，故原告要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。原告要求解除双方合同的请求，因双方签订的合同中明确约定，如乙方拖欠甲方租金、水电费达15天，甲方有权立即单方终止本合同，并随时有权收回房产，解除合同的条件已经成就，故原告要求解除合同的请求，本院予以支持。原告要求被告支付场地占用费的请求，合同没有约定，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付水电费的请求，因原告没有提交被告欠付水电费相应的证据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告山东金品能源有限公司与被告陈汉庆签订的《山东金品能源有限公司合同书》于2019年3月29日解除；二、被告陈汉庆于本判决生效后十日内支付给原告山东金品能源有限公司租赁费145333元。逾期利息以145333元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算；三、驳回原告山东金品能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2567元，保全费1770元共计4337元由被告陈汉庆承担。先由原告垫付，在执行时一并执结。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孟宪彬二〇一九年十一月八日书记员  赵 云
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32911号原告：董建民，男，1972年6月4日出生，汉族，个体工商户，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：刘站红，衡水市桃城区公正苑法律服务所法律服务工作者。被告：北京腾达捷懋锋旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路123号北京市旧机动车交易市场西厅K68。法定代表人：雷永斌，经理。原告董建民与被告北京腾达捷懋锋旧机动车经纪有限公司（以下简称：腾达捷懋锋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董建民及其委托诉讼代理人刘站红，被告腾达捷懋锋公司的法定代表人雷永斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董建民向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告订立的车辆买卖合同；2、被告返还原告购车款120万元；3、诉讼费和相关费用由被告承担。事实与理由：2018年9月29日，原、被告订立车辆买卖合同，合同约定原告购买被告的二手汽车一辆，车型为奔驰S450L，车号为×××，价格为120万元，同时合同约定被告方保证该车骨架无修复记录，同时被告承诺所售车辆无涉水、无火烧，无重大事故，如遇购车协议不符，双方认可全款退车，互不追究其他赔偿责任，原告如约支付了全部价款，被告交付了车辆，然而我方后来查询该车维修记录时发现车辆在购买前进行了大面积维修，仅仅在2018年6月1日维修费用高达60055元，显然被告在出售该车时故意隐瞒了此车在出手前已经存在事故，属事故车辆，并进行大量维修的事实，被告隐瞒行为明显存在欺诈，该车市场购买价值为129.3万元，我方购买时价格为120万元，作为事故车辆，由于被告隐瞒该车存在重大瑕疵，出现过重大交通事故，导致我方作出错误地表示，明显存在欺诈，故要求解除购车合同，向被告退还所购车辆，返还我方已付车款120万元，在原、被告调解未果的情况下，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告腾达捷懋锋公司辩称，买卖车辆过程认可，原告是9月29日提车，10月23日过户，车辆是我公司出售。签订合同时加盖的承诺章是真实的，对维修记录认可。我们是9月份收车9月份就卖出去了，当时车新，才走了不到一万公里。对方支付的120万元我们已经收到，过户之前提示原告可以去4S店调取记录。2018年10月8日原告去4S店做过保养，过户时间是10月23日，原告发现这些事是车保险到期需要续保，保费上浮，原告才发现此事。我们根本不知之前有过这种维修，不存在欺诈。而且120多万的车辆维修花了6万多，没有进行骨架车架的更换维修，不算重大事故，我们不保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，董建民（甲方、购车方）与腾达捷懋锋公司（乙方、售车方或售车代理方）签订《北京捷懋锋汽车销售有限公司协议书》，约定：“一、甲方于2018年9月29日依现状购买乙方二手车一辆（车型为奔驰S450L，车号为×××、登记证书号为110009689573价格为1200000元；此车里程表显示8950公里可以确保，车身骨架无修复记录）。二、乙方承诺本车手续齐全、真实有效；无经济纠纷和法律责任。三、甲方购买时对所购买车辆的车况已仔细查验认可。四、甲方购买时对所购车辆的全部手续已审慎审查认可。五、甲乙双方约定，车辆交付前所涉及的车辆责任，如交通违章、欠缴各项规费等由乙方负责，交付后涉及的车辆责任由甲方负责。六、其他约定事项：如甲方对所购车辆有质量异议，应在接收车辆后三日内提出，在该期限内未提出，即为甲方对所购车辆质量及状况完全认可；如甲方在三日内提出质量异议且该质量异议确实严重影响到车辆的正常使用，并且属乙方应承担责任范围，乙方应将甲方所付购车款本金退还给甲方，甲方应将车辆退还给乙方，除此之外双方互不承担任何其他责任。但车辆在甲方使用期间所产生的交通违章、欠缴规费、对第三方责任等（如有），应由甲方自行负责处理。在乙方认为必要的情况下，乙方有权在应退还给甲方的购车款中直接扣除有关费用。如果购车人对拟购车况无把握建议购买前到相关机构进行车况检测。”该协议书下方附有腾达捷懋锋公司盖章：“本公司承诺所售车辆无涉水、无火烧、无重大事故，如与购车协议不符，双方认可全款退车，互不追究其他赔偿责任！”腾达捷懋锋公司认可已收到董建民购车款120万元的事实。庭审中，董建民称其于2019年4月发现涉案车辆发生过事故，并向本院出示了北京极光星徽汽车销售服务有限公司出具的账单，用以证明涉案车辆曾在2018年5月11日、5月26日进行维修且维修费金额分别为7500元和60055元，认为依据1992年实施的《公安部关于修订道路交通事故等级划分标准的通知》中“一、道路交通事故分为以下四类：……重大事故，是指一次造成死亡1至2人，或者重伤3人以上10人以下，或者财产损失3万元以上不足6万元的事故。特大事故，是指一次造成死亡3人以上，或者重伤11人以上，或者死亡1人，同时重伤8人以上，或者死亡2人，同时重伤５人以上，或者财产损失6万元以上的事故”之规定，该车已属于重、特大交通事故车辆，故认为双方签订的协议书为格式合同，在有歧义的情况下应作出对提供合同一方不利的解释，认为腾达捷懋锋公司隐瞒了该车发生特大事故的事实，并要求据此撤销合同、全款退车。腾达捷懋锋公司认可上述证据的真实性，但认为董建民所述交通事故标准不适用于本案。腾达捷懋锋公司向本院出示了从第三方查询到的车辆保养记录，董建民对此不予认可，认为上述记录是在2018年10月8日车辆购买之后发生的，与本案无关。另查，涉案车辆现登记于案外人季志刚名下。季志刚到庭述称认可涉案车辆购车款系董建民所出的事实，并同意本案由董建民作为原告提起诉讼。本院认为：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案双方争议的焦点为：被告腾达捷懋锋公司向原告董建民出售车辆的行为是否存在欺诈。被告腾达捷懋锋公司在向董建民出售车辆时承诺涉案车辆无重大事故，但董建民在使用涉案车辆时发现涉案车辆在购买前曾多次进行过维修，其中最高的维修费用为6万余元，原告董建民认为涉案车辆属于重大事故车辆。双方对于重大事故的标准存在争议，原告认为根据《公安部关于修订道路交通事故等级划分标准的通知》的相关标准，因涉案车辆维修费用已超过6万元，应当属于特大事故。上述通知中对一般事故、重大事故和特大事故的划分标准，是为了适应事故处理中对交通事故责任者的行政处罚、追究刑事责任和收取事故处理费的需要而制定，而该通知早于1991年就已发布，但因涉案车辆价值较高，相应的配件及维修费用也较高，而维修的零部件并不涉及车辆核心的部件，因此本院认为不能单纯依靠涉案车辆的维修费用来判断涉案车辆是否出过重大事故，应当结合涉案车辆的损伤程度及车辆核心部件是否损坏为标准，故涉案车辆不属于重大事故车辆，因此被告对董建民的承诺行为不存在欺诈，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告董建民的诉讼请求。案件受理费7800元，由原告董建民负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 爽二〇一九年十一月二十八日书记员 丁焕然
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3131号申请执行人：徐黄海被执行人：苏州硕邦精密机械有限公司申请执行人徐黄海与被执行人苏州硕邦精密机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初848号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州硕邦精密机械有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人徐黄海于2019年11月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的35855元，被执行人应负担的执行费438元，合计36293元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州硕邦精密机械有限公司银行存款人民币36293元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月十三日书记员  吴 坚
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3464号原告：李玉华，女，1967年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：黄伟，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201410996351。被告：安徽欧蓓莎置业有限公司，住所地安徽省亳州市工业园区A区。统一社会信用代码：91341600591445473R。法定代表人：苏永兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙景法，上海华萃律师事务所律师。执业证号：13101198910193725。原告李玉华与被告安徽欧蓓莎置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉华的委托诉讼代理人黄伟、被告安徽欧蓓莎置业有限公司的委托诉讼代理人孙景法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款84万元以及支付逾期违约金751920.6元（自2016年9月5日以768752.331元为基数按每日千分之一计算至2017年2月28日，自2017年2月28日以809212.98元为基数按每日千分之一计算至起诉之日），且剩余违约金以809212.98元为基数按每日千分之一自起诉之日计算至款清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年1月11日，个体工商户亳州市谯城区华通电器供应站成立，该个体工商户原负责人为韩伟（系原告配偶），后于2016年3月26日该个体工商户负责人变更为原告李玉华，由原告李玉华一直经营，现该个体工商户已注销。2016年1月6日，个体工商户亳州市谯城区华通电器供应站与被告分别签订《电缆买卖合同》、《配电箱买卖合同》，后原告按照合同质量要求，向被告提供了配电箱及电缆材料。2016年2月28日，货物质量经被告验收合格，但被告未按照以上合同第7条第一款：“货款支付：1、验收合格付总价款95%、剩余5%质保期满一次性付清”支付货款。2016年9月5日，经双方结算确认，被告欠付原告电料款共计84万元。后经原告多次催要，被告不予支付。原告认为，按照原、被告双方签订的合同第7条第三款“如甲方不能按时付款，甲方需每日按总价款的千分之一支付违约金”，现原告为维护自身合法权益，特此起诉，望判如所请。被告安徽欧蓓莎置业有限公司辩称：欠款是事实，对违约金的约定较高，我们要求根据最高人民法院关于执行计算逾期付款的规定计算违约金。原告李玉华围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：所举证据一“亳州市谯城区华通电缆供应站企业基本信息”、证据二“电缆买卖合同、配电箱买卖合同”、证据三“确认单、收据确认单、采购货物验收报告”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，亳州市谯城区华通电器供应站（乙方）与安徽欧蓓莎置业有限公司（甲方）分别签订《电缆买卖合同》、《配电箱买卖合同》，约定亳州市谯城区华通电器供应站向安徽欧蓓莎置业有限公司承建的亳州尚品公馆工程供应电缆、配电箱。合同第七条货款支付约定：“1、验收合格付总价款95%、剩余5%质保期满一次性付清（不含利息）。2、包装按双方约定标准。3、如甲方不能按时付款，甲方需按总价款的千分之一每日支付违约金。”合同签订后，亳州市谯城区华通电器供应站按照合同质量要求，向安徽欧蓓莎置业有限公司提供了配电箱及电缆材料。2016年2月28日，双方在采购货物验收报告中确认货物验收合格。2016年9月5日，经双方结算并出具《确认单》，确认“尚品公馆”一期3#楼的301合计一套商品房，安徽欧蓓莎置业有限公司（甲方）同意该商品房以40万元抵付亳州市谯城区华通电器供应站（乙方）电料款，电料款共计84万元，剩余电料款44万元，余款2017年春节前付清，逾期按原合同执行。原告李玉华庭审中陈述，抵扣货款40万元的301号商品房因发现第三人持有房屋认购证，故提出解除抵扣货款40万元的约定。双方当事人庭审中一致认可确认单中的84万元，包含货款80万元、利息4万元。另查明：亳州市谯城区华通电器供应站系个体工商户，经营者为李玉华，现已注销。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间签订的买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效。经双方结算，《确认单》上的货款84万元，包含货款80万元、利息4万元。虽双方在《确认单》中约定用“尚品公馆”一期3#楼301商品房以40万元的价格抵付货款，但双方并未办理不动产变更登记手续，该抵付行为不发生物权变动的效果。故原告李玉华要求被告支付货款80万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《确认单》中认可利息4万元，本院予以确认。后续的违约金从何时、以什么标准计算？根据2016年9月5日《确认单》约定，余款2017年春节前付清，逾期按原合同执行。故后续违约金应从2017年1月29日起算。合同第七条第（3）项约定：“如甲方不能按时付款，甲方需按总价款的每日千分之一支付违约金。”根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。双方在合同约定的违约金明显高于造成的损失，被告要求对违约金进行调整的抗辩理由，本院予以采纳。本院支持以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告安徽欧蓓莎置业有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告李玉华货款80万元、利息4万元，及逾期违约金（以欠款80万元为基数，自2017年1月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费19127元，由被告安徽欧蓓莎置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  孙 勇人民陪审员  邢春峰人民陪审员  朱亚萍二〇一九年十一月四日法官助理陈俊伟书记员高静静
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2125号之二申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行，住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村。负责人：蒋云波，该行行长。被执行人：奉化市亚丰水产养殖有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇龙头山嘴。法定代表人：王要军。被执行人：王要军，男，1970年4月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：王亚东，女，1971年9月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：奉化市恒业铸造有限公司，住所地：宁波市奉化区莼湖镇陆角山村。法定代表人：陈小培。被执行人：陈小培，男，1968年11月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：陈水波，女，1967年5月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人奉化市亚丰水产养殖有限公司、王要军、王亚东、奉化市恒业铸造有限公司、陈小培、陈水波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初7704号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行于2019年7月10日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行。执行标的为被执行人奉化市亚丰水产养殖有限公司向申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行归还借款本金100万元及相应利息；被执行人王要军、王亚东、奉化市恒业铸造有限公司、陈小培、陈水波对上述借款本息承担连带保证责任；案件受理费17368元、执行费16364.51元由六被执行人共同承担。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内无存款余额可供执行。2、网络查询未发现被执行人有房产登记信息。3、被执行人王要军在宁波奉化龙山水产养殖有限公司享有的股权已被本院查封，被执行人王亚东在宁波奉化龙山水产养殖有限公司、奉化市莼湖佰煊金属制品厂享有的股权已被本院查封，上述股权目前暂不能处置。4、被执行人王亚东名下车车牌号为浙Ｂ×××××的车辆已被本院查封，该车辆未能实际控制，目前暂不能执行。本次执行过程中，经调解，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人王要军达成和解长期履行协议。上述事实，由银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执2125号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱海南审判员  仇飞龙审判员  李水正二〇一九年十一月二十九日书记员  周梅舟附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，使用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民再42号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙庞，男，汉族，1976年7月27日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：史云辉，云南祥宇律师事务所律师,特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南润群实业集团有限公司。住所：昆明市西山区华苑路279号12号商铺。法定代表人：早振华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘吉兴、孙红兵，均为云南同润律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。再审申请人孙庞因与被申请人云南润群实业集团有限公司（以下简称润群公司）与财产转让纠纷一案，不服本院（2017）云01民终5194号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审。云南省高级人民法院于于2018年10月25日作出（2018）云民申1004号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙庞及委托诉讼代理人史云辉、被申请人的委托诉讼代理人孙红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙庞申请再审称，二审认定事实错误，请求撤销二审判决，维持一审判决。本案《移交清单（问题商品）》是在孙庞受到胁迫的情形下所签。润群公司辩称，双方清点确认的资产总额为101564.4元，被告已经支付80000元。因货物存在质量问题，双方经协商一致将存在质量问题的货物冲抵21564.4元，孙庞也出具了《移交清单（问题商品）》，此纠纷已经解决完毕，润群公司不应再向其支付货款。孙庞向一审法院起诉请求：1.由被告支付资产转让款101564.4元，2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月7日，昆明波永商贸有限公司（乙方）和被告（甲方）订立增资扩股战略合作协议，约定甲方增资扩股，收购乙方股权。并购时间从2015年11月30日开始，于2015年11月6日前完成。乙方现有固定资产：办公桌1张、电脑1台、复印件1台、保险柜1个归被告办公室使用，库存货品由甲乙双方共同盘点清楚后并入甲方仓库，甲方支付乙方所有货款。盈亏按公司持股比例，甲方70%，乙方30%分摊，甲方负责整个公司的人员组建、财务管理、办公管理、仓储管理和整个销售运营网络管理，乙方持股30%负责前期全省，沃尔玛、家乐福等店的前期工作嵌入和疏通，交接各店的运营资料。当天，昆明波永商贸有限公司和被告签署资产移交清单，确认库存的酒水货值101564.4元。2016年4月28日，被告向原告支付货款80000元。2017年2月8日上午9时至10时期间，早振华等人到呈贡原告所在公司，将原告带到被告位于昆明市西山区华苑路279号12号商铺的公司办公地点。原告出具了一份《昆明波永商贸移交清单（问题商品）》，记载了5种葡萄酒的品名、规格、数量、单价，总金额为71196元，备注三种商品日期过半、超市拒收，2种商品成本过高，销量低。清单中手写：抵21564.4元，原告孙庞签字。中午1时30分左右，早振华等人将原告送回呈贡的公司上班地点。2017年2月9日，原告以2017年2月8日被早振华非法拘禁，被逼写下欠条、借据为由向昆明市派出所报案，昆明市派出所作登记备案处理。早振华现担任昆明波永商贸有限公司法定代表人，早振华代表昆明波永商贸有限公司和被告同意将货款支付给原告。一审法院判决：由被告云南润群实业集团有限公司于判决生效后十日内支付原告孙庞资产转让款21564.4元。润群公司不服一审判决，上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。二审法院认定的事实与一审认定的一致。二审法院认为，2015年11月3日，昆明波永商贸有限公司股权状况为被上诉人配偶杨洁占股35%，被上诉人孙庞占股65%。同日，经股东会决议通过，被上诉人与其配偶杨洁将各自持有的昆明波永商贸有限公司的35%的股权分别作价17.5万元让与上诉人，并签订了股权转让协议。该协议系上诉人与被上诉人的真实意思表示，合法有效。昆明波永商贸有限公司和上诉人签署资产移交清单，确认库存的酒水价值101564.4元，后上诉人向被上诉人支付了80000元货款，尚欠货款21564.4元。2017年2月8日，被上诉人向上诉人出具了一份《昆明波永商贸移交清单（问题商品）》，记载了五种葡萄酒的品名、规格、数量、单价，总金额为71196元，并备注三种商品日期过半、超市拒收，2种商品成本过高，销量低，将上述货物以退回被上诉人的方式抵扣尚欠的21564.4元。被上诉人孙庞认可该份清单是其本人出具，但同时表明出具该收条时系收到上诉人的胁迫，不是其真实意思表示。从本案的证据材料及二审核实的情况来看，被上诉人孙庞于出具收条的第二日到昆明市派出所报案，公安机关在处警记录上登记后因不属于刑事犯罪范畴而没有进行立案侦查，孙庞此后亦未到公安机关主张相关事项。因此，该报警事实并不能否认被上诉人孙庞本人出具该份清单的效力。上诉人的上诉请求具有充分的事实及法律依据，应予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予改判。二审法院判决：一、撤销昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初字第1180号民事判决；二、驳回被上诉人要求上诉人云南润群实业集团有限公司支付资产转让款101564.4元的诉讼请求。再审查明的案件事实与原审认定的事实一致。本院再审认为，第一，结合孙庞提交的2016年5月29日至同年7月1日其与润群公司法定代表人早振华的短信截图内容来看，早振华已有拒付款项的意思表示。润群公司在接到法院传票的次日，其法定代表人早振华等人即将孙庞从呈贡带到西山区华苑路279号12号商铺早振华的公司办公地点，随后孙庞便出具了《昆明波永商贸移交清单（问题商品）》，此行为不符合常理，而润群公司辩解其行为系“配合法院工作”的解释亦无依据。并且，如果润群公司确实向孙庞支付了本案款项并达成和解，在双方纠纷已诉至法院并已确定了开庭时间的情况下，正常途径系由双方当事人将和解并已履行的情况告知受诉法院,法院以调解或撤诉结案,而非私下自行了结纠纷；第二，孙庞曾于2017年2月9日以被早振华非法拘禁，被逼迫写下欠条、借据为由向公安机关报案，并称之所以第二天才去报案，是因为当天感觉有润群公司的人员尾随其后，其解释具有一定合理性，虽然公安机关以该行为不构成刑事犯罪予以备案处理，但并不代表此过程中就必然不存在胁迫行为。综上所述，再审申请人孙庞的再审请求成立。本院二审确认双方已用问题商品抵扣余款的事实依据不足，本院再审予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定判决如下：一、撤销昆明市中级人法院（2017）云01民终5194号民事判决；二、维持昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初字第1180号民事判决。一审案件受理费人民币1166元、二审案件受理费人民币2332元,由被申请人云南润群实业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年十一月十二日法官助理李兴洪书记员王艺频
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7370号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：曲洪海，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：廉峰，男，1987年6月22日出生，汉族，住山东省费县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告廉峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲洪海、姬玉翠到庭参加诉讼。被告廉峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廉峰偿还原告借款本金人民币141049.81元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）24034.23元、罚息2686.68元，本息合计167770.72元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年10月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告廉峰从青岛分行处办理贷款180000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。廉峰未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年10月30日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告廉峰（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）180000元。1.2贷款用途：购家私电器。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年10月30日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告廉峰发放贷款180000元，贷款期限为2017年10月30日至2020年10月28日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告廉峰尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金141049.81元，利息（含复利）24034.23元、罚息2686.68元，本息合计167770.72元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告廉峰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金141049.81元；二、被告廉峰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金141049.81元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3655元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4386号 原告：福建国通信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路101号邮政大厦8层，统一社会信用代码9135000072420894XQ。 法定代表人：范朝晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖文婷，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗婵，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：福州泰禾新世界房地产开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇横屿路9号东二环泰禾广场2号楼泰禾中心第23层的编号为01的单元，统一社会信用代码91350100572982812D。 法定代表人：龙宇飞，该公司董事长兼总经理。 原告福建国通信息科技有限公司与被告福州泰禾新世界房地产开发有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖文婷到庭参加诉讼。被告福州泰禾新世界房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付票据号码230××××520190117329206965的电子商业承兑汇票项下的票面金额276746元及自2019年7月16日起至实际付款之日止以276746元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2013年6月27日，原告与被告签订《东二环泰禾城市广场二期智能化工程合同文件》，约定由原告承包福州东二环泰禾城市广场二期智能化工程，合同价款为528万元。后工程竣工且经被告验收通过。2016年12月2日，原告与被告签订《工程合同结算协议书》，约定工程最终结算价款总计5534917元，工程保修期于2017年12月23日届满，原告留存被告处保修金金额276746元。保修金按照《东二环泰禾城市广场二期智能化工程合同文件》第三部分合同专用条款中第28条第6款规定无息发还。工程保修期届满后，被告对工程进行保修期满的验收，确认工程符合要求后向原告出具《保修期满质量确认书》。根据《东二环泰禾城市广场二期智能化工程合同文件》第三部分合同专用条款中第28条第6款规定，被告应当一次性付清剩余款项276746元。 经原告多次向被告催讨，被告向原告提供电子商业承兑汇票一张，票据号码为230××××520190117329206965，出票人为被告，出票日期为2019年1月16日，汇票到期日为2019年7月16日，票据金额为276746元。该电子商业承兑汇票已经被告承兑，到期无条件付款。汇票到期后，原告提示付款遭拒。原告至今仍未收到该电子商业承兑汇票项下的款项。 被告未作答辩，亦未提交证据。 因原告诉称之事实，已有证据被告企业信用信息、《东二环泰禾城市广场二期智能化工程合同文件》及附件、《东二环泰禾城市广场项目验收会签单》、《工程合同结算协议书》、《保修期满质量确认书》、《电子商业承兑汇票》、《电子商业汇票系统票据查询截图及提示付款截图》在卷佐证，因此本院予以确认。 另查明，案涉电子商业承兑汇票经原告2019年7月16日提示付款，于2019年7月22日遭到拒付，拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。 本院认为，原告作为兴业银行电子商业承兑汇票的持票人，依法享有票据权利。被告作为出票人必须按照签发的电子商业承兑汇票金额承担向持票人付款的责任。因此，原告诉请被告支付前述兴业银行电子商业承兑汇票项下的票面金额276746元，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付从汇票到期日，即2019年7月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国票据法》第四条、第二十六条、第七十条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福州泰禾新世界房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建国通信息科技有限公司支付票据号码230××××520190117329206965的电子商业承兑汇票项下的票面金额276746元及以276746元为基数、从2019年7月16日起至清偿之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5465元，因适用简易程序而减半收取计2732.5元，由被告福州泰禾新世界房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈华柱 二〇一九年十一月五日 书记员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。 第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0112民初3546号 原告：南昌圣庭物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道159号，统一社会信用代码：913***************26。 法定代表人：杨某21，职务：经理。 委托代理人：吴某，系该公司法律顾问，代理权限：特别授权。 被告：胡某，女，1971年6月23日生，汉族，住南昌市东湖区。 委托代理人：杨某2，男，1968年9月22日出生，汉族，住南昌市青云谱区，系胡某的表兄。 原告南昌圣庭物业管理有限公司诉被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南昌圣庭物业管理有限公司（以下简称圣庭物业公司）委托代理人吴某，被告胡某的委托代理人杨某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告圣庭物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即缴纳自2013年10月至2019年8月31日期间拖欠的物业费人民币8299元整并支付违约金人民币4447元，共计人民币12746元整；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告购买江西尤金房地产开发有限公司开发的位于新建区红谷十二庭商品房，并与原告签订前期物业管理服务协议。约定小高层住宅物业费每月每平方米1.1元计算；逾期未交按欠费总额千分之五计算违约金。后被告欠物业费8299元，违约金4447元。原告向被告催收，被告拒不交费。故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告胡某辩称：被告的房屋主卧室外墙渗水，物业修了一次后又渗水，至今未解决，如果物业能解决这个问题，其愿意缴纳物业费。 经审理查明：被告胡某为新建区长堎镇礼步湖大道1号（红谷十二庭）29栋2单元803室的业主。房屋建筑面积105.53平方米。原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》。合同约定原告为该小区提供物业服务，小高层物业费单价为每月每平方米1.1元，如未缴物业费，则按所欠费用总额千分之五从逾期之日起至交清之日止收取违约金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务。后被告以主卧室外墙渗水,物业一直未进行维修为由，从2013年10月至2019年8月31日未交物业费。 本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方自愿签订，且内容不违反法律规定，合同合法有效。原告与被告应按约定履行义务。原告已经按约定履行物业服务，被告提供的证据可以证明原告提供的物业服务确实存在一定的不足之处，对被告不按时交纳物业费负有一定的责任，但其不按时交纳物业费会造成原告难以投入财力、物力加强管理。因此，综合考虑本案案情，酌情按照20%的比例相应扣减被告应承担的物业费。被告应支付原告自2013年10月至2019年8月31日的物业费为6558.65元[105.53㎡×1.1元/㎡/月×70月×80%+58元（2013年10月已减半，不再扣减）]。因原告提供的物业管理服务亦存在部分瑕疵，被告拒缴物业费事出有因，故原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡某在判决生效之日起五日内支付原告南昌圣庭物业管理有限公司物业费6558.65元； 二、驳回原告南昌圣庭物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元，由被告胡某承担30元，原告南昌圣庭物业管理有限公司承担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  戴婷岚 二〇一九年十一月二十二日 书记员  程楚楚
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2220号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：孙莎莎，女，汉族，1986年12月11日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告孙莎莎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告孙莎莎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙莎莎偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金4290.04元及截止至2018年11月23日的利息、违约金、手续费等911.59元，以上合计5201.63元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2018年11月24日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告孙莎莎在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2018年11月23日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金4290.04元，利息、违约金、消费手续费等911.59元。由于被告孙莎莎消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。故诉至法院，请求判如所请。 被告孙莎莎未做答辩也未提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告孙莎莎在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2018年11月23日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金4290.04元，利息、违约金、消费手续费等911.59元。由于被告孙莎莎消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告孙莎莎偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金4290.04元及截止至2018年11月23日的利息、违约金、手续费等911.59元，以上合计5201.63元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2018年11月24日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙莎莎于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金4290.04元及截止至2018年11月23日的利息、违约金911.59元，合计5201.63元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2018年11月24日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孙莎莎负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王治国 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  高 妍
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执5007号 申请执行人：徐小美，男，1972年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：翁长平，男，1971年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 本院在执行申请执行人徐小美与被执行人翁长平民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初6278号民事判决书，于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起十日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人翁长平于本判决生效之日起三日内归还原告徐小美信用卡欠款本金50000元及利息，并承担案件受理费1033元和执行费670元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人翁长平的银行存款51703元及相应利息。 二、如被执行人翁长平的银行存款不足，则查封、扣押被执行人翁长平不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人翁长平的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年十一月二十一日 书记员 魏俊文
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1126民初3986号原告：史正扣，男。委托诉讼代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。被告：安徽省凤阳县灵杰石英砂有限公司。法定代表人：高仲维，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑怀勇，安徽知秋律师事务所律师。原告史正扣与被告安徽省凤阳县灵杰石英砂有限公司（以下简称灵杰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告史正扣于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。史正扣申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史正扣撤诉。案件受理费4188元，减半收取计2094元，由原告史正扣负担。审判员  王绘宇二〇一九年十一月四日法官助理张旭书记员武香君
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3015号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人帅华云，女，1966年7月27日出生，住湖北省建始县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3199号民事判决，于2019年7月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1075.34元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月23日向被执行人帅华云发出执行通知书、报告财产令。被执行人帅华云未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人帅华云的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月19日，被执行人尚欠申请执行人本金1075.34元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人帅华云在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人帅华云发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年11月1日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十日书记员  张 俞
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0581民初4193号 原告：石狮市豪富华房地产开发有限公司,住所地福建省石狮市九二路石狮宾馆内，统一社会信用代码91350581705226747G。 法定代表人：吴为贡，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:周成铿,福建佳远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:周成铸,福建佳远律师事务所实习律师。 被告：王丽丽，女，1979年5月3日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：纪荣专，男，1976年3月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行,营业场所福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码91350581858223475Y。 负责人：潘汉彬，该分行行长。 原告石狮市豪富华房地产开发有限公司与被告王丽丽、纪荣专及第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案,本院于2019年7月9日立案。原告石狮市豪富华房地产开发有限公司于2019年11月4日向本院申请撤诉。 本院认为，原告石狮市豪富华房地产开发有限公司以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石狮市豪富华房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告石狮市豪富华房地产开发有限公司负担。 审 判 长  康志强 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年十一月五日 书 记 员  杨瑜瑜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4234号之三原告（反诉被告）：天津安吉泰物流有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融中心南区1-1-407-1号。法定代表人：张志伟，执行董事、经理。委托诉讼代理人：赵洪伟，北京东卫（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍婧，北京东卫（天津）律师事务所律师。特别授权。被告（反诉原告）：滴滴集运（天津）科技股份有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧C01-6楼。法定代表人：杨志华，董事长。委托诉讼代理人：陈杰，北京市道可特律师事务所律师。委托诉讼代理人：于金凤，北京市道可特律师事务所律师。原告（反诉被告）天津安吉泰物流有限公司与被告（反诉原告）滴滴集运（天津）科技股份有限公司买卖合同纠纷本诉一案，本院于2019年5月30日立案后，被告（反诉原告）在答辩期间提出管辖异议申请，后经本院及天津市第三中级人民法院裁定驳回。后被告（反诉原告）于2019年8月30日对原告（反诉被告）提起反诉，本诉及反诉案件均依法适用简易程序，分别于2019年10月28日公开开庭进行了审理。本院经审查认为，因本案本诉及反诉案情较为复杂，不宜再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹广富审 判 员  曲 健人民陪审员  李国祥二〇一九年十一月一日书 记 员  杨 晗
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初6331号 原告：苏培兰，女，1980年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：尤延辉，杨贵峰，福建尚民律师事务所执业律师。 被告：曾国宝，男，1969年11月14日出生，汉族，住丰泽区。 原告苏培兰与被告曾国宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏培兰及其委托诉讼代理人尤延辉到庭参加诉讼，被告曾国宝经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 苏培兰向本院提出诉讼请求：判令曾国宝立即偿还苏培兰借款人民币294000元及利息（自2018年4月起至实际还清款项之日止按月利率1.5%计算支付）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：苏培兰与曾国宝系朋友关系，曾国宝自2012年3月起陆续向苏培兰借款，至2017年12月7日，经双方核算，曾国宝确认共欠苏培兰294000元，曾国宝出具欠条一张交由苏培兰收执。欠条出具后，曾国宝于2018年3月17日还款3000元，其余款项未偿还。经苏培兰多次催讨，曾国宝仍不偿还借款。 曾国宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月7日，曾国宝与苏培兰就此前借款进行结算后，曾国宝出具欠条一张交由苏培兰收执。欠条主要载明：兹欠苏培兰297000元，经双方协商于每月月底前3000元到5000元整，如违约，整笔款按银行4倍支付利息。曾国宝在欠款人处签名摁印。曾国宝于2018年3月17日偿还3000元，其余款项未偿还。 以上事实，有苏培兰提供的身份证明材料、欠条以及苏培兰的庭审陈述为证，而曾国宝未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。曾国宝向苏培兰借款，有曾国宝出具的欠条为证，证据充分，本院予以认定。双方约定还款方式，曾国宝未能依约偿还，苏培兰要求曾国宝偿还借款的诉讼请求可予以支持。双方明确约定违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，苏培兰自愿主张按月利率1.5%计付违约金，未违反法律规定，可予以支持。曾国宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 曾国宝应于本判决生效之日起十日内向苏培兰偿还借款294000元并自2018年4月1日起至还清款项之日止按月利率1.5计付逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6636元，由曾国宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈 翔 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  王少红 二〇一九年十一月十二日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -1-
宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书  （2019）陕0304民初1254号原告：王别太，男，生于1960年3月9日，汉族，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住甘肃省天水市麦积区。被告：左拾翠，女，生于1967年3月16日，汉族，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市陈仓区。被告：靳英，女，生于1994年6月24日，汉族，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告王别太诉被告左拾翠、靳英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王别太到庭参加诉讼，被告左拾翠、靳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王别太向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款16000元；2、判令被告按照同期银行贷款利率支付原告自2016年3月1日至2019年10月24日的借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告2016年2月28日从原告处借款20000元，承诺每月支付1000元利息，并自愿将被告左拾翠名下晋MXXXXX号车辆作为抵押。借期一年。被告靳英在2018年3月、5月向原告还款4000元。余款多次索要无果。现请判如所求。被告左拾翠、靳英未答辩，亦未提交证据。经审理查明，二被告系母女关系，2016年2月28日从原告处借款20000元，约定每月支付1000元利息，并自愿将左拾翠名下晋MXXXXX号车辆作为抵押。双方口头约定借期一年。逾期后经原告多次催要，被告靳英在2018年3月、5月向原告还款4000元。余款经多次催要无果。2016年中国人民银行贷款周期在一至五年（含五年）的贷款利率为4.75%。上述事实，有被告书写的借条及原告陈述在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告借原告20000元，已归还4000元的事实清楚。被告应按约定归还借款并支付利息，未按约定归还并支付利息构成违约，应承担违约责任。现原告要求二被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年3月1日至2019年10月24日借款16000元的利息，其请求符合法律有关规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左拾翠、靳英于本判决生效之日起10日内偿还原告王别太借款16000元，并支付自2016年3月1日起至2019年10月24日止按中国人民银行年贷款利率4.75%计算的利息2775.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费676元，由被告左拾翠、靳英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。       审  判  长  马高强人民陪审员  朱卫国人民陪审员  张文龙                            二〇一九年十一月十八日                              书  记  员  高慧娟 1
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初841号原告：郭素清，女，1956年5月14日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：刘亚力，河北言复律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，河北言复律师事务所律师。被告：陈明，男，1981年1月21日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。被告：王菲，女，1983年5月20日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。被告：王传华，男，1987年12月26日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。被告：曾贯发，男，1976年4月12日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。被告：郭爱金，男，1978年2月4日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。原告郭素清与被告陈明、王菲、王传华、曾贯发、郭爱金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亚力到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭素清向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明、王菲、王传华偿还原告借款本金1000万元及利息（按月利率2%计算,自2015年2月23日起至本息付清之日止）；2、判令被告曾贯发、郭爱金对上述借款本息的偿还义务承担连带责任；3、案件受理费、保全费、律师费及其他因诉讼产生的费用由五被告共同负担。事实和理由：2014年12月7日，被告陈明、王菲、王传华向原告借款人民币350万元，约定借款月利率为18‰，借款期限自2014年12月7日至2015年1月6日。2014年12月8日，被告陈明、王菲、王传华向原告借款150万元，约定借款月利率为18‰，借款期限自2014年12月8日至2015年1月7日。2014年12月12日，被告陈明、王菲、王传华向原告借款人民币500万元，约定借款月利率为18‰，借款期限自2014年12月12日至2015年1月11日。原、被告签订《民间借贷合同》，并约定了违约条款。借款人违约后，被告曾贯发、郭爱金作为保证人亦未履行还款义务。原告为此诉于本院。被告陈明、王菲、王传华、曾贯发、郭爱金均未到庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院案件事实认定如下：2014年12月7日，被告陈明、王菲、王传华与原告签订《民间借贷合同》，被告因经营周转，向原告借款人民币350万元，约定借款月利率为18‰，借款期限自2014年12月7日至2015年1月6日。2014年12月8日，被告陈明、王菲、王传华向原告借款150万元，约定借款月利率为18‰，借款期限自2014年12月8日至2015年1月7日。2014年12月12日，被告陈明、王菲、王传华向原告借款人民币500万元，约定借款月利率为18‰，借款期限自2014年12月12日至2015年1月11日。均约定合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金20%的违约金，偿还约定利息，承担因此给贷款人造成的相关经济损失。被告曾贯发、郭爱金就每笔借款均与原告签订《担保合同》，为借款人的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告将约定款项通过银行转账至被告名下，借款人陈明、王菲、王传华签署了借款借据，借款人偿还利息至2015年2月22日。2016年6月3日、2017年5月13日借款人及担保人向原告出具对账单，确认了应当偿还的借款数额及相应利息。本院认为，被告陈明、王菲、王传华作为借款人与原告签订的《民间借贷合同》以及被告曾贯发、郭爱金作为担保人与原告签订的《担保合同》均系当事人的真实意思表示，且其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，原告将约定款项打入被告账户中，证实原、被告之间存在民间借贷以及担保法律关系。根据法律规定，被告应按照约定的时间归还借款本金及利息。借款发生后，被告支付利息付至2015年2月22日。后经原告催要，借款人再未偿还利息，亦未归还本金，担保人亦未承担相应的担保责任。被告的行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。双方在合同中既约定借款月利率为18‰，同时又约定了逾期还款违约金。按上述约定计算，已经超过最高人民法院司法解释的规定，故原告按月利率24%主张利息有事实和法律依据，应予支持。综上，被告陈明、王菲、王传华作为借款人应当向原告还本付息，担保人曾贯发、郭爱金应对借款人的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、被告陈明、王菲、王传华于本判决生效之日起十日内，返还原告郭素清借款本金人民币1000万元及利息（按月利率2%计算，自2015年2月23日起至本息付清之日止）。二、被告曾贯发、郭爱金对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139084元（原告仅预交46361元，余款须在本判决书送达之日起五日内补齐），由被告陈明、王菲、王传华、曾贯发、郭爱金共同负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  耿凤国审 判 员  苑 辉人民陪审员  翟 萌二〇一九年十一月十八日书 记 员  宋琳琳
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初1710-1号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行，住所地：获嘉县城关镇东环路邮政局大楼。负责人宋玉明，行长。委托诉讼代理人：葛方云，女，1965年12月8日出生，汉族，住获嘉县城区，系公司员工。委托诉讼代理人：张全新，男，1969年7月21日出生，汉族，住获嘉县，系公司员工。被告：杨秀林，男，1989年6月27日，汉族，住获嘉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司获嘉县支行与被告杨秀林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。在审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  崔 嵬审 判 员  高素兰人民陪审员  吕书亮二〇一九年十一月一日书 记 员  王 晓
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3109号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人徐欢乐，女，1974年10月28日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2593号民事判决，于2019年7月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金81680.07元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月25日向被执行人徐欢乐发出执行通知书、报告财产令。被执行人徐欢乐未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐欢乐的财产情况，查明被执行人徐欢乐名下少量银行存款。本院依法扣划银行存款，在缴纳本案受理费1258元、执行费50元及罚款1000元后，向申请执行人发放执行款2880.08元。因被执行人徐欢乐在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐欢乐发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。2019年10月31日，本院对被执行人徐欢乐予以罚款1000元。本院于2019年11月7日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十九日书记员  张 俞
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢707号 申请执行人娄洁与被执行人王伟杰、宁波振业杨亭模具有限公司、宁海县振业模塑有限公司为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）浙0226民初2576号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年08月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢707号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十九日