河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7109号上诉人（原审被告）：姚守军，男，汉族，生于1956年9月20日，住南阳市宛城区。上诉人（原审被告）：杜玉兰，女，汉族，生于1954年8月11日，系姚守军妻子。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：崔庭菊，女，汉族，1984年4月12日出生，住社旗县。委托诉讼代理人：金瑞强,河南梅溪律师事务所律师，特别授权。上诉人姚守军、杜玉兰因与被上诉人崔庭菊房屋买卖合同纠纷一案，不服宛城区人民法院（2019）豫1302民初4757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚守军、杜玉兰及其委托诉讼代理人杨波,被上诉人崔庭菊的委托诉讼代理人金瑞强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚守军、杜玉兰上诉请求：依法撤销宛城区人民法院（2019）豫1302民初4757号民事判决第二项、第三项，发回重审或者改判解除合同，并按合同约定支付崔庭菊违约金552000元；本案一、二审诉讼费用由崔庭菊承担。事实与理由：原审判决交付房屋错误，导致判决无法履行。姚守军、杜玉兰与南阳新区白河办事处签订的0385号《征收安置意向书》约定的安置房屋面积为464平方米，但南阳新区白河办事处并未按照约定的面积向姚守军、杜玉兰交付房屋，在签订《征收安置意向书》后，姚守军、杜玉兰又与多人签订《房屋买卖协议》，并已按约定将房屋交付他人，现无多余的面积兑现给崔庭菊。姚守军、杜玉兰愿意按照双方的《房屋买卖协议》中的违约条款，向崔庭菊承担违约责任，双倍返还崔庭菊购房款，双方解除合同。如姚守军、杜玉兰争取到了安置房屋面积，仍愿意按照约定交付崔庭菊相应面积的房屋。原审判决支付被上诉人过渡费12280元错误。过渡费是拆迁安置时拆迁人支付给姚守军、杜玉兰的村民福利，具有一定的人身性，是不可让渡的，且与该过渡费相关的房屋面积新区政府并未兑现给姚守军、杜玉兰，相应的过渡费也未发放，且与本案相关房屋已经支付的过渡费，新区政府还要求收回或从其他向上诉人支付的费用中扣除，姚守军、杜玉兰也未收到该房屋面积的过渡费，按照双方约定，在收到过渡费的情况下，姚守军、杜玉兰交付给崔庭菊，在未收到且将来也可能不会收到的情况下，姚守军、杜玉兰自然不能向崔庭菊支付该笔款项。崔庭菊辩称：政府是否将房屋安置到位与本案没有关系，一审中姚守军、杜玉兰认可有三套房屋，在一审调解及一审判决书下达以后，双方仍然进行协商，不存在无法交付房屋的问题，姚守军、杜玉兰一直要求崔庭菊加钱，最低10万元，双方没有协商成，不存在房屋无法交付的问题。过渡费双方有明确约定，不违反法律规定，约定有效。综上，请求维持原判。崔庭菊向一审法院起诉请求：依法确认崔庭菊与姚守军、杜玉兰于2015年11月30日签订的《房屋买卖协议》有效，继续履行合同，交付房屋。一审法院认定事实：2014年10月30日，姚守军与南阳新区白河办事处签订了0385号《征收安置住房意向书》，姚守军取得464平方米的安置房屋，该安置房屋位于商务中心区范围内，以市审批的商务中心城市设计住宅区域。《安置住房意向书》中约定，置换户型面积与实际户型面积不符，按同地段经济适用房销售价格交纳面积差价。2015年11月30日,崔庭菊与姚守军、杜玉兰签订《房产买卖协议》一份，约定姚守军、杜玉兰将位于南阳市白河街道办事处姜营城中村改造安置房0385号中的面积120平方米的安置单元房出售于崔庭菊，单价为2300元/平方米，总价款为276000元。并约定24个月后的过渡费归崔庭菊所有。为了确保双方诚实履行该协议，2015年11月30日双方在南阳市宛城区司法局白河法律服务所签订了（2015）年（见）字第079号见证书，崔庭菊于协议签订的当天即将购房款支付给姚守军、杜玉兰。同时，杜玉兰、姚守军出具证明一份，主要内容为：“本人自愿将意向书中一套120平方米房产转让给崔庭菊所有。”杜玉兰出具证明一份内容为：“乙方于2015年11月30日已付甲方25万元整”。后崔庭菊将26000元通过中间人化明先支付给姚守军、杜玉兰。2018年11月1日姚守军、杜玉兰与姜营街道办事处、姜营街道办事处姜营村民委员会签订产权调换协议书，姚守军、杜玉兰原来面积为344.69平方米，转入7平方米，购买10.23平方米，实际安置面积合计361.92平方米，共三套分别为：中区1号楼1单元5层南户、中区1号楼1单元6层南户、中区1号楼1单元8层南户，面积均为120.64平方米。安置房已经分配给姚守军、杜玉兰，崔庭菊要求姚守军、杜玉兰按照双方协议约定交付房屋，姚守军、杜玉兰提出崔庭菊在补足差价前拒绝交房。姚守军与杜玉兰系夫妻关系。一审法院认为：崔庭菊与姚守军、杜玉兰签订的拆迁安置转让房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，系有效合同。崔庭菊与姚守军、杜玉兰应按合同约定履行义务，崔庭菊按约定全额交付了房屋价款，杜玉兰向崔庭菊出具收款收条，双方买卖已经完成，姚守军、杜玉兰理应在安置房分配到位之后及时交付给崔庭菊。为了解决双方的矛盾，遵循公平公正对姚守军、杜玉兰所分配的安置房多出部分,应按照当前市场价格，由崔庭菊补交多出部分的价款，对不足部分应按合同约定的价款予以退换。故崔庭菊将位于姜营村城中村改造房笫0385号安置意向书中120.64平方米房产多出部分的按当前市场价格补交后，姚守军、杜玉兰应按协议约定将该房产予以交付。姚守军、杜玉兰辩称政府扣除房屋面积，出卖给崔庭菊的房屋也按比例扣除,缺乏事实依据，不予采纳。崔庭菊主张支付过渡费至房屋交付姚守军、杜玉兰之日止，(2017年12月1日至2018年8月30日每月1920元)9个月过渡费共计17280元,姚守军、杜玉兰已支付崔庭菊过渡费5000元,余下12280元，依双方合同约定由姚守军、杜玉兰予以支付。据此,一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：崔庭菊与姚守军、杜玉兰签订的房屋买卖合同为有效合同；姚守军、杜玉兰于判决生效后十日内立即交付崔庭菊位于南阳市城乡××示范区××社区城中村征收拆迁安置房（××楼××单元××南××120.64平方米)一套，同时由崔庭菊对超出的0.64平方米按当地现市场价格补足差额；姚守军、杜玉兰于本判决生效后十日内支付崔庭菊的过渡费12280元；驳回崔庭菊其他诉讼请求。案件受理费5440元，减半收取2720元，由姚守军、杜玉兰负担。二审中崔庭菊提交其与杜玉兰及杜玉兰女儿通话录音一份，拟证明姚守军、杜玉兰有履行合同交付房屋的能力，姚守军、杜玉兰质证通话内容属实，本院对该份证据真实性予以确认。二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，姚守军、杜玉兰与崔庭菊签订《房屋买卖协议》，且该协议经过南阳市宛城区司法局白河法律服务所见证，合法有效，双方均应依照履行。崔庭菊已向姚守军、杜玉兰支付购房款，姚守军、杜玉兰应当向崔庭菊交付房屋。《房屋买卖协议》中约定购房面积为120平方米，姚守军、杜玉兰实际所得安置房共三套，面积均为120.64平方米，共361.94平方米（包括转入的7平方米、姚守军购买的10.23平方米），虽然该面积比案涉第0385号《安置意向书》中约定的安置面积464平方米少了102.06平方米，但是并不会造成姚守军、杜玉兰履约不能，且姚守军、杜玉兰在庭审时已承认就该安置房并未和其他人签订买卖合同，因此，姚守军、杜玉兰以实际并未分得464平方米安置房以及已与多人签订《房屋买卖协议》且已交付他人为由拒绝向崔庭菊交付房屋，本院不予支持。关于过渡费是否应当支付，双方当事人在《房屋买卖协议》中明确约定“过渡费按意向书中时间为准，24个月内归甲方（姚守军、杜玉兰）所有，24个月后过渡费归乙方（崔庭菊）所有”，且过渡费系房租性质的补贴，法律也无规定过渡费不可转让，姚守军、杜玉兰以过渡费具有人身属性为由主张不支付过渡费，本院不予支持，另，姚守军、杜玉兰提出与本案相关房屋已经支付的过渡费，新区政府要求收回或从其他向上诉人支付的费用中扣除，姚守军、杜玉兰未收到该房屋面积的过渡费，对该主张姚守军、杜玉兰并未提供证据予以证明，本院不予采信。综上所述，上诉人姚守军、杜玉兰的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5440元，由上诉人姚守军、杜玉兰负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓普审判员  刘建华审判员  王 彬二〇一九年十一月二十八日法官助理左金鹤书记员李宛