山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初3031号原告：裴庆英，女，1968年12月24日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：刘兆明，山东仲霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅世平，山东仲霖律师事务所律师。被告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地：烟台市蓬莱市南关路160号。法定代表人：孙明省，任董事长。委托诉讼代理人：韩光雷，山东鲁信（长岛）律师事务所律师。原告裴庆英与被告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司（以下简称蓬莱农商行）侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裴庆英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失总计90780元。庭审中，诉讼请求增加至97125元。事实和理由：原告与吕兴礼系夫妻关系，2008年10月6日吕兴礼因车祸身亡。2013年9月，原告前往银行取钱用于生活，发现自己名下两笔存款分别为20000元和11000元被蓬莱市人民法院冻结，后该款被划走由被告领取。原告委托律师查询得知，被告于2010年起诉至蓬莱法院，以吕兴礼借款18万元，原告作为共同还款人承担本金以及利息合计25万余元，（2010）蓬商初字264号民事判决书已经生效进入执行阶段，该案属于缺席判决，原告并未得到任何开庭传票和诉状。原告对此不服，遂委托律师申请再审，经过五年诉讼，终获胜诉结果，蓬莱市人民法院判决驳回被告对原告的诉讼，2018年10月该案执行回转。五年中，原告为此案付出3万元律师费，利息损失9000余元，名誉严重受损。原告认为，通过再审诉讼，法院认定原告在被告出具的借款合同上的签字是伪造的，被告提供伪造的证据虚假诉讼导致原告名誉严重受损，财产被错误冻结并执行，同时因人民法院执行原告，导致原告长达五年时间无法上班工作，被告为此应该承担赔偿责任。被告蓬莱农商行辩称，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告起诉原告的（2010）蓬商初字264号案件中，被告是基于真实有效的借款合同提起诉讼，原告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院判决被告胜诉并执行，被告没有任何过错；法院裁定再审后，作出（2017）鲁0684民再2号民事判决，依据最高院关于适用婚姻法若干问题解释二第24条规定，判决原告应承担还款责任，原告不服提起上诉，重审期间最高院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题解释于2018年1月18日起施行，依据该解释，蓬莱法院以（2018）鲁0684民再1号判决书改判驳回被告对原告的诉讼请求，被告申请执行的原审判决被撤销系因法律规定的改变，被告无任何过错；改判后，被告依据蓬莱法院作出的（2018）鲁0684执869号裁定书履行了执行回转的全部义务，被告在申请执行及执行回转过程中没有任何过错。当事人可以委托律师参加诉讼，也可以自行参加诉讼，没有强制当事人的诉讼必须由律师代理，且败诉方承担律师费必须有法律的明确规定，虽然被告经再审判决部分败诉，但不属于法律规定应由败诉方承担律师费的情形；本案原告与被告的诉讼纠纷并不能导致原告无法上班，因此原告所主张的侵权赔偿既不客观也不真实，且与被告的诉讼行为没有因果关系。本院经审理认定事实如下：原告与吕兴礼（已于2008年10月6日因交通事故去世）曾系夫妻关系。2007年10月10日，吕兴礼与蓬莱农商行签订借款合同，合同约定：吕兴礼因借新还旧向蓬莱农商行借款180000元，借款期限自2007年10月10日至2008年10月10日，利率按月息10.935‰执行。借款到期后，吕兴礼未按时履行偿还全部借款本息的义务，蓬莱农商行以吕兴礼为还款义务人、本案原告裴庆英作为共同还款责任人为由，诉至蓬莱市人民法院。2010年12月31日，蓬莱市人民法院出具（2010）蓬商初字第264号民事判决书，依据裴庆英签字的《共同还款承诺书》，判决裴庆英偿还蓬莱农商行借款本息254167.42元。后在蓬莱市人民法院再审过程中，经鉴定，2007年10月10日签订的《共同还款承诺书》上“裴庆英”署名签字不是裴庆英本人所签，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，吕兴礼借款发生在其与裴庆英婚姻关系存续期间，裴庆英未提交证据证明上述司法解释规定的除外情形，因此蓬莱市人民法院于2017年7月27日出具（2017）鲁0684民再2号民事判决书，判决维持（2010）蓬商初字第264号民事判决。后裴庆英不服判决提起上诉，烟台市中级人民法院裁定撤销（2017）鲁0684民再2号民事判决及（2010）蓬商初字第264号民事判决，发回重审。经蓬莱市人民法院另行组成合议庭审理后，认为裴庆英并未在共同还款承诺书中签字，蓬莱农商行也无证据证实该笔债务属夫妻共同债务，其要求裴庆英作为共同还款承诺人和夫妻共同债务人承担还款责任，不予支持，最终作出（2018）鲁0684民再1号民事判决书，驳回蓬莱农商行对裴庆英的诉讼请求。后蓬莱市人民法院作出（2018）鲁0684执869号执行裁定书，裁定蓬莱农商行向裴庆英返还32057元及迟延期间的债务利息448元，并承担鉴定费2000元。后蓬莱农商行于2018年9月11日向原告支付34505元。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实：原告主张被告提供伪造的证据虚假诉讼导致原告名誉严重受损，财产被错误冻结并执行，同时因人民法院执行原告，原告银行账号被冻结，因此长达五年时间没有单位愿意接收原告工作，按照侵权责任法的规定，要求被告承担侵权责任，包括错误诉讼导致的原告经济损失及精神损害。原告主张的损失及提交的证据有：1、利息损失16125元，按照本金32057.05元、月利率10.935‰计算46个月又25天，提交蓬莱法院协助扣划存款通知书2份，一份为划款金额11362元，另一份划款金额为20694.86元，日期为2014年10月15日，证明原告利息损失开始日期，提交2007年的借款合同及借款凭证，证明原告利息损失应当按照上面载明的月利息千分之10.935计算；2、律师费30000元，一次是提起再审收取律师费20000元，一次是对再审不服上诉收取律师费10000元，提交保证合同，合同第二条规定如果因为一方过错，可以追究对方的律师费等合理费用，以此证明原告追究对方律师费的合理性，提交两份委托代理合同及律师费发票1张（20000元）；3、交通费损失1072元，提交交通费单据；4、精神损害抚慰金50000元，未提交证据证明。被告对协助扣划存款通知书真实性无异议，但对原告要证明的利息损失的起算日有异议，主张该通知书系依据人民法院的生效判决进行的扣款，以该日期作为利息起算日没有法律规定，被告的诉讼行为并无任何过错，所以不应承担责任；对2007年的借款合同及借款凭证真实性不认可，主张即使该证据真实也系被告与借款人签订的合同，与原告无关，借款利率为借款人在办理银行贷款时应支付的贷款利息，原告主张该利率既无合同依据，又无法律规定；主张保证合同与本案无关联，不能作为证据使用；对原告提交的律师事务所合同真实性无异议，但主张即使发票真实，原告是否缴纳律师费并未提供证据证明；对交通费单据不予质证；精神损害赔偿无法律依据，不予认可。本院认为，被告蓬莱农商行按照法律规定正当行使诉权，获得胜诉判决后依法申请执行，并无侵权事实，其与原告之间的借款纠纷因新的司法解释规定导致最终改判，且改判后被告也按照法院裁定书支付给原告相关损失，其诉讼及保全行为亦与原告律师费、精神抚慰金无因果关系，故被告主张理由正当，本院予以支持；原告主张的非本人签字的〈共同还款承诺书〉只是改判的事实依据之一，并不能据此认定被告故意实施侵权行为，故原告主张证据不足，本院不予支持。综上，原告主张于法无据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1114元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王莉敏二〇一九年十一月二十一日书记员  邵 妍