广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1407号原告：丁时发，男，1957年6月16出生，汉族，住广东省韶关市武江区*********。被告：成军，男，1979年7月23日出生，汉族，住广东省乐昌市***************。委托诉讼代理人：曾爱兰，广东金韶律师事务所律师。原告丁时发诉被告成军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁时发、被告成军的委托诉讼代理人曾爱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁时发向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还本金100000元及利息159900元，合计259900元给原告；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：1.判决被告立即偿还本金100000元及利息158100元（利息以本金100000元按月利率3%，从2011年5月23日计算至2019年8月30日）。事实和理由：2011年5月23日，被告因做生意缺乏资金，故当面向原告提出借款100000元整，原告当时考虑被告又是同事，就同意借给被告现金100000元整，被告写下借条自愿给3分利息，定于2012年5月23日连本带利一次还清。在到期未还钱情况下，被告于2012年5月23日再次写了一张100000元借条，借条未写还款日期，但和被告商定于2013年7月一定连本带息还清（但原告也和被告说定只要还本金可以不要利息）。后来多次打电话给被告，要求还钱，被告都说没有，并失去几年联系，电话又改号又打不通，到被告家也找不到人。在2013年7月找到被告，被告同意用工资卡还利息。从2011年5月23日至2019年8月23日期间收到被告利息138900元，本金100000元至今未还。为维护原告的合法利益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请法院认定被告借款本金100000元及利息59100元（2分），合计159100元，如按原、被告商定协议违约3分计息为159900元，合计259900元。诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认事实与理由“在2013年7月找到被告，被告同意用工资卡还利息”陈述的时间为笔误，变更为“在2012年7月找到被告，被告同意用工资卡还利息”。另原告明确其利息计算为，以本金100000元按月利率3%，从2011年5月23日开始计算，只计算99个月。被告成军辩称，被告已经归还了原告所有借款本金及利息，原告诉求无法律依据。2011年5月23日，被告因个人原因向原告借得人民币10万元整。同时被告也表示愿按月息3分标准向原告支付利息，借款期限一年。然而一年期限到后，被告由于种种原因而未能向原告偿还10万元借款本金。鉴于被告无力偿还借款，经协商后，被告与原告又于2012年5月23日达成新的借款协议，即被告仍旧欠原告借款本金人民币10万元，但日后却无需再向原告给付利息。此外，为方便还款，原告提出将被告的工行工资卡交由原告保管，当被告每月工资到账后，原告便持被告卡去银行将钱取出，以用来偿还借款本金。出于信任，被告于2011年将工资卡交由原告持有。截止2018年3月，原告通过用被告工资卡共从银行取出人民币约166625元。所以，被告欠原告的10万元借款本金及2011年5月23日至2012年5月23日的36000元利息早已全部清偿完毕。至于原告不守诚信多取出的部分钱款，被告保留要求原告返还的权利。综上，被告认为，被告对于原告在其困难时出手相助表示由衷感激，但原告却在明知其已经收取了被告所有归还款项后，又拒不认账且再次向被告索要钱款，实在有违诚信、有违法律。因此，被告请求人民法院依法审理查明后，驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，对双方没有争议的事实，本院认定如下：2011年5月23日，被告向原告借款100000元并出具借条，借条内容:“今在丁时发手中借到人民币拾万元（100000元整）。”在该借条下另载明：“在丁时发手中借到人民币拾万元（100000元整），每月按百分之三的利率给，每月的23日清。（2011年5月23日至2012年5月23日归还本金拾万元）。”因被告未按约定归还借款本息，2012年5月23日被告重新出具一张借条及一份协议，借条内容：“今借到丁时发现金人民币拾万元（100000元）。”协议内容：“经丁时发与成军商议，借款人成军答应在明年的（2013年7月）把拾万元人民币还清。每月利息按百分之三（3分）给予丁时发。”2012年10月15日，被告再次出具“借条（还款协意）”给原告，该借条内容：“今借丁时发拾万元整（100000元）与2013年12月份底还两万元，于2013年5月还两万元整，在于10月份（同年2013年10）还两万，在2014年三月份还两万，于同年八月还清（2014年8月份），如果每期每还不到款自行发款（3000元）叁仟元。”上述借条均为同一笔借款而形成，被告对上述借条的真实性无异议。对双方有争议的事实，本院认定如下：被告认为其于2011年将发工资的银行卡交由原告用于偿还借款本金，截至2018年3月，原告从被告的银行卡共取款约166625元，被告欠原告的借款本息已全部偿清而且有多余。原告认为被告于2012年7月才将其发工资的银行卡给原告取款，直至2018年3月共取款138900元。2018年3月后，原告表示该卡无法取钱，被告表示2018年3月后该卡仍有钱进入，但被告注销或挂失该卡，不让原告取款。本院认为被告于2011年5月23日出具借条，按被告所述在2011年就将银行卡交由原告扣款不符常理，因被告未按约定还本息，2012年5月23日被告再次出具借条给原告，原告所述被告于2012年7月将银行卡给原告用于还款符合日常交易习惯，故对原告主张被告于2012年7月将银行卡交给原告，本院予以采信。对于取款截止日，双方均认可在2018年3月原告已停止取款，经查被告该银行卡流水记录，可认定原告于2018年3月22日之后未再从被告的银行卡中取款。被告提交的其银行卡交易明细从2012年10月18日开始发生，之前的交易明细未提交。对被告归还金额，原告提交的“2012年6月份起（未收到）”表与被告提交的银行卡流水记录比对，不完全一致。原告在其提交的“2012年6月份起（未收到）”表中认可已收还款6000元（2012年7月19日1500元、2012年8月21日1200元、2012年9月18日1600元、2012年11月4日700元、2012年11月13日1000元），上述款项不在被告提交的银行卡交易明细内，但原告自认被告已归还上述款项，本院予以确认。对2012年10月18日至2018年3月22日原告从被告银行卡的取款金额以被告的银行卡交易明细为准，累计139300元，故被告已支付款项共计145300元。原告主张2012年10月15日被告出具的借条载明的“如果每期每还不到款自行发款（3000元）叁仟元”为月利率3分，因该约定未明确月利率为3分且被告未予认可，原告的主张本院不予采信，该约定应视为违约金条款。庭审中，被告提出了诉讼时效的抗辩，认为即使依据最后一次借条约定的还款时间，原告的诉求已超过诉讼时效，原告认为其从被告的银行卡取款直到2018年3月，期间被告没有收回银行卡，诉讼时效没有超过。本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。被告将其银行卡交给原告取款用于还款，至2018年3月才注销或挂失该卡，原告于2019年9月2日向本院提起诉讼，故本案未过诉讼时效。二、关于被告是否应当支付欠款本息的问题。被告向原告借款100000元并出具多张借条，2012年10月15日被告出具的借条应视为双方最后达成的还款协议，双方应按该借条的约定履行。对出具该借条前被告已归还的金额共计4300元（2012年7月19日1500元、2012年8月21日1200元、2012年9月18日1600元）为支付利息，双方有约定且没有超出法律规定，本院予以认可。2012年10月15日被告出具的借条，没有约定逾期利率但约定了违约金条款。本案中，原告主张从2011年5月23日开始计算利息，既包括了借款期内的利息，也包括了逾期利息，但未主张违约金。对于借款期内利息，双方没有约定，本院不予支持；对于逾期利息，原告主张超过法律规定，应按年利率6%计算，但2012年10月15日之后原告共从被告银行卡支取141000元（145300元-4300元=141000元），已超出被告应支付的本金及逾期利息。综上，原告请求被告支付欠款本金100000元及利息159900元没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁时发的诉讼请求。案件受理费2599.25元，由原告丁时发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李细龙二〇一九年十一月四日书记员  范圣杰