新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初5201号原告：王树枕，男，1942年10月8日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人：王玉安，男，1965年7月27日出生，汉族，农民，住址新民市。系原告王树枕儿子。被告：李德山，男，1958年9月23日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人：李志敏，女，1963年9月3日出生，汉族，农民，住址新民市。系被告李德山妻子。原告王树枕与被告李德山土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树枕的委托代理人王玉安、被告李德山及其委托代理人李志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树枕向本院提出诉讼请求：要求被告腾退土地2.5亩，赔偿2019年度损失2,500.00元。事实与理由：2018年12月7日关于我村确权剩余地一事制定实施方案，被告李德山所强行耕种的土地是其父母的责任田，李德山的责任田与其父母不在同一土地承包经营权内，但因其父母土地承包经营权证内整户去世，未取得土地确权资格，责任田依法不能继承，我村收回其土地8.96亩。我家应补分新生儿土地2.5亩，2019年4月13日经新民市三道岗子镇人民政府农经站工作员、三道岗子镇牛营子村村领导、新民市公安局三道岗子镇派出所民警及原、被告到现场分地，指定地块沟北。我外孙女王洪娇分得责任田2.5亩，是被告李德山母亲杨桂芝的地块，整户死亡，不在确权范围内，分到了原来被告父母的地块上，四至：东至道、南至韩学军、西至关连芝、北至集体地。我村于2019年4月15日对新增人口补地名单进行公示，分得土地后，被告没有任何异议。我家对分得的土地进行备耕旋地，旋地后，种地时，被告李德山和他子李志敏不让种，被告于2019年5月10日左右私自将我家分得的2.5亩土地强行耕种，造成我家依法取得的责任田无法实际耕种，造成经济损失。故诉至法院，要求被告腾退2.5亩土地并赔偿损失2,500.00元。本案庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告承担翻地费200.00元，起诉状费100.00元，起诉费50.00元。被告李德山辩称，我不同意退地也不同意赔偿。我们村新生儿分地，原告家有新生儿，我们家也有两个新生儿，我们家的土地也不够。我父亲李宪廷在2014年去世，我母亲杨桂芝在2016年去世，我父母的承包地的合同是单独的，与我们不在一起，但是我们户口簿还在一起，没有整户死亡这一说法，我方的意见是我们家老人的地由我家两名新生儿继续耕种，村上把责任田收回给原告家新生儿我方不同意。本院经审理认定事实情况如下：对于双方当事人没有争议的事实，即，原告王树枕的外孙女王鸿娇作为新生儿补分的承包地与原告在同一土地承包经营户中（即，同一农村承包经营权证）。被告李德山的孙女李奕菡、李心一，作为新生儿补分的承包地与被告李德山在同一土地承包户中。被告李德山的父亲李宪廷、母亲杨桂芝的承包合同是单独的，与被告李德山的承包合同不在一起。被告李德山父亲李宪廷于2014年去世、母亲杨桂芝于2016年去世。2019年5月初原告在双方争议的2.5亩土地旋地时，被告予以阻止，后被告在该土地上播种了玉米。以上事实，有双方当事人的陈述、土地承包经营权证复印件、户口薄复印件及庭审笔录等在卷佐证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点是：1、涉案的“沟北”2.5亩土地的承包经营权究竟属于原告还是属于被告；2、2019年该2.5亩土地上播种的玉米收入价值多少。庭审中，原告王树枕表示，该争议的“沟北”的2.5亩土地是该村土地确权后，从被告李德山母亲杨桂芝的地块中（整户死亡），补分给其承包户的新生儿其外孙女王鸿娇的承包地。该2.5亩土地今年的收入大约每亩地1,000.00元。被告李德山主张，其家中有两个新生儿，土地不够。其父亲李宪廷与母亲杨桂芝分别于2014年、2016年去世，虽然其父母的承包地合同是单独的，与其不在一起，但是其父母的户口簿与其在一起，所以没有整户死亡这一说法。因此，其意见是家中去世老人的地由其家中两名新生儿继承，继续耕种，村上把责任田收回给原告家新生儿其不同意。该2.5亩地土的收入，今年玉米每斤大约0.67元-0.68元，每亩地能收入千八百斤。原、被告双方为证明自己的主张，向本院提交了相关证据。经庭审质证，本院对证据的认定情况如下：一、原告王树枕向本院提交了9份证据：1、新民市三道岗子镇牛营子村2018年12月7日“村民代表大会决议记录”及2018年11月14日“村党员大会审议记录”。证明该村土地确权剩余地一事制定的实施方案经过村民代表大会决议。2、2018年12月7日该村村民代表大会制定的“后长岗子村新增人口补地实施方案”（后长岗子村现已合并至。证明该方案对该村土地确权后剩余土地资源情况、补地如何分配、补地分配标准、补地人员名单及补地方法等予以具体明确。3、“后长岗子新增人口补地实施方案的请示”。证明该方案制定后，2019年5月12日该村委会报请新民市三道岗子镇人民政府请示批复。4、新民市三道岗子镇人民政府“关于牛营子村后长岗子新增人口补地实施方案的批复”（三政﹝2019﹞17号）。证明三道岗子镇人民政府对该村的请示，于2016年6月6日批复同意该村根据辽农确权办〔2016〕9号文件制定的后长岗子村新增人口补地实施方案，并请该村认真组织实施。5、2019年5月18日“后长岗子村退地人口及新增人口补地情况明细表”。该明细表标明：级别3组，单位亩。其中序号52号栏中标明：退地人姓名李德山，地块名称沟北，退地面积5.09，新增人口姓名王鸿娇，补地地块名称沟北，补地面积2.5，补地四至：东至道、南至韩学军、西至关连芝、北至集体地，备注：杨桂芝承包地（全户死亡）。证明原告土地承包户中新生儿王鸿娇补地的具体面积及四至等情况。6、2019年7月24日新民市三道岗子镇牛营子村（后长岗子）村民委员会、新民市三道岗子镇合作经济经营管理站共同出具的“证实”。该证实证明：2019年4月13日经新民市执法局、三道岗子镇政府农经站、三道岗子镇牛营子村（后长岗子）村委会领导及三道岗子派出所等全体工作人员到现场为新增人口分地，分地方式按照分配方案规定，由村委会指定确权剩余地农户进行对接。因此村三组村民王树枕的外孙女王鸿娇补地2.5亩，根据补地面积的大小由本组村民杨桂芝（全户死亡）在沟北地补地2.5亩，四至为，东至：道、南至：韩学军、西至：关连芝、北至：村集体地。并于2019年4月15日由村委会进行张榜公示分地结果，但至今杨桂芝儿子李德山占地块，没有退给王鸿娇耕种。7、新民市三道岗子镇牛营子村（后长岗子）村民代表大会会场部分照片复印件。证明李德海、韩学彬、韩学义等村民参加了村民代表大会。8、户口薄复印件。户主王树枕，户号002101432。证明王鸿娇是王树枕的外孙女。9、农村土地承包经营权证复印件。2019年6月18日新民市人民政府颁发的辽（2019）新民市农村土地承包经营权第002166号，代码：210181115202030645J。证明王鸿娇的承包地与原告王树枕在同一承包经营权证中。对于原告提供的证据，庭审中，被告表示，对村民代表大会记录、村新增人口补地实施方案、新增人口补地实施方案的请示、三道岗子镇人民政府关于牛营子村后长岗子新增人口补地实施方案的批复、村委员会及三道岗子镇合作经济经营管理站出具的证实均有异议，并对其母亲杨桂芝承包户全户死亡不予认可。其抗辩称，村里只是召开了党员大会，制定方案时没有单独召开村民代表大会，只是征求了大家的意见。村新增人口补地实施方案根本没有对接这一项。也没有全户死亡这一说法，我们户口簿还在一起，其老人的地还有两个孩子继承。别人家老人去世20年了现在还在种地，其家老人才去世2年，还有同村和其家一样情况的也在继续种地。二、被告李德山向本院提交了5份证据：1、该村村民冯文超出具的“李宪廷地我没打着”的证实。用以证明指定地块时，被告没有去，不知道。2、被告妻子李志敏书写的分地情况的“证明”。上面有张中发、张灿芬、张德顺、韩光、刘长侠、郑连英、金会东、韩秋凤字样的签名和指纹。用以证明，该村新生儿分地，被告家也有两个新生儿，土地也不够，原告家也有新生儿，被告父亲李宪廷在2014年去世、母亲杨桂芝在2016年去世，村上把被告家的责任田收回给原告家新生儿其不同意，被告的意见是老人的土地，由两名新生儿继续耕种。3、被告妻子李志敏书写的该村分地时没有找代表研究开会的证明。其中标有韩学义、黄百林、韩学彬、李德海字样的签名和指纹。4、被告妻子李志敏书写的其家分地的实际情况的“证明”。证明中有张素娥、韩学成、李春玲、张德顺、何海英、韩光、刘长侠、郑连英、金会东、韩秋凤、段红侠、薛福环字样的签名和指纹。用以证明被告家的地不够家中两名新生儿的，用其已去世的父母的地来顶替其家中新生儿的地。5、户口薄复印件。户主李德山，户号002101826。证明李德山与李志敏二人为夫妻关系。对于被告提供的证据，庭审中，原告表示，冯文超是帮村里丈量土地的，李宪廷是被告的父亲，这块地确实没打（没丈量），直接由王鸿娇和郭奚彤对接了，王鸿娇和郭奚彤的地应该分得5.1亩，实际差了一厘地，双方都认可，双方没有丈量，后来郭奚彤的地退给村里。被告父母去世是事实，村上将其父母的承包地分给王鸿娇也是事实。被告说韩学义、韩学彬、李德海等村民代表没有参加代表会，该情况与事实不符，开代表会有签字有录像，村委会主任全立文在2018年12月7日开会当天现场拍照，并有李德海、韩学彬、韩学义等村民参加村民代表大会时的现场照片，以上资料按规定上报镇农经站留存。被告认为其家中有两名新生儿，土地不够，用其已去世的父母的地来顶替其家中新生儿的地与事实不符。本组村民被告母亲杨桂芝的承包户全户死亡，其承包地已按本村村民代表大会制定的新增人口补地实施方案分配给原告承包户中的新增人口王鸿娇。本院认为，我国民事诉讼法及其相关解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告王树枕提供的证据，证明的事实是，与其在同一土地承包经营权证中的其外孙女王鸿娇作为新增人口分得的承包地沟北地2.5亩，是该村将土地确权剩余地作为新增人口补地的实施方案中明确分配的。该村新增人口补地实施方案，是经过该村村民代表大会决定的，并报请镇政府予以批复实施的。该村召开村民代表大会制定新增人口补地实施方案时应参加的代表人数为35人，实参加人数26人，参会代表人员比例为74.29%，符合相关法律规定的“土地用于承包给新增人口或者个别调整承包地的承包方案，应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意”的规定。本案争议的沟北地2.5亩，包含在该村的退地人口及新增人口补地情况明细表中，是从其本组村民杨桂芝家沟北承包地分配的（杨桂芝整户死亡），该地块四至清楚明确。并且，新民市三道岗子镇牛营子村（后长岗子）村民委员会及新民市三道岗子镇合作经济经营管理站同时出具证实，证明当时为新增人口分地时，有新民市执法局、三道岗子镇政府农经站、三道岗子镇牛营子村（后长岗子）村委会领导及三道岗子派出所等工作人员在现场，并由村委会对分地结果进行了张榜公示。故，该争议名称为“沟北”的2.5亩土地，是新民市三道岗子镇牛营子村（后长岗子）村民委员会土地确权后补分给王树枕承包户的新生儿其外孙女王鸿娇的承包地。以上事实，有当事人提供的村民代表大会决议记录、村党员大会审议记录、后长岗子村新增人口补地实施方案、后长岗子新增人口补地实施方案的请示、三道岗子镇人民政府关于牛营子村后长岗子新增人口补地实施方案的批复（三政﹝2019﹞17号）、后长岗子村退地人口及新增人口补地情况明细表、三道岗子镇牛营子村（后长岗子）村民委员会与三道岗子镇合作经济经营管理站共同出具的证实、村民代表大会会场部分照片复印件、户口薄复印件、农村土地承包经营权证复印件及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。关于庭审中，被告表示，其对村民代表大会记录、村新增人口补地实施方案、村新增人口补地实施方案的请示、三道岗子镇人民政府关于牛营子村后长岗子新增人口补地实施方案的批复、村委会及三道岗子镇合作经济经营管理站共同出具的证实，均有异议。其抗辩称，村里只是召开了党员大会，指定方案时没有单独召开村民代表大会，只是征求了大家的意见。村新增人口补地实施方案根本没有对接这一项。但其并未提供能够直接否认上述证据所证明事实的证据。因此，对于被告的该抗辩主张，本院不予采信。关于被告对其母亲杨桂芝承包户整户消亡不予认可，并表示，其父亲李宪廷与母亲杨桂芝分别于2014年、2016年去世，虽然其父母的承包地的合同是单独的，与其不在一起，但是其父母的户口簿与其在一起，所以没有整户死亡这一说法。同时，其认为别人家老人去世20年了现在还在种地，其家老人才去世2年，还有同村与其家庭一样情况的也在继续种地。因此其主张，村上将其父母的责任田收回给原告家新生儿其不同意，其意见是老人的土地，由其家庭中两名新生儿继承，继续耕种。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”，家庭承包方式的农村土地承包经营权，是以本集体经济组织内部的农户家庭为单位实行农村土地承包经营。因此，农村土地承包经营权只能属于农户家庭，而不可能属于某一个家庭成员。另，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”，而农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。当承包地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包地仍由该农户的其他成员继续承包经营；当承包经营农户的成员全部死亡，则承包一方的农户整户消亡，由于承包经营权的取得是以集体成员权为基础，该土地承包经营权归于消灭，承包地应收归农村集体经济组织另行分配，不能由该已消亡的承包户以外的其他家庭成员的继承人继续承包经营。本案中，被告父母的土地承包合同是单独的，与其不在一起，说明其父母作为承包户没有与其在一个承包户中，其父母已先后去世，该土地承包户内已无其他继续承包人。土地承包经营户与户口薄并不是必然的等同关系，本案被告户口薄是否与其父母在一起，并不影响其父母的土地承包户整户消亡。被告土地承包户中的成员不能继承另一承包户中的土地承包经营权。故，对于被告的该抗辩主张，本院不予支持。关于该涉案2.5亩土地2019年被告已种植并收入的玉米价值。庭审中，原告认为，今年的玉米大约每亩地1,000.00元；被告认为，今年玉米每斤大约0.67-0.68元，每亩地能收入千八百斤。但，原、被告双方均未提供相关证据证明。本院根据2019年当地的自然情况和当地收入的实际情况以及双方当事人陈述等综合情况，酌情认定，涉案土地2019年种植的玉米每亩地收入为800.00元，2.5亩土地收入共计2,000.00元（800.00元×2.5亩）。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第八条、第一百一十三条、第一百三十二条、第一百七十九条，《中华人共和国物权法》第三十四条、第五十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十四条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十八条第三项，《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告李德山在本判决生效后，于2019年11月30日前将本案争议的位于新民市亩的土地（地块名称为沟北地，地块四至为：东至道、南至韩学军、西至关连芝、北至村集体地）返还给原告王树枕；二、被告李德山在本判决生效后，于2019年11月30日前给付原告王树枕本案争议的2.5亩土地2019年度的损失赔偿款2,000.00元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告李德山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨新春人民陪审员  张 威人民陪审员  李 龙二〇一九年十一月七日书 记 员  商立岩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国土地管理法》第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第十四条第二款在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十八条土地承包应当遵循以下原则：（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第五条本办法第四条所列土地用于承包给新增人口或者个别调整承包地的承包方案，应当经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。