河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0523民初1066号 原告：乔某，女，1948年4月27日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：董满圈，男，农民，住邢台市内丘县。 被告：王某，男，1950年11月14日出生，汉族，农民，住邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：刘金生，河北衡益律师事务所律师。 原告乔某与被告王某遗赠纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托诉讼代理人董满圈、被告王某及其委托诉讼代理人刘金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔某向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回变卖原告父亲房产所得款5500元；2、要求被告归还原告父亲承包地3.8亩；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告之父乔路小生前拥有坐落在房屋一处。乔路小一生仅生育原告一个女儿。出嫁在本村。父亲思想老，念自己无男孩顶门立户，故在其78岁时，于1998年经人介绍与被告王某、桑树文（两口）签订了一份“遗赠收养协议”。当时收养被告的目的有两个：一是随原告父亲乔姓，传承乔氏香火，使乔姓后继有人；二是自己年老需后人赡养。可是协议签订后，王某只享受该协议给他要房要地的“权利”，却不承担该协议给他规定的所有义务。其违犯协议的地方有三款：一、被告不姓乔姓，仍姓其王姓。其中该协议第5条规定“王某同意自己及儿子变更姓氏。承门立祖”，可被告王某自始至终也没有变换自己的姓氏，仍旧姓其原姓王，他将本协议自己需变更姓氏一项早已弃之脑后。违犯签协议的根本目的，所以该“遗赠收养协议”从一开始就没有发生过效力。二、被告不按规定尽其赡养义务。被告违犯本协议的第二条“乔路小夫妇的自留地、承包地由王某夫妇耕种。管收使用支配。”既然原告父亲将自己生活所依赖的土地和房产都能“赠与”被告，可见他是将自己后半生所有生活指望都寄托在王某身上，可被告王某后来却忘恩负义、过河拆桥。他到永固后，对原告父亲视若路人、漠不关心。在原告父亲生命最后几天，被告还是不管不问，更不侍候。待原告父亲病亡后，是原告丈夫董满圈主持葬礼的。上述被告不尽赡养义务情况是原告已死去的父亲所万万没有想到的，也是与原告父亲当初“收养”被告的初衷是背道而驰的。中华人民共和国民法总则第146条规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律无效”。三、该“遗赠收养协议”不符合《中华人民共和国收养法》所规定的法律要件。《中华人民共和国收养法》第4条规定“不满14周岁的未成年人可以被收养”。而本案“收养”被告时其已经是两个儿子的父亲了。同法第6条第一款规定“收养人必须无子女”。本案收养人还有原告一个女儿。该法第8条规定“收养人只能收养一个子女”，而在签订收养协议时被告则带有老婆和儿子。该法第24条又规定“养子女可以随养父或养母的姓”，而被告也没经过双方协商照姓其王姓不变。该法第15条又规定“收养应当向县级以上人民政府部门登记收养关系，自登记之日起成立”，本案收养关系仅双方签一纸协议，根本没经过县乡村民政部门任何登记。以上种种情况充分说明，所签“遗赠收养协议”不符合《中华人民共和国收养法》规定的法律要件。《中华人民共和国收养法》第25条又规定“违反《中华人民共和国民法通则》第55条和本法规定的收养行为无法律效力”。原告父亲生前已经后悔自己受欺骗，在后悔生病中去世了。原告父亲死后，被告变卖了原告父亲的房产，得款5500元。又侵占了原告父亲3.8亩承包地，同时又非法剥夺了原告作为父亲唯一一个亲生女儿的合法继承权。《中华人民共和国继承法》第9条规定“继承权男女平等”。本法第21条规定“遗嘱继承或者遗赠附有义务的、继承人或者受遗赠人应当履行义务。没有正当理由不履行义务的，经有关单位或者个人请求，人民法院可以取消他接受遗产的权利”。本案被告违背协议三款内容，没有履行其应尽的义务，原告作为受害人要求行使继承父亲遗产的权利。 本案被告王某侵占并剥夺了原告作为原告父亲乔路小唯一一个合法继承人的财产继承权。《中华人民共和国妇女权益保障法》第34条规定“妇女享有的与男子平等的财产继承权受法律保护”。同法第30条规定“国家保障妇女享有与男子平等的权利”。同法第32条规定“妇女在农村土地承包经营，集体经济组织收益分配土地征收或者征用土地补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。上述法律规定，原告作为农村弱势群体的妇女，自己依法享有的财产继承权不应被他人非法剥夺，自己依法应该继承的合法财产不应被他人非法侵占。请依法恢复原告有上述财产合法继承权。《民法通则》第92条规定“没有合法根据取得不当利益，造成创他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人”。本案被告出卖房产，得利5500元。被告应当偿还给原告。被告侵占原告父亲承包地3.8亩，应当立即归还由原告耕种。 王某辩称，请求法庭依法驳回原告全部诉讼请求。理由：1、被告王某在1998年农历正月二十八日与内丘县内丘镇永固村乔路小及其妻和书合签订一份遗赠收养协议，双方约定了各自的权利和义务。根据协议内容本协议应为遗赠扶养协议而非收养协议。该协议是双方在平等自愿的基础上经过中间人的协商最终达成的协议。协议内容不违反法律规定，该协议为合法有效协议；2、被告王某已经履行赡养义务。从签订协议之日起被告王某就与乔路小夫妇一起生活，夫妇两人一直由被告照顾。乔路小死亡后也是由被告办理的丧葬事宜，所有的费用都是由被告王某承担的，原告称被告不履行赡养义务没有任何事实依据；3、协议中被告同意将自己及儿子变更姓氏承门立祖，被告并不是不履行变更姓氏的义务，而是被告去公安机关办理变更姓氏，但是公安机关不予办理，责任不在被告；4、2002年4月乔路小去世，根据继承法规定被继承人死亡后，继承顺序如下：有遗赠抚养协议的按遗赠协议办理，无遗赠抚养协议的有遗嘱按遗嘱处理。无遗赠抚养协议又无遗嘱的按法定继承办理。根据本案情况，有遗赠抚养协议应当按照遗赠抚养协议办理。原告虽是法定继承人，但不享有继承遗产的权利，无权参与分配财产；5、乔路小是在2002年4月份去世的，在诉状中也承认乔路小死亡的具体时间，即继承的时间是从2002年2月份开始计算。根据继承法规定，继承权纠纷的诉讼时效为两年，原告在知道被继承人死亡的17年后提起继承权纠纷诉讼，显然已经超过法律规定的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。 原告提供证据有：证据1、遗赠收养协议一份，拟证明该协议是收养协议，被告没有按照协议履行，没有改变姓氏，又将房屋卖掉，违反协议中不得改变所有权的约定，该收养内容无效； 证据2、宅基地使用证一份，拟证明该房产是乔路小房产，被告无权进行买卖； 证据3、土地经营管理确权证一份，拟证明该土地在乔路小名下，王某在永固村没有分得承包地； 证据4、永固村委会证明一份（2019年7月16日），拟证明乔路小又名乔新如、乔如小，系同一人； 证据5、永固村村委会出具的户籍证明一份（2019年7月24日），拟证明2014年被告王某将户籍迁入永固村。 被告的质证意见为：对证据1、2、3的真实性均无异议。证据1名称是遗赠收养协议，根据法律规定协议的类型应当根据协议的内容去确定，在本协议中约定乔路小夫妇将所有财产赠予给王某夫妇，王某夫妇履行赡养义务，故此该协议就是一份遗赠扶养协议。另协议内容第三项约定是确定协议之日起双方共同保管维修使用，不得变更所有权，但并未约定乔路小死亡后所有权是否变更。依据协议乔路小死亡后，其所有的财产均规王某夫妇所有，王某有权决定财产如何处理。王某处理房产并不违反法律规定。证据2、3足以说明土地和房产均属于乔路小夫妇所有。对证据4不认可，乔新如、乔路小、乔如小这三个名字是同一人，被告不清楚，应当由给公安机关户籍查询。对证据5被告户口迁入时间有异议，被告户籍迁入时间应当以公安机关迁入时间为准，村委会不具备证明资格。被告是2008年迁入的户籍。 被告未提供证据。 本院依法调取乔路小和和书合的户籍信息，显示乔路小（乔如小）于2008年8月8日去世，和书合于2013年7月26日去世。 对双方无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据，将在认定事实和本院认为中予以说明。 本院经审理认定事实如下：原告之父乔路小（1923年12月24日出生，又称乔新如、乔如小）与前妻生育原告一个女儿。乔路小丧偶后，与原告继母和书合（带一女儿董珍妮）结婚生活。原告生前拥有坐落在房屋一处。1998年，乔路小与被告王某签订了一份“遗赠收养协议”。约定主要内容为：1、乔路小夫妇在王某夫妇尽了收养义务后，将自己所有财产遗赠给王某夫妇所有；2、乔路小夫妇的自留地、承包地由王某夫妇耕种、管、收、使用、支配；3、乔路小家中财产与王某共同保管、维修、使用；4、乔路小夫妇去世，其丧葬事宜由王某根据自己条件按本村风俗办理，他人不得干涉；5、王某同意自己及儿子变更姓氏，承门立祖。协议签订后，王某夫妇搬到乔路小处居住生活。乔路小于2008年8月去世。王某夫妇对乔路小办理了埋葬事宜。原告继母和书合于2013年7月去世。王某亦为其办理了埋葬事宜。后王某将乔路小与和书合遗留房屋进行了变卖的款5500元。原告称，被告王某答应变更姓氏为乔家承门立祖，但实际没有变更姓氏，为此要求行使对父亲乔路小遗产的继承权，索要王某所得买房款5500元，并索要乔路小的承包地。 被告王某称，自己到公安机关进行变更，公安机关不予变更。 本院认为，一份协议的性质，应当从协议的主要目的和主要内容予以确定。本案所涉协议，有收养的内容和遗赠扶养内容，实际是一份混合协议。根据《中华人民共和国收养法》的规定，被收养人一般应当在14周岁以下，而收养人应无子女，收养三代以内同辈旁系血亲的子女的条件可放宽。但原告之父乔路小和被告王某均不符合上述条件，因此该协议的收养内容违反法律规定，归于无效。但对于该协议中关于遗赠抚养条款内容的约定，不违反法律规定，依法有效。被告王某作为附义务的受遗赠人，履行了对乔路小夫妇的赡养及丧葬事宜，便有权获得乔路小夫妇的遗产即房产。原告称被告没有履行赡养义务没有证据，本院不予认定。至于王某没有变更姓氏，不能否定王某履行赡养义务的事实。且被告姓氏的变更亦需要符合公安机关户籍管理的规定，故被告王某没有变更姓氏不应作为其丧失接受遗赠的权利的依据。根据法律规定，继承权提起的期限是2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。现乔路小以及和书合已经去世多年，原告再提出质疑，并要求继承父亲遗产，不符合法律规定，也超过了诉讼时效。故本院不予支持。对于乔路小生前的土地承包经营权能否继承问题，根据法律规定，土地承包经营权不属于遗产继承范围。农村土地承包一般是以家庭为单位的承包经营模式，原告没有与乔路小户籍没有在同一个家庭户上，发放承包地时亦不再同一个家庭户上，故不能视为同一个家庭农户。故对乔路小生前承包地，原告没有承包经营权。至于被告是否享有承包经营权应由村委会根据相关规定予以处理。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条，《中华人民共和国继承法》第五条、第三十一条，《中华人民共和国收养法》第四条、第六条、第七条、第二十四条，《中华人民共和国土地承包法》第三十二条的规定，判决如下： 驳回原告乔某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任联青 二〇一九年十一月一日 书记员  袁 勇