安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4691号 上诉人（原审被告）：李宏，男，1975年10月26日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：明天，安徽志豪律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张引，男，1983年12月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：朱昊宇，安徽志豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥市国盟钢材有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号，省徽商钢材市场A104-106室，统一社会信用代码：91340100682099801M（1-1）。 法定代表人：谢国峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：齐小林，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：安徽万达建设工程有限公司，住所地阜阳市颍州区淮河路2008号海亮华府4#楼9楼，统一社会信用代码91341200682083965C。 法定代表人：丁年永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李先芝，安徽亚坤律师事务所律师。 上诉人张引、李宏因与被上诉人合肥市国盟钢材有限公司（国盟钢材公司）、安徽万达建设工程有限公司（万达建设公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李宏上诉请求：1、请求撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3301号民事判决，改判李宏不承担钢材款及利息，或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由国盟钢材公司、万达建设公司负担。事实与理由：1、案涉钢材购销合同加盖“安徽省万达建设工程有限公司临泉县义务教育均衡发展暨教育扶贫项目（三、四、五期）施工第五期第一标段项目部”印章，且张引、李旭为案涉工程的内部承包方，因此万达建设公司是案涉合同的当事人。2、李宏系接受万达建设公司委托签订该合同，并出具欠条，系代理行为，由此产生的法律后果应由委托人即万达建设公司负担。3、欠条内容不真实，有部分钢材用于其他工地，单价、数量等也与约定不符，欠条出具后，李宏于2019年2月4日向国盟钢材公司支付钢材款122000元。 张引上诉请求：1、请求撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3301号民事判决第一项，改判张引不承担案涉钢材款110万元及利息；2、本案一、二审诉讼费用由国盟钢材公司、万达建设公司负担。事实与理由：1、张引与国盟钢材公司并无钢材买卖合同，张引一审自认使用国盟钢材公司钢材，系因齐小林为国盟钢材公司股东，张引误认为工地所用钢材是国盟钢材公司提供。2、张引与其合伙人李宏向齐小林共支付3414100元钢材款，已经超出案涉工地使用钢材总价。3、案涉工地货款对接存在信息差，国盟钢材公司隐瞒真相，导致李宏与张引在案涉欠条上签字。 国盟钢材公司答辩称：1、一审认定事实清楚，双方经结算，李宏、张引下欠钢材款1100000元，并承诺三个月内付清，逾期按月息两分计算。2、张引虽未在合同上签字，但认可欠款事实及利息约定，其上诉理由不能成立。 万达建设公司答辩称：1、案涉钢材购销合同上加盖的“安徽省万达建设工程有限公司临泉县义务教育均衡发展暨教育扶贫项目（三、四、五期）施工第五期第一标段项目部”印章并非万达建设公司刻制及使用。2、临泉县义务教育均衡发展暨教育扶贫项目（三、四、五期）包括案外人安徽鸿顺建筑工程有限公司承建的部分，李宏、张引、国盟钢材公司均认可供应的钢材用在安徽鸿顺建筑工程有限公司的工地。3、案涉欠条没有万达建设公司的签字盖章，同时该欠条不是以万达建设公司名义出具，而是李宏、张引以个人名义出具。4、万达建设公司与张引、李宏签订的《承诺书》明确约定，结算行为如无万达建设公司法人签字，均由李宏、张引承担责任。 国盟钢材公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令李宏、张引、万达建设公司支付钢材款1100000及利息自2018年5月22日起至付清之日止，按月利率2分计算；2、诉讼费由李宏、张引、万达建设公司负担。 一审法院认定事实：2017年2月1日，国盟钢材公司向与李宏签订一份《钢材购销合同》，双方约定国盟钢材公司为临泉县公司项目部提供钢材，由李宏负责签收送货单及对账单，合同中还约定了其他内容，合同供方加盖国盟钢材公司合同专用章，需方加盖安徽省万达建设工程有限公司临泉县义务教育均衡发展暨教育扶贫项目（三、四、五期）施工第五期第一标段项目部印章。2018年5月22日，张引、李宏出具一张欠条，载明：“欠条，今欠钢材款壹佰壹拾万元正（￥：1100000）送货清单已收回，不含税费三个月内付清，不付按月息2分计算，同意便签字生效，欠款人：张引，3412041983××××××××，附：阜阳市颍泉区周棚办事处魏庄居委会新张茬3号一户，欠款人：李宏，3421011975××××××××，2018年5月22日。”欠条出具后，张引、李宏未能按期付款，为此，国盟钢材公司起诉至法院。2016年12月25日，万达建设公司与张引、李旭签订一份《工程内部承包合同》，合同约定张引、李旭承包万达建设公司承建的临泉县义务教育均衡发展暨教育扶贫项目（三、四、五期）施工第五期第一标段工程。庭审中张引、李宏认可该内部承包系由张引、李宏承包，李旭并未参与工程。同时认可使用国盟钢材公司提供的钢材施工，且认可使用的钢材部分用在了万达建设公司的工地，还有一部分用在了其承建的其他工地，具体使用数量难以分清。其中宋坡小学、杨小街、宋集工地均不是万达建设公司承建的项目。 一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，国盟钢材公司提供一份《钢材购销合同》，首先要认定该买卖合同的双方。本案中，供方盖章为“合肥市国盟钢材有限公司”，需方加盖印章单位为“安徽省万达建设工程有限公司临泉县义务教育均衡发展暨教育扶贫项目（三、四、五期）施工第五期第一标段项目部”。庭审中，万达建设公司不认可该印章为其单位印章，国盟钢材公司方也未提供其他证据证明需方为万达建设公司，庭审中李宏虽然抗辩其为委托方，但是其不能提供证据证明其是接受万达建设公司的委托，因此对于国盟钢材公司要求万达建设公司承担责任的请求，不予支持。庭审中，李宏、张引自认国盟钢材公司的钢材由其使用在两个工地，且不能分清具体使用在两个工地的数额，因此，应认定李宏、张引为买卖合同的需方。李宏、张引在国盟钢材公司国盟钢材公司出具的欠条上签字认可拖欠的货款，视为双方对货款的结算。因此，应当由李宏、张引承担支付货款1100000元的责任。关于双方约定的利息，李宏、张引在欠条上签字，应视为李宏、张引对拖欠货款利息的约定，因此，国盟钢材公司主张利息的请求，予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李宏、张引于本判决生效之日起十五日内支付合肥市国盟钢材有限公司钢材款110万元及利息（利息从2018年8月22日起按照月利率2%计算至本息付清之日止）；二、驳回合肥市国盟钢材有限公司的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由李宏、张引负担。 二审中，李宏向本院提交两组证据。证据一为李宏账户交易明细，证明2019年2月4日，李宏向齐小林支付钢材款122000元，该款项应予以扣除。证据二为工程分包合同五份，证明李宏与万达存在委托关系，虽然双方无书面委托合同，但是万达建设公司委托李宏处理案涉项目工程事宜。 张引对证据一无异议，对证据二真实性无异议，但与本案无关。 国盟钢材公司对证据一收款无异议。对证据二无异议。 万达建设公司对证据一无异议，对证据二的证据三性及证明目的均有异议，该五份合同均没有万达建设公司盖章或法定代表人签字，无法确定李宏与万达建设公司的关系，对真实性不予认可，该五份合同与本案钢材买卖无关联性，不能够证明李宏系万达建设公司项目负责人。 本院经审查认为，李宏提交的账户交易明细载明其于2019年2月4日向齐小林转账122000元,庭审中,国盟钢材公司认可收到该笔转款并同意从欠款总额中予以扣除,故对此证据,本院予以采信。李宏提交的工程分包合同并无万达建设公司签名或印章，万达建设公司亦不认可其与李宏存在委托关系，该组证据无法实现其证明目的，本院不予采信。 本院认为，万达建设公司对于案涉《钢材购销合同》上加盖的“安徽省万达建设工程有限公司临泉县义务教育均衡发展暨教育扶贫项目（三、四、五期）施工第五期第一标段项目部”印章不予认可，李宏亦未能对印章制作、加盖及保管等情况作出解释说明，且案涉欠条由李宏、张引出具，故对于李宏认为万达建设公司为案涉合同当事人，应由万达建设公司承担还款责任的主张，本院不予支持。李宏认为其受万达建设公司委托处理案涉工程相关事宜，但未能举证加以证明，故对于其该辩解理由，本院不予支持。张引认为其在欠条上签名时存在误解，但并未举证加以证明，其若有相关证据，可另行主张权利。国盟钢材公司对于欠条出具之后，李宏还款122000元的事实予以认可，故该笔款项应在欠款本息中予以抵扣。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，按照先息后本的方式进行计算。因案涉欠条约定如李宏、张引自2018年8月22日起未付清欠款，按月息2%计算，故李宏2019年2月4日的还款优先抵扣利息119225.8元，剩余2774.2元偿还本金。 综上，李宏、张引的上诉理由部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、变更安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3301号民事判决第一项即“李宏、张引于本判决生效之日起十五日内支付合肥市国盟钢材有限公司钢材款110万元及利息（利息从2018年8月22日起按照月利率2%计算至本息付清之日止）”为“李宏、张引于本判决生效之日起十五日内支付合肥市国盟钢材有限公司钢材款1097225.8元及利息（利息从2019年2月5日起按照月利率2%计算至本息付清之日止）”； 二、维持安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初3301号民事判决第二项即“驳回合肥市国盟钢材有限公司的其他诉讼请求”。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 二审案件受理费29400元，由李宏负担14700元，由张引负担14700元。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 马 林 审判员 刘 媛 二〇一九年十一月二十九日 书记员 吴荣昊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。