山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1370号 原告：张晓明。 委托诉讼代理人：崔振省，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。 被告：温鹏。 被告：刘斌。 以上两被告共同委托诉讼代理人：张苇，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。 原告张晓明与被告温鹏、刘斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张晓明及其委托诉讼代理人崔振省，被告温鹏、刘斌共同委托诉讼代理人张苇到庭参加了诉讼，第二次开庭原告张晓明及其委托诉讼代理人崔振省，被告温鹏及其与被告刘斌共同委托诉讼代理人张苇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月2日，两被告向原告借款300000元，并出具了300000元的借条，约定利息为月息1.5%，后原告多次催被告偿还借款，被告一直拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 温鹏辩称，原告没有实际交付借款，被告不应承担还款责任，且借条中没有约定利息。 刘斌辩称，原告没有实际交付借款，且被告的担保期限已过，不应承担还款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月2日，被告温鹏为原告出具借条一份，载明，今借张晓明现金叁拾万元整。刘斌作为担保人签字。 关于上述款项的交付情况，原告提供（2016）鲁0705民初3399号民事判决书及该案卷宗材料复印件一宗，证明2013年5月14日，原告妻子刘桂红从银行申请的贷款400000元放款后转账至奎文区关森明装饰材料总汇，奎文区关森明装饰材料总汇将该400000元又转账至赵文涛账户，赵文涛于2013年5月15日向温鹏账户转账210500元，向刘斌账户转账189000元，并陈述，因原告与两被告有其他的借贷关系，原告因想进一批红木家具资金短缺催促被告还款，被告称没钱还款，但称银行有熟人，可以办个银行装修消费抵押贷款，之后的贷款过程均是由温鹏操作，2013年5月15日之后温鹏打电话告知原告贷款已经到她名下，原告便觉得奇怪并开始向温鹏索要，两被告说他们急用钱，后来两被告共计给付原告现金100000元，并向原告出具了上述300000元的借条，说每月一分五的利息，2015年初两被告开始不支付利息，原告找两被告要，他们不给原告便起诉至法院，因为庭审过程中缺乏足够的证据，而且证据和奎文区关森明装饰材料总汇经营者康明及赵文涛息息相关，为此原告苦苦找了康明大半年，因原告不认识康明和赵文涛，也未找到，后来从工商局才查到，于是起诉了奎文区关森明装饰材料总汇，即（2016）鲁0705民初3399号案件，实际是为了起诉温鹏、刘斌寻找关键证据。 被告对借条的真实性无异议，但主张两被告并没有收到借款，该借贷事实不存在，对于原告提供的款项流转的相关证据认为与两被告无关，且转账的时间、金额及转账双方均与借条不符，不能证明原告本案中的主张，关于原告提供的（2016）鲁0705民初3399号卷宗材料，在该案中刘桂红提供证据主张该400000元系银行贷款用于装修，与被告无关，跟原告在本案中的主张相互矛盾。 根据原告申请，本院依法调取了（2016）鲁0705民初3503号案件卷宗一册，原告主张该案中涉及的两被告的相关银行账户也是原告所诉本案借款被告的收款账户，证明原告从银行所贷款项最终流向温鹏、刘斌的账户，且该案中原告曾提交过两被告出具的保证书，该保证书中均载明两被告借原告共计1200000元本金的事实，该案中因300000元的交付证据不足，只起诉了900000元。被告对收到款项的事实没有异议，但关于款项的性质，陈述因时间太久了记不清楚了，其并不认识赵文涛，关于1200000元的保证书，被告陈述保证书并不是真实的，与本案的300000元也没有关系。 关于本案300000元借条的出具过程，原告陈述，2013年5月15日被告打电话说贷款到她账上了，原告问贷款怎么到了她那里，便反复向被告要钱，后来被告给了原告100000元，剩下的说她要用钱，就为原告出具了300000元的借条。被告陈述，被告曾有意向借款，但最终并没有向原告借款，后来向原告要借条，原告说将借条撕毁了。 关于利息，原告主张2015年1月23日至2018年4月13日期间的利息按照月息1.5%计算，之后的利息按照年利率6%计算。 另查明，2015年5月6日，张晓明因民间借贷纠纷起诉温鹏、刘斌，案号（2015）奎民三初字第398号，张晓明提供工行个人借款凭证，主张2015年5月14日，张晓明通过工商银行抵押贷款400000元，由温鹏支取，后该案张晓明撤诉。2016年7月26日，刘桂红诉至本院，要求奎文区关森明装饰材料总汇（经营者为康明）返还其装修、材料贷款400000元及利息，在该案中，奎文区关森明装饰材料总汇辩称，刘桂红与其之间不存在装修合同关系，事实为2013年刘桂红想从银行贷款个人用，但没有理由，便通过工商银行的工作人员谭丽娜、刘迎春以及山东潍坊博祥担保公司的工作人员王艳艳找到奎文区关森明装饰材料总汇的经营者康明，说工商银行能够为客户提供装修款消费贷款，希望康明能够帮忙，康明同意配合在工商银行办理贷款手续，在银行贷款到位当天，便按照银行和担保公司的指示将400000元贷款转到赵文涛账户，奎文区关森明装饰材料总汇提供了康明等人与张晓明的谈话录音，证明当时贷款的实际情况并非给康明作为装修款，两者之间并不认识，贷款的实际使用人应该是温鹏夫妇，另提供康明与经办涉案贷款的工商银行新华路支行员工谭丽娜的谈话录音，证明贷款的实际情况并非给康明作为装修款用，两者之间并不认识，贷款的实际使用人应该是温鹏和刘斌夫妇，款项到账当天就转给了赵文涛，还提供康明与赵文涛的通话录音，证明奎文区关森明装饰材料总汇转账给赵文涛的400000元并非装修款，也是为了帮忙，赵文涛第二天将款项转给银行相关人员。此外，在该案中，张晓明陈述，2013年3月份，张晓明找到温鹏，要求温鹏偿还借款，温鹏以没钱为由拒绝还款，并说在银行有熟人，可以办理贷款，张晓明便相信了，将房产证交付给温鹏，由温鹏全程办理，张晓明只是在最后交担保费，2013年5月中旬，温鹏告知贷款400000元已经到达温鹏手中，张晓明要求温鹏返还400000元，温鹏拒绝。本院于2018年2月6日作出（2016）鲁0705民初3399号民事判决书，认定，刘桂红与奎文区关森明装饰材料总汇之间不存在装饰装修合同法律关系，驳回原告刘桂红的诉讼请求。该判决已发生法律效力。2016年10月26日，张晓明诉至本院，即（2016）鲁0705民初3503号案件，要求温鹏、刘斌返还其借款本金900000元及利息，在该案中，张晓明提供被告出具的内容为欠原告1200000元的书面材料。原告在本案中陈述因当时诉讼时本案借款300000元的交付证据不充分，故只起诉了900000元，但1200000元的保证书能够佐证本案借款300000元的真实性。 上述事实，有原告提供的借条、银行账户明细、卷宗材料、民事判决书等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了被告出具的借条予以证实，关于相关款项的交付，原告陈述系其妻子从银行贷款400000元，该贷款最终转至温鹏、刘斌账户。根据当事人在（2016）鲁0705民初3399号案件中提交的证据，原告妻子刘桂红与奎文区关森明装饰材料总汇签订装修合同，并从银行贷款400000元，该笔贷款先转入奎文区关森明装饰材料总汇账户，当天由奎文区关森明装饰材料总汇转账至赵文涛账户，上述款项后经赵文涛账户分两笔分别转账至温鹏、刘斌账户，温鹏在本案中对收到款项的事实没有异议。（2016）鲁0705民初3399号生效判决认定，刘桂红与奎文区关森明装饰材料总汇之间不存在装饰装修合同法律关系，在该案中，奎文区关森明装饰材料总汇的经营者康明亦陈述其当时系为了帮忙从银行贷款走了一笔账，在康明提交的其与赵文涛之间的通话录音中，赵文涛亦陈述其转账行为系帮忙走账，而温鹏对其收取款项的性质陈述因时间太久记不清了，其并不认识赵文涛，结合（2016）鲁0705民初3503号案件中被告为原告出具的内容为欠张晓明1200000元的书面材料，本院认为，上述证据能够形成证据链，可以证明上述款项的流向与原告提供的被告于2013年6月2日出具的300000元的借条具有对应关系，被告虽否认借贷事实，但对于为何出具300000元的借条、为何出具欠张晓明1200000元的书面材料及收取款项的性质均未作出合理解释，故对被告的抗辩理由，本院依法不予采信，对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。 关于原告主张的利息，应自原告起诉之日（2019年5月8日）起按照年利率6%计算至实际给付之日。 温鹏作为借款人应对上述借款本金及利息承担还款责任，刘斌作为担保人应承担连带清偿责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律、法规之规定，判决如下： 一、被告温鹏偿还原告张晓明借款本金300000元及利息（自2019年5月8日起按照年利率6%计算至实际给付之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘斌对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告温鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告温鹏、刘斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇一九年十一月十五日 书记员  孟胜男