洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1727号原告：蒋淑玲，女，1969年7月13日出生，汉族，住洛阳市老城区，现住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：何早，北京大国律师事务所律师。被告：河南台兴建设集团有限公司。住所地：洛阳市洛龙区金城寨街22号。法定代表人：秦磊明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李清华，河南仕起律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传丰，河南仕起律师事务所实习律师。被告：李灵民，男，1980年1月8日出生，汉族，住洛阳市洛龙区，现住洛阳市伊川县伊滨区。被告：张军伟，男，1978年1月20日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告蒋淑玲与被告河南台兴建设集团有限公司（以下简称台兴建设公司）、李灵民、张军伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋淑玲及其委托诉讼代理人何早、被告台兴建设公司委托诉讼代理人李清华、王传丰，被告李灵民、张军伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋淑玲向本院提出诉讼请求：1.责令三被告立即支付原告蒋淑玲货款1055938元及利息（按月利率1.5%计算，从2014年6月21日起直到货款全部付清之日止），截止2019年9月30日利息暂计为977671元；2.本案的诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：2014年5月，李灵民与张军伟以台兴建设公司名义与蒋淑玲签订《钢材购销合同》，约定蒋淑玲给台兴建设公司的新安盛世印象项目提供钢材。蒋淑玲自2014年6月21日至2014年10月5日按照约定将钢材供应给盛世印象项目。盛世印象项目完工后，张军伟向蒋淑玲出具《欠条》一份，载明：2014年6月21日至2014年10月5日，张军伟、李灵民以台兴建设公司新安盛世印象1#楼项目名义，从蒋淑玲处拉走钢筋共计340.451吨，总价款合计：壹佰零伍万伍仟玖佰叁拾捌元整（￥1055938），货款及利息至今未付。蒋淑玲认为李灵民、张军伟虽是以台兴建设公司名义与蒋淑玲签订的《钢材购销合同》，但台兴建设公司在新安盛世印象1#楼项目施工过程中，使用蒋淑玲提供的钢材，应当支付相应的货款。后蒋淑玲多次向三被告催讨货款未果，诉至法院。被告台兴建设公司辩称，1.截止2016年7月30日，李灵民、台兴建设公司、张军伟与蒋淑玲所签订的《钢材购销合同》，合同应付款项为1055938元，以及确认应付利息为120062元，已履行完毕，不应再承担支付义务；2.在2016年7月蒋淑玲将其对三被告合同应收债权经过各方协商已转化为蒋淑玲、冯银环、李三孬三人向新安金地置业有限公司买卖商品房关系，在履行过程中台兴建设公司已履行完毕；3.蒋淑玲、冯银环、李三孬三人与金地置业有限公司的房屋买卖合同关系，尚未解除或者终止应当继续履行；4.台兴建设公司认为如需查明本案事实，需追加新安金地置业有限公司为第三人参加诉讼；5.如蒋淑玲还向台兴建设公司主张货款，依照法律规定已经超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回蒋淑玲的诉讼请求。被告李灵民辩称，2016年经过各方协商，将开发商新安金地置业有限公司的三套房子抵偿蒋淑玲货款，当时欠款是105万元多，抵债房款为1176000元。当时是原、被告同意，并达成协议的，抵债的三套房屋分别在蒋淑玲、冯银环、李三孬名下。被告张军伟辩称，2014年台兴建设公司承建新安金地置业有限公司开发的盛世印象一号楼工程，张军伟是作为项目的负责人，施工期间李灵民与蒋淑玲签订了《钢材购销合同》，该工程于2014年10月底主体封顶。按照台兴建设公司及张军伟与新安金地置业有限公司签订的施工合同，新安金地置业有限公司应支付台兴建设公司及张军伟工程款，但是新安金地置业有限公司未按施工合同支付工程款，造成张军伟及台兴建设公司未能按照合同约定支付给蒋淑玲钢材款。该钢材款具体是由李灵民负责采购及结算的。新安金地置业有限公司截止2016年7月未支付张军伟及台兴建设公司工程款，由于当时房地产市场不景气，新安金地置业有限公司的外债较多，张军伟害怕新安金地置业有限公司倒闭或者资不抵债，为了保障钢材款的支付，就与蒋淑玲、台兴建设公司以及新安金地置业有限公司协商，由台兴建设公司出具委托书与新安金地置业有限公司、蒋淑玲协商，将盛世印象3号楼16层西户大套一套（面积133.39平方米）及3号楼东、西小套二套（面积各120.08平方米）折抵工程款1176000元，直接折抵给蒋淑玲以及蒋淑玲指定的冯银环、李三孬三人名下，并由新安金地置业有限公司分别向蒋淑玲、冯银环、李三孬三人开具预收款收据。由于当时新安金地置业有限公司三号楼预售证未能及时办理，不能与买受人签订购房合同，所以新安金地置业有限公司按预售房款分别给三人出具了收款收据。由于该三套房在蒋淑玲以及蒋淑玲指定的冯银环、李三孬三人名下，相当于张军伟、台兴建设公司替该三人支付了购房款，该房款已由新安金地置业有限公司直接扣在应支付台兴建设公司的工程款名下。由于钢材款一直没有总结算，只知道工程款大约是100多万，因为与蒋淑玲签订购销协议有利息，所以折抵房款为1176000元，多余部分是作为支付蒋淑玲的利息，且约定该房产以后升值部分也属于蒋淑玲。房产已折抵给蒋淑玲，钢材款也已结算。本院经审理认定事实如下：2013年8月，河南省台兴建筑工程有限公司承建了新安金地置业有限公司开发的位于新安盛世印象1#楼工程，李灵民、张军伟系河南省台兴建筑工程有限公司在该项目的负责人。2014年5月23日，河南省台兴建筑工程有限公司（需方、甲方）因工程需要与蒋淑玲（供方、乙方）签订《钢材购销合同》一份，约定：因甲方新安盛世印象1#楼工程需要，向乙方采购此项工程所需钢材，供货期限自2014年5月至2014年12月，所供应的钢材以安钢为主，每批次钢材单价以双方协商的价格为准；钢材到工地10日内不能付清该批次钢材款，甲方向乙方每天按月息一分五厘计算补偿利息，直至付清该批次货款；甲方明确有效收货人为李灵民，甲方收到钢材后应在乙方持有的收货单据上注明单位名称、收货时间、规格型号、价格、数量和合计金额，有效收货人应在该收货单据上签字等内容。李灵民、张军伟在合同尾部甲方处签名捺印并加盖了河南省台兴建筑工程有限公司技术资料专用章，蒋淑玲在合同尾部乙方处签名捺印。合同签订后，蒋淑玲于2014年6月21日向上述工程供应钢材45.69吨，金额为143010元；于2014年7月6日向上述工程供应钢材56.393吨，金额为180908元；于2014年7月17日向上述工程供应钢材38.976吨，金额为120826元；于2014年7月26日向上述工程供应钢材38.99吨，金额为121649元；于2014年8月11日向上述工程供应钢材12.466吨，金额为38949元；于2014年8月17日向上述工程供应钢材66.744吨，金额为211632元；于2014年8月19日向上述工程供应钢材39.092吨，金额为119231元；于2014年9月6日向上述工程供应钢材33.478吨，金额为95687元；于2014年10月5日向上述工程供应钢材8.622吨，金额为24046元。以上蒋淑玲自2014年6月21日-2014年10月5日陆续向新安盛世印象1#楼工程供应钢材共计340.451吨，总金额为1055938元，李灵民在每批钢材《销货清单》上均签字确认收到。后由于货款一直未能结清。2016年2月3日，李灵民向蒋淑玲出具《还款保证》一份，载明：“盛世印象1#楼欠钢筋款定于2016年5月1日前保证还70%，余款在2016年8月1日前还完。如还不上，给予房产抵押或者法律途境”。2018年1月18日，张军伟向蒋淑玲出具《欠条》一份，载明：“因2014年6月21日至2014年10月5日，张军伟、李灵民以河南省台兴建筑工程有限公司新安盛世印象1#楼项目名义，从蒋淑玲处拉走钢筋共计340.451吨，总价款合计：壹佰零伍万伍仟玖佰叁拾捌元整￥1055938.00，货款及利息至今未付”。现蒋淑玲因索要钢材款无果，诉至本院。另查明，2018年8月13日，河南省台兴建筑工程有限公司名称变更为河南台兴建设集团有限公司。本院认为：原告蒋淑玲与被告台兴建设公司之间签订的《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告蒋淑玲依约向被告台兴建设公司供应了钢材，被告台兴建设公司未及时支付货款已构成违约，故原告蒋淑玲要求被告台兴建设公司支付其货款1055938元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告蒋淑玲要求被告张军伟、李灵民承担责任问题，因被告张军伟、李灵民系被告台兴建设公司新安盛世印象1#楼项目的负责人，被告张军伟、李灵民在《钢材购销合同》上签字系职务行为，故原告蒋淑玲要求被告张军伟、李灵民承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。关于原告蒋淑玲主张的利息问题，因按照合同第三条约定，被告台兴建设公司应分别从收到每批钢材款10日起按照月利率1.5%支付利息，故利息应分段计算，143010元的钢材款利息应自2019年7月1日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止（计算至2019年9月30日为137075.09元）；180908元的钢材款利息应自2014年7月16日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止（计算至2019年9月30日为172043.51元）；120826元的钢材款利息应自2014年7月27日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止（计算至2019年9月30日为114240.98元）；121649元的钢材款利息应自2014年8月5日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止（计算至2019年9月30日为114471.71元）；38949元的钢材款利息应自2014年8月21日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止（计算至2019年9月30日为36339.42元）；211632元的钢材款利息应自2014年8月27日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止（计算至2019年9月30日为196817.76元）；119231元的钢材款利息应自2014年8月29日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止（计算至2019年9月30日为110765.60元）；95687元的钢材款利息应自2014年9月16日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止（计算至2019年9月30日为88032.04元）；24046元的钢材款利息应自2014年10月15日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止（计算至2019年9月30日为21773.65元）。以上利息暂计算至2019年9月30日共计991559.76元，原告蒋淑玲主张的暂计算至2019年9月30日的利息为977671元，超出部分视为原告蒋淑玲自愿放弃，自2019年10月1日起的利息应以1055938元为基数按月利率1.5%支付至实际付清之日止。关于被告台兴建设公司及被告李灵民、张军伟提出钢材款已经以三套房屋抵偿的抗辩主张及被告台兴建设公司提出追加新安金地置业有限公司为第三人参加诉讼的申请，因原告蒋淑玲对钢材款以房屋抵偿的事实不予认可，被告台兴建设公司、李灵民、张军伟提供的证据亦不足以证明该抗辩主张，也不足以证明本案与新安金地置业有限公司有关，且若钢材款已经以房屋抵偿，被告张军伟又于2018年1月18日向原告蒋淑玲出具《欠条》，于理相悖，故对该抗辩主张本院不予采信，对追加第三人的申请本院亦不予准许。关于被告台兴建设公司提出原告蒋淑玲的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由，因被告张军伟系被告台兴建设公司的项目负责人，被告张军伟于2018年1月18日向原告蒋淑玲出具了《欠条》，引起诉讼时效的中断，故原告蒋淑玲的诉讼请求不超过诉讼时效，被告台兴建设公司的该抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告河南台兴建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋淑玲货款1055938元，并支付利息977671元（计算至2019年9月30日），自2019年10月1日起的利息以1055938元为基数按月利率1.5%支付至实际付清之日止；二、驳回原告蒋淑玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11534元，由被告河南台兴建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 余 薇二〇一九年十一月十二九日书记员 蔡秀格