河南省郸城县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1625行初65号原告王伟，男，汉族，住浙江省杭州市江干区。原户籍地河南省郸城县。委托代理人张恒，河南洺水律师事务所律师。被告郸城县公安局，住所地郸城县支农路中段，统一社会信用代码11411726005924894N。法定代表人陈凤祥，职务局长。委托代理人王建民，郸城县公安局××大队大队长。原告王伟不服郸城县公安局2019年9月22日作出的郸公（××）强戒决字[2019]10015号强制隔离戒毒决定书（以下简称郸城县公安局强制戒毒决定书），于2019年10月16日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王伟委托代理人张恒、被告郸城县公安局委托代理人王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郸城县公安局强制隔离戒毒决定书主要内容:违法行为人王伟。吸毒人员王伟自2019年8月13日被上海市奉贤区塘外派出所宣布社区戒毒后，至今没有到社区戒毒执行地郸城县胡集派出所报到，拒绝社区戒毒。以上事实有违法行为人陈述和申辩、社区戒毒决定书、社区戒毒未报到证明等证据证实。根据《中华人民共和国××法》第三十八条第一款第（一）项、第四十七条第一款的规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年（自2019年9月22日至2021年9月21日）。强制隔离戒毒所名称及地址:周口市第一强制隔离戒毒所，周口市交通路周项路口东200米路北。原告王伟诉称，2019年5月，他在不知情的情况下使用毒品。2019年8月13日，上海市奉贤区塘外派出所错误的对其宣布社区戒毒，当时他的户口还在郸城县胡集乡，不过正在办理户口迁移，8月22日原告的户口正式转到了浙江省杭州市江干区联合格里1幢201室。原告于8月14日就与郸城县胡集乡派出所取得联系，询问社区戒毒事宜，派出所民警告诉原告他们不负责戒毒工作，让原告与社区戒毒工作人员何社工联系，并给了原告电话号码。原告给何社工联系，说明户籍迁移情况，何社工说户籍迁走了，就不归他们管了，让原告找上海的公安机关把社区戒毒执行地改到上海或者杭州。原告与上海公安机关、杭州公安机关都进行了联系。原告在等待各地公安机关沟通期间，郸城县公安局民警去了上海原告的工作地，在原告没有安排好日常工作和生活的情况下，把原告带到郸城，以原告没有到胡集派出所报到为由，对原告进行了强制隔离戒毒。但是，胡集派出所根本就不管社区戒毒，他们也不让原告去报到，原告并没有拒绝社区戒毒。郸城县公安局错误的作出郸公（××）强戒决字[2019]10015号《强制隔离戒毒决定书》，严重打乱了原告正常的生活与工作，让原告蒙受不白之冤，完全毁掉了原告的人生。故原告提起诉讼，请求：1、撤销被告违法作出的郸公（××）强戒决字[2019]10015号《强制隔离戒毒决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。被告郸城县公安局辩称，一、该局认定王伟拒绝社区戒毒事实清楚。经依法调查查明:2019年8月12日，上海市公安局奉贤分局塘外派出所在上海市徐汇区宛南六村13号门口处查获吸毒人员王伟，并对其进行毛发检测，呈甲基苯丙胺阳性，并认定王伟吸毒成瘾。2019年8月13日，上海市公安局奉贤分局对王伟作出社区戒毒三年的决定，并对其宣布社区戒毒决定书，要求其在15日内到河南省郸城县公安局胡集派出所报到，王伟未报到。2019年9月22日王伟被郸城县公安局依法传唤到郸城县公安局执法办案中心，王伟对拒绝社区戒毒的行为供认不讳。二、认定王伟拒绝社区戒毒的证据确实充分。该局经过调査取证，原告王伟对拒绝社区戒毒的行为供认不讳。郸城县公安局胡集派出所对王伟未去进行社区戒毒专门出具了证明，另有毛发鉴定结论、吸毒成瘾认定书、社区戒毒决定书等证据予以佐证，足以认定。三、该局对拒绝社区戒毒的王伟处以强制隔离戒毒二年的决定，程序合法，决定正确，于法有据。《中华人民共和国××法》第三十八条(一)项、第四十七条的规定，拒绝社区戒毒的，由县级以上公安机关作出强制隔离戒毒二年的决定。本案中，王伟拒绝社区戒毒的事实，依据《中华人民共和国××法》第三十八条(一)项、第四十七条的规定，拒绝社区戒毒的，由县级以上公安机关作出强制隔离戒毒二年的决定，于法有据。在办理本案过程中，该局依照《中华人民共和国××法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序，做到了程序合法。综上所述，该局对王伟处以强制隔离戒毒二年的决定，做到了事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，请求郸城县人民法院维持该局作出的郸公(××)强戒决字[2019]10015号决定，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告王伟原户籍所在地为河南省郸城县胡集乡农转非001号，2016年11月12日至2019年11月11日王伟取得上海市居住证，该居住证显示：“居住地地址：徐汇区宛南六村13号601室”。2019年8月22日原告的户口迁移到现户籍所在地浙江省杭州市江干区联合格里1幢201室。2019年8月13日，上海市公安局奉贤分局经查明王伟于2019年8月12日22时许在上海市徐汇区宛南六村13号门口处被查获吸毒违法行为，经认定王伟存在吸毒成瘾。同日，上海市公安局奉贤分局作出奉公（塘外）决字[2019]100508号社区戒毒决定书，决定责令违法行为人接受社区戒毒三年，同时载明执行地社区名称及地址均为河南省郸城县胡集派出所。2019年8月13日原告王伟收到上述社区戒毒决定书后，即通过微信或者电话联络的方式不断与上海市公安机关工作人员咨询其社区戒毒报到地的相关事宜，并于2019年8月14日通过电话与郸城县胡集派出所取得联系。2019年8月22日，在原告的户口迁移到浙江省杭州市江干区联合格里1幢201室后，原告又与郸城县胡集乡人民政府社区戒毒办公室工作人员电话联系，咨询并要求办理变更社区戒毒执行地的相关事宜。之后，原告称其按照郸城县胡集乡人民政府社区戒毒办公室工作人员的要求于2019年8月25日通过顺丰速递寄送了书面申请等材料。2019年8月27日，原告又通过微信与浙江省杭州市公安机关的工作人员取得联系，并告知其在杭州的工作单位。原告在等待相关部门给予回复以确定其社区戒毒执行地期间，于2019年9月20日前后，郸城县公安局工作人员即与原告取得联系。2019年9月22日，被告郸城县公安局以吸毒人员王伟自2019年8月13日被上海市奉贤分局塘外派出所宣布社区戒毒后，一直没有到社区戒毒执行地河南省郸城县胡集派出所报到，拒绝社区戒毒为由，并根据《中华人民共和国××法》第三十八条第一款第(一)项、第四十七条第一款的规定作出郸公(××)强戒决字[2019]10015号强制隔离戒毒决定书，决定对违法行为人王伟强制隔离戒毒二年（自2019年9月22日至2021年9月21日）。现原告王伟正在周口市第一强制隔离戒毒所被执行强制隔离戒毒。原告王伟不服该强制隔离戒毒决定，诉至来院。上述事实，有被告提供的王伟户籍基本信息、受案登记表、询问笔录，上海市公安局奉贤分局作出的奉公（塘外）决字[2019]100508号社区戒毒决定书，上海科翎检验技术有限公司司法鉴定所出具的沪科翎司鉴[2019]毒鉴字第4549号司法鉴定意见书及鉴定聘请书、司法鉴定许可证、鉴定人员资质证件等，奉贤区精神卫生中心出具的吸毒成瘾认定报告及相关材料，吸毒人员动态管控详细信息，2019年9月22日郸城县公安局胡集派出所、郸城县胡集乡人民政府社区戒毒（康复）办公室、郸城县公安局××大队出具的证明各一份，2019年9月22日郸城县公安局××大队出具的到案经过，强制隔离戒毒告知笔录、强制隔离戒毒决定书等；有原告提供的王伟的上海市居住证、2019年8月22日签发的王伟居民身份证、2019年8月1日至2019年8月31日的通话清单、顺丰速递查询单、2019年8月13日至2019年9月21日原告与上海、杭州和河南警方的微信聊天记录以及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国××法》第三十八条第一款第（一）项规定，吸毒人员拒绝接受社区戒毒的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒决定。《戒毒条例》第十四条规定，社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。结合本案庭审查明的事实，原告王伟在2019年8月13日收到社区戒毒决定书后，便开始主动联系社区戒毒的相关机关，以争取到其经常居住地或者新迁移的户口所在地接受社区戒毒，说明其主观上具有接受社区戒毒的意愿，但由于种种原因原告没有及时报到，以致被原户籍地郸城县公安局执行强制隔离戒毒。根据《戒毒条例》第二条第二款规定：“戒毒工作坚持以人为本、科学戒毒、综合矫治、关怀救助的原则，采取自愿戒毒、社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复等多种措施，建立戒毒治疗、康复指导、救助服务兼备的工作体系”。本案中，原告在被责令社区戒毒时尚在上海市生活居住，在其接到社区戒毒决定后，按照规定其应当在接到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地报到，但是在此期间，原告的户籍恰恰正在办理迁移之中，况且原告亦正在主动联系方便其社区戒毒的执行地，因此，原告逾期未报到有着客观的原因，不能仅以其短期内逾期不报到为由，就机械地认定其拒绝接受社区戒毒而对其采取强制隔离措施。被告对原告作出的强制戒毒决定有悖于戒毒工作坚持以人为本、科学戒毒、综合矫治、关怀救助的原则。故被告作出被诉的强制隔离戒毒决定明显不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下:撤销被告郸城县公安局于2019年9月22日作出的郸公（××）强戒决字[2019]10015号强制隔离戒毒决定。案件受理费50元，由被告郸城县公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 徐 静审判员 李文静陪审员 王秀平二〇一九年十一月二十八日书记员 王琛玙