wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢532号之一申请执行人：沈东，男，1948年12月13日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。被执行人：陈汝华，男，1967年10月21日出生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。被执行人：沈素云，女，1967年11月17日出生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。被执行人：沈俊荣，男，1962年12月10日出生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。被执行人：丁师贤，男，1961年5月2日出生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人沈东与被执行人陈汝华、沈素云、沈俊荣、丁师贤民间借贷纠纷一案中，2019年11月30日，申请执行人沈东自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏0982执恢532号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年十一月三十日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执292号 周金贵、上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司： 申请执行人周金贵与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人周金贵向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执292号案件执行完毕。 二〇一九年十一月六日
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初6060号 原告：海阳港汇房地产开发有限公司，住址海阳市东风大路南首海墅云月36号。 法定代表人：谷伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：卞川忠，该公司职工。 被告：冯丽康，女，1972年5月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 原告海阳港汇房地产开发有限公司诉被告冯丽康商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于国苹 二〇一九年十一月十二日 书记员  王喜霞
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4080号原告：中国银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码913211007205029734，住所地镇江市润州区新城花园B区1幢第1层101室、第2层201室。负责人:高科，该行行长。委托诉讼代理人:林春霞，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人:戴宏正，江苏学益律师事务所律师。被告:郭艾标，男，汉族，1978年2月27日生，户籍地淮安市楚州区，现住镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称“中国银行”）与被告郭艾标信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼，被告郭艾标经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还应收本金24264.92元、应收利息4819.93元、应收费用5254.1元，合计34338.95元（利息、费用暂计算至2018年12月21日，2018年12月22日至实际还清之日的利息、费用按领用合约的约定继续计算），及实现债权的律师费用5000元，共计39338.95元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约，领用合约约定：被告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50日。被告在到期还款日前需偿还信用卡账户内全部欠款，否则被告应按合同规定向原告支付透支利息、复利以及滞纳金等各项费用。原告审核批准后向被告发放了卡号为62×××70的信用卡。后被告多次透支消费，但迟迟未能按约支付透支款项，经原告多次催收未果，现依法起诉。被告郭艾标未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告郭艾标填写了“中国银行信用卡个人申请表”一份，向原告申请办理种类为“八佰伴畅享联名卡”的信用卡，并申明“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除合约另有规定，非现金透支交易从交易记账日至规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。欠款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），除应按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。信用卡使用人应按中国银行股份有限公司对外公布的服务收费业务价格支付相应费用，包括年费、卡片挂失手续费，以及取现、转账等交易产生的各项费用。具体为，滞纳金：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元，透支利息：日息万分之五，按月计收复利；分期付款手续费：3期1.95%、6期3.60%、9期5.40%、12期7.20%、18期11.70%、24期及以上15%。后原告向被告核发了卡号为62×××063296303970的信用卡，被告于2015年2月3日开始使用该卡交易。2016年9月27日，中国银行在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，丰富可选择的信用卡权益、提升服务水平，自2017年1月1日起取消超限服务费，将“滞纳金”调整为“还款违约金”。截至2018年12月21日，被告共欠原告信用卡透支款本金24264.92元、利息4819.93元、还款违约金5254.1元，合计34338.95元。本院认为，被告在向原告申领完信用卡并开卡使用后，负有按照领用合约的约定按期足额偿还信用卡欠款的义务。现因被告违约未按期足额偿还信用卡欠款，原告向本院起诉，主张被告支付截至2018年12月21日的信用卡透支款本金24264.92元、利息4819.93元、还款违约金5254.1元，合计34338.95元，并承担上述债务自2018年12月22日起至实际清偿完毕之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息和费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于律师代理费问题，根据本案的案件性质和难易程度，并参考本地律师服务收费标准等相关情况，本院酌情支持原告律师代理费2500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭艾标于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江润州支行截至2018年12月21日的信用卡透支款本金24264.92元、利息4819.93元、还款违约金5254.1元，合计34338.95元，并承担上述债务自2018年12月22日起至实际清偿完毕之日止，按照信用卡领用合约约定计算的利息和费用；二、被告郭艾标于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江润州支行律师代理费2500元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计392元，由原告中国银行股份有限公司镇江润州支行负担32元，被告郭艾标负担360元（此款原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张世龙二〇一九年十一月十九日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯上诉须知（2019）苏1111民初4080号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月十九日
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初3346号原告：田晓伟，男,1978年1月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：周子轶，河南东方大律师事务所律师。被告：陈国豪，男,1973年6月2日出生，汉族，住平顶山市湛河区，公民身份码:410411197306020557。原告田晓伟与被告陈国豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓伟及其委托诉讼代理人周子轶到庭参加诉讼。被告陈国豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田晓伟向本院提出诉讼请求：1，判令陈国豪立即偿还借款本金86000元及利息3440元(利息暂自2019年8月27日计算2019年10月27日，月利率2%，之后利息计算至借款全部清偿完毕之日止)。2、本案诉讼费用由陈国豪承担。事实与理由：田晓伟、陈国豪本是同一社区居民，平日关系不错。2017年12月26日，陈国豪因经营铲车生意急用钱，恳请田晓伟借钱。田晓伟应陈国豪请求，通过转帐和现金支付方式，支付给陈国豪人民币100000元。陈国豪收到借款后为田晓伟出具了借条一张，约定自借款之日起每月承担2000元利息。借款后，陈国豪不能按约定每月支付利息，经多次讨要，陈国豪于2019年8月26日支付了欠付利息并还款14000元本金后，就又拒不接听田晓伟的电话，拒不支付借款本息。田晓伟为维护合法权益，特诉至法院请求判如诉请。陈国豪未到庭，无答辩。田晓伟围绕诉讼请求，提交以下证据：1、借条一份、工商银行转账凭证一份，证明2017年12月26日陈国豪向田晓伟借款10万元，田晓伟通过手机银行向陈国豪转账94000元，直接扣除6000元利息。2、微信支付交易明细证明一份共8页，证明自2018年11月至2019年6月陈国豪向田晓伟支付利息9次，共计2.1万元。陈国豪经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，应由其承担不利的法律后果。经审查，上述证据之间能够相互印证，足以认定本案事实，故本院对上述证据的证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田晓伟与陈国豪系小学同学。2017年12月26日，陈国豪以急需资金周转为由，向田晓伟借款10万元，并出具《借条》一份，内容为：“今借到田晓伟现金拾万元整（100000.0）元。转账到陈国豪账户（62×××58）。从借款之日愿付给田晓伟每月利息2000元。保证此款用于合法的生产经营。借款人：陈国豪身份证号：。2017.12.26号”。当日，田晓伟预先扣除6000元利息后，向陈国豪指定账户转款9.4万元。陈国豪自2018年11月至2019年6月，通过微信共计向田晓伟还款2.1万元。田晓伟自认陈国豪还曾于2018年2月15日通过胡伟滨账户向其偿还利息6000元；于2018年夏季以现金形式偿还利息6000元；于2019年8月26日以现金形式偿还本金4万元。田晓伟向陈国豪催要余款未果，引起本案诉争。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，陈国豪向田晓伟借款10万元，田晓伟扣除6000元后，实际出借9.4万元，故本案借款本金应当以9.4万元计算。《借条》显示借款月利率为2%，自借款出借之日至2019年7月，按双方约定的上述借款月利率，期间产生的应付利息为：94000元×2%×19月=35720元，高于陈国豪已付的利息33000元。田晓伟自认该时间段内的借款利息陈国豪已经全部支付，对未付部分未再主张权利，此系对自身民事权利的处分，不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，本院对此不予干预。2019年8月26日，陈国豪偿还借款本金4万元，仍需偿还剩余借款本金5.4万元以及利息（利息自2019年8月27日起按照双方约定的月利率2%计算至借款本金全部清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈国豪于本判决生效之日起三日内向田晓伟偿还借款本金5.4万元及利息（利息自2019年8月27日起按照双方约定的月利率2%计算至借款本金全部清偿之日止）。二、驳回田晓伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元，减半收取1018元，由田晓伟负担379元，由陈国豪负担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  程浩朋二〇一九年十一月二十七日书记员  黄 晶附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3339号原告王小芳，女，汉族，1981年12月3日生，住扬中市。委托诉讼代理人王勤、仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。被告镇江深国投商用置业有限公司管理人，住所地镇江市京口区正东路34号10楼。负责人黄友定。委托诉讼代理人孙亮、张茂诚，江苏江成律师事务所律师。第三人王永金，男，汉族，1952年12月1日生，住扬中市。第三人交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号。负责人曹云杰，该行行长。委托诉讼代理人谢鹏，该公司员工。原告王小芳与被告镇江深国投商用置业有限公司管理人（以下简称深国投管理人），第三人王永金、交通银行股份有限公司镇江分行（以下简称交通银行镇江分行）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小芳及其委托诉讼代理人王勤，被告深国投管理人委托诉讼代理人孙亮，第三人王永金，第三人交通银行镇江分行委托诉讼代理人谢鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小芳诉称，2012年6月24日，原告及父母王永金、黄回英与镇江深国投商用置业有限公司（以下简称深国投公司）签订了《商品房买卖合同》，购买了深国投公司开发的东方伟业广场1幢1013号房屋，总价款5112390元。合同签订后，原告支付了全部购房款，深国投公司开具了房屋销售发票，且案涉房屋已领取了《城市商品房屋初始登记证》，但是深国投公司一直未协助原告办理案涉房屋的不动产权过户登记手续。另外，原告父母养育有原告和一子王小飞，黄回英于2013年10月15日去世，王小飞也于2019年5月6日去世。待办理房产登记手续后，也愿意将该房屋抵押给第三人交通银行镇江分行。故现起诉要求被告继续履行商品房买卖合同，协助原告和第三人王永金办理东方伟业广场1幢1013号房屋的不动产权过户登记手续。被告深国投管理人辩称，1、管理人了解到签订案涉房屋网签合同者为王小芳、黄回英、王永金三人。而案涉房屋开票信息显示2012年8月5日金额2863749元预售款发票的付款方为王小芳、黄回英；2015年6月12日金额5112390元销售发票付款方也为王小芳、黄回英且管理人在税务局系统中未能查询到该张发票信息。2、案涉房屋仍有向第三人交通银行镇江分行的贷款未还清，而据管理人了解贷款购买商品房，会涉及开发商对贷款银行的担保，因此案涉房屋不动产权过户涉及第三人交通银行镇江分行相关贷款结清事宜。3、如果案涉房屋发票未能全额开具，管理人也无法解决。第三人王永金述称，同意原告要求将案涉房屋不动产权过户登记至原告和第三人名下的意见。第三人交通银行镇江分行述称，同意原告将案涉房屋不动产权过户登记至原告和王永金名下的意见。经审理查明，2012年6月24日，原告王小芳、第三人王永金及黄回英与深国投公司签订《商品房买卖合同》并办理了合同网签备案登记，约定深国投公司将位于镇江市东方伟业广场001幢1层1013号商品房出售给王小芳、王永金、黄回英，该商品房用途为营业用房，建筑面积115.61平方米，单价44221元/平方米，总价5112390元。其后，王小芳、王永金、黄回英向深国投公司支付了该房屋全款5112390元（其中向第三人交通银行镇江分行按揭贷款225万元），深国投公司亦交付了该房屋。2012年6月28日，进行了房屋所有权预告登记，登记的权利人为王小芳、王永金、黄回英。2015年6月9日，该房屋（公安号：中山北路1号1幢1013号）权属初始登记在了深国投公司名下。又查，王永金、黄回英夫妻共养育王小飞、王小芳两子女。2013年10月15日，黄回英去世，其父母已于早年去世。2019年5月6日，王小飞去世，其生前未结婚亦无子女。另查明，2017年8月30日，镇江市中级人民法院裁定受理了王怀萍对深国投公司的破产清算申请并裁定由本院审理，2017年11月30日本院裁定宣告深国投公司破产。本院认为，原告王小芳、第三人王永金及黄回英与深国投公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。王小芳、王永金、黄回英已按约支付了全部价款，深国投公司亦应履行其合同义务。房屋购买者之一黄回英已去世，其财产权益依法现由其法定继承人王小芳、王永金继承。深国投公司虽已宣告破产，但购房者已预告登记为所购商品房所有权人，购房者就所购商品房对出卖人享有的债权请求权通过预告登记的公示程序被赋予了物权对抗效力，具备物权属性，购房者有权向深国投公司主张为所有权本登记。因此，原告王小芳要求被告深国投管理人协助原告及第三人王永金办理东方伟业广场1幢1013号（公安号：中山北路1号1幢1013号）房屋的不动产权过户登记手续的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告镇江深国投商用置业有限公司管理人于本判决生效后五日内协助原告王小芳、第三人王永金将坐落于镇江市东方伟业广场1幢1013号（公安号：中山北路1号1幢1013号）房屋不动产权过户至王小芳、王永金名下。案件受理费80元，由被告镇江深国投商用置业有限公司管理人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  沈网兰人民陪审员  蒋金福二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 媛
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5144号原告：龙口龙须粉丝有限公司，住所地龙口市海岱工业园市场路，统一社会信用代码91370681729453443。法定代表人：孟祥桐，经理。委托诉讼代理人：郝杰，山东南山东海律师事务所律师。被告：刘中波，男，1968年12月29日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：刘育荣，龙口丰华法律服务所法律工作者。本院在审理原告龙口龙须粉丝有限公司与被告刘中波劳动争议纠纷一案中，原告龙口龙须粉丝有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙口龙须粉丝有限公司撤回对被告刘中波的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  田光宇二〇一九年十一月五日书记员  王晓慧
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5262号原告：龙口市第二建筑安装工程有限公司，住所地山东省烟台市龙口市。法定代表人：王建生，董事长。委托诉讼代理人：穆桂禄，公司职工。被告：龙口第一中学东校，住所地龙口市。法定代表人：张文武，校长。委托诉讼代理人：王殿超，副校长。委托诉讼代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。原告龙口市第二建筑安装工程有限公司诉被告龙口第一中学东校建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙口市第二建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人穆桂禄，被告龙口第一中学东校的委托诉讼代理人王殿超、赵贵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙口市第二建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款7989627.70元及利息（自2019年7月5日起诉之日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年起，原告多次为被告进行土木建筑、管道维修等工程。2019年6月4日双方对账，被告共欠原告工程款7989627.70元。该款经原告多方追索，被告搪拖不付。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。龙口第一中学东校辩称，欠款数额经双方财务核实无异议，承担一定的利息我校能接受，但是我校主张按同期银行贷款利率计算。因学校属于非盈利机构，所有对外付款都需由政府教育部门和财政部门审核，所以涉案工程款无法短期内付清，我校计划从2020年起分6年时间逐步还清上述欠款及利息。本院经审理查明事实如下：原告自2013年起多次为被告进行土木建筑、管道维修等工程施工，期间被告陆续给付部分工程款。2019年6月4日，经原、被告核对，并经被告聘请的烟台东方有限责任会计师事务所有相关会计报表进行审计，双方共同确认截至2019年3月31日，被告共欠付原告工程维修款8305564.08元。被告为原告出具了《一中东校应收账款明细表（二建）》，并送达了《企业询证函》，原告在“结论：1、信息证明无误”处盖章确认。原告已根据双方结算的项目和金额为被告开具了相应增值税发票。审理中，原告提交了上述两份证据，同时提交了其为被告开具的增值税发票和收款收据复印件。被告对上述证据均无异议，对欠款事实和金额表示认可，但主张因学校并非盈利机构，无法立即偿付上述工程款，要求从2020年起分6年还清，原告仅同意被告从2020年起一年内付清欠款。双方对还款时间不能达成一致意见。本院认为，原告为被告进行土木建筑、管道维修等工程施工，被告欠付原告部分维修费未付，原、被告经核对，并经专业会计师事务所审计，对欠款金额确认一致，本院对欠款事实和欠款数额予以确认。被告要求从2020年起分6年还清，没有依据，原告亦不同意，本院对被告的抗辩主张不予支持。但考虑被告作为非盈利性机构的实际偿付能力，且原告亦同意被告自2020年起一年内付清欠款，不违反法律规定，本院予以采纳。双方没有明确约定付款时间及利息，原告要求按年利率24%计算欠款利息没有依据，本院不予支持，本案欠款利息应以7989627.70元欠款本金为基数，自2019年8月1日起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告龙口第一中学东校于2020年12月31日前给付原告龙口市第二建筑安装工程有限公司维修款7989627.70元及利息（以7989627.70元为基数，自2019年8月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算。）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67727元，减半收取33864元，由被告龙口第一中学东校负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  田光宇二〇一九年十一月十一日书记员  王晓慧
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4771号之二被执行人于金泉，河南省漯河市召陵区。关于银行卡纠纷一案，本院于2019年09月12日冻结了被执行人于金泉在中信银行621768110196×××01账户内存款人民币5565.94元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人于金泉在中信银行621768110196×××01账户内存款人民币54876.48元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯雪晓二〇一九年十一月十九日书记员  李慧茹
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初2660号 原告：刘建筑，男，1967年5月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：许军，四川兴睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨俊彪，四川中奥律师事务所律师。 被告：李静，女，1986年1月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本案在审理原告刘建筑诉被告李静建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告刘建筑向本院书面申请撤诉。本院经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告刘建筑撤回起诉。 案件受理费2594元，减半收取1297元，由原告刘建筑负担。 审 判 长  杜先泽 审 判 员  孙 静 人民陪审员  马小清 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李 沛
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2250号原告：初源，男，1992年11月6日出生，满族，无业，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：初文武（系初源父亲），男，1963年5月5日出生，汉族，系护林员，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：刁国东，男，1981年2月14日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：刁玉杰，男，1953年10月13日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。初源与刁国东、刁玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告初源委托诉讼代理人初文武，被告刁国东、刁玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告初源向本院提出诉讼请求：1、要求被告刁国东、刁玉杰立即偿还借款248000元，并自2018年10月18日起按年利率24%主张利息。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年10月18日，被告刁国东、刁玉杰向我借款248000元，用于做生意资金周转，约定2019年8月18日之前偿还，并给原告出具借据一张。被告刁国东、刁玉杰同意用位于桓仁县的林下参做抵押。借款到期后，我多次索要，二被告均以各种理由拒绝还款，现诉至法院，望法院支持我的诉请。被告刁国东辩称，事情属实，但是2017年10月18日借款本金是200000元，约定月利率2%，还款日期2018年10月18日，当时我和刁玉杰给原告初源出具了一张借条。2018年10月18日借款到期后没有偿还，当日重新出具了一份借条，借条上的248000元是200000本金上加上一年的利息48000元，新借条中约定月利率2%。被告刁玉杰辩称，钱是我用的，用于加工人参，我让我儿子被告刁国东帮我借点钱，借款本金是200000元，原告初源主张的248000中有48000元是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刁玉杰、刁国东系父子关系。2017年10月18日，二被告因经营人参生意资金不足向原告初源借款200000元，并出具借条一份，与本案相关的内容：初源借给刁国东、刁玉杰人民币20万元整（贰拾万元整），还款日期2018年10月18日，逾期不还以抵押物作为还款条件，本金加利息（248000元）（贰拾肆万捌仟元整），利息2分钱。2018年10月18日该借款到期后，二被告未偿还，双方将借款本息进行结算后将利息计入借款本金,借款本金变更为248000元，二被告为原告初源另出具借条一份，并将2017年10月18日的借条收回。2018年10月18日的借条中与本案相关的内容：因做生意（经营林下参）缺少资金，现向初源借到人民币贰拾肆万捌仟（248000.00）元整,期限为10个月，月利率为2分，于2019年8月18日前还清。现原告初源诉至本院，要求二被告共同偿还借款248000元及利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人借贷关系合法,被告刁国东、刁玉杰应当及时履行偿还义务。双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,故对二被告提出的原告初源的诉讼请求存在复利计算的答辩意见,本院予以采纳。根据法律规定，对复利予以限制性保护，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原告初源主张的248000元中已包含利息,该利息按照年利率24%计算,再计算复利超过了法律规定的利率上限,故被告刁国东、刁玉杰应共同偿还原告初源借款本金200000元,并自借款之日起按照年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刁国东、刁玉杰于本判决生效后立即共同偿还原告初源借款本金200000元；二、被告刁国东、刁玉杰从2017年10月18日起至实际付清之日止，按年利率24%承担上项给付款利息；三、驳回原告初源其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元（原告初源预交），由被告刁国东、刁玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李丹二〇一九年十一月二十二日书记员  王莹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8377号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：姚华波，男，1982年8月30日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告姚华波（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金38499.98元；2.被告向原告支付截止至2018年11月23日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计36877.06元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：姚华波信用卡卡号：62×××23开卡日期：2012年10月13日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年11月23日，被告欠原告本金38499.98元，利息、滞纳金及其他费用36877.06元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年11月23日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年11月23日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚华波于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金38499.98元；二、被告姚华波于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年11月23日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年11月23日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1684元、公告费8元，合计1692元，由被告姚华波负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告姚华波随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初7153号原告：陈连，女，1967年5月17日出生，无业，住泗洪县。委托诉讼代理人：潘婷，江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。被告：武洪，女，1967年3月10日出生，个体户，住泗洪县。原告陈连与被告武洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人潘婷到庭参加诉讼，被告武洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金85000元及利息（按照年利率24%，自2014年3月21日起计算至实际履行完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年3月21日，被告因需要周转资金分两次向原告借款80000元、20000元。其中80000元借款约定月利息3分，20000借款未约定利息。后因为被告一直未偿还借款本息，经原告催要，被告于2015年11月21日向原告出具借条两张，分别为本金和利息条据，均未约定具体还款时间。后被告向原告偿还了15000元，原、被告双方约定该笔款项偿还的是20000元的借款，剩余5000元借款，被告于2016年11月23日向原告出具借条一张为据，未约定具体还款时间。现余款原告催要未果，故诉至法院。被告武洪未作答辩。原告陈连围绕诉讼请求依法提交了借条原件二张、欠条原件一张。被告武洪未到庭进行质证，应视为放弃诉讼权利，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，被告武洪分两次向原告陈连借款80000元、20000元。80000元借款双方口头约定月息3分，20000元借款未约定利息。后因被告一直未偿还借款本息，经原告催要，被告于2015年11月21日向原告出具借条一张，借条载明“今借到陈某现金人民币捌万元正（80000）……”，未书面约定还款时间。同日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠陈某利息（两年）伍万壹仟捌佰元正（51800）……”，未书面约定还款时间。后被告仅向原告偿还了15000元，双方约定该笔款项偿还的是20000元的借款本金，剩余5000元借款，被告于2016年11月23日向原告出具借条一张，借条载明“今借到陈某现金人民币伍仟元正（5000）……”，未书面约定还款时间及利息。本院认为，原告陈连和被告武洪之间的民间借贷合同合法有效，借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张债务人在合理期限内还款。被告武洪经原告陈连催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。从被告出具的利息欠条中可得知双方对80000元借款约定年利率36%，现原告主张80000元借款利息按照年利率24%，从借款之日起计算至实际履行完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。20000元借款未约定利息，应为无息借贷，故原告要求20000元借款中的未还款项5000元按照年利率24%，从借款之日起计算利息至实际履行完毕之日止的诉讼请求，不应予以支持。但可按年利率6%，自起诉之日起主张逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告武洪偿还原告陈连借款本金80000元及利息（自2014年3月21日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告武洪偿还原告陈连借款本金5000元及利息（自2019年10月9日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元（已减半收取），由被告武洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇一九年十一月二十八日书记员  李笑笑附录一：本案证据目录原告陈连提交的证据如下：1.2015年11月21日借条、欠条原件各一张，证明2014年3月21日至2015年11月21日被告还欠原告借款本金80000元，另外的欠条系80000元的利息条据，计算方式是自借款之日即2014年3月21日计算至2015年11月21日，按照月息3分，计算两年利息为51800元；2.2016年11月23日借条原件一张，证明被告借原告5000元。被告武洪未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执1355号申请执行人：孙迎松，住南京市浦口区。被执行人：南京慕思装饰工程有限公司，统一社会信用代码9132011530269890X7,住所地在南京市雨花台区。法定代表人：林超，该公司经营者被执行人：林超，住四川省。孙迎松与南京慕思装饰工程有限公司、林超合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2018）苏0114民初4164号民事判决书，并已发生法律效力。依该判决：南京慕思装饰工程有限公司应付孙迎松退款20000元、赔偿金30000元，于判决生效后十五日内付清；南京慕思装饰工程有限公司、林超共同偿还孙迎松逾期付款违约金（按本金50000元，其中10000元自2018年5月1日起、10000元自同年5月11日起、5000元自同年6月1日起、5000元自同年7月1日起、5000元自同年8月1日起、5000元自同年9月1日起、5000元自同年10月1日起、5000元自同年11月1日起，至实际付清之日止，按年利率24%计算），于判决生效后十五日内付清；驳回孙迎松其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由南京慕思装饰工程有限公司、林超负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南京慕思装饰工程有限公司、林超采取了如下措施：1.本院于2019年6月17日、2019年9月11日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人南京慕思装饰工程有限公司、林超名下的银行账户进行了查询，被执行人南京慕思装饰工程有限公司、林超名下银行存款余额较少，本院均已冻结。2.本院于2019年6月14日向被执行人南京慕思装饰工程有限公司、林超发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人南京慕思装饰工程有限公司、林超在指定的时间内未到本院说明情况。3.经本院查控系统反馈，被执行人南京慕思装饰工程有限公司、林超名下无车辆信息。4.2019年7月15日，本院前往南京市不动产档案管理中心，查询被执行人南京慕思装饰工程有限公司、林超名下无房产信息。5.2019年10月17日，本院前往被执行人南京慕思装饰工程有限公司、林超住所地南京市雨花台区板桥弘阳装饰城A1区641号查找被执行人，但该公司已人去楼空。6.2019年11月5日，本院将被执行人南京慕思装饰工程有限公司、林超纳入全国法院失信被执行人名单并对其法定代表人林超采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年11月5日，本院与申请执行人孙迎松电联，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，随后本院以短信的方式告知被执行人南京慕思装饰工程有限公司、林超名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人南京慕思装饰工程有限公司、林超名下暂无可供执行的财产，因申请执行人明确表示不同意，本院依职权终结本案本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判长  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年十一月六日书记员  姜 玲
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4850号原告:柳某某，住龙口市。委托诉讼代理人：于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。被告:孙某某，住龙口市。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  吕维利人民陪审员  张志顺二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曲芳仪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初6846号 原告:宁夏新材物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区开发区。 法定代表人:李智，该公司经理。 委托诉讼代理人:袁浪，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告:朱建华，男，1967年9月16日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏新材物业服务有限公司与被告朱建华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏新材物业服务有限公司的委托诉讼代理人袁浪到庭参加了诉讼，被告朱建华经本院公告传唤未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁夏新材物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业费用15519元，逾期支付违约金1200元(违约金按照银行同期贷款利率暂计算至起诉之日，继续主张至实际清偿之日)，合计16719元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系金凤区紫云华庭小区物业服务公司。被告购买某室房屋后，于2010年10月29日，与原告签订物业服务合同，并办理了相应的入住手续。被告入住后，原告按照合同约定，向被告提供了物业服务，履行了相应的合同义务。但被告却一直未能按照合同约定的物业费标准向原告交纳相应的物业费用，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，为维护自身合法权益，原告根据《民事诉讼法》规定，诉至贵院，望判如所请。 被告朱建华经本院公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状及相关证据。 根据当事人的诉称辩称和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月29日被告在入住某小区时与原告签订了一份《物业服务合同》，合同约定被告委托原告对该小区提供物业服务事宜，物业服务费实行包干制，住宅按建筑面积每月每平米0.90元，业主或物业使用人交费时间为按季收取。逾期将承担每日3%的违约金。电梯费45元/户/月、二次供水运行费25元/户/月。双方还对双方的权利义务、违约责任进行了约定。合同签订后，原告按约为该小区提供了物业服务。被告系银川市金凤区某室房屋的业主及物业使用人，房屋面积为161.71平方米。被告自2013年1月1日至2018年12月31日拖欠原告物业服务费10479元、电梯费3240、二次供水费1800元未付。经原告多次催要无果遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，被告人住小区时与原告签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方均具有法律约束力，双方均应自觉全面履行该合同的义务。原告按约为该小区提供了物业服务，作为业主的被告就应当按约缴纳物业费及相关费用。被告现拖欠原告2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费物业服务费10479元、电梯费3240、二次供水费1800元未付，应承担偿付责任。原告主张的违约金，因双方合同约定过高，原告也未及时主张，故该请求本院不予支持。原告的上述诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自负。需要强调的是物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业服务费，以保证物业公司的正常运转及日常维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱建华于本判决生效之日起五日内支付原告宁夏新材物业服务有限公司2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业费10479元、电梯费3240、二次供水费1800元，共计15519元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218元，公告费600元，共计818元，由被告朱建华负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 李 建 东 人民陪审员 耿  敏 人民陪审员 杨 生 明 二〇一九年十一月二十四日 法官 助理 （周黎明 书 记 员 沈 天 豪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7230号 原告：四川小白杨物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区西体路1号1栋12层13号。 法定代表人：袁泽俊。 被告：黄俊，男，1987年5月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：舒曼，女，1986年4月8日出生，汉族，住四川省青川县。 四川小白杨物业管理有限公司诉黄俊、舒曼物业服务合同纠纷一案，在本院依法向四川小白杨物业管理有限公司送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川小白杨物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十一月四日 书记员  覃钰淳
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2838号之一 申请执行人：王建标，男，1967年2月17日出生住宁海县。 被执行人：宁波海静食品有限公司，住所地宁海县。 法定代表人：李小平，该公司总经理。 申请执行人王建标与被执行人宁波海静食品有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民特1064号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王建标向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行标的为被执行人宁波海静食品有限公司支付申请执行人王建标执行款50000元，应负担案件执行费650元。 本院于2019年8月29日向被执行人宁波海静食品有限公司发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，本院已对被执行人宁波海静食品有限公司采取了限制消费的执行措施。 经调查了解，李小平于2019年10月25日犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。现正在服刑期间。 本案在执行过程中，拍卖了被执行人宁波海静食品有限公司名下财产，变现后资产不足以清偿全部债务，另案申请执行人向本院申请对被执行人进行破产清算，2019年11月28日本院决定将宁波海静食品有限公司移送破产审查，并告知本案申请执行人向破产管理人申报债权。 申请执行人同意本案终结本次执行程序，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王建标，其没有异议。 综上，被执行人宁波海静食品有限公司财产处置完毕，财产不足以清偿全部债务并已移送破产清算，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2838号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 彭聚儒 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 李 楠
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执2150号申请执行人：李子俊，男，1986年5月20日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：杭玉亮，男，1965年5月21日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：胡雪娟，女，1963年11月21日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：杭建远，男，1984年12月29日生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人李子俊与被执行人杭玉亮、胡雪娟、杭建远民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2018）苏0116民初6685号民事判决书，南京市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）苏01民终4632号民事调解书，该民事调解书业已生效。依该调解书：一、杭玉亮、胡雪娟、杭建远于2019年7月15日前一次性给付李子俊737250元，以及自2018年9月27日起至实际给付之日止以735000元为基数按年利率24%支付利息（上述款项直接汇入李子俊银行账户，账号：62×××75，开户行：中国农业银行南京朝天街支行）；二、如杭玉亮、胡雪娟、杭建远未按期足额履行给付义务，则李子俊有权按调解书中所约定的本金、利息数额立即申请法院强制执行；三、双方当事人就本案所涉纠纷一次性解决完毕，再无其他纠葛；四、一审案件受理费11300元，保全费4270元，合计15570元，由杭玉亮、胡雪娟、杭建远负担；二审案件受理费175元，减半收取88元，由杭玉亮、胡雪娟、杭建远负担。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行判决书内容，我院于2019年7月23日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案。二、多次通过执行网络查控系统先后多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、中国人民银行等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已轮候查封被执行人杭玉亮、胡雪娟名下共同共有的位于丹阳市锦轩××单元××室不动产，该不动产已被丹阳市人民法院（2019）苏1181执1642号首轮查封，本院已向该法院送达参与分配相关材料。四、前往被执行人住所地调查，被执行人现下落不明，申请人也未能提供其下落。五、已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，除本院轮候查封暂无处置权的不动产外，被执行人暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏01民终4632号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出执行异议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长  张晓彬审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年十一月二十七日执行员  胡元川书记员  徐 欣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0602民初11391号之一原告：葛彦廷，男，1985年10月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被告：谢昀，男，1982年2月24日出生，汉族，无固定职业，现。本院在审理原告葛彦廷诉被告谢昀物权保护纠纷一案中，原告葛彦廷于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葛彦廷撤回起诉。案件受理费减半收取182元，由原告葛彦廷负担。审判员 傅 萍二〇一九年十一月二十七日书记员 孙俊超
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初6335号 原告：宁海县易安永昌装饰材料商行（统一社会信用代码：92330226MA2EMYHM4J）。住所地：宁海县桃源街道现代家居商城A3-9-10。 经营者：徐天永，男，1977年5月11日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：鲍睿，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：高建刚，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：郭邵彬，男，1986年9月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁海县易安永昌装饰材料商行与被告郭邵彬为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年11月11日原告以被告已支付所欠货款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁海县易安永昌装饰材料商行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁海县易安永昌装饰材料商行负担。 审 判 员 叶绿芬 二〇一九年十一月十一日 代书记员 邬珊珊
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34277号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201310017257。委托诉讼代理人：于群，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811055588。被告：陈俊男，男，1984年4月25日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告与被告保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款项共计52784.17元；2.被告向原告支付未付保费共计27869.52元；3.被告向原告支付违约金至实际付清之日止（以保险理赔款为基数，按照年利率24%计算，自理赔之日起暂计至2019年7月18日的违约金为14230.03元）；4.被告承担诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由如下：2017年9月15日，被告陈俊男与中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行（以下简称“农业银行”）签署编号为81020120170022884号的《个人担保借款合同》（下简称“借款合同”），向银行借款人民币60000元，借款年利率为中国人民银行同期基准利率上浮40%，借款期限36个月（2017年9月15日至2020年9月14日），还款方式为按月等额还本付息。同时，应银行要求，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行为被保险人，与原告签署保单号为PBBR201744030000001586的《个人信用贷款保证保险保险单》，原告就此承保了涉案贷款合同债权项下的还款风险，保费缴纳方式为按月平均缴纳。2017年9月15日，农业银行按照贷款合同约定向被告发放60000元人民币贷款。但自2018年5月17日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，也未再履行保险合同项下支付保费的义务，触发保险事故。被保险人农业银行依约向原告提出索赔，原告于2018年6月3日按照保险合同约定向农业银行支付理赔款共计人民币52784.17元，银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。根据保险合同约定：“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。鉴于被告已实际构成违约，原告就此多次向被告进行追索，被告不予履行合同义务，故诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，原告以保证保险合同纠纷为案由提起本案诉讼，诉讼请求同时涉及保险人代位求偿权法律关系与保证保险合同法律关系，该两项法律关系不属于主从关系，确定管辖的依据也不相同，不宜在同一案件中予以合并处理。因此，原告的诉讼请求内容不明确，本院对原告起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的起诉。案件受理费人民币2172元，原告已预交，由本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王志刚审判员  黄晓美审判员  李业旺二〇一九年十一月二十二日书记员  刘早磊
昭觉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3431执76号 申请执行人：贾洪州、贾洪章、潘家华等7人。 被执行人：陶广林，男，汉族，1970年3月30日出生，住四川省会理县。 尤郑江、邓永国、陈德全、贾洪州、贾洪章、贾洪才、潘家华与陶广林追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计34000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位34000.00元，其中，本金34000.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2019年11月03日将该款转付给申请执行人尤郑江、邓永国、陈德全、贾洪州、贾洪章、贾洪才、潘家华。至此，申请执行人尤郑江、邓永国、陈德全、贾洪州、贾洪章、贾洪才、潘家华向本院申请执行的(2019)川3431民初115号民事调解书中应当由被执行人陶广林履行的义务，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月三日
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0132执1225号 申请执行人：郑晓宁，男，1983年3月20日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：曹建军，男，1968年10月22日出生，汉族，住邢台市隆尧县。 本院在执行郑晓宁与曹建军买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初1810号民事判决书，责令被执行人曹建军自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人曹建军名下的财产及其银行存款。（详见协助执行通知书） 本裁定立即执行。 审判长  周建海 审判员  李同肖 审判员  张志强 二〇一九年十一月五日 法官助理李强 书记员王晓娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初8478号原告：招商银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市经济技术开发区珠江路66号。法定代表人：史小东，该分行行长。委托诉讼代理人：林子琪，山东君孚律师事务所律师。被告：徐明涛，男，1980年10月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台保利置业有限公司。住所地：烟台市莱山区迎春大街125号。法定代表人：李阳，该公司经理。原告招商银行股份有限公司烟台分行与被告徐明涛、被告烟台保利置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告招商银行股份有限公司烟台分行于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司烟台分行的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司烟台分行撤诉。案件受理费减半收取计264元，由原告招商银行股份有限公司烟台分行负担。审判员 顾 磊二〇一九年十一月二十二日书记员 孙佳佳
淮安市清江浦区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏0812行初477号原告李元明，性别××年××月××日生，××族。原告李全军，性别××年××月××日生，××族。被告涟水县交通运输局，住所地江苏省涟水县涟城镇红日大道18-12号。法定代表人张俊，该局局长。出庭负责人骆海鸥，该局副局长。委托代理人孙智华，该局法律顾问。原告李元明、李全军诉被告涟水县交通局申请政府信息公开一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，于次日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告李全军，被告涟水县交通局的出庭负责人骆海鸥及委托代理人孙智华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李元明、李全军诉称，二原告系被告单位的正式职工，属事业单位性质。1999年12月，被告以单位的事业编制人员超编为由，将原告在内的137名同志分流到企业上班，后原告到省、北京的相关部门上访，得到了上级组织的支持，并且批示要求被告立即纠正错误。被告迫于压力，在2001年11月以书面形式向涟水县人民政府呈送报告。分流人员中达到退休年龄的同志已经在被告处办理了退休手续。目前二原告已经掌握20多个非法进人被告事业单位人员名单。为查清被告非法安排多少人进入事业单位，二原告于2019年3月27日向被告邮寄了政府信息公开申请书，要求被告公布相关进人信息，被告于4月12日书面答复，拒绝公开公布。被告的行为侵犯了二原告的知情权，现诉至法院请求判决：1、撤销被告于2019年4月12日作出的《政府信息公开答复书》；2、责令被告重新作出答复。为支持其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、申请书、快递单。2、申请答复书。3、2001年7月4日关于申请解决乡镇交管所一增三减分流人员后顾之忧的报告。证明被告于2001年7月4日向县政府书面申请保留被分流人员，即原告等人的编制，每年按照事业单位人员正常考核等，该报告经过批示一直落实至今。4、处理实施方案，第一条证明进入收费站的人员应属于事业编制。被告涟水县交通局辩称：二原告申请公开的是1999年12月后进入局属事业单位人员名单，进入前的身份、职业，以及以什么方式进入等信息。这些信息与申请人“自身生产、生活、科研等特殊需要”并无关联，且属于行政机关不得公开的个人隐私，以何种方式进入事业单位的信息是行政机关内部事务。被告依据原《政府信息公开条例》第二十三条的规定，书面征求第三方的意见，第三方均表示不同意公开，被告据此决定不予公开并答复申请人。综上，请求法院驳回二原告的诉讼请求。被告涟水县交通局于法定举证期限内向本院提交以下事实证据：1、《关于政府信息公开征求第三方意见函》33份，证明被告已依《政府信息公开条例》的规定征求了相关第三人是否同意公开的意见，鉴于第三人都表示不同意公开，作出不予公开的答复符合法律规定。2、原《政府信息公开条例》第十三条、第十四条、第二十三条。3、新修订的《政府信息公开条例》第十五条、第十六条、第三十九条。经庭审质证，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实：2019年3月27日，原告李元明、李全军向被告涟水县交通局邮寄《政府信息申请书》，申请事项：要求被申请人公开1999年12月后进入交通局事业单位人员的名单。进入前的身份、职业，以及以什么方式进入的。被告涟水县交通局于次日收到该申请书。被告涟水县交通局认为二原告申请公开的信息涉及个人隐私，遂分别向涉及到的相关人员去函，征求其是否同意公开其身份信息的意见，相关人员的意见均为不同意公开。2019年4月12日，被告涟水县交通局作出《政府信息公开申请答复书》，主要答复如下：因你反映的问题涉及到个人隐私，经书面征求第三人意见，第三人均不同意公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条之规定，本机关决定不予公开。二原告对被告的答复不服，提起本案行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《条例》第十六条第一款规定，行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。本案中，二原告申请公开的信息包括1999年12月后进入被告单位事业单位人员的名单、进入前的身份、职业以及进入方式等信息，上述信息属于被告涟水县交通局内部人事管理信息，不属于《条例》所指的政府信息，被告涟水县交通局可以不予公开。被告涟水县交通局依据原《政府信息公开条例》，以案涉信息涉及他人隐私为由不予公开，并无不当。综上，针对二原告的政府信息公开申请，被告涟水县交通局已经履行法定告知义务。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告李元明、李全军的诉讼请求。案件受理费50元，退还二原告25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 周万春二〇一九年十一月二十七日法官助理 陈雅芹书 记 员 束佳佳附：相关法律依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2573号申请执行人：苏州市翔英塑胶电子有限公司，统一社会信用代码91320507677609416P，住所地苏州市相城区。法定代表人：张伟洁，该公司总经理。被执行人：无锡宝益塑料制品有限公司，统一社会信用代码91320214724182073F，住所地无锡市新吴区。法定代表人：蒋锡宝，该公司执行董事。被执行人：无锡市宸浦节能机械厂，统一社会信用代码91320200135896713J，住所地无锡市。法定代表人：陈唯栋，该厂总经理。苏州市翔英塑胶电子有限公司(以下简称翔英公司)申请执行无锡市宸浦节能机械厂(以下简称宸浦厂)定作合同纠纷一案,本院作出的（2019）苏0214民初955号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、宸浦厂于本判决发生法律效力之日起十日内向翔英公司支付加工费326247.84元。二、案件受理费7578元，减半收取3789元，保全费2620元，合计6409元（此款已由翔英公司预交），由翔英公司负担1414元，由宸浦厂负担4995元。因被执行人宸浦厂未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人翔英公司向本院申请执行，申请执行的标的为价款等合计326247.84元及相应利息损失。本院于2019年8月2日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人宸浦厂的财产进行了调查，调查情况如下：宸浦厂名下无可供执行的银行存款，无土地、房产登记信息，无对外投资。宸浦厂名下有牌号为苏Ｂ×××××解放牌汽车一辆，本院已于2019年9月4日办理轮候查封手续。经本院至宸浦厂经营地等进行现场调查，未发现宸浦厂其他可供执行的财产线索。本院依法作出决定，向宸浦厂发出限制高消费令并列入失信人名单。本案经执行，尚有326247.84元及相应利息损失未执行到位。本院向申请执行人翔英公司发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知翔英公司，要求翔英公司向本院提供被执行人宸浦厂其他可供执行的财产线索，翔英公司明确表示宸浦厂暂无其他可供执行财产线索，不申请对宸浦厂法定代表人、发布保险悬赏，不申请对宸浦厂进行财务审计及进入执行转破产程序，同意本院按终结本案本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人翔英公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人宸浦厂的财产进行了调查，未发现宸浦厂其他可供执行的财产线索，翔英公司亦未提供宸浦厂其他可供执行的财产线索，并同意按终结本案本次执行程序处理，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0214民初955号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王莉娜审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月四日书 记 员  李烨明
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3467号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：侯衍俊，男，1986年5月4日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金39940.97元、零售利息10660.74元（暂计至2016年10月28日），以及自2016年10月29日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。事实和理由：2013年9月13日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为62×××39的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2016年10月28日，被告欠付本金39940.97元、零售利息10660.74元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告侯衍俊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告侯衍俊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告侯衍俊于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金39940.97元、零售利息10660.74元（利息暂计至2016年10月28日），同时自2016年10月29日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。如果被告侯衍俊未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费1065元，由被告侯衍俊负担，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告侯衍俊于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行1065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  王进利人民陪审员  聂 维二〇一九年十一月七日书 记 员  潘文雯
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2042号原告：随州市东兴建筑工程有限公司，住所地：随州市曾都区东城文峰塔居委会。法定代表人：沈献勇，总经理。委托诉讼代理人：李青山（代理权限：代为收集证据、提起诉讼，变更或放弃诉讼请求、申请保全、和解、代收法律文书），随州市炎帝法律服务所法律工作者。被告：随县尚市镇人民政府，住所地：随县尚市镇净明路1号。法定代表人：陈梅，镇长。委托诉讼代表人：曹华兴（代理权限：一般代理），随县厉山法律服务所法律工作者。原告随州市东兴建筑工程有限公司（以下简称“东兴公司”）与被告随县尚市镇人民政府（以下简称“尚市政府”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东兴公司的委托诉讼代理人李青山、被告尚市政府的委托诉讼代理人曹华兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付工程款400000元；2.请求法院判决被告赔偿延期付款的利息48000元及自2019年9月1日起至实际付清之日止的利息；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，原、被告签订《湖北省建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告建设的随县尚市镇新建老年人日间照料中心项目工程，合同签订后，原告按照被告的要求施工，工程竣工后已经被告验收合格，经结算，被告应当支付工程款1261552.37元，被告已支付工程款861552.37元，下欠400000元工程款经原告多次索要，被告均拒不支付。被告尚市政府辩称，1.原告诉请的主体不适格，请求的理由依法不能成立，请求法院裁定驳回其起诉。原、被告签订《湖北省建设工程施工合同》属实，但收取工程款原告从未出面介入，也未索要催收，均是原告委托实际承建人谢东办理结算手续。原告诉请的剩余400000元工程款被告已汇入谢东个人账户。2.谢东系原告的代理人，被告已将400000元工程款付给谢东，原告应对代理人的行为承担民事责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，被告作为发包方将随县尚市镇新建老年人日间照料中心工程交由原告东兴公司建设，双方签订了《湖北省建设工程施工合同》，工程开工时间为2016年10月9日，竣工时间为2017年1月31日。工程竣工后，经成都晨越造价咨询有限公司审计结算，该项目结算价为1261552.37元，原、被告双方均在工程造价结算审核定案表上盖章确认。2016年12月30日，被告通过转账支票的方式向原告公司账户转账600000元，2017年1月22日，被告通过转账支票的方式向原告公司的项目经理谢东的账户转账200000元，2017年6月19日，被告通过转账支票的方式向原告公司的项目经理谢东的账户转账100000元，2017年8月29日，被告通过转账支票的方式向原告公司的项目经理谢东的账户转账100000元，2018年9月17日、10月30日，尚市镇太山村村民委员会通过随县尚市镇财政所农村会计代理中心账户分别向原告公司账户转账200000元、61552.37元。另查明，案外人谢东系原告东兴公司在涉案工程项目中的现场施工负责人，任项目经理职务。2016年12月30日、2017年1月22日、2017年6月19日、2017年8月29日四笔付款中，转账支票存根上均有“谢东”签字。同时，以上每笔款项支付前，均先由原告东兴公司开具增值税发票，再由谢东持发票在被告处办理领款手续。本院认为，原、被告对双方之间构成建设工程施工合同关系、工程已竣工并验收合格、工程总价为1261552.37元及其中已向原告公司支付的861552.37元工程款的事实均无异议，本院予以认可。本案争议焦点为：原告东兴公司与谢东之间是否构成表见代理关系？表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权，代理行为有效的一种特殊代理制度。根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第13条、第14条的规定，行为人是否构成表见代理，主要应当从以下两个方面进行判断：1.代理人是否为无权代理且在客观上形成了有权代理的表象；2.相对人是否善意且无过失的相信行为人有代理权。根据本案查明的事实，谢东系涉案工程的现场施工负责人，在原告公司任项目经理职务，原告未向其出具授权委托书，故其领取涉案工程款实际属无权代理。但在项目进行过程中，现场施工由谢东负责，在办理领取工程款的过程中，无论是向原告公司转账的三笔共计861552.37元的工程款，还是向谢东个人账户转账的400000元的工程款，发票均由原告公司开具，再由谢东作为经办人去被告处办理领款手续，所有转账支票存根上均有“谢东”签字，且原告在上述款项支付过程中均未提出异议，以上表象综合形成了谢东有权代理的权利外观，足以令被告尚市政府善意且无过失的相信谢东有权代表原告领取涉案工程款。因此，原告东兴公司与谢东之间构成表见代理关系。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，谢东代理原告公司领取争议的400000元工程款的行为应为有效，故对原告请求被告再次支付400000元的工程款并支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告随州市东兴建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费8020元，减半收取4010元，由原告随州市东兴建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李先智二〇一九年十一月十二日法官助理刘梦书记员王锐
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4133号原告：姚爱金，女，1945年12月21日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：邬建刚，系原告儿子。原告：邬建刚，男，1967年12月5日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告：沈凤娟，女，1966年4月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：邬建刚，系原告老公。原告：邬佳希，男，1994年6月2日出生，汉族，住杭州市下城区。委托诉讼代理人：邬建刚，系原告父亲。被告：掌敏强，男，1984年11月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：林晓晨，女，1990年10月15日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：掌济仁，男，1952年12月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：李爱英，女，1958年1月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。四被告共同委托诉讼代理人：姚春新，李伯亮，浙江泰豪律师事务所律师。原告姚爱金、邬建刚、沈凤娟、邬佳希与李爱英、掌济仁、林晓晨、掌敏强返还原物纠纷一案，原告姚爱金、邬建刚、沈凤娟、邬佳希于2019年9月3日向本院起诉。受理该案后，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决四被告立即搬出原告所有的位于嘉善县的房子并将该房屋返还原告。2.判令本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告姚爱金、邬建刚、沈凤娟、邬佳希系浙江省嘉善县西塘镇沈道村人。2013年期间，因国家需要，沈道村村民整体搬迁到，原告姚爱金户获得房屋宅基地共125平方米，经自建为三层半小楼约375平方米。原告邬建刚由于欠案外人戴允国740000余元酒吧装修款。戴允国催讨欠款逼迫原告一家人于2015年1月26日、2015年6月1日签订《房屋转让协议书》、《协议》各一份，原告邬建刚、沈凤娟实际居住在新建房内，由于尚未装潢完成，原告姚爱金、邬佳希住在他处。2016年期间，戴允国多次带七、八人将原告邬建刚、沈凤娟强行赶出自建房屋。时至2018年初，原告方由于不认识被告掌敏强，就告知该房是原告一家人的宅基地自建房，他不得装潢居住。被告掌敏强敲毁原告方已装潢的部分，还纠结30余人殴打原告邬建刚致伤住院，西塘镇公安派出所进行了调查，但至今未作处理。现被告一家人已强行在实际居住。综上所述，被告方在原告不知情的情况下，强占原告方的住宅，原告一家人无住所，分别借住他处。原告为维护自己的合法利益，有安身之处，特依法提起诉讼，请求法院判决被告掌敏强、林晓晨、掌济仁、李爱英、掌纹搬出浙江省嘉善县。本院认为，故应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告姚爱金、邬建刚、沈凤娟、邬佳希的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员 陈 旻二〇一九年十一月四日书记员 王宝龙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17387号原告：周华，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。被告：邓明剑，男，汉族，住重庆市九龙坡区白桃路。原告周华诉被告邓明剑民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周华到庭参加了诉讼；被告邓明剑经本院送达无果后，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告邓明剑无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周华诉称：原告与被告邓明剑系朋友关系，被告因急需资金周转，于2011年在原告处借款60000元，并约定于2016年11月12日到期归还，但借款到期后被告并未归还原告借款，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款人民币60000元及逾期借款利息；2、本案的诉讼费及律师费由被告承担。被告邓明剑未答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告之间存在借贷关系，被告于2016年11月12日向原告借款60000元，并出具借条一张，借条载明“今借到周华人民币陆万元整（60000元）”。庭审中，原告陈述此借款是以现金形式支付给被告的，并无书面支付凭据。而该笔借款是原告在2010年12月份出借给被告的，当时约定借款期限为两年，借款利率为月息一分，2012年12月份归还，但借款到期后被告并未归还，后被告又在2016年11月12日重新向原告出具了借条。庭审中，原告陈述被告应当支付其律师费用，但并未向法庭提交任何证据。以上事实，有借条以及当事人陈述等证据载卷为凭，足以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告邓明剑既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。本案中，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。借款到期后，被告未能及时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，原告主张被告应支付逾期利息，应当举证证明其在本案起诉前向被告主张过权利，但原告并未提供任何证据，故本院依法确定原告向本院起诉之日为主张权利之日即2019年7月17日，此时开始计算逾期利息；对于逾期利息计算标准问题，原告陈述双方曾口头约定借款月利率为一分，故要求被告按照期内利率支付逾期利息，但此系原告单方陈述，并无其他证据予以佐证，原告主张按月利率1%计算，因证据不足，本院不予支持；本院依法予以调整为按年利率6%计算。庭审中，原告主张支付律师费用，但并未提供律师费用发票等证据证明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓明剑于本判决生效之日起10日内偿还原告周华借款本金60000元及逾期利息（以60000元为基数，从2019年7月17日起按照年利率6%计算、利随本清）；二、驳回原告周华的其他诉讼请求。本案案件受理费650元，由被告邓明剑负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 何 嵘人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一九年十一月十一日法官 助理 周杜杰书 记 员 向 露
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3459号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市竞秀区韩村北路街道办事处七一中路307号华侨大厦5楼8509室商用，统一社会信用代码9113060274152088XC。法定代表人：庄珊珊，总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷学雷，该公司法务。被告：李士良，男，1977年1月20日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被告：王广英，女，1975年7月9日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被告：王运涛，男，1978年8月5日出生，汉族，住保定市容城县。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告李士良、王广英、王运涛偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼，被告李士良、王广英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。开庭前原告申请撤回对被告王运涛的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李士良偿还原告为其垫付的银行贷款33555元、利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年4月25日起至款项付清之日止）及违约金10000元；2、判令被告王广英对上述款项承担连带责任；3、诉讼费及实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告2016年3月8日签订《购车合同》及《资信管理协议》，被告从原告处购买汽车一辆，除首付车款外，剩余款项62000元，原告替被告李士良担保向工行保定七一支行申请办理按揭贷款，贷款期限36个月。同时以被告李士良购买的车辆设定抵押，如被告李士良不能按期偿还贷款，原告担保还款后有权要求其偿还全部贷款、利息和违约金。合同履行中，被告李士良偿还部分银行贷款后停止还款，原告为其代偿剩余贷款33555元，履行了担保义务。经原告多次催要，被告仍不还款。原告为此诉至本院。被告李士良、王广英均未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告2016年3月8日签订《购车合同》及《资信管理协议》，被告李士良从原告处购买汽车一辆，车辆总价101600元。被告交首付款39600元，剩余款项62000元，原告替被告担保向工行保定七一支行申请办理按揭贷款，贷款期限36个月。同时以被告李士良购买的车辆设定抵押，如被告不能按期偿还贷款，原告担保还款后有权要求其偿还全部贷款及利息。同时约定，被告贷款额在10万元以下的，违约金为10000元。后被告李士良仅偿还部分银行贷款，被告王广英作为李士良的妻子亦未承担共同还款责任，致使贷款银行从作为担保人的原告处划转款项33555元。原告为此诉至本院。本院认为，原、被告签订的《购车合同》以及《资信管理协议》，均系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照约定全面履行各自的义务。因被告李士良不按约定时间及金额偿还银行贷款，导致银行从原告处扣划了本应由其承担的借款本息。因此，原告主张由被告李士良偿还33555元有事实和法律依据，应予支持。双方在《资信管理协议》中约定“贷款额在10万元以下的，违约金为10000元”，即原告主张违约金10000元符合合同规定，应予支持。原告主张利息自2019年4月25日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算有合同依据，应予支持。被告王广英作为李士良的妻子，应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告李士良、王广英于本判决生效之日起五日内，偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司垫付款项33555元、利息（以33555元本金，自2019年4月25日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）、违约金10000元；二、驳回原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告李士良、王广英共同负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月二十三日书记员  宋琳琳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8589号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：张万九、任义，该公司高流支行工作人员。被告：高峰,男,1971年4月30日出生，住新沂市。被告：晏景娥，女，1974年5月17日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告高峰、晏景娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人张万九、任义到庭参加诉讼，被告高峰、晏景娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款利息21032.5元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月7日，高峰向新沂农商行申请贷款30万元用于板材加工，约定于2018年2月6日到期，并签订《最高额个人保证借款合同》，晏景娥作为共同借款人在合同上借款人处签名捺印，宋斗同、张学中、王军、张霞辉、程建、胡方成为借款提供担保。借款到期后，经催收，担保人宋斗同、张学中、王军、张霞辉、程建、胡方成于2018年2月27日至2018年5月23日期间每人代偿本金50000元。借款人高峰、晏景娥未履行还款义务，为此成讼。高峰、晏景娥未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，高峰向新沂农商行申请借款30万元，并签订《最高额个人保证借款合同》一份，合同编号为苏新高个保借字（2016）第1906063号。晏景娥作为共同借款人在合同上借款人处签名捺印，宋斗同、张学中、王军、张霞辉、程建、胡方成为上述借款提供担保，并在担保人处签名捺印，合同主要约定：一、借款金额为30万元，借款用途为收购原木，借款期限自2016年2月19日至2018年2月18日。二、保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。三、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日（2016年2月19日），高峰作为甲方，新沂农商行作为乙方，双方签订《手机自助用信服务协议》一份，协议主要约定：甲方通过手机银行贷款渠道办理贷款、还款等贷款业务，有权在交易完成后15日内到乙方柜面补打交易凭证。2017年2月7日，新沂农商行向高峰账户发放贷款30万元，借款借据上载明，到期日期为2018年2月6日，年利率为10.96%，合同号为2016190603，受托支付标志为自主支付。新沂农商行提交的贷款基本信息显示，宋斗同于2018年2月27日代偿本金50000元，张霞辉于2018年2月28日代偿本金50000元，张学中于2018年3月26日代偿本金50000元，程建于2018年4月18日代偿本金50000元，王军于2018年5月4日代偿本金50000元，胡方成于2018年5月23日代偿本金50000元。经核算，涉案借款尚欠利息21032.5元。以上事实，有新沂农商行的当庭陈述及其提交的借款借据一份、《最高额个人保证借款合同》一份、贷款基本信息一份、《手机自助用信服务协议》一份等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《最高额个人保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护，被告应当按照双方的约定偿还借款本金和利息。新沂农商行要求高峰、晏景娥偿还借款利息21032.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高峰、晏景娥于本判决书生效之日起十日内向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还借款利息21032.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计163元，由高峰、晏景娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  唐恒涛二〇一九年十一月二十二日书记员  张元崧
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3146号申请执行人：吕伟，女，1991年5月3日生，汉族，住江苏省。被执行人：秦兵，男，1987年11月13日生，汉族，住江苏省泰兴市。被执行人：刘洋洋，女，1991年10月20日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽县。申请执行人吕伟与被执行人秦兵、刘洋洋民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5160号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人秦兵、刘洋洋未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人吕伟于2019年11月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的16101元，被执行人应负担的执行费142元，合计16243元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦兵、刘洋洋银行存款人民币16243元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月十五日书记员  叶 倩
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初6529号原告：陶开车，男，1979年7月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：邱殿挺，男，1987年6月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告陶开车诉被告邱殿挺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理立案后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告陶开车到庭参加诉讼。被告邱殿挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶开车向本院提出诉讼请求：1.被告邱殿挺向原告陶开车偿还借款10000元及利息（从起诉之日起，按中国银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月22日，被告邱殿挺因资金周转需要向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。后被告偿还了借款本金10000元，至今未偿还剩余借款本金10000元及利息。被告邱殿挺未作答辩，亦未提交证据。本院经审理,认定事实如下：被告邱殿挺因资金周转需要向原告陶开车借款20000元，并于2018年10月22日向出具借条一张，承诺还款日期为2019年3月21日。双方未约定借款利息。事后，被告仅偿还了10000元，尚余10000元未予偿还。以上事实，由原告陈述、当事人身份证、借条等证据在卷佐证。本院认为，被告邱殿挺向原告陶开车借款并出具借条，双方之间形成的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。现原告自认被告已偿还10000元，主张被告偿还剩余借款本金10000元及利息损失，于法有据，本院予以支持，原告利息损失应以未还借款本金为基数，自起诉之日即2019年10月12日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止。被告邱殿挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邱殿挺于本判决生效之日起十日内偿还原告陶开车借款本金10000元及利息（以未还借款本金为基数，从2019年10月12日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由邱殿挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇一九年十一月六日代书记员 李娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4652号原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区中山一路148号白朗峰花园6幢首层，统一社会信用代码914420006715863132。负责人：肖陶艳，总经理。委托诉讼代理人：陈宙，该司员工。被告：戎跃蝶，女，1966年6月3日出生，香港居民，住香港九龙，原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代物业中山市分公司）与被告戎跃蝶物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告时代物业中山市分公司委托诉讼代理人陈宙到庭参加诉讼，被告戎跃蝶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代物业中山市分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告戎跃蝶向原告时代物业中山市分公司支付2018年5月至2018年12月期间共8个月的物业管理费2445.6元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费305.7元为基数，分别从欠费当月应缴日起按欠缴费用的2‰计算至清偿之日止，暂计至2018年12月18日为534.98元），以上费用合计2980.58元。事实与理由：被告戎跃蝶拖欠原告时代物业中山市分公司的物业管理费未支付。诉讼中，原告时代物业中山市分公司明确被告戎跃蝶支付2018年5月至2018年11月期间共7个月的物业管理费2139.9元及违约金。被告戎跃蝶未提交书面答辩状及证据。经本院审查认定的事实如下：时代物业中山市分公司成立于2008年3月10日。经营范围：物业管理、家庭服务等。2015年3月3日，时代物业中山市分公司与戎跃蝶签订前期物业管理服务协议，协议约定由时代物业中山市分公司对中山时代倾成提供前期物业管理服务；时代物业中山市分公司按以下标准向业主或非业主使用人收取物业管理费：住宅：2.5元/月/平方米，商业用房：4.5元/月/平方米；物业管理费在当月15日前缴纳，未按时缴纳物业管理费的，按每日加收欠缴金额的2‰缴纳滞纳金。2015年10月4日，戎跃蝶签署中山时代倾成花园收楼确认书。协议签订后，戎跃蝶有按时缴纳物业管费，但自2018年5月开始拖欠物业管理费。时代物业中山市分公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料证明表显示：戎跃蝶系中山市沙溪镇沙溪大道6号时代倾成花园××幢××房的业主，该房建筑面积122.27平方米，登记日期2016-11-8；该房权利人已于2017年6月29日变更为陈利洪。时代物业中山市分公司称戎跃蝶自2018年5月开始拖欠物业服务费至2018年11月共7个月未缴纳，戎跃蝶应交物业服务费2139.9元（122.27平方米×2.5元/平方米、月×7个月）（按时代物业中山市分公司主张算）及违约金（按每日2‰计算）。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。时代物业中山市分公司与戎跃蝶签订的物业服务协议合法有效。时代物业中山市分公司依照上述协议对涉案物业进行物业管理服务，戎跃蝶作为中山市沙溪镇沙溪大道6号时代倾成花园××幢××房的原业主，理应向时代物业中山市分公司交纳物业管理费。但本案中，涉案房产于2017年6月29日已登记权利人为陈利洪。故时代物业中山市分公司请求戎跃蝶支付2018年5月至11月的物业管理费，缺乏依据，本院不予支持。戎跃蝶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司负担（该款原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司已预交）。如不服本判决，原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司可在判决书送达之日起十五日内，被告戎跃蝶可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  廖鑑财审 判 员  熊 伟人民陪审员  高青薇二〇一九年十一月十四日书 记 员  梁宝兴陈奇
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0108执恢51号 关于(2019)川0108执恢51号，申请人唐晓红申请执行刘泳君、康玲丽民间借贷纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行的方式终结执行，故无裁定。 特此通知 二〇一九年十一月十一日