北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0109民初4066号原告：北京市门头沟区清水镇田寺村经济合作社，住所地北京市门头沟区清水镇田寺村。法定代表人:李满红,社长。委托诉讼代理人：梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：付建东，北京市承光律师事务所律师。被告：香港九鑫（集团）能源交通投资有限公司。法定代表人：孙森林，经理。委托诉讼代理人:王西铭，北京市京泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世华，北京市京泰律师事务所律师。原告北京市门头沟区清水镇田寺村经济合作社（以下简称田寺经合社）与被告香港九鑫（集团）能源交通投资有限公司（以下简称九鑫公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。关于管辖权问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条规定“有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；（三）标的物在中华人民共和国领域外的；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；(五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。”第五百五十一条规定“人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定”。因被告九鑫公司系在香港特别行政区依法注册成立的法人企业，依据香港特别行政区有关法律，其具有民事行为能力，亦具备我国民事诉讼法规定的诉讼主体的资格。田寺经合社系在中国内地依法注册成立的具备法人资格的企业，其具有民事行为能力，符合我国民事诉讼法规定的诉讼主体资格。本案可参考涉外民商事纠纷案件的特别规定。关于涉外民商事纠纷案件的管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条“在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定”及第二百六十条“中华人民共和国缔结或者参加的国际条约同本法有不同规定的，适用该国际条约的规定，但中华人民共和国声明保留的条款除外”的规定，对诉至我国法院的涉外民商事案件，除非我国缔结或参加的国际条约有不同规定，适用的程序法为《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。故关于本案管辖权亦应依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案案由为农村土地承包合同纠纷，应由不动产所在地即承包土地所在地专属管辖。涉案土地位于北京市门头沟区清水镇田寺村，故本院对本案有管辖权。本院于2018年8月13日公开开庭审理了本案，原告田寺经合社之法定代表人李满红及委托诉讼代理人梁晶晶、付建东，被告九鑫公司之法定代表人孙森林及委托诉讼代理人王世华到庭参加诉讼。2018年10月29日九鑫公司提起反诉，要求田寺经合社：1.腾退村中岗子3亩旧房基地；2.赔偿九鑫公司违约金及经济损失1300万元并承担诉讼费用。因九鑫公司逾期未交纳反诉费用，本院于2019年4月19日作出（2018）京0109民初4066号民事裁定书，九鑫公司提起的反诉按撤诉处理。案件审理过程中，九鑫公司申请对涉案土地上该公司的投入进行评估鉴定，经双方一致同意通过高院摇号方式确定了北京市京价价格评估有限公司作为鉴定机构，但因九鑫公司一直未交纳评估费用，2019年2月25日，北京市京价价格评估有限公司将该案退回。2019年4月11日，本院公开开庭审理本案，原告田寺经合社之法定代表人李满红、委托诉讼代理人付建东到庭参加诉讼，九鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2019年11月7日，本院再次公开开庭审理本案，原告田寺经合社之委托诉讼代理人付建东、被告九鑫公司之法定代表人孙森林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田寺经合社向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.解除双方签订的《荒山租赁合同》及《合同主体确认协议》；2.九鑫公司腾退上述合同中承包的荒山荒地；3、九鑫公司支付承包费（按照每年5万元的标准，自2009年4月1日起计算至腾退之日止）并负担诉讼费用。事实和理由：2005年4月1日，田寺经合社与九鑫公司签订《荒山租赁合同》，田寺经合社将位于北京市门头沟区清水镇田寺村的6500亩荒山荒地承包给九鑫公司（荒山四至：东至田寺村胜泉岩、万年冰，西至田寺村扁石头，南至黄安坨村与田寺村分水岭，北至大南峪岭分界线），合同期限为52年，自2005年4月1日起至2057年4月1日，承包费每年5万元，其中2005年和2006年的承包费免收，2005年一次性预付2007年至2013年6年的承包费30万元，此后的承包费每年1月30日前支付。因合同书写的主体与盖章主体不一致，2005年5月24日，双方签订《合同主体确认协议》，确定合同主体为田寺经合社和九鑫公司。合同签订后，田寺经合社交付了荒山荒地，但是九鑫公司却未履行合同义务，仅交纳了10万元的承包费，且未依约支付农户补偿款、土地补偿金、违法施工。因九鑫公司严重违约，给田寺经合社造成了经济损失，故田寺经合社诉至法院。庭审过程中，因案涉土地上的违章建筑已拆除，且九鑫公司未控制土地，田寺经合社撤回要求九鑫公司腾退土地的诉讼请求，并变更诉讼请求为：1.解除双方签订的《荒山租赁合同》及《合同主体确认协议》；2.九鑫公司支付承包费47.5万元（按照每年5万元的标准，自2009年4月1日计算至2018年7月26日）并承担案件受理费。九鑫公司辩称，九鑫公司已于2013年4月前支付了共计30万元的承包费，而后续的承包费因田寺经合社拒收租金而未交付；九鑫公司未进行荒山荒地的开发系因田寺经合社未依照合同约定为九鑫公司提供建设所需批文，导致该公司无法继续施工建设；农户补偿款九鑫公司已付清；土地补偿金按约九鑫公司在应交纳20万元，但是因田寺经合社未依约让九鑫公司独占土地，故九鑫公司仅交纳11万元。因现在案涉土地不具备继续履行条件，九鑫公司同意解除合同。在最后一次庭审过程中，九鑫公司以该公司与田寺经合社就本案经济纠纷未解决为由不同意解除合同。本院组织双方进行举证质证，对于当事人无争议的事实，本院予以确认如下：2005年4月1日、2005年5月23日，田寺经合社与九鑫公司分别签订《荒山租赁合同》、《合同主体确认协议》，约定甲方（田寺经合社）经村民代表会通过，将该村6500亩荒山荒地转让给乙方（九鑫公司），第一条、甲方转让流域面积及方位：1.落荒土地流域面积6500亩。四至范围为东至田寺村胜泉岩、万年冰，西至田寺村扁石头，南至黄安坨村与田寺村分水岭，北至大南峪岭分界线。含村委会对面岗子约3亩旧房基地用于建设生活、办公楼……4.乙方经营流域面积内含部分村民未到期荒山承包地，为使乙方统一经营使用，未到期农户荒山承包地的经济补偿由村委会与农户协商，按照当地经济收益折款，由甲方与乙方协商，经乙方认可后，给予适当补偿。第二条、经营期限及方式：甲方转让经营期限为52年。自2005年4月1日起至2057年4月1日止……第三条、土地经营费支付时间及方式。1.乙方经营土地荒山承包金每年按5万元计算。即2007年至2057年。承包金基数不递增。2005年至2006年两年时间为乙方开发建设期，免收承包金。2.支付方式：2005年一次性预付2007年至2013年6年的承包费30万元。2013年以后的承包金每年一月三十日之前支付。3.首付时间及条件：（1）甲方提交关于该承包地域由乙方经营，并经本村村民代表大会开会表决和镇政府同意的证件。（2）甲方应提交本合同项目所涉及的，需要规委、建委、区政府、旅游局、环保局等部门的批准文件，及规委、国土资源局、建委、计委的开工手续。（3）甲方收取承包金后必须给乙方开具发票。（4）合同签订之日起7个工作日内乙方支付五万元定金，待甲方把所有所需手续办理完毕后，乙方支付第一期承包金25万元。第四条、甲乙双方的权利和义务：1.甲方的权利和义务：……(4)甲方全力维护乙方在经营中的一切合法权益，保证乙方的正常经营活动。即：办理各种营业手续，乙方予以协助；提供现有该村人畜用水、用电的技术设施及条件……(6)甲方需在合同签订之日起100日内办理好有关开工项目计委、规委、国土资源局、建委、环保局等方面的手续报批。2.乙方权利义务：（1）乙方取得依法经营的各项手续或签订经营合同后，有权决定出资规模、经营方式，在不违反政策和合同规定的前提下搞多种经营，乙方对所承包土地享有使用权和收益权。……(4)乙方经营过程中主动履行合同条款，按时足额交纳承包金……第五条、其他事宜及合同期满财产处理：1.依据合同标题和标的内容属于经营土地合同，根据中华人民共和国土地管理法规定，该类合同可以从事种植业的养殖业活动，因没有改变土地使用用途，有村委会（含村民代表会）同意，当地政府批准签订合同后即可生效。按乙方草拟合同内容发展旅游开发项目，其实质已改变了土地使用用途。由甲方负责到相关部门报批，乙方予以协助，相应费用乙方承担。2.开发建设出资全部由乙方负责，形成生产能力后，资产、产权、使用权归乙方，经营期间不得毁坏、拆除，合同期满保证不动资产完整无缺。不动产补偿问题由甲、乙双方协商解决。另，田寺经合社提交了田寺村分别于2005年2月2日、2月3日、3月16日召开的两委会会议记录、党员大会记录、村民代表大会记录，以及清水镇政府清政字【2005】44号批复，证明田寺村将案涉荒山承包给九鑫公司，经该村村民代表大会2/3以上代表同意通过并经该村所在镇政府同意，双方的荒山租赁合同有效。2008年8月25日，时任田寺村党支部书记的王金友、时任村长的张甫生向九鑫公司出具收条，载明“今收到九鑫集团承包费拾万元整（XXX）、工程款陆万叁仟元整（XXX），此款于本月31日换取现金。田寺村民委员会。2008年8月25日。书记：王金友。村长：张甫生。书记助理：张磊。以此条更换正式发票”。2009年2月13日，九鑫公司法定代表人孙森林、该公司员工耿春志与时任田寺村党支部书记王金友、村委会主任张甫生及田寺村村委员其他人员开会并形成会议记录，内容如下：“关于九鑫公司在田寺村农业旅游开发相关事宜，协商如下：1.九鑫公司交纳田寺村委会原施工中的遗留工程款费用陆万叁仟元整（63000元）村民的遗留用工已全部结清。并由田寺村委会出具收款（工程款）正式发票。2.九鑫公司交纳田寺村委会2008年、2009年度的2年度的荒山租赁承包金，共计壹拾万元，并由田寺村委会出具荒山承包租赁费正式发票。并于2009年5月30日交纳2010年至2013年叁年度的荒山租赁承包金，共计壹拾伍万元整……备注1.此合同记录，作为双方签订的荒山承包租赁合同的附件，与双方签订的原合同具有同等法律效力。”孙森林、耿春志、张莆生、张磊、曹玉花在会议记录上签字。2009年2月13日，田寺村就九鑫公司交纳的2008年、2009年承包费10万元及工程款6.3万元向该公司出具号码为01825168的发票。2010年7月8日，在王金友主持下，田寺村委会与孙森林开会并形成会议记录，内容如下“王书记：工程又停工了，是什么原因。孙森林：上边部门让停工的，原因是建筑面积超标，正在审核中，目前只能做的是等待。关于欠村委会费用（土地补偿金）近期先交村委会十万元，年底前再交十万元。张甫生：希望我在任的这三年里，九鑫公司的工程能有所进展，有所突破。孙森林：我下次来田寺村的时候，给村里交十万元旅游开发承包区补偿金，另外十万元年底前交清。”孙森林、张甫生、王金友等人在会议记录上签字。庭审中，田寺经合社认可上述会议记录中对于田寺经合社与九鑫公司荒山租赁合同权利义务内容的变更。双方有争议的事实和证据为：一、九鑫公司已交纳的承包费金额。田寺经合社主张九鑫公司仅于2008年交纳共计10万元承包费，该经合社提交了2009年2月13日、2010年7月8日的会议记录，北京京佳信会计师事务所有限公司出具的《北京市门头沟区清水镇田寺村党支部书记王金友、村主任张甫生离任经济责任审计报告》（以下简称审计报告）作为证据，主张根据上述会议记录显示九鑫公司仅交纳10万元承包费，审计报告附表8显示“田寺村与九鑫集团合同执行情况金额为10万元”表明九鑫公司交纳的承包费共计为10万元。九鑫公司认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，主张该公司除交纳2008年、2009年的承包费共计10万元外，还由该公司员工耿春志通过现金方式向时任田寺村村长的张甫生交纳15万元承包费，王金友向九鑫公司出具两张共计15万元的发票，以上共计交纳25万元承包费。九鑫公司就其主张提交了发票号分别为07876447、07876446,客户名称均为“九鑫集团”、金额均为7.5万元，且均加盖田寺村财务专用章的两张发票作为证据。田寺经合社表示无法确认发票上所加盖财务专用章的真实性，经本院释明，该经合社表示不申请鉴定。另，为查明案件事实，本院向田寺经合社、九鑫公司释明，要求王金友、张甫生、耿春志出庭。耿春志未出庭作证。张甫生出庭作证称“我在2007-2010年任田寺村村主任，我在田寺经合社任经理。我印象中在我任职期间，香港九鑫交了15万元。但是时间长了，我记不清了是谁交给我的钱了，是耿春志还是书记王金友我记不清了，但是我确实收到了九鑫公司交来的15万元，我记得香港九鑫把钱交过来之后，村里当时要买饲料什么的，我就拿着钱买饲料了。关于村里是否入账我不清楚，让我买什么我就买什么，发票也不是经我手开的”。王金友出庭作证称“我是在1998年2月28日至2012年春节左右任职田寺村书记，经济合作社的社长。九鑫公司一共交了25万元的承包（2007-2012年的承包费）。我不知道九鑫公司为什么2013年开始不交承包费，因为我2012年就退休了。九鑫公司交15万元承包费的时候我脑梗住院了，我记不清是谁交给张甫生的。我出院后，张甫生跟我说当时这笔钱花在哪里的单子，让我下账，但是镇里说下不了，因为单子只有付方，没有收方，说是没法下账。（九鑫公司说这两张发票是你给的，你看一下）是村里的章，但是好像不是我本人的签字。（九鑫到底交了多少钱？）就交了25万元”。田寺经合社认可王金友、张甫生证人证言的真实性，但主张因审计报告显示九鑫公司仅交纳10万元承包费，故该经合社仅认可收到10万元承包费。九鑫公司认可王金友、张甫生证人证言的真实性，变更答辩意见为自认共计交纳25万元承包费。因双方对于九鑫公司已交纳2008、2009年度承包费共计10万元均无异议，本院对上述事实予以确认。对于九鑫公司是否又交纳15万元承包费一节，虽审计报告附表8显示田寺村与九鑫集团合同执行情况金额为10万元，但是根据双方均认可的王金友、张甫生的证人证言，九鑫公司又交纳承包费15万元，且九鑫公司提交了共计25万元的发票，故本院对于田寺经合社提交的会议记录、审计报告的证明目的不予确认，对于九鑫公司提交的共计25万元发票的真实性和证明目的予以确认，对于九鑫公司共计交纳承包费25万元的事实，本院予以确认。二、九鑫公司未交纳后续承包费是否因田寺经合社拒收。九鑫公司主张因田寺经合社拒收，故该公司未交纳后续承包费。九鑫公司提交了有案外人签字的书面证明作为证据，内容为“兹证明在2013年4月初九鑫公司的孙森林、耿春志来我清水镇田寺村交纳2013年度的承包金，我本人看见带有贰拾伍万元人民币现金来我村，耿春志为交纳承包金并在我村造林队居住了一周，他们与村委会、镇政府沟通过多次”，证明人签字处有宋乐祯、宋乐祥等八名案外人签字捺印。经本院向九鑫公司释明要求证人出庭作证，该公司未能让证人出庭作证，故本院对于九鑫公司的书面证明的真实性和证明目的不予采纳。三、九鑫公司是否存在其他违约行为。田寺经合社主张九鑫公司还存在违法施工、拖欠应付给村民的补偿款、土地补偿金等违约行为并提交了以下证据：九鑫公司在案涉土地上违法建筑的照片，田寺村委会与九鑫公司2009年2月13日、2010年7月8日的会议记录，田寺村委会致九鑫公司的函及该村村民代表会议记录，证明九鑫公司存在违章建设、未依约交纳农户补偿金、土地补偿金等行为，田寺村委会2010年两次向九鑫公司发函告知该公司如不在指定期间出面与田寺村委会协商旅游开发、拖欠土地补偿金等相关问题，该村委会即终止与该公司的一切合同及其他协议，但是九鑫公司未协商，故2011年4月22日田寺村经村民代表大会决议决定与九鑫公司解除合同。九鑫公司对上述证据质证称，照片的真实性认可，证明目的不认可，主张根据双方合同约定，九鑫公司在该土地上建筑，田寺经合社负责相关手续的报批事宜，因田寺经合社未依约履行报批手续，导致建筑未取得相关文件。对田寺村委会与九鑫公司2009年2月13日、2010年7月8日的会议记录真实性认可，证明目的不认可，主张该公司已将给村民的补偿交付给田寺村委会。对于田寺村村民代表会议记录真实性无法确认，对于田寺村委会发给九鑫公司的函件该公司未收到。对于该争议的事实和证据，本院将在判决论理部分，结合案件裁判需要进行相应论述。关于法律适用问题中的准据法适用问题，本院认为，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条关于当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第八条第一款关于当事人在一审法庭辩论终结前协议选择或者变更选择适用的法律的，人民法院应予准许的规定。本案中田寺经合社与九鑫公司在法庭辩论终结前一致同意适用内地法律，因此，本案应适用内地法律作为处理本案争议的准据法。依据《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第一条关于涉外民事或商事合同应适用的法律，是指有关国家或地区的实体法，不包括冲突法和程序法的规定以及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第九条关于涉外民事关系适用的外国法律，不包括该国的法律适用法的规定，处理本案争议所适用的准据法为内地的实体法。关于双方争议法律关系的性质，本院认为，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第八条关于涉外民事关系的定性，适用法院地法律的规定，对田寺经合社与九鑫公司之间的法律关系性质的认定，应适用内地法律。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三章关于其他方式的承包的规定及中华人民共和国最高人民法院《关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》的有关规定，本案属于农村土地承包合同纠纷。本院认为：根据当事人陈述及田寺经合社与九鑫公司2005年5月24日签订的《合同主体确认协议》，2005年4月1日签订的《荒山租赁合同》合同双方为田寺经合社及九鑫公司，上述合同系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，并经田寺村村民代表大会2/3以上代表同意且经镇政府批准，应属有效，各方当事人均应依约履行合同约定的义务。根据合同约定，田寺经合社将该村6500亩荒山租赁给九鑫公司，承包期为52年，自2005年4月1日至2057年4月1日，承包费每年5万，2005年至2006年两年时间免收承包费。田寺村委会与九鑫公司对于《荒山租赁合同》中关于2013年之前承包费交纳事宜的变更，因田寺经合社追认，本院亦不持异议。根据查明的事实，九鑫公司共计交纳承包费25万元，按照每年5万的标准，及免收前两年承包费，该25万元应算作交至2012年4月1日的承包费。根据《荒山租赁合同》约定，2013年以后的承包费每年一月三十日之前支付，但是九鑫公司未交纳后续费用。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，田寺经合社以九鑫公司未按约交纳承包费致使其合同目的无法实现为由要求解除合同，符合法律规定。因九鑫公司未交纳后续承包费以足以使田寺经合社行使法定解除权，故对于九鑫公司是否存在其他违约行为，本院不作论述，对于双方提交的相应证据，本院不予确认。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本案中，田寺经合社虽主张田寺村委会在2010年两次向九鑫公司发函告知如不协商即终止协议，但是未提交证据证明九鑫公司收到该函件，故对于田寺经合社提交的田寺村委会向九鑫公司所发函件的真实性及证明目的，本院不予确认。田寺经合社在本次诉讼中明确向九鑫公司主张解除合同，九鑫公司收到起诉材料之日为2018年7月28日，故本院依法确认双方荒山租赁合同解除时间为2018年7月28日。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，九鑫公司承包费交至2012年4月1日，双方合同于2018年7月28日解除，按照每年承包费5万元的标准，本院依法酌定九鑫公司向田寺经合社交纳合同解除前的承包费共计31.67万元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、第八条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第八条第一款，《最高人民法院关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第二百五十九条、第二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第五百二十二条、第五百五十一条之规定，判决如下：一、确认北京市门头沟区清水镇田寺村经济合作社的解除合同行为有效，北京市门头沟区清水镇田寺村经济合作社与香港九鑫（集团）能源交通投资有限公司在2005年4月1日成立《荒山租赁合同》已于2018年7月28日解除；二、香港九鑫（集团）能源交通投资有限公司于本判决生效之日起七日内向北京市门头沟区清水镇田寺村经济合作社支付承包费31.67万元；三、驳回北京市门头沟区清水镇田寺村经济合作社的其他诉讼请求。如果香港九鑫（集团）能源交通投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8425元，由香港九鑫（集团）能源交通投资有限公司负担6051元（于本判决生效之日起七日内交纳），由北京市门头沟区清水镇田寺村经济合作社负担2374元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何露婷人民陪审员  王金锁人民陪审员  陈国翠二〇一九年十一月二十八日法官 助理  胡宇航书 记 员  艾谨怡