wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0623民初1988号 原告：曹光荣，男，汉族，居民，住华容县。 被告：毛贻军，男，汉族，居民，住华容县。 原告曹光荣与被告毛贻军返还原物纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹光荣、被告毛贻军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曹光荣向本院提出诉讼请求：1、判令毛贻军立即返还曹光荣被侵占的宅基地；2、判令毛贻军恢复曹光荣被拆除的四间100㎡平房；3、本案诉讼费由毛贻军承担。事实与理由：曹光荣曾因犯罪而获刑，刑满释放后，曹光荣于2017年回到位于华容县的家中，发现宅基地上的原有房屋已被人拆除，宅基地亦被人侵占了一半。2018年，曹光荣向华容县三封寺镇人民政府反映该情况，经政府组成工作组走访调查，曹光荣原有房屋系同组村民毛贻军建自家新房时被毛贻军拆除并占用宅基地的。后经工作组调解，毛贻军承诺就其拆除曹光荣房屋及占用宅基地的行为给予曹光荣经济补偿。现曹光荣与毛贻军协商赔偿事宜未果，故诉至法院请求判决如诉所请。 毛贻军辩称：1、曹光荣诉称不属实，我没有拆除曹光荣的房屋亦没侵占其宅基地，而我在曹光荣服刑期间还多次资助其妻儿；2、曹光荣的请求不合理，我不应当承担本案的诉讼费。 曹光荣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对曹光荣提交的华容县三封寺镇人民政府出具的《关于曹光荣反映要求政府落实责任田和宅基地的处理意见书》，毛贻军对该证据的真实性无异议，但认为政府调查时未与其联系，毛贻军不知晓该调查结果，亦不认可该结果且未承诺给予经济补偿，本院对该证据的真实性予以确认；对曹光荣提交的房屋照片，毛贻军认为曹光荣的房屋系因年久失修倒塌后被政府进行“空心房”整治时拆除的，与毛贻军无关，经庭审查明核实，该证据所显示的房屋并非曹光荣原有房屋，而是曹光荣在别处拍摄的与其房屋相似的房屋，该证据与本案不具关联性，本院对该证据不予采信。毛贻军未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹光荣、毛贻军均系华容县三封寺镇辅安村九组村民，两人相邻而居。曹光荣曾因罪获刑，2001年刑满释放后便在外务工，期间多次回到辅安村的房屋小住。2015年农历8月14日，毛贻军将其旧屋拆除后开始兴建新房，新房于次年3、4月份竣工。2017年，曹光荣再次回到辅安村时发现其房屋已被拆除，便认为是邻居毛贻军拆除了其房屋并占用了宅基地。2018年3月14日，曹光荣向华容县三封寺镇人民政府反映其原宅基地被人侵占、未分配到责任田等情况。2018年4月27日，华容县三封寺镇人民政府向曹光荣出具了《关于曹光荣反映要求政府落实责任田和宅基地的处理意见书》[三封寺镇人民政府文件三信办（112）号]，其中关于宅基地问题的回复为：“你老屋邻居毛贻军在自建房屋时，见你的原土批房四间多年无人居住已破烂，于是，经过跟你打电话沟通，毛贻军在建房时确实存在占用你宅基地的行为，但并不影响你在原宅基地上建房子。经过调解，毛贻军承诺就占用你宅基地的行为给你适当经济补偿。” 本院认为，返还原物是指物权的权利人在其原物权被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。曹光荣与毛贻军均系同村村民，两人相邻而居，本案纠纷系曹光荣认为毛贻军拆除了其房屋及占用宅基地而引起。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，曹光荣对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的将承担不利后果。华容县三封寺镇人民政府出具的《关于曹光荣反映要求政府落实责任田和宅基地的处理意见书》中关于本案诉争宅基地的调查结果，仅证实了毛贻军在兴建自家新房时存在过占用曹光荣宅基地的行为，且表示并不影响曹光荣现在在其宅基地建房，毛贻军建房行为已于2016年4月完成，其因建房而临时占用曹光荣宅基地的行为事前通过电话沟通取得了曹光荣的许可，且临时占用行为已随建房完成而终结，因此该证据不能证明毛贻军现仍旧占用曹光荣的宅基地，曹光荣亦未提交其他相关证据予以证实，故对曹光荣要求毛贻军立即返还宅基地的诉讼请求，本院不予支持。关于处理意见中“经过调解，毛贻军承诺就占用你宅基地的行为给予适当经济补偿”，因“适当经济补偿”并未明确具体金额，且双方在庭审过程中一致陈述并未就此达成过一致协议，而曹光荣在本案中并未提出相关经济补偿的诉讼请求，本院对此不予处理。另外，关于曹光荣要求毛贻军恢复曹光荣被拆除房屋的诉讼请求，曹光荣未提交相关证据证明其房屋系毛贻军拆除，故对该诉讼请求本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回曹光荣的诉讼请求。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由曹光荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  周辉 二〇一九年十一月十八日 法官助理谢光泉 书记员邓娟
山东省海阳市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687刑初92号 公诉机关山东省海阳市人民检察院。 附带民事诉讼原告人于某1，男，1949年12月30日出生，汉族，农民，住海阳市，系被害人父亲。 附带民事诉讼原告人姜某，女，1951年9月20日出生，汉族，农民，住海阳市，系被害人母亲。 附带民事诉讼原告人于某2，女，2001年5月29日出生，汉族，福州理工学院学生，住海阳市，系被害人女儿。 诉讼代理人初竹青，山东海宇清律师事务所律师。 被告人佟志杰，曾用名佟志东，男，1989年12月22日出生，汉族，初中文化，群众，农民，出生地山东省海阳市，户籍所在地同现住址海阳市。因涉嫌交通肇事罪经海阳市公安局决定，于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被依法逮捕。现羁押于海阳市看守所。 附带民事诉讼被告人于佩琛，男，1987年7月5日出生，汉族，公司职员，户籍所在地烟台市芝罘区，住烟台市芝罘区。 诉讼代理人孙平、孙梦凯（实习），山东崇真（芝罘）律师事务所律师。 海阳市人民检察院以海检公刑诉（2019）23号起诉书指控被告人佟志杰犯交通肇事罪向本院提起公诉。本案受理后，附带民事诉讼原告人于某1、姜某、于某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员时伟宏、韩萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某1、于某2及附带民事原告人的诉讼代理人初竹青，被告人佟志杰，附带民事被告人于佩琛的诉讼代理人孙平、孙梦凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 海阳市人民检察院指控:2018年11月19日19时许，被告人佟志杰无证驾驶鲁Ｂ×××××号面包车返回海阳市郭城镇桂山村，行至郭城小学门口处时，撞到前方顺行的行人于某3，造成车辆损坏、于某3受伤经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，于某3系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人佟志杰承担该起道路交通事故的全部责任。 肇事后，被告人积极抢救被害人并在医院等候处理，后于2018年11月20日被传唤归案。 针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人佟志杰违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，提请本院惩处。 附带民事诉讼原告人于某1、于某2、姜某诉称。 要求判令被告人佟志杰赔偿医疗费4166.89元、死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、被扶养人生活费153274元、交通费1000元，共计986983.39元。并要求附带民事诉讼被告人于佩琛一起承担连带赔偿责任。 被告人佟志杰对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，自愿认罪。被告人未向本院提供证据。 附带民事诉讼被告人于佩琛的诉讼代理人辩称，附带民事原告人要求于于佩琛承担连带赔偿责任，无事实和法律依据。 经审理查明：2018年11月19日19时19分许，被告人佟志杰无证驾驶鲁Ｂ×××××号面包车返回海阳市郭城镇桂山村，行至郭城小学门口处时，撞到前方顺行的行人于某3，造成车辆损坏、于某3受伤经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，于某3系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。经海阳市公安局交通警察大队认定，被告人佟志杰承担该起道路交通事故的全部责任。被害人于某3不承担事故责任。 肇事后，被告人积极抢救被害人并在医院等候处理，后于2018年11月20日被传唤归案。 根据附带民事诉讼原告人提供的证据查明，附带民事诉讼原告人的经济损失如下：医疗费4066.91元、死亡赔偿金790980元、丧葬费37562.5元、被扶养人生活费153274元，总计985883.41元。 另查明，肇事车辆系被告人佟志杰与于佩琛共同购买，该车辆无保险。 认定上述事实的主要证据有： 1、案件来源，海阳市公安局交通警察大队出具的受案登记表、接警单、案件侦破情况说明 证明案发后王某打电话报警。 2、户籍证明 证明被告人佟志杰于1989年12月22日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。 3、车辆购买协议、车辆登记信息、驾驶人信息查询等书证 证明车辆的登记信息情况，于佩琛是案发时的实际车主，被告人佟志杰无驾驶证信息。 4、证人证言 (1)证人杨某的证言证明案发时其与被害人于某3出去散步，于某3发生事故的事实。 (2)证人于某4的证言证明被害人于某3的家庭成员情况。 (3)证人王某的证言证明案发当天其看见发生事故并报警的情况。 (4)证人于佩琛的证言证明肇事车辆系其与被告人佟志杰共同购买，该车没有保险的事实。 (5)证人佟培友的证言证明被告人的家庭状况。 5、现场勘验笔录 客观真实反映了事故现场情况。 6、海阳市公安局法医学尸体检验鉴定书 死者于某3系头部受钝性暴力作用致颅脑损伤死亡。 7、海阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告人佟志杰未确保安全驾驶、无证驾驶、驾驶未检验机动车，承担事故的全部责任。于某3不承担事故责任。 8、被告人佟志杰供述与辩解 被告人佟志杰供述其和于佩琛共同购买一辆面包车，其无证驾驶从烟台回海阳途中肇事的经过。 上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人佟志杰违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人佟志杰犯交通肇事罪罪名成立，应依法惩处。被告人佟志杰案发后积极抢救被害人，并在医院等候民警处理，可认定为自首，依法可予以从轻处罚。被告人对附带民事诉讼原告人的经济损失应按法定标准和范围进行赔偿。被害人虽为农业户口，但其生前在城镇工作，附带民事诉讼原告人要求按城镇标准赔偿死亡赔偿金本院予以支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费未提供相关证据，本院不予支持。虽车辆为二人共同购买，但附带民事诉讼被告人于佩琛系肇事车辆的实际车主之一，其本人对车辆负有管理责任，对被告人佟志杰无证驾驶将车辆开走，于佩琛具有过错，应与被告人佟志杰一起承担连带赔偿责任。附带民事诉讼被告人于佩琛的诉讼代理人的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第四条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告人佟志杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2021年5月19日止)。 二、被告人佟志杰赔偿附带民事诉讼原告人于某1、姜某、于某2的经济损失合计人民币985883.41元。附带民事诉讼被告人于佩琛对上述损失与被告人佟志杰一起承担连带赔偿责任。以上于本判决生效后一个月内履行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨建平 人民陪审员  于学生 人民陪审员  包春云 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  战雅慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初11483号原告：范征，男，1988年5月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：单伟乐，男，1982年10月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告范征与被告单伟乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范征，被告单伟乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范征向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80万元及逾期付款利息（自2016年1月16日起至全部给付完毕之日止，以借款数额为基数，按年利率24%的标准计算，利息暂计259704.11元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告单伟乐与原告范征系朋友关系，因被告单伟乐资金困难多次向原告借款，借款利息为月利息为2%。原告范征于2016年1月15日、9月7日、9月8日，通过银行转账方式分别向被告单伟乐出借款项10万元、15万元与5万元。原告另于2017年4月11日和2017年8月18日向被告单伟乐出借款项10万元和40万元。上述借款总计人民币80万元。借款期间被告单伟乐自2016年6月16日起陆续向原告支付利息18.6万元。但自2018年10月28日起，被告却再未履行还款义务，原告曾多次要求被告尽快支付拖欠款项，但被告单伟乐却一再推脱，拒不偿还。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令被告单伟乐给付拖欠原告范征的借款80万元并支付利息，同时案件的诉讼及保全费均由被告承担。被告单伟乐辩称，确实有这么回事，这个钱用作我公司及生意的运转，也给了原告的相当高的利息，现在是因为有人拖欠我的费用，导致资金链断裂，之前和原告协商，继续使用这个钱，但是原告没有同意，现在我暂时拿不出来钱给原告。原告自己制作的利息的明细，数额我没有异议，和我银行的流水都是一样的。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，被告单伟乐作为借款人向原告出具《借条》一张，内容为因个人经营需要资金周转，向范征借款并收到800000元（捌拾万元整），期限为2016年1月1日至2019年1月1日。借款期限内利息为月利率2%，年利率24%，于2019年1月1日本息一并还清。2016年1月15日原告通过中国农业银行账户向被告转款98000元，2016年9月7日原告通过中国建设银行账户向被告转款100000元，2017年4月11日原告通过其中国农业银行账户向被告转款50000元，通过其中国建设银行账户向被告转款50000元。原告通过沈阳市沈河区瑞达建筑器材租赁站账户于2016年9月7日向被告转款50000元，于2016年9月8日向被告转款50000元。2017年8月18日原告通过沈阳市沈河区瑞达建筑器材租赁站向被告指定的沈阳春秋永乐文化传媒有限公司转款400000元。庭审中，原、被告对被告借款后共计偿还利息196000元均无异议。原告因被告未偿还本金及部分利息，诉至本院。案件审理过程中，沈阳市沈河区瑞达建筑器材租赁站经营者范闯接受询问，并向本院提供情况说明一份，表示系原告使用其账户向被告及被告指定账户转款，其对原告提起本案诉讼没有异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订借款合同，但被告为原告出具了《借条》，原告实际向被告给付本金，被告对借款及给付部分利息的事实没有异议，在原、被告之间存在民间借贷的法律关系，被告对原告负有还本付息的义务。现被告未偿还本金亦未足额支付利息，系违约行为，应承担违约责任。对借款本金。虽《借条》上所载本金数额为800000元，但原告实际向被告转款为780000元，根据法律规定，应以实际给付认定本金数额，现被告对未偿还本金没有异议，故被告应偿还原告本金780000元。对利息，鉴于原、被告在《借条》上明确约定利息为月息2%，故原告有权自借款时起向被告主张借款利息。同时，被告已经给付的196000元利息应予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告单伟乐于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告范征借款本金780000元及利息（其中，98000元利息，自2016年1月15日起；150000元的利息，自2016年9月7日起；50000元的利息，自2016年9月8日起；100000元的利息，自2017年4月11日起；400000元的利息，自2017年8月18日起，计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算，扣除已给付利息196000元）；二、驳回原告范征其他诉讼请求。案件受理费14337元，减半收取计7168.5元，保全费5000元，由被告单伟乐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 班 蕊二〇一九年十一月四日书记员 徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初117号原告丁希民，男，1963年1月3日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人王敬东、王世好，山东德衡(滨州)律师事务所律师。被告刘泽杰，男，1974年3月7日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人石秀健，北京市京大(济南)律师事务所律师。原告丁希民与被告刘泽杰合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁希民及其委托诉讼代理人王敬东，被告刘泽杰及其委托诉讼代理人石秀健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁希民向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方解除合伙关系；2、判令分割原被告合伙期间的共同财产；3、被告承担本案的受理费、财产保全费。事实和理由：2015年9月份，原被告双方达成共同合伙经营泡沫箱制造厂协议，约定被告刘泽杰以厂房及五套生产设备作为投资，原告投入部分设备及流动资金，共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏，合伙经营过程中的盈利及所负的债务按1:1承担。原告根据约定向该厂投资现金100余万元并参与经营。经营期间盈利超过100万元，被告对合伙经营账目不向原告公开，拒绝分配利润。因被告的行为，导致合伙人之间产生矛盾，原告多次要求被告公开账目并分配利润，均遭拒绝。原告提出终止合伙，被告支付给原告部分投资款，截止2016年6月18日原告在合伙工厂仍有投资款471854元，被告拒绝清算。综上所述，被告的行为，已经破坏了双方的信用基础，无继续合伙的可能，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。刘泽杰辩称，原告所诉与客观事实不符，被告同意解除原被告之间的合伙关系，经营期间的债务主要是原被告合伙期间因经营需要于2016年3月份向原沾化农村信用社的贷款108万元，原被告应依法分担。经审理查明，2015年9月份，原被告双方达成共同合伙经营泡沫箱制造厂协议。合伙过程中，因对经营账目及分配利润等问题，双方产生矛盾，原告遂向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。以上事实有当事人陈述及本案庭审笔录内容等证据予以证实。本院认为，原被告确属合伙关系，但原告无有效证据证实双方合伙经营期间可分配利润的具体数额，原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁希民的诉讼请求。案件受理费8377元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李荣昌人民陪审员  邵云东人民陪审员  赵长村二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘晓桐
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12505号上诉人（原审被告）：严玖才，男，1949年8月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：严冲明，男，1956年10月20日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：严悦诚，系严冲明之女。上诉人严玖才因与被上诉人严冲明民间借贷纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初3801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严玖才上诉请求：撤销一审法院判决，驳回严冲明于一审审理期间主张的诉讼请求。事实与理由：严冲明主张与严玖才之间存在民间借贷关系，故理应由严冲明对其主张的法律关系承担举证责任。一审法院要求上诉人严玖才举证证实与严冲明之间不存在民间借贷法律关系，该举证责任的分配方式不当。请求二审法院查明事实，依法改判。严冲明辩称，一审法院查明事实清楚，请求二审法院维持一审法院的判决。严冲明向一审法院起诉请求：判令严玖才归还借款本金人民币（以下币种同）300,000元，并按照8%年利率计算利息，利息自每笔转账日期起至严玖才实际归还之日按实计，分别为:2017年1月15日100,000元、2017年6月8日100,000元、2018年1月17日100,000元。一审法院经审理，认定事实：严冲明与严玖才系亲戚关系。2017年1月15日、2017年6月8日、2018年1月17日，严冲明通过上海农商银行向严玖才转账各100,000元，共计300,000元。严玖才于2018年1月支付严冲明12,000元。一审法院认为，严冲明依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，视为严冲明已经完成初步举证义务。严玖才抗辩双方存在其他法律关系则应当对其主张提供证据证明。现严玖才抗辩本案系争款项性质为委托理财款，应就其抗辩内容承担举证责任。本案争议焦点在于严冲明与严玖才之间转账行为性质是委托理财关系还是民间借贷关系。所谓委托理财是指委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人收取代理费的经济活动。本案中，严冲明、严玖才之间并未签订委托理财合同，亦未通过其他方式约定收益分配及代理费收取问题。在无其他书面证据证明严冲明与严玖才之间存在委托理财的合意的前提下，仅凭证人证言不足以证明严冲明与严玖才之间存在委托理财法律关系。据此应认定双方关于300,000元借贷法律关系成立。庭审中，严冲明认可收到12,000元，但认为钱款性质并非本金，严玖才对此不予认可且严冲明未提供相应证据证明，故该款应在借款金额中予以扣除。因双方未约定还款日期，严冲明可随时要求返还，现严冲明的起诉（2019年4月2日）可视为对严玖才的催告，严玖才应及时返还严冲明尚欠本金288,000元。自催讨后严玖才应按照年利率6%支付逾期付款利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、严玖才于判决生效之日起十日内归还严冲明借款288,000元；二、严玖才于判决生效之日起十日内支付严冲明逾期还款利息（以288,000元为本金自2019年4月2日起按年利率6%计算至实际付清日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,900元，由严冲明负担120元，严玖才负担2,780元，严玖才所负之款于判决生效之日起七日内缴纳法院。二审审理期间，当事人未提供新的证据材料。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，依据查明的事实，对于双方当事人之间是否存在自然人之间的民间借贷法律关系，严冲明作为权利主张方确未能提供如借据、收条之类的债权凭证，但在其提供转账凭证后，严玖才抗辩称转账系基于双方之间存在着委托理财法律关系。该抗辩内容属于一个新的主张。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，严玖才当应对于其所主张的双方之间存在其他债权债务关系等抗辩内容，承担相应的举证责任。上诉人严玖才针对一审法院确认的举证责任分配方式所持的异议因与法律规定不符，故本院对其据以要求更改一审法院判决的请求不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费5,800元，由严玖才负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 马 丽审判员 陈 敏二〇一九年十一月十一日书记员 王晓翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0213民初5379号原告：宁波汇荣纸业有限公司，住所地：宁波市奉化区江口街道方桥工业区恒丰西路2号。法定代表人：喻文斌，该公司经理。委托代理人：陈飞彪，宁波市奉化区灵峰法律服务所法律工作者。被告：宁波华纳甬艺机械有限公司，住所地：宁波市鄞州区古林镇龙山村2号。法定代表人：赵磊，该公司总经理。委托代理人：屠一玖，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：俞皛，浙江和义观达律师事务所律师。原告宁波汇荣纸业有限公司为与被告宁波华纳甬艺机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波汇荣纸业有限公司委托代理人陈飞彪，被告宁波华纳甬艺机械有限公司委托代理人屠一玖、俞皛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波汇荣纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告货款74911元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月10日开始向原告采购纸箱，至2019年1月23日，共计纸箱款109848元，被告于2018年12月14日，2019年1月18日、3月19日支付货款共计34937元，尚欠货款74911元，经原告多次催讨未付。被告宁波华纳甬艺机械有限公司答辩，原告提供的纸箱有质量问题，导致货款未付。经审理本院认定的事实如下：2018年9月10日，被告向原告采购纸箱，至2019年1月23日，原告共供给被告各类规格纸箱计109848元，被告于2018年12月14日，2019年1月18日、3月19日支付货款共计34937元，尚欠货款74911元，被告未支付。本院认为：原、被告之间买卖关系明确。原告依约供给被告各类规格纸箱，被告收货后支付了部分纸箱款，尚欠原告纸箱款74911元事实清楚，证据确实。原告的诉讼请求本院予以支持。被告提出原告提供的纸箱有质量问题，因被告未提供相应证据证明。因此，被告提出的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告宁波华纳甬艺机械有限公司于本判决生效后五日内支付给原告宁波汇荣纸业有限公司货款74911元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1673元，减半收取836.50元，由被告宁波华纳甬艺机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  叶志伟二〇一九年十一月二十六日书记员  俞百盈
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5694号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区会展路1500号，组织机构代码:777212117。 法定代表人：陈宏强。 被执行人：吴维先，男，1982年4月12日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴维先信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9475号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月19日立案执行。执行标的为被执行人吴维先偿还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金8040.20元、利息1365.88元及滞纳金（违约金）402.01元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人吴维先发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求吴维先履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴维先逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴维先的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人吴维先名下暂无可供执行的财产。暂未发现被执行人吴维先有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴维先拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴维先作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴维先采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴维先暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5694号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  严永乐 二〇一九年十一月十三日 书记员  徐 燕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初23712号原告:任珂，女，汉族，1999年6月出生，住重庆市巴南区。被告:重庆渝行渝鑫科技有限公司，住所重庆市南岸区回龙路66号3幢2单元11-2号，统一社会代码91500108MA5UB9N0E。法定代表人杨才强。本院审理原告任珂诉被告重庆渝行渝鑫科技有限公司服务合同纠纷一案后，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任珂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任珂负担。审 判 员 黄家琴法官助理 李 科二〇一九年十一月二十日书 记 员 谭 楷
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5757号原告：张某，住山东省龙口市。法定代理人：史某，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。被告：张某，住山东省龙口市。原告张某与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持审理调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 员  孙维利人民陪审员  孙振鹏人民陪审员  刘文花二〇一九年十一月十三日书 记 员  王新怡
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0117刑初874号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人邝某洪，男，1967年9月25日出生，汉族，初中文化，住广州市从化区。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月23日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月27日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2019]792号起诉书指控被告人邝某洪犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员陈志程出庭支持公诉，被告人邝某洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月23日20时56分，被告人邝某洪未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，途经广州市从化区江埔街河东南路路段时被民警现场查获。经抽血鉴定，被告人邝某洪血液中乙醇（酒精）含量为244.8mg/100ml。该事实，被告人邝某洪在庭审过程中亦无异议，并有被告人邝某洪的供述，现场检测报告书，现场呼吸式酒精检测结果单及照片，血样提取登记表及抽血照片，司法鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单、抓获经过，户籍材料等证据，予以证实。被告人邝某洪对起诉书指控其的事实和罪名没有意见。本院认为，被告人邝某洪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邝某洪能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邝某洪无证驾驶摩托车，血液中乙醇含量高达244.8mg/100ml，依法从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人邝某洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)，并处罚金3000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张晔二〇一九年十一月二十五日书记员  张玥
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1752号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈浩，男，1984年11月20日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，系务工人员，户籍地四川省安岳县，因本案于2019年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人林子云，上海市震旦律师事务所律师（由上海市法律援助中心指派）。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人陈浩犯诈骗罪一案，于2019年8月23日作出（2019）沪0112刑初1387号刑事判决。原审被告人陈浩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月31日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员夏芳出庭履行职务。上诉人陈浩及辩护人林子云到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民法院判决认定：2018年7月21日至9月间，被告人陈浩虚构可以发包相关建设工程的事实，并与王某（已判刑）预谋后由王假冒南通XX集团有限公司“徐总”的身份，向被害人齐某承诺工程发包事项，以入场需要保证金、农民工保证金等为由，共计骗取齐某人民币293,500元（以下所涉币种相同）。同年9月起，被告人陈浩伙同王某又采用上述伪造身份、谎称将工地食堂承包给被害人於某，以支付定金、购买设备等为由，共计骗取於某34,500元。2019年3月13日，被告人陈浩被公安机关抓获，其到案后如实供述上述事实。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被告人陈浩及同案犯王某的供述，被害人齐某、於某的陈述及微信聊天记录、微信转账记录、工地食堂及小店承包协议、银行交易明细清单、辨认笔录、抓获经过、办案说明，刑事判决书等。原审法院认为，被告人陈浩伙同他人以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款共计32万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且属共同犯罪。陈浩到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，辩护人据此提出对陈浩从轻处罚的辩护意见，予以采纳。两名被害人的经济损失尚未挽回。该院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定以诈骗罪判处被告人陈浩有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；违法所得予以追缴并发还被害人。上诉人陈浩辩称：其与同案犯王某在共同犯罪中的地位和作用大致相同，而王仅获刑三年六个月，原判对其量刑过重，请求二审法院对其改判。其辩护人同意其的上诉理由，建议二审法院依法平衡量刑。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为：原判认定上诉人陈浩犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的本案事实及证据与一审相同。本院认为：原判认定上诉人陈浩犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。关于上诉人陈浩及其辩护人所提原判对陈浩量刑过重的辩护意见。本院认为：陈浩、王某均为共同犯罪的实行犯，两人分工负责，互相配合，在本案中所起作用基本相当、依法可不分主从犯。同案犯王某系被陈浩纠集而参与诈骗犯罪，且被害人被骗钱款系被陈浩收取使用，陈浩也至今未退赔赃款，故应当在量刑时予以充分考虑。据此，原判在同案犯量刑基础上对陈浩酌情从重处罚并无不当，应予支持。综上所述，上诉方的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。二审检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡洪春审判员  韦 庆审判员  吴循敏二〇一九年十一月十二日书记员  刘嫣琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初2991号 原告：刘德喜，男，1982年1月16日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：黄柳娟，女，1978年6月19日生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告刘德喜与被告黄柳娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘德喜到庭参加诉讼。被告黄柳娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金30000元及利息1183元（利息按年利率6%从2018年10月31日起暂计至2019年6月30日，此后利息计算到还清借款本金为止）。事实和理由：2018年4月29日，原告向被告出借借款30000元，双方约定还款期限为2018年10月31日。被告向原告出具了借条。借款期限届满，被告未按照约定归还借款，原告向被告催索未果，遂诉至法院请求判如所请。 原告向本院提供的证据有：1.借条，拟证明：2018年4月29日，原告向被告出借借款30000元，约定还款期限为2018年10月31日，利息每月1200元。2.活期个人交易明细查询单，拟证明：原告于2018年4月29日向被告转款30000元。 被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告提供的证据能够证明本案所涉民间借贷的权利义务关系，内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年4月29日向原告出具借条一份，约定原告向被告出借借款人民币（下同）30000元，还款期限为2018年10月31日，利息每月1200元。同日，原告通过向被告名下账号为62×××55的银行账户转账交付了借款30000元。借款期限届满，被告未按约定还款及支付利息。原告就归还借款及支付利息事宜与被告协商未果，遂诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。……”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告与原告应按约定享有相应的权利及履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告已按约定向被告出借了借款，被告亦应按照约定期限返还借款本金30000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张利息按年利率6%计算符合法律规定，其中2018年10月31日至2019年6月30日期间的利息应为1198元（30000元×6%÷365天×243天），原告仅主张1183元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告黄柳娟应在本判决生效之日起十五日内向原告刘德喜偿还借款本金人民币30000元，并支付2018年10月31日至2019年6月30日期间的利息1183元（此后利息以借款本金30000元为基数，按年利率6%自2019年7月1日起计算至本金清偿完毕时止）。 案件受理费580元（原告刘德喜已预交），公告费260元（原告刘德喜已支付），合计840元，由被告黄柳娟负担。此后因本案支出的公告费（具体金额以发票为准），由被告黄柳娟负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  颜宏伟 人民陪审员  邱伟勃 人民陪审员  覃进炎 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  廖晓师 书 记 员  阳 华
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0306民初474号原告：杜家明，男，1964年10月19日出生，汉族，鸡西市大同种畜场职工，住黑龙江省鸡西市城子河区。被告：鸡西市大同种畜场，住所地鸡西市城子河区永丰乡新华村。法定代表人：刘福才，职务场长。委托诉讼代理人：才玉颖，系鸡西市大同种畜场法律顾问。原告杜家明与被告鸡西市大同种畜场社会保险纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜家明、被告鸡西市大同种畜场的法定代表人刘福才及委托诉讼代理人才玉颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜家明向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告垫付的养老保险费179368.83元。事实和理由：原告于2018年9月12日一次性向鸡西市机关事业养老保险局补缴社保费总计222028.83元。其中替单位缴纳179368.83元，个人缴纳42660元。票据交给单位会计后，单位只把本金部分126868.02元挂账了，却把利息部分52500元剔除让个人承担，不予挂账。原告于2018年12月末得知后，便找到单位领导，要求单位应按社保局票据全额予以承认并上账。但是单位领导以各种理由予以拒绝，故诉至法院。鸡西市大同种畜场辩称，原告诉讼请求要求被告补缴179368.83元没有事实依据，原告原为被告单位的技术场长，大约在九几年，部分职工因为场子经济效益不好工资低回家自谋生计，原告也是在那个时间段离开种畜场，在2003年末被告方经过召开全场职工大会，公布了种畜场养老保险金实施方案，该方案明确凡是签订鸡西市大同种畜场养老保险协议书的都由场方出面由单位的名义为职工办理养老保险，原告在当时并没有与被告方签订此协议，故被告认为原告放弃了由单位为其办理养老保险的权利，现原告主张由单位承担其补缴养老保险金及缴纳的利息，没有事实依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：黑龙江省社会保险费票据、鸡劳人仲不字（2019）第97号不予受理通知书，被告对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。被告提交的证据：大同种畜场职工养老保险协议书、个人补收通知单复印件，原告对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。经审理查明：被告鸡西市大同种畜场为事业单位，经费来源非财政补助。原告杜家明系被告单位正式事业编制职工。在1994年1月至2018年9月期间被告单位未向鸡西市机关事业养老保险管理局缴纳原告的养老保险费，2018年9月12日原告缴纳了养老保险费222028.83元（其中包含单位应缴纳的179368.83元）。因被告未给付原告垫付的养老保险费，原告申请仲裁，2019年7月23日鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出鸡劳人仲不字（2019）第97号不予受理通知书，因申请人杜家明仲裁请求不属于本委受案范围，故不予受理。原告杜家明不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。本案中，被告在1994年1月至2018年9月期间没有为原告缴纳养老保险费，原告自行缴纳养老保险费后，应由被告承担的部分，被告应当支付给原告。被告抗辩称，2003年原告未与被告单位签订大同种畜场职工养老保险协议书，是原告放弃了由单位为其办理养老保险的权利，及因原告个人迟延缴纳养老保险费产生的利息应由原告自行承担。经本院审查此协议书的内容违反了公平合理合法的原则，且原告未与被告单位签订协议书的理由也不能免除被告应依法为原告缴纳养老保险费的法定义务，对被告的抗辩理由不予采信。故原告诉请被告给付其垫付的养老保险费179368.83元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条之规定，判决如下：被告鸡西市大同种畜场于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杜家明垫付的养老保险费179368.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告鸡西市大同种畜场全部负担。此款被告于本判决生效后十日内一次性给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  隋巍巍二〇一九年十一月四日书记员  刘瑞博
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书    (2019)陕0902民初2290号   原告：马永龙，男，回族，出生于1972年4月3日，安康市汉滨区人，住陕西省安康市汉滨区。   被告：紫阳县玉龙旅游开发有限公司，住所地：紫阳县硒谷生态工业园区内。   法定代表人：龚兴贵，总经理。   被告：龚兴贵，男，汉族，现年约50岁，陕西省紫阳县人，住紫阳县。    原告马永龙与被告紫阳县玉龙旅游开发有限公司、龚兴贵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马永龙到庭参加了诉讼，被告紫阳县玉龙旅游开发有限公司、龚兴贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告诉称，被告于2013年7月在原告处陆续购买钢筋，一直未结清钢筋款项，后经原告一再催要，被告均以各种理由推拖，直到2016年8月11日原告找到被告催要货款，被告承诺年底一定付清，并于当日亲笔给原告出具欠条一张，载明：“今欠到马永龙钢筋款壹拾万元整（￥100000.00元），还款时间房出售付款，欠款人：龚兴贵，紫阳县玉龙旅游开发有限公司，2016年8月11日”。到年底双方约定的付清款项时间，被告仍不支付货款，经原告多次索要无果，被告推诿拒付，严重侵害了原告的合法权益，影响了原告的正常生产、经营。 综上所述，现原告依据《民事诉讼法》《民法通则》等相关法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告钢筋货款100000元，并承担自2016年8月11日至2018年11月15日利息30000元，共计130000元；2、本案诉讼费由被告承担。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：   欠条。用以证明紫阳县玉龙旅游开发有限公司、龚兴贵认可拖欠原告钢筋款100000元，并给原告出具欠条加盖公司印章。   被告紫阳县玉龙旅游开发有限公司、龚兴贵未应诉、答辩，亦未向本院提交证据。   经审理查明，被告紫阳县玉龙旅游开发有限公司因建设工程需要，自2013年7月起从原告马永龙处购买钢材。2016年8月11日，被告龚兴贵给原告出具一份欠条，载明：今欠到马永龙钢筋款100000元，还款时间房屋出售付款，欠款人龚兴贵，并加盖了紫阳县玉龙旅游开发有限公司的印章。后被告未向原告支付货款，原告多次索要未果，遂向本院起诉，要求判令：被告立即支付拖欠原告钢筋货款100000元，并承担自2016年8月11日至2018年11月15日的利息30000元，共计130000元。   上列事实，有欠条及原告的当庭陈述所证实。   本院认为，原告马永龙与被告紫阳县玉龙旅游开发有限公司虽未以书面形式签订买卖合同，但紫阳县玉龙旅游开发有限公司在原告处购买钢材，双方形成事实上的买卖合同关系，其买卖双方主体合法，买卖关系不违反法律规定，应为合法有效合同。合法的买卖关系受法律保护，紫阳县玉龙旅游开发有限公司从原告处购买钢材，应全额向原告支付货款，被告龚兴贵作为紫阳县玉龙旅游开发有限公司的法定代表人，其个人就紫阳县玉龙旅游开发有限公司所欠货款给原告出具欠条，并加盖了公司印章，对拖欠货款金额进行了确认，故对原告要求二被告支付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2016年8月11日至2018年11月15日按年利率15％承担逾期付款利息的诉讼请求，因二被告在欠条中承诺房屋出售后支付货款，原告当庭陈述被告已于2016年底出售房屋，其应当按约向原告支付货款，被告未按期支付货款，应当承担违约责任，并赔偿损失，但因双方在欠条中未约定延迟支付货款承担违约金的计算标准，故应自2017年1月1日起按国人民银行同期贷款利率计算利息。现依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、 第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   一、由被告紫阳县玉龙旅游开发有限公司、龚兴贵向原告马永龙支付货款100000元，并自2017年1月1日至2018年11月15日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。限本判决生效后七日内履行完毕。   二、驳回原告马永龙的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900元，由被告紫阳县玉龙旅游开发有限公司、龚兴贵承担2500元，由原告马永龙承担400元；公告费300元，由被告紫阳县玉龙旅游开发有限公司、龚兴贵承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。       审判长 成乃谊   人民陪审员 黄洪琴   人民陪审员 徐少林   二〇一九年十一月五日   书记员 晁梅
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初3231号原告：刘俊伟，男，汉族，1992年4月1日生，住昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：李星玲，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：贾跃林，男，汉族，1966年6月17日生，住昆明市呈贡区。原告刘俊伟与被告贾跃林买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘俊伟及委托诉讼代理人李星玲到庭参加诉讼，被告贾跃林经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告刘俊伟向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付菜款54000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在陆良种菜，从2016年10月到2018年2月原告将自己所种植的菜卖给被告贾跃林，被告未付清原告菜款，原告多次讨要未果，在2018年2月6日原告再次找到了被告贾跃林，经被告结算后被告欠原告的菜款为54000元，但被告以经济困难没有支付能力为由，给原告写了一份欠条，承诺于2018年5月30日以前一次付清，原告多次要求被告支付菜款，被告均以各种理由推脱不支付原告菜款。截止到原告起诉前，被告仍未向原告支付任何欠款。综上，被告逾期支付菜款的行为已构成违约，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告贾跃林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。原告刘俊伟针对诉求向本院提交了《欠条》、《录音》作为证据，以上证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：2016年10月，原告刘俊伟向被告贾跃林出售蔬菜，被告贾跃林未付款。2018年2月6日，被告向原告出具《欠条》，记载：“2016年10月至今2018年2月6日，本人贾跃林欠刘俊伟菜款54000元。该款订于2018年5月30日以前一次性付清。如发生争议由债权人所在地人民法院管辖。”本院认为，原告刘俊伟向被告出售蔬菜，被告贾跃林支付款项，原、被告之间成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告贾跃林向原告出具欠条，确认尚欠54000元，被告未按时偿还构成违约，被告应当向原告偿还欠款54000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：被告贾跃林在本判决生效后十日内向原告刘俊伟支付蔬菜款54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告贾跃林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  李余余人民陪审员  李雪娟人民陪审员  鲁云春二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘雨杉
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5445号 原告：南通天业对外劳务合作有限公司（统一社会信用代码91320684663813555T），住所地海门市海门街道解放中路55号。 法定代表人：刘玉飞，董事长。 委托诉讼代理人：陈思维，上海英航律师事务所律师。 被告：江苏涌金化纤有限公司（统一社会信用代码91320684582330712C），住所地海门市三厂街道孝威村。 法定代表人：刘玉飞，代理董事长。 委托诉讼代理人：赵学平，公司员工。 原告南通天业对外劳务合作有限公司（以下简称天业公司）与被告江苏涌金化纤有限公司（以下简称涌金公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于11月19日公开开庭进行了审理。原告天业公司的委托诉讼代理人陈思维、被告涌金公司的委托诉讼代理人赵学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天业公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金人民币50万元（以下币种同）。事实和理由：被告因经营所需，于2019年7月30日向原告借款100万元，约定20日内归还，未约定利息。后被告于2019年8月14日归还50万元。因被告原法定代表人在意外事故中去世，致另外50万元至今未能归还。故请求法院判如所请。 被告涌金公司辩称，对借款事实无异议。现被告原法定代表人龚新平去世，公司出现管理权争议，无法收回应收款，故未能偿还原告借款。 原告围绕诉讼请求依法提交了汇款凭证两份、原告账册复印件等证据。被告进行质证对证据真实性无异议。本院经认证认为，上述证据可以证明本案待证事实并据此认定案件事实如下： 被告因经营所需向原告借款，原告于2019年7月30日通过江苏海门农村商业银行股份有限公司向被告汇款100万元，用途中注明为借款，并在原告自己的账册中登记，借给涌金化纤100万。2019年8月14日，被告向原告汇款50万元，用途中注明为往来款。 另查明，2019年11月5日，被告原法定代表人龚新平的配偶董红英同顾红星、陈识智签订的股权转让协议书附件中明确，被告尚欠原告债务为50万元。 本院认为，合法的借款合同法律关系受法律保护。虽然原被告之间未签订借款合同，被告亦未向原告出具借条，但原告向被告的汇款中注明系借款，被告亦在不到一个月的时间内归还50万元。且根据股权转让协议书，可以认定该50万元在债权债务确实存在，故原、被告之间的借款合同关系可予以认定。双方未约定利息，原告亦未诉请被告支付利息，故对原告要求被告返还借款本金50万元的诉请应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告江苏涌金化纤有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告南通天业对外劳务合作有限公司借款本金50万元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（已减半收取），由被告江苏涌金化纤有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳（原告预交且应退还的4400元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8800元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 员 杨东旭 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 陈 曌 书 记 员 张婷婷
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初1382号原告：程虎，男，1971年2月17日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：沈小华，浙江嘉深律师事务所律师。被告：李彬，男，1971年1月3日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。原告程虎与被告李彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程虎的委托诉讼代理人沈小华，被告李彬的委托诉讼代理人胡博第一次开庭时均到庭参加诉讼，第二次开庭原告程虎及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李彬经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告程虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款1750000元及利息至实际付清之日止，按照月息1.5分计算；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月5日，被告向原告借款2100000元整。双方口头约定月息1.5分。之后，原告陆续向被告出借上述款项。部分直接转给被告，部分以现金方式出借。截止起诉之日，被告连本带息分文未还。原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，请求法院依法裁决。被告李彬答辩称：1、原告所诉不是事实，被告从来没有向原告借过款项，原、被告双方原本就互不相识，到现在两人没有见过面；2、涉案的借条是被告书写的，是被告向江苏徐州丰县李某借款书写的，被告和李某一直有经济纠纷；3、原告向被告银行账户转款两次，这是李某让原告打入被告账户的，被告从来没有接受过原告的现金；4、被告在李某的要求下，曾于2012年3月30日和2012年4月17日两次打入原告账户1009600元。原告程虎围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1借条一份，证明被告向原告借款2100000元的事实；证据2转账凭证一份，证明原告向被告转账两次合计1400000元的事实；证据3录音证据一份，证明原告通过案外人李某向被告催讨过欠款。对原告所提交的证据，被告质证意见：证据1的真实性没有异议，是被告书写，但系被告向李某借款时出具给李某的，不是出具给本案原告的；证据2的真实性没有异议，因为被告向李某借款，这是李某让原告打入被告账户的；证据3确实是被告和李某的通话，李某是在丰县一个农商银行上班，但是这是李某在向被告催债，提到了原告名字，但是没有提到欠原告及钱具体金额没提到，被告向李某借钱时，可能是李某身上没这么多钱，然后找了原告。被告为证明其抗辩意见，提交四笔银行转账记录，证明被告向原告打款1009600元，这是在李某要求下汇款的，证明连本带息还了1009600元。原告为证明其主张的事实申请证人出庭作证。证人李某当庭陈述：原、被告经我介绍认识，被告李彬向原告程虎借款属实，目前被告还欠原告大概200多万元，时间太长了，借款具体日期记不清楚了，大概是2009年至2011年。经审核，本院对当事人所提交的上述证据中双方无异议的予以确认，并在卷予以佐证，对有异议的证据在以下一并阐述并予确认。经审理，本院查明的基本事实与原告诉请的一致。本院认为，原被告间争议的焦点是双方是否存在民间借贷关系及尚欠款项的具体金额。被告抗辩是向李某借款而不是向原告借款，但未提供相应证据证明，而李某作为证人到庭作证陈述“确实是被告向原告借款”，且原被告双方之间也确实存在往来款项的事实，故可以认定被告向原告借款的事实。根据庭审查明的事实，双方当事人往来款项频繁且时间长，已无法查清具体的笔数及金额。根据原被告提交的证据中的最终时间点，双方往来款项的最终时间为2012年6月13日及14日，原告分两次向被告账户转入合计1400000元，除此之外，双方当事人均未提供其他可证明各自主张的任何证据。本院第二次开庭要求当事人本人到庭以查明本案事实，但被告未到庭也未提出其他意见及证据。据此，本院根据本案现有证据及当事人陈述，可以认定被告尚欠原告借款1400000元的事实，至于原告诉请的利息因双方未作约定，本院依据相关规定予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李彬于本判决生效之日起十日内偿还原告程虎借款1400000元及相应的利息（以1400000元为本金，自2012年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37920元，减半收取18960元，保全费5000元，合计23960元，由原告程虎负担8386元，被告李彬负担15574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  丁扣红二〇一九年十一月二十六日书记员  项嘉峻
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1359号 原告：王凯，女，1982年5月15日生，汉族，河北省保定市北市区。 委托代理人：王保周，男，1956年4月21日生，汉族，栾城区人，系原告父亲。 委托代理人：赵福琳，河北三言律师事务所律师。 被告：赵新奇，男，1963年3月22日生，汉族，栾城区人。 被告：赵策，男，1990年9月16日生，汉族，栾城区人。 原告王凯与被告赵新奇、赵策民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告王凯委托代理人王吧保周、赵福琳，被告赵新奇、被告赵策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凯向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付借款17元及利息（利息按照约定给付至还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月7日，被告赵新奇、赵策以做生意缺少资金为由向原告借款17万元，并约定了利息，现已到期，以上有被告所打借条和转账记录为证，后经多次追要，被告以种种理由推托不还，故诉至法院，请判如所请。 赵新奇辨称，2015年8月7日，原告的父亲王保周找到我说，原告在保定工作，有闲钱17万元要放贷，并给原告打了借款证明，但原告当天并没有转账给我17万元，双方未形成借款事实，故应驳回原告的诉讼请求。另，在2015年8月7日之前借原告的28万元（含原告父亲王保周转的5万元），本息都已全部还清。 赵策辩称，我与赵新奇我父子关系，我父亲与原告父亲王保周是客户加朋友关系，我父亲是寿险业务员，人脉广，王保周是让我父亲义务帮他理财的，我是开汽车保险门市的，王保周找到我让用银行卡代收一下他的钱，然后再让我父亲给他打借款证明，因我父亲不会用网银，又通过我的银行网银转账偿还原告的借款，我没有在借条上签过任何字，借款与我无关，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，二被告系父子关系。原告与被告父子以前就有借贷关系。2015年8月7日，被告赵新奇给原告出具一份“借款证明”，在借款证明中，王保周作为出资人也签了名。借款证明载明：“今借王凯人民币壹拾柒万正（小写）170000元，借款人赵新奇，身份证号1301241963××××××××，年息1.5，不够一年利息减半……”。庭审中，原告又称，自2013年7月21日到2014年3月5日，分5次共借给被告28万元，2015年8月7日经双方结算，又给了被告部分现金，被告赵新奇给出具的借款证明。对原告在庭审中的陈述，被告不认可，称打借款证明属实，但原告当天并没有转账给我17万元，双方未形成借款事实；17万元和28万元并非一回事，28万元的借款我已连本带息全部还清。为此，出示了转账记录。原告对被告出示的转账记录的证明目的不认可，否认接到过被告现金。 以上有双方当事人陈述、借款证明、转账记录等证据予以证实。 本院认为，原告在诉状中所陈述的借款的过程与庭审中所陈述的借款过程不一致。诉状中原告称，2015年8月7日，被告向原告借款17万元，通过转账支付给被告，并出具了借条；但在庭审中又称自2013年7月21日到2014年3月5日，分5次共借给被告28万元，2015年8月7日经双方结算，又给了被告部分现金，被告赵新奇给出具的借款证明。对此，被告予以否认，不认可17万元借款与28万元借款是一回事，并称28万元借款本息已全部还清。退一步讲，即便17万元借款与28万元借款有关，而原告在庭审中又否认被告偿还过28万元借款，不能证明17万元借款的来历。故此案事实不清，证据不足，对原告的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王凯的诉讼请求。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告王凯承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉3700元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘学超 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李玉玲 ——
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初16376号 原告：重庆博捷物流有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市商务楼5-3，统一社会信用代码915001100517038062。 法定代表人：黄廷刚，经理。 委托诉讼代理人：刘兆银，女，1969年9月7日出生，汉族，系原告公司工作人员。 被告：郑登奎，男，1967年7月30日出生，汉族，住重庆市彭水县。 原告重庆博捷物流有限公司（以下简称“博捷公司”）诉被告郑登奎挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，关于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告博捷公司的委托诉讼代理人刘兆银到庭参加诉讼，被告郑登奎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方于2017年9月25日就渝BXXXXX车辆签订的《车辆挂靠经营合同》；2.被告给付原告服务费2000元（2019年5月至2019年8月，500元/月，共4个月），并向原告支付违约金10000元。事实与理由：2017年9月25日，原、被告双方签订了《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其所购买的渝BXXXXX号车辆挂靠在原告处经营，被告每月向原告缴纳服务费500元，被告应按约定及时参加车辆保险，保险由原告统一投保，由被告全额支付保险费用，同时双方还对车辆年审、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，双方按合同约定履行了一段时间，但被告自2019年5月起就未再向原告支付服务费，亦未购买车辆保险。 被告郑登奎未到庭，未作答辩。 原告博捷公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书、机动车信息查询结果单、保险单、《授权委托书》等证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 被告郑登奎在举证期限内未向本院举示证据材料。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月25日，原、被告双方签订《车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告将渝BXXXXX号十通牌车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自合同签订之日起至该车按国家政策报废或双方解除合同时止；为车辆运行安全，被告须按国家有关规定参加保险，三者险不得低于100万元，由原告统一投保，保险费按年计算，每年度保险费由被告最迟在保险到期前30日内一次性缴清，被告未参与公司统一投保，则应支付违约金5000元；被告未按约定缴纳管理费和保险费的，逾期一个月，保证金作废，且原告有权终止合同和挂靠关系；若被告未达到报废或车辆转籍或退回车辆或单方面终止合同的，在完清债权债务后，被告应向原告支付违约金5万元等内容。 另被告向原告出具《授权委托书》一份，载明，被告将渝BXXXXX号车辆委托原告代管，每月20日前应向原告缴纳次月服务费500元等内容。 合同签订后，双方按合同约定履行了一段时间。自2019年5月起，被告郑登奎未再向原告交纳服务费，亦未再缴纳保险费（车辆保险有效期于2019年5月14日届满）及年审车辆，原告多次催促被告履行合同未果，遂起诉来院要求如前述。 另查明：本案所涉渝BXXXXX号车辆的机动车登记证书、牌照及行驶证于2019年8月23日在重庆市公安局交通管理局交通安全综合服务管理平台已公示作废。 本院认为，原、被告双方在平等自愿，协商一致基础上于2017年9月25日签订的《车辆挂靠经营合同》《授权委托书》系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《车辆挂靠经营合同》未解除的情况下，被告自2019年5月起未向原告支付约定服务费，亦未及时履行年审车辆及缴纳续保费等义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求解除与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，并要求被告支付所欠服务费，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。因案涉渝BXXXXX号车辆的机动车登记证书、牌照及行驶证已于2019年8月23日公示作废，之后该车辆已不能营运，故本院仅对2019年5月至2019年8月22日期间的服务费1854.84元予以主张（3个月×500元/月+500元/月÷31日/月×22日）。 关于原告要求被告支付违约金10000元的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高的违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为基本依据。本案中，被告虽未按约履行续缴保险费、服务费及年审车辆等合同义务，但在原告未能证明其实际损失的情况下，综合《车辆挂靠经营合同》履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院酌情主张500元。 被告郑登奎经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭、未举证等相应的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆博捷物流有限公司与被告郑登奎于2017年9月25日就渝BXXXXX车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决发生法律效力之日起解除； 二、被告郑登奎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆博捷物流有限公司服务费1854.84元； 三、被告郑登奎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆博捷物流有限公司违约金500元； 四、驳回原告重庆博捷物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费应收取50元，由原告博捷公司负担25元（此款原告已缴纳本院），由被告郑登奎负担25元（此款原告已垫付，被告在给付前述案款时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘衽伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  罗宇婷
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2420号 原告：杨海英，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：于淼，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：刘大刚，住长春市南关区。 被告：肖海艳，住长春市二道区。 原告杨海英与被告刘大刚、肖海艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海英的委托诉讼代理人于淼，被告刘大刚、肖海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨海英向本院提出诉讼请求：1.二被告立即返还本金397000元并支付利息（按年利率24%计算，自2017年10月25日起至本息付清之日）截止立案之日暂计190560元；2.诉讼费及律师代理费由被告负担。事实和理由：2017年10月，因资金周转需要，被告刘大刚、肖海艳向原告借款，借款共计397000元。原告分别于2017年10月14日向被告肖海艳转账110000元，2017年10月14日向被告肖海艳转账187000元，2017年10月25日向被告肖海艳转账100000元，款项出借后，原告多次向被告索要上述欠款本息，被告至今未还，原告诉至法院。 刘大刚辩称，当时我在工地认识刘中辉，刘中辉答应给我进钢材，到长春找的刘中辉的朋友，刘中辉的朋友给拿的钱，刘中辉的朋友后来知道叫杨海英。杨海英的钱直接打给了我的朋友肖海艳，因为我当时手里没有卡。此事和肖海艳无关，钱都是我自己借的。 肖海艳辩称，当时刘大刚给我打电话问我有没有工行的卡，我说我有卡有手机银行，他说：“我要买钢材，有人要给你打钱。”，然后我同意了。他说钱到了马上打给另外两家用于买钢材。这三笔款都是当天我就打出去了。杨海英转给我的钱我都收到了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： （一）2017年10月14日原告向被告肖海艳转账110000元，2017年10月14日原告向被告肖海艳转账187000元，2017年10月25日原告向被告肖海艳转账100000元，以上三笔共计397000元。肖海艳庭审中认可收到了杨海英的上述三笔转款共计397000元。 （二）长春市公安局二道区分局吉林街派出所2019年1月23日刘大刚询问笔录记载“问：你在杨海英处借了多少钱？答：借了387000元。当时出具借条了吗？答：没有。问：杨海英怎么给你的钱？答：杨海英是通过银行转账，将钱转到我女朋友肖海艳的银行卡上了，银行账号是：6222084200007267114，户名是肖海艳，工商银行。问：杨海英转了几笔钱？答：转了三笔，第一笔是2017年10月14日转了110000元钱，第二笔是2017年10月14日转了187000元，第三笔是2017年10月25日转了100000元钱…”。庭审中刘大刚明确表示对于其本人在公安机关的陈述予以认可。 （三）长春市公安局二道区分局吉林街派出所2019年1月23日肖海艳询问笔录记载“问：杨海英为什么给你转钱？答：刘大刚说是通过刘中辉管杨海英借的工程款。问：钱汇到你的账上你都干什么了？答：钱汇到我的账上我都买工程材料了。问：具体买了什么工程材料？答：都买钢材了。谁去买的钢材？答：头两次是我和刘中辉、刘大刚去买的钢材，第三场是我和张富亮去买的钢材。…问：你们用房子合同让杨海英借给你们钱？答：对，杨海英怕我们还不上钱，我们就以门市房的认购书作抵押。问：你们给杨海英作抵押的门市房认购书是哪里来的？答：是我们承包工地的开发商给我们的…”。庭审中肖海艳明确表示对于其本人在公安机关的陈述予以认可。 本案争议焦点为：杨华英的诉讼请求应否得到支持。 关于本案争议焦点本院认为:一、合法的债务应当偿还，虽然刘大刚没有向杨海英出具欠条，但刘大刚对于通过肖海艳收到杨海英向其转款397000元没有异议，且在公安机关的笔录中已经明确认可了双方之间的借贷关系，故对于借款本金数额为397000元，本院亦予以确认。二、关于肖海艳是否为借款主体。肖海艳认可收到了杨海英向其转款397000元，抗辩称其系出借账户给刘大刚，替刘大刚收款，其与杨海英之间并不存在借贷关系。但肖海艳认可其与刘大刚系男女朋友关系，其本人在公安机关的笔录中明确记载肖海艳陈述“杨海英怕我们还不上钱，我们就以门市房的认购书作抵押”，可以认定肖海艳对于其与刘大刚共同向杨海英借款予以认可，故肖海艳是本案借款主体，应与刘大刚共同承担还款义务。三、关于原告的利息主张。原告方并未提供证据证明双方之间存在利息及还款期限的约定，被告方对此亦不予认可，故对于原告方按年利率24%自2017年10月25日起给付欠款利息的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告刘大刚、肖海艳欠原告杨海英借款本金397000元，此款于判决生效后立即给付； 二、驳回原告杨海英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9676元，减半收取计4838元，由刘大刚、肖海艳负担3628元，由杨海英负担1210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姚筱玲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李方旭
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1944号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人吴某某，男，1958年5月3日出生，汉族，户籍在湖北省武汉市。指定辩护人郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3609号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人吴某某及其指定辩护人到庭参加诉讼。上海市宝山区人民检察院指控：2017年12月9日17时50分许，被告人吴某某伙同韩某某(已判决)经预谋，至本市宝山区聚丰园路XXX号美铭酒店大厅内，采取吴某某在旁望风、韩某某实施盗窃的方式，趁被害人钟某某吃饭之机，窃得后者挂在椅背上外套口袋内的人民币2,500元(以下币种均为人民币)。2019年8月2日，被告人吴某某在T308次列车上被乌鲁木齐公安处乘警抓获。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了被害人钟某某的陈述、公安机关出具的《调取证据通知书》、美铭酒店和聚丰园路XXX号菜场的视频光盘、出具的视频截图及截图说明、证人韩某某、周某的证言及辨认笔录、上海市宝山区人民法院《刑事判决书》、乌鲁木齐公安处乘警支队及单东开、张景于2019年8月2日出具的在逃人员归案情况说明、西安铁路公安处看守所出具的羁押证明、甘肃省兰州市七里河区人民法院《刑事判决书》及甘肃省兰州市第三看守所《刑满释放证明书》、被告人吴某某的供述等证据指控被告人吴某某的行为构成盗窃罪，提请我院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，追究被告人吴某某的刑事责任。被告人吴某某辩称，案发当日，韩某某是带其外出盗窃的，但是当时说好是各自偷各自的，谁偷到东西归谁，没有说互相配合、望风等。案发当日，韩某某没有告诉其偷到了钱，也没有分赃给其。被告人吴某某的辩护人提出，对本案定性无异议。公诉机关的证据证实被告人吴某某不是盗窃行为的直接实施者，其主要从事望风，在盗窃过程中作用较小，也没有证据证实被告人吴某某分得过赃款，本罪系漏罪，希望对被告人吴某某从轻处罚。经审理查明：2017年12月9日17时50分许，被告人吴某某伙同韩某某经预谋，至本市宝山区聚丰园路XXX号美铭酒店大厅内，采取吴某某在旁望风、韩某某实施盗窃的方式，趁被害人钟某某吃饭之机，窃得后者挂在椅背上外套口袋内的2,500元。2019年8月2日，被告人吴某某在T308次列车上被乌鲁木齐公安处乘警抓获。上述事实，除有被告人吴某某的当庭供述证实外，尚有下列证据予以证实：1、被害人钟某某的陈述证实，案发当日，其在案发地就餐时，被盗窃2,500元，经调看监控发现系两名男子所盗。2、公安机关出具的《调取证据通知书》、美铭酒店和聚丰园路XXX号菜场的视频光盘、出具的视频截图及截图说明证实，被告人吴某某与韩某某共同实施盗窃的经过。3、证人韩某某的证言证实，在美铭酒店其和吴某某一起去盗窃，约定双方平分，其盗窃时吴某某在望风，盗窃所得2,500元由其和吴平分了。4、证人周某的证言及辨认笔录证实，2017年11月，其和吴某某、韩某某、王小香一起去聚丰园路XXX号菜场盗窃买菜人手机，吴某某和韩某某负责偷东西，吴某某叫其望风。5、上海市宝山区人民法院《刑事判决书》证实，同案犯韩某某的判刑情况。6、乌鲁木齐公安处乘警支队及单东开、张景于2019年8月2日出具的在逃人员归案情况说明、西安铁路公安处看守所出具的羁押证明证实，被告人吴某某于2019年8月2日，在T308次列车上被乌鲁木齐公安处乘警抓获。7、甘肃省兰州市七里河区人民法院《刑事判决书》及甘肃省兰州市第三看守所《刑满释放证明书》证实，被告人吴某某的前科情况。本院认为，被告人吴某某结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被害人钟某某的陈述、证人韩某某的证言、相关视频及截图可以相互印证，证实被告人吴某某伙同他人共同实施了相关指控犯罪，被告人吴某某在共同犯罪中主要从事望风，故对被告人吴某某的相关辩解，本院不予采信。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年3月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人吴某某退赔被害人钟某某的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐敏芳审 判 员  项群军人民陪审员  刘雅琴二〇一九年十一月十二日书 记 员  常蓉京附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2777号原告：保定杜邦橡胶机带有限公司，住所地保定市博野县西王各庄工业区。法定代表人：张治国，该公司经理。委托诉讼代理人：王彬，男，该公司员工。被告：任浩坤，男，1979年1月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告保定杜邦橡胶机带有限公司与被告任浩坤加工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序。本院先后采取邮寄与直接送达方式均未能向被告送达，且多次拨打原告提供的被告两个手机号码均未能接通，发送手机短信也未收到回复。本院经审查认为，本案采取其他方式无法送达，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  和顺通审 判 员  付锁柱人民陪审员  王赛楠二〇一九年十一月二十五日法官助理韩微书记员齐纯纯
西藏自治区扎囊县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0521执4号   申请执行人：蒋志镇，男，1964年1月22日出生，住所地拉萨市。   申请执行人：刘华，男，1971年3月20日出生，住所地拉萨市。   申请执行人：王武，男，1975年2月15日出生，住所地拉萨市。   申请执行人：魏依军，男，1969年10月8日出生，住所地四川省蓬溪县。   被执行人：周文良，户籍地：四川省营山县。   蒋志镇、刘华、王武、魏依军与周文良租赁合同纠纷一案,西藏自治区扎囊县人民法院作出的（2018）藏0521民初38号已经发生法律效力。因被执行人周文良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋志镇、刘华、王武、魏依军于2019年1月6日依法向本院申请强制执行，请求被申请人依照（2018）藏0521民初38号判决内容，向申请人支付机械租赁费667500元，本院依法受理。   在执行过程中，本院依法对被执行人周文良名下银行存款、工商登记、房产、车辆、债券、股票，基金、保险理财及其他财产进行调查，均未发现可供执行财产。2019年6月27日四申请人口头提供被执行人在中铁九局第二项目部负责人张某某处的到期债权和被执行人周文良名下的大型搅拌机、水泥罐。我院于2019年6月22日依法查封被执行人名下的大型搅拌机（规格型号:JS750)、水泥罐(规格型号PO.42.5)。2019年6月28日本院依法向中铁九局第二项目部负责人张某某发出协助执行通知书和扣留裁定书，当日协助义务人拒绝签收法律文书，且明确表明不存在到期债权，并提供2019年5月30日张某某、被执行人周文良、扎囊县折木村村主任格桑三方签订的工程款中尚未结算的50万元支付给扎囊县折木村委会的协议书。2019年7月3日第三人折木村居委会对本院的执行扣留裁定书提出执行标的异议。经查，中铁九局集团拉林铁路二项部施工段内的扎莫隧道由施工队队长周文良完善隧道内的劳务施工，中铁九局第二项目部负责人张某某将隧道内的喷浆料使用沙子由被执行人代为采购沙子，被执人周文良从扎囊县折木村居委会购买砂石料529344元。2017年12月底扎木隧道内劳务施工完成，2018年1月进行劳务结算，张某某支付所有劳务费及代为采购的沙石料款，但被执行人未向第三人扎囊县折木村委会支付沙石料款。2019年8月13日本院组织合议庭进行合议，合议庭一致认为,中铁九局第二项目部负责人张某某未结算给被执行人周文良的50万元，已经支付给第三人折木村委会是合法有效，不存在再执行可能，周文良名下现有的搅拌机、水泥罐应当依法执行。本院于2019年10月30日按照双方当事人意愿将大型搅拌机（规格型号:JS750)、水泥罐(规格型号PO.42.5)，折价15万元抵债给蒋志镇、刘华、王武三人，由三申请人按债权比例自行分配，申请人魏依军放弃了该财产的分配权。2019年11月5日,我院组织执行员前往被执行人周文良户籍所在地四川省营山县调查被执行人、股权，保险理财、农村信用合作等其他财产，但均未发现可供执行财产。   本院认为，被执行人周文良名下没有任何其他可供执行的财产,且被执行人脑部血液循环障碍及组织缺血、缺氧身体欠佳，申请执行人蒋志镇、刘华、王武、魏依军在指定期限内也不能提供其他财产可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周文良新的财产线索，申请执行人蒋志镇、刘华、王武、魏依军可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 达  娃   审判员 巴桑次仁   审判员 扎桑旺姆     二〇一九年十一月四日   法官助理白玛德吉   书记员 边  巴
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执恢561号 申请执行人陈思光，其他，1944年8月27日出生，住浙江省文成县。 被执行人金守茶，女，1949年7月1日出生，住浙江省文成县。 被执行人陈君夏，男，1946年12月27日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人陈思光与被执行人金守茶等案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0102民初11542号原告：南京益尧建筑设计有限公司，住所地南京市江宁区东山街道竹山路68号E座1407室。法定代表人：刘尧骏，该公司设计总监。委托诉讼代理人：刘梦雨，江苏宁通律师事务所律师。被告：无锡到佳智能科技有限公司，住所地无锡市滨湖区金融八街8-802。法定代表人：邹贵章。原告南京益尧建筑设计有限公司（以下简称益尧公司）与被告无锡到佳智能科技有限公司（以下简称到佳公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益尧公司委托诉讼代理人刘梦雨,被告到佳公司法定代表人邹贵章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益尧公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款20700元，并自2019年6月4日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告承担本案诉讼保全担保费用450元。事实和理由：2019年5月6日，原告与被告就南京国展中心负一层BAF16-1无人便利店签订《装饰装修工程施工合同》，施工合同约定上述装修工程由原告负责施工，约定装修款为55000元。原告依约进行了施工，后因被告额外增加了消防改造项目，总装修款增加为62000元，涉案工程于2019年6月4日竣工交付。截止起诉前，被告仅支付了41300元，原告多次催要剩余装修款20700元未果，故诉至法院。被告到佳公司辩称：合同约定的工程竣工时间是2019年5月26日，但原告实际竣工时间是2019年6月4日，存在工期延误；被告未支付装修尾款还因为原告的施工质量存在以下问题：1、施工的店铺门头电线存在裸露情况；2、消防箱门上有外露达5公分左右的钉子；3、电表箱门安装有问题，关门时会导致电源关闭；4、进口门宽度不符合地铁消防的要求，地铁向被告发了整改通知，被告只能另行找人重新装修，支付了一万余元，并且便利店因此停业近一个月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日，发包人到佳公司与承包人益尧公司签订《装饰装修工程施工合同》一份，约定：工程地点为南京国际展览中心负一屋BAF16-1无人便利店；工程承包方式为承包人包工、部分包料，发包人提供部分材料；工程期限23天，开工日期2019年5月6日，竣工日期2019年5月26日；总价款55000元；工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期；发包人于开工前三日支付总款项40%即22000元，基础硬装、空调安装完毕支付总款项30%即16500元，开关面板、吊顶安装完毕支付总款项25%即13750元，货架、冰柜进场安装完毕支付总款项5%即2750元等内容。合同签订后，益尧公司依约开始装修施工。施工过程中，双方经协商一致，增加了无人便利店内的消防改造工程项目，价款为7000元，故工程总价款变更为62000元。2019年5月14日，到佳公司向益尧公司支付了总款项62000元的40%即24800元。2019年6月4日，案涉装饰装修项目竣工交付，到佳公司于当日又支付工程款16500元，共支付了工程款41300元。2019年6月8日，案涉的无人便利店开业。此后，益尧公司法定代表人刘尧骏多次通过微信方式与到佳公司法定代表人邹贵章联系，要求到佳公司支付剩余工程款20700元，邹贵章表示：已询问了财务，款项已经安排，差不多应该也快了。2019年9月3日，益尧公司委托江苏宁通律师事务所向到佳公司发出了催款的律师函。上述事实有装饰装修工程施工合同、照片、银行账户交易清单、微信聊天记录、律师函、邮寄凭证及原、被告陈述等证据证实。审理中，原告益尧公司提供了江苏××担保有限公司2019年9月18日开具的担保费发票一份，金额为450元，证明因被告违约，原告提起本案诉讼，并申请诉讼财产保全，由中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具财产保全责任保险保单保函，为此支付了担保费450元，应由被告承担。被告到佳公司对于该份证据不予认可，认为与其无关。被告到佳公司提供了拍摄时间为2019年10月31日的两段手机视频资料，其中一段视频画面为电表箱，视频显示在电表箱门关闭后，室内灯光熄灭；另一段视频画面为消防箱，视频显示消防箱门为木制，在门把手位置为一根裸露的铁钉。被告提供上述证据证明原告装修的无人便利店项目存在工程质量问题，电表箱门关闭就会导致室内断电，消防箱门是以裸露的铁钉作为把手，存在安全险患。原告益尧公司质证认为，对视频真实性认可，但不能确定拍摄内容是案涉工程，也无法证明是原告施工造成的质量问题，且案涉工程竣工交付时，被告也未向原告提出过相关质量问题。本院认为，原、被告签订的装饰装修工程合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了合同义务，为被告进行了装修施工，被告未能按约支付工程款，已构成违约，所欠原告的工程款20700元应予给付，并应承担逾期付款的违约责任。关于被告辩称原告存在工期延误的违约行为，本院认为，虽然案涉工程实际竣工时间为2019年6月4日，超出了合同约定的工程竣工时间2019年5月26日，但双方均认可在合同履行中，经协商一致，增加了消防改造工程项目。依据合同约定，工程项目发生变更应同时调整工期，故在增加消防改工程项目时也应当相应延长工期，且被告也未提供证据证明曾对工期延长提出异议，故应认定双方协商一致对工期进行了调整，被告至2019年6月4日竣工，应属合理的工期调整，并非工期延误的违约行为。关于被告辩称原告的施工存在质量问题的抗辩意见，被告仅就其中两项问题提供了手机视频资料作为证据，但两份视频资料均拍摄于工程竣工交付使用的四个多月后，视频显示的内容也不足以证明系原告施工所产生的质量问题，而对于其他质量问题，被告并未提供证据予以证明，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。关于原告要求被告承担诉讼保全担保费450元的请求，因原告提供的系中国大地财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具财产保全责任保险保单保函，而担保费450元的发票系由江苏法拍诉讼保全担保有限公司出具，原告未能证明两者之间存在关联性，故对原告该请求，本院不予支持。综上所述，对原告的相应诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告无锡到佳智能科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京益尧建筑设计有限公司工程款20700元，并应承担逾期付款利息（自2019年6月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告南京益尧建筑设计有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，减半收取167元，财产保全费227元，合计394元,由原告南京益尧建筑设计有限公司负担6元，被告无锡到佳智能科技有限公司负担388元。原告南京益尧建筑设计有限公司预交案件受理费中的剩余部分555元由本院退回，被告无锡到佳智能科技有限公司应负担案件受理费部分在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘立柱二〇一九年十一月十八日法官助理 谭雨欣书 记 员 张晶晶
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执恢169号 申请执行人:叶德者，男，1967年2月28日出生，住平阳县。 被执行人:王进迪，男，1980年8月26日出生，住平阳县。 被执行人:朱海雁，女，1982年7月10日出生，住平阳县。 申请执行人叶德者与被执行人王进迪、朱海雁民间借贷纠纷一案，被执行人王进迪、朱海雁已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13981号上诉人（原审原告）：王惠康，女，1958年11月19日生，汉族，住浙江省常山县。被上诉人（原审被告）：上海玫瑰园商贸城有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇神洲路399号。法定代表人：夏克春。上诉人王惠康因与被上诉人上海玫瑰园商贸城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初15233号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王惠康上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。事实与理由：本案系房屋买卖合同纠纷，与被上诉人法定代表人涉黑被刑事侦查无涉。一审法院作出的裁定错误。上诉人王惠康向一审法院提出诉讼请求：1、判令被上诉人涤除上海市奉贤区XX公路XX弄XX号XX层和XX号XX室房屋上的抵押权；2、判令被上诉人将上述房屋过户至上诉人名下；3、判令被上诉人交付上述房屋。事实和理由：2004年2月1日，上诉人与被上诉人签订《加盟联建协议书》（实为房屋买卖合同），约定：双方遵循“谁投资、谁所有、谁受益”的加盟原则，上诉人自愿选定玫瑰园商贸城第XX期XX区XX幢XX号地块进行投资联建商务房，房屋地址即上海市奉贤区XX路XX弄XX号XX层和XX层XX室房屋，双方并对房屋的交付、甲方的违约责任等进行了约定。协议签订后，上诉人履行了付款义务，但被上诉人未履行合同义务，又擅自将房屋为他人设定抵押，故上诉人诉讼来院。一审法院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案有犯罪嫌疑且公安机关已就相关案情立案侦查。据此，裁定驳回王惠康的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院在审理的过程中间发现本案可能涉嫌犯罪，应移送公安机关处理，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔林审判员  盛萍审判员  李平二〇一九年十一月十一日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4284号原告：王贤坤，男，1952年9月24日出生，汉族，住大冶市。委托代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：叶宗志，男，1968年3月8日出生，汉族，住大冶市。原告王贤坤诉被告叶宗志买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贤坤及其委托代理人吴风全到庭参加了诉讼，被告叶宗志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王贤坤向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告供应安装木门欠款6000元及利息6360元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月，原、被告签订了木制门窗供货安装合同一份，原告依约向被告供应安装木制门168元一套，总金额28560元，被告结账后支付了22560元货款，下欠6000元未支付。后经原告多次催讨，被告于2015年2月20日向原告出具1份欠原告木门款6000元的欠条，并且约定月息2%，以后原告每年多次催讨，但被告至今未付。被告叶宗志未予书面答辩，亦未提供相关证据材料，应视为其对举证、质证权利的放弃。经审理查明：2011年夏天，原告王贤坤与被告叶宗志签订了木门购销合同一份，原告依约向被告供应安装木制门168个，后双方按每个门单价170元进行结账，总金额28560元，被告结账后支付了22560元货款，下欠6000元未支付。经原告多次催讨，被告于2015年2月20日向原告出具欠条一份，载明：欠木门款6000元整，月息2%。后原告多次向被告催讨欠款，但被告至今未付，双方因而成讼。以上事实，有原告王贤坤陈述及其提交的欠条等证据相佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订木门购销合同后，原告依约向被告履行了合同义务，被告下欠木门款6000元至今未付，其行为已构成违约，应承担偿付欠款及支付逾期付款利息的义务。原告要求被告偿付欠款6000元的请求正当、合法，本院予以支持；原告还要求被告支付以欠款6000元为基数，支付自2015年2月20日起至2019年7月底止按月息2%计算的利息6360元，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶宗志自本判决生效之日起十日内偿付原告王贤坤欠款6000元及逾期利息6360元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用109元，由被告叶宗志负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  卢凌云审 判 员  王国良人民陪审员  刘春雪二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郭 琪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22162号原告：上海中利汽车零部件有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：魏巍，总经理。委托诉讼代理人：严永平，上海英航律师事务所律师。被告：上海绿烨实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许雯。本院在审理原告上海中利汽车零部件有限公司与被告上海绿烨实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取为928元，由原告负担(已付)。审判员  张超亮二〇一九年十一月十四日书记员  罗圣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初6268号 原告：山东鑫沃房地产开发有限公司留格庄分公司。 法定代表人：徐建祥，该公司总经理。 被告：于某，住山东省莱阳市。 本院受理上列原告、被告房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一九年十一月二十日 书记员 宋雅宁
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初15599号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。委托诉讼代理人：严令，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏萌，重庆华栋律师事务所实习律师。被告：王丰贵，男，1962年11月2日出生，汉族，住重庆市经开区。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告王丰贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告招行重庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司重庆分行撤回起诉处理。审 判 员  田 丽二〇一九年十一月十八日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初1317号原告：扬中市宏达针织漂染厂，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市油坊镇会龙村。法定代表人：杨宏根，厂长。被告：常州市明睿针织服饰有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地常州天宁区凤凰路8号。法定代表人：周本兰，经理。原告扬中市宏达针织漂染厂与被告常州市明睿针织服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨宏根到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还加工费337015元，并承担逾期付款利息100000元，合计437015元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是加工合作单位，从2015年起原告多次为被告加工各种规格的染料，并且每次对加工的数量、质量、单价和付款时间进行了约定。双方约定如发现质量问题应在收货之日起10天内提出书面异议，同时约定在收货30天内必须付清染费。截至2017年1月，原告累计为被告加工染费为882015元，而被告只支付了545000元，尚欠原告加工费337015元。后经原告多次催要，被告总以资金困难为由迟迟未付。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了加工结算单、往来函件等证据，被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：自2015年起，被告连续委托原告为其加工多种规格的染料。自2016年1月6日至2017年1月10日，原告共计出具加工结算单94张，均载明产品名称、匹数、重量、单价、金额等，并载明：收货人签收后请及时验货，如发现质量问题应在收货之日起10天内提出书面异议；使用本产品视为产品合格，原告凭此单向收货方结算货款，收货方仓管或其他代办人员签字生效；如收货方连续30天内与原告不发生业务往来，收货方必须在收货30天内结清所有欠款，原告有权对延期付款的部分按每天1‰追索利息。以上结算单载明的加工费累计为882015元。2016年5月31日，原告向被告发函，要求被告对截至该日在结算单中签名的顾曙、于春亮、景春秋、丁小琴、殷兆丹、胡茂君、吴天顺、程晨等人员的收货人身份予以确认，被告加盖公章确认并复函。原告当庭陈述被告已支付545000元，余款经原告多次催要未果。引起本案诉讼。另查明，被告法定代表人原为顾曙，后于2017年1月13日登记变更为周本兰。审理中，被告经本院公告送达开庭传票、诉状和证据副本等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，被告委托原告为其加工染料等产品，并结欠原告加工费882015元的事实，有原告提供的加工结算单、往来函件等为据，经当庭审核，真实有效，本院予以认定。原告交付工作成果后，被告未能按约足额支付加工费用，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告支付剩余加工费337015元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张的逾期付款利息，案涉94张加工结算单对付款时间、逾期付款违约责任等进行了载明，其内容均一致，被告原法定代表人顾曙在职期间在部分加工结算单中签名，系履行职务行为，其法律后果应由被告承担，而被告委托原告加工的行为具有连续性和整体性，所加工标的的种类、单价、金额亦较为固定，故顾曙签字认可的合同条款的效力应当及于案涉全部合同往来。本院结合双方对付款时间、逾期付款违约责任的约定，以及合同履行情况、当事人的过错程度、原告资金占用利息损失等因素，酌定被告承担自2017年2月10日起，按年利率24%计算的逾期付款利息。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，系对其诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告常州市明睿针织服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告扬中市宏达针织漂染厂加工费337015元，并承担逾期付款利息（以337015元为基数，自2017年2月10日起按年利率24%计算至实际付款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7856元，公告费600元，合计8456元，由被告常州市明睿针织服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  林 星人民陪审员  朱亚伟人民陪审员  施晓娟二〇一九年十一月二十九日法官 助理  柯 巍书 记 员  阮培瑶援引法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人、负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人支付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。