wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0803行初178号原告吉安县指阳乡老居村岭下自然村小组。主要负责人黄长敬，组长。被告吉安县不动产登记局。法定代表人周其利，局长。第三人黄发勤，男。原告吉安县指阳乡老居村岭下自然村小组不服被告吉安县不动产登记局林业行政登记、第三人黄发勤一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告吉安县指阳乡老居村岭下自然村小组诉称，第三人系原告村民，第三人黄发勤时任该村会计。2006年林改时期黄发勤利用手中的权利，伪造林业三定时期的凭证，即伪造其父亲黄桂书的自留山使用证，擅自将登记在原告集体所有的部分山场林地作假登记在自己名下。原告认为吉安县人民政府作出的（2006）第170105004林权证依法应予撤销，具体理由如下：一、吉安县人民政府作出的（2006）第170105004林权证所依据的材料不真实及没有对材料进行有关调查核实。依据为：森林法、森林法实施条例、江西省林权登记管理办法第十一条规定：申请林权登记，应当提交下列材料：（一）《林权登记申请表》；（二）身份证明或者资格证明；（三）林权登记的权属来源证明材料。属变更登记、注销登记的还应当提交原林权权利证书；（四）法律、法规规定的其他有关材料。《林权登记申请表》包括《林权初始登记申请表》、《林权转移登记申请表》、《林权变更登记申请表》、《林权他项权利登记申请表》等。江西省山林权属争议调解处理办法第21条规定：县内的山林权属争议，以林业三定时期确定的权属为依据。按这一处理原则，原告有林业三定时期凭证能证明上述林权证中登记的一块林地不属于第三人，第三人黄发勤伪造凭证把属于原告的林地造假登记在自己的凭证中，从而欺骗林业部门导致登记错误。因吉安县人民政府没认真审核第三人提交材料真实性及对材料进行有关调查核实情况下，便作出（2006）第170105004林权证是错误的，依法应予撤销。二、2006年的林改是一项非常严肃的工作，江西省为此专门制定了江西省林业产权制度改革确权发证操作规范，被申请人在具体发证过程中必须严格按照该操作规范规定的程序进行。该规范在第三条确权发证工作流程中的（九）发证前公示中也明确规定林权证发证前，林权登记部门应分别填写《林地所有权公示表》和《林地使用权登记公示表》一式两份，一份张贴，一份存档，公示30天，截至目前未发现有该公示材料，即没有证据证明林权登记部门按发证规范进行了公示。为此，可以认定吉安县人民政府在为第三人颁发（2006）第170105004号林权证过程中程序不合法。综上所述，吉安县人民政府的行政行为严重违反了法定程序，审查内容不严谨且明显存在疏漏与错误，故此，原告起诉，请求判决：一、依法撤销吉安县人民政府向第三人黄发勤作出的（2006）第170105004号林权证；二、本案诉讼费用由被告承担。被告吉安县不动产登记局辩称，一、吉安县林业局2006年办理的吉县府林证字（2006）第170105004号林权证（内附Ｌ5/3号小班、5/2号小班、5/16号小班）程序合法，事实清楚，证据充分、确凿。1.2005年12月20日集体林地所有权权利人负责人在林权登记申请表（内表）签发：同意申请人填报。2.2005年12月20日村委会负责人在林权登记申请表（内表）签发：申请人填报的人情况属实、同意上报审批。3.2005年12月20日乡镇政府负责人在林权登记申请表（内表）签发：情况属实，同意上报审批。4.2006年9月1日县林业主管部门负责人在林权登记申请表（内表）签发：经审查属实，同意上报县人民政府审批发证。5.2006年9月2日吉安县政府负责人在林权登记申请表（内表）签发：同意发证。二、吉安县政府办理给第三人的吉县府林证字（2006）第170105004号林权证适用法律法规正确。答辩人依据原国家林业局2000年1号令《林木和林地权属登记管理办法》第三条之规定，吉县府林证字（2006）第170105004号林权证合法有效。三、被答辩人要求撤销吉县府林证字（2006）第170105004号林权证已超过诉讼时效。经审理查明，原告的村民黄美景、黄建勋于2019年1月30日向本院提起行政诉讼，请求撤销案涉林权证。本院于2019年4月9日作出（2019）赣0803行初20号行政裁定（已生效），该裁定查明：“吉安县人民政府于2006年11月21日向第三人黄发勤颁发吉县府林证字（2006）第170105004号林权证，将坐落于吉安县指阳乡老居村委岭下村小组，地名分别为石禾塘、老屋场及后背岭、圆岭的三块林地登记在第三人黄发勤名下，其中石禾塘面积为21亩，老屋场面积为11.1亩，后背岭、圆岭面积为6.8亩。原告黄美景在诉讼中主张，第三人黄发勤之父黄桂书1983年自留山使用证上关于后背岭的面积约为1亩，该自留山使用证为第三人黄发勤取得后背岭林权的原始来源，2016年下半年其得知吉安县人民政府向第三人核发的县府林证字（2006）第170105004号林权证中，关于后背岭、圆岭的林地面积错误的扩大至6.8亩，该错误虽然未侵占原告的个人利益，但侵占了村集体的利益，故其于2019年元月30日向本院提起行政诉讼，请求撤销吉安县人民政府核发给第三人的吉县府林证字（2006）第170105004号林权证。”等事实，并依法驳回黄美景的起诉。另外上述（2019）赣0803行初20号庭审时，黄美景回答法庭询问时陈述：“2016年下半年拆土坯房的时候，第三人主张土地是他的，村里面才知道被告发的林权证上记载错误”。本院认为，原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，吉安县指阳乡老居村岭下自然村小组至少于2016年下半年就知道黄发勤取得案涉林权证，并认为该林权证侵害了其合法权益，属于当事人已知行政行为内容而不知道起诉期限的情形，原告应当在法定期限二年内提起诉讼，则其最迟应予2018年年底向法院提起行政诉讼，现其于2019年11月4日才向本院提起本案诉讼，显然超过了法定期限且未提出正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……”和第三款：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”的规定，应依法驳回吉安县指阳乡老居村岭下自然村小组的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告吉安县指阳乡老居村岭下自然村小组的起诉。案件受理费50元（原告已缴纳），退回原告吉安县指阳乡老居村岭下自然村小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘小安人民陪审员  江三亮人民陪审员  方怀志二〇一九年十一月二十七日书 记 员  汤兰玉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初19867号原告:上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区纯阳洞52号6单元2-1＃号，统一社会信用代码：91500103MA603G6M63。法定代表人:冉晋。委托代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告:郭妍琪，女，1984年10月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砚山县。被告:陈丽，女，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砚山县。被告:砀山县弘茂胶带制造有限公司,住所地砀山县赵屯镇张新庄村，注册号341321000033376。法定代表人:郭妍琪。原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告郭妍琪、被告陈丽、被告砀山县弘茂胶带有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年11月20日，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司向本院提交自愿撤回对被告郭妍琪、被告陈丽、被告砀山县弘茂胶带有限公司的起诉。本院认为，申请人上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回对被告郭妍琪、被告陈丽、被告砀山县弘茂胶带有限公司的起诉。案件受理费减半收取200元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司负担。审判员  王鑫二〇一九年十一月二十日书记员  简燕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26467号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李伟，男，汉族，1993年3月8日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李伟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年6月15日，被告李伟以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李伟立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金26338.98元、透支利息1655.5元、违约金1996.89元，合计29991.37元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金26338.98元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告李伟承担。被告李伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年6月15日，被告李伟在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告李伟按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金26338.98元、透支利息1655.5元、违约金1996.89元，共计29991.37元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李伟向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金26338.98元、透支利息1655.5元、违约金1996.89元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金26338.98元、透支利息1655.5元、违约金1996.89元，共计29991.37元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金26338.98元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由被告李伟负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曹迁玲
陕西省宜君县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0222民初575号原告：王某营，男，1954年4月20日出生，汉族，村民。公民身份号码：61022219540420XXXX。被告：宜君县尧生镇郭寨村村民委员会地址：宜君县尧生镇街道负责人：王某福，男，1965年3月12日出生，汉族，住陕西省宜君县尧生镇西舍村二组18号，村民。公民身份号码：61022219650312XXXX。系郭寨村村书记兼主任。本院在审理原告王某营与被告宜君县尧生镇郭寨村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告王某营于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某营申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和他人的合法利益，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某营撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（王某营已预交），由王某营负担。审判员  武文璋二〇一九年十一月二十八日书记员  张 威
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43783号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：梁建秀，女，1988年10月27日出生，汉族，住山东省威海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁建秀信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,752.52元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁建秀系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,752.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52466号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：袁宝龙，男，1972年11月8日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告袁宝龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告袁宝龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金127,936.06元，利息157,037.44元，滞纳金和违约金3,310.36元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计288,283.86元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2012年8月1日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金127,936.06元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告袁宝龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁宝龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金127,936.06元；二、被告袁宝龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金127,936.06元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,858.72元，减半收取计1,429.36元，由被告袁宝龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14857号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人杨振芳，女，1989年11月16日出生，住天津市河西区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨振芳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12604号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨振芳支付本金149723.54元及息费、一审案件受理费1647元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12604号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14693号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人胡善荣，男，1970年5月11日出生，住上海市奉贤区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人胡善荣信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12436号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求胡善荣支付本金11697.09元及息费、一审案件受理费46元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12436号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初10954号原告：沈孟，男，汉族，1966年6月17日生，出租车司机，住天津市河东区。被告：李军，男，汉族，1975年3月12日生，住天津市北辰区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒置地国际中心24层。负责人：石洪峰，副总经理。原告沈孟与被告李军、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院已立案。因原告沈孟未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈孟撤诉处理。审判员  王辉二〇一九年十一月十四日书记员  冯博
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51041号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：叶佳飞，男，1991年8月1日出生，汉族，住江西省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告叶佳飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告叶佳飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金106,250.83元，支付利息6,368.68元、逾期还款违约金2,122.32元、分期付款手续费44元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金106,150.75元，支付原告截至2019年9月16日的利息6,368.68元、逾期还款违约金2,122.32元、分期付款手续费44元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金106,150.75元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告叶佳飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶佳飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金106,150.75元；二、被告叶佳飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金106,150.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,423.02元，减半收取计1,211.51元，由被告叶佳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4536号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：邬健生，男，1959年8月14日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初22号刑事判决书于2019年10月11日移送立案执行，并向被执行人邬健生发出执行通知，但邬健生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年11月22日在南昌市不动产登记中心查封登记被执行人邬健生与他人共有的南昌市东湖区，因共有人下落不明，暂不能确定被执行人份额，暂不具备处置条件，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。因被执行人邬健生下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案应执行2000元，截止2019年11月25日已经执行到位0元，未执行2000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵希樵
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26787号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：罗映祥，男，汉族，1964年4月3日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告罗映祥金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告罗映祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年7月12日，被告罗映祥以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告罗映祥立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金32376.14元、透支利息1544.01元、违约金1500元，合计35420.15元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金32376.14元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告罗映祥承担。被告罗映祥未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年7月12日，被告罗映祥在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告罗映祥按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金32376.14元、透支利息1544.01元、违约金1500元，共计35420.15元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告罗映祥向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金32376.14元、透支利息1544.01元、违约金1500元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告罗映祥经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告罗映祥于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金32376.14元、透支利息1544.01元、违约金1500元，共计35420.15元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金32376.14元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取343元，由被告罗映祥负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年十一月二十九日书记员 张莹莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26383号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄喜，男，1982年12月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄喜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄喜系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,888.10元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币194,888.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初129号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李开慧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20293号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：缪平，汉族，住浙江省杭州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告缪平信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告缪平归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币419,851.05元。事实与理由：被告缪平向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民事判决书   （2019）新4021民初1233号   原告：伊犁温商小额贷款股份有限公司，住所地伊宁县五道桥路东侧。   法定代表人：王红梅，系总经理。   委托代理人：陶壮举，新疆九城律师事务所律师，特别授权代理。   被告：张军旗，男，1972年5月10日出生，汉族，户籍地河南省郸城县，现住伊宁市。   被告：顾景莲，女，1976年6月29日出生，汉族，户籍地河南省郸城县城关镇北西环路胡庄，现住伊宁市经济合作区盛世年华小区16号楼一单元1602室。   原告伊犁温商小额贷款股份有限公司与被告张军旗、顾景莲民间借贷纠纷一案，本院2019年7月2日立案后，依法由适用简易程序，于2019年11月5日，公开开庭进行了审理。原告伊犁温商小额贷款股份有限公司的法定代表人王红梅及委托诉讼代理人陶壮举、被告顾景莲到庭参加诉讼，被告张军旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   伊犁温商小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令了被告支付原告借款本金261165元，利息190650.45元（按月利率2%计息），合计451815.45元；2.判令被告按月利率2%向原告支付判决生效至借款付清之日的借款利息；3.本案涉诉费由被告承担。事实与理由：张军旗与顾景莲是夫妻关系，2013年2月7日，张军旗因承包工程需要，向原告借款100万元，双方签订了借款合同，约定借款期限四个月，月利率30‰，原告按约定将借款打入其指定账户。其未按约定履行还款义务，截至2016年9月23日，尚欠借款本金261165元未还。2016年11月16日，原告找被告索款时，其提出用其控股的正太公司在巩留县开发的房产抵账，于是原告公司员工与该公司签订了认购合同，以房顶账，但该房屋至今未交付，合同未履行，欠款未偿还。2019年9月5日，再次到二被告，被告再次提出用其控股的正太公司在巩留县开发的房产抵账，原告同意，正太公司和原告的股东金微芬签订了认购书，但是原告持认购书去巩留县不动产权局确认备案时，被通知，被告该处房产至今未缴纳土地出让金，不能转让备案。因此，合同无法履行。欠款至今未还。综上，原告认为被告实际无偿付原告本金的真实意思，因此请求法院依法作出公正判决。   张军旗未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。   顾景莲承认原告在本案中主张的全部事实，及偿还借款本金261165元的诉讼请求，但其认为自2016年11月16日签订以房顶账的商品房认购合同后，就不应再计算利息。同时以房顶账的商品房2019年12月就可以办理相关登记及备案手续，要求继续以房顶账。   本院认为，顾景莲承认伊犁温商小额贷款股份有限公司在本案主张的全部事实，故对伊犁温商小额贷款股份有限公司主张的事实予以确认。顾景莲承认伊犁温商小额贷款股份有限公司提出要求偿还借款本金261165元的诉讼请求，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。双方虽然于2016年11月16日、2019年9月5日两次签订以房顶账的商品房认购合同，但是由于该房屋手续不全，无法办理登记、备案等相关法律手续，同时该合同涉及的房产至今未交付，合同未履行。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。故顾景莲提出的自2016年11月16日签订以房顶账的商品房认购合同后，就不应再计算利息的抗辩理由不能成立，本院不予支持。伊犁温商小额贷款股份有限公司要求给付的借款利息190650.45元的请求成立，本院予以支持。因法律对未按判决指定的期间履行给付金钱义务的有相关规定，故伊犁温商小额贷款股份有限公司要求张军旗、顾景莲按月利率2%向支付判决生效至借款付清之日的借款利息的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告张军旗、顾景莲欠原告伊犁温商小额贷款股份有限公司借款261165元，借款利息190650.45元，合计451815.45元，于判决生效后十五日内付清。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理4038元，由被告张军旗、顾景莲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审判员 何 公 涛   二〇一九年十一月五日   书记员 左丽尼各尔
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执555号申请执行人：中建材集团进出口有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈咏新，总经理。被执行人：上海盛玄能源科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：顾伟育。被执行人：上海盛玄集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾伟育。被执行人：上海盛玄物产有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾伟育。被执行人：江苏展兴实业集团有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：顾伟育。被执行人：中崇集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：顾伟育。被执行人：复盛实业(泰州)有限公司，住所地江苏省泰兴市。法定代表人：顾伟育。被执行人：ShengxuanInternationalLimited(盛玄国际有限公司)，住所地香港特别行政区。法定代表人：仇瑜峰。本院依据已发生法律效力的，北京仲裁委员会于2019年3月27日作出的(2019)京仲裁字第0541号裁决，于2019年5月30日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即,被执行人偿还申请执行人欠款人民币1,141,848,077.95元，支付利息57,894,909.69元、违约金48,809,187.12元、自2018年8月1日起至实际支付之日止，以1,141,848,077.95元为计算基数，按照日万分之三的标准计算的违约金、律师费350,000元、仲裁费用5,286,036.54元，及迟延履行期间的加倍债务利息，并承担执行费1,321,588.21元。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海盛玄能源科技有限公司、上海盛玄集团有限公司、上海盛玄物产有限公司、江苏展兴实业集团有限公司、中崇集团有限公司、复盛实业(泰州)有限公司、ShengxuanInternationalLimited(盛玄国际有限公司)银行存款人民币1,255,509,799.51元及迟延履行期间的加倍债务利息；二、上述钱款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上海盛玄能源科技有限公司、上海盛玄集团有限公司、上海盛玄物产有限公司、江苏展兴实业集团有限公司、中崇集团有限公司、复盛实业(泰州)有限公司、ShengxuanInternationalLimited(盛玄国际有限公司)相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 曹 湧审判员 王疆中审判员 章丽斌二〇一九年十一月六日书记员 方 航附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初124号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李开慧
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初3968号 原告：周艺君，女，汉族，1994年6月3日出生，住福建省平和县，现住漳州市芗城区。 被告：张桂川，男，汉族，1978年9月11日出生，住福建省漳州市芗城区，现住漳州市。 原告周艺君与被告张桂川合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告周艺君于2019年11月20日向本院提出撤回对被告张桂川的起诉。 本院认为，原告以需进一步收集证据为由，向本院申请撤回对被告张桂川的起诉，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周艺君撤回对被告张桂川的起诉。 案件受理费1222.9元，减半收取计611.45元，由原告周艺君负担。 审 判 长  李海宝 人民陪审员  黄月珍 人民陪审员  沈泽英 二〇一九年十一月二十日 法官助理蔡博彦 书记员李倩茹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85121号之一原告：董龙英，女，1952年4月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：孙剑华，男，1971年9月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告董龙英与被告孙剑华健康权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年11月27日，原告董龙英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告董龙英撤回起诉处理。案件受理费2,333元，减半收取计1,166.50元，财产保全申请费1,020元，共计2,186.50元，由原告董龙英负担。审判员 孙 杨二〇一九年十一月二十七日书记员 陶庭谱附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢213号之一申请执行人：邱梅珍，女，1957年11月5日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：江西省远景林业开发有限公司，住所地南昌市东湖区。法定代表人：刘萍，系该公司总经理。申请执行人邱梅珍依据已发生法律效力的（2010）东红民初字第91号民事判决书于2011年8月18日向本院申请执行。本院于2011年8月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案于2014年10月因被执行人无可供执行的财产终结本次执行程序。申请执行人又于2019年3月26日申请重新执行，立案号为（2019）赣0102执恢213号。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人江西省远景林业开发有限公司名下车牌号为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××的车辆，于2019年11月12日在南昌市车管所轮候查封上述车辆。本院于2014年10月31日将被执行人纳入失信被执行人名单。于2019年9月5日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行62.85万元及相应利息，截至2019年11月20日已经执行到位0元，未执行62.85万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十日书 记 员  李思伟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12788号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人蒋珊，女，1967年4月20日出生，住江苏省扬州。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人蒋珊信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10431号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求蒋珊支付本金98323.27元及息费、一审案件受理费1413元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10431号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44008号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：田新仿，男，1964年3月30日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告田新仿信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,960.92元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田新仿系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,960.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10502号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人魏品，男，1978年1月1日出生，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人魏品借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7958号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金129129.55元及息费、一审案件受理费1441元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7958号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10309号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人詹旋焱，男，1981年2月20日出生，住天津市东丽区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人詹旋焱借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7760号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金264727.43元及息费、一审案件受理费2635元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7760号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初6120号 原告：泉州市群宇建设工程有限公司，住所地福建省泉州市南安市析城东区住宅小区G幢一层南3号店，统一社会信用有代码91350583MA31DAW051。 法定代表人：洪建军，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李晓峰，福建怀司律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪启发，男，公司员工。 被告：福清市盛锦农业综合开发有限公司，住所地福建省福州市福清市东瀚镇南浔村西98号，统一社会信用代码91350181MA2Y77UQ2R。 法定代表人：杨星。 原告泉州市群宇建设工程有限公司（以下简称群宇建设公司）与被告福清市盛锦农业综合开发有限公司（以下简称盛锦农业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告群宇建设公司向本院提出诉讼请求：依法判令盛锦农业公司向原告支付工程款1124939元及相应逾期付款利息(利息以本金1124939元为基数，按月利率0.5%，从2018年10月1日起，计算至款项全部还清之日止)，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月1日，原、被告双方签订了《施工承包合同》，约定由原告在福清市东瀚镇南浔村棋尾滩围海养殖场进行“绞吸船清”和“淤泥上岸”施工项目，双方约定施工单价为9元/方(不含税)、工程量具体以原告停工前实际所完成的全部工程量为准(在《施工承包合同》中工程量暂定为300亩、工期暂定为三个月)，工程款的计算方式为“施工单价×原告停工前实际所完成的全部工程量”。随后，原告开始施工，至2018年8月，原告在盛锦农业公司的指示下停止了工作。在停工后，双方开始对原告实际所完成的工程量进行测算。在测算过程中，盛锦农业公司要求原告委托测量公司对原告所完成的工程量进行测算，并表示会按照原告所委托的测量公司测算出来的最终的工程量向原告支付工程款。随后，原告即委托测量公司对原告所完成的工程量进行测量。经测量，原告所完成的工程量为398537.63方。按此工程量，盛锦农业公司应向原告支付的总工程价款应为3586839元。2018年3月至2018年10月1日期间盛锦农业公司向原告支付了部分工程款共计2461900元，但当原告要求盛锦农业公司按测量的总工程量来结算剩余工程款共计1124939元时，盛锦农业公司却拒绝支付剩余工程款。原告已按时并保质保量完成了盛锦农业公司交付的工程，盛锦农业公司理应向原告支付剩余的工程款，但盛锦农业公司至今却无视原告的合理请求，拒付支付剩余的工程款，盛锦农业公司的行为已经严重侵犯了原告的利益，特请求判如所请。 盛锦农业公司未作答辩，也未举证、质证。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：原告的营业执照、被告的企业信用信息、施工承包合同、工程量成果报告书、存款明细账、等证据，本院仅对原告所提供的证据进行审理并予以采信。 本院经审查认为，群宇建设公司与盛锦农业公司虽然于2018年1月1日签订了《施工承包合同》，后原告起诉盛锦农业公司应支付工程余款1124939元，但盛锦农业公司于2019年8月13日已被福清市市场监督管理局依法变更为“福清市兆丰兴达养殖有限公司”，法定代表人也由杨星变更为杨常凎。因盛锦农业公司已被承继的福清市兆丰兴达养殖有限公司解散，其主体资格已不存在了，本案存在被告主体不适格情形，依法裁定驳回起诉。若原告认为其权益受侵害，依照公司法第九条规定，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，原告可另行向盛锦农业公司变更后的福清市兆丰兴达养殖有限公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国公司法》第九条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回泉州市群宇建设工程有限公司的起诉。 预收案件受理费15449元，予以退还泉州市群宇建设工程有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王统勇 二〇一九年十一月一日 书记员  黄小玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18826号原告:中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********（原南海大道中31号），统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：刘燕强，男，1971年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********，公民身份号码440************412。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告刘燕强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费，暂计至2019年6月17日共计198781.69元（其中本金162000元、利息844.92元、还款违约金2943.98元、手续费32992.79元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年6月21日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定被告以信用卡（卡号：625**********698）向原告借款180000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过划款或消费，但后续未能按期还款，截至2019年6月17日共欠本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金共计198781.69元。原告依约向被告支付了借款及发放信用卡供被告使用，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据借款合同约定向被告主张一次性收回所有欠款，并提起本案诉讼。原告在庭审中补充陈述，截至2019年8月17日，本案分期贷款尚欠本金162000元、利息1593.91元、手续费32992.79元、违约金4213.06元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，本案《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第三条约定，分期手续费率为20%，手续费金额为36000元，手续费分期扣收，每月账单日扣账；第七条约定，本金还款方式为分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款，借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下的信用卡账户当期所有欠款的，贷款人免收借款人非现金交易透支利息，未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。合同附件一“通用条款”第三条约定，借款人未按期归还贷款本金及手续费即构成违约，贷款人可宣布本合同项下所有欠款（包括本金、利息、手续费等）全部或部分提前到期。合同附件三“文书送达地址确认书”，被告确认：借款人确认本合同载明的住所地、电话为其通讯及联系地址，今后凡与为贷款人作为本合同项下送达催收函、对账单等文书以及争议所涉诉讼的送达地址，贷款人、法院将催收函、对账单等文书或法律文书寄送至该约定地址即视为送达。合同附件四即《中银信用卡领用合约》约定，逾期还款，按日利率万分之五计收透支利息，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。被告自2019年1月开始不能按约定偿还分期本金及手续费。本院认为，原告与被告签订的借款合同及相关附件系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依约定请求被告归还全部借款本金、分期手续费、利息和违约金。经核实，本院对原告主张计至2019年8月17日的分期借款本金、分期手续费、利息金额予以确认。自2019年8月18日起，应以所欠借款本金为基数按日万分之五计算利息。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款一次性计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘燕强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计至2019年8月17日的分期借款本金162000元、利息1593.91元、分期手续费32992.79元，及以所欠本金162000元为基数从2019年8月18日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2137.82元（本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取）、财产保全费1513.91元，合计3651.73元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一九年十月二十五日书记员  阮柏贤
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初128号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李开慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24796号原告：吴敏津，男，1986年3月31日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码：440************312。委托诉讼代理人：潘洁颜，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄健仪，广东颂勤律师事务所律师。被告：佛山市欧森特门窗有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇谭边第一工业区谭边新桥侧4号，统一社会信用代码：914************142。法定代表人：刘某1。原告吴敏津与被告佛山市欧森特门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄健仪到庭，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款17000元及以该款项为本金从2019年7月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月24日至2019年9月29日期间，被告向原告购买门锁及其五金配件，原告已向被告交付货物，货款合计28758元，被告已收货。2018年11月7日，原告和被告的法定代表人刘某1的儿子刘欢进行核对货款，刘欢确认已收货物金额合计为28758元。2019年7月5日，原告和被告的法定代表人刘某1再次核对货款，在得知被告尚欠货款金额为17658元后，刘某1要求直接17000元结清余下货款，原告对此同意。但是，自2019年7月6日至今，经原告多次催收，要求被告付清上述货款17000元，被告都未支付。原告认为，被告拒不支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，请依法判决。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求出示了双方的主体资料、送货单、中国建设银行个人账户收入交易明细、微信聊天记录等证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以认定。本院认为：被告欠原告货款17000元，事实清楚，证据充分。双方于2019年7月5日确认该货款，故被告应于当日支付。双方未约定逾期付款的违约责任，被告逾期未付款给原告造成了损失并体现为未付款项在逾期期间产生的利息，原告主张被告支付货款17000元及以该款项为本金从2019年7月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告佛山市欧森特门窗有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款17000元及以该款项为本金从2019年7月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予原告吴敏津。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取112.50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告,本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 郭 俊二〇一九年十一月四日书记员 张俐俐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初5402号之二解除保全申请人：蒋海涛，男，1986年10月16日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区西园路XXX号，现住上海市浦东新区张东路XXX弄XXX号XXX室。解除保全申请人：徐甜甜，女，1986年7月2日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县三灶镇前三灶村五组2号，现住上海市浦东新区张东路XXX弄XXX号XXX室。上述二申请人共同委托诉讼代理人：刘丹，上海华勤基信律师事务所律师。上述二申请人共同委托诉讼代理人：缪娇娇，上海华勤基信律师事务所律师。被申请人：杨沙沙，女，1987年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团(上海)事务所律师。申请人蒋海涛、徐甜甜与被申请人杨沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日作出(2019)沪0115民初5402号民事裁定书，裁定冻结申请人蒋海涛、徐甜甜的银行存款人民币177,500元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人蒋海涛、徐甜甜以被申请人杨沙沙诉申请人蒋海涛、徐甜甜民间借贷纠纷一案被法院裁定驳回起诉为由于2019年11月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人蒋海涛、徐甜甜的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：解除对申请人蒋海涛、徐甜甜名下银行存款177,500元或其相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡庆文审 判 员  白 璐人民陪审员  沈 英二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51961号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：易代，男，1962年10月23日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告易代信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告易代经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计41,363.71元(截止至2019年6月12日，欠款本金29,264.35元、利息5,030.01元、滞纳金等费用7,069.35元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计41,243.71元(欠款本金29,144.35元，截止至2019年6月12日利息5,030.01元、滞纳金等费用7,069.35元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告易代向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。被告开卡消费并产生透支本金29,144.35元，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告易代未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年10月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易代应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年11月19日的信用卡欠款本金29,144.35元；二、被告易代应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年10月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,144.35元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528.61元，减半收取计264.30元，由被告易代负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13611号上诉人（原审原告）：上海鼎宜实业有限公司，住所地上海市徐汇区虹梅路2007号3号楼。法定代表人：程端，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：胡海云，上海市世基律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，上海市世基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：银海嘉华酒店管理有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路668号202室-337。法定代表人：苏同沂。上诉人上海鼎宜实业有限公司因与被上诉人上海鼎宜实业有限公司企业承包经营合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初7845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海鼎宜实业有限公司于2019年11月5日以双方已协商一致，并签署了书面协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海鼎宜实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海鼎宜实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2,908元，减半收取1,454元，由上诉人上海鼎宜实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 成 阳审判员 庞建新审判员 徐燕华二〇一九年十一月五日书记员 宋 虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2462号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张发鑫，男，1988年1月14日出生，汉族，出生地吉林省，文盲，无业，户籍所在地为吉林省。曾因犯敲诈勒索罪，于2018年6月27日被本院判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币一万元。现因涉嫌犯强奸罪于2019年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人张殿国，内蒙古矩成律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2389号起诉书指控被告人张发鑫犯强制猥亵罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人张发鑫及其辩护人张殿国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张发鑫于2019年6月9日3时许，在北京市某小区房间内，采取摸下体、亲吻胸部的方式对被害人张某实施强制猥亵,造成张某右上肢、面部、颈部多发软组织伤，经刑事科学技术鉴定，其所受损伤构成轻微伤。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人张发鑫的行为已构成强制猥亵罪。被告人张发鑫当庭辩称被害人是自愿的，其没有强制猥亵。其辩护人认为被告人张发鑫具有自首情节，请法庭对被告人从宽处罚。经审理查明：被告人张发鑫于2019年6月9日3时许，在北京市某小区房间内，采取摸下体、亲吻胸部等方式对被害人张某实施强制猥亵,造成张某右上肢、面部、颈部多发软组织伤，经刑事科学技术鉴定，被害人张某身体所受损伤构成轻微伤。被告人张发鑫后被查获归案。针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1、被害人张某陈述证明：其与被告人都住在上述地址。其住在卧室，张发鑫住在客厅。在上述时间，家中只有其与张发鑫二个人，张发鑫拉其喝了点啤酒后开始亲其脸部、脖子、嘴并脱其衣服。张发鑫咬了其左脸下巴位置，还摸其下体。其一直反抗，持续了有一个小时。后其给朋友打电话说了这个事情并让朋友报警了。张发鑫以前也对其进行过骚扰。2、证人王某1证言证明：其租的上述地址的房屋，并将其中一间租给了张某。张发鑫是其朋友，借住在客厅。后来知道张某报警的事情。3、证人王某2证言证明：其是王某1爱人。证明与张某共同居住情况及案发当天张某打电话让其管管张发鑫。4、证人刘某证言证明：其系张某的朋友，其证明案发当天张某给其打电话称被强制猥亵的情况及后来其报警的情况。5、北京市朝阳区公安司法鉴定中心鉴定书证明：送检的烟蒂检出张发鑫基因；送检的“张某颈部拭子”、“张某左侧乳房拭子”、“张某右侧乳房拭子”中检出混合基因型，包含张某、张发鑫的DNA分型。6、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书证明：张某身体所受损伤构成轻微伤。7、医院诊断证明书证明：张某右上肢、面部、颈部多发软组织伤。8、现场勘验检查笔录，证明公安机关对案发现场进行勘验及提取痕迹情况。9、“110”接处警记录，证明被害人朋友报警的情况。10、到案经过及公安机关出具工作记录证明：被害人报警后，公安机关要求被害人以谅解为由约张发鑫见面，并于2019年6月9日将被告人张发鑫抓获。11、本院刑事判决书证明：张发鑫因犯敲诈勒索罪，于2018年6月27日被本院判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币一万元。12、被告人的身份材料，证明被告人张发鑫的身份信息情况。13、被告人张发鑫在侦查机关供述证明：在上述时间、地点，其与张某一起喝酒后就开始亲张某脸和脖子。其没有脱张某衣服，其称张某是自愿的。以上证据，经庭审举证、质证，对其证据资格本院均予以确认。除被告人供述外的上述其他证据内容客观真实，且与本案待证事实均具有关联性，能够互相印证，对这些证据，本院均予以确认。对被告人供述中与其他证据能相互印证的部分，予以确认；与事实不符的部分，对其内容的真实性本院不予确认。本院认为：被告人张发鑫无视国法，违背妇女意志，使用暴力手段强行猥亵妇女，其行为触犯了刑法，已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张发鑫犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案犯罪事实有被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，事实清楚、证据充分。故对被告人关于其没有实施强制猥亵的意见，本院不予采纳。被告人张发鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。对辩护人关于被告人具有自首之意见，本院认为，现有证据证明被告人是被抓获归案，且被告人到案后不能如实供述犯罪事实，故其没有自首情节，故对上述辩护人意见，本院不予采纳。综上，根据被告人张发鑫犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条及第六十一条之规定，判决如下：被告人张发鑫犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2021年6月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔光同人民陪审员  徐大庆人民陪审员  李丽娅二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何玉祯
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑终610号 原公诉机关福建省莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈喜荣，绰号“小唐”，男，1987年9月12日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，无业，住江西省九江市修水县，因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年4月10日被抓获，同月20日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于莆田市第二看守所。 原审被告人丁立志，绰号“丁力”，男，1984年10月12日出生于湖北省云梦县，汉族，初中文化，无业，住湖北省孝感市云梦县，因涉嫌犯组织卖淫罪，于2018年4月18日被抓获，同月27日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于莆田市第二看守所。 福建省莆田市城厢区人民法院审理福建省莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人陈喜荣、丁立志犯协助组织卖淫罪一案，于2019年9月25日作出(2019)闽0302刑初57号刑事判决。宣判后，原审被告人陈喜荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年8月开始，同案人李跃兵（另案处理）先后纠集、雇佣被告人陈喜荣、丁立志及同案人万方波、刘贵洪、李品俊、谭杰、汪松（均已起诉）、赵均平、陈清平、刘长林等人（均另案处理），在莆田市城厢某某大酒店、原最佳某某某某酒店和某某某大酒店等地开设多个房间组织十多余名卖淫女卖淫。经营期间，同案人李跃兵、万方波等人共组织尹某某、夏某某、黎某某等十余名卖淫人员从事卖淫活动，并规定提供性服务的价格为人民币600元、700元、800元、900元、1000元不等的价格及相关人员的抽成等，非法获利通过支付宝、微信、POS机、现金等方式收取。其中，被告人陈喜荣于2017年12月加入该组织，被告人丁立志于2018年1月加入该组织，二被告人均系卖淫团伙的业务员，负责介绍和接待嫖客嫖娼，并约定月薪为人民币3000元，每接待一个嫖客成功进行性交易则抽成人民币50元。2018年2月5日，公安机关在某某某大酒店六楼房间内抓获同案人万方波、李品俊、谭杰、刘贵洪，查获黄某某、尹某某、潘某某等十五名卖淫嫖娼人员，并当场查获POS机、账单、银行卡、避孕套等物品。 2018年4月10日，被告人陈喜荣在江西省修水县被公安民警抓获；同月18日，被告人丁立志在湖北省孝感市火车站被公安民警抓获。 原判认定上述事实的证据有证人尹某、王某、李某平、郑某、黄某、李某、潘某、叶某、蔡某、杨某、林某1、罗某、谢某、黎某、夏某、林某2的证言，辨认笔录，扣押决定书及清单，现场照片，现场查获的单据，营业明细报表，员工工资单，金海湾大酒店结账单，ＰＯＳ机交易明细，行政处罚决定书，微信转账统计表及制表说明，强制措施，到案经过，破案报告书，户籍证明，同案人李品俊、谭杰、刘贵洪、万方波、汪松及被告人陈喜荣、丁立志的供述等，且被告人陈喜荣、丁立志在开庭审理过程中对此亦无异议。 原判认为，被告人陈喜荣、丁立志为他人组织卖淫活动提供帮助，二被告人的行为均已构成协助组织卖淫罪。被告人陈喜荣、丁立志归案后能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款及第六十七条第三款的规定，作出判决：一、被告人陈喜荣犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人丁立志犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。 上诉人陈喜荣的主要上诉理由，原判量刑畸重，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人陈喜荣、原审被告人丁立志犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。 本院认为，上诉人陈喜荣、原审被告人丁立志明知他人组织多人卖淫而为之提供帮助，其行为均已构成协助组织卖淫罪。原判鉴于陈喜荣、丁立志归案后能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，已予从轻处罚，量刑并无不当。二审不予重复评价。故上诉人陈喜荣提出原判量刑畸重，请求从轻、减轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈若男 审判员  林越峰 审判员  王长生 二〇一九年十一月六日 书记员  许丽珊 附：本案有关的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 -5-
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初132号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李开慧
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初1629号 原告：桂林兆圆混凝土有限公司，住所地：灵川县城城湘路4号。统一社会信用代码：914503235690924347。 法定代表人：蒋石龙，系该公司经理。 委托代理人：文毅，灵川县漓江法律服务所法律工作者。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：柳州市东环大道167号。统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人：黄鼎龙，该公司董事长。 被告：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第一分公司。住所地：柳州市箭盘路32号。统一社会信用代码：91450200898597404L。 负责人：袁双林，系该公司总经理。 上述二被告委托代理人：韦慧，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司职员。 原告桂林兆圆混凝土有限公司诉被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下简称五建公司）、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第一分公司（以下简称五建第一分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林兆圆混凝土有限公司的委托代理人文毅，被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第一分公司的委托代理人韦慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告五建公司、五建第一分公司共同向原告支付货款426704.85元，并向原告支付逾期付款利息，按年利率6%计算，从2017年9月1日至货款付清之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月1日，五建第一分公司因承建灵川县梧桐墅小区四期荷兰郡建设工程，向原告购买预拌混凝土，并签订了《预拌混凝土购销合同》。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告第一分公司共向原告购买预拌混凝土32463立方米，共计货款10576704.85元，已付货款10150000.00元，尚欠原告货款426704.85元，有对账单为据。被告承建的工程已于2016年12月底封顶完工，合同约定的供货义务已履行完毕。事后，原告多次向两被告催要该货款，被告只口头答应支付，但至今未支付尚欠的货款，被告的行为已构成违约，应向原告支付尚欠的货款及逾期付款的利息。被告五建公司系被告五建公司第一分公司的法人，因此，两被告应共同向原告支付尚欠的货款及逾期付款利息。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《预拌混凝土购销合同》。证明2014年6月1日原告与被告五建第一分公司签订《预拌混凝土购销合同》，原告按照合同约定已向被告履行了供货义务，合同已履行完毕；2、客户往来对账单共39份。证明原告从2014年4月至2017年1月，原告向被告五建第一分公司供应混凝土32463立方米，共计货款10576704.85元；3、供货回款对账单。证明被告五建第一分公司向原告购买混凝土，总计货款为10576704.85元，被告五建公司已向原告支付货款10150000元；4、银行承兑汇票，银行支付系统专用凭证共40份。证明五建公司已向原告支付货款10150000元。 二被告辩称，原、被告买卖合同关系是事实，但被告已向原告足额支付了货款，双方不存在债权债务关系，原告主张利息缺乏合同依据。 二被告为其辩解未提供证据。 经过开庭质证，二被告对原告证据1，4无异议；对证据2有异议，认为供货对账单所签名人员非被告方指定和授权人员；对证据3三性有异议，认为双方的供货、送货并无合理的验收手续，并不能体现该货为原告方所提供，且该对账单为原告单方制作，无双方签名或盖章确认。 本院认为，原告提供的证据1、2、3、4，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为本案的定案证据。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：五建第一分公司在承建灵川县荷兰郡建设工程期间，于2014年4月向原告购买预拌混凝土。2014年6月1日，双方签订《预拌混凝土购销合同》。合同约定：原告按被告五建第一分公司要求供应预拌混凝土至灵川县荷兰郡建设工地，供货期至该项目工程主体完工时止，双方对订货、送货、验收标准、结算方式、付款方式、违约责任等权利义务都作了约定。2014年4月至2017年1月，原告按被告五建第一分公司要求供应预拌混凝土至梧桐墅四期荷兰郡建设工地，总量32463立方米，共计货款10576704.85元。2015年1月至2018年2月，被告五建公司共向原告支付货款10150000元，尚有货款426704.85元未支付。合同中约定梧桐墅四期荷兰郡建设工程主体结构封顶后2个月内，被告应支付原告货款90%，尾款须在往后6个月内支付完。梧桐墅四期荷兰郡建设工程主体于2016年12月完工，被告应在2017年8月前将所有货款给付原告，但被告至今未将尚欠的货款426704.85元给付原告。另查明，五建第一分公司系五建公司设立的不具法人资格的分公司。 本院认为：原告与被告五建第一分公司签订的《预拌混凝土购销合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约履行了供货义务，而被告未全面履行给付货款的义务，被告的行为已构成违约。原告要求被告给付尚欠货款4276704.85元及逾期付款利息（利息按年利率6%计算，从2017年9月1日起计至给付之日止）诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告五建第一分公司系被告五建公司设立的不具法人资格的分公司，五建第一分公司可以对外进行相应的民事活动，由于五建第一分公司不具法人资格，故本案上述民事责任应由五建一公司承担。被告辩称已足额支付原告货款，被告为其主张未提供相关证据，且与本案事实不符，故被告的辩解不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理卖卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司给付原告桂林兆圆混凝土有限公司货款426704.85元及逾期付款利息（利息以426704.85为基数，按年利率6%从2017年9月1日起计至给付之日为止）。 二、驳回原告桂林兆圆混凝土有限公司其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费7700元，减半收取3850元，由被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第一分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理7700元[收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐荣英 二〇一九年十一月十一日 法官助理 朱林萍 代书记员 孙丽娟 书 记 员 房 伟
山西省右玉县人民法院民事判决书（2019)晋0623民初410号原告：李以才，男，1974年8月15日出生，汉族，山东省费县人，无业。委托诉讼代理人：付涵鑫，山西佳镜律师事务所执业律师。被告：右玉县野山露饮料厂，经营场所右玉县新城镇东街移民新村，注册号140623002028621。经营者：马彩云。被告：马彩云，女，1974年6月11日出生，汉族，辽宁省大连市中山区人，右玉县野山露饮料厂经营者，住右玉县。以上二被告委托诉讼代理人：王斌，山西大恒昌律师事务所执业律师。原告李以才与被告右玉县野山露饮料厂、马彩云买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李以才的委托诉讼代理人付涵鑫，被告右玉县野山露饮料厂的经营者马彩云及其委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李以才向本院提出诉讼请求：1.判令右玉县野山露饮料厂、马彩云返还其货款56900元及利息24281元（自2017年10月28日起按年利率24%计算至2019年8月8日止）；2.判令右玉县野山露饮料厂、马彩云支付其违约金11380元；3.本案诉讼费由右玉县野山露饮料厂、马彩云承担。事实和理由：2017年10月，李以才与马彩云约定，从马彩云经营的右玉县野山露饮料厂购买沙棘冻果130吨，每吨7500元，马彩云负责将沙棘冻果送至右玉县蓝天沙棘开发有限责任公司的冷库。之后，李以才预付货款800000元。马彩云于同年10月15日开始向双方约定的地点送货，但在入库过程中，发现马彩云提供的货物不干净，达不到基本的沙棘冻果标准。双方不得已终止合同。合作过程中，李以才共收到货物99.08吨。马彩云违约在先，给李以才造成巨大损失，其要求退还剩余款项时未果。无奈，李以才为维护其合法权益，故诉至本院。右玉县野山露饮料厂、马彩云辩称，1.2017年10月，李以才向答辩人约定购买130吨沙棘冻果，每吨7500元，一次性付款1000000元，但其先后四次仅向答辩人付款800000元，答辩人以先收款后发货的交易习惯，在收到其货款后分四次向李以才供货99.08吨。期间，李以才电话通知答辩人要增加购买量，为此，答辩人又备货50吨。但从同年10月28日后，李以才再未向答辩人预付货款，因此答辩人有权拒绝供货。2.答辩人提供的货物没有质量问题，李以才拒绝付款的真实原因是沙棘冻果市场价格下跌。3.李以才并没有依法解除合同，也没有在法定的解除权期限行使解除权，合同依然有效，合同的权利义务没有终止。4.从2017年10月28日起自2017年12月26日止，答辩人因给李以才储备货物，每天冷冻沙棘冻果需支出电费200元，两个月为12000元；又因同期沙棘冻果市场价格下跌，储备的80吨货物于两个月后仅以每吨5800元出售，损失136000元，两项共计148000元。5.关于利息和违约金，因双方没有约定，且答辩人亦没有违约，同时又不符合法律规定，不予认可。综上，李以才没有按照合同约定全面履行自己的义务，应承担相应的法律后果，故对其起诉，应依法予以驳回，同时赔偿答辩人各项损失共计148000元。本院经审理认定事实如下：2017年10月，李以才与马彩云约定，从马彩云经营的右玉县野山露饮料厂购买沙棘冻果130吨，每吨7500元，马彩云负责将沙棘冻果送至右玉县蓝天沙棘开发有限责任公司的冷库，双方对履行期限、违约责任等未作约定。李以才于同年10月15日、16日、17日、26日，先后四次分别通过银行转账汇款的方式向马彩云各转账200000元，共计800000元。马彩云于当月15日、19日、28日，共四次分别向双方约定的地点送货23.85吨、21.75吨、21.91吨、31.57吨，合计99.08吨。随后，李以才声称马彩云运送来的沙棘冻果存在质量问题，会导致加工出的产品不合格，不再要货。马彩云以李以才再未向其预付货款为由，拒绝供货。合作过程中，马彩云共收到李以才货款800000元，李以才共收到马彩云的沙棘冻果99.08吨。之后，李以才要求马彩云退还其多收取的货款56900元未果。2019年6月16日，李以才委托山西佳镜律师事务所律师付涵鑫致函马彩云，催要多付的货款并支付相应的违约金，马彩云未作回复。上述事实，除双方当事人的当庭陈述外，有李以才提供的身份证、交易凭证、收货冻果明细、律师函以及马彩云提供的身份证、银行卡明细清单等证据在案为凭，以上证据均经庭审质证，足以采信，本院予以确认。本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，右玉县野山露饮料厂企业类型为个体工商户，其登记的经营者与实际经营者均为马彩云，故本案被告应以营业执照上登记的字号右玉县野山露饮料厂为当事人。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，李以才与右玉县野山露饮料厂登记的经营者马彩云虽未订立书面合同，但经双方约定，李以才购买马彩云经营的右玉县野山露饮料厂沙棘冻果130吨，并先后四次通过银行转账汇款的方式向马彩云转账共计800000元，能够推定双方有订立合同的意愿，双方形成事实上的买卖合同关系，该口头形式的合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，本院予以确认。在合同履行过程中，李以才称马彩云运送的沙棘冻果存在质量问题，其仅提供两证人的书面说明、证明，且证人均未出庭作证。同时，对运送的沙棘冻果未提供检验报告，不足以证实该货物存在质量瑕疵，其行为有违常理。因李以才未能提供相应的证据证明右玉县野山露饮料厂提供的沙棘冻果存在质量问题，且双方又不存在法定的解除合同的情形，合同的权利义务没有终止。双方以先付款后送货的交易方式，属于正常的交易习惯，故李以才要求右玉县野山露饮料厂返还其货款56900元和利息及违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。对于马彩云请求李以才赔偿其因保管沙棘冻果需支出电费12000元和储备的80吨货物由于市场价格下跌低价出售导致其损失136000元，共计148000元的主张，因未提出反诉，不属于本案审理的范围，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：驳回李以才的诉讼请求。案件受理费减半收取1057元（李以才已预交），由李以才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。（此页无内容）审判员 刘建新 二〇一九年十一月十八日书记员 李 渊