wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异534号 申请人：深圳市达宏源贸易有限公司，住所地：深圳市福田区园岭街道八卦二路八卦岭工业区525栋426B室。 法定代表人：黄亚伦，职务：总经理。 委托代理人：边丽丽，广东国智律师事务所律师。 委托代理人：涂晓月，广东国智律师事务所实习律师。 申请执行人：广州银行股份有限公司达信支行（原广州市商业银行穗丰支行），住所地：广州市越秀区德政北路538号101之二。 负责人：谭晓敏。 被执行人：广东长城建设集团有限公司，住所地：广州市越秀区寺右新马路4号之8。 法定代表人：何绍文。 被执行人:广州仟村百货大厦，住所地：广州市人民北路602房。 法定代表人：郭艳玲。 被执行人：郑州五彩购物广场有限公司（原郑州亚西亚五彩购物广场有限公司），住所地：郑州市二七区解放西路。 法定代表人：晋野。 本院在执行申请执行人广州银行股份有限公司达信支行（以下简称广州银行达信支行）与被执行人广东长城建设集团有限公司、广州仟村百货大厦、郑州五彩购物广场有限公司借款合同纠纷一案，申请人深圳市达宏源贸易有限公司（以下简称达宏源公司）向本院申请变更其为申请执行人，并提供了1、广州银行股份有限公司与广州金融控股集团有限公司（原名称广州国际控股集团有限公司）签订的《资产置换协议》、《确认书》及双方在《南方日报》刊登的包含涉案债权的《资产转让暨催收公告》；2、嘉兴东润熙越投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴企业）与广州金融控股集团有限公司签订的《债权资产包转让合同》、《债权资产转让确认书》及双方在《羊城晚报》刊登的包含涉案债权的《债权资产转让暨催收公告》；3、其与嘉兴企业签订的《债权转让协议》、《债权资产转让确认书》及双方在《羊城晚报》刊登包含涉案债权的《资产转让通知暨债权催收联合公告》。 本院查明，广州银行达信支行与广东长城建设集团有限公司、广州仟村百货大厦、郑州五彩购物广场有限公司借款合同纠纷一案，原广州市东山区人民法院于2000年11月15日作出（2000）东法经初字第723号《民事判决书》，判决广州仟村百货大厦在判决发生法律效力之日起10日内向广州银行达信支行偿还借款980000元及利息（从1997年1月22日至判决限定的还款日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期归还贷款利息的标准计付），并负担案件受理费15780元；广东长城建设集团有限公司、郑州五彩购物广场有限公司对上述债务承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，广州银行达信支行向该院申请执行，该院于2001年7月31日以（2001）东法执字第1724号案立案执行。后该案因参与统筹分配作结案处理。 达宏源公司以其受让涉案债权及中止执行事由已消除为由向本院申请恢复执行，本院于2019年9月26日以（2019）粤0104执恢401号案立案执行。 另查明，广州银行达信支行的上级行广州银行股份有限公司于2009年12月17日通过签订《资产置换协议》将包含涉案债权的资产包转让给广州金融控股集团有限公司。双方于2014年11月4日就转让的涉案债权签订《确认书》，并于2014年11月22日在《南方日报》刊登《资产转让暨催收公告》，对债务人告知涉案债权的转让情况。 广州金融控股集团有限公司与嘉兴企业于2016年12月14日签订《债权资产包转让合同》，约定将其从广州银行股份有限公司受让的包含涉案债权的资产包及有关的全部权利由嘉兴企业受让,双方于2017年4月28日在《羊城晚报》上刊登了《债权资产转让暨催收公告》，对债务人告知涉案债权的转让情况，并于2017年8月9日就转让的涉案债权签订《债权资产转让确认书》。 嘉兴企业与达宏源公司于2017年12月25日签订《债权转让协议》，约定将其享有的涉案债权转让给达宏源公司，双方于2018年1月25日在《羊城晚报》刊登《资产转让通知暨债权催收联合公告》，向借款人及担保人告知涉案债权的转让情况。 广州银行股份有限公司、广东金融控股集团有限公司、嘉兴企业均向本院出具《债权资产转让确认书》，分别确认（2000）东法经初字第723号民事判决、（2001）东法执字第1724号案所涉债权的上述转让情况。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。广州银行股份有限公司将涉案债权转让给广州金融控股集团有限公司，该公司将涉案债权转让给嘉兴企业，该企业再将涉案债权转让给达宏源公司，以上每次的债权转让均签订相关的债权转让协议及向本院出具书面的《债权资产转让确认书》确认涉案债权的转让事实，并通过刊登涉案债权转让公告履行了向债务人告知涉案债权转让的义务。现申请人达宏源公司请求变更其为申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为申请执行人的达宏源公司可对生效法律文书确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更深圳市达宏源贸易有限公司为（2019）粤0104执恢401号案的申请执行人； 二、原申请执行人广州银行股份有限公司达信支行在该案的权利义务由深圳市达宏源贸易有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  吴静翠 人民陪审员  郭景燐 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  朱林霞
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1646号 申请执行人：孙乐元，男，汉族，1971年2月26日生，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：周燕燕，浙江永高律师事务所律师。 被告：王炳林，男，汉族，1968年12月15日生，住浙江省嘉善县。 被告：朱菊英，女，汉族，1971年11月11日生，住浙江省嘉善县。 申请执行人孙乐元与被执行人王炳林、朱菊英追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初5897号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孙乐元向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行，执行标的为被执行人王炳林、朱菊英支付申请执行人孙乐元代偿款本金464303.7元、利息90693元及相应的迟延履行期间的利息（以464303.7元为基数，自2019年8月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人王炳林、朱菊英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王炳林、朱菊英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王炳林、朱菊英逾期未履行，王炳林未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王炳林、朱菊英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍对被执行人王炳林、朱菊英下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有少量银行存款本院已扣划用来支付案件诉讼费和部分执行款，无有价证券，暂未发现被执行人王炳林、朱菊英有其他可供执行的财产线索，人也未找到。截至2019年11月22日，本案本金464303.7元未支付、利息90693元及相应的迟延履行期间的利息（以464303.7元为基数，自2019年8月2日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）未支付。 鉴于被执行人王炳林、朱菊英拒不履行，本院已对被执行人王炳林、朱菊英列入失信被执行人名单，并限制高消费；被执行人王炳林至今未履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人王炳林作出司法拘留15天的决定，由于未查控到，故未实施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过本院执行短信平台告知了申请执行人孙乐元，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王炳林暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1646号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  倪引芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14368号原告：李世宽，男，1989年8月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：潘志乐，男，1990年1月13日出生，汉族，住广东省连州市，第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，任职董事长。原告李世宽诉被告潘志乐、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭对本案进行了审理。原告李世宽到庭参加了诉讼。被告潘志乐下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼；第三人人人行科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李世宽诉称：第三人是依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。我和被告均是“借贷宝”的实名用户。2016年6月17日被告在“借贷宝”平台上发布借款要约，约定到期还本付息。我于同日在“借贷宝”阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告2000元，借款时间为2016年6月17日至2016年7月17日，年化利率为24%。我同时通过“借贷宝”平台将上述借款划付至被告账户内。但被告在收到借款后未足额还本付息，经我催促仍不还款。故我特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向我偿还借款本金2000元并支付利息1.3元；2、被告向我支付罚息（以欠付本金为基数，按年利率24%自逾期第二日起计算至实际还清之日止）3、本案诉讼费由被告承担。被告潘志乐、第三人人人行科技股份有限公司没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告提供第三人出具的《用户注册协议》及原、被告的《用户注册信息》，主张原、被告均为第三人开发并运营的“借贷宝”手机应用程序的注册用户。《用户注册信息》中均注明原、被告的姓名、身份证号码、手机号码、绑定银行卡、银行开户行等信息。原告表示其在“借贷宝”手机应用程序上注册时，须上传身份证号码等信息，并使用连接互联网的手机通过摄像头进行人脸识别，对其进行实名认证。原、被告及第三人于2016年6月17日在“借贷宝”手机应用程序上签署《借出协议》，约定被告向原告借款2000元，利率为年化24%，借款期限为30天，即自2016年6月17日至2016年7月17日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。该协议还约定，借款流程为原、被告在第三人指定的第三方支付机构设立独立于第三人的资金账户（以下简称“支付账户”），原告通过“借贷宝”平台同意向被告出借款项后，将出借资金存入原告支付账户，并授权第三人通过第三方支付机构将出借资金由原告支付账户划转至被告支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日次日视为宽限期，被告在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按协议约定的利率计收利息；被告于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。原告提供银行账户交易明细及“借贷宝”手机应用程序中的充值记录截图证明其向“借贷宝”账户进行充值的情况。交易记录及充值记录显示原告在2016年5月21日至2016年6月8日期间共向其“借贷宝”账户充值25000元。原告提供第三人出具的《转账记录》，显示原告账户于2016年6月17日向被告账户转账2000元。原告以被告未依约还本付息为由提起本案诉讼。庭审中原告表示其与被告达成借款合意前有通过电话进行沟通，双方是经过共同朋友认识；被告逾期未还款后其曾通过“借贷宝”平台向被告催收，但一直没有进展，所以才提起本案诉讼。本院认为：原、被告通过第三人运营的“借贷宝”手机应用程序签订《借出协议》，约定原告向被告提供借款，被告到期后向原告还本付息。原告亦通过该程序向被告支付了协议约定的借款。原、被告之间的民间借贷关系成立。现协议约定的借款期限届满，被告拒不还款无理，原告主张被告立即偿还借款本金2000元于法有据，本院对此予以支持。《借出协议》中约定的借款期限内的利息以年利率24%计算，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权主张被告按该利率计算借款期限内的利息。现原告主张的利息1.3元少于2000元按年利率24%计算30天的利息，原告仅主张利息1.3元是其对自身权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。故被告应向原告支付借款期限内的利息1.3元。关于罚息，《借出协议》约定还款日次日为宽限期，被告自宽限期次日起应按年利率24%计付罚息即逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张被告自逾期第二日起即2016年7月19日起按年利率24%计付罚息，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告潘志乐在本判决生效之日起七日内，向原告李世宽偿还借款本金2000元及利息1.3元，并自2016年7月19日起对未还借款本金按年利率24%向原告李世宽计付利息直至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告潘志乐负担。被告潘志乐在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  周碧婷人民陪审员  周泽峰二〇一九年十一月七日书 记 员  杨晓燕付璇
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2618号之二申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。被执行人：黄学明，男，1972年7月15日生，汉族，住苏州市常熟市。中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）与黄学明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年10月24日作出的（2018）苏0214民初4361号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：黄学明于本判决发生法律效力之日起10日内支付人保公司保险理赔款8500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费62元，减半收取31元（已由人保公司预交），由黄学明负担（人保公司预交的诉讼费用由黄学明向其直接支付，本院不再退还，由黄学明在本判决发生法律效力之日起10日内向中保无锡分公司支付）。因黄学明未履行生效法律文书确定的义务，人保公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额为8531元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年9月3日立案受理。本院在立案后向黄学明送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制黄学明进行高消费。在执行过程中，本院依法对黄学明名下的财产状况进行了调查，情况如下：黄学明名下有银行存款1155元，本院在收取执行费50元后发放给人保公司1105元；黄学明名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，无住房公积金存款；本院至黄学明的居住地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院已将黄学明列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有7426元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向人保公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知人保公司，要求其到庭向本院提供黄学明的财产线索。人保公司明确表示无黄学明的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不申请执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人黄学明的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现黄学明有其他可供执行的财产；申请执行人人保公司亦未能提供被执行人黄学明可供执行的财产线索，亦未能提供财产线索；本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初4361号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王莉娜审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月二十七日书 记 员  霍子琦
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5734号 原告：陈某，住黑龙江省集贤县。 被告：山东金沃置业有限公司。 法定代表人：林帅，该公司经理。 本院受理上列原告、被告商品房预约合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一九年十一月二十八日 书记员 宋雅宁
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2890号原告：郭海青，男，1987年7月19日出生，汉族，住台山市。被告：冯文龙，男，1990年1月19日出生，汉族，住台山市。被告：周健锐，男，1992年9月19日出生，汉族，住台山市。原告郭海青诉被告冯文龙、周健锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告郭海青到庭参加诉讼，被告冯文龙、周健锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海青向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯文龙立即向原告偿还借款30000元及支付利息（从起诉之日起按年利率6%计付至实际还清款项之日止）；2.判令被告周健锐对被告冯文龙的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告冯文龙因生意周转需要于2017年12月23日向原告借款30000元，并立下《借款合同》。被告周健锐为被告冯文龙的上述借款提供连带责任保证。借款后，被告没有偿还借款。原告经多次向被告催收未果，遂向法院起诉，请求依法作出判决。被告冯文龙未作答辩。被告周健锐未作答辩。诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告的《居民身份证》复印件各1份、《借款合同》原件1份、《照片》打印件件2份。被告冯文龙、被告周健锐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件事实有关，本院予以采信并在卷佐证。根据采根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年12月23日，被告冯文龙因资金周转需要向原告借款30000元并立下《借款合同》，其中约定借款人未按合同约定偿还借款，贷款人有权按银行同期贷款利率的四倍向借款人收取利息，按借款总额自借款日起至还清借款日止；担保人对本合同项下的贷款承担连带偿还责任；借贷双方未约定借款期限。周健锐在《借款合同》中的“担保人”处签名并按指模。借款后，被告冯文龙没有偿还借款，至今尚欠原告借款30000元未还。原告经多次向被告催收未果，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，本案中，原告持有的涉案《借款合同》没有载明债权人，其向本院提起本案诉讼，因被告对原告的债权人资格没有提供有事实依据的抗辩，本院确认原告为出借人。被告冯文龙向原告郭海青借款30000元，有原告的陈述及被告冯文龙签名并按指模的《借款合同》为证，双方之间成立的借贷关系，合法有效，应予认定。关于借贷双方没有约定借款期限的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案借贷双方没有约定借款期限，原告可催告被告冯文龙在合理的期限内返还借款。因原告未能提供证据证实其在提起本案诉讼前曾向被告冯文龙履行催告义务，故其于2019年7月9日向本院起诉，请求被告冯文龙偿还涉案借款时，可视为其催告被告冯文龙偿还借款。被告冯文龙在催告后至今未向原告返还借款构成违约，应当承担继续履行即向原告返还借款30000元的法律责任。关于原告主张逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，虽然涉案《借款合同》约定如借款人逾期还款，贷款人有权按银行同期贷款利率的四倍向借款人收取利息，但原告在本案诉讼中主张逾期利息以30000元本金，自起诉之日即2019年7月9日起按照年利率6%计付至实际还清款项之日止，未违反法律规定,本院予以支持。关于被告周健锐应否对被告冯文龙的涉案债务承担连带清偿责任的问题。被告周健锐为被告冯文龙的涉案借款提供连带责任保证，并在涉案《借款合同》中的“担保人”处签名并按指模，原告郭海青与被告周健锐之间保证合同成立并生效。现原告提起本案诉讼，没有超过法定的保证期间，故其要求被告周健锐对被告冯文龙的涉案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冯文龙、周健锐经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯文龙应自本判决生效之日起十日内向原告郭海青返还借款30000元及支付逾期利息（以30000元为本金，从2019年7月9日起按照年利率6%计付至实际还清款项之日止)；二、被告周健锐对被告冯文龙上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告冯文龙、周健锐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  麦淑芳人民陪审员  梁静文二〇一九年十一月二十日书 记 员  古发强
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0592民初158号之二解除保全申请人：陈开珍，女，1963年11月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省鄂州市鄂城区，现住宜昌市西陵区。解除保全申请人：戴庭裕，男，1987年10月5日出生，汉族，户籍所在地宜昌市西陵区。解除保全申请人：罗小青，女，1967年4月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。解除保全申请人：魏小虎，男，1986年3月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。被申请人：魏旺根，男，1964年6月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。陈开珍、戴庭裕与魏旺根、罗小青、魏小虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2019）鄂0592民初158号民事裁定书，冻结了魏旺根、罗小青、魏小虎的银行账户，同时查封了罗小青所有的坐落于防城港市港口区西湾广场东侧碧园路西湾金阳花园2号楼4单元5层403号，不动产权证书号为桂（2016）防城港市不动产权第0003043号房屋一套和魏小虎所有的坐落于防城港市港口区桃花湾广场东北侧碧海紫金城06栋5层602号，房屋所有权证号为防港房权证港口直字第××号房屋一套。罗小青、魏小虎于2019年10月16日向本院申请解除上述保全措施。陈开珍、戴庭裕并于2019年11月12日向本院申请解除对担保财产的查封。本院经审查认为，申请人陈开珍、戴庭裕、魏小虎、罗小青的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对罗小青、魏小虎名下银行账户的冻结；二、解除对罗小青所有的坐落于防城港市港口区西湾广场东侧碧园路西湾金阳花园2号楼4单元5层403号，不动产权证书号为桂（2016）防城港市不动产权第0003043号房屋及魏小虎所有的坐落于防城港市港口区桃花湾广场东北侧碧海紫金城06栋5层602号，房屋所有权证号为防港房权证港口直字第××号房屋的查封；三、解除对戴庭裕所有的坐落于宜昌市西陵一路19-1-3-1703号，房屋所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 林 波审 判 员 胡 丹人民陪审员 杜 昕二〇一九年十一月十五日书 记 员 金芙安
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初3602号之一原告刘强，男，汉族，1989年9月10日生，户籍地东台市。委托诉讼代理人张琪，江苏瀛尚律师事务所律师。被告李火星，男，汉族，1980年2月22日生，住天津市滨海新区。原告刘强与被告李火星民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告刘强自愿申请撤回对被告李火星的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘强撤回对被告李火星的起诉。案件受理费减半收取525元，由原告刘强承担。审 判 长  潘丁亮人民陪审员  王 卫人民陪审员  李昌华二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11388号原告：占才元，男，1972年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：王林，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。被告：邱裕兵，男，1976年3月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告占才元与被告邱裕兵合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告占才元及其委托诉讼代理人荣晶晶到庭参加诉讼，被告邱裕兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告占才元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款340000及利息28800元(其中欠款8万元，按照年利率6%自2013年3月21日暂计算至起诉之日，要求计算至付清之日止)、违约金52万元（按欠款26万元自2011年1月1日暂计算至起诉之日，要求支付违约金至清偿之日止）；2.本案因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：2010年11月3日原被告经协商，将双方合伙经营的汇鑫家具厂转让给被告经营，被告向原告支付转让费26万元，并约定每月向原告支付一万至2014年4月30日付清，如未按期支付加收每日总额的5%违约金，转让合同书签订后被告并未按照约定向原告支付转让费，在2013年3月21日原告又替被告偿还法院的强制执行款8万元，被告又重新给原告出具了总欠条一份，证明被告共欠原告现金34万元，原告多次催要被告逾期未付，遂诉至贵院，望判如所请。被告邱裕兵无答辩。原告占才元围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的证据本院认定如下：1.对于原告提交的原告、被告身份证复印件各一份，经核对，上述证据形式合法、来源真实，本院对证据的真实性予以确认；2.对于转让合同书原件一份、欠条（2010年11月30日）原件一份、执行完毕告知书复印件一份、欠条（2013年3月21日）原件一份，经审查，上述证据的内容能相互印证，本院对上述证据均予以采纳。本院经审理认定事实如下：2010年11月30日，原告占才元与被告邱裕兵签署《转让合同书》，约定如下内容：原告占才元与被告邱裕兵合伙开办的汇鑫家具厂从2010年12月起转让给被告邱裕兵，由被告邱裕兵支付给原告占才元转让费26万元，从2011年1月起至2013年4月止每月支付给原告占才元1万元，支付日期不能迟于每月30日，如没有按期支付加收每月总金额的5%的违约金。同日，被告邱裕兵出具欠条确认拖欠原告占才元转让款26万元。2013年3月21日，被告邱裕兵出具《欠条》确认拖欠原告占才元34万元。2013年3月25日，本院出具（2013）佛顺法执字第1407号执行完毕告知书，确认关于申请执行人佛山市顺德区周氏涂料有限公司申请执行被执行人邱裕兵、占才元买卖合同一案，总执行金额96396.59元，已执行完毕。原告占才元陈述本案诉请的其中8万元为原告占才元代被告邱裕兵偿还合伙体的债务，并同意在违约金过高的情形下自愿调整违约金。被告邱裕兵未偿还拖欠款项，原告占才元遂于2019年5月21日提起本诉。本院认为,本案为合伙协议纠纷。被告邱裕兵于2013年3月21日出具《欠条》确认拖欠原告占才元34万元，该事实清楚，故原告诉请被告偿还34万元，本院予以支持。对于8万元的利息，双方未约定利息，也未约定还款期限，故对于起诉之前的利息不予支持，在未约定履行期限的情形下，原告占才元可要求被告邱裕兵随时返还，在原告占才元起诉被告邱裕兵支付该欠款8万元时，被告邱裕兵应当予以返还，故被告邱裕兵应当支付起诉之后占用该8万元的法定孳息，利息计算方式为以8万元为本金从2019年5月21日起按年利率6%计算至清偿之日止。对于26万元的违约金，《转让合同书》中约定如没有按期支付，违约金按每月总金额的5%计算，原告占才元同意在违约金过高的情形下自愿调整违约金，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，将违约金调整为按照每月2%计算，第一期还款时间按照合同约定应当为2011年1月30日，故违约金的计算方式为以26万元为本金从2011年1月31日起按照月利率2%计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邱裕兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告占才元支付款项34万元、利息（利息计算方式：以8万元为本金从2019年5月21日起按年利率6%计算至清偿之日止）、违约金（违约金计算方式为：以26万元为本金从2011年1月31日起按照月利率2%计算至清偿之日止）；二、驳回原告占才元的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为12688元（原告占才元已预交），由被告邱裕兵负担411元，由被告邱裕兵负担12277元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡柔燕人民陪审员  徐 俊人民陪审员  陈海明二〇一九年十一月十四日书 记 员  黄尧珊
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11553号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区府城大道中段88号1栋1901室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：苏洋，男，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，系公司工作人员。 被告：司启华，男，1970年2月7日出生，汉族，住甘肃省渭源县。 被告：汪凤霞，女，1970年11月17日出生，汉族，住甘肃省渭源县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告司启华、汪凤霞追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人苏洋、刘锴睿到庭参加诉讼，司启华、汪凤霞经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.司启华支付代偿款34582元及违约金6916.1元（按代偿金20%计算）；2.判令汪凤霞承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月，司启华因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额为34000元，分期36期。司启华为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2017年7月1日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，约定司启华委托成都腾铭惠商公司就购车款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；司启华未按时向东大支行偿还分期款，司启华应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。汪凤霞就司启华在上述《信用卡透支分期付款服务合同》项下给成都腾铭惠商公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及司启华在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给成都腾铭惠商公司造成的损失，包括但不限于成都腾铭惠商公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，汪凤霞为此向成都腾铭惠商公司出具了《反担保函》。成都腾铭惠商公司就司启华的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向司启华发放了购车透支资金。后司启华逾期还款，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司代偿了贷款本息及费用合计34582元（其中2017年11月30日4488.73元、2018年3月9日1227元、2018年5月4日3076.26元、2018年8月8日3294.19元、2018年11月6日3326.16元、2018年12月27日1087.49元、2019年1月3日1026元、2019年1月29日1026元、2019年2月28日16030.17元）。至今司启华、汪凤霞未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款，故诉至本院。 司启华、汪凤霞未作答辩。 本院经审理认定的事实与成都腾铭惠商公司诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《信用卡透支分期付款服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为：成都腾铭惠商公司与司启华签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。司启华未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代司启华向东大支行垫付了贷款本息及费用34582元，成都腾铭惠商公司要求司启华支付代偿款34582元的理由成立，本院予以支持。司启华未按时向东大支行偿还分期款，构成违约，成都腾铭惠商公司主张司启华按剩余未还代偿款20%支付违约金6916.1元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于司启华违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。汪凤霞出具《反担保函》表明对司启华承担的上述款项负连带担保责任，故本院对成都腾铭惠商公司要求汪凤霞对司启华的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、司启华于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款34582元及违约金6916.1元； 二、汪凤霞对司启华承担的上述付款义务承担连带清偿责任，汪凤霞承担连带清偿责任后有权向司启华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费837元，减半收取计418.5元，由司启华、汪凤霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  苏小应 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 坤
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初5848号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市解放南路269号。 负责人：张建军，该分行行长。 委托诉讼代理人：韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。 被告：花超，男，1991年4月11日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行盐城分行）与被告花超信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行盐城分行负责人张建军的委托诉讼代理人韦乃华到庭参加诉讼，被告花超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告截止2019年5月25日信用卡欠款本金19396.79元、利息5042.8元和费用26761.05元（其中违约金23761.05元、手续费3000元），合计51200.64元，并要求被告承担从2019年5月26日起至实际偿还之日止按信用卡合约约定的利息和违约金。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，花超在江苏银行盐城分行申请办理卡号为62×××34的聚宝信用卡（个人卡），并提供了相应的收入证明，当日花超又向江苏银行盐城分行申请大额消费分期付款业务，申请金额为50000元，分36期归还，还款方式为逐期等额分摊本金，双方于2016年2月2日签订了分期付款业务合同，合同第二款第7项对借款归还作了详细约定，合同第五条还约定：“甲乙双方签订的其他附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。后花超仅部分履行了还款义务，其行为已经构成违约。为此，江苏银行盐城分行依法提起诉讼，请求法院支持。 被告花超未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，花超在江苏银行盐城分行申请办理了卡号为62×××34的信用卡。同日，花超向江苏银行盐城分行申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务。2016年2月2日，花超与江苏银行盐城分行签订江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同，约定申请分期金额50000元，申请期数为36期，并按逐期等额分摊本金方式分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为300元，合同还对其他事项作了约定。2016年2月5日，江苏银行盐城分行依约将花超申请的50000元贷款打入花超账号为62×××81的江苏银行账户内。截止2019年5月25日，花超尚欠江苏银行盐城分行信用卡欠款本金19396.79元、利息5042.8元、手续费3000元、违约金23761.05元。江苏银行盐城分行经催要未果，遂诉至本院。 另查明，江苏银行聚宝信用卡章程规定江苏银行聚宝信用卡是由江苏银行面向社会公开发行的、记录持卡人帐户相关信息、具备银行授信额度和透支功能，并为持卡人提供相关服务的介质；信用卡具有消费、转帐结算、存取现金、分期付款等功能；对于持卡人非现金交易，江苏银行给予持卡人自记帐日起25天、最长56天免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转帐发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。持卡人正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。 中国人民银行银发（2016）111号《关于信用卡业务有关事项的通知》载明：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为，江苏银行盐城分行与花超签订的借款合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。花超借款后未按双方签订的借款合同约定按期归还借款本金及约定利息、费用，应承担逾期还款的违约责任，故江苏银行盐城分行要求花超还本付息的诉讼请求应予支持。本案中，江苏银行盐城分行未提供证据证明其与花超就收取逾期还款违约金问题达成协议，故江苏银行盐城分行要求花超自2017年1月1日起支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告花超偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金19396.79元，并支付截止2019年5月25日的逾期利息5042.8元、手续费3000元，合计27439.59元，及自2019年5月26日起至实际还款之日止按信用卡合约约定计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，减半收取540元，由原告江苏银行股份有限公司盐城分行负担289元，被告花超负担251元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。 审 判 员  康 燕 二〇一九年十一月四日 法官助理  胥三燕 书 记 员  李 辉 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33477号原告浪莎针织有限公司，住所浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区福海依缘美服饰店，经营场所深圳市宝安区福海街道新和社区二区悦康路15-1，统一社会信用代码×××Ｘ1Ｐ。经营者李文先。本院在审理上列原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市宝安区福海依缘美服饰店侵害商标权纠纷一案中,原告浪莎针织有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回对被告深圳市宝安区福海依缘美服饰店的起诉。本案案件受理费人民币25元，由原告承担。审判员  陈小红二〇一九年十一月十一日书记员  李焕湖
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2861号原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：关晓瑜，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告关晓瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年十一月二十一日书记员  苗琦
安徽省合肥市包河区人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2019）皖0111刑初1026号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人朱圣强，男，1981年4月12日出生，汉族，中专文化，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区。2017年11月2日因涉嫌犯伪造公司印章罪被合肥市公安局庐阳分局取保候审，2018年11月2日被该局监视居住。2019年9月26日被本院取保候审。 被告人丁常定，男，1968年11月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省肥西县。2017年11月2日因涉嫌伪造公司印章罪被合肥市公安局庐阳分局取保候审，2018年11月2日被该局监视居住。2019年9月26日被本院取保候审。 本院于2019年9月26日收到合肥市包河区人民检察院包检公诉刑诉[2019]863号被告人朱圣强、丁常定伪造国家机关印章、伪造公司事业印章一案起诉书及所附材料。经初步审查，被告人朱圣强找到被告人丁常定为其制作假印章共计制作71枚印章，其中包括国家机关印章、公司印章、事业单位印章。但仅鉴定5枚公司印章系伪造，剩余66枚国家机关印章、伪造公司事业印章未鉴定，为不放纵犯罪，有效准确打击犯罪分子，本院已建议你院补充侦查，对另66枚印章作出鉴定。但至今仍未对66枚印章作出鉴定，为有效准确打击犯罪分子，故将本案退回合肥市包河区人民检察院。依照《最高人民法院关于的解释》第一百八十一条第一款第（三）项的规定，决定如下： 对合肥市包河区人民检察院包检公诉刑诉[2019]863号起诉的被告人朱圣强、丁常定伪造国家机关印章、伪造公司事业印章一案，本院决定退回。 二〇一九年十一月二十六日
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2016)川0108执1634号 关于(2016)川0108执1634号，申请人龙通海申请执行四川捷祥置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初5953号 原告:肖韦凤，女，1975年4月20日出生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。（法律援助） 被告：邓礼生，男，1972年9月26日出生，汉族，住大冶市。 原告肖韦凤与被告邓礼生扶养费纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将用于原告治疗支取剩余公积金款额35900元支付原告，做偿还差欠他人医疗费和后续基本治疗之需；2.判令被告自2019年2月17日起按每月3000元标准支付原告扶养费至疾病完全治愈之日止；3.诉讼费用判令被告承担。事实和理由：原、被告于1997年7月17日登记结婚，1998年7月8日生育女儿邓鑫。2018年11月原告查出患有宫颈癌，原告因治疗共花去医疗费41887.60元。原告为有利于身体康复，自2019年2月20日起回到娘家居住，养病至今。现原告诉至本院，以原、被告系夫妻关系，被告对原告有扶养义务为由，请求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告邓礼生与原告肖韦凤婚姻关系存续期间，被告邓礼生自愿从2019年11月起每月给付原告肖韦凤扶养费2000元。定于每月30日前支付； 二、原告肖韦凤自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费698元，减半收取计349元，由被告邓礼生负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇一九年十一月十五日 书记员  杜 雯
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1270号 申请执行人：山东小鸭精工机械有限公司。住所地：山东省济南市高新区工业南路51号。 法定代表人：邢照斌，该公司总经理。 委托代理人：胡心平，该公司法务。 被执行人：知豆电动汽车有限公司，住所地：浙江省宁海县力洋镇储家山路1号。 法定代表人：鲍文光，该公司董事长。 申请执行人山东小鸭精工机械有限公司与被执行人知豆电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）（2018）浙0226民初7671号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月11日立案执行，执行标的为：一、支付质保金100000元；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： １．本院于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人报告了财产但逾期未履行。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，本院对被执行人名下银行存款进行了轮候冻结，暂无法扣划。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下有不动产权证号为浙（2017）宁海县不动产权第××号、（2017）宁海县不动产权第××号土地，已另案查封。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××、Ｂ7ＶＦ08、Ｂ6ＶＦ18的众泰牌小汽车三辆，已另案查封并责令被执行人交付。 5．通过网络查控系统查询被执行人名下股权登记情况，经查被执行人名下持有兰州知豆电动汽车有限公司100%股权，本院轮候查封，暂无法处置。经查被执行人名下持有山东知豆电动车有限公司100%股权，本院已轮候查封，暂无法处置。 6．通过网络查控系统查询被执行人名下支付宝、财付通、保险登记情况，经查被执行人名下无登记信息。 7．对被执行人住所地予以查找，发现被执行人名下有机器设备，本院已对所有机器设备予以查封。 8．鉴于被执行人拒不履行，本院对被执行人及其法定代表人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 9．申请执行人浙江天成自控股份有限公司与被执行人知豆电动汽车有限公司为买卖合同纠纷一案中，因申请执行人浙江天成自控股份有限公司的申请，本院于2019年11月18日决定将（2019）浙0226执1996号一案移送破产审查。同日，该破产案件已立案受理，本院将所有知豆电动汽车有限公司作为被执行人的执行案件移送破产管理部门，被执行人名下所有财产将另行集中处置。 申请执行人同意终结本次执行程序，本案执行情况、案件移送破产审查情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执1270号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 薛俊波 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 葛斌辉
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初8474号原告：段节,男，1985年05月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：邓小佳，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘牡佳，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：湖南省第二工程有限公司,地址长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部。法定代表人：李永迪，董事长。委托诉讼代理人：欧阳心泉,男,1989年8月30日出生,住长沙市芙蓉区,系湖南省第二工程有限公司法务。委托诉讼代理人：唐新平,男,1970年11月2日出生,住湖南省湘乡市,系湖南省第二工程有限公司员工。原告段节与被告湖南省第二工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段节的委托诉讼代理人邓小佳、刘牡佳，被告湖南省第二工程有限公司的委托诉讼代理人欧阳心泉、唐新平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段节向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币90万元及利息（以90万元为基数从立案之日起按年利率6%计算至债务全部清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告湖南省第二工程有限公司因保利苏仙林语项目在施工过程中急需融资，向原告借款90万元，双方没有签订借款协议。2016年11月21日原告通过中国建设银行个人账户（账号：62×××63）向被告湖南省第二工程有限公司的账户（账号：43×××50）转账50万元；2016年12月14日原告又通过上述银行账户向被告上述银行账户转账40万元。现原告主张要求被告偿还借款本金及利息。综上所述，原被告之间合法的借贷关系应受到法律保护，被告当依法履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院.被告湖南省第二工程有限公司辩称：收到90万属实，但双方没有形成借款合意，转入款项的用途和来源来看，该笔资金系项目经理的融资，法律上应该界定为投资款。所以原告依据借贷关系起诉是没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年11月21日，原告通过银行向被告湖南省第二工程有限公司账户（帐号为4307087361014205050702504250）转账支付款项50万元，并在转款摘要中注明“付给广汇混凝土”。2016年12月14日，原告通过银行向被告湖南省第二工程有限公司账户（帐号为4307087361014205050702504250）转账支付款项40万元，并在转款摘要中注明“广汇”。以上原告向被告转账共计90万元。原告向本院提供了二份财务报表。2016年12月1日，被告出具《湖南省第二工程有限公司湘南区域公司保利·苏仙林语（36-51#段总）项目2016年11月财务报表》，该财务报表载明：填报单位为保利·苏仙林语，项目经理为杨科宁，其中资金情况表中债务一栏注明：“2、资金来源：段节，金额：500000元”，该笔50万元计入了项目经理投入部分。2016年12月31日，被告出具《湖南省第二工程有限公司湘南区域公司保利·苏仙林语（36-51#段总）项目2016年12月财务报表》，该财务报表载明：填报单位为保利·苏仙林语，项目经理为杨科宁，其中资金情况表中债务一栏注明“2、资金来源：借支-段杰，金额：900000元。”上述二份财务报表均未加盖被告及其项目部公章，也未经项目经理签字确认，被告对该财务报表不予认可。另查明，原告段杰系段新平之子，段新平与该项目原负责人段建平系兄弟关系，上述90万汇款均由段建平和段新平汇至原告段杰账户再转账至被告账户。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告段节与被告并未签订借款协议，也未提供借据、收据、欠条等其他债权凭证对原、被告双方的借贷关系予以证实，双方亦未约定还款期限和借款利息。原告所提交的《湖南省第二工程有限公司湘南区域公司保利·苏仙林语（36-51#段总）项目2016年11月财务报表》及《湖南省第二工程有限公司湘南区域公司保利·苏仙林语（36-51#段总）项目2016年12月财务报表》均未加盖被告公章，也未经项目经理签字确认，该财务报表中所载明的内容，本院不予采信。原告诉称长沙市天心区人民法院作出的（2019）湘0103民初8476号判决书已经对《湖南省第二工程有限公司湘南区域公司保利·苏仙林语（36-51#段总）项目2018年6月财务报表》的真实性予以认可，但与本案原告所提交的2016年11月、12月财务报表没有关联，且被告对其中涉及到原告段杰的部分内容亦不予认可。本案中原告主张借贷关系成立，虽然提供了资金转账证明，但结合资金来源、交付以及交易方式、交易习惯等事实和因素，本院认为原告举证不力，对原告诉称双方系借贷关系的理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告段节的诉讼请求。本案案件受理费减半收取6400元，由原告段节负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐军强二〇一九年十一月二十一日代理书记员  李代霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽02执1064号申请执行人：毕聪敏，男，1969年6月15日出生，汉族，住辽宁省庄河市。申请执行人：高伟（被害人女儿），女，2015年2月19日出生，汉族，住址同上。申请执行人：刘桂珍（被害人母亲），汉族，1969年7月28日出生，住址同上。被执行人：黄子都，男，1987年1月18出生，汉族，户籍地：内蒙古呼伦贝尔市。本院依据已经发生法律效力的大连市中级人民法院(2019)辽02刑初43号刑事附带民事判决书，向被执行人黄子都发出执行通知书、报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2019年8月20日发出执行通知书和报告财产令，于8月19日完成银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险等的查询，于2019年10月16日，到瓦房店市监狱，送达了执行通知书和报告财产令，做了财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他财产线索。现因被执行人暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案终结本次执行，待具备执行条件时，可以向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结大连市中级人民法院（2018）辽02刑初28号判决书的本次执行程序。本裁定送达后即生效。执行长  曹洪涛执行员  闫红旭执行员  王 强二〇一九年十一月十日书记员  曲汝鑫
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初6473号原告：丰县鸿宇房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县旗杆巷30号。法定代表人：梁祖训，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭利雨，该公司工作人员。被告：梁计划，男，1982年6月7日出生，汉族，住安徽省萧县。原告丰县鸿宇房地产开发有限公司与被告梁计划房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告丰县鸿宇房地产开发有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，丰县鸿宇房地产开发有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丰县鸿宇房地产开发有限公司撤诉。案件受理费655元，减半收取328元，由丰县鸿宇房地产开发有限公司负担。审判员 孙 伟二〇一九年十一月二十一日书记员 晁晓晓附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执恢532号申请执行人：许杏珍，女，1958年1月15日生，汉族，苏州市人，住苏州市吴中区。被执行人：钱小芳，女，1977年1月17日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。本院在执行申请执行人许杏珍与被执行人钱小芳民间借贷纠纷一案中，本院审判监督庭已作出（2019）苏0412民监58号民事裁定书，裁定再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条规定，裁定如下：中止（2016）苏0412民初7804号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 何家亮审 判 员 陈 建审 判 员 戴 超二〇一九年十一月五日法官助理 宋 超书 记 员 胡酉臻
安徽省黟县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1023民初477号 原告：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇渔亭路1号，统一社会信用代码91341000060809565Q。 法定代表人：潘文刚，董事长。 委托诉讼代理人：黄闯堂，该公司员工。 被告：王丽群，女，1970年11月19日出生，汉族，安徽省黟县人，住安徽省黟县。 原告安徽黟县农村商业银行股份有限公司（以下简称黟县农商行）与被告王丽群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告黟县农商行的委托诉讼代理人黄闯堂到庭参加诉讼，被告王丽群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黟县农商行向本院提出诉讼请求：1、王丽群归还黟县农商行借款本金7000元及利息4479.3元（利息计算至2019年7月29日，以后利息按相应方式依法另行计算至实际支付之日止）；2、王丽群承担本案诉讼费用。事实及理由：王丽群因木材加工需要资金，2014年11月6日，王丽群与黟县农商行签订《（小额）借款合同》，约定：借款金额为7000元，借款期限为12个月，自2014年11月6日起至2015年11月6日止，借款利率为年利率10.8%,按季计息；贷款逾期的，黟县农商行有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息。合同签订当日，黟县农商行将7000元贷款发放给了王丽群。然而，借款到期后，王丽群未归还借款本金及利息，至今尚欠贷款本金7000元及利息4479.3元。经多次催讨后，均无果，故诉至法院。 王丽群未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黟县农商行提交的证据：《营业执照》及法定代表人身份证明书、借款申请、《（小额）借款合同》、个人借款面谈记录、借款借据、王丽群身份证复印件、提款申请书、出账通知书、（2016）皖1023民初416号民事裁定书，王丽群未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。对黟县农商行主张的事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院另认定事实如下：2014年11月6日，黟县农商行依约将7000元贷款发放王丽群，王丽群于2014年12月20日归还利息30.22元，于2015年3月23日归还利息253.28元。借款到期后，王丽群于2018年6月13日归还本金0.1元。截止2019年7月29日王丽群欠付黟县农商行本金6999.9元（7000元-0.1元），利息4198.51元。 本院认为,依法成立的合同受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。黟县农商行与王丽群签订的《(小额)借款合同》系当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方均应依约履行。黟县农商行依约履行了放贷义务后，借款人王丽群未按照合同约定足额偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。对黟县农商行要求王丽群偿还借款本金6999.9元及相应利息和罚息的诉请，即合同期内利息按年利率10.8%计算，逾期利息按年利率10.8%加收30%的罚息即14.04%计算至款清日止，符合双方合同约定及相关法律规定，本院予以支持，已付利息应予以扣除。王丽群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,视为对其诉讼权利的放弃，依法缺席判决。 综上所述，黟县农商行要求王丽群归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 王丽群于本判决生效后十日内偿还安徽黟县农村商业银行股份有限公司借款本金6999.9元及利息4198.51元（利息暂算至2019年7月29日，以后利息以借款本金6999.9元为基数按年利率14.04%计算至款清日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，公告费560元，共计647元，由王丽群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  孙书照 审 判 员  孙 飞 人民陪审员  江 明 二〇一九年十一月二十二日                                          法官助理    陈少琴                                           书记员   樊超群 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5570号原告：赵丹丹，女，1986年7月31日生，汉族，西华县逍遥镇武寨行政村武寨村509号人，现住长葛市。委托诉讼代理人：武季滔，男，1980年11月20日生，汉族，西华县逍遥镇武寨行政村武寨村509号人，现住长葛市，系原告赵丹丹之夫。被告：长葛市宏基伟业房地产开发有限公司，住所地长葛市葛天大道18号。法定代表人：赵亚猛，任该公司总经理。委托诉讼代理人：古金博，男，1985年11月8日生，汉族，住尉氏县，系被告公司员工。原告赵丹丹因与被告长葛市宏基伟业房地产开发有限公司（以下简称宏基公司）合同纠纷一案，于2019年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告赵丹丹的委托诉讼代理人武季滔，被告宏基公司的委托诉讼代理人古金博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月18日，原、被告签订商品房购房合同（合同编号：20121052），购买位于长葛市××××道北侧宏基钻石城的房子一套，合同约定面积为202.56平方为，总金额665138元。原告按合同要求付清全部房款（首付+银行贷款），并交纳了各种费用。2013年1月17日，原、被告签订楼宇交接书；但交付房屋后，被告以各种理由不办房产证，至今已逾期6年多，办证仍遥遥无期。根据合同约定，被告应于房屋交付后的60日内协助原告办理产权登记，逾期未办理需向原告支付违约金，故诉至法院，请求判令：1、被告限期为原告办理不动产权证；2、被告向原告支付违约金10万元（自2013年3月17日起至2019年8月17日根据已付房价款总额，按银行同期贷款利率计算）；3、被告继续支付逾期不办房产证违约金至办理完为止；4、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：1、原告要求被告为其在约定期限内办理不动产权证没有事实及法律依据，因为原告是分期付款购买的房屋，当时房产局规定让全款购房者优先办理，故没有为原告办理，后因涉案房屋土地被郑州中院查封，暂时不能办理不动产证，并非被告不配合原告办理；2、被告一直积极配合被告小区的业主解决办证问题，但因上述原因导致一直未办理成不动产证，被告愿意在能够办理不动产证时配合原告办理；要求给付违约金的前提应是一方存在违约行为，因不能办证的原因并非被告，故被告不应支付违约金，且原告主张的违约金金额没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年10月18日，原告赵丹丹（××）与被告宏基公司（出卖人）签订编号为20121052的《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告的宏基钻石城第A25幢2单元11层西（0211002）号房屋，建筑面积202.56平方米，单价每平方米3283.66元，总金额665138元；付款方式为：首付款285138元，银行贷款金额380000元；出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付××使用；出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向××支付违约金等。原告赵丹丹在与被告宏基公司签订上述《商品房买卖合同》前，向被告宏基公司房屋首付款285138元；签订上述《商品房买卖合同》后，原告以上述房屋作抵押，向中国银行贷款380000元。2013年1月17日，原、被告签订《楼宇交接书》，被告宏基公司于该日将涉案房屋交付原告赵丹丹。原告赵丹丹至今未取得上述房屋的权属证书，遂诉至本院。另查明：涉案房屋建造所占的土地已被法院查封。本院认为：原告赵丹丹与被告宏基公司签订的《商品房买卖合同》内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告赵丹丹已按合同约定履行了支付房款的合同义务，被告也应当履行协助原告办理房屋所有权证书的义务，但本案过户条件不成就；涉案房屋系按揭房屋，且有抵押权的存在，本案按揭期限未到期，涉案房屋土地亦被法院查封，故条件成熟时被告宏基公司有义务协理原告赵丹丹办理房屋过户手续。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向××支付违约金。被告宏基公司未提供充分证据证明原告赵丹丹不能在规定期限内取得房地产权属证书不是其原因所致，故被告宏基公司应当承担违约责任。原告赵丹丹诉请要求被告支付违约金10万元，因根据原、被告签订的《商品房买卖合同》对违约金的计算方式进行有约定，该约定符合相关法律规定，故本院予以确认，被告宏基公司应当向原告支付违约金6651.38元（已付购房款665138元×1%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长葛市宏基伟业房地产开发有限公司在符合房屋变更过户条件后协助原告赵丹丹办理宏基钻石城第A25幢2单元11层西0211002号房屋的房屋权属证书；二、被告长葛市宏基伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵丹丹违约金6651.38元；三、驳回原告赵丹丹的其他诉讼请求。本案受理费1150元，由被告长葛市宏基伟业房地产开发有限公司负担50元，由原告赵丹丹负担1100元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  申健二〇一九年十一月十二日书记员  李冰
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6815号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，任董事长。委托诉讼代理人：辛豪明，山东鲁石律师事务所律师。被告：于兴田，男，1987年7月12日出生，汉族，住山东省烟台市龙口市。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告于兴田借款合同纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回对被告于兴田的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司承担。审判员  赵卫东二〇一九年十一月一日书记员  王 颖
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执恢541号申请执行人：王熇杨，男，1989年8月22日出生，汉族，国家电网昌平分公司职员，住北京市昌平区。被执行人：田硕，男，1989年8月8出生，汉族，无业，住北京市昌平区。王熇杨与田硕民间借贷纠纷一案，北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民（商）初字第11476号法律文书已发生法律效力。王熇杨于2019年7月9日向我院申请恢复执行，要求田硕给付欠款人民币共计2665383元及利息。本院于2019年7月9日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人田硕送达了执行通知书及财产报告令。拍卖了被执行人田硕名下的一辆汽车，分得拍卖款10000元。余款已发还案外人（抵押权人）。经查，被执行人田硕名下无房屋、无其他车辆、无银行账户存款、股权及其他可供执行财产。本案申请执行人王熇杨申请执行的欠款人民币共计2665383元及利息未能获得全部清偿。本院依法将被执行人田硕列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经审查核实，被执行人田硕确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）昌民（商）初字第11476号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李洪生二〇一九年十一月三十日书记员  李 健
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初3128号原告：倪秀丽，女，1962年10月17日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。委托代理人：祁贵东，系辽阳市辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。被告：冯世战（曾用名：冯士占），男，1966年7月17日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。被告：李海英，女，1969年11月2日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。原告倪秀丽为与被告冯世战、李海英民间借贷纠纷一案，于2019年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告倪秀丽及其委托代理人祁贵东到庭参加诉讼，被告冯世战、李海英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪秀丽诉称：被告冯世战、李海英系夫妻关系。2013年年底，二被告因家庭承包土地和建房急需资金，从原告倪秀莉处借款14万元（原告丈夫工亡得款），约定月利率1.2分，被告冯世战给原告出具借条，未约定还款时间。以后，原告多次催要，被告一直未还，2017年12月17日经双方结算，被告对所欠原告本息给原告出具两份借条，其中一份写明冯世战向倪秀莉借17万元，另一份写明冯世战向倪秀莉借钱利息欠24930元。事后，由于被告对此款至今未还，导致原告起诉至法院：请求被告偿还所欠原告借款17万元及利息24930元并由二被告承担诉讼费用。被告冯世战、李海英均未提出答辩。经审理查明，原告倪秀丽为诉被告冯世战、李海英民间借贷纠纷案，向本院提供借条2份。其中一份借条载明：“我冯士占向倪秀莉借170000元钱（十七万元整）、利息1.2分、2017年12月17日、借钱人：冯士占名字”；其中另一份借条载明：“我冯士占向倪秀莉借钱、利息欠24930元钱、2017年12月17日”。对上述证据原告解释称：上述证据借条2份均是被告冯世战因欠原告借款而以其曾用名冯士占给原告出具的，借条中的内容均是被告书写的，包括被告冯士占的名字。二被告的借款经过是：被告冯世战、李海英系夫妻关系。2014年年底，二被告因家庭承包土地和建房急需资金，从原告倪秀莉处借款14万元（款项来源系原告丈夫工亡得款），当时约定月利率1.2分，由被告冯世战给原告出具借条，未约定还款时间。以后，被告冯世战分别于2014、2015、2016年年底都给原告出具新借条，换回老借条。期间，二被告于2015年1月偿还原告1万元利息。2017年12月17日，原告又找被告要钱，经原、被告双方结算，被告冯世战将上一年给原告出具的借条收回，根据结算数额又重新给原告出具前述借条2份，其中一份写明冯世战向倪秀莉借17万元（其中包括本金14万元、利息包括3万元）；另一份写明冯世战向倪秀莉借钱利息欠24930元。事后，经原告多次找被告催要，被告又于2018年10月给付原告1万元，对余下欠款本息被告一拖再拖，至今未还，导致原告起诉至法院并提出前列诉求。另查，原告倪秀莉在其起诉状中言明二被告系夫妻关系并向被告冯世战、李海英提出索要的借款本息的诉求；而二被告均未作出否认和拒绝的意思表示。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的书证“借条”2份及本院依法调取的户籍证明信等证据在卷佐证。上述证据材料，经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，依据原告的陈述和所提供的证据，结合本院依法调取的证据应予认定被告冯世战、李海英因家庭生活的需要于2014年年末从原告倪秀莉处借款14万元（款项来源系原告丈夫工亡得款），当时约定月利率1.2分，至2017年12月17日，经原、被告双方结算，去掉二被告所偿还的1万元利息后，二被告尚欠原告借款14万元、利息为54930元的事实存在，但被告又于2018年10月偿付原告的1万元，此笔还款应按《合同法》的规定按利息从被告所欠原告的利息中扣除。因此本院只能对原告合理部分的诉求予以支持。本案在审理中，被告冯世战、李海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法应予以缺席判决。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告冯世战、李海英于本判决生效后三十日内共同向原告倪秀莉偿付所欠借款本息合计人民币184930元[其中本金14万元、利息44930元（利息为54930元减去被告于2018年10月偿付原告的1万元利息）]。二被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由原告倪秀丽负担215元，由被告冯世战、李海英负担3985元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 屈志忠审 判 员 赵利奎陪 审 员 边 玲二〇一九年十一月十二日代书记员 赵雨辉法律链接《中华人民共和国合同法》节录第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》节录第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》节录第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初1667号 原告：中国水利水电第六工程局有限公司，住所地：沈阳市浑南新区新隆街2号。 法定代表人：刘宝，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王居民，辽宁兴达律师事务所律师。 被告：吴福亮，男，1947年10月25日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：吴连权，男，1973年11月6日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞镇法律服务所法律服务工作者。 原告中国水利水电第六工程局有限公司（以下简称水电六局）与被告吴福亮合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水电六局的委托诉讼代理人王居民、被告吴福亮及其委托诉讼代理人吴连权、孙福德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水电六局向本院提出诉讼请求：被告立即拆除并倒出坐落在宽甸南营的7栋3号民宅。事实与理由：原告2001年动迁居住在南营的业户，同时在北营新建了三栋住宅楼回迁安置居住在南营的业户。2014年被告购买涉案动迁后的房屋材料，双方约定由被告自行拆除，材料作价2500元归被告，可是至今被告未予拆除，原告特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告吴福亮辩称，一、对原告的诉讼请求不予认可，主体不成立。原告主体应该是中国水利水电第六工程局宽甸管理处南营分处，因被告房屋是2008年6月15日由案外人周明深从宽甸管理处南营手里买的，使用时间是到2028年1月1日，被告又于2013年11月25日从周明深手里买下该房屋，按原始合同履行，并没有从原告手里买下该房屋，为此原告起诉主体错误，被告不予认可。二、对原告下属部门同被告签订房屋材料买卖合同看，时间是2014年4月6日，没有加盖公章，不能代表原告。另外签订合同时周景海称只是便于收取管理费，把周明深改为吴福亮，称为了收费方便被告才签的名。从事实来看，虽然合同第三条约定原告在2014年4月6日将房屋材料交给被告，被告应在一个月内拆除运走，但实际并没有按照该条款履行。从2014年至2019年，原告下属部门收取被告电费、管理费，从未间断过，现已长达五年之久，原告从没找过被告催要倒出房屋，这说明原告对被告在此居住是认可的。根据民法总则的相关规定，已经超过了诉讼时效。应按照被告购买房屋的合同约定到2028年1月1日止，被告才能无条件倒出房屋。三、被告从2013年11月25日购买该房屋后开始装修花费了55700余元，进行了整体维修装修，而原告的下属南营管理处对此是知情，且认可的，从未阻止过原告。如果按照合同约定到2028年6月15日止，被告同意无条件倒出房屋。如果未按照约定，要求被告倒出房屋，原告应赔偿被告55700元。现在仍有很多购买房屋装修材料的住户，仍在正常居住使用，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年6月15日，水电六局（甲方）与周明森（乙方）签订《购买房屋材料拆迁协议》，约定：甲方同意将六局602区现住两间房屋材料出售给乙方。现就此问题，双方达成协议如下：一、甲方将地表上的房屋材料作价人民币贰仟叁佰元（2300元）出售给乙方，协议签订时一次付清。二、待甲方住户迁出后，由乙方自行拆除运走。三、甲乙双方协议签订后，一切责任、如消防包括连带损失和其它材料丢失、损坏、安全，甲方都不负任何责任。四、房屋拆除以后，该土地的使用权仍归六局所有，乙方不得以任何理由去占用、使用。五、房屋拆除时间为2008年8月1日至2028年1月1日止。 2013年11月25日，周明森（深）作为甲方，被告作为乙方，双方签订房屋买卖协议书，内容为：经甲乙双方友好协商达成如下房屋买卖协议条款。一、甲方于2008年8月1日购买水电六局南营管理处的房屋一处一次性转让给乙方，价值4500元，从成交之日起之前电费、税费、管理费由甲方承担。之后由乙方承担。二、乙方购买后产权归乙方所有。乙方自修自住，该房屋座落：宽甸南营7栋3号民宅。乙方居住权到2028年1月1日止。三、该协议是甲、乙双方真实意思表示，双方签字生效，具有法律效力。四、协议一式两份，甲乙双方各执一份。当日，被告向周明森（深）交纳购房款4500元。协议签订后，被告在案涉房屋居住，并对该房屋进行装饰装修。 2014年4月6日，水电六局（甲方）与吴福亮（乙方）签订房屋材料买卖合同，约定：甲方自愿将坐落于宽甸县水电六局南营房的房屋材料卖给乙方所有，该房屋材料的范围包括……。二、甲、乙双方商定成交价为人民币2500元（大写）贰仟伍佰元整。乙方在签订本合同之日一次性支付给甲方。三、甲方在2014年4月6日前将上述房屋材料交付给乙方。乙方应于双方签订协议后一个月内自行拆除、运走。四、甲方对乙方拆除、搬运材料过程中发生的人身损害、财产损失不负任何责任。五、签订合同之日起，甲方对该房屋材料不再负保管责任。六、未尽事宜，双方协商解决。甲方对该合同有最终解释权。七、本合同一式四份，双方各执两份，具有同等法律效力。 2018年2月7日，原告向被告下发告知书，内容为：你所居住的该栋房屋系原水电六局南营家属房，经房改后属于拆迁房屋，已不具备生活居住及生产经营用途。因该区域的房屋均建于上世纪六、七十年代为砖木结构，到目前已过使用年限。房屋主体承重结构、供电线路、防火级别等都存在较大的安全隐患，为避免造成意外伤害。在本通知下发之日起，限三日内自行搬出该房屋。否则，产生的一切后果自负。2018年6月13日，原告再次向被告下发告知书，要求被告十五日内将所购买的地面建筑材料自行拆除、迁出。否则，将依法提起诉讼，出现的一切后果由被告自行承担。 本院所确认的上述事实，有土地使用权证、购买房屋材料拆迁协议、房屋材料买卖合同、告知书及原、被告陈述在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，本案争议焦点，案涉房屋材料买卖合同的性质是房屋买卖合同还是房屋材料买卖合同。案涉《购买房屋材料拆迁协议》从内容看，已明确约定原告出售、被告购买的是地表房屋材料，且协议约定了房屋的拆除期限。综合分析全案，本院认为案涉协议应为房屋材料买卖合同。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告要求被告履行合同，于法有据，本院予以支持。关于被告抗辩该房屋的使用期限应至2028年的意见，因原告与被告在2014年4月6日重新签订了合同，对此重新予以约定，“甲方（原告）在2014年4月6日前将上述房屋材料交付给乙方。乙方应于双方签订协议后一个月内自行拆除、运走”故对被告的抗辩意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告吴福亮于本判决发生法律效力之日起三十日内将坐落于宽甸满族自治县宽甸镇南营的7栋3号民宅倒出并自行拆除。 案件受理费50元，由被告吴福亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  房永生 审 判 员  刘威威 人民陪审员  王新殊 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王翠芳
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3938号 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行。 负责人：孙琦，行长。 委托诉讼代理人：公伟，公司员工。 被告徐西胜，男，1962年03月29日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告公茂兰，女，1961年04月28日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告王宝玉，男，1966年2月27日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告王士勤，男，1962年01月08日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告刘宗礼，男，1967年02月07日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告徐西录，男，1962年03月23日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告王恒录，男，1964年04月20日出生，身份证号码：372829196404205010汉族，农民，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行与被告徐西胜、公茂兰、王士勤、刘宗礼、王宝玉、王恒录、徐西录金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公伟到庭参加诉讼，被告徐西胜、公茂兰、王士勤、刘宗礼、王宝玉、王恒录、徐西录经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐西胜偿还贷款本金298000元及利息；2、被告公茂兰、王士勤、刘宗礼、王宝玉、王恒录、徐西录承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐西胜于2018年7月27日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额298000元，期限2018年7月27日至2019年7月19日，结息方式是按月结息，月利率为8.70000‰,2018年7月27日，被告公茂兰、王士勤、刘宗礼、王宝玉、王恒录、徐西录与原告签订保证合同一份，担保金额为298000元，六被告公茂兰、王士勤、刘宗礼、王宝玉、王恒录、徐西录自愿为被告徐西胜的借款提供连带责任保证。保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，原告于2018年7月27日为被告徐西胜打款298000元。借款到期后，经原告多次催要，被告结息至2018年8月27日，本金及剩余利息拒不偿还。故原告具状起诉，请求法院支持。 七被告徐西胜、公茂兰、王士勤、刘宗礼、王宝玉、王恒录、徐西录经均未答辩，视为放弃此权利。 庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 证据一，借款合同一份，证明被告徐西胜与原告签订借款合同一份，借款298000元，第四条第一项还款方法是按月结息，借款月利率为8.7‰；借款期限为一年2018年7月27日至2019年7月19日。结息到2018年8月27日。 证据二，保证合同一份，证明被告公茂兰、王士勤、刘宗礼、王宝玉、王恒录、徐西录与原告签订保证合同一份，合同约定公茂兰、王士勤、刘宗礼、王宝玉、王恒录、徐西录自愿为徐西胜的借款提供连带责任担保。 证据三，借款凭证一份，证明被告徐西胜于2018年7月27日从原告处取得借款298000元，到期日为2019年7月19日。 原告提供的上述证据，经本院审查，证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2018年7月27日，被告徐西胜与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行签订个人借款合同一份，约定借款金额298000元，借款期限为一年，自2018年7月27日至2019年7月19日，月利率为8.70000‰,还款方式为到期日利随本清，按月结息。同日，被告公茂兰、王士勤、刘宗礼、王宝玉、王恒录、徐西录与原告签订保证合同一份，担保金额为298000元，公茂兰、王士勤、刘宗礼、王宝玉、王恒录、徐西录自愿为被告徐西胜的借款提供担保，承担连带清偿责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，被告徐西胜于2018年7月27日从原告处取得借款298000元。 同时查明，被告结息至2018年8月27日。 上述事实由原告提供的借款借据、借款合同、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行与被告徐西胜签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，对于原告要求被告徐西胜偿还借款298000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求保证人公茂兰、王士勤、刘宗礼、王宝玉、王恒录、徐西录对被告徐西胜的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐西胜于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行借款本金298000元及利息（以本金298000元为基数，按月利率8.70000‰计算，自2018年8月28日起至付清时止）。 二、被告公茂兰、王士勤、刘宗礼、王宝玉、王恒录、徐西录对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5770元，减半收2885元，由被告徐西胜承担。 如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇一九年十一月六日 书记员  张 妍
安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0802执1185号 申请执行人：安徽省金商汇商贸股份有限公司,住安庆市人民路48号一枝独秀电子园房屋一栋,机构代码:91340800394492107Q（1-1）。 法定代表人:查长明。 被执行人：安庆市商业大厦有限责任公司,住安庆市人民路422号,机构代码:91340800151306824C。 法定代表人:李虎。 申请执行人安徽省金商汇商贸股份有限公司诉被执行人安庆市商业大厦有限责任公司租赁合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初295号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人安徽省金商汇商贸股份有限公司于2019年11月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安庆市商业大厦有限责任公司银行存款2050元或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程方长 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李宝平
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2019）冀0391民初2224号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。负责人：孙生，该行行长。委托代理人：刘博，该行客户经理。被告：**，男，汉族，1984年11月1日出生，现住秦皇岛市海港区煤港里49-2-12号，公民身份号码13032219841101183X。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告**信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告**经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告**偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金18855元及截止至2018年12月13日的利息、违约金、手续费等4497.61元，以上合计23352.61元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2018年12月14日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告**在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2018年12月13日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金18855元，利息、违约金、消费手续费等4497.61元。由于被告**消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告**未做答辩也未提交证据。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下：证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份；证据2、分行核查信息表一份；证据3、账户交易流水表一份；证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。综上认证，本院查明事实如下：被告**在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2018年12月13日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金18855元，利息、违约金、消费手续费等4497.61元。由于被告**消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告**偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金18855元及截止至2018年12月13日的利息、违约金、手续费等4497.61元，以上合计23352.61元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2018年12月14日至本判决确定履行之日的利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告**于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金18855元及截止至2018年12月13日的利息、违约金4497.61元，合计23352.61元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2018年12月14日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告**负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 李燕峰人民陪审员 宋 扬人民陪审员 王治国 二○一九年十一月十五日书 记 员 高 妍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0304民初3671号 原告：纳爱斯集团有限公司，住所地:浙江丽水市上水南3号，统一社会信用代码913311007272035890。 法定代表人：何丽明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘松，江苏雍瀚律师事务所律师。 被告：蚌埠市淮上区文雅起航纸品商行，经营场所安徽省蚌埠市淮上大道3333号义乌国际商贸城二层C区3051、3052、3065、3066号，实际经营场所安徽省蚌埠市淮上大道3333号义乌国际商贸城二层义乌国际商贸城2C07-029号。经营者：宋敏。 被告：临沂市增益化妆品有限公司，住所地：临沂市河东区太平街道东南白塔社区。 法定代表人：王玉波。 原告纳爱斯集团有限公司与被告蚌埠市淮上区文雅起航纸品商行、临沂市增益化妆品有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院立案后，因双方达成和解且已于2019年11月19日履行完毕，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉。 本院认为:原告纳爱斯集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许纳爱斯集团有限公司撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告纳爱斯集团有限公司负担。 审判员  蒋涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孔筠
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4340号申请执行人：沈强，男，1983年2月18日生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人：章怡，女，1989年5月8日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人沈强与被执行人章怡民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人章怡向申请执行人沈强支付执行款20300.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月11日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并书面向本院申请终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)苏0412民初4809号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 秦 宏审判员 陈 建审判员 翟亚波二〇一九年十一月二十八日书记员 钱建洪
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7239号原告：沈金玉，女，1969年10月17日出生，汉族，住桐乡市。原告：钱兴元，男，1987年11月8日出生，汉族，住桐乡市。上述两原告共同委托诉讼代理人：顾伟锋，浙江南湖律师事务所律师。被告：莫永方，男，1962年5月4日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告沈金玉、钱兴元与被告莫永方买卖合同纠纷一案，于2019年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人顾伟锋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告混凝土货款62395元并支付逾期付款违约金30000元，共计92395元；2、原告为实现债权而支付的律师费7000元由被告负担；3、本案受理费、保全费由被告承担。被告未作答辩也未提交证据。经审理查明：被告向两原告购买商品混凝土，2019年3月23日，被告出具《付款承诺书》1份，载明经双方核对确认，截止到2017年8月23日，被告尚需支付混凝土货款62395元，被告承诺分两期支付，于2019年7月30日前支付30000元，于2020年1月30日前支付32395元。逾期支付的，被告应付违约金30000元。如有争议，由桐乡市人民法院管辖，诉讼费、保险费、保全费、律师费等由被告承担。后被告未按约定支付第一期货款，原告故诉至本院，委托律师代理诉讼支出相应律师费。被告对所欠货款62395元至今分文未付。以上事实，由付款承诺书、民事诉讼委托合同、律师费发票及原告庭审陈述等证实。本院认为，被告未按期履行第一期付款义务，且在本院送达起诉状副本后，被告既未还款，也未出庭应诉，被告之行为已构成预期违约，将损害原告的债权，故原告有权提前收取全部货款并要求被告承担违约责任。原告主张的违约金及律师费均过高，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫永方于本判决生效之日起十日内支付原告沈金玉、钱兴元混凝土货款62395元，并支付违约金（分段计算：以30000元为基数，自2019年7月31日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的2倍计算至2019年8月19日的违约金计137.75元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至被告实际履行日止；以32395元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算，自本院副本送达次日即2019年11月13日起计算至被告实际履行日止）；二、被告莫永方于本判决生效之日起十日内支付原告沈金玉、钱兴元实现债权的律师费5000元；三、驳回两原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2284元，减半收取1142元，财产保全费1020元，合计2162元，由原告沈金玉、钱兴元负担662元，由被告莫永方负担1500元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××65，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  张丹婷二〇一九年十一月二十八日书记员  唐丰燕
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民申31号再审申请人（案外人）：欧永红，女，1971年9月15日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：徐敏怡，广东经纶律师事务所律师。委托代理人：曾俊华，广东经纶律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：卢钟洋，男，1995年3月18日出生，汉族，住湖北省赤壁市。被申请人（一审被告）：熊长贵，男，1968年3月10日出生，汉族，住广州市花都区。再审申请人欧永红因与被申请人卢钟洋、熊长贵民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2018）粤0114民初9797号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人欧永红申请再审，理由如下：1、原审遗漏查明广州市花都区花都大道中131号7区19栋之一房产是申请人与熊长贵的夫妻共同财产，申请人对涉案房屋有50%的产权。2、原审判决适用法律错误，卢钟洋、熊长贵恶意隐瞒申请人，在未经申请人同意的情况下，私自将涉案房产设定抵押，该抵押应认定为无效。3、原审判决确定的债务是熊长贵的个人债务，并非夫妻共同债务，应以熊长贵的个人财产进行清偿。为此，请求法院撤销原审判决第四项，认定卢钟洋与熊长贵于2018年1月29日签订的借款合同中对广州市花都区花都大道中131号7区19栋之一房产设定的抵押无效，驳回卢钟洋对涉案房屋所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。本院经审查认为，原审事实清楚，证据充分，程序合法。申请人提交的证据，不足以推翻原审判决。原告要求撤销原审判决的理据不足，根据广州市花都区花都大道中131号7区19栋之一房产登记查册表的记载，熊长贵占有房屋份额为全部，因此，案外人欧永红认为其占该房屋50%份额的抗辩，没有提供证据证明，本院不予支持。据此，申请人欧永红提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧永红的再审申请。审判长  张永枫审判员  梁红君审判员  吴 彤二〇一九年十一月十九日书记员  张同光
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执4280号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地：东海县。法定代表人：陈福亚。被执行人：张海玲，女，1983年4月22日出生，汉族，住东海县。中国农业银行股份有限公司东海县支行与张海玲借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院作出的（2018）苏0722民初8870号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，标的为：26743.62元，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查被执行人张海玲名下无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年11月21日与申请执行人的受委托人陶某谈话，陶某同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十一月二十七日书记员 张 熙
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9346号原告：济南市历下区国有资产运营有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：贺建新，董事长。被告：中金嘉禾珠宝有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：孙莹，执行董事兼总经理。原告济南市历下区国有资产运营有限公司与被告中金嘉禾珠宝有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告济南市历下区国有资产运营有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南市历下区国有资产运营有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南市历下区国有资产运营有限公司撤诉。案件受理费41630元，减半收取计20815元，由济南市历下区国有资产运营有限公司负担。审判员  刘勇二〇一九年十一月四日书记员  薛莲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32923号原告：广州市日升小额贷款股份有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路318号903、905、907房。法定代表人：高晓丰，董事长。委托诉讼代理人：黄瑞元，系公司职员。被告：胡满庆，男，1968年4月19日出生，汉族，身份证记载住址：广州市番禺区。原告广州市日升小额贷款股份有限公司与被告胡满庆小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄瑞元到庭参加诉讼，被告胡满庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市日升小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告将借款本金15003元清付给原告；2、被告向原告支付自2016年5月21日起至实际归还之日止的逾期利息（以欠款本金15003为基数，按月利率2%的标准，暂计至2019年7月15日为11354.6元）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告违反《借款合同》的约定，未按时还款，构成违约。被告胡满庆无答辩。经审理查明：《借款合同》（合同编号：日升借字第201507015号），证明：2015年7月17日，被告胡满庆向原告借款3万元用于个人周转，借款期限18个月，借款利息为月利率0.9%，每月定额还本付息，每月还款日20日。逾期还款，原告有权宣布贷款全部到期，按每日0.1%支付逾期贷款罚息，并对应付未付利息（及罚息）计收复利。《借款借据》及中国建设银行网上银行电子回单，证明：2015年7月17日，原告已发放借款3万元。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为，原被告间自愿签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约。原告要求被告按月利率2%支付逾期利息，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告胡满庆向原告广州市日升小额贷款股份有限公司清偿欠款本金15003元及逾期利息（逾期利息从2016年5月21日起至实际付清之日止，以本金15003元为基数，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费459元，由被告胡满庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  谢页凡人民陪审员  易美红二〇一九年十一月十四日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩