上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初18091号原告：钟思思，女，1986年1月21日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：普善商贸(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：TEOCHUEKWEE。原告钟思思和被告普善商贸(上海)有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟思思、被告普善商贸(上海)有限公司法定代表人TEOCHUEKWEE到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟思思向本院提出如下诉讼请求：要求被告支付原告1、2017年10月至2019年2月期间会计劳务费8,500元以及银行利息损失1,479元；2、2015年12月至2019年2月发票税盘代开代管费3900元以及银行利息损失678.6元；3、被告企业变更费1,500元；4、2016年度、2017年度外资联合年检费1,400元；5、2016年度、2017年度汇算清缴年报费1,000元；6、被告子公司2018年10月至2019年2月期间会计费1,500元；7、原告误工费650元；8、原告交通费300元。事实和理由：被告自2016年1月起聘请原告为其公司的代理会计，约定一般纳税人会计劳务费每月500元，小规模纳税人会计劳务费每月300元，每次预付3个月，另约定了年报费、年检费、联合年检费的服务费用。2018年8月起被告委托原告注册其子公司东彩餐饮管理(上海)有限公司(以下简称东彩公司)，并要求原告做该公司的代理会计。在原告为被告工作期间，被告未足额支付原告会计劳务费以及其他费用，但原告仍按时为被告提供劳务。综上，原告起诉来院，提出如上诉讼请求。被告普善商贸(上海)有限公司辩称，原告多年来收取被告会计税务费、注册商标费及其他有关费用，多年来被告所支付的费用均未收到相应发票。多年来原告所收的款项均拒绝提供对账单，收取的费用也比其他会计服务公司高很多，不合理。因原告拒绝向被告提供发票和对账单，故不同意支付原告会计费、发票税盘代开代管费。原告收取的企业营业执照变更费过高，故不同意支付。2016年度和2017年度的年检是原告做的，但双方未约定年检费用，且原告未提供发票，故不同意支付。被告未要求原告做2016年度和2017年度的汇算清缴年报。被告让原告帮助注册东彩公司，但未让原告做东彩公司的会计，故不同意支付东彩公司的会计费。经审理查明，被告公司注册成立于2010年4月2日，法定代表人为TEOCHUEKWEE。原告为被告从事各类会计服务工作。庭审中，原告提交了其同被告法定代表人的微信聊天记录，群聊记录以及税务申报记录，证明原告为被告提供劳务的内容以及各项劳务费用的费用约定。被告对聊天记录予以认可，对税务申报记录不予认可。根据原告同被告法定代表人的聊天记录以及群聊天记录，可见2015年8月5日，原告发信息给被告法定代表人，对办理各项证件的服务费、代理记账一般纳税人的费用以及小规模纳税人的费用、注册公司的费用等费用作出了说明。2015年12月14日，被告法定代表人发信息给原告，称“普善商贸上海，新的一年，一月开始由新的会计公司处理，我下午过来，你在公司吗？”，2016年7月28日原告发送信息给被告法定代表人，载明“2016年1月至2016年9月会计费4,500元，2015年的联合年检700元。”2017年9月20日，被告法定代表人向原告转账6,000元，原告回复“2016年10月至2017年9月会计费收到。”原告于2019年3月4日在群聊记录中对被告营业执照变更为报价为1,500元，后于2019年3月8日对变更费再次报价为1,200元。另在2019年3月8日的微信群聊记录中，原告列出了费用合计单，其中含“东彩小规模”2018年10月至2019年6月会计费共计1,800元。庭审中，被告提交了群聊聊天记录、转账单，宁波银行对账单。证明被告支付给原告的各项费用，其中2018年6月27日转账给原告600元，于2018年6月1日转账给原告600元，于2018年5月31日转账给原告600元，于2018年12月5日转账给原告480元，于2018年10月31日转账给原告4,350元，通过宁波公司转账给原告3,000元。原告对聊天记录真实性予以认可，对转账记录亦予以认可。原告认为2018年6月27日的600元和2018年6月1日的600元是为被告注册商标的劳务费，2018年5月31日的600元是为被告注册商标“BALI”，2018年12月5日的480元东彩公司的税控盘费用，是交给税务局的，2018年10月31日的4,350元是支付注册东彩公司的劳务费尾款，宁波公司转账给原告3,000元是打到原告设立的公司账上的，也是注册东彩公司的费用。被告提交了别的公司出具的发票，认为原告不愿意出具发票，原告称其是愿意出具发票的。被告认可东彩公司的营业执照等材料自东彩公司成立起一直在原告处，原告直至2019年2月才予以归还。上述事实，有营业执照、微信聊天记录、税务电子申报记录及当事人当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。关于原告主张的2017年10月至2019年2月会计费，根据原告的税务电子申报记录，可见原告上述期间确实为被告提供劳务，根据原告之前的会计劳务费报价以及被告支付原告2016年10月至2017年9月期间的会计劳务费，原告主张会计费500元/月在合理范围内，本院予以确认。据此，被告应支付原告2017年10月至2019年2月期间会计劳务费8,500元。原告主张上述费用的银行利息1,479元，于法无据，本院不予支持。关于2015年12月至2019年2月期间的发票税盘代开代管费，被告庭审中认可原告为被告代管代开发票，约定每月100元。被告因原告不提供发票和对账单而拒绝支付上述款项，于法无据，应予以支付。据此，被告应支付原告2015年12月至2019年2月期间发票税盘代开代管费3,900元。原告主张上述利息损失，于法无据，本院不予支持。关于被告企业营业执照变更服务费，被告确认原告给被告做过营业执照的变更，但原告不返还被告营业执照、公章、法人章等材料。被告当时和原告约定变更服务费为1,200元，但金额仍高于市场价。根据群聊记录中的两次报价以及结合被告的陈述，本院确认该变更费为1,200元。据此，被告应支付原告企业营业执照变更服务费1,200元。关于被告2016年度和2017年度的联合年检服务费，被告确认2016年度和2017年度的年检是原告为被告做的。根据原告同被告法定代表人2016年7月28日的微信聊天记录，该聊天记录中对于2015年的联合年检服务费报价700元，故本院认为原告主张2016年度至2017年度联合年检服务费1,400元，符合法律规定，予以支持。关于2016年度和2017年度的清缴年报费，被告称未要求原告做2016年度和2017年度的清缴年报工作，原告也未能提供其余证件予以证明，故对该费用本院难以支持。关于东彩公司2018年10月至2019年2月的会计劳务费，被告称仅让原告注册东彩公司，但未让原告从事东彩公司的会计，故不同意支付。根据微信群聊记录，本院可认定原告代理了东彩公司的会计，且曾向被告主张过相关权利，另考虑到东彩公司的营业执照于2019年2月前在原告处，故原告关于为东彩公司从事会计服务的陈述更具有合理性。据此，原告要求被告支付东彩公司2018年10月至2019年2月的会计劳务费1,500元，在合理范围内，本院予以支持。原告主张误工费650元、交通费300元，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告普善商贸(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟思思2017年10月至2019年2月期间会计劳务费8,500元；二、被告普善商贸(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟思思2015年12月至2019年2月期间发票税盘代开代管费3,900元；三、被告普善商贸(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟思思企业营业执照变更服务费1,200元；四、被告普善商贸(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟思思2016年度、2017年度联合年检服务费1,400元；五、被告普善商贸(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟思思东彩餐饮管理(上海)有限公司2018年10月至2019年2月的会计劳务费1,500元；六、驳回原告钟思思其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由原告钟思思负担25元，由被告普善商贸(上海)有限公司负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇一九年十一月十五日书记员  张倩附：相关法律条文一、中华人民共和国合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。