wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初1426号 原告：潘军刚，男，1985年2月18日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：于晓光，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：徐州市九里山建材装饰城管理有限公司，住所地徐州市苏山村13幢。 法定代表人：李昌明，总经理。 委托诉讼代理人：王星云，女，1951年1月28日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告潘军刚与被告徐州市九里山建材装饰城管理有限公司（以下简称九里山建材公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件审理需要,本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告潘军刚及其委托诉讼代理人于晓光、被告九里山建材公司的法定代表人李昌明及其委托诉讼代理人王星云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘军刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬迁费、停产停业损失、过渡费、附属物（包含装饰装修费用）等各项补偿款共计50000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月1日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，约定承租其位 于三环西路徐州市九里山建材装饰城广场南边的房屋，面积65平方米，租赁期限为一年，原告用于销售灯具等。为经营需要，原告投入巨资进行了装修，现徐州市九里山建材装饰城因国家需要被征收，拆迁部门也对原告经营现场进行了查勘评估，被告与拆迁部门达成拆迁协议，原告多次向被告主张赔偿的搬迁费、营业损失、装修损失等费用，被告予以推诿，拆迁部门也以原告不是被拆迁合同当事人不予接洽，原告至今没有获得任何赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告诉讼请求。 被告九里山建材公司辩称，1、原告应明确诉讼请求计算方式，亦应举证证明损失的存在；2、合同终止履行的原因非被告导致，原、被告双方于2018年3月1日签署履行期为一年的《房屋租赁合同》，该合同中并没有关于装饰、装修、停产停业等内容的约定。涉案房屋于2019年1月17日被强制拆迁，非被告原因导致合同无法继续履行，被告对原告不负赔偿义务；3、被告未获得拆迁部门的补偿，被告以出租房屋为业，涉案房屋被拆迁时，拆迁部门未依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《徐州市城市房屋拆迁管理办法》与被告签署拆迁补偿协议，被告至今尚未获得拆迁部门的任何补偿，但原告已经从拆迁部门领取未发生的房屋租金及搬迁等费用。另，原告诉称多次联系被告但被告反复推诿的陈述不属实，本案合同随拆迁行为的发生随时中止亦是整体市场的共识。综上，被告对原告不负赔偿义务，退一步而言，即使被告为赔偿义务主体，原告也应提供充分的证据证明其损失，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，原被告签订《房屋租赁合同》。双方主要约定：1.被告将“装饰城内沿西三环路的房屋”出租给原告使用，租赁期限自2018年3月1日起至2019年3月1日止。2.房屋建筑面积61.75平方米，月租金1605元，租赁期限自2018年3月1日至2019年3月1日；租金按季度支付。3.如因不可抗拒的原因导致承租房屋及其设备损坏的，双方互不承担责任。 上述《房屋租赁合同》签订后，被告依约交付房屋，原告予以使用并依约交付相应期间内的租金。后租赁房屋被纳入徐州市棚户区改造拆迁范围，原被告产生纠纷，原告遂以诉称理由诉至本院。 本案审理过程中，徐州市泉山区苏山街道办事处经本院函询，答复如下：“2018年11月徐州市人民政府下发徐改发[2018]51号文件，并召开全市棚户区改造拆迁扫尾工作专项会议，明确具体任务和完成时间节点。泉山区苏山街道办事处辖区内九里山建材装饰城在市第一批次扫尾任务中，地面附着物必须于2019年1月31日之前彻底拆除。在此情况下，征收部门经与九里山建材装饰城管理有限公司及装饰城所涉及到的承租人进行多次沟通，最终达成先拆迁后补偿的合意。包括谢正义在内的承租人均签字领取了由拆迁方垫付未到期的房租赔偿款及搬迁费。目前针对该装饰城的征收补偿问题正在磋商。” 本院认为，依照法律规定，房屋租赁合同租赁期限内，租赁房屋被拆迁的，房屋租赁合同应当终止履行；出租人知道或者应当知道租赁房屋将被拆迁，出租该房屋时未将租赁房屋拆迁事实告知承租人，承租人有权要求出租人赔偿损失，但承租人知道或者应当知道的除外；出租人不知道租赁房屋将被拆迁，出租的租赁房屋被拆迁后，出租人应当在拆迁补偿范围内对承租人的损失予以补偿。本案租赁房屋在原、被告约定的租赁期限内被拆迁，双方签订的房屋租赁合同应当终止履行。涉案合同于2018年3月1日签订，而徐州市泉山区苏山街道办事处的回函证明，租赁房屋被真正纳入拆迁范围的时间为2018年11月，现有证据不能证明被告在订立合同时知道上述拆迁事实，且原告亦主张被告应按照拆迁安置补偿标准而非实际损失承担民事责任，至本案法庭辩论终结时，被告尚未与拆迁部门签订拆迁安置补偿协议，因而本案中的相应补偿标准尚无法确定，故对于原告在本案中的诉讼请求，本院不予支持，原告可在相应补偿标准确定后再行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告潘军刚的诉讼请求。 案件受理费1050元，由原告潘军刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马盛军 人民陪审员  王 文 人民陪审员  陈 玲 二〇一九年十一月四日 书 记 员  李 洁
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执2547号被执行人：张峰，男，1983年7月15日生，汉族，住天津市红桥区。申请执行人因与被执行人张峰追缴违法所得一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2018)苏0302刑初2号本院已立案执行。因被执行人未按(2018)苏0302刑初2号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划张峰银行存款、收入人民币元649050或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年十一月二十七日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10137号原告：渤海银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区劳动西路289号嘉盛商务广场北向商业裙楼1-4层。负责人：胡跃辉。委托诉讼代理人:李雄贵，湖南融邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:邱芬，女,1983年10月5日出生,住长沙市天心区,公司职员。被告：夏祥，男，1992年5月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。渤海银行股份有限公司长沙分行（以下简称渤海银行）与夏祥金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。渤海银行委托诉讼代理人邱芬到庭参加诉讼。经本院合法传唤，夏祥无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。渤海银行请求判令：一、夏祥在《渤海银行股份有限公司个人一手住房按揭抵押借款合同》项下已提取的全部贷款及产生的利息、罚息等立即成为到期应付款项，夏祥偿还渤海银行本金394807.09元、利息5746.60元、罚息98.02元（暂计算至2019年9月2日），此后的利息、罚息、复利等继续按合同约定的计算方式计算至实际全额清偿之日）。二、渤海银行对夏祥抵押给渤海银行的位于长沙玫瑰园社区三27栋603号房依法处置所得款项享有优先受偿权，优先受偿权的范围包括欠款本息、罚息以及实现债权所发生的所有费用（包括诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等）。三、夏祥支付渤海银行为实现债权所支出的律师代理费20033元。四、夏祥承担本案的全部案件受理费、财产保全费、送达费用以及其他实现债权的费用。夏祥未作答辩。根据各方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2016年12月1日，夏祥与渤海银行签订《渤海银行股份有限公司个人一手房按揭抵押借款合同》，夏祥因购房需要，向渤海银行贷款411000元，贷款期限自2016年12月12日至2046年12月12日，贷款利率为浮动利率，中国人民银行基准利率调整日的下一个年度的1月1日起适用，首期贷款利率以4.9%为基准利率，下浮10%，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上上浮50%。按月等额本息还款。夏祥未按足额还贷构成违约，渤海银行有权视具体情形分别或同时采取以下措施：宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款。借款人承担因贷款人针对借款人实现债权所需的含律师费用在内的费用。合同还约定了房屋抵押、送达地址等内容。2016年12月12日，夏祥向渤海银行出具了金额为411000元的借款借据。至2019年11月20日，夏祥贷款本金余额390492.25元，逾期天数190天，逾期利息5980.32元，逾期罚息197.03元，合计6177.35元。2018年10月9日，夏祥单独所有的坐落于长沙市望城区办理了湘（2018）望城区不动产证明第0085226号他项权证，权利人为渤海银行，义务人为夏祥，不动产权证证号湘（2018）望城区不动产第××号，被担保债权数额411000元，债务履行期限2016年12月1日至2046年12月1日。为处理本案，渤海银行与湖南融邦律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费20033元。2019年10月25日，渤海银行支付了律师费20033元。本院认为，渤海银行向夏祥发放了贷款后，夏祥应依约还本付息，现夏祥未依约履行义务，应当承担违约责任。对渤海银行请求解除合同，夏祥归还借款本金、利息、罚息及后续利息、罚息，渤海银行对房屋享有优先受偿权，本院予以支持。双方约定了律师费用由违约方承担，且渤海银行实际产生了律师费20033元，本院予以支持。渤海银行未提交保全费、送达费等实现债权费用的相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告夏祥在本判决生效之日起十日内向原告渤海银行股份有限公司长沙分行支付贷款本金余额390492.25元、逾期利息与罚息合计6177.35元（暂计算至2019年11月20日，之后的利息、罚息、复利等按合同约定计算方式计算至实际清偿之日）；二、限被告夏祥在本判决生效之日起十日内向原告渤海银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费20033元；三、原告渤海银行股份有限公司长沙分行对被告夏祥名下坐落于长沙市望城区月亮岛街道金星北路208号玫瑰园社区三27#栋603室在湘（2018）望城区不动产证明第0085226号他项权证范围内享有优先受偿权；四、驳回原告渤海银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7610元，减半收取3805元，由被告夏祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年十一月二十二日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1251号之一原告：勤达投资贸易有限公司。住所：澳门氹仔佛山街35号乐骏盈轩16楼J-K室。行政管理机关董事：陈丽珊（CHANLAISAN）。委托诉讼代理人：郑英伟，广东广和（中山）律师事务所律师。被告：珠海市联达农业科技有限公司。住所：珠海市香洲区九洲大道西新乐街8号1栋2单元1802房。法定代表人：王金源。原告勤达投资贸易有限公司与被告珠海市联达农业科技有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序审理。原告勤达投资贸易有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告勤达投资贸易有限公司申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告勤达投资贸易有限公司撤诉。案件受理费减半收取7245元，由原告勤达投资贸易有限公司负担。审 判 长  邝 鹂人民陪审员  曾宜彬人民陪审员  安支华二〇一九年十一月五日法官助理阙思亮书记员王天赐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2661号申请执行人：蔡爱荣，女，1974年4月8日，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁市莫克尔卫浴有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：韩道军，公司经理。申请执行人蔡爱荣与被执行人宿迁市莫克尔卫浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初6950号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。本案立案执行标的额21600元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人宿迁市莫克尔卫浴有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人宿迁市莫克尔卫浴有限公司名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行。本院于2019年11月4日作出民事裁定书，裁定受理宿迁市莫克尔卫浴有限公司的破产清算申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本院依法受理被执行人宿迁市莫克尔卫浴有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1311民初6950号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十一月二十八日书记员  张雪红
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢754号 申请执行人青岛明奥房地产咨询有限公司 被执行人临沂市今元置业有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2011）临商终字第805号民事判决书，于2019年11月6日立案恢复执行，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封、冻结、提取被执行人临沂市今元置业有限公司所有的银行存款460000元或同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  隋浩 二〇一九年十一月十日 法官助理刘德兴 书记员李俊贤
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执1735号之一申请执行人:无锡华光工业锅炉有限公司，统一社会信用代码913202141358942320，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：邹涵，该公司董事长。委托代理人：李风、周一心，江苏海辉律师事务所律师。被执行人：株洲高新火电建设有限公司，统一社会信用代码914302005722357027，住所地湖南省株洲市云龙示范区。法定代表人：郭维杰。无锡华光工业锅炉有限公司（以下简称华光公司）与株洲高新火电建设有限公司（以下简称株洲火电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）苏0214民初1629号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：株洲高新火电建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡华光工业锅炉有限公司质量保证金284000元及利息损失（以284000元为基数自2017年12月7日起至判决应支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2780元（此款已由无锡华光工业锅炉有限公司预交），由株洲高新火电建设有限公司负担（无锡华光工业锅炉有限公司同意其预交的案件受理费2780元由株洲高新火电建设有限公司向其直接支付，本院不再退还，由株洲高新火电建设有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡华光工业锅炉有限公司支付）。因被执行人株洲火电公司未自觉履行法律义务，申请执行人华光公司向本院申请执行，申请执行标的为293814元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年6月3日立案执行。执行过程中，本院对株洲火电公司的财产状况进行了调查，情况如下：株洲火电公司名下无可供执行的银行存款，无不动产登记，有车牌号为湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××、湘Ｂ×××××的汽车7辆，均已被湖南省株洲市荷塘区人民法院查封，本院已于2019年11月22日办理了轮候查封，车辆暂未实际扣押。株洲火电公司有对湖南首源电力工程有限公司4000万元的对外投资，本院已于2019年11月13日办理轮候查封。本院至株洲火电公司住所地进行调查，亦未查到可供执行的财产线索。本院已依法将株洲火电公司列入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案经执行，尚未执行到位293814元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人华光公司明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不要求对本案进行执行悬赏，不要求对株洲火电公司强制审计和执转破。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初1629号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月二十五日书 记 员  华 增
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1149号 申请执行人：广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区机场路1668号,组织机构代码：00750220-6。 法定代表人：邓淦华。 被执行人：王泰隆,男,汉族,1990年12月5日出生，住广东省吴川市。 被执行人：林康娣,女,汉族,1988年09月24日出生，住广东省遂溪县。 被执行人：王帝寿,男,汉族,1961年08月18日出生，住广东省吴川市。 被执行人：梁小平,女,汉族,1962年12月17日出生，住广东省吴川市。 申请执行人广州市白云区人民法院与被执行人王泰隆、林康娣、王帝寿、梁小平其他案由一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111执1259号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月28日依法立案执行，执行标的为21660元，执行费为225元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已冻结被执行人部分银行账户外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已冻结被执行人部分银行账户外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执恢1149号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十日 书记员  卢书贤
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6380号 原告：张某，女，1993年3月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：宋毅，河北倶时律师事务所律师。 被告：某居委会，住所地石家庄市长安区育和街8号。 法定代表人：吴志绪，该居委会主任。 委托诉讼代理人：马红志、申昆峰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：某公司，住所地河北省正定县华安西路37号。 法定代表人：张永刚，总经理。 委托诉讼代理人：李伟、王海龙，河北三和时代律师事务所律师。 被告：蔡某，女，1984年7月17日出生，汉族，户籍地石家庄市新华区。 原告张某与被告某居委会（以下简称：柳董庄居委会）、某公司（以下简称：正华房地产公司）、蔡某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告返还原告购房款15.9120万元；2、请求贵院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告通过蔡某向某公司及某居委会购买铂宫时代房产，原告于2018年2月12日通过转账付款的方式向蔡某转账房屋首付款15.9120万元，随即原告获得购房款收据，该收据详细载明款项系房屋首付款及购买房产的楼牌号、面积等，并加盖某公司开发的铂宫时代项目章及铂宫时代项目所处的石家庄柳董庄村委会财务专用章，另外某公司及铂宫时代项目所处的石家庄柳董庄村委会还向原告出具了房屋所有证明书。房屋已经达到交付条件，原告到现场实地查看得知该房屋已被开发商再次售卖。现合同已无法继续履行。原告就此与被告多次沟通要求返还购房款，也未解决，致使此事陷入僵局。基于以上事实，被告的行为导致买卖合同不能继续履行，为了维护原告的合法利益不受侵害，起诉至贵院，恳请贵院能依法维护原告的合法权益，维护法律的权威性和严肃性。 本院经审查认为，原告称通过案外人郭同茂听说蔡某因为与柳董庄居委会的前主任郭永杰存在特殊关系，可以购买到被告正华房地产公司开发的柳董庄居委会处的房屋，原告按照郭同茂的要求通过转账方式向蔡某支付购房款，蔡某向原告出具加盖铂宫时代财务专用章以及柳董庄村委会财务专用章的收据和房屋所有证明书。被告正华房地产公司与柳董庄居委会对此表示不知情，主张所盖章印系伪造。原告提交的证据不能证明原、被告之间存在房屋买卖法律关系。被告蔡某具有虚构事实，隐瞒真相，诈骗原告财产的嫌疑。且与原告类似情况的案件，已由公安机关立案侦查，故本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，应由公安机关立案侦查，应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周雪霞 二〇一九年十一月六日 书记员  张 欣 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26223号原告：广州优租逸享物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道770号1-3层全层（部位：201之一），统一社会信用代码91440101MA59ED8G8W。法定代表人：何达志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。被告：陈义辉，男，1993年7月10日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈小清，系广东一粤（始兴）律师事务所律师。原告广州优租逸享物业管理有限公司诉被告陈义辉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州优租逸享物业管理有限公司的委托诉讼代理人曾小强，被告陈义辉及其委托诉讼代理人陈小清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州优租逸享物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金22000元（2019年3月22日至2019年7月21日，每月8000元），合同违约金16000元、电费236.32元（2019年4月1日至2019年6月1日）、补偿金15000元、律师费6500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年3月22日签订《房屋租赁合同》，但被告一直未按约支付费用，已严重逾期。原告已于2019年6月29日发函解除与被告之间的《房屋租赁合同》。被告陈义辉辩称：一、我方拖欠租金应为1333.33元，原告于2019年6月10日以微信告知我方解除合同，亦于当日锁门要求我方搬离，以书面形式且以实际行动解除合同，相应费用应计至当日。二、对原告主张的电费金额予以认可，同意支付。三、原告主张违约金、补偿金缺乏依据。四、对原告主张的律师费金额不予认可，我方同意支付律师费4000元。经审理查明：2019年3月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方向乙方出租广州天河珠光新城御景二期A4栋3602单元（以下简称“涉案房屋”）；租赁期限自2019年3月22日至2022年3月21日；月租金8000元，乙方应于每月/季度22号支付租金，其中2019年3月22日至2019年4月21日支付方式为月付8000元，2019年4月22日至2020年3月21日期间支付方式为季度付24000元；若乙方违约或提前终止合同，所有以上费用将计算至合同实际终止日或乙方退还房间之日；除本合同另有约定外，乙方拖欠任一项应付费用超过5天的，甲方有权提前解除本合同，收回房屋；租赁期限内，未依法律规定或本合同已有约定的情况下，任何一方不得擅自解除本合同，否则应按房屋月租金的两倍金额向对方支付违约金，甲方的损失包括但不限于律师费等；等。当日，原、被告签署《房屋交付及退房确认书》，将涉案房屋交付被告。庭审中，被告表示其已向原告支付了20000元租金，对此提交支付宝支付记录予以证明。经质证，原告对上述证据的真实性予以确认，但表示其中的10000元系用于支付租金，剩余的10000元系被告支付的补偿金，该10000元并未包含在其主张的补偿金内。原告在提起本案诉讼同日共提起了十二案诉讼，案由均为房屋租赁合同纠纷，案号为（2019）粤0106民初26212-26223号，原告在该批案件中均提交被告签署的承诺书、履约承诺函共计六份，其上载明被告承诺将于2019年6月8日支付拖欠的租金，并支付屡次违约补偿金180000元。原告主张根据该承诺函，被告同意十二案共补偿180000元，摊分至每案为15000元。经质证，被告对该六份承诺函的真实性予以确认。被告提交微信聊天记录（其中2019年6月10日显示原告称“我们一会从1001开始清理，麻烦和大家说一下到时配合一下”、“这段时间我们会陆续带人看房对外出租，给你明天一天时间，把所有物品全部搬出”），辩称原告在2019年6月10日以微信告知被告解除合同，要求被告搬离，亦于当日对涉案房屋进行锁门，合同已实际解除，相应费用应计至当日。原告对此不予认可，表示确实说过这样的话，但只是为了向被告施加压力，并未有实际行为，原告在2019年6月29日向被告发函主张解除合同，并于2019年7月5日对被告的物品进行清空，收回涉案房屋。原告提供电费缴费记录主张被告欠付2019年4月1日至2019年6月1日期间的电费236.32元，被告对此予以确认并同意支付。原告提交律师费发票证明本案的律师费支出，被告对发票的真实性予以确认，但对原告主张的律师费金额不予确认，表示同意支付律师费4000元。本院认为：原、被告之间就涉案房屋成立租赁合同关系，被告作为承租人应承担支付租金及水电费的义务，其辩称原告在2019年6月10日对涉案房屋进行锁门，合同已实际解除，对此并未充分举证予以证明，原告对此亦不予确认，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。原告自认于2019年7月5日对被告的物品进行清空收回涉案房屋，相应的租金应计至当日，原告主张租金计至2019年7月21日，本院不予采纳。原、被告均确认被告向原告支付了20000元，原告主张上述20000元中的10000元系用于补偿金，被告主张该20000元系租金，对于原告的主张本院不予采纳。综上，被告应向原告支付2019年3月22日至2019年7月5日的剩余租金7870.97（27870.97-20000）元，对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。原告主张被告拖欠2019年4月1日至6月1日的电费236.32元，被告对欠费金额予以确认，并同意支付，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告出具承诺函同意十二案共补偿180000元，原告主张摊分至每案为15000元，本院予以支持。该补偿金已足以弥补原告损失，原告诉请主张被告支付合同违约金，本院不予支持。原告提交相应证据证明律师费支出，其诉请要求被告支付本案律师费6500元，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付2019年3月22日至2019年7月5日的剩余租金7870.97元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付2019年4月1日至6月1日的电费236.32元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付补偿金15000元；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付律师费6500元；五、驳回原告广州优租逸享物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1320元，由原告广州优租逸享物业管理有限公司负担600元，被告陈义辉负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  武慧峰人民陪审员  黎婉玲二〇一九年十一月二十一日书 记 员  谢丽军陈玉娟
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3949号申请执行人：徐某1，女，2013年12月18日出生，住泗阳县。被执行人：徐某2，男，1984年9月16日出生，住泗阳县。关于申请执行人徐某1与被执人徐某2婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1323民初2439号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月03日立案受理，本案执行标的12000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××××村，被执行人不在住所地。5.本院于2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的12000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  卢大军二〇一九年十一月二十七日书记员  赵锦标
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2992号之二申请执行人:中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地无锡市。负责人：王峰，该行行长。委托诉讼代理人：彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。被执行人：方超，男，1987年12月4日生，汉族，住金湖县。中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行新区支行）与方超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出的（2019）苏0214民初2834号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：一、方超于本判决发生法律效力之日起10日内归还中行新区支行借款本金218031元并支付利息2870.59元、拖欠本金的罚息（计算至2019年3月20日为6268.55元，自2019年3月21日起至实际支付之日止，以本金218031元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），拖欠利息的罚息（计算至2019年3月20日为108.54元，自2019年3月21日起至实际支付之日止，以利息2870.59元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）；二、方超于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中行新区支行律师费损失23936元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5068元，减半收2534元，财产保全费1670元，合计4204元（此款已由中行新区支行预交），由方超负担（中行新区支行同意其预交的诉讼费用4204元由方超向其直接支付，本院不再退还，由方超在本判决发生法律效力之日起10日内向中行新区支行支付）。因方超未履行生效法律文书确定的义务，中行新区支行向本院申请强制执行，申请执行标的金额为255418.68元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年10月16日立案受理。本院在立案后向方超送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制方超进行高消费。在执行过程中，本院依法对方超名下的财产状况进行了调查，情况如下：方超名下无可供执行的银行存款；方超名下有坐落于无锡市梁××区××花园ＤＢ-2-142-3101的不动产一处，该房屋未办理房产证，已被无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）以（2019）苏0211执保647号执行裁定书进行预查封，本院于2019年10月30日依法轮候预查封并于2019年11月7日向滨湖法院发出参与分配函要求对该房屋处置后的价款进行参与分配；方超名下无车辆登记信息，无住房公积金存款；本院至方超的居住地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院已将方超列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有255418.68元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向中行新区支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知中行新区支行，要求其到庭向本院提供方超的财产线索。中行新区支行明确表示无方超的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不申请执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人方超的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现方超有其他可供执行的财产；申请执行人中行新区支行亦未能提供被执行人方超可供执行的财产线索，亦未能提供财产线索；本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初2834号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王莉娜审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月二十六日书 记 员  霍子琦
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3868号 申请执行人：樊远东，男，1978年12月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：黄兆强，男，1990年8月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人樊远东依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3671号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人黄兆强在（2019）浙0522执3868号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人黄兆强银行存款人民币27546.57元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月一日 书记员 章俊卿
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初3389号原告：朱培初，男，1972年9月6日出生，汉族，住海盐县。被告：朱卓萍，女，1981年3月27日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。被告：嘉兴市南菲时装有限公司。住所地：嘉兴经济开发区银河路与振业路交叉口西北角嘉兴中汇旅游用品有限公司内6幢1-2层。统一社会信用代码：91330401MA29GＸA26Q。法定代表人：朱静毅。被告：嘉兴市元昌时装有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区油车港镇汇源路28号。统一社会信用代码：91330411MA29H0B52T。法定代表人：钮荣明，该公司执行董事。被告：朱静毅，女，1973年7月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告朱培初与被告朱卓萍、嘉兴市南菲时装有限公司（以下简称南菲公司）、嘉兴市元昌时装有限公司（以下简称元昌公司）、朱静毅追偿权纠纷一案，于2019年7月19日向本院起诉。原告诉请判令（经过变更）：1、被告朱卓萍立即归还原告代偿款525270元、并赔偿原告利息损失8440元（暂计算至2019年7月19日，以后利息按照银行同期同档次贷款基准利率计算至代偿款清偿完毕之日止）；2、被告南菲公司、元昌公司、朱静毅对上述债务中被告朱卓萍未能清偿的部分各承担四分之一的清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费用。本院立案受理后，因四被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年1月10日，案外人海盐海安小额贷款有限公司（以下简称海安小贷公司）向本院提起诉讼[案号：（2014）嘉盐商外初字第7号]，诉请判令：1、朱卓萍归还借款本金500000元，并支付利息20500元（利息暂算至借款到期日，以后利息按合同约定从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计算罚息至本金清偿完毕止）；2、朱卓萍偿付原告因实现债权所支付的诉讼代理费17410元；3、南菲公司、嘉兴南美时装有限公司（以下简称南美公司）、朱静毅、朱培初对朱卓萍的上述义务承担连带清偿责任；4、五被告承担本案诉讼费用。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、朱卓萍欠海安小贷公司借款本金500000元、支付利息20500元（利息暂算至借款到期日，以后利息按合同约定付至本金清偿完毕止）、支付海安小贷公司因实现债权所支付的诉讼代理费17410元，合计537910元，由该被告于2014年3月31日前支付利息20500元和诉讼代理费17410元、于2014年9月30日前支付500000元，借款到期日后利息按本案合同约定每月支付（利息计算方式：以尚欠本金为基数，按月利率1.5%计算）；二、南菲公司、南美公司、朱静毅、朱培初对上述付款义务承担连带清偿责任；三、如各被告有任何一期逾期不付，则海安小贷公司有权就各被告尚欠的款项余额一并向法院申请执行；四、海安小贷公司放弃其它诉讼请求，且各方当事人无其它争议；五、本案受理费4590元、财产保全费3270元，合计7860元，由朱卓萍、南菲公司、南美公司、朱静毅、朱培初负担。后，海安小贷公司向本院申请强制执行。2019年4月2日，海安小贷公司（甲方）与原告朱培初（乙方）达成《执行和解协议》一份，主要内容为：一、甲乙双方确认截止2019年3月1日，乙方与（2014）嘉盐执民字第1139、1141号案件其他当事人尚欠甲方借款本金1000000元、利息1235750元，代理费34820元，诉讼费用15720元，合计2286290元。二、若乙方于2019年4月30日前支付甲方上述债务中的利息1000000元、代理费34820元、诉讼费15720元，合计1050540元，且履行协助执行义务的，则甲方放弃对乙方余款的追讨，解除乙方的担保责任，余款只向其他被执行人追讨。若乙方逾期付款或者不履行协助执行义务，甲方不放弃余款，甲方可以申请恢复执行。三、本协议经甲、乙双方签字后生效。另查明，原告于2019年2月3日至4月29日累计向本院交纳（2014）嘉盐执民字第1139、1141号案件的执行款1050540元，但四被告没有归还原告代偿款。再查明：2014年2月26日，南美公司更名为元昌公司，法定代表人由朱静毅变更为钮荣明。本院认为：原告、四被告与海安小贷公司之间的保证借款合同关系成立，各方当事人应当按照合同约定享有权利承担义务。故，原告履行代偿义务后，被告朱卓萍应当按照约定返还原告代偿款525270元。原告主张的利息，应当自代偿之日开始按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至代偿款清偿完毕之日止，按此计算方式，截止2019年7月19日，原告的利息损失为6372.70元，对于超出部分不予支持。被告南菲公司、元昌公司、朱静毅作为连带责任保证人，对于被告朱卓萍不能清偿的上述债务，应当各自承担四分之一的还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱卓萍归还原告朱培初代偿款525270元、并赔偿原告利息损失6372.70元（暂计算至2019年7月19日，以后利息以尚欠代偿款为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至代偿款清偿完毕之日止），由该被告于本判决生效之日起十日内清结；二、被告朱卓萍不能清偿本判决第一项所涉债务时，被告嘉兴市南菲时装有限公司、嘉兴市元昌时装有限公司、朱静毅对于被告朱卓萍不能清偿的上述债务，应当各自承担四分之一的还款责任；三、驳回原告朱培初的其他诉讼请求。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9137元，由原告负担35元，四被告共同负担9102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  朱梦杰人民陪审员  马建新人民陪审员  肖勤芳二〇一九年十一月二十二日书 记 员  吴宇婷??1?
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3854号申请执行人：左明标，男，1964年8月25日出生，住宿城区。被执行人：沈辉，男，1975年11月6日出生，住泗阳县。关于申请执行人左明标与被执人沈辉追偿权纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初665号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年08月28日立案受理，本案执行标的12509.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月4日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××熊××村××号，被执行人不在住所地。5.本院于2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的12509元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  卢大军二〇一九年十一月二十七日书记员  赵锦标
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初8238号原告：兴化市鑫阳商品混凝土有限公司，统一社会信用代码91321281667615935X，住所地兴化市垛田街道芦洲村。法定代表人：杨大同，总经理。委托诉讼代理人：韩春晖,江苏四牌楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚胜州，江苏四牌楼律师事务所律师。被告：南通五建控股集团有限公司，统一社会信用代码913206231386705175。住所地南通市如东县掘港镇泰山路18号。法定代表人：曹卫东。原告兴化市鑫阳商品混凝土有限公司与被告南通五建控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告兴化市鑫阳商品混凝土有限公司于2019年11月22日向本院提出申请，要求撤回对南通五建控股集团有限公司的起诉。本院认为，原告兴化市鑫阳商品混凝土有限公司申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许兴化市鑫阳商品混凝土有限公司撤回对南通五建控股集团有限公司的起诉。案件受理费9134元，减半收取4567元，由原告负担。审 判 长  陈 虹人民陪审员  孙传康人民陪审员  舒云庆二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周 娟
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1600号之一 申请执行人陈旭宏，男，1972年1月25日出生，汉族，住安吉县。 被执行人方为福，男，1975年1月2日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人陈旭宏与被执行人方为福追偿权纠纷一案，本院于2011年11月17日作出的（2011）湖安孝商初字第00226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈旭宏向本院申请执行，要求被执行人方为福支付案件款25000元及利息。本院于2019年7月2日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年7月5日向被执行人方为福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年8月9日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人方为福银行存款，截至2019年11月6日，被执行人方为福银行存款余额共计19.60元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人方为福名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人方为福名下车牌号为浙Ｅ×××××的雪佛兰牌机动车一辆，查封期限自2019年11月18日至2021年11月17日止，上述查封系首查封，请于2021年11月17日前向本院申请续查封，否则将自行承担财产流失的风险。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人方为福名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人方为福收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人方为福公积金信息，无缴存记录。 8.因暂无法查明被执行人方为福下落，本院已将其提交公安机关协助查找，已实地查找被执行人未果。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人陈旭宏，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人陈旭宏已受偿9000元，尚有债权16000元及利息未受偿,被执行人方为福名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙发国 二〇一九年十一月二十一日 书记员  元玉良
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初8872号 原告：黄新，女，汉族，住武汉市武昌区。 被告：定高峰，男，汉族，住武汉市武昌区。 第三人：中国银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地汉阳区汉阳大道182号。 法定代表人：罗斐，该银行行长。 委托诉讼代理人：谭先锦，男，该银行风险经理，一般授权代理。 第三人：贵州黔尊融元融资担保有限公司，住所地贵州省黔南州都匀经济开发区匀都国际·茗香苑A栋A座16层9号10号。 法定代表人：刘玉才。 原告黄新诉被告定高峰、第三人中国银行股份有限公司武汉汉阳支行股份有限公司分公司、第三人贵州黔尊融元融资担保有限公司同居关系析产纠纷一案，本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 敏 人民陪审员 谢 辉 人民陪审员 王 群 二〇一九年十一月四日 书 记 员 徐义佳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初4310号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行，住所地兴化市周庄镇薛祁路北河街东首。负责人：杨鹏云，行长。委托诉讼代理人：朱瑞煜、刘传芳，该行员工。被告：陈新华，男，1967年10月12日生，汉族，住兴化市。被告：陈爱明，男，1967年11月12日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行（以下简称兴化农商行周庄支行）与被告陈新华、陈爱明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行周庄支行的委托诉讼代理人朱瑞煜到庭参加诉讼，被告陈新华、陈爱明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化农商行周庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈新华立即偿还借款本金人民币300000元及利息238757.7元(算至2019年4月28日），自2019年4月29日起至实际给付之日止，按年利率15.3%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利。2.判令陈爱明对陈新华的上述给付义务承担连带清偿责任。3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月15日，原、被告签订了一份《个人担保借款合同》,合同约定，被告陈新华向原告申请借款150万元，借款期限自当日起至2018年11月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，年利率10.2%。被告陈爱明自愿为被告陈新华的前述借款提供连带担保，保证期间为借款到期日起二年。借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利。2016年12月19日，原告向被告陈新华放款150万元，到期日为2018年11月20日，每月20日结息，年利率10.2%，被告陈新华在借据上签字确认。2018年3月15日，案外人戴书勤代偿本金40万元；2018年3月22日，案外人刘启元代偿本金40万元；2018年7月10日、7月27日，案外人顾林凯分别代偿18万元、22万元。截止到2019年4月28日，被告陈新华累计欠息238757.7元，本金30万元未清偿。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告陈新华、陈爱明均未答辩。原告兴化农商行周庄支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《个人担保借款合同》一份。2.借款借据、贷款发生明细查询、欠息明细各一份以及收贷收息凭证四份。以上证据证明被告借款、担保、欠款等事实。本院对上列证据审核认为，合同、借款借据有各方当事人的签名或盖章，贷款发生明细查询、收贷收息凭证打印自兴化支行电脑系统，对上列证据的真实性本院予以确认。本院经审理认定的事实与原告诉称的内容相一致。另查明，原、被告签订的《个人担保借款合同》中约定，借款用途为借新还旧；合同项下借款的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；担保范围为合同下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款逾期的，逾期利率在执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，在贷款期限内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。本院认为，1.原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行与被告陈新华、陈爱明签订的《个人担保借款合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，为有效合同。2.原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行已按照合同的约定履行了自己的义务，因被告陈新华未按照合同约定履行偿还借款本息的义务，应当承担违约责任。3.被告陈爱明作为保证人，没有按照合同的约定履行保证义务，依法应承担连带偿还责任。4.被告陈新华、陈爱明经合法传唤未到庭应诉，视其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈新华于本判决生效后十日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行偿还借款本金300000元及利息238757.7元(算至2019年4月28日），自2019年4月29日起至实际给付之日止，按年利率15.3%计收罚息。对应付未付利息，按合同约定计收复利。二、被告陈爱明对被告陈新华应按本判决第一条履行的给付义务承担连带偿还责任。三、被告陈爱明承担保证责任后，有权向被告陈新华追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9188元，由被告陈新华负担；被告陈爱明承担连带给付义务。此款原告已垫交，故被告于上述判决主文履行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费9188元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  陈 文人民陪审员  姚建忠人民陪审员  周东海二〇一九年十一月二十日法官 助理  袁晓强书 记 员  唐 蕙
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执异82号异议人（被执行人）：北京华氏庄园葡萄酒有限公司，统一社会信用代码：911102296949842421，住所地北京市延庆区张山营镇水峪新村二排3号。法定代表人林少华，经理。委托代理人徐秀丹，北京特派律师事务所律师。申请执行人:河北建设集团股份有限公司，统一社会信用代码：911306007006711044，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人李宝忠，董事长。本院在执行申请执行人河北建设集团股份有限公司（以下简称“河北建设公司”）被执行人北京华氏庄园葡萄酒有限公司（以下简称“华氏庄园公司”）建设工程施工合同纠纷一案【（2016）京0119执1078号】中，异议人华氏庄园公司于2019年10月31日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人华氏庄园公司称，一、贵院存在超标的查封、冻结财产行为。在（2016）京0119执1078号案件执行期间，华氏庄园公司已支付工程款700多万元，剩余2000多万元。经首信（北京）国际资产评估公司对查封的商业用地及建筑物评估价值合计为一亿四千七百三十万六千七百一十五元。贵院查封的财产远超过华氏庄园公司应支付的工程款。二、贵院查封、冻结的财产是可分割的。北京市规划委员会延庆分局作出的规延发（2015）4号文件关于《北京市华氏庄园葡萄酒庄及休闲旅游开发建设项目的审查意见》明确建筑物为单体，如未来施工完毕，每幢楼都有独立的产权证。贵院的行为严重损害了华氏庄园公司的利益。因此，特请求法院将（2016）京0119执1078号一案暂缓或中止执行，并解封超额部分财产。针对异议人华氏庄园公司所提请求，本院依法向申请执行人河北建设公司送达了执行通知书、执行异议申请书副本、合议庭组成人员告知书等材料，河北建设公司表示不认可异议人的异议请求，请求法院予以驳回。本院经审查查明，申请执行人河北建设公司与华氏庄园公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出（2015）延民初字第02960号民事判决书，判决：一、被告北京华氏庄园葡萄酒有限公司给付原告河北建设集团有限公司拖欠的工程款三千一百三十九万七千五百六十六元三角五分，本判决生效后七日内履行。二、被告北京华氏庄园葡萄酒有限公司给付原告河北建设集团有限公司自二〇一四年十月十一日始至本判决生效之日止的工程款利息，以本判决第一项确认的工程款数额为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息为准进行计算。三、质保金二百八十万七千七百六十六元六角五分，待涉案工程交付一年半后七日内，如无质量问题，由被告北京华氏庄园葡萄酒有限公司给付原告河北建设集团有限公司。四、驳回原告河北建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五万四千七百一十六元，由原告河北建设集团有限公司负担五万五千九百二十九元，已交纳；由被告北京华氏庄园葡萄酒有限公司负担十九万八千七百八十七元，本判决生效后七日内交纳。后由于被执行人华氏庄园公司未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人河北建设公司于2016年4月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人华氏庄园公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人华氏庄园公司在指定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。自2016年9月至2017年7月止，被执行人共交纳701万元，其后一直未履行。为此，本院通过最高人民法院和北京市高级人民法院财产查控系统对被执行人华氏庄园公司的可供执行财产情况进行了查控。2017年11月21日，本院依法作出(2016)京0119执1078号裁定（拍卖），裁定对被执行人华氏庄园公司所有的位于北京市延庆区张山营镇西羊坊村的土地使用权及地上在建工程进行公开拍卖。为此，异议人华氏庄园公司以上述理由向本院提出异议，请求法院将（2016）京0119执1078号一案暂缓或中止执行，并解除对超标的部分财产的查封。本院认为，申请执行人河北建设公司依据发生法律效力的裁判文书，向本院申请强制执行，本院应当依法予以强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，被执行人华氏庄园公司在法律文书规定的期限内未履行判决书确定的义务，本院依法裁定对被执行人华氏庄园公司所有的位于北京市延庆区张山营镇西羊坊村的土地使用权及地上在建工程进行公开拍卖，符合法律规定。且该涉案土地登记在一个国有土地使用证上，工程目前处于在建状态，尚未竣工验收，并未办理独立的产权登记，无法分割。异议人华氏庄园公司的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人北京华氏庄园葡萄酒有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，按其他当事人的人数提出副本，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  于术文审判员  王晓军审判员  黄全良二〇一九年十一月十四日书记员  陈晓晓
.山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3245号原告：刘某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：梁秉楠，蓬莱紫荆山法律服务所。被告：王某，住山东省蓬莱市。原告刘某诉被告王某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  王莉敏二〇一九年十一月十二日书记员  王 丹
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初1505号原告：邢祥水，男，1960年10月20日出生，汉族，广东省惠东县人，住址广东省河源市源城区，委托诉讼代理人：梁东升，广东君之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东升，广东君之杰律师事务所实习律师。被告：广州市通瑞有色金属有限公司（统一社会信用代码914401137955468748），住所广州市番禺区南村镇万惠一路96号1302房。法定代表人：陈丽玲。原告邢祥水与被告广州市通瑞有色金属有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。经审查，本案应为承揽合同纠纷。原告邢祥水向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付工程款1645258.9元及利息(利息以1645258.9元为基数，按照人民银行同期借款利率从2015年9月16日起至支付完毕时止，暂计至2019年3月16日利息为377175元人民币)，共计2022434元人民币；2.判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告双方2013年7月1日签订《钻探工程委托施工合同书》（见证据1)，被告将《广东省惠东县羊耳嶂矿区铜多金属矿普查》项目的钻探施工任务发包给原告，原告按照合同约定完成全部钻探工程。2015年9月16日，原被告双方结算，被告欠原告施工工程款1835258.9元人民币(见证据2)。之后，原告多次追讨，被告陆续支付了部分工程款（见证据3)，尚有1645258.9元没有支付。为维护原告的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起民事诉讼，请依法公正判决。被告广州市通瑞有色金属有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、通瑞公司与邢祥水在《钻探工程委托施工合同书》中约定了争议解决的管辖法院，本案应由甲方通瑞公司所在地的法院即广东省广州市番禺区人民法院管辖。（一）邢祥水是依据其与《钻探工程委托施工合同书》提起诉讼。该《钻探工程委托施工合同书》第五条第4款约定：“合同有未尽事宜，由双方协商解决，协商不成的，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。（二）通瑞公司的住所地为广州市番禺区南村镇万惠一路96号1302房。上述《钻探工程委托施工合同书》第五条第4款约定的“甲方所在地的人民法院”即通瑞公司所在地的人民法院为广东省广州市番禺区人民法院。（三）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定”以及“约定管辖可以排除一般管辖”民事诉讼管辖原则规定，本案应由通瑞公司所在地的人民法院—广东省广州市番禺区人民法院管辖。二、贵院应将本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第211条“立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”的规定，贵院应将本案移送广东省广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。原告邢水祥作为乙方与被告广州市通瑞有色金属有限公司作为甲方签订的《钻探工程委托施工合同书》第五条第四项约定“合同有未尽事宜，由双方协商解决，协商不成的，任何一方可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，被告广州市通瑞有色金属有限公司的住所地在广州市番禺区南村镇，属于广州市番禺区人民法院管辖范围，因此，本案应由广州市番禺区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院”的规定，被告提出的管辖权异议理由成立，本案应当移送给广州市番禺区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。审 判 长  钟广鸣人民陪审员  陈丽纯人民陪审员  梁才杰二〇一九年十一月十二日法官助理林莉莎书记员熊志东
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执2684号申请执行人:裴立兵，男，1970年5月5日出生，汉族，市民，住连云港市新浦区。委托代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所律师。被执行人：朱开林，男，1967年2月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人裴立兵与被执行人朱开林借款合同纠纷一案，因被执行人未履行本院(2019)苏0923民初1548号民事调解书确定的给付义务，申请执行人裴立兵向本院申请执行。本院于2019年9月6日立案执行后，向被执行人朱开林送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、自2019年9月7日起，多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，经查，被执行人朱开林名下无房产登记信息，无银行存款信息，于2019年11月12对被被执行人朱开林所有的苏Ｊ×××××号牌车辆予以查封，查封期限为二年；2、本院前往被执行人朱开林所在地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索；3、依职权将被执行人朱开林纳入失信被执行人员名单，并限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索，申请执行人对本院执行情况无异议，且暂时无法提供新的财产线索。本案在被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈二洪审判员  朱丽雯审判员  阎 萍二〇一九年十一月二十五日书记员  王斯凯
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1261号 申请执行人：杭州市富阳区人口和计划生育局 被执行人：丁国进、李芽 本院在执行××人杭州市××区人口和计划生育局与被执行人丁国进等案由计划生育一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初24240号原告：何定文，男，汉族，1947年11月11日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：洪家木（特别授权），重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人：石蔓丽，重庆禾子律师事务所实习律师。被告：重庆天康物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪新街1号6栋负1层7号，统一社会信用代码91500108MA5YQYCP22。法定代表人：陈龙琼，职务不详。原告何定文与被告重庆天康物业管理有限公司追索劳动报酬一案，本院于2019年10月9日立案受理后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告何定文的委托诉讼代理人洪家木、石蔓丽到庭参加了诉讼。被告重庆天康物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告何定文诉称，原告系被告雇佣的员工，被告将原告派遣至重庆市渝北区重庆力帆乘用车有限公司从事清洁工作，被告以现金方式每月向原告发放劳动报酬。后因被告拖欠原告的劳动报酬，原告遂向重庆市渝北区鸳鸯街道司法所寻求救济。2019年7月30日，经重庆市渝北区鸳鸯街道人民调解委员会调解，原告与被告自愿达成调解协议。协议约定，被告应于2019年8月30日向原告支付劳动报酬1750元，若被告不履行协议，需额外支付原告2%的违约金。协议签订后，被告至今未履行支付义务，原告多次催索无果。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付的劳动报酬1750元及违约金35元；2、本案案件受理费、保全费、担保费、执行费等相关诉讼费用由被告承担。被告重庆天康物业管理有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告何定文为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、鸳鸯民调（2019）008号《人民调解协议书》，拟证明被告欠付原告劳动报酬的数额及承诺支付的期限，被告逾期履行支付义务应承担的违约责任。被告重庆天康物业管理有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2019年7月30日，何定文等17人与重庆天康物业管理有限公司在重庆市渝北区鸳鸯街道人民调解委员会主持下，达成编号为鸳鸯民调（2019）008号的《人民调解协议书》，主要内容为：因重庆天康物业管理有限公司拖欠17名清洁工人的工资81391元，经调解，自愿达成如下协议：一、重庆天康物业管理有限公司在2019年8月30日之前，在重庆市渝北区鸳鸯街道人民调解委员会（重庆市渝北区经开大道1335号）当面以现金方式支付清拖欠17人工资共计81391元，其中何定文1750元。二、若重庆天康物业管理有限公司未按时履行协议，须支付协议金额2%的违约金。鸳鸯民调（2019）008号的《人民调解协议书》上加盖有重庆市渝北区鸳鸯街道人民调解委员会和重庆天康物业管理有限公司的印章，何定文亦在该《人民调解协议书》上签字。另查明，何定文在本案诉讼过程中当庭变更其第二项诉讼请求为：本案案件受理费由被告承担。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告未依法行使抗辩权，应就由此引致的不利诉讼后果承担责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，原、被告在基层人民调解委员会主持下签订的《人民调解协议书》系各方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，协议当事人应依照约定全面履行义务。被告就欠付原告劳动报酬的数额及支付时间作出了确认，原告主张被告未履行相应支付义务，被告在本案诉讼过程中未举示相反证据予以反驳，且被告承诺的欠付劳动报酬的支付期限业已届满，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未在协议约定期限内履行支付义务，原告主张由被告支付违约金的诉讼请求，符合协议约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告重庆天康物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告何定文支付欠付劳动报酬1750元。二、被告重庆天康物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告何定文支付延迟支付劳动报酬的违约金35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆天康物业管理有限公司负担（此款原告何定文已自愿垫付，被告重庆天康物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内将该款给付原告何定文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 流二〇一九年十一月十二日书记员 曹迁玲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初25825号原告：周凤琴，女，1973年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。法定代表人童思惠，董事长。委托诉讼代理人：何朝容（被告公司员工，特别授权），女，1970年6月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告周凤琴与被告重庆南部公共交通有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案。2019年11月12日，原告周凤琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按周凤琴自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周凤琴负担，本院予以免收。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十一月十二日书 记 员  曹迁玲
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4170号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUANZHANGXUAN。 被执行人：杨继东，男，1985年11月6日出生，现住河北省沽源县。 关于上海易鑫融资租赁有限公司与杨继东租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初4587已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨继东名下车牌号为冀Ｇ×××××北京牌汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞虎 二〇一九年十一月十九日 书记员  付红涛
山东省蓬莱市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0684民初3122号 原告：李某，住蓬莱市。 被告：赵某，住蓬莱市。 原告李某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 调解内容不公开。 审判员  王莉敏 二〇一九年十一月六日 书记员  邵 妍
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981执异13号异议人（被告）：孟影，女，1974年7月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告：张红波，男，1969年11月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院依法受理原告张红波与被告孟影、陈明忠、丁鹏森、樊应冬、芦俊红、吴文彬民间借贷纠纷一案，诉讼中，本院根据原告张红波提起的诉讼财产保全申请，查封了被告孟影、丁鹏森所有的位于武汉市××区××××大道××号卓尔优势企业总部基地三期GI栋房屋。被告孟影对此提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称：本案诉讼标的仅100万元，而财产保全数额达500多万元，超出诉讼标的，且异议人属信用担保人，故应解除对异议人资产查封、扣押和冻结。经审理查明：本院在审理原告张红波与被告孟影、陈明忠、丁鹏森、樊应冬、芦俊红、吴文彬民间借贷纠纷一案中，原告张红波于2019年5月29日向本院申请诉讼财产保全，要求对上述被告名下的财产包括但不限于有价证券、股权、到期债权、不动产、土地使用权、车辆、机器设备及银行存款在1100000元的数额范围内予以查封、扣押、冻结;申请人提供万学兵所有的位于古城大道蒲城名都1幢208号的商铺作担保,本院依法作出（2019）鄂0981民初1037号民事裁定书，2019年6月11日，本院依法查封了被告孟影、丁鹏森所有的位于武汉市××区××××大道××号卓尔优势企业总部基地三期GI栋房屋。该房屋已设置抵押、属轮候查封。另查明：2019年6月11日，本院依法查封被告丁鹏森所有位于武汉市×××区××大道以北、××公路以西××××七期×栋×单元××层×室和×室房屋。该房屋均设置抵押、属轮候查封。同年6月20日本院分别依法查封了被告丁鹏森所有位于应城市都市画廊××单元西××房屋（已××）、××房屋及××楼东边××地下室。被告陈明忠所有位于应城市××大道南××××西第5层1套房屋及车牌号为鄂Ａ×××××别克小轿车一辆及被告吴文彬所有位于应城市××××公司底层1套房屋及××街××××号楼×幢×单元30×号房屋。被告吴文彬所有二××房屋××别××给××村镇银行有限责任公司和湖北应城农村商业银行有限公司蒲城支行。诉讼过程中，被告孟影认为上述查封、冻结财产明显超出诉讼标的，特向本院提出执行异议。本院认为，根据法律规定，当事人为保护自己合法权益，可以在诉讼中向人民法院申请保全措施，同时应当提供担保，故本院裁定是依法作出；关于异议人提出本案属超标的查封，异议人属信用担保人，并不是财产抵押人，不应查封其财产的异议请求。经查，本案所查封房屋大部分均设置抵押，部分房屋还属轮候查封，其房屋价值待定，另本案只是采取诉讼保全措施，并未对原、被告间民间借贷纠纷进行评判，异议人的异议无事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人孟影的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审判长 陈 琳审判员 张 彤审判员 胡德生二〇一九年十一月十五日书记员 杨 婷法条链接《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正。理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民特415号 申请人：李珠妹，女，1965年2月18日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：吴雪梅，浙江玉海律师事务所律师。 被申请人：缪晓燕，女，1986年12月15日出生汉族，住瑞安市。 指定代理人：缪正洁（被申请人缪晓燕弟弟），住瑞安市。 申请人李珠妹与被申请人缪晓燕申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人请求事项：1.宣告缪晓燕为限制民事行为能力人；2.指定申请人李珠妹为被申请人缪晓燕的监护人。事实与理由：申请人李珠妹系被申请人缪晓燕的母亲。被申请人缪晓燕出生后，行动迟缓、反应迟钝，自小不愿意和他人沟通，智力不及正常人。被申请人平常和他人沟通能力弱，生活自理能力差，认知存在一定障碍，无法完全辨认自己的行为、表达自己的意思。2019年6月5日，被申请人被鉴定为智力四级残疾，瑞安市残疾人联合会发给被申请人残疾证。2007年8月30日，被申请人缪晓燕和余成权办理结婚登记手续，余成权亦为残疾人，智力三级残疾。2007年8月31日被申请人生育女儿余汝汝，现未成年。婚后，被申请人和余成权感情不和，被申请人的生活一直由被申请人的弟弟和妹妹照顾。现由于被申请人存在认知障碍，申请人在为被申请人办理相关事宜时，均被要求提供被申请人相关民事行为能力和监护人的证明。而被申请人的丈夫系智力残疾人，被申请人的父亲已亡故，应当由申请人担任被申请人的监护人最为适合。申请人为保障被申请人缪晓燕的合法权益故提起申请。 被申请人缪晓燕的指定代理人缪正洁对申请人陈述的事实及请求事项均无异议。 经审理查明：申请人李珠妹与被申请人缪晓燕系母女关系。诉讼过程中，本院委托温州康宁司法鉴定所对被申请人缪晓燕的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所作出温康司鉴所［2019］精鉴字第594号鉴定意见书，鉴定意见为：1、医学诊断：被申请人缪晓燕目前为轻度精神发育迟滞；2、民事行为能力评定：被申请人缪晓燕目前具有限制民事行为能力。 本院认为，申请人李珠妹申请认定缪晓燕为限制民事行为能力人符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、被申请人缪晓燕为限制民事行为能力人； 二、指定缪晓燕母亲李珠妹为被申请人缪晓燕的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘仁珠 二〇一九年十一月十九日 代书记员 涂瑞梅
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1917号申请执行人康亚杰，女，汉族，1970年2月8日出生人，无职业。被执行人乌云巴图，男，蒙古族，1970年1月16日出生,政府职工。被执行人白云翔，女，蒙古族，1972年2月17日出生,教师。本院立案执行康亚杰申请乌云巴图、白云翔合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初783号民事调解书已发生法律效力。申请执行人康亚杰于2019年5月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2018）内2222民初783号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 燕 翔 玲 二〇一九年十一月二日书记员 萨其拉图
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2225号 原告：彭成中，男，生于1971年11月21日，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。 委托诉讼代理人：陈鹏，四川佰欧律师事务所律师。 被告：施伟，男，生于1984年5月6日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告彭成中与被告施伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告彭成中及委托诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼，被告施伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭成中向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60000元；2.判令被告从2017年7月14日起按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；3.判令由被告承担原告支付的律师费等一切费用。诉讼过程中，原告彭成中变更利息请求为自2017年7月15日起按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止并自愿放弃律师费的诉讼请求。事实和理由：原告彭成中和被告施伟系朋友关系。被告施伟曾多次向原告彭成中借款共计60000元。后经原告多次催收，被告于2017年1月14日出具借条一张，承诺于2017年7月14日前还清。借条约定的还款期限届满后，被告仍未还款，原告遂诉至法院请求依法判决。 被告施伟未作答辩。 原告彭成中为支持其诉讼主张，向本院依法提交了证据：原告的身份证复印件、被告施伟的户籍证明、借条一张。结合原告在审理中的陈述，本院对以上证据予以确认，并认定事实如下：原、被告通过做工程认识。被告以工程需要资金为由，自2015年底起多次向原告借款，原告通过现金方式向被告交付借款，截至2017年1月14日，原告向被告出借借款共计60000元，被告向原告出具借条一张，约定于2017年7月14日归还。借款到期后，被告施伟仍未还款，原告遂诉至法院请求判如所诉。 本院认为，原、被告的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款60000元的事实，有被告出具的借条予以证实，本院予以确认。原、被告约定的借款期限已届满，被告应当按约归还原告的借款，双方虽未约定逾期利息，但原告主张自借款逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告施伟经本院公告传唤，公告期满未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施伟于本判决生效之日起五日内偿还原告彭成中借款60000元，并从2017年7月15日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，由被告施伟负担（该款原告彭成中已预交，被告施伟在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王建容 人民陪审员  方若涵 人民陪审员  任雪群 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王 茜
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初2232号 原告：高国平，男，1950年7月1日出生，汉族，行唐县人。 被告：封永岗（又名封老胖），男，1969年8月12日出生，汉族，行唐县人。 原告高国平与被告封永岗排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告高国平、被告封永岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高国平诉称，原、被告的住宅前后隔道为邻，原告居南边，原告的房后有4米宽的集体所有的道路，被告的住宅在道路的北边，后被告私自将4米道路归入其住宅内。2019年8月7日，原告按政府统一安排，施工单位给安装了燃气壁挂炉，壁挂炉的烟筒向房后排烟，被告以烟筒排烟排到他家院内为由，强行将烟筒拆除，不让原告排烟。此纠纷经村、乡调解委员会多次调解未果，无奈诉至贵院。请求依法判令被告停止侵害，将原告壁挂炉上的烟筒重新安装好。 原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据： 1、行唐县独羊岗乡北贾素村村民委员会出具的证明一份，证明的主要内容为：我村高国平，身份证号：，在村东有宅基一处，东至道、西至地、南至道、北至道。 2、高国平家宅基使用证。 被告封永岗质证称，村委会出具的证明是原告在村里刚开的。房产证上记载北至道，与事实不符，事实是北至我家院落。 被告封永岗辩称，原告不应将燃气壁挂炉排气筒安装冲向我家，将烟气排到我家院内，并不是排到道路上。按照习俗不能将排气筒冲我家，且排出的气体污染我家。我要求原告方将排气筒安装更换位置，不能将烟气排放到我家院内。 被告为证明自己的主张向法庭提交现场照片六张。 原告高国平质证称，是现场照片，对照片无异议。但被告家的院子侵占了集体的道路。 经审理查明，原、被告南北为邻，原告居南，被告居北。原、被告的住宅均为平房。2019年8月7日，原告按政府有关部门的安排，施工单位为原告安装燃气壁挂炉，原告将壁挂炉安装在客厅北侧的厨房内，为安装方便，原告打算将烟筒向北侧房后边安装。被告得知后，不同意原告的烟筒冲自己院内排烟。经协商，被告为原告多支付施工单位150元，让施工单位将原告的烟筒改为向上排烟。之后原告反悔，施工单位为被告退款150元，原告将烟筒向北侧房后安装。被告方以习惯说法，原告烟筒冲自己院内排烟不好为由，强行将原告的烟筒拆除。原告诉至本院。审理中，被告认为原告应当房上打眼往上排烟，被告愿承担原告施工的工料费用。原告不同意被告意见，坚持烟筒向后排放烟气。 本院认为，原、被告作为不动产相邻的双方，应当按照有利于生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻排烟、排气事宜。原、被告两家之间原本有排前道相隔，被告为扩大自己宅院面积，将排前道占用，被告方以习惯说法原告烟筒冲自己院内不好为由，强行将原告的烟筒拆除是错误的。原告的燃气壁挂炉烟筒向北侧房后排放烟气，安装方便，排放烟气顺畅，且天然气属于清洁燃料，烟气污染较轻。原告请求依法判令被告停止侵害，将烟筒重新安装好的诉求,本院应予支持。如果被告认为烟筒冲自己院内不好，可以在不影响原告排烟气的情况下，在原告后墙安装烟筒位置安装防护罩，遮挡烟筒，原告应当准许。经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下： 被告封永岗停止对原告高国平的烟筒的侵害；被告封永岗将拆除原告高国平的烟筒恢复原貌。判决生效后两日内履行。 受理费100元，减半收取50元，由原告高国平负担25元，被告封永岗负担25元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘志强 二〇一九年十一月一日 书记员  樊蒙超
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执2723号申请执行人：彭建江，男，1987年10月27日出生，住宜宾市叙州区。被执行人：周勇，男，1975年1月17日出生，住宜宾市翠屏区。彭建江与周勇借款合同纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初3121号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人申请立案执行，本院于2019年10月16日立案执行，执行标的40000元及利息。执行中，申请执行人彭建江与被执行人周勇达成和解协议，每月扣留提取被执行人周勇工资收入1500元，直到全部履行完毕为止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初3121号民事调解书未履行40000元及利息部分本次执行程序。申请执行人在被执行人未按和解协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 欢
达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1703执保340号 李吉亮、李孝端、李成容： 申请人李吉亮与被执行人李孝端、李成容民间借贷纠纷一案，保全标的为50000元及利息，申请人依据本院已经发生法律效力的（2018）川1703民初2031号民事判决书向本院的提出申请，要求对被申请人李孝端、李成容名下的财产在价值50000元范围内予以保全。 本院在执行过程中，将被执行人李成容名下位于达县（现达州市达川区）房屋一套在价值50000元范围内予以查封，查封期限为三年。本次保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10385号原告：黄某1，男，2013年8月26日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：黄某2，男，2016年8月6日出生，汉族，住长沙市天心区。两原告法定代理人：张某。原告：张某，女，1986年3月20日出生，汉族，住长沙市天心区。共同委托诉讼代理人：卢江，湖南永恩律师事务所律师。被告：长沙市天心区暮云街道高云社区云塘桥村民小组，住所地长沙市天心区暮云街道高云社区云塘桥组。负责人：张天翼。被告：长沙市天心区暮云街道高云集体资产管理办公室，住所地长沙市天心区暮云街道高云社区。负责人：易立峰。原告张某、黄某2、黄某1与被告长沙市天心区暮云街道高云社区云塘桥村民小组（以下简称云塘桥组）、长沙市天心区暮云街道高云集体资产管理办公室（以下简称集资办）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、黄某2、黄某1的委托诉讼代理人卢江到庭参加了诉讼，被告云塘桥组、集资办经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张某、黄某2、黄某1请求判令：一、云塘桥组向张某、黄某2、黄某1支付集体征收补偿分配款214500元（人均71500元）；二、集资办对上述义务承担补充给付义务责任；三、云塘桥组、集资办承担诉讼费用。云塘桥组、集资办未作答辩，未提交书面的答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，一、张某于1986年3月20日出生,户籍所在地为云塘桥组。2013年5月22日，张某所内移居，独立立户。黄某1于2013年8月26日出生，2013年9月25日迁入云塘桥组。黄某2于2016年8月6日出生，2016年8月24日迁入云塘桥组。二、2018年10月云塘桥组陆续向本组成员发放征地补偿款人均71500元，因未给张某、黄某2、黄某1发放，故其诉至本院。另，集资办承接了原村级组织的相关工作，包括涉案分配款监管。上述事实，有张某、黄某2、黄某1户口登记卡、分配人员名单及开庭笔录等予以证实，足以认定。本院认为：一、张某、黄某2、黄某1提交的分配名单等证据证明云塘桥组2018年10月陆续向本组成员每人分配了集体收益款共计71500元的事实，云塘桥组未提交证据反驳，依据证据规则，本院对张某、黄某2、黄某1提交的证据予以采信。农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的征地补偿款及其他集体经济收益，属于农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及集体经济收益的使用、分配做出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。张某、黄某2、黄某1系云塘桥组的成员，应依法享有与本组其他村民同等待遇。云塘桥组未按同等待遇向张某、黄某2、黄某1发放集体组织收益款214500元（人均71500元），侵害了张某、黄某2、黄某1作为集体经济组织成员的合法权益。因此，张某、黄某2、黄某1要求云塘桥组给付其集体组织收益款214500元（人均71500元）的请求，本院予以支持。二、云塘桥组系集资办下设的村民小组，由集资办对其进行管理，集资办未对云塘桥组的资金发放过程进行监管，导致张某、黄某2、黄某1的权利受到侵害，集资办对此存在过错，应承担补充给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、限被告长沙市天心区暮云街道高云社区云塘桥村民小组在本判决生效之日起十日内向原告张某、黄某2、黄某1发放集体经济收益款214500元；二、被告长沙市天心区暮云街道高云集体资产管理办公室对被告长沙市天心区暮云街道高云社区云塘桥村民小组的上述给付义务承担补充给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4518元，减半收取2259元，由被告长沙市天心区暮云街道高云社区云塘桥村民小组、长沙市天心区暮云街道高云集体资产管理办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎阳二〇一九年十一月二十七日法官助理杜炫乐书记员杨烈洋附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；(二)集体经济组织的财产；(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；(四)集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6692号 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地广州市白云区黄石西路446号-472号一至三楼。 负责人李伟业。 委托代理人林海彬、黄伟超，该司职员。 被执行人林仁裕，男，1986年7月1日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。 本院在执行广州农村商业银行股份有限公司白云支行与林仁裕借款合同纠纷一案中（执行标的额814639.31元），于2019年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法查封被执行人名下广州市海珠区盈丰路30号之二2212房（抵押权人为申请执行人），未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人与被执行人达成和解，同意由被执行人在指定期限内筹款偿还借款，暂不拍卖被执行人名下房产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，申请执行人与被执行人达成和解，暂不拍卖被执行人名下房产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失的，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李施韵
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4656号申请执行人：陆晓峰，男，1988年1月28日生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被执行人：上海小护登门信息科技有限公司，住所地上海市松江区。原告陆晓峰诉被告上海小护登门信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2019)办字第1174号裁决书已经发生法律效力。经原告申请，本院于2019年8月9日立案执行。原告申请要求被告支付2019年1月18日起至2019年3月15日应得工资23,586元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年8月9日通过邮政特快专递向被执行人上海小护登门信息科技有限公司发出执行通知和报告财产令，但因“原址查无此人”而被退回。经查，被执行人已停止经营，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已向被执行人的法定代表人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 军审 判 员  李宏伟审 判 员  范明火二〇一九年十一月六日法官助理  吴雅娟书 记 员  费春梅附：相关法律条文
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初12220号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：孔海燕、刘倩（特别授权代理），湖北中和信律师事务所律师。被告：褚福胜，男，1976年8月30日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告褚福胜保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费按变更后的诉讼请求计算为50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长  许丽莎人民陪审员  刘静萍人民陪审员  周 宁二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 露
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5106号原告曾涛，男，1971年2月26日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人张思佳，辽宁添赢律师事务所律师。被告赵海东，男，1982年4月10日生，汉族，住内蒙古自治区林西县。原告曾涛与被告赵海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告曾涛及其委托代理人张思佳到庭参加了诉讼，被告赵海东经本院合法传唤未到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾涛诉称，被告自2015年开始多次向原告借款，金额从几千到上万不等，截至2017年10月31日，被告尚欠原告50000元整，故2017年10月31日，双方对欠款金额进行核对后，被告向原告在微信中确认了欠款金额并承诺自2017年11月17日其每月还款5000元，连续还款十个月，中间不得间断。拖延一天加500元，迟延两天为1000元，以此类推。2017年11月17日，被告按承诺偿还给原告5000元，双方于同日微信确认被告尚欠款45000元。事后，被告再未偿还过任何款项，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金45000元及自2017年11月18日至款项还清日止，按年24%计算的逾期利息。被告赵海东未到庭，未发表答辩意见，未提交证据。经审理查明，自2015年起，被告陆续向原告借款。2017年10月31日，被告通过微信向原告确认：“姓名：赵海东身份证号：1504241982××××××××，本人欠款金额五万，从2016年11.17日开始每月还款5000元。连续还款十个月，中间不得间断。拖延一天加500元，拖延两天为1000元，依次类推。”2017年11月17日，被告通过手机银行向原告转账5000元，原告通过微信向被告出具收条，双方确认欠款金额为45000元。嗣后，被告未再向原告偿付过款项。庭审中，原告自认还款起始时间应为2017年11月17日。本院所确认的上述事实，有原告提供的微信聊天记录、借记卡账户历史明细清单、中国建设银行股份有限公司大连秀月街支行出具的查询告知书及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告之间存在借贷关系，要求被告偿还借款45000元。原告为证明其主张提举了其与被告的聊天记录、借记卡账户历史明细清单及银行查询告知书。该微信聊天记录载明被告对拖欠原告款项金额予以确认，并对还款方式、逾期利息进行了承诺；银行查询告知书及借记卡账户历史明细清单证明被告于2017年11月17日通过其名下的账户按约向原告转款5000元。上述证据相互佐证，可证明被告向原告借款的事实，本院认定原、被告间的民间借贷法律关系成立，被告应偿还原告借款45000元。关于原告主张被告以借款本金45000元为基数，按年利率24%自2017年11月18日至款付清时止支付利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告承诺的逾期利率高于年利率24%，原告主张按年利率24%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于计付利息的起始时间，双方约定自2017年11月17日开始每月还款5000元，连续还款十个月。2017年11月17日被告依约还款5000元，自2017年12月17日起其未再按约还款，故被告应自2017年12月17日起向原告支付逾期还款利息。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵海东于本判决生效之日起十日内偿还原告曾涛借款45000元及利息（以45000元为基数，自2017年12月17日起至借款付清日止，按照年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元、公告费990元，合计1958元（原告曾涛已预交），由被告赵海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审 判 长  李 健审 判 员  张春艳人民陪审员  李 慧二〇一九年十一月二十七日法官 助理  王宏志书 记 员  张新传