苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初4643号 原告：姑苏区朱鸿兴饮食观前加盟店，住所地苏州市姑苏区宫巷108号（碧凤坊口）。 经营者：李伟男，男，1965年5月15日生，汉族，住苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：朱亮，江苏安孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪阳，江苏安孚律师事务所律师。 被告：苏州市朱鸿兴饮食有限公司，住所地苏州齐门路2、4号。 法定代表人：俞水林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：晁梦茹，江苏拙正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐国兴，男，系该公司副总经理。 原告姑苏区朱鸿兴饮食观前加盟店（以下简称朱鸿兴观前加盟店）与被告苏州市朱鸿兴饮食有限公司（以下简称朱鸿兴公司）合作经营合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案，依法适用普通程序审理，并分别于2019年7月17日组织庭前证据交换、于2019年11月13日公开开庭进行审理。原告朱鸿兴观前加盟店的委托诉讼代理人朱亮，被告朱鸿兴公司的委托诉讼代理人到庭晁梦茹、徐国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱鸿兴观前加盟店向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行《合作经营及房屋租赁使用补充说明》；2.被告采取措施恢复店铺原样补救措施，并赔偿经济损失（暂计为100万元，包括原告因运营加盟店所垫付的141190.35元以及自2018年4月18日起按每日3763.83元计算至恢复店面原样实际开业之日的经济损失）；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了第二项诉讼请求中主张的赔偿经济损失的诉求；并明确其第一项诉讼请求中要求继续履行的合同内容为《合作经营及房屋租赁使用补充说明》第1、2、3条，即被告将案涉苏州市姑苏区观前街宫巷108号/碧凤坊90号的房屋交由原告负责商业开发及运营，并将被告强行接管的原“姑苏区朱鸿兴饮食观前加盟店”店铺交给原告继续经营管理。事实和理由：自1999年以来，原告与被告即开始长期合作经营朱鸿兴观前加盟店，在双方合作期间，双方达成若干协议及合作惯例。2015年11月30日，原、被告双方签订《合作经营及房屋租赁使用补充说明》（以下简称“补充说明”），对双方的出资比例、合作方式、收益分成等内容进行了确认，即双方各出资25万元合作经营朱鸿兴观前加盟店，由原告负责朱鸿兴观前加盟店的经营及所在房屋的商业开发，双方按照经营收入对半分成；并且还明确约定除非政府收回朱鸿兴观前加盟店所在的房屋，任何一方不得解除合作。2018年3月3日，为配合政府对观前商圈的改造升级，原、被告决定将朱鸿兴观前加盟店进行重新装修。同年4月17日，被告单方面撕毁合作协议。并将原告的经营管理人员赶出正在装修的店面。原告报警后，警察到场建议原告通过诉讼途径解决纠纷。原告认为，根据合同法及双方的合作协议，被告方不得擅自解约，否则应承担继续履行协议及赔偿损失等违约责任。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告朱鸿兴公司辩称，原告要求继续履行的“补充说明”上的被告公章系原告偷偷加盖的，并非被告的真实意思表示，其记载的内容也不符合客观事实；即使认为“补充说明”合法有效，其也是一份补充性质的从合同，主合同是原被告之间签订的《加盟苏州市朱鸿兴饮食有限公司协议书》（以下简称加盟协议书），而加盟协议书在2017年已期满终止，原告无权要求继续履行“补充说明”的内容；原告经营者与被告法定代表人系亲属关系，在加盟协议书期满后，双方仍继续合作经营，利益分配也一直延续到2018年2月，但后来被告发现原告存在私吞租金的行为，致双方继续合作的信任基础不复存在，故被告发函宣布解除合作关系，并在之后自行成立餐饮分公司在原址继续经营，目前不存在恢复店铺原状的基础；原告的两项诉讼请求前后矛盾，不能既要求被告继续履行合作协议，又要求被告赔偿店铺装修费及经济损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了合作经营及房屋租赁使用补充说明、加盟协议书、情况说明、通知、房屋租赁合同、公司账目、付款凭证等证据，被告依法提供了加盟协议书、房屋租赁合同、发票等证据，经当庭举证、质证，对双方当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱鸿兴公司成立于1995年10月26日，系有限责任公司，公司法定代表人为俞水林。朱鸿兴观前加盟店成立于2006年10月24日，系个体工商户性质，经营者系李伟男。双方当事人在庭审中均陈述，俞水林与李伟男系亲属关系（俞水林的妻子张×玲系李伟男妻子张×瑛的姑母）。 1999年8月25日，俞水林、张×瑛（即李伟男的妻子）及案外人蔡×新三人签订《协议书》一份，约定由三人共同承包经营朱鸿兴总店（即案涉位于苏州市口朱鸿兴观前加盟店的前身），共出资50万元，由俞水林、张×瑛各出资20万元，蔡×新出资10万元；俞水林作为该店的法人代表及主要负责人，张×瑛作为俞水林的助理，全权协助做好店面的经营管理，蔡×新主要尽心当好参谋、协调工作；协议有效期自2000年1月1日至2007年12月31日止，联合经营期限为八年。 在上述协议书履行期间，蔡×新退出合作。与此同时，李伟男注册成立朱鸿兴观前加盟店，并于2006年8月1日以个人名义与朱鸿兴公司签订《加盟苏州市朱鸿兴饮食有限公司协议书》。该加盟协议书中约定：朱鸿兴公司同意李伟男在观前街宫巷碧凤坊口开设朱鸿兴观前加盟店，李伟男每年交纳2万元加盟费，加盟期限为壹年，自2006年8月1日至2007年7月31日，加盟期满后如需续签，提前1个月申请办理手续。朱鸿兴公司另提供了一份对上述加盟协议书经手写修改过的协议文本，其中将加盟期限改写为“壹拾”年，加盟期限的截止时间修改为“2017年7月31日”。朱鸿兴公司自认，朱鸿兴观前加盟店已实际支付加盟费至2016年12月28日。 之后，朱鸿兴观前加盟店（李伟男）与朱鸿兴公司则继续合作经营朱鸿兴观前加盟店，并以该加盟店经营所得款项（包含将房屋对外转租的租金收益）直接用于支付苏州市姑苏区观前街宫巷108号/碧凤坊90号（实际系同一幢房屋，下同）的房租，剩余的经营利润由双方每月进行五五分成，由张冬瑛直接转账支付给张×玲。 至2018年3、4月份，在李伟男负责对朱鸿兴观前加盟店店铺进行重新装修期间，双方就合作经营事宜产生纠纷。 2018年4月17日，朱鸿兴公司向朱鸿兴观前加盟店、李伟男同时发出《通知》，载明：你方与本公司在观前合同经营朱鸿兴面馆已终止，本公司已告知你方解除双方合作。观前店的房屋其承租方为本公司，使用权人为本公司，然你方却占用观前店部分房屋……对此，本公司特通知：1、你方与本公司19年前签订的所为“合作协议”因合同期满，已自行终止，现再次通知你方，双方合同经营解除；2、你方需无条件退出观前店，限期你方于2018年4月20日前将物品搬出，否则本公司将依法收回和清理房屋；3、即日起本公司撤销你使用“朱鸿兴”字号的权利，并主动注销朱鸿兴观前加盟店的营业执照。 同年4月20日，朱鸿兴公司强行接管了尚未装修完工的朱鸿兴观前加盟店所在的店面。双方当事人因此多次引发报警，经辖区民警调处未果，遂诉讼来院。 目前原朱鸿兴观前加盟店所在的店面由朱鸿兴公司实际负责经营管理，并以苏州市姑苏区观前街碧凤坊90号的地址名称于2018年4月27日注册成立了朱鸿兴公司观前餐饮分公司，负责人为俞庆秋。 另查明，苏州市姑苏区观前街宫巷108号/碧凤坊90号的房屋一直以朱鸿兴公司的名义与房屋使用权人苏州市×××服务有限公司（以下简称×××公司）签订房屋租赁合同，但案涉房屋的租金则一直由张×瑛通过个人银行账户支付给×××公司，且已支付至2018年3月份。该房屋的一部分店面由朱鸿兴观前加盟店实际使用，另外一部分店面由朱鸿兴观前加盟店（注：其中与承租人“老娘舅”餐饮公司之间系以朱鸿兴公司的名义签订的租赁合同）转租给了多个案外人租赁使用。 根据朱鸿兴公司与恒闻盛公司2018年1月17日签订的《房屋租赁合同》约定，该房屋的租期为5年，即自2018年1月1日至2022年12月31日，租金按季度支付，房屋用途仅用于朱鸿兴餐饮店。在该合同承租人信息一栏的联系人及联系方式均为李伟男及其电话号码。 2015年11月25日，×××公司及其独资股东苏州×××发展集团有限公司、朱鸿兴观前加盟店、朱鸿兴公司四方先后盖章确认形成情况说明一份，内容为：1998年观前街整体改造过程中，区政府为了恢复观前传统老字号企业，特将碧凤坊90号开始中华老字号朱鸿兴，但当时政府不允许与个人签约，故当时平江区贸易局只能与朱鸿兴公司签订了房屋租赁合同；现朱鸿兴观前加盟店负责人，曾是朱鸿兴老职员，朱鸿兴公司与贸易局所前的租房合同只是起到了搭桥的作用，实际情况是现负责人与贸易局发生房屋租赁及租金支付等相关的经济往来，朱鸿兴公司从未支付过租金一分钱。 审理中，朱鸿兴观前加盟店提供了其与朱鸿兴公司2015年11月30日签订的《合作经营及房屋租赁使用补充说明》一份，其中记载：1、双方分别出资50%就观前街宫巷108号/碧凤坊90号的房屋进行商业开发，朱鸿兴观前加盟店全面负责经营，开设“朱鸿兴观前加盟店”，分成双方也按照50%进行分成；2、在经营生产过程中，双方相互尊重、相互信任，任何一方不得以任何理由、任何方式解除另一方，除非此房屋政府收回另作它用，双方才能自动终止合作；3、朱鸿兴公司协助朱鸿兴观前加盟店经营及生产；4、由于观前街宫巷108号/碧凤坊90号的房屋产权属政府所有，……但实际情况是朱鸿兴观前加盟店直接与平江贸易局发生房屋租赁及支付租金等相关经济往来，故朱鸿兴公司与贸易局所签的租赁合同只是起到搭桥作用，公司也从未支付过一分钱租金，这一情况得到多方上级部门敲章加以证实；并且朱鸿兴观前加盟店每年都交纳了1-2万元不等的“中华老字号朱鸿兴”品牌费。以上，补充说明经双方敲章或签字后生效，并具备法律效力。在补充说明中加盖了朱鸿兴观前加盟店及朱鸿兴公司的公章。 案涉加盟协议书的经办人周×忠（系朱鸿兴公司的原副总经理，已退休）作为证人到庭陈述，其当时负责朱鸿兴公司的加盟事宜，因为朱鸿兴观前加盟店是李伟男和俞水林共同开的店，并且又是两人又是亲戚关系，所以一直签加盟协议；后来在2005年上半年左右，因公司规范化经营的需要才补签了案涉的加盟协议书；在2007年加盟期满后，经过李伟男的认可，我就把在原加盟协议书上将加盟期限改为了“壹拾”年，俞水林当时对此事应当也是知道的；至于加盖四方公章的情况说明，确实是其书写并盖章，当时俞水林应当也是知情的。 张×瑛到庭陈述，其向×××公司支付的房屋租金以及向朱鸿兴公司（张×玲）支付的利润分成均系代表朱鸿兴观前加盟店所支付。 此外，朱鸿兴观前加盟店还提供了如下证据：1、该加盟店2015-2017期间的部分财务记账凭证及银行付款凭证，用于证明其每年均按合作协议约定向朱鸿兴公司支付经营收益分成，近三年平均每年为1373799.76元。2、2018年3月份前后因店面重新装修而对外签订的有关设计、装修、采购设备、安保服务的合同、收条、付款凭证、发票以及员工工资、水电费的支付凭证等证据一组，用于证明其因重新装修朱鸿兴观前加盟店而产生的各项损失为141190.35元（已扣除房屋转租的租金收益）。 朱鸿兴公司则提供了朱鸿兴观前加盟店向案外人转租案涉的姑苏区观前街宫巷108号/碧凤坊90号的房屋所签订的租赁合同以及承租人出具的情况说明（大部分出具人到庭）一组，用于证明朱鸿兴观前加盟店在案涉房屋转租过程中故意隐匿实际租金收益，严重侵害朱鸿兴公司的利益，这也是朱鸿兴公司要求解除双方合作经营协议的原因。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告虽然对补充说明的效力不予认可，并认为系原告私自加盖了被告的公章，但被告并未提供有效证据证明其质疑，结合双方当事人长期以来合作经营的客观事实以及经四方盖章确认的情况说明，均能佐证补充说明内容的真实性，故对原告提供补充说明的真实性、合法性，本院予以确认。根据该份补充说明，原、被告双方系长期合作经营合同关系，且明确约定任何一方不得擅自解除合作关系，被告虽辩称原告在合作经营过程中存在隐匿租金收益的情形，即使该项抗辩意见成立，也不构成根本违约，被告也无权据此单方面解除合作经营合同关系，被告发出的解约通知不发生法律效力。被告强行接管朱鸿兴观前加盟店并在原址上另行经营的行为，违约了双方补充说明中关于由原告全面负责经营“朱鸿兴观前加盟店”，并对苏州市姑苏区观前街宫巷108号/碧凤坊90号房屋进行商业开发，以及由双方按各50%进行经营利润分成的约定。因此，原告要求被告继续履行《合作经营及房屋租赁使用补充说明》的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于原告在庭审中明确，其认可被告在接管“朱鸿兴观前加盟店”店铺后因正常经营所需而对店铺的后续投入，也认可店铺目前的现状，并非必须恢复店铺原样，故被告可将其目前实际掌管的原“姑苏区朱鸿兴饮食观前加盟店”店铺按现状直接交付原告经营管理。至于被告在强行接管“朱鸿兴观前加盟店”店铺至今所产生的垫付费用，可计入双方合作经营“朱鸿兴观前加盟店”的收支项目，由双方按补充说明约定的比例进行结算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、原告姑苏区朱鸿兴饮食观前加盟店与被告苏州市朱鸿兴饮食有限公司2015年11月30日签订的《合作经营及房屋租赁使用补充说明》继续履行，由被告苏州市朱鸿兴饮食有限公司按约定将其承租的苏州市姑苏区观前街宫巷108号/碧凤坊90号的房屋交由原告姑苏区朱鸿兴饮食观前加盟店负责商业开发及运营，被告苏州市朱鸿兴饮食有限公司将其实际掌管的原“姑苏区朱鸿兴饮食观前加盟店”店铺按现状直接交付原告姑苏区朱鸿兴饮食观前加盟店经营管理，上述内容均于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 二、驳回原告姑苏区朱鸿兴饮食观前加盟店的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由原告负担6900元，由被告负担6900元并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  谷振龙 人民陪审员  金莉萍 人民陪审员  冯世华 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  赵 洋