浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0782行初310号 原告施永义，男，1960年7月29日出生，汉族，住义乌市。 被告（原行政机关）义乌市公安局，住所地：义乌市机场路110号。 法定代表人江栋，局长。 委托代理人仰深，义乌市公安局工作人员。 被告（复议机关）义乌市人民政府，住所地：义乌市县前街21号。 法定代表人王健，市长。 委托代理人张启华，义乌市司法局工作人员。 原告施永义不服被告义乌市公安局（以下简称市公安局）公安政府信息公开及被告义乌市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼，于同年9月2日补齐材料。本院于同日受理后，分别于9月4日、9月5日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了阅卷、调查，现已审理终结。 原告施永义诉称，因原告户籍所在村畈田王村约1.4亿元竞投选位款下落不明。在多次向浙江省范围内各级政府部门反映无果的情况下，原告到北京举报、反映问题。2019年3月2日，被告市公安局给予原告行政拘留7天。2019年6月9日，原告向被告市公安局申请公开“2019年3月2日，对原告拘留的事实依据及相关法规的文件”。被告市公安局收到后，作出告知书，称于当天向你进行宣告送达。已经明确载明了对你进行拘留的事实依据及相关法规文件。可告知书所言不实，把原告的举报材料当违法的证据。为此，原告于2019年7月14日向被告市政府提起行政复议。被告市政府收到申请后，作出了违背公平与正义的行政复议决定书。诉请：1、撤销被告市公安局作出的告知书（义公告字[2019]8号）；2、撤销被告市政府作出的行政复议决定书（义政复〔2019〕第406号）。 原告施永义向本院提供如下证据： 1、公安机关执法公开申请书及义公（治）[2019]53561号行政处罚决定书各一份，证明原告向被告市公安局发出公安机关执法公开申请书的事实。 2、告知书一份，证明被告市公安局作出答复忽悠原告的事实。 3、行政复议申请书一份，证明原告向被告市政府提起行政复议申请的事实。 4、行政复议受理通知书一份，证明被告市政府受理原告行政复议申请的事实。 5、行政复议决定书一份，证明被告市政府未查明事实，作出了违反行政复议法规定的行政复议决定书。 6、2018年1月24日举报信一份，证明原告向义乌市纪委提交举报材料，而义乌市纪委不理原告的事实。 7、2018年5月7日向金华市监察委寄履行法定职责申请书一份，证明原告向金华市监察委申请查处该款下落的事实。 8、2018年8月7日向浙江省监察委提交举报材料一份，证明原告向浙江省监察委递交过履行法定职责申请的事实。 9、中国义乌国际商贸城建设指挥部（商指〔2004〕16号）一份，证明畈田王村在2004年间，有过竞投定位的事实。 10、政府信息公开答复书（义丝路公〔2017〕1号）一份，证明义乌丝路新区管委会说谎的事实。 11、政府信息公开申请答复书（福田信复〔2017〕31号）一份，证明义乌市人民政府福田街道办事处没有收到该款的事实。 12、处理意见书一份，证明义乌丝路新区管委会又在说谎的事实。 13、政府信息依申请公开答复书（义财息复〔2018〕第6号）一份，证明义乌市财政局没有收到该竞投定位款的事实。 14、政府信息依申请公开答复书（编号：2018第047号）及畈田王村专业街选位费收款明细表各一份，证明畈田王村房屋选位农户的定位款上交过，而该款下落不明的事实。 被告市公安局辩称，2019年6月10日，我局收到原告施永义的公安机关执法公开申请书，要求公开“浙江省义乌市公安局2019年3月3日至2019年3月10日，对施永义拘留的事实依据及相关法规的文件”。经过审查，我局于2019年6月28日依法作出告知书（义公告字[2019]8号），并通过邮寄送达。原告施永义向被告市政府提起行政复议，决定维持我局作出的告知书。我局认为原告施永义所述理由不成立：1、我局于2019年3月3日依法作出义公（治）行罚决字[2019]53561号处罚决定，并于当天向原告进行宣告送达。在该份决定书中，已经明确载明了对原告拘留的事实依据及相关法规的文件。2、我局在受理原告施永义公开申请后，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》答复，并无不妥。3、原告要求公开的内容不属于政府信息范畴。综上所述，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局在法定期限内向本院提供了作出行政行为的事实证据和法律依据。 事实证据： 1、公安机关执法公开申请书一份； 2、告知书一份； 3、邮寄凭证一份； 证据1-3证明事实情况。 4、行政复议决定书一份，证明经过复议并维持的事实。 法律依据： 1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条。 2、《公安机关执法公开规定》第二条。 被告市政府辩称，一、本机关作出的行政复议决定程序合法。原告施永义对被告市公安局作出的告知书（义公告字[2019]8号）不服，于2019年7月15日向本机关申请行政复议，本机关依法进行了受理。2019年8月2日，本机关作出行政复议决定书（义政复〔2019〕第406号）。二、本机关作出的行政复议决定法律、法规适用正确。本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出行政复议决定，维持被告市公安局作出的案涉告知书。综上，本机关做出的行政复议决定事实清楚、程序正当、适用法律正确，请求法院驳回原告施永义的诉讼请求。 被告市政府在法定期限内向本院提供了作出行政行为的事实证据和法律依据。 事实证据： 1、行政复议申请书一份，证明原告向本机关提起行政复议申请。 2、行政复议答复书一份，证明本机关认定事实清楚。 3、受理通知书、答复通知书各一份，证明本机关作出的复议决定的程序。 4、行政复议决定书及邮寄凭证各一份，证明本机关作出的行政复议决定。 法律依据： 1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。 经审理查明，原告施永义与宗玲芳系夫妻关系。2019年6月10日，被告市公安局收到原告施永义的公安机关执法公开申请书，所需信息为：“浙江省义乌市公安局2019年3月3日至2019年3月10日，对施永义拘留的事实依据及相关法规的文件”。2019年6月28日，被告市公安局作出告知书（义公告字[2019]8号）并邮寄送达原告施永义，答复内容为：“我局于2019年3月3日依法作出义公（治）行罚决字[2019]53561号处罚决定，并于当天向你进行宣告送达。在该份处罚决定书中，已经明确载明了对你进行拘留的事实依据及相关法规的文件。另外，依据《公安机关执法公开规定》第二条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，你要求公开的内容不属于政府信息范畴”。原告施永义对该答复不服，于2019年7月15日向被告市政府申请行政复议。2019年7月17日，被告市政府予以受理并通知双方当事人。同年7月23日，被告市公安局作出行政复议答复书。2019年8月2日，被告市政府作出行政复议决定书（义政复〔2019〕第406号）并邮寄送达给原告施永义和被告市公安局，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持被告市公安局作出的告知书（义公告字[2019]8号）。 另，本案在审理过程中，根据原告施永义的陈述并经本院调查核实，自2018年1月以来，原告施永义、宗玲芳夫妇共提起政府信息公开申请23件，提起行政复议17件，提起行政诉讼13件，申请公开信息内容均与其在福田街道宗宅村、畈田王村房屋拆迁安置及畈田王村店面房选位投标款项去向等问题相关，以及因上述问题进京非访事宜相关。具体情况如下：向义乌市人民政府福田街道办事处提起政府信息公开申请10件，其中提起行政复议4件，提起行政诉讼3件；向义乌市自然资源和规划局提起政府信息公开申请24件，其中提起行政复议4件，提起行政诉讼2件；向被告市公安局提起政府信息公开申请8件，其中提起行政复议8件，提起行政诉讼7件。 以上事实，有原、被告提供的公安机关执法公开申请书、告知书、行政复议决定书，被告市公安局、市政府提供的宗玲芳的案件汇总表及本院对原告宗玲芳、施永义作的调查笔录等证据在卷佐证。 本院认为，保障公民、法人和其他组织依法行使行政诉讼权利，是人民法院的职责和义务，但公民、法人和其他组织提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的条件；权利如明显滥用，则不受法律保护。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见（法发【2017】25号）》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为；该《意见》第十五条规定，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案；第十七条规定，要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。申言之，当事人的诉求最终是否足以获得法院审理判决取决于诉求的内容，即当事人的请求是否足以具有利用国家审判权加以解决的实际价值或必要性。综合衡量原告施永义、宗玲芳夫妇提起的一系列政府信息公开申请的内容，其采取行政复议、行政诉讼等救济手段，均不是为了保障其可以依法获取政府信息或者保障其自身权益，其行为已构成对获取政府信息权利和申请权的滥用，造成了行政资源和司法资源的浪费。本院已无需对本案被诉行政行为的合法性进行审查。同时，为了维护法律法规的严肃性，保障当事人的正当诉权，制约权利滥用，对原告施永义滥用申请权和滥用诉讼权利的行为，应当依法予以限制。如今后原告施永义及其近亲属提起类似政府信息公开或履责申请，提起复议、向人民法院提起行政诉讼，可不予处理或不予立案。对其提起的其他申请或者政府信息公开申请等，应当依法作出合理说明，否则亦将不予处理或不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项和第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告施永义的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  朱国君 二〇一九年十一月二十六日 法官助理金贤俐 书记员郑婧