wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初5623号原告：彭盛银，男，1988年1月8日出生，汉族，住云南省盐津县。委托诉讼代理人：姚红星,浙江安舟律师事务所律师。被告：胡建美，女，1982年5月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道崇福大道772号，统一社会信用代码91330483736025876M。责任人：陈爽，经理。委托诉讼代理人：廖舒，公司职员。委托诉讼代理人：丁文良，公司职员。被告：高发顺，男，1987年11月27日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市建国北路639号19楼，统一社会信用代码913300007696203800。责任人：唐小平，总经理。委托诉讼代理人：施凤，公司职员。原告彭盛银诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太平洋桐乡公司）、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦浙江公司）、胡建美、高发顺机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员包伟独任审理,于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告彭盛银委托诉讼代理人姚红星、被告太平洋桐乡公司委托诉讼代理人丁文良、被告安邦浙江公司委托诉讼代理人施凤、被告胡建美、高发顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭盛银向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令胡建美、高发顺赔偿原告各项损失共计432546.01元；2、判令太平洋桐乡公司、安邦浙江公司在交强险最高限额范围内对原告的损失先行进行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3、判令太平洋桐乡公司、安邦浙江公司在商业三者险限额内对原告的损失先行进行赔偿。4、判令四被告承担本案全部诉讼费用。本院经审理查明，2017年5月26日21时01分许，胡建美驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至桐乡市叉口地方时，与彭盛银驾驶的浙Ｅ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，发生碰撞后摩托车失控，又与高发顺驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三方车辆损坏、彭盛银受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，胡建美负事故的次要责任，高发顺负事故的同等责任，彭盛银负事故的同等责任。事故发生后，彭盛银在嘉兴市第二医院、桐乡市第一人民医院等医院治疗，共住院32天，花费医疗费52249.34元。2019年7月4日，浙江迪安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明，彭盛银构成两个九级伤残，建议误工期300日，护理期120日，营养期90日，原告支付鉴定费1900元。经安邦浙江公司申请，2019年10月12日，浙江绿城医院司法鉴定所对彭盛银伤残等级进行重新评定，彭盛银构成两个九级伤残，鉴定费1560元。另查明，胡建美驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车投保交强险、商业三者险（保险限额50万及不计免赔险）于太平洋桐乡公司，高发顺驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车投保交强险、商业三者险（保险限额50万及不计免赔险）于安邦浙江公司，事故发生在保险有效期内。事故发生后，高发顺已支付原告3400元，太平洋桐乡公司、安邦浙江公司各支付原告10000元。彭盛银父亲彭九明（1954年8月15日生）、母亲李中翠（1954年5月21日生）共生育3名子女。以上事实，有当事人提供的事故认定书、伤残鉴定意见书、医疗材料等证据予以证实。本院根据以上事实，确定原告的总损失如下，包括：1、医疗费赔偿项下计算为55429.34元。其中，医疗费，应扣除住院票据中的伙食费771.10元，计算为52249.34元；住院伙食补助费480元、营养费2700元，计算有据，均予以确定。2、伤残赔偿项下计算为232709.38元。其中，残疾赔偿金，原告提交相关证据不能够证明其经常居住地为城镇，应按照农村标准计算，应计算为120128.80元（27302元/年×20年×22%），；被扶养人生活费应按照农村标准计算为44800.58元（19707元/年×15年×22%÷3人+19707元/年×16年×22%÷3人）；误工费43200元、护理费17280元计算有据，均予以确定；精神损害抚慰金，根据过错程度，酌定6800元；交通费500元，结合原告治疗情况，计算合理，予以确定。3、财产损失项下计算为150元，即施救费150元，予以确定。4、其他损失计算为1900元。即鉴定费1900元，予以确定。综上，原告彭盛银的总损失共计290188.72元，由被告安邦浙江公司在交强险范围内赔偿120075元（含精神损害抚慰金），由被告太平洋桐乡公司在交强险范围内赔偿120075元。余款48138.72元（不含鉴定费）由被告安邦浙江公司在商业险范围内赔偿38.5%计18533.41元；由被告太平洋桐乡公司在商业险范围内赔偿23%计11071.91元。故被告安邦浙江公司共需赔偿原告138608.41元，被告太平洋桐乡公司共需赔偿原告131146.91元。鉴定费1900元，由被告高发顺赔偿38.5%计731.50元，由被告胡建美赔偿23%计437元。因被告高发顺已支付原告3400元，被告安邦浙江公司、太平洋桐乡公司各已支付原告10000元，故被告安邦浙江公司实际尚需支付原告125939.91元，被告太平洋桐乡公司实际尚需支付原告121583.91元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭盛银125939.91元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭盛银121583.91元；三、被告胡建美于本判决生效之日起十日内支付原告彭盛银437元；四、驳回原告彭盛银其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2412元，减半收取1206元，由原告彭盛银负担464元，由被告胡建美负担278元，由被告高发顺负担464元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号:62×××64，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  包伟二〇一九年十一月二十六日法官助理吴潇琦书记员唐海强
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0202刑初416号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人王玉柱，男，1964年4月13日出生，汉族，小学文化，芜湖明远电线电缆有限责任公司员工，现住安徽省芜湖市镜湖区。1994年2月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月26日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年5月30日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于同日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。 辩护人张健，安徽仝人律师事务所律师。 辩护人丁鸿雁，安徽仝人律师事务所实习律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检诉刑诉[2019]588号起诉书指控被告人王玉柱犯寻衅滋事罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员卫艳出庭支持公诉，被告人王玉柱及其辩护人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月1日17时许,因摊点排放污水问题,王玉兰与被害人胡某所在芜湖市镜湖区新都花园南门摊点群附近发生口角，被告人王玉柱（系王玉兰弟弟）路过摊点群与胡某所发生言语争执,后胡某所动手打了王玉柱,继而两人相互扭打致王玉柱衣物破损,王玉柱向胡某所索赔衣物损失,遭到胡某所拒绝。被告人王玉柱遂打电话给其女儿王婷（另案处理）,将打架吃亏的事情告知王婷并让王婷喊两个人过来处理打架一事,随后王婷邀集黄太福（另案处理）一起前往新都花园,二人携带砍刀乘坐出租车到达神山口附近。期间,黄太福又电话邀集姜文（另案处理）,后姜文携带砍刀乘坐出租车到达新都花园。当日18时29分,被告人王玉柱与王婷、黄太福、姜文等人在集益街与赭山中路交叉口附近汇合,一同走至胡某所夜宵摊对面持刀对胡某所进行殴打,胡某所拿起摊点上的菜刀进行还击。打斗过程中,胡某所左手大拇指被划伤,过孝平（系胡某所姐夫）在制止姜文持刀砍人时,被姜文砍伤头部。 2018年2月9日,经芜湖市公安司法鉴定中心鉴定,胡某 所的损伤程度为轻微伤,过孝平的损伤程度为轻伤二级。 2018年1月3日,被告人王玉柱到公安机关投案。 公诉机关认为，被告人王玉柱伙同他人在公共场所持刀随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人王玉柱具有坦白、认罪认罚等法定从轻处罚情节、犯罪前科酌定从重处罚情节、赔偿被害人并获得谅解酌定从轻处罚情节；建议对被告人王玉柱判处一年至二年有期徒刑。公诉机关提供了书证、被告人供述、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。 被告人王玉柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人有自首情节，认罪认罚且积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，可对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王玉柱伙同他人在公共场所持刀随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王玉柱到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人王玉柱曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，对其酌情从重处罚。被告人王玉柱赔偿被害人损失并获得谅解，本院予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人辩护意见中关于被告人王玉柱构成自首的观点，经查被告人王玉柱案发后系主动到案，但其未能及时供述其犯罪的主要事实，不符合自首成立的条件，只能认定为坦白，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。辩护人的其它辩护意见符合客观实际和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王玉柱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年4月26日起至2020年4月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪运峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  向玉媛 附本案适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。 行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”: (一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的; (二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的; (三)多次随意殴打他人的; (四)持凶器随意殴打他人的; (五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的; (六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的; (七)其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0426执1151号 本院在执行张如义与涉县更乐镇红街村委会合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款规定，决定如下： 将涉县更乐镇红街村委会纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十日
辽宁省海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执3724号申请执行人：杜某，女，汉族，1956年11月18日出生，住辽宁省海城市。被执行人：周某某,男,汉族，住辽宁省海城市。杜某与周某某借款合同纠纷一案,海城市人民法院（2019）辽0381民初5851号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年11月4日受理申请执行人的执行申请，进行执行程序。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）辽0381民初5851号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  边德斌审判员  宗维满审判员  贾志环二〇一九年十一月二十五日书记员  庞 博
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3757号原告：王某某，住栖霞市。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告王某某与被告烟台某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇一九年十一月六日书记员  赵 洋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4646号本院立案执行申请执行人江苏祥宇建设有限公司与被执行人江苏徐港置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人江苏徐港置业有限公司以履行完相关义务，申请执行人江苏祥宇建设有限公司已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十一月二十七日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4915号罪犯袁海根，男，1979年9月27日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2017年3月22日作出（2016）浙0681刑初1381号刑事判决，以被告人袁海根犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元；继续向袁海根等人追缴违法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年5月16日作出(2017)浙06刑终232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年6月7日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯袁海根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯袁海根在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯袁海根已退出违法所得人民币3000元及履行生效判决所判处的罚金人民币37000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯袁海根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯袁海根至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯袁海根减去有期徒刑六个月（刑期自2016年2月24日起至2027年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十二日代书 记员  金 娜
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执7020号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地临沂市兰山工业大道与双岭路交汇处东南角。 负责人：刘巍，行长。 被执行人：陈浩南，男，住费县。 被执行人：宁娟，女，住费县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行陈浩南、宁娟借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处作出的（2019）鲁临沂兰山证执字第867号执行证书及（2018）临兰证经字第30524号公证书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年8月27日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，被执行人执行过程中，经查询未发现被执行人车辆财产线索。线下查控时未发现房产财产线索。本案无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。对提供有效线索而执行到位的举报人给予奖励。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务238333.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘贵豪
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2523号申请执行人：康夏磊，男，1991年5月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。被执行人：宁波市康星金闺五金有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇西阮村。法定代表人：康来斌，该公司执行董事。申请执行人康夏磊与被执行人宁波市康星金闺五金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）甬奉民一初字第370号调解笔录（不另行制作调解书）已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波市康星金闺五金有限公司应向申请执行人康夏磊支付劳动报酬40500元及相应利息，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司承担执行申请费507.50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但存款金额仅为少数，本院暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人宁波市康星金闺五金有限公司名下的位于宁波市××区溪口镇××西阮的房地产（011-266，奉国用2012第5196号），该房地产在另案处置过程中经过多次拍卖，未拍卖成功。4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人宁波市康星金闺五金有限公司违反财产报告制度，本院于2019年9月4日决定将被执行人宁波市康星金闺五金有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人宁波市康星金闺五金有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月22日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判员  裘盛昌二〇一九年十一月二十七日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12438号 原告：彭佐英，女，汉族，1976年12月14日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：仇秀斌，广东华协律师事务所律师。 被告：三江县桂广云天实业发展有限公司，住所地广西壮族自治区三江县古宜镇河东开发区库区移民小区1-113号。 法定代表人：彭九牛，总经理。 原告彭佐英与被告三江县桂广云天实业发展有限公司（以下桂广云天公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告彭佐英的委托诉讼代理人仇秀斌到庭参加了诉讼，被告桂广云天公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告彭佐英向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2017年1月1日至2019年3月28日存在劳动关系；2、判令被告为原告缴足2017年1月1日至2019年3月28日的基本养老、基本医疗、生育保险费用等社会保险费。事实与理由：2016年12月31日，被告与原告签订《劳动合同书》，《劳动合同书》第一条约定：合同期限从2017年1月1日起至2022年12月31日止。《劳动合同书》第十一条约定：由甲方为乙方缴足基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育保险费用。2017年1月至2019年4月，被告委派原告一直在成都市从事本公司清产核资工作和外引内联工作，顺利地在成都市金牛区完成了被告的不动产名称变更登记、在成都市高新区与国家能源集团（原国电集团）帮助办成了国电四川岷江发电有限公司部分股份转让的服务工作，并且对接中国电子集团旗下成都中泽置业有限公司成华区颐和家园项目的物业管理工作。原告入职后，发现被告未给原告缴纳社会保险费，原告遂多次要求被告履行《劳动合同书》第十一条。但是截至2019年3月28日，被告仍未给原告办理缴纳基本养老、基本医疗、生育保险费等社会保险费。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告桂广云天公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：彭佐英于2017年1月入职桂广云天公司，在成都市从事桂广云天公司清产核算和外引内联工作，桂广云天公司只为其缴纳了2019年3月和4月的城镇职工养老保险、医疗保险、大病医疗互助补充保险、生育保险。2019年4月28日，桂广云天公司出具一份《关于“五一”表彰公司彭佐英、仇彭琳帅同志的通报》，对彭佐英、仇彭琳帅入职以来一直在成都市从事本公司清产核资工作和外引内联工作做出的贡献予以表彰。2019年5月20日，彭佐英向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与桂广云天公司2017年1月1日至2019年3月28日期间存在劳动关系；桂广云天公司为其补缴自2017年1月1日至2019年3月28日的基本养老、基本医疗、生育保险费用等社会保险费。2019年7月24日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2019）第01390号仲裁裁决书，裁决驳回彭佐英的仲裁请求。彭佐英不服该仲裁裁决向本院提起诉讼。 上述事实有当事人身份证明、成都市社会保险个人参保缴费证明、《关于“五一”表彰公司彭佐英、仇彭琳帅同志的通报》、成劳人仲委裁字（2019）第01390号仲裁裁决书等证据和原告的当庭陈述在案予以印证。 本院认为，根据原告提交的被告出具的《关于“五一”表彰公司彭佐英、仇彭琳帅同志的通报》，可以证明原告与被告之间于2017年1月至2019年4月存在劳动关系，原告主张与被告2017年1月1日至2019年3月28日存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告为原告缴足2017年1月1日至2019年3月28日的基本养老、基本医疗、生育保险费用等社会保险费的诉讼请求，因补缴社会保险费用属于社会保险行政部门的社会保险经办事项，不属于劳动争议案件的处理范围，故本院对原告的该项主张不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭佐英与三江县桂广云天实业发展有限公司于2017年1月1日至2019年3月28日存在劳动关系； 二、驳回彭佐英的其他诉讼请求。 案件受理费10元（已由彭佐英预付），简易程序减半收取5元，由三江县桂广云天实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨实 二〇一九年十一月十八日 书记员  曾妙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执恢595号申请执行人:江阴市亚辉纺织有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：包晟荣，该公司总经理。被执行人：宿迁迪菲工贸有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。法定代表人：翁志华，该公司总经理。被执行人：翁志华，男，1953年9月8日生，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人江阴市亚辉纺织有限公司与被执行人宿迁迪菲工贸有限公司、翁志华买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人宿迁迪菲工贸有限公司、翁志华到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别四次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户12个，除本院强制扣划438.13元外，无其他银行存款可供执行，申请执行人表示438.13元执行款暂不领取。本院对被执行人名下房产进行查询，经宿迁市不动产中心和温州市不动产中心反馈，被执行人在宿迁市内、温州市内均无房产信息。我院依法将被执行人宿迁迪菲工贸有限公司、翁志华平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为52308元，现已执行到位438.13元，尚有51869.87元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人宿迁迪菲工贸有限公司、翁志华其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十一月二十八日书记员  徐梦晨
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1226民初1125号原某：全卓芬，男，1940年8月17日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：全深荣（系原某的儿子），住广东省德庆县。被告：德庆县莫村镇富源村民委员会，住所地广东省德庆县莫村镇富源村委会富源村。法定代表人：全锦华，主任。第三人：德庆县莫村镇人民政府，住所地广东省德庆县莫村圩镇。法定代表人：石航伦，镇长。委托诉讼代理人：石少雄，副镇长。原某全卓芬与被告德庆县莫村镇富源村民委员会、第三人德庆县莫村镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原某全卓芬的委托诉讼代理人全深荣，被告德庆县莫村镇富源村民委员会的法定代表人全锦华，第三人德庆县莫村镇人民政府的委托诉讼代理人石少雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全卓芬向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告承担法律责任并赔偿55000元损失给原某。二、请求人民法院判令被告把原某的34平方米宅基地恢复原状。三、本案受理费由被告承担。事实与理由：1、本案争议的土地是原某于1978年6月30日依法取得的，土地使用证号为：府国土证字(1978)8—1165号，由德庆县国土局颁发的。该证阐明了该土地的所有权属于集体所有，但是使用权归持证人(原某)所有。现在，被告无视国家法律法规，横蛮强硬地把原某的土地用作它用,属于明显的侵权行为。作为国家基层政府组织，有法不依，严重损害了公民合法权益。2、在去年大约十月份,被告因响应上级号召，复耕土地为名，在没有经得原某同意情况下，私自把原某宅基地34平方米划入了复耕范围，随后由被告实施请人用钩机把原某用来建设用途的宅基地及该土地上的房屋强硬拆除，推为平地，于今年七、八月份，被告又请人把该土地强硬种上了作物。所以，请人民法院依法支持原某的诉讼请求。德庆县莫村镇富源村民委员会辩称：一、复耕工作是政府主导，清除复耕全部是政府实施的行为，村委会只是配合政府工作，村委会不是本案的适格主体。增减挂钩土地复耕是政府开展的一项重要工作，开展主体是政府，不是村委会，村委会只是配合政府工作，因此，原某的主张与事实不符，若原某认为整治复耕工作影响到其权益，理应向镇政府反应或提出异议，并非要求村委会赔偿。二、原某使用的土地没有任何建筑物，原某纯粹是胡编乱造。在2016年12月，政府主导航拍时已经清楚反映原某使用的土地“牛栏”根本没有任何建筑物，地上也没有果树、苗木等经济作物，纯粹就是一块杂草丛生的空地。当时政府航拍的目的就是要摸清农户房屋现状，用于挂门牌。若当时原某有异议，应当直接向政府提出。而在2018年进行现场清理时，现场也没有发现任何建筑物或者经济作物，纯属胡编乱造，企图谋取不当利益。三、原某34平方的牛栏没有被列入复耕范围，按照县、镇“乡村振兴、建设美丽乡村”的工作要求。只是在该辖区内开展“三清、三拆、三整治”工作，至今没有改变土地性质。四、原某主张要求村委会赔偿55000元损失，没有任何证据支持，理应承担举证不能的法律责任。综上所述，原某的主张和诉求没有任何事实和法律依据，因此，恳请人民法院依法查明事实后作出公正判决，依法驳回原某的诉讼请求！第三人德庆县莫村镇人民政府述称：一、原某座落在汶苏小组面积为34平方米的牛栏地（以下称案涉土地）不属于复垦范围。我单位于2018年4月份在富源村民委员会汶苏民小组开展实施增减挂钩回龙项目区拆旧复垦工作，但案涉土地并未列入增减挂钩范围，不属于复垦范围，且复垦工作己经德庆县自然资源局、德庆县农业农村局、德庆县林业局验收通过，验收意见为“项目区拆旧地块工程量充分，土地复垦平整，条件较好，项目拆旧区土地复垦前后土地权属界限清楚、明晰、无争议，不存在土地所有权的调整……经评定质量合格，准予通过县级初验。”。原某所称我单位将案涉土地列入复垦范围并进行强拆没有事实依据。二、案涉土地并不存在建筑物或经济作物。2016年12月，我单位曾对农户房屋现状进行摸查，经航拍照片显示，案涉土地并不存在建筑物或经济作物，而是一块杂草丛生的空地。2018年，根据《中共德庆县委办公室德庆县人民政府办公室关于印发本院审理认定事实如下：原某是被告辖区汶苏的村民，原某于1987年6月20日领取土地使用证号为（1987）第8－1165号《土地使用证》。土地使用证登记土地类别为宅基地，有99平方米和34平方米两块，其中99平方米属于住屋，位于汶苏的村后边的34平方米房屋在1987年后用作圈牛（牛栏）。牛栏是砖瓦木结构房屋，几年前已经倒塌。2018年5月22日，中共德庆县委办公室下发：关于印发《德庆县全域推进人居环境整治开展“三清理”“三拆除”“三整治”工作实施方案》的通知，其中：目标任务：按照中央的省有关全域推进人居环境整治建设美丽乡村的要求，以将德庆县建设成为全省农村人居环境整治示范县为目标，按照“县级主导、镇级实施、村级创建”的原则，在2018年年底前，全面完成“三清理”、“三拆除”、“三整治”环境整治任务。“三清理”具体工作内容：清理村巷道及生产工具、建筑材料乱堆乱放，柴草堆放有序；清理房前屋后和村巷道杂草杂物、积存垃圾；清理沟渠池塘溪河淤泥、漂浮物和障碍物。“三拆除”具体工作内容：拆除危房、废弃猪牛栏及露天厕所茅房；拆除乱搭乱建、违章建筑；拆除非法违规商业广告、招牌，清理村中“牛皮癣”等。“三整治”具体工作内容：整治垃圾乱扔乱放和畜禽污染;整治污水乱排乱倒；整治“三线”〔电力、电视、通信线〕乱搭乱接。其中的“整治畜禽污染”方面，要求建立攀栅圈围，实行人畜分离，家禽圈养。2018年，被告为了响应上述通知精神，组织人力对辖区的乡村进行增减挂钩（复耕）和“三清理”、“三拆除”、“三整治”活动，从而推进人居环境整治建设美丽乡村。当进行到汶苏时，对村后的地块，村民委员会雇佣挖掘机进行平整（包括原某已倒塌34平方米的牛栏宅基地）。2019年8月19日，原某认为被告没与其商量，借“三清三拆”的籍口，平整了原某的牛栏，破坏房屋的基础，从而损害了原某的合法权益而向本院起诉，并提出本案的诉讼请求。上述事实，有原、被告提供的证据及陈述记录在案佐证。本院认为：被告及第三人对辖区的乡村进行增减挂钩（复耕）和“三清理”、“三拆除”、“三整治”，是其响应上级人民政府的要求，目的是推进人居环境整治建设美丽乡村。村民委员会在对原某已倒塌的34平方米宅基地进行平整，属于“三清理”、“三拆除”、“三整治”的范畴，然而“三清理”、“三拆除”、“三整治”属于政府的行政行为，政府的行政行为则不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告全卓芬的起诉。全卓芬预交的案件受理费587.5元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  陈金标二〇一九年十一月四日书记员  李广贤
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9553号 原告浙江高诚担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊，董事长。 委托代理人（特别授权）余顺利，员工。 被告彭学顺，男，1977年7月16日出生，土家族，身份证地址贵州省沿河土家族自治县。 被告杨贵平，女，1976年12月20日出生，土家族，身份证地址贵州省沿河土家族自治县。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告彭学顺、杨贵平追偿权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人余顺利到庭参加诉讼，被告杨贵平、彭学顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告彭学顺、杨贵平签订的《汽车按揭服务合同》，彭学顺、杨贵平与中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行（以下简称工行青岛市南第四支行）签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、代偿证明等起诉，请求判令：1、彭学顺向高诚公司归还垫付款本金84802.85元。2、彭学顺向高诚公司赔偿违约金9040.45元（原告代垫日暂计算至2019年10月15日，之后的违约金至被告实际履行完毕日按万分之六每日计算），上述诉请合计93843.3元。3、杨贵平对彭学顺的应付款项承担共同还款责任。4、本案的诉讼费由二被告承担。 被告彭学顺、杨贵平均未作答辩，也均未提供证据。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》。 债权人：工行青岛市南第四支行。 借款人：彭学顺。 共同还款人：杨贵平。 保证人：高诚公司。 贷款总额度：105600元。 手续费：15600元。 透支期限：24期。 贷款用途：购车。 代偿合同：《汽车按揭服务合同》。 实际代偿情况：高诚公司于2018年10月26日、2019年3月27日、2019年7月29日共代偿银行贷款84802.85元。 违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金。 本院认为，高诚公司与彭学顺、杨贵平签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，彭学顺、杨贵平未按约向工行青岛市南第四支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求彭学顺、杨贵平归还垫付的款项和支付违约金。合同约定的违约金标准过高，综合考虑车贷行业资金成本及本案实际情况，本院酌情调整至按照年利率12%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭学顺、杨贵平于本判决生效之日起十日内归还浙江高诚担保有限公司垫付款人民币84802.85元。 二、彭学顺、杨贵平于本判决生效之日起十日内支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币4953.67元（违约金暂计算至2019年10月15日，此后以未归还垫付款为基数，按年利率12%的标准，计算至实际履行之日止）。 三、驳回原告浙江高诚担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2146元，减半收取人民币1073元，由原告浙江高诚担保有限公司负担人民币51元，被告彭学顺、杨贵平负担人民币1022元。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2146元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 胡梦蝶
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2776号原告：营口精诚物业服务有限公司，地址营口市站前区昌盛里竹馨园小区，统一社会信用代码91210803MAOQC9DB37。法定代表人：芦新华，系公司经理。委托诉讼代理人：芦新华，男，1961年10月2日出生，汉族，住营口市西市区。被告：营口市站前区通达文具，地址营口市站前区渤海大街东35号，统一社会信用代码92210802MAOXA4AQ9X。经营者：张春艳。委托诉讼代理人：张凤军，男，1976年6月26日出生，汉族，住营口市西市区。原告营口精诚物业服务有限公司诉被告营口市站前区通达文具物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告支付150平方的店面物业费共计778.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，原告与竹馨园小区业主委员会签订了《竹馨园小区物业管理服务合同》，服务期限为一年，自2018年9月1日至2019年8月31日止。合同签订后，原告依约提供物业服务，被告系小区业主，物业面积为150平方米，每平方米物业服务费标准为0.55元每月每平方米。经原告多次催缴，被告未能如期缴纳物业费，现诉至本院。被告辩称，被告和物业未签订过合同，也未和业主委员会签订过合同，被告没见过业主委员会的任何人，对于原告起诉理由表示不同意，没有物业合同，但存在事实服务，但物业没有提供服务。首先被告没有小区门卡，进不去小区，小区内的垃圾也没人清理，门口的卫生都是被告自己清理的，小区的安保问题很严重，住户存在被盗的现象，所以被告拒绝缴纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日原告与营口市竹馨园小区业主委员会签订《竹馨园小区物业管理服务合同》，约定原告为竹馨园小区提供物业服务管理，服务期限自2018年9月1日至2019年8月31日，物业管理费（含住宅、外门市、内门市等）按照每月每平方木0.55元收取。被告系竹馨园小区业主，从2018年9月至今未缴纳物业费。本院认为，原告与营口市竹馨园小区业主委员会签订的《竹馨园小区物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告要求被告给付物业管理费778.5元，本院予以支持。关于被告抗辩的《竹馨园小区物业管理服务合同》系业主委员会所签并不涉及自身，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条之规定，业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力，被告的抗辩于法无据，本院不予支持。被告抗辩房屋下水道反水，若有证据证明实际损失可另行起诉主张权利。关于被告抗辩房屋漏水物业未及时维修、垃圾清理不及时，可见物业管理确存在瑕疵，对原告主张的物业费，本院酌定予以减免至70%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告营口市站前区通达文具给付原告营口精诚物业服务有限公司物业管理费544.95元；上述款项，在本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵英姿审 判 员  李宗原人民陪审员  李洪军二〇一九年十一月十五日书 记 员  郑桂霞
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执1650号之一申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行，住所地浙江省温州市鹿城区市府路600号，组织机构代码:845032223。法定代表人吴刚。委托诉讼代理人：朱桂萍、薛建胜，浙江时代商务律师事务所律师。被执行人乐清市雁荡顶茗茶叶专业合作社，住所地浙江省乐清市雁荡镇能仁村，组织机构代码:68168948X。法定代表人缪士荣。被执行人杨建，男，1983年3月20日出生，住浙江省乐清市。被执行人孔万呈，男，1963年5月27日出生，住浙江省乐清市。被执行人缪士荣，男，1964年12月5日出生，住浙江省乐清市。被执行人金方波，男，1969年9月30日出生，住浙江省乐清市。被执行人叶圣夫，男，1956年11月1日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行与被执行人乐清市雁荡顶茗茶叶专业合作社、杨建、孔万呈、缪士荣、金方波、叶圣夫金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9352号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行向本院申请强制执行。本院于2019年02月28日立案执行。执行标的：一、被执行人偿还申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行信用卡透支款本金199979.89元及利息（截至2018年8月17日共计利息58744.30元，之后的利息以透支本金199979.89元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、还款违约金9999元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5225元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年3月1日向被执行人乐清市雁荡顶茗茶叶专业合作社、杨建、孔万呈、缪士荣、金方波、叶圣夫发出执行通知书、报告财产令，要求乐清市雁荡顶茗茶叶专业合作社、杨建、孔万呈、缪士荣、金方波、叶圣夫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市雁荡顶茗茶叶专业合作社、杨建、孔万呈、缪士荣、金方波、叶圣夫逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市雁荡顶茗茶叶专业合作社、杨建、孔万呈、缪士荣、金方波、叶圣夫的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人乐清市雁荡顶茗茶叶专业合作社、杨建、孔万呈、缪士荣、金方波、叶圣夫下落及财产情况。查明：1、被执行人金方波在浙江省农村信用社联合社银行账户有存款，本院依法冻结，到期日为2020年3月3日，乐清市人民法院首先冻结，已参与分配；2、被执行人叶圣夫在中国农业银行账户有存款，本院依法冻结，到期日为2020年3月3日，乐清市人民法院首先冻结，已参与分配。又查明，被执行人名下无其他银行存款或极少存款，无不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。上述财产查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前15天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。截止2019年11月1日，被执行人尚欠申请执行人本金199979.89元及利息（按民事判决书确定的金额计算）、还款违约金9999元；也未缴纳本案受理费5225元及执行费2899.7元。至此，暂未发现被执行人乐清市雁荡顶茗茶叶专业合作社、杨建、孔万呈、缪士荣、金方波、叶圣夫有可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市雁荡顶茗茶叶专业合作社、杨建、孔万呈、缪士荣、金方波、叶圣夫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市雁荡顶茗茶叶专业合作社、杨建、孔万呈、缪士荣、金方波、叶圣夫作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人乐清市雁荡顶茗茶叶专业合作社、杨建、孔万呈、缪士荣、金方波、叶圣夫采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市雁荡顶茗茶叶专业合作社、杨建、孔万呈、缪士荣、金方波、叶圣夫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0302执1650号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  项杰二〇一九年十一月十三日书记员  王羽
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2259号原告：吴新红，男，1974年12月14日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：邓送平，宿松县二郎镇法律服务所法律工作者。被告：陈火保，男，1985年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。原告吴新红与被告陈火保买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴新红的委托诉讼代理人邓送平到庭参加诉讼，被告陈火保经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴新红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告货款5,000元及利息（以5,000元为本金自起诉之日按年利率6%计算利息至欠款还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原本在宿松县孚玉镇四牌楼旁边开手机店，被告于2017年2月13日到原告手机店购买手机一部，欠货款5,000元。原告多方多次催讨，被告却分文未付，故起诉，望判如所请。陈火保未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈火保因赊购手机于2017年2月13日向吴新红出具欠条一张，内容为：“欠条今欠到吴新红人民币伍仟元整（￥5,000.00元），欠款人：陈火保2017年2月13日”。吴新红因催讨欠款无果，遂涉诉来院。上述事实，有陈火保出具的欠条及吴新红的陈述在卷佐证，陈火保不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以采信。本院认为，原告所举证据能够证明原、被告之间成立5,000元债权债务关系，欠条虽未约定还款时间，但吴新红作为债权人可以随时要求履行，并已给对方必要的准备时间。故吴新红请求陈火保立即支付货款5,000元，本院依法予以支持；吴新红请求自起诉之日起至欠款还清之日止按年利率6%支付逾期付款利息损失，本院酌情予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈火保于本判决生效之日起五日内向原告吴新红支付货款5,000元，并自2019年5月21日起至货款付清之日止按年利率6%向吴新红支付逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陈火保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  彭旺鸿审 判 员  吕 芳人民陪审员  高 健二〇一九年十一月十八日法官助理周玲书记员沈丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4681号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号，经营办公地：广西柳州市东环路73号。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈佳雨，广西银正律师事务所律师。 被告：张争春，男,1987年6月16日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告张争春融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人陈佳雨到庭参加诉讼，被告张争春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告剩余租金45782.01元；二、判令被告支付原告违约金2608.37元（违约金的计算以未支付租金为基数，按照日万分之五从2018年6月10日起暂算至2019年6月12日，之后的违约金计至被告实际还清之日止）；三、本案律师费1200元由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，原告（出租人）与被告（承租人）共同签署了编号为“A20170426140575-3”的《融资租赁合同》，承租了车型号为“LZ6450XQ16M”，车架号为“LGG8D2D1XHZ386359”的一台东风风行车辆,车价总价88600元，双方合同约定，被告支付首付款26600元，融资本金为62000元，利息16195.24元，租赁年利率为15.75%。租赁期限为36个月（即36期），每期支付时间为每月10号，租期自2017年5月10日（起租日）至2020年5月10日。租赁合同签订后，原告依据约定，将车辆交付被告，为方便被告使用及年审将租赁车辆登记在被告名下，但租赁物所有权归原告所有，并按原告要求将车辆抵押登记给原告。在被告付清全部租金及租赁合同项下应付的所有款项并支付名义价款后，原告将租赁物以当时的状态转让给被告。现被告未依约履行合同，截止2019年6月12日被告尚欠原告到期租金28237.17元及违约金2608.37元未支付，未到期租金17544.84元未支付，其连续逾期天数超过30日，已构成租赁合同项下约定的严重违约。被告多次向被告催收，被告迄今仍未支付应付款项。被告拒不支付到期租金的行为，已经严重损害到原告的合法权益，根据双方合同，以及合同法、担保法等相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告张争春未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张争春于2017年4月26日向原告广西通盛融资租赁有限公司申请乘用车融资租赁业务，后原、被告签订了编号“A20170426140575-3”《融资租赁合同》。双方约定：由原告向被告购买一台车型为“LZ6450XQ16M”的东风牌小型普通客车，车架号“LGG8D2D1XHZ386359”，车价88600元，并将该车以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用，实际融资金额62000元；承租人从租赁物交付日即起租日（2017年5月10日）起应依据《租金支付表》按时足额支付租金，分36期、从2017年6月至2020年5月每月10日支付租金，租赁年利率为15.75%并依约调整；被告出现不支付租金连续逾期30日等情形即属严重违约，则原告有权解除本合同，要求承租人支付全部租金、违约金等其他应付款项等；承租人逾期支付租金的，应以逾期租金为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付违约金；承租人在本合同项下的债务包括应付未付租金、违约金、未到期全部租金、实现债权过程中的律师费、诉讼费、评估费用等。此后，原告将该车辆即租赁物交付给被告承租。但在承租期间，被告从2018年6月第13期起即未付租金，截止2019年6月12日，尚欠所有到期及未到期租金45782.01元、违约金达2608.37元。原告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉请，并为此支出律师代理费1200元。 本院认为，原、被告签订的编号为“A20170426140575-3”的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。本案中，原告依约履行了合同义务，被告却未依照合同约定履行，拖欠多期租金至今，已连续逾期30日以上，属约定的严重违约情形，原告有权要求被告支付全部到期租金、未到期租金及违约金等其他应付款项；故原告诉请要求被告支付所有未付租金，证据充分，本院依法予以支持，被告应付租金为人民币45782.01元。被告长期拖欠租金未付的违约行为，依约应承担相应的违约责任，原告主张按日万分之五计付违约金，合法有据，截止2019年6月12日已产生违约金为2608.37元，之后的以所有应付租金45782.01元为基数按每日万分之五计付，本院对此予以确认和支持。对原告诉请被告支付因本案产生的律师代理费1200元，有双方的合同依据以及《委托代理合同》、律师代理费发票予以佐证，本院亦予以支持。此外，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告张争春应于本案判决生效后十日内支付原告广西通盛融资租赁有限公司租金人民币45782.01元及违约金（截止2019年6月12日的违约金为人民币2608.37元，之后的违约金以应付租金为基数，按每日万分之五计至偿清之日止）； 二、被告张争春应于本案判决生效后十日内支付原告广西通盛融资租赁有限公司律师代理费人民币1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费1040元、减半收取520元，保全费518元，合计人民币1038元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交1558元），由被告张争春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 朱厚泽 二〇一九年十一月十二日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0483行初51号原告许凤珍，女，1965年10月19日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人汤亮，男，1979年1月17日出生，汉族，住嘉善县。被告嘉善县天凝镇人民政府，住所地：嘉善县天凝镇古镇路99号。统一社会信用代码11330421002554445M负责人俞娟，该镇镇长。出庭负责人王伟锋，该镇副镇长。委托诉讼代理人顾学民，该镇法制室工作人员。委托诉讼代理人季彪，浙江思贤律师事务所律师。原告许凤珍与被告嘉善县天凝镇人民政府（以下简称天凝镇政府）镇政府行政确认一案，本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告许凤珍及其委托诉讼代理人汤亮、被告天凝镇政府副镇长王伟锋及委托诉讼代理人顾学民、季彪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告许凤珍起诉称：翁村村5社小家庙后面地块属于原告自留地。2007年原告在自留地上建成房屋，占地总面积2034.08平方米，建筑总面积1524.53平方米。后原告向嘉善县工商局申请办厂（嘉善县天凝镇凤珍纺织定型厂），于2011年12月14日得到批准，经营期间原告依法纳税，建造的建筑也得到了被告的默许、认可（诚实信用原则以及信赖保护原则）。2017年8月29日，原告收到翁村村村民委员会《督促纠违通知书》，称上述建筑属于违法建筑，督促原告于2017年9月1日前自行拆除，逾期不自行拆除的，本村将组织力量予以整改拆除。原告认为村民委员会的《督促纠违通知书》不是法定职责主管部门出具的《违法建筑认定书》、《限期拆除乡村违法建筑决定书》、《违法建筑处罚决定书》，程序不合法。2017年9月7日下午5点，天凝镇政府拆违办带队，在天凝镇翁村村工作人员配合下，不顾原告方阻拦，强行拆除了嘉善县天凝镇凤珍纺织定型厂。被告未依照《中华人民共和国行政强制法》的规定实施拆除，明显违反了相关程序规定。现诉请判令：一、被告强制拆除翁村村5社小家庙后面嘉善县天凝镇凤珍纺织定型厂违法；二、本案诉讼费、车费、伙食费、住宿费由被告承担。被告天凝镇政府答辩称：被告未组织原告所述强制拆除建筑物的行为，主体不适格。原告所述被强制拆除的建筑物，位于嘉善县天××镇××村村，土地性质属集体土地。翁村村村委会为管理本村集体土地，向有关行政主管部门查证，确认涉案建筑属于非法占用集体土地，故要求原告自行拆除并将土地归还村集体。原告拒不整改、仍非法占用集体土地，翁村村村委会自行联系施工队伍，对该建筑进行了拆除清理。综上，请求驳回原告的起诉。本案经审理查明：许凤珍自2007年起在位于嘉善县××村村5社的集体土地上建设厂房。2017年8月29日，嘉善县天××镇××村村村民委员会向许凤珍送达《督促纠违通知书》，载明：许凤珍占用村集体土地建造厂房，厂区占地总面积2034.08平方米，建筑总面积1524.53平方米，存在未经依法批准非法占用土地建设、未依法取得相关规划许可证建设的情形，根据相关规定，上述建筑属于应予整治处理的违法建筑；督促你户于2017年9月1日前自行拆除（整改）上述违法建筑；逾期不自行拆除（整改）的，本村将组织力量予以整改拆除。2017年9月7日下午，上述建筑物被拆除。本院认为，关于拆除主体问题，首先，天凝镇政府递交的2017年9月2日的《（信访组）交办处理情况反馈单》中明确载明天凝镇政府已对涉案建筑进行调查取证，并责成腾空厂房，依法处理违法建筑；其次，天凝镇政府庭审中确认在拆除行为发生时，该镇有工作人员在现场。天凝镇政府辩称系嘉善县翁村村村民委员会组织实施了拆除行为，但村民委员会作为基层群众自治组织，并无实施强制拆除的权力，拆除行为应推定为行政主体的行政强制行为。故本院认定天凝镇政府系拆除许凤珍厂房的责任主体，天凝镇政府系适格被告。2018年2月8日起实施的最高人民法院《关于适用的解释》》（以下简称《解释》）第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，虽然拆除行为发生于2017年9月，且行政机关未告知许凤珍起诉期限，但《解释》实施后，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》已同时废止，因此本案起诉期限应适用《解释》的规定，自2018年2月8日起计算一年。许凤珍于2019年7月29日提起诉讼，已超过法定起诉期限，应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告许凤珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长  王建强审判员  包 伟审判员  王红娟二〇一九年十一月十八日书记员  陈嘉璐
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7881号 原告：黄成，男，1989年1月22日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：毛锐，四川德卓律师事务所律师。 被告：万易，男，1987年1月4日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告黄成诉被告万易民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄成的委托诉讼代理人毛锐到庭参加了诉讼。被告万易经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄成向本院提出诉讼请求：1．判令被告万易偿还借款本金50000元及逾期还款利息（以50000元为基数从2018年6月24日起，按年利率24%计算至款项付清之日）；2．本案的诉讼费、保全费由万易承担。事实和理由：2018年6月24日，被告资金周转向原告借款50000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为3个月，月息2%，并约定了违约责任（逾期还款，按每日5‰。计算逾期还款违约金）。同日，原告向被告支付了50000元借款，被告向原告出具了收条。现被告未按照借款合同约定履行还款义务。原告为維护自身原告为维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决. 万易未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告双方身份信息、借款合同、收条、转账凭证等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定的事实与黄成的诉称一致。 庭审中，黄成陈述，原、被告都是老乡，被告向原告提出资金周转理由借款，被告有辆车，但是没有办理抵押登记。 本院认为，万易向黄成借款，并签订借款合同，双方之间存在民间借贷关系，现黄成以该借款合同为依据提起民间借贷诉讼符合法律规定，涉案借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。故黄成根据借款合同约定的借款金额、利率、时间等约定，要求万易归还借款50000元及利息（以50000元为基数，从2018年6月24日起按月利率2%计算至全部款项付清之日止），符合法律规定与约定，本院依法予以支持。万易经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对黄成诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 万易于本判决生效之日起十日内归还黄成借款50000元及逾期付款利息（以50000元为基数，从2018年6月24日起按月利率2%计算至全部款项付清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，由万易负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  于春莲 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  胡晋尧
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2999号之一申请执行人：漫某，男，1967年6月12日出生，汉族，住汝州市。被执行人：魏某，男，1939年7月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人：魏某1，男，1970年1月20日出生，汉族，住汝州市。被执行人：孟某，女，1971年3月21日出生，汉族，住汝州市，系魏某1之妻。关于漫某申请执行魏某、魏某1、孟某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初2327号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告魏某、魏某1、孟某于本判决生效后十日内偿还原告漫某借款本金200000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年9月1日起至借款全部付清之日止）。因柴绍波未按上述生效法律文书履行义务，漫某向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。根据查询反馈被执行人名下银行卡有少量存款，被执行人孟某在河南省农村信用社联合社6230×××01账号内有存款，现已冻结该账户，实际控制38.40，告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取划拨强制措施；被执行人名下无车辆。三、本院到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人孟某在汝州市翰林居2栋楼3单元1楼东户贷款购买房产一套（备案号：汝房升字××号）；被执行人魏某在汝州市汝州镇××号房××套（所有权证号：1615166）。本院已经查封被执行人魏某、孟某的上述两套房产，告知申请执行人，对上述公积金申请执行人不要求法院采取强制措施。到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询，经查询被执行人名下孟某名下有公积金。缴存余额56737.6元，办理有公积金贷款，贷款余额184527.75元，不能办理扣划，告知申请执行人，对上述公积金申请执行人不要求法院采取冻结强制措施；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人魏某、魏某1、孟某负有继续向申请执行人漫某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年十一月二十日书记员  武星广
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执660号 申请执行人李成才，男，1962年出生，住台儿庄区。 被执行人刘培超，男，1972年出生，住江苏省邳庄市。 李成才与刘培超借款合同纠纷一案，台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1209号民事调解书已经发生法律效力。被执行人刘培超未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年8月25日责令被执行人申报财产，本院于2019年10月10日发布了被执行人刘培超的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年8月21日、2019年9月30日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。于2019年11月1日调查了被执行人刘培超的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人李成才未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人刘培超确无财产可供执行，本院于2019年10月16日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人李成才，申请执行人李成才同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人刘培超暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1209号民事调解书本次执行程序。 对申请执行人李成才尚未实现的债权，应由被执行人刘培超继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年十一月十日 书记员 卢 伟
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7000号 原告：赵某，女，1972年7月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：王忠，江苏日月辉律师事务所律师。 被告：凌某1，男，1968年7月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告赵某与被告凌某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼，被告凌某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩随原告生活，抚养费由原告负担。事实和理由：双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方经常因生活琐事发生矛盾。2014年正月初二，双方发生矛盾后分居至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚。 被告凌某1未作答辩，亦未提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子凌某2，现已成年，××××年××月××日生女儿凌某3。现双方因生活琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院。 本院认为：原、被告系合法婚姻，婚姻存续期间双方虽曾发生过矛盾，但未出现严重伤害夫妻感情的情形，原、被告双方应互相理解、加强沟通，妥善处理生活中出现的问题，和好是可能的，究其夫妻感情尚未完全破裂。对原告要求离婚的请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准予原告赵某与被告凌某1离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审判员  刘志坚 二〇一九年十一月十八日 书记员  孙 明 附录法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9095号原告滑县滑州运输有限公司，地址：滑县中州大道与东环路交叉口。法定代表人吴海洋，职务：经理。委托诉讼代理人陶亚军，河南衡中律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司荥阳支公司直销业务二部。地址：荥阳市索河中段。法定代表人魏巍，职务：经理。委托诉讼代理人宋泽胜，河南瑾轩律师事务所律师。原告滑县滑州运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、拖车费等各项损失共计壹拾壹万伍仟柒佰捌拾伍(￥115785)元整，2、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2019年6月29日15时40分，郭兰军驾驶原告所有的车牌号为豫Ｅ×××××重型半挂牵引车，沿清渠212省道由北向南行驶至渠村乡关砦村口时，与前方同向行驶的张国保驾驶的车牌号为豫Ｈ×××××，豫Ｅ×××××重型车半挂牵引相撞，造成原告的车辆受损。原告的车辆在中国人民财产保险股份有限公司投有交强险与商业险。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司荥阳支公司直销业务二部辩称，保险合同的第一受益人不是原告,原告请求本院得到支持。本院经审理查明：2019年06月29E115时40分，郭兰军驾驶车牌号为豫Ｅ×××××重型半挂牵引车，沿清渠212省道由北向南行1I驶至清渠212省道22公里渠村乡关砦村口时，与前方同向行驶张国保驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的重型半挂牵引车相撞，相撞后豫Ｈ×××××的重型半挂牵引车由与前方同向行驶刘玉伟驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车相撞，造成三车不同程度损坏及郭兰军受伤的道路交通事故。经濮阳县公安局交通警察大队认定，当事人郭兰军负负事故的全部责任，当事人张国保、刘玉伟无责任；豫Ｅ×××××重型半挂牵引车以滑县滑州运输有限公司名义在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司荥阳支公司直销业务二部投保有交强险和车辆损失险（其中车损险保额为30万元），事故发生在保险期。事故发生后，经本院委托河南省贵合资产鉴定评估有限公司安阳分公司对豫Ｅ×××××重型半挂牵引车进行评估，确认委估车辆的损失价值为103185元，原告支付评估费3600元，原告另支付施救费9000元。审理中，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司荥阳支公司直销业务二部提出保险合同约定的第一受益人是滑县中银富登村镇银行有限公司，经本院查实，滑县中银富登村镇银行有限公司已致函被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司荥阳支公司直销业务二部，表示同意由原告滑县滑州运输有限公司此次保险事故理赔。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、从业资格证、经营许可证，运输证，欠条及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：被告系保险合同纠纷。涉案事故经濮阳县公安局交通警察大队认定，郭兰军负事故的全部责任，张国保、刘玉伟无责任，本院对事故发生的真实性予以确认；豫Ｅ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有车损险，事故发生在保险期。虽然保险单上显示的第一受益人系滑县中银富登村镇银行有限公司，但该公司已明确表示同意由原告滑县滑州运输有限公司此次保险事故理赔。且保险合同投保人、被保险人均为滑县滑州运输有限公司，故原告关于被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司荥阳支公司直销业务二部承担赔偿车辆损失103185、评估费3600元、拖车费9000元的主张，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司荥阳支公司直销业务二部于本判决生效后七日内支付原告滑县滑州运输有限公司车损、评估费、施救费共计人民币115785元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1308元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司荥阳支公司直销业务二部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一九年十一月六日书记员  张晨曦
文书内容            辽宁省营口市站前区人民法院                  民事裁定书      （2019）辽0802民初2880号原告：营口国合物业管理有限公司，住所地营口市站前区民主里15号，统一社会信用代码91210800785107122G。法定代表人：李宝森，系公司总经理。委托诉讼代理人：李树岐，该公司员工。被告：刘涛，女，1978年8月13日出生，汉族，住营口市站前区。本院在审理原告营口国合物业管理有限公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉并提交撤诉申请本院认为：原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告营口国合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  李宗原二〇一九年十一月二十九日书记员  郑桂霞
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4394号 原告：韩某某，男，1984年11月2日生，汉族，居民，现住盐城市。 委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。 被告：滨湖区桦君电脑数码产品经营部，住所地在无锡市滨湖区天竺花苑商铺37-3号。 经营者：周某某。 被告：周某某，男，1983年10月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告韩某某与被告滨湖区桦君电脑数码产品经营部、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行了审理。 韩某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金50000元，并按年利率24%承担从2018年4月23日起至实际偿还之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用、保全费、公告费。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，依法应当驳回韩某某的起诉，并移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回韩某某的起诉。 案件受理费1300元，依法退还韩某某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  裴森辉 人民陪审员  徐 圣 人民陪审员  蔡长玉 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  陈星如 书 记 员  郭 蔚 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2856号原告：于进民，女，1945年8月30日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：徐寿刚，山东绍元律师事务所律师。被告：孙成海，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。原告于进民诉被告孙成海劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于进民及其委托诉讼代理人徐寿刚到庭参加诉讼，被告孙成海经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于进民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费3900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月份，被告雇佣原告对果树进行疏果、套袋等。经结算，被告欠原告劳务费3900元。经多次索要，被告在2016年7月30日出具了欠条一张，但至今未付款。被告孙成海未答辩。经审理查明：为证实其主张，原告提供了下列证据：1、欠条一张，内容为：“欠于振敏3900元，卖完苹果后付钱。2016.7.30孙成海”。原告主张该欠条中的“孙成海”系被告亲笔签名，其余内容为原告儿子曲建成代书。2、烟台市牟平区高陵镇高陵村村民委员会出具的书面证明一份，内容为：“证明我村村民于进民（身份证号码）又名于振敏，特此证明。烟台市牟平区高陵镇高陵村村民委员会2019.11.22”。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，当视为其放弃相应的答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据与其所陈述的事实不相违背，在被告未举证反驳的情况下，本院对原告主张的事实予以认定，即被告至今仍拖欠原告劳务费3900元。欠条中所约定的付款时间“卖完苹果后”，当理解为2016年秋天苹果收获季结束时。该付款期限早已届满，原告要求被告立即付清该欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙成海于本判决生效后十日内付给原告于进民劳务费3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于俊峰人民陪审员  孙忠强人民陪审员  费动祜二〇一九年十一月二十九日书 记 员  林雅婷
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1157号申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭被执行人项飞本院在执行申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人项飞案由开设赌场罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2642号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区秋涛北路100号。 负责人:徐正君。 委托代理人：许琰、赵伟，该行员工。 被执行人：陆正荣，男，1974年2月1日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人：徐小红，女，1974年11月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被执行人：徐超平，男，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 本院在执行台州银行股份有限公司杭州分行与陆正荣、徐小红、徐超平金融借款合同纠纷一案中。申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行于2019年5月16日依法向本院申请执行，要求被执行人陆正荣、徐小红、徐超平给付执行款人民币262104.65元，执行费人民币3793元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年5月24日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人陆正荣名下银行存款1000余元，被执行人徐小红名下银行存款100余元，被执行人徐超平名下银行存款2000余元；首轮查封被执行人徐超平名下车牌为浙Ａ×××××车辆，另未查得有车辆、不动产、证券等其他财产信息，被执行人徐超平已自行履行132949.65元。 3、于2019年5月16日对被执行人陆正荣、徐小红、徐超平采取限制高消费措施，于2019年8月22日决定将被执行人陆正荣、徐小红、徐超平纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产其他可供直接执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人陆正荣、徐小红、徐超平暂无财产可供执行，经本院向申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为129155元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇一九年十一月十四日 执行助理徐剑 书记员俞梢烨
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4563号原告：陈小秀，女，1950年12月11日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：宋学敏，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：任乐生，河南豫星律师事务所律师助理。被告：侯秋分，女，1950年7月8日出生，汉族，住温县。原告陈小秀诉被告侯秋分排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告于2019年11月12日向本院提出撤回起诉。本院认为原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈小秀撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈小秀负担。审判员  段爱霞二〇一九年十一月十二日书记员  雷松洁
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2550号申请执行人：谭琴娟，女，1994年3月3日出生，土家族，住贵州省德江县。委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。被执行人：宁波市康星金闺五金有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇西阮村。法定代表人：康来斌，该公司执行董事。申请执行人谭琴娟与被执行人宁波市康星金闺五金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）甬奉民一初字第386号调解笔录（不另行制作调解书）已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波市康星金闺五金有限公司应向申请执行人谭琴娟支付劳动报酬2983元及相应利息，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司承担执行申请费50元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但存款金额仅为少数，本院暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人宁波市康星金闺五金有限公司名下的位于宁波市××区溪口镇××西阮的房地产（011-266，奉国用2012第5196号），该房地产在另案处置过程中经过多次拍卖，未拍卖成功。4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人宁波市康星金闺五金有限公司违反财产报告制度，本院于2019年8月29日决定将被执行人宁波市康星金闺五金有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人宁波市康星金闺五金有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月22日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，本院执行到位1282元，剩余款项被执行人未履行。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判员  裘盛昌二〇一九年十一月二十七日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5415号上诉人（原审原告）：张乐亭，男，1951年10月1日生，汉族，农民，住招远市。被上诉人（原审被告）：招远市梦芝街道办事处张华张家村民委员会。法定代表人：贾广玲，村委主任。原审被告：张元林，男，1962年1月6日生，汉族，农民，住招远市。上诉人张乐亭因与被上诉人招远市梦芝街道办事处张华张家村民委员会、原审被告张元林排除妨害纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张乐亭上诉请求：1.要求被告村委履行2017年1月9日原被告签订的协议；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决书中没有体现2017年5月1日协议书中空闲地以及三堵院墙所有权归被上诉人村委所有；2、一审判决被上诉人砌墙，并留1米宽门洞与2017年1月9日协议书内容不相符。砌墙是为了禁止乱建乱搭、侵占集体土地，判决应遵守协议内容，不能留门洞；3、空闲地应按房屋以前格局，仍然保持向北排水。被上诉人招远市梦芝街道办事处张华张家村民委员会答辩称：尊重法院判决原审被告张元林答辩称：我的院墙并不影响上诉人通行，不应拆除，一审判决正确，请求维持。张乐亭向一审法院起诉请求：1.要求被告村委履行2017年1月9日原被告签订的协议，自被告张元林院墙西南角砌一堵墙；2.拆除原告与被告张元林房屋北的过道墙，并由该过道向北排水。一审法院认定事实如下：1.2008年拟建住宅公示一份，证明2008年村委拟由原告在被告张元林房西、张守林房东间建住房3间。公示期间被告张元林提出异议，并向有关部门反映，原告住宅建设申请未得到有关部门批准；2.2008年6月2日调解协议1份，证明经梦芝街道办事处人民调解委员会调解，原告与被告张元林达成协议：以原告房东的砧石外沿与被告张元林西院墙外砧石之间中心线为界；二房北面之间的墙在原告施工时由原告扒掉，施工完毕后由原告自行砌起；3.2015年5月8日被告村委及梦芝街道办事处人民调解委员会对原告及被告张元林之间边界纠纷进行调解的协议书1份，要求被告张元林将其门前围墙拆除，但因被告张元林不同意，未达成协议；4.原告现由其西山墙向北通行。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。双方有异议的证据及事实，本院认定如下：1.2013年村委处理意见1份，证明2013年9月2日，村委对原告与被告张元林边界纠纷处理意见为：要求被告张元林在5日内将其与原告过道间的墙拆除。被告张元林称未见过该意见，不知是否属实，但未提供相反证据证实，对该证据本院予以认定；2.2017年1月9日梦芝街道办事处人民调解委员会对原告与被告张元林及被告村委之间边界纠纷进行调解的协议书1份，证明原被告间达成协议：由被告村委负责于2017年5月1日前自被告张元林院墙西南角砌与西邻相同规格的墙；空闲地自原告东、被告东、西院墙间向北排水。被告张元林认可该协议，但称经政府工作人员协调，他先行在上签字，但当时原告不同意该协议，他后告诉政府工作人员他也不同意该协议。对于该协议虽被告张元林事后反悔，但未通过有关途径对该协议予以撤销，对该协议本院予以认定；3.照片13张，证明2008年原告将被告张元林原西院墙扒掉后的现场，原告对该证据不予质证，对该证据本院予以认定。一审法院认为，邻里之间应本着有利生产、方便生活、兼顾历史、公平合理、平等自愿的原则处理之间的边界纠纷。原告与被告张元林间在2008年就边界纠纷达成一致，其后原告一直自西向北通行，现并未影响其通行；2017年1月9日梦芝街道办事处人民调解委员会对原告与被告张元林及被告村委之间边界纠纷进行调解的协议，系三方自愿达成的，合法有效，但考虑到方便管理，以被告张元林院墙西南角砌墙时留出入口为宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2019年1月30日判决：一、被告招远市梦芝街道办事处张华张家村民委员会于2019年5月1日前自被告张元林院墙西南角砌与西邻相同规格的墙，并留宽1米的门；二、原告张乐亭与被告张元林间空闲地自原告东、被告西院墙中间向北排水；三、驳回原告张乐亭的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告张乐亭负担50元，被告招远市梦芝街道办事处张华张家村民委员会负担50元。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人与原审被告张元林之间的隔墙应否留门。上诉人、原审被告在被上诉人主持下达成的调解协议系当事人的真实意思表示，且协议内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故该协议合法有效，各方当事人均应按照协议内容履行义务，一审据此判决被上诉人按照协议约定自原审被告张元林院墙西南角砌与西邻相同规格的墙正确，应予维持。上诉人主张调解协议中未载明在该墙留门，故一审判决被上诉人在砌墙时留门错误。原审被告对此提出异议，称留门是为方便双方生产、生活。本院认为，邻里之间应本着有利生产、方便生活、兼顾历史、公平合理、平等自愿的原则处理之间的边界纠纷。涉案调解协议对砌墙时是否留门虽未有明确约定，但若不在该墙留门，将给原审被告的生产、生活造成不便，一审从方便管理角度考虑，认为砌墙时留有出入口，并无不当。上诉人的上诉主张，理由不充分，本院对此不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张乐亭负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十一月十二日书记员  王 玥
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初7055号原告：温州南力实业有限公司，住所地浙江省永嘉县乌牛街道码道村。法定代表人：卢汉炎，该公司董事长。委托诉讼代理人：王智江，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：吴正聪，男，1974年8月16日出生，汉族，住江西省湖口县。原告温州南力实业有限公司与被告吴正聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告温州南力实业有限公司的委托诉讼代理人王智江，被告吴正聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温州南力实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款24395元并赔偿逾期付款利息，逾期付款利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曾多次向原告购买鞋用胶水产品。2018年4月26日，经双方结算，被告欠原告货款24395元，由被告出具一份结算单为凭。此后，原告多次催讨货款，被告一直未付，原告故提起本案诉讼。被告吴正聪辩称，结算单系被告出具属实。落款处载明娜步鞋业吴正聪，货款不应由吴正聪负责偿还，被告主体不适格。被告提供的鞋用胶水产品质量不合格，造成原告经济损失达伍万元之多。原告工作人员在该结算单上载明收8000元，该8000元应在货款中予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对经对方质证无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提供的结算单一份。被告质证认为，该结算单由被告出具属实，落款处载明“娜步鞋业吴正聪”字样，不应由被告吴正聪负债偿还。本院审查认为，该结算单经被告质证无异议，本院对其真实性予以认定；被告作为成年人，其对出具结算单记载“娜步鞋业吴正聪”的解释不符合常理，结合双方庭审陈述、以及被告在结算后的付款行为，应认定原、被告之间存在买卖关系。综合上述认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定以下事实：原告从事鞋用胶水的生产、销售；被告在温州市鹿城区从事皮鞋生产、销售。2016年底至2018年3月，被告曾多次向原告购买鞋用胶水，均由原告工作人员运送到被告经营场所即温州市鹿城区。2019年4月26日，双方在温州市鹿城区经结算，被告欠原告货款24395元，由被告出具一份结算单为凭。该结算单载明：“至2018年3月31日，共计欠胶水货款共计24395元，贰万肆仟叁佰玖拾伍元整，2018年4月26日，娜步鞋业吴正聪”。双方没有约定付款时间。2018年5月10日，被告通过微信向原告工作人员支付货款8000元。2018年5月13日，原告工作人员在该结算单上载明“收8000元，5.13”。此后，经原告多次催讨，被告一直未付，原告故提起本案诉讼。另查明，温州市鹿城区双屿娜步皮鞋厂于2016年7月注册成立，经营地址为温州市鹿城区双屿鹿城工业区康泉路37号，于2016年11月注销。本院认为，原告提供的结算单证实了被告拖欠原告货款的事实。被告主张被告主体不适格，本院不予采信。被告作为买受人，负有及时支付货款的义务。由于双方没有约定付款时间，原告随时有权要求被告在合理期限内支付货款。被告在结算货款后，未及时支付货款，属违约行为，应承担违约责任。原告在结算后的2018年5月10日收取8000元后，并在该结算单上载明“收8000”字样，应认定被告已经支付货款8000元，故被告拖欠原告货款金额为16395元。现原告起诉要求被告赔偿从起诉之日即2019年10月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息，理由合法、正当，本院予以支持。被告主张原告提供的鞋用胶水产品质量不合格，原告予以否认，且被告没有提供证据证实自己的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴正聪于本判决生效之日起十日内支付原告温州南力实业有限公司货款16395元并赔偿逾期付款利息，逾期付款利息自2019年10月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元，减半收取205元，由原告温州南力实业有限公司负担50元，被告吴正聪负担155元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  徐晓林二〇一九年十一月十六日书记员  陈盛盛永嘉县人民法院门户网站网址:××
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7450号原告：沈国英，女，1992年3月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：顾昕贤，桐乡市正义法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路196号一楼A区、五楼、六楼、七楼，统一社会信用代码91330100694596637H。代表人：程海彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑路祥，浙江宜景源律师事务所律师。被告：嘉兴市鸿来铝业有限公司，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇东田村泗水桥西，统一社会信用代码91330483MA2B8WQ31J。法定代表人：谢英滋。被告：谢欣欣，男，1998年2月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：平松泉，男，1950年8月29日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告沈国英诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋杭州公司）、嘉兴市鸿来铝业有限公司（以下简称鸿来铝业公司）、谢欣欣、平松泉机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月24日立案受理后,依法由审判员王红娟独任审判,于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告沈国英委托诉讼代理人顾昕贤，被告太平洋杭州公司委托诉讼代理人郑路祥到庭参加诉讼，被告鸿来铝业公司、谢欣欣、平松泉均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈国英起诉称，1、被告赔偿原告车辆损失共计9367元；2、被告太平洋杭州公司在保险范围内先行赔付。经审理，本院查明案件事实如下：2018年4月1日08时08分许，谢欣欣驾驶登记所有人为鸿来铝业公司的浙Ｆ×××××号轻型普通货车及王月明驾驶浙Ｆ×××××号小型面包车沿桐乡市凤鸣街道新羔线南侧机动车道由西往东行驶，平松泉驾驶人力三轮车由南往北横过新羔线，途经外地方，浙Ｆ×××××号轻型普通货车与王月明驾驶的浙Ｆ×××××号小型面包车的车尾发生碰撞，王月明驾驶的浙Ｆ×××××号小型面包车与平松泉及其人力三轮车左侧发生碰撞，谢欣欣驾驶的浙Ｆ×××××号轻型普通货车未与平松泉驾驶的人力三轮车直接发生接触。该事故造成平松泉及王月明车上乘员李爱宝受伤，三车辆均损坏的交通事故。因无法查清三车碰撞的先后顺序，交警未认定事故责任。事故发生后，浙Ｆ×××××号车经评估损失为8827元，支付评估费540元。另查明，浙Ｆ×××××号车登记所有人为鸿来铝业公司，该车投保交强险、商业三者险及不计免赔险于太平洋杭州公司，商业三者险的保险限额为1000000元。浙Ｆ×××××号车登记所有人为沈国英，该车未投保交强险。以上事实有交通事故证明书、价格评估结论书等证据予以证实。本院认为，首先，关于事故责任问题。上道路行驶的任何车辆驾驶员均负有谨慎驾驶义务和安全注意义务，但从质量、冲撞力度、危险回避能力等方面来看，机动车方明显处于优势地位，所负安全注意义务大于非机动车方。本案中，平松泉驾驶人力三轮车横过没有交通信号灯的车道，未充分瞭望确认安全，应负事故次要责任；王月明遇非机动车横过马路，未及时采取有效制动措施，导致事故发生，应负事故次要责任；谢欣欣未采取有效措施及保持足够车距，导致与前车尾部相撞，应负事故主要责任；李爱宝不负事故责任。综上，对于交强险范围外损失，确定由谢欣欣承担60%，平松泉承担12.5%。其次，关于赔偿金额问题。沈国英因本次交通事故导致的损失即车辆损失及评估费9367元，合理有据，该费用由太平洋杭州公司在交强险财产损失限额项下赔偿2000元；不足部分7367元的60%计4420.20元，由太平洋杭州公司在商业三者险范围内赔偿4096.20元，由鸿来铝业公司赔偿324元（评估费540元×60%），另12.5%计920.88元，由平松泉赔偿。综上，太平洋杭州公司共计赔偿6096.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告沈国英6096.20元；二、被告嘉兴市鸿来铝业有限公司赔偿原告沈国英324元；三、被告平松泉赔偿原告沈国英920.88元；四、驳回原告沈国英其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，减半收取200元，由原告沈国英负担55元，被告嘉兴市鸿来铝业有限公司负担120元，被告平松泉负担25元（诉讼费均直接支付给原告沈国英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  王红娟二〇一九年十一月十一日书记员  陈嘉璐
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0113民初9912号申请人：张桂凤。被申请人：沈阳国大基业房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区。法定代表人：王红宾。申请人张桂凤与被申请人沈阳国大基业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全并提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人沈阳国大基业房地产开发有限公司银行存款915000元或查封其等值财物、车辆、房产等。案件申请费5000元，由申请人张桂凤垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雪娜二〇一九年十一月十一日法官助理刘美静书记员张威