浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0104行初191号 原告戚水华，男，1966年3月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告朱红兴，男，1971年7月2日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告杭州市江干区住房和城市建设局，住所地杭州市江干区凤起路51号。 法定代表人李作钦，该局局长。 出庭负责人满启信，该局副局长。 委托代理人孟慧，浙江永大联合律师事务所律师。 原告戚水华、朱红兴不服被告杭州市江干区住房和城市建设局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告戚水华、朱红兴，被告杭州市江干区住房和城市建设局的副职负责人满启信以及委托代理人孟慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月1日，被告杭州市江干区住房和城市建设局作出《信息公开告知书》，告知原告戚水华、朱红兴：关于电梯更换相关信息，建议向区市场监管局申请，被告无此信息。关于物业同意更换电梯的决定书，小区业主委员会以及2/3以上业主同意更换电梯的意见，被告无此信息，建议向笕桥街道申请。 原告戚水华、朱红兴诉称：原告认为东港嘉苑小区更换电梯事实存在，根据《杭州市电梯安全管理办法》以及《住宅专项维修资金管理办法》的相关规定，更换电梯等有关程序需经被告批准，被告不存在、不公开本案政府信息行政不作为。其次，被告建议向江干区笕桥街道咨询没有法律依据。综上所述，故向法院提起本诉，望法院公正审判。 诉讼请求：1.撤销被告于2019年8月1日作出政府信息告知书；2.判决被告依法公开申请的政府信息；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告戚水华、朱红兴向本院提交了以下证据： 1.政府信息公开申请书及邮寄凭证，拟证明原告申请信息公开的事实。 2.2019年8月1日作出政府信息告知书、邮寄凭证，拟证明被告行政行为违法。 3.安置房选房确认书、城东新城过渡房入住联系单，拟证明与本案存在利害关系。 4.小区更换电梯现场照片和2019年6月23日关于东港嘉苑电梯改造告知书，拟证明小区已经在更换电梯的事实。 被告杭州市江干区住房和城市建设局辩称：一、案件基本情况。2019年7月17日，两原告向被告提交政府信息公开申请书，要求公开“江干区笕桥街道东港嘉苑一区、二区、三区住宅电梯更换的依据、电梯更换资金来源以及资金概算，电梯更换数量，电梯更换批准决定书，更换新电梯招标文书及更换电梯方案、招标公告，更换电梯质量配置要求，物业同意更换电梯的决定书，小区业主委员会以及2/3以上业主同意更换电梯的意见。”被告确认不存在原告申请公开的信息后，于2019年8月1日作出案涉《信息公开告知书》，告知两原告“关于电梯更换相关信息，建议向区市场监管局申请，我局无此信息。关于物业同意更换电梯的决定书，小区业主委员会以及2/3以上业主同意更换电梯的意见，我局无此信息，建议向笕桥街道申请。” 二、被告作出案涉信息公开告知书所认定事实清楚、适用法律正确。根据《杭州市电梯安全管理办法》第四条第一款、第十五条规定以及《杭州市物业管理条例》第五十五条、第五十六条、第五十七条规定可知，更换电梯所需要使用的物业专项维修资金，系由维修资金管理机构或者业主委员会负责管理。两原告申请公开的电梯更换信息，应当由特种设备安全监督管理部门负责保存。机构改革后，特种设备安全监督管理由市场监督管理局负责，被告并无保管电梯更换信息的职责。故被告在告知书中告知两原告，关于电梯更换相关信息，建议其向区市场监管局申请，并无不当。根据《物业管理条例》第十一条第（五）项、第十二条规定可知，两原告要求公开的“物业同意更换电梯的决定书，小区业主委员会以及2/3以上业主同意更换电梯的意见”系由业主大会作出的决定，该决定无需向被告进行备案，因此，被告处也不存在上述信息。综上，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三款规定，两原告申请公开的政府信息包含两部分内容，经被告区分处理后作出的案涉《信息公开告知书》，认定事实清楚，适用法律正确。 三、被告作出案涉信息公开告知书的程序合法。2019年7月17日，被告收到两原告提交的政府信息申请书。被告尽合理检索义务后，于2019年8月1日作出案涉《信息公开告知书》。故被告作出案涉信息公开告知书的程序，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定。 综上所述，被告作出案涉信息公开告知书，认定事实清楚,适用依据正确，程序合法，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告杭州市江干区住房和城市建设局在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1.杭州市江干区住房和建设局政府信息公开申请书及相关材料，拟证明原告向被告提出政府信息公开申请。 2.《信息公开告知书》及邮寄材料，拟证明被告在法定期限内作出政府信息公开告知书并将相关材料依法邮寄原告。 经庭审质证，原告戚水华、朱红兴对被告杭州市江干区住房和城市建设局提供的证据1三性均无异议，证据2中被告建议向市场监管局申请是违法的，要求向街道申请没有法律依据，邮寄凭证没有异议。被告杭州市江干区住房和城市建设局对原告戚水华、朱红兴提交的证据1三性无异议，证据2三性无异议，不能达到证明对象，证据3关联性有异议，证据4真实性无法核实。 本院对上述证据认证如下：原告戚水华、朱红兴提交的证据1能够证明原告向被告申请政府信息公开的事实，证据2系本案诉争的行政行为，证据3、4能够证明原告居住在案涉小区以及小区电梯更换的事实；被告杭州市江干区住房和城市建设局提交的证据1能够证明原告向被告申请政府信息公开的事实，证据2系本案诉争的行政行为。 经审理查明：2019年7月17日，原告戚水华、朱红兴向被告杭州市江干区住房和城市建设局提交政府信息公开申请，所需信息内容描述为“江干区笕桥街道东港嘉苑一区、二区、三区住宅电梯更换的依据、电梯更换资金来源以及资金概算，电梯更换数量，电梯更换批准决定书，更换新电梯招标文书及更换电梯方案、招标公告，更换电梯质量配置要求，物业同意更换电梯的决定书，小区业主委员会以及2/3以上业主同意更换电梯的意见”。被告受理该政府信息公开申请后，于2019年8月1日作出案涉《信息公开告知书》，告知两原告：关于电梯更换相关信息，建议向区市场监管局申请，被告无此信息。关于物业同意更换电梯的决定书，小区业主委员会以及2/3以上业主同意更换电梯的意见，被告无此信息，建议向笕桥街道申请。并邮寄送达两原告。原告戚水华、朱红兴对此不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第三十六条第一款第（四）、（五）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由，能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，原告戚水华、朱红兴向被告杭州市江干区住房和城市建设局申请政府信息公开，要求获取“江干区笕桥街道东港嘉苑一区、二区、三区住宅电梯更换的依据、电梯更换资金来源以及资金概算，电梯更换数量，电梯更换批准决定书，更换新电梯招标文书及更换电梯方案、招标公告，更换电梯质量配置要求，物业同意更换电梯的决定书，小区业主委员会以及2/3以上业主同意更换电梯的意见”。被告经检索后未查询到被告制作、保存过相关信息，故作出案涉《信息公开告知书》对两原告所需信息内容作出区分处理，分别告知两原告对于“电梯更换相关信息”建议向区市场监管局申请，对于“物业同意更换电梯的决定书，小区业主委员会以及2/3以上业主同意更换电梯的意见”建议向笕桥街道申请，符合上述规定，并无不当。 《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，两原告于2019年7月17日向被告申请政府信息公开，被告于2019年8月1日作出案涉《信息公开告知书》，符合上述规定，程序合法。 综上，原告戚水华、朱红兴诉请要求撤销被告杭州市江干区住房和城市建设局于2019年8月1日作出的《信息公开告知书》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告戚水华、朱红兴的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告戚水华、朱红兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 易  欣 人民陪审员 朱 陈 怡 人民陪审员 裘徐忠德 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 郑  潇