河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初6093号原告：祁军政，男，1968年1月11日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李建明，滑县中州法律服务所法律服务工作者。被告：靳东权，男，1977年2月6日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：郭红伟，河南师诚律师事务所律师。被告：胡凤堂，男，1952年9月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：曹拥军，滑县中州法律服务所法律服务工作者。原告祁军政诉被告靳东权、胡凤堂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院曾于2018年7月2日立案受理，于2018年12月12日依法作出（2018）豫0526民初5620号民事判决书，被告胡凤堂不服该判决，提起上诉。安阳市中级人民法院经二审审理，于2019年3月5日依法作出（2019）豫05民终784号民事裁定书，裁定撤销滑县人民法院（2018）豫0526民初5620号民事判决，发回滑县人民法院重审。本院重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁军政及其委托诉讼代理人李建明，被告靳东权及其委托诉讼代理人郭红伟，被告胡凤堂及其委托诉讼代理人曹拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁军政向本院提出诉讼请求：1、要求被告靳东权赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙补费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用共计117986.72元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月6日原告在滑县紫阳纺织厂乳胶漆施工中从脚手架上摔了下来，原告住院医疗被告只支付13700元，剩余的各项费用拒不支付。故提起诉讼。被告靳东权辩称：1、原告与靳东权之间没有雇佣关系和承揽关系，原告诉请被告靳东权承担赔偿责任没有事实根据。原告到现场干活不是靳东权指派，其在现场工作不是靳东权安排，工作过程中也不受靳东权的指示，不受靳东权的约束，现场干活的工具不是靳东权提供的，并且在事故发生之间靳东权和原告不认识，原告也不是靳东权的工人；2、靳东权和胡凤堂之间是加工承揽关系，发生事故之前，靳东权和胡凤堂联系，说有个活，具体胡凤堂怎么安排的人员，靳东权都不知情，对于这个工作，靳东权仅仅对胡凤堂这个施工队要求成果，具体工人是谁，派谁去，安排均有胡凤堂指挥，这才是为什么在干活过程中，祁军政给胡凤堂要200元钱的干活费，说明胡凤堂和祁军政是雇佣关系；3、发生事故是因原告过错引起的，自己应承担主要或者全部责任，经过对现场照片和视频资料发现，原告是在之前使用脚手架过程固定锁死后再干活，在后来原告疏于防范，没有将脚手架锁死，才发生的事故，所以原告应承担事故的主要或者全部责任；4、事故发生后，靳东权赶到现场将原告送到医院并垫付适当费用，这不是补偿或者赔偿，是出于人道主义，在之后仍出于人道主义，这种人道主义不应认定被告靳东权是雇佣关系。被告胡凤堂辩称：原告为靳东权干活，是被告靳东权要求的，胡凤堂仅仅是介绍人，胡凤堂也无权指派某个人去靳东权处干活，原告到被告靳东权处以后，原告曾给胡凤堂打电话，说200块钱包给他，是每天200还是总共200，胡凤堂也不知道其200块钱的含义，该紫阳纺织厂的活儿与胡凤堂无关；2、胡凤堂不是本案的适格被告，原告受伤后，被告靳支付了所有医疗费用，后又委托胡凤堂作为调解人和原告进行调解，愿意再支付12000元了解本次赔偿，因原告嫌数太少未达成协议，所以胡凤堂不是适格被告；3、本案可以确定，紫阳纺织厂涂料活儿是靳东权承包的，靳东权拿到了该装修活以后，通过胡凤堂捎话给原告，由靳东权发包，他们工作怎么干的，均是靳东权指挥的，从以上情况可以看出，原告与靳东权形成的是雇佣关系，与当时的介绍人胡凤堂无关；4、鉴于本案以上事实，要求法院驳回原告对胡凤堂的诉讼请求。经审理查明，被告胡凤堂平日里从事土建包工，原告祁军政经常随被告胡凤堂在工地干杂活。被告靳东权平日从事涂刷涂料包工。因都是长期从事建筑相关工作，被告胡凤堂与被告靳东权因故相识。2018年3月6日，被告胡凤堂与原告祁军政等人在滑县财政局工地干活，被告靳东权因其承包的滑县紫阳纺织厂粉刷涂料工作需先行锵除墙面破旧涂料，靳东权便电话联系被告胡凤堂，让胡凤堂通知原告祁军政到滑县紫阳纺织厂干锵除墙面破旧涂料的活，并开车到被告胡凤堂所在的滑县财政局工地接原告祁军政，原告祁军政则自行骑车去到被告靳东权承包的滑县紫阳纺织厂干活。原告祁军政发现锵涂料活太脏，便电话联系胡凤堂，让其告知被告靳东权，镪涂料工作一天需要200元。原告祁军政当天在锵涂料工作过程中，不慎从脚手架上摔下致伤。事发后，原告在滑县正骨医院住院治疗28天，诊断为右跟骨粉碎性骨折、骨断筋伤、气滞血瘀证等，共花费医疗费用15488.12元。2018年6月6日，经原告申请，我院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告祁军政的伤残等级、后续治疗费、营养期和出院后的护理依赖程度、护理期、护理人数进行评定，并于2018年6月22日出具鉴定意见：祁军政右足损伤评为十级伤残。营养期拟定为90日，其出院后的护理期拟定为90日，护理人数为壹人，在护理期内需他人部分护理，后续治疗费约需人民币8000元。原告支付鉴定费3100元。原告住院期间，被告靳东权向原告垫付医疗费用13700元。事故发生后，原告祁军政与被告靳东权曾于2018年3月31日，就祁军政受伤治疗赔偿有关事项协商未果。原告祁军政当庭明确表示不要求被告胡凤堂承担赔偿责任。上述事实，有原告、被告的部分当庭陈述，住院病历，入院证，诊断证明，出院证，医疗费票据，司法鉴定意见书，鉴定费票据，和解协议书等证据予以证实。原告提交的交通费票据，不能确定与本案的关联性，对上述证据本院不予采信。本院认为，本案系雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害引发的提供劳务者受害责任纠纷。原告系城镇居民，对其遭受人身损害各项损失，按照城镇居民标准计算，根据原告诉请，本院确定原告祁军政的合理损失：医疗费15000元，后续治疗费8000元，营养费1800元，住院伙食补助费840元，误工费按照河南省城镇私营单位就业人员年平均工资计算为9765.44元（33312元/年÷365天×107天），残疾赔偿金59115.72元（29557.86元/年×20年×10%），护理费7369.6元（36848元/年÷365天×28天+36848元/年÷365天×90天×50%），鉴定费3100元，精神抚慰金酌定5000元，交通费酌定800元，以上合计110790.76元。雇员在从事雇佣活动中受到人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据庭审查明，原告祁军政系为被告靳东权从事镪涂料工作过程中受伤，其与被告靳东权之间存在直接实际的雇佣关系，被告靳东权应当对原告祁军政在从事雇佣活动中受伤损失承担相应赔偿责任，其于诉前向原告垫付医疗费用13700元应予抵扣。原告在施工过程中，没有尽到施工器具安全检查、安全防范等必要注意事项，本院认为其本身亦存在一定过失，酌定其承担部分合理损失。根据本案案情，酌定被告靳东权对原告祁军政的合理损失承担60%的赔偿责任为宜，原告祁军政自行承担其合理损失的40%为宜。原告祁军政明确表示不要求被告胡凤堂承担责任，这是原告对其诉讼权利的自行合法处分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告靳东权于本判决生效之日起十日内赔偿原告祁军政各项损失共计110790.76元的60%即66474.456元，被告靳东权为原告垫付的医疗费用13700元应予抵扣；二、驳回原告祁军政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，原告祁军政负担1064元，被告靳东权负担1596元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 董 兴审判员 冯建领审判员 赵迎春二〇一九年十一月二十日书记员 赵 耀