wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0116民初7426号 原告：龙泓汐，女，1994年10月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：阿金凯，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：**宇，男，1993年12月15日出生，汉族，住成都市双流区。 原告龙泓汐与被告**宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙泓汐的委托诉讼代理人阿金凯、被告**宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙泓汐向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金169334元及逾期利息（逾期利息以169334元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月6日起至还清之日止）。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年8月15日，被告因自身项目资金周转问题向原告借款160000元，并出具个人借条，约定**宇向原告借款160000元，还款期限为2019年9月6日。龙泓汐于当日通过中国银行网上银行APP转账形式支付。借款到期后，原告多次催收但被告均未归还。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 被告**宇认可原告在本案中所主张的事实并同意原告的诉讼请求。 本院认为，原告提供给被告的资金中，有16万元系向中国银行贷款所得，但双方在《个人借条》中没有约定利息，另外16000元没有书面的借款协议或借条，也没有证据证明双方对此部分约定了利息，对于**宇支付给龙泓汐的6666元，**宇陈述系其归还的部分借款，并非收益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”的规定，应当认为原、被告双方之间建立的民间借贷关系有效。被告承认原告在本案中所主张的事实并同意原告的诉讼请求，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定，判决如下： 一、被告**宇于本判决生效后十日内向原告龙泓汐归还借款本金169334元并支付利息（利息计算方式：以169334元为基数，自2019年9月6日起，按年利率6%计算至被告**宇还清之日止）。 二、驳回原告龙泓汐的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告**宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  易炜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  邓艺
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2724号 原告：邓海燕，女，1975年12月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李荣洪，四川贵博律师事务所律师。 被告：段小伦，男，1970年4月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：孙桃梅，四川同善律师事务所律师。 原告邓海燕与被告段小伦租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓海燕及其委托诉讼代理人李荣洪、被告段小伦的委托诉讼代理人孙桃梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金850000元及逾期利息，并承担违约责任；2、本案所涉的各项费用由被告承担。事实和理由：2013年7月12日，原、被告签订《聚源碎石场租赁合同》。合同中明确约定：租赁期限为五年，自2013年8月1日至2018年7月31日止，租金为每年600000元，若租期不足五年，乙方必须向甲方交足五年租金，即3000000元，付款方式除第一年外，自第二年起，按季度付款，每季度支付150000元，均在每季度前支付，同时约定了保证金和违约金的支付方式。合同签订后，被告按约定支付租金至2016年2月，合计支付租金2150000元，下欠租金850000元。在租赁期间，被告均以各种理由推脱。目前，租赁期限已经届满，此款经多次催收未果，原告遂诉讼来院。 被告段小伦辩称，1、原告不是本案适格诉讼主体。2013年7月12日与被告签订租赁合同的是甲方是南部县盘龙镇聚源碎石场，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，该碎石场是有字号的，本案的起诉主体是南部县盘龙镇聚源碎石场。2、原告起诉案由是租赁合同纠纷，起诉事实以及理由诉称的是被告拒不支付租金，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效是1年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。自2017年2月起被告没有支付租金，原告就知道其权利受到侵害，所以原告起诉已经超过1年的诉讼时效。3、被告依据双方合同的约定已经支付保证金20万元以及截止2017年3月份的租金，之后原、被告双方口头协商一致解除租赁合同，被告搬离场地，原告已于2017年10月14日将案涉租赁场地租给案外人李敏，被告没有违约行为，原告主张的下欠租金不属实，原告主张的利息因为合同没有约定，在结合第二点的答辩意见，即使从2017年10月14日起原告将场地租给其他人，原告表示解除合同，从此次开始结算，也超过1年诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：南部县盘龙镇聚源碎石场是经南部县工商行政管理部门依法核准登记的个体工商户，经营范围是沙石销售，原告系该碎石场的个体经营者，2015年6月9日，原告已申请注销了个体工商户登记。2013年7月12日，南部县盘龙镇聚源碎石场（甲方）与被告（乙方）签订《聚源碎石场租赁协议》，双方协议约定：一、租赁期限为五年，自2013年8月1日至2018年7月31日止。二、租金为每年600000元，若租期不足五年，乙方必须向甲方交足五年租金，即3000000元。三、付款方式：第一年分两次付清，即2013年8月1日前先付300000元，2014年1月1日前再付300000元。自第二年起，按季度付款，每季度支付150000元，均在每季度前支付。四、甲方将该碎石场的所有设备、场地、公棚、电力设施和晋工50型装载机交于乙方使用。五、在2017年8月1日前乙方向甲方缴纳保证金200000元，待租赁期满后，乙方保证机械设备能正常生产、使用，甲方将返还保证金200000元。……十、违约责任：该合同属双方的真实意思表示，自双方签字时发生法律效力，望共同遵照执行。若一方违约，应承担总租金20%的违约责任。协议签订后，被告支付租金至2017年2月，共支付2150000元。2017年3月被告以经营成本高为由搬离原告场地，不再租赁。2017年10月14日，原告（甲方）与案外人李敏（乙方）签订《租赁合同》,合同约定：一、甲方将位于砂石厂地和设备租赁给乙方经营使用。二、租赁期限为两年，从2017年10月14日至2019年10月14日止。合同到期后乙方享有优先续租权。三、租金以销售提成的方式每吨壹元为准。四、如中途有人购买砂石厂，甲乙双方共同携手出售。2018年9月8日,原告（甲方）与案外人李敏（乙方）签订《转让协议》，协议约定：甲方将位于聚源碎石加工厂以现金的形式转让给乙方经营。转让后的所有债权债务于甲方签字后无关（其中甲方与段小伦原租赁债权与乙方无关）。甲方转让给乙方加工场以及租用的土地全部费用柒拾伍万元整。余款伍万元到账后，给予电力过户。转让后甲方不得以任何理由阻扰乙方正常经营。原告与案外人李敏签订合同后，案外人李敏未从事生产经营，原告未收到案外人李敏的款项。后原告要求被告支付租金850000元未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《聚源碎石场租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。按照合同约定租期应截止2018年7月31止，被告于2017年3月自行搬离原告租赁场所后，原告与案外人李敏签订了租赁合同，原、被告之间的租赁合同事实上已经解除。被告未按照合同约定租满5年期限，给原告造成租金损失，按照合同约定应承担违约损失赔偿责任，扣除被告支付的租金2150000元，被告应承担赔偿原告租金损失为850000元，本院予以确认。对原告主张合同违约金按总租金的20%计算，因已计算违约赔偿损失，不能再计算违约金，故对原告主张计算合同违约金的请求，本院不予支持。被告辩称原告主体不适格问题，原告已于2015年6月向工商部门申请注销该字号，现原告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案已过诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”以及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，本案可适用三年诉讼时效的规定，自2017年3月起计算诉讼时效至原告起诉，并未超过诉讼时效。被告称合同解除后双方已就租金问题达成协议，以被告余留的机器设备抵扣租金，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告段小伦在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告邓海燕租金损失850000元； 二、驳回原告邓海燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告段小伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杜少洪 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杜栎天
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0224刑初165号公诉机关广东省仁化县人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人钟金有，男，1968年2月4日出生于广东省仁化县，汉族，小学文化，农民，户籍地、住所地广东省仁化县。2018年11月2日因涉嫌犯非法猎捕珍贵野生动物罪被刑事拘留，同年11月9日被取保候审，2019年11月13日又被仁化县人民检察院取保候审，同年11月22日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。指控意见公诉机关以韶仁检刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，建议判处有期徒刑六个月,并处罚金。辩护意见本院已依法通知法律援助机构指派广东韶信律师事务所钟达文律师为被告人提供法律帮助。被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。查明事实经审理查明，2018年11月2日，被告人钟金有在未经县级以上人民政府野生动物行政主管部门批准的情况下，在仁化县县城新市场出售疑似“猫头鹰”、“鹇嘴”等动物。一女性以15元的价格买走上述疑似“猫头鹰”，之后将“猫头鹰”交到仁化县市场物业管理总站第二市场。仁化县公安局民警在新市场抓获钟金有，当场查获疑似白胸苦鄂鸟2只、疑似大沙锥1只。经鉴定，上述疑似“猫头鹰”为鸺鹠，属于国家二级野生保护动物，白胸苦鄂鸟，大沙锥属于三有保护野生动物。本院意见被告人钟金有的行为构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪。被告人具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节；且涉案的鸺鹠、白胸苦鄂鸟、大沙锥已放生，可酌情从轻处罚。判决一、被告人钟金有犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因本案被羁押的8日应予以折抵刑期，即其刑期自2019年11月22日起至2020年5月13日止；罚金限其于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、扣押在案的非法所得人民币15元予以没收，上缴国库；捕鸟网一张予以没收，依法处理（上述物品由仁化县公安局处理）。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱艳群二〇一九年十一月二十五日书记员  徐君龙附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0804民初992号原告广东粤盛特种建材有限公司，住所地：广东省惠州市龙门县*****。法定代表人李某1。委托诉讼代理人陈扬骏，广东泰旭律师事务所律师。被告湛江坡头鱼峰混凝土有限公司，住所地：湛江市坡头区******背。法定代表人陈某1。被告湛江群峰房地产开发有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区**********之四。法定代表人庞某1。原告广东粤盛特种建材有限公司与被告湛江坡头鱼峰混凝土有限公司、湛江群峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告广东粤盛特种建材有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东粤盛特种建材有限公司以其与湛江坡头鱼峰混凝土有限公司、湛江群峰房地产开发有限公司已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，广东粤盛特种建材有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东粤盛特种建材有限公司撤回起诉。本案受理费4498.54元，由广东粤盛特种建材有限公司负担。审判员 詹 敏 志二〇一九年十一月二十五日书记员 陈艳（代）附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）粤7101行初3289号原告：胡梓洋，男，户口簿住址：广州市白云区。法定代理人：范燕凌，女，身份证住址：广州市白云区，系原告的母亲。被告：广州市白云区太和镇人民政府，住所地：广州市白云区**********，统一社会信用代码：114***********277H。法定代表人：濮祺国，职务：镇长。委托代理人：方礼厚，该单位工作人员。委托代理人：石启明，广东法海律师事务所律师。第三人：广州市白云区太和镇永兴村第十一经济合作社，住所地：广州市白云区******，社会诚信服务凭证：72990976-1。法定代表人：范伟彪，职务：社长。委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。原告胡梓洋诉被告广州市白云区太和镇人民政府，第三人广州市白云区太和镇永兴村第十一经济合作社行政处理决定纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告胡梓洋的法定代理人范燕凌，被告广州市白云区太和镇人民政府的委托代理人方礼厚、石启明律师，第三人广州市白云区太和镇永兴村第十一经济合作社的委托代理人饶旸律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡梓洋诉称，原告户口出生至今随母落户在永兴村，从未有过任何迁出迁入的变动，且工作生活也在本村，一直履行社员义务，依法享有集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。被告理应支持原告的主张，既然是法定组织成员，应当自村组织有股份分红之日起就享有同等的福利待遇，而不应从提出申请之日起计算，更不应以股份分红已发放完毕为由驳回原告的申请。请求法院：一、撤销被告太府行决字〔2019〕229号《行政处理决定书》；二、请求被告重新作出行政处理决定书并责令第三人向原告支付股份分红及相关福利待遇。被告广州市白云区太和镇人民政府辩称，一、被告作出的太府行决字〔2019〕229号《行政处理决定书》认定事实清楚。原告出生后户籍登记在第三人集体经济组织所在地，是第三人处的社员，第三人以原告是出嫁女子女为由不给予分配股份分红。二、被告作出的太府行决字〔2019〕229号《行政处理决定书》法律依据充分。原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，在第三人的组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，原告依法应享有第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。但主张股份分红及福利待遇的起算时点应自原告向有权主管机关提出行政处理申请之日起计算，对于原告申请的分红无证据证明原告在提出本次行政申请前提出过相应主张且分红已发放完毕，被告不予再作处理。综上所述，被告作出的行政处理决定事实依据充分，结论正确，请求法院判决维持被告的处理决定，驳回原告的诉讼请求。第三人广州市白云区太和镇永兴村第十一经济合作社述称，被告作出的《行政处理决定书》查明事实清楚，适用法律正确，请求法院予以支持。经审理查明，原告于****年**月**日出生，出生后随母入户第三人集体经济组织所在地。2019年1月3日，原告向被告提出行政处理申请，请求：确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，责令第三人补发2016、2017年股份分红共1000元（股份分配方式为18岁前每增加2岁增1股，18岁以后每增加1岁增1股，60岁为满股即51股。2016年应享受1股×每股500元=500元。2017年应享受1股×每股500元=500元）。被告受理后，向第三人发出《答辩及举证通知书》。逾期第三人没有举证。2019年2月28日，被告作出太府行决字〔2019〕229号《行政处理决定书》，认为：原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，在第三人的组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务（第三人在被告发出举证通知期限内没提供有效证据，视为举证不能）。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，原告应当属于第三人集体经济组织的成员，依法应享受第三人集体经济组织给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员平等的权益。但主张股份分红及福利待遇的起算时点应自原告向有权主管机关提出行政处理申请之日起计算，对于2016年、2017年的分红无证据证明原告在提出本次行政处理申请前提出过相应主张且分红已发放完毕，被告不予再作处理，遂决定：一、原告具有第三人集体经济组织成员资格；二、驳回原告要求第三人补发2016、2017年股份分红共1000元的请求。被告分别于2019年3月7日、3月13日将该《行政处理决定书》送达原告及第三人。原告不服该行政处理决定，诉至本院。以上事实，有常住人口登记卡、出生医学证明、行政处理申请书、答辩及举证通知书、行政处理决定书、送达回证等证据证实，原告、被告及第三人亦当庭陈述在案。本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”本案中，被告有权对原告提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，原告出生后随母入户第三人集体经济组织所在地，且无证据显示原告未履行法律、法规和组织章程所规定的义务，依法应属于第三人集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益，被告依据上述规定作出第一项行政处理决定确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，并无不当，本院予以支持。股份分红的调整与发放应以股东身份的确认为前提，对于2016、2017年的股份分红已发放完毕，第三人不同意补足，且无证据证实原告之前提出过相应申请，被告作出第二项行政处理决定驳回原告要求第三人支付2016、2017年股份分红申请，并无不当。因此，原告请求撤销被告2019年2月28日作出的太府行决字〔2019〕229号《行政处理决定书》，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡梓洋的诉讼请求。本案受理费50元，由原告胡梓洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  黄 征审 判 员  姜巧玲审 判 员  罗洁儒二〇一九年十一月二十五日法官助理  刘颖欣书 记 员  张近贝
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2067-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号。负责人尚朝辉，行长。被执行人史正，女，1973年8月13日出生，汉族，住太原市。被执行人刘进其，男，1974年8月12日出生，汉族，住太原市。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告史正、刘进其借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初230号判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2019年7月10日向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行要求被执行人史正、刘进其支付本金十八万元及利息，案件受理费四千九百一十四元，保全费一千七百二十五元；被执行人依法应承担执行费二千九百三十三元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程中对被执行人刘进其、史正名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人刘进其、史正名下无保险。我院冻结的被执行人史正的公积金40834.94元，扣除执行费后已发还申请执行人。被执行人史正名下的车牌号为×××的车辆因无法查找，暂无法处置；被执行人刘进其、史正下落不明，无法查找到其可供执行的财产线索。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人史正、刘进其没有其他可供执行的财产。现由于被执行人史正、刘进其具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人史正、刘进其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初230号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人史正、刘进其负有继续向申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月十五日书记员 焦胤钦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41922号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2517号申请人：于冰，男，汉族，1987年4月5日出生，住广东省深圳市龙华新区。委托代理人：冯登辉、马智强（实习），河南国川律师事务所。被申请人：郭玉，女，汉族，1985年11月23日出生，住郑州市中原区。被申请人：刘顺祥，男，1953年1月19日出生，住河南省洛阳市瀍河族区。被申请人：张素芳，女，汉族，1953年3月27日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。申请人于冰向本院申请诉前财产保全，请求冻结三被申请人名下银行存款人民币800万元或查封、扣押其他相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供担保函一份，为申请人于冰提供担保。本院经审查认为于冰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭玉、刘顺祥、张素芳名下银行存款人民币800万元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李继昌二〇一九年十一月八日书记员  刘倩倩
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5300号原告：黄燕平，男，1959年5月19日出生，汉族，住广州市从化区,委托诉讼代理人：曾扬、莫敏燕,广东安扬律师事务所律师。被告：黄兰英，女，1943年9月10日出生，汉族，住广州市从化区,被告：梁金宏，男，1934年2月14日出生，汉族，住广州市从化区,被告：梁华兴，男，1937年10月24日出生，汉族，住广州市从化区,被告：梁润河，男，1949年3月10日出生，汉族，住广州市从化区,以上四被告共同委托诉讼代理人：张春，广东达方律师事务所律师。第三人：广州市从化区良口镇少沙村上围经济合作社，住所地广州市从化区良口镇少沙村上围经济合作社，统一社会信用代码N1440117MF1264619E。负责人：梁文兴。第三人：广东正君发展有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路183号1902房。法定代表人：龙梦君。委托诉讼代理人：卢娴茵、何嘉景，广东比格律师事务所律师。第三人：广州正君投资开发有限公司，住所地广州市从化区良口镇少沙村格坑社32号203房。法定代表人：龙梦君。委托诉讼代理人：卢娴茵、何嘉景，广东比格律师事务所律师。原告黄燕平与被告黄兰英、梁金宏、梁华兴、梁润河、第三人广州市从化区良口镇少沙村上围经济合作社、广东正君发展有限公司、广州正君投资开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄燕平的委托诉讼代理人曾扬、四被告共同委托诉讼代理人张春、第三人广东正君发展有限公司及广州正君投资开发有限公司委托诉讼代理人卢娴茵到庭参加诉讼，第三人广州市从化区良口镇少沙村上围经济合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄燕平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理将原告向被告承包的位于广州市从化区良口镇少沙村土名为“上半迳”（已被政府征收的部分除外）的土地承包经营权转让给第三人广州正君投资开发有限公司的相关手续；2、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确诉讼请求即为要求被告与原告、第三人广州正君投资开发有限公司签订一份三方协议，将涉案土地的经营权转让给第三人广州正君投资开发有限公司。同时撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告于1998年2月25日与被告签订《承包荒山造林种果合同》。2013年10月25日，原告与第三人广东正君发展有限公司签订《广东省从化市良口镇少沙村地块及少冲岭水库合作开发合同》，2013年11月5日，双方又签订《广东省从化市良口镇少沙村地块及少冲岭水库（合作开发补充合同）承包权转让合同》，合同约定原告应将其向广州市从化区良口镇少沙村当地经济合作社、农户租赁的全部上述承包合同转名至第三人广州正君投资开发有限公司名下。签订合同后，2014年至2016年涉案山地、水库的承包款都是原告带领第三人广州正君投资开发有限公司并以广州正君名义向被告支付，原告按约定要求被告协助原告办理将其土地承包经营权转让给第三人广州正君投资开发有限公司的相关手续，被告明确表示不同意，致使原告无法履行与第三人广东正君发展有限公司签订合同的义务。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。四被告辩称：1、原、被告双方合同约定如果原告转让承包经营权必须经四被告同意，原告与第三人签订合同前没有与被告协商，被告亦未同意，根据合同的相对性，原告与第三人签订的合同不能约束被告。2、即使约定被告应同意经营权转让，其前提是达成三方协议并见证方能生效。3、合同约定原告应在每年6月30日前支付承包款，但原告至今未付。4、第三人正君公司之前向被告支付承包款属于代履行原告的义务，被告未提出异议不代表被告同意其转让经营权。故请法院驳回原告的请求。第三人广东正君发展有限公司、广州正君投资开发有限公司述称，同意原告的诉讼请求及事实理由。第三人广州市从化区良口镇少沙村上围经济合作社未到庭参加诉讼及提交书面意见。经审理查明，原告于1998年2月25日与被告签订《承包荒山造林种果合同》。2013年10月25日，原告与第三人广东正君发展有限公司签订《广东省从化市良口镇少沙村地块及少冲岭水库合作开发合同》，2013年11月5日，双方又签订《广东省从化市良口镇少沙村地块及少冲岭水库（合作开发补充合同）承包权转让合同》，合同约定原告应将其向广州市从化区良口镇少沙村当地经济合作社、农户租赁的全部上述承包合同转名至第三人广州正君投资开发有限公司名下。签订合同后，2014年至2016年涉案山地、水库的承包款都是原告带领第三人广州正君投资开发有限公司并以广州正君名义向被告支付。本院认为，原、被告于1998年签订的《承包荒山造林种果合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，依法成立生效，双方均应按合同约定履行各自的义务。在双方的《承包荒山造林种果合同》中，虽约定了“乙方（原告）如须将果树、林木经营管理、收益权转让或赠与给他人，甲方（被告）应同意，但必须经甲、乙、丙三方协商，达成协议，并经从化市良口法律服务所办理见证后生效。”但该同意是建立在三方协商达成协议的基础上的，并未约定被告在原告转让合同权利的时候被告应配合其办理相关手续，也未约定被告必须在原告的指定下与他人缔结合同。而被告并非原告与第三人广东正君发展有限公司所签订的《广东省从化市良口镇少沙村地块及少冲岭水库合作开发合同》及《广东省从化市良口镇少沙村地块及少冲岭水库（合作开发补充合同）承包权转让合同》的当事人，根据合同的相对性，原告与第三人广东正君发展有限公司签订的合同不能约束被告。因此，和第三人广东正君发展有限公司(或广州正君投资开发有限公司)缔结合同或签订三方协议（也即协助原告办理将土地经营权转让给第三人广州正君投资开发有限公司的手续），是被告的权利而非义务，被告有权选择和第三人广东正君发展有限公司(或广州正君投资开发有限公司)缔结合同与否，且必须是在三方协商一致达成协议的情况下。现在被告明确拒绝与第三人广东正君发展有限公司(或广州正君投资开发有限公司)缔结合同，原告不能强制要求被告协助原告办理将土地承包经营权转让给第三人广州正君投资开发有限公司的手续。因此，原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。至于在原告带领下，第三人广州正君投资开发有限公司向被告缴纳承包费的问题，本院认为，在这种情况下被告收取承包费，最多只能视为被告同意第三人广州正君投资开发有限公司代原告缴纳承包费，原告已经履行了合同中缴纳承包费的义务；不能视为被告明确知晓原告与第三人广东正君发展有限公司合同的约定并同意接受该合同的约束。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条的规定，判决如下：驳回原告黄燕平的诉讼请求。案件受理费100元（原告黄燕平已预交），由原告黄燕平承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按规定的金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晓东二〇一九年十一月二十九日书记员  梁开魁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41898号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1117号申请执行人：王莉芸，女，1962年4月7日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：杨世迪，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司住所：云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于王莉芸诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）云2901民初22号《民事判决书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，王莉芸向本院申请执行，要求被执行人支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金（自2013年7月19日起至被执行人履行为其办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款439432元为基数，按日利率0.005%计算）；支付案件受理费1000元。本院于2019年5月29日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65㎡），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月9日告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十一日书记员  董燕容
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执772号 申请执行人：胡平，女，生于19699年12月30日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人：周治秀，女，生于1944年1月27日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人：孙林，女，生于1992年8月5日，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人：孙燕，女，生于1997年5月10日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：崔吉明，男，生于1958年11月17日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：杨青容，女，生于1963年4月16日，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人胡平、周治秀、孙燕、孙林与被执行人崔吉明、杨青容机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未履行本院（2013）宣汉民初字第1541号民事判决书确定的给付义务，即向申请执行人赔偿损失171261.00元（已扣除赔偿的36500.00元），并负担案件受理费1800.00元及执行费2335.00元。申请执行人于2019年7月16日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1.本院在期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令及失信决定书，但被执行人未实际履行。 2.本院通过四川法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款、房产及车辆。 3.本院通过联系被执行人，告知要求其尽快到法院来履行生效法律文书确定的义务。 4.本院依法将被执行人纳入失信被失信人名单和限制高消费。 上述执行信息本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年十一月十五日 书记员 李 波
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2217号申请执行人：王徐伟,男,1984年4月2日生,汉族，住东海县。被执行人:开昌所,男,1985年2月18日生,汉族，住东海县。申请执行人王徐伟与被执行人开昌所房屋买卖合同纠纷一案，东海法院做出的(2018)苏0722民初3670号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、不动产、财付通、支付宝、工商以及车辆登记信息；未查询到被执行人有婚姻登记。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十一月十一日书记员  刘 瑞
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9448号原告：温连城，男，1994年12月23日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人:黄誉，贵州天翊律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：朱之林，男，1973年9月21日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告:吴萍，女，1973年2月26日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省兴义市（朱之林之妻）。原告温连城诉被告朱之林、吴萍民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告温连城及代理人黄誉到庭参与诉讼，被告朱之林、吴萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告温连城向本院提出诉讼请求:1.判令二被告连带偿还原告借款本金50000元及利息，利息按月利率2%从2018年6月25日起计付至借款清偿完毕之日止，截至起诉之日已产生利息14000元；2.本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由：2018年5月24日，被告朱之林因资金周转困难向原告借款50000元，原告分别于2018年5月24日、25日将借款支付至被告指定的丁太刚银行账户。被告收到款项后于2018年5月25日与原告签订了《个人借款合同》，约定利息为月利率2%，借款期限从2018年5月25日至2018年6月25日。借款期限届满后，被告朱之林未偿还借款。被告吴萍与被告朱之林系夫妻关系，该笔债务系其夫妻共同债务，应共同偿还，故原告将两被告诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告朱之林、吴萍未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年5月25日，被告朱之林与原告签订《个人借款合同》一份，该合同载明被告朱之林向原告借款50000元，借款期限为2018年5月25日至同年6月25日。原告自述，该款系2018年5月24日按被告朱之林要求先行转入案外人丁太刚银行账户10000元，于合同签订当时再行转入丁太刚银行账户30000元，其余10000元系原告取现金存入案外人丁太刚银行账户。就该合同中除原告与被告朱之林的签名及电话号码、住址系双方当时亲笔书写捺印外，借款金额、期限系被告朱之林书写，合同第2条约定月利率2%系原告书写。现原告以二被告逾期未支付利息，亦未偿还借款本金为由诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱之林向原告借款，被告朱之林虽未到庭，但有原告提交其取款及转账至丁太刚的转款凭证、被告朱之林与原告签订的《个人借款合同》在卷证实，系双方真实意思表示，且与法律不悖，双方借贷关系成立。原告已履行支付借款义务，被告朱之林应于借款期限届满履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款50000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告提交的其与被告朱之林签订的《个人借款合同》载明利息为月利率2%，该利息约定虽为原告书写，但原告提交的其与被告朱之林通话录音中被告朱之林确认向原告借款利息按月利率2%计算，故原告陈述双方约定利息为月利率2%的意见，本院予以采信。现原告按双方约定利率主张利息，未超出法律保护范畴，本院予以支持，并从原告主张的2018年6月25日起计付。对原告主张被告吴萍承担偿还责任的问题，被告朱之林向原告借款时，被告吴萍与被告朱之林系夫妻关系存续期间，且二被告受领原告起诉状副本及传票后，未答辩，亦未到庭参与诉讼，应视为其自行放弃到庭抗辩及举证、质证的权利，本案案涉借款应为被告吴萍与被告朱之林夫妻关系存续期间的共同债务，共同承担偿还，故原告诉请被告吴萍与被告朱之林共同偿还借款的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱之林、吴萍共同于本判决生效之日起十日内偿还原告温连城借款本金50000元及利息，利息按年利率24%从2018年6月25日起计付至借款清偿完毕之日止。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告朱之林、吴萍共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一九年十一月八日书记员 郑新新
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初7345号原告：杭州俊达建筑搭建工程有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇吉如村一组。法定代表人：丁水根,董事长。委托代理人（特别授权代理）：俞华燕,浙江求德律师事务所律师。被告：杭州二建建设有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路226号。法定代表人：李宝良,董事长。委托代理人（特别授权代理）：施文才、章琦，系原告公司员工。原告杭州俊达建筑搭建工程有限公司(以下简称“俊达公司”)与被告杭州二建建设有限公司（以下简称“杭二建公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2019年7月24日立案受理。原告诉请：1.被告向原告支付租金216360.21元、赔偿费2042元、运输装车卸车堆放清理调直费19946.91元、承担税费7150.47元、违约金109869.17元（自应付日暂计算至2019年7月15日，以未付款项每日千分之一计算，最终计算至付清日止），共计355368元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月26日公开开庭审理。原告委托代理人俞华燕、被告委托代理人施文才、章琦到庭参加诉讼，本院依法进行公开审理。本案现已审理终结。被告杭二建公司辩称：原告公司系经工商登记依法核准成立，双方作为纳税人应依法纳税，原告应向被告开具增值税专用发票，但经被告多次要求原告开具增值税专用发票，原告均拒绝，被告有权拒付款项，被告如依约付款会造成被告多缴纳税款，也不符相关税务规定。故被告并非故意违约，原告主张的违约金被告不认可，即使法院判决需支付违约金，原告主张的违约金也过高，应以欠付租金为基数，分段计算,原告按每月千分之一计算违约金过高。对诉请中的其他费用没有异议，税费被告需要根据原告的开票金额来计算。本院经审理认定：2017年11月8日，原告俊达公司与被告杭二建公司签订《承插型键槽式支架管租赁合同》一份，约定杭二建公司向原告租赁支架管等设备，双方对于租赁数量、租赁物单价及损坏赔偿价格进行了约定，租赁期限为不定期。同时约定运输费、装车费、卸车费、堆放费均由杭二建公司承担，被告需向原告交付押金50000元，待租用器材全部送回且租金全部结清时返还押金。租金按月支付，租金标准为未含税租金价格。租金需在每月10号前支付上月租金，未按时缴纳的，每逾期一天，按应缴租金1‰加收滞纳金。合同签订后，被告向原告交付了押金50000元，原告向被告提供了租赁物。双方确认租赁期间（2017年11月21日至2019年7月15日）被告应支付原告租赁费216360.21元、运输装车卸车堆放清理费用19946.91元,并应支付原告赔偿款2042元。本院认为，原、被告签订的《承插型键槽式支架管租赁合同》，合法有效，对双方均具有拘束力。原告依约向被告提供约定租赁物，被告应按约支付租赁费及合同约定的其他费用。被告抗辩称原告应先开具增值税发票被告才能付款，本院认为，交付增值税发票系买卖合同的附随义务，本案没有证据证实原、被告约定先交付增值税发票后支付货款，被告不能以原告未交付增值税发票为由不履行支付货款的主合同义务，对其抗辩本院不予采纳。被告交付给原告的押金50000元宜在本案中一并处理。该款在租金中予以扣减后，被告尚欠原告租金166360.21元及应支付赔偿款2042元、运输装车卸车堆放清理费用19946.91元。原告主张被告承担税费7150.47元，虽双方约定租金标准为未含税价格，但原告至今尚未向被告提供相应货款的增值税发票，故对其要求被告支付税金的请求，本院不予支持。至于违约金，双方约定租金需在每月10号前支付上月租金，被告未及时支付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定的违约金过高，原告未提供证据证明实际损失达到约定的程度，故被告提出适当调整的意见符合法律规定。综合合同实际履行情况、当事人的过错程度、原告的实际损失等因素，本院酌情调整为被告支付原告违约金30000元（暂计算至2019年7月15日，此后以未付租金为基数按日万分之三的标准另行计算），原告超出部分的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州二建建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州俊达建筑搭建工程有限公司租金166360.21元及违约金30000元（暂计算至2019年7月15日，此后以未付租金为基数按日万分之三的标准另行计算至实际付款之日止）；二、被告杭州二建建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州俊达建筑搭建工程有限公司赔偿款2042元、运输装车卸车堆放清理费用19946.91元；三、驳回原告杭州俊达建筑搭建工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6632元，保全费1720元，合计8352元，由原告杭州俊达建筑搭建工程有限公司负担2057元，被告杭州二建建设有限公司负担6295元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  郑定华二〇一九年十一月九日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41399号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初3975号原告张庆锋，男，1977年4月30日出生，汉族，无职业，住葫芦岛市连山区。被告索玉新，男，1973年10月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告张庆锋诉被告索玉新民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆锋到庭参加诉讼，被告索玉新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法支持被告索玉新向原告支付欠款人民币30,000元及利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告妻子李红（身份证号2113021968××××××××）系朋友关系，被告妻子李红于2015年8月27日在原告处借款30,000元，被告出具了欠条并约定利息一个月1,000元。2015年11月23日，被告妻子李红意外身亡，被告妻子李红父母早已去世，李红生前未生育、未抱养子女，故原告一直不知李红的合法继承人，直到2019年5月23日（2018）辽1402民初3548号民事判决书确定被告系李红唯一合法继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。被告索玉新未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据予以证明：1、借条，证明被告在原告处借款30,000元，约定每月利息1，000元，至今没有偿还；2、葫芦岛市连山区人民法院2018辽1402民初3548号民事判决书，证明被告系李红唯一合法继承人；3、李红的死亡注销证明、海龙街道社区证明、海河社区证明，证明李红已经死亡、其父母已经死亡，李红生前没有生育子女；4、被告与李红结婚登记证，证明被告与李红系夫妻关系。被告索玉新未向本院提交证据。上述证据，经开庭审理及本院审查，能够证明本案事实，具有证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告索玉新与李红（已故）系夫妻关系。2015年8月27日，李红为原告出具借条一张，载明，今借到张庆锋人民币30,000元，月利息1,000元。借款人李红，2113021968××××××××。2015年12月18日，2017年3月21日，朝阳市龙城区海龙街道办事处、中华园社区、海河社区分别出具证明，证明李红于2015年11月22日因煤气中毒死亡，其配偶健在，李红生前未生育子女，夫妻二人未收养（抱养）子女，无非婚生子女，李红的父母李玉林、张淑华均已去世，户口注销。本院认为，原告提供的证据能够证明，被告之妻李红生前在原告处借款的事实存在，本院予以确认。李红与被告系夫妻关系，其死亡后的唯一法定继承人为被告。对李红所欠家庭债务，被告应依法承担偿还义务。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。双方在借款中未约定还款期限，原告依法有权要求被告随时偿还借款。双方在借款中约定月利息1,000元，该约定超出了法定利率规定，对超出部分依法不予保护。对诉请的利息依法可确定按年利率24%计算。被告索玉新经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其自愿放弃相关抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告索玉新于本判决生效后十日内偿还原告张庆锋借款人民币30,000元，并自2015年8月27日起至借款实际付清之日止按年利率24%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元(原告预交，已减半收取),由被告索玉新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  丁彦秋二〇一九年十一月二十日书记员  魏晓琳
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初3115号原告朱丹，男，1980年2月5日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。被告张健伟，男，其他信息不详。原告朱丹与被告张健伟借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称2017年8月26日被告向原告借款3万元人民币，约定每月利息600元，借款期限为2017.8.26-2017.12.26，合同期满双方约定借款期限展期至2018.12.31，展期期满后被告未履行还款义务。2018年8月1日被告向原告借款1.25万元人民币，约定每月375元（现原告主张250元），借款期限2018.8.1-2018.12.31。合同期满被告未履行还款义务。故诉至法院，要求：一、判令被告偿还借款42500元及合同期内利息10850（9600+1250）元人民币；二、判令被告支付逾期期间违约金及利息每月850（600+250）元；三、由被告承担诉讼费用。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告张健伟具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告朱丹的起诉。案件受理费567.00元，退还原告朱丹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  马文胜二〇一九年十一月六日书记员  刘 帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执27094号之一 申请执行人：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区人。 被执行人：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街106号。 法定代表人：杨无名。 关于申请执行人叶佳修分别与被执行人东莞市歌诗图娱乐有限公司、被执行人东莞市怡悦娱乐有限公司其他案由纠纷系列案件，执行过程中，申请执行人与两被执行人自愿协商，达成执行和解协议。约定：一、确认涉歌诗图四十三案被执行人尚欠申请执行人款项69393.5元、涉怡悦五十七案被执行人尚欠申请执行人款项42159元，合计111552.5元；二、上述款项申请执行人同意只收取被执行人70000元，分期支付。现申请执行人确认被执行人已支付30000元，尚有40000元暂未支付。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执27094号案的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 常甲甲 二〇一九年十一月二十五日 书记员 黄浩华
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0902刑初283号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人那某某，女，1970年8月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为内蒙古乌兰察布市集宁区，现住址为内蒙古乌兰察布市集宁区，无业。因本案于2019年3月11日被乌兰察布市公安局集宁区分局刑事拘留，同年3月19日被取保候审。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）237号起诉书指控被告人那某某犯诈骗罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员张淑萍出庭支持公诉，被告人那某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年期间，被告人那某某以为被害人阿某某的妻子塔娜调动工作为由，收取被害人阿某某好处费人民币50000元，所的赃款全部挥霍。案发后，被告人那某某家属退赔被害人阿某某人民币50000元，被害人阿某某对被告人那某某的行为予以谅解。 上述事实，被告人那某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、谅解书、到案经过、户籍证明及被告人供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人那某某以非法占有为目的，虚构可以为他人调动工作的事实，骗取他人财物，数额巨大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人那某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人那某某已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人那某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币两万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判长 郭 岗 审判员 冯云龙 审判员 薛 乾 二〇一九年十一月七日 书记员 邢晓晖 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42091号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20717号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所实习律师。被告：霍炎娇，女，1984年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************927。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告霍炎娇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3242.78元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2019年6月20日，尚欠利息157.45元、逾期还款违约金75.65元，此后的利息按日利率万分之五计算），上述款项暂合计3475.88元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年11月19日，被告为申领信用卡向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了信用卡，被告持卡进行透支消费，截至2019年6月20日，被告共计透支本金3242.78元，产生利息157.45元、逾期还款违约金75.65元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合原告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2007年11月19日向原告申请开立金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年6月20日，被告共计透支本金3242.78元，产生利息157.45元、逾期还款违约金75.65元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息的责任。原告诉请被告清还本金3242.78元及利息（利息暂计算至2019年6月20日为157.45元，此后利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含违约金，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告霍炎娇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡本金3242.78元及利息（利息暂计算至2019年6月20日为157.45元，2019年6月21日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告霍炎娇负担。本判决为终审判决。审 判 员 樊二彦二〇一九年十一月一日法官助理 黄 筠书 记 员 赖纬国
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42063号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初21003号原告：吴佑光，男，1968年7月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区**********36-187号，公民身份号码为420************61X。被告：东莞市鹏卓五金制品有限公司。住所地：东莞市****************。统一社会信用代码为91441900MA4UJ2AL65。法定代表人：刘某1。原告吴佑光诉被告东莞市鹏卓五金制品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日向原告吴佑光依法送达预交纳诉讼费通知单，但吴佑光在规定期限内没有向本院预交案件受理费。本院认为，原告吴佑光逾期预交案件受理费，且未向本院提出缓交、减交或免交申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴佑光撤回起诉处理。审判员  王济群二〇一九年十一月二十一日书记员  叶换娟
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42034号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初8200号原告：贾某某，男，1987年2月20日出生，满族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：宋亮，辽宁品行律师事务所律师。被告：熊某某，女，1978年3月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告贾某某与被告熊某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人宋亮到庭参加诉讼，被告熊某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金15万元和利息，并负担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月7日被告向原告借款15万元，约定借款期限为3个月，借款月利息3%，原告按约定当日将款项以现金方式交付给被告。被告偿还部分利息,具体偿还情况如下：2019年2月7日5200元；3月7日5200元；4月8日5200元；5月15日5200元；6月16日5250元；7月8日5200元；8月12日5200元。现已过约定还款期限，原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。熊某某未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条及照片、微信还款及银行还款凭证。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。经审查，本院对原告提供的证据予以认定。本院根据原告的陈述及本院认定的证据认定案件事实如下：2019年1月7日原告借给被告15万元现金。被告给原告出具借条，载明：今因熊某某（经营需要）于2019年1月7日向出借人贾某某借到人民币：150000.00元（大写：壹拾伍万整）。借款期限为三个月，2109年4月7日到期还本付息，借款利息月利率3%。借款由出借人贾某某以现金方式交付借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期未还，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，若因本借款发生争议，由出借人户籍所在地有管辖的法院管辖。特立此为据。出借人熊某某签字按手印。被告先后于2019年2月7日偿还利息5200元；于3月7日偿还利息5200元；于4月8日偿还利息5200元；于5月15日偿还利息5200元；于6月16日偿还利息5250元；于7月8日偿还利息5200元；于8月12日偿还利息5200元。本院认为，原、被告借款协议系双方真实意思表示，除利息部分约定过高外，不违反法律禁止性规定，应为有效，原、被告应按约履行。关于借款利息的问题，依据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告出借给被告15万元，月利息应为4500元，被告实际支付的利息超过年利率36%部分，即4950元依法应折抵利息，即被告支付原告2019年9月利息4500元；10月利息450元。其后，被告应依法按年利率24%支付原告借贷利息。综上。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊某某于本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告贾某某借款本金15万元；二、被告熊某某于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告贾某某借款利息（2019年10月支付4050元，其后自2019年11月起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告贾某某其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、诉讼保全费1270元由被告熊某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  金成锐审 判 员  王冬梅人民陪审员  金 楠二〇一九年十一月一日书 记 员  张晓彤
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2409号原告：佛冈县辉英房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市佛冈县**************第5卡，统一社会信用代码：914***********429W。法定代表人：蔡天彪，该公司总经理。被告：蔡应源，男，1937年12月27日出生，汉族，住广东省电白县********1*，身份证号码：440************316。原告佛冈县辉英房地产开发有限公司与被告蔡应源合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告佛冈县辉英房地产开发有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈县辉英房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告佛冈县辉英房地产开发有限公司负担。审判长  黄丽仪二〇一九年十一月七日书记员  黄银英
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1341号公诉机关普宁市人民检察院。被告人庄贤亮，男，1994年2月6日出生，公民身份号码440************256，汉族，广东省汕头市潮阳区人，无业，初中文化程度，住汕头市潮阳区**********。因本案于2019年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1288号起诉书指控被告人庄贤亮犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员颜展安出庭支持公诉，被告人庄贤亮到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、2019年8月19日20时许，被告人庄贤亮与同案人沈召惠（另案处理）经预谋盗窃事宜后，到普宁市*****“国际商品城”“美佳乐商场”侧门处，盗走被害人张镇川停放于该处的黑色二轮电动车1辆（无法估价）。二、2019年8月25日21时许，被告人庄贤亮与同案人沈召惠经预谋盗窃事宜后，到普宁市******埔开发区“伊凯琳制衣厂”停车场，盗走被害人喻全珍停放于该处黑色“广豹”牌二轮电动车1辆（价值人民币1650元）。三、2019年9月1日15时许，被告人庄贤亮与同案人沈召惠经预谋盗窃事宜后，到普宁市*****“国际商品城”南二门门口，盗走被害人陈琦雯停放于该处的白色“日扬”牌二轮电动车1辆（价值人民币1800元）。上述事实，被告人庄贤亮在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场及赃车的相片、监控视频截图、现场勘验检查笔录、提取笔录、扣押清单、接受证据清单、发货单、价格认定结论书、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄贤亮以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控庄贤亮所犯罪名成立。庄贤亮归案后能如实供述其罪行，且其能自愿认罪认罚，对庄贤亮依法予以从轻处罚。公诉机关建议对庄贤亮判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币三千元，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人庄贤亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年5月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇一九年十一月二十五日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9800号上诉人(原审原告)：吴勇，男，1955年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：马栋梁，上海大度律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奇志，上海大度律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：吴军，男，1968年8月22日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被上诉人(原审被告)：汤群，女，1968年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人吴勇因与被上诉人吴军、汤群民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初8639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴勇上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判由汤群对吴军所欠债务承担连带责任。事实与理由：吴军因自家房屋需要改建、装修及购置红木家具而向朋友借款，后无力偿还，吴勇出于亲情才借款给吴军。虽然汤群对上述事实予以否认，但吴军在法庭上也承认了在婚姻存续期间装修并改建过房屋，也确实对外借过钱的事实。而且，汤群在一审庭审中称，离婚前吴军向汤群的哥哥以及同学都有借款并由汤群负责归还。从常理上讲，吴军借款应先向自己的哥哥借款才会向汤群的哥哥借款，故可以推导出吴军向自己的哥哥吴勇借过款。此外，吴军与汤群系上海国望金属制品有限公司的股东，吴军实缴出资300万元，汤群实缴出资200万元。但汤群称其年收入为3到10万元之间，故从其收入情况来看，吴军与汤群是没有能力一次性实缴出资500万元的，他们的资金应当是来源于对外的借款。综上，吴勇以一审法院事实认定不清为由提起上诉，请求二审依法改判。被上诉人汤群辩称：不同意吴勇的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。被上诉人吴军未到庭答辩。吴勇向一审法院提出诉讼请求：判令吴军、汤群共同归还借款本金690,000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、吴军应于本判决生效之日起十日内归还吴勇借款本金690,000元；二、驳回吴勇的其余诉讼请求。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据一审查明的事实，吴军向吴勇借款证据确凿，一审判令吴军予以归还，于法有据。至于该笔借款是否可以认定为夫妻共同债务，应由作为债权人的吴勇提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，然吴勇在二审中并未提供相关证据，故依据其上诉理由无法得出案涉借款系夫妻共同债务的结论。吴勇上诉要求改判的主张难以成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决事实认定清楚，适用法律正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10,700元，由上诉人吴勇负担。本判决为终审判决。法官助理水波审判长 邬 梅审判员 郭征海审判员 章晓琳二〇一九年十一月十五日书记员 项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初10171号 原告：单翔飞，男。 被告：昌冬需，男。 原告单翔飞诉被告昌冬需订作合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单翔飞到庭参加诉讼，被告昌冬需经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单翔飞向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款19000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告应被告要求为其所承包装修的工地制作橱柜，被告承诺于2018年农历八月十五日之前给原告结清欠款。至今尚未履行所承诺事项。现原告为维护自身合法权益，特具状至贵院，望判如所请。 被告昌冬需未到庭参加诉讼亦未答辩。 本院经审理查明：原告应被告昌冬需的要求，为被告昌冬需承包的装修工程定做地柜、吊柜。2018年5月25日原被告双方经结算，被告昌冬需在结算单上签署“今日欠单翔飞贰万贰仟元整，于2018、农八月十五前给清。”欠条出具后，原告自认：被告于2018年6月8日通过微信付给原告歀2000.00元、于2018年6月8日7月20日该欠款到期后通过微信付给原告歀1000.00元。付款期限届满后，被告未按约定给付剩余款项，故原告诉讼来院，请求处理。 本院认为，原告应被告的要求为被告承包的装修工程定做地柜、吊柜，经双方结算，被告给原告出具了欠22000.0元及于2018年农历八月十五日前给清欠款的书面字据，被告也未提供证据推翻原告提供的证据的证明效力，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。原告当庭自认，被告出具欠条后，给付原告歀3000.00元。故原告诉讼请求被告给付欠款19000.00元的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告昌冬需经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证的权利，被告应对其行为承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告昌冬需在本判决生效后十日内返还原告单翔飞的借款19000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137元，由全部承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇一九年十一月六日 书记员 孟凡昊
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初9268号原告：吴银燕，女，1983年8月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：陈管峰，男，1977年2月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告吴银燕与被告陈管峰民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月9日立案受理。原告诉请：1.被告返还原告人民币1400000元，共计利息60100元（截至2019年10月3日止），自2019年10月4日起按月利率1.55%以140万为基数计算至实际付清之日止；2.被告承担本案诉讼、保全费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭审理。原告吴银燕到庭，被告陈管峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，原告变更上述第一项诉请为：被告向原告归还人民币1400000元及利息60100元（自2019年7月16日至2019年10月15日按月利率1.55%计算），自2019年10月16日起至实际付清之日止的利息以140万元为基数按月利率1.55%另行计算，本院依法予以准许。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告因资金周转于2015年10月至2017年11月期间陆续向原告借款。原告分别于2015年10月15日向被告转账10万元，于2015年11月11日转账15万元，于2016年1月13日转账10万元，于2016年4月15日转账30万元，于2016年7月18日转账18万元，于2016年11月10日转账1.7万元，于2017年2月24日转账1万元，于2017年2月25日转账5000元，于2017年2月26日转账8000元，于2017年7月8日转账10万元，于2017年7月11日转账5万元，于2017年8月22日转账20万元，于2017年10月25日转账9万元，于2017年11月15日转账1万元，于2017年11月16日转账8万元，上述合计140万元。后被告就上述借款于2018年7月15日向原告出具《借条》一份，内载明：“今向吴银燕借款人民币壹佰肆拾万元整，利息为1.55分，以每月3日打入其账号，之前所有借条作废，以此为据”。后被告按月息1.55分（每月21700元）向原告支付利息。原告陈述自2019年7月16日后被告仅向原告支付了5000元利息，亦未归还本金。原告催讨未果，为此诉至本院。上述事实，有银行转账流水、《借条》及当事人的陈述等证据在案予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈管峰于本判决生效之日起十日内归还原告吴银燕借款本金1400000元及相应利息（暂计算至2019年10月15日的利息为60100元，自2019年10月16日起的利息以未付借款本金为基数、按月利率1.55%的标准计算至实际还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8971元，保全费5000元，合计13971元，由被告陈管峰负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员 林宙二〇一九年十一月二十一日法官助理汤杨珂代书记员 梁艳--
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初7417号原告：姜贺洋，男，1987年7月1日出生，汉族，北京祥瑞驰通汽车销售有限公司职员，户籍地哈尔滨市香坊区，现住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨娟（系原告母亲），女，1963年6月20日出生，汉族，个体，户籍地哈尔滨市香坊区，现住哈尔滨市香坊区。被告：张浩男，男，1977年5月28日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省肇东市。原告姜贺洋与被告张浩男民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。姜贺洋诉称，被告与原告母亲是朋友关系。被告称急需资金周转向原告借款10万元，原告在银行提取现金10万元后，由其母亲交给被告。被告称一年之后就还，到期后一直未还款并恐吓原告。2008年4月11日，被告为原告出具了欠据，期间原告一直未停止向被告催要借款均未果，故诉至法院。请求判令被告立即给付原告欠款100000元并承担诉讼费。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现原告无法证明被告的经常居住地在本院辖区，故本院无管辖权，应由被告住所地肇东市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送肇东市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  洪海洋审 判 员  于海泳人民陪审员  张铁丽二〇一九年十一月一日法官助理白晶书记员郑琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民督35号申请人：烟台某物业管理有限公司。被申请人：常某。申请人烟台某物业管理有限公司与被申请人常某申请支付令一案，本院于2019年11月15日立案后，制作了（2019）鲁0691民督35号支付令。正文不公开。审判员 单 伟二〇一九年十一月二十五日书记员 吕芍慧
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4798号上诉人（原审原告）：叶鹤民，男，1978年3月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被上诉人（原审被告）：王景凤，女，1974年10月29日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。上诉人叶鹤民因与被上诉人王景凤买卖合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年7月2日向上诉人叶鹤民送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。叶鹤民未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人叶鹤民自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月十五日代书记员 赵丽丹