wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢448号之一申请执行人：南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行，住所地在南京市玄武区。负责人吴旭，该行行长。委托诉讼代理人：马新波，江苏维世德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶，江苏维世德律师事务所律师。被执行人：南京优顿精密机械有限公司，住所地在南京市雨花台经济开发区。法定代表人：经蕾。被执行人：优励聂夫（南京）科技有限公司，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：于宙。被执行人：于宙，男，1970年8月3日生，汉族，户籍地在上海市徐汇区。本院执行南京银行股份有限公司鸡鸣寺支行申请执行南京优顿精密机械有限公司、优励聂夫（南京）科技有限公司、于宙借款合同纠纷一案，本院（2015）玄锁商初字第77号民事判决书已经发生法律效力。申请执行标的为借款本金200万元及利息等。本院查封了被执行人于宙名下位于南京市玄武区××巷××号××幢××室和白下区××路××号××商城××层××座、××座3处不动产，向南京市建邺区人民法院发送了参与分配函。查封了优励聂夫（南京）科技有限公司名下位于南京市雨花台区××道××号不动产，因案外人设定了抵押权，本案无益处置。现经查，被执行人名下无银行存款等其他财产可供执行。本院冻结了被执行人名下的银行账户和支付宝、财付通账户，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，书面认可本院的调查措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）玄锁商初字第77号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  李新庄二〇一九年十一月六日书记员  刘清文
海城市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0381执3762号黄学胜：本院在执行你与被执行人李侠借款合同纠纷一案，辽宁省海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初6674号民事判决书已经发生法律效力，经被执行人自动履行，执行标的已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6543号 原告：张惠芳，女。 委托诉讼代理人：乔当清，山西远韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟，山西远韬律师事务所律师。 被告：郭兆龙，男。 被告：阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：柴宁，男，该公司员工。 原告张惠芳与被告郭兆龙、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠芳委托诉讼代理人乔当清、被告郭兆龙、被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司委托诉讼代理人柴宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张惠芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭兆龙、阳光保险公司赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计114054.35元；2、案件受理费、鉴定费等诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日7时30分许，原告张惠芳骑电动自行车，沿运城市中银大道非机动车道由东向西行驶时，与沿中银大道由南向东右转郭兆龙驾驶晋M××号小型客车相撞，致原告张惠芳左股骨远端粉碎性骨折、右胫骨平台骨折等，在运城市中心医院等住院治疗。运城市公安局盐湖分局交警大队认定：被告郭兆龙负事故的次要责任，原告负主要责任。被告郭兆龙就原告的受伤存在一定过错，应承担赔偿责任。被告阳光保险公司为郭兆龙驾驶的车辆承保了机动车责任险，应承担相应的保险责任。 被告郭兆龙辩称，对交警队认定的事故发生经过及责任认定无异议。被告郭兆龙驾驶的晋M××号车在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，原告的损失应该由被告保险公司承担。事故发生后，被告郭兆龙为原告垫付了9000元医疗费。 被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司辩称，对交警队认定的事故发生经过及责任认定无异议。晋M××号车在被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险，保险期间为2018年7月25日至2019年7月24日，事故发生在保险期间内。被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司承担交强险限额内合理合法的损失。事故发生后，被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司为原告垫付医疗费10000元。不承担诉讼费、鉴定费。 经审理查明：2019年2月28日7时30分，原告张惠芳骑电动自行车，沿运城市条山街路南非机动车道由东向西逆行至运城市中银大道与条山街交叉口时，与沿中银大道由南向东右转弯被告郭兆龙驾驶的晋M××号小型轿车相撞，致原告张惠芳受伤，形成交通事故。2019年2月28日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第140802420190000467号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告张惠芳负事故主要责任，被告郭兆龙负事故次要责任。事故发生后，原告张惠芳被送往运城市中心住院治疗21天，支付医疗费37225.03元（含被告郭兆龙为原告张惠芳垫付的医疗费9000元及被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司为原告张惠芳垫付的医疗费10000元）。2019年6月30日，山西省新绛司法鉴定中心作出新绛司鉴中心[2019]临鉴字第66号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张惠芳左下肢损伤十级伤残；内固定取出费估算为8000元人民币；营养期90天，护理期120天，误工期210天。原告张惠芳支付鉴定检查费96元。 同时查明：被告郭兆龙驾驶的晋M××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险，保险期间为2018年7月25日至2019年7月24日，事故发生在保险期间内。 另查明：原告张惠芳母亲谢某某，1948年出生，山西省运城市盐湖区冯村乡某某村一组居民。谢某某共生育六个子女。山西省2018年城镇居民消费性支出为19790元。 上述事实，有原告张惠芳提交的运城市中心医院住院病历、鉴定意见书、鉴定检查费票据、运城市盐湖区冯村乡某某村委会出具的证明、原告母亲谢某某的身份证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，予以证实。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担民事责任。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，由实际侵权人根据责任予以赔偿。本案交通事故经公安交警部门认定，原告张惠芳负事故主要责任，被告郭兆龙负事故次要责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采信。对于原告张惠芳的各项损失：原告主张的护理费计算标准过高，可参照2018年山西省居民服务、修理和其他服务业46693元/年标准计算；原告主张的误工费计算标准过高，原告提供了聘用合同及工作证明能够证明原告在运城市吾爱康运教育培训学校有限公司从事餐饮工作，但未提供相应的工资表、银行流水及完税凭证，不能证明原告的收入情况，原告主张的误工费可参照2018年山西省餐饮业平均工资35543元/年计算；原告提供的3500元的鉴定费票据系收据，非正规发票，本院不予采信，原告主张的鉴定费3500元本院不予支持；原告主张的交通费过高，本院酌定为300元。原告主张的其余损失，符合法律规定，本院予以支持。原告张惠芳的合理损失依法核定为：住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、营养费4500元（50元/天×90天）、护理费15351.6元（46693元/年÷365天×120天）、误工费20449.4元（35543元/年÷365天×210天）、残疾赔偿金62070元（31035元/年×20年×10%）、被扶养人生活费2968.5元（19790元/年×9年×10%÷6人）、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费96元，共计110835.5元。因被告郭兆龙驾驶的晋M××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故原告张惠芳的各项损失，应首先由被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司在机动车交强险赔偿限额范围内予以赔偿。除事故发生后，被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司已经支付原告张惠芳医疗费10000元以外，被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司应在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告损失104139.5元。原告张惠芳剩余损失6696元，因被告郭兆龙负事故次要责任，故应由被告郭兆龙赔偿原告张惠芳剩余损失的30%即2008.8元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告张惠芳损失104139.5元； 被告郭兆龙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张惠芳损失2008.8元； 驳回原告张惠芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1070元，减半收取535元，由被告郭兆龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇一九年十一月五日 书记员 石舒宁
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4194号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成街道宁康东路1号，统一社会信用代码：91330382704396736T。负责人：冯卫兵，该支行行长。被执行人：钱旭元，男，1986年01月13日出生，汉族，住乐清市。被执行人：吴康荣，男，1978年01月23日出生，汉族，住乐清市。被执行人：许新飞，女，1989年07月08日出生，汉族，住乐清市。被执行人：赵来花，女，1966年05月23日出生，汉族，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人钱旭元、赵来花、吴康荣、许新飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6793号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为执行款37529.17元及利息，并负担案件受理费862元、执行费463元。执行立案后，本院于2019年08月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人钱旭元、赵来花、吴康荣、许新飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱旭元、赵来花、吴康荣、许新飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱旭元、赵来花、吴康荣、许新飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人钱旭元、赵来花、吴康荣、许新飞有银行开户，本院另案于2019年08月14日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人钱旭元名下的车牌号为浙Ｃ×××××（车辆识别代号：015139）的奥迪牌小型汽车，本院另案于2019年03月14日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人吴康荣名下的坐落于乐清市××岐镇××村【土地权证号：乐政集用（2016）第001940号】的房产，本院另案于2019年03月14日进行查封，但该房产只有土地使用权证，没有房产权证，目前暂不具备处置条件，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人钱旭元、赵来花、吴康荣、许新飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钱旭元、赵来花、吴康荣、许新飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱旭元、赵来花、吴康荣、许新飞采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人钱旭元、赵来花、吴康荣、许新飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4194号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇一九年十一月十一日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5471号申请执行人徐州徐工基础工程机械有限公司（统一社会信用代码913203015512296618），住所地在徐州经济开发区东环工业园。法定代表人李锁云，公司董事长。委托代理人李波，江苏彭邦律师事务所律师。被执行人魏吉祥，男，1970年4月17日生，汉族。被执行人南京润盛建设集团润业工程有限公司（统一社会信用代码91320115690425494X），住所地在南京市江宁区淳化街道桂园西街217号。法定代表人魏吉祥。原告徐州徐工基础工程机械有限公司与被告魏吉祥、南京润盛建设集团润业工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初17933号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：一、截止到2018年11月23日，被告魏吉祥、南京润盛建设集团润业工程有限公司共计欠付原告徐州徐工基础工程机械有限公司本金7140000元、利息387320元，共计7527320元，原告同意减免利息287320元，即被告魏吉祥、南京润盛建设集团润业工程有限公司共应向原告支付7240000元。二被告应于2019年3月31日前向原告支付1000000元；于2019年6月30日前向原告支付1000000元；于2019年9月30日前向原告支付2700000元；余款2540000元于2019年12月31日前向原告支付（汇款至原告如下账户：户名：徐州徐工基础工程机械有限公司；开户行：工商银行徐州经济开发区支行；账号：11×××19）。二、若被告魏吉祥、南京润盛建设集团润业工程有限公司有任一期未按约付款，则已减免的利息287320元原告不再予以减免，且被告魏吉祥、南京润盛建设集团润业工程有限公司自愿支付违约金752732元，于2019年12月31日前向原告支付，原告有权就全部未付款项及违约金向法院申请强制执行。三、原告为本案保全支付保全担保费9600元，由被告魏吉祥、南京润盛建设集团润业工程有限公司承担，于2019年12月31日前一并支付。四、本案纠纷一次性处理完毕，双方就本案再无其他争议。本案应收案件受理费61830元，减半收取30915元，保全费5000元，合计35915元，由被告魏吉祥、南京润盛建设集团润业工程有限公司承担。因魏吉祥、南京润盛建设集团润业工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，徐州徐工基础工程机械有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人魏吉祥、南京润盛建设集团润业工程有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院查封魏吉祥名下有位于南京市江宁区××街道××大道××花园××室、××室、南京市××路××号××室共计三处不动产，并冻结魏吉祥、南京润盛建设集团润业工程有限公司的银行账户。徐州徐工基础工程机械有限公司与魏吉祥、南京润盛建设集团润业工程有限公司及担保人魏善豪于2019年8月23日达成长期履行执行和解协议，徐州徐工基础工程机械有限公司向本院申请解除对魏吉祥名下不动产的查封，并解除魏吉祥、南京润盛建设集团润业工程有限公司银行账户的冻结。因执行和解协议履行期限较长，徐州徐工基础工程机械有限公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十一月四日见习书记员  陈 晨
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6648号原告：权天宝，男。被告：王志刚，男。本院在审理原告权天宝与被告王志刚买卖合同纠纷一案中，原告权天宝于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告权天宝的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告权天宝撤回起诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告权天宝负担。审判员  王存才二〇一九年十一月四日书记员  李 涵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初7476号 原告：蔺雪，女，1986年4月23日出生，汉族，供电局职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：郭超，男，1990年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 （被告郭超未到庭，以上身份信息由原告提供） 被告：李祥，男，1993年5月10日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：苏俊，男，1987年10月14日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 原告蔺雪诉被告郭超、李祥、苏俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔺雪，被告李祥、苏俊到庭参加诉讼，被告郭超经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔺雪向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金5万元，并按照月息2分支付自2019年6月起至本金全部偿还之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告郭超系朋友，因被告需要资金周转向原告借款，双方于2019年3月1日签署借款协议书一份，约定被告郭超向原告借款5万元，借款期限为1个月，借款利息为月息3%。被告李祥、苏俊为被告郭超的借款行为提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，各被告均推脱拒付，为维护原告合法权益。特依法诉至法院，望判如所请。 被告郭超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 被告李祥、苏俊辩称，因当时三被告共同经营一家公司，郭超说向原告借款，郭超拿了一份借款协议，让李祥和苏俊签字，我们当时也没注意，就只签了个字，并且签字时借款协议书上没有载明借款金额，直到法院通知我们领取传票时，才知道郭超和原告之间的借贷关系及借款金额。郭超向原告借款的过程，二被告不清楚，且郭超的借款用途二被告也不清楚。二被告是否应向原告偿还原告主张的借款本息，依据法律规定请求法庭作出判决。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月28日，原告向被告郭超银行账户转账5万元。2019年3月1日，原告与三被告签订《借款协议书》一份，约定被告郭超向原告借款5万元，借款期限自2019年3月1日至2019年4月1日，借款利息为月息3%，被告李祥、苏俊为被告郭超的借款提供连带责任担保，担保期间自主债务履行期限届满之日起两年。因被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郭超借款关系明确，被告郭超应履行偿还借款义务。故原告主张被告郭超偿还借款本金5万元的诉请，本院予以支持。原告主张被告自2019年6月1日按年利率24%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持，利息计算至本判决确定的给付之日。被告李祥、苏俊对被告郭超的上述债务承担连带清偿责任，被告李祥、苏俊在向原告履行担保责任后，可向主债务人郭超追偿。被告郭超经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下： 一、被告郭超于本判决生效后十日内偿还原告蔺雪借款本金5万元，并支付按年利率24%计算自2019年6月1日至本判决确定的给付之日的利息； 二、被告李祥、苏俊对被告郭超的上述给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告郭超、李祥、苏俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  刘 珊 人民陪审员  胡风梅 人民陪审员  马淑格 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  于 哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4356号申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司南京分公司（以下简称赢时通南京分公司），统一社会信用代码91320115667355854A，住所地在南京市江宁区经济技术开发区双龙大道1118号新都汇广场1-1幢612室。负责人：张传飞。委托代理人：李泉，男，1990年6月11日生，系赢时通南京分公司员工。被执行人：蔡伟，男，1983年9月22日生，汉族。赢时通南京分公司与蔡伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初3184号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、赢时通南京分公司与被告蔡伟于2016年1月19日签订的汽车租赁合同于本判决发生法律效力之日起解除；2、蔡伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向赢时通南京分公司支付租金48150元。蔡伟负担诉讼费1518元。因蔡伟未履行生效判决书所确定的义务，赢时通南京分公司向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人蔡伟财付通账户存款4024.63元，该款项发还给申请执行人赢时通南京分公司；本院轮侯查封了被执行人蔡伟名下的位于山东省菏泽市曹县普陀山路北段路西上海贵都16-2-602室不动产。除上述财产外，未发现被执行人蔡伟名下其他可供执行的财产。本院依法到被执行人居住地进行查找，也未发现被执行人蔡伟名下其他可供执行的财产及其下落。关于上述轮侯查封的不动产，根据申请执行人赢时通南京分公司的申请，本院已函告首封法院即山东省菏泽市曹县人民法院参与分配。本院已将被执行人蔡伟纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划及轮侯查封的上述财产外，未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十一月九日书记员 仲 淋
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1267号原告：杨育洲，男，1968年1月23日出生，应县人，现住应县。被告：王进刚，男，1981年7月20日，应县人。原告杨育洲与被告王进刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨育洲到庭参加诉讼，被告王进刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨育洲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还拖欠原告煤款及运费50800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月份，被告向原告购煤4车，并要求原告运输到应县北曹山脱水厂，年底支付了部分煤款，截止2019年5月15日仍拖欠原告煤款及运费50800元，并为原告出具欠条一支，承诺之后每月支付10000元，可被告不履行诺言，经原告多次催要，至今分文未付，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王进刚未作答辩。经审理查明：2018年9月份被告王进刚向原告杨育洲购买原煤4车，被告王进刚2018年底前给付过原告部分煤款，到2019年5月15日原告与被告结算时，被告王进刚仍欠原告杨育洲煤款及运费50800元，并给原告出具欠条一支，至起诉时被告没有给付原告所欠煤款及运费。本院确认的上述事实，有原告提供的被告王进刚出具的欠条一支和原告的当庭陈述笔录等在案为凭，经本院开庭审查，应予采信。本院认为：原告杨育洲与被告王进刚之间因购买原煤形成买卖合同关系，被告王进刚购煤后未能及时全部给付原告煤款，对所欠煤款及运费被告给原告出具了欠条，是双方真实意思的表示，买卖合同关系合法有效。原告杨育洲要求被告王进刚给付下欠煤款及运费的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告王进刚在本判决生效后十日内给付原告杨育洲煤款及运费50800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告王进刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  张天义二〇一九年十一月二十五日书记员  孙志宏
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初507号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，总经理。委托诉讼代理人：龚昌旦。被告：内丘县小甜甜箱包配件门市，住所地河北省邢台市。经营者：田灵辉，男，1994年3月1日生，汉族，住河北省邢台市内丘县内丘镇北街村XXX号。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告温州市派克箱包有限公司与被告内丘县小甜甜箱包配件门市(经营者：田灵辉)、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年11月4日以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  杨馥宇人民陪审员  杨智勇二〇一九年十一月八日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1656号申请执行人：张小平，男，1975年6月14日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：张福祥，江苏东宇律师事务所律师。被执行人:仪征市仪诚饭店,住所地仪征市。经营者：孙兴忠。申请执行人张小平与被执行人仪征市仪诚饭店“工资”争议纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳人仲案字［2019］第89号仲裁裁决书已经生效。依该裁决书：仪征市仪诚饭店应给付张小平工资11000元。因被执行人未全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资8600元，本院于2019年8月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未按本院指定的期限到指定地点接受召谈，也未履行义务和报告财产，本院依法限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院依职权在全国网络“总对总”和全省“点对点”进行查询，未查询到被执行人的财产；经到不动产登记中心和被执行原经营场所调查，也未能调查被执行人有可供执行的财产，也未能查找到仪征市仪诚饭店的经营者。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议。并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  许翠华审判员  王元山二〇一九年十一月八日书记员  冯叶青
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5403号原告：山西河东第迤村餐饮服务有限公司。委托诉讼代理人：刘朝辉，山西瀛航（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：秦瑜帅，男。委托诉讼代理人：陈洁，山西大懿律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙若冰，山西大懿律师事务所律师。本院在审理原告山西河东第迤村餐饮服务有限公司与被告秦瑜帅不当得利纠纷一案中，原告山西河东第迤村餐饮服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告山西河东第迤村餐饮服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告山西河东第迤村餐饮服务有限公司撤回起诉。案件受理费7124元，减半收取3562元，由原告山西河东第迤村餐饮服务有限公司承担。审判长 张 军审判员 畅清泉审判员 李 伟二〇一九年十一月十四日书记员 南 盼
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初4403号原告:白延芳，女，汉族，1975年4月27日生，住址：伊川县。被告：魏伊川，男，汉族，1984年3月5日生，住址：伊川县。原告白延芳诉被告魏伊川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告白延芳到庭参加了诉讼，被告魏伊川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白延芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年5月被告因资金周转向原告陆续借款5万元，并于2019年10月8日给原告出具借条一张。后原告多次催要未果，无奈诉讼。被告魏伊川未到庭，亦未提交书面答辩状。原告白延芳为支持其诉讼请求，向法庭提交2019年10月8日借条一份。被告魏伊川未到庭，亦未向法庭提交证据。本院根据当事人的陈述、举证及庭审情况认定本案以下事实：原告白延芳通过微信与被告魏伊川认识，2019年6月被告因买车需要资金向原告提出借款请求，原告分三次以现金方式向被告魏伊川陆续交付借款5万元，被告承诺一个月后还款。借款后被告一直未向原告还款，原告于2019年10月8日找到被告，被告向其出具借条一张，借条载明：“借条我魏伊川借白延芳50000元（人民币伍万元整）借款人魏伊川2019、10月8号”。之后被告仍未向原告还款。原告于2019年11月5日诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，被告魏伊川因买车需要资金向原告白延芳借款，原告依约向被告交付借款5万元，被告向原告出具借条，双方借贷关系成立，被告应当按照约定偿还借款。被告借款后未向原告偿还，故对原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭，本案无法达成调解。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏伊川于本判决生效之日起三十日内偿还原告白延芳借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告魏伊川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  朱小航二〇一九年十一月二十日书记员  李萌萌
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0823民初5399号原告：武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县迎宾大道318号，统一社会信用代码：91410823668897436H。法定代表人：刘平安，经理。委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）商务外环路29号808、809，统一社会信用代码：91410100MA40W42K6T。法定代表人：李大力，经理。委托诉讼代理人：王小毛，河南中亨律师事务所律师。原告武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达汽运公司）与被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称浙商财保郑州支公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告宏达汽运公司委托诉讼代理人李盼盼，被告浙商财保郑州支公司委托诉讼代理人王小毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宏达汽运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告施救费、鉴定费、车辆损失等各项费用192523元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的豫Ｈ×××××号重型货车，于2017年12月12日在被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保商业险，期限为一年。2018年12月10日0时50分，荆鹏飞驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的重型货车，沿郑常104省道由西向东行驶至郑常104省道20公里100米时，与刘海山驾驶的车牌号为豫Ｈ×××××的重型货车发生追尾碰撞，致荆鹏飞驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的重型货车发生自燃，致双方车辆受损的交通事故。该事故经武陟县公安交通警察大队处理，认定荆鹏飞负事故的全部责任，刘海山不负事故责任。经鉴定原告车辆损失为183945元，原告支出鉴定费5578元，施救费3000元，各项损失共计192523元，原告向被告理赔未果，诉至法院。浙商财保郑州支公司辩称，一、事故车辆在被告投保车损险，在驾驶证、行驶证、运输证以及从业资格证均合法有效的情况下，被告愿在相关保险限额内赔付原告损失。二、本次车辆损失应当扣除对方交强险的无责赔付部分。三、本案涉及的诉讼费、鉴定费不属于保险责任，属于间接损失，被告不予赔付。根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、原告所主张的各项损失包含施救费、鉴定费、车辆损失费是否合理有据。2、原告主张的损失是否符合保险合同约定的理赔范围。原告围绕争议焦点提交了证据，被告未提交证据。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告提供的宏达汽运公司行驶证、营运证、司机荆鹏飞的驾驶证、从业资格证、事故认定书、灭火救援出动命令单、商业险保单、机动车鉴定评估报告、鉴定费发票、施救费发票，被告对上述证据无异议。本院认定为有效证据。依据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：2018年12月10日0时50分，荆鹏飞驾驶原告所有的车牌号为豫Ｈ×××××的重型货车，沿郑常104省道由西向东行驶至郑常104省道20公里100米时，与刘海山驾驶的车牌号为豫Ｈ×××××的重型货车发生追尾碰撞，致荆鹏飞驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的重型货车发生自燃，致双方车辆受损的交通事故。该事故经武陟县公安交通警察大队处理，认定荆鹏飞负事故的全部责任，刘海山不负事故责任。原告所有的豫Ｈ×××××号货车在被告浙商财保郑州支公司投保有机动车损失保险（保险金额235200元）、不计免赔率险等。保险期间自2017年12月12日0时起至2018年12月11日24时止。该事故，造成原告豫Ｈ×××××号货车损坏严重，经本院委托焦作市公允机动车鉴定评估有限公司评估，该车已无修复价值，按报废计算，评估价值为183945元。原告为此支出评估费5578元。原告为处理该事故支出施救费3000元。本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告与被告签订的保险合同合法有效，事故发生在保险期间，因此被告应当按照保险合同的约定，对原告的损失在保险限额内履行赔付义务。关于原告主张的各项损失是否合理的问题，原告主张的车辆损失183945元，经过专业机构评估，客观真实，对该已经实际发生的损失，被告依法应予承担。原告主张的评估费5578元，系为查明事故造成车辆损失程度支付的必要的、合理的费用，被告依法应予承担。原告主张的施救费3000元，系为防止保险标的的损失进一步扩大所支付的必要的、合理的费用，被告依法应予承担。关于被告抗辩应当扣除对方交强险的无责赔付部分的问题，原告依据投保的车损险向被告主张理赔，本案系保险纠纷,而非机动车交通事故责任纠纷。根据保险法规定，被告向原告赔偿后,可以在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。因此对被告的该抗辩事由,本院不予采纳。综上，原告合理的损失为192523元，不超过保险限额，被告应予赔付。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告武陟县宏达汽车运输有限公司保险理赔款共计192523元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4150元，由浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  年 颖审 判 员  田 敏人民陪审员  任小利二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 鑫
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6900号 原告:中国农业银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。 被告：朱保军，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城分行（以下简称农行运城分行）诉被告朱保军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行运城分行的委托诉讼代理人王富靖到庭参加诉讼，被告朱保军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币62431.62元（截止2019年7月20日），并承担自2019年7月21日起，至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2013年12月16日获得批准，卡号为62××11，被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年7月20日欠信用卡本息共计人民币62431.62元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告朱保军未到庭亦未答辩。 原告农行运城分行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、银行催收记录、账户详细信息等证据材料。因被告朱保军未到庭质证，视为其放弃质证。对原告提交的证据材料，经本院审查认为，该证据材料的内容客观、真实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据材料复印（制）件当庭与原件核对一致后附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，被告朱保军向原告农行运城分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，审核后原告农行运城分行与被告朱保军签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并向被告朱保军发放了卡号为62××11的信用卡，授信额度为50000元，临时授信额度为90000元，账单日是每月的20日，还款日是每月的14日。被告朱保军于2014年1月29日开卡消费，从2017年2月开始，被告朱保军开始发生逾期还款现象。截止2019年7月20日欠信用卡本金39071.88元，利息19868.3元，违约金2224.28元，消费手续费1267.16元，总计62431.62元。 另查明，双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第一款载明：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。第四条第三款载明：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条第四款载明：被告应在到期还款日前偿还欠款。第九条第五款载明：与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。被告朱保军确认的邮寄地址为单位地址，即：山西省运城市×县××街5号（中共×县××会）。 本院认为，原告农行运城分行与被告朱保军双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告朱保军在使用信用卡过程中，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应按双方约定承担相应的违约责任。现原告农行运城分行要求被告朱保军偿还信用卡项下的欠款本息及逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱保军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司运城分行信用卡欠款本金39071.88元、利息19868.3元、违约金2224.28元、消费手续费1267.16元，总计62431.62元。并承担自2019年7月21日起至还清欠款之日止的利息（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1361元，减半收取计680.5元，由被告朱保军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇一九年十一月六日 书记员  李芳君
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执500号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：高月河,该公司董事长。被执行人：武志飞，男,1988年3月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：宋金成，男,1984年11月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈献中，男,1982年9月6日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈安贵，男,1984年2月5日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与武志飞、宋金成、陈献中、陈安贵借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1525民初3700号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金50000元及利息，案件受理费1050元。本院于2019年5月9日立案执行。立案后，本院依法向被执行人武志飞、宋金成、陈献中、陈安贵送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人武志飞、宋金成、陈献中、陈安贵未按执行通知书要求如期执行、也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年5月13日、2019年8月15日经全国网络查控系统，查询了被执行人武志飞、宋金成、陈献中、陈安贵名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。经查询发现被执行人陈献中在中国邮政储蓄银行冠县北环路支行有存款145.59元、在中国农业银行北京庞各庄支行有存款529.43元、在财付通有存款423.72元；陈安贵在财付通有存款98.47元，以上存款均已冻结、划拨，陈献中、陈安贵、武志飞等名下的账户有零星存款已冻结部分账户。相关情况已告知申请执行人润昌银行，润昌银行表示零星账户存款价值不大，暂不申请领取。查询了被执行人武志飞、宋金成、陈献中、陈安贵在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。2、本院经传统查控查询了被执行人武志飞、宋金成、陈献中、陈安贵名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院已对被执行人武志飞、宋金成、陈献中、陈安贵采取了限制高消费措施；因被执行人武志飞、宋金成、陈献中、陈安贵未按报告财产令要求申报财产，本院已将被执行人武志飞、宋金成、陈献中、陈安贵纳入失信被执行人名单并已发布。4、本院已对被执行人武志飞、宋金成、陈献中、陈安贵办理了拘留手续，但因被执行人有的外出打工，下落不明，有的不在家居住。申请执行人暂不申请对被执行人采取拘留措施。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。6、经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人武志飞、宋金成、陈献中、陈安贵在本院有为债权人关联案件。本案申请执行标的额为本金50000元及利息，案件受理费1050元，执行到位1197.21元，其中执行费650元，案件过付款547.21元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人武志飞、宋金成、陈献中、陈安贵的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人武志飞、宋金成、陈献中、陈安贵的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人武志飞、宋金成、陈献中、陈安贵无财产可供执行表示认可。申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人武志飞、宋金成、陈献中、陈安贵的住所地、经营地调查并出具调查报告，认为以上被执行人经济困难，无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人武志飞、宋金成、陈献中、陈安贵有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇一九年十一月七日法官助理梁振兴书记员王薇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5049号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码：91500000902834995C。法定代表人：周炯，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆奔挥汽车运输有限公司，住所地：重庆市长寿区园丁路10号3幢1-9，统一社会信用代码：91500115559047950N。法定代表人：蒋显红，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：彭龙，男，1987年11月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋重庆分公司）因与被上诉人重庆奔挥汽车运输有限公司（以下简称奔挥公司）、彭龙保险合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初147号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据贵州省高院2011年出台的《关于审理涉及机动车交通事故责任强制保险案件若干问题的指导意见》第五条确定的交强险不分责不分项原则只适用于“向受害第三者直接赔付”的案件。二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，该条例是根据道路安全法和保险法而发布的行政法规，各级法院在审理相关案件时应当适用。被上诉人未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：1、判令被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告保险金23767元及评估费6000元；２、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年5月11日，案外人王四贤（乙方）与原告奔挥公司（甲方）签订《汽车挂靠合同》，约定王四贤将其所有的渝Ｂ×××××号车挂靠在原告奔挥公司处自行从事营运，挂靠期限自2017年5月11日起至该车按法律规定报废为止。车辆挂靠期间，乙方必须每月向甲方缴纳服务费伍佰元。乙方必须按规定为车辆投保。2017年9月6日，王四贤将渝Ｂ×××××号车以贰拾贰万元转让给原告彭龙。2018年1月8日，原告彭龙以原告奔挥公司的名义向被告太平洋重庆分公司投保了交强险，保险金额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。2018年4月24日，原告彭龙雇佣的驾驶员吴亚在驾驶渝Ｂ×××××号车在银春驾校处侧翻碰撞银春驾校围墙及门卫室。经大方县公安局交通警察大队认定，驾驶人吴亚承担事故全部责任。2018年10月16日，原告彭龙经与银春驾校达成赔偿协议，由原告彭龙一次性赔偿银春驾校修复费用50000元。后原告向被告申请赔偿，被告太平洋重庆公司单方定损为2000元，且只同意按机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定赔偿2000元，原告诉来一审法院，要求被告太平洋重庆分公司赔偿保险金50000元，并在第一次庭审结束后申请对渝Ｂ×××××号车碰撞银春驾校围墙及门卫室造成的损失进行评估。经一审法院委托皓天评估集团有限责任公司进行评估，银春驾校围墙及门卫室的损失为23767元，故原告将其诉讼请求变更为要求被告太平洋重庆分公司赔偿保险金23767元及承担评估费6000元，并明确要求将该上述费用直接支付给原告彭龙。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，原告奔挥公司作为保险合同的相对方，原告彭龙作为涉案车辆的实际所有人，皆有权提起诉讼，故被告辩称的原告奔挥公司作为本案原告不适格的理由不成立，一审法院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，涉案车辆发生交通事故给案外人银春驾校的财产造成了损失，车辆的实际所有人在对被告的定损金额不认可的前提下，与受害人银春驾校达成了赔偿协议。并在被告不认可赔偿款的前提下，经申请并由法院委托有资质的评估机构进行评估，评估结果为涉案车辆给案外人银春驾校造成的损失为23767元，该金额并未超过交强险的赔偿限额，故被告应赔偿的保险金额为23767元。因本案二原告皆表示将该笔赔偿款支付给涉案车辆的实际所有人即原告彭龙，故被告应向原告彭龙支付保险金23767元。对被告辩称的应按中保协条款[2006]1号《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条约定只赔偿财产损失2000元的抗辩理由不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内向原告彭龙支付保险金23767元。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担197元，原告彭龙负担328元；评估费6000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点：被上诉人彭龙是否是本案交强险的赔付对象。本院认为，本案中，彭龙以奔挥公司的名义向上诉人就涉案车辆投保了交强险，涉案车辆发生交通事故导致银春驾校围墙及门卫室损坏，经一审评估损失为23767元。彭龙已直接赔偿了银春驾校50000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，保险公司负有在交强险责任限额范围内不分责不分项直接赔付的法定义务。现受害人银春驾校已获得彭龙的赔偿款，且涉案保险合同载明的投保人奔挥公司也明确保险赔偿款直接支付给彭龙，则根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”规定，上诉人作为保险公司应按照合同载明的投保人奔挥公司的要求将涉案保险赔偿款支付给彭龙。上诉人以交强险不分责不分项原则只适用于受害人为由拒付保险赔偿款给彭龙没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一九年十一月四日书记员 邱诗韵
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初5379号原告：姜慧英，女，1964年10月20日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李金功，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201610656399。被告：李兵，男，1996年9月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200410509785。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区，统一社会信用代码：914110007440558057。负责人：苏平峰，公司总经理。委托诉讼代理人：孙光辉，公司员工。原告姜慧英诉被告李兵、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告姜慧英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告原告机动车损失保险维修费20910元、施救费1700元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告姜慧英已于2019年5月份因机动车交通事故责任纠纷起诉到沈丘县人民法院，因沈丘县人民法院复检车辆时，车辆在上海，原告姜慧英没能将车辆按时开回，无法核实维修的真实性。沈丘县人民法院先以保险公司的定损单进行了认定，并作出了（2019）豫1624民初4641号民事判决书。因中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司已在交强险限额内足额赔付，故本案不再向其主张。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告姜慧英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司赔偿原告姜慧英车辆损失、施救费共计10100元，定于2019年11月30日前支付完毕；二、原告姜慧英放弃对被告李兵的诉讼请求；三、原、被告为此事再无纠纷；四、案件受理费183元（已减半收取），由原告姜慧英承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确定。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张志静二〇一九年十一月十九日书记员  钱 玥
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1883号原告：彭某，女，汉族，现住大同市。委托诉讼代理人：杨某1，北京腾阳律师事务所律师。被告：嘉合天下（北京）国际拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路。法定代表人：杨某2。委托诉讼代理人：乐某，男，汉族，现住北京市。被告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街。法定代表人：刘某，总经理。原告彭某与被告嘉合天下（北京）国际拍卖有限公司（以下简称嘉合公司）、北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）返还原物纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告彭某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带把《斗彩缠枝莲龙凤赏瓷盘》返还给原告；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月13日，原告把祖传《斗彩缠枝莲龙凤赏瓷盘》交付给嘉合公司拍卖。嘉合公司经鉴定后认定市场价值为568万元（保留价）。经双方协商，确定起拍价为380万。此后嘉合公司告知流拍，同意把原物返还给原告,嘉合公司委托顺丰公司运至原告住所地山西省大同市云冈区新区里73栋2单元交付给原告。2018年11月22日快递公司通知原告取货。没想到的是，当快递员工打开邮件时竟是一个破损的瓷盘，原告收货不能。此后,原告多次找二被告主张返还原物，但二被告互相推诿。原告认为，二被告均有返还原物的义务，故请求法院支持诉请。被告顺丰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属邮寄服务纠纷，邮寄服务派件地点为北京市顺义区，原告应当依据《电子运单契约条款》合同第15条约定，向北京市顺义区人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”被告认为，被告住所地应当为本案的管辖地。恳请人民法院依法裁定将此案移送北京市顺义区人民法院审理。本院经审查认为，本案系以信息网络方式订立的运输合同，虽然被告顺丰公司提供的《电子运单契约条款》中有选择管辖法院的约定，但该约定属于格式条款，而格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”，尽管“协议管辖”条款中部分内容用加黑字体注明，但该证据不足以证明被告顺丰公司已采取合理的方式提请原告注意，也未能让其充分了解该“协议管辖”的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”规定，该《电子运单契约条款》中选择管辖法院的协议应视为对原告无效的格式条款。同时，被告顺丰公司提供的《电子运单契约条款》第十五条约定“本条款履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决。如协商不成的，应向快件寄出地有管辖权的人民法院提起诉讼”，可见被告顺丰公司已在《电子运单契约条款》中预先制定了“协议管辖”条款，排除了原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定选择运输目的地人民法院管辖的权利，实际上剥夺了原告的诉权，有失公平、合理，该管辖权条款也应认定无效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十七条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定，裁定如下：驳回北京顺丰速运有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北京顺丰速运有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 幸有全 二0一九年十一月七日书记员 李雅琴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初7233号原告：王啟仕，男，1977年1月30日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告：张倩，女，1982年4月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路42号首层第一卡。法定代表人：苏照文。原告王啟仕、张倩与被告中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王啟仕、张倩的委托诉讼代理人何玲玲、谢榕到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王啟仕、张倩向本院提出诉讼请求：富润公司向王啟仕、张倩支付逾期交楼违约金（以已付房款58万元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日起按每日万分之一计算至实际交付之日止）。事实和理由：2016年3月30日，王啟仕、张倩与富润公司签订中山市商品房买卖合同，王啟仕、张倩向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的房产，并支付购房款58万元。按照合同约定，富润公司应于2017年8月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付王啟仕、张倩使用。若富润公司未能按照合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，富润公司按王啟仕、张倩已付房款的万分之一每日支付违约金。截至2019年4月20日，富润公司尚未在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，未能将案涉房产交付王啟仕、张倩使用，富润公司应向王啟仕、张倩支付逾期交房违约金。为维护自己的合法权益，王啟仕、张倩提起诉讼。富润公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，王啟仕、张倩与富润公司签订中山市商品房买卖合同，约定王啟仕、张倩向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的预售商品房，总价款58万元，其中174000元于2016年3月30日前以现金方式支付，406000元于2016年4月30日前以商业贷款方式支付。富润公司应当在2017年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付王啟仕、张倩使用。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向王啟仕、张倩支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，王啟仕、张倩有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2016年4月1日，案涉房产备案至王啟仕、张倩名下。2016年8月18日，富润公司出具发票确认收到王啟仕、张倩购房款58万元。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。王啟仕、张倩与富润公司签订的商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。现富润公司未在约定期限将案涉商品房交付王啟仕、张倩使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向王啟仕、张倩支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，王啟仕、张倩有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。王啟仕、张倩主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。富润公司对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对富润公司承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，应以已付房款58万元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止。富润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王啟仕、张倩支付逾期交楼的违约金（以已付房款58万元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费333元，保全费336元，合计699元，由被告中山市富润房地产开发有限公司负担(该款原告王啟仕、张倩已预交，由被告中山市富润房地产开发有限公司在支付上述款项时迳付原告王啟仕、张倩)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十二日书记员  林晓霜
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢649号 申请执行人秦秀香，女，1939年11月19日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人王贵庆，男，1956年3月27日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人王春远，男，1982年1月16日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人王秋远，男，1986年1月15日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人冯月山，男，1967年3月26日生，汉族，住德州市德州区。 被执行人冯志强，男，1992年9月20日生，汉族，住德州市德州区。 被执行人张桂英，女，1967年12月29日生，汉族，住德州市德州区。 本院在执行申请执行人秦秀香、王贵庆、王春远、王秋远与被执行人冯月山、冯志强、张桂英生命权纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执恢649号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈玮 书记员曲宝龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初35828号原告：张某，男，1971年9月21日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：易学超，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏燕仪，广东正大联合律师事务所律师。被告：付某，男，1974年3月8日出生，汉族，户籍住址广东省广州市天河区。被告：陈某，男，1972年2月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。本院在审理原告张某诉被告付某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费7312元（原告已预付14624元，减半收取为7312元），由原告张某负担。审判员 李 凡审判员 崔 玉审判员 郑晓婷二〇一九年十一月十二日书记员 朱 姝
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初1253号 原告：广西世纪永泰建设集团有限公司罗城分公司，住所地广西罗城仫佬族自治县东门镇解放路71号，统一社会信用代码：914512250617135655。 负责人：韦香式,经理。 委托诉讼代理人：牙卓敏，男，1983年10月31日，壮族，公司经理助理，住广西宜州区。 委托诉讼代理人：陆仓田，宜州区法律事务中心法律工作者。 被告：李晓玲，女，1975年7月10日出生，仫佬族，居民，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：韦亚军，广西纵华律师事务所律师。 原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司（以下简称罗城分公司）与被告李晓玲商品房买卖合同纠纷一案，原告罗城分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗城分公司申请撤回起诉，不违反法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司撤回起诉。 本案受理费2907元，适用简易程序审理，减半收取1453.5元（原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司已预交），由原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司负担。 审判员  段志海 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘绵晓
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保804号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊九龙山支行，驻潍坊市奎文区樱前街甲666号。 负责人：李葵，总经理。 被申请人：王通。 被申请人：田新香。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊九龙山支行于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款93649.39元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊九龙山支行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款93649.39元或查封其相应价值的财产； 案件申请费956元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊九龙山支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 娜
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民再209号原审原告朱卫，男，1981年5月1日生，汉族，住启东市。原审被告姚鹏，男，1963年1月9日生，汉族，住启东市。原审原告朱卫与原审被告姚鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出（2015）启开民初字第02297号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月5日作出（2019）苏0681民监211号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院再审认定事实如下：原审原告朱卫与原审被告姚鹏之间房屋买卖的行为，涉嫌诈骗，已由公安机关立案侦查。本院认为：原审原告的行为涉嫌诈骗，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）启开民初字第02297号民事调解书。二、驳回原审原告朱卫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判长 张 艳审判员 史 峥审判员 黄 生二〇一九年十一月七日书记员 杨晨烯
甘肃省白银市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘04执异71号 案外人：陈之平，男，汉族，1967年12月14日出生，福建省福清市居民。 案外人：陈新，男，汉族，1974年8月23日出生，福建省福清市居民。 案外人：薛忠仁，男，汉族，1969年10月28日出生，山东省济南市槐荫区居民。 案外人：薛从香，男，汉族，1976年1月6日出生，福建省福清市居民。 共同委托诉讼代理人：陈之平，男，汉族，1967年12月14日出生，福建省福清市居民。 本院在执行被告人林小清非法吸收公众存款一案中，案外人陈之平、陈新、薛忠仁、薛从香于2018年12月15日提出异议，认为本院（2014）白中刑二初字第16号刑事判决书认定林小清收取何主平11600万元，其中有案外人陈之平投资1800万元、陈新投资2200万元、薛忠仁投资4900万元、薛从香投资1900万元。要求本院直接将上述款项支付给实际投资人陈之平、陈新、薛忠仁、薛从香。 本院将案外人异议及相关证据材料移送本院刑二庭重新审查，并经本院审判委员会讨论，作出《关于被告人林小清非法吸收公众存款一案有关情况的说明》，认定陈之平、陈新、薛忠仁、薛从香为林小清非法吸收公众存款一案的集资参与人，集资数额为陈之平1800万元、陈新2200万元、薛忠仁4900万元、薛从香1900万元，并明确集资参与人的损失优先于其他民事债务予以退赔。为此，案外人陈之平、陈新、薛忠仁、薛从香于2019年11月12日提交书面申请，自愿撤回执行异议。 本院经审查认为，案外人陈之平、陈新、薛忠仁、薛从香提出撤回执行异议的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 准许案外人陈之平、陈新、薛忠仁、薛从香撤回执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金江明 审判员  李学成 审判员  刘红雅 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 睿
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初6770号之一 原告：宁波北仑瑞祥通机械制造有限公司（统一社会信用代码：91330206MA282PKJX7）。住所地：宁波市北仑区新碶珠江路438号8-12幢1号2区G跨41-49列9单位。 法定代表人：彭海滨。 委托诉讼代理人：罗建冬,北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波沃特美逊机器人科技有限公司（统一社会信用代码：91330211587471732R）。住所地：宁波市高新区冬青路378号。 法定代表人：刘宇。 本院在审理原告宁波北仑瑞祥通机械制造有限公司与被告宁波沃特美逊机器人科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告宁波北仑瑞祥通机械制造有限公司于2019年11月1日向本院申请撤回对被告宁波沃特美逊机器人科技有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系自行处分其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波北仑瑞祥通机械制造有限公司撤回对被告宁波沃特美逊机器人科技有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波北仑瑞祥通机械制造有限公司负担。 审 判 员  高 拓 二〇一九年十一月四日 法官助理张梦霞 代书记员  王春维
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6152号原告：李俊杰，男。委托诉讼代理人：刘志忠，山西衡霄律师事务所律师。被告：关心，男。被告：薛崇真，男。原告李俊杰与被告关心、薛崇真民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告李俊杰于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊杰撤诉。案件受理费4828元，减半收取2414元，由原告李俊杰负担。审判员 郭 萍二〇一九年十一月四日书记员 赵方园
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7983号 原告：胡秀英，女，汉族，1940年4月20日生，宿州市人,住宿州市埇桥区。 被告：王先华，男，汉族，1966年3月9日生，宿州人,住宿州市埇桥区。 原告胡秀英与被告王先华确权纠纷一案。因原告不能提供被告准确的送达地址,依照《最高人民法院关于适用简易程序审理的民事案件的若干规定》第八条第二项之规定裁定如下: 驳回原告胡秀英的起诉。 审判员  黄凤文 二〇一九年十一月二十三日 书记员  赵 敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25631号原告：北京大地生物技术发展有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街13号。法定代表人：蔺勇，董事长。委托诉讼代理人：母永涛，北京市天沐律师事务所律师。被告：孟骏，女，汉族，1990年3月8日出生，住河南省罗山县。被告：白艳，女，汉族，1980年9月19日出生，住河南省汝南县。原告北京大地生物技术发展有限公司（以下简称：大地公司）与被告孟骏、被告白艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告大地公司的委托诉讼代理人母永涛、被告孟骏到庭参加诉讼，被告白艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大地公司向本院提出诉讼请求：1、判令孟骏向原告支付货款298297元及延迟付款的资金占用费（资金占用费以298297元为基数，每日万分之五，自2018年12月31日起至被告实际付款日）；2、白艳对上述债务的清偿承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：大地公司和孟骏存在饲料采购的合同关系，大地公司向孟骏提供饲料，孟骏向大地公司支付货款。双方签订合同后，大地公司基于对孟骏的信任向其发货，但孟骏却一再拖欠饲料款。经大地公司多次催要，仍拖欠饲料款298297元未付，白艳对孟骏的所欠货款承担连带保证责任。孟骏拒不付款的行为侵害大地公司合法权益。故诉至法院。大地公司向本院提交以下证据：1、《付款协议书》；2、《担保合同》；3、《客户往来对账单》及《客户对账回执》；4、《欠条》。被告孟骏辩称：孟骏与大地公司签订买卖协议属实，但签订后没有买卖交易，合同未实际履行。对大地公司提交的对账回执单，并不是孟骏本人的签字及手印。被告孟骏未提交证据。被告白艳未到庭答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大地公司（甲方）与孟骏（乙方）签订《付款协议书》，就孟骏向大地公司订购产品时议定孟骏付款方式如下：双方同意付款方式为月结，固定授信金额结算，总额度不超过30万元，月结的还款截止日期是当月的25号，如果一个月内进货两次以上，进第二批货之前必须结清第一批货款，固定授信金额的截止回款时间是2018年12月30日，授信协议还款期限不得跨年。赊销客户未在公司规定日期内及时回款，超过缴费期限的次日起开始计算资金占用费，每日按所欠货款总额的0.05%计算。大地公司称，自2018年3月至10月，其向孟骏供应饲料。孟骏对于2018年双方交易情况称记不清。孟骏向大地公司出具欠条一张，载明内容：由于资金周转困难，今欠大地公司货款30万元，于2018年12月30日前还清。大地公司称，此欠条为2018年12月1日出具。孟骏对欠条出具时间称记不清。2018年10月9日，大地公司（甲方）、孟骏（乙方）及白艳（丙方）签订《担保合同》，约定乙方应于2018年12月30日支付给甲方款项30万元，为保证上述主合同履行，丙方自愿作为乙方的保证人。丙方的担保范围是乙方在主合同的全部合同义务和产生的全部合同责任，以及甲方为实现上述权利支出的差旅费、诉讼费、律师代理费等全部必要费用。担保期限为主债务履行期限后2年。担保方式为不可撤销的连带责任的担保，即甲方届时有权选择向乙方或者丙方主张全部权利。另外，大地公司向本院提交客户往来对账单及客户对账回执一份，其中大地公司发送给孟骏的《客户往来对账单》记载，截止到2018年12月31日的应收账款金额是298578元。对账回执显示截至2018年12月31日，孟骏共欠大地公司货款298578元。孟骏对《客户对账回执》中的签字笔迹及指纹提出异议。大地公司称，虽然孟骏在欠条中确认欠款金额是30万元，但是经其核对，其实际欠款金额为298578元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告白艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。大地公司与孟骏签订的《付款协议书》，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，大地公司供货，孟骏收货后应依约付款。孟骏签字确认的《担保合同》写明孟骏应于2018年12月30日支付给大地公司款项30万元，孟骏签字确认的《欠条》中亦记载其欠付大地公司货款30万元，于2018年12月30日前还清。孟骏并未提交证据证明其支付了上述款项，且大地公司就其欠款进行说明并仅主张298578元货款，本院对此不持异议。关于孟骏申请对《客户对账》回执中签字进行鉴定的意见，因其在欠条中认可欠付货款30万元，且大地公司主张要求其付款的金额未超出其确认欠款的金额，本院认为，并无进行笔迹鉴定的必要，对其鉴定申请未予受理。关于大地公司主张的资金占用费，鉴于双方合同已有约定，大地公司的主张有合同依据，本院予以支持。白艳签署《担保合同》承诺对孟骏欠付大地公司的债务承担连带保证责任，对大地公司要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。白艳承担保证责任后，可在承担保证责任的范围内向孟骏进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孟骏于本判决生效之日起十日内支付北京大地生物技术发展有限公司货款298578元及违约金（以298578元为基数，自二〇一八年十二月三十一日起至付清之日止，按日万分之五计算）；二、白艳对孟骏的上述债务承担连带保证责任，白艳承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向孟骏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2887元，由孟骏、白艳共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇一九年十一月十一日书记员  李梦佳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5761号申请执行人：孙发智，男，1965年3月5日生，汉族。被执行人：曹习兵，男，1964年10月12日生，汉族。本院在执行申请执行人孙发智与被执行人曹习兵民间借贷纠纷一案中，被执行人曹习兵于2019年10月21日给付申请执行人孙发智案款55508元，双方当事人于当日就剩余案款的履行达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0115执5761号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年十一月十二日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8435号原告：陈晓翠，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：王云华，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：张辉，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告陈晓翠诉被告王云华、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍德新独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈晓翠、被告王云华到庭参加了诉讼，被告张辉经本院传票送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2019年1月1日，二被告向我借款4万元，约定自2019年1月1日起每月偿还5000元至还清时止，并由被告给我出具一张借条，借款到期后，被告未偿还借款，故我诉至法院，请求依法判令二被告偿还我借款4万元及利息。被告王云华辩称，我与被告张辉系夫妻关系，我们向原告借款4万元属实，但我们现在没有能力偿还。经审理查明，二被告系夫妻关系。2019年1月1日，二被告向原告陈晓翠借款4万元，约定自2019年1月1日起每月偿还5000元至还清时止，并由被告王云华给原告出具一张借条，后因被告未能按期偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还原告借款4万元及利息。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条一张在卷佐证，以上证据经本院审查，所证事实，足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告的借款事实清楚，被告王云华、张辉在借款后，理应按约定及时偿还原告借款，而其却以其他借口拖延至今，显系无理，故本院对于原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告主张自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息一节，虽原告提供的借条中未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的上述主张符合法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云华、张辉于本判决生效后10日内偿还原告陈晓翠借款4万元，并自2019年10月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。案件受理费400元，由被告王云华、张辉承担，上述款项原告已垫付，被告在履行本判决还款义务时加付400元给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  霍德新二〇一九年十一月二十八日书记员  徐鑫淼
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初13457号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住天津市河东区十一经路61号人保大厦。负责人：高健，职务总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：徐斌，男，汉族，1981年5月7日生，住天津市武清区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告徐斌保证保险纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人刘啸文到庭参加诉讼，被告徐斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险代偿款1256.31元、保险费651.23元，共计1907.54元；2、要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率以1256.31元为基数从2019年1月13日计算至被告实际清偿之日；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月23日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告徐斌，案外人中国光大银行天津河东支行作为被保险人（以下简称光大银行），贷款金额为40000元，每月保险费为667.01元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款义务、且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险单特别条款明确载明，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年10月23日，被告徐斌与光大银行签订（个人贷款合同），就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告徐斌发放贷款40000元人民币。贷款合同中约定，借款人未按时足额还款构成违约，借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期。并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。被告徐斌在正常还款一段期间后不再向光大银行还款，也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定，因被告未按贷款合同约定还款，案外人光大银行求原告代为清偿上述贷款。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计1256.31元。贷款清偿后案外人，光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将向被告追偿的全部权益转让给原告，故成诉。徐斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告与中国光大银行股份有限公司天津河东支行（以下简称“光大银行天津河东支行”）签署《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），被告向光大银行天津河东支行贷款40000元。同时，被告就该笔贷款向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行天津河东支行，每月保费667.01元。赔偿等待期为80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间。2015年10月23日，光大银行天津河东支行按照贷款合同约定向被告发放了贷款。但自2018年10月23日开始，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，故原告于2019年1月11日根据保险合同承担理赔责任，向被保险人光大银行天津河东支行支付代偿款1256.31元,被告尚欠保费651.23元。本院认为，综合本案案情及相关情况可知，被告在原告处投保的个人信用贷款保证保险合法有效，原告已按合同约定履行了义务，被告理应按照合同约定履行。现原告按照合同约定向被保险人履行了理赔义务，被告理应向原告给付全部理赔款项和未付保费，故应向原告支付代偿款1256.31元及保费651.23元。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率以1256.31元为基数从2019年1月13日计算至被告实际清偿之日的利息，本院予以支持。被告未到庭亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐斌于本判决生效之日起五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司代偿款1256.31元、保费651.23元；二、被告徐斌于本判决生效之日起五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司利息（以1256.31元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2019年1月13日计算至实际给付之日止）。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐斌担负25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈楠二〇一九年十一月二十六日书记员  于雪附本判决所引用的法律条款《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15973号之一原告：天津金津旺金属工业有限公司，住所地，天津市武清区河西务镇二纬路。法定代表人：刘秀琴，总经理。委托诉讼代理人：韩政，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：博群志达玻璃科技（天津）有限责任公司，住所地，天津市武清区河西务镇二纬路10号1号厂房102室。法定代表人：王猛猛，经理。原告天津金津旺金属工业有限公司与被告博群志达玻璃科技（天津）有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。本案在审理过程中，被告于2019年11月20日向本院递交中止诉讼申请，理由为本院正在审理的案号为（2019）津0114民初13898号博群志达玻璃科技（天津）有限责任公司诉天津瑞恒昌达科技有限公司合同纠纷一案的审理结果对本案有直接影响。本院经审查认为，被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。审判员 李 平二〇一九年十一月二十一日书记员 张军玲
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3146号之一申请执行人：廖克服，男，1967年11月17日出生，住浙江省乐清市。被执行人：张凤华，男，1980年4月17日出生，住安徽省蒙城县。申请执行人廖克服与被执行人张凤华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月04日立案执行。执行标的为执行款91169元及利息，并负担案件受理费2021元、执行费1268元。执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张凤华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张凤华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张凤华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张凤华有银行开户，本院于2019年11月26日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年，暂未发现被执行人张凤华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张凤华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张凤华作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人张凤华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人廖克服，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张凤华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3146号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年十一月二十六日代书记员 徐 刚
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0626民初363号原告：延安众志工程有限责任公司。 住所地：吴起县万圣小区。法定代表人：闫霞，该公司执行董事。  委托代理人：陈智有，男，吴起县人。被告：吴起益众物业服务有限公司。住所地：吴起县XX城XX号楼XX房。法定代表人：窦治昀，该公司董事长。委托代理人：梁栋渤，男，汉族，吴起县人。委托代理人：孙占宏，男，吴起县人。被告：孙占宏，男，吴起县人。原告延安众志工程有限责任公司（以下简称众志公司）与被告吴起益众物业服务有限公司（以下简称益众公司）、孙占宏建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法追加孙占宏为本案被告。原告众志公司委托代理人陈智有与被告益众公司委托代理人梁栋渤、孙占宏及被告孙占宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众志公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告土地使用权转让款400万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，原告与被告益众公司经协商签订了土地转让协议，约定原告将吴起国际汽贸城的一宗国有土地转让给被告，价款为900万元，协议签订当日，被告益众公司给付原告转让款500万元，下欠400万元，原告曾多次向被告主张未果。特提起诉讼，请求判如所请。被告益众公司辩称，被告益众公司与原告签订的系吴起国际汽贸城6、7、8、9楼转让修建协议，并非土地使用权转让合同。按照交易习惯，原告应当将道路及场地进行硬化，而原告未履行此项义务，应扣除2647537.2元的道路及场地硬化价款。按照协议约定，原告应预留水、电、暖等基础设施接口，而原告未予预留，因而应扣除66万元的费用。 原告还未办理房产等相关手续，应扣除相关费用70万元。另原告拖欠被告益众公司物业服务费9154665.75元，拖欠水电费35103元。综上，原告未尽协议约定的义务应扣除相关费用或者用其拖欠的物业服务费进行账务互抵，故应驳回原告的全部诉讼请求。 被告孙占宏辩称，与原告签订楼房修建协议的相对方系被告益众公司，而非孙占宏。孙占宏受益众公司委托向原告出具欠条，并非合同当事人，请求法院驳回原告对被告孙占宏的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人有异议的证据，本院分析认定如下：原告提供转让协议一份，XX城的XX、XX、XX、XX号楼的土地使用权转让于被告益众公司、孙占宏。合议庭经审查认为，该转让协议的当事人系原告与被告益众公司，可以证明2016年8月5日，原告与被告益众公司经协商签订转让协议，约定XX城原设计XX、XX、XX、XX号楼转让给被告益众公司修建。对于原告提供的欠条一张，用以证明孙占宏也系合同当事人，并拖欠原告转让款400万元。合议庭经审查认为，仅提供该证据不能证明孙占宏系转让协议的当事人，可以证明孙占宏也成为该笔债务的债务人。对于原告提供的国有建设用地使用权出让合同、吴政土批字发（2016）02号文件、吴起县国土资源局国有土地使用权出让成交确认书各一份，用以证明原告取得吴起县李洼子台189.4046亩土地的土地使用权。合议庭经审查认为，该证据可以证明原告以挂牌出让方式取得吴起县李洼子台189.4046亩的国有建设用地使用权。对于被告益众公司提供的转让协议一份，用以证明原告以900万元的XX城的XX、XX、XX、XX号楼的修建转让于被告益众公司；协议约定原告须预留水电暖接口；原告还须向益众公司办理房产手续的相关证件。合议庭经审查认为，该转让协议可以证明2016年8月5日，原告与被告益众公司经协商签订转让协议，约定XX城原设计XX、XX、XX、XX号楼转让给被告益众公司修建，并约定原告预留水、电、暖等基础设施接口供益众公司使用，原告提供益众公司办理房产等手续的相关证件。对于被告益众公司提供的XX城XX、XX、XX、XX号楼总设计方案及平面图共三张，用以证明该场地的总面积为11622.84平方米，该场地底面积为3600平方米，需要硬化的空地面积为8022.84平方米。合议庭经审查认为，益众公司未提供原件，不予认定。对于被告益众公司提供的照片两张，用以证明原告未给6、7、8、9号楼预留电接口。合议庭经审查认为，该两张照片未显示拍摄地点、拍摄时间，不予认定。对于益众公司提供的吴起县物价局复函、物业费统计各一份，用以证明益众公司按照吴起县物价局复函进行收费，原告拖欠其物业费9154665.7元。合议庭经审查认为，原告是否拖欠益众公司物业费等，与本案不属同一法律关系，不予认定。经审理查明，2016年1月，原告以挂牌出让方式取得吴起县李洼子台189.4046亩的国有建设用地使用权，用以开发建设吴起国际汽贸城。2016年8月5日，原告与被告益众公司经协商签订了转让协议，约定XX城原设计XX、XX、XX、XX号楼转让给被告益众公司修建；转让价款为900万元，协议签订之日付款500万元，其余款项在益众公司第三笔工程款中扣除；原告预留水、电、暖等基础设施接口供益众公司使用；原告提供益众公司办理房产等手续的相关证件，并约定了其他权利义务。随后，被告益众公司、孙占宏给付原告转让价款500万元。2017年4月25日，被告孙占宏向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到延安众志工程有限责任公司土地款400万元。原吴起益众物业有限公司合同。落款有孙占宏签名。另查明，被告益众公司下欠原告400万元转让价款并未在益众公司第三笔工程款中扣除。本院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。原告与被告益众公司经协商签订的转让协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院应依法予以保护。双方当事人均应当依照合同约定，全面适当履行各自的义务。本案中，被告益众公司未按约定给付原告下欠转让价款400万元，构成违约，被告益众公司应当承担继续履行的违约责任。对于原告要求被告孙占宏与益众公司共同给付其转让价款400万元，查明的事实表明，2017年4月25日，被告孙占宏向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠到延安众志工程有限责任公司土地款400万元。原吴起益众物业有限公司合同。落款有孙占宏签名。且孙占宏称，被告益众公司给付原告首笔转让价款500万元时，其也通过自己银行卡将该转让价款500万元的部分款项转入原告处财务负责人的账户。故孙占宏向原告出具欠条的行为表明，其也应对该笔债务承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告吴起益众物业服务有限公司、孙占宏给付原告延安众志工程有限责任公司转让价款400万元，于本判决生效后0三十日内给付清。案件受理费38800元，由被告吴起益众物业服务有限公司、孙占宏承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长   刘  景  会审  判  员   武  文  明人民陪审员   白  应  林 二〇一九年十一月七日 书  记  员   韩  国  艳 1
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执13289号之二 申请执行人：深圳市芯连芯实业有限公司，住所地：广东省深圳市福田区梅林街道下梅林二街颂德国际大厦607室。 法定代表人：冯隆江。 被执行人：东莞市奥晨电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区路32号1号楼101室。 法定代表人：李晓敏。 被执行人：许春国，男，1986年7月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 本院在执行申请执行人深圳市芯连芯实业有限公司与被执行人东莞市奥晨电子科技有限公司、许春国买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人于2019年11月15日向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执13289号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月十八日 书记员  谢伟斌
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6998号上诉人（原审被告）：聂光辉，男，1984年9月5日出生，汉族，住邓州市。被上诉人（原审原告）：高清丽，女，1985年6月4日出生，汉族，住邓州市。上诉人聂光辉与被上诉人高清丽为财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初5806号民事判决书，向本院提起上诉。本院2019年10月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。聂光辉上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案双方纠纷起因系高清丽未经聂光辉同意私自进入家中探望孩子并作出不当行为。2、事发当晚双方约定由聂光辉负责修车，但高清丽第二天私自将车开到南阳进行维修。3、高清丽提供的车辆受损部位照片与派出所事发当晚拍摄的照片不一致。高清丽答辩称，车门当时损害比较严重，并且车主是高清丽朋友，当时车主要求车去4S店修理，车辆维修也是事实，并且也有维修发票。车是新车并且门凹陷比较深，车主当时要求必须更换。高清丽向一审法院起诉请求：判令被告聂光辉赔偿其财产损失11756元；赔偿其处理被告故意毁坏公私财物的误工费、生活补助费、交通费等3000元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月31日23时，高清丽驾驶车牌号为豫Ｒ×××××白色本田杰德轿车在邓州市××路公疗对面桥上与聂光辉发生纠纷，后聂光辉用脚将高清丽的轿车四个车门踹坏。2019年4月26日，邓州市公安局作出邓公（胜）行罚[2019]10924号行政处罚决定书，对聂光辉以故意损毁财物行政拘留七日，并处罚伍佰元。2019年3月3日，双方达成调解协议，协议主要约定，聂光辉向高清丽赔礼道谦，并负责给高清丽修理本田轿车车门。2019年4月1日，南阳锦昌汽车销售服务有限公司出具的维修清单显示维修金额共计11755.95元，并出具发票一张，显示维修费11756元。聂光辉在其承诺的期限内并未依法提出对高清丽的车辆损失进行评估申请。另查明，高清丽驾驶的豫Ｒ×××××白色本田轿车系其借用曹华强的轿车，曹华强认可高清丽已支付其车辆维修费11756元。审理中，因为原被告双方对赔偿数额分歧较大，调解不获成立。一审法院认为，民事主体的合法财产权益，应当依法受到保护。聂光辉故意用脚将高清丽驾驶的轿车四个车门予以损毁，造成了高清丽的车辆损失，其应当对高清丽的车辆损失予以赔偿。聂光辉在其承诺的期限内并未对高清丽驾驶的车辆提出评估申请，应视对其权利的放弃。而高清丽提交的车辆维修清单及修车发票可以证明其修车费用为11756元，故高清丽要求聂光辉赔偿其车辆损失11756元的请求，理由正当，予以支持。因高清丽在期限内并未向一审法院提交其误工费、生活补助费、交通费等损失的证据及法律依据，故其要求聂光辉偿付其误工费、生活补助费、交通费等3000元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五和第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告聂光辉于本判决生效之日起三日内偿付原告高清丽车辆损失11756元；二、驳回原告高清丽对被告聂光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元，减半收取84.5元，由被告聂光辉负担47元，原告负担37.5元。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院经审理，除对原审判决认定的事实予以确认外，另查明：豫Ｒ×××××白色本田轿车机动车行驶证显示的注册日期为2019年1月22日。本院认为：聂光辉因纠纷故意损坏高清丽所驾驶的轿车四个车门，存在明显过错，依法应当承担相应的侵权责任。双方调解协议书虽约定由聂光辉负责修理，但高清丽自行维修并不违反法律规定，相应的维修费用理应由聂光辉进行赔偿。高清丽对车辆进行维修并提供了相应的维修清单、发票、照片、付款记录等的证据，足以证实维修的事实。涉案豫Ｒ×××××白色本田轿车注册日期为2019年1月22日，本案案发时间为2019年3月31日，高清丽在车辆维修时对被损坏的车门进行更换符合客观常理，聂光辉未能提供证据证实高清丽存在过度维修或者车辆受损部位与派出所事发当晚拍摄的照片不一致的事实，故对其上诉理由本院不予采信。综上所述，聂光辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费169元，由聂光辉负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇一九年十一月十一日书记员  张建梅
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7103号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。。 委托诉讼代理人：白红忠，系该公司客户经理。 委托诉讼代理人：刘小明，系该公司客户经理。 被告：金汝杰，男。 被告：胡允燕，女。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司（以下简称运城农商行）与被告金汝杰、胡允燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法进行审理。 原告运城农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告金汝杰归还借款本金18.8万元及利息。2、被告胡允燕承担连带保证责任。事实和理由：被告金汝杰于2017年11月7日向原告借款18.8万元，，还款日期为2018年11月6日，被告胡允燕提供连带责任保证担保。后原告按约发放了借款，被告未按约定还款。 本院经审查认为，根据原告提供的被告胡允燕的送达地址无法向被告送达，而原告亦不能提供被告的确凿送达地址或联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费4881元，原告实际缴纳2441元，退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文祥 二〇一九年十一月十二日 书记员  周 茜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3817号申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（统一社会信用代码9132011557590545X4），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太东路9号。负责人冯虎，支行行长。委托代理人刘洪涛，支行员工。被执行人徐爱国，男，1983年10月18日生，汉族。被执行人焦臣祥，男，1971年12月5日生，汉族。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（以下简称紫金银行江宁支行）与被告徐爱国、焦臣祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初17113号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告徐爱国于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告紫金银行江宁支行借款本金182518.65元、利息6624.42元、罚息30305.58元、复利3889.25元（截至2016年12月16日）及此后罚息、复利（其中罚息以182518.65元为基数，复利以6624.42元为基数，自2016年12月17日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算）。二、被告焦臣祥对被告徐爱国上述第一项判决中确认的债务承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4700元，减半收取2350元，由被告徐爱国、焦臣祥负担。因徐爱国、焦臣祥未履行生效法律文书所确定的义务，紫金银行江宁支行向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人徐爱国、焦臣祥发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，扣划焦臣祥银行存款7405.18元（发还案款7000元，收取执行费405.18元），查封徐爱国名下车牌号为黑Ｄ×××××、焦臣祥名下车牌号为沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××车辆，上述车辆未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到徐爱国、焦臣祥有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人紫金银行江宁支行，要求其向本院提供徐爱国、焦臣祥其他可供执行的财产线索，申请执行人紫金银行江宁支行未对本院的执行情况提出异议，亦未提供徐爱国、焦臣祥其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将徐爱国、焦臣祥纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院扣划焦臣祥银行存款7405.18元（发还案款7000元，收取执行费405.18元），查封徐爱国名下车牌号为黑Ｄ×××××、焦臣祥名下车牌号为沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××车辆，上述车辆未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到徐爱国、焦臣祥有其他可供执行的财产。申请执行人紫金银行江宁支行亦未提供徐爱国、焦臣祥其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0115民初17113号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十一月十一日见习书记员  陈 晨