wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执612号申请执行人：沂水中银富登村镇银行有限公司。法定代表人：李希宏，职务行长。被执行人：董宝金，男，住沂水县马站镇。被执行人：刘京芳，女，住沂水县马站镇。被执行人：刘彦学，男，住沂水县马站镇。被执行人：李俊伟，女，住沂水县马站镇。关于申请执行人沂水中银富登村镇银行有限公司与被执行人董宝金、刘京芳、刘彦学、李俊伟借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）鲁沂水证经字第1887号执行证书，本院于2019年1月29日立案执行。本案在执行过程中申请执行人以被执行人承诺还款为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年十一月二十八日书记员  庄志成
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初5826号原告：湖北卫斌企业管理有限公司，住所地：武汉市硚口区宝丰路23号1栋16层4-1号。法定代表人：荆秀成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李炜，该公司员工（特别授权）。被告：邱成，男，1977年11月15日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。原告湖北卫斌企业管理有限公司诉被告邱成劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐岚路独任审判，于2019年9月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北卫斌企业管理有限公司的委托诉讼代理人李炜、被告邱成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖北卫斌企业管理有限公司诉称，被告于2018年1月入职原告处，任职财务岗位。因被告不能胜任工作，原告对其调岗，但仍从事公司财务工作，调岗符合法律及公司规章制度规定。被告因不同意调岗连续旷工数日，在未办理任何交接手续情况下自行离职，严重违反公司规章制度，损害了公司利益，给原告造成经济损失，双方劳动合同关系已解除，且不属于劳动合同法规定用人单位应当支付经济补偿金的情形。被告领取2019年2月工资后，不接受原告调岗决定，随即自行解除双方劳动关系，其主张2019年3月工资于法无据。现原告不服仲裁，诉至法院，提出诉讼请求:1、原告无须支付被告解除劳动合同关系补偿金12450元；2、原告无需支付被告2019年3月1日至5日的工资1144.83元；3、本案诉讼费由被告承担。原告湖北卫斌企业管理有限公司为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：证据1、劳动合同，证明双方存在劳动关系，劳动合同期限、被告岗位、工资待遇及用工方式。证据2、仲裁裁决书及送达回证，证明本案经过仲裁前置程序，原告在法定期间内起诉。被告邱成辩称，被告于2018年1月入职原告处。被告工作期间表现优异，获得原告奖励，不存在不能胜任工作情形。原告将被告调岗为门店会计，不合法。被告一直与原告沟通协商，不存在旷工。2019年3月5日原告通知被告不用去公司上班，被告不同意，后公司出具异动单，但未注明被告不能胜任工作。原告未支付被告2019年3月工资。2018年1月至4月原告未与被告签订劳动合同，应支付双倍工资。请求法院维持仲裁裁决结果。被告邱成为支持其辩称理由，向本院提供如下证据：证据1、工牌，证明被告岗位为财务部经理。证据2、岗位异动单，证明原告无理由将被告由财务部经理降为门店会计。证据3、银行流水，证明被告于2018年1月入职及被告月工资。原、被告所举证据经过了庭审质证，本院审核后对双方所举证据评判如下：对原告所举证据1、证据2予以采信。对被告所举证据1、证据3予以采信，证据2有调入部门意见和人力资源部意见，真实性采信，证明目的综合全案证据评判。经审理查明，被告于2018年1月16日入职原告处，岗位为财务经理。双方签订了一份期限为2018年5月1日至2021年5月1日的劳动合同。原告为被告缴纳了2018年5月至2019年2月期间社会保险。2019年3月5日原告作出《员工岗位异动单》，将被告由财务经理调岗为门店会计，被告不同意调岗。2019年3月5日被告从原告处离职，之后再未到原告处工作。2019年3月12日被告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲裁字[2019]第248号仲裁裁决书，裁令：一、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金12450元、2019年3月1日至5日的工资1144.83元，以上合计13594.83元；二、确认被告与原告在2018年1月16日至2019年3月5日期间存在劳动关系；三、驳回被告其他仲裁请求。现原告不服仲裁，诉至本院，请求判如前请。本院认为，一、关于经济补偿金。原告称以不能胜任工作为由调整被告工作岗位，但原告不能证明被告存在不能胜任工作情形，原告调岗缺乏事实依据。被告因不同意调岗而离职，后申请仲裁主张权利。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的”和第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，被告属于被迫解除劳动关系，原告应支付经济补偿金。被告主张其月平均工资为8300元，本院根据银行流水核算离职前月平均工资高于8300元，故离职前月平均工资以被告主张为准。经核算经济补偿金的数额为12450元（8300×1.5）。二、关于工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被告于2019年3月5日离职，原告未支付被告2019年3月工资，故原告应支付被告2019年3月工资1908.05元（8300÷21.75×5）。本院核算工资高于仲裁，但被告未起诉，视为接受仲裁结果，故工资数额以仲裁裁决为准。三、仲裁裁决确认被告与原告在2018年1月16日至2019年3月5日期间存在劳动关系，双方对该项裁决均未起诉，视为接受该项裁决，故本院予以确认。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告湖北卫斌企业管理有限公司与被告邱成在2018年1月16日至2019年3月5日期间存在劳动关系；二、原告湖北卫斌企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邱成经济补偿金12450元；三、原告湖北卫斌企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告邱成2019年3月1日至5日的工资1144.83元；四、驳回原告湖北卫斌企业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北卫斌企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐岚路二〇一九年十一月十五日书记员  朱瑞波
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初354号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人曹春基，曾用名曹新基，男，1990年2月15日出生，无业，住江苏省泰州市姜堰区。2009年6月17因犯盗窃罪被原姜堰市人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；2010年12月16日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被泰州市姜堰区人民法院判处有期徒刑四年十个月，拘役五个月，撤销前判缓刑，决定执行有期徒刑四年九个月，拘役五个月，并处罚金人民币四千元，2014年6月20日刑满释放。2019年5月27日因涉嫌犯非法拘禁罪被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。辩护人薛珊珊，江苏清越律师事务所律师。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检二部刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人曹春基犯非法拘禁罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员步婷婷出庭支持公诉，被告人曹春基及其辩护人薛珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：2017年9月13日，被告人曹春基在明知颜某等人系为索取债务而看守被害人康某的情况下，仍在颜某的安排下于9月15日下午1时许至泰州市某投资管理有限公司（对外称某投资公司）继续看守，后被害人康某因身体不适前往泰州市人民医院就医，期间，被告人曹春基采用贴身跟踪、尾随等方式非法剥夺康某人身自由至9月16日下午3时许。为证实上述指控，公诉机关当庭提举了书证，被害人陈述，证人证言，被告人及同案犯的供述和辩解，辨认笔录等证据。据此认为，被告人曹春基参与恶势力犯罪集团犯罪，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法应予处罚。被告人曹春基系累犯，依法从重处罚；被告人曹春基系自首、认罪认罚，依法可从宽处理。建议对其判处有期徒刑六个月至一年。被告人曹春基对起诉指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人薛珊珊提出：被告人曹春基系自首、从犯，其认罪认罚且犯罪情节一般，建议对其从轻处罚经审理查明：被害人康某为他人债务向泰州市某投资管理有限公司（对外称某投资公司）提供担保，因借款人未能按期还款，钱某（已判决）安排颜某（已判决）等人于2017年9月13日将被害人康某看守在该公司。被告人曹春基明知钱某、颜某等人为索取债务而看守被害人康某，仍在颜某的安排下于9月15日下午1时许至该公司继续看守被害人。当日下午，被害人康某因身体不适前往泰州市人民医院就医，期间，被告人曹春基采用贴身跟踪、尾随等方式非法剥夺康某人身自由至次日下午3时许。被告人曹春基犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行。以上事实，被告人曹春基在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人康某的陈述，证人于某、王某等人的证言，同案犯钱某、颜某的供述和辩解，辨认笔录，收条、银行卡交易凭证，入院记录，接处警工作登记表，人员基本信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹春基受恶势力犯罪集团成员安排，伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人曹春基曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人曹春基犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，其当庭承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，应予支持。关于辩护人薛珊珊所提“被告人曹春基系从犯”之意见，经查，被告人曹春基虽系受他人安排参与犯罪，但系本起非法拘禁犯罪行为的直接实施者，其在共同犯罪中所起的绝非次要或者辅助作用，故不应当认定为从犯。关于辩护人薛珊珊所提“被告人曹春基具有自首、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚”之意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹春基犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  花 艳人民陪审员  王志宏人民陪审员  蔡志林二〇一九年十一月二十六日书 记 员  丁 泳
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执3090号申请执行人王翔，男，1987年10月5日出生，住广西北海市海城区。被执行人方红珠，女，1971年12月4日出生，住浙江省岱山县。被执行人金海，男，1969年11月27日出生，住浙江省岱山县。本院在执行申请执行人王翔与被执行人方红珠、金海为民间借贷纠纷的（2016）浙0105民初7618号民事判决书一案中，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王翔向本院申请强制执行。本院于2018年10月29日立案执行。执行标的为被执行人方红珠、金海支付申请执行人本金、利息损失、逾期利息共计71366元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费971元。被执行立案后，本院于2018年10月29日向被执行人方红珠、金海发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求方红珠、金海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方红珠、金海逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人方红珠、金海的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，查明被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人金海名下牌号为浙Ａ×××××的车辆并档案查封，下落不明，无法实际扣押。未发现被执行人方红珠、金海有其他可供执行的财产。经依法委托被执行人所在地的当地单位对被执行人下落及财产情况进行调查，未能发现及传唤被执行人。截至2019年11月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人方红珠、金海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方红珠、金海作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人方红珠、金海采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人王翔。综上，被执行人方红珠、金海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0105执3090号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘琰审判员  洪影审判员  方勇二〇一九年十一月二十七日书记员  陈成
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5189号 申请执行人：全世超，男，1977年2月17日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：朱春义，男，1978年5月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人全世超与被执行人朱春义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2252号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人朱春义未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月26日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人全世超借款本金及利息124000元，并负担案件受理费1250元。 执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人朱春义发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱春义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱春义逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱春义的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱春义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱春义作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人全世超。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱春义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5189号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员  陈直生 二〇一九年十一月十九日 书记员  胡 静
湖南省新化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘1322民初5847号 原告：长沙市天跃机电设备有限公司。住所地：长沙市芙蓉区晚报大道湘湖一寸B区10栋106房。 法定代表人：任姗。 委托诉讼代理人：任艳珍，男，住河北省深州市。 被告：新化县湘钰硅业有限公司。住所地：湖南省新化县炉观镇青岗村。 法定代表人:吴伟平。 原告长沙市天跃机电设备有限公司与被告新化县湘钰硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用筒易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款94780.75元及支付逾期付款的违约金至支付货款止(从2018年7月1日起计算至2019年10月30日按年利率4.75%计算为6002元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月起至2018年5月，被告在原告处多次购买筛网、除尘袋、输送带、硅胶板等货物，初期被告付款正常，从2018年3月开始拖欠货款，共计欠付原告货款94780.75元，被告并于2018年6月5日承诺“我们这两天在商量一起都给你付了”。2018年6月12日，原告再次与被告对账：被告欠 付原告货款共计94780.75元。此后，经原告多次催促，被告以种种理由拖延，至今未付分文。原告认为，被告购买原告的货物应当支付货款，被告在2018年6月初承诺“都给你付了”，却没有按承诺履行，从2018年7月1日起被告即应承担逾期付款的违约责任。为此原告具状起诉，请法院依法判如所请。 本院经审查认为，与原告进行业务往来的是陈彦强、陈彦国，现有证据不能证明陈彦强、陈彦国是被告单位的工作人员或是受被告委托从事工作的人员，也不能证明陈彦强、陈彦国与原告进衧的业务往来与被告有关。故原告长沙市天跃机电设备有限公司起诉要求被告新化县湘钰硅业有限公司承担付款责任缺乏具体的事实和理由，不符合起诉的法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告长沙市天跃机电设备有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送迗之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 员  谭顺庆 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  孙晨阳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初8978号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙晓双，系原告公司员工。 被告：杨荣江，男，1960年12月2日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：沈阿惠，女，1960年9月22日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告杨荣江、沈阿惠追偿权纠纷一案中，因原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司在规定期限内未预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  金鸿鹏 二〇一九年十一月一日 法官助理邓然 书记员黄莺
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1183刑初384号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人罗某，曾用名罗大林，务工。2019年6月6日因涉嫌非法携带危险物品危及公共安全罪被句容市公安局刑事拘留，6月19日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。辩护人裴艳，江苏刘桂生律师事务所律师。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2019）127号起诉书指控被告人罗某犯非法储存爆炸物罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，后本院于9月30日依法转为普通程序，并组成合议庭，于11月6日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员张传兵出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人裴艳均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年5月13日晚，被告人罗某驾驶挖机在句容市台泥水泥有限公司矿山分厂采台100东南处开挖作业时，挖到尚未爆炸的乳化炸药1.1千克，并将该炸药非法携带至厂区排班室，后又非法携带炸药乘坐厂区班车回到其位于镇江市丹徒区高资镇张家庄10号的家中储存。经国家民用爆破器材质量监督检验中心和南京理工大学化学材料测试中心鉴定，该炸药：硝酸盐（以硝酸铵计）71.0%、油相材料及其他19.6%、水分9.4%。克南试验结果为“+”，具备爆炸性，为乳化炸药。被告人罗某后打电话报警，到案后如实供述了上述事实。对上述事实，被告人罗某及辩护人裴艳在开庭审理过程中均无异议，且有被告人罗某的供述和辩解；证人朱少祥、钟某、苏某等人的证言；书证常住人口信息表、接处警工作登记表、到案经过；国家民用爆破器材质量监督检验中心和南京理工大学化学材料测试中心出具的检验报告；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人罗某违反国家有关爆炸物的管理规定，未经批准非法储存爆炸物，危害公共安全，其行为已构成非法储存爆炸物罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人罗某犯非法储存爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。故对被告人的辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人罗某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2022年6月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  芦庆华人民陪审员  赵 群人民陪审员  罗 静二〇一九年十一月六日书 记 员  江思薇
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初3830号 申请人：山东柳疃家用纺织品股份有限公司，住所地昌邑市柳疃沿海经济发展区内。 法定代表人：韩蛟龙，董事长。 委托诉讼代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。 被申请人：梁远平，男，汉族，现住陕西省安康市。 申请人山东柳疃家用纺织品股份有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人的银行存款160000元或其它同等价值财产采取查封冻结措施。潍坊云灏非融资性担保有限公司为其提供连带责任保证。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款160000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘国华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙世华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40969号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李萍，女，1982年7月24日出生，汉族，住福建省建瓯市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告李萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.李萍偿还借款本金73608.39元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月29日的利息为25505.04元、逾期罚息为8557.63元、逾期滞纳费为8386.01元、账户管理费为7346.87元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.李萍承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年2月14日，李萍因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向李萍发放金额为80000元、期限为36个月、月利率为18.66667‰、等额本息还款、账户管理费为每月232元的个人消费贷款；若李萍逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向李萍发放贷款。李萍在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。李萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，李萍以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定李萍向北银公司申请贷款80000元，用途为购买家电，期限36个月，年利率22.4%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.8%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。李萍指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年3月4日，北银公司向李萍指定账户发放贷款80000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年3月4日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，李萍未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，李萍尚欠借款本金73608.39元、利息25505.04元、逾期罚息8557.63元、逾期滞纳费8386.01元、账户管理费7346.87元未还。经询，北银公司称2016年9月4日至2018年3月4日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张。2018年3月5日至2019年4月29日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李萍与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，李萍收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求李萍偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。至于逾期罚息的计算标准，《合约书》中约定的计算标准超出现行法律规定的标准，本院酌情予以调整。李萍经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李萍于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金73608.39元、利息25505.04元、账户管理费7346.87元、逾期滞纳费8386.01元、逾期罚息（截至2019年4月29日的逾期罚息8557.63元，自2019年4月30日起至借款本息99113.43元实际清偿之日止的逾期罚息，按年利率24%的标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果李萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，北银消费金融有限公司已预交，由李萍负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由李萍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月五日书 记 员  曾 新
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7170号 原告：石家庄市某某交通总公司，住所地石家庄市桥西区。 法定代表人：刘某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗某，该公司员工。 委托诉讼代理人：范某某，河北某某律师事务所律师。 被告：河北某某移动数字电视有限责任公司，住所地石家庄市。 法定代表人：某某，该公司总经理。 原告石家庄市某某交通总公司（以下简称某某公司）与被告河北某某移动数字电视有限责任公司（以下简称某某移动公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市某某交通总公司的委托诉讼代理人罗某、范某某到庭参加诉讼，被告河北某某移动数字电视有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告石家庄市某某交通总公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告某某车移动电视媒体租赁费1452603.17元；2、判令被告支付原告违约金435780.95元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月22日，原、被告签订《合作协议书》。双方约定原告向被告提供已安装车内电视的某某车1300辆（实际安装1166辆）用于被告广告媒体发布，第一到第二年以每年每辆1000元计算；第三到第五年以每年每辆1100元计算；第六到第八年以每年每辆1200元计算；具体数量以实际安装车辆为准。合同期限为2011年11月22日至2018年2月28日，被告每半年向原告支付广告媒体租赁费。然而至合同履行期满，被告已拖欠原告管理费1452603.17元。根据双方合同约定，被告作为违约方，应向原告支付30%的违约金437580.95元。为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告河北某某移动数字电视有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状和证据。 当事人围绕诉讼请求依法交换了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2011年11月22日，原、被告签订《合作协议书》，约定原告有偿提供石家庄市环城路以内运营的1300辆某某车作为被告车载电视载体，被告以1000元/辆·年的价格向原告支付第一年、第二年载体使用费，具体数量以实际可安装车辆为准，从合同第三年开始至第五年，被告以1100元/辆·年的价格向原告支付载体使用费，从合同第六年开始至第八年，被告以1200元/辆·年的价格向原告支付载体使用费。付款方式：于三个月安装期结束之日3日内首付本年度合同标的额的50%，以后每半年结算一次。被告自行承担安装车载电视及日常管理及后期维护的全部费用。合同期限至2018年2月28日。如超过付款日30日未支付载体使用费视为被告违约，原告有权停机，并解除合同，同时被告应向原告支付载体使用费总金额30%作为违约金。原告某某公司、被告某某移动公司均盖章。原告称实际安装车辆为1166辆。原告提交租赁费核对表、石家庄市某某局出具的某某报告，证明被告拖欠原告媒体管理费1452603.17元，主张被告予以支付，另按照合同约定支付拖欠费用30%的违约金即435780.9元。 以上事实有《合作协议书》、核对表、某某报告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《合作协议书》系原、被告双方的真实意思表示，合同合法有效，对合同约定的各项权利义务双方当事人均应履行。原告已经向被告提供了某某车作为车载电视载体，履行了合同义务，被告应当按照合同约定支付载体使用费，逾期30日未支付应当按照合同约定支付违约金，因此对于原告要求被告支付拖欠的载体使用费1452603.17元及违约金435780.9元的主张，本院予以支持。被告河北某某移动数字电视有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告河北某某移动数字电视有限责任公司于本判决生效后十日内支付给原告石家庄市某某交通总公司载体使用费1452603.17元及违约金435780.9元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21796元，由被告河北某某移动数字电视有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费21796元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  李建中 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  秦建唐 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李 安 ——
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0691执保281号申请人：王海成，男，1974年10月27日生，汉族，住在烟台开发区。被申请人：栾菊娜，女，1974年8月23日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人王海成与被申请人栾菊娜离婚一案，本院作出的（2017）鲁0691民初1033号民事判决书已发生法律效力，但被申请人未按上述法律文书确定的时间履行给付义务，为避免被申请人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人栾菊娜的银行存款369025.18元或查封、扣押其相应价值的财产，冻结银行存款期限为一年、查封动产的期限为两年、不动产或其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出继续冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一九年十一月十三日书记员  孙梦琪
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初3605号之一原告：王某某，住石家庄市新华区。被告：前某某，住石家庄市。原告王某某与被告前某某民间借贷纠纷一案。原告王某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告王某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对前某某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年十一月八日书记员  齐光东
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1024号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴志敏，男，1987年12月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为湖北省咸宁市通城县***********，公民身份号码：421************294。曾因犯盗窃罪于2014年被湖北省通城县人民法院判处有期徒刑四年，又因犯盗窃罪2018年5月4日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2018年9月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人吴志敏犯盗窃罪一案，于2019年7月30日作出（2019）粤1973刑初1932号刑事判决，判处：1、被告人吴志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。2、随案移送的人民币6350元，依法发还被害单位东莞市风行通讯有限公司。3、责令被告人吴志敏继续退赔被害单位东莞市风行通讯有限公司人民币2250元。被告人吴志敏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴志敏申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴志敏撤回上诉的意思表示真实，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴志敏撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初1932号刑事判决自裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年十月二十四日书记员 陈子宁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40822号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈伟伟，女，1984年7月14日出生，汉族，住江苏省盱眙县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告陈伟伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.陈伟伟偿还借款本金103142.06元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息为13750.25元、逾期罚息为2664.14元、逾期滞纳费为5571.56元、账户管理费为9135元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.陈伟伟承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2016年4月28日，陈伟伟因其他消费向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向陈伟伟发放金额为150000元、期限为36个月、月利率为9.166667‰、等额本息还款、账户管理费为每月435元的个人消费贷款；若陈伟伟逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向陈伟伟发放贷款。陈伟伟在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。陈伟伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，陈伟伟以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定陈伟伟向北银公司申请贷款200000元，用途为其他消费，期限36个月，年利率11%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。陈伟伟指定放款、还款账户均为中国建设银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，陈伟伟签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2016年5月10日，北银公司出具贷款核准确认书，确认核准的贷款金额为150000元，贷款期限、利率、还款方式、账户管理费与《合约书》约定一致。同日，北银公司向陈伟伟指定账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年5月10日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，陈伟伟未完全履行偿还义务。经询，北银公司称其在本案中只主张2017年4月10日至2019年4月10日期间陈伟伟应偿还的贷款本金103142.06元、利息13750.25元、逾期罚息2664.14元、逾期滞纳费5571.56元、账户管理费9135元，之后产生的欠款，其已另案主张。另外，2018年1月10日至2019年4月10日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，其不再主张。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陈伟伟与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，陈伟伟收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求陈伟伟偿还贷款本金103142.06元、利息13750.25元、逾期罚息2664.14元、逾期滞纳费5571.56元、账户管理费9135元的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。陈伟伟经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈伟伟于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金103142.06元、利息13750.25元、账户管理费9135元、逾期滞纳费5571.56元、逾期罚息2664.14元（自2019年4月11日起至借款本息116892.31元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果陈伟伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2985元，北银消费金融有限公司已预交，由陈伟伟负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由陈伟伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月五日书 记 员  曾 新
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0113执1790号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司，上海市静安区沪太路1895号弄51号3幢一楼1153室。 法定代表人：梁晓伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马佳凯，北京京悦（天津）律师事务所律师。 被执行人：候春，男，1982年2月4日出生，汉族,居民，住济南市长清区。 申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司与被执行人候春民间借贷纠纷一案，申请执行人依据北海仲裁委员会作出的(2019)G第1424号裁决书申请执行，本院于2019年9月2日以(2019）鲁0113执1790号立案执行。 北海仲裁委员会作出的(2019)G第1424号裁决书已经发生法律效力，判决确定：一、被申请人侯春向申请人悠融资产管理（上海）有限公司偿还本金28363.07元并支付逾期当月利息329.19元；二、被申请人侯春以所欠借款本金28363.07元为基数按每月0.05%的标准从2018年9月19日起向申请人悠融资产管理（上海）有限公司支付违约金至欠款本金清偿之日止；三、仲裁费用800元由被申请人侯春承担，申请人悠融资产管理（上海）有限公司已垫付，被申请人侯春在履行上述义务时一并支付申请人悠融资产管理（上海）有限公司。 本院于2019年9月3日依法通过邮寄方式向被执行人侯春发出执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，经多次邮寄后退回。本院于2019年9月17日通过公告送达上述法律文书。公告期满后，被执行人未在本院指定期限内报告财产状况，亦未到庭履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年9月2日依法对被执行人侯春在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了财产信息查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。 2019年11月25日分别对被执行人进行了第二次网络查控及人行查询，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 2019年11月6日到被执行人住所地进行调查并张贴传票，但未查询到被执行人相关财产线索及被执行人下落。2019年11月25日，本院依法对被执行人侯春采取了限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院已将被执行人侯春推送至公安机关查找其下落，被执行人侯春至今未到庭履行义务。截止2019年11月25日，申请执行人申请的标的额32530.65元及利息，被执行人至今均未履行。 2019年11月26日本院与申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司委托诉讼代理人马佳凯进行终本约谈，经告知以上情况，申请执行人表示不能提供被执行人侯春其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘锋 人民陪审员  王营 人民陪审员  李华 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  左帅
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执947号申请执行人郝金，男，1970年5月9日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人山东宁建建设集团有限公司，住所地济宁市建设南路61号。法定代表人：杨根才，董事长。申请执行人郝金与被执行人山东宁建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0891民初2510号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人山东宁建建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝金向本院申请强制执行，2019年5月27日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人山东宁建建设集团有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人向申请执行人郝金支付工程款102000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1171元及本案申请执行费。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人山东宁建建设集团有限公司名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、工商登记、证券、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人山东宁建建设集团有限公司名下有多个银行账户，无其他可供执行财产。本院依法冻结了被执行人多个账户，余额较少。2019年11月23日，本院作出限制消费令并通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人山东宁建建设集团有限公司采取限制消费措施并向其发出限制消费令。2019年11月23日，本院依法约谈了申请执行人郝金的委托代理人朱磊，将上述执行情况向其进行了告知，其亦不能向本院提供各被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0891民初2510号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇一九年十一月二十四日书记员  盛菲菲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执恢884号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：张亚磊，男，1991年4月25日出生，汉族，住成都市成华区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行申请执行张亚磊借款合同纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的(2016)渝0105民初20620号民事判决书向本院申请恢复强制执行，要求义务人张亚磊履行该法律文书所确定的义务，未能兑现金额为本金341631元、利息、罚息、复利等。本院于2019年7月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。但本案仍未能全部执行兑现，未能兑现金额为本金341631元、利息、罚息、复利等本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执恢884号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十一月三十日书记员  唐敬森
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初5271号原告：中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行，统一社会信用代码913202009502644217，住所地无锡市旺庄路140号。负责人：王峰，该支行行长。委托诉讼代理人：庞小曼，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄键，江苏瀛恒律师事务所实习人员。被告:刘行,男,1987年7月16日生，汉族,户籍在徐州市沛县，现住无锡市新吴区。原告中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行（以下简称中行高新支行）与被告刘行借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中行高新支行的委托诉讼代理人庞小曼、庄键，被告刘行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令刘行归还借款本金199000元并支付利息7144.99元、本金罚息（计算至2019年3月20日为93.93元，自2019年3月21日起至实际支付之日止，以本金199000元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、复利（计算至2019年3月20日为176.75元，自2019年3月21日起至实际支付之日止，以利息7144.99元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）；2、判令刘行承担中行高新支行为实现债权支出的律师费22000元；3、本案诉讼费由刘行承担。事实与理由：刘行因消费需要通过电子服务渠道页面向中行高新支行申请办理个人网络循环贷款（中银E贷），循环贷款额度为199000元；中行高新支行于2018年3月15日、3月17日、3月22日、4月5日，分5次实际放款199000元，申请额度期限12个月，每月按月还息，到期还本付息；贷款合同约定贷款利率为固定基准年利率6.09%，逾期贷款本金罚息利息为6.09%上浮50%，按罚息利率计收利息的，利率为6.09%上浮50%；后中行高新支行按约发放了款项，但刘行未能按约还款；中行新区支行为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘行辩称，对借款事实和本息无异议，现无力一次性偿还。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：刘行通过中行高新支行电子服务渠道页面向中行高新支行申请办理个人网络循环贷款（中银Ｅ贷），贷款额度为199000元，申请额度期限12个月；同时，刘行与中行高新支行签订个人网络循环贷款合同，合同约定，中行高新支行同意向刘行提供循环贷款，额度以中行高新支行最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年；贷款利率以刘行通过中行高新支行提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，但刘行出现任何不符合本合同约定的情况的，中行高新支行有权调整贷款利率；若刘行未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）＊实际天数＊日罚息利率；为及时偿还贷款本息，刘行应在中行高新支行开立账户，户名：刘行，账号：62×××08，作为本合同项下贷款的指定还款账户；刘行未按期归还贷款本息，中行高新支行有权宣布贷款本息全部或部分提前到期并要求刘行赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。2018年3月15日、3月17日、3月22日、4月5日，刘行分5次向中行高新支行申请贷款共计199000元，贷款期限均为12个月，固定基准利率6.09%，按月还息，到期还本付息。2019年1月21日，中行高新支行向刘行发出关于立即归还贷款本息的催告函，载明，经查询刘行先生向中行高新支行申请发放了中银E贷贷款，现名下已有贷款逾期未能归还，截止2019年1月18日，已累计最长129天未按时归还贷款本息5188.21元，故我方根据《个人网络贷款协议》约定，要求您在收到本函告3天之内立即筹措资金予以归还（具体偿还金额以我银行系统实际生成金额为准），否则我行有权采取依法起诉等措施维护我行合法权益，由此产生的费用将由您承担。截至2019年3月20日，刘行结欠中行高新支行贷款本金199000元，利息7144.99元，本金罚息93.93元，复利176.75元。另查明，中行高新支行与江苏瀛恒律师事务所签订委托合同，约定，中行高新支行委托江苏瀛恒律师事务所参与中行高新支行与刘行借款合同纠纷，代理费为22000元。本院认为：中行高新支行与刘行间的借款关系成立，双方当事人均应按个人网络循环贷款合同约定履行义务；刘行未履行还款义务，应承担相应的民事责任。综上，对于中行高新支行要求刘行归还中行高新支行借款本金、利息、罚息、复利及律师费的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、刘行于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行借款本金199000元并支付利息7144.99元、本金罚息（计算至2019年3月20日为93.93元，自2019年3月21日起至实际支付之日止，以199000元为基数，按年利率9.135%计算）、复利（计算至2019年3月20日为176.75元，自2019年3月21日起至实际支付之日止，以7144.99元为基数，按年利率9.135%计算），随本结清。二、刘行于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国银行股份有限公司无锡高新技术产业开发区支行律师费22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元，减半收取2198元，财产保全费3350元，合计5548元（已由中行高新支行预交），由刘行负担（中行高新支行预交的诉讼费用由刘行向其直接支付，本院不再退还，由刘行在本判决发生法律效力之日起10日内向中行高新支行直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 冯卫红二〇一九年十一月十日法官助理 王苁苁书 记 员 童天蓉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执恢529号之二申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，住北京市朝阳区。被执行人：刘丽，女，1981年2月13日生，汉族，住溧阳市。关于申请执行人孙敏与被执行人刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2016）苏0412民初7793号民事判决发生法律效力后，申请执行人孙敏向本院申请强制执行，本院于2018年6月28日立案受理。后因被执行人刘丽无财产可供执行而被本院裁定终结本次执行程序。前述生效判决被本院于2019年11月1日立案进行再审审查后，本院依职权对原被裁定终结本次执行程序的执行案件立案恢复执行并当即裁定中止对前述判决的执行。嗣后，本院经再审认为案涉纠纷涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂依法作出（2019）苏0412民再33号民事裁定书裁定撤销了本院（2016）苏0412民初7793号民事判决，驳回了原审原告孙敏的起诉。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请执行人孙敏申请执行（2016）苏0412民初7793号民事判决的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十一月十六日书记员 包俊杰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2758号 申请执行人：林加会，男，1962年2月27日出生，住浙江省温州市洞头县。 被执行人：浙江盛时达装饰工程有限公司。 申请执行人林加会与被执行人浙江盛时达装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初13927号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江盛时达装饰工程有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月19日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人林加会工程款814037元及利息（利息以814037元为基数从2016年10月13日开始按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11940元，公告费420元。 执行立案后，本院于2019年4月22日向被执行人浙江盛时达装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江盛时达装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江盛时达装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江盛时达装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江盛时达装饰工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江盛时达装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。同时，本院已对其法定代表人蔡正朴作出司法拘留15天的决定，并采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林加会。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江盛时达装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2758号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年十一月四日 书记员  胡 静
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2822号之三申请执行人马东，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人王玉德，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初2577号民事判决书和申请执行人申请的立案执行，现初步查明被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王玉德在中国农业银行62284818290659XXXXX账户内存款人民币5895.43元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张纪法二〇一九年十一月十一日书记员  李洪广
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2648号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码913213008423261545，住所地宿迁市。法定代表人：徐渠。被执行人:张传石，男，1973年5月13日生，住泗阳县。被执行人：承雪娟，女，1985年11月30日生，住泗阳县。被执行人：於守科，男，1977年10月10日生，住泗阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁分行与张传石、承雪娟、於守科信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日作出的（2018）苏1302民初402号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司宿迁分行于2019年6月6日申请执行，要求被执行人张传石、承雪娟、於守科给付款项83938.82元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月10日通过电子送达形式向被执行人张传石、承雪娟、於守科发送执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月6日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人张传石、承雪娟、於守科名下财产信息，被执行人张传石、承雪娟、於守科名下仅有少量银行存款；被执行人张传石名下苏Ｎ×××××车辆已被本院依法查封，现因未实际控制暂无法处置；被执行人名下无房产、工商登记等其他财产信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张传石、承雪娟、於守科名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，故本案执行标的83938.82元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人张传石、承雪娟、於守科名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月五日书记员 方 芹
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执3575号汤德亮：申请执行人杭州海贷金融信息服务有限公司与被执行人汤德亮为民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）浙0105民初11093号民事判决书。本案在执行过程中汤德亮已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年十一月十四日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4616号 被执行人：周迎军，男，1982年3月18日出生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区。 本院刑事审判庭移送执行的周迎军妨害信用卡管理罪纠纷一案，依法向被执行人周迎军邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人周迎军履行缴纳罚金10000元，退赔被害人经济损失54990.74元义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0691民初1411号 原告：陈广普，男，1956年2月24日生，汉族，户籍地烟台经济技术开发区。 委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。 被告：孙运宝，男，1957年5月1日生，汉族，户籍地高密市，现住烟台经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王玉川，蓬莱林政法律服务所法律工作者。 原告陈广普诉被告孙运宝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原位于烟台经济技术开发区×××××号的三间房产的拆迁利益归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1975年进入×××××供销社工作，结婚后按单位政策分得三间房产居住。2001年，原告与被告签订一份长期租用权转让合同，约定将该房产的长期租用权转让给被告。2017年8月，烟台经济技术开发区拆迁办与被告签订协议，被告私自占有诉争房产的拆迁利益，原告知晓后找被告商议解决，但被告置之不理。 被告辩称，1.原告不具有涉案房屋所有权，本案涉案房产产权登记人为××供销社，故其无权对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利；2.2001年1月16日，原告与被告签订转让合同，原告将涉案房屋长期租赁权转让给被告，被告一次性付给转让费10000元，该合同是房屋转让合同，而并非租赁合同，是双方真实意思表示，不违背双方合法权益，被告拥有该房屋拆迁利益。请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与其妻于某某原系烟台市福山区××供销社（现为烟台开发区××供销合作社，以下简称××供销社）职工，二人于1980年结婚，××供销社将其三间房屋（房产证号为×××××号房产中的三间，以下简称诉争房产）分给原告居住。1997年，按照相关政策，××供销社将诉争房产卖给原告，原告于1997年10月4日支付购房款6000元。 2001年1月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订转让合同，合同内容如下：甲方拥有××供销社分配的三间宿舍房的长期租用权，今经双方协商同意，达成如下协议：一、甲方将此房的长期租用权转让给乙方，乙方一次性付给甲方转让费10000元；二、在租用期间，乙方负责房屋的使用安全和房屋的维修保护，费用由乙方负担；三、甲方负责和××供销社协调好房屋使用的有关事宜，维护乙方的利益，乙方应遵守和服从××供销社关于职工宿舍管理的有关规定；四、不尽事宜由双方协商解决；五、本合同一式二份，由甲乙双方签字后生效。合同签订后，原告将诉争房产交付给了被告。 2017年7月28日，被告作为所有权人与烟台经济技术开发区××街道办事处×××居委会签订住宅房屋安置补偿协议，协议内容如下：一、房屋基本情况：有房屋所有权证房屋建筑面积28.73平方米（房屋所有权证号为××××××），2002年11月航摄地形图注明的宅基地内房屋建筑面积26.09平方米（不含有房屋所有权证房屋建筑面积），最终确权为有房屋所有权证房屋建筑面积54.82平方米，土地建设用地使用证号福国用（××）字第××××号，宅基地面积64.96平方米。二、置换面积和标准：1.确权认定为有房屋所有权证的正房建筑面积34.86平方米，确权认定为有房屋所有权证的附属房建筑面积19.96平方米，成本价（2500元/平方米）购买楼房面积15平方米，市场价（3800元/平方米）购买楼房面积21.18平方米。安置房合计面积91平方米，安置地点B-14/B-15小区，乙方选择安置房为91平方米安置房1套。2.乙方选择的安置房交付标准为甩项房（不包括卫生洁具、木门、涂料、厨房和卫生间墙地砖）+甩项补助（80元/平方米*产权登记面积）。三、甲方支付乙方94550.4元，包括：1.附属物补偿款15805元。2.院内无房屋所有权证附属房补偿款26476.8元。规划控制基准面积内无房屋所有权证附属房（扣除安置30平方米后的剩余面积）47.28平方米，按建安成本价560元/平方米补偿，计26476.8元。3.临时安置费9867.6元，计发面积为乙方搬迁房屋的最终确权有证建筑面积54.82平方米。4.搬迁费2000元.5.搬迁奖励费10000元。7.其他补偿30401元（备注：国有土地补偿64.96*468）。四、乙方支付甲方117984元，包括：成本价购买安置房15平方米应交37500元、市场价购买安置房面积21.18平方米，应交80484元。五、房屋拆除。 现该补偿协议约定的房屋已被拆除，相应补偿由被告取得。 本院认为，被告系作为所有权人与烟台经济技术开发区××街道办事处×××居委会签订了住宅房屋安置补偿协议，就原位于烟台经济技术开发区××供销社××××××号中的三间房产拆迁补偿事宜作出了约定，故依据该协议享有相应的拆迁权益的是被告。在原、被告就该房屋所有权存在争议且该住宅房屋安置补偿协议未被确认为无效或者被撤销的情况下，原告直接请求确认该房屋的拆迁利益归其所有的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈广普的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告陈广普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  郭淑芝 二〇一九年十一月十二日 书记员  苏 林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10456号 原告：林利俐，女，1985年10月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：成都旭和瑞房地产开发有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长。 原告林利俐与被告成都旭和瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  常忠人 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘苡辰
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初383号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余宇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：席某，女，1987年2月10日出生，汉族，住天津市河西区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告席某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人韩顺鹏到庭参加诉讼，被告席某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款21570.26元（包括本金20986.06元、利息584.2元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计3530.66元；3.判令被告向原告支付违约金29917.95元（暂计至2019年1月16日）及自2019年1月16日起至实际给付日止的违约金（以保险理赔金额21570.26元为基数，按照每日千分之一标准计算）；4.判令被告向原告支付律师费1000元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月8日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津上海道支行（以下简称：光大银行上海道支行）签署《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。被告向光大银行上海道支行借款50000元，借款利率每年8.61%。借款期限36个月，等额本息还款方式。同时，由被告向原告投保信用保证保险，以光大银行上海道支行为被保险人，并与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），保单约定每月保费率1.9%。后光大银行上海道支行于2013年2月8日向被告放款50000元，但自2015年1月8日开始，被告再未履行贷款合同约定的还款义务。根据保险合同特别约定第2条、第3条规定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2015年3月30日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额为21570.26元，光大银行上海道支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同特别约定第3条，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由推拖。为维护合法权益，故诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司向本院提交以下证据予以证实：1.《个人贷款合同》，证明被告与被保险人银行成立借款合同关系，银行依约发放了贷款；2.保险单及条款，证明原被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔偿后有权向被告追偿的事实；3.代偿债务确认书，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的本金，利息总额，原告依约向被保险人支付相应理赔款；4.系统截图及还款明细，证明被告尚欠原告保费的情况。席某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的平安个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、保险单均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向光大银行上海道支行履行了赔付贷款合同的本金、利息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款21570.26元及逾期保费3530.66元（950元/月×3个月+950元/30天×22天-16.01元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，原告主张以理赔款项为基数计算，本院予以准许。根据相关规定，应以理赔款项21570.26元为基数按照年利率24%计算违约金为宜。原告主张被告支付律师费1000元，在保险合同中没有明确约定，也未提交其他证据证明，于法无据，故本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国平安财产保险股份有限公司主张的理赔款及保险费、部分违约金予以支持，对其主张的其余部分违约金及律师费不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告席某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付赔偿款21570.26元（包括本金20986.06元、利息584.2元）；二、被告席某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费3530.66元；三、被告席某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付相应违约金（自2015年3月30日起计算至实际给付日止，以21570.26元为基数，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费560元，共计1735元，由被告席某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  李宝章二〇一九年十一月一日法官助理连丽萍书记员郝文斌附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行初207号 原告唐桂友，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人孙炳兰（特别授权），××族，住兴化市。 被告兴化市昌荣镇人民政府，住所地兴化市昌荣镇木塔路199号。 法定代表人杨日国，镇长。 委托代理人袁世斌（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。 原告唐桂友诉被告兴化市昌荣镇人民政府要求履行法定职责一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月27日立案受理后，于2019年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。 原告唐桂友诉称，原告多次检举李维X不顾政府规划，向西超标近16.9米，向南超20米，房屋一直建到塘港河里，违章建筑面积338多平方米，且没有缴纳任何土地出让费。2016年5月，在李维X违建初，原告即向被告举报反应违章建设一事，被告认可举报属实，但至今未履行法定职责拆除所有违建。请求依法判令被告履行法定职责，立即彻底拆除李维X所有违章建筑，并承担本案诉讼费用。 被告兴化市昌荣镇人民政府辩称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案的房屋对原告的正常通行、采光、通风等并不构成影响。原告投诉举报违法建筑，但其与行政机关履行拆除违法建筑职责之间并无法律上的利害关系，故不具备行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设或限期拆除。本案中，涉案房屋位于昌荣镇集镇总体规划区内，其违法建设应由兴化市人民政府城乡规划主管部门依法处理，如需拆除，也应由市政府责成有关部门实施，而被告无对此处理的决定职权，故不是本案适格被告。综上，请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，原告于2017年10月9日向被告反映村民违规建房等问题，被告于2017年12月7日作出兴昌信访复字[2017]26号信访事项处理意见书，对原告的投诉举报进行了回复。此后原告继续信访，在2018年底、2019年初左右被告亦再次作出答复，答复内容与信访事项处理意见书相似。现原告诉至本院，请求依法判令被告履行法定职责，立即彻底拆除李维X所有违章建筑，并承担本案诉讼费用。 另查，原告自述涉案房屋与其无关，其属于公益性的举报。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的。行政诉讼乃公法上之诉讼，上述利害关系，一般仅指公法上的利害关系。只有主观公权利，即公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上利害关系，才形成了行政法上权利义务关系，才具有原告主体资格，才有资格提起行政诉讼。在投诉举报领域认定利害关系的核心要件是是否为维护自身合法权益，包括主观上是否具有维护权益的正当目的，客观上是否确实存在合法权益受损，维护方式本身是否符合法律要求等内容。即被投诉举报的事项侵害了投诉举报人的实际权益，行政机关的行政行为确与当事人权利义务的增减得失密切相关；投诉举报人必须基于正当目的来主张权益，权益本身必须合法，且值得行政执法、复议与诉讼程序保护。 本案中，原告与其投诉举报的涉案房屋无任何关联，其基于公益目的进行举报，故被告是否进行查处以及如何查处，对其合法权益明显不产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告唐桂友的起诉。 案件受理费免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梁文有 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  窦秀梅
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初1011号 原告：李某，住内蒙古自治区包头市。 被告：刘某，职业、住址均不详。 原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金650000元；2.判令被告向原告支付自2017年3月10日起至实际还清之日止的利息，按照月息1.5%计算（截止到2019年2月25日，所欠利息为166071元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告向原告出具借款合同和借条，向原告借款650000元，月息1.5%，借款期限9个月。借款650000元中有300000元是原告向被告转账支付，其余350000元是被告欠付餐馆的费用，由原告代被告还清。被告借款后陆续支付部分利息，未偿还本金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交借条1份、个人借款合同1份、个人房屋抵押合同1份、还款计划1份、中国银行交易流水明细清单，借条载明：今借到李某现金650000元，与以上借款为同一借款，借款人刘某，2017年3月10日。个人借款合同的主要内容是：原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）达成一致意见，甲方向乙方借款650000元，借款期限自2017年3月10日至2017年12月9日，借期内月利率1.5%，利息每月结算一次。个人房屋抵押合同的主要内容是：原告（乙方、抵押权人）与被告（甲方、抵押人）达成一致意见，甲方用作抵押的房产位于包头市昆都仑区泊景湾1-1001，建筑面积133.32平方米，债务人为刘某，抵押期限自2017年3月10日至2017年12月9日。还款计划载明：我本人刘某于2017年3月所借李某借款本金650000元，利息从2017年3月直至还清按月息1.5分计算，还款计划，3月底5万元、4月底10万元、5月底10万元、6月底10万元、7月底10万元、8月底10万元、9月底10万元、包括利息10月底还清，借款人刘某，2019年3月19日。中国银行交易流水明细清单载明：2017年3月10日13：29和14：42，原告通过手机银行转账方式分别向被告转账90000元（附言栏载明是借款）、110000元；2017年3月11日原告通过手机银行转账方式向被告支付100000元（附言栏载明是借款）。 原告陈述，2017年3月份，被告欠青山区某面访餐费还不上，才向原告借款。原告以现金方式替被告还债350000元，剩余300000元是2017年3月10日转账20万元、11日转账10万元给被告。借条中有一句话“与以上借款为同一借款”是担保人梁某所写，意思是与个人借款合同中的借款是同一笔借款。原、被告虽签订个人房屋抵押合同，也只是将网签合同放在原告处，网签仍在被告名下，后被告将该房屋另行出售。 原告又述，被告借款后支付利息共计63750元，按照650000元的借款本金，每月30天计算，共计6个月16天，也就是从2017年3月10日至2017年9月26日期间的利息。起诉之前原告未具体计算利息，所以诉状中第二项诉请是从2017年3月10日开始计算利息。原告认可被告已经支付部分利息，原告主张利息应自2017年9月27日开始计算至借款还清之日止。 原告在庭审过程中书写保证书并签名捺印，保证其在法庭据实陈述、提交真实证据，如有虚假陈述或伪造证据的情形，自愿承担相应的法律责任。 本院认为，根据原告提交的证据及当庭陈述，能够认定原、被告存在借款的事实。被告应当按照约定及时返还借款本金650000元并支付利息。原告主张的利息应按照月利率1.5%自2017年3月10日起计算至本金付清之日止，并扣除被告已经支付的利息63750元，符合法律规定。被告未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘某返还原告李某借款本金650000元，于本判决生效之日起十五日内付清； 二、被告刘某支付原告李某借款本金650000元的利息，以650000元为基数，按照月利率1.5%，自2017年3月10日起计算至本金付清之日止，并扣除被告刘某已经支付的利息63750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11960元、公告费560元，原告李某均已预交，均由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  高 玲 人民陪审员  高晓蕊 人民陪审员  王建军 二〇一九年十一月七日 书 记 员  霍 慧 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。 保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。 负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监512号原审原告：钱正信，男，1977年1月15日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省江阴市。原审被告：刘力，男，1976年7月26日生，汉族，住江苏省江阴市。原审原告钱正信与原审被告刘力民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）苏0281民初13900号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审 判 长  丁 蔚人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陶施佳本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4525号之二申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：姜英，女，1986年01月23日生，汉族，住山东省淄博市博山区。关于申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司与被执行人姜英借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月27日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执4525号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 玲
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初4793号原告:储文龙，男，1972年7月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：晁建伍，安徽礼乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕康新，安徽礼乐律师事务所律师。被告:姚兴丰，男，1970年11月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：单红星，安徽神州行律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐云云，安徽神州行律师事务所实习律师。原告储文龙与被告姚兴丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，储文龙及其委托诉讼代理人晁建伍、姚兴丰的委托诉讼代理人单红星和徐云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。储文龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款167000元及利息30060元(按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算至全部款项付清之日，暂从2015年11月2日计算至2018年11月1日)；2.诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由:原告在2014年至2015年向被告提供石灰，被告在收到石灰后向原告出具一份欠条，共欠原告317000元，经原告多次催要，被告在2017年12月、2018年9月分别支付原告10万元、5万元，尚剩余167000元石灰款没有支付，经原告多次催要，被告总是推拖，原告无奈诉至法院。综上，为了维护原告的合法权益，特依据相关法律法规向你院提起诉讼，请依法裁判。姚兴丰辩称，原告诉请无事实和法律依据，被告认为对原告货款已经全部支付，请依法驳回原告诉请。2014年被告在原告处购买石灰时支付货款时原告需向被告提供增值税发票，被告向原告支付了100多万的石灰款，而原告至今未向被告提供票据，导致被告不能抵扣税款，造成被告很大损失，被告保留向原告追诉权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的部分证据，本院综合认证如下：关于被告提交的欲证明在2015年11月1日后已通过转账形式向原告还款20万元证据的三性及证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：储文龙向姚兴丰出售生石灰，双方在2014年3月25日签署合同书，约定单价、付款进度等事宜。2015年11月1日双方结算后姚兴丰出具欠条一份确认尚欠储文龙余款317000元。姚兴丰通过银行转账方式在2018年9月21日向储文龙付款5万、2018年1月11日付款10万、2018年6月26日付款5万。双方除案涉生石灰买卖外无其他经济往来。现储文龙以姚兴丰未能支付货款167000元及利息为由诉讼来院。本院认为，合法的买卖关系，受法律保护。姚兴丰和储文龙之间买卖石料的事实客观存在，双方对结算费用无异议，因此姚兴丰应当向储文龙支付货款。本案争议焦点在于姚兴丰向储文龙实际支付货款数额的确认。经本院审查双方所提交的证据及当庭陈述，应当认定姚兴丰在结算后共计向储文龙支付20万元货款的事实。关于储文龙自认2017年12月份收到10万元和姚兴丰在2018年1月11日支付的10万元存在重复性，且姚兴丰未能在本院指定的时间内提交证据证明其在2017年12月份向储文龙实际支付10万的事实，结合庭审中双方确认二人之间的案涉款项均为银行转账方式，故本院综合案情，应当认定姚兴丰在结算后对储文龙总计支付20万元货款的事实，即姚兴丰尚欠储文龙货款117000元。综上所述，对储文龙要求姚兴丰支付货款117000元并支付利息（从2019年9月23日起以117000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款支付完毕之日）的诉请依法予以支持。超出上述范围原告的其他诉讼请求不予支持，被告其他辩解没有事实和法律依据不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姚兴丰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告储文龙货款117000元及利息（从2019年9月23日起以117000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款支付完毕之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4241元，减半收取2120.5元，由被告姚兴丰负担。上述款项汇至本院账户,汇款时须注明案号，户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话：0551-66674952。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王仁杰二〇一九年十一月十九日书记员  甄茂好附1：本案证据目录原告储文龙提交的证据及证明目的：证据一原告身份证原件，证明原告身份信息情况；证据二被告身份证复印件，证明被告身份信息情况；证据三欠条原件1张、合同书原件1张，证明被告欠原告317000元石灰款的事实。被告姚兴丰提交的证据及证明目的：结算业务申请书原件、个人业务凭证原件、个人账户明细原件，证明2015年之后被告向原告支付的货款，2018年9月21日付款5万，2018年1月11日付款10万，2018年6月26日付款5万。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初3697号 原告：麦锦武，男，1998年8月26日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 被告：开化县三丫丫食品有限公司，住所地开化县芹阳办事处龙顶路1号7-11。 法定代表人：陈土荣，公司负责人。 原告麦锦武与被告开化县三丫丫食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告麦锦武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按麦锦武撤回起诉处理。 审判员  胡雪平 二〇一九年十一月一日 法官助理毛曼谕 书记员王一涵 -2- -1-
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初1707号原告：徐行友，男，1953年12月2日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：徐胜，江苏金银河律师事务所律师。被告：张忠兵，男，1964年11月5日生，汉族，句容市人，住句容市茅山风景区。委托诉讼代理人：董华军，江苏江成律师事务所律师。被告：许家喜，男，1964年8月2日生，汉族，徐州市铜山县人，住铜山县。原告徐行友与被告张忠兵、许家喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2019年5月13日、7月5日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于9月26日公开进行审理。原告徐行友及其委托诉讼代理人徐胜、被告张忠兵委托诉讼代理人董华军、被告许家喜三次开庭到庭参加诉讼。被告张忠兵第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐行友向本院提出诉讼请求:要求被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项损失合计205331.85元。事实和理由：2018年6月21日，原告受被告张忠兵雇佣，于句容市茅山镇南窑村为被告许家喜建房，在上楼板中从楼上摔下，致腰1、腰2椎体压缩性骨折、腰1-4右侧横突骨骨折等。现因赔偿事宜未能协商一致，原告特诉至法院。被告张忠兵辩称：被告认为本案将张忠兵作为被告系主体不适格，因为被告张忠兵与原告及其他泥瓦工共同为被告许家喜建造房屋，张忠兵与原告以及其他泥瓦工同工同酬，并不多拿一分钱，因此张忠兵不应当承担赔偿责任。被告许家喜辩称，建造房屋是我哥哥联系的建房施工队，施工队长系张忠兵，也就是包工头。我住在徐州铜山，回来后房子已经开始施工。张忠兵和我协商以每平方700元的价格全部包给张忠兵，他独立施工。我认为我与徐行友受伤没有因果关系，徐行友是张忠兵找来的工人，他们之间存在雇佣关系，我不应承担责任。房子建好后，工钱15万元已经全部付清。本院经审理查明认定事实如下：被告许家喜因翻建房屋，通过其哥哥介绍，将建造房屋交由被告张忠兵承包，被告许家喜在建房过程中先后付给张忠兵150000元，建材、机械等亦由张忠兵代为购买、办理，工人工资由张忠兵发放。建房过程中，被告张忠兵雇佣原告为其做工。2018年6月21日，原告在铺楼板时，因不慎被撬棍弹倒摔伤。原告受伤后被送入医院治疗，住院21天，原告自付医疗费9471.16元。被告张忠兵给付原告10000元。原告伤情经句容市人民医院司法鉴定所出具鉴定意见，认为被鉴定人徐行友损伤构成人体损伤九级、十级、十级伤残，误工期限为150天，营养期限为60天，护理期限为60天，原告支付鉴定费2900元。2019年3月4日，原告诉至本院，审理中，被告张忠兵申请对原告伤残进行重新鉴定，经本院委托，丹阳市中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人L1、L2椎体压缩性骨折，C3-6椎体椎体前纵韧带、棘间韧带损伤，L1-4右侧横突骨折，L1右侧椎弓及椎弓峡部骨折，已分别构成人体损伤九级伤残、十级伤残。其误工期为150日、营养期为60日、护理期为60日，被告张忠兵支付鉴定费2900元。上述事实有原告方提交的病历、出院记录、医疗费票据、鉴定报告、鉴定费票据、到庭证人证言，被告张忠兵提交的鉴定报告、鉴定费票据，被告许家喜提供的转账凭据以及原、被告相关的当庭陈述予以证实。本院认为，许家喜因翻建房屋，与张忠兵形成承揽关系。张忠兵因承揽翻建工程施工需要，雇佣徐行友等人务工，张忠兵与徐行友之间形成雇佣关系，徐行友在工作中受到伤害，张忠兵应当承担赔偿责任。许家喜翻建房屋仅一层高，一般不需对承建人资质有所要求，因此许家喜对徐行友的受伤不承担赔偿责任。根据证人陈述，本院认为原告徐行友在施工中未能注意自身安全，没有做到安全操作，对自身受伤亦应承担一定责任，本院确定被告张忠兵承担60%的赔偿责任，原告自担40%的责任。被告张忠兵辩称和徐行友同样同工同酬，不应承担责任的意见，本院认为到庭证人证言能够证实翻建房屋全程由张忠兵统筹管理，工人工资亦由其发放，且被告在原告受伤后垫付治疗费用，可证实被告张忠兵并非和原告同工同酬，故被告应当承担相应赔偿责任。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为：医疗费9471.16元、住院伙食补助费525元（计算21天，25元/天）、营养费1500元（计算60天，25元/天）、护理费4200元（计算60天×70元/天）、残疾赔偿金148680元（47200元/年×15年×21%）、精神损害抚慰金酌定10000元、误工费酌定22652元（计算150天，参考54365元/年）、交通费酌定500元，以上合计197528.16元，此款被告张忠兵承担60%的赔偿责任即118516.9元，扣除已经给付的10000元，还应当给付108516.9元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张忠兵于本判决生效后十日内赔偿原告徐行友各项损失108516.9元；二、驳回原告徐行友对被告许家喜的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，鉴定费5800元，合计7319元，由原告负担1874元，由被告张忠兵承担5445元（此款原告已预交，被告张忠兵于判决生效后十日内给付原告2545元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  朱金虎人民陪审员  孙雪龙二〇一九年十一月二十日书 记 员  郭春霞
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1040号之一申请执行人：丁瑞，男，1991年1月21日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：吴艳，女，1995年1月20日出生，汉族，住四川省乐至县天池镇。本院在执行丁瑞与吴艳抚养费纠纷一案中，经查，被执行人吴艳有存款余额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴艳在遂宁银行股份有限公司资阳乐至支行存款余额4821.98元。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年十一月七日书记员 邓又华