安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初4002号原告：廉超，男，1976年7月6日出生，汉族，驾驶员，初中文化，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。被告：阜阳通达物流有限责任公司，住所地安徽省阜阳市开发区沙河路88号，统一社会信用代码913412007585072192（1-1）。法定代表人：李道芝，经理。委托诉讼代理人：李勇，自然信息同下。被告：李勇，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：朱方家，男，1979年3月8日出生，汉族，阜阳市祥悦汽车销售公司股东，住阜阳市颍州区。被告：彭法明，男，1980年8月3日出生，汉族，住颍上县。二被告共同委托诉讼代理人：李勇，自然信息同上。廉超与阜阳通达物流有限责任公司（以下简称通达公司）、李勇、朱方家、彭法明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周卫红独任审判，于2019年9月4日公开开庭进行审理。廉超的委托诉讼代理人李雷，被告李勇及作为通达公司、朱方家、彭法明的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廉超诉称：2013年4月廉超通过李勇在阜阳市祥悦汽车销售有限公司（以下简称祥悦公司）购买货车一辆（车号皖Ｋ×××××），总销售款43万，由廉超首付14万，余款30万，由李勇带廉超在颍东农村商业银行颍州路支行办理了汽车销售贷款，并将该车挂靠在通达公司名下，同时廉超按照银行的要求缴纳了3万元的贷款保证金。银行贷款手续办理完毕后，汽车贷款合同中约定的还款账户下的存折、银行卡均被李勇拿走，并告知廉超是他用来监督还款情况。该汽车贷款发放后，廉超每月按时还款，截止2015年6月，廉超将车贷全部还清，银行将3万元保证金退还到祥悦公司，祥悦公司拒不退还给廉超。此后廉超前往银行查询车贷指定还款账户的交易信息，发现李勇私自于2013年5月21日从该账户中取走7500元，2014年3月17日从该账户中取走30000元，2015年1月5日从该账户中取走13000元，李勇取款前后均未告知原告，原告对此毫不知情，同时经原告到保险公司查询，发现皖Ｋ×××××号车2014年3月21日事故太平保险的3000元赔偿款也被李勇妻子李萍持阜阳通达物流有限责任公司授权委托书取走，该车2014年7月21日事故太平洋保险公司的赔款13650元被李勇持阜阳通达物流有限责任公司授权委托书取走。以上共计97150元，扣除被告返还的37047元，被告尚拖欠原告60103元应予返还，为此，原告诉至本院，请求判令四被告返还原告60103元，并承担诉讼费。通达公司辩称，1、通达公司于2013年5月22日收到经李盈交来的廉超归还公司的欠款7500元（该笔款为李勇与李盈一起于2015年5月21日从廉超账户上收取，附有公司记账凭证及收条）；2、廉超经祥悦公司，提供担保按揭贷款购买了皖Ｋ×××××号载重汽车，该车挂靠在通达公司，由于该车均在外地营运，通达公司2014年度为该车年审支出费用如下，强制险、商业险、保险费含代收的车船使用费，计27780.54元。二级维护及技术评审费1400元，北斗定位费2400元，管理费2400元，城市维护建设及教育附加费2520元，合计36500.54元。2014年3月17日李勇从廉超账户支取3万元交付通达公司作为审车费用，故尚欠6500.54元。2016年1月26日，廉超在颍州区法院起诉，经审后，判令廉超支付通达公司8164元，并已经进入执行程序，但廉超至今未支付。由于通达公司处于停业状态，未能参加诉讼。故请求法院驳回廉超对通达公司的诉讼诉请。李勇、朱方家、彭法明共同辩称：原告在起诉状上讲的事实与理由与实际不符，根据原告提供的合同，还款期限是到2015年5月3日，起诉状上写的是按月还款，可原告在2015年6月才还清，如果向他说的从账户上支钱他不清楚，他当时就应当查清，说明他是知道这笔钱。他说三万元，这笔钱是祥悦公司的，我们也有证据。原告的请求不应支持。银行返还的三万元押金不是原告的，是祥悦公司与农商行合作的时候签的有协议，在协议第四条写的很明白。本院组织双方当事人举证、质证，对原告证据原告身份证；祥悦公司企业登记信息、通达公司企业登记信息；贷款保证金交款及退款凭证；颍东农商银行个人借款合同、颍东农村商业银行颍州路支行出具的收回贷款凭证、银行征信报告、李勇取款凭证；车辆挂靠协议；皖Ｋ×××××号车2014年—2015年度车辆保险费刷卡记录、农行查询业务回单、情况说明、颍上县人民法院作出的（2013）颍民一初字第00280号民事调解书；阜阳市颍泉区人民法院作出的（2016）皖1204民初326-1号民事裁定书、（2019）皖1204民初719号民事裁定书；颍州法院作出的（2016）皖1202民初491号民事判决，阜阳中院作出的（2016）皖12民终1591号民事判决书；四被告举证通达公司营业执照、李勇、朱方家、彭法明身份证、保险单、发票，上述证据系双方当事人无异议的证据，对其证明效力予以认定；被告举证汽车抵押贷款合作协议书，是双方签订的合同，具有真实性，予以认定。被告证据保险单，将结合庭审双方陈述及查明事实，综合认定。经审理查明认定事实如下：廉超从祥悦公司购买货车，即皖Ｋ×××××号，挂靠在通达公司，双方签订“车辆挂靠经营协议书”，协议有效期限至2015年5月16日。通达公司以登记车主的名义作为投保人为该车办理投保手续。廉超购车其中30万元从阜阳颍东农村商业银行股份有限公司颍州路支行（以下简称颍东农商行）办理贷款，双方于2013年5月3日签订《颍东农商行个人借款合同》，期限24个月，从签合同当日至2015年5月3日；合同第八条第三款第一项约定：甲方（廉超）指定委托扣款账户为：户名廉超、账号10030101838410000000032。同日，由祥悦公司、廉占发、通达公司与颍东农商行签订《保证合同》，为上述借款合同提供保证。2013年5月3日廉超为贷款以祥悦公司名义向颍东农商银行交付贷款保证金3万元，2015年4月4日，廉超车贷偿还完毕，3万元车贷保证金退还至祥悦公司。2019年3月5日祥悦公司办理注销登记，彭法明、朱方家为原祥悦公司股东。经审理另查明，李勇分别于2013年5月21日、2014年3月17日、2015年1月5日自廉超在颍东农商行指定扣划车贷账户内取现7500元、3万元、13000元，共计取款50500元。2014年7月21日，皖Ｋ×××××号车辆出险，李勇从太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋阜阳公司）领取该车赔偿款13650元；另李勇妻子李萍领取太平财产保险有限公司阜阳中心支公司支付KJ2055号车辆赔偿款3000元，合计16650元。皖Ｋ×××××号保险费由廉杰（系廉超兄弟）于2014年4月15日代为缴纳，保险期限自2014年4月16日至2015年4月15日，保单号为AHEFFY1ZH914B007269Y,刷卡金额为22764.14。廉杰用前妻王心影的银行卡支付保费。本院认为，廉超作为皖Ｋ×××××号货车的实际所有人，对该车发生交通事故获得的保险赔偿款拥有所有权，李勇及其妻子李萍受通达公司委托领取赔偿款16650元交付于通达公司，通达公司具有返还义务；又因皖Ｋ×××××号货车登记在通达公司名下，通达公司利用其保证人、被挂靠人身份监督廉超还款账户的便利，未经廉超同意私自委托李勇从廉超在颍东农商行开立的还款账户内取款共计50500元，交付通达公司，通达公司占有行为无法律依据，亦应予以返还，已经返还的部分37047元予以扣除。李勇对受托行为后果不承担责任。廉超为从祥悦公司购买皖Ｋ×××××号货车，支付贷款保证金3万元，根据约定，其保证金必须且只能缴纳至祥悦公司在颍东农商银开立的保证金专用账户，朱方家、彭法明辩称记账凭证中载明保证金缴纳的账户户名为祥悦公司，主张保证金是其公司缴纳应退给该公司，但缴款记账凭证为廉超所持有，记账凭证中有廉超的签名，可认定为该款为廉超缴纳，廉超诉请返还保证金的诉讼请求，本院予以支持，故朱方家、彭法明抗辩主张本院不予采纳。又因祥悦公司已经注销工商登记，朱方家、彭法明为该公司原股东，诉讼中二被告未提供注销公司前已合法清算的证据，应对原公司债务承担民事责任。通达公司主张为廉超支付2014年车辆年审、保险等相关费用及2015年年审相关费用，但未提供依据，本院不予采信；综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阜阳通达物流有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告廉超30103元（保险赔偿金16650元、取款50500元、扣除已支付37047元）；二、被告朱方家、彭法明于本判决生效后十日内返还原告廉超保证金30000元。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取651元，由被告阜阳通达物流有限责任公司负担325.5元，被告朱方家、彭法明负担325.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  周卫红二〇一九年十一月二十九日书记员  王梦雯