wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3528号原告杨立国，男，1971年6月27日出生，汉族，农民，住甘南县。被告甘南县东阳镇东发村民委员会，住所地东阳镇东发村。法定代表人孔德友，职务村主任。原告杨立国与被告甘南县东阳镇东发村民委员会劳务合同纠纷一案，本院2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月20日公开进行了审理，原告杨立国到庭参加诉讼，被告甘南县东阳镇东发村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠工资款30,483.59元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2005年之前被告拖欠原告父亲工资款30,483.59元，该款经原告索要被告至今未偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还拖欠工资款。被告甘南县东阳镇东发村民委员会未出庭答辩。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：１、甘南县东阳镇东发村民委员会证明二份，证实“杨井芳”与“杨景芳”为同一人已故，与妻子刘淑珍共生育子女三人；2、放弃声明三份，证明杨景芳的其他法定继承人放弃对杨景芳工资款的继承；3、甘南县东阳镇东发村民委员会明细账两张，证实被告欠杨景芳工资款30,483.59元。被告甘南县东阳镇东发村民委员会未向法庭提交证据。原告所举上述证据客观真实，本院予以采信。根据以上证据的确认及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告杨立国父亲杨景芳生前在被告甘南县东阳镇东发村民委员会处工作，2005年杨景芳去世，被告拖欠杨景芳工资款30,483.59元，杨景芳妻子刘淑珍及女儿杨立秋、杨立华放弃对杨景芳工资款的继承。现原告向被告索要该款未果诉至法院，请求法院判决被告偿还30,483.59元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告欠原告父亲杨景芳工资款的事实有被告明细账为凭，杨景芳与被告之间的劳务合同关系成立。杨景芳去世后，原告作为杨景芳的法定继承人继承了该工资款，故原告对该工资款享有所有权，有权向被告索要。原告向被告索要此款时被告未能积极偿还欠款，属违约行为，应承担继续还款的违约责任，故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘南县东阳镇东发村民委员会于本判决生效后五日内向原告杨立国偿还拖欠杨景芳工资款30,483.59元。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562.09元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于跃忠审 判 员  滕 飞人民陪审员  张海波二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵振甲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26587号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：唐昌军，男，汉族，1983年12月10日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告唐昌军金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告唐昌军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月12日，被告唐昌军以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告唐昌军立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金19865.62元、透支利息1964.84元、违约金2016.71元，合计23847.17元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19865.62元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告唐昌军承担。被告唐昌军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月12日，被告唐昌军在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告唐昌军按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本金19865.62元、透支利息1964.84元、违约金2016.71元，共计23847.17元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告唐昌军向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19865.62元、透支利息1964.84元、违约金2016.71元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告唐昌军经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐昌军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金19865.62元、透支利息1964.84元、违约金2016.71元，共计23847.17元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19865.62元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取198元，由被告唐昌军负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一九年十一月二十九日书记员  张 笛
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5170号原告：宁夏中宁农村商业银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：刘占明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何菊莲，女，1968年10月20日出生，汉族，大专文化，系该公司新堡支行客户经理，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：刘明，男，1969年3月31日出生，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：万光林，男，1951年3月4日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘海，男，1958年2月7日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司与被告刘明、万光林、刘海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何菊莲及被告万光林、刘海到庭参加诉讼，被告刘明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘明返还原告借款本金45000元，支付利息87594.14元（自2011年3月24日计算至2019年7月18日），共计132594.14元，并承担实际还清借款前的全部利息；2、被告万光林、刘海对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2010年9月17日，被告刘明与原告签订《借款合同》一份，合同约定：被告刘明因借新还旧向原告借款75000元，借款期限为十二个月，自2010年9月17日至2011年9月16日，借款月利率为10.1775‰，按季支付利息，逾期月利率按15.2663‰执行。同时，被告万光林、刘海为该笔借款提供连带保证责任担保，并与原告签订《保证合同》一份。合同签订后，原告按照合同约定向被告刘明发放借款75000元。借款到期后，被告刘明没有按照合同约定按时还本付息。原告于2013年3月8日、9月30日、2014年10月31日、2016年6月3日、2017年11月30日对三被告进行公告催收，被告刘明于2015年11月26日返还借款本金10000元，清偿利息200元；于2017年9月29日返还借款本金20000元。现被告刘明尚欠借款本金45000元及部分利息，经原告催要，被告刘明未予返还，被告万光林、刘海亦未履行保证责任。被告万光林、刘海承认原告在本案中主张的事实，但认为借款发生后，其二人在保证期间已履行了督促被告刘明还款的义务，现二人经济困难无还款能力，不同意承担连带清偿责任。本院认为，被告万光林、刘海承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据原告当庭提交的证据，被告万光林、刘海均不表异议，本院对其证明效力予以认定。因原告与被告万光林、刘海约定的保证期间为债务人履行期间届满之日起二年，且原告在保证期间进行了公告催收，视为向被告万光林、刘海主张了权利，并不超出保证期间，故原告的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持；被告万光林、刘海承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告刘明于本判决生效之日返还原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司借款本金45000元，支付利息87594.14元（自2011年3月24日计算至2019年7月18日），共计132594.14元；二、被告刘明于本判决生效之日起支付原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司以借款45000元为本金，自2019年7月19日起至实际还款之日止按月利率15.2663‰计算的利息；三、被告万光林、刘海对上述借款本息承担连带清偿责任。被告万光林、刘海承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1476元，由被告刘明、万光林、刘海连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 于龙 二〇一九年十一月十四日书记员 王莉附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4917号 原告：吉州区航盛建材超市，个体工商户，住所地吉安市吉州区四方圆家居广场B栋，统一社会信用代码92360802MA35UJ889T。 经营者：黄银香，女，1972年3月19日出生。 被告：江西建一装饰设计工程有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道12号，统一社会信用代码91360802MA35JA8M9U。 法定代表人：钟茂林。 被告：钟茂林，男，1991年11月10日出生，住吉安市吉州区。 原告吉州区航盛建材超市与被告江西建一装饰设计工程有限公司（以下简称建一装饰公司）、钟茂林买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉州区航盛建材超市的经营者黄银香到庭参加诉讼，被告建一装饰公司、钟茂林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉州区航盛建材超市向本院提出诉讼请求：判令二被告支付装饰材料款102000元。事实和理由：2017年1-10月期间，被告向原告赊购装饰板材。2018年8月28日，二被告向原告出具欠条，表明欠原告材料款102000元。之后，经原告多次催还未果。 被告建一装饰公司、钟茂林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据。根据以上证据及当事人的庭审陈述，本院认定原告所述事实。 本院认为，根据被告向原告出具的欠条，可以认定原、被告间已形成买卖合同关系。对于所欠费用，被告已向原告出具欠条，表明了具体数额，应当认定该欠条系其真实意思表示，对所欠原告费用，被告应予清偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江西建一装饰设计工程有限公司、钟茂林共同向原告吉州区航盛建材超市支付装饰材料款102000元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告江西建一装饰设计工程有限公司、钟茂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 敏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4566号罪犯于祖鑫，男，1993年7月27日出生，汉族，初中文化，吉林省扶余市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2017年6月29日作出（2017）浙0683刑初153号刑事判决，以被告人于祖鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币100000元；继续追缴其余赃款人民币543254元，连同扣押在公安机关的赃款人民币8000元，发还被害人。宣判后，被告人于祖鑫不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年8月2日作出（2017）浙06刑终468号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年9月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯于祖鑫在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯于祖鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯于祖鑫已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯于祖鑫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯于祖鑫予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日书 记 员  金 霞
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5939号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市高新区科技大道69号创业大厦西塔19层。负责人：王永进，该公司经理。委托诉讼代理人：韩兆垒，该公司职工。被上诉人（原审原告）：王付永，男，1961年9月3日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：贾丽丽，山东梨城律师事务所律师。原审被告：潘卫洁，男，1969年1月17日出生，汉族，住莱阳市。上诉人太平财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王付永、原审被告潘卫洁机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初6762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判按农村标准赔偿被上诉人损失。事实和理由：根据上诉人医院查勘及到被上诉人家中所询问情况，被上诉人为农业户口，其实际居住地与户籍地一致，为莱阳市冯格庄街道咸家庄村212号。被上诉人提供的工作证明为虚假证明，无经办人及负责人签字确认，无法证明其收入来源情况。一审认定被上诉人户籍农转非依据不足。被上诉人王付永辩称，被上诉人常年在外打工，应按城镇标准赔偿其损失，请求依法维持原判。原审被告潘卫洁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王付永向一审法院起诉请求：依法判令被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告损失373949.88元。一审法院认定事实如下：2018年5月24日6时30分，被告潘卫洁驾驶鲁Ｆ×××××小型普通客车行至莱阳市大桥处与原告驾驶电动车相撞，致两车有损，原告受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告潘卫洁负事故全部责任。伤后当天，原告到烟台市莱阳中心医院住院治疗85天，为治疗伤情，共花医疗费106985.88元。对于原告的伤情，海阳市中医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书认定：1、王付永误工时间为155日；2、王付永需2人护理27日，1人护理33日；3、王付永用药合理。另经一审法院委托，山东精神疾病司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：被鉴定人王付永脑外伤所致精神障碍，目前评定为八级伤残。另查明，鲁FC1960L小型客车在被告保险公司投保交强险和1000000元的商业三者险，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，行为人因过错侵犯他人人身权的，应该承担赔偿责任。被告潘卫洁驾驶车辆与原告相撞，致原告受到侵害，对原告的合理损失，被告保险公司应在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。被告对海阳市中医院司法鉴定所所作的司法鉴定意见书没有异议，法院依法予以采纳。莱阳市公安局交通警察大队对交通事故的认定事实清楚，责任划分准确，法院予以采信。法院委托所作的司法鉴定意见书程序合法，结论准确，法院亦予采信。对于原告主张的损失：医疗费106991.88元、住院伙食补助费8500元、残疾赔偿金237294元、误工费18083元、护理费3884元、精神损害抚慰金3000元、交通费800元、鉴定费5397元。经审查，编号为NO.A401708040437的医疗费收据上因无医疗单位盖章，法院对该收据不予认可，对其他医疗费106985.88元予以支持；住院伙食补助费过高，法院调整为2550元（30元每天乘以85天）；原告常年在外打工，从事建筑及钉木箱工作，其主要收入来源于非农业，故残疾赔偿金及误工费均应按照城镇居民标准进行计算，残疾赔偿金为237294元（39549元每年乘以20年乘以30%）、误工费为16794.78元（39549元每年除以365天乘以155天）；原告主张按照农村标准计算护理费计3884元（16297元每年乘以87天除以365天），法院予以支持；原告及被告均认可交通费500元，法院予以支持；鉴定费有相应单据予以证实，法院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金3000元，不违反法律规定，法院予以支持。综上，对于原告的合理损失，法院核定为：医疗费106985.88元、住院伙食补助费2550元、残疾赔偿金237294元、误工费16794.78元、护理费3884元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费5397元，共计376405.66元，其中被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元（已垫付医疗费10000元，尚应赔偿110000元），在商业三者险范围内赔偿256405.66元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关民事法律法规之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告王付永110000元，在商业三者险范围内赔偿256405.66元，于判决生效后十五日内付清；（由法院转付理赔款的，需注明详细案号及审判员姓名）二、驳回原告王付永的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3455元，由原告负担57元，被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司负担3398元。二审中，当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为被上诉人的残疾赔偿金及误工费应按何标准计算。一审中被上诉人提交事发前三个月工资表及停发工资证明，证实其收入来源于非农业。上诉人对此有异议，虽提交对被上诉人所作调查笔录，但被上诉人在调查笔录中明确称其事故前在外打工，故上诉人所提交证据不足以推翻被上诉人举证证据，其主张按农村标准计算被上诉人残疾赔偿金及误工费，证据不足，本院不予支持。一审综合双方证据，按城镇居民收入标准计算被上诉人残疾赔偿金及误工费，于法有据，应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3288元，由上诉人太平财产保险有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年十一月八日书记员  于 杨
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保1005号 申请人：江西银行股份有限公司赣江新区分行，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区桂苑大道135号英伦联邦商住小区15#125-132室，统一社会信用代码91360108MA36XMF97T。 负责人：叶盖华，该分行行长。 委托代理人：何木林，男，江西银行股份有限公司员工。 委托代理人：金浩，男，江西银行股份有限公司员工。 被申请人：丰城市艾格牧业有限公司，住所地江西省丰城市龙光大道229号F区9栋106、107商铺，统一社会信用代码91360981MA35FJH5XH。 法定代表人：丁哲波，该公司总经理。 被申请人：丁哲波，男，1982年6月25日出生，汉族，住江西省丰城市。 被申请人：周颖，女，1990年5月6日出生，汉族，住江西省丰城市。 被申请人：谭普宝，男，1958年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：占华萍，女，1959年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：南昌亚博实业有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区富樱大道398号，统一社会信用代码91360100736377812M。 法定代表人：谭普宝，该公司总经理。 被申请人：江西省嘉利实业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区叠山路119号B座1402号，统一社会信用代码91360100723915853T。 法定代表人：占华萍，该公司总经理。 申请人江西银行股份有限公司赣江新区分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款155万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丰城市艾格牧业有限公司、丁哲波、周颖、谭普宝、占华萍、南昌亚博实业有限公司、江西省嘉利实业有限公司的银行存款155万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 军
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51761号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张宏文，男，1977年10月4日出生，汉族，住山西省大同市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张宏文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告张宏文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计71,496.77元(截止至2019年7月2日，欠款本金46,974.70元、利息8,734.40元、滞纳金等费用15,787.67元)，并支付自2019年7月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张宏文向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月2日止,被告累计欠款本金46,974.70元、利息8,734.40元、滞纳金等费用15,787.67元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告张宏文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年1月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宏文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金46,974.70元；二、被告张宏文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年1月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,974.70元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974.37元，减半收取计487.18元，由被告张宏文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11261号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:余珺，女，1988年10月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告余珺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金50000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月9日，利息2687.41元、罚息917.2元，从2019年9月10日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：余珺。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：50000元 借款额度有效期：自2018年7月5日至2019年7月5日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上浮50%。 欠款情况：截止到2019年11月15日，共欠借款本金50000元、利息2687.41元、罚息1864.67元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余珺于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金50000元及利息、罚息（截止2019年11月15日,利息2687.41元、罚息1864.67元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，由被告余珺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱春媛
甘肃省金昌市金川区人民法院   民事判决书   （2019）甘0302民初1008号   原告：金昌某商贸有限公司。   统一社会代码：×××。   法定代表人：方某，经理。   委托诉讼代理人：斯某，金川区桂林路法律服务所法律工作者。   被告：金昌某商贸有限责任公司。   统一社会代码：×××。   法定代表人：任某，执行董事兼经理。   原告金昌某商贸有限公司与被告金昌某商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告金昌某商贸有限公司的法定代表人方某及其委托诉讼代理人斯某到庭参加诉讼，被告金昌荣睿昊商贸有限责任公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告金昌某商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告金昌某商贸有限责任公司、缪荣才连带给付原告拖欠货款120000元,并承担本案的保全费1120元、诉讼保全责任保险费600元；2.诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼为：1.判令被告金昌某商贸有限责任公司给付原告拖欠货款120000元,并承担本案的保全费1120元、诉讼保全责任保险费600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告金昌某商贸有限责任公司与金川集团公司生活服务公司签订供应猪肉合同，被告在原告处购买猪肉。2019年1月23日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告猪肉款170000元，后被告给付原告50000元，剩余的货款120000元未付。经原告多次催要未果。请依法支持原告的诉讼请求。   被告金昌某商贸有限责任公司经合法传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1.2019年1月31日，甘肃增值税专用发票二份，证实原告向被告开具货款175880元，发票已交付被告。2.2019年1月24日，银行转账记录一份、微信记录二份，证实被告拖欠原告的货款170000元、被告已转账给付原告货款50000元。3.保全费票据一份、诉讼保全责任保险单一份，证实原告诉前保全的花费为1720元。4.被告金昌荣睿昊商贸有限责任公司企业基本信息五份，证实被告基本信息情况。对原告金昌盛康隆商贸有限公司提供的以上证据，本院予以确认，确认以上证据的证明效力。本院认定：被告金昌荣睿昊商贸有限责任公司拖欠原告金昌盛康隆商贸有限公司大肉货款120000元。根据原告提交的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年9月，原告金昌盛康隆商贸有限公司为被告金昌荣睿昊商贸有限责任公司供应猪肉。2019年1月23日，经原、被告双方结算，被告金昌荣睿昊商贸有限责任公司拖欠原告猪肉款170000元，原告金昌盛康隆商贸有限公司向被告开具了税务发票，并将发票给付被告。2019年1月24日，被告通过银行已转账支付付原告货款50000元，剩余的货款120000元未付。   本院认为，被告金昌荣睿昊商贸有限责任公司购买原告金昌盛康隆商贸有限公司猪肉，应给付原告金昌盛康隆商贸有限公司提供货物的价款。原告金昌盛康隆商贸有限公司提供的证据能够相互印证，证实被告金昌荣睿昊商贸有限责任公司拖欠货款的事实。故对原告要求被告给付货款120000元的请求，本院予以支持。原告要求被告承担诉前保全的保全费1120元、诉讼保全责任保险费600元，系必要合理的费用，本院亦予以支持。在诉讼过程中，原告依据本案的实际，撤回对缪荣才的起诉，不违法符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：   被告金昌荣睿昊商贸有限责任公司给付原告金昌盛康隆商贸有限公司货款120000元、诉前保全费1120元、诉讼财产保全责任保险费600元，共计121720元。限判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2720元，由被告金昌荣睿昊商贸有限责任公司负担。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。   审 判 长 孙荣涛   人民陪审员 陈灼昌   人民陪审员 李秀芬     二〇一九年十一月十五日   书 记 员 魏 嘉
玉树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）青2701执80号 申请执行人：边某,男性,藏族，1969年8月5日出生，住玉树市琼龙路D区19栋2单元，住玉树市。 被执行人：马某1,男性,回族，1961年11月15日出生,，住西宁市大通县极乐乡前一村 ，住西宁市大通县； 被执行人：马某2,男性,回族，1965年2月20日出生,，住西宁市大通县极乐乡前二村 ，住西宁市大通县； 被执行人：马某3,男性,回族，1968年6月9日出生, ，住西宁市大通县极乐乡前二村 ，住西宁市大通县； 被执行人：丁世英丁某,男性,回族，1963年10月1日出生, ，住甘肃省临潭县城关镇古城 ，住甘肃省临潭县； 被执行人：马某4,男性,东乡族，1957年3月6日出生, ，住甘肃省临夏县榆林乡下湾村漫子川社 号，住甘肃省临夏县； 本院受理的申请执行人边某诉被执行人 马某1、 马某2、 马某3、 丁某、  马某4建设工程合同纠纷一案（2017）青2701民初62号民事判决书已发生法律效率。申请人 边某于2018年09月20日向本院申请强制执行，要求被执行人 马某1、 马某2、 马某3、 丁某、 马某4给付申请执行人 边某831180.00元。 本院于2018年09月25日通过全国网络系统查询了被执行人 马某1、 马某2、 马某3、 丁某、 马某4名下的银行、不动产、证券、等财产信息，发现被执行人 马某1名下银行账户有一笔案款，并通过扣划交付于申请人边某484837.00元，其余被执行人未发现有可供执行的财产。同时，我院干警于2018年11月05日前往青海省西宁市大通县以及执行委托对被执行人马某1、马某2、马某3、丁某、马某4名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，进行传统查控，查实被执行人马生财马某1名下有一辆为青A-5988G×××的越野车，因该车辆具有不可控因素，现申请人表示对该车辆无需进一步查控，除该车辆外其余被执行人均无财产可供执行。 本院认为，本案被执行人 马某1、 马某2、 马某3、 丁某、 马某4目前尚不具备执行的条件，且申请执行人 边某在指定期限内不能提供其他执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件后再重新启动，如发现被执行人 马某1、 马某2、 马某3、 丁某、 马某4有新的财产线索，申请执行人 边某可持本通知书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）青2701执80号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：任 立辉 审判员 ：韩 英姿 审判员 ：才仁多杰 二〇一九年十一月十四日 书记员 ：耿松赤列
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25164号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：王春，男，汉族，1958年2月3日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告王春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2012年11月24日，被告王春填写《中国工商银行个人贷款申请表（2009版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款111000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为13664.10元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为3095.00元，其后每期还款本金为3083.00元；首期手续费为399.10元，其后每期手续费为379.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度111000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行个人贷款申请表（2009版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、王春立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年6月1日的本金12332.00元、手续费1516.00元、透支利息12591.25元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5850.63元，并支付自2019年6月2日起至欠款付清时止，以本金12332.00元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王春承担。被告王春未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2012年11月24日，王春与中国工商银行股份有限公司重庆江北区支行支行签订《中国工商银行个人贷款申请表（2009版）》，约定：王春申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为111000.00元；王春授权工行江北区支行将上述透支资金划入王春指定的账户；王春分期还款共分36期，首期偿还的金额为3095.00元，以后每期偿还金额为3083.00元，并支付手续费，手续费率12.31%；王春授权工行江北区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如王春没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北区支行有权按照《中国工商银行个人贷款申请表（2009版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对王春收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如王春未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北区支行有权要求王春立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入王春信用卡账户。另外《中国工商银行个人贷款申请表（2009版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，王春通过透支卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡支付个人购车款111000.00元，但王春未按合同约定按时足额还款，截至2019年6月1日，王春尚欠本金12332.00元、手续费1516.00元、透支利息12591.25元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5850.63元。上述事实，有《中国工商银行个人贷款申请表（2009版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行个人贷款申请表（2009版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告王春发放了该信用卡并以给予被告王春信用卡透支额度111000.00元的方式借款给被告王春，被告王春在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告王春未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告王春偿还原告透支本金12332.00元，并支付手续费1516.00元和截至2019年6月1日的透支利息12591.25元、滞纳金5850.63元（滞纳金自被告违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告向其支付自2019年6月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金12332.00元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王春经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月1日的信用卡本金12332元、手续费1516.00元、透支利息12591.25元以及截止至2016年12月31日的滞纳金5850.63元；并支付自2019年6月2日起至欠款付清时止，以透支本金12332.00元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费409元（原告已预交），由被告王春承担，并限于本判决发生法律效力后三日内径付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇一九年十一月二十七日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0304民初4578号 原告：陈志雄，男，1968年11月5日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 被告：陈志成，男，1985年3月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告陈志雄与被告陈志成因民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈志雄到庭参加诉讼。被告陈志成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志雄向本院提出诉讼请求：判令陈志成归还陈志雄借款10000元及该款自2013年7月6日起至还清之日止按月利息2%计算的利息。事实和理由：陈志成于2013年7月16日向陈志雄借现金10000元，约定按月利息2%计算利息，以上事实有陈志成出具给陈志雄的《借条》一份为证，而后陈志成对借款本息分文未支付。 陈志成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月16日，陈志成向陈志雄借款10000元，并出具《借条》一份，主要内容为：陈志成向陈志雄借款10000元，每万元月利息200元。陈志成在《借条》借款人处签名后交陈志雄收执。陈志雄于当日将10000元交给陈志成。但借款后，陈志成仅归还利息1500元，余款至今未还，致讼。 本院认为，陈志成向陈志雄借款10000元，有陈志雄提供的《借条》等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。陈志成未履行还款付息的义务，已构成违约。现陈志雄诉讼请求陈志成偿还借款10000元及该款自2013年7月6日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，经查，陈志成向陈志雄借款的时间是2013年7月16日，故本院将利息起算时间调整为2013年7月16日，其他诉讼请求符合法律规定及双方的约定，予以支持。陈志成已偿还的利息1500元应予以扣减。陈志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈志成应在本判决生效之日起十日内偿还陈志雄借款10000元及该款自2013年7月16日起至还清之日止按月利率2%计算的利息（陈志成已偿还的利息1500元应予以扣减）； 二、驳回陈志雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取计211元,由陈志成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  高丽斌 二〇一九年十一月二十九日 书记员  俞雅莹 附本案相关法律法规及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理； （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1223民初1029号 原告:凤山县新叶苗木培育有限公司。 法定代表人：向顺文，该公司经理。 被告：杨秀才。 原告凤山县新叶苗木培育有限公司与被告杨秀才买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告凤山县新叶苗木培育有限公司在本院收到缴纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按凤山县新叶苗木培育有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  罗  永  权 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  兼书记员黄静
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11063号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈晓燕，女，1972年11月15日出生，住浙江省杭州市天台县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈晓燕借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8534号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金73093.71元及息费、一审案件受理费1241元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8534号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3323号罪犯朱昌体，男，汉族，1965年1月28日出生于四川省南充市，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）渝一中法刑初字第00180号刑事判决，认定被告人朱昌体犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年1月11日起至2026年1月10日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产1万元。判决宣告后，被告人朱昌体不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年5月3日作出（2012）渝高法刑终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年6月13日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00408号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年3月1日作出（2016）渝05刑更746号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年12月14日作出（2017）渝05刑更2981号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；刑期至2023年4月10日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯朱昌体在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯朱昌体减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯朱昌体在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯朱昌体在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱昌体减去有期徒刑九个月（刑期至2022年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81160号原告：曾蜜,女,1983年12月4日出生,汉族,户籍地上海市浦东新区张江镇香楠路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：**，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海宝知文化传播有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：吴寒阳。原告曾蜜与被告上海宝知文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告曾蜜的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告上海宝知文化传播有限公司(以下至判决主文前简称“宝知公司”)经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告曾蜜提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的教育培训合同于2019年6月26日解除;2、被告退还原告剩余课时费人民币38,985元。事实和理由：宝知成儿童成长中心系被告旗下知名早教中心，从事幼儿早教服务。2018年8月31日，原告与被告签订《宝知成课程销售协议》(编号：XXXXXXX)，原告购买被告早教课“宝贝可儿”6个月课时，合同价款19,080元，当日，原告通过支付宝转账方式支付了合同款19,080元，该课时已使用完毕；2018年12月29日，原告与被告签订《宝知成课程销售协议》(编号：XXXXXXX)，原告购买被告早教课“宝贝可儿”12个月课时，合同价款40,560元，当日，原告通过支付宝转账方式支付了合同款40,560元，后原告实际使用了自2019年4月15日至2019年6月25日的课时(即2.35个月)，剩余9.65个月课时未使用，折算剩余课时费32,617元；2019年4月26日，原告与被告签订《宝知成课程销售协议》(编号：XXXXXXX)，原告购买被告早教课“暑期班全天”2个月课时，合同价款6,368元，当日，原告通过支付宝转账方式支付了合同款6,368元，该课程至今未使用，剩余课时费6,368元。2019年6月26日，原告接到被告通知，要求全体学员转校学习，后原告得知被告因拖欠水电及房租费用，已被采取停水停电措施，并已关门停止营业，后被告未安排任何转课事宜，并拒不退还剩余课时费，故原告诉至本院要求判如所请。原告曾蜜为证明其主张向本院提供《宝知成课程销售协议》、收据、支付宝支付凭证、《停水停电通知》等证据。被告宝知公司未到庭亦未具答辩。鉴于被告宝知公司未到庭应诉，本院对原告曾蜜的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告曾蜜所述事实属实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宝知公司与原告签订教育培训协议，依据约定，被告宝知公司应为原告提供相应的教育培训服务，但被告宝知公司因自身原因关闭门店停止营业，导致原告无法继续享受合同利益，被告的行为已构成根本违约，应退还原告剩余课程相应的课时费。本案中原告主张的剩余课时费用计算标准及金额并无不当，本院予以支持。另外，被告宝知公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告曾蜜与被告上海宝知文化传播有限公司签订的《宝知成课程销售协议》(编号：XXXXXXX)、《宝知成课程销售协议》(编号：XXXXXXX)解除；二、被告上海宝知文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曾蜜课时费38,985元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，减半收取计393元(原告曾蜜已预交)，由被告上海宝知文化传播有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐中华二〇一九年十一月二十七日书记员  孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45058号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：黄小来，男，1981年7月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告黄小来金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告黄小来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄小来归还原告借款本金58,500元，支付原告逾期利息1,982.91元(上述利息暂计算到2019年3月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告黄小来与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告黄小来向原告贷款78,000元，用于购买泰兴市润达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U98HG255018)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2017年12月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6312%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告黄小来以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告黄小来自2018年6月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告黄小来构成违约，截止至2019年3月4日，被告黄小来尚欠原告贷款本金58,500元，逾期利息1,982.91元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告黄小来在签字表中注明的居住地址为江苏省泰兴市东阳御水湾花园3幢701室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月16日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告黄小来尚欠原告借款本金58,500元、逾期利息6,954.46元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告黄小来未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告黄小来支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告黄小来以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄小来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄小来应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金58,500元，支付至2019年10月16日止的逾期利息6,954.46元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月17日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告黄小来届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告黄小来协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U98HG255018)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告黄小来继续清偿。案件受理费1,436.36元，减半收取计718.18元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十一月二十五日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5474号 原告：林联慎，男，1973年2月25日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：陈晨星，福建闽航律师事务所律师。 被告：詹增华，男，1984年10月12日出生，汉族，住福安市。 原告林联慎与被告詹增华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告林联慎的委托诉讼代理人陈晨星到庭参加诉讼，被告詹增华经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依法进行了审理。 林联慎向本院提出诉讼请求：1.判令詹增华向林联慎支付拖欠的货款204364元以及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至詹增华还清款项之日止）；2.本案的诉讼费由詹增华承担。事实和事由：2016年10月始，林联慎与詹增华素有业务往来，由林联慎向詹增华提供“农药、化肥”等产品。2017年3月19日，经双方结算，詹增华共欠林联慎货款204364元，詹增华以资金周转困难为由提出暂缓付款，未还欠款视为向林联慎的借款，并向林联慎出具了一张《借款条》。之后，詹增华未偿还拖欠的货款204364元。 詹增华未作书面答辩。 林联慎围绕诉讼请求依法提交了送货单、借款条等证据。由于詹增华未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对林联慎所主张的事实提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经审查依法予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 2016年10月始，林联慎与詹增华素有业务往来，林联慎向詹增华提供“农药、化肥”等农用产品。2017年3月19日，经结算，詹增华尚欠林联慎货款204364元，詹增华就未支付款项向林联慎出具了《借款条》一张。因詹增华至今未返还所欠款项，林联慎诉至本院。 本院认为，詹增华向林联慎出具的《借款条》，确认结欠林联慎货款204364元的事实，本院予以认定。合法的债务，应受法律的保护，詹增华应当偿还。林联慎诉请詹增华从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合相关的规定，本院予以照准。詹增华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 詹增华应于本判决生效之日起十日内偿还林联慎货款204364元及逾期付款利息（以204364元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月19日起算至实际还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4365.4元，由詹增华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑家峰 审 判 员  黄秀凤 人民陪审员  林宝红 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张倩倩 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2109号之一 申请执行人郑达军，男，1972年1月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县，现住福建省泉州市鲤城区。 被执行人刘志雷，男，1983年12月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人郑达军与被执行人刘志雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）闽0502民初2969号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行，本院于2019年9月6日向被执行人刘志雷发出执行通知书，责令被执行人自觉支付申请执行人借款及损失共计人民币14500元，并承担本案受理费人民币150元及执行费人民币118元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年9月4日、2019年9月5日、2019年11月12日先后对被执行人刘志雷的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人名下部分银行账户。 2.2019年10月8日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人刘志雷的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年10月25日，本院作出决定将被执行人刘志雷纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人刘志雷发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人刘志雷违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人刘志雷司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人刘志雷去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年11月14日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、将被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初2969号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月十九日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10500号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人兰爽，男，1985年7月24日出生，住黑龙江省大庆市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人兰爽借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7956号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金139846.15元及息费、一审案件受理费1573元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7956号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4517号原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社企业住所地：金沙县。统一社会信用代码：91520523MA6EGKAY47。企业负责人：罗雪明，男，系该单位主任。被告袁正平，男，1978年4月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告周敏，女，1985年10月30日生，汉族，贵州省纳雍县人，住纳雍县。原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社（以下简称禹谟信用社）与被告袁正平、周敏借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告禹谟信用社负责人罗雪明，被告袁正平到庭参加诉讼，被告周敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹谟信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告袁正平、周敏立即归还所欠原告的借款本金49812.49元及2017年12月21日至2019年9月20日之间的利息18296.64元，并以49812.49元借款本金为基数从2019年9月21日起按17.984‰的月利率计算利息至本息清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告袁正平、周敏于2016年4月27日以建房资金不足为由向原告禹谟信用社申请借款50000元。双方于2016年4月27日签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定二被告向原告借款50000元，借款期限24个月，从2016年4月27日至2018年4月26日，借期内月利率8.992‰，按季度付息，到期还本，贷款逾期的，罚息利率为合同载明利率加收100%。合同签订后，二被告于2016年4月27日签订借据，获取原告贷款50000元。二被告借款至今，付息至2017年12月20日，截止2019年9月20日尚欠借款本金49812.49元及利息18296.64元。双方签订的借款合同是真实意思表示，双方应按合同履行义务，被告违约未还款损害了原告的合法利益，为此提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交了：1、原告营业执照、原告金融许可证、被告身份证复印件、户口册复印件。拟证明：原、被告身份信息。2、借款申请复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、逾期催收通知书。拟证明：被告借款逾期后，原告催收的事实。经质证：被告袁正平对以上证据三性无异议。被告袁正平辩称：借款属实。鉴于目前经济情况，希望原告宽限还款时间及减免利息。被告袁正平在举证期限内未提交证据。被告周敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩及举证质证。经本院审查：原告提交的1、2号证据，客观真实，符合证据三性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告袁正平、周敏于2016年4月27日以建房资金不足为由向原告禹谟信用社申请借款50000元。双方于2016年4月27日签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定二被告向原告借款50000元，借款期限24个月，从2016年4月27日至2018年4月26日，借期内月利率8.992‰，按季度付息，到期还本；贷款逾期的，罚息利率为合同载明利率加收100%。合同签订后，二被告于2016年4月27日签订借据，获取原告贷款50000元。二被告借款至今，付息至2017年12月20日，截止2019年9月20日尚欠借款本金49812.49元及利息18296.64元。为此，原告诉至本院请求依法判决。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告袁正平、周敏向原告禹谟信用社借款50000元的事实，有原告提交的借款申请、借款合同、借款借据等证据予以证实，禹谟信用社已于2016年4月27日将借款本金50000元发放给二被告，该借款事实成立，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款及按约定支付利息，二被告借款后付息至2017年12月20日，截止2019年9月20日尚欠借款本金49812.49元及利息18296.64元，应当按照约定返还借款本金及支付利息。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，双方合同约定，借款期限内利率为每月8.992‰，借款期满后未归还贷款的视为贷款逾期，按约定承担罚息，罚息利率为按合同债务的贷款利率加收100%，即17.984‰，被告袁正平、周敏应从2019年9月21日按17.984‰的月利率计算利息至还清本息时止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：由被告袁正平、周敏在本判决生效后十日内偿还原告金沙县农村信用合作联社禹谟信用社借款本金人民币49812.49元及截止2019年9月20日所欠利息18296.64元，本息共计68109.13元，并从2019年9月21日起以49812.49元本金为基数按17.984‰的月利率计算利息至本息还清时止。如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告袁正平、周敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，原告可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  欧阳远二〇一九年十一月二十日书记员  许江钒
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12295号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人廖淑娴，女，1986年1月20日出生，住安徽省芜湖市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人廖淑娴信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9820号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求廖淑娴支付本金100620.00元及息费、一审案件受理费1156元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9820号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执恢2174号 申请执行人：重庆信首贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇千秋村7组1号，统一社会信用代码91500107552031702B。 法定代表人：陈必勇，总经理。 被执行人：四川省泸县百和建筑工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区红锦大道500号旭日凤凰城15幢1-3-1，注册号500112300025765。 法定代表人：邓清容，总经理。 被执行人：四川省百和建筑工程有限公司，住所地四川省泸县百和镇转龙街道，统一社会信用代码91510521727458055Y。 法定代表人：熊燕，总经理。 依据已经发生法律效力的（2013）渝北法民初字第8799号民事判决书，申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行，同日，本院立案受理。 本院在执行中查明：本案被执行人应给付申请人案款：货款、吊装费、运费合计1643007元及利息；执行中已向被执行人发出执行通知书，报告财产令及传票。 经本院查询，被执行人名下无银行存款、车辆、房屋及股权等其他可供执行财产。在执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款，并对被执行人发出限制消费令；执行中，本院已向协助执行单位送达提取裁定，提取被执行人的应收款项。本案未兑现执行标的，除此之外，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执恢2174号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定作出后，被执行人仍负有向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 李逸豪 审判员 江显政 二〇一九年十一月二十七日 书记员 肖清清
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12406号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈森，男，1978年8月10日出生，住广东省深圳市龙岗区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈森信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9933号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈森支付本金114575.72元及息费、一审案件受理费1296元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9933号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6271号原告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，营业场所：贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层。负责人：蒋云峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：邹山，该公司员工。被告：王虹超，男，汉族，1971年3月13日生，住贵阳市观山湖区。原告阳光财产保险股份有限公司（下称“阳光财险公司”）诉被告王虹超保证保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险公司委托诉讼代理人邹山到庭参加了诉讼，被告王虹超经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财险公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付理赔款人民币63654.78元；二、被告向原告支付保费5707.52元；三、被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计69362.3元为基数，自2018年7月9日起，实计至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；四、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告向原告申请办理保险事项，双方签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向贵阳银行股份有限公司办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1528元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向贵阳银行申请贷款，签订《贵阳银行个人借款合同》，贷款金额20万元，贵阳银行按约于2017年5月17日向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2018年7月9日向贵阳银行赔偿人民币63654.78元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费5707.52元未付。原告特依据相关法律规定诉至本院，提出如前诉请。被告王虹超未到庭，无答辩意见。原告阳光财险公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、个人贷款保险投保单、保险单，证明原、被告之间的保证保险合同关系及合同约定被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿的事实；2、代偿债务确认书，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的贷款本金、利息即滞纳金总额，原告依约向被保险人支付全额理赔款的事实；3、证明一份，证明被告逾期支付保费的事实，保费是本月交上月的保费。经审理查明：2017年5月16日，被告王虹超作为投保人在原告阳光财险公司处以中国贵阳银行股份有限公司观山湖支行为被保险人，投保个人贷款保证保险。《个人贷款保证保险保险单》载明：保证保险金额为99876元；保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，月保费费率1.82%，月保费金额为1528.8元；在特别约定中载明：当投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。应付而未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费。投保人声明处载明：本人已知悉、理解、认可并仔细核对本保险单的全部内容，愿意按照本保险单的约定投保，没有异议。被告王虹超在该保险单“投保人签名”处签名。2017年5月17日贵阳银行向王虹超发放贷款后，因被告逾期。2018年7月9日，原告替被告向贵阳银行偿还贷款63654.78元。原告履行理赔义务后向被告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告陈述及其提交的相关证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，原告阳光财险公司与被告王虹超签订的《个人贷款保证保险保险单》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。因被告王虹超未按贷款合同约定还款，原告阳光财险公司依约支付保险理赔款，在履行约定的义务后，其有权按照保险单的约定要求被告王虹超偿还理赔款63654.78元。同时，按照保险单的约定，被告王虹超还应支付保证期间自2017年5月17日（贷款发放之日）起至2018年7月9日（理赔之日）止尚欠保费共计两万余元，但原告阳光财保认可被告已支付部分保费，扣除已经支付的保费，剩余未支付保费5707.52元。因此原告阳光财险公司要求被告王虹超支付理赔款63654.78元及未付保费5707.52元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告阳光财险公司提出要求被告王虹超按照每日千分之一的标准支付违约金的诉讼请求，尽管双方在保险单中有明确约定，但是被告明确提出该违约金过高且原告并未举证其实际损失，故本院调整为按年利率24%的标准从赔偿之日计算至上述款项清偿之日止，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告王虹超于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司代偿款63654.78元、保险费5707.52元及违约金（违约金以代偿款63654.78元和保险费5707.52元总额为基数，按照年利率24%的标准，自2018年7月9日起计算至上述款项清偿之日止）；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，由被告王虹超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  杨嘉慧人民陪审员  范志华人民陪审员  廖书英二〇一九年十一月二十日书 记 员  王永丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90994号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙晨晨，男，1992年2月10日生，汉族，住河南省郑州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告孙晨晨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人李晓倩到庭参加诉讼，被告孙晨晨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙晨晨支付截至2019年9月23日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,614.61元及自逾期之日起至2019年9月23日的利息424.77元、其他费用即违约金1,280.73元；2.判令被告孙晨晨支付自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.本案案件受理费由被告孙晨晨负担。事实和理由：被告孙晨晨2016年2月20日向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务，被告孙晨晨使用了该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年9月23日累计欠款共计27,320.11元未给付。因被告孙晨晨未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙晨晨未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件信用卡领用合约、章程及收费表，持卡人交易明细，本金、利息、费用确认表，催收记录等证据。被告孙晨晨未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成的，被告孙晨晨同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址郑州市管城回族区中州大道石化路美景天城小区66号楼三单元17楼1709作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。截至2019年9月23日，被告孙晨晨拖欠信用卡欠款本金25,614.61元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙晨晨在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙晨晨借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙晨晨在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙晨晨签收与否，均视为送达。被告孙晨晨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晨晨应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年9月23日的信用卡欠款本金25,614.61元；二、被告孙晨晨应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金(以逾期本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止)；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由被告孙晨晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88827号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：梁丽珍，女，1979年8月18日生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告梁丽珍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告梁丽珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁丽珍支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)38,048.82元及利息1,649.17元、违约金4,867.09元、分期付款手续费1,937.34元；2.判令被告梁丽珍支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告梁丽珍负担。事实和理由：被告梁丽珍向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告梁丽珍未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告梁丽珍未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告梁丽珍未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金38,048.82元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁丽珍在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁丽珍借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告梁丽珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁丽珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金38,048.82元；二、被告梁丽珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751.22元，减半收取计375.61元，由被告梁丽珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民初132号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地：四川省成都市郫都区郫筒街滨河路483号。法定代表人：吴炤君，该协会会长。委托诉讼代理人：赵宏伟，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：师浩然，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：晋中市榆次区君约调味水产经销部，住所地：山西省晋中市榆次区花园路汇隆市场2-32号。经营者：续子龙，男，1979年10月19日出生，汉族，山西省定襄县人，现住晋中市榆次区。原告成都市郫都区食品工业协会与被告晋中市榆次区君约调味水产经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会提出撤诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都市郫都区食品工业协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。审判长  韩锦芬审判员  许 俊审判员  段 锋二〇一九年十一月十四日书记员  杜 璇
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0330民初4449号原告：罗某，男，1981年01月05日出生，汉族，住习水县。原告：何某，男，1987年11月20日出生，汉族，住习水县。原告：张某，男，1972年10月03日出生，汉族，住习水县。委托代理人：张应均，系原告张某之侄子。被告：蒋某，男，汉族，生于1977年6月26日，住习水县。原告何某、张某、罗某与被告蒋某承揽合同纠纷一案，本院于2019年08月22日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告何某、张某、罗某及其共同委托代理人张应均与被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告履行调解协议，支付承包费和民工工资105000.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月28日与被告口头协议，被告承包外装修房子工程给原告做，总承包费为18万元。做工时被告先预付5.5万元的材料费，工程完工后一次性付清承包费，工程由罗江松负责监督管理。工程做完工后，被告提出承包费过高不付款，原、被告双方于2019年5月28日经人民调解委员会调解，原告的承包费从18万元降为16万元，动工时付5.5万元下欠105000.00元，两次付清。第一次为签订调解意见起半月内付5万元，第二次为7月28日前付5.5万元。协议达成后，经原告多次催收未获。为此，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称：涉案工程是承包给罗江松的，罗江松承包后又转包给三原告。我已经付给罗江涛工程款4万元，须扣除该4万元后，剩余的6.5万元我愿意付给原告。经审理本院依据有效证据确认以下案件事实：2019年5月，被告将其承建房屋装修工程承包给三原告承建，完工后双方因工程款问题产生纠纷，经习水县东皇街道矿中社区人民调解委员会调解，明确被告应支付三原告人工工资16万元，已付5.5万元，从协议签订之日起半月内付5万元，余款5.5万元于2019年7月28日前付清。到期后经原告催收未获诉来本院。本院认为：被告将其承建的房屋装修工程分包给三原告承建，工程完工后双方就工程款的支付问题在人民调解委员会的主持下达成的协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，协议签订后，被告未按约定履行付款义务，其行为构成违约。原告诉请被告按照人民调解协议支付工人工资，本院依法予以支持。被告辩称其将工程承包给罗江涛承建，罗江涛又将工程转包给三原告承建，其已经支付给罗江涛的4万元应当予以扣除，但其未向本院提供证据证明其主张，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条之规定，判决如下：限被告蒋某于本判决生效后15日内给付原告何某、张某、罗某工程款105000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200.00元，由被告蒋某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陆  达二〇一九年十一月二十日书记员 林雪依婷