济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3766号原告：山东煜盛信息科技有限公司，住济南市高新区新泺大街1299号鑫盛大厦1号楼3层A区。法定代表人：吕娜，总经理。委托诉讼代理人：范丹丹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张萍萍，女，该公司员工。被告：孟玲，女，1978年3月12日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：刘兵伟，广东维强（济南）律师事务所律师。原告山东煜盛信息科技有限公司（以下简称煜盛公司）与被告孟玲劳动争议一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煜盛公司委托诉讼代理人张萍萍，被告孟玲及其委托诉讼代理人刘兵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。煜盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告不存在劳动关系；2.依法判决原告无需向被告支付未签订劳动合同的差额工资人民币3503.45元；3.依法判决原告无需向被告支付解除劳动合同经济补偿金1200元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：孟玲与煜盛公司属于劳务关系，煜盛公司系管理方，于2017年11月20日将鑫盛大厦1号楼、裙楼外围、消防监控室外包给山东众安安防服务有限公司（以下简称众安公司），在此期间，众安公司安保部队长刘某负责煜盛公司的安全、消防、秩序维护工作，按照协议约定，中控室至少配置3人，因一直缺编，刘某则安排其妻子孟玲暂时顶替，2019年1月22日，实际合作终止，孟玲在此期间在中控室就职，属于外包人员，不属于煜盛公司的职工，故不存在劳动关系的事实，望驳回高新仲裁委裁决决定。孟玲辩称，孟玲与煜盛公司之间是事实劳动关系，煜盛公司应向孟玲支付未签订劳动合同期间双倍工资差额3503.45元；煜盛公司应向孟玲支付解除劳动合同经济补偿金1200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：煜盛公司提交1.安保服务合同一份，证明煜盛公司的保安及中控室外包给第三方公司，因孟玲在中控室上班，所以孟玲应属于外包人员，合同终止时间为2018年11月19日，但是实际终止时间为2019年1月22日。孟玲对于上述合同的真实性无异议，对于证明目的有异议，依据煜盛公司与第三方公司签订的安保服务合同，其合同期限至2018年11月19日终止，故该合同已经履行完毕；依据该合同第三项工作时间及年龄形象要求，保安人员必须低于45周岁、身高不得低于1.73米，孟玲明显不符合要求。该安保服务合同系煜盛公司与第三方公司签订，与孟玲无关经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。2.2019年1月30日财务付款凭证，证明煜盛公司给外包公司在双方的合同终止后，支付其外包费用，因孟玲在中控室上班，所以孟玲应属于外包人员。孟玲对于上述证据的真实性无异议，对于其证明目的有异议，该安保服务费系煜盛公司向第三方公司支付，与孟玲无关。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。孟玲提交1.孟玲与煜盛公司安保部经理唐少军微信聊天记录打印件一份，证明公司主要负责人以发放工资为由，要求孟玲提供浦发银行卡号发放工资。煜盛公司对于上述证据的的真实性无异议，但是对于证明目的有异议，我公司有唐少军这个员工，他现在的职位是餐厅经理，他之前的职务是人事经理，并非是安保部经理，对于唐少军要求孟玲提供浦发银行卡号发放工资一事无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信。2.孟玲浦发银行业务凭证一份，证明煜盛公司于2019年1月22日及2019年2月27日以及2019年3月31日为孟玲发放过工资，分别发了2400元、2114.29元、1028.57元。煜盛公司对于上述的真实性无异议，但是煜盛公司仅于2019年1月22日以及2019年3月31日向孟玲发放过钱，不能确定是否是工资，对于2019年2月27日看不出是煜盛公司发放的，不予认可。经审查，本院对上述证据的真实性予以采信，上述证据载明煜盛公司于2019年1月22日以及2019年3月21日分别向孟玲发放了2400元及1028.57元，孟玲主张该两笔钱系工资，煜盛公司称不确定上述前是否为工资，但其未提交有效证据证明该笔钱是何费用，应承担举证不能的法律后果，结合双方当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定煜盛公司分别于2019年1月22日以及2019年3月21日分别向孟玲发放了2400元及1028.57元的工资，对于孟玲所称的2019年2月27日的2114.29元，无法看出发放的主体，故对于孟玲所称该笔金额系工资，本院不予采信。3.孟玲2019年1月钉钉考勤统计表打印件一份及孟玲发生交通事故后钉钉请假审批记录一份，证明孟玲隶属于煜盛公司，并受其管理，同时也可证明在2019年1月31日煜盛公司存在监控中心，在2018年12月25日煜盛公司存在安保部，孟玲所从事工作为其在煜盛公司工作内容。煜盛公司对于上述证据的真实性有异议，因其是复印件。经审查，上述证据系复印件，不具有证据的唯一性和排他性，故本院对上述证据不予采纳。4.孟玲与煜盛公司安保部经理唐少军通话录音一份，证明孟玲在发生交通事故后，向公司请假，公司因孟玲请假扣发其2019年1月份部分工资，孟玲致电煜盛公司安保部经理唐少军询问扣发是由，并对工伤事宜予以询问，煜盛公司安保部经理唐少军并未否认。煜盛公司对于上述证据的真实性有异议，不能确定通话录音的被录音方的身份，录音中一方中说有工伤问题，并非孟玲说就可以构成的，需要单位出具工伤认定报告。经审查，本院无法核实上述证据中被录音方的身份，在孟玲未提交其他证据予以佐证的前提下，对于上述录音证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟玲自2018年12月1日至2019年2月14日在煜盛公司工作，每月工资2400元，双方未签订书面劳动合同。2019年2月14日孟玲因煜盛公司未为其缴纳社会保险而离职。另查明，煜盛公司分别于2019年1月22日以及2019年3月21日向孟玲发放了2400元及1028.57元的工资。2019年4月24日，孟玲向济南高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1.确认孟玲与煜盛公司自2018年12月1日至2018年2月28日存在劳动关系；2.煜盛公司向孟玲支付自2018年12月至2019年2月期间未签订劳动合同的双倍工资差额4800元；3.煜盛公司支付解除劳动合同的经济补偿金1200元。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2019）第553号仲裁裁决书，裁定：一、确认孟玲与煜盛公司自2018年12月1日至2019年2月14日存在劳动关系；二、煜盛公司向孟玲支付2019年1月1日至2019年2月14日未签劳动合同的双倍工资差额3503.45元；三、煜盛公司向孟玲支付解除劳动合同经济补偿金1200元。煜盛公司对于上述仲裁裁决不服，故提起诉讼。本院认为，煜盛公司于2019年1月22日以及2019年3月21日分别向孟玲发放了2400元及1028.57元，孟玲主张该两笔钱系工资，煜盛公司称不确定上述钱是否为工资，但其未提交有效证据证明该笔钱是何费用，应承担举证不能的法律后果，故本院认定该两笔钱系工资。煜盛公司庭审中抗辩称孟玲系外包人员，但其未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，结合煜盛公司与孟玲均认可自2018年12月1日至2019年2月14日孟玲在煜盛公司工作的事实，本院认定自2018年12月1日至2019年2月14日孟玲与煜盛公司存在劳动关系，故对于煜盛公司主张与孟玲不存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同,自2018年12月1日至2019年2月14日期间，煜盛公司未与孟玲签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，煜盛公司应支付孟玲2019年1月1日至2019年2月14日期间的二倍工资差额，煜盛公司应支付孟玲2019年1月1日至2019年2月14日期间的二倍工资差额3503.45元（2400元+2400元/21.75天*10天），济高新劳仲案字（2019）第553号仲裁裁决第二项并无不当，故对于煜盛公司主张不支付孟玲二倍工资差额3503.45元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。孟玲以煜盛公司未为其缴纳社会保险为由主张煜盛公司应支付其解除劳动关系经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”以及第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定，煜盛公司存在未为孟玲缴纳社会保险的行为，其理应支付孟玲解除劳动合同经济补偿金，孟玲在固锝公司工作不满半年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，故煜盛公司应支付孟玲解除劳动合同经济补偿金1200元（2400元/2）。综上，依照依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告山东煜盛信息科技有限公司与被告孟玲自2018年12月1日至2019年2月14日期间存在劳动关系；二、原告山东煜盛信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孟玲未签订劳动合同的双倍工资差额3503.45元；三、原告山东煜盛信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孟玲解除劳动合同的经济补偿金1200元；四、驳回原告山东煜盛信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东煜盛信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年十一月二十一日书记员  聂旭红