广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1175号 原告：中国农业银行股份有限公司兴安县支行，地址：兴安县兴安镇三台路88号，组织机构代码：708688365。 负责人：屠伟红，该行行长。 委托代理人：陈健，男，1965年11月21日出生，汉族，该行客户经理，住所地：兴安县。 委托代理人：杨启立，男，1963年4月28日出生，汉族，该行客户经理，住所地：兴安县。 被告：曹达斌，男，1965年1月15日，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行（以下简称“兴安支行”）与被告曹达斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈健、杨启立到庭参加诉讼，被告曹达斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金45830.35元、利息7156.99元（利息以45830.35元为基数，按日万分之五已计算至2019年5月23日，以后的利息计算至借款清偿之日止）,支付原告手续费1296.8元和违约金2383.31元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2009年7月2日，被告曹达斌向原告兴安支行申请开立金穗贷记卡，原告受理并同意其申请后将卡号为62×××24的信用卡交付给了被告。被告利用该卡于2009年10月至2017年8月期间进行了多笔透支消费，但被告未能及时还款，根据双方签订的合同，至2019年5月24日止，被告尚有借款本金45830.35元、利息7156.99元、手续费1296.80元、违约金2383.31元（以上均计算至2019年5月23日，以后照算），共计56667.45元，未能返还和支付，后经原告多次催讨未果。 原告针对其诉讼请求在举证期间内向本院提供的有： 证据1、准贷记卡领用申请表，证明被告曹达斌向原告兴安支行申请准贷记卡，申请表的内容是被告本人填写并签名确认。 证据2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件，证明被告领用原告中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）以及被告在使用该卡消费期间双方的约定事项的事实。 证据3、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表（复印件），证明原告同意被告曹达斌使用贷记卡，开始使用额度是55000元，2018年额度提高到10万元。 证据4、被告曹达斌的身份证、营业执照复印件，证明被告的身份信息及收入来源。 证据5、被告的信用评分，证明被告符合办理准贷记卡的条件。 证据6、被告的信用，证明被告符合办理准贷记卡的条件。 证据7、行驶证、房产证，证明被告有固定财产。 证据8、公安部身份信息核查结果，证明被告本人办理准贷记卡的。 证据9、农业银行透支清单，证明截止2019年3月23日，被告曹达斌尚有透支消费而产生的借款45830.35元及利息、手续费、违约金未归还和支付的事实。 证据10、个人关联合约信息，证明被告一直未还款。 证据11、信用卡透支管理台账记录、催收通知书，证明原告向被告曹达斌的催收事实。 被告曹达斌未到庭，也未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曹达斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据和庭审笔录，本院确定以下法律事实： 2009年7月2日，被告向原告申请开立金穗贷记卡，原告受理并同意其申请后，双方于2009年9月22日签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方约定：被告曹达斌使用该卡时的授信额度为55000元，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率为万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整，滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的5%计收，手续费按交易金额的1%（境内）计收等等，合同签订后，原告将卡号为62×××24的贷记卡交付给了被告，被告使用该卡于2009年10月至2017年8月期间进行了多笔透支消费，但被告未能及时还款，至2019年5月24日止，被告尚有因透支消费而产生的借款本金45830.35元、利息7156.99元、手续费1296.8元、违约金(即滞纳金)2383.31元未能返还和支付，经原告多次催讨未果。 另查明，被告在使用该卡的过程中，其授信额度于2018年10月调整为100000元，被告最后一次透支消费的时间为2019年5月23日，被告每月最低还款额为被告借款本金的10%。 本院认为，原告与被告于2009年9月22日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方真实意思表示，且不违反国家政策、法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。至2019年5月23日止，被告曹达斌尚欠原告借款本息52987.34元（其中借款本金为45830.35元、利息为7156.99元）的事实属实，本院予以确认。原、被告双方应当严格按照合同的约定履行各自的义务，原告依约履行了义务，被告在透支消费后未能及时将其因透支消费而产生的借款本息返还和支付给原告，其行为属违约行为，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告返还其借款本金45830.35元并支付其借款利息7156.99元（利息按日利率万分之五计算至2019年5月23日止）以及支付其从2019年5月24日起至借款本金清偿之日止的利息（利息以借款本金45830.35元为基数，按日利率万分之五计算）的诉讼请求，证据充分，理由正当，且符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定的滞纳金，实际上是违约金，由于被告未能在借款逾期后履行每月的最低还款额，因此，原告按每月最低还款额的5%计收违约金符合双方的约定，故原告要求被告支付其违约金2383.31元的诉讼请求，证据充分，理由正当，且符合法律规定，本院予以支持。原告收取被告的透支消费手续费，符合双方的约定，因此，原告要求被告支付其手续费1296.8元的诉讼请求，证据充分，理由正当，且符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条/《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹达斌返还原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行借款本金45830.35元并支付原告借款利息7156.99元（利息已按日利率万分之五计算至2019年5月23日，以后的利息按此利率以45830.35元为基数计算全部本金还清时止，日利率如遇中国人民银行的有关规定予以了调整，则作相应调整）; 二、被告曹达斌支付原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行违约金2383.31元; 三、被告曹达斌支付原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行透支消费手续费1296.8元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1257元，公告费560元，合计1817元，全部由被告曹达斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1257元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐称豪 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  李 艳 二〇一九年十一月五日 书 记 员  邓凌艺