北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90200号原告：商小姣，女，1980年8月11日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：徐华宾，北京市宝盛律师事务所律师。被告：刘连梅，女，1983年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。委托诉讼代理人：魏学全，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告商小姣（以下简称原告）与被告刘连梅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐华宾、被告及其委托诉讼代理人魏学全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金49.7万元；2.要求被告支付利息（以49.7万元为基数，自逾期支付利息之日即2016年3月1日至实际给付之日止，按照年利率10%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月，原告通过同事徼X艳介绍与被告相识，被告从事理财工作，其向原告借款，并承诺年息10%。2015年6月2日，原告向徼X艳转账10万元；2015年9月21日原告向徼X艳转账20万元。该两笔款项系原告通过徼X艳转给被告。2015年9月28日至2016年2月29日，原告共向被告转账109.7万元，加上通过徼X艳转给被告的30万元，共计139.7万元。2015年7月26日至2016年3月1日被告向原告转账932880元，包括偿还的本金90万元及利息32880元，尚欠本金49.7万元。故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1.我与原告不存在民间借贷关系。原告看我做理财有收益，委托我进行理财投资，双方之间是委托理财关系。2.在委托理财过程中，被告是根据原告的委托将相应的投资资金通过案外人刘X宇投资至北京鼎鑫XX公司（以下简称鼎鑫祥瑞公司）。被告将收回的投资本金及应归属于原告的本金给付原告。2016年3月28日，鼎鑫祥瑞公司未能归还本金及收益，我将此情况告知原告并报案，北京市高级人民法院已作出2017京刑终257号判决书，确定了我的实际损失金额，但是我认为该金额有误，正在申诉。我在受托理财过程中无过错，且及时采取措施挽救损失，所以原告的损失应由原告自行承担。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，原告向徼X艳转账10万元；2015年7月26日，被告向原告转账4000元；2015年9月17日，被告向原告转账3000元；2015年9月21日，原告向徼X艳转账20万元；2015年9月22日，被告向原告转账20万元；2015年9月28日，原告向被告转账10万元；2015年9月29日，原告向被告转账20万元；2015年10月15日，被告向原告转账30.3元；2015年10月16日，原告向被告转账24万元；2015年11月6日，被告向原告转账3600元；2015年11月10日，原告向被告转账16万元；2015年12月9日，被告向原告转账407280元；2015年12月30日，原告向被告转账30万元；2015年12月31日，被告向原告转账6000元；2016年1月31日，被告向原告转账3000元；2016年2月1日，被告向原告转账1500元；2016年2月29日，原告向被告转账9.7万元；2016年3月1日，被告向原告转账1500元。原告称:“2015年9月21日的20万元未出借，2015年9月22日，被告将该款项转回。”庭审中，原告申请证人徼X艳出庭作证称:“我与原告朋友关系，与被告是同事。2015年6月2日原告向我转账10万元，2015年9月21日，原告分四笔向我转账20万元，这些款项我都已转给被告，分别于2015年6月3日转给被告9万元，2015年6月6日转给被告的3万元中有1万元是原告让我转给被告的，剩余2万元是我自己的。我也把钱交给被告做理财，被告向我支付利息，月利率为1%。原告之所以委托我将钱转给被告，是因为原告不认识被告，我和原告都与被告未签订协议，因为被告称其与理财公司有一个总合同，与我们都没有合同。后来我才知道被告投资50%-70%收益的理财。”原告对该证人证言的真实性、证明目的均认可。被告对10万元的真实性不认可，并称该10万元是徼X艳本人的钱，20万元真实性认可。根据证人陈述，涉案款项系委托理财。庭审中，原告还提交了以下证据：1.微信聊天记录(无原始载体)，证明原告向被告出借款项约定了利息，收益1.5我方也不知道指的是年利率还是约定期限内的利息。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。该记录恰恰能证明每次被告将理财产品信息发给原告，原告认可理财信息后向被告转账，被告也在收到相应理财本金和收益后，将本金和收益给原告。故双方是委托理财关系。2.徼X艳与被告之间的聊天记录，证明2015年6月2日的10万元是原告出借给被告，被告所称“她的多少”就是指的原告，徼X艳告诉被告10万元对应的利息是4000元，故2015年7月26日被告向原告转账4000元。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。3.被告报案材料，证明被告在理财公司理财的利息是50%-70%，理财期限是1年期，但是被告向原告是按月结算，利息也没有那么高，这些情况被告均未告知原告，原告也不知道被告投资高风险理财产品，原告认为借款也是理财的一种方式。被告对该证据的真实性无法核实，并称记不清报案内容，即使真实，也不认可证明目的。原告委托被告是短期理财，利率没有一年期的那么高，而且被告实际收益也没那么高。4.2017京03刑初37号，证明被告的实际损失为518960元，其投资金额高达470余万元，即使原告是委托理财，损失也不应由原告一人承担，被告之前获取高收益，又再次投资理财，原告认为被告未亏损。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。并称该案被告已提出申诉。5.原告与被告之间的微信记录截屏，证明原告作为证据提供的报案材料是被告发给原告的。被告对该证据的真实性不认可，看不清内容，证明目的不认可。被告提交了以下证据：1.原告与被告之间的微信记录，证明原告与被告之间是委托理财关系。原告了解并知晓整个投资及报案追偿过程。被告积极履行受托投资，不存在任何过错行为。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。并称原告将钱借给被告，被告自己理财，被告发给原告的理财信息均是被告编纂的虚假信息，刘X宇支付给被告的理财收益比被告支付给原告的高出三分之二。被告一直隐瞒拿原告钱做高额投资的事实。委托应当以原告名义理财，被告都是以其自己名义理财。2.（2017）京刑终257号刑事判决书，证明因鼎鑫祥瑞公司未按期返还投资本金及收益，包含被告在内的投资人报案，后法院认定相关人员构成犯罪，被告亦作为受害人，现正处于刑事追偿过程。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。受害人名单中没有原告，而是被告。原告未投资鼎鑫祥瑞公司的理财，亦未与该公司签订任何书面文件，没有任何经济往来。3.转账统计表及转账记录，证明被告共投资4983142元，回款4036782元，实际损失946360元，被告自己亦遭受重大经济损失。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。并称原告向被告转账，被告向刘X宇转账，刘X宇向被告支付利息金额与被告向原告支付利息金额完全不吻合。4.受理通知书，证明被告不认可刑事判决书中的损失金额认定，并已申诉积极挽回经济损失。原告对该证据的真实性认可，关联性不认可。双方确认通过证人徼X艳相识。对于双方对真实性予以认可的证据，本院对此不持异议；对于双方有异议的证据，本院将在论述部分予以综合评断。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告抗辩双方系委托理财关系，根据双方提供的证据及当庭陈述，被告通过微信向原告提供理财产品信息，原告向被告转账的部分款项中备注系委托被告购买理财产品，相当于原告将钱交由被告进行投资管理，但根据双方微信记录中的理财产品信息显示，该理财产品为被告无论盈亏均保证原告获得固定本息回报的产品，系保本保收益。且被告并非将其从案外人刘X宇获得的收益均转给原告，两者之间存在差额。另，原告对于投入资金的具体用途、项目情况并不了解，其目的在于获取利息，不愿承担本金损失，不符合委托理财法律关系的特征，故双方名为委托理财，实为借贷关系。被告应依约返还借款并支付利息。故本院对原告要求被告偿还借款本金49.7万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在微信中约定的利息为月利率1%-2%，现原告自愿按照年利率10%主张，本院不持异议。故本院对原告要求被告支付利息（以49.7万元为基数，自2016年3月1日至实际给付之日止，按照年利率10%计算）的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘连梅于本判决生效之日起七日内返还原告商小姣本金497000元；二、被告刘连梅于本判决生效之日起七日内向原告商小姣支付利息（以497000元为基数，自2016年3月1日至实际给付之日止，按照年利率10%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8755元，由被告刘连梅负担（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  郝继忠人民陪审员  冯文广二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 壮