wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10596号 原告：李攀东，男，1986年7月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告:四川君顺建筑劳务有限公司。住所成都市武侯区聚龙路16号2栋10层50号。 法定代表人：邱顺珍。 原告李攀东与被告四川君顺建筑劳务有限公司（以下简称“君顺劳务公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告李攀东到庭参加诉讼，被告君顺劳务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。 李攀东向本院提出诉讼请求：判令君顺劳务公司向李攀东支付2014年10月至2018年6月的劳动工资以及差旅补助费共计人民币870000元。事实与理由：李攀东于2014年10月以来，通过全体股东授权，全职于君顺劳务公司，时至今日没有收到一分钱报酬，为此提起劳动仲裁，武侯区劳动人事争议仲裁委员会因一直联系不到君顺劳务公司而出具超期未结案证明。李攀东为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 君顺劳务公司未到庭参加诉讼，仅在辩论终结后提交书面声明一份，辩称：第一，四川诺特建筑工程有限公司的南充亚洲森林项目系君顺劳务公司唯一的经营项目，君顺劳务公司投资六百万元，后项目开发商资金链断裂为支付工程款，建筑公司只代付人工工资。李攀东要求各股东和管理人员各签一份虚假合同，向四川诺特建筑工程有限公司收取工资。第二，李攀东实际工资为5000元一个月，支付至2016年3月停工为止。李攀东为案涉项目实际控制人，劳动合同为虚假补签，现在君顺劳务公司负债累累，无法经营。 李攀东围绕其诉讼请求，依法提交了当事人主体资格证明、劳动合同书、合同补充协议、情况说明、仲裁申请书、超期未结案证明等证据。对于上述证据，君顺劳务公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 李攀东于2015年8月15日与君顺劳务公司补签《劳动合同书》，约定合同有效期自2014年10月1日至2018年6月30日，每月基本工资15000元。同日，双方还签订了《合同补充协议》，约定李攀东在工作中涉及到出差、住宿、伙食、车旅等部分费用，经双方协商，在合同期内，君顺劳务公司每月向李攀东支付差旅补偿5000元。 2018年6月2日，君顺劳务公司出具情况说明一份，载明李攀东入职时间为2015年1月1日至2018年6月30日，职务为现场执行经理，负责事项为对外谈判，签署文件及负责现场管理等一切事务。 庭审中，李攀东陈述其实际入职君顺劳务公司时间和《劳动合同书》记载一致为2014年10月，后君顺劳务公司的工程停工，其于2018年6月30日离职，工作期间君顺劳务公司仅支付过1万元，未支付工资和差旅补贴。 2018年12月31日，李攀东向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，仲裁请求为：1.君顺劳务公司向李攀东支付2014年10月至2018年6月劳动工资共计660000元（月平均工资15000元×44个月）；2.君顺劳务公司向李攀东支付2014年10月至2018年6月的差旅补贴共计220000元，其中2015年途中支付10000元，还剩余210000元未支付。2019年4月11日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员出具超期未结案证明，载明当事人可以根据《劳动争议调解仲裁法》第43条的规定，就该劳动人事争议事项向人民法院提起诉讼，故李攀东提起本案诉讼。 本院认为，君顺劳务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对李攀东的诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对李攀东所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。本院对李攀东所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。君顺劳务公司虽然在庭后提交了书面的答辩意见，但是没有举证证明其抗辩的事实，本院不予采信。 李攀东和君顺劳务公司之间建立了劳动合同关系，双方在2015年8月15日补签的《劳动合同书》和《合同补充协议》明确了李攀东的月收入包括每月基本工资15000元和差旅补助5000元，君顺劳务公司应当按照约定按月足额向李攀东支付工资和差旅补偿，李攀东的工资时间为2014年10月1日至2018年6月30日，即李攀东应当取得的报酬为90万元（15000元/月×45个月+5000元/月×45个月），扣除李攀东认可君顺劳务公司已经支付的1万元，君顺劳务公司还应当向李攀东支付89万元，李攀东仅向法院主张87万元，系其对自身民事权利的处分，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川君顺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李攀东支付87万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  雷田怡 二〇一九年十一月八日 书记员  蒲 洁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9474号原告：陈明彦，男，汉族，1988年1月17日出生，住河南省商丘市。被告：崔文聚，男，汉族，1989年9月12日出生，住济宁市任城区。原告陈明彦诉被告崔文聚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明彦到庭参加诉讼。被告崔文聚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款7750元；2、交通费140元、本案的案件受理费由被告全部承担。事实和理由：原告与被告是多年朋友关系。2018年2月24日，被告以资金周转为由向原告借款7750元，并写下欠条一张。被告曾经口头承诺用款十天，原告多次找被告偿还欠款，被告以各种理由和借口拒绝偿还欠款，至今未还。被告的行为已经失去信用和诚信。被告崔文聚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，原告陈明彦以支付宝转账的方式，向被告崔文聚出借借款7750元。2018年2月24日，被告崔文聚向原告出具欠条一张，其中记载：“今欠陈明彦人民币现金7750元，大写柒仟柒佰伍拾元整。经双方协定，立此为据。”现被告崔文聚尚欠原告陈明彦借款7750元未予偿还。本院认为，合法有效的债务应当清偿。原告向被告提供借款7750元，其双方之间构成借款合同关系。同时，原告未能举证证明其与被告就借款期限进行了约定，故应视为原、被告双方未约定借款期限。因此，原告依法可要求被告返还上述借款。另外，原告要求被告承担交通费140元，证据不足。被告崔文聚未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告偿还借款7750元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告承担交通费140元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔文聚于本判决生效之日起五日内偿还原告陈明彦借款7750元；二、驳回原告陈明彦的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔文聚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  仙 峰人民陪审员  江广华人民陪审员  路洪滨二〇一九年十一月八日书 记 员  孔 康
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7307号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：曲洪海，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：苏作平，男，1981年7月24日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告苏作平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲洪海、姬玉翠到庭参加诉讼。被告苏作平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏作平偿还原告借款本金人民币90953.08元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）10257.34元、罚息722.37元，本息合计101932.79元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年1月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告苏作平从青岛分行处办理贷款200000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。苏作平未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年1月9日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告苏作平（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）200000元。1.2贷款用途：购家私电器。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年1月9日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告苏作平发放贷款200000元，贷款期限为2017年1月9日至2020年1月9日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告苏作平尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金90953.08元，利息（含复利）10257.34元、罚息722.37元，本息合计101932.79元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告苏作平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏作平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金90953.08元；二、被告苏作平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金90953.08元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2339元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15387号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：易桂蓉，女，1971年8月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆银行股份有限公司与被告易桂蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人马茂花到庭参加了诉讼。被告易桂蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告易桂蓉立即向原告偿还贷款本金429987.57元，支付截至2019年8月21日的利息3812.67元、罚息50039.81元、复利2996.77元，共计486836.82元；并立即向原告支付自2019年8月22日起至本息还清之日止，以未归还的本金429987.57元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以应付未付的利息3812.67元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利，利随本清；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月18日，被告易桂蓉填写《重庆银行个人业务申请表》，申请开通电子渠道签约服务。2017年12月19日，被告易桂蓉与原告签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人易桂蓉向原告借款人民币430000元，贷款年利率为11.4%，贷款期限为12个月，自2017年12月19日起至2018年12月19日止，并约定借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2017年12月19日，原告向被告发放了金额为430000元的贷款。后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告易桂蓉未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行股份有限公司。借款人：易桂蓉。贷款本金及用途：430000元，用途为进货。贷款期限：12个月，从2017年12月19日起至2018年12月19日止。贷款执行利率：固定利率，年利率11.4%，贷款期限内，利率保持不变。罚息的约定：以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。复利的约定：原告有权就未付利息计收复利，复利的利率按贷款执行利率上浮50%计收。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款提前到期的约定：借款人违反本合同规定的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行合同，借款人欠息超过一个月等，视为贷款提前到期，贷款人有权在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款。贷款发放情况：2017年12月19日，重庆银行股份有限公司向被告易桂蓉指定的个人结算账户发放贷款430000元，卡号为XXXX。欠款情况：被告欠付最后一期应付利息3812.67元，借款到期后的被告还款原告用以冲抵了借款本金，截止2019年8月21日，被告易桂蓉尚欠原告重庆银行股份有限公司贷款本金429987.57元，利息3812.67元，罚息50039.81元，复利2996.77元（以未付利息和罚息为基数累计计算）。通知与送达的约定：《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》第20.1.6条约定，被告于本合同中载明的地址系其有效的通讯地址和司法诉讼文书的送达地址，诉讼法律文书通过直接送达、邮寄、电子送达等方式按照上述约定地址送达的，视为当事人签收；送达送人拒收的，不影响送达的效力，相应的不利法律后果由送达人承担。被告在变更送达地址、通讯地址、联系电话及营业范围、法定代表人、名称等事项时，保证在有关事项变更前贰日内书面通知原告，未以前述方式通知变更的，原约定的送达地址仍为有效送达地址。另查明，2016年9月13日，被告易桂蓉向原告重庆银行股份有限公司提交《重庆银行个人业务申请表》，申请开立银行账户卡号为XXXX网银签约，签约手机号码XXXX。同日，重庆银行股份有限公司受理该业务，并出具《综合业务清单》，签约业务为个人网银、证书绑定。2017年12月18日，重庆银行股份有限公司出具《综合业务清单》，签约业务为上述银行账户的电子渠道，认证方式为短信认证。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。2019年2月25日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为易桂蓉，证件号码XXXX，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。本院认为，原告重庆银行股份有限公司与被告易桂蓉签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同，在合同签署过程中，原告通过被告在银行预留的开立账户资料、手机号码、账户号及个人身份信息等资料进行了身份审核，同时涉案合同约定的个人结算账户、手机号码与被告在原告处申请开立并开通电子渠道签约的账户号、手机号码一致，涉案贷款亦实际发放到上述账户，可以认定被告易桂蓉为涉案电子合同的贷款人。同时，中金认证中心对该电子合同的内容及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》的真实性予以确认。借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告易桂蓉发放了贷款，现合同约定的还款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本息，并按合同约定支付罚息、复利。因借款合同约定复利的计算基数为“未付利息”，没有明确约定此处的利息是仅指贷款期内利息，还是包括罚息，由于缺乏明确的合同约定，因此对欠付的逾期还款罚息不应计收复利，故对原告主张的复利（截至2019年8月21日为2996.77元，自2019年8月22日起至本息还清之日止，以利息3812.67元为基数按贷款执行利率上浮50%计算），本院调整为自2018年12月20日起，以欠付利息3812.67元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算至付清之日止。被告易桂蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易桂蓉于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金429987.57元，并支付截至2019年8月21日的利息3812.67元、罚息50039.81元以及从2019年8月22日起至本金付清之日止,以本金429987.57元为基数,按年利率11.4%上浮50%计算的罚息和以利息3812.67元为基数，从2018年12月20日起至付清之日止，按年利率11.4%上浮50%计算的复利；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4342元，由被告易桂蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十一月十八日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初6233号原告：中国建设银行股份有限公司济宁太白支行，住所地：济宁市运河路与奥体路交叉口东北角鸿顺大厦一楼。负责人：张丽君，行长。委托诉讼代理人：张艳芬，山东公明政和律师事务所律师。被告：李久领，男，1989年2月7日出生，汉族，住嘉祥县。原告中国建设银行股份有限公司济宁太白支行（以下简称建行太白支行）与被告李久领金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳芬到庭参加诉讼。被告李久领经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行太白支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李久领偿还原告信用卡欠款本金48664元、手续费及违约金7654.79元、利息13712.23元（截止到2019年10月19日），合计70031.02元，并向原告支付自2019年10月20日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）；2、本案诉讼费、公告费260元由被告承担。事实和理由：被告李久领申请办理有中国建设银行龙卡信用卡一张（信用卡卡号为62×××02）进行透支消费。2016年10月11日，被告李久领向原告提交了《龙卡信用卡分期通业务申请表》申请办理分期通业务并签字同意遵守《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的各项规则。该申请表中载明的申请金额为7万元，分期期数36期，每期手续费费率0.4%，每期手续费金额280元，申请分期通业务资金用途为购买大额耐用消费品、安家。被告在使用了该分期通及其名下信用卡其他透支额度后，未按时向原告归还欠款，已构成违约。截止到账单日2019年10月19日，被告尚欠本金48664元、费用7654.79元、利息13712.23元，合计70031.02元。原告经多次催要未果。被告李久领未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告身份证复印件及原告工商登记变更信息；2、中国建设银行龙卡信用卡申请表及龙卡信用卡领用协议影印件；3、龙卡信用卡分期通业务申请表及申请人约定条款；4、被告李久领名下信用卡的交易明细；5、被告李久领名下信用卡的基本信息。经审核，本院认为，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院均予确认。根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，被告李久领在原中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行（以下简称原建行渔山支行）办理龙卡信用卡分期通业务，并与原建行渔山支行签订《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》。被告李久领申请的分期金额为7万元，分期期数为36期，月手续费率为0.4%。《龙卡信用卡分期业务申请人约定条款》中约定，申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息。申请人不履行债务或自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息等全部应还款项。另查明，被告李久领于2012年5月4日办理上述龙卡信用卡（信用卡卡号为62×××02），相应信用卡领用协议中约定被告未按对账单规定的还款日偿还欠款的，原建行渔山支行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五；被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额，除支付透支利息外，还应按月向原建行渔山支行支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为人民币5元。被告李久领于2016年10月31日支用龙卡信用卡分期通业务资金5.4万元。还查明，2018年12月11日，原建行渔山支行变更名称为中国建设银行股份有限公司济宁太白支行。截止到2019年10月19日，被告李久领尚欠原告上述信用卡项下本金48664元（其中包括分期通业务本金13757.66元、其他透支消费本金34906.34元）、手续费及滞纳金7654.79元、利息13712.23元。原告为向被告主张上述债权，已支付公告费260元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上述《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》及相应信用卡领用协议，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。被告李久领支用龙卡信用卡分期通业务资金及透支其他消费额度后，未按约定期限还款，构成违约。按照《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》的约定，原告有权要求被告偿还全部欠款本金、手续费、违约金（滞纳金）及利息。另外，原告为向被告主张上述债权，所支付的公告费260元系其实际损失，被告应依法承担该费用。被告李久领未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告偿还信用卡欠款本金、手续费及违约金、利息、实现债权的费用的诉讼请求，本院均依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李久领于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁太白支行信用卡欠款本金48664元、手续费及违约金7654.79元、利息13712.23元（截止到2019年10月19日），合计70031.02元，并向原告支付自2019年10月20日起至欠款清偿之日止的利息（按合同约定利率计算）；二、被告李久领于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁太白支行实现债权的费用260元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，由被告李久领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  仙 峰人民陪审员  田秀峰人民陪审员  张红霞二〇一九年十一月十三日书 记 员  孔 康
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0326民初5030号原告：林世忠，男，1968年2月12日出生，汉族，住平阳县。被告：李传阳，男，1974年10月5日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告林世忠与被告李传阳民间借贷纠纷一案中，原告林世忠于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林世忠在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林世忠撤回起诉。案件受理费50元，由林世忠负担。（此页无正文）审 判 长  陈钦法人民陪审员  陈立铜人民陪审员  毛海青二〇一九年十一月十二日法官助理周翰代书 记员  曾新伊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18663号原告庄丽华。被告深圳晶馨瑜伽有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南城环球物流中心16楼1610室，统一社会信用代码91440300MA5ETQE66K。法定代表人夏晶晶。本院在审理原告诉被告服务合同纠纷一案中，发现被告无法直接送达，需公告送达，故转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 陈 璟二〇一九年十一月二十五日书记员 张子鸣
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0304执1718号之一 申请执行人：曾福昆，男，1972年11月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人:曾福昆，男，1991年8月2日出生，汉族，居民，住所地福建省泉州市安溪县。 申请执行人曾福昆与被执行人林亚辉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)闽0304民初2964号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币94500.00元及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车辆登记信息。 3、本院以（2019）闽0304执1718号《执行裁定书》查封了登记在被执行人林亚辉名下的车牌号为闽Ｃ×××××别克牌（车辆识别号：ＬＳＧＪＡ52Ｕ6ＣＳ205947）轿车一辆，因无法找到车辆未能实际扣押，故暂无法处置。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇一九年十一月五日 书记员  林仙芳
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初7939号 原告：陈再勤，女，1966年5月8日出生，汉族，住海宁市。 委托代理人：陈丽芳、王昕，浙江海翔律师事务所律师。 被告：沈祖兴，男，1950年7月10日出生，汉族，住海宁市。 被告：陈利根，女，1951年10月19日出生，汉族，住海宁市。 两被告委托诉讼代理人：周云龙、戴晓芳，海宁市周王庙法律服务所法律工作者。 原告陈再勤与被告沈祖兴、陈利根财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法由审判员曹利民适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈再勤及委托诉讼代理人王昕，被告陈利根及委托诉讼代理人周云龙、戴晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈再勤向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告损失15132元。事实和理由：原告于2013年向两被告女婿李柏承购买地砖等建材并由其负责叫人安装，后由于安装质量问题导致阳台漏水，双方产生纠纷。2018年10月26日，两被告来原告家用铁耙及榔头将一楼阳台地面及大厅门槛花岗岩敲碎破坏，为此原告报警，后经评估总计损失为15132元。 被告沈祖兴、陈利根共同答辩称：2019年3月6日在（2019）浙0481民初19号案件海宁市盛建材商行诉原告货款纠纷一案中，双方同意阳台损失为8000元，由海宁市盐官百盛建材商行负责赔偿4000元，故原告陈再勤购地砖等建材尚余18000元中扣除该4000元予以支付了14000元调解结案。两被告认为阳台赔偿在该案中已了结，现原告再次起诉属一案两诉。另原告阳台中间花岗岩系被告女婿李承柏出资4923元予以重做的，该款原告尚未支付，两被告要求予以冲抵。 原告围绕其诉讼请求依法提交了光碟1份、照片1组、整改通知1份、处警记录1份，评估报告及发票各1份，以证明上述事实。 两被告向法庭提交了调解书1份、庭审笔录1份、情况说明1份及凭证4份。 对原告提供的证据，被告方质证认为对处警记录、评估报告及发票本身没有异议，但认为公安没有调查清楚，评估报告中第2、3、6、7、8、9项评估价值有异议认为与被告方侵权无关。对其余证据均有异议认为系原告单方面提供的。本院对证据当庭进行审查后认为，原告提交的证据整改通知与本案侵权无关联关系，本院不予认定，对其余证据认为具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，本院予以认定，但评估报告中关于漏水进行的修复应与两被告无关，因漏水前期已经存在并导致原告拒付建材款而产生本案纠纷的，故应扣除第2、3、6、7、8项评估价值合计3122元，原告方损失应为12010元。 对被告方提供的证据，原告质证认为调解书、庭审笔录、情况说明均与本案无关，其不予认可，凭证认为已在前面买卖合同中已处理完毕。本院认为被告方提交的调解书、庭审笔录、情况说明虽与本案无关，但其中赔偿阳台损失4000元并在货款中已经予以扣除，应与本案有直接关联关系，两者系对同一物进行赔偿，且原告在本案鉴定质证中也认可前一案赔偿了4000元，故被告方的部份意见本院予以采纳，该4000元应视为本案两被告对原告方损失的先行赔偿而予以扣除，故上述证据本院予以认定。凭证4份被告方认为系其女婿李承柏出资4923元予以重做阳台中间花岗岩，原告方未支付而要求扣除，本院认为对此原告方不认可，且系另一法律关系，本院在本案中不予处理。 综上，根据庭审中当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定本案案件事实与原告诉称一致，原告方损失本院认定为12010元。 本院认为，公民的合法财产权依法应予以保护不受侵犯，现两被告因其女婿与原告发生货款纠纷而非法损坏原告合法财产，故两被告应当赔偿原告方的所有损失。原告的财产系家庭共有财产，现家庭其他人员一致同意推举原告代表诉讼并无不当。原告方损失12010元扣除被告方先行赔偿的4000元，尚余8010元两被告应当予以赔偿。本案与前一案系不同的当事人不同的案由不构成一案两诉，虽然赔偿标的物系同一物但可予以抵扣，故被告方其他辩称意见本院均不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告沈祖兴、陈利根应于本判决生效后10日内赔偿原告陈再勤损失8010元。 二、驳回原告陈再勤其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费178元，减半收取89元，司法评估费3000元，合计3089元，由原告陈再勤负担1500元，被告沈祖兴、陈利根共同负担1589元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  曹利民 二〇一九年十一月十三日 法官助理徐媛媛 书记员吕厔阳 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执3472号之七申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村亨哈大厦。组织机构代码:788835360。负责人徐文华。被执行人浙江森林实业有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇仓前路88-126号。统一社会信用代码:91330327787710232H。法定代表人吴学泳。被执行人苍南县友谊彩印厂。住所地：浙江省苍南县龙港镇示范工业园区14号。组织机构代码:145782226。法定代表人许惠鲜。被执行人浙江宏利水产有限公司。住所地：浙江省苍南县工业园区园区七路以东。统一社会信用代码:91330300787709944M。法定代表人陈高棉。被执行人温州天天虹纸业有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇兴园路。统一社会信用代码:9133030078047541XR。法定代表人吴小伟。被执行人许为仙，男，1962年11月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人吴学泳，男，1979年8月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人陈春华，女，1983年10月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人陈高棉，男，1949年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人吴学实，男，1978年1月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终3388号民事裁定书，于2018年7月17日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金46万元、利息9101.27元及逾期息等。本院于同日立案执行，并于2018年7月25日向被执行人浙江森林实业有限公司、苍南县友谊彩印厂、浙江宏利水产有限公司、温州天天虹纸业有限公司、许为仙、吴学泳、陈春华、陈高棉、吴学实发出执行通知书、报告财产令。被执行人浙江森林实业有限公司、苍南县友谊彩印厂、浙江宏利水产有限公司、温州天天虹纸业有限公司、许为仙、吴学泳、陈春华、陈高棉、吴学实未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江森林实业有限公司、苍南县友谊彩印厂、浙江宏利水产有限公司、温州天天虹纸业有限公司、许为仙、吴学泳、陈春华、陈高棉、吴学实的财产情况。查明并查封被执行人浙江森林实业有限公司、苍南县友谊彩印厂、浙江宏利水产有限公司、温州天天虹纸业有限公司、许为仙、吴学泳、陈春华、陈高棉、吴学实的财产情况如下：1.查封了被执行人浙江森林实业有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车，本院已司法处置，得拍卖款245000元；2.查封了被执行人吴学泳名下车牌号为浙Ｃ×××××号宝马牌汽车，本院已司法处置，得拍卖款共计85000元（首次拍卖悔拍后没收保证金8000元，第二次拍卖得拍卖款77000元）；3.查封了被执行人浙江森林实业有限公司名下的高宝利必达对开四单张纸胶印机，本院已司法处置，得拍卖款1411000元。现共计得拍卖款1741000元，本案参与分配，申请执行人向本院领取执行款46万元、垫付的评估费30250元及公告费640元。另已扣缴部分执行费6800元。截止2019年11月25日，被执行人尚欠申请执行人利息9101.27元及逾期息等。另本案诉讼费8337元尚未收取。因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江森林实业有限公司、苍南县友谊彩印厂、浙江宏利水产有限公司、温州天天虹纸业有限公司、许为仙、吴学泳、陈春华、陈高棉、吴学实发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月2日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十一月二十六日代书记员 吴鑫淼
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7001号申请执行人：王杰，女，1989年3月6日出生，汉族，住河南省。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥。本院在执行王杰与杰克沃克(上海)服饰有限公司仲裁一案中，依法向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的虹劳人仲(2019)办字第1794号调解书确定的支付申请执行人王杰解除劳动合同经济补偿7,794.07元的义务并报告财产。被执行人表示目前经营状况不佳，暂无能力履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十一月二十五日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执473号之一 申请执行人：杨文锋，男，1978年7月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：林国印，男，1978年11月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：宁海清，女，1985年8月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人杨文锋与被执行人林国印、宁海清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0903民初290号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林国印、宁海清拒不履行生效法律文书确定的偿还借款本金38万元及借款利息给申请执行人和负担案件受理费3500元的义务；申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人林国印、宁海清公告发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人林国印、宁海清履行生效法律文书确定的下列义务：一、向申请执行人支付借款本金38万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件受理费3500元、申请执行费5653元。被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人林国印、宁海清纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明：坐落于玉林市××开发区××住宅小区××单元××房（不动产证号：玉房字第××号、玉房字第××号）的权利人是林国印、宁海清；该房产于2014年11月20日抵押登记的权利人为中国建设银行玉林分行、于2019年3月11日被陆川人民法院（2019）桂0922执17号执行裁定书登记查封，本院于2019年8月16日因本案登记查封该房产。因被执行人的上述房产有抵押权利人，且被其他法院首先查封，对该房产暂时不具备强制处置条件。此外，本院在金融、地产、车辆、工商等部门均未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。申请执行人已实现的债权为0元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0903执473号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘耀辉 审判员  林广球 审判员  黄 剑 二〇一九年十一月七日 书记员  肖春球
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执2781号 申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司，住所地永嘉县乌牛街道东蒙路8号，组织机构代码:072879229。 被执行人王义，男，1979年7月7日出生，其他，住永嘉县。 申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司与被执行人王义小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初4051号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为本金29500元及相应利息，并负担案件受理费269元、执行费343元。 执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人王义发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王义履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王义逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王义的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，暂未发现被执行人王义有可供执行的财产。被执行人王义至今未履行分文 鉴于被执行人王义拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王义作出司法拘留15天的决定，并于2019年9月11日对王义实施拘留，同时已对被执行人王义采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院约谈告知了申请执行人永嘉海星小额贷款股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王义暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执2781号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  戴锦平 二〇一九年十一月七日 书记员  刘毓国
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初14263号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行，住所地福建省晋江市罗山街道柯厝村拥军路口，统一社会信用代码91350582589576677D。 负责人：施江波，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴振煌，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告:泉州市康艺食品饮料有限公司，住所地福建省晋江市罗山街道办事处社店工业区，统一社会信用代码91350500611884175E。 法定代表人：陈少鹏，该公司执行董事兼总经理。 被告：陈文钟，男，1968年1月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行与被告泉州市康艺食品饮料有限公司、陈文钟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建晋江农村商业银行股份有限公司罗山支行撤回起诉处理。 审判长  李金玲 审判员  蔡佳民 审判员  颜 仪 二〇一九年十一月二十二日 法官助理洪丽清 书记员丁锦烽 －2－ －3－
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民申45号再审申请人（原审被告）：贾某1，男，1986年2月25日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人（原审原告）：贾某2（王恩慈），女，2013年7月16日出生，汉族，住河南省柘城县。法定代理人王某，女，汉族，1986年10月15日出生，住河南省柘城县。系原告母亲。再审申请人贾某1因与被申请人贾某2抚养纠纷一案，不服本院（2019）豫1402民初5670号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被申请人贾某2母亲王某与再审申请人贾某1达成离婚协议后，双方到商丘市梁园区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，并达成了协议，约定申请人每月支付抚养费1500元给被申请人。双方均应按照协议内容履行义务，申请人未按约定履行义务，构成违约。被申请人请求申请人按离婚协议约定每月支付抚养费1500元的诉讼请求应予以支持。综上，申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，原审判决认定事实清楚，证据充分，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贾某1的再审申请。审判长  陈春霞审判员  贺冬青审判员  刘玉欣二〇一九年十一月八日书记员  屈妍妍
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初2009号原告：晁丽萍，女，1964年5月11日出生，汉族，太原市人，住太原市。委托诉讼代理人：陈会林，男，中国法治新闻报社山西新闻中心主任，住太原市。被告：李润红，男，1972年10月17日出生，汉族，太原市人，住太原市。原告晁丽萍与被告李润红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告晁丽萍的委托诉讼代理人陈会林、被告李润红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400000元及至判决生效履行日止的利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告支付利息约500000元。事实和理由：2014年1月30日，被告因做生意资金周转向原告借款200000元，同时出具借条一份。2015年1月20日，被告再次向原告借款200000元，再次出具借条一份，并口头承诺生意好转后连本带利（月息2分）将两次借款一并归还。被告借钱后却不予还款，原告多次催要无果。被告已违背诚信原则。原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条提起诉讼，请求判如所请。被告李润红辩称，钱的数额不对，是300000元。借钱不是因为被告资金周转，当时被告给原告的老公打工，给他开车，别人要用钱，被告就和原告说了，原告说能行，实际借款人魏强还给被告出具了借条，并以房产进行抵押后把钱拿走了，当时约定的利息是3分。本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，被告从原告处借款，并给原告出具了一份借条，内容为：“今借到晁丽萍人民币贰拾万元正（200000元正）”；2015年1月20日，被告再次从原告处借款，并给原告出具一份借条，内容为：“今借到晁丽萍人民币贰拾万元正（200000元正）”。款项出具后，被告按月息3%支付了原告八个月的利息，案外人替被告偿还了原告100000元借款本金，剩余本金未还，利息再未支付，故原告诉来本院。以上事实有原告提交的借条两份、询问笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告提交的借条及双方当事人的陈述，被告对两份借条的真实性予以认可，本院予以认定。鉴于原告认可案外人替被告偿还了100000元借款本金，剩余借款本金300000元，被告理应偿还。双方虽未在借条中对借款期限及利息进行约定，但原、被告均认可借款时约定按月息3%支付利息，并已支付了八个月的利息，因此，对原告主张按月息2%计算利息的诉求，本院予以支持，利息分别自2014年10月1日、2015年9月21日起开始计算。被告辩称实际借款人为魏强，但未提交证据证明其事实主张，故对被告的主张，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告李润红在本判决生效后十日内偿还原告晁丽萍借款本金100000元，并按月息2%支付原告晁丽萍自2014年10月1日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、被告李润红在本判决生效后十日内偿还原告晁丽萍借款本金200000元，并按月息2%支付原告晁丽萍自2015年9月21日起至本判决确定的给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告晁丽萍负担1400元，被告李润红负担5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 韩美丽二〇一九年十一月十二日法官助理 牛国利书 记 员 寇丽萍书 记 员 寇丽萍
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1414号申请执行人：秦孔仁。被执行人:黄明波。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人黄明波的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年十一月二十五日书记员  廖文超
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执异398号案外人：彭佳鑫，女，汉族，1998年3月1日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段439号。法定代表人：胡善良，董事长。被执行人:湖南南枫大酒店有限公司，住所地长沙市雨花区劳动西路499号。法定代表人：汤先忠，执行董事。被执行人：湖南新纪元投资开发有限公司，住所地长沙市天心区跃进路135号省石化行办第三办公楼。法定代表人：汤先忠，董事长。被执行人：汤先忠，男，1963年2月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：王冀红，女，1968年10月2日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在执行申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司（以下简称长沙农商行）诉被执行人湖南南枫大酒店有限公司（以下简称南枫大酒店）、被告湖南新纪元投资开发有限公司（以下简称新纪元公司）、被告汤先忠、被告王冀红金融借款合同纠纷一案中，案外人彭佳鑫对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人彭佳鑫称，贵院（2019）湘0103民初6017号将其位于长沙市岳麓区当做被执行人的财产予以执行，故提出异议。请求：解除异议人位于长沙市岳麓区枫时光的5、6栋531号房产的查封。本院查明，长沙农商行诉简称南枫大酒店、被新纪元公司、被告汤先忠、被告王冀红金融借款合同纠纷一案，2018年7月8日向本院起诉，本院以（2019）湘0103民初6017号案件立案。同日，原告长沙农商行向本院提出保全申请，本院作出（2019）湘0103民初6017号《民事裁定书》，裁定：限额冻结被申请人汤先忠、王冀红、湖南南枫大酒店有限公司、湖南新纪元投资开发有限公司名下银行存款10500000元，或查封、扣押价值相当的财产。2019年8月2日，本院向长沙市不动产登记中心下达（2019）湘0103民初6017号《协助执行通知书》，要求不动产登记部门冻结被执行人新纪元公司名下的位于，权证号：715311571、715311579、715311521、715311450。已知为轮候冻结。冻结被执行人新纪元公司名下位于房屋，权证号：715311467、715311439、715311538、715311537、715311530、715311529、715311555、715311556、715311506、715311505、715311501、715311497、715311494、715311492。冻结期限为2019年8月2日至2022年8月1日。本院在执行过程中，案外人彭佳鑫就该涉案房产的所有权，向本院提起执行异议。异议人就上述案涉房屋，提交了下列证据证明其对案涉房屋享有的权益：2019年6月3日异议人与被执行人新纪元公司签订的编号为715311537531的《长沙市商品房买卖合同》，共有人陈玲芝，双方约定彭佳鑫购买新纪元公司位于长沙市岳麓区，房屋建筑面积47.3平方米，房屋单价为10831.99元，房屋总价款为512353元；合同约定付款方式为银行按揭贷款，首付款（含定金）262353元，剩余房款250000元向银行申请贷款。2019年4月4日前异议人两次向新纪元公司缴纳房屋首付款共计220377元的凭据、彭佳鑫、陈玲芝与湖南南枫物业管理有限公司签订的租赁协议，协议约定2019年6月1日至2021年1月31日期间19个月的返祖租金抵房款。（512353＊0.05／12＊19＝40561元整）。异议人向长沙市物业维修基金管理中心缴纳维修基金的凭据；异议人已付契税、印花税的证明等。另查明，异议人彭佳鑫名下无其他用于居住的房屋。再查明，不动产登记部门显示：岳麓区桐梓坡西路168号第5、6栋531房产权面积为47.3平方米，权证号码为715311537，权利人为湖南新纪元投资开发有限公司。本院认为，依照《最高人民法院》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，异议人在本院查封之前与新纪元公司签订了房屋买卖合同，但是所提交的证据不足以认定其在本院查封前已交够总房款的50%；异议人名下虽无其他用于居住的房屋，但其与湖南南枫物业管理有限公司签订的租赁协议可以证明所购商品房并不是用于居住。异议人排除执行的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人彭佳鑫的异议请求。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 汤 伟人民陪审员 陈 敏人民陪审员 陈楚利二〇一九年十一月十三日代理书记员 曹瀚心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10012号之一 原告：秦秀敏，女，1965年3月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王茂锋，安徽玉金律师事务所律师。 被告：陈丙强，男，1975年9月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 被告：陈瑞萍，女，1978年6月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告秦秀敏与被告陈丙强、陈瑞萍民间借贷纠纷一案，原告秦秀敏于2019年11月18日向本院申请撤回对被告陈瑞萍的起诉。 本院认为，原告秦秀敏的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告秦秀敏撤回对被告陈瑞萍的起诉。 审判员 王 伟 二〇一九年十一月十八日 书记员 滕焕焕
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3538号原告：夏俊，男，1967年10月4日出生，汉族，住贵州省余庆县。被告：陈飞，男，1990年6月11日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告夏俊与被告陈飞不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏俊到庭参加了诉讼，被告陈飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏俊向本院提出诉讼请求：判决被告陈飞返还原告10000元。事实和理由：2016年9月21日，被告因需要向另一同名案外人陈飞打款10000元，由于案外人严某曾要求原告通过支付宝向被告转过账，所以原告在转账时，误将本应转账给案外人陈飞的10000元，转给了本案被告陈飞。原告发现转账错误后，多次要求被告陈飞返还原告，但被告陈飞一直称没有钱，并让原告起诉他，经双方多次协调无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。被告陈飞未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告支付宝通讯录中有两个姓名均叫陈飞的人，分别是：案外人陈飞（生于1979年12月，住遵义市红花岗区，公民身份号码尾号为4438，身份信息详见卷内）和本案被告陈飞。2016年9月21日，被告因需要向案外人陈飞转账10000元，因通讯录人名相同，误将收款人选择成了本案被告陈飞（中国工商银行尾号6912）的账户。原告发现转账错误后，遂联系其与被告陈飞相熟的案外人严某前去要求予以返还，严某出庭证实：原告与被告不认识，因此前让原告帮忙向被告陈飞转账，故原告通讯录里才有了被告陈飞的名字，原告转账错误后，证人严某曾与被告一起去工商银行查看被告的银行流水，被告陈飞的银行流水显示被告确实在2016年9月21日收到了原告转入的10000元，且该款已分三次转给了其他人。现被告未返还原告10000元，原告遂诉来本院。前述认定事实，有原告的陈述，原告支付宝转账记录、案外人陈飞及证人严某的证词在卷佐证，经庭审查实，足以认定。本院认为，被告陈飞取得原告误转入的10000元，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告取得该财产利益没有法律依据，原告作为受到财产损失的人，有权请求被告返还其不当利益10000元。综上，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：限被告陈飞在本判决生效后十日内一次性返还原告夏俊10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  何德云二〇一九年十一月六日法官助理张静书记员王涛涛
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5641号 原告：杨志福，男，1983年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：杨明润，男，1967年6月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告杨志福与被告杨明润民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告杨志福于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨志福以欲通过其他方式解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨志福撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨志福负担。 审判员  史赠莹 二〇一九年十一月十三日 书记员  连丽娜 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -1-
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14427号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，任职行长。委托诉讼代理人：范丽兰、庄素，均为广东拓孚创展律师事务所律师。被告：林加勇，男，1976年9月26日出生，汉族，住福建省石狮市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告林加勇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金（违约金）、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月18日，被告积欠本金85572.88元、利息3517.92元、手续费1181.76元、自2017年1月1日起计算的违约金为3091.86元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金85572.88元、利息3517.92元、手续费1181.76元、违约金3091.86元（截止至2019年3月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其以官网公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由和结果本院认为：原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求。现原告在本案所主张的违约金不符合规定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告林加勇在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行清还透支本金85572.88元、利息3517.92元、手续费1181.76元以及从2019年3月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2134元，由被告负担2063元，由原告负担71元。被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹子彦人民陪审员  周泽峰人民陪审员  周碧婷二〇一九年十一月一日书 记 员  杨晓燕付璇
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1357号申请执行人：廊坊东森木业有限公司，住所地文安县左各庄镇南二环。法定代表人：杨海滨，该公司总经理。被执行人：潘波，女，1970年5月28日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区。廊坊东森木业有限公司与被执行人潘波买卖合同纠纷一案，文安县人民法院于2019年4月23日作出的（2019）冀1026民初985号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年10月8日立案执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执1357号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年十一月二十八日书记员  纪 丽
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执6367号申请执行人：天津市地下铁道集团有限公司，住所地天津市西青区学府中路88号学府工业园管委会办公楼。统一社会信用代码91120000724485736Q法定代表人：张兴彦，董事长。委托诉讼代理人：安好，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾晓洛，天津长丰律师事务所律师。被执行人：王文超，男，1950年6月5日出生，汉族，住天津市东丽区。本院在执行天津市集团有限公司与王文超房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将王文超名下座落于天津市河西区绮云里81-711-714号的房产及土地使用权（不动产权证号：房地证津字第××号，建筑面积56.10平方米）单方过户到天津市地下铁道集团有限公司名下，过户所产生的费用由天津市地下铁道集团有限公司负担。本裁定立即执行。审判长  储智君审判员  崔成元审判员  王小庆二〇一九年十一月七日书记员  李佳恒
河北省临漳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0423刑初246号公诉机关河北省临漳县人民检察院。被告人李某某，男，汉族，1982年9月15日出生，临漳县人，初中文化，农民。捕前住邯郸市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月15日被邯郸市公安局丛台区公安分局中华派出所抓获，当日被临漳县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于临漳县看守所。河北省临漳县人民检察院以冀临检诉刑诉（2019）233号起诉书，指控被告人李某某犯诈骗罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省临漳县人民检察院指派检察员王增森出庭支持公诉，被害人孙某1的诉讼代理人孙某2、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省临漳县人民检察院指控，2014年5月份的一天，被告人李某某在邯郸火车站附近，通过路边小广告联系办假证人员，制作了一份假的“建邺佳园内部认购书”，房屋具体位置是临漳县建邺佳园二期2栋2单元1501号房。2014年5月9日，李某某在保定市清苑县，将这份假的“建邺佳园内部认购书”抵押给孙某1，骗取孙某1现金5万元。案发后，被告人李某某亲属已退赔受害人经济损失。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有李某某抵押给孙某1的建邺佳园内部认购书、邯郸市春晖房地产开发有限公司建邺佳园项目部证明、被害人孙某1陈述、证人孙某2证言、抓获证明、户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，提供虚假抵押，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某能如实供述犯罪事实，并退赔受害人经济损失，取得受害人谅解，且主动缴纳罚金，可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年7月14日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李海霞二〇一九年十一月十三日书记员  贾盈盈
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16551号原告：徐敏魁，男，1986年4月26日生，汉族，住浙江省。被告：柏伟民，男，1962年6月29日生，汉族，住上海市松江区。被告：张杰，男，1985年6月18日生，汉族，住安徽省。原告徐敏魁与被告柏伟民、张杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告徐敏魁于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请要求撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐敏魁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐敏魁负担(已付)。审判员 陆 贤二〇一九年十一月十一日书记员 刘思钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初7050号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，任董事长。委托诉讼代理人：辛豪明，山东鲁石律师事务所律师。被告：王涛，男，1993年10月17日出生，汉族，住山东省龙口市。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告王涛小额借款合同纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回对被告王涛的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司承担。审判员  赵卫东二〇一九年十一月十三日书记员  王 颖
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3966号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩丽景路388号，统一社会信用代码：91360100723907319K。 负责人：陈恒，系该支行行长。 被执行人：余军，男，1972年2月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行与被执行人余军信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院(2019)赣0102民初3693号民事判决书，于2019年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令其于本判决生效之日起五日内归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行欠款本金16463.93元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费455元和执行费150元。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人余军的银行存款17068.93元及相应利息。 二、如被执行人余军的银行存款不足，则查封、扣押被执行人余军不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人余军的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇一九年十一月七日 书记员 魏俊文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初5881号原告：关玉贵，男，1980年1月4日出生，满族，住北京市密云区。被告：王新新，男，1991年5月14日出生，汉族，住黑龙江省明水县。被告：北京出行汽车服务有限公司，住所地北京市通州区创益中路1号院2号楼2层101号A0205。法定代表人：岳殿伟，执行董事。委托诉讼代理人：张海燕，女，北京出行汽车服务有限公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告关玉贵（下称关玉贵）诉被告王新新、被告北京出行汽车服务有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称王新新、出行公司、保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。关玉贵、出行公司委托诉讼代理人张海燕到庭参加了诉讼。王新新、保险公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。关玉贵向本院提出诉讼请求：赔偿承包金损失3426.12元、误工费3171.96元，合计6598.08元。事实和理由：2018年10月19日14时10分，王新新驾驶出行公司的×××号车辆在朝阳区北三环主路外环马甸桥东侧天桥下与我驾驶的×××号出租车碰撞，造成我轻微伤及车辆受损，交通队认定王新新负事故全部责任。修车费已经理赔完毕，未赔偿误工费及承包费。出行公司辩称，我公司在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔险，事发在保险期间，要求保险公司优先承担赔偿责任，超出的赔偿责任由王新新承担。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，事发在保险期间，关玉贵诉请均为间接损失，我公司不同意赔偿。王新新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月19日14时10分，在北京市朝阳区，王新新驾驶的×××号小客车前部追撞关玉贵驾驶的×××号小客车后部，造成两车损坏，关玉贵受伤。交通队认定王新新负事故全部责任。×××号小客车登记在出行公司名下，在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。保险公司已理赔×××号小客车修理费。据出行公司所供证据，其将×××号小客车出租给华夏出行有限公司。王新新向本院邮寄租赁合同，证明其从北京易安新能源汽车租赁有限公司处租赁的×××号小客车。出行公司对王新新租车事实无异议。×××号小客车登记在北京鑫宇出租汽车公司名下，据关玉贵所供竣工出厂合格证及结算单，修车费11648元，修车期间为2018年10月20日至11月5日。关玉贵提交承包合同、劳动合同及北京鑫宇出租汽车公司出具的证明，证明其系该公司×××号小客车双班司机，每天承包费190.34元、误工费176.22元，月收入约3833.33元。据核，关玉贵承包合同载明每月承包定额4140元，劳动合同载明每月工资545元。据查，关玉贵与案外人张某共同承包×××号小客车，张某亦诉至我院请求赔偿停运损失，现审理中。本院认为：关玉贵所驾车辆为营运性出租车，车辆修理期间造成的停运损失，应予赔偿。具体赔偿责任，据事故责任及王新新所驾车辆投保情况确定。保险公司未就商业三者险间接损失免责条款已尽明确说明义务举证，关玉贵的合理停运损失，由保险公司在商业三者险剩余保额内赔偿。具体损失金额，据关玉贵车辆修理情况及其所供证据，并参考北京市出租车行业一般收入标准确定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告关玉贵承包金损失2100、误工费2100元，合计4200元；二、驳回原告关玉贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王新新负担（于本判决书生效后七日内给付原告关玉贵）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  程振华人民陪审员  刘 颖二〇一九年十一月二十七日书 记 员  焦 璐
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16262号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：唐家有，男。委托诉讼代理人：吴松，女。被告：李堃，男，1960年3月18日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。原告上海万科物业服务有限公司与被告李堃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐家有、吴松，被告李堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计19,619.40元(包括2019年1月1日至2019年9月30日的物业费18,634.86元、违约金984.54元)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系“佘山银湖别墅”小区的物业服务单位，自2016年起为该小区提供物业服务至今。被告系该小区业主，房屋建筑面积为345.09㎡。按照《佘山银湖别墅物业服务合同》约定，被告每月应按6元/㎡的标准向原告支付物业服务费，但自2019年1月1日至2019年9月30日止被告未履行付款义务，虽经原告多次电话、书面告知，被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告李堃辩称，原告未完全履行《物业服务合同》约定的义务，被告的利益受到损害，原告按照足额标准主张物业费显失公平，原告不履行义务具体表现为：1、原告未经业主同意无偿占用3号会所长达1年7个月；2、原告未按合同约定履行公共绿化、景观河道的养护义务；3、小区内喷泉长期不开放、无灯光；4、葡萄架景观开裂破损，原告未履行日常保养义务，经原告报修，原告虽然答应维修，但一直未修；5、1号会所大门腐烂、墙面起皮、天花板涂料脱落，原告未予维护保养；6、被告家智能报警通话装置瘫痪；7、小区其他业主违规装修，原告在管理中存在疏忽，放任工人在禁止装修时间进行有声工作；8、原告长期放任其他业主违章搭建，未及时上门规劝并发放整改通知；9、原告对待业主装修执行双重标准；10、会所游泳池三内内未向业主开放；11、经业主查岗，发现小区内晚上安保人员少了一半，和此后盗窃案发生有关联，也与合同约定不符，有吃空饷的嫌疑；12、原告更换经理未通知业主，而合同约定更换经理应提前一个月书面通知业委会并由业委会面试通过；13、根据《物业服务合同》，物业费按每月每平方米6元的标准预交，年底审计后结余部分转入下一年度使用，若有不足则由业主分摊，但原告目前仍未进行审计，被告无法确认原告主张的物业费构成是否合理，也剥夺消费者知情权。因此，被告不同意原告的诉讼请求，被告愿意按照每月每平方米4.5元支付物业费，请求法院依法判决。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。原告与上海市松江区佘山银湖别墅业主委员会签订的《物业服务合同》对小区全体业主均具有约束力。在原告为被告所在小区提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应按照合同约定的标准向原告履行支付物业服务费的义务，原告主张的物业服务费计算方法并无不当，本院对其该项诉讼请求予以支持。被告抗辩不付物业费的理由，均是涉及小区全体业主的共同利益，可通过合法途径另行予以主张，在本案中不能成为被告拒付物业费的理由。尤其被告重点提出的关于审计的问题，本院注意到，本案《物业服务合同》约定物业服务收费实行酬金制，原告每月按应收物业服务资金总额的6%提取酬金，经年度结算后结余部分转入下一年度使用，不足支付物业服务资金的部分由业主分摊，由此可见，业主按照每月每平方米6元的标准预付的物业费，实际并非全部为原告的收入，相关收支问题应由业主委员会与原告进行核算，合同中也未约定若有盈余业主可少交物业费，故是否进行年度结算并不影响被告作为业主履行支付物业服务费的义务。被告关于按照每月每平方米4.5元的标准支付物业费的意见，缺乏依据，本院不予采纳。因此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于违约金，虽然《物业服务合同》中对于逾期缴纳物业费约定了违约金，但该项约定毕竟未在原、被告之间直接约定，且《律师函》中对于违约金亦无明确约定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李堃于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司自2019年1月1日起至2019年9月30日止的物业服务费18,634.86元；二、驳回原告上海万科物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李堃负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员 陆 贤二〇一九年十一月六日书记员 刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、国务院《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4780号原告：尧德均，男，1966年11月6日出生，汉族，住重庆市涪陵区，被告：司万云，男，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区，原告尧德均与被告司万云劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告尧德均到庭参加了诉讼，被告司万云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尧德均向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付款项61200元及利息，利息从立案之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在花都××狮岭镇从事承包建筑工程的包工头，因其建筑工程施工需要，从2014年开始，被告分别多次将其在花都××狮岭镇区域所承包建筑工地的房屋楼面倒水泥施工部分分包给原告进行施工，原告均已按照被告要求完成施工项目。截止至今，被告还尚欠原告款项61200元未付清，并分别于2018年3月10日、2018年11月6日向原告出具欠条两份，欠款金额合计为61200元。综上所述，原告曾多次向被告主张权利，要求被告付清所拖欠款项61200元，而被告均以各种理由推搪。为此，原告为维护自身合法权益，依据相关法律的规定，特诉至法院。被告司万云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：司万云于2018年3月10日出具《欠条》，载明，经双方对账结算欠尧德均倒水泥人工款，欠49200元，承揽履行地为广州市花都××狮岭镇，欠款金额以本欠条金额为准；又于2018年11月6日出具《欠条》，载明“经双方对账结算欠尧德均倒水泥人工款，欠12000元，承揽履行地为广州市花都××狮岭镇，欠款金额以本欠条金额为准”。诉讼中，尧德均陈述：司万云承包了广州市花都××狮岭镇四合经济社及前进村的建筑工程之后，雇请尧德均进行楼面倒水泥工作，因司万云拖欠其施工款，遂出具了上述两份《欠条》。本院认为，根据尧德均的陈述，其是为司万云承包的建筑工程施工提供劳务，并非工程的承包方，因此其与司万云之间成立劳务合同关系，而非建设工程合同关系，故本案案由应为劳务合同纠纷。尧德均依约进行了劳务施工，司万云应向其支付劳务款。根据两份《欠条》的内容，司万云确认拖欠尧德均劳务款合计61200元，司万云也未到庭提出相反证据予以驳回，故尧德均要求司万云支付劳务款61200元及利息，利息以61200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自本案立案之日即2019年4月22日起计至付清款日止的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告司万云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司万云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告尧德均支付款项61200元；二、被告司万云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告尧德均支付上述欠款的利息，利息以61200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2019年4月22日起计至付清款之日止。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由被告司万云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  袁 贞人民陪审员  江静瑜人民陪审员  黄婉玲二〇一九年十一月八日书 记 员  彭小容陈晓敏
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1333号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杨某某，男，1979年7月12出生于山东省郯城县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，系无业人员，户籍地山东省郯城县重坊镇倪村XXX号。曾因盗窃行为，于2004年7月7日被上海市公安局虹口分局行政拘留15日。因涉嫌买卖国家机关证件犯罪，于2019年8月29日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。辩护人韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。被告人张2，男，1983年10月15日出生，回族，户籍地安徽省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]3057号起诉书指控被告人杨某某、张2犯买卖国家机关证件罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉，被告人杨某某、张2及辩护人韩柏松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月至7月期间，被告人张2为牟取非法利益，通过微信向被告人杨某某先后购买《中华人民共和国特种设备作业人员证》共计8张，后分别以人民币1600元的价格将上述证件贩卖给丁某1、高某某、代某某、田某某、邵某、丁2、张某1、赵某18人。经鉴定，上述证件均系伪造证件。2019年8月18日，被告人张2明知他人报警，仍等候在原地接受公安机关调查并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人杨某某、张2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某1、高某某、代某某、田某某、邵某、丁2、张某1、赵某1、赵某2的证言，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，上海市浦东新区市场监督管理局出具的关于对特种设备作业人员证真伪鉴定情况的函，上海市公安局物证鉴定中心鉴定文书，收据，公安机关出具的案发经过、工作情况、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某、张2买卖国家机关证件，其行为已触犯刑律，构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张2有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法亦可以从轻处罚。二名被告人均能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为严肃国家法制，维护国家机关的正常管理活动及信誉，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2020年6月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人张2犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年5月17日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱秦二〇一九年十一月二十五日书记员  刘丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5450号申请执行人:付雪玲，女，1967年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:河南先特工程装备科技有限公司，住所地：河南省巩义市产业集聚区。统一社会信用代码：9141018158172134X9。法定代表人：邵治远。该公司经理。被执行人:邵治远，男，1966年10月22日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行付雪玲与河南先特工程装备科技有限公司、邵治远民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）豫0181民初8189号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南先特工程装备科技有限公司、邵治远在金融机构的存款507680.83元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年十一月十日书记员  时怀飞
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执398号之六 申请执行人：曾煌欢，男，1988年1月29日出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：邓乐鸣，男，1988年11月17日出生，汉族，住广东省乐昌市。 曾煌欢与邓乐鸣借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0281民初1312号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的规定，被执行人邓乐鸣应于判决生效后十五日内偿还申请执行人借款本金175000元，承担案件受理费3688元。因被执行人邓乐鸣未自觉履行生效法律文书确定的义务，曾煌欢向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人邓乐鸣发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起7日内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未如实申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到庭接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现被执行人邓乐鸣在中国农业银行广州黄埔支行的银行账户有存款，已对该账户采取冻结措施并扣划账户内存款余额352.66元，另对其在工商银行湖南省岳阳巴中支行、广东乐昌农村商业银行股份有限公司黄圃支行的账户采取冻结措施，其余账户无存款，故未做冻结处理。 2.被执行人邓乐鸣名下无不动产及车辆登记信息。 三、通过对被执行人邓乐鸣居住地村委会进行调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人邓乐鸣发出限制消费令，并依法将被执行人邓乐鸣纳入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已执行到位的352.66元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓乐鸣负有继续向申请执行人曾煌欢履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十一月四日 书记员  杨垚鑫
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1316号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李庆浩，浙江正麦律师事务所律师。被告：杭州市上城区花创贾奶茶店，住所地浙江省杭州市上城区长生路24号兴合男装大厦地下室D-58号。经营者：贾晓花。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告杭州市上城区花创贾奶茶店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法适用简易程序。因案情复杂，本院依法转为普通程序审理。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审 判 长  叶胜男人民陪审员  王玉贵人民陪审员  周永根二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何 睿
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1186号原告黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人毛东林，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告黄晓婷、赵燕萍、叶红、王霞敏、张争因要求被告中华人民共和国自然资源部履行政府信息更正职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2019年6月30日向被告邮寄《履行法定职责依法更正申请书》，请求被告对自然资公开告知〔2019〕431号信息公开告知书（以下简称431号告知书）中国务院批准城市建设用地实施方案实施备案统计表（国务院批复国土资函〔2014〕330号）不准确的信息予以更正，并在法定期限内书面告知处理结果。被告在431号告知书的作出过程中以“国土资函〔2014〕330号”为关键词通过备案系统查询到的结果包含“关于批转国土资源部关于上海市2014年（长宁区第二批次）农用地转用和土地征收方案的批复》的通知”和“关于批转国土资源部关于上海市2014年（浦东新区第五十七批次）农用地转用和土地征收方案的批复》的通知”。但被告在（2019）京01行初366号案件提供的补充证据显示，以相同的关键词在同一系统查询的结果中并不包含上述两个通知。2019年7月3日，被告签收原告的更正申请后未对原告作出任何答复，侵害了原告的合法权益。故请求人民法院依法确认被告未在法定期限内履行职责的行为违法，并责令被告在规定期限内作出处理。被告辩称：原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十五条第二款申请被告对不准确的信息予以更正，但修订后的《中华人民共和国政府信息公开条例》并无原告所依据的相关条款。原告在向被告提《履行法定职责依法更正申请书》之前，就以不服被告作出的431号告知书为由，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，原告在申请书和行政起诉状中所提出的“事实和理由”完全一样。该案一审认定原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，判决驳回了原告的诉讼请求。原告是在明知431号告知书中国务院批准城市建设用地实施方案实施备案统计表（国土资函〔2014〕330号）信息已确认准确属实的情况下，仍向被告提出更正申请。综上，原告的申请事项没有法律依据和事实依据，被告不予处理，不存在不履行法定职责问题。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。经查：2019年6月30日，原告等人向被告邮寄《履行法定职责依法更正申请书》，请求被告“对自然资公开告知〔2019〕431号信息公开告知书中国务院批准城市建设用地实施方案实施备案统计表（国务院批复国土资函〔2014〕330号）不准确的信息予以更正。并在法定期限内书面告知申请人处理结果”。被告于2019年7月3日签收上述申请书，未予答复。原告认为被告未针对原告的履职申请进行处理的行为侵犯其合法权益，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。另查，针对原告等人就431号告知书提起的诉讼，本院已于2019年6月25日作出（2019）京01行初673号行政判决书，驳回了原告等人的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》（2019年修订）第四十一条规定，公民、法人或者其他组织有证据证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的，可以要求行政机关更正。有权更正的行政机关审核属实的，应当予以更正并告知申请人；不属于本行政机关职能范围的，行政机关可以转送有权更正的行政机关处理并告知申请人，或者告知申请人向有权更正的行政机关提出。本案中，原告以被告作出的431号告知书向其公开的有关查询结果与另案中被告以相同关键词在同一系统中查询结果不一致为由主张更正431号告知书的相关内容，实质上仍是对431号告知书的合法性提出的异议，并不属于上述规定中所述更正情形。关于431号告知书的合法性问题，原告等人已向本院提起过诉讼。本院于2019年6月25日作出（2019）京01行初673号行政判决书，驳回了原告等人的诉讼请求，在此情况下，原告向被告提出“更正”申请，亦缺乏基本的事实根据。被告未对其进行答复的行为不对原告的权利义务产生实际影响。原告针对被告未予答复的行为提起诉讼，缺乏值得保护的利益，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项及第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄晓婷、赵燕萍、叶红、王霞敏、张争的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告黄晓婷、赵燕萍、叶红、王霞敏、张争。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  魏浩锋审 判 员  王 坤二〇一九年十一月十一日法官助理  代景川书 记 员  隋雨霞
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4722号之一申请执行人霍同舟，男，1967年6月24日出生，住河南省太康县。被执行人叶来锋，男，1980年1月13日出生，住河南省淮阳县。本院在执行申请执行人霍同舟与被执行人叶来锋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，向被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书。现双方达成和解协议，申请执行人于2019年11月5日向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人叶来锋未按和解协议履行，申请执行人霍同舟可以向本院恢复执行，申请恢复执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一九年十一月二十九日代书记员 蔡上添
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2877号之一申请执行人温州市瓯海区应急管理局，住所地温州市瓯海区行政管理中心1号楼三楼，组织机构代码:MB1984865。法定代表人陈宏。被执行人温州市新正龙货物运输有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道永昌殿前村永昌路180号（院内北首），组织机构代码:788807204。法定代表人师全青。申请执行人温州市瓯海区应急管理局依据已经发生法律效力的（2019）浙0304行审44号行政裁定书，于2019年7月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金35000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市新正龙货物运输有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人温州市瓯海区应急管理局未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市新正龙货物运输有限公司的财产情况，查明被执行人温州市新正龙货物运输有限公司的财产情况如下：车牌号为浙Ｃ×××××阿克托斯汽车一辆。。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：车牌号为浙Ｃ×××××阿克托斯汽车一辆。上述车辆下落不明，暂时无法处置。截止2019年11月20日，被执行人尚欠申请执行人本金35000元。因被执行人温州市新正龙货物运输有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市新正龙货物运输有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十日代书记员 林跃程