福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初15266号 原告：严紫曦，女，1987年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李颛泽，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：吴建源，男，1987年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：叶丽虾，福建秋生律师事务所律师。 原告严紫曦与被告吴建源同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告严紫曦及委托诉讼代理人李颛泽、被告委托诉讼代理人叶丽虾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严紫曦向本院提出诉讼请求：1.判令原告严紫曦与被告吴建源的非婚生子严某由原告抚养；2.判令被告吴建源应花费每周不少于1天的时间陪伴非婚生子严某；3.判令被告吴建源向原告严紫曦一次性支付非婚生子严某自2008年3月19日出生之日起至判决生效之日止的抚养费540000元（按4000元／月为标准，暂计至2019年6月18日，共计135个月）；四、判令被告吴建源自判决生效之日起于每月15日前按照5000元／月的标准支付抚养费至非婚生子严某独立生活之日为止，超过抚养费标准的教育费用等待实际发生后原告将另行主张，暂计至2030年3月18日，共计129个月，645000元；五、判令被告吴建源向原告严紫曦支付计划外生育处罚金23948元的50%，即11974元；六、判令被告吴建源承担本案案件受理费、公证费、鉴定费。后当庭明确第四项诉讼请求的独立生活指年满22周岁。事实与理由：严紫曦与吴建源于2004年认识，经过一段时间的接触，两人开始交往。2007年，严紫曦发现自己怀孕并于2008年3月19日产下一子，取名严某。严紫曦因未婚产子，被湖里区人口和计划生育局处罚计划外生育罚金23948元。严某从出生至今一直跟随严紫曦生活，期间吴建源从未支付过抚养费等抚养非婚生子严某的费用。自产下非婚生子严某，严紫曦曾多次要求吴建源尽父亲义务，但吴建源不仅拒绝协助严紫曦抚养、教育、陪伴孩子，甚至拒绝与严某见面。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”之规定，吴建源应当承担父亲陪伴、教育孩子的义务，并与严紫曦一同负担严某的生活费、教育费、医疗费等费用。 吴建源辩称，一、吴建源从未与严紫曦同居，更没有与严紫曦生育非婚生子女，严紫曦诉称“产下严某后多次要求吴建源尽父亲义务，但吴建源均予拒绝”不是事实。严紫曦与吴建源是高中校友，平常并无交往，双方从来没有发展成恋爱关系，更不可能存在同居关系，吴建源对严紫曦所称2007年怀孕以及2008年生下严某从不知情。2019年4月份严紫曦才告知吴建源此事，但是就严紫曦所举证据，不能证明严某系吴建源的非婚生子，要求吴建源支付抚养费以及承担父亲的抚养责任没有事实和法律依据；二、在确认严某系吴建源非婚生子的情况下：（一）同意严紫曦第一项诉讼请求，即严某由严紫曦抚养；（二）法院应驳回严紫曦的第二项诉讼请求，探视权是一项权利而非义务，其诉请的主体应当是有探视权的人，而不是孩子的直接抚养人。另外，权利也可以放弃，不应强制，不应作为严紫曦的诉讼请求；（三）严紫曦第三、四项诉请的抚养费标准过高，不应得到支持。子女抚养费的数额应综合考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。首先，严紫曦没有举证严某每月的实际支出达到10000元，要求吴建源承担每月5000元的抚养费标准没有依据；其次，吴建源名下持有公司股权不代表吴建源有高收入。严紫曦所举吴建源名下的公司股权系吴建源代持的家族企业的股份，多家公司仅注册成立并没有实际经营，亦无经营收益。此外，吴建源刚刚结婚并育有婚生女，需要承担该婚生女的抚养义务。若吴建源需要支付严某抚养费，则每月按1000元标准支付至18周岁，且抚养费包括生活费、教育费、医疗费，其他费用不应再支持；最后，根据2019年3月厦门市统计局《厦门市国民经济与社会发展统计公报》显示，2018年度厦门市城镇居民人均消费性支出为34929元，即人均消费支出为2910元／月；（四）严紫曦第五项诉请的计划外生育处罚金非吴建源需要承担的义务。首先，生育严某系严紫曦自身的意愿，吴建源完全不知情也没有同意；其次，该处罚金处罚的对象是严紫曦而非严紫曦与吴建源，且没有证据证明严紫曦已经实际支付该罚金；最后该处罚作出的时间系2011年，严紫曦现要求吴建源承担已经过了三年的诉讼时效；（五）公证费是严紫曦举证的诉讼成本，应由严紫曦自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 严紫曦于2008年3月19日未婚生育一子严某，严某出生后一直随严紫曦共同生活。2011年8月8日，厦门市湖里区人口和计划生育局向严紫曦征收早育社会抚养费23948元。严紫曦至今未婚，吴建源与王玲玲于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日育有一女吴某。2019年8月13日，严紫曦申请对吴建源与严某之间是否存在亲子关系进行司法鉴定，吴建源支出鉴定费3000元。厦门市中心血站正道司法鉴定所于2019年9月26日作出厦正道司鉴所［2019］亲鉴字第876号司法鉴定意见书，支持吴建源为严某的生物学父亲。2019年6月19日，严紫曦向厦门市鹭江公证处申请公证保全严紫曦与吴建源之间的微信聊天记录，并支出公证费用1300元。 关于双方争议焦点，本院分析认定如下： 一、关于抚养问题 严紫曦与吴建源未办理结婚登记，生育非婚生子严某，作为严某的亲生父母对严某均有抚养的权利和义务。严某自出生后一直随其母亲严紫曦共同生活，与其父亲吴建源没有联系，现吴建源已经组建新的家庭并同意由严紫曦直接抚养严某。故严紫曦要求继续直接抚养严某，具有事实和法律依据，亦更有利于孩子成长，该项诉讼请求，本院依法予以支持。 抚养费问题，吴建源作为严某的生父，有抚养严某的义务。一、严紫曦主张吴建源按4000元／月的标准一次性支付严某自2008年3月19日出生之日起至判决生效之日止的抚养费，虽严紫曦有提交保险合同、幼儿园收款收据、钢琴、绘画、跆拳道培训费票据等证据证明抚养严某的费用支出，但因严紫曦与吴建源均负有抚养严某的义务，上述证据不足以证明吴建源需每月承担4000元／月抚养费的合理性，严紫曦诉求的该项抚养费标准缺乏充分依据，本院不予支持。本院综合考虑严某的年龄、该期间严某在厦门的生活及教育支出水平、厦门市的居民收入与消费水平、吴建源的经济能力等各因素，酌情支持每月2000元的标准；二、严紫曦主张吴建源按5000元／月的标准每月15日前支付严某自判决生效之日起至严某年满22周岁之日为止的抚养费，同上分析，在案并无充分证据证明该抚养费金额的合理性，本院依法根据上述综合因素酌情支持每月3000元标准，且吴建源要求只支付抚养费至严某年满18周岁止的答辩意见符合法律规定，本院予以采纳；三、关于严紫曦提出超过抚养费标准的教育费用待实际发生后另行主张的诉求，因该费用暂未实际产生，亦暂无法确认由吴建源承担的必要性和合理性，该项诉求属于不确定的请求，故本院暂不予处理，今后若实际产生该项费用，严紫曦可另案主张。 综上，吴建源应按2000元／月的标准一次性支付自2008年3月19日严某出生之日起至本判决生效之月止的抚养费，并自本判决生效次月开始，每月15日前支付3000元抚养费至严某年满18周岁为止。 二、关于探望权问题 子女无论由父亲或母亲直接抚养，仍是父母双方的子女。吴建源作为严某的生父，有权探望严某。本院认为，探望不仅是吴建源的权利，也是吴建源作为父亲，对严某承担责任的一种方式。严某自出生以来11年多未与其父亲吴建源建立密切联系，考虑到严某的健康成长需要，严紫曦要求吴建源每周不少于1天的时间陪伴严某的诉求，具有合理性，但鉴于吴建源已经建立新的家庭，本院予以适当支持探望时间，以每周探望一次为宜。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，望严紫曦与吴建源在子女抚养的问题上，本着促进子女身心健康发展的原则，相互尊重与配合，诚恳沟通，正确看待与行使探望权。 三、关于社会抚养费的承担 严紫曦因生育严某被厦门市湖里区人口和计划生育局征收社会抚养费23948元，严紫曦现要求吴建源承担该笔费用的一半，该笔费用于2011年8月8日征收，严紫曦时隔近8年才提起诉讼，吴建源提出该项诉求超过诉讼时效的答辩意见，本院予以采纳，故对这项诉求，本院依法予以驳回。 四、公证费、鉴定费的承担 公证费，严紫曦申请保全证据所做的公证是其为完成举证责任自行选择的取证方式，支出的公证费应自行承担；鉴定费，本案亲子鉴定费用已经由吴建源实际承担，故严紫曦要求吴建源支付上述两项费用的诉求缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 一、严紫曦与吴建源的非婚生子严某由严紫曦直接抚养； 二、吴建源应自本判决生效之日起十日内，按2000元／月的标准一次性支付严紫曦自2008年3月19日严某出生之日起至判决生效当月止的抚养费； 三、吴建源应自本判决生效次月开始，每月15日前支付子女抚养费3000元至严某年满18周岁止； 四、吴建源应每周探望严某一次； 五、驳回严紫曦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15573元，减半收取7787元，由严紫曦负担3347元，由吴建源负担4440元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾争志 二〇一九年十一月十九日 代书记员 郑茹岚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。