贵州省贵阳市白云区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0113行初265号 原告彭译河，女，1956年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人谢天贵，男，1952年5月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。代理权限：特别代理。 被告(原行政机关)贵阳市南明区财政局，住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人袁芳，局长。 委托代理人李东澍，贵州中创联律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托代理人肖宇，贵州中创联律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告（复议机关）贵阳市南明区人民政府，住所地：贵阳市南明区箭道街52号。 法定代表人：朱刚，区长。 委托代理人：邹才文，系贵阳市南明区人民政府工作人员。代理权限：一般代理。 原告彭译河不服被告（原行政机关）贵阳市南明区财政局（以下简称“南明区财政局”）于2019年5月9日作出的《南明区财政局政府信息公开告知书》及被告（复议机关）贵阳市南明区人民政府（以下简称“南明区政府”）于2019年6月17日作出的《行政复议决定书》，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告彭译河及其委托代理人谢天贵、被告（原行政机关）南明区财政局的委托代理人李东澍及机关负责人邓玲、被告（复议机关）南明区政府的委托代理人及机关负责人委托出庭的工作人员邹才文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 被告（原行政机关）南明区财政局于2019年5月9日作出《南明区财政局政府信息公开告知书》（以下简称《政府信息告知书》），告知原告彭译河：你请求公开“花果园2011年至2013年棚户区改造项目中央补助资金划拨凭证的政府信息”的申请，现回复如下：2011年至2013年我局共收到五里冲地块、彭家湾地块中央补助城区棚户区改造专项资金7510万元，并已全部用于该棚户区改造项目建设。根据《国务院办公厅关于实行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条第十四款“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科技等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”的规定，因你未在申请中具体说明“花果园2011年至2013年棚户区改造项目中央补助资金划拨凭证”与你自身生产、生活、科研等的特殊需要，我局决定不予提供。如不服本告知书，可在告知书送达之日起60日内向贵阳市财政局或贵阳市南明区政府申请行政复议，或者在收到告知书之日起6个月内依法直接向人民法院提起行政诉讼。原告彭译河不服，向被告（复议机关）南明区政府申请复议，南明区政府于2019年8月6日作出《行政复议决定书》，维持了被告（原行政机关）南明区财政局作出的《政府信息告知书》。 原告彭译河诉称：2019年6月1日，原告因对被告南明区财政局做出的《政府信息公开告知书》不服，向被告南明区政府申请复议。2019年8月8日，原告收到被告南明区政府的南府行复字（2019）14号复议决定书，复议决定书维持了南明区财政局作出的《政府信息告知书》。原告不服，故提起行政诉讼，诉请为：1、判令被告南明区政府作出的南府行复字（2019）14号行政复议决定书违法并撤销；2、撤销被告南明区财政局作出的信息公开告知书；3、责令被告南明区财政局对原告的申请重新作出政府信息公开答复；4、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供以下证据： 第一组证据：身份证，证明原告的主体适格； 第二组证据：政府信息公开表、快递单号、南明区财政局政府信息公开告知书，证明原告于2019年4月18日以邮寄的方式向被告南明区财政局邮寄政府信息公开表，被告南明区财政局于2019年4月22日受理，5月9日作出答复。被告南明区财政局作出的告知书适用法律错误，程序和实体均违法，应予撤销。 第三组证据：行政复议申请书、快递单号、南府行复决字（2019）14号《复议决定书》，证明原告于2019年6月1日申请复议，被告南明区政府在2019年8月9日才作出复议决定，已超过法定期限7日，被告南明区政府违反了《行政复议法》第31条的规定，程序和实体均违法。 第四组证据：行政复议听证书、南府行复听字（2019）1号行政复议听证通知书,证明被告南明区政府剥削了原告的听证权，程序和实体均违法。 第五组证据：1、2009年8月贵阳宏益房开取得挂牌出让花果园彭家湾土地宗地编号[G(09)18];2、贵阳市商品房预售合同备案登记表；3、商品房销售现房证明书；4、贵阳市商品房屋预售许可证，证明原告购买了贵阳市南明区花果园的房屋。 第六组证据：1、贵阳市住房和城乡建设局政府信息公开告知书（2019）第43号-告，证明花果园危旧房棚户区改造项目由贵阳宏益房地产开发有限公司开发建设。 被告（原行政机关）南明区财政局辩称，被告南明区财政局于2019年4月22日收到原告的信息公开申请，并按照法律规定对该申请作出了答复，并告知原告相应的救济权利和途径。其中，被告南明区财政局告知原告，收到的中央专项资金全部用于彭家湾棚户区改造。被告南明区财政局依法依规作出了答复，并无不当，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告南明区财政局在法定期间内向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据及法律依据： 第一组证据：1、南委办字[2019]28号中共南明区委办公室通知；2、法定代表人身份信息;3、袁芳身份证，证明被告南明区财政局主体资格适格； 第二组证据：1、政府信息公开申请表，证明原告于2019年4月18日通过邮寄的方式向被告南明区财政局提出相应政府信息公开申请；2、南明区政府信息公开告知书，证明被告南明区财政局于2019年5月9日依法作出不予提供相应政府信息的决定；3、邮寄凭证，证明被告南明区财政局于2019年5月10日以邮寄方式向原告进行了《南明区财政局政府信息公开告知书》的送达；4、南明区财政局行政复议答复书，证明被告南明区财政局于2019年6月25日依法进行行政复议答复。 法律依据：1、国务院办公厅关于实施《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见（国办发[2008]36号），证明被告南明区财政局于2019年5月9日依照国办发[2008]36号《意见》第五条中相关规定，作出相应政府信息公开申请答复。 被告南明区政府辩称：一、被告南明区政府根据法律规定受理了原告彭译河的行政复议申请，并在法定时限内作出了行政复议决定，行政复议程序合法。二、被告南明区政府受理原告的行政复议申请之后，对被告南明区财政局作出的《政府信息公开告知书》进行了审查，查明原告在《政府信息公开申请表》中未具体说明申请公开的信息（花果园2011至2013年棚户区改造项目中央补助资金划拨凭证）是为了其“生产、生活科研等特殊需要”。根据《政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门，地方各级人民政府及县级以上地方各级人民政府部门申请获取相关政府信息”之规定可以得知，除该条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民法人或其他组织申请公开政府信息需符合“生产、生活、科研等特殊需要”这一要求，否则行政机关可以不予公开。《国务院办公厅关于实施若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条第（十四）款对这一原则进行了确认，这也是为了平衡公民、法人、或者其他组织对政府信息的知情权和行政效率的需要，以避免大量与本人无关的信息公开申请增加行政机关的工作量，占用行政资源，降低行政效率。同时，被告南明区财政局在《政府信息公开告知书》中已告知原告，“2011年至2013年被告南明区财政局共收到五里冲地块、彭家湾地块中央补助城市棚户区改造专项资金7510万元，并已全部用于该棚户区改造项目建设”，原告由此可以了解花果园2011至2013年棚户区改造项目中央补助资金金额及用途，足以保障其知情权。至于原告申请公开的“划拨凭证”，仅是用来记载该专项资金经济业务往来的记账证明，无助于原告了解该专项资金的信息。综上，被告南明区政府作出《行政复议决定书》、南明区财政局作出的《政府信息公开告知书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请法院维持。 被告南明区政府在法定期间内向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据及法律依据： 第一组证据：《行政复议受理通知书》及送达邮寄单，证明被告南明区政府依法受理了原告的行政复议申请，并向原告送达了受理通知书。 第二组证据：《提出行政复议答复通知书》及《行政复议答复书》，证明被告南明区政府依法向原告送达了《提出行政复议答复通知书》，被告南明区财政局在法定时间内作出了答复，并提供了证据材料。 第三组证据：《行政复议决定书送达回证》，证明被告南明区政府依法向原告送达了《行政复议决定书》。 法律依据：1、《政府信息公开条例》第十三条；2、《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条第（十四）款，证明《南明区财政局政府信息公开告知书》的合法性；3、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，证明《行政复议决定书》的合法性。 经庭审质证，被告南明区财政局对原告提供的第一、三、四组证据无异议；对第二组证据的真实性、合法性无异议，但不认可证明目的；对第五、六组证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。被告南明区政府对原告提供的第一、四组证据无异议；对第二组证据的真实性、合法性无异议，但不认可证明目的；对第三组证据的真实性无异议，但认为原告邮寄单上填写的电话错误，导致被告南明区政府没有及时收到，因此被告南明区政府的行政复议受理并未超期；对第五、六组证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。 原告对被告南明区财政局第一组证据中南委办字[2019]28号中共南明区委办公室通知的三性、第二组证据中《南明区财政局政府信息公开告知书》的三性、快递单号的合法性、关联性不予认可，对其余证据三性无异议。被告南明区政府对被告南明区财政局提供的证据无异议。 原告对被告南明区政府第一组证据中的《行政复议受理通知书》的真实性认可，合法性、关联性不认可，对送达邮寄单的三性予以认可；对第二组证据的真实性认可，合法性、关联性不认可；对第三组证据的三性不予认可。被告南明区财政局对被告南明区政府提供的证据予以认可。 本院对上述证据认证如下：原告提供的第一、二、三、四组证据与被告南明区财政局及被告南明区政府提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的第五、六组证据与本案无关，本院不予认证。 经审理查明，2019年4月18日，原告通过邮寄方式向被告南明区财政局申请政府信息公开，请求公开花果园2011年至2013年棚户区改造项目中央补助资金划拨凭证的政府信息。被告南明区财政局于2019年4月22日受理。2019年5月9日，被告南明区财政局作出《南明区财政局政府信息公开告知书》，书面告知以下内容：“2011年至2013年我局共收到五里冲地块、彭家湾地块中央补助城市棚户区改造专项资金7510万元，并已全部用于该棚户区改造项目建设。根据《国务院办公厅关于实行若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第五条第十四款“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科技等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”的规定，因你未在申请中具体说明“花果园2011年至2013年棚户区改造项目中央补助资金划拨凭证”与你自身生产、生活、科研等的特殊需要，我局决定不予提供”。被告南明区财政局于2019年5月10日通过邮寄送达方式将该告知书邮寄给原告。原告对被告南明区财政局的答复不服，于2019年6月1日以挂号信函的方式向被告南明区政府申请行政复议，要求确认南明区财政局不予提供原告所申请的政府信息违法，同时向被告南明区政府提出行政复议听证申请。被告南明区政府于2019年6月17日出具南府行复受字[2019]14号行政复议受理通知书，对原告提出的行政复议申请进行受理。2019年6月18日，被告区政府向被告区财政局送达南府行复受字[2019]14号《提出行政复议答复通知书》，要求被告南明区财政局自收到原告行政复议申请书副本之日起10日内，对原告的行政复议申请提出书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告南明区财政局于2019年6月20日向被告区政府提交《行政复议答复书》。2019年7月29日，被告南明区政府向原告作出南府行复听字[2019]1号《行政复议听证通知书》，决定不予举行案件听证。2019年8月6日，被告南明区政府作出南府行复受字[2019]14号《行政复议决定书》，认为被告南明区财政局作出的《政府信息公开告知书》事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持被告南明区政府作出的《政府信息公开告知书》。原告不服，故提起本案行政诉讼，诉请如前。 本院认为，根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。该条例第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”。按照《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第十四条（国办法（2008）36号）规定“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”。本案中，原告申请公开花果园2011年至2013年棚户区改造项目中央补助资金划拨凭证的政府信息，被告南明区财政局在《政府信息公开告知书》中已告知原告2011年至2013年共收到五里冲地块、彭家湾地块中央补助城区棚户区改造专项资金7510万元，已全部用于棚户区改造项目建设，但由于原告未能合理说明申请该信息是否系原告本人生产、生活、科研所需，故被告南明区财政局据此不予提供其申请公开的“划拨凭证”并无不妥。 被告南明区政府作为被告南明区财政局的上一级领导机关，有权对权限范围内的行政复议事项依法处理，是本案适格的共同被告。被告南明区政府于2019年6月17日受理原告的行政复议申请，于2019年8月6日作出行政复议决定书，其作出的复议决定在程序和法律适用上并无不当。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决如下： 驳回原告彭译河的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告彭译河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 妤 审 判 员  刘 玉 人民陪审员  刘秀琴 二〇一九年十一月六日 法官助理杨文先 书记员罗祥秋