云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民2193号原告：李宗膛，男，1986年8月27日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：陈曦，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：徐晶晶，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周开娅，女，1981年7月30日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，现住临沧市临翔区。被告：李智良，男，1987年3月24日出生，汉族，临沧市凤庆县人，居民，现住临沧市临翔区。共同委托诉讼代理人：李华良，云南九正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李宗膛诉被告周开娅、李智良股权转让纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宗膛的委托诉讼代理人徐晶晶，被告李智良及其与被告周开娅的共同托诉讼代理人李华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗膛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告剩余股权转让金143700元及自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息，利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2018年1月计算至2019年8月为12933元，本息共计156633元；2.由两被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告与被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。原告曾是临沧维卡体育文化发展有限公司（以下简称“临沧维卡公司”）的股东，原工商登记公司股东为李宗膛及李智良之妹李秀英。2017年12月5日，原告与被告周开娅签订股权转让协议，将其持有临沧维卡公司40%的全部股份转让给被告周开娅，被告周开娅支付200000元作为股权转让费，签订协议后于2017年12月31日前支付50000元，剩余款项150000按月支付，每月支付5000元。后原告按照约定将股份转让给被告周开娅并配合其到工商办理了变更手续，但由于被告方资金问题，其未能按协议支付款项。截至2019年4月16日，原告共收到被告周开娅、李智良支付的股权转让金56300元。后原告希望通过协商要求被告方尽快支付剩余款项，但被告方均予以拒绝，故原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告周开娅、李智良共同辩称，1.对原告与被告周开娅签订的股权转让协议的事实予以认可。但要说明的是本案来源于原告与被告李智良共同设立的临沧维卡公司，该公司由原告和被告李智良的妹妹李秀英担任股东，其中原告持股40%，被告李智良由其妹妹李秀英代为持股60%。因为原告没有现金履行出资义务，故其向外借取了大量借款，因此也才引发本案及另案的民间借贷纠纷；2.对于原告主张的尚欠股权转让款的事实不予认可，因为在股权转让协议签订后，被告方已累计向原告支付了股权转让金、退股金及借款本息等合计1160000元，原告主张的股权转让结算清单并非所有债务的结算清单，仅是部分款项的结算，故对原告的诉讼请求不予认可。综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.两被告是否应当承担向原告支付尚欠股权转让金的义务；2.原告主张的其他诉讼请求是否应当得到支持。原告李宗膛针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.股权转让协议一份，欲证明原告与被告周开娅订立股权转让协议及被告方应支付原告股权转让金200000元的事实；2.股权转让收款明细一份，欲证明2019年4月16日，原告与被告李智良、周开娅共同确认在2017年12月29日至2019年4月16日期间，两被告陆续向原告支付股权转让金56300元的事实。经质证，被告周开娅、李智良对原告提交的第1组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；对第2组证据的真实性及关联性予以认可，但是对原告的证明内容不予认可，认为股权转让协议签订后，被告方已向原告支付了股权转让金202300元。被告周开娅、李智良针对其辩称意见向本院提交了如下证据：1.被告李智良、周开娅身份证复印件各一份，欲证明被告李智良、周开娅的身份信息；2.临沧维卡公司、阳洸健身服务有限公司公司（以下简称“阳洸健身公司”）章程、营业执照、企业情况表、《股权转让协议书》各一份，欲证明临沧维卡公司及阳洸健身公司的情况及2017年12月原告全面退出经营，其股权由被告周开娅受让承接，双方存在签订《股权转让协议书》的事实；3.原告提交给被告李智良的《借款明细》一份，欲证明原告为了向公司履行出资义务向外借款，借得本金450000元，大部分为月利息4分、5分及1角的超高额高利贷，被告李智良不清楚原告拿该笔钱实际履行了多少出资义务的事实；4.《借款承诺书（一）》、《借款承诺书（二）》、打砸照片、接处警登记表各一份，欲证明：（1）原告全面退出经营时，强制要求被告李智良退给其出资及承接其对外超高额的高利贷，在这个过程中，黄炳琳与原告共同到经营场所吵闹、打砸，有凤翔派出所报警处理记录的事实；（2）被告李智良在多次被胁迫的情况下，不得不在《借款承诺书（一）》、《借款承诺书（二）》上签字，签字行为并非被告李智良的真实意愿，两份承诺书违背时间发展规律，逻辑不通、互相矛盾，被告李智良根本不知道两份承诺书的关系；5.被告李智良给原告转款及代原告偿还高利贷的银行流水记录一份，欲证明：（1）被告李智良支付给原告及黄炳琳及代原告偿还高利贷数额合计1160325元；（2）《股权转让协议书》签订时间是2017年12月5日，被告方支付记录显示2017年12月5日之后，被告李智良已累计向李宗膛支付193000元；（3）本案与（2019）云0902民初2195号及（2019）云0902民初2492号案件有很强的关联性，请求关注三个案件的关联性。经质证，原告对被告周开娅、李智良提交的第1、2组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；对第3、4、5组证据中写明股权转让金的支付记录的真实性、合法性及关联性均不予认可，因为原告提交的收款明细是经过原、被告双方确认的金额，而被告方提供的该部分银行流水系被告方单方制作，并未经过原告确认，故不予认可，对于其他证据与本案无关联，故不发表质证意见。经过举证、质证，本院审查认为，原告提交的两组证据及被告方提交的第1、2组证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信；被告提交第3、4、5组证据系被告方单方制作提供，该部分材料系涉及原、被告双方的借贷关系，与本案无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周开娅、李智良系夫妻关系。李秀英系被告李智良妹妹。2015年12月2日，原告与李秀英共同出资500万元注册成立了临沧维卡公司，其中原告出资200万元，认缴比例为40%，李秀英出资300万元（实际出资人为被告李智良，由其妹妹李秀英代为持股），认缴比例为60%，该公司章程约定双方出资时间为2035年12月31日前，出资形式均为货币出资，公司法定代表人为原告，李秀英为监事。2017年12月5日，原告与被告周开娅签订了《股权转让协议书》，甲方为原告，乙方为被告周开娅，双方约定甲方将其持有临沧维卡公司的40%股权比例以200000元的价格转让给乙方，乙方应于2017年12月31日前支付50000元，剩余款项在约定时间内付清；股权转让后，甲方不再享受任何公司权利，对公司的经营管理及转让前后的所有债权债务也不再承担任何责任和义务；协议签订后，甲乙双方即应开始办理相关审批、企业变更登记手续，甲乙双方均应积极配合；如任何一方不履行或不完全履行以及其他严重违反本协议的任何条款，及构成违约，违约方须赔偿守约方的一切经济损失，且守约方有权要求违约方继续履行本协议，并要求违约方承担由此造成的所有损失；该协议同时对双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告与被告周开娅及李秀英共同通过了临沧维卡公司股东会决议：“一、一致通过修改后的《临沧维卡公司》章程；二、同意股东变更，同意公司原股东李宗膛将所持有公司的40%的股权（合计人民200万元）以20万元人民币的价格转让给新股东周开娅，老股东李秀英放弃优先购买权。”该决议同时载明了其他决议内容。2017年12月22日，原告与被告周开娅及李秀英到临翔区市场监督管理局办理了工商变更登记手续。2019年4月16日，原告与被告李智良共同签字确认了《李宗膛股权转让收款明细》一份，载明“2017年12月5日签订阳洸健身服务有限公司股权转让协议，转让金额为200000元；原定于签订合同日起至2017年12月31日前需收到股权转让金50000元，剩余150000元分月支付，每月支付5000元。由于乙方（受让方）资金问题未按时收到此款项，后经协商陆续支付了部分款项，截止2019年4月16日，共收到阳洸健身服务有限公司（周开娅、李智良）股权转让金56300元整。剩余金额按原合同继续执行。”现因被告方未按约定支付剩余股权转让金，故原告为维护自身合法权益提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告与被告周开娅签订的《股权转让协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定,为合法有效的合同。现原告已将名下股权依法转让给被告周开娅，并协助被告周开娅办理了变更登记手续，已履行了合同约定的义务，但被告周开娅未按约定履行支付剩余股权转让金的义务，已构成违约，其应承担继续履行合同义务的责任。被告李智良作为完全民事行为能力人，且系临沧维卡公司的实际控制人，其在股权转让协议收款明细上签名捺印，该行为应视为其对临沧维卡公司债务的确认和债的加入，该行为属于当事人意思自治，本院不作干预，故原告起诉要求被告周开娅、李智良支付剩余股权转让金的请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。根据双方约定，被告周开娅、李智良应按月向原告支付股权转让金，但二被告在2019年4月16日后未履行过付款义务，故原告主张的逾期利息应自2019年5月17日起开始计算，故本院对原告主张的资金占用利息的起算时间予以调整。原告主张要求二被告支付按年利率6%计算资金占用利息的请求符合法律规定，本院予以支持。二被告共同辩称其已超额支付原告股权转让金的意见无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周开娅、李智良于本判决书生效之日起三十日内一次性支付原告李宗膛股权转让金143700元，并支付自2019年5月17日起至款项付清之日止以尚欠款项为基数，并按年利率6%计算的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元，适用简易程序审理减半收取1716元，由被告周开娅、李智良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杜金宏二〇一九年十一月十四日书记员  张 琪