四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4737号 原告：天府新区成都片区万安新中建建材经营部，住所地四川省成都市天府新区万安镇高饭店村六组。 经营者：李先雪，系经理。 委托诉讼代理人：袁志鹏，四川鹏图律师事务所律师。 被告：四川阳光伟业园林绿化工程有限公司，住所地成都市高新区瞻远西一街19号1栋25楼2503号。 法定代表人：范维春，系总经理。 委托诉讼代理人：周平，四川中超律师事务所律师。 第三人：高进，男，1983年9月19日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告天府新区成都片区万安新中建建材经营部（以下简称“万安新中建经营部”）与被告四川阳光伟业园林绿化工程有限公司（以下简称“阳光伟业公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，为查明案件事实，依法追加高进作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万安新中建经营部的经营者李先雪及其委托诉讼代理人袁志鹏、被告阳光伟业公司的委托诉讼代理人周平、第三人高进到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告万安新中建经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同欠款1240013.00元；2.判令被告支付逾期违约金 346316.80元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。主要事实和理由：2017年4月1日起，原告与被告多次协商达成一致后签订多份针对武侯万达广场（原双楠尚品广场）不同时间、不同市场价的产品购销合同。主要合同及材料结算单位：1.2017年4月1日、2017年5月24日、2017年7月7日、2017年8月18日、2017年9月25日、2017年10月8日、2017年11月26日产品购销合同；2.2018年1月10日双楠尚品广场增量决算单、海亮彩悦时光项目景观施工用材决算单。上述合同及决算单签订后，原告依约向被告提供材料并最终确定合同总标的为1684240元，付款方式为供货三个月内付款60%，供货六个月付款90%，尾款2017年12月前付清。在此期间，经原告多次催款，被告仅支付合同材料款444227元。根据购销合同第八条关于违约责任约定，若被告未按合同约定履行付款义务，则应向原告支付自违约之日起延迟付款利息，按照银行给企业同期贷款最高利率标准计算，原告认为应当按照年息24%的标准计算违约金，故违约金计算方式为：24%÷12（月）×16（违约时间）×1082240元（约定违约责任合同）=346316.8元。因被告严重违约，损害了原告合法权益，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告阳光伟业公司答辩称，1.原告诉请的欠款金额与事实不符，在原告提起诉讼前，阳光伟业公司分别于2017年11月30日支付99990元、2018年1月10日支付10万元、2018年10月10日由包祥兵代为付款164327.12元、2019年2月3日支付8万元；另外，2018年10月10日已通过房屋抵债，抵偿金额为746350元，累计支付抵偿货款金额为1190667.12元。2.原告关于合同约定的付款方式的陈述与事实不符。案涉所欠货款未到期，被告尚不具有提前支付合同货款的义务。原被告签订的产品购销合同第7条约定，乙方（即本案原告）供货时间达到了1个月时，乙方向甲方（即本案被告）开具3%税率发票，甲方须向乙方支付已供货金额70%货款。乙方供货时间达到3个月时，甲方需向乙方支付已供货物总金额90%的货款，其余货款甲方必须于2017年内全部支付给乙方。截至目前，原告仅向阳光伟业公司开具了52万元左右的销售货物发票，而被告已向原告累计支付抵偿货款的金额1190667.12元，被告已超额支付货款，并不存在拖欠原告货款的情况。3.被告未违反合同约定，不存在拖延支付应付货款情况的违约行为，依法不应承担任何违约责任，原告关于违约金的主张缺乏依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 第三人高进述称，对原告方的诉讼请求无异议并认为被告应当向原告支付欠付货款及违约金。 经审理查明，2017年4月1日、2017年5月24日、2017年7月7日、2017年8月18日、2017年9月25日、2017年10月8日、2017年11月26日，阳光伟业公司（甲方）与万安新中建经营部（乙方）签订了7份《产品购销合同》，约定甲方向乙方购买页岩砖.旧砖（普通烧结砖）、页岩砖.新砖（普通烧结砖）、大厂生产.各品牌水泥、沙、碎石、土方建材。7份合同均约定：按实际供货量计算金额；合同签订后，甲方通知乙方供货，除不可抗拒因素外，乙方两天内将货物送到场。甲方现场收货人：（伏134××××3812），（宁三奎135××××1619），（兰151××××7646）。乙方送货到甲方指定的货车能达到的卸货位置，货到现场甲方立即指派公司内相关人员对货物进行质量和数量的验收，最终在供货单上签字后，则为合格和属实。违约责任：若甲方未按合同约定付款，甲方应向乙方支付自违约之日起延迟付款的利息，利率按银行贷款给企业单位的最高利率计算，赔偿给乙方至货款结清为止。双方还对付款方式作出如下约定：其中，于2017年4月1日签订的《产品购销合同》约定，乙方供货时间达三个月时，甲方须向乙方支付乙方已供货物总金额60%的货款。其余货款，年底结清；其他6份《产品购销合同》均约定乙方供货时间达一个月时，乙方向甲方开具3%税率的发票，甲方须向乙方支付乙方已供货物总金额70%的货款。乙方供货时间达三个月时，甲方须向乙方支付乙方已供货物总金额90%的货款。其余货款，2017内甲方必须全部支付给乙方。 上述合同签订后，万安新中建经营部陆续向阳光伟业公司供货，送货人均为高进，收货人为兰华高、宁三奎、刘长发等人。 2018年1月，阳光伟业公司的法定代表人范维春、第三人高进在《双楠尚品广场项目.园林景观施工用材决算单》《双楠尚品广场项目.道路施工用材决算单》《海亮.彩悦时光项目.园林景观施工用材决算单》上签字确认，三份决算单分别载明：万安新中建公司向阳光伟业公司供货的金额为1362140元；万安新中建公司向阳光伟业公司供货的金额为144565元；万安新中建公司向阳光伟业公司、四川顺兴园林工程有限公司供货的金额为 177535元。以上结算金额共计1684240元。 另查明，2017年11月30日，阳光伟业公司向万安新中建经营部转账99990元并附言：材料款。2018年1月10日，阳光伟业公司向万安新中建经营部转账100000元并附言：材料款。2018年10月10日，万安新中建经营部出具《收据》一张，载明：收到四川顺兴园林工程有限公司付给成都市龙泉驿区（海亮彩悦时光）项目：沙石、标砖款164327.12元。并注明：此款包祥兵已代顺兴园林付给高进。 同日，阳光伟业公司与高进共同签字签章确认《情况说明》，该情况说明载明：高进自愿购“双楠尚品广场”项目2-6-620号公寓，购房款共计746350元，详见“协议”；经双方协商一致，阳光伟业公司应付高进成都武侯双楠尚品广场总坪项目砂石、水泥等款项抵收高进购房款746350元。 2019年2月3日，阳光伟业公司向天府新区成都片区华阳云飞中建材经营部转账80000元并附言：材料款。万安新中建经营部认可该笔款项系阳光伟业公司向其支付材料款。 再查明，包祥兵与阳光伟业公司共同出具《情况说明》，载明：截止2018年3月9日，阳光伟业公司尚欠包祥兵款项合计383072.88元；包祥兵自愿购买“双楠尚品广场”项目2-6-624号公寓，购房款合计547400元；阳光伟业公司以尚欠包祥兵 383072.88元抵收包祥兵购房款547400元后，截止2018年10月10日，包祥兵欠阳光伟业公司164327.12元，此款由包祥兵转付高进，转付后包祥兵与阳光伟业公司的所有款项全部结清。 2018年3月9日，高进出具《情况说明》，载明委托阳光伟业公司将抵给高进的成都武侯双楠尚品广场2-6-620号公寓上户名称（产权）转给高学荣（身份证号：5131011956××××××××）。 2018年5月17日，高学荣（买受人）与成都润利鑫置业有限责任公司（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，载明商品房基本情况为：该商品房为预售许可证10736号下第2幢6层620号。房屋竣工后，如房号发生改变，以房屋登记的房号为准，但不影响该商品房的特定位置。 万安新中建经营部向本院申请调查令，申请调取武侯区房屋备案登记信息，本院予以同意并开具调查令。2019年8月22日，成都市不动产登记中心出具网签合同信息查询记录显示，位于武侯区房屋出卖人为成都润利鑫置业有限责任公司、买受人为范维春。 再查明，高学荣系高进之父，高进与万安新中建经营部的经营者李先雪系夫妻关系。高进与李先雪共同经营万安新中建经营部。 上述事实，有到庭当事人的陈述及《产品购销合同》《送货单》《双楠尚品广场项目.园林景观施工用材决算单》《双楠尚品广场项目.道路施工用材决算单》《海亮.彩悦时光项目.园林景观施工用材决算单》《收据》《情况说明》、网签合同信息查询记录、银行回单、转款凭证等证据予以证明。 本案认为，万安新中建经营部与阳光伟业公司就土方、碎石、沙等货物形成买卖合同关系并签订了一系列《产品购销合同》及决算单，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效。双方应当根据《产品购销合同》约定履行购货付款义务。本案争议焦点为：一、阳光伟业公司是否存在欠付万安新中建经营部货款的情形，如果存在，尚欠货款金额；二、万安新中建经营部要求阳光伟业公司支付逾期违约金有无依据。现分别评判如下。 关于争议焦点一。本案中，双方签订多份《产品购销合同》后，万安新中建经营部依约向阳光伟业公司履行了供货义务。后，阳光伟业公司与万安新中建经营对案涉货物进行盘点清算并于2018年由阳光伟业公司法定代表人范维春与高进签订决算单三份，分别就双楠尚品广场项目园林景观施工用材、双楠尚品广场项目道路施工用材、海亮·彩悦时光项目园林景观施工用材的已发货数量、单价及金额进行了决算。庭审中，虽然阳光伟业公司认为上述三份决算单中范维春签字并非本人所签，但结合决算单签订之后阳光伟业公司陆续向万安新中建经营部支付货款并就尚欠货款与万安新中建经营部达成“以房抵款”之协议的事实，能够明确案涉三份结算单系阳光伟业公司真实意思表示，故本院对阳光伟业公司提出的鉴定申请不予同意，并对上述三份决算单真实性予以确认。从决算单载明内容看，阳光伟业公司确认已经收到万安新中建经营部提供的全部货物，涉及货款共计1684240元。决算单签订后，阳光伟业公司陆续向万安新中建经营部支付货款444317.12（99990+100000+80000+164327.12= 444317.12）元。 对于阳光伟业公司抗辩称已经通过“以房抵款”的方式向万安新中建经营部支付货款746350元，经审理查明，虽然双方就购房款746350元抵消部分货款达成一致意见并由高进之父与成都润利鑫置业有限责任公司签订了《商品房买卖合同（预售）》但上述商品房买卖和合同标的：武侯区房屋的买受人实际系范维春，且于2019年7月18日办理了网签备案登记，故阳光伟业公司与万安新中建经营部之间就以房抵款的协议并未实际履行，且阳光伟业公司以自身行为表明其怠于履行上述抵款义务。故本院对阳光伟业公司关于通过“以房抵款”方式支付完毕剩余货款的抗辩意见不予采纳。至于阳光伟业公司以万安新中建经营部未出具相应发票为由作为不履行货款支付义务的抗辩意见，因案涉《产品购销合同》并未约定将开具增值税发票作为支付货款的前提条件，故本院对该抗辩意见亦不予采纳。截至本庭第二次开庭审理当日，阳光伟业公司尚欠万安新中建经营部货款金额为1684240元-444317.12元＝1239922.88元，故本院对万安新中建经营部关于阳光伟业公司支付剩余货款 1240013元的诉讼请求部分予以支持。 关于争议焦点二，本院认为，《产品购销合同》对阳光伟业公司迟延支付货款利息标准约定以银行贷款给企业单位的最高利率计算，因该标准并不准确，故无法确定违约金标准，应当视为未约定。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故本院综合认定违约金标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（贷款市场报价利率）的1.5倍。 对于违约金起算时间，因双方就供货量、单价金额于2018年1月10日完成结算，且在结算单中并未明确货款支付时间，虽然案涉《产品购销合同》笼统约定于2017年内付清，但万安新中建经营部在2017年12月仍有供货行为，同时结合双方就剩余货款的支付于2018年10月10日形成“以房抵款”的意思表示，后案涉房屋于2019年7月18日完成网签备案登记于范维春名下，对于未取得上述房屋所有权的后果之风险原告亦应当承担相应的责任。原告以长时间未收到货款诉至本院，故本院综合认定违约金起算时间应当自原告向本院提起诉讼主张货款及违约金之日，即2019年6月3日。被告阳光伟业公司应当自2019年6月3日起，以尚欠货款1239922.88元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准（贷款市场报价利率）1.5倍向万安新中建经营部支付违约金至全部货款付清之日，并以万安新中建经营部主张的违约金346316.8元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川阳光伟业园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向天府新区成都片区万安新中建建材经营部支付剩余货款1239922.88元； 二、被告四川阳光伟业园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向天府新区成都片区万安新中建建材经营部支付拖欠货款产生违约金（计算方式：以尚欠货款1239922.88元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准（贷款市场报价利率）1.5倍向天府新区成都片区万安新中建建材经营部支付违约金至全部货款付清之日，以346316.8元为限）； 三、驳回原告天府新区成都片区万安新中建经营部的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取9538元，保全费5000元，共计14538元，由被告四川阳光伟业园林绿化工程有限公司负担11000元，原告天府新区成都片区万安新中建经营部负担3538元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李亚玲