北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初1150号原告和冬成，男，1954年11月13日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳市殷都区。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人宁志超，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人朱根民，中华人民共和国自然资源部工作人员。原告和冬成不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资公开告知﹝2019﹞442号信息公开告知书（以下简称被诉告知书）以及自然资复议﹝2019﹞842号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告自然资源部送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告和冬成，被告自然资源部的委托代理人宁志超、朱根民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年4月18日，被告根据修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称修改前政府信息公开条例）第二十一条第四项的规定，答复原告：由于根据其描述无法查询到其所需要的审批和文件信息。按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，请其先向当地人民政府或当地自然资源主管部门了解该地块对应的征地批复文件名或批复文号等用地审批信息后，再凭相应信息申请信息公开。原告不服，向被告提出行政复议申请。被告经审查认为，被诉告知书事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法、内容适当。故根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第一项的规定，于2019年7月25日作出被诉复议决定，维持了被诉告知书。原告和冬成诉称：1.被诉告知书认定事实不清，适用依据错误，违反修改前政府信息公开条例第十七条、第二十一条。2.被诉告知书内容明显不当，客观上剥夺了原告获取政府信息的合法权益。3.被告答复原告向当地人民政府了解文件名后再凭相应信息申请信息公开没有依据，不符合修改前政府信息公开条例第十七条的规定。且原告有证据证明被告上述答复内容错误。4.被告的行为客观上支持非法侵害基本农田，非法谋取私利，侵害村民等合法权益。5.被告以申请内容不明确而不告知申请的相关信息理由不能成立，亦不符合修改前的政府信息公开条例第五条规定的便民原则。综上，请求法院判决撤销被诉复议决定，撤销被诉告知书，判令被告重新告知，并承担诉讼费用。在举证期限内，原告向本院提交了下列证据：1.被诉复议决定，2.复议申请书，3.被诉告知书，4.河南省自然资源厅﹝2019﹞205号政府信息公开申请答复书及信息公开申请表,5.河南省自然资源厅﹝2019﹞212号政府信息公开申请答复书及信息公开申请表,6.被告自然资公开告知﹝2019﹞65号政府信息公开告知书及信息公开申请表，上述证据证明原告提出的申请明确，被告应当就原告申请公开的信息是否存在直接进行答复。被告自然资源部辩称：一、被告负有信息公开和行政复议的法定职责。二、被告作出被诉告知书的程序符合法律规定。三、被告作出的被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。四、被告作出被诉复议决定的审理程序符合法律规定，所作复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院判决驳回原告诉讼请求。在法定举证期限内，被告提交了下列证据：第一组证据：1.信息公开申请，证明原告信息公开申请的内容；2.信息公开申请收件凭证，证明收到信息公开申请的时间；3.查询截屏，证明查询结果；4.被诉告知书寄送凭证及查询记录，证明按时寄送被诉告知书并送达。第二组证据：1.行政复议申请书，2.行政复议申请书的邮寄凭证及邮件查询记录，上述证据证明被告收到原告行政复议申请书的时间；3.自然资复议﹝2019﹞842号（答）行政复议通知书（以下简称842号通知书），证明被告按期作出复议答复通知；4.行政复议答复书，证明被告按期作出复议答复；5.被告向原告邮寄被诉复议决定的邮单及邮件查询结果，证明被告向原告邮寄了被诉复议决定，原告已签收。经庭审质证，原告认为被告提交的证据无异议。被告对原告提交的证据2、3系本案被诉行为，对原告提交的其他证据的关联性、合法性、真实性无异议，但对原告主张的证据的证明目的均不认可。本院对证据认证如下，原告提交的证据1、3系本案被诉行为，不作为认定该行为合法性的证据使用。被告提交的证据以及原告提交的证据2与本案有关，且符合证据合法性、真实性的要求，能够证明原告申请公开信息的内容、被告答复情况以及原告提出行政复议申请的内容、被告处理情况，本院均予以采信。原告提交的证据4、5系河南省自然资源厅以及被告就原告提出的信息公开申请所作答复，其中证据4申请公开的信息与本案所涉信息相同。但是上述答复结论均不足以证明被告根据本案原告提出的申请内容能够确定该申请所指向的信息。原告提交的证据6系被告就原告提出的其他信息公开所作答复，与本案不具有关联性。且两个申请的内容不同，依据该证据不足以确定原告提出的信息公开申请内容所指向的信息。故对原告主张的证明目的本院不予采信。经审理查明，2019年3月28日，原告向被告提出政府信息公开申请。在原告提交的政府信息公开申请表中所需信息内容描述一栏记载的信息为：河南省安阳市殷都区皇甫屯村西地，“南水北调”河西边，2011年以来，将我村基本农田约150亩作为墓地销售，建造坟茔房屋等。农用地作为墓地、建设用地的转用审批和征收文件信息。被告收到上述申请后，在被告业务办公系统中，以“殷都区”、“皇甫”作为关键词进行了检索，未找到原告所申请的信息。被告于同年4月28日作出被诉告知书，并于同日邮寄给原告。原告收到上述答复，于同年5月30日向被告提出行政复议申请。被告受理该申请，并于同年6月10日作出842号通知书，要求作出被诉告知书的部门提出书面答复，并提交作出该行为的证据、依据和其他有关材料。同年6月17日，作出被诉告知书的部门提交了书面答复及证据。同年7月25日，被告作出被诉复议决定，并于同年7月29日邮寄给原告。原告收到后，于同年8月14日向本院提起行政诉讼。本院认为：要求信息公开申请人提出申请的内容明确具体的目的是为了便于行政机关查找检索并及时提供政府信息。行政机关认为申请内容不明确具体，难以查找和检索的，应当根据修改前的政府信息公开条例第二十一条第四项的规定，告知申请人对申请内容作出更正或补充，而不是据此得出信息不存在的结论。本案中，原告申请公开的信息是：河南省安阳市殷都区皇甫屯村西地，“南水北调”河西边，2011年以来，将我村基本农田约150亩作为墓地销售，建造坟茔房屋等。农用地作为墓地、建设用地的转用审批和征收文件。被告以原告申请公开的信息中“殷都区”、“皇甫”作为关键词，在其业务办公系统中进行检索，未找到原告申请的上述信息。因此，被告认为根据原告描述的信息内容，无法查询到其申请的信息，并据此告知原告“先向当地人民政府或当地自然资源主管部门了解该地块对应的征地批复文件名或批复文号等用地审批信息后，再凭相应信息申请信息公开”，并无不当，符合前述法规的规定。被告作出被诉告知书的程序亦符合修改前的政府信息公开条例的规定。被诉复议决定的认定事实、适用法律与被诉告知书一致，复议决定的结论亦无不当。被告收到原告的行政复议申请后，依据行政复议法的规定，履行了相应程序，在法定期限内作出被诉复议决定，并送达给原告，复议程序亦符合行政复议法的规定。综上所述，原告的诉讼理由均依据不足，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告和冬成的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告和冬成负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇一九年十一月八日法官助理 赵胜利书 记 员 苏 蒙附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.修改前《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条对申公开的请政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。