福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0305民初3138号 原告（反诉被告）：厦门立亮装饰科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭二路106号647室。统一社会信用代码：91350200MA349QGWXB。（以下简称立亮公司） 法定代表人：翁朝晖。 委托诉讼代理人：沈岚敏，福建律海律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：肖军忠，男，汉族，1977年9月14日出生，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林玉桂、林美雄，福建众益律师事务所执业律师。 原告立亮公司与被告肖军忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，被告肖军忠在举证期限内提起反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。原告立亮公司的委托诉讼代理人沈岚敏、被告肖军忠的委托诉讼代理人林美雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 立亮公司向本院提出诉讼请求：1、判令肖军忠支付立亮公司工程款351876.7元，并自起诉之日起按日0.1%计算滞纳金。后立亮公司增加诉讼请求：判令解除立亮公司与肖军忠于2017年4月5日签订的《装饰装修工程施工合同》。事实与理由：2017年4月5日，立亮公司与肖军忠签订《装饰装修工程施工合同》。合同约定立亮公司承建肖军忠位于罗屿新城南一区F-11别墅的装修工程；工程款实际为50万元，施工过程若有增减，经双方同意后根据增减项签证进行调整。合同还约定付款方式为肖军忠在合同生效后预付15万元；墙体改造完成，水电进场时支付15万元；泥水铺贴项目大部分完成，木工进场前支付17.5万元；工程竣工验收后五日内进行结算，结算后2017年10月1日前支付尾款。合同签订后，立亮公司依约施工，施工过程中双方确认增加项目金额16279元。工程于2017年9月9日竣工，肖军忠于次日入住。肖军忠至今只支付工程款15万元，造成原告经济损失351876.7元，已经构成根本违约。 肖军忠辩称，1、双方签订的承包合同约定的承包方式为包工包料，付款、结算时间在2017年10月1日。但立亮公司并未按照合同约定进行施工。2、立亮公司在未完成施工任务的情况下撤场。案涉房屋尚有水电、地板未铺设，柜子等未安装；即使施工的项目中也存在模板未清理、瓷砖开裂、电线裸露、墙体开裂等问题。在立亮公司未向肖军忠交付符合国家标准或者合同约定标准前，其要求肖军忠支付工程款缺乏依据。 肖军忠公司向本院提出反诉请求：1、判令立亮公司继续履行《装饰装修工程施工合同》直至将满足国家标准或合同约定标准的房屋交付给肖军忠；2、判令立亮公司支付肖军忠自2017年10月1日起至交付房屋之日止以15万元为基数按年利率24%计算的违约金。事实与理由：2017年4月5日，立亮公司与肖军忠签订《装饰装修工程施工合同》。合同约定立亮公司以总价50万元承建肖军忠位于罗屿新城南一区F-11别墅的装修工程；承包方式为包工包料；工程应于2017年10月1日前完工且经验收合格。合同签订后，立亮公司虽组织进场施工，但已施工项目存在大量问题。还有部分项目未施工立亮公司即撤场。立亮公司的行为已经构成违约且给肖军忠造成巨大经济损失。 对肖军忠的反诉，立亮公司辩称，1、双方签订的合同合法有效，肖军忠应当按照合同约定的付款方式履行付款义务。但肖军忠至今只支付第一笔工程款，严重违约在先致使合同履行不能。2、肖军忠已经入住案涉房屋近两年，从未就房屋装修质量问题与立亮公司进行沟通，其主张房屋装修质量问题不能成立。 立亮公司提供以下证据： 装饰装修工程施工合同、装饰工程变更单一组，欲证明立亮公司以50万元的价款承建案涉房屋装修工程、施工过程中增加工程款16279元、肖军忠尚欠工程款351876.7元等事实。 经质证，肖军忠对该组证据的真实性没有异议，但认为根据合同约定立亮公司应在2017年10月1日前交付房屋。 现场照片、视频一组，欲证明案涉工程于2017年9月9日竣工、肖军忠次日入住的事实。 经质证，肖军忠对该组证据的真实性没有异议，但认为该组证据可以证实案涉房屋仍有大量项目未施工；肖军忠在案涉工程开工后即入住，并非2017年9月10日入住。 装饰装修工程结算单、物流查询单、光盘一组，欲证明肖军忠于2019年4月12日收到立亮公司寄送的结算单后并未提出异议，应视为认可工程结算价为501876.7元。 经质证，肖军忠认为其并未收到该结算材料，该结算单不应认定。 微信对话截屏及光盘一组，欲证明立亮公司多次向肖军忠主张工程款，但肖军忠拒不支付工程款的事实。 经质证，肖军忠主张其并未参与该微信对话，立亮公司也未能证明该微信号系肖军忠使用，该组证据与本案不具有关联性。 肖军忠提供以下证据： 装饰装修工程施工合同及预算表、现场照片一组，欲证明立亮公司承建的案涉工程存在大量问题，且尚有部分项目未施工。 经质证，立亮公司对装饰装修工程施工合同及预算表没有异议，但认为案涉工程部分材料由肖军忠提供，且肖军忠已经入住，该组证据无法证实质量问题系肖军忠使用所致抑或立亮公司施工问题。 2、拆迁安置协议一份，欲证明案涉房屋系安置房，肖军忠一家在2017年4月30日前搬离被拆迁房屋后只能入住案涉房屋。 经质证，立亮公司对该证据的真实性没有异议，但认为该证据无法证实肖军忠在搬离被拆迁房屋后即入住案涉房屋。 本院经审查认为，立亮公司提供的第1、2组证据，肖军忠提供第1组证据，客观真实，来源合法，本院予以确认。立亮公司提供结算单实际系当事人陈述，本院将结合查明的事实及其他证据予以分析认定。立亮公司提供的第四组证据无法体现对话各方身份，不予认定。肖军忠提供的第2组证据与本案不具有关联性，不予认定。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2017年4月5日，肖军忠与立亮公司签订《装饰装修工程施工合同》。合同约定：1、立亮公司承建肖军忠位于罗屿新城南一区F-11别墅一至五层室内装修工程。2、承包方式为立亮公司在设计范围内包工包料，肖军忠提供部分主材。3、工程质量标准为《建筑装饰工程及验收规范》合格标准。4、合同价款703677.6元，肖军忠实际须支付50万元；施工过程中工程量若有增减，经双方同意后根据增减签证进行调整。5、工程款支付方式：合同生效之日起3日内肖军忠支付15万元作为工程预付款；墙体改造完成，水电进场时支付15万元进度款；泥水铺贴项目大部分完成，木工进场前支付17.5万元进度款；工程竣工验收后，双方在5日内进行结算，在结算后的2017年10月1日前支付全部尾款；施工过程中确认增加的项目，增项金额应在支付下期进度款时一并支付。6、验收方式：双方及时办理隐蔽工程和中间工程的检查与验收手续，肖军忠不参加隐蔽工程验收和中间工程验收，立亮公司可自行验收，肖军忠应予承认；若肖军忠要求复验，立亮公司应按要求办理，若复验合格，肖军忠应承担复验费用；工程竣工后，立亮公司应通知肖军忠进行验收，肖军忠自接到验收通知2日内组织验收，并办理验收、移交手续。7、工程竣工验收后，立亮公司提出工程结算并将有关资料送交肖军忠，肖军忠在接到资料后3日内审查完毕，到期未提出异议，应视为同意。8、肖军忠不按合同的约定拨付工程款，应按付款额的日0.1%计算滞纳金。 合同签订后，立亮公司依约进场施工，肖军忠支付了工程预付款15万元。在施工过程中，产生工程增项金额52956.5元、工程减项金额39633元，即增加工程款13323.5元。后由于双方对工程款支付及装修质量发生纠纷，立亮公司于2017年9月9日撤场。后立亮公司制作了案涉工程结算单并于2019年4月11日寄送给肖军忠，次日肖军忠收取了该结算单。由于双方对案涉装修合同的履行始终未能达成一致，致讼。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。 另查明，1、案涉装修工程尚有部分房间地板，部分橱柜、衣柜，部分房间墙壁，部分灯具等项目尚未施工；已经施工的项目中存在部分水管漏水、墙壁涂料渗水脱落、部分大理石或瓷砖开裂等问题。2、在案涉房屋未完成装修的情况下，肖军忠家庭已经入住。 本院认为，立亮公司与肖军忠签订的《装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事双方均应诚信履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。 对肖军忠是否逾期付款的问题，双方签订的合同明确约定了工程款分期支付及付款条件。在立亮公司已经完成墙体改造、水电铺设、基本完成泥水铺贴甚至部分完成木工作业及洁具安装的情况下，肖军忠至少应支付工程进度款47.5万元及增项工程款13323.5元。肖军忠仅支付了工程预付款15万元，尚欠47.5万+13323.5元-15万元=338323.5元，应予支付。立亮公司要求肖军忠支付自起诉之日起按日0.1%计算的滞纳金，折合月利率约为3%，显然偏高。由于肖军忠迟延支付工程款给立亮公司造成的损失主要为利息损失，本院认定滞纳金自起诉之日即2019年4月24日起按月利率2%计算。肖军忠主张立亮公司已经施工的部分项目存在质量问题，由于双方签订的合同约定了隐蔽工程和中间工程的验收、复验办法，若立亮公司的施工存在质量问题，肖军忠应依据合同主张权利，而非以其主观判断拒付工程款，其抗辩理由不予支持。立亮公司主张案涉工程已经竣工。由于案涉工程现场明显仍有部分项目未施工完成，立亮公司亦未举证证实其施工符合《建筑装饰工程及验收规范》合格标准，该主张显然缺乏依据。立亮公司主张其结算总额501876.7元应视为经肖军忠认可。根据双方签订的合同，只有在工程竣工验收，肖军忠收到结算资料后三日内未提出异议才视为认可。案涉工程尚未完工、尚未验收，双方亦未就合同解除达成一致，立亮公司单方制作的结算单难以认定为工程结算依据。 立亮公司主张肖军忠仅付款15万元，导致其经济损失35万余元，已经构成根本违约，应解除双方签订的装修合同。虽然肖军忠迟延支付部分工程款，但并未导致立亮公司无法实现合同目的，且立亮公司亦未举证证明其在完成隐蔽工程和中间工程后均依约进行验收，亦存在违约行为。鉴于立亮公司已经完成大部分案涉工程，肖军忠亦表示愿意继续履行合同，双方继续履行案涉装修合同符合经济合理的原则。肖军忠要求立亮公司继续履行合同并向其交付符合约定标准的房屋，应予支持。肖军忠要求立亮公司支付以15万元为基数按年利率24%计算的违约金，缺乏合同依据，不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 肖军忠应在本判决生效之日起五日内支付给厦门立亮装饰科技有限公司工程款338323.5元，并自2019年4月24日起至还款之日止按月利率2%计算滞纳金； 厦门立亮装饰科技有限公司应继续履行与肖军忠签订的《装饰装修工程施工合同》； 三、驳回厦门立亮装饰科技有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回肖军忠的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费6578元、反诉受理费3300元，由厦门立亮装饰科技有限公司负担253元，肖军忠负担9625元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  方慧敏 人民陪审员  林德成 人民陪审员  林晓婧 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  林 晶 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。