wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1215号原告汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告暨诉讼代表人张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告暨诉讼代表人邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告暨诉讼代表人陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告暨诉讼代表人吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告中华人民共和国自然资源部。原告邱靖玮、汤景华、池增国、陈建国、陈传清、陈善佃、吕咸文、陈传佺、陈红光、吕优福、陈传兵、张建兵、郑振武、汤俩伟、邱爱东、袁国金、汤文豪、廖永华（以下简称原告邱靖玮等18人）诉被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）不履行法定职责及行政复议案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告自然资源部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原告邱靖玮等18人诉称：2019年5月17日，原告邱靖玮等18人及案外人迟鹏凯向被告提交《查处申请书》（以下简称查处书），请求自然资源部“依法处理地方政府未依照《基本农田保护条例》第九条、《福建省基本农田保护条例》（2001年）第十三条、《福建省基本农田保护区调整实施意见》的规定对宦溪镇湖山村、湖中村、垅头村2402亩基本农田进行调整的违法行为；请求处理有关政府部门私自将2402亩基本农田违法变更为建设用地的违法行为；请求一并解决申请人关于宅基地、承包地、自留山土地用益物权的争议，依法保障申请人对这些地类的使用权”。因被告未在法定期限内作出调查、处理，原告于2019年7月30日向被告复议其不作为，复议请求为“依法确认被申请人不依法处理基本农田未调整的行政不作为行为违法，责令被申请人履行调查、处理申请人当地基本农田未依法调整的违法行为，并作出书面回复”。2019年10月2日，原告收到被告于2019年9月29日作出的自然资复议〔2019〕1055号（决）行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），该决定书驳回了原告的复议申请。原告认为被告驳回复议申请的行为是违法的，严重损害了原告的合法权益。原告与请求事项有利害关系，且该事项应当由被告予以调查、处理、立案。福建省自然资源厅至今未处理原告向被告提交的请求事项，被告应当按照法定程序履责，被告未正确履行法定职责。综上，原告请求法院：1.撤销被诉复议决定；2.依法确认被告不依法处理基本农田未调整的行政不作为行为违法，责令其履行调查、处理原告当地基本农田未依法调整的违法行为，并作出书面的回复；3.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2019年5月17日，原告邱靖玮等18人及案外人池鹏凯向被告递交查处书，请求自然资源部“依法处理地方政府未依照《基本农田保护条例》第九条、《福建省基本农田保护条例》（2001年）第十三条、《福建省基本农田保护区调整实施意见》的规定对宦溪镇湖山村、湖中村、垅头村2402亩基本农田进行调整的违法行为；请求处理有关政府部门私自将2402亩基本农田违法变更为建设用地的违法行为；请求一并解决申请人关于宅基地、承包地、自留山土地用益物权的争议，依法保障申请人对这些地类的使用权”。2019年7月30日，原告邱靖玮等18人及案外人池鹏凯以自然资源部为被申请人，向自然资源部提出复议申请，请求：“依法确认被申请人不依法处理基本农田未调整的行政不作为行为违法，责令被申请人履行调查、处理申请人当地基本农田未依法调整的违法行为，并作出书面的回复。”2019年9月29日，自然资源部作出被诉复议决定，主要内容为：“依据《国土资源行政处罚办法》第七条‘国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件’和《国土资源部关于〈国土资源行政处罚办法〉第七条的解释》的规定，申请人邮寄的《申请书》中的请求事项不属于被申请人管辖范围，被申请人没有查处的法定职责。并且，被申请人已于2019年5月27日将《申请书》转送福建省自然资源厅处理。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。”原告不服，遂诉至法院。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告邱靖玮等18人向被告提交了查处书，申请被告查处地方政府未按照规定对基本农田进行调整以及地方政府部门私自将基本农田变更为建设用地的违法行为，该申请事项属于要求被告履行内部监督职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉应予驳回。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，原告邱靖玮等18人针对被诉复议决定之起诉，亦应一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告邱靖玮、汤景华、池增国、陈建国、陈传清、陈善佃、吕咸文、陈传佺、陈红光、吕优福、陈传兵、张建兵、郑振武、汤俩伟、邱爱东、袁国金、汤文豪、廖永华的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告邱靖玮、汤景华、池增国、陈建国、陈传清、陈善佃、吕咸文、陈传佺、陈红光、吕优福、陈传兵、张建兵、郑振武、汤俩伟、邱爱东、袁国金、汤文豪、廖永华。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 徐钟佳审 判 员 张 悦审 判 员 王 阳二〇一九年十一月十五日法官助理 武秀绘书 记 员 郝昊嵩
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民监71号原审原告：阮鹏，男，1965年2月28日生，住盐城市亭湖区。原审被告：肖长征，男，1978年11月22日生，住盐城市亭湖区。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都新区新宏路1号。负责人蒋如友，总经理。原审原告阮鹏与原审被告肖长征、中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月9日作出(2011)亭民初字第0102号民事判决书,已经发生法律效力。盐城市亭湖区人民检察院于2018年8月26日以亭检民（行）监【2019】32090200032号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 陈爱莲审 判 员 朱庆蓉审 判 员 陈艳红二〇一九年十一月二十九日法官助理 李贻宽书 记 员 陈弼文
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再54号原审原告：翟希常，男，1968年12月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审被告：陶玉新，男，1968年8月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审原告翟希常与原审被告陶玉新民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日作出(2018)苏1002民初5183号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年10月30日作出（2019）苏1002民监172号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，试图利用诉讼程序将非法利益合法化，原审原告起诉应予驳回。本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1002民初5183号民事裁定书；二、驳回原审原告翟希常的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 张笑梅审 判 员 丁晓敏审 判 员 袁 蓓二〇一九年十一月二十六日法官助理 许智童书 记 员 魏 征
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再139号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，该公司总经理。委托诉讼代理人：余见微，江苏中坚汇律师事务所律师。原审被告：陈金虎，男，1963年1月21日生，汉族，住江苏省。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉原审被告陈金虎追偿权纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）苏1112民初2625号民事判决书。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监145号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决书确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏1112民初2625号民事判决书；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十一月十九日书记员  袁 鸳
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1112民初3028号原告：张超杰，男，1990年1月1日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：张浩，江苏律威律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾国安，江苏律威律师事务所律师。被告：镇江市苏玻建材有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳大道39号1幢2号。法定代表人：白洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉才，江苏苏瑞律师事务所律师。原告张超杰与被告镇江市苏玻建材有限公司（以下简称苏玻公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超杰的委托诉讼代理人顾国安、被告苏玻公司委托诉讼代理人周玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超杰向本院提出诉讼请求：确认原、被告已实际存在劳动关系，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月12日，原告至被告处从事气枪打胶工作。被告未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险。2019年4月21日，原告在工作时间，因胶枪故障发生爆炸致使原告左手受伤，被送往医院治疗。出院后，经多次协商，原、被告未能达成协议。2019年9月4日，原告向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告证据材料不全不予受理。原告遂诉至本院。被告苏玻公司辩称，原、被告不存在劳动关系，原告系在被告处实习，不受被告单位规章制度规约，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2019年3月12日，原告至被告处从事气枪打胶工作。2016年4月21日，原告在被告公司工作车间内从事打胶工作时，因胶枪故障发生爆炸，致左手受伤。随后，原告被送至中国人民解放军第三五九医院住院进行治疗，被诊断为“左手玻璃胶注入伤；左手大鱼际异物”，行“左手清创+异物取出术”，2019年5月6日出院。出院后，因工伤待遇问题，原、被告未能协商一致。2019年9月4日，原告向镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因证据材料不全，该仲裁委告知不予受理。2017年9月17日，原告诉至本院。另查明，中国人民解放军第三五九医院住院病历入院记录载明：“姓名：张超杰，部别或单位：苏玻玻璃厂，职别或工种：工人；入院日期：2019年4月21日；现病史：患者5小时前上班时左手不慎被胶枪注入胶体，即感左手疼痛、肿胀活动受限，患者当时未予重视，未行治疗，几小时后疼痛加剧，遂被工友急送丹徒区人民医院就诊，丹徒区人民医院建议患者往上级医院治疗，患者及工友为求进一步治疗，遂来我院急诊；入院诊断：左手玻璃胶注入伤”。又查明，被告公司《营业执照》（副本）载明其经营范围包括“钢化玻璃生产、建筑用玻璃制品加工”等。原告与被告实际负责人陆发亮微信聊天记录显示，2019年5月10日，原告发送“抽空转下工资”，被告股东陆发亮通过微信转账给原告2000元，后又于2019年5月26日转账原告3863元。上述事实，有原告提供的中国人民解放军第三五九医院住院病案、病历、通话录音、微信聊天记录及当事人的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告张超杰因胶枪爆炸受伤时系在被告车间内从事用胶枪注胶工作，属于公司生产玻璃制品、玻璃制品加工的业务组成部分，生产材料由被告提供，其主张与被告公司存在劳动关系，并提供了住院病案、病历、通话录音、微信聊天记录等证据证明，上述证据能够相互印证，原告自2019年3月12日起在被告处工作，被告发放工资给原告，能够证实原告与被告自2019年3月12日起存在事实上的劳动关系。被告辩称其与原告是“实习关系”，否认双方存在劳动关系，仅有其口头陈述，未能提供认定“实习关系”的证据予以证明，也与客观事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告张超杰与被告镇江市苏玻建材有限公司自2019年3月12日起存在劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由被告镇江市苏玻建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 曾纪雄二〇一九年十一月五日法官助理 朱 琳书 记 员 马 劦
浙江省乐清市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）浙0382刑更35号 罪犯代常华（曾用名黄光伦），男，1979年3月18日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地贵州省黔西县。曾因犯贩卖毒品罪于2005年1月18日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七年，于2009年10月30日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2010年6月10日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币14000元，于2015年9月19日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月5日被永嘉县公安局抓获，次日被刑事拘留，同日因病被取保候审，2019年4月12日被乐清市人民检察院取保候审，同月17日被本院取保候审。本院于2019年4月23日作出判决，对代常华犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币7000元，判决发生法律效力后，该犯因患病未予收监执行。 经鉴定，罪犯代常华被诊断为高血压3级，极高危组，高血压性心脏病，高血压肾病、左侧颈总动脉硬化，符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4款规定，具备监外执行条件。本院于2019年8月9日发函征求乐清市人民检察院意见，该院于2019年8月26日复函认为罪犯代常华属于贩卖毒品罪累犯，具有一定的社会危险性，建议本院不予决定对罪犯代常华暂予以监外执行。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条的规定，决定将罪犯代常华收监执行。 二〇一九年十一月四日
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1131号申请执行人：徐舰，男，1961年12月21日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：杨世迪，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。住所：云南省大理市大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于徐舰与大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2019年3月22日作出的（2019）云2901民初12号《民事判决书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，徐舰向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海国际生态城5幢3单元1502号房屋的产权登记手续；支付逾期办理房屋产权手续的违约金（自2013年11月15日起至被执行人履行为申请人办理产权登记手续的义务之日止，以购房款251669元为基数，按日利率0.005%计算）；由被执行人支付案件受理费540元。本院于2019年5月29日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院于2019年10月28日依法向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善，因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权手续的违约金事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65M2），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院执行中已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月9日告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十一日书记员  董燕容
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初2688号原告：杭州北部软件园发展有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路99号2号楼211室。法定代表人：马洪伟。委托代理人（特别授权代理）：程梦瑶、徐徐,浙江朗铭律师事务所律师。被告：杭州车乐通汇科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路88号3幢1301室。法定代表人：常亮。被告：张岚，女，1969年7月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托代理人（特别授权代理）：王清萍，浙江尹天律师事务所律师。原告杭州北部软件园发展有限公司（以下简称“北部软件园公司”）与被告杭州车乐通汇科技有限公司（以下简称“车乐公司”）、张岚房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年3月17日立案受理。原告诉请：1.判令确认原、被告之间就杭州市拱墅区建筑面积1265平方米房屋签订的《房屋租赁合同》已于2018年9月15日解除；2.被告车乐公司腾退案涉杭州市拱墅区建筑面积1265平方米房屋；3.被告车乐公司向原告支付拖欠的自2017年1月1日至2019年1月20日的租金1609320元；4.被告车乐公司向原告支付违约金76184元；5.被告张岚承担抵押担保责任，原告就被告张岚所有的浙Ａ×××××的奔驰牌小型轿车的折价或者拍卖、变卖所得款项有限受偿；6.二被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因有被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年6月25日公开开庭审理。原告委托代理人徐徐，被告张岚的委托代理人王清萍到庭，被告车乐公司经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。审理过程中，原告变更上述第一项诉请为：依法判令原、被告之间就杭州市拱墅区建筑面积1265平方米房屋签订的《房屋租赁合同》解除；变更上述第三项诉请为：被告车乐公司向原告支付拖欠的自2017年1月1日至2018年9月15日的租金1187292.65元。本案现已审理终结。被告车乐公司未到庭答辩，亦未提交证据。被告张岚答辩称：被告张岚作为担保人不对合同是否解除发表意见。原告房租主张至2019年1月20日，但原告曾对房屋停水停电，被告认为该部分金额不应计算在内。被告张岚作为担保人应以车辆价值为限，且在2017年1月1日至2018年6月30日期间的租金1057891元的金额范围内承担担保责任，车辆不能清偿的，由被告车乐公司承担。本院经审理认定:2015年6月23日，原告北部软件园公司（甲方、出租方）与被告车乐公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：1.甲方将坐落于杭州市拱墅区祥园路88号3栋13楼的房屋租赁给乙方办公使用，建筑面积为1265平方米；2.租赁期限自2016年1月1日至2018年12月31日，甲方给予乙方的装修期为2015年7月1日起至2015年12月31日止；3.第一年每日每平方米建筑面积租金为1.98元，装修期内不计算租金，租金由计租日开始计算。前两年租金单价不变，第三年起租金单价开始按每年8%递增。租金半年一付，采用先付后用的方式。签约后5个工作日内，乙方支付甲方甲方一个月的房屋租赁押金76185元并支付半年的房租租金457108元。甲方在收到上述款项后3日内，将房屋交付乙方，以后各期房屋租金按乙方应缴纳当月（从计租日起算后的六个月）的25日前向甲方支付下期的房屋租金款。如乙方逾期支付的，每逾期一日，则乙方须按每日千分之一的标准支付应缴纳租金的资金占用费；4.甲方收取的押金除用以抵扣合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方；5.乙方逾期支付、未足额支付租金累计超过二十日的，一方可书面通知另一方解除合同，违约方应向守约方支付按第一年月租金的三倍计算的违约金；6.另有约定外，乙方应在本合同计租租赁期届满或合同解除等提前终止的当日返还该房屋，保证房屋符合正常使用后的状态。双方还在合同中约定了其他权利义务。合同签订后，原告北部软件园公司依约将房屋交付给被告车乐公司使用并收取了押金76185元。后被告车乐公司支付了原告2016年的租金及2017年的部分租金350000元，未支付2017年租金563960元及自2018年1月1日起的租金。另，原告、被告车乐公司、张岚签订《协议书》一份，确认车乐公司截至签订该协议之日，共计欠原告租金1057891.87元（2017年1月1日至2018年6月30日），并承诺于2018年6月10日前付清上述租金。被告张岚自愿以其名下的浙Ａ×××××奔驰牌轿车为车乐公司上述所欠租金提供抵押担保。原告与被告张岚为此另于2018年5月9日签订《抵押合同》一份，约定为车乐公司所欠1057891.87元租金提供抵押担保并于当日办理了抵押登记，抵押权人为原告。审理中原告陈述被告于2018年9月15日关门歇业，原告当日对涉案房屋进行锁门处理。原告另陈述车乐公司现仍有物品存放在租赁房屋内，并同意双方于2018年9月15日解除租赁合同。本院认为，案涉《房屋租赁合同》、《协议书》、《抵押合同》等均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。租赁期间内，被告车乐公司于2018年9月15日关门歇业，属以自己的行为表示不愿继续履行租赁合同，原告亦同意该日解除合同，故本院认定双方已于2018年9月15日实际解除了案涉租赁合同。原告主张被告支付截止至2018年9月15日的租金1187292.65元（已扣除押金）并腾退涉案房屋，本院予以支持。车乐公司未按约履行合同义务，原告主张车乐公司支付违约金76184元，有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告张岚以其浙Ａ×××××奔驰牌轿车为车乐公司1057891.87元所欠租金提供了抵押担保，原告对此享有优先受偿权。车乐公司未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，相应的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告杭州北部软件园发展有限公司与被告杭州车乐通汇科技有限公司于2015年6月23日签订的《房屋租赁合同》于2018年9月15日解除；二、被告杭州车乐通汇科技有限公司于本判决生效之日起十五日内腾退位于杭州市拱墅区的房屋；三、被告杭州车乐通汇科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州北部软件园发展有限公司租金1187292.65元及违约金76184元，合计1263476.65元；四、原告杭州北部软件园发展有限公司有权对被告张岚名下车牌号为浙Ａ×××××奔驰牌轿车在《抵押合同》约定的抵押担保范围内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告杭州北部软件园发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16171元，由被告杭州车乐通汇科技有限公司负担，被告张岚对其中14321元部分连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  王敏华二〇一九年十一月一日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初1222号原告：董江。被告：刘鑫被告：沈阳靠谱投资管理有限公司。法定代表人：赵健。被告：辽宁靠谱不动产经纪有限公司。法定代表人：刘鑫。被告：辽宁靠谱实业集团有限公司。法定代表人：刘鑫。原告董江诉被告刘鑫、沈阳靠谱投资管理有限公司、辽宁靠谱不动产经纪有限公司、辽宁靠谱实业集团有限公司借款合同纠纷一案,本院于2019年1月23日受理后，经审查，本案被告刘鑫已于2019年4月18日因非法吸收公众存款罪被沈阳市公安局北站地区分局刑事拘留，2018年9月21日，被告辽宁靠谱实业集团有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被沈阳市公安局北站地区分局立案侦查。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案被告涉嫌非法吸收公众存款罪，已经公安机关立案侦查，原告现以同一事实提起的针对犯罪嫌疑人为被告的诉讼，应当裁定驳回起诉，故裁定如下：裁定驳回原告董江的起诉。案件受理费4450元，退还原告董江。如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 倩审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一九年十一月二十六日书记员 王 宁
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3852号原告：卢其军，男，1990年5月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区***********，身份证号码：440************171。被告：刘亚文，男，1978年1月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区*************，身份证号码：440************112。原告卢其军与被告刘亚文租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。案件审理过程中，原告卢其军于2019年11月13日向本院提出撤回对被告刘亚文的起诉申请。本院认为，原告卢其军有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤回对被告刘亚文的起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢其军撤回对被告刘亚文的起诉。审判长 李 权二〇一九年十一月十八日书记员 马燕妮
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3371号上诉人（原审原告）：周丽婵，女，1956年10月2日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区人民政府彩虹街道办事处。住所地：广州市荔湾区中山八路周门南路27号法定代表人：刘湘红，主任。委托代理人：张勉敬，该街道办工作人员。委托代理人：吴晓棣，广东恒益律师事务所律师。原审第三人：广州市西郊经济发展公司。住所地：广州市荔湾区荔湾北周门路30号。法定代表人：李有坚，经理。委托代理人：程操、夏灯雄，均系广东国智律师事务所律师。上诉人周丽婵因诉被上诉人广州市荔湾区人民政府彩虹街道办事处行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1240号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：因村民待遇问题，原告曾于2016年向被告提出行政处理申请，请求：1.责令广州市荔湾区彩虹街西郊股份合作经济联合社给予原告分配农龄股70股；2.责令广州市荔湾区彩虹街西郊股份合作经济联合社按70股向原告发放股份分红待遇并向其发放应发而未发的股份分红2058000元（按70股，每股600元/月计算，自2002年1月暂计至2016年1月，共49个月，实际支付至全部股份分红待遇发放完毕时止）；3.责令广州市荔湾区彩虹街西郊股份合作经济联合社向原告出示现行合法有效的股份分红章程或村规民约并供原告查阅复制。2016年8月2日，被告作出行政处理决定，原告不服向广州市荔湾区人民政府申请行政复议。2016年10月27日，广州市荔湾区人民政府作出荔湾府行复〔2016〕98号《行政复议决定》，决定撤销被告于2016年8月2日作出的处理决定并责令被告对原告的行政处理申请限期重新作出处理。2016年12月23日，被告重新作出荔彩行复〔2017〕1号《行政处理决定书》，认为原告没有广州市荔湾区彩虹街西郊股份合作经济联合社的社员资格，也不具备第三人的股东资格，故原告无权主张要求分配农龄股，无权主张要求第三人提供查阅复制股份分红章程或村规民约，决定驳回原告的行政处理申请。之后，原告未就荔彩行复〔2017〕1号《行政处理决定书》提起行政复议及行政诉讼。2018年10月26日，原告再次向被告提出行政处理申请，请求：1.责令广州市荔湾区彩虹街西郊股份合作经济联合社给予原告分配农龄股70股享受股份分红待遇，一视同仁从成立农龄股份分配后返还，以及十年的劳动补偿（30万）；2.责令广州市荔湾区彩虹街西郊股份合作经济联合社向原告出示其股份制章程或村规民约并供原告查阅复制。2018年12月24日，被告作出荔彩行复〔2019〕2号《驳回行政处理申请决定书》，认为被告已依法对原告于2016年2月15日提出的申请作出荔彩行复〔2017〕1号《行政处理决定书》，现原告提出的行政处理申请实际上是对被告作出的荔彩行复〔2017〕1号《行政处理决定书》提起申诉，对于原告的申诉，被告依法予以驳回，遂决定驳回原告的行政处理申请。该行政处理决定于同日分别送达原告及第三人。原告不服，诉至原审法院。另，根据荔办〔2002〕61号文有关撤村改制成立股份制公司的精神，西郊村民委员会、西郊经济联合社的资产物业被清产核资后改制为“西郊公司”，由西郊公司接管原村经济组织的全部资产和经济组织管理工作。庭审中，原告确认本案所涉行政处理申请事项与荔彩行复〔2017〕1号《行政处理决定书》中行政处理申请事项一致。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，原告在2016年向被告提起行政处理申请，被告作出了荔彩行复〔2017〕1号《行政处理决定书》，原告对行政处理决定不服应在法定期限内提出行政复议或行政诉讼。但原告于2018年就相同事项再次向被告提出行政处理申请，被告经审查后作出荔彩行复〔2019〕2号《驳回行政处理申请决定书》，实际未对原告创设新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响，故原告的起诉不符合前述法定的起诉条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告周丽婵的起诉。上诉人周丽婵不服原审裁定，向本院提起上诉称：被上诉人于2018年12月24日邮寄给上诉人的被诉《驳回行政处理申请决定书》告知上诉人可在送达之日起六十日内申请复议，或者在六个月内提起行政诉讼，上诉人于2019年2月22日向原审法院起诉，没有超出六个月的期限，请求二审法院公平公正处理。被上诉人广州市荔湾区人民政府彩虹街道办事处二审答辩意见与原审意见一致，并同意原审裁定。原审第三人广州市西郊经济发展公司二审诉讼意见与原审意见一致，并同意原审裁定。经审查，原审法院认定事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为……”本案中，上诉人于2018年向被上诉人申请责令原审第三人给予其配股及分红等事项，被上诉人已于2016年对其申请事项作出处理决定，现被上诉人对上诉人的重复申请予以驳回，属于驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，未为上诉人创设新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，处理正确，本院予以维持。至于上诉人提出被上诉人作出的被诉《驳回行政处理申请决定书》告知其诉权的问题，属于被上诉人不当指引，本院予以指正，但该不当指引不能成为上诉人获得诉权的法律依据。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇一九年十一月十四日法官助理 张宗芳书 记 员 何洁芬
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1513号 原告：顾建功，男，1968年1月26日生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：郭振明，男，1969年2月17日生，汉族，农民，住肃宁县。 原告顾建功与被告郭振明为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建功到庭参加诉讼，被告郭振明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾建功向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、车损、拖车费等损失4653元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年9月30日，被告郭振明驾驶二轮摩托车在大张庄村由南向北行驶至范卫明门前路口处时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。此次事故经肃宁县交警队认定，郭振明负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后原告住院治疗，花去大量医疗费用。为了维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告郭振明未答辩。 原告主张损失并提交证据如下： 1、?医疗费：2000元； 1、?误工费1024元：按每天64元计算，误工期16天，64元×16天＝1024元； 1、?护理费：原告住院2天，期间由原告妻子护理，标准按每天109.5元计算，109.5元×2天＝219元； 四、住院伙食补助费：按每天100元计算，住院2天，100元×2天＝200元； 五、营养费：按每天30元计算，营养期15天，30元×15天＝450元； 六、交通费100元； 七、修车费：360元； 八、拖车费：200元。存车费：100元； 以上损失共计4653元 证据： 一、交通事故认定书一份，证实事故发生的事实及被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任； 二、肃宁县人民医院病历、诊断证明各一份，住院收费票据1张、门诊收费票据4张； 三、庆园车业收款收据一份； 四、肃宁县金利装卸队拖车费收据一张。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月30日，被告郭振明驾驶二轮摩托车在大张庄村由南向北行驶至范卫明门前路口处时，与由东向西行驶的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。此次事故经肃宁县交警队认定，郭振明负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。 对原告的损失本院认定如下： 一、医疗费，根据原告提交的肃宁县人民医院住院、门诊收费收据，本院认定原告的医疗费为1952,78元； 二、误工费，原告的误工期为2天，64×2天＝128元； 三、护理费219元，原告主张标准符合法律规定，本院予以认定； 四、住院伙食补助费200元，原告主张标准符合法律规定，本院予以认定； 五、营养费450元，原告主张标准符合法律规定，本院予以认定； 六、交通费100元，本院予以认定； 七、拖车费200元，本院予以认定； 以上共计3249.78元。 本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，发生交通事故造成公民人身、财产损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 被告郭振明驾驶二轮摩托车与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，经肃宁县交警队认定，郭振明负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。故被告郭振明应承担原告各项经济损失70%的赔偿责任，3249.78元×70%＝2275元。原告主张的修车费，原告虽提供了证据，但不足以证实自己的主张，原告主张的存车费，原告未提供相关证据证明自己的主张，本院均不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭振明在本判决生效之日起十日内赔偿原告顾建功医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失2275元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郭振明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  黄志成 二〇一九年十一月二十一日 书记员  库福妹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41867号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11511号 原告：姜娟，女，1981年3月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告：陈红军，男，1974年12月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 二原告共同委托诉讼代理人：胡岩，江苏恒有律师事务所律师。 被告：任会兵，男，1970年11月12日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：陈太花，女，1968年4月30日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告姜娟、陈红军诉被告任会兵、陈太花追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜娟、陈红军及其委托诉讼代理人胡岩到庭参加诉讼，被告任会兵、陈太花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告代偿款100800元及利息（利息以100800元为基数自2019年6月28日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2017年12月21日，被告任会兵、陈太花向江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江银行）签订《流动资金最高限制余额借款合同》，共同借款15万元，江苏宝丰投资担保有限公司（以下简称宝丰公司）提供连带责任保证，宝丰公司与二原告签订反担保合同，反担保范围为宝丰公司为二被告向长江银行提供担保的全部贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用以及委托担保合同约定的追偿权范围和违约责任的全部内容。2018年12月20日，二被告未按约付息还本，宝丰公司代还本息合计137648.26元，扣除二被告的保证金30000元及还款15000元后仍有92648.36元没有归还。宝丰公司随即起诉原被告，经过宿豫区人民法院审理后作出（2019）苏1311民初2332号民事判决书，2019年6月25日二原告向宝丰公司代偿了100800元，涉案款项全部由二原告履行完毕结案。综上所述，因二被告未能给付原告代偿款，为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求，依法判决。 被告任会兵、陈太花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，任会兵、陈太花与宝丰公司签订委托担保合同一份，约定：任会兵拟向长江银行申请流动资金贷款15万元，借款期限12个月，由宝丰公司提供连带责任保证担保，宝丰公司收取了任会兵、陈太花30000元保证金。同日，宝丰公司与任会兵（借款人）、陈太花（共同借款人）、姜娟（反担保人）、叶某（反担保人）、陈红军（反担保人）、周某（反担保人）、任某（反担保人）、李某（反担保人）签订了反担保合同一份，约定：反担保范围为宝丰公司为任会兵、陈太花向长江银行提供担保的全部贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金和实现债权的费用以及委托担保合同约定的追偿权范围和违约责任的全部内容。反担保方式为连带责任保证。2017年12月21日，长江银行与任会兵签订借款合同一份，约定：任会兵向长江银行借款15万元，期限为2017年12月21日至2018年12月20日，实行固定利率年利率9%，按月结息，到期还本，结息日为每月20日。本合同逾期利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%确定。同日，长江银行与宝丰公司、陈太花签订保证担保合同一份，约定：任会兵贷款15万元，宝丰公司、陈太花为该借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金等提供连带责任保证。2017年12月21日，长江银行向任会兵发放贷款15万元。任会兵、陈太花向宝丰公司出具过还款承诺书。任会兵还款15000元后因未按约付息还本，截至2019年1月29日，长江银行从宝丰公司处扣划本息合计137648.36元，宝丰公司代偿后向宿迁市宿豫区人民法院提起追偿权诉讼，经审理后该院作出（2019）苏1311民初2332号民事判决书，判决内容如下：“一、被告任会兵、陈太花于本判决生效后十日内共同向原告江苏宝丰投资担保有限公司支付代偿款92648.36元及利息（分别以107648.36元为基数，自2019年1月29日起计算至2019年2月28日止；以92648.36元为基数自2019年3月1日起计算至实际给付之日止；以上均按月利率2%计算）；二、被告叶某、姜娟、陈红军、周某、任某、李某对被告任会兵、陈太花的上述债务承担连带清偿责任，且在承担责任后，有权向被告任会兵、陈太花追偿”。上述判决作出后，二原告于2019年6月25日向宝丰公司偿还100800元，宝丰公司出具结清证明。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二原告作为保证人，其在实际代偿后依法有权向债务人即二被告追偿。二原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任会兵、陈太花应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姜娟、陈红军代偿款100800元及利息（自2019年6月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元（原告已预交1158元），由被告任会兵、陈太花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2316元。 审 判 长  王俊伟 人民陪审员  李增和 人民陪审员  王 哲 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  吕梦月 附录法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7510号 原告：南京某某特环境工程股份有限公司，住所地在南京化学工业园区宁六路606号C幢三楼。 法定代表人：韩某某，公司董事长。 被告：江苏某某发电有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道益民居委会。 法定代表人：万荣华，执行董事。 本院依法受理原告南京某某特环境工程股份有限公司与被告江苏某某发电有限公司承揽合同纠纷一案，并于2019年11月13日向原告发出预交诉讼费通知单，限原告于签收之日起七日内交纳诉讼费21262元，逾期不交纳诉讼费用，按自动撤诉处理。原告至今尚未交纳诉讼费用，也未申请缓交。 本院认为，原告经本院催交诉讼费，至今尚未交纳。依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下: 按原告南京某某特环境工程股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0785民初5281号原告：牛婷婷，女，1985年2月6日生，汉族，居民，住高密市，被告：刘振，男，1989年11月14日生，汉族，居民，住址同上，原告牛婷婷与被告刘振纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月14日，原告经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按牛婷婷撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 员 肖建波二〇一九年十一月十四日法官助理 闫丽萍书 记 员 任梦旭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41849号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)冀0133执恢66号 申请执行人：潘哲，男，1981年12月6日出生，汉族，住赵县。 被执行人：戚胜通，男，1968年6月25日出生，汉族，现住赵县。 被执行人：赵县格瑞奶牛专业合作社，住所地赵县范庄镇贤门楼三村。 被执行人：赵聚巧，女，1968年10月9日出生，汉族，住赵县。 被执行人：赵虎林，男，1973年6月29日出生，汉族，住赵县。 被执行人：赵县远华模具厂，住所地赵县范庄镇贤门楼二村。 本院在执行潘哲与戚胜通、赵县格瑞奶牛专业合作社、赵聚巧、赵虎林、赵县远华模具厂借款合同纠纷一案中，该案进入执行程序。后经本院院长发现，提交审判委员会讨论认为该调解书确有错误，应予再审。本院于2018年12月19日作出（2018）冀0133民监5号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。该案于2019年1月28日立案再审。2019年4月11日 本院作出（2019）冀0133民再2号民事判决书，判决如下:一、撤销赵县人民法院（2015）赵民二初字第00068号民事调解书。二、原审被告赵县格瑞奶牛专业合作社、戚胜通、赵聚巧、于本判决发生法律效力之日起三日内偿还欠原审原告潘哲借款本金26万元及利息，利息自2015年4月25日起按年息24%计算，履行到执行完毕之日止。三、原审被告赵县远华模具厂、戚超建、赵虎林对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。被告戚胜通对本判决不服。向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，于2019年9月25日河北省石家庄市中级人民法院做出（2019）冀01民再234号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结赵县人民法院（2015）赵民二初字第00068号民事调解书执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王海涛 执行员  耿胜民 执行员  温幸临 二〇一九年十一月十九日 书记员  殷林红
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0826民初1201号 原告：王安那，男，1958年10月26日出生，汉族，绛县居民。 被告：张庚申，男，1967年2月23日出生，汉族，绛县居民。 委托诉讼代理人：王冬爱，女，山西天下平律师事务所律师。 原告王安那与被告张庚申民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，在适用小额诉讼程序审理过程中，原告以联系不上被告为由，申请将本案转为简易程序，本院准许后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安那、被告张庚申委托诉讼代理人王冬爱均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。 原告王安那向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿付原告借款20000元及利息（自2014年10月27日至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月27日，被告从原告处借款30000元，约定月息2分，2014年10月19日偿还10000元，剩余借款经原告多次催要，被告均未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张庚申辩称：1、驳回原告的诉讼请求；2、对原告起诉事实不予认定；3、双方没有发生借贷关系。事实和理由：2014年9月27日，被告给原告出具一张借条，原告当时没有将借款金额实际交付被告，被告出具借条后要求原告给付金额，原告推拖不给，后被告将出具借条之事遗忘，直到原告起诉时才想到出具借条没有抽回，没想到原告依据该借条作为证据起诉，原告这种行为侵害了被告的合法权益。 原告王安那围绕诉讼请求向本院提交了被告张庚申于2014年9月27日出具的借条一份，拟证明：被告于2014年9月27日向原告借款30000元，约定月息2分，2014年10月19日向原告归还10000元，至今尚欠20000元。 被告张庚申未提交证据。 经本院组织双方当事人进行证据交换和质证，被告对原告证据质证认为，对借条真实性无异议。1.借条是被告所出具的，但借条上“月息2分，10月19日侯长敏用”字迹不是被告所写；2.被告虽然给原告出具了借条，但原告没有将钱交付给被告，原、被告债权债务关系不成立。经审查，被告对原告提交的借据真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，被告张庚申向原告王安那借款30000元，并出具借条一份，2014年10月19日偿还10000元，剩余20000元至今未还。 本院认为，本案争执焦点是被告向原告出具借条后，原告是否向被告交付所借款项，借贷关系是否成立。原告主张被告出具借条后，在原告家里将30000元借款交付给被告，借款发生后一个月内被告已偿还10000元，现尚欠20000元未归还。被告否认原告将借款实际交付，又否认曾向原告还款10000元，并且抗辩在出具借条一个月后向原告要过借条，而原告未给，均未提供证据证明其主张。庭审中，被告就借贷行为未实际发生不能举证或作出合理说明，而且借贷款项并非大宗金额，自被告出具借据至法庭辩论终结前，被告也未就出具借据行为向仲裁机构或人民法院主张行使撤销权，应确认双方之间借贷事实已经发生，被告抗辩理由不能成立，现原告持据主张债权，应予支持。借据上利率原告认可系自己添写，视为约定不明，可自原告起诉之日起按年利率6%承担利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张庚申于本判决生效后十五日内向原告王安那偿还借款20000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年8月9日起至本判决指定期限之日止）。 如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张庚申负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王文俊 二〇一九年十一月四日 书记员  马 欣
重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0115行初142号原告：聂云，女，1952年12月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈丽芳，女，1971年2月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区规划和自然资源局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。法定诉讼代表人：殷湖北，该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）：周瑜，该局工作人员。委托诉讼代理人：但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。原告聂云不服被告重庆市长寿区规划和自然资源局（以下简称长寿规资局）下设重庆市长寿区不动产档案馆（以下简称不动产档案馆）未提供全部不动产登记档案的行为，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告聂云的委托诉讼代理人邱喻敏、陈丽芳，被告长寿规资局的委托诉讼代理人周瑜、但兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长寿规资局下设的不动产档案馆针对原告聂云2019年5月5日关于查询××号的不动产登记资料的申请，于2019年5月10日向其提供了《土地登记审批表》。原告聂云诉称，2019年4月16日，不动产档案馆根据原告的查询申请向其提供了原告在重庆市长寿区××不动产的《土地登记申请书》。但重庆市人民检察院第一分院作出的《不支持监督申请决定书》中明确载明经检察院调查核实，被告保存的相应不动产登记资料中有《土地使用权申报登记申请书》及《土地使用权证》。于是原告于2019年5月5日再次向不动产档案馆申请查询，不动产档案馆于2019年5月10日提供了《土地登记审批表》。2019年9月27日，原告再次查询，不动产档案馆提供的资料却包含《村镇房屋产权申请登记审批表》、《村镇房屋产权申请登记审批表》等。因此，以上证据充分证明被告未针对原告2019年5月5日的申请提供《不动产登记资料查询暂行办法》第二条规定的全部不动产登记资料，该行政行为违法。原告聂云向本院提供了以下证据：1.《土地登记申请书》、《土地登记审批表》；2.《不动产登记资料查询申请书》；3.《村镇房屋产权申请登记审批表》（由不动产档案馆于2019年9月27日提供）；4.《乡村房屋所有权证》；5.《不支持监督申请决定书》、《不支持监督申请决定书》、《不支持监督申请决定书》、《不支持监督申请决定书》；6.答辩状。拟证明被告未向其提供全部不动产登记资料。被告长寿规资局辩称，不动产档案馆系被告设立的不动产档案管理部门，系长寿规资局下属事业单位。根据《不动产登记暂行条例》第七条和《不动产登记资料查询暂行办法》第七条规定，被告具有受理不动产档案资料查询申请，出具查询结果的职责。针对原告查询不动产登记资料的申请，不动产档案馆在查询后已经复制了全部不动产档案资料。我局已将全部不动产档案资料提供给原告，且档案的查询对原告合法权益不产生实际影响，请求法院裁定驳回原告起诉。被告长寿规资局向本院在举证期内提交并当庭举示了：1.《土地登记申请书》、《土地登记审批表》，拟证明其已提供了全部资料；2.《不动产登记暂行条例》第七条、《不动产登记资料查询暂行办法》第七条、第八条、第十条，拟证明其适用法律准确。经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议。被告长寿规资局对原告提交的证据1-4无异议，不认可证据5-6的关联性。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4及被告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。原告提交的证据5-6与本案不具有关联性，不予确认。经审理查明，2019年4月16日，不动产档案馆根据原告聂云的申请，向其提供了《土地登记申请书》。2019年5月5日，原告聂云再次向被告长寿规资局申请查询位于重庆市长寿区××号的不动产登记资料。2019年5月10日，被告下设的不动产档案馆提供了《土地登记申请书》、《土地登记审批表》。原告认为提供的资料不完整，遂向本院提起行政诉讼。2019年9月27日，经原告再次申请，不动产档案馆向原告提供了《乡镇房屋产权申请登记审批表》、《土地登记申请书》、《土地登记审批表》。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。《不动产登记资料查询暂行办法》第三条规定：“县级以上人民政府不动产登记机构负责不动产登记资料查询管理工作”。根据以上规定，被告长寿规资局作为不动产登记机构，负责其所属行政区域的不动产登记资料查询管理工作。长寿规资局下设不动产档案馆向原告提供了查询资料，原告不服提起诉讼的，应当以长寿规资局为被告。因此，长寿规资局是本案行政诉讼的适格被告。《不动产登记资料查询暂行办法》第二条规定，“本办法所称不动产登记资料，包括：（一）不动产登记薄等不动产登记结果；（二）不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料”。本案中，被告下设不动产档案馆根据原告的查询申请向其提供了《土地登记申请书》、《土地登记审批表》，但被告并未举证证明其已尽到必要的检索义务，提供了完整资料。并且，原告的举证能够证明被告尚存有其他不动产登记资料。因此，被告关于其已提供全部资料的理由不成立。现原告要求确认被告未提供《不动产登记资料查询暂行办法》第二条规定的不动产登记资料的行政行为违法，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告重庆市长寿区规划和自然资源局未向原告聂云提供《不动产登记资料查询暂行办法》第二条规定的不动产登记资料的行政行为违法。案件受理费50元，由被告重庆市长寿区规划和自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  彭 可审 判 员  保香兰人民陪审员  罗瑶星二〇一九年十一月八日法官 助理  王丽慧书 记 员  黄 丹
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初4210号原告：陈聪，男，1961年10月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市锦绣华景11幢2606室。身份证号码：440************63X。被告：廉江市营仔中学。住所地：廉江市*******。法定代表人：邓子奋，职务校长。本院在审理上述原、被告债权转让合同纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间与被告自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：准许原告陈聪撤回对被告廉江市营仔中学的起诉。本案受理1038.75元，由原告陈聪负担。审判员  林国怀二〇一九年十一月二十日书记员  黄政儒
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2274号 原告：路凌燕，女，汉族，1969年9月28日出生，现住河北省秦皇岛市山海关区。 被告：高平，男，1966年9月18日出生，现住黑龙江省五常市。 原告路凌燕与被告高平身体权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路凌燕到庭参加了诉讼，被告高平经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告路凌燕向本院提出诉讼请求：1.请求被告高平赔偿原告路凌燕医疗费9919.38元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月7日，原告在下班途中，驾驶电动自行车行驶至上海，被后方被告同向驾驶的电动自行车超越刮倒受伤。事故发生后，秦皇岛市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，被告承担主要责任，原告承担次要责任。原告被送往秦皇岛市工人医院住院手术治疗22天，花费医疗费22865.64元。被告垫付3800元，现在联系不到被告，要求被告赔偿医疗费总额的60%即13719.38元，扣除被告垫付的3800元后被告还应该赔偿原告9919.38元，故提起诉讼，请求判如所请。 被告高平未到庭应诉，也未提交答辩及证据。 原告路凌燕为支持其主张提交下列证据: 证据一交通事故认定书。 证据二医疗费票据。 证据三诊断证明及病历档案。 以上证据均证明原告主张的事实。 对原告路凌燕提交的证据，符合真实性、合法性、关联性，对其效力予以认定。 根据如上证据、当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2018年12月7日，原告在下班途中，驾驶电动自行车行驶至上海，被后方被告同向驾驶的电动自行车超越刮倒受伤。事故发生后，秦皇岛市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，被告承担主要责任，原告承担次要责任。原告被送往秦皇岛市工人医院住院手术治疗22天，花费医疗费22865.64元。被告已经垫付医疗费3800元。 本院认为，公民的人身和财产安全受法律保护，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费、鉴定费、被扶养人生活费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，交通事故经秦皇岛市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书认定：原告承担次要责任，被告承担主要责任。原告要求被告按照60%责任赔偿医疗费的诉讼请求应予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 于本判决生效之日起十日内，被告高平赔偿原告路凌燕医疗费9919.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，由被告高平负担,于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  赵大伟 人民陪审员  王志国 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  高 妍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41982号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0115行初147号原告：王兴成，男，1968年3月12日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。委托代理人：邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。委托代理人：陈丽芳，女，1971年2月1日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区规划和自然资源局，地址重庆市长寿区桃源大道7号。法定代表人：殷湖北，该局局长。委托代理人：周瑜，该局工作人员。委托代理人：但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。原告王兴成不服被告重庆市长寿区规划和自然资源局（以下简称长寿规资局）下设重庆市长寿区不动产档案馆（以下简称不动产档案馆）作出的查询结果证明，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告王兴成的委托代理人邱喻敏、陈丽芳，被告长寿规资局的副局长舒建平、委托代理人周瑜、但兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长寿规资局下设不动产档案馆于2019年5月9日出具《不动产登记资料查询结果证明》，该证明主要内容为：王兴成，你于2019年5月5日提出不动产登记资料查询申请。经查询，你在我单位无位于重庆市长寿区××镇××村×组××号的不动产登记信息资料。原告王兴成诉称，原告于2019年5月5日向被告申请查询重庆市长寿区××镇××村×组××号不动产登记资料，被告于2019年5月9日告知原告查无以上不动产登记信息资料。但是，重庆市人民检察院第一分院作出的不支持监督申请决定书中明确载明检察院经调查核实，原告有土地使用权申报登记申请书及土地使用权证。因此，被告出具的查询结果证明错误。请求法院撤销被告作出的被诉查询结果证明，并判令被告重新作出答复。原告王兴成向本院提供了以下证据：1.《关于长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋征收项目调查情况公示的通知》、答辩状（2019年9月3日），拟证明被诉查询结果证明对原告的合法权益有实际影响。2.渝检一分院行监（2019）049、064、068号不支持监督申请决定书，拟证明检察院派人调查核实，原告有土地使用权申报登记申请书及土地使用权证。被告长寿规资局辩称，不动产档案馆系被告设立的不动产档案管理部门。根据《不动产登记暂行条例》第七条和《不动产登记资料查询暂行办法》第七条规定，被告具有受理不动产档案资料查询申请，出具查询结果的职责。原告申请查询不动产登记资料，档案管理部门经查询无相关登记信息资料，遂根据《不动产登记资料查询暂行方法》第八条、第十条规定，出具的查询结果证明正确。该查询结果证明系被告根据不动产档案登记的客观情况作出，对原告合法权益不产生实际影响，请求法院裁定驳回原告的起诉。被告长寿规资局向本院提供了以下证据、依据：1.不动产登记资料查询申请书、不动产登记资料查询结果证明，拟证明原告于2019年5月5日申请查询不动产登记资料，被告于2019年5月9日出具查询结果证明。2.《不动产登记暂行条例》、《不动产登记资料查询暂行办法》。经庭审质证，被告长寿规资局对原告王兴成提供的证据1、2真实性无异议，但认为不具有关联性，对原告的证明目的不予认可。原告对被告提供的证据1无异议。本院对上述证据认证如下：被告长寿规资局提供的证据1，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。原告王兴成提供的证据1、2，与本案不具有关联性，本院不予确认。经审理查明，2019年5月5日，原告王兴成向被告长寿规资局申请查询位于重庆市长寿区××镇××村×组××号不动产登记资料。2019年5月9日，被告下设不动产档案馆出具被诉查询结果证明，告知原告经查询并无上述不动产登记资料。原告对该查询结果证明不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”《不动产登记资料查询暂行办法》第三条规定：“县级以上人民政府不动产登记机构负责不动产登记资料查询管理工作。”根据以上规定，被告长寿规资局作为不动产登记机构，负责其所属行政区域的不动产登记资料查询管理工作。长寿规资局下设不动产档案馆出具的被诉查询结果证明，原告不服提起诉讼的，应当以长寿规资局为被告。因此，长寿规资局是本案行政诉讼的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，原告王兴成向被告长寿规资局申请查询不动产登记资料，被告下设不动产档案馆出具查询结果证明，告知查无不动产登记资料。但是，审理中，被告并未提供证据证明其已尽到必要的检索义务。因此，被告下设不动产档案馆出具的被诉查询结果证明，系主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告重庆市长寿区规划和自然资源局下设重庆市长寿区不动产档案馆于2019年5月9日出具的《不动产登记资料查询结果证明》；二、责令被告重庆市长寿区规划和自然资源局于本判决发生法律效力之日起5个工作日内对原告王兴成的查询申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告重庆市长寿区规划和自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  彭 可审 判 员  保香兰人民陪审员  罗瑶星二〇一九年十一月八日法官 助理  王丽慧书 记 员  黄 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51459号原告：中票联盟科技有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路19号2号楼7层734。法定代表人：范志欣，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵祖褆，北京安科律师事务所律师。被告：宋艳辉，男，1972年9月4日出生，汉族，住天津市武清区。原告中票联盟科技有限公司（以下简称原告）与被告宋艳辉（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张猛、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款75万元及利息3万元（以75万元为基数，按年利率24%为标准，自2018年8月24日计算至2018年11月30日）、逾期利息（以75万元为基数，按年利率24%为标准，自2018年12月1日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年8月24日原被告双方签订借款金额为75万元的借款合同，合同约定借款期限为2018年8月24日至2018年11月30日，借款利率为月利率2%，被告应在借款到期日一次性付清本金及利息共计78万元，如被告未能按时还款，逾期部分按照每日千分之二的利息计算。原告向被告支付借款本金后，被告至今尚未归还借款及利息。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。我与原告不存在借贷关系。我以北京中商某某咨询有限公司（以下简称中商某某公司）与原告法定代表人范志欣实际控制的北京某某企商网络科技有限公司联合成立了某环球供应链管理有限公司（环球供应链公司），环球供应链公司法定代表人是范志欣的妻子杨某，范志欣是该公司的股东，范志欣将环球供应链公司股份转给原告，当时口头同意转让股份，范志欣给我75万元利润，后范志欣反悔要将75万元要回。借款合同是当时我们在上海开会范志欣拦着我在上海签订了借款合同，我怕范志欣捣乱，当时迫于无奈签订了借款合同，所以不存在真正意义的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行转账记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：原告提交借款合同，证明双方存在借贷关系。借款合同主要载明借款人（甲方）被告，出借人（乙方）原告，甲方向乙方借款，乙方同意予以借款，借款金额为75万元，借款期限为2018年8月24日至2018年10（修改为11）月30日，借款用途为公司经营，借款利率为月利率2%，逾期借款罚息为千分之二/日，乙方将借款划入甲方提供的银行结算账户，公司名中商某某公司，账号×××。落款为甲方被告签名，乙方原告公章，日期2018年8月24日。被告认可借款合同是其签订，但称借款合同实际是2018年11月6日在上海所签，当时有一重要论坛，其是主持人，嘉宾众多，迫于无奈签订该借款合同。原告不予认可，表示借款合同于2018年8月24日签订，借款合同的借款期限是原告修改为三个月，还款期限往后延了一个月，但诉求利息金额是按两个月主张的。原告提交银行电子回单，证明其向被告指定账户转账75万元。该电子回单显示，2018年8月24日原告向中商某某公司转账75万元，摘要及附言为股权收购款。原告表示被告是中商某某公司实际控制人，该公司是环球供应链公司的股东，2018年8月被告欲将其在环球供应链公司持有的10%的股份以75万元转让给原告，在原告履行了付款义务后，被告拒绝为原告办理股权转让等相关事宜，经双方协商，自愿将上述股权转让款转为借款，并签订借款合同。被告表示其是中商某某公司的实际控制人，其指定中商某某公司收款，其他无法确定，庭后7日内提交书面核实意见。庭审中被告未提交证据，庭审后被告未提交书面核实意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方签订了借款合同，具有法律效力，被告称迫于无奈签订借款合同，缺乏证据证明，本院不予采信。原告向被告指定账户汇款了75万元，亦对银行电子回单的附言进行了说明，而被告关于该75万元是原告法定代表人范志欣给其利润的辩解，既无证据证明，又与银行电子回单附言不符，且被告亦未提交书面核实意见，其自行承担不利后果。故被告的辩解本院不予采信，被告应偿还原告借款75万元。双方约定了利息及罚息标准，原告要求被告支付借期内利息3万元，并按年利率24%为标准自2018年12月1日起支付逾期利息合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告宋艳辉于本判决生效后七日内偿还原告中票联盟科技有限公司借款七十五万元、利息三万元，并支付逾期利息（以七十五万元为基数，按年利率百分之二十四为标准，自二〇一八年十二月一日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，由被告宋艳辉负担（原告中票联盟科技有限公司已预交5800元，被告宋艳辉于本判决生效后七日内给付原告中票联盟科技有限公司，剩余5800元被告宋艳辉于本判决生效后七日内交纳）。财产保全费4420元，由被告宋艳辉负担（原告中票联盟科技有限公司已预交，被告宋艳辉于本判决生效后七日内给付原告中票联盟科技有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  曹海秀二〇一九年十一月六日书记员  唐 舒
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审690号申请执行人：佛山市三水区芦苞镇人民政府，住所地佛山市三水区芦苞镇*****，统一社会信用代码114********049659R。法定代表人：黎锦标，镇长。委托代理人：冼瑞雯，芦苞镇司法所工作人员。被执行人：佛山市三水区芦苞镇四合村虎眠上社股份经济合作社（三队），住所地广东省佛山市三水区******。负责人：陈桂财。申请执行人向本院申请强制执行其三芦府行决〔2019〕8号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），强制执行被执行人未支付给其成员谭某的2019年1月分配的征地分配款60550元和2019年4月分配的2019年股份分配款1800元，共计62350元。本院于2019年10月28日立案。经查明，申请执行人于2019年1月23日作出《决定书》，确认谭某具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实谭某的相关待遇，2019年10月16日，申请执行人向被执行人发出《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向谭某支付上述征地款和股份分配款，被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出的《决定书》符合法律规定，已经发生法律效力，具备法定执行效力，被执行人未向其成员谭某支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区芦苞镇人民政府申请强制执行的三芦府行决〔2019〕8号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审判长  乐振华审判员  王 璋审判员  刘新湖二〇一九年十一月十一日书记员  谭政杰
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0902刑初320号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人高某某，男，汉族，1981年11月21日出生，初中文化，户籍所在地为内蒙古乌兰察布市丰镇市公安局红砂坝派出所，无职业，刑拘前住内蒙古乌兰察布市集宁区。因本案于2019年11月4日被乌兰察布市公安局集宁区分局刑事拘留。现羁押于乌兰察布市公安局看守所。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）285号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员张姝萍出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2019年10月15日20时46分许，被告人高某某饮酒后驾驶灰色先锋牌正三轮载货摩托车上道路行驶，当行驶至集宁区建国三路桥西广场附近路段处，被乌兰察布市公安局集宁分局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院医务人员抽取了高某某血样并送检。2019年10月18日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对高某某的血样作出检验鉴定结论为：被鉴定人高某某血样中酒精含量为88.3mg/100ml，达到醉酒程度。 上述事实，被告人高某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，拘留证、拘留通知书，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人高某某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人高某某所驾灰色先锋牌正三轮载货摩托车车辆信息，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（理）字（2019）743号鉴定报告书，被告人高某某供述及人口基本信息等证据在案佐证，足以证实。 本院认为，被告人高某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人高某某能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十一月四日起至二〇一九年十二月三日止。罚金在本判决生效后立即交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 岗 二〇一九年十一月八日 书记员 邢晓晖 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0521民初2627号原告：集贤县龙飞公共汽车运输有限公司，住所地集贤县福利镇友谊街与邑搂大道东交叉口处龙飞小区5号楼。法定代表人：刘秋丽，女，该公司经理。委托诉讼代理人：王素娟，女，该公司法律顾问。被告：汤淑清，女，1964年9月27日出生，汉族，住集贤县。原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司（以下简称龙飞公司）与被告汤淑清合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。龙飞公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付拖欠原告的管理费共计41251.85元，并以每期管理费为基数，自逾期缴付之日起至2019年7月21日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率（基准利率上浮50%）计算给付原告逾期付款损害赔偿金3612元，2019年7月22日之后的逾期付款损害赔偿金继续按上述标准计算至实际付清之日止；2．本案产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：原告系具有法定资质的公共汽车运输公司，被告系公司车辆经营者。原、被告双方曾签订《协议书》，约定被告必须每月29日上午向公司缴纳下月管理费1400元，晚交罚款处理，协议自2015年1月1日起生效。但被告自2016年1月29日起就未按约定向原告缴纳管理费，至2019年6月29日拖欠原告管理费58800元，扣除应付被告的油补款17548.15元，尚欠41251.85元。上述被告已构成违约，原告为其合法权益，诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款：“法人由其法定代表人进行诉讼”的规定，法人的民事行为能力和诉讼行为能力通过法定代表人得到实现，在诉讼中，法定代表人处于当事人的诉讼地位，法定代表人所为的行为就是法人的行为。本案原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司法定代表人刘秋丽已被撤销，现原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司没有法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告集贤县龙飞公共汽车运输有限公司的起诉。案件受理费460.8元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  徐桂林二〇一九年十一月十五日书记员  曹晓鸥
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42057号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2901刑初425号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人李勇江，男性，1994年出生于云南省大理白族自治州弥渡县，汉族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月20日被大理市公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕397号起诉书指控被告人李勇江犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院检察员赵璐璐出庭支持公诉，被告人李勇江到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年7月25日8时30分许至9时30分，被告人李勇江趁被害人段某外出之机，让房东打开被害人段某长期租住的大理市金源招待所406房间房门，入户将被害人段某摆放在406号房间床上枕头下钱包内的现金人民币3000元盗走。被害人抓获被告人后向公安机关报警。上述事实，有被害人陈述、书证、现场勘验笔录、证人证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。鉴于被告人具有如实供述情节，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李勇江对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑意见均无异议，且签字具结，庭审中亦无异议。本院认为，被告人李勇江以非法占有为目的，窃取他人3000元的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人李勇江如实供述其罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，公诉机关的指控成立、量刑适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李勇江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月20日起至2020年2月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、违法所得人民币3000元，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李琳平二〇一九年十一月十一日书记员  袁惠霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13083号上诉人（原审原告）：余进，男，汉族，1966年3月25日出生，住广西壮族自治区岑溪市。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市澜石振威空调配件有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：欧健葵，总经理。委托诉讼代理人：蒋伟良，广东金石行律师事务所律师。上诉人余进因与被上诉人佛山市澜石振威空调配件有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初15032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人余进以双方已达成和解为由，于2019年11月13日向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人余进撤回上诉是其对自身民事权利和诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人余进撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人余进负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年十一月十三日法官助理 李晓霖书 记 员 梁诗欣
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6108号原告：周伯明，男，1956年3月7日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱兴（系原告女婿），1979年2月13日生，汉族，住靖江市。被告：张灿明，男，1962年2月10日生，汉族，住靖江市新佳新村Ｃ区。委托诉讼代理人：张清（系被告之子），1985年10月13日生，汉族，住靖江市新佳新村Ｃ区。原告周伯明与被告张灿明为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周伯明撤回起诉。本案受理费544元减半收取272元，由原告负担。审判员 严 欢二〇一九年十一月二十五日书记员 陈宇婷
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川13执保81号 关于乐山市商业银行股份有限公司南充分行与南充兴源环亚房地产开发有限公司、兴源环亚集团有限公司（原四川兴源环亚房地产开发有限公司）、蒲晓鸿、于天敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）川13民初314号民事裁定书，但因申请人所提供具体的财产线索有误，有关机关反馈不能按本院（2019）川13民初314号民事裁定进行保全，该裁定未实际执行。后申请人重新提供了具体的财产线索，并撤回对被申请人兴源环亚集团有限公司持有南充兴源环亚房地产开发有限公司股权冻结的申请。本院于2019年10月25日作出（2019）川13民初314号之一民事裁定书，已另案办理。 至此，本案已办理完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2279号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******,统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：柳江县祥云汽车运输有限公司，住所地广西柳州市柳江区**********，统一社会信用代码914************538。法定代表人：熊健昌。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00508号行政处罚决定。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年4月26日作出粤中交罚[2019]00508号行政处罚决定，认定柳江县祥云汽车运输有限公司（以下简称祥云汽运公司）的桂B*****重型半挂牵引车擅自在中江高速路段超限行驶，经中江高速小榄收费站检测，该车为6轴，载货总重64.499吨，限重49吨，超限15.499吨，该车未依法办理超限运输车辆通行证。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对祥云汽运公司处以罚款7500元，并责令立即停止违法行为。市交通运输局于2019年4月30日向祥云汽运公司送达了粤中交罚[2019]00508号行政处罚决定书。祥云汽运公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，祥云汽运公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令祥云汽运公司缴纳罚款7500元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚[2019]00508号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局作出的粤中交罚[2019]00508号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月二十五日书 记 员  关伟杰