成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0107行初147号 原告徐俊利，男，1984年10月20日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。 被告成都市武侯区行政审批局。住所地：成都市武侯区武科西五路360号。 法定代表人杨海平，局长。 委托代理人张婧，四川原石律师事务所律师。 委托代理人王皓驰，四川原石律师事务所律师。 第三人张永飞，女，1978年3月29日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 第三人高强，男，1970年10月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 第三人成都双瑞鑫科技有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋阳路162号。 法定代表人徐俊利，系本案原告。 原告徐俊利不服被告成都市武侯区行政审批局（以下简称武侯行政审批局）工商行政登记行为一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭,因张永飞、高强、成都双瑞鑫科技有限公司（以下简双瑞鑫公司）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，遂依法通知其参加诉讼，并于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告徐俊利，被告武侯行政审批局的副局级负责人陈明健及委托代理人王浩驰，第三人张永飞到庭参加诉讼，第三人高强、双瑞鑫公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 武侯行政审批局于2018年4月2日作出（武侯）企登办结字[2018]第014608号企业登记决定通知书（以下简称014608号企业登记决定），准予双瑞鑫公司变更（备案）登记，并为其颁发营业执照，徐俊利被登记为执行董事、法定代表人、经理。 原告徐俊利诉称，其在身份证丢失不知情的情况下被登记为双瑞鑫公司执行董事、法定代表人、经理。现诉至法院，请求判决撤销将其登记为双瑞鑫公司执行董事、法定代表人、经理的登记行为。 徐俊利为证明其诉讼主张，提交了以下证据： 1.司法鉴定意见书，证明申请材料中涉及徐俊利的签字非其所签；2.2018年3月19日核发的身份证复印件，证明其身份证丢失并申请补办。 被告武侯区行政审批局辩称，其具有作出行政行为的职权，作出行政行为主体合法。其依申请人申请，根据提交的资料，经审查，材料内容全面，形式齐全，符合形式要求，且无实质审查情形，其予以变更（备案）登记，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。故请求驳回原告的诉讼请求。 武侯行政审批局为证明上述企业登记决定公正、合法，于举证期限内向本院提供以下证据、依据。 一、证据 1.公司登记（备案）申请书；2.指定代表人或共同委托代理人的证明；3.法人代表信息；4.董事、监事、经理信息；5.股东会决议；6.公司章程修正案；7.企业登记决定通知书；8.企业登记颁证及归档记录表。证明2018年3月13日，双瑞鑫公司提交公司登记（备案）申请，登记机关对其提交的登记申请进行书面审查后，认为资料内容全面、形式齐全，符合相关规定，作出企业准予登记通知，行政行为合法。9.叶建国与徐俊利微信聊天记录及短信发送内容；证明原告主动将身份证出借给朋友办理相关手续，原告是知情的。 二、依据 1.《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、第三十八条； 2.《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称《公司登记管理条例》）第八条、第二十六条、第二十七条、第三十七条、第三十九条、第五十条、第五十一条、第五十三条、第五十四条； 3.《企业登记程序规定》国家工商总局第9号令，第八条、第九条、第十二条； 4.《四川省人民政府关于成都市武侯区等地相对集中行政许可权试点工作方案的批复》川府函(2016)25号。 第三人张永飞陈述，其二十多年一直在昆明，没有来过成都。2017年11月8日晚上，其外出办理蔬菜运输，家中被盗，身份证遗失，当晚在当地派出所报案，并在三天后申请了身份证补办。其身份证丢失期间一直在昆明官渡区做生意，没有参加任何公司形式的活动。故请求法院依法裁决。 张永飞为证明其主张，于举证期限内举示了如下证据： 1.2017年11月30日核发的身份证复印件；2.接处警登记表；3.身份证申办回执。证明其2017年11月8日身份证丢失并且申请了补办。 第三人高强、双瑞鑫公司未作陈述。 经庭审质证,徐俊利陈述，对武侯行政审批局行政职权无异议，对其提交的证据1-8真实性有异议，申请材料中，“徐俊利”签名不是其本人签名，原告对被登记为公司执行董事、法定代表人、经理完全不知情；对证据9真实性无异议，其与叶建国之前并不认识，是在处理工商登记事宜时从被告处获取的联系方式。法律依据无异议。对第三人张永飞提交的材料真实性、合法性，关联性无异议。 武侯行政审批局陈述，对徐俊利提交的证据1真实性、合法性无异议，不能达到原告的证明目的，从原告的陈述可知其自己将身份证交给他人使用，不排除其将身份证交给他人办理工商登记的可能性；证据2真实性无异议，不能证明原告身份证被冒用。对第三人张永飞提交的材料真实性、合法性无异议，关联性无异议。 第三人张永飞陈述，被告的行政职权由法庭审查，工商登记材料中的身份证复印件是其丢失的身份证，但对工商登记事宜不清楚，由法院依法裁决。对原告提交的证据不清楚，不发表质证意见，由法院依法裁决。 本院对证据认证如下： （一）关于被告提交的证据 被告提交的证据1-6，均系在被诉行政行为作出前所收集，证据7-8系审核作出登记决定的过程。证据1-8能真实客观地反映被诉行政行为作出的经过与原因，与本案具有关联性，基于此，本院均予以采信。证据9经双方当事人质证，对真实性无异议,本院予以采信。 （二）关于原告提交的证据 原告举示证据1，真实、合法，能证明原告对被告之证据的质证意见真实，也即申请材料上涉及到的“徐俊利”非本案原告徐俊利签名，本院予以采信；证据2，真实、合法，本院予以采信。 （三）关于第三人张永飞提交的证据 第三人提交的证据，真实、合法，能证明其丢失身份证并补办的事实，与本案具有关联性，故本院予以采信。 （三）关于依据 被告提交的依据，均是现行有效的法律规范或规范性文件，被告在作出被诉行政行为时应予以适用的法律规范，故于本案具有适用性。 经审理查明，2018年3月13日，双瑞鑫公司书面指定委托代理人向被告武侯行政审批局提交了公司变更（备案）登记申请书、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、股东会决议、公司章程修正案及原告徐俊利和第三人张永飞身份证复印件等申请变更（备案）登记资料，申请公司变更登记。被告武侯行政审批局予以受理，依法经审查核准作出准予公司变更（备案）登记决定，并于2018年4月2日作出014608号企业登记决定，将“徐俊利”变更（备案）登记为该公司执行董事、法定代表人、经理，将“张永飞”变更（备案）登记为该公司监事。后徐俊利查询工商行政档案得知其被变更（备案）登记为双瑞鑫公司执行董事、法定代表人、经理，遂以其身份证被冒用为由诉至本院，诉请撤销被告将“徐俊利”登记为该公司执行董事、法定代表人、经理的行政行为。 另查明，第三人张永飞在昆明官渡区做生意，2017年11月8日晚上，其家中被盗，身份证遗失，当晚在当地派出所报案，后申请补办了身份证。 本案庭审后，原告提交情况说明书、承诺书、证明、焱能（北京）能源管理技术有限公司营业执照及出具的工作证明、情况说明；证明其将身份证出借给他人办理贷款，在身份证寄出后便后悔了，但身份证无法取回，遂于2018年3月19日到左卫派出所挂失，并补办了身份证，并非其将身份证交由他人办理公司登记。 本院认为，根据《公司登记管理条例》第八条“设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局，负责本辖区内下列公司的登记：……”的规定，因双瑞鑫公司申请登记注册的住所地在成都市武侯区，故武侯行政审批局作为行使工商行政登记职权的机关，具有作出本案被诉行政行为的行政职权，且行使职权未超越或滥用职权。 根据《行政许可法》第三十四条“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。根据法定条件和程序，需要对申请材料的实质内容进行核实的，行政机关应当指派两名以上工作人员进行核查”的规定，武侯行政审批局在受理双瑞鑫公司变更（备案）登记申请时，对申请材料进行了书面审查，在材料齐全、符合法定形式的情况下作出了决定，符合法律规定，故其作出行政行为的程序合法。 根据《公司登记管理条例》第二十七条“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。”本案中，武侯行政审批局对申请人提交的公司变更登记申请资料予以审查，因该审查并无法定需要对申请材料进行实质审查的情形出现，故该材料核实属于形式审查，且申请材料内容全面、形式齐全，故武侯行政审批局已尽到了审慎审查的义务。徐俊利提交的司法鉴定意见书，能证明工商登记申请材料中“徐俊利”系原告本人，签名非其本人签名，系他人签名；左卫派出所出具的证明及第三人张永飞提交的材料均能证明双瑞鑫公司申请变更登记时提交的材料系冒用他人身份证件，故行政机关作出变更登记依据的事实错误。依据公司提供的虚假材料作出的企业登记决定违反上述法律规定，上述企业登记决定依法应当予以撤销。 综上，武侯行政审批局在受理公司变更（备案）登记申请后进行审查时已尽到了形式审查的义务，作出的行政行为属履行法定职责，无超越职权和滥用职权行为，被诉行政行为程序合法，但双瑞鑫公司变更（备案）登记时提交的申请材料中系冒用他人身份证件，故依据伪造材料作出的行政行为依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销成都市武侯区行政审批局于2018年4月2日作出的（武侯）企登办结字[2018]第014608号企业登记决定； 案件受理费50元，由被告成都市武侯区行政审批局负担。公告费260元及后续因本裁判文书送达而产生的公告费均由被告成都市武侯区行政审批局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘潺潺 人民陪审员  冉超凤 人民陪审员  郑延福 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  吕 丹