山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终8621号 上诉人（原审被告）：安贵军，男，1983年11月10日出生，汉族，住山东省临沂市费县。 委托诉讼代理人：高源（系安贵军表兄弟），1997年5月7日出生，汉族，住山东省平邑县。 被上诉人（原审原告）：郭增学，男，1967年2月4日出生，汉族，住山东省平邑县。 被上诉人（原审被告）：李成强，男，1981年10月26日出生，汉族，住山东省沂水县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。 上诉人安贵军因与被上诉人郭增学、李成强、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服平邑县人民法院(2018)鲁1326民初6809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安贵军上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第四项,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案二审的诉讼费用。事实和理由：上诉人为其所有的机动车在被上诉人保险公司投保了“交强险”、“商业三者险”和“不计免赔”，被上诉人郭增学的“营运损失3150元、鉴定费1000元、评估费1300元、复印费17.5元”属于因该次道路交通事故造成的财产损失，应当由被上诉人在保险责任限额内承担赔偿。上诉人在该次交通事故中无过错，一审法院判决由上诉人承担“案件受理费1783元”无法律依据。庭审中补充上诉理由为：主要是针对停运损失3150元有异议，郭增学不存在停运损失，其300元评估费上诉人也不承担；对于一审判决的鉴定费1000元、车辆评估费1000元、复印费17.5元无异议。 保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郭增学、李成强均未答辩。 郭增学向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿医疗费12653.53元、住院伙食补助费630元（30元×21日）、营养费1800元（30元×60日）、误工费19196.1元（213.29元×90日）、护理费4185元（69.75元×60日）、交通费1000元、法医鉴定费1000元、车损32020元、评估费1000元、施救费800元、营运损失6720元（210元×32日）、评估费300元、复印费17.5元、合计81322.13元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月22日13时10分，被告李成强驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车，行驶至国道327线南马社区门口东路段时，与原告郭增学驾驶的鲁Ｔ×××××轻型货车发生碰撞，致原告郭增学受伤，两车不同程度受损。事故经平邑县交警大队认定：被告李成强承担事故的全部责任。 一审法院认定事实：该案交通事故发生的经过和责任划分与原告诉称的事实一致，安贵军系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂车的实际车主。事故发生后，原告在平邑县人民医院住院治疗21天，护理人员郭志伟（原告儿子），花医疗费11530.53元。在新泰孟氏医院治疗花1123元。一审法院委托临沂民信法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定原告的误工期90日，护理期60日，营养期为60日，护理人数为1人。原告支付法医鉴定费1000元。一审法院委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司评估原告车损为32020元，原告支付评估费1000元。原告委托临沂市恒信价格评估有限公司评估一天停运损失为210元，支付评估费300元。原告另支付施救费800元、复印费17.5元。庭审中原告提供其身份证复印件、驾驶证、行驶证、营运证、道路运输人员从业资格证复印件，证明原告的身份信息、原告为鲁Ｑ×××××轻型货车车主、原告应以道路运输从业人员计算各项损失。庭后原告提供修车时间证明，以证实修车为30天。被告安贵军质证认为修车时间过长。被告肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险及第三者商业险100万元，且不计免赔，在有效期内。 一审法院认为，在该次交通事故中，李成强承担事故的全部责任，原告的合理损失由被告保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿，停运损失系间接损失、鉴定费、评估费、复印费由被告安贵军赔偿。原告从事道路运输业，其误工费可按道路运输从业人员计算。原告请求的停运损失、交通费过高，酌情支持。原告的损失认定为，医疗费12653.53元、住院伙食补助费630元（30元×21日）、营养费1800元（30元×60日）、误工费19196.1元（213.29元×90日）、护理费4185元（69.75元×60日）、交通费420元、法医鉴定费1000元、车损32020元、评估费1000元、施救费800元、营运损失3150元（210元×15日）、评估费300元、复印费17.5元。一审法院判决：一、原告郭增学的损失：医疗费12653.53元、住院伙食补助费630元、营养费1800元、误工费19196.1元、护理费4185元、交通费420元、车损32020元、施救费800元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在保险限额内赔偿。二、原告郭增学的损失：营运损失3150元、鉴定费1000元、评估费1300元、复印费17.5元，由被告安贵军赔偿。三、原告郭增学返还被告安贵军垫付医药费1000元。上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（该案赔偿款在平邑县人民法院的指定汇入账户：开户行“中国农业银行平邑县支行”，账户名称“平邑县人民法院”，账号“62×××66”）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告郭增学的其他诉讼请求。案件受理费1833元，由原告郭增学负担50元，被告安贵军负担1783元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人安贵军提交四份证据：证据一，上诉人向平邑县交通运输局提交的《关于启动行政执法程序的申请》复印件一份和发件照片复印件一份，拟证明上诉人于2019年8月30日通过快递信件的方式向平邑县交通运输局递交该申请，该申请的内容是申请平邑县交通运输局对平邑县蓝盾汽车修理厂进行行政执法监督检查，对平邑县蓝盾汽车修理厂出具的时间为2018年9月27日的“证明”真实性进行核查和行政处理。 证据二，平邑县交通运输局对平邑县蓝盾汽车修理厂作出的询问笔录复印件一份和注销行政许可决定书复印件一份，拟证明平邑县交通运输局在收到上诉人提交的行政执法程序申请后对平邑县蓝盾汽车修理厂进行调查取证，该询问笔录拟证明鲁Q•XT717小型货车并未在平邑县蓝盾汽车修理厂进行修理。注销行政许可决定书拟证明平邑县蓝盾汽车修理厂关于汽车维修的行政许可在2017年10月30日已被注销，不存在郭增学在一审中提交的证明中鲁Q•XT717小型货车于2018年8月26日在“蓝盾”进行修理的情况。 证据三，平邑县蓝盾汽车修理厂出具的情况说明和营业执照复印件、经营者身份证复印件及交通事故现场照片复印件一份，拟证明蓝盾修理厂并未对鲁Q•XT717小型货车进行修理，郭增学在一审中提交的“蓝盾”修车证明中加盖的椭圆形红色印章为变造过的专用章，该修车证明不具有证明效力，平邑县蓝盾汽车修理厂不曾对该小型货车进行修理。 保险公司质证称，对于证据一没有异议；对于证据二，修理厂已没有修理资质，该修理厂已注销，出具的任何证明不能作为证据采信，一审法院认定该证据错误；对于证据三，真实性没有异议，郭增学提交的修理期间证据系伪造，因涉嫌违法行为，提交的修理期间证据不能被依法认定，被上诉人保险公司保留刑事举报的权利，对于照片的真实性没有异议，说明案涉车辆未在平邑县蓝盾汽车修理厂修理，也就不存在一审举证的停运损失，停运损失不应支持。 郭增学、李成强未到庭质证。 本院对上诉人提交证据的认证意见将结合其他证据在本院认为部分一并论述。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对安贵军的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于郭增学是否存在停运损失的问题。经本院核实，上诉人二审提交的证据真性有效，平邑县蓝盾汽车修理厂已于2017年10月30日被平邑县交通运输局道路运输管理处注销行政许可证件，且根据平邑县交通运输局对高磊（高少良）的询问笔录，涉案车辆未在平邑县蓝盾汽车修理厂进行修理，其出具的维修证明不属实。故郭增学主张其存在停运损失，未提供充分的证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，其上诉理由不成立，本院不予支持。另，郭增学自行委托作出的日停运损失评估所支付的300元评估费，亦由其自行负担。 综上所述，安贵军的上诉请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持平邑县人民法院（2018）鲁1326民初6809号民事判决第一项、第三项、第四项； 二、变更平邑县人民法院（2018）鲁1326民初6809号民事判决第二项为：上诉人安贵军赔偿被上诉人郭增学鉴定费1000元、评估费1000元、复印费17.5元。 上述给付内容，于接到本判决十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1833元，由被上诉人郭增学负担172元，上诉人安贵军负担1661元；二审案件受理费1833元，由被上诉人郭增学负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十一月二十三日 书记员  刘 欣