广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初5270号原告：马绍祥，男，1955年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************615。委托诉讼代理人：姚良朋，广东迅衡律师事务所律师。被告：江建元，男，1966年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************636。委托诉讼代理人：龙石苟，广东科韵律师事务所律师。被告：黄玉婵，女，1967年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************041。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月12日、8月22日两次公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告江建元的委托诉讼代理人均到庭参加两次庭审，被告黄玉婵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告及被告江建元均向本院申请两个月的庭外和解期，但双方没有达成和解协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告归还借款本金134万元及从2018年7月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍即年利率19%计算的利息（暂计至2019年3月1日为170198.36元）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告是夫妻关系。从2015年6月起，两被告因生产经营和兴建房屋等需要多次向原告借款。原告出于感恩和关照邻里的好意答应借款，并以银行转账和现金的方式多次借款给两被告。截至2018年2月，原告共向两被告出借134万元，双方每次均约定每笔借款的利息均为金融机构同期贷款利率的四倍，利息按月支付。对此事实，有被告江建元代表两被告向原告出具的五张借条及转账记录等证据予以证明。后两被告依约支付了大部分利息，从2018年7月1日起不再支付利息，本金亦没有归还。被告江建元辩称，一、原告举证的五张借条，金额分别为54万元、20万元、40万元、5万元、15万元，共134万元，只有5万元的借条有银行转账凭证可以印证，其余借条均无相应银行转账记录。虽被告江建元在借条上签名，但借款金额应当以银行转账金额为准。从原告举证的2015年6月8日至2018年2月12日期间的八张转账凭证统计，原告仅累计向被告江建元出借了834000元，而不是134万元。被告江建元在2016年8月8日至2018年10月25日期间累计向原告归还了853250元。二、关于借款利息的问题，只有一笔5万元的借款约定需要支付利息，其余借条虽约定了利息，但并没有实际出借本金。三、原告提交的三份现金取款单显示，2017年3月9日，原告从被告江建元尾数为0877的账户取款35000元；2017年5月8日，原告从被告江建元尾数为6579的账户取现12000元。该两笔款项应该计入被告江建元的还款，故被告江建元的还款应增加47000元，即共还款900250元。被告黄玉婵提交书面答辩状称，根据原告提交的证据，被告江建元的借款发生在2016年12月15日至2018年2月13日期间，但被告黄玉婵的房屋在2016年已经全部修建好，被告黄玉婵对案涉借款情况不清楚，具体由法院裁判。庭审中，原告举证如下：1.原告的身份证、被告江建元的身份证、被告黄玉婵的广东公安人口信息查询资料、两被告结婚登记申请书及审查处理结果（均为复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.借条5份、南海农商银行客户回单10份、中国农业银行回单（均为原件），用以证明原告出借134万元给两被告，年利率为银行贷款利率的四倍；原告通过银行转账交付的借款为834000元，被告有支付利息。3.微信聊天记录截图2页（打印件），用以证明原告一直有通过微信与被告沟通还款事宜，被告江建元表示无能力还款。4.原告账号为800***********881、800***********582的银行账户流水，用以证明2015年2月16日，原告取现25000元；2015年3月5日，原告取现5000元；2015年1月23日，原告取现49900元；2015年5月27日，原告取现48000元；上述现金均交付给被告江建元。5.《还款承诺书》，用以证明2018年12月下旬，原告与被告再次沟通，被告再次确认欠原告的借款总额为134万元。被告江建元举证如下：6.广东南海农商银行流水（原件）、微信名片及微信转账记录截图7页（打印件）、中国农业银行流水（复印件），用以证明被告江建元通过农商银行、农业银行及微信转账三种方式在2016年8月8日至2018年10月15日期间向原告归还共853250元。被告黄玉婵没有举证。综合原、被告的质证意见，被告江建元对证据1、3没有异议，本院予以认定。被告江建元对证据2中其签名的真实性没有异议，本院对此予以认定。被告江建元对证据4的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。被告江建元认为证据5有部分内容是事后添加的，但不能就此举证，故本院对该证据予以认定。原告对证据6中的广东南海农商银行流水及中国农业银行流水没有提出异议，本院予以认定。原告对证据6中微信名片及微信转账记录的真实性确认，故本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：两被告于1993年2月5日登记结婚。原告向被告江建元转账八笔，金额合共834000元，具体情况如下：时间金额（元）时间金额（元）2015-6-81600002015-11-16460002017-5-81500002017-5-23300002017-5-232000002018-1-30500002018-1-31840002018-2-12114000被告江建元向原告出具了五张借条，借条金额合共134万元，具体情况如下：序号落款时间借款人金额（万元）12016-12-15江建元5422016-12-15江建元2032017-5-15江建元、陈六娣4042018-1-30江建元552018-2-13江建元15上述五张借条均约定借款利息从借款之日起按商业银行同期贷款利率的四倍计算，逾期还款利息按前述利率的双倍计算。其中，第三张借条还记载，“陈六娣、江建元现借马绍祥肆拾万元，用房地坐落房屋地产南海市里水镇洲村管理区洲村村证一个化为正据，混合，伍层，伍拾叁点陆叁，共弍佰肆拾点伍肆平方米屋作为转用证据”；第五张借条的落款时间记载为“2018年2月13日至4月11日还”。庭审中，原告对上述借条及转账情况陈述：（一）2015年3月左右，被告江建元向原告提出借款，当时原告在家里向其交付现金40万元。2015年4月，被告江建元以朋友需要资金周转为由向原告借款，原告又向其交付现金106000元。后被告又以建房需要资金周转为由陆续向原告借款，从该时开始，原告对于证据的保护才有相对意识，故从2015年6月8日起的借款都是通过银行转账交付，一直到2018年2月12日止，原告共向被告出借134万元。（二）2017年5月15日的40万元借条对应的是2017年5月转账的三笔共38万元，预扣了2万元利息。（三）2018年1月31日向被告江建元转账84000元是因为当时被告江建元借款10万元，原告在扣取利息16000元后向其转账84000元。（四）2018年2月13日的15万元借条对应的是2018年2月12日转账的114000元，预扣了利息36000元。被告江建元在2016年8月8日至2018年10月25日期间通过银行转账、微信转账及取现的方式向原告付款共900750元。其中，在2018年7月1日之后转账的具体情况如下：时间金额（元）方式时间金额（元）方式2018-7-510000银行2018-7-912000银行2018-7-1310000银行2018-7-253000银行2018-8-110000银行2018-8-14000微信2018-8-813000银行2018-8-2010000银行2018-8-251000微信2018-9-510000银行2018-9-104500微信2018-9-134000微信2018-9-1510000微信2018-9-265100微信2018-9-2810000银行2018-10-1510000银行2018-10-2510000银行原告在本案中提交了被告江建元出具的《还款承诺书》，该承诺书的内容由李军堂书写，被告江建元签名并按指模。被告江建元承诺于2019年2月1日前先还10万元，余款124万元及相应利息（按之前的借条计算）在2019年3月25日前还清。原告通过微信向被告江建元催收借款，2019年2月27日，被告江建元说，“马老板对不起，我现在真的无办法了，老婆又饮农药，又不在家，现在已经家破了，我都无能力还钱，你最好同根哥一齐告法院解决，这样来搞无用，我都想法院来解决”，“刘湛标已经向法院起诉了”，“我都无面对你同大老了”；原告回复，“好伤，我好伤的”。另查明：2016年12月15日、2017年5月15日、2018年1月30日及2018年2月13日，中国人民银行公布并执行的一至三年期贷款基准年利率为4.75%。诉讼中，被告江建元认为其在《还款承诺书》上签名时正文只有两行内容，故申请对《还款承诺书》正文前两行内容与第二行“其余欠人民币壹佰贰拾肆万圆借款及相应的借款利息……作为抵偿上述债务。特此承诺”内容的形成时间是否存在形成时间差进行司法鉴定。本院依据被告江建元的申请，委托广东华生司法鉴定中心进行司法鉴定。但被告江建元没有在规定的期限内缴费，故本院依法终止鉴定程序。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张被告江建元尚欠其五张借条项下的借款合共134万元，并主张该134万元通过现金及转账的方式交付。被告江建元否认收取原告现金，但对五张借条原件始终由原告持有的原因不能作出合理解释并提出相应证据佐证。而且，被告江建元在2019年元旦前后仍向原告出具《还款承诺书》，再次确认尚欠原告借款本金134万元及相应利息。若如被告江建元所言，其仅通过转账的方式接收原告的借款，且只有其中的5万元需要支付利息，那么，根据双方的转账情况，原告向被告江建元转账共834000元，被告江建元向原告转账、取现共900750元，即借款基本已经清偿。但被告江建元在2019年其他债权人已经向其提起诉讼之后，主动建议原告亦对其提起诉讼，此举并不符合常理。因此，本院采信原告的主张，认定原告通过现金及转账的方式向被告江建元交付借款，《还款承诺书》是双方最后一次对账的结果。但由于原告自认2017年5月15日的借条项下的借款40万元，其预扣了利息2万元；2018年2月13日的借条项下的借款15万元，其预扣了利息36000元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条有关“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告预扣的利息不应计入本金，本院认定被告江建元尚欠原告借款本金为1284000元（134万元-2万元-36000元）。至于利息，原告主张被告江建元从2018年7月1日起欠付利息，但由于被告江建元在2018年7月至10月期间仍有向原告付款，而《还款承诺书》仅记载有欠付利息，没有载明欠付多少利息，故本院根据本案的实际情况，认定相应利息从2018年11月1日起按年利率19%（4.75%×4）计算。原告有关本金及利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。虽案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但借条及《还款承诺书》均由被告江建元出具，款项也是转入被告江建元的账户，无证据证明被告黄玉婵存在事后追认的情形，原告亦不能提交证据证明案涉借款确用于两被告的夫妻共同生活或者共同生产经营。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条有关“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院认定案涉借款是被告江建元的个人债务。原告主张案涉债务属于两被告的夫妻共同债务，并请求被告黄玉婵对被告江建元的案涉债务承担共同清偿责任，本院不予支持。被告黄玉婵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、江建元应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金1284000元及以该款为本金从2018年11月1日起至付清款日止按年利率19%计算的利息予马绍祥；二、驳回马绍祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18391.79元，减半收取计9195.9元（原告已预交），由原告负担606.9元，被告江建元负担8589元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的8589元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一九年十一月二十五日书记员  聂凤姣