江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初7666号 原告:狄恒煜，男，1948年8月14日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。 被告：余景超，男，1965年6月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地在徐州市建国东路17号。 负责人：郭春芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾波，江苏众联成律师事务所律师。 原告狄恒煜与被告余景超、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（下称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告狄恒煜的委托诉讼代理人蔡仿仿，被告人保徐州分公司的委托诉讼代理人贾波到庭参加诉讼。被告余景超，经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭。本案现已审理终结。 原告狄恒煜向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告赔偿医疗费18413.86元、住院伙食补助40元/天×16天=640元、营养费40元/天×60天=2400元、护理费100元/天×60天=6000元、误工费6000元/月×4个月=24000元、残疾赔偿金47200元/年×10年×10%=47200元、鉴定费2900元、交通费800元、精神抚慰金5000元、财产损失1000元，共计108353.86；二、本案诉讼费用由被告方承担。事实及理由:2018年11月10日13时30分许，余景超驾驶苏Ｃ×××××小型轿车沿桥石线由西向东行驶至石桥王湖新苑大门路段时，与迎面左转弯欲进入王湖新苑狄恒煜驾驶载有郭继秀的浦口036230电动自行车发生碰撞，造成狄恒煜、郭继秀二人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，余景超负此事故同等责任，狄恒煜负此事故同等责任，郭继秀无责任。被告余景超是苏Ｃ×××××小型轿车的驾驶人及所有人并在被告人保徐州分公司处投了交强险和商业三责险，不计免赔。原告为维护自身合法权益，遂提起本次诉讼，请求法院依法判决。 被告余景超未答辩。 被告人保徐州分公司辩称，对事故发生以及责任认定无异议，苏Ｃ×××××号小型轿车在我司投保了交强险以及30万商业三责险，不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，保险公司垫付了10000元医疗费，保险公司不承担诉讼费、鉴定费，要求扣除10%非医保用药费用。 经审理查明，一、2018年11月10日13时30分许，余景超驾驶苏Ｃ×××××小型轿车沿桥石线由西向东行驶至石桥王湖新苑大门路段时，与迎面左转弯欲进入王湖新苑狄恒煜驾驶载有郭继秀的浦口036230电动自行车发生碰撞，造成狄恒煜、郭继秀二人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。后经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，余景超负此事故同等责任，狄恒煜负此事故同等责任，郭继秀无责任。狄恒煜受伤后被送至南京市浦口区中心医院接受治疗，于2018年11月26日出院，伤情诊断为:1、右侧多发性肋骨骨折（2-9）；2、肺挫伤；3、创伤性胸腔积液；4、创伤性肠系膜血管损伤（可能）；5、多出挫伤。狄恒煜在南京市浦口区中心医院共计住院治疗16天，支付医疗费19905.56元。 二、狄恒煜自行委托南京正泓司法鉴定所对狄恒煜的伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限进行鉴定，该所于2019年4月28日出具正泓司鉴所［2019］临鉴字第156号鉴定意见书，结论是：1、被鉴定人狄恒煜右侧肋骨骨折6根以上构成人体损伤十级伤残；2、被鉴定人狄恒煜的误工期以120日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。狄恒煜支付鉴定费2900元。 三、被告余景超系苏Ｃ×××××号小型轿车所有人，具有驾驶资质，其为该车在人保徐州分公司投保了交强险、商业三责险30万，不计免赔。本起事故发生在保险期限内。 庭审中，原告方陈述，本起事故中郭继秀未受伤，被告人保徐州分公司已经垫付医疗费10000元，被告余景超未垫付任何款项。 上述事实，有当事人提供的事故认定书、医疗费发票、费用清单、出院记录、鉴定报告、鉴定费发票和当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告狄恒煜在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。因被告余景超是实际驾驶员且系苏Ｃ×××××号小型轿车所有人，在本起交通事故中承担同等责任，故应当为赔偿义务人。又因被告余景超为苏Ｃ×××××号小型轿车在被告人保徐州分公司投保了交强险、商业三责险30万并投保不计免赔，故该保险公司应对原告方的损失在交强险限额范围内先行赔偿，不足部分在商业三责险限额范围内按责赔偿，仍不足，由余景超依据责任予以赔偿。 原告主张医疗费18413.86元，低于医疗票据所载金额，属其自主处分其权利，本院予以支持。对于10%非医保用药问题，因保险公司未举证证明非医保用药的具体药物明细、价格及用药不合理性，本院对此辩解意见不予支持。故本院认定医疗费为18413.86元。原告主张住院伙食补助40元/天×16天=640元、营养费40元/天×60天=2400元、护理费100元/天×60天=6000元，标准、期限均适宜，本院予以支持。原告主张误工费6000元/月×4个月=24000元，因原告提供的证据不足以证明原告的实际收入，故本院根据原告的实际年龄以及2018年南京市最低工资标准2020元/月，酌定误工费2020元/月×4=8080元。原告主张残疾赔偿金47200元/年×10年×10%=47200元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张鉴定费2900元，有相应票据为证，且保险公司未在庭后三日内向本院申请重新鉴定，故本院予以支持。原告主张财产损失1000元，本院根据施救拖车费100元，酌定财产损失500元。原告主张交通费800元，因未提供证据支持，本院酌定交通费为400元。 综上，本院确认原告方因本起交通事故所造成的损失为：医疗费18413.86元、住院伙食补助费640元、营养费2400元、护理费6000元、误工费8080元、残疾赔偿金47200元、交通费400元、鉴定费2900元、财产损失500元、精神损害抚慰金5000元、共计91533.86元。因肇事车辆在被告人保徐州分公司投保了交强险、商业三责险30万元并投保不计免赔，被告余景超在本起事故中负同等责任，故狄恒煜损失中除鉴定费2900元外的其他部分，由被告人保徐州分公司在交强险限额范围内赔偿77180元（死亡伤残赔偿限额66680元+医疗费用赔偿限额10000元+财产损失500元=77180元）。不足部分11453.86元（91533.86元-2900元-77180元=11453.86元），按照余景超在本起事故中承担的同等责任，由保险公司在商业三责险限额内赔偿6872.32元（11453.86元×0.6=6872.32元）。故保险公司共需赔偿84052.32（77180+6872.32）元。因保险公司在事故发生后已经垫付医疗费10000元，故保险公司还需赔偿74052.32元（84052.32-10000=74052.32元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告狄恒煜人民币74052.32元； 二、驳回原告狄恒煜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取470元，鉴定费2900元，合计3370元，由被告余景超负担2022元，由原告狄恒煜负担1348元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 傅亚峰 二〇一九年十一月十八日 法官助理 张春乐 书 记 员 程姗姗