四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初3171号 原告：马怀旭，男，1970年6月26日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：杨仕才，男，1963年11月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：翟一鸣（特别授权），河北北华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。 原告马怀旭诉被告杨仕才劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告马怀旭，被告杨仕才的委托诉讼代理人翟一鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马怀旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付下欠工资款600,000.00元，并从起诉之日起按年利率6%承担资金占用利息至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告马怀旭将第一项诉讼请求的金额增加为720,400.00元。事实和理由：2016年6月至2017年5月，原告在被告承包的石家庄市正定县东北庄村和东贾村承包的工地单包务工。2017年12月13日，经双方结算，原告在被告工地总完成工程造价约一百四十余万元。在合同履行期间支付了部分劳务费用，被告下欠原告工资款约600,000.00元。经多次催要无果，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告杨仕才辩称，应驳回原告的诉讼请求。被告与原告已经结清了劳务费。原、被告之间总工程价为1,400,000.00元，已经通过微信或者转账方式全部支付给了原告。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的《欠条》1份，被告对其真实性不予认可。本院认为，该份《欠条》系原件，且与被告提交的《欠条》起诉状及《民事调解书》等复印件有关联性，故本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。对于被告提交的2017年5月7日、2016年10月18日、2016年11月30日、2016年11月6日、2016年11月18日、2016年11月12日、2017年6月8日的付款凭证，原告认为上述付款凭证系支付垫付的材料款。本院认为，上述证据均系双方结算之前，本院对其关联性不予采信。对于被告提交的2017年3月3日的付款凭证，原告认为系被告偿还给其借款。本院认为，付款凭证载明的时间在双方结算之前，故本院对该付款凭证的关联性不予采信。对于被告提交的2017年1月29日的中国农业银行转款凭证，原告认为与其无关。本院认为上述证据未能显示收款人姓名，故本院对其关联性不予采信。对于被告提交的2016年1月9日至2017年12月11日，案外人李振金向原告的打款记录，原告马怀旭认为与本案无关。本院认为，李振金是案涉房屋的房主，结合原告认可证据来看，其有直接接受业主支付劳务费的交易习惯，且原告未能举证证实其与李振金之间存在其他交易往来，故本院认定上述费用应当从结算款中扣除。对于被告提交的2016年11月18日、2017年5月31日的付款凭证，原告主张没有收到该两笔款项。本院认为上述凭证无转款依据，本院对其真实性不予认可。对于被告提交的微信转款记录，原告认为上述款项系被告支付给其个人的工资，与本案无关。本院认为，原告未举出双方之间应当支付工资的有利证据，故本院对发生在结算之后，被告微信转款给原告的款项予以认可，与本案具有关联性。对于被告提交的《借条》复印件9份，原告认为该款系其帮被告管理石家庄另一工地，被告向其支付的工资，与本案无关。本院认为，原告对《借条》的真实性予以了认可，但其没有举出有利证据证明其主张的管理工地的事实，故本院对该组证据的关联性依法予以采信。对于被告提交的起诉状复印件1份、《欠条》复印件1份及《民事调解书》复印件1份，原告认为该欠款系被告向案外人刘庆玲的个人借款，其只是担保人，与本案无关。本院认为，该组证据与原告提交的《欠条》具有一定关联性，故本院对该组证据的关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录,本院认定案件事实如下： 2016年，被告杨仕才承包了河北石家庄市正定县东白庄村李振金住房和东贾村两栋别墅的修建工程。原告马怀旭承包了其中的劳务。2017年12月13日，经原、被告双方结算，被告杨仕才分别向原告出具结算单。李振金住房的结算单显示，包括砌砖、加盖房盖等工程款合计为1,147,400.00元，结算单备注“未扣借支”。东贾村别墅的结算单显示，工程款为300,000.00元，已支付100,000.00元，下欠200,000.00元。结算后，被告杨仕才从2018年7月21日起至2018年12月5日止，多次通过微信向原告马怀旭共计转款14,225.00元。因被告未及时向原告支付剩余工程款，原告遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。 同时查明，原告马怀旭当庭认可于2016年11月28日收到东贾村魏立敏支付的20,000.00元；于2016年12月9日收到被告杨仕才支付的100,000.00元；收到于2017年1月12日收到东贾村刘双志别墅工程款30,000.00元；于2017年3月31日收到被告杨仕才支付的270,000.00元；于2017年6月3日向被告杨仕才借支生活费36,000.00元；于2017年6月8日收到东贾村刘双志别墅工程款50,000.00元；于2017年6月16日收到被告杨仕才支付的71,000.00元；于2017年12月4日收到李振金支付的50,000.00元；于2016年11月29日收到东贾村魏立敏的别墅款20,000.00元。 再查明，2017年，李振金向原告马怀旭转款140,750.00元。2018年至2019年，原告马怀旭分9次向被告借支24,800.00元。 上述事实有与原件核对无异议的证据复印件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告提交的《结算单》两份、证人马某、何某均的证言以及原、被告双方的当庭陈述足以证实原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系。经双方结算，被告杨仕才供应向原告马怀旭支付的工程款为1447400.00元（1147400＋300000＝1447400），品迭结算前原告马怀旭向被告杨仕才的借支，原告认可收款项以及结算后被告杨仕才向原告的微信转款、原告马怀旭向被告杨仕才的借支等费用后，被告杨仕才还需向原告支付工程款620595.00元【1447400-（20000＋50000＋30000＋20000）-36000-（100000＋270000＋500 00+71000）-（3000+110000+20000+7750）-14225-24800= 620595】。故本院对原告主张被告支付620,595.00元的诉讼请求依法予以支持。被告杨仕才在与原告结算后即应支付工程款，借支目前其尚存在未付款项，显属违约，原告主张被告从起诉之日（2019年5月5日）起按照年利率6%计付资金占用利息至款项付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告杨仕才辩称其在结算前除原告马怀旭认可的借支金额外，其他向原告支付的款项均系支付结算款的意见。本院认为，被告杨仕才向原告马怀旭出具的东白庄村李振金工程的结算单仅备注“未扣借支”，而被告所举的付款凭证，除了马怀旭认可的证据外，均发生在结算之前，未明确备注“借支”，也未载明资金去向、原因，不应在结算款项中扣减，故本院对该辩称意见依法不予采纳。对于被告杨仕才辩称刘庆玲借款应由原告承担250,000.00元的意见。本院认为，原告马怀旭向本院提交的350,000.00元的《欠条》系原件，且其所载明的借款人仅为被告杨仕才，借款时间为2017年1月4日。而刘庆玲向法院起诉所依据的《欠条》所载明的借款人虽为原告马怀旭、被告杨仕才，但其载明的时间为2018年1月22日，金额增加为550,000.00元，且最终系被告杨仕才与刘庆玲达成了调解意见。相较而言，原告陈述系其介绍杨仕才向刘庆玲借款，实际借款主体是杨仕才的意见更符合证据的高度盖然性标准，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨仕才于本判决生效之日起十日内向原告马怀旭支付620,595.00元并以620,595.00元为基数从2019年5月5日起按照年利率6%计付资金占用利息至款项付清之日止； 二、驳回原告马怀旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5,502.00元，由被告杨仕才承担5,002.98元，原告马怀旭承担499.02元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  刘春莲 二〇一九年十一月六日 书记员  严 琦