重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初12660号原告：魏光琼，女，1963年9月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈全伟，重庆融益律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。被告：重庆市安特劳务服务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：刘春蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：史永峰，重庆万同律师事务所律师。被告：何昌秋，男，1962年9月13日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：牟楠，重庆杰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴颖，重庆杰义律师事务所实习律师。原告魏光琼与被告重庆市安特劳务服务有限公司（以下简称安特劳务公司）、何昌秋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告魏光琼的委托诉讼代理人陈全伟、雷忠成，被告安特劳务公司的委托诉讼代理人史永峰，被告何昌秋的委托诉讼代理人牟楠、戴颖到庭参加诉讼。后本案依法适用普通程序再次公开开庭进行了审理，原告魏光琼及其委托诉讼代理人陈全伟，被告安特劳务公司的委托诉讼代理人史永峰，被告何昌秋的委托诉讼代理人牟楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏光琼向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告医疗费40720.17元、续医费12000元、住院伙食补助费1740元、护理费11010元、营养费1000元、交通费500元、误工费27000元、残疾赔偿金146533.80元、精神抚慰金8000元、鉴定费3998元，共计252501.97元，扣除何昌秋垫付的5000元，原告损失共计247501.97元；2、诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：魏光琼系退休职工，魏光琼受何昌秋和重庆市安特劳务服务有限公司的共同聘请在被告何昌秋处从事24小时住家保姆工作，受何昌秋的安排指定从事家务工作。每月工资3700元。2017年10月14日，魏光琼上班第4天，在与何昌秋一同从事家政工作时从2米高的地方摔下受伤，被送入重庆两江新区第一人民医院住院29天，于2017年11月12日出院。魏光琼受何昌秋、重庆安特劳务服务有限公司聘请，其在提供劳务过程中受伤，依法应当由接受劳务一方承担赔偿责任，魏光琼在本次受伤中无过错，二被告未尽到安全保障义务，也未提供劳动保障措施、器具的情况下指派魏光琼从事劳动，对原告造成损害，现诉至本院。被告安特劳务公司辩称，原告与我方没有雇佣关系，没有签订任何书面合同，实际的使用、监督、管理、指挥都是被告何昌秋，实际费用也是由何昌秋支付，原告受伤是自身和何昌秋造成的，与我司无关。本案事故也是何昌秋对原告进行指示，受伤过程中我司没有任何过错也无任何指令发出，原告在自己恐高的情况下，爬上车棚顶后受伤，存在重大过错。我方在合同中都约定二楼以上玻璃不予清洗，我司已尽合理提示和注意义务。本案中我司不应承担责任。被告何昌秋辩称，原告和何昌秋不构成劳务关系，何昌秋与被告安特劳务公司签订了家政服务合同，合同约定家政服务员为公司员工，由公司为家政服务员投保家政服务团体意外伤害保险，何昌秋不应承担赔偿责任。我方为原告垫付医疗费7531.70元。证人在我方做工期间工资也由被告安特劳务公司发放。何昌秋并未叫魏光琼打扫车棚，且车棚并非二层及以上玻璃，应驳回原告针对何昌秋的诉求。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证人证言、照片、聊天记录、住院病案、鉴定意见书、鉴定费发票、房产证、家政服务合同、转账凭证等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实：被告安特劳务公司的经营范围包括经营劳务派遣业务（按许可证核定事项和期限从事经营）家政服务。被告何昌秋为甲方，被告安特劳务公司作为乙方签订了一份《重庆市家政服务合同》，约定双方就家政服务的相关事宜协商订立该合同，合同中对家政服务的内容中约定了“乙方应选派家政服务员壹人”，服务项目、乙方家政服务员应满足的条件、服务场所、服务期限、试用期及服务费用均为空白，未进行填写；试用期满后，甲方应按以下标准支付乙方家政服务员工资项____元人民币/月为空白项；在甲方权利义务中约定：“……甲方应按合同约定向乙方支付服务费，……甲方有义务配合乙方对乙方家政服务员进行管理、教育和工作指导，……”，在乙方权利义务中约定：“……乙方有权向甲方收取服务费及有关费用，……乙方负责家政服务员的岗前教育和管理工作，实行跟踪管理，监督指导，……乙方应为家政服务员投保《家政服务员团体意外伤害保险》……”。在合同的违约责任中规定：“甲方逾期支付乙方家政服务人员工资的，应按每逾期一天支付应付工资10%的标准向乙方支付违约金。”合同落款日期为2017年7月7日，被告何昌秋和被告安特劳务公司在该协议上签字和盖章。被告何昌秋分别于2017年7月7日、7月31日、8月21日、9月27日向被告安特劳务公司支付了家政服务人员的工资及管理费。2017年10月初，原告接受了被告安特劳务公司家政方面的培训。2017年10月11日，被告安特劳务公司将原告送至被告何昌秋家中，从事保姆工作。2017年10月14日，被告何昌秋要求原告协助其清洗车库的玻璃棚顶面，原告后爬上玻璃棚顶部（约3米），在上面进行清洗工作，在进行清洗工作时，不慎滑倒，摔至地面受伤。原告受伤后，被告何昌秋联系救护车，将原告送至重庆两江新区第一人民医院住院治疗29天（2017年10月14日至2017年11月12日），被诊断为：腰4椎体爆裂性骨折、腰3椎体右侧横突骨折、腰4椎体双侧横突、棘突骨折；双侧多发肋骨骨折；颅脑损伤等。出院医嘱：院外继续休养，术后3月需在胸腰骶支具保护下下床行走活动；术后1月、2月、3月、半年、1年复查；骨折愈合后建议手术取出内固定物；骨科、神经外科随访。原告住院产生医疗费共计40610.72元，其中被告何昌秋垫付5000元。原告住院期间，实际支付7天的护理费1050元。重庆市两江新区第一人民医院出具诊断证明，证明原告出院后需休息4个月。经本院委托，重庆市獒鉴司法鉴定所于2018年4月12日作出鉴定意见：原告腰4椎体爆裂性骨折伴双侧横突骨折，经手术治疗后目前达九级伤残；左侧及右侧肋骨骨折目前达十级伤残；续医费约12000元，出院后护理时限为61日。原告支付鉴定检查费共计3998元。另查明：原告系城镇居民，已退休。本院认为，本案争议的主要焦点为：一、原告的损害应当由谁承担责任；二、原告主张的损失是否合理。对此，本院分析如下：对原告的损害应当由谁承担责任。本案系提供劳务者受害责任纠纷，主要争议焦点为原告提供劳务的接受方是谁。原告主张其与被告安特劳务公司系劳务派遣关系，与被告何昌秋系雇佣关系。根据被告安特劳务公司与被告何昌秋之间的《重庆市家政服务合同》，约定为被告安特劳务公司为被告何昌秋选派家政服务员，被告何昌秋向被告安特劳务公司支付服务费，被告安特劳务公司负责为家政服务员投保《家政服务员团体意外伤害保险》，虽在合同中对家政员工资支付方式项为空白，原告虽未实际领取工资，但结合被告何昌秋向被告安特劳务公司支付的其他家政人员工资及管理费可知，原告的报酬系被告安特劳务公司支付，对原告的管理也是由被告安特劳务公司进行，可以认定原告系向被告安特劳务公司提供劳务，其与被告安特劳务公司之间形成雇佣。原告主张被告何昌秋系原告的雇主缺乏证据，不予认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告在为被告安特劳务公司提供劳务过程中受伤，被告安特劳务公司应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为完全民事行为能力人，未充分尽到自身安全注意义务，导致损害发生，存在一定过错，应当承担一定的责任。被告何昌秋应为原告提供一个安全的工作环境，车库顶棚距离地面较高，在地面无法和顶棚上的人配合工作，被告何昌秋辩称其没要求、也不知道原告爬上车库顶棚的辩称不合常理，不予采信，被告何昌秋没有提供安全防护的过错与原告的受伤存在因果关系，亦应承担一定责任。故此，根据本案实际情况，本院判定，对于魏光琼在提供劳务过程中的受伤，由被告安特劳务公司承担50%的责任，被告何昌秋承担30%的责任，原告魏光琼承担20%的责任为宜。原告主张的损失是否合理。医疗费：原告住院产生医疗费共计40610.72元，其中被告何昌秋垫付5000元，未提供门诊费票据原件的部分不予认定。续医费：鉴定意见载明经鉴定为12000元。予以认定。住院伙食补助费：原告住院29天，其主张60元/天的标准予以认定，住院伙食补助费为1740元。护理费：原告住院29天，经鉴定原告出院的护理时间为61天；护理费主张120元/计算，原告实际支付7天的护理费1050元，护理费共计11010元[1050＋（22＋61）×120]。营养费：原告并未举示医疗机构出具的需加强营养的医嘱，该项请求不予支持。交通费，原告受伤为治疗必然产生交通费，本院酌情确定该项为500元。误工费原告虽然系退休人员，但其仍在工作，且在工作过程中受伤，因此，其主张误工费，具有合理性，应予支持。根据原告的住院时间及医嘱休息时间，其误工时间共计149天。原告要求按照4500元每月计算其误工费，缺乏证据。本院按照上年度居民服务业标准计算其误工费，即18099.62元（44338÷365×149）。残疾赔偿金：原告系城镇居民，构成伤残为九级、十级，残疾系数为0.21，其残疾赔偿金计算20年。原告的残疾赔偿金为146533.80元（34889×20×0.21）。精神抚慰金：原告因伤构成伤残，根据本案实际情况，酌情确定该项为4000元。鉴定费，根据票据，原告的鉴定费为3998元。原告的各项损失共计238492.14元。综上所述，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。被告安特劳务公司应赔偿原告魏光琼121246.07元[（238492.14－4000)×50%＋4000]；被告何昌秋已经支付给原告5000元，还应赔偿原告魏光琼65347.64元[（238492.14－4000)×30%－5000]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市安特劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏光琼各项损失共计121246.07元；二、被告何昌秋于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏光琼各项损失共计65347.64元三、驳回原告魏光琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费1638元，由原告魏光琼负担327元，被告重庆市安特劳务服务有限公司负担821元，被告何昌秋负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 濛人民陪审员  马东海人民陪审员  郑晓玲二〇一九年十一月三日书 记 员  樊 娟