四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终305号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李道军，男，汉族，生于1956年6月4日，大学文化，四川省遂宁市大英县人，住南充市顺庆区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年4月28日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 上诉人（原审被告人）周淑云，女，汉族，生于1969年11月10日，专科文化，重庆市江北区人，住重庆市江北区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人梁厚宝，四川果城律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘峰铭，男，汉族，生于1975年3月1日，专科文化，户籍所在地四川省广安市广安区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年7月20日被取保候审。 原审被告人李文，女，汉族，生于1987年8月5日，专科文化，住南充市顺庆区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年4月2日被取保候审。 原审被告人艾裕全，男，生于1962年12月15日，汉族，高中文化，四川省遂宁市蓬溪县人，住蓬溪县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年9月7日被取保候审。 四川省南充市顺庆区人民法院审理四川省南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人李道军、周淑云、李文、艾裕全、刘峰铭犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年12月29日作出（2015）顺庆刑初第555号刑事判决。原审被告人李道军、周淑云、刘峰铭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，审查了上诉人的上诉意见，讯问了上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判认定： 2011年11月10日，被告人李道军在南充市顺庆区工商局注册成立“南充市顺庆区宏泰投资理财信息咨询有限公司”，李道军为公司法人，负责该公司全面管理；被告人周淑云任总经理；被告人李文任公司财务部主任。该公司从2011年11月成立至案发时，在未取得中国银行业监督管理委员会南充监管分局颁发的金融许可证的情况下，通过发放宣传单、路牌广告、门店张贴宣传、电视台广告等方式，向社会群众公开宣传投资理财，以平均20%的年利率吸收公众存款。截止2017年10月31日，宏泰公司共吸收非法投资款363,267,900元，已退还客户投资款185,893,800元，未退还客户投资款177,374,100元，已支付未退还投资款利息17,848,032.55元，造成客户损失159,526,067.45元。 该公司非法吸收公众存款后，将从客户处吸收的资金存入宏泰公司的各个账户，形成“资金池”，后又以平均综合年利率36—48%不等，分别投入到眉山奥新能源公司、大英浩元集团、四川超臣电器公司、南充恒基伟业4S店等用款方，各用款方出具盖有公司公章、财务专用章的空白借据、借入资金委托书等与宏泰公司签订借款合同、借款居间合同，并提供相应的担保及质押向群众集资。宏泰公司向各项目公司借款共计258,806,000元，收到各项目公司转回款39,996,000元，截止2015年3月2日，各项目公司尚欠宏泰公司借款本金218,810,000元，借款利息32,640,000元。 被告人刘峰铭为借款方四川超臣的负责人，在明知宏泰公司是向公众吸收存款的情况下，委托宏泰公司集资19,369,922.90元，超臣公司共向宏泰公司转款21,226,132.55元。 2013年9月17日，被告人李道军在成都市锦江区工商局注册成立“四川国鼎泰投资理财信息咨询有限公司”，被告人李道军为公司法定代表人，公司地址位于成都市锦江区，被告人李道军任公司董事长，负责该公司全面管理；被告人艾裕全在该公司任职。该公司在未取得中国银行业监督管理委员会颁发的金融许可证的情况下，于2014年1月18日正式营业，以眉山奥新能源公司、大英县浩元集团为项目投资方，通过发放宣传单、门店张贴宣传、业务员口头宣传等方式，以平均约20%的年利率，向社会群众公开宣传投资理财。该公司非法吸收公众存款后，形成资金池，后又以平均综合年利率36—48%不等，分别投入到眉山奥新能源公司、大英县浩元集团。经审计：国鼎泰投资理财信息咨询有限公司非法向社会群众吸收公众存款22988500元，涉及群众144人，支付出借人利息2291383.53元；现未归还本金159005,00元。被告人艾裕全同时作为业务员向出借人吸收资金，总计吸收存款666万元，业务提成28323元。眉山奥新公司作为被投资项目金额7059500元，浩元恒达公司作为被投资项目金额8841000元。 原判认为，被告人李道军、周淑云、李文、刘峰铭、艾裕全违反国家金融管理法规规定，未经有关部门依法批准，通过向社会公开宣传，并承诺在一定期限内还本付息，共同向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，应予刑罚处罚。在共同犯罪中，周淑云、李文、艾裕全系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。李道军、周淑云、李文、艾裕全、刘峰铭具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第一百七十六条第一款，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二、四款之规定，判决：一、被告人李道军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币250,000元；二、被告人周淑云犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币130,000元；三、被告人李文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币50,000元；四、被告人艾裕全犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40,000元；五、被告人刘峰铭犯非法吸收公众存款罪，免予刑事处罚；六、查封、扣押、冻结的涉案财物，依法处置后及时返还集资参与人；不足部分，责令被告人李道军、周淑云、李文、艾裕全依法予以退赔。 上诉人（原审被告人）李道军上诉称：原判量刑过重，罚金过重。 上诉人（原审被告人）周淑云上诉称：自己不应当对宏泰公司的全部非吸金额承担刑事责任。其辩护人以相同理由为其辩护，并进行了阐述。 上诉人（原审被告人）刘峰铭上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误，自己的行为不构成非法吸收公众存款罪。 经二审审理查明的主要事实与一审审理查明的主要事实一致。 另查明，上诉人（原审被告人）周淑云在担任宏泰公司总经理及业务员期间，参与为其他公司非法吸收公众存款，这些公司的名称及非法吸收公众存款的金额包括（但不限于）：1.奥新能源技术有限公司166,407,000元；2.四川恒基置业有限公司1,490,000元；3.四川浩元房地产开发公司30,000,000元；4.超臣电器有限公司19,369,922．90元。共计人民币217,266,922.90元。 认定上述事实，有经一审质证、认证的书证、物证、证人证言、集资人证言、被告人供述及辩解、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、查封笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）李道军、周淑云、刘峰铭及原审被告人李文、艾裕全违反国家金融管理法规规定，未经有关部门依法批准，通过向社会公开宣传，并承诺在一定期限内还本付息，共同向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，应予刑罚处罚。在非法吸收公众存款的共同犯罪中，李道军起主要作用，系主犯；周淑云、李文、艾裕全起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。李道军、周淑云、李文、艾裕全、刘峰铭犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。李道军关于“原判量刑过重，罚金过重”的上诉意见，经查，李道军非法吸收的公众存款，金额高达363,267,900元，严重影响金融秩序，原判对其判处的刑罚恰当，应予维持。李道军的该上诉理由不充分，不予采纳。周淑云及其辩护人关于“周淑云不应当对宏泰公司的全部非吸金额承担刑事责任”的上诉及辩护意见，经查，周淑云应当对其在宏泰公司担任业务员和总经理期间经手的业务承担刑事责任，现有证据表明，周淑云经手的奥新能源等项目，非法吸收公众存款达217,266,922.90元，周淑云应当对该金额承担刑事责任。原判认定周淑云参与宏泰公司的全部非吸金额不当，予以纠正。但周淑云非法吸收公众存款的金额亦属于数额巨大。原判判处的刑罚恰当，予以维持。刘峰铭关于“一审认定事实不清，适用法律错误，自己的行为不构成非法吸收公众存款罪”的上诉理由，经查，刘峰铭及四川超臣公司虽未向社会公开宣传，但其在明知宏泰公司向不特定社会公众集资的情况下，仍然委托宏泰公司向不特定社会公众集资，并将集资款用于公司经营，系与宏泰公司就案涉款项构成非法吸收公众存款罪的共同犯罪。刘峰铭的该上诉理由不充分，不能成立。综上，原判认定的主要事实及定性准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 尹林 审 判 员 吴彪 审 判 员 王锐 二〇一九年十一月十三日 法官助理 司莉 书 记 员 李婷