wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4914号原告：益阳市赫山区八字哨镇卫农农资店，个体工商户，经营场所：湖南省益阳市赫山区八字哨镇西街。经营者：樊卫。委托诉讼代理人：蔡定良，系该店员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蔡灿然，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：孙平根，男，汉族，1964年3月28日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳市赫山区八字哨镇卫农农资店（以下简称八字哨卫农农资店）诉被告孙平根买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蔡定良、蔡灿然、被告孙平根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。八字哨卫农农资店向本院提出诉讼请求：判决孙平根偿还八字哨卫农农资店欠款86479元。事实与理由：2018年4月29日至2018年8月19日，孙平根在八字哨卫农农资店购买种子、农药、肥料、水泵、喷雾机及配件、除草剂等物资，共欠款86479元，孙根平在购物账本上签字认可。后八字哨卫农农资店多次向孙平根催要欠款未果，故诉至法院。孙平根辩称，孙平根没有在八字哨卫农农资店购买物资，孙平根在第三人蔡定良手里买货之后，由第三人蔡定良将货送到孙平根处，孙根平直接付清了货款。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日至2018年8月19日，孙平根多次在八字哨卫农农资店购买种子、肥料、农药等物资，货款共计86479元。孙平根只认可购物质账单上第一页的签名，购物质账单上第一页的货款共计65321元。后经八字哨卫农农资店多次催要，孙平根以已经付清货款为由未付款，故八字哨卫农农资店诉至本院。上述事实，有八字哨卫农农资店提交的购物质账单4份、录音光盘1张及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为，孙平根向八字哨卫农农资店购买农药等物质，双方就货款进行结算，并出具购物质账单予以证实，双方之间系买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。孙平根未提交相关证据证明每一笔货款都已付清，故孙平根主张每一笔货款都已付清，本院不予支持。孙平根仅认可购物质账单上第一页的签名，且八字哨卫农农资店无充分证据证明购物质账单最后一页是孙平根的签名，故孙平根应支付八字哨卫农农资店货款65321元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告孙平根于本判决生效后十日内支付原告益阳市赫山区八字哨镇卫农农资店货款65321元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，由被告孙平根负担740元，由原告益阳市赫山区八字哨镇卫农农资店负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  何志勇二〇一九年十一月二十九日书记员  刘艳玲附有关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本案第六十一条、第六十二条第二项之规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3061号原告：中国农业银行股份有限公司保定阳光支行，住所地保定市七一中路1524号。统一社会信用代码911306008059480189。负责人：安海涛，该支行行长。被告：李保花，女，1978年4月27日出生，汉族，住保定市涿州市。原告中国农业银行股份有限公司保定阳光支行与被告李保花信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金11666.98元、逾期还款违约金75.45元、管理类费用70元，及计至全部清偿之日止的利息（利息暂计至2019年2月11日为7289.57元，后续利息按日利率万分之五按月计收复利至全部本息还清之日止），前述款项暂合计19778元；2、本案受理费、律师费等为实现债权所支出的费用由被告承担。事实和理由：2014年1月19日，被告李保花向原告提交《金穗贷记卡申请表》，充分理解并愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）《中国农业银行金穗信用卡章程》全部内容；同时提交《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，充分理解并愿意遵守《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》。章程、领用合约、分期细则约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准、利息计算、分期规则及违约责任等内容。依被告李保花的申请，原告核准并发放了信用卡，被告激活上述信用卡后，多次使用该信用卡进行取现、消费等交易，但未依约按时偿还本金及支付利息。本院经审查认为，本院依据原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉，且原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司保定阳光支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭振英二〇一九年十一月十六日书记员  崔彦朝
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15449号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：何仙君，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：徐璐璐，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆银行股份有限公司与被告徐璐璐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人何仙君到庭参加了诉讼。被告徐璐璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告徐璐璐立即向原告偿还贷款本金1000000元，支付截至2019年8月21日的利息24250.1元、复利293.93元，共计1024544.03元；并立即向原告支付自2019年8月22日起至本息还清之日止，以未归还的本金1000000元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以应付未付的利息24250.1元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利，利随本清；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月26日，被告徐璐璐填写《重庆银行个人业务申请表》，申请开通个人网银签约服务。2018年11月22日，被告徐璐璐与原告签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人徐璐璐向原告借款人民币1000000元，贷款年利率为9.69%，贷款期限为12个月，自2018年11月22日起至2019年11月22日止，并约定借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2018年11月22日，原告向被告发放了金额为1000000元的贷款。后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告徐璐璐未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行股份有限公司。借款人：徐璐璐。贷款本金及用途：1000000元，用途为进货。贷款期限：12个月，从2018年11月22日起至2019年11月22日止。贷款执行利率：固定利率，年利率9.69%，贷款期限内，利率保持不变。罚息的约定：以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。复利的约定：原告有权就未付利息计收复利，复利的利率按贷款执行利率上浮50%计收。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款提前到期的约定：借款人违反本合同规定的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行合同，借款人欠息超过一个月等，视为贷款提前到期，贷款人有权在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款。贷款发放情况：2018年11月22日，重庆银行股份有限公司向被告徐璐璐指定的个人结算账户发放贷款1000000元，卡号为XXXX。欠款情况：原告确认贷款宣布到期日为2019年10月20日，截止2019年10月20日，被告徐璐璐尚欠原告重庆银行股份有限公司贷款本金1000000元，利息40669.27元，复利992.25元（以未付利息为基数累计计算）。通知与送达的约定：《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》第20.1.6条约定，被告于本合同中载明的地址系其有效的通讯地址和司法诉讼文书的送达地址，诉讼法律文书通过直接送达、邮寄、电子送达等方式按照上述约定地址送达的，视为当事人签收；送达送人拒收的，不影响送达的效力，相应的不利法律后果由送达人承担。被告在变更送达地址、通讯地址、联系电话及营业范围、法定代表人、名称等事项时，保证在有关事项变更前贰日内书面通知原告，未以前述方式通知变更的，原约定的送达地址仍为有效送达地址。另查明，2016年9月26日，被告徐璐璐向原告重庆银行股份有限公司提交《重庆银行个人业务申请表》，申请开立银行账户卡号为XXXX网银签约，签约手机号码XXXX，安全认证介质为USBKEY。同日，重庆银行股份有限公司受理该业务，并出具《综合业务清单》，签约业务为上述银行账户的个人网银，手机号码为XXXX，证书绑定。2017年9月29日，因旧卡挂失，被告申请补发新卡，新卡卡号为XXXX。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。2019年8月16日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为徐璐璐，证件号码XXXX，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。本院认为，原告重庆银行股份有限公司与被告徐璐璐签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同，在合同签署过程中，原告通过被告在银行预留的开立账户资料、手机号码、账户号及个人身份信息等资料进行了身份审核，同时涉案合同约定的个人结算账户、手机号码与被告在原告处申请开立并开通电子渠道签约的账户号、手机号码一致，涉案贷款亦实际发放到上述账户，可以认定被告徐璐璐为涉案电子合同的贷款人。同时，中金认证中心对该电子合同的内容及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》的真实性予以确认。借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告徐璐璐发放了贷款，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还所欠借款本息，并按合同约定支付复利。被告徐璐璐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐璐璐于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金1000000元，并支付截至2019年10月20日的利息40669.27元以及从2019年10月21日起至本金付清之日止,以本金1000000元为基数,按年利率9.69%上浮50%计算的罚息和以利息40669.27元为基数，从2019年10月21日起至付清之日止，按年利率9.69%上浮50%计算的复利；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7011元，由被告徐璐璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十一月十八日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2402号申请执行人：宿迁市泰丰担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：袁良，该公司董事长。被执行人：支亚楠，男，1985年12月12日出生，住江苏省沭阳县。被执行人：孙海莲，女，1983年12月27日出生，住江苏省沭阳县。被执行人：汤冬如，男，1985年7月5日出生，住江苏省沭阳县。被执行人：支恒波，男，1967年7月6日出生，住江苏沭阳县。被执行人：陈红梅，女，1967年10月24日出生，住江苏沭阳县。申请执行人宿迁市泰丰担保有限公司与被执行人支亚楠、孙海莲、汤冬如、支恒波、陈红梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初1543号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月24日立案受理，本案立案执行标的84967.93元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人支亚楠、孙海莲、汤冬如、支恒波、陈红梅下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人支亚楠、孙海莲、汤冬如、支恒波、陈红梅下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人支亚楠、孙海莲、汤冬如、支恒波、陈红梅户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人支亚楠、孙海莲、汤冬如、支恒波、陈红梅纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十一月二十日书记员 张   雪   红
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3547号原告：许文刚，男，1970年5月12日出生，汉族，住保定市望都县。委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。被告：保定景程房地产开发有限公司，住所地保定市和顺路98号B区2号楼23号门脸，统一社会信用代码91130600347610377G。法定代表人：王伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵磊，该公司职员。原告许文刚与被告保定景程房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡文宣、被告委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许文刚向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的合同编号为GF20160520686的《商品房买卖合同》（预售）；2、判令被告协助原告办理合同编号为GF20160520686的《商品房买卖合同》（预售）的备案撤销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买由被告开发的位于七一路北侧、西二环西侧的万和奥城项目的房屋。为此双方于2016年9月8日签订合同编号为GF20160520686的《商品房买卖合同》（预售），并完成了该合同的行政备案手续。合同签署后，原告依约向被告履行了付款义务。根据合同第十一条约定，被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋。同时根据第十二条约定，逾期超过90日后，原告有权解除合同。截至现在，被告尚未向原告交付房屋。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告保定景程房地产开发有限公司辩称，同意与原告解除案涉合同，但是不同意协助其办理备案撤销手续。经审理，本院查明如下事实：2016年9月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》（预售），合同编号为GF20160520686，原告购买其开发的万和奥城房屋一套。原告按约支付首期房款后，余款向银行申请贷款支付。同时约定，被告应当在2018年10月31日前向原告交房。逾期超过90日后，原告有权解除合同。截止目前，被告仍未向原告交付房屋。庭审中，被告同意解除案涉合同，就房款退还事宜双方无争议。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告交纳首付款，余款贷款支付。但至今被告亦未交付约定的房屋，原告享有合同解除权。庭审中，被告同意解除案涉合同，故原告该项请求应予支持。另外，原告要求被告协助办理该合同备案撤销手续，是解除合同后的附随义务，符合“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的法律规定，其请求与法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十二条、九十三条规定，判决如下：一、解除原告许文刚与被告保定景程房地产开发有限公司2016年9月8日签订的编号为GF20160520686的《商品房买卖合同》（预售）；二、被告保定景程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告许文刚办理编号为GF20160520686的《商品房买卖合同》（预售）备案撤销手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告保定景程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月二十七日书记员  宋琳琳
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执异162号案外人：朱某某，男，1968年12月26日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区木渎镇日高花苑18幢。委托诉讼代理人：戚李敏，江苏尚韬律师事务所律师。申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司虹口支行(原上海市五角场农村信用合作社联合社)，地址上海市虹口区。负责人：李天明，行长。委托诉讼代理人：陈永岚。被执行人：上海日高实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴国平。被执行人：苏州日高房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：吴国平。本院在执行申请执行人上海农村商业银行股份有限公司虹口支行(以下简称农商行虹口支行)与被执行人上海日高实业有限公司(以下简称上海日高)、苏州日高房地产开发有限公司(以下简称苏州日高)借款合同纠纷一案中，案外人朱某某对本院执行苏州日高名下的位于江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路XXX号日高花苑别墅18幢房产(以下简称系争房产)不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱某某称，其与苏州日高于2002年8月签订系争房产的《商品房买卖合同》，并于2002年8月付清购房款人民币911,200元(以下币种相同)，同年9月入住系争房产至今。因苏州日高未能按照《商品房买卖合同》履行过户义务，朱某某于2007年9月向江苏省苏州市吴中区人民法院起诉，诉讼中该院依据双方达成的调解协议作出(2007)吴民一初字第1755号民事调解书，苏州日高应于2007年11月30日前涤除系争房产上的权利负担后将系争房产过户至朱某某名下。系争房产于2004年被保全查封，并于2005年由本院委托评估。鉴于朱某某签订系争房产买卖合同与入住使用时间均早于系争房产被查封的时间，并已经支付全部购房款且对未能办理过户登记不具有过错，综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，请求中止对系争房产的执行。申请执行人农商行虹口支行辩称，农商行虹口支行对系争房产享有抵押权且经生效判决确认，因上海日高、苏州日高未履行生效判决确定的债务，农商行虹口支行有权申请执行以维护其权益。被执行人上海日高、苏州日高未发表意见。本院查明，本院于2004年11月15日作出(2004)沪二中民三(商)初字第239号民事判决，判令：一、上海日高应于判决生效之日起十日内归还上海市五角场农村信用合作社联合社(以下简称五角场联社)借款940万元。二、上海日高应于判决生效之日起十日内偿付五角场联社利息308,912.2元及自2004年8月16日起至实际支付之日止的逾期利息(以940万元为本金，按照每日万分之三的利率计付)。三、若上海日高到期未履行判决第一、二项确定的还款义务，则五角场联社可以与苏州日高协议，以坐落于苏州吴县市木渎镇金山路XXX号日高花苑的别墅1幢、2幢A、3幢A、3幢B、5幢A、5幢B、6幢A、6幢B、9幢、10幢、11幢A、11幢B、12幢B、14幢、15幢、17幢、系争房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得的价款优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价值超过债权数额的部分归苏州日高所有。四、苏州日高承担了抵押担保责任后，有权向上海日高追偿。案件受理费58,555元、财产保全费48,520元，共计107,075元，由上海日高、苏州日高共同负担。该案审理过程中，本院于2004年10月9日保全查封了系争房产。判决生效后，因上海日高、苏州日高均未履行付款义务，权利人五角场联社向本院申请执行。本院于2005年3月14日立案受理，案号为(2005)沪二中执字第226号。另查明之一，根据朱某某提供的苏州市吴中区不动产登记中心于2019年8月23日出具的查询记录，系争房产现产权人为苏州日高，权证号为XXXXXXXX，登记日期为1999年5月26日。农商行虹口支行对系争房产享有一般抵押，抵押登记日期为2003年6月23日。查询记录中无系争房产的查封信息。另查明之二，根据中国银监会上海监管局《关于五角场联社变更为上海农村商业银行股份有限公司五角场支行及业务范围、高管人员任职资格的批复》[沪银监复(2005)194号]，五角场联社更名为上海农村商业银行股份有限公司五角场支行。根据中国银监会上海监管局《关于同意上海农村商业银行五角场支行更名的批复》[沪银监复(2010)223号]，上海农村商业银行股份有限公司五角场支行更名为农商行虹口支行。上述事实，有本院(2004)沪二中民三(商)初字第239号民事判决书、协助执行通知书、不动产登记簿查询记录、《关于五角场联社变更为上海农村商业银行股份有限公司五角场支行及业务范围、高管人员任职资格的批复》[沪银监复(2005)194号]、《关于同意上海农村商业银行五角场支行更名的批复》[沪银监复(2010)223号]、当事人陈述等证据为证。本院认为，执行过程中，案外人认为其对执行标的享有足以排除执行的民事权益的，可以提出案外人执行异议。本案中，根据不动产登记簿查询记录，在(2005)沪二中执字第226号案中，本院现未对系争房产采取查封等执行措施，故朱某某不符合法律规定的提出案外人执行异议的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回案外人朱某某的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。法官助理周乃夫审判长  朱志红审判员  徐 庆审判员  徐 江二〇一九年十一月二日书记员  周乃夫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初2013号原告：甘肃靖远农村商业银行股份有限公司（以下简称靖远农商银行）。住所地：甘肃省靖远县北城区人民路6号。法定代表人：张某，该银行董事长。委托诉讼代理人：辛某，该行北滩支行客户经理。代理权限为特别代理。被告：许某1，女，1984年8月7日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：李某，男，1974年8月8日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：许某2，男，1986年4月16日出生，汉族，住甘肃省靖远县。原告靖远农商银行与被告许某1、李某、许某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靖远农商银行委托诉讼代理人辛某、被告许某2到庭参加诉讼，被告许某1、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告归还原告借款本金80000元，借款利息21675.64元（截止2019年5月5日），本息共计101675.64元；2.判令第二被告李某承担共同还款责任；3.判令第三被告许某2承担连带保证责任；4.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月1日，被告许某1向靖远农商银行申请贷款80000元，申请借款期限为2年，借款用途为农业种植。同日，原告和被告许某1、李某、许某2签订了《个人借款/担保借款合同》，约定由李某为该笔借款承担共同还款责任，第三被告许某2为该笔借款承担连带保证责任。2015年6月1日，原告向第一被告许某1发放贷款80000元，贷款期限2年，贷款年利率为8.5%，贷款于2017年5月31日到期后，借款人未按时归还借款。被告许某2辩称，对贷款事实没有异议，但是钱是我姐姐许某1和姐夫李某用的，现在希望他们能尽快偿还借款。我个人承担的是担保责任，还款责任是被告许某1和李某的，如果他们两个人不还款我承担连带保证责任。原告向本院提交的证据有：（1）个人借款申请书；（2）贷款发放通知单；（3）借款借据；（4）被告许某1、李某身份证明;（5）共同还款承诺书；（6）担保书及担保人身份信息；（7）个人借款/保证担保合同。被告许某2质证意见：均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告许某1、李某未到庭参加诉讼，视为对其证据质证权利的放弃。原告提供的7份证据，来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，能够证实原告与被告许某1、李某的借贷事实以及被告许某2担保事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：2015年6月1日，被告许某1向靖远农商银行申请贷款80000元，申请借款期限为2年，借款用途为农业种植。2015年6月1日，原告和被告许某1、李某、许某2签订了《个人借款/担保借款合同》，约定由被告李某为该笔借款承担共同还款责任，被告许某2为该笔借款承担连带保证责任。同日，原告向被告许某1发放贷款80000元，贷款年利率为8.5%。贷款于2017年5月31日到期后，被告许某1、李某未按时归还借款。本院认为，被告许某1、李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩等相关权利的放弃。债务应当清偿。原、被告双方签订的《个人借款/担保借款合同》，系双方真实意思表示，合同依法成立，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告既已按约向被告履行发放贷款的义务，被告亦应履行合同约定的还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告偿还借款本金、支付借款利息之诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于保证人的保证责任问题，连带责任保证的保证人与债权人约定了保证期间，债权人有权自主债务履行期间届满之日起两年的保证期间内要求保证人承担保证责任。故对原告要求被告许某2承担连带保证担保责任之诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告许某1、李某偿还原告甘肃靖远农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，息随本清，于判决生效后10日内付清。二、被告许某2对上述第一项判决所确定的偿还支付义务承担连带清偿保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告许某1、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  李生新人民陪审员  路月芬人民陪审员  武永朝二〇一九年十一月十一日法官 助理  吴步娟书 记 员  万泳言本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初2258号 原告张某，现住山东省曹县。 被告李某，现住内蒙古自治区包头市。 被告包头市方达汽贸有限公司。 法定代表人：陈某。 被告内蒙古五星物流有限公司。 法定代表人：潘某。 被告中国大地财产保险股份有限公司九原支公司。 负责人王某。 原告张某诉被告李某、包头市方达汽贸有限公司、内蒙古五星物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司九原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。本案在审理过程中，必须以另案结果为依据划分责任保险。 本院经审查认为，本案必须以另案审理结果为依据，而另案尚未审结，事由符合中止诉讼的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 郭 文 华 二〇一九年十一月四日 法官助理 德格吉日夫 书 记 员 魏苏 布德
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4030号 申请执行人：陈卫明，男，1976年12月26日出生，汉族，住。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号，组织机构代码:10926108-7。 法定代表人：邓池良，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2327号民事判决书，依法向被执行人中太建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人中太建设集团股份有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人中太建设集团股份有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中太建设集团股份有限公司存款人民币727187.11元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月十三日 书记员 章俊卿
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10693号之一原告：倪娜。委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诗颖，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：唐秋荣。被告：李亚娣。两被告共同委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：黄超，上海四维乐马律师事务所律师。原告倪娜诉被告唐秋荣、李亚娣追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪娜撤回起诉。本案案件受理费人民币385,011元，减半收取计192,505.50元，保全费5,000元，均由原告负担。审 判 长  唐祖峰审 判 员  苏 姝人民陪审员  邹召龙二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14772号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：陈碧瑜，女，1967年11月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈碧瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告陈碧瑜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付截至2019年10月30日的贷款本息46514.85元（其中未偿本金41666.72元，罚息4848.13元）；2.判令被告向原告支付自2019年10月31日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金41666.72元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点684点后上浮50%计算）；3.判令被告向原告支付自2019年10月31日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点684点后上浮50%计算）；4.判令被告向原告支付原告实现债权的催收费用600元；5.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：闽XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款100000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告陈碧瑜未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年7月13日。2.贷款用途：向经销商福州丰骏福瑞汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车。3.贷款金额：100000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：浮动利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率11.59%（浮动基本点即为684点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为年利率0%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人每次发送的催收信函，借款人均应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次采取上门催收行动，借款人均应当为此向贷款人支付人民币1000元的催收费；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人均应当为此向贷款人每次支付人民币300元催收费。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为闽XXXX的汽车。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年7月17日；贷款到期时间：2019年7月17日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率11.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：截至2019年10月30日，陈碧瑜尚欠借款本金41666.72元、罚息4848.13元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权请求被告偿还尚欠截至2019年10月30日的欠款本息，并从2019年10月31日起，按照合同约定的罚息、复利利率，请求被告支付之后的罚息、复利，汽车金融公司的诉讼请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于优先受偿权的问题。被告为履行本案债务以所购车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈碧瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告长安汽车金融有限公司借款本金41666.72元，并支付截至2019年10月30日的罚息4848.13元；二、被告陈碧瑜于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年10月31日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点684点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告陈碧瑜于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年10月31日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点684点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈碧瑜提供的汽车（车牌号：闽XXXX）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取计471元，由被告陈碧瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  田 丽二〇一九年十一月四日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2019）鲁72财保441号申请人：威海凯通国际物流有限公司，住所地，山东省威海市环翠区鲸园街道统一路-418号-309。法定代表人：蔡新刚，该公司总经理。被申请人：山东华鹏玻璃股份有限公司，住所地，威海荣成市石岛龙云路468号。法定代表人：张德华，该公司总经理。申请人威海凯通国际物流有限公司于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东华鹏玻璃股份有限公司所有的银行存款人民币46万元（开户行：中国工商银行威海荣成石岛支行，账号：16×××56；开户行：中国工商银行威海荣成石岛支行，账号：16×××20；开户行：威海市商业银行石岛支行，账号：86×××76；开户行：威海市商业银行荣成宁津支行，账号：81×××28）予以查封冻结。申请人威海凯通国际物流有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人威海凯通国际物流有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人山东华鹏玻璃股份有限公司所有的银行存款人民币46万元（开户行：中国工商银行威海荣成石岛支行，账号：16×××56；开户行：中国工商银行威海荣成石岛支行，账号：16×××20；开户行：威海市商业银行石岛支行，账号：86×××76；开户行：威海市商业银行荣成宁津支行，账号：81×××28），期限为2020年11月3日。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费人民币2820元，由申请人威海凯通国际物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一九年十一月四日书记员 李 丹
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2263号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：周龙祥，男，1963年3月17日生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地湖南省新化县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初438号刑事判决书于2019年5月24日移送立案执行，并向被执行人周龙祥发出执行通知，但周龙祥未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行调查，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告令，查明被执行人周龙祥名下有琼Ｅ×××××号车辆，本院委托海南省洋浦经济开发区车管所查封，但未实际控制，暂不符合处置条件。因被执行人周龙祥下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行50000元，截止2019年11月15日已经执行到位0元，未执行50000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十五日书 记 员  周晨宇
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初4186号 原告：永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号。统一社会信用代码：91350481158186511Y。 法定代表人：姜能果，理事长。 委托诉讼代理人：谢永炯，福建建州联兴律师所执业律师。 被告：蓝振永，男，1962年06月21日出生，汉族，住永安市。 原告永安市农村信用合作联社（以下简称永安农信社）与被告蓝振永金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安农信社的委托诉讼代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告蓝振永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安农信社向本院提出诉讼请求：1.依法判令蓝振永立即偿还永安农信社借款本金10,000元、利息620.97元（截止至2019年10月16日），合计10,620.97元，并按合同约定利率继续支付利息至借款本息结清之日止；2.由蓝振永承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月12日，蓝振永与原告下属的分支机构永安市农村信用合作联社曹远信用社（以下简称曹远社)签订了一份《小额信用借款合同》(合同编号：曹远社2018093号，以下简称本合同)。依本合同之约定，蓝振永向曹远社借款10,000元，借款期限从2018年6月12日起至2019年6月11日止，借款年利率为8.0475%，即月利率为6.70625‰，还款方式为按月付息，到期归还本金，结息日为每月的第20日。贷款逾期的，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，曹远社依约于2018年6月12日向蓝振永发放贷款本金10000元。现合同履行期限届满，但蓝振永未能全额偿还借款本金及利息。截至2019年10月8日止，蓝振永仅向永安农信社支付本利息847.9元，尚欠永安农信社本金10000元、利息620.97元，本息合计10620.97元。为维护永安农信社的合法权益，特依相关法律规定向贵院提出起诉，恳请法院依法准如所请。 蓝振永未作答辩。 永安农信社围绕诉讼请求依法提供营业执照、法定代表人证明书、身份证复印件、《农户小额信用借款合同》（编号：2018093号）、农户小额信用贷款借据、贷款账户交易明细等证据。蓝振永未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对永安农信社所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对永安农信社所主张的上述事实予以认定。 本院认为，曹远社与蓝振永签订《农户小额信用借款合同》及作为合同组成部分的《贷款借据》均系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规效力性、强制性规定,为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。曹远社按约履行放贷义务后，蓝振永未能按合同约定归还借款本息，已构成违约，应承担相应违约责任。永安农信社作为企业法人对其下属分支机构曹远社的该笔债权，有权向蓝振永主张权利。故永安农信社要求蓝振永偿还截至2019年10月16日止的本息10,620.97元，并按合同约定利率自2019年10月17日起支付利息至实际付清款项之日止之诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蓝振永应于本判决生效后十日内偿还永安市农村信用合作联社借款本金10,000元，利息620.97元，并按合同约定的利率从2019年10月17日起继续支付利息至实际款项付清之日止。 若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取33元，由蓝振永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  余招娣 二〇一九年十一月十八日 书记员  郑琳璐 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10546号原告：广州小邦投资管理咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路30号1503、1504房。法定代表人：梁少芬。委托诉讼代理人：梁雄鹰，系该公司职员。被告：梁振光，男，1984年9月22日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告广州小邦投资管理咨询有限公司（下简称小邦公司）与被告梁振光服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小邦公司的委托诉讼代理人梁雄鹰到庭参加了诉讼。被告梁振光经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告小邦公司提起本案诉请要求：1.判令梁振光向小邦公司支付担保利率（服务费）9900元；2.判令梁振光承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年6月21日，小邦公司、梁振光签订《信用咨询管理服务协议》，协议签订后，通过小邦公司提供服务，梁振光顺利从武汉xx有限公司（下简称众邦银行）获得借款15万元的个人信用贷款。同时根据银行及合作机构的贷款要求，小邦公司替梁振光归还贷款提供了反担保。根据双方签订上述协议，梁振光应向小邦公司支付担保利率服务费28500元，但梁振光仅支付18600元，尚欠9900元拒绝支付。被告梁振光未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2018年6月，小邦公司、梁振光签订《信用咨询及管理服务协议》，约定小邦公司为梁振光提供借款信息咨询，对梁振光的资信状况进行综合评估并在梁振光申请借款过程中协助其办理各项手续和还款提醒管理等服务。根据贷款银行的要求，小邦公司为梁振光归还贷款提供了反担保，如因梁振光不履行借款协议的还款约定导致小邦公司承担了反担保义务，则梁振光需按小邦公司代偿金额归还。梁振光应付服务费为支付担保利率28500元，梁振光同意自其取得借款之后一次性收取。如任何一方违反本协议约定，使得本协议的全部或部分不能履行、延期履行等均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失等条款。庭审时，小邦公司以已协助梁振光取得银行贷款15万元，梁振光未按上述协议约定支付服务费用28500元，仅支付18600元，尚欠9900元为由提起本诉。本院认为：小邦公司、梁振光签订的《信用咨询及管理服务协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。在上述合同签订后，小邦公司已依约协助梁振光取得贷款，梁振光理应按约支付相应的服务费给小邦公司。现梁振光未按协议履行付款义务，已构成违约，小邦公司有权依法要求梁振光予以支付。梁振光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决，小邦公司所诉并无不当，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁振光于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州小邦投资管理咨询有限公司款9900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁振光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  邹允洪人民陪审员  吴文龙二〇一九年十一月八日书 记 员  叶丽方杨春霞
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6230号原告：陈某，住陕西省汉中市。被告：烟台某置业有限公司，住所地龙口市。被告：高安市某房地产开发有限公司，住所地江西省高安市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开审判员 李 杰二〇一九年十一月十三日书记员 邹向东
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2483号之一申请执行人温州索尔家具有限公司，住所地温州市瓯海区仙岩工业园如意路2号（1号车间第五层），组织机构代码:551754677。法定代表人高自成。被执行人罗金捷，男，1993年12月25日出生，住温州市瓯海区。申请执行人温州索尔家具有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特705号民事裁定书，于2019年6月3日向本院申请执行，申请执行的标的为货款100000元。本院于同日立案执行，并于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人罗金捷未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人罗金捷的财产情况，查明被执行人罗金捷的财产情况如下：罗金捷名下车牌号为浙Ｃ×××××的东南牌汽车以及车牌号为浙Ｃ×××××的宝马牌汽车各一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。截止2019年11月6日，被执行人尚欠申请执行人货款100000元，也未缴纳本案执行费。因被执行人罗金捷在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月30日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十一月七日代书记员 詹益帆
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3055号之一申请执行人厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号1101单元，组织机构代码:685291356。法定代表人黄法调。被执行人张景，男，1994年11月9日出生，住江西省九江市修水县。申请执行人厦门雅瑞光学有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初914号民事判决书，于2019年07月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金60000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月23日向被执行人张景发出执行通知书、报告财产令。被执行人张景未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张景的财产情况，查明被执行人张景的财产情况如下：1、被执行人张景名下车牌号为浙Ｃ×××××的大众牌汽车一辆；2、被执行人张景名下车牌号为浙Ｃ×××××五菱牌汽车一辆；3、被执行人张景名下网络资金4万余元。本院于2019年7月25日查封了被执行人张景名下车牌号为浙Ｃ×××××的大众牌汽车一辆、浙Ｃ×××××五菱牌汽车一辆，但上述车辆下落不明，未实际扣押，故本案无法处置。本院已扣划被执行人景名下网络资金44526.49元，申请执行人向本院领取执行款42076.49元。截止2019年11月07日，被执行人尚欠申请执行人本金17923.51元及利息。因被执行人张景在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张景发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月八日代书记员 胡锦波
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初9154号原告：广州昶辉商贸有限公司，住所地广州市荔湾区塞坝路27号A幢四楼1号之一。法定代表人：张海英，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚诗晶，广东知先后律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖柳燕，广东知先后律师事务所实习律师。被告：梁艳儿，女，1986年3月4日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：李金鸽，广东力诠律师事务所律师（法律援助）。原告广州昶辉商贸有限公司与被告梁艳儿劳动争议一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州昶辉商贸有限公司的委托诉讼代理人姚诗晶、廖柳燕，被告梁艳儿及其委托诉讼代理人李金鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五项至第十一项，对其他事项无争议。一、工作年限计算起始时间：2014年5月19日。二、签订书面劳动合同情况：签订有多份书面劳动合同，最开始与广东和辉药业有限公司签订，后与原告签订，广东和辉药业有限公司与原告是关联公司，存在混同用工。三、工作岗位：出纳。四、离职时间及原因：2019年8月31日，因原告拖欠工资而离职。五、近一年的税后工资：3918.05元。原告主张在2018年8月前有按月向被告支付工资，故应该以2018年8月前一年的月平均工资作为被告离职前12个月的平均工资。被告答辩对仲裁裁决的3918.05元无异议，为此提交了个人所得税纳税清单，原告认为个人所得税不能代表真实收入。本院认定及理由：根据《广东省工资支付条例》第四十八条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。原告应对被告离职前12个月的月平均工资进行举证，原告未举证证明，应承担举证不能的不利后果，况且被告主张的数额在仲裁庭审时得到原告法定代表人的确认，且该数额不超过被告的纳税申报收入及劳动合同约定，故本院对此数额予以确认。六、2019年6月至8月31日期间工资：8754.15元。原告主张在上述期间停工停产，被告亦未正常提供劳动，故应按广州市最低工资标准计算工资。被告不予确认。本院认定及理由：如前所述，原告未举证证明被告的工资数额，应承担举证不能的不利后果，该数额在仲裁时已得到了原告法定代表人的确认，亦不高于按双方确认的税后工资计算的数额，故本院对此予以采信。七、2018年8月至2019年5月工资等款项：35075.5元。原告主张在2018年12月至2019年4月期间已陆续支付被告18606.25元，故应扣除上述款项。被告认为《结清款项协议书》是在2019年5月底签订的，已支付款项与协议书无关。《结清款项协议书》载明为“尚欠”。本院认定及理由：《结清款项协议书》签订于2019年5月底，载明为“尚欠”，因此是双方对未结款项的最终确认，而转款均发生在签订协议书之前，故原告主张抵扣，没有依据且不符合常理，本院对此不予支持，原告应按协议书的约定向被告支付拖欠的工资等款项。至于原告说受到被告的胁迫而签订协议书，未提供证据证明，本院不予采信。八、解除劳动关系经济补偿金数额：17631.23元。原告主张《结清款项协议书》中已包括经济补偿金，被告认为《结清款项协议书》中并未明确约定经济补偿金且被告亦未提供证据证明。本院认定及理由：根据《结清款项协议书》显示，原被告双方仅就原告已拖欠的工资、奖金、公积金、生育金等款项进行了结算，并不包含经济补偿金，且根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，经济补偿金支付的前提是双方解除劳动关系或终止劳动关系，协议签订时双方尚未解除劳动关系，因此也就不存在拖欠经济补偿金，故本院对原告的主张不予采信。双方对离职原因均无异议，本院予以确认，原告应向被告支付经济补偿金，经计算，仲裁裁决的17631.23元不高于被告应获得的经济补偿金，被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为其对仲裁裁决无异议，本院对此予以确认。九、仲裁请求：1、确认2019年8月31日解除原告与被告的劳动关系；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金22500元；3、原告支付被告拖欠的工资等款项35075.5元；4、要求原告向被告支付2019年6月至8月31日工资8754.15元；5、要求原告承担本次仲裁费用。十、仲裁结果：1、确认原告与被告劳动关系解除时间为2019年8月31日；2、原告一次性支付被告2019年6月至8月31日工资8754.15元；3、原告一次性支付被告拖欠的工资等款项35075.5元；4、原告一次性支付被告解除劳动关系经济补偿金17631.23元；5、驳回被告其他仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付17631.23元经济补偿金；2、判令原告仅需向被告支付2018年8月-2019年5月拖欠的款项16469.25元；3、判令原告仅需向被告支付2019年6月-2019年7月拖欠的工资5685元；4、判令本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，双方对解除劳动关系的时间均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《广东省工资支付条例》第四十八条规定，判决如下：一、确认原告广州昶辉商贸有限公司与被告梁艳儿劳动关系解除时间为2019年8月31日；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州昶辉商贸有限公司向被告梁艳儿支付2019年6月至8月31日工资8754.15元；三、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州昶辉商贸有限公司向被告梁艳儿支付拖欠的2018年8月至2019年5月工资等款项35075.5元；四、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州昶辉商贸有限公司向被告梁艳儿支付解除劳动关系经济补偿金17631.23元；五、驳回原告广州昶辉商贸有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州昶辉商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇一九年十一月二十九日书记员 宋嘉杰许湘洁
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3981号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都8栋1-3层，统一社会信用代码：91360100723907319K。 负责人：徐松，系该分行行长。 被执行人：戴桂英，女，1962年11月14日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行依据已发生法律效力的(2019)赣0102民初3606号民事判决书于2019年8月27日向本院申请执行。本院于2019年9月23日立案执行，并向被执行人戴桂英发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人戴桂英有车牌号为赣Ａ×××××号汽车一辆；本院于2019年10月30日在南昌市车管所登记查封，但未实际控制该车辆，查封期限为两年。于2019年9月27日冻结了被执行人财付通账户，但余额不足；本院于2019年10月14日远程扣划了被执行人戴桂英财付通账户共计4388.02元，于2019年10月14日转账给申请执行人3408.02元，缴交执行费980元。本院已通过短信、邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院。本院已将被执行人纳入限制高消费。本院于2019年9月26日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行7.165845万元，已执行到位4388.02元，未执行6.727043万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年11月5日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月五日 书 记 员  魏俊文
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14923号申请人：赵雪梅，女，1987年10月18日出生，汉族，户籍地山东省曹县，住天津市南开区委托诉讼代理人：李娜，天津益清律师事务所律师。被申请人：段洪达，男，1993年11月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区，住河北省廊坊市三河市燕郊经济技术开发区。本院在审理赵雪梅诉段洪达民间借贷纠纷一案中，申请人赵雪梅于2019年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人段洪达名下70841元银行存款或其他等值财产进行查封、冻结。申请人赵雪梅以中华联合财产保险有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵雪梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请段洪达名下70841元银行存款或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费728.41元，由申请人赵雪梅负担。本裁定书即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 娜二〇一九年十一月十二日书记员 吕艳玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初7815号原告：管军武，男，1978年7月12日出生，汉族，住西安市新城区。被告：王欢户，男，1977年7月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告管军武诉被告王欢户民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管军武到庭参加诉讼。被告王欢户经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告管军武诉称，被告于2018年4月19日向原告借款60000元，并出具了《借条》1份。原告按时支付了相应借款，但自原告将款项借予被告后，被告一直不按约定归还本金，也不按约定支付利息，并在2018年年底至今，原告始终联系不上被告，被告电话处于关机状态，微信也联系不上。故诉至法院，请判令：1、被告支付原告借款60000元，并支付相应利息（自2018年4月20日起至实际支付之日止，利率按年24%计算）；2、诉讼费由被告承担。被告王欢户经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告称，其与被告弟弟系战友；被告表示生意周转不开，需要借款60000元，其向被告出借60000元现金。原告为了证明其主张提交《借条》、银行凭证1张，证明其于2018年4月13日从银行取款80000元，将其中60000元出借给被告。其中，《借条》载明“今借到管军武人民币陆万元整（60000）明天还款，如明天不能按时还款，月息每月3千元。王欢户”落款日期为2018年4月19日。银行凭证载明2018年4月13日支取80000元。上述事实，有《借条》、银行凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，根据原告提交《借条》、银行凭证，能够证明被告向其借款60000元的事实。被告王欢户经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应承担不利法律后果。原告管军武主张被告王欢户向其偿还借款60000元，本院依法予以支持。关于利息，《借条》中约定还款期限为2018年4月20日，约定逾期还款的利息为“每月3千元”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告诉请主张被告王欢户按照年利率24%向其偿还利息，本院依法予以支持。因还款期限为2018年4月20日，故利息应自2018年4月21日开始起算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王欢户于本判决生效之日起十日内向原告管军武偿还借款本金60000元及以60000元为基数，自2018年4月21日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费1630元，公告费300元，共计1930元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告在履行上述金钱义务时将其应承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  郑文利人民陪审员  侯永新二〇一九年十一月十四日书 记 员  孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初7599号原告：中国银行股份有限公司濮阳分行。住所地，濮阳市京开大道498号。统一社会信用代码91410902873951112U。负责人：王浩，该银行行长。委托诉讼代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，河南依言律师事务所实习律师。被告：李保军，男，汉族，1965年12月7日出生，现下落不明。原告中国银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中国银行濮阳分行）诉被告李保军信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行濮阳分行委托诉讼代理人范朝阳、王雪到庭参加了诉讼，被告李保军经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行濮阳分行诉称，2013年11月26日，被告向原告申请办理信用卡，填写了申请表，同意遵守领用合约各项规则，并签署了自己的名字。原告核准并向被告发放了卡号为62×××33的信用卡。被告于2013年12月25日激活信用卡后多次使用并消费。截至2019年3月23日，被告尚欠信用卡透支款本金16181.28元、利息1822.18元、还款违约金1549.55元、分期手续费105.99元，合计19659元未还。现原告要求被告归还截至2019年3月23日前的本金、利息及违约金共计19659元，并支付自2019年3月24日至付清之日的利息（按领用合约的约定算至付清之日止）。被告李保军未作答辩。经审理查明，2013年11月26日，原告向被告递交《长城环球通系列信用卡申请表》申请办理信用卡，并与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，同意遵守中国银行股份有限公司领用合约。原告核准并向被告发放了卡号为62×××33的信用卡，被告于2013年12月25日激活信用卡后多次使用并消费。截至2019年3月23日，被告尚欠信用卡透支款本金16181.28元、利息1822.18元、还款违约金1549.55元、分期手续费105.99元，合计19659元未还。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。另查明，中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告第二项中显示调整“滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变”。被告逾期还款日期为2018年7月23日。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约，与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应按照领用合约的约定，在透支消费（提现）后，按时履行还款付息的义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。信用卡合约第三条约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准中规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；第三条违约金和服务费用中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。该通知自2017年1月1日起实施。故原告要求被告偿还截至2019年3月23日，被告尚欠信用卡透支款本金16181.28元、还款违约金1549.55元、分期手续费105.99元，合法有据，本院予以支持。关于利息应按调整后的利息予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李保军向原告中国银行股份有限公司濮阳分行偿还信用卡透支款本金16181.28元、还款违约金1549.55元、分期手续费105.99元及利息（以16181.28元为基数，自2018年7月23日起按日万分之五计算至偿还完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元、公告费800元，均由被告李保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十一月八日书 记 员  朱 宁
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初11212号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告：吴宗纬，男，1988年7月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告吴宗纬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。 审判员  黄海英 二〇一九年十一月十八日 书记员  朱春媛
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初6126号原告：云南亿欧建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530111577281601N，住所地：昆明市官渡区日新村16号1幢2单元501号。法定代表人：邓兵，总经理。委托诉讼代理人：李美科，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明建投建设工程集团有限公司，统一社会信用代码：91530100216574070U，住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路1499号。法定代表人：黎兴宏，董事长。被告：昆明二建建设（集团）有限公司二分公司，统一社会信用代码：915301007704801355，住所地：云南省毘明市五华区羊仙坡，负责人：朱丹，经理。两被告的共同委托诉讼代理人：吴静园，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。原告云南亿欧建筑工程有限公司与被告昆明建投建设工程集团有限公司、昆明二建建设（集团）有限公司二分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。后原告云南亿欧建筑工程有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南亿欧建筑工程有限公司撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南亿欧建筑工程有限公司撤诉。案件受理费人民币6520元，减半收取计人民币3260元，由原告云南亿欧建筑工程有限公司承担。审 判 长  刘春浩人民陪审员  郭 娴人民陪审员  梁 燕二〇一九年十一月八日书 记 员  李 丹
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3757号之一申请执行人温州中荟建筑劳务有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥工业区南汇路49号第1幢第2层，组织机构代码:MA28527M5。法定代表人周晓芬。被执行人陆银来，男，1974年12月7日出生，住江西省鹰潭市余江县。申请执行人温州中荟建筑劳务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1941号民事调解书，于2019年08月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金742279元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月27日向被执行人陆银来发出执行通知书、报告财产令。被执行人陆银来未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陆银来的财产情况，查明被执行人陆银来的财产情况如下：1、被执行人陆银来与案外人刘文妃共有的坐落于余江县（市政.烟草拆迁安置房205号）的不动产一处［不动产权证号：赣（2016）余江县不动产权第××号］；2、被执行人陆银来在中国农业银行股份有限公司温州龙霞支行账户存款余额20213.61元；3、被执行人陆银来在中国建设银行股份有限公司永嘉瓯北支行账户存款余额49618.15元。本院于2019年03月26日查封了被执行人陆银来与案外人刘文妃共有的坐落于余江县（市政.烟草拆迁安置房205号）的不动产一处［不动产权证号：赣（2016）余江县不动产权第××号］，但该处不动产已在鹰潭农村商业银行股份有限公司设定抵押，故本案无益处置。本院于2019年08月28日轮候冻结被执行人陆银来在中国农业银行股份有限公司温州龙霞支行账户存款余额20213.61元。本院已扣划被执行人陆银来在中国建设银行股份有限公司永嘉瓯北支行账户存款余额49618.15元，申请人已领取执行款39727.65元。因被执行人陆银来在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陆银来发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十七日代书记员 胡锦波
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初8322号 原告：石家庄市东胜物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路69号香晴苑家世界一层。 法定代表人：赵玉新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王计春，河北融辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳皓，河北融辰律师事务所律师。 被告：任怀东，男，1980年3月27日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄市东胜物业服务有限公司与被告任怀东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告石家庄市东胜物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄市东胜物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告石家庄市东胜物业服务有限公司负担。 审判员  王倩 二〇一九年十一月八日 书记员  曹洁
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1525号上诉人（原审被告）：胡毅，男，1955年4月8日出生，汉族，上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：余丹菁，女，1963年10月14日，汉族，住上海市徐汇区。原审被告：钮瑞西商贸（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号6幢15303室。上诉人因借款合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初17912号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月九日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1850号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜翔，男，1977年3月19日生，汉族，大学文化，系XX科技投资有限公司合伙人，户籍地本市松江区。2019年2月20日因赌博行为被上海市公安局长宁分局处行政拘留十五日。2019年3月7日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。原审被告人宋子豪，男，1993年1月2日生，汉族，大学文化，原系上海XX教育总监，户籍地本市虹口区，住本市静安区。2019年2月20日因赌博行为被上海市公安局长宁分局处行政拘留十五日。2019年3月7日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于上海市长宁区看守所。原审被告人汤浩，女，1987年8月21日生，汉族，大学文化，原系北京XX传媒有限公司销售，户籍地本市黄浦区，住本市徐汇区。2019年2月20日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现已刑满释放。原审被告人黄文俊，男，1989年11月18日生，汉族，大专文化，原系XX物流客服，户籍地本市普陀区。2019年2月20日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现已刑满释放。原审被告人龚悦，女，1990年9月18日生，汉族，大学文化，无业，户籍地江苏省常熟市，暂住本市徐汇区。2019年2月20日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现已刑满释放。原审被告人季**，男，1988年12月16日生，汉族，初中文化，无业，户籍地本市普陀区。2019年2月20日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现已刑满释放。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人宋子豪、杜翔、汤浩、黄文俊、龚悦、季**犯开设赌场罪一案，于2019年7月30日作出（2019）沪0105刑初676号刑事判决：一、被告人宋子豪犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人杜翔犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。三、被告人汤浩犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。四、被告人黄文俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。五、被告人龚悦犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。六、被告人季**犯开设赌场罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。七、责令被告人退缴违法所得后予以收缴；扣押在案宋子豪、杜翔、汤浩、黄文俊、龚悦、季**的手机及筹码、筹码箱予以收缴。判决后，原审被告人杜翔不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杜翔申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人杜翔以及原审被告人宋子豪、汤浩、黄文俊、龚悦、季**犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人杜翔撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2019）沪0105刑初676号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马燕燕审判员  康 乐审判员  陈 兵二〇一九年十一月二日书记员  周 玲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。......
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21306号原告：施嘉铭，男，汉族，1987年9月25日出生，户籍地广东省佛山市。被告：上海悠游堂投资发展股份有限公司,注册地上海市闵行区鹤庆路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：陈笑凡。被告：陈笑凡，男，汉族，1978年1月19日出生，户籍地南京市。原告施嘉铭与被告上海悠游堂投资发展股份有限公司、陈笑凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，原告施嘉铭于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告施嘉铭撤诉。案件受理费已减半收取计人民币25元，由原告施嘉铭负担。(此页无正文)审 判 长  沈 增人民陪审员  吴佩华人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十一月八日书 记 员  陈 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7401号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔景南，山东荣真律师事务所实习律师。被告：李龙吉，男，1975年4月11日出生，朝鲜族，住黑龙江省宁安市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李龙吉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、崔景南到庭参加诉讼。被告李龙吉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李龙吉偿还原告借款本金人民币148346.15元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）32931.31元、罚息4452.66元，本息合计185730.12元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年1月，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告李龙吉从青岛分行处办理贷款250000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。李龙吉未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年1月9日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告李龙吉（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）250000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用。5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年1月9日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李龙吉发放贷款250000元，贷款期限为2017年1月9日至2020年1月9日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告李龙吉尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金148346.15元，利息（含复利）32931.31元、罚息4452.66元，本息合计185730.12元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李龙吉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李龙吉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金148346.15元；二、被告李龙吉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金148346.15元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4015元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45099号原告：王志云，男，1990年12月29日出生，汉族，住安徽省。被告：上海享骑电动车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉。原告王志云与被告上海享骑电动车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告王志云在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王志云撤回起诉处理。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十八日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2210号原告：崔志军，男，1973年10月30日生，汉族，住襄汾县。委托诉讼代理人：李强，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：马建民，男，1977年10月21日生，汉族，住侯马市。原告崔志军与被告马建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志军的委托诉讼代理人李强、被告马建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔志军向本院提出诉讼请求：马建民返还崔志军借款143，644.12元，并自2019年10月9日起至实际给付之日止按年利率6%计付利息。事实和理由：2018年4月19日，马建民因购买车辆资金短缺向崔志军借款225，665元，没有约定借款期限、借款利率，后经崔志军催告，2019年7月11日，马建民出具借条一张，载明：“今欠到崔志军贰拾贰万伍仟陆百陆拾伍元?225665事由借款马建民139XXXXXXXX身：×××年7月11日”。2019年7月27日，马建民出卖车辆后，返还借款82，020.88元。此后，再经崔志军多次催告，马建民均予推诿，没有返还其余借款。马建民口头辩称，崔志军所述借款事实属实，双方没有约定借款利率，不同意支付利息，并因经营车辆欠债较多，愿分期清偿。根据崔志军的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与崔志军陈述事实一致。上述事实，有崔志军的陈述，2019年7月11日马建民向崔志军借款时提供的居民身份证复印件、书写借款借据时的照片打印件、及其出具的借款借据一份等在卷佐证。本院认为，崔志军与马建民订立的民间借贷合同，合法有效。双方没有约定借款期限、借款利率，应视不定期无息借款，但经催告马建民未于合理期限全面履行合同义务，构成对崔志军合法权益的侵害，崔志军主张马建民返还借款，并自提起本案诉讼之日起按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告马建民于本判决生效之日起十日内返还原告崔志军借款143，644.12元，并自2019年10月9日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按年利率6%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，由被告马建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 李伟平 二〇一九年十一月七日法官助理 毛 媛书 记 员 陈亚文
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3561号原告：孙东祥，男，1987年1月4日出生，汉族，住保定市望都县。委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。被告：保定景程房地产开发有限公司，住所地保定市和顺路98号B区2号楼23号门脸，统一社会信用代码91130600347610377G。法定代表人：王伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵磊，该公司职员。原告孙东祥与被告保定景程房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡文宣、被告委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙东祥向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的合同编号为GF20160520025的《商品房买卖合同》（预售）；2、判令被告协助原告办理合同编号为GF20160520025的《商品房买卖合同》（预售）的备案撤销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买由被告开发的位于七一路北侧、西二环西侧的万和奥城项目的房屋。为此双方于2016年12月28日签订合同编号为GF20160520025的《商品房买卖合同》（预售），并完成了该合同的行政备案手续。合同签署后，原告依约向被告履行了付款义务。根据合同第十一条约定，被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋。同时根据第十二条约定，逾期超过90日后，原告有权解除合同。截至现在，被告尚未向原告交付房屋。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告保定景程房地产开发有限公司辩称，同意与原告解除案涉合同，但是不同意协助其办理备案撤销手续。经审理，本院查明如下事实：2016年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》（预售），合同编号为GF20160520025，原告购买其开发的万和奥城房屋一套。原告按约支付首期房款后，余款向银行申请贷款支付。同时约定，被告应当在2018年10月31日前向原告交房。逾期超过90日后，原告有权解除合同。截止目前，被告仍未向原告交付房屋。庭审中，被告同意解除案涉合同，就房款退还事宜双方无争议。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告交纳首付款，余款贷款支付。但至今被告亦未交付约定的房屋，原告享有合同解除权。庭审中，被告同意解除案涉合同，故原告该项请求应予支持。另外，原告要求被告协助办理该合同备案撤销手续，是解除合同后的附随义务，符合“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的法律规定，其请求与法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十二条、九十三条规定，判决如下：一、解除原告孙东祥与被告保定景程房地产开发有限公司2016年12月28日签订的编号为GF20160520025的《商品房买卖合同》（预售）；二、被告保定景程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告孙东祥办理编号为GF20160520025的《商品房买卖合同》（预售）备案撤销手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告保定景程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月二十七日书记员  宋琳琳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6573号 原告：段崇贤，男，1983年11月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：蔡筱潇，女，1989年11月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君峰斌律师事务所律师。 原告段崇贤诉被告蔡筱潇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告段崇贤、被告蔡筱潇诉讼代理人韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段崇贤向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告蔡筱潇归还原告段崇贤借款199900元；2、要求被告蔡筱潇承担本案诉讼费用。事实与理由：被告蔡筱潇在2018年9月4日至2019年4月20日期间，以被告蔡筱潇父亲进货缺资金、心脏血管堵塞需要做心脏支架手术为由，多次向原告段崇贤借款，共计人民币199900元，之后，原告段崇贤多次要求被告蔡筱潇归还借款，但被告蔡筱潇至今未归还。 被告蔡筱潇辩称，原告诉求无事实法律依据。被告从未以父亲生病、进货为由借款。双方系男女朋友关系，被告因父亲生病想要借款3万元，原告仅仅出借1万元，其余18万余元是原告在男女朋友关系之间的赠与。 经审理查明，在2018年9月11日至2019年2月13日期间，原告段崇贤通过支付宝、银行卡多次向被告蔡筱潇转账，合计219000元，被告蔡筱潇于2018年10月27日、11月1日向原告段崇贤转账合计30000元。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告抗辩称原、被告系男女朋友，其中转账189000元为原告对被告的赠与。本院认为，原告在短时间内多次向被告转账，且数额较大，但被告只转账原告两次，已超出了男女朋友之间赠与的范畴，结合微信聊天记录，应当认定为借款，被告尚欠原告借款本金189000元，虽未约定归还时间，原告可随时主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告蔡筱潇于本判决生效之日起十日内归还原告段崇贤借款本金189000元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4298元，减半收取2149元，由被告蔡筱潇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  沈树强 二〇一九年十一月八日 法官助理金斌斌 书记员张驰
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1803执恢240号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。地址：清远市清新区太和镇清和大道33号。 负责人：张波，行长。 被执行人：清新滨矿加油站。住所：清远市清新区龙颈镇军营村民委员会长洞桥头。 负责人：成昭凡。 被执行人：钟志雄,男,汉族,1971年10月12日出生，住清远市清新区,身份证。码：441811197110126411。 被执行人：钟斯权,男,汉族,1963年1月4日出生，住清远市清城区。 被执行人：清新滨矿雄冠家具有限公司。住所：清远市清新区太和镇清新大道68号4F-B10。 法定代表人：钟志雄。 被执行人：清新滨矿房地产开发有限公司。住所：清远市清新区太和镇清新大道68号。 法定代表人：陈少容。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人清新滨矿加油站、钟志雄、钟斯权、清新滨矿雄冠家具有限公司、清新滨矿房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1803执143号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行偿还借款本金1780万元及利息。案件受理费等134261元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月14日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法裁定拍卖、变卖被执行人的抵押财产，但该财产经依法拍卖、变卖仍未能成交，申请执行人不同意以物抵债。此外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年十月五日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人的财产未能拍卖、变卖成交，申请执行人亦不同意以物抵债的情况下，本院查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1803执恢240号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十一月四日 书记员  朱卫安