福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0302行初129号 原告吴永生，男，1961年10月27日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局，住所地莆田市荔城区区政府3号办公大楼二楼。 法定代表人肖文地，局长。 委托代理人李德承、林金尾，莆田市荔城区人力资源和社会保障局工作人员。 第三人福建莆田汽车运输股份有限公司，住所地莆田市荔城区镇海街道胜利路1050号后塘小区11号楼。统一社会信用代码证913503007380286087。 法定代表人王祖荣，总经理。 委托代理人李琳肖，福建邹鲁律师事务所律师。 原告吴永生不服被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2019年7月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告吴永生、被告的委托代理人李德承及第三人的委托代理人李琳肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局于2018年11月8日作出莆荔人社工认[2018]238号《不予认定工伤决定书》，认定：吴永生于1981年被福建莆田汽车运输股份有限公司招用，现任车站现场管理，其工作职责为巡视、维持车站秩序等。2017年9月22日15时许，吴永生在莆田市汽车站广场因工资的事宜谩骂人事主管柳飞龙，柳飞龙起初避开后，吴永生仍一直谩骂，后柳飞龙推搡吴永生，双方扭打在一起，致使吴永生轻微伤。2018年10月19日，吴永生被送往莆田市第一医院治疗。2018年2月8日，莆田市第一医院出具诊断证明：1、左侧肩袖损伤；2、颅脑损伤；3、双侧胸部挫伤；4、左侧肋腹挫伤。2017年11月7日，莆田市公安局镇海派出所出具对吴永生、柳飞龙的行政处罚决定书。故吴永生不是因工作原因受到事故伤害，也不是在履行工作职责时受到的暴力伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，不属于工伤认定范围，现不予认定为工伤。 原告吴永生诉称，1981年至1985年间其在第三人公司任汽车维修工，1985年至1987年间任驾驶材料车的驾驶员，2000年至2015年12月任第三人公司的快运驾驶员。合同到期后，第三人于2016年起继续招用原告为车站现场管理员，约定年薪为36000元。2017年9月22日15时许，第三人安排原告在阔××××市汽车站上班，其正在车站现场巡视维持秩序时，遇到公司的人劳部主任柳飞龙，便与其沟通补发拖欠的工资事宜，之后被柳飞龙殴打致伤。其被送至莆田市第一医院住院治疗，经诊断为：1、颅内损伤；2、双侧胸部挫伤；3、左侧肋腹挫伤；4、双肺局限性气肿；5、双下肺挫裂伤；6、左侧第7肋骨骨折；7、左肩袖损伤等。原告认为其在工作时间、工作场所、因工作原因收到的事故伤害，依据《工伤保险条例》第十四条的规定，应认定为工伤。综上，请求撤销被告作出的莆荔人社工认［2018］238号《不予认定工伤决定书》，并依法责令被告重新作出具体行政行为。 原告向本院提交了以下证据： 1、身份证，证明原告的主体适格。 2、莆田市荔城区人力资源和社会保障局莆荔人社工认[2018]238号《不予认定工伤决定书》。 3、送达回证。 证据2-3证明原告于2019年3月21日收到被告作出的《不予认定工伤决定书》，该决定书事实认定及法律适用均错误，原告是在起诉期限内提起行政诉讼。 4、现场监控视频，证明2017年9月22日15时许原告被用人单位安排在莆田市汽车站上班，原告正在车站现场巡逻维持秩序时，遇到用人单位人劳部主任柳飞龙，原告与柳飞龙沟通补发拖欠的工资事宜之时，被柳飞龙殴打致伤，系工伤。 被告莆田市荔城区人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出不予认定工伤的结论，事实清楚、证据充分。根据其对原告及柳飞龙所作的调查笔录、莆田市公安局荔城分局行政处罚决定书、莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302民初152号民事判决书等证据，可证明原告吴永生通过辱骂、谩骂的方式处理工资发放不足的事情，自身行为不当且违法，其受伤性质主要是自己原因造成的，其对受伤事故存在主观故意。二、被告作出的具体行政行为程序合法、适用法律正确。三、原告吴永生通过辱骂、谩骂的不当方式解决工资发放不足的事情，并与柳飞龙互殴致伤，不属于因履行工作职责受到暴力伤害的延伸。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、法律依据： 1、原告身份证复印件、第三人营业执照，证明工伤认定的申请人及被申请人主体适格。 2、吴永生、柳飞龙的工伤认定询问笔录，证明吴永生采用谩骂，辱骂方式解决工资争议，本身行为存在过程。 3、莆田市公安局荔城分局作出的行政处罚决定书，证明吴永生的行为属违法，被处于行政处罚的事实。 4、莆田市城厢区人民法院（2018）闽0302民初152号民事判决书，证明吴永生一直谩骂柳飞龙及吴永生承担60%主要责任的事实。 5、受理承诺单、举证通知书、不予认定工伤决定书、送达回证，证明代表人所作出的行政行为程序合法、适用法律正确。 法律依据为《工伤保险条例》、《工伤认定办法》。 第三人福建莆田汽车运输股份有限公司辩称，莆田市荔城区人力资源和社会保障局作出的莆荔人社工认[2018]238号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人福建莆田汽车运输股份有限公司未提供证据。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2、3真实性无异议，对证明内容有异议，认为不能证明原告所要证明的主张。证据4的真实性由法院认定，对证明内容有异议，这组证据不能证明原告是在维护现场秩序是被柳飞龙殴打，依法不能认定为工伤。第三人对原告提供的证据，质证意见同被告一致。 原告对被告提供的证据1无异议。对证据2、3真实性及内容有异议，该份证据是依据公安局的笔录直接做的，原告根本没有采用谩骂的方式。对证据4真实性有异议，该判决已经被发回重审。对证据5有异议，原告认为其受到的事故伤害应当认定为工伤。第三人对被告提供的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据真实性，本院予以确认。 经审理查明，原告吴永生系第三人福建莆田汽车运输股份有限公司的员工，负责巡视、维持车站秩序等。2017年9月22日15时左右，吴永生因工资事宜与第三人人力资源部科长柳飞龙发生争执。2017年11月17日，莆田市公安局荔城分局作出莆公荔（镇海）行罚决字[2017]00403号《行政处罚决定书》，认定：2017年9月22日15时许，柳飞龙和吴永生在莆田市荔城区镇海街道新汽车站上班时，吴永生向柳飞龙讨要工资，并要求提高工资额度时多次谩骂柳飞龙，柳飞龙生气后和吴永生互殴，双方均有不同程度受伤。经莆田市物证鉴定所鉴定：吴永生的损伤程度属轻微伤，柳飞龙的体表未见明显损伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对吴永生处以罚款伍佰元。2018年9月21日，被告受理原告的工伤认定申请，并于2018年11月8日作出莆荔人社工认[2018]238号《不予认定工伤决定书》，认定吴永生不是因工作原因受到事故伤害，也不是在履行工作职责时受到的暴力伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，不属于工伤认定范围，现不予认定为工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，吴永生与第三人福建莆田汽车运输股份有限公司之间存在劳动关系，原、被告对此均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为吴永生是否属于《工伤保险条例》第十四条规定的情形。被告提供的其对吴永生及柳飞龙所作的笔录、莆田市公安局荔城分局莆公荔（镇海）行罚决字[2017]00403号《行政处罚决定书》及原告提供的现场视频均可证实，事发当天，吴永生因工资事宜与柳飞龙发生口角，柳飞龙起初一直躲避，之后吴永生对柳飞龙进行谩骂，双方发生互殴。故吴永生并非因工作原因受到伤害，不能适用《工伤保险条例》第十四条规定，不能认定为工伤。被告作出的莆荔人社工认[2018]238号《不予认定工伤决定书》有事实根据和法律依据，并无不当。原告主张吴永生的情形应认定为工伤，该诉请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴永生的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告吴永生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。 审 判 长  王冠丽 人民陪审员  蔡碧贞 人民陪审员  黄立立 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  林 滢 附引用法律的条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 -6-