四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初1483号 原告：严忠志，男，1969年2月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：李志容，四川理创律师事务所律师。 被告：李红卫（曾用名李锦能），男，1980年7月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：陈媛媛，女，1981年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：杨显友，男，1979年1月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 原告严忠志与被告李红卫、陈媛媛、杨显友民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，因被告李红卫、陈媛媛下落不明，本院于依法将该案转为适用普通程序审理，并于2019年7月16日在四川法院司法公开网向被告李红卫、陈媛媛公告送达了开庭传票等相关法律文书。本院依法组成合议庭于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告严忠志及其委托诉讼代理人李志容到庭参加诉讼，被告李红卫、陈媛媛、杨显友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严忠志向本院提出诉讼请求：1.判令李红卫、陈媛媛立即归还严忠志借款本金125,000元及利息（利息以125,000元为基数，从2017年4月1日起按照月利率1%计算至还请时止）；2.判令杨显友对李红卫、陈媛媛应当偿还的上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：李红卫、陈媛媛是夫妻。2017年1月24日，李红卫、陈媛媛急需资金发放工人工资，向严忠志和汪林贵借款250,000元用于支付民工工资，其中向严忠志借款125,000元。李红卫、陈媛媛收到借款后向严忠志和汪林贵共同出具借条一张，约定于2017年3月31日归还，此笔借款由杨显友作为担保人。后经多次催收未果，严忠志诉至法院，要求支持其诉讼请求。 李红卫、陈媛媛未作答辩。 杨显友在本院询问笔录中辩称，杨显友对李红卫、陈媛媛向严忠志的借款担保不成立，不应当承担连带偿还责任。杨显友对李红卫、陈媛媛向严忠志的借款并不知情，没有担保的意思表示；借条上的担保人处杨显友的签名是事后补签；杨显友承诺如果李红卫、陈媛媛未偿还，在杨显友应当领取的工程款中扣除，但严忠志没有扣除导致借款没有收回，应当自行承担责任。 本院经审理认定事实如下：严忠志和汪林贵以个人名义借用简阳雄州建设有限公司资质进行简阳“山水华庭”项目建设。李红卫、陈媛媛是夫妻，承包了简阳“山水华庭”项目的劳务工程，杨显友承包了简阳“山水华庭”项目的外墙涂料工程。2017年1月24日，李红卫、陈媛媛急需资金发放工人工资，向严忠志和汪林贵借款250000元用于支付民工工资，其中向严忠志借款125000元。李红卫、陈媛媛收到借款后，于2017年1月24日出具借条一张，载明：“今借到汪林贵、严中志现金250000元整（大写贰拾五万元正）其中汪林贵12×××××元、严中志125000元，归还时间2017年3月31日，身份证号码：5110271980××××××××。借款人：李红卫，2017.1.24，陈媛媛。”杨显友于2017年2月20日在借条下方备注“担保人：杨显友，2017.2.20”。2017年5月27日，李红卫、杨显友出具承诺书，载明“李红卫借山水华庭Ａ区江林贵、严中志现金25万元，此款定于2017年8月底归还给江林贵、严中志。如该款未还给江林贵、严中志，这25万元由杨显友归还，此款在下次拨工程款中一次性扣除归还。”李红卫、杨显友在承诺书下方签字并按手印。2018年2月12日，李红卫再次出具借条，载明“今借到严忠志、汪林贵两人现金人民币：250000元整（大写：贰拾伍万元正），归还日期2018年8月31日。5110271980××××××××。借款人:李红卫，2018.2.12”。借条下方还备注“杨显友有共同担保归还严忠志、汪林贵两人借款”。后因催收借款未果，严忠志诉讼来院。 以上事实，有严忠志向本院提交的当事人身份证复印件，李红卫、陈媛媛的结婚登记申请书、处理表，2017年1月24日的借条，2017年5月27日的承诺书，2018年2月12日的借条，李红卫、陈媛媛借款用于发放工资时现场照片4张，证人汪某的证人证言，本院对杨显友的询问笔录及严忠志的庭审陈述在案予以佐证，以上证据客观、真实，合法有效，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，严忠志提供的李红卫、陈媛媛出具的借条中明确载明了出借人、借款人、担保人及借款金额、还款时间，借款行为是各方的真实意思表示，合法、有效，应受到法律保护。结合证人证言和李红卫、陈媛媛现场支付民工工资的照片可以形成证据锁链相互印证，足以证明借款事实成立。对严忠志要求李红卫、陈媛媛偿还借款125,000元的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于严忠志要求支付利息的问题。双方在借条中没有约定借款利息，应视为不支付利息。第一张借条中双方约定了还款期限是2017年3月31日偿还，借款到期后，李红卫、陈媛媛未按约定偿还借款，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条底二款第（一）项“约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，严忠志主张自逾期还款之日起按照月利率1%支付利息，对超出年利率6%的部分本院不予支持，即原告主张的利息应以125,000元为基数，从2017年4月1日起按照年利率6%计算至本金付清之日止。 关于杨显友是否承担担保责任的问题。借款发生后，杨显友在2017年1月24日的借条上明确写明了担保人并亲笔签名，应视为愿意对案涉借款承担担保责任，故案涉借款的担保成立。因双方未约定担保的形式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，应视为连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，杨显友于2017年2月20日作出对案涉借款承担保证责任的意思表示，后又于2017年5月27日出具承诺书确定借款是2017年8月底到期归还，担保期限自借款到期后的6个月，即2018年2月底。严忠志于2019年4月1日起诉，已经超过了担保期限，且严忠志也未向本院提交证据证明其在保证期限内向保证人主张过权利，应当承担举证不利的法律后果。故严忠志主张杨显友对案涉借款本息承担连带保证责任，本院不予支持。李红卫、陈媛媛、杨显友未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李红卫、陈媛媛于本判决生效后十日内偿还原告严忠志借款本金125,000元及利息（利息以125,000元为基数，从2017年4月1日起按照年利率6%支付至本判决生效之日止，若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止）； 二、驳回原告严忠志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,400元，公告费用300元，共计3,700元，由被告李红卫、陈媛媛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁昌友 人民陪审员  陈浩文 人民陪审员  魏德安 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  白 燕