wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初29636号原告：广东泰米智能科技有限公司，住所地广州市天河区冼村路11号之二保利威座北塔2704A房。法定代表人：赵晋军，总经理。委托诉讼代理人：刘洁、王瑞敏，分别系广东泽正律师事务所律师、实习律师。被告：许丽燕，女，1982年4月10日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告广东泰米智能科技有限公司(以下简称“泰米公司”)与被告许丽燕劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰米公司的委托诉讼代理人刘洁、王瑞敏到庭参加诉讼。被告许丽燕经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰米公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告每月绩效工资共计43926.04元。经审理查明：被告于2018年7月27日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁，仲裁委作出穗天劳人仲案（2018）3465号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2018年3月1日至2018年7月19日工资70116.61元。原告不服，起诉至本院。被告未向本院提起诉讼。被告主张其于2017年3月22日入职原告处，任内容副总监一职，原、被告双方有签订书面劳动合同，每月工资17110元；每月20日左右以银行转账形式领取上个月工资，不需要签收，有电子版工资条；被告在原告处最后工作日是2018年7月19日，原告尚未支付被告2018年3月1日至2018年7月19日期间工资。原告确认被告的离职日期为2018年7月19日，对被告的主张不予确认，原告主张其尚拖欠被告2018年4月1日至2018年7月19日工资26190.57元未支付，仲裁委计算的工资数额与被告实际的工资数额不相符合；原告有权自主决定绩效工资的发放范围和发放数额，2018年以来，原告资金短缺，经营困难、无任何绩效收入，无能力发放被告绩效工资，且被告所在部门长期没有绩效，被告多次出现上班迟到、缺卡、请假等情况，故原告对被告只发放基本工资、岗位工资等其他工资待遇并无不当。原告向本院提交以下证据拟证明其主张：1、2018年3月至7月未发工资合计表、2018年3月至7月工资表，证明2018年3月至7月期间，被告实际工资由基本工资、岗位工资、福利补贴组成，无绩效工资；2、考勤表，证明被告在2018年3月至7月工作期间，多次出现上班迟到、缺卡、请事假等情况。原告应本院要求，在庭后提交了被告2016年、2017年工资表。被告在仲裁阶段提供《录用通知书》、《劳动合同》、《保密协议》、《离职证明》、《银行账户明细》拟证明其主张。经查，《录用通知书》显示被告的入职时间、月固定工资税前4000元/月，试用期3个月，试用期基本工资税前4000元/月，工资由基本工资、岗位工资、绩效工资、年终奖、其他奖金、员工福利构成。《劳动合同》和《保密协议》显示甲方有原告盖章，乙方有被告的签名。《离职证明》有被告的签名和原告盖章，显示被告入职时间、离职时间、岗位，与被告主张的基本一致。《银行账户明细》显示被告从原告处领取的各月工资数额，显示2018年5月21日原告向被告支付工资5010.06元，原告对被告提供的证据料均予以确认。本院认为：原告和被告确认存在合法有效劳动关系，原告和被告的劳动权益均应受到法律保护与尊重。关于绩效工资的问题。原告认为绩效工资由其司结合企业经营状况和员工工作表现自主决定发放的范围和发放数额，现其司运营困难，无绩效收入，无能力发放被告绩效工资，且被告所在部门长期没有绩效，被告多次出现上班迟到、缺卡，请事假等情况，故原告无需向被告支付绩效工资。本院对此分析后认为，根据被告之前的工资情况显示，绩效工资实际上已经是被告工资的固定构成部分，且原告作为用人单位并无充足证据显示被告存在严重绩效表现不佳的情形（其主张被告上班迟到、缺卡，请事假，但原告在其提交的工资表中已对被告做出相应的扣款，且该证据并不足以证明被告工作绩效），原告亦没有证据证明其司在此期间公司运营困难，此外，假使原告公司运营确实存在一定困难，但在员工工作绩效不存在明显不当的情形下，原告亦不能以此降低被告工资收入。综上，本院认定原告上述主张依据不足，确认原告应向被告支付2018年3月1日至2018年7月19日绩效工资43926.04元。关于工资问题。原告主张被告的应发工资为基本工资、岗位工资、绩效工资与福利补贴（福利补贴包括交通费、通讯费及午餐补贴，福利补贴根据当月实际情况上下浮动）之和，再扣除事假、病假、旷工等款项后的实际数额；被告的实发工资为应发工资扣除社保、公积金及个税后的实际数额。原告向本院提交的《未发工资合计表》显示，原告确认尚拖欠被告2018年3月至7月的工资共计26190.57元（不含绩效工资）。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资、不得拖欠或克扣。结合上文所述原告应向被告支付2018年3月1日至2018年7月19日绩效工资43926.04元，故本院确认原告需支付被告2018年3月1日至2018年7月19日工资70116.61元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告广东泰米智能科技有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内，一次性支付被告许丽燕2018年3月1日至2018年7月19日工资70116.61元；二、驳回原告广东泰米智能科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东泰米智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 余  洪人民陪审员 何 伙 森人民陪审员 刘 小 兰二〇一九年十一月二十日书 记 员 欧阳肖玲
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1301号 申请执行人：李志英 被执行人：葛花妹 本院在执行申请执行人李志英与被执行人葛花妹案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4163号 申请执行人：刘刚，男，1973年1月7日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：虞祥，男，1975年10月17日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人刘刚依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初6649号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人虞祥在（2019）浙0522执4163号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人虞祥银行存款人民币195392.55元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月二十七日 书记员 章俊卿
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初6394号之一原告：桂汉文，男，1982年2月2日出生，汉族，现住武汉市东西湖区。原告：姜帅，男，1988年7月19日出生，汉族，现住武汉市东西湖区。以上两原告共同委托诉讼代理人：汪维琴，系武汉市汉阳区正义法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：武汉悦鑫投资有限公司，住所地武汉市新洲区周铺洪山路。法定代表人：杜家柱。被告：杜家柱，男，1963年6月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告桂汉文、姜帅与被告武汉悦鑫投资有限公司（以下简称悦鑫公司）、杜家柱合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。桂汉文、姜帅向本院提出诉讼请求：1.判令2019年1月8日原告与被告悦鑫公司签订的协议书无效；2.判令两被告共同退还原告购房款人民币18.8万元；3.本案全部费用由两被告承担。2019年10月9日，桂汉文、姜帅向本院申请撤回诉讼请求第一项，本院经审查后依法予以准许。事实和理由：2019年1月8日原告与被告悦鑫公司签订一份协议书，被告悦鑫公司以共同投资建设坐落于武汉市汉阳区汉阳大道磨山村的A1-2地块还建项目（即“悦山首府”）1栋2单元3302号，建筑面积85.82㎡，收取原告房款人民币29.8万元。事后原告得知，该项目悦鑫公司只是房屋建设的承包方，土地使用权系武汉磨山经贸集团有限公司（以下简称磨山公司），签订协议书时悦鑫公司提供给原告的合作开发协议书系假的。原告要求被告悦鑫公司退款，被告悦鑫公司于2019年4月26日退款10万元、2019年7月19日退款1万元，被告杜家柱并承诺2019年8月30日前解决全部余款。承诺到期后，原告余款至今未退。据此，原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为：2018年7月磨山公司与悦鑫公司签署合作开发协议书，合作开发协议书第十二条第二项中明确约定，达成以下条件，协议生效“（1）自甲、乙双方代表人签字并盖章；（2）乙方按本协议约定向甲方支付了足额履约保证金。”悦鑫公司仅支付了300万元保证金，并未足额支付3000万元的履约保证金，合作开发协议书未生效，双方亦未继续履行。但悦鑫公司持上述合作开发协议，与桂汉文、姜帅签订协议书，约定桂汉文、姜帅投资86万元购买位于武汉市汉阳区汉阳大道磨山村A1-2地块还建项目（即“悦山首府”）1栋2单元3302号房，如桂汉文、姜帅依约付款，那么悦鑫公司于2020年12月31日前将房屋交付给桂汉文、姜帅使用。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，按约定悦鑫公司需向磨山公司交纳履约保证金3000万元，实际只支付了300万元，在合作开发协议书未生效的情况下仍与不特定的多数人签订购房协议，且明知涉案房屋未经规划审批、未建成、根据现有政策建成后不能对外出售的情况下仍收取他人款项，有犯罪嫌疑。故本院裁定驳回桂汉文、姜帅的起诉，并将相关材料移送公安机关。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告桂汉文、姜帅的起诉。案件受理费4,060元，全额退还原告桂汉文、姜帅。保全费1,460元，由原告桂汉文、姜帅负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  孙 娇人民陪审员  周洪元人民陪审员  张建芬二〇一九年十一月十五日书 记 员  彭 刚
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异525号 案外人：孟文香，女，藏族，1978年11月26日出生，住四川省金川县。 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：吴滨权，行长。 被执行人：袁颖海，男，汉族，1981年11月27日出生，住四川省金川县。 案外人孟文香于2019年11月4日向本院提出申请，对本院以（2019）川0105执5520号执行裁定书及协助执行通知书查封车牌号为川Ａ×××××的别克牌小型汽车提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孟文香异议称，被执行人袁颖海已于2018年4月16日将案涉车辆抵押给案外人，并已办理抵押登记，现因查封导致不能该车不能年审，故申请解除对案涉车辆的查封。 本院查明，平安银行股份有限公司成都分行与袁颖海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）川0105民 初14023号民事判决书，判决：“一、袁颖海于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行借款本金人民币700000元及利息、罚息、复利(暂计至2018年10月19日的利息19144.39元、罚息170023.77元、复利23864.42元，2018年10月20日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）；二、驳回平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。”现该判决书已生效，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请执行［执行案号：（2019）川0105执5520号］。执行中，本院于2019年7月25日以（2019）川0105执5520号执行裁定书及协助执行通知书查封案涉车辆。 另查明，案涉车辆于2018年4月16日办理抵押登记，抵押权人为孟文香。 上述事实有执行裁定书、协助执行通知书、民事判决书、车辆登记信息、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断……”之规定，本案中，案涉车辆登记为被执行人袁颖海所有，平安银行股份有限公司成都分行与袁颖海金融借款合同纠纷一案，被执行人袁颖海负有债务，本院依法查封其财产用于清偿债务，符合法律规定。现案外人孟文香主张其享有案涉车辆的抵押权，要求解除查封的请求没有合法依据，其异议不成立，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人孟文香的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向四川省成都市青羊区人民法院提起诉讼。 审判长 张 祥 审判员 霍 颖 审判员 王 东 二〇一九年十一月十四日 法 官 助 理 张玉婷 书记员 赵佳琴
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初4183号原告：台山市大江镇公益祥兴皮革店，经营场所：广东省台山市大江镇公益新上海街185号全部。经营者：梁樵元。委托诉讼代理人：谢逸，广东谢氏律师事务所律师。被告：台山市大江镇公益达强鞋厂，经营场所：广东省台山市大江镇公益益兴路50号第二幢第三层B区。经营者：李炯强,男，汉族，1984年10月3日出生，住广东省台山市。原告台山市大江镇公益祥兴皮革店（以下简称祥兴皮革店）与被告台山市大江镇公益达强鞋厂（以下简称达强鞋厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祥兴皮革店的委托诉讼代理人谢逸,被告达强鞋厂的经营者李炯强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。祥兴皮革店向本院提出诉讼请求：1.达强鞋厂向祥兴皮革店支付拖欠货款本金21,176元；2.达强鞋厂向祥兴皮革店支付拖欠货款的违约金621.8元（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年4月11日起暂计至2019年9月20日，其余利息计至实际清偿全部款项之日止）；3.本案受理费由达强鞋厂承担。事实和理由：祥兴皮革店与达强鞋厂之间有生意往来。祥兴皮革店向达强鞋厂供应做鞋的皮料。2019年4月11日，双方对账，达强鞋厂确认欠祥兴皮革店货款21,176元。此货款至今未付。达强鞋厂辩称，已经于2019年7月21日支付了货款2,000元给祥兴皮革店，尚欠货款19,176元未付。祥兴皮革店围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。祥兴皮革店提供证据如下：证据一、祥兴皮革店《营业执照》复印件；证据二、祥兴皮革店经营者《居民身份证》复印件；证据一、二共同证明祥兴皮革店的主体资格；证据三、达强鞋厂信息资料，证明达强鞋厂主体资格；证据四、对账单，证明2019年4月11日，达强鞋厂确认欠祥兴皮革店货款21,176元。达强鞋厂对祥兴皮革店提供的证据没有异议。祥兴皮革店确认于2019年7月收到达强鞋厂支付的货款2,000元。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：祥兴皮革店与达强鞋厂之间有生意往来。祥兴皮革店向达强鞋厂供应做鞋的皮料。2019年4月11日，双方对账，达强鞋厂确认欠祥兴皮革店货款21,176元未付。2019年7月达强鞋厂向祥兴皮革店支付货款2,000元，尚欠货款19,176元未付。本院认为：本案系买卖合同纠纷。达强鞋厂欠祥兴皮革店货款19,176元未付，事实清楚，证据充分，应予认定。达强鞋厂应负支付货款的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。买受人收货后，应当在约定的期限内支付价款。买受人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失的违约责任。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，祥兴皮革店要求达强鞋厂支付逾期付款违约金，可以货款19,176元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%从2019年4月11日起计算至付清款日止。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：台山市大江镇公益达强鞋厂应在本判决生效之日起三十日内支付货款19,176元及违约金（以19,176元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%从2019年4月11日起计算至付清款日止）给台山市大江镇公益祥兴皮革店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344.92元，减半收取172.46元，由达强鞋厂负担。祥兴皮革店已经预交的受理费172.46元，本院予以退回。达强鞋厂应向本院补缴受理费172.46元。本判决为终审判决。审判员  余雄民二〇一九年十一月十九日法官助理盘其然书记员陈小清
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702执保270号 申请人：杨富全，男，1949年6月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 申请人：罗学财，男，1960年5月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被申请人：四川省惠丰建筑工程有限公司，住所地：达州市通川区阳平路17号2幢2楼1、2号，3楼2号。 法定代表人：王鹏安，总经理。 被申请人：王鹏安，男，1969年1月1日出生，汉族，住成都市高新区。 原告杨富全、罗学财与被告四川省惠丰建筑工程有限公司、王鹏安建设工程分包合同纠纷一案，申请人杨富全、罗学财于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人王鹏安在四川省开江县恒昌机电有限责任公司的11%股份，在价值200万元的范围内予以冻结，并以罗学财所有的位于达州市通川区房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人杨富全、罗学财财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王鹏安在四川省开江县恒昌机电有限责任公司的11%股份，在价值200万元的范围内予以冻结。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 诉讼保全费5000元，由申请人杨富全、罗学财垫支。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢惠丽 二〇一九年十一月五日 书记员  陈 川 告知：本裁定冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。 查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满15日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、冻结、扣押效力消灭。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2862号原告：陈军，男，1980年4月13日生，汉族，住河南省商城县。被告：潘道武，男，1982年10月11日生，汉族，住河南省商城县。原告陈军与被告潘道武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告潘道武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘道武偿还原告借款60000元并从借款之日起按照年利率6%的利息结息至还清该款之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告潘道武以公司购买材料需要资金为由向原告借款60000元并约定月息三分，被告于2016年底偿还原告3000元，2017年偿还原告4000元，还款均为利息，2018年8月29日被告向原告出具借条一张，后此款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。原告遂诉至法院如诉请。被告潘道武未作答辩。本院认定事实如下，被告潘道武以购买材料需要资金为由向原告借款60000元，于2018年8月29日向原告出具一张借条，条据载明：“借条今借到陈军现金人民币60000元整（陆万元整）因公司购买材料需要资金周转：借款人：潘道武2018.8月29日（条据背面附潘道武身份证、户口本复印件）。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告潘道武向原告陈军借款60000元有被告出具的条据为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求被告偿还60000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持，原告主张从借款之日起按照银行同期贷款利率支付利息至还清借款时止，因条据上未约定有利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息应从起诉之日起按照年利率6%计息至还清借款之日止。被告潘道武经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘道武于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈军借款60000元及利息（利息从2019年7月26日起按照年利率6%计算至还清借款时止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告潘道武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄 影审 判 员  李立林人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十一月四日书 记 员  张 凡
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3211号申请人：王之祥，男，1962年3月3日出生，户籍住址江苏省淮安市淮阴区，现住泗阳县。被执行人：徐纲成，男，1981年11月19日出生，住淮安市开发区。关于申请执行人王之祥与被执人徐纲成民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初1835号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月16日立案受理，本案执行标的20150.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至淮安市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地淮安市查找，被执行人不在住所地。5.本院于2019年11月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的20150.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月十五日书记员  徐文静
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1975号原告：户新荣，女，1974年3月28日出生，汉族，住龙口市南山城市。委托诉讼代理人：马艳艳，山东乾元（龙口）律师事务所律师。被告：烟台莱山区星利民间资本管理有限公司。住所地，烟台市莱山区迎春大街170号金贸大厦23楼。统一社会信用代码：91370613MA3C7RW92C。法定代表人：孙春熙，执行董事。委托诉讼代理人：于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成礼，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：吴迪，男，1983年2月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：孙腾飞，女，1990年6月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告户新荣与被告烟台莱山区星利民间资本管理有限公司、吴迪、孙腾飞合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡海宁人民陪审员  王信坤人民陪审员  王云藻二〇一九年十一月九日书 记 员  宋晓萃
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初5187号 原告：吴阿三，男，1958年2月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：干明荣，浙江圣文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱安平，浙江圣文律师事务所律师。 被告：浙江裕峰环境服务股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道景雅路765号金凤凰大厦8楼统一社会信用代码91330483678443489X。 法定代表人：薄一峰。 原告吴阿三与被告浙江裕峰环境服务股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年11月12日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴阿三撤诉。 案件受理费5844元，减半收取计2922元，由原告吴阿三负担。 审判员  程啸飞 二〇一九年十一月十二日 书记员  唐丰燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11829号原告：江秀英，女，1959年2月13日出生，汉族，住所地广州市番禺区，委托诉讼代理人：郭艳丽、林彦，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广东方元泰鑫担保有限公司，住所地广州市海珠区南洲路485号1912房。法定代表人：郑广敏。原告江秀英诉被告广东方元泰鑫担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭艳丽、林彦到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告通过亲戚了解到力德教育基金有保底收益的信息，遂认购了100万元基金。2016年9月28日原告与与深圳前海德信基金管理有限公司（以下简称“德信公司”）签订了《德信精英一号教育产业投资（深圳）合伙企业（有限合伙）合伙协议书》（以下简称“合伙协议书”）、《德信精英一号教育产业投资（深圳）合伙企业（有限合伙）有限合伙份额认购书》（以下简称“认购书”）、《德信精英一号教育产业投资（深圳）合伙企业（有限合伙）回购协议》（以下简称“回购协议”）；原告同时与被告广东方元泰鑫担保有限公司签订了《保证协议》。合同签订当日，原告也按照要求将1000000元人民币转账到德信精英一号教育产业投资（深圳）合伙企业（有限合伙）44050158004800000085的账户上。原告不需要参与任何合伙事务，只是定期收取保本稳定的收益。被告与原告在担保协议中明确约定，被告承担连带责任。2016年10月开始，原告能够按月收到月收益，从2017年12月份起，原告再未收到任何收益，对投资的款项去向及用途均不知情。在《回购协议》中约定回购的条款，有限合伙人可申请赎回。《担保协议》约定为保证原告获得德信精英一号合伙企业的投资本金和收益，被告承担连带保证责任。2018年9月13日，原告向深圳前海德信基金管理有限公司提出“基金回赎申请”，后原告陆续收到回赎款合计50万元，但依然有50万元至今未收到。2019年1月28日原告委托律师向深圳前海德信基金管理有限公司及被告发送律师函，但未得到回复。据此，原告起诉请求判令：1、被告向原告支付基金回赎本金500000元及资金占用费（按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月13日起计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费。被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：《德信精英一号教育产业投资（深圳）合伙企业（有限合伙）合伙协议书》约定：经全体合伙人协商一致，设立德信精英一号教育产业投资（深圳）合伙企业（有限合伙），并签订本协议；凡因本协议或与本协议有关的争议，各方应友好协商、妥善解决，协商不成的，提交深圳仲裁委员会依据仲裁申请之时该会施行的仲裁规则进行仲裁；等。德信公司在上述协议普通合伙人签字页上盖章，原告于2016年9月28日在有限合伙人签字页上签名。同日，原告签订《德信精英一号教育产业投资（深圳）合伙企业（有限合伙）有限合伙份额认购书》，自愿以有限合伙人身份加入德信精英一号教育产业投资（深圳）合伙企业（有限合伙）并认购有限合伙出资份额，认购金额为壹佰万元整。同日，原告（乙方）与德信公司（甲方）签订《回购协议》，约定：德信精英一号教育产业投资合伙企业（有限合伙）是由甲方发起并担任普通合伙人及执行事务合伙人的合伙企业，合伙企业通过进行项目投资，获取收益；乙方作为合伙企业的有限合伙人，认缴了人民币壹佰万元（大写）的有限合伙出资份额；双方约定了回购条件、回购价格、价款支付等，同时约定凡因本协议或与本协议有关的争议，双方应友好协商妥善解决，协商不成的，提交深圳仲裁委员会依据仲裁申请之时该会施行的仲裁规则进行仲裁；等。2016年9月29日，德信公司给原告出具《德信精英一号教育产业投资（深圳）合伙企业（有限合伙）认购确认函》，确认原告到账金额为壹佰万元，资金到账日期为2016年9月28日，投资期限48个月。原告（受益人、甲方）与被告（保证人、乙方）签订《保证协议》，约定：为保证甲方获得德信精英一号教育产业投资（深圳）合伙企业（有限合伙）约定的投资本金和收益（以下合称“权益”），乙方自愿依据本协议的约定进行连带责任保证担保，保证范围包括甲方实缴出资人民币壹佰万元，有限合伙人月优先分配年化收益率5%，有限合伙人年终优先分配年化收益率2%；在履行本协议中发生的争议，由双方协商解决，协商不成可向乙方住所地人民法院提起诉讼；等。诉讼中，原告表示其未通过仲裁程序解决与德信公司之间的争议，坚持直接要求被告承担保证责任。本院认为：本案属于保证合同纠纷，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告签订的《保证协议》约定被告为保证原告获得德信公司约定的投资本金和收益承担连带保证责任，因此，在德信公司未按约定支付投资收益的情况下，原告依据《保证协议》起诉被告承担保证责任，于法有据。原告与被告之间的《保证协议》是基于原告与德信公司签订的《合伙协议书》而签订的，依据保证合同的从属性原则，被告承担保证责任的范围，不能超过德信公司应当承担的债务范围，同时被告亦依法享有德信公司的抗辩权，对《合伙协议书》及《回购协议》约定的效力、回购条件、回购价格及收益等进行实体抗辩，而原告与德信公司在《合伙协议书》及《回购协议》中约定了凡与协议有关的争议在深圳仲裁委员会仲裁的条款，属于仲裁管辖范围，人民法院如果对上述争议进行实体审理，势必侵害原告和德信公司基于仲裁条款约定而享有的选择仲裁解决纠纷的权利，违背了当事人意思自治原则。在主债务未经过仲裁裁决确定的情况下，被告需承担的保证责任的范围不能确定。因此，原告直接要求被告承担保证责任的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。原告可在与德信公司的主合同争议协商一致或者通过仲裁程序解决之后，再另行向被告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：驳回原告江秀英的全部诉讼请求。本案受理费8810元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘 姗钟燕琴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初12737号原告（反诉被告）：刘汉泉，男，1952年5月2日出生，汉族，住广州市番禺区，委托代理人：李跃、范阳林，均为广东新法擎律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州南天商业大广场建设发展有限公司，住所地广州市海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧17栋C法定代表人：郭平洪。委托代理人：黄佳琪、肖宝怡，分别为广东经纶律师事务所律师及实习律师。本院在审理原告刘汉泉诉被告广州南天商业大广场建设发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月10日立案后，依法进行审理。原告诉称：2014年8月13日，原告与被告签订《南天市场商铺租赁合同》，约定原告承租被告位于海珠区XXX的广州南天（国际）酒店用品批发市场编号为第XX栋XX号商铺经营酒店用品，租赁期限自2014年9月1日起至2019年8月31日止，并约定了商铺租金、市场管理费、水电费等费用。合同第五条约定被告负责对市场内公共设施进行日常维护维修，保证设备设施的正常运作不影响市场的正常营业，负责市场的日常管理工作，配备市场专管员，对市场的经营进行统一管理，维护市场经营秩序，配备清洁员等。合同签订后，原告积极履行合同义务，但被告自2018年7月起采取断水断电等方式变相要求原告提前解除双方之间的租赁合同关系，未履行保证设备设施的正常运作不影响市场的正常营业义务，给原告造成巨大的经营损失。故起诉要求：1.判令被告立刻依约对市场内公共设备设施进行日常维护维修，保证设备设施的正常运作不影响市场的正常营业、立刻依约维护市场经营秩序，配备清洁员，排除妨害以便于原告正常营业；2.判令被告向原告返还市场综合管理费用6万元；3.判令被告向原告赔偿经营损失共计44万元；4.本案诉讼费用由被告负担。被告提出，认为基于双方签订的租赁合同已经解除等理由，要求原告支付拖欠的租金（占用费）、市场管理费、水电费及水电费违约金等诉讼请求。经审理查明，原告与被告于2014年8月13日签订《南天市场商铺租赁合同》，约定原告承租被告位于海珠区XXX的广州南天（国际）酒店用品批发市场编号为第XX栋XX号商铺。原告在2018年12月27日曾就同一租赁合同关系向本院提起诉讼，要求被告继续履行合同，并向其支付违约金暂计1万元等诉讼请求，案号为（2018）粤0105民初17926号。被告在该案中亦提出反诉，要求确认租赁合同关系已解除并要求原告腾空搬离涉案商铺及清付拖欠的租金（占用费）、市场管理费、水电费及水电费违约金等。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案与（2018）粤0105民初17926号案相比，两案当事人及诉讼标的相同，被告均在两案中提出反诉，在本案中原告的诉讼请求是基于要求继续履行租赁合同及被告在履约过程中存在违约行为的诉讼理由提出，与前案的诉讼理由基本相同，而被告的反诉请求亦与前案的反诉请求基本相同，故本案中原告的本诉及被告的反诉均属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、驳回原告刘汉泉的起诉；二、驳回被告广州南天商业大广场建设发展有限公司的反诉。原告预交的本诉受理费8800元退还给原告刘汉泉，被告广州南天商业大广场建设发展有限公司预交的反诉受理费312.7元退还给被告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  蒙 刚人民陪审员  陈丽娥人民陪审员  林佩霞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 姗陈韵怡
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2584号原告：龙才斌，男，1968年7月14日出生，汉族，住湖南省武冈市，委托诉讼代理人：陈文强，广东格明律师事务所律师。被告：深圳麦博电器有限公司，住所地深圳市坪山区深圳市大工业区宝梓南路。法定代表人：王迺玉，董事长。委托诉讼代理人：邵秋红，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡盈盈，广东深坪律师事务所实习律师。上列当事人劳动合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈文强，被告的委托诉讼代理人邵秋红、胡盈盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的相关情况双方对第五项有异议，其他项无异议。一、入职时间：2008年5月28日。二、劳动合同签订情况：双方签订了自2016年5月16日起的无固定期限劳动合同。三、解除劳动合同的时间、原因：2019年1月15日，被告以原告连续旷工严重违反劳动纪律及规章制度为由书面解除与原告的劳动关系。四、解除劳动关系前月平均工资：根据双方确认的工资发放明细核算月平均工资为2961元。五、解除劳动合同的经济补偿金原告于2018年11月27日申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、工资差额、未休年假工资等，此后未再去被告上班，被告多次催促原告回岗位上班，但被原告拒绝。仲裁庭审过程中，原告确认双方尚未解除劳动合同，2018年12月24日，仲裁委员会作出深坪劳人仲（坑梓）案〔2018〕940号仲裁裁决，以双方劳动关系尚未解除为由驳回了原告要求支付经济补偿金的请求，该裁决已发生法律效力。2019年1月15日，被告以原告连续旷工严重违反劳动纪律及规章制度为由书面解除与原告的劳动关系。被告为此提交了双方签订的补充协议书、员工违纪管理规定、员工手册等规章制度。补充协议书约定原告因故请假必须按照相关规定办理，请假须本人书面形式提前提出申请，未办理请假手续擅自离开岗位，均以旷工处理，如连续旷工3天均视为自动离职，无须支付经济补偿金。员工手册规定连续旷工达三天（含）或当月累计旷工达六天者，公司可以立即予以辞退，并无须支付经济补偿金。本院认为，已发生法律效力的深坪劳人仲（坑梓）案(2018)940号仲裁裁决认定原、被告至2018年12月24日作出裁决之日尚存在劳动关系，原告自己也确认至仲裁庭审时尚未与被告解除劳动合同，因此原、被告在2019年1月15日被告解除劳动合同前是一直存在劳动关系的，原告理应在岗上班，在未按照规章制度的规定履行请假手续时不得擅自缺岗，但原告自2018年11月27日后在未请假的情况下未再回被告上班长达30多天，属于连续旷工情节严重的情形，故被告以原告连续旷工严重违反劳动纪律及规章制度为由解除劳动关系合法有据，依法无须支付经济补偿金。六、原告的仲裁请求：被申请人（被告）支付申请人（原告）解除劳动关系经济补偿金63976元。七、仲裁结果：驳回申请人（原告）的仲裁请求。八、原告的诉讼请求：被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金63976元。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告龙才斌的诉讼请求。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一九年十一月四日书记员  尹 晶
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3197号原告：芦某，住山东省蓬莱市。被告：商某，住北京市房山区。原告与被告离婚纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。裁定内容不公开。审判员  宫继英二〇一九年十一月五日书记员  王 娇
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2733号之二申请人：蠡县泰达皮革化工有限公司。法定代表人：李梦楼，系该公司经理。被申请人：李全乐。原告蠡县泰达皮革化工有限公司与被告李全乐买卖合同纠纷一案，申请人蠡县泰达皮革化工有限公司于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李全乐名下银行存款21500元或查封其相应价值的财产。申请人蠡县泰达皮革化工有限公司以诉讼财产责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李全乐名下中国工商银行股份有限公司蠡县留史支行账号为04×××06的账户银行存款21500元，为期一年。案件申请费240元，蠡县泰达皮革化工有限公司已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽坤二〇一九年十一月十九日法官助理李丹书记员矫曼宇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3043号申请执行人:王某，男，生于1964年10月22日，住泗阳县。被执行人:胡某，女，1970年5月20日出生，住泗阳县。申请执行人王某与被执行人胡某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5783号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理，本案执行标的3600元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。4.本院至被执行人胡某家中进行调查，无人。5.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年11月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的3600元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月七日书记员  潘 石
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6297号原告：王某，住龙口市。被告：袁某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  孟宪政人民陪审员  栾景苔二〇一九年十一月七日书 记 员  李思仪
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初4458号原告：张红岭，女，汉族，1968年1月4日出生，住石家庄市井陉矿区。委托诉讼代理人：王超，河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冰馨，女，1989年8月19日生，汉族，系原告张红岭之女，住石家庄市井陉矿区。被告：王霞，男，汉族，1970年10月10日出生，住石家庄市长安区。原告张红岭与被告王霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红岭委托诉讼代理人王超、张冰馨到庭参加诉讼，被告王霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红岭向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向原告偿还借款本金10万元并支付逾期付款利息（自2018年8月1日起至清偿完毕之日止，按照年利率6%计算，截止到2019年3月21日暂计3883.3元）二、案件诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告王霞以其有工程为由，让原告在其工地进行投资建设大棚，双方于2015年8月30日签订《内部投资协议》，协议约定：原告投资10万元，该本金在被告工程第二次拨款时一次性退还等事项，原被告双方签字，担保人龚顺才予以保证。原告于当日在河北银行支取现金103302.53元，并将10万元给予被告，被告在内部投资协议10万处按手章予以确认。被告拿到原告10万元款项后，并没有进行工程建设，没有建设大棚，原告多次催促被告退还该笔款项，被告以各种理由推脱，直到2018年6月6日被告给原告出具借条，认可借到原告款项10万元，并承诺于2018年7月31日结清，被告出具借条后，就联系不上被告，为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告王霞未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2015年8月30日签订《内部投资协议》，主要约定：张红岭投资10万元在被告工地建设大棚，本金10万元在工程第二次拨款时一次性退还，投资利润在工程第二次拨款时拨付利润的5万元，余下的7万元在工程竣工验收后一次性付出，工地上的事情与投资人张红岭无任何关系。该协议中龚顺才作为担保人签字。原告出示银行交易明细清单，显示当日支取103302.53元。原告出示龚顺才证言，以证明支取款项交付王霞的过程。2018年6月6日王霞出具借条，主要载明借张红岭10万元最晚到2018年7月31日前结清，并附言“2018年6月6日以前的任何票据作废，按此借条为据”。本院认为，张红岭认可2018年6月6日借条中载明的10万元与2015年8月30日签订《内部投资协议》时支付的10万元为同一笔钱，故依据2018年6月6日借条中“2018年6月6日以前的任何票据作废，按此借条为据”的附言，应认定双方变更为借贷关系，原告要求被告偿还借款10万元，应予支持。因被告未在约定的2018年7月31日前结清欠款，原告要求其按年利率6%支付利息，亦应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王霞于本判决生效后十日内向原告张红岭偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2018年8月1日起按年利率6%计付至本金清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敬元人民陪审员  刘 红人民陪审员  李淑利二〇一九年十一月二十一日书 记 员  周 洁
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2466号申请执行人：朱唐华，女，1997年1月19日出生，汉族，住兴化市。委托代理人：任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。委托代理人：汤荣森，江苏天炜律师事务所律师。被执行人：兴化市泰美箱包有限公司，统一社会信用代码913212815866926482，住所地兴化市。法定代表人：莫国雄，总经理。申请执行人朱唐华与被执行人兴化市泰美箱包有限公司劳动争议纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初9581号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人兴化市泰美箱包有限公司欠申请执行人劳动报酬2730元，此款于2018年1月5日前支付申请执行人。被执行人兴化市泰美箱包有限公司应向本院缴纳执行费50元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年6月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.依据申请执行人提供的财产线索，发现被执行人拥有的机械设备，申请执行人表示该机械设备无处置价值，不要求处置。4.执行过程中，本院到被××人兴化市泰美箱包有限公司住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。5.本院于2019年10月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6.执行过程中，本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月13日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1281民初9581号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  张国华二〇一九年十一月二十三日书记员  陈 菲
河北省保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0607财保154号申请人：耿喜乐，男，1969年4月24日出生，汉族，住保定市满城区。被申请人：保定美峰食品有限公司，住所地保定市满城区北庄村东（东外环东侧）。统一社会信用代码91130607789830836H。法定代表人：王红利，该公司执行董事。被申请人：王红利，男，1974年8月18日出生，汉族，住保定市满城区。申请人耿喜乐于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人保定美峰食品有限公司的地上附着物，查封被申请人王红利在保定美峰食品有限公司的股权。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人保定美峰食品有限公司的地上附着物，查封被申请人王红利在保定美峰食品有限公司的股权。案件申请费5000元，由申请人耿喜乐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 耿 勇二〇一九年十一月七日书记员 沈义萌
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2788号之十四申请执行人：刘毅。被执行人：吕家旭。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初2771号民事调解书，于2019年11月17日向被执行人吕家旭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕家旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吕家旭在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币7300.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月二十日书记员  马源祥
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15987号 原告:青岛百川奇迹汽车租赁有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 负责人：齐继，职务：执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：薛跃青，男，汉族，1968年10月28日出生，住山东省青岛市黄岛区。 被告:王某某，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛百川奇迹汽车租赁有限公司与被告王某某车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告王某某的住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛百川奇迹汽车租赁有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费250元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹方超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张星星
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8166号原告：臧继超，男，1950年8月1日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：臧莉，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告：臧传忠，男，1951年7月29日出生，汉族，住江苏省东海县。原告臧继超与被告臧传忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告臧继超的委托诉讼代理人臧莉到庭参加诉讼，被告臧传忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧继超的诉讼请求是：1、判令被告赔偿原告损失55634元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月10日，被告雇佣原告未自家换房顶瓦，在干活期间因房梁断裂导致原告摔伤，原告受伤后在东海县利民医院住院治疗，经诊断原告为左髌骨粉碎性骨折和右胫骨远端骨折。原告住院期间，被告支付部分医疗费用，其他费用拒付。原告多次要求被告支付损失并找村委会出面调解，被告百般推辞。原告伤情经连云港正达司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日。原告的人身损害应当由被告承担赔偿责任，请求支持原告的诉讼请求。被告臧传忠辩称，一、被告已经支付3万元；二、对鉴定结论有异议，原告已经第三次受伤了，鉴定有可能把前两次受伤情况也一并计算在内了；三、二次手术费没有发生，鉴定花了六千多，花多了，是请人的。需要看原告的医疗费发票。经审理查明，2018年4月10日下午2点左右，被告臧传忠雇佣原告臧继超为其偏屋换瓦片，原告臧继超施工时，水泥棒断裂，原告从屋顶摔下受伤。原告臧继超施工时无安全防护措施。被告臧传忠家偏屋为1层，施工所需材料由被告臧传忠提供，原告臧继超的工资由被告臧传忠支付。原告臧继超受伤后，于2018年4月10日在东海县人民医院住院治疗，于2018年4月12日转至东海利民医院住院治疗，于2018年4月22日出院，共住院12天，在东海利民医院花费医疗费19954.15元。另，至本判决作出之日，原告臧继超未提供东海县人民医院、村镇诊所的医疗费发票。2018年12月7日，连云港正达司法鉴定中心出具正达司鉴中心[2018]临鉴字第2084号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、臧继超外伤致左髌骨粉碎性骨折，右胫骨远端骨折等，其右关节功能丧失50%以上（未达75%），构成人体损伤十级伤残；2、误工时间180天、护理期限90日、营养期限90日。原告花费鉴定费1800元。被告臧传忠已经支付原告臧继超3万元。上述事实，有原告臧继超提供的病案资料、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明，有原告臧继超的委托诉讼代理人臧莉的当庭陈述，有被告臧传忠的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，根据已经查明的事实，原告臧继超受雇于被告臧传忠为其偏屋换瓦片，原告臧继超应该在施工过程中佩戴安全措施，其没有尽到足够的谨慎义务，对损害后果的发生，具有一定过错，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。本院酌定被告臧传忠承担本次事故70%的责任。原告臧继超的损失为：1、医疗费19954.15元；2、伤残赔偿金25014元[计算方式：20845元/年×[20-（68-60）]×10%]；3、精神抚慰金5000元；4、误工费10279.7元[计算方式：57.11元/天×180天]；5、护理费5139.9元[计算方式：57.11元/天×90天]；6、营养费3600元[计算方式：40元/天×90天]；7、住院伙食补助费480元[计算方式：40元/天×12天]；8、鉴定费1800元；9、交通费酌定为500元，共计71767.75元，由被告臧传忠赔偿70%即50237.43元，已经赔偿3万元，尚欠20237.42元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告臧传忠于本判决生效之日起10日内赔偿原告臧继超20237.42元。二、驳回原告臧继超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取为278元，由被告臧传忠负担（原告臧继超已预付，待被告臧传忠支付赔偿款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费556元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：10×××94，开户银行：连云港市农行苍梧支行营业部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  姚伟二〇一九年十一月二十三日书记员  许洁
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5958号 原告：任某，住海阳市。 被告：栾某，住海阳市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。 代表人：张建芳，该公司经理。 委托代理人：王静静，山东海峰律师事务所律师。 本院于2019年10月25日立案受理了原告任某与被告栾某、中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  薛永奎 二〇一九年十一月十九日 书记员  李小飞
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7125号原告：郝某，男，住长春市朝阳区。被告：烟台海基置业有限公司，住所地龙口市徐福镇驻地，统一社会信用代码91370681670512857U。本院于2019年11月5日立案受理了原告郝某诉被告烟台海基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案现已审结。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开审判员 陈 波二〇一九年十一月六日书记员 邹向东
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36984号原告:深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心，住所地广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：贾烨。委托诉讼代理人：王开鑫，系深深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心员工。被告：陈强，男，1970年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区，原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心与被告陈强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十一月二十七日书记员 吴孪玮危梦雅
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执363号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行。住所地夹江县。统一社会信用代码：。 负责人：宋庆波，该行行长。 被执行人：徐云祥，男，1965年11月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：陈瑞文，男，1958年4月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行申请执行徐云祥、陈瑞文借款合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)川1126民初270号民事调解书于2019年7月1日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“一、被告徐云祥于本判决生效之日起15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行借款本金299999.97元及利息、罚息、复利（截止2019年2月18日的利息为1740.01元，罚息为21888.66元，复利为12.63元。2019年2月18日之后的罚息和复利按年利率百分之十三计算，其中罚息以未还借款本金为基数计算至借款本金还清之日止，复利以未还利息1740.01元为基数计算至利息付清之日为止）；二、被告徐云祥于本判决生效之日起15日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行支付律师代理费3000元；三、被告徐云祥于本判决生效之日起15日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夹江县支行支付违约金30174元；四、被告陈瑞文对被告徐云祥的上述第一、二、三项债务承担连带责任。” 本案申请执行标的额为370165.74元。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知和报告财产令。为查找被执行人可供执行的财产线索，本院依法查询了被执行人徐云祥、陈瑞文的银行存款信息、车辆登记信息、不动产登记信息、工商登记信息、证券、公积金、保险等信息。本院查封了被执行人徐云祥所有的位于崇州市房屋，监证号0230615，该房屋系农房，暂不具备处置条件；划拨了徐云祥银行存款380元；划拨了陈瑞文银行存款719元，合计1099元，该款已发还申请执行人。本院向被执行人徐云祥、陈瑞文作出限制消费令，将徐云祥、陈瑞文纳入失信被执行名单。本院将执行情况向申请执行人进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送后即发生法律效力。 审判长  刘燕萍 审判员  杨松斌 审判员  肖 红 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵 丹
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监327号原审原告：姚鹏飞，男，汉族，1989年8月20日生，户籍地江苏省，现住镇江市。原审被告：王海鸟，女，汉族，1988年12月15日生，户籍地江苏省丹阳市，现住江苏省丹阳市。原审原告姚鹏飞与原审被告王海鸟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日作出（2019）苏1111民初224号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  余 波审 判 员  李鸿梅审 判 员  高景松法官助理  李丹彤二〇一九年十一月二日书 记 员  陈 雯
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初2756号原告：郝明伟。被告：陈美玲。被告：上海每池实业有限公司。法定代表人：陈美玲，该公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：杨龙庚，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告郝明伟与被告陈美玲、上海每池实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告陈美玲、上海每池实业有限公司向本院提出管辖权异议，本院以（2019）苏1023民初2756号民事裁定驳回陈美玲、上海每池实业有限公司的管辖权异议。陈美玲、上海每池实业有限公司不服，上诉于扬州市中级人民法院，扬州市中级人民法院作出（2019）苏10民辖终234号民事裁定，驳回陈美玲、上海每池实业有限公司上诉。本案于2019年9月19公开开庭进行了审理。原告郝明伟到庭参加诉讼、被告陈美玲、上海每池实业有限公司共同委托诉讼代理人杨龙庚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝明伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款人民币46万元整；2、被告支付上述欠款利息（从2018年7月1日按照月息2%计算至实际还款之日）；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，截止2019年4月4日，被告共欠原告人民币46万元整，现还款期限届满，被告拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院。被告陈美玲、上海每池实业有限公司共同辩称，1、我方认为原告主体不适格，本案借款实际所有人系案外人方辉，方辉是被告上海每池实业有限公司隐性股东，方辉与陈美玲约定好，这个钱是方辉的，只不过从原告账户转入；2、本案的借款资金是以陈美玲名义作为借款人，实际使用于上海每池实业有限公司，当时陈美玲和方辉约定好这些款项债务是股东共同承担；3、陈美玲已经归还了本金64000元，支付了利息2000元，基于上述事实，请求驳回原告所有诉求。原告郝明伟为支持其诉讼请求，向本院提交借条三份、借款合同两份、银行汇款凭证两份、抵押书一份、还款承诺书一份、已还款证明书一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈美玲曾因经营上海每池实业有限公司需要向原告郝明伟借款，于2018年7月1日向原告借款人民币30万元，并出具借条一份和借款合同一份，约定月息为2%，原告于当日将30万汇入被告陈美玲账户。2018年11月11日，被告陈美玲向原告出具借条一份和借款合同一份，约定借款10万元、月息为2%，借条和借款合同上都加盖了被告上海每池实业有限公司印章，原告于2018年11月12日汇入被告陈美玲账户74000元。2019年3月1日，被告陈美玲向原告出具了一份抵押书，约定将车牌号为浙Ｊ×××××的小轿车抵押给原告。对于原告提供的载明现金借款6万元的借条，被告表示不予认可。2019年3月20日，原告郝明伟与被告陈美玲签订《已还款证明书》一份，约定：“因上海每池实业有限公司资金周转，股东陈美玲、方辉、MichaelGan为公司发展资金周转借款郝明伟本金和利息总计人民币478000元。签订此证明书之日起，乙方3人把本金利息全部付清，甲方应把之前所签借条全部归还乙方等人，自此证明书签订之日起，郝明伟不得以任何理由，再次向陈美玲、方辉、MichaelGan索要任何款项。”，四方当事人并未全部签字且未履行。2019年3月26日，被告陈美玲向原告出具了一份还款承诺书，载明：“上海每池实业有限公司于2018年7月1日到2019年3月1日共向郝明伟借款人民币肆拾万元正（本金），利息另算，因本公司未能按期归还上述借款，现承诺于2019年3月28日前一次性归还本金及利息，陈美玲”，加盖被告上海每池实业有限公司印章。被告陈美玲前后共计偿还原告66000元，余款被告至今未予偿还，遂引起本诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈美玲、上海每池实业有限公司向原告郝明伟借款，并出具借条和承诺书，系双方真实意思表示，双方借款事实清楚、证据充分，故原告要求被告偿还借款，合法有据，本院依法予以支持。对于借款本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。原告郝明伟主张给付被告借款，除了银行转账还有现金，因不能提交相关现金给付的证据，故本院认定原告给付被告借款本金实为374000元（300000元+74000元）。被告辩称陈美玲和案外人方辉约定好债务由股东共同承担，本院认为系陈美玲和案外人之间的内部矛盾，不能对抗对外的还款义务，故本院对该辩称不予采信。对原告主张的要求被告支付利息的请求，因利息的约定未超出法律规定，本院予以支持。对被告已偿还的66000元，根据先息后本的原则，在利息中予以扣除。被告认为6万元的借条非被告陈美玲亲笔签名，申请对该借条进行笔迹鉴定，本院认为，本院对该借条所涉款项并未支持，无鉴定之必要，故对该鉴定申请本院不予准许。被告辩称根据原告提供的《已还款证明书》中载明还款主体还包括案外人方辉，本院认为，该《已还款证明书》中载明的四方当事人并未全部签字且未履行，故该合同并未生效，应根据借条和最后出具的还款承诺书来确定义务主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国合同法司法解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈美玲、上海每池实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郝明伟借款人民币374000元及利息（其中以300000元为本金从2018年7月2日起计算、以74000元为本金从2018年11月12日起计算，均按照月息2%计算至实际还款之日-已支付的66000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8200元，减半收取4100元，由被告陈美玲、上海每池实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8200元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇一九年十一月四日书记员  陈 飞
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执951号被执行人：金永辉，男，汉族，1967年1月20日出生，住所地黑龙江省海伦市。本院执行被执行人金永辉责令退赔一案，河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902刑初122号刑事判决书、（2018）冀09刑终91号刑事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金永辉存款8000元，期限为一年。申请执行人需要继续查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判员  沈志学二〇一九年十一月二十一日书记员  窦玉肖
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3236号原告：陈某某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：山东铭元律师事务所律师。被告：姜某某，住山东省蓬莱市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇一九年十一月十四日书记员  王 娇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11819号 申请执行人：陈霞，女，1978年08月11日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市平桥区。 委托代理人：郑伟，温建城，系广东思豪律师事务所律师。 被执行人：深圳市金阳成物业管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区招商街道桃花园社区兴工路美年国际广场3栋美年国际广场3栋401A，统一社会信用代码：91440300708480142P。 法定代表人：张玉平。 申请执行人陈霞与被执行人深圳市金阳成物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院(2018)粤0305民初20580号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月29日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币20821.54元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币21111.54元。其中，执行款人民币20898.54元已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币213元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执11819号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  罗彩燕
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执1234号之一申请执行人：雷敏，女，1992年3月12日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：朱如祥，男，1970年3月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于申请执行人雷敏与被执行人朱如祥机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2017年7月18日作出的（2017）苏0982民初1277号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人雷敏于2019年5月10日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款49937.18元，同时支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。在执行过程中，1、本院于2019年5月10日通过邮寄方式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、传票等，后因不能有效送达，本院公告送达以上文书，但被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，暂未发现被执行人名下有银行存款。3、被执行人名下无股权信息。4、被执行人名下无不动产登记信息。5、被执行人名下无车辆登记信息。6、本院于2019年10月18日至被执行人朱如祥户籍所在地盐城市××区××村村委会调查，暂未发现被执行下落或被执行人可供执行的财产线索。7、上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供其他线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的49937.18元，已执行到位0元，未执行到位49937.18元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人朱如祥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人告知被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十一月四日法官助理  钱智刚书记员韦慧
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2186号之一申请执行人朱红丽，女，1968年8月15日生，汉族，住驻马店市驿城区沿溪路89号3号楼35号。公民身份号码412828196808155140。被执行人余森，男，1965年11月7日生，汉族，住新蔡县今是街道办事处财政所家属院。公民身份号码412828196511076310。本院在执行申请执行人朱红丽申请被执行人余森借款合同纠纷一案中。经查，被执行人余森有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人余森在中国工商银行1715029501102526309账户内存款人民币21317.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  张德鸿
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初5122号 原告：徐永强，男，汉族，生于1973年4月4日，住山西省临猗县。 委托诉讼代理人：徐永盛，系原告徐永强之胞弟。 被告：张万忠，男，汉族，生于1970年3月22日，广元市朝天区。 被告：魏立志，男，汉族，生于1973年12月8日，住广元市利州区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地：南河建行大楼11楼。 法定代表人：张权，系总经理。 委托诉讼代理人：肖朝元，系公司员工。 原告徐永强诉被告张万忠、魏立志、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永强及其委托诉讼代理人、被告张万忠、魏立志，被告中华联合财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人肖朝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐永强向本院提出诉讼请求：请求张万忠赔偿拖车费400元；租车费11350元，误工费2000元（包括其它损失），共计13750元。事实及理由：2018年11月7日，张万忠驾驶车牌号为川Ｈ×××××号轻型普货车沿212国道由三堆镇方向驶往宝轮镇方向。15时30分许，在行使至212国道772公里800米处，在行使过程中车辆越过道路中心分道线与相对方向行使的当事人徐永强驾驶的车牌号为川Ｃ×××××号轻型普通货车相碰撞时，两车受损的交通事故。因在这次交通事故中，已通过交警部门的认定，造成这次事故的全部责任是张万忠逆行所致，这次交通事故所造成的经济损失也均由张万忠一人承担。故请求人民法院裁判张万忠及时赔偿我在此次交通事故中所花去的费用。 被告张万忠辩称，对误工费和赔偿总费用13750元有异议。 被告魏立志辩称，误工费已由保险公司赔付，对误工费和车辆维修费的真实性持有异议。 被告中华联合财产保险股份有限公司辩称，拖车费已于2019年2月26日支付给原告且拖车费及误工费不属于保险责任赔偿范围。 本院经审理认定事实如下，2018年11月7日，被告张万忠驾驶川Ｈ×××××号轻型普通货车沿广212国道由三堆镇方向驶往宝轮镇方向。15时30分许，在行驶至212国道772公里800米处，在行使过程中车辆越过道路中心分道线与相对方向行使的当事人徐永强驾驶的车牌号为川Ｈ×××××号轻型普通货车相碰撞时，两车受损的交通事故。本次事故经交警部门的认定，造成这次事故的全部责任是张万忠的逆行所致。 被告张万忠驾驶的车牌号为川Ｈ×××××号轻型普通货车，由被告魏立志在被告中华联合财产保险股份有限公司投保交强险、商业第三者责任保险保险限额50万元及不计免赔险。事故发生后，被告中华联合财产保险股份有限公司已支付三者施救费500元。 本院认为，原告对自己主张应当提供证据予以证明。本案中，原告主张其误工费用为2000元，但其未能举证证明其因案涉交通事故误工并产生相应的误工损失，故对原告主张的误工费，不予支持。关于租车费用，原告在庭审中陈述其从事潜水泵销售，车辆在事故中受损后，不得不租车从事货物运输工作，但其举出的证据不能证明其为日常经营而租车的必要性，以及产生相关租车费用的合理性，故对租车费用，不予支持。关于拖车费400元，原告在庭审中陈述，因其希望自己的车能够在其信任的汽车修理厂进行修理，故产生了第二次拖车的费用，本院认为，该费用非侵权行为直接导致的必要的费用，故对原告拖车费的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，，判决如下： 驳回原告徐永强的诉讼请求。 案件受理费72元，由原告徐永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇一九年十一月十一日 书记员  张萌
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8379号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：胡海兵，男，1988年1月31日出生，汉族，住址浙江省。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告胡海兵（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金45184.76元；2.被告向原告支付截止至2018年12月13日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计44187.72元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：胡海兵信用卡卡号：62×××17开卡日期：2013年1月25日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年12月13日，被告欠原告本金45184.76元，利息、滞纳金及其他费用44187.72元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月13日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月13日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡海兵于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金45184.76元；二、被告胡海兵于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月13日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年12月13日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034元、公告费8元，合计2042元，由被告胡海兵负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告胡海兵随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103财保471号 申请人：窦维刚，男，1957年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人：窦国平，男，1984年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区, 被申请人：邵军修，男，1979年8月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区, 被申请人：凡茹，女，1982年9月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区, 被申请人：张志兵，男，1978年4月3日出生，汉族，住安徽省长丰县, 申请人窦维刚、窦国平诉被申请人邵军修、凡茹、张志兵房屋买卖合同纠纷一案中，申请人窦维刚、窦国平于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵军修名下的房产予以保全，并用申请人窦维刚名下的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人窦维刚、窦国平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、查封被申请人邵军修名下位于合肥市庐阳区荣城花园 室【产权证号：皖（2019）合不动产权第3102950】的房产。 二、查封担保人窦维刚名下位于合肥市庐阳区濉溪路287号钢 室（产权证号：产字第××）的房产。 案件受理费5000元，由申请人窦维刚预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔静 二〇一九年十一月二十日 书记员  徐宁
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3234号原告：陆某1，住山东省蓬莱市。被告：巩某，住山东省蓬莱市。原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。调解内容不公开审判员  宫继英二〇一九年十一月十一日书记员  栾雪莹
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3556号原告：张大朋，男，1987年10月2日出生，汉族，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。被告：保定景程房地产开发有限公司，住所地保定市和顺路98号B区2号楼23号门脸，统一社会信用代码91130600347610377G。法定代表人：王伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵磊，该公司职员。原告张大朋与被告保定景程房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡文宣、被告委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大朋向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的合同编号为GF20160521220的《商品房买卖合同》（预售）；2、判令被告协助原告办理合同编号为GF20160521220的《商品房买卖合同》（预售）的备案撤销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买由被告开发的位于七一路北侧、西二环西侧的万和奥城项目的房屋。为此双方于2017年8月10日签订合同编号为GF20160521220的《商品房买卖合同》（预售），并完成了该合同的行政备案手续。合同签署后，原告依约向被告履行了付款义务。根据合同第十一条约定，被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋。同时根据第十二条约定，逾期超过90日后，原告有权解除合同。截至现在，被告尚未向原告交付房屋。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告保定景程房地产开发有限公司辩称，同意与原告解除案涉合同，但是不同意协助其办理备案撤销手续。经审理，本院查明如下事实：2017年8月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》（预售），合同编号为GF20160521220，原告购买其开发的万和奥城房屋一套。原告按约支付首期房款后，余款向银行申请贷款支付。同时约定，被告应当在2018年10月31日前向原告交房。逾期超过90日后，原告有权解除合同。截止目前，被告仍未向原告交付房屋。庭审中，被告同意解除案涉合同，就房款退还事宜双方无争议。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告交纳首付款，余款贷款支付。但至今被告亦未交付约定的房屋，原告享有合同解除权。庭审中，被告同意解除案涉合同，故原告该项请求应予支持。另外，原告要求被告协助办理该合同备案撤销手续，是解除合同后的附随义务，符合“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的法律规定，其请求与法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十二条、九十三条规定，判决如下：一、解除原告张大朋、被告保定景程房地产开发有限公司于2017年8月10日签订的编号为GF20160521220的《商品房买卖合同》（预售）；二、被告保定景程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告张大朋办理编号为GF20160521220的《商品房买卖合同》（预售）备案撤销手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告保定景程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月二十七日书记员  宋琳琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39567号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，行长。委托诉讼代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：黎群胜，男，1988年10月4日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与被告黎群胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶绍葵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿欠款本金129689.19元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（利息按欠息本息万分之五按日计算，手续费一期按390元计算，逾期还款违约金按最低未还部分5%按月计算，暂计至2019年10月30日，利息为710.26元、手续费为2501.58元、逾期还款违约金为819.91元，自2019年10月31日起，利息、分期手续费、逾期还款违约金按前述标准计算，均计至被告清偿欠款之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告发放了贷款，被告在使用过程中未依约还款，原告多次向被告催收未果，成讼。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》、业务凭证、欠款汇总（即基本资料账户）及交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年3月6日，被告填写《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》，向原告申请付款，申请分期金额130000元，申请分期期数为60期，总分期手续费率为18%，总分期手续费为23400元，分期手续费分期扣收，并表示已阅读并理解此申请表及《中国农业银行信用卡乐分期分期付款业务条款及细则》全部内容，承诺自愿遵守本申请表及《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则》的规定。《中国农业银行信用卡乐分期分期付款业务条款及细则》约定：申请人未按期足额偿还本期本金、分期手续费、利息、违约金、损害赔偿金及其他相关费用中任何一项或几项，银行有权终止本协议、提前收回分期本金或调整、取消分期额度；若未能按期偿还分期本金的，银行有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并有权收取由此产生的利息、违约金、分期手续费以及包括但不限于诉讼费等银行实现债权的一起费用，本细则未尽事宜，根据农业银行金穗信用卡章程及领用合约执行。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五。金穗贷记卡收费标准载明的还款违约金按最低还款未偿还部分的5%计收。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××50的信用卡。2019年3月7日，原告依约向被告发放信用卡分期贷款130000元。后被告未按约定还款，原告诉至本院。截至2019年10月30日，被告共拖欠信用卡欠款本金129689.19元及手续费2501.58元、利息710.26元、逾期还款违约金819.91元未还。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照《中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表》《中国农业银行信用卡乐分期分期付款业务条款及细则》《中国农业银行金穗信用卡章程》履行自己的义务，被告在使用信用卡发生分期信用贷款时，即与原告产生借贷关系，被告未按照约定如期履行还款义务的行为构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息、手续费及还款违约金的请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黎群胜向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还欠款本金129689.19元、手续费、利息及还款违约金（暂计至2019年10月30日手续费为2501.58元、利息为710.26元、还款违约金为819.91元，自2019年10月31日起的手续费、利息及还款违约金按照合约订明的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2883元，由被告黎群胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十一月六日书 记 员  蔡昱敏
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3672号申请执行人：陈少云，女，1991年4月20日出生，住泗阳县。被执行人：沈成，男，1991年4月17日出生，住泗阳县。申请执行人陈少云与被执行人沈成民间借贷纠纷一案，我院依法作出的（2019）苏1323民初4018号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向我院申请强制执行。本院于2019年8月13日立案执行，执行标的为38578元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人无可供执行的财产线索。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2019年10月29日至被执行人住所地查找被执行人，被执行人家中无人，申请人称，该地址系被执行人家人住址，暂无被执行人行踪的具体线索。5.2019年11月21日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，未执行到位标的38578元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十一月二十一日书记员  王薇薇
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5742号原告：王坤，男，1990年3月23日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：王朝进，系王坤父亲。代理权限：特别授权。被告：张瑜，男，1989年8月7日出生，汉族，住大冶市。原告王坤与被告张瑜买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王坤及其委托诉讼代理人王朝进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王坤向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还货款120953元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年至2019年间，被告分为五次向原告赊购价值120953饲料。因被告一直未偿付货款，双方故而成讼。被告张瑜未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月18日至2019年4月2日，被告张瑜分五次向原告王坤赊购共计价值120953元饲料，并出具欠款条据。因被告至今未偿付所欠货款，原告故而提起诉讼。本院认为，本案所涉欠条，证明双方存在事实上的买卖关系，及被告张瑜认可欠款的事实，是双方的真实意思表示，应为有效证明。原告王坤依被告张瑜出具的欠条向被告张瑜主张权利，理由正当，应予支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑜应偿付原告王坤货款120953元，定于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1360元，由被告张瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二○二○一九年十一月二十一日书记员 刘思奇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26215号原告：广州优租逸享物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道770号1-3层全层（部位：201之一），统一社会信用代码91440101MA59ED8G8W。法定代表人：何达志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。被告：陈义辉，男，1993年7月10日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈小清，系广东一粤（始兴）律师事务所律师。原告广州优租逸享物业管理有限公司诉被告陈义辉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州优租逸享物业管理有限公司的委托诉讼代理人曾小强，被告陈义辉及其委托诉讼代理人陈小清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州优租逸享物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金32000元（2019年3月22日至2019年7月21日，每月8000元），合同违约金16000元、电费415.32元（2019年4月1日至2019年6月1日）、补偿金15000元、律师费6500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年3月22日签订《房屋租赁合同》，但被告一直未按约支付费用，已严重逾期。原告已于2019年6月29日发函解除与被告之间的《房屋租赁合同》。被告陈义辉辩称：一、我方拖欠租金应为21333.33元，原告于2019年6月10日以微信告知我方解除合同，亦于当日锁门要求我方搬离，以书面形式且以实际行动解除合同，相应费用应计至当日。二、对原告主张的电费金额予以认可，同意支付。三、原告主张违约金、补偿金缺乏依据。四、对原告主张的律师费金额不予认可，我方同意支付律师费4000元。经审理查明：2019年3月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方向乙方出租广州天河珠光新城御景一期3栋2602单元（以下简称“涉案房屋”）；租赁期限自2019年3月22日至2022年3月21日；月租金8000元，乙方应于每月/季度22号支付租金，其中2019年3月22日至2019年4月21日支付方式为月付8000元，2019年4月22日至2020年3月21日期间支付方式为季度付24000元；若乙方违约或提前终止合同，所有以上费用将计算至合同实际终止日或乙方退还房间之日；除本合同另有约定外，乙方拖欠任一项应付费用超过5天的，甲方有权提前解除本合同，收回房屋；租赁期限内，未依法律规定或本合同已有约定的情况下，任何一方不得擅自解除本合同，否则应按房屋月租金的两倍金额向对方支付违约金，甲方的损失包括但不限于律师费等；等。当日，原、被告签署《房屋交付及退房确认书》，将涉案房屋交付被告。原告在提起本案诉讼同日共提起了十二案诉讼，案由均为房屋租赁合同纠纷，案号为（2019）粤0106民初26212-26223号，原告在该批案件中均提交被告签署的承诺书、履约承诺函共计六份，其上载明被告承诺将于2019年6月8日支付拖欠的租金，并支付屡次违约补偿金180000元。原告主张根据该承诺函，被告同意十二案共补偿180000元，摊分至每案为15000元。经质证，被告对该六份承诺函的真实性予以确认。被告提交微信聊天记录（其中2019年6月10日显示原告称“我们一会从1001开始清理，麻烦和大家说一下到时配合一下”、“这段时间我们会陆续带人看房对外出租，给你明天一天时间，把所有物品全部搬出”），辩称原告在2019年6月10日以微信告知被告解除合同，要求被告搬离，亦于当日对涉案房屋进行锁门，合同已实际解除，相应费用应计至当日。原告对此不予认可，表示确实说过这样的话，但只是为了向被告施加压力，并未有实际行为，原告在2019年6月29日向被告发函主张解除合同，并于2019年7月5日对被告的物品进行清空，收回涉案房屋。原告提供电费缴费记录主张被告欠付2019年4月1日至2019年6月1日期间的电费415.32元，被告对此予以确认并同意支付。原告提交律师费发票证明本案的律师费支出，被告对发票的真实性予以确认，但对原告主张的律师费金额不予确认，表示同意支付律师费4000元。本院认为：原、被告之间就涉案房屋成立租赁合同关系，被告作为承租人应承担支付租金及水电费的义务，其辩称原告在2019年6月10日对涉案房屋进行锁门，合同已实际解除，对此并未充分举证予以证明，原告对此亦不予确认，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。原告自认于2019年7月5日对被告的物品进行清空收回涉案房屋，相应的租金应计至当日，原告主张租金计至2019年7月21日，本院不予采纳。综上，被告应向原告支付2019年3月22日至2019年7月5日的租金27870.97元，对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。原告主张被告拖欠2019年4月1日至6月1日的电费415.32元，被告对欠费金额予以确认，并同意支付，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告出具承诺函同意十二案共补偿180000元，原告主张摊分至每案为15000元，本院予以支持。该补偿金已足以弥补原告损失，原告诉请主张被告支付合同违约金，本院不予支持。原告提交相应证据证明律师费支出，其诉请要求被告支付本案律师费6500元，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付2019年3月22日至2019年7月5日的租金27870.97元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付2019年4月1日至6月1日的电费415.32元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付补偿金15000元；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付律师费6500元；五、驳回原告广州优租逸享物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1570元，由原告广州优租逸享物业管理有限公司负担460元，被告陈义辉负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  武慧峰人民陪审员  黎婉玲二〇一九年十一月二十一日书 记 员  谢丽军陈玉娟
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0724民初2533号原告：连云港信融普惠社会经济咨询有限公司，住所地：连云港市海州区苍梧路6号龙河大厦。统一社会信用代码91320706MA1MGRNC4G.法定代表人：王伟,总经理。被告：金长杨，男，1985年5月5日生，汉族，居民，住灌南县。被告：金顺利，女，1987年8月14日生，汉族，居民，住灌南县。原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司（以下简称信融普惠公司）与被告金长杨、金顺利追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案。信融普惠公司向本院提出如下诉讼请求；请求判令两被告连带偿还原告代偿借款11111元；给付代偿借款利息及居间服务费1183元，给付违约金2000元。本院经审查认为，信融普惠公司与案外人深圳市信融财富投资管理有限公司通过设立关联公司的方式大量放贷，以达到获取不法利益的目的，其行为涉嫌经济犯罪，依法应当将案件移送公安机关处理，对原告的诉讼请求应当驳回起诉，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定；裁定如下：驳回原告连云港信融普惠社会经济咨询有限公司的起诉。案件受理费79元免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长 周四新审判员顾桂芹审判员 钱       英二〇一九年十一月十二日书记员 王       彬
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1590号天津罗升企业有限公司：关于天津罗升企业有限公司与金石机器人常州股份有限公司保全一案，本院于2019年9月23日立案执行，保全标的650000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下的银行账户。后因申请保全人向本院申请解除保全措施，已解封了上述银行账户，本案保全完毕。特此通知二〇一九年十一月二十七日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初22492号原告:黄汉斌，男，汉族，1989年11月27日出生，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：刘涛，广东国晖律师事务所律师。被告：薛凤菁，女，汉族，1956年7月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：黄碧娇，女，汉族，1930年11月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：曾艳，女，汉族，1976年8月27日出生，广东省深圳市南山区，被告：杨吕俊，男，汉族，1971年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，本院在审理原告黄汉斌诉被告薛凤菁、黄碧娇、曾艳、杨吕俊股东出资纠纷一案中。本院于2019年9月3日立案，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告黄汉斌撤诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费为50元，由原告负担，余款17350元由本院退回。审判员  胡旬子二〇一九年十一月二十日书记员  林锐淼
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2727号-1申请执行人孟云，女，1991年3月15日生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人孟广军，男，1956年6月9日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人孟云与被执行人孟广军共有物分割纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初7260号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年11月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟广军银行存款197292元或扣留、提取、查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  王波二〇一九年十一月二十七日书记员  李婷
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初7562号 申请人：大连人职业足球俱乐部有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路169号。统一社会信用代码：912102136870949707。 法定代表人：张家志，系执行董事。 被申请人：大连九月体育管理咨询有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区滨海西路545号1-5层。统一社会信用代码：91210211MA0UXD1575。 法定代表人：彭桂清，系执行董事。 本院在审理申请人大连人职业足球俱乐部有限公司与被申请人大连九月体育管理咨询有限公司合同纠纷一案中，申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连九月体育管理咨询有限公司9996543.92元银行存款或查封其他等值财产，保全价值9996543.92元。申请人提供中国大地财产保险股份有限公司大连分公司保全保单保函用于案涉担保。 本院经审查认为，申请人大连人职业足球俱乐部有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查询并冻结或查封被申请人大连九月体育管理咨询有限公司9996543.92元银行存款或其他等值财产。 本案保全价值为9996543.92元。 本裁定冻结银行帐户有效期限为一年，查封动产的有效期限为二年，查封不动产的有效期限为三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张伟波 二〇一九年十一月七日 书记员  石晓梅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。