湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8377号原告彭婧，女，1989年3月17日出生，汉族，住湖南长沙县。委托代理人黄奇斌，湖南五之律师事务所律师。委托代理人文闻，湖南五之律师事务所实习律师。被告罗泽，男，1982年3月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人**，湖南俊彦律师事务所律师。委托代理人何彪，湖南俊彦律师事务所律师。原告彭婧与被告罗泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告彭婧请求判令：被告立即偿还原告借款本金180000元及利息70200元（以180000元为基数，按照银行同期贷款年利率6%，从2013年2月5日起，暂计算至2019年8月4日时止，此后的利息按照此标准计算至实际清偿时止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告罗泽答辩要点：1、本案的借款并没有实际发生，原告转款的金额与借款的金额不一致，同时，原告转款的对象也并非被告，而是案外人舒开，实际上，原告转给舒开的款项是非法债务，此舒开正是湖南省著名的涉黑案件“文烈宏”犯罪团伙的二号人物，本案已经湖南省高级人民法院终审判决，舒开的案件结果是有期徒刑25年，对于舒开的犯罪事实已经有法律认定，本案的10万元系因原被告在舒开经营的赌博场所赌博时，原被告共同向舒开所借高利贷，原告向舒开的转款系其自行偿还高利贷，本身与被告不存在借贷关系，且债务本身存在违法性，被告认为，原被告之间不存在借贷关系，且可能涉嫌又一重大刑事犯罪，应当将本案移送公安机关，查明事实真相，还被告一公道。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、各方当事人无争议的事实1、2013年2月4日，彭婧向案外人舒开转账100000元。2、2016年7月14日，罗泽向彭婧出具借条一份，载明：“借条今借到彭婧人民币：壹拾捌万元整（180000）。罗泽2016.7.14430121198203098516”。3、彭婧多次向罗泽催讨欠款，2014年7月16日，彭婧通过微信与罗泽联系，彭婧称：“为了这么点钱，杀人的话都说的出。枉费我当初借钱初衷”。罗泽回复：“我重来就没有说过不给你，只要有，你干嘛总是逼我”。2018年11月5日，彭婧通过微信与罗泽联系，彭婧称：“……年初一，我在三叔那边拿了十万借给你，三叔前年起房子要钱，我都是套的信用卡还给他，我背一身的信用卡欠款，我真的背不下去了，人生都觉得没意义的。去年的时候我买了好多保险，我差点都想不开的。我人生一无是处，生活好黑暗，没一点想法你这个月可以到钱了吗？”罗泽回复：“看吧，月底我到时候联系你”。2018年11月30日，彭婧通过微信联系罗泽，彭婧称：“泽哥，你那边款到了没有？”罗泽回复：“还没有”。彭婧称：“怎么每次都许诺我一场空呢？”罗泽回复：“别人怎么约我，我就怎么约你的，每天我都是电话信息不听”。彭婧称：“好吧，怎么说你也是我朋友，我不逼你，等哪天钱到了记得还给我。六年了……”2018年12月23日，彭婧通过微信与罗泽联系，彭婧称：“这个礼拜今天最后一天的，下个礼拜？到了钱你可以把18万一次性还给我吗？”罗泽回复：“看他还多少，现在还不知道”。彭婧称：“莫这样咯，我这边逼的紧，这也六年了，你一次性还给我18万，我都可以不要利息，我太需要钱了。”罗泽通过语音回复，语音大概表述为：“问题是现在我不晓得那边给我好多钱啦，如果超过18万就给你咯，没得嘞”。2019年7月13日，彭婧通过微信与罗泽联系，彭婧称：“你那边情况怎么样了我这边被银行起诉，这几天要冻结我名下所有的东西了，麻烦你快点还钱给我。”罗泽回复：“这边我已经起诉他了现在担保人这里在想办法，有我就会联系你”。2019年7月15日，彭婧通过微信与罗泽联系，彭婧称：“那个舒开跟你什么关系？2013-02月帮你转账的10万块钱。”罗泽回复：“他是放高利贷的”。2019年9月11日，罗泽通过微信与彭婧联系，罗泽称：“你还有我们那时候一起玩赌博的红别电话冒？他欠的我钱电话换了”。彭婧回复：“我不认识”。2019年9月22日，罗泽通过微信与彭婧联系，罗泽称：“我并没有拿你一分钱放自己口袋里，都是赌博输了的……”彭婧回复：“但是我是拿钱给你的，你要拿去赌博，难道就不认账了？谁又知道你一定是输？……”二、各方当事人有争议的事实1、被告罗泽是否向原告彭婧借款。原告认为，本案所涉借款分两次组成，第一笔为被告向其借款8万元用于其父摔伤的医疗费，第二笔为2013年2月，被告向原告借款10万元并指示将款项汇至舒开的账户，借条系之后催要借款时补签的。被告认为，原被告双方曾在舒开开设的赌场赌博，共同向舒开借款10万元，原告向舒开转账系其自行偿还高利贷，原被告之间不存在借贷关系。本院认为，首先，被告在原告催讨借款时向原告出具借条一份，其作为一个具有完全民事行为能力的成年人，应当认识到出具借条的法律后果，应对其行为负责，虽其抗辩借条系受胁迫出具，但其未提供证据证明，亦未在法律规定的期限内行使撤销权，本院对其抗辩理由不予采信。其次，从原被告双方的微信聊天记录可知，被告始终承诺还款，亦从未否认借款的事实，在2019年7月15日原告向被告提及转账汇款的舒开时，被告仍未否认转账的事实，结合被告的当庭陈述，即称在舒开开设的赌场向舒开借款10万元的陈述，不管当时借款系其个人所借，还是原被告双方共同所借，被告之后承诺向原告还款，并向原告出具借条的行为亦表明被告认可系其向原告借款，并愿意承担该笔债务的偿还责任。综上，本院认为，被告罗泽向原告彭婧借款属实。2、本案所涉借款本金为多少。原告认为借款本金为18万元。本院认为，原告能提交与本案有关的转账记录为10万元，剩余8万元没有证据佐证，同时其在2018年11月5日与被告的微信聊天记录也陈述向被告借款10万元，在没有其他证据证明剩余8万元已实际支付，且被告对此8万元不予认可的情况下，本院认为，本案所涉借款本金为10万元。3、本案所涉借条的效力问题。被告认为本案所涉债务系赌债，本身存在违法性。本院认为，原被告曾系朋友关系，双方曾一起进出具有赌博性质的娱乐场所，且双方的微信聊天记录也可以看出双方有可能曾一起参与赌博，被告向原告借款10万元，其不问缘由即支付借款有悖常理，而从双方2019年9月22日的聊天记录可知，原告知道或者应当知道其出借款项用于被告赌博，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项的规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。”本院认为，本案所涉借条无效。判决的理由与结果本院认为：一、虽本案所涉借条被认定为无效合同，但被告向原告借款属实，且因此获得10万元，现因合同无效，被告应当返还其取得的10万元。二、关于利息的问题，因借条被认定无效，故对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。三、关于被告抗辩要求将本案移送公安机关的申请，因案外人舒开的违法行为与本案没有直接利害关系，故对于被告的抗辩理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告罗泽在本判决生效后十日内返还原告彭婧100000元；二、驳回原告彭婧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5054元，减半收取2527元，由原告彭婧负担1517元，由被告罗泽负担1010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李文斌二〇一九年十一月二十一日书记员  陈晓婷