wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初1170号 原告：兰罗付，男，1983年3月22日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦祖维，广西仁清律师事务所律师。 被告：刘美群，女，1968年6月3日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告兰罗付与被告刘美群民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告兰罗付之委托诉讼代理人韦祖维到庭参加了诉讼。被告刘美群经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰罗付向本院提出的诉讼请求为：一、请求判决被告立即向原告归还借款本金人民币50000元及利息10158元，该利息已按年利率6%从2015年10月20日计算至2019年3月10日，2019年3月11日起的利息仍按年利率6%计算至履行完毕为止，本息合计共：60158元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年10月19日被告刘美群因资金紧缺而向原告借款现金人民币50000元，出具借条并约定借款期限为一年，应于2015年10月19日归还借款，没有约定借款利息。借款到期后被告没有按期归还，经原告多次催收未果，还把原告的电话拉入黑名单躲避追索，被告的行为已经严重违约，因此原告要求被告立即归还本息。为保护原告的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院在查清事实后，依法支持原告的诉讼请求。 被告刘美群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦作书面答辩及提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月19日，被告刘美群作为借款人书写一借条交由原告兰罗付收执，内容为：“今借到兰罗付人民币大写伍万元整，小写50000元整，借期壹年，从2014年10月19日至2015年10月19日，到期还款，到期未还，后果自负。”被告逾期未归还借款，原告遂于2019年3月15日诉至本院。 庭审中，原告陈述原被告因做生意认识，该笔借款为转账支付给被告。对于利息的支付，原告主张以50000元为本金，按年利率6%，从2015年10月20日起计算至还清款项时止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘美群向原告兰罗付借款，有借条为据，本院予以确认。被告逾期未偿还借款，原告为此提出主张，本院予以支持。 关于利息，原告主张利息的计算以50000元为本金，按年利率6%，从2015年10月20日起计算至还清款项时止，未违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告刘美群向原告兰罗付偿还借款50000元及利息（利息计算，以50000元为本金，按年利率6%，从2015年10月20日起计算至还清款项时止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1304元，公告费700元，共计2004元（原告兰罗付已预交），由被告刘美群负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  向羊子 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10222号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：张娟。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告张娟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告张娟经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计45741.74元（截至2018年7月12日，欠款本金为29935.15元，利息、滞纳金等其他费用为15806.59元），2018年7月12日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月14日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××24。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计45741.74元（截至2018年7月12日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告张娟未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年6月14日，张娟向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：张娟应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；张娟到期还款日为月结单账单日起第25天，如张娟在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张娟有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对张娟所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张娟未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对张娟申领资料进行审核批准后，依约向张娟发放了信用卡。张娟激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年4月12日起开始催收。截至2018年7月12日，张娟发生欠款本金29935.15元、利息及滞纳金15806.59元，共计45741.74元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与张娟签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因张娟在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求张娟偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求张娟支付2018年7月12日前的欠款利息、滞纳金，并支付2018年7月12日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年7月12日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求张娟支付2018年7月12日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告张娟未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张娟于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年7月12日的欠款本金29935.15元，并支付利息、滞纳金共计15806.59元，合计45741.74元；二、被告张娟于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年7月13日起至清偿之日止的利息（以欠款本金29935.15元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，公告费352元，合计1296元，由被告张娟负担（此款原告已垫付，被告张娟应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十五日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1928号 被执行人：黄春玲，女，1983年2月27日出生，汉族，住佛冈县。 黄春玲拖欠受理费一案，依照已经发生法律效力的（2018）粤1821民初1757号民事判决，被执行人黄春玲应缴纳案件受理费800元。因其一直未履行该民事判决确定的义务，本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门及到被执行人户籍所在地村委会调查，未发现被执行人有财产可供执行。经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐 杰
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初412号 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人岑格理，男，1990年3月23日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住广西靖西市。曾因犯盗窃罪于2016年3月29日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金1000元，2016年8月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月3日被靖西市公安局传唤到案，同月13日被靖西市公安局刑事拘留，同年9月5日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 被告人岑显亮，男，1998年1月27日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，初中文化，农民，住广西靖西市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月3日被靖西市公安局传唤到案，同月13日被靖西市公安局刑事拘留，同年9月5日经靖西市人民检察院批准逮捕，次日由靖西市公安局执行逮捕。现羁押于靖西市看守所。 靖西市人民检察院以靖检诉刑诉[2019]411号起诉书指控被告人岑格理、岑显亮犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日依法公开开庭审理了本案，靖西市人民检察院指派检察员叶刚出庭支持公诉，被告人岑格理、岑显亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月30日21时许，被告人岑格理、岑显亮共谋后窜至靖西市新靖镇金山街罗马花园极速网吧门口将被害人陆某停放在该处的一辆白色爱玛电动车盗走。经靖西市价格认定中心认定，陆某被盗的该白色爱玛电动车在价格认定基准日的价格为人民币2944元。 公诉机关认为，被告人岑格理、岑显亮以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人岑格理刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条规定，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人岑显亮拘役4个月，并处罚金3000元至5000元，判处被告人岑格理有期徒刑7个月，并处罚金3000元至5000元。公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书、收据、扣押物品发还凭证、刑事判决书、户籍证明等书证，证人王某证言，被害人陆某、李某的陈述，被告人岑格理、岑显亮供述，靖西市价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、辨认笔录、指认现场照片等证据证实。 被告人岑格理、岑显亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，被告人岑显亮签字具结，在开庭审理过程中亦无异议;被告人岑格理当庭认罪认罚。二被告人请求本院从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控的基本一致。另查明，被告人岑格理、岑显亮将盗窃所得的电动车进行销赃，获得赃款500元，被告人岑格理分得300元，被告人岑显亮分得200元。案发后，被盗窃的电动车已经发还给被害人。 本院认为，被告人岑格理、岑显亮以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。根据二被告人的犯罪事实、情节，法定的量刑档次为处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪当中，二被告人均起主要作用，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人岑格理曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑期，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，并愿意接受处罚，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人岑格理、岑显亮犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、第三款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人岑格理犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年3月2日止。罚金限于判决生效之日起30日内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人岑显亮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2019年12月2日止。罚金限于判决生效之日起30日内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、追缴被告人岑格理违法所得300元、被告人岑显亮违法所得200元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。 审判员  周建坤 二〇一九年十一月十四日 书记员  卢子涵
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执352号连云港市东方医院、胡永丽、赵莉、赵萍、宋梦觉：本院执行的申请执行人连云港市东方医院申请执行胡永丽、赵莉、赵萍、宋梦觉服务合同纠纷一案，申请执行标的为医疗费81733.59元及利息（利息81733.59元为基数，自2017年2月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）、遗体太平间+冰棺存放费用3900元、连云港市东方医院向市殡仪馆垫付的费用10000元、一、二审案件受理费4382元，利息截止2019年3月12日为8196.06元，上述共计108211.65元。另，本案执行费1126元，合计109337.65元。在执行过程中扣划赵文豹遗产67322.13元（银行存款64070.73元、现金3251.40元）。扣除上述执行到位款项，被执行人还应承担款项42015.52元，胡永丽承担其中10505元，另从赵萍银行账户扣划31510.52元。至此，连云港市东方医院向本院申请执行的（2019）苏0703执352号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月八日
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执2664号申请执行人:马占兰，女1973年1月12日出生,汉族，住安徽省凤台县。被执行人：曹运才，男1967年10月13日出生，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：刘运动，男1976年5月10日出生，汉族，住宿州市港利东区。本院在执行马占兰与曹运才、刘运动买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下：中止(2019)皖1302执2664号执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇一九年十一月二十九日书记员  雷贝贝
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执882号之一 申请执行人王茂远，男，1987年2月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人孔威威，男，1992年12月25日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在执行申请执行人王茂远与被执行人孔威威民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孔威威未履行枣庄市台儿庄区人民法院已生效的（2019）鲁0405民初384号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孔威威银行存款140000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年十一月十日 书记员  丁 艳
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初1885号 原告：林宝辉，男，1994年4月5日出生，汉族，住北海市。 被告：吴倍锋，男，1987年6月17日出生，汉族，住横县。 原告林宝辉与被告吴倍锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林宝辉到庭参加诉讼，被告吴倍锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告未发榴莲货款26500元。2、判令被告赔偿拖欠原告货款利息损失（以26500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计，从2019年4月13日计至付清之日止）。3、提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由，2019年3月15日，原告和被告在微信商定，原告从被告购进金枕头榴莲，2019年3月15日至2019年3月30日，原告通过微信转账方式给被告转款共计39386元，作为榴莲货款。2019年3月28日起，被告以快递录单出问题，货源不足，榴莲在关口报税等理由推托发不出榴莲，后至协商2019年4月5日开始陆续退榴莲货款，但被告只退了一小部分就以没钱为理由一直不退剩余榴莲货款。后来原告多次拨打被告手机电话、微信语音均是无人接听状态。 被告未作书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日，原告开始从被告处购进金枕头榴莲，交易方式为由买家向原告付货款，再由原告通过微信转账方式向被告（微信昵称老猫眼，微信号为×××）转货款，被告直接向买家发货。2019年3月15日至2019年3月30日，原告通过微信转账方式共向被告转榴莲货款39386元。2019年3月15日开始，被告不按货款金额来发货，至今尚欠原告货款金额为26500元的榴莲未发货。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据原告提供微信聊天记录、交易记录，及老猫眼的微信号来看，可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，且老猫眼就是被告本人。原告主张被告归还货款26500元，从原告与被告的聊天记录来看，被告在给原告的微信聊天中回复称“我这边计算的话所欠金额26500左右”，因此，可认定被告已自认欠原告货款26500元，对原告该主张，本院予以支持。原告主张被告赔偿拖欠的货款利息损失，以26500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计，从2019年4月13日计至付清之日止，没有违反有关法律法规的规定，本院予以支持。原告主张被告承担律师费，但由于原告没有提供相关的委托代理合同及提供相应的律师费票据，且原告也没有实际委托律师参加诉讼，因此，对原告该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴倍锋归还原告林宝辉未发榴莲货款26500元； 二、被告吴倍锋支付拖欠原告林宝辉货款利息损失（以26500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计，从2019年4月13日计至付清之日止）。 案件受理费231元，已减半收取，由被告吴倍锋负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费463元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏 彩 人民陪审员  刘朝萍 人民陪审员  莫秀金 二〇一九年十一月五日 法官 助理  谢秋华 书 记 员  谢远雯
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3717号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：汪春思，男，1981年06月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市。本院在执行江苏银行股份有限公司与汪春思信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年5月18日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2366号民事判决书，被告汪春思于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金46177.11元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年7月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、网络资金账户。本院轮候查封了被执行人名下位于××县××城××幢××单元××室的不动产，并已向首封法院参与分配。被执行人名下无可供执行的财产，被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月二十日书记员  陈 玲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13955号原告：中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳东路1号阳光假日小区12栋首层。法定代表人：刘锐谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵奇勇，男，该公司员工。被告：周淑芳，女，1980年11月29日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司与被告周淑芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本院于2019年11月3日收到原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司向本院提交的撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司负担(原告已付)。审判员  谢湘云二〇一九年十一月三日书记员  吴炎芳黄湛洪
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执1808号 申请执行人：陶瑞根，男，1944年10月25日出生，汉族，住嘉善县。 申请执行人：王雪珍，女，1946年7月22日出生，汉族，住嘉善县。 申请执行人：顾明华，女，1967年5月18日出生，汉族，住嘉善县。 申请执行人：陶刚，男，1991年11月22日出生，汉族，住嘉善县。 被执行人：张连兴，男，1958年1月25日出生，汉族，住嘉善县。 申请执行人陶瑞根、王雪珍、顾明华、陶刚与被执行人张连兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初3994号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶瑞根、王雪珍、顾明华、陶刚向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行。执行标的为被执行人张连兴支付申请执行人借款172000元、案件受理费3740元、公告费650元并负担相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人张连兴发出执行通知书、报告财产令和财产报告表等材料，要求张连兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张连兴至今未履行本案生效法律文书确定的义务也未向我院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张连兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了调查并前往被执行人住所地调查。查明，被执行人张连兴无可供执行财产。 鉴于被执行人张连兴拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人张连兴采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制办理出入境证件、拘留、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话及微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。至2019年11月15日，本案借款172000元、案件受理费3740元、公告费650元（未包含迟延履行利息）未能实现。 综上，被执行人张连兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1808号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  周瑞华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王勤星
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3823号上诉人（原审原告）：赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地：赤峰市松山区福润园小区25号楼02032商厅。法定代表人：许耀林,该公司总经理。委托诉讼代理人：**，该公司员工。委托诉讼代理人：王文强，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡艳芳，女，1963年10月9日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：曹慧婷，内蒙古金骥达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王树军，男，1972年9月14日出生，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李娜，内蒙古红城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐海燕，女，1976年1月4日出生，个体工商户，现住赤峰市。上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司因与被上诉人胡艳芳、王树军、徐海燕案外人执行异议之诉一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初10111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初10111号民事判决；二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司预交的二审案件受理费110元予以退回。审 判 长 苗润生审 判 员 郭 宇审 判 员 苏力德 二○一九年十一月五日法官助理 吴保佳书 记 员 孙 皓
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终570号原公诉机关大连市西岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）李晶，女，1986年1月27日出生，汉族，大学文化，系个体经营者，户籍地辽宁省大连市甘井子区，因本案于2018年5月24日被取保候审，2019年8月9日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人刘甲明，辽宁仕鹏律师事务所律师。辩护人张莲莲，辽宁仕鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李士民，男，1957年12月17日出生，汉族，初中文化，系个体经营者，户籍地辽宁省大连市甘井子区，因本案于2018年5月24日被取保候审，2019年8月9日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人王香元，辽宁仕鹏律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张海军，男，1989年8月17日出生，汉族，初中文化，系大连宏洋服装有限公司第三加工厂厂长，户籍地黑龙江省北安市，因本案于2018年5月24日被取保候审，2019年8月9日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人马临平，辽宁同方律师事务所大连分所律师。辩护人李宏熙，辽宁同方律师事务所大连分所律师。大连市西岗区人民法院审理大连市西岗区人民检察院指控被告人李晶、李士民、张海军犯假冒注册商标罪一案，于2019年7月19日作出（2019）辽0203刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人李晶、李士民、张海军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审法院违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2019）辽0203刑初1号刑事判决；二、本案发回大连市西岗区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  逄春盛审判员  董英杰审判员  盛韵同二〇一九年十一月五日书记员  白 玫附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定第二百三十八条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：（一）违反本法有关公开审判的规定的；（二）违反回避制度的；（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；（四）审判组织的组成不合法的；（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4404号 上诉人（原审被告）：祁泽辉，男，1984年6月25日出生，汉族，住安徽省颍上县耿棚镇耿棚村桂花街115号，身份证号码341226198406252719。 委托诉讼代理人：张如彬，安徽淮正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许爱华，安徽淮正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张海琴，女，1986年4月14日出生，汉族，住山东省冠县范寨镇范寨村960号，身份证号码371522198604149225。 上诉人祁泽辉因与被上诉人张海琴不当得利纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初5363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 祁泽辉上诉请求：1、请求撤销安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初5363号民事判决，驳回张海琴的诉讼请求。事实与理由：根据一审查明的事实并结合张海琴的陈述可以认定，祁泽辉与张海琴系合伙关系，共同经营百世快递业务。在二人合伙期间，祁泽辉共支付各种费用合计121173.29元，减去实际收入15251元及张海琴的16000元，仍亏损89922.29元，张海琴应承担一半亏损即44961.14元，同时，祁泽辉通过微信及支付宝向张海琴转款12325元，张海琴作为合伙人，应当对合伙债务承担连带清偿责任。一审判决认定事实及适用法律均存在错误。 张海琴辩称：祁泽辉哄骗张海琴投资，在张海琴支付16000元后，祁泽辉将经营所需物品全部撤走，张海琴无法联系到祁泽辉，最终报警。一审法院认定双方不存在合伙关系，并以不当得利判决祁泽辉返还16000元是正确的。 张海琴向一审法院起诉请求：1、依法判令祁泽辉返还张海琴16000元；2、本案诉讼费由祁泽辉承担。 一审法院认定事实：祁泽辉以与张海琴合伙经营“百世快递”业务为由，分别于2018年9月28日要求张海琴交款10000元、于2018年10月3日要求张海琴交款5000元、于2018年10月20日要求张海琴交款1000元，张海琴按祁泽辉要求分四次通过银行转账、支付宝转款如数支付祁泽辉16000元。之后，祁泽辉将其经营快递业务的物品全部撤走，张海琴向其催要所交付款16000元，祁泽辉久拖不付。为此，张海琴提起诉讼。 一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，双方既没有书面合伙协议，又没有对出资款、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项的明确的口头约定。因此，双方不存在合伙关系。法律规定不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益，受损失的人有权要求不当得利人返还不当得利。本案中，张海琴、祁泽辉并未形成实质意义上的合伙关系，祁泽辉没有法律依据收取张海琴16000元，致使张海琴的利益遭受损失，祁泽辉的行为构成不当得利。因此，张海琴、祁泽辉之间并没有合伙之实，而祁泽辉以合伙为由收取张海琴16000元，在双方之间形成一种债的关系，张海琴为债权人、祁泽辉为债务人。张海琴要求祁泽辉返还其收受的16000元，理由正当，予以支持。祁泽辉辩称张海琴交付给祁泽辉16000元属于双方在共同经营期间的出资，应驳回张海琴的诉讼请求及要求张海琴支付双方合伙经营的实际亏损额89922.29元的50%即44961.14元，无事实及法律依据，不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决：祁泽辉于本判决生效之日起十日内返还张海琴款16000元。如果未按一审判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由祁泽辉负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，祁泽辉称其与张海琴存在合伙关系，但双方既无书面合伙协议，亦未对合伙出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项进行明确口头约定。本院审理期间，祁泽辉认可其与张海琴未对出资盈利、亏损等事项进行约定，故祁泽辉与张海琴不存在合伙关系，本案应为不当得利纠纷，一审法院以不当得利审理本案并无不当。祁泽辉没有法律依据而收取张海琴16000元，应予以返还。祁泽辉如认为双方存在其他债权债务关系，可另行主张。 综上，祁泽辉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由祁泽辉负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 马 林 审判员 刘 媛 二〇一九年十一月二十日 书记员 吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初440号 原告：张某甲，女，2003年3月12日出生，汉族，住济南市。 法定代理人：张某丙（系原告张某甲之母），女，1975年6月6日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张超，山东海蔚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱慎广，山东海蔚律师事务所律师。 被告：张某乙，男，1936年9月6日出生，汉族，住济南市。 原告张某甲与被告张某乙物权保护纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲的法定代理人张某丙、委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告张某乙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某甲向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某乙返还原告张某甲自2015年12月起至2019年11月止的拆迁过渡费36000元；2.判令被告张某乙返还原告张某甲搬家费400元；3.判令被告张某乙返还原告张某甲房屋补偿款17274元；4.判令被告张某乙返还原告张某甲地上附属物补偿款1004.1元；5.判令被告张某乙返还原告张某甲奖励费1231.85元；6.诉讼费用由被告张某乙承担。事实和理由：原告张某甲之母张某丙与被告张某乙之子张某丁于2011年9月15日经济南市天桥区人民法院调解离婚，原告张某甲于2014年11月28日经济南市天桥区人民法院调解由张某丙抚养。2015年12月份因石济客专征地拆迁，按户籍应向原告张某甲支付过渡费等费用，但被告张某乙领取费用后未返还原告张某甲。经协商未果，为维护原告张某甲的合法权益，特诉至本院，望判如所请。 张某乙未到庭，亦未答辩。 原告张某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了民事调解书、村民委员会证明、常住人口登记卡、过渡安置费发放表。本院经审理认定事实如下：原告张某甲系张某丙与张某丁之女，张某丁系被告张某乙之子。张某丙与张某丁于2011年9月15日经本院调解离婚，离婚时原告张某甲随张某丁共同生活。2014年11月28日，本院经调解作出（2014）天民桥初字第XX号民事调解书，原告张某甲由张某丙抚养。2015年11月25日，被告张某乙与济南市天桥区大桥镇人民政府（以下简称“大桥镇政府”）签订《石济客专工程房屋拆迁补偿协议（住宅、集体经济组织成员）》，约定：一、因石济客专铁路建设项目需要，大桥镇政府拆除被告张某乙所有的位于济南市天桥区大桥镇吉家村的房屋；二、被告张某乙方安置人口4人，房屋面积合计246.37平方；三、大桥镇政府向被告张某乙支付房屋（产权调换后剩余面积）补偿款总计69096元、地上附属物补偿款总计4016.4元、按每人400元标准发放搬家费共计1600元、过渡费按每人每月600元发放12个月为28800元；奖励费按照房屋拆迁面积每提前一天搬迁每平方米奖励2元，奖励天数最多不超过10天，被告张某乙获得奖励费4927.4元。被告张某乙签订协议时确定的安置人员为四人，其中包括原告张某甲。2016年1月14日，被告张某乙领取了石济客专地上物补偿款、搬家费、过渡费、安置费等合计108439.8元。2016年12与28日，被告张某乙领取过渡费14400元，2017年6月7日，被告张某乙领取过渡费14400元，2017年11月30日，被告张某乙领取过渡费14400元，2018年5月22日，被告张某乙领取过渡费14400元，2018年12月14日，被告张某乙领取过渡费57600元。被告张某乙未支付原告张某甲相应的款项。 本院认为，本案为共有纠纷，涉案被征收拆迁，获得了相应的征收拆迁补偿款项，拆迁协议中的安置人口中明确有张某甲，根据《中华人民共和国物权法》的规定，张某甲对于张某乙被征收的拆迁补偿款项享有共有份额，对于属于其所有的份额可以依法要求予以分割。关于房屋补偿款69096元，该笔费用系房屋面积经产权调换抵扣后的剩余面积86.37平方米以砖混平房800元/平方米计算的房屋补偿费，涉案拆迁协议签订时，张某甲年满十二周岁，系未成年人，张某甲未提交证据证明其对涉案房屋进行实际的投入建设，系涉案房屋的实际所有人，因此，张某甲按照四分之一的份额要求张某乙返还房屋补偿款17274元的诉求，于法无据，本院不予支持。关于地上附属物补偿款4016.4元，该笔款项系对地面、水井、乔木、网线、简易棚的补偿，应归上述物品的实际所有人享有，张某甲未提供证据证明其对上述物品进行了实际投入建设，为上述物品的实际所有人，因此，张某甲按照四分之一的份额要求张某乙返还地上附属物补偿款1004.1元的诉求，于法无据，本院不予支持。关于拆迁过渡费及搬家费，根据本院依法调取的拆迁协议、收条、过渡安置费发放表等拆迁资料可以证实，涉案拆迁安置人口4人，2015年12月至2018年11月的拆迁过渡费按照每人每月600元的标准予以发放，2018年12月至2019年11月的拆迁过渡安置费按照每人每月1200元的标准予以发放，搬家费按照每人400元标准予以发放，张某乙领取了2015年12月起至2019年11月的拆迁过渡费144000元和搬家费1600元，张某甲系安置人口四人中的一人，其主张按照四分之一份额要求张某乙返还拆迁过渡费36000元及搬家费400元，于法有据，本院予以支持。关于奖励费，根据本院依法调取的拆迁协议、拆迁清点核量表、收条，可以证实张某乙获得了奖励费4927.4元，该费用系在大桥镇政府规定的时间内提前搬离并拆除涉案房屋后以按照房屋拆迁面积每提前一天奖励2元的标准而获得的奖励费用，该费用应系对实际搬迁人员按规定时间搬迁给予的奖励，张某甲由其母张某丙抚养，其并未在涉案房屋处生活，并不是实际需要搬离涉案房屋的人员，其无权要求分割奖励费，因此，张某甲按照四分之一的份额要求张某乙返还奖励费用1231.85元的诉求，于法无据，本院不予支持。张某乙于法定期间既未提出答辩意见，亦未提供相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十七条、第九十四条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张某乙于本判决生效之日起10日内返还原告张某甲拆迁过渡费36000元。 二、被告张某乙于本判决生效之日起10日内返还原告张某甲搬家费400元。 三、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，由原告张某甲负担418元，被告张某乙负担780元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宁金风 人民陪审员  廉建军 人民陪审员  朱希云 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张绪凤
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0212刑初1266号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人王东良，男，1983年2月9日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省东海县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月11日被宁波市公安局东钱湖分局刑事拘留，同月25日被逮捕，同月30日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检一部刑诉[2019]184号起诉书指控被告人王东良犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员钱忠、被告人王东良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月10日18时10分，被告人王东良驾驶宁波宝典混凝土有限公司所有的浙Ｂ×××××号重型特殊结构货车，沿宁波市鄞县大道由西向东行驶至鄞州区东钱湖镇高钱村路口右转弯时，与同方向非机动车道上的骑电动自行车直行的被害人叶某发生碰撞，造成叶某胸腹部挤压伤于当日死亡的交通事故，被告人王东良承担此次事故的全部责任。案发后，被告人王东良主动报警并在现场等待处理，后至公安机关如实供述了自己的犯罪事实。后经调解，被告人王东良与被害人家属达成协议，赔偿了损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人王东良违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，且有自首情节；建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了接警单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，驾驶证，行驶证，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，监控视频，广东中智痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书，宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故损害赔偿协议书及赔偿凭证，谅解书，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人王东良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王东良构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王东良有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王东良赔偿了被害人家属的经济损失，且取得谅解，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。被告人王东良愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王东良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马 晓 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  吴方健
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初4322号原告：陈亚泽，男，1991年1月22日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘远江，湖南汉昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴威，湖南君煌律师事务所律师。被告：方柳秀，女，1982年11月1日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道与通海路交汇处东北角东城港湾1号1屋大厅8-9楼。主要负责人：彭宇，该公司总经理。原告陈亚泽与被告方柳秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案，后追加中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“太平洋财险岳阳中心支公司”）为共同被告，现依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告陈亚泽、被告方柳秀到庭参加了诉讼，被告太平洋财险岳阳中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈亚泽向本院提出诉讼请求：1.判令被告方柳秀赔偿原告车辆维修费、财产损失及替代性交通工具费用共计42560元，其中，由被告太平洋财险岳阳中心支公司在交强险内先行赔偿原告损失2000元；2.由被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2019年4月27日20时40分，被告所有的湘Ｆ×××××轻型普通货车在岳阳楼区五里牌红绿灯路段追尾原告所有的湘Ｆ×××××小型汽车。岳阳市公安局交通警察支队岳阳楼大队事故处理中队已就本次事故出具岳市公交直认字［2019］第04272040号事故证明。被告在红绿灯路段未走右转专用车道且事故发生后逃逸，应负事故全部责任。原告多次联系，要求肇事驾驶员或被告承担赔偿责任。被告既拒绝代为联系肇事驾驶员也拒不协商，导致原告车辆拖延修理。原告所有的湘Ｆ×××××小型汽车价值16200元的车膜因此次事故损坏，另发生车辆修理费14360元。原告自事故发生后无车可用，还支付替代性交通费用12000元。为维护自身合法权益，原告故具状起诉，请求判如所请。被告方柳秀辩称，原告未提交交警部门拍摄的车辆受损图片，损失未经保险理赔进行评估，原告维修清单与本案缺乏关联性，不予认可；其虽为事故车辆车主，但没有驾照，不是事故时的车辆驾驶人，不应承担赔偿责任。被告太平洋财险岳阳中心支公司提交书面答辩意见称，方柳秀所有的肇事车辆仅在其司投保了交强险，被告方柳秀没有驾驶证，保险公司不应承担交强险内2000元的赔偿责任，即使承担了，也享有追偿的权利。经审理查明：2019年4月27日20时40分，湘Ｆ×××××号轻型普通货车在岳阳楼区五里牌红绿灯路段追尾原告驾驶的的湘Ｆ×××××小型汽车。湘Ｆ×××××号轻型普通货车驾驶员肇事后逃逸。交警部门故出具事故证明，认定湘Ｆ×××××号车辆驾驶员造成事故后逃逸，但尚不构成犯罪；车主方柳秀经多次传唤拒绝到案说明情况，故无法判定驾驶员身份。被告方柳秀系湘Ｆ×××××号轻型普通货车所有人，其主张自己没有取得机动车驾驶证，未驾驶过该车辆，也不知道本案事故发生时是谁在驾驶该车辆，事前也不知道该车及车钥匙的去向如何。原告多次与被告方柳秀协商赔偿事宜未果，便自行将车辆送至岳阳市车联荟汽车服务有限公司维修，2019年6月初车辆被修好，原告支付车辆维修费30560元，包括受损部件维修费14360元和受损车膜重新贴膜费16200元。原告自2019年4月28日至6月7日，在岳阳御驾汽车服务有限公司租赁了汽车使用，支付租金12000元。本案诉讼中，经本院多次询问方柳秀，其才告知湘Ｆ×××××号车辆在太平洋财险岳阳中心支公司投保了交强险，本院故追加其为共同被告，事故发生在保险期间内。上述事实有当事人陈述、交通事故证明书、估价单、维修发票、租赁合同、收据、车辆照片等证据在案佐证。本院认为，湘Ｆ×××××号车辆驾驶员肇事后逃逸，依法应承担事故全部责任；被告方柳秀对其所有的湘Ｆ×××××号车辆未尽到任何管理义务，致使无法查明事故发生时的车辆驾驶人身份，与驾驶员过错程度相当，应对原告损失承担全部赔偿责任。本案肇事车辆驾驶人在事故发生后逃逸，其身份无法确定，是否具有驾驶资格也无法确定，而该事项依法应由原告或方柳秀承担举证责任，现二人均未举证证明逃逸的驾驶员具有合法驾驶资格，应作出对原告和方柳秀不利的推定，即被告太平洋财险岳阳中心支公司可依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，在驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情形下，对本案事故所致陈亚泽的财产损失不承担赔偿责任。关于原告损失，其车辆维修费、贴膜费共计30560元，本院予以确认；其在车辆维修期间发生的通常替代性交通工具，如合理的打车费用，亦应予支持，但其主张的租车费用明显过高，本院依法酌情支持2000元。原告财产损失共计32560元，应由被告方柳秀予以赔偿。综上，原告诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方柳秀赔偿原告陈亚泽财产损失32560元。上述应当支付的款项，限当事人在本判决书生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈亚泽的其他诉讼请求。案件受理费432元，由被告方柳秀负担307元，原告陈亚泽承担125元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李钰婷二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 凯
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初3814号原告：达州沃星龙通讯科技有限公司，住所地四川省达州市达川区翠屏街道通达西路273号门市，统一社会信用代码91511703MA63UBJ3XQ。法定代表人：龙维艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：欧远飞，大竹县法律援助中心律师。被告：王华，男，1979年7月出生，汉族，农村居民，朱四川省大竹县。原告达州沃星龙通讯科技有限公司诉被告王华合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告达州沃星龙通讯科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告达州沃星龙通讯科技有限公司撤诉。案件受理费509元，由原告达州沃星龙通讯科技有限公司负担。审判员  张国富二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 川
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初5892号原告：徐贵伍，男，1975年6月2日出生，住江苏省盐城经济技术开发区。被告：陈杰，男，1982年10月12日出生，住江苏省盐城市。本院在审理原告徐贵伍与被告陈杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐贵伍于2019年11月22日向本院申请撤回对被告陈杰的起诉。本院认为，原告徐贵伍的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐贵伍撤回对被告陈亚的起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告徐贵伍负担。审 判 员 陈律心二〇一九年十一月二十二日法官助理 戴欣妍书 记 员 熊书伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4791号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。负责人：冯强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武文娟，女，1981年4月28日出生，居民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人:杨丽红，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司因与被上诉人武文娟财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2018）内0429民初5430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2018）内0429民初5430号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区宁城县人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司预交的二审案件受理费6127元予以退回。审 判 长 苗润生审 判 员 郭 宇审 判 员 苏力德 二○一九年十一月五日法官助理 吴保佳书 记 员 孙 皓
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1878号原告：和建瑞，男，1984年5月29日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：韩超峰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司。住所：洛阳市西工区纱厂北路23号白马华庭一楼。法定代表人：侯杰夫。原告和建瑞诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司人身保险合同纠纷一案，本院2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩超峰到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令终止原被告签订的“金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）主险保险合同”和“附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）”附加险合同。2、依法判令被告给付原告重大疾病保险金100000元。3、依法判令被告返还原告第四期（2019年）保险费5000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年5月13日原被告签订了人身保险合同一份。合同成立并生效后，原告依约按时向被告缴纳了四期保险费共计20000元。2018年11月24日，原告因身体出现异常入院治疗，后原告向被告申请理赔，双方就如何承担保险责任发生争议，故原告提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告缺席无答辩。原告向本院提供了相关证据，本院审查后确认事实如下：2016年5月13日，原告与被告签订了一份人身保险合同，投保了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014）版（主险）和附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）（附加险），合同生效日期为2016年5月13日，保险期间为自2016年5月13日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，主险的保险费每期4000元/年，附加险的保险费每期1000元/年，主险和附加险的保险金额均为100000元。原告已缴纳四期保险费共计20000元。××保险A款（2014版）条款第2.3（1）约定：若被保险人在本附加险合同生效或最后一次复效（比较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，××保险金，主险合同与本附加险合同终止。附加险合同第9.1.4条约定：重大器官移植术，指因相应器官功能衰竭，已经实施了肾脏、肝脏、心脏或肺脏的异体移植手术。在个人人身保险投保单第四部分告知事项第二部分健康告知事项中第5条款（保险合同第37页）中，关于是否曾有下列症状、曾被告知患有下列疾病或因下列症状或疾病接受治疗第E项列明：肾炎、××综合症、肾功能异常……，被保险人选择为“否”，原告阅读保险条款后签字确认。另查明，2016年1月11日至2016年1月21日，原告因慢性肾小球肾炎在中国人民解放军第一五〇中心医院住院治疗10天，出院诊断为慢性肾功能不全、增生硬化性肾小球肾炎。2018年11月24日至2018年12月4日，原告因慢性肾功能不全，××医院住院治疗10天，出院诊断为：××5期、肾性贫血、慢性肾衰竭（肾功能不全）合并继发性甲状旁腺功能亢进。2019年1月至2019年4月原告在孟津公疗医院做血液透析治疗。2019年3月11日至2019年3月17日，原告因慢性肾衰竭、尿毒症期、肾性贫血、肾性高血压在孟津公疗医院住院治疗6天。2019年7月10日至2019年7月30日，原告在郑州大学第一附属医院进行肾移植手术。后原告向被告申请理赔，被告以原告在投保时隐瞒病情为由仅愿意承担有效保险金额的50%（5万元）的保险责任，原告不同意，向本院提起民事诉讼。本院认为，原被告双方签订投保了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014）版（主险）和附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）（附加险），原告依合同约定向被告交纳保险费，已履行了合同约定,该合同的约定不违反国家法律法规的强制性规定,双方保险合同关系依法成立、合法有效，原、被告双方应根据所订立合同进行履行。本案争议焦点问题是：一、投保人是否尽到了如实告知义务及被告是否赔偿保险金。二、原、被告保险合同是否继续履行。三、原告主张被告返还第四期（2019年）保险费5000元的主张能否得到支持。关于第一个争议焦点。《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的,投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起,超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的,保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。不论投保人是故意还是过失的未如实告知原告曾经就医的事实，只要经过两年的时间，保险公司就不能对之进行抗辩。本案的保险合同已超过两年，故被告应当按照本案所涉保险合同的约定承担给付原告保险金的责任。关于第二个争议焦点。根据本院查明的事实，原、被告签订的附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）条款2.3对此有明确约定，故原告该主张本院予以支持。关于第三个争议焦点。原告称其于2019年4月向被告理赔，双方的保险合同已经终止，不应再收取其第四期保险费，原告提供的理赔情况显示发起日期为2019年7月26日，被告划拨原告第四期保险费的时间为2019年5月15日，依据现有证据，本院认为原告申请理赔的时间在被告划拨保险费之后，原告主张被告退还第四期保险费，证据不足，本院不予支持。综上，被告应按照保险合同约定向原告支付100000元保险金，双方签订的保险合同终止。被告缺席视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利，不利后果由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、终止原告和建瑞与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司2016年5月13日签订的“金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）主险保险合同”和“附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）”附加险合同。二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司于本判决生效之日起十日内给付原告和建瑞重大疾病保险金100000元。三、驳回原告和建瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2400元，减半收取1200元，由原告和建瑞负担200元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司负担1000元。被告承担的部分，限其于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期本院移交强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇一九年十一月十一日书记员  盛晓静
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1719号原告：薛硕，男，1991年3月8日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：赵晨茜，保定市竞秀区求实法律服务所法律工作者。被告：英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司。住所地：河北省邢台市威县洺水西路315号北楼2层西侧。负责人：孙文龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李盛，该公司员工。原告薛硕与被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晨茜、被告委托诉讼代理人李盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险范围内赔偿原告医疗费、366.13元、营养费350元、误工费3270元、护理费763元、车辆损失30210元、评估费3000元，共计35259.13元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月7日，原告为自有的冀Ｆ×××××轿车在被告处投保机动车损失险、车上人员责任险（驾驶员）等，均不计免赔。2019年7月8日原告驾驶该车沿张柔东路自西向东行驶至路段时，与一辆小型汽车发生交通事故，致两车受损、原告受伤，后对方车辆逃逸。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，原告无责任。综上所述，原告认为双方签订的保险合同合法有效，在保险期间内发生保险事故，被告应在保险限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，依据《英大泰和财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十一条的规定，保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。依据《英大泰和财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三十八条、三十九条的规定，车上人员遭受人身伤亡，保险人依据事故比例赔偿。原告在此事故中无责任，保险公司不赔偿原告的人身损失。我公司只对原告的车辆损失免赔30%后赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据：一、保定市满城区公安局交通管理大队道路交通事故认定书，载明：2019年7月8日23时10分，薛硕驾驶冀Ｆ×××××小型客车，沿张柔东路自西向东行驶至大册营路段时，与一辆小型汽车发生交通事故，致两车损坏，薛硕受伤，后对方车辆逃逸。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十三条第一款及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，当事人薛硕无责任。二、机动车综合型商业保险单，载明机动车损失险保险，金额57859.2元；机动车车上人员责任保险（驾驶员），金额10000元。保险期间自2019年4月7日至2020年4月6日。三、薛硕驾驶证、车辆行驶证。四、河北万宇通保险公估有限公司出具的公估报告，载明FS307D轿车损失总金额30210元。五、公估费票据，载明公估费3000元。六、保定市满城区人民医院门诊收费票据4张，366.13元。七、保定市满城区人民医院诊断证明一份，载明：额顶部头皮挫裂伤。治疗意见：门诊治疗。原告主张，原告头部缝线七针，无住院，由妻子崔欢欢护理，按照居民服务行业工资标准主张7天的护理费共计763元；按照居民服务行业工资标准主张30天的误工费3270元；营养费350元。被告保险公司主张，对公估报告和鉴定数额无异议；鉴定费属于间接损失，保险公司不承担；原告头皮裂伤，只进行门诊治疗，根据伤情认可15天的误工费；原告的伤情无需护理，诊断证明也未显示加强营养，对护理费、营养费不认可。原告属于无责任方，根据保险条款第三十八条规定，（保险公司不赔偿原告的人身损失），我公司已经尽到告知义务。对原告的车辆损失，因无法找到第三方，免赔30%。依据原告提供的证据及双方质证意见，本院经审理认定事实如下：原告为自己冀Ｆ×××××小型客车在被告保险公司投保机动车综合型商业保险，其中车辆损失险保险金额57859.2元，机动车车上人员责任保险（驾驶员）保险金额10000元。保险期间自2019年4月7日至2020年4月6日。2019年7月8日23时10分，原告驾驶冀Ｆ×××××小型客车，与一辆小型汽车发生交通事故，致两车损坏，原告受伤，后对方车辆逃逸。经保定市满城区公安局交通管理大队认定，原告无责任。原告受伤后在保定市满城区人民医院门诊治疗，花费医疗费366.13元。经河北万宇通保险公估有限公司评估，冀Ｆ×××××车损失为30210元，原告支付公估费3000元。本院认为，本次交通事故发生在保险期间，属于保险责任，被告保险公司应在保险限额内承担给付保险金的责任。依据《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生伤亡、伤残或者疾病等保险事故，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利”的规定，原告在受到第三方侵权后，有权利要求被告给付保险金，被告主张的因原告在交通事故中无责任而免赔，不能成立，对其主张不予支持。依据原告提供的证据，认定医疗费366.13元。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第4、2、2：头皮创钝器创口长度小于或等于6厘米、锐器创口长度小于或等于8厘米，误工20-30日、护理1-7日、营养1-7日，酌定原告误工日25天、护理日7天、营养日7天。参照居民服务行业工资标准，认定误工费2736元、护理费763元，认定营养费210元。原告的冀Ｆ×××××车因第三方的原因受损，原告未投保“机动车损失保险无法找到第三方特约险”，依据《英大泰和财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十一条的规定，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率，故对原告的车辆损失，被告保险公司免赔30%，即30210元×70%=21147元。公估费3000元，属于为查明车辆损失程度支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司于判决生效后十日内在机动车损失险保险限额内给付原告薛硕保险金21147元；二、被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司于判决生效后十日内在机动车车上人员责任保险限额内给付原告薛硕保险金4075.13元。三、被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司于判决生效后十日内赔偿原告薛硕鉴定费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取341元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司威县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯泊舟二〇一九年十一月二十二日书记员  李 华
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3558号申请执行人：王宝明，男，1954年8月27日生，汉族，住兴化市。被执行人：陆红梅，女，1990年12月26日生，汉族，住兴化市。本院在执行王宝明与陆红梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并向本院撤回本次执行申请。被执行人向本院交纳执行费444元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初8385号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月四日书记员  徐 萍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10242号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：贺正红。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告贺正红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告贺正红经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计25869.71元（截至2018年7月3日，欠款本金为17551.81元，利息、滞纳金等其他费用为8317.9元），2018年7月3日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2010年10月25日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××29。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计25869.71元（截至2018年7月3日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告贺正红未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2010年10月25日，贺正红向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：贺正红应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；贺正红到期还款日为月结单账单日起第25天，如贺正红在到期还款日前未能全额偿还应付款项，贺正红有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对贺正红所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；贺正红未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对贺正红申领资料进行审核批准后，依约向贺正红发放了信用卡。贺正红激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年7月3日起开始催收。截至2018年7月3日，贺正红发生欠款本金17551.81元、利息及滞纳金8317.9元，共计25869.71元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与贺正红签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因贺正红在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求贺正红偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求贺正红支付2018年7月3日前的欠款利息、滞纳金，并支付2018年7月3日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年7月3日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求贺正红支付2018年7月3日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告贺正红未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贺正红于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年7月3日的欠款本金17551.81元，并支付利息、滞纳金共计8317.9元，合计25869.71元；二、被告贺正红于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年7月4日起至清偿之日止的利息（以欠款本金17551.81元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，公告费352元，合计799元，由被告贺正红负担（此款原告已垫付，被告贺正红应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十五日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3210号 申请执行人：王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：曹贵川，男，1980年4月28日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 本院在执行申请执行人王辉与被执行人曹贵川民间借贷纠纷一案中，申请执行人王辉撤回执行申请。本院认为，申请执行人王辉撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5401号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  耿跃飞 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴 萌
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1028民初598号 原告：李泽全，男，1980年6月17日出生，壮族，农民，住乐业县逻西相乡中停村安里屯015号。 被告：岑国东，男，1962年10月11日出生，壮族，退休干 部，住乐业县逻西乡个马村街上一组004号。 被告：陆斌，男，1981年10月4日出生，汉族，个体户。 住广西横县平马镇那平村。 原告李泽全诉被告岑国东、陆斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泽全、被告岑国东到庭参加诉讼，被告陆斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李泽全向本院提出诉讼请求：1、被告岑国东偿还原告欠款133400元及银行同期贷款利息（2018年10月份已支付40000元，未支付利息，还尚欠93400元及利息）；2、案件受理费由被告岑国东承担。事实与理由：被告岑国东于2018年4月10日向原告购买木板42280张，价款为66700元；于2018年4月11日再次向原告购买木板42280张，价款为66700元。被告岑国东都承诺10日内付清款项，后被告岑国东都未支付。原告多次催款未果，被告岑国东于2018年8月1日写下一张欠条，承诺在2018年9月30日前付清，但被告在2018年10月初只付了40000元欠款，现尚欠93400元及利息。为此，请求人民法院判令被告岑国东偿还原告欠款93400元及利息。 被告岑国东辩称，我没有欠原告一分钱，我只是原告与陆斌的介绍人，实际购买人是陆斌，我是出于好心才帮原告卖板的。陆斌也向我写了欠条、还款承诺书、证明等，真正的老板是陆斌，而不是我。 被告陆斌没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提供任何证据或答辩意见，视其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下： 1、原告提供的证据2欠条，本院认为该份证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。 2、被告提交的证据2证明、欠条、还款承诺书，该组证据原告不予认可，本院认为该组证据客观真实、来源合法，但该组证据实则是陆斌欠被告岑国东的欠款证明，相对于原告提供的欠条及被告已经履行支付原告40000元货款的事实，该组证据不足以证明原告与陆斌的买卖关系；被告提交的证据3送货单，该组证据客观真实、来源合法，但该送货单还不足以证明原告就是将板材卖予陆斌，被告岑国东只是介绍人的事实。 本院经审理，认定事实如下： 被告岑国东于2018年4月10日向原告购买木板42280张，价款为66700元；被告岑国东于2018年4月11日再次向原告购买木板42280张，价款为66700元，价款总计133400元。被告岑国东向原告购买的板材是卖予陆斌。期间，被告岑国东邀请原告等几人多次到广西贵港市覃塘区向陆斌催款，陆斌也向被告岑国东出具证明、欠条、还款承诺书等。被告岑国东于2018年8月1日向原告李泽全及李明坤、黄光录、梁顺燕等四人出具一张欠条，承诺在2018年9月30日前还清。被告岑国东在2018年10月已向原告支付了40000元欠款，现尚欠93400元。为此，原告于2019年8月15日向本院提起本案诉讼。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，其债务应当清偿。本案中原告出具的“欠条”及被告岑国东已向原告支付40000元货款的事实足以证明原、被告之间的买卖关系及债务情况，故原告要求被告支付欠款93400元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告板材实际购买人是陆斌的抗辩理由本院不予采信，本院认为被告岑国东提供的证据不足以对抗原告所提供的证据的证明效果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。现原告要求被告支付逾期付款的利息，本院对于其中合理部分予以支持。 本院认为，原告与陆斌并未实际发生买卖关系，故在本案中不承担赔偿责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告岑国东于本判决生效之日起十日内支付原告李泽全欠款93400元及其利息（利息计算方法：以93400元为基数，自2018年10月1日起以中国人民银行同期贷款利率计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告李泽全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2136元，减半收取1068元，由被告岑国东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  张胜鸿 二〇一九年十一月七日 书记员  陆晓贝
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4758号原告：罗玉彬，男，1966年10月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：张继康，重庆才学律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。被告：张军建，男，1977年12月23日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告罗玉彬与被告张军建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗玉彬及其委托诉讼代理人张继康到庭参加诉讼；被告张军建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗玉彬向本院提出诉讼请求：1.被告张军建偿还原告罗玉彬借款本金268800元并支付利息（利息以268800元为基数，按照月利率2%为标准，从2017年8月1日起计算至借款还清之日止）、服务费（服务费以268800元为基数，按照月利率2%为标准，从2017年8月1日计算至借款还清之日止）；2.被告张军建承担本案诉讼费。庭审中，原告罗玉彬变更诉讼请求中请求的借款本金及利息、服务费计算基数为138800元。事实和理由：原告罗玉彬垫支给被告张军建所有的丽园小产权房屋安装变压器，2017年8月1日，双方结算，扣除被告张军建已支付给原告罗玉彬的款项后，被告张军建尚欠268800元。经双方协商，此欠款转为借款，被告张军建向原告罗玉彬出具借条及收条各一份。借条出具后，被告张军建仅归还130000元款项。被告张军建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告张军建向原告罗玉彬出具借条及收条各一份，该借条内容载明：“今借到罗玉彬现金大写：贰拾陆万捌仟捌佰零元整（小写：268800.00元整）：借款期限为2017年8月1日至2018年8月1日，借款时间壹年，到期一次性还清以上款项。2017年8月1日如到期未还款按每壹万元每壹月贰佰支付违约滞纳金。借款人自愿按照每壹万元每壹月贰佰支付服务费。注明：此借款支付方式为：现金268800元，银行汇款：现金（变压器）元。本借款发生在彭水，双方同意因本借款产生的争议由彭水人民法院提起诉讼。注：如借款人到期不能偿还借款，应由连带担保人无条件偿还。借款人：张军建……”。该收条内容载明：“今收到罗玉彬现金（小写）：268800.00元（大写：贰拾陆万捌仟捌佰零元整）。特出此收据。收款人：张军建……”。庭审中，原告罗玉彬陈述，本案借款268800元实系其为被告张军建所有的房屋安装变压器垫支的费用，后经二人协商转为借款。借条出具后，原告罗玉彬收到案外人代被告张军建偿还的借款130000元，被告张军建尚欠原告罗玉彬借款本金138800元。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷，根据原告罗玉彬举示的证据及当事人在庭审中的陈述，足以认定原、被告之间的借贷关系成立并生效。原、被告在借条中明确约定了借款期限，现借款期限已届满，原告罗玉彬请求被告张军建偿还其尚欠借款本金138800元符合借条约定及法律规定，本院对此予以支持。关于利息及服务费，原、被告在借条中明确约定按照月利率2%支付服务费，逾期未还款，同时亦按照月利率2%支付违约滞纳金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告罗玉彬请求以尚欠借款本金138800元为基数，按照月利率2%计算逾期利息及以月利率2%再计算服务费，超过法律规定，本院仅支持利息及服务费之和以138800元为基数，按照年利率24%为标准，从2017年8月1日起计算至借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军建于本判决生效后十日内偿还原告罗玉彬借款本金138800元及利息、服务费（利息、服务费之和以138800元为基数，按照年利率24%为标准，从2017年8月1日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告罗玉彬在本案中的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5332元（原告罗玉彬已预交2666元），减半收取2666元，由被告张军建负担1377元，由原告罗玉彬负担1289元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  何长江二〇一九年十一月二十二日书记员  王 潇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4670号上诉人（原审被告）：胡学清，男，1955年3月25日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人（原审原告）：蔡杨媚，女，1978年2月1日出生，汉族，住瑞安市。上诉人胡学清因与被上诉人蔡杨媚民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381民初8174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年10月8日向上诉人胡学清送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。胡学清未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡学清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 李翔宇审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十八日代书记员 赵丽丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执3294号申请执行人：赵敏,男1964年12月12日出生,汉族,住安徽省淮南市大通区。申请执行人：徐长霞,女1965年12月29日出生,汉族,住安徽省淮南市大通区。被执行人：佟伟杰,男，1974年7月30日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：唐卫国,男，1981年4月21日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请人赵敏、徐长霞与被执行人佟伟杰、唐卫国民间借贷纠纷一案中，因被执行人佟伟杰、唐卫国未履行生效法律文书确定的义务，经申请人赵敏、徐长霞申请执行，本院于2019年7月16日立案强制执行。执行过程中，1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人佟伟杰、唐卫国名下的财产信息，被执行人佟伟杰、唐卫国名下银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、已将被执行人的银行账户予以冻结，车辆予以查封系轮候。其他无财产。3、本院已将被执行佟伟杰、唐卫国列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人佟伟杰、唐卫国名下的财产除冻结外，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 王秋灵审判员 胡 波二〇一九年十一月二十六日执行员 马兆华书记员 张淑梅
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3207号 申请执行人：王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：董建生，男，1966年10月9日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被执行人：陆君，女，1964年3月27日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 本院在执行申请执行人王辉与被执行人董建生、陆君民间借贷纠纷一案中，申请执行人王辉撤回执行申请。本院认为，申请执行人王辉撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5389号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苑晨光 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴 萌
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢1036号之一申请执行人:赵玉琴,女,1962年4月2日出生,汉族,住河南省巩义市。被执行人:王建平，男，1968年5月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:巩义市康店兴华机械厂，住河南省巩义市康店镇康北村。组织机构代码：X1469583-5。经营者：王建华。本院在执行赵玉琴申请执王建平、巩义市康店兴华机械厂民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初3623号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建平、巩义市康店兴华机械厂的存款46000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年十一月二十日书记员  时怀飞
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3566号 原告：南昌市捷智运输有限公司，地址：南昌市新建区象山镇政府大楼三楼309室，统一社会信用代码：913601220871094624，法定代表人：张少平，职务：执行董事。 委托代理人：邓振诫、周龙花，系江西国风律师事务所律师。 代理权限：特别授权。 被告：熊瑞琼，男，1974年3月23日出生，汉族，住江西省修水县。 原告南昌市捷智运输有限公司诉被告熊瑞琼租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告南昌市捷智运输有限公司于2019年11月20日向本院提出对被告熊瑞琼的撤诉申请。 本院认为，原告南昌市捷智运输有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告南昌市捷智运输有限公司撤诉。 案件受理费2272元，减半收取1136元，由原告南昌市捷智运输有限公司负担。 审判员  宋江雄 二〇一九年十一月二十一日 书记员  凌水凤
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1087执恢82号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地：松滋市新江口镇民主大道199号。统一社会信用代码914210876736907470。法定代表人：张农军，中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行行长。被执行人：邹晶明，男，生于1957年10月2日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：靳毕华，女，生于1961年9月29日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：杨波，男，生于1972年3月29日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：潘小芳，女，生于1978年1月6日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：杨军，男，生于1968年11月21日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：靳爱梅，女，生于1968年11月22日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：靳新宇，男，生于1970年11月25日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：张爱平，女，生于1969年12月13日，汉族，松滋市人，住松滋市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行与被执行人邹晶明、靳毕华、杨波、潘小芳、杨军、靳爱梅、靳新宇、张爱平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月17日作出的（2015）鄂松滋民初字第00158号民事判决书，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人邹晶明、靳毕华、杨波、潘小芳、杨军、靳爱梅返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行借款本金49999.96元及利息48253.03元，并从2019年11月29日起按年利率15.3%承担利息至清偿之日止，罚息按约定从贷款违约之日起算至清偿之日止；被执行人靳新宇、张爱平对借款的本息及罚息承担连带清偿责任；迟延履行期间的加倍债务利息按日万分之一点七五据实支付；缴纳案件受理费及财产保全费4570元，申请执行费2136.9元，合计104959.89元。但被执行人邹晶明、靳毕华、杨波、潘小芳、杨军、靳爱梅、靳新宇、张爱平至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邹晶明、靳毕华、杨波、潘小芳、杨军、靳爱梅、靳新宇、张爱平的银行存款104959.89元。冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李家奎二〇一九年十一月二十八日书记员  李梦莹
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4188号原告：李传林，男，1957年12月1日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被告：廖海洋，男，汉族，居民，住湖北省枣阳市。原告李传林诉被告廖海洋劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告李传林于2019年11月19日向本院提出申请，请求撤回对被告廖海洋的起诉。本院认为，原告李传林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李传林撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李传林负担。审判员  王泽均二〇一九年十一月十九日书记员  刘梦凡
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6033号原告：樊某军，男，1977年10月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：吕某，女，1980年10月10日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等）。被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路182号。法定代表人：何某军，该公司董事长。原告樊某军、吕某与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告樊某军、吕某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告樊某军、吕某撤回起诉处理。审判员  刘文胜二〇一九年十一月一日书记员  张 靖
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初3623号 原告：新乐市长寿街道办事处何家庄村村民委员会 法定代表人：祖洪洋 地址：新乐市。 委托代理人：李杰，石家庄市新乐诚真法律服务所，法律工作者。 被告：李新国，男，1948年4月25日生，汉族，住新乐市长寿街道办事处何家庄村。 原告新乐市长寿街道办事处何家庄村村民委员会与被告李新国土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告新乐市长寿街道办事处何家庄村村民委员会于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的放弃，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新乐市长寿街道办事处何家庄村村民委员会撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元(实收部分），由原告负担。 审判员  张连社 二〇一九年十一月十二日 书记员  吕泽瑜 ——
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民辖8号 申请人：温州市合顺真空瓦楞有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇新城时代大道384-448号（温州中望实业有限公司厂房第1幢A区一、二楼西首厂房）。 法定代表人：颜贻府。 被申请人：衢州市明昌商贸有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区府山街道新桥街113幢甲504、甲508室。 法定代表人：张军。 申请人温州市合顺真空瓦楞有限公司申请衢州市明昌商贸有限公司破产清算一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2019年9月24日裁定受理。 浙江省衢州市柯城区人民法院认为，衢州市明昌商贸有限公司与浙江九九红玫瑰科技有限公司、衢州市衢江方园房地产开发有限公司、衢州市森园苗木有限公司属关联公司，后三家公司已在浙江省衢州市衢江区人民法院进入破产程序，经管理人初步查明关联公司之间高度混同，前述关联公司的主要资产位于浙江省衢州市衢江区人民法院辖区，故申请将衢州市明昌商贸有限公司破产清算一案移交浙江省衢州市衢江区人民法院审理。 本院认为，衢州市明昌商贸有限公司的多家关联公司已在浙江省衢州市衢江区人民法院进入破产程序，关联公司的主要资产位于浙江省衢州市衢江区人民法院辖区，为便于案件审理，本案由浙江省衢州市衢江区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由浙江省衢州市衢江区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  王琳琳 审判员  姜秀莲 审判员  舒红胜 二〇一九年十一月二十五日 法官助理鲁晓波 书记员毛树曦
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初1965号 原告：高小五，男，1940年4月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：高金胜，男，系原告儿子，1966年5月21日出生，汉族。 被告：贾五虎，男，1954年3月19日出生，汉族。 被告：张秀莲，女，1954年2月28日出生，汉族。 原告高小五与被告贾五虎、张秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高小五的委托代理人高金胜到庭参加诉讼，被告贾五虎、张秀莲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高小五向本院提出的诉讼请求为：请求判令二被告贾五虎、张秀莲立即连带归还原告借款20000元及利息（利息按农商银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告贾五虎于2010年7月3日向原告借款30000元，后被告张秀莲分别于2012年1月10日归还5000元、2013年2月3日归还5000元，剩余20000元经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特此诉讼。 被告贾五虎、张秀莲既未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告贾五虎于2010年7月3日向原告借款30000元，后被告张秀莲分别于2012年1月10日归还5000元、2013年2月3日归还5000元，尚欠20000元借款未还。 以上事实有庭审笔录、借条可以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贾五虎向原告借款，事实清楚，证据充分，应予归还。被告张秀莲归还借款，并在借条上批注，说明其对借款是知情并予以认可的，因此原告主张二被告连带归还借款的请求，应予支持。二被告逾期归还借款，应支付自起诉之日起的逾期利息，按规定的年利率6%计算。 综上所述，二被告应当归还原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾五虎、张秀莲在本判决生效后十五日内归还原告高小五借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年7月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如被告贾五虎、张秀莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  杨振宽 人民陪审员  王保军 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 红
浙江省嘉善县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0421执2573号本院受理的申请执行人陈杰与被执行人陈华抚养费纠纷一案，申请执行标的为：陈杰2019年3月至10月期间的生活费8000元、本期医药费2070元、教育费943元，合计11013元及执行费65元。在执行过程中，被执行人陈华已于2019年11月11日主动履行上述付款义务。本案已执行完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2019）浙0421执2573号案件予以结案。特此通知二〇一九年十一月十二日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2858号 上诉人（原审原告）：李明胜，男，1971年5月12日出生，汉族，住贵州省息烽县。 被上诉人（原审被告）：台州市我的家酒店有限公司温岭九龙分公司，住所地：浙江省台州市温岭市城东街道下保路101-105号。 负责人：金嘉暘。 上诉人李明胜因与被上诉人台州市我的家酒店有限公司温岭九龙分公司（以下简称我的家酒店）旅店服务合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初9250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李明胜上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法按事实作出公正判决；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在被上诉人处消费事实，在交房费时被酒店刷卡转移到别的账户，有酒店住宿发票、住房小票、银行清单记录等证据证实。一审不尊重事实，不支持消费者的利益，违反“以事实为依据、以法律为准绳”的基本原则，主观上存在地方保护主义，判决不公正。 我的家酒店未作答辩。 李明胜向一审法院起诉请求：1、诉讼费用由被告承担。2、被告赔偿原告的所有损失费用约5万元。 一审法院认定事实：原告李明胜卡号为62×××01的中国邮政储蓄银行卡于2019年3月14日凌晨1时38分53秒支出500元。2019年3月14日下午16时04分原告入住被告我的家酒店，并在被告我的家酒店通过POS机刷卡500元，交易类型为预授权。2019年3月15日上午10时03分，原告退房，被告我的家酒店在原告邮政储蓄银行卡中扣除房费等消费共计182元。2019年7月23日，原告李明胜到温岭市城东市场监管所就与被告我的家酒店有关500元押金纠纷进行投诉，后经温岭市城东市场监管所调解未果。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告我的家酒店未退还押金500元，但根据原告提供的邮政储蓄银行交易明细，原告邮政储蓄银行卡内2019年3月14日的一笔500元支出系发生在凌晨1时38分，而原告入住酒店时间为下午16时04分，原告银行卡内的500元支出并非转入被告的账户中，且原告入住酒店时，刷卡的交易类型为预授权，预授权仅为冻结银行卡内金额，并不会发生卡内余额变动。原告对其主张的事实证据不足，对此其应当承担不利后果，故对其要求被告赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告李明胜的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李明胜负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，根据本案的现有证据，上诉人涉案的银行卡在2019年3月14日支出500元的交易仅有一笔，时间为该日凌晨1时38分53秒，而上诉人入住被上诉人处系同日下午，且该500元并非汇入被上诉人的账户。因此，在无其他证据佐证的情况下，根据谁主张、谁举证的民事诉讼证据原则，现有证据无法支持上诉人的主张。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人李明胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 吴 谦 审 判 员 陈文敏 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 严 凌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3850号 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市。 代表人：江洲，该分行行长。 被执行人：雷懿，男,1977年7月26日出生，壮族，住南宁市江南区。 被执行人：何燕军，女，1980年8月7日出生，汉族，住南宁市江南区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与何燕军、雷懿金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3818号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人何燕军、雷懿所有的150000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人何燕军、雷懿所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年十一月八日 书记员  谢芸
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申348号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京海高玻璃装饰实业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区双龙街2号6号楼216室。法定代表人：许祥友，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐舒翔，江苏苏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤大好，江苏致邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁锡贵，男，1964年8月29日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王士余，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝雨燕，江苏苏商律师事务所实习律师。一审第三人：朱欣科，男，1959年1月16日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。一审第三人：郭宝琴，女，1956年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人南京海高玻璃装饰实业有限公司（以下简称海高公司）因与被申请人袁锡贵及一审第三人朱欣科、郭宝琴股东资格确认纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终6539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。海高公司申请再审称：1.郭宝琴退股及袁锡贵入股，没有书面通知其他股东，也没有取得其他过半数股东同意，损害了其他股东的知情权和优先购买权。2.袁锡贵提交的周金喜、刘之昌（刘之仓）、郭宝琴的书面证言未经本人确认，不能证明系其本人所写，亦不能证明系其本人真实意思表示。3.袁锡贵交给海高公司的50000元已经转为公司借款。袁锡贵在得知无法成为股东后，同意将交给海高公司的50000元转为借款，海高公司承诺按年利率10%计息。请求依法再审本案。袁锡贵提交意见称，二审改判具有事实和法律依据，请求驳回再审申请。朱欣科、郭宝琴未提交意见。再审审查阶段，海高公司提交以下新证据：1.2013-2016年工资表，拟证明袁锡贵按月领取工资，其领取的是利息而非工资。2.处罚决定书、工商档案、营业执照及增值税申报表，拟证明海高公司股东南京晨星装璜厂并未注销。3.收据，拟证明海高公司向杨正芳借款50000元。袁锡贵发表质证意见：对上述证据的真实性不予认可，且如按年利率10%计息，海高公司每年应支付的利息为5000元，而非6000元。朱欣科、郭宝琴未发表质证意见。本院认证意见：对证据1的真实性认可；证据2中的营业执照、增值税申报表的真实性认可；证据2中的处罚决定书、工商档案以及证据3均系复印件，真实性不予认可。上述证据的关联性在本院认为部分一并阐述。再审审查期间，本院向周金喜、刘之昌调查。周金喜陈述：（袁锡贵提交的）说明上签名系我所签。该签名是袁锡贵骗我签的，但没有证据证明。刘之昌陈述，（袁锡贵提交的）说明上的签名系我所签。该签名是朱欣科让我签的，我没看就签字了，但没有证据证明。本院认为，海高公司的再审申请不能成立。理由如下：一、袁锡贵的股东资格已获海高公司全体股东过半数确认。根据查明事实，袁锡贵取得郭宝琴的股份系由许祥友安排，可以认定许祥友同意袁锡贵受让郭宝琴的股份。2003年7月13日股东（董事）会决议及相应章程修正案有袁锡贵、王琳签字，尽管海高公司称王琳签字系他人代签，但未举证证明，亦未申请鉴定，故原审法院认定王琳认可袁锡贵的股东身份，并无不当。周金喜、刘之昌均系完全行为能力人，且具有相应文化程度，应当知晓书面说明的内容及含义。其在书面说明上签字，表明二人同意袁锡贵受让郭宝琴名下股权，且未要求行使优先购买权。至于周金喜、刘之昌称受骗签名，但未提供证据证明，本院难以采信。加之，朱欣科明确认可袁锡贵受让郭宝琴及其名下股份，故袁锡贵受让郭宝琴股份，已获海高公司全体股东半数以上同意。二审法院确认袁锡贵系海高公司股东，并判令海高公司向袁锡贵签发出资证明书、办理工商变更登记等，具有事实和法律依据。至于南京晨星装璜厂是否注销的问题。尽管海高公司提交了处罚决定书、工商档案、营业执照及增值税申报表等证据，拟证明该厂尚未注销。但如前所述，袁锡贵的股东资格已获海高公司全体股东半数以上同意，南京晨星装璜厂即便未注销且不同意转让，也对本案认定无实质影响。二、海高公司主张袁锡贵缴纳的股金已转化为借款的依据不足。海高公司主张袁锡贵在2006年得知不能成为股东后，与海高公司协商将50000元转为借款并按年利率10%计息。袁锡贵对此不予认可，并主张其领取的系股息而非借款利息。海高公司提交的2013-2016年工资表仅能证明袁锡贵领取工资情况，原审提交的2013-2016年利息表所载金额（6000元）与其主张的袁锡贵借款利息5000元（=50000×10%）不符；提交的杨正芳借款收据即便真实，但该收据所载金额为50000元、年利率10%，而利息表载明杨正芳领取的金额为8500元，两者存在明显矛盾。加之，海高公司亦未提交其他证据证明其与袁锡贵就股金转为借款达成合意。故海高公司提交的证据尚不充分，应当承担举证不能的不利后果。二审法院对海高公司的该项主张未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京海高玻璃装饰实业有限公司的再审申请。审判长 管 波审判员 许俊梅审判员 赵 畅二〇一九年十一月七日书记员 闻方惠