wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45095号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：**，男，1991年12月24日出生，汉族，住湖南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告**归还原告借款本金71,176.28元，支付原告逾期利息2,479.40元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告**与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告**向原告贷款89,000元，用于购买东莞市永捷汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM0JN061048)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2018年9月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告**以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告**自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告**构成违约，截止至2019年9月4日，被告**尚欠原告贷款本金71,176.28元，逾期利息2,479.40元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告**在签字表中注明的居住地址为广东省东莞市虎门镇金洲桥金峰大厦1311房。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月17日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告**尚欠原告借款本金71,176.28元、逾期利息3,377.62元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告**未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告**支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告**以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金71,176.28元，支付至2019年10月17日止的逾期利息3,377.62元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告**届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告**协议，以大众牌乘用车(车辆型号SVW71416ML，车架号LSVCL6BM0JN061048)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告**继续清偿。案件受理费1,663.85元，减半收取计831.92元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十一月二十五日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执3445号之一 申请执行人：四川省维邦信息工程技术有限责任公司。住所地：成都市成华区双林南支路1号新1号3楼。 法定代表人：龚生，董事长。 申请执行人：龚生，男，汉族，1963年10月6日出生，住成都市青羊区。 被执行人：罗洋，男，汉族，1977年3月28日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：成都嘉浩投资发展有限公司。住所地：成都市龙泉驿区洛带镇付兴街132号政府办公楼三楼。 法定代表人：罗洋，总经理。 被执行人：成都众兴投资有限责任公司。住所地：成都市龙泉驿区街道办事处公园路一段258号。 法定代表人：罗洋，总经理。 本院依据（2019）钦仲案字113号号裁决书，于2019年10月23日受理四川省维邦信息工程技术有限责任公司、龚生申请执行罗洋、成都嘉浩投资发展有限公司、成都众兴投资有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的14911841.71元。 仲裁期间，成都市龙泉驿区人民法院作出（2019）川0112财保40号民事裁定，查封成都嘉浩投资发展有限公司位于成都市龙泉驿区共计86套房产【权证号：川（2018）龙泉驿区不动产权第0013714号】。现查明，本院对上述财产的查封为轮候查封，不宜处置。本院依职权通过网络查控和传统查控均未能发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人对终结本次执行程序无异议。经计算，被执行人尚欠申请执行人14911841.71元及利息。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，被执行人应当继续履行法律义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  朱 兵 二〇一九年十一月十八日 书记员  肖晓宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22388号原告：佛山市盈家母婴卫生用品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：杨潮佳。委托诉讼代理人：张家秋，广东沥雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅枝，广东沥雄律师事务所律师。被告：王猛，男，1988年9月18日出生，土家族，住湖南省张家界市用永定区。原告佛山市盈家母婴卫生用品有限公司与被告王猛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅枝到庭，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款51000元及以该款项为本金从2019年9月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息（暂计至2019年9月15日为137元）；2.被告向原告支付律师费5000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月9日，原、被告签订还款协议，双方确认截至2018年9月，被告欠原告货款51000元，被告承诺于2019年9月1日前还清欠款，若被告未按时还款，原告因主张权利产生的各项费用由被告承担。还款期届满后，被告仍未偿还欠款。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，原告因本案诉讼支出律师费5000元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求出示了双方的主体身份资料、还款协议、广东省增值税普通发票、民事委托代理合同等证据。被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以认定。本院认为：被告欠原告货款51000元，事实清楚，证据充分。根据双方签订的还款协议，被告承诺于2019年9月1日前归还欠款，双方约定了被告违约应承担原告因主张权利产生的律师费，未约定利息或违约金。现被告未还款给原告造成了损失并体现为未还款项在逾期期间产生的利息，原告主张被告支付货款51000元及以该款项为本金从2019年9月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息、律师费5000元，结合被告欠款金额、逾期时间等因素，本院调整利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对原告的其他诉请予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王猛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款51000元及以该款项为本金从2019年9月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息予原告佛山市盈家母婴卫生用品有限公司；二、被告王猛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元予原告佛山市盈家母婴卫生用品有限公司；三、驳回原告佛山市盈家母婴卫生用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取601.72元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的601.72元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 俊二〇一九年十一月一日书记员 张俐俐
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4557号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路147号尚德峰国际4层。法定代表人：伏雪莲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卜剑、王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：卢红星，男，1987年2月3日出生，汉族，职业不详，住山西省运城市。原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告卢红星追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西众汇广达汽车服务有限公司的委托诉讼代理人卜剑到庭参加诉讼，被告卢红星经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告山西众汇广达汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代垫款18157.85元；2.要求被告支付原告违约金42120元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢红星因购买Jeep自由侠自动四驱越能敞篷版汽车及缴纳相关税费险，于2017年4月27日向中国工商银行运城河东支行贷款140400元，原告为其贷款提供了担保，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，导致原告为其在中国工商银行运城河东支行从2019年2月至2019年8月垫付18720.89元，其中被告在2019年3月还款563.04元，剩余合计垫付18157.85元。被告行为属于故意拖欠，恶意逾期，现诉至法院，请求依法判决。被告卢红星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原告山西众汇广达汽车服务有限公司作为乙方与作为甲方的被告卢红星签订了《个人汽车消费贷款担保服务合同》，约定，甲方向中国工商银行运城河东支行申请贷款，用于购买车辆，贷款金额为140400元；甲方委托乙方就前述贷款所形成的债务向融资机构提供连带责任保证担保；保证期间为自甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年；乙方为甲方向融资机构提供保证担保，乙方有权向甲方收取担保服务费（以实际收费金额为准）；乙方追偿权范围为，乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、垫付费用、借款本息等；甲方应按时足额向融资机构还款，否则向乙方承担如下违约责任，发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的5%向乙方支付违约金，发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的10%向乙方支付违约金，发生三期未按时足额还款，按甲方贷款总额的15%向乙方支付违约金，发生四期未按时足额还款，按甲方贷款总额的20%向乙方支付违约金，发生五期未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金，发生六期及以上未按时足额还款，按甲方贷款总额的30%向乙方支付违约金。同日，被告卢红星作为分期付款申请人与作为分期款项发放人的中国工商银行股份有限公司运城河东支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定，分期付款申请人购买的车辆总价为181800元，分期付款申请人自行支付首付款41400元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币140400元；分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续；在分期付款申请人使用用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将上述透支资金一次性划付给原告；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还4288.4元，以后每期偿还4274元；分期付款申请人应按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下分期款项发放人为实现债权而支出的费用；分期付款申请人未按时足额归还透支资金的，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的汽车专项分期，将全部未扣款项一次性计入分期付款申请人信用卡账户。上述合同签订后，被告卢红星使用中国工商银行运城河东支行发放的信用卡以透支方式支付购车款，透支金额为140400元。因被告未按期足额偿还透支资金，原告应银行要求承担了保证责任，2019年2月19日，原告为其垫款563.04元，2019年5月20日，原告为其垫款4519.57元，2019年6月20日，原告为其垫款4536.85元，2019年7月22日，原告为其垫款4551.36元，2019年8月21日，原告为其垫款4550.07元。2019年3月，被告向原告偿还563.14元，剩余18157.85元未向原告偿还。因被告未偿还有关垫款，故原告提起诉讼。上述事实有《个人汽车消费贷款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、银行凭证、车辆登记证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告为被告的汽车消费贷款提供担保，在被告逾期还款后，原告承担了担保责任，原告取得了向被告追偿的权利。对原告请求的18157.85元的垫付款，本院予以支持。对原告请求的违约金42120元，在原、被告签订的《个人汽车消费贷款担保服务合同》中，双方约定了违约金的计算方式，被告向原告承担违约责任的条件是被告未按期向融资机构还款，该情形是被告对融资机构的违约，应当向融资机构承担违约责任，该合同系原告提供，属格式合同，上述约定加重了被告的责任，该约定条款无效。上述合同中约定了原告有权向被告追偿借款本息，不违反法律规定，本院予以确认，但利息计算最高不超过42120元。被告卢红星经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢红星于本判决生效之日起十日内，支付原告山西众汇广达汽车服务有限公司垫付款18157.85元，并支付原告代偿之日起的资金占用利息（利息本金及起算时间分别为：2019年5月20日4519.57元，2019年6月20日4536.85元，2019年7月22日4551.36元，2019年8月21日4550.07元；利率按中国人民银行同期同类贷款利率计；期限计算至实际付款日，利息总计最高不超过42120元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元由原告山西众汇广达汽车服务有限公司负担453元，由被告卢红星负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 乔 毅 二〇一九年十一月十八日书记员 闫旭春
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 支 付 令 （2019）藏0302民督6号 申请人：宋超，男，1992年5月出生，汉族，四川省遂宁市人，打工，现住昌都市。 被申请人：周永明，男，1975年8月出生，汉族，四川省营山县人，经商，现住昌都市。 申请人宋超于2019年11月向本院申请支付令，申请人宋超称，2016年6月至2018年10月被申请人周永明拖欠申请人人工工资109125元，于2018年12月向申请人出具欠条（详见欠条）事后，申请人多次向被申请人追收未果，现申请人为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，请求依法督促被申请人支付给申请人人工工资款。 本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周永明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宋超人工工资款109125元。 本案受理费828元，由被申请人周永明承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 玉  珍 二〇一九年十一月八日 法官助理 仁增曲珍 书 记 员 卓嘎次措
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽02民初1831号 原告：吉林银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、E号21层C号。 负责人：梁晓，该行行长。 委托诉讼代理人：毛震宇、刘敏鑫，北京市京师（大连）律师事务所律师。 被告：大连衡锐房屋开发有限公司，住所地大连市普兰店区沙包镇沙包村。 法定代表人：单传明。 被告：大连长波物流有限公司，住所地庄河市城关街道友谊委向阳路1段113号。 法定代表人：吴明广。 被告：大连常巍房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区海湾新城32号。 法定代表人：阎忠涛。 被告：琚德惠，女，1959年12月30日出生，汉族，住大连市西岗区。 被告：王夏夏，女，1983年7月8日出生，汉族，住大连市西岗区。 被告：徐长波，男，1963年5月19日出生，汉族，住庄河市。 被告：徐长威，男，1967年5月3日出生，汉族，身份证上住址：大连市中山区，现羁押在大连市看守所。 被告：闫淑梅，女，1965年11月2日出生，汉族，住庄河市。 被告：钟铭，女，1969年6月28日出生，汉族，住大连市中山区。 原告吉林银行股份有限公司大连分行与被告大连衡锐房屋开发有限公司、大连长波物流有限公司、大连常巍房地产开发有限公司、琚德惠、王夏夏、徐长波、徐长威、闫淑梅、钟铭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告大连衡锐房屋开发有限公司立即偿还原告贷款本金人民币149,948,990.95元及利息、罚息、复利55,497,735.46元（暂时计算至2019年10月20日）；2.判令被告大连衡锐房屋开发有限公司支付原告自2019年10月21日起至贷款全部清偿之日止的利息、罚息与复利（按贷款合同约定计付）；3.判令原告对被告大连衡锐房屋开发有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；4.判令被告大连长波物流有限公司、大连常巍房地产开发有限公司、琚德惠、王夏夏、徐长波、徐长威、闫淑梅、钟铭对上述所有债务承担连带保证责任；5.判令各被告共同连带承担全部诉讼、保全、担保费及其他实现债权的费用。 本院经审查认为，被告徐长波于2018年4月26日因涉嫌骗取货款罪被逮捕，被告徐长威于2019年1月16日因涉嫌诈骗罪被逮捕，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应驳回原告吉林银行股份有限公司大连分行的起诉，将案件移送公安机关。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吉林银行股份有限公司大连分行的起诉。 原告吉林银行股份有限公司大连分行预交的案件受理费1,069,034元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 霍 宏 审判员 王慧莹 审判员 宁 宁 二〇一九年十一月十八日 书记员 张文秀
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初1851号 原告：袁丁，男，1979年6月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：沈刚，四川理光律师事务所律师。 被告：陈家强，男，1971年12月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告袁丁与被告陈家强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁丁及其委托诉讼代理人沈刚到庭参加了诉讼，被告陈家强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁丁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，并支付至付清款项为止的利息（暂计算为23200元，自2014年7月1日起按月利率2%进行计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款，原告以现金方式交付了2万元给被告，2014年6月14日被告向原告出具了借条，双方口头约定有利息，但被告未支付任何利息，也未归还过款项，原告因此诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告陈家强未提交答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了证据。本院依法组织双方进行了质证。被告未到庭参加质证。本院依法对原告提交的借条、证人黄某的证言予以确认。根据当事人的陈述和经本院依法认定的证据，本院确认以下事实：2014年6月14日，被告陈家强向原告袁丁借款现金20000元，双方未约定利息，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到袁丁现金20000元。”后经原告催收，被告至今未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告陈家强向原告袁丁借款20000元，并出具了借条，系双方当事人的真实意思表示，双方已形成了合法的借贷关系。原告袁丁按约出借了款项，被告也应履行还款义务。因此原告主张被告陈家强归还借款本金20000元的诉讼请求本院依法予以支持。关于原告袁丁所主张的利息问题。本院认为，原告主张双方口头对利息有约定，但未提交证据加以证明，双方在借条中也未约定利息，应视为不支付利息，但被告在原告向其主张权利后仍未归还，原告有权要求被告从原告向其主张权利之日起支付逾期还款利息，故本院支持从2019年5月10日起以借款本金20000元为基数按年利率6%计算利息至借款本金还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告陈家强于本判决生效之日起十日内归还原告袁丁借款本金20000元及利息（利息的计算方式为：从2019年5月10日起以20000元为基数按照年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告袁丁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由原告袁丁负担580元，被告陈家强负担300元。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  刘利君 审 判 员  张正君 人民陪审员  王 进 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨 飘
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终646号原公诉机关大连市西岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）秦彦波，男，汉族，1974年2月15日生，初中文化，无职业，户籍地黑龙江省绥化市北林区，住所地大连市沙河口区。因本案于2017年7月30日被抓获，同月31日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市西岗区人民法院审理大连市西岗区人民检察院指控原审被告人秦彦波犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年8月22日作出（2018）辽0203刑初148号刑事判决，以原审被告人秦彦波犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。宣判后，原审被告人秦彦波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人秦彦波自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人秦彦波在上诉期满后要求撤回上诉，是其真实的意思表示，应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人秦彦波撤回上诉。大连市西岗区人民法院（2018）辽0203刑初148号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 薛 凯审判员 王 欢审判员 王 莹二〇一九年十一月十八日书记员 曹丽倩附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4686号原告：李连成，男，1957年10月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。被告：刘晓波，男，1989年9月7日出生，汉族，住沈阳市灯塔市。被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市中心广场2栋3层1-9号、11-15号和D地块地下室负一层16号。负责人：甘绍青，该公司经理。委托诉讼代理人：孟令韬，辽宁名望律师事务所律师。原告李连成与被告刘晓波、中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连成委托诉讼代理人刘娇、被告刘晓波、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司委托诉讼代理人孟令韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李连成向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费34684.87元、护理费6670元、误工费10650元、住院伙食补助费4300元、交通费1000元、护理用品105元、复印费17.6元，合计57427.47元；案件受理费被告承担。事实与理由：2019年2月15日，被告刘晓波驾驶桂Ｂ×××××号车将原告撞伤，给原告造成各项损失。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告刘晓波负事故全部责任，原告无责任。根据相关法律规定，为维护原告合法权益，诉至法院，请法院依法判决。被告刘晓波辩称：把这些费用具体核算一下，然后我入了保险，由保险公司赔偿他们的损失，我还垫付医疗费30000元。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司保了交强险和商业三者险（50万含不计免赔），事故发生在保险期间内，因被告在肇事后逃逸，根据我公司与刘晓波签订的合同约定，我公司在三者险内免赔，因此对于原告主张的相应费用，我公司只能在交强险范围内，予以赔偿，原告主张的误工费不同意赔偿，因原告已经达到了退休年龄，对于护理费，同意按医院出具的护理证明，结合护理人的户口性质赔付，医药费按医保赔付，交通费法院酌定，诉讼费不同意赔偿，因为是间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，在苏家屯区米，被告刘晓波驾驶桂Ｂ×××××号车辆与原告李连成发生交通事故，导致原告李连成受伤。事故发生后，刘晓波弃车逃跑。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告刘晓波负事故全部责任。原告李连成因此次事故住院治疗43天（一级护理10天、二级护理33天），共支出医疗费34684.87元（其中未扣除被告刘晓波垫付的30000元）,出院后诊断休息4周。桂Ｂ×××××号机动车系被告刘晓波所有，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业第三者保险50万元（含不计免赔）。另查明，沈阳市苏家屯区红菱街道办事处烟台村村民委员会证明原告李连成在外打工，每天工资150元—200元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。在本次事故中，被告保险公司承保的车辆驾驶人刘晓波负此事故的全部责任，故对于原告李连成的合理损失，被告保险公司本应在保险限额内承担赔偿责任。但因被告刘晓波肇事后逃逸，故被告保险公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由同为车辆驾驶人和车辆所有人的被告刘晓波承担。原告李连成主张的医疗费34684.87元、护理费6670元、住院伙食补助费4300元、复印费17.6元，本院予以确认。原告李连成主张的交通费，本院酌定为700元。原告李连成主张的误工费，其误工天数为71天（43天+4周×7天/周），按居民服务业计算，本院确认为10252.6元（527077元/365天×71天）；原告李连成主张的护理用品费，因无正规发票，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司于本判决发生法律效力后20日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李连成交通费700元、护理费6670元、误工费10252.6元、复印费17.6元，合计17640.2元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司于本判决发生法律效力后20日内返还被告刘晓波垫付的医药费10000元。三、被告刘晓波于本判决发生法律效力后20日内赔偿原告李连成医疗费4684.87元、住院伙食补助费4300元，合计8984.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告李连成的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告刘晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  律启东人民陪审员  安玉秋人民陪审员  刘 芳二〇一九年十一月三十日书 记 员  程寒钰
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9808号上诉人(原审原告)：上海市黄浦区冠浦花园业主委员会，住所地上海市黄浦区。负责人：连佩章，主任。委托诉讼代理人：詹佩华。委托诉讼代理人：李菁。被上诉人(原审被告)：丁思伟，男，1976年8月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：徐平方，女，1979年9月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：徐雪琴，女，1954年11月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人上海市黄浦区冠浦花园业主委员会因与被上诉人丁思伟、徐平方、徐雪琴名誉权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初24166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海市黄浦区冠浦花园业主委员会上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：最高人民法院已经通过批复、司法解释非常明确地将业主委员会界定为“其他组织”，即非法人组织。上海市黄浦区冠浦花园业主委员会经过合法程序成立，在黄浦区半淞园街道办事处备案，具有合法性。上海市黄浦区冠浦花园业主委员会有自己的组织机构和工作人员，在全体业主授权下管理公共维修基金，并对物业的公用部位、公用设施、设备等产生的收益进行监督管理并收取一定的费用，可视为有“一定财产”，是长期稳定存在的组织机构，故上海市黄浦区冠浦花园业主委员会有独立诉讼主体资格。丁思伟、徐平方、徐雪琴侵害的是上海市黄浦区冠浦花园业主委员会的名誉权，而非全体业主的名誉权，侵害的对象是特定的，故上海市黄浦区冠浦花园业主委员会是本案名誉权的适格主体。丁思伟、徐平方、徐雪琴的行为已经严重侵害了上海市黄浦区冠浦花园业主委员会的名誉权，应承担相应的法律责任。一审法院应当实体审理本案并作出判决。丁思伟、徐平方、徐雪琴未作书面陈述。上海市黄浦区冠浦花园业主委员会向一审法院提出诉讼请求：1、判令丁思伟、徐平方、徐雪琴向上海市黄浦区冠浦花园业主委员会公开赔礼道歉，消除影响，恢复上海市黄浦区冠浦花园业主委员会名誉。2、判令丁思伟、徐平方、徐雪琴赔偿上海市黄浦区冠浦花园业主委员会维权合理费用148元。3、判令丁思伟、徐平方、徐雪琴赔偿上海市黄浦区冠浦花园业主委员会精神损害抚慰金1,000元。4、判令丁思伟、徐平方、徐雪琴承担本案诉讼费用。事实和理由：丁思伟、徐平方系夫妻关系，徐雪琴系徐平方的母亲。2018年8月14日，丁思伟、徐平方、徐雪琴未经物业公司许可，擅自将其新购的第二辆车停放在居民小区内非停车位处。因居民小区内停车位紧张，许多业主尚在排队轮候，丁思伟、徐平方、徐雪琴违停行为在业主间反响很大。同月21日，业委会召开会议，要求物业公司将丁思伟、徐平方、徐雪琴违停车辆移出居民小区，并按照外来车辆标准收取停车费。同月22日，丁思伟、徐平方、徐雪琴将其车辆移出居民小区，但未补交停车费。同年9月10日，业委会致函物业公司要求其向丁思伟、徐平方、徐雪琴催讨停车费。同月12日起，丁思伟、徐平方、徐雪琴因怀恨在心，以摆放小黑板的方式及利用业主交流群在居民小区散布针对业委会的诋毁言论，包括“小区闸机安装有猫腻”、“上涨的物业费都是拿来填补业委会的亏空”、“涨完价，业委会继续坑业主”、“就因为业委会贪的太多，以至于给物业的太少，所以物业才不肯做”等言论。丁思伟、徐平方、徐雪琴上述行为在业主间造成恶劣影响，损害了业委会的名誉权。虽经业委会多次澄清和制止，居委会及社区民警亦多次教育丁思伟、徐平方、徐雪琴，丁思伟、徐平方、徐雪琴仍未停止侵害行为，故业委会诉至一审法院，要求判如所请。一审法院查明，上海市黄浦区冠浦花园业主大会及业主委员会在上海市黄浦区半淞园路街道办事处备案，该业主委员会备案负责人系连佩章、孙慧，职务分别为主任、副主任。一审法院认为，自然人、法人及非法人组织享有名誉权。法人是依法成立的，具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。非法人组织是依法登记的，不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。本案中，上海市黄浦区冠浦花园业主委员会系由所涉物业范围内业主按照相关议事规则选出，用以执行业主大会的决定事项，其从事民事活动应经业主大会授权，以维护全体业主享有的不动产权及相关合法权益为目的，所产生的法律效果亦归于全体业主，其本身并不具有独立从事民事活动及承担民事义务的能力。综上，上海市黄浦区冠浦花园业主委员会并非名誉权的适格权利主体，其本次起诉不符合法律的规定。一审法院裁定：驳回上海市黄浦区冠浦花园业主委员会的起诉。本院认为，根据相关规定，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表全体业主进行民事活动，对内具体实施与物业管理有关的行为，其行为的法律后果及于全体业主。法律明确规定了业主委员会在一定范围内的权利、义务，故在相应的民事法律关系中，业主委员会经业主代表大会授权，就物业管理有关的、涉及全体业主公共利益的事项，可以提起民事诉讼。但业主委员会并无独立财产，其本身不具有完全独立从事民事活动及承担民事义务的能力，故其并非名誉侵权纠纷的适格权利主体。一审法院据此裁定驳回上海市黄浦区冠浦花园业主委员会的起诉并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭征海审判员  邬 梅审判员  易苏苏二〇一九年十一月六日书记员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14350号上诉人（原审被告）：上海鹤星房地产经纪有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇云皓路193号。法定代表人：李汶林，总经理。委托诉讼代理人：郑友庆，上海旭路伟光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐诚皓，男，1990年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海鹤星房地产经纪有限公司因与被上诉人徐诚皓房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初44301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海鹤星房地产经纪有限公司于2019年9月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海鹤星房地产经纪有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海鹤星房地产经纪有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由上诉人上海鹤星房地产经纪有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 李伟林二〇一九年十一月六日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10173号之一本院二○一九年十一月十一日对杨世华与上海市杨浦区生态环境局名誉权纠纷一案做出的上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终10173号民事裁定书中第一页，遗漏了上诉人(原审原告)杨世华的委托诉讼代理人信息，应予补正，现补正裁定如下：委托诉讼代理人：梁洪锦(系杨世华配偶)，男，1948年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。审判长  李伊红审判员  姚 敏审判员  谢亚琳二〇一九年十一月十八日书记员  姜英超附：相关法律条文附:相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(七)补正判决书中的笔误；
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0534民初1552号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司清河县支行，住所地河北省邢台市清河县宏毅路2号。 被申请人：董新中，男，1980年3月8日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住河北省邢台市清河县。 原告中国农业银行股份有限公司清河县支行与被告董新中信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）冀0534民初1552号民事裁定，冻结被申请人董新中的银行存款账户2万元。现被申请人已结清本案债务，中国农业银行股份有限公司清河县支行于2019年11月26日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司清河县支行申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对董新中的银行存款账户2万元。。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高锐锋 二〇一九年十一月二十六日 书记员  庄连良
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执845号申请执行人才巨广，男，1954年3月11日生，汉族，现住葫芦岛市南票区。被执行人梁士振，男，1969年7月25日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被执行人雷莉，女，1974年9月5日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽1402民初2157号民事判决书，于2019年5月29日向被执行人送达了执行通知书。在才巨广与梁士振、雷莉借款合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。依法对被执行人采取限制高消费措施。现无财产可供执行。申请人表示同意终结本次执行程序。并不要求对被执行人的公积金、收益类保险、理财等进行查询。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初2157号民事判决书，才巨广与梁士振、雷莉借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人才巨广发现被执行人梁士振、雷莉有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 谭   秀   梅审判员 佟峥审判员吴兴琦二〇一九年十一月二十日书记员 陈      鑫
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽01民终6864号 上诉人（原审原告）：黄恒涓，男，汉族，1965年9月13日出生，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：黄岩平，福建大佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周乐，男，汉族，1976年5月28日出生，住福州市鼓楼区。 被上诉人（原审被告）：江秀惠，女，汉族，1975年7月26日出生，住福州市鼓楼区。 俩被上诉人共同委托诉讼代理人：郭东洪、刘斌，福建辉扬律师事务所律师。 上诉人黄恒涓因与被上诉人周乐、江秀惠民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初4345号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决存在认定基本事实不清的问题，可能影响案件的公正裁判，应当由一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初4345号民事判决； 二、本案发回福建省福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人黄恒涓预交的二审案件受理费15317元，予以退回。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年十一月十八日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4434号原告：杨学丽，女，汉族，1976年4月16日出生，现住景洪市。被告：陈自红，男，汉族，1976年11月2日出生，现住景洪市。原告杨学丽与被告陈自红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈自红经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告茶叶款7215元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在景洪市普文镇曼广村旁经营茶叶加工厂，原告多次向被告提供茶叶鲜叶，2018年欠原告货款7215元，并于2018年8月8日写下欠条一张。被告现无法联系。被告陈自红未发表答辩意见，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条上有被告签字及捺印，且被告对该欠条未予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年间向被告陈自红出售茶叶鲜叶。2018年8月8日，被告陈自红向原告出具欠条一张，主要内容为：本人陈自红于2018年5月向大渡岗乡杨学丽收购茶叶（鲜叶），故欠杨学丽茶叶款7215元，本人承诺于2019年9月15日还清。并在欠条尾部签名并捺印。后未付款，原告遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供应茶叶鲜叶，被告应在约定期间内向原告支付货款，本院对原请求被告支付茶叶款7215元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈自红于本判决生效之日起三十日内，向原告杨学丽支付货款7215元。二、驳回原告杨学丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈自红负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇一九年十一月十九日书记员  岩罕香附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏03行初391号 起诉人李秀华，女，1940年10月16日出生，汉族，住徐州市云龙区。 本院收到起诉人李秀华以徐州市人民政府为被告、以徐州市交通运输局为第三人的起诉状，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李秀华的诉讼请求为：1、判令被告纠正第三人将原告的事业单位身份改为企业身份的错误行为；判令被告责令第三人恢复原告事业单位身份或者赔偿原告损失（包括：身份置换补偿及事业单位人员与企业人员退休待遇差额损失），2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：徐州市交通局职工医院本来是事业单位，原告一直享受事业单位待遇。1984年第三人擅自把原告所在单位剥离到徐州市汽车货运总公司，原告都不知情。在退休时，原告未能享受事业单位退休待遇，按照企业待遇退休。2012年原告在徐州市档案馆找到徐政发1984年33号文件，但改制名单中并没有徐州市交通局职工医院。第三人的行为无法律及政策依据，侵犯了原告合法利益，造成了原告损失。原告一直信访，没有中断。原告向徐州市铁路运输法院及徐州市中级人民法院提起诉讼，起诉第三人，但均认为不属于法院受案范围，裁定驳回。2019年2月，原告向被告法制办反映上述情况，要求被告纠正第三人将原告的事业单位身份改为企业身份的错误行为等。法制办将资料移交信访局后，信访局组织一次座谈会，对于第三人的错误行为未予纠正，是典型的不作为。座谈会后原告委托律师找到第三人，第三人表明：最初关于改制的文件、会议纪要已经找不到了。编办出了一份说明：根据《事业单位登记管理暂行条例实施细则》（中央编办发【2014】14号）相关规定，徐州市交通局职工医院不是由市机构编制部门审批的事业单位，故其机构编制未纳入市直事业单位管理。但据此可以看出，原告所在单位仍然属于事业单位。 综上所述，被告徐州市人民政府作为第三人的上级单位，对于第三人的错误行为有权也有义务予以纠正，并有权责令第三人恢复原告事业单位身份或者赔偿原告损失，但却敷衍了事，一推再推。请法院查明事实后，依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据现有起诉材料，起诉人李秀华提起本案诉讼系要求徐州市人民政府处理历史上因单位体制改革产生的纠纷，明显不属于徐州市人民政府具体行政法定职责范围，故起诉人李秀华的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条规定，裁定如下： 对李秀华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  刘树华 审判员  姚 迪 审判员  张 雷 二〇一九年十一月十八日 书记员  曲莎琳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2018）宁0521民初4896号原告：田某，不识字，住宁夏回族自治区中宁县。原告：周某1，住宁夏回族自治区中宁县。原告：周某2，住宁夏回族自治区中宁县。原告：周某3，住宁夏回族自治区同心县。共同委托诉讼代理人：马某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司。委托诉讼代理人：雷某，大学文化，住宁夏回族自治区中卫市。代理权限为特别授权。原告田某、周某1、周某2、周某3与被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司（以下简称：“平安财险红寺堡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、周某1、周某2、周某3共同委托诉讼代理人马某、被告平安财险红寺堡支公司委托诉讼代理人雷某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某、周某1、周某2、周某3向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告在交强险限额内赔偿四原告各项经济损失共计110000元(其中：丧葬费40972元、死亡赔偿金21976.70元／年×12年=263720.4元)；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年8月14日5时30分，顾守林无有效机动车驾驶×××小型面包车，沿国道109线由东向西行驶至国道1439公里＋895公里处，将斜过公路的行人周树华碰撞。后由西向东行驶的理贺驾驶的×××小客车又将周树华碾压，造成周树华死亡。事故发生后顾守林驾车驶离现场。此事故经中宁县公安局交通警察大队做出了责任认定，认定顾守林、理贺均负事故的全部责任。肇事车辆×××小型面包车在被告处投有交强险，且在保险期间内，对于原告的各项损失，被告以顾守林逃逸且无证驾驶为由拒绝赔偿。原告向法院起诉，望依法判决。被告平安财险红寺堡支公司辩称，肇事车辆×××在我公司投保交强险，无商业险。肇事司机顾守林在未取得机动车驾驶证的情况下发生交通事故，导致周树华当场死亡。根据机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条之规定，驾驶人在无证驾驶时发生交通事故，保险公司仅对受害第三人由垫付抢救费用，而不存在赔偿责任。本案中受害人当场死亡，保险公司没有垫付的必要，因此，也不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日5时30分，顾守林无有效机动车驾驶×××小型面包车，沿国道109线由东向西行驶至国道1439公里＋895公里处，将斜过公路的行人周树华碰撞，后周树华又被由西向东行驶的理贺驾驶的×××小客车碾压，造成周树华死亡。事故发生后顾守林驾车驶离现场。此事故经中宁县公安局交通警察大队做出了责任认定，认定顾守林、理贺均负事故的全部责任。同时查明，肇事车辆×××小型面包车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期间自2018年8月29日0时起至2019年8月28日24时至。周树华出生于1951年2月12日。以上事实有原告向法庭提交的道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、中宁县徐套乡白卷子村村民委员会证明、注销户籍证明，被告向法庭提交的机动车交通事故责任强制保险（抄件）及原、被告的当庭陈述予以证实。经庭审质证、审核，本院对上述证据的证明效力予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”的规定，被告平安财险红寺堡支公司作为×××小型面包车机动车第三者责任强制保险的承保公司，应当在机动车交通事故责任强制保险限额范围内对原告的损失予以赔偿。参照《宁夏回族自治区2019年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准》规定，经核算，周树华的死亡赔偿金为263720.4元（21976.7元/年×12年）；丧葬费为40972.5元（81945元/年×12个月×6个月）。因肇事×××小型面包车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，故对原告要求被告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费共计110000元的诉讼请求依法予以支。被告关于驾驶人在无证驾驶时发生交通事故，保险公司不存在赔偿责任的辩解意见不成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费共计110000元。该赔偿款限于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计425元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 顾学文 二〇一九年十一月十五日书记员 马智慧
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7452号原告：曹某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月二十七日书记员  孙 磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18821号原告:中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********（原南海大道中31号），统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：方晓东，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：李瑞棋，男，1993年11月2日出生，汉族，住广东省四会市**************，公民身份号码441************833。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告李瑞棋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方晓东到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、滞纳金、还款违约金、手续费，暂计至2019年6月24日共计122967.48元（其中本金104500元、利息473.59元、还款违约金1797.19元、手续费16196.7元），其后利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年8月20日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定被告以信用卡（卡号：625********17438）向原告借款114000元，分60期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金、还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）的计算方法。被告领用信用卡后，曾进行过划款或消费，但后续未能按期还款，截至2019年6月24日共欠本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金共计122967.48元。原告依约向被告支付了借款及发放信用卡供被告使用，但被告未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告多次催收，仍未归还。因此，原告依据借款合同约定向被告主张一次性收回所有欠款，并提起本案诉讼。原告在庭审中补充陈述，截至2019年8月24日，本案分期贷款尚欠本金104500元、利息869.71元、手续费16187.1元、违约金2568.91元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，本案《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第三条约定，分期手续费率为15.5%，手续费金额为17670元，手续费分期扣收，每月账单日扣账；第七条约定，本金还款方式为分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款，借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下的信用卡账户当期所有欠款的，贷款人免收借款人非现金交易透支利息，未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。合同附件一“通用条款”第三条约定，借款人未按期归还贷款本金及手续费即构成违约，贷款人可宣布本合同项下所有欠款（包括本金、利息、手续费等）全部或部分提前到期。合同附件三“文书送达地址确认书”，被告确认：借款人确认本合同载明的住所地、电话为其通讯及联系地址，今后凡与为贷款人作为本合同项下送达催收函、对账单等文书以及争议所涉诉讼的送达地址，贷款人、法院将催收函、对账单等文书或法律文书寄送至该约定地址即视为送达。合同附件四即《中银信用卡领用合约》约定，逾期还款，按日利率万分之五计收透支利息，并按最低还款额未还部分的5%计收违约金。被告自2019年1月开始不能按约定偿还分期本金及手续费。原告起诉后，本院按本案借款合同中载明的被告通讯地址及联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告与被告签订的借款合同及相关附件系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依约定请求被告归还全部借款本金、分期手续费、利息和违约金。经核实，本院对原告主张计至2019年8月24日的分期借款本金、分期手续费、利息金额予以确认。自2019年8月25日起，应以所欠借款本金为基数按日万分之五计算利息。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款一次性计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李瑞棋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计至2019年8月24日的分期借款本金104500元、利息869.71元、手续费16187.1元，及以所欠本金104500元为基数从2019年8月25日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1379.68元（本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取）、财产保全费1134.84元，合计2514.52元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一九年十月二十五日书记员  阮柏贤
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2297号上诉人（原审被告）：拜泉县老李头庄稼医院，住所地黑龙江省拜泉县拜泉镇南五路东。经营者：李忠珍，女，1942年6月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：韩文煜，拜泉县星火法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：东国森，男，1966年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。上诉人拜泉县老李头庄稼医院（以下简称老李头庄稼医院）因与被上诉人东国森买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。老李头庄稼医院上诉请求：1.撤销原审判决，驳回东国森的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由东国森承担。事实及理由：一审认定事实不清，证据不足。东国森在玉米收获前没有与老李头庄稼医院反映种子的质量问题，亦没有通过任何矛盾纠纷处理机关投诉举报购买种子的质量问题，一审法院认定老李头庄稼医院在买卖合同中存在过错或是违约行为没有法律依据。一审法院没有对东国森减产的玉米进行证据保全，没有经过评估机构对损失的评估报告，亦没有基层村民自治组织出具的证明材料，只有与东国森有利害关系的同村村民出具的证人证言。原审判决依据当年当地的玉米平均产量1400斤及玉米收购价格每斤0.70元的证据不充分。东国森辩称，老李头庄稼医院称减产是因我田间管理不好，土地是农民生存的根本，我不会管理不好。我收地之前曾给老李头庄稼医院的经营者打电话让其到田间查看，其没有去。东国森向一审法院起诉请求：要求判令老李头庄稼医院赔偿经济损失29,400.00元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月17日，东国森在老李头庄稼医院购买玉米种子32袋，支付货款2,240.00元，老李头庄稼医院当时承诺亩产1700斤以上，30水以下，有损失我处负责。东国森购买玉米种子后，在2018年5月1日将该玉米种子播种在60亩耕地上。播种后10余天左右，东国森发现玉米出苗不全，就到老李头庄稼医院处协商退款，并打算改种大豆，老李头庄稼医院将金雨16号玉米种子介绍给东国森，并再次承诺到秋如果上不来，或低于邻地其产品，我处负责一切经济损失。东国森在2018年5月21日将60亩耕地改种金雨16号玉米种子，到秋收时，东国森玉米亩产约800斤，当年当地玉米平均亩产约1400斤，玉米市场平均收购价格为0.70元/斤。现东国森以玉米错过最佳种植时节造成玉米减产，由此给其造成经济损失为由诉至法院，要求判令老李头庄稼医院赔偿经济损失。一审法院认为，老李头庄稼医院作为玉米种子的销售者，在东国森第一次购买玉米种子出苗不全的情况下，老李头庄稼医院再次向东国森推荐让其种植金雨16号玉米种子，并承诺保证玉米质量、产量及赔偿经济损失，东国森因种植该玉米种子造成经济损失，老李头庄稼医院对此应承担赔偿责任。东国森作为农业生产者，从事种植业多年，其对东北地区的农时、气候、温度等，是否符合基本种植条件有明确认知，东国森此次损失的产生，亦不排除田间管理、气候、温度等因素的影响，东国森自身存在一定过错，对其经济损失应承担一定责任。东国森庭审时要求以亩产1000斤为基数来计算损失，老李头庄稼医院应赔偿东国森的经济损失为13,440.00元（60亩×400斤×0.70元/斤×80%）。余下损失3,360.00元，由东国森自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决：被告拜泉县老李头庄稼医院于本判决生效后十日内赔偿原告东国森经济损失13,440.00元。案件受理费535.00元，由老李头庄稼医院负担136.00元，东国森负担399.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，老李头庄稼医院对东国森第一次购买的玉米种子存在质量问题并为东国森重新调换玉米种子的事实认可，调换玉米种子时，李老头庄稼医院为东国森出具的包赔调换玉米种子减产损失的承诺是其真实意思表示。因东国森在播种老李头庄稼医院调换玉米种子的时间已经超过种植玉米的最佳时期，故造成东国森在秋收时收获玉米减产的损失，对此李老头庄稼医院存在主要过错。根据东国森在一审期间提供的相关证据可以佐证玉米减产的事实，一审法院对东国森玉米减产损失，李老头庄稼医院承担80%的民事赔偿责任，东国森自行负担20%的责任的认定，并无不当。综上所述，老李头庄稼医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费535.00元，由拜泉县老李头庄稼医院负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  敖 镝审判员  朱秀萍二〇一九年十一月一日书记员  李 喆
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0381执772号申请执行人：虎林市鑫利达小额贷款有限责任公司，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：徐永义，董事长。被执行人：谭志华，男，住虎林市。被执行人：谭桂香，女，虎林市。本院于2019年5月21日立案执行申请执行人虎林市鑫利达小额贷款有限公司与被执行人谭志华、谭桂香民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以双方自行达成和解长期履行为由撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2019）黑0381执772号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 刚二〇一九年十一月十九日书记员 潘正隆
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终6038号上诉人（原审原告）：张增霞，女，1976年7月8日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：刘跃州，偃师市城关法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：周延平，女，1975年7月8日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：锁正旭，男，1973年6月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王应军，河南铭志律师事务所律师。上诉人张增霞因与被上诉人周延平、锁正旭民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张增霞上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判被上诉人支付上诉人借款5万元及利息或将本案发回重审；3.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审开庭审理时，被上诉人周延平、锁正旭两人没有到庭，应缺席判决，但一审判决的第二页却出现了“被告周延平、锁正旭辩称：原告张增霞转款5万元属实，但该款不是借款，而是原告张增霞给洛阳正奥实业有限公司压板分厂投入的股金”。显然，二被上诉人根本没有到庭，不知从何来的辩称，更加错误的是二被上诉人就没有到庭，但判决中却有被上诉人提供的三份证据。二被上诉人缺席开庭，只有张增霞提供证据。二被上诉人提交的证据没有在法庭上进行公开质证。一审判决对事实的认定前后矛盾，二审法院应依法纠正。周延平、锁正旭系夫妻关系，周延平为洛阳正奥实业有限公司的法定代表人，锁正旭是该公司的总经理，周延平不仅借上诉人5万元，还向社会上其他人非法集资，其夫妻二人为了规避国家对非法集资的打击，以成立洛阳正奥实业有限公司压板分厂为名，骗取张增霞签名，但事实上压板分厂就没有成立，也没有到工商机关进行注册，张增霞的5万元一直由周延平、锁正旭使用，一审判决驳回上诉人的诉讼请求显然是错误的。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决驳回张增霞的诉讼请求显然错误。二审法院应依法纠正，改判被上诉人立即支付5万元本金及利息。周延平、锁正旭辩称：1.本案不属于民间借贷纠纷，应为合伙纠纷，因此上诉人的诉求错误，请求法院予以驳回。2.从一审庭审审理查明以及上诉状中上诉人的陈述可以看出上诉人转给被上诉人周延平的5万元属于成立压板分厂的股金，不属于周延平的个人借款。在一审中被上诉人向法庭提供了公司分厂的章程以及上诉人的股金收据等相关证据，足以证明上诉人的请求和事实理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张增霞向一审法院起诉请求：1.依法判令周延平、锁正旭支付所欠借款50000元及利息（年息5000元），共计65000元；2.该案的一切诉讼费由周延平、锁正旭承担。一审法院认定事实：2015年3月24日，为适应现代化市场经济的需求，发展开拓教学椅生产力，锁正旭、张增霞等七人合伙开办洛阳正奥实业有限公司压板分厂，主要约定：经济性质：股份制（合作），出资方式只采取现金入股，每股伍万元整；压板厂资金由正奥公司财务代理，财务独立核算，独立结算；每年农历腊月二十——二十五进行年终核算，分红；交足本金后，五年内不得抽回出资，一年后可以转让，利益同享，风险共担。2015年3月25日，张增霞在中国农业银行首阳山分理处向周延平（系洛阳正奥实业有限公司负责人）的账户转账50000元。2015年3月26日，洛阳正奥实业有限公司压板分厂给张增霞出具收据一张，载明：“收据No08463552015年03月26日今收到张增霞交来正奥公司压板分厂股金人民币伍万元整￥50000元交款人张增霞收款人锁晶晶”。2016年2月5日，洛阳正奥实业有限公司压板分厂分配股金，每股5000元。同日，张增霞领取股金5000元。之后，洛阳正奥实业有限公司压板分厂生产中，再未给股东分红。张增霞为追要向周延平支付的50000元及利息，向本院提起诉讼。一审法院认为，张增霞在洛阳正奥实业有限公司压板分厂开办期间，入股50000元，有洛阳正奥实业有限公司压板分厂出具的收据，且有张增霞本人的签名，在卷佐证，该院予以确认。企业入股股金的抽资、转让应按照企业合作章程办理，现张增霞以周延平、锁正旭借款为由，向周延平、锁正旭追要实为洛阳正奥实业有限公司压板分厂的入股股金，理由不足，对此该院不予支持。判决：驳回张增霞的诉讼请求。案件受理费1424元，由张增霞负担。二审中，双方当事人均提交了新证据并申请证人倪某出庭作证，本院组织当事人当庭进行了质证。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务的，应当对其主张提供证据证据。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案张增霞仅依据其2015年3月25日向周延平转账50000元的转账凭证主张是借款关系并要求支付利息，周延平提交的洛阳正奥实业有限公司压板分厂股份制合作章程、该公司2015年3月26日向张增霞出具的收据以及2016年2月5日的股金分红单可以证明本案50000元系张增霞向洛阳正奥实业有限公司压板分厂的入股款，且二审中张增霞申请出庭的证人倪某亦称本案所涉的50000元是入股款而非借款，因此，张增霞起诉要求周延平与锁正旭偿还借款并支付利息的诉讼请求不能成立，一审法院未予支持并无不当。综上，张增霞的上诉请求理由不充分、依据不足，不予支持；一审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人张增霞负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十一月十八日书记员 文成博
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5630号原告：魏本祥，男，汉族，1956年4月2日出生，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：王立琴，江苏友余律师事务所律师。被告：扬州金利机械有限公司，住所地在扬州市广陵产业园银焰路1号。法人代表人：刁秋平。原告魏本祥与被告扬州金利机械有限公司（以下简称金利公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告魏本祥其委托诉讼代理人王立琴，被告金利公司的法人代表人刁秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏本祥向本院提出诉讼请求：被告给付原告经济补偿金24154.2元。事实和理由：原告系被告员工，在被告处从事操作工一职。2015年被告停产歇业，并与原告签订经济补偿金协议书，后原告多次向原告催要补偿金未果，故原告提起本案之诉。被告金利公司辩称：拖欠职工解除劳动关系补偿金并非我方本意。我企业属于改制不彻底企业，为此我方多次找广陵区发改委反映此事，回复无法落实此款。我公司自2014年倒闭至今，已无资金支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，所有证据均经庭审质证并予以附卷。在此基础上，本院经审理查明事实如下：2015年1月5日，魏本祥与金利公司签订《职工解除劳动关系领取经济补偿金协议书》，主要内容为：2005年6月企业根据广陵区政府文件（扬广府[2003]87号）进行改制，企业已按有关标准支付职工魏本祥在改制前的经济补偿金5227.5元（全部金额的1/2）。企业与其解除劳动关系，其余的1/2经济补偿金随本人进入续存企业。现因企业全面停产歇业，双方解除劳动关系，对职工在改制后企业工作年限进行经济补偿。魏本祥进入改制后的企业工作年限为9年7个月。魏本祥同意按劳动合同法等规定，领取经济补偿金18926.7元和随本人进入续存企业的经济补偿金5227.5元，合计24154.2元。企业按规定支付职工以上经济补偿金后，双方劳动关系解除。2019年9月3日，扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会向魏本祥等人发出《确认函》，该委不再处理魏本祥等人与金利公司的经济补偿金争议。本院认为：由用人单位提出，经用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。金利公司与魏本祥经协商一致解除劳动关系，并就解除劳动关系的经济补偿达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定有效。金利公司应按双方签订的经济补偿金协议书中确定的补偿金额向魏本祥进行支付。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下:被告扬州金利机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告魏本祥支付经济补偿金24154.2元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告扬州金利机械有限公司负担（因原告已预交，故被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行、账号等详见上诉费缴纳通知单）。审 判 员  涂 霞二〇一九年十一月二十六日法官助理  吕 静书 记 员  马倩怡
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终422号抗诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。原审被告人徐志涛，男，1979年1月18日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化程度，个体，住烟台市芝罘区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月6日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，2019年6月19日被取保候审。山东省烟台经济技术开发区人民法院审理烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控原审被告人徐志涛犯故意伤害罪一案，于2019年6月17日作出（2019）鲁0691刑初91号刑事判决。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市人民检察院指派检察员毕琳、柳大伟出庭履行职务。原审被告人徐志涛到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年11月5日中午，被告人徐志涛得知其亲属在自家承包的食堂门口与被害人雷某所承包的食堂里的人打架，遂持刀赶往烟台经济技术开发区波尔多小镇施工现场其承包的食堂，并用刀将雷某身体右胸部捅伤，致雷某右胸部刀刺伤属重伤二级。案发后，被告人徐志涛家属代为赔偿被害人雷某经济损失人民币二十万元，取得被害人雷某的谅解。上述事实，有被害人雷某的陈述，受案登记表、人口基本信息、到案经过、情况说明、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片，证人赵某、林某、潘某1、王某、臧某、潘某2、冯某、张某等人的证言及被告人徐志涛的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人徐志涛故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。徐志涛使用刀具伤害他人，酌情予以从重处罚；其当庭认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，其家属积极赔偿被害人并取得谅解，依法亦可从轻处罚。经被告人所在社区矫正机关调查，被告人适合社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法决定对其适用缓刑。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，以被告人徐志涛犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，原审被告人徐志涛不上诉，公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以“徐志涛的行为构成自首，量刑不当”为由，提出抗诉。经二审审理查明原审被告人徐志涛的犯罪事实和证据与一审相同。另查明，原审被告人徐志涛作案后，在送受伤的亲属去医院期间，与张某电话联系，表示让张某报警，徐志涛在医院安置好受伤人员后再去公安机关投案。张某遂使用徐志涛妻子姜玲的电话拨打110电话报警。后公安机关在烟台业达医院将徐志涛传唤到案。上述事实，有证人张某的证言、烟台市公安局110受理单、接处警综合单、情况说明及原审被告人徐志涛的供述等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，原审被告人徐志涛故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。关于抗诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以“徐志涛的行为构成自首，量刑不当”的抗诉意见，经查，徐志涛作案后委托他人报警，且本人亦有投案的意向，可视为主动投案，归案后能如实供述犯罪事实，构成自首，抗诉机关提出“徐志涛的行为构成自首”的抗诉意见成立，予以采纳，但一审法院在对徐志涛量刑时，已综合考量了徐志涛认罪、悔罪、积极赔偿了被害人经济损失且取得谅解等情节后，依法对其从轻处罚，并适用缓刑，量刑适当，不宜再予以调整，故抗诉机关提出“量刑不当”的抗诉意见不予采纳。综上，原审判决虽认定事实存在瑕疵，但定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇一九年十一月十八日书记员  董雪婷
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10585号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：曹开霞，浙江智仁律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张荣，女，1985年9月21日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王丽君，上海市东海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海强生出租汽车有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：郑春雷。上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司因与被上诉人张荣、上海强生出租汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司上诉请求：撤销一审判决，重新鉴定后依法改判。事实和理由：张荣不构成XXX伤残，误工期计算过高。张荣医疗费用里有13,101.08元属于非医保费用，不属于保险理赔范围。张荣提供的鉴定费发票是其在诉讼之前单方委托的鉴定，应属于其自身举证费用，不属于保险理赔范围。另，要求上海强生出租汽车有限公司提供从业资格证。张荣辩称，不同意中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司上诉请求。一审法院的判决正确，要求维持原判。上海强生出租汽车有限公司要求维持原判。张荣向一审法院提出诉讼请求：判令上海强生出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿张荣伤残赔偿金136,068元(68,034元/年×20年×0.1)、误工费27,808.06元(3,972.58元/月×7个月，含二期)、护理费5,400元(60元/天×90天，含二期)、营养费5,400元(60元/天×90天，含二期)、医疗费62,499.86元(含住院期间伙食费198元)、鉴定费2,400元、辅助器具费378元(轮椅)、车辆维修费1,200元、交通费356元、精神损害抚慰金5,000元。上海强生出租汽车有限公司垫付的500元，同意在本案中一并处理。中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，保险不足或不能部分由上海强生出租汽车有限公司承担赔偿责任。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿张荣医疗费、营养费(含二期)、误工费(含二期)、护理费(含二期)、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、辅助器具费、车损，共计121,200元，此款于判决生效后十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿张荣医疗费、营养费(含二期)、误工费(含二期)、护理费(含二期)、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费、鉴定费，共计120,653.92元，此款于判决生效后十日内付清；三、张荣返还上海强生出租汽车有限公司垫付的医疗费500元，此款于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，各方当事人对于一审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。事故发生后华东政法大学司法鉴定中心对张荣伤残等级、误工、营养、护理期限进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书认为张荣构成XXX伤残。上述鉴定机构具备鉴定资质，鉴定程序无违法之处，故一审法院参照该鉴定意见书并结合张荣的受伤情况确定各项赔偿内容并无不当之处，本院依法予以维持。上诉人要求重新鉴定的理由不充分，一审法院对其申请不予准许并无不当。上诉人认为医疗费用里有13,101.08元属于非医保费用，以及认为鉴定费不属于保险理赔范围，理由不能成立。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,332元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭征海审判员  邬 梅审判员  易苏苏二〇一九年十一月十八日书记员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3739号上诉人（原审被告）：洛阳鹏阳农业科技开发有限公司。住所地：洛阳市伊川县吕店镇符村（国营农场）。法定代表人：申鹏涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：乔欢乐，该公司员工。委托诉讼代理人：邓振华，河南法桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩军，男，汉族。委托诉讼代理人：魏祁江，男，汉族。被上诉人（原审被告）：洛阳龙顺实业有限公司。住所地：洛阳市西工区玻璃厂路和中州路交叉口天力大厦11层03、04、07号。法定代表人：杨治辉。被上诉人（原审被告）：申龙彬，男，汉族。上诉人洛阳鹏阳农业科技开发有限公司因与被上诉人任春明、洛阳龙顺实业有限公司、申龙彬民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初4674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案二审审理中，任春明因病死亡，本院依法通知任春明之继承人韩军代替任春明的诉讼地位参加本案诉讼。本案在审理过程中，洛阳鹏阳农业开发科技有限公司于2019年11月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，洛阳鹏阳农业开发科技有限公司撤回上诉的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许洛阳鹏阳农业开发科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2250元减半收取1125元，由上诉人洛阳鹏阳农业开发科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十一月六日书记员 文成博
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9241号上诉人(原审被告)：马广辉，男，1968年8月1日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市嘉定区。被上诉人(原审原告)：陈沈锋，男，1978年12月14日生，汉族，户籍地及住址上海市嘉定区。委托诉讼代理人：许世锋，上海翰森律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。上诉人马广辉因与被上诉人陈沈锋房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初2989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初2989号民事判决；二、本案发回上海市嘉定区人民法院重审。上诉人马广辉预交的二审案件受理费人民币2900元予以退回。法官助理张煜审判长  丁康威审判员  徐 庆审判员  王 伟二〇一九年十一月十八日书记员  张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……。
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初2907号 原告：胡守全，男，1951年4月23日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：李东成，福建公治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰琼秀，福建公治律师事务所实习律师。 被告：刘胜，男，1964年6月24日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：戴秉志，福建古进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张婧，福建古进律师事务所律师。 原告胡守全与被告刘胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡守全的委托代理人李东成、兰琼秀，被告刘胜及其委托诉讼代理人戴秉志、张婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡守全向本院提出诉讼请求：判令刘胜立即归还借款本金200万元，并支付该款自2014年4月至款清日止按年利率24%计算的利息。事实和理由：2012年9月始，刘胜多次向胡守全借款，结至2013年9月30日，合计借款200万元，刘胜为此向胡守全出具了借条二张，约定约定月利率2%。2014年4月始，刘胜未再支付利息，也未归还借款。 刘胜对胡守全主张的借款事实没有异议，但认为，本案借款已通过股份转让的形式进行了抵销，本案借款已经清结。胡守全的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法驳回。 经审理查明，刘胜因资金周转向胡守全提出借款。自2012年9月始，胡守全通过其子胡声木账户陆续向刘胜转款200万元。刘胜分别于2013年2月30日和2013年9月30日向胡守全出具借条二张，均约定月利率2%。2014年3月16日，刘胜与胡守全次子胡某签订股份转让合同，约定刘胜用其名下拥有与沈发兴、吴流明共同投资的工程（嘉华置业有限公司投标购买的原长汀县红星大酒店地块）2.5%的股份，折抵结至2014年3月16日的尚欠借款本息200万元。该合同的甲方、乙方、见证人处分别有刘胜、胡某、吴某的签名。 另查明，福建省嘉华置业有限公司设立于2012年11月6日，刘胜原持有30%的股份，现股东为沈鸿兴、谢力伟。 上述事实，有胡守全提供的银行转账记录、借条原件二张、胡声木的声明、亲属关系证明、福建省嘉华置业有限公司的工商登记信息，刘胜提供的公司设立登记申请书、公司股东出资信息、股东会决议、股份转让合同、声明书，证人吴某的证言等证据与当事人陈述在案互相印证，可以认定。 本院认为，胡守全与刘胜间的民间借贷关系合法有效。关于本案借款是否通过股份转让已经抵销问题。刘胜提供的该股份转让合同系刘胜与胡守全儿子胡某签订，无胡守全的签名，也未提供证据证明已得到胡守全的事后追认；再者，如果已经抵销，通常做法是要收回借条，但现在借条原件仍由胡守全收执。所以，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，该股份转让合同对胡守全不产生法律效力。刘胜所作案涉借款已抵销的抗辩，本院不予采纳。胡守全要求刘胜返还借款、支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下： 刘胜应于本判决生效后三十日内向胡守全返还借款200万元，并支该款自2014年4月1日始至还清借款日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44,046元，减半收取计22,023元，由刘胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范球生 二〇一九年十一月八日 书记员  罗 丹 附注：本案所适用主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5-
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执928号申请执行人：山西润路碧水环保科技股份有限公司，住所地长治高新区漳泽工业园民航西路3号。法定代表人：陈燕舞，董事长。被执行人：山西月明鑫能源产业集团有限公司，住所地山西省太原市古交市镇城底镇阴家沟村。法定代表人：王亮明，执行董事兼总经理。申请执行人山西润路碧水环保科技股份有限公司与被执行人山西月明鑫能源产业集团有限公司承揽合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的(2018)并仲裁字第735号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西月明鑫能源产业集团有限公司在银行账户上的存款本金4750000元及迟延履行利息、仲裁费58451元、执行费50576元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二〇一九年十一月六日书记员 樊晓燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初16948号原告：乔国柱，男，1962年11月11日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。被告：曹洪伟，男，1979年10月15日生，汉族，住黑龙江省宾县。原告乔国柱与被告曹洪伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告乔国柱在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乔国柱撤回起诉处理。审判员  刘立颖二〇一九年十一月十八日书记员  司 晴
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终599号上诉人（原审被告）:张德伟，男，1958年7月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：张崇南，男，1963年9月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。上诉人张德伟因保证合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2019)浙0326民初4620号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案系保证合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案担保住所地为杭州市江干区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系保证合同纠纷，被上诉人张崇南起诉要求上诉人张德伟支付借款本息，争议标的为给付货币，张崇南作为接收货币一方，其住所地浙江省平阳县为合同履行地，故浙江省平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月七日代书记员 郑思怡
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初176号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李开慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22260号原告：佛山市南海区*******，住所地广东省佛山市南海区******，南学前证字4406821016号。园（所）长：陈俭莲。委托诉讼代理人：陆志惠，女，1983年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码441************96X，系原告后勤总监。委托诉讼代理人：陈姜，广东南天明律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司南海桂城客户服务中心，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码91440********1111A。负责人：陈兆全。被告委托诉讼代理人：潘雁青，广东豪益律师事务所律师。被告委托诉讼代理人：张育华，广东豪益律师事务所律师。上列当事人租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序由审判员尹素独任审理，于2019年10月31公开开庭审理了本案。佛山市南海区*******（以下简称东约幼儿园）的委托诉讼代理人陈姜、陆志惠，中国电信股份有限公司南海桂城客户服务中心（以下简称桂城电信）的委托诉讼代理人潘雁青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东约幼儿园向本院提出诉讼请求：1.桂城电信向东约幼儿园返还自2014年8月1日起至实际未收取日止的设备费及其自2014年8月1日起至实际返还之日止的利息；2.桂城电信承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月5日，东约幼儿园与桂城电信签订《关于佛山市南海区*******平安校园综合安防项目系统建设及全租赁协议》，购买中国电信的校园安防设备用于校园安防。签订合同时，桂城电信告知设备购买总费用的支付方式有两种：按月分期支付、一次性全额支付。东约幼儿园选择了按月分期支付的方式并签订合同，即本项目合同系统的费用（根据桂城电信解释此即为设备购买费）共计32400元，每月支付900元共计36个月，从2011年8月至2014年7月止。2017年10月，东约幼儿园查看费用清单，发现桂城电信自2014年8月其至今继续按900元/月的标准扣取设备使用费。东约幼儿园自2017年10月开始多次与桂城电信沟通退还多收的费用，但一直没有返还，故起诉。桂城电信答辩称，双方签订的协议约定桂城电信为东约幼儿园提供相关租赁服务、约定了租赁期限及租金等。协议第七条约定设备的权属人、租赁期限届满后续租及设备权属如何转移等事项。2014年8月，租赁期限届满后，东约幼儿园继续使用桂城电信提供的租赁服务，桂城电信也仍然提供了相关的维修、维护服务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，桂城电信有权继续收取费用。东约幼儿园诉请返还相应费用没有法律依据。桂城电信在收取费用后，及时向东约幼儿园开具并送达了发票，东约幼儿园并未就费用提出过质疑。东约幼儿园在本案中提出退还2014年8月起至今的费用，已经超过诉讼时效。综上，请求驳回东约幼儿园的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2011年7月5日，东约幼儿园（甲方）与桂城电信（乙方）签订《关于佛山市南海区*******平安校园综合安防项目系统建设及全租赁协议》，约定乙方向甲方提供合同系统的全租赁服务，合同系统租用期限为36个月，自合同系统通过验收之日起计算；合同系统的租赁费用共计32400元，由甲方按月支付，每月900元/月，共计36月；甲方同意在甲方的固定电话86322392扣缴合同系统的月租费用；合同系统及相关设备所有权归乙方。租用期限届满后，乙方有权收回该合同系统及相关设备，甲方应无条件配合；租用期限届满后，如甲方选择乙方继续提供服务并继续租用乙方合同系统的，双方应另行签订协议。甲方如选择继续使用乙方相应设备且提出购买要求的，经乙方上级单位根据国有资产处置相关规定批准后，由双方协商以公允的价格进行该设备的转让；甲方应妥善保管合同系统及相关设备，如由于甲方原因导致合同系统或设备丢失、毁损的，乙方负责维修或更换，但甲方应承担由此产生的全部费用，或依本协议附件2所示标准予以补偿。协议附件2明确了系统设备各部分的赔偿标准。双方确认协议签订后，桂城电信按约定安装了合同约定设备交付东约幼儿园使用至今，桂城电信每月在东约幼儿园固定电话86322392扣缴费用至今。合同约定期限届满后，双方未再签订合同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。东约幼儿园在本案中主张桂城电信返还设备费，则其应当就返还的依据承担举证责任。东约幼儿园主张的返还依据是双方签订的协议实为买卖合同，其支付完毕36个月的费用之后合同约定的系统及设备即归属于东约幼儿园，桂城电信不得继续收取费用。双方签订的租赁协议是双方的真实意思表示，没有违反了法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。协议明确是租赁协议，内容也明确反映系统及相关设备的所有权归属桂城电信，租赁期限届满之后不继续使用则桂城电信收回设备，如继续使用并购买设备需另外支付款项。协议内容清楚明确，不存在歧义。且协议内容全部围绕租赁而设立，即便协议属于桂城电信出具的格式合同，如此大篇幅的关于租赁各种事项的约定，东约幼儿园不可能视而不见。因此，东约幼儿园主张双方签订的协议实为买卖合同，只是其单方陈述，没有其他证据佐证，本院对其意见不予采纳。东约幼儿园确认至今使用合同约定设备，虽然双方在期限届满后未订立新的协议，但在期限届满后几年桂城电信持续收取费用，东约幼儿园也没有提出异议，桂城电信按原协议约定持续收取租赁费用，也符合法律规定。因此，东约幼儿园要求退还2014年8月1日起至今的租赁费用，没有事实依据，本院对其诉讼请求全部不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回佛山市南海区*******的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，本诉受理费减半收取为701.52元（东约幼儿园已预交），由东约幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年十一月八日书记员 郭家城
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7445号原告：高路博，男，1987年3月3日出生，汉族，职业:个体户。委托代理人：闻世金，系海城市正清法律服务所法律工作者。被告：王旭，男，1971年11月29日出生，汉族，职业:农民。被告：闫玉杰，女，1972年12月20日出生，汉族，职业：农民。原告高路博诉被告王旭、闫玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行审理。原告高路博及委托代理人闻世金到庭参加了诉讼，被告王旭、闫玉杰经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还所欠原告饲料款42344元及逾期利息5543.3元。2、本案所发生的全部费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，多年从事生猪养殖业。被告从2018年7月13日至2018年10月7日分四次购买原告词料，总额42344元。双方约定如逾期被告偿还原告月息为百分之二的利息。其中第一次被告王旭于2018年7月13日从原告购买猪饲料金额为10462.2元。约定还款期限为2018年12月13日。第二次被告闫玉杰于2018年8月9日从原告购买饲料金额为12271.8元，还款期限为2018年12月30日。第三次被告王旭于2018年9月7日从原告购买饲料金额为16860元，还款期限为2019年3月7日。第四次被告王旭于2018年10月7日从原告购买饲料金额为4750元（其中已付原告2000元，尚欠2750元，还款期限为2019年4月7日)。上述四笔所欠原告的饲料款均由二被告打了欠据并在欠据上约定了还款期限和逾期利率。被告王旭、闫玉杰未答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系，从2018年7月13日至2018年10月7日，二被告分四次购买原告词料，总额42344元。其中第一次被告王旭于2018年7月13日从原告购买猪饲料金额为10462.2元。约定还款期限为2018年12月13日。第二次被告闫玉杰于2018年8月9日从原告购买饲料金额为12271.8元，还款期限为2018年12月30日。第三次被告王旭于2018年9月7日从原告购买饲料金额为16860元，还款期限为2019年3月7日。第四次被告王旭于2018年10月7日从原告购买饲料金额为4750元（其中2019年2月已付原告2000元，尚欠2750元，还款期限为2019年4月7日)。上述事实，原告提供的证据有：欠据四张。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告收到原告饲料已形成事实上的买卖关系，被告应按照约定给付原告饲料款。关于欠款数额一节，有证据证明欠饲料款42344元，故原告请求合理，本院予以支持。关于原告请求给付利息一节，其欠据有格式化条款，约定月息为2%，但未特别声明，被告也未单独确认，本院不予支持，应从原告主张权利之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王旭、闫玉杰于本判决生效后十日内给付原告高路博饲料款42344元，并从2019年9月4日起至饲料款付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告王旭、闫玉杰承担。此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定的义务时，加付429元给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  关锡林二〇一九年十一月二十七日书记员  王寒晖