西安铁路运输法院 行 政 判 决 书                            （2019）陕7102行初2189号 原告杨鑫，男，1986年12月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区。被告西安市新城区交通运输管理站。住所地西安市新城区。法定代表人张琳，站长。委托代理人王俊峰，该站干部。委托代理人姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。被告西安市新城区交通运输局。住所地陕西省西安市新城区。法定代表人刘学杰，局长。委托代理人张喆，该局干部。委托代理人姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。原告杨鑫不服被告西安市新城区交通运输管理站（以下简称新城交管站）交通行政强制及被告西安市新城区交通运输局（以下简称新城交通运输局）行政复议一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼,本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。原告杨鑫，被告新城交管站委托代理人王俊峰、姚涛，被告新城交通运输局委托代理人张喆、姚涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告新城交管站于2019年4月25日作出西新运罚（强措）[2019] 040424号陕西省道路运输管理强制措施决定书，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定，决定对原告的陕AXXXXX小型客车实施予以暂扣的行政强制措施。杨鑫不服，于2019年4月26日向被告新城交通运输局申请行政复议，被告新城交通运输局于2019年5月23日作出的新交复决字［2019］第02号行政复议决定书，决定维持被告新城交管站作出的西新运罚（强措）［2019］040424号《陕西省道路运输管理强制措施决定书》。原告杨鑫诉称：一、复议决定书事实不清。1.复议决定书显示：“经审理查明：被申请人2019年4月25日，在永兴坊旅游区检查时，发现申请人驾驶的车牌号为陕AXXXXX号上海大通车。”但是，实际上原告根本未驾驶陕AXXXXX号汽车；2.被告新城交管站在永兴坊将原告正常行驶的车辆强行逼停，且雇佣社会闲散人员挡在原告车前，并非在检查，其执法程序严重违反了《中华人民共和国道路运输条例》第七十四条第四款、第五十八条之规定；3.现场未给原告送达西新运罚（强措）［2019］040424号陕西省道路运输管理强制措施决定书。当时只是向原告送达扣押清单，并让原告在扣押清单上签字，由于车辆上还有东西没有拿，原告在扣押清单上写了“拒签”，但并不能代表原告拒绝在涉诉强制措施决定书上签字，且原告在涉诉强制措施决定书上写“拒签”也是签了字的，并不是拒签所有的字。而且当时被告新城交管站不向原告送达涉诉强制措施决定书，原告拨打110报警，有公安机关的报警记录为证；4.涉诉复议决定书称所谓社会闲散人员为西安市公安局新城分局的民警，但是并未向原告出示能够证明该人员为西安市公安局新城分局民警的相关证据；5.行政复议决定书对原告提出的执法人员没有资格一事根本就没有进行调查。当时有两个执法人员向原告出示了证件，但是拒绝原告提出的核对证件与人员是否相符的要求，只是一晃。周围人员也提示原告，该人员的证件是假的。综上所述，被告新城交管站于2019年4月25日作出的西新运罚（强措）［2019］040424号陕西省道路运输管理强制措施决定书和被告新城交通运输局于2019年5月23日作出的新交复决字［2019］第02号行政复议决定书不仅事实不清，且程序违法，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1.撤销被告西安市新城区交通运输管理站于2019年4月25日作出的西新运罚（强措）［2019］040424号陕西省道路运输管理强制措施决定书；2.撤销被告西安市新城区交通运输局于2019年5月23日作出的新交复决字［2019］第02号行政复议决定书；3.本案诉讼费用由被告承担。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         原告提交了以下证据：1.行政复议决定书，证明被告新城交通运输局对原告作出复议决定的事实；2.陕西省道路运输管理强制措施决定书，证明被告新城交管站对原告作出强制措施的事实；3.杨鑫机动车行驶证，证明原告驾驶车辆的车牌号码及原告身份信息。被告新城交管站辩称，2019年4月25日，原告驾驶陕AXXXXX号大通牌客车，载客6人，从龙首塬到袁家村到永兴坊，协商收取车上乘客700元车费。经查，该车无《道路运输证》，且无法当场提供其他有效证明。原告的行为涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，被告对车上乘客王某某及原告制作了乘客调查笔录及现场笔录，但原告当场拒绝在现场笔录上签字。被告遂依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条及《行政强制法》第九条的规定，对大通牌客车进行了扣押，并于2019年4月25日向原告送达了西新运罚（强措）［2019］040424号陕西省道路运输管理强制措施决定书，决定暂扣原告车辆30日。2019年5月20日，被告依据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第一款的规定延长强制措施期限30日，并将通知书通过邮寄方式送达原告。2019年6月11日，被告依法解除了对原告的强制措施。上述事实有陕西省道路运输管理强制措施决定书、陕西省道路运输管理强制措施扣押清单、陕西省道路运输管理延长扣押期限通知书、陕西省道路运输管理强制措施现场笔录、乘客调查笔录以及视频记录佐证。综上所述，原告涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，虽然其在现场笔录中拒绝签字，但被告根据乘客的调查笔录，作出涉诉强制措施决定书于法有据，事实清楚、程序合法，原告要求撤销被告合法作出的涉诉强制措施决定没有事实及法律依据，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          被告新城交管站向本院提交了以下证据：1.陕西省道路运输管理强制措施审批表，证明本案涉及的行政行为经过新城交管站的审批；2.陕西省道路运输管理强制措施决定书，证明被告新城交管站向违法行为人杨鑫采取扣押车辆的强制措施；3.陕西省道路运输管理强制措施现场笔录，证明被告新城交管站在查处违法行为人杨鑫违法行为现场时所作笔录（原告拒签）；4.陕西省道路运输管理强制措施扣押清单，证明被告新城交管站对违法行为人杨鑫采取扣押车辆强制措施时出具的扣押清单；5.陕西省道路运输管理延长扣押期限审批表、陕西省道路运输管理延长扣押期限通知书，证明2019年4月25日对原告违法行为采取的强制措施，由于情况复杂，经过行政机关负责人批准延长强制措施期限三十日；6.文书送达回证，证明强制措施决定书及延长期限通知书已经依法送达违法行为人杨鑫；7.视频记录，证明记录违法行为人杨鑫的违法行为及乘客的陈述。证据1—7证明原告的行为涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营活动，被告新城交管站作出的涉诉强制措施决定书有法有据、程序合法。被告新城交通运输局辩称，2019年4月26日，原告因不服被告新城交管站于2019年4月25日作出的西新运罚（强措）［2019］040424号陕西省道路运输管理强制措施决定书向被告新城交通运输局提出行政复议申请书，要求：1.确认扣车程序违法；2.返还陕AXXXXX号机动车。原告称：1.执行人员强行别停原告车辆没有法律依据；2.执行人员某某的是一辆陕AXXXXX车辆没有任何执法标志的车辆，是法律禁止的；3.在扣押过程中执法人员不听原告陈述申辩；4.扣押原告车辆并未开具任何扣押文书；5.雇佣社会闲散人员推搡并强行从原告身上抢走车钥匙把车开走，车内物品丢失；6.4月26日去运政部门不受接待，应当确认扣车程序违法并返还车辆。被告新城交管站辩称：一、查扣原告车辆的强制措施有事实根据；二、查扣强制措施有法律依据；三、查扣车辆程序合法，并且提交了作出强制措施决定书所依据的证明材料：行政强制措施现场笔录、乘客笔录、强制措施决定书、强制措施扣押清单、8段视频记录，予以证明其作出的强制措施行为合法。综合双方意见及证据材料，被告新城交通运输局采用书面审理的形式，于2019年5月23日对原告及被告新城交管站双方进行调查，制作调查笔录，综合认定被告新城交管站作出的强制措施行政行为事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法。被告新城交通运输局依法作出维持西新运罚（强措）［2019］040424号陕西省道路运输管理强制措施决定书的复议决定，并于当日送达给原告及被告新城交管站。综上所述，被告新城交通运输局作出的复议决定查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，不应予以撤销，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。至于原告提出复议决定书中“驾驶牌号为陕AXXXXX号”系笔误，被告新城交通运输局将向双方出具补正决定予以纠正。被告新城交通运输局向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书，证明原告于2019年4月26日提交行政复议申请书；2.原告身份信息，证明原告提交的主体证明文件；3.行政复议应诉通知书，XX城XX城交管站送达的提交答辩、证据的通知书；4.行政复议答辩书，证明被告新城交管站答辩内容；5.被告新城交管站提交证据，证明被告新城交管站提交证据材料；6.行政复议决定书，证明经过被告新城交通运输局书面审理后作出行政复议决定书；7.送达回证，证明被告新城交通运输局作出复议决定书并依法向原告送达。证据1-7证明被告新城交通运输局作出复议决定书合法有效。经庭审质证，原告对被告新城交管站提交的证据1、2、4-6真实性、证明目的均认可；对证据3的真实性、证明目的均不认可，认为当时在现场并未制作现场笔录；对证据7的真实性认可,证明目的不认可。原告对被告新城交通运输局提交的证据1、2、5-7的真实性、证明目的均认可；对证据3的真实性、证明目的均认可，合法性不认可，认为该通知书记载的车牌号不是原告的，且对记载事实不认可；对证据4的真实性认可，证明目的不认可，认为被告答辩内容与事实不符。被告新城交管站对原告提交的全部证据的真实性、证明目的均认可。被告新城交管站对被告新城交通运输局的证据真实性、证明目的均认可。被告新城交通运输局对原告提交的全部证据的真实性、证明目的均认可。XX城XX城交管站的证据真实性、证明目的均认可。本院对上述证据认证如下：对原、被告提交本院的全部证据，认为其客观真实、来源合法、与本案具有关联性，符合证据的法定形式，本院予以确认。经审理查明，2019年4月25日,被告新城交管站在执法过程中发现原告杨鑫驾驶车牌号为陕AXXXXX大通牌客车涉嫌未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。执法人员立即对乘客进行了调查取证，查明:杨鑫拉运六名乘客从龙首塬到袁家村再到永兴坊，协商收取700元车费。因杨鑫当场无法提供《道路运输证》及其他有效证明,被告依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定,扣留了原告陕AXXXXX大通牌客车，依法制作了现场笔录,向杨鑫送达西新运罚（强措）［2019］040424号《陕西省道路运输管理强制措施决定书》及《陕西省道路运输管理强制措施扣押清单》,杨鑫拒绝签收。被告新城交管站告知了杨鑫扣押车辆的事实、理由及依据,并告知了杨鑫依法享有陈述、申辩、听证等权利。被告新城交管站因该案案情复杂，经其负责人审批，延期扣押原告杨鑫陕AXXXXX大通牌客车30天。杨鑫不服，于2019年4月26日向被告新城交通运输局申请行政复议，被告新城交通运输局于2019年5月23日作出新交复决字［2019］第02号行政复议决定书，决定维持被告新城交管站作出的西新运罚（强措）［2019］040424号《陕西省道路运输管理强制措施决定书》。本院认为，本案的争议焦点为被告新城交管站作出的西新运罚（强措）［2019］040424号《陕西省道路运输管理强制措施决定书》是否合法。《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定：“……县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条规定：“道路运输管理机构的工作人员在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用。”本案中，被告新城交管站作为道路运输管理机构，有权对非法营运的车辆实施暂扣的行政强制措施。被告新城交管站在对原告杨鑫在未取得道路运输经营许可从事道路运输经营的事实进行审查后，认定原告非法营运的违法事实成立，为了保证对原告违法行为的顺利查处，拟对违法车辆予以扣押。在扣押的过程中，被告新城交管站取得、制作了强制措施现场笔录、扣押清单等证据，经过强制措施审批程序，向原告当场告知采取强制措施的理由、依据以及原告所依法享有的权利，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条的规定决定对原告车辆进行扣押。被告新城交管站对原告作出被诉强制措施决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被告新城交通运输局作为复议机关在受理了原告的复议申请后,进行了调查核实,在法定期限内作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律法规正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告杨鑫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长      王  玮人民陪审员      张  艳人民陪审员      黄小钰 二〇一九年十一月二十五日 书  记  员      李瑞萍1