湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0104行初175号原告王锦方，男，汉族，1963年2月3日出生，住浙江省温岭市。委托代理人黄美军，男，汉族，1968年9月27日出生，住浙江省温岭市。被告长沙市人民政府金融工作办公室，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人李晓斌，主任。委托代理人熊旭霖，系该单位工作人员。委托代理人邱家宝，国浩律师（长沙）事务所律师。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓大道218号。法定代表人胡忠雄，市长。委托代理人游勇鹏，长沙市司法局工作人员。原告王锦方（以下简称原告）不服被告长沙市人民政府金融工作办公室（以下简称被告一）不履行法定职责及被告长沙市人民政府（以下简称被告二）行政复议一案，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理，并于2019年7月31日公开开庭审理了此案。原告委托代理人黄美军，被告一委托代理人熊旭霖、邱家宝，被告二委托代理人游勇鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告不服被告一作出的《群众来信答复》（以下简称《答复》），向被告二申请行政复议。2019年5月6日，被告二作出长府复驳字【2019】第76号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《行政复议决定书》），驳回了原告的行政复议申请。原告诉称：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司（以下简称纬德公司）存在多种违法经营行为，根据2018年12月17日发布的《湖南省交易场所监督管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）第四条的规定，“省行业主管部门按照‘业务归口、各负其责’的原则具体负责对所属行业交易场所的监督管理。其中省地方金融监督局负责牵头担负综合协调、统计报送、向国务院清理整顿各类交易场所部际联席会议汇报及沟通、组织对各类违规行为开展定性查处等工作。”原告作为纬德公司违法经营行为的受害人于2018年12月27日向被告一邮寄《投诉书》，要求被告一对纬德公司的违法经营行为进行查处。被告一于2019年1月31日向原告邮寄《答复》，称纬德公司未经被告一批准设立，其业务不属于被告一监管。原告不服，于2019年3月9日向被告二邮寄行政复议申请，被告二收到原告申请经审理后作出《行政复议决定书》，决定维持被告一作出的《答复》。原告认为被告一未依法履行对纬德公司违法经营行为的查处职责，被告二对于被告一不履行法定职责的行为没有依法予以纠正，二被告的行为侵害了原告的合法权益。请求法院判令：一、撤销被告二作出的《行政复议决定书》；二、责令被告一履行法定职责，对纬德公司的违法行为依法认定和查处，予以取缔，并告知结果。被告一辩称：一、被告一接到原告投诉后依法定程序作出了处理，依法履行了法定职责。2018年12月27日，原告向被告一邮寄投诉材料，称纬德公司未经许可从事金融活动，被告一对原告的投诉内容进行研究后，认为被告一对交易场所无审批备案登记的职责，纬德公司未经被告一批准设立，其业务不属于被告一监管。2019年1月10日被告一对原告作出《答复》，将上述意见告知原告。二、被告一作出的《答复》事实清楚，适用法律正确。根据2018年12月17日公布实施的《暂行办法》第四条的规定，“省行业主管部门按照‘业务归口、各负其责’的原则具体负责对所属行业交易场所的监督管理。”其中“大宗商品中远期交易场所由省商务厅负责监管”。2019年2月1日公布实施的《湖南省人民政府办公厅关于修改有关内容的通知》（湘政办发【2019】7号）又将该条中“大宗商品中远期交易场所由省商务厅负责监管”修改为“大宗商品类交易场所由省商务厅负责监管”。同时，根据《长沙市人民政府办公厅关于印发(长沙市人民政府金融工作办公室主要职责内设机构和人员编制规定)的通知》（长政办发【2015】41号）规定，被告一对交易场所并无审批、备案、登记、监管等职能和职责。三、被告一不是本案适格被告。原告的投诉内容属于信访事项，被告一就此作出的《答复》系对群众信访事项的受理和答复，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告二辩称：一、被告二已依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。2019年3月12日，原告不服被告一作出的《答复》，向被告二申请行政复议。被告二依法予以受理并经审理后，于2019年5月6日作出《行政复议决定书》并送达各方当事人。二、被告二作出《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确。原告向被告一投诉称纬德公司进行非法期货交易，请求被告一予以查处。根据《期货交易管理条例》第五条、第七十四条，《暂行办法》第四条和《湖南省人民政府办公厅关于修改有关内容的通知》等相关规定可知，被告一并非纬德公司的监管机构，亦无权认定该公司从事非法期货交易的行为，原告的请求没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告在起诉时提供了以下证据证明其诉讼主张：证据一、身份证复印件。拟证明原告的主体资格。证据二、《行政复议决定书》。拟证明被告二审理后未履行职责，驳回了原告的行政复议申请。证据三、邮寄凭证及邮件查询结果。拟证明原告于2019年5月8日收到《行政复议决定书》。证据四、《答复》。拟证明被告一未履行法定职责。证据五、挂号信封及邮件查询结果。拟证明原告于2019年2月3日收到被告一送达给原告的答复。证据六、行政复议申请书及证据清单。拟证明原告向被告二提出复议申请。证据七、投诉书及投诉证据清单。拟证明原告向被告一提出投诉的事实。证据八、企业信用信息公示报告。拟证明纬德公司未取得相应的行政许可，违法经营的事实。证据九、原告的中国建设银行个人活期账户交易明细（王锦方）。拟证明原告转账给纬德公司而纬德公司隐瞒收款户名的舞弊行为。证据十、原告的中国建设银行个人活期账户交易明细（分出清算表）。拟证明原告转账给纬德公司。证据十一、商务部政府信息公开答复函、证监委湖南省监管局关于王锦方申请信息公开事项的答复函、省工商局申请公开政府信息答复书、省发改委政府信息公开告知书。拟证明纬德公司未取得相应行政许可，不得从事原油经营活动。证据十二、ＩＣＰ／ＩＰ地址／域名信息备案管理系统查询结果。拟证明网址××是纬德公司在工信部网站的自主备案域名、网址，纬德公司以此从事经营活动违反法律规定。证据十三、公告文件。拟证明纬德公司以类似期货交易模式从事经营。证据十四、纬德公司官网截图。拟证明纬德公司在网上招募原油代理。证据十五、纬德公司官网截图。拟证明纬德公司以省商务厅、市金融办等部门的文件作宣传。证据十六、纬德公司下属浙江省运营中心招商及互联网广告。拟证明纬德公司宣称该项目是政府支持承办，证监会备案，省金融办，商务厅发双批文的合法项目。证据十七、纬德公司的互联网广告。拟证明纬德公司的经营方式。证据十八、交易软件及纬德行情分析软件。拟证明纬德公司没有实物交割双向套利的交易方式。证据十九、交易规则汇总。拟证明纬德公司的交易规则违法。证据二十、电子盘软件交易客户端及系统文件。证据二十一、业务关系人传递安装软件记录。证据二十二、业务关系人自称专家老师指导操作记录。证据二十至二十二拟证明纬德公司的工作人员引导原告安装交易软件及指导原告进行网上交易的事实。证据二十三、中国人民银行长沙中心支行举报答复意见书。拟证明交易场所的违法行为与被告一有关。对原告提供的证据，被告一经当庭质证认为：证据一至证据七的真实性、合法性、关联性无异议，对证据二和证据四的证明目的不认可。证据八至二十二对其真实性无异议，对关联性及证明目的均不认可。证据二十三真实性、合法性无异议，对其与本案的关联性及证明目的有异议，该意见书答复所针对的问题是建设银行湖南省分行为交易场所违规提供开户、资金划转业务，该意见书也只表明由省级地方金融监督管理局牵头，被告一作为市级金融部门并无上述职权。被告二对原告证据的质证意见与被告一相同。被告一在举证期限内向本院提供了如下证据、依据：证据一、《投诉书》、《答复》。拟证明被告一收到原告的投诉，并进行了处理。证据二、《长沙市人民政府金融工作办公室主要职责内设机构和人员编制规定》。拟证明被告一对交易场所无审批备案登记职能、职责，纬德公司未经被告批准设立，其业务不属于被告一监管。证据三、《湖南省交易场所监督管理暂行办法》（2018年12月17日实施）。拟证明大宗商品中远期交易场所由省商务厅负责监管。证据四、《湖南省人民政府办公厅关于修改有关内容的通知》（湘政办发【2019】7号）。拟证明湖南省政府于2019年2月印发通知，规定大宗商品类交易场所由省商务厅负责监管。法律依据：依据一、《长沙市人民政府金融工作办公室主要职责内设机构和人员编制规定》。依据二、《湖南省交易场所监督管理暂行办法》。依据三、《湖南省人民政府办公厅关于修改有关内容的通知》。被告二在举证期限内向本院提供了如下证据、依据：证据一、《行政复议申请书》。证据二、行政复议答复通知书存根及邮寄凭证。证据三、《行政复议答复书》。证据一至证据三拟共同证明被告二在法定期限内向被告一送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，被告一在法定期限内提交了行政复议答复书和证据材料。证据四、原告申请复议时提交的证据材料。证据五、被告一提交的证据目录。证据四、五拟证明被告二依法对被告一及原告提交的证据进行了审查和认定。证据六、《行政复议决定书》及送达回证。拟证明被告二在法定期限内依法作出了行政复议决定，并依法送达给各方当事人。该决定认定事实清楚，适用法律正确。法律依据：依据一、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条。依据二、《期货交易管理条例》第五条、第七十四条。对被告一提供的证据，原告经当庭质证认为：证据一系被诉行政行为，所盖的公章不是信访专用章，故不能证明被诉行为系信访答复。证据二至证据四是法律依据，不属于证据。被告二对被告一的证据无异议。对被告二提供的证据，原告及被告一均无异议。经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：原告的证据一至证据七，二被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为本案的定案依据。证据八至证据二十三与本案事实无关，不能作为本案的定案依据。被告一的证据一，系本案被诉行政行为，可以作为本案的定案依据。证据二至证据四系法律依据，不属于证据。被告二的证据，其他当事人均无异议，可以作为本案的定案依据。根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2018年12月27日，原告向被告一邮寄投诉材料，称纬德公司未经许可从事金融活动，被告一对原告的投诉内容进行研究后，认为被告一对交易场所无审批备案登记的职责，纬德公司未经被告一批准设立，其业务不属于被告一监管。2019年1月31日被告一向原告邮寄《答复》，将上述意见告知原告。2019年3月12日，原告不服被告一作出的《答复》，向被告二申请行政复议。被告二依法予以受理并经审理后，于2019年5月6日作出《行政复议决定书》，以原告的投诉事项不属于被告一的法定职责为由，驳回原告的行政复议申请，并将复议决定送达各方当事人。原告仍不服，遂诉至法院。另查明，据纬德公司的工商登记资料显示，纬德公司成立于2015年4月13日，登记机关为湖南省市场监督管理局，登记的经营范围为“矿产品及原料、石化产品（不含危险化学品）等大宗商品的现货交易；为大宗商品提供现货交易平台；网络信息服务；市场管理服务；仓储服务（不含危险化学品）；上述商品进出口业务及与上述业务相关的咨询服务。”本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于原告投诉纬德公司违法经营，是否应由被告一予以调查处理。原告向被告一投诉纬德公司作为大宗商品交易平台，未经许可从事金融活动，要求被告一予以查处。首先，根据2018年12月17日公布实施的《暂行办法》第四条的规定，省行业主管部门按照“业务归口、各负其责”的原则具体负责对所属行业交易场所的监督管理。”，并规定“大宗商品中远期交易场所由省商务厅负责监管”。2019年2月1日公布实施的《湖南省人民政府办公厅关于修改有关内容的通知》（湘政办发【2019】7号）又将该条中“大宗商品中远期交易场所由省商务厅负责监管”进一步明确为“大宗商品类交易场所由省商务厅负责监管”。故原告的投诉事项并不属于被告一的职责范围。其次，根据《长沙市人民政府办公厅关于印发的通知》（长政办发【2015】41号）的规定，被告一对交易场所并无审批、备案、登记、监管等法定职责。原告认为《暂行办法》第四条中还规定了“其中省地方金融监管局负责牵头担负综合协调、统计报送、向国务院清理整顿各类交易场所部际联席会议汇报及沟通、组织对各类违规行为开展定性查处等工作”，故被告一应当负有对交易场所违法经营行为进行查处的职责，但该规定中涉及的是相关部门的协调、组织工作，而非直接的查处职责，且“省地方金融监管局”指的是“湖南省地方金融监督管理局”，系湖南省人民政府的直属机构，与被告一并不是同一机关。故原告的上述意见没有法律依据，不予采纳。综上所述，被告一收到原告的《投诉书》后向原告作出的《答复》并无不当，被告一并不存在未依法履行法定职责的情形。被告二作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。综上所述，原告的诉讼请求均没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王锦方的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王锦方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻人民陪审员  易建辉人民陪审员  姚北平二〇一九年十一月二十六日书 记 员  喻 艳附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。