四川省眉山市彭山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1403行初32号之一 原告宿翼鹏，男，汉族，生于1965年7月5日，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人田如均（系原告宿翼鹏之妻），女，汉族，生于1977年10月10日，住眉山市东坡区。 委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。 被告眉山市东坡区国有土地上房屋征收与补偿工作中心，住所地：眉山市东坡区湖滨路4段22号，统一社会信用代码：12511701577587723G。 法定代表人王元辉，主任。 委托代理人潘怀伟，四川怀志律师事务所律师。 第三人叶淑芳，女，汉族，生于1935年12月6日，住眉山市东坡区。 委托代理人宿峥嵘（系第三人叶淑芳之子），男，汉族，生于1975年2月19日，住四川省眉山市东坡区。 委托代理人宿朝晖（系第三人叶淑芳之子），男，汉族，生于1968年5月4日，住四川省乐山市五通桥区。 原告宿翼鹏诉被告眉山市东坡区国有土地上房屋征收与补偿工作中心、第三人叶淑芳房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院依据《最高人民法院关于同意四川省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》（法【2015】390号），于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告宿翼鹏起诉称，2018年5月28日，眉山市东坡区人民政府发布《关于太和片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》眉东府公【2018】6号，征收范围为太和社区1组、2组。房屋征收部门为眉山市东坡区国有土地上房屋征收与补偿办公室。东坡区太和镇正街110-112号原太和供销社办公楼及门市后的鹏程综合市场点杀家禽处（原太和供销社库房）属于太和社区2组，在本次征收范围内。该资产包括土地及地上建筑物原属太和供销社所有，太和镇供销社一直未办理过土地及房屋权属证明。原告于2005年因拍卖取得该资产及相邻的太和供销社其他资产，共同改建了鹏程综合市场，案涉争议资产现为鹏程综合市场点杀家禽处，鹏程综合市场（包括点杀家禽处）一直由原告占有、使用、取得收益。原告自2005年购得该资产后至2018年太和镇棚户区改造共计13年期间，该资产的权属属原告所有一直无争议。 被告依据原告提交的《产权归属协议》、《债权转移确认通知书》、《拍卖成交确认书》、《债权拍卖转让通知书》、《债权转让合同》、《关于转让原供销社房屋产权协议书》等资料以及《太和棚户区改造项目涉及宿翼鹏资产权属及土地性质等问题的认定建议》确定原告为眉山市东坡区太和镇正街家禽市场内一宗市场用地及地上建筑物、附着物的被征收人。根据四川省久源房地产土地估价有限公司出具的项目名称为“眉山市东坡区太和片区棚户区改造项目”征收范围涉及宿翼鹏所属的位于眉山市东坡区太和镇正街家禽市场内一宗市场用地及地上建筑物、附着物的市场价值的《房地产征收估价报告》【久源房估（2018）字第450-220号】显示，此处征收涉及房屋建筑面积为（合计）：551.23平方米；土地面积：1012.07平方米；土地及地上房屋的评估价值为1665190元。评估过程中，也是原告家人配合进行评估实地查勘。 叶淑芳在评估过程中持2003年取得的《土地使用权证》〔土地使用者宿政军（叶淑芳丈夫已故）、土地坐落太和镇岷江路XX号、面积728平方米〕,对东坡区太和镇正街110-112号原太和供销社办公楼及门市后鹏程综合市场点杀家禽处（原太和供销社库房）主张权利。被告未调查叶淑芳持有的2003年取得的《土地使用权证》728平方米土地位置、四至，未调查《土地使用权证》的来源、办理依据，就仅凭叶淑芳持有《土地使用权证》，在鹏程综合市场点杀家禽处1012.07平方米土地中扣出728平方米土地登记被征收人为叶淑芳，登记鹏程综合市场点杀家禽处地址为太和镇岷江路XX号，并于2018年2月4日与叶淑芳签订《国有土地上房屋征收补偿协议书》，拟将房屋土地及奖励共计1622495元支付给叶淑芳。原告得知上述情况后，认为被告的行为严重侵犯原告的合法权益，被告对第三人作出的征收补偿行为没有事实和法律依据。为维护自身合法权益，特诉讼请求：1、判决撤销被告与第三人2018年2月4日签订的《眉山市东坡区太和片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿协议》及《东坡区国有土地上房屋征收补偿和结算清单》；2、由被告承担本案诉讼费。 被告眉山市东坡区国有土地上房屋征收与补偿工作中心辩称，一、原告超过法定起诉期限提起诉讼应依法予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。”本案中，（1）被告于2018年7月18日通过《眉山市东坡区太和片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿协议书》对叶淑芳、宿政军作出补偿行为；补偿行为作出当日，原告知晓该情况后向被告提交《说明书》—份，请求有关部门核实调查后发放补偿款。（2）2018年12月15日，原告及眉山市东坡区鹏程建筑材料销售中心向眉山市东坡区人民法院（以下简称东坡区法院）诉请确认争议标的及其上房屋补偿款归其所有并于2018年12月18日申请保全了第三人就争议标的及其上房屋在被告处的补偿款162万元。（3）2019年6月10日，原告对被告的补偿行为提起本案诉讼。依据上述事实，被告的补偿行为于2018年7月18日作出，原告向被告提交《说明书》、向叶淑芳、宿峥嵘提起诉讼、申请东坡区法院保全叶淑芳、宿峥嵘在被告处的补偿款162万元等事实均证明，原告在2018年7月18日即已知晓该补偿行为，但原告于2019年6月10日才提起本案诉讼，超出了6个月的法定起诉期限，其起诉依法应予驳回。 二、原告与争议标的没有相应利害关系，其起诉依法应当予以驳回。1、根据东国用（2003）字第12456号《国有土地使用权证》，争议标的登记权利人为宿政军、叶淑芳。2、原告无证据证明其为争议标的登记物权人和补偿权利人。因此，原告与争议标的没有相应利害关系，其起诉依法应予以驳回。 三、被告对第三人叶淑芳的补偿行为合法。1、宿政军、叶淑芳为争议标的合法使用权人。《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，依据东国用（2003）字第12456号《国有土地使用权证》所载，宿政军（系第三人叶淑芳之夫）对案涉土地中的728平方米的土地享有使用权，且据原《川西区眉山县土地房产所有证》载明案涉土地中的728平方米土地的权利归属应为宿政军及其妻子叶淑芳。依据上述规定及事实，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，宿政军是土地使用证载明的案涉土地中728平方米土地的使用权人，叶淑芳与宿政军原属夫妻关系，案涉土地中728平方米土地系其夫妻共同财产，故宿政军、叶淑芳为案涉土地中728平方米土地的所有权人。2、变更确定宿政军、叶淑芳为争议标的的被征收人合法。国条例第十五条“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。”省条例第十二条第一款“房屋征收部门应当对房屋征收范围内的房屋权属、区位、用途建筑面积等进行调查登记。被征收人应当予以配合。”第二款“调查登记工作结束后，调查结果应当在房屋征收范围内公示，公示期不得少于七日。对调查结果有异议的，应当在公示期内向房屋征收部门提出书面核实申请，房屋征收部门应当在受理申请后十五日内予以核实并告知申请人。”依据上述规定，房屋征收部门对征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等进行调查登记，并对调查结果进行公示，有异议的有权对调查结果申请核实。本案中，被告在调查登记的过程中，原告向被告表示案涉土地一直未办理土地及房屋权属证明，但一直由其占有、使用、取得收益，故被告将原告作为案涉土地权利人进行了登记并在调查登记工作结束后对调查结果予以了公示。在公示期间，宿政军、叶淑芳持土地使用权证及盖有眉山市国土资源局东坡分局土地登记查询专用章的《土地登记审批表》、《土地登记申请书》、《地籍调查表》等资料向被告对调查结果提出异议。经核实，宿政军、叶淑芳提交资料均为真实，故被告变更确定宿政军、叶淑芳为争议标的的被征收人在实体上和程序上均合法。3、宿政军、叶淑芳是争议标的上房屋的补偿权利人。《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款“依照前款第（一）项、第（二）项的规定收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。”国条例第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”省条例第二条“在四川省行政区域内，因公共利益需要征收国有土地上单位、个人的房屋，对被征收房屋所有权人（以下简称被征收人）给予补偿，适用本条例。”据上述规定，被征收土地使用权人及其上房屋所有权人为补偿权利人。本案中，因宿政军、叶淑芳为争议标的合法使用权人，故宿政军、叶淑芳为争议标的及其上房屋的补偿权利人。4、被告对宿政军、叶淑芳的补偿行为合法。国条例第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”省条例第四十条第一款“房屋征收部门应当与被征收人依照征收补偿方案就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置补助费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”本案中，因宿政军、叶淑芳为产权人、被征收人及补偿权利人，故被告于2018年7月18日通过《眉山市东坡区太和片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿协议书》对叶淑芳、宿政军作出的补偿行为合法。5、被告对宿政军、叶淑芳的补偿程序合法。国条例第十九条“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”第二十条“房地产价格评估机构由被征收人协商选定：协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”第二十五条“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”省条例第二十三条“被征收房屋的价值，应当由具有相应资质的房地产价格评估机构评估确定。”第二十六条“房地产价格评估机构由被征收人协商选定。房屋征收决定公告后十五日内仍不能协商选定的，由房屋征收部门组织被征收人投票决定或者通过摇号、抽签等随机选定方式确定。”第四十条第一款“房屋征收部门应当与被征收人依照征收补偿方案就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置补助费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。”本案中，根据按依法选定的评估机构四川省久源房地产土地估价有限公司以征收决定发布之日为价值时点对案涉土地价值进行的评估结论，被告经与被征收人协商，订立了《眉山市东坡区太和片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿协议书》，被告的补偿程序合法。 四、原告就争议标的主张权利应另循途径解决。本案中，根据（2019）川1402民初420号《民事裁定书》及原告的诉讼请求，原告就争议标的主张权利属于被告补偿行为外的其他法律关系，原告应当依法另循途径解决。 综上所述，原告就被告的补偿行为提起本案诉讼时已超过6个月的法定起诉期限，应当予以驳回；被告对叶淑芳的补偿行为合法，原告撤销该补偿行为的请求不成立。请求法院依法驳回原告起诉及请求。 第三人叶淑芳述称，一、诉争资产为第三人合法财产，原告所述与事实不符。1952年川西区眉山县土地房产所有证（字第肆玖壹玖号）载明：第三人与宿明清、宿杨氏为南华宫40号两处土地房产所有权权利人，其中菜园地一亩九分五厘，瓦房草房三分一厘。2003年2月18日眉山市东坡区国土资源建设局出具的《地籍调查表（2003）编号12456》、《土地登记表》载明：宿政军以划拨方式取得太和镇岷江路XX号土地使用权728平方米，2003年4月28日眉山市东坡区国土局出具《东国用（2003）字第12456号国有土地使用证》载明，宿政军有太和镇岷江路XX号划拨国有土地使用权728平方米。宿政军过世后，房产自然由第三人继承。2018年2月4日，眉山市东坡区国有土地上房屋征收与补偿中心依据上述土地权属证明，出具《房屋征收补偿协议书》、《征收补偿结算清单》，确认征收补偿款1622495元归第三人所有，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。 二、原告所提证据与诉争资产无关联性，原告并非利益相关方，诉讼主体不适格。原告提出，其于2005年6月25日和王学华签订的《关于转让原供销社房屋产权协议书》协议，取得上述728平方米土地使用权及相邻太和供销社其他资产，确与诉讼资产无关，根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”以登记为准，依据《国有土地使用证》（东国用（2003）字第12456号），第三人于2003年4月28日即取得了该宗土地的合法使用权，而原告是如何在2005年6月25日和王学华签订的《关于转让原供销社房屋产权协议书》而取得的同一宗土地使用权？王学华从始至终就不是该宗土地合法的土地使用权权利人，第三人也从未向王学华出具任何委托或授权，也从未对该买卖行为进行过任何追认，更从未收取过任何该宗土地买卖价款。原告与王学华之间的买卖协议即便真是存在，除王学华属无权处分外，原告与未取得相关产权证的所谓“权利人”进行交易，亦属过错方，其所谓“损失”应向无权处分人既王学华追偿，与第三人无关。 另四川省久源房地产土地评估有限公司在2018年6月25日出具的《久源房估（2018）字第450-220号》估价报告书，第2页“估价对象和范围”中注明该估价对象未提供《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》；第8页“估价假设和限制条件”中注明：四川省久源房地产土地评估有限公司非土地确权部门，无法对该估价对象权属文件进行查认和确认。本次评估以估价委托人向本公司提供的有关情况资料是真实、完整、有效的为假设前提；第9页标注四川省久源房地产土地评估有限公司作出如下合理假设：假定评估对象产权人为“宿翼鹏”，若实际与此不符，本估价报告无效；第9页第6条标注估价委托人提供资料并未明确表明该房地产的具体位置，经太和社区工作人员会同原告指认，本次估价以上述资料记载坐落与实地查勘坐落对应一致为估价前提。特提请报告使用者注意。第11页“限制条件”第1小条，本报告估价结论仅作为房屋征收部门与被征收人确定被征收房屋价值的补偿提供参考依据，不能用于其他目的；第11页第4小条，本报告书应与估价对象的合法权证一并使用方才有效。根据以上报告内容，四川省久源房地产土地评估有限公司已申明该公司非土地权属确权部门，且根据该报告中“估价假设和限制条件”原文所述，本报告书应与估价对象的合法权证一并使用方才有效，所以此报告书并不能证明该估价对象为该宗房地产的权属所有权人。在此可以确定原告依据《久源房估（2018）字第450-220号》报告书“认定”其为估价对象，并主张其系该宗房地产的权属所有权人，该主张无事实和法律依据。故原告并非诉争资产的利益相关方，不是本案适格的诉讼主体，依法应当驳回起诉。 三、原告超过法定起诉期限提起诉讼应依法驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中被告于2018年7月18日通过《眉山市东坡区太和片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿协议书》对叶淑芳、宿政军作出补偿行为；补偿行为作出当日，原告在知晓后向被告提交《说明书》一份。时隔10个月后，原告于2019年6月10日，对被告的补偿行为提起诉讼。该诉讼超出了6个月的法定起诉期限，其起诉依法应予驳回。 综上所述，眉山市东坡区国有土地上房屋征收与补偿工作中心将诉争资产征收补偿款1,622,495元支付给第三人，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，原告无诉讼主体资格，且诉讼请求于法无据，请求依法判决。 经审理查明，2003年4月28日，第三人叶淑芳之夫宿政军（已故）取得眉山市东坡区国土资源管理局颁发的东国用（2003）字第12456号《国有土地使用证》载明“土地使用者：宿政军，座落：太和镇岷江路XX号，用途：综合，使用权类型：划拨，使用权面积：728.00平方米”。 2005年6月25日，原告宿翼鹏与王学华签订《关于转让原供销社房屋产权协议书》，约定王学华自愿将原太和供销社房屋所有权全部转让给原告宿翼鹏，总额为80万元（包括刘晚霞、李红玲、何加忠、贾晋中后面所有房屋）。2019年3月6日，眉山市东坡区太和镇太和社区出具《证明》“兹证明现鹏程综合市场点杀家禽处原系太和供销社的库房，门牌号为正街XX号××附号。2005年6月宿翼鹏（身份证号5190041965××××××××）购买该供销社库房后，将之改建成了鹏程综合市场点杀家禽处”。 2018年5月28日，眉山市东坡区人民政府发布眉东府公【2018】6号《关于太和片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》，公告征收范围为太和社区1组、2组。房屋征收部门为原“眉山市东坡区国有土地上房屋征收与补偿办公室”。 2018年6月25日，四川省久源房地产土地估价有限公司接受原“眉山市东坡区国有土地上房屋征收与补偿办公室”的委托，对“眉山市东坡区太和片区棚户区改造项目”征收范围内涉及宿翼鹏所属的位于眉山市东坡区太和镇正街家禽市场内一宗市场用地及地上建筑物、附着物的市场价值进行估价，作出征收总价为1665190元的《房地产征收估价报告》。 2018年2月4日，被告原名称“眉山市东坡区国有土地上房屋征收与补偿办公室”作为房屋征收部门（甲方）与第三人叶淑芳作为被征收人（乙方）签订《眉山市东坡区太和片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿协议》约定：“被征收房屋所在地点为：岷江路XX号（农贸市场），建筑面积土地728（实测）。被征收房屋土地使用权证号为：东国用（2003）字第12456号，使用权类型为：划拨，地类用途为：综合，使用权面积为：728平方米。被征收房屋建筑面积为：家禽市场土地728平方米，房屋主体评估总价为：1107288元，其他附属不动产价值补偿：28000元，以上各项款项总计：1135288元。本协议生效后，甲方在50个工作日内支付到位。按期签约奖励：给予被征收房屋主体价值16%的货币奖励计：177166元，提前签约奖：提前40天，计：310041元，两项奖励共计：487207元。在乙方按期腾空房屋并将被征收房屋的《房屋所有权证》（原件）、《国有土地使用权证》（原件）、相关契约（原件）及房屋钥匙等移交给甲方，经甲方验收合格后50个工作日内一次性支付。……甲方：眉山市东坡区国有土地上房屋征收与补偿办公室（印章）2018年7月8日乙方：叶淑芳2018年2月4日”。2018年2月4日，被告原名称“眉山市东坡区国有土地上房屋征收与补偿办公室”作为房屋征收部门制作《东坡区国有土地上房屋征收补偿和结算清单》载明“被征收人姓名：叶淑芳（宿政军已故），房屋、土地主体价值：数量728平方米、标准1521、金额1107288元，按时奖177166元、提前奖310041元、构筑物28000元，结算合计：1622495元。结算员签字：彭文清，被征收人签字：叶淑芳（捺印）”。 2019年2月14日，中共眉山市东坡区委办公室、眉山市东坡区人民政府办公室关于印发《关于〈眉山市东坡区机构改革方案〉的实施意见》的通知，将区国有土地上房屋征收与补偿办公室的行政职能划入区住房和城乡建设局，区国有土地上房屋征收与补偿办公室更名为区国有土地上房屋征收与补偿工作中心，为区政府直属事业单位。 在诉讼过程中，经原告申请，本院依法委托眉山市东坡区自然资源和规划局对本案相关事实进行调查核实，调查核实内容为：“一、土地使用者登记为宿政军、坐落登记为岷江路XX号的《土地使用权证》【东国用（2003）第12456号】涉及土地的四至、具体位置及依据？二、土地使用者登记为宿政军、坐落登记为岷江路XX号的《土地使用权证》【东国用（2003）第12456号】涉及土地位置与太和正街××号原太和供销社库房（现太和鹏程综合市场点杀家禽处）土地所在位置是否属同一块土地？三、眉山县公元1952年1月23日《土地所有证》第4919号所涉菜园地位置？”。该局于2019年10月31日向本院复函内容：“一、因2003年办理该宗地土地使用权证书时，宗地图采用皮尺丈量（没有坐标）、手工绘制，再加之，该区域现状已发生变化，故根据现有档案已经无法明确该证书记载的四至界线和位置。二、根据《询问笔录》反映：2005年综合市场修建之前，太和正街××号原太和供销社库房（现太和鹏程综合市场点杀家禽处）与原宿明全、宿明良、宿政军祖业房屋有供销社库房墙体相隔。因太和供销社仓库一直未办理过不动产证书，故无法判定上述位置与眉东国用（2003）第12456号证书记载位置是否属于同一地块，特提供相关调查材料供贵院参考。三、1952年1月23日原眉山县人民政府颁发的《土地房产所有证》字第××号距今约67年，因年代久远，记载坐落南华宫处现状完全变化、四至无法考证，故无法核实该证书记载的菜园地位置”。 以上事实有当事人的陈述、眉东府公【2018】6号《关于太和片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》、东国用（2003）字第12456号《国有土地使用证》、《关于转让原供销社房屋产权协议书》、眉山市东坡区太和镇太和社区出具的《证明》、《房地产征收估价报告》、《眉山市东坡区太和片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿协议》、《东坡区国有土地上房屋征收补偿和结算清单》、眉山市东坡区自然资源和规划局《关于太和镇岷江路XX号宿政军宗地调查情况的复函》、中共眉山市东坡区委办公室、眉山市东坡区人民政府办公室关于印发《关于〈眉山市东坡区机构改革方案〉的实施意见》的通知等证据在卷佐证。 本院认为，由于本案被告原名称“眉山市东坡区国有土地上房屋征收与补偿办公室”与第三人叶淑芳签订的《眉山市东坡区太和片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿协议》及《东坡区国有土地上房屋征收补偿和结算清单》，该补偿协议所涉被征收房屋所在地点为：太和镇岷江路XX号、被征收房屋土地使用权证号为：东国用（2003）字第12456号，其《国有土地使用证》土地使用者为第三人叶淑芳之夫宿政军（已故）。而本案原告所举其与王学华签订的《关于转让原供销社房屋产权协议书》，所购原太和供销社房屋所有权的门牌号为正街××号附号。眉山市东坡区自然资源和规划局已证实“根据《询问笔录》反映：2005年综合市场修建之前，太和正街××号原太和供销社库房（现太和鹏程综合市场点杀家禽处）与原宿明全、宿明良、宿政军祖业房屋有供销社库房墙体相隔。因太和供销社仓库一直未办理过不动产证书，故无法判定上述位置与眉东国用（2003）第12456号证书记载位置是否属于同一地块”，故原告没有证据证实其对太和镇岷江路XX号享有合法权益。 由于原告没有证据证实其对太和镇岷江路XX号享有合法权益，而被告与第三人2018年2月4日签订的《眉山市东坡区太和片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿协议》及《东坡区国有土地上房屋征收补偿和结算清单》是对太和镇岷江路XX号的不动产进行的征收补偿，其行为对原告合法权益明显不产生实际影响，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”的规定，裁定如下： 驳回原告宿翼鹏的起诉。 本案不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  卢齐康 审 判 员  岳龙建 人民陪审员  周永刚 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  程 羽 书 记 员  甘 强