wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4630号 申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司扎下支行，统一社会信用代码91321322569123486X，住所地沭阳县。 负责人：梁峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：耿晓锐，该公司员工。 被执行人仲小科，男，1985年1月10日出生，,沭阳县人,居民,住沭阳县。 被执行人章欠欠，女，1988年2月18日出生，,沭阳县人,居民,住沭阳县。 被执行人胡西林，男，1966年2月28日出生,,沭阳县人,居民,住沭阳县。 被执行人蒋齐，男，1986年3月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司扎下支行与被执行人仲小科、章欠欠、胡西林蒋齐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案执行，执行标的为102417.83元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月十日 书记员  姜成成
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1381民初137号 原告：四川省阆中精益机电有限公司，住所地阆中市七里工业集中区。统一社会信用代码91511381731630647X。 法定代表人：杨正川，总经理。 委托诉讼代理人：杨正静，男，1947年7月6日出生，汉族，住四川省阆中市，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：彭雪梅，四川纪明律师事务所律师。 被告：岳平，男，1973年4月26日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：熊斌，四川泰典律师事务所律师。 被告：李晓会，女，1973年12月27日出生，汉族，住阆中市。 原告四川省阆中精益机电有限公司与被告岳平、李晓会买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，应适用普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  向 曦 人民陪审员  李大泉 人民陪审员  李红军 二〇一九年十一月一日 书 记 员  何海燕
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执异89号案外人：梅建卫，男，汉族，1971年8月17日生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：吴文斌，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。申请执行人：焦林生，男，汉族，1963年10月1日生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：史静霞，江苏幕傅律师事务所律师。被执行人：江苏合力金属结构工程有限公司，住所地宜兴市宜城街道沧浦村，统一社会信用代码913202826284739975。法定代表人：何荣平，该公司总经理。被执行人：江苏朗基置业发展有限公司，住所地宜兴市宜城街道沧浦村，统一社会信用代码91320282560315748G。法定代表人：金丽霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭锋，宜兴市东山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周彩霞，该公司员工。被执行人：何荣平，男，汉族，1965年1月12日生，住宜兴市。被执行人：陈勤芳，女，汉族，1966年10月2日生，住宜兴市。本院在执行焦林生申请执行江苏合力金属结构工程有限公司(以下简称合力公司)、江苏朗基置业发展有限公司(以下简称朗基公司)、何荣平、陈勤芳民间借贷纠纷一案，案外人梅建卫向本院提出书面异议。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2016年4月29日，无锡市中级人民法院对焦林生诉合力公司、朗基公司、何荣平、陈勤芳民间借贷纠纷一案作出(2016)苏02民终435号民事判决书，判决：何荣平、陈勤芳、合力公司、朗基公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还焦林生借款本金613.056万元及利息和律师代理费50万元。2015年6月26日，本院根据焦林生申请，作出（2015）宜民初字第1449-1号民事裁定书,查封登记在朗基公司名下坐落于宜兴市房屋（初始登记证为100010223603），查封期限二年，自2015年6月25日起至2017年6月25日止。根据焦林生的申请，本院于2016年5月25日立案执行,案号为（2016）苏0282执2713号。执行中，本院于2017年6月26日作出（2016）苏0282执2713号执行裁定书及协助执行通知书，继续查封朗基公司所有的房屋。2018年10月12日，本院作出（2016）苏0282执2713号执行裁定书，裁定终结无锡市中级人民法院（2016）苏02民终435号民事判决书的执行。同年11月1日，本案恢复执行，案号为（2018）苏0282执恢1036号。案外人梅建卫提出异议称，2011年12月19日,他和妻子陶月琴与朗基公司签订了商品房买卖合同，购买朗基公司开发的坐落在宜兴市金沙府邸9幢106号房屋。朗基公司书面承诺，一年内如同类房屋销售降价，差价全额退还客户。后由于房屋销售降价，双方于2014年9月18日经协商达成赔偿方案：1、朗基公司将其开发的金沙府邸小区11幢405室房屋作价补偿；2、他们购买的金沙府邸小区9幢106室房屋尚欠房款490000元无需向朗基公司支付。当日他与朗基公司签订的“金沙府邸”认购书一份，购买“金沙府邸”11幢405房屋。2016年5月交付案涉房屋后即进行装修，居住至今。因此该房屋属他所有，请求法院解除对该房产的查封，并中止对该房屋的执行。为证实自己的异议主张，梅建卫向本院提交如下证据：1、2011年12月19日,梅建卫、陶月琴与朗基公司签订的商品房买卖合同一份；苏（2017）宜兴不动产权第××号不动产登记证一份。证明其购买朗基公司开发的坐落在宜兴市金沙府邸9幢106号房屋并取得权属证。2、2011年12月20日，朗基公司出具承诺书一份。证明朗基公司书面承诺，一年内房屋销售降价，差价全额退还客户。3、2014年9月18日，梅建卫出具给朗基公司的承诺书一份,证明双方经协商达成降价赔偿方案。4、2014年9月18日，梅建卫与朗基公司签订的“金沙府邸”认购书一份；2016年4月5日，梅建卫与朗基公司签订商品房买卖合同一份；2017年5月9日，梅建卫与朗基公司签订补充协议、车位使用权转让协议各一份。证明梅建卫购买朗基公司开发的坐落在宜兴市金沙府邸11幢405房屋及车位。5、梅建卫向无锡思宇物业服务有限公司金沙府邸物业管理处申请装修表一份、港华燃气客户缴费卡一张、宜兴水务自来水客户缴费卡一张。证明梅建卫已装修入住11幢405房屋。申请人焦林生答辩称，商品房认购书不同于房屋买卖合同，异议人与朗基公司签订案涉房屋买卖合同在法院查封之后。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条之规定，请求法院驳回异议人的异议请求。根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：2011年12月19日,梅建卫、陶月琴与朗基公司签订商品房买卖合同一份，约定梅建卫、陶月琴购买朗基公司开发的坐落在宜兴市金沙府邸9幢106号房屋，房款2456378元（该房现已领取不动产登记证）。次日，朗基公司向梅建卫、陶月琴书面承诺，一年内公司如对其所购同类型房屋降价销售，房屋差价全额退还。后由于朗基公司降价销售房屋。朗基公司与梅建卫、陶月琴经协商达成如下赔偿协议：1、朗基公司将其开发的金沙府邸小区11幢405室房屋作价补偿给梅建卫、陶月琴；2、梅建卫、陶月琴购买的金沙府邸小区9幢106室房屋尚欠房款490000元无需向朗基公司支付。当日梅建卫与朗基公司签订“金沙府邸”认购书一份，梅建卫购买朗基公司开发的万石镇“金沙府邸”11幢405房屋。上述两份协议的落款时间均为2014年9月18日。2016年4月5日，梅建卫与朗基公司签订该房买卖合同。本院认为，根据物权法相关规定，判断不动产权利人以不动产登记为准。本案中，案涉房屋初始登记在被执行人朗基公司名下，本院查封该房屋，执行行为并无不当。同时认为，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性，以及权利能否排除执行。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其它用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过约定总价款的百分之五十。本案中，梅建卫向本院提供其与朗基公司签订的购房认购书落款时间虽在法院查封之前，但其与朗基公司签订房屋买卖合同在法院查封之后。认购书不同于房屋买卖合同。梅建卫不具备法律规定的其权利足以能够排除执行的情形，其购房行为不得对抗申请执行人焦林生。故其要求法院对异议房屋中止执行的异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人梅建卫的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王宝中人民陪审员  唐建平人民陪审员  杨 江二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘 璐
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0685民初4174号 原告：王某某，住招远市。 委托诉讼代理人：曲某某。 被告：姜某某，住招远市。 本院受理上列原告王某某、被告姜某某离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人曲某某、被告姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 判决内容不公开。 审判员  宋海燕 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王俊霞
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初376号原告：李铁荣，女，1980年2月26日出生，回族，河南省洛阳市人，本科文化程度，洛阳市瀍河回族区新天地幼儿园员工，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：王思纯，洛阳市涧西区众信法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：孙霞，女，1981年4月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告李铁荣诉被告孙霞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铁荣及其委托诉讼代理人王思纯到庭参加了诉讼。被告孙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李铁荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙霞立即归还所欠李铁荣的43000元人民币，及利息3540元人民币。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月21日，周燕借给孙霞5万元一个多月后的一天，孙霞又来到瀍河区新天地花园，我家的住处找我借钱，理由是她老公陈琳在工地上跟伙计一起跑活，急着兑份子钱，自己的钱周转不开，想借2万元，用一个月，周转一下。我当时银行贷款负债累累。没有可周转的现金，可是出于朋友义气，就拿出了我2万5千元的光大尾号8302的信用卡借给了她。可没过几天，她又跑来找我，说生意马上大功告成，还差壹万元周转，我看她急切的样子，心想帮人帮到底。就又借给她一张一万元的尾号5078的中信信用卡，临走时她说月底一定还。可从此杳无音讯，电话微信都给我拉黑，怎么也联系不上。光大信用卡被她提额30000元，全部刷空，一共刷走43000元钱。直至2017年6月18日，我的一纸诉状，递交法院起诉了她，她才出现，她要求我撤诉并私下解决，尽快还我钱，我听信了她的话，撤了诉，她却把信用卡空卡还给了我，并说信用卡的钱先让我自己还，到2018年底之前连本带息都还给我，给我打了欠条，可从那以后她电话换号了，微信也给我拉黑了，我没有钱还卡，只好让别人代还，每月支付费用295元，现在光还卡费用已经支付了3540元，现在她一直躲着我，我也无力填补银行卡欠款，特诉至法院。被告孙霞未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年6月18日，被告孙霞向原告李铁荣出具《借条》一份，载明：“今有孙霞借走李铁荣两张信用卡，一张光大卡：6226580018958302，额度3万元（叁万元），中信卡：6226890063905078，额度1.3万元（壹万叁仟元），卡中额度已全数被孙霞花完，无力还钱，现打欠条4.3万元（肆万叁仟元）的现金借条，并把两张空卡还给李铁荣，同意让李铁荣把两张卡放到养卡中心代还，每月产生的养卡费用由孙霞承担，按时打给李铁荣，并且承诺有能力还款时，一次性还清全部所欠费用（现金肆万叁仟元）。借款人：孙霞…。”由《中信银行业务凭证》及《光大银行业务凭证》为证，被告孙霞使用原告李铁荣的信用卡消费4.3万元。庭审中，原告李铁荣提供其还信用卡利息的转账记录，证明其替被告孙霞偿还信用卡利息共计3451元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。由《借条》、《中信银行业务凭证》、《光大银行业务凭证》以及当事人陈述意见为证，本院据以确认原告李铁荣与被告孙霞之间存在真实、合法的民间借贷法律关系，当事人均应遵照执行。现被告孙霞违约，对于原告主张其偿还借款本金43000元的诉求，本院依法予以支持。对于原告主张被告孙霞偿还其利息3540元的诉求，由还款明细为证，本院予以支持并确认数额为3451元。被告孙霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙霞于本判决生效后十日内向原告李铁荣偿还借款本金43000元及利息3451元。二、驳回原告李铁荣的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。本案受理费964元，由被告孙霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  石平安人民陪审员  帖永华人民陪审员  赵国权二〇一九年十一月十日书 记 员  闫帅辉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初2899号原告：王某。被告：某公司。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某与被告某公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长 徐  小  明人民陪审员 黄  春  娜人民陪审员 伞  银  春二〇一九年十一月二十二日书 记 员 姜慧萍（代）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1322执恢1711号 申请执行人沭阳经济开发区融资担保有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：邱强，该公司董事长。 被执行人沭阳海拓工贸有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区。 法定代表人朱学锋，该公司执行董事。 被执行人沭阳鑫德不锈钢制品有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区。 法定代表人黄瑞法，该公司执行董事。 被执行人朱学锋，男，1976年7月14日出生，浙江省嘉善县人，居民，住浙江省嘉善县。 被执行人张铷，男，1989年4月9日出生，浙江省温州市人，居民，住浙江省温州市龙潭区。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院依法立案执行，执行标的为3599964.78元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查。本院依法查封被执行人沭阳鑫德不锈钢制品有限公司所有的位于沭阳县经济开发区××路北侧的厂房、附属设施及国有土地使用权[房产证号为：沭阳县房权证开发区字第××号；国有土地使用权证号为：沭国用（2014）第15868号]，并予以公开拍卖，上述财产以8007100元成交。本案权利人已实现抵押权3599964.78元，剩余拍卖款正在分配过程中。被执行人沭阳鑫德不锈钢制品有限公司、沭阳海拓工贸有限公司还有其他财产正在另案中处置。现未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  蒋华伟 审判员  刘盼盼 二〇一九年十一月五日 书记员  王 琪
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5036号 原告：孙运道，男，1927年1月30日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。 委托诉讼代理人：刘云，临沂临港坪上法律服务所法律工作者。 被告：孙钦森，男，1948年8月30日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。 被告：孙钦标，男，1963年7月27日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。 委托诉讼代理人：鲁守兰（系孙钦标之妻），女，1964年12月17日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。 被告：孙欣永，女，1951年4月6日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。 委托诉讼代理人：徐强（系孙欣永之子），1988年11月4日，男，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。 原告孙运道与被告孙钦森、孙钦标、孙欣永赡养纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙运道的委托诉讼代理人刘云，被告孙钦森，被告孙钦标的委托诉讼代理人鲁守兰，被告孙欣永的委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙运道向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决三被告每月人均支付赡养费、医药费400元；2、三被告轮流照顾每人每月10天或支付护理费每人每月1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告夫妇婚后育有孙钦森、孙钦标、孙欣永。原告夫妇二人将孙钦森、孙欣永拉扯长大成家。1985年原告妻子去世。原告于1987年将孙钦标拉扯成家。三子女成家后，原告独自生活。直至2018年10月份，原告因患病，生活不能自理，卧床不起。现由孙钦标之妻鲁守兰照顾生活。三子女就赡养原告协商未果。为保障原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉讼请求。本案诉讼过程中，原告孙运道放弃要求被告支付医药费的诉讼请求。 孙钦森辩称，孙运道曾经说过活着不用我管，死了也不用我管。所以我没有赡养的义务。我对象因偏瘫患病，也需要照顾。 孙钦标辩称，愿意赡养老人。 孙欣永辩称，愿意赡养老人，但是老人说过活给孙钦标干了，钱也都给孙钦标，不用我们赡养。 本院经审理认定事实如下：原告孙运道与妻子（已故）育有三子一女，长子已故，次子孙钦森，三子孙钦标，长女孙欣永。原告孙运道现在每季度有退休工资3800余元、每月老人养老保险105元，每年收入大约16460元。原告孙运道现在年老体弱，生活不能自理。 上述事实，由原、被告的陈述及有关书证等证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，孝敬父母是中华民族的传统美德，赡养父母是每个成年子女应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告孙运道年事已高，已经丧失了劳动能力，而三个子女均已成家立业，具备赡养母亲的能力，其作为子女在经济上应为父亲提供必要的生活费用。原告孙运道自身每年有一定收入，其自身的生活、护理等支出应首先用其自身收入支付，但是综合考虑原告孙运道年老体弱、生活不能自理以及三被告赡养能力，本院酌情认定三被告每人每月支付赡养费400元。故原告孙运道要求三个子女给付赡养费的诉讼请求，本院予以支持。三被告应当从此次赡养诉讼中汲取教训，转变自己的思想，反思自己的行为，不应该只着眼于个人的经济利益，互相攀比，忽视血缘关系和亲情的存在，更不能以任何借口推卸赡养父母的义务和责任。三被告不但应在物质上尽最大能力履行赡养义务，遇到问题更应该妥善协商，互谅互让，尽量修复父母子女间、兄弟姐妹间的亲情，化解家庭矛盾和纠纷，给老人精神上的慰藉，使老人真正的安度晚年。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、自2019年9月起，被告孙钦森、孙钦标、孙欣永于本判决生效后每月给付原告孙运道赡养费400元。 二、驳回原告孙运道的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙钦森、孙钦标、孙欣永负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  纪英 二〇一九年十一月四日 书记员  逯欣
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初1855-1号原告张素香，女，汉族，1963年6月7日生，住河南省偃师市。委托代理人武高波，河南西亳律师事务所律师，特别授权。被告刘枫标，男，汉族，1994年3月8日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告中国大地财产保险有限公司洛阳中心支公司，地址洛阳市西工区体育场路13号原法院办公楼6、7、9层。负责人许冬梅，总经理。委托代理人马智翔，男，回族，1992年9月16日生，住甘肃省张家川回族自治县。该公司员工，特别授权。原告张素香诉被告刘枫标、中国大地财产保险有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故中责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原告多处受伤，案情错综复杂，不适用于简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 静人民陪审员  刘志宏人民陪审员  卢小伟二〇一九年十一月月七日书记员韩梦妮
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初1650号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县县城振兴路东段。法定代表人李广良，职务：理事长。委托代理人：刘春保，男，1963年04月01日生，汉族，住内黄县。被告：付朋朋，男，1986年10月12日生，汉族，住内黄县。被告：巩永利，女，1992年01月01日生，汉族，住内黄县。被告：付学功，男，1972年12月22日生，汉族，住内黄县。被告：李俊梅，女，1968年03月05日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告付朋朋、巩永利、付学功、李俊梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘春保、被告付朋朋、巩永利到庭参加了诉讼，被告付学功、李俊梅经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社诉称，2015年02月27日，原告与被告付朋朋签订了一份个人借款合同，用于收小麦。根据合同约定被告2015年02月27日从原告处借款800000元，月利率为9.293‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2016年02月27日。被告巩永利与原告签订借款人配偶承诺书，被告付学功、李俊梅是上述借款的连带责任抵押合同人，并与原告签订了抵押合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告付朋朋发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请:依法判令被告付朋朋、巩永利偿还原告借款本金金额800000元及利息327113元、罚息118950元。本息合计:1246063元。（利息计算至2018年09月15日）至还清款之日止利息及罚息按约定由被告承担。（从2015年02月27日起至2016年02月27日止按月利息9.293‰计算；从2016年02月28日起至还清款之前日止按月利率13.94‰计算，本金均按800000元计算。）2、判令被告付学功、李俊梅对本借款本金、利息及罚息负连带清偿责任。3、依法判令原告享有处置抵押物付学功的国有土地使用证内城国用（1997）字第3675号、使用权面积97.85㎡；房屋所有权产权证号：县城字第××号，建筑面积：:103.5㎡。我社对上述财产依法行驶抵押权并优先受偿；用来清偿我社借款。4、诉讼费用由被告承担。被付朋朋辩称：借款属实，但是钱是付学功用的，这笔借款是抵押的，应当执行他的房产。被告巩永利辩称：借款属实，但是钱是付学功用的，这笔借款是抵押的，应当执行他的房产。被告付学功、李俊梅未答辩。经审理查明，2015年02月27日，原告与被告付朋朋签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告付朋朋从原告处借款80万元，月利率为9.293‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2015年02月27日起至2016年02月25日止。同日，被告付学功、李俊梅又与原告签订了抵押合同，将付学功名下的土地证内城国用（1997）字第3675号、房产权证县城字第××号房产进行抵押担保，并办理抵押登记，抵押担保期间为还款期限届满之日后两年。借款合同签订后，原告按合同约定向被告付朋朋发放了80万元贷款。借款到期后，因被告未向原告偿还贷款，引起本案纠纷。另查明，截止到2015年9月8日，被告付朋朋已偿还利息47817.96元，尚欠借款本金800000元及利息。以上所述，有原告提供的个人借款合同、抵押合同、借款人抵押贷款配偶承诺书、抵押物承诺书、房产证及土地使用证复印件、房屋他项权证复印件、抵押物清单、借款借据、贷款发放单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是原被告之间借款及抵押是否合法有效，原告诉请是否应当支持。原、被告之间签订的个人借款合同和抵押合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告付朋朋作为借款人应按约定履行还款付息的责任。被告巩永利作为借款人配偶并签订了借款人配偶承诺书承担连带还款责任，原告作为抵押权人，对所抵押房屋享有优先受偿权，故原告该部分诉讼请求本院予以支持；根据本案借款合同的约定在借款期限内的月利率为9.293‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按13.94‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。关于被告付学功、李军梅担保责任问题，因被告付学功、李军梅仅仅就其名下房产进行了抵押担保，也未与原告签订个人担保合同，故原告要求被告付学功、李俊梅承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付朋朋、巩永利应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币80万元及利息、罚息（2015年02月27日起至2016年02月27日按月利率9.293‰计算，从2016年02月28日起至还清款之日止按月利率13.94‰计算）；二、原告内黄县农村信用合作联社对被告付学功名下的土地证内城国用（1997）字第3675号、房产权证县城字第××号房地产在本判决第一判项所确定的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告内黄县农村信用合作联社其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16015元，由被告付朋朋、巩永利、付学功、李俊梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇一九年十一月十八日书记员  张 扬
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初13533号 原告：高小华，男，1983年11月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告：高志伟，男，1956年11月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 二原告共同委托诉讼代理人：王明义,浙江浙同律师事务所律师。 被告：杭州市萧山区南阳街道岩峰村村民委员会，统一社会信用代码54330109ME0088154G,住所地杭州市萧山区南阳街道岩峰村777号。 负责人：高志水，村长。 被告：杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处，统一社会信用代码11330109002515462U,住所地杭州市萧山区南阳街道南虹路528号。 法定代表人：顾华铭，主任。 委托诉讼代理人：韩美琴、曹凯杰，浙江法君律师事务所律师。 被告：杭州市萧山区交通运输局，统一社会信用代码113301090025145314,住所地杭州市萧山区市心中路1058号。 法定代表人：李书春，局长。 被告：杭州市萧山区农业农村局，统一社会信用代码11330109MB15837383,住所地杭州市萧山区萧然南路489号。 法定代表人：陈关水，局长。 本院在审理原告高小华、高志伟诉被告杭州市萧山区南阳街道岩峰村村民委员会、杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处、杭州市萧山区交通运输局、杭州市萧山区农业农村局公共场所管理人责任纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高小华、高志伟在本案宣判前，自愿申请撤回对被告杭州市萧山区南阳街道岩峰村村民委员会、杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处、杭州市萧山区交通运输局、杭州市萧山区农业农村局的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许高小华、高志伟撤诉。 案件受理费4590元，减半收取2295元，由高小华、高志伟负担。 审判员  郑卜训 二〇一九年十一月十二日 书记员  王知飞
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2329号 原告：无极县华茂科技小额贷款有限公司，住所地无极县建设路与贸易街交叉口西北角。 法定代表人：张维东，该公司董事。 委托代理人：吕亚雷，男，1979年1月2日出生，汉族，无极县人，系该公司职工。 被告：杨士虎，男，1987年10月3日出生，汉族，住无极县。 被告：李保群，男，1968年3月13日出生，汉族，住无极县。 被告：张破包，男，1977年8月17日出生，汉族，住无极县。 被告：张京波，男，1983年11月5日出生，汉族，住无极县。 原告无极县华茂科技小额贷款有限公司与被告杨士虎、李保群、张破包、张京波借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告无极县华茂科技小额贷款有限公司于201911月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告无极县华茂科技小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告无极县华茂科技小额贷款有限公司负担。 审判员  高志华 二〇一九年十一月二十一日 书记员  兰云磊 ——
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3139号之一 被执行人韩亚宁，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川 1381执3139号之一裁定书，于2019年11月25日向被执行人韩亚宁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩亚宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩亚宁在中国邮政储蓄银行 62×××92账户内存款人民币52325.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊贤 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李 林
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1996号申请执行人：王金良，男，1980年5月31日生，汉族，住兴化市。被执行人：孙勇，男，1988年10月5日生，汉族，住兴化市。申请执行人王金良与被执行人孙勇民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年1月30日作出（2018）苏1281民初467号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人孙勇应于判决生效后立即偿还申请执行人王金良借款20000元及利息。因被执行人孙勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王金良向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用200元（已扣交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年5月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年5月5日通过执行网络查控系统查询了被执行人孙勇名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙勇名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，扣划被执行人孙勇银行存款2060元，此款扣缴执行费200元，余款发还申请执行人王金良，余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年7月10日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年9月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人孙勇名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年7月16日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，电话记录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人孙勇的财产情况进行了调查，扣划被执行人孙勇银行存款2060元，此款扣缴执行费200元，余款发还申请执行人王金良，余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初467号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月四日书记员  彭溪君
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11896号原告：原磊，男，1980年4月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：徐春雪，山东百灵律师事务所律师。被告：烟台新桥集团有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路147号。法定代表人：张士家，董事长。委托诉讼代理人：曲晨伟，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵锦哲，山东瀛伟律师事务所律师。原告原磊与被告烟台新桥集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐春雪、被告的委托诉讼代理人赵锦哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:被告向原告支付自2016年5月17日至2019年5月17日以房款429550元为基数按照年5%标准计算的逾期办证违约金64432.50元，并自2019年5月18日起仍按上述标准计算逾期办证违约金至被告实际履行办证义务之日止。事实和理由：2010年3月21日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的、坐落于烟台市芝罘区新桥国际佳苑A1号楼2单元802号房屋(以下简称涉案房屋)，房屋总价款429550元；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后60日内，或双方履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告于2010年4月将涉案房屋交付给原告，但被告至今未按合同约定为原告办理涉案房屋的产权登记证书。被告烟台新桥集团有限公司辩称，（一）被告于2010年4月向原告交付了房屋，原告主张逾期办证违约金的诉讼时效应为2010年6月30日至2012年6月29日，原告于2019年8月14日才向法院提起本案诉讼，其请求已经超过两年的诉讼时效。（二）被告已于2016年9月30日向房管部门提交了涉案房屋的办证资料，故原告无权主张2016年9月30日之后的逾期办证违约金。（三）原、被告曾达成口头协议，约定被告同意原告免交涉案房屋的房屋差价款，原告不得再向被告主张逾期办证违约金，现原告违反了上述约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：2010年3月21日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的、建筑面积为71平方米的涉案房屋，总价款为429550元；被告应按相关规定在涉案房屋交付使用后60日内，或买卖双方履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续;如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，被告按已付房价款的年5%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了涉案房屋的全部购房款。2010年4月，被告向原告交付了涉案房屋，至今涉案房屋未办理不动产权证书。为证明被告于2016年9月30日向房管部门递交了应由开发商提交的全部办证资料，被告提供了2009年12月7日新桥国际家园A1、B1-B5、C、1#-4#网点工程竣工验收备案表复印件一份。原告对真实性没有异议，但认为不能证明被告主张。为证明涉案房屋产权登记手续停办及至今未办理产权证书的责任不在被告，被告提供了2011年3月20日烟台市规划局芝罘分局《关于立即停止烟台新桥集团有限公司警备区第一干休所地块改造二期工程7#商住楼项目违法施工的函》复印件一份，表示因被告的其他工程项目违建，导致被告的所有工程规划手续均被相关部门停办。原告对上述函件的真实性没有异议，但认为能证明涉案房屋无法办证的原因在于被告，且涉案小区2008年开盘销售时手续齐全，故被告所提交的函件中所述的停办被告所有规划项目审批手续不应包括涉案小区的相关手续。2019年6月19日，原告针对本案诉请向烟台市芝罘区人民调解委员会申请调解，但调解未果。本院认为，（一）原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人应恪守履行。履约中，被告于2010年4月向原告交付涉案房屋后，未能在约定期限内将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，依约应当承担逾期办证的违约责任。被告以其规划手续被停办为由拒绝承担本案逾期办证违约责任的辩称理由不当，本院依法不予采信。（二）依据原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定，原告有权要求被告以购房款为基数按年5%的标准承担逾期办证违约责任，直至被告向产权登记部门提交办证相关资料之日止。因原、被告双方约定的逾期办证违约金属于继续性债权，现原告要求被告支付自2016年5月17日至被告实际履行办证义务之日止以购房款429550元为基数按年5%的标准支付逾期办证违约金，本院仅能支持被告自原告向烟台市芝罘区人民调解委员会申请调解之日向前推算三年即2016年6月20日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款429550元为基数按年5%的标准支付逾期办证违约金，原告诉请中超过法定诉讼时效的部分，本院不予支持。被告抗辩双方曾口头约定，原告享受房屋差价款优惠，放弃主张逾期办证违约金，证据不足，本院不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：限被告烟台新桥集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告原磊支付自2016年6月20日起至被告向产权登记部门提交办证资料之日止以购房款429550元为基数按年5%的标准计算的逾期办证违约金。如被告烟台新桥集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元减半收取706元，由原告原磊负担25元，由被告烟台新桥集团有限公司负担681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于  克  晓二〇一九年十一月十五日书记员 赵洪辉（代）
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3742号原告：何英，女，1959年7月8日出生，汉族，原住洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。被告：唐海军，男，1970年8月16日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：王晓丽，女，1973年10月2日出生，汉族，原住洛阳市涧西区，现住洛阳市洛龙区。原告何英诉被告唐海军、王晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何英、被告王晓丽到庭参加诉讼，被告唐海军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何英向本院提出诉讼请求：1.判令唐海军、王晓丽向何英偿还借款270万元及利息60万元（利息暂计算至2015年5月12日，之后按照月利率1%计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费用由唐海军、王晓丽承担。事实与理由：唐海军、王晓丽系夫妻关系，自2010年至2013年，唐海军、王晓丽以做服装生意资金周转困难为由，向何英陆续借款共计270万元，双方约定利息为月息2分。2015年开始何英一直向唐海军、王晓丽催款，要求还本付息。但是，时至今日唐海军、王晓丽仍未履行还款义务。王晓丽辩称，我和何英并不熟悉，何英和唐海军是朋友，他们之间的借贷我不知道，2015年1月23日，我和唐海军已离婚。离婚时，约定各自名下的债务各自负责，唐海军借钱并不是用于服装生意和家庭生活。且2011年，我和唐海军已约定AA制。唐海军未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐海军与王晓丽原系夫妻关系，二人于2015年1月23日离婚。2013年5月20日，唐海军与何英签订借据一张，载明，唐海军从事个体经营，急需一笔资金周转，向何英借款人民币100万元整，月息2万元/月，于2014年5月19日前还清，借款逾期不还出借人有权限期追回全部借款。借据另注明，每月20日付息2万元整。庭审时，何英称该笔借款100万元系由之前的多笔借款组成，并提交其分别于2010年11月26日、2011年5月24日、2011年6月17日共计向唐海军转款60万元的银行转账凭条，又称因借款的次数太多，其他的转款凭证找不到了。2013年8月19日，唐海军向何英出具借条一张，载明，今借到何英现金45万元整，借款期限为2013年8月19日至2014年2月19日，月息9000元/月，每月20号结息。同日，何英向唐海军转款45万元。2013年8月20日，唐海军向何英出具借条一张，载明，今借到何英现金55万元整，每月20号付息11000元整。庭审时，何英向法庭提交转款凭证四张，证明其于2013年7月2日、7月20日、7月21日、8月9日分别向唐海军转款5万元、5万元、49000元、40万元。2013年8月20日，唐海军另向何英出具借条一张，载明，今借到何英现金45万元整，月息9000元/月，期限半年，至2014年2月20日，每月20号付息。同日，何英向唐海军转账支付45万元。2013年9月20日，唐海军向何英出具借条一张，载明，今借到何英现金5万元整，月息1000元/月。同日，何英向唐海军转款5万元。2013年10月20日，唐海军向何英出具借条一张，载明，今借到何英现金20万元整，月息4000元/月。何英分别于2013年10月9日、10月20日共向唐海军转款20万元。2015年5月12日，何英打印借据一张，显示，出借人为何英，借款人为唐海军、“王丽”，借据载明；借款人唐海军与“王丽”自2010年至2013年以做服装生意资金周转为由向出借人何英多次陆续借到人民币270万元，定于2014年12月20日前归还本金及利息，到期未能归还。经出借人多次催要，双方又约定于2015年5月1日前归还本金及利息，至今本金及利息未还。截止今日应归还出借人本金270万元，利息678000元，共计3378000元。经双方协商，重新确认以上合计金额3378000元为新的借款数额。借款人还款计划如下：（以下部分系手写内容）2015年12月31日前归还出借人不低于30万元借款；2016年5月30日前归还出借人不低于50万元借款；2016年12月31日前归还出借人不低于50万元借款；2017年5月30日前归还出借人不低于100万元借款；2017年12月31日前归还出借人100万元借款。鉴于借款人资金状况较差，出借人同意免除78000元的借款额，余下330万元按月息1分计算（按还款计划还一笔付清一笔利息）。唐海军、何英分别在借据下方借款人、出借人处签名。庭审时，何英称签订该借据时王晓丽不在场，故未让其签名。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。何英称唐海军向其借款270万元向法庭出示了借条、转款凭证及双方于2015年5月12日签字确认的借据（还款计划），本院对此予以确认。唐海军于2015年5月12日签字确认尚欠何英借款本金270万元、利息60万元，即应按还款计划约定的期限及时偿还借款，现其未按约履行，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并支付相应的利息，故何英诉求唐海军偿还借款270万元、支付拖欠的利息60万元并自2015年5月12日起按月利率1%继续计算利息的诉求本院予以支持。何英并未提交证据证明本案借款用于唐海军与王晓丽的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻二人的共同意思表示，故何英要求王晓丽承担共同还款责任的请求，本院不予支持。唐海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、唐海军于本判决生效后十日内偿还何英借款270万元；二、唐海军于本判决生效后十日内支付何英利息60万元；三、唐海军于本判决生效后十日内支付何英借款270万元的利息（按月利率1%，自2015年5月12日起计算至实际履行之日止）；四、驳回何英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33200元，由唐海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞人民陪审员  韩 欣人民陪审员  李跃进二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王 丹
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2623号申请执行人:马仁和，男，1949年4月16日生，汉族，住兴化市。被执行人:兴化市江海运贸有限公司，统一信用代码：91321281731169387X，住所地兴化市。法定代表人赵建华，总经理。申请执行人马仁和与被执行人兴化市江海运输有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年12月1日作出（2018）苏1281民初7078号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人兴化市江海运输有限公司应于判决生效后七日内给付马仁和借款本金85420元及利息。因被执行人兴化市江海运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马仁和向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1197元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月5日通过执行网络查控系统查询了被执行人兴化市江海运输有限公司名下的不动产权登记信息。未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年7月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人兴化市江海运输有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人名下有银行存款，但该账户为保证金账户无法扣划，余未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4.本院于2019年9月4日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年11月20日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人兴化市江海运输有限公司名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年11月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月10日通过谈话方式将被执行人兴化市江海运输有限公司名下，暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人兴化市江海运输有限公司的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结我院作出的（2018）苏1281民初7078号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月二十日书记员  邰承志
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执6044号申请执行人：郑州港荣实业有限公司，住所地郑州航空港区郑港四街七路交叉口东北角。法定代表人：李伟。被执行人：邹赵松，男性，住河南省淅川县。本院在执行郑州港荣实业有限公司与邹赵松追偿权纠纷一案中，于2019年10月12日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人邹赵松未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款500000元。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年十一月十一日书记员  周洋浩
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初919号原告：姚某，女，汉族，1992年10月27日出生，住河南省洛阳高新区。被告：刘某，女，汉族，1936年6月15日出生，住河南省洛龙高新区。原告姚某与被告刘某继承纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为,原告姚某撤回起诉的申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告姚某负担。审判员  杨超锋二〇一九年十一月十一日书记员  张艺玮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23824号河南天运置业有限公司：你单位与唐彦星房屋买卖合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初23532号民事判决书已发生法律效力。权利人唐彦星于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××74特此通知二〇一九年十一月七日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初10180号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人周建潮。委托代理人张书美，湖南豪宇律师事务所律师。委托代理人周元，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告长沙市开福区音色娱乐城，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段522号八一桥西北侧。经营者徐尹。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙市开福区音色娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告请求本院判令：1、被告立即停止侵权；2、被告赔偿原告经济损失339304元（8.3元/包厢/天*730天*56包厢）；3、被告承担原告的维权合理费用（取证消费款421元，公证费1000元、律师代理费5000元）共计6421元。事实与理由：原告系依法成立的著作权集体管理组织，与广大权利人签订了著作权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同，未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉ok场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播服务，侵犯了原告享有的著作权，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告以侵权法律关系向本院提起诉讼，原告主张其系唯一的音像著作权集体管理组织，是被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人，但其提交的证据仅能证明其系滚石、索尼、中唱、华谊公司所拥有的音像节目的著作权授权权利人，不足以证明其是被告营业场所内整个点歌系统中海量的音乐电视作品的权利人，且原告提交的公证书也仅能证明经过公证的14首歌曲在被告经营场所被使用，故原告的现有证据不具有代“被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐作品的权利人”主张被告侵权的诉讼主体资格，原告可待主张被告侵权所依据的权属确认后，再另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年十一月十八日书记员  易 慧
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4542号原告：岳国定，男，1971年3月17日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：朱桂生，邓州市花洲法律服务所法律工作者。被告：杨林，男，1975年3月5日出生，汉族，住邓州市。被告:马秀强，男，1975年3月5日出生，汉族，住邓州市，身份证号。原告岳国定与被告杨林、马秀强为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳国定、被告马秀强到庭参加了诉讼，被告杨林经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳国定向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款200000元及利息，二被告互负连带清偿责任；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月22日，被告杨林因急需资金周转，由被告马秀强担保，向原告岳国定借款200000元，并出具借条一份。后原告多次追要，被告推托未予偿还，现原告起诉要求二被告偿还借款本息并承担本案的诉讼费。原告岳国定为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证一份，证明原告的身份；2、借条一份，证明被告杨林欠款的事实及被告马秀强承担担保责任的事实；被告杨林未到庭应诉亦未向本院提交证据。被告马秀强辩称，担保属实。该被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告岳国定提交的证据能证明原告的身份及被告杨林欠原告款及被告马秀强担保的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，被告杨林向原告岳国定借款200000元，并向原告出具借条一份载明：“借条今借岳国定人民币贰拾万圆整（200000.00）借款人：杨林身份证号：41290251975030504322016年9月22日担保人：马秀强”。被告马秀强作为担保人也在借条上签字。后被告未予偿还，现原告起诉要求二被告偿还借款本金及利息并承担本案的诉讼费。本院认为，原告岳国定与被告杨林借贷关系成立，被告杨林向原告岳国定出具了借据，被告杨林应承担还款义务。被告马秀强在借据上签名担保，根据法律规定保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告马秀强应承担连带保证责任。关于利息，借条上未明确约定利息，可按年利率6%自起诉之日计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨林于本判决书生效之日起二十日内偿还原告岳国定借款本金200000元及利息（利息自2019年6月13日起按年利率6%计算至款付清之日止）；二、被告马秀强对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杨林、马秀强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文涛审 判 员  司明辉人民陪审员  汤晓龙二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 瑜
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3311号原告：余善芝，女，1964年7月7日出生，汉族，住宜城市。被告：段金萍，女，1967年12月17日出生，汉族，住宜城市。原告余善芝与被告段金萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案，原告余善芝于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余善芝自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余善芝撤诉。案件受理费600元，由原告余善芝负担。审判员  秦爱平二〇一九年十一月十三日书记员  王忠军
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3692号申请人：卞继苓，女，1961年9月25日出生，汉族，住济宁市。被执行人：山东阳光电子商务科技股份有限公司，统一社会信用代码：9137080026715835XF，住济宁市任城区京杭路新城发展大厦B座14层。法定代表人：张蕊，董事长。本院在执行卞继苓与山东阳光电子商务科技股份有限公司网络购物合同纠纷一案中，本院于2019年6月4日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人名下无存款。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院通过执行办案系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2019年6月10日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的46296元，已受偿0元（包含放弃的执行标的）。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十一月二十五日书记员  何士新
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13173号原告：维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：陈若楠，女，维仕担保有限公司工作人员。被告：宋杰，女，1973年06月07日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告维仕担保有限公司与被告宋杰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈若楠到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告为其代偿的贷款本金、利息、罚息共计19686.46元，并支付违约金5906元。事实和理由：2015年12月3日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）签订《贷款合同》，约定信托公司向被告发放个人信用贷款，贷款用途为装修/家居，贷款金额为40000元，贷款期限24个月，贷款月利率为0.9%。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定被告委托原告为其对贷款人（即信托公司）的债务提供连带责任担保。信托公司依约向被告发放了贷款，但被告未按约足额向信托公司履行还款义务，原告于2017年8月7日代被告向信托公司偿还借款本金、利息、罚息共计19686.46元。被告至今未向原告偿还代偿款项及支付相关费用。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确定事实如下：2015年12月3日，被告与信托公司在签订的编号为E021002815100000018的《贷款合同》中约定：被告向信托公司贷款40000元用于装修/家居；按月等额偿还贷款本金、利息，还款分期期数24期；贷款期限为24个月，贷款起始日以贷款本金划离信托公司账户之日为准；信托公司委托第三方支付机构以资金代付的方式将本合同项下的贷款本金数额从信托公司账户划付至被告专用账户（户名宋杰，开户行工商银行，账号62×××90）；被告未能按期足额偿还贷款本息即视为违约，被告应向信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在原告发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用；在信托公司宣布贷款提前到期后，被告怠于履行其还款义务的，若贷款存在担保人，则信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。同日，原、被告在签订的E021002815100000018-1号《个人贷款委托担保合同》中约定：被告向信托公司申请贷款，信托公司同意向被告发放贷款并与被告签署了编号为E021002815100000018的《贷款合同》（简称“主合同”），为保证主合同的履行，被告委托原告为贷款提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；在信托公司宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在信托公司要求时，被告应立即按照信托公司的要求履行担保义务，向信托公司足额交纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等），原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项；被告确认并保证合同首部记载的居住地址、电子邮件地址均为被告的送达地址；本合同履行过程中，被告若需变更地址和号码，应当以EMS方式向原告进行书面告知，在双方关于本合同的权利义务终止前，被告因履行义务、实现权利之需要，或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向被告居住地址邮寄纸质文件，在投邮后的第三日（自邮寄当日起算）视为已送达；可向被告电子邮件发送电子文件，该等文件在发送当日视为已通知/已送达，可向被告提供的电子号码拨打电话或发送短信，在拨打/发送当日视为已通知/已送达。上述合同签订后，被告因未按时履行还款义务，应信托公司要求，原告于2017年8月7日代被告向信托公司偿还了19686.46元，其中包括贷款本金18254.59元、利息1080元、罚息351.87元。原告代偿后至今，被告未履行还款义务。另查，2019年9月26日，杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监管局正式核准维仕担保有限公司名称更名为维仕融资担保有限公司。本院认为，被告与信托公司签订的《贷款合同》、原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得贷款后，违约未按期履行偿还贷款的事实清楚，原告依约为其代偿后，被告至今欠付原告代偿的贷款本息、利息、罚息共计19686.46元的证据充分、责任明确。现原告代偿后，有权向被告行使追偿权，故本院对原告要求被告偿还代偿款19686.46元之诉讼请求依法予以支持。原告主张的违约金5906元（实际代偿金额19686.46元*30%），低于合同约定，于法不悖，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋杰于本判决生效之日起10日内偿付给原告维仕融资担保有限公司代偿款19686.46元并支付违约金5906元。如果被告宋杰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告维仕融资担保有限公司。案件受理费440元，减半收取计220元，由被告宋杰负担。因原告维仕融资担保有限公司已向本院全额预交，限被告宋杰于本判决生效之日起10日内迳原告220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  谷洁二〇一九年十一月五日书记员  王洁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13179号原告：维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：陈若楠，女，维仕担保有限公司工作人员。被告：宫清，女，1983年06月05日出生，汉族，住山东省海阳市。原告维仕担保有限公司与被告宫清追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈若楠到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告为其代偿的贷款本金、利息、罚息共计22525.56元，并支付违约金6758元。事实和理由：2016年6月29日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）签订《贷款合同》，约定信托公司向被告发放个人信用贷款，贷款用途为装修/家居，贷款金额为42000元，贷款期限24个月，首期贷款利率为0.03%，自第二期贷款月利率为0.9%。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定被告委托原告为其对贷款人（即信托公司）的债务提供连带责任担保。信托公司依约向被告发放了贷款，但被告未按约足额向信托公司履行还款义务，原告于2018年1月9日代被告向信托公司偿还借款本金、利息、罚息共计22525.56元。被告至今未向原告偿还代偿款项及支付相关费用。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确定事实如下：2016年6月29日，被告与信托公司在签订的编号为E021002816010000017的《贷款合同》中约定：被告向信托公司贷款42000元用于装修/家居；按月等额偿还贷款本金、利息；贷款期限为24个月，贷款起始日以贷款本金划离信托公司账户之日为准；信托公司委托第三方支付机构以资金代付的方式将本合同项下的贷款本金数额从信托公司账户划付至被告专用账户（户名宫清，开户行建设银行，账号62×××18）；被告未能按期足额偿还贷款本息即视为违约，被告应向信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在原告发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用；在信托公司宣布贷款提前到期后，被告怠于履行其还款义务的，若贷款存在担保人，则信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。同日，原、被告在签订的E021002816010000017-1号《个人贷款委托担保合同》中约定：被告向信托公司申请贷款，信托公司同意向被告发放贷款并与被告签署了编号为E021002816010000017的《贷款合同》（简称“主合同”），为保证主合同的履行，被告委托原告为贷款提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；在信托公司宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在信托公司要求时，被告应立即按照信托公司的要求履行担保义务，向信托公司足额交纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等），原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项；被告确认并保证合同首部记载的居住地址、电子邮件地址均为被告的送达地址；本合同履行过程中，被告若需变更地址和号码，应当以EMS方式向原告进行书面告知，在双方关于本合同的权利义务终止前，被告因履行义务、实现权利之需要，或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向被告居住地址邮寄纸质文件，在投邮后的第三日（自邮寄当日起算）视为已送达；可向被告电子邮件发送电子文件，该等文件在发送当日视为已通知/已送达，可向被告提供的电子号码拨打电话或发送短信，在拨打/发送当日视为已通知/已送达。上述合同签订后，被告因未按时履行还款义务，应信托公司要求，原告于2018年1月9日代被告向信托公司偿还了22525.56元，其中包括贷款本金21000元、利息1134元、罚息391.56元。原告代偿后至今，被告未履行还款义务。另查，2019年9月26日，杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监管局正式核准维仕担保有限公司名称更名为维仕融资担保有限公司。本院认为，被告与信托公司签订的《贷款合同》、原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得贷款后，违约未按期履行偿还贷款的事实清楚，原告依约为其代偿后，被告至今欠付原告代偿的贷款本息、利息、罚息共计22525.56元的证据充分、责任明确。现原告代偿后，有权向被告行使追偿权，故本院对原告要求被告偿还代偿款22525.56元之诉讼请求依法予以支持。原告主张的违约金6758元（实际代偿金额22525.56元*30%），低于合同约定，于法不悖，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宫清于本判决生效之日起10日内偿付给原告维仕融资担保有限公司代偿款22525.56元并支付违约金6758元。如果被告宫清未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告维仕融资担保有限公司。案件受理费减半收取为266元，由被告宫清负担。因原告维仕融资担保有限公司已向本院全额预交，限被告宫清于本判决生效之日起10日内迳付给原告266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  谷洁二〇一九年十一月五日书记员  王洁
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5318号 原告：章期军，住淳安县。 被告：邵梦花，住淳安县。 本院于2019年11月1日立案受理原告章期军诉被告邵梦花民间借贷纠纷一案，原告章期军于2019年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告章期军在本案宣判前自愿撤回对被告邵梦花的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告章期军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告章期军负担。 审判员 田 丰 二〇一九年十一月十八日 书记员 陶明珠
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0527执1874号申请执行人:王廷彬,男,1968年4月17日出生,汉族,住内黄县。被执行人:滑国民,男,1963年3月8日出生,汉族,住内黄县。被执行人：王艳胜，男，1978年12月7日生，汉族，住内黄县。本院在执行王廷彬申请执行滑国民民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人滑国民在濮阳市中原路建业壹号城邦有房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、预查封被执行人滑国民名下位于濮阳市中原路建业壹号城邦21号楼2单元13层1303室的房屋一套（合同编号为：PY201801044676）。二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郝宁二〇一九年十一月二十八日书记员  王杰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初11440号原告：徐晓琴。被告：梁乾。原告徐晓琴与被告梁乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇一九年十一月五日书记员 慕惠洋（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢440号 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行。住所地深圳市龙岗区中心城志联佳大厦一、二层，统一社会信用代码91440300G34813743A。 法定代表人黄天德。 委托代理人周浩杰，广东嘉德信律师事务所律师。 委托搭理人庄海生，广东嘉德信律师事务所实习律师。 被执行人丁文，男，1980年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人深圳市千岗地产开发有限公司,住所地深圳市龙岗区中心城新龙岗花园南区三栋。 法定代表人黄泳。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人丁文、深圳市千岗地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2005）深龙法民初字11843号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月29日向本院申请恢复强制执行，请求责令被执行人偿付人民币60955.67元及利息等，本院依法受理。 执行过程中，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十一月八日 书记员  张相锐
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4983号 原告：蒋世杰，男，1986年8月23日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）：程梦瑶，浙江朗铭律师事务所律师。 被告：浙江策利建设有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号9幢5层506室。 法定代表人：夏群策。 被告：杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄92号。 法定代表人：沈志红，总指挥。 委托代理人（特别授权代理）：朱虹、江斌，浙江宏昊律师事务所律师。 原告蒋世杰（以下简称原告）诉被告浙江策利建设有限公司（以下简称策利公司）、杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部（以下简称城中村改造指挥部）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程梦瑶、被告策利公司的法定代表人夏群策、被告城中村改造指挥部的委托代理人江斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告策利公司承包城中村改造指挥部祥符镇吉如村农转居公寓二标段工程。原告承揽维修工作等。截止至2019年2月1日，经结算，被告策利公司尚欠原告100000元。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判令：1、被告策利公司支付原告工程款100000元；2、被告城中村改造指挥部在欠付被告策利公司工程价款的范围内承担偿付责任；3、诉讼费用由被告负担。 被告策利公司辩称：对原告诉请没有异议。 被告城中村改造指挥部辩称：1、被告城中村改造指挥部经依法招标，与被告策利公司于2009年8月18日签订《建设工程施工合同》，将祥符镇吉如村农转居公寓（郭家厍）二标段工程的土建、安装、消防、弱电和室外附属工程发包给被告策利公司施工，合同造价为164997388元。被告城中村改造指挥部与被告策利公司存在建设工程施工合同关系，但不清楚被告策利公司与原告之间是什么关系，是否欠付原告工程款，由法院依法认定。2、实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。3、现工程虽已竣工，但尚未完成竣工结算审计，应由被告策利公司承担的水费、电费、审计费也未核对确认，最终应付给被告策利公司的工程款具体数额暂无法确定，工程结算款尚不具备支付条件。 本院经审理查明：2009年8月18日，被告城中村改造指挥部与被告策利公司签订《建设工程施工合同》，约定：“城中村改造指挥部将祥符镇吉如村农转居公寓二标段工程发包给被告策利公司，工程项目内容为14#-18#楼及2#楼地下室，合同价款164997388元。工程款（进度款）支付方式为：1、按进度及产值的70%支付工程款直至竣工；2、工程结算审计后付至95%；3、保修款5%在保修期间和期满后支付：满1年返回2%，满3年返回2%，满5年返回余下的1%；4、若进度不能按计划完成，由发包人按相应比例折扣支付工程款；5、如因发包人资金周转原因，支付工程款额度可临时短期调整，长期支付条款内容不变。发包人根据国家造价管理的有关规定以及审计部门审定的工程结算，与承包人办理最终价款结算手续；结算审核中，净核减金额占送审金额的10%的，审核费用由发包人负责，大于10%的部分由承包人负责。特殊情况例外。施工水电装表计量，在结算时由发包人按计价单位的单价和结算方式向承包人进行结算。保修期自发包人第一次安置之日起。” 被告策利公司承建涉案工程后，将18#楼的维修、卫生打扫及垃圾清运一次性包干维修组原告，为此双方于2016年11月2日签订一份《包干协议》，约定施工包干价100000元，同时也约定了施工内容、付款方式等。2019年1月29日，被告策利公司法定代表人夏群策与原告签订《结算单》一份，载明：“吉如村农转居公寓二标段18#楼维修工班，清工一次性包干价100000元，到目前尚欠工程款100000元。” 祥符镇吉如村农转居公寓二标段工程于2016年通过竣工验收合格。 诉讼过程中，被告策利公司与被告城中村指挥部确认如下事实：祥符镇吉如村农转居公寓二标段工程最终确定造价为218738219元，已支付工程款184885738元。在扣除被告城中村改造指挥部为被告策利公司垫付的电费1888065.55元、水费421121.50元及被告策利公司应当承担的审计费442336元后，目前被告城中村改造指挥部欠付被告策利公司工程款24538811.38元。 以上事实由《建设工程施工合同》、《包干协议》、《结算单》和当事人陈述等证据佐证。 本院认为，被告城中村改造指挥部与被告策利公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立，对双方当事人均具有约束力。被告策利公司将其承包的工程分包给不具有施工资质的自然人原告，违反《建筑法》、《合同法》及《建设工程质量管理条例》相关规定，属于违法分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下称《解释》）第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”。该《解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的……，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。本案工程经竣工验收合格，且被告策利公司与原告经结算确认尚欠工程款100000元，故原告请求被告策利公司支付工程款100000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告城中村改造指挥部目前欠付策利公司工程款24538811.38元，原告作为实际施工人请求被告城中村改造指挥部在其欠付工程价款范围内承担责任的诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款的规定，判决如下： 一、被告浙江策利建设有限公司于本判决生效后五日内支付原告蒋世杰工程款100000元； 二、被告杭州市拱墅区城中村改造工程指挥部在欠付被告浙江策利建设有限公司24538811.38元工程款的范围内对原告蒋世杰承担支付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元、保全申请费1020元，共计2170元，由被告浙江策利建设有限公司负担。 原告蒋世杰于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告浙江策利建设有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  楼妙娥 二〇一九年十一月二十七日 书记员  朱凯悦
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8798号原告：邹思祯，男，1978年3月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台居联装饰工程有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路46号。法定代表人：曾晓东，总经理。原告邹思祯诉被告烟台居联装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告邹思祯到庭参加了诉讼，被告烟台居联装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告装修定金18000元。事实和理由：2018年1月20日，原、被告签订装饰装修工程施工合同。当日原告按照合同约定向被告支付装修款18000元，其后，被告未按约履行装修义务。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、2018年1月20日，原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及装修报价单复印件、补充约定各一份。装修合同约定，工程地点泰逸新城，工程建筑面积75平方米，工程期限60工作日，开工日期为首付款到账后第四日；如物业部门开工手续完备时间晚于前述时间或其他原因耽误开工，则以《现场交底单》时间为开工时间。证据二、2018年1月20日，被告出具的收款收据两张，证明原告已支付装修定金18000元。证据三、被告出具的联系单一份。证据四、催告函一份、国内挂号信函收据一份。催告函内容为：根据约定被告应于2019年4月2日前完成装修，但被告未履行约定义务，原告要求解除合同，被告双倍返还定金。证据五、原告与烟台城发置业有限公司于2017年12月16日签订的编号为芝预字第171216020116号《商品房买卖合同》一份。合同约定：原告购买芝罘区烟台城发·泰颐新城B地块3号楼702号，建筑面积75.5平方米，房款484423元。证据六、原告与烟台城发置业有限公司、烟台明德物业服务有限公司于2018年12月23日签订的《住房使用说明书、住宅质量保证书》一份。载明案涉房屋于2018年12月31日达到入住条件。以上证据证明：2018年1月20日，原、被告签订装修合同，约定总价款60000元，当日支付定金30%即18000元。原告当日通过支付宝向被告指定的账户付款10000元，另外8000元是被告的业务员（姓名记不清）代原告支付，原告向该业务员出具了借条，当日，被告向原告出具收款收据两份；原告发现被告承诺的一些事项，报价单中没有，所以双方签订了补充约定，但被告私自在补充约定上注明“口头承诺一律无效”，说明被告承诺的建墙不收费私自改为收费，原告又找被告协调，被告于2018年1月31日出具书面承诺；双方口头约定于2018年12月31日开始装修，因为涉案房屋签订的购房合同约定2018年12月31日交房，并且实际也于该日交房，交房后原告立即联系被告，被告告知其无法履行合同，让原告和被告法定代表人的另一家公司北京交换空间公司重新签订装修合同，但装修合同的内容与原合同不一致，原告不同意重新签订，要求按照原合同继续履行，后被告要求材料加价，原告不同意，被告一直未按照合同约定履行；被告在合同签订后一直没有施工，也没有将材料运至房屋内，2019年2月20日原告向被告邮寄了催告函，要求解除合同，并双倍返还定金，被告未予答复。以上证据，本院认定如下：被告拒不到庭，视为放弃质证和举证的权利，经审查，原告提供的上述证据能够证明其主张，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原、被告均应依约履行。原告依约支付装修款18000元，但被告在原告催告后一直未履行合同义务，故被告应承担相应的违约责任，现原告要求被告返还装修款18000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台居联装饰工程有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邹思祯支付装修款18000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告烟台居联装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 于  克  晓人民陪审员 杨  秀  伟人民陪审员 张  少  棠二〇一九年十一月二十二日书 记 员 赵洪辉（代）
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执350号 申请执行人：张孝春，男，1950年5月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区， 申请执行人：郭开玲，女，1950年5月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区， 申请执行人：徐建，女，1971年5月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区， 申请执行人：张琳，女，1994年3月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区， 申请执行人：张硕，男，1998年5月23日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区， 被执行人：枣庄市台儿庄区马兰屯镇坝子村村民居委会 申请执行人,张孝春，郭开玲，徐建，张琳，张硕与被执行人枣庄市台儿庄区马兰屯镇坝子村村民居委会生命权纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1920号民事判决书已经发生法律效力。被执行人枣庄市台儿庄区马兰屯镇坝子村村民居委会未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年5月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年5月7日向被执行人枣庄市台儿庄区马兰屯镇坝子村村民居委会公告送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2019年5月8日、8月22日、9月22日分别查询了被执行人房产、银行存款、车辆及互联网银行等信息，被执行人无房产信息，调查中发现被执行人有银行存款62000元，本院扣划后并发放给申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的其它财产状况或线索。本院于2019年5月14日发布了被执行人枣庄市台儿庄区马兰屯镇坝子村村民居委会的失信被执行人名单信息，同年6月27日发布了被执行人限制高消费信息。 本院于2019年11月19日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人张孝春，郭开玲，徐建，张琳，张硕申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄市台儿庄区马兰屯镇坝子村村民居委会暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2018）鲁0405民初1920号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人张孝春，郭开玲，徐建，张琳，张硕未实现的债权，应由被执行人枣庄市台儿庄区马兰屯镇坝子村村民居委会继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张勋庆 审判员  曹 飞 审判员  王光林 二〇一九年十一月二十日 书记员  相 斌
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3308号之一 申请执行人：桐乡市石门裕泰鞋材厂。住所地：桐乡市石门镇羔羊集镇。统一社会信用代码91330483792086761Q。 投资人：沈永良。 委托诉讼代理人：费钰红，浙江学正律师事务所律师。 被执行人：杨红祥，男，1974年10月6日出生，汉族，住湖州市南浔区。 申请执行人桐乡市石门裕泰鞋材厂与被执行人杨红祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初9881号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杨红祥未自觉履行判决确定的义务，申请执行人桐乡市石门裕泰鞋材厂向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。执行标的为被执行人杨红祥支付申请执行人桐乡市石门裕泰鞋材厂货款70617.50元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1720元。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人杨红祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨红祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨红祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人杨红祥。被执行人杨红祥名下浙Ｅ×××××牌小汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人杨红祥在法院涉及多个执行案件。 鉴于被执行人杨红祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨红祥作出司法拘留15天的决定，并请公安机关协助查控张国民，目前尚无反馈信息。同时已对被执行人杨红祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐乡市石门裕泰鞋材厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨红祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执3308号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  董镔周
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0282执异90号异议人（申请执行人）：丁学登,男,1964年1月7日出生,汉族，住宜兴市。被执行人:许逸芳,女,1968年7月8日出生,汉族，住宜兴市。本院在执行丁学登与许逸芳相邻关系纠纷一案过程中，异议人丁学登对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年5月25日，本院对丁学登诉许逸芳相邻关系纠纷一案作出（2017）苏0282民初8750号民事判决：一、许逸芳应于本判决发生法律效力之日起30日内拆除安装于丁学登涉诉房屋墙面的水管和电线线管等，并恢复墙面原状。二、驳回丁学登的其他诉讼请求。案件受理费减半收取80元，由丁学登负担。丁学登不服，上诉至无锡市中级人民法院，该院于2018年11月27日作出（2018）苏02民终3609号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人丁学登负担。根据丁学登的申请，本院于2019年4月9日立案强制执行，案号为（2019）苏0282执2233号。2019年8月1日，本院作出（2016）苏0282执2233号结案通知书：被执行人许逸芳已拆除安装于丁学登涉诉房屋墙面的水管和电线线管等，并恢复墙面原状，本案执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）苏0282民初8750号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。丁学登提出异议称：根据（2017）苏0282民初8750号民事判决书，许逸芳应于本判决发生法律效力之日起30日内拆除安装于丁学登涉诉房屋墙面的水管和电线线管等，并恢复墙面原状，本院执行后，被执行人已拆除涉案房屋墙面的水管和电线线管等，并恢复墙面原状，现申请人认为墙面还贴有墙面砖，申请人认为也无法维修，影响其生活。案件并未执行完毕，要求继续执行。请求事项：要求将墙面上的墙面砖拆除，恢复原状。许逸芳辩称，已经执行完毕并拆除，当时是执行法官和对方律师吕俊伟在现场的。本院认为，根据本院（2017）苏0282民初8750号民事判决书，许逸芳应于本判决发生法律效力之日起30日内拆除安装于丁学登涉诉房屋墙面的水管和电线线管等，并恢复墙面原状。本院执行后，被执行人许逸芳已按该民事判决书履行了自己的义务。丁学登认为墙面还贴有墙面砖，案件并未执行完毕，要求继续执行。对此，本院认为，本院（2017）苏0282民初8750号民事判决书并未涉及墙面砖问题，丁学登以墙面还贴有墙面砖，要求拆除并不属于本案执行范围。故异议人丁学登以此为由对本院作出终结执行的执行行为提出的异议，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回丁学登的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋志明人民陪审员  杨 江人民陪审员  唐建平二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈亦嘉
安徽省五河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0322执2067号 申请执行人：范克群，女，1981年10月8日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 被执行人：朱世锐，男，1966年11月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 申请执行人范克群与被执行人朱世锐劳务合同纠纷一案，本院根据申请人申请依据(2019)皖0322民初1584号民事判决书立案执行，于2019年11月20日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13129号原告：维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：陈若楠，女，维仕担保有限公司工作人员。被告：付全新，男，1987年04月10日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告维仕融资担保有限公司与被告付全新追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈若楠到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告为其代偿的贷款本金、利息、罚息共计16668.89元，并支付违约金5001元。事实和理由：2015年12月11日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）签订《贷款合同》，约定信托公司向被告发放个人信用贷款，贷款用途为装修/家居，贷款金额为37000元，贷款期限36个月，首期贷款利率为0.03%，自第二期贷款月利率为0.9%。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》，约定被告委托原告为其对贷款人（即信托公司）的债务提供连带责任担保。信托公司依约向被告发放了贷款，但被告未按约足额向信托公司履行还款义务，原告于2018年4月18日代被告向信托公司偿还借款本金、利息、罚息共计16668.89元。被告至今未向原告偿还代偿款项及支付相关费用。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确定事实如下：2015年12月11日，被告与信托公司在签订的编号为E021002815100000026的《贷款合同》中约定：被告向信托公司贷款37000元用于装修/家居；按月等额偿还贷款本金、利息；贷款期限为36个月，贷款起始日以贷款本金划离信托公司账户之日为准；信托公司委托第三方支付机构以资金代付的方式将本合同项下的贷款本金数额从信托公司账户划付至被告专用账户（户名付全新，开户行建设银行，账号62×××21）；被告未能按期足额偿还贷款本息即视为违约，被告应向信托公司支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止；被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，信托公司有权宣布贷款提前到期，被告应当在原告发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用；在信托公司宣布贷款提前到期后，被告怠于履行其还款义务的，若贷款存在担保人，则信托公司有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。同日，原、被告在签订的E021002815100000026-1号《个人贷款委托担保合同》中约定：被告向信托公司申请贷款，信托公司同意向被告发放贷款并与被告签署了编号为E021002815100000026的《贷款合同》（简称“主合同”），为保证主合同的履行，被告委托原告为贷款提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为贷款人有权向被告收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用、违约金、实现债权的费用等款项；被告应保证按约履行主合同项下的所有义务，因被告原因致使信托公司宣布贷款提前到期或者行使提前解除《贷款合同》权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额之30%的违约金；在信托公司宣布贷款提前到期或行使提前解除《贷款合同》权利时，或在信托公司要求时，被告应立即按照信托公司的要求履行担保义务，向信托公司足额交纳被告应支付的全部款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等），原告有权委托银行或者有资质的第三方支付机构从被告账户中随时扣划所有有权追偿款项；被告确认并保证合同首部记载的居住地址、电子邮件地址均为被告的送达地址；本合同履行过程中，被告若需变更地址和号码，应当以EMS方式向原告进行书面告知，在双方关于本合同的权利义务终止前，被告因履行义务、实现权利之需要，或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向被告居住地址邮寄纸质文件，在投邮后的第三日（自邮寄当日起算）视为已送达；可向被告电子邮件发送电子文件，该等文件在发送当日视为已通知/已送达，可向被告提供的电子号码拨打电话或发送短信，在拨打/发送当日视为已通知/已送达。上述合同签订后，被告因未按时履行还款义务，应信托公司要求，原告于2018年4月18日代被告向信托公司偿还了16668.89元，其中包括贷款本金15416.62元、利息999元、罚息253.27元。原告代偿后至今，被告未履行还款义务。另查，2019年9月26日，杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监管局正式核准维仕担保有限公司名称更名为维仕融资担保有限公司。本院认为，被告与信托公司签订的《贷款合同》、原告与被告签订的《个人贷款委托担保合同》权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得贷款后，违约未按期履行偿还贷款的事实清楚，原告依约为其代偿后，被告至今欠付原告代偿的贷款本息、利息、罚息共计16668.89元的证据充分、责任明确。现原告代偿后，有权向被告行使追偿权，故本院对原告要求被告偿还代偿款16668.89元之诉讼请求依法予以支持。原告主张的违约金5001元（实际代偿金额16668.89元*30%），低于合同约定，于法不悖，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告付全新于本判决生效之日起10日内偿付给原告维仕融资担保有限公司代偿款16668.89元并支付违约金5001元。如果被告付全新未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告维仕融资担保有限公司。案件受理费减半收取为171元，由被告付全新负担。因原告维仕融资担保有限公司已向本院全额预交，限被告付全新于本判决生效之日起10日内迳付给原告171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  谷洁二〇一九年十一月五日书记员  王洁
安徽省五河县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0322执2083号 申请执行人：张业海，男，1963年7月15日出生，汉族，住五河县。 被执行人：朱世锐，男，1966年11月20日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。 申请执行人张业海与被执行人朱世锐劳务合同纠纷一案，本院根据申请人申请依据(2019)皖0322民初1619号民事判决书立案执行，于2019年11月20日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0305民初1690号原告：汪建峰，男，1973年6月24日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：魏爱芳、郭甜田，河南益唐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赵战超，男，1973年8月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告汪建峰诉被告赵战超为债权转让纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪建峰委托诉讼代理人魏爱芳、郭甜田到庭参加了诉讼。被告赵战超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告汪建峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵战超支付原告汪建峰欠款18万元及利息（利息以18万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍，自2017年1月26日起至货款本金清偿之日止，暂计至2019年3月7日为27466.88元）；二、判令被告赵战超承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告赵战超欠案外人顺森沙场砂石款221038元（抹零后为22万元）。2016年8月11日，原告汪建峰受让案外人顺森沙场对被告赵战超享有的22万元债权，以冲抵顺森沙场所欠付的耐磨材料配件款131004元（原告汪建峰以承兑汇票及指示债务人支付现金等方式清偿差额）。2017年1月26日，被告赵战超向原告汪建峰支付1万元现金并出具21万元欠条。2018年2月2日，被告赵战超向原告汪建峰支付现金3万元，尚欠18万元未付。原告汪建峰多次向被告赵战超催要无果，为维护合法权益，特依法提起诉讼。被告赵战超未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年顺森沙场（汪建峰）来往账目显示，被告赵战超2016年5月-7月欠沙石款221038元。经协商，案外人顺森沙场将其享有的债权转让给原告汪建峰，2016年8月11日，原告汪建峰向案外人顺森沙场出具《欠条》一份，载明：“今欠顺森沙场沙石款贰拾贰万元整（220000元）。”另查明，2015年7月26日，原告汪建峰向案外人顺森沙场出具《收条》一份，载明：“今回收田村郭废板锤叁仟玖佰零捌公斤，废衫板玖佰陆拾玖公斤。废板锤3908公斤×5元=19540元，废衫板969公斤×3元=2907元，总计22747元。”由《汪建峰结账清单》为证，原告汪建峰尚欠案外人顺森沙石场111443元。2018年2月14日，案外人付向阳向原告汪建峰出具《收条》一份，证明原告汪建峰代案外人顺森沙场还款10万元。后，原告汪建峰以现金结清了欠付案外人顺森沙场的余款。至此，原告汪建峰已将被告赵战超欠付案外人顺森沙场的22万元还清。庭审中，原告汪建峰述称，被告赵战超曾于2017年1月26日、2018年2月2日向其还款1万元、3万元，合计4万元。剩余18万元欠款至今未还。本院认为，本案名为民间借贷纠纷实为债权转让纠纷，案外人顺森沙场将其享有的债权转让给原告汪建峰，双方之间的协议，内容不违反法律禁止性规定，且经过债务人赵战超同意，故本院对该债权转让行为予以认定，被告赵战超应承担还款责任，截至目前，被告赵战超已偿还4万元，故，对于原告汪建峰主张被告赵战超偿还欠款18万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原、被告双方并未明确约定利息及还款期限，故，本院依法确认本案利息的计算方式为：以欠款本金18万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自原告汪建峰向本院主张权利之日即2019年4月24日起计算至2019年8月19日和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部欠款实际偿还完毕之日止。被告赵战超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵战超于本判决生效后十日内向原告汪建峰偿还欠款18万元及利息（以欠款本金18万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自原告汪建峰向本院主张权利之日即2019年4月24日起计算至2019年8月19日和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部欠款实际偿还完毕之日止）。二、驳回原告汪建峰的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。本案受理费4412元，由被告赵战超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  石平安人民陪审员  李联群人民陪审员  闫英杰二〇一九年十一月二十日书 记 员  朱智慧