河南省新乡市凤泉区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0704行初29号原告新乡县利源食业有限公司，住所地新乡县合河乡合河村南，统一社会信用代码：914107216780886593（1-1）。法定代表人:朱修宾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李淑君，系河南书豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孙哲，系河南书豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告新乡县环境保护局，住所地新乡县金融大道商务中心3号楼北楼3楼，统一社会信用代码：11410721005573262U。法定代表人：张军，系该局局长。委托诉讼代理人：袁慧君，系河南兴原律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：付世广，系该局股长，代理权限为特别授权。被告新乡市生态环境局，住所地新乡市人民东路甲2号，统一社会信用代码：11410700MB1635710X.法定代表人：王志文，系该局局长。委托诉讼代理人：杨安涛，系该局法规信访科科长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：席顺国，系河南宇华大众律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告新乡县利源食业有限公司（以下简称利源公司）不服被告新乡县环境保护局（以下简称县环保局）新环罚决字（2019）第60号行政处罚决定书和新乡市生态环境局（以下简称市生态局）的新环复决字（2019）第1号行政复议决定书向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月2日立案后及时向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案，原告利源公司委托代理人李淑君、孙哲，被告县环保局委托代理人袁慧君、付世广，被告市生态局委托代理人杨安涛、席顺国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告县环保局于2019年5月31日依据《中华人民共和国水污染防治法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《建设项目环境影响评价分类管理名录》、《河南省环境行政处罚裁量标准》、《省辖海河流域水污染物排放标准》以及《河南省环境行政处罚裁量标准适用规则》等规定，对原告利源公司排放水污染物严重超标行为罚款50万元。原告提起行政复议，被告市生态局于2019年7月18日复议维持被告县环保局的罚款决定。原告利源公司诉称的主要内容是：一、被告县环保局认定原告排水口2019年5月8日仍有废水排出不符合事实。二、被告县环保局在原告停产自查整改期间取水样不能作为对原告作出罚款50万元决定的依据。三、被告这一决定，是根据对原告利源公司自查自纠、停产两天后清理气浮池时溢出的废水进行检测结果作出的，并非原告利源公司日常生产的水质情况，不能证明原告利源公司日常生产超标排放污染物行为，以此对原告罚款50万元，属于事实不清、证据不足。四、本案取证程序违法。五、对原告作出的行政处罚违背了合理性原则，即使原告利源公司的行为依法应处罚也应当认定为轻微违法行为。六、行政处罚行为适用法律错误，行使自由裁量权不当。七、恳请依法撤销新环罚决字（2019）第60号《行政处罚决定书》和新复环决字（2019）第1号《行政复议决定书》。利源公司提供的主要证据有：1、《污水处理站运行咨询意见》。2、微信聊天记录截屏和清理气浮池录像。3、杨庄排照片及录像。4、河南和阳环境科技有限公司检测报告及录像。被告县环保局辩称的主要理由是：一、答辩人具有法定职权。二、答辩人作出的新环罚决字（2019）第60号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分。三、答辩人的行政处罚行为程序合法。四、答辩人作出的新环罚决字（2019）第60号《行政处罚决定书》适用法律正确，依法应予维持。被告县环保局向本院提交了以下主要证据、依据：主要证据有1、新乡县环境检测站新环鉴字（WT）2019第29号检测报告。2、2019年5月8日检查（勘察）笔录。3、2019年5月12日询问笔录。4、现场照片。5、勘验示意图。6、环保备案公告。7新环罚责政（2019）第15号责令改正决定书。8、新环罚先告字（2019）第62号事先（听证）告知书。9、送达回证。10、行政处罚讨论记录。依据有1、《中华人民共和国水污染防治法》2、《中华人民共和国行政处罚法》3、《建设项目环境影响评价分类管理名录》4、《河南省环境行政处罚裁量标准》5、《省辖海河流域水污染物排放标准》6、《河南省环境行政处罚裁量标准适用规则》。被告市生态局辩称的主要理由是：一、新乡县环境保护局作出的新环罚决字(2019)第60号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项决定维持并无不当。二、答辩人的复议行为完全符合《行政复议法》的相关法律程序规定。答辩人作出的新环复决字（2019）第1号行政复议决定书符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，依法应驳回原告的诉讼请求。向本院提交的证据同被告县环保局的证据，并增加了行政复议程序的有关资料，依据是《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，原告对被告县环保局的监测报告有异议，认为采样时间是利源公司停业时间，不能作为行政处罚的依据。5月8日的检查（勘验）笔录和5月12日询问笔录都是在停产期间，采水样照片是在停产期间溢出的废水，并且取样程序违法。对备案公告认为是2016年备案，2019年运行低于16万头。对事实方面、程序方面其他证据无异议。原告对被告市生态局提交证据的真实性无异议，但认为作出的维持决定违法。两被告对原告提交的证据认为1、《污水处理站运行咨询意见》的内容不影响对原告违法行为的认定和处罚。2、微信聊天记录证明原告发现生产时超标污水排放并停产清理气浮池维修，不能证明没有对环境造成污染。对《河南和阳环境科技有限公司检测报告》只能证明2019年3月5日至6日排污达标，不能证明2019年5月8日不存在违法行为。本院对上述证据认证如下：被告县环保局提供的2019年5月8日《检查（勘察）笔录》和2019年5月12日的《询问笔录》上面都有原告利源公司法定代表人朱修宾的签字、手印，两份笔录互相联系，互相印证，符合客观实际。朱修宾承认提取水样时在现场。结合现场照片，本院认为被告县环保局提供的新环鉴字（WT）2019第29号《监测报告》是真实有效的，本院予以认证。被告县环保局提供的《环保备案公告》作为给原告发放排污许可证的依据，本院予以认证。原告对被告县环保局提供的其他事实方面、程序方面的证据均无异议，本院对其他事实方面、程序方面的证据予以认证。原告对被告市生态局提交的证据真实性无异议，本院予以认证。对原告提供的杨庄排照片及录像证明对杨庄排进行了恢复、平整，本院予以认证。对原告提供的《污水处理站运行咨询意见》、微信聊天记录截屏及清理气浮池录像、《河南和阳环境科技有限公司检测报告》所证明的目的不予认证。经审理查明，原告利源公司年屠宰16万头生猪项目于2016年12月在新乡市环境保护局备案，该公司在生产过程中有废水和废气产生，建有一座污水处理站，废水排放口入杨庄排。2019年5月8日，被告县环保局对该公司现场检查过程中（约10：35时）发现有废水排放，被告县环保局在原告总排放污口处提取水样1个，在排放口入杨庄排处提取水样1个，提取水样时原告利源公司法定代表人朱修宾在现场。2019年5月12日，被告县环保局对原告利源公司的法定代表人朱修宾调查询问，朱修宾承认2019年5月6日该公司发现排放废水混浊，就立即停止生产，联系有关人员维修清理。清理气浮池有少量废水排出，共约排放了8吨废水，排放的废水集存在杨庄排废水排放口至下游约2公里的河道内。被告县环保局将两处提取的水样委托新乡县环境监测站进行监测，结果是：原告利源公司总排污口污水化学需氧量152mg/L,按《省辖海河流域污染物排放标准》超标2.0倍；氨氮123mg/L,超标23.6倍；总磷20.9mg/L，超标40.8倍。杨庄排排污口污水化学需氧量260mg/L，超标4.2倍；氨氮157mg/L，超标30.4倍；总磷24.4mg/L，超标47.8倍。根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》，原告利源公司的屠宰项目属于报告书类项目，依照《河南省环境行政处罚裁量标准》排放污水浓度超标200％以上的报告书类项目应处80万元以上100万元以下罚款。被告县环保局考虑到原告利源公司能主动停止生产，积极整改，并将杨庄排未渗透的污水拉回污水站重新处理，并对杨庄排修复平整，采取一系列补救措施，符合《河南省环境行政处罚裁量标准适用规则》减轻情节，故给予原告利源公司50万元罚款的行政处罚。原告不服行政处罚，申请被告市生态局行政复议，被告市生态局按照《中华人民共和国行政复议法》规定的程序复核后，维持了被告县环保局的行政行为。本院认为，《中华人民共和国水污染防治法》规定，县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理。被告县环保局对原告利源公司的水污染行为有法定的监督管理处罚权。原告利源公司排放水污染物不得超过《省辖海河流域水污染物排放标准》，化学需氧量不得超过50mg/L，氨氮不得超过5.0mg/L，总磷（以P计）不得超过0.5mg/L。否则根据《中华人民共和国水污染防治法》规定，被告县环保局有权责令原告改正或责令限期停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款。本案原告利源公司于2019年5月6日发现排污异常，虽立即停产整顿，但已经导致8吨污水流放杨庄排约2公里的河道内，造成了水污染的客观事实。原告认为被告采水样时间是停业时间，不能作为处罚依据以及取样程序违法，但未提供相关法律依据和证据，本院不予支持。被告县环保局依法定职权和有关规定对原告作出的新环罚决字（2019）第60号行政处罚决定书事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法，并能结合原告的积极补救行为作出减轻处罚，裁量合理。被告市生态局维持县环保局的行政处罚决定的行政复议行为也无不当之处。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告新乡县利源食业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告新乡县利源食业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  杨玉宝人民陪审员  李振芹人民陪审员  李福合二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘 萍