河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0621民初3524号原告：李浩飞，男，1988年2月16日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为向法院立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，质证，辩论，代领法律文书，代选鉴定机构等诉讼活动。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码91410100667243879X。代表人：贾国军，公司经理。委托诉讼代理人：周维强，河南铭树律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书等。原告李浩飞与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩飞的委托诉讼代理人靳海洋、被告郑州保险公司的委托诉讼代理人周维强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩飞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿车损费、评估费、施救费等共计39385元；由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月18日01时30分许，李浩飞驾驶豫Ｆ×××××（豫F8910挂）号重型半挂车，沿南阳市迎宾大道自北向南行驶至南阳市××大道下王庄村口处时，与刘运涛驾驶的豫Ｑ×××××(豫QH291挂)号重型半挂车碰撞后,豫Ｆ×××××（豫F8910挂）号重型半挂车又冲进道路绿化带内，造成两车辆、道路绿化带道牙和苗木受损的道路交通事故。该事故由南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队（新区）道路交通事故认定，李浩飞承担此事故的主要责任，当事人刘运涛承担事故的次要责任，当事人苗青胜（南阳市园林绿化管理局委托人）无责任。原告李浩飞是豫Ｆ×××××（豫F8910挂）重型半挂车的实际车主。被告郑州保险公司辩称：在投保属实、事故属实的前提下，原告及被保险人应当提供原告所驾驶车辆行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证、车架号等信息，否则保险公司不承担赔偿责任。本次事故原告李浩飞负主要责任，刘运涛负次要责任。保险公司赔付后依法享有相应的追偿权，为保障保险公司追偿权的实现，原告李浩飞应当提供刘运涛的身份信息及其所驾驶车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证和从业资格证等信息。原告李浩飞对其车辆损失的评估系原告单方委托，程序不合法，保险公司申请对原告车辆损失进行重新评估鉴定。原告赔偿的苗木损失超出交强险赔偿范围，且本次事故分主次责任，保险公司愿意按照责任比例在商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由刘运涛承担。鉴定费、诉讼费是间接损失，不属于保险公司保险赔偿范围，保险公司不承担鉴定费、诉讼费，且该鉴定评估费系原告单方鉴定产生，应由其个人承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实为：原告要求被告赔偿各项损失共39385元有无事实根据和法律依据。（一）原告李浩飞为证实其主张所提交的证据及被告郑州保险公司的质证意见和本院认证意见：1、南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队（新区）道路交通事故认定书一份。证明事故的发生及责任的划分。被告郑州保险公司对认定书的真实性及证明目的无异议。2、原告车辆交强险保单一份、商业保险单二份。证明被告车辆投保情况。被告郑州保险公司称保险单为复印件，无法核实其真实性。3、中华人民共和国机动车驾驶证一份，行驶证二份，运输资格证一份，道路运输证二份，挂靠合同一份，刘运涛驾驶证及其车辆行驶证一份，豫F8910挂车结清证明。证明原告车辆驾驶人及其车辆登记信息。被告郑州保险公司称原告提供的证件均为复印件，且行驶证均未提供最新年检页，无法核实其真实性，无法核实事故车辆是否在检验有效期内，原告应当提交原件，对车辆挂靠合同无异议。4、鹤壁市天聪资产评估有限公司鉴定评估意见书一份。证明事故车辆维修价值35845元，评估费1000元。被告郑州保险公司称原告单方评估，保险公司不予认可，鉴定费不属于保险责任，保险公司申请重新鉴定，应参照最新鉴定结果且车辆已经实际维修及使用，应当提供相应的维修清单、维修发票及支付的维修费用的转账凭证，对于鉴定费应自行承担。5、南阳市园林绿化管理局委托书、交通事故损害赔偿凭证、事故导致苗木赔偿表各一份。证明事故发生后原告赔偿三责损失2540元。被告郑州保险公司称对证据的真实性有异议，委托书系复印件，苗木赔偿表中的苗木具体损失数额未经鉴定，无法核实其具体损失数额，且原告未能提供支付苗木赔偿的相关凭证，无法证明原告存在该项损失且该部分费用应当先由事故双方车辆交强险限额内承担，本次诉讼应当扣除对方车辆交强险份额，因主次责任不影响交强险承担，损失应在保险公司和对方车辆交强险内均摊。本院认为，道路交通事故认定书系南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队（新区）根据道路交通事故现场、勘查笔录、当事人陈述等证据对事故发生过程及责任划分的认定，本院予以采信。保险单反映原告事故车辆在被告处投保以及约定内容，本院予以采信。原告提供的机动车驾驶证、行驶证、运输资格证、道路运输证、挂靠合同系国家有关部门颁发的有效证件，本院予以采信。交通事故损害赔偿凭证加盖有南阳市公安局交通管理支队公章，本院予以采信。被告对鹤壁市天聪资产评估有限公司鉴定意见申请重新鉴定，对于原告自行委托的鉴定意见及因鉴定支出的费用本院不予采信。原告主张的三责损失有南阳市公安局交通管理支队调解人员签字并加盖单位印章，本院予以采信。（二）被告郑州保险公司为证实其主张所提交的证据及原告李浩飞的质证意见和本院认证意见：鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书一份。证明事故发生致原告车辆损失29560元，更换配件残值为300元。被告郑州保险公司称本次评估经浚县人民法院主持，双方协商的鉴定机构，且事故发生后保险公司现场查勘定损，损失部位比鉴定结论更换配件更少，原告已超出事故损失范围更换配件。原告称对鉴定报告的真实性无异议，但该鉴定意见所评估的车辆损失价格过低，与原告车辆因本次事故发生的实际毁损部位差距较大，请法庭支持原告提交的车损评估意见。本院认为，鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司鉴定意见系根据被告郑州保险公司申请，由浚县人民法院委托该鉴定机构对于原告车辆因事故造成损失进行的评估鉴定，该鉴定程序合法，原告没有提出其他证据证明鉴定意见的不合理性，对该鉴定意见本院予以采信。依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2018年10月18日01时30分许，李浩飞驾驶豫Ｆ×××××（豫F8910挂）号重型半挂车，沿南阳市迎宾大道自北向南行驶至南阳市××大道下王庄村口处时，与刘运涛驾驶的豫Ｑ×××××(豫QH291挂)号重型半挂车碰撞后,豫Ｆ×××××（豫F8910挂）号重型半挂车又冲进道路绿化带内，造成两车辆、道路绿化带道牙和苗木受损的道路交通事故。该事故由南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队（新区）道路交通事故认定，李浩飞承担此事故的主要责任，当事人刘运涛承担事故的次要责任，当事人苗青胜（南阳市园林绿化管理局委托人）无责任。豫Ｆ×××××重型半挂车的登记车主为鹤壁市畅运达运输有限公司，原告李浩飞与鹤壁市畅运达运输有限公司签订的车辆挂靠合同约定：李浩飞为车辆所有人，对车辆享有管理和收益权利，承担相应义务。豫Ｆ×××××重型半挂车在被告郑州保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定保险期间为2018年8月26日0时起至2019年8月25日24时止，约定财产损失保险2000元。同时在郑州保险公司投保商业综合保险，约定保险期间为2018年8月26日00时起至2019年8月25日24时止，约定机动车损失保险132710元，第三者责任限额1000000元，并约定有不计免赔率。经鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，原告车辆豫Ｆ×××××维修费用为29560元，更换配件残值为300元。由于事故造成苗木路产损坏，原告赔偿南阳市园林绿化管理局苗木及路牙损失2540元。本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。李浩飞驾驶豫Ｆ×××××（豫F8910挂）号重型半挂车，沿南阳市迎宾大道自北向南行驶至南阳市××大道下王庄村口处时，与刘运涛驾驶的豫Ｑ×××××(豫QH291挂)号重型半挂车碰撞后,豫Ｆ×××××（豫F8910挂）号重型半挂车又冲进道路绿化带内，造成两车辆、道路绿化带道牙和苗木受损的道路交通事故。该事故由南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队（新区）道路交通事故认定，李浩飞承担此事故的主要责任，当事人刘运涛承担事故的次要责任，当事人苗青胜（南阳市园林绿化管理局委托人）无责任。南阳市公安局交通管理支队第八勤务大队（新区）事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。该事故导致原告的损失有：车辆损失29260元（已减除车辆残值300元），路产损失2540元，共计31800元。原告豫Ｆ×××××重型半挂车在被告郑州保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业综合保险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。原告李浩飞具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在原告车辆投保期间，根据原被告所签保险合同约定及原告在事故中所承担的责任比例，被告郑州保险公司应在机动车商业保险机动车损失赔偿限额内赔偿原告李浩飞车辆损失29260元。在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿原告苗木及路产损失2000元。原告要求过高部分缺乏相应的证据，本院不予支持。被告郑州保险公司在赔偿车辆损失后，即取得对于对方车辆追偿权，对于被告郑州保险公司该辩解理由本院予以采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李浩飞各项损失31260元；二、驳回原告李浩飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，减半收取392元，由原告李浩飞负担81元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担311元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年十一月二十八日书记员  王 敏