上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14554号原告：李贵龙，男，1973年11月4日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告：荣丰盛华建设江阴有限公司，住所地江阴市。法定代表人：黄允浩，总经理。委托诉讼代理人：姜正彪，上海市泾锐律师事务所律师。第三人：詹金宏,男,1965年9月19日生,汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：高劲东，男。原告李贵龙诉被告荣丰盛华建设江阴有限公司(以下简称“荣丰公司”)、第三人詹金宏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李贵龙及其委托诉讼代理人吴贵学，被告的委托诉讼代理人吴贵学、第三人的委托诉讼代理人高劲东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵龙向本院提出诉讼请求：请求被告双倍返还定金400,000元给原告。事实和理由：2015年4月11日，原、被告之间签订承包合同，约定被告将其承建的上海市松江区泗陈公路泗泾镇保障房工程清包工程发包给原告承建，合同签订后原告需先行支付200,000元定金给被告。根据被告的指示，原告于2015年4月11日将定金转账到第三人的账户内，同日被告向原告出具了收据。2015年4月26日，原告按照约定日期至工程地准备开工，但被告告知原告还需等等。时至今日，原告仍未接到被告的开工通知，实际上该工程并未被被告承包，原告要求被告退款，被告以与第三人存在纠葛为由拒绝退款，故请求法院支持原告的诉讼请求。被告荣丰公司辩称,不同意原告的诉讼请求。原告所谓的定金实际上仅属保证金。被告从未授权第三人以被告的名义签订合同，也未指示原告将保证金汇入第三人账户，实际第三人也从未向被告转交原告的保证金。涉案合同上的章并非被告公司公章，第三人系冒用被告的名义骗取原告的保证金，原告应该报警处置。同时，原告的主张已经过了诉讼时效。第三人詹金宏述称，确实收到了原告支付的款项200,000元，且第三人实际并未向被告转交该笔款项，目前款项仍在第三人处。原告和第三人之间签订的合同系无效合同，不同意原告主张的双倍返还。双方之间签订的合同曾经阶段履行过，并非如原告所述从未开工过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月11日，第三人詹金宏以被告(甲方)的名义与原告(乙方)签订《清工(大清包)承包合同》一份，约定乙方承包泗泾镇保障房工程，建筑面积10万平方米，开工日期暂定为2015年4月26日，承包方式为包清工，承包单价按建筑面积计算480元/平方米，乙方提供工程施工保证金1,000,000元，本合同签订后先支付合同定金200,000元，其余保证金于进场三天内全部缴清，结构完成验收合格后退还保证金。合同另对其他事项做了约定。在该合同落款甲方处加盖了“荣丰盛华建设江阴有限公司合同专用章(1)”字样的印文。同日，第三人詹金宏代表被告向原告出具进场通知书一张，载明泗泾镇保障房工程定于2015年4月26日开工，请原告班组做好开工前的准备。通知书上亦加盖了“荣丰盛华建设江阴有限公司合同专用章(1)”字样的印文。合同签订后，原告依约向第三人的账户支付了款项200,000元，并由第三人向原告出具了收据一张，收据上加盖了“荣丰盛华建设江阴有限公司财务专用章”字样的公章。另查明：2017年8月30日，本院受理(2017)沪0117民初14883号建设工程施工合同纠纷一案，系案外人郭汉桂诉本案被告和第三人(在该案中诉讼地位亦为被告)。本院于2018年2月28日的该案依法作出民事判决。现该判决业已发生法律效力。该判决载明，詹金宏以被告荣丰公司的名义与案外人郭汉桂就泗泾镇保障房工程签订《清工(大清包)承包合同》。被告荣丰公司法定代表人在该案中称，《清工(大清包)承包合同》中加盖的印文为“荣丰盛华建设江阴有限公司合同专用章(1)”字样的印章是其同意张晓弟去刻制的，其还同意张晓弟刻制了一枚“财务专用章”；2015年，有人打电话询问其公司在松江有没有工程项目，其遂找到张晓弟，张晓弟说在“跟踪”松江安置房项目，并向其提供了中标通知书、收款凭证，其遂同意“开了一个户名是我公司的银行账号”等。同时，该判决认定，本案被告和第三人之间为挂靠关系等。审理中，对于本案所涉“荣丰盛华建设江阴有限公司合同专用章(1)”和(2017)沪0117民初14883号案中的印章是否一致的问题，被告代理人称需回去核实，但并未向本院提交补充的否认意见。审理中，本院向原告释明，若本院认定涉案合同无效，原告的诉请有无变化，原告在法庭辩论终结前向本院明确即便合同无效其亦坚持前述诉讼请求。以上事实，有《清工(大清包)承包合同》、汇款凭证、收据、进场通知书、(2017)沪0117民初14883号民事判决书、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案中第三人詹金宏以被告荣丰公司名义与原告签订《清工(大清包)承包合同》，对该合同中所加盖的印章，结合被告荣丰公司法定代表人在14883号案件中有关同意刻制印章以及第三人詹金宏向其出具的承诺书的事实，本院有理由相信涉案合同中加盖的印章亦即被告荣丰公司同意刻制的印章，何况第三人詹金宏与被告荣丰公司之间本身即挂靠关系，对外曾以泗泾镇保障房工程的名义签订过多份合同。故被告荣丰公司作为上述合同形式上的缔约主体应当对被告詹金宏实施的行为承担相应的法律责任。被告荣丰公司关于其与原告无合同关系的辩称意见，本院不予采纳。至于上述合同的效力问题，因原告作为个人，其不具备相应施工资质，故上述合同应当认定为无效。对于该合同的无效，原、被告均有一定的过错。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告于2015年5月29日向第三人詹金宏转账支付200,000元，且第三人詹金宏亦确认尚欠原告保证金200,000元，故本院对原告要求被告荣丰公司返还保证金200,000元的诉讼请求，予以支持，但原告要求被告荣丰公司额外返还一倍定金的诉讼请求，本院不予支持。被告荣丰公司虽提出时效抗辩，但并无证据证明在原告起诉前被告和第三人已向原告明示解除或被无效而原告未及时主张返还保证金的事实，故对被告的时效抗辩，本院不予采信。对于合同无效的其他后果，鉴于原告并未在本案中提出相应的诉讼请求，在本院释明后仍表示坚持诉讼请求，本院对此不予处理。鉴于第三人实际并未将200,000元款项转交被告，被告向原告承担责任后，可另行向第三人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二项之规定，判决如下：一、第三人詹金宏以被告荣丰盛华建设江阴有限公司名义与原告李贵龙之间于2015年4月11日签订的《清工(大清包)承包合同》无效；二、被告荣丰盛华建设江阴有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李贵龙保证金200,000元；三、驳回原告李贵龙的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由原告李贵龙负担1,825元(已付)，由被告荣丰盛华建设江阴有限公司负担1,825元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  暨秉恒二〇一九年十一月二十六日书记员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……