wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2807号申请执行人：佛山市南海区西樵镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区西樵镇******，统一社会信用代码114***********260H。负责人：杨明，镇长。委托代理人：冯锦诚，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。委托代理人：麦森成，佛山市南海区西樵镇人民政府工作人员。被执行人：佛山市南海区******第五股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区******，组织机构代码79463023-0。负责人：麦德星，社长。申请执行人于2019年11月28日向本院申请强制执行其于2014年7月25日作出的樵府行决字〔2014〕97号《行政处理决定书》，具体申请事项为：被执行人向欧炜晴发放2018年度集体收益分配共3300元。本院依法进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处理决定已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区西樵镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区******第五股份合作经济社向欧炜晴发放2018年度集体收益分配共3300元。申请执行费由佛山市南海区******第五股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  李倩影审判员  巫伟文审判员  陈 宇二〇一九年十一月二十九日书记员  罗巧英
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9848号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，统一社会信用代码91350200855005712X。 法定代表人：张文，行长。 委托诉讼代理人：许婉珊，福建厦龙律师事务所执业律师。 被告：章华武，男，1976年12月13日出生，汉族，住福建省大田县。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告章华武信用卡纠纷一案，交通银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠信用卡（卡号：62×××05）欠款共计190981.41元，其中本金87023.21元、利息84714.5元、违约金（滞纳金）8336.35元、信用保障费9元、用卡无忧费12元、分期手续费10886.35元，利息、违约金（滞纳金）、其他费用暂计至2018年6月23日。此后利息以欠款本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计算至实际还清之日为止。2.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 章华武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对交通银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××05。 二、信用卡合约名称：《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。 三、利息约定：日利率万分之五。 四、违约金（滞纳金）标准：滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。 五、欠款本金金额：87023.21元。 六、欠款利息金额：84714.50元。 七、欠款违约金（滞纳金）金额：8336.35元。 八、其他费用项目：信用卡分期手续费10886.35元，信用保障费9元、用卡无忧费12元。 判决结果 本院认为，章华武与交通银行股份有限公司厦门分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反相关法律法规，属合法有效的合同，双方应按照约定履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 章华武应于本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为62×××05的信用卡欠款本金87023.21元、信用卡分期手续费10886.35元、信用保障费9元、用卡无忧费12元及利息、违约金／滞纳金（暂计至2018年6月23日的利息为84714.50元、违约金／滞纳金为8336.35元，此后的利息以欠款本金和欠款利息为基数按日利率万分之五计算至实际还清之日为止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4120元，由章华武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （旷洁玉） 人民陪审员 （张晋卿） 人民陪审员 （徐 达） 二〇一九年十一月十二日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初805号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人丁为民，男，1972年7月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住江苏省宿迁市经济技术开发区。曾因犯盗窃罪、奸淫幼女罪，于1997年12月22日被原江苏省宿豫县人民法院判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利五年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。被告人陈坡，男，1989年5月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住江苏省宿迁市经济技术开发区。曾因犯盗窃罪，于2011年1月11日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；于2011年3月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；于2011年11月22日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；于2015年12月29日被江苏省沭阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；于2016年9月29日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元，2017年3月28日刑满释放；于2018年1月30日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月23日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］820号起诉书指控被告人丁为民、陈坡犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人丁为民、陈坡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月7日晚，被告人丁为民、陈坡在宿迁市宿城区马陵路二建公司大院车棚内，盗窃被害人张某乙电动三轮车内的电瓶5块。经鉴定，被盗电瓶价值人民币1845元。2019年8月8日凌晨，被告人丁为民、陈坡在宿迁市宿城区双庄镇支口居委会上坝五组王家铁匠铺门口附近，盗窃被害人王某三轮摩托车1辆。经鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币2940元。另查明，被告人丁为民、陈坡分别于2019年8月21日、8月23日被公安机关抓获归案。被告人丁为民、陈坡已退赔被害人张某乙经济损失并取得谅解；被盗三轮摩托车已被公安机关追回并发还被害人王某。公诉机关提供了相关证据，认为被告人丁为民、陈坡盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁为民、陈坡共同实施盗窃犯罪，是共同犯罪。被告人丁为民有故意犯罪前科，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，退赔被害人经济损失，可以从轻处罚。被告人陈坡是累犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，退赔被害人经济损失，可以从轻处罚。建议判处被告人丁为民有期徒刑六个月至九个月，并处罚金人民币四千元至六千元；判处被告人陈坡有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币四千元至六千元。被告人丁为民、陈坡对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人丁为民、陈坡盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁为民、陈坡共同实施盗窃犯罪，是共同犯罪。被告人丁为民有盗窃犯罪前科，归案后如实供述犯罪事实，已退赔被害人经济损失，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陈坡是累犯，另有盗窃犯罪前科，归案后如实供述犯罪事实，已退赔被害人经济损失，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁为民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2020年2月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）被告人陈坡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年3月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  徐 明二〇一九年十一月十三日法官助理  彭 严书 记 员  张雨翔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24114号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：漆勤俭，女，1977年3月25日出生，汉族，住四川省盐亭县************，公民身份号码513************34X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计11321.52元（暂计至2019年8月7日的本金为10003.61元、利息567.62元、违约金551.05元、分期手续费199.24元），从2019年8月8日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡开卡时间：2014年1月29日。二、是否书面约定违约金：否。三、信用卡欠款情况：截止至2019年8月7日，被告尚欠信用卡透支本金10003.61元、利息567.62元、违约金551.05元、分期手续费199.24元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月7日,被告尚欠本金10003.61元、利息892.50元、违约金575.05元、手续费199.24元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年10月7日的本金、利息、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、漆勤俭于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10003.61元、利息892.50元、手续费199.24元，及以上述本金从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费83.04元、财产保全费133.22元，合共216.26元（原告已预交），由漆勤俭负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  许绮华人民陪审员  曹月萍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  林熙宇
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3619号原告昭通合富锦绣房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915306005798048830。住所地：昭通市昭阳区蒙泉路182号“龙泉花苑”西苑59号商铺。法定代表人张志宏，系公司董事长。委托代理人李璟，云南宏通律师事务所律师。特别授权代理。被告余波，男，汉族，1983年4月1日生云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。原告昭通合富锦绣房地产开发有限公司（以下简称合富锦绣公司）诉被告余波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告合富锦绣公司的委托代理人李璟到庭参加诉讼，被告余波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合富锦绣公司诉称,原、被告之间签订了《商品房购销合同》，合同号：永丰水乡第293号，约定原告将位于昭阳区“龙卢故里、永丰水乡”第1组团第11幢第2单元第1层2号房出售给被告，总房款385884元，付款方式为部分按揭贷款。于2013年1月25日，原告将该房屋办理了登记备案手续。购房合同签订后，原、被告双方各自履行了自己的合同义务，之后被告找原告要求退房。2014年7月1日，原、被告双方口头协商一致解除合同，原告退还被告缴纳的房款115884元，以及配套契税、维修基金19766元，后续需要被告配合原告去撤销房屋备案登记时，被告不知所踪，导致无法撤销备案登记，原告无法正常行使自己的权利。为此诉至法院，请求：1、判决解除原被告之间的商品房购销合同；2、本案诉讼费由被告承担。被告余波未向本庭提交答辩。原告合富锦绣公司向本院提交以下证据支持自己的诉讼主张：1、昭通合富锦绣房地产开发有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明书复印件、法人身份证复印件：证明原告身份适格；2、商品房购销合同及备案登记表原件：证明原、被告之间签订商品房购销合同及登记备案情况；3、昭通合富锦绣房地产开发有限公司特殊情况申请表、转账凭证、余波收据等：证明原、被告之间已经约定解除商品房购销合同，并结清购房退款手续等情况。本院认为，原告提交的三组证据，具有证据的三性，本院予以采信。根据庭审中原告的举证，本院确认如下法律事实：2012年12月，原告合富锦绣公司与被告余波签订《商品房购销合同》，约定原告将位于昭阳区“龙卢故里、永丰水乡”第1组团第11幢第2单元第1层2号房出售给被告，购房款总额385884元。2012年12月27日，被告余波支付了首付款115884元，剩余款项为按揭贷款。2013年1月25日，原告办理了该房屋的买卖合同登记备案手续。2014年7月1日，被告余波以延期交房为由向原告提交特殊情况申请表，要求原告退还其已交付的购房首付款115884元、配套契税维修基金19766元及每月月供。原告表示同意。2015年2月9日，原告向被告余波帐户退还购房认筹款50000元（由余波妻杨敏代余波签字领取）；2016年11月16日，原告向被告退还首付款15884元、退还2013年3月1日至2015年1月1日银行月供款总计46483元、退还认筹款及配套契税的延期利息8378元、退还配套契税款19766元。此四笔款项皆由被告余波妻杨敏代余波签字领取。但被告收到原告退还的款项后，未配合原告办理撤销房屋买卖合同备案登记手续。为此，诉至本院。本院认为，根据原告的举证，可以证实原、被告双方已就解除双方之间的《商品房购销合同》达成口头协议。此后，原告履行了协议规定的退还被告已交纳的所购房屋相关款项的义务，被告亦应当履行配合原告办理撤销房屋买卖登记备案相关手续的义务。被告拒绝履行合同义务的行为已构成违约，应当承担违约的民事责任。故对原告要求解除商品房购销合同的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告昭通合富锦绣房地产开发有限公司与被告余波签订的《商品房购销合同》（合同号：永丰水乡第293号）。案件受理费7088元、公告费560元，合计人民币7648元,由被告余波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  马 丽人民陪审员  杨燕玲二〇一九年十一月十三日书 记 员  毛智超
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2426号之一 申请执行人：庄福省，男，1983年10月28日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：黄连庆，男，1976年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人庄福省与被执行人黄连庆民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年5月14日作出的（2017）闽0212民初4543号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人庄福省于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人黄连庆支付人民币20000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人黄连庆至今未能履行义务。 本案已采取的执行措施： 1、本院于2019年7月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月28日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无房产信息。 3、本院于2019年8月13日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院于2019年8月15日轮候查封了被执行人的车辆。 5、2019年11月20日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月二十三日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3455号 原告：高瑞钦，女，1973年8月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：黄海、高芳婷，福建融成律师事务所律师。 被告：高名国，男，1957年6月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高瑞钦诉被告高名国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高瑞钦委托诉讼代理人高芳婷到庭参加诉讼，被告高名国经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 高瑞钦向本院提出诉讼请求：1.判令高名国偿还高瑞钦借款183981.97元（人民币，下同）及自2017年8月28日起按月利率1.8%计至款项实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由高名国承担。事实与理由：2014年9月29日，高名国因生活及经营所需向高瑞钦借款20万元，高瑞钦于当日通过案外人高居龙银行账户将借款20万元汇至高名国账户，由高名国向高瑞钦出具借条一张，约定按月利率1.8%计息。后，高名国分别于2016年2月6日、2017年8月23日、2017年8月28日偿还7万元、5万元、1.8万元，按照先还息后还本的原则进行清偿，至今尚欠高瑞钦借款本金183981.97元及相应利息。经高瑞钦多次催讨，高名国均以各种理由拒不履行还款义务，故诉至法院。 高名国未作答辩，也未向本院提供证据。 高瑞钦围绕诉讼请求依法提交了证据借条、兴业银行交易明细、中国建设银行银行个人活期账户交易明细，高名国经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对高瑞钦所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2014年9月29日，高名国向高瑞钦借款20万元，高瑞钦于当日通过案外人高居龙兴业银行账户转账交付至高名国账户，并由高名国出具借条一张，载明：“借高瑞钦人民币贰拾万元正（200000元），每月利息按1.8分计算，借款人：高名国，2014年9月29日”。嗣后，高名国分别于2016年2月6日还款7万元、2017年8月23日还款5万元、2017年8月28日还款1.8万元。 本院认为，高瑞钦与高名国之间的借贷关系有相应的借条及银行转账凭证予以证明，本院予以确认，高名国应承担还款责任。审理过程中高瑞钦陈述高名国于2016年2月6日还款7万元、2017年8月23日还款5万元、2017年8月28日还款1.8万元，本院予以确认。高瑞钦主张上述还款优先偿还借款利息，剩余部分抵扣借款本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本院予以支持。高瑞钦主张自2017年8月28日起按月利率1.8%计算利息至款项实际还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。高名国经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高名国应在本判决生效之日起十日内偿还高瑞钦借款183981.97元及自2017年8月28日起按月利率1.8%计算至款项实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5131元由高名国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王瑜敏 人民陪审员  高诚原 人民陪审员  林付腾 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  梁双杨
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10318号上诉人(原审原告)：乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘淑青，该公司总经理。上诉人(原审被告)：华扬联众数字技术股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：苏同，该公司董事长。上诉人(原审被告)：华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区。负责人：陈嵘。上诉人乐视网信息技术(北京)股份有限公司因与上诉人华扬联众数字技术股份有限公司、华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司广告合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乐视网信息技术(北京)股份有限公司未在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。上诉人华扬联众数字技术股份有限公司、华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司亦向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人华扬联众数字技术股份有限公司、华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人乐视网信息技术(北京)股份有限公司自动撤回上诉处理。准许上诉人华扬联众数字技术股份有限公司、华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币9,496元，减半收取人民币4,748元，由上诉人华扬联众数字技术股份有限公司、华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 沈 俊审判员 赵 炜二〇一九年十一月十三日书记员 朱伟静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1929号申请执行人：营口华菱星马汽车销售有限公司,住营口市鲅鱼圈区北李屯/赵屯09-营口海星物流有限公司1号办公楼3号。被执行人：郑洪友,男,1980年9月18日出生,住辽宁省营口市鲅鱼圈区；被执行人：苏红彬,男,1977年2月23日出生,住辽宁省盖州市。本院在执行营口华菱星马汽车销售有限公司与郑洪友、苏红彬借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0804民初1820号民事判决书确定被执行人郑洪友、苏红彬给付83601.75元及利息，但至今被执行人未按上述判决履行其应尽的义务。在通过全国法院执行查控系统查询被执行人银行存款余额不足，无房产、工商、车辆、证券、互联网金融等其他可供执行财产，亦无公积金、保险、金融理财、股息分红登记等其他财产可供执行。本院已经依据职权将被执行人郑洪友、苏红彬纳入限制高消费被执行人名单。上述情况已向申请人予以充分告知，并向其释明终结本次执行程序的法定条件及后续恢复执行的权利。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804民初1820号民事判决书的本次执行程序。被执行人郑洪友、苏红彬应继续履行（2019）辽0804民初1820号民事判决书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年十一月二十八日书记员  陈志昂
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申218号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张卫红，女，1982年10月17日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜咏梅，女，1968年7月22日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人张卫红因与被申请人姜咏梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终3066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张卫红申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定姜咏梅还款28000元，没有任何证据证明。对账单上并没有注明姜咏梅向张卫红还款28000元，尚欠12836元。姜咏梅主张还款28000元，应提供证据证明。二审在姜咏梅未提供任何付款证据的情况下，以所谓的有悖常理作出的判决，与事实不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终3066号民事判决，维持（2017）鲁0602民初9678号民事判决；一、二审案件受理费由姜咏梅负担。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，张卫红提供的银行转账记录中记载的2017年3月8日向姜咏梅转账1444元、2000元，3月23日转账3937元，3月24日转账1500元，3月27日转账25000元，均记载在双方对账单的第二页，该页对账单显示姜咏梅共计欠款12836元。二审通过对上述证据以及张卫红在庭审中的陈述进行综合审查判断，结合本案查明的事实，认定张卫红与姜咏梅对账后确认欠款12836元的事实，扣除对账之后姜咏梅所还款项，判令姜咏梅偿还张卫红借款10801元，认定事实并无不当。综上，张卫红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张卫红的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十一月六日书记员  祁 盼
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13298号上诉人（原审原告）：启东市恒西金属制品有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇和合希士路口东侧。法定代表人：潘敏志，总经理。委托诉讼代理人：郑小龙，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：上海爱福机电制造有限公司，住所地上海市金山区山阳镇南阳北路68号。法定代表人：朱峰，董事长。委托诉讼代理人：李金梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：胡辉，上海昌鑫律师事务所律师。上诉人启东市恒西金属制品有限公司（以下简称恒西公司）因与被上诉人上海爱福机电制造有限公司（以下简称爱福公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初9469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒西公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持恒西公司的一审诉请。事实及理由：一审认定事实及适用法律均有误，爱福公司出具的证明实质为承揽协议，故双方是承揽关系，根据证据规则，系争设备合格与否的举证责任在爱福公司。爱福公司未举证证明设备维修后何时移交至恒西公司，因设备只有通过使用才能发现问题，在爱福公司同意维修且没有提供证据证明维修合格的情况下，应当推断涉案设备不能正常使用，爱福公司应当退还全部款项。爱福公司辩称，不同意恒西公司的上诉请求。爱福公司已向恒西公司明示系争设备是二手的，恒西公司仍主动要求购买，本案双方是买卖合同关系。设备不存在质量瑕疵，只是电脑版本老旧，爱福公司本着诚信负责的态度才联系维修并将设备升级合格后立即送回恒西公司，设备维修报告、说明书等相关材料均一并交付给恒西公司。请求二审维持原判。恒西公司向一审法院提出诉讼请求：1、解除恒西公司、爱福公司之间的买卖合同关系；2、爱福公司退还恒西公司货款9万元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回恒西公司的全部诉讼请求。一审案件受理费1,025元，由恒西公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审中，恒西公司主张设备移交时间为2018年11月；爱福公司主张设备在2018年7月11日维修后，两天内就交予恒西公司。双方均确认移交设备时无书面交接。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。系争双方虽然未签定书面合同，但根据《证明》内容，爱福公司收取恒西公司钱款的原因是出售光谱仪及标准，并非恒西公司主张的交付工作成果，且恒西公司一审时明确诉讼请求之一为解除双方的买卖合同关系，因此一审认定双方存在买卖关系正确。根据《证明》内容，退款条件是设备在维修完成后仍不能使用，因此恒西公司主张解除合同并退款应当提供充分证据证明解除条件成立。由于恒西公司明知买卖标的物是二手设备且使用过程中已出现故障，因此，其应当对维修后的设备及时验收。即使按恒西公司自认的2018年11月收到设备，至2019年7月恒西公司提起本案诉讼，恒西公司未能证明涉案设备在维修后仍处于不能合格使用的状态，亦无法证明其曾在合理时间内提出异议，而爱福公司已举证证明其完成维修，且设备已交付给恒西公司，因此本案中恒西公司未提供充分证据证明解除条件成立。恒西公司请求解除合同，退还全部货款的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，恒西公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,050元，由上诉人启东市恒西金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十一月十三日书记员  陆 薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保641号申请人张成木，男，汉族，1968年04月08日出生，重庆市九龙坡区。委托代理人朱方信，重庆富乐达律师事务所律师。被申请人蒲高，男，汉族，1981年11月11日出生，重庆市铜梁县。被申请人赵丽，女，汉族，1983年03月11日出生，重庆市渝中区。申请人张成木与被申请人蒲高、赵丽民间借贷纠纷一案，申请人张成木于2019年11月21日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值160000元的财产采取保全措施。中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人张成木的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人张成木提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1320元已由申请人张成木缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十一月二十一日法官助理 许楠书 记 员 王露
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22474号原告：吴兰兰，女，1984年3月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区*******委会七组，公民身份号码413************322。被告：刘杰，男，1985年10月19日出生，汉族，住贵州省黔西县******第5组03，公民身份号码522************510。原告吴兰兰诉被告刘杰股权转让纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴兰兰到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴兰兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付股权转让款42678元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告已按退股协议书于2018年12月25日在南海工商局将股权转让变更予刘杰，按照协议刘杰分6次支付款项。刘杰支付了4次，余额42678元刘杰以各种理由未支付。被告刘杰没有答辩。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：尚品公司于2018年8月8日成立。2018年12月25日，刘杰以“佛山市尚品顶墙建材科技有限公司（刘杰）”的名义（甲方）与吴兰兰（乙方）签订《退股协议书》，约定：吴兰兰于2018年12月25日提出撤资。乙方工资结算至2018年12月31日。乙方将其持有甲方的所有投资份额退回给公司，并进行营业执照的相关变更，乙方撤资清算至2018年12月25日。甲乙双方共同清算后甲方应支付给乙方的投资本金390000元整；乙方应得分红按其所占公司13%的股份比例，于2018年12月25日清点公司总资产折合人民币共3000000元整，乙方按比例应分得所有者权益部分为390000元整，扣除2018年乙方向甲方总借支金额0元，合计应付乙方分红总金额390000元，乙方投资本金和分红总额共分6个月等额支付完给乙方，2018年12月25日支付给乙方首期分红款100000元整，以后每月15日前支付，于2019年6月15日支付完。同日，尚品公司召开股东会，股东会成员吴兆情、刘炜、熊军、程勇、吴兰兰、刘杰均出席了股东会，并形成股东会决议，各股东一致同意：吴兆情将占公司注册资本7%的股权，共7万元的出资以0.1万元转让给刘杰，其他原股东均同意股权转让并放弃该上述股权的优先购买权；同意熊军将占公司注册资本7%的股权，共7万元的出资以0.1万元转让给刘杰，其他原股东均同意股权转让并放弃该上述股权的优先购买权；同意吴兰兰将占公司注册资本13%的股权，共13万元的出资以0.1万元转让给刘杰，其他原股东均同意股权转让并放弃该上述股权的优先购买权。变更后，刘杰占公司注册资本60%。2018年12月28日，经工商行政管理部门核准，公司股东由吴兆情、刘炜、熊军、程勇、吴兰兰、刘杰变更为刘炜、程勇、刘杰。本院认为，刘杰以“佛山市尚品顶墙建材科技有限公司（刘杰）”名义与吴兰兰签订《退股协议书》，约定吴兰兰退出尚品公司。尚品公司股东会决议显示，吴兰兰将所持有的尚品公司股权全部转让给刘杰，尚品公司根据上述决议向工商行政管理部门申请办理了相应的变更登记手续。据上分析，本案股权转让的双方为刘杰与吴兰兰，刘杰应依《退股协议书》之约定向吴兰兰支付股权转让款。根据协议，股权转让款应于2019年6月15日支付完毕，现约定的付款期限已经届满，吴兰兰主张刘杰尚欠款项42678元未付，而刘杰经本院合法传唤没有到庭抗辩，故本院采信吴兰兰的主张。刘杰应向吴兰兰支付股权转让款42678元。刘杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付股权转让款42678元予吴兰兰。刘杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取433.48元（吴兰兰已预交），由刘杰负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予吴兰兰，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼文舜二〇一九年十一月二十二日书记员  韦可楠
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执3875号 本院在执行申请执行人吴永胜与被执行人温州经开商务宾馆劳动争议一案中，申请人与被执行人达成和解，申请人吴永胜与收到被执行人支付的金额26820元，且自愿放弃余款，故本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）月1973执异441号 案外人莫玉婉，女，汉族，1977年3月28日出生，住广东省东莞市。 申请执行人曾瑜，女，汉族，1984年11月2日出生，住湖北省房县。 被执行人邵锦明，男，汉族，1976年5月21日出生，住广东省东莞市。 本院在执行申执行人曾瑜与被执行人邵锦明借款合同纠纷一案【案号：（2019）粤1973执6537号】过程中，案外人莫玉婉对该案的执行标的物提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人莫玉婉述称，其与被执行人邵锦明原系夫妻，2014年2月24日两人签署《自愿离婚协议书》并在东莞市××镇婚姻登记处登记离婚。《自愿离婚协议书》约定原夫妻共有登记在邵锦明名下的位于东莞市桥头镇××商业街××号房屋，产权归莫玉婉所有，双方自离婚后一个月内办理房屋权属变更登记手续，邵锦明必须协助女方办理变更手续。前述房屋应为案外人莫玉婉所有。案外人与被执行人邵锦明系在2014年2月24日达成《自愿离婚协议书》自愿离婚及分割前述房屋，而被执行人邵锦明与曾瑜的债权债务关系产生于2015年9月18日，离婚之后才产生，故案外人与被执行人不存在将房屋权属归于一方，从而达到逃避债务的可能性。法院在执行过程中误将案外人的房产当做被执行人邵锦明的财产予以查封，损害了案外人合法利益，现向法院提出异议，请求：1、判决确认位于东莞市桥头镇××商业街××号房屋归案外人莫玉婉所有；2、立即停止对前述房屋的执行，并解除对前述房屋的查封。 案外人莫玉婉为证明其主张提交《自愿离婚协议书》《证明》《离婚证》作为证据材料。 经审查查明，在执行申请执行人莫锦波与被执行人邵锦明、莫亦焕其他合同纠纷一案【（2016）粤1973执8435号】过程中，本院以（2016）粤1973执8435号执行裁定书查封被执行人邵锦明名下位于东莞市桥头镇××商业街××号土地使用权及地上房屋【房产证号：Ｃ4××99号、土地使用权证号：东府集用（2007）第1900251003990号】。2017年1月10日，案外人莫玉婉以其与被执行人邵锦明达成《自愿离婚协议书》，约定原夫妻共有登记在邵锦明名下的位于东莞市桥头镇××商业街××号房屋产权归莫玉婉所有为由，向本院提出书面执行异议，请求中止对上述房屋的执行，并解除对上述房屋的查封。对于案外人莫玉婉提出的前述执行异议，本院立案受理后，经审查作出(2017)粤1973执异16号执行裁定，裁定驳回案外人莫玉婉提出的执行异议。2017年4月1日,案外人莫玉婉不服前述执行裁定向本院提起案外人执行异议之诉。本院以（2017）粤1973民初4828号案件受理后，因案外人莫玉婉在指定期限内未缴纳该案诉讼费，且未向本院提出减、缓、免交的申请，本院作出（2017）粤1973民初4828号民事裁定，裁定该案按撤诉处理。 另查明，在执行申执行人曾瑜与被执行人邵锦明借款合同纠纷一案【案号：（2019）粤1973执6537号】过程中,本院以（2019）粤1973执6537号执行裁定书对被执行人邵锦明名下位于东莞市桥头镇××商业街××号土地使用权及地上房屋【房产证号：Ｃ4××99号、土地使用权证号：东府集用（2007）第1900251003990号】进行轮候查封。2019年10月31日，案外人莫玉婉以其与被执行人邵锦明达成《自愿离婚协议书》，约定原夫妻共有登记在邵锦明名下的位于东莞市桥头镇××商业街××号房屋，产权归莫玉婉所有为由再次对向本院提出书面执行异议，请求中止对前述土地使用权及地上房屋的执行，并解除查封。 以上事实，有《自愿离婚协议书》《证明》《离婚证》《(2017)粤1973执异16号执行裁定书》《（2017）粤1973民初4828号民事裁定书》等证据附卷佐证。 本院认为，对于邵锦明名下的位于东莞市桥头镇××商业街××号房屋，案外人莫玉婉曾先后向本院提出案外人执行异议，提起案外人执行异议之诉；本院也已裁定驳回其执行异议，裁定其案外人执行异议之诉按撤诉处理。本案中，案外人莫玉婉又以相同的事由，对同一执行标的物向本院提出案外人异议，属于案外人再次就同一执行标的提出的异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，案外人莫玉婉的执行异议不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人莫玉婉的执行异议申请。 异议人对驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十一月十三日 书记员 陈贺爱 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保569号申请人重庆市璧山区海和建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道石河二街9号，统一社会信用代码915002273050746929。法定代表人张海和。委托代理人代柳，重庆坤驷律师事务所律师。委托代理人梁皓然，重庆坤驷律师事务所律师。被申请人重庆佳亿实业有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路62号27-27/28-6，统一社会信用代码91500103671007270K。法定代表人张冬清。申请人重庆市璧山区海和建筑设备租赁有限公司与被申请人重庆佳亿实业有限公司合同纠纷一案，申请人重庆市璧山区海和建筑设备租赁有限公司于2019年11月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值100000元的财产采取保全措施。利宝保险有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆市璧山区海和建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆市璧山区海和建筑设备租赁有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1020元已由申请人重庆市璧山区海和建筑设备租赁有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十一月六日法官助理 许楠书 记 员 王露
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4625号申请执行人：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市昌北经济开发区枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110,206-210室，统一社会信用代码：913601008583764476。负责人：郑斌，系该分行行长。被执行人：简立敏，男，1989年6月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被执行人简立敏信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初3832号民事判决书，于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人简立敏偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金584.42元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费25元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人简立敏的银行存款659.42元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人简立敏的银行存款不足，则查封、扣押被执行人简立敏不足部分价值相当的财产。三、如被执行人简立敏的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初3070号 原告：郭华强，男，1982年8月16日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 被告：谢东振，男，1983年10月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告郭华强与被告谢东振民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理，依法适用简易程序由审判员廖培华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭华强到庭参加诉讼。被告谢东振经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭华强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告清偿借到原告的本金45000元并支付利息（利息计算方式：以45000元为基数，按月利率2%即每月利息900元计算，从2019年2月1日起计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告郭华强与被告谢东振是同村村民，后被告以生意投资为由向原告借款45000元，并约定月利率为2%即每月利息900元，原告以现金方式交付该笔借款，2019年2月1日被告向原告出具借条一份，双方约定于2019年5月1日还款。借款到期后原告多次催被告归还本金及利息均遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，原告根据法律规定，具状诉请法院判如所请。 被告谢东振经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交任何材料，本院视为其放弃辩论和质证的权利。 原告郭华强围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审理均予以确认并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下：原、被告是同村村民，后被告以生意投资为由向原告借款45000元，原告以现金方式交付该笔借款，2019年2月1日原告打印借条一份交予被告捺印，被告遂在该借条上按捺指模，该借条内容为：“谢东振，身份证号码：，于2019年2月1日向郭华强，身份证号码：，借款人民币：肆万伍仟元整（¥45000元）用于生意投资，月利率为2%，每月按时归还利息玖佰元整（¥900元）人民币。预计2019年5月1日归还，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”借款到期后原告多次催被告归还本金及支付利息均遭被告拒绝。2019年9月12日原告郭华强将被告谢东振诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在合法的借贷关系；2.被告是否应向原告归还本金及利息，利息如何计算。 本院认为，一、关于原、被告之间是否存在合法的借贷关系的问题。原告提供了被告身份信息以及被告亲自按捺指模的借条作为证据，已经形成完整证据链证实原告确实有借钱给被告。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本院依法认定双方存在合法的民间借贷关系。 二、关于被告是否应向原告归还本金及利息，利息如何计算的问题。经审理查明，被告在借条上承认借款时间为2019年2月1日起，借款本金为45000元且借条上约定利息为月利率2%即月息900元，年利率合计为24%，并未超出国家强制性规定。被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交任何材料到本院。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，故本院认定被告欠原告借款本金为45000元，利息按双方借条约定的月利率2%计算。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 判令被告谢东振在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金45000元给原告郭华强； 判令被告谢东振从2019年2月1日起按本金45000元，月利率2%计算向原告郭华强支付利息直至借款还清之日止； 案件受理费926元，减半收取463元由被告谢东振负担。 义务人应按本判决确定的期限履行给付义务，逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，贵港市中级人民法院帐号：45×××93。逾期不交上诉费也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖培华 二〇一九年十一月十三日 法官助理 杨裕东 书 记 员 罗洪强
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初19788号原告：王玉荣，女，1964年11月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：宗琮，经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告王玉荣与被告北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼公司）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉荣及其委托诉讼代理人王佳，被告乡居楼公司的委托诉讼代理人张春月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉荣向本院提出诉讼请求：1.确认2008年2月4日至2014年11月21日期间双方存在劳动关系；2.支付2008年2月4日至2014年11月21日延时加班工资51519元、2008年2月4日至2014年11月21日休息日加班工资175853元、2008年2月4日至2014年11月21日法定节假日加班工资36690元；3.支付2008年2月4日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金12000元；以上共计276062元。事实与理由：我于2008年2月4日入职乡居楼公司，从事面点工作，月工资标准为3500元，我工作到2018年5月24日。工作期间，乡居楼公司未依法支付加班工资、未依法缴纳养老保险等。为此，双方发生劳动争议。我不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，现依法向人民法院起诉。北京乡居楼餐饮有限公司辩称，2014年11月21日，我公司与王玉荣之间的劳动关系就终止了，其入职档案我公司因拆迁未保存，无法核实；对于其主张的加班费、未缴纳养老保险赔偿金，鉴于王玉荣劳动关系已经终止一年以上，其诉讼请求因超过诉讼时效，应予以驳回。且王玉荣主张的加班费无事实依据，应予以驳回。经审理查明：当事人双方对王玉荣劳动关系终止时间无争议，对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。关于王玉荣为证明其入职时间及加班费，其提交相关证据如下：1.电子考勤数据，证实从2012年开始乡居楼公司采用人脸识别系统记录考勤，以及考勤机照片。乡居楼公司对该证据真实性不予认可。2.《洼里乡居楼员工学习手册》，证明后厨、前厅人员当月工作满26天以上，带薪公休两天；当月工作满13天以上，26天以下带薪公休一天。每月除带薪公休外，可另行公休2天。乡居楼公司对该证据真实性认可，但对证明目的不认可，认为无法通过该手册证实王玉荣加班的事实。3.2019年2月24日《停业通告》，显示洼里乡居楼项目整体拆除，餐饮于2月26日关闭停业。乡居楼公司对该证据真实性认可，认为停业非企业自行停业、违法停业。对于“拆除腾退”该通知明确对职工要后续安排，而非企业解散。4.2019年5月14日，王玉荣就本案诉讼请求向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会因王玉荣年逾50岁，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的适用范围为由，出具京昌劳人仲不字[2019]第262号《不予受理通知书》，决定对其申请不予受理。王玉荣主张未缴纳养老保险赔偿金，提交了户口本予以佐证，其户口性质显示为农业家庭户。以上事实有《北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、电子考勤数据、《洼里乡居楼员工学习手册》、《停业通告》、户口本等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，就王玉荣入职时间一节，乡居楼公司作为负有管理责任的用人单位，应对王玉荣的入职时间承担举证责任。乡居楼公司未提交证据证明王玉荣的入职时间，应承担举证不能的法律后果，故本院采信王玉荣所主张的入职时间。本院确认王玉荣与乡居楼公司于2008年2月4日至2014年11月21日期间存在劳动关系。就加班费一节，用人单位对于两年之内的工资支付记录负有保存义务，现王玉荣主张其劳动关系存续期间的加班费，超出了乡居楼公司举证责任范围，而王玉荣对加班事实及加班工资未实际发放未尽到举证责任，故本院对王玉荣主张的加班费不予支持。就未缴纳养老保险赔偿金一节，乡居楼公司未给王玉荣缴纳2008年2月4日至2011年6月30日期间的养老保险费，应支付王玉荣上述期间未缴纳养老保险赔偿金6280.3元。关于乡居楼公司所持时效抗辩一节，虽然王玉荣于2014年11月21日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，但为劳动者缴纳社会保险费属于法律规定用人单位的强制性义务，不因其劳动关系终止而终止，且王玉荣为乡居楼公司持续提供劳务至2018年5月24日，故本院对乡居楼公司所持已过仲裁时效的抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告王玉荣与被告北京乡居楼餐饮有限公司于2008年2月4日至2014年11月21日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起十日内，被告北京乡居楼餐饮有限公司向原告王玉荣支付2008年2月4日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金6280.3元；三、驳回原告王玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京乡居楼餐饮有限公司负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十一月十八日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8133号原告:丁厚兰，女，1963年4月20日出生，住宿迁市宿豫区。被告：吴珍，女，1968年4月14日出生，住宿迁市宿城区。原告丁厚兰诉被告吴珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告丁厚兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告丁厚兰撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王南南二〇一九年十一月二十六日书记员  方 远
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17995号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：郭芮，女，1977年1月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告郭芮物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇一九年十一月十五日书记员  孟祥录
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4038号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人鲍新喜，男，1960年2月8日出生于河南省新野县，公民身份号码412************658，汉族，初中文化，务工人员，住新野县******鲍湾10组，2019年10月9日因本案被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3954号起诉书指控被告人鲍新喜犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，鲍新喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月8日20时20分许，被告人鲍新喜饮酒后驾驶一辆无号牌（电机号：172257)两轮轻便摩托车行驶至南海区罗村大道下柏桥底路段时，被罗村交警中队民警查获。经检测，被告人鲍新喜血液中检出乙醇成分，含量为164.8mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人鲍新喜的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鲍新喜如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。鲍新喜认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人鲍新喜对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人鲍新喜危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人鲍新喜系未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车。本院认为，被告人鲍新喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。鲍新喜未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车，酌情从重处罚。鲍新喜如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人鲍新喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十一月十二日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3004号之一 申请执行人：杨健，男，汉族，1982年7月4日出生，住成都市锦江区。 被执行人：成都恒兴投资资产管理有限公司，住所地成都市青羊区人民中路三段57号1栋12楼1208号。 法定代表人：张翼龙 本院在杨健与成都恒兴投资资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0105民初13042号调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人成都恒兴投资资产管理有限公司支付借款400005元及利息、本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查到被执行人位于成都市成华区房屋，因该房产属于轮侯查封，本院暂无法处置；对法定代表人张翼龙名下财产进行查询，未查询到可执行财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 颖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13941号原告:汪俊，男，1973年10月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：蔡云鹏，北京市汉和律师事务所律师。被告：吴秀春，男，1980年1月28日出生，满族，住北京市西城区。汪俊与吴秀春服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汪俊及其委托诉讼代理人蔡云鹏到庭参加了诉讼。吴秀春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪俊向本院提出诉讼请求：1.判令吴秀春退还我支付的服务费人民币150000元整及自2017年12月1日起至实际付清之日止的利息，以中国人民银行同期贷款利率计算；2.判令吴秀春支付我损失1万元（律师费）；3.本案诉讼费用由吴秀春负担。事实与理由：2017年10月9日，我与吴秀春签订《小学调剂服务协议》，由吴秀春为我之女提供办理调剂学校服务。该协议签订以后，我按时支付了服务费，履行了付费义务，而吴秀春却未按照协议约定为我之女提供办理调剂学校服务，我的子女未进入“冲击的目标校”。按照协议，吴秀春应于2017年12月1日退还我服务费人民币150000元整。我多次催要，但吴秀春拖延至今未退还。吴秀春未出庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于案件事实，本院认定如下：2017年9月，吴秀春（甲方）与汪俊（乙方）签订《小学调剂服务协议》，约定，甲方应乙方要求为其子女办理调剂学校服务，其冲击目标学校为北京市五路通小学或北京市西城区黄城根小学。调剂服务费为：预付费用15万元，如该生进入五路通小学需补交服务费5万元，如该生进入黄城根小学需补交服务费10万元。在协议有效期内，乙方需配合甲方一同实现协议约定的目标，提供调剂办理所需相关手续，在协议有效期内，乙方有向甲方告知乙方子女综合信息及不同时期变化的义务，并保证提供给甲方的各项基本信息的真实性，相关信息包括但不限于乙方家庭的身份信息，乙方子女的身份信息及乙方子女在所属小学各方面的综合信息等在内的相关信息，如出现信息与提供的信息不一致或虚假视为乙方违约。在本协议有效期内，如乙方的子女未进入“冲击的目标校”学校则甲方退还乙方100%的服务费。服务期限：自协议签订之日起至2017年11月30日止。协议还约定了其他内容。《小学调剂服务协议》下方有一行手写字样：“吴秀春于2017年9月30日收到韩爽转账壹拾伍万元整。”汪俊主张其系通过韩爽的介绍认识的吴秀春，其于2017年6月14日向韩爽转账15万元，韩爽于2017年9月30日向吴秀春转账15万元。为证明其主张，汪俊提交了二笔转账的转账记录。汪俊主张由于吴秀春未能按协议约定将其女儿调剂至五路通小学或者黄城根小学，故起诉请求吴秀春退还其15万元服务费。本案审理过程中，本院依法向韩爽调查取证，韩爽认可汪俊主张的事实，亦认可已将汪俊向其转账的15万元转给了吴秀春。上述事实，有《小学调剂服务协议》、银行转账记录以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴秀春经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据吴秀春与汪俊签订的《小学调剂服务协议》的约定，如果汪俊子女未进入“冲击的目标校”则吴秀春退还汪俊100%的服务费，故吴秀春应当退还汪俊服务费15万元。关于汪俊主张的利息损失和律师费损失，没有依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴秀春于本判决生效后七日内退还汪俊15万元。二、驳回汪俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3500元、公告费（凭票据）由吴秀春负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 笑人民陪审员  潘秀菊人民陪审员  李忠东二〇一九年十一月二十八日书 记 员  扈艳杰
文书内容介休市人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0781执924号张维良：李振勤、孙明申请张维良合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781民初187号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）要求被申请人给付申请人李振勤收益款22000元，要求被申请人给付申请人孙明收益款22000元。（2）负担案件受理费725元，申请执行费571元。特此通知二〇一九年十一月十三日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：王莅                       联系电话：0354-8536908      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7864号原告：杨文明，男，1971年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：罗志锋，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭惠妍，广东度明律师事务所律师助理。被告：广州勇亚金属制品有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇古东工业区。法定代表人：陈勇。被告：陈勇，男，1986年7月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：樊洋，男，1989年5月26日出生，汉族，住四川省西昌市。被告：田守春，男，1982年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：开平市绿的五金制品有限公司，住所地开平市。法定代表人：陈勇。原告杨文明与被告广州勇亚金属制品有限公司（以下简称勇亚公司）、陈勇、田守春、樊洋、开平市绿的五金制品有限公司（以下简称绿的公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人罗志锋到庭参加诉讼，五被告经传票传唤或公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告陈勇向原告支付钢料款203917元（从起诉之日起至实际清偿日止的利息按中国人民银行同期一年期贷款基准利率1.5倍计收）；2.被告勇亚公司、绿的公司对被告陈勇的上述第一项债务承担连带保证责任；3.被告田守春、被告樊洋在其未出资的范围内对被告绿的公司的债务承担连带清偿责任；4.判令被告诉讼费用由五被告承担。事实与理由，2017年10月27日，原告向陈勇提供不锈钢料一批，共计236075元。陈勇在收货后仅支付了部分款项，仍拖欠原告货款203917元，陈勇于2018年9月11日出具欠条，确认欠款并承诺在2018年12月30日前还清，勇亚公司作为保证还款人在欠条上盖章对陈勇的欠款承担保证还款责任。陈勇未按期还款，勇亚公司也未承担保证责任，在原告的催款下，绿的公司作为保证还款人于2019年2月20日在欠条上盖章，对陈勇的欠款承担保证责任。经查，绿的公司的股东为陈勇、田守春、樊洋，三股东的出资方式为认缴出资，依照法律规定田守春、樊洋应在其出资范围内对被告绿的公司的债务承担连带清偿责任。五被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交证据。五被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件或与本案有关的复印件，本院予以确认。经审理查明：陈勇于2017年10月27日向原告购买了一批钢材价值236075元，陈勇仅支付了32158元。2018年9月11日，陈勇出具欠条确认欠原告钢材款203917元，并承诺于2018年12月30日还清，勇亚公司作为保证还款人在欠条中加盖公章。陈勇未在约定的还款期限内还款，绿的公司于2019年2月20日在欠条中加盖公章。绿的公司是有限责任公司，股东分别为陈勇、田守春、樊洋，三名股东均是以认缴出资的方式出资，认缴的注册资本于2048年12月31日前缴足。本院认为，原告与陈勇之间的买卖关系事实清楚，陈勇出具欠条承诺还款，勇亚公司、绿的公司分别在保证人处盖章，均是三被告真实的意思表示，本院予以确认。现陈勇未履行还款义务，原告诉请陈勇承担还款责任，并从以欠款为本金从起诉日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。勇亚公司、绿的公司对陈勇的债务提供连带保证责任，且保证期间尚未届满，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。田守春、樊洋二人对绿的公司的出资期限尚未届满，原告诉请其二人对公司的债务承担连带责任，没有依据，本院不予支持。五被告经本院公告或传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向杨文明支付货款203917元为本金从2019年4月15日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准计付逾期付款利息损失；二、广州勇亚金属制品有限公司、开平市绿的五金制品有限公司对上述第一项陈勇承担的债务承担连带责任；三、驳回杨文明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费4358.76元（原告已预交），由陈勇、广州勇亚金属制品有限公司、开平市绿的五金制品有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。杨文明则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费4358.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇一九年十一月一日书 记 员  阮楚欣
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初4673号原告：孙某某，男，1979年1月出生，汉族，住莱州市。被告：莱州市某村民委员会，住所地莱州市。原告孙某某与被告莱州某村民委员会民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年十一月十四日书记员  张 妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26849号原告：陈鉴添，男，1984年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘华升，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家旋，广东康格律师事务所律师。被告：叶伟华，男，1984年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：韦海娟，女，1985年8月8日出生，壮族，住广东省佛山市南海区。原告陈鉴添与被告叶伟华、韦海娟合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈鉴添撤回起诉处理。审判员  **文二〇一九年十一月十三日书记员  白婉菲
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019)黑8102民初1545号原告：沈建华，男，1982年10月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：高云峰，男，1976年6月5日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省饶河县，现下落不明。原告沈建华与被告高云峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序，由于被告高云峰下落不明，本院于立案当日向被告高云峰发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告沈建华到庭参加诉讼，被告高云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付柴油款27000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月25日，被告购买原告5.5吨柴油共计27000元，经双方结算后，被告于2017年1月1日给原告出具欠条1张，被告欠原告柴油款27000元，还款期限为2018年11月1日。现还款期限已过，原告多次向被告索要欠款，但被告总以各种理由搪塞，原告为维护自身的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告高云峰未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告为证明其主张向本院提供证据证据1.身份证复印件一份，意证明，原告的主体资格适格；证据2.欠条一份，意证明，2017年1月1日，被告出具欠条一张，欠款金额27000元，约定于2018年11月1日还款；证据3.原告申请法院调取的黑龙江省八五九农场社区管理服务站调查函回执一份，意证明，被告高云峰于2019年5月8日离开八五九辖区，下落不明。被告高云峰未提供证据。本院认为原告提交的1、2、3、证据内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告高云峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日，被告因种地缺少资金，在原告处赊购柴油5.5吨，共计27000元。2017年1月1日，原、被告双方结算后，被告给原告重新出具欠条一份，内容为“欠条，今欠沈建华柴油钱贰万柒仟元（27000），到2018年11月1日归还。欠款人高云峰”。欠款到期后，被告未履行给付货款的义务，截止2019年5月8日被告尚欠原告柴油款27000元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告沈建华与被告高云峰之间签订的欠条，是双方真实意思表示，原告在2016年9月25日按约向被告交付价值27000元的柴油，原、被告之间买卖关系成立，被告应当如期给付货款。由于被告高云峰未按约定偿还货款，应承担违约责任。故原告要求被告高云峰给付货款本金27000元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高云峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高云峰于本判决生效之日起10日内给付原告沈建华柴油款27000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费560元，由被告高云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  刘振义人民陪审员  郑 平人民陪审员  赵 杰二〇一九年十一月十三日书 记 员  冯 雪
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8903号 原告：胡祥，男，1989年9月18日出生，汉族，住四川省大英县。 原告：王红梅，女，1989年6月21日出生，汉族，住四川省大英县。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告胡祥、王红梅诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。胡祥、王红梅和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡祥、王红梅向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向胡祥、王红梅支付逾期交房违约金32487元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：胡祥、王红梅与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定胡祥、王红梅购买强讯公司开发的位于成都市新都区。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，胡祥、王红梅向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月18日才交付房屋，给胡祥、王红梅造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，胡祥、王红梅主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，胡祥、王红梅与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定胡祥、王红梅向强讯公司购买位于成都市新都区（以下简称案涉房屋），总价款为424125元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后胡祥、王红梅向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月18日将该房屋交付胡祥、王红梅使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，胡祥、王红梅与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，胡祥、王红梅主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，胡祥、王红梅已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期383天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且胡祥、王红梅按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对胡祥、王红梅造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定胡祥、王红梅主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金32487.98元（424125元×383天×0.0002），故本院对胡祥、王红梅的主张予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向胡祥、王红梅支付逾期交房违约金32487元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元（已减半收取），由成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张娜
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初3462号 原告：陈波，男，汉族，生于1976年6月23日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张双庆，四川龙正律师事务所律师。 被告：四川苍龙公路桥梁工程有限公司，住所地：旺苍县河东镇新桥村2社，统一社会信用代码：91510821205951432T。 法定代表人：宋海涛，总经理。 被告：刘国强，男，汉族，生于1983年10月14日，住四川省仪陇县。 原告陈波与被告四川苍龙公路桥梁工程有限公司（以下简称“苍龙公司”）、刘国强租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈波的委托诉讼代理人张双庆到庭参加了诉讼，被告苍龙公司、刘国强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈波向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令二被告共同向原告支付工程机械租赁费136000元，并按月利率2%支付从欠款之日至付清的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月，被告苍龙公司与仪陇县人民政府签订了《仪陇县穆家坝渡改公路桥工程施工合同》，承建了仪陇县穆家坝渡改公路桥工程项目，开工时间定于2017年3月15日，被告苍龙公司指派胡铂瑜为项目负责人，刘国强为项目资料接收人。被告苍龙公司在开工期间因工程需要租赁了原告的现代375挖掘机和晋工50装载机各一台工程机械，租赁使用了2个月。2017年5月25日原告与被告刘国强经结算下欠原告租赁费和背车费共计136000元，被告刘国强以项目负责人出具《欠条》一份，并约定了拨款支付，如拨款未支付，按月息2分给与利息，时至今日，被告苍龙公司都拨付了几次工程款，工程项目也进入交付验收的尾声，但被告一直未支付租赁费，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告认为被告刘国强系履行职务的行为，故只要求被告苍龙公司承担支付租赁费的责任。 被告苍龙公司未作答辩，也未提交书面答辩意见。 被告刘国强书面答辩称：其不是工程的承包人，仅仅是案涉工程的委托代理人，也是该项目的管理人员，给原告出具欠条是履行职务的行为，故不应承担租赁欠款的支付责任。 经审理认定事实如下：2017年3月13日，仪陇县人民政府与被告苍龙公司签订了仪陇县穆家坝渡改公路桥工程施工合同，约定被告苍龙公司在仪陇县穆家坝承包修建长95米，款16米的渡改公路桥一座，合同约定的工期为2017年3月15日至2018年3月14日，合同价款为5886863元，被告苍龙公司的项目经理为胡铂瑜，合同第三部分专用合同条款1.7.1约定：发包人和承包人应当在3天内将与合同有关的通知、批准、证明、证书、指示、指令、要求、请求、同意、意见、确定和决定等书面函件送达对方当事人。1.7.2发包人接受文件的地点：仪陇县人民政府；发包人指定的接收人为：徐晓林；承包人接受文件的地点：仪陇县人民政府，承包人指定的接收人为：刘国强。2017年5月25日，被告刘国强向原告书写了一份欠条，内容为：“永乐穆家坝大桥项目机械租赁费用为挖机现代375一台共计使用2个月×50000元／月＝100000元，晋工50装载机一台，共计使用2个月×14000元／月＝28000元，补背车费用：8000元，以上该项目共欠到陈波机械租赁费用共计壹拾叁万陆仟（136000）元正项目负责人：刘国强2017年5月25日，注：拨款未付，如拨款未支付，按月息2分给予计息”。庭审后，原告向本院提交了一份情况说明，主要内容为被告苍龙公司的项目现场负责人刘国强在2017年1月26日通过银行转账的方式向原告代支付了40000元租赁费，请求在本案中予以扣减。 本院认为，被告苍龙公司因承包修建仪陇县穆家坝渡改公路桥工程，向原告租赁挖掘机和装载机，经被告刘国强和原告结算，共欠原告租赁费136000元，并出具了欠条，事实清楚，证据充分，被告刘国强系施工合同中约定的被告苍龙公司的文件接收人，其应该是不具有与原告进行机械设备租赁费结算的资格，但被告苍龙公司在本案审理过程中对被告刘国强与原告进行结算租赁费的行为未提出任何异议，应当视为被告苍龙公司认可被告刘国强结算的行为。现被告苍龙公司还欠96000元未支付，现原告起诉要求被告苍龙公司支付下欠的租赁费96000元，应当予以支持。原告当庭表示不要求被告刘国强承担支付责任，符合法律规定，本院予以准许。被告经催收未及时向原告支付欠款，应当承担违约责任，欠条中约定“拨款支付，如拨款未支付，按月息2分给予利息”系双方对履行期限的约定不明，故本院认定从原告起诉之日即2019年10月9日起按照月利息2%计算资金利息至付清之日止。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川苍龙公路桥梁工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈波支付租赁费96000元，并从2019年10月9日起按照月利率2%计算资金利息至付清之日止； 二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费2262元（已由原告预缴），由被告四川苍龙公路桥梁工程有限公司负担1100元，由原告陈波负担1162元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  余媛媛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冯林秀
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初22576号原告：**，男，汉族，1974年8月13日出生，住重庆市南岸区。被告：郭铃，女，汉族，1969年11月18日出生，住重庆市南岸区。原告**与被告郭铃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告**到庭参加了诉讼，被告郭铃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告**诉称：原、被告系朋友关系，被告因经济出现困难，于2018年9月1日向原告借款100万元。收到原告交付的100万元借款后，被告于2018年9月3日亲笔书写了借条，载明原告借现金100万元给被告，被告还款时间为2019年9月2日，利息按还款时同期银行挂牌贷款利率为准计算。之后借款到期，但被告以经济状况一直不好为借口，拒不偿还本息，故请求判决被告偿还原告借款本金100万元及利息，利息以100万元为基数，从2018年9月3日起按年利率4%计算并支付至全部本息付清时止；本案诉讼费用由被告承担。被告郭铃未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。经审理查明，2018年9月1日，原告通过自己名下农业银行账户向被告转账30万元,2018年9月3日，原告以代理人身份代为办理银行转账业务，通过邓瑞珍名下农业银行账户向被告转账70万元。同日，被告向原告出具借条，载明被告借到原告100万元整，期限一年，利率按人民银行同期挂牌利率执行，所有借款、还款均以银行转账凭证为准。2019年9月8日，被告书写房屋买卖说明，载明因被告于2018年9月4日向原告借款100万元，期限一年，利息按银行贷款利率计算，约定于2019年9月4日前偿还，因被告现经济困难未按时偿还该借款，特将被告名下位于重庆市南岸区风临路一号X区XX栋X单元XXX号房产在一周内转让出售给原告，以偿还该借款本息，若到期未履行本协议，原告将在当地法院提起诉讼。庭审中，原告自认被告在其起诉后，于2019年9月27日左右支付了原告30万元，原告认可该30万元全部冲抵借款本金，此后被告再未还款，而上述房产因尚有抵押登记，无法过户，被告也无准备过户的行为，故原告仍然只主张被告还款，不要求以房抵债。原告为此提交了对账及还款协议、银行卡及交易流水等证据在卷佐证，结合当事人陈述，本院对上述审理查明的事实予以确认。本院认为，原、被告自愿形成民间借贷关系，被告向原告借款，有被告出具的借条以及原告银行转账记录为证，原告已履行借款义务，双方债权债务关系明确，本院对双方民间借贷关系予以确认。原告自认起诉后被告偿还了30万元全部冲抵借款本金，而被告再无其他还款行为，则目前确认被告尚欠原告借款本金70万元。双方约定借款期限一年，因100万元到账时间和被告出具借条时间均为2018年9月3日，故该笔借款已于2019年9月2日到期，现的还款期限已过，被告应立即偿还剩余全部借款并按约定支付利息，但被告拒不到庭应诉，也无证据证明其还有其他还款行为，故被告已构成违约，应承担相应责任。双方约定利率按人民银行同期挂牌贷款利率执行，现原告主张按年利率4%从2018年9月3日起计算利息至本息还清时止，不违反法律规定，本院予以确认，被告应以借款本金100万元中当时尚欠金额为基数，从2018年9月3日起按年利率4%计算并支付利息至全部本息付清时止。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：一、被告郭铃于本判决生效后十日内偿还原告**借款本金70万元，并以借款本金100万元中当时尚欠金额为基数，从2018年9月3日起按年利率4%计算并支付利息至全部本息付清时止；二、驳回原告**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14200元，减半收取7100元，由被告郭铃承担（此款已由原告垫付，被告支付上述款项时一并支付原告，本院不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 敏二〇一九年十一月十三日书记员 王忆枫
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监235号原审原告：张某某原审被告：扬州某某超市有限公司，法定代表人：刘俊儒。原审原告张某某与原审被告扬州某某超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）苏1202民初1902号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  李厚成人民陪审员  施小芳人民陪审员  周 榕二〇一九年十一月五日法官 助理  马 俊书 记 员  殷忠萍
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行审210号 申请执行人苍南县公安局交通警察大队，住所地浙江省苍南县灵溪镇上垟庄村，统一社会信用代码11330327MBOX885670 法定代表人杨赛，大队长。 被执行人郑成究，男，1968年5月24日出生，汉族,住福建省福鼎市。 申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行苍公交决字[2019]第3303272300355554号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年1月30日作出苍公交决字[2019]第3303272300355554号行政处罚决定，并于2019年1月30日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款4200元。2019年9月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县公安局交通警察大队于2019年1月30日作出的苍公交决字[2019]第3303272300355554号行政处罚决定中罚款4200元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾仁珊 审 判 员 章 华 审 判 员 白少华 二〇一九年十一月四日 代书记员 苏上浩
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初680号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人孙建平，男，1967年5月13日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住宿迁市宿城区。曾因盗窃，于2013年10月21日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十日；于2013年11月5日被宿迁市公安局湖滨新区分局行政拘留十日；于2014年10月16日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十二日；于2014年11月4日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十五日；于2015年3月30日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十五日；于2015年8月7日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十五日；于2016年9月18日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留十日；于2017年6月8日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留九日；于2017年7月12日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留九日。曾因犯放火罪，于1990年2月被判处有期徒刑三年。曾因犯强奸罪、流氓罪，于1993年12月10日被原淮阴市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后减刑，于2013年8月16日释放，剥夺政治权利减为三年。曾因犯盗窃罪，于2014年2月14日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利二年八个月二十七天；于2015年11月12日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元，剥夺政治权利一年二个月十五天；于2018年10月30日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。指定辩护人陈晓东，江苏鑫焱律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］691号起诉书指控被告人孙建平犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人孙建平及其辩护人陈晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月至2019年8月，被告人孙建平在宿迁市宿城区果园街等地多次盗窃他人店铺内现金，被盗现金共计人民币600元。具体事实分述如下：1．2016年8月30日中午，被告人孙建平在宿迁市宿城区果园街“宝贝家园服装”店，盗窃该店内被害人张某放在桌子抽屉内的现金人民币200元。2．2018年7月21日中午，被告人孙建平在宿迁市宿城区果园街“四季鞋店”，盗窃该店内被害人朱某放在小床上的现金人民币200元，因被被害人朱某及时抓获未得逞。3．2019年8月18日，被告人孙建平在宿迁市洋河镇被害人沈某经营的“原酒散酒”店内，盗窃该店内桌子上包内现金人民币200元。4．2019年8月20日，被告人孙建平在宿迁市湖滨新区晓店镇“知名度男装”店，盗窃该店内被害人仇某放在桌子抽屉内现金人民币200元。另查明，被告人孙建平于2019年8月21日被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人孙建平的供述、被害人张某、朱某等人的陈述、证人代某的证言、发破案经过以及相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人孙建平多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人孙建平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出被告人孙建平有坦白情节、积极认罪，建议对被告人孙建平适用缓刑或单处罚金。经审理查明，2016年8月至2019年8月，被告人孙建平在宿迁市宿城区果园街等地多次盗窃他人店铺内现金，共计人民币600元。具体事实分述如下：1．2016年8月30日中午，被告人孙建平在宿迁市宿城区果园街被害人张某经营的“宝贝家园服装”店内盗窃现金人民币200元。2．2018年7月21日中午，被告人孙建平在宿迁市宿城区果园街被害人朱某经营的“四季鞋店”内盗窃现金人民币200元，因被被害人朱某发现而未得逞。3．2019年8月18日，被告人孙建平在宿迁市洋河镇被害人沈某经营的“原酒散酒”店内盗窃现金人民币200元。4．2019年8月20日，被告人孙建平在宿迁市湖滨新区晓店镇被害人仇某经营的“知名度男装”店内盗窃现金人民币200元。另查明，被告人孙建平于2019年8月21日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人孙建平在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某、朱某、沈某、仇某的陈述，证人代某的证言，公安机关出具的发破案经过，现场勘查笔录，辨认笔录，刑事判决书，被告人孙建平及本案相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙建平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙建平归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人孙建平有多次犯罪前科，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙建平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2019年12月21日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人孙建平退赔被害人张某人民币200元、退赔被害人沈某人民币200元、退赔被害人仇某人民币200元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王梅玲人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一九年十一月十三日法官 助理  周 建书 记 员  梁 艳