本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1726号 原告：张卉峰，女，汉族，1987年5月26日出生，无职业，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：王广伟、胡明煌，本溪市平见法律服务所法律工作者。 被告：沈阳逸伦房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区李相街道前李相村。 法定代表人：刘德宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙晓菊、闫学刚，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。 被告：深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司，住所地，沈阳市和平区青年大街390号。 法定代表人：苗雨，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宏伟，辽宁知然律师事务所律师。 原告张卉峰与被告沈阳逸伦房地产开发有限公司、深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卉峰及委托诉讼代理人王广伟、胡明煌，被告沈阳逸伦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙晓菊，被告深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司的委托诉讼代理人张宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告偿还借款人民币97000元及利息（从2016年1月4日起计算本合同利息，按照年利率15%计算，计算至偿还完毕之日止）、违约金（按照逾期利息日千分之二加收计算违约金）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张卉峰于2016年1月4日，在位于本溪市明山区红光街的深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司介绍，在与其签订了《信息咨询服务书》提供保证并向该被告汇款10万元的同时，与被告沈阳逸伦房地产开发有限公司签订了《借款合同》书。该合同规定：原告共向被告沈阳逸伦房地产开发有限公司出借10万元，用于“开发建设经济适用住房（民欣家园）”项目。借款期限为12个月。借款利率为年息15%。同时，被告沈阳逸伦房地产开发有限公司向原告出具了以在建房产为抵押担保的“附件权益清单”，然而，从2017年1月4日合同到期至今，虽经原告数次催讨，被告仍然以各种理由拒不还款。故诉至法院。 被告沈阳逸伦房地产开发有限公司辩称：一、答辩人不是本案的适格被告，原告主张的借款合同未生效。根据答辩人与被答辩人签订的借款合同中第五条约定，被答辩人应将借款以转账的方式划入答辩人银行账户，即东亚银行沈阳分行，户名沈阳逸伦房地产开发有限公司，账号13×××00。被答辩人主张的借款无证据证明是按照合同约定汇入该账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第十条规定，“除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外”及答辩人与被答辩人双方签订的借款合同第十条约定，“本合同自甲方实际向乙方发放贷款之日起生效，自乙方向甲方履行完毕其合同项下全部义务后自动解除”。综上，原告主张的涉案《借款合同》未生效，答辩人不是被答辩人的债务人，且答辩人不是本案适格被告。二、被答辩人无证据证明其主张的借款汇入答辩人银行账户。依据“谁主张，谁举证”的原则，被答辩人无证据证明其主张的借款已按照合同约定汇入答辩人银行账户。根据被答辩人提交的证据材料中未显示出其将所主张的借款汇入答辩人银行账户。因此，答辩人与被答辩人之间没有借款事实。三、答辩人与深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司签订的信息中介服务协议，与本案无关。答辩人与深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司签订的信息中介服务协议中未约定由深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司代收借款，答辩人也从未授权深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司代理代收借款。依据合同相对性原则，被答辩人无事实基础和法律依据将汇入深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司的借款，作为答辩人与被答辩人之间的借款，因此被答辩人的诉讼请求应向深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司主张，答辩人不是本案的适格主体。 被告深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司辩称：一、我公司仅是原告与一被告借款合同中介服务机构。我公司提供的是中介咨询服务。因此，原告与一被告之间的借款合同产生的逾期付款问题应由双方解决。不应由我公司承担保证责任。二、在我公司与原告所签信息咨询服务协议书中可以看出，我公司在双方产生纠纷时，只是协助原告向一被告进行催收，在该协议第9条，亦能看出。我公司仅是向一被告收取一定比例的风险保证金，在一被告到期不能还款时，由我公司用收取的风险保证金代偿。从这一点可以看出，我公司并不属于保证方。而且，根据我公司与一被告所签的《信息中介服务协议》可以看出，我公司向一被告收取5%的风险金。结合本案中，我公司代偿的责任为10万元的5%，即5000元。现我公司已支付给原告3000元，我公司应承担代偿责任应为2000元。至于，一被告所述其并没有收到原告支付的款项，事实上，原告支付的款项有直接打给一被告，也有直接打给我公司。根据担保法的相关规定，我公司承担保证责任最长期限，已超过该期限。综上，我公司仅为中介服务机构，并不应承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2016年1月4日，原告张卉峰与被告财汇道公司签订信息咨询服务协议书，约定：由财汇道公司为张卉峰提供相关商务信息咨询服务，若原告张卉峰与借款方达成合作意向，双方应另行签订借款合同，若原告张卉峰与借款方因履行借款合同等协议发生纠纷的，由双方协商解决，财汇道公司应协助原告张卉峰就欠款进行催收，财汇道公司对每笔交易收取借款方一定比例的风险保证金。2016年1月4日，原告张卉峰与逸伦公司签订借款合同，合同约定：逸伦公司向原告张卉峰借款10万元，期限12个月，自2016年1月4日起至2017年1月4日止，借款利率为年息15%，原告应于合同签订后当日，一次性向逸伦公司交付全部借款。具体借款金额和借款时间以支付凭证为准。逸伦公司授权原告将本合同项下的借款划入其以下账户：东亚银行沈阳分行，户名为逸伦公司，本合同自张卉峰向逸伦公司发放贷款之日起生效。合同签订后，原告以POSS机划款方式将10万元划入财汇道公司账户。2016年7月29日，逸伦公司向原告出具承诺书，载明：我公司向出借人张卉峰提供我公司开发的《民欣家园》房产作为偿还借款本息的抵押担保，如在2016年10月30日之前不能还款，我公司愿以上述房产抵偿给出借人。后财汇道公司从逸伦公司缴纳的保证金中偿还原告借款3000元。其余借款逸伦公司至今未偿还。 另查明，逸伦公司、财汇道公司于2015年4月29日签订信息中介服务协议，协议约定：逸伦公司因开发经济适用住房（民欣家园）项目，需要通过客户财汇道公司提供居间服务，获得民间借款信息客户，借款用途只能用于开发建设经济适用住房项目，借款金额人民币2000万元，具体以逸伦公司与放款方签署的借款合同为准，为有效保障放款方式及财汇道公司的合法权益，逸伦公司在借款合同签订后或者借款发放前，自愿向财汇道公司按照借款金额5%缴纳再服务保障金。协议签订后，财汇道公司收取逸伦公司保障金2万元。 本院认为，原告张卉峰与被告逸伦公司签订的借款合同、与财汇道公司签订的信息咨询服务协议，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，均为有效合同。财汇道公司举证证明其在张卉峰与逸伦公司签订借款协议后向逸伦公司公司指定账户转款10万元，有逸伦公司在2016年7月29日，向原告出具承诺书加以佐证，且逸伦公司没有证据证明其收到的钱款为其他款项。故应认定该10万元为张卉峰出借给逸伦公司的10万元，张卉峰履行了向逸伦公司出借款项的合同义务。现借款合同已经到期，逸伦公司应当承担偿还责任。原告与财汇道公司签订的是《信息咨询服务协议》，现原告无证据证明逸伦公司与财汇道公司为共同借款人，故财汇道公司不应对借款全部本息承担连带偿还责任。但根据《信息咨询服务协议》约定，财汇道公司只需对借款的5%承担连带清偿责任，因财汇道公司已经偿还3000元，还需偿还原告2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳逸伦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告张卉峰借款本金九万七千元； 二、被告沈阳逸伦房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告张卉峰上述欠款利息，自二0一六年一月四日起至二0一七年一月四日止，按照年利率15%计算。该笔借款逾期利息自二0一六年一月五日至时间偿还完毕之日止，按照年利率24%计算。 三、被告深圳财汇道金融服务有限公司沈阳分公司在二千元范围内对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二千三百元，由被告沈阳逸伦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  佟琳琳 人民陪审员  班淑艳 人民陪审员  潘麦丰 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  张宏睿 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。