山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9175号原告：侯大龙，男，1978年10月22日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：姜世东，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。被告：烟台崎峰空调科技发展有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路145-1号。法定代表人：丁秀义，该公司总经理。委托诉讼代理人：李春波，山东信力源律师事务所律师。原告侯大龙诉被告烟台崎峰空调科技发展有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯大龙及其委托诉讼代理人姜世东、邹昕霖和被告的委托诉讼代理人李春波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告：1、2018年5月22日至9月2日期间工资13471.26元；2、2016年4月至2017年2月未订立书面劳动合同二倍工资50000元；3、经济补偿金8000元。事实和理由：原告于2016年3月就职于被告处从事司机工作，被告未与原告签订书面劳动合同。2018年9月，被告无故解除了与原告之间的劳动关系，且未支付原告2018年6月至9月工资及经济补偿金。为维护合法权益，故诉请解决。被告辩称，（一）原告不是被告单位员工，双方之间不存在劳动关系，也就不存在拖欠工资、支付双倍工资及解除合同的经济补偿问题。（二）原告请求二倍工资的仲裁时效自2016年4月至2017年2月，而原告于2019年3月7日申请劳动仲裁，其请求的二倍工资已经超过一年仲裁时效期间，其权利不再受法律保护。经审理查明，被告未与原告签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2019年3月7日，原告申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决被告支付：1、2018年6月至2018年9月期间工资14000元；2、2016年4月至2018年9月期间未订立书面劳动合同二倍工资224000元；3、经济补偿金8000元。2019年3月8日，该委员会作出烟芝劳人仲案字[2019]第315号决定书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、2015年9月至2018年10月期间中国农业银行银行卡交易明细清单一份，显示账号户名：王海军，2016年5月8日王熙青向王海军账户转账工资5000元，6月13日王熙青转账工资5000元，7月14日王熙青转账工资5000元，8月9日王熙青转账工资5000元，9月8日王熙青转账工资5000元，10月8日被告转账劳务费5000元，11月9日被告转账劳务费4000元，2017年3月21日被告转账劳务费4000元，4月24日被告转账工资4000元，5月23日被告转账劳务费4000元，6月23日张秀丽转账4000元，8月2日被告转账劳务费4703元，8月21日被告转账工资4000元，9月22日被告转账劳务费4000元，10月31日被告转账侯大龙9.22-10.21工资4000元，11月27日张秀丽转账10.22-11.21工资3500元，12月26日被告转账劳务费4000元，2018年1月26日被告转账侯大龙12.22-2018.1.21工资3470元，3月1日张秀丽转账大龙工资还信用卡后余额3164元，5月7日张秀丽转账大龙工资2000元，8月21日张秀丽转账大龙还完信用卡后工资1400元。原告称，该银行卡登记的户名是王海军，王海军系原告嫂子，因其他原因原告不便于开银行卡，故借用其嫂子王海军的名义开立银行卡用于工资交易往来，从交易明细清单中可见被告支付的是原告的工资。原告以此证明被告自2016年5月8日开始通过银行转账的方式向原告支付工资，2016年4月至10月期间原告月工资为5000元，2016年11月之后月工资为4000元。被告对该证据有异议，称该银行卡交易明细记载的账户名为王海军，而不是原告，该记载内容与本案无关，且虽银行流水中出现过“工资”的内容，但因王海军承包过被告的空调安装工程，故系被告向王海军支付的劳务费。因原告和王海军合伙给被告安装空调，应原告要求被告将原告的劳务费以工资的形式打到王海军的账户，由王海军代原告领取劳务费，被告对该主张未有证据证明。张秀丽不是被告公司员工，只是兼职为被告公司代账。王熙青不是被告公司员工，其从未在被告公司工作过。原告称，其在被告公司负责开车，其与王海军未给被告公司安装空调。2、王海军出具的证明一份，载明：中国农业银行6228480268085236175银联卡，办卡人王海军，因为当时弟弟身份证丢失，王海军替办以上卡，现已转给侯大龙，转让银联卡日期为2013年8月1日。落款处有王海军签名，落款日期为2019年4月18日。被告对该证据真实性有异议，称该证据属于证人证言，王海军未能出庭作证，无法确认其真实性，依据《银行卡业务管理办法》第二十八条规定，银行卡及其帐户只限于持卡人本人使用，不得出租或转借，私自转让信用卡的行为是无效行为，且从被告向王海军支付的劳务费以及王海军收取烟台美瑞节能科技有限公司的劳务费可以看出该卡一直由王海军持有和使用，与证明中记载的2013年8月1日转让银行卡的日期相矛盾。3、原告与被告法定代表人丁秀义（微信名为大卫˙丁）及与被告会计张秀丽（微信名为萌萌妈妈）的微信聊天记录打印件各一份，证明原告直至2018年8月31日仍在处理被告的业务及相关事宜。被告称，“大卫˙丁”无法确定系被告法定代表人丁秀义，二人之间的聊天记录也不能证实原告工作至2018年8月31日；“萌萌妈妈”无法确定系被告会计张秀丽本人，且二人之间的聊天记录也不能证实原告为被告从事空调安装的相关业务，该组证据与本案缺乏关联性。4、2018年3月1日、8月3日、8月21日招商银行电子回单打印件三张、招商银行信用卡对账单三份，电子回单显示，2018年3月1日张秀丽向侯大龙6225****5678号招商银行账户转账836元，2018年8月3日张秀丽向侯大龙6225****5678号招商银行账户转账1314.62元，2018年8月21日张秀丽向侯大龙6225****5678号招商银行账户转账2850元，对账单显示2018年1月26日原告还款530元，3月1日原告还款836元，5月3日原告还款1922.76元。原告以此证明被告通过其会计张秀丽于2018年1月26日从原告工资中扣除530元为原告偿还招商银行信用卡，故原告当月实发工资数额为3470元；2018年3月1日从原告工资中扣除836元为原告偿还招商银行信用卡，故原告当月实发工资数额为3164元；2018年5月3日从原告工资中扣除1922.76元为原告偿还招商银行信用卡，故原告当月实发工资数额为2000元。被告于2018年8月3日代原告偿还信用卡1314.62元，8月21日用原告2018年3月22日至4月21日的工资偿还信用卡2850元，并于2018年8月21日向原告发放了1400元的工资，且原告提交的工资发放明细清单中被告也曾备注过替原告还信用卡。被告对该组证据真实性无异议，但称招商银行电子回单中的付款方是张秀丽，不是被告，该证据只能证明张秀丽与原告之间的经济往来关系，与本案无关；三份对账单无法显示是从原告的工资中扣除该三笔款项，被告向原告信用卡转账的款项系支付原告购买的按照空调的材料款，而并非为其偿还信用卡里的欠款。被告对其主张未有证据证明。被告向本院提交了2019年3月26日烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初148号民事判决书复印件一份，该判决载明侯大龙偿还丁秀义借款25000元，并自2019年1月3日起至借款清偿之日止、按年利率6%计付利息。被告以此证明在丁秀义诉原告民间借贷一案中，法庭已经查明原告不是被告单位职工，也不欠付原告工资及相关待遇。原告对该证据真实性无异议，但称该判决书中明确载明本案的原告在答辩时称其是被告的员工，而被告欠原告工资14000元及各项福利待遇，故其不同意偿还该笔欠款，没有证据证明原告不是被告的职工。原告主张，其自2016年3月到被告处从事司机工作，有时也采购安装空调材料。2018年9月2日下午，被告法定代表人无故将其辞退，故其在被告处工作至2018年9月2日。被告称，原告并非在被告处从事司机工作，而是与任江松、王海军等人在被告处从事空调安装工作，原告提供劳务的时间不固定，双方之间系劳务关系。劳务费按工程量计算，比如安装空调风口、为空调布线，工程量的大小不同，劳务费的报酬也不一样。劳务费先预付部分生活费以及材料费，待工程完工后一次性付清。预付部分通过银行转账方式支付，最后结算的劳务费往往是以现金的方式一次性结清。被告对该主张未有证据证明。原告称，原告受被告的管理，在被告处从事司机职务，从未从事过空调安装，双方之间系劳动关系。被告单位工资的支付周期从上个月22日至当月21日，被告向其支付工资到2018年5月21日，2018年5月22日至2018年9月2日原告的工资数额合计为13471.26元（4000×3个月+4000÷21.75×8天）；原告2016年4月至9月每月工资5000元，2016年10月至2017年2月每月工资4000元，故2016年4月至2017年2月未订立书面劳动合同二倍工资为50000元（5000×6+4000×5）；因被告未支付原告2018年6月至9月工资，未给原告缴纳社保，故其主张经济补偿金8000元（4000元×2个月）。被告称，其未向原告发放过工资，双方之间也不存在劳动关系，原告上述主张没有事实依据。本院认为，（一）原、被告均符合劳动关系的主体资格。原告提交的王海军银行卡交易明细清单中，2017年10月31日明确载明被告转账侯大龙9.22-10.21工资4000元，2018年1月26日明确载明被告转账侯大龙12.22-2018.1.21工资3470元，结合王海军的证言以及微信聊天记录等证据，可以形成一个完整的证据链，可认定被告按月支付原告劳动报酬，双方符合劳动关系的基本特征，故原告主张双方自2016年3月至2018年9月2日期间存在劳动关系，本院予以支持。被告主张双方系劳务关系，但对此未有证据证明，本院不予采信。（二）《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告未支付其2018年5月22日至9月2日期间的工资，结合原告提交的工资交易明细清单，本院予以采信。被告对于原告的工资标准未提交相应证据，应承担怠于举证的不利后果，本院采信原告的主张，认定原告2016年10月之后的月工资为4000元，故被告应支付原告2018年6月至9月工资13471.26元（4000×3个月+4000÷21.75×8天）。（三）《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定:“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”双倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议仲裁时效的规定，用人单位支付劳动者未签订劳动合同双倍工资的责任可视为同一合同项下约定的具有整体性和关联性的定期给付之债，仲裁时效期间从最后履行期限届满之日起计算。原告于2019年3月7日提起仲裁主张2006年4月至2017年2月未签订劳动合同二倍工资明显已超过法定时效，本院不予支持。（四）用人单位对职工负有管理责任，对于单位与职工解除劳动合同的原因应负举证责任。原告主张2018年9月2日被告无故将其辞退，被告未提供相反的证据，应承担举证不能的后果。现原告同意解除劳动合同并主张经济补偿，视为经被告向原告提出解除劳动合同并与原告协商一致解除劳动合同，故原告诉请被告支付经济补偿8000元（4000元×2个月），符合《劳动合同法》第四十六条第二项的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：一、被告烟台崎峰空调科技发展有限公司支付原告侯大龙2018年5月22日至2018年9月2日工资13471.26元；二、被告烟台崎峰空调科技发展有限公司支付原告侯大龙解除劳动合同经济补偿金8000元；三、驳回原告侯大龙的其他诉讼请求。上述一、二项合计21471.26元，限被告烟台崎峰空调科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告烟台崎峰空调科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  卫 娜人民陪审员  岳风霞人民陪审员  朱淑华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈贺彬