河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初1951号原告（反诉被告）杨德民，男，汉族，1967年10月18日生，住南阳市宛城区。委托代理人张付晴，河南震世律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）南阳市金宝物资有限责任公司。法定代表人付清波，男，汉族，1952年5月28日生，住南阳市卧龙区八一路207号，身份证号码412901195205282512，任该公司经理。住所地南阳市八一路三里桥东。委托代理人田新清、杨现志、河南新律律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告杨德民（反诉被告）与被告南阳市金宝物资有限责任公司（以下简称金宝公司）（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨德民（反诉被告）及其委托诉讼代理人张付晴、被告金宝公司（反诉原告）的法定代表人付清波及其委托代理人田新清、杨现志、金晔辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨德民（反诉被告）向本院提出如下诉讼请求：请求判令请求法院依法判令被告支付原告2022351．35元并自2011年1月1日按同期银行贷款利率计付原告利息。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2007年起以被告名义向南阳油田供应煤炭被告应当将其所收到南阳油田的全部货款及时支付给原告。至2010年底，南阳油田应当支付原告以被告名义供应的煤炭价款38946665．35元。至2011年1月，被告在南阳油田领取煤炭货款37726665．35元。而被告仅支付原告34835000．00元。至此，被告仍欠原告煤炭货款2891665．35元。因李义恒与被告及原告发生买卖合同纠纷，经法院判决被告和原告对清偿李义恒煤炭货款承担连带清偿责任并各承担其中50％。判决生效后，执行法院扣划南阳油田应付被告实为原告的原煤货款12200000元，后确定支付李义恒1125000元，余款95000．00元退还了被告，被告也应将该95000．00元支付给原告。根据李义恒起诉案件的最终判决，原告和被告分别承担对李义恒支付煤炭款额的50％，被告应支付李义恒的总款额为1125000．00元的50％即562500．00元，下余50％款项562500．00元被告也应当支付给原告。前述被告应支付原告2891665．35元、95000．00元、562500．00元三项之和为3549165．35元。原告经长时间向被告追要无果，被告法定代表人付清波甚至避而不见。至2018年1月，被告オ又分两次仅支付原告共630000．00元。下余2919165．35元货款仍未支付。由于南阳油田结算给被告煤炭价款的时间在2011年1月1日之前，被告未及时支付给原告。原告长时间找被告催促付款，被告迟迟不予结付，给原告造成极大财务损失，被告应当自2011年1月1日起按同期银行贷款利率向原告计付利息。为此诉至本院。请求判令请求法院依法判令被告支付原告2022351．35元并自2011年1月1日按同期银行贷款利率计付原告利息。被告金宝公司（反诉原告）辩称，一、因与油田供货的账目和金额均有原告操作，款项由一部分也由原告收取，故被告与油田之间的货款没有确认。二、在供货期间原告在油田收取货款甚至私刻被告的行政章财务章领取货款，且有相当部分领取货款没有告知被告。三、根据被告现持有的条据加起来支付给原告的款项远远超出了应支付原告的款项。四、被告向原告多支付款项的部分，被告在反诉状部分说明。被告金宝公司（反诉原告）向本院提出反诉请求：请求法院依法判令被反诉人支付反诉人7636565元并由被反诉人承担本案全部诉讼费用承担。事实及理由：被反诉人在起诉状中称反诉人仅支付给被反诉人34835000元不符合事实，被反诉人在计算时没有计算的数额具体为：1、审计报告中河南油田分公司物资供销处支付明细表第一项、第二项是万明丽所做业务，金额合计896814元应当予以扣除；2、票号为BB／0102091496的银行承兑汇票分别于2008年12月10日和2009年2月19日两次都支付给了杨德民，但审计时只计算1次，少计算138．9万元。3、①2008年5月4日油田公司转给金宝公司320万元，金宝公司在2008年5月13日以票号为BB／0102091269、BB／0102091270的银行承兑汇票支付给杨德民160万元。②2008年5月14日以票号为02091274、02091275的银行承兑汇票支付给杨德民160万元，以上两笔共计320万元，审计时少计算160万元。4、票号为BB／0102091269的银行承兑汇票在2008年5月13日由金宝公司转给杨德民后，在2008年8月13日又一次由金宝公司转给杨德民（该票在2008年8月6日到期），又付给杨德民80万元。5、2010年4月8日在中原银行金龙支行通过现金支票（凭证号为00422685）为杨德民付款110万，审计时少计算。6、被反诉人未支付给反诉人管理费291464.3元（按每吨2元计算，共145732.15吨），经营产生税费654952.31元。7、被反诉人杨德民应支付给反诉人的借款本息共446．6万元（20万自2008年1月1日至2018年9月1日，月息两分；30万元自2008年7月1日至2018年9月1日，月息两分；30万元自2008年8月1日至2018年9月1日，月息两分；30万元自2008年9月1日至2018年9月1日，月息两分；20万元自2008年10月8日至2018年9月1日，月息两分）。8、支付给李义恒煤炭款562500元应由被反诉人承担。综上，为此反诉请求法院依法判令被反诉人支付反诉人7636565元并由被反诉人承担本案全部诉讼费用承担。原告杨德民（反诉被告）对被告金宝公司（反诉原告）的反诉答辩称：1、010291496汇票第一次没有盖金宝公司印章，取不出钱又找金宝公司盖章，两次都书写有条据。2、02091274、02091275两张票是金宝公司到银行贴现，并没有支付给杨德民。3、0102091269杨德民第二次书写的是证明，内容是第一次汇票中书写错误，又第二次补充更正，不应当重复计算。4、日期笔误，准确日期是2010年不是2001年。5、管理费每吨1元，每次开票时杨德民已支付。税费同理。6、在金宝公司出借给杨德民钱款时，金宝公司是欠着杨德民的钱款，双方互付债务，应予抵消。7、支付给李义恒的钱应以生效判决确定由金宝公司承担。综合意见为应当驳回反诉人金宝公司的反诉请求。原告杨德民（反诉被告）为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：第一组，证据名称：河南恒昕会计师事务所审计报告一份。证明事实：金宝公司领取油田分公司煤款数额为37726665.35元，支付给杨德民的款项金额为34835000元。第二组，证据名称：1、（2010）宛龙靳民初字第312号判决书；2、（2011）南民一终字第77号判决书；3、（2013）宛龙执字第150号协助执行通知书；4、李义恒收条；5、金宝公司收条。证明事实：1、杨德民借用金宝公司资质与油田公司买卖煤的事实；2、在李义恒起诉杨德民、金宝公司的案件执行中，杨德民替金宝公司垫支562500元的事实；3、在李义恒起诉杨德民、金宝公司的案件执行中，金宝公司从法院领走属于杨德民的款项95000元的事实。第三组、证据名称：1、（2010）宛龙靳民初字第312号案开庭笔录；2、（2011）南民一终字第77号案开庭笔录。证明事实：杨德民借用金宝公司资质与油田公司发生买卖煤的税费及管理费已由杨德民一方支付的事实。第四组、中国石油油田分公司与油田公司，买卖合同七份。证明事实：杨德民借用金宝公司资质与油田公司发生买卖煤的事实。证人张某出庭作证，证明每次向金宝物资送货，每吨煤的管理费是1-2元，具体多少我记不清了。每次开多少顿煤，按票面金额的一定比例交的，钱交给付总，然后金宝物资公司才开票。被告金宝公司（反诉原告）对原告杨德民（反诉被告）所举的证据发表质证意见如下：对证据一，无异议。因第一页第六行日期打错了。我们撤回反诉请求110万元。第十六行待确认，我们有异议。借条上面约定的利息，是原告借被告的钱，与原告的证明方向不一致。对证据二，对判决书无异议，对关联性和证明方向有异议。对数额部分，原告应当承担120万元。对证据三，需庭后核实后质证。对证据四，无异议。对证人张某的证言，认为说的不属实，他说的不给钱不开票不属实，我要是开票收钱必须有收据。因此本案的相关费用原告都没给我交。被告金宝公司（反诉原告）为支持其答辩及反诉请求在第一次开庭时向本院提交如下证据材料：证据一，审计报告。证据二，杨德民出具金额138万承兑汇票的收条，08年12.10日票号91496这个付到平顶山招法公司。09.2.19日被付到连云港嘉信资源有限公司。证据三，08年5月13日杨德民收到承兑汇票收据。证明审计时少计算的。证据四，08.8.13日杨德民收到的承兑汇票收据，证明审计时少计算的。证据五，税费缴纳明细表。证据六，五份借条。证据七，供应煤炭总数明细表。被告金宝公司（反诉原告）在第二次开庭时再次向法庭提交如下证据：一、审计报告河南油田分公司物资供销处支付明细表第1项、第2项是万明丽所做的业务，不是杨德民所做的业务。第一组证据：1.2007年02月02日万明丽以金宝公司名义与河南油田分公司签订的买卖合同一份；2.2008年01月24日杨德民以金宝公司名义与河南油田分公司签订的买卖合同一份；3.2007年4月10日和2007年5月24日中原银行工作人员作为金宝公司与万明丽款项经办人出具的收条两份，款项分别为450000元、446814元，合计896814元；4.金宝公司支付给万明丽款项银行流水一份证明方向：杨德民挂靠金宝公司处与河南油田分公司发生业务开始于2008年初，2018年1月25日审计报告中河南油田分公司物资供销处支付明细表第1项、第2项是万明丽所做的业务，不是杨德民所做的业务，金额合计896814元。审计报告少计算138.9万元。第二组证据：1.2008年12月10日杨德民出具的收到承兑汇票票号02091496，金额138.9万元，背书给平顶山市兆发煤炭运销有限公司的收条一份；2.2009年2月19日杨德民出具的收到银行承兑汇票票号02091496，金额138.9万元收条一份3.2009年3月12日连云港嘉信资源进出口有限公司出具的且杨德民签字确认的证明金宝公司将上述承兑汇票背书转让给连云港嘉信资源进出口有限公司的证明一份，证明方向：金额138.9万元的银行承兑汇票票号02091496从金宝公司处流转支付给杨德民两次，分别背书转让给了平顶山市兆发煤炭运销有限公司、连云港嘉信资源进出口有限公司两个不同的公司，审计报告中只计算了一次，少计算138.9万元。二、审计报告少计算160万元。第三组证据：1.显示2008年5月4日河南油田分公司物资供销处支付金宝公司320万元的河南油田分公司物资供销处支付明细表一张；2.河南油田分公司物资供销处提供的四张承兑汇票存根，日期2008年5月8日，票号分别为02091269、02091270、02091274、02091275。3.杨德民出具的2008年5月13日收到160万、5月14日收到160万，共收到320万元承兑汇票的收条一张；证明方向：审计报告河南油田分公司物资供销处支付明细表中2008年5月04日支付给金宝公司的320万元款项，金宝公司已于2008年5月13日支付给杨德民160万，2008年5月14日支付给杨德民160万，共320万元金宝公司已全部支付给杨德民，杨德民少计算160万元。三、审计报告少计算80万元。第四组证据：1.杨德民出具的2008年5月13日收到银行承兑汇票02091269、02091270，金额160万元，背书转让给南阳市顺达煤炭运销公司的收条一张；2.2008年8月13日杨德民签字确认的由金宝公司出具的证明金宝公司将银行承兑汇票02091269，金额80万元背书转让给平顶山市鑫汇中建筑劳务分包有限公司的证明一份；证明方向：金额80万元的银行承兑汇票票号02091269从金宝公司处流转支付给杨德民两次，分别背书转让给了南阳市顺达煤炭运销公司、平顶山市鑫汇中建筑劳务分包有限公司两个不同的公司，审计报告中少计算一次，少计算80万元。四、审计报告少计算110万元。第五组证据:1.金额110万，凭证号00422685现金支票存根一张；2.金宝公司与杨德民2010年4月8日在中原银行通过凭证号00422685的现金支票取款手续一份；3.2010年4月8日杨德民、张少辉存款110万元手续一份；证明方向：2010年4月8日金宝公司与杨德民通过凭证号00422685的现金支票取款110万元，当即转存于杨德民、张少辉账户中，审计报告少计算110万元。五、杨德民应支付管理费及经营产生税费共计946416.61元。第六组证据：1.金宝公司下属挂靠公司进销明细表一份；2.金宝公司2007年10月至2010年12月记账凭证及增值税发票一套、历年交纳税费明细表一份。证明方向：杨德民挂靠金宝公司处经营期间产生税费654952.31元，杨德民应支付给金宝公司；杨德民挂靠金宝公司处共销售145732.15吨，双方约定管理费每吨2元，应向金宝公司缴纳管理费291464.3元。合计金额946416.61元。六、油田分公司支付的煤炭款金宝公司没有延误地即时全部支付给杨德民，那么就不存在煤炭款冲抵借款的情况，杨德民应返还借款本息共计4466000元。第七组证据：1.2007年12月7日借条一张；2.2008年10月8日借条一张；3.2008年6月23日借条一张；4.2008年7月17日借条一张，5.2008年8月27日借条一张；证明方向：杨德民欠金宝公司本金130万元，利息截止至2018年月1日316.6万元，合计446.6万元。原告杨德民（反诉被告）对被告金宝公司（反诉原告）第一次开庭时所所举证据发表质证意见为：对证据一、真实性无异议，以审计报告结论。160万我们应当认为不影响。对证据二、本身就是同一笔，是由于笔误写错，重新出了一份。杨德民领走两张汇票，写了两张收条，但是领走的同一笔承兑汇票。对证据三、也是同一笔款项。贴现账号与本案无关。对证据四、是对证据三作出的解释和说明。对证据五、暂时不质证。对证据六，证明方向有异议，借条是双方没有结算前打的借条，先打条随后统一结算。证据七，无异议。原告杨德民（反诉被告）对被告金宝公司（反诉原告）第二次开庭时所所举证据发表质证意见为：对证据一，认可被告的说法。我从起诉数额上面扣除，两笔分别是审计报告中的第一笔和第二笔，共计896814元。对证据二、021496这个汇票，真实性无异议。对证明方向有异议，票据杨德民领取两次的原因是因为背书人在票据上面书写错误，到金宝公司更正了，杨德民又书写了一份条据，因此产生了两份收到条和取走条。对证据三、证据清单第一项无异议，但是这个钱是油田公司支付给金宝公司，但是金宝公司并没有支付给我们。证据清单二、真实性无异议，证明方向有异议，谁到银行进行承兑和贴现没有显示，有两张12691270是杨德民领取的（据清单三小三项也已经说明），72747275是金宝公司领取的。证据四第二，杨德民的证明，第一次杨德民领取1269也是背书是工作人员写错，杨德民拿到金宝公司更正，金宝公司出具证明。这80万元是同一笔。对证据五、第一小组证据真实性无异议，审计报告2001写错，其它信息完全一致，所以110万，杨德民仅收到一笔。对证据六、金宝公司当事人自己书写的，对真实性无异议，不能证明税费的具体数额。对证据七，真实性无异议，对证明方向有异议，截止到2008年10月杨德民欠金宝公司130万元，金宝公司应当结算杨德民的款项是2200余万，在当时都应该予以抵消。本院对原被告双方认证一直的证据予以确认，对双方认证不一致的证据才将进行统一评属，并结合证据的真实性、关联性、合法性予以认证。本院结合相关证据，认定如下事实：2007年2月2日万明丽以金宝公司名义与油田公司签订了买卖合同一份，油田公司依照该合同后分别于2007年3月、5月向金宝公司支付450000元、446814元合计896814元。金宝公司分别于2007年4月10日和2007年5月24日向万明丽支付450000元、446814元合计896814元。后自2007年8月份开始杨德民以金宝公司名义与油田公司陆续签订了多份买卖合同，合同第十一条均约定“结算方式、时间、及地点;货到经精蜡厂组织验收合格后，凭检验合格的验收报告和出卖人增值税发票在买受人物资供销处财务科挂账后，以银行转账或承兑汇票方式付款”。杨德民按照协议组织煤炭货源向油田公司供货，油田公司陆续向金宝公司结算货款。自2007年3月至2010年7月23日，金宝公司从油田公司陆续领取款项合计为37726665.35元（包含2007年3月的450000元及2007年5月的446814元）。期间，金宝公司向杨德民陆续付款，杨德民向金宝公司出具相应凭证，凭证分别为2008年5月13日收据一份，内容为“银行承兑汇票02091269票号、02091270票号背书给南阳市顺达煤炭运销公司壹佰陆拾万元整杨德民2008年5月13日承兑壹佰陆拾万元已清2008.5.14日”，杨德明于2008年8月13日在金宝公司就票号为BB/0102091269的银行承兑汇票上“平顶山市鑫汇中建筑劳务分包有限公司”误写为“平顶市鑫汇中建筑劳务分包有限公司”背书错误更正证明上书写“此票号为BB/0102091269银行汇票汇出有杨德民全面负责如有问题全部负责杨德民8月13日”；2008年12月10日收条一份，内容为“收条今收到中国石化股份有限公司河南分公司银行承兑汇票一张票号02091496，金额壹佰叁拾捌万玖仟元整有南阳市金宝物资有限公司背书给平顶山兆发煤炭运销有限公司杨德民2008.12.10日”；2009年2月19日收据一份，内容为“银行承兑汇票今收到银行兑汇票一张壹佰叁拾捌万玖仟元整，我已领走（票号202091496）杨德民2009、2月19日”，2009年3月12日杨德民在连云港嘉信物资进出口有限公司、南阳市金宝物资公司对准工行南阳油田支行就“票号BB/0102091496金额为壹佰叁拾捌万玖仟元整”的银行承兑汇票上“连云港嘉信资源进出口有限公司”误写为“莲雲港嘉信资源进出口有限公司”背书错误的证明上书分别写“杨德民同议”、“杨德民同意办理有文体我负责09年3月12日”。李义恒是杨德民组织煤炭货源的供货人之一，2009年9月4日李义恒以原告名义将段文志、杨德民、金宝公司诉至卧龙区人民法院，卧龙区法院2009年9月25日开庭笔录显示“被告金宝公司：杨德民系挂靠我公司，这笔业务是杨德民做的，详细情况公司不了解怎样给油田供的煤不知道，对准油田开票知道，是原告开的票……是原告到我处开具向油田销货发票，我给他开具了，税款也是原告出的……2份发票，销项和进项发票均是李义恒缴纳的税款，但出票是给金宝公司……票是李义恒给我出具的（指进项票）销项票也是李义恒开的，是杨德民叫李义恒开的，税由李义恒付的”。2011年3月25日南阳市中级人民法院开庭笔录显示：“李：这1480多吨，约定单位估多少，这也估多少，我给金宝公司增值税发票上的数量是我应得的，我代金宝公司开的，进项的税、出项的税都是我出的，……金宝代：税款由杨出，货款有杨付清，我们每吨收1元管理费，发票上的钱应给杨，我们不知道李应得多少钱”，该案历经一审、二审发还后一审、二审，南阳市中级人民法院最终作出了（2011）南民一终字第77号民事判决书，判令段文志偿还李义恒煤款850000元及利息；在段文志履行不能的范围内，由杨德民、金宝公司各承担50%的清偿责任，并互负连带清偿责任；杨德民支付给李义恒煤炭款41936元，南阳市金宝物资公司承担连带赔偿责任。该判决生效后，卧龙区法院执行局于20从油田公司账户上划扣走应当结算给金宝公司的货款1220000元，支付给李义恒1125000元，退还给金宝公司95000元。受金宝公司委托，河南恒昕会计师事务所有限公司对金宝公司提供的杨德民关于河南油田分公司物资供应处收取的货款的财务收支情况进行了专项审计，于2018年1月25日作出了（2018）第003号专项审计报告，审计报告显示，自2007年至2010年南阳市金宝物资有限责任公司收到河南油田分公司物资供应处货款共计3772665.35元，其中2007年11月至2008年6月5日金宝公司收到油田公司支付的杨德民所供烟煤货款6笔共计19479849.18元货款，自2007年11月至2008年6月20日期间杨德民收到金宝公司1905万元（包含2007年12月7日杨德明所借的20万元）；其中2007年11月至2008年7月24日金宝公司收到油田公司支付的杨德民所供烟煤货款8笔共计24597849.18元货款（包含油田公司于2008年7月24日一天两次向金宝公司拨款合计511.8万元），自2007年11月至2008年10月8日期间杨德民收到金宝公司2433万元（包含杨德民2008年6月23日30万元借款、2008年7月17日30万借款、2008年8月27日30万元借款、2008年10月8日20万借款）。2007年至2009年金宝公司共计支给付杨德民3483500元，另三笔承兑汇票2008年5月14日，票号02091275的银行承兑汇票贴现，金额为800000.00元，票号为02091274的银行承兑汇票贴现，金额80000.00元，2009年3月4日，票号为02092110的银行承兑汇票贴现，金额449882.06元，共计贴现3笔，合计金额2049882.06元无杨德民的签收字据，需提供相关证明进一步确认。”审计报告中的附件南阳市金宝物资有限公司支付杨德民款项明细显示“2007年12月7日杨德民向付清波借款金额200000元借条杨德民签字2008年6月23日杨德民向付清波借款金额300000元借条杨德民签字月息贰分五厘2008年7月17日杨德民向付清波借款金额300000元借条杨德民签字月息贰分五厘2008年8月27日杨德民向付清波借款金额300000元借条杨德民签字月息贰分2008年10月8日杨德民向付清波借款金额200000元借条杨德民签字月息贰分2001年4月8日金额1100000收条杨德民签字2008年5月13日给顺达煤炭公司金额3200000银行承兑汇票02091270,02091269，各80万杨德民签字160万其中160万1600000待确认2008年12月10日金宝公司转平顶山兆发煤炭公司金额1389000元银行承兑票，票号02091496杨德民签字2009年2月19日签收2次，经证实为同一……”，该款项明细南阳市金宝物资有限公司法定代表人付清波签署“已看过，无异议付清波2018年1.25”摁手印并加盖南阳市金宝物资有限公司印章，杨德民签署“已看过，无异议杨德民2018年1.25”。2008年5月14日票号为02091274、02091275的两张银行承兑汇票票额160万元，该两张银行承兑汇票的贴现凭证显示系被告金宝公司进行的贴现，160万元直接从汇票承兑人南阳油田工行账户转入金宝公司尾号为0010的建总支账户金宝公司于2018年1月，分两次向杨德民支付款项630000元，其余款项未付，杨德民为此向本院提起了诉讼，请求金宝公司支付款项2022351．35元及利息。在诉讼过程中，金宝公司认为杨德民尚欠金宝公司款项，为此向本院提起了反诉，反诉请求杨德民支付款项7636565元。上述事实，有双方事人陈述、（2010）宛龙靳民初字第312号判决书、卧龙区人民法院开庭笔录、（2011）南民一终字第77号判决书、南阳市中级人民法院开庭笔录、（2013）宛龙执字第150号协助执行通知书、2013年6月20日李义恒案件款收条、2013年6月20日金宝公司收到卧龙区法院退回案件款收条、河南恒昕会计师事务所有限公司豫昕审字（2018）第003号专项审计报告、杨德民以金宝公司名义与油田公司签订的买卖合同8份、2007年2月2日万明丽以金宝公司名义与油田公司签订的买卖合同一份，杨德民书写的收据、汇票、金宝公司记账凭证、中国工商银行银行承兑汇票贴现存根等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。经原、被告双方口头协商，被告南阳市金宝物资有限责任公司同意原告杨德民以被告名义向南阳油田供应一般烟煤，并在南阳油田支付烟煤货款后向杨德民支付部分款项。被告南阳市金宝物资有限责任公司与南阳油田之间形成买卖合同关系。被告南阳市金宝物资有限责任公司在收到南阳油田支付的货款并向原告支付大部分货款。原、被告双方之间形成实际的借名或挂靠合同关系，两者之间的经济问题应属合同之债。按照我国民法通则的规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告收到油田公司支付的货款后应当按照约定支付给原告，现南阳油田公司已支付给被告相应货款，被告应依约应将剩余相应货款支付给原告。原告请求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院依法予以支持。剩余货款数额，具体计算如下：一、自2007年至2010年7月23日南阳市金宝物资有限责任公司收到河南油田分公司物资供应处货款共计3772665.35元，其中油田公司分别于2007年3月、5月向金宝公司支付450000元、446814元合计896814元为万明丽以金宝公司名义与油田公司所签合同货款，该896814元应当予以扣除，金宝公司关于该款应当予以扣除的辩称本院予以釆信，扣除后为36829851.35元。二、1、票号为BB／0102091496的银行承兑汇票票面金额138.9万元，虽然杨德民分别于2008年12月10日和2009年2月19日两次书写收到该汇票的收条，但在被告金宝公司予以确认的审计报告附件南阳市金宝物资有限公司支付杨德民款项明细显示“2008年12月10日金宝公司转平顶山兆发煤炭公司金额1389000元银行承兑票，票号02091496杨德民签字2009年2月19日签收2次，经证实为同一”，显然该138.9万元为同一笔，审计报告已经计入支付给杨德民的款项当中，不应当再次扣减。被告金宝公司认为杨德民书写了两次收条，应当认定为该汇票从金宝公司处流转了两次，在计算杨德民从金宝公司领取款项时应按138.9万×2计算；杨德民的辩解理由是两次书写收条属实，但第二次书写收条是由于公司人员在该汇票上背书时书写错误，到金宝公司补写证明时又写了一次收条，因此在计算杨德民从金宝公司领取款项时应按138.9万计算。本院在审理过程中，应金宝公司委托代理人的申请，2018年11月6日本院出具了（2008）豫1303民初1951号调查令，委托金宝公司代理律师调查事项第1项内容为“调取票号为0102091496的银行承兑汇票自2018年12月10日至2009年2月19日时间段内相关背书转让承兑贴现等流转情况……，目的在于查清杨德民两次就该承兑汇票给金宝公司出具收据的事实真相。”截止举证期届满，金宝公司仍未提交该调取证据，另按照金宝公司的辩解理由是该汇票在金宝公司进行了两次流转，但金宝公司也未提供该汇票第二次流转到金宝公司的相关证据，故金宝公司认为该138.9万承兑汇票应当计算支付给杨德民两次款项的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。2、2008年5月14日票号为02091274、02091275的两张银行承兑汇票票额160万元，是否应当计入杨德民从金宝公司领取的款项内。通过该两张银行承兑汇票的贴现凭证显示系金宝公司进行的贴现，160万元直接从汇票承兑人南阳油田工行账户转入金宝公司尾号为0010的建总支账户，金宝公司辩称该160万元应当计入杨德民从金宝公司领取的款项内，但未提交金宝公司支付给杨德民的证据（如转款凭证、收据等），杨德民本人不予认可，故该160万元不当计入杨德民从金宝公司领取的款项内，金宝公司关于该160万的辩称（反诉请求）本院不予采信；3、票号为BB／0102091269的银行承兑汇票票面金额80万元，杨德民于2008年5月13日书写收到该汇票的收条，2008年8月13日在一份证明上书写如有问题愿意负责的签名。杨德民在2008年8月13日签名愿意负责的证明上显示，该汇票在2008年8月6日已到期，按照票据法的规定已不存在金宝公司第二次背书的条件，且杨德民仅仅是在金宝公司出具的证明上签字，故不能认定杨德民第二次又从金宝公司领取了80万款项，其他评理理由同本院对BB／0102091496汇票的评理意见，对金宝公司的该项辩称本院不予采信。4、2010年4月8日在中原银行金龙支行通过现金支票（凭证号为00422685）为杨德民付款110万是否应当计入杨德民从金宝公司领取的款项内。对该笔款项杨德民予以认可，审计报告是将该110万元计入金宝公司支付给杨德民的货款当中。杨德民称2001年4月8日书写的收条系笔误，错把2010年写成了2001年，被告金宝公司也并未提交除该收条之外其他合法有效证据证实杨德民在2001年4月8日收到金宝公司款项，且2001年时杨德民与金宝公司并未开展本案争议的向油田公司供煤合作业务，故该收条应当对应2010年4月8日的110万元，已计入审计报告。5、关于杨德民借被告金宝公司法定代表人130万元借款及利息如何计算问题。在被告金宝公司盖章及其法定代表人付清波签字摁印予以确认的审计报告附件南阳市金宝物资有限公司支付杨德民款项明细显示“2007年12月7日杨德民向付清波借款金额200000元借条杨德民签字2008年6月23日杨德民向付清波借款金额300000元借条杨德民签字月息贰分五厘2008年7月17日杨德民向付清波借款金额300000元借条杨德民签字月息贰分五厘2008年8月27日杨德民向付清波借款金额300000元借条杨德民签字月息贰分2008年10月8日杨德民向付清波借款金额200000元借条杨德民签字月息贰分”，显然付清波本人及金宝公司均认可且同意杨德民所借借付清波的130万及利息应当视为被告金宝公司支付给杨德民的烟煤货款，在原、被告双方均同意抵消的情况下，该130万及利息应当冲抵烟煤货款，该五笔借款发生时间为2007年12月7日至2008年10月8日，在此期间，自2007年11月到2008年6月5日金宝公司收到油田公司支付的杨德民所供烟煤货款6笔共计19479849.18元货款，自2007年11月至2008年6月20日期间杨德民收到金宝公司1905万元（包含2007年12月7日杨德明所借的20万元）。金宝公司收到油田公司的款项比支付给杨德民的款项多出429849.18元，随后杨德民于2008年6月23日借款30万元，在杨德民油田款仍有剩余429849.18元的情况下，该30万元不应当计算利息，虽然剩余的129849.18元不足以抵偿杨德民2008年7月17日的30万借款，但油田公司于2008年7月24日一天两次向金宝公司拨款合计511.8万元，二者相差8天，利息部分可以忽略不计，杨德民认可金宝公司于2008年7月30日转给顺达煤炭公司418万元，此时杨德民油田款仍有76.8万余元剩余,所以杨德民2008年8月27日30万元借款、2008年10月8日20万元合计50万元的借款应当折抵煤炭货款，折抵后仍有剩余，不应当再计算利息。由于在同一时间段内，金宝公司与杨德民互负金钱类的债权债务，杨德民的债权数额大于债务数额，所以该130万借款不应当再计算利息。综上，结合审计报告中双方无争议的项目，本院认定金宝公司支付杨德民款项（包含杨德民借条）合计为34835000元。三、关于杨德民与金宝公司之间就本案业务所涉及的管理费及税费问题。在2009年9月25日卧龙区法院开庭及2011年3月25日南阳市中级人民法院开庭当中，金宝公司明确税款由杨德民出，货款有杨德民付清，我们每吨收1元管理费，发票上的钱应给杨德民，并且在杨德民以金宝公司名义与油田公司签订的多份买卖合同中均约定先开票后付款，在油田公司已经付款的情况下，按照金宝公司发票上的钱应给杨德民的说法，本案所涉及的烟煤业务税款及管理费已经付清，油田公司涉及杨德民本案的烟煤货款归杨德民所有。虽然金宝公司提交了下属挂靠公司进销明细表、记账凭证、历年缴纳税费明细及完税凭证，但金宝公司提交的下属挂靠公司进销明细表、记账凭证、历年缴纳税费明细均系金宝公司单方制作，杨德民不予认可，且与其以前说法相矛盾，故金宝公司反诉管理费及税费的请求无事实和法律依据，本院不予支持。四、关于给李义恒的煤炭款应当由金宝公司还是杨德民承担及承担数额的问题。庭审中杨德民和金宝公司均认可支付给李义恒的41936元、1125000元和卧龙区法院执行局退还给金宝公司的95000元的事实，也即该部分款项应当属于杨德民以金宝公司名义向油田公司供货货款的一部分。但金宝公司认为李义恒是针对杨德民，所以杨德民应当承担全部付款责任，支付给李义恒的货款应当算到杨德民本人身上，不应当再由金宝公司分担。杨德民认为金宝公司应当按照南阳市中级人民法（2011）南民一终字第77号判决书承担付款责任。虽然该案判决“段文志偿还李义恒煤款850000元及利息；在段文志履行不能的范围内，由杨德民、金宝公司各承担50%的清偿责任，并互负连带清偿责任”。但该案烟煤属于本案烟煤业务的一部分，也系杨德民以金宝公司名义供货，杨德民为实际供货人，发票金额货款为杨德民所有，下欠其他供货人的货款也应当由杨德民来支付，所以李义恒的煤款实际应当由杨德民承担，故杨德民支付给李义恒的41936元及卧龙区法院执行局从油田公司账户上划扣走应当结算给金宝公司的货款后支付给李义恒的1125000元由杨德民自己承担，与金宝公司无关。但卧龙区法院执行局退还给金宝公司95000元仍应当归杨德民所有，金宝公司应当将该95000元返还给杨德民，被告金宝公司关于该部分款项的辩称于法有据本院予以采信。金宝公司的反诉请求实质上是对杨德民诉求的抗辩，本院针对杨德民的诉讼请求已经逐一评述了金宝公司的反诉请求，并依法予以支持或者驳回。故金宝公司应支付杨德民款项为36829851.35-34835000+95000-630000=1459851.35元。被告金宝公司（反诉原告）在提出反诉时向法院缴纳反诉费用51538元，后在诉讼中被告金宝公司（反诉原告）撤回部分反诉请求。按照其反诉请求，被告金宝公司（反诉原告）应当缴纳的反诉费为32628元，对其多缴纳的18910元约定予以退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第七条、第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告南阳市金宝物资有限责任公司向原告杨德民支付现金1459851.35元。二、驳回原告杨德民的其他诉讼请求。三、驳回被告南阳市金宝物资有限责任公司（反诉原告）的反诉请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30153元，由被告南阳市金宝物资有限责任公司负担18939元，原告杨德民负担12214元；反诉费51538元，退回被告南阳市金宝物资有限责任公司18910元，其余32628元由被告南阳市金宝物资有限责任公司20973元，由杨德民负担11655元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  肖 楠审 判 员  杨 杰人民陪审员  王拥军二〇一九年十一月十二日书 记 员  吴 尚