福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初230号 原告：王炳松，男，1953年7月27日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：曾晓明，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯爱玲，福建仁胜律师事务所律师。 被告：吴庆元，男，1964年1月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑全美，福建中仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖政斌，福建中仑律师事务所实习律师。 原告王炳松与被告吴庆元合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王炳松的委托诉讼代理人曾晓明、柯爱玲，被告吴庆元及其委托诉讼代理人郑全美、赖政斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王炳松向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原、被告双方合作的三个项目即沪蓉西高速公路湖北恩利段第连一合同段项目沙河1＃、2＃金子大桥,中铁十七局沪蓉西高速第十四合同段项目（清江源特大桥）,西部省际公路通道银川至武汉线陕西境陕甘界至项目朝阳大桥的盈余分配、债权债务等进行清算，并根据清算结果按50%的比例分配盈余；2.判令被告向原告赔偿损失暂定220000元（根据清算结果予以变更）。事实和理由：2006年4月26日，原、被告双方签订《协议书》，《协议书》第二条约定：甲乙双方共同接受并承担沪蓉西高速公路湖北恩利段第连一合同段项目沙河1＃、2＃金子大桥（以下简称金子大桥项目）及中铁十七局沪蓉西高速公路第十四合同段项目（以下简称清江源特大桥项目）；第三条约定：甲乙双方共同接受并承担西部省际公路通道银川至武汉线陕西境陕甘界至项目朝阳大桥（以下简称朝阳大桥项目），由甲方授权乙方全权负责管理；第五条约定：双方所负责项目，减去应付的费用余下盈利归甲乙双方共同拥有，即各占50%。《协议书》签订后，截止2007年8月2日，原告共支付给被告220000元作为双方承建清江源特大桥项目的投资款。被告收到原告投资款后，却从未向原告告知有关清江源特大桥项目的建设进度情况，导致原告无法知道该项目的进展情况以及盈利情况。无奈原告于2017年9月29日向贵院提起诉讼，要求解除原、被告双方于2006年4月26日签订的《协议书》，被告返还原告投资款220000元。该案经贵院审理后，认为原、被告共同承建的三个项目盈余分配、债务清偿均未进行清算，判决驳回原告的诉讼请求。原告认为，上述《协议书》签订后，应被告的要求原告共支付给被告220000元作为双方承建清江源特大桥项目的投资款，被告收到原告的投资款项后，却拒不告知原告关于该项目的进展情况，也不对双方合作的项目进行清算，已构成违约。因被告在执行合伙事务过程中存在严重过错，导致经营亏损，给原告造成损失暂定为22万元。 被告吴庆元辩称：一、原告诉称与客观事实不相符合。2006年4月26日，原告王炳松与被告签订《协议书》一份，《协议书》中约定：原告王炳松与被告共同接受并承建沪蓉西高速公路湖北恩利段第连一合同段项目沙河1＃、2＃金子大桥（路桥集团天津工程处）及中铁十七局沪蓉西高速第十四合同段项目（清江源特大桥），由被告负责管理施工；原告王炳松与被告共同接受并承建西部省际公路通道银川至武汉线陕西境陕甘界至项目朝阳桥集团桥梁技术有限公司西安分公司），由被告授权原告王炳松全权负责管理。虽原告王炳松与被告在《协议书》中约定，由被告负责管理施工清江源特大桥项目，但是原告在清江源特大桥项目的建设过程中，期间曾到过工程现场，清楚知道清江源特大桥项目的具体情况。漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初8314号判决书中业已认定该事实。故原告诉称被告未向其通报过有关清江源特大桥项目的建设进度情况导致其无法知道该项目的进展状况以及盈利情况与客观事实不相符合。二、原告王炳松与被告合作的项目工程现无法进行清算。由被告负责管理的清江源特大桥项目，因在2007年8月份该项目的工程款不能及时拨付到位，导致被告方施工人员与该项目管理人员发生冲突，最终导致被告方施工队伍被中途清场。因被该项目的管理人员中途清场，致使被告方投入的所有资金和专用施工设备、机具全部被中铁十七局第三分公司接收，至今仍未与中铁十七局第三分公司进行结算，漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初8314号判决书中业已认定该事实。因被告与原告王炳松无法同时承建三个工程项目，被告与原告王炳松经过协商后，将由被告负责管理的金子大桥项目提前退场，双方并未承接建设该工程项目，现无需再对该工程项目进行清算。朝阳大桥项目是由原告王炳松全权负责管理施工，原告王炳松拒不提供相关账册资料，该项目也无法进行清算。三、原告主张被告存在重大过错，应赔偿其损失220000元无事实和法律依据。被告与原告双方合伙建设三个工程项目，而原告所主张的损失220000元是指原告所投资在清江源特大桥项目的款项。而原告的该笔款项是属于投资款，投资行为本身就存在商业风险。通过漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初8314号判决书查明，清江源特大桥项目被中途强制清场，是因发包方工程款未拨付，导致工人闹事，并不是被告的原因造成的。被告对于该工程项目的管理无过错，原告主张因被告的过错造成其经济损失应承担相应的举证责任。而事实上，原告的主张无任何事实和法律依据，因此应驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2006年4月26日，原告王炳松（作为乙方）与被告吴庆元（作为甲方）签订一份《协议书》，约定（摘要）：甲、乙双方共同接受并承担沪蓉西高速公路湖北恩利段第连一合同段项目沙河1＃、2＃金子大桥（路桥集团天津工程处）及中铁十七局沪蓉西高速第十四合同段项目（清江源特大桥）由甲方负责管理施工；甲、乙双方共同接受并承担西部省际公路通道银川至武汉线陕西境陕甘界至项目朝阳桥集团桥梁技术有限公司西安分公司）由甲方授权乙方全权负责管理；甲、乙双方本着相互信任，团结一致把事业做大做好的目标，若有重大事情相互通报，共同商量对策；甲、乙双方所负责的项目，减去应该付出的费用，余下的盈利归甲、乙双方共同拥有，即各占50%，各项目应投入的资金按50%甲、乙双方共担；本协议书与中标单位跟甲方签订施工合同同时生效。《协议书》签订后，原告陆续支付给被告投资款，至2007年8月2日合计支付给被告220000元作为双方承建清江源特大桥项目的投资款。原、被告在承建清江源特大桥项目期间，原告曾到过施工现场。2007年8月份，因工程款问题，原、被告承建的清江源特大桥项目被强制清场。清江源特大桥项目终止后，与该项目有关的相关材料账目现在被告吴庆元处。 在本案审理中，经法庭询问，原告王炳松陈述对于金子大桥项目其没有出资，对于清江源特大桥项目其出资220000元，对朝阳大桥项目其没有正常的出资；三个项目的主导和管理其都没有参与到其中。对于原告王炳松主张的损失赔偿220000元依据指向，原告王炳松确认系基于目前的证据体现未清算，而双方是合伙投入，无法清算就是亏损了，该损失赔偿主张是依附于其要求清算的第一项诉讼请求。 上述事实，有原、被告双方的庭审陈述及原、被告双方均提供的《协议书》、（2017）闽0602民初8314号民事判决书，原告王炳松提供的收条等为证，本院予以确认。 本院认为，原告王炳松与被告吴庆元于2006年4月26日签订的《协议书》对合伙事务、出资数额、盈余分配等事项进行了约定，其性质为个人合伙协议，系各方当事人真实意思的表示，协议内容未违反法律法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。《协议书》对全体合伙人均具有法律约束力，全体合伙人均应依约履行。原、被告承建清江源特大桥项目，原告投入220000元的投资款，被告按照协议书的约定负责管理施工，双方形成合伙关系，现因该项目被强制清场导致清江源特大桥项目实际上无法继续进行，合伙的目的已经无法实现，原、被告之间应当对清江源特大桥项目合伙期间的财产进行清算。故对于原告要求对清江源特大桥项目进行清算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。虽然根据原、被告签订的协议，双方共同承建金子大桥、清江源特大桥、朝阳大桥等三个工程项目，但是除了双方共同承建清江源特大桥项目外，金子大桥项目与朝阳大桥项目原告均未实际提供资金、实物、技术等，也未合伙经营、共同劳动，原、被告之间就金子大桥项目与朝阳大桥项目并未形成事实上的合伙关系，原告要求对金子大桥项目与朝阳大桥项目进行清算没有事实和法律依据，本院不予支持。作为合伙，就是共同出资、共同经营、共担风险。在对清江源特大桥项目合伙期间的财产进行清算前，原、被告双方合伙的清江源特大桥项目盈亏情况尚不明确，原告现诉求按50%的比例分配盈余以及因亏损而由被告赔偿其损失220000元，均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吴庆元应于本判决发生法律效力之日起六十日内对原、被告双方合伙承建中铁十七局沪蓉西高速第十四合同段项目（清江源特大桥）合伙期间的财产进行清算； 二、驳回原告王炳松的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告吴庆元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  郑 洪 人民陪审员  李炎海 人民陪审员  杨宝银 二〇一九年十一月五日 书 记 员  郑 颖 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。