wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2693号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区杭大路23号。 代表人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江海群律师事务所律师。 被告：袁金战，男，1970年6月15日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：齐桂香，女，1973年5月21日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 原告招商银行股份有限公司杭州分行与被告袁金战、齐桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要转为普通程序，分别于2019年5月16日、2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建梅、被告袁金战两次到庭参加诉讼，被告齐桂香经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告贷款本金289059.49元，支付利息1678.51元、罚息12748.74元、复利73.77元（暂计至2019年2月1日，此后罚息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）；2、两被告立即支付原告律师费5600元；3、本案诉讼费由两被告承担。第二次庭审中原告变更第1项诉讼请求为：两被告立即归还原告贷款本金113787.66元，支付利息1343.27元、罚息21842.72元、复利151.34元（暂计至2019年9月17日，此后罚息、复利按合同约定计至实际清偿之日止） 原告起诉称：2015年8月27日，原告与被告袁金战签订编号为8150820316001的《个人授信协议》，约定：原告同意为被告袁金战提供300000元的可循环授信额度，授信期间60个月，自2015年8月27日至2020年8月27日。合同同时对贷款的罚息、复息及相关内容进行了约定。同日，原告和被告袁金战签订了有效期为1年的《个人贷款随借随还协议书》，约定：被告袁金战向原告申请开通随借随还贷款功能，该功能开通后被告袁金战可通过自主渠道申请贷款，原告向被告袁金战发放贷款的转账记录作为其贷款的有效依据。后被告袁金战于2017年9月8日分4次通过自助渠道向原告申请合计300000元贷款作为消费使用，贷款期限12个月，还款方式为按月结息到期还本，利率为基点浮动265，原告依约发放上述贷款。因贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，并用于家庭共同生活，被告齐桂香应承担连带还款责任。现贷款已到期，原告经多次催讨无果，故诉至法院。 被告袁金战答辩称：对贷款事实无异议，该贷款用于家中造房。 被告齐桂香未答辩。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据予以证实：《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》、《零售贷款申请表》、招商银行交易明细表、贷款本息清单、《委托代理合同》、代理费发票、结婚证、送达地址确认书。 原告的证据经庭审质证，被告袁金战对证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其三性予以确认。 两被告均未提交证据。 根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案被告袁金战的贷款事实与原告起诉的事实一致。 本院另查明，案涉《个人授信协议》约定：在被告袁金战不能按期归还贷款本息和应付费用的情况下，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由被告袁金战全数承担。截至2019年9月17日，被告尚欠原告贷款本金113787.66元，支付利息1343.27元、罚息21842.72元、复利151.34元。 本院认为：原告与袁金战之间的金融借款合同法律关系事实清楚、证据充分、合法有效，本院予以认定。上述贷款期限届至，袁金战未按约归还贷款本息，故原告要求袁金战归还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求袁金战支付原告律师代理费的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。本案中，案涉《个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》并未对借款用途作出约束，被告袁金战虽称贷款用于家中造房，但未经被告齐桂香认可，且原告未就案涉借款系用于夫妻共同生活或共同生产经营作出举证，也不能证明案涉债务得到两被告的共同意思表示，案涉债务应认定为被告袁金战的个人债务，故对于原告要求被告齐桂香承担共同还款责任的诉请，不予支持。被告齐桂香经本院依法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、袁金战于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行贷款本金113787.66元，支付利息1343.27元、罚息21842.72元、复利151.34元（暂计至2019年9月17日，此后罚息、复利按合同约定计至实际清偿之日止）； 二、袁金战于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费5600元； 三．驳回招商银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3155元，财产保全申请费2066元，合计5221元，由袁金战负担。 招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；袁金战于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  蔺建华 人民陪审员  林秀明 二〇一九年十一月二十九日 法官助理黄琦 代书 记员  华 锦
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1126执1114号 申请执行人：刘子见，男，1963年7月8日出生，汉族，户籍住址浙江省庆元县。 申请执行人：刘冬花，女，1965年5月28日出生，汉族，户籍住址浙江省庆元县。 被执行人：庆元县瑞丰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91331126747037223Y，住所地庆元县濛洲街道濛洲街185号。 法定代表人：叶邦回。 申请执行人刘子见、刘冬花与被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1126民初1119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘子见、刘冬花向本院申请强制执行。本院于2019年8月28日立案执行。执行标的为被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司支付申请执行人刘子见、刘冬花逾期办证违约金人民币52112元及相应的迟延履行期间的债务利息，并由庆元县瑞丰房地产开发有限公司负担案件受理费1103元、执行费682元。 执行立案后，本院向被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求庆元县瑞丰房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司逾期未履行，已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记服务中心、庆元县市场监督管理局等部门对被执行人的财产情况进行了调查。查明，本院另案查封了被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司所有的坐落于庆元县金水湾小区的商铺，因这些商铺目前尚未办理不动产权证书，因金水湾商住小区开发商未付清金水湾公园工程款项，商业部分及住宅暂停销售办证,暂时无法处置；被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司名下车牌号为浙Ｋ×××××的车辆已被本院另案查封，该车辆目前尚未实际控制。暂未发现被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。截至2019年11月25日，本案未执行到位标的为逾期办证违约金人民币52112元及相应的迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元、执行费682元尚未缴纳。 鉴于被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单以及对其法定代表人叶邦回采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘子见、刘冬花。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人庆元县瑞丰房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1126执1114号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇一九年十一月二十五日 书记员 兰卓岳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2955号申请执行人：杨念苏，男，汉族，1989年3月17日出生，住襄阳市樊城区人民西路22号。被执行人：杨乐，男，汉族，1987年7月14日出生，住襄阳市樊城区人民路159号310。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民特750号裁定书，在执行杨念苏与杨乐民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人杨乐银行存款账户，但无较大数额存款，依法查封被执行人杨乐名下车牌号为鄂FJ5253喜马牌汽车一辆。现查明，被执行人杨乐名下无不动产登记信息，本院已限制被执行人杨乐高消费。经本院调查，被执行人杨乐暂无执行能力，现申请执行人杨念苏不能提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 韩 胜 利执行员 李 富 成执行员 于 国 强二〇一九年十一月二十七日书记员 欧阳锡瑞
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2954号之二申请执行人：孙则梅，女，汉族，1964年7月23日出生，住樊城区长征路337号新金桥农资公司家属院二单元2楼。被执行人：李登，男，汉族，1989年12月18日出生，住襄阳市新金桥农资公司家属院一单元3楼。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初164号民事判决,在执行孙则梅与李登民间借贷纠纷一案中，被执行人李登未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人李登名下登记有车牌号为鄂FP1185吉利牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人李登名下车牌号为鄂FP1185吉利牌汽车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇一九年十一月二十七日书记员 欧阳锡瑞
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2397号申请执行人：万洲电气股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：赵世运，该公司董事长。被执行人：湖北华博三六电机有限公司。住所地：湖北省咸宁市咸安区。法定代表人：雷玉军，该公司经理。本院在执行万洲电气股份有限公司与湖北华博三六电机有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人湖北华博三六电机有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行也未向本院报告财产，故本院依法对被执行人湖北华博三六电机有限公司法定代表人采取了限制高消费，同时冻结了被执行人湖北华博三六电机有限公司银行账户。经本院财产调查，对被执行人湖北华博三六电机有限公司名下银行存款、不动产登记、车辆登记、证券、互联网银行、工商信息进行了查询，均未发现被执行人湖北华博三六电机有限公司有其他财产可供执行，且申请执行人万洲电气股份有限公司也暂无法提供被执行人的财产线索，并同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月七日书记员  张 坤
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初3111号原告河北拓金矿业有限公司，住所地沙河市綦村镇西毛村。负责人谷永凉，男，该公司经理。委托代理人王东力，女，河北**律师事务所律师。委托代理人李莹，女，河北**律师事务所律师。被告四川矿山机器（集团）有限责任公司，住所地四川省江油市建设北路。法定代表人任宏亮，男，该公司董事长。原告河北拓金矿业有限公司诉称，原被告双方于2015年12月31日签订了购买JKMD-1.85×4、JKM-1.85×4提升机购销合同书，合同签订后，原告按合同履行了义务，而被告未按合同约定的时间及质量交付产品。合同中约定合同生效后110天被告向原告交付产品，合同于2016年1月6日生效，被告应当于2016年4月25日前交货，可被告交付JKM-1.85×4提升机的时间为2016年7月21日，被告交付JKMD-1.85×4提升机的时间为2016年8月19日。并且交付的JKMD-1.85×4提升机有质量瑕疵。因被告的违约给原告造成了巨大损失，包括但不限于对施工方造成的待工损失、电费损失、延迟开工生产的损失等（因损失需要在诉讼后进行评估鉴定，故诉请数额只是暂定，最终诉请以评估结论为准）。双方多次协商未达成一致意见，故提起该诉讼，望法院在查清事实的基础上，依法支持诉讼请求。原告的诉求如下：1、依法判决被告赔偿原告损失312000元（最终赔偿数额以鉴定结论为准）；2、本案的一切诉讼费用、诉讼保险费等由被告承担。被告四川矿山机器（集团）有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起诉讼的，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，依据此规定，四川省江油市人民法院审理此案符合法律规定。根据原告的诉讼请求，被告为履行义务一方，履行合同义务一方所在地为江油市人民法院管辖范围，故也应由江油市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原被告所签订合同第6条规定的交货地点为拓金矿业有限公司太行矿，原告诉求被告赔偿原告损失，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告四川矿山机器（集团）有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告四川矿山机器（集团）有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  付伟国二〇一九年十一月二十七日书记员  李天岩
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11349号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，社会统一信用代码：91310109832844927U。负责人：符寅健，系该支行行长。委托代理人：程阳阳，系江西瀛洪仁律师事务所律师。委托代理人:管昭旭,系江西瀛洪仁律师事务所实习律师。被告：杜东平，男，1989年10月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告杜东平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人管昭旭到庭参加诉讼，被告杜东平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,提出以下诉讼请求：1、被告杜东平归还原告剩余贷款本金49821.2元；2、被告杜东平支付拖欠利息1573.53元、本金罚息192.17元、利息复利13.31元（截至2019年8月5日止），自2019年8月6日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金49821.2?元为基数，以拖欠利息1573.53元为基数，按合同约定计算，总计人民币51600.21?元；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、若被告杜东平届期未履行上述债务，原告有权对登记在被告杜东平名下车牌号为赣Ｂ×××××、发动机号为3474094的马自达牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告杜东平继续清偿；5、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人:平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。借款人:杜东平。借款合同签订情况:2018年1月19日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》。贷款金额:80000元。资款期限:36个月，自2018年1月24日起至2021年1月24日止。约定还款方式:按期等额还款法(具体为按月还款)贷款执行利率:固定利率，按年利率4.75%，上浮91.5789%。罚息计收标准:贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收罚息。复利计收标准:贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对不能按时支付的利息按罚息利率(按本合同约定的贷款利率加收50％为罚息利率)计收复利。欠款情况:截至2019年11月12日，借款本金49821.2元、利息2519.82元、罚息648.82元、复利50.78元。提前到期约定:被告未按合同约定期限归还借款本金或利息的，原告有权立即收回全部已发放的贷款本息并按约定对其计收逾期利息。抵押担保情况:2018年1月19日，原告与被告杜东平签订《个人担保贷款合同》，约定抵押担保范围:包括上述《个人担保贷款合同》项下全部贷款本息，《个人担保货款合同》第三十一条第二款第4项明确约定甲方就抵押物享有优先受偿权。2018年3月9日，双方就位于车架号为LVRHDEAL7JN158718的马自达牌小型轿车办理了抵押登记备案手续。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还剩余贷款本息,符合合同约定和法律规定，并向法院提供相关证据予以证明，本院查证属实予以支持。原告主张律师费2300元，并提交相关证据证明该费用产生情况，本院予以支持。被告未提交书面答辩状，也未出庭参加庭审，视为放弃抗辩诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜东平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金49821.2元（截止2019年11月12日，利息2519.82元、罚息648.82元、复利50.78元;自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告杜东平提供抵押登记的车架号为LVRHDEAL7JN158718的马自达牌小型轿车，在被告不履行上述债务的情形时，原告有权将抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。三、被告杜东平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费575元（已减半收取），由被告杜东平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄海英二〇一九年十一月三十日书记员  朱春媛
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6034号原告：黄某霞，女，1990年12月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等）。被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路182号。法定代表人：何某军，该公司董事长。原告黄某霞与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告黄某霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告黄某霞撤回起诉处理。审判员  刘文胜二〇一九年十一月一日书记员  张 靖
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4782号原告：陈翔，男，1982年8月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘彦、文建，湖北长久律师事务所律师。被告：张郧峰，男，1978年12月13日出生，汉族，住襄阳市高新区。原告陈翔与被告张郧峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈翔及其委托诉讼代理人刘彦，到庭参加诉讼。被告张郧峰，经本院依法公告送达，合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告张郧峰立即偿还原告借款本金800000元，及800000元借款从2016年4月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：被告因需先后从原告处借款共计800000元。其中，2013年12月11日借款500000元，2014年7月31日借款300000元。双方约定借款利息均为月息2.5%。自2016年4月11日起，被告未支付利息，原告多次催要，被告未偿还借款本息。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告张郧峰在举证期内未提供证据，亦未提交答辩意见。经审理查明，陈翔与张郧峰系朋友，张郧峰因做电力工程需要资金向陈翔借款。2013年12月11日，陈翔向张郧峰转款450000元，张郧峰向陈翔出具借条一份，借条载明：今借到陈翔500000元，其中450000元汇入张郧峰建行卡中，剩余50000元为现金。2014年7月31日，陈翔向张郧峰转款270000元，张郧峰向陈翔出具借条一份，借条载明：今张郧峰从陈翔处借300000元，其中270000元汇入张郧峰建行帐户中，剩余30000元为现金。2018年2月9日，陈翔与张郧峰对帐，并在“对账清单”中签名，“对账清单”载明：截止2018年2月9日，张郧峰共向陈翔借到人民币1300000元，其中借到陈翔人民币本金800000元，按2.5%计息；借到陈翔人民币500000元（利息转借款）。同日，张郧峰向陈翔出具借条一份，借条载明：今借到陈翔500000元（此款为利息转借款）；备注：2016年元月至2018年2月借款利息为2.5%×25个月＝500000元。现陈翔以张郧峰从2016年4月11日起未支付借款利息、偿还借款本金为由，提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张郧峰因做电力工程需要资金向陈翔借款，陈翔履行了出借义务，张郧峰向陈翔出具了借条，双方形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。虽然双方未约定还款期限，但经陈翔催要后，张郧峰未偿还借款本息，应向陈翔承担偿还借款本息的法律责任。关于借款本金。陈翔分别向张郧峰转款450000元和270000元，张郧峰在收到该两笔借款时分别向陈翔出具了500000元和300000元的借条，虽然借条中载明剩余50000元、30000元为现金，但陈翔所举证据不足以证明其已履行了支付50000元和30000元现金的出借义务，另该50000元、30000元分别是借款总金额的10%，借款的主金额以转款方式支付，借款金额的10%以现金支付，与民间借贷的易习惯不符。法律规定，借款金额应以实际出借金额为准。故对借款本金，应认定为450000元和270000元，合计720000元。关于借款利息。张郧峰于2013年12月11日、2014年7月31日向陈翔出具的借条中未约定利息，但双方在2018年2月9日对帐时确定了利率和利息，且根据2018年2月9日张郧峰向陈翔出具的借条，即800000元借款按月利率2.5%计算25个月的利息为500000元，可确定月利率为2.5%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故陈翔诉请张郧峰偿还借款本金800000元，及800000元借款从2016年4月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，本院支持借款本金720000元，及720000元借款从2016年4月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，超出部分本院不予支持。张郧峰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张郧峰于本判决生效之日起十日内，向陈翔偿还借款720000元，并支付720000元借款从2016年4月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回陈翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17616元，由被告张郧峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡江山人民陪审员  刘喜东人民陪审员  邵 伟二〇一九年十一月十九日书 记 员  李蓝馨
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3067号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：朱龙梅，女，1981年3月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与朱龙梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3067号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1226民初6060号原告：张允荣，女，1934年10月12曰出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张士标，男，系颍上县红星镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：李士铖，男，系颍上县红星镇法律服务所法律服务工作者。被告：曹以胜，男，1969年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：孔令民，系安徽慎诚律师事务所律师。被告：曹以桂，女，1966年7月13日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被告：曹以庆，男，1976年4月29日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。上列二被告共同委托诉讼代理人：熊树先，男，系颍上县建颍乡法律服务所法律服务工作者。原告张允荣诉被告曹以胜为赡养纠纷一案，本院于2019年8月29日受理。诉讼中，被告曹以胜于2019年10月7日申请追加曹以桂、曹以庆为共同被告。本院于2019年10月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告曹以胜及其委托诉讼代理人、被告曹以桂、曹以庆共同委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张允荣诉称：原告共有三个子女，现均已成家立户，生活宽裕。2012年，原告配偶病故。原告于2014年2月10日入住颍上县慎城镇四里湾子社区老年公寓（后改名为颍上县寿星老年公寓）。原告自2014年2月10日至2019年8月10日应向该公寓交纳的生活护理费66000元、生活零用钱9245元及2014年2月10曰原告住院时应自负的医疗费165.44元、2016年度农合医疗保险费120元，均由次子曹以庆垫付。多年来，女儿曹以桂在原告及配偶多次生病期间均承担了陪护义务，并支付了2014年2月之前多年原告夫妻二人的生活零用钱。现原告已至暮年，完全丧失劳动及生活自理能力，三被告均有赡养原告的法定义务。请求人民法院依法判令曹以胜立即支付原告自2014年2月10日至2019年8月10日期间生活护理费、生活零用钱37765元，并从2019年8月11日起按月支付原告生活护理费每月500元、生活零用钱每月100元及因病产生的医疗费的50%，直至原告不需赡养为止；曹以胜承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求人民法院依法判决三被告共同承担已花费的住院费等共计75510元；三被告之后每月共同承担生活护理费1000元、生活零用钱200元；以后的医疗费由三被告共同承担。曹以胜在庭审中辩称：1、曹以胜不应与曹以桂、曹以庆平均承担原告的赡养费。2、原告入住的养老院系非法机构，原告提供的协议、证明不能作为认定案件事实的依据；原告要求生活护理费、零用钱没有法定依据；医疗费待实际发生后另行主张。曹以桂、曹以庆在庭审中辩称：1、曹以桂、曹以庆对原告已尽到赡养义务；2、原告今后的医疗费及相关费用，曹以桂、曹以庆同意三被告共同尽赡养义务；3、曹以庆认为若曹以胜不同意赡养原告，只要曹以胜书面出具脱离母子关系、兄弟姐妹关系的声明，曹以庆愿意和曹以桂共同承担对原告的赡养义务。经审理查明：张允荣系曹以胜、曹以桂、曹以庆的母亲。2019年8月29日，张允荣以曹以胜未尽到赡养义务为由向本院提起诉讼，要求曹以胜支付相关费用，在本院依据曹以胜的申请追加曹以桂、曹以庆为共同被告后，张允荣变更其诉讼请求，要求三被告共同承担其已花费的住院费等共计75510元；共同承担其每月生活护理费10000元、生活零用钱200元；共同承担其以后的医疗费。认定上述事实的证据为：1、张允荣的身份证一份，证明其身份及诉讼主体资格；2、曹以胜的身份证一份，证明其身份及诉讼主体资格；3、曹以桂、曹以庆的身份证各一份，证明其身份及诉讼主体资格。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告系85岁的高龄老人，显然已无劳动能力，其有要求子女给付赡养费的权利。老年人养老是以居家为基础的，委托养老机构进行照料，并非是必然选择。原告虽提供了曹以庆与“颍上县寿星老年公寓”（即颍上县慎城四里湾子社区老年公寓）签订的“老人入寓协议书”，但其未能提供“颍上县寿星老年公寓”系依法设立的养老机构的相关证据。因此，原告依据“老人入寓协议书”要求三被告支付其在“颍上县寿星老年公寓”花费的相关费用，本院不予支持；原告要求三被告支付其已花费的其他费用，无法律依据，本院不予支持；原告要求三被告承担其以后的医疗费用，可在其实际发生后另行主张。原告要求三被告承担其赡养费，理由正当，本院予以支持。老年人的子女均有赡养义务，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。曹以胜辩称其不应与曹以桂、曹以庆平均承担原告的赡养费，本院不予采信；曹以胜辩称原告提供的“老人入寓协议”不能作为认定案件事实的依据及医疗费待实际发生后另行主张，理由正当，本院予以采信。曹以庆辩称若曹以胜不同意赡养原告，只要曹以胜书面出具与原告、曹以桂、曹以庆脱离母子关系、兄弟姐妹关系的声明，其愿意和曹以桂共同承担对原告的赡养义务，违反法律规定，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条第二款、第十九条第一、二款、第四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹以胜、曹以桂、曹以庆自2019年11月1日起每月支付原告张允荣赡养费各400元（该款于每月月底之前给付）；二、驳回原告张允荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告曹以胜、曹以桂、曹以庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马步勇二〇一九年十一月五日书记员  蔡红波附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。第四十四条设立公益性养老机构应当向县级以上人民政府民政部门申请行政许可；经许可的，依法办理相应的登记。设立经营性养老机构应当在工商行政管理部门办理登记后，向县级以上人民政府民政部门申请行政许可。县级以上人民政府民政部门负责养老机构的指导、监督和管理，其他有关部门依照职责分工对养老机构实施监督。
山西省静乐县人民法院   民事调解书   （2019）晋0926民初369号   原告：李某，男，1942年1月4日出生，汉族，静乐县鹅城镇鼓楼西街Ａ882现住静乐县。   原告委托诉讼代理人：王某，山西润树律师事务所律师。   被告：赵某1，男，1998年2月14日出生，汉族静乐县人，系×××号小型轿车驾驶员。   被告：赵某2，男，1971年8月15日出生，汉族静乐县人，系×××号小型轿车所有人。   被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地：太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。   法定代表人：方某，该公司总经理。   被告委托诉讼代理人：赵某3，系该公司职工，特别授权。   事实和理由：2018年5月28日8时10分，被告赵某1驾驶被告赵某2所有的系晋ＨVR679号小型轿车，沿静乐县朝阳街由西向东行驶至静乐县朝阳街与鹅城路丁字路口左转弯时，驾驶员即被告赵某1对路面观察不力，不慎将路上行走的原告李某碰撞，导致原告李某受伤的交通事故，事故发生后，经静乐县公安局交通警察大队出具的第140926120180000026号《道路交通事故认定书》确定，原告李某无责任，被告赵某1负事故的全部责任。原告李某现已出院，但被告并没有按时足额向原告赔偿，侵犯了原告的合法权益。故原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院起诉，恳请支持。   本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原告李某等保险理赔款及二次手术费100000元。上述款项由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在本协议生效后30日内履行。   二、原告李某拿到赔偿款后返还被告赵某2垫付的医药费57000元。   三、其它再无纠葛。   如未按本协议所指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1683元，由被告赵某2负担；鉴定费5000元，被告赵某2负担3500元，中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司负担1500元。   本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 李鸿毅     二0一九年十一月十一日   书记员 刘梅梅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10198号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：臧新霞。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告臧新霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告臧新霞经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计25230.88元（截至2018年5月11日，欠款本金为13852.77元，利息、滞纳金等其他费用为11378.11元），2018年5月11日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年7月26日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××34。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计25230.88元（截至2018年5月11日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告臧新霞未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年7月26日，臧新霞向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：臧新霞应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；臧新霞到期还款日为月结单账单日起第25天，如臧新霞在到期还款日前未能全额偿还应付款项，臧新霞有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对臧新霞所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；臧新霞未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对臧新霞申领资料进行审核批准后，依约向臧新霞发放了信用卡。臧新霞激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年6月13日起开始催收。截至2018年5月11日，臧新霞发生欠款本金13852.77元、利息及滞纳金11378.11元，共计25230.88元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与臧新霞签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因臧新霞在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求臧新霞偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求臧新霞支付2018年5月11日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年6月13日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2018年5月11日，臧新霞合计逾期1063天，应支付欠款利息、滞纳金9817元（13852.77×24%÷360×1063）。交行信用卡武汉分中心要求臧新霞支付2018年5月11日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年5月11日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求臧新霞支付2018年5月11日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告臧新霞未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告臧新霞于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年5月11日的欠款本金13852.77元，并支付利息、滞纳金共计9817元，合计23669.77元；二、被告臧新霞于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年5月12日起至清偿之日止的利息（以欠款本金13852.77元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，公告费352元，合计783元，由被告臧新霞负担（此款原告已垫付，被告臧新霞应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十五日法官助理朱庆玲书记员刘茜
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初7269号原告：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王季飞，江苏润茂律师事务所实习律师。被告：张礼庆，男，1990年7月29日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人:康辉,江苏仁方律师事务所律师。委托诉讼代理人:潘彤,江苏仁方律师事务所律师。原告扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）与被告张礼庆劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月17日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金迪公司的委托诉讼代理人佘如伟、王季飞，被告张礼庆的委托诉讼代理人康辉、潘彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令原告无需支付被告经济补偿金39150元。事实和理由：原告不存在迟延发放工资的故意。从2018年开始，整个汽车市场下行压力增大，汽车行业经营企业面临前所未有的困境。原告主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，一般迟延一个月左右，目前已发至2019年4月。被告以原告“未及时足额支付劳动报酬”为由，要求支付经济补偿金，没有事实依据。被告张礼庆辩称，邗江劳动仲裁委认定事实清楚，裁决正确，请求驳回原告诉讼请求。当事人双方对下列事实没有争议，本院予以认定：2014年10月27日，被告到原告处工作，从事机电工岗位。2014年12月1日，被告与原告签订一份劳动合同，合同约定期限自2014年12月1日起至2017年11月30日止。2017年11月2日，被告与原告续订劳动合同，合同期限自2017年12月1日起至2022年11月30日止。2019年5月7日，被告向原告发出通知函：“扬州金迪公司长期不按时发放我的工资，存在严重逾期拖欠工资，且不依照国家相关法律规定足额缴纳社保，未发放防暑降温费等行为，侵害了我的劳动者合法权益，对我的家庭生活也造成了严重影响。因扬州金迪的行为已严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等规定，本人现依法要求扬州金迪公司支付拖欠我的工资、加班费、经济补偿金、防暑降温费等；同时，因扬州金迪违反劳动法律，侵害我的劳动者权利，本人立刻解除与扬州金迪的劳动关系，请扬州金迪依法支付本人经济补偿金。”原告支付被告工资至2019年2月，未支付被告2019年3月、4月、5月工资。被告解除合同前12个月平均工资为7830元。2019年5月15日，被告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与原告金迪公司之间的劳动关系于2019年5月解除，并由原告支付：1.2019年2月工资7091元、3月工资6550元、4月工资8256.90元、5月工资2657.20元，合计24555.10元；2.加班工资182208元；3.经济补偿41284.50元；4.2018年高温津贴1200元；5.2019年2月至4月社会保险费2531.25元、公积金525元。该委于2019年7月20日作出扬邗劳人仲案字（2019）第253号仲裁裁决书，裁决：一、自2019年5月起，张礼庆与金迪公司之间的劳动合同解除。二、自本裁决生效之日起十日内，金迪公司一次性支付张礼庆下列费用：1.2019年3月工资6550元、4月工资3252元、5月工资1800元；2.经济补偿39150元；3.高温津贴1200元。三、对张礼庆的其他仲裁请求不予支持。金迪公司不服仲裁关于经济补偿的裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，被告在原告处工作期间，原告存在拖欠被告工资的行为，被告以原告拖欠工资等为由提出解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，本院确认原告应支付被告经济补偿金39150元（7830×5），被告提出的仲裁申请未超过该金额，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告扬州金迪汽车销售服务有限公司与被告张礼庆之间的劳动合同自2019年5月起解除；二、原告扬州金迪汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付张礼庆2019年3月工资6550元、4月工资3252元、5月工资1800元、经济补偿39150元、高温津贴1200元,合计51952元；三、驳回原告扬州金迪汽车销售服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告扬州金迪汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谷丹二〇一九年十一月十日书记员  吴静
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1234号原告李俊强，男，1968年6月29日出生，汉族，户籍所在地山西省榆社县西马乡北山晕村东圪塔区。被告国家税务总局。原告李俊强因诉被告国家税务总局（以下简称国税总局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2019年4月23日，被告国税总局对原告李俊强提交的政府信息公开申请作出国税告〔2019〕038号《国家税务总局依申请公开政府信息告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：李俊强所申请的内容，属于对税收违法行为检举查办结果的查询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称修订前的信息公开条例）第二条所指的政府信息。李俊强是实名检举人，关于税收违法行为检举的查办结果，建议根据《税收违法行为检举管理办法》（国家税务总局令第24号）第二十条的规定，向检举的原受理机关进行咨询。原告李俊强诉称：原告于2014年12月7日向榆社县税务局、晋中市税务局、山西省税务局举报山西广生医药包装股份有限公司2011年涉嫌偷税漏税，榆社县税务局于2015年12月1日向原告奖励现金7000元，但未向原告简要说明奖励依据及查处结果，损害了原告作为合法公民的知情权。原告申请的政府信息系税务缴纳，依据修订前的信息公开条例第二条、第二十五条之规定，属于政府信息。故请求法院：撤销被诉告知书并重新做出；诉讼费由被告承担。经查：2019年4月3日，被告收到原告提交的政府信息公开申请书，原告申请：1.公开关于李俊强2014年12月7日举报山西广生医药包装股份有限公司2011年涉嫌偷税漏税调查结果的相关政府信息，并提供所有材料的复印件；2.公开关于李俊强2014年12月7日举报山西广生医药包装股份有限公司2011年涉嫌偷税漏税奖励李俊强奖金的合法依据，并提供所有材料的复印件。同年4月23日，被告作出被诉告知书。原告不服，于同年10月16日向本院提起行政诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。修订前的信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向被告所提公开申请，其实质系原告就被告对其举报事项进行处理的结果以及奖励依据进行咨询，并非修订前的信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，被告作出的被诉告知书，属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。原告提起的本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告李俊强的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李俊强。如不服本裁定，当事人在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王阳审 判 员 梁菲审 判 员 王贺二〇一九年十一月二十日法官助理 李蓓书 记 员 杨洁
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执1660号 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道人民路125号，组织机构代码:147845315。 法定代表人余荣华。 被执行人常山县蓝科建材有限公司，住所地浙江省常山县辉埠镇工业区，组织机构代码:080563267。 法定代表人余延明。 被执行人衢州宏兴电器有限公司，住所地浙江省常山县天马街道清河街62号，组织机构代码:704615740。 法定代表人吴美仙。 被执行人余延明，男，1957年9月25日出生，住常山县。 被执行人王彩玉，女，1961年9月16日出生，住常山县。 被执行人余弘毅，男，1991年6月23日出生，住常山县。 被执行人余荟，女，1984年12月30日出生，住常山县。 被执行人吴美仙，女，1967年1月23日出生，住常山县。 被执行人章志伟，男，1962年2月28日出生，住常山县。 被执行人陈华，男，1971年3月29日出生，住常山县。 被执行人胡钢，男，1970年10月3日出生，住常山县。 被执行人徐连高，男，1971年8月7日出生，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人常山县蓝科建材有限公司、衢州宏兴电器有限公司、余延明、王彩玉、余弘毅、余荟、吴美仙、章志伟、陈华、胡钢、徐连高金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3899号 申请执行人：王新夫,男1953年7月02日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：朱振清,男1964年5月03日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行申请人王新夫与被执行人朱振清其他案由一案中，因被执行人朱振清未履行生效法律文书确定的义务，经申请人王新夫申请执行，本院于2019年9月5日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年9月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月9日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人朱振清名下的财产信息，被执行人朱振清名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行朱振清列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人朱振清名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月二十八日 执行员  唐 振 书记员  吴纯纯
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初2588号原告：肖士平，男，1965年2月28日出生，汉族，住河南省息县。原告：韩明月，女，1966年7月19日出生，汉族，住址同上。系肖士平妻子。委托诉讼代理人：程钢、彭永清，河南程钢律师事务所律师。被告:河南景峰置业有限公司。法定代表人：陈文景，该公司经理。委托诉讼代理人：宋英群、何超杰，河南良仁律师事务所律师。原告肖士平、韩明月诉被告河南景峰置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩明月及二原告共同委托诉讼代理人程钢、彭永清、被告河南景峰置业有限公司的委托诉讼代理人宋英群、何超杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认双方签订的《赔偿协议》、《内部认购协议》有效；2、判令被告交付鸿博苑3号楼1单元13层东户房屋一套及车位；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于被告在开发鸿博苑项目时，影响到原告的采光权。2015年6月23日，原告与被告达成协议补签《赔偿协议》，被告以房屋赔偿的方式，赔偿给原告一套126平方米的房屋，另加一套地下车位。双方签订了一份《内部认购协议》，原告认购鸿博苑房屋3号楼1单元13层东户，建筑面积约126.39平方米。被告始终未履行协议内容，原告特此诉讼。被告河南景峰置业有限公司辩称：赔偿协议以及内部认购协议是原告在威胁、胁迫的情况下被告非平等自愿的前提下签订的，是以合法的形式掩盖敲诈勒索的非法的目的，是无效的。我公司已经向公安机关报案，建议人民法院依法移送公安机关进行处理。经审理查明，二原告系夫妻关系。2015年，被告河南景峰置业有限公司在息县物资局（现物流中心）院内开发息县鸿博苑项目，二原告以被告公司所建高层严重影响其采光并直接导致原告现有住房直接贬值为由向被告公司提出异议。2015年5月23日，原、被告签订一份《内部认购协议》，主要约定：乙方（原告）认购“鸿博苑”房屋为3号楼1单元13层东户，建筑面积预计约为126.39平方米；该房屋按照建筑面积计价，单价3840元/平方米，总价（人民币）：￥485338；本协议签订之日乙方向甲方支付诚意金人民币￥20000元整。原、被告双方在该协议上签字盖章。该协议未约定付款方式及期限。同日，原告向被告交纳20000元。2015年6月23日，原、被告双方在自愿的基础上共同达成《赔偿协议》，该协议约定：1、甲方（被告）除赔偿给乙方（原告）一套126平方米房屋和一个地下停车位；2、甲方（被告）在原有的公示图所建的十七层半的基础上最多增高三层，每增加一层，甲方再赔偿乙方伍万元整。原、被告均在该协议上签字加章。2015年6月24日，被告将20000元退还给原告。因被告至今未交付房屋，二原告诉至本院，请求判如所述。另查明，2019年5月7日，被告河南景峰置业有限公司及第三人杨洪中向息县公安局提交息县杨洪中被敲诈勒索、强迫交易材料，同月14日，息县公安局经审查认为没有犯罪事实发生，不需要追究刑事责任，作出息公（刑）不立字〔2019〕10014号不予立案通知书，第三人杨洪中不服该决定，向息县公安局申请复议，息县公安局维持不予立案的决定，杨洪中再次向信阳市公安局提出刑事复核申请，信阳市公安局认为息县公安局刑事复议决定认定的事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法，作出信公刑复核字〔2019〕12号决定维持复议决定。以上事实有《内部认购协议》、《赔偿协议》、息公（刑）不立字〔2019〕10014号不予立案通知书、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证且经庭审质证，足以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同的，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，可以认定该《内部认购协议》为商品房买卖合同。本案中，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订《内部认购协议》及《赔偿协议》，双方当事人意思表示真实，其目的与内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同。《赔偿协议》应认定为《内部认购协议》的补充协议，协议签订后，双方均应按照协议约定履行义务，根据两份协议内容，被告赔偿原告一套房屋的位置、面积、户号明确具体，原告要求被告按照协议约定交付房屋及车位的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告认为赔偿协议是以合法形式掩盖敲诈勒索的非法目的，二原告涉嫌刑事犯罪的意见，因息县公安局对杨洪中被敲诈勒索、强迫交易案，作出不予立案的决定，且该协议为2015年签订，至今已过4年，被告未向本院主张过协议无效，故被告辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、确认原告肖士平、韩明月与被告河南景峰置业有限公司签订的《内部认购协议》、《赔偿协议》有效；二、被告河南景峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内将协议约定的鸿博苑房屋3号楼1单元13层东户一套房屋及车位交付原告肖士平、韩明月。本案诉讼费100元，由被告河南景峰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交二审诉讼费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  祁昱森人民陪审员  胡本昌人民陪审员  路久红二〇一九年十一月二十日书 记 员  王铁军
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13963号原告：中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳东路1号阳光假日小区12栋首层。法定代表人：刘锐谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵奇勇，男，该公司员工。被告：赵金梅，女，1962年12月27日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司与被告赵金梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本院于2019年11月1日收到原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司向本院提交的撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司负担(原告已付)。审判员  谢湘云二〇一九年十一月一日书记员  吴炎芳黄湛洪
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初8457-2号   原告：陈某，男，1964年12月12日出生，公民身份号码×××。   被告：刘某，男，1968年8月4日出生，公民身份号码×××。   被告：王某，男，1965年3月18日出生，公民身份号码×××。   原告陈某与被告刘某、王某民间借贷纠纷一案，原告称被告已经履行还款义务并向本院提出解除财产保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：   解除对被告刘某在内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司的存款（账号：×××）的冻结。   审判员 吴 婷     二〇一九年十一月二十五日   书记员 董宏波
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3043号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：王波，男，1977年8月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与王波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3043号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初2086号 原告：敦海和，男，1972年1月18生，汉族，平定县人。 被告：王长海，男，1979年7月16日生，汉族，平定县人。 被告：王长江，男，1976年3月24日生，汉族，平定县人。 原告敦海和与被告王长海、王长江民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敦海和到庭参加诉讼。被告王长海、王长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告敦海和向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王长海立即归还原告的借款7万元，并按银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息（自2019年10月2日起计算至款项全部付清为止）；2、依法判决被告王长江对上述款项及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：被告王长海因资金周转困难于2018年10月1日向原告借款70000元，借款当天双方签订借款协议，协议中对借款期限、还款日期和方式及担保人等事项作了约定。根据约定，被告应于2019年10月1日前付清原告借款35000元，现该笔借款已到期，原告多次催要，被告均以各种理由推脱未付。被告的行为已构成违约，现为维护原告合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，具状起诉，请依法判决。 庭审中原告变更诉讼请求：因为借款70000元中有35000元借款期限到2020年10月1日，现在尚未到期，原告请求被告先归还到期的35000元，未到期的35000元等到期后，如果被告违约，原告另行起诉。 被告王长海未到庭，亦未作答辩。 被告王长江未到庭，亦未作答辩。 原告为证实自己的主张向本院提供：借款协议，证实被告王长海向原告借款70000元的事实，约定该借款中35000元借款期限到2019年10月1日，35000元的借款期限到2020年10月1日。因为有35000元借款未到期，原告请求先归还到期的35000元，未到期的35000元等借款到期后，如果被告违约，原告另行起诉。被告王长江是借款的担保人，应承担保证责任。 当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，被告王长海由被告王长江作担保向原告敦海和借款70000元，双方签订了借款协议，约定还款日期和方式为：被告两年分两次还清，在2019年10月1日前付原告35000元；在2020年10月1日前付原告35000元，总之，在2020年10月1日前将借款全部归还原告，借款人王长海和担保人王长江均在借款协议上签字。借款逾期后，二被告至今分文未归还原告。经原告多次向二被告催要无果，原告诉至本院。原告当庭放弃利息请求。 本院认为，原告与被告形成了民间借贷关系，双方均应严格按约定履行各自的义务。被告王长海未按约定期限归还借款，显属违约，应承担相应法律责任。被告王长江作为该笔借款的担保人，亦应与被告王长海承担连带保证责任。原告当庭变更诉讼请求及放弃利息的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王长海于本判决生效后十日内归还原告敦海和借款本金35000元。 二、被告王长江对上述借款本息承担连带保证责任。 案件受理费676元，减半收取338元，由被告王长海、王长江连带负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  贾力 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭风
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5290号原告：陈某，女，1966年9月8日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：李某，男，1966年5月15日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告陈某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年9月2日立案。2019年11月27日，原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取100元，由原告陈某负担。审判员  许馨文二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 瑶
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3203号 申请执行人：王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：张少军，男，1970年3月8日出生，汉族，住河北省衡水市冀州市。 被执行人：王爱振，女，1966年2月28日出生，汉族，住河北省衡水市冀州市。 本院在执行申请执行人王辉与被执行人张少军、王爱振民间借贷纠纷一案中，申请执行人王辉撤回执行申请。本院认为，申请执行人王辉撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5422号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苑晨光 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴 萌
贵州省独山县人民法院                               刑事判决书                                           （2019）黔2726刑初207号                               公诉机关                       贵州省独山县人民检察院                       公诉人                       莫时凯                               被告人 基本情况                       被告人黎仕田，男，1982年10月8日生，布依族，小学文化程度，务工，贵州省独山县人，住贵州省独山县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       独检公诉刑诉(2019)427号                               指控事实                       2019年9月6日22时10分许，被告人黎仕田饮酒后驾驶车牌号为贵JLBxxx的普通二轮摩托车，在独山县百泉镇环西路从大学城方向往城区方向行驶，途径环西路百汇药业路口500米处时被独山县交警大队查获，经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，黎仕田血液中乙醇含量为137mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人黎仕田对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黎仕田犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定。                               判决结果                       被告人黎仕田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。             （已缴纳的罚金，依法上缴国库）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 莫 有 林                         二〇一九年十一月十八日                         法官助理 罗 钧             书 记 员 陆 光 成
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执4479号申请执行人：张忠芹,女，1978年8月29日出生,汉族,住宿州市。被执行人：宿州市同胜置业有限公司,住安徽省宿州市胜利路南华地四楼。法定代表人:李峰,机构代码:91341302550165758Y。被执行人：宿州银泰商业运营管理有限公司,住宿州市胜利路明丽家天下1#楼0801室。法定代表人:卞德利,机构代码:91341302068087341P。本院在执行申请执行人张忠芹依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初7883号民事判决书申请执行被执行人宿州市同胜置业有限公司、宿州银泰商业运营管理有限公司合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1502号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1302执4479号案的执行。如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇一九年十一月二十七日执行员  唐 振书记员  雷贝贝
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初4376号 原告：谢彬华，男，1980年4月15日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：梁庆树，广西旭成律师事务所律师。 被告：周诚祥，男，1983年7月20日出生，汉族，住广西平南县。 第三人广西莲诚建设集团有限公司，住所地：贵港市港南区江南商贸城，统一社会信用代码：91450800200465718H 法定代表人：谭燕喜，该公司董事长。 原告谢彬华与被告周诚祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告与第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付货款35510元及逾期付款违约金532.65元（以35510元为基数，从2019年6月8日起按年利率6%讲到付清日止，计至2019年9月9日止为532.65元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告从2017年12月19日起多次到原告处购买水泥，用于其承揽的第三人中标的桂平市大洋镇下村15队、18队路段移民公路硬化工程。工程完成后经双方结算，被告尚欠原告水泥款35510元。后经原告多次催讨，被告于2018年11月14日出具欠条给原告收执，并承诺于2019年6月7日前付清欠款。但被告至今没有支付给原告。为此原告诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。 被告及第三人均未到庭参加诉讼，也不作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：1、原、被告的份证复印件，证明原、被告的身份；2、第三人企业资质证书，证明第三人的身份；3、欠条，证明被告欠到原告的货款35510元及定于2019年6月7日付清欠款的事实；4、工程项目情况照片、大洋下村村民委员会证明、证有杨锡森、杨学良的证词，证明被告承揽由第三人承建的大洋下村道路硬化工程；4、被告家照片，证明原告曾到被告家追收欠款。 经庭审调查，本院认为，被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提供的上述证据因其能共同印证被告尚欠原告水泥款35510元，且无其它相反证据足以推翻，本院予以确认，作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：被告从2017年12月19日起多次到原告处赊购水泥，用于其承揽的第三人中标的桂平市大洋镇下村15队、18队路段移民公路硬化工程。工程完成后经双方结算，被告尚欠原告水泥款35510元，并于2018年11月14日出具欠条给原告收执。欠条的主要内容：本人周诚祥欠谢彬华水泥款35510元，承诺于2019年6月7日前付清欠款（欠条上附有被告的身份证复印件）。后经原告多次向被告追收未果。为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告因承揽工程需要多次在原告处赊购水泥，后经双方结算被告尚欠原告水泥款35510元，有被告签名盖指模确认的欠条及原告提供的上述证据等为凭，原、被告存在合法的买卖合同关系，被告应按欠条上约定的付款期限按时支付欠款给原告，被告逾期未支付欠款给原告，已构成违约，应承担支付欠款和逾期付款利息给原告的民事责任。因此，原告诉请被告支付欠款35510元及从2019年6月8日起按年利率6%计付利息至欠款付清日止合法有据，本院予以支持。被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民本院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 1被告周诚祥应支付尚欠的货款35510元给原告谢彬华； 二、被告周诚祥应支付逾期付款的利息（以欠款35510元为基数，从2019年6月8日起按年利率6%计至本息付清日止）给原告谢彬华； 案件受理费700元（立案时已按简易程序减半收取350元，原告已预交），由被告周诚祥负担。 上述债务，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决所规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费700元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港市分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  吴朝军 二〇一九年十一月五日 书记员  韦 明
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6479号原告：张吉艳，女，1974年1月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：赵杰，男，1960年4月5日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：王艳，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被告：王文刚，男，1967年8月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告张吉艳与被告赵杰、王文刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张吉艳、被告赵杰及其委托诉讼代理人王艳、被告王文刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张吉艳向本院提出诉讼请求：1、依法判二被告给付借款本金300000元；2、依法判二被告给付自2017年1月至2019年9月利息178200元，及至付清全部借款之日的利息，3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告通过朋友介绍认识，2016年9月二被告在新民建饲养场从事肉鸡饲养，由于资金紧张找到原告想借钱周转，出于对二被告的信任，原告同意借款，双方达成一致，借款300000元。利息1.8分，按月结算。事后二被告只结清了2016年12月底之前的利息，再没付给原告本金及利息。原告多次主张，二被告均以没钱为由拒绝还款。因此起诉，请求法院依法判决二被告给付欠款及利息。被告赵杰辩称，答辩人不同意偿还原告借款及利息，因为原告已经偿还了原告部分借款，由于原告的行为造成答辩人经济损失，现在答辩人实际给付原告及原告造成被告损失的数额已超过了借款数额。一、2016年原、被告共同饲养一批肉食鸡，双方签订了肉食鸡饲养回收协议。该批鸡出栏时共计被原告拉走及卖掉，卖鸡款实际为755090元，扣除张吉艳提供的鸡雏款、饲料款及药款，应当返还答辩人128725元，但此款被张吉艳扣除以偿还本案借款。二、2017年答辩人饲养的一批肉食鸡于2017年6月4日出栏并卖给开原胜利牧业有限公司，在出售前，开原胜利牧业有限公司已经为答辩人安排好了出售的36000只肉食鸡进场时间，并且根据屠宰场的规定如果每晚进场一分钟，罚款50-100元。在答辩人出售该批鸡进行装车时，原告在答辩人家门口堵车，不让装完鸡的车离开，由于闷热导致鸡死亡数额为3043只，出卖的每只鸡掉秤0.25斤，二等鸡与一等鸡差额款等损失合计204641元。另外由于延迟进场被罚款32000元，合计损失为236641元，该损失全部由原告造成，此损失应在原告的借款中予以扣除。至今答辩人已经给付原告128725元，应得赔偿款236641元，合计365366元，答辩人已完成全部还款义务，答辩人已不欠原告任何款项，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告王文刚辩称，答辩意见同赵杰答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月，二被告在新民建饲养场从事肉鸡饲养，由于资金紧张，向原告借钱。双方约定，二被告借款300000元，利息按月息1.8分计算，按月结算。原告于2019年9月10日至2019年10月15日，分四次以转帐方式将借款30万元支付给二被告。二被告借款后只付给原告2016年12月底之前的利息，借款本金及2017年后的利息经原告多次索要，二被告均未给付，故原告诉至本院。另查，二被告提出2016年原、被告共同饲养一批肉食鸡出卖后原告应当返还被告128725元，但此款被原告扣除偿还本案借款一事，但未提供供相应的证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效。二被告应及时偿还借原告借款本金及利息，原告要求二被告偿还借款并按约定给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告提出的已偿还借款128725元的主张，因其未能提供相应的证据证明，不能成立。二被告提出2017年6月4日，其出卖肉食鸡给开原胜利牧业有限公司，原告堵车，造成损失236641元，应由原告赔偿，因与本案不是同一法律关系，故二被告应另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告赵杰、王文刚于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张吉艳借款本金300000元。二、被告赵杰、王文刚于本判决发生法律效力后十日内给付原告张吉艳上述所借款利息（以300000元为基数，自2017年1月1日起付清全部借款之日止的利息，按双方约定的月息1.8分计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8474元，减半收取4237元，由被告赵杰、王文刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇一九年十一月十四日法官助理闻萍书记员胡海燕
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执710号申请执行人潘明法，男，1977年10月26日出生，住武义县。被执行人李惠其，男，1951年8月26日出生，住武义县。关于申请执行人潘明法与被执行人李惠其民间借贷纠纷一案，（2018）浙0723民初1683号调解书已发生法律效力。申请执行人潘明法于2019年04月11日向本院申请执行，要求被执行人李惠其支付执行款250000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李惠其的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李惠其有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院另案已对被执行人李惠其的退休工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人李惠其有其他可供执行的财产。申请执行人潘明法向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人李惠其目前无财产可供执行，申请执行人潘明法亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执710号案终结本次执行程序。申请执行人潘明法今后若发现被执行人李惠其有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达二〇一九年十一月二十五日代书记员 叶      建      莉
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执6368号申请执行人：临海市卫生健康局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人丁畅宝，局长。被执行人：金辉煌，男，1998年11月11号出生，住临海市。申请执行人临海市卫生健康局与被执行人金辉煌计生处罚一案，本院作出的（2018）浙1082行审417号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人金辉煌未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人临海市卫生健康局向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日立案执行。执行标的为被执行人金辉煌缴纳社会抚养费34400元。本院执行立案后，向被执行人金辉煌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金辉煌的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询，到公积金管理中心查询了被执行人公积金情况，查明，被执行人少量存款，无不动产、股权、有价证券、车辆、收益类保险等财产。本院冻结被执行人银行存款。鉴于被执行人金辉煌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金辉煌采取纳入失信被执行人名单、限制消费令，作出拘留十五天并进行网上布控决定等强制执行措施。上述执行情况已告知了申请执行人，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。综上，被执行人金辉煌暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1082执6368号案本次执行程序。申请执行人临海市卫生健康局有权要求被执行人金辉煌继续履行债务，发现被执行人金辉煌有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人金辉煌负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 侯玲萍二〇一九年十一月二十五日代书记员 叶彬彬
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初3372号原告：陈雪娥，女，1990年10月19日出生，住江西省赣州市章贡区。被告：江西十八里酒铺连锁管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区东阳山39-1号二楼。统一社会信用代码：913607025736043032。法定代表人：刘建英，系公司总经理。被告：刘海华，男，1978年6月7日出生，住赣州市。被告：朱纪锦，男，1981年4月23日出生，住赣州市章贡区。原告陈雪娥与被告刘海华、朱纪锦、江西十八里酒铺连锁管理有限公司（下简称十八里酒铺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪娥到庭参加诉讼，被告刘海华、朱纪锦、十八里酒铺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪娥向本院提出诉讼请求1、请求判决被告立即给付欠款15512元及利息；2、请求判决被告立即给付欠款16400元及利息；3、本案件受理费用由被告负担。事实和理由：2018年4月16日被告向原告借5万元用于公司采购周转。原告分别由邮政储蓄银行转账2万元，现金3万元，合计5万元于刘建英（公司法定代表人）工商银行账号。借款期限自4月16日至4月30日约定借款期限1-2周内归还，利息为月息3%到期归还本金。2018年4月11日至2018年4月21日归还本金3万及利息2千元。剩余欠款2万本金，经多次讨要无果后2018年9月11日2018年9月15日向被告协商在公司仓库拿酒抵扣借款4488元后剩余本金15512元至今未归，利息至今未支付。2018年5月11日被告向原告借23200元用于公司采购周转。原告分别由中国邮政储蓄银行转账2万，兴业银行转账3200元于刘建英（公司法定代表人）工商银行账号，借款期限自5月11日至5月31日，约定借款利息为月息3%。5月31日归还本金6800元及利息2700元，剩余欠款16400元本金至今未归还，利息至今未支付。剩余欠款15512元、16400元。总合计欠款为31912元未归还及月息3%未支付。2018年6月6日补签了借款合同，被告刘海华与被告朱纪锦作为担保人已签字。余款31912元未支付，原告多次催讨未果。被告的行为及其不诚信。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。原告陈雪娥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、被告营业执照及被告身份复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、借条两张及还款协议书，证明被告向原告借款的事实。被告刘海华、朱纪锦、江西十八里酒铺连锁管理有限公司未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，被告十八里酒铺公司因公司采购资金周转需要向原告借款5万元，原告通过银行转账的方式向被告出借了3万元，通过现金的方式向被告出借了2万元，后被告归还了部分借款本金30000元及利息2000元，经结算，被告十八里酒铺、刘海华、朱纪锦于2018年6月6日向原告出具借条一张，载明：今收到陈雪娥借给江西十八里酒铺连锁管理有限公司50000元，用于公司货品采购资金周转，月利率为3%，利息结算方式为一个月结算一次；担保人确认对上述债务担保承担连带清偿责任；担保范围及于所有借款本金、利息、违约金。被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司、刘海华在借款人处签名盖章，被告朱纪锦在担保人处签名捺印。后原告自认并在借条上注明：2018年4月21日归还本金30000元，2018年4月16日至4月21日已收5万元本金的利息并归还本金3万元整，剩余20000元本金未还，利息从4月22日起算；从9月1日至9月15日拿酒抵借款总计4488元，截止2018年9月17日此借条剩余本金15512元。2018年5月11日，被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司因公司采购资金周转需要又向原告借款23200元，原告通过银行转账的方式分两次分别向被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司采购部经理个人账户分别出借了2万元及3200元。后被告归还了部分借款本金6800元及利息2700元，经结算，被告十八里酒铺、刘海华、朱纪锦于2018年6月6日向原告出具借条一张，载明：今收到陈雪娥借给江西十八里酒铺连锁管理有限公司23200元，用于公司货品采购资金周转，月利率为3%，利息结算方式为一个月结算一次；担保人确认对上述债务担保承担连带清偿责任；担保范围及于所有借款本金、利息、违约金。被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司、刘海华在借款人处签名盖章，被告朱纪锦在担保人处签名捺印。后原告自认并在借条注明：2018年5月31日已归还本金6800元，2018年5月11日至5月31日已收23200元本金的利息并归还本金6800元整，剩余16400元本金未还，利息从6月1日开始计算。之后经原告多次催要，被告刘海华、朱纪锦、江西十八里酒铺连锁管理有限公司未向原告借款本息，原告遂诉至本院要求依法处理。本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告履行了出借义务，被告未按约定及时履行还款义务，其行为违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告归还借款本金31912元及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于借款利息计算标准问题，虽然被告出具的借条约定的利息为每月3%，但原告主动降至月息2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱纪锦自愿为被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司、刘海华的借款提供连带责任保证，故原告要求被告朱纪锦对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司、刘海华、朱纪锦经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司、刘海华于本判决生效之日起七日内归还原告陈雪娥借款本金15512元及利息（以借款本金15512元为基数，自2018年9月17日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；二、由被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司、刘海华于本判决生效之日起七日内归还原告陈雪娥借款本金16400元及利息（以借款本金16400元为基数，自2018年6月1日起至还清款之日止，按月利率2%计算）；三、被告朱纪锦对被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司、刘海华上述应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告江西十八里酒铺连锁管理有限公司、刘海华、朱纪锦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  温文斐人民陪审员  肖 军二〇一九年十一月二十九日法官助理陆瑶书记员温宁英
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1345号申请执行人:郑善国。被执行人:严远书。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人严远书的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯选荣二〇一九年十一月十五日书记员  廖文超
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执976号之二申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11-12层，组织机构代码证：71092494-5。法定代表人：胡德，该公司总经理。委托代理人：瞿建云，浙江时代商务律师事务所律师。被执行人：法派集团有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路768号，统一社会信用代码91330301145053613D。法定代表人：潘太忠。被执行人：浙江圣雄皮业有限公司，住所地浙江省平阳县腾蛟镇腾溪皮革基地，统一社会信用代码91330326716162371T。法定代表人：林圣书。被执行人：耀华电器集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇东风工业区，统一社会信用代码91330382256018888J。法定代表人：何建国。被执行人：法派服饰控股有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路768号，统一社会信用代码91330301740519959K。法定代表人：潘太忠。被执行人：温州法思哲服饰有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路768号，统一社会信用代码91330301747047771Q。法定代表人：潘太忠。被执行人：浙江斐兰士服饰有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海四路269号1幢3层，统一社会信用代码9133030174704778XG。法定代表人：潘太忠。被执行人：浙江卡啡服饰有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海四路269号1幢2层，统一社会信用代码91330301557522041J。法定代表人：潘太忠。被执行人：温州泓轩服饰有限公司（原名为温州龙虾服饰有限公司），住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路768号，统一社会信用代码91330301558601024U。法定代表人：朱维强。被执行人：浙江霸力（鞋业）集团有限公司，住所地浙江省温州市鹿城工业区霸力路18号，统一社会信用代码91330302145120820L。法定代表人：叶跃宁。被执行人：上海法派网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3E－2284室，统一社会信用代码91310115320751428G。法定代表人：程天啸。被执行人：黄春雷，女，1970年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：彭星，男，1970年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初1119号民事判决书，业已立案执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人法派集团有限公司、浙江圣雄皮业有限公司、耀华电器集团有限公司、法派服饰控股有限公司、温州法思哲服饰有限公司、浙江斐兰士服饰有限公司、浙江卡啡服饰有限公司、温州泓轩服饰有限公司、浙江霸力（鞋业）集团有限公司、上海法派网络科技有限公司、黄春雷、彭星金融借款合同纠纷一案。立案执行标的53997712.16元。本院在执行过程中查明，本案申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司系本院（2019）浙03执513号案件的申请执行人，被执行人法派集团有限公司、浙江圣雄皮业有限公司、耀华电器集团有限公司、法派服饰控股有限公司、温州法思哲服饰有限公司、浙江斐兰士服饰有限公司、浙江卡啡服饰有限公司、温州泓轩服饰有限公司、浙江霸力（鞋业）集团有限公司、上海法派网络科技有限公司、黄春雷、彭星也是本院（2019）浙03执513号案件的被执行人，经申请执行人同意，各被执行人名下的财产及强制执行措施均统一在（2019）浙03执513号案件中处理，本案参与分配。本院认为，本案各被执行人亦系本院（2019）浙03执513号案件的被执行人，各被执行人名下的财产及强制执行措施均已统一在（2019）浙03执513号案件中处理，本案无其他可供执行的财产，本案可先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执976号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年十一月二十九日书记员 杨      晴      晴
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初1561号原告：陈敬忠，男，1965年7月11日出生，汉族，住大冶市。被告：周红安，男，1972年11月1日出生，汉族，住大冶市。原告陈敬忠与被告周红安买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬忠到庭参加了诉讼，被告周红安经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈敬忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迅速偿还货款9300元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月13日，被告以急需办事为由向我赊购10条单价为930元的1916牌香烟并出具欠条。此后经我多次催讨，被告以各种理由推诿拖欠至今未还，故向本院提起诉讼，请本院依法支持原告的诉讼请求。被告周红安未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告周红安向原告陈敬忠赊购6条1916牌香烟，每条单价930元。2014年12月13日，被告再次向原告赊购同样的4条1916牌香烟，原告将10条1916牌香烟给被告周红安，被告出具欠条载明：2014年12月10日欠六条1916烟，单价930元合计5580元、2014年12月13日欠四条1916烟，总价3720元。此后，被告并未依约还款。2015年以来，原告多次找被告讨要借货无果，故而成讼。本院认为,原、被告虽未签订书面买卖合同，由于双方的交易方式是原告向被告供货，再与被告进行结算，可以认定原、被告双方以口头形式构成了买卖合同法律关系。合同成立后，双方当事人应当依约履行各自的义务。原告依约供货后，被告应履行给付货款的义务。现原告要求被告偿付货款9300元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周红安在本判决生效之日起十日内偿付原告陈敬忠货款9300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周红安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  许馨文人民陪审员  罗加良人民陪审员  刘 军二〇一九年十一月七日书 记 员  刘 瑶
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执1687号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，行长。委托诉讼代理人：王岩，该行职员。委托诉讼代理人：邱炜奕，该行职员。被执行人：天津市峻峰钢材贸易有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小贺庄村。法定代表人：宋涛，该公司董事长。被执行人：郝秀英，女，1966年9月8日出生，汉族，住天津市静海县。被执行人：宋涌，男，1969年9月19日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：天津嘉利诚鹏国际贸易有限公司，住所地天津市北辰区顺义道北南仓道南（储宝钢材市场B区703室）。法定代表人：刘海清，该公司董事长。被执行人：天津市赛亿通贸易有限公司，住所地天津市北辰区双辰东路23号。法定代表人：刘士刚，该公司总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行依据已经发生法律效力的（2019）津0106民初1025号民事判决书，于2019年5月22日依法向本院申请执行，请求1、被执行人给付申请人天津市峻峰钢材贸易有限公司应给付申请人尚欠借款本金22620000元，并自2018年3月16日起至2018年12月21日止按照编号12010120180000145的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的约定向申请人支付利息，自2018年12月22日起至实际偿还之日止按照编号12010120180000145的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》的约定向申请人支付罚息和复利。被执行人宋涌、天津嘉利诚鹏国际贸易有限公司、天津市赛亿通贸易有限公司对上述事项承担连带清偿责任。2、请求法院执行被执行人天津市峻峰钢材贸易有限公司应给付申请人保全费5000元。被执行人宋涌、天津嘉利诚鹏国际贸易有限公司、天津市赛亿通贸易有限公司对上述事项承担连带清偿责任。3、请求法院执行被执行人郝秀英抵押的天津市和平区XXXX号房屋以及北京市海淀区房屋，申请人就上述房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、请求法院执行五被执行人因未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。5、请求法院执行被执行人天津市峻峰钢材贸易有限公司、郝秀英、宋涌、天津嘉利诚鹏国际贸易有限公司、天津市赛亿通贸易有限公司应承担的案件受理费77686元。被执行人依法应承担本案执行费90103元。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法轮后查封被执行人郝秀英名下坐落天津市和平区房屋；依法轮后查封郝秀英名下坐落北京市海淀区房屋；依法轮后查封天津市赛亿通贸易有限公司名下所有坐落天津市北辰区房屋。依法轮后查封被执行人宋涌名下坐落天津市河西区XXX房屋；依法轮后查封被执行人宋涌名下坐落天津市河西区XXXXX房屋；依法轮后查封被执行人宋涌名下坐落天津市河西区XXX房屋；依法轮后查封被执行人宋涌名下坐落天津市河西区房屋；依法轮后查封被执行人宋涌名下坐落天津市河西区房屋。因本案既非首封权，也非第一抵押权，故本案对上述房产无处分权。本院依法查封被执行人天津市赛亿通贸易有限公司名下号牌号码津Ｎ×××××、津Ｄ×××××、津Ｎ×××××、津Ｄ×××××、津Ｊ×××××、津Ｎ×××××、津Ｋ×××××、津Ｆ×××××、津Ｂ×××××车辆底档；依法查封被执行人天津市峻峰钢材贸易有限公司名下号牌号码津Ｋ×××××车辆底档；依法查封被执行人天津嘉利诚鹏国际贸易有限公司名下号牌号码津Ｍ×××××、津Ｊ×××××车辆底档；但未实际控制上述车辆。本院依法查封被执行人天津市赛亿通贸易有限公司在天津鑫美佳包装容器制造有限公司持有的30%的股权；依法查封被执行人天津市赛亿通贸易有限公司在天津江林小额贷款有限公司持有的20%的股权。本院依法扣划被执行人郝秀英名下存款，扣除执行费后，依法发还申请人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行77686元。3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，现本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇一九年十一月十四日书记员  方仁杰
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2461号原告：张丽娟，女，1966年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县泰安新城二期Ｃ区。原告：贺大民，男，1965年1月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县泰安新城二期Ｃ区。委托诉讼代理人：王宪君，黑龙江省依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：邓长海，男，1966年10月12日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：王昆，男，1973年3月26日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省依安县。原告张丽娟、贺大民诉被告邓长海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。2019年11月5日，原告张丽娟及其委托诉讼代理人王宪君、被告邓长海及其委托诉讼代理人王昆经传票传唤到庭参加诉讼，在法庭调查宣读起诉状时，原告代理人无正当理由中途退庭，法庭继续审理时，原告张丽娟明确表示在没有代理人的情况下其不能继续进行庭审，无法发表任何意见，庭审无法继续进行。原告代理人无正当理由中途退庭，原告不能继续进行庭审，按中途退庭处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张丽娟、贺大民撤诉处理。案件受理费1461元，减半收取730.5元，由张丽娟、贺大民负担。审 判 长  李丽娜人民陪审员  刘晓华人民陪审员  张艳惠二〇一九年十一月五日书 记 员  杨光远
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执2136号 关于本院受理的申请执行人姚全明与被执行人倪以山建设工程分包合同纠纷执行一案，申请执行标的为18560元。 本院在执行过程中，依法向被执行人倪以山送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，被执行人倪以山主动履行本案全部付款及相应逾期付款利息共计19978.83元，申请执行人姚全明领取执行款19978.83元后确认案件可以按执行完毕结案。本案无其它执行内容，故可按执行完毕结案。 至此，本院（2019）浙0421民初548号民事判决书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人姚全明与被执行人倪以山建设工程分包合同纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1809号之一 申请执行人：顾燕伟，男，汉族，1981年12月1日出生，住嘉善县。 委托诉讼代理人：章叶，浙江金嘉律师事务所律师。（特别授权） 被执行人：顾浩强，男，1982年6月20日出生，汉族，住嘉善县。 被执行人：金慧娴，女，1982年2月12日出生，汉族，住嘉善县。 关于申请执行人顾燕伟与被执行人顾浩强、金慧娴追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初1447号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾燕伟向本院申请强制执行。本院于2019年8月12日立案执行，执行标的为：被执行人顾浩强、金慧娴支付申请执行人顾燕伟保证代偿款201789.11元并赔偿损失（以201789.11元为基数，自2018年2月27日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，计算至执行申请之日利息约18000元）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向二被执行人送达了执行通知书和财产报告令，要求二被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行完毕生效法律文书确定的义务并报告财产情况。二被执行人先后向本院报告了财产情况，但逾期未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人名下不动产、车辆、银行存款、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，后执行人员到二被执行人住所地进行了实地调查。现查明：二被执行人名下无不动产、汽车、存款及有价证券；被执行人顾浩强无公积金；被执行人金慧娴的公积金账户，本院已另案予以冻结。二被执行人原系夫妻关系，育有二未成年子女。二被执行人在本院有多个作为被执行人的案件，二人承诺自2019年1月起就上述执行案件每月支付2000元，并按承诺履行了付款义务。本院对二被执行人采取了限制消费措施。本院暂未发现二被执行人有其他可供执行的财产。 本案执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人的委托代理人，其同意本案终结本次执行程序。本案申请执行人顾燕伟尚有债权保证代偿款201789.11元及利息损失、迟延履行期间的债务利息未能实现。 综上，被执行人顾浩强、金慧娴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1809号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  陈 超 审判员  徐本一 二〇一九年十一月十四日 书记员  马敏超
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 通 知 书 （2019）桂0103执1113号 陈婧、广西一村一品农业投资有限公司： 陈婧申请执行广西一村一品农业投资有限公司劳动争议纠纷一案，由于涉案财产位于本院辖区范围外，为便于案件执行，提高执行效率，维护当事人合法权益，广西壮族自治区高级人民法院作出（2019）桂执协49号协调决定书，将本案指定由贺州市八步区人民法院执行，本院不再负责本案的执行，请你们及时与该法院联系本案相关执行事宜。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初9582号 原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省犍为县，现住浙江省瑞安市。 被告：厦门万宝丽软件技术有限公司。住所地：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区兴港路1877号。 法定代表人：谢宝珠。职务不详。 原告吴训刚与被告厦门万宝丽软件技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。原告吴训刚于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴训刚撤诉。 本案案件受理费369元，减半收取189.50元，由原告吴训刚承担。 （此页无正文） 审 判 员 金玉萍 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 张 颖
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2990号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：张从新，男，1979年10月10日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与张从新金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执2990号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执2662号 中国平安财产保险股份有限公司 王旋： 中国平安财产保险股份有限公司申请执行王旋保证保险合同纠纷一案，申请执行标的额27337.46元。案经执行，本院提取了被执行人的公积金49532.45元，本案受偿20000元。因申请执行人放弃余款，执行标的额视为全部执行到位，案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日