中华人民共和国上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初11396号原告：张社舜(ZHANGSHESHUN)，男，1956年1月25日出生，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。被告：孙翔飞，男，1958年10月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：潘琪，上海衡茂律师事务所律师。被告：邬革革，女，1967年8月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜逸菲，上海衡茂律师事务所律师。原告张社舜(ZHANGSHESHUN)诉被告孙翔飞、邬革革债权人代位析产纠纷一案，本院于2019年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈秋君、被告孙翔飞的委托诉讼代理人潘琪、被告邬革革的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张社舜(ZHANGSHESHUN)向本院提起诉讼请求，判令两被告对位于上海市青浦区徐泾镇叶联路XXX弄XXX号XXX室房屋各拥有二分之一产权。事实和理由：孙翔飞对案外人姚春辉结欠原告的借款人民币660万元及利息等债务承担连带清偿责任，但经强制执行至今未能履行还款义务。两被告原系夫妻关系，于2017年6月1日离婚，并签署了离婚协议。在该协议中，孙翔飞放弃了包括上述房屋在内的两套房产的所有权。原告以该协议侵犯了债权人合法权益为由提起诉讼，经一、二审裁判，撤销了该离婚协议中关于财产分割的约定，故系争房屋仍为两被告夫妻共同财产。因两被告未对房屋产权份额作出约定，为便于执行，原告提起本案诉讼。被告孙翔飞辩称：系争房屋由邬革革出资购买，贷款也由邬革革归还，应为邬革革一人所有，与其本人无关；两被告在离婚时对于财产分割的约定合理合法，法院不应判决撤销。邬革革已向上级法院提出了再审申请，目前尚在受理审查中，本案应中止审理，故不同意原告的诉讼请求。被告邬革革辩称：同意孙翔飞的意见。此外，系争房屋由邬革革出资购买，房屋贷款由邬革革归还，并且邬革革在离婚后给付孙翔飞156万的钱款用于归还债务，故孙翔飞对于系争房屋已无产权份额。本院经开庭审理确认的事实如下：2017年8月14日，本院立案受理张社舜(ZHANGSHESHUN)诉姚春辉、孙翔飞民间借贷纠纷一案，并于2018年3月26日作出(2017)沪0118民初10703号民事判决，判令姚春辉归还张社舜借款本金660万元及逾期利息，孙翔飞对姚春辉的付款义务承担连带清偿责任。该判决生效后，姚春辉和孙翔飞均未履行判决确定的还款义务。张社舜(ZHANGSHESHUN)向本院申请执行，本院于2018年6月5日以(2018)沪0118执3012号立案。执行期间未能执行到钱款，该案于2018年10月19日终结本次执行程序。孙翔飞、邬革革原系夫妻关系，于2017年6月1日办理离婚登记。双方签署的《自愿离婚协议书》约定，坐落于上海市青浦区徐泾镇叶联路XXX弄XXX号XXX室房屋归邬革革所有，该房屋剩余贷款由邬革革承担。坐落于上海市青浦区赵巷镇崧文路XXX弄XXX号房屋归被告邬革革和两人所生之子孙喆所有，该房屋剩余贷款由邬革革负责偿还；车牌号沪FSXXXX轿车一辆归邬革革所有，车牌号沪CYXXXX7轿车一辆归孙翔飞所有；各自名下的银行存款归各自所有，各自名下的债务各自承担。系争房屋由邬革革于2016年6月18日与上海新南山房地产开发有限公司签订上海市商品房出售合同购得，房屋建筑面积87.18平方米，房屋总价款3,698,175元，贷款金额110万元，房屋产权人登记为邬革革。2018年6月5日，本院以(2018)沪0118民初9637号立案受理了张社舜(ZHANGSHESHUN)与孙翔飞、邬革革债权人撤销权纠纷一案。张社舜(ZHANGSHESHUN)向本院提起诉讼请求，要求撤销孙翔飞、邬革革签署的上述《自愿离婚协议书》中关于财产分割的约定。该案经二审终审，判令予以撤销。原告遂提起本案诉讼。上述查明的事实，由原告提供的(2017)沪0118民初10703号民事判决书、(2018)沪0118民初9637号民事判决书、(2019)沪02民终1301号民事判决书及双方当事人陈述为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：两被告签署的《自愿离婚协议书》中关于财产分割的约定已经生效法律文书撤销，则应当恢复到撤销前的状态。根据《婚姻法》规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，仍适用该法关于夫妻共同财产和夫妻一方财产的规定。本案中，系争房屋虽由邬革革一人签订购房合同，并以其名义归还贷款，但因购房发生在两被告夫妻关系存续期间，房屋所有权同样在两被告夫妻关系存续期间取得，故虽产权登记在邬革革一人名下，系争房屋仍应当认定为夫妻共同财产。至于邬革革是否在离婚后给付孙翔飞156万元钱款，仅为两人之间的债权债务关系，与房屋权属的认定无关。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位析产诉讼的，人民法院应当准许，作为申请执行人的债权人可以向法院提起代位析产诉讼。原告依据上述司法解释，可以向法院提起代位析产诉讼。系争房屋是两被告夫妻共同财产，依法由两被告共同共有。两被告无证据证明共有人之间存在可以多分或少分的法定情节，本院依法认定两被告各半所有。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。两被告的辩称意见无事实和法律依据，本院不予采信。至于两被告所称的再审申请，目前并无证据证明上级法院予以立案审查，故本案无需中止审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：被告孙翔飞、邬革革对坐落于上海市青浦区徐泾镇叶联路XXX弄XXX号XXX室房屋各享有二分之一的产权份额。案件受理费46,800元，由被告孙翔飞、邬革革负担。如不服本判决，原告张社舜(ZHANGSHESHUN)可在判决书送达之日起三十日内，被告孙翔飞、邬革革可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  **晶审 判 员  韩 燕人民陪审员  ***二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郑盼盼附：相关法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。……2、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有。3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。