浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初2255号 原告：林勇成，男，1972年10月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：童骏、赵立国，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告：张德宽，男，1969年6月2日出生，汉族，户籍地杭州市拱墅区，现住杭州市江干区。 原告林勇成诉被告张德宽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院裁定转为普通程序。于2019年10月17日再次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵立国，被告两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款906000元。2.判令被告支付原告自起诉之日起至实际付清之日止以906000元为基数按年化6%的标准计算的利息。3.判令被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2010年10月25日至2011年2月2日期间，因被告周转所需，原告合计向被告出借906000元，上述款项出借后，被告并未及时向原告返还，且在2017年6月经原告催讨后，仍然拒不返还。 被告辩称，原、被告之间不存在借贷关系。2010年10月24日20时许，原告让被告送7万元现金到杭州，原告在那里赌博（小九）。约半个小时后，被告即将7万元现金交给原告。2010年10月25日，原告转账到被告的工行账户7万元。2010年11月9日20时许，原告要被告准备20万元现金送到中豪大酒店，被告只凑到175000元，拿到酒店棋牌室门口交给原告。2010年11月10日，原告转账到被告的工行账户178000元，其中3000元是利息。2010年11月24日下午，原告让被告准备50万元现金，晚上送到中豪大酒店，被告只筹集到47万元，其中42万元是向平泉根借的，当天20时之前送到酒店交给原告。2010年11月25日，原告转账到被告的工行账户475000元，被告给了平泉根4000元利息，自己留了1000元利息。2010年11月30日20时许，被告按原告要求将8万元现金送到中豪大酒店给原告。2010年12月1日，原告转账到被告的工行账户82000元，其中2000元是利息。2010年12月6日零时，原告在黄龙体育中心演艺吧听歌，要向女歌手献花篮，电话通知被告送2万元现金过去。被告将2万元现金送到后听了一首歌九回家了。当日原告转账到被告的工行账户21000元，其中1000元是利息。2011年1月6日，原告转账到被告的工行账户5万元，是原告赌博赢了将近200万元，是送给被告5万元。2011年2月2日，原告转账到被告的工行账户1万元，是原告给被告儿子的过年红包。 原、被告除上述金钱往来外，被告的朋友于2009年向原告借了10万元未还，该债务转移给被告承担。被告曾用两个戒指质押向原告借款2万元。被告将经济适用房的指标折抵15万元给原告，抵扣12万元债务后，原告还给被告3万元现金。原告用被告的经济适用房指标购房，被告于2009年8月1日向原告出具了一份50万元借条。2015年，被告委托原告妹夫出卖被告名下的经济适用房，但50万元的借条没有还给被告。2017年原告拿着该借条向杭州市拱墅区法院起诉后，被告以委托合同起诉原告妹夫支付售房款。结果是原告撤诉，被告的售房款诉讼败诉。 2012年1月，原告投资100万元，由被告与平泉根合伙开棋牌室，被告与平泉根各向原告出具了50万元的借条。被告考虑儿子没人管，退出经营，将50万元借款还给原告，该张借条原告也还给被告了，但平泉根的借款没有还给原告。平泉根下落不明后，原告要被告还平泉根的借款。被告不可能给平泉根还钱，愿意将原告送给被告金钱、付给被告的利息还给原告。 针对被告的答辩，原告称，双方于1998年在南郊监狱服刑期间认识。被告出狱后，在原告开办的公司工作了很短的时间即辞职，没有一份正式工作。2001年至2009年双方只是普通朋友，没有涉及到经济上的往来。2009年被告欠原告15万元以经济适用房指标抵扣，该案已经解决。2010年后，被告以跟朋友合伙做生意的名义向原告借款，原告陆陆续续转账给被告，合计90多万元。原告没有赌博经历，其中转账475000元是借款50万元扣除2.5万元利息，转账178000元是借款18万元扣除2000元利息。出于朋友感情，没有要求被告出具借条，一直拖到2017年。 原告在庭审中提供以下证据材料及拟证明的事实： 1.账户历史明细1份，拟证明原告于2010年10月25日至2011年2月2日期间借给被告资金合计为906000元。 2.手机短信聊天记录照片打印件1份，拟证明被告确认向原告借款合计906000元的事实。 在质证中，被告对上述证据1、2本身的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。被告不承认原告支付的款项是借款，并要求原告把双方之间所有的短信打印出来。本院审查认为，银行账户历史明细反映的是支付金额，未注明款项性质；手机短信的内容是原告主张其借给被告913000元，被告回复的短信没有认可款项的性质和金额，仅凭该两份证据尚不足以认定转账支付的款项为借款。 被告在庭审中提供以下证据材料及拟证明的事实： 1.民事起诉状副本及证据材料的复印件各1份，拟证明原告于2017年用被告出具的50万元借条提起虚假诉讼，也印证了原告知道借款事实需要借条固定。 2.（2017）浙0105民初11847号民事判决书1份，拟证明被告向原告借款2万元需用戒指质押给原告，该事实印证原告借款给被告几十万元不可能不要抵押、质押，也不要出具借条。 在质证中，原告对证据2没有异议，认为证据1反映的是2009年的借款，与本案无关。本院审查认为，被告提供的证据虽然与本案原告主张的资金往来没有直接的关系，但能够反映双方资金往来和原告提起本案诉讼背景，本院也确认其证据效力。 为了核实本案的事实，本院向工行调取了被告收取原告支付款项的卡号62×××52的账户历史明细，以及从浙江法务通裁判文书软件通道调取2017年原告诉被告民间借贷纠纷一案的按撤诉处理的民事裁定书。双方在质证中对本院调取的证据均没有异议，本院确认上述账户历史明细和民事裁定书的证据效力。 根据双方当事人的陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下： 1998年，原、被告在杭州南郊监狱服刑时相识。原告先刑满出狱，2001年被告刑满出狱后仍与原告保持交往。2009年8月，被告取得购买坐落于杭州市经济适用房指标。双方协商确认，被告介绍胡伟向原告借款10万元，因胡伟被抓捕，该款由被告负责偿还，另被告两枚戒指质押向原告借款2万元；双方同意被告的经济适用房指标折价15万元转让给原告，原告支付被告3万元和返还被告两枚戒指。之后，被告与杭州九安房地产开发有限公司签订经济适用房的买卖合同，总价387219元。首付款117219元，由原告支付，剩余房款办理银行按揭支付，按揭贷款也由原告偿还。为此，被告按原告要求出具借条。借条内容为：被告向原告借款40万元购买蓝桥景苑2幢1单元1503室，加之前的借款10万元，合计50万元，借期5年。借条落款时间为2009年8月1日。2010年10月25日，被告按原告的要求在工行杭州景芳支行开户，开户账号12×××56，银行卡卡号62×××52。当日原告从其在工行开户的账号12×××50的账户转账7万元到被告卡号62×××52的账户。至2011年春节前，原告又6次转账到被告卡号62×××52的账户，分别是2010年11月10日178000元、11月25日475000元、12月1日82000元、12月6日21000元、2011年1月6日5万元、2011年2月2日1万元。7笔合计886000元。之后双方有5笔转账，即被告于2011年7月21日转账支付原告7000元，原告于2012年9月12日、10月31日、2013年9月29日、11月5日分别转账支付被告200元、5000元、1000元、100元。2015年2月2日，被告按原告要求向原告妹夫夏海斌出具委托书，并办理了公证。委托事项为出售蓝桥景苑2幢1单元1503室房屋、收取房款、缴纳税费、办理变更登记及房屋交付等。2015年2月4日，夏海斌以被告代理人的名义与房屋买受人、居间方签订房屋转让合同，售价80万元。2017年6月7日，原告发手机短信给被告，内容为：“德宽：我借给你的钱麻烦你核对一下好吗，给你的方式是现金和转账，现金你应该知道的、转账是从2010年10月到2011年7月共计是91.3万元，明细是2010年10月5日打了7万元，2010年11月10日打了17.8万元，2010年11月25日打了47.5万元，2010年12月1号打了8.2万元，2010年12月6号打了4.1万元（其中打到莫永康卡里是2万元），2011年1月6日打了5万元，2011年2月2号打了1万元，2011年7月21日打了7千元，上述的钱都是打入你的工商银行卡号（12×××56），麻烦你核对好回复我。”被告短信回复内容为：“等我去把你卖我那套房子的单子拉出来再跟你对下，……”2017年7月27日，原告委托律师刘航提起诉讼，请求被告向原告归还2009年8月1日出具的借条中载明的借款50万元及其逾期利息。杭州市拱墅区法院于2017年8月21日立案。被告收到民事起诉状副本和借条复印件后，也委托律师提起诉讼，要求夏海斌向被告支付委托售房款80万元。原告诉被告民间借贷纠纷一案，转为普通程序审理后通知原告补交案件受理费，原告拒不补交，故拱墅区法院裁定按撤诉处理。被告诉夏海斌委托合同纠纷一案，拱墅法院查明事实后驳回诉讼请求。 另查明，卡号62×××52账户历史明细显示，原告转账支付被告的款项，被告除2010年11月25日收到475000元当日转账支付平泉根23万元和19万元外，其他均为5万元以下取现和转账支付。被告在庭审中自称，当时被告从事小额现金借贷、打游戏和买卖游戏币，其中转出5000元、2500元、2000元、1500元、1000元，每笔加4元手续费的均为购买游戏币，与林艺禾、林恩之间的数万元转账也是买卖游戏币的收支。按被告自述，账户历史明细显示2010年11月10日原告转账给被告178000元，大部分用于购买游戏币。 还查明，原告主张被告向其借款906000元，其中2万元是原告于2010年12月6日转账到莫永康的银行账户。莫永康会同他人于2010年12月13日至14日期间在中豪大酒店1015房间以扑克牌打“小九”的方式聚众赌博，抽头获利，被公安机关查获，杭州市江干区法院以莫永康犯赌博罪，判处有期徒刑九个月。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。民间借贷关系的成立，应当包括借贷合意存在和款项实际交付。原告的银行账户历史明细只能证明款项交付情况。原告于2017年6月7日发给被告要求确认借款的手机短信，在被告没有认可后，原告即持被告出具的落款时间为2009年8月1日的虚假借条起诉。该案在拱墅区法院审理期间，原告判断不能胜诉后拒绝补交案件受理费，法院裁定按撤诉处理。现原告又凭银行历史明细和手机短信向本院起诉，被告以双方之间的银行交易记录是被告向原告提供现金，原告转账还款付息以及赠与被告及其儿子的款项，否认案涉款项为借款的事实。被告的抗辩事实，经查部分得到了印证。此外，被告用经济适用房指标抵偿其欠原告的债务后，原告以被告的名义出资购买经济适用房。因经济适用房的产权登记在被告名下，且政策规定五年内不得转让，为此被告向原告出具借款50万元、借期5年的借条。而本案涉及的款项8笔，合计金额906000元，则没有要求被告出具任何一笔的借条，与双方交易的先例不符，难以让人置信。因此，原告仍需对双方存在借贷合意承担举证责任。鉴于原告现有证据不足以证明原、被告之间存在借款合同关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第六十四条规定，判决如下： 驳回原告林勇成的诉讼请求。 案件受理费12860元，财产保全申请费5000元，合计17860元，由原告林勇成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  余积祉 人民陪审员  蔡 霞 人民陪审员  方平建 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张 鑫 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。