wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1784号 原告：李虹亮，男，1993年12月11日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区，现住浙江省杭州市江干区。 被告：闫长国，男，1992年6月13日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 原告李虹亮与被告闫长国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李虹亮到庭参加诉讼。被告闫长国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李虹亮向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还原告借款44000元并支付利息损失（自2018年5月15日起按年利率24%计算至实际归还之日止）；2.判令被告支付原告公告费560元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系高中同学。2018年5月5日，被告以家中办虾厂需要资金为由向原告借款18500元，被告承诺于次日归还2万元，如违约，则按日息1‰支付逾期利息。2018年5月6日，被告又称其家中有困难向原告借款25500元。被告承诺于2018年5月14日之前归还3万元，如违约，则按日息1‰支付逾期利息。现如今，原告向被告要求清偿债务时，被告态度恶劣，称其欠银行几十万元，原告的5万元根本不算什么，然后微信拉黑原告，打电话也不接。综上，为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。 被告闫长国未向本院提交答辩意见，亦未提交证据材料。 原告李虹亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告因本案支出公告费560元。 本院认为：被告向原告借款44000元，事实清楚、证据充分，双方成立民间借贷法律关系，被告应当及时归还原告借款。原告要求被告归还借款44000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期还款利息损失，双方约定的逾期还款违约金超过年利率24%的标准，现原告主动调整为年利率24%，本院依法予以确认。原告要求被告支付560元公告费有事实和法律依据，本院予以支持。被告闫长国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闫长国于本判决生效之日起十日内归还原告李虹亮借款本金44000元并支付逾期还款利息损失（以44000元为基数，自2018年5月15日起，按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）； 二、被告闫长国于本判决生效之日起十日内支付原告李虹亮公告费560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1639元，由被告闫长国负担。原告李虹亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告闫长国于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陈慧军 人民陪审员  曹润茹 人民陪审员  陈丹丹 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王萍燕
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执1133号之十四 申请执行人：夏尹林，男，1980年7月14日出生，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：郑仕兵（曾用名郑波），男，1993年3月5日出生，汉族，住四川省岳池县。 执行申请执行人夏尹林申请执行被执行人郑仕兵民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院于2019年1月22日作出（2019）川1621民初60号民事调解书已发生法律效力。根据该生效调解书确认双方所达成的协议：被告郑仕兵于2019年7月30日之前一次性归还所欠原告夏尹林的借款本金50000元及利息（其中30000元的利息从2018年8月11日起按照年利率24%计算，20000元的利息从2019年1月2日起按照年利率6%计算，利随本清）。因被告郑仕兵未履行生效法律文书确定义务，原告夏尹林向本院申请执行，本院于2019年9月11日依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人郑仕兵未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人郑仕兵银行存款余额不足，本院已对其银行账户予以冻结；其名下无不动产及车辆登记信息。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中经穷尽财产调查措施，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执1133号案件终结本次执行程序。 被执行人郑仕兵负有继续向申请执行人夏尹林履行偿还借款本息的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  谭俊斐 二〇一九年十一月二十一日 书记员  万 璐
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保1388号 申请人：天津万盟汇达实业有限公司，住所地：天津生态城 法定代表人：刘线，执行董事。 被申请人：王栋，男，1986年7月5日生，汉族，住济南市莱芜区， 上列申请人、被申请人商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人天津万盟汇达实业有限公司于2019年10月29日向本院申请查封、冻结被申请人名下20万元存款或等同价值的其它财产。申请人以诉讼财产保全保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人王栋名下位于莱芜区新莆路1号泰钢家属院4幢2单元401室、4幢C22的房产一套（不动产权号：鲁（2018）莱芜市不动产权第0001253号）。（轮候） 查封期限三年，自2019年11月4日至2021年11月4日止。 案件申请费1520.00元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 张 雷 二〇一九年十一月四日 书记员 付裴裴
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初6619号原告：辽宁经济职业技术学院，住所地：沈阳市沈北新区沈北路88号。统一社会信用代码：12210000463004948K法定代表人：武新，系该学院院长。委托代理人：牛玉璞，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭睿杰，系该单位员工，男，1976年4月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被告：张春利，男，1980年3月15日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告辽宁经济职业技术学院与被告张春利租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁经济职业技术学院委托诉讼代理人牛玉璞、郭睿杰，被告张春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁经济职业技术学院向本院提出诉讼请求：一、判令被告腾出所占场地；二、判令被告赔偿原告非法占用场地9.5个月的管理费31666元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年1月1日与被告签订经营协议，合同期限为2018年1月1日2018年12月31日，合同到期后双方没有续约。依据经营协议，被告占用原告馨业园食堂一楼楼梯口外10平米（经营移动通讯业务），管理费40000元每年。合同到期后，原告四次向被告要求腾出所占场地，被告均不予答复，并非法占用至今，故提起诉讼。张春利辩称：原本的合同中案涉场地是40平方米，但后来2012年把我的场地缩减到10.5平方米（长7米，宽1.5米），但管理费金额并未变更，后来学校在我的场地对面招商了一个安装宽带的，导致我的场地无法经营，所以不同意支付原告管理费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2018年1月1日签订经营协议一份，协议约定原告将其院内移动通讯业务及相关产品的经营权给原告经营；经营时间为2018年1月1日至2018年12月31日止；管理费为40000元，保证金10000元；签订协议前，原告需一次性交清管理费和保证金。合同到期后双方没有续约，被告继续占用该场地经营至今。原告要求被告腾出所占场地无果，诉至本院。审理中，原告要求被告支付2019年1月1日到10月15日的管理费31666元。被告则主张合同中案涉场地是40平方米，但后来2012年把其场地缩减到10.5平方米（长7米，宽1.5米），但管理费金额并未变更，后被告在其场地对面招商了一个安装宽带的，导致其场地无法经营，所以不同意支付原告管理费。另查明，被告就该场地实际向原告缴纳保证金20000元。本院认为，原、被告签订的经营协议系当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，该协议合法有效，当事人均应恪守履行。本案双方约定的经营期限到2018年12月31日止，双方没有再续签合同，被告占有案涉场地继续经营，双方形成了不定期的租赁关系，依据相关法律规定，原告有权随时解除租赁关系，故原告要求被告腾退场地的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付占有使用期间的管理费的请求，本院亦予以支持。被告缴纳的保证金20000元应予以扣除。关于被告提出的经营面积变更，但管理费金额并未变更，被告在其场地对面招商了一个安装宽带的，导致其场地无法经营，因双方合同对此没有约定，故被告该主张本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、被告张春利于本判决发生法律效力后二十日内将其占有的原告辽宁经济职业技术学院馨业园食堂一楼楼梯口外占用场地交付原告；二、被告张春利于本判决发生法律效力后二十内给付原告辽宁经济职业技术学院管理费11666元（31666元-20000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息)。案件受理费591.64元，减半收取295.82元，由被告张春利承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  汤祥军二〇一九年十一月十四日书记员  王赫男本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4819号之一申请执行人：泗阳县三泰担保有限公司,住所地泗阳县经济开发区。法定代表人：刘明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵春山，该公司员工。被执行人：江苏开源羊业科技有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：支永超，该公司执行董事。被执行人：支永超，男，1989年5月28日出生，住泗阳县。被执行人：宿迁市德昌电线电缆材料有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：杨春，该公司执行董事。被执行人：江苏贵嘴米业有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：单士勇，该公司执行董事。被执行人：泗阳腾飞山羊养殖场，住所地泗阳县。主要负责人，该企业投资人。被执行人：支婷婷，女，1988年4月15日出生，住泗阳县。被执行人：万月勤，女，1966年10月2日出生，住泗阳县。关于泗阳县三泰担保有限公司申请执行江苏开源羊业科技有限公司、支永超、宿迁市德昌电线电缆材料有限公司、江苏贵嘴米业有限公司、泗阳腾飞山羊养殖场、支婷婷、万月勤追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初7319号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江苏开源羊业科技有限公司、支永超、宿迁市德昌电线电缆材料有限公司、江苏贵嘴米业有限公司、泗阳腾飞山羊养殖场、支婷婷、万月勤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泗阳县三泰担保有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月08日立案受理，本案执行标的1919263.66元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院分别依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。2019年11月20日，申请执行人向本院申请，因与被执行人自行达成和解协议，申请撤回本案执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1323执4819号案件的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算两年申请执行时效，并可在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月二十六日书记员  王薇薇
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2343号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，任总经理。委托诉讼代理人：许利,山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：桂明涛,山东明朗律师事务所律师。被告：雷阵，男，1985年4月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：马雷世，男，1987年5月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：陶利，女，1992年5月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。三被告委托诉讼代理人：丛树庆，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。三被告委托诉讼代理人：李健志，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。第三人：张春玲，女，1976年5月1日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告雷阵、马雷世、陶利、第三人张春玲保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人桂明涛，被告方委托诉讼代理人李健志到庭参加诉讼，第三人张春玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告在继承马存科遗产范围内给付原告车辆损失款12453.10元；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年8月3日，死者马存科无证驾驶二轮摩托与第三人张春玲驾驶的鲁Ｙ×××××号小型普通客车相撞，造成马存科死亡、车辆损坏的交通事故。经蓬莱市交通警察大队认定马存科负事故主要责任，第三人张春玲负次要责任。第三人张春玲在原告处投保交强险、车损险及商业三者险。事故发生后，第三人张春玲花费车辆维修费16333元及拖车费600元。原告于2019年4月23日向第三人张春玲给付保险理赔款16933元，取得保险人代位求偿权。原告主张根据过错责任，要求马存科承担车辆损失款12453.10元。被告雷阵、马雷世、陶利辩称，同意在合理范围内承担第三人的车辆损失。第三人张春玲未作陈述。原告针对其诉讼请求依法提交了证据：（2019）鲁0684民初725号民事调解书、车辆损失情况确认书零部件更换项目清单、维修费发票、拖车费发票及计算书列表，用以证明：1.交通事故发生的经过及死者马存科负事故主要责任。2.第三人张春玲的车辆在原告处投保车损险。3.第三人张春玲花费维修费16333元及拖车费600元。4.原告于2019年4月23日向第三人张春玲支付保险理赔款16933元。被告雷阵、马雷世、陶利对上述证据均无异议，认可原告要求承担的车辆损失款12453.10元。第三人张春玲未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，死者马存科无证驾驶二轮摩托车由西向东行驶至季北线蓬莱段大柳行镇河东姜家沟村向北左转弯时，与第三人张春玲驾驶的鲁Ｙ×××××号小型普通客车相撞，造成马存科死亡、车辆损坏的交通事故。经蓬莱市交通警察大队认定马存科负事故主要责任，第三人张春玲负次要责任。马存科被送至蓬莱市人民医院治疗，于2018年9月11日死亡。第三人张春玲在原告处投保交强险、车损险及商业三者险。事故发生后，鲁Ｙ×××××号车辆进行维修，花费维修费16333元及拖车费600元。原告于2019年4月23日向第三人张春玲给付保险理赔款16933元。另查，被告雷阵、马雷世、陶利系马存科的法定继承人。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。第三人张春玲的车辆在原告处投保，并在保险期限内发生交通事故，造成保险车辆损坏，花费维修费及拖车费16933元。根据过错责任，马存科对超出第三者责任强制保险责任限额2000元的部分14933元应承担70%责任，即10453.10元，综上，马存科应承担车辆损失12453.10元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告向第三人张春玲理赔后，在赔偿金额范围内取得对马存科请求赔偿的权利。马存科在交通事故中死亡，被告雷阵、马雷世、陶利作为其继承人，应在继承遗产的范围内承担车辆损失款12453.10元。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告雷阵、马雷世、陶利于本判决生效后十日内在继承马存科遗产的范围内给付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司车辆损失款12453.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告雷阵、马雷世、陶利共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  崔海英人民陪审员  王培竹二〇一九年十一月十二日书 记 员  姜风明
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1734号金优如：关于金优如与杨建新保全一案，本院于2019年10月16日立案执行，保全标的600000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院查封了被保全人名下坐落于常州市武进区湖塘镇文渊居7幢乙单元3302室不动产，查封截止2022年10月22日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇一九年十一月三十日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初6762号原告：江门市蓬江区富恒物业管理有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：阮杏芳。委托诉讼代理人：谭文秀，系广东华南律师事务所律师。被告：陈穗敏，男，1990年3月10日出生，汉族，住广东省英德市，本院在审理原告江门市蓬江区富恒物业管理有限公司诉被告陈穗敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告江门市蓬江区富恒物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告江门市蓬江区富恒物业管理有限公司自愿撤诉，是其真实意思的表示，并没有违反法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区富恒物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告江门市蓬江区富恒物业管理有限公司负担。审判长  张华理审判员  杨婷焕审判员  赵 旸二〇一九年十一月二十一日法官助理陈怡杏书记员王敏仪杨海棠
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7209号原告：交通银行股份有限公司杭州建德支行，营业场所浙江省建德市新安江街道新安路16号。负责人：任冠群，行长。委托诉讼代理人：吴枝峰，银行员工。被告：吴祥，男，1985年12月2日出生，汉族，住浙江省建德市。原告交通银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称交通银行建德支行）与被告吴祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告交通银行建德支行的委托诉讼代理人吴枝峰到庭参加诉讼，被告吴祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金人民币3014.33元，利息（含罚息、复利）人民币116.73元，共计3131.06元（暂计至2019年7月24日，以后的利息、罚息、复利等按照合同约定及中国人民银行相关规定另行计收，直至清偿日止）；2.请求判令被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全申请费、公告登报费等）。经审理查明：2013年2月21日，被告在原告处办理借记卡并开通电子银行业务，卡号为62×××05。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为201801303460999048200000723的《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》一份，约定：被告可按薪金贷申请页面提示自行选择或输入贷款金额、贷款期限、放款/还款卡号等相关贷款要素信息，确认并同意上述信息后，被告输入正确的交易密码、短信密码点击“确定”，通过系统校验，被告申请提用的贷款将发放至被告选择的放款/还款卡号，薪金贷申请界面将“贷款成功”并向被告发布载有贷款合同号、贷款金额、贷款期限、贷款利率、放款/还款卡号、还款日等信息的《借款凭证》。合同项下贷款利率为固定利率。原告给予被告最长3天的宽限期，自各月还款日的次日起算，被告在宽限期内归还该期贷款，原告均认同被告为按时还款，宽限期不计收罚息和复利，若超过宽限期仍未还款，则从该期还款日起计收罚息和复利。贷款金额、期限、利率、放款日、还款日、还款方式、用途等以交通银行系统中的电子信息记录为准。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利。复利包括欠息复利和罚息复利。逾期贷款的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%。合同另对还款顺序、贷款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。案涉《借款凭证》载明：借款金额5000元，还款期限24月，月利率6.75‰，还款账号62×××05。《欠款明细表》载明：还款方式为等额本息。2018年4月13日，原告向被告发放借款5000元。被告未按约还本付息，原告明确以本案法律文书送达被告之日即2019年9月10日宣布借款提前到期。截至2019年7月24日，被告尚欠借款本金3014.33元、利息87.75元、罚息26.19元、利息复利2.35元。以上事实有原告提交的开卡材料、借款合同、借款凭证、交易明细、欠款明细、交易短信、激活回执等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告吴祥应向原告归还贷款本金及利息，否则承担相应民事责任。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及合理部分复利的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴祥于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司杭州建德支行借款本金3014.33元;二、被告吴祥于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司杭州建德支行截至2019年7月24日的利息87.75元、罚息26.19元、利息复利2.35元（自2019年7月25日起，利息、罚息、利息复利，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司杭州建德支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司杭州建德支行负担1元，被告吴祥负担24元。原告交通银行股份有限公司杭州建德支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十九日书记员 华慧雅
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3235号之十一申请执行人：山东龙口农村商业银行股份有限公司。被执行人：田德昌。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日冻结了被执行人田德昌在中国银行账户内存款人民币950.99元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人田德昌在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币6436981.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月十四日书记员  封绍超
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执2306-2号申请执行人：王云峰，男，1969年2月19日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：张志河，男，1944年3月8日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住开发区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2016)鲁1702民初5527号民事调解书，于2017年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人两日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。现查明被执行人张志河在中国银行菏泽开发区支行有存款，执行期间已冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人张志河在中国银行菏泽开发区支行（账户：22×××17）的存款元至菏泽市牡丹区人民法院。二、冻结被执行人张志河在中国银行菏泽开发区支行（账户：22×××17）的存款元。注：（名称：菏泽市牡丹区人民法院，开户银行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行。账号：9170117213142050001815。）本裁定书送达后立即生效。审判员  范河君二〇一九年十一月七日书记员  张 晓
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：周佳妹，女，1979年7月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告周佳妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告周佳妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金3676.86元，逾期利息1025.3元（逾期利息暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2012年1月13日，被告在原告处开立账户，卡号62×××24。2015年11月18日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为50000元；贷款期限自2015年11月18日起至2016年11月18日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××24上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月18日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2015年11月18日，原告向被告发放借款50000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金3676.86元、罚息1025.3元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、计算清单、开卡记录、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周佳妹于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金3676.86元；二、被告周佳妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行罚息1025.3元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告周佳妹负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周佳妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 华慧雅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初2481号 原告：熊建军，男，1965年5月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：唐秀丽，四川尺度律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：李涛，四川尺度律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：王长胜，男，1982年3月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：谭玉燕，女，1983年5月1日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 以上被告共同委托诉讼代理人：陈奎，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理人。 原告熊建军与被告王长胜、谭玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告熊建军的委托代理人李涛、唐秀丽、被告王长胜、谭玉燕的共同委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼。本院现已依法审理终结。 原告熊建军向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金600000元；2、被告以借款本金为基础，按照6%的年利率向原告支付利息，自起诉之日起计算至还清之日止;3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年3月17日，因资金周转问题，被告王长胜支付了借款600000元并出具了借条。原告于3月20日以银行转款的方式向被告支付了该笔借款。后被告未偿还。 被告王长胜辩称：借款是属于广西华南建设集团有限公司的借款，王长胜作为西园项目的管理人员有授权，是代表西园项目，借条上明确注明了该款项用途是西园，并没有用于王长胜其他支出，王长胜的借款是公司借款，属于职务行为，本案遗漏当事人，应当追加当事人。如果认为该笔借款由王长胜来进行归还，违反了公平原则，因为该项目最终的结算收款是由华南公司来完成，王长胜作为管理人及实际施工人，还垫付了很多款项，实际上也未结算。项目部还向原告偿还了共计1674971元的款项，应当在借款中进行冲抵、品迭。双方并没有在借款中明确约定利息，原告诉请的利息部分，不应支持。 被告谭玉燕辩称：借款有明确指向，有明确借款人，不管这笔借款能否认定为职务行为，均是王长胜的因工开支，不应认定为夫妻共同债务，谭玉燕不应承担还款义务。原告提交证据中显示款项经过谭玉燕的账户，但与实际用途是两层法律关系，不能因为过了账就承担法律责任，所以谭玉燕不应承担还款责任。 经审理查明：2015年3月17日，被告王长胜向原告出具的《借条》，载明：今借到广西华南熊建军现金600000元。以转账为准。 2015年3月20日，原告向被告王长胜转款支付600000元。 另，案涉借款产生于被告王长胜、谭玉燕婚姻关系存续期间。 以上事实，有借条、转账凭证等证据予以佐证。 关于被告王长胜认为案涉款项是属于广西华南建设集团有限公司的借款，王长胜在借条上明确注明了该款项用途是西园项目，借款是公司借款，属于职务行为的抗辩意见，本院认为，案涉款项自原告的账户转款至被告王长胜的账户，且被告王长胜亦向原告出具《借条》，确认系属向原告借款，被告收到借款后的具体使用应属另一法律关系。对被告王长胜的抗辩意见，本院不予采纳。本院认为，被告王长胜向原告借款600000元，收到借款后向原告出具《借条》，双方的借贷关系是自愿协商的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告已实际支付被告王长胜借款本金600000元，被告王长胜未按约归还借款，已构成违约，应当承担相应的法律责任。对于原告要求被告王长胜归还借款600000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告王长胜支付利息（以借款本金为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至借款还清之日止）的诉请，因双方并未约定借款期限内的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，本院对原告的该项诉请予以支持。 关于被告抗辩应将案外人广西华南建设集团有限公司西园公租房小区（一期）一标段工程施工项目部向原告熊建军转款对本案借款进行冲抵的意见，因转款涉及案外人，原告并不认可被告该意见，被告的证据亦不足以证明跟本案借款有关联，故不予采纳。 对于原告要求被告谭玉燕共同归还借款本息的诉请，因原告的证据不足以证明案涉借款被告王长胜实际用于了被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案不能认定为夫妻共同债务，对原告要求被告谭玉燕共同还款的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 一、被告王长胜于本判决生效之日起十日内归还原告熊建军借款本金600000元及利息（利息计算方式为：以本金600000元为基数，按年利率6%，自2018年12月11日起计算至被告付清本金之日止）； 二、驳回原告熊建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告王长胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方利敏 二〇一九年十一月十二日 书记员  石 娟
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3252号 被执行人：张强，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，小学文化，户籍地：四川省资中县。 关于被执行人张强盗窃罪一案，本院做出的（2017）川0108刑初556号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书涉财产部分的义务。本案于2019年8月23日移交移送强制执行被执行人缴纳罚金及追缴违法所得。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108刑初556号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢 瑶
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3182号原告：张某，男，1990年2月24日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托代理人：陶世晓，蓬莱登州法律服务所法律工作者。被告：许某，男，1987年12月6日出生，汉族，住山东省蓬莱市。本院受理上列原告、被告租赁合同纠纷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  李心功法官助理李晓东二〇一九年十一月四日书记员  赵雪菲
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初6580号 原告：徐长敏，女，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：宿州国购广场商业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇国购广场A1-2号。 法定代表人：张之亮，该公司经理。 被告：宿州华安置业有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路与交通路交叉处。 法定代表人：朱长安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王存军，该公司工作人员。 原告徐长敏与被告宿州国购广场商业管理有限公司、被告宿州华安置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。2019年11月20日，徐长敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按徐长敏撤诉处理。 案件受理费683元，减半收取计342元，由徐长敏负担。 审判员 孙 伟 二〇一九年十一月二十日 书记员 晁晓晓 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1393号之十二 申请执行人：杜敏庆，男，1959年5月1日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市玲珑路。 被执行人：张世锋，男，1980年12月14日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市城北区。 被执行人：宋燕，女，1976年7月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，现住址不详。 被执行人：张秀枝，女，1976年9月7日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金娃小区。 被执行人：方建才，男，1976年2月1日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金娃小区。 被执行人：林雪，女，1982年3月14日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市丽湖小区。 被执行人：孙晓洁，男，1980年2月29生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市丽湖小区。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1393号之十二裁定书，于2019年11月19日向被执行人张世锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张世锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张世锋在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初2977号 原告：杭州汉安半导体有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区围垦街479号，统一社会信用代码913301017595230778。 法定代表人：郑锦春。 委托诉讼代理人：倪科伟,浙江凌亿律师事务所律师。 被告：湖南福德电气有限公司，住所地湖南省桃江县桃江经济开发区牛潭河工业园，统一社会信用代码9143092209087590XK。 法定代表人：李稳根。 被告：广东福德电子有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇白沙三村工业区，统一社会信用代码91441900789466130E。 法定代表人：李稳根。 原告杭州汉安半导体有限公司诉被告湖南福德电气有限公司、广东福德电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州汉安半导体有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州汉安半导体有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州汉安半导体有限公司撤诉。 本案案件受理费7312元，减半收取3656元，由原告杭州汉安半导体有限公司负担。 审判员  李亚军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄 妃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初31247号原告：广州市日升小额贷款股份有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路318号903、905、907房。法定代表人：高晓丰，董事长。委托诉讼代理人：周钧良，系公司职员。被告：严伟洪，男，1978年7月2日出生，汉族，身份证记载住址：广东省佛山市禅城区。原告广州市日升小额贷款股份有限公司与被告严伟洪小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周钧良到庭参加诉讼，被告严伟洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市日升小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告将借款本金3333.33元清付给原告；2、被告向原告支付自2016年10月6日起至实际归还之日止的逾期利息（以欠款本金3333.33为基数，按月利率2%的标准，暂计至2019年10月15日为2220.27元）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告违反《借款合同》的约定，未按时还款，构成违约。被告严伟洪无答辩。经审理查明：《借款合同》（合同编号：日升借字第201506002号），证明：2015年6月2日，被告严伟洪向原告借款2万元用于个人周转，借款期限18个月，借款利息为月利率0.9%，每月定额还本付息（本金1111.11元、利息180元），每月还款日为5日。逾期还款，原告有权宣布贷款全部到期，按每日0.1%支付逾期贷款罚息，并对应付未付利息（及罚息）计收复利。《借款借据》及中国建设银行网上银行电子回单，证明：2015年6月2日，原告通过中国建设银行股份有限公司广州越秀长堤支行44×××37账户向被告中国建设银行股份有限公司佛山禅城中心支行62×××74账户转账划付2万元。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为，原被告间自愿签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约。原告要求被告按月利率2%支付逾期利息，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告严伟洪向原告广州市日升小额贷款股份有限公司清偿欠款本金3333.33元及逾期利息（逾期利息从2016年10月6日起至实际付清之日止，以本金3333.33元为基数，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告严伟洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  黄玲玲人民陪审员  何玉梅二〇一九年十一月十四日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4852号 原告:于郑洲，住灌云县。 被告：贺苏建，住灌云县。 原告于郑洲与被告贺苏建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日适用普通程序公开开庭进行审理。原告于郑洲到庭参加诉讼，被告贺苏建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告于郑洲向本院提出的诉讼请求：要求被告贺苏建返还借款人民币3万元并承担利息（利息从2019年4月10日起，按年利率6%计算）。事实和理由：被告贺苏建以生意周转需要为由，于2019年1月9日向原告借款人民币3万元，约定借款使用期间为三个月。对此，被告向原告出具借条。此后，被告未向原告返还借款。 被告贺苏建未作答辩。 经审理查明：被告贺苏建于2019年1月9日向原告借款人民币3万元，约定借款使用期间至2019年4月9日止。对此，被告向原告出具借条。此后，被告未向原告返还借款。 上述事实，有原告陈述及原告举证的借条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告贺苏建向原告借款，自原告向被告出借款项时，双方的借款关系依法成立。被告贺苏建欠原告借款人民币3万元，未按约定期限向原告返还，现原告要求被告贺苏建返还该款，并承担逾期利息的主张，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贺苏建于本判决生效后十日内向原告于郑洲返还借款人民币3万元，并承担逾期利息（逾期利息从2019年4月10日起，按年利率6%计算至返还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，由被告贺苏建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费560元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  黄正华 人民陪审员  贺守能 人民陪审员  刘玉新 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  孙 琼 附：灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000051147 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书     （2019）陕0103民初10163号   原告：中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行，住所地：西安市碑林区兴庆路98号兴庆花园公寓楼一层。   负责人：张乐，该支行行长。   委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。   被告：常明霞，身份信息不详。   被告：陕西明珠实业有限公司，住所地：陕西省西安市经开区泾渭西路。   法定代表人：徐伟，该公司总经理。   原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行与被告常明霞、陕西明珠实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告常明霞偿还原告借款本金260215.79元，截至2019年3月12日利息11394.75元、罚息34.41元、律师代理费10866元（本息合计282510.95元），及自2019年3月3日至实际给付之日的债务利息及罚息；2、判令被告陕西明珠实业有限公司对上述债务承担连带保证责任和回购保证责任；3、判令两被告在抵押条件成就时配合原告将抵押备案证明更换为他项权利证书，且原告拥有可排他性对抗他人对预抵押房屋处分的权利；4、本案全部诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2012年2月27日，原、被告签订了《个人贷款合同》，被告常明霞从原告处借款32万元，借款期限240个月，贷款种类为住房按揭贷款。常明霞以其位于西安市泾河工业园区长庆西路泾渭明珠第1幢2单元11层06号房屋进行抵押担保，并在高陵县房产管理所办理了抵押登记，被告陕西明珠实业有限公司为上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约放款，但被告却未依约按时足额还款，经原告多次催要未果，故依法向法院起诉。   本院经审查认为，由于原告未能提供被告明确的身份信息，不符合起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告中国光大银行股份有限公司西安兴庆路支行的起诉。   预交的案件受理费5537元，本院予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长 李  冉   审判员 李 新 元   审判员 李 静 宇                          二〇一九年十一月十一日                书记员田佳巾            1
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初10973号原告：昆山东合镒精密机电有限公司，统一社会信用代码91320583581013132W，住所地江苏省昆山市陆家镇仕泰隆模具城4号楼45室。法定代表人:陈波，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙来，江苏誉腾律师事务所律师。被告：北一中隈智能设备(太仓)有限公司，统一社会信用代码91320585MA1P1M1W54，住所地江苏省太仓市双凤镇建湖路34号。法定代表人：吴细英。原告昆山东合镒精密机电有限公司（以下简称“东合公司”）与被告北一中隈智能设备(太仓)有限公司（以下简称“北一公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法由审判员孙学谦独任审判，后转为普通程序,并转由审判员李勇担任审判长组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙来到庭参加了诉讼，被告北一公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东合公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款304300元。2、请求判令被告支付自2019年2月1日起至实际付款日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。3、请求判令被告承担本案诉讼费、律师费等。变更第二项诉请为请求判令被告支付自2018年11月12日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算。事实与理由：被告自2018年起多次在原告处购买各种规格轴承，但货款一直未能付清。2018年年底，被告经对账，确认尚欠原告货款合计324300元。并作出还款计划：自2019年起每月归还27000元，直至还清。但之后被告仅支付20000元，余款304300元至今未能支付，原告因多次催讨未果，为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告北一公司未作答辩。经审理查明,原告东合公司与被告北一公司自2018年1月开始交易往来,由被告向原告采购轴承,合同约定的付款方式为“票到月结45天”。之后，原告东合公司依据采购合同的约定向被告北一公司送货，期间被告将价值为60000元的货物退给原告。后原告向被告开具了7张增值税发票（发票金额为384300元），最后一张发票的开具时间为2018年9月28日。2018年底，原告和被告对账，形成明细分类账一份，确认被告结欠原告货款324300元，并约定了付款计划（2019年1月30日支付27000元，2019年2月底付款27000元，2019年3月30日付款27000元,2019年4月30日付款27000元,依次类推至2019年11月30日,2019年12月30日付款27300元）。原告陈述，被告在对账确认后仅支付了原告20000元，现原告起诉至本院要求被告支付剩余货款304300元。上述事实有采购订单、订购合同、出货单、增值税专用发票、明细分类账，以及本院质证笔录和庭审笔录予以证实。本院认为，原告和被告构成买卖合同关系，原告作为出售方有按照约定提供货物的义务，被告作为购买方有支付货款的义务。根据原告提供的采购订单、出货单、发票以及明细分类账可知，原告已按约履行了出售方的义务，被告仅按付款计划支付了20000元，被告还应支付货款304300元。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，由于原告并未举证证明增值税发票开具并交付给被告的时间，加之原告和被告签订的明细分类账上约定了付款计划，且被告仅按照付款计划支付了20000元，故本院仅支持从起诉之日起即2019年5月22日计算至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告支付律师费的诉请，由于原告和被告的采购合同中并未约定律师费，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北一中隈智能设备(太仓)有限公司支付原告昆山东合镒精密机电有限公司货款304300元，并支付逾期付款利息（以304300元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年5月22日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告昆山东合镒精密机电有限公司的其他诉讼请求。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-33600)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5864元，保全费2120元，公告费690元，合计8674元，由被告负担。上述款项已由原告交纳，被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十一月十九日书 记 员  张贤飞附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1856号 申请执行人：杜星星，女，1995年7月8日生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人：陈仲雄，男，1998年4月5日生，汉族，住云南省彝良县。 申请执行人：李长梅，女，1966年9月13日生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 申请执行人：龙荷连，女，1969年3月12日生，汉族，湖南省保靖县。 申请执行人：杨秀明，男，1958年9月10月生，汉族，湖南省保靖县。 申请执行人：刘成伦，女，1971年11月14日生，汉族，住四川省宜宾县。 申请执行人：王梦洁，女，1994年8月2日生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人：邵桂枝，女，1972年5月22日生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 申请执行人：赵涛，男，1997年10月25日生，汉族，住河南省淮滨县。 申请执行人：赵欣雨，女，2001年7月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人：班世贵，男，1987年8月23日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 申请执行人：俞晓奇，男，1990年11月8日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 申请执行人：余俊，男，1983年3月27日生，汉族，住湖北省黄石市西寨山区。 委托代理人：章跃忠，潘澄，浙江思贤律师事务所律师。 被执行人：嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司。住所地浙江省嘉善县罗星街道嘉善万联城万联商贸中心西区4-119号4F-001，统一社会信用代码：91330421MA2BCN658X。 被执行人:杨小林，男，1987年5月17日生，汉族，住江西省铅山县。 申请执行人杜星星等十三名员工与被执行人嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司、杨小林请求确认人民调解协议纠纷执行系列案，本院作出的（2019）浙0421民特540等号民事裁定书已经发生效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行，执行标的为被执行人支付十三名申请执行人支付工资合计55642元及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司、杨小林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人申报财产申报财产为无。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司、杨小林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。 在执行过程中，本院到被执行人嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司的经营地查找被执行人。嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司已不在经营地经营，未能发现其下落及相应的财产线索。 在执行过程中，本院委托被执行人杨小林户籍地人民法院江西省铅山县人民法院对被执行人杨小林的财产及下落作事项调查铅山县人民法院回函：无相应的财产线索，其长期在外务工，未见其下落。 因被执行人嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司、杨小林未积极履行，本院已对被执行人嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司、杨小林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。对被执行人杨小林作出拘留十五天的决定并已采取布控措施。至2019年11月20日，被执行人分文未付。尚应支付支付十三名申请执行人支付工资合计55642元及迟延履行期间的利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过送达案件执行情况告知书的方式告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司、杨小林无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0421执1851-1863号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  陈 超 审判员  黄炎松 二〇一九年十一月二十日 书记员  倪引芳
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执3894号 申请执行人杭州海善制药设备股份有限公司 被执行人山东广益医药有限公司 本院在执行申请执行人杭州海善制药设备股份有限公司与被执行人山东广益医药有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已经将案款履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初13069号原告：郑尚凯，男，1990年9月16日出生，汉族，无固定职业，住芝罘区。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘区正旭法律服务所法律服务工作者。被告：刘斌，男，1990年5月2日出生，汉族，山东新虎置业有限公司工作人员，现住山东省青岛市开发区。原告郑尚凯与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金250000元及利息48,791.67元（自2018年5月1日起计算至2019年1月11日，以25万元为基数，按年利率6%计算；自2019年1月12日暂计算至2019年8月29日，以25万元为基数，按年利率24%计算。自2019年8月29日起至借款实际偿还之日止，仍以25万元为基数，按年利率24%计收利息），合计298791.67元；2、本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告刘斌分别于2017年6月28日，2017年6月29日共向原告借款250000元，并于2018年3月30日、2019年1月12日向原告出具欠条、借条各一张，后原告多次向被告索要借款未果。现原告状诉来院，请求被告偿还借款及利息，被告亦同意偿还借款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘斌于2020年1月15日前偿还原告郑尚凯125000元，余款125000元于2020年5月30日前还清。被告逾期未按约定偿还原告，原告可就未履行部分一并提前申请执行，并按照实际剩余借款的年利率24%计付利息直至偿清借款为止。二、案件受理费减半收取为2891元、保全费2020元,由被告负担。原告律师费9000元，其中4500元由原告负担，4500元由被告刘斌负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 隋 文 华二〇一九年十一月十五日书记员 刘燕（代）
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执2576号申请执行人:杭州市富阳区人民法院。被执行人：李超，男，1990年10月12日出生户籍所在地：四川省自贡市自流井区。申请执行人杭州市富阳区人民法院与被执行人李超盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0111刑初471号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州市富阳区人民法院申请强制执行。本案于2019年6月18日立案执行。执行标的为：被执行人李超交纳罚金1500元、退赔被害人损失6420元。本院立案执行以后，于2019年6月21日向被执行人李超发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求李超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李超未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人李超的银行存款、支付宝、财付通、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并委托被执行人李超户籍所在地管辖法院四川省自贡市自流井区人民法院对其名下不动产情况进行查询。现查明，被执行人李超正在服刑中，名下无可供执行资产线索。本院已对被执行人李超采取了限制高消费的执行措施。综上，被执行人李超名下暂无可供执行资产，本案案款暂无法执行到位。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0111执2576号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈健椿审 判 员 施幼平审 判 员 吴江龙二〇一九年十一月五日代书记员 郑海平
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初8499号 原告：合肥市国正科技小额贷款有限公司，住所地合肥市庐阳区临泉路7363号正奇金融大厦。 法定代表人：俞能宏，董事长。 委托诉讼代理人：夏博轶，该公司员工。 委托诉讼代理人：周琪，该公司员工。 被告：合肥绿聚贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖东路1号办公楼B区。 法定代表人：江茂理，执行董事兼总经理。 被告：安徽晨辉置业有限公司，住所地合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场。 法定代表人：张孝新，总经理。 被告：马鞍山恒联置业有限公司，住所地马鞍山市雨山工业园内。 法定代表人：张孝新，总经理。 被告：安徽民源贸易有限公司，住所地合肥市包河区屯溪路187号恒兴广场。 法定代表人：张逸鸣，执行董事。 被告：安徽银翔投资控股有限公司，住所地合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场。 法定代表人：郑西宁，执行董事兼总经理。 被告：安徽中盈盛达融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路558号百乐门名品广场。 法定代表人：吴列进，董事长。 委托诉讼代理人：周文龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁鑫，该公司法务。 被告：张孝新，男，1954年12月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：俞凤云，女，1963年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：张孝奇，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：张伟，女，1978年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：完勇，男，1968年12月28日出生，满族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥市国正科技小额贷款有限公司诉被告合肥绿聚贸易有限公司、安徽晨辉置业有限公司、马鞍山恒联置业有限公司、安徽民源贸易有限公司、安徽银翔投资控股有限公司、安徽中盈盛达融资担保有限公司、张孝新、俞凤云、张孝奇、张伟、完勇小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告合肥市国正科技小额贷款有限公司于2019年11月22日向本院提出对被告合肥绿聚贸易有限公司、安徽晨辉置业有限公司、马鞍山恒联置业有限公司、安徽民源贸易有限公司、安徽银翔投资控股有限公司、安徽中盈盛达融资担保有限公司、张孝新、俞凤云、张孝奇、张伟、完勇的撤诉申请。 本院认为，原告合肥市国正科技小额贷款有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥市国正科技小额贷款有限公司撤回对被告合肥绿聚贸易有限公司、安徽晨辉置业有限公司、马鞍山恒联置业有限公司、安徽民源贸易有限公司、安徽银翔投资控股有限公司、安徽中盈盛达融资担保有限公司、张孝新、俞凤云、张孝奇、张伟、完勇的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由合肥市国正科技小额贷款有限公司行负担。 审判员 宋 玮 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张亚利
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4075号原告：中国银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码913211007205029734，住所地镇江市润州区新城花园B区1幢第1层101室、第2层201室。负责人:高科，该行行长。委托诉讼代理人:林春霞，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人:戴宏正，江苏学益律师事务所律师。被告:史文进，男，汉族，1979年3月24日生，住镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称“中国银行”）与被告史文进信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人林春霞到庭参加诉讼，被告史文进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还应收本金19998.71元、利息3619.15元、应收费用5261.6元，合计28879.46元（利息、费用暂计算至2018年12月21日，2018年12月22日至实际还清之日的利息、费用按领用合约的约定继续计算），及实现债权的律师费用5000元，共计33879.46元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月24日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约，领用合约约定：被告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50日。被告在到期还款日前需偿还信用卡账户内全部欠款，否则被告应按合同规定向原告支付透支利息、复利以及滞纳金等各项费用。原告审核批准后向被告发放了卡号为52×××84的信用卡。后被告多次透支消费，但迟迟未能按约支付透支款项，经原告多次催收未果，现依法起诉。被告史文进未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月24日，被告史文进填写了信用卡申请表一份，向原告申请办理“万事达银卡”信用卡，并申明已参阅并同意长城信用卡领用合约的条款、细则等。中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）约定：除合约另有规定，非现金透支交易从交易记账日至规定的到期还款日（含当天，节假日不顺延）止为免息还款期，免息还款期最长为50至56天，具体以申请的信用卡产品为准。欠款人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，欠款人应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，需自交易记账日起按规定利率支付透支利息。如在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除需按规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款人应按规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费和各种相关费用，包括年费、挂失手续费、取现手续费等各项费用。具体为，透支利息：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元。2016年9月27日，中国银行在其网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关规定，丰富可选择的信用卡权益、提升服务水平，自2017年1月1日起取消超限服务费，将“滞纳金”调整为“还款违约金”。原告审核被告的申请后，向被告核发了卡号为52×××84的信用卡。被告开卡使用后，截至2018年12月21日，共欠原告信用卡透支款本金19998.71元、利息3619.15元、逾期还款违约金5261.6元，合计28879.46元。本院认为，被告在向原告申领完信用卡并开卡使用后，负有按照领用合约的约定按期足额偿还信用卡欠款的义务。现因被告违约未按期足额偿还信用卡欠款，原告向本院起诉，主张被告支付截至2018年12月21日的信用卡透支款本金19998.71元、利息3619.15元、逾期还款违约金5261.6元，合计28879.46元，并承担上述债务自2018年12月22日起至实际清偿完毕之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息和费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于律师代理费问题，根据本案的案件性质和难易程度，并参考本地律师服务收费标准等相关情况，本院酌情支持原告律师代理费2500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史文进于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江润州支行截至2018年12月21日的信用卡透支款本金19998.71元、利息3619.15元、逾期还款违约金5261.6元，合计28879.46元，并承担上述债务自2018年12月22日起至实际清偿完毕之日止，按照信用卡领用合约约定计算的利息和费用；二、被告史文进于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江润州支行律师代理费2500元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计323元，由原告中国银行股份有限公司镇江润州支行负担31元，被告史文进负担292元（此款原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张世龙二〇一九年十一月十九日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯上诉须知（2019）苏1111民初4075号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月十九日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2207号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。被执行人：周成文，男，1964年9月28日出生，住上海市宝山区。被执行人：陈红霞，女，1969年4月12日出生，住泗阳县。被执行人：任金海，男，1976年4月7日出生，住泗阳县。被执行人：陈兵，男，1976年10月10日出生，住泗阳县。被执行人：刘海峰，男，1974年12月30日出生，住泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周成文、陈红霞、任金海、陈兵、刘海峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初3132号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理，本案执行标的125760.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人所在地调查，未发现其他可供执行的财产线索。5.2019年9月6日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位18773.06元，尚有执行标的106986.04元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十一月五日书记员  刘 渠
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢106之十一号 申请执行人:芜湖市科华新型材料应用有限责任公司，住所地芜湖市高新技术开发区。 法定代表人：程崇钧，董事长。 被执行人：徐小鸣，女，住江苏省高淳区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1127号民事判决书，于2019年11月1日向被执行人徐小鸣发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐小鸣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐小鸣徽商银行存款206475元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5107号 原告：绵阳普发企业管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区御中路219号。 法定代表人：谢佳琦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：衡尧，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖贝，四川临龙律师事务所实习律师。 被告：林财根，男，生于1968年9月5日，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：朱伟，四川国普律师事务所律师。 原告绵阳普发企业管理有限公司与被告林财根房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人衡尧，被告林财根及其委托诉讼代理人朱伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告绵阳普发企业管理有限公司提出诉讼请求：1,依法解除原被告双方之间的租赁关系；2,依法判令被告向原告支付2014年10月1日至2019年5月31日（56个月）的租赁费388969元(计算方式：12.5元/平方米×555.67平方米×56个月=388969)并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息的损失至上述款项付清之日止；3,本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，被告承租原告41栋F3店铺，该店铺总面积555.67平米，双方约定月租金12.5元/平米，截止目前被告未支付任何租金。特起诉要求支持原告全部的诉讼请求。 被告林财根辩称：房产所有权属于天泰集团，原告只是管理公司，原告不具备本案的主体资格，以原告名义起诉不恰当，原告和被告没有签订任何合同，也没有事实上承租关系，天泰公司有相应的过错，被告一直在向其主张未果，所以要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：绵阳天泰实业集团有限公司为绵阳市涪城区天泰.剑南国际食品城41幢房屋的所有权人。2013年6月20日，绵阳天泰实业集团有限公司（甲方）与绵阳普发投资管理有限公司（乙方）签订了《商铺委托经营管理协议》，约定甲方将天泰.剑南国际食品城商铺委托乙方经营管理；委托事项为自行进行商铺管理、招租、签订租赁合同及按照租赁合同约定行使出租人权利（包括但不限于收取租赁费用、追究违约责任）等事宜；委托期限为2013年6月21日至2023年6月20日。 被告林财根从2014年3月10日租赁天泰.剑南国际食品城41幢18-22五间商铺从事茶叶经营。之后，原、被告就租赁天泰.剑南国际食品城41幢F3面积为555.67平米的商铺进行过沟通，其间，被告出资对该房屋进行装修后并使用，但双方一直未签订书面租赁合同。 2019年4月30日，被告林财根之子林毅超代被告在《房屋租赁等费用的承诺》上签字，该《承诺》载有，林财根为商户福美春茶叶的负责人，其欠绵阳普发企业管理有限公司41幢18-22号门面2018年10月1日至2019年12月31日综合服务管理费、租赁费用合计105806.06元；41幢F3的租赁费用另行协商。 另查明，绵阳普发投资管理有限公司于2014年11月12日名称变更为绵阳普发企业管理有限公司。 庭审中，原告出示录制于2019年5月及6月的录音两份，拟证明原告就案涉房屋房租与被告及其妻子进行沟通；同时，原告出示与案外人的三份《租赁合同》，拟证明原告向被告主张第三层12.5元/平米的租金符合市场行情。被告质证，对录音的真实性、合法性持有异议；对原告与他人的合同与本案没有关联性。 被告陈述，承诺书是原告事前准备好了的，签字人是被告的儿子，被告的儿子是个小学文化，平时所有的事情都是被告亲自负责，被告的儿子只负责送货辅助工作，被告的儿子对于利害关系并不知晓；被告对第三楼进行了装修，投资了20多万，大概是2016年放进去了一套沙发；以前原告的一个经理李俊给我谈过三楼租金每平米10元，我觉得太贵，我租不起，我让他随时可以锁门，同意原告收回案涉房屋。原告对被告对三楼进行过装修的事实认可，但不认可装修花费20多万，要求被告提供装修支出的发票，同意据实品跌相应租金；对被告具体使用三楼房屋的时间没有直接证据，但录音可以看出2015年1月份被告已经装修好了。 为查明被告对案涉房屋装修的时间及装修费，本院指定被告于2019年10月11日前向法庭提交装修票据，被告逾期未提交。 诉讼中，应原告保全申请，本院作出（2019）川0703民初5107号民事裁定书，原告缴纳保全费用2465元。 本院认为：案涉房屋为绵阳天泰实业集团有限公司所有；2013年6月20日，绵阳天泰实业集团有限公司通过《商铺委托经营管理协议》，将案涉房屋在内的商铺管理、招租、收取租赁费用、追究违约责任等事宜委托给原告。对被告关于原告不是房屋产权人无权起诉的观点，本院不予采纳。 被告租赁了天泰.剑南国际食品城41幢18-22五间商铺从事经营活动，在经营中，被告在未取得所有权人或委托管理人同意其无偿使用的前提下，对三楼面积为555.67平米的房屋进行了装修并使用。基于被告陈述原告之前的一个经理李俊谈过三楼租金标准为10元/㎡，及被告持续占用案涉房屋的事实，虽双方未签订书面租赁合同，但原、被告已形成事实上的租赁关系。对被告关于双方没有承租关系的意见，本院不予采纳。被告同意原告收回案涉房屋，对原告主张解除案涉房屋租赁关系的请求，本院予以支持。 诉讼中，原告未对被告实际使用案涉房屋的具体时间，及双方达成了12.5元/㎡的租金标准进行举证，对原告关于租金起算时间为2014年10月1日，及参照周边租赁费标准12.5元/㎡计算租金的意见，本院不予采纳。结合庭审中，被告认可2016年将沙发搬进案涉房屋的陈述，本院酌情支持被告从2016年1月1日起至2019年5月31日止，按10元/㎡标准向原告支付租赁费，即227824.7元（10元/㎡×555.67平方米×41个月=388969)，并承担该租赁费从起诉之日，即2019年6月20日，至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金利息。 为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条之规定，判决如下： 一、原告绵阳普发企业管理有限公司与被告林财根因绵阳市涪城区御中路219号天泰.剑南国际食品城41幢F3号房屋建立的租赁关系终止。被告林财根在本判决生效之日起10日内向原告绵阳普发企业管理有限公司腾退该房屋； 二、被告林财根在本判决生效之日起10日内向原告绵阳普发企业管理有限公司支付租赁费227824.7元，并承担该租赁费从2019年6月20日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告绵阳普发企业管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3567元、保全费2465元，共计6032元，由被告林财根负担4022元，原告绵阳普发企业管理有限公司负担2010元。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘鸿 二〇一九年十一月一日 书记员  张冉
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4479号 申请执行人陈动田，男，1975年生，汉族，住淄博市淄川区。 被执行人**，男，1981年生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初1246号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人**在银行的存款36378元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十一月九日 书记员  朱梦秋
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初2129号 原告：吴喜龙，男。 被告：李卫军，男。 原告吴喜龙与被告李卫军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告李卫军经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还欠款221800元；2、被告对上述款项承担相应利息（利率为一分，从被告出具借条之日起计算）。事实与理由:由于被告做生意资金不足，多次向原告借款，至今未还。综上，现原告为维护自身权益，向贵院提起诉讼。 原告提供如下证据： 一、借条三份； 二、证人慕小红、肖建民出庭作证。 以上证据欲证明被告向原告借款221800元的事实。 经审理查明：2018年9月以前，被告李卫军曾经多次借有原告吴喜龙款项，后在肖建民家中，原、被告双方对此前借款进行了结算，由被告李卫军向原告吴喜龙出具了三份借条，合计借款为221800元，并由肖建民作为见证人在借条中签名。诉讼中原告称最初借款是由慕小红介绍，被告借有原告借款数为50000元，约定利率为一分，后原、被告双方多次发生借款，双方曾经为借款数发生争议，并由慕小红从中调解，2018年9月18日在肖建民家中被告李卫军出具的借条是将以前的借条汇总后出具，该221800元中既有本金也有利息，因借款发生次数多次，故本金和利息已经无法区分。又查，2018年10月被告李卫军离家出走，现下落不明，经公告传唤被告未到庭参加诉讼。 本院认为，原告提供的借条和证人证言综合考虑能够认定被告借有原告本金和利息合计221800元，至于原告要求被告支付借款利息的请求，因原告不能证明221800元中本金数和利息数，且该221800元原告自述有本金和利息，但利息数和本金数原告也无法区分，故对原告要求借款利息不予支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告李卫军归还原告吴喜龙借款221800元，限判决生效后十日内给付； 二、驳回原告吴喜龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4620元，由原告负担120元、被告负担4500元，公告费800元，由被告李卫军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  刘红卫 人民陪审员  陈有民 人民陪审员  王彩玲 二〇一九年十一月五日 书 记 员  高 宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14372号原告：李世宽，男，1989年8月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：潘志乐，男，1990年1月13日出生，汉族，住广东省连州市，第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，任职董事长。原告李世宽诉被告潘志乐、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭对本案进行了审理。原告李世宽到庭参加了诉讼。被告潘志乐下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼；第三人人人行科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李世宽诉称：第三人是依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。我和被告均是“借贷宝”的实名用户。2016年6月17日被告在“借贷宝”平台上发布借款要约，约定到期还本付息。我于同日在“借贷宝”阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告2000元，借款时间为2016年6月17日至2016年7月7日，年化利率为20%。我同时通过“借贷宝”平台将上述借款划付至被告账户内。但被告在收到借款后未足额还本付息，经我催促仍不还款。故我特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向我偿还借款本金2000元并支付利息1.1元；2、被告向我支付罚息（以欠付本金为基数，按年利率24%自逾期第二日起计算至实际还清之日止）3、本案诉讼费由被告承担。被告潘志乐、第三人人人行科技股份有限公司没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告提供第三人出具的《用户注册协议》及原、被告的《用户注册信息》，主张原、被告均为第三人开发并运营的“借贷宝”手机应用程序的注册用户。《用户注册信息》中均注明原、被告的姓名、身份证号码、手机号码、绑定银行卡、银行开户行等信息。原告表示其在“借贷宝”手机应用程序上注册时，须上传身份证号码等信息，并使用连接互联网的手机通过摄像头进行人脸识别，对其进行实名认证。原、被告及第三人于2016年6月17日在“借贷宝”手机应用程序上签署《借出协议》，约定被告向原告借款2000元，利率为年化20%，借款期限为20天，即自2016年6月17日至2016年7月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。该协议还约定，借款流程为原、被告在第三人指定的第三方支付机构设立独立于第三人的资金账户（以下简称“支付账户”），原告通过“借贷宝”平台同意向被告出借款项后，将出借资金存入原告支付账户，并授权第三人通过第三方支付机构将出借资金由原告支付账户划转至被告支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日次日视为宽限期，被告在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按协议约定的利率计收利息；被告于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。原告提供银行账户交易明细及“借贷宝”手机应用程序中的充值记录截图证明其向“借贷宝”账户进行充值的情况。交易记录及充值记录显示原告在2016年5月21日至2016年6月8日期间共向其“借贷宝”账户充值25000元。原告提供第三人出具的《转账记录》，显示原告账户于2016年6月17日向被告账户转账2000元。原告以被告未依约还本付息为由提起本案诉讼。庭审中原告表示其与被告达成借款合意前有通过电话进行沟通，双方是经过共同朋友认识；被告逾期未还款后其曾通过“借贷宝”平台向被告催收，但一直没有进展，所以才提起本案诉讼。本院认为：原、被告通过第三人运营的“借贷宝”手机应用程序签订《借出协议》，约定原告向被告提供借款，被告到期后向原告还本付息。原告亦通过该程序向被告支付了协议约定的借款。原、被告之间的民间借贷关系成立。现协议约定的借款期限届满，被告拒不还款无理，原告主张被告立即偿还借款本金2000元于法有据，本院对此予以支持。《借出协议》中约定的借款期限内的利息以年利率20%计算，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权主张被告按该利率计算借款期限内的利息。现原告主张的利息1.1元少于2000元按年利率20%计算20天的利息，原告仅主张利息1.1元是其对自身权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。故被告应向原告支付借款期限内的利息1.1元。关于罚息，《借出协议》约定还款日次日为宽限期，被告自宽限期次日起应按年利率24%计付罚息即逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张被告自逾期第二日起即2016年7月9日起按年利率24%计付罚息，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告潘志乐在本判决生效之日起七日内，向原告李世宽偿还借款本金2000元及利息1.1元，并自2016年7月9日起对未还借款本金按年利率24%向原告李世宽计付利息直至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告潘志乐负担。被告潘志乐在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  周碧婷人民陪审员  周泽峰二〇一九年十一月七日书 记 员  杨晓燕付璇
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初1079号 原告：丁朝会，女，生于1993年6月16日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县（现住盐津县盐井镇黄葛槽社区三街）。 被告：蒋林，男，生于1987年9月12日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。 原告丁朝会与被告蒋林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁朝会到庭参加诉讼，被告蒋林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁朝会向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋林偿还原告丁朝会借款58，000元及按被告蒋林的承诺支付利息；2、本案诉讼费由被告蒋林负担。 事实和理由：2018年11月22日、2018年11月28日、2018年11月29日、2018年11月30日，被告蒋林分别以微信语音通话、打电话的方式联系原告丁朝会，向原告丁朝会借款用于偿还被告蒋林的信用卡。2018年11月22日，原告丁朝会分别用支付宝、微信转给被告蒋林5，000元、6，000元；2018年11月28日，原告丁朝会分别用支付宝、微信转给被告蒋林1，000元、20，000元；2018年11月29日，原告丁朝会分别用支付宝、微信转给被告蒋林1，500元、16，500元；2018年11月30日，原告丁朝会微信转给被告蒋林8，000元。共计58，000元。被告蒋林借款时说应急两三天。但原告丁朝会分别用支付宝、微信转给被告蒋林共计58，000元后经多次催收未果。 被告蒋林未作答辩。 原告丁朝会围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、微信聊天记录； 2、电话录音及微信语音（U盘）。 被告蒋林未提交证据。 本院认为，被告蒋林未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃质证的权利。原告丁朝会提交的证据1、2，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年11月22日、2018年11月28日、2018年11月29日、2018年11月30日，被告蒋林分别以微信语音通话、打电话的方式联系原告丁朝会，向原告丁朝会借款用于偿还被告蒋林的信用卡。2018年11月22日，原告丁朝会分别用支付宝、微信转给被告蒋林5，000元、6，000元；2018年11月28日，原告丁朝会分别用支付宝、微信转给被告蒋林1，000元、20，000元；2018年11月29日，原告丁朝会分别用支付宝、微信转给被告蒋林1，500元、16，500元；2018年11月30日，原告丁朝会用微信转给被告蒋林8，000元。原告丁朝会分别用支付宝、微信转给被告蒋林共计58，000元后经多次催收未果。 本院认为,原告丁朝会与被告蒋林之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告蒋林作为借款人应当按照约定的期限返还出借人原告丁朝会的借款。原告丁朝会提出的被告蒋林应按承诺支付利息的请求。因原告丁朝会未提供证据证明支付利息的约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限本判决生效后10日内，由被告蒋林返还原告丁朝会借款58，000元； 二、驳回原告丁朝会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，250元，由被告蒋林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  葛兴明 人民陪审员  罗奎西 人民陪审员  汪文春 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  易思杭 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初717号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人李某政，男，1991年3月15日出生，瑶族，小学文化，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县，因本案于2019年7月29日被刑事拘留，同年8月2日被惠阳区人民检察院取保候审，同年8月13日被本院取保候审。指定辩护人钟剑锋，广东日升律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]710号起诉书指控被告人李某政犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员郭运强出庭支持公诉，被告人李某政及其辩护人钟剑锋到庭参加诉讼。在审理过程中，惠州市惠阳区人民检察院于2019年10月30日建议对本案延期审理，并于同年11月6日建议恢复庭审。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年7月28日晚，被告人李某政和其工友周某超在惠阳区饭店吃饭喝酒，之后被告人李某政驾驶车牌号为云Ｈ×××××小车欲打算去拉菲酒吧玩，当其驾车途经惠阳区城加油站前时被设卡民警查获，后经检测被告人李某政血液样本中检出乙醇成份，含量为123.45毫克/100毫升。认定上述事实的证据有：司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、被告人供述、现场勘查记录、抓获经过等。前述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人李某政在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某政如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议判处被告人李某政拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人李某政签订了认罪认罚具结书。提请依法判处。被告人李某政对指控的犯罪事实、定性、量刑建议均无意见，且签字具结。辩护人的辩护意见是：对起诉书指控被告人李某政的犯罪事实没有意见，被告人归案后如实供述自己的罪行，酒精含量较低，没有造成严重的社会后果，家里有小孩要抚养，建议对其判处缓刑。经审理查明，被告人李某政的准驾车型为C1E。2019年7月28日晚，被告人李某政酒后驾驶云Ｈ×××××小车途经惠阳区城加油站前时被设卡民警查获，经检测被告人李某政血液样本中检出乙醇成份，含量为123.45毫克/100毫升，属醉酒驾驶。上述事实，有受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场方位图、现场照片；机动车驾驶证、机动车行驶证；机动车信息查询结果单；被告人李某政供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人李某政醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某政自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。被告人李某政犯罪情节相对较轻，且经司法机关调查，适合社区矫正，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李某政犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓理人民陪审员  赖秀红人民陪审员  井立瑶二〇一九年十一月六日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执1338号申请执行人：张有上，男，住南京市雨花台区被执行人：刘贤海，住南京市秦淮区。张有上与刘贤海民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2018)苏0114民初6044号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：刘贤海欠付张有上借款本金28万元，此款于2019年1月31日前支付14万元，剩余14万元于2019年5月31日前支付完毕；如刘贤海未能按约履行，张有上可就上述债权向法院申请强制执行；双方再无其他争议。案件受理费5500元，减半收取2750元，由刘贤海负担（此款已由张有上起诉时垫付，刘贤海在履行最后一期给付义务时一并向张有上支付）。因被执行人刘贤海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人刘贤海采取了如下措施：1.本院于2019年6月14日、2019年9月11日、2019年11月4日三次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人刘贤海名下的银行账户进行了查询，被执行人刘贤海名下银行存款余额较少，本院均已冻结。2.本院于2019年6月13向被执行人刘贤海发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人刘贤海在指定的时间内未到本院说明情况。3.本院轮候查封了被执行人刘贤海名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××三辆汽车。4.本院轮候查封了被执行人刘贤海名下位于南京市××区××花园××室的不动产，并已向首封法院寄出参与分配函。5.2019年10月17日，本院前往被执行人刘贤海住所地南京市××区××花园××室查找被执行人，但并未找到。6.2019年11月4日，本院将被执行人刘贤海纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年11月4日，本院依法与申请执行人张有上谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人刘贤海名下暂时无可供执行财产，申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人刘贤海名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张有上释明被执行人刘贤海的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年十一月五日书记员  姜 玲