福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0104民初5238号 原告：福州市仓山区在水一方（淮安新苑）业主委员会，住所地：福州市仓山区建新镇在水一方小区。 负责人：林伟，主任。 委托诉讼代理人：翁发祥，福建诚真律师事务所律师。 被告：福州市仓山区建新镇淮安村经济合作社，住所地：福州市仓山区建新镇淮安新村。 负责人：王登旺。 委托诉讼代理人：李学磊、陈鸳情，福建世好律师事务所律师。 原告福州市仓山区在水一方（淮安新苑）业主委员会(以下简称淮安新苑业委会)与被告福州市仓山区建新镇淮安村经济合作社（以下简称淮安村经济合作社）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淮安新苑业委会负责人林伟、委托诉讼代理人翁发祥、被告淮安村经济合作社委托诉讼代理人李学磊、陈鸳情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮安新苑业委会向本院提出诉讼请求：1.被告将侵占位于福州市仓山区在水一方（淮安新苑）的3.6亩土地返还给原告；2.被告在侵占的土地上排除妨碍、恢复原状;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:位于福州市仓山区在水一方（淮安新苑）小区南北面绿地面积3.6亩是在本小区用地红线范围之内，属小区全体业主共有财产。被告长期侵占原告小区南北面的绿地，2019年3月被告将侵占位于原告小区北面3.3亩的绿地进行招租，将绿化铲毁并搭盖用于出租经营农贸市场，对未搭盖部分地面用水泥进行硬化，将侵占位于原告小区南面0.3亩的绿地搭盖门面房用于出租。小区绿地是小区建设不可缺失部分，具有绿化、美化之功能，是小区业主休息和娱乐的场所。被告的行为严重破坏了小区生态环境和业主生活环境，严重侵犯和损害原告全体业主的合法权益。 被告淮安村经济合作社辩称，一、在实际履行过程中，新力源房地产有限公司并未取得全部12.23亩土地使用权。1999年11月，被告与新加坡能源动力有限公司就开发兴建淮安新村住宅楼签订《协议书》，福州新力源房地产有限公司系前述公司全资子公司。根据该《协议书》内容，福州新力源房地产有限公司并未取得全部12.23亩土地使用权。二、讼争土地常年由被告使用系客观事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的福州市国有土地使用合同、榕政地[2000]058号福州市人民政府文件、国有土地使用证、平面图、预先登记通知书，经本院核对原件，本院对其真实性予以确认；建新镇人民政府交地证明、淮安居民委员会交地证明，其内容与福州市自然资源和规划局存档件相符，本院予以采纳；照片，被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提交的协议书，相对方体现为淮安居民委员会与新加坡能源动力有限公司签订，而本案涉讼土地系福州市土地管理局出让给新力源房地产有限公司，故该份证据不具备关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2000年5月，福州市土地管理局与福州新力源房地产有限公司签订《福州市国有土地使用合同》，涉及土地坐落于淮安，规划40米道路西侧，拆迁范围土地面积18.29亩，出让土地面积12.23亩。2000年5月22日，福州市人民政府作出榕政地[2000]058号文件，同意上述18.29亩国有土地中6.06亩作为城市规划道路用地，余下12.23亩的国有土地使用权出让给福州新力源房地产有限公司，作为“淮安新村”建设用地。福州市自然资源和规划局存档的两份《交地证明》分别记载，建新镇同意将淮安新村东北角一块18.29亩地块交于福州新力源房地产有限公司使用，淮安村同意将淮安新村东北角一块18.25亩地块交给福州新力源房地产有限公司使用。2000年7月18日，福州市土地管理局颁发《国有土地使用证》，记载坐落于仓山区建新镇淮安新村东侧的土地使用者为福州新力源房地产有限公司，使用权类型为出让，使用权面积为8153平方米。之后，福州新力源房地产有限公司在前述出让地上开发建设了淮安新苑小区并将商品房出售给业主。该小区南北面3.6亩土地属于该小区建筑区划内的绿地，其中小区北面3.3亩、南面0.3亩的绿地被被告占用后搭建“淮安农贸市场”及门面房。 本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。福州市自然资源和规划局存档的的交地证明记载，村镇交给福州新力源房地产有限公司开发的土地面积为18余亩，其所述面积除去城市规划道路用地的6.06亩外，小区的实用土地面积与《国有土地使用证》记载的使用权面积基本吻合，福州新力源房地产有限公司经国家出让取得土地使用权8153平方米即12.23亩。福州市土地管理局核发《国有土地使用证》确认该宗土地使用权，其依法登记的土地使用权受法律保护。淮安新苑业主购买商品房后，上述土地使用权就转移为业主所有，建筑区划内的绿地则属于业主共有。被告对交地证明持有异议，抗辩淮安村仅出卖实用土地面积7.2亩，但该事由涉及土地征收过程产生的争议，不能在本案民事诉讼中直接否定淮安新苑业主取得土地使用权的合法性。被告占用小区绿地后搭建“淮安农贸市场”及门面房，经本院庭审释明，其仍不能补充提交该搭建建筑物的产权证或建设工程规划许可证等证据，印证了被告占有使用土地的行为不具合法性。综上，被告无权占有、改变淮安新苑业主共有的绿地，原告请求恢复原状并返还原物，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十六条、第七十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定，判决如下： 被告福州市仓山区建新镇淮安村经济合作社于本判决生效之日起三十日内将坐落福州市仓山区在水一方（淮安新苑）小区3.6亩土地恢复原状并返还给原告福州市仓山区在水一方（淮安新苑）业主委员会。 案件受理费11800元，由被告福州市仓山区建新镇淮安村经济合作社负担。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈曜辉 审 判 员  吴灵婧 人民陪审员  李智刚 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王雨祺 附一：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。 《中华人民共和国土地管理法》 第十二条土地的所有权和使用权的登记，依照有关不动产登记的法律、行政法规执行。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。