浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4339号 原告：汪雪梅，女，1994年12月9日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：张光炤，浙江工品律师事务所律师。 被告：安诚财产保险股份有限公司海盐支公司，住所地：浙江省海盐县武原街道海兴西路251号四楼，统一社会信用代码：91330400344140912P。 法定代表人：孙喆，经理。 委托诉讼代理人：陈勤民，系被告员工。 委托诉讼代理人：姜水，浙江远行律师事务所律师。 原告汪雪梅与被告安诚财产保险股份有限公司海盐支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，并于2019年7月31日公开开庭审理了本案，原告汪雪梅及其委托诉讼代理人张光炤、被告的委托诉讼代理人陈勤民、姜水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔付原告机动车辆全车盗抢保险金164000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月份购买雅阁轿车一辆，并向被告投保了机动车损失保险、机动车辆全车盗抢险及不计免赔险在内的多个险种。保险期限为2017年9月8日至2018年9月8日。该车于2017年10月11日经嘉兴市公安局交通警察支队核准上牌，牌照号码为浙Ｆ×××××。后该车于2017年12月21日在嘉兴市南湖区点停放期间被盗。原告报警后，南湖区公安分局大桥派出所于2018年4月9日立案，到现在该案尚在侦查之中，被盗车辆尚未找回。原告在盗抢时向被告报案提出索赔，被告当时以手续不全为由拒绝。现在原告向被告出示了公安机关的立案通知书及被盗抢车辆尚未找回证明，但被告以该案已撤案为由再次拒绝。对此原告不能认可，提起本诉讼。原告认为，原告的车辆向被告投保了机动车辆全车盗抢险，依法在车辆发生保险事故后，被告应该依照合同约定赔偿。现被告以各种理由拒绝赔偿原告的行为是违约，故原告诉至本院。 被告辩称，一、原告确实在被告处投保了盗抢险，但未投保不计免赔险，故如需赔付被告也是按照80%比例赔付。二、事发后，被告向侦办部门了解，罪行并未最终确定，不符合条款中真正盗抢险的事故。三、原告起诉应取得受益人的授权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1.机动车行驶证、机动车登记证书各一份，2.机动车综合商业保险保险单（含保险条款）一份，3.嘉兴市公安局南湖区分局立案告知书一份，4.嘉兴市公安局南湖区分局大桥派出所情况说明一份，5.照片一份，6.发票一份，7.嘉兴市润德汽车租赁服务有限公司情况说明一份，8.中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行证明一份。被告提供了下列证据：1.投保打印件一份，2.保险报案抄件、投保单及报案录音各一份。本院认证意见：对原告证据5，其真实性无法核实，本院不予确认。对原告证据7，结合本案其他证据，可以认定汪雪梅系案涉车辆所有权人的事实，本院对该事实予以确认。对原告其他证据及被告提供的证据，对方当事人未对真实性提出异议，经审查证据真实合法，且与本案相关，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月8日，原告购买雅阁牌小型轿车一辆，发动机号码为5276926，车辆识别代号／车架号码为ＬＨＧＣＲ1626Ｈ8085462，价税合计163800元。同日，原告就上述车辆在被告处投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车全车盗抢保险等险种，其中机动车全车盗抢保险的保险金额／责任限额为164000元；保险期间自2017年9月8日16时起至2018年9月8日24时止。双方的《机动车综合商业保险条款》第五十一条约定，保险期间内，被保险机动车的下列损失和费用，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依据本保险合同的约定负责赔偿：（一）被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺，经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失。第五十三条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）因诈骗引起的任何损失；因投保人、被保险人与他人的民事、经济纠纷导致的任何损失。第五十四条约定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔：（一）发生全车损失的，绝对免赔率为20%；（二）发生全车损失，被保险人未能提供《机动车登记证书》、机动车来历凭证的，每缺少一项，增加1%的绝对免赔率。2017年10月11日，上述车辆办理了机动车注册登记，车牌号为浙Ｆ×××××。 2012年12月，原告发现其停放在嘉兴市南湖区店内的浙Ｆ×××××车辆被盗，于2017年12月21日报警。2018年2月14日，“素先生”向被告报案，称停放在嘉兴市南湖区南溪东路的被保险人为汪雪梅的机动车被盗。2018年4月9日，嘉兴市公安局南湖区分局向原告出具《立案告知书》，载明：浙江省嘉兴市南湖区汪雪梅被盗窃一案，我局认为符合刑事立案标准，现已对该案立案侦查，特此告知。2019年5月29日，嘉兴市公安局南湖区分局大桥派出所出具《情况说明》一份，载明：“2017年12月21日，事主汪雪梅到我所报案称其停放在嘉兴市南湖区店内的浙Ｆ×××××牌白色雅阁车被盗。我局经过审查，于2018年4月9日立案调查。现案件仍在侦查阶段，涉嫌被盗的车辆尚未找回。特此证明。” 另查，原告为购买浙Ｆ×××××汽车，于2017年9月与中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行签订了汽车按揭贷款合同，原告向被告投保的《机动车综合商业保险保险单》中载明第一受益人为中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行。2019年10月，原告还清了全部所剩的贷款及利息，中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行出具《证明》一份，同意撤销原有的抵押关系。 本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷。原告在被告处投保了机动车全车盗抢保险等险种，并支付了保险费，双方之间保险合同依法成立，双方应依据保险合同的约定行使权利、履行义务。《机动车综合商业保险条款》第五十一条约定，保险期间内，被保险机动车被盗窃、抢劫、抢夺，经出险当地县级以上公安刑侦部门立案证明，满60天未查明下落的全车损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依据本保险合同的约定负责赔偿。本案中，嘉兴市公安局南湖区分局于2018年4月8日向原告出具了《立案告知书》，载明已对汪雪梅被盗窃一案立案侦查。嘉兴市公安局南湖区分局大桥派出所于2019年5月29日出具《情况说明》，载明汪雪梅车辆被盗一案仍在侦查阶段，涉嫌被盗车辆尚未找回。上述证据表明，汪雪梅车辆被盗窃一案已立案，且满60天未查明下落，其符合盗抢险理赔条件，被告应按约定履行赔付义务。被告认为原告已将车辆出卖，故并非适格主体，但被告未提供相关证据，而根据现有证据，原告系机动车的购买人和登记的所有人，依法具有诉讼主体资格。被告辩称本案涉嫌经济犯罪，对此被告也未提供任何证据，对该意见本院不予采纳。关于被告提出的原告起诉应取得受益人授权的意见，现原告已还清全部所剩的贷款及利息，中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行出具《证明》同意撤销原有的抵押关系，故对被告该意见本院亦不予采纳。关于赔偿金额，因原告未投保盗抢险不计免赔险，根据《机动车综合商业保险条款》第五十四条的约定，发生全车损失的，绝对免赔率为20%，因此，原告可主张的赔偿金额为164000元×80%=131200元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司海盐支公司于本判决生效之日起七日内支付原告汪雪梅保险金131200元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1790元，原告负担328元，被告负担1462元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年十一月二十二日 书记员  斯群蓉