wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5904号 原告：成都市金控小额贷款股份有限公司。住所地：成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。 法定代表人：许波，董事长。 委托代理人：李志东，成都市金控小额贷款股份有限公司公司员工。 委托代理人：吴彬，成都市金控小额贷款股份有限公司员工。 被告：四川荣耀投资有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街29号。 法定代表人：陈瑾。 原告成都市金控小额贷款股份有限公司（简称金控公司）诉被告四川荣耀投资有限公司（简称荣耀投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，适用简易程序进行审理，因被告下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告金控公司的委托代理人李志东到庭参加了诉讼，被告荣耀投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令荣耀投资公司立即偿还原告借款利息1205398.09元（计算方式为：2053599.76-848201.67）(自2017年5月13日起计算至2019年3月25日至，按月利率8.3334‰的标准计算)；逾期利息2874950.93元（自2017年3月23日起计算至2019年3月25日止，以本金为基数的逾期部分按每日万分之3.888的标准计算）；2、判令各被告承担本案诉讼费用及原告为实现债权发生的其他费用（本案仅包括诉讼费）。事实与理由：2016年3月21日，金控公司与荣耀投资公司签订了借款合同。借款合同约定金控公司向荣耀投资公司出借款项10900000元，借款期限12个月，借款起始、到期日期以原告发放借款时荣耀投资公司所签署的借款凭证记载为准；借款月利率8.3334‰，月利息应于每月的二十日支付，借款到期日一次性偿还借款本金；荣耀投资公司不能按时、足额清偿贷款本金或利息的，除按借款合同约定支付应付的贷款本金、利息外，还须按逾期部分每日万分之3.888的比例向贷款人支付逾期利息。2016年3月23日，金控公司依约向荣耀投资公司发放借款10900000元，借款凭证记载的借款到期日期为2017年3月22日。借款到期后，成都金控融资担保有限公司（借款担保人）于2019年3月19日代偿借款本金5000000元，2019年3月25日代偿借款本金5900000元及借款利息848201.67元。自2017年5月13日起，荣耀投资公司未按合同约定将每月利息按月支付给原告。 被告荣耀投资公司未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，金控公司（贷款人）与荣耀投资公司（借款人）签订借款合同，约定：贷款金额为1090万元,贷款期限为12个月，自2016年3月21日始至2017年3月20日止,借款凭证与本合同具有同等法律效力,贷款起始日期、到期日期以借款凭证的记载为准,贷款利率为月利率8.3334‰；本合同项下，借款人以壹月为一期，按期还款，首期自放款日起计算,计算一期的正常利息采用月利率，本合同采取按月付息、到期一次还本法还款，每月20日为结息日，结息日为付息日；借款人未按合同约定期限及金额还本付息的，构成违约，借款人除按本合同约定支付应付的贷款本金及利息之外，还须按逾期部分每日万分之3.8888的比例向贷款人支付逾期利息。2016年3月23日，金控公司向荣耀投资公司发放1090万元贷款，借款凭证载明到期日为2017年3月22日。 庭审中，原告金控公司确认自2017年5月13日起，荣耀投资公司未按合同约定将每月利息按月支付给金控公司。成都金控融资担保有限公司2019年3月19日代偿了本金500万元，2019年3月25日代偿了本金590万元及利息848201.67元。 上述事实，有原告的陈述及其提交的借款合同、借款凭证、网银入账转账凭证、保证合同等证据予以证明。 本院认为，金控公司与荣耀投资公司签订的借款合同真实合法有效，双方成立民间借贷法律关系。荣耀投资公司未按约定归还利息，金控公司有权要求荣耀投资公司归还期内利息及逾期利息。金控公司主张，成都金控融资担保有限公司2019年3月19日代偿了本金500万元，2019年3月25日代偿了本金590万元，根据借款合同的约定并结合原告的诉讼请求，2017年5月13日至2019年3月19日的逾期利息及利息相加超过年利率24%，按24%计算应为4837808.17元，2019年3月19日至2019年3月25日的逾期利息及利息应为23276.71元，荣耀投资公司还应支付利息。2019年3月25日成都金控融资担保有限公司代偿了利息848201.67元，扣除后，荣耀投资公司尚欠利息4012883.21元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告荣耀投资公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市金控小额贷款股份有限公司支付自利息及逾期利息共计4012883.21元； 二、驳回原告成都市金控小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费39443元，由被告四川荣耀投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  肖国群 人民陪审员  李 燕 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  杨继伟
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初3709号 原告：吴小华，男，生于1971年12月16日，汉族，住四川省合江县。 被告：李霞，女，生于1991年1月16日，汉族，住四川省合江县。 原告吴小华与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告吴小华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴小华撤回起诉处理。 审判员  余鑫海 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡 勇
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4924号之二申请人：汤某，男，汉族，住平舆县。被申请人：苏某，女，汉族，住平舆县化肥厂对面金茂北区。申请人汤某与被申请人苏某婚约财产纠纷一案，本院于2019年11月6日作出（2019）豫1723民初4924号民事裁定书，对被申请人苏某名下价值33000元的财产予以保全。本院认为，被申请人苏某已向本院提供担保，已无财产保全的必要。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人苏某名下价值33000元财产的保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟庆功二〇一九年十一月十五日书记员  谢超奇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11259号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：邵常春，男，1991年1月5日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告邵常春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告邵常春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金16153.06元，期内利息2072.18元；以上合计：18225.24元。2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月26日起算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年4月25日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币20000元，使用期限36个月，月息1.00％计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50％计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告邵常春未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前8期借款本金3846.94元、前8期及第9期部分期内利息共计1490.92元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告邵常春尚欠借款本金16153.06元（20000元-3846.94元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第9期即2017年12月26日起至2019年6月25日止的期内利息共计2072.18元，并支付自2019年6月26日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.00%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.50%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告邵常春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金16153.06元，并支付期内利息2072.18元（自2017年12月26日起至2019年6月25日止）。 二、被告邵常春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月26日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.50%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计128元，由被告邵常春承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  梁 丹
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪03破申343号申请人：上海拉谷谷时装有限公司,住所地上海市嘉定区江桥镇华江路XXX号第3幢。法定代表人：康华珂。委托诉讼代理人：钱亚飞,江苏中舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恩雅,江苏中舜律师事务所律师。被申请人：上海奕多服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张莲娜。申请人上海拉谷谷时装有限公司申请对被申请人上海奕多服饰有限公司进行破产清算一案，申请人于听证当庭向本院请求撤回申请。本院认为，申请人请求撤回破产申请，系对自己诉讼权利的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人上海拉谷谷时装有限公司撤回对上海奕多服饰有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴 炯审 判 员  刘建雷审 判 员  陆韵华二〇一九年十一月九日法官助理  刘新建书 记 员  刘新建附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民监24号原审原告：杨国柱，男，1973年2月19日出生，汉族，江苏省江都市人，住扬中市。委托诉讼代理人：朱扬生，扬中市新坝法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。原审被告：许领根，男，1957年6月12日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。原审被告：许霞，女，1984年8月9日出生，汉族，江苏省扬中市人，住镇江市，系许领根之女。原审原告杨国柱与原审被告许领根、许霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日作出的（2017）苏1182民初2799号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 云审判员 陈志敏审判员 常 红二〇一九年十一月七日书记员 印莹洁
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初777号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人万建，男，1982年5月22日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，打工，住江苏省扬州市江都区（户籍地：江苏省扬州市江都区）。被告人万建因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月7日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）794号起诉书指控被告人万建犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控：2019年6月13日20时许，被告人万建酒后驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车（逾期未年检，达到报废标准），行驶至扬州市江都区政府岗南侧时，被交警查获。经检测，被告人万建血液中乙醇含量为114.0mg/100ml。归案后，被告人万建如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议对被告人万建判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人万建对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人万建在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人万建归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人万建自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人万建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人万建是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人万建犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人万建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 芳二〇一九年十一月七日法官助理  姚 欢书 记 员  孙娅慧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：法院督察室举报电话：0514—86999366
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1083民初995号原告：崔至香，女，1966年7月16日出生，汉族，住山东省乳山市。委托诉讼代理人：王夕宝，乳山义方法律服务所工作人员。被告：乳山市富兴物业服务中心，住所地山东省威海市乳山市胜利街东。法定代表人：高洪强，经理。委托诉讼代理人：孙大鹏，山东北斗星辰律师事务所律师。本院于2019年3月1日立案受理原告崔至香诉被告乳山市富兴物业服务中心公共场所管理人责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告崔至香的委托诉讼代理人王夕宝，被告乳山市富兴物业服务中心的法定代表人高洪强及其委托诉讼代理人孙大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔至香向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等各项损失合计163250元。事实与理由：2018年6月3日8时许，原告骑电动车在乳山市苑小区由小区内向外行使，至小区路口经过通行栏杆时，由于负责通行的管理人员操作失误，通行栏杆突然意外从高处落下，将正在通过栏杆的原告打伤发生交通事故。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼要求支持其诉讼请求。被告乳山市富兴物业服务中心辩称，原告诉状中陈述被通行栏杆突然坠落致伤没有事实根据，被告管理的乳山市苑小区通行栏杆是专为机动车等大型车辆而设置的通行通道。行人及非机动车不应在栏杆设置区域通行，而且该栏杆自动升降的识别系统不需要人工操作，是该系统根据车辆等机动车通过时自动识别，该栏杆在无车辆通行的情况下，是处于水平放置的状态，而不是升起状态，该栏杆更不会突然降落，所以原告在诉状中所述因被告的栏杆突然坠落导致原告受伤的事实是不存在的，要求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，涉案事故发生地点位于山东省乳山市苑小区出入口处，该出入口处设置了机动车通行栏杆，栏杆上标注了“一杆一车、禁止尾随”的标示，该栏杆为感应栏杆，即机动车通过时栏杆会自动识别并升起，等车辆通过后再降落至水平状态；前述通行栏杆分别在左右两边留出足够供行人通过的通道。原告于2018年6月3日在事发地点受伤后，到乳山市人民医院住院治疗，自2018年6月3日到2018年6月27日住院治疗24天，主要诊断为右闭合性胫骨平台骨折，其他诊断为右膝前后交叉韧带撕脱骨折、右膝外侧半月板损伤。原告花费医疗费48228元。原告的前述医疗费已经经过报销，但是原告认为被告方理应支付所有的医疗费。原告委托威海威明司法鉴定所对其伤残、误工、护理等进行司法鉴定，该鉴定所于2019年2月14日出具鉴定意见：原告的损伤构成十级伤残；原告外伤后需要1人护理3个月（含二次住院期间）;原告的误工时间为6个月（含二次住院期间）；原告崔至香的后续治疗费约需15000元。原告支付鉴定费用2860元。本院依据申请调取了公安机关关于涉案事故的调查笔录，主要内容为：被告公司的保安段桂训在2018年6月29日的询问笔录中证实，当时段桂训正在门卫室值班，通过门口监控看到一位妇女准备从该小区往外走，当时的挡车栏杆时是水平放置的，这位妇女骑着电动车直接朝挡车栏杆撞去，被栏杆刮倒在地。从监控中看到这位妇女受伤了，段桂训就出去查看情况，后这位受伤的妇女被120急救车拉走去医院。因为事情发生距离这次询问笔录的时间有20多天了，当时的监控录像已经被覆盖，无法调取。另外段桂训在公安机关于2018年6月20日对其的询问笔录中陈述内容与2018年6月29日陈述内容存在差异之处为“原告从小区出来往外走，前面没有车辆，原告因为带着遮阳帽，骑着脚踏式的小电动车，分析出事原因是因为原告被遮阳帽遮挡了视线，所以没有看到挡车杆，被挡车杆前端挂到。能确定的是当时挡车杆确实是水平放置的”。涉案发生地小区门口警务室值班人员贾永震在2018年6月25日公安机关对其的询问笔录中，证实2018年6月3日上午9时左右，其和夏梓凯正在警务室值班，当时看到一辆轿车从小区里出来，门口的栏杆抬了起来，后面一位老太太骑着电动车在轿车后面往外走，走到门口栏杆的位置时，栏杆往下降，老太太头上带了一顶帽子，然后被栏杆打中额头，老太太就摔倒在地了。贾永震看到老太太受伤了就过去把老太太扶起来，并提供了座椅。老太太的女儿来了以后拨打了120，120救护车来了后把老太太拉走了。小区门口的栏杆是感应型的，有车辆通过时栏杆会自动升起，车辆通过后大约经过五六秒时间后栏杆又会降落到水平位置，栏杆上有“一车一杆，禁止尾随”的明显标示，而且栏杆左右两边都留有2米左右供行人通过的通道。贾永震认为事发时栏杆是自己升降，并非人为操作，因为当时前面刚好过去一辆小轿车。另外夏梓凯的陈述与贾永震基本内容一致。原告崔至香在公安机关的询问笔录陈述内容与其庭审中陈述内容基本一致。另查明，事发地点虽然有监控录像，但是因为没有及时提取保存当时的录像内容，当时的录像内容因为被覆盖了，所以导致无法调取当时的录像资料。原告对以上公安机关询问笔录质证意见为：对原告崔至香在公安机关的询问笔录的真实性及证明事实均无异议，门卫段桂训、协警贾永正等的询问笔录大部分属实，但原告通过事发地点时，出入栏杆并不是水平放置的，而是突然间由上到下降落导致事故发生。被告对公安机关询问笔录的真实性没有异议，通过这些人员的陈述可以看出，原告本次受伤完全是由于原告佩戴太阳帽而且没有观察前面小区栏杆的存在，并且尾随机动车，没有走非机动车车道造成的伤害。本案经调解无效。上述事实有原、被告陈述，原告提交的医疗费单据、门诊病历、住院病历、鉴定意见书、鉴定费单据，公安机关的询问笔录等证据在案为证。本院认为，公共场所管理人责任是指公共场所的管理人因未尽到安全保障义务而造成他人发生损害事实时所应当承担的法律责任。本案中，被告作为涉案小区物业管理单位在小区门口设置通行栏杆，并预留行人通道，这是为出入小区人员提供安全通道所设置的。在该栏杆上已经明确标示了“一车一杆，禁止尾随”，这说明被告已经尽到了相应的安全提示义务，并同时告知该小区出入的通行规则。根据本案查明的事实可知，原告在事发时并未按照要求走行人通道，而是尾随车辆通行，其明显是在违反出入口安全通行的规则，并因此发生本案事故。在本次事故中，原告提供的证据无法充分证实被告存在过错。根据原告的出入方向，原告发生本次事故时至少不是第一次从该小区门口出入，这说明原告也是知晓小区门口栏杆上的警示事项的。被告之所以在栏杆上设置明显警示标志，就是为了预防违反通行规则而发生危险，原告在明知小区门口通行规则的情况下，不理会被告设置的警示标志，依然尾随车辆，结果发生本次事故。在原告违反通行规则的情况，却仍然要求被告承担公共场所管理人责任，显然是缺乏事实和法律依据的。综上所述，原告不能提供充分证据证实其主张成立，故原告的涉案诉讼请求，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告崔至香要求被告乳山市富兴物业服务中心赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费等各项损失合计163250元的诉讼请求。案件受理费1783元，由原告崔至香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  侯现章人民陪审员  林树贤人民陪审员  周建华二〇一九年十一月十九日书 记 员  肖倩倩
浙江省嘉善县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0421执1570号关于申请执行人李萍与被执行人崔鹏程、陆秋明服务合同纠纷执行一案，申请执行标的为2341.33元和逾期利息，执行费50元。本院在执行过程中，被执行人崔鹏程、陆秋明两人合计主动缴纳了2341.33元执行款和50元执行费，申请执行人李萍在收到执行款2341.33元后，愿意放弃逾期利息，并向法院出具结案证明，现案件执行完毕。至此，嘉善县人民法院(2018）浙0421民初6106号民事判决书案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案。特此通知二〇一九年十一月三十日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初24319号原告：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河西路1819号深圳湾科技生态园7栋A座，统一社会信用代码9144030031977063XH。法定代表人：顾敏，董事长。委托诉讼代理人：赖向东，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉鹏，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。被告：程敏涛，男，1966年7月16日出生，汉族。原告深圳前海微众银行股份有限公司与被告程敏涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告深圳前海微众银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳前海微众银行股份有限公司撤诉处理。审判长 王 远审判员 陈静鹊审判员 陶 瑜二〇一九年十一月二十二日书记员 付 晓
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）浙0192民初6187号原告：王柏胜，男，1973年9月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。被告：杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路500号4幢702室。法定代表人：胡志鹏，执行董事。委托代理人：徐景霞，该公司员工。原告王柏胜与被告杭州网易雷火科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告王柏胜诉称自2013年，原告通过自己的身份证注册网易通行证账号，登陆被告杭州网易雷火科技有限公司旗下游戏倩女幽魂。在游戏中原告没有使用第三方软件，没有进行线下交易；没有以营利为目的交易游戏道具；没有利用多个ID在多个服务器以获利为目的的游戏行为，但被告多次以“因利用游戏内容牟取不正当利益”为由处罚角色隔离并扣除该角色内游戏币。原告与被告之间形成合同关系，被告应当尊重玩家的知情权。原告在游戏中付出时间精力金钱,并未利用游戏内容牟取不正当利益。原告在游戏中付出时间精力金钱所获得的游戏币游戏道具属原告个人虚拟财产。被告杭州网易雷火科技有限公司不可以在没有通知原告,向原告出示证据的情况下对原告游戏角色进行处罚。原告多个游戏角色被处罚,大量游戏币被没收,在处罚过程中游戏道具不能使用，致使过期,多个游戏角色被处罚不能做任务玩游戏给原告造成虚拟财产及精神损失,为了解除处罚,原告又用大量时间及精力向杭州网易雷火科技有限公司申述,再得不到解决的情况下,又用大量时间及精力查询法律法规等各种资料,上网注册杭州互联网法院诉讼平台提出诉讼.综上，请求判令被告立即停止对原告的侵权行为，恢复原告游戏账号的正常使用，返还因为游戏角色被处罚状态而无法获得或者因游戏角色被处罚状态而无法使用导致过期的游戏道具,银两银票等，并赔偿各种损失合计8500元并公开向原告赔礼道歉。被告杭州网易雷火科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。（2017）浙杭东证字第12306号公证书显示，被告在《新倩女幽魂》游戏软件中嵌入《最终用户使用许可协议》《服务条款》等电子协议，任何用户在注册登录《新倩女幽魂》游戏过程中，必须认真阅读并点击同意上述协议后，方可进入游戏中进行游戏。原告作为该游戏玩家，在进入该游戏前，同样认真阅读并点击同意了上述协议，自愿与申请人签订了网络服务合同。上述协议对双方均有约束力。双方协议已明确约定由广州市天河区人民法院管辖并处理。《最终用户使用许可协议》重要须知第三点（公证书附件第37页）、《服务条款》第三段（公证书附件第104页）均明确约定：本协议订立于广州市天河区。如双方就本协议的内容或其执行发生任何争议（包括但不限于合同或其他财产性权益纠纷），双方应友好协商解决；协商不成时，双方同意交由广州市天河区人民法院管辖并处理。因此，上述管辖条款属于合法有效的条款，本案应当按照双方协议管辖条款移送至广州市天河区人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系网络服务合同纠纷。根据杭州网易雷火科技有限公司提交的（2017）浙杭东证字第12306号公证书，王柏胜需点击确认同意《网易游戏平台客户端软件服务协议》、《最终用户使用许可协议》、《服务条款、玩家守则》等协议才能进入游戏界面。王柏胜与杭州网易雷火科技有限公司在上述协议中均约定了“本协议订立于广州市天河区。如双方就本协议的内容或其执行发生任何争议（包括但不限于合同或其他财产性权益纠纷），双方应友好协商解决；协商不成时，双方同意交由广州市天河区人民法院管辖并处理。”另，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第（二）项的规定，广州互联网法院集中管辖广州市的辖区内应当由基层人民法院受理的签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷。杭州网易雷火科技有限公司已经提交初步证据证明，双方当事人已经约定本案由广州市天河区人民法院管辖。结合《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》关于集中管辖的规定，本案应由广州互联网法院管辖。故杭州网易雷火科技有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本案移送广州互联网法院处理。原告王柏胜预交的案件受理费25元，本院依法予以退还；被告杭州网易雷火科技有限公司预交的案件受理费100元，本院依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  赵溪二〇一九年十一月二十一日法官助理吕阳书记员孙明锋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11451号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：周春梅，女，1978年8月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告周春梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告周春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金18,789.66元，期内利息1,527.53元；以上合计：20,317.19元。2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月24日起算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年6月23日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币30,000元，使用期限36个月，月息1.00％计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50％计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约。原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告周春梅未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前15期的借款本金11,210.34元，前14期及第15期部分期内利息共计3,601.69元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告周春梅尚欠借款本金18,789.66元（30,000元-11,210.34元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第15期即2018年8月24日起至2019年6月23日止的期内利息共计1,527.53元，并支付自2019年6月24日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.00%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.50%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告周春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金18,789.66元，并支付期内利息1,527.53元（自2018年8月24日起至2019年6月23日止）。 二、被告周春梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月24日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金18,789.66元为基数，按月利率1.50%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计154元，由被告周春梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  唐明伊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初14324号 原告:刘淑兴,男、1990年2月28日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:全洪正,男、1987年9月13日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告刘淑兴与被告全洪正买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑兴到庭参加诉讼，被告全洪正经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘淑兴向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告履行机动车辆买卖合同义务，协助原告办理机动车辆过户手续，并承担一切过户费用；２．本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年5月18日，原被告双方签订《机动车买卖合同》，双方约定原告将本人所有的东风多利卡型车辆,车牌号鲁Ｑ×××××卖给被告,被告支付车辆价款10000元,同时合同约定买车方无条件协助原告刘淑兴完成过户手续。被告付款后原告同时将车辆交付给被告所有。但是时至今日原告方多次督促被告过户均未果,无耐诉至贵院,请求判令被告履行机动车辆买卖合同义务,协助原告方办理机动车辆过户手续。。 全洪正未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，原告（甲方、转让方）与被告（乙方、受让方）签订《车辆所有权转让协议书》一份，内容为：“一、甲方将本人购买的东风牌货车,车牌号码鲁Ｑ×××××的所有权转让给乙方。二、转让金额的交纳:乙方应付给甲方车辆转让费共计10000元,签订协议时乙方一次性付清,该车归甲方所有。三、协议签订后乙方要及时对该车过户,甲方要配合过户,费用乙方负责。自协议签订之日起因本车所发生的任何事情与甲方无任何责任,由乙方全部自行承担;协议签订之日前因该车所发生的一切债权债务等事情与乙方无任何责任。四、甲方把该车办理的行驶证件和副本随该车全部交给乙方使用。五、甲乙双方要信守协议条款，否则需向对方交纳违约金500元,并由违约方承担给对方造成的一切损失。六、本协议一式两份,甲乙双方各执一份”。原、被告双方均在上述合同上签名捺印。合同签订后，被告向原告支付了购车款10000元，原告将车辆及相关车辆手续交付给了被告，因原告多次要求被告对合同约定的车辆过户未果，为此原告诉至法院。 上述事实，原告提交了车辆所有权转让协议书、机动车行驶证、销售发票及机动车登记信息等证据证实，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据经审查后予以采信。 本院认为，原告与被告签订的《车辆所有权转让协议书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定,内容合法有效，本院予以确认，合同当事人应当全面及时履行各自的义务。在被告支付购车款、原告将案涉车辆交付给被告后，被告应及时对车辆进行过户，现被告不及时配合原告对车辆进行过户的做法错误，故原告要求被告协助其办理案涉车辆过户手续，并由被告承担过户费用的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告全洪正经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对一审诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告全洪正于本判决生效后十五日内协助原告刘淑兴将鲁Ｑ×××××车辆过户至被告名下，相关费用由被告承担。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  韩庆林 二〇一九年十一月二十六日 书记员  柏庆娟
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1573号之一 申请执行人：陈庆余，男，1964年10月2日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：戈振磊，浙江红船律师事务所律师。 被执行人：钱文，男，1961年10月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人陈庆余与被执行人钱文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初3196号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈庆余向本院申请强制执行，本院于2019年7月19日立案执行，执行标的为被执行人钱文支付申请执行人陈庆余货款本金22440元及相应的迟延履行期间的利息，诉讼费426元。 执行立案后，本院于2019年7月21日向被执行人钱文发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钱文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱文的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍对被执行人钱文下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，暂未发现被执行人钱文有其他可供执行的财产线索，人也未找到。截至2019年11月15日，本案货款本金22440元未支付及迟延履行期间利息未支付，诉讼费426元未支付。 鉴于被执行人钱文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱文列入失信被执行人名单，并对其限制高消费；被执行人至今未履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人钱文作出司法拘留15天的决定，由于未查控到，故未实施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过本院执行短信平台告知了申请执行人陈庆余，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱文暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1573号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十一月十五日 书记员  倪引芳
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初781号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人陈斌，男，1969年11月29日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，扬州月星环保机械设备有限公司负责人，住扬州市江都区。被告人陈斌曾因犯非法持有枪支罪，于2009年12月9日被原江苏省江都市人民法院判处管制一年；又因犯危险驾驶罪，于2011年12月28日被江苏省扬州市江都区人民法院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金四千元。被告人陈斌因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日被取保候审，于2019年11月6日被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）801号起诉书指控被告人陈斌犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉、被告人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控：2019年8月29日14时，被告人陈斌饮酒后无证驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车，由南向北行驶至扬州市江都区真武镇滨八路斜桥桥路段时，被交警查获。经检测，被告人陈斌血液中乙醇含量为151.5mg/100ml。归案后，被告人陈斌如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人陈斌在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供的证人盛某、孙某的证言笔录；被告人陈斌的供述与辩解；当事人血样提取登记表、江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书；抽血视频；驾驶人、机动车信息查询结果单；常住人口基本信息、查获经过；前科情况查询表、刑事判决书；受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈斌归案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈斌自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人具有前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人陈斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人陈斌是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2019年12月5日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 芳二〇一九年十一月十四日法官助理  姚 欢书 记 员  孙娅慧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：法院督察室举报电话：0514—86999366
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1961号 原告：李明，男，汉族，1964年6月1日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：贺林，四川辽原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑旭，四川辽原律师事务所律师。 被告：吴波，男，汉族，1971年5月21日出生，住四川省南充市高坪区。 原告李明与被告吴波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托诉讼代理人贺林、郑旭到庭参加了诉讼，被告吴波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李明向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告20000元借款及利息，利息按年利率6%计算；2.由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，由于被告家庭急需生活开支，被告于2015年8月31日，找到原告借款20000元给被告救急，原告遂出借20000元现金给被告，并由被告写给原告了借条一张，原告多次找被告偿还，被告以各种理由拖延，甚至避而不见。被告之行为严重违反了诚实守信之原则，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决。 被告吴波未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 原告李明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告主体身份信息；2.《借条》原件一张。合议庭对上述证据审查后，予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月31日，被告吴波向原告李明借款20000元，并出具了借条一张，借条内容为：“今借到李明现金人民币20000元（贰万元整），借款人吴波，2015年8月31日”，被告吴波在借条上借款人处签字捺印。原告多次找被告吴波偿还借款，被告以各种理由拖延，甚至避而不见，原告李明遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴波向原告李明借款20000元，有被告吴波给原告李明出具的借条在卷佐证，则原告李明与被告吴波之间形成合法的民间借贷法律关系，应受到法律保护。本案原告已按约定向被告提供了借款20000元，被告应当按照约定履行还款义务，但被告至今未履行还款义务，故原告李明要求被告吴波偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告李明主张被告吴波从起诉之日即2019年7月9日起按年利率6%计算至款清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴波经本院公告传唤未到庭应诉，系其自动放弃其诉讼权益，其法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告吴波于本判决生效之日起十日内偿还原告李明借款本金20000元及利息（从2019年7月9日起按照年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告吴波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  钟 勇 人民陪审员  蒋国胜 二〇一九年十一月一日 书 记 员  江 婧
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0214执3021号之二申请执行人:无锡商业大厦集团东方汽车有限公司，统一社会信用代码91320200722232671H，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：倪军，该公司董事长。委托代理人：季润芝，江苏恒佳达律师事务所律师。委托代理人：姚丽娜，江苏恒佳达律师事务所律师。被执行人:常州东方驰达汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91320412576730778E,住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：辛蓉，该公司董事长。委托代理人：周晗，上海高辉律师事务所律师。关于申请执行人无锡商业大厦集团东方汽车有限公司(以下简称东方公司)与被执行人常州东方驰达汽车销售服务有限公司（以下简称驰达公司）股权转让合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0214民初3334号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：常州东方驰达汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律之日起十日内向无锡商业大厦集团东方汽车有限公司支付5430000元及利息（以5430000元为基数，从2017年1月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74800元，保全费5000元，合计79800元（此款已由无锡商业大厦集团东方汽车有限公司预交），由无锡商业大厦集团东方汽车有限公司负担31034元，由常州东方驰达汽车销售服务有限公司负担48766元。反诉案件受理费15900.5元（此款已由常州东方驰达汽车销售服务有限公司预交），由常州东方驰达汽车销售服务有限公司负担11781元，由无锡商业大厦集团东方汽车有限公司负担4119.5元。因被执行人驰达公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人东方公司向本院申请强制执行，执行标的为5478766元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2018年11月27日受理立案。执行过程中，本院依法对被执行人驰达公司名下的财产进行了调查，情况如下：被执行人驰达公司主动履行640000元。驰达公司名下有银行存款34942元，本院已扣划。驰达公司名下有车牌号为苏Ｄ×××××的汽车一辆，本院于2019年11月21已进行查封，查封期限为两年，自2019年11月21日起至2021年11月20日止。驰达公司无不动产登记信息、无分支机构及对外投资等可供执行的财产。本院至被执行人驰达公司的住所地进行调查，亦未发现可供执行的其他财产线索。本院已依法向被执行人驰达公司发出限制消费令，将其列入失信被执行人名单，并限制出境。驰达公司已负担执行费25000元。经执行，本案共计执行到位674942元。本院向申请执行人东方公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知东方公司，要求其向本院提供被执行人驰达公司的其他财产线索。东方公司明确表示驰达公司名下无可供执行的其他财产，不申请对其进行财务审计及执行转破产程序，亦不申请发布执行悬赏，并同意本案按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、现场调查视频等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214民初3334号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  钟耕利审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月二十一日法官 助理  汤光辉书 记 员  陈继灵
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11440号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：杨丽娟，女，1982年7月25日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告杨丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告杨丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金13,749.85元，期内利息1,012.61元，贷后管理费1,800.00元；以上合计：16,562.46元。2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告于2016年9月30日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币30,000元，使用期限36个月,月息0.95%计算利息，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约。原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告杨丽娟未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前21期借款本金16,250.15元，前21期的期内利息4,494.70元，前21期的贷后管理费3,150元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告杨丽娟尚欠借款本金13,749.85元（30,000元-16,250.15元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第22期即2018年7月1日起至2019年6月30日止的期内利息共计1,012.61元，并支付自2019年7月1日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.95%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.425%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 3.关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年6月20日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第22期即2018年7月1日起至2019年6月30日止的贷后管理费共计1,800元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告杨丽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金13,749.85元，并支付期内利息1,012.61元（自2018年7月1日起至2019年6月30日止）及贷后管理费1,800元（自2018年7月1日起至2019年6月30日止）。 二、被告杨丽娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年7月1日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金13,749.85元为基数，按月利率月利率1.425%为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计107元，由被告杨丽娟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  周 琴
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0421行审120号 申请执行人嘉善县卫生健康局(嘉善县卫生和计划生育局)，住所地嘉善县罗星街道体育南路988号。 法定代表人何镇，该局局长。 委托代理人郝翰秋、洪超全，该局工作人员。 被执行人苏炳生，男，汉族，1952年8月7日出生，住嘉善县。 申请执行人嘉善县卫生健康局于2019年11月14日向本院申请强制执行善卫医罚字〔2019〕012号行政处罚决定。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年4月10日作出的善卫医罚字〔2019〕012号行政处罚决定认定以下事实：苏炳生在未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》和《医师执业证书》的情况下，自2018年上半年至2019年2月1日在嘉善县擅自开展诊疗活动。现场查获复方氨酚烷胺胶囊、注射用克林霉素磷酸酯、一次性使用注射器等药品、器械。由于当事人开展诊疗活动期间没有出具门诊日志、处方等医学文书，现场也未查见收据、发票，故违法所得无法认定。经查阅历年对无证行医的行政处罚案卷，证实当事人在2005年8月11日曾因未取得《医疗机构执业许可证》、《医师资格证书》和《医师执业证书》擅自开展诊疗活动被实施过行政处罚。 申请执行人认为，被执行人的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条第二款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，并参照《浙江省卫生计生系统行政处罚自由裁量指导意见》第三部分医疗服务类第13条的规定，给予以下行政处罚：1.没收现场查获的药品、器械（详见《物品清单》）；2.罚款人民币捌万元；3.责令立即停止执业活动。罚款于收到本决定书之日起15日内缴至工商银行嘉善县财政局县级县支金库），地址：魏塘街道解放东路8号。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。同时告知当事人如对行政处罚决定不服，有申请行政复议及提起行政诉讼的权利，并告知其行使救济权利的途径。 申请执行人于2019年4月13日向被执行人送达行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，对罚款的处罚决定未履行。申请执行人于2019年10月16日向被执行人送达行政处罚决定履行催告书，被执行人对该处罚决定仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行，申请执行的内容为：罚款80000元，加处罚款80000元。 本院认为，申请执行人作出的善卫医罚字〔2019〕012号行政处罚决定认定事实基本清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。被执行人苏炳生对罚款的处罚决定未履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人嘉善县卫生健康局作出的善卫医罚字〔2019〕012号行政处罚决定（罚款80000元，加处罚款80000元）。 本裁定送达之日即发生法律效力。 审判长  江万景 审判员  胡锦明 审判员  钱 骏 二〇一九年十一月十六日 书记员  周 丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11362号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：龙大利，男，1980年10月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告龙大利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告龙大利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金6,024.67元，期内利息439.13元，以上合计：6,463.80元；2、请求判令被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年5月4日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币10,000元，使用期限36个月，月息1%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告龙大利未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前15期及第16期部分借款本金3,975.33元，前16期的期内利息1,307.99元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告龙大利尚欠借款本金6,024.67元（10,000元-3,975.33元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第17期即2018年9月5日起至2019年6月4日止的期内利息共计439.13元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.5%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告龙大利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金6,024.67元，并支付期内利息439.13元（自2018年9月5日起至2019年6月4日止）； 二、被告龙大利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金6,024.67元为基数，按月利率1.5%为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告龙大利承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十一月十四日 书记员  高鹏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4622号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：范雪丹，女，1978年8月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑南区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与范雪丹借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9760号民事判决书，被告范雪丹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18430.67元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为682.16元，罚息为4113.54元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金17830.67元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0306民初690号原告：张世堂，男，1959年5月17日生，汉族，住洛阳市吉利区。委托诉讼代理人：王则鸣，河南洛太律师事务所律师。被告：洛阳市全发交通工程有限公司，住所地：洛阳市吉利区河阳路西段，统一社会信用代码：91410306711290673X。法定代表人：赵红伟，董事长。委托诉讼代理人：张鹏鹏，男，汉族，住洛阳市吉利区。原告张世堂诉被告洛阳市全发交通工程有限公司（以下简称“全发公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告张世堂及其委托诉讼代理人王则鸣，被告全发公司的委托诉讼代理人张鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世堂向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、确认原、被告之间于1995年4月至2019年5月31日存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年春夏交替时节，原告应聘到吉利区公路局公路段（被告的前身）工作，岗位为大货车司机，每月工资约800元。1998年吉利区公路段成立洛阳市全发交通工程有限公司，原告的岗位变更为大型工程机械操作员，一直工作至今。原告有证据证明：自1995年起被告向原告发放工资，双方一直存在劳动关系。被告全发公司辩称：认可原告的诉讼请求，但对于原告所说的事实，被告不了解不清楚。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了工资表、领款收据共40页、仲裁裁决书1份、银行卡1张，并申请证人权某1、权某2出庭作证，被告对原告提交的证据无异议，对证人证言无异议。被告未提交证据。本院根据当事人的陈述、所举证据及质证意见，认定本案的事实如下：原告为与被告全发公司劳动争议纠纷一案，向洛阳市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间于1999年12月-2000年3月、2000年6月-2000年11月、2001年1月-2001年11月、2002年6月-2002年9月、2003年3月-2003年8月、2005年6月-2005年12月、2006年2月-2006年5月、2007年1月-2018年12月存在劳动关系。2019年6月24日，该仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。原告不服劳动仲裁，向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间于1995年4月至2019年5月31日存在劳动关系。原告提交的工资表或领款收据，最早的时间是1995年10月，最晚的时间是2018年12月。1995年10月至2007年1月前的工资表，常有间隔几个月甚至两三年没有工资表的情况，对此，原告称是因为没有工程所以没有领取工资，或者是因为工程是其它公司中标所以工资在中标公司领取。1995年10月至2007年1月前的工资表上显示的人数也不相同，有的多有的少，并且多张工资表显示“临时工工资”或“吉利段聘司机工资”，此期间的工资除了2003年3月至8月的工资是以现金支票形式发放的外，其它的是以现金形式发放的；2007年1月后至2018年底，共12年，原告领款的情况是连续的，没有间隔，除2007年外，其余11年每年填写一张“领款收据”领取一次款，并且是以现金支票形式发放，在现金支票的存根上，多处显示的是“劳务费”或“人工费”。另查明，被告全发公司于1998年5月25日成立，现洛阳市××区公路管理局是其唯一股东。洛阳市××区公路管理局由洛阳市××区公路段变更而来。原告在洛阳市××区公路段期间为大货车司机，在全发公司期间为工程机械操作员。本院认为，劳动争议纠纷应当先由劳动争议仲裁委员会进行裁决，如对裁决不服才可以向人民法院提起诉讼。原告主张1995年4月至1998年底与被告存在劳动关系，但没有经过劳动争议仲裁委员会裁决就向本院提起诉讼，不符合法律规定。1999年至2006年期间原告提交的工资表的时间有很长间隔，且工资表只有2页，其原因按原告陈述要么是没有工程没有领取工资，要么是在中标公司领取工资，此期间不能认定原、被告之间存在劳动关系，因此原告请求确认1995年4月至2006年底与被告存在劳动关系，本院不予支持。2007年1月至2018年底每年均有领取报酬的证据，虽然有些证据上显示的是“劳务费”或“人工费”，但原告受被告管理，从事被告安排的劳动，被告对原、被告之间存在劳动关系也无异议，因此应认定此期间原、被告之间存在劳动关系。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告张世堂与被告洛阳市全发交通工程有限公司之间于2007年1月至2018年12月存在劳动关系；二、驳回原告张世堂的其他诉讼请求。本案受理费10元（减半后），由原告张世堂负担5元，被告洛阳市全发交通工程有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  康明学人民陪审员  吴 芳人民陪审员  王东莲二〇一九年十一月二十日书 记 员  闫 哲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11652号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，系董事长。 委托诉讼代理人：郝洁，四川金座标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任耀龙，四川金座标律师事务所律师。 被告：李安明，男，1974年8月4日出生，汉族，住重庆市合川区。 本院于2019年11月21日适用简易程序依法对原告湖北消费金融股份有限公司与被告李安明金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告起诉称，请求判令：1．被告归还原告借款本金余额101294.57元；2．被告以借款本金余额101294.57为基数，按照11.25‰的月利率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的逾期利息，按照每日0.5‰的费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的违约金，按照每月5‰的费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的滞纳金，并以借款本金150000元为基数，按照每月4‰的费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的月度管理费（截至2019年5月28日，逾期利息暂计17473.31元，违约金暂计23297.75元，滞纳金暂计8103.57元，月度管理费暂计8960元）；3．被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）（截至2019年5月28日，已产生律师费1200元）；4．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年4月21日，原告湖北消费金融股份有限公司与被告李安明签订编号为100152201704170156756的《个人消费贷款合同》，合同约定：被告向原告借款壹拾肆万元整，用于个人消费，借款期限为36个月，即自2017年4月21日起至2020年4月21日止，合同项下贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为等额本息，被告按贷款金额的4‰每月支付月度管理费；合同生效后，双方均应履行合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行合同的，构成对本合同的违约，应承担违约责任。 同时，合同约定：被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，并要求被告承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。合同第11条还约定：被告不按照合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。 合同签订后，原告依据上述合同约定按时足额发放贷款，但被告在仅归还部分贷款本息后，从2018年2月22日起便未按合同约定按时、足额履行还款义务。经原告多次催告，被告仍拒不履行还款义务，被告的行为已构成严重违约，截止到2019年5月28日，被告尚欠原告借款本金101294.57元，并产生逾期利息、违约金、滞纳金及月度管理费。原告多次催促未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告的陈述及提交的借款申请表、《个人消费贷款合同》、面签照片、招商银行付款流水、还款清单、委托代理合同、律师代理费发票等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年4月22日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但是，原告第一次还款日一次性收取的手续费200元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，应从原告主张的尚欠借款本金中扣除，故本案尚欠借款本金应为101094.57元。 关于原告主张的罚息、滞纳金、违约金、月度管理费。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张，但上述主张的标准过高。现本院对于原告主张的上述费用，以月2%标准为限予以部分支持。并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1200元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李安明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金101094.57元； 二、被告李安明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%标准，自2018年4月22日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告李安明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1200元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1753元，由被告李安明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月二十一日 书记员  梁 丹
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1002执884号申请执行人李幸哲，男，1968年9月20日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人徐长春，男，1968年12月19日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。依据已经发生法律效力的湖北省荆州市中级人民法院作出的（2017）鄂10民终1238号民事判决书，本院向被执行人徐长春发出执行通知，责令被执行人向申请执行人李幸哲赔偿5931.76元，并承担一、二审案件受理费938.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人徐长春在金融部门的存款6920.26元（其中赔偿款5931.76元，一、二审案件受理费938.5元，执行费50元）；若帐上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  程洪波审判员  彭 超审判员  熊 焰二〇一九年十一月十日书记员  周 俊
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2515号 申请执行人:林云富，男，汉族，1964年8月25日出生，住玉环市。 被执行人:苏锡直，男，汉族，1969年2月20日出生，住玉环市。 申请执行人林云富与被执行人苏锡直民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初3165号民事判决已于2019年7月5日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月22日立案执行，随后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款246221元及利息，并负担申请执行费3593.32元、案件受理费2496.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统和本市不动产登记业务管理系统、住房公积金管理部门查询了被执行人的财产情况：被执行人苏锡直与他人共同所有的位于玉环市大麦屿街道××、××号的不动产已被本院裁定查封，但该土地系集体所有，暂无法处置；除上述财产外，查无被执行人其它可供执行的股权、不动产、机动车、公积金、收益性保险等财产。被执行人苏锡直向本院申报的财产与上述情况一致，申请执行人未对此提出异议。 二、本院向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施。 本院于2019年10月10日通过法院执行管理系统向申请执行人说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2515号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月十三日 代书记员 林 鑫
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4619号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：樊逗逗，女，1992年2月10日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与樊逗逗借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9756号民事判决书，被告樊逗逗于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28600.68元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为5364.26元，罚息为2887.04元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金28000.68元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7395号 原告：四川小白杨物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区西体路1号1栋12层13号。 法定代表人：袁泽俊，职务不详。 被告：吴红英，女，汉族，1972年5月4日出生，住四川省荣县。 本院于2019年9月3日登记受理原告四川小白杨物业管理有限公司与被告吴红英物业服务合同纠纷一案，在本院依法向原告方送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川小白杨物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十一月十三日 书记员  覃钰淳
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2701号原告：黄婷，女，1990年2月18日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：黄顺继，男，1985年6月15日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：安阳光事达照明电器有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区工纵三街与北横二路交叉口东北角。法定代表人：黄燕娜，该公司总经理。原告黄婷与被告黄顺继、安阳光事达照明电器有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告黄婷到庭参加诉讼，被告黄顺继、安阳光事达照明电器有限公司（以下简称光事达公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄顺继、光事达公司偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月18日，二被告以资金周转不灵为由向原告借款40000元，并于当日向原告出具借据一份，约定期限为一年，利息为月息2分。借款到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，现被告故意躲避不见，至今未清偿所欠原告的借款。无奈原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告黄顺继未出庭亦未提交答辩状。被告光事达公司未出庭亦未提交答辩状。原告黄婷为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提交借据、汇款收据各一张。以上证据与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，被告黄顺继、光事达公司向原告黄婷借款40000元，并于当日向原告黄婷出具借据一份，内容载明“借据/今借到黄婷人民币肆万元整《￥40000元》，期限为壹年，月息2分/借款人：黄顺继/2015年4月18日/安阳光事达照明电器有限公司/收：黄燕娜62×××24”。被告黄顺继在借据上签字，被告光事达公司在借据上盖章。2015年4月21日，原告黄婷通过中国邮政储蓄银行股份有限公司宜沟镇支行（卡号为62×××63）向黄燕娜（卡号为62×××24）转账40000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告黄婷提交的借据、汇款收据及当庭陈述等证据，可以确认原告黄婷与被告黄顺继、光事达公司之间存在民间借贷的债权债务关系。故原告黄婷要求被告黄顺继、光事达公司偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄顺继、光事达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄顺继、安阳光事达照明电器有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄婷借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，由被告黄顺继、安阳光事达照明电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张 丽人民陪审员  白青堂人民陪审员  葛海霞二〇一九年十一月十五日书 记 员  李 涛
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5492号原告：彭中艳，女，1966年10月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：宁波市奉化索宾柯机械有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊瑞峰路53号。统一社会信用代码：913302833089041029。法定代表人：鲍利东，该公司总经理。原告彭中艳与被告宁波市奉化索宾柯机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告彭中艳于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭中艳的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告彭中艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市奉化索宾柯机械有限公司负担。（此页无正文）审判员  王华华二〇一九年十一月十五日法官助理王怡书记员毛一佳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4637号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：苟睿，男，1989年4月21日出生，汉族，住四川省旺苍县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与苟睿借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9775号民事判决书，被告苟睿于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13489.78元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为951.4元，罚息为2193.16元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金12889.78元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5305号之一 本院于2019年11月29日对申请执行人罗锐发与被执行人广西半闲居资产管理有限公司南宁跨界盛宴餐厅、广西半闲居资产管理有限公司支付令纠纷一案作出的（2019）桂0103执5305号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。现裁定如下： （2019）桂0103执5305号执行裁定书中，将正文第八行、第十二行中的“半闲居餐饮股份有限公司”修改为“广西半闲居资产管理有限公司”。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月三十日 书记员 朱佳琳
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初5715号原告：陈某，女，1953年12月14日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱国明，江苏证融律师事务所律师。被告：李某，男，1978年3月23日出生，汉族，住安徽长丰县。被告：扬州隆达出租汽车有限公司，住所在江苏省扬州市广陵区文峰路26号。法定代表人：窦永斌。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路209号5-02。负责人：纪洋。原告陈某与被告李某、扬州隆达出租汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告陈某于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告陈某负担。审 判 员  陈 芳二〇一九年十一月五日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
山东省高密市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0785行审134号申请执行人：高密市人力资源和社会保障局。住所地，高密市康城大街2999号。统一社会信用代码：11370785552246121Y。法定代表人：任光辉，局长。被执行人：高密市信元橡胶有限公司。住所地，高密市密水街道崇文街1号（莳戈庄村北）。统一社会信用代码：91370785759154910Q。法定代表人：范宁宁。申请执行人高密市人力资源和社会保障局于2019年11月5日向本院申请执行被执行人高密市信元橡胶有限公司拖欠劳动报酬一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人高密市人力资源和社会保障局于2019年2月12日以被执行人高密市信元橡胶有限公司拖欠职工工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第三十条、第五十条之规定为由，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《劳动保障监察条例》第十八条之规定，对被执行人高密市信元橡胶有限公司作出了高人社监理字[2019]第001号《劳动保障监察行政处理决定书》，该决定书的内容是：你单位在收到本行政处理决定书之日起三日内补发李克涛等52名职工被拖欠的2015年4月至2018年10月不等月份的工资共计壹佰壹拾玖万伍仟捌佰玖拾壹圆零三分（￥1195891.03）。当日，申请执行人高密市人力资源和社会保障局向被执行人高密市信元橡胶有限公司送达了该行政处理决定书，并告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。申请执行人高密市人力资源和社会保障局向本院提交了劳动保障监察调查询问笔录、劳动保障监察责令改正指令书、劳动保障监察行政处理事先告知书、劳动保障监察行政处理决定书、劳动保障监察履行行政决定催告书及送达回证等证据及法律依据。本院认为，申请人高密市人力资源和社会保障局作出的高人社监理字[2019]第001号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人高密市人力资源和社会保障局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七之规定，裁定如下：对申请执行人高密市人力资源和社会保障局作出的高人社监理字[2019]第001号行政处理决定书，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蔡善喜审 判 员 马 森审 判 员 邱锡德二〇一九年十一月十三日法官助理 于莉雅书 记 员 台艳林
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16667号原告：陈家财，男，汉族，1955年12月21日生，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：谭伶俐，江苏友杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽,系原告女儿。被告：苏州九极鑫模塑科技有限公司，统一社会信用代码91320583346330234A，住所地江苏省昆山市花桥镇蓬青路155号7号房。法定代表人：陈东,该公司总经理。原告陈家财诉被告苏州九极鑫模塑科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，依法由审判员孙学谦独任审判。2019年11月5日原告陈家财向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈家财撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈家财负担。审判员  孙学谦二〇一九年十一月十三日书记员  张贤飞
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初1218号 原告：周某，女，1976年2月13日出生，汉族，户籍所在地：杭州市上城区。 委托诉讼代理人：祝双夏，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张漂，浙江京衡律师事务所律师。 被告：吴某1，男，1968年1月14日出生，汉族，户籍所在地：杭州市上城区。 委托诉讼代理人：饶一民，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷雅妮，浙江智仁律师事务所律师。 第三人：吴某2，女，1999年9月29日出生，汉族，户籍所在地：杭州市上城区，现住杭州市滨江区。 原告周某与被告吴某1、第三人吴某2离婚后财产纠纷一案，原告于2019年3月11日向法院提起诉讼，诉请：一、案涉房屋归第三人吴某2所有，被告配合办理过户手续；二、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日、同年9月10日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人祝双夏、张漂，被告吴某1的委托诉讼代理人雷雅妮到庭参加诉讼，第三人吴某2经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告周某与被告吴某1原系夫妻关系，双方婚后于××××年××月××日共同生育一女第三人吴某2。2007年12月11日，原、被告协商一致办理了离婚登记，离婚协议书中约定：在吴某2参加工作之前，抚养费全部由被告承担，于每年1月15日之前一次性支付当年抚养费，最低支付标准为每年15000元；婚后共同房产有二，其一为杭州市浣纱路371号2单元302室房屋，其二为建德市新安江街道致中和花园2幢1104室，上述两处房产归被告所有，按揭贷款余额由被告以其个人财产自行偿还，原告配合被告办理过户手续等。2009年11月10日，被告向原告转账150000元，原告出具收条一份，确认收到被告支付抚养费150000元，“从2010年开始计算”。2011年9月9日，原、被告签订《离婚协议补充条款》一份，约定“经双方协商，对原离婚协议中第6条中其一房产杭州市浣纱路371号2单元302室房产的产权归双方共同之女吴某2所有，于吴某2工作之时办理过户手续，同时不用支付抚养费。”经原告协助，案涉杭州市浣纱路371号2单元302室房屋于2011年9月15日登记在被告名下。现原、被告对于案涉房屋发生争议，遂成讼。庭审中，原、被告一致确认第三人吴某2在美国留学。 诉讼过程中，被告吴某1认为《离婚协议补充条款》上落款处签名并非其本人所签，故申请鉴定该落款处签名的真实性，但因被告吴某1未交纳鉴定费，被鉴定机构退回。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原、被告之间的《离婚协议书》及《离婚协议补充条款》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属合法有效。但《离婚协议补充条款》约定“对原离婚协议中第6条中其一房产杭州市浣纱路371号2单元302室房产的产权归双方共同之女吴某2所有，于吴某2工作之时办理过户手续”，目前第三人吴某2尚未参加工作，双方约定的过户条件尚未成就，故原告相应的诉讼请求，不予支持，可待第三人吴某2工作时再行主张。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告周某的全部诉讼请求。 案件受理费14300元，财产保全申请费5000元，由原告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  杭 岑 人民陪审员  咸青央 人民陪审员  张之敏 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  许 超
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初5718号 原告：郑璐璐，女，1995年1月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：李长珍，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 被告：谢波，男，1973年7月10日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。 被告：舒文君，女，1968年1月12日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告郑璐璐与被告谢波、舒文君民间借贷纠纷一案，本院立案审理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑璐璐的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼。被告谢波、舒文君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告郑璐璐向本院提出如下诉讼请求：1、二被告归还原告借款本金30000元及利息18480元，共计48480元（其中10000元本金对应利息自2016年3月4日起计算至2018年11月3日为6400元；20000元本金对应利息自2016年4月29日起计算至2018年11月3日为12080元；之后的利息以本金30000元为基数，按年利率24%计算至本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年3月4日，二被告向原告借款10000元，借款期限自2016年3月4日起至2016年4月3日止。2016年4月29日，二被告再次向原告借款20000元，借款期限自2016年4月29日起至2016年5月28日止。各方约定前述借款月利率为2%，并对逾期违约金、罚息等进行了约定。以上约定详见被告向原告出具的“借条”。借条出具当日，原告均通过现金将借款支付给二被告，履行了款项出借义务，二被告收到借款后向原告出具收条。借款到期后，二被告未按约如期归还原告借款本息，已构成违约，且经原告多次催收，二被告仍未归还。二被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，除应按约向原告归还借款本息外，还应承担违约责任。 被告谢波、舒文君未作答辩。 经审理查明：2016年3月4日，二被告向原告出具《借条》一张，内容为：出借人郑璐璐于2016年3月4日以银行转账、现金的方式借给借款人谢波壹万元人民币整，小写：10000元，此借款用途仅限于个人消费，借款期限从2016年3月4日起至2016年4月3日止，双方约定月利息为2%，此款项于到期日一次性归还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金50%且承担每日150元罚息。同日，谢波向原告出具《收条》一张，载明：今收到郑璐璐通过银行转账、现金方式借予借款人谢波的款项大写：壹万元人民币整，小写：10000元。 2016年4月29日，二被告向原告出具《借条》一张，内容为：出借人郑璐璐于2016年4月29日以现金支付方式借给借款人舒文君贰万元正，小写：20000元，此借款用途仅限于个人消费，借款期限从2016年4月29日起至2016年5月28日止，双方约定月利息为2%，此款项于到期日一次性归还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金50%且承担每日300元罚息。同日，舒文君向原告出具《收条》一张，载明今收到郑璐璐通过现金方式借予借款人舒文君的款项大写贰万元人民币整，小写20000元。原告现以二被告未返还本息为由，起诉至法院。 上述事实，有原告陈述及提交的原、被告的身份信息、《借条》、《收条》等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：……（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的”，通过本院案件系统查询到，2017年10月至今，郑璐璐作为原告起诉的民间借贷纠纷案件共计16件，原告向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、经营性等特征，其未经国务院银行业监督管理机构批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，所签订的借款借据因违反效力性强制性规定而无效。 合同无效后的财产返还。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，原告未经国务院银行业监督管理机构批准从事非法金融业务活动，造成本案借款合同无效，应认定其存在过错。现原告主张二被告返借款本金30000元及相应利息，本院对原告主张返还本金30000元的诉请予以支持，对原告主张的利息，本院酌定予以部分支持，即利息以借款本金30000元为基数，按年利率6%从起诉之日（2019年4月25日）起计算至借款还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢波、舒文君应于本判决生效之日起十日内返还原告郑璐璐款项30000元，并支付资金占用利息（以30000元为基数，按年利率6%标准自2019年4月25日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告郑璐璐的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，由被告谢波、舒文君负担624元，原告郑璐璐承担388元；因后续公告送达本案裁判文书所产生的费用，由被告谢波、舒文君承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  税 勇 人民陪审员  李仁英 人民陪审员  蹇孟媛 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  高 娜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39929号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘传龙，男，1988年10月1日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省深圳市龙岗区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告刘传龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘传龙经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：刘传龙偿还借款本金42222.16元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年12月7日，刘传龙因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向刘传龙发放金额为190000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若刘传龙逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，刘传龙应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1140元；若刘传龙发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年12月8日，北银消费公司依约向刘传龙发放贷款。刘传龙在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，刘传龙没有依约偿还贷款。故诉至法院。刘传龙未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向刘传龙账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明刘传龙的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明刘传龙知晓贷款风险。上述证据经质证，刘传龙经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年12月7日，刘传龙签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：刘传龙向北银消费公司贷款194846元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，刘传龙签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。刘传龙并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年12月8日将贷款190000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额190000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取1140元。在合同履行过程中，刘传龙偿还15期贷款本金、15期账户管理费。另查，2019年4月10日前刘传龙尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，刘传龙尚欠借款本金42222.16元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与刘传龙签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但刘传龙作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求刘传龙偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。刘传龙经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘传龙于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金42222.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由刘传龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1522号 原告：董兆辉。 被告：庄丰林。 原告董兆辉与被告庄丰林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董兆辉到庭参加了诉讼，被告庄丰林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 董兆辉向本院提出诉讼请求：1.判令庄丰林偿还董兆辉借款31600元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，庄丰林以购买家具为由，向董兆辉借款42000元，并出具借条及收到条，承诺在2018年12月31日分次还清。借款到期后董兆辉多次向庄丰林催要借款，但庄丰林拒不偿还借款。为维护董兆辉的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 庄丰林未出庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，董兆辉提供了收到条、借条用于证明其主张。庄丰林经本院合法传唤未参加诉讼，也未对上述证据提出异议并提交反驳证据。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对董兆辉提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，庄丰林向董兆辉借款42000元，并出具借条及收到条各一份，借条载明：今借董兆辉42000元整（肆万两千元整），用于买家具所用，于2018.12月年底还清。收到条载明：今收到董兆辉现金42000元整（肆万两千元整）。董兆辉陈述借款以现金形式交付给庄丰林。 董兆辉认可庄丰林自2018年3月至2018年12月共计还款10400元，尚欠31600元未还。关于利息，董兆辉主张按照年利率6%的标准自2019年1月1日起计算至实际付清之日止。 本院认为，庄丰林经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。董兆辉主张庄丰林向其借款，并提供收到条、借条为证，在庄丰林未作抗辩的情况下，对董兆辉主张的借贷事实，本院依法予以确认。庄丰林在向董兆辉借款42000元后，仅归还部分借款，尚欠31600元未能归还，应承担违约责任。故董兆辉要求庄丰林返还借款31600元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方并未约定利息，应视为未约定利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自借款期限届满之日的次日即2019年1月1日起可以按照年利率6%的标准计算资金占用期间的逾期利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄丰林返还原告董兆辉借款本金31600元，并支付利息（自2019年1月1日起，按年利率6%的标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，由被告庄丰林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  韩 磊 人民陪审员  周玉义 人民陪审员  胡萃梅 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  邱晓雨