上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初11551号原告：吴某1，女，1957年9月7日出生，汉族，住上海市。原告：戚某1，男，1957年11月19日出生，汉族，住上海市。原告：戚某2，男，1991年12月11日出生，汉族，住上海市。上列三原告的共同委托诉讼代理人：戚涨君，上海市正达律师事务所律师。被告：吴某2，女，1959年2月10日出生，汉族，住上海市。被告：吴某3，女，1960年10月15日出生，汉族，住上海市。被告：吴某4，女，1962年2月23日出生，汉族，住上海市。被告：吴某5，男，1963年10月11日出生，汉族，住上海市。上列四被告的共同委托诉讼代理人：吴坚，上海市震旦律师事务所律师。上列四被告的共同委托诉讼代理人：金皓琛，上海市震旦律师事务所律师。第三人：曹某某，女，1991年10月4日出生，汉族，住上海市。第三人：殷某1，男，1990年12月5日出生，汉族，住上海市。上列两第三人的共同委托诉讼代理人：吴坚，上海市震旦律师事务所律师。上列两第三人的共同委托诉讼代理人：金皓琛，上海市震旦律师事务所律师。第三人：孟某，女，1965年2月16日出生，汉族，住上海市。第三人：姚某，女，1995年6月17日出生，汉族，住台湾省桃园市。委托诉讼代理人：孟某(系姚某之母)。原告吴某1、戚某1、戚某2与被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、第三人曹某某、殷某1、孟某、姚某共有纠纷一案。本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、戚某1及其共同委托诉讼代理人戚涨君、原告戚某2的委托诉讼代理人戚涨君，被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5及其共同委托诉讼代理人吴坚、金皓琛，第三人曹某某、殷某1及其共同委托诉讼代理人吴坚、金皓琛，第三人孟某暨第三人姚某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1、戚某1、戚某2向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市虹镇老街XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款。事实和理由：原告戚某12003年初,因其出生地房屋动迁获补偿款,拟另购住房。原告吴某1因父亲生活无法自理,母亲也年逾七旬,均需照顾，经与父母商量并获得同意对该房屋改建加层,且父母表示翻建的三楼、四楼归原告。2003年3月,由原告出资并负责实施该房屋的改建、装修,将原二层楼翻建成通二楼加四楼。翻建后的三楼、四楼始终由三原告居住、使用,直至2018年7月该房屋被征收。系争房屋在征收时经测量,总面积为154.8平方米，认定建筑面积为106.32平方米，未认定建筑面积为48.48平方米,认定建筑面积为每层35.44平方米,共三层。系争房屋在被征收时,实际居住情况为三原告住三、四层，吴某3、吴某5住二层;底层共用。原告认为：由其出资建造、装修并实际居住使用的三、四楼房屋,且三楼房屋被依法认定为居住建筑面积,当该住房被征收时,应保障原告的居住条件。故原告依法享有获得相应征收补偿款的权利。同时,原告吴某1享有其父母遗产继承权。由于双方就系争房屋征收补偿款的分割无法协商一致，故三原告提起诉讼。被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5辩称，系争房屋三层四层为父母翻建，不是原告翻建。系争房屋的实际居住人是吴某5、吴某3、殷某1三人居住在二层，三原告居住在三层。原告陈述对父母尽了主要照顾义务与事实不符。第三人曹某某、殷某1述称，同意被告答辩意见。第三人孟某、姚某述称，听从法院判决。本院经审理认定事实如下：吴某6(2017年6月报死亡)与张某某(2017年2月报死亡)系夫妻关系，生育了吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5；吴某1与戚某1原系夫妻关系，2009年登记离婚，戚某2系两人之子；曹某某系吴某2之女；吴某3与殷2于2010年7月登记离婚，殷某1系吴某3之子；吴某5与孟某原系再婚夫妻，于2008年4月登记结婚，同年6月登记离婚，未共同生活，姚某系孟某与前夫所生之女。吴某6与张某某均未留有遗嘱。系争房屋是私房，为吴某6与张某某购买所得，无产权证，土地使用人为吴某6，用地面积为30平方米。2018年7月，系争房屋所在地块列入征收范围，内有三本户口簿，其中一本户籍人口3人，分别为吴某5(1963年10月13日报出生)、吴某3(2005年11月4日从上海市同心路XXX弄XXX号XXX室迁入)、孟某(2008年6月6日上海市逸仙路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室迁入)、姚某(2008年6月6日上海市密云路XXX弄XXX号XXX室迁入)、殷某1(2005年11月4日上海市同心路XXX弄XXX号XXX室迁入)；另一本户籍人口3人，分别为吴某1(1994年12月13日上海市虹镇老街XXX弄XXX号分户)、戚某2(1994年12月13日上海市虹镇老街XXX弄XXX号分户)、戚某1(2009年1月22日上海市康定路XXX弄XXX号迁入)；再一本户籍人口为2人，分别为吴某2(1985年5月7日上海市崇明35棉纺厂迁回本址，1998年2月27日上海市虹镇老街XXX弄XXX号分户)、曹某某(1998年2月27日上海市虹镇老街XXX弄XXX号分户)。2018年8月1日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司与乙方吴某5、吴某3、吴某1、吴某2、吴某4签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，约定：被征收房屋土地使用证记载土地使用面积30平方米，房屋测绘面积154.80平方米，认定建筑面积106.32平方米，未认定建筑面积48.48平方米；被征收房屋价值补偿款7,832,555.14元，其中评估价格5,435,184.72元、价格补贴1,630,555.42元、套型面积补贴766,815元；装潢补偿53,160元；居住房屋搬迁费1,594.80元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、居住房屋签约面积奖106,320元、签约比例奖12万元、均衡实物安置补贴1,807,440元、促签促搬奖850,560元，奖励补贴合计2,927,914.80元；协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区122街坊结算单》，该户还有协议签约比例奖超比例递增部分5万元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴25,516.80元、早签早搬加奖9万元、增发临时安置费补贴6,600元、签约搬迁计息奖132,906.36元，并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。吴某2、吴某3、吴某4、吴某5各领取了征收补偿款190万元。另查明，根据《待征建筑面积表》记载，一层至三层均为45.90平方米，四层为17.10平方米。再查明，2003年3月20日，戚某1与安慰人邓某某就系争房屋翻建签订了《私房建筑合同书》。审理中，吴某1、戚某1、戚某2称，系争房屋原为二层加一个天井，1993吴某1、戚某1出资将10平米的天井翻成房屋，2003年上海市康定路XXX弄XXX号公房拆迁，戚某1为安置对象，戚某1用该动迁款在系争房屋原二层基础上加盖了三层和四层，一共花费4万元左右；系争房屋底层为三间房屋，前面一间为饭厅，中间一间由吴某6、张某某居住，后面一间为厨房，二楼三间房屋，前面一间为储物，中间一间由吴某5居住，后面一间由吴某3居住。三楼、四楼由吴某1、戚某1、戚某2居住使用。吴某2和吴某4未在系争房屋内居住。曹某某、殷某1、孟某、姚某均未在系争房屋内居住。吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、曹某某、殷某1称，1993年搭建天井时，材料是向父母厂里购买，由父母单位帮助建造，建造的费用由父母单位每年分期扣款。2003年翻建，系由父母委托戚某1办理的，由戚某1垫付，之后再由父母和其他子女结算给戚某1，但父母出资没有书面证据。关于居住吴某1、戚某1、戚某2所述的一楼居住情况属实。二楼三间房屋分别由殷某1、吴某3、吴某5居住。三楼房屋当初父母表示有一间房屋是给吴某2居住，后吴某2在外租房，实际三楼的房屋均由吴某1、戚某1、戚某2居住的。曹某某出生后在二层居住，后因原告搬入居住，吴某2与曹某某在外面居住。孟某和姚某没有在系争房屋内居住。孟某、姚某称，不清楚居住情况，孟某、姚某未在系争房屋内居住。上述事实，有吴某1、戚某1、戚某2提供的户籍摘抄、征收协议、结算单、测量外业草图记录纸、私房建筑合同书、收条、账户历史明细交易、购买建材记录、证明等，吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、曹某某、殷某1提供的吴某5和孟某的婚姻档案，自愿离婚协议书、戚某1的婚姻状况材料等，本院依法调取的被征收房屋征收资料，以及双方当事人陈述等证据为证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。系争房屋无产证，土地使用证登记的使用人为吴某6。吴某6、张某某夫妇在系争房屋所在地块征收决定作出之前已去世，故吴某6、张某某在系争房屋中遗产份额应由其法定继承人吴某5、吴某3、吴某1、吴某2、吴某4继承，因此系争房屋应由吴某5、吴某3、吴某1、吴某2、吴某4共同共有。因吴某4在系争房屋内无户籍，也未在系争房屋居住，故吴某4对系争房屋价值补偿款7,832,555.14元及居住房屋签约面积奖106,320元有权进行分割。根据双方当事人的庭审陈述及提供的证据，系争房屋1993的翻建由吴某6、张某某出资，而2003年的翻建由吴某1、戚某1出资的盖然性较高，吴某1、戚某1对系争房屋贡献较大，故吴某1作为系争房屋的共有人可以适当多分。其余的奖励补贴应由系争房屋的使用人予以分割。吴某1、戚某2、吴某5、吴某3在系争房屋有户籍，亦在系争房屋实际居住，故应认定为系争房屋使用人，有权分得其余的奖励补贴。戚某1虽享受过拆迁安置，但其以获得的货币安置款对系争房屋进行翻建，且在系争房屋有户籍并长期居住，故戚某1以认定系争房屋使用人为宜，其有权分得征收补偿利益。殷某1户籍自本市他处迁入系争房屋，但并未提供证据证明其自户籍迁入后在系争房屋居住，故殷某1不宜认定为系争房屋使用人，无权分得征收补偿利益。吴某2、曹某某户籍长期在系争房屋，该两人在外租房居住，在本市没有其他房屋，故以认定系争房屋使用人为妥，有权分得征收补偿利益。孟某、姚某仅在系争房屋迁入户籍，未在系争房屋实际居住，故不属于系争房屋使用人，不应分得征收利益。本院根据房屋的翻建情况，居住使用情况酌情确定各方当事人的征收补偿利益。鉴于吴某2、吴某3、吴某4、吴某5各领取了征收补偿款190万元，本院按各方当事人应得的征收利益，结合领款情况，确定给付义务的主体。依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、吴某1、戚某1、戚某2共分得征收补偿安置款4,106,638.04元，其中由吴某4于本判决生效之日起10日内，给付吴某1、戚某1、戚某2征收补偿安置款567,984.88元；二、吴某4分得征收补偿安置款1,300,892.63元；三、吴某5分得征收补偿安置款1,758,003.78元；四、吴某3分得征收补偿安置款1,758,003.78元；五、吴某2、曹某某共分得征收补偿安置款2,215,114.93元，其中由吴某4于本判决生效之日起10日内，给付吴某2、曹某某征收补偿安置款31,122.49元，由吴某5于本判决生效之日起10日内，给付吴某2、曹某某征收补偿安置款141,996.22元，由吴某3于本判决生效之日起10日内，给付吴某2、曹某某征收补偿安置款141,996.22元；六、驳回吴某1、戚某1、戚某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88,580元，由吴某1、戚某1、戚某2共同负担32,657.99元，吴某4负担10,345.33元，吴某5负担13,980.50元，吴某3负担13,980.50元，吴某2、曹某某共同负担17,615.68元。如不服本判决，原告吴某1、戚某1、戚某2与被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、第三人曹某某、殷某1、孟某可在判决书送达之日起15日内，第三人姚某在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 毅人民陪审员  朱骏豪人民陪审员  刘 俊二〇一九年十一月二十九日书 记 员  高 洒附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。