山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5600号原告：郑某，住山东省龙口市。原告：栾某，住山东省龙口市。原告：邢某，山东省龙口市。原告：朱某，住山东省龙口市。四原告共同委托诉讼代理人：程学勇，山东金隽律师事务所律师。被告：某公司，住所地：山东省龙口市。法定代表人：吕某，任总经理。委托诉讼代理人：凌明坤，山东精诚人律师事务所律师。原告郑某、栾某、邢某、朱某与被告某公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑某、栾某、邢某、朱某的共同委托诉讼代理人程学勇，被告某公司的委托诉讼代理人凌明坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告允许原告查阅被告自2010年1月1日起至2019年1月1日的会计账簿。事实与理由：四原告系被告的股东，被告自2001年成立以来，发生多次重大人事及股东变更，2012年2月27日被告在个别人操纵下，违反法律规定的股东大会召集程序，选举产生了第二届董事会和监事会，侵犯股东合法权益，相关股东提起公司决议撤销诉讼。后经龙口法院、烟台中院两级法院审理依法撤销了被告于2012年2月27日作出的股东会议决议。现被告陷入非正常经营状态，连续多年未在股东会上公布公司会计账簿，且原告发现公司个别人利用特殊身份私自转移公司财产。为维护公司股东合法权益，四原告依法于2018年12月向被告提出书面申请，要求查阅被告自2010年1月1日起至2019年1月1日的全部会计账簿，以确定公司经营状况。但时至今日，被告未给予答复，原告无奈诉至法院。被告某公司辩称：原告所述与事实不符，依据公司法第33条之规定，原告未依法向被告提出申请查阅公司账目，且原告查账有不当正目的，因此被告不同意原告查账，要求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告是否依据法律规定以书面形式向被告提出行使股东知情权的申请以及被告是否收到该申请书。原告向本院提交了《申请书》及山东邮政集团公司山东省龙口市分公司（下简称“邮政公司”）出具的快递查询记录，证明原告于2019年1月29日通过快递方式向被告邮寄送达了申请查阅公司会计账簿的《申请书》，快递查询记录显示2019年1月30日被告收发室对涉案快递进行了签收。原告对此解释，2018年12月份，原告将申请书送到了被告办公室。由于被告当时的法定代表人因病去世，单位很乱，办公室当时拒收。于是原告选择了邮寄送达的方式。被告对上述证据质证后，抗辩其未收到原告的《申请书》，签收一栏没有签收人员的姓名，被告也没有收发室这一部门，因此不能证明被告已经签收。同时，被告抗辩原告寄送的快递不能证明是原告向被告提出关于行使股东知情权的申请。本院认为，原告提交的邮政公司出具的快递查询记录能够证明2019年1月30日原告寄出一份挂号信，收件人地址为：“山东省烟台市某公司”，收件人为：办公室，电话0535-85××××3。上述收件人的地址、电话等与被告的相关信息一致。根据快递查询记录，处理结果为“妥投-已签收，收发室”。本院由此认定被告已实际收到该挂号信。被告辩称原告不能证实其邮寄的材料就是该申请书，那么被告当天收发室签收的挂号信中是什么文件，被告没有提交证据证明。故本院对原告已经向被告邮寄了查询账目申请书这一事实依法予以认定。2.被告关于原告要求行使股东知情权具有不正当目的的抗辩能否成立。庭审中被告为证明四原告具有不正当目的的事实，向本院提交了以下证据证明相关事实：（1）被告公司章程、另案判决书、股东大会决议、责令改正通知书、临时股东会议记录、行政复议决定书等，证明被告公司股东及法定达标人变更均是依法进行，对被告召集程序存在瑕疵的股东大会，法院依法裁判撤销了股东大会决议，相关部门依据涉案生效判决要求被告撤销变更登记，后被告依法召开临时股东会议，对召集程序存在瑕疵的股东会决议进行重新说明、重新征求股东意见并进行表决。原告质证后认为，被告的公司章程内容被法院生效裁判予以否认，该章程不能代表包括四名原告股东在内的全部股东的合法权益，被告提交的上述证据能够证明被告于2012年2月27日召开的股东大会召集程序存在瑕疵，此次大会更换的董事及董事长、形成的相关决议侵犯四原告股东的合法权益。（2）通知、报纸公告、情况汇报、报案材料、光盘、养老金核定表等，证明原告邢某、朱某业已于2018年退休；原告栾某因连续旷工3个多月，严重违反被告公司规章制度，被告依法公告解除与原告栾某的劳动关系且被告针对栾某因被告解除与其劳动关系上访一事向住建局作出了情况汇报；而原告郑某因多收业主办证费涉嫌职务侵占，被告曾向龙口市公安局举报要求连调查；原告郑某自2012年离开被告公司后，被告曾依法通知原告参加股东会，原告郑某在南山清华园售楼处工作的场所，其行为违反了公司法关于董事、高管人员人员行为禁止的规定，依据法律规定股东自营或为他人经营与公司主营业务有实际性竞争关系业务的，应当认定为有不正当目的。四原告质证后称，原告邢某、朱某虽已退休，但不代表其二人丧失了股东身份；除此之外原告对被告提交的其他证据均有异议，原告称原告栾某未收到被告解除劳动关系的通知也未见到报纸公告，且被告提交的通知、报纸与本案无关联，被告提交的情况汇报能够证实栾某与被告尚未解除劳动关系；原告郑某称光盘事实系虚假，光盘中他所在地点是朋友的办公地点且盖楼盘是2012年11月开发，视频时间是2012年5月拍摄，因此当年5月该办公场所不存在，证明光盘制作是虚假的，同时也证实不了原告郑某对被告公司存在不正当目的的事实。被告提交的报案材料系被告单方举报，但龙口市公安局未立案调查，该证据与本案无任何关联性。对此本院认为，四原告与被告在本案涉及的知情权纠纷之前就存在一定的纠纷，但相关纠纷的存在并不能证明四原告行使股东知情权就具有不正当目的。被告提交的光盘也不足以证明原告郑某在他处经营与被告存在竞争关系的业务。被告主张四原告查询公司会计账簿存在不正当目的缺乏证据支持，本院依法不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告某公司系有限责任公司，四原告系被告股东。2019年1月20日，原告向被告发出《申请书》，该申请书载明原告为维护公司股东合法权益，确定公司经营状况，向被告提出书面申请，要求查阅被告自2010年1月1日起至2019年1月1日的全部会计账簿，四名原告作为申请人在该申请书上进行了签字。2019年1月29日，原告通过快递将该申请书邮寄给了被告,2019年1月30日，被告收到该申请。但被告未向原告进行答复，原告至今未进行其申请的事项的查阅。本院认为，股东知情权系公司法赋予公司股东通过查阅公司财务会计报告、会计账簿等有关公司经营决策管理的资料，以实现了解公司运营状况和公司高级管理人员活动的权利。公司应当按照公司法的规定向股东报告和披露相关信息。本案中，四原告确为被告股东，有权依法查阅公司会计账簿，原告依据法律规定向被告提出了书面请求，申请查阅公司会计账簿，并说明了查阅目的系确定公司真实经营状况。原告在其向公司提出查阅要求未果的情况下，向人民法院起诉请求依法查阅公司会计账簿。经审理，被告无证据或提供的证据不足以证明原告申请查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益。被告拒绝原告查询公司会计账簿缺乏法律依据，原告的诉请应予支持。综上，鉴于本案事实，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：被告某公司于判决生效后十日内提供其自2010年1月1日至2019年1月1日的会计账簿供原告郑某、栾某、邢某、朱某查阅。上述材料由原告郑某、栾某、邢某、朱某在被告某公司正常营业时间内查阅，时间不得超过十个工作日。案件受理费100元，由被告某公司承担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张亚男二〇一九年十一月十四日书记员  胡韵梓