四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10223号 原告：四川福泰消防工程有限公司，住所地：成都市武侯区燃灯寺路56号。 法定代表人：黄涛。 委托诉讼代理人：祝宇鹏，四川高鼎律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：冷锡侠，四川高鼎律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：成都成飞建设有限公司，住所地：成都市黄田坝242栋。 法定代表人：唐智民。 委托诉讼代理人：傅颖萍，四川顺泰律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：曾还明，男，1963年2月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：东方电气集团东方锅炉股份有限公司，住所地：自流井区五星街黄桷坪路150号。 法定代表人：胡修奎，系董事长。 委托诉讼代理人：李林，男，1970年12月30日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工，特别授权代理人。 原告四川福泰消防工程有限公司（以下简称福泰消防公司）与被告成都成飞建设有限公司（以下简称成飞建设公司）、曾还明、第三人东方电气集团东方锅炉股份有限公司（以下简称东方锅炉公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员吴希孝独任审理，于2019年9月9日、2019年10月14日、2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告福泰消防公司的委托诉讼代理人祝宇鹏、被告成飞建设公司的委托诉讼代理人傅颖萍、被告曾还明及第三人东方锅炉公司的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告福泰消防公司的诉讼请求：1、依法判决被告成飞建设公司与被告曾还明立即支付原告工程款734,749.18元，并承担连带支付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年7月1日，原、被告签订《消防安装工程专业分包工程合同》（以下简称《合同》），成飞建设公司为发包方，曾还明是挂靠成飞建设公司的违法分包人，原告为承包方，工程名称为东锅集团研发二号楼二期消防工程，工程地点为高新西区天朗路1号，双方约定合同价以清单为准，包含完成工程范围内的全部工作和验收所需的费用。工程于2016年8月验收合格，在原告多次催促下，被告断断续续共计支付了原告970,000元之后就一直以还没和东方锅炉公司办理竣工结算为由不予支付尾款，而事实是2018年底被告就和东方锅炉公司办理了竣工结算。被告尚欠原告工程款包括剩余合同固定款项119,047元、增量部分价款615,702.18元，共计734,749.18元。为维护原告的合法权益，现依据相关法律法规起诉，望人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 被告成飞建设公司辩称，第一，成飞建设公司为成都研发基地项目东锅二号楼室内装饰工程的总包方，将该项目的消防工程分包给了原告，双方于2014年签订了书面的《合同》，该合同对项目地、工程范围、工程合同价、工程款的支付方式及尾款的结算方式等做了明确的约定，因此该份合同系双方真实意思表示，合法有效，依法应全面履行合同的权利及义务；第二，原告所称双方约定合同价以清单为准，但双方签订的合同明确约定了合同价应以成飞建设公司的中标合同清单为准；第三，截至起诉前，成飞建设公司已向原告共计支付了1,078,000元人民币工程款，剩余119,047元尾款，成飞建设公司认可在原告按约定提供相关资料并出具发票后付清；第四，原告与成飞建设公司约定的金额1,197,047元是包干价，有新增的按照合同第七条约定计算。合同内的部分是由原告完成的，新增部分有一部分是成飞建设公司自己完成的，对原告主张的增量部分价款，成飞建设公司不予认可。 被告曾还明辩称，其系成都研发基地项目（东锅2号楼）室内装饰工程项目的项目经理，受成飞建设公司的委派，负责成都该项目的现场管理。其在该项目中的一切行为均系公司管理职责行为，因此其不是原告起诉的适格当事人，与原告就成都研发基地项目（东锅2号楼）室内装饰工程项目消防工程建立合同关系的是成飞建设公司。综上所述，原告将其列为第二被告是没有法律依据的，其更不应该承担任何付款义务，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人东方锅炉公司述称，东方锅炉公司是案涉项目的建设单位，第三人与原告、曾还明不存在合同关系，仅仅与成飞建设公司存在合同关系，第三人对成飞建设公司违约转包分包保留法律上的追索权。 经审理查明：2014年7月1日，成飞建设公司（发包单位，甲方）与福泰消防公司（承包单位，乙方）签订了《合同，约定位于高新西区锅集团研发二号楼二期消防工程，由乙方承包。该合同第四条约定：“本工程合同价以甲方招标消防部分清单为准为1197047元，此价格乙方不交税及其他管理费用，见消防清单。本合同承包价格应是完成工程范围内的全部工作和验收所需的费用。包括但不限于完成本工程所有项目的技术服务费、人员培训费、施工直接和间接费、利润、安全文明施工费、风险金及可能发生的政策性文件规定的各项调整费用等所有费用……”第七条约定：“增加工程量的确定及计价调整方式：1．可调整部分工程：可调整部分工程范围：经过建设单位、监理确认的增加工程、减少工程、工程变更（设计变更及技术核定）及现场签证……3．增加和变动部分，甲方最终以乙方与建设单位审定的结算总金额下浮同比例与乙方结算。”第十条约定：“付款方法：由乙方按建设单位要求每月15号左右，预报下个月工程量和产值，并提交本月完成工程量和产值的请款额。预报工程量与实际完成工程量相差不能大于小于10%。经建设单位和监理单位核量核价后，建设单位支付相应消防款额给甲方后，甲方再支付给乙方消防工程款，每次消防工程按照款额小于等于建设单位支付给甲方的消防款额的95%支付给乙方。本合同工程结算应在消防验收合格、竣工资料移送完毕并经建设单位审核完成后，尾款的支付和保证金支付以建设单位和甲方的主合同保持一致。”被告曾还明在该合同“法定代表人或委托代理人”处签字，其系成都研发基地项目（东锅2号楼）室内装饰工程项目的项目经理，受成飞建设公司的委派，负责该项目的现场管理。 《合同》签订以后，双方按该合同进行履行，双方于庭审中确认：1、确定《合同》的金额由合同固定款项1,197,047元及工程增加和变更部分的工程价款两部分构成，其中合同固定款项1,197,047元是根据双方口头约定，按照成飞建设公司中标价格1,459,814.16元下浮18%计算所得；2、成都研发基地项目（东锅2号楼）室内装饰工程中消防工程已竣工验收合格，建设单位东方锅炉公司已经与成飞建设公司办理了结算。成飞建设公司承接的东方锅炉公司成都研发基地项目（东锅2号楼）室内装饰工程中消防工程分项合同价格为1,459,814.16元，消防工程（合同内）竣工结算价格为1,850,707.51元、消防新增项目部分结算价格为172,627.63元、消防技术核定部分结算价格为52,181.2元，合计消防工程竣工结算价为2,075,516.34元；3、截止庭审辩论终结时，成飞建设公司已经向福泰消防公司支付了工程款990,000元，且因工人受伤及消防漏水为福泰消防公司垫付了88,000元，双方均认可应当予以扣除，故合同固定款项部分，成飞建设公司仅剩119,047元未向福泰消防支付。 以上事实，有原、被告及第三人的当庭陈述、福泰消防公司和成飞建设公司提交的《合同》、福泰消防公司提交的收款回单、竣工结算总价表（含单位、单项、工程竣工结算汇总表及技术核定单、技术经济签证核定单、现场收发记录单）、东方锅炉公司出具的《对调查令的回复函》、成飞建设公司提交的情况说明、支付凭证、曾还明提交的证明书等证据材料予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《合同》，系双方真实意思表示，在仅有第三人在本案中的代理人叙述其认为原被告的合同系违法分包的关系但并未提供任何书面证据的情况下，不宜简单否定《合同》的效力；相反，在没有确切的证据证明第三人对被告成飞建设公司的分包不知情的情况下，为了维护经济交易的秩序，宜认定该《合同》合法有效，双方需按照该《合同》约定切实履行。本案的争议焦点在于：1、成飞建设公司是否应当向福泰消防公司支付剩余的合同固定款项119,047元？2、成飞建设公司是否应当向福泰消防公司支付工程增加和变更部分的工程价款以及支付金额为多少？3、曾还明是否需要承担连带责任？ 首先，福泰消防公司具有相应资质，承包的东锅集团研发二号楼二期消防工程已竣工验收合格，建设单位东方锅炉公司已经与成飞建设公司办理了结算，付款条件已成就，故成飞建设公司应当向福泰消防公司支付剩余的合同固定款项119,047元。 其次，对于增加和变更部分工程价款，参照《合同》第四条、第七条的约定，合同固定款项1,197,047元是包干价，是完成工程范围内的全部工作和验收所需的费用。增加和变更部分工程价款按照合同约定，成飞建设公司应以福泰消防公司与建设单位东方锅炉公司审定的结算金额下浮同比例与福泰消防公司结算。本案中，原被告及第三人都没有提交该结算，从合同的相对方来说，第三人亦没有与原告福泰消防公司进行结算的法理依据。但，本院认为，原告提交了技术核定单、技术经济签证核定单、现场收发记录单等证据来证明其增加的工程量。被告成飞建设公司虽然主张新增部分有一部分是其自己完成，但未举证证明。且第三人以书面回复的方式确定：消防新增项目部分结算价格为172,627.63元、消防技术核定部分结算价格为52,181.2元的情况下，宜认定该两项费用属于合同中约定的增加和变动部分的工程款金额。关于结算的具体金额，双方对合同第七条中约定的“下浮同比例”存在争议，被告认为应按照行业惯例下浮23%，原告认为该约定不明确，应当视为没有约定，故不应当下浮。本院认为，《合同》中约定的“同比例”应当结合《合同》的上下文来看，增加和变更工程部分的价款与第四条约定的包干价1,197,047元共同构成了合同的总价款，其中双方认可包干价1,197,047元是按照成飞建设公司中标价格1,459,814.16元下浮18%计算所得，故此处的“下浮同比例”解释为按照成飞建设公司与东方锅炉公司结算的价格下浮18%计算更为公平适宜。故，成飞建设公司应当向福泰消防公司支付工程增加和变更部分的工程价款（172,627.63元＋52,181.2元）×（1-18%）≈184,343.24元。 最后，曾还明系成都研发基地项目（东锅2号楼）室内装饰工程项目的项目经理，也是以委托代理人身份在《合同》上签字，原告主张曾还明是成飞建设公司的违法分包人，但并未充分举证证明，故曾还明的行为系职务行为，原告请求其承担连带责任不具有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告成都成飞建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川福泰消防工程有限公司支付欠付的工程款303,390.24元； 二、驳回原告四川福泰消防工程有限公司的其他诉讼请求。 如被告成都成飞建设有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6,979元，由原告四川福泰消防工程有限公司承担4,054元，由被告成都成飞建设有限公司承担2,925元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴希孝 二〇一九年十一月十四日 书记员  王依妮