福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1894号 原告：李严木，男，1953年5月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：永泰县樟鑫房地产开发有限公司，住所地：福建省永泰县樟城镇南方花园。 法定代表人：汪子武，总经理。 被告：汪子武，男，1969年5月3日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：李严忠，男，1962年8月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：张荣建，男，1962年7月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告李严木与被告永泰县樟鑫房地产开发有限公司（下称“樟鑫公司”）、汪子武合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年12月13日，本院作出（2017）闽0125民初2363号民事裁定，驳回原告李严木的起诉。原告李严木不服裁定，提起上诉。2018年6月7日，福州市中级人民法院经审理作出（2018）闽01民终4557号民事裁定：一、撤销福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初2363号民事裁定；二、本案指令福建省永泰县人民法院审理。本院于2018年8月2日立案后，追加李严忠、张荣建为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年12月12日，本院作出（2018）闽0125民初2020号民事判决，驳回李严木的诉讼请求。原告李严木不服判决，提起上诉。2019年5月10日，福州市中级人民法院经审理认为原审判决认定事实不清，作出（2019）闽01民终2442号民事裁定：一、撤销福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民初2020号民事判决；二、发回福建省永泰县人民法院重审。本院于2019年7月1日立案后，追加李严忠、张荣建为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李严木、被告汪子武、张荣建到庭参加诉讼。被告李严忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李严木向本院提出诉讼请求：1.樟鑫公司立即与李严木签订《商品房买卖合同》；2.樟鑫公司赔偿李严木经济损失人民币20万元；3.汪子武对樟鑫公司的上述赔偿款承担连带责任；4.本案诉讼费用、财产保全费用由樟鑫公司、汪子武承担。事实与理由：2011年9月20日，李严木与汪子武、李严忠、张荣建四人以《会议纪要》的形式确认，由汪子武受让的土地由四人按照认缴投资比例承担债权债务等一切法律责任；项目名称待定，项目挂靠樟鑫公司名下开发，项目股东不承担樟鑫公司除本项目外的一切债权债务等法律责任。项目计划投资5000万元，李严木认缴投资2500万元占投资比例50%，汪子武认缴投资1250万元占投资比例25%，李严忠认缴投资750万元占投资比例15%，张荣建认缴投资500万元占投资比例10%等等。后各合伙人确定项目名称为“永泰县东方城”。事后，李严木为该项目实际投入资金2175万元，占东方城项目投资比例50%。2016年3月28日，李严木、樟鑫公司、汪子武、李严忠和张荣建四人达成《东方城项目投资人会议决定》。根据该决定第五条约定，樟鑫公司及法定代表人汪子武对接受清盘者办理清盘、销售、按揭等全权委托手续，并到公证处办理公证。第十三条约定，本决定各股东必须严格执行，违约者罚款100万元。2016年5月27日，李严木、樟鑫公司、汪子武、李严忠和张荣建签订《协议书》。根据该协议第一条约定，樟鑫公司、汪子武、李严忠和张荣建同意将“东方城项目”一层店面、三层店面、4-19层套房及车位委托李严木清盘销售，上述物业对外价格不低于以下价格标准：一层店面销售价格每平方米不低于24500元，三层店面销售价格每平方米不低于11500元，4-19层套房销售价格每平方米不低于8900元，车位销售价格每个不低于20万元。第二条约定，李严木接受樟鑫公司委托后，应于2017年5月31日前完成对上述物业的清盘销售工作。期限届满仍未销售完毕的部分，由李严木自购。第三条约定，樟鑫公司及汪子武应于本协议签订后10日内向李严木出具授权委托书，全权委托李严木销售“东方城项目”及负责清收该项目的全部未收购房款并与中国银行香港路支行协商有关和解协议的执行事宜。第六条约定，李严木接受樟鑫公司委托后，樟鑫公司必须全力配合李严木办理上述物业销售合同的签订、发票的开具以及银行按揭贷款手续。樟鑫公司未尽协助义务，导致李严木无法完成销售上述物业的工作任务，樟鑫公司应赔偿李严木损失人民币100万元。第九条约定，本协议未约定事项，按2016年3月28日签订的“投资人会议决定”执行。另,各方对其他条款进行了约定。协议签订后，樟鑫公司于2016年6月2日向李严木出具了“授权委托书”，授权李严木全权负责樟鑫公司开发的东方城项目的经营、销售、产权备案、按揭贷款、支付工程款、农民工工资等工作。委托期限自2016年5月27日起至东方城项目各项事务为止。李严木接受樟鑫公司授权后，积极开展东方城项目清盘销售工作。2017年5月11日，李严木通过EMS邮政特快专递通知汪子武,因东方城项目即将清盘,票据多,建议事先安排清静场所,以便组织各合伙人清算。2017年5月31日，李严木发短信通知汪子武应提前安排清静场所,并将所安排的地点提前通知各合伙人,以便各合伙人进行东方城项目清算。2017年7月31日，李严木根据樟鑫公司的法定代表人汪子武在永泰县法院确认的送达地址通过EMS邮政特快专递通知汪子武,要求樟鑫公司履行《协议书》约定的义务,对未售出的东方城项目物业限在2017年8月3日前与李严木签订《商品房买卖合同》。邮政特快专递发出后,汪子武拒收。2017年8月10日，李严木在短信和邮政特快专递通知樟鑫公司、汪子武清盘未果的情况下,利用海峡都市报媒体向其公告送达《通知》内容,李严木提出对未销售的东方城物业进行自购并通知樟鑫公司、汪子武限在登报日起5日内与李严木签订《商品房买卖合同》。樟鑫公司、汪子武至今仍置之不理。综上,李严木提出自购东方城剩余未销售的物业,樟鑫公司接到通知后,理应按照《协议书》第六条的约定全力配合李严木自购东方城剩余物业,办理上述物业销售合同的签订等手续。由于樟鑫公司未履行配合李严木签约之义务,导致李严木无法完成购买东方城剩余物业的手续,最终导致李严木无法完成上述物业的尾盘清盘销售工作任务,故依法应认定樟鑫公司违约,樟鑫公司应为此承担赔偿损失的责任。根据该协议第六条约定,樟鑫公司应赔偿李严木损失人民币100万元,现李严木仅向樟鑫公司主张赔偿人民币20万元。汪子武为樟鑫公司的公章和发票的保管者,系樟鑫公司拒绝配合签约的始作俑者和直接责任人，在本案中存在过错，应对樟鑫公司的赔偿款20万元承担连带责任。 樟鑫公司、汪子武辩称，一、李严木未按照2016年3月28日东方城项目投资人会议决定缴纳保证金和负责收回已售套房、店面价款及办理按揭贷款手续，违约在先，答辩人享有不安抗辩权。1.根据2016年5月27日协议书第9条“本协议未约定的事项，按丙方（汪子武、李严忠、张荣建）2016年3月28日签订的《投资人会议决议》执行”，该会议决议第4条约定了李严木应负责收回已售房款、店面价款及办理按揭手续，但李严木未履行承诺，导致款项未能及时收回，无法兑现偿还中国银行香港路支行债务，不但使得被查封套房和店面无法得到及时解除查封，还导致产生额外的逾期利息等违约成本，各股东也无法及时收回投资成本，根据该股东会议决议第11条，其他股东有权终止协议。2.东方城项目投资人会议决定第8条，接受清盘者应当缴纳100万元保证金给各股东共同保管，但李严木没有履行承诺。总之，李严木没有履行在先义务，已经构成根本性违约，樟鑫公司有权行使不安抗辩权，终止协议，并要求其承担违约金200万元。3.2016年5月27日《协议书》规定，李严木应在2017年5月31日后10日内自购可按《协议书》中约定房产单价购买，全款支付，合同网签由李严木自行制作商品房买卖合同，后由樟鑫公司盖章，但李严木至今未提供商品房买卖合同和房款汇入专门账户，根据《协议书》第三条规定，已售的房产未收款由李严木收清，但李严木至今没一处已售房产的房款有收清，还有三分之二房产未售，李严木已严重违约，根据2016年3月28日东方城项目投资人会议决定第11条规定，转让清盘股东有权终止协议。4.2016年5月27日《协议书》约定商品房买卖合同均由李严木办理网签合同制作后由樟鑫公司盖章，但自购商品房买卖合同李严木没有办理且没有把购房款汇入专户，因此责任应由李严木承担。二、商品房买卖合同涉及房屋价款、支付方式、面积等一系列权利义务，2016年5月27日《协议书》中第二条关于自购条款对这些权利义务没有明确约定，只属于合同法规定的要约邀请，最终的承诺权利并不在李严木，而属于樟鑫公司、汪子武及其他股东，因此有权不与李严木签订《商品房买卖合同》。三、（2018）闽0125民初862号判决书充分证明了李严木在协议书期限内没有收回房款并构成严重违约和经济损失。（2018）闽01终7146号判决书，上诉状证明了是李严木个人行为造成违约，所有的经济法律责任均由李严木负责。李严木未按《协议书》约定收回全部未收购房款向青岛中院申请解封东方城项目被查封的所有房产（青岛中院《执行裁定书》可证明协议期查封35套才解封3套房，还有32套房和一、三层商场未解封），已经违约导致大部分房产无法销售，无法办理商品房买卖合同的网签、备案，即使樟鑫公司和其他东方城股东同意李严木回购，李严木也无法办理与樟鑫公司签订商品房买卖合同的网签，因此李严木主张樟鑫公司立即与李严木签订商品房买卖合同不能成立。综上，李严木已经构成根本性违约，没有权利要求自购，请求驳回李严木的诉讼请求。 李严忠辩称，其在樟鑫公司工商注册40%股权，中国银行永泰县支行开立的樟鑫公司410476028号是东方城合伙项目售楼款专用监管账户。该账户公章是樟鑫公司公章，李严木、汪子武、李严忠、张荣建各存入个人印鉴监督管理账户资金安全。樟鑫公司基本账户41×××87号是汪子武、李严忠经营的泗洲华庭项目专用账户，存入印鉴只有汪子武、李严忠。东方城合伙项目开发所列支的成本与樟鑫公司基本账户无任何关联，因此汪子武不能代表樟鑫公司与占管东方城转账支票，应依据东方城合伙体达成书面约定执行。汪子武刁难东方城合伙项目一切事务，导致项目被迫停止，引发多案法律诉讼。汪子武虚开转账支票涉嫌篡改支票金额，侵占挪用几百万元。汪子武利用担任樟鑫公司法人之便，从未征求李严忠意见，对外欺诈、冒用樟鑫公司名义盖章，樟鑫公司与李严忠约5年时间拒不结算，导致樟鑫公司多案承担连带赔偿责任，本案樟鑫公司未盖章不能承担赔偿责任。 张荣建辩称，一、《协议书》于2017年5月27日已期满，李严木没有按约定价格与樟鑫公司结算并完成自购，已丧失自购权利。二、李严木未按约定将售房款及自购房款汇入项目专门账户，用于清偿银行欠款及按比例返还各股东，李严木已构成违约。所以，约定的清盘期限届满后，东方城项目如何销售应由各合伙人共同决定。三、李严木作为清盘方没有按约定时间将东方城项目售房款按比例返还转让方，转让清盘股东有权终止协议，即其他合伙人有权终止协议。四、清盘期限2017年5月31日届满之前，李严木没有通知汪子武、李严忠、张荣建要求清盘结算，2017年8月10日才登报，已超过清盘约定时限，2016年5月27日《协议书》不再履行。销售或清盘选择权在四个合伙人，应由合伙人共同决定。五、李严木没有收回已售房款且汇入东方城项目专门账户，构成违约。综上，东方城项目如何处置应由四个合伙人共同决定，李严木没有权利要求自购。请求驳回李严木的诉讼请求。 李严木围绕诉讼请求向本院提交以下证据：一、会议纪要、东方城项目资金收入情况明细表和收款收据，旨在证明：1.2011年9月20日，李严木与汪子武、李严忠、张荣建四人以《会议纪要》的形式确认，合伙项目计划投资人民币5000万元，李严木认缴投资2500万元占投资比例50%；2.李严木为东方城项目投入资金2175万元。二、东方城项目投资人会议决定，旨在证明2016年3月28日，李严木、汪子武、李严忠和张荣建四人达成《东方城项目投资人会议决定》，该决定第5条约定，樟鑫公司及法定代表人即汪子武对接受清盘者办理清盘、销售、按揭等全权委托手续，并到公证处办理公证。三、协议书，旨在证明：1.樟鑫公司、汪子武、李严忠和张荣建同意将“东方城项目”一层店面、三层店面、4-19层套房及车位委托李严木清盘销售并约定最低销售价格。2.2017年5月31日前完成对上述物业的清盘销售工作。期限届满仍未销售完毕的部分，由李严木自购。3.李严木接受樟鑫公司委托后，樟鑫公司必须全力配合李严木办理上述物业销售合同的签订、发票的开具以及银行按揭贷款手续。樟鑫公司未尽协助义务，导致李严木无法完成销售上述物业的工作任务，樟鑫公司应赔偿李严木损失人民币100万元。四、授权委托书，旨在证明樟鑫公司于2016年6月2日向李严木出具《授权委托书》，特别授权李严木负责东方城项目的所有经营、销售、交房、产权备案及与中国银行香港路支行协调有关和解协议履行等其他具体工作。五、EMS邮政特快专递封面、发票、短信通知、公告《通知》、邮件回单，旨在证明：1.2017年5月11日，李严木通过EMS邮政特快专递通知汪子武，因东方城项目即将清盘，票据多，建议事先安排清静场所，以便组织各合伙人清算。2.2017年5月31日，李严木发短信通知汪子武应提前安排清静场所,并将所安排的地点提前通知各合伙人，以便各合伙人进行东方城项目清算。3.2017年7月31日，李严木根据汪子武在永泰县法院确认的送达地址通过EMS邮政特快专递通知汪子武，要求樟鑫公司履行《协议书》约定的义务，对未出售的东方城项目物业限在2017年8月3日前与李严木签订《商品房买卖合同》。4.2017年8月10日，李严木在短信和邮政特快专递通知樟鑫公司、汪子武清盘未果的情况下，利用海峡都市报媒体向樟鑫公司、汪子武公告送达《通知》内容，李严木提出对未销售的东方城物业进行自购并通知樟鑫公司、汪子武限在登报日起5日内与李严木签订《商品房买卖合同》。六、和解协议，旨在证明樟鑫公司、汪子武未经李严木和其他合伙人同意，擅自将东方城合伙项目共有财产一、三层商业房和29套住宅抵押给香港路支行金额2000万元，未售房90%以上被法院查封，剩余房产存在朝向问题不好售。七、股东会决议，旨在证明2015年11月10日《股东会决议》支付香港路支行2000万元债务，责任由樟鑫公司、汪子武造成，亦由其负责赔偿，半年内免息，半年后按1.2%标准计算。由其按月支付利息给李严木，连续三个月未付视为违约，侵害李严木权益。八、通告，旨在证明存在明知2016年5月27日《协议书》约定借用资质名义开发，挂靠其名下的东方城合伙共有财产项目，混淆了与自有财产二者之间的本质区别。樟鑫公司无权决定合伙人处分合伙人财产，其通告侵害了合伙人权益，侵害了合伙人声誉权和信誉权。樟鑫公司、汪子武恶意阻止李严木销售。九、汪子武信息（2019）闽0125民初1711案通知和要求签订挂靠合同答复、青执字第342号之三拍卖公告、清单，旨在证明樟鑫公司、汪子武违反2016年3月28日《东方城项目投资会议决定》、2016年5月27日《协议书》、2016年6月2日《授权委托书》、2017年2月19日《答李严木通知》，至今仍未提供已售的购房户、未按协议交款的和涉及法律诉讼，向香港路支行签订和解协议出具介绍信、单项授权事项。十、执行笔录，旨在证明樟鑫公司、汪子武拒绝出具介绍信、授权授权书，李严木以个人财产为樟鑫公司、汪子武偿还债务抵押。 樟鑫公司、汪子武的质证意见：对证据一真实性、证明对象没有异议；对证据二真实性没有异议，对证明对象有异议，认为2016年6月2日已经出具委托书；对证据三真实性没有异议，对证明对象有异议，认为2017年5月31日前完成上述清盘工作，可是李严木没有完成，严重违约，发票的开具也是李严木不缴纳税费造成；对证据四真实性没有异议，对证明对象有异议，认为恰恰证明上缴税费、交房、产权备案、按揭贷款由李严木负责，但其没有上缴税费也没有做好交房工作，按揭至今也没有办理，造成销售款无法收回。该委托书随着协议书到期也应该失效；对证据五的EMS邮政快递真实性有异议，认为未收到上述材料，对报纸真实性没有异议，对证明对象有异议，认为没有要求自购，且时间超过约定期限，不能作为本案证据。对证据六、七、八真实性没有异议；对证据九真实性没有异议，对证明对象有异议，认为恰恰证明根据协议书李严木在2017年5月31日完成清盘工作将钱还给香港路支行，是李严木违约造成房产被拍卖，挂靠合同答复是李严木个人意见与本案无关；对证据10真实性、证明对象有异议，认为这只是笔录，并不能证明已经执行，且这是李严木个人意见，不能作为证据。 张荣建的质证意见：对证据五不了解，其他质证意见同樟鑫公司、汪子武的意见一致。 樟鑫公司、汪子武为证明其主张向本院提交以下证据：一、关于申请建立“东方城”过渡项目号的报告、关于申请建立“泗洲华庭”散单项目号的报告，旨在证明樟鑫公司已按约定向中国银行永泰支行提供了所有材料，并向中国银行省行进行申请审批，但李严木跟中国银行永泰支行行长吵架，至今都没有为东方城办理过一次按揭贷款。二、银行对账单、客户缴款单，旨在证明泗洲华庭与东方城同时申请的，泗洲华庭已经开始办理按揭贷款，东方城至今未办理按揭贷款，是李严木造成的。三、福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终10434号民事判决书，旨在证明李严木没有为2层业主办理按揭贷款，因此还有款项800多万元未收回，还造成180多万元的经济损失。 李严木的质证意见：对证据一真实性无法确认，不能证明樟鑫公司、汪子武说按揭已经批复，樟鑫公司、汪子武隐瞒李严木，擅自向金融部门出具报告，该报告恰恰证明樟鑫公司、汪子武违约。（2019）闽01民终2442号案发回重审，违反了樟鑫公司2017年2月19日答李严木通知。李严木不存在与行长吵架，行长不可能因提出意见报复做法；对证据二真实性无法确认，认为与本案无关，因东方城合伙项目被樟鑫公司、汪子武私自抵押贷款被法院查封，导致该项目已列入黑名单，不得准入办理按揭贷款条件；对证据三真实性没有异议，对证明对象有异议，认为因樟鑫公司、汪子武对5人购房户拒绝履行2016年5月27日、2016年6月2日授权书约定，拒绝单项出示授权李严木到银行办理按揭手续，因此，李严木无法到银行办理，恰恰证明该判决书诉讼主体被告是樟鑫公司，不是东方城项目。樟鑫公司、汪子武串通余则生等5人偷签《商品房买卖合同》。 张荣建的质证意见：对证据一真实性、证明对象没有异议；对证据二真实性没有异议；对证据三真实性没有异议，认为是李严木造成了各股东的经济损失。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于李严木提供的证据五EMS邮政特快专递，与回执查询、定额发票相印证，予以采信，短信通知的真实性不能确定，故不予采信。证据10系复印件，没有原件予以核对，不予采信。二、关于樟鑫公司、汪子武提供的证据一、二、三与本案不具有关联性，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月20日，李严木、汪子武、李严忠、张荣建形成《会议纪要》，其主要内容为：全体股东一致同意由汪子武以人民币3560万元竞拍成交的樟（2011）拍01号土地，股东按认股投资比例承担本项目所有的债权、债务等一切法律责任；项目开发资质借用“永泰县樟鑫房地产开发有限公司”名义开发，本项目股东不承担樟鑫公司除本项目外的一切债权债务等法律责任；本项目计划投资人民币5000万元，李严木认股2500万元占50%，汪子武认股1250万元占25%，李严忠认股750万元占15%，张荣建认股500万元占10%。各合伙人确定项目名称为“永泰县东方城”。 2014年12月17日，最高人民法院判决中国银行股份有限公司青岛香港路支行（下称青岛香港路支行）在人民币15000万元最高额抵押担保范围内对樟鑫公司提供抵押的福建省永泰县樟城镇较场路国有土地使用权的折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。2015年10月16日，甲方青岛香港路支行与乙方樟鑫公司达成《和解协议》，其中约定：和解金额为人民币2000万元；甲方同意坐落上述土地的东方城项目办理预售许可证，乙方同意该项目的房产销售在甲方监管下进行，销售款优先代替青岛捷丰达国际贸易有限公司偿还其在甲方的贷款2000万元；乙方自东方城项目预售许可证核发起12个月内偿还2000万元，或另行筹集等额资金还款，2016年4月20日前还款不低于1000万元；乙方声明与承诺：1.截止2015年7月15日，东方城项目共有第二层商业房和29套住宅与意向购买人达成了购买意向，并收取了部分定金。该项目除此之外的房产，包括第一、三层商业房和其余35套住宅没有与任何人达成销售意向，也未抵押给任何人，同意甲方向青岛市中级人民法院申请查封，向本次和解提供担保。2.乙方同意东方城所有房产的销售均需要经过甲方的书面同意，乙方无条件同意甲方派专人到乙方销售部门和售楼现场对项目销售进行监管。2015年11月10日，李严木、汪子武、李严忠、张荣建经协商一致，达成决议如下:樟鑫公司因土地抵押贷款向青岛香港路支行支付的代偿贷款2000万元，责任由汪子武和李严忠造成，亦由其负责赔偿，具体比例由其另行协商；用于青岛香港路支行的2000万元售楼款中，按比例应归属李严木和张荣建的部分，视为汪子武和李严忠对李严木和张荣建的个人借款，该借款自本决议签订之日起半年内免息，半年后按1.2%计息，按月付息，连续三个月未付视为违约。 2016年3月28日，汪子武、李严木、张荣建、李严忠签订《东方城项目投资人会议决定》，其中约定：樟鑫公司及法定代表人在对接受清盘者即办理清盘、销售、按揭等全权委托手续，并到公证处办理公证；接受清盘者在套房、店面销售每笔时应在开票时缴纳营业税和附加税，违约者扣除销售额的30%作为樟鑫公司预留缴纳税费，余额在实际缴交后返还；转让清盘股东必须存入账户印鉴监控资金安全，如转让清盘股东存入账户印鉴对接受清盘者在正常支付时刁难在一个工作日内如不给盖章，每次罚款50万元；接受清盘方对东方城项目套房、店面以及房管局测绘的面积乘以以上面积价格计算总额，在7个月内返还转让清盘股东比例份额，逾期10日内，受让清盘方赔偿转让转让清盘股东200万元，转让清盘股东有权终止协议；本决定各股东必须严格执行，违约者罚款100万元。 2016年5月27日，甲方樟鑫公司、乙方李严木、丙方李严木、汪子武、李严忠、张荣建签订《协议书》，其中约定：一、甲方、丙方同意将“东方城项目”一层店面、三层店面、4-19层套房及车位委托乙方清盘销售。上述物业对外销售价格不低于以下价格标准：一层店面销售价格每平方米不低于24500元；三层店面销售价格每平方米不低于11500元；4-19层套房销售价格每平方米不低于8900元；车位销售价格不低于每个20万元。二、乙方接受甲方委托后，应于2017年5月31前完成对上述物业的清盘销售工作。期限届满仍未销售完毕的部分，由乙方自购，并按上述价格与甲方结算。三、甲方及甲方法人代表汪子武应于本协议签订后10日内向乙方出具委托书，全权委托乙方销售“东方城项目”及负责清收该项目的全部未收购房款并与中国银行香港路支行协商有关和解协议的执行事宜。四、乙方对外销售上述物业所得款项应汇至甲方基本银行账户。甲方基本银行账户于签订本协议之日起由甲乙双方共同监管。甲乙双方同意在基本银行账户中除预留甲方法定代表人印鉴外，增加预留李严木、李严忠和张荣建的个人印鉴，该印鉴预留手续应在本协议签订后5日内完成。五、乙方同意出售上述物业实现的销售款在扣除房产税、建安税等税费、全部未结工程款以及员工工资后，优先用于偿还中国银行香港路支行的2000万元欠款。……乙方对外销售上述物业销售价格高于第一条约定价格标准，超出的部分归乙方所有。同时，对于超过价格部分，所产生的税费由乙方自行承担。六、乙方接受甲方委托后，甲方必须全力配合乙方办理上述物业销售合同的签订、发票的开具以及银行按揭贷款手续。甲方未尽协助义务，导致乙方无法完成销售上述物业的工作任务，甲方应赔偿乙方损失人民币100万元。……九、本协议未约定事项，按丙方2016年3月28日签订的“投资人会议决定”执行。2016年6月2日，樟鑫公司、汪子武向李严木出具了《授权委托书》，授权李严木全权负责东方城项目的所有经营、销售、交房、产权备案、按揭贷款、上缴税费、支付工程款、农民工工资、法律诉讼等事项；全权负责与中国银行香港路支行履行、协调有关和解协议事项。李严木在办理上述委托事项时，有权代表樟鑫公司和汪子武签署各项法律文书、协议、合同；委托期限自2016年5月27日起至东方城项目各项事务办结为止。之后，李严木销售了东方城项目部分物业，尚未销售的32套住宅被法院查封。 2017年5月11日，李严木通过邮政特快专递向汪子武邮寄《东方城项目清盘等项工作的通知》，要求汪子武安排场所进行东方城项目清盘结算，该邮件被拒收退回。2017年7月31日，李严木通过邮政特快专递向汪子武邮寄《通知》，要求对未售东方城项目物业限在2017年8月3日前签订《商品房买卖合同》，该邮件未妥投。2017年8月10日，李严木在海峡都市报刊登公告，通知樟鑫公司、汪子武按2016年5月27日《协议书》约定，登报日起限5天内与李严木签订自购《商品房买卖合同》，逾期产生的经济损失、法律责任由樟鑫公司、汪子武承担赔偿责任。 2019年8月5日，山东省青岛市中级人民法院发布公告，依法对樟鑫公司所有的东方城项目25套不动产进行网上拍卖。 本院认为，樟鑫公司、李严木、汪子武、李严忠、张荣建签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。本案争议的焦点在于李严木能否自购2017年5月31日前未销售完毕的东方城项目房产。首先，李严木未举证证明2017年5月31日前未销售完毕的东方城项目房产的具体房号，即主张签订《商品房买卖合同》的合同标的不明确。其次，李严木自述未销售完毕的房产现已被法院查封，山东省青岛市中级人民法院对该房产进行网上拍卖，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条关于“下列房地产，不得转让：……（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；……”规定，未销售完毕的房产不得转让。经本院释明后，李严木仍未变更诉讼请求。第三，《商品房买卖合同》条款不仅包括价款，还包括标的、履行期限、违约责任、解决争议的方法等等，合同条款须有合同双方之间意思表示的互动达成一致，不能以司法干预的形式介入。综上，李严木诉求樟鑫公司与之签订《商品房买卖合同》，本院不予支持。双方签订《协议书》的合同目的是委托李严木清盘销售，故适用《协议书》第六条关于“甲方应赔偿乙方损失人民币100万元”的前提条件应是樟鑫公司未配合李严木办理他人物业销售合同的签订、发票的开具以及银行按揭贷款手续,并非针对李严木自购物业合同的签订而言，本案李严木以该条约定诉求樟鑫公司赔偿经济损失人民币20万元和汪子武承担连带责任，依据不足，本院不予支持。李严忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回李严木的诉讼请求。 案件受理费4300元，由李严木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林茂椿 人民陪审员  林惠玉 人民陪审员  张仁旭 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  蒋晓静 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4-