wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0612民初929号原告：姜德良，男，1969年10月17日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王文娟，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，山东鑫士铭律师事务所律师。被告：姜子寿，男，1956年8月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告姜德良诉被告姜子寿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜德良及其委托诉讼代理人王文娟，被告姜子寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜德良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害，并赔偿经济损失10000元（具体损失金额待评估后另行增加诉讼请求），在诉讼过程中，原告姜德良变更诉讼请求为要求被告赔偿经济损失27565元（包括鉴定费4000元，果树直接损失5244元，果树预期收益损失18426元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年1月14日，被告将自己在疃西桥子地的二亩承包地流转给原告，约定只要社会不变，原告永远管理，被告与五甲村发生任何关系与原告无关，转让费19000元。原告当即支付了被告19000元后，于当日接管了该承包地，土地流转后，原告于2009年种植了红富士树苗约80余棵，现处盛果期，一直管理至今。2019年2月，被告未经原告允许私自多次对果树进行割枝等破坏行为，给原告造成经济损失。被告姜子寿辩称：我不同意原告的诉讼请求，我将土地转让给原告的期限是十年，现在十年已经到期了，以后每年一亩地1000元，两亩地2000元，我向原告要转让费，原告不给，土地是我的，苹果树也是我的。我没有破坏苹果树，我是正常对苹果树剪枝。本院经审理认定如下事实：原告姜德良与被告姜子寿均系烟台市牟平区观水镇五甲村村民。2008年1月14日，原、被告签订土地转让协议，内容为“五甲村村民姜子寿在疃西桥子地有二亩地愿意转让给姜德良。姜德良愿意接收，只要社会不变，姜德良永远管理（转让费壹万玖千元正，19000.00元）接收时间以2008年11月4日开始甲方姜子寿乙方姜德良在场人姜某1姜某3姜子利姜保华”。被告姜子寿另行在协议上书写“姜子寿与五甲大队发生任何关系，与姜德良无关”。被告姜子寿否认该协议上甲方签名处的姜子寿三字系其本人所签，原告申请对该签名是否被告本人所签进行司法鉴定，本院委托山东永鼎司法鉴定中心对该签名进行了司法鉴定，鉴定意见为涉案协议中甲方处“姜子寿”署名字迹与样本姜子寿字迹是同一人所写。原、被告对该鉴定意见均无异议。鉴定费1500元已由原告支付。原、被告签订协议后，原告将土地转让款19000元支付给被告，被告亦将涉案土地交付给原告经营管理。原告接受土地后，在该土地上栽植了红富士苹果树，并一直经营管理，2019年农历正月，被告以与原告签订的土地转让协议到期为由，对涉案苹果树进行截枝、剪枝，为此被告多次与原告之父姜善金发生纠纷。因果园缺少管理，造成果树的产量减产或绝产。为确定果树的损失，原告申请对果树遭受损毁所产生的直接损失和间接损失进行司法鉴定，并支付鉴定费2500元。本院委托烟台博方达资产价格评估有限公司对苹果树的直接损失价格和预期收益损失价格进行了司法鉴定，该评估公司评估小组对涉案果园进行了清点，涉案果园共栽种苹果树74棵红富士，均为盛果期，其中被截枝、剪枝的有46棵，未截枝的28棵。由于果园缺少管理造成果树减产或绝产，鉴定结论为苹果树的直接损失价格及预期收益损失价格为23565元，其中苹果树直接损失价格为5244元，苹果树预期收益损失价格为18426元，当前苹果树产值价格为105元。经鉴定机构解释，当前苹果树产值价格105元已包含在预期收益损失价格18426元中，应从预期收益中扣除，预期收益价格损失应18321元。原、被告对该鉴定结论均无异议。原告主张被告阻止其对果树进行管理，致果树产量减少或绝产，被告只承认其对果树进行剪枝，但否认阻止原告对果树进行管理。原告为支持自己的主张，申请案外人姜某1、姜某2、姜某3作为证人出庭作证，证人姜某1当庭述称，2019年春天，被告姜子寿要管理涉案果园，原告进行了阻止，原告要管理涉案果园，被告亦进行了阻止，双方并发生了争吵。证人姜某2当庭述称，2019年农历正月，被告在涉案果园对果树剪枝，原告进行了阻止，原告要管理涉案果园，被告亦进行了阻止。证人姜某3当庭述称，涉案土地是被告转让给原告的，2019年农历正月初四中午，被告拿着刀锯在果园割苹果树枝，原告与被告理论，被告说土地是被告自己的，双方的土地转让合同已到期，要自己管理，不让原告管理。2019年农历正月十一二，原告拿剪子要去剪枝，被告阻止，并说合同已到期了，土地与原告无关了。上述事实，由当事人当庭陈述，原、被告签订的土地转让协议，签订被告书写证据在案佐证，并经庭审质证。本院认为：原、被告于2008年11月14日签订的土地转让合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，本合同在未经合法程序解除前，原告对涉案土地享有经营管理权，被告不应阻碍原告行使对该土地的经营管理权。被告主张双方的土地转让期限为十年，合同已到期，原告否认该事实，被告未提供证据证明，故本院对被告的该主张不予认定。被告未经原告许可，对原告在涉案土地上栽植的苹果树进行割枝，给原告造成果树的直接损失5244元应予全额赔偿。关于苹果树的预期收益损失，被告未经原告许可，对原告的苹果树进行割枝、剪枝等行为，本身就妨碍了原告对果树的经营管理，且证人姜某1、姜某2、姜某3均证明了被告有阻止原告管理苹果树的行为，被告应承担相应的赔偿责任，而原告亦未积极行使管理苹果树的职责，致使苹果树缺少管理，导致减产或绝产，原告亦应承担相应的责任，结合本案的实际情况，以原告承担20%，被告承担80%为宜，即被告应赔偿原告14656.80元。关于鉴定费的承担，被告否认原、被告双方于2008年11月14日签订的土地转让协议的甲方姜子寿的签名系其本人所签，经司法鉴定，确认该签名系被告本人所签，原、被告对该鉴定结论均无异议，原告为此支付的鉴定费1500元，被告应付给原告；原告为鉴定苹果树损失所支付的鉴定费2500元，以原告承担500元，被告承担2000元为宜。综上，原告应赔偿经济损失23400.80元(5244+18321x80%+1500+2000)。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告姜子寿停止妨碍原告姜德良对涉案土地的经营管理的行为。二、被告姜子寿赔偿原告姜德良经济损失23400.80元，于本案判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  林功松人民陪审员  王 亮人民陪审员  孔庆海二〇一九年十一月十日书 记 员  吕萌珺
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4480号原告：李某，现住址锡林浩特市。委托代理人：王某1，系内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：内蒙古宾德力汽车销售有限公司。法定代表人：刘某。被告：王某2，现住址同上。被告共同委托代理人：付某，系内蒙古理想律师事务所律师。原告李某与被告内蒙古宾德力汽车销售有限公司、王某2承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王某1、被告内蒙古宾德力汽车销售有限公司、王某2委托代理人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王某2、内蒙古宾德力汽车销售有限公司给付原告装修工程款共计70340元及利息（以100840元为基数，利息自2019年4月1日起至还清工程款为止，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由二被告全部承担。事实与理由：2019年4月1日，原告与被告签订了施工《协议书》，合同中约定：由原告负责上汽集团荣威4S店改建部分的装修工程施工项目，包括挂白、材料、吊顶、展厅背景墙、收银室改建费、客休区吧台、储物柜、卫生间改建、接待雨棚等工程项目。工程完工后，经过详细核算，被告应给付原告工程款共计100840元，原告按照施工合同按时完成了相应的施工项目，被告在施工期间给付了原告部分工程款，剩余100840元工程款未给付，原告经过合理期间多次与被告催要，被告均以各种理由拒绝给付工程款。原告李某当庭变更诉讼请求如下：第一项诉讼请求变更为：请求判令被告王某2、内蒙古宾德力汽车销售有限公司给付原告装修的工程款共计76590元及支付逾期利息（利息自2019年4月1日起至还清工程款为止，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；第二项诉讼请求变更为：请求判令被告王某2、内蒙古宾德力汽车销售有限公司给付原告垫付的人工工资6600元；第三项诉讼请求不变。被告王某2、内蒙古宾德力汽车销售有限公司辩称，被答辩人在诉状中载明双方工程价款共计100840元，答辩人在施工期间支付了部分工程款，如何剩余100840元工程款欠付，答辩人认为被答辩人诉讼请求事实及理由均不明确。被答辩人主张要求答辩人王某2、内蒙古宾德力汽车销售有限公司支付工程款100840元没有事实依据，恳请人民法院驳回其诉讼请求。被答辩人未按照与答辩人签订的合同按时按量履行合同约定，被答辩人若继续一意孤行对答辩人提出无理要求答辩人将向人民法院提起反诉，追究被答辩人违约责任。被告王某2、内蒙古宾德力汽车销售有限公司在庭审过程中称，本欠原告李某7万元工程款，已给付3万元，后由于原告迟迟未交工，根据合同我们计算违约金的话，现不欠付被告工程款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月1日，原告李某（乙方）与被告王某2（甲方）签订《协议书》约定：“乙方承包甲方厨房和洗车房改建包工包料，另加结构胶、防水材料费560元，共计7000、柒仟元整。”。2019年4月3日签订《协议书》约定：“门斗改建10000元整体包工时不包括材料费。”、后双方签订关于荣威店改建部分工程施工的《协议书》，工期为：4月28日之前，合计金额为：35000元、原告李某承包被告王某2店面门头拆除项目，约定施工完成后，被告王某2支付原告李某施工费1500元。本院认为，原告李某与被告王某2签订《协议书》系双方真实意思表示，对其真实性、合法性本院予以确认，被告内蒙古宾德力汽车销售有限公司承认被告王某2系其公司经理且对其签订的《协议书》无异议，故被告王某2签订《协议书》属职务行为，应由被告内蒙古宾德力汽车销售有限公司对《协议书》承担法律责任。被告王某2、内蒙古宾德力汽车销售有限公司在庭审中称本欠原告李某7万元工程款，已给付3万元，后由于原告迟迟未交工，计算违约金后，现已不欠付被告工程款，因原告李某向法庭提交的证据显示双方签字的《协议书》中约定的工程款共计不超过7万元，而被告认可7万元工程款，故双方约定的总工程款可认定为7万元，经庭审核对，双方对被告已向原告支付30500元工程款的事实无异议。被告王某2、内蒙古宾德力汽车销售有限公司未能向法庭提交证据证明延误工期、违约等事实，故对其辩解意见本院不予采纳。原告李某主张向被告追偿垫付工人工资的诉讼请求，因支付工人工资的依据是调解书，属自愿达成和解后支付，无法定及约定的追偿理由，故本院不予支持。综上所述，原告李某的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告内蒙古宾德力汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李某工程款39500元及利息（自2019年8月19日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1158元，由被告内蒙古宾德力汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 丽 娜二〇一九年十一月十八日书记员 杨云云本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3424号吴党生：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人吴党生虚开发票罪一案，本案在执行过程中，被执行人吴党生已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3424号案件执行完毕。二〇一九年十一月六日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18364号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人高志勇，男，汉族，1989年7月15日出生，身份证住址湖北省麻城市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人高志勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初11318号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人高志勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林 芳
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8417号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人马光强，该局工作人员。委托代理人袁铁彬，该局工作人员。被执行人深圳市鸿伟业物流有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路金侨花园11栋C座4005，统一社会信用代码91440300077534932M。法定代表人汤明洁。申请执行人深圳市交通运输局于2019年11月20日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2019年1月21日作出的深交罚决第Z0062458号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“未如实记录安全生产教育和培训情况”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0062458号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十一月二十五日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3553号之一申请执行人杜友东，男，1991年11月3日出生，住云南省昭通市大关县。被执行人马云权，男，1993年9月16日出生，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0304刑初748号刑事判决书，于2019年08月14日立案执行，执行的标的为5335元。本院于2019年08月21日向被执行人马云权发出执行通知书、报告财产令。被执行人马云权未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人马云权的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月22日，被执行人尚欠申请执行人5335元。因被执行人马云权在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人马云权发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月07日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十三日代书记员 胡锦波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9963号原告：张洪兵，男，1971年3月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，委托代理人：唐子杨，广东易春秋律师事务所律师。被告：张洪宝，男，1977年1月23日出生，汉族，住四川省南部县，被告：广州市循进电器有限公司，住所地广州市海珠区盈丰路154号101房。法定代表人：张洪宝。原告张洪兵诉被告张洪宝、广州市循进电器有限公司（以下简称：循进公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪兵及其委托代理人唐子杨到庭参加了诉讼。被告张洪宝、循进公司下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪兵诉称：原告和张洪宝是堂兄弟关系，2017年10月份起，张洪宝以自己开办的循进公司需要资金周转为由多次向原告借款，总共借款58000元，上述借款均通过支付宝转账方式转账给张洪宝，之后张洪宝为原告安装维修空调，抵扣2000元，尚欠56000元，两被告以各种理由拒绝还款，故起诉要求：1.两被告共同偿还原告借款56000元及利息（利息以56000元为本金，按银行同期贷款利率从2019年5月5日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。被告张洪宝、循进公司均未提出答辩意见和提交证据。经审理查明：原告分别于2017年8月25日、10月17日、2018年3月25日、8月21日通过其支付宝账户13×××48向张洪宝的支付宝账户494×××＠ｑｑ.ｃｏｍ转账支付了10000元、10000元、8000元、30000元，合计58000元。原告以两被告未清偿借款为由，于2019年5月5日向本院提起诉讼。诉讼中，原告自认张洪宝已还款2000元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告主张张洪宝向其借款58000元，提供了支付宝电子客户回单予以证实，本院对原告主张的借款事实予以确认。原告自认张洪宝已还款2000元，剩余款项尚未清偿，现原告要求张洪宝偿还尚欠借款56000元，并从起诉之日即2019年5月5日起至实际清偿之日止以56000元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息标准以年利率6%为限。原告要求循进公司对上述债务承担共同清偿责任，但并未提交证据证实所借款项用于企业生产经营，故该请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张洪宝在本判决生效之日起十日内向原告张洪兵偿还借款56000元，并从2019年5月5日起至实际清偿之日止以56000元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告张洪兵；二、驳回原告张洪兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，由被告张洪宝负担。上述受理费已由原告张洪兵预交，原告张洪兵同意由被告张洪宝在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告张洪兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  胡碧清人民陪审员  李 利二〇一九年十一月十三日书 记 员  巫青璇王闪闪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36666号原告：骆某，女，1984年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：高某，男，1963年9月26日出生，香港特别行政区居民，原告骆某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2019年10月31日立案，原告骆某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告骆某撤回起诉处理。审判长 喻 敏审判员 陈煜云审判员 叶丽曼二〇一九年十一月八日书记员 吴孪玮
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申5039号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沂水鑫源纸业有限公司，住所地山东省沂水县经济开发区河西项目区2号路以南5号以西。法定代表人：武传德，董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王卫，男，1969年5月1日出生，汉族，居民，住山东省淄博市周村区。再审申请人沂水鑫源纸业有限公司因与被申请人王卫侵权责任纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2018）鲁13民终7071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称,原判决认定的基本事实缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，本案双方当事人争议焦点是沂水鑫源纸业有限公司是否扣押了王卫的车辆。沂水县公安局龙家圈派出所出具的证明明确记载，沂水鑫源纸业有限公司用挖掘机将报警人的一辆白色丰田CR-V（车牌号：鲁Ｃ×××××）挡住，报警人遂报警。沂水鑫源纸业有限公司无证据证实其已将案涉车辆放行，沂水县公安局龙家圈派出所出具的证明足以证实沂水鑫源纸业有限公司扣押了王卫的车辆。原审判决沂水鑫源纸业有限公司返还王卫被扣的车辆，认定事实并无不当。沂水鑫源纸业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回沂水鑫源纸业有限公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王 园审判员 董运平二〇一九年十一月一日书记员 于 卉
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2436号原告：赵海光，男，1980年1月13日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王一民，河南达剑律师事务所律师。被告：浚县天宇建筑安装工程有限公司。住所地：浚县黎阳路中段。法定代表人：李树新。委托诉讼代理人：陈永波，河南创诚律师事务所律师。被告：纪铭源，男，1970年12月28日出生，汉族，住浚县。原告赵海光与被告浚县天宇建筑安装工程有限公司（以下简称：天宇公司）、纪铭源建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵海光及其委托诉讼代理人王一民，被告天宇公司委托诉讼代理人陈永波，被告纪铭源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海光向本院提出诉讼请求：请人民法院依法判决被告支付原告工程款167362元。庭审中，原告请求判令二被告连带支付原告工程款177262元。事实与理由：2016年11月1日，原告与被告纪铭源签订《框架工程承包合同》，被告纪铭源将浚县屯子一中男女宿舍楼项目以清包形式交付原告建设，该工程由被告天宇公司承建。合同约定按实际建筑面积计算工程款，每平方米框架结构300元，并约定了工程款的支付方式等。该工程于2017年5月份整体竣工后验收并交付屯子镇一中使用。经原告与被告纪铭源结算，原告与被告纪铭源确定建筑面积8292㎡，总工程价款2487600元，扣除已支付原告工程款2320238元，仍欠原告工程款167362元，以上欠款经原告多次催要，被告一直拖延支付。被告天宇公司辩称，原告起诉不符合客观事实，我公司项目经理纪铭源是2016年1月1日与原告签订了《框架工程承包合同》，双方应当严格按照合同履行。而不是原告起诉的2016年11月1日。声明：这绝对不是原告笔误，是原告为了掩盖延期交工的事实。《框架工程承包合同》第十六条约定：“乙方在正常施工的前提下，必须保证于2016年7月20日前工程完成，否则拖延一天罚款2000元”。该约定不违反法律规定，原告应当严格履行。而原告无视该约定，在起诉状中叙明2017年5月交付工程，依据合同法构成违约，依法应当承担违约责任。延期交工9个月，造成整体工程延期交工，违反合同约定，违约金四十八万多元。违约金与剩余工程款相抵消，违约金远远超出剩余工程款。原告找我公司催要工程款时，我公司已经明确告知原告承担违约责任。为照顾原告，对原告违约责任超出部分，不再追究。但原告又对我公司不领情，对我公司提起民事诉讼，我公司保留追偿原告违约金的权利。按照合同约定，原告应当承担违约责任，原告的工程款已经违约金抵消，我公司不欠原告工程款。原告更改合同签订时间，起诉我公司，也毫无道理，请求法院判决驳回原告诉讼请求。被告纪铭源辩称，答辩理由同天宇公司意见。我同意和天宇公司共同承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据和事实认定如下:1、关于男、女学生宿舍楼的建筑面积。原告提交建筑设计总说明，拟证明女生宿舍楼建筑面积为4128平方米，提交项目概况，拟证明男生宿舍楼建筑面积为4230.93平方米。被告天宇公司提交工程质量竣工验收记录两份，拟证明女生宿舍楼建筑面积为4128平方米，男生宿舍楼建筑面积为4179平方米。原告未提出实质性异议，但主张验收记录载明的男生宿舍楼建筑面积为4197平方米。本院审查认为，被告天宇公司提交竣工验收记录的证明效力明显高于原告提交的证据，原告未提出实质异议，本院对被告天宇公司提交证据的证明效力予以确认，男生宿舍楼的建筑面积为4197平方米，女生宿舍楼为4128平方米。2、关于被告已支付工程数额的认定。原告主张被告已支付工程款2320238元，被告纪铭源称:我回去对一下，看是不是这个数。本院审查认为，庭审中已向被告释明，限七日内向法庭说明已支付工程款数额，并提交付款凭证，否则按原告主张数额认定。在指定期间内被告未作出说明，故本院依法确认被告已支付的工程款数额为2320238元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告天宇公司承建浚县屯子一中男、女生宿舍楼各一栋，被告纪铭源系天宇公司的项目部经理，纪铭源以项目部的名义（甲方）与原告（乙方）签订框架工程承包合同，约定:建筑面积8250平方米（竣工结算按照建筑面积计算规则计算）。本工程采取包工不包料形式，由乙方承建。本工程按实际建筑面积计算，每平米框架结构300元。付款方式：1、基础主体工程完成后付总工程款的15%。2、主体封顶付总工程款的20%。3、填充墙完工付总工程款的10%，合计总工程款的45%。4、粉刷完成付总工程款的15%，合计总工程款的60%。工期：2016年1月5日至2016年8月30日。乙方在正常施工的前提下，必须保证于2016年7月20日前土建工程完工，否则拖延一天付款2000元。签订合同后，原告组织了施工，施工完成后进行了工程质量竣工验收，验收记录载明男学生宿舍楼建筑面积4197平方米，女学生宿舍楼建筑面积4128平方米，工程竣工验收均为合格，竣工日期均为2016年8月30日。被告已支付工程款2320238元，尚欠工程款未支付。本院认为:被告纪铭源以被告天宇公司项目部经理的身份与原告签订框架工程承包合同，是当事人的真实意思表示，但原告赵海光没有建筑资质，双方的行为违背法律强制性规定，为无效合同。法律规定建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，本案中，原告组织施工的工程经验收合格，被告应按合同约定支付工程款。被告纪铭源系天宇公司的工作人员，其行为的法律后果应由被告天宇公司承担。被告纪铭源同意和天宇公司共同承担还款责任，不违背法律规定，本院予以准许。综上，原告请求二被告支付工程款177262元[（4197+4128）平方米×300元/平方米－2320238元]，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告延期交工九个月，违反合同约定，应承担违约责任，保留追偿原告违约金的权利，不违背法律规定，且被告未提起反诉，故本案中不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告浚县天宇建筑安装工程有限公司、纪铭源于判决生效后十日内支付原告赵海光工程款177262元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3846元，由被告浚县天宇建筑安装工程有限公司、纪铭源负担，暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  李恕超人民陪审员  张世领二〇一九年十一月十八日书 记 员  郭永飞
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1094号申请执行人：何乾成，男，汉族，53岁，住所地四川省绵竹市剑南镇。申请执行人：徐元英，女，汉族，54岁，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人：胡开敏，男，汉族，56岁，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人：曹容，女，汉族，53岁，住所地四川省绵竹市剑南镇。申请执行人何乾成、徐元英依据本院作出的（2019）川0683民初2082号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人胡开敏、曹容偿还借款350000.00元及案件受理费3275.00元，本院于2019年11月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人胡开敏、曹容应在（2019）川0683执1094号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人胡开敏、曹容的银行存款人民币358474.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月十三日书记员  汪 昶
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0304执1911号之二申请执行人彭奎结，男，1977年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被执行人温州市凯瑞五金有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下村温瞿中路257号（第1层），统一社会信用代码:91330304661729245M。法定代表人杜英雄。本院在执行××人××与被××人××五金有限公司买卖合同纠纷一案期间，于2019年5月14日以（2018）浙0304破13号之二民事裁定书宣告温州市凯瑞五金有限公司破产，现破产财产分配方案已执行完毕，并已终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：本院（2017）浙0304执1911号申请执行人彭奎结与被执行人温州市凯瑞五金有限公司买卖合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡雄强审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一九年十一月十五日法官助理董温毓代书记员 张浩然
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3607号原告：徐兰芳，女，1969年11月17日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告：李文英，女，1935年10月10日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告：邹艳菲，男，1989年4月4日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告：邹美燕，女，1992年2月22日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。被告：刘兴隆，男，1968年9月24日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告邹同庄与被告刘兴隆承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，原告邹同庄于2019年10月6日因病去世。邹同庄之妻徐兰芳、之母李文英、之子邹艳菲、之女邹美燕作为原告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兰芳、李文英、邹艳菲、邹美燕的委托诉讼代理人王增辉到庭参加诉讼，被告刘兴隆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐兰芳、李文英、邹艳菲、邹美燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付人工费、工程款46000元并支付迟延履行期间的债务利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告欠原告工程款、人工费46000元，有2018年2月15日被告为原告出具的欠条为证，此款经原告多次催要，被告均推托不给。刘兴隆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。为证实自己的主张，四原告提供文安县董村管区邹庄村村民委员会出具的证明与被告刘兴隆出具的欠条，证实四原告的身份合法及被告刘兴隆欠款的事实。被告刘兴隆未提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。原告提交的证据能够证实其主张，该证据符合真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2004年邹同庄从被告刘兴隆处承揽文安县宏远小区的支盒子工程。工程完工后，被告刘兴隆仅给付部分工程款，剩余工程款46000元未付。2018年2月15日，被告刘兴隆向邹同庄出具欠条，内容为：今欠邹同庄工程款人工费肆万陆仟元整。此款至今未付。邹同庄于2019年10月6日因病去世。2019年11月4日，文安县董村管区邹庄村村民委员会出具证明，内容为：邹同庄因病去世，其全部第一顺位继承人为：妻子徐兰芳、母亲李文英、儿子邹艳菲、女儿邹美燕。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。邹同庄已完成工作，其在诉讼过程中因病去世，邹同庄的继承人作为原告参加诉讼，要求被告刘兴隆支付剩余报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告刘兴隆未能及时给付邹同庄工程款人工费，应当向四原告支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兴隆给付原告徐兰芳、李文英、邹艳菲、邹美燕工程款人工费46000元，并支付逾期利息（以46000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2018年2月16日计算至实际履行完毕止），于本判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元减半收取475元，由被告刘兴隆负担（原告已预交，此费用由被告刘兴隆于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一九年十一月八日书记员  李晓晓
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初3774号   原告：刘晋华，女，1958年6月21日出生，汉族，住太原市。   被告：太原市杏花岭区三桥街道办事处金刚堰西社区居民委员会，住所地太原市杏花岭区金刚堰小区37-2-1号。   法定代表人：闫隽，主任。   被告：赵玉霜，女，1966年7月9日出生，汉族，现于榆次女子监狱服刑。   原告刘晋华与被告太原市杏花岭区三桥街道办事处金刚堰西社区居民委员会（以下简称为金刚堰西社区居委会）、赵玉霜民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，于2018年12月28日作出（2018）晋0107民初4062号民事判决书，被告金刚堰西社区居委会上诉，太原市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）晋01民终1870号民事裁定书撤销原判决，发回重审。2019年7月9日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晋华、被告赵玉霜到庭参加诉讼，被告金刚堰西社区居民委员会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘晋华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币85000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告太原市杏花岭区三桥街道办事处十三冶小区的居民，2015年7月因社区要盖老年食堂缺乏资金，时任金刚堰西社区主任被告赵玉霜找到原告，向原告借款，原告认为盖老年食堂是惠民工程，且跟被告赵玉霜私人关系不错，便答应借款。原告分别于2015年7月26日、7月29日向赵玉霜借款50000、65000元，均现金支付，双方约定借款期限为40天。借款到期后，被告只偿还了原告30000元，剩余85000元被告至今未付。期间原告一直向赵玉霜催要，但赵玉霜一直以各种理由推脱，拒不归还借款。期间原告曾多次向被告金刚堰西社区反映此事，但一直未解决，赵玉霜写的借条，加盖被告金刚堰西社区的公章，无奈之下原告只好向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，望判如所请求。   被告金刚堰西社区居民委员会未到庭，亦未提交答辩意见。   被告赵玉霜辩称，我确实是向原告借款了，我还向被告出具了借条，还加盖了社区的公章。我加盖老年食堂是打报告后经过上级领导签字批准的，但是现在这个材料不知道保存在何处。因为加盖老年食堂，在建设施工中受到居民的反对和阻挠，最后老年食堂并没有盖成，当时购买的建材后来均不知下落。我借到原告的钱用来归还买水泥等材料的借款和还建东社区的钱，但后来街办都不承认了。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年7月被告赵玉霜称因加盖老年食堂过程中缺乏资金，分别于2015年7月26日、7月29日向原告借款50000元、65000元并出具借条，被告赵玉霜在借条上签字并加盖被告金刚堰西社区居委会公章。后被告赵玉霜偿还了原告30000元，剩余85000元至今未还。被告的借款项目用来归还买水泥等材料的借款和归还建东社区的钱。   另查明，原告刘晋华曾向杏花岭区三桥派出所报案，但经派出所调查原告的借款并非属于诈骗范围，故未在被告赵玉霜诈骗罪中予以处理。本院经向原杏花岭区三桥街道办事处主任付彦军核实，其称当时市里虽然有惠民工程，但该社区的规划并不允许加盖老年食堂，街道办事处并未同意被告赵玉霜盖老年食堂，也未签署同意其建老年食堂的文件。随后街道办事处接到居民反映，发现被告赵玉霜已经将建筑材料运送过去并开挖了土坑。最后经街道办事处阻止，老年食堂并没有盖成。   还查明，2015年被告赵玉霜时任太原市杏花岭区三桥街道办事处金刚堰西社区居民委员会主任，因诈骗罪于2017年12月28日经我院（2017）晋0107刑初699号刑事判决书判处有期徒刑十二年。   上述事实有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，被告赵玉霜在担任金刚堰西社区居委会主任期间，未经上级批准擅自加盖老年食堂，且已经开始动工，并购买了建筑材料，其向原告借款并非故意编造虚构事实以非法占有为目的骗取原告钱财，且原告向派出所报案未被受理，故被告赵玉霜不构成刑事诈骗犯罪，其借款属于民间借贷行为。   被告赵玉霜以加盖老年食堂为由向原告借款，且在借条中承诺仅用四十天，并在借条中签字，被告赵玉霜应当承担还款责任。根据法律规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”。原告在看到老年食堂已经开始动工，且时任居委会主任的被告赵玉霜向其出具的借条加盖了金刚堰西社区居委会公章的情况下，并向原告出示惠民工程文件等材料，原告有理由相信借款用于加盖老年食堂使用，被告赵玉霜超越代理权限的行为有效。被告金刚堰西社区居委会对公章管理不够规范，导致被告赵玉霜无正当理由非法使用，其应当承担相应的法律责任。原告仅偿还部分欠款后至今剩余85000元未还，二被告应依法共同予以偿还。被告金刚堰西社区居委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实，依法做出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告太原市杏花岭区三桥街道办事处金刚堰西社区居民委员会、被告赵玉霜于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘晋华借款85000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1925元（原告已预交），由被告太原市杏花岭区三桥街道办事处金刚堰西社区居民委员会、被告赵玉霜共同负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 吴 松   人民陪审员 岳艳清   人民陪审员 张孝琳     二〇一九年十一月五日   书 记 员 任文娇   附:相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条：合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十二条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0391民初3851号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行山海关支行，住所地秦皇岛市山海关区。 法定代表人：毕磊，职务：行长。 被告：董浩，男，汉族，1993年8月23日出生，现住秦皇岛市山海关区。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行山海关支行诉被告董浩金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行山海关支行于2019年11月27日向本院申请撤回对被告董浩的起诉。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行山海关支行自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行山海关支行撤回对被告董浩的起诉。 案件受理费3320元，减半收取1660元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市分行山海关支行负担。 审判员  李燕峰 二０一九年十一月二十七日 书记员  高 妍
浙江省嘉善县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0421执2291号关于申请执行人毛锦萍与被执行人刘志明民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为158753.4元，执行费2281元。本院在执行过程中，被执行人刘志明主动支付执行款153000元，执行费2281元。申请执行人毛锦萍在收到执行款153000元后，同意放弃剩余执行款和逾期利息并出具结案证明，现案件执行完毕。至此，嘉善县人民法院（2018）浙0421民初4941号民事判决书案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案。特此通知二〇一九年十一月八日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初2704号原告：李涛，男，1972年11月7日出生，汉族，住乳山市。被告：烟台鸿涞建筑劳务分包有限公司。住所地：烟台市芝罘区面市街41-10号。法定代表人：董志辉，该公司经理。原告李涛诉被告烟台鸿涞建筑劳务分包有限公司（下简称鸿涞公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加了诉讼，被告鸿涞公司经本院传票传唤公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资11万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月1日，原告到被告处从事收料工作，双方签订劳动合同，约定每月工资为10000元，合同期限为2018年5月1日至2019年3月31日。至2019年3月31日，被告共欠原告工资11万元。因向被告索要未果，原告于2019年4月18日向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委不予受理。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告鸿涞公司未出庭提出答辩意见，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告鸿涞公司成立于2016年5月31日，系一家从事建筑劳务分包、土石方工程、钢结构工程、建筑工程施工、园林绿化、水电安装等业务的有限责任公司。原告于2018年5月1日入职被告处，具体在羊郡南海恒大童世界工程项目从事收料工作。入职当日，双方签订书面《劳动合同书》一份，约定合同期限为2018年5月1日起至2019年3月31日止，原告每月工资10000元，被告需于每月25日前以货币形式发放工资等。另查明，原告在被告处实际工作至2018年12月中旬，后在家待岗，再未给被告提供劳动。2019年4月18日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求为：支付2018年5月至2019年3月份的工资。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第298号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。具体到本案，第一，原告提交的加盖有被告公司公章及法定代表人签章的书面《劳动合同书》，结合原告的当庭陈述，可以证实原告在被告工程项目处从事收料工作，双方自2018年5月1日建立起劳动关系，工作期间每月工资10000元的事实。被告作为用人单位，未提交反驳原告上述主张的任何证据，应自行承担由此产生的举证不能的不利后果。对原告主张的上述事实，本院依法予以确认。第二，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等有关规定，用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬，不得无故克扣、拖欠，且用人单位对劳动报酬的支付情况负有举证责任。本案中，根据庭审查明的事实，原告自2018年5月1日至2018年12月中旬向被告提供了实际劳动，被告本应以货币形式按月向原告及时足额发放工资，然被告未提交证据证实其已履行上述义务，应认为违反法律规定及合同约定。现原告要求被告立即支付2018年5月1日至2018年12月中旬的工资，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。至于具体数额，经本庭核算应为76896.55元（10000元*7个月+10000元/21.75天*15天）。第三，根据有关规定，所谓“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。据此可以确定，用人单位向劳动者支付工资的前提为劳动者向用人单位提供了实际劳动。本案中，根据原告庭审过程中自认的事实，其在被告处实际工作至2018年12月中旬，自此之后一直在家待岗，再未向被告提供劳动。现原告再要求被告向其支付2018年12月中旬之后至2019年3月底期间的工资，应认为缺乏事实及法律依据，故对原告的该部分诉讼请求，本院依法不予支持。第四，被告经本院传票传唤公告送达后无正当理由未出庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的举证不能等不利后果应由被告自行承担，同时不影响本院依据现有证据依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告烟台鸿涞建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内向原告李涛支付2018年5月1日至2018年12月中旬期间拖欠的工资合计人民币76896.55元；二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告烟台鸿涞建筑劳务分包有限公司负担。保全费1070元，由被告烟台鸿涞建筑劳务分包有限公司负担788元，原告谭克辉负担282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘武清审 判 员  张明武人民陪审员  徐维春二O一九年十一月十六日书记员王雪
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10627号 原告：石家庄某某公司，住所地：石家庄市长安区紫鑫苑小区。 法定代表人：宋一凡，总经理。 委托诉讼代理人：谭杏勉，女，1980年3月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区，该公司项目经理。 被告：张某某，女，1976年9月6日出生，汉族，住石家庄市。 原告石家庄某某公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄某某公司的委托诉讼代理人谭杏勉，被告张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石家庄某某公司向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付拖欠的物业费4488元，利息370元，合计4858元；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告石家庄某某公司与被告张某某于2011年1月签订了物业服务合同。合同约定服务费标准：每建筑平方米1.20元（每月）；延期缴费利息每季度6%计算。物业服务合同签订后，原告按合同约定为被告所住的紫玉名苑小区居民提供了物业服务（至今），但被告不履行合同约定的缴费义务，拖欠2017年1月1日—2019年12月31日物业费4488元。在此期间原告曾多次催要，但被告拒不缴纳并拖欠至今。被告的欠费行为侵犯了原告的合法权益，特请求人民法院依法判决被告立即给付拖欠的物业费4488元，利息370元，合计4858元，以维护原告的合法权益。 原告石家庄某某公司为证明其主张，提交如下证据： 1、《紫玉名苑前期物业管理服务合同》，证明物业费每平方米1.2元/月，从2017年1月1日至2019年12月31日被告张某某共欠原告石家庄某某公司物业费4488元； 2、《业主所欠物业费及利息明细》，证明被告张某某拖欠物业费及利息计算方式。 3、原告获得业主发的锦旗及省会知名品牌的牌匾照片，证明原告提供的物业服务得到认可。 被告张某某辩称，原告把我的小房泡了，给我造成了2万多元的损失，原告一直不给我处理，所以我拒绝交物业费。 本院经审理认定事实如下：原告与石家庄市日晔兴房地产开发有限公司签订了《紫玉名苑前期物业服务合同》，合同约定：原告应于业主或物业使用人接收房屋之日起向业主和物业使用人收取物业管理费用，物业管理服务费标准为1.2元/㎡/月；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积按年交纳；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按逾期交纳部分的日千分之三交滞纳金。被告张某某系紫玉名苑的业主，原告石家庄某某公司为被告张某某提供了物业服务，被告张某某自2017年1月1日至2019年12月31日未依照合同约定缴纳物业费，被告张某某应支付自2017年1月1日至2019年12月31日的物业费103.87平方米*36个月*1.2元/月·建筑平米计4487元。自2017年1月1日至2019年12月31日的利息按年占有率6%计算为370元。 以上事实有原告陈述、被告答辩、物业服务合同、业主欠款（物业费、利息）明细、照片、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合同当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原告石家庄某某公司按照合同约定为被告张某某提供了物业服务，被告张某某应当依约交纳2017年1月1日至2019年12月31日的物业费4487元，被告张某某拒不交纳物业费的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。被告张某某每季度的物业费为103.87平方米*3个月*1.2元计374元，2017年1月1日至2019年12月31日的利息损失为374元*6%/4*（11+10+9+8+7+6+5+4+3+2+1）计370元。被告张某某所主张的其小房被泡造成了损失，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张，其不构成拒交物业费的合法理由，本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄某某公司物业费4487元、利息损失370元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇一九年十一月二十五日 书记员  贾 玲
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2822号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人徐时雷，男，1973年9月7日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1351号民事判决书，于2019年07月08日向本院申请执行，申请执行的标的为本金46669.27元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月10日向被执行人徐时雷发出执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人徐时雷未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门等相关部门查询被执行人徐时雷的财产情况，并于2019年10月16日走访了被执行人徐时雷的户籍地，向其家人及周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月05日，被执行人尚欠申请执行人本金46669.27元及利息，也未缴纳本案受理费483元、执行费600.4元。因被执行人徐时雷在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐时雷发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月05日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张笃昆审判员  陈相隆审判员  卢 昆二〇一九年十一月六日书记员  章文策
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12063号原告：罗宏，女，1981年4月6日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区，被告：吴清锋，男，1983年4月5日出生，汉族，住所地湖北省沙洋县，原告罗宏诉被告吴清锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗宏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月2日至2015年11月14日间，被告向原告购买布料合计46027元，期间被告仅支付了23000元货款，余款23027元至今不还，为此起诉请求判决：1、被告向原告偿还货款本金23027元，并从起诉日起至付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告；2、被告承担本案受理费。被告没有答辩，没有举证。经审理查明：原告自认其在广州市海珠区中大布匹市场经营布匹生意，对外商号为“豪宇纺织”。原告因向被告催讨货款23027元，于2019年6月4日向本院提起本诉。原告为证明被告欠其货款23027元未付的事实，提交了被告签字的两份《豪宇纺织销售单》（分别为No0000744,No0001571）为证证实。其中No0000744《豪宇纺织销售单》显示时间为2015年11月10日，货值15600元，被告在欠款人处签名；No0001571《豪宇纺织销售单》显示时间为2015年11月14日，货值7427元，标注未付，被告在该单的空白处签名。以上事实，有原告提交的两份《豪宇纺织销售单》及当事人的庭审陈述等为证证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款23027元未付之事实，提交了有被告签字的《豪宇纺织销售单》为证证实。被告应诉后无正当理由拒不到庭，也没有提出答辩或提交其他证据予以反驳，视为放弃抗辩和质证权利，本院采信该证据，认定被告尚欠原告货款23027元未付之事实。被告至今未向原告清偿货款，已构成违约，原告主张被告偿还货款23027元，并从起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告吴清锋在本判决生效之日起十日内，向原告罗宏偿还货款本金23027元及利息（利息自2019年6月4日起至实际付款日止，以欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费376元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 妍人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  张向红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  沙柳聪莫丽桐
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初3674号原告：山东某公司，住龙口市。被告：深圳市某公司，住深圳市。被告：方某，住浙江省。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年十一月十八日书 记 员  孙云志
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初722号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人庄合义，男，1968年5月17日生，汉族，文盲，住安徽省临泉县。2008年4月19日因犯盗窃罪被天津市宝坻区人民法院判处有期徒刑1年6个月。因本案于2019年7月13日被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2019）652号起诉书指控被告人庄合义犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员沈静出庭支持公诉，被告人庄合义到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： １、2019年6月24日凌晨，被告人庄合义至嘉善县美联木业厂门口路边，使用扳手、老虎钳等工具拆卸的方式，窃得被害人马某停放在该处一辆挂车上的1只登月牌电瓶，价值975元。 ２、2019年7月11日凌晨，被告人庄合义至嘉善县门口，使用扳手、老虎钳等工具拆卸的方式，窃得被害人夏某停放在该处一辆挂车上的2只骆驼牌电瓶，价值1125元。 ３、2019年7月11日凌晨，被告人庄合义至嘉善县东侧马路边，使用扳手、老虎钳等工具拆卸的方式，窃得停放在该处一辆电瓶三轮车上的5只康丽欣牌电瓶，价值1642.5元。 ４、2019年7月6日凌晨，被告人庄合义至嘉善县文礼超市西侧小路边，使用扳手、老虎钳等工具拆卸的方式，窃得被害人许某停放在该处一辆江淮货车上的1只江淮汽车原装电瓶，价值440元。 ５、2019年7月初的一天凌晨，被告人庄合义至嘉善县南侧工地，窃得浙江鑫达建设有限公司嘉善分公司的95斤钢筋，价值190元。 ６、2019年7月12凌晨，被告人庄合义至嘉善县南侧工地，窃得浙江鑫达建设有限公司嘉善分公司的100只铁扣件，价值450元。 另查明，案发后绝大部分赃物已被扣押并发还被害人；被告人在归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人庄合义的行为已构成盗窃罪，其具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人庄合义有期徒刑九个半月以上十个半月以下。 被告人庄合义对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人庄合义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人庄合义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4800元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月13日起至2020年5月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、扣押存放于公安机关的无主电瓶5只、作案工具老虎钳1把予以没收；洗衣机1台由扣押机关处理；责令被告人退赔被害人马某的损失、浙江鑫达建设有限公司嘉善分公司的其余损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓虹 二〇一九年十一月八日 书记员  吴晓婷
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终8182号上诉人(原审原告)：上海志信行保险公估有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：靳俊。被上诉人(原审被告)：戴一鸣，男，1987年7月20日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人上海志信行保险公估有限公司因与被上诉人戴一鸣劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初26576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海志信行保险公估有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海志信行保险公估有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海志信行保险公估有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海志信行保险公估有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理梁芳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十一月二日书记员 董佳欣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初4904号 原告：南京模拟技术研究所，住所地：江苏省南京市溧水经济开发区科创路1号。 法定代表人：张逊，所长。 委托诉讼代理人：霍国平，江苏和忠律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都市万盛华科技有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园青啤大道319号。 法定代表人：李胜，执行董事。 委托诉讼代理人：曾文琼，女，1988年7月9日出生，汉族，住四川省成都市温江区，系被告公司员工，特别授权代理。 原告南京模拟技术研究所（以下简称南京研究所）与被告成都市万盛华科技有限公司（以下简称万盛华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告南京研究所的委托诉讼代理人霍国平到庭参加诉讼，被告万盛华公司委托诉讼代理人曾文琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京研究所向本院提出诉讼请求：1.判令被告万盛华公司支付拖欠的工程款3615000元，并支付迟延付款利息（其中3351000元从2016年12月10日起计算至款项实际支付之日止，其中264000元从2018年7月1日起计算至款项实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息）；2.判令被告万盛华公司退还履约保证金528000元，并支付迟延付款利息（从2016年11月15日起计算至款项实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。事实和理由：2015年11月2日，原、被告签订《四川警察学院战训基地靶场升级改造合同书》（下称主合同），合同价款5280000元。2016年6月原、被告双方就主合同签订了增补合同书，合同价款135000元。两份合同工程价款共计5415000元。合同签订后，原告按合同约定保质保量完成了合同项目，并进行了试运行及设备维护调试。原、被告双方于2016年11月4日共同确认，合同项目验收合格交付。后被告仅支付了1800000元，剩余工程款项一直无故拖延支付，原告多次催收无果，为维护原告合法权益诉至本院。 被告万盛华公司辩称，对于工程款及迟延付款利息没有异议，对于履约保证金及迟延付款利息也没有异议，但是希望原告方给予一定时间支付款项，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。 本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，南京研究所（乙方）与万盛华公司（甲方）签订了《四川警察学院战训基地靶场升级改造合同书》，合同主要约定：3.1经甲乙双方友好协商，本合同总价款为人民币伍佰贰拾捌万圆整（¥：5280000.00）；3.3.1本合同签订生效之日后的10日内，乙方支付给甲方合同履约保证金（按合同总价的10%计算款额528000元），此款待项目验收合格交付后10日内退回；3.3.2全部货物安装调试完毕并验收合格之日起，甲方接到乙方通知与票据凭证资料以后的10日内，向乙方核拨合同总价的95%款项计5016000元。剩余5%为质保金，在质保期满后的10日内支付。主合同签订后，2016年6月，双方就主合同签订了增补合同书，合同价款135000元。上述合同签订后，南京研究所按合同约定保质保量完成了合同项目，并进行了试运行及设备维护调试。2016年11月4日，双方共同确认合同项目验收合格并交付。之后万盛华公司仅支付了1800000元工程价款，剩余工程款项经南京研究所多次催收无果。 以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、合同书、增补合同书、验收报告、发票及发票收到回执、应付款项及签收明细、汇款凭证、律师函及邮政快递单予以证实。 本院认为，原告南京研究所与被告万盛华公司签订了《四川警察学院战训基地靶场升级改造合同书》及增补合同书，原告南京研究所按约将设备交付给被告万盛华公司并提供了相应配套服务，被告万盛华公司应按期足额支付合同工程款项并退还履约保证金。但截至开庭审理之日止，被告万盛华公司仍有3615000元合同工程款项未支付，且未按合同约定退还原告南京研究所履约保证金528000元。同时被告万盛华公司对上述款项的支付均已逾期，原告南京研究所有权向被告万盛华主张违约责任，其要求被告万盛华按中国人民银行同期同档贷款利率从逾期之日支付迟延付款利息，符合法律规定。因此，对于原告南京研究所要求被告万盛华公司支付工程款3615000元及迟延付款利息的诉讼请求，以及原告南京研究所要求被告万盛华公司退还履约保证金528000元并支付迟延付款利息的诉讼请求，本院均予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都市万盛华科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南京模拟技术研究所工程款3615000元及迟延付款利息（其中3351000元从2016年12月10日起计算至款项实际支付之日止，其中264000元从2018年7月1日起计算至款项实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息）； 二、被告成都市万盛华科技有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告南京模拟技术研究所履约保证金528000元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式按中国人民银行同期贷款利率从2016年11月15日起计算至款项实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费19972元，保全费5000元，由被告成都市万盛华科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  江雨霏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  梁 姣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0202民初2929号 原告陈某某。 被告柳州市某某房地产经纪有限公司。 法定代表人王某某。 案由：房屋买卖合同纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2018年11月13日。 待裁事项：原告陈某某申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费4933元，公告费350元（原告已预交），诉讼费减半收取2466.5元，由原告陈某某负担。 审 判 长  林玥希 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  杨萍彦 二〇一九年十一月四日 代书 记员  汪奕孜
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执异9号案外人：王善荣，女，1968年2月15日出生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县。申请执行人：杨奎，男，1991年7月1日出生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县河凤桥乡观音山村马桥组，现住江苏省苏州市吴中区。被执行人：张长林，男，1969年10月14日出生，汉族，住河南省商城县，现羁押在江西省上高县看守所。本院在执行杨奎与张长林承揽合同纠纷一案中,对登记在张长林名下的位于河南省商城县商城大道北转盘东北角妇幼保健站对面的房产（权证号：01××68）采取查封措施。案外人王善荣对此向本院提出书面异议,要求本院解除对案涉房屋的查封。本院受理后,依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。案外人王善荣称，张长林与案外人王善荣原系夫妻关系，双方于1992年登记结婚，因双方感情破裂，张长林向法院起诉离婚，河南省商城县人民法院于2018年5月18日作出（2018）豫1524民初833号民事判决书，判决“一、准许张长林与王善荣离婚……三、夫妻共同财产【位于商城县妇幼保健院斜对面的一套商品房及车库、汪岗乡邹湾村付上村（老宅基地）的三间二层楼房及三间平房】及苏Ａ×××××号北京现代轿车归王善荣所有”，案涉房产系王善荣的房产，而非被执行人的财产；（2018）豫1524民初833号民事判决书生效至今，王善荣与婚生女张永凤一直居住在案涉房产内，因国土局方面的原因导致未办理房产过户手续，房产被查封严重影响了王善荣与婚生女张永凤的居住权。本院查明，关于申请执行人杨奎与被执行人承揽合同纠纷一案，江西省高级人民法院于2019年3月12日作出（2019）赣民再31号民事判决书，判决“二、张长林与本判决生效后十日内支付杨奎挖机使用费400270.9元”，判决生效后，张长林未履行生效判决确定的给付义务，杨奎向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案，执行案号为（2019）赣0521执519号。在执行过程中，本院于2019年6月13日向商城县不动产登记中心送达了（2019）赣0521执519号民事裁定书及协助执行通知书，查封了张长林名下的位于河南省商城县商城大道北转盘东北角妇幼保健站对面的房产（权证号：01××68）。另查明，河南省商城县人民法院于2018年5月18日作出（2018）豫1524民初833号民事判决书，判决“一、准许张长林与王善荣离婚；二婚生女张永凤由王善荣抚养……三、夫妻共同财产【位于商城县妇幼保健院斜对面的一套商品房及车库、汪岗乡邹湾村付上村（老宅基地）的三间二层楼房及三间平房】及苏Ａ×××××号北京现代轿车归王善荣所有”。上述事实由江西省高级人民法院（2019）赣民再31号民事判决书、河南省商城县人民法院（2018）豫1524民初833号民事判决书、（2019）赣0521执519号民事裁定书及协助执行通知书予以佐证。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定“人民法院法律文书决导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力”，自（2018）豫1524民初833号民事判决书生效之日王善荣取得对案涉房产的所有权，该权利足以排除强制执行。故案外人王善荣提出要求解除对案涉房产的查封的请求于法不悖，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，裁定如下：中止对位于河南省商城县商城大道北转盘东北角妇幼保健站对面的房产（权证号：01××68）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的,应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 李 斌二〇一九年十一月十一日书记员 李 博
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0108刑初1028号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人胡丹，女，1986年10月28日出生，住重庆市南岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月31日被捉获，同日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，2019年8月22日被监视居住。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕927号起诉书指控被告人胡丹犯贩卖毒品罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官俞琬出庭支持公诉，被告人胡丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月31日6时10分许，经事前电话联系，被告人胡丹在南岸区协信城3号楼，将4颗合计净重0.39克的疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一袋净重0.18克的甲基苯丙胺（冰毒），以406元的价格贩卖给杨某，后被民警当场抓获。经鉴定，上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。归案后，胡丹如实供述了上述事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押清单、通话清单、微信聊天截屏等书证，证人杨某、李某的证言，被告人胡丹的供述，提取封存笔录、称量、送检笔录、辨认笔录、现场指认笔录，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡丹违反毒品管制规定，向他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.57克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，胡丹能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于胡丹无前科劣迹，本案中犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、没收涉案毒品及作案工具手机。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 彦二〇一九年十一月八日书记员 杨玮玲
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0709民初276号 原告：中国工商银行股份有限公司伊春西林支行。 住所地：黑龙江省伊春市西林区新兴大街。 负责人：白兆辉，行长。 被告张丰，男，1981年12月30日出生，汉族，伊春睿博商贸有限公司职工，现住伊春市西林区。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司伊春西林支行与被告张丰借款合同纠纷一案中，原告提供被告地址不准确，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司伊春西林支行撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告负担。 审判员  高明月 二〇一九年十一月二十二日 书记员  付丽莹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2231号原告：付国辉，男，1960年12月15日出生，汉族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。原告：杨百华，女，1962年5月20日出生，汉族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。被告：柳春明，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县（现在黑龙江省泰来县六三监狱服刑）。被告：邓秋波，女，1987年2月18日出生，汉族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。原告付国辉、杨百华诉被告柳春明、邓秋波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付国辉、杨百华到庭参加诉讼。被告柳春明、邓秋波经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付国辉、杨百华向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金12500元及利息（以12500元为本金，按照月利率2%计算17个月）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，被告柳春明、邓秋波向原告借款本金10000元。约定利息为2500元（按照月利率2.5%计算）。二被告给原告出具一张欠据，借款期限为十个月。在二被告出具借据后，二被告找到原告协商，要求降低利率，原告同意利率降低至月利率2%，故原告在借据的左下角出标注“按2分利计算”。现原告起诉，要求被告立即给付借款本金10000元及利息，利息以10000元为本金，按照月利率2%计算，从2018年4月1日计算至2019年9月，共计17个月的利息。诉讼费由被告承担。被告柳春明经本院合法传唤未出庭参加诉讼，其在本院于2019年8月28日对其制作的调查笔录中称，欠款属实，欠据上的字是我签的，被告要求分批偿还，被告不同意偿还利息。被告邓秋波经本院合法传唤未出庭参加诉讼，其在本院于2019年7月8日对其制作的调查笔录中称，欠款属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交一张借条（金额为12500元，其中本金10000元，约定10个月利息为2500元，借款时间为2018年4月1日，还款日期为2019年2月1日，欠款人为柳春明、邓秋波），以上证据在卷佐证。被告未向法庭提供证据。本院经审理认定如下事实：2018年4月1日，被告柳春明、邓秋波向原告借款本金10000元。二被告给原告出具一张欠条，欠条金额为12500元（其中包含本金10000元和约定10个月利息2500元，按照月利率2.5%计算），欠条约定还款日期为2019年2月1日，借款期限为十个月，欠款人为柳春明、邓秋波。在二被告出具借据后，二被告找到原告协商，要求降低利率，原告同意利率降低至月利率2%，故原告在借据的左下角处标注“按2分利计算”。本院认为，原告主张二被告向其借款本金10000元，约定10个月利息为2500元，原告为了证明其主张，向本院提供一张借据予以证明。现原告要求二被告给付借款本金10000元及17个月利息（利息以10000元为本金，按照月利率2%计算）。二被告对原告主张的借款事实予以认可。被告柳春明同意偿还借款本金，不同意偿还利息。本院认为，关于原告主张利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。由于借据上约定的10个月利息2500元高于法定标准，故本院对超出法定标准的利息不予保护，二被告应当按照年利率24%给付原告17个月的利息3400元（10000元×月利率2%×17个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳春明、邓秋波共同给付原告付国辉、杨百华借款本金10000元，利息3400元，本息共计13400元。此款于本判决生效后七日内给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取56元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘波二〇一九年十一月八日书记员  刘涛附：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0304执4717号之二申请执行人温州市瓯祥印务有限公司，住所地温州市瓯海区梧田街道辽东村辽前，统一社会信用代码：913303047399364563。法定代表人吴松桃。被执行人温州市凯瑞五金有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪街道塘下村温瞿中路257号（第1层），统一社会信用代码:91330304661729245M。法定代表人杜英雄。本院在执行××人××务有限公司与被执行人××五金有限公司请求确认人民调解协议效力一案期间，于2019年5月14日以（2018）浙0304破13号之二民事裁定书宣告温州市凯瑞五金有限公司破产，现破产财产分配方案已执行完毕，并已终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：本院（2017）浙0304执4717号申请执行人温州市瓯祥印务有限公司与被执行人温州市凯瑞五金有限公司请求确认人民调解协议效力一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡雄强审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一九年十一月十五日法官助理董温毓代书记员 张浩然
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执1168号之一 被执行人：程镇栋，男，1978年1月12日出生，汉族，租住安庆市宜秀区。 被执行人：陈明，男，1978年6月27日出生，汉族，租住安庆市宜秀区。 关于程镇栋、陈明犯非法经营罪追缴违法所得一案，本院作出的（2019）皖0802刑初65号刑事判决书已生效，被执行人程镇栋、陈明应退缴违法所得1000059.50元，被执行人程镇栋、陈明未实际履行。 现查明：公安机关在刑事侦查阶段对下列涉案银行账户或存款采取了冻结措施： 1、被执行人程镇栋在中国建设银行景德镇景东支行的62×××09账户银行存款29576.07元； 2、被执行人程镇栋在兴业银行安庆开发区支行的49×××20账户银行存款50193.45元； 3、被执行人程镇栋在浙江网商银行的66×××44账户银行存款19.6元； 4、被执行人程镇栋在中国银行景德镇市广场支行的45×××97账户银行存款87343.67元； 5、被执行人程镇栋在农业银行景德镇市景穗支行的62×××75账户银行存款2384.37元； 6、被执行人陈明在浙江网商银行的66×××32账户银行存款110242.45元； 7、被执行人陈明在中国建设银行黄山市黄山西路支行的62×××89账户银行存款3475.80元； 8、被执行人陈明在兴业银行安庆开发区支行的49×××51账户银行存款4683.03元； 9、第三人徐斌（公民身份号码3602031978××××××××）在中国工商银行景德镇市昌河支行的62×××86账户银行存款1012.97元； 10、第三人安徽省富通衢软件销售有限公司（统一社会信用代码：91340800ＭＡ2ＭＲ6ＬＣ6Ｌ）在兴业银行安庆开发区支行的49×××63账户银行存款12959.52元； 上述银行存款已由安庆市公安局随案移送，并被本院作出的（2019）皖0802刑初65号刑事判决书确定为违法所得，依法予以追缴。 综上，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人程镇栋在中国建设银行景德镇景东支行的62×××09账户银行存款29576.07元； 二、划拨被执行人程镇栋在兴业银行安庆开发区支行的49×××20账户银行存款50193.45元； 三、划拨被执行人程镇栋在浙江网商银行的66×××44账户银行存款19.6元； 四、划拨被执行人程镇栋在中国银行景德镇市广场支行的45×××97账户银行存款87343.67元； 五、划拨被执行人程镇栋在农业银行景德镇市景穗支行的62×××75账户银行存款2384.37元； 六、划拨被执行人陈明在浙江网商银行的66×××32账户银行存款110242.45元； 七、划拨被执行人陈明在中国建设银行黄山市黄山西路支行的62×××89账户银行存款3475.80元； 八、划拨被执行人陈明在兴业银行安庆开发区支行的49×××51账户银行存款4683.03元； 九、划拨第三人徐斌（公民身份号码3602031978××××××××）在中国工商银行景德镇市昌河支行的62×××86账户银行存款1012.97元； 十、划拨第三人安徽省富通衢软件销售有限公司（统一社会信用代码：91340800ＭＡ2ＭＲ6ＬＣ6Ｌ）在兴业银行安庆开发区支行的49×××63账户银行存款12959.52元 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓彦 二〇一九年十一月二十九日 书记员  詹菲 附：相关法律法规 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。 三、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初3506号原告：郭佳，女，汉族，1977年11月11日生，住贵州省贵阳市小河区。委托代理人李晶，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201201311335563。诉讼代表人:吴英、王定辉、郭丽。被告：贵州诚德清洁服务管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房铺助用房B601室。统一信用代码：915201150950245810。法定代理人：舒坤。原告郭佳诉被告贵州诚德清洁服务管理有限公司（以下简称“诚德清洁公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代表人吴英到庭参加诉讼，被告诚德清洁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、依法判决原告与被告解除2018年1月7日签订的《贵州诚德清洁服务管理有限公司家庭保洁服务协议》；2、依法判决被告退还原告保洁服务费、玻璃清洗费人民币18,858元；3、依法判决被告支付原告违约金人民币500元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月7日原告与被告签订了一份《贵州诚德清洁服务管理有限公司家庭保洁服务》。协议第1条服务内容和价格中约定：常年保洁年价格为6,804元；有效服务期限为2018年1月7日到2021年1月7日止。面积为210平方米，共计服务36次，玻璃清洗6次。第11条中约定：“本合同生效后甲乙双方应该严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付方500元人民币违约金。”第12条约定：“合同生效后，服务期间如因一方原因需要解除合同，需按照公司正常单次保洁服务计算退费，不参与会员价格服务。单次保洁为：常规保洁每次2.5元每平方米计算，玻璃清洗每次168元/次。”服务协议签订后，被告派其保洁人员到家中清洁过2次后，剩余34次，就再未派人履行其义务。原告多次电话联系被告，被告电话不是无法接通，就是拒接甚至是直接扬言剩余服务次数不再履行其义务。被告的行为已构成违约，根据原、被告签订的服务协议内第11条、第12条，被告应向原告支付违约金：①合同违约金500元；②家庭保洁：210平方米*2.5元/次*34次=17,850元；③玻璃清洗：6次*168元/次=1,008元；三项合计19,358元。原告为维护其自身合法权益以及市场秩序，根据《合同法》相关规定特诉至贵院，望贵院依法予以支持原告上述请求为谢！经本院审理查明，2018年1月7日原告郭佳（甲方）与被告诚德清洁公司（乙方）签订《家庭保洁服务协议》，协议约定：甲方为乙方提供常年家庭保洁服务，有效服务期限为：2018年1月7日到2021年1月7日止，共计服务36次；月单价567元，年价格为6,804元，保洁服务面积为210平方米，甲方选择家庭保洁标准型，1个月做3次服务，次数做完为止。合同第11条约定，合同生效后甲乙双方应该严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付方500元人民币违约金。同日，被告出具收据收到郭佳交来一年的保洁费6,804元。上述事实，有原告当庭陈述、《家庭保洁服务协议》、收据等证据在案佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。被告诚德清洁公司经本院合法传唤拒不到庭，也未对提供保洁服务事宜向本院提交任何答辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，本院对于原告主张被告在星级服务签订之后向原告仅提供2次服务，尚欠34次保洁服务未提供的事实，依法予以确认。关于原告主张解除合同的请求，本院认为被告在提供2次保洁服务后未再继续服务，已以其行为表示不再履行合同主要义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，原告可主张解除合同。关于原告主张按协议第12条的约定，由于诚德清洁公司违约解除合同，故诚德清洁公司应当按照未提供服务的次数34次，以2.5元每平方米计算退还原告服务费17,850元，玻璃清洗1,008元。共计18,858元，原告现要求被告退还其服务费18,858的请求，本院认为，首先,协议第12条载明“服务期间如因一方原因需要解除合同，需按照公司正常单次保洁服务计算退费，不参与会员价格服务，单次保洁为：常规保洁每次2.5元每平方计算，玻璃清洁每次168元计算。”根据该约定的文字记载，其真实意思应当为“如乙方（即指本案原告）解除合同，则应当2.5元/平方米/次计算服务费，乙方不享受会员价格服务。”即该条款所指一方特指接受服务方的乙方；其次,根据合同约定的内容，会员价格为单次保洁189元/次，而非会员价格为567元/次，依日常经验法则，会员价是作为一种吸引顾客的营销策略，是以消费者预存一定金额的款项，从而能享有较优惠的服务，故该条款所指不参与会员价格服务应当特指消费者一方，现原告要求被告按未提供保洁次数以及未提供的玻璃清洁次数，以非会员价格要求被告退还服务费无事实及法律依据，本院不予采纳。又因本案系被告违约造成合同解除，被告已提供的保洁服务费仍应按会员价格收取为378元，被告应当退还原告6,426元。关于原告主张的违约金，被告未按约定履行提供保洁服务的合同义务已构成违约，原告按双方协议约定的违约责任主张违约金500元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席审判。”之规定，判决如下：一、解除原告郭佳与被告贵州诚德清洁服务管理有限公司于2018年1月7日签订的《家庭保洁服务协议》；二、被告贵州诚德清洁服务管理有限公司自本判决生效之起三日内返还原告郭佳保洁服务费6,426元；三、被告贵州诚德清洁服务管理有限公司自本判决生效之起三日内向原告郭佳支付违约金500元；四、驳回原告郭佳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告贵州诚德清洁服务管理有限公司负担(该款由原告预交，被告在履行本案债务时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  熊德敏人民陪审员  何忠能人民陪审员  陈祖尧二〇一九年十一月十日书 记 员  周殷丽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初21380号之一原告：孔滕飞，男，1990年8月6日出生，汉族，住山东省。被告：王波，男，1995年3月30日出生，汉族，住江苏省。原告孔滕飞与被告王波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月3日立案后，依法适用简易程序审理。原告孔滕飞于2019年11月9日以需进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告孔滕飞申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔滕飞撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告孔滕飞负担。审判员 杨 炜二〇一九年十一月九日书记员 陆宁晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40412号原告：孙明月，男，1984年7月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人：吴炳杰。原告孙明月与被告上海禹木网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告孙明月于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙明月撤诉。案件受理费减半收取计704.38元，由原告孙明月负担。审判员  沈莞茜二〇一九年十一月十一日书记员  王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2112号申请执行人：费立虎，男，1975年11月14日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：曹建，男，1982年1月10日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：李珊，女，1989年10月23日出生，居民，住宿迁市宿城区。申请执行人费立虎与被执行人曹建、李珊劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1311民初4703号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月31日立案受理，本案立案执行标的2650元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人曹建、李珊下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人曹建、李珊下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人曹建、李珊户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人曹建、李珊纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  李 敏审判员  张叶凯二〇一九年十一月十八日书记员  张雪红
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6111号之一原告：贾瑞永，男，1966年1月21日出生，汉族，住河南省睢县。被告：闫道捍，男，1956年4月15日出生，汉族，住河南省睢县。原告贾瑞永与被告闫道捍民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘丰波二〇一九年十一月十五日书记员  秦芹芹
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初6409号 原告：胡兰萍，女，1965年6月13日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：蔡燕飞，海盐县武原法律服务所法律工作者。 被告：徐云初，男，1954年10月27日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。 原告胡兰萍与被告徐云初生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案审理过程中，被告徐云初向本院申请对原告因本案交通事故造成的伤残等级等进行重新鉴定，本院委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，现已鉴定结束。本院于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡燕飞、被告委托诉讼代理人章于冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡兰萍向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失278781.91元。 事实和理由：2018年5月19日14时37分许，被告徐云初驾驶电动自行车沿长河路非机动车道由西往东行驶至海宁市长安镇修川路地方右转弯过程中，与沿修川路非机动车道由北往南行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告徐云初对本起事故承担全部责任。原告受伤后，被送往海宁市中心医院住院治疗，现已治疗终结。原告的损伤，经鉴定已构成九级伤残。原、被告现因赔偿事宜发生争议。为此，原告提起本案诉讼。 被告徐云初辩称，对事故责任的划分有异议，当时以为事故较小，故认了全责，实际上原告也应承担一部分责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。 下列当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交的门诊病历、住院病历、医疗费发票、医疗费用清单、银行账户明细清单、收入证明、社保中心证明；2、被告提交的付款凭据；3、重新鉴定意见书及发票。 当事人有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交的事故认定书，被告对其真实性无异议，但认为原告也应承担部分责任，本院认为，被告并未对事故认定书申请复议，现有证据不足以证明原告对事故也应承担责任，故本院对该证据予以采信。2、原告提交的护理费发票，被告提出异议，但认可原告主张的护理费8960元，故本院对原告主张的护理费予以确认。3、浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书及发票，被告不予认可，本院认为，根据被告的申请，本院已委托浙江汉博司法鉴定中心重新进行鉴定，故鉴定意见以重新鉴定为准，对发票的真实性本院予以认定。4、原告提交的海宁德天制衣有限公司病假证明，被告不予认可，本院认为，该证据的真实性无法认定，故本院不予采信。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 2018年5月19日14时37分许，被告徐云初驾驶电动自行车沿长河路非机动车道由西往东行驶至海宁市长安镇修川路地方右转弯过程中，与沿修川路非机动车道由北往南行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告徐云初对本起事故承担全部责任。事故发生后，原告在海宁市中心医院住院治疗29天，共支付医疗费用10825.91元。 经原告委托，2019年7月9日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定后出具了鉴定意见书，原告胡兰萍因交通事故腰1、5椎体压缩性骨折，被评定为人体损伤九级伤残，建议误工期为5个月、护理期2个月，营养期2个月，因鉴定原告共支付鉴定费2600元。 本案审理过程中，经被告申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对原告的损伤重新进行鉴定，2019年11月11日，该中心出具了鉴定意见书，原告之伤构成九级伤残，建议误工期150日、护理期60日、营养期60日。被告徐云初预付鉴定费2470元。 原告事故发生前在浙江德天制衣有限公司工作，自2008年4月开始，一直参保浙江省职工基本养老保险，现仍在缴纳养老保险。 事故发生后，被告已赔偿原告20000元。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，本起交通事故给原告造成的各项损失，相关赔偿义务人理应依法作出合理的赔偿。本案系非机动车之间发生的交通事故，交警部门认定被告徐云初对本起事故承担全部责任，并无不当，本院予以认同。 参照本年度浙江省交通事故损害赔偿标准，结合本院认定的事实和原告的主张，原告因本起交通事故遭受的各项财产性损失，本院确定为：医疗费10825.91元、营养费1800元（30元/日×60日）、住院伙食补助费435元（15元/日×29日）、误工费20850元（139元/日×150日，原告未满60周岁，自愿按139元/日计算，本院予以认可）、护理费8960元、残疾赔偿金222296元（55574元/年×20年×20%）、交通费500元（根据原告就诊情况本院酌定），以上损失合计265666.91元，因被告徐云初对本起事故负全责，故上述损失应由被告全部赔偿。另本起交通事故造成了原告的伤残，原告要求被告支付精神损害抚慰金10000元，根据事故情况、后果以及当地平均生活水平、当事人诉辩主张等，本院认为，原告的主张基本合理，本院予以支持。综上，被告徐云初应赔偿原告损失275666.91元，扣除已支付20000元，尚应继续赔偿原告损失255666.91元。原告诉前单方委托鉴定支付的鉴定费属于自行取证费用，应由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐云初于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡兰萍损失255666.91元。 二、驳回原告的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1794元，减半收取897元，由原告胡兰萍负担47元，被告徐云初负担850元。重新鉴定费2470元，由被告徐云初承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈甫源 二〇一九年十一月二十八日 书记员  祝园青 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1464号之一原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市七一中路307号华侨大厦409室。统一社会信用代码9113060274152088XC。法定代表人：庄珊珊，总经理。被告：郝晓峰，男，1994年4月5日出生，汉族，住保定市曲阳县。被告：陈兴，男，1994年12月6日出生，汉族，住保定市曲阳县。保定正大亚飞汽车连锁有限公司与郝晓峰、陈兴追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司于2019年11月1日向本院申请撤回对陈兴的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤回对陈兴的起诉。审判长  郭振英审判员  王慧兰审判员  鲍云书二〇一九年十一月六日书记员  崔彦朝
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7168号申请执行人：马祖珍，女，1988年10月15日出生，汉族，住福建省。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥。本院在执行马祖珍与杰克沃克(上海)服饰有限公司仲裁一案中，依法向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月12日作出的闵劳人仲(2019)办字第6505号调解书确定的支付申请执行人马祖珍解除劳动合同经济补偿30,000元的义务并报告财产。被执行人表示目前经营状况不佳，暂无能力履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十一月二十八日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初2268号   原告：王海龙，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，现住遵化市。   委托代理人：宗保圳，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：唐山市嘉泽建筑工程有限公司，住所地唐山市。   法定代表人：崔建立，经理。   委托代理人：杨华，河北尚仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：王宝千，男，1958年3月14日出生，汉族，农民，住秦皇岛市昌黎县。   原告王海龙诉被告唐山市嘉泽建筑工程有限公司、王宝千买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。   原告的诉讼请求：由二被告连带偿还原告材料款139800元，并自2015年6月15日起按日千分之一支付违约金至付清之日止，诉讼费用由二被告负担。   本院认为：原告不能提供被告王宝千的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告王海龙的起诉。   案件受理费3096元，退回原告王海龙。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李立艳     二○一九年十一月二十日   书记员 张瑞艳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2367号申请执行人：邓某，1959年09月03出生，住甘肃省白银市。被执行人：武某，1958年08月21出生，汉族，住固原市。本院在执行邓某与武某买卖合同纠纷一案中，申请执行标的执行标的24900元，诉讼费498元。在执行过程中，已扣划武某工资14640元，剩余执行款申请执行人同意继续从武某工资中扣划，由于履行期限较长，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0402民再6号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵宏峰 二〇一九年十一月十一日书记员 张 静