wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1923号 原告：韦庆祝，男，1972年6月25日出生，壮族，住来宾市。 委托诉讼代理人：韦卓常，律师。 被告：孟小红，女，1973年9月26日出生，汉族，住柳州市。 原告韦庆祝诉被告孟小红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告韦庆祝及其委托诉讼代理人韦卓常到庭参加诉讼，被告孟小红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦庆祝向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金117300元、利息4106元；2.被告承担本案诉讼费用和律师费。原告当庭变更诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金87300元、利息4979元。事实和理由：被告向原告购买木材产品，于2018年9月16日出具欠条给原告，欠条上被告认可欠下原告货款为179700元，后又于2018年9月26日、2018年10月5日、2018年10月9日、2018年11月14日从原告购买木材产品，分别欠原告货款30000元、20000元、20750元、13850元，这四笔货款共84600元，被告于2018年9月22日偿还原告20000元、2018年10月9日偿还原告15000元、2018年9月27日偿还原告30000元、2018年11月14日偿还原告12000元、2018年12月15日偿还原告20000元、2019年2月1日偿还原告50000元，共已经偿还147000元。被告尚欠原告货款为179700元+84600元-147000元=117300元。原告多次催被告归还欠款，但被告拒绝。原告据此向法院起诉。原告诉请被告偿还原告货款本金117300元，利息4106元，本息共121406元（利息从2018年12月1日至2019年7月1日共7个月按年息6%计算)；被告承担本案诉讼费和律师费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，原告特向人民法院起诉，请求法院判决支持原告的诉请。 被告孟小红未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了欠条、入库单、手机短信息作为证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2018年9月16日，被告孟小红向原告出具《欠条》，载明今欠韦庆祝单板款人民179700元整，于2018年12月31日以前付清。2018年10月至2018年11月被告又向原告购买木材共计84600元。被告已支付货款177000元，尚欠货款87300元。原告亦当庭认可上述欠款数额，减少了诉请标的。 本院认为，被告向原告购买木材产品，应当按照双方约定的价格支付货款，被告出具欠条及入库单均表明被告应当支付的货款数额，被告应当按照双方确认的货款支付，但被告仅支付部分货款，原告诉请要求被告支付剩余货款87300元符合事实和法律规定，本院予以支持。被告延迟付款应当承担违约所造成的利息损失，原告对此诉请本院亦予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告孟小红向原告韦庆祝支付货款87300元； 二、被告孟小红向原告韦庆祝支付延期付款利息损失4979元（利息损失计至2019年7月4日，之后利息损失按照银行同期贷款利率计至欠款全部清偿完毕之日止）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2728元、公告费560元，合计3288元（原告已预交），由被告孟小红负担2571元，由原告韦庆祝负担717元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨念华 二〇一九年十一月二十七日 代书 记员  岑琳琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9874号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告:刘洋，男，1987年12月31日出生，汉族，职业不详，住所地河北省秦皇岛市海港区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告刘洋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告刘洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令刘洋立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代刘洋偿还的款项4276.27元；2.请求判令刘洋向融易购公司支付资金占用费，以3000元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：刘洋为借款与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，刘洋授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向刘洋收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将刘洋推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为刘洋匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、刘洋（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，刘洋（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒刘洋或通过以上方式送达。协议签署后，刘洋收到了借款，弘合柏基公司已全面履行了出借义务。根据约定，刘洋每月还款金额635元，还款期数6期。但刘洋在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还，导致担保公司实际为刘洋代偿4276.27元。刘洋未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日，刘洋为借款通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，刘洋授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向刘洋收取服务费用。刘洋在《个人借款确认单》上签字，确认借款金额3000元、还款方式为每月偿还635元、分6期还清。同日，刘洋签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将刘洋推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为刘洋匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方刘洋、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，刘洋及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒刘洋或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司通过转账的方式将借款给付至刘洋的银行账户中。根据约定，刘洋每月还款金额635元，还款期数6期。但刘洋在签署合同后，未依约还款，尚欠6期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括刘洋在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代刘洋还款4276.27元。此款包含本金3000元，利息及各项费用1276.27元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对刘洋享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知刘洋。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因刘洋未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，刘洋应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如刘洋违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，刘洋每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向刘洋主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘洋应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计4276.27元；二、被告刘洋应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以3000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告刘洋负担。本判决为终审判决。审判员 赵 媛二〇一九年十一月二十六日书记员 魏文超
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初182号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李开慧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19670号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：欧维纳，男，1988年10月18日出生，汉族，户籍地海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧维纳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告欧维纳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月13日的欠款本金人民币18,925.16元、利息2,314.55元、违约金等其他费用1,732.57元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月14日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2018年6月11日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月13日累计欠款共计22,972.28元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告欧维纳未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年7月22日开始拖欠费用。截至到2019年6月13日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金18,925.16元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告欧维纳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款本金18,925.16元；二、被告欧维纳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273.10元，减半收取计136.50元，由被告欧维纳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23751号原告：佛山市南海江际钢绳经营部，住所地广东省佛山市南海区。投资人：徐俊财，任经理。被告：戴亚福，男，汉族，住广东省化州市。本院于2019年9月20日受理原告佛山市南海江际钢绳经营部与被告戴亚福买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告佛山市南海江际钢绳经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按佛山市南海江际钢绳经营部撤诉处理。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取250元（佛山市南海江际钢绳经营部已预交），由佛山市南海江际钢绳经营部负担。审判员  刘俊霞二〇一九年十一月五日书记员  何玉嫦
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2925民初797号 原告：奎志金，男，1983年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县。 被告：茶丽(曾用名茶春香），女，1982年9月27日出生，汉族，农民，初中文化，农民，住弥渡县。未到庭。 原告奎志金与被告茶丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奎志金到庭参加诉讼，被告茶丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奎志金向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款5000元。事实和理由：原被告在微信上认识几天后，被告以因离婚要付给她老公26万为由向原告借款，原告说没有那么多钱，被告说方便借多少就借多少，几千也要呢。原告出于面子问题，就于2019年7月14日到自动取款机上取了5000元现金当面交给被告，被告承诺7月25日就归还，也就没有写借条，被告第二天就离婚了，还把离婚证照了发给原告。借款到期后，被告未还款，原告就打电话催要，被告说她在下关，也没有钱，等她回来亲自来还，结果一直未还，也无法联系上被告。到8月6日，原告发给被告一条信息说再不还钱就要报案，被告才打电话给原告，在电话中承认该笔借款，但现无力还款，后再也联系不上被告。无奈只得诉至法院，请人民法院查清事实，依法判如所请。 被告茶丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证、认证，原告提供的原告的身份证、中国邮政储蓄银行股份有限公司弥渡县城南营所交易明细、通话清单及电话录音、短信及本院依职权调取的中国邮政储蓄银行股份有限公司弥渡县城南营所监控视频、辩认笔录、被告的户口薄，上述证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据查明：2019年7月14日，原告通过中国邮政储蓄银行股份有限公司弥渡县城南营所自助银行连续两次取款共计5000元，并当场将该笔款项交付给被告，后原告向被告催要，被告承诺尽力筹款归还。因被告一直未还款，原告遂向本院起诉。 本院认为，本案中原告虽未提供借条、欠条等债权凭证作为直接证据证明双方存在借贷法律关系，但在案的系列间接证据能相互印证，形成完整的证据锁链，证实被告向原告借款，原告向被告交付5000元的事实，原、被告之间形成了合法有效的借贷关系。经原告催要，被告应及时履行向原告偿还借款的义务。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法予以缺席审判。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款的主张，有事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告茶丽偿还原告奎志金借款5000元（限期判决生效之日起30日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告茶丽承担（限期判决生效之日起30日内交清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  甘 志 审 判 员  李德泽 人民陪审员  何维周 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  罗文举
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10891号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人阮小建，男，1986年1月20日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人阮小建借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8353号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金129421.9元及息费、一审案件受理费1444元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8353号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初988号原告林泽斌，男，1988年12月19日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区，住上海市闵行区。被告上海市公安局交通警察总队机动支队，住所地上海市徐汇区。负责人徐春。原告林泽斌诉被告上海市公安局交通警察总队机动支队作出的行政强制措施，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月23日立案后，于同年10月29日向被告邮寄了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。审理中，原告林泽斌以与被告庭外协商一致为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告林泽斌向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告林泽斌撤回起诉。案件免收受理费。审 判 长  王剑晖审 判 员  陈 颖人民陪审员  解济民二〇一九年十一月八日法官 助理  吴泽均书 记 员  管斯佩附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执395号申请执行人：梁玉庆，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，工人。被执行人：常莉萍，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，居民。关于申请执行人梁玉庆与被执行人常莉萍民间借贷纠纷一案，甘肃省合水县人民法院作出的（2018）甘1024民初1934号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人常莉萍未自动履行生效判决书所确定的给付内容，申请执行人梁玉庆于2019年5月16日申请强制执行，请求被执行人常莉萍归还梁玉庆借款40万元及利息，并承担案件受理费5620元，本院依法受理。在执行过程中，经查，被行人常莉萍无银行存款、无车辆登记信息，常莉萍名下虽有房产登记信息，但已被其他法院查封，暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人常莉萍纳入失信被执行人名单、限制其高消费。经与申请执行人梁玉庆约谈，申请执行人梁玉庆书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年十一月十三日书记员  罗 宁
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1996号原告：李晓霞，女，1964年10月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：崔国栋，男，1964年3月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县，系原告的丈夫。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告李晓霞与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李晓霞到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告李晓霞向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2012年5月3日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房销售（预售）合同，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据：1、原告李晓霞的身份证复印件，证实原告的主体身份；2、商品房销售（预售）合同、佳木斯市商品房销售专用结算单、远诚金龙湾商品房协议、商品房贷款协议、首付款收据、分期付款收据36份，证实原告购买楼房情况；3、物业费、水电费票据7张及私产房屋使用证复印件，证实原告自取得该楼房后一直实际生活居住至今；4、佳木斯市中级人民法院（2016）黑08执异29号执行裁定书，证实争议房屋已经停止执行，现已解除查封。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应当自行承担质证不能的后果，本院对原告所提供的证据予以采信，依据本院采信的证据结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年5月3日，原、被告签订了商品房销售（预售）合同及远诚·金龙湾商品房协议，原告以每平方米1980元的价格用分期付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了首付房款68907元后入住所购房屋至今，期间原告以分期付款的方式按月偿还贷款及利息。现因多次要求被告给予办理产权登记未果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订了商品房销售（预售）合同及远诚·金龙湾商品房协议并已实际履行，原告分期给付了房款、被告交付了房屋、原告入住所购房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权，被告作为销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方所签商品房销售（预售）合同应尽的附随义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告李晓霞与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2012年5月3日签订的商品房销售（预售）合同有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区5号楼3单元503室的房屋归原告李晓霞所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告李晓霞办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43941号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：鲁明芳，女，1989年5月17日出生，汉族，住江西省宜昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告鲁明芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,458.79元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鲁明芳系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,458.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13393号上诉人（原审被告）：上海培骅金属模具材料有限公司，住所地上海市浦东新区唐陆公路3200弄49、47号1层。法定代表人：孙培章，经理。被上诉人（原审原告）：上海欣伟清运保洁服务有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇人民路104号1号楼。法定代表人：裴小奇，副总经理。原审第三人：上海市浦东新区新场镇豫航汽配经营部，住所地上海市浦东新区新场镇沪南公路7470号-3。经营者：陈水更。原审第三人：上海宗兴环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。法定代表人：朱华勇。上诉人上海培骅金属模具材料有限公司因与被上诉人上海欣伟清运保洁服务有限公司及原审第三人上海市浦东新区新场镇豫航汽配经营部、上海宗兴环保科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初3564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海培骅金属模具材料有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海培骅金属模具材料有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月八日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0602民初9859号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，该行董事长。 委托诉讼代理人：吴哲，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，该公司职员。 被告：吴志勇，男，1968年8月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 本院在审理原告福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告吴志勇银行卡纠纷一案中，原告福建漳州农村商业银行股份有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建漳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1402.6元，减半收取计701.3元，由原告负担。 审判员  张秀玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  黄 瑱
海南省昌江黎族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）琼9026民初801号之一原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路229号邮政办公大楼，统一社会信用代码91469031671096015X。法定代表人：唐平政，该行行长，公民身份号码XXXXX。委托诉讼代理人：陈欣欣，国浩律师（海南）事务所律师。委托诉讼代理人：李锐，国浩律师（海南）事务所律师。被告：邢玉香，女，1984年5月4日出生，黎族，住址海南省昌江黎族自治县，公民身份号码XXXXX。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行与被告邢玉香信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以目前无法找到债务人为由申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行撤诉。案件受理费498元，减半收取249元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行负担。审判长  黎向文审判员  裴烈焰审判员  谭凌云二〇一九年十一月八日书记员  李彩娜附：本裁定适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19639号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王秋燕，女，1990年11月16日出生，黎族，户籍地海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王秋燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王秋燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月13日的欠款本金人民币17,924元、利息1,987.80元、违约金等其他费用1,689.01元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月14日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2017年11月10日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月13日累计欠款共计21,600.81元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王秋燕未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年7月13日开始拖欠费用。截至到2019年6月13日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金17,924元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王秋燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款本金17,924元；二、被告王秋燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248.10元，减半收取计124元，由被告王秋燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19693号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：牛伟超，男，1973年3月14日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牛伟超信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告牛伟超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币29,848.78元、利息5,274.14元、违约金等其他费用11,474.31元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2016年9月1日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计46,597.23元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告牛伟超未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2017年4月11日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,848.78元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告牛伟超应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金29,848.78元；二、被告牛伟超应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.20元，减半收取计273.10元，由被告牛伟超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10442号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人朱林华，男，1976年10月13日出生，住浙江省临海市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱林华借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7898号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金107065.14元及息费、一审案件受理费1221元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7898号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11397号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张敏，男，1987年9月20日出生，住山西省晋中市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8886号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金148132.36元及息费、一审案件受理费1635元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8886号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初5773号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市坂头支行，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤北路淳泰综合楼10-12号。 负责人：陈芳，该行行长。 委托诉讼代理人：黄婷婷，女，该行工作人员。 被告:肖良强，男，1983年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市坂头支行与被告肖良强信用卡纠纷一案，本院予以立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市坂头支行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市坂头支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市坂头支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市坂头支行负担。 审判员  吴晶 二〇一九年十一月二十一日 法官助理魏琤琤 书记员黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初7597号原告：赵新荣，男，1957年1月14日出生，汉族，住西安市未央区楼XX。被告：冉永刚，男，1979年7月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区吝店镇。原告赵新荣与被告冉永刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵新荣到庭参加诉讼，被告冉永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵新荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠房屋租金24200元及利息500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《租赁合同》，被告承租原告房屋。2016年1月18日，被告欠原告房租24200元，被告就拖欠房租向原告出具欠条。在原告一再催要下，被告于2018年10月18日支付原告20元，并承诺十几天支付全部租金，但至今被告未向原告支付租金分文。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告冉永刚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据，并认定以下事实: 2015年10月26日，原、被告签订《租房合同》，约定，原告为被告提供房间一套，房内设施有床、冰箱、洗衣机、柜子、桌子、沙发、茶几。月租金3000元，暖气、电、天然气由被告自付。租期一年，交款方式押一付三，提前20天交下一季度房费，物业费一季度一交等。合同订立后，被告即入住涉案房屋。原告为证明2016年6月30日被告从承租房屋搬离，尚欠房屋租金24200元的事实，提供了被告出具的2016年1月18日欠条及2016年6月30日薛某的证明及其与微信名“松林”的微信记录。欠条记载2016年1月18日欠房费8000元；证明记载2016年1月18日至2016年6月30日期间欠租金16200元。微信记录显示原告称呼“松林”为“冉弟”“永刚弟”，2018年11月18日，原告将上述欠条和证明发送给“松林”，对方承诺“过十几天给你”。庭审中原告称出租房屋位于西安市莲湖区XX路XX小区XX号楼XX室，系其从吴某某处承租后转租给被告。原告诉请利息500元亦即违约金的依据是：以24200元为基数，从2016年1月18日计算至起诉日即2019年7月8日。本院认为，原、被告签订的《租房合同》系双方当事人真实意思表示，且内容亦不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告提供的欠条、证明及微信记录相互印证，可以证明被告欠付租金24200元的事实，原告诉请被告支付拖欠的租金24200元，理由正当，证据充分，予以支持。被告长期拖欠租金的行为构成违约，应承担违约责任，原告诉请违约金500元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，判决如下：被告冉永刚于本判决生效后五日内支付原告赵新荣房屋租金24200元及违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告冉永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审   判   长       王  霞审   判   员       冯林林审   判   员       岳  鹏  二Ｏ一九年十一月二十八日 书   记   员       马  莉1
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初2506号 原告：钟某，女，汉族，1973年1月21日生，住广西柳州市城中区。 委托代理人：龚远锋，柳州市正源法律服务所法律工作者。 被告：韦某某，男，汉族，1977年8月5日生，住柳州市城中区。 原告钟某诉被告韦某某合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚远锋，被告韦某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、被告向原告支付欠款60000元及支付资金占用费900元，共计60900元（资金占用费从2019年4月20日暂计至2019年7月20日，之后的资金占用费按照年利率6%从2019年7月21日起计算至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告包工包料承接被告位于柳州市城中区的房屋建筑项目，双方约定房屋建筑的总价为13万。原告按约定履行建筑义务后，被告以资金紧张为由只支付了5万元给原告，尚欠的8万元尽快付清。原告见是同村的关系，对此予以应允。事后，被告却迟延履行付款义务，经原告多次催促，被告才于2017年5月9日承诺该欠款在2018年6月前一定还清，并写下欠条交原告收执。时至2019年4月被告仅支付了2万元，就以各种理由敷衍。原告为维护自身利益，向法院起诉。 被告韦某某辩称，被告没有欠原告的工程款，被告欠的是原告弟弟的钱，因为原告弟弟已经过世，所以我愿意向原告还款，便和原告签署了欠条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交还和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案卷佐证。 经本院查明，被告韦某某因建房一事向原告钟某负有债务，其于2017年5月9日向原告出具《欠条》一份，载明：我韦某某今欠钟某80000元整，在2018年6月之前还清该债务。后被告陆续偿还债务，截止2019年4月20日共偿还原告20000元，尚欠60000元未清偿酿成诉讼。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。被告以出具《欠条》的形式向原告承诺于2018年6月前清偿债务80000元，被告应当全面履行其债务。被告尚欠60000元债务至今未清偿的，原告有权要求被告清偿60000元。由于双方在《欠条》中只约定了债务履行期限，没有约定利息，根据被告截止2019年4月20日仍欠原告60000元债务的事实，原告有权要求被告支付占用资金利息，即以尚欠60000元为基数，按中国人民银行发布的同期逾期贷款利率从2019年4月20日起计算至债务清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告韦某某向原告钟某支付款项60000元。 二、被告韦某某向原告钟某支付利息（利息计算：以尚欠60000元为基数，按中国人民银行发布的同期逾期贷款利率从2019年4月20日起计算至债务清偿之日止。） 案件受理费1322元（原告已预交），由被告韦某某负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  徐耀红 人民陪审员  文旭琦 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  钟彩霞
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8881号申请执行人：禹音(上海)文化传播有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美盛路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：张夏雨，总经理。申请执行人：上海暮客酒吧有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙何霞，总经理。被执行人：汪孔海，男，1958年3月13日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：陈瑞兰，女，1961年7月25日出生，汉族，住广东省珠海市。申请执行人禹音(上海)文化传播有限公司、上海暮客酒吧有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的(2018)沪0106民初1572号民事判决书，向本院申请执行，要求一、被执行人汪孔海、陈瑞兰支付申请执行人上海暮客酒吧有限公司4,369,834.77元；二、被执行人汪孔海、陈瑞兰支付案件受理费41,759元、审计费60,000元；三、被执行人汪孔海、陈瑞兰支付迟延履行期间的利息。本院立案后，于2019年8月14日向被执行人汪孔海、陈瑞兰发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人汪孔海、陈瑞兰在2019年8月19日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人汪孔海名下无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款，名下持有苏州激情百度酒吧有限公司10%的股权本院已冻结，冻结期限自2019年9月3日至2021年9月2日止，上述股权目前正在拍卖处置过程中，暂无法变现。被执行人陈瑞兰名下无可供执行的房产、证券，名下牌照号粤CMXXXX的小型车辆本院已查封，查封期限至2021年8月26日止；其名下部分银行存款我院已冻结并扣划。另，本院前往被执行人汪孔海、陈瑞兰上海住所地调查，居委会工作人员告知不清楚相关情况。2019年8月15日，由于被执行人汪孔海、陈瑞兰未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人汪孔海、陈瑞兰发出限制高消费令。因本案财产尚在处置过程中，暂无法变现，本院于2019年11月19日约谈申请执行人禹音(上海)文化传播有限公司、上海暮客酒吧有限公司，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人禹音(上海)文化传播有限公司、上海暮客酒吧有限公司对被执行人汪孔海、陈瑞兰的债权已经生效法律文书确认，在被执行人汪孔海、陈瑞兰未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人汪孔海名下持有的股权正在拍卖处置过程中、被执行人陈瑞兰目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年十一月二十七日书记员 黄 菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19624号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李涛，男，1975年7月30日出生，汉族，户籍地海南省琼海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月13日的欠款本金人民币24,974元、利息2,483.88元、违约金等其他费用9,635.21元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月14日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2018年3月26日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月13日累计欠款共计37,093.09元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告李涛未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年7月13日开始拖欠费用。截至到2019年6月13日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金24,974元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李涛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款本金24,974元；二、被告李涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424.30元，减半收取计212.10元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43174号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：范述文，男，1968年8月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告范述文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86,103.48元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告范述文系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,103.48元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初7309号 原告：中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行，住所地泉州市丰泽区东海大街俊园1号楼店面15-24号，统一社会信用代码91350503705370431T。 负责人：林合兴，该支行行长。 委托诉讼代理人：林振溪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴玉呈，女，该公司员工。 被告：彭楚生，男，1965年10月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：刘清蓉，女，1969年2月9日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：泉州万达房地产开发有限公司，住所地泉州市洛江区双阳华侨经济开发区1号，统一社会信用代码91350500770696366E。 法定代表人：杜德畅。 原告中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行与被告彭楚生、刘清蓉、泉州万达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行于2019年11月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行自愿向本院撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行负担。 审 判 长  卢玉婷 审 判 员  郑丹红 人民陪审员  王少红 二〇一九年十一月二十七日 法官助理吕俊高 书记员陈雪铭
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初784号 原告：邢善军，男，1968年10月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：李玉娥，女，1967年3月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被告：张艳秋，女，1973年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告邢善军与被告李玉娥、张艳秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序,于2019年8月5日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢善军到庭参加诉讼，被告李玉娥经本院公告传唤、被告张艳秋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告邢善军向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间房屋买卖合同有效；2.被告李玉娥协助办理不动产权登记手续；3.被告张艳秋承担保证责任；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年9月17日，原告购买被告李玉娥位于牡丹江市东安区××小区×栋×单元×室房屋一处，被告至今未协助原告办理产权登记。故原告起诉至法院。 被告李玉娥、张艳秋未到庭参加诉讼、未提供意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告邢善军所举商品房买卖合同一份、房屋买卖合同一份、销售不动产统一发票两份、牡丹江市房屋登记查询一份，原告提供的以上证据内容客观真实，被告经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的以上证据予以采信。 被告李玉娥、张艳秋未向法庭提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月17日，原告邢善军经被告张艳秋介绍与被告李玉娥签订房屋买卖合同，原告购买被告李玉娥名下，牡丹江怡兴房地产开发有效责任公司开发建设的位于牡丹江市东安区×小区×栋×单元×室一处，约定房屋价款为194824元；交易税费由邢善军承担；邢善军交全款后，李玉娥将购房合同及购房发票交由邢善军，并协助办理过户；被告张艳秋为担保人。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”。本案中，原告邢善军与被告李玉娥签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，原告已按约定支付购房款并且被告已将诉争房屋交付原告，商品房买卖合同应认定合法有效，依法受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。原告邢善军与被告李玉娥签订的房屋定购协议是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。本案中，原、被告签订商品房买卖合同，交付房屋是被告李玉娥的主要义务，协助办理不动产权登记是被告的附随义务，被告应当全面履行协助原告办理涉案房屋不动产权登记的义务，故原告主张被告协助办理涉案房屋不动产登记并出具购房发票，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告张艳秋承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，原告的该项诉讼请求于法无据，故本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告邢善军与被告李玉娥于2012年9月17日签订的房屋买卖合同合法有效； 二、被告李玉娥于本判决生效之日起十日内协助办理牡丹江市东安区×小区×栋×单元×号房屋不动产权登记； 三、驳回原告邢善军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4196元，公告费690元，由被告李玉娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  穆海东 人民陪审员  王凤敏 人民陪审员  张 宏 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26047号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告史彬，男，1983年1月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告史彬系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,261.65元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币189,261.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5199号原告：马某1，住宁夏回族自治区中宁县为民城市。委托诉讼代理人：毛某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏为民房地产开发有限公司。法定代表人：马某2，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：马某3，大专文化，住宁夏回族自治区中宁县为民城市。代理权限为特别授权。原告马某1与被告宁夏为民房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认中宁县为民城市广场4号楼1单元1002室的房屋产权归原告所有，并判令被告协助原告办理中宁县为民城市广场4号楼1单元1002室过户登记手续；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于中宁县宁安北街西侧新市街东侧为民城市××楼，房屋建筑面积111.25平方米，房屋每平方米4116元，总价为457905元。合同签订后，原告向被告全额支付了房款，被告也交付了房屋。随后原告对房屋装修居住，但因被告一直不给原告开具发票，导致房产证一直无法办理该房屋产权手续。被告宁夏为民房地产开发有限公司承认原告主张的事实，也承认原告的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告主张的事实和原告的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、中宁县为民城市广场4号楼1单元1002室房屋归原告马某1所有；二、被告宁夏为民房地产开发有限公司于本判决生效之日为原告马某1办理中宁县为民城市广场4号楼1单元1002室房屋产权移转登记手续。案件受理费减半收取计50元，由被告宁夏为民房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 贺丽娜 二〇一九年十一月十五日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初7143号 原告：福安市嘉盛物业管理有限公司，住所地福建省福安市城南南郊南山下（旅游停车场内）。 法定代表人：卓石佺，董事长。 委托诉讼代理人：田建荣，福建正联律师事务所执业律师。 被告：王明光，男，1970年5月3日生，汉族，住福建省福安市。 被告：魏木英，女，1972年1月6日生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市嘉盛物业管理有限公司与被告王明光、魏木英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告福安市嘉盛物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福安市嘉盛物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市嘉盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福安市嘉盛物业管理有限公司负担。 审判员  陈琼 二〇一九年十一月二十七日 法官助理缪玮婷 书记员钟晓英
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14455号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。被告:李诗军，男，1971年6月30日出生，汉族，地重庆市永川市。第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。原告李建秀与被告李诗军、第三人鲁永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法由审判员乔传磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托诉讼代理人江林明、被告李诗军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李建秀提出诉讼请求：1.被告返还原告债务本金18488.32元；2.被告赔偿原告以前述本金为基数，自实际放款次日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年10月27日，被告因资金周转需要与鲁永祥签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给被告61203.77元，被告以分24期，每期还款2923.50元的方式向原告偿还借款，还款日为每月16日下午4点前还款起止日期为2015年11月16日至2017年10月16日。签订协议后，鲁永祥实际通过银行转账方式借给被告4500000元，但被告按合同约定偿还9期借款后，自2016年8月16日起没有按照借款协议约定还款，被告合计归还原告本息26511.68元。为了客观公正的计算被告尚欠原告的本金，经计算被告尚欠原告本金22326.04元。根据合同约定，2016年8月16日为还款日，经出借人反复催收，被告至今未履行还款义务。现被告尚欠出借人借款本金22326.04元，逾期违约金及剩余本金产生的利息，律师代理费5000元。《借款协议》第六条第(1)项、第(2)项、第(3)项、第(4)项、第(5)项有明确的约定被告应当向原告履行还款义务，支付相应的利息，承担相应的违约责任。原告根据相关司法解释，在法律允许的范围内向被告主张利息及违约金的综合的月利率为2%。根据协议第八条规定，2018年12月20日出借人鲁永祥与原告李建秀签订了债权转让证明，将该债权全部转让给原告李建秀，并在报刊上进行公告，尽到通知义务。原告故诉至贵院，请求法院依法判决。本院查明，2015年10月27日，被告（借款人）因资金周转与鲁永祥（出借人）签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给被告61203.77元，被告以分24期，月偿还本息2923.50元的方式向原告偿还借款，还款日为每月1日下午4点前，还款起止日期为2015年11月16日至2017年10月16日。协议签订后，鲁永祥于2015年10月29日通过银行转账方式向被告转款45000元。后被告合计归还原告本息26511.68元。2018年12月20日，出借人鲁永祥与原告李建秀签订了债权转让证明，将该债权全部转让给原告李建秀。2018年12月13日，鲁永祥向李诗军15808085110的手机发送债权转让通知书，通知其债权已全部转让给李建秀，直接向李建秀清偿并履行合同义务。另查明，2015年10月27日，被告与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司、达信财富投资管理（上海）有限公司签订《个人借款咨询服务协议》。《达信卓惠信用借款服务申请表》载明李诗军的电话为15808085110。庭审中原告向法庭陈述，因案涉借款合同无效，其自愿将被告所还本息折抵本金，经计算被告尚欠原告本金18488.32元。上述事实，有借款协议、转账明细、还款计算表、债权转让证明以及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，2015年10月27日，第三人鲁永祥与被告签订《借款协议》，向被告出借45000元，后鲁永祥向本案原告李建秀转让债权，并以短信的方式向被告通知了债权转让的事实，该债权转让对被告发生效力，本案原告李建秀依法取得原债权人鲁永祥的权利义务。经查，2019年3月至8月期间，李建秀作为原告向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，案由为民间借贷纠纷的案件数量达200件，其提起诉讼的债权均受让于原债权人鲁永祥，鲁永祥贷款对象主体众多，相关案件所涉借款协议的格式类似，除了本案债务人李诗军以外，鲁永祥还分别向夏誉、赵洲、张龙飞、易崇乾等出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，鲁永祥的借款行为未经国务院银行业监督管理机构批准，其擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，鲁永祥的行为影响了国家金融管理秩序和社会资金安全，违反了法律法规的强制性规定，故案涉《借款协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告基于无效的《借款协议》，自愿将被告所还本息折抵本金，要求被告返还原告尚欠的借款本金18488.32元，本院予以支持。原告还要求被告支付以18488.32元为基数，自实际放款次日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，对此，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对2015年10月30日起至2019年8月19日期间的资金占用利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。2019年8月20日之后的资金占用利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李诗军在本判决生效之日起十日内向原告李建秀返还借款本金18488.32元并支付资金占用利息（以18488.32元为基数，自2015年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至前述本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费398元，由被告李诗军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 乔传磊二〇一九年十一月二十日法官助理 张 威书 记 员 殷 英
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14687号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人章允尧，男，1987年1月28日出生，住陕西省西安市新城区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人章允尧信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12430号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求章允尧支付本金24993.96元及息费、一审案件受理费212元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12430号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执1061号之五申请执行人重庆融汇融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，组织机构代码77489730-9。法定代表人张远志，董事长。被执行人罗应健，男，汉族，1977年9月13日出生，住重庆市渝北区。被执行人朱艳，女，汉族，1982年8月5日出生，住重庆市巴南区花溪镇。被执行人罗昌浩，男，汉族，1975年9月28日出生，住重庆市渝北区花卉园东路。被执行人夏斯琴，女，汉族，1983年2月28日出生，住重庆市长寿区八颗镇。被执行人重庆乐事多商贸有限公司，地址重庆市渝北区龙溪街道花卉园。法定代表人罗应健。重庆融汇融资担保有限公司申请执行罗应健、朱艳、罗昌浩、夏斯琴、重庆乐事多商贸有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初6534号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：被告罗应健自本判决生效之日起十日内向原告重庆融汇融资担保有限公司偿还3076614.19元及支付从2015年12月25日的利息等费用，被告朱艳、罗昌浩、夏斯琴、重庆乐事多商贸有限公司对被告罗应健的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆融汇融资担保有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人罗应健、朱艳、罗昌浩、夏斯琴纳入限制高消费名单，将被执行人重庆乐事多商贸有限公司法定代表人罗应健纳入限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人重庆乐事多商贸有限公司名下有重庆市南岸区茶园新城区玉马池的58.921%使用权，本院依法查封，上述土地使用权未设立抵押，本案为首轮查封，依据申请执行人申请，本院依法对被执行人享有的上述58.921%使用权进行评估拍卖，评估价为305.5112771万元，后启动拍卖程序，最终买受人以4758579元购得。被执行人罗昌浩名下位于重庆市北部新区泰山大道西段房屋、重庆市北部新区泰山大道西段2号房屋及被执行人夏斯琴名下位于重庆市北部新区泰山大道西段房屋，本院依法参与分配。被执行人重庆乐事多商贸有限公司名下位于南岸区茶园新城区玉马池工业园，被执行人罗应健名下位于渝北区龙溪街道花卉园东路、重庆市江北区观音桥东环路、重庆市江北区观音桥东环路、重庆市江北区洋河路9号，被执行人朱艳名下位于重庆市江北区观音桥东环路、重庆市江北区观音桥东环路、重庆市江北区观音桥东环路32号、重庆市江北区觐阳门街55号、重庆市江北区觐阳门街55号，被执行人夏斯琴名下位于重庆市北部新区金山大道、重庆北部新区金山大道1号，被执行人罗昌浩名下位于渝北区龙溪街道花卉园、重庆市渝中区朝天门长滨路，上述房屋本院依法查封，上述房屋已设立抵押登记，本案为轮候查封，暂不具备处置条件。被执行人罗应健名下位于重庆市北部新区星光大道房屋，本院依法查封，上述房屋已设立抵押登记，申请人基于非优先债权人在处置之后无剩余可能性，向本院申请暂不评估拍卖。被执行人罗昌浩名下车牌号为渝AJP***车辆、被执行人罗应健名下车牌号为渝AS8***车辆，本院已依法查封，因暂未实际控制该车辆，暂不具备处置条件，本案执行到位金额为5685665.82元，本案执行费收取41059元，支付拍卖辅助机构服务费38068元，支付买受人垫付税费1781684.43元，实际发放申请执行人3865913.39元。因该案未能完全履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案现不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 王 庆二〇一九年十一月十八日法官助理 李应骞书 记 员 陈道敏
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初4594号 原告：陈斌，男，1970年11月16出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福州鸿途公路工程建设有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：金宁尧，董事长。 委托诉讼代理人：李胜、陈承煌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：中铁大桥局集团第二工程有限公司，住所地南京市鼓楼区。 法定代表人：陈攀，执行董事。 委托诉讼代理人：陈光明，公司员工。 原告陈斌与被告福州鸿途公路工程建设有限公司、中铁大桥局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈斌撤诉。 案件受理费10545.5元，减半收取计5272.75元，由原告陈斌负担。 审 判 长  吴清云 人民陪审员  陈小兰 人民陪审员  林光辉 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张思祺
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3663号原告贵阳恒和物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区燕山大道1号燕山雅筑住宅小区6栋1单元7层2号，统一信用代码91520112MA6GU7GU21。法定代表人李丹桂，执行董事。委托代理人刘明杉、彭文宗，贵州桓智律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告张克惠，男，1976年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳恒和物业管理有限公司（以下简称恒和公司）诉被告张克惠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒和公司的委托代理人刘明杉、被告张克惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒和公司诉称，被告系燕山雅筑小区4栋2单元17楼2号房业主。2016年初，因该小区前任物业管理公司“贵阳磊凯物业管理有限公司”及“贵阳贵仁源物业管理有限公司”先后撤出物业管理，导致燕山雅筑小区物业服务工作长期处于无人管理状态，并且该小区一直未成立业主委员会。2016年5月起，经乌当区高新社区及住建局多次协调，贵州建新房地产开发有限公司（以下简称建新公司）委托案外人李丹桂组建物业服务中心，按照原有的《燕山雅筑物业服务合同》约定对该小区的物业工作进行全面接管。建新公司接手物业工作后，逐步解决了该小区的电梯维保、垃圾清运、门禁安装等问题，物业服务获得了绝大多数业主的认可。2018年3月，原告恒和公司注册成立并与建新公司达成协议并签订《燕山雅筑物业服务合同》，由恒和公司负责燕山雅筑小区的物业服务。被告的房屋建筑面积为92.65平方米，自2015年起，被告无故拒绝按《燕山雅筑物业服务合同》约定，即每月每平方米1.5元缴纳物业费，截止2019年6月1日，被告欠缴2018年3月至2019年5月物业费共计2085元、违约金625元。原告多次催收未果，故提起诉讼要求法院判令：一、被告向原告缴纳燕山雅筑4栋2单元17楼2号房物业管理费2085元、违约金625元，合计2710元；二、诉讼费由被告承担。被告张克惠辩称，原告诉讼主体不适格，原告入住燕山雅筑小区没有事实依据，原告对该小区没有进行实际的管理工作。原、被告之间没有签订物业服务合同，也不存在事实合同关系；每月每平米1.5元物业费系被告与案外人贵阳钟灵物业公司签订的合同约定，原告要求被告支付物业管理费及违约金没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，被告购买建新公司开发建设的位于贵州省贵阳市乌当区建筑面积为92.65㎡的房屋，2013年12月20日交房时，被告与建新公司选聘的贵阳钟灵物业管理有限公司签订《燕山雅筑物业服务合同》约定：物管费按建筑面积小高层每月1.5元／㎡计算，预收一年，以后按季交付，交纳时间为当月10-20日，逾期交纳物管费按应交费用每天3％追缴违约金。2014年12月底，贵阳钟灵物业管理有限公司撤出燕山雅筑小区，停止对该小区的物业服务。2015年1月至3月，该小区的物业服务由建新公司代管。2015年4月至12月，贵阳磊凯物业管理有限公司对该小区进行物业管理服务。2016年1月至3月，贵州贵仁源物业管理有限公司对该小区进行物业管理服务。2016年4月起，该小区未能聘用到物业服务企业进行管理服务，经相关主管部门协调，由建设单位即建新公司对该小区进行物业管理服务。2016年5月11日，建新公司出具《委托书》给该小区业主李丹桂，由李丹桂组建“燕山雅筑物业服务中心”按前期物业服务合同对该小区进行物业管理服务至2018年2月。2018年3月14日，原告恒和公司依法成立。2018年3月18日，原告与建新公司签订《燕山雅筑物业服务合同》约定：原告对燕山雅筑小区进行物业管理服务；物管费按建筑面积小高层每月1.5元／㎡计算，按年交纳，业主或物业使用人应在物业服务费到期前15日履行交纳义务，逾期交纳物管费应按当月物管费3％的标准支付违约金；合同期限自2018年3月18日起至业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。之后，原告对燕山雅筑小区进行物业管理服务。2019年5月，燕山雅筑小区业主委员会解聘了原告恒和公司。自2015年1月贵阳钟灵物业管理有限公司停止对燕山雅筑小区的物业服务后，至2019年5月期间，被告未与任何公司再签订物业服务合同，也未交纳物管费。2019年9月16日，原告遂诉至本院要求如前所诉。审理中，原、被告各执己见，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的工商登记信息、物业服务合同、情况说明、物业管理服务产生的电梯维保合同、垃圾清运合同、门禁安装合同、现场照片、缴费通知、交费业主明细、被告提供的原告企业信用信息公示报告、商品房买卖合同、物业服务合同、求助函、意见书、告知单、支付函、照片等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，建设单位建新公司将涉案房屋出卖给被告，并在交房时由其选聘的钟灵物业管理有限公司与被告签订《燕山雅筑物业服务合同》对该小区进行物业管理服务。因钟灵物业管理有限公司及另行选聘的物业服务公司相继停止对该小区的物业服务后，建新公司与原告签订《燕山雅筑物业服务合同》将该小区的物业管理服务工作交由原告承担，并未违反法律法规的强制性规定。原、被告虽未签订物业服务合同，但原告对燕山雅筑小区进行了物业管理服务，被告作为该小区业主，双方已形成事实上的物业管理服务关系，根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……(五)按时交纳物业服务费用；……。”、第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”、《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付其2018年3月至2019年5月进行物业管理服务期间的物业服务费的诉请，符合法律规定，本院予以支持，参照建新公司与原告签订的《燕山雅筑物业服务合同》及贵阳钟灵物业管理有限公司与被告签订的《燕山雅筑物业服务合同》的约定，具体金额为1945.65元（92.65㎡×1.5元/㎡.月×14月=1945.65元）。关于原告要求被告支付违约金的诉请，因原、被告未签订物业服务合同约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、《物业管理条例》、第七条、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告张克惠于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳恒和物业管理有限公司2018年3月至2019年5月期间的物业服务费1945.65元；二、驳回原告贵阳恒和物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告贵阳恒和物业管理有限公司负担10元，被告张克惠负担15元（此款原告贵阳恒和物业管理有限公司已预交，履行时，由被告张克惠一并支付给原告贵阳恒和物业管理有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一九年十一月十五日书记员  任 奕
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2602号原告：中国农业银行股份有限公司随县支行，住所地：随县厉山镇北岗村。负责人：彭爱玲，行长。委托诉讼代理人：韩明耀（代理权限：一般代理），该行随县小林支行行长。委托诉讼代理人：狄登丰（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。被告：徐家豪，男，1969年5月16日出生，汉族，住随县。被告：罗德秀，女，1970年10月29日出生，汉族，住址同上，系徐家豪之妻。被告：张建辉，男，1969年11月23日出生，汉族，住随县。被告：罗德敏，女，1970年2月27日出生，汉族，住址同上，系张建辉之妻。原告中国农业银行股份有限公司随县支公司（以下简称“农行随县支行”）与被告徐家豪、罗德秀、张建辉、罗德敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行随县支行的委托诉讼代理人韩明耀、狄登丰，被告徐家豪到庭参加诉讼，被告罗德秀、张建辉、罗德敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行随县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐家豪立即偿还原告借款本金150000元及利息（期内利息按年利率6.525%计息，逾期利息按利率9.7875%计息）；2、判令被告罗德秀、张建辉、罗德敏对上述借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费、执行费等一切清收费用。事实和理由：2017年6月14日，原告与被告徐家豪签订《农户贷款借款合同》，该合同约定被告徐家豪向原告借款150000元人民币，借款期限为1年，借款年利率为6.525%，逾期利率9.7875%。被告罗德秀、张建辉、罗德敏是上述借款的连带责任保证人。当日，原告将上述借款支付给被告徐家豪，但被告没有按约定还款。截至2019年6月21日，被告下欠原告本金150000元、利息15889.12元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告徐家豪辩称，原告所诉贷款属实，因做生意亏损，现在无能力还款。被告罗德秀、张建辉、罗德敏未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告徐家豪与中国农业银行股份有限公司随县小林支行签订《农户贷款借款合同》，约定被告徐家豪因生产经营周转向农行随县支行借款150000元，借款期限为1年，即自2017年6月14日至2018年6月13日。借款期内执行利率为6.525%，逾期利率为9.7875%，还款方式为“按月还息，到期还本”。担保方式为连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等贷款人为实现债权和担保权的一切费用。被告徐家豪在“借款人”处签字，被告罗德秀、张建辉、罗德敏在“担保人”处签字。2017年6月14日，中国农业银行股份有限公司随县小林支行向被告徐家豪银行账户发放贷款150000元。截止2019年6月21日，被告徐家豪下欠原告借款本金150000元及利息15889.12元。另查明，中国农业银行股份有限公司随县小林支行属于原告农行随县支行下设支行，不具有独立法人资格。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司随县小林支行与被告徐家豪之间因借款形成的债权债务关系成立，二者签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，对双方都具有约束力。中国农业银行股份有限公司随县小林支行属于原告农行随县支行下设支行，在原告授权范围内行使权利、履行义务，原告具备向被告徐家豪主张债权的主体资格，被告徐家豪应当按照约定期限履行还款义务。被告徐家豪未能按时偿还欠款造成违约，因合同约定了逾期利息，原告主张逾期利息，本院予以支持。被告罗德秀、张建辉、罗德敏自愿为被告徐家豪的贷款提供连带责任担保，该笔贷款尚在保证期间内，原告主张其承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、一百九十八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐家豪于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司随县支行借款本金150000元、截止2019年6月21日的利息15889.12元及自2019年6月22日起按照年利率9.7875%计算至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告罗德秀、张建辉、罗德敏对上述款项共同承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取为1650元，由被告徐家豪、罗德秀、张建辉、罗德敏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  马定铭二〇一九年十一月二十九日法官助理刘梦书记员王锐
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2098号之一 申请执行人吴建设，男，1955年8月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人高孝友，男，1985年12月1日出生，汉族，住福建省永安市。 申请执行人吴建设与被执行人高孝友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日作出的（2019）闽0502民初2086号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，本院于2019年9月5日向被执行人高孝友发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人经济损失人民币53263.86元及相应的利息，并承担本案受理费人民币815.5元及执行费人民币699元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年9月5日、2019年1月5日、2019年11月8日先后对被执行人高孝友的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人高孝友名下有一车辆及少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院已于2019年10月11日依法委托三明市梅列区人民法院冻结被执行人高孝友名下汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，但上述车辆因去向不明，未能扣押。另，本院已依法冻结被执行人高孝友名下的部分银行账户，冻结期限为一年。 3.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人高孝友的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 4.2019年10月25日，本院向被执行人高孝友发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人高孝友纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5.因被执行人高孝友违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人高孝友司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 6.2019年11月20日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述车辆及少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初2086号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年十一月二十日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26232号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李兵，男，1969年1月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李兵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李兵系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,368.07元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币119,368.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……