河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4467号原告（反诉被告）：徐水县天亿鑫农业专业合作社，住所地保定市徐水区徐大公路北侧谢坊村南。法定代表人：武建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐秋艳，河北言复律师事务所律师。被告（反诉原告）：保定市富农供销合作有限公司，住所地保定市南市区利民街492号。法定代表人：王建党，该公司董事长。委托诉讼代理人：常皓，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王建党，男，1970年6月1日出生，汉族，现住保定市莲池区。原告（反诉被告）徐水县天亿鑫农业专业合作社（以下简称天亿鑫合作社）与被告（反诉原告）保定市富农供销合作有限公司（以下简称富农公司）、被告（反诉原告）王建党合伙纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐水县天亿鑫农业专业合作社的委托诉讼代理人唐秋艳，被告（反诉原告）保定市富农供销合作有限公司的委托诉讼代理人常皓，被告（反诉原告）王建党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）徐水县天亿鑫农业专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告按协议约定连带给付股权转让款10万元整，并支付逾期付款违约金8万元，共计18万元整；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月10日，原告与被告富农公司、案外人马保路、师艳青共同合伙投资成立了容城县天亿鑫农业种植专业合作社（又称南张基地），并签订了《土地托管种植协议书》。2019年3月4日因出现不能继续合伙经营的问题，经投资人共同协商，签订了《股权转让协议书》，第二条约定：“原告将其持有的25%股权转让给被告富农公司，转让价格30万元，除被告富农公司于2015年已付20万元（借款抵顶）外，被告富农公司应再向原告支付10万元转让款。并于本协议签订之日起7日内将转让款支付给原告。”第四条约定：“如协议书中任何一方未按上述约定履行，则违约方支付守约方违约金8万元，违约金自违约之日起7日内支付。”被告王建党在《股权转让协议书》中签字，视为其同意与被告富农公司对该份协议书中约定的债务承担连带给付责任。协议中约定的股权转让款的给付时间到期后，虽经原告多次催讨，但二被告均以各种理由拖欠未付。二被告未应按照协议约定支付股权转让款，构成违约。故此原告诉至法院。被告（反诉原告）富农公司辩称，1、原告起诉依据的是2019年3月4日协议书，但该协议书内容不实，且显失公平，依据合同法第54条规定，被告申请法院予以撤销，该协议书不能作为定案根据；2、第二被告王建党是我公司法定代表人，我公司占有容城天亿鑫合作社60%的股份，法人代表王建党有关该合作社一切行为均为职务行为，其行为后果由我公司承担。被告（反诉原告）王建党辩称，1、容城天亿鑫合作社由保定市富农公司、徐水天亿鑫合作社、自然人马保路、师艳青三方出资成立，注册资金100万元。保定市富农公司占60%，出资60万元，徐水天亿鑫合作社占25%，出资25万元，马保路、师艳青占15%，出资15万元；2、马保路、师艳青负责合作社经营，公司于2017年底已亏损120万元左右，已亏完本金，至2018年底外部借款400万元，以合作社财务为准，因此，公司本金已亏完，各股东应按土地托管种植协议书风险共担，应各自按比例承担债权债务，因此，富农公司认为应按合作协议来分配合作社的债权债务；3、王建党随富农公司要求办理。反诉原告（被告）富农公司、王建党向本院提出反诉请求：1、依法撤销富农公司与徐水县天亿鑫农业专业合作社之间于2019年3月4日签订的《协议书》；2、本案诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人徐水县天亿鑫合作社向保定市莲池区人民法院提起诉讼，请求法院判决保定富农公司、王建党给付股份转让款及逾期付款违约金。被反诉人起诉依据的是2019年3月4日签订的股权转让协议书，反诉人保定富农公司、王建党认为该协议书内容不实，显失公平，应该依法撤销。反诉被告（原告）徐水县天亿鑫农业专业合作社辩称，反诉人提出的诉讼请求认为协议书内容不实，显失公平不是事实，本案所依据的协议书是在容城县及雄安新区和南张村委会干部参与情况下在容城县，经协商由县法律顾问两位律师起草打印形成，故反诉原告（被告）请求撤销该协议书理据不足，请求驳回反诉原告（被告）的反诉请求。原告（反诉被告）徐水县天亿鑫农业专业合作社向本院提交如下证据：1、天亿鑫法人代表身份证明、营业执照和法定代表人身份证复印件及被告富农公司的工商登记信息。证明原告（反诉被告）天亿鑫合作社与被告（反诉原告）富农公司诉讼主体资格；2、土地托管种植协议书及股权转让协议书。证明本案原告（反诉被告）天亿鑫合作社与被告（反诉原告）富农公司成立容城县天亿鑫合作社进行的相关权利义务的约定，在2019年3月4日双方针对徐水天亿鑫及马保路、师艳青退伙问题达成的相关权利义务的规定。协议书第二条明确约定，给付原告（反诉被告）转让款数额及转让款支付时间；合同第四条约定违约金条款80000元及违约金支付时间，协议书甲方为富农公司，富农公司未加盖公章，由法定代表人签字捺印，我方认为个人签字捺印行为除认可协议书约定内容外，也表示愿与富农公司约定的债务承担连带保证责任。被告（反诉原告）富农公司对原告（反诉被告）徐水县天亿鑫专业合作社提交的证据质证认为：证据1真实性无异议；证据2土地托管协议书真实性认可；对股权转让协议不予认可，内容不实，保定富农公司并未给付马保路、师艳青股份转让款18.5万元，该款是马保路挪用侵占容城天亿鑫合作社的公款，保定富农公司也没有给付徐水天亿鑫合作社股份转让款20万元，该款是徐水天亿鑫合作社向王建党的个人借款，与保定富农公司无关，我方所称协议内容显失公平是指容城天亿鑫合作社南张基地经营期间一直处于亏损状态，截止到2018年12月底，南张基地共亏损3220981.78元，依据三方约定的收益分配比例，徐水天亿鑫合作社应该承担亏损901874元，马保路、师艳青应该承担亏损805245元。而依据该股权转让协议，徐水天亿鑫不但没有承担任何亏损，还撤回当初的投资款25万元，盈利5万元，马保路、师艳青没有承担任何亏损，还撤回投资款15万元，盈利22.2万元，保定富农公司投资款60万元全部赔光，还要独自承担南张基地亏损200多万元，根据双方事先约定的利润共享、风险共担，该协议的内容显失公平。被告（反诉原告）王建党对原告（反诉被告）徐水县天亿鑫专业合作社提交的证据质证认为：证据1无异议；证据2股权转让协议签字摁手印是代表富农公司，不承担连带责任。2019年3月4日协议书签订，因2019年3月初容城天亿鑫拖欠老百姓地租造成群体上访，发生围堵乡政府及村委会的事件，富农公司为了雄安新区安全问题和老百姓利益情况下，为了县政府、乡政府、市供销社，各级维持稳定，不给政府添麻烦，在徐水天亿鑫、马保路、师艳青承诺三方对清账目，将拖欠富农公司的货款归还，并帮助办理好股份转让及工商的各种手续情况下签署的该项协议书，富农公司认为马保路、师艳青欠富农公司多项款项，①马保路个人私自扣除公司货款185000元；②师艳青私自拖走富农公司两台拖拉机价值30万元；③马保路、师艳青私自支取县里补贴的204亩苗木补偿款142800元；④马保路、师艳青私自销售2018年底容城基地所种植的药材等等，其拖欠富农公司的欠款远远多于其转让款，故富农公司未支付其协议书所述款项。另公司认为2017年底，天亿鑫合作社的本金已亏损完毕，并举债400万元，以财务为准，所以其协议有失公平，以富农公司决定为准。原告（反诉被告）徐水县天亿鑫合作社提交的证据，能够证明案件的基本事实，本院予以认定。反诉原告（被告）保定市富农公司向本院提交如下证据：1、2019年3月4日股权转让协议书。证明反诉被告（原告）天亿鑫转让股权时并没有对容城天亿鑫合作社的资产和负债进行核算；2、容城县天亿鑫农业种植专业合作社企业登记表和名义股东师国泽、李艳红、王冲、师彦明签名的证明一份。证明该合作社2014年9月22日成立，法定代表人师国泽（师艳青的父亲），合作社成立时社员由师国泽、王冲、李艳等5人全是名义股东，实际股东保定市富农公司（股份60%）、徐水县天亿鑫农业合作社（股份25%）、马保路、师艳青（股份15%）；3、土地托管种植协议书及补充协议书。证明保定富农公司、徐水天亿鑫合作社、马保路、师艳青以“容城县天亿鑫合作社种植专业合作社”名义，承租容城县南张村土地1480亩（后增至1624亩），期限5年；三方收益比例为47:28:25，由马保路、师艳青负责该基地的运营管理。补充协议写明“三方共同出资，共享利润，风险共担”；4、容城天亿鑫合作社经营南张土地期间的账目及资产负债表（12页）。证明经营期间一直处于亏损状态，2015年亏损189310.07元，2016年亏损679949.04元，2017年亏损353270.83元，2018年亏损1998451.84元，截止到2018年12月底共亏损3220981.78元；5、证人霍某、翟某出庭作证。证明容城天亿鑫合作社在经营南张村土地期间一直处于亏损状态。反诉被告（原告）对反诉原告（被告）富农公司提交的证据质证认为：证据1无异议，但不能证实反诉原告（被告）富农公司未对容城天亿鑫资产及负债情况进行核算的事实。签订协议时，容城县委及农业局、南张村委会、供销社、工商局等相关负责人均在场，王建党和会计霍某及武建军、马保路、师艳青在场。在协议签订之初，政府人员协调下一致同意容城天亿鑫由一个股东进行经营，最后保定富农公司决定继续经营天亿鑫，另两方退出，协议签订过程及协议达成过程是在容城县进行，全程有录音录像，现反诉原告（被告）富农公司称该协议书内容不实无证据支持，如有必要我方认为应调取2019年3月4日协议签订时的影像资料以证实协议签订的真实情况；证据2无异议；证据3托管种植协议无异议，但该协议书第二条第六项倒数三行显示，由甲方即富农公司垫付农户土地租金，并约定垫资款为月息1分，即便是农户发生了群体上访事件也是因为保定富农公司违约行为导致，而与本案的原告无关，对于补充协议无异议；证据4负债资产表系被告富农公司单方制作，且未交相关行政机关备案登记，也无反诉被告（原告）签字确认，对于该证据的真实性、合法性、关联性均不认可；证据5两位证人均系保定富农公司的员工，与被告具有法律上的利害关系，证言具有倾向性，其所陈述的证言内容不能作为反诉原告（被告）相关抗辩理由的证据。但霍某出庭陈述证言已经证实，2019年3月4日所签协议书未经各方进行具体核算，不能证实被告富农公司所主张的容城县天亿鑫合作社处于亏损状态的事实。反诉原告（被告）王建党对（被告）反诉原告富农公司提交的证据质证认为：对上述证据无异议。本院对反诉原告（被告）富农公司提交证据1-证据3的真实性予以认定，证据4、证据5本院不予认定。经审理查明，2014年10月20日，被告（反诉原告）富农公司（甲方）与原告（反诉被告）徐水县天亿鑫合作社（乙方）、马保路、师艳青（丙方）签订《土地托管种植协议书》，主要内容为：“一、甲乙丙三方合作5年；二、（二）、由三方共同投资成立容城县天亿鑫农业种植合作社（简称基地），注册资金500万元，实际出资100万元。（三）三方出资比例：在托管土地资金投入中，甲方占60%（即60万），乙方占25%（即25万），丙方占15%（即15万）”。2019年3月4日，三方签订《协议书》，内容为：“第二条、丙方马保路、师艳青同意退股，将其持有的上述15%股权转让给甲方，转让价格372000元，甲方已付185000元，甲方再向丙方支付187000元转让款；乙方徐水天亿鑫农业专业合作社，将其持有的上述25%股权转让给甲方，转让价格30万元，除甲方于2015年已付20万元（借款抵顶）外，甲方再向乙方支付10万元转让款。上述款项甲方于本协议签订之日起7日内将转让款支付给乙方和丙方。第三条、乙方、丙方于甲方支付完上述款项后一日内协助甲方办理工商变更登记或注销手续（包括法定代表人和股东）。现容城县天亿鑫农业种植专业合作社在工商部门登记的股东为甲、乙、丙三方之外的第三人，登记股东协助办理工商变更（注销）手续，由丙方负责协调。如容城县天亿鑫农业种植专业合作社注销，则由甲方法定代表人王建党重新成立公司，容城县天亿鑫农业种植专业合作社下的与老百姓签订的租赁协议则重新与新成立的公司签订，丙方予以协调。第四条、如甲乙丙三方中任何一方未按上述约定履行，则违约方支付守约方违约金8万元，违约金自违约之日起7日内支付。第五条、本协议履行完毕后，容城县天亿鑫农业种植专业合作社的债权债务均由甲方负责处理，与乙方、丙方（工商登记的法人和股东）无关”。本院认为，2019年3月4日，被告（反诉原告）保定市富农供销合作有限公司（甲方）、原告（反诉被告）徐水天亿鑫农业专业合作社（乙方）、马保路、师艳青（丙方）签订的《协议书》，是对三方在2014年10月10日签订《土地托管种植协议书》中，约定共同经营容城县天亿鑫农业专业种植合作社这一合伙组织，原告（反诉被告）徐水县天亿鑫合作社退伙进行的协商，该《协议书》内容系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方应按照协议约定享有和履行各自的权利与义务。被告（反诉原告）王建党作为被告（反诉原告）保定市富农供销合作有限公司的法定代表人，在《协议书》上签字、捺印行为应视为其履行的法人代表行为，原告（反诉被告）徐水县天亿鑫农业专业合作社认为被告（反诉原告）王建党应与被告（反诉原告）保定市富农供销合作有限公司对《协议书》约定的义务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。双方当事人在履行协议过程中，被告（反诉原告）保定市富农供销合作有限公司未按协议约定的时间给付原告（反诉被告）徐水县天亿鑫农业专业合作社股权转让款已经构成了合同违约，应支付违约金。《协议书》约定的违约金过高，超出法律规定，应按每年24%的利率给付违约金较妥。反诉原告（被告）保定市富农供销合作有限公司、王建党反诉主张撤销《协议书》，但其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）保定市富农供销合作有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）徐水县天亿鑫农业专业合作社股权转让款100000元；二、被告（反诉原告）保定市富农供销合作有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）徐水县天亿鑫农业专业合作社支付逾期付款违约金，自2019年3月11日起至付清股权转让款100000元之日止，按年利率24%计算；三、驳回反诉原告（被告）保定市富农供销合作有限公司、王建党的反诉请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，简易程序减半收取1950元，保全费1420元，共计3370元，由被告（反诉原告）保定市富农供销合作有限公司负担；反诉案件受理费1750元，由被告（反诉原告）保定市富农供销合作有限、王建党公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  霍霞二〇一九年十一月四日书记员  王清。