山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1323民再16号再审申请人（原审被告）：庄申祥，男，1983年12月10日出生，汉族，居民，住沂水县。委托诉讼代理人：蔡彬，山东天达星律师事务所律师，一般代理。被申请人（原审原告）：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该银行董事长。委托诉讼代理人：姜有宝，男，1965年4月21日出生，汉族，沂水农商银行客户经理，住沂水县，一般代理。委托诉讼代理人：王树臣，男，1971年2月13日出生，汉族，沂水农商银行客户经理，住沂水县，一般代理。原审被告：庄申伦，男，1983年12月27日出生，汉族，居民，住沂水县。原审被告：庄新军，男，1967年6月21日出生，汉族，居民，住沂水县。山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）与庄申祥、庄申伦、庄新军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日作出（2015）沂商初字第2905号民事判决，已经发生法律效力。原审被告庄申祥不服，向本院申请再审。2019年5月28日，本院作出（2019）鲁1323民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人庄申祥委托诉讼代理人蔡彬、原审被告庄申伦到庭参加诉讼,被申请人沂水农商银行委托诉讼代理人姜有宝、王树臣参加诉讼，原审被告庄新军两次经本院传票传唤均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告诉称，2006年5月3日,被告庄申伦向原沂水县农村信用合作联社借款30000元，借款凭证号为003546985，合同约定使用期限至2007年4月3日，按约定到期归还本息，2008年1月31日收回本金1元，2012年11月29日收回本金1000元，现结欠本金28999元。由庄新军、庄申祥自愿为其提供担保，承担连带责任。经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。特依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令以上被告立即偿还借款本金28999元及利息。2013年12月25日，沂水农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。原审被告庄申伦、庄新军、庄申祥在答辩期内未作答辩。原审经审理查明，2006年5月3日，被告庄申伦与原沂水县农村信用合作联社（现已改制为沂水农村商业银行股份有限公司）签订了《借款合同》，合同约定，被告庄申伦向原告方借款30000元，使用期限至2007年4月3日，约定借款月利率为9.9‰，该合同对双方权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之五十的逾期利息”。同时原告方与被告庄新军、庄申祥签订了《保证合同》，被告庄新军、庄申祥作为保证人自愿为被告庄申伦借款30000元提供担保，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告足额向被告庄申伦发放了贷款，借款凭证号为003546985，贷款到期后，2008年1月31日收回本金1元，2012年11月29日收回本金1000元，现结欠本金28999元及自借款日始的合同约定利息。原告于2014年2月28日分别向三被告送到了贷款逾期催收通知书，担保人履行责任通知书，三被告签收认可，被告庄新军、庄申祥在通知书中承诺，同意继续为被告庄申伦尚欠借款本金28999元及利息承担连带责任，保证期间为本通知书签收之日起两年。由于三被告未按约定清偿借款本息，原告遂诉至本院，要求三被告立即偿还借款本金28999元及自借款日始的合同约定利息。原审认定上述事实的证据有原告提供的借款凭证、借款合同书、担保合同书、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院原审认为，依法成立的合同受法律保护。原告方（原沂水县农村信用合作联社）与被告庄申伦签订的借款合同、与被告庄新军、庄申祥签订的保证合同符合法律规定，为合法有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。被告庄申伦由被告庄新军、庄申祥担保向原告贷款30000元，借款到期后，至今尚欠本金28999元及自2006年5月3日始的合同约定利息，事实清楚、证据确凿，对原告要求被告庄申伦偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告庄新军、庄申祥系连带责任保证，应按照担保法的有关规定承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤未到庭，放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：（一）、被告庄申伦于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金28999元及利息（利息计算：自2006年5月3日始至确定付款日止，按借款合同约定计付）。（二）、被告庄新军、庄申祥对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告庄申伦追偿。案件受理费538元，由被告负担。庄申祥申请再审称，申请人自1997年就长年在大连打工不回家，对庄申伦向被申请人借款一事不知情，也从未在保证合同中签字，且申请人亦未收到过原审的开庭传票和判决书，被申请人在庭审中提交的保证合同中保证人的签字和担保人履行责任通知书中担保人签字也不是申请人所写，申请人不应承担连带清偿责任。为维护申请人合法权益，申请法院依法撤销（2015）沂商初字第2905号民事判决第二项，驳回被申请人对申请人的诉讼请求，诉讼费用由被申请人承担。沂水农商银行辩称，原审被告庄申祥所说保证合同不是他本人签字，在原审判决时他未提异议，且判决书作出之后也未提起上诉，所以对于他的诉讼请求我社不予认可。原审被告庄申伦辩称，对于2006年5月3日《借款合同》及《借款凭证》我不知情，其中的签字捺印均不是我本人所为。原审被告庄新军未作答辩。再审查明，2006年5月3日，原审被告庄申伦与原沂水信用联社签订借款合同，借款30000元，借款期限自2006年5月3日至2007年4月3日。2005年8月30日，原审被告庄申祥、庄新军与原沂水信用联社签订《最高额保证合同》，保证人自愿为债务人自2005年8月30日起至2007年8月30日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的权的最高余额折合（人民币大写金额）伍万元提供担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2007年3月20日，沂水农商银行向庄申伦送达《贷款到期通知书》进行催收，庄申伦在该通知书上签字确认；2007年4月3日至2014年2月28日，沂水农商银行共七次向庄申伦送达《贷款逾期催收通知书》进行催收，原审被告庄申伦均在通知书上签字确认。申请人庄申祥对本案中的《最高额保证合同》中的“庄申祥”签名字迹和押名指印提出异议，向本院申请鉴定。2019年3月21日，本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为，2005年8月30日《最高额保证合同》中“庄申祥”的签字及押名指印非其本人所写所捺。审理中，原审被告庄申伦对本案中的《借款合同》及《借款凭证》中的“庄申伦”签名字迹和押名指印提出异议，向本院申请鉴定。2019年9月19日，本院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为，《借款合同》、《借款凭证》中“庄申伦”的签名字迹和押名指印均非其本人所写所捺；庄申伦左手食指为自小病理性缺失。再审另查明，原沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。本院再审认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”。本案《借款合同》中“庄申伦”的签名、捺印及《最高额保证合同》中的“庄申祥”的签名、捺印经鉴定已经确认均非其本人的所为，因此，原沂水信用合作联社与庄申伦、庄申祥之间的借款合同、保证合同均不成立。该法第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”本案借款合同、保证合同系他人冒用庄申伦、庄申祥的名义与原沂水信用合作联社签订，在诉讼过程中，沂水农商银行并未提交证据证实实际借款人、保证人已获得庄申伦、庄申祥的授权，且庄申伦、庄申祥本人并未予以追认，因此本案借款合同、保证合同的合同双方应为实际借款人、实际保证人和原沂水信用合作联社。本案借款合同签订后，原沂水信用合作联社已实际发放借款，借款应由实际借款人、实际保证人偿还。该借款合同、保证合同自始至终不发生法律效力，庄申伦、庄申祥对本案借款依法不应承担偿还责任。被申请人沂水农商银行抗辩称“原审被告庄申伦对上述《贷款到期通知书》以及《贷款逾期催收通知》均由原审被告庄申伦签字捺印，视为对涉案借款的认可”。经再审认为，庄申伦并未在《借款合同》、《借款凭证》上签字捺印，原沂水信用合作联社与庄申伦之间的借款合同不成立，且《贷款到期通知书》、《贷款逾期催收通知》亦未重新约定成立新的借款合同或是对原借款合同的追认，故其抗辩称理由不能成立，本院不予采信。原审被告庄新军经本院传票传唤拒不到庭，应视为放弃相应的质证、抗辩权利。但本案借款合同不成立，担保合同亦不成立，因此，原审被告庄新军也不应承担保证责任。综上所述，原审判决认定事实、适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条,参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下:一、撤销本院（2015）沂商初字第2905号民事判决;二、驳回被申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。原审案件受理费538元、庄申祥鉴定费4500元、庄申伦鉴定费10000元，由被申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  杜纪综审 判 员  赵金武人民陪审员  郑 倩二〇一九年十一月六日法官助理李居艳书记员杜宗霖