wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初3570号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行，住所地：四川省隆昌市。 负责人：王伟，该行行长。 委托诉讼代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师。一般代理。 被告：赵志平，男，1968年9月5日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行诉被告赵志平信用卡纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行的委托诉讼代理人曾祥集到庭参加了诉讼，被告赵志平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还信用卡截止2019年8月6日的欠款本息合计24,165.49元(其中本金17,118.26元、利息930.77元、费用6,116.10元)；二、判决被告支付自2019年8月7日起至实际清偿之日止的利息，利息以本金17,118.62元为基数按照年利率18.25%计算；三、诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：2017年5月25日，被告向原告申请，办理了卡号为62281002****5192的信用卡(个人卡)普卡一张，被告激活后多次使用了该卡进行消费透支。截止2019年8月6日，被告共欠本息及费用合计人民币24,165.49元。 赵志平未作答辩。 本院查明的事实与原告的陈述一致。上述事实有原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表、中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约、中国邮储银行资产风险管控系统查询截屏等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案系信用卡纠纷，被告向原告申请，办理了卡号为62281002****5192的信用卡一张，符合《中华人民共和国合同法》第一百二十四条“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”规定的无名合同的特征，双方形成合同关系，双方行为应由合同法予以规范，原、被告均应当按照约定履行各自的义务，并承担法定义务。原告向被告履行了放款义务，被告也应按约定的方式和期限履行还本付息的义务。现被告刷卡透支消费，未按合同约定按时、足额还款，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付欠款本息及相关费用的诉讼请求合法，本院予以支持；但原告要求被告支付律师费，因未提交证据证明该损失存在，对该诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵志平在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司隆昌市支行截止2019年8月6日的卡号为62281002****5192的信用卡欠款本金17,118.62元、利息930.77元、费用6116.10元，共计24,165.49元；并按《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，以本金17,118.62元为基数继续支付2019年8月7日起至本判决确定的给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费202.00元，由被告赵志平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  曾建军 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 莹
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3826号 申请执行人:王秋月，女，1981年9月6日出生，住湖北省襄阳市襄城区。 被执行人:鲍克林，男，1969年10月29日出生，住平阳县。 申请执行人王秋月与被执行人鲍克林离婚纠纷一案，被执行人鲍克林已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初5119号原告：曾秀军，男，1974年8月10日出生，汉族，户籍地广东省惠城区，被告：惠东县大岭镇富莉通鞋厂，住所地惠东县大岭镇洪发路东41-43号。经营者：黄小辉，男，1973年5月9日出生，汉族，住广东省惠东县，原告曾秀军与被告惠东县大岭镇富莉通鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，依法适用简易程序进行审理。2019年11月8日，原告曾秀军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾秀军撤诉处理。案件受理费25元（减半收取，原告已预交），由原告曾秀军负担。审判员  陈游二〇一九年十一月八日法官助理周洁玲书记员何广然
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2309号 申请执行人：陈灵军，男，1983年10月4日出生，汉族，住临海市。 被执行人：李如光，男，1962年2月22日出生，汉族，住宁波市海曙区。 关于申请执行人陈灵军与被执行人李如光建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2708号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月29日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人李如光应赔偿给申请执行人陈灵军工程款21860元及相应利息，并承担案件受理费173.50元、执行费227.90元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现被执行人名下无车辆。 4.查询未发现被执行人名下有房产。 5.本院去宁波市海曙区传唤被执行人李如光，该人不在其住处，目前去向不明。 6.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人李如光纳入失信被执行人名单。 7.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人李如光司法拘留15日。因被执行人下落不明，本院采取司法布控。 8.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人李如光进行限制高消费。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。截止2019年11月26日，即被执行人李如光应赔偿给申请执行人陈灵军工程款21860元及相应利息，并承担案件受理费173.50元、执行费227.90元。但被执行人至今未履行。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周梅舟 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第（一）款 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4569号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：张小琴，女，1970年1月5日生，汉族，住所地福建省南平市建瓯市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张小琴借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初8520号民事判决书，被告张小琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金16991元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为1341.73元，罚息为3248.71元。自2019年6月22日起以借款本金16991元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初5375号 原告：浙江文创小额贷款股份有限公司。住所地：杭州市下城区体育场路178号25幢1308室。 法定代表人：王瀛波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅靓，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴雁东，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：冯自君，女，1961年5月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：钱海祥，男，1956年12月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：陈仁花，女，1954年12月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：王德源，男，1951年7月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：杭州艾而科医疗器械有限公司。住所地：杭州市萧山区闻堰街道湘湖路3360号。 法定代表人：陈国鑫。 原告浙江文创小额贷款股份有限公司（以下简称文创贷款公司）与被告冯自君、钱海祥、陈仁花、王德源、杭州艾而科医疗器械有限公司（以下简称艾而科公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员丁水平适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告文创贷款公司的委托诉讼代理人戴雁东到庭参加诉讼，被告冯自君、钱海祥、陈仁花、王德源、艾而科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告文创贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯自君归还原告借款2300000元，支付利息480233.36元、罚息188863.35元（暂计至2019年8月31日，后续按照年利率23.4%计算至实际清偿之日止）；2、判令被告冯自君承担原告支付的律师费23000元；3、判令被告钱海祥、陈仁花、王德源、艾而科公司为对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用和保全费用由五被告承担。事实和理由：2018年2月11日，原告与五被告签订《保证借款合同》，约定原告向被告冯自君发放贷款人民币2300000元，月利率13‰，借款期限为2018年2月12日至2018年8月11日，若借款人（即被告冯自君）未按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，贷款人为收回贷款本金及利息的所有费用（包括但不仅限于贷款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费、保全费等）由借款人承担。《保证借款合同》同时约定，被告钱海祥、陈仁花、王德源、艾而科公司为被告冯自君在《保证借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。 上述合同签订后，原告按约发放贷款2300000元。但还款期届满后，被告冯自君未按期归还，其余四被告亦未履行保证责任。 原告认为，原告和五被告签订的《保证借款合同》系原被告的真实意思表示，其效力受法律保护。现各被告的行为已严重违约，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告冯自君、钱海祥、陈仁花、王德源、艾而科公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月11日，原告文创贷款公司（贷款人）与被告冯自君（借款人）及被告钱海祥、陈仁花、王德源、艾而科公司（均为保证人）共同签署《保证借款合同》一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款2300000元；借款期限自2018年2月12日至2018年8月11日，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率13‰（具体利率以借款借据记载为准）；还款方式为按月付息，每月15日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式以借款借据约定为准；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；借款人未按期归还贷款本金和利息的，应承担偿还本金、利息、罚息和违约金，及贷款人实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费及其他费用；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费和其他合理费用；等等。 上述合同签订后，原告文创贷款公司于次日向被告冯自君交付合同项下借款2300000元。庭审中，原告文创贷款公司自认冯自君借款后向其支付利息83880元，但对于尚欠的借款本金和利息至今未付，各保证人亦未履行担保义务，故引起本讼争。 另查明，原告文创贷款公司为实现本案债权，与北京炜衡（杭州）律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费23000元。 以上事实，由《保证借款合同》、借款借据、客户收付款入账通知、委托代理合同及律师费发票等证据予以证实。 本院认为，案涉《保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方均应恪守合约，诚实履行义务。原告文创贷款公司已经如约发放了贷款，被告冯自君未按照约定的期限履行还款付息义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告文创贷款公司主张被告冯自君立即偿还借款本金并支付相应的利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。此外，原告文创贷款公司主张的律师费损失符合借贷双方的约定以及相关收费办法的规定，本院予以支持。被告钱海祥、陈仁花、王德源、艾而科公司自愿为被告冯自君的案涉借款提供连带责任保证担保，并明确约定了保证范围和保证期间，故其依法应对被告冯自君的案涉债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯自君于本判决生效之日起十日内归还原告浙江文创小额贷款股份有限公司借款本金2300000元； 二、被告冯自君于本判决生效之日起十日内支付原告浙江文创小额贷款股份有限公司利息480233.33元、罚息188863.33元（利息、罚息暂算至2019年8月31日，此后以尚欠借款本金为基数按照年利率23.4%计算至借款本金清偿之日止）； 三、被告冯自君于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江文创小额贷款股份有限公司律师代理费23000元； 四、被告钱海祥、陈仁花、王德源、杭州艾而科医疗器械有限公司对被告冯自君的上述全部债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费30737元，因适用简易程序减半收取15368.5元，财产保全申请费5000元，合计20368.5元，由被告冯自君、钱海祥、陈仁花、王德源、杭州艾而科医疗器械有限公司负担。 原告浙江文创小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告冯自君、钱海祥、陈仁花、王德源、杭州艾而科医疗器械有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 孙惠惠
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3367号申请执行人：李健，女，1972年8月15日生，汉族，住丰县。被执行人：赵红，女，1973年4月16日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人李健与被执行人赵红民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初3543号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划赵红银行存款400000.00元或扣留、提取其收入400000.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王光永二〇一九年十一月十八日书记员  刘林林
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执异71号案外人孙丽敏，女，1957年8月25日出生，汉族，无业，住大石桥市。委托诉讼代理人邢鹏，辽宁聿海律师事务所律师。申请执行人辽宁三华耐火集团有限公司，住所地大石桥市钢都管理区峪子沟村。法定代表人张志东，董事长。被执行人辽宁力安耐火材料有限责任公司，住所地大石桥市青花管理区杨房村。法定代表人尤荣权，董事长。被执行人营口荣昌耐火材料有限公司，住所地大石桥市青花管理区杨房村。法定代表人尤荣权，董事长。被执行人尤荣吉，男，1962年6月29日出生，汉族，住大石桥市。被执行人李秀敏，女，1964年11月3日出生，汉族，住大石桥市。被执行人尤荣涛，男，1972年10月30日出生，汉族，住大石桥市。被执行人尤荣权，男，1968年11月25日出生，汉族，住大石桥市。被执行人刘冬梅，女，1968年11月21日出生，汉族，住大石桥市。被执行人尤洋，男，1982年1月2日出生，汉族，无业，住大连市沙河口区。在本院执行申请执行人辽宁三华耐火集团有限公司与被执行人辽宁力安耐火有限责任公司（以下简称力安公司）、营口荣昌耐火材料有限公司、尤荣吉、李秀敏、尤荣涛、尤荣权、刘冬梅、尤洋金融不良债权追偿纠纷案件过程中，案外人孙丽敏对本院在（2019）辽0882执1173号、（2019）辽0882执1433号案件中强制执行力安公司财产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙丽敏称，我儿子尤洋是力安公司股东，尤洋因病于2018年12月28死亡，尤洋在力安公司的股权和其他个人财产目前尚未继承完成，故申请中止力安公司作为被执行人案件的执行。本院查明，孙丽敏是尤洋母亲。2011年12月26日，尤洋出资520万元入股大石桥市荣兴镁质材料有限公司，2012年10月23日大石桥市荣兴镁质材料有限公司更名为辽宁力安耐火材料有限责任公司。2018年12月17日，营口市中级人民法院作出（2018）辽08民初1189号民事调解书，调解内容为自2018年12月17日起15日内辽宁力安耐火材料有限责任公司向辽宁三华耐火集团有限公司还款共计36，602，520.18元，逾期给付按年利率8%给付尚欠款项利息；被告尤荣权、被告刘冬梅对上述36，602，520.18元债务本息承担连带保证责任，被告营口荣昌耐火材料有限公司、被告尤荣吉、被告李秀敏、被告尤荣涛、被告尤洋对20,087,334.92元债务本息承担连带保证责任。同年12月28日，尤洋因病死亡。2019年2月22日，本院作出（2019）辽0882民初1499号民事调解书，调解内容为被告辽宁力安耐火材料有限责任公司尚欠原告辽宁三华耐火集团有限公司借款本金22,000,000元，利息988,060.73元，共计22,988，060.73元于2019年2月28日前一次性付清；被告从2019年1月9日起至付清之日止，以22,000,000元为基数，按年利率8%给付原告尚欠款项利息…。上述案件进入执行程序后，本院向力安公司送达执行通知书，查封了力安公司的土地、房屋、机器设备、股权，并对力安公司送达了选定评估、拍卖机构通知书。孙丽敏以尤洋死亡，遗产尚未继承为由提出执行异议，申请中止上述案件执行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（三）项规定，作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的，人民法院应当中止执行。本案中作为股东和被执行人之一的尤洋死亡，其在力安公司的股权尚未发生继承变更，需要等待继承人承担义务，故案外人的异议本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四规定，裁定如下：中止本院（2019）辽0882执1173号、（2019）辽0882执1433号案件中对辽宁力安耐火材料有限责任公司相关财产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  闫广勇人民陪审员  潘丽馨人民陪审员  杨 波二〇一九年十一月八日书 记 员  王浩民
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0783刑初673号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人莫佳穗，男，1993年3月2日出生于广西壮族自治区百色市田东县，身份证号码452************01X，汉族，初中文化，农民，住百色市田东县***********号，因本案于2019年10月22日被取保候审。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）641号起诉书指控被告人莫佳穗犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后，于同日立案并函告开平市法律援助处为被告人莫佳穗指派值班律师，为其提供法律帮助，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人莫佳穗到庭参加诉讼。现已审理终结。开平市人民检察院指控称，2019年9月11日凌晨1时许，被告人莫佳穗酒后驾驶粤J*****号小轿车行驶至开平市水口镇S273线98公里600米路段被民警查获。经鉴定，被告人莫佳穗的血液酒精浓度为124.10mg/100ml，为醉酒状态。检察院认为，被告人莫佳穗的行为已构成危险驾驶罪，并具有坦白从轻情节；建议对被告人莫佳穗判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金1500元。被告人莫佳穗对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人莫佳穗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议符合法律的规定，本院均予以采纳。被告人莫佳穗归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人莫佳穗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币1500元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李萍秀二〇一九年十一月五日书记员  梁嘉欣
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1137号被执行人：蒋治清，男，生于1973年5月25日，汉族，住四川省乐至县宝林镇。本院刑事审判庭移送执行被执行人蒋治清缴纳罚金一案，本院在执行中查明：被执行人蒋治清在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县公园路营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人蒋治清在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县公园路营业所内存款2000元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇一九年十一月二十七日书记员  周 倩
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8083号 原告杭州中江置业有限公司，住所地杭州市江干区庆春东路66-1号1801室。 法定代表人王云龙，董事长。 委托代理人崔笑、柳喜红，公司员工，特别授权代理。 被告郑娟，女，1976年12月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告杭州中江置业有限公司（以下简称中江公司）诉被告郑娟房屋买卖合同纠纷一案，于2019年8月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高箭独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告中江公司的委托代理人崔笑、被告郑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中江公司诉称，2011年5月18日，原被告双方签订《浙江省商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的坐落于杭州市江干区，房款总金额为700000元，采取其他方式付款，即2011年5月18日前支付首付款350000元，剩余房款350000元于该合同签订之日起七个工作日内与出卖人指定银行办理按揭贷款方式支付。合同签订后，被告仅支付了首付款350000元，并未按约定时间付清尾款，原告多次催促被告及时付款，但被告以各种理由推诿。无奈，原告诉至法院，请求判令：1、被告郑娟立即支付房款350000元；2、被告郑娟支付违约金98140元（以35万元为基数，按每日万分之一的标准，从2011年5月28日起计算至实际付款之日止，暂计算至2019年1月30日）；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告郑娟辩称，一、房款未支付的原因有两个：1、被告当时找不到中江公司，无法支付尾款，2、签订协议时，原告并未告知该房屋的土地使用权已经过去了十多年的时间，而是直接将协议翻到最后一页进行签署的，属于欺诈行为；二、中江公司因为公司内部的原因一直与我们协调，拖了很长时间，我们都没有要求其支付房屋首付款的利息，中江公司也应当考虑作为买房人的实际损失。综上，希望驳回原告的诉讼请求。 原告中江公司为支持其诉称，向本院提交了如下证据： 1、《浙江省商品房买卖合同》一份，证明被告购买原告开发的商品房，并约定了房屋的面积、房款、违约责任等。 2、销售不动产统一发票（自开）（发票号码为00097416）1份，证明被告支付了首付款的事实。 被告郑娟对原告提交的证据均无异议，且并未向法院提交证据，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告诉称的事实一致。 另查明，原、被告在编号为2011预1107428的《浙江省商品房买卖合同》中约定，买受人应在《商品房买卖合同》签订之日前支付首付款人民币350000元整，剩余房款人民币350000元整在《商品房买卖合同》签订之日起七个工作日内与出卖人指定的银行办理完毕银行按揭的相关手续，逾期不办理的或因买受人原因而不能在上述期限内办理完毕的，则视买受人逾期付款的违约情形，买受人按日向出卖人支付按揭款万分之一的违约金。 本院认为，原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方均应依照合同约定履行相关义务。本案中，被告郑娟在支付首付款人民币350000元后，在经原告中江公司多次催要后，其未依约履行支付剩余房款义务，已构成违约，现原告中江公司诉请要求被告郑娟继续履行案涉房屋买卖合同即支付剩余房款人民币350000元，并按照合同约定赔付以未付房款为基础，按每日万分之一为标准计收违约金，理由正当，本院予以支持。关于被告辩称无法联系到原告公司，签订浙江省商品房买卖合同时存在欺骗欺诈行为及因为原告公司内部原因一直没有协商结果的观点，因未提供相应的证据证明，故本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，判决如下： 被告郑娟于本判决生效后十日内向原告杭州中江置业有限公司支付剩余购房款人民币350000元及违约金人民币98140元（暂计算至2019年1月30日，此后以未付房款为基数，按每日万分之一的标准计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币4011元，由被告郑娟负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在收到缴费通知书后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  高 箭 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  刘晓珍
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初5993号 原告：申某。 被告：陶某。 本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一九年十一月十六日 书记员  邵梦婷
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初1000号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人诸某，女，1986年9月5日出生，无业，住江苏省南京市江北新区。2019年9月20日，因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2019]1110号起诉书指控被告人诸某犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2019年9月6日1时42分许，被告人诸某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿江北新区浦洲路由西向东行至海润枫景小区门口附近时，被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的诸某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量167.7mg/100ml血。 被告人诸某归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人诸某有坦白的法定从轻处罚情节。建议判处被告人诸某判处拘役二个月，罚金人民币二千元，适用缓刑。 被告人诸某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人诸某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人诸某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。 （缓刑勘验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐文露 二〇一九年十一月二十八日 书记员  钦一航
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22385号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，任职原告办事员。委托诉讼代理人：刘柏添，男，任职原告办事员。被告：黄志宁，男，1968年12月11日出生，汉族，住佛山市顺德区*************，公民身份号码362************913。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告黄志宁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，于2019年10月10日向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达缴纳诉讼费通知书，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年十一月六日书记员  邓丽雯
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0102破1号之七 申请人：南京驰流工贸有限公司管理人。 2019年11月26日，南京驰流工贸有限公司管理人向本院提出申请，称根据本院裁定认可的《南京驰流工贸有限公司财产分配方案》，管理人已将现破产财产分配完结，请求终结南京驰流工贸有限公司破产清算程序。 本院认为：南京驰流工贸有限公司被本院宣告破产后，现有破产财产的分配方案已经本院裁定认可，并由管理人分配完结。由于债务人的有关人员未向管理人移交账册、文件等财务资料，致使无法全面清算，也无其他财产可供分配，该公司的清算工作已经结束。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下： 终结南京驰流工贸有限公司破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  刘昌政 审 判 员  高 飞 人民陪审员  单凌波 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  孙 媛 书 记 员  赵五英
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2625执371号之一 申请执行人：粟多祥，男，1970年10月6日出生，侗族，贵州省镇远县人，住镇远县。 被执行人：王兆永，男，1966年8月27日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。 本院在执行粟多祥与王兆永民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王兆永在贵州镇远农村商业银行股份有限公司江古支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王兆永在贵州镇远农村商业银行股份有限公司江古支行账户为257XXXXXX内的存款人民币45900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈增武 二〇一九年十一月二十三日 法官助理 杨光宏 书 记 员 唐 明
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初9023号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人：王志刚，董事长。委托诉讼代理人：徐活、杨旭军，均系公司职员。被告：陈银林，男，1971年12月25日出生，汉族,住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告陈银林信用卡纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈银林偿还原告贷记卡欠款本金57423.65元、违约金2871.18元及利息（截至2018年3月13日，尚欠利息794.06元；另以本金51936.26元为基数，自2018年3月14日起至2018年4月12日止；以本金57423.65元为基数，自2018年4月13日起至实际履行完毕之日止；均按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭审理，原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨旭军到庭参加诉讼。被告陈银林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收贷记卡卡号申领时间二〇一四年四月十一日信用额度50000元主合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%计收；透支利率按日万分之五计收。透支事实2014年7月5日开始透支，2017年3月19日最后一笔分期提前还款未摊销本金5487.39元。还款事实2018年2月7日最后一笔还款16850元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金57423.65元透支滞纳金2871.18元透支利息截至2018年4月12日的利息为1547.14元，之后的利息以本金57423.65元为基数，自2018年4月13日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈银林于本判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金57423.65元、滞纳金2871.18元及利息（截至2018年4月12日的利息为1547.14元，之后的利息以本金57423.65元为基数，自2018年4月13日起算至实际履行完毕之日止，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，减半收取866元，由陈银林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员王玲栗二〇一九年十一月五日法官助理金晨书记员陈德焕相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·2··3·
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执7186号 张立： 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0302刑初882号判决书，于2019年11月25日立案执行（2019）浙0302执7186号被执行人张立受贿罪一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5491号之一 申请执行人:浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区。 法定代表人:陈宏强。 委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该行员工。 被执行人：丁春华，男，1970年3月30日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人丁春华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9502号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月9日立案执行。执行标的：被告丁春华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金8346.64元、利息1275.48元、滞纳金417.33元。本案受理费50.5元，由被告丁春华负担。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人丁春华发出执行通知书、报告财产令，要求丁春华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁春华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁春华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人丁春华下落及财产情况，查明，被执行人丁春华名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年11月18日，被执行人尚欠申请执行人信用卡透支款本金8346.64元、利息1275.48元、滞纳金417.33元；也未缴纳本案受理费50.5元及执行费50元。至此，暂未发现被执行人丁春华有可供执行的财产。 鉴于被执行人丁春华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁春华作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人丁春华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁春华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执5491号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇一九年十一月十八日 书记员  沈一和
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20735号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：邓国聪，男，1990年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邓国聪因信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员辜原适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告邓国聪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8497.37元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年4月23日尚欠利息669.48元、逾期还款违约金442.47元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止），上述款项暂合计9609.32元；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩。本院认定的事实1.卡号：622**********983的信用卡；2.尚欠本息情况：截至2019年4月23日，被告尚欠透支本金8497.37元、利息669.48元；3.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金8497.37元、利息669.48元（利息截止至2019年4月23日，此后利息以尚欠本金8497.37元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，官网公告不能约束合同相对方，故不予支持。综上所述，原告起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告邓国聪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金8497.37元、利息669.48元（利息暂计至2019年4月23日，之后以透支本金8497.37元为基数按每日万分之五继续计算利息至被告邓国聪清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告邓国聪负担并直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。本判决为终审判决。审判员 辜 原二〇一九年十一月十九日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2009号之一申请执行人：马一领，男，1970年4月20日出生，汉族，住丰县。被执行人：国丰新能源江苏有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人：王英凯，该公司执行董事。申请执行人马一领与被执行人国丰新能源江苏有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2018）苏0321民初4793号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，丰县人民法院作出的（2019）苏0321破申5号民事裁定书受理被执行人国丰新能源江苏有限公司破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0321执2009号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邵明芹审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一九年十一月二十一日书 记 员  顾展州
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1204执2796号 阜阳颖城之家装饰工程有限公司: 你与阜阳市聚丰贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初3868号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年11月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1.负担该案标的款23757元及利息。 2.缴纳执行费256元。 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行 账户名称：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08 特此通知。 二〇一九年十一月十九日 联系人：周晓辉联系电话：262×××1 地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书(2019)津8601民初1425号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘硕，国浩律师（天津）事务所律师。被告：苏某，男，1980年5月29日出生，汉族，住天津市河西区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告苏某财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人刘硕到庭参加诉讼，被告苏某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款54976.11元（包括本金53828.04元、利息1148.07元）；2.判令被告向原告支付逾期保费共计7075.6元；3.判令被告向原告支付违约金46124.96元（自2017年3月10日起暂计至2019年6月28日），实际主张至款项还清之日止的违约金（以保险理赔金额54976.11元为基数，按照每日千分之一利率标准计算）；4.本案律师费和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司天津上海道支行（以下简称：银行）签署《个人小额消费贷款合同》（以下简称“贷款合同”），被告向银行借款150000元，借款利率首期8.61%。借款期限36个月，等额本息还款方式。同时，由被告向原告投保信用保证保险，以银行为被保险人，并与原告签署了《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），保单约定每月保费率1.4%。后银行于2014年11月20日向被告放款150000元，但自2016年12月20日开始，被告再未履行贷款合同约定的还款义务。根据保险合同特别约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。原告于2017年3月10日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额为54976.11元，银行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同特别约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告主张权利，被告未予偿还。为维护合法权益，故诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司向本院提交以下证据予以证实：1.个人贷款合同，证明被告与被保险人银行成立借款合同关系，银行依约发放了贷款；2.投保单及保险单，证明原被告之间成立保证保险合同关系及合同特别约定，在被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔偿后有权向被告追偿的事实；3.代偿债务确认书，证明被保险人向保险人索赔的被告实际欠付的本金、利息总额，原告依约向被保险人支付相应理赔款；4.对账单及还款明细，证明被告尚欠费的情况。苏某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的平安个人贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同均有被告签字，能证明被告与案外人之间的借款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的借款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向被保险人银行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务，根据保险合同约定，被告应当向原告归还全部理赔款项和未付保费。故对原告要求被告支付理赔款54976.11元及逾期保费7075.6元（2100元/月×3个月+2100元/30天×18天-484.4元）的诉讼请求，本院予以支持。保险合同中约定了违约金及计算方法为：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。对此，本院认为原告主张的违约金明显过高，原告主张以理赔款项为基数计算，本院予以准许。根据相关规定，应以理赔款项为基数按照年利率24%计算违约金为宜。原告主张被告赔付律师费，在保险合同中没有明确约定，原告也未提交相关证据，于法无据，故本院不予支持。综上所述，本院对于原告中国平安财产保险股份有限公司主张的理赔款、保险费及部分违约金予以支持，对其主张的律师费不予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付赔偿款54976.11元（包括本金53828.04元、利息1148.07元）；二、被告苏某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费7075.6元；三、被告苏某于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（自2017年3月10日起计算至实际给付之日止，以54976.11元为基数，按照年利率24%标准计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告苏某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，公告费560元，由被告苏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  徐福君审 判 员  褚 宁人民陪审员  杨景健二〇一九年十一月十六日法官助理连丽萍书记员郝文斌附：本判决依据法律的具体条文1.《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 申请人王霞与被执行人黄金海、徐炳花法定继承纠纷一案，案号（2019）浙0104执4594号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月一日
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0204执1101号张海峰：你与开封市第二运输总公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初1723号民事调解书已发生法律效力。申请执行人开封市第二运输总公司于二Ｏ一九年十一月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限你在收到本执行通知书之日起三日内履行（2019）豫0204民初1723号民事调解书确定的义务。二、缴纳本案执行费897元。逾期仍不履行，本院将依法强制执行，并将视情况将对你（单位）采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其它措施。特此通知。二〇一九年十一月十二日()联系人：杨中阁联系电话：23809655本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初1593号原告：温启祥，男，1964年8月28日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告：温梅香，女，1966年1月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。二原告的委托诉讼代理人：黄威聪，广东广兴律师事务所律师。被告：石素平，男，1977年8月12日出生，汉族，住广东省兴宁市兴田路二菜市。被告：曾嫦华，女，1981年1月7日出生，汉族，户籍地址广东省兴宁市兴田路二菜市。原告温启祥、温梅香诉被告石素平、曾嫦华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温启祥、温梅香的委托诉讼代理人黄威聪到庭参加诉讼，被告石素平、曾嫦华经本院公告送达传票传唤，未在本院规定的时间、地点到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温启祥、温梅香向本院提出诉讼请求：1、被告石素平、曾嫦华偿还借款本金40000元及利息32800元（2015年12月20日至2019年5月19日），共计72800元。2、被告石素平、曾嫦华支付本金40000元、月利率2%计算从2019年5月20日至还清借款之日的利息。3、两被告承担诉讼费用。事实和理由：被告石素平、曾嫦华以资金周转为由向原告温启祥、温梅香借款40000元，约定每月利息2分半。借款后两被告利息付至2013年8月20日，2015年2月13日向原告付息5000元，2016年2月20日向原告付息10000元，现仍欠原告本金40000元及至2019年5月19日利息32800元。经原告多次催收未果。被告石素平、曾嫦华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合法庭调查，本院认定事实如下原告向法庭提交了（1）2013年3月20日内容为“借条兹有石素平借到温啟祥、温笑妹现金人民币肆万元整，每月2分半利息（即每月壹千元），每月25日前付息。借款人：石素平、曾嫦华2013年3月20日农业银行2013年8月20日停付息2015年2月13日3点钟来付息5000元2016年2月20日3点钟来付息10000元”的《借条》，欲证明被告石素平、曾嫦华向原告温启祥、温梅香借款40000元，约定月息2.5%（即每月1000元），未约定还款日期。（2）转账依据，证明涉案借款是从原告温梅香账户转账至被告石素平和账户；被告石素平通过转账方式将利息支付至温启祥的农行账户。原告陈述借款债权凭证中的“温啟祥、温笑妹”即为本案的原告温启祥、温梅香，“温笑妹”为原告温梅香的小名。二原告为夫妻关系，借款交付是从原告温梅香建行账户转账交付至被告石素平的账户，而利息则由被告石素平的账户转账至温启祥的农行账户。借款后，被告石素平、曾嫦华未偿还本金。被告石素平、曾嫦华未出庭质证，视为其放弃抗辩意见。综上，结合原告温启祥、温梅香持有债权凭证原件，及涉案借款从本案原告温梅香的账户转账给被告石素平，而利息则由被告石素平账户转账至原告温启祥账户。对《借条》，转账依据及原告陈述的真实性予以采信并据此认定被告石素平、曾嫦华向原告温启祥、温梅香借到现金40000元未偿还，约定月息2.5%。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据上述认定的事实，原告温启祥、温梅香请求被告石素平、曾嫦华偿还借款本金40000元有理，依法予以支持。对于利息，借条约定月息2.5%，原告自认被告支付利息至2015年12月19日，不损害被告利益，予以确认。至于2015年12月20日起的利息，原告温启祥、温梅香请求按月息2%计收，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，符合约定及法律规定，依法予以支持被告石素平、曾嫦华应支付本金40000元从2015年12月20日起至还清之日止按年利率24%计算的利息给原告温启祥、温梅香。被告石素平、曾嫦华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石素平、曾嫦华应于本判决生效后十日内偿还借款本金40000元给原告温启祥、温梅香。二、被告石素平、曾嫦华应于本判决生效后十日内支付本金40000元从2015年12月20日起至还清之日止按年利率24%计算的利息给原告温启祥、温梅香。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1620元、公告费560元，由被告石素平、曾嫦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘映波审 判 员  曾巧玲人民陪审员  丘丽萍二〇一九年十一月六日书 记 员  陈 珂
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初2551号 原告：钱和顺，男，1950年4月21日出生，住开化县。 委托诉讼代理人;刘樟龙，浙江浙源律师事务所律师。 委托诉讼代理人;江伟平，浙江浙源律师事务所律师。 被告：王金花，女，1964年10月6日出生，住开化县。 被告：范梅生，男，1953年11月29日出生，住开化县。 原告钱和顺为与被告王金花、范梅生民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月17日向法院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告钱和顺及其委托诉讼代理人江伟平到庭参加了诉讼，被告范梅生经本院传票传唤未到庭，被告王金花经本院公告，期满后未到庭。本案现已审理终结。 原告钱和顺诉称，2016年7月4日，被告王金花向原告钱和顺借款40000元，月息1000元（月利率为25‰），借款期限至2019年7月3日止。同时，被告王金花将其社保工资卡（月工资3000余元）交付给原告，要求原告在原欠24000元从工资卡中还清后，从工资卡中直接取钱还款。被告王金花在出具的借条中将上述约定一并注明。被告范梅生在该借条中以担保人的名义签了名。随后，被告王金花将其工资卡交付给原告。2016年8月13日，被告王金花出具一张收条，注明原告从被告工资卡中取款3000元，用于还款及支付利息，工资卡中剩余工资（注：每月不一定相同）现金交还被告王金花，今后按此办理。被告王金花已收到当月工资剩余款200元。此后，原告逐月取款，并进行登记。2017年2月15日，在还清原有欠款24000后，原告从被告工资卡上取款开始按约定偿还2016年7月4日的借款，至2017年10月，共取款9次，计27000元（含利息）。2017年5月15日，被告王金花再次向原告借款6000元，一个月还款，如逾期未还，承诺每天给付违约金20元，并在原有欠款还清后，继续在被告的工资卡中取钱还款，同时，也出具一张借条，对上述约定予以注明。2017年11月7日，被告王金花的前述工资账户因其他执行案件被法院冻结，原告此后从被告王金花的工资卡中未再取款。为此，原告诉至本院，请求判令被告王金花立即返还原告借款本金35000元，并自2019年7月4日起按月利率20‰计付利息至借款还清之日止；被告范梅生对其中担保的29000元及利息11600元承担连带清偿责任。 被告王金花未予答辩。 被告范梅生未予答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提供了被告出具的借条两张和收条一张，用于照明被告的借款行为、担保行为和具体约定。 因被告王金花、范梅生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据符合证据三性原则，证据可以相互印证，并且与法院为了核实情况调取的被告王金花工资卡明细单一致，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。 本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在依约交付借款款项后，被告未依约履行清偿全部借款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。在借款人未偿还借款时，被告范梅生作为连带责任担保人，也负有还款责任。根据相关规定，借款人诉请被告支付超过年利率24%部分的利息，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王金花于本判决生效之日起十日内返还原告钱和顺借款本金34355.92元，并按年利率24%计付利息至款项还清之日止（其中本金28355.92元从2017年10月5日开始计息，本金6000元从2017年6月15日开始计息）； 二、被告范梅生对上述借款中的28355.92元本金及相应利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1040元，保全费520元，合计1560元，由被告王金花负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  丁益群 人民陪审员  方长成 人民陪审员  葛 平 二〇一九年十一月二十七日 法官助理方潇书记员赖依欢
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2364号原告：甘南县平阳镇永利村民委员会，住所地甘南县平阳镇永利村。法定代表人：张文才，职务村主任。委托诉讼代理人：丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：王绍文，男，1984年8月15日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：陶岩，黑龙江弘信律师事务所律师。原告甘南县平阳镇永利村民委员会与被告王绍文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告甘南县平阳镇永利村民委员会法定代表人张文才及其委托诉讼代理人丛文通、被告王绍文及其委托诉讼代理人陶岩到庭参加诉讼。因被告王绍文申请本院调取2013年7月3日被告为原告出具的收据，本案于2019年5月28日中止审理，于2019年7月10日恢复审理。本案现已审理终结。原告甘南县平阳镇永利村民委员会向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付借款20,000.00元；二、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月3日被告在原告处借款20,000.00元，被告为原告出具收据一张，欠款至今未给付。被告王绍文辩称，2013年5月份，被告借给原告现金20,000.00元，没有出具借据也没有约定利息，当时口头约定一个月后偿还。原告于两个月后偿还，还款时被告在原告财会处领取20,000.00元，财会要求出具20,000.00元收据，不出收据就领不到钱。在收据中被告已经写明收回借款20,000.00元，意为被告从原告处收回被告借给原告的20,000.00元借款。原告如果起诉被告借贷，应当出示借据，而不是收据。原告为证实自己的主张向本院提交了如下证据：2013年7月3日被告为原告出具的收据复印件一张（内容为收回借款，金额为20,000.00元，出具人王绍文），证明原告欠被告50,000.00元借款，被告于2013年7月3日已收回20,000.00元，因甘南县人民法院全额将50,000.00元借款本息均判决永利村民委员会偿还，所以王绍文应当返还20,000.00元，永利村民委员会与王绍文只有一笔50,000.00元借款，没有其他经济往来。被告质证称真实性无异议，证明目的有异议。该收据只能证明被告收回了原告的还款，不能体现是50,000.00元中的20,000.00元，原告的主张证据不足。被告未向本院提交证据。本院经审查认为，原告依据被告为原告出具收据向被告提起民间借贷诉讼，不能证明借贷关系成立，不能达到原告的证明目的，本院对原告提交的证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告诉称甘南县平阳镇永利村民委员会时任书记在被告处借款50,000.00元，期间偿还被告20,000.00元，被告出具收条。原告用土地抵偿剩余借款。王绍文另案起诉永利村民委员会50,000.00元借款本金及利息，因用机动地抵偿债务，没有实际履行。既然法院已经判决（实际为2016年9月6日王绍文与平阳镇永利村民委员会司法确认案件）永利村民委员会偿还王绍文借款，王绍文应当按照标准缴纳土地承包费并返还村里已偿还的20,000.00元。另查明，2016年9月6日甘南县平阳镇永利村民委员会与王绍文对双方之间的债权债务关系达成协议并由甘南县人民法院平阳人民法庭进行司法确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称甘南县平阳镇永利村民委员会时任书记在被告处借款50,000.00元，期间偿还被告20,000.00元，被告出具收条。原告用土地抵偿剩余借款。王绍文另案起诉永利村民委员会50,000.00元借款本金及利息，因用机动地抵偿债务，没有实际履行，既然法院已经判决（实际为2016年9月6日王绍文与平阳镇永利村民委员会司法确认案件）永利村民委员会偿还王绍文借款，王绍文应当按照标准缴纳土地承包费并返还村里已偿还的20,000.00元。2016年9月6日，在（2016）黑0225民特386号申请人王绍文与申请人甘南县平阳镇永利村民委员会司法确认一案中，双方在利息明细表中第一条第二项中载明：本金50,000.00元（2013年11月1日至2016年9月6日计1040天，月利率2%，利息34,666.67元）。该笔款项由原告于2013年11月1日出具的金额为50,000.00元的借据可以证实，该笔借款发生时间为2013年11月1日，原告向本院提交的收据日期为2013年7月3日，晚于原告诉称的借款时间；第一条第五项中载明：本金50,000.00元（2012年6月18日至2016年9月6日计1541天，月利率2%，利息51,366.67元）。该50,000.00元款项发生时间为2012年6月18日，与第二条无利息中的10,787.00元，合计60,787.00元，与原告于2016年7月25日为被告出具的欠据中欠款金额一致，该欠据中亦载明：欠2012年围墙、车工、饭费，在时间上一致。故该笔50,000.00元款项为欠被告2012年修建水泥板围墙款中的部分款项。综上，原告诉称的本案涉案借款50,000.00元已偿还被告20,000.00元，剩余借款已用机动地抵偿，该诉称内容与本院查明事实不一致，且原告未提供证据对原告与被告之间存在民间借贷关系予以证实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告甘南县平阳镇永利村民委员会的诉讼请求。案件受理费300.00元，由原告甘南县平阳镇永利村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于跃忠人民陪审员  贾忠山人民陪审员  林晓雨二〇一九年十一月三十日书 记 员  张 冰
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1962号原告：王国强，男，1957年10月25日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：周仕栗，北京安科律师事务所律师。被告：秦友利，男，1960年10月3日出生，汉族，住营口市老边区。委托诉讼代理人：秦丽丽（被告女儿），住营口市老边区。被告：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街东1甲4、甲5#。负责人：孔繁英，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁颖，该公司职员。原告王国强与被告秦友利、中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王国强及其委托诉讼代理人周仕栗，被告秦友利的委托诉讼代理人秦丽丽、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托诉讼代理人丁颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费10933.15元、残疾赔偿金、交通费、护理费、住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金等各项费用（根据伤残等级鉴定结果再行确定具体金额）；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为：判令二被告赔偿原告医疗费10933.15元、住院伙食补助费5750元、住院期间营养费5750元、护理费21660元、误工费69565元、交通费500元，各项费用合计114158.15元。事实与理由：2018年12月11日，原告步行经过营口市西市区攀枝花北街与奥林市场路口，被秦友利驾驶的车牌号为辽Ｈ-×××××轻型货车刮倒，经交警部分认定秦友利负本次事故的全部责任。该起事故致使原告受伤，经营口新兴医院诊断为右股骨颈基底骨折，伤后并发脑血栓、腮腺炎。原告住院治疗后，于2019年4月4日出院。原告住院期间支出医疗费20933.15元，中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司已向原告先行赔付10000元。案涉车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司处投保交强险和商业险，故其应对此次事故承担保险责任。综上，请求法院判如所请。被告秦友利辩称，对原告诉请及事实没有异议。被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，案涉车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万不计免赔，投保人及被保险人均为秦丽丽，行驶证车主为秦友利，对事故真实性没有异议。经了解，原告提出脑血栓与交通事故有关联性，被告不予认可，在住院病历中明确记载入院时已有脑血栓病史九年，在入院过程中没有证据证明脑血栓为新发病灶，因此原告申请因果关系及参与度鉴定应自己承担后果。原告住院114天，治疗仅有40天，40天之后为养病，不符合住院条件。事故发生时，原告已超过60岁退休年龄，亦有社保退休金收入，不同意给付误工费。因原告住院时间过长，我们申请对合理的住院时长、护理时长做司法鉴定。原告申请二次手术费鉴定，我们不予认可，应待实际发生后另诉。被告给原告垫付医疗费10000元，原告在本次诉请中是否包括这10000元，法院应查明。根据合同约定，诉讼费、鉴定费以及其他间接发生的费用属于保险责任免除，因此被告不予承担，其他待质证时发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年12月11日9时30分，秦友利驾驶辽Ｈ-×××××轻型货车沿攀枝花北街由东向西行驶至奥林市场路口西100米左右将行人王国强刮倒，王国强受伤。经交警部门认定被告认定秦友利负全部责任，王国强无责任。原告王国强于2018年12月11日住院，入院诊断为右股骨颈基底骨折，住院治疗114天。原告发生医药费20933.15元、住院伙食补助费5700元（50元×114天=5700元）、交通费500元。诉讼中被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司申请对原告的误工期、护理期进行鉴定，营口市中级人民法院委托营口市中医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论为原告误工期为365天、护理期为150天，被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司认为鉴定的误工期及护理期过高，本院依法通知鉴定机构鉴定人员到庭接受质询，鉴定人员认为适用骨科学原告的伤情愈合较慢，平均时间为5-6个月，判定愈合与否不得少于1年。根据人身损害、误工期、护理期、营养期评定规范（10.2.8）护理期范围为90-150天，因此，认定误工时长为1年，护理期为150天。被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司支付鉴定费720元。原告主张营养费5750元，没有医嘱。被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司垫付医药费10000元。辽Ｈ-×××××轻型货车在被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司投保强制责任险及商业第三者责任险1000000元，不计免赔。另查，原告年满60周岁并已退休，每月领取退休收入，患有脑血栓。诉讼中原告提供与其他自然人签订的《施工合同书》两份，主张其是从事制造业，应按制造业标准计算误工费。本院认为，秦友利在本起交通事故中负全部责任，原告所受损失依法应由肇事车辆投保的保险公司被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险、商业第三者责任险限额内依法赔偿。营口市中医院司法鉴定所对原告误工期及护理期的鉴定结论，符合相关法律规范，本院予以采纳。原告提供的《施工合同书》不足以证明其从事制造业，结合其已退休及身体状况，原告要求误工费，本院依法不予支持。原告主张营养费，没有依据，本院不予支持。原告发生医药费10933.15元（扣除被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司已垫付医药费10000元），伙食补助费5700元，按照2019年居民服务业标准，护理费为21660元（52707元/年÷365天×150天=21660元），交通费500元，上述费用总计为38793.15元，被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司应予赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王国强38793.15元；二、驳回原告王国强其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583元，由原告王国强承担1814元，被告秦友利承担769元（原告已预交）;鉴定费720元由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司承担（被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  罗惠环人民陪审员  单秀霞人民陪审员  李晓波二〇一九年十一月二十九日法官助理王春龙书记员刘姝名
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5627号原告：高松山，男，1967年4月27日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵书战，河南葛天律师事务所律师。被告：高山，男，1974年10月28日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：长葛市耕源机械厂，住所地河南省长葛市和尚桥镇车庄村，注册号411082600031216。经营者：高军海，系该厂负责人。二被告的委托诉讼代理人：郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。原告高松山与被告高山、长葛市耕源机械厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告高松山及其委托诉讼代理人赵书战、被告高山、长葛市耕源机械厂的委托诉讼代理人郭明旺到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高松山向本院提出诉讼请求：1、判令被告高山偿还原告借款人民币132.4万元及利息（利息以132.4万元为基数，自2019年1月20日起按月息1.8%计算至还清之日止，利息数额暂定10万元，具体数额以人民法院判决为准）；2、判令被告长葛市耕源机械厂对上述债务承担连带偿还责任；3、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2被告高山曾经向原告借款。2019年1月20日，双方经算账，被告高山尚欠原告借款132.4万元，约定借款利息为月息1.8分，被告高山给原告出具借条一份，该借款由被告长葛市耕源机械厂提供担保。后经原告多次向二被告催要，二被告一直未偿还。原告诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。高山辩称：1、100万元借款是事实，但高山于借款后先后偿付原告款项70.2万元，该款项系归还原告借款本金；2、原告诉请132.4万元中的32.4万元是借款利息，在诉请中又作为借款本金再次主张利息，没有法律根据；3、高山应当归还原告借款，数额按照初期借款本金100万元扣减70.2万元后，以后期约定的利息1.8%偿付本金和利息。长葛市耕源机械厂辩称：涉案借款与长葛市耕源机械厂没有关系，不应承担连带偿还责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，被告高山向原告高松山出具借条一份，载明“今借高松山壹佰万元整（1000000.00）元整”。同日，高松山通过银行汇款给高山100万元。2018年1月20日，被告高山向原告高松山出具证明一份，载明其欠2017年7月20日至2018年1月20日期间的利息10.8万元。2019年1月20日，被告高山再次向原告高松山出具借条一份，载明：“本人借高松山人民币壹佰万元整（1000000、00）利息1.8分。截止到2019.元月20号共欠人民币壹佰万元整，利息（324000.00）叁拾贰万肆仟元整。共计（1324000.00）壹佰叁拾贰万肆仟元整”；并标注“截止2019.1.20号前所有条作废，所有账目从2019.1.20号本条为准”。高山并在借条上左下方签署“长葛市耕源机械厂担保”。被告人高山逾期未还上述借款本金及利息，原告高松山诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告高山向原告高松山借款100万元有高山于2014年4月22日出具的借条及同日的银行汇款凭证在卷证实，双方之间已形成合法有效的民间借贷关系。高山辩称其于借款后偿付高松山借款本金70.2万元，但其未提供证据予以证明，且按照其2018年1月20日出具的证明计算，2017年7月20日至2018年1月20日期间双方是按照月利率1.8％计息；2019年1月20日，高山再次出具借条明确案涉借款双方约定利息的计算标准为月利率1.8％；以此推算，高山自2014年4月22日至2017年7月19日期间按照月利率1.8％计算应当支付给高松山的利息为70.2万元，与高山陈述已给付高松山70.2万元的金额相吻合，故本院认定高山未予归还高松山借款本金，其尚欠高松山借款本金100万元。高松山要求高山偿还借款132.4万元的诉讼请求本院予以支持。关于高松山要求以132.4万元为基数自2019年1月20日起按月息1.8%计算利息的诉请，根据相关规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，本案中，高山于2019年1月20日出具的借条只是明确了其前期借款的本息情况，并未将前期利息计入后期借款本金，故自2019年1月20日起的利息应以借款本金100万元为基数，高松山相应诉请本院予以支持，超出部分不予支持。关于被告长葛市耕源机械厂应否为上述借款承担连带责任保证，2019年1月20日借条上虽写有“长葛市耕源机械厂担保”字样，但未加盖该厂印章，原被告均当庭确认系高山书写，高松山未能证明高山系履行的职务行为，故该诉请本院不予支持，被告该辩理由本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告高山自本判决生效之日起十日内偿还原告高松山借款本金100万元及利息32.4万元，共计132.4元（利息计算至2019年1月20日，自2019年1月21日起的利息以本金100万元为基数按照月利率1.8％计算至本息全部清结止）；二、驳回原告高松山其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17616元，减半收取计8808元，由被告高山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李春红二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 柳
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3343号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：吴成雷，男，1978年7月9日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴成雷信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0326民初6840号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月15日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款4668.22元及利息，并承担案件受理费50元、申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人4668.22元及利息，并承担案件受理费50元、申请执行费50元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3343号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十一月十九日 法官助理郑经明 代书记员 何慧跃
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1832号之一 申请执行人：浙江衢州迅鸿实业有限公司，住所地浙江省衢州市常山县紫港街道文峰东路558幢302，组织机构代码：566980079。 被执行人：徐家荣，男，1970年11月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2019）浙0822执1832号浙江衢州迅鸿实业有限公司与徐家荣房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人债务已经清偿，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2053号原告：孝感市中大房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市城站路190号。法定代表人：方运红，该公司经理。委托诉讼代理人：侯平安，湖北维天律师事务所律师。被告：安陆市鑫达房地产开发有限公司。住所地：湖北省安陆市太白大道南50号凤凰城A区5楼506-509。法定代表人：高望明，该公司经理。委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。原告孝感市中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）与被告安陆市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孝感市中大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人侯平安、被告安陆市鑫达房地产开发有限公司法定代表人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孝感市中大房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付土方处置费20万元、管网清理费19864元、抢险卫生费10500元、鉴定费900元，合计231246元。事实和理由：2019年4月9日，原、被告签订的《协议书》约定:被告堆放15000许立方的沙土在原告所属中力建材市场南部周边，并于2019年7月30日前清运所有土方，否则被告自愿向原告支付100万元的土方处置费用。经安陆市公证处于2019年8月1日和5日现场公证，被告未按约定清除被告堆放的全部土方，是故被告应按协议向原告支付土方处置费100万元；鉴于被告清运了部分土方，酌其支付20万元处置费。被告在清运土方的过程中，遗撒沙土于原告市场的道路上，原告为此支出垃圾清理费10500元。被告将土方堆置于原告市场周边，亦未采取防止泥土流失措施，因下雨造成泥沙流入原告市场部分排水管网，导致排水功能受损，经鉴定清理费用为19864元。经与被告屡次协商处理未果。综上所述，被告拒不履行合同义务并造成原告损失，为维护原告的合法权益，现特诉请人民法院判如所请。被告安陆市鑫达房地产开发有限公司辩称，一、鑫达公司虽曾与2019年4月9日与原告签订协议书，但在协议书签订后鑫达公司未在与原告约定的地方堆放沙土，并且在2019年7月30日前将原先所堆放在原告市场范围内的沙土已经全部清理干净。原告请求鑫达公司支付土方处置费无事实和法律依据。二、鑫达公司后期堆放部分沙土的位置属于八角楼社区四组土地，与原告所属的中力建材市场无关，原告并非该土地的权利人，无权向鑫达公司主张权利。三、鑫达公司所堆放在八角楼社区四组的沙土曾经过社区居委会的同意，并且及时进行了清理，没有对周边环境造成影响。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日，原、被告签订协议书，内容为“甲方（原告中大公司）提供场地给乙方（被告鑫达公司）堆放施工土方15000方左右，存放至2019年7月30日止，乙方应在截止日期之前，将全部土方清理拖走，如果逾期未清除乙方堆放的全部土方，乙方自愿支付甲方壹佰万元整土方处置费用”，至2019年8月1日，被告将所堆放的土方大部分清理离场，在清运过程中，有部分土方洒落，另有堆放于原告场区西南土方因降雨导致土方形成泥流，进入原告场区后淤塞于原告场区内的部分排水管网、沉井，经湖北循其本价格鉴定评估有限公司出具价格鉴定评估报告，评估其合理的清理费用为19864元，双方对是否支付土方处置费、清理费用等协商未果，形成诉讼。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：一、原告在诉讼中主张的土方处置费问题。诉讼中，双方对2019年4月9日所签订的协议书均无异议，本院认为，该协议书包含以下几个要点：原告提供场地被告免费堆放土方，在2019年7月30日前被告应将所堆放的土方清理运走，如果逾期未能运走全部土方，则支付壹佰万元土方处置费。双方约定的壹佰万元土方处置费，结合双方其他约定来看，其具有惩罚性违约金以及土方清理费用双重特点，但是前提是“被告未能全部运走”，安陆市公证处经原告申请，对8月1日原告场区内拍摄可见，有部分土方堆放于原告场区西南边缘，故可认定被告未按照双方约定完全履行其义务，原告主张的土方处置费本院可酌情予以支持，根据现场数量、位置、以及可能对原告的影响，本院酌情考虑为20000元；二、排水管网的清理费用问题。安陆市公证处在现场拍摄可看出，在该场区西南堆放的土方因降雨形成泥流，致使原告场区部分排水管网淤塞，该淤塞与被告堆放土方未采取有效防护措施具有直接因果关系，对此湖北循其本价格鉴定评估有限公司已经出具评估意见，对于原告的此项诉讼请求本院予以支持；三、原告主张的抢险卫生费，在证人张某的证言中，证实被告在清运回填时存在部分渣土洒落情形，在现场照片中也可见工人清理渣土的情形，因此，本院确认原告存在渣土清理费用损失及地面卫生处理费用损失的事实，对于该损失如何计算，原告仅提供该公司内部支款的单据，但该单据中并无实际从事清理的人员或机构领款的证明，不能说明原告的此项支出就是用于渣土清运或地面清理，对合同而言，此事项属于约定不明，故本院参照本地的市场价格予以酌情计算，即参照居民服务业标准计算三人三天为959元（38897/365*3*3）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安陆市鑫达房地产开发有限公司向原告孝感市中大房地产开发有限公司支付土方处置费20000元，排水管网清理费19864元，卫生清理费用959元，公证费900元；上列应付款项，于本判决生效后10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4768元减半收取2384元由被告安陆市鑫达房地产开发有限公司负担550元，原告孝感市中大房地产开发有限公司负担1834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年十一月十四日书记员 胡建毅
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3073号申请执行人：崔灵敏，女，1976年5月29日出生，汉族，居民，住丰县。被执行人：孙红义，男，1980年5月19日出生，汉族，农民，住丰县。申请执行人崔灵敏与被执行人孙红义民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2018）苏0321民初3588号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告孙红义应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告崔灵敏借款本金22000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年6月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月19日、2019年8月3日、2019年11月20日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，未发现被执行人名下有其可供执行财产。3、本院于2019年8月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2019年8月5日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵明芹审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一九年十一月二十二日书 记 员  顾展州
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3491号原告：烟台某支行，住所地烟台市牟平区。被告：王某，住烟台市牟平区。被告：宋某，住烟台市牟平区。被告：曲某，住烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  张新福二〇一九年十一月十七日书记员  王鲁宁
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初3878号原告晁玉新，女，汉族，1979年2月11日出生，住河南省商丘市。委托代理人高扬，河南京港律师事务所律师。被告王胜国，男，汉族，1971年7月9日出生，住河南省商丘市。原告晁玉新与被告王胜国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法由审判员付磊适用简易程序独任审判，因原告起诉后，被告下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，由审判员付磊担任审判长，人民陪审员尹秀华，刘明路参加评议。公开开庭进行了审理。原告委托代理人高扬到庭参加诉讼。被告王胜国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁玉新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告购房款20000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2014年2月14日，原告经赵金营介绍认识王胜国，当天，王胜国说手里有房子要卖。原告买，并交给被告购房定金2万元，被告给原告出具收条一份。被告收到原告购房定金后，至今未给原告房子。现原告为了维护自身合法权益，请求法院判令被告双倍返还购房定金，特诉至法院，判如所请所诉。被告王胜国未答辩也未向本院提交证据材料。围绕诉讼请求，原告孟晁玉新向本院提交如下证据材料：收到条一份,证明晁玉新向被告王胜国支付20000元购房款定金。经查证，本院作如下认证：对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明对象将结合全案综合认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告晁玉新经他人介绍认识被告王胜国。2014年2月18日，王胜国说有西城花园的房子要卖。原告交给被告王胜国购房款20000元，被告给原告出具收条一份,内容为“今收到晁玉新现金贰万元正（20000元）。收款人王胜国”。被告收款后，未能办理后续房屋买卖手续，也未退还原告购房款，原告诉至本院。本院认为：被告收取原告的购房款20000元，有被告出具的收条为证。被告未能办理后续房屋买卖手续，也未退还原告购房款的违约行为是酿成本案诉讼的根本原因。原告要求被告偿还购房款20000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的利息，因被告占用该购房款，给原告造成了利息损失，故被告应自原告起诉之日，即自2019年3月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，向原告支付利息。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证权利，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王胜国应于本判决生效之日起十日内返还原告晁玉新购房款人民币20000元及利息（自2019年3月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至购房款付清之日）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王胜国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  付 磊人民陪审员  尹秀华人民陪审员  刘明路二〇一九年十一月一日书 记 员  戴昊彤
结 案 通 知 书 申请人何芹娣与被执行人杭州世中山居实业有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2019）浙0104执3797号,执行标的6435元。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月十八日
广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1752号原告：丘卫彬，男，1990年2月7日出生，汉族，住址：翁源县***********。被告：许文彬，男，1992年10月2日出生，汉族，住址：翁源县*******联组。原告丘卫彬与被告许文彬追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年9月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丘卫彬到庭参加了诉讼。被告许文彬经本院依法传唤后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳动报酬15976元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年6月1日至2018年10月27日在被告处从事司机工作，商定每月20日支付工资5500元，被告至发工资之日仍不支付劳动报酬。为维护我合法权益，特诉至法院，要求判如以上所请。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据。本院组织当事人进行了举证。本院认证如下。1.原告身份证，证明原告身份；2.欠条，证明被告欠原告工资。本院认为，以上证据本院已依法送达被告，被告未提出异议，亦未到庭参加诉讼及提交质证意见，视为其放弃举证、质证等权利，因此造成的不利法律后果由其自行承担。经核，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许文彬雇请原告丘卫彬开车，欠下原告工资15976元。2019年1月11日，被告出具了一张欠款金额为15976元的欠条给原告，约定2019年6月1日前付清。之后，被告文分未付。2019年9月27日，原告诉至本院，要求判决：1.被告支付原告劳动报酬15976元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，调解无法进行。本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷。被告欠下原告工资15976元，双方之间的债权债务关系明确，有欠条为凭，合法有效，应受法律保护。被告逾期未支付该款，引发本案纠纷，现原告要求被告清偿该款，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告经本院依法传唤后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告许文彬在本判决生效后5日内清偿15976元给原告丘卫彬。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99.7元（原告已预交），由被告许文彬负担。本判决为终审判决。审判员  刘东杰二〇一九年十一月二十日书记员  沈文彬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7450号 原告：嘉兴银行股份有限公司梅湾支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路166号梅湾街商务楼，统一社会信用代码：91330402712501954C。 负责人：沈奕，该支行行长。 委托代理人：董建国、朱丽丽，浙江南湖律师事务所律师。 被告：徐仁荣，男，1970年11月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行与被告徐仁荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董建国到庭参加诉讼，被告徐仁荣经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告徐仁荣立即归还原告借款本金82524.23元及利息2014.8元（利息暂计算至2019年9月17日，此后按合同约定计算至实际清偿之日止）以及实现债权的律师费2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年7月29日，原告作为贷款人与被告徐仁荣作为借款人签订了《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》一份。双方就借款相关事项合同签订后，原告依约向被告徐仁荣发放了借款。现被告逾期支付利息，构成违约，故原告要求被告提前清偿借款本息。 被告徐仁荣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据：个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同、借款借据、柜面业务系统清单、账户交易查询、送达地址确认书、委托代理合同及代理费发票各一份，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，原告作为贷款人、被告徐仁荣作为借款人签订了《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》，合同约定：贷款人授予借款人徐仁荣在2016年7月29日至2019年7月29日内使用最高额贷款额度100000元，上述期间为本合同最高额债权确定期间。本合同项下贷款年利率10%。借款人自愿按月结息，到期还本付息。对到期应付而未付的借款本金，原告有权自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息，对贷款期限内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利。被告不按合同规定付足应付的任何款项、费用，原告可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由被告承担。2016年7月29日，被告向原告出具了《送达地址确认书》，确认浙江省嘉兴市秀洲区作为其送达地址，并明确约定该送达地址适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序，人民法院按上述地址寄送相关文书，因地址不准确、不真实或拒绝签收的，导致法院相关文书未能实际由本人签收或退回的，视同本人已收到人民法院寄送的相关文书，邮件退回之日视为送达之日。 原告于签约当日发放了贷款100000元。被告徐仁荣未按约还款，现借款已到期。截至2019年9月17日，被告徐仁荣尚欠原告借款本金82524.23元及利息2014.8元。另外，原告为实现债权委托律师支出律师代理费2000元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》由当事人签字确认，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。双方当事人应按合同约定享有权利履行义务。现原告按约发放借款，被告徐仁荣未按约还款，已构成违约，原告有权要求其立即清偿上述借款合同项下尚欠的借款本息。原告主张的实现债权的律师费，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐仁荣于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行借款本金82524.23元、支付利息2014.8元（暂计至2019年9月17日，此后按合同约定计算至实际履行日止）； 二、被告徐仁荣于本判决生效之日起七日内支付原告为实现债权支出的律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取982元、财产保全申请费900元，均由被告徐仁荣负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年十一月七日 法官助理孙涛 书记员张蕾
安徽省阜阳市颍泉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1204刑初355号公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。被告人韩汤汤，男，1990年2月22日出生，汉族，小学文化，户籍地安徽省太和县，住阜阳市太和县。因犯盗窃罪，于2010年2月3日被阜阳市颍泉区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2013年7月1日被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月31日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，2019年9月30日经阜阳市颍泉区人民检察院批准，次日被阜阳市公安局颍泉分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。阜阳市颍泉区人民检察院以泉检二部刑诉[2019]320号起诉书指控被告人韩汤汤犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由本院审判员任晓慧独任审理，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员范某、检某出庭支持公诉，被告人韩汤汤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月12日凌晨，被告人韩汤汤窜至阜阳市颍泉区人民东路杨上台巷21号1幢，从楼道口窗子翻窗入室，欲盗窃财物。先进入该楼301户王某家中，因客厅有人睡觉未盗窃到财物；接着进入该楼304户被害人孙某家中，未盗窃到财物；后又进入该楼304户被害人来某家，盗取放置在客厅里的铁盒中零钱约六百元、公文包一个。另查明，被告人韩汤汤到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人韩汤汤在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经当庭举证、质证、查证属实的受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息查询表、前科查询情况证明、安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2010）泉刑初字第41号刑事判决书、安徽省阜阳市颍州区人民法院（2013）州刑初字第251号刑事判决书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单及照片、发还清单、情况说明等书证，被害人来某、王某、孙某的陈述，被告人韩汤汤的供述与辩解，现场勘验、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韩汤汤以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩汤汤被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚;其被公安机关传唤到案后，如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人韩汤汤在一年以下有期徒刑范围内量刑,并处罚金的意见，本院予以采纳。根据被告人韩汤汤的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人韩汤汤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月31日起至2020年6月30日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人韩汤汤违法所得予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  任晓慧二〇一九年十一月二十九日书记员  张亚辉附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2564号之一申请执行人：陈春华，女，1964年6月16日生，汉族，住丰县（丰县华开电动车经营部）。委托诉讼代理人：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。被执行人：王贡云，男，1963年11月9日生，汉族，住江苏省睢宁县。本院在执行申请执行人陈春华与被执行人王贡云买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)苏0321民初5681号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王贡云未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的604874.83元及利息。本院于2019年5月16日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、2019年5月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书等，被执行人未实际履行；2、2019年5月17日、8月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、保险、网络资金、不动产、车辆、工商登记等信息，扣划了被执行人的银行存款48705.32元，未发现其他可供执行的财产线索；3、基于申请执行人的申请，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。诉前保全阶段，本院于2018年8月27日依法查封了被执行人王贡云名下的汽车3辆（但未实际控制）、查封（冻结）了王贡云在徐州吉尔佳商贸有限公司10%的股权（价值200000元），查封期限为二年。申请执行人若需要对上述标的物继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成标的物解封的不利法律后果由申请执行人自身承担。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，实际执行到位48705.32元，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  司云峰审判员  王光永二〇一九年十一月七日书记员  林溪溪
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4589号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。 负责人：安信民，董事长。 委托诉讼代理人：冯可功，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：祝国鲁，男，1986年2月28日出生，汉族，住莘县。 被告：莘县利德隆包装材料有限公司，住所地：莘县西环路北首路东。 法定代表人：牛洪宾，经理。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉被告祝国鲁、莘县利德隆包装材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告下落不明，需公告送达司法文书，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  徐光普 审 判 员  任善林 人民陪审员  马晓娟 二〇一九年十一月五日 书 记 员  田鑫鑫