wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4509号原告：庞丽娜，女，1989年9月9日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张媛，山西云石律师事务所律师。被告：史志捷，男，1973年7月16日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。统一社会信用代码：×××。负责人：方江团，总经理。委托诉讼代理人：武靖，男，1990年11月19日出生，汉族，该单位职工，住单位宿舍。原告庞丽娜与被告史志捷、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞丽娜的委托诉讼代理人张媛，被告史志捷及被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人武靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞丽娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险范围内直接向原告支付医疗费199386.04元；2.上述保险赔偿金不足支付部分，请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在商业险第三者责任险保险合同范围内向原告承担赔偿责任;3.上述保险赔偿金仍不足支付部分，请求判令被告史志捷向原告承担赔偿责任；4.本案相关诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2019年6月16日11时06分许,被告史志捷驾驶×××号东风雪铁龙牌小型轿车在滨河西路路西胜利桥南环口由西向南右转弯时，与原告庞丽娜驾驶太原XXX号电动自行车由北向南行驶发生碰撞，造成原告庞丽娜受伤、两车损坏的交通事故。太原市公安局交通警察支队万柏林一大队做出的道路交通事故认定书认定：被告史志捷负全部责任，原告庞丽娜无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司系×××号车交强险和商业险承保公司，本事故发生在保险期内。事发后原告庞丽娜被送往太原市中心医院就诊,2019年7月24日转至北京航空总医院，太原市中心医院出院诊断为:急性重型内开放性颅脑损伤、颅内感染、切口感染、广泛脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折合并脑脊液耳漏（左侧）、左侧颞枕骨骨折、多处软组织损伤等伤情。被告史志捷辩称，没有答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，涉案车辆在我司投保交强险和1000000元的商业三者险，事发后我司已经向原告在交强险内垫付10000元、商业险内垫付80000元，应在诉求中扣除。诉讼费不属于保险责任，我司不予以赔偿。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月16日11时06分，被告史志捷驾驶×××号东风雪铁龙牌小型轿车在滨河西路路西胜利桥南环口由西向南右转弯时，与原告庞丽娜驾驶太原XXX号电动自行车由北向南行驶发生碰撞，造成庞丽娜受伤、两车损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出交通事故认定书，认定被告史志捷负全部责任，原告庞丽娜无责任。事故发生后原告被送往太原市中心医院进行救治，经诊断为脑挫伤、颅骨骨折（左侧颞枕骨）、蛛网膜下腔充血（外伤性）、急性内开放性颅脑损伤、脑积液鼻漏、颅底骨折（伴颅内积气）、吸入性肺炎、颅内感染（切口感染），2019年7月24日出院，住院38天。另查明，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险1000000元，事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。本案中，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具的道路交通事故认定书，认定被告史志捷负全部责任，事实清楚，庭审中，到庭的双方当事人均不持异议，本院予以确认。本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保有交通事故责任强制保险,应先由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告的经济损失核算如下:关于医疗费，住院大票199644.24元，原、被告均予以认可，本院予以确认。门诊费用17915.3元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司对其中11000元的120票据存疑，太原市中心医院出院证中的出院医嘱为转上级医院继续治疗，诊断治疗建议书也显示建议转院治疗（北京航空总院），庭审中被告认可转院的事实，原告庭后补充提交了原告弟弟庞利兴出具的情况说明，且原告提供的亦是太原市急救中心出具的正规医疗门诊收费票据，本院对该票据予以认可。外购药71826.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司认为外购药过多，外购药有医院相应的医嘱，本院予以支持。综上，原告的损失为289386.04元。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险赔偿限额内垫付10000元及商业三者险赔偿限额内垫付80000元，双方均予以认可，但不在原告诉求中。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告庞丽娜医疗费199386.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，由被告史志捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇一九年十一月四日书记员 李京京
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执734号申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭大街。法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。被执行人：刘小成，男，1965年2月28日生，汉族，住山西省乡宁县。本院作出的（2017）晋1029民督27号支付令已经发生法律效力，因被执行人刘小成未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、第二条之规定，裁定如下：一、依法冻结、划拨被执行人刘小成所有的银行存款282601.33元，或查封、扣押刘小成相应价值的财产。二、被执行人刘小成负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘小成不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审 判 长 赵梅香人民陪审员 闫建发人民陪审员 崔詠帻 二○一九年十一月七日法官 助理 赵 强书 记 员 杜红星
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8849号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执8849号申请执行人唐子亮，男，1988年7月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海欧悦餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人NOORUSAADAHBINTIOTHMAN。申请执行人唐子亮与被执行人上海欧悦餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳仲(2018)办字第1577号裁决书已经生效，申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币75,310.34元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年8月21日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。本院于2019年8月29日至被执行人住所地调查，查无被执行人办公场所及财产。本院电话联系申请执行人，申请执行人无被执行人财产线索，并确认被执行人早已搬离原住所地下落，同时向本院申请对被执行人的法定代表人采取限制出入境措施。本院于2019年9月2日向边防主管部门递交限制出境决定书，因被执行人的法定代表人登记在案的护照过期，未能办理。2019年9月20日本院约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，遂撤回强制执行要求，同时表示向上海市静安区人力资源和社会保障局申请救助。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人在目前无被执行人下落及财产线索的情况下，依法处分自己的民事权利，向本院撤回强制执行请求，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执8849号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年十一月××日书记员  沈 莹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的……审判长肖煜影审判员桑斐审判员陶伟民二〇一九年十一月二十日书记员沈莹附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6916号申请执行人：张欢，女，1992年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥。本院在执行张欢与杰克沃克(上海)服饰有限公司仲裁一案中，依法向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的虹劳人仲(2019)办字第1788号调解书确定的支付申请执行人张欢解除劳动合同经济补偿23,420元的义务并报告财产。被执行人表示目前经营状况不佳，暂无能力履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十一月二十五日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初14258号原告：东莞市恒钢金属制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村井仔头园山仔沿河西街79号。统一社会信用代码为91441900588324355E。法定代表人：张余，该公司总经理。委托诉讼代理人：李广，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程胜，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：阳金林，男，1986年11月5日出生，汉族，住湖南省安仁县，原告东莞市恒钢金属制品有限公司诉被告阳金林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，后发现本案不适宜适用简易程序，转为适用普通程序，并于2019年11月12日公开开庭进行审理。原告请求判令：1.被告向原告支付货款200000元及违约金（以200000元为本金，按照月利率1%计算，从2016年4月起计至付清之日止，暂计至起诉之日为74000元）；2.本案的诉讼费由被告负担。后原告明确第1项诉讼请求中违约金为以200000元为本金，按照月利率1%的标准，从2017年12月1日起计算至付清之日止。原告的委托诉讼代理人李广到庭，被告阳金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告提交的送货单、协议书有原件以供核对，送货单记载了客户名称、产品名称、数量、金额等内容，且收货单位签章处有相关人员签名，协议书记载了被告欠款的金额及付款时间，且有被告的签名及按捺，结合原告提交的对账单，故本院对原告提交的上述证据及原告主张的交易事实的真实性予以采信。根据协议书记载的内容，被告同意承担同展模具厂及高峰模具塑胶有限公司的案涉货款，且确认了欠款的金额为200000元及付款时间、逾期付款的违约金计算方式，根据协议书的约定，被告应于2016年4月起分20个月按照每月支付10000元付清案涉货款，现付款期限已届满，没有证据证明被告已向原告支付了案涉货款，故原告诉请被告支付货款200000元及违约金（以200000元为本金，按照月利率1%，从2017年12月1日起计算至付清之日止），合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告阳金林于本判决生效之日起五日内向原告东莞市恒钢金属制品有限公司支付货款200000元及违约金（以200000元为本金，按照月利率1%，从2017年12月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费5410元（原告已预交），由被告阳金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 胡敬钊人民陪审员欧阳干强人民陪审员李皓平二〇一九年十一月十二日书记员 陈         婉         华强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0412执恢518号之一申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，北京市人，住北京市西城区。被执行人：郦华东，男，1971年4月20日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：邹新苗，女，1975年9月18日生，汉族，安徽省淮南市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：束建明，男，1965年8月2日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。被执行人：郦华琴，女，1967年11月8日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。被执行人：杨自忠，男，1967年11月8日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。被执行人：常州市华特雅木业有限公司，住所地江苏省常州市武进区，组织机构代码59001470-0。法定代表人：郦华东，系该公司总经理。关于刘广东与郦华东、邹新苗、束建明、郦华琴、杨自忠、常州市华特雅木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2015）武民初字第02273号民事判决书。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月21日立案受理，因被执行人无合适财产可供执行，本院于2017年9月11日终结本案本次执行程序。上述判决本院于2019年11月4日再审立案审查，本院依职权对本院（2017）苏0412执665号执行案件立案恢复执行并裁定中止对上述判决的执行。嗣后，本院经再审认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉，2019年11月4日，本院作出（2019）苏0412民再19号民事裁定书撤销了本院（2015）武民初字第2273号民事判决，驳回原审原告刘广东的起诉。据此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘广东申请执行本院（2015）武民初字第02273号民事判决书的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 戴 超审判员 陈 建审判员 何家亮二〇一九年十一月二十九日书记员 马亦铭
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2794号申请执行人张景松，男，1972年4月28日出生，其他，住浙江省永嘉县。被执行人王义，男，1979年7月7日出生，其他，住浙江省永嘉县。被执行人金赛琴，女，1977年7月21日出生，其他，住浙江省永嘉县。申请执行人张景松与被执行人王义、金赛琴追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3564号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张景松向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行标的为本金151719.68元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1667元、执行费2175.8元。执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人王义、金赛琴发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王义、金赛琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王义、金赛琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王义、金赛琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地的群众调查了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现有可供执行的财产。被执行人至今未履行分文。鉴于被执行人王义、金赛琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王义、金赛琴作出司法拘留15天的决定，并于2019年9月11日对王义实施拘留，同时已对被执行人王义、金赛琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人王义、金赛琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2794号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  戴锦平审判员  李学通审判员  金建勇二〇一九年十一月二十二日书记员  刘毓国
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3201号原告：王某，女，1982年11月24日出生，汉族，烟台东诚药业集团股份有限公司客户服务部经理，住烟台经济技术开发区。被告：范某1，男，1982年8月20日出生，汉族，烟台高弘液压科技有限公司职工,住烟台经济技术开发区。本院受理上列原告、被告变更抚养关系纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  李心功二〇一九年十一月六日书记员  赵雪菲
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初3831号原告：安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市建安大道魏文路瑞贝卡新天下B座10楼。负责人：顾志勇，任公司经理。委托人诉讼代理人：王东阳，河南天物律师事务所律师。被告：陈会平，女，汉族，1979年12月19日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。原告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司诉被告陈会平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托诉讼代理人王东阳、被告陈会平的委托诉讼代理人张光瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求依法判决被告支付原告豫Ｋ×××××车辆剩余价值65000元；2、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：被告陈会平所有的豫Ｋ×××××车辆在原告处购买有机动车损失保险（限额244635.6元），2018年1月20日8时26分许，在日兰高速发生交通事故，造成豫Ｋ×××××车辆受损。后被告在兰考县人民法院起诉原告保险公司，豫Ｋ×××××经评估鉴定确定：“车辆修复价值大于受损前实际市场价值推定全损之规定，经核算该车辆修复还原费用为306467元，事故前理论价值为241000元，修复还原费用大于事故前价值，按照全损确定实际价值，但未扣减残值”。经兰考县人民法院判决：原告在车辆损失限额内全额赔付被告陈会平车辆损失244635.6元，保险公司理赔后豫Ｋ×××××车残值归原告公司。判决后原告已经履行判决内容，但被告拒绝将车辆残值移交给原告，原告委托河南中州评估有限公司对豫Ｋ×××××车辆的剩余价值进行评估，最终确定豫Ｋ×××××车辆剩余价值为65000元。综上，原告依法提起诉讼。被告辩称：1、陈会平不是本案适格被告，原告依据追偿权要求被告交付涉案车辆，存在适用法律和事实上的错误，追偿权只是对因交通事故加害方在保险公司支付受害方相应赔偿中依法取得的权利，其追偿主体应该是加害方，而非本案被告，应驳回原告对被告的诉求，本案诉讼费用由原告承担；2、从被告出示的诉状中可以看出，判决后原告委托河南中州评估有限公司对车辆价值进行了评估，从该描述中可以看出涉案车辆已经交付，原告所述被告拒绝交付车辆明显不属实；3、原告提交的价值评估报告书不能作为原告主张的事实依据，理由：1.该鉴定属于单方鉴定，2.从鉴定报告书所参考的资料不能看出鉴定的车辆就是兰考县法院1648号判决书所涉及的车辆，不能证明二者之间的关联性。综上，请驳回原告对被告的诉讼请求。根据双方当事人提交的证据并结合庭审情况，本院确认如下事实：被告陈会平名下车牌号为豫Ｋ×××××宝马牌小型轿车在原告处进行了投保,后因交通事故受损,原、被告双方针对受损车辆的赔付情况已由生效的(2018)豫0225民初1648号民事判决予以确认,且该判决书在本院认为部分就保险车辆的残值归属情况进行了明确说明“…被告保险公司理赔后，豫Ｋ×××××小轿车残值归被告保险公司”。保险公司委托鉴定机构对车牌号为豫Ｋ×××××宝马牌小型轿车残值进行鉴定，河南省中州评估有限公司出具河南中州评报字第（2018）G02375A评估报告书，评估意见为：豫Ｋ×××××宝马牌小型轿车剩余价值在评估基准日的评估值为：大写人民币陆万伍仟元整（￥：65000.00元）。后被告陈会平未将涉案车辆的残值交付于原告。审理过程中，被告陈会平向本院提出对车辆残值进行重新鉴定的申请，本院依照法定程序进行委托鉴定，后因陈会平无法向鉴定机构提供被鉴定车辆，鉴定机构出具万信豫（2019）第07号价格鉴定不予受理通知书，将被告陈会平的鉴定申请予以退回。另查明，在审理过程中，本院根据案件事实认为原被告之间的基础法律关系错误，原被告之间应为保险合同的法律关系，向原告释明后，原告同意按法院查明的法律关系审理。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告在原告处购买有机动车损失保险，事故发生后，原告已按照判决确定内容履行了赔付义务,但被告陈会平未按要求交付保险车辆的残值,应对本案纠纷的发生应承担法律责任。故原告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司主张被告陈会平交付被保险车辆（车牌号为豫Ｋ×××××的宝马轿车）剩余价值65000元的诉讼请求,事实清楚,证据确凿,本院予以支持。原告主张评估费用由被告陈会平承担，但并未提交证据予以证明，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告陈会平于本判决生效之日起十日向原告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司交付被保险车辆（车牌号豫Ｋ×××××8的宝马轿车）的剩余价值65000元；二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司许昌中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元,由被告陈会平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  郑艳媛人民陪审员  张建中人民陪审员  赵占军二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李 蕊
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4901号申请执行人：金玉田，男，1952年5月17日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人：石德柏，男，1958年3月3日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津缘发聚心园农业科技发展有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇石南村。法定代表人：王一帆，经理。申请执行人金玉田与被执行人天津缘发聚心园农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初13548号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款6922元。本院受理此案后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。现申请执行人与被执行人自行达成书面和解协议，约定一、被执行人于2019年11月30日前一次性给付款项2307元，于2020年1月13日前一次性给付款项2307元，余款2308元于2020年5月5日前一次性付清；二、如天津缘发聚心园农业科技发展有限公司未能按照上述约定的期限履行给付义务，金玉田可以申请恢复原调解书的执行，同时天津缘发聚心园农业科技发展有限公司还应支付延期履行利息，以未还款数额为基数，自逾期之日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算。故申请执行人向本院申请撤回本案执行。以上事实，有查询材料、和解协议、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且需要长期履行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文岐审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十一月四日书记员  解立伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15016号原告：张艳花，女，1964年11月18日出生，汉族，户籍地云南省保山市。委托诉讼代理人：荣亚红，上海咏君律师事务所律师。被告：王春华，男，1984年10月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告张艳花与被告王春华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年11月5向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许张艳花撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张艳花负担。审判员  陆晓云二〇一九年十一月六日书记员  冯 雯附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日）第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》（2015年1月30日）第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5136号原告：王金红，男，1975年10月23日出生，汉族，初中文化，农场职工，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：候东，男，1989年2月22日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告王金红与被告候东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理。按照原告提供的地址通知被告应诉时，被告不在上述住所居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王金红的起诉。案件受理费减半收取300元，退还原告王金红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 于龙 二〇一九年十一月十二日书记员 王莉附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民特91号申请人：史兰香，女，1970年12月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。申请人：高邮市汇丰制衣有限公司，住所地在高邮市临泽镇川青五里桥街。法定代表人：张毅慧，该公司董事长。本院于2019年11月18日立案受理申请人史兰香与申请人高邮市汇丰制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人史兰香与申请人高邮市汇丰制衣有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解，双方达成调解协议如下：一、原、被告经过一致确认，被告高邮市汇丰制衣有限公司尚欠原告史兰香工资款15000元，原告同意被告以其公司加工的羽绒服款号为59068、59078、59088中任意款式抵充原告工资款，上述服装每件按100元的价格计算（计150件），于2019年10月29日前履行完毕。二、若被告高邮市汇丰制衣有限公司未按约履行给付义务，则原告史兰香有权就15000元劳动报酬（已履行的除外）申请法院强制执行。该协议系双方当事人真实意思表示，在领取人民法院法律文书后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人史兰香与申请人高邮市汇丰制衣有限公司于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  于 谦二〇一九年十一月二十五日法官助理  胡居玉书 记 员  赵昕彤
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初1332号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人周某（绰号“虎子”），男，1985年10月13日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省滨海县。因吸毒先后于2015年12月被常州市公安局武进分局行政拘留十五日，于2017年2月被常州市公安局常州经济开发区；2007年1月因犯非法拘禁罪被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑十个月；2009年9月因犯非法拘禁罪、盗窃罪被常州市新北区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2011年1月20日刑满释放；2016年2月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。因本案于2019年7月10日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2019]1183号起诉书指控被告人周某犯非法买卖枪支罪向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2019年11月11日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员赵荣出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年10月中旬，被告人周某在溧阳市溧阳假日酒店，以7500元的价格出售给顾某（另处理）仿“六四”式手枪1支和子弹3发，后顾某将上述手枪和子弹交给戴某（已判刑）。2012年3月10日，公安机关在溧阳市阳光城市小区17幢1902室戴某的住处扣押了上述手枪及子弹2发。经鉴定，该仿“六四”式手枪以火药为发射动力，对人体有致伤力，能够正常发射被扣押的枪弹。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证银行往来明细、证人顾某、戴某、柏某的证言笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料、扣押决定书、辨认笔录与照片、物证鉴定书及刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某，违反枪支管理规定非法买卖以火药为动力的枪支1支，其行为已构成非法买卖枪支罪。被告人周某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人周某犯有非法买卖枪支罪，罪名成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2023年1月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴文亮人民陪审员  张惠红人民陪审员  姚庆方二〇一九年十一月二十日书 记 员  朱亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。…….第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6052号原告：徐令贤，女，1958年6月4日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：赵玉君，系东港市长山法律服务所法律工作者。被告：许平德，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，现住东港市。原告徐令贤与被告许平德土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐令贤及委托诉讼代理人赵玉君、被告许平德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年7月7日签订租地合同一份，约定原告将1.2亩旱田出租给被告建暖棚使用，租赁期自2014年7月5日至国家规定的本轮承包期满止，第一年租金为每亩1300元（包括损害玉米损失），以后每年最低每亩租金600元，每年上交租金。还明确约定租金多少，参照本地周边村、屯在旱田地建暖棚、繁苗、种其它经济作物，包括水田地建暖棚涨浮。因原告所在村民组从2018年至2019年租水、旱田地建棚租金都是每年每亩900元至1000元，所以原告要求被告上调租金，但被告不同意，其行为已违反了合同。要求被告按每年每亩1000元的标准给付原告1.2亩土地2019年租金1200元。被告辩称，合同中还约定了根据周边的粮食价格确定租金，现在玉米价格比2014年签订合同时下调不少。涉案土地系山地，地形不规整，建棚实用面积小于常规建棚实用面积，被告所租土地共28.06亩，棚内面积仅占8.6亩，使用面积占约30%，而常规建棚使用面积约为50%。涉案地块地势较高，保水性差，被告这几年经营效益一直不好。邻村建棚土地的租金有每年每亩600元的，还有每年每亩500元的，本村及邻村从繁苗、种玉米、种大豆到栽果树，租金从每年每亩500元、200元、80元、50元不等，有的玉米地无人耕种，被告按每年每亩600元给付租金，不算少。综上，于情于理都不应当上调租金，更谈不上被告违约。原告所提供的证据有虚假，原告也未提供足够证据证明所诉租金标准等事实。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告等20人作为出租人与被告于2014年7月7日签订租地合同一份，主要约定出租人将所承包的旱田出租给被告建暖棚使用，其中原告的旱田为1.2亩，租赁期自2014年7月5日至国家规定的本轮承包期满止，第一年租金为每亩1300元（包括经济补偿），以后每年采取上交租方式，一年一付。还约定租金多少，“参照本地周边村屯在旱田建棚、繁苗、种其它经济作物，水田建棚长浮，以及粮食价格长浮情况，双方协商而定。但最低租金每亩每年不得少于陆佰元。”协议签订后，被告使用上述合同中约定的旱田建成暖棚经营，原告等出租人要求被告自2019年起上调租金，遭到被告拒绝。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、本组13名村民出具的证实材料一份，证实任何单位、个人租用该村民组农户承包的土地，不论旱田和水田，自2017年至2019年，每年每亩土地租金都是900元至1000元以上。原告诉称上述村民中有7人是联户代表。被告质证意见：证明内容不属实，有7人为联户代表也不是事实。2、许传兴等12人将旱田出租给赵福春、许立红扣大棚的租赁土地合同书，该合同签订于2018年3月28日，主要约定租期自2018年3月1日至2023年3月1日，每年每亩租金为1000元，如果大椅圈旱田地扣大棚涨价了，承租方也随之给予涨价。原告诉称该份合同系自出租人处得到，该合同正在履行。被告质证意见：这是别村民组的土地，而且赵福春、许立红不认可提供该合同。3、许荣德2018年6月11日将其旱田出租建大棚所签订的合同，约定租期3年，每年每亩租金1000元，如别人涨价跟涨。被告质证意见：无法确认该合同真假。被告为证明其主张，提供了如下证据：1、徐华山租用椅圈镇椅山村徐坨组18户村民玉米地建棚所签订的合同，合同约定租期自2015年3月21日至国家规定的本轮承包期满止，每年每亩租金为600元。被告辩称此合同涉及的土地与涉案土地一道之隔，说明土地租金没涨。原告质证意见：该合同并未规定租金可以根据情况涨浮，与原、被告所签订的合同不同。2、椅圈镇康家村出具的证实材料，证实其村史屯组三人租旱田地建暖棚，每年每亩租金为500元。原告质证意见：与原告不是同一村。3、有椅圈镇高桥村盖章的土地租赁合同多份及收据两张。被告辩称这些合同和收据可证明邻村建棚土地的租金有每年每亩600元的，还有每年每亩500元的，本村及邻村从繁苗、种玉米、种大豆到栽果树，租金从每年每亩500元、200元、80元、50元不等，繁苗地与建棚地租金一样，被告每年每亩给付租金600元合理。原告质证意见：繁苗地往往不能建大棚，繁苗、种玉米、栽种果树的土地租金都低于建大棚的土地租金。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、土地租赁合同、证人证实材料等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告所签订的土地租赁合同中约定租金随周边土地租金、粮食价格涨浮进行涨浮。因原告将土地出租给被告是用于建棚，故本案争议焦点是周边建棚土地租金是否有涨浮。原告所提供的证实材料及两份合同在一定程度上证明了周边建棚土地2019年的租金高于每亩600元。被告所提供的徐华山的合同租期自2015年3月1日起，没有租金涨浮的约定，椅圈镇康家村出具的证实材料未标明租赁时间，均不能证明2019年建棚土地租金情况，被告所提供的其他合同，大部分约定的不是建棚用地，众所周知，建棚用地的租金一般高于育苗、种植用地的租金。综合分析审核原、被告所提供的证据及诉辩意见，本院认为原告所提供的证据的证明力明显大于被告所提供的证据的证明力。最高人民法院司法解释规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。鉴于现有证据状态及东港市建棚用地的普遍租金标准，本院认为由被告按每亩800元给付原告2019年涉案土地租金较为公平合理。原、被告其他诉辩意见依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许平德于本判决发生法律效力后10日内给付原告徐令贤2019年土地租金960（800×1.2）元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王巍二〇一九年十一月四日书记员  原野
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10544号 原告：郝亚军，男，1972年5月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：王建英，女，1973年5月3日出生，汉族，现住河北省保定市涞源县。 被告：李同彬，男，1966年2月18日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 原告郝亚军与被告王建英、李同彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝亚军、被告王建英、被告李同彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝亚军向本院提出诉讼请求：1、被告王建英返还借款41200元及利息（利息以41200元为基数，按同期银行贷款利率自2017年7月1日计算至全部付清日）；2、被告李同彬对借款承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月1日，因家中修盖房屋，资金紧张，被告王建英找到原告郝亚军借款41200元，并且签订了借款合同，被告李同彬承担连带保证责任。原告多次要求被告还款，被告拒不支付。 王建英辩称，原告明知我通过李同彬向其借款用于赌博。现本人无偿还能力。 李同彬辩称，原告明知被告王建英通过我向其借款用于赌博。本人不应承担连带保证责任。 本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，被告王建英出具《借条》，内容为：今借郝亚军现金10000元正，家用。2016年5月23日，被告王建英出具《借条》，内容为：今借郝亚军现金15000元正，家用。2016年6月15日，被告王建英出具《借条》，内容为：今借郝亚军现金16200元，用以家用。被告李同彬为担保人，均在以上三份《借条》上签字。至2017年7月1日，原告郝亚军与被告王建英签订《个人借款合同》，将以上被告王建英向原告借款合计41200元，以借款方式再次确认，没有约定借款期限，年利息12%。被告李同彬作为还款保证人签字；自8月1日起，王建英每月1日最少还500元。至今，王建英还款1600元。 本院认为，原告郝亚军与被告王建英存在民间借贷关系。被告王建英、李同彬辩称原告明知借款用于赌博，证据不足，不予采信。被告王建英仅还款1600元，属于利息性质。故被告王建英应偿付原告郝亚军借款本金41200元及自2017年7月1日起的剩余利息（扣除1600元）。原告主张按银行同期贷款利率计算，予以支持。被告李同彬作为被告王建英以上借款的担保人，依法承担连带保证责任。 立案时，收取原告受理费有误，应为927元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告王建英于本判决生效后十日内偿付原告郝亚军借款本金41200元及利息（利息自2017年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至清偿日止，已支付1600元）； 二、被告李同彬对判决第一项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费927元，减半收取计463.5元，原告负担20元，两被告负担443.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘泽阳 ——
陕西省城固县人民法院执行裁定书 (2019)陕0722执1136号     申请执行人：中国农业银行有限公司城固县支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX9676。    负责人：方胜，系该行行长。委托代理人：张忠波，系该行农贷中心主任。被执行人:刘红强，男，汉族，1972年4月8日出生，住城固县，农民，公民身份号码：61232XXXX204082215。被执行人:刘红俊，男，汉族，1970年11月9日出生，住城固县，农民，公民身份号码：61232XXXX011092214。被执行人:苟建军，男，汉族，1963年9月29日出生，住城固县，农民，公民身份号码：61232XXXX309291414。本院在执行申请执行人中国农业银行有限公司城固县支行与被执行人刘红强、刘红俊、苟建军金融借款合同纠纷一案中，城固县人民法院于2018年6月25日作出的(2018)陕0722民初1097号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘红强、刘红俊、苟建军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金40000元、利息457.98元及自2016年3月18日起按年利率11.63625%计算至实际给付之日的利息、诉讼费800元和执行费507元，本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院多次致电被执行人均无法与其取得联系，依法限制了被执行人的消费、冻结了其银行账户，依然未能促使其履行法律义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未报告名下财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行财产线索。该案在本次执行期限内无法执结，经约谈申请执行人同意该案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0722执1136号案件本次执行程序。未执行部分申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。  审  判  长   王建明 审  判  员   杨晓东 审  判  员   张  晓  二〇一九年十一月一日                             书  记  员   刘  洋 1
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1516号申请执行人：张群堂，男，1970年12月23日出生，汉族，户籍地：叶县，现住平顶山市新华区。被执行人：代学，男，1973年11月4日出生，汉族，平顶山市**汽车服务有限公司员工，住平顶山市湛河区。关于张群堂与代学追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民初1120号民事调解书已发生法律效力，被执行人代学未履行完毕上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将登记在被执行人代学名下的豫Ｄ×××××号宝马牌车辆、豫Ｄ×××××号宝来牌车辆予以查封。查封期限二年，查封期间限制处分权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓鹏二〇一九年十一月十八日书记员  张明鸽
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3334号 原告：平安银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福州市福清市宏路街道石门村富贵世家二期11号楼07-09店面，统一社会信用代码：91350181683071229R。 负责人：林捷，该行行长。 委托诉讼代理人刘敏敏，福建知信衡律师事务所律师。 被告:郑云平,女，1976年1月12日出生，汉族，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州福清支行（以下简称：“平安银行福清支行”）与被告郑云平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行福清支行的委托诉讼代理人刘敏敏到庭参加诉讼，被告郑云平经本院依法送达应诉材料及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行福清支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本金214068.78元、利息（含罚息）325486.63元、复利247811.18元,合计787366.59元（利息、罚息、复利暂计至2019年4月8日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2.判令被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。事实与理由：2013年6月24日，原告与被告签订了合同编号：平银（福清）个信贷字（2013）第RL20130624000244《个人信用贷款合同》，合同约定：原告贷款给被告290000元，利率为月利率1.89%，期限为36个月，即从2013年6月24日至2016年6月24日止，用途装修。还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。每月结息日为贷款发放的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日的，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。同时在《贷款合同》中约定，在被告不能按期归还本协议项下所欠原告的一切债务的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、送达费、财产保全费、差旅费等所有费用，均由被告全数负担。合同另约定，合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。《贷款合同》签订后，原告如约向被告发放了贷款。但被告未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，经原告多次催讨未果。 被告郑云平未作答辩，亦未举证、质证。 因被告郑云平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告平安银行福清支行所提供的证据进行审核。 经审理查明，2013年6月24日，原告平安银行福清支行与被告郑云平签订了合同编号为平银（福清）个信贷字（2013）第RL20130624000244号《个人信用贷款合同》，该合同约定：被告郑云平向原告贷款290000元，贷款用途为房屋装修，利率为固定月利率1.89%，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，还款方式为按月等额还本付息。如被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款发放日为29、30、31日的，结息日为每月28日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。合同另约定，本合同在履行过程中，当事人各方发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告所在地的人民法院起诉。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告依约向被告郑云平发放贷款290000元，贷款起贷日为2013年6月24日，贷款到期日为2016年6月24日。被告郑云平仅依约结清2014年6月24日前的本息，后又支付一笔利息5.19元。截止至2019年4月8日，被告郑云平尚欠原告借款本金214068.78元及相应利息。 以上事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单等证据及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，本案案涉的《个人信用贷款合同》系原告平安银行福清支行与被告郑云平在平等自愿的基础上签订的，双方主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，均为有效合同，对当事人具有法律约束力。原告按照合同约定向被告郑云平发放了贷款290000元，而被告郑云平使用该款后，未按期足额偿还借款本息，属违约行为，依法应向原告平安银行福清支行偿还其尚欠的贷款本金214068.78元并支付相应利息。本案中借贷双方约定的利息为月利率1.89%，罚息及复利的计收标准均为年利率34.02%，利息（含罚息、复利）总额过高，本院予以调整，对原告平安银行福清支行诉请的利息（含罚息、复利）中总计不超过年利率24%的部分，予以支持；对超出部分，不予支持。被告郑云平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑云平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州福清支行借款本金214068.78元，并支付利息（含罚息、复利，按案涉的《个人信用贷款合同》的计算标准自2014年6月25日起计至款项还清之日止，但总计不得超出年利率24%，另，应扣除已支付的利息5.19元）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司福州福清支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11674元，公告费260元，由原告平安银行股份有限公司福州福清支行负担3438元，被告郑云平负担8496元，款限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林星娟 人民陪审员  林棋凯 人民陪审员  王华珍 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  胡友亮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7394号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：曲洪海，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：李刚华，男，1977年12月6日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李刚华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲洪海、姬玉翠到庭参加诉讼。被告李刚华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李刚华偿还原告借款本金人民币135416.63元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）29691.25元、罚息3524.64元，本息合计168632.52元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年8月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告李刚华从青岛分行处办理贷款250000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。李刚华未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年8月11日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告李刚华（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）250000元。1.2贷款用途：购家私电器。1.3贷款期限：24个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年8月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李刚华发放贷款250000元，贷款期限为2017年8月11日至2019年8月11日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告李刚华尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金135416.63元，利息（含复利）29691.25元、罚息3524.64元，本息合计168632.52元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李刚华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金135416.63元；二、被告李刚华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金135416.63元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3673元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17428号原告：昆山模懋注塑科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇灯塔路289号，统一社会信用代码91320583785963770A。法定代表人：吴志墉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨绅巍，江苏聚思律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛煜炜，江苏聚思律师事务所律师。被告：河南维俏精密塑胶科技有限公司，住所地河南省周口市扶沟县产业集聚区一号路西段，统一社会信用代码91411621MA3XFA3L24。法定代表人：郁树伟。原告昆山模懋注塑科技有限公司与被告河南维俏精密塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告昆山模懋注塑科技有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山模懋注塑科技有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山模懋注塑科技有限公司撤回起诉。案件受理费4294元，减半收取计2147元，由原告昆山模懋注塑科技有限公司负担。审判员  吴晓蕾二〇一九年十一月十三日书记员  顾鸣娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初54958号原告：何蔚，女，1973年2月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘思汉，男，1966年9月2日生，汉族，户籍地福建省。原告何蔚与被告刘思汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日、2019年10月29日两次公开开庭进行了审理。原告何蔚、被告刘思汉(仅参加第一次庭审)均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何蔚向本院提出诉讼请求称：判令被告归还原告借款本金人民币6.1万元；请求判令被告支付原告自2010年12月6日起至2019年8月28日止按照6.1万元为基数、以月利率1.5%计算的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告提出借款。由于原、被告系朋友关系，原告对被告要求借款的行为及信誉深信不疑。原告出于帮助被告的本意，自2010年12月起累计出借给被告5.6万元。此外，被告以手头紧为由要求原告为其刷卡消费5,000元。原告与被告曾口头约定被告会随时还款。2012年，原告因购房需要，多次要求被告归还借款。被告均以没钱为由，拒不归还。被告至今没有归还借款，严重损害了原告的利益，故原告诉至法院，要求判如所请。被告刘思汉辩称，原、被告于2010年于征婚网上相识。网络上交往一段时间后，双方于同年中秋节期间见面。此后原、被告确立恋爱关系。2010年12月，被告与他人合作做生意，原告对此也有兴趣，便投资了4万元。2010年12月31日、2011年2月18日，原告又转账给被告各5,000元，此钱款系原告继续追加的投资。原告三次合计投资款50,000元。2011年4月5日及10月22日被告收到1,000元、5,000元，同意归还。至于原告主张的消费金额，被告认为系双方谈恋爱期间的正常消费，其不同意承担。被告还陈述，原、被告之间曾经有投资协议，但是只有一份，因在原告处，所以被告无法提供。原告何蔚针对被告辩称有投资协议的意见不予认可，其认为并非投资，而是被告向其的借款。本院经审理查明事实如下：原、被告原系男女朋友关系。2010年12月6日，原告转账交付被告4万元。2010年12月31日，原告转账交付被告5,000元。2011年2月18日，原告转账交付被告5,000元。2011年4月5日，原告交付被告1,000元。2011年10月22日，原告取款交付被告5,000元。另外，原告还刷卡消费5,000元，用于原、被告二人于青岛市酒店就餐及香港旅游时酒店就餐、住宿的消费。2019年4月22日，原告诉至法院，要求判如所请。审理中，被告认为原告交付给其的5万元系投资款，故提交了案外人北京大正兴业投资担保有限公司出具的证明一份，主要内容为被告于2010年中秋回国后，先后在其单位投入20万元，钱款用于接待差旅、办公、房屋租金等。对此原告不予认可，其陈述其只认识一个姓“周”的，但其不知道周某与该公司有无关系，其与该公司或周某均无投资关系。至于被告的钱款是否用于投资其不清楚，即便被告用于投资了，也是被告的事情，与其无关。被告向其借钱，只是称缺钱，其就借了。以上事实，由交易明细清单、证明等证据以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，本案中，被告同意归还2011年4月5日及10月22日的1,000元、5,000元，于法无悖，本院予以照准。至于双方产生争议的50,000元，原告认为系借款，被告认为系投资款。本院认为，根据法律规定，原告依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告确认收到过50,000元，但提出系投资款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提交了一份“证明”，该份证明遭到原告的否认，且从该份“证明”来看，也无法得出原、被告之间存在投资关系的结论。综上，因被告无法证明原、被告之间关于50,000元的钱款存在投资关系，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告归还5万元借款，本院予以支持。对于原告主张被告归还5,000元消费款，本院认为，考虑到原、被告此前系恋爱关系，谈恋爱期间的消费并非为借款，对此项主张本院不予支持。至于原告主张的利息，有相关法律依据，应予支持。但原告主张的开始时间2010年12月6日并无事实依据，因双方对于归还时间亦无约定，故本院支持自起诉日起相应的利息。至于利息的计算标准，原告主张的标准过高，本院调整至年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第十七条的规定，判决如下：一、被告刘思汉应于本判决生效之日起十日内归还原告何蔚借款本金5.6万元；二、被告刘思汉应于本判决生效之日起十日内偿付原告何蔚以本金5.6万元为基数，自2019年4月22日起至2019年8月28日止，按照年利率6%计算的利息；三、驳回原告何蔚其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,133元，减半收取计1,566.5元，由原告何蔚负担966.5元(已交纳)，被告刘思汉负担600元(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  田亚靖二〇一九年十一月一日书记员  朱 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3856号之一申请执行人温州瓯海宏邦鞋材有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道双凤北路29号第二间，组织机构代码:074042035。法定代表人陈学武。被执行人安徽巨成鞋业有限公司，住所地安徽省宿州市人民南路西侧、外环五路南侧，组织机构代码:MA2MYD3HX。法定代表人马定明。申请执行人温州瓯海宏邦鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2758号民事判决书，于2019年08月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1083336.8元及利息、公告费300元等。本院于同日立案执行，并于2019年09月02日向被执行人安徽巨成鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人安徽巨成鞋业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人安徽巨成鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月24日，被执行人尚欠申请执行人本金1083336.8元及利息、公告费300元，也未缴纳本案受理费14489元、执行费13236.37元。因被执行人安徽巨成鞋业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人安徽巨成鞋业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十五日代书记员 胡锦波
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3074号 原告：何海洋，男，汉族，出生于1987年9月10日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：赵成，四川省南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈强，四川省南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：南充泰美置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区临江南路二段51号慢城八岛。 法定代表人：肖广瑜。 委托诉讼代理人：黄杰，男，汉族，出生于1992年8月10日，系该公司员工（一般代理）。 原告何海洋与被告南充泰美置业有限公司(以下简称“泰美公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员何建宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海洋的委托诉讼代理人陈强、被告泰美公司的委托诉讼代理人黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何海洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告未达到法定交付条件，应支付原告逾期交房违约金4327元（以日万分之0.5为标准计算至2017年12月11日）；2.依法判令被告承担办理初始登记违约金12262元（以日万分之0.5为标准从约定办理初始登记的2016年12月1日起计算至实际取得权属证明之日止）；3.请求判令被告支付原告逾期办理转移登记违约金22188元（以日万分之0.5为标准从合同约定的办理转移登记之日起计算至实际取得房屋所有权之日止）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告（即买受人）购买被告（即出卖人）开发销售的南充市高坪区临江南路二段51号慢城八岛小区50幢1单元3层302号房屋，房价款为人民币583897元。原、被告双方对房屋价款、付款方式、房屋面积以及交房条件、交接手续和逾期交房、逾期办理产权登记等违约责任进行了约定。被告应按约定应当分别于2015年11月30日前向原告交付该房屋，于2016年11月30日前办理房屋初始登记，于合同约定时间内办理房屋所有权证，但被告均未按合同的时间履行其义务，应当承担逾期交房、逾期办证的违约责任。综上，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告泰美公司辩称：1.被告没有逾期交房，双方已经就逾期办证达成一致意见，并已经履行完毕相应的违约责任，原告再次起诉，没有事实以及法律依据，请求驳回其诉讼请求。2.原告的诉讼请求第二、三项违约金的计算标准无依据。 经审理查明：1.2015年11月18日，原告与被告泰美公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：被告向原告出售其开发的位于南充市商品房，该商品房为预售商品房，商品房预售许可证号:（南高）房预售证第20130313号,商品房用途为住宅，房屋建筑面积为118.18平方米，套内建筑面积为107.43平方米，房屋单价为5435.14元／平方米（按照套内建筑面积计算），房屋总价款为583897元，由原告支付首期购房款283897元，剩余300000元向银行借款支付，商品房交付的时间为2015年11月30日前。初始登记约定：出卖人应当在2016年11月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，未能在期间内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，逾期后向买受人支付已付房款千分之一作为违约金，买受人不退房。转移登记约定：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，逾期后向买受人支付已付房款的千分之一作为违约金，买受人不退房。2.合同签订后，原告于2015年11月20日支付被告购房款283897.00元、2016年10月18日支付被告购房款300000元，原告共计交纳房款583897元，房款已经向被告结清。被告分别于2015年11月20日、2016年10月18日向原告出具了金额283897.00元、300000元的销售不动产统一发票。3.2016年2月5日，原告从被告处领取了案涉商品房钥匙，双方在商品房交接单上签字，被告已将房屋交付原告使用。2018年3月12日，何海洋签领条一份，领条载明：“领款事由南充泰美慢城八岛房号50-1-3-2延期办理产权违约金，今领到人民币584元”。2018年2月28日，被告以公告形式通知办理房屋产权证书。 上述事实有《商品房买卖合同》、销售发票、领条、当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为：本案争议的焦点一是案涉《商品房买卖合同》的效力问题；二是被告是否应当承担逾期交房的违约责任及违约金的计算问题；三是被告是否应当承担逾期办理商品房初始登记的违约责任及违约金的计算问题；四是被告是否承担逾期办理商品房权属转移登记的违约责任及违约金的计算问题。 一、原告与被告泰美公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体及他人的利益，双方的合同关系依法成立且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。 二、根据案涉《商品房买卖合同》约定，被告应当在2015年11月30日前向原告交付案涉商品房，被告陈述在2015年9月22日曾经快递通知原告收房，但未向法庭举证，实际何海洋收房时间为2016年2月5日，因被告存在延期交房情形，故被告应按合同约定承担相应的违约责任。因合同约定“逾期90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交房价款万分之0.1的违约金。”被告逾期67天，应给付逾期交房违约金583897元x67x0.00001=391元。 根据案涉《商品房买卖合同》约定，被告应在2016年11月30日前办理房屋权属初始登记，因被告未在该约定时间内办理完成初始登记，故被告应按合同约定承担相应的违约责任。原告应在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，因被告未能在约定的时间内办理完成初始登记，导致原告所购房屋无法办理转移登记，故被告应按合同约定承担相应的违约责任。原告于2018年3月12日在被告处领取了延期办理产权证违约金584元，应当视为原告已经接受被告因初始登记、转移登记违约应承担的违约责任。鉴于被告已经履行了延期办理初始登记及延期办理转移登记的违约责任，故对原告要求被告承担逾期办理初始登记及转移登记违约金请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款之规定，判决如下： 一、被告南充泰美置业有限公司于本判决生效后十日内向原告何海洋支付逾期交房违约金391元； 二、驳回原告何海洋的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，由原告何海洋负担. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何建宇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  程文凤
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2978号申请人：孙卫东。被申请人：孙文青。原告孙卫东被告孙文青继承纠纷一案，申请人孙卫东于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结本案被继承人解桂英（身份证号：××、孙玉福（身份证号：××）名下银行存款700000元或查封（扣押）相当价值的财产，申请人以天安财产保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结解桂英、孙玉福名下银行存款700000元或查封（扣押）相当价值的财产。案件申请费4020元，由申请人孙卫东预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  褚法舜二〇一九年十一月十五日书记员  郭 晓
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1002民初2828号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙孟明，该公司员工。被告：山昌美，男，1963年3月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告垫富宝投资有限公司与被告山昌美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。由审判员袁欣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司法定代表人耿君彩的委托诉讼代理人孙孟明到庭参加了诉讼，被告山昌美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的本金833.32元（指被告所欠全部本金，既包括到期本金，也包括未到期本金）；2、判令被告向原告从欠款逾期之日2018年3月18日起至实际付款之日支付违约金利息（以本金833.23为基数按照年利率24%计算）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付宝。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年7月3日，在商××宜昌市永盟商贸有限公司处消费5000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。被告仅归还原告4166.65元，尚欠833.32元逾期拒不归还原告。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。被告山昌美未答辩。经审理查明：被告山昌美在原告垫富宝投资有限公司指定网络平台轻易贷网站注册成为会员，垫付宝卡号为80×××48，注册手机号为139××××2666。2017年4月13日，被告山昌美（乙方）与原告垫富宝投资有限公司（甲方）签订了编号为：垫000260059/鄂荆州市2080039的《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份。该合约第四条约定“在乙方（被告）发生商品或服务交易时，乙方使用垫付宝信用额度进行消费后，甲方（原告）替乙方垫付消费款项给交易或服务的另一方，乙方有义务按约定将垫付款定期归还甲方。”第五条规定“乙方同意承担的违约金，共包含以下三项：当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金。乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；如乙方逾期还款，甲方通过法院诉讼渠道向乙方追讨，一旦甲方向法院起诉乙方追偿欠款的，除甲方向法院交纳的一切诉讼费用由乙方承担之外，乙方须对每个案件另行向甲方支付涉诉违约金10000元，用于弥补甲方启动诉讼程序耗费的各种人、财、物成本；……乙方一旦逾期还款，甲方有权对被扣除的违约金不予退还。乙方同意每笔违约金最低收取标准为300元，不足300元的按300元收取，上不封顶。”第六条规定“乙方同意并接受与履行领用合约有关的，提供身份证住址作为诉讼文书送达地址，只要将相应诉讼文书寄往该地址，无论乙方是否签收（即使无人签收被退回）均视为已送达山昌美。乙方对此明知且完全理解，并承诺不提出任何异议。”在签署上述《垫付宝（垫付卡）领用合约》后，被告山昌美于2017年7月3日在垫付××会员宜昌市永盟商贸有限公司处用垫付宝额度消费5000元，宜昌市永盟商贸有限公司收到被告山昌美5000元消费额度后提现。原告为被告垫付上述款项后，被告总计还款4166.68元，尚欠垫付款833.32元未能偿还。另查明，原告垫富宝投资有限公司的企业法人营业执照载明的经营范围为：批发零售业；租赁和商务服务业；住宿和餐饮业；制造业；建筑业；信息传输；计算机服务和软件业；交通运输、仓储和邮政业；文化、体育和娱乐业企业进行投资；柴油的零售。原告从事金融业务未取得国家金融监管部门的批准。本院认为：根据本案查明的事实，原告垫富宝投资有限公司通过互联网平台与不特定的社会公众发生交易，其为垫付宝会员垫付消费款项的行为实质是发放贷款，属于金融活动。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条规定:“当事人超越经营范围订立合同,人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准,任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”之规定,金融活动属于国家特许经营的范围,垫富宝投资有限公司营业执照登记的经营范围并未包括金融活动,也无证据证明其经营的放贷业务取得了监管部门许可,故其与山昌美的《垫付宝（垫付卡）领用合约》应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故被告山昌美应返还基于无效合同取得的款项5000元。庭审中，原告自认被告已向原告返还4166.68元，被告山昌美经本院合法传唤后未到庭参加诉讼系对自己权利的放弃，故本院对原告自认的被告返还金额4166.68元予以确认，余款833.32元被告山昌美应继续返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山昌美在本判决生效后三日内返还原告垫富宝投资有限公司833.32元；二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告山昌美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  袁欣二〇一九年十一月十九日法官助理姚丽蓓书记员杨振香
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4218号之一申请执行人温州市立邦塑粉有限公司，住所地温州市瓯海新桥高翔工业区大维路1号，组织机构代码:256530064。法定代表人林晓东。被执行人林爱弟，女，1974年9月1日出生，住温州市龙湾区。本院在执行××人温州市立邦塑粉有限公司与被执行人林爱弟买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2019年10月25日书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤销执行符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一九年十一月五日代书记员 蔡上添
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申593号再审申请人（原审被告）：李菊霜，女，1990年1月11日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：魏兰，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨，上海市嘉华律师事务所律师。被申请人（原审原告）：翟力逸，男,1991年9月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人:王德顺，江苏青创律师事务所律师。送达地址：徐州市泉山区软件园c11-421。原审被告：蒋志君，男，1989年5月9日出生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：蒋友春，男，1962年3月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：陆芸珍，女，1966年11月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：陆长福，男，1943年12月12日出生，汉族，住上海市宝山区。原审被告：张全芳，女，1946年1月30日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人李菊霜因与被申请人翟力逸，原审被告蒋志君、蒋友春、陆芸珍、陆长福、张全芳民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初6520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李菊霜的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年十一月四日法官助理  戚厚德书 记 员  袁兴龙
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1196号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人韩惠乔(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1966年7月25日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，住本市闵行区。上海市普陀区人民检察院以沪普检二部刑诉[2019]182号起诉书指控被告人韩惠乔犯危险驾驶罪，于2019年11月7向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人韩惠乔到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年9月7日0时10分许，被告人韩惠乔酒后驾驶牌号为沪BDXXXX的轿车，行驶至本市祁连山南路进清峪路北侧约120米处时，被设卡民警查获，民警将韩惠乔带至医院抽取血样。经司法鉴定，韩惠乔血液中乙醇含量为1.17mg/ml。上述事实，被告人韩惠乔在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言，吹气照片、呼气式酒精检测结果单，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定意见书，机动车行驶证、机动车驾驶证，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩惠乔违反交通运输管理法规,在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。被告人韩惠乔到案后如实供述自己的犯罪事实，且在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关提出对被告人韩惠乔判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩惠乔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人韩惠乔回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇一九年十一月十二日书记员 俞惠清附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执2994号 刘少龙、谢孙杰： 申请执行人刘少龙与被执行人谢孙杰民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人谢孙杰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执2994号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十九日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3698号 上诉人（原审被告）：高小翠，女，1972年10月17日出生，汉族，住南和县。 上诉人（原审被告）：王利刚，男，1970年11月16日出生，汉族，住南和县。 被上诉人（原审原告）：孙胜波，男，1985年10月26日出生，汉族，住南和县。 上诉人王利刚、高小翠因与被上诉人孙胜波买卖合同纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王利刚、高小翠，被上诉人孙胜波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高小翠、王利刚上诉请求：请求贵院依法撤销一审判决,依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、程序违法、适用法律错误，请求贵院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人承包东韩旧村改造项目，虽欠被上诉人21600元，但被上诉人已在劳动局录口供，并且提供账号签字确认，且由邢台市宏蓝房地产开发有限公司、南和县和阳镇人民政府、南和县人力资源和社会保障局、南和县住房和城乡建设局确认同意支付。显然，上诉人债务已经转让，并且由被上诉人同意，因此上诉人不具有本案主体资格，也无支付被上诉人款项的事实和法律依据。 孙胜波答辩称，一审判决正确，其可以配合上诉人走手续。 孙胜波向一审法院起诉请求：1、依法判决王利刚、高小翠给付孙胜波材料款合计21600元；2、诉讼费由王利刚、高小翠承担。 一审法院认定事实：王利刚、高小翠系夫妻关系。二人在2016年承包了由邢台市宏蓝房地产开发有限公司（下称宏蓝公司）开发的南和县东韩村旧城改造项目部分工程。孙胜波为王利刚、高小翠承包的工程供应沙石料。后该项目因故停工，王利刚于2018年1月24日向孙胜波出具证明，载明“沙石子合款21600元”。在县政府对该项目遗留问题进行监管处置时，经有关部门审核、宏蓝公司同意，由政府相关部门从代宏蓝公司管理的资金中向孙胜波及其他债权人支付相应欠款。后由于宏蓝公司无资金未能支付。 一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，孙胜波与王利刚、高小翠虽未签订书面买卖合同，但孙胜波已向王利刚、高小翠供应了沙石料，并王利刚也已向孙胜波出具了“沙石子合款21600元”的证明条。结合当事人之间的交易方式、交易习惯，应认定双方之间存在买卖合同关系，故对孙胜波要求王利刚、高小翠支付拖欠货款21600元的诉讼请求予以支持。关于高小翠称对孙胜波及其他多人的欠款，相关部门已经答应直接向孙胜波等人支付，其不应再向孙胜波支付的答辩意见，与事实不符，不予采纳。相关政府部门确实承诺过直接从代为发包方宏蓝公司管理的资金中向孙胜波等人支付相应款项，但由于宏蓝公司无资金未能兑现。本案中相关政府部门用代为发包方管理的资金向孙胜波等人支付王利刚、高小翠拖欠的款项，是对项目遗留问题进行处置的一种监管方式，并非由政府出资向孙胜波等人支付欠款，王利刚、高小翠对孙胜波的债务并没有转移。至于发包方拖欠王利刚的工程款，王利刚可依法向发包方主张权利。王利刚经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王利刚、高小翠于本判决生效之日起十日内给付孙胜波货款21600元。案件受理费340元，由王利刚、高小翠负担。 本院认为，上诉人王利刚、高小翠认可其与孙胜波之间成立买卖合同关系并认可拖欠货款21600元的债务数额，该债务应予清偿。上诉人所称的南和县政府有关部门对南和县东韩村旧城改造项目的统计和清理，并不能改变买卖合同双方的权利义务关系。现孙胜波的债务未清偿，王利刚、高小翠应当及时履行债务。王利刚、高小翠所称的由孙胜波到南和县政府东韩村旧城改造项目部门更改孙胜波名称为二人，不构成法定不履行抗辩事由。王利刚、高小翠可在清偿本案债务后，持自行履行凭证和本案生效法律文书直接接收政府监管的项目资金的给付。综上所述，王利刚、高小翠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费340元，由王利刚、高小翠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏运平 审 判 员 魏如奇 审 判 员 秦一臣 二〇一九年十一月十一日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 贺非凡
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10897号原告：杜廷训，男，汉族，1973年6月16日生，住贵州省大方县。原告：史大艳，女，汉族，1973年5月30日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州锡酉房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区半边街31号。法定代表人：徐庆龙，系该公司总经理。委托代理人：李春燕，系公司员工。被告贵州通联房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区贵乌中路55号。法定代表人：李林，系该公司总经理。原告杜廷训、史大艳与被告贵州锡酉房地产开发有限公司（以下简称锡酉公司）、贵州通联房地产开发有限公司（以下简称通联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告杜廷训，被告锡酉公司委托代理人李春燕到庭参了加诉讼。被告通联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告锡酉公司赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书违约金50362元，被告通联公司承担共同赔偿责任；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月6日，原被告三方签订《商品房买卖合同》，约定原告在被告处购买位于云岩区麻冲地块住宅楼Ｂ栋（Ｂ）1单元19层5号房屋一套，房屋总价473781元，双方在合同第二十二条约定，本合同签订后，被告方应当于2014年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但在合同约定之日，被告没有完成转移登记，也未交付相关文书，直至2017年3月1日后，被告才向原告交付办理商品房权属转移登记的有关文书，被告逾期1063天。双方在合同二十二条约定，延期办理转移登记，被告应当支付已交付房款日万分之一的违约金，但被告拒绝支付违约金。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护原告自身权益，向法院提起诉讼。被告锡酉公司辩称：逾期办证确系事实，也愿意向原告支付违约金，希望法院依合同公平判决计算违约金。被告通联公司无辩称。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年10月6日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买二被告开发的位于云岩区麻冲地块住宅楼第Ｂ栋（Ｂ）1单元19层5号商品房一套，价款为473781元，第二十二条约定“出卖人承诺于2014年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人…（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，二被告向原告交付房屋后，未按合同约定为原告办理房屋转移登记。另查明，二被告已于2017年2月28日取得涉案房屋所有权初始登记。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已向被告履行支付房款的义务，被告应当按照合同约定于2014年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告直至2017年2月28日才完成该项合同约定的义务，故违约时间应认定为2014年4月1日至2017年2月28日止，对应违约金为50457.68元（473781元×万分之一×1065天）。对原告要求二被告赔偿的违约金50362元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告杜廷训、史大艳逾期交付办理商品房权属转移登记的有关文书违约金50362元。案件受理费530元（已减半收取），由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年十一月五日书记员  刘航
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3156号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人陈玉连，女，1965年4月21日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1924号民事判决书，于2019年07月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金148634.03元及利息.律师代理损失费1000元等。本院于同日立案执行，并于2019年08月01日向被执行人陈玉连发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈玉连未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈玉连的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月08日，被执行人尚欠申请执行人本金148634.03元及利息.律师代理损失费1000元，也未缴纳本案受理费2435元、执行费2823.5元。因被执行人陈玉连在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈玉连发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月九日代书记员 胡锦波
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初535号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人吴学礼，男，1984年1月23日出生，汉族，无业，住射阳县。曾因盗窃，分别于2007年11月13日、2009年12月22日、2011年6月2日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年、劳动教养一年、劳动教养一年。因犯盗窃罪，于2003年12月11日被本院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2007年3月30日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2009年3月19日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年2月17日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，分别于2014年12月12日、2015年6月10日、2015年9月10日被如皋市人民法院判处拘役三个月、有期徒刑六个月、有期徒刑六个月并处罚金人民币四千元。2016年1月17日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年6月6日被如皋市人民法院判处拘役三个月并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月26日被执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]474号起诉书指控被告人吴学礼犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人吴学礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月14日至10月20日间，被告人吴学礼至射阳县盘湾镇境内，实施盗窃作案4起，窃得被害人吴某、王某甲等人田某的菊花共计260余公斤，被窃财物价值人民币2266元。具体事实如下：1.2019年10月14日晚，被告人吴学礼至射阳县盘湾镇裕民村四组吴某家菊花田内，窃得被害人吴某家菊花34.9公斤，被窃财物价值人民币278元。2.2019年10月16日晚，被告人吴学礼至射阳县盘湾镇裕民村四组王某甲、王某乙家菊花田内，窃得被害人王某甲、王某乙家菊花85公斤，被窃财物价值人民币756元。3.2019年10月18日晚，被告人吴学礼至射阳县盘湾镇裕民村四组王某甲、黄某家菊花田内，窃得被害人王某甲、黄某家菊花84.5公斤，被窃财物价值人民币727元。4.2019年10月20日晚，被告人吴学礼至射阳县盘湾镇裕民村四组黄某家菊花田内，窃得被害人黄某家菊花62.7公斤，被窃财物价值人民币505元。后因被他人发现逃离现场。被告人吴学礼所窃菊花62.7公斤已发还被害人黄某。公诉机关认为，被告人吴学礼以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人吴学礼具有坦白、认罪认罚、累犯、前科、劣迹等情节，建议判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、人口基本信息表、发破案经过、抓获经过、刑事强制措施文书、鉴定意见通知书、认罪书、提取痕迹物证登记表、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书等书证；证人丁某证言；被害人吴某、王某甲、王某乙、黄某陈述；被告人吴学礼的供述与辩解；射阳县价格认定中心价格认定结论书；辨认笔录、提取笔录、现场勘验照片等证据证实。被告人吴学礼对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议，且愿意接受处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另被告人吴学礼归案后，如实供述了自己的犯罪行为。本院认为，被告人吴学礼以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴学礼犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人吴学礼到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人吴学礼曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴学礼另有前科、劣迹，可以酌情从重处罚。为依法打击犯罪，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴学礼犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十月二十二日起至二〇二〇年六月二十一日止。罚金限被告人吴学礼在本判决生效后三日内履行完毕。）二、责令被告人吴学礼向被害人吴玉海退赔人民币二百七十八元，向被害人王银花、王洪巧、黄春树退赔人民币计一千四百八十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王中森二〇一九年十一月二十九日书记员  高素娟附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初4415号 原告：蒙阴县福顺物业管理有限公司，住所地：蒙阴县新城路195号。 法定代表人：公茂顺，经理。 委托诉讼代理人：刘凤，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：李波，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。 本院受理原告蒙阴县福顺物业管理有限公司与被告李波物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告蒙阴县福顺物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙阴县福顺物业管理有限公司负担。 审判员  卢宗国 二〇一九年十一月八日 书记员  刘 敏