河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6541号原告：南阳引丹建筑工程有限责任公司。法定代表人：吴红生，任董事长。住所地：邓州市交通路20号。委托代理人：李新，河南三贤律师事务所律师，执业证号：14113200510600586。（特别授权）被告：中铁八局集团有限公司。法定代表人：刘胜尧，任董事长。住所地：成都市金牛区金科东路68号。委托代理人：蒋向阳，男，生于1986年2月4日，汉族，住重庆市合川区，该公司员工，（一般代理）。被告：中铁八局集团第一工程有限公司。法定代表人：冉兵，任执行董事。住所地：重庆市九龙坡区黄角坪铁路三村3号。委托代理人：邱友刚，男，生于1974年6月6日，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工，（一般代理）。原告南阳引丹建筑工程有限责任公司与被告中铁八局集团有限公司、中铁八局集团第一工程有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告南阳引丹建筑工程有限责任公司的委托代理人李新，被告中铁八局集团有限公司的委托代理人蒋向阳、被告中铁八局集团第一工程有限公司的委托诉讼代理人邱友刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告南阳引丹建筑工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还拖欠原告工程工、料款5993158.39元及应付利息（按月利率2%自欠款之日起计付至款付清之日）；2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，原告与被告中铁八局集体第一工程有限公司签订了新建蒙西至华中铁路通道土建工程MHTJ-19标段DK953+780-DK954+178段路基砂工程建设工程施工专业分包合同。原告按合同约定进行了施工并经被告验收合格。2019年3月22日，被告中铁八局集团有限公司聘请中审亚太会计事务所对工程进行审计，确定欠原告工程款5993158.39元，后经原告多次催要，被告未付工程款，现原告诉至本院，请求依法判令所请。原告南阳引丹建筑工程有限责任公司为支持其主张，向本院提交下列证据：1、原告的营业执照、法人证明及法人身份证复印件，证明原告的主体情况；2、原告与中铁八局集团第一工程有限公司工程施工分包合同一份，证明原告与中铁八局集团第一工程有限公司存在施工合同关系；3、劳务费验工计价表一组，证明原告按照合同约定如期履行了施工义务；4、企业询证函，证明原告与中铁八局集团第一工程有限公司就案涉工程价款结算后，截止2018年12月31日，被告欠原告工程款5993158.39元；5、保全服务费票据，证明原告提请法院进行财产保全支付财产保全费16000元。被告中铁八局集团有限公司辩称：1、其没有与原告签订合同，与原告没有合同关系，其将中标案涉工程通过内部方式交给中铁八局集团第一工程公司进行施工；2、原告要求的违约金过高，请法院依法调整为同期人民银行贷款利率标准；3、由于案涉工程的合同相对方为原告与中铁八局集团第一工程有限公司，其对中铁八局集团第一工程有限公司的支付及工程进展情况均不清楚；4、根据合同的相对性，请求法院驳回原告对中铁八局集团有限公司的起诉。被告中铁八局集团有限公司为支持自己的辩解理由，向法庭提交了：内部施工分包协议一份，证明其没有参与案涉工程施工，已经将案涉工程交付给中铁八局集团第一工程有限公司进行了施工。被告中铁八局集团第一工程有限公司辩称：工程款已经按照合同约定，足额支付，其不存在拖欠原告款项，原告在其处的剩余款项，支付条件不成就，其不应该承担逾期的利息，即使认定其存在拖欠情形，但原告主张的逾期利息过高，请法院依法调整为同期银行贷款利率计算。被告中铁八局集团第一工程有限公司为支持自己的辩解理由，向法庭提交了如下证据：1、2016-5专业分包合同及补充协议；2、2017年6月验工计价表，证明双方最终结算金额为1331186元，根据合同10.8条约定应预留款项266237.2元，未到支付时间；二、1/2016-7专业分包合同及补充协议和2.2018年11月验工计价表各一份，证明最终计价金额为25316810.89元，根据合同约定应预留款项3797521.62元未到支付时间；三、1/2016-14专业分包合同及其补充协议和2018年6月验工计价表各一份，证明最终计价金额861792.76元，根据合同约定应预留款项129268.92元未到支付时间；四、2019年1月31日付款回单，证明被告中铁八局集团第一工程有限公司在2019年1月31日支付原告2000000元，原告在被告处剩余金额为3993158.39元。经庭审举证，质证、认证，被告中铁八局集团有限公司对原告提交的证据1真实性无异议，对证据2真实性不清楚；对证据3真实性不清楚，其没有参与施工；证据4是原告与中铁八局集团第一工程有限公司的询证函，对此不清楚；对证据5真实性无异议，对证明方向有异议，上面没有写名称，不清楚是哪个案件的保全费。被告中铁八局集团第一工程有限公司对原告提交的证据1、2、3、4没有异议；对证据5不清楚是对哪个工程的。原告及被告中铁八局集团第一工程有限公司对被告中铁八局集团有限公司提交的证据均无异议。原告对被告中铁八局集团第一工程有限公司提及的证据1、2、3真实性无异议，对证明方向有异议，根据合同约定，工程竣工日期为2016年12月31日，工程质保期为12个月，到2017年12月31日，质保期已经届满，因此，被告辩称没有达到付款节点是不符合合同约定的；对证据4真实性无异议，但是与本案案涉工程没有关联性。被告中铁八局集团有限公司对被告中铁八局集团第一工程有限公司提交的证据1、2、3、4真实性无异议，中铁八局集团有限公司未施工案涉工程，对合同履行情况不清楚，证据4也证明中铁八局集团第一工程有限公司与原告之间的合同关系。原、被告对对方提交证据的真实性无异议，本院予以采信。依据有效证据，本院确认如下案件事实：2016年4月25日，被告中铁八局集团有限公司与被告中铁八局集团第一工程有限公司签订了中铁八局内部施工分包协议，甲方（中铁八局集团有限公司）将其中标的新建蒙西至华中地区铁路运煤通道土建工程MHTJ-19标段工程中的DK934+898.4～DK998+250分包给乙方（中铁八局集团第一工程有限公司）。2016年10月20日，原告南阳引丹建筑工程有限责任公司与被告中铁八局集团第一工程有限公司签订了建设工程施工专业分包合同，分包合同约定：“甲方（中铁八局集团第一工程有限公司）将其承包的新建蒙西至华中地区铁路运煤通道土建工程MHTJ-19标段淅川县大山寨取土场至DK953+780～DK954+178段路基填砂工程分包给乙方（原告），分包工程数量：DK953+780～DK954+178段路基填砂50000m3,开工日期：2016年8月30日，竣工日期：2016年12月31日，保修期12个月，总价暂计1071200元，工程款按月结算，甲方在每次结算时应扣除当期结算款的5%作为安全风险金，同时扣除当期发生的材料及机械租赁等其他应扣款项。安全风险金待工程竣工后视其安全情况予以返还，不计利息。甲方在每月结算时扣除当期结算款5%作为农民工工资专项资金，5%作为工程质保金，在当期结算时，按照当期计算价款的80%作为应予支付的当期工程款项，剩余15%在本工程竣工结算甲、乙双方签订封帐协议后30日内按合同约定支付，剩余5%作为质量保证金在质保期满后30日内按合同约定支付……”。2017年1月6日，原告南阳引丹建筑工程有限责任公司与被告中铁八局集团第一工程有限公司签订了建设工程施工专业分包合同，分包工程：新建蒙西至华中地区铁路运煤通道土建工程MHTJ-19标段淅川县大山寨取土场至DK954+858～DK955+129段、DK954+650～DK954+825段、DK961+540～DK961+736段、DK960+486～DK960+607段、DK9561+746～DK961+870段、DK965+350～DK965+675段（邓西）路基填砂，总价暂计3321818元。2017年1月8日，原告南阳引丹建筑工程有限责任公司与被告中铁八局集团第一工程有限公司签订了建设工程施工专业分包合同，甲方（中铁八局集团第一工程有限公司）将新建蒙西至华中地区铁路运煤通道土建工程MHTJ-19标段淅川县大山寨取土场至DK960+463～DK960+623段、DK961+540～DK961+885段、DK964+030～DK964+435段路基封底填砂填料运输工程分包给乙方（原告）进行施工，总价暂计1125069元，开工日期2017年1月8日，竣工日期2017年7月31日……。2017年3月25日，原告南阳引丹建筑工程有限责任公司与被告中铁八局集团第一工程有限公司签订了建设工程施工专业分包补充合同，新增分包工程新建蒙西至华中地区铁路运煤通道土建工程MHTJ-19标段DK963+015～DK963+429段、DK964+030～DK964+435段路基填砂填料运输、DK966+200～DK967+099段、DK967+099～DK967+940段路基封底填工程，工程总价暂计5669394元。2017年8月8日，原告南阳引丹建筑工程有限责任公司与被告中铁八局集团第一工程有限公司签订了建设工程施工专业分包补充合同，新增分包工程新建蒙西至华中地区铁路运煤通道土建工程MHTJ-19标段DK963+015～DK968+000段桥涵过渡段A填料、DK953+900～DK954+125段、DK954+570～DK955+130段、DK966+200～DK967+099段、DK967+099～DK967+940段路基填砂运输、DK78+400～DK982+500段便道填料工程，工程总价暂计7941050元。2017年11月28日，原告南阳引丹建筑工程有限责任公司与被告中铁八局集团第一工程有限公司签订了建设工程施工专业分包合同，分包工程：新建蒙西至华中地区铁路运煤通道土建工程MHTJ-19标段土建工程DK964+273～DK964+594段右侧、DK961+035～DK961+316段混凝土骨架护坡工程以及上述事项中对应设计图的全部内容，工程总价暂计1018175元。2017年12月29日，原告南阳引丹建筑工程有限责任公司与被告中铁八局集团第一工程有限公司签订了建设工程施工专业分包补充合同，新增分包工程新建蒙西至华中地区铁路运煤通道土建工程MHTJ-19标段DK956+603～DK958+077段、DK958+180～DK962+487段的A组填料运输，工程总价暂计3644770元。2018年1月20日，原告南阳引丹建筑工程有限责任公司与被告中铁八局集团第一工程有限公司签订了建设工程施工专业分包补充合同，新增分包工程新建蒙西至华中地区铁路运煤通道土建工程MHTJ-19标段DK968+900～DK969+870段、DK972+075～DK972+685段填砂运输、DK96+603～DK957+073段的A组填料运输、运至DK963+500A组存料点DK964+722A组存料点、DK966+200A组存料点、DK972+685A组存料点的A组填料运输，工程总价暂计6870625元。2018年2月1日，原告南阳引丹建筑工程有限责任公司与被告中铁八局集团第一工程有限公司签订了建设工程施工专业分包补充合同，新增分包工程新建蒙西至华中地区铁路运煤通道土建工程MHTJ-19标段DK953+780～DK955+129段填砂运输，工程总价暂计785890元。2018年2月2日，原告南阳引丹建筑工程有限责任公司与被告中铁八局集团第一工程有限公司签订了建设工程施工专业分包补充合同，分包工程新建蒙西至华中地区铁路运煤通道土建工程MHTJ-19标段土建工程DK956+800～DK958+077段部分、DK961+825～DK962+150段片石混凝土路肩工程、DK963+015～DK963+500段左侧混凝土骨架护坡工程以及上述事项中对应设计图的全部内容，工程总价暂计659000元。2018年8月7日，原告南阳引丹建筑工程有限责任公司与被告中铁八局集团第一工程有限公司签订了建设工程施工专业分包补充合同，新增分包工程新建蒙西至华中地区铁路运煤通道土建工程MHTJ-19标段DK956+491.5～DK973+500段A组填料，工程总价暂计5550250元。2018年9月30日，原告南阳引丹建筑工程有限责任公司与被告中铁八局集团第一工程有限公司签订了建设工程施工专业分包补充合同，合同约定：因变更设计或其他原因增减的工作项目和数量按照双方确认的固定分包单价办理，连续两天夜班累计填筑1200m3，在原有基价上增加2.5元/m3，此补充合同履约保证金在主合同履行完毕后顺结转继续履行约定。原告按照上述合同约定履行了施工义务，2019年1月31日，被告中铁八局集团第一工程有限公司向原告南阳引丹建筑工程有限责任公司支付了工程款2000000元。2019年3月22日，被告中铁八局集团第一工程有限公司蒙华铁路19标段项目部给原告南阳引丹建筑工程有限责任公司出具企业询证函，询证函显示：截至2018年12月31日，欠原告5993158.39元。后原告以被告中铁八局集团第一工程有限公司未按合同约定支付应付工程款为由，诉至本院，请求：1、依法判令二被告共同偿还拖欠原告工程工料款5993158.39元及应付利息（按月利率2%自欠款之日起计付至款付清之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为：原告南阳引丹建筑工程有限责任公司与被告中铁八局集团第一工程有限公司签订的建设工程施工专业分包合同、建设工程施工专业分包补充合同系原、被告的真实意思表示，原告对合同约定的工程进行了施工，且原告和被告中铁八局集团第一工程有限公司对上述合同均无异议，本院予以确认。原告和被告中铁八局集团第一工程有限公司应按合同约定履行各自的权利义务，原告对合同约定的工程进行了施工，被告中铁八局集团第一工程有限公司理应按合同约定支付全部工程款，后经原告多次催要，仍未支付下欠工程款，实属不妥，现原告诉至本院，要求被告中铁八局集团第一工程有限公司支付下欠的工程款及利息，理由正当，本院予以支持。2019年1月31日，被告中铁八局集团第一工程有限公司向原告支付2000000元，原告称不是案涉工程产生的工程款，但其未提供证据予以证明，故应认定为案涉工程款，且应在被告中铁八局集团第一工程有限公司应付工程款范围内予以扣除（即5993158.39元）。原告要求被告中铁八局集团有限公司承担还款责任，因其提供的证据无法证明被告中铁八局集团有限公司欠付工程款的事实，且本案无法查明被告中铁八局集团有限公司是否欠付被告中铁八局集团第一工程有限公司工程款，故原告要求被告中铁八局集团有限公司承担还款责任的诉请，本院不予支持。被告中铁八局集团第一工程有限公司辩称：质保金等预留款未到合同约定的支付时间，因其与原告签订的合同明确约定了竣工日期，且预留款的支付时间已经届满，故对被告中铁八局集团第一工程有限公司的辩解理由，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十五条，《最高人民法院（关于审理建设工程施工合同纠纷）适用法律问题的解释》第十八条、第二十六条，《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告中铁八局集团第一工程有限公司本判决生效后二十日内付清欠原告南阳引丹建筑工程有限责任公司工程款3993158.39元及利息（自2019年3月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。二、驳回原告南阳引丹建筑工程有限责任公司对被告中铁八局集团有限公司的诉讼请求。三、驳回原告南阳引丹建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53752元减半收取26876元、保全费5000元，共计31876元，由被告中铁八局集团第一工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹建丹二〇一九年十一月十八日审判员助理  李明向书 记 员  周晓凯执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。