wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4994号 原告：段月梅，女，1982年9月25日出生，汉族，住河北省固安县。 委托诉讼代理人：孔令娟，固安县固安法维法律服务所法律工作者。 被告：董建伟，男，1980年3月10日出生，汉族，河北省固安县人，现羁押于固安县看守所。 原告段月梅与被告董建伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段月梅及委托诉讼代理人孔令娟、被告董建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段月梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因此事故造成的所有经济损失共计202252元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月4日，被告董建伟无证驾驶悬挂冀Ｆ×××××的小轿车在106国道由南向北行驶至固安县处，与段月梅驾驶的电动三轮车相撞后，董建伟逃逸的交通事故。此事故造成段月梅受伤、车辆受损。经固安县交警大队责任认定，董建伟负事故的全部责任，段月梅无责任。此事故造成原告颅脑受损，全身多处骨折。住院治疗38天，被告应赔偿：1、医疗费48213.36元；2、住院伙食补助费3800元；3、误工费39785元；4、护理费19620元；5、营养费9000元；6、伤残赔偿金28062元；7、精神损失费6000元；8、鉴定费4350元；9、被扶养人生活费35845元、10、交通费4577元；11、车辆损失费3000元。共计202252元。现被告董建伟拒绝赔偿原告的损失。无奈，原告诉至贵院。请求依法判决被告赔偿原告的合法损失。 董建伟辩称，对原告主张的案件事实及所依据的证据认可，对原告主张的各项损失认可。本人没有拒绝赔偿，只是现在没有能力赔偿。 本院经审理认定事实如下：2017年6月4日22时许，被告董建伟无证驾驶悬挂冀Ｆ×××××的小轿车沿京广线由北向南行驶至固安县处，与原告段月梅驾驶的电动三轮车相撞，董建伟驾车逃逸。此事故造成段月梅受伤、车辆受损。经固安县公安交通警察大队勘察后出具：固公交认字【2017】第00171号道路交通事故认定书认定，董建伟负事故的全部责任，段月梅无责任。此事故造成原告颅脑受损，全身多处骨折，住院治疗38天。2018年9月7日，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》：1、段月梅因交通事故致颅脑损伤后遗脑软化灶，伴神经系统症状构成十级伤残；2、段月梅因交通事故致颅脑损伤的误工期评定为365日、护理期评定为180日、营养期评定为180日。此事故造成段月梅下列合理损失：1、医疗费48213.36元（77813.36元-保险公司救助29600元）；2、住院伙食补助费3800元（100元Ｘ38天）；3、误工费39785元（109元Ｘ365天）；4、护理费19620元（109元Ｘ180天）；5、营养费9000元（180天Ｘ50元）；6、伤残赔偿金28062元（14031元Ｘ20年Ｘ10%）；7、精神损失费6000元；8、鉴定费4350元；9、被扶养人生活费35845元（其中：母亲：11383元Ｘ19年Ｘ10%／2人＝10813元；父亲：11383元Ｘ17年Ｘ10%／2人＝9675元；儿子：11383元Ｘ12年Ｘ10%／2人＝6830元；长女：11383元Ｘ5年Ｘ10%／2人＝2846元；次女：11383元Ｘ10年Ｘ10%／2人＝5691元；）、10、交通费4577元（含救护车费577元）；11、车辆损失费3000元。以上各项共计202252元。以上事实有当事人陈述、有固公交认字【2017】第00171号道路交通事故认定书认定、住院病历、出院记录、诊断证明书、治疗票据、《司法鉴定意见书》证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告所举证据全面、客观真实、与案件有直接联系，能够证明案件事实，具有证明力，本院予以采信确认。原告主张的各项损失计算依据合情合理合法，被告无异议。本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 被告董建伟赔偿原告段月梅以下合理经济损失1、医疗费48213.36元（77813.36元-保险公司救助29600元）；2、住院伙食补助费3800元（100元X38天）；3、误工费39785元（109元X365天）；4、护理费19620元（109元X180天）；5、营养费9000元（180天X50元）；6、伤残赔偿金28062元（14031元X20年X10%）；7、精神损失费6000元；8、鉴定费4350元；9、被扶养人生活费35845元（其中：母亲：11383元X19年X10%/2人=10813元；父亲：11383元X17年X10%/2人=9675元；儿子：11383元X12年X10%/2人=6830元；长女：11383元X5年X10%/2人=2846元；次女：11383元X10年X10%/2人=5691元；）、10、交通费4577元（含救护车费577元）；11、车辆损失费3000元，以上各项共计202252元；于本判决书发生法律效力之日起十五日内履行。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债债务利息。 案件受理费4334元，减半收取计2167元由被告董建伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书执行期限为两年。 审判员  杨维新 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘心宇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41846号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初4306号原告：杨逢春，女，1966年3月19日出生，汉族，户籍地在四川省蓬安县。委托代理人：单琪琪，江苏众联成律师事务所律师。被告：陈丽，女，1981年4月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号。负责人：蔡季生。委托代理人：张霞，江苏云林律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大道188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托代理人：刘冰，该公司员工。原告杨逢春与被告陈丽、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光财险扬州公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨逢春的委托代理人单琪琪、被告陈丽、被告阳光财险扬州公司的委托代理人张霞、第三人紫金保险公司的委托代理人刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨逢春向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生的医疗费572元、住院伙食补助费350元、营养费4320元、护理费12700元、误工费23277元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1507元、交通费500元、车辆损失150元、车辆施救费60元，由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由两被告按70%的比例赔偿。事实和理由：2018年11月25日，被告陈丽驾驶苏Ｋ×××××小型汽车与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤住院治疗。对于本次事故，公安机关认定陈丽负主要责任、原告负次要责任。陈丽驾驶的机动车在被告阳光财险扬州公司投保交强险和商业险。陈丽辩称：对原告陈述的交通事故事实及公安机关作出的事故责任认定无异议，事故发生后，陈丽为原告支付了部分医疗费和住院期间护理费，请求在本案中一并处理。阳光财险扬州公司辩称：对于交通事故事实及公安机关作出的事故责任认定无异议，苏Ｋ×××××小型汽车在我公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三责险、不计免赔率，事故发生在保险期限内，事故发生后，我公司已在交强险医疗费用赔偿限额内支付了医疗费10000元。紫金保险公司述称，我公司以道路交通救助基金为原告垫付医疗费9782.83元，要求原告返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年11月25日，被告陈丽驾驶苏Ｋ×××××小型汽车与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤。对于本次事故，公安机关认定陈丽负主要责任、原告负次要责任。陈丽驾驶的机动车在被告阳光财险扬州公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三责险、不计免赔率。事故发生后，原告在苏北医院治疗6天，发生的住院医疗费21838.83元分别由陈丽支付2056元、阳光财险扬州公司支付10000元、第三人紫金保险公司垫付9782.83元。此外，陈丽为原告支付入院前的检查等费用1422.8元、住院期间护理费600元，原告在出院后根据医嘱复查发生费用572元。2019年5月28日，扬州东方医院司法鉴定所评定原告腰1椎体压缩性骨折经手术治疗后，构成十级伤残。进行司法鉴定发生检查费307元、鉴定费1200元。另查明，原告于2018年6月在邗江区市场监督局申领个体工商户营业执照，经营范围为化妆品、日用品销售，经营场所在润阳广场6-822。本院认为，被告陈丽驾驶机动车与原告发生交通事故并负主要责任，原告因此产生的损失，首先应由被告阳光财险扬州公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分，由阳光财险扬州公司根据商业三责险的保险合同予以赔偿，本案中，原、被告一致同意按70%的比例进行赔偿，不违反法律规定。对原告发生的各项医疗费23834元及各方支付情况，当事人均无异议，本院予以确认。对于阳光财险扬州公司主张应按10%的比例扣除医疗费用中非医保用药部分的意见，因其未提供按上述比例进行扣减的依据，故本院不予支持。上述费用中，阳光财险扬州公司应在交强险限额内给付10000元（已履行）、在商业三责险限额内给付9684元，因原告应承担超出交强险部分的30%为4150元，故上述9684元由原告得6205元、陈丽得3479元。对于原告主张的住院伙食补助费，根据其住院时间，应按每天40元的标准确定为240元。对于营养费，根据原告伤情及相关医嘱，应按每天30元的标准在原告住院期间及出院后适当的恢复期内确定为1800元。上述两项应由阳光财险扬州公司在商业三责险限额内给付原告1428元。对于原告主张的护理费，因其在住院6天期间的护理费600元实际由陈丽支付，故对原告在出院后医嘱腰围固定、保护期间三个月期间，参照护工从事相应等级劳务报酬，按每天50元的标准确定为4500元。对于误工费，根据原告住院时间及出院医嘱，应确定误工期为126天，因原告主张的47200元/年标准不超出江苏省零售业上一年度职工平均工资标准，故确定误工费为16294元。对于残疾赔偿金，阳光财险扬州公司否认的原告十级伤残后果，但其未提供足以反驳扬州东方医院司法鉴定所所作结论的证据，故本院不予采信，根据原告年龄、职业及伤残后果，确定残疾赔偿金为94400元。对于精神损害抚慰金，根据原告伤残后果及自身过错，本案中确定为3500元。对于鉴定发生的费用1507元，系原告为主张残疾赔偿、精神损害赔偿必须的支出，故应作为交强险死亡伤残项下的赔偿范围予以处理。对于交通费，原告未提供票据、请求酌情处理，故本院根据阳光财险扬州公司的意见确定为100元。上述合计120901元，由阳光财险扬州公司在交强险限额内给付11万元（含精神损害抚慰金），在商业三责险限额内给付7631元。上述费用中，由陈丽得420元，余款由原告所得。对于原告主张的维修费、施救费，其提供的收据不足以确定逾期诉讼主张的关联，故本院不予支持。对于第三人紫金保险公司要求原告返还9782.83元的主张，原告亦无异议，故在本案中一并加以处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险及商业三责险责任限额范围内给付原告杨逢春赔偿款124844元；二、被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后三十日内在商业三责险责任限额范围内给付被告陈丽保险赔偿金3899元；三、原告杨逢春于本判决生效后三十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司9782.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，减半收取531元（原告已预交），由被告陈丽负担，于本判决生效后三十日内向给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1062元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王松林二〇一九年十一月二十九日书记员  魏 莹
四川省南充市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川13执保82号 关于申请人乐山市商业银行股份有限公司南充分行与被申请人兴源环亚集团有限公司（原四川兴源环亚房地产开发有限公司）、南充兴源环亚房地产开发有限公司、蒲晓鸿、向阳等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出（2019）川13民初315号民事裁定书，但因申请人所提供具体的财产线索有误，有关机关反馈不能按本院（2019）川13民初315号民事裁定进行保全，该裁定未实际执行。后申请人重新提供了具体的财产线索，并撤回对被申请人蒲晓宏、向阳持有的兴源环亚集团有限公司股权冻结的申请。本院于2019年10月22日作出（2019）川13民初315号之一民事裁定书，已另案办理。 至此，本案已办理完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初2218号原告：符小霞，女，汉族，1997年7月6日出生，公民身份号码440***199******061，住广东省湛江市遂溪县**********。被告：梁月桂，女，汉族，1996年8月17日出生，公民身份号码440************926，住广东省雷州市**********。原告符小霞与被告梁月桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符小霞到庭参加诉讼，被告梁月桂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符小霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁月桂立即向原告符小霞偿还35300元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年7月15日，被告以其父亲档口急用钱为由向原告借钱应急，原告于2018年7月16日向被告转账3500元；于2018年8月11日向被告转账5000元；于2018年8月16日向被告转账3000元；于2018年8月17日向被告转账200元。被告承诺于2018年9月15日还钱给原告，但借款期限届满后，被告并没有还钱给原告，而且于2018年9月5日以朋友急用钱为借口向原告借钱3000元；于2018年9月10日向原告借款5000元；于2018年9月24日向原告借钱5150元；于2018年9月25日向原告借款11000元。被告分八次共向原告借到人民币叁万伍仟捌佰伍拾元，其答应原告分10个月还清借款，并签订一张借条由原告持有。原告曾多次向被告追讨，除被告父母曾替被告偿还2000元外，被告均以暂时没钱为由拒不偿还剩余欠款。为维护原告的合法权益，遂提起民事诉讼。被告梁月桂缺席庭审也不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告梁月桂没有出庭对原告所提供的证据进行质证，视其放弃权利。经审查，原告提交的证据1、符小霞身份证复印件；2、借条；3、梁月桂身份证复印件等均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的微信聊天记录，该证据缺乏真实性和关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月15日被告梁月桂以其父亲档口急用钱及朋友急用钱为由向原告借钱，原告共借给被告35300元，被告于2018年12月7日向原告出具借条，该借条写明被告梁月桂借到符小霞35300元整，双方约定还款期限自2018年12月10日起至2019年9月10日止，被告分10个月还清借款，每月还款3530元。还款期限届满后，经原告追讨，除被告父母替被告向原告偿还2000元外，被告均以暂时没钱为由拒不偿还剩余欠款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告梁月桂向原告符小霞借款35300元，并向原告出具借条，原、被告之间的债权债务关系明确。还款期限届满后，被告未依约履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，扣除被告父母替被告向原告偿还的2000元，本院确认被告梁月桂应向原告符小霞偿还欠款33300元。被告梁月桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁月桂于本判决生效之日起十日内偿还原告符小霞借款33300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341.25元(原告符小霞已预缴)，由被告梁月桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  陈张慧二〇一九年十一月二十八日书记员  连浚凯附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初1922号 原告:四川和黄物业服务有限公司，住所：四川省宜宾市江安县江安镇金盾公寓2-2F。 法定代表人：黄秋阳，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李小云,系该公司法律顾问。 被告：刘家洪，男，汉族，1973年7月9日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告四川和黄物业服务有限公司与被告刘家洪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告四川和黄物业服务有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川和黄物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川和黄物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川和黄物业服务有限公司负担。 审判员 徐 珊 二〇一九年十一月十二日 书记员 谢贵洁
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2079号申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。法定代表人解忠良，该行董事长。委托代理人董富杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理。被执行人高鹏，男，汉族，居民，沂水县。被执行人王金玺，男，汉族，农民，沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人高鹏等金融借款合同纠纷一案，本院(2016)鲁1323民初5165号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控措施对被执行人财产情况进行查询，本院依法冻结了并扣划了被执行人王金玺银行存款3649.08元。本院于2019年10月18日将被执行人列入失信被执行人名单，2019年10月18日将其限制高消费。目前申请执行人提供不出被执行人其他财产线索，申请执行人同意对该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：对(2016)鲁1323民初5165号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  庞国防审判员  杜正波审判员  潘纪明二〇一九年十一月四日书记员  曹 侠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5078号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：胡磊，男，1989年2月24日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人胡磊金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7369号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 远
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3981号之一申请执行人杨明，男，1979年2月15日出生，住杭州市拱墅区。被执行人孟建国，男，1977年8月28日出生，住杭州市余杭区。被执行人彭建芬，女，1977年8月25日出生，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人杨明与被执行人孟建国、彭建芬为民间借贷纠纷的（2019）浙0105民初5600号民事判决书一案中，于2019年11月13日向被执行人孟建国、彭建芬发出执行通知书，责令被执行人孟建国、彭建芬履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人杨明借款人民币84560元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1737.5元、申请执行费1168元。在本案执行中，申请执行人杨明与被执行人孟建国、彭建芬自行达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3981号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 洪 影审判员 方 勇二〇一九年十一月二十六日书记员 陈华莉
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2794号原告：吴金宝，男，2003年10月21日出生，汉族，住湛江市霞山区************，公民身份号码：440************112。法定代理人：冼娇双，1959年10月4日出生，汉族，住湛江市霞山区************，公民身份号码：440************328。被告：黄向华，男，1978年出生，汉族，住湛江市霞山区******航务处宿舍801房。原告吴金宝诉被告黄向华抚养费纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告吴金宝于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴金宝申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴金宝撤诉。案件受理费50元，由原告吴金宝负担。审 判 员  苏 妙二〇一九年十一月二十六日法官助理  范蓉蓉书 记 员  李 皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初1984号 原告:宜宾市南溪区学平副食店，经营场所：宜宾市南溪区东风巷110-112号 经营者：侯学平。 委托诉讼代理人：张莉，系该公司工作人员。 被告：刘敏，女，汉族，1983年9月29日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告宜宾市南溪区学平副食店与被告刘敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告宜宾市南溪区学平副食店于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宜宾市南溪区学平副食店的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告宜宾市南溪区学平副食店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜宾市南溪区学平副食店负担。 审判员 徐 珊 二〇一九年十一月十九日 书记员 谢贵洁
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1300号公诉机关普宁市人民检察院。被告人张广平（自报），男，1992年12月25日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市*******。因本案于2019年10月31日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1268号起诉书指控被告人张广平犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人张广平到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年10月31日凌晨4时许，被告人张广平饮酒后驾驶一辆粤V*****号二轮普通摩托车，途经普市环市东路流沙南街道和美邻村路段时，被普宁市交警大队查获。经广东正理法医临床司法鉴定所检验：张广平血液中乙醇的含量为122.3毫克/100毫升。普宁市人民检察院认为张广平醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为危害公共安全，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，且认为张广平自愿认罪认罚。提请本院依法判处。并建议对张广平判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。被告人张广平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张广平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。张广平归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合张广平犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对张广平从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人张广平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2019年11月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨伟忠二〇一九年十一月十五日代书记员 吴燕琴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0902行审95号 申请执行人舟山市自然资源和规划局，住所地舟山市临城街道千岛路159号。 法定代表人**，局长。 被执行人杜兵，男，1983年9月16日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人舟山市自然资源和规划局向本院申请强制执行舟自然资规(定)罚字〔2019〕8号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：被执行人于2011年11月未经批准,擅自在定海区柯梅社区和合林夹岙的土地上建造办公及附属用房，并浇筑走道，现总用地面积为716平方米，其中建筑占地面积为446.4平方米（楼梯占地面积为32.6平方米）。根据土地利用现状,地类均为旱地。根据土地利用总体规划，该地块不符合土地利用总体规划（不涉及占用基本农田）。上述行为违反了土地管理法等法律、法规的相关规定，故申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等相关规定，于2019年2月28日作出涉案行政处罚决定，责令被执行人退还上述非法占用的716平方米土地；拆除在不符合土地利用总体规划的土地上非法建造的建筑物和构筑物；恢复土地原状；并处以罚款共计20764元；并于同日送达该行政处罚决定书。被执行人依法缴纳罚款，但对该处罚决定中的其他处罚事项在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。后申请执行人对上述责令拆除的处罚事项进行催告，被执行人未依法履行；2019年6月17日，申请执行人对该涉拆除的处罚事项申请强制执行，本院于同日收件登记。2019年8月30日，申请执行人对上述责令退还土地及恢复土地原状的处罚事项进行催告，被执行人仍未依法履行，同年10月18日，申请执行人又对责令退还土地及恢复土地原状的处罚事项申请强制执行。本院于同日立案受理。 本院认为，本案申请期限符合法律规定，申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。同时，按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》、浙土资厅函（2016）867号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》、浙政办发[2013]69号关于《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见的通知》及舟委办发（2017）52号《关于加强耕地保护统筹落实新区土地要素保障的实施意见》之文件精神规定，结合本区实际情况，对本案裁定准予执行后可由违法建（构）据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准许强制执行舟自然资规(定)罚字〔2019〕8号行政处罚决定； 二、对舟自然资规（定）罚字〔2019〕8号行政处罚决定中关于责令被执行人退还非法占用的716平方米土地，拆除在不符合土地利用总体规划的土地上非法建造的建筑物和构筑物，恢复土地原状的处罚事项之强制执行，由舟山市定海区人民政府具体组织实施。 审 判 长  王东明 审 判 员  曾宏涛 人民陪审员  陈忠恺 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  徐瑜鸿
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42079号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11186号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：周自红，女，1978年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告周自红信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告周自红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额108861.44元，暂时计算至2019年3月5日。其中贷款本金97035.9元、利息1516.73元、分期手续费9202.98元、违约金1105.83元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年11月19日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××78。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月5日已经发生贷款余额108861.44元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费9202.98元、违约金1105.83元及后续违约金的诉讼请求。被告周自红在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，被告周自红向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××78。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（周自红，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2019年3月5日，被告透支贷款本金97035.9元、利息1516.73元，合计98552.63元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告周自红向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金97035.9元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费9202.98元、违约金1105.83元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告周自红于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月5日卡号为40×××78的信用卡欠款本金97035.9元、利息1516.73元，合计98552.63元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元，由被告周自红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  陆亚群二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1003民初5358号原告：徐金亭，男，汉族，1958年3月21日生，住河南省许昌县。被告：孙广彦，男，汉族，1969年12月17日生，住河南省许昌县。被告：张景丽，女，汉族，1968年1月20日生，住河南省许昌县。本院在审理原告徐金亭诉被告孙广彦、张景丽民间借贷纠纷一案中，原告徐金亭于2019年11月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告孙广彦、张景丽价值10万元的财产予以查封、扣押或者冻结，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被告孙广彦、张景丽价值10万元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定送达后，立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周雪平二〇一九年十一月八日法官助理吴炎飞书记员张越
清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6674号原告：潘水军，男，1979年7月6日出生，汉族，住清远市清新区***************。被告：中国移动通信集团终端有限公司清远半环北路营业厅。营业场所：清远市************主楼一层之一。负责人：陈柱兆。原告潘水军诉被告中国移动通信集团终端有限公司清远半环北路营业厅服务合同纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘水军、被告中国移动通信集团终端有限公司清远半环北路营业厅的负责人陈柱兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘水军向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年12月8日签订的《业务受理单》。2、被告归还原告预存款2700元。3、被告依照消协假一赔三规定赔偿原告27个月58元套餐使用费1566元。4、被告作出书面道歉并赔偿精神损失费1元及停车费2元。5、被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2018年12月8日，原告在被告半环营业厅报装了预存2700元送一台飞利浦50寸智能电视和一条100M移动宽带送1200元话费业务，当时客服人员明确告知原告宽带及135*****520手机号码必须使用58元套餐，合同期为2年。原告办理好业务后，宽带安装在旧城使用，而电视机则在新城使用，电视上门安装好后，发现只能捆绑移动宽带使用，根本就没有开放智能电视机的权限让用户自己可以安装使用其他的APP软件和广电有线电视接入的权限，所以原告马上投诉至移动10086服务热线，过后一个星期左右由飞利浦公司员工上门解决了问题。直到2019年1月，由于业务到期，原告到旧城渠坑口营业厅去办理销户手续才被告知，原来办理的宽带业务有一个网络电视功能合同期是3年的没办法销户，于是致电10086投诉后让原告到半环营业厅办理销户手续。办理好宽带销户手续后，原告想更改手机套餐，由原来的58元改成38元套餐，结果又被告知不能更改，原因为合同期是3年的，但原告所签订的协议期和当时营业员告知的都是2年，现在无故变成了3年，还不让更改套餐，所以又只能投诉到10086，但移动总是找借口不让更改套餐。后来投诉到12345政府热线，经政府热线处理，移动又说是后面补录的，加上本人手机号有副号不能办理降低套餐申请。之后原告多次投诉到12345热线，都无法解决。经过多次投诉原告有次打开电视机发现电视己经被移动锁定，一开机就提示代码29013，登陆失败，请重启电视机，一按确定电视机就自动重启，根本无法正常使用。后来原告投诉到国家12300和通管局却被告知由于12345政府热线己经受理投诉，他们不再受理，所以只能通过向人民法院寻求帮助解决。被告中国移动通信集团终端有限公司清远半环北路营业厅辩称，中国移动通信集团广东有限公司清远分公司与答辩人不是同一家公司，两家公司没有直接关系。答辩人做的是手机类的销售，中国移动通信集团广东有限公司清远分公司是做移动电信业务类的销售，也在同一个地址办公。收据加盖的是中国移动通信集团广东有限公司清远分公司印章，答辩人不是本案被告，原告应当起诉中国移动通信集团广东有限公司清远分公司。本院经审理查明，原告主张在被告处办理了预存2700元送一台飞利浦50寸智能电视、一条100M移动宽带以及送1200元话费业务，原告认为，其在接受被告提供服务的过程中存在诉状所称的情况，为此向本院提起诉讼。原告向本院提交的《业务受理单》、《宽带业务受理单》，载明原告订购的产品名称分别为58元4G飞享套餐和手机宽带基础产品包，载明的受理业务的地点为城区半环营业厅。原告向本院提交的《移动电话预存话费收据》，加盖了“中国移动通信集团广东有限公司清远城区分公司营业专用章”和“中国移动通信集团广东有限公司清远分公司收款专用章”。另查明，被告中国移动通信集团终端有限公司清远半环北路营业厅的经营范围为电子通讯产品、通信设备的研发、销售；通信器材、电子设备的销售；电子产品的技术开发、技术维护、技术培训；技术及软件、硬件的开发及销售。本院认为，本案系因电信服务引发的纠纷。原告诉状所称的纠纷，系因电信业务服务引发的纠纷，被告的经营范围并不包含原告所主张的电信业务。并且，原告办理电信业务时《移动电话预存话费收据》上加盖的印章，也不是被告中国移动通信集团终端有限公司清远半环北路营业厅的印章。因此，原告提交的证据不能证明与被告之间存在电信服务合同关系，对原告主张被告承担责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告潘水军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘水军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨向晖人民陪审员  薛清华人民陪审员  钟建华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  朱嘉敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7214号原告：侯某，住山东省临朐县。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告不当得利纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月八日书记员  刘 婧
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4983号原告：杜森，男，1982年12月11日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：杜安林，男，1955年4月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告杜森与被告杜安林物权确认纠纷一案,本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜森向本院提出诉讼请求：1.判令西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋42%的产权归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲与被告自1980年结婚，原告系被告婚生儿子。原告的母亲与被告婚姻存续期间购买了西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋的公房产权。该房屋于1995年12月31日颁布产权界定卡，其中约定住户占42%的产权，房改单位占58%的产权。原告的母亲在与被告协议离婚时约定，案涉房屋归原告的母亲所有。之后，原告与其母亲一直在该房屋居住。被告在2006年4月28日给原告写了房屋确权书。协议约定，被告承认该房屋归原告所有，并负责协助办理该房屋有关手续。现该房屋在房改单位可以办理全产权证书，被告知悉后一直阻挠原告办理房屋产权事宜。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告杜安林辩称，2006年4月28日确权书是其本人所写，当时写确权书的意思是作为遗嘱来写的，是为了让原告给其养老。这套房屋并非是原告母亲的，是其本人的，当时原告的母亲向房改单位交旧房买新房，买新房时其还给新房里投了105000元，原告的母亲已经将旧房交还给了房改单位，取得了14527.55元，这些钱也是由原告母亲持有。其坚决不同意原告的诉讼请求，不同意将该房屋42%的产权归原告所有。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告杜安林与被告杜森系父子关系。1995年8月28日，原告杜森的母亲王某某与被告杜安林离婚。2006年4月28日，被告给原告书写《确权书》一份，其内容记载：西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX单元XX房，使用面积49.78㎡,建筑面积62.84㎡。该单元房归儿子杜森本人所有。父亲杜安林特此确认，永远承认杜森对该房屋的所有权，并负责协助办理该房有关手续。父亲：杜安林。被告出具《确权书》后，并未协助将案涉房屋产权变更至原告名下。2018年8月7日，杜安林将王某某诉至本院，请求确认案涉房屋42%的所有权归其所有。经审理，本院于2018年10月19日作出（2018）陕0104民初6910号民事判决书，判决：西安市房改办制发的《公有住房出售产权界定卡》上载明的位于西安市莲湖区兴中路2号1栋1单元2层4号房屋住户所占产权比例的42%由杜安林享有。判决作出后，王某某不服向西安市中级人民法院提出上诉。西安市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）陕01民终5016号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2019）陕01民终5016号民事判决书已发生法律效力。之后，杜森要求其父杜安林协助将案涉房屋过户至其名下未果，故将本案诉至法院。本院认为，杜安林对案涉房屋享有42%的产权，现已被生效民事判决所确认。杜安林给其儿子杜森出具的《确权书》中承诺案涉房屋归杜森所有，应视为杜安林将案涉房屋赠与给杜森。因杜安林仅享有该房屋42%的产权，案涉房屋的另外58%产权现仍属房改单位西安市建筑机械厂所有，故《确权书》中涉及房改单位的产权部分应属无效，涉及杜安林享有案涉房屋42%产权部分应属有效。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；”《中华人民共和国合同法》第一百八十六条规定，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。” 《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”本案中，案涉房屋属于不动产，不动产权的变更，按照法律规定应当办理变更登记手续。杜安林虽承诺将案涉房屋赠与给杜森，但至今未能办理案涉房屋产权变更手续，故杜森作为受赠人至今尚未取得案涉房屋的所有权。庭审中，杜安林在赠与财产的权利转移至受赠人杜森之前明确表示撤销赠与，不违反法律规定。对原告要求确认案涉房屋42%产权归其所有的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、第一百八十七条之规定，判决如下：驳回原告杜森的诉讼请求。案件受理费163元，由原告杜森承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长        朱保建审    判    员        赵兴华审    判    员        郭富丽           二〇一九年十月十六日 书    记    员        杨晨曦 1
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2176号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****，统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。被执行人：黄锡华，男，1983年11月24日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************297。申请执行人中山市自然资源局向本院申请强制执行中山自然资执法决字[2018]223号行政处罚决定。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，中山市自然资源局（以下简称市自然资源局）于2019年3月18日作出中山自然资执法决字[2018]223号行政处罚决定，认定黄锡华于2017年3月始，占用位于中山市******第十八小组土名“塘头”地段处面积为103.8平方米的土地实施建设，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的103.8平方米土地；2.限期自行拆除在非法占用的不符合规划的103.8平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.罚款3114元。市自然资源局于2019年4月17日向黄锡华送达了中山自然资执法决字[2018]223号行政处罚决定书。黄锡华在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，黄锡华逾期仍未履行。现中山市自然资源局申请强制执行的内容为责令黄锡华履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。本院认为，市自然资源局作出的中山自然资执法决字[2018]223号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。中山市自然资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市自然资源局中山自然资执法决字[2018]223号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市黄圃镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华人民陪审员  钟学琼人民陪审员  林玉玲二〇一九年十一月七日书 记 员  郝晓燕
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初436号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：熊建，男，1983年4月29日出生，身份证号码513************776，汉族，初中文化，户籍地四川省广安市邻水县************。曾因犯盗窃罪于2008年被浙江省瓯海区人民法院判处有期徒刑一年九个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月3日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。辩护人：李德文，广东鹏鼎律师事务所律师。辩护人：梁嘉敏，广东鹏鼎律师事务所律师。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕483号起诉书指控被告人熊建犯开设赌场罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人熊建及其辩护人李德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人熊建注册微信号A2867562982，昵称“随便耍”，并使用其妹夫杨广辉的身份证注册了微信号wxid_m7lqk4880alm22，昵称“耍起走”由其本人使用。2018年4月5日至2018年11月15日期间，熊建使用上述两个微信号与冯晓君（已判决）联系，由冯晓君通过微信、电话或现金投注的方式接受他人外围“六合彩”赌博投注，冯晓君将参赌人员每期下注的号码通过微信发给熊建，并使用建设银行卡（尾号0848）、微信及微信绑定的工商银行卡（尾号4390）向熊建转账赌资，熊建再根据六合彩投注输赢情况通过微信或银行卡与冯晓君结算盈利及支付冯晓君提成。经核实，冯晓君通过微信转账给熊建的微信号“随便耍”的赌资为106270元、微信号“耍起走”的赌资为340元；通过建设银行卡（尾号0848）转账给熊建建设银行卡(尾号0423)的赌资为334490元。上述事实，有物证、扣押物品清单、证人梁明明、梁倩倩、宁雅锋、梁亭杰、邱建伍、杨广辉的证言、行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、微信号财付通注册信息及交易明细、微信聊天、转账记录截图，辨认笔录、熊建银行卡开户信息及交易明细、被告人熊建的供述和辩解，同案犯冯晓君的供述和辩解，现场勘验、检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人熊建以营利为目的，伙同冯晓君接受外围参赌人员下单投注“六合彩”赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控其犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人作为庄家，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人熊建归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且认罪认罚，予以从轻处罚。被告人熊建有犯罪前科，酌情从重处罚。辩护人提出被告人熊建认罪态度好，且认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。缴获的作案工具，依法予以没收。公诉机关提出对被告人熊建判处有期徒刑一年二个月，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人熊建犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月3日起至2020年7月2日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、缴获的MEIZU手机一部，华为手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇一九年十一月二十六日书记员  蒋成琦附：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2640号原告：陈日程，男，1987年3月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：钟卓科，广东航衡律师事务所律师。被告：江水坤，男，1981年2月22日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。被告：谢国中，男，1981年4月3日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告陈日程诉被告江水坤、谢国中民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。原告陈日程于2019年11月12日以与被告达成调解意向为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告陈日程申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈日程撤诉。案件受理费926元，撤诉减半收取463元（该款原告已预交），由原告陈日程负担。审判员  康石英二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 淮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22417号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码914***********193K。负责人：姚真勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：谭保团，男，1981年7月31日出生，壮族，住广西田阳县************，公民身份号码452************398。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告谭保团信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告谭保团经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625*****5****101）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2868.17元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2019年7月10日，尚欠利息1249.47元、违约金569.36元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予认确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年7月10日尚欠透支本金2868.17元、利息1249.47元，此后的利息、复利按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告谭保团应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金2868.17元及利息（利息暂计至2019年7月10日为1249.47元，此后的利息以透支本金2868.17元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息1249.47元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告谭保团负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇一九年十一月二十一日书记员  邓丽雯
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6351号原告：吴伟坤，男，1990年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。被告：黎荣坚，男，1981年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区***********。原告吴伟坤诉被告黎荣坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告吴伟坤于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴伟坤自愿申请撤诉，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴伟坤撤诉。案件受理费因适用简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由原告吴伟坤负担。审判员  李志鹏二〇一九年十一月十二日书记员  陈主航
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初29327号原告：张记虎，男，1989年3月29日出生，汉族，河北省邯郸市魏县双井镇张照河村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：申红敏（张记虎之妻）。被告：赵文军，男，1971年10月31日出生，汉族，北京市万嘉庆建筑材料有限公司职员，住北京市顺义区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：李剑，北京市法大律师事务所律师。原告张记虎诉被告赵文军、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：“阳光北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张记虎及其委托诉讼代理人申红敏、被告赵文军、阳光北分公司的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张记虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告停运损失费61200元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月21日16时09分许，张利伟驾驶被告赵文军所有的车牌号为×××（阳光北分公司承保交强险、商业险）货车由北向南在东六环42．4公里处发生追尾事故，经北京市公安局通州交通支队潞河大队出具No111203500000537811《简易程序处理道路交通事故认定书》认定张利伟负此次事故的全部责任。原告驾驶的×××轻型货车为营运车辆，原告所有收入来源于该营运车。原告因2019年3月21日发生交通事故，产生停运损失至提车之日，该期间停运损失应当由被告承担。后与被告协商停运损失赔偿事宜，被告拒绝支付上述款项，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告赵文军辩称：不同意原告的诉讼请求，其主张的费用金额过高，车辆的维修时间过长，原告关于事实部分的陈述只有部分属实。被告阳光北分公司辩称：原告诉求停运损失费为间接损失，不在保险公司的理赔范围内，故我公司对此拒绝赔付；诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，案外人张利伟驾驶赵文军所有的货车（车牌号：×××）与张记虎驾驶的车牌号为×××轻型货车（以下简称：涉诉车辆）发生交通事故，经交管部门认定，此次事故由张利伟负全部责任。张利伟系赵文军雇佣的司机，事故发生时系履行职务。事故发生后，张记虎于2019年3月22日将涉诉车辆送往修理厂，2019年4月1日，阳光北分公司对涉诉车辆完成定损，后该车于2019年5月10日出厂。2019年4月30日，阳光北分公司在交强险赔偿限额范围内赔偿张记虎财产损失2000元；2019年5月6日在商业三者险赔偿限额内赔偿张记虎修理费31548元。经查，张记虎系×××的实际车主，其与该车的登记车主北京永通辉腾商贸有限公司之间系挂靠关系。案件审理过程中，北京永通辉腾商贸有限公司向本院出具证明，认可张记虎在本案中自行主张停运损失的行为，并明确表示放弃其相应的请求权。本案争议焦点在于，涉案车辆的合理维修期为多少天。张记虎认为，涉诉车辆的维修期应为2019年3月22日至2019年5月10日，为证明其主张，张记虎提交了车辆竣工出厂合格证以及银行卡交易明细单。赵文军、阳光北分公司对于银行卡交易明细单不持异议，但对于辆竣工出厂合格证不予认可，并认为据此不足以确认涉诉车辆的实际维修期间。因赵文军、阳光北分公司并未提交相反证据证明张记虎提交的车辆竣工出场合格证真实性存在瑕疵，本院结合事故发生时间以及保险公司定损时间，对张记虎提交的车辆竣工出场合格证的真实性予以确认。根据该证据，涉诉车辆于2019年3月22日进场维修，2019年5月10日维修完毕。根据庭审中张记虎的陈述，维修厂在2019年4月30日通知其涉诉车辆已经维修完毕，其于2019年5月6日才前往查看，并要求修理厂就部分项目继续施工，直到2019年5月10日车辆维修完毕。据此可以确认张记虎并未在维修厂通知其可以提取车辆之后及时办理车辆出厂手续，其在车辆维修过程中也未就车辆的维修项目与维修厂进行妥善协调，导致营运损失存在扩大的情况，至于张记虎所称保险公司理赔金未到账其无法提车的主张并非合理事由，故2019年5月1日至2019年5月10日期间的相应损失应当由张记虎自行承担。结合本案情况，本院认定涉诉车辆的合理维修期间为2019年3月22日至2019年4月30日。经核实，张记虎因本次交通事故所产生的合理停运损失为22000元。上述事实，有《车辆营运合作协议》、证明、银行卡交易明细、微信交易明细、车辆竣工出厂合格证、道路运输证、机动车辆保险报案记录（代抄单）以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔付限额内予以赔偿，超过保险赔付限额的部分，应当由过错方按照其过错程度进行赔偿。本案交通事故中，赵文军雇佣的司机张利伟负全部责任，应当由赵文军承担全部赔偿责任。对于张记虎主张的停运损失，因张记虎并未提交充分证据证明其实际收入情况，故本院参照相应型号轻型货车的一般运营情况结合涉案车辆的维修期间酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵文军赔偿原告张记虎停运损失22000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告张记虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由原告张记亮负担490元（已交纳），由被告赵文军负担175元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李宏印二〇一九年十一月八日法官助理 汤 硕书 记 员 郭 迎
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初3134号 原告：任文生，男，1956年5月8日出生，满族，住兴城市。 被告：孙子建，男，1984年7月16日出生，满族，住兴城市。 原告任文生诉被告孙子建买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告任文生于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任文生在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告任文生提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告任文生撤回起诉。 案件受理费458元（已减半收取），由原告任文生负担。 审判员 张 平 二〇一九年十一月十八日 书记员 冯田田
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初5883号原告：肇庆市老孙品味坊食品有限公司，住所地广东省肇庆市********交叉东南面（南方糖果厂围墙北面）综合楼第四层及第五层。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：吕灿，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。被告：北京舟济科技有限公司，住所地北京市东城区*************102-108室。法定代表人：王某1。原告肇庆市老孙品味坊食品有限公司与被告北京舟济科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市老孙品味坊食品有限公司的委托诉讼代理人吕灿、王璐到庭参加诉讼，被告北京舟济科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆市老孙品味坊食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即向原告偿还拖欠货款本金人民币50000元及利息（利息从起诉之日起按照人民银行同期同类贷款利率计至借款本息还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担，并由被告直接支付给原告。事实与理由：原告与被告的经理陈洁通过微信、电话方式约定由原告向被告供应货物，货到付款，然后被告将所采购的产品上架“松鼠拼拼”的网络平台进行销售。2019年5月期间，原告按约多次供货，货款合计85245元，并在6月份向被告提供票额85245元的发票，但被告却迟迟不履行付款义务。事后，原告多次通过微信、电话的方式向区域经理陈洁进行催款，被告仅支付货款35245元，余下货款50000元至今仍未归还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法对原告的上述诉讼请求予以支持。庭审中，原告并更诉讼请求为：判令被告立即向原告偿还拖欠货款本金29185元及利息（利息按照年利率4.35%,以29185元为计算基数，从2019年10月10日开始计算至被告付清全部货款之日止）。被告北京舟济科技有限公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方未签订过买卖合同。原告称通过案外人文灼晓获得将货物向“松鼠拼拼”网络平台进行拼团销售的渠道，原告根据案外人的指示将货物发送至指定的收货点。合作过程中，原告再根据案外人陈洁，通过微信、电话方式向原告下单，原告按照“松鼠拼拼”平台上所载地址发送货物。此外，在2019年2月开始，原告陆续根据案外人文灼晓、陈洁指示发货后，被告均通过其银行账户（户名：北京舟济科技有限公司，账号：110********0702）向原告法定代表人的妻子李轩个人账户（户名：李轩，账号：622*************270）支付货款。自2019年4月29日后，被告再未通过账号转款。又查明，根据原告提供“松鼠拼拼”网站截图显示，供应商信息为“陈洁（广州）”，供应商类型“采购员”，在支付信息中显示结算主体是“舟济”，支付方式为“线下支付”。原告出具的《送货确认单》显示代理商为：松鼠拼拼，并未有被告确认。另查明，被告北京舟济科技有限公司成立于2016年4月7日，所属行业是科学研究和技术服务业，现经营状态为开业。根据企业信息查询显示，“松鼠拼拼”平台隶属于被告。再查明，原告在文灼晓处收取两笔货款，在2019年6月18日收取30490元，及2019年8月14日收取20000元，在陈洁处收取5570元货款。在2019年9月11日，陈洁在微信中向原告业务员承诺“陈洁：欠肇庆老孙品味坊食品有限公司29185元货款，分16期偿还，从今年12月开始，每期1824元，期间若有钱，提前偿还。”原告开具了购买方为被告的《广东增值税专用发票》三张，价税分别为28512.5元、26242.5元、30490元，原告因追讨剩余货款共计29185元未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。首先，虽然双方并未签订买卖合同，但被告是通过其开发的“松鼠拼拼”平台向原告提出货物需求，并通过被告的账号向原告的收款人支付货款，双方实际已经发生了事实上的买卖合同关系。其次，根据被告采购员在微信的陈述，已经明确了被告尚欠原告29185元货款未支付，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应及时支付。故原告的主张合法有理，本院予以支持。再次，被告未及时支付货款，已经构成违约，原告主张被告应支付拖欠货款的利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院予以支持。结合被告所欠货款的总额及时间，被告所欠利息，以29185元为计算基数，从2019年10月10日开始计算至被告付清全部货款之日止，利率按照年利率4.35%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京舟济科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市老孙品味坊食品有限公司支付货款29185元及利息（利息按照年利率4.35%,以29185元为计算基数，从2019年10月10日开始计算至被告付清全部货款之日止）。案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元（原告肇庆市老孙品味坊食品有限公司已预交），由原告肇庆市老孙品味坊食品有限公司负担150元，被告北京舟济科技有限公司负担375元，并由被告将应负担的案件受理费375元，在本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈晓文二〇一九年十一月二十八日书记员  杜爱怡
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初370号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人梁某乐（曾用名梁某），男，1997年11月18日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省罗定市************，公民身份号码445************318。因本案于2019年6月10日被羁押并被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。辩护人李珊珊，广东江林律师事务所律师,珠海高栏港经济区法律援助处指派。被告人辛某龙（曾用名辛某基），男，1994年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省罗定市*************，公民身份号码445************61X。因本案于2018年10月12日被羁押并被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，2019年5月8日被取保候审。辩护人杨威龙、杨华，广东文证律师事务所律师。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]384号起诉书指控被告人梁某乐、辛某龙犯寻衅滋事罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人梁某乐、辛某龙及辩护人李珊珊、杨华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月30日晚，被告人梁某乐、辛某龙等人和被害人邓某贵等人分别在本市高栏港经济区南水镇安宇工业园员工之家KTV一号和十号包房消费。23时许，邓某贵一方与被告人梁某乐、辛某龙一方在KTV收银台处发生争吵，进而引发推搡、拉扯。被告人辛某龙从一包房里拿两个玻璃烟灰缸至走廊时，恰逢双方推搡至走廊处。邓某贵拿起走廊的铁质垃圾桶砸被告人辛某龙一方的人，被告人辛某龙用烟灰缸砸邓某贵头部两下，致邓某贵头部流血。两人被他人拉开、劝说期间，邓某贵多次用垃圾桶砸被告人辛某龙一方，被告人辛某龙被劝离走廊后，邓某贵拿垃圾桶追被告人辛某龙等人至KTV门口，并在垃圾桶被被告人梁某乐等人抢走后，其又拿路边施工用的围栏追打被告人辛某龙等人，被告人辛某龙在用手臂挡的过程中受伤，后被告人辛某龙与梁某乐等人离开现场。约十分钟后，被告人梁某乐伙同他人携带木棍再次回到员工之家，被告人梁某乐赶至KTV门前时，被邓某贵发现并被追赶至KTV门口右侧，被告人梁某乐手持木棍与手持围栏的邓某贵对打起来，期间，邓某贵右尺骨骨折，被告人梁某乐头部受伤。经鉴定，邓某贵所受损伤符合被外力分别作用所形成，损伤造成其右尺骨远端骨折，损伤程度为轻伤二级；被告人梁某乐头部损伤、被告人辛某龙左上臂和左前臂损伤符合外力作用形成，损伤程度为轻微伤。另查明，事发后，被害人报警。公安机关经侦查发现被告人梁某乐、辛某龙有重大作案嫌疑，遂于2018年10月12日10时许电话通知被告人辛某龙到南水派出所接受调查，并于2018年11月19日对被告人梁某乐上网追逃。被告人辛某龙于接到电话通知的当日11时许自行至派出所接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人梁某乐于2019年6月10日在广东省广州地铁上被公安机关抓获。还查明，2018年11月27日，珠海市公安局高栏港分局对邓某贵持KTV走廊铁质垃圾桶殴打被告人辛某龙的行为，处以行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。2018年12月18日、2019年11月12日，被告人辛某龙、梁某乐的家属分别代两被告人赔偿邓某贵人民币8万元、1万元，邓某贵对被告人辛某龙、梁某乐的行为表示谅解。上述事实，有被害人陈述、被告人供述、证人证言、辨认笔录、诊断证明书、现场勘验检查笔录、示意图、照片、情况说明、监控视频情况说明、《鉴定书》《行政处罚决定书》《赔偿和解协议书》《收据》《刑事谅解书》、转账回执、人口信息查询资料、无犯罪记录证明、到案情况说明、抓获经过等证据予以证实。本院认为，被告人梁某乐、辛某龙持凶器，随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，该行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人梁某乐、辛某龙虽均有持凶器随意殴打他人的行为，但被害人的轻伤系被告人梁某乐的殴打行为所致，该情节在量刑时应予以体现。被告人辛某龙主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚；被告人梁某乐到案后，如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚；被告人梁某乐、辛某龙的家属代两被告人赔偿被害人，取得被害人对两被告人的谅解，可对两被告人酌情从轻处罚，对辩护人的上述从轻辩护意见予以采纳。在打斗初期，邓某贵持垃圾桶积极参与殴斗，对本案的发生有过错，根据此情节可对被告人梁某乐、辛某龙酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：一、被告人梁某乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年1月9日止。）二、被告人辛某龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月二十七日。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2019年5月8日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹文艳人民陪审员  周敏琪人民陪审员  肖晓丽二〇一九年十一月十三日法官 助理  袁晓燕书 记 员  梁逸翩附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文和司法解释第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2588号原告：陈日程，男，1987年3月29日出生，汉族，住广东省丰顺县**************之二，公民身份号码：441************333。委托诉讼代理人：钟卓科，广东航衡律师事务所律师。被告：罗志锋，男，1990年5月13日出生，汉族，住广东省云浮市云安区石城镇大围村一区***之2，公民身份号码：445************818。被告：邓彩莲，女，1992年4月13日出生，汉族，住广东省云浮市云安区********，公民身份号码：445************829。原告陈日程诉被告罗志锋、邓彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告陈日程于2019年11月12日以与被告达成调解意向为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告陈日程申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈日程撤诉。案件受理459元（原告已预交），由原告陈日程负担。审判员  杨清岚二〇一九年十一月二十七日书记员  符月文
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2528号申请执行人：胡怀萍，女，1965年11月08出生，汉族，住东海县。被执行人：祝飞飞，男，1984年10月07出生，汉族，住东海县。申请执行人胡怀萍与被执行人祝飞飞借款合同纠纷一案，东海法院做出的(2018)苏0722民初9403号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，经查控，未发现被执行人有银行存款、支付宝、财付通、房产、土地、车辆、股权等可供执行财产。同时本院未查找到被执行人下落。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院拟通过电话方式告知申请人，但电话无人接听，暂未与申请人取得联系。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十一月十六日书记员  刘 瑞
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9675号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该行董事长。委托诉讼代理人：汤继辉、张希尧，该行职员。被告：张元君，男，1971年4月26日生，汉族，住邳州市。被告:曹敬玲，女，1967年10月6日生，汉族，住邳州市。被告：曹小虎，男，1968年10月12日生，汉族，住邳州市。被告：杨夫田，男，1970年6月14日生，汉族，住邳州市。被告：张学礼，男，1959年6月10日生，汉族，住邳州市。被告：张学举，男，1961年4月2日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告张元君、曹敬玲、曹小虎、杨夫田、张学礼、张学举借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2019年10月10日、11月21日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人汤继辉、张希尧、被告张元君、曹敬玲、曹小虎、张学礼到庭参加诉讼，被告杨夫田、张学举经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：判令被告张元君、曹敬玲偿还贷款本金34790.85元及利息(以34790.85元为本金，自2015年8月10日起按年利率17.82%计算至实际给付之日止)；被告曹小虎、杨夫田、张学礼、张学举对被告张元君、曹敬玲的上述债务负连带责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张元君、曹敬玲系夫妻关系，其于2014年8月16日共同向邳州农商行申请贷款。同日，被告张元君与原告签订了借款合同，约定：被告张元君向原告贷款4万元，被告曹小虎、杨夫田、张学礼、张学举在借款合同担保人处签字、捺印提供连带责任担保。2014年8月17日，原告按照合同约定向被告发放贷款4万元。现贷款已逾期，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告张元君、曹敬玲、曹小虎、张学礼辩称，借款、担保属实，资金周转困难，目前无力还款。被告杨夫田、张学举未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月16日，被告张元君向原告邳州农商行提交贷款申请书，被告曹敬玲在贷款申请书申请人配偶处签字、捺印，共同申请贷款4万元用于养猪。同日，被告张元君与原告邳州农商行签订了最高额担保个人借款合同，约定：借款人向贷款人申请借款，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过4万元，借款年利率11.88%；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款担保方式为最高额连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年；该合同第十五条约定，贷款人向借款人/担保人发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地址为送达目的地。若借款人/担保人变更通讯地址，应当及时书面通知贷款人；否则，贷款人发出的通讯，在一定合理期限后即视为送达；被告曹小虎、杨夫田、张学礼、张学举在借款合同担保人处签字、捺印提供连带责任担保；同时被告张元君、曹小虎、杨夫田、张学礼、张学举在合同尾部填写了其住所地及联系电话。2014年8月17日，原告邳州农商行向张元君发放贷款4万元，双方签订借款4万元借据，约定：到期日期为2015年8月10日；结息方式为到期日结息；年利率为11.88%。借款发放后，被告张元君未按照约定归还借款本息，至2018年8月24日，尚欠本金34790.85元；利息仅归还至2015年8月10日。剩余本金及利息经原告多次催要未果，引起纠纷。庭审中查明，原告邳州农商行曾于2017年7月10日、2018年12月21日等向被告张元君、曹小虎、杨夫田、张学礼、张学举送达贷款催收通知书。上述事实有原告提供的贷款申请书、结婚证、身份证、最高额担保个人借款合同、借款借据、贷款催收通知书、贷款还款明细及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与张元君签订的最高额担保个人借款合同、借款借据形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同为有效合同，对双方均具有约束力。原告邳州农商行按照约定向被告张元君发放了借款4万元，但张元君至2018年8月24日，尚欠本金34790.85元；利息仅归还至2015年8月10日。未能按照约定清偿本息，违反了诚实信用原则，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。被告曹敬玲在贷款申请书申请人配偶处签字、捺印，共同申请贷款，贷款为共同债务，曹敬玲应对贷款承担还款责任。故原告要求被告张元君、曹敬玲共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方约定的借款期内利率及逾期利率符合法律规定，本院予以支持。被告曹小虎、杨夫田、张学礼、张学举在借款合同担保人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。原告邳州农商行曾多次向被告曹小虎、杨夫田、张学礼、张学举主张权利，原告起诉保证人没有超过保证期间。被告杨夫田、张学举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张元君、曹敬玲于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金34790.85元及利息(以34790.85元为本金，自2015年8月10日起按年利率17.82%计算至实际给付之日止)。二、被告曹小虎、杨夫田、张学礼、张学举对被告张元君、曹敬玲的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人张元君、曹敬玲追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335减半收取168元，由被告张元君、曹敬玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  张元领二〇一九年十一月二十三日书记员  张胜楠
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初3095号原告：苏州安邦物业服务股份有限公司，住所地苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室，统一社会信用代码91320594778670013E。法定代表人：周雪峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱静华，江苏名威名律师事务所律师。委托诉讼代理人：闾健，江苏同益大地律师事务所律师。被告：陈义直，男，1968年7月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告苏州安邦物业服务股份有限公司与被告陈义直物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院申请撤诉,本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准许原告苏州安邦物业服务股份有限公司撤回起诉。二、案件受理费减半收取为2082元，由原告苏州安邦物业服务股份有限公司负担。审 判 长  叶翌晨人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十一月二十五日书 记 员  孟 伟
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10340号原告：王金照，男，1980年8月27日出生，汉族，住河南省方城县，现住长沙市天心区。委托诉讼代理人：占海军、任青青，湖南启贤律师事务所律师。被告：高毅锋，男，1983年6月19日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告王金照与被告高毅锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王金照及其委托诉讼代理人占海军、任青青到庭参加了诉讼，高毅锋经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王金照请求判令:1、高毅锋向王金照偿还借款本金354000元及利息（以354000元为基数，按月利率1%的标准计算，从2018年7月15日计算至实际付款清偿之日止。）；2、被告承担本案诉讼费。高毅锋未予答辩。经审理查明：王金照与高毅锋系朋友关系，高毅锋以做生意需要资金为由陆续向王金照借款，王金照庭审中陈述：2018年6月23日王金照向高毅锋通过银行转账40000元，2018年7月25日通过银行转账25000元，2018年8月1日通过银行转账60000元，2018年8月12日通过微信转账5000元，2018年8月14日通过银行转账10000元，2018年8月18日通过微信转账1500元，2018年8月19日通过微信转账3500元，2018年8月21日、22日在桂花路给付两次现金共计7000元，2018年8月25日微信转账20000元，2018年8月26日微信转账20000元，2018年9月11日微信转账1100元，2018年9月19日三次支付宝转账50000元、两次微信转账40000元，2018年9月23日微信转账10000元，2018年10月13日微信转账11000元，2018年10月25日支付宝转账11000元，2018年10月27日支付宝转账19000元，2018年11月21日微信转账2000元，以上共计336100元。加上2016年的借款，现金给付15000元、微信转账2800元。以上共计借款354000元（上述共计金额实为353900元）。王金照提供了相应转账凭证。2018年11月底双方经结算，高毅锋向王金照出具了一份《借条》，载明：借款人高毅锋于2018年7月15日向出借人王金照借款人民币354000元，借款期限至2019年1月31日，月利率1%，如不能按时归还愿意承担所产生的一切法律责任。此后，高毅锋仅在2018年12月通过微信转账还款6000元，再未归还借款，王金照诉至本院。以上事实有当事人身份信息、《借条》、相关转账明细以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，2018年6月23日至2018年11月21日期间王金照陆续向高毅锋提供借款，加上2016年期间的借款，双方经结算，高毅锋向王金照出具的《借条》确认借款金额为354000元，并提供相应转账凭证予以佐证，本院对上述借款金额予以认定，扣除高毅锋在2018年12月还款6000元，尚欠借款348000元，高毅锋依法应予以偿还；关于利息部分，《借条》中虽确认借款支付时间为2018年7月15日，但上述借款实际是2018年11月21日才全部支付完毕，双方对借款利息的约定不违反法律的规定，故本院认定利息以借款本金348000元为基数，按月利率1%的标准支付该借款从2018年11月21日起至该借款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告高毅锋于本判决生效后十日内向原告王金照偿还借款本金348000元，并按月利率1%的标准支付该借款从2018年11月21日起至该借款付清之日止的利息；二、驳回原告王金照其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7246元，减半收取3623元，由被告高毅锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇一九年十一月二十七日书记员  何 幸附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初2162号原告：贾明芹，女，汉族，1957年2月22日出生，住河南省延津县。委托代理人：平一方，河南三多律师事务所律师。委托代理人：李莉莉，河南三多律师事务所律师。被告：河南华彬房地产有限公司统一社会信用代码：91410700614406259P法定代表人：梁保平住所地：新乡市平原路85号华彬阳光广场03层。本院受理原告贾明芹诉被告河南华彬房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告河南华彬房地产有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案合同交易标的虽为不动产，但本质上属于合同纠纷，应适用合同纠纷管辖的一般规定，在此情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中被告河南华彬房地产有限公司的住所地属新乡市红旗区管辖，因此申请将本案移送至新乡市红旗区人民法院审理。经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案纠纷系因房屋买卖合同引起的纠纷，案涉房产位于新乡市卫滨区，即合同履行地在新乡市卫滨区，本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：由不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不产的确立确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案原告的诉讼请求系要求被告协助原告办理房屋的不动产权证书，符合上述规定。案涉房产华彬大厦位于新乡市卫滨区，属于本院辖区。综上，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十三条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告河南华彬房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇一九年十一月二十七日书记员  马翊晴
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民再48号原审原告：翟希常，男，1968年12月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审被告：吉林，女，1965年8月15日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。原审被告：吴燕，女，1989年8月29日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。原审原告翟希常与原审被告吉林、吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日作出(2018)苏1002民初1378号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年10月30日作出(2019)苏1002民监125号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。在再审过程中发现，原审原告持续多次到法院起诉民间借贷纠纷案件，试图利用诉讼程序将非法利益合法化，原审原告起诉应予驳回。本案涉嫌刑事犯罪，因此应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1002民初1378号民事判决书；二、驳回原审原告翟希常的起诉。本案原审案件受理费依法予以退还。审 判 长 张笑梅审 判 员 丁晓敏审 判 员 袁 蓓二〇一九年十一月二十六日法官助理 许智童书 记 员 魏 征