wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市古冶区人民法院   民事判决书   （2019）冀0204民初1356号   原告：张建亭，男，汉族，1968年9月20日出生，现住唐山市。   被告：唐山市古冶区古兴投资有限公司，统一社会信用代码91130204576789374W，住所地唐山市古冶区永盛路东205国道北。   负责人：裴得胜，系该公司经理。   委托代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。   委托代理人：马洁，河北彬礼律师事务所律师。   原告张建亭与被告唐山市古冶区古兴投资有限公司（以下简称“古兴投资有限公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法由审判员孙艳春适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告张建亭、被告古兴投资有限公司委托代理人马洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   张建亭向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、交通费等损失33714.15元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月30日04时10分，原告张建亭驾驶无号牌摩托车行驶至七百户村东限高处时，撞上被大货车刮倒的限高上，致张建亭受伤，车辆受损，大货车逃逸的交通事故。该事故经公安交警第四大队责任认定，肇事大货车负事故的主要责任，限高监管单位负事故的次要责任。事故发生后原告先后在古冶区医院和开滦林西医院治疗，经诊断左侧桡骨中段骨折、头皮血肿、左面部等多处挫伤。此事故给原告造成如下经济损失：医疗费1114.15元、误工费26000元、交通费500元、营养费4500元、法医鉴定费1600元，以上共计33714.50元。经与被告协调，诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。   古兴投资有限公司辩称：被告是按照交警部门要求设立限高杆，我方无过错，且被告单位至今没有收到交警部门出具的责任认定书，认定被告单位承担责任证据不足，原告主张的误工费、交通费、营养费标准过高，被告即便在事故中承担次要责任，但是原告伤情没有评定伤残等级，也没有后续治疗费，鉴定费中相关的鉴定费不应我方承担，被告仅应在承担责任范围内，对原告的合理合法的损失承担责任，原告诉请内容为其全部损失，依据不足。   本案经审理认定事实如下：2018年11月30日04时10分，张建亭驾驶无号牌摩托车行驶至七百户村东限高处时撞到被大货车刮倒的限高上，致张建亭受伤，车辆受损，肇事大货车逃逸。经唐山市公安交通警察大队第四支队出具第130204420180002668号道路交通事故认定书，认定肇事的大货车负事故的主要责任，限高监管单位负事故的次要责任，当事人张建亭负次要责任。事故发生后，张建亭先后在古冶区医院和开滦林西医院治疗，经诊断为左侧桡骨中段骨折、头皮血肿、左面部等多处挫伤。2019年9月12日，经唐山法医鉴定中心鉴定，张建亭不符合伤残评定标准，误工期为自受伤之日起120日、营养期为90日。   另查明，被告古兴投资有限公司系七百户村东限高杆的管理部门。   对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的诉讼请求，本院认定如下：   1.关于医疗费1114.15元。张建亭的医疗费用有唐山市古冶区医院以及开滦总医院林西医院的诊断证明、病例及医疗费票据等予以佐证，能够证实其因本次交通事故受伤治疗所花费的具体数额，经与票据金额相核实，实际医疗费合计1113.15元。故本院认定原告医疗费1113.15元；   2.关于误工费26000元。原告提交的唐山市法医鉴定中心司法鉴定意见书系具有相应鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员所出具，鉴定程序合法，且古兴投资有限公司未提出异议，本院参照中华人民共和国公安部于2014年11月26日发布并实施的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》中关于原告伤情的相关规定，对该鉴定意见予以采纳。原告提交的工资证明无银行工资流水、劳动合同等予以佐证，不能证实其于本次事故发生前在该单位工作并有固定收入来源，亦不能证实其因本次事故实际减少的工资收入，故本院对原告主张的误工费数额不予支持。本院参照2018年河北省农、林、牧、渔业年平均工资标准，并结合其误工期120日的鉴定意见，认定误工费为7713.20元（2018年度河北省农、林、牧、渔业年平均工资23461元/年÷365天×120天=7713.20元）；   3.关于交通费500元。原告提交的票据不能证明与其就医的地点、时间、人数、次数相符合，且其主张的交通费数额不能证明花费的合理性及必要性，故对其主张的交通费数额本院不予支持。但原告因本次事故必然产生一定的交通费用，本院结合原告伤情以及其住所到医疗、鉴定单位的距离等，酌定交通费为200元；   4.关于营养费4500元。原告主张按每天50元标准计算营养费，没有法律及事实依据，不予支持。本院在综合原告伤情的基础上，认为营养费标准每天20元符合当地生活水平及审判实践，并结合原告营养期90日的鉴定意见，认定营养费为1800元（20元/天×90天=1800天）；   5.关于法医鉴定费1600元。因张建亭未达到伤残评定标准，故伤残鉴定费用1000元系其自行扩大的损失，本院不予支持；其余费用600元系其为确定伤情、明确损失数额而支出的必要、合理费用，且有相应票据予以佐证，本院予以确认。   综上，张建亭因此次事故造成的合理损失有：医疗费1113.15元、误工费7713.20元、交通费200元、营养费1800元、法医鉴定费600元，以上共计11426.35元。   本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。涉案交通事故经交警部门认定，肇事大货车负事故主要责任，限高监管单位负事故次要责任，原告张建亭负事故次要责任。限高监管单位古兴投资有限公司虽对交通事故认定书的合法性和关联性有异议，但其未能举证证明该限高设立合法性及其尽到安全提示义务，故对其反驳主张不予支持。本院根据交通事故认定书，将双方责任、赔偿比例进行划分，认定肇事大货车承担本次事故70%的责任，被告古兴投资有限公司承担本次事故15%的责任，原告张建亭承担本次事故15%的责任。即本次事故给张建亭造成的合理损失11426.35元，应由被告古兴投资有限公司承担1713.95元。因肇事大货车无法查明，原告未能起诉，剩余的9712.40元由原告自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告唐山市古冶区古兴投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建亭各项损失1713.95元。   如果被告唐山市古冶区古兴投资有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取150元，由原告张建亭负担127元，由被告唐山市古冶区古兴投资有限公司负担23元（于判决生效后三日内交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 孙艳春     二〇一九年十一月二十六日   书记员 李佳鑫
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7638号 原告：中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市梧桐街道中山东路26号1幢1楼东3间3楼，统一社会信用代码91330483755903275P。 负责人：董浩。 委托诉讼代理人：罗君燕，浙江红船律师事务所律师。 被告：胡建福，男，1962年6月25日出生，汉族，住桐乡市。 原告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司与被告胡建福保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。 审判员  沈树强 二〇一九年十一月八日 法官助理金斌斌 书记员张驰
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1782号原告：张洪振，男，汉族，1975年10月19日出生，现住枣强县。被告：袁东明，男，汉族，1969年3月25日出生，现住枣强县。原告张洪振与被告袁东明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张洪振到庭参加诉讼、被告袁东明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款131383元及损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告做皮毛鞣制生意，自2014年被告在原告处购买兔皮，双方有多年业务关系。截止2017年12月13日，被告累计拖欠兔皮款131383元，并出具欠条一张。经多次催要未付。去年年底，被告请同样欠款的几人吃饭，说‘今年还不上了’，之后原告电话、微信都被拉黑，被告无法联系了。庭审中，原告自愿放弃占用货款期间的损失。原告围绕诉讼请求提交证据：欠条一张。被告在法定期限内未提交答辩状，未提交相关证据。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。就原告提交的证据，本院认定如下：原告证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明被告欠货款的事实，予以认定。法院经审理认定事实如下：截止2017年12月13日，被告欠原告兔皮款131383元，至今未付。本院认为：原、被告之间的买卖行为不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告收到货物后，未按约付清全部货款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，故原告要求被告给付货款131383元，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁东明于本判决生效之日起五日内给付原告张洪振兔皮款131383元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，减半收取1464元，由被告袁东明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李金光二〇一九年十一月二十二日书记员  梁 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初24436号之一申请人:山东万群信息技术有限公司，住所地张店区北西六路1号中关村科技城C1-11号，统一社会信用代码9137030305343809XT。法定代表人：攀德海，执行董事。委托诉讼代理人：王菊菊，广东深法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明生，广东深法律师事务所律师。被申请人：深圳市腾达智慧信息技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道2018号天安云谷产业园一期3栋B座22层2201-2202，统一社会信用代码91440300349887302W。法定代表人：彭光辉。申请人山东万群信息技术有限公司与被申请人深圳市腾达智慧信息技术有限公司合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市腾达智慧信息技术有限公司价值200000元（人民币，下同）的财产。阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具编号1095419192019002125保单保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市腾达智慧信息技术有限公司所有的价值200000元的财产。案件申请费1520元，由申请人山东万群信息技术有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李琼玲二〇一九年十一月十三日书记员  张淑惠
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初1076号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人高军，男，1988年11月25日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省石家庄市元氏县，捕前住河北省石家庄市。个体。2019年6月26日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年7月30日经石家庄市桥西区人民检察院批准，当日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市行唐县看守所。 辩护人徐楠，河北三和时代律师事务所律师。 辩护人李晓红，河北北华律师事务所律师。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检一部刑诉（2019）44号起诉书指控被告人高军犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员李素娟出庭支持公诉。被告人高军及其辩护人徐楠、李晓红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月1日7时许，在本市石铜路与友谊大街交口人民纪念堂门口，因摆放摊位问题，被告人高军与被害人王某发生冲突，相互厮打，另有两名男子（身份未核实）参与对王某进行殴打，将王某致伤；后王某拨打110报警。警务站民警赶至现场后对高军、王某身份进行了核实确认。 经诊断，王某肋骨、上颌骨额突骨折。经委托鉴定，王某之损伤属轻伤二级。2019年5月27日，石家庄市公安局桥西分局立案；同年6月26日，高军经传唤到案后如实供述了其上述犯罪事实。 审理期间，王某与高军达成了赔偿谅解协议，高军一次性赔偿王某经济损失人民币七万元，王某对高军予以谅解，同意并建议对其从轻处罚，适用缓刑；赔偿款已履行。王某申请撤回附带民事诉讼；本院予以核准。 高军对指控的犯罪事实、罪名及伤情鉴定意见无异议，当庭自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。 辩护人所提辩护意见是，高军主观恶性小，与被害人偶发矛盾，系初犯、偶犯，如实供述罪行，认罪态度好；积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解；建议对其从轻处罚，判处缓刑。 上述事实，有被告人高军供述，被害人王某陈述，证人高某1、郝某、高某2、高某3证言，辨认笔录，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，赔偿谅解书及收条，附带民事诉讼撤诉申请，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。到案后高军如实供述了自己的犯罪行为，依法从轻处罚。高军与被害人达成了赔偿谅解并已履行，当庭自愿认罪、悔罪。高军及其辩护人基于上述事实请求和建议对其从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。 本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人高军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李立新 人民陪审员  赵子联 人民陪审员  李秀云 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  郝嘉颖
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初643号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人王怀，男，1973年10月2日出生，住盐城市盐南高新区。被告人王怀曾因赌博，于2012年7月22日被盐城市公安局亭湖分局大洋派出所罚款人民币五百元。被告人王怀因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月14日经盐城市公安局直属分局决定被取保候审。2019年11月20日，经本院决定被逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉〔2019〕29号起诉书指控被告人王怀犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人王怀到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年6月8日晚，被告人王怀酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，沿盐城市区双元路、西环路、西环路高架、青年路高架，行驶至青年路与开放大道路口南侧时遇交警检查，后欲让王春艳顶替，被盐城市公安局交通警察支队快速路大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人王怀体内每百毫升血液中乙醇含量为148.3毫克。被告人王怀被抓获归案后，如实供述了上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了证人王某某、李某某等人的证言，盐城市公安局交通警察支队快速路大队出具的归案情况说明、抓获经过，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据，据此认为被告人王怀的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处被告人王怀拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王怀对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人王怀在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王怀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，量刑恰当，本院予以支持。被告人王怀虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人王怀归案后认罪认罚，亦可以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王怀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年1月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方飞权二〇一九年十一月二十日书记员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1803号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李某杰，男，1978年4月13日出生，汉族，湖南省涟源市人，文化程度高中，户籍地湖南省涟源市，现住广东省广州市番禺区。因本案于2019年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，同9月1日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1830号起诉书指控被告人李某杰犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人李某杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年8月28日23时29分许，被告人李某杰酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，途经新光快速路，至本市海珠区新滘中路进广州大道南东205米时，被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，被告人李某杰血液中酒精含量为92.1mg/100mL。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李某杰在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人李某杰表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人李某杰的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。惟被告人李某杰有坦白情节，可以从轻处罚。被告人李某杰自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。]审判员  韦晓明二〇一九年十一月二十五日书记员  林晓佳唐秀懿
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3846号原告：李某。被告：曲某。本院受理上列原告、被告买卖、民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李某与被告曲某均到庭参加诉讼。本案已审理终结。本调解内容不公开。审判员  侯悦霞二〇一九年十一月十五日书记员  田雪林
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初7971号原告：陕西妙利得机电有限公司。住所地：西安市灞桥区。法定代表人：马炳勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈迈逾，男，该公司项目经理。被告:西安泰雁信息科技有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：陆涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭宝宁，男，该公司法务。原告陕西妙利得机电有限公司与被告西安泰雁信息科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈迈逾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陕西妙利得机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告按照合同约定按日支付违约金9400元（截至2019年1月28日）；2、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费，咨询费等；3、被告退还原告支付的2310元预付款；4、被告支付违约金到合同终止之日。事实和理由：原、被告于2018年10月19日签订合同，委托被告开发web软件，总金额3300元，期限为一周。期满后被告没有完成工作，原告多次电话催促被告交工，被告明确拒绝履行合同规定的义务。原告多次到被告公司协商督促，希望被告能够尽快完成合同，但是被告一直拖延，拒绝履行合同。根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，原告有权要求被告继续履行合同，并支付违约金。被告西安泰雁信息科技有限公司辩称，一、被告延迟完成合同内容，是因为原告不提供书面的网页制作方案及服务器实时数据，被告无法确定工作开展方向，给被告的编辑制作工作造成一定困难。二、签订合同时原告未告知服务器状况，等到实际登陆原告服务器编程时，发现原告公司提供的服务器版本老旧，造成现下数据编辑困难。三、合同显失公平，只对被告违约情形及完成时间进行了约定，原告故意不提供书面制作方案、不开放公司内网的外部写入数据接入端口、不提供实时数据，被告无法进入原告的内网进行数据写入数据和运行的监控和更改，不应承担违约责任。四、原告未支付尾款，存在客观上的故意违约。被告按照原告要求完成了网页制作，并且正常的运行，原告应当按照合同支付尾款，但由于合同中不存在对原告的约束条款，原告不履行合同义务，以此要挟被告继续完成合同之外的工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，原告陕西妙利得机电有限公司与被告西安泰雁信息科技有限公司签订《技术服务合同》，约定：合同内容为web端开发，合同报价3300元，在签定合同后一周内完成所有工作；合同签订后原告支付被告预付款2310元，编码工作结束，原告验收合格后，被告将源代码交付原告，原告付清余款。合同第二条约定，原告方责任：积极配合被告工作，解答被告的有关疑问。被告方责任：根据合同要求，按照约定好的时间完成编码工作，如不能按期完成，每逾期一天，支付原告逾期费100元；向原告提供软件资料和说明，质保一年；被告对涉及到原告的数据严格保密。10月22日，原告转账支付被告预付款2310元。庭审中，原告表示被告在三个月后将约定软件通过邮件发送给原告，但是存在很多问题，一直解决不了，所以原告没有支付合同尾款。本院认为，原、被告签订的《技术服务合同》系双方真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按约履行各自的权利义务，否则承担相应的违约责任。协议签订后，原告依约支付被告预付款2310元，但被告并未按照约定向原告交付工作成果，致使原告的合同目的不能实现，被告的行为构成根本违约，现原告主张被告退还预付款2310元的诉讼请求，有明确的事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，合同约定按每天100元计算，明显过高，本院依法予以调整，应以2310元为基数按照年利率24%自2018年10月27日起计算为宜，故对原告的该项诉讼请求部分予以支持。虽然被告抗辩其未按约完成工作的原因在于原告，但没有提交有效证据加以证明，原告亦不认可，被告对此应当承担举证不利的法律后果，故对被告的上述抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告西安泰雁信息科技有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西妙利得机电有限公司返还预付款2310元及违约金（以预付款2310元为基数，按照年利率24%，自2018年10月27日起计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西妙利得机电有限公司的其他诉讼请求。案件受理费93元,由被告负担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并交付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘霁月人民陪审员  王 英人民陪审员  杨美妮二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李 彤打印：扈艳红校对：王芊2019年月日送达1
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22180号原告：广州市正久涂料有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：黄灼佳，总经理。委托诉讼代理人：马钊明。被告：上海伟鑫劳务派遣有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：向云，执行董事兼总经理。第三人：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：王化龙，董事长。原告广州市正久涂料有限公司与被告上海伟鑫劳务派遣有限公司、第三人广州市京龙工程机械有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州市正久涂料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担(已付)。审判员  陆凤高二〇一九年十一月十二日书记员  孙 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初8006-2号原告：重庆金航装饰工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝成街158号附12号3-1，统一社会信用代码91500107202814790W。法定代表人：蒋钢，该公司总经理。委托代理人：陈伦，男，1960年1月2日生，住重庆市渝北区，该公司员工。被告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江北区建新南路16号8-1。法定代表人：漆甫端，该公司董事长。委托代理人：田耘勤，重庆圣必德律师事务所律师。被告：陈德刚，男，1966年4月12日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：杨超，重庆沙磁律师事务所律师。被告：重庆德欣建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号附32号4-3，组织机构代码56349185-1。原告重庆金航装饰工程有限公司诉被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司、陈德刚、重庆德欣建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，现原告重庆金航装饰工程有限公司自愿撤回起诉。本院认为，原告重庆金航装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆金航装饰工程有限公司撤回起诉。本案诉讼费4557元、保全费5000元，由原告重庆金航装饰工程有限公司负担。审 判 长  阮 斐人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 莹
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖78号 李广懿、藏庆芳诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院已于2019年10月29日立案。现济南市天桥区人民法院报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月十二日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10861号申请执行人陈军。被执行人王伟。被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初15812号文书，已向被执行人王伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司发出执行通知，责令被执行人王伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产以人民币0.759579万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵德江二〇一九年十一月七日书记员  李江南
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0635民初2781号原告：邵富余，男，1980年5月12日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地蠡县蠡吾北大街56号。负责人：王强，该公司经理。委托诉讼代理人：刘艳娜，女，1982年2月17日出生，该公司员工。原告邵富余与被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称人保财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵富余的委托诉讼代理人王荣、被告人保财险公司的委托诉讼代理人刘艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵富余向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告保险理赔款36682元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月1日20时30分，宋聪辉驾驶冀Ｆ×××××小型客车，沿蠡县工业大街由北向南行驶至紫薇山路口南侧路段时，与对行原告驾驶的冀Ｆ×××××小型客车发生交通事故，致两车受损。事故发生后，蠡县公安交通警察大队认定，宋聪辉负主要责任，邵富余负次要责任。邵富余所有的冀Ｆ×××××小型客车在被告保险公司投有相关保险，事故发生在保险期间，属保险责任。双方就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，依法起诉，以达上述诉讼请求。被告人保财险公司辩称，请法庭核实原告诉讼主体资格是否适格，本次事故中驾驶证、行驶证是否真实年检有效；依双方签订的保险合同，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用；原告在事故中负次要责任，我司只承担原告责任的部分。本院经审理认定事实如下：2018年10月，原告邵富余之妻李利华在被告人保财险公司为冀Ｆ×××××小型客车投保了机动车损失保险等商业保险并不计免赔率，保险期间自2018年10月26日至2019年10月25日，其中机动车损失保险的保险金额为58278.4元。被保险人为李利华。特别约定中载明,本车车主为邵富余。2019年7月1日，宋聪辉驾驶冀Ｆ×××××小型客车，沿蠡县工业大街行驶至紫薇山路口南侧路段时，与原告邵富余驾驶的冀Ｆ×××××小型客车发生交通事故，致两车受损。该事故经蠡县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定宋聪辉负主要责任，原告邵富余负次要责任。原告邵富余具备相应的驾驶资质。原告邵富余的冀Ｆ×××××小型客车，经本院委托圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书，车辆损失为33912元（已扣除残值）。原告邵富余支付公估费2370元、施救费400元。以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、户口本、公估报告书、公估费发票、施救费发票在卷证实。本院认为，原告邵富余的冀Ｆ×××××车辆在被告人保财险公司投保，所签订的保险合同为有效合同。该保险合同的被保险人为原告之妻李利华，但原告邵富余作为车主，对保险标的具有保险利益。被告人保财险公司应当在约定的保险事故发生时，履行给付保险金的义务。2019年7月1日，原告邵富余的冀Ｆ×××××车辆发生交通事故，致车辆损坏，有道路交通事故认定书予以证实，本院对保险事故发生的事实予以确认。原告邵富余因此次交通事故受到的损失为：车辆损失33912元、公估费2370元、施救费400元，共计36682元，被告人保财险公司应在机动车损失险赔偿限额内承担。被告人保财险公司辩称不予承担公估费的意见，因公估费是确定保险标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告人保财险公司亦应予以赔偿，本院对该抗辩意见不予采纳。被告人保财险公司辩称只承担原告责任部分、不承担诉讼费的意见，不符合法律的规定和合同的约定，本院不予采纳。被告人保财险公司可在赔偿原告邵富余保险金后，代位行使对第三者请求赔偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司赔偿原告邵富余保险金36682元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费358.52元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王文莉二〇一九年十一月二十七日书记员  谷晨光
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2216号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：赵文博，男，汉族，1980年3月22日出生，现住秦皇岛市山海关区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告赵文博信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告赵文博经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵文博偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金5942.39元及截止至2018年12月15日的利息、违约金、手续费等1257.27元，以上合计7199.66元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2018年12月16日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告赵文博在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2018年12月15日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金5942.39元，利息、违约金、消费手续费等1257.27元。由于被告赵文博消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。故诉至法院，请求判如所请。 被告赵文博未做答辩也未提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告赵文博在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2018年12月15日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金5942.39元，利息、违约金、消费手续费等1257.27元。由于被告赵文博消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告赵文博偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金5942.39元及截止至2018年12月15日的利息、违约金、手续费等1257.27元，以上合计7199.66元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2018年12月16日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵文博于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金5942.39元及截止至2018年12月15日的利息、违约金1257.27元，合计7199.66元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2018年12月16日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵文博负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王治国 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  高 妍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3510号原告徐梅，女，1991年12月8日生，汉族，住贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人龚良晴，贵州圣伦达律师事务所律师。被告沈小鹏，男，1986年11月1日生，汉族，户籍地：贵阳市云岩区。原告徐梅诉被告沈小鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐梅的委托诉讼代理人龚良晴到庭参加诉讼。被告沈小鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款50400元以及逾期利息（逾期利息按年利率6%标准计算，从2018年8月1日起计算至被告还清借款时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年8月17日借给被告20000元，于2017年8月31日借给被告25000元，于2017年9月26日借给被告5000元，于2017年11月18日借给被告400元，共计借给被告50400元，被告借钱原因是做生意需要资金周转，并承诺借款2个月之内还清。后还款期限届满后，被告迟迟没有还款，原告再三催促，被告开始不接电话不回短信。现被告已经逾期16个月未还款。为维护原告自身合法权益，特向本院提起诉讼。被告沈小鹏未到庭，无辩意见。经审理查明：因被告向原告借款，原告于2017年8月17日通过其名下支付宝账户（账号：189××××5929）向被告名下支付宝账户（账号：138××××5000）转款人民币17000元，通过原告使用的微信账户（微信号：×××）向被告使用的微信账户（微信号：×××）转款3000元；2017年8月31日原告通过上述支付宝账户分别向被告的上述支付宝账户转款17000元、5000元，通过原告使用的上述微信账户向被告使用的上述微信账户转款3000元；2017年9月26日原告使用的上述微信账户向被告使用的上述微信账户转款5000元；2017年11月18日原告使用的上述微信账户向被告使用的上述微信账户转款400元。上述转款共计50400元。在借款时，原被告双方并未约定还款期限及还款日期。后原告多次通过微信向被告催讨借款未果，故诉至本院，诉请如前。另查明，本案审理过程中，原告为申请诉讼财产保全向本院交纳了保全费1020元。上述事实，有原告的当庭陈述、支付宝转账电子回单、财付通支付科技有限公司《协助查询复函》及交易明细光盘在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告将借款本金50400元转入被告支付宝及微信账户，故双方民间借贷关系成立。因原被告双方在借款时未约定还款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时向被告主张返还，现原告已通过诉讼的方式向被告主张返还，故被告理应归还原告借款本金。因此，对于原告要求被告归还借款本金50400元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方在借款时并未约定利息，在借款期限内应视为不支付利息，但是被告逾期还款后，应当向原告支付相应逾期利息，因双方亦未就逾期利息进行约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告应当从逾期后按照年利率6%标准向原告支付相应逾期利息。本案中，原告虽通过微信向被告多次催要还款，但在其催讨过程中，双方并未能明确约定还款日期，故应当以本院受理原告诉讼的日期作为还款日期，即为2019年3月8日。因此，被告应当从2019年3月8日起向原告支付相应逾期利息，直至还清借款本金时止。原告诉请超出部分，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告沈小鹏于本判决生效之日起十日内一次性归还原告徐梅借款本金人民币50400元及相应逾期利息（逾期利息以本金50400元为基数，按照年利率6%标准计算，从2019年3月8日起支付至被告还清上述借款本金时止）；二、驳回原告徐梅其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元、保全费1020元，共计2180元，由被告沈小鹏负担（原告已预交，被告沈小鹏在履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  沈 珩人民陪审员  陈本意人民陪审员  李小兵二〇一九年十一月四日书 记 员  黄 枫
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9965号上诉人(原审被告)：徐常梅，女，1971年12月4日生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：上海同联房地产经纪事务所，住所地上海市。法定代表人：施海彦，董事长。委托诉讼代理人：王荣臻，上海申浩律师事务所律师。上诉人徐常梅因与被上诉人上海同联房地产经纪事务所(以下简称“同联房产”)不当得利纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初12195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐常梅上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回同联房产一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由同联房产承担。事实和理由：徐常梅与同联房产因财产损害赔偿一案涉诉，徐常梅向同联房产支付了中介费，同联房产向徐常梅提供居间服务，但是同联房产却伙同案外人收取徐常梅的高额转让费，同时也未尽到审核义务，为徐常梅介绍的商铺存在权属不清的情况。因此，同联房产在为徐常梅寻找商铺的过程中并没有履行义务，反而与第三人串通损害了徐常梅的利益，造成徐常梅巨大的经济损失。后同联房产在败诉之后主动将中介费退还给徐常梅相对比较合理，且同联房产的员工也多次表示会把中介费退还给徐常梅，同联房产亦以自己的行为主动将中介费退还是一种明确的意思表示。另同联房产是一家成立了十多年的公司，既然其在转账给徐常梅的时候备注不一样，证明对资金的性质是明确的。不当得利指的是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，徐常梅和同联房产存在合同关系，同联房产为徐常梅提供居间服务，但是却伙同他人损害了徐常梅的利益，徐常梅实际上是受害人，同联房产在转账时亦明确备注了返还中介费，因此并不能认定构成不当得利。请求支持徐常梅的上诉请求。同联房产辩称，不同意徐常梅的上诉请求。一审法院认定事实清楚，同联房产在同一天支付了两笔相同金额的费用，因为是两个出纳人员做的，所以出现了备注不一样的情况。徐常梅也认可其收到了两笔金额相同的费用，故应当返还一笔给同联房产。徐常梅认为其中一笔是同联房产退还的中介费人民币(以下币种均为人民币)22,000元，但这与同联房产的打款金额也对不上，更何况同联房产根本没有承诺过要退还徐常梅中介费。因此该理由是徐常梅自己单方面的想法，亦是其不愿退还一审判决金额的托词。一审法院适用法律正确，徐常梅收取两笔金额相同的费用没有依据，同联房产发函要求其退回一笔遭拒，故徐常梅的行为构成不当得利。请求驳回上诉，维持原判。同联房产向一审法院起诉请求：要求徐常梅返还30,335元，并按年利率6%计算支付该款自2019年5月2日至判决生效之日止之利息。一审法院认定事实：一、同联房产、徐常梅曾有诉讼，根据该案判决，同联房产应当退还徐常梅30,000元，并支付该款相关利息，同时承担该案诉讼费335元(徐常梅已经在该案预缴)。双方与庭审中一致确认，相关利息数额为1,800元。二、2019年4月25日，同联房产分两次各支付徐常梅30,335元，其中一笔备注为“退中介费”，另一笔备注为“退佣金”。三、2019年4月30日，同联房产向徐常梅出具律师函，明确重复支付了30,355元，要求徐常梅予以归还。同年5月1日，徐常梅收到该律师函。一审法院认为，根据相关判决，结合双方当事人的相应意见，同联房产应当退还徐常梅的钱款应当为32,135元，而事实上，同联房产于同日支付徐常梅的钱款总计为60,670元，余款28,535元，徐常梅虽表示其中22,000元，属于同联房产自愿退还的中介费，但除同联房产工作人员在一笔退款处的备注外，并无其他依据，结合同联房产支付的两笔钱款数额均与判决书规定的数额相一致，故法院确认，其中一笔实属同联房产重复支付，在扣除同联房产应当支付的利息后，余款徐常梅应当返还。同联房产主张的利息，根据规定，应当按照同期同类贷款利率计算。日期，应当从徐常梅收到律师函次日起算。判决：徐常梅于判决生效之日起十日内，返还同联房产人民币28,535元，并按照中国人民银行同期同类银行贷款利率，支付该款自2019年5月2日起至判决生效日止之利息。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，根据生效判决，同联房产应当退还徐常梅钱款32,135元。然而同联房产于同日转账支付徐常梅两笔款项各30,335元，共计60,670元，徐常梅认为其中备注“退中介费”一笔款项系同联房产工作人员因承诺返还其中介费而支付，同联房产不予认可，徐常梅亦未提供其它证据予以证明，且中介费金额亦与退款金额不符，故一审法院认定同联房产重复支付，扣除相应利息后，余款由徐常梅返还同联房产，并无不当。一审法院对相关利息的处理亦无不当。徐常梅的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币558元，由上诉人徐常梅负担。本判决为终审判决。法官助理朱敏审判长  周刘金审判员  徐 庆审判员  王 伟二〇一九年十一月一日书记员  陈玲君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11974号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人：杨智明，系该公司员工。 委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：深圳利歌宴饮食娱乐有限公司，住所地：深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场二期403A、404、405A、406、413，统一社会信用代码：×××741。 法定代表人：苏雪玲，总经理。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳利歌宴饮食娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院（2018）粤0305民初20413号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9346号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币30088.78元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人在收到本院发出的执行通知书后，主动将本案的执行款31145.59付至本院指定的执行款专户，其中，执行款人民币30783.83已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币361.76元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执11974号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗彩燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0307民初18143号原告屈某清，男，汉族，19某5年某月某日出生，户籍地址重庆市潼南县，委托代理人刘旭，广东乐为律师事务所律师。委托代理人彭某伟，广东乐为律师事务所律师。被告深圳市龙岗某某公园管理有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道自行车。法定代表人何某兵，系公司总经理。委托代理人林某鋆，广东商拓律师事务所律师。委托代理人刘某涛，广东商拓律师事务所实习律师。上列原告屈某清诉被告深圳市龙岗某某公园管理有限公司劳动合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人彭某伟，被告的委托代理人林某鋆、刘v涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求:被申请人（被告）支付申请人（原告）1.违法解除劳动合同赔偿金111573.84元；2.2017年6月1日至2019年5月31日延长工作时间加班工资26381.99元；3.2019年度的未休年休假工资5496.25元；4.年终奖2750元；5.2010年10月克扣的工资45元；6.律师费5000元；7.出具离职证明书。被申请人（被告）已当庭出具《离职证明书》，申请人撤回请求七。二、仲裁裁决:被申请人（被告）支付申请人（原告）1.2019年度的未休年休假工资差额809.2元；2.退还2010年10月工资扣除的工服押金45元；3.律师费29.2元；4.驳回申请人(原告)的其他仲裁请求。三、原告诉求:被告支付原告1.违法解除劳动合同赔偿金111573.84元；2.未支付的加班工资（每月48小时，2017年6月至2019年5月）26381.99元；3.2018年至2019年未休年休假工资5496.25元；4.工作奖金2750元；5.2010年10月克扣的工资45元；6.律师费5000元。被告未起诉。四、入职时间和岗位:2005年7月15日，岗位养护工;五、工资结构和劳动合同：签订无固定期限劳动合同，从2010年1月1日起，基本工资（深圳市同期最低工资标准）+加班费（每月结算4天加班费）；六、最后工作时间:2019年5月31日；七、加班情况：原告确认每天有2小时（含周六）被被告安排加班捡高尔夫球，其他加班工资（周六有上班）已经付清，被告辩称原告在仲裁中承认是自己申请捡球，仲裁时原告表述“可以去捡可以不去，不强求，但捡了就要交一定数量球给公司”，被告解释球是每人每半年交100颗给巡视人员补助的，巡视员也是员工内部协商选举，捡球的时间也是原告自行安排，有原告2013年1月10日出具的自愿在工作时间以外捡球的《申请书》；八、工资情况：原告提交银行流水及社保清单，主张离职前平均应发月工资3984.78元，被告提交的工资表中2018年11月、12月公积金个人应缴部分不一致，每月相差126.5元，其他部分一致。原告另主张有工作奖金，2019年1月31日发放2018年奖金5500元，被告确认是奖金，没有书面或口头约定，针对工作表现，2018年是5500元，以前是做满一年发一次双薪，原告仲裁时的意见与其一致。被告辩称2019年因原告重大违纪，无需发放。2010年10月被告收取过原告的工服押金45元；同解除时间和原因：2019年5月31日，原告主张是被告违法解除，当日经理送达《员工违纪记录表》并通知公司对其开除处理，另提交了人民调解协议书等，解释事因工作中拉扯，原告将同事从车上拉下来，双方已经自愿调解，互不追究，公司对对方批评教育，对原告则直接开除；被告辩称是合法解除，2019年5月22日原告在众多同事面前和同事杨美田吵架，并将其用力从145厘米货车车厢上推下，导致杨美田头部着地，幸亏该同事带着头盔，至于调解时因为想息事宁人没有纠结措辞，提交了员工签字的《草坪部重大违纪事项细则》关于“严禁。打架斗殴。违反以上违纪事项，公司一次性辞退”，提交了杨美田出具的《事情经过》、部分员工出具的要求开除原告的呈请书以及向草坪部2019年6月3日作出的关于对原告违纪处理的通知，原告均不认可；十、十、律师费：原告支付5000元律师费；十一、年休假工资：原告确认2019年未休，双方均认可仲裁结果；十二、其他：原告主张根据2010年被告在政府采购中心招标文件显示其自认有工会；被告庭后书面回复该简介不严谨，实际没有成立符合工会法的工会。裁决结果本院认为,案件争议的焦点在于被告开除原告的行为是否合法、原告捡球时间是否应当计算加班费、被告是否应当退还工服押金、被告是否应当支付原告2019年工作奖金等问题。关于加班费问题，原告已经确认仅指工作日及周六每天2个小时的捡球时间，仲裁时确认球可捡可不捡，公司提交了原告自愿申请捡球的申请书。本院认为，加班系用人单位因生产经营需要安排劳动者在工作时间以外延长工作时间的行为。本案中，原告是在工作时间之外，自愿申请到球场捡拾高尔夫球，该行为并非被告具体安排的工作，应属原告个人行为。至于原告抗辩申请书并非其真实意思，但未就此举证，本院不予采信。故相关加班工资的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于解除劳动合同是否违法问题，被告2019年5月31日以原告2019年5月22日严重违纪作出开除处理，原告提出的异议有三点：1.草坪部重大事项违纪细则，未经民主程序制定，内容不合理，没有给员工救济途径；2.人民调解书显示是因琐事拉扯，原告将坐在车上的同事拉下来，违纪记录及其他员工陈述的经过与此不符；3.开除通知没有送达给原告。本院认为，原告与同事发生口角继而拉扯引起案外人杨美田受伤是事实，人民调解协议书也载明原告有拉扯动作并将坐在车上的同事拉下来的事实，车辆与地面有一定的落差，拉扯本身就有安全隐患，实际也导致了对方受伤，可见原告实施的行为性质比较恶劣，又时值工作期间，对其他在场的同事也产生不良影响，属于严重违反劳动纪律的行为；原告仲裁时已自述经理送达《员工违纪记录表》时已通知公司对其开除处理，仲裁庭审时被告又出具了《离职证明》，原告亦未提交被告违反法定解除程序的其他证据；至于开除原告所依据的规章，被告虽未提交经民主程序制定的证据，但《草坪部重大违纪事项细则》经过公示，原告也知晓，其中关于打架斗殴一次性辞退的规定并不违反法律、行政法规及政策规定，故可以作为本案的定案依据。综上，被告根据原告的行为和相关细则规定做出解除劳动合同的决定并无不当，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金缺乏依据，不予支持。关于未休年休假工资，双方均认可仲裁核算的809.2元，本院予以确认。工服押金45元，双方对扣款事实无争议，被告依法应予退回。关于奖金，原告确认是按照工作表现发放，原告因前述违纪行为导致被公司开除，相关发放奖金的诉求没有事实依据，本院不予支持。本院按照胜诉比例，认定被告应当支付原告律师费29.2元。基此,依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定,判决如下:一、被告深圳市龙岗某某公园管理有限公司应于判决生效之日起三日内支付原告屈某清2019年度的未休年休假工资差额809.2元；二、被告深圳市龙岗某某公园管理有限公司应于判决生效之日起三日内退回原告屈某清2010年10月工资扣除的工服押金45元；三、被告深圳市龙岗某某公园管理有限公司应于判决生效之日起三日内支付原告屈某清律师费29.2元；四、驳回原告屈某清的其他诉讼请求。本案受理费5元(原告缓交),由原告自行承担。如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 贺 榕二〇一九年十一月二十二日书记员 全柳茵
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2704号 原告：富利英，女，1963年10月14日出生，汉族，住海盐县。 被告：宋海平，男，1976年12月11日出生，汉族，住海盐县。 被告：阳光财产保险股份有限公司海盐支公司。住所地：海盐县武原街道海兴西路255号1幢2、3层（开发区标准件工业城3号地块），统一社会信用代码91330424666189946J。 代表人：朱华，该支公司经理。 委托代理人：周俊，该单位职员。 原告富利英为与被告宋海平、阳光财产保险股份有限公司海盐支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年7月26日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、二被告赔偿原告因车祸所造成的各项损失合计125328.13元，其中被告阳光保险公司在机动车保险范围内先予赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），余款部分由被告宋海平承担全部的赔偿责任；2、被告方承担诉讼费用。本院受理后，根据被告方的申请对原告的伤残等级予以重新鉴定，后本院依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告富利英、被告宋海平、被告阳光保险公司的委托代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年8月24日8时10分，在海盐县客运中心西，被告宋海平驾驶浙Ｆ×××××小型轿车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：2017年8月24日，海盐县公安局交通警察大队认定被告宋海平负事故全部责任，原告无责任。 三、投保情况：浙Ｆ×××××小型轿车在被告阳光保险公司处投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。 四、治疗情况：事发后原告在海盐县人民医院等院住院和门诊治疗，共住院19天。 五、受害人伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限情况：原告委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，该所于2019年5月23日鉴定认为原告目前遗留右肩关节丧失功能25%以上，构成十级伤残；误工期限5个月（含住院时间）、护理期限2个月（含住院时间）、营养期限2个月。后被告方对伤残等级有异议并申请重新鉴定，本院予以准许并对外委托浙江绿城医院司法鉴定所予以鉴定，该所于2019年10月9日鉴定认为原告目前遗留右肩关节功能丧失25%以上。构成十级伤残。故本院确认原告伤残等级为十级伤残、误工期限5个月（含住院时间）、护理期限2个月（含住院时间）、营养期限2个月。 六、医疗费：原告主张34872.38元并据此提供门诊病历一份、出院小结一份、医疗费发票一组。被告阳光保险公司认为应扣除非15%的医保费用于法无据，本院无法采信。本院认为，原告购买卫生材料及敷料500元因未提供医嘱单，本院无法确认其关联性，本组其他证据具有真实性、合法性和关联性，金额经计算为34372.38元。 七、住院伙食补助费：原告主张285元（15元/天×19天）。该主张符合法律规定，本院予以确认。 八、营养费：原告主张1800元（30元/天×60天）。被告阳光保险公司予以认可，故本院予以确认。 九、护理费：原告主张8640元（144元/天×60天）。原告该主张符合法律规定，本院予以确认。 十、误工费：原告主张21600元（144元/天×150天）。原告该主张符合法律规定，本院予以确认。 十一、被扶养人生活费：原告主张4926.75元（19707元/年×5年/4人×10%×2）。原告该主张符合法律规定且被告方对此无异议，本院予以确认。 十二、残疾赔偿金（此处不含被扶养人生活费）：原告主张54604元（27302元/年×20年×10%）。被告方对此无异议，本院予以确认。 十三、精神损害抚慰金：原告主张5000元。根据原告的伤残程度以及事故责任比例，原告该主张符合法律规定，本院予以确认。 十四、交通费：原告主张1000元。原告因治疗确需交通费的支出，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌定交通费500元。 十五、鉴定费：原告主张2600元并提供鉴定费发票一份。因原告自行鉴定的伤残等级结论未被重新鉴定结论推翻，故本院确认该金额。同理，被告阳光保险公司为重鉴支出的鉴定费1560元由该被告自负。 十六、付款情况：被告阳光保险公司已付10000元，被告宋海平未支付。 裁决结果 本院认为，本案是一起由机动车与非机动车之间碰撞引发的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，同时投保交强险和商业三者险的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足由侵权人按照事故责任予以赔偿。本次交通事故系被告宋海平驾驶机动车与原告驾驶的非机动车发生的交通事故。被告宋海平负事故的全部责任，应承担全部的责任，被告阳光保险公司作为肇事车辆投保交强险和商业三者险的保险公司，应先在保险范围内向原告承担赔偿责任，超出保险范围外的损失由被告宋海平负担。 原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第六项至第十五项，共计134328.13元，由被告阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿原告105270.75元【其中医疗费用赔偿限额范围内10000元、死亡伤残赔偿限额范围内95270.75元】。余款26457.38元（不含鉴定费），由被告阳光保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，合计被告阳光保险公司共应赔偿原告131728.13元，因该被告已支付10000元，故还应赔偿原告121728.13元。至于鉴定费2600元，因不属于保险赔偿范围，如前所述由被告宋海平予以赔偿。原告超额部分请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司海盐支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险以及商业三者险责任限额范围内赔偿原告富利英121728.13元； 二、被告宋海平于本判决生效之日起十日内赔偿原告2600元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费513元，由原告富利英负担4元，被告宋海平负担509元。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审判员  陈秀珍 二〇一九年十一月五日 书记员  陆紫婷 ??6? ??7?
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5506号 原告:福州星光德邦物流有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道580号绿色金山四期54号楼1层04商场。 法定代表人：李建雄，总裁。 委托诉讼代理人：储源源，男，住安徽省安庆市岳西县，系公司职员。 委托诉讼代理人：黄鑫，男，住福建省建瓯市，系公司职员。 被告:福州嘉实多科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇黄田村委会205室。 法定代表人：陈盛，总经理。 委托诉讼代理人：张荣山、陈杭，福建君立律师事务所律师。 原告福州星光德邦物流有限公司与被告福州嘉实多科技有限公司运输合同纠纷一案,本院于2019年10月14日立案。原告福州星光德邦物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费减半收取25元，由原告福州星光德邦物流有限公司负担。 审判员  杨芳芳 二〇一九年十一月二十二日 法官助理杨超岚 书记员陈小卢 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16119号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：陈毛旦，男，汉族，1997年4月15日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告陈毛旦买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年十一月四日 书记员  何 盼
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初14469号 原告瑞基机器人有限公司。住所地：西安经济技术开发区。统一社会信用代码91610132MA6TX3N25G。 法定诉讼代表人吴仁基，董事长。 委托诉讼代理人谢一帆，陕西启坤律师事务所律师。 委托代理人孙莉，女，该公司出纳。 被告张乐，男，1985年11月18日出生，汉族，自由职业，住西安市大寨路，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告瑞基机器人有限公司与被告张乐劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞基机器人有限公司的委托诉讼代理人谢一帆；被告张乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞基机器人有限公司诉称，被告与其于2016年7月1日建立劳动关系。2019年1月18日，其搬迁新址，被告不愿去新址工作申请离职，双方解除劳动关系。被告离职前，其已足额支付工资并缴纳社会保险费，被告主张经济补偿金于法无据。故其不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：1.不支付被告解除劳动关系经济补偿3.25万元。2.本案诉讼费由被告承担。 被告张乐辩称，工作期间原告拖欠工资，未缴纳社会保险，且在未通知员工的情况下搬迁，故其提出解除劳动合同，原告也予以同意。原告应支付经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告在原告处从事磨床技师工作，双方于2018年6月1日签订劳动合同，合同期限自2018年6月1日至2019年5月30日，约定工作地点为西安市，工资按公司计件制，月基本工资1680元。2019年初，原告公司搬迁。2019年1月18日，被告以原告搬迁、拖欠工资和社会保险，无法继续履行劳动合同为由申请离职，解除与原告的劳动关系。被告离职前月平均工资为3996.17元。后被告申请劳动仲裁，请求：1.原告为其补缴2018年1月至2019年1月期间的医疗、工伤、生育、失业保险；2.原告支付解除劳动合同经济补偿金4.2万元。2019年7月26日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）[2019]第059号裁决书，裁决：1.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金3.25万元；2.原告为被告补缴2018年1月至2019年1月的医疗、生育保险，2018年8月至2019年1月的工伤保险；3.驳回被告其余仲裁请求。原告不服，诉至本院。因双方分歧较大，致庭审调解未果。 另查明，原告于2015年11月2日成立。庭审中，被告称其于2012年7月入职，但不清楚公司名称，工资由温州的公司发放，2016年变更过一次工作场地。2016年8月开始原告给其发放工资。 以上事实有工资表、银行工资流水、劳动合同、参保证明、辞职申请书、离职证明、市劳人仲案字（经开）[2019]第059号裁决书以及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告称于2012年7月入职原告处工作，但其提供的离职证明原告不予认可，被告亦未提供其他证据予以佐证。庭审中被告自述原告于2016年之后开始给其发放工资，之前系温州公司发放工资，但其并未提供温州公司与原告存在关联关系或其他关系的证据，故对被告的主张，本院不予采信。原告于2015年11月成立，并自2016年8月开始给被告发放工资，故本院认定被告的入职时间为2016年7月。原告存在拖欠发放工资的事实，被告以原告拖欠工资等为由解除劳动关系，符合支付经济补偿金的法定情形，原告主张不支付经济补偿金，依法不予支持。故原告应支付被告经济补偿金11988.51元（3996.17元×3月）。用人单位与劳动者关于补办补缴社会保险的争议，不属于人民法院民事案件的受理范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 原告瑞基机器人有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告张乐解除劳动关系经济补偿金11988.51元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇一九年十一月八日 书记员 宋旭航
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9814号上诉人(原审被告)：上海创汇房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：阙小迅，总经理。被上诉人(原审原告)：陶明皞，男，1975年4月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。上诉人上海创汇房地产咨询有限公司因与被上诉人陶明皞房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初27362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海创汇房地产咨询有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：2016年4月26日，陶明皞与陶文田办理了赠与公证，2016年5月5日系争房屋过户到陶文田名下,故本案的当事人应是陶文田。上海创汇房地产咨询有限公司自2016年1月1日接管系争房屋后，花费20余万元将房屋重新装修并添置了生活设备、设施。这些生活设备、设施仍应属于上海创汇房地产咨询有限公司。陶明皞辩称：上海创汇房地产咨询有限公司添置的生活设备、设施并未列入陶明皞的诉请范围，现不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。陶明皞向一审法院提出诉讼请求：要求确认陶明皞与上海创汇房地产咨询有限公司就上海市静安区武定路XXX弄XXX号XXX室签订的《委托租赁协议书》于2019年5月28日解除；判令上海创汇房地产咨询有限公司在判决生效之日将房屋交还给陶明皞；判令上海创汇房地产咨询有限公司支付欠付的租金53,183元(自2018年8月11日起至2019年2月10日止，按每月6,000元计算为36,000元；自2019年2月11日起至2019年5月28日止，按每月6,500元计算为23,183元，以上欠付租金合计59,183元，扣除上海创汇房地产咨询有限公司支付的保证金6,000元后为53,183元)；判令上海创汇房地产咨询有限公司支付违约金19,500元(为3个月租金标准)；判令上海创汇房地产咨询有限公司向陶明皞支付自2019年5月29日起至实际返还房屋之日的房屋使用费，按每月6,500元计算。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、陶明皞与上海创汇房地产咨询有限公司就上海市静安区武定路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《委托租赁协议书》于2019年5月28日解除；二、上海创汇房地产咨询有限公司应于判决生效之日起十日内向陶明皞返还上海市静安区武定路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、上海创汇房地产咨询有限公司应向陶明皞支付欠付的租金59,183元(扣除已支付的保证金6,000元后，剩余款项53,183元应于判决生效之日起十日内支付)；四、上海创汇房地产咨询有限公司应于判决生效之日起十日内向陶明皞支付违约金19,500元；五、上海创汇房地产咨询有限公司应于判决生效之日起十日内向陶明皞支付自2019年5月29日起至实际交还上述房屋之日止的房屋使用费(按每月6,500元计算)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上海创汇房地产咨询有限公司与陶明皞签订的委托租赁协议书系双方真实意思表示，双方均应按约履行。合同具有相对性，陶明皞是上述协议书的一方，现其根据该合同提起本案诉讼并无不当，上海创汇房地产咨询有限公司认为陶明皞不具备提起诉讼的主体资格与事实不符，本院对此不予采信。根据本案查明事实，上海创汇房地产咨询有限公司无正当理由未支付自2018年8月11日起的租金，构成违约，陶明皞要求解除合同、收回房屋等于法有据。上海创汇房地产咨询有限公司还应支付租金、使用费并承担违约责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,192元，由上海创汇房地产咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭征海审判员  邬 梅审判员  易苏苏二〇一九年十一月十一日书记员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3327号 原告：冯斌，男，1971年12月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：冯明朝，男，1971年1月15日出生，汉族，住四川省南部县。 二原告共同委托诉讼代理人：李彬，四川贵博律师事务所律师。 被告：龙德义，男，1975年5月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告冯斌、冯明朝与被告龙德义买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯斌、冯明朝的委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼。被告龙德义经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯斌、冯明朝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付猪肉款52256元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告从事猪肉销售，2018年1月，经案外人陈某介绍认识被告，当时被告承租了南部县富源超市的猪肉摊位，双方约定由二原告及陈某等人向被告提供猪肉，被告自行到楠木镇生猪屠宰场拉货。此后，二原告向被告供货三次，经结算猪肉款共计52256元。经多次催收未果，现被告不知去向，原告遂诉讼来院。 龙德义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告冯斌、冯明朝均做猪肉生意。被告龙德义因承租南部县富源超市的猪肉摊位，由案外人陈某向其提供猪肉，后因年底需求量增加，陈某遂介绍二原告向被告提供猪肉，其中冯斌提供两次、冯明朝提供一次。后陈某、冯斌、龙德义在场进行结算，由冯斌书写所供货清单及金额，两次分别为25214.4元、15548.8元，冯斌另代冯明朝书写供货清单及金额11494元。龙德义在供货清单上书写“无误2018年元月11日，金额25214元大写贰万伍仟贰佰壹拾元”、“2018年元月14日无误总计壹万伍仟伍佰四十捌元”。因冯明朝当天未在场，龙德义称待其本人在场后再结算，故龙德义未对冯斌代冯明朝书写的供货清单及金额11494元进行签字确认。嗣后，经多次催收无果，原告遂诉讼来院。 以上事实，有供货清单及证人陈某出庭证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据供货清单及证人证言能够证明二原告与被告龙德义之间的买卖合同关系成立，该买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告下欠原告冯斌猪肉款40750元的事实，已经被告本人签字确认无误，本院予以确认。经催告不履行支付货款的义务，属违约行为，被告依法应承担相应的民事责任。故原告冯斌要求被告支付下欠货款40750元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。因结算时原告冯明朝未在场，被告未对冯斌代冯明朝书写的供货清单及金额11494元进行签字确认，故原告冯斌要求被告支付下欠货款11494元的诉讼请求，本院不予支持。待双方结算确认后，原告冯斌可再行主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告龙德义在本判决生效后十日内支付原告冯斌猪肉款40750元； 二、驳回原告冯明朝的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告龙德义负担820元，原告冯明朝负担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘 洪 人民陪审员  朱明松 人民陪审员  黄 东 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  赵 烨
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4536号上诉人(原审被告)：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路81号西把栅乡沙梁子村。委托诉讼代理人：闫萍，女，该公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。被上诉人(原审原告)：谢伟，男，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。上诉人内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司因与被上诉人谢伟房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司未按指定期限缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 马国民审判员 李婷婷审判员 张蒙江 二〇一九年十一月十一日书记员 雎 洁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10885号原告赵某1，男，1991年12月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告委托代理人张利，河南北纬律师事务所律师。被告赵某2，女，2016年7月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。法定代理人高某，女，1992年5月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区刘阁乡单高楼村委单高楼31-2号，系被告赵某2母亲。被告高某，女，1992年5月13日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘建辉，河南豫上律师事务所律师。本院在审理原告赵某1诉被告赵某2、高某抚养纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵某2的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告赵某1撤回对被告赵某2的起诉。审判员  赵丽莉二〇一九年十一月一日书记员  刘 然。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申833号再审申请人(原审被告)：周春富，男，1960年2月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：赵斌，上海俱进律师事务所律师。被申请人(原审原告)：孙小刚，男，1978年8月12日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：龚磊磊，上海豪派律师事务所律师。原审第三人：平安银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，该分行行长。再审申请人周春富因与被申请人孙小刚，原审第三人平安银行股份有限公司上海分行房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初21402号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，周春富于2019年11月2日向本院申请撤回再审申请。本院认为，周春富在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许周春富撤回再审申请。法官助理周加佳审判长  顾文怡审判员  李江英审判员  周 晶二〇一九年十一月九日书记员  倪卓婴附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执4024号 申请执行人：石胜礼，男，汉族，1974年12月28日出生，住四川省大英县。 被执行人:叶小平，男，汉族，1970年7月28日出生，住四川省绵竹市。 本院在执行石胜礼与叶小平劳务合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初2872号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付劳务费42000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。对被执行人名下的银行账户进行了冻结，冻结金额尚不足以抵扣本案执行标的额，本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 颖
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初4168号 原告：杨万华，男，1982年6月14日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。 被告：四川省彭州市明达房地产开发公司。住所地：四川省彭州市东大街389号。 法定代表人：庄镇。 原告杨万华与被告四川省彭州市明达房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。2019年11月21日，杨万华向本院提交《诉讼代表人推荐书》，申请就鄢林瑞、李文超、杨万华、赵忠芸、钟琳诉四川省彭州市明达房地产开发公司商品房预售合同纠纷六案，推选杨万华作为诉讼代表人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，适用代表人诉讼程序进行诉讼。 本院认为，原告杨万华与被告四川省彭州市明达房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案与李文超、鄢林瑞、赵忠芸、钟琳诉四川省彭州市明达房地产开发公司商品房预售合同纠纷案件的诉讼标的系同一种类，符合代表人诉讼之条件。依据原告杨万华之申请，本案并入（2019）川0182民初4167号案件进行审理，本案应终止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 原告杨万华与被告四川省彭州市明达房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案终止审理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谭默娜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周 玲
山西省平定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0321执781号之三 申请执行人：林州某有限公司。 法定代表人：郭某某，职务：董事长。 被执行人：煤炭某有限公司。 法定代表人：徐某某，职务：院长。 被执行人：山西某有限公司。 法定代表人：温某某，职务：董事长。 本院在执行林州某有限公司与煤炭某有限公司、山西某有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据（2019）晋0321执781号执行裁定书，依法冻结被执行人煤炭某有限公司银行账户，现本案因阳泉市中级人民法院作出的（2019）晋03执复43号执行裁定书，撤销山西省平定县人民法院（2019）晋0321执781号执行裁定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人煤炭某有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李月平 二〇一九年十一月七日 书记员  张雪峰
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4263号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，经理。委托诉讼代理人：苗德义（特别授权），金乡方圆兴法律服务所法律工作者。被告：魏兆菊，女，1951年1月25日出生，汉族，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告魏兆菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年11月2日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十一月八日书记员  李耀
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初6696号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：黄明云，董事长。委托诉讼代理人：陈良建、徐健，系该公司员工。被告：吴健慧，女，1979年1月11日出生，汉族，住平阳县。被告：陈纪格，男，1978年4月21日出生，汉族，住平阳县。被告：薛昌档，男，1981年10月3日出生，汉族，住平阳县。被告：林秋菊，女，1981年11月8日出生，汉族，住平阳县。被告：薛海右，女，1978年11月17日出生，汉族，住平阳县。被告：陈纪业，男，1976年11月28日出生，汉族，住平阳县。被告：周委，男，1985年7月8日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告吴健慧、陈纪格、薛昌档、林秋菊、薛海右、陈纪业、周委金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院起诉，诉请判令：1.被告吴健慧偿还原告借款本金200000元及期内利息、期内利息复利、罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.担保有效，被告薛昌档、林秋菊、薛海右、陈纪业、周委对上述债务承担连带清偿责任，最高限额均为260000元；3.本案实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告吴健慧；共同还款人：被告陈纪格，系被告吴健慧丈夫，于2018年5月28日向原告出具《夫妻共同债务承诺书》；保证人：被告薛昌档、林秋菊、薛海右、陈纪业、周委；借款本金：200000元；借款期限：从2018年5月31日起至2019年5月10日；借款利率：月利率8.3375‰；逾期利率：逾期还款的罚息及复利利率均在借款利率水平上加收50%，即月利率12.50625‰；借款交付情况：原告于2018年5月31日向被告吴健慧发放了借款200000元；担保情况：2018年5月29日，被告薛昌档、林秋菊与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告吴健慧在2018年5月29日至2020年5月10日期间向原告融资的债权在最高限额260000元范围内提供连带责任保证，保证范围均包括但不限于本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；2018年5月28日，被告薛海右、陈纪业、周委向原告出具《保证函》，自愿为被告吴健慧在2018年5月28日至2020年5月10日期间向原告融资的债权在最高限额260000元范围内提供连带责任保证，保证范围均包括但不限于本金、利息（罚息、复息）、违约金、实现债权费用等，保证期间为各笔融资债务清偿期限届满之日起二年；还款情况：还款方式约定为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本。借款之后，被告吴健慧已归还利息合计13755.14元，尚欠借款本金200000元及相应利息未予偿还；其他事实：被告吴健慧、陈纪格确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇郑家墩村河湾北路19号，被告薛海右、陈纪业确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇锦河小区5242号，被告薛昌档、林秋菊确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇下垟埠中心路131号，被告周委确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇五板桥村清江路196号。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告吴健慧、陈纪格于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息5421.11元，期内利息复利（以每月应缴未付利息为基数，从2019年2月21日起按月利率12.50625‰分段计算至实际偿还之日止），罚息（以200000元为基数，从2019年5月11日起按月利率12.50625‰计算至实际偿还之日止）；二、被告薛昌档、林秋菊、薛海右、陈纪业、周委对上述债务各在最高保证限额260000元范围内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4381元，减半收取2190.50元，保全申请费用720元，由吴健慧、陈纪格、薛昌档、林秋菊、薛海右、陈纪业、周委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年十一月二十六日法官助理周翰代书记员 曾新伊
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2129号 原告：王志华，男，汉族，生于1950年10月10日，住四川省罗江县。 委托诉讼代理人：蒋立全，四川天啸律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所地北京市西城区金城坊街15-101号。 负责人：单超，总经理。 委托诉讼代理人：张磊，男，公司员工。 委托诉讼代理人：曾资鉴，四川山和律师事务所律师。 被告：山东昊德电子科技有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区峰山路1号服务外包基地。 法定代表人：宋志军，总经理。 委托诉讼代理人：罗晓霞，四川宗元律师事务所律师。 原告王志华与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人寿北京西城支公司）、山东昊德电子科技有限公司（以下简称昊德公司）保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志华及其委托代理人蒋立全，被告人寿北京西城支公司的委托诉讼代理人张磊、曾资鉴，被告昊德公司的委托诉讼代理人罗晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告赔偿被盗车辆的购车款46800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月24日在四川省德阳市旌阳区新发电动车行购买了一辆道爵领航蓄电池观光车，并在人寿北京西城支公司投保了盗抢险，保险合同约定，若车辆被盗，须通过昊德公司进行保险索赔。2018年10月10日7时56分，原告车辆被盗，并向城北派出所报警，警方通过监控已经还原车辆被盗过程。原被告之间就赔偿事宜无法达成一致意见。 人寿北京西城支公司辩称，昊德公司已投保产品责任险即盗抢险，范围为安装了昊德公司系列VPS定位防盗系统或系列车辆管理服务系统的车辆，保险期限三年，自设备安装之日起生效，并由昊德公司向答辩人提供客户信息。只有安装了昊德公司系列VPS定位防盗系统或系列车辆管理服务系统的车辆才属于保险范围，本案案涉车辆信息昊德公司没有发到答辩人指定邮箱，故保险证明函不生效，案涉车辆不属于保险范围， 昊德公司辩称，案涉车辆没有安装防盗系统，车辆被盗后未向昊德公司反馈相关信息，无法证明车辆属于王志华，不属于保险范围。 经审理查明： 人寿北京西城支公司就安装了昊德公司科技系列车辆管理服务系统产品的车辆承保了产品责任险，保险单号815152016110102000012。昊德公司已支付相应保费。 2018年8月24日，旌阳区新发电动车行向王志华出具“收到王志华购道爵领航车款468000元”的收款收据，并向其交付《中国人寿财产保险股份有限公司全车盗抢责任保险证明函》1份，主要载明：保障范围：凡在中华人民共和国境内安装了昊德公司系列ＶＰＳ定位防盗系统或系列车辆管理服务系统的车辆，该车辆必须手续齐全，合法有效；保险期间：三年，自设备安装之日起生效；保险责任：保险合同（保险单号815152016110102000012）项下约定的责任，即保障范围内车辆被全车盗窃、抢劫、抢夺，经县级以上公安刑侦部门立案证实，满三个月未查明下落的，保险人根据保险合同约定进行赔偿。赔偿处理：出险车辆未购买盗抢险的，从车辆首次登记之日起3年内的车辆按照被保险车辆保险金额的100%进行赔偿；超过3年的，车辆按照新车购置价减去折旧进行赔偿。该证明函上的客户信息卡载明的客户名称为王志华，ＶＩＮ码为ＬＤXXXXX59,ＳＩＭ卡号为14×××98，安装地点为四川省德阳市旌阳区泰山南路258号。人寿北京西城支公司、昊德公司均在该证明函上盖章。人寿北京西城支公司明确，ＶＩＮ码、ＳＩＭ卡号为ＶＰＳ定位防盗系统。 2018年10月10日，德阳市公安局旌阳区分局城北派出所受理了王志华报称的四轮电动自行车被盗一案。2019年9月22日，该所出具情况说明：2018年10月10日，王志华报警称其停放在东电一区40栋7单元楼道口处的一辆白色道爵牌四轮电动自行车（未上户，车架号LDＸＸＸＸ59）被盗，现该案仍未破案。 以上事实，有当事人陈述、购车票据，受案回执、情况说明，保险证明函等证据予以证实。 本院认为，王志华提供的购车票据载明的购买人、保险证明函上载明的客户名称均系王志华，无论王志华是否是案涉车辆的所有权人，王志华均可基于案涉车辆盗抢责任保险关系主张权利，昊德公司对王志华系案涉车辆所有人提出的异议，对本案处理结果无实质影响，本院对其该项抗辩意见不予采信。 依据本院查明的事实，昊德公司已向人寿北京西城支公司支付相应的保险费，故双方签订的单号为815152016110102000012的保险合同项下的产品责任保险已生效，人寿北京西城支公司应当履行保险义务。根据双方的约定，安装有昊德公司系列VPS定位防盗系统或系列车辆管理服务系统的车辆被盗后，经县级以上公安刑侦部门立案证实，满三个月未查明下落的，人寿北京西城支公司应当承担赔偿责任。本案中，依据保险证明函上载明的信息，案涉车辆已安装VPS定位防盗系统，后车辆被盗，且至今下落不明，人寿北京西城支公司应当承担赔偿保险金的保险责任。至于人寿北京西城支公司抗辩的保险证明函上的字体系手写体而非打印，王志华的客户信息未向其反馈致使系统无法查到，以上事项均非王志华的原因造成，且均非约定或法定免于赔偿事由，故人寿北京西城支公司的该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。因昊德公司作为投保人已投保盗抢险，故因车辆盗抢造成的损失应由作为保险人的人寿北京西城支公司承担，王志华请求昊德公司连带赔偿，于法无据，本院不予支持。 综上所述，王志华因案涉车辆被盗请求人寿北京西城支公司赔偿保险金，有事实和法律依据，本院予以支持；其请求昊德公司承担连带赔偿责任，无法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司于本判决生效之日起十日内向王志华赔偿保险金46800元； 二、驳回王志华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，由山东昊德电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  李 松 人民陪审员  罗贤东 人民陪审员  郭吉英 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  黄 倩 书 记 员  曾桂雯
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2642号 原告：沈美珍，女，1953年7月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：李柏，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马跃勋，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：鲁国琴，女，1966年10月21日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：杨晨铭，系被告的儿子。 委托诉讼代理人：张海，浙江民衡律师事务所律师。 原告沈美珍与被告鲁国琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈美珍及其委托诉讼代理人李柏，被告鲁国琴及其委托诉讼代理人杨晨铭、张海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈美珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款45万元，并自2017年1月13日起按6%年利率向原告支付借款的利息至2019年8月31日计71013元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月左右，被告因其儿子开店需要向原告借钱，原告因暂无资金可出借，便向案外人沈美娟、冯利芬、冯建琴共同筹借45万元交付被告。被告承诺将在其存于浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司航埠支行的存款取出后归还原告。后被告该存款因涉祝华锋、陆银香等人诈骗，该刑事诈骗案直至2017年1月13日才做出二审终审裁定。其后，被告又以浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司为被告提起民事诉讼，2019年7月16日一审判决现已生效。原告多次向被告催要借款，被告拒绝归还借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法处理。 被告鲁国琴辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，被告没有向原告借款，无借款的意思表示。被告确实收到原告45万元，是因为原告介绍被告去衢州的银行存款，后被告发现款项没有了要报案，原告不让被告报案说原告来还，所以45万元是原告归还被告的款项，不是借款。原告在公安机关的陈述也说明这个问题。已经生效的（2016）浙08刑初5号刑事判决书、（2016）浙刑终469号刑事裁定书认定，被告被诈骗金额20万元，本来被告存入银行70万元，这已经扣除了原告归还的款项。沈美珍明知是还款，还起诉说是借款，属于虚假诉讼，请求将案件移送公安机关处理。 本院经审理，认定案件事实如下： 2013年12月31日，被告在原告的介绍下，至浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司下属航埠支行处开户，存入70万元（其中20万元系黄惠娟的款项）。存款当日，原告支付被告利息7万元（其中2万元系黄惠娟的利息）。当日，陆银香在祝华锋等的安排下，在银行工作人员谢云香的配合下，将存款70万元转入陆银香账户后最后汇入犯罪人祝华锋账户。 原告在公安机关询问笔录中自述，2014年3月，原告借钱还给被告45万元，并支付几个月利息4000余元。 涉案刑事被告人祝华锋等人经刑事审判，最终被认定构成诈骗犯罪。认定的犯罪事实中，包含有本案存转款相关事实，相应的诈骗金额认定为20万元，被告已经收取的50万元未作为犯罪金额认定。 本案审理中，本院于2019年11月6日将沈美珍涉嫌虚假诉讼犯罪的相关材料移送至杭州市公安局钱塘新区分局。2019年11月12日，该局作出《不予立案通知书》，认为没有犯罪事实。 以上事实认定，由原告提交的银行交易凭证、刑事判决书、刑事裁定书、民事判决书、公安机关询问笔录，被告提交的公安机关询问笔录、银行交易凭证，本院依法作出的《移送函》，杭州市公安局钱塘新区分局的《不予立案通知书》，以及当事人的庭审陈述加以证明。 本院认为：对于被告已收取原告款项45万元，原、被告均无异议，本案的争议焦点为该45万元是否系被告向原告的借款。借贷关系的成立要有借贷的合意和款项交付的行为。本案中，原告介绍被告至浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司下属航埠支行处开户并存入款项70万元，后该款项被转出汇入犯罪人账户。原告借钱还给被告45万元，并支付了几个月利息。首先，原告并无证据证明双方达成了借贷合意，该45万元系被告向原告的借款；其次，原告认为被告向其借款，实际上原告却支付被告利息，与常理不符；再次，原告在公安机关的询问笔录中自述其借钱还给被告45万元，并支付了几个月的利息。现原告的主张与之前的陈述相矛盾。原告对自己的诉请主张，应当提供证据加以证明，不足以证明其主张的事实的，应当承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告沈美珍的诉讼请求。 案件受理费9010元，减半收取4505元，由原告沈美珍负担。原告沈美珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘承娜 二〇一九年十一月十八日 书记员  袁依婷
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1887号 申请执行人：陈飞跃，男，1964年10月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：叶希，男，1975年5月22日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 被执行人：王升，女，1975年1月21日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 申请执行人陈飞跃与被执行人叶希、王升追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6554号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人向申请执行人支付案款200000元，并承担案件受理费4300元、执行申请费2900元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内存款余额较少，暂不予冻结、扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现被执行人叶希名下有一辆汽车（浙Ｂ×××××）,因该车辆达到报废标准，故未查封。查询未发现被执行人王升名下有车辆信息。 4.查询未发现被执行人名下有不动产信息。 本次执行过程中，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人陈飞跃也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2019年11月13日，申请执行人陈飞跃与被执行人王升达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等材料在卷证实。 本院认为，申请执行人陈飞跃与被执行人王升达成和解协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执1887号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 琪 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2958号原告：傅某，男，1953年10月12日生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：秦皇岛市抚宁区留守营镇沿沟屯村村民委员会。委托诉讼代理人：朱某，河北凤霞律师事务所律师。原告傅某与被告秦皇岛市抚宁区留守营镇沿沟屯村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告傅某于2019年11月26日向本院提出对被告秦皇岛市抚宁区留守营镇沿沟屯村村民委员会的撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市抚宁区留守营镇沿沟屯村村民委员会的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告傅某撤回对被告秦皇岛市抚宁区留守营镇沿沟屯村村民委员会的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 董越强人民陪审员 张 颖人民陪审员 苏洪林 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 张 蕊