浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初16642号 原告：虞廷朝，男，1961年3月14日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：季昀、夏晨晨，浙江法校律师事务所律师。 被告：蒋伟瑶，男，1970年8月18日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：**友，东阳市申义法律服务所法律工作者。 原告虞廷朝诉被告蒋伟瑶合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告虞廷朝及其委托诉讼代理人季昀；被告蒋伟瑶及其委托诉讼代理人**友开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告虞廷朝请求判令：一、确认原、被告2019年6月17日签订的和解协议书有效。二、被告承担恶意诉讼的诉讼费（执行费）56068.29元。事实与理由：2018年10月，被告因共有物纠纷一案起诉原告，该案经义乌市人民法院作出（2018）浙0782民初19400号判决。原告对判决不服，提起上诉。在二审审理过程中，双方签订和解协议，约定原告支付被告530万元，原判决不再执行。原告撤回上诉。后原告即汇款100万元。因原告账号被被告申请保全，双方协商由被告先申请解除保全，再由原告支付款项，被告同意。但被告一直未申请解除。2019年7月15日，被告不顾双方和解，且已经履行和解协议的事实，向贵院申请执行原判决，案号为（2019）浙0782执8234号。原告支付了3368200元，加上已冻结的1016542.07元，原告实际支付逾530万元。被告的行为违反诚信原则，侵害原告的合法权益。执行费应由其自身承担。 被告蒋伟瑶答辩称：1、2019年6月17日，双方达成的《和解协议书》因所附条件未成就，该协议未生效，所附终止期限届满而失效。2、银行账号的冻结与原告的履行支付不存在直接的关联。当时保全金额仅30万元。如原告在2019年6月25日前告知被告冻结账号中的余额，除此外不足530万元部分在6月25日前一次性付清，被告会申请解除保全，但原告未告知。如被告申请解除保全，原告不实际履行，则已保全金额也无法保障。3、执行费56068.29元，完全是基于执行所产生。微信记录中两次“哦、好的”的表示，因为原告是长辈，整个家族原告说了算，他说的话被告都不怎么会反驳。4、本案被告只保全了一个账号，金额只有30万元，如原告能拿出400万元履行款或相关票据，要求被告解冻，如果被告不解冻，被告是有责任。上述30万元保全款与400万元归还款之间不存在必然联系。 原告虞廷朝庭审中补充陈述称：1、被告保全了两张卡，金额总计100多万，除去该100多万及交付的100多万，协议中剩下的330万元左右的款项原告打算筹集好与解冻的款项一起交给被告。具体筹集情况及还款打算被告没问，原告也没说。2、执行要求支付5484322.8元及利息，执行费56068.29元，案件受理费28595元。这些款项按照协议履行，算上保全款项已超过530万元。具体保全款项有没扣去不知道。3、和解协议书第二条明确（2018）浙0782民初19400号判决书不再执行，因此被告以该份判决书申请执行显然不符合约定，也对原告的权利造成了侵犯。如不作出裁定撤销执行案件，就会产生执行费，因此这笔执行费应当由被告承担。属于被告方违约行为，应承担违约责任。4、申请执行前，2019年7月15日被告律师打电话问这个钱怎么样，当时原告说被告同意解封后一次性支付，律师说问下当事人之后就没说过了。 原告虞廷朝为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据1，（2019）浙07民终2984号民事裁定书原件、（2018）浙0782民初19400号判决书复印件、和解协议书原件各1份，证明原、被告已和解，且19400号案件判决不再执行的事实。 证据2，中国银行业务交易凭证原件、中国工商银行回单原件各1份，证明原告已支付4368200元的事实。 证据3，划扣申请复印件及交寄凭证原件各1份，证明原告通知贵院划扣已冻资金，已履行完毕和解协议书的事实。 证据4，财产报告令、限制消费令、执行通知书各1份均为原件，证明原告正在被义乌市人民法院执行的事实。 证据5，微信聊天记录原件及微信聊天文字整理打印件各1份，证明原告等待被告申请解冻后再付款的约定。 被告蒋伟瑶的质证意见： 证据1，裁定书没有异议，经过双方形成协议后，原告在6月25日要支付530万元的前提下，原告方予以撤诉。一审判决书没有异议。和解协议书的真实性、合法性无异议，证明目的、关联性有异议，该份协议书第三条明确2019年6月25日前将上述530万元汇入被告账号，是附条件的，6月25日前是双方履行该协议书的终止期限，25号以后原告已经不按实际履行。该份协议上第三条后半部分，写明一方收到该款后双方争议全部解决，所以原告起诉必须先解冻后打款的理由不符合约定。 证据2，100万元已收到。回单的三性无异议，只能说明2019年8月13日原告把336.82万元汇入法院账号的事实。 证据3，不知情。 证据4，无异议。 证据5，真实性、合法性无异议，被告承认，对证明目的和关联性有异议。“其他的等解封了再给你”是原告单方表示，这部分被告没有做出回答，原告单方意思不能代表被告的意思。2019年7月4日下午15：59的对话，不能代表被告解冻后同意原告观点，认为必须解冻后才由原告汇款，原告以该份证据无法证明履行款项必须得被告解冻后才能汇款的事实。 被告蒋伟瑶未向本院提供证据。 根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下： 原告提供的证据1，裁定书及判决书系法院生效裁判文书，协议书的真实性被告认可，对其证明力本院予以确认；证据2、4，被告无异议，对其证明力本院予以确认；证据3，系原件，对其真实性本院予以确认；证据5，被告对真实性无异议，对其真实性本院予以确认。 根据上述已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下： 2018年10月31日，本案被告蒋伟瑶曾以共有物纠纷为由向本院起诉本案原告虞廷朝，要求返还工业用地受让款730万元及利息。该案中本案被告申请保全了本案原告的银行账号。2019年1月31日，本院作出（2018）浙0782民初19400号民事判决书，判决本案原告虞廷朝于本判决生效之日起五日内返还本案被告蒋伟瑶转让款6484322.8元，并赔偿损失。本案原告不服，提起上诉。二审审理过程中，双方于2019年6月17日达成《和解协议书》一份，约定本案原告支付本案被告530万元；（2018）浙0782民初19400号案件不再执行，本案原告撤回上诉；本案原告于2019年6月25日将上述款项汇入本案被告账户，本案被告收到款项后，双方争议全部解决，再无纠纷。后本案原告撤回上诉。二审法院裁定予以准许，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 2019年6月25日，原告支付被告100万元。同日，原告微信询问被告是否收到款项，被告回复收到，原告表示收到就好，其他的等解封了再给。2019年7月4日，原告询问被告解封事宜有无办妥，办妥后请通知，其将款项转过去，事情了结掉，被告回复好的。 2019年7月15日，被告律师曾询问原告款项交付事宜，原告回复被告同意解封后一次性支付。后被告于同日申请执行（2018）浙0782民初19400号民事判决书，案号为（2019）浙0782执8234号，要求原告支付申请本金5484322.8元及利息、执行费56068.29元、案件受理费28959元。2019年8月13日，原告履行了3368200元。2019年8月23日，原告申请本院从其被冻结的两个中国银行账号扣划960395元。 本院认为，原、被告签订和解协议的事实清楚，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，内容合法有效，双方应按照约定履行。原告虽主张被告同意先解封再支付余款430万元，因被告未解封，所以其未按约定支付余款，但协议中明确约定所有款项于2019年6月25日支付，且原告被保全的金额远低于其应支付的余款数额，原告履行主要债务客观上不以解封为条件。从双方沟通记录看，也无法得出必须先解封再支付尾款的意思。被告虽口头回复“好的”，但此后又让律师催款，可见其未完全同意，从诚实信用原则出发，在被告未解封而催讨的情况下，原告也应将未保全的余款先行支付。被告辩称双方未达成新付款协议，在原告未告知保全金额、未支付款项的情况下，为保障保全金额而未申请解封，该辩称符合常理，本院予以采信。综上，原告诉请合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告虞廷朝与被告蒋伟瑶于2019年6月17日签订的《和解协议书》有效。 二、驳回原告虞廷朝的其他诉讼请求。 案件受理费601元（已减半），由原告虞廷朝负担561元，由被告蒋伟瑶负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 吴新辉 二〇一九年十一月十九日 代书记员 黄雨辰