云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初877号原告：杨学英，女，1973年3月11日生，汉族，初中文化，农民，住姚安县。原告：周世垚，男，1995年9月19日生，彝族，初中文化，住址同上。系原告杨学英长子。原告：周世轩，男，2001年11月19日生，汉族，技校在校生，住址同上。系原告杨学英次子，未到庭。原告：宋庆兰，女，1947年4月10日生，汉族，初中文化，农民，住址同上。系杨学英的婆婆，未到庭。共同委托诉讼代理人：朱振兴，姚安县法律援助中心律师，代理权限为特别授权代理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司姚安支公司（以下简称姚安太保公司），住址：姚安县接官厅21号，统一社会信用代码：915323255798227663。法定代表人：张正伟，职务：理事长，未到庭。委托诉讼代理人：周贵生，泰和泰(昆明)律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。原告杨学英、周世垚、周世轩、宋庆兰与被告姚安太保公司、保险合同纠纷一案，2019年6月14日姚安县人民法院立案受理后，经楚雄州中级人民法院于2019年7月19日指定由大姚县人民法院进行审理，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学英、周世垚及其杨学英、周世垚、周世轩、宋庆兰的共同委托代理人朱振兴、被告姚安太保公司的委托诉讼代理人周贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告按保险合同赔付原告保险金20万元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨学英之夫周国江原系姚安县长源农机经营部法人，2017年6月15日周国江与姚安县农村信用合作联社大河口分社签署了三户联保借款合同，联保小组成员为姚安县官屯乡巴拉鲊村漩涡塘沙场、姚安县华琳装饰经营部。合同约定借款期限从2017年6月15日起至2020年6月15日止，其中姚安县长源农机经营部的最高借款额度为80万元。按信用社要求，贷款必须购买相关保险，姚安县农村信用合作联社大河口分社同时作为中国太平洋人寿保险股份有限公司姚安支公司的保险代理人代理捆绑销售贷款保险。2017年7月3日上午，周国江自己驾车和妻子杨学英到姚安县农村信用合作联社大河口信用社在办理贷款80万元的业务，办理贷款当天由于周国江身体不适正在楚雄州中医院住院治疗，加之姚安县农村信用合作联社大河口分社负责销售保险的人员也不在，信贷员同意周国江先回去治疗，改天再来交保费。2017年7月5日，杨学英请弟媳杨丽萍向姚安县农村信用合作联社大河口分社交纳了贷款所需的保险费2,475.00元，大河口分社的信贷员收取保险费并出具了安贷宝意外伤害保险（B）款及附加安贷宝定期寿险保险单。保险单约定第一受益人为姚安县农村信用合作联社大河口分社，第二受益人为法定，未向投保人周国江提供保险合同及对免赔事由履行特别告知义务。2017年7月10日，周国江因头痛到昆明医科大学第二附属医院检查治疗，2017年7月20日被确诊为少突胶质细胞瘤，在进行脑部手术后因突发感染经抢救无效于同月28日死亡。投保人周国江死亡后，原告杨学英及时打电话请求大河口信用社的负责人锲剑楠向太保公司申请赔付，2017年8月上旬，太保公司一个自称赵波的人打电话给原告杨学英，要杨学英把周国江住院资料、死亡证明、户口资料等办理保险理赔所需资料提供给他，还领着杨学英去大河口村委会开亲属关系证明，期间反复跟杨学英说，保险公司要赔给杨学英家87万元的保险赔偿金的。过了几天，赵波又打电话约杨学英2017年9月20日在姚安县见面，2017年9月19日，杨学英从楚雄赶回到姚安县，后又到大河口信用社补全了理赔材料。2017年9月20日的中午，赵波叫杨学英和他去找复印店复印材料，材料复印好后，又拿了几张空白纸，诱导杨学英在空白纸上签名捺印由其代办理赔事宜，并对杨学英说：“你在楚雄来往不方便，有些材料你又不会写，我会帮你写好的”。还反复跟杨学英承诺如果87万元赔不到，赔20万元绝对没问题，叫杨学英放心，只管等着就行了。2017年9月27日，保险公司突然通知原告杨学英，以周国江投保前患病住院，投保时未如实告知为由不予赔付。杨学英万万没有想到保险公司的职工会欺骗人，伪造了调查人签名为“周凤云”的询问笔录。因姚安县农村信用合作联社大河口分社系保险合同约定的第一受益人，原告请求姚安县农村信用合作联社起诉中国太平洋人寿保险股份有限公司姚安支公司赔付保险，但姚安县农村信用合作联社以自己系保险代理人不方便起诉为由不同意起诉中国太平洋人寿保险股份有限公司姚安支公司，也不愿意放弃保险合同约定的第一受益人权益。原告无奈之下只能作为周国江的权利继承人起诉中国太平洋人寿保险股份有限公司姚安支公司，本着诚实信用原则，将姚安县农村信用合作联社列为第三人，并请求法院判决由中国太平洋人寿保险股份有限公司姚安支公司应赔偿周国江的20万元按合同约定赔偿给姚安县农村信用合作联大河口分社用于偿还贷款。经大姚县人民法院审理，认定周国江在办理三户联保贷款时与中国太平洋人寿保险股份有限公司姚安支公司签订的安贷宝意外伤害保险款及附加安贷宝定期寿险保险合同成立，周国江在办理贷款过程中并未隐瞒和回避其住院的事实，中国太平洋人寿保险股份有限公司姚安支公司在出售保险时并未向投保人进行提问和对免责条款进行特别提示和说明，鉴于姚安县农村信用合作联社不愿意放弃保险合同约定的第一受益人权益，判决由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司姚安支公司支付第三人姚安县农村信用合作联社因周国江投保的《附加安贷宝定期寿险》疾病身故全残保险金20万元。后被告中国太平洋人寿保险股份有限公司姚安支公司不服判决提出上诉，楚雄州中级人民法院经审理后认为本案一审认定事实清楚，但原告方主体不适格，本案只能由合同约定的第一顺位受益人姚安县农村信用合作联社作为原告起诉，遂裁定驳回了原告的起诉。后原告再次请求姚安县农村信用合作联社起诉中国太平洋人寿保险股份有限公司姚安支公司，但姚安县农村信用合作联社仍不同意起诉，经原告方多次请求，姚安县农村信用合作联社同意放弃保险合同约定的第一受益人权益，于2019年6月10日出具了放弃保险受益人的书面申明书。原告认为，周国江依照2017年6月15日与姚安县农村信用合作联社大河口分社签订的三户联保借款合同于2017年7月3日向姚安县农村信用合作联社大河口分社申请贷款，并按信用社要求的申请贷款必须同时向被告中国太平洋人寿保险股份有限公司姚安支公司为贷款投保之规定依约交纳了保费，全面履行了自己的合同义务，周国江在办理贷款时从未隐瞒自己正在住院接受治疗的事实，也无法预知随后发生因疾病意外死亡的结果，根本不存在骗取保险的故意，相反，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司姚安支公司的保险代理人未要求与周国江当面签订保险合同，仅在收取了周国江请人转付的保费后开具了简单的个人人身保险单，未向投保人提供保险合同及向投保人进行提问和对免责条款进行特别提示和说明，依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，现被告中国太平洋人寿保险股份有限公司姚安支公司以周国江投保前患病住院，投保时未如实告知为由不予赔付的理由不能成立。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国保险法》规定之精神，支持原告的诉讼请求。被告姚安太保公司辩称：1.被保险人周国江2017年7月5日我公司投保了安代宝意外伤害保险，保险金额为87万，附加安代宝的保险金额是20万元。2.被保险人周国江在2017年7月5日与我公司签订了保险合同时，刚从楚雄州中医院住院治疗出院，诊断为：胶质母细胞瘤，仍在投保时对保险单后面的各项健康告知事项均回答为否。3.本案投保的事实与原告所诉不符，与原告我的贷款签订的日期为2017年6月15日签订的贷款合同，当时信用社并没有捆绑销售安代宝系列产品，而被保险人在2017年6月20日在楚雄州中医院住院治疗发现自己有疾病，在出院的当日到信用社购买了安代宝意外伤害保险和附加定期寿险，从时间点上看被保险人有欺诈的行为，违反了保险合同的最大诚信原侧，未履行如实告知义务，请求法庭驳回原告的诉讼请求。对原告的主体资格没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告方针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原告杨学英、周世垚、周世轩身份证复印件1份、村委会的证明1份、户口册复印件各1份、结婚证复印件1份，欲证明原告的亲属关系及自然身份情况。2.保险单复印件1份，欲证明投保人周国江与被告存在保险合同关系，保险单并没有明确告知免责范围，投保单上投保人的字不是周国江本人签名，是找弟媳杨丽萍办理。3.大姚县人民法院（2018）云2326民初502号民事判决书、楚雄州中级人民法院（2019）云23民终282号民事裁定书各1份，欲证明一审判决认定的基本事实。4.姚安信用社出具的《放弃保险受益人申明书》原件1份，欲证明2019年6月10日姚安信用社自愿放弃保险第一受益人的事实。5．申请杨丽萍出庭作证及杨丽萍亲笔书写的证明1份、冯美菊、曹会英的证明各1份，欲证明周国江的签名是杨丽萍代签的，2017年7月3日与冯美菊、曹会英一起办理贷款时是在住院期间，投保的时候并没有隐瞒生病住院的事实。经质证，被告太保公司对原告提交的证据1、2无意见；对证据3真实性没有意见，但是认为一审的判决已经被二审撤销，一审判决就没有生效，要对事实重新认定，时间上的认定与实际不符；对证据4的没有意见；对证据5中的证人证言不认可，理由是证人与四原告有利害关系，所说的事实与实际不符合，保险单上的签名不是杨丽萍本人所签和所捺，我们申请司法鉴定，只有保险单上的签名才能查清本案的事实，对另外两个证人证言不认可，所陈述的事实与实际事实不符。本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、2、4，因被告姚安太保公司无异议，本院予以采信；证据3因来源合法，客观真实，且二审法院的（2019）云23民终282号民事裁定书已认定“一审判决认定事实清楚”，故本院予以采信；证据5中的3个证人证言，能相互印证且证明对象已被（2019）云23民终282号民事裁定书所认定，故本院予以采信。被告姚安太保公司针对其的抗辩，向本院提交了如下证据材料：1.《个人人身保险单》1份、投保告知书1份，欲证明2017年7月5日被保险人周国江在被告公司投保了《安贷宝意外伤害保险（B）款》及《附加安贷宝定期寿险》保险，保险单号为KUM17BEL56D7F6D，保险期间自2017年7月7日零时起至2018年7月6日二十四时止，第一受益人为大河口分社，第二受益人为法定；保单中载明了声明，被保险人声明：1、本人己详细阅读并理解保险条款、责任免除、特别约定、本页背面的健康声明及职业告知、声明与授权等内容，保证己如实告知被保险人职业和健康状况，并愿意投保本保险，投保人签名和被保险人签名处均为周国江本人所签。2.《安贷宝意外伤害保险(B款）条款》、《附加安贷宝定期寿险条款》1份，欲证明《安贷宝意外伤害保险(B款）条款》第6条其他需要关注的事项6.1,被告就和被保险人的有关情况提出询问，应当如实告知《附加安贷宝定期寿险条款》第2条提供的保障,第2.4条责任免除第(5)款约定被保险人在本附加险合同生效前所患或出现的疾病;证明被保险人投保时隐瞒了在楚雄州中医院住院事实，被保险人因胼胝胶质瘤手术后死亡是在合同生效前已经患病，是双方合同约定的责任免除范围。3.楚雄彝族自治州中医院入院记录、出院记录1份，欲证明被保险人在投保前因双侧额叶、胼胝体干多发占位病变在楚雄州中医院住院治疗，入院时间：2017年6月20日至2017年7月5日，被保险人投保时隐瞒住院事实，属带病投保。4.昆明医科大学第二附属医院入院记录、死亡记录各1份，欲证明2017年7月10日在昆明医科大学第二附属医院住院治疗因额顶叶恶性肿瘤手术治疗中枢性呼吸循环衰竭、多器官衰竭死亡。5.《询问笔录》1份，欲证明2017年9月20日，被告公司工作人员对杨学英关于被保险人周国江投保时的情况进行询问，证明保险单签名为周国江本人所签，投保人工作人员已经询问过被保险人身体健康情况及住院情况，被保险人投保时故意隐瞒，2017年6月20日在楚雄州中医院住院的事实。6.《证明》1份，欲证明姚安信用社大河口分社在贷款和保险完成时已将保单和客户联及条款交由被保险人。7．保险单原件1份（保险公司留存），欲证明投保人和被保险人的签名及手印是周国江本人。经质证，原告对被告提交的证据1的保险单是真实的，但是在投保单上认为周国江的签名不是本人所签和捺印，是杨丽萍代理办，“周国江”的名字和捺印都是杨丽萍签名和捺印的；对告知书认为一审、二审从来没有见着，办理保险的时候也没有告知，也没有任何人做提示说明免责，因此对告知免责不认可。对证据2条款今天才见着，在一审、二审没有提出，不认可证明对象，认为与本案无关。对证据3的楚雄州中医院入院记录真实性认可，对证明对象不认可，不能证明投保人故意隐瞒事实。对证据4的入院记录“三性”没有意见，但对证明对象不认可，只能证明入院的时候也没有确诊这个病，也没有列入保险免责的病。对证据5的“三性”不认可，认为是虚构的，是伪造的，是为了确保理赔，在空白的纸上签字，其他的内容由赵波填写，调查程序违法。对证据6证明的“三性”不认可，是原告申请理赔，保险公司拒绝理赔的时候才出具的。对证据7的“三性”没有意见，但对证明对象不认可，不是周国江签名捺印。本院认为，被告提交的证据1《个人人身保险单》，投保人已缴纳了保费，该保险合同成立；投保告知书因未向投保人送达，对投保人未产生约束力。证据2属于固定的合同条款，本院予以采信，但不能证明保险公司认为的待证事实；证据3能客观的证实周国江患病住院治疗的情况，本院应予采信，但对被告认为的证明对象应结合其他证据综合认定。证据4，因来源合法、客观真实，且原告方对其“三性”无意见，本院予以采信。证据5，保险公司对原告杨学英的询问发生在2018年9月20日，而理赔申请是在2018年9月19日提出，也就是说询问是发生在申请理赔期间，保险公司的调查人签名为“周凤云”，但在询问笔录中没有能证实“周凤云”身份情况的记录，笔录中杨学英所回答的问题与庭审中的陈述以及相关证据能够证明的事实有明显出入，故对证据5本院不予采信。证据6大河口分社出具的证明，根据庭审中查明，大河口分社的工作人员也是太保公司的保险业务代办员，与本案有利害关系，其证言的证明力较为低下，本院不予采信。证据7因与原告方提交的证据2属同一份证据，本院予以采信，但对其证明对象本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨学英与本案死者周国江系夫妻。周国江是姚安县长源农机经营部法人。2017年6月15日周国江与大河口分社贷款签署了三户联保借款合同，联保小组成员是姚安县官屯乡巴拉鲊村漩涡塘沙场、姚安县华琳装饰经营部、姚安县长源农机经营部，合同约定借款期限从2017年6月15日起至2020年6月15日止，其中姚安县长源农机经营部最高借款额度为80万元。2017年7月3日，周国江在大河口分社办理贷款80万元，办理贷款时周国江因身体不适正在楚雄州医院住院期间，由于当天大河口分社销售保险的人员不在，未能在贷款当天一起购买保险。2017年7月5日大河口分社工作人员出具了投保人姓名和被保险人姓名均为周国江的保单，该保单载明保险金额为：87万元的安贷宝意外伤害保险（B款）和的附加安贷宝定期寿险，疾病身故全残保险金额为20万元，保险期间为2017年7月7日零时起至2018年7月6日二十四时止。约定第一受益人为大河口分社；第二受益人为法定。该保单在投保人和被保险人处的签名均只有“周国江”字样，两处均捺有手印。2017年6月20日至2017年7月5日周国江因身体不适在楚雄州中医院住院治疗，期间病情未得到确诊，2017年7月11日到昆明医科大住院治疗，被确诊为：1、双侧额顶叶胼胝体占位病变；2、高血压病2级，高危组；3、继发性癫痫。经手术后于2017年7月28日死亡：1、中枢性呼吸衰竭，脑疝；2、双侧额顶叶、胼胝体占位病变术后；3、脑出血清除术后；4、高血压；5、AKI（3）期；6、双肺感染并双下肺不张；7、双侧胸腔积液。周国江死亡后，大河口信用社工作人员偰剑楠受本案四原告的委托于2017年9月19日向被告姚安太保公司申请理赔，2017年9月20日调查人签名为“周凤云”的人找杨学英做了询问笔录，2017年9月27日被告公司作出了理赔决定书，载明“经审核，理赔决定为：拒赔。本公司作出上述决定的理由是：被保险人因疾病身故，投保前患病住院治疗，投保时未如实告知”。同时查明，原告杨学英与周国江共生育两个儿子，长子周世垚，次子周世轩，本案原告宋庆兰系周国江的母亲，父亲已故。周国江投保的安贷宝意外伤害保险（B款）和附加安贷宝定期寿险的投保人是周国江本人，第一受益人是姚安信用社大河口分社，第二受益人为法定。2018年5月21日本院受理了四原告诉姚安太保公司、第三人姚安信用社保险合同纠纷一案，在审理中，姚安信用社明确表示不放弃自己作为第一受益人的权益。本院审理后作出了（2018）云2326民初502号民事判决书，判决由姚安太保公司支付第三人姚安信用社因周国江投保的《附加安贷宝定期寿险》疾病身故全残保险金20万元。判决后，因姚安太保公司不服上诉，经楚雄州中院审理后，认为“一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应当予以改判。”，遂作出了（2019）云23民终282号民事裁定书，裁定：一、撤销大姚县人民法院（2018）云2326民初502号民事判决；二、驳回一审原告杨学英、周世垚、周世轩、宋庆兰的起诉。2019年3月18日，四原告与姚安农村信用社大河口分社协商，2019年6月10日，姚安农村信用社大河口分社出具了《放弃保险受益人申明书》，明确表示由周国江的继承人依法起诉姚安太保公司，理赔所得保险金予以偿还姚安长源农机经营部的借款本息，姚安农村信用社大河口分社放弃受益人的权利。现四原告再次起诉，要求被告姚安太保公司按合同赔付四原告因投保人周国江疾病身故的保险金20万元。本院认为，根据法律规定，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。本案中，周国江投保的安贷宝意外伤害保险（B款）和附加安贷宝定期寿险的投保人是周国江本人，第一受益人是姚安信用社大河口分社，第二受益人为法定。现姚安信用社大河口分社已明确表示放弃第一受受益人的权利，四原告作为周国江的第一法定承继人，根据《保险法》第三十一条“投保人对配偶、子女、父母具有保险利益”的规定，现四原告作为周国江的法定继承人，有权要求姚安太保公司按照双方合同约定履行给付因周国江投保的《附加安贷宝定期寿险》疾病身故全残保险金200,000.00元的义务。关于本案中姚安太保公司拒赔理由是认为“周国江因疾病身故，投保前患病住院治疗，投保时未如实告知。”，从贷款合同来看，签订三户联保的贷款合同是在2017年6月15日，签订该合同时周国江并未生病住院，2017年6月20日周国江因身体不适到楚雄州中医院住院治疗，并于2017年7月3日从医院回大河口分社办理贷款，在办理贷款期间，手上带有住院的明显手环标识，并对熟人的询问如实告知，并未隐瞒和回避其住院的事实。且在2017年7月5日，姚安大河口分社工作人员出具了投保人姓名和被保险人姓名均为周国江的保单上，“周国江”的签名并非是投保人周国江本人所签及捺印。周国江在楚雄州中医院住院期间，病情未得到确诊，周国江本人也未意识到自己有身故的危险故意隐瞒病情而购买保险。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条规定：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。从原、被告双方提交的证据来看，没有证据显示保险公司在出售保险时向投保人进行提问和对免责条款进行了特别提示和说明，而保险公司对周国江的妻子杨学英的询问笔录形成于周国江死后且在已提出理赔申请的第二天，即2017年9月19日申请理赔，2017年9月20日姚安太保公司进行询问，杨学英所回答的问题有满足理赔条件的故意，与客观实际明显不符。故本院认为被告姚安太保公司认为的“周国江因疾病身故，投保前患病住院治疗，投保时未如实告知”的抗辩理由依法不能成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十七条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条之规定，判决如下：由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司姚安支公司在本判决生效后十日内支付原告杨学英、周世垚、周世轩、宋庆兰因周国江投保的《附加安贷宝定期寿险》疾病身故全残保险金200,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2,150.00元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司姚安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  华建明二〇一九年十一月五日书记员  杨荣丽