安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终2431号 上诉人（原审原告）：潘冬冬，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：黄辉，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昕昊，安徽黄淮律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：韩浩，男，1984年6月12日出生，汉族，户籍所在地住安徽省濉溪县，经常居住地安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审被告）：潘松松，女，1986年7月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人潘冬冬因与被上诉人韩浩、潘松松民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘冬冬上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持潘冬冬的一审诉讼请求；并由韩浩、潘松松负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：潘冬冬与韩浩分别签订了五份借款合同，韩浩于2015年4月7日给潘冬冬出具43万元借条后，韩浩收回其中一份2万元借款合同及现有四份合同的第二页，所以潘冬冬出具的四份合同只有第一页。如果韩浩没有收到潘冬冬的钱款，韩浩也不会与潘冬冬签订五份借款合同，而潘冬冬的银行交易流水能证明出借款项来源，取款时间吻合、数额基本吻合。韩浩在一审庭审中也认可收到43万元，仅辩称已归还。在一审庭审后，韩浩又主动与潘冬冬联系，认可借款事实。由于韩浩向潘冬冬借款时与潘松松处于夫妻关系存续期间，借款系用于家庭经营，韩浩与潘松松应是共同债务人，有共同清偿债务的义务，潘松松给潘冬冬出具的还款承诺对韩浩具有约束力。一审未能对本案进行全面审查，仅以证据的表面形式就否定关键证据的效力，导致证据确认及事实认定错误，并作出错误的判决，请求二审予以撤销。 韩浩辩称：韩浩给潘冬冬出具430,000元借条属实，但韩浩没有收到潘冬冬430,000元。韩浩与潘冬冬之前就有借款往来，韩浩也给潘冬冬汇过款，潘冬冬提交的借款合同上很多字不是韩浩书写，部分签名也不是韩浩书写。 潘松松辩称：认可潘冬冬的上诉意见。 潘冬冬向一审法院起诉请求：1、判令韩浩、潘松松偿还借款本金430，000元及逾期利息（利息从2017年7月7日起计算，按年利率4.35%计算至实际清偿之日，暂计算至2018年12月31日为28161元）；2、本案诉讼费用由韩浩、潘松松负担。 一审法院认定事实：2015年4月7日，韩浩向潘冬冬出具借条一份，载明“今借到潘冬冬人民币肆拾叁万元整。（小写人民币：¥430,000.00元）。立字此据！借款人韩浩”。2016年7月6日，潘松松向潘冬冬出具承诺书一份，承诺韩浩、潘松松借潘冬冬430,000元，于2017年7月6日前还清。另潘松松是潘冬冬的妹妹，韩浩与潘松松现已离婚。 一审法院认为，潘冬冬要求韩浩、潘松松偿还借款本金430,000元，虽提交430,000元借条，但韩浩不认可收到借款，潘冬冬没有证据证明该借款实际支付给韩浩、潘松松；韩浩、潘松松已离婚，潘松松出具的承诺书对韩浩不具有约束力，故潘冬冬要求韩浩、潘松松承担偿还借款的民事责任，不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回潘冬冬的诉讼请求。一审案件受理费7,750元，保全费2,670元，由潘冬冬负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。潘冬冬提交证据二组，证据1中国工商银行股份有限公司宿州分行银行查询记录一份，证明潘冬冬出借给韩浩款项的资金来源，潘冬冬从银行取款时间与出借给韩浩款项时间吻合，出借数额基本吻合；证据2录音光盘一张，证明潘冬冬与韩浩通话时，韩浩认可欠潘冬冬钱。韩浩发表质证意见为：证据1银行查询单达不到潘冬冬的证明目的，潘冬冬提交的几笔借款合同上韩浩签名不是韩浩本人所签，借款数额也不是韩浩所写，潘冬冬对应日取款与韩浩无关；对证据2录音的真实性无异议，但韩浩在录音中一直称欠案外人的钱，没有承认欠潘冬冬的钱。潘松松对潘冬冬提交二份证据的真实性予以确认，认可潘冬冬的证明目的。本院认证意见为：因韩浩、潘松松对潘冬冬提交两份证据的真实性均未提出异议，可以作为本案定案依据，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实部分属实，本院予以确认。另查明，潘冬冬与韩浩长期存在借贷关系，2015年4月7日，双方经结算，韩浩给潘冬冬出具涉案借条一张。后潘冬冬向韩浩催要欠款未果，遂提起诉讼。韩浩在一审庭审中陈述“其向潘冬冬借过钱，但具体借多少记不清了，430,000元借条是其书写没有异议，但是钱已经还过了，其可提供证据予以证明。” 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：韩浩与潘冬冬之间是否存在真实的借贷关系，潘冬冬要求韩浩、潘松松偿本付息能否获得支持。 《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”本案中，潘冬冬持韩浩书写的430,000元借条向韩浩、潘松松主张偿本付息。对于430,000元借条的形成，潘冬冬提出系其与韩浩签订的五份借款合同结算形成，因韩浩汇总出具涉案借条后，韩浩就将前四份共400,000元借款合同的第二页及一份20,000元完整借款合同原件抽回。潘冬冬现仅能提供四份400,000元借款合同第一页，并附签订四份借款合同日相对应的取款凭据，以证明430,000元出借款项来源及出借事实。韩浩一审中对给潘冬冬出具430,000元借条的真实性予以认可，并对潘冬冬提交的四份借款合同中的二份借款合同上的签名予以认可，仅辩称该借款已偿还。潘松松对于潘冬冬多笔共出借给韩浩430,000元的事实予以确认，并向潘冬冬书面承诺，同意与韩浩一起偿还借款。鉴于潘冬冬提供四份借款合同上载明的出借金额与出借日潘冬冬取款金额基本吻合，而四份借款合同上出借金额与涉案借条上出借金额差距不大，潘冬冬具有出借430,000元的能力，而韩浩在一审庭审中并未对潘冬冬是否支付出借款提出异议，仅以借款已偿还予以抗辩，但韩浩一、二审均未提交偿还借款的证据。对此，潘松松又认可潘冬冬向韩浩支付出借款。依据双方陈述及潘冬冬提交证据可以认定潘冬冬向韩浩支付了出借款430,000元。韩浩在一审庭审后再书面提出潘冬冬未向其支付出借款430,000元，借款不属实的主张不能成立，一审予以支持错误，本院予以纠正。韩浩负有向潘冬冬偿还借款430,000元的义务。 根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案中，涉案借款发生在韩浩与潘松松夫妻关系存续期间，虽韩浩与潘松松现已离婚，且借条系韩浩单方向潘冬冬出具，但潘松松认可与韩浩一起向潘冬冬借款的事实，同意与韩浩一起偿还借款，并给潘冬冬出具还款承诺书一份。故涉案债务可视为韩浩、潘松松夫妻关系存续期间的共同债务，潘松松与韩浩负有共同向潘冬冬偿还欠款的义务。 因韩浩在2015年4月7日向潘冬冬出具涉案借条时没有写明还款期限及支付利息，而韩浩与潘松松离婚之间之前与潘冬冬又存在姻亲的特殊关系，可视为涉案借条属无还款期限的无息借款。涉案借条虽无还款期限，但潘冬冬有权可随时向韩浩、潘松松主张还款，韩浩、潘松松应立即向潘冬冬偿还借款本金430,000元，在潘冬冬催要韩浩、潘松松不能如期还款的情况下，韩浩、潘松松应承担占用款项期间的逾期利息。鉴于潘松松在承诺还款日（即2017年7月6日）没有与韩浩一起清偿潘冬冬的借款，潘冬冬一审提出借款430,000元从2017年7月7日逾期付款日开始按年利率4.35%计息，并支付至实际清偿债务之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。韩浩、潘松松不仅要向潘冬冬偿还借款本金430,000元，还应支付从2017年7月7日起逾期付款产生的相应利息。 综上，潘冬冬的上诉请求部分成立，应予支持。一审认定潘冬冬没有证据证明将涉案借款实际支付给韩浩，进而判决驳回潘冬冬诉讼请求错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初387号民事判决； 二、被上诉人（原审被告）韩浩、潘松松于本判决生效后十日内共同偿还上诉人（原审原告）潘冬冬借款430,000元及利息（利息从2017年7月7日起计算，按年利率4.35%计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7,750元，保全费2,670元，二审案件受理费7,750元，均由被上诉人韩浩、潘松松负担。 本判决为终审判决。 审判长  凤良龙 审判员  解亚洁 审判员  许劲松 二〇一九年十月三十日 法官助理赵如如 书记员刘相 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。