广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3712号原告：马翠容，女，1959年1月26日出生，汉族，住广东省台山市。委托诉讼代理人：黄晓华，广东智洋律师事务所律师。被告：李春成，男，1972年3月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市西关支公司。住所地：广东省广州市荔湾区十八甫南路28号二层。统一社会信用代码：914401018905054057。负责人：李川，该公司副总经理。委托诉讼代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏碧莹，国信信扬律师事务所律师。原告马翠容与被告李春成、中国人民财产保险股份有限公司广州市西关支公司（以下简称人保西关支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马翠容的委托诉讼代理人黄晓华、被告李春成、人保西关支公司的委托诉讼代理人苏碧莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马翠容向本院提出诉讼请求：1.判令李春成、人保西关支公司向马翠容赔偿119216.32元；2.本案诉讼费用由李春成、人保西关支公司负担。事实和理由：2018年10月27日，李春成驾驶粤Ｊ×××××号小车由五十墟（东）往陈宜禧路（西）方向行驶，15时30分，行驶至台山市××城大亨墟路段时，与由马翠容驾驶的同方向行驶的无号牌超标电动车发生碰撞，造成马翠容受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，双方均未即时报警，而是自行协商，达成协议并赔偿后，双方撤离现场，后马翠容在家属及李春成朋友的陪同下送医检查，发现马翠容左上肢骨折。马翠容家属于2018年10月27日19时04分向台山市公安局110指挥中心报案，19时38分，李春成妻子也向台山市公安局110指挥中心报案。现因该事故为事后报案且在报案前双方协商并达成协议，台山市交警大队无法查清双方的行驶状态。台山市公安局交警大队出具《道路交通事故证明》，请马翠容向人民法院提起民事诉讼。马翠容受伤后，在台山市中医院住院治疗23天，共花费住院医疗费用共13783.82元。医嘱建议注意休息、一人陪护。现马翠容已治疗终结，经司法鉴定机构出具的《司法鉴定意见书》确认，马翠容伤情构成一个十级伤残。经查，李春成驾驶的粤Ｊ×××××号小车在人保西关支公司处购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。综上，李春成的行为构成对马翠容的侵权且给马翠容造成了人身损失，人保西关支公司作为肇事车辆承保人，应在保险责任范围内赔偿，超出部分由李春成承担赔偿责任。据此，马翠容为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持请求。李春成辩称，涉案交通事故属实，确实造成马翠容受伤。人保西关支公司辩称，一、涉案机动车投保情况。粤Ｊ×××××号小车在人保西关支公司投保机动车交通事故责任强制险（保险期间自2018年6月21日起至2019年6月21日止）和第三者责任强制险（保险期间自2018年6月22日起至2019年6月21日止），有不计免赔。本案事故发生在2018年10月27日，属于保险责任期间。二、本次事故存疑，根据保险约定，人保西关支公司对无法确定的部分损失不承担赔偿责任。根据台山市公安局交警大队交通事故处理中队作出的《道路交通事故证明》的调查事实载明“马翠容称其驾驶电动车在前左转弯时发生事故，其驾驶的电动车车头与轿车车头发生碰撞，再与轿车的右侧车身发生碰撞，但经过对两辆事故车进行检验，电动车的碰撞位置不明显，轿车的右后门有明显刮擦痕迹，轿车车头未发现有碰撞痕迹。”可见，马翠容描述的事故情况与实际车辆检验的碰撞情况明显不一致，交警部门亦未能明确得出该事故真实发生的结论，故该《道路交通事故证明》无法证明事故的实际发生。根据《机动车综合商业保险条款》第二十六条第八款约定，因被保险人在事故发生后未及时通知导致事故责任和性质无法确定，人保西关支公司对无法确定的部分损失不承担赔偿责任。三、即使本次事故系真实发生，根据台山市公安局交警大队交通事故处理中队作出的《道路交通事故证明》的调查事实载明，事故系因马翠容左转弯未让行造成，马翠容应为本次事故承担全部责任，人保西关支公司仅需在交强险无责范围内予以赔付。四、再退一步，马翠容的车辆为机动车，即使本次事故的过错责任无法查清，事故双方也应对本次事故各付50%的责任。五、即使需要承担事故责任的赔付责任，本次事故应在交强险限额范围内赔付，超出部分，人保西关支公司根据商业险保险合同约定确定是否承担赔偿责任以及赔偿数额。六、马翠容部分损失计算依据不足，应当调整。1.医疗费，马翠容提供的2019年4月1日的医疗票据无病历及清单佐证该费用与本次事故有关，不同意支付。根据约定，人保西关支公司对超出医保费用2581.99元不承担赔偿责任。2.住院伙食费，应按100元/天的标准，按住院天数5天计算。3.营养费，请法院依法酌定。4.误工费，马翠容已经达到退休年龄，其未提交劳动合同、社保证明、银行流水等证明其存在实际误工损失，不同意支付。5.护理费，应按照100元/天，按照住院天数计算。6.伤残赔偿金，马翠容未提供居住证明、社保证明等证明其收入来自城镇，应按其户籍地标准即农村标准计算。7.鉴定费，根据规定，伤残程度评定的鉴定标准为800元/例，马翠容主张数额过高。8.交通费，马翠容未提供合法有效票据佐证费用的实际支出，不同意支付。9.精神抚慰金，马翠容主张过高，请法院酌情认定。10.诉讼费，人保西关支公司对本案诉讼费用也不承担赔偿责任。七、请法院依法查明李春成在本次事故中垫付的费用，并依法予以扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：一、马翠容提交的1.病历一本；2.出院记录一份、疾病证明书一份、医疗收费票据两张、费用明细汇总清单一份；3.《司法鉴定意见书》一份。二、李春成提交的收据一份。三、人保西关支公司提交的《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》《机动车商业保险保险单（副本）》各一份、《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》一份。本院依职权向台山市公安局交通警察大队公益中队调取马翠容、李保华、冯奋庭的《询问笔录》各一份、李春成的《询问笔录》一份、现场照片两张、粤Ｊ×××××号小车照片五张。对有争议的证据，本院认定如下：1.马翠容、李春成提交的《道路交通事故证明》一份，拟证明交通事故当事人情况、事故发生的时间、地点、经过以及肇事车辆投保情况。经质证，人保西关支公司对该证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为交警部门未明确该事故真实发生，且马翠容描述的情况与实际车辆检验结果不一致。该《道路交通事故证明》经审查属实，本院予以确认，至于其证明内容，本院将结合本案其他证据进行综合认定。2.马翠容提交的医疗收费票据一张，拟证明马翠容因受伤自行治疗产生的费用。经质证，李春成对该证据的三性无异议，人保西关支公司认为没有病历及清单证明该医疗收费票据与本次事故有关。经审查，该医疗费是马翠容为查明交通事故发生后其左肱骨外科颈、大结节粉碎性骨折经治疗后愈合情况，属正常的门诊复诊支出，本院予以确认。3.马翠容提交的由台山市柏盈绿化有限公司出具的《证明》一份，拟证明马翠容的工作收入情况。经质证，李春成对该证据的三性无异议，人保西关支公司对该证据的三性不予认可，认为马翠容未提供劳动合同、社保记录等佐证其事故前的工作情况，且其已达到退休年龄。庭后，本院依职权前往台山市柏盈绿化有限公司调查核实马翠容的工作情况及工资收入并制作询问笔录，经询问该公司负责管理员工的朱银清（与出具上述《证明》的朱燕清系同一人），朱银清证实上述《证明》是由台山市柏盈绿化有限公司出具的，马翠容自2012年8月起至涉案交通事故发生前在上述公司工作，月工资收入约3300元。事故发生后，马翠容没有继续上班，该公司也没有向其发放工资。4.马翠容提交的分别由台山市四九镇玄潭村民委员会、台山市台城街道富城社区居民委员会出具的《证明》各一份、马翠容、伍文山户口本各一份、《台山市房地产登记信息查询》一份，拟证明马翠容事故前在城镇居住的情况。经质证，李春成对该组证据的三性无异议，人保西关支公司对上述两份《证明》的三性不予认可，认为该两份《证明》不是户籍部门出具的合法证明。另认为上述户口本及《台山市房地产登记信息查询》与本案无关。经审查，台山市四九镇玄潭村民委员会、台山市台城街道富城社区居民委员分别出具的《证明》均盖有印章，有经办人签名，虽不完全符合法律规定的证明样式要求。该证明内容是反映马翠容自2015年5月起随儿子居住在台山市××××房的情况，符合村（居）委会对本辖区居民的管辖职能，故本院对上述两份《证明》均予以确认；另上述户口本经查证属实，本院予以确认；上述《台山市房地产登记信息查询》与上述两份《证明》相互印证，本院予以确认。5.马翠容提交的发票（鉴定费）一张，拟证明马翠容因伤残鉴定支出的费用3250元。经质证，李春成对该证据的三性无异议，人保西关支公司对该证据的关联性不予认可，认为鉴定费价格过高，超出了规定的标准。经审查，人保西关支公司依据《广东省发改委广东省司法厅关于我省司法鉴定收费政策的通知》（粤法改价格函﹝2019﹞3103号）中《广东省司法鉴定收费项目和收费标准表》认为马翠容的鉴定费超出规定标准，但上述《通知》是自2019年9月1日起执行，而本案中马翠容提交的《司法鉴定意见书》出具时间是2019年4月11日，故本案不适用上述《通知》的规定。马翠容提交的发票经查证属实，本院予以确认。6.李春成提交的《道路交通事故车辆技术鉴定书》两份，拟证明事故中车辆的状况。经质证，马翠容对该《鉴定书》中反映的电动车时速120KM/小时不予认可，人保西关支公司认为该《鉴定书》中反映的电动车时速120KM/小时与事实不符，且事故时间与检验时间相差较长，且无法进行路试。经审查，作出上述两份《鉴定书》的台山市缠溪松山机动车检测有限公司是具有机动车辆安全技术检测服务资质，其对涉案马翠容驾驶的无牌电动车进行检测作出的上述《鉴定书》中“其他安全设备”一栏显示“时速120，轮胎宽度16×2.50，重量67公斤”，与台山市公安局交警大队交通事故处理中队出具的《道路交通事故证明》中载明的“马翠容所驾驶无号牌电动车超标……”相一致，故本院对上述两份《道路交通事故车辆技术鉴定书》予以确认。7.人保西关支公司提交的《机动车综合商业保险条款》一份，拟证明根据保险约定，人保西关支公司对无法确定的部分损失不承担赔偿责任且对本案超出医保费用、诉讼费用不承担赔偿责任。经质证，李春成对该证据无异议，马翠容认为该证据与本案无关。对该证据的是否采纳，本院将在争议焦点中详细说明。8.人保西关支公司提交的《医疗费用审核表》一份，拟证明人保西关支公司对超出医保费用2581.99元不承担赔偿责任。经质证，李春成对该证据无异议，马翠容认为该证据是人保西关支公司内部制作，并不能证明马翠容的部分医疗费用是超出医保费用。经审查，上述《医疗费用审核表》为人保西关支公司自行制作的，是否应扣除非医保用药，本院将结合其他证据进行综合认定。9.人保西关支公司提交的城乡分类代码查询一份，拟证明马翠容户籍地城乡划分代码为“220”，本案各项费用应按农村标准计算。经质证，李春成对该证据三性无异议，马翠容对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为马翠容已提交户口本、《台山市房地产登记信息查询》证明其与儿子居住于台山市××××房，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。该证据经审查属实，本院予以确认。至于其证明内容，本院将结合本案其他证据进行综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日，李春成驾驶粤Ｊ×××××号小车（登记车主：祁闻）由五十墟（东）往陈宜禧路（西）方向行驶，15时30分，行驶至台山市××城大亨墟路段时，与由马翠容驾驶的同方向行驶的无号牌超标电动车发生碰撞，造成马翠容受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，马翠容、李春成均未即时报警，而是自行协商。双方当场签订一份和解协议，协议内容为“马翠容女士今收到600元买药油给手臂痛治疗。经与马翠容同意和接受并认可，认为身体无大碍即无事了，愿意自己自动离开。此事双方达成互不追究。”上述协议签订后，李春成赔付600元给马翠容。后，李春成通知其朋友冯奋庭到达事故现场协助处理，李春成自行离开现场。当日17时许，马翠容在家属及冯奋庭的陪同下到台山市中医院检查，入院诊断为左肱骨外科颈、大结节粉碎性骨折（气滞血淤）。当日19时04分、19时38分，马翠容家属、李春成妻子李保华分别向台山市公安局110指挥中心报案。台山市公安局交警大队交通事故处理中队因无法查清涉案事故双方的行驶状态，部分事实及交通事故的成因无法查清，故无法认定次交通事故各方的责任。遂于2018年11月13日出具《道路交通事故证明》一份，载明“我队受案后进行调查，现经调查得到的事实如下：一、双方在发生事故后，未即时报警，有协商并达成协议。二、马翠容所驾驶无号牌电动车超标，马翠容未取得机动车驾驶证。三、马翠容称其驾驶电动车在前左转弯时发生事故，其驾驶的电动车车头与轿车车头发生碰撞后，再与轿车的右侧车身发生碰撞，但经对两辆事故车进行检验，电动车的碰撞位置不明显，轿车的右后门有明显刮擦痕迹，轿车车头未发现有碰撞痕迹。”事故当日，马翠容被送往台山市中医院住院治疗至2018年11月19日，共住院23天，用去医疗费13783.82元。出院时，该医院出具《疾病证明书》证实马翠容住院期间留一人陪护，建议休息三个月。出院后，马翠容分别于2018年11月29日、2019年4月1日到台山市中医院门诊复诊，合共用去医疗费432.5元，上述医疗费共计14216.32元。2019年3月27日，马翠容委托广东南天司法鉴定所江门分所对马翠容的伤残等级、因果关系进行法医学司法检验鉴定级文证审查。2019年4月11日，该鉴定所作出鉴定意见为被鉴定人马翠容的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，马翠容的伤残等级为十级。本次鉴定用去费用3250元。事故发生后，李春成为马翠容垫付费用2600元，人保西关支公司未垫付费用。2019年8月30日，马翠容向本院提出起诉，要求李春成、人保西关支公司赔偿其相关损失。诉讼过程中，人保西关支公司申请对涉案车辆进行痕迹鉴定，经审查，涉案事故已过一年多时间，且涉案粤Ｊ×××××号小车业已经过维修及使用，已无法对涉案车辆进行痕迹鉴定，故本院依法驳回人保西关支公司的鉴定申请。在庭审中，马翠容和李春成对事故发生的经过及责任认定各执一词。马翠容于2018年10月30日在交警向其询问时，陈述到“16时左右，行驶至台城大亨墟路段，我本来靠道路的右边行驶，行驶至事发路段时，我要左转弯返台城，就在我打左转向灯左转弯时，从我后面驶来的一辆小车从我左边驶过，对方小车的车头与我的电动车的车头碰撞了一下，然后对方小车的中间位置碰到了我身体，然后我就跌倒了……”，李春成于2018年10月30日在交警向其询问时，陈述到“14时40分，我从大亨往台城方向行驶，有一部电动车跟我同一个方向行驶，当时我在电动车左边行驶，电动车在我的右边行驶，突然，响了一声，我就把车停了下来……”。在庭审中，马翠容认为在涉案事故发生时，其驾驶电动车在前方行驶，其在打左转向灯时，因李春成没有注意到且没有保持安全距离才造成本次交通事故，李春成应承担全部责任。李春成则认为马翠容在涉案事故发生时无证驾驶超标电动车，在左转弯时没有注意前方车辆是事故发生的主要原因，马翠容应承担全部责任。对前述事故发生的起因及经过，双方各执一词，但双方对本人陈述的经过，均无法提供充分的证据予以证明。另在庭审中，本院就人保西关支公司提交的《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中投保人签章处是否为祁闻本人所签提出疑问，人保西关支公司回复称因经办人较多，无法确定是否为祁闻本人所签，但其承认上述保险单和投保单中“祁闻”名字的字迹非同一人所写，并要求庭后五个工作日内书面答复法院，但至今，人保西关支公司未向本院就本院上述疑问提交相关说明。另查明，马翠容自2012年8月起至涉案事故发生前在台山市柏盈绿化有限公司工作，月工资约3300元。自涉案事故发生后，马翠容没有继续在该公司上班，该公司也没有向其发放工资。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。围绕马翠容提出的诉讼请求、陈述的事实理由，结合李春成、人保西关支公司的辩称，本案归纳如下主要争议焦点问题：一、案涉交通事故各方的过错及责任分配问题。二、案涉交通事故马翠容与李春成就赔偿达成和解，现马翠容又提出赔偿请求，是否应当支持。三、案涉交通事故马翠容的赔偿标准应适用农村标准还是城镇标准及马翠容各项损失计算问题。四、人保西关支公司是否已履行向投保人明确说明免责事由的义务。对于上述第一个主要争议焦点问题，案涉的交通事故，虽然已向公安交警部门报案处理，但由于事故发生后肇事双方均已离开事故现场，致使公安交警因无法查清事实，故无法对该事故中各方当事人的责任作出认定结论。在庭审过程中，马翠容与李春成对事故发生的起因、经过均各执一词，且对各自所述的事实均无法提供充分证据予以证明，本院均不予采信。本案中，马翠容在事故发生时属于无驾驶证驾驶超标电动车上路，马翠容的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”规定。根据马翠容所称本次事故发生时，其驾驶的电动车与李春成驾驶的小车是同方向行驶，当时其本人是靠道路右侧行驶，事发时其开左转向灯正准备左转弯通过。由于马翠容所驾驶的超标电动车是靠道路右侧行驶，所以其车辆左转弯通过时必然要驶入其左侧的车道，需要借道方能实施其左转弯通过的行为。但马翠容在左转弯通过时违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条“驾驶车辆驶入、驶出道路或者借道通行时，应当让在道路内正常行驶的车辆或者行人优先通行。”规定，没有注意避让在其左侧车道由李春成驾驶的正常行驶车辆，也没有让该车辆优先通过，最终导致两车发生碰撞，马翠容的行为是导致本次事故发生的主要原因，而李春成驾驶车辆正常通行时则因无注意到右方车辆左转弯通过其车道的情况，从而导致两车发生碰撞，李春成的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，是导致本次事故的次要原因。本次事故造成马翠容受伤及两车损坏的损害结果。但事故发生后，马翠容、李春成均没有及时报警处理，导致涉案事故基本事实无法查清，马翠容与李春成均有过错行为。结合双方过错大小以及造成事故的原因作用，马翠容负本次交通事故的主要责任，李春成负本次事故的次要责任。2.对于上述第二个主要争议焦点问题，虽然在交通事故发生后当场，马翠容与李春成就本案事故达成赔偿协议，约定为“马翠容女士今收到600元买药油给手臂痛治疗。经与马翠容同意和接受并认可，认为身体无大碍即无事了，愿意自己自动离开。此事双方达成互不追究。”但因马翠容缺乏专业的医学知识、经验，自认为伤情较轻，不构成伤残，而现在经有资质的鉴定机构鉴定为构成十级伤残，该协议系马翠容对自身伤情是否构成伤残及伤残的等级未充分预知的情形下与李春成签订，该协议明显违反公平原则，依法应认定马翠容对协议存在重大误解。现马翠容在其伤情治疗终结且经有资质鉴定机构鉴定后，就其实际损失要求李春成、人保西关支公司赔偿，依法应予支持。3.对于上述第三个主要争议焦点问题，马翠容虽然属于农村家庭户口，但其提供证据证实其在事故发生前居住在城镇满一年且有固定收入来源于城镇，故本案中马翠容的损失应适用城镇标准计算。马翠容因本次事故造成的损失有：1.医疗费，马翠容主张医疗费14216.32元，有医疗机构出具的病历、疾病证明书、出院记录、费用明细汇总清单及医疗收费票据等证据证实，本院予以支持。至于人保西关支公司提出对超医保费用2581.99元不承担赔偿责任，因其未举证证实马翠容的医疗费中具体哪些属于非医保项目费用，亦未提供证据证明马翠容非医保用药其他可代替用药名称及价款，且人保西关支公司提出的非医保用药范围未经鉴定机构认证，故本院对人保西关支公司上述主张不予采纳。2.住院伙食补助费，按100元/天的标准计算，马翠容住院23天，住院伙食补助费为2300元（100元/天×23天）。3.营养费，马翠容的伤残程度为一项十级，伤残赔偿系数为10%，营养费为500元（5000元×10%）。4.护理费，有医嘱证实马翠容住院期间留陪护一人，护理费按150/天标准计算，马翠容住院23天，护理费为3450元（150元/天×23天）。5.残疾赔偿金，应按2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算，马翠容主张按40975元/年的标准计算，是其对自身权益处分，没有损害第三人利益，本院予以准许。至定残时，马翠容年满60周岁，计算20年。马翠容的伤残程度为一项十级，伤残赔偿系数为10%，残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）。6.鉴定费，马翠容因鉴定支出鉴定费用3250元，该费用属于马翠容为查明和确定伤残及损失程度所支出的必要的、合理的费用，且有正式的司法鉴定发票证实，本院予以确认。7.交通费，按30元/天×门诊次数或者住院天数计算。马翠容住院23天，另门诊2次，计得交通费为1440元[30元/天×（23天＋2次）]，马翠容仅主张交通费500元，是其对自身权益处分，没有损害第三人利益，本院予以准许。8.精神损害抚慰金，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为的情节、给受害人造成的精神损害后果以及本地区的平均生活水平等实际情况，酌情支持1000元。马翠容主张精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，符合规定，予以采纳。9.误工费，马翠容虽然在交通事故发生时已超过法定退休年龄，但其提交证据证实在事故发生前其在台山市柏盈绿化有限公司工作且确实有收入，所以对其主张的误工费赔偿请求，本院予以支持。另因发生交通事故时马翠容已超过退休年龄，其诉请的误工费实质为劳务损失费。至于误工时间应包括马翠容住院时间（23天）和医嘱建议休息时间（三个月），计得误工费为12430元（3300元/月÷30天×113天）。对超出部分，本院不予支持。上述各项损失合计119596.32元，其中属于交强险死亡伤残赔偿项下的有护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金、误工费，共102580元；属于交强险医疗费用赔偿项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，共17016.32元。对于上述第四个主要争议焦点问题，庭审过程中，人保西关支公司未就其提交的《机动车交通事故责任强制保险单（副本）》《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》中落款处投保人祁闻的签名字迹为非同一人所写作出合理解释，亦未于庭后五个工作日内向本院提交相关说明，故本院对其已向投保人交付《机动车综合商业保险条款》及就相关免责条款已向投保人履行提示和告知义务的主张不予采纳。所以，本院对人保西关支公司依据《机动车综合商业保险条款》约定主张对因被保险人在事故发生后未及时通知导致事故责任和性质无法确定，人保西关支公司对无法确定的部分损失以及对超医保费用2581.99元不承担赔偿责任的辩称不予采信。本次事故是机动车之间发生的交通事故，马翠容负本次交通事故的主要责任，李春成负本次事故的次要责任，按照《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》[粤高法（2018）39号]中的《广东省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，马翠容承担损害赔偿的比例为70%，李春成承担损害赔偿的比例为30%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对马翠容因涉案交通事故受伤导致的119596.32元损失，由人保西关支公司在交强险责任限额范围内赔偿112580元［其中死亡伤残赔偿限额赔偿102580元（含精神损害抚慰金）、医疗费用赔偿限额赔偿10000元］。超出交强险责任赔偿限额部分7016.32元（119596.32元-112580元），由人保西关支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿2104.90元（7016.32元×30%）给马翠容。综上，人保西关支公司应向马翠容赔偿114684.90元（112580元+2104.90元），李春成起诉前赔付的2600元在人保西关支公司的赔付款项中扣减后，人保西关支公司实际还应向马翠容赔偿112084.90元。马翠容的其他诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市西关支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马翠容赔付112084.90元；二、驳回原告马翠容其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1342.16元（原告马翠容已预交），由原告马翠容负担80.53元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市西关支公司负担1261.63元。原告马翠容多预交的一审案件受理费1261.63元，经其本人同意，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市西关支公司直接付回给原告马翠容。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  伍启韬二〇一九年十一月二十八日书记员  刘雯瑜