wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执477号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：高月河,该公司董事长。被执行人:肖俊青，男,1970年8月2日出生，汉族，住冠县。被执行人:郭付贤，男,1956年11月17日出生，汉族，住冠县。被执行人:郭军贤，男,1977年8月12日出生，汉族，住冠县。被执行人:尚贵朝，男,1980年9月17日出生，汉族，住冠县。被执行人:郭荣贤，男,1981年1月4日出生，汉族，住冠县。被执行人:郭法传，男,1978年6月19日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与肖俊青、郭付贤、郭军贤、尚贵朝、郭荣贤、郭法传借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1525民初4141号号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金174355.29元及利息，案件受理费2500元。本院于2019年5月9日立案执行。立案后，本院依法向被执行人肖俊青、郭付贤、郭军贤、尚贵朝、郭荣贤、郭法传送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人肖俊青、郭付贤、郭军贤、尚贵朝、郭荣贤、郭法传未按执行通知书要求如期执行、也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年5月13日、2019年7月8日、2019年10月28日经全国网络查控系统，查询了被执行人肖俊青、郭付贤、郭军贤、尚贵朝、郭荣贤、郭法传名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。经查发现被执行人郭法传在中国建设银行冠县支行有存款1069.89元、在中国邮政储蓄银行定远寨营业所有存款1491.42元、在财付通有存款423.72元；尚贵朝在山东禹城农村商业银行营业部有存款2305.10元、在财付通有存款239.15元，以上五笔存款均已冻结、划拨，郭军贤、郭法传、尚贵朝名下的账户有零星存款已冻结部分账户。被执行人郭军贤有车牌为鲁Ｐ×××××的“捷达”汽车一辆；尚贵朝有车牌号为鲁Ｐ×××××的“长城”汽车一辆；郭荣贤有车牌号为鲁Ｐ×××××的“欧玲”汽车一辆；郭法传有车牌号为鲁Ｐ×××××的“长安牌”汽车一辆、车牌号为鲁Ｐ×××××的“宝骏牌”汽车一辆、车牌号为鲁Ｐ×××××的“先锋”汽车一辆，相关情况已告知申请执行人润昌银行，润昌银行表示零星账户存款价值不大，暂不申请领取，对于车辆有的年限过长，有的价值不高，且车辆具体位置不明，暂不申请执行、查封。查询了被执行人肖俊青、郭付贤、郭军贤、尚贵朝、郭荣贤、郭法传在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。2、本院经传统查控查询了被执行人肖俊青、郭付贤、郭军贤、尚贵朝、郭荣贤、郭法传名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院已对被执行人肖俊青、郭付贤、郭军贤、尚贵朝、郭荣贤、郭法传采取了限制高消费措施；因被执行人肖俊青、郭付贤、郭军贤、尚贵朝、郭荣贤、郭法传未按报告财产令要求申报财产，本院已将被执行人肖俊青、郭付贤、郭军贤、尚贵朝、郭荣贤、郭法传纳入失信被执行人名单并已发布。4、本院已对被执行人肖俊青、郭付贤、郭军贤、尚贵朝、郭荣贤、郭法传办理了拘留手续，但因被执行人有的外出打工，下落不明，有的不在家居住，有的经济困难，无履行能力。申请执行人暂不申请对被执行人采取拘留措施。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。6、经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人肖俊青、郭付贤、郭军贤、尚贵朝、郭荣贤、郭法传在本院有为债权人关联案件。本案申请执行标的额为本金174355.29元及利息，案件受理费2500元，执行到位6443.81元，其中执行费2515元，案件过付款3928.81元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人肖俊青、郭付贤、郭军贤、尚贵朝、郭荣贤、郭法传的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人肖俊青、郭付贤、郭军贤、尚贵朝、郭荣贤、郭法传的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人肖俊青、郭付贤、郭军贤、尚贵朝、郭荣贤、郭法传无财产可供执行表示认可。申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人肖俊青、郭付贤、郭军贤、尚贵朝、郭荣贤、郭法传的住所地、经营地调查并出具调查报告，认为以上被执行人经济困难，无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人肖俊青、郭付贤、郭军贤、尚贵朝、郭荣贤、郭法传有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇一九年十一月七日法官助理梁振兴书记员王薇
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初5408号原告：吴中跃，男，1980年7月2日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：尤跃，江苏省睢宁县财源法律服务所法律工作者。被告：王松（曾用名：王小三），男，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告吴中跃与被告王松买卖合同纠纷一案，本院2019年10月1日立案受理后，依法由审判员陈德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴中跃及其委托诉讼代理人尤跃和被告王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴中跃诉讼请求：1、请求依法判决被告立即偿还原告黄沙款本金84200元；2、要求被告立即给付原告资金占用期间的利息(以84200元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至判决被告实际履行义务之日止)；3、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2017年1月29日，被告因购买原告黄沙，共欠原告黄沙款114200元。后经原告催要，被告仅于2017年中秋节给付原告黄沙款1万元，于2017年年底给付原告2万元；余款84200元黄沙款，至今拒不给付。为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特具状人民法院，以达如前诉讼之所请。被告王松辩称，2015年起原、被告就建立了黄沙买卖合同关系，且每半个月结一次帐，2017年1月29日双方结算，是以被告报价计算的，并给原告出具共欠黄沙款114200元欠条一份，因对黄沙的单价有异议，仅支付原告30000元，余款至今没有履行。且同时和原告有黄沙买卖关系的，其都给予减少了部分货款。经审理查明，2015年原告就给被告经营的料场供应黄沙，且每半个月结一次帐。2017年1月29日双方结算，被告给原告出具“今欠吴中跃114200元欠款人王小三2017年1月29日”欠条一份。2017年被告分两次给付原告黄沙款30000元。后因对黄沙的单价有异议，双方产生纠纷，余款84200元至今没有履行。本院认为，原、被告之间长期在一起经营黄沙生意，双方均认可。后双方经结算，被告给原告出具的欠条，是其对在经营过程中拖欠货款的确认，被告应当偿还原告。原告要求按年利率6%计付利息，不违反法律规定。故，对原告要求被告给付黄沙款84200元及利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条规定，判决如下：被告王松应于本判决生效后15日内支付原告吴中跃货款84200元及利息（自2019年10月1日起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取952元，由被告王松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈德海二〇一九年十一月十一日法官助理刘雪梅书记员汤晓静附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8083号申请执行人：陈立洋，男，1949年6月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：倪志龙，男，1992年9月11日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人陈立洋与被执行人倪志龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）鄂0115民初7810号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈立洋于2019年11月5日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人倪志龙下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人倪志龙向申请执行人陈立洋支付劳务工资42850元，交通补助费2000元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费461元、执行费580元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人倪志龙银行存款46000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月六日书记员  张红
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5347号之一申请执行人:赵建设，男，1969年12月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:巩义市银龙给排水材料有限公司，住所地：河南省巩义市西村镇西村村。法定代表人：赵志阳，该公司总经理。本院在执行赵建设申请执行巩义市银龙给排水材料有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初6000号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市银龙给排水材料有限公司的存款896895元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年十一月二十六日书记员  时怀飞
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执888号 申请执行人：陈赞军，男，汉族，地址：梅州市梅县区。 被执行人：赖志珠，男，汉族，地址：梅州市梅县区。 本院作出的（2019）粤1403民初2073号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付执行款403650元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月12日立案执行，于2019年11月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。 本院在执行过程中，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，除轮候查封被执行人赖志珠与共有人林蔚共同拥有位于梅州市××区大新城××楼××房（粤房地权证：梅县字第××号），查封被执行人赖志珠名下的粤Ｍ×××××号、粤Ｍ×××××号共2辆车辆外,均未发现被执行人赖志珠有可供执行的财产。本院已冻结被执行人赖志珠银行账户，向被执行人赖志珠发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人被执行人赖志珠有可供执行的财产线索。 本院认为，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，除轮候查封被执行人赖志珠与共有人林蔚共同拥有位于梅州市××区大新城××楼××房（粤房地权证：梅县字第××号），查封被执行人赖志珠名下的粤Ｍ×××××号、粤Ｍ×××××号共2辆车辆外,均未发现被执行人赖志珠有可供执行的财产。本院已冻结被执行人赖志珠银行账户，向被执行人赖志珠发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人被执行人赖志珠有可供执行的财产线索。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执888号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十一月二十八日 书记员  卓可逸
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初2790号 原告：梁仕强，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告：陈益明，男，羌族，住四川省绵阳市安州区。 二原告共同委托诉讼代理人：敬长君，四川瀛梓律师事务所律师。特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：敬美玉，四川瀛梓律师事务所律师。 被告：李兴华，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告梁仕强、陈益明诉被告李兴华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁仕强、陈益明委托的诉讼代理人敬长君、被告李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁仕强、陈益明向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿因挖倒剥皮的491棵黄柏树给原告造成的损失171,850元；2．判决被告赔偿因挖倒491棵黄柏树导致承租土地表层无法种植药材给原告造成的经济损失102,000元；3．判决被告赔偿因挖倒491棵黄柏树导致承租土地的树坑回填给原告造成的经济损失人民币24,550元；4．判决被告在本判决生效后10日内将栽种的所有柳杉树木移走；5．判决被告对挖倒的491棵黄柏树进行整齐有序的堆放，并对挖倒黄柏树的土地恢复原状。 被告李兴华辩称，黄柏树是我买别人的，是双流村董飞2017年买的，2019年董飞将黄柏树转卖给我，我们之间有合同。我确实砍了黄柏树，但是请人挖的树，具体数量不清楚，树是我买的，我不应该给被告赔偿。 本院经审理查明：2019年5月13日，被告李兴华向北川羌族自治县资源局、擂鼓镇人民政府提交《申请》，载明：“擂鼓方早村六组集体林，小地名水井湾，四界：上起元头山；下起环路；左与安州区连界；右起水沟连界；黄柏树面积15亩，2000株，需要采伐削皮，特申请资源局给予批准。”方早村村委会、擂鼓镇林业站、擂鼓镇人民政府盖章同意上报审批。2019年5月20日，在未经林业部门许可下，被告李兴华砍伐位于方早村六组集体林水井湾的黄柏树92株。2019年5月20日，北川羌族自治县森林公安局治安刑侦中队接到电话报警，报警内容如下：2019年5月20日9时50分，北川羌族自治县擂鼓镇麻柳湾村5组9号梁仕强向我北川县森林公安局报称：李兴华盗伐其位于擂鼓镇方早村六组水井湾的黄柏树约100株，请公安机关处理。因未经许可采伐黄柏树，北川羌族自治县森林公安局于2019年5月22日对李兴华给予如下行政处罚：1．责令补种滥伐株数5倍的树木，共计460株；2．并处滥伐林木价值2倍的罚款，共计1,004元。2019年5月23日，北川羌族自治县林业部门向被告李兴华发放《四川省林木采伐许可证》（北林采字［2019］0523004号），批准李兴华在擂鼓镇方早村6组水井湾地块采伐。林分起源：人工；树种：黄柏；权属：个人；林种：一般用材林；采伐类型：主阀；采伐方式：皆伐；采伐强度：100%；采伐面积：0.95公顷；采伐蓄积：174.80立方米（出材量：96.1立方米）；采伐期限：2019年5月23日至2019年6月30日。备注：占限额；黄柏，商品材蓄积174.80立方米，商品出材96.10立方米；烧柴35吨，请擂鼓林业站落实专人加强现场监管。被告李兴华凭证再次砍伐黄柏树时，被原告阻拦，暂停砍伐。 另查明，案涉黄柏树为案外人陈伦华栽种，陈伦华于2017年4月3日将黄柏树卖给案外人董飞，董飞于2019年5月9日将黄柏树卖给被告李兴华，转让价款36,000元，李兴华于当日已支付6,000元给董飞。 以上事实，有原、被告身份信息，《申请》1份，《租用山场合同书》《收条》1份，《四川省林木采伐许可证》1份，《林业行政处罚决定书》1份，《责令补种树木通知书》1份，《租用荒山荒地合同书》1份，林权证复印件2份，以及原、被告当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，财产损害赔偿责任属于一般侵权，适用过错责任原则，即需满足四个条件：过错、侵权行为、因果关系以及损害结果。被告李兴华承担财产损害赔偿责任的前提是其行为具有过错，实施了侵权行为，该行为造成了原告财产受损的损害后果。本案中，二原告认可被告所砍伐的黄柏树系案外人陈伦华栽种，被告提交的证据可以证明陈伦华于2017年4月3日将案涉黄柏树转让给案外人董飞，董飞于2019年5月9日将黄柏树转卖给被告李兴华，且被告李兴华向林业主管部门申请取得了采伐许可证，以上可证实被告李兴华对案涉黄柏树享有权利，其砍伐黄柏树的行为不应认定为侵权行为。二原告主张对案涉黄柏树享有权利与本案查明的事实不符，二原告提交的证据不足以证明其诉讼主张，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告要求被告赔偿因侵权导致原告财产损害的诉讼请求一、二、三项本院不予支持。2019年5月20日，被告李兴华在尚未取得采伐许可证时砍伐黄柏树92棵，其行为被北川羌族自治县森林公安局予以行政处罚，被处以罚款，责令补种树木，被告根据处罚决定书和补种通知补种柳杉，其补种行为不应定性为侵权行为，故原告诉讼请求第四项：要求被告将栽种的柳杉移走的诉讼请求本院不予支持。但是，根据我国法律规定，公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。被告李兴华在砍伐黄柏树后，应将挖倒的黄柏树整齐有序堆放，并对树坑进行回填处理，以免妨碍原告在承租地上行使权利，故原告诉讼请求第五项：要求被告对挖倒的黄柏树进行整齐有序堆放，并对挖倒黄柏树的土地恢复原状的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告李兴华在本判决生效之日起一个月内对挖倒的黄柏树进行整齐有序堆放，并对树坑进行回填； 二、驳回原告梁仕强、陈益明的其他诉讼请求。 本案案件受理费5770元，由李兴华负担500元，原告梁仕强、陈益明负担5270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长 刘 晓 审判员 曹 斌 审判员 余 宁 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李婷婷
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初1241号 原告：广西世纪永泰建设集团有限公司罗城分公司，住所地广西罗城仫佬族自治县东门镇解放路71号，统一社会信用代码：914512250617135655。 负责人：韦香式,经理。 委托诉讼代理人：牙卓敏，男，1983年10月31日，壮族，公司经理助理，住广西宜州区。 委托诉讼代理人：陆仓田，宜州区法律事务中心法律工作者。 被告：韦娜，女，1984年9月4日出生，壮族，居民，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：韦亚军，广西纵华律师事务所律师。 原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司（以下简称罗城分公司）与被告韦娜商品房买卖合同纠纷一案，原告罗城分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗城分公司申请撤回起诉，不违反法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司撤回起诉。 本案受理费469元，适用简易程序审理，减半收取234.5元（原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司已预交），由原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司负担。 审判员  段志海 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘绵晓
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3677号申请执行人戚武杰，男，1973年10月14日生，汉族。委托代理人汤加云，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被执行人傅国翔，男，1960年4月18日生，汉族。原告戚武杰与被告傅国翔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初838号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告傅国翔欠原告戚武杰款项300000元，于2019年5月1日前给付50000元，于2019年8月1日前、2019年11月1日前、2020年2月1日前、2020年5月1日前，分四次给付原告各50000元，剩余50000元款项于2020年6月30日前付清。如被告傅国翔未按期给付上述款项，原告戚武杰有权就剩余全部未付款项申请法院执行。二、双方就本案纠纷再无其他争议。本案案件受理费减半收取2900元，由原告戚武杰负担。因傅国翔未履行生效法律文书所确定的义务，戚武杰向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人傅国翔发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本院冻结傅国翔公积金账户（32×××01），但公积金账户内存款未到期，暂无法提取。另查封傅国翔名下位于南京市××区××路××室不动产，戚武杰表示暂不申请处置该不动产。除此之外，本院未调查到傅国翔名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人戚武杰，要求其向本院提供傅国翔其他可供执行的财产线索，申请执行人戚武杰未对本院的执行情况提出异议，亦未提供傅国翔其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将傅国翔纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院冻结傅国翔公积金账户（32×××01），但公积金账户内存款未到期，暂无法提取。另查封傅国翔名下位于南京市××区××路××室不动产，戚武杰表示暂不申请处置该不动产。除此之外，本院未调查到傅国翔名下有其他可供执行的财产。申请执行人戚武杰亦未提供傅国翔其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初838号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十一月十二日见习书记员  陈 晨
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1483号 申请执行人郑鹏程，男，1986年5月11日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人王世胜，男，1984年1月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人郑鹏程与被执行人王世胜借款合同纠纷一案中，现申请执行人申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执1483号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈玮 书记员曲宝龙
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1596号 申请执行人蔡国强，男，1977年5月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人文士军，男，1973年2月25日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人蔡国强与被执行人文士军借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1312民初267号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人履行给付40000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人文士军名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人文士军采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案未能执行。 综上所述，在执行申请执行人蔡国强与被执行人文士军借款合同纠纷一案中，因被执行人文士军暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十一月十五日 法官助理段涛 书记员刘悦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18094号 原告：田某，男，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。 被告：闫某，女，汉族，住临沂市兰山区。 原告田某与被告闫某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告田某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许田某撤诉。 案件受理费1134元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈为珍
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民申110号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：殷贵，男，汉族，1968年7月3日生，汉族，师宗县人，住师宗县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：殷某，女，汉族，2009年3月4日生，师宗县人，住师宗县。再审申请人殷贵、殷某因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服师宗县人民法院（2018）云0323民初1602号民事裁定及本院（2019）云03民终305号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷贵、殷某申请再审称：申请人有新的证据，足以推翻原裁定。现申请人有新证据证实申请人殷某因被申请人的犯罪行为遭受了人身权利的损害并产生了相应的经济损失，不在是单独的精神损害赔偿。申请人殷某于2019年3月11日在曲靖市第三人民医院住院治疗，经诊断为：创伤后应激障碍，医生说明此病情需要长期治疗。本案属于人民法院民事诉讼的受案范围，原一、二原裁定认定本案不属于独立的民事诉讼案件认定错误。请求撤销曲靖中院（2019）云03民终305号民事裁定，指定师宗县法院依法受理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本案中申请人殷贵、殷某的一审起诉不属于法律规定的可提起附带民事诉讼的范围。本院及一审法院所作裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请人殷贵、殷某申请再审的理由没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回殷贵、殷某的再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇一九年十一月十二日书记员  张玉飘
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执7128号申请执行人:于秋林，男，汉族，1971年6月23日生。被执行人：江苏云厨一站新零售有限公司（统一社会信用代码91320115302427958Q），住所地在南京市江宁区东山街道高桥工业集中区润发路18号。法定代表人：胡鸿飞。委托代理人：张超，系公司法务。于秋林诉江苏云厨一站新零售有限公司买卖合同纠纷一案，江宁仲裁委作出宁宁劳人仲案字(2019)第4034号仲裁书已生效，上述仲裁书发生法律效力后，江苏云厨一站新零售有限公司未按仲裁书履行，张文彬向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行。执行过程中，本院向被执行人江苏云厨一站新零售有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行宁宁劳人仲案字(2019)第4034号仲裁书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人江苏云厨一站新零售有限公司未按执行通知书执行。本院依职权对江苏云厨一站新零售有限公司的财产进行了查询，冻结了被执行人所有账户；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人于秋林与被执行人江苏云厨一站新零售有限公司于2019年11月15日达成分期履行执行和解协议，因履行期限较长，短期内无法执结；申请执行人于秋林向本院申请终结宁宁劳人仲案字(2019)第4034号仲裁书的执行，本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结宁宁劳人仲案字(2019)第4034号仲裁书的执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即立效。审判长 霍 翔审判员 尹之荣审判员 刘建民二〇一九年十一月十八日书记员 石佳灵
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初1217号 原告：广西世纪永泰建设集团有限公司罗城分公司，住所地广西罗城仫佬族自治县东门镇解放路71号，统一社会信用代码：914512250617135655。 负责人：韦香式,经理。 委托诉讼代理人：牙卓敏，男，1983年10月31日，壮族，公司经理助理，住广西宜州区。 委托诉讼代理人：陆仓田，宜州区法律事务中心法律工作者。 被告：廖群梅，女，1973年9月5日出生，壮族，居民，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：韦亚军，广西纵华律师事务所律师。 原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司（以下简称罗城分公司）与被告廖群梅商品房买卖合同纠纷一案，原告罗城分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗城分公司申请撤回起诉，不违反法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司撤回起诉。 本案受理费385元，适用简易程序审理，减半收取192.5元（原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司已预交），由原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司负担。 审判员  段志海 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘绵晓
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初7635号原告：包森林，男，1965年10月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告：包吉日木图，男，1988年7月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：包德力格尔胡，内蒙古圣泉（科右前）律师事务所律师。被告：李金壮，男，1971年12月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：徐振华，内蒙古图江律师事务所律师。原告包森林、包吉日木图与被告李金壮房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包森林、原告包吉日木图及其委托诉讼代理人包德力格尔胡、被告李金壮的委托诉讼代理人徐振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包森林、包吉日木图向本院提出诉讼请求：请求法院判令李金壮给付购买房屋尾欠款280000元，并自2016年10月1日始按年利率6%支付利息。事实和理由：2016年3月22日，包森林、包吉日木图（乙方）与李金壮（甲方）签订《房屋征收补偿协议》，约定：一、乙方所有的100㎡房屋（占地面积144㎡）由甲方征用；二、甲方给付乙方补偿款480000元，分两次给付，即2016年3月22日给付200000元，于2016年9月25-30日期间给付280000元；三、自合同签订之日起房屋和土地使用权归甲方，补偿资金全部到位后乙方向甲方提供房屋合法手续。李金壮征收我的房屋后，在房屋的位置上重新建设了楼房，并已居住使用。李金壮给付了第一次应付款200000元，另280000元至今未给付。李金壮辩称，我与包森林、包吉日木图于2016年3月22日签订《房屋征收补偿协议》及在包森林、包吉日木图所提供的房屋位置上开发楼房的事实存在，但包森林、包吉日木图未提供房屋的所有权证、土地使用权证，该房屋的所有权人不是包森林、包吉日木图，故包森林、包吉日木图的诉讼主体资格有疑问，且《房屋征收补偿协议》上未约定利息，不同意包森林、包吉日木图的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：包森林、包吉日木图系父子关系，一居生活。2016年3月22日，包森林、包吉日木图与李金壮签订《房屋征收补偿协议》，约定：一、包森林、包吉日木图所有的100㎡房屋（占地面积144㎡）由李金壮征用；二、李金壮给付包森林、包吉日木图房屋补偿款480000元，分两次给付，即2016年3月22日给付200000元，于2016年9月25-30日期间给付280000元；三、自合同签订之日起房屋和土地使用权归甲方，补偿资金全部到位后包森林、包吉日木图向李金壮提供房屋合法手续；四、如果李金壮不按约定的期限内付款，则李金壮以包森林、包吉日木图房屋原位置上的门市房抵债。李金壮购买包森林、包吉日木图的房屋后，在房屋位置上重建了楼房，现已投入使用。另查明，包森林、包吉日木图房屋原系陈满良所有，陈满良于2000年11月18日在其名下办理了房屋所有权证，陈满良将房屋出售给包森林，但未办理房屋所有权过户登记手续。包森林于2006年8月31日将该房屋所占土地办理了“土地使用权证”。包森林、包吉日木图提交的证据：1、《房屋征收补偿协议书》原件一份；2、陈满良的房照原件一册；3、包森林“土地使用权证”原件一份（第2、第3证据复印件附卷，原件退回包森林）。本院认为，包森林、包吉日木图与李金壮签订的《房屋征收补偿协议》不违反法律规定，合同双方应履行各自的义务。李金壮未按合同约定的期限内付款，属于违约性，应承担民事责任。包森林在陈满良处购买房屋，且办理了“土地使用权证”，陈满良与包森林的买卖行为已经形成事实，故李金壮的辩解理由不能成立。包森林、包吉日木图的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告李金壮在本判决生效后即给付原告包森林、包吉日木图房屋尾欠款280000元，并自2016年10月1日始按6%的年利率（月利率0.5%）支付利息至欠款付清日止。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告李金壮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 陶克 二〇一九年十一月四日书记员 红云
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0111民初1648号原告：黄明华，男，汉族，1966年2月2日生。被告：周根兰，女，汉族，1978年1月19日生。原告黄明华诉被告周根兰民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现，庭审中黄明华自认本案出借的40000元不是借款，而是租金及其他费用，该租金及其他费用黄明华均无法说明，又无其他证据佐证，且其主张的诉请及事实和理由与庭审中陈述自相矛盾，本庭释明其是否变更请求，其称不需要变更，故本案应当依法驳回起诉。故待黄明华列明正确的诉讼请求及事实和理由后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回黄明华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  龚爱根人民陪审员  张晓华人民陪审员  涂 琳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  万志艳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初9455号原告：陈学英，女，汉族，1984年10月2日生，身份证住址江西省抚州市乐安县，委托代理人：刘进，男，汉族，1984年10月20日生，身份证住址湖北省安陆市，与原告系夫妻关系。被告：深圳市龙华新区龙华凯皓生活超市，经营场所深圳市龙华新区龙华街道三联社区狮头岭锦绣新村B区24栋102-105铺，统一社会信用代码92440300MA5DJ9PR6A。本院受理原告陈学英与被告深圳市龙华新区龙华凯皓生活超市不当得利纠纷一案，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告陈学英撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告陈学英负担。审判员 周  鹏  盛二〇一九年十一月五日书记员 郝天龙（兼）
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0502执3953号之一 申请执行人：李勇，男，1982年11月18日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：贵州凯琪置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区流仓桥办事处马鞍山安置山房1幢1单元，统一社会信用代码：91520502061000135Y。 法定代表人：杨平、该公司执行董事。 本院依据生效的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2376号民事判决书，受理李勇申请执行贵州凯琪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。在执行过程中经调查，登记于被执行人贵州凯琪置业有限公司名下的位于毕节市“胜鼎华庭”有商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人贵州凯琪置业有限公司名下的位于毕节市“胜鼎华庭”三层36号商铺【建筑面积：14.17ｍ2，备案登记号：20145041】及三层35号商铺【建筑面积：14.28ｍ2，】，查封期限为三年。限七日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对查封的房屋进行评估、拍卖。查封期间该房屋由被执行人管理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 聂 品 审判员 周 松 审判员 黄成章 二〇一九年十一月二十七日 书记员 周 宣
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初2579号原告：金永军，男，1981年8月28日出生，汉族，系中国移动通讯青台子营业厅经理，住抚顺市望花区。被告：齐建国，男，1973年1月2日出生，汉族，无职业，住抚顺市望花区。原告金永军与被告齐建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金永军，被告齐建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金永军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还借款100000元；2、被告给付从2019月4月至2019年9月10日的利息，按年利率36%计算；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因着急用钱，于2014年1月向原告借款100000元。2019年1月3日补写借条一张，约定2019年末还清本金100000元及平均每月支付3000元，并用其土地使用权作抵押。但2019年4月至今被告一直未支付原告利息，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉求。齐建国辩称，我现在没有能力还款，从借钱开始一直到2019年本金利息应该还得差不多了，我可以提供银行流水。我认为利息是月息1.5分，还的3900元中有一半利息一半本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金永军与齐建国原系邻居关系。2014年12月30日，双方签订《借款协议》一份，约定：“甲方（抵押借款人）：齐建国，乙方（被借款人）：金永军，一、今甲方因个人原因于2014年12月30日向乙方借款人民币壹拾叁万元整（￥130000.00元）。二、甲方自愿将本人与前孤家子村签订的面积为3.6亩，期限为30年的土地承包权以及拉古乡西六家子村一处60平房屋及院房和前孤家子村土地承包使用权作为抵押。三、期限为5个月，甲方应于2015年5月1日前还清乙方欠款及利息，每月3分利，利息后付，月息3900元……”。齐建国、金永军在协议上签字按手印，并注明十三万钱款以（已）收到。金永军向齐建国支付借款130000元。齐建国从2015年1月至2017年12月每月偿还金永军3900元，2018年1月4日偿还金永军10000元，2018年1月至8月每月偿还金永军3600元，2018年8月28日偿还金永军10000元，2018年9月至12月每月偿还金永军3300元，2018年12月2日偿还金永军10000元。2019年1月3日，齐建国向金永军出具借条一份，载明：“2014年我向金永军借到人民币130000元（壹拾叁万圆）已还款叁万圆，至2019年1月3日总计欠款10万元未还清。本人承诺于2019年1月3日至2019年12月31前每月平均归还欠款并约定利息3分（每月3000元）（以土地使用权作为抵押）。以上我齐建国本人对此借据到期未还清欠款两人同意约定由抚顺市望花人民法院管辖，由此法院裁决，因发生地与两人实际居住地在望花区。出借人：金永军，欠款人：齐建国，2019年1月3日”。该份借条中载明的“130000元”系2014年12月30日《借款协议》对应的借款。2019年3月27日，齐建国向金永军偿还10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。齐建国向金永军借款理应按期偿还。关于欠款本金数额，双方当事人对已偿还的借款金额均无异议，但对还款系本金还是利息存在争议，根据民间借贷相关司法解释，年利率24%是民事法律应予保护的固定利率，24%至36%作为一个自然债务区，如当事人提起该区间利率的诉讼，包括未支付要求支付及已支付要求返还，法院均不予保护，但如果当事人自愿履行的除外。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除债务之外还应当支付利息和费用，当给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，因双方当事人在借款时明确约定了利息为月息3%，虽齐建国主张按月的还款中有利息亦有本金，但结合其最初的借款本金为130000元及其按月还款的数额，应当认定2015年1月至2017年12月每月偿还的3900元、2018年1月至8月每月偿还的3600元、2018年9月至12月每月偿还的3300元为偿还借款利息，2018年1月4日偿还的10000元、2018年8月28日偿还的10000元、2018年12月2日偿还的10000元为偿还借款本金。对于2019年3月27日偿还的10000元，庭审中双方对该10000元的性质未达成一致意见，且其给付方式及金额与通常偿还利息的方式不同，因齐建国对月息3%即年利率36%不予认可，故应按照年利率24%予以抵充3个月的利息，为6000元，剩余4000元为偿还的本金，同时，双方约定“于2019年1月3日至2019年12月31前每月平均归还欠款”，故齐建国应于每月月底前向金永军偿还8333.33元，至2019年8月，共计66666.64元，扣除已偿还的4000元本金，截止庭审之日，齐建国应向金永军偿还本金62666.64元，剩余本金因尚未到还款期限，本院无法支持。因齐建国利息已支付至2019年4月3日，故应从2019年4月4日至2019年9月10按照年利率24%向金永军支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，判决如下：一、被告齐建国于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告金永军偿还借款本金62666.64元及利息（自2019年4月4日起至2019年9月10日止，按照年利率24%计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告金永军的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告金永军承担566元，被告齐建国承担684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  李萍二〇一九年十一月六日书记员  张明
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85165号原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。负责人：昝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敬宇，男，该公司员工。被告：刘静，女，1983年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告招商局物业管理有限公司天津分公司（以下简称招商局物业公司）与被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙敬宇到庭参加诉讼，被告刘静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令刘静向原告交纳自2018年1月1日起至2018年10月14日止的物业服务费6813.29元；2.判令刘静依据合同约定，按欠费额的日万分之一给付原告自欠费之日起至付清之日止的滞纳金；3.诉讼费用由刘静承担。审理中，原告放弃了要求刘静给付滞纳金的诉讼请求，本院准许。事实与理由：2014年4月1日，原告与天津招商泰达投资有限公司签订前期物业管理服务合同，原告接受天津招商泰达投资有限公司委托为斯茹园提供物业服务。刘静是斯茹园业主，未按照合同约定向原告支付物业服务费用，经多次访谈无效。原告提供了《物业服务企业资质证书》《天津市物业服务企业年度信用等级证书》《天津市住宅前期物业服务合同》《关于“斯茹园”项目前期物业管理备案情况的说明》《天津市不动产登记簿查询证明》、EMS快递单等证据以证明上述事实。刘静经本院合法传唤未参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：招商局物业管理有限公司具有物业管理企业一级资质，原告是招商局物业管理有限公司的分公司，于2007年2月28日成立并取得营业执照，经营范围包括物业管理。2014年4月1日，原告与案外人天津招商泰达投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，天津招商泰达投资有限公司将其开发建设的斯茹园委托原告进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定，其中，合同期限自2014年4月1日起至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止；物业管理服务费采取包干制，按照建筑面积计算，3层住宅每月每平方米7.5元、多层住宅每月每平方米4.91元、中高层住宅每月每平方米4.63元、高层住宅每月每平方米4.13元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用，按建筑面积，多层住宅每月每平方米0.82元、中高层住宅每月每平方米0.78元、高层住宅每月每平方米0.48元；外檐清洗费用，按建筑面积，3层住宅每月每平米0.22元、多层住宅每月每平米0.14元、中高层住宅每月每平米0.07元、高层住宅每月每平米0.11元。上述费用由业主于每月15日前交纳。合同签订后，原告按照物业服务合同的约定为斯茹园提供了物业服务，并实际按照3层住宅每月每平米共7元、多层住宅和中高层住宅每月每平米共4.8元、高层住宅每月每平米共4.5元的标准向业主收取物业服务费，未收取外檐清洗费。经天津市国土资源和房屋管理局对物业服务企业信用等级考评，原告的信用等级为AAA级，优秀企业。本院审理的另案查明，原告提供的物业服务在绿化等方面存有瑕疵。斯茹园业主大会于2016年成立，并于2018年9月3日与案外人天津万科物业服务有限公司签订《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限自2018年10月15日起至2020年10月14日终止。2018年10月15日，业主大会与原告、天津万科物业服务有限公司签订《物业对接确认函》，确认自2018年10月15日起，三方就斯茹园的地方服务范围交接验收完毕。刘静为斯茹园房屋（中高层住宅）的权利人，房屋建筑面积160.19平方米。因刘静未交纳涉诉期间的物业服务费，原告于2019年5月14日向刘静邮寄了催缴函，对刘静进行了书面催交，无果后向本院提起诉讼。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，基于建设单位与原告之间的物业服务合同，原告为斯茹园提供了物业服务，刘静作为斯茹园房屋的业主，应履行交纳物业服务费用的义务。刘静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，但鉴于另案查明原告提供的物业服务在绿化等方面存有瑕疵，本院酌情扣减物业管理服务费部分的5%，机电设施的运行、维护、管理费用不予扣减。刘静应向原告交纳2018年1月1日起至2018年10月14日的物业服务费6963.13元{160.19平方米*（9+14/31）月*（0.78+4.02*0.95）元/平方米/月｝，原告主张的6813.29元，未超出此标准，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘静给付原告招商局物业管理有限公司天津分公司物业服务费6813.29元。上述金钱给付义务应于本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年十一月二十八日书记员  张焱森
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0303民初6532号 原告：徐州市和协医院管理有限公司，住所地徐州市经济技术开发区杨山路109号。 法定代表人：牛婧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯义强，江苏彭城律师事务所律师。 被告：曹廷广，男，1969年7月29日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：王维，男，1984年8月7日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：赵梦娜，女，1981年12月29日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：孙庆松，男，1990年6月13日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：蔺洪启，男，1970年3月7日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：王海波，男，1979年9月19日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：王广才，男，1966年12月7日生，住徐州市云龙区。 被告：纪强，男，1975年4月21日生，汉族，住江苏省睢宁县。 以上被告共同委托诉讼代理人：陈立东，江苏光亚律师事务所律师。 以上被告共同委托诉讼代理人：王景景，江苏光亚律师事务所律师。 被告：文玲，女，1968年7月12日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：邢栋，男，1988年5月1日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：姜猛，男，1978年1月29日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告徐州市和协医院管理有限公司（以下简称和协医院管理公司）诉被告曹廷广、王维、赵梦娜、孙庆松、蔺洪启、王海波、王广才、纪强、文玲、邢栋、姜猛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和协医院管理公司的委托诉讼代理人冯义强，被告曹廷广、王维、赵梦娜、孙庆松、蔺洪启、王海波、王广才、纪强的共同委托诉讼代理人王景景到庭参加诉讼，被告文玲、邢栋、姜猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告共同向原告返还款项199368元（保留针对被告行为要求双倍返还定金、支付违约金、赔偿损失等权利）。诉讼费由被告负担。事实和理由：原告选址徐州市瑞龙东方商贸城E楼一层筹建医院，涉及109至122号共计13处房产。2016年1月17日原告与前述房产业主的被告签订《房屋准入承诺书》。双方约定等作为被承诺方的原告完成前述房产所在楼层的初步清理、检测、设计等有关事项后即与被告签订租房合同，曹廷广为承诺方代表人。承诺书签订后，原告即开展相关工作。2016年5月16日和6月15日，应曹廷广要求，分三次交付曹廷广现金199368元作为以后签订合同的定金。2017年5月26日，涉案楼层禁止原告进入，告知已被案外人承租。诉至法院，请求支持原告诉请。 被告曹廷广、王维、赵梦娜、孙庆松、蔺洪启、王海波、王广才、纪强共同辩称，原被告之间不存在租赁合同关系，2017年9月1日，案外人徐州市和协医院有限公司（以下简称和协医院公司）已经就涉案房屋租赁事宜向法院提起诉讼，各方当事人均已经确认房屋的承租人系和协医院公司，而非本案原告，原告作为该公司曾经的股东，无权再以同样的事由进行诉讼；被告已经将涉案房屋交由和协医院公司使用，双方的权利义务已经履行完毕，原告的诉请无事实和法律依据。 被告文玲、邢栋、姜猛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，原告与上述被告（徐州市瑞龙东方商贸城E楼一层的业主）签订《房屋准入承诺书》，双方约定待原告完成前述房产初步清理、检测、设计等有关事项后即与被告签订正式合同交定金。曹廷广代表承诺人的行为。2016年5月16日，曹廷广、马莉分别收取租金90000元、98000元，6月15日，曹廷广收取租金11368元。2017年5月26日，徐州卓创公司在涉案楼层张贴告示，内容为：“本座一层内部装修施工中，外部人员禁止入内”。 国家企业信用信息公示系统显示：和协医院公司成立于2016年2月4日，住所地徐州市瑞龙东方商贸城E楼。2018年5月23日投资人变更，变更前为和协医院管理公司、李文海、郭瑾，变更后为张雪堂、郭瑾。 2017年9月4日，本院受理和协医院公司起诉曹廷广房屋租赁合同纠纷一案，和协医院公司要求被告曹廷广返还房屋租金188000元。起诉状中主张的事实和理由为：2016年5月中旬，原告的法定代表人李文海与被告口头达成初步房屋租赁意见，约定由原告承租被告位于徐州市云龙区瑞龙东方商贸城E楼一层的房屋，年租金20万元，租赁期限为15年，待被告正式交付房屋时，原告再支付租金并由双方签订正式房屋租赁合同。随后，被告要求原告支付租金，原告于2016年5月16日分两次预付了被告房屋租金18.8万元。但被告至今也未将房屋交原告使用，双方也未签房屋租赁合同。2017年5月，原告发现上述房屋内出现一家装饰公司在办公。双方再无形成租赁关系的可能，对退款一事，双方也无法达成一致意见。后和协医院公司撤诉，本院作出(2017)苏0303民初4882号民事裁定书，准予撤诉。 被告还提交本院作出的（2017）苏0303民初5104号、4733号民事判决书各一份，证明和协医院公司以该公司名义签订相关合同，对案涉房屋进行装修。 本院认为，原告虽然与被告达成初步房屋租赁意向，但案外人和协医院公司主张系该公司与被告口头达成租赁协议，该公司预付房租18.8万元且在(2017)苏0303民初4882号案件中持有收条原件。和协医院公司以案涉E楼登记为经营场所，该公司在装修瑞龙东方商贸城过程中与装饰公司产生纠纷，本院生效法律文书查明的装修范围包括案涉房屋。被告虽然未提交交付案涉房屋的直接证据，但综合以上事实，可以认定和协医院公司与被告达成不定期租赁合同关系且已经实际使用案涉房屋。原告仅仅与被告达成租赁房屋的意向，未对租金、租期等内容达成一致，双方之间未建立租赁合同关系。 原告主张被告收到的199368元为定金，未提交证据证实，被告主张系收到的租金，因三张收条上均注明为租金，结合案涉房屋的实际租赁价格，本院认定为租金。鉴于和协医院公司已经实际使用案涉房屋，原告主张返还，主体不适格，也无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告徐州市和协医院管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费4287元，由原告徐州市和协医院管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  姜方平 人民陪审员  刘云青 人民陪审员  史永刚 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张 伟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6310号申请执行人：朱达龙，男，1994年1月12日生，汉族。被执行人：周信安，男，1986年8月7日生，汉族。朱达龙与周信安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初17430号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：周信安于本判决发生法律效力之日起十日内向朱达龙返还借款7万元。周信安负担诉讼费用2110元。因周信安未履行生效判决书所确定的义务，朱达龙向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人周信安银行存款2006元，该款项已发还给申请执行人朱达龙。此后，本院经向不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人周信安名下其他可供执行的财产。本院依法到被执行人周信安户籍地及其暂住地进行查找，也未发现被执行人周信安名下其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人周信安纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划的被执行人银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十一月十二日书记员 仲 淋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76443号原告：王旭，男，1988年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋小霞，上海江怀律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1982年1月18日生，汉族，住上海市闵行区。原告王旭与被告陈大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告王旭及其委托诉讼代理人蒋小霞、被告陈大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款人民币43万元；二、判令被告向原告给付借款利息192,059元；三、判令被告向原告给付以43万元为基数，按年利率24%计算的自2018年12月1日起计算至实际清偿日止的逾期还款利息；四、判令被告给付原告为本案支出的律师费5万元。事实和理由：2015年11月，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告分别于2015年11月12日、11月13日、12月25日向被告转账20万元、13万元及10万元，共计43万元。2016年11月9日，被告向原告归还了利息10万元，2017年6月28日，被告向原告归还了利息1万元并出具了借据一张，明确被告向原告借款43万元，利息为年利率24%，还款时间为2018年11月30日，如被告逾期还款，需支付年利率24%的逾期利息并承担包括诉讼费、律师费在内的原告因主张债权发生的全部费用。借款到期后，被告却未按期还款，原告多次催讨无着，为维护自身合法权益，现选择起诉。被告陈大伟辩称，对借款本金数额43万元无异议，同意由其进行归还，对于原告主张的借期利息和逾期利息的数额及计算方式均无异议，对5万元律师费数额的真实性无异议，但数额过高。被告有还款的意愿，但目前自身资金周转困难，短期内无法进行还款，希望原告能降低借款利息的标准、并同意其分期进行还款，在此基础上，其希望和原告协商处理此事。经审理，本院确认如下事实：2015年11月12日、同年11月13日、同年12月25日，原告通过招商银行向被告转账交付借款共计43万元(具体为：2015年11月12日20万元，11月13日13万元，12月25日10万元)；被告于2016年11月9日、2017年6月28日通过招商银行转账向原告归还了利息共计11万元(具体为：2016年11月9日10万元，2017年6月28日1万元)，2017年8、9月间，被告通过微信转账又向原告归还利息1万元。2017年10月18日，被告向原告补写借据一张，载明原告向被告出借43万元，还款时间为2018年11月30日，利息为年利率24%，如被告逾期还款，应按年利率24%支付逾期利息，并承担原告因主张债权而发生的全部费用，包括诉讼费、律师费。借款期限届满以后，被告未能还清借款，原告遂起诉要求判如所请。以上事实，由原告提供的借条、招商银行流水明细、聘请律师合同、律师费发票及当事人陈述等证据加以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间43万元的借款合意及交付事实有借据、银行流水为证，被告对此亦无异议，本院予以确认，原告要求被告承担还款责任，理由正当，本院予以支持。对原告主张被告承担借期利息192,059元并支付逾期利息的请求，经本院审核，利息的计算方式及数额并无不妥，且被告至今已经归还的12万元利息也已在借款利息中予以扣除，被告对此均予以确认，本院依法予以支持。原告依照借据中原、被告的约定主张律师费，具有法律和事实依据，本院予以支持。就律师费的数额，原告主张5万元，被告认为金额过高，本院结合本案的实际情况及涉案标的等因素，依法酌情支持2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告陈大伟于本判决生效之日起十日内归还原告王旭借款43万元；二、被告陈大伟于本判决生效之日起十日内给付原告王旭截止至2018年11月30日的借款利息192,059元；三、被告陈大伟于本判决生效之日起十日内给付原告王旭以43万元为本金，按年利率24%计算的自2018年12月1日起至实际清偿日止的逾期还款利息；四、被告陈大伟于本判决生效之日起十日内给付原告王旭律师费2万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,228.48元，减半收取计5,614.24元(原告王旭已预交)，由被告陈大伟负担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 琳二〇一九年十一月二十六日书记员 苏春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执1031号 申请执行人：胡孝平，男，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：冯玉钢，男，1980年2月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：吴先忠，男，1972年3月30日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人胡孝平与被执行人冯玉钢、吴先忠民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1802民初2882号民事判决书判决被告冯玉钢、吴先忠于本判决生效之日起十日内归还原告胡孝平借款本金100000元及利息（自2017年3月6日前的利息为28800元，自2017年3月6日起至实际归还之日止的利息以本金100000元为基数按年利率14.4%计算）。本案受理费1606元（已减半收取），由被告冯玉钢、吴先忠负担。因二被执行人未履行义务，申请执行人胡孝平于2019年05月06日向本院申请执行，要求被执行人按民事判决书履行义务，并承担执行费1856元。 执行中，已对被执行人冯玉钢、吴先忠银行账户（含互联网银行账户）予以冻结（因余额较小，未扣划）；除此之外，本院未能查询到被执行人名下证券、保险、公积金、房产、车辆等有价值的可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产；故本院依法终结本案的本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯龙宝 审判员  谢跃华 审判员  魏敬东 二〇一九年十一月十二日 书记员  汪星星
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12935号原告：广州市番禺区雅图物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇中华大道丽景花园华苑4座108号。法定代表人：谭锡全，总经理。委托诉讼代理人：魏小燕，系该公司职员。被告：梁转娣，女，1964年2月24日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司与被告梁转娣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。现原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司申请撤回对被告梁转娣的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司负担。审判员  蔡淑慧二〇一九年十一月十二日书记员  罗嘉敏
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1081执945号江苏中油天工机械有限公司、中电电气（扬州）光伏有限公司：江苏中油天工机械有限公司与中电电气（扬州）光伏有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。至此，江苏中油天工机械有限公司向本院申请执行的(2018)苏1081民初1070号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月六日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0802民初1262号 原告：运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：董晨，该公司员工。 被告：李冬霞，女。 被告：华夏银行股份有限公司运城支行。 原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司与被告李冬霞、华夏银行股份有限公司运城支行商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司诉称：2015年1月4日，原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司与被告李冬霞签订了《商品房买卖合同》，约定被告李冬霞购买原告开发的商品房一套，被告李冬霞与被告华夏银行股份有限公司运城支行签订《个人房屋抵押借款合同》进行房贷，原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司为该贷款提供担保。后被告李冬霞多次逾期偿还银行贷款。根据约定：原告有权解除《商品房买卖合同》并要求被告李冬霞承担违约责任。 本院经审查认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告，但本院受理本案后，无法向被告李冬霞送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费9931元，退还原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇一九年十一月十八日 书记员  柴鹏翔
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执991号之二 申请执行人朱家银，男，1987年12月6日出生，汉族，住重庆市城口县。 被执行人卫龙春，男，1961年1月12日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人卫超，男，1986年11月16日出生，汉族，住眉山市东坡区。 朱家银与卫龙春、卫超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初4176号民事调解书已发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年5月13日向本院申请强制执行，执行内容为：56256、案件受理费2264元、迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院已向二被执行人发出执行通知书，并责令其申报财产，被执行人至今未履行生效法律文书确定的债务。本案经本院网络查控和传统调查，发现并查封了被执行人名下的房产一套、小车二辆，因房产明显超出标的、车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产，故本案执行程序无法继续，已依法向二被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1402民初4176号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓君 审判员  曾淑华 审判员  覃建伟 二〇一九年十一月十三日 书记员  雷凤玲
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3071号原告：河北永厚木业有限公司，住所地：文安县左各庄镇西曹庄村南。法定代表人：王瀚，男，汉族，1998年5月22日出生，山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王新生，文安县文安名信法律服务所法律工作者。被告：廊坊建斌木业有限公司，住所地：文安县大柳河镇郑小泗村。法定代表人：刘先，女，汉族，1980年12月22日出生，文安县大柳河镇郑小泗村。原告河北永厚木业有限公司与被告廊坊建斌木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告河北永厚木业有限公司的委托诉讼代理人王新生到庭参加了诉讼，被告廊坊建斌木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告纸款57915元及逾期付款损失（以57915元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2016年6月2日起至实际全部货款付清日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用等。事实与理由：截止2016年6月1日，被告廊坊建斌木业有限公司尾欠原告纸款共计57915元，后经原告多次催要此笔欠款，被告拒绝给付，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告廊坊建斌木业有限公司既未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：一、欠据一份，证实截止到2016年6月1日被告廊坊建斌木业有限公司欠原告纸款57915元，至今未给付。二、文安县人民法院（2019）冀1026民初1022号民事裁定书一份，证实原告曾于2019年3月6日因向刘伟兰提起过诉讼，后经查刘伟兰系本案被告雇佣的职工，在被告处负责统计。被告廊坊建斌木业有限公司未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审理查明，原、被告存在买卖合同关系，被告购买原告木板纸，截止到2016年6月1日，被告欠原告货款57915元，至今未给付。本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，被告购买原告木板纸，被告应承担付清货款的民事责任。故对原告要求被告廊坊建斌木业有限公司给付货款57915元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，并不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廊坊建斌木业有限公司给付原告河北永厚木业有限公司货款57915元和逾期付款损失（以57915元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2016年6月2日起至全部货款付清日止），于本判决生效后五日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，由被告廊坊建斌木业有限公司负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  郭为国人民陪审员  谷 伟人民陪审员  巩文明二〇一九年十一月四日书 记 员  徐竟雄
海城市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0381执3387号王振军：本院在执行你与被执行人纪英杰侵权责任纠纷一案，辽宁省海城市人民法院作出的（2018）辽0381民初4533号民事判决书已经发生法律效力，经被执行人自动履行，执行标的已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇一九年十一月十八日书记员  刘 鑫
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14917号原告：汪吉兵，男，1968年9月27日出生，汉族，住重庆市。被告：上海欧宇铝制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：穆金桂，总经理。委托诉讼代理人：杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙吉，上海市诚至信律师事务所律师。原告汪吉兵与被告上海欧宇铝制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告汪吉兵、被告上海欧宇铝制品有限公司的委托诉讼代理人杨永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪吉兵向本院提出诉讼请求：1、被告公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金8,796元；2、被告公司支付2019年1月至2月未足额支付的工资2,110元。事实和理由：原告于2018年5月3日进入被告公司从事铝床工作，双方签订了为期三年的劳动合同，但未将合同文本交给原告，2018年12月22日，被告公司单方终止劳动合同，并以为原告购买保险为由，要求员工签订了外包合同和办理招商银行卡。据此，原告认为被告公司违法解除了双方的劳动合同关系，故诉至法院，请求判如所请。被告上海欧宇铝制品有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，2019年4月10日，双方已经签订了协商解除劳动合同协议数，双方对工资等进行了结算，被告公司实际也已履行该协议付款责任，双方约定已无其他争议，且原告之后提出过要求赔偿金的劳动仲裁申请，后双方亦达成了调解协议，故原告系重复诉讼，因此被告公司接受仲裁裁决，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2018年5月3日，原告进入被告公司从事钻床工作，双方于2018年5月28日签订了书面劳动合同。原告在职期间每周工作六天，月工资为4,800元。2019年4月10日，原告与被告公司签订《协商解除劳动合同协议书》，约定原告与被告签订的劳动合同将于2019年4月3日解除，双方的权利义务随之终止。原告薪资结算至2019年4月3日，总额为5,462元，经由双方协商，被告公司一次性补偿原告社保事宜4,000元，原告确认放弃之前所主张赔偿事宜，改由原告自行缴纳和负责。原告确认，已阅读并知晓劳动法及劳动合同法之全部内容，完全知晓自己的全部权利。在双方按本协议解除劳动合同后，原告确认对于劳动合同履行期间的有关事项及解除劳动合同事项已无任何争议，并承诺放弃任何及全部针对被告公司的权利和主张。即使被告公司按照法律或合同对原告负有法定或约定的义务或责任，原告承诺不可撤销地放弃向被告公司主张权益的权利，同时豁免被告公司除本协议约定之外的任何及全部的义务和责任。该协议还约定，自签署之日起，双方再无其他争议事项。上述协议签署后，原告已收到被告公司支付的工资及补偿款。另查明，2019年4月17日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2018年5月5日至2019年4月3日的劳动关系；2、被告公司支付原告无故解除劳动合同赔偿金9,600元；3、被告公司支付原告2018年5月5日至2019年4月3日平时、双休日加班工资1,315.51元。2019年5月13日，经该仲裁委员会主持调解，双方就争议事项达成调解协议，该仲裁委员会出具松劳人仲(2019)办字第1507号调解书，协议内容为：一、被告公司于2019年5月13日一次性支付原告1,500元；二、原告放弃其仲裁请求，双方无其他争议。原告当庭出具收条一份，言明：收到1,500元，现就此双方劳动关系存续期间再无任何争议。2019年5月22日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被告公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金8,796元；2、被告公司支付原告2019年1月1日至2019年2月28日工资差额2,110元。2019年6月21日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2019)办字第1938号裁决书，裁决如下：对原告的请求事项不予支持。原告对该裁决书不服，遂提起本案诉讼。以上事实，有劳动合同、《协商解除劳动合同协议书》、收条、调解书、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原告与被告公司于2019年4月10日签署《协商解除劳动合同协议书》，对双方劳动合同的解除、薪资结算等权利义务作了约定。该协议签订后，被告公司亦按照协议约定履行了给付义务，且从协议内容来看，亦不违反法律和行政法规的强制性规定，故该协议应属有效。根据该协议约定，协议签署后双方再无其他争议事项，原告也确认与被告公司再无任何争议。因此，协议签署后原告再向被告公司主张相关权利，本院无法支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，判决如下：驳回原告汪吉兵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告汪吉兵负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一九年十一月十九日书记员 卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。、国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2401民初7079号 原告:单宏艳，女，1992年12月12日出生，住所安徽省明光市。 委托诉讼代理人：孙一，上海市立新律师事务所律师。 原告：黄利云，女，1984年1月7日出生，住所浙江省富阳市。 委托诉讼代理人：孙一，上海市立新律师事务所律师。 原告：毛欢敏，女，1986年9月11日出生，住所浙江省杭州市。 委托诉讼代理人：孙一，上海市立新律师事务所律师。 被告:林善姬，女，1991年2月3日出生，户籍所在地为吉林省延吉市。 原告单宏艳、黄利云、毛欢敏诉被告林善姬股东出资纠纷一案，本院于2019年11月5日受理。 单宏艳、黄利云、毛欢敏向本院提出诉讼请求：1.判令林善姬向上海林恒文化传播有限公司依法履行200，000元出资义务；2.本案的诉讼费用由林善姬负担。事实与理由：2018年6月5日，单宏艳（持股35%）、黄利云（持股35%），毛欢敏（持股10%）与林善姬（持股20%）共同成立上海林恒文化传播有限公司（注册资本人民币100万元），并一致同意由林善姬担任执行董事，全权负责公司经营管理事项。在公司经营过程中，单宏艳、黄利云、毛欢敏三位股东均通过转账至林善姬个人账户或转账至上海林恒文化传播有限公司账户的方式全面履行了认缴出资。2018年9月，公司进入注销程序，然而在公司清算过程中过，林善姬拒绝履行出资义务，导致公司无法完成清算，给其他股东带来了精神与经济上的双重损失，故诉至法院。 本院经审查认为，2019年4月3日，本案由上海市奉贤区人民法院受理，2019年4月16日，上海市奉贤区人民法院作出（2019）沪0120民初8430号民事裁定，以被告住所地为吉林省延吉市为由将本案移送本院审理，本院认为，林善姬虽户籍所在地为吉林省延吉市，但并无证据证明林善姬的住所地或经常居住地为吉林省延吉市，故无证据证明本院对本案有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告单宏艳、黄利云、毛欢敏的起诉。 案件受理费4300元（原告已预交），退还给原告单宏艳、黄利云、毛欢敏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 刘 瑶 审判员 陈 艳 审判员 张妍妍 二〇一九年十一月十四日 书记员 林美娜
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6972号原告：滕本富，男，1970年12月12日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：高力，固始县锐剑法律服务所法律工作者，特别授权。被告：滕家振，男，1944年8月12日出生，汉族，住河南省固始县。被告：赵继如，男，1960年6月12日出生，汉族，住固始县。原告滕本富与被告滕家振、赵继如确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕本富的委托诉讼代理人高力、被告滕家振、赵继如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告滕本富向本院提出诉讼请求：要求确认两被告签订的《补偿协议》无效，返还原告的宅基地和承包地，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月10日，被告滕家振未经原告同意，将原告的宅基地及承包地，租赁给被告赵继如，侵犯了原告的权利，为此请求依法处理。被告滕家振辩称，不是被欺骗的，但当时确实没有告诉原告。被告赵继如辩称：签订合同时没有欺骗行为，是被告滕家振没有尽到告知义务，如果原告想建房并拿到建房手续我们会尽快腾出，如国家需要我们也配合，排除上述情况原告无权要求撤销。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告的身份证复印件、二被告签订的补偿协议复印件、农村土地承包经营权证书和村镇房屋所有权证复印件各一份、固始县石佛店镇龙潭村村民委员会出具的证明。两被告对上述证据予以认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告滕本富与被告滕家振系父子关系，2019年5月10日，被告滕家振未经原告同意，将原告的宅基地及承包地，租赁给被告赵继如，原告知道后与被告协商未果，遂起诉来院请求依法处理。另查明，根据411525115206110069J号农村土地承包经营权证记载,本案争议的土地承包方为原告滕本富，家庭成员有滕立东及被告滕家振等。本院认为，本案争议的标的物为家庭成员共有，共有人处分共有财产，应征得其他成员的同意，未经同意或事后追认，该行为无效。因此，原告主张两被告签订的协议无效，符合法律规定，应予支持，被告赵继如的辩称意见不予采纳。协议无效后，涉及财产返还及损失赔偿问题，因此原告要求返还的问题，系另一法律关系，不宜一并处理，当事人可以另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：一、两被告签订的《补偿协议》无效。二、驳回原告的其他诉讼请求。受理费100元，由两被告各负担50元。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇一九年十一月二十日书记员  张迪
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8847号申请人李荣献，男，汉族，1981年3月13日出生，住南阳市宛城区。被申请人孙毅，女，汉族，1991年10月30日出生，住南阳市。被申请人上海众豫物流有限公司，登记地址：上海市奉贤区金钱公路228号1幢1026室，通讯地址：南阳市信臣路与北京大道交叉口东南角卓越物流园。法定代表人：孙毅。本院在审理申请人李荣献与被申请人孙毅、上海众豫物流有限公司运输合同纠纷一案中，申请人李荣献于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人孙毅、上海众豫物流有限公司名下银行存款500000元，申请人以阳光财产保险集团股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险一份提供担保（保单编号：1065219192019000315）。本院认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法查封、冻结被申请人孙毅、上海众豫物流有限公司名下银行存款500000元或其他同等价值财产（以500000元为限额）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李林峰二〇一九年十一月十五日书记员  何梦蕊
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1647号申请执行人：彭志红，女，1972年11月25日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：张福祥，江苏东宇律师事务所律师。被执行人:仪征市仪诚饭店,住所地仪征市。经营者：孙兴忠。申请执行人彭志红与被执行人仪征市仪诚饭店“工资”争议纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳人仲案字［2019］第97号仲裁裁决书已经生效。依该裁决书：仪征市仪诚饭店应给付彭志红工资1200元。因被执行人未全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资960元，本院于2019年8月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未按本院指定的期限到指定地点接受召谈，也未履行义务和报告财产，本院依法限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院依职权在全国网络“总对总”和全省“点对点”进行查询，未查询到被执行人的财产；经到不动产登记中心和被执行原经营场所调查，也未能调查被执行人有可供执行的财产，也未能查找到仪征市仪诚饭店的经营者。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议。并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  许翠华审判员  王元山二〇一九年十一月八日书记员  冯叶青
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4742号 原告：科右前旗丰盈农资经销处。 委托诉讼代理人：孙丽艳，该经销处工作人员。 被告：尹东宝，男，1988年10月12日出生，汉族，农民。 被告：张宝利，男，1980年12月13日出生，汉族，农民。 被告：赵文，男，1970年3月25日出生，汉族，农民。 原告科右前旗丰盈农资经销处(以下简称“丰盈农资经销处”)诉被告尹东宝、张宝利、赵文买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰盈农资经销处的委托诉讼代理人孙丽艳、被告尹东宝、张宝利、赵文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丰盈农资经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我经销处欠款142750元；2、判令被告给付我经销处欠款利息：按月利率1.5分计息，（自2016年1月1日起至2016年4月30日，四个月按本金162750元计算的利息为9765元；2016年5月1日起以本金142750元暂计至2019年10月1日利息为87791元），以上本息合计240306元；3、2019年10月2日起的利息，按月利1.5分计算，计息至借款还清之日止；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年9月18日被告尹东宝在我经销处购买农机具一台，欠款162750元，约定月利率1.5%，被告张宝利、赵文提供保证。2016年5月3日被告尹东宝还款20000元，剩余欠款142750元未还，经我经销处多次催还无果，故诉至法院。 被告尹东宝辩称，不同意原告的诉讼请求，我买的是玉米收割机，我没有得到补贴，原告也没有给我办理相关车辆手续，原告的车存在质量问题，原告没有提供售后服务。 被告张宝利辩称，不同意原告的诉讼请求，担保的事实认可，怀疑该车是翻新车。 被告赵文辩称，担保的事实认可。但车坏了多次找原告也不给维修，补贴也没有领到，也没有办理行车证等手续。故不同意还款。 根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点如下：原告的诉讼请求是否成立？ 针对本案争议焦点原告丰盈农资经销处提交证据如下： 1、赊销合同一份，证明尹东宝购买丰盈农资经销处玉米收割机一台，价款185000元，当时交款30000元；2、三被告出具的欠据，欠款金额162750元，利息按照月息1.5%计算。 三被告质证对证据1、2真实性没有异议，但原告未办理该车的相关手续及未将补贴给被告，以及车辆出现故障后，原告不予维修，导致未能还款。 3、原告提交录音一份，是原告公司工作人员杨万君与被告赵文的电话录音，证明被告不配合办理补贴的事实，导致车辆手续不能办理及当时车的价款不包括补贴。 被告赵文对通话录音无异议，但对证明的问题有异议，该欠款中包含补贴。 三被告针对焦点提交原告在乌兰浩特市人民法院和科右前旗人民法院以潘某某个人名义起诉的诉状，证明原告多次起诉的事实。 原告质证对诉状无异议，在乌兰浩特市人民法院是因被告地址不详被驳回起诉，在科右前旗人民法院起诉是因潘某某主体不适格驳回起诉，所以本次以丰盈农资经销处的名义起诉的。 本院认证认为：对原告赊销合同及欠据予以确认，对原告提交的录音不予确认，对补贴款的问题只有杨某某单方主张，赵文并未有明确表示补贴是否包含在欠据当中。对被告提交的起诉状予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2015年9月18日被告尹东宝在原告丰盈农资经销处购买沃德四行玉米收割机一台，价款185000元，当时预付30000元，余欠155000元，到期日为2015年12月28日，期间利息为7750元，共计欠款162750元，由被告尹东宝、张宝利、赵文共同出具欠据，约定月利率1.5%，实际该车是尹东宝购买，赵文、张宝利进行的担保。2016年5月3日被告尹东宝还款20000元，经原告催要无果，故诉至法院。 本院认为，被告尹东宝购买原告车辆欠款本金135000元及约定支付月息1.5%的事实有欠据证实，故被告尹东宝应偿还该欠款及利息，被告赵文与张宝利进行了担保，但未约定保证方式，应属于连带责任保证，被告张宝利与赵文应对此款承担连带偿还责任。三被告抗辩双方约定该车包括国家农机具补贴款在内价格为185000元，另原告未办理该车的相关证照，所以未支付欠款。但原告对此不认可，认为补贴款不包括欠据当中，因原告已经按照约定交付车辆，办理证照是合同的附随义务，故本院对三被告的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告尹东宝偿还原告科右前旗丰盈农资经销处购车款本金135000元及利息，利息计算从2015年9月18日到2016年5月3日，利息计算7.5个月×155000元×1.5%，为17437.5元，自2016年5月4日开始到该款还清为止的利息以本金135000元为基数，按照月息1.5%计算； 二、被告张宝利与赵文对上款本息负连带偿还责任； 三、驳回原告科右前旗丰盈农资经销处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4904元，减半收取2452元由被告尹东宝、赵文、张宝利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。 审判员  杨玉山 二〇一九年十一月六日 书记员  杨欣宇 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8343号原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。被告：程毅，男。被告：张天娇，女。被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告程毅、张天娇、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法向原告中国建设银行股份有限公司运城分行送达了预交诉讼费通知书，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司运城分行撤回起诉处理。审判员  郭翠翠二〇一九年十一月二十一日书记员  胡泽伟
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5286号之一申请执行人:巩义市城区盈盈海鲜干调店，住所地：巩义市通桥路二十里农贸市场南区8号。统一社会信用代码：92410181MA454N7M8U。经营者：张先菊，个体工商户。被执行人:巩义市城区厨老怪饭店，住所地：巩义市市区新和小区门面房。统一社会信用代码：92410181MA44B6QD6X。经营者：张婷婷，个体工商户。本院在执行巩义市城区盈盈海鲜干调店申请执行巩义市城区厨老怪饭店买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初7205号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市城区厨老怪饭店的存款1515.00元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年十一月二十六日书记员  时怀飞
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保777号 申请人：平安银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区东风东街343号。 法定代表人：刘名江，行长。 被申请人：赵振付。 申请人平安银行股份有限公司潍坊分行于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款101265.52元或查封其相应价值的财产，申请人平安银行股份有限公司潍坊分行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款101265.52元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1026元，由申请人平安银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 娜
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执5319号申请执行人：秦文平，男，1963年7月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王涛，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：蒋露蓉，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被执行人：沈金华，女，1971年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。本院执行申请执行人秦文平与被执行人沈金华民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2019)沪0110民初885号民事判决，因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人沈金华名下存款人民币2,640,000元，和以人民币2,200,000元为基数自2018年10月11日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算的利息、自2019年8月20日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息、自2019年11月4日起至实际清偿日止按每日万分之一点七五计算的迟延履行利息，或者被执行人名下与前述金额相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  郑旭珏二〇一九年十一月十九日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初3355号原告：王建坤，男，1965年2月27日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：薛龙，河北博尚律师事务所律师。被告：高顺德，男，1967年1月7日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告王建坤与被告高顺德农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建坤及其委托诉讼代理人薛龙、被告高顺德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建坤向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告所签订的《建房合同书》并赔偿原告违约金及损失20万元；2、判令被告承担本案的诉讼费、评估费、律师费等诉讼费用。事实与理由：2018年5月2日，原、被告签订《建房合同书》，由被告承包原告在岸下村建房工程。合同签订后，原告及时履行了合同约定义务，已支付工程款合计17万元。2018年10月12日，被告在未完工情况下要求原告支付全部工程款，并出具了建筑面积为343.26平方米的造价单。次日，原告自行测量后认定施工面积应约为271平方米，同时还向被告指出了施工中的一些质量问题，不料被告突然当场情绪失控，并于14日停工，给原告留下烂尾楼。由于被告的突然清场，煤尾工程没有任何围挡，存在较大的安全隐患，为了消除这些隐患，原告于当年10月29日及30日两次垒起院门垛，但被告两次强行拆毁，时至今日，被告一直不许原告对自己的房屋进行任何整修。原告认为，原、被告所签订的《建房合同书》是在双方自愿公正的情形下签订的，应受法律的保护。被告先以虚报面积的方式进行欺诈，而在谎言被截穿后，恼羞成怒单方终止合同的履行，是严重的违约行为，在被告终止合同履行至今八个多月的时间内，被告强行阻止原告对工地建筑物的维护，应对由此造成的损害承担赔偿责任。同时，被告也应对其在施工中的质量瑕疵承担赔偿责任。为保障原告的合法权益，现依据《中华人民共和国共同合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定依法提起诉讼，请求法院判允所求。高顺德辩称，我已按合同履行完毕，原告还差我109259元工程款。本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，原告王建坤与被告高顺德签订《建房合同书》，由被告承建原告在石家庄市鹿泉区石井乡岸下村建房工程。后双方为支付工程价款、房屋质量等问题发生争议,协商未果，原告诉至本院。庭审时，原告王建坤为了证明自己的主张，提交如下证据。：一、《建房合同书》。合同约定，现有王建坤建房一处，承包给高顺德承建，以每平方米900元结算，包括打地基、砌砖墙、打浇筑、按窗户口、里外抹水泥、按下水管道、下线、房檐按50%结算、包工包料、施工期间出现任何工伤意外事故王建坤概不负责。付款方式，底层完工后付给总房价的百分之五十，余下部分，待上层完工后，留下贰万元质押金，其余付清，待一年后无重大质量问题，质押金付清。2018年5月2日，落款由王建坤、高顺德签名。证明合同合法有效，双方权利义务明确，合同约定被告包工包料完成工程，底层完工后支付50%工程款，全部完工后支付全部价款；二、收款条。证明原告已经完全按合同约定履行义务，已支付工程款17万元，超过合同约定的50%；三、水电工程收条。证明合同约定本应由被告完成的工程，因被告的违约，原告不得不自己雇人完成，其价款为13434元，此款项应作为原告支付的工程款，此时已支付工程款总额为183434元；四、被告出具的结算单。2018年10月12日，被告在未完工的情况下，出具欺诈性结算单，要求原告据此结算，原告认为面积总数有误，被告即于次日将工人和剩余建材撤走，单方违约；五、工程测量表。原、被告在第三方参与下共同确认本案诉争工程建筑面积总数为271.51平方米，合同总价款为244359元；六、工程图纸。此图纸为原告在施工前提供给被告，而被告却没有按图纸要求施工，致使工程质量严重不合格;七、工程结算单（共3页）。证明被告承认自己违约，同时也承认所建房屋有重大质量问题；八、现场照片（共4页8张照片）。证明当前工程现场，质量不合格，其中相片1、墙壁不直，相片2、墙皮脱落，相片3、天花板脱落，相片4、梁不直，相片5、楼梯断裂；相片6、楼顶开裂四陷；相片7、地下室下雨渗水严重；相片8、为保护未完工楼顶原告被迫搭建彩钢瓦；九、彩钢瓦费用及收条。证明由于被告施工没有完工和建筑质量问题，（其中包括未安装排水管；楼顶表面凹凸不平、开裂严重，大面积存水、渗水）为控制整个建筑工程的损失的扩大，原告经被告同意搭建了彩钢瓦，总计价款33500元，此款应作为原告损失由被告承担，或计入工程款；十、出警纪录。证明因被告单方违约后，所遗施工现场没有任何围挡，存在极大安全隐患，原告欲自建大门予以避挡，但被告以未结清工程款为由，强行拆毁，原告无奈报警，此种行为共有两次；十一、律师费。证明原告损失；十二、原告自诉。证明被告在施工过程中多次使用原告物资，且施工质量问题很多，给原告造成大量损失。针对原告王建坤的主张和提交的证据，被告高顺德的质证意见为，对证据一、工程已经完工，原告仅支付了20%工程款；对证据二、无异议；对证据三、水电价格过高，不认可；证据四、是我所写，但不作为证据；对证据五、无异议，但是还有两样工程没有算进去：对证据六、图纸进行过更改，后来就不让按这个图纸进行施工了；证据七、是我所写，原告说哪不合格让别人维修，总价18230元；对证据八、不合格的部分已经扣除了；对证据九、与我无关；对证据十、无异议；对证据十一、与我无关；对证据十二、不认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案，原告王建坤与被告高顺德签订的《建房合同书》过于简单，没有对工程范围、建设工期、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保证期等条款进行明确约定，致使在施工过程中双方多次发生纠纷，停工期间达数月,最后发展到公安派出所出警参与，才制止了双方的纷争，因此，该施工合同无法再继续履行下去，原告王建坤要求解除原、被告签订的《建房合同书》，本院予以准许。由于双方订立的建房合同没有对违约责任、工程质量等条款进行约定，因此，原告王建坤要求被告高顺德赔偿违约金及损失20万元，没有依据，本院不予支持。合同解除后，被告高顺德如认为原告王建坤尚欠其工程款，可对所建工程进行评估作价，然后再予以主张，原告王建坤如认为多付了工程款，可要求退还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十五条的规定，判决如下：一、解除原告王建坤与被告高顺德签订的《建房合同书》；二、驳回原告王建坤的其他请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告王建坤、被告高顺德各负担1075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一九年十一月十二日书记员  李丹阳
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执3410号申请执行人：王维明，男，汉族，个体，住所地：辽宁省海城市。被执行人：赵长春，男，汉族，住所地：辽宁省海城市腾鳌镇安费黄村（黄县。申请执行人王维明与被执行人赵长春买卖合同纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，同时依法按现有执行措施对被执行人财产进行了查询，未能发现有可供执行财产。申请执行人与被执行人达成和解协议，由双方当事人自动履行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇一九年十一月二十一日书记员  刘 鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8170号申请执行人：吕继英，女，1976年8月22日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：吴婷，女，1986年11月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：胡德，系吴婷丈夫，1974年7月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人吕继英与被执行人吴婷、胡德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日作出的（2019）鄂0115民初5869号民事调解书已经发生法律效力。权利人吕继英于2019年11月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人吴婷、胡德下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人吴婷、胡德向申请执行人吕继英偿还借款本金300000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费4400元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴婷、胡德银行存款310000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月十四日书记员  张红
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初46285号原告：王坤，女，1962年12月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京市经中实业开发有限责任公司，住所地北京市西城区马连道中里三区6号楼南侧3号平房。法定代表人：孙宝杰。被告：北京市首创吉润物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼2514室。法定代表人：徐卓。原告王坤诉被告北京市经中实业开发有限责任公司、北京市首创吉润物业管理有限公司福利待遇纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王坤向本院提出诉讼请求：1.北京市经中实业开发有限责任公司支付我应享有的退休福利待遇、过节费（2000元/年）、医疗保险二次报销费、低收入补助、应急补助；2.北京市经中实业开发有限责任公司支付2019年未支付的过节费及2016年10月至2019年10月低收入补助。事实及理由：2012年，我入职北京市首创吉润物业管理有限公司，担任保洁员。双方签订了劳动合同。2016年10月，我自北京市首创吉润物业管理有限公司退休。北京市经中实业开发有限责任公司是北京市首创吉润物业管理有限公司的上级单位。2017年5月12日至2018年9月26日期间北京市经中实业开发有限责任公司向我支付退休福利待遇，包括元旦、春节、劳动节、国庆节的过节费（500元/节）、二次报销费、低收入补助。2019年1月3日，北京市经中实业开发有限责任公司电话告知我无理由停发以上退休福利待遇。2019年4月2日，北京市经中实业开发有限责任公司、北京市首创吉润物业管理有限公司代表再次口头告知取消我的以上退休福利待遇。两次均未给出理由和正面答复，且没有出示正式文件。北京市经中实业开发有限责任公司、北京市首创吉润物业管理有限公司的以上行为造成了我的损失，所以我诉至法院要求北京市经中实业开发有限责任公司支付相关退休福利待遇。本院经审查认为:当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院民事案件案由规定》规定，劳动争议包括劳动合同纠纷、社会保险纠纷、福利待遇纠纷；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”具体到本案，原告王坤的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议案件范围，不符合法律规定的起诉条件，故对原告王坤的起诉依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定：裁定驳回原告王坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁良二〇一九年十一月十九日书记员  张丹