wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1502民初1018号-2原告汕尾市润通实业有限公司，住所地：汕尾市城区*********公里处北侧，统一社会信用代码914**********604X6。法定代表人吴成志，执行董事。被告深圳市建筑工程股份有限公司，住所地：深圳市福田区*********梅林办公楼，统一社会信用代码914**********873XP。法定代表人江某1。本院在审理原告汕尾市润通实业有限公司诉被告深圳市建筑工程股份有限公司纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告经协商一致自愿达成和解协议为由向本院申请撤诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告汕尾市润通实业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币64098.99元，因撤诉方式结案减半收取人民币32049.50元由原告汕尾市润通实业有限公司负担。审 判 长  彭卫强审 判 员  许黛妮人民陪审员  林修泉二〇一九年十一月五日法官 助理  谢秋莹书 记 员  陈斯哲
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执963号 申请执行人：袁朝友，女，1972年2月8日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市云顶镇石鹅村。 被执行人：成都中城华美劳务有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段1号1栋206单元1楼52号。 法定代表人：李书祥，经理。 被执行人：李书祥，男，1962年10月26日出生，汉族，四川省双流县人，住双流县华阳华新中街。 本院执行申请执行人袁朝友与被执行人成都中城华美劳务有限公司、李书祥劳动争议纠纷一案。在执行中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人成都中城华美劳务有限公司、李书祥的财产进行查控，未发现被执行人成都中城华美劳务有限公司、李书祥存在可供执行财产线索，并且被执行人成都中城华美劳务有限公司、李书祥下落不明至今；本院受理了很多个案件申请执行被执行人成都中城华美劳务有限公司、李书祥，均因无财产可供执行且无法联系查找到被执行人而裁定终结本次执行程序。本院穷尽了调查及执行措施，但被执行人成都中城华美劳务有限公司、李书祥确无可供执行财产线索。申请执行人袁朝友也不能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经将被执行人成都中城华美劳务有限公司、李书祥予以“限高纳失”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇一九年十一月二十六日 书记员  唐平佳
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2472号原告：姜会君，女，1963年9月2日出生，汉族，个体，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：王乃岩，营口市站前区法律服务所法律工作者。第一被告：周立贤，女，1958年2月5日出生，汉族，退休人员，现住营口市站前区。第二被告：栾洪林，男，1957年9月3日出生，汉族，现住营口市站前区。原告姜会君与被告周立贤、栾洪林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告周立贤到庭参加诉讼，被告栾洪林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付购买服装欠款1800元，利息自原告起诉之日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至欠款全部付清之日止；2、本案的诉讼费及相关费用由被告全部承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告1999年在营口市站前区东升路金地商场成立玛莎拉蒂服装店，因原与第二被告早年相识，故第二被告经常带第一被告到原告商场购买服装，2016年6月24日二被告来到原告家购买一条裙子，一件上衣和一条披肩合计2700元，因钱不够，所以答应过几天送来，后经原告多次打电话或去二被告家索要欠款，二被告以各种理由推辞至2017年。被告用完美护发素、面膜和洗发液顶帐900元，尚欠1800元。当原告于2018年12月29日再次去被告家要钱时双方发生口角，原告报警后经民警劝说，二被告承诺等有钱时再还。2019年5月1日，因二被告不讲诚实守信，原告再次找到二被告要钱时，二被告仍然不给付并持尖刀威胁原告不许再来要钱。经报警，民警告之到法院诉讼，因此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周立贤辩称：欠款不属实，我经常到原告处购买服装，第二天我到原告家去，原告家关门，我一直出门做市场，第三天到了之后原告家的服务员在，称原告老板到北京看病，我将2500元给了服务员，2018年原告到我家去，原告向我索要服装款，我说我已经还了，随后原告与我翻脸，我跟原告说了钱已经给了服务员，所以我不欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告姜会君经营一家名称为玛莎拉蒂的服装店，原告与被告栾洪林相识，周立贤与栾洪林系夫妻关系，因此周立贤经常到原告店中购买衣服与原告相熟。2016年6月，被告周立贤到原告处购买一条裙子、一件上衣、一条披肩共计2700元，被告周立贤未带够钱，因当时双方较熟，因此原告将三件衣物赊给被告。后原告向被告索要购物款，被告推拖，原告陈述其多次向被告索要货款，被告均推拖不给。2017年被告用完美护发素、面膜等抵顶900元，因此尚欠1800元。原告举证2018年3月、6月、12月其与被告周立贤的三次通话录音，录音中原告多次向被告索要拖欠的1800元，被告周立贤以各种理由推拖。2018年12月、2019年5月1日，姜会君因向周立贤索要衣服货款问题双方发生纠纷，两次报警，未有处理结果，有关部门建议到法院诉讼。被告周立贤抗辩赊货几天后就将货款给付了原告服务员，但没有相关证据，原告对被告的抗辩不予认可，称其询问了服务员，没有周立贤给付货款的事实。本院认为，被告周立贤向原告购买衣物花费2700元未给付货款的事实存在，被告亦予以认可，因此被告周立贤应当给付货款。被告周立贤抗辩将货款在购买后不几天就给付了原告的服务员，没有证据证明，通过其后与原告的通话录音，几次录音中被告周立贤对欠原告货款1800元事实均没有否认，现被告没有证据证明已给付货款，应承担举证不能的责任。原告的诉讼请求本院予以支持。因栾洪林与周立贤在夫妻关系存续期间，一方的债务用于家庭日常生活所需，因此原告请求二被告共同承担责任，本院予以支持。原告请求从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率给付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告周立贤、栾洪林应在本判决生效后十日内给付原告姜会君衣物款1800元，并从2019年8月8日起至货款实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算给付利息。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费50元（原告已预交）由被告周立贤、栾洪林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  苏月英二〇一九年十一月六日法官助理聂磊书记员籍莎莎
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7119号原告:赵广志,男,1965年12月13日出生,汉族,住山东省青岛市。原告：杨丽秀,女,1969年10月10日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人:张晓帆,山东慧勤律师律师事务所律师。被告:青岛中泰信实业有限公司,住所地山东省青岛市市北区会昌路20号。法定代表人:王军伟,执行董事。委托诉讼代理人:章评,山东齐鲁(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑爱玲,山东齐鲁(青岛)律师事务所实习律师。原告赵广志、杨丽秀与被告青岛中泰信实业有限公司（以下简称中泰信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵广志、杨丽秀的委托诉讼代理人张晓帆、被告中泰信公司的委托诉讼代理人章评、郑爱玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵广志、杨丽秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担逾期办理房屋所有权初始登记的违约责任,支付原告违约金人民币70113元；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告签订了《青岛市商品房预售合同》,原告购买被告预售的位于青岛市市北区户房屋,房屋总价款1017587.20元,原告支付了首付款417587.20元,向银行按揭贷款600000元,贷款已发放。上述房屋于2017年12月28日交付使用。房屋交付使用后,被告迟迟不予申请办理房屋所有权初始登记,导致原告及所在小区的业主都无法及时办理上述房屋的不动产权证。经原告所在小区的业主多次催促，被告于2019年4月24日才办理了初始登记。原告认为,被告申请办理房屋所有权初始登记的时间明显超过了法律规定的合理时间,使得小区业主办理产权证的时间整体推迟了13个月之久,被告的行为损害了原告的合法权益,应依法承担违约责任。原告为此起诉,望判如所请。中泰信公司辩称：原、被告签署的《青岛市商品房预售合同》(以下简称“合同”)是青岛市行政主管部门制定的示范文本,是合法有效的,对双方具有约束力。合同对办理房屋权属证书进行了明确约定,被告按照合同约定履行相关义务,不存在违约事实,不应承担违约责任。合同有关办理房屋权属登记的约定为第十四条。该条第一款约定:“在甲方取得了房地产权属登记证明后180日内,由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。”被告2019年4月24日取得房地产权属登记证明,2019年5月29日就与原告签署了《房屋交接书》,未超出合同约定的期限,不存在违约情况。该条第二款约定:“甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向青岛市不动产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。”,现被告已向不动产登记中心提交办理业主产权登记开发商所需全部材料,也向原告提供办理房屋权属登记证书业主所需全部资料,原告可自行办理房屋权属登记手续。也未超出合同约定签署《房屋交接书》后180天内提交申领房地产权证手续的期限。根据以上证据和事实,被告不存在违约行为,不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件的证据和事实，本院认定如下：2016年4月9日,原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买青岛市市北区金华路29号1号楼903户房屋,房屋总价款1017587.20元；合同第14条约定被告取得了房地产权属登记证明后180日内,由原、被告签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。原、被告在签署《房屋交接书》之日起180天内,由双方向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。签约后原告依约支付了全部房款，被告于2017年12月28日将上述房屋交付给被告使用。2019年4月24日被告就包括涉案房屋在内金华路29号1-3、5-9号楼办理房地产登记。2019年5月29日，被告自原告处领取《房屋交接书》和《登记申请书》，原告可自行办理涉案房屋的权属登记手续。双方争议的证据和陈述如下：原告主张因被告未及时补缴土地出让金、未及时向国土资源局申请办理房地产权属登记，导致涉案房屋所属小区不具备办证条件，被告应承担逾期办理房屋所有权初始登记的违约责任。原告为此提交青岛政务网市长信箱答复意见一份。被告对原告的主张不予认可，认为因涉案房屋所属小区的不动产测量报告有关部门直到2019年4月8日才出具，被告取得报告后不到20天就完成了房地产权属登记，不存在延误的问题。被告为此提交2019年4月8日青岛青房测绘中心有限公司出具的不动产测量报告复印件予以证明。原告认为因被告延迟委托才导致测绘报告出具的晚。本院认为，原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行。该合同第14条约定，被告取得房地产权属登记证明后180日内,双方签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》之日起180天内,由双方向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。2019年4月24日被告办理房地产权属登记后，2019年7月4日即向原告送达了《房屋交接书》根据双方合同第14条的约定，涉案商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限仍未届满。故原告主张被告逾期办理房屋所有权初始登记应承担违约责任的请求与双方的约定不符，本院依法不予支持。原告主张根据《商品房销售管理办法》第三十四条的规定，被告应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。但根据意思自治原则，涉案的《青岛市商品房预售合同》系双方自愿签订，该合同中并未就被告取得房地产权属初始登记的时间进行约定，对涉案商品房办理房屋所有权登记的约定系双方协商一致的内容，故应适用《最高人民法院》第十八条的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院》第十八条之规定，判决如下：驳回原告赵广志、杨丽秀的诉讼请求。案件受理费人民币1553元，由原告赵广志、杨丽秀负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数增加三份提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  方伟审判员  孙婷审判员  周敏二〇一九年十一月二十日书记员  王莉
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2325号原告：赵欣欣，男，1980年3月15日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陈海威，系浙江乔泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：邢仲秋，男，1965年8月31日出生，汉族，身份证住址黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：周淑娴，系云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。原告赵欣欣（以下简称原告）与被告邢仲秋（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海威、被告委托诉讼代理人周淑娴到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告返还原告装修款30万元；2.被告支付原告违约金，以60万元为基准，从2019年5月1日起按每日1%计算至实际履约之日，暂计算至2019年5月13日为78000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于2019年3月20日签订《装修合同协议书》，原告将位于贺岛开发区金龙国际楼内的5个房间交由被告施工装修。双方约定了工程装修的内容、承包范围、工期从2019年3月21日至2019年4月30日、付款方式为首付30万，第二次根据装修进度再支付30万元，第三次根据装修进度支付到总装修款95%，质保金为总价款的5%及违约责任因被告原因导致工期延误，每延误一天支付总造价1%的违约金等等。合同签订当日，原告以银行转账的方式支付15万元装修款给被告；2019年3月25日，原告再次通过银行转账的方式支付15万元装修款给被告。付款后，原告一直催促被告尽快完成施工装修。几天后，被告告知原告因其他原因不愿意继续施工，被告也不愿意退还原告30万装修款。根据原被告签订的装修合同约定的工期，被告已严重逾期，且被告并未对楼房进行任何装修。被告的行为已构成违约，故诉至人民法院。被告答辩称，原告要求返还装修款的事实无法律依据，原告支付给被告方拿原告的30万元在装修中，被告对该房屋进行了装饰装修，现房屋装饰装修已经完成，原告并未按照约定支付工程款，并非被告违约，原告返还装修款的诉请不应当得到支持。针对原告的第二项诉请，没有违约责任，从被告提出的第二项诉请中可以看出，原告主张被告并未进行装修为何还要求拖延工期的责任，因此可以看出原告的诉请是自相矛盾的。原告要求被告返还装修款又要求进行装修，是扭曲事实的主张应当驳回。原、被告双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2019年3月20日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《装修合同协议书》，原告将位于缅甸金龙国际楼内的5个房间交由被告施工装修。双方约定了工程装修的内容、承包范围、工期从2019年3月21日至2019年5月1日、付款方式为首付30万，第二次根据装修进度再支付30万元，第三次根据装修进度支付到总装修款95%，质保金为总价款的5%等。双方除此外，还作了其他约定。合同签订当日，原告以银行转账的方式支付15万元装修款给被告；2019年3月25日，原告再次通过银行转账的方式支付15万元装修款给被告。付款后被告进场施工，现五套房屋已完工即将投入使用。另查明，实工期间，被告曾发微信给原告称“赵总，你好，鉴于多种原因，这个活我们决定不干了，抱歉！我会在第一时间把费用算好，把剩下的钱转给你们”，原告则回称“怎么这样的，费用是多少？有事我们可以沟通，你们在那里？”，原告遂以此为由提起诉讼。庭审中，原告提交了房间未装修的照片，被告则提交了完成装修的照片，原告表示其提交的照片是在起诉前不久拍摄的，并不清楚房间的现状。本院认为，原、被告双方订立的合同属双方当事人的真实意思表示，本院依法予以保护。经庭审核实，原告对于其交予被告装修的房间并非其当庭提交照片上的情况，原告并不清楚房间现状，而被告所提交的照片则能证明房间已基本完成装修，鉴于此，原告的主张缺少必要的事实根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵欣欣的诉讼请求。案件受理费6970元，由原告赵欣欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  张昌明人民陪审员  马东菊二〇一九年十一月八日书 记 员  依旺叫
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2716号原告（反诉被告）：陈友，男，1990年12月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************，公民身份号码441************371。委托诉讼代理人:许迎春，广东德锐律师事务所律师。被告（反诉原告）：肇庆市永广房地产有限公司，住所地广东省肇庆市端州区黄岗二路翠景苑小区******商铺，统一社会信用代码914***********473N。法定代表人：梁永年，该公司董事长。委托诉讼代理人:黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘秋华，广东余黎张律师事务所实习律师。被告：肇庆市永广房地产有限公司高要分公司，住所地广东省肇庆市高要区城区***，统一社会信用代码914********14566XD。负责人：徐伟良。委托诉讼代理人:黎展雄，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘秋华，广东余黎张律师事务所实习律师。原告陈友与被告肇庆市永广房地产有限公司、肇庆市永广房地产有限公司高要分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。2019年10月21日，被告肇庆市永广房地产有限公司对原告陈友提起反诉。2019年11月12日,本院依法公开开庭审理本案,原告陈友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，被告肇庆市永广房地产有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告陈友经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理；被告肇庆市永广房地产有限公司的撤回反诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、本案本诉按陈友撤诉处理。二、准许肇庆市永广房地产有限公司撤回本案反诉。本案本诉受理费收取25元，由陈友负担；反诉受理费收取25元，由肇庆市永广房地产有限公司负担。审 判 员 林国良二〇一九年十一月十二日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2615号之一 申请执行人:应进旗，男，1968年3月2日出生，住平阳县。 被执行人:郑上龙，男，1959年9月19日出生，住平阳县。 申请执行人应进旗与被执行人郑上龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初5690号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年06月20日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款44226.99元及利息，并承担案件受理费900元、申请执行费563元。 执行立案后，本院于2019年6月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人30689.99元及利息。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2615号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十一月十四日 法官助理郑经明 代书记员 何慧跃
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1015号之二 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行，住所地浙江省温州市鹿城区水心中洲大厦一层西首，组织机构代码:778254271。 主要负责人：薛成郊。 被执行人：郑海滨，男，1985年10月3日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：吴和丹，女，1981年2月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行与被执行人郑海滨、吴和丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初11101号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行向本院申请强制执行。本院于2019年02月11日立案执行。执行标的为被执行人郑海滨、吴和丹返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行借款本金296160.5元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6442元、执行费4342.41元、公告费420元。 执行立案后，本院于2019年2月13日向被执行人郑海滨、吴和丹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑海滨、吴和丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑海滨、吴和丹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑海滨、吴和丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑海滨名下坐落于温州市瓯海区××街道××号的房地产，已被本院依法查封（查封有效期至2022年3月4日），因本案轮候查封，且非本案抵押物，故于本案属非可供执行财产。暂未发现被执行人郑海滨、吴和丹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑海滨、吴和丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑海滨作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑海滨、吴和丹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司松台支行。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人郑海滨、吴和丹名下发现的财产不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1015号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十一月四日 书记员  娄树祥
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1702执5353号申请执行人党培军，男，1975年12月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人张永建（又名张宏啓），男，1978年12月31日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人党培军与被执行人张永建民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初8821号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张永建的银行存款15万元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 姜树华审判员 朱荣海二〇一九年十一月十八日书记员 史舒萌
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4312号之一被执行人王洪涛，登封市。本院在执行王洪涛追缴违法所得一案中，于2019年11月22日向被执行人王洪涛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王洪涛在河南省农村信用社联合社6230×××03账户内存款人民币347900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十一月二十二日书记员 耿**
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执3882号申请执行人：赵景周，男性，1947年11月08出生，汉族，住长葛市。被执行人：孙长安，男性，1969年01月07出生，汉族，住长葛市。依据（2019）豫1082民初5157号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙长安至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙长安的银行存款21000元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 ：桂红亮审判员 ：张建岭审判员 ：王明欣二〇一九年十一月一日书记员 ： 李 民
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21073号原告：傅亚洲，男，1955年2月12日出生，满族，西城区人民政府退休干部，住北京市西城区。被告：北京市西城区万博苑小区业主委员会，住所地北京市西城区。负责人：裴志平，主任委员。委托诉讼代理人：尹子殊，北京市格平律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹冬梅，北京市格平律师事务所实习律师。原告傅亚洲与被告北京市西城区万博苑小区业主委员会（以下简称：万博苑业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅亚洲、被告华天饮食公司委托诉讼代理人尹子殊、尹冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅亚洲向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告决定尤振刚为本业主委员会办公室主任，并由2018年10月6日起授权尤振刚全面对外（所有为万博苑小区业主服务的有关单位）发言、洽谈、沟通、协调（面谈需两人以上）各方面事务的通知，并在小区各楼公共区域内张贴撤销任命、向全体业主赔礼道歉的公告，公告纸张不小于A3纸大小，公告日期不小于15日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：现任万博苑小区业主委员会成立于2018年8月28日，成立至今，未能有效开展工作。2018年12月6日，业委会书面通知本小区物业服务中心，授权尤振刚从2018年10月6日起全面对外（所有为万博苑小区服务的有关单位）的发言、洽谈、沟通、协调（面谈须两人以上）各方面事务。未经广大业主选举，尤振刚根本不是业委会委员。业主委员会未能履行业主公约及相应职责，在未经过业主大会授权的情况下，将全体业主赋予业委会的权利私相授受给尤振刚全权行使，辜负了全体业主的信任和认可。根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。被告万博苑业委会辩称，不同意原告诉讼请求，且我方认为部分诉讼请求不符合业主撤销权法律关系的，其中赔礼道歉属于侵权纠纷范畴。1、根据物权法78条规定，业主撤销权的对象是业主大会或业主委员会决议，诉争通知不是决议，只是沟通性文件。2、我方认为，业主撤销权的理由应该是侵害业主权益的，首先通知不是决议，假定其为决议，也没有侵害业主的任何权益，从通知内容可以看出，尤振刚仅仅作为办公室主任，是负责联络和上传下达工作的，如果传达信息，也是经过业委会决议的，不是尤振刚决议的。本院经审理认定事实如下：傅亚洲为位于北京市西城区（原宣武区）万博苑x号楼x层x房屋的房屋所有权人。万博苑业委会为上述房屋所在小区的业主委员会。2018年12月6日，万博苑业委会经决议发出通知，内容为：“乐生活万博苑（物业公司）客户服务中心及有关单位：经万博苑小区业主委员会研究通过，决定尤振刚为本业主委员会办公室主任，并由2018年10月6日起授权尤振刚全面对外（所有为万博苑小区业主服务的有关单位）发言、洽谈、沟通、协调（面谈须二人以上）各方面事务。特此通知。”在案件审理期间，傅亚洲未提交证据材料证明万博苑业委会发出的上述通知侵害其合法权益。上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、通知、业主委员会备案单、会议纪要等证据在案佐证。本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，傅亚洲主张撤销万博苑业委会作出的决定，应举证证明万博苑业委会作出的该项决定侵害其合法权益，但在案件审理期间，傅亚洲未提交相应证据加以证明，应由其承担相应的不利后果，本院对其主张不予采信。关于傅亚洲要求撤销通知内容、公示并赔礼道歉的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告傅亚洲的全部诉讼请求。案件受理费70元，由原告傅亚洲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘昌龙人民陪审员  李丹萍人民陪审员  赵韬军二〇一九年十一月十五日书 记 员  包玉婷
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2839号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人萧棣恒，男，1991年9月10日出生，公民身份号码442************019，汉族，高中文化，经商，户籍所在地广东省中山市石岐区*****。因本案于2019年9月24日被刑事拘留，同年9月27日被中山市公安局取保候审,同年11月14日被本院取保候审。辩护人刘伟荣，广东悦盈律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2718号起诉书指控被告人萧棣恒犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，萧棣恒及其辩护人刘伟荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年9月1日凌晨2时许，被告人萧棣恒醉酒后驾驶悬挂粤J*****号牌的普通二轮摩托车，沿中山市石岐区***由东往西方向行驶，途经石岐区亭子下大街民权路路口右转驶入亭子下大街时，车辆失控倒地造成车辆损坏，后公安人员将受伤倒地的萧棣恒送医院治疗。经鉴定，萧棣恒驾驶车辆时血液中乙醇含量为235.3mg/100ml。经公安交警部门认定，萧棣恒承担此事故的全部责任。同年9月24日，萧棣恒经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人萧棣恒在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人萧棣恒无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。萧棣恒有坦白情节，依法可以从轻处罚。萧棣恒自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。萧棣恒符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称萧棣恒犯罪情节较轻，认罪认罚，是初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人萧棣恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年十一月十九日书记员  缪慧莹冯冰冰
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7120号原告:孙义博,男,1994年2月3日出生,汉族,住山东省青岛市。委托诉讼代理人:张晓帆,山东慧勤律师律师事务所律师。被告:青岛中泰信实业有限公司,住所地山东省青岛市市北区会昌路20号。法定代表人:王军伟,执行董事。委托诉讼代理人:章评,山东齐鲁(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑爱玲,山东齐鲁(青岛)律师事务所实习律师。原告孙义博与被告青岛中泰信实业有限公司（以下简称中泰信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙义博的委托诉讼代理人张晓帆、被告中泰信公司的委托诉讼代理人章评、郑爱玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙义博向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担逾期办理房屋所有权初始登记的违约责任,支付原告违约金人民币93103元；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告签订了《青岛市商品房预售合同》,原告购买被告预售的位于青岛市市北区户房屋,房屋总价款1432350.57元,原告全额支付了购房款。上述房屋于2017年12月28日交付使用。房屋交付使用后,被告迟迟不予申请办理房屋所有权初始登记,导致原告及所在小区的业主都无法及时办理上述房屋的不动产权证。经原告所在小区的业主多次催促，被告于2019年4月24日才办理了初始登记。原告认为,被告申请办理房屋所有权初始登记的时间明显超过了法律规定的合理时间,使得小区业主办理产权证的时间整体推迟了13个月之久,被告的行为损害了原告的合法权益,应依法承担违约责任。原告为此起诉,望判如所请。中泰信公司辩称：原、被告签署的《青岛市商品房预售合同》(以下简称“合同”)是青岛市行政主管部门制定的示范文本,是合法有效的,对双方具有约束力。合同对办理房屋权属证书进行了明确约定,被告按照合同约定履行相关义务,不存在违约事实,不应承担违约责任。合同有关办理房屋权属登记的约定为第十四条。该条第一款约定:“在甲方取得了房地产权属登记证明后180日内,由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。”被告2019年4月24日取得房地产权属登记证明,2019年7月20日就与原告签署了《房屋交接书》,未超出合同约定的期限,不存在违约情况。该条第二款约定:“甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向青岛市不动产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。”,现被告已向不动产登记中心提交办理业主产权登记开发商所需全部材料,也向原告提供办理房屋权属登记证书业主所需全部资料,原告可自行办理房屋权属登记手续。也未超出合同约定签署《房屋交接书》后180天内提交申领房地产权证手续的期限。根据以上证据和事实,被告不存在违约行为,不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件的证据和事实，本院认定如下：2016年5月6日,原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买青岛市市北区金华路29号中泰信·上景8号楼15层1501户房屋，总价款1432350.57元；合同第14条约定被告取得了房地产权属登记证明后180日内,由原、被告签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。原、被告在签署《房屋交接书》之日起180天内,由双方向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。签约后原告依约支付了全部房款，被告于2017年12月28日将上述房屋交付给被告使用。2019年4月24日被告就包括涉案房屋在内金华路29号1-3、5-9号楼办理房地产登记。2019年7月20日，被告自原告处领取《房屋交接书》和《登记申请书》，原告可自行办理涉案房屋的权属登记手续。双方争议的证据和陈述如下：原告主张因被告未及时补缴土地出让金、未及时向国土资源局申请办理房地产权属登记，导致涉案房屋所属小区不具备办证条件，被告应承担逾期办理房屋所有权初始登记的违约责任。原告为此提交青岛政务网市长信箱答复意见一份。被告对原告的主张不予认可，认为因涉案房屋所属小区的不动产测量报告有关部门直到2019年4月8日才出具，被告取得报告后不到20天就完成了房地产权属登记，不存在延误的问题。被告为此提交2019年4月8日青岛青房测绘中心有限公司出具的不动产测量报告复印件予以证明。原告认为因被告延迟委托才导致测绘报告出具的晚。本院认为，原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行。该合同第14条约定，被告取得房地产权属登记证明后180日内,双方签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》之日起180天内,由双方向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。2019年4月24日被告办理房地产权属登记后，2019年6月22日即向原告送达了《房屋交接书》根据双方合同第14条的约定，涉案商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限仍未届满。故原告主张被告逾期办理房屋所有权初始登记应承担违约责任的请求与双方的约定不符，本院依法不予支持。原告主张根据《商品房销售管理办法》第三十四条的规定，被告应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。但根据意思自治原则，涉案的《青岛市商品房预售合同》系双方自愿签订，该合同中并未就被告取得房地产权属初始登记的时间进行约定，对涉案商品房办理房屋所有权登记的约定系双方协商一致的内容，故应适用《最高人民法院》第十八条的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院》第十八条之规定，判决如下：驳回原告孙义博的诉讼请求。案件受理费人民币2128元，由原告孙义博负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数增加三份提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  方伟审判员  孙婷审判员  周敏二〇一九年十一月二十日书记员  王莉
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1083执964号 申请执行人：李家财，男，1973年1月15日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市云顶镇堰塘村。 被执行人：成都中城华美劳务有限公司。住所地：成都市高新区天府大道中段1号1栋206单元1楼52号。 法定代表人：李书祥，经理。 被执行人：李书祥，男，1962年10月26日出生，汉族，四川省双流县人，住双流县华阳华新中街。 本院执行申请执行人李家财与被执行人成都中城华美劳务有限公司、李书祥劳动争议纠纷一案。在执行中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人成都中城华美劳务有限公司、李书祥的财产进行查控，未发现被执行人成都中城华美劳务有限公司、李书祥存在可供执行财产线索，并且被执行人成都中城华美劳务有限公司、李书祥下落不明至今；本院受理了很多个案件申请执行被执行人成都中城华美劳务有限公司、李书祥，均因无财产可供执行且无法联系查找到被执行人而裁定终结本次执行程序。本院穷尽了调查及执行措施，但被执行人成都中城华美劳务有限公司、李书祥确无可供执行财产线索。申请执行人李家财也不能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经将被执行人成都中城华美劳务有限公司、李书祥予以“限高纳失”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏吉方 二〇一九年十一月二十六日 书记员  唐平佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初28774号原告：胡玲，女，1989年7月5日出生，汉族，住湖南省桂阳县********，公民身份号码：431************387。被告：东莞市*****科技有限公司，住所地：广东省东莞市*******************，统一社会信用代码：91441900MA536MAW75。法定代表人：高某1。原告胡玲与被告东莞市*****科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告胡玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交申请。本院认为，原告没有预交诉讼费，本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告胡玲撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 廖 敏二〇一九年十月十一日书记员 袁晶莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22377号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，任职原告办事员。委托诉讼代理人：刘柏添，男，任职原告办事员。被告：李海江，男，1990年10月25日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************132。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李海江信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，于2019年10月10日向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达缴纳诉讼费通知书，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年十一月六日书记员  邓丽雯
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2509号 被执行人严启波，男，汉族，1987年5月23日出生，住宁波市奉化区。 关于被执行人严启波容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2018）浙0213刑初61号判决书已经发生法律效力，我院于2019年08月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人应支付罚金2000元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现被执行人名下无车辆。 4.查询未发现被执行人名下有房产。 5.本院去宁波市奉化区传唤被执行人严启波，其目前不在该地，无法联系。 6.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人严启波进行限制高消费。 7.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人严启波纳入失信被执行人名单。 8因违反财产申报制度，本院决定对被执行人严启波司法拘留15日。因被执行人下落不明，本院采取司法布控。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  裘盛昌 审判员  周 贞 审判员  李水正 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周梅舟 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第（一）款 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11431号原告：祝燕锋，男，汉族，1981年11月8日生，住商丘市。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号808、809、810、812号，统一社会信用代91410100MA40W42K6T。负责人：李大力，职务：经理。委托诉讼代理人：程振锋，河南九澳律师事务所律师，特别授权。原告祝燕锋与浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称浙商财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝燕锋委托诉讼代理人韩方钊，被告浙商财险郑州支公司委托诉讼代理人程振锋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告施救费、车辆损失费及路产损失等共计135000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月19日，黄胜军驾驶原告所有的豫Ｎ×××××/NAD05挂号重型半挂牵引车，行驶至湛家矶大道时撞到限高架发生交通事故造成车辆受损，经交警部门认定，黄胜军负事故全部责任。另查明，原告所有的豫Ｎ×××××/NAD05挂车辆挂靠在商丘市海通运输有限公司，并在被告处投保有机动车车辆损失险，事故发生在保险期间。因损害赔偿事宜，双方无法达成一致，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告浙商财险郑州支公司辩称：请法院依法审查被保险机动车驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等有关证件是否合法有效，准驾相符，原告的诉讼请求明显过高，对原告的主、挂车损失应区分承担。对原告单方申请的评估没有维修清单，无维修发票，不能证明原告的实际损失。对原告的评估费等间接损失，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：原告所有的豫Ｎ×××××/NAD05挂车辆挂靠在商丘市海通运输有限公司，且在被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投有机动车损失险（保险金额主车208700元、挂车71370元）及不计免赔，保险期间自2018年10月20日至2019年10月19日止。2019年9月19日，黄胜军驾驶原告所有的豫Ｎ×××××/NAD05挂号重型半挂牵引车，行驶至湛家矶大道时撞到限高架发生交通事故造成车辆受损，经武汉市公安局江岸区交通大队勘验，作出第420102590000148162号道路交通事故认定书，认定黄胜军负该事故的全部责任。本院对外委托商丘恒桢旧机动车鉴定评估有限公司对原告的豫Ｎ×××××/NAD05挂车辆车损修复价值进行评估，该公司于2019年11月8日作出商恒鉴评字[2019]10-15号价格评估报告，认定豫Ｎ×××××号半挂牵引车经评估车辆修复价值为111490元，豫NAD05挂号车车辆修复价值为13580元，原告支出评估费3000元，支出施救费1400元。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行以为。原告作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的豫Ｎ×××××/NAD05挂号重型半挂牵引车在浙商财险郑州支公司投保有车辆损失险及不计免赔，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告浙商财险郑州支公司在车损险限额内予以赔偿。关于被告重新评估鉴定的申请，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金为：豫Ｎ×××××号修复费用为111490元，豫NAD05挂号车修复费用为13580元，评估费3000元，施救费1400元，共计129470元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司在车损险内赔偿原告祝燕锋保险金129470元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1500元，由被告浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十一月二十六日书记员  李 瑞
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初1566号之一原告：李万家，男，汉族，1980年11月21日出生，住广东省化州市***********，身份证号码：440************534。被告：曾锋，男，汉族，1965年6月19日出生，住广东省化州市北岸帝福华庭A2栋A区806房，身份证号码：440************012。被告：曾婷，女，汉族，1974年9月23日出生，住广东省化州市北岸帝福华庭A2栋A区906房，身份证号码：440************346。被告：刘付小燕，女，汉族，1981年9月27日出生，住广东省化州市鉴江区************，身份证号码：440************406。被告：曾尚，男，汉族，1969年1月5日出生，住广东省化州市鉴江区**********，身份证号码：440************393。被告：曾菊芬，女，汉族，1972年11月9日出生，住广东省化州市北岸帝福华庭A2栋A区806房，身份证号码：440************429。原告李万家与被告曾锋、曾婷、刘付小燕、曾尚、曾菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年8月5日转为普通程序，并于2019年10月17日向原告送达补交案件受理费通知。原告李万家无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按李万家撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3935元，减半收取计1967.5元。审 判 长  徐学军人民陪审员  郭 育人民陪审员  周文雄二〇一九年十月二十八日法官 助理  文练帅书 记 员  钱玉婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40939号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：郑仙锦，男，1967年2月23日出生，汉族，住福建省，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告郑仙锦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告郑仙锦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.郑仙锦偿还借款本金76177.18元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月29日的利息为3922.53元、逾期罚息为22768.04元、逾期滞纳费为4536.19元、账户管理费为1762.74元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.郑仙锦承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年8月12日，郑仙锦因购家电向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向郑仙锦发放金额为100000元、期限为12个月、月利率为10.061333‰、等额本息还款、账户管理费为每月290元的个人消费贷款；若郑仙锦逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向郑仙锦发放贷款。郑仙锦在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。郑仙锦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，郑仙锦以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定郑仙锦向北银公司申请贷款100000元，用途为购家电，期限12个月，年利率12.0736%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。郑仙锦指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年8月14日，北银公司向郑仙锦指定账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2015年8月14日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，郑仙锦未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，郑仙锦尚欠借款本金76177.18元、利息3922.53元、逾期罚息22768.04元、逾期滞纳费4536.19元、账户管理费1762.74元未还。经询，北银公司称2015年8月15日至2019年4月29日的逾期罚息，其不主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，郑仙锦与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，郑仙锦收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求郑仙锦偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息的主张，本院不持异议。郑仙锦经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑仙锦于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金76177.18元、利息3922.53元、账户管理费1762.74元、逾期滞纳费4536.19元、逾期罚息（截至2019年4月29日的逾期罚息22768.04元，自2019年4月30日起至借款本息80099.71元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果郑仙锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，北银消费金融有限公司已预交，由郑仙锦负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由郑仙锦负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9913号原告迟建华，女，1980年5月20日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人田洪伟（系原告丈夫），男，住大连市沙河口区。被告郭守富，男，1970年8月10日出生，汉族，住辽宁省建昌县。原告迟建华诉被告郭守富合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法按简易程序由审判员范业强独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人田洪伟和被告均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：2019年3月15日，由被告郭守富和牟孝来挑头，汤晓东和原告迟建华四人合伙共同出资，租兑位于辽宁省大连市中山区“顺喜秘制肉排饭”饭店，共同经营，面积大约50平方米左右，房屋进行了简单装修后于2019年4月29日正式营业。原、被告及牟孝来、汤晓东协商计划出资共计人民币90985元。其中：郭守富23138元，牟孝来23138元，汤晓东21571元，迟建华23138元。到实际出资时，被告及牟孝来、汤晓东因资金不足，求原告帮助垫付出资款。于是原告为被告垫付3638元，为牟孝来垫付8138元，为汤晓东垫付1517元，原告实际出资额为人民币36485元。汤晓东欠迟建华出资款1517元已经还给原告、2019年6月底，经原、被告及其他两位合伙人协商并对饭店进行资产清算盘点后同意原告迟建华（实际损失3776元人民币）退出该饭店并签定“股东”协议及补充协议（股东转让）。在补充协议（股东转让）协议中明确约定：“迟建华在大连市中山区“顺喜秘制肉排饭”饭店股份转让给郭守富。转让金额共28000元，其中20000元为迟在该饭店全部股份，8000元为郭守富替牟孝来还迟建华股份出资金额款，该转让款28000元于2019年7月15日前全部结清，该饭店于2019年7月15日结清之日起，该房屋租赁合同与营业执照，卫生许可证等手续交由郭守富保管经营，此后，该饭店相关所有事宜与迟建华无关”“补充协议（股东转让）”签署时牟孝来没在现场，但后来其对此“补充协议（股东转让）”以录音的方式给予确认。“补充协议（股东转让）”签订后，被告郭守富于2019年7月15日通过微信转帐给原告迟建华1万元人民币转让款，尚欠原告迟建华18000元人民币，多次向被告索要，被告拖延不给，故诉至法院，要求1、依法判令被告给付合伙出资额转让款18000元人民币及相应的利息（计算方法：按银行同期贷款利率计息至全额给付日止）；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：原告提供的股东协议及补充协议的真实性无异议，但上述协议不公平，在签订协议时未进行清算，在饭店经营期间，原告存在私下收取餐费的现象。原告出资2万元，却要返给原告2.8万元，且饭店设备的折旧未计算，原告将股份转让给我的同时，还将股份转给了汤晓东。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2019年3月，原告迟建华与被告郭守富以及案外人牟孝来、汤晓东口头达成协议，约定，四人共同出资合伙经营饭店。嗣后原告负责与饭店的房主签订租赁合同，支付了房屋租金，同时借用原饭店的营业执照进行经营，执照名称为“大连市中山区顺喜秘制肉排饭”。2019年4月29日，饭店开业经营。2019年7月4日，原告与被告及汤晓东签订了《股东协议》，约定，四人计划出资的具体数额及实际出资的具体数额，另约定原告实际出资36,485元，其他三人未出资款由原告垫付的具体数额。同日，上述三人还签订了补充协议（股东转让），约定，原告在“大连市中山区顺喜秘制肉排饭”的股份转让给被告，转让金额共2.8万元，其中2万元为原告在该饭店的全部股份，8,000元为被告替牟孝来偿还原告股份出资差额款，上述转让款于2019年7月15日全部结清。饭店及与饭店经营有关的手续交给被告经营和保管，此后与饭店相关的所有事宜与原告无关。该补充协议由原告、被告及汤晓东签字、按手印予以确认。当日被告给付原告1万元，其余款项至今未给付。被告称原告私下收取餐费及原告将股份又转入给了汤晓东，原告对此予以否认，被告未能提供证据证明。另查，2019年7月29日，原告以电话的方式通知牟孝来，牟孝来对原告的股权转让未予反对。本院所确认的上述事实，有原告提供的《股东协议》、补充协议（股东转让）、房屋租赁合同、租金收款凭证电话录音整理资料等及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院开庭质证和审查，应予采信。本院认为，原告与被告及汤晓东签订的《股东协议》、补充协议（股东转让）系双方的真实意思表示，该协议内容未违反法律规定，协议依法成立并有效。由于上述协议系合伙人内部的股份转让，且原告已以电话方式通知了另一合伙人，双方应按照股东转让的补充协议履行义务。被告至今尚有1.8万元未给付原告，故原告要求被告给付1.8万元转让款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。由于被告已承诺于2019年7月15日结清转让款项，但其未按时全额给付，故应给付原告利息损失，故原告要求按同期贷款利率给付利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告抗辩原告私下收款及又将其股份转让给汤晓东一节，因其未能提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭守富给付原告迟建华股份转让款人民币18000元；二、被告郭守富自2019年7月16日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率给付原告实际拖欠款额的利息；上列一、二项所列被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；案件受理费250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（本页无正文）审判员  范业强二〇一九年十一月二十一日书记员  王 芳
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执恢920号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人：田红红，行长。被执行人：林晓平，男，1970年8月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行申请执行林晓平借款合同纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的(2016)渝0105民初20622号民事判决书向本院申请恢复强制执行，要求义务人林晓平履行该法律文书所确定的义务，未能兑现金额为本金350275.72元、利息、罚息、复利等。本院于2019年7月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。但本案仍未能全部执行兑现，未能兑现金额为本金350275.72元、利息、罚息、复利等本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执恢920号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十一月三十日书记员  唐敬森
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执4070号申请执行人徐娟英被执行人张圣海本院在执行申请执行人徐娟英与被执行人张圣海案由提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3244号之一申请执行人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区。负责人：范海玲。被执行人：胡世田，男，1949年3月29日生，汉族，住丰县。紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与胡世田追偿权纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初90号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2019年7月3日依法向本院申请执行，要求被执行人胡世田给付人民币30193.79元及利息。同时依法应承担执行费353.00元。在执行过程中，１、本院于2019年7月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月3日、2019年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，依法冻结被执行人银行账户，已执行到位金额4582.78元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月28日对被执行人胡世田适用限制高消费措施，2019年11月5日将被执行人胡世田纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过谈话方式将被执行人胡世田名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人胡世田名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月二十日书记员 刘保壮
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初10175号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人周建潮。委托代理人张书美，湖南豪宇律师事务所律师。委托代理人周元，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告湖南华悦酒店有限公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段2号。法定代表人杨晓娥。委托代理人张可柔，湖南金州律师事务所律师。委托代理人胡超文，湖南金州律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖南华悦酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告请求本院判令：1、被告立即停止侵权；2、被告赔偿原告经济损失263566.5元（8.3元/包厢/天*1095天*29包厢）；3、被告承担原告的维权合理费用（取证消费款570元，公证费1000元、律师代理费5000元）共计6570元。事实与理由：原告系依法成立的著作权集体管理组织，与广大权利人签订了著作权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同，未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉ok场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播服务，侵犯了原告享有的著作权，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告以侵权法律关系向本院提起诉讼，原告主张其系唯一的音像著作权集体管理组织，是被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人，但其提交的证据仅能证明其系滚石、索尼、中唱、华谊公司所拥有的音像节目的著作权授权权利人，不足以证明其是被告营业场所内整个点歌系统中海量的音乐电视作品的权利人，且原告提交的公证书也仅能证明经过公证的13首歌曲在被告经营场所被使用，故原告的现有证据不具有代“被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐作品的权利人”主张被告侵权的诉讼主体资格，原告可待主张被告侵权所依据的权属确认后，再另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年十一月十八日书记员  易 慧
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2819号之一 申请执行人：孙玥雯，女，1983年7月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 被执行人：华风投资咨询有限公司，住所地杭州市江干区富春路188号市民中心F座22层，组织机构代码:779282661。 法定代表人：楼晓楼。 本院在执行孙玥雯与华风投资咨询有限公司合同纠纷一案中，申请执行人孙玥雯于2019年5月30日依法向本院申请执行，要求被执行人华风投资咨询有限公司给付执行款425248.16元，执行费6185元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年5月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年6月3日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下银行账户已被另案冻结，现仅有微量银行存款，本案已实施冻结措施；轮候查封被执行人名下车牌为浙Ａ×××××的车辆；另未查得被执行人名下有不动产、证券等其他财产信息。 3、于2019年5月30日对被执行人华风投资咨询有限公司的法定代表人采取限制消费措施，于同日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取了网上缉控措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过书面方式将被执行人华风投资咨询有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并于2019年10月15日向申请人当面送达案件拟终结告知书，要求其在五日内提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。 综上所述，因本案被执行人华风投资咨询有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人孙玥雯释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为425248.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇一九年十一月四日 执行助理金忠强 书记员  朱轩斐
文书内容安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初2829号原告（反诉被告）：张金虎，男，1985年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：曹邓波，安徽天宽律师事务所律师。被告（反诉原告）：乔文先，男，1962年8月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。原告（反诉被告）张金虎与被告（反诉原告）乔文先机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，在答辩期内，乔文先提起反诉，本院依法适用简易程序合并审理，乔文先申请委托法院重新评估，本院于2019年10月15日公开开庭进行审理，张金虎及其委托诉讼代理人曹邓波，乔先文及其委托诉讼代理人潘勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张金虎向本院提出诉讼请求：一、依法判决乔文先支付原告车辆损失24087.5元、评估费用2500元、拖车费600元，合计27187.5元；二、本案的诉讼费用由乔文先负担。事实和理由:2019年3月26日19点45分。张金虎驾驶其所有的挂靠在阜阳市通顺汽车运输公司的车牌号为皖Ｋ×××××的重型货车，沿阜涡路由北向南行驶至伍明街北侧路段时，与同方向行驶的乔先文驾驶的无号牌低速汽车尾部碰撞，造成张金虎车辆受损的交通事故。该交通事故经阜阳市公安局交通警察直属六大队认定张金虎承担本起事故的主要责任，乔文先承担次要责任。事故发生后，张金虎的车辆经评估损失75625元，评估费用为2500元。为了维护张金虎的合法权益，特提起诉讼。乔文先答辩及反诉称：一、本次事故张金虎负主要责任，应承担本次事故80%的责任；二、车辆损失是张金虎自行鉴定，损失评估报告明显过高，且部分损失不存在，评估费、拖车费系其扩大损失，已重新鉴定，应按照重新鉴定意见为准。三、重新鉴定是由双方当事人选择鉴定机构，并由法院委托，应当作为定案依据。由于该鉴定推翻了第一次鉴定，两次鉴定费用应由张金虎承担。张金虎针对反诉辩称：一、乔文先仅提供反诉状，没有提供证据依据，应当依法驳回反诉；二、第二次鉴定报告不能体现真实损失，应以第一次鉴定报告为准。双方当事人围绕争议焦点进行举证、质证，对于当事人双方没有争议的事实及证据，当事人身份信息、行驶证、挂靠协议、事故认定书，本院予以确认。对于有争议的事实及证据，张金虎提供的安徽安诚价格评估有限公司作出的评估报告中认为该交通事故造成的车辆损失金额为75625元。乔文先申请重新鉴定，安徽同正保险公估有限公司对皖Ｋ×××××车辆进行重新评估价格为24840元，该双方共同委托的鉴定机构具有评估质资，程序合法，本院予以采信。通过举证、质证、认证，查明：2019年3月26日19点45分，张金虎驾驶其所有的挂靠在阜阳市通顺汽车运输公司的车牌号为皖Ｋ×××××的重型货车，沿阜涡路由北向南行驶至伍明街北侧路段时，与同方向行驶的乔先文驾驶的无号牌低速汽车尾部碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。该交通事故经阜阳市公安局交通警察直属六大队认定张金虎承担本起事故的主要责任，乔文先承担次要责任。事故发生后，张金虎委托安徽安诚价格评估有限公司对涉案车辆的损失进行评估，车辆损失为75625元，张金虎支付评估费用2500元。乔文先申请重新评估，双方共同委托安徽同正行保险公估有限公司进行重新评估，该鉴定结果为车物损失总值24840元。案经调解无果。本院认为,本起事故经交警部门认定张金虎承担本起事故的主要责任，乔文先承担次要责任，该认定并无不当，本院予以采信。本起事故张金虎应承担70%的责任，乔文先承担30%的责任。车辆因该起事故造成的损失，应当以第二次双方共同选择的鉴定机构的评估结果24840元为准，因张金虎车辆受损，必然产生合理的拖车费用，则张金虎因本起事故造成的合理损失为25440元，张金虎支付的鉴定费用因该评估意见未予采纳，该费用应由张金虎自行负担，乔文先支付的鉴定费应按照相应比例双方分担，由张金虎负担2600元，乔文先负担1400元。乔文先按责应当赔偿张金虎的车辆损失为7632元（25440元x30%）。乔文先反诉请求仅提供鉴定费票据，该损失数额按责分担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：一、被告乔文先赔偿原告张金虎经济损失7632元，驳回原告张金虎的其他诉讼请求；二、反诉被告张金虎赔偿反诉原告乔文先经济损失2600元，驳回反诉原告乔文先的其他反诉请求上述一、二项折抵后，被告乔文先于本判决生效之日起十日内赔偿原告张金虎5032元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费240元，反诉费25元，由张金虎负担180元，乔文先负担85元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  巫卫东二〇一九年十一月二十二日书记员  谭 惠
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3018号之二 申请执行人:温州兴国非融资性担保有限公司，住所地温州市经济开发区国大广场302室，组织机构代码773567412。 法定代表人：张光忠。 被执行人:李前仕，男，1967年11月12日出生，住苍南县。 被执行人:蔡香琴，女，1968年8月13日出生，住苍南县。 被执行人:郭翠琳，女，1975年1月7日出生，住福建省霞浦县。 申请执行人温州兴国非融资性担保有限公司与被执行人李前仕、蔡香琴、郭翠琳追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初6114号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月29日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款147000元及利息，并承担案件受理费3240元、申请执行费2105元。 执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。现已冻结被执行人李前仕在温州市壹诺皮革制品有限公司占有的100.00%股权，该股权申请执行人申请暂不处置。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人147000元及利息。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3018号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十一月十九日 法官助理郑经明 代书记员 何慧跃
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初11926号原告：重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路30号（拓展区A5栋凤凰C座第5层），统一社会信用代码91500000MA5U68FR4G。法定代表人：阳军，执行董事。委托诉讼代理人：邹悦，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告:罗文文，男，1983年11月11日出生，汉族，住湖北省竹溪县。原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司与被告罗文文借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司撤诉。案件受理费减半收取126元，由重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司负担。审 判 员 乔小勇二〇一九年十一月一日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3099号之一 申请执行人：温州万木装饰材料有限公司，住所地平阳县万全镇章桥村，组织机构代码307619430。 法定代表人：张宏滔。 被执行人：李赛，男，1988年9月30日出生，住江苏省启东市。 被执行人：郑法胜，男，1985年7月29日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人温州万木装饰材料有限公司与被执行人李赛、郑法胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3541号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月02日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款173556元及利息，并承担案件受理费1985.50元、申请执行费2503元。 执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。被执行人李赛名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××号汽车已被本院查封，但未实际扣押。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人173556元及利息，并承担案件受理费1985.50元、申请执行费2503元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3099号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十一月十八日 法官助理郑经明 代书记员 何慧跃
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3589号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：迟永梅，女，1962年7月27日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金37179.26元、零售利息9517.96元、现金利息7.50元（暂计至2016年10月28日），以及自2016年10月29日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。事实和理由：2013年12月6日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为62×××51的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2016年10月28日，被告欠付本金37179.26元、零售利息9517.96元、现金利息7.50元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告迟永梅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告迟永梅经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告迟永梅于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金37179.26元、零售利息9517.96元、现金利息7.50元（利息暂计至2016年10月28日），同时自2016年10月29日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。如果被告迟永梅未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费968元，由被告迟永梅负担，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告迟永梅于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行968元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  王进利人民陪审员  聂 维二〇一九年十一月七日书 记 员  潘文雯
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4489号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：何妙嫦，女，1989年5月22日生，汉族，住所地广东省开平市。申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司与被执行人何妙嫦借款合同纠纷一案，本院在执行过程中冻结了被执行人银行、网络资金账户。现申请执行人撤回强制执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：解除对被执行人何妙嫦银行、网络资金账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨晓峰二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 玲
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执恢1215号申请执行人:薛安钗，男，1984年10月16日出生，住浙江省平阳县。申请执行人:蔡文杰，男，1982年11月6日出生，住平阳县。被执行人:李前鹏，男，1993年10月4日出生，住苍南县。被执行人:徐君兵，男，1987年12月3日出生，住。申请执行人薛安钗;蔡文杰与被执行人李前鹏、徐君兵民间借贷纠纷一案，被执行人李前鹏、徐君兵已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3946号之一 申请执行人：朱海英，女，1977年9月10日出生，汉族，住江干区。 被执行人：韩英，女，1977年11月15日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：曹建法，男，1976年3月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行朱海英与韩英、曹建法民间借贷纠纷一案中。申请执行人朱海英于2019年08月07日依法向本院申请执行，要求被执行人韩英、曹建法给付执行款人民币494000元，执行费人民币7310元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年08月07日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人韩英、曹建法名下仅少量银行存款，无益处置；另查被执行人韩英、曹建法名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年8月7日对被执行人韩英、曹建法采取限制高消费措施，于2019年11月13日决定将被执行人韩英、曹建法纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人韩英、曹建法暂无财产可供执行，经本院向申请执行人朱海英释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为494000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十一月二十日 执行助理陈超 书记员王秋云
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1122号被执行人：冯武乐，男，生于1977年10月8日，汉族，住四川省乐至县宝林镇。本院刑事审判庭移送执行被执行人冯武乐缴纳罚金一案，执行中查明：被执行人冯武乐在四川乐至农村商业银行股份有限公司宝林支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人冯武乐在四川乐至农村商业银行股份有限公司宝林支行内存款4000元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇一九年十一月二十七日书记员  林 莹
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执2536号 申请执行人：深圳市心齐超声波设备有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同富裕工业区20栋3楼303，组织机构代码359530964。 法定代表人：杨真飞。 被执行人：平阳县广源笔业有限公司，住所地平阳县鳌江镇玉莲村（鞋业园区A区13幢东首），组织机构代码787736256。 法定代表人：林德旺。 申请执行人深圳市心齐超声波设备有限公司与被执行人平阳县广源笔业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人平阳县广源笔业有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十六日
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初3030号 原告:胡桂兰，女，汉族，1973年12月15日出生，住址安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：汪启富（原告丈夫），男，汉族，1971年10月15日出生，住址安徽省芜湖市镜湖区。 被告:陶善汉，男，汉族，1976年5月2日出生，住址安徽省芜湖市芜湖县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇环城南路62号04幢，统一社会信用代码：91340221711754378E。 负责人：王玲莉，经理。 委托诉讼代理人：吴成玲，女，汉族，住址安徽省芜湖市芜湖县，公司员工。 原告胡桂兰与被告陶善汉、中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡桂兰及委托诉讼代理人汪启富和被告陶善汉、中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司的委托诉讼代理人吴成玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一赔偿原告经济损失合计人民币4860.7元（车辆损失3180元、误工费1180.7元、交通费500元）；2、请求判令被告二在保险责任限额内承担保险赔偿责任；3、请求判令两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月10日6时25分左右，陶善汉驾驶皖Ｂ×××××号小型客车沿芜太二级公路行驶至六郎镇芜太二级公路青弋江大桥面时，车辆前侧与倒在路上的原告所有的二轮电动车发生碰撞交通事故，导致原告车辆损失。经交警部门认定，被告一负全部责任。皖Ｂ×××××号小型客车在被告保险公司处投保，事故发生在保险期间内。 原告胡桂兰为证明其主张，向本院提交证据如下： 1、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格。 2、被告身份信息、企业信用信息，证明两被告诉讼主体适格。 3、道路交通事故责任认定书，证明事故责任划分。 4、购车票据，证明构成费用。 5、工资证明，证明误工计算凭证。 被告陶善汉辩称：未答辩 被告陶善汉未向本院提交证据。 被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司辩称：1、对本起事故发生的事实及责任认定无异议。2、肇事车辆在我司投保了交强险及100万商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期间内。3、原告诉请的车辆损失没有详细的清单，我司不认可，误工费、交通费属于间接损失我司不认可。4、我司不承担诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司未向本院提交证据。 上述证据经原告方举证，并经被告当庭质证，本院归纳质证意见如下： 1、被告陶善汉质证意见为：没有意见 2、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4有异议，事故认定书载明车辆损坏，我司只承担相应的修车费用，需提供详细的维修清单，更换目录，我司才予以认可；对证据5有异议，事故认定书未载明原告受伤，产生的误工费损失，我司不认可。 经审理查明事实如下: 2019年2月10日6时25分左右，被告陶善汉驾驶皖Ｂ×××××号小型客车沿芜太二级公路行驶至六郎镇芜太二级公路青弋江大桥面时，车辆前侧与倒在路上的原告所有的二轮电动车发生碰撞，导致原告胡桂兰车辆损失的交通事故。2019年2月10日，芜湖县公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书，认定胡桂兰无责任；陶善汉负全部责任。 皖Ｂ×××××号小型客车登记在被告陶善汉名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司投保了机动车交通事故责任强制险保险和保险金额为100万元的机动车商业第三者责任险（不计免赔）等，事故发生在保险期限内。 本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。根据芜湖县公安局交通管理警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告陶善汉负全部责任，原告胡桂兰无责任，本院对此予以认定。 因本次事故造成原告胡桂兰的二轮电动车受损，本院酌定电动车损失为2000元。皖Ｂ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司投保了机动车交通事故责任强制险保险和保险金额为100万元的机动车商业第三者责任险（不计免赔）等，故由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司赔偿原告2000元。 原告主张误工费及交通费的请求，于法无据，本院不予支持。 本院为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司于本判决生效之日起三十日内给付原告胡桂兰保险赔偿款2000元 二、驳回原告胡桂兰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陶善汉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员 卢 勇 二〇一九年十一月十八日 书记员 侯利丽 附：本案判决所依据的法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初5437号 原告：李霞，女，1967年6月1日出生，汉族，住海阳市。 被告：许吉东，男，1956年9月16日出生，汉族，住海阳市。 原告李霞与被告许吉东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加诉讼，被告许吉东经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠挖掘机租赁费23450元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月被告租赁原告挖掘机，2018年11月工程完工，共欠租赁费28450元，2019年3月27日被告偿还5000元，至今尚欠23450元，故诉至法院。 被告许吉东未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月21日，被告给原告出具手写欠条一张，载明：“今欠李霞挖机租赁费28450.00元（贰万捌仟肆佰伍拾）。许吉东，2019年2月21日。” 原告称，2018年10月被告租赁其小挖掘机在东平整场地，约定每小时120元，约70.5小时，工时费总共8450元；租赁其大挖掘机大石子，约定包月每月20000元，2018年11月工程完工，共欠租赁费28450元，被告于2019年2月21日给原告出具欠条，2019年3月27日偿还5000元，至今尚欠原告23450元。 经审查，本院对原告提供证据予以采信。 本院认为，原、被告之间的挖掘机租赁合同是当事人的真实意思表示，合法有效。原告提供的被告手写并签字的欠条，本院予以认定，原告请求被告支付所欠挖掘机租赁费23450元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，对原告诉请的认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告许吉东于本判决生效后十日内付给原告李霞挖掘机租赁费23450元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193元，由被告许吉东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  姜雪莲 二〇一九年十一月二十日 书记员  潘秋余
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7686号原告：陈军保，男，1974年2月13日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。被告：何立勇，男，1968年12月14日出生，汉族，住新余市渝水区。原告陈军保（下称原告）与被告何立勇（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖琳根到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款300000元，支付计算至2019年9月14日止的利息99000元，并以借款300000元为基数按月利率1.5%计算支付自2019年9月15日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费、诉讼保全责任保险费由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，被告因资金周转需要向原告借款300000元，并向原告出具《借条》一份，约定借款期限为一年，利息按月利率1.5%计算。原告依约履行了出借义务，被告未按约定向原告返还借款，仅向原告支付了一年的借款利息。原告多次要求被告还款均未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《借条》、中国建设银行客户回单各一份，用以证明：被告于2016年11月14日向原告借款300000元，约定借款期限为一年，利息按月利率1.5%计算，并向原告出具《借条》一份。同日，原告向被告银行账户汇款300000元。被告未提交证据。本院认为，原告提交的上述证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：被告因资金周转需要于2016年11月14日向原告借款300000元，并向原告出具《借条》一份，约定借款期限为一年，利息按月利率1.5%计算。同日，原告向被告银行账户汇款300000元。借款期限届满后，被告未向原告返还借款，仅支付了一年的借款利息。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告出借了款项，借款期限届满后，第一被告未按约定向原告返还借款，其行为已构成违约，依法应承担向原告返还借款并支付利息的义务。原告向被告出借款项300000元，被告未向原告返还借款，尚欠300000元，原告要求被告返还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定按月利率1.5%计算，符合法律规定。被告已支付一年的利息，故原告要求被告自2017年11月15日起以借款300000元为基数按月利率1.5%计算向其支付利息至借款还清之日止，于法有据，计算至2019年9月14日止的利息为99000元（300000元×2%/月×22个月），故原告要求被告支付计算至2019年9月14日止的利息99000元，并以借款300000元为基数按月利率1.5%计算支付自2019年9月15日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。另，关于原告要求被告承担其为本案诉讼财产保全支付的保险费的诉讼请求，因原告未举证证明其实际支出了该笔费用，且原、被告双方对此未作约定，该费用也非原告为本案诉讼支付的必要费用，本院不予支持。综上所述，被告应向原告返还借款300000元，支付计算至2019年9月14日止的利息99000元，并以借款300000元为基数按月利率1.5%计算支付自2019年9月15日起至借款还清之日止的利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，并承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何立勇应于本判决生效之日起十日内向原告陈军保返还借款300000元，支付计算至2019年9月14日止的利息99000元，并以借款300000元为基数按月利率1.5%计算支付自2019年9月15日起至借款还清之日止的利息；二、驳回原告陈军保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3643元，由被告何立勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇一九年十一月六日法官助理朱秋凤书记员廖丽英
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执恢1220号申请执行人：周磊，男，1973年11月26日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：翁仁农，男，1981年3月15日出生，住浙江省平阳县，现住浙江省平阳县。申请执行人周磊与被执行人翁仁农民间借贷纠纷一案[原案号为（2016）浙0326执188号]，被执行人翁仁农已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3148号 原告：乌鲁木齐福缘德石油技术有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路58号金碧华府B1座-3108室。 法定代表人：赵岚，公司经理。 委托诉讼代理人：丁丽丽，河北实同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佟喜财，河北实同律师事务所律师。 被告：于占江，男，1932年7月24日生，汉族，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：范丙树，男，1968年3月9日生，汉族，住河北省沧州市新华区，系河北省隆化县八达营蒙古族乡青松村村民委员会推荐的公民。 委托诉讼代理人：刘剑，河北浮阳律师事务所律师。 原告乌鲁木齐福缘德石油技术有限公司与被告于占江劳动争议一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐福缘德石油技术有限公司委托诉讼代理人佟喜财、被告于占江的委托诉讼代理人范丙树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乌鲁木齐福缘德石油技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院撤销唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的曹劳人仲字【2019】第222号仲裁裁决书，确认原告与被告之子于井堂无劳动关系；2.要求由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在曹劳人仲字【2019】第222号仲裁庭审中提交的《道路交通事故认定书》复印件、上下班路线图复印件、企业职工安全教育培训档案复印件等证据欲证实于井堂与原告存在劳动关系，但上述证据均为复印件及间接证据，并没有直接证据证实原告与于井堂存在劳动关系。而裁决书仅仅依据原告没有提供工资与考勤记录，就裁决原告承担责任，这显然是对原告的极大不公平。基于此，故向贵院提起诉讼。 于占江辩称，被告在仲裁庭提交的道路交通事故认定书、上下班路线图、企业职工安全培训书等证据确系复印件，但足以证明被告之子于井堂与原告存在劳动关系，原告没有提交证据推翻反驳被告提交的证据，曹妃甸区劳动仲裁庭做出的仲裁决定书认定事实正确，裁定原告与被告之子于井堂存在劳动关系正确，贵院应该依法维持，驳回原告的起诉，认定原告与被告之子于井堂存在劳动关系。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。于占江于2019年8月14日向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，要求裁决于占江之子于井堂与原告之间存在劳动关系。唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年9月20日作出曹劳人仲字【2019】第222号仲裁裁决，认定于井堂与原告之间存在劳动关系，并于2019年10月8日送达原告，原告对该裁决不服，于2019年10月17日向本院提起诉讼。 唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会曹劳人仲字【2019】第222号中被告为证实于井堂与原告存在劳动关系，提交的证据包括：唐山市曹妃甸区交警一大队第130230120180000326号道路交通事故认定书、报警案件登记表、企业职工安全教育培训档案等证据均系复印件，原告认为其真实性无法认定，也不能直接证明于井堂与原告之间存在劳动关系。庭审中被告提交了：1.原告的登记表打印件，显示于井堂于2018.2.22进入原告公司工作，职务是小修二队修理工；2.三个于井堂培训合格证照片，合格证上均载明于井堂是原告公司的职工；3.平安养老保险股份有限公司出具的保单副本，显示原告为于井堂投保团体医疗及意外伤害险。原告对被告提交的登记表与培训证真实性有异议，两份证据均为复印件，不能提供原件核对。对保单副本真实性无异议，但认为不能证明于井堂与原告有劳动关系。 本院认证如下：原告提交的证据虽大部分为复印件或打印件，但原告为于井堂投保的行为，使本院足以确信相关原件由原告持有，在原告拒不承认且未提交原件的情况下，本院对上述复印件或打印件予以认可。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》中规定，工资支付凭证、社保记录、招工招聘登记表、报名表、考勤记录由用人单位负举证责任。原告作为用人单位，本院确信其有能力提交考勤记录、工资表、社保记录等证明自己单位员工名单的相关证据却未提供，且拒绝回答仲裁庭审以及本院庭审时所提出的有关入职时间、岗位、薪酬、管理等问题，应承担相应的不利后果，故本院对原告主张的基本事实予以确认，即于井堂于2018年2月22日正式到原告处工作，系原告小修二队作业工，受原告管理并进行培训，工资由原告现金方式发放，双方未签订书面劳动合同。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是于井堂与原告是否存在劳动关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本院确认的事实，足以认定于井堂与原告存在劳动关系。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 确认原告乌鲁木齐福缘德石油技术有限公司与被告于占江之子于井堂之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告乌鲁木齐福缘德石油技术有限公司负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙绪忠 二〇一九年十一月三十日 书记员  魏晓薇 ——