广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初862号公诉机关博罗县人民检察院。被告人任卫东，男，1979年8月1日出生，身份证号码：411************130，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省灵宝市************。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月13日被博罗县公安局抓获，同年8月14日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月11日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。指定辩护人黄巧瑜，广东宝晟律师事务所律师。指定辩护人伍惠蓉，广东宝晟律师事务所实习律师。被告人邓伟新，男，1976年9月15日出生，身份证号码：441************034，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县******委会墩头小组。因涉嫌犯有盗窃罪于2019年8月13日被博罗县公安局抓获，同年8月14日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年9月11日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。指定辩护人谢衡衡，广东宝晟律师事务所律师。指定辩护人陈小娟，广东宝晟律师事务所实习律师。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕783号起诉书指控被告人任卫东,邓伟新犯盗窃罪，于2019年11月04日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员叶建强出庭支持公诉，被告人任卫东及指定辩护人黄巧瑜，被告人邓伟新及指定辩护人谢衡衡、陈小娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人任卫东原系博罗县华通电脑（惠州）有限公司CAB50车间的员工，负责浸泡线路板及添加锡球。被告人邓伟新原系博罗县华通电脑（惠州）有限公司T20部门的员工，负责车间设备的保养及维护。自2019年4月开始，任卫东、邓伟新经商策后，利用二人在该公司上班的便利，多次由任卫东负责将配发的锡球截留部分，藏匿在厂内整流机下方的电缆线旁或者车间二楼，然后告知邓伟新，再由邓伟新将上述锡球分装好后用胶带缠在身上，从华通公司东门将锡球盗出后销赃，所得赃款由二人平分。同年8月13日，任卫东实施上述盗窃行为时被公司保安当场抓获并报警。截至案发时止，任卫东、邓伟新盗取锡球价值共计人民币52160元，盗窃锡球所得赃款共计人民币32600元。破案后，被盗锡球未被缴回。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人任卫东、邓伟新的行为均已构成盗窃罪。鉴于被告人任卫东、邓伟新归案后能如实供述自己罪行，破案后被盗锡球未被缴回。建议对被告人任卫东、邓伟新判处两年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人任卫东对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名均无异议，当庭辩称其盗窃了五、六次，盗窃的锡球中有半成品。辩护人黄巧瑜提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人任卫东的行为构成盗窃罪无异议。二、对本案赃物的鉴定价格有异议：1、单价144元/公斤是含税价格，本案未提供发票，不可按该价格认定。2、锡球有成品和半成品之分，鉴定全部按照成品进行鉴定，缺乏合法性，且据任卫东陈述，其在岗位接触的锡球有成品和半成品，成品锡球是亮白色，半成品是黑色的，任卫东供述其成功盗窃的赃物有一大部分是半成品，但数量无法确认，因此盗窃赃物的价格应区分成品和半成品。三、在量刑方面，被告人任卫东具有以下从轻、减轻处罚的情节：1、任卫东归案后如实供述犯罪事实，认罪态度良好，构成坦白。2、任卫东表现良好，无犯罪前科，此次犯罪系初犯、偶犯，其主观恶意性较小。3、任卫东家庭困难，已认识到自己所犯罪行。4、任卫东并不存在翻供情节。综上，建议判处任卫东两年以下有期徒刑。被告人邓伟新对公诉机关指控的主要犯罪事实、罪名均无异议，当庭辩称其共销赃约六次，给了任卫东约1000元现金。辩护人谢衡衡、陈小娟提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人邓伟新的行为构成盗窃罪无异议。二、被告人邓伟新具有以下从轻、减轻处罚的情节：1、公诉机关对邓伟新盗窃的赃物认定的价格存在事实不清，证据没有达到“确实、充分的标准”。因本案赃物全部未缴回，鉴定物品并非当时的赃物，无法保证鉴定物品与盗窃物品的一致性，并且在被害人的报价单凭单中显示纯锡圆球不含税的价格为127.4元/公斤，含税价格是144元/公斤，被害人并无提供有关发票佐证该批被盗窃的锡球就是含税价的锡球。另外，锡球产品的价格参差不齐，有可能盗窃所得的锡球是被生产使用过的锡球废品。故锡球的价值应为（32600-1500）÷45÷2×127=4.3万元。2、邓伟新在共同犯罪中处于次要辅助作用，构成从犯。3、邓伟新归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白。4、邓伟新无犯罪前科，此次犯罪系初犯、偶犯，其主观恶意较小。综上，建议判处邓伟新两年以下有期徒刑。经审理查明，被告人任卫东原系博罗县华通电脑（惠州）有限公司CAB50车间的员工，负责浸泡线路板及添加锡球。被告人邓伟新原系博罗县华通电脑（惠州）有限公司T20部门的员工，负责车间设备的保养及维护。自2019年4月开始，任卫东、邓伟新经商策后，利用二人在该公司上班的便利，多次由任卫东负责将配发的锡球截留部分，藏匿在厂内整流机下方的电缆线旁或者车间二楼，然后告知邓伟新，再由邓伟新将上述锡球分装好后用胶带缠在身上，从华通公司东门将锡球盗出后销赃，所得赃款由二人平分。同年8月13日，任卫东实施上述盗窃行为时被公司保安当场抓获并报警。截至案发时止，任卫东、邓伟新盗取锡球价值共计人民币52160元，所得赃款共计人民币32600元由任卫东、邓伟新二人平分。破案后，被盗锡球未被缴回。上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、书证1、受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法对本案予以立案侦查。2、到案经过，证实公安机关于2019年8月13日在华通电脑厂将被告人任卫东、邓伟新抓获，无自首情节。3、户籍证明，证实被告人任卫东、邓伟新作案时已达到完全刑事责任年龄。4、全国违法犯罪人员信息资源库，证实被告人任卫东、邓伟新均无其他违法犯罪记录。5、报价凭单，证实华通电脑（惠州）有限公司购买的纯锡圆球的价格为人民币127.4元/公斤，计税价格为人民币144元/公斤。6、华通电脑（惠州）有限公司出具的说明，证实该公司于2019年4月至7月期间被盗的锡球损失为人民币103248元。7、情况说明，证实博罗县公安局湖镇派出所出具说明称，该所根据被告人邓伟新供述的地点多次查找其销赃的废品站，因地点不明仍未查找到，故无法查明被告人任卫东、邓伟新销赃锡球的重量及获利金额。8、现场检测报告书，证实被告人任卫东、邓伟新的尿液经胶体金法现场检测，结果均呈阴性。二、被害人陈述被害人黄某勤述称，证实其是华通电脑公司的保安队队长。2019年6月,管理部课长打电话给我说，有人投诉CAB50车间内的员工任卫东于2019年4月29日在车间内盗窃锡球，于是我调取了该日的监控，发现任卫东从车间将一个装有重物的纸箱搬运到二楼的挑空区，然后他空手从挑空区出来再回到车间。同月30日上午，有一名男子提着空桶进入到该车间的二楼挑空区，约十分钟之后就提了一桶东西出来，具体是什么监控看不清楚。之后保安员在同年5月3日、6月7日、7月22日、8月13日这几天都发现任卫东将一个纸箱抱到二楼挑空区后空手出来。8月13日15时39分，我在监控看到任卫东用手拉车拉了一个纸箱到二楼挑空区里面，15时43分许任卫东出来后，我在挑空区内的一个箱子里发现用蛇皮袋装着的两包锡球，接着我们就控制他并报案。我们抓获任卫东的时候，他说他的同伙是邓伟新，在公司CAT20部门工作的，抓获现场有缴获到锡球，但是没有称重，按数量估算是90斤左右。被盗锡球是纯锡圆球，价格约127.469元/公斤。三、被告人的供述与辩解被告人任卫东供称，我在博罗县湖镇镇华通公司CAB车间工作，主要负责线路板的浸泡及锡球的添加。我有伙同在公司负责维修机器的“邓哥”（经辨认即邓伟新）盗窃公司圆形锡球的行为。2019年3月，我跟“邓哥”聊天时提议可以搞锡球出去卖，接着我们就商量好由我工作时从配发的锡球中截留部分，包装好之后放在整流机下方的电缆线或车间二楼，然后我就告诉“邓哥”，由他将锡球运出公司卖后分钱。“邓哥”通过微信转账共向我转账13300元，给过我现金3000元。我大概共盗窃了8次，每次盗窃的锡球都是同一种类、型号的，盗窃的锡球是银白色圆形的，直径约2至3厘米，具体价值我不清楚，有多少锡球我没有统计过，被抓获当天缴获的锡球有多少我不清楚，应该有几十斤，当时没有称重。被告人邓伟新供称，我在华通电脑公司T20部门工作，主要负责车间设备的保养及维修。2019年4月开始，我有伙同公司的任卫东一起盗窃公司锡球的行为，当时是任卫东向我提议的，由他偷锡球，我负责将锡球运出公司并卖出去。任卫东在车间偷了锡球后就放在整流机下放的电缆线旁或车间二楼，然后会当面或通过电话、微信告知我，我再去拿。拿到后我将锡球分成几袋，将分好的袋子用胶带缠在身上分批带出公司。我们共盗窃700斤左右的锡球，每次盗窃40至100斤不等，盗得后我就将锡球卖到湖镇路边或光辉村口的流动废品站，每斤卖40至45元，共获利32600元，分给任卫东16300元（其中现金3000元、微信转账13300元）。四、鉴定意见价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，华通电脑（惠州）有限公司被盗的纯锡圆球价值人民币103248元（717公斤×144元/公斤）。公安机关已依法将上述鉴定意见告知被告人任卫东、邓伟新及被害人黄某勤。五、勘验、检查、辨认等笔录1、现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实公安机关依法对案发现场惠州市博罗县湖镇镇华通电脑有限公司进行勘验。2、辨认笔录，证实：（1）被告人任卫东辨认出邓伟新就是“邓哥”，是与其一起实施盗窃的人。（2）被告人邓伟新辨认出任卫东。3、辨认现场笔录，证实任卫东辨认出华通公司CAB50部门就是其自2019年5月26日起多次盗窃锡球的地点。4、指认微信截图笔录，证实：（1）被告人任卫东指认出邓伟新的微信及其与邓伟新的微信聊天记录、转账记录。（2）被告人邓伟新指认出任卫东的微信及其与任卫东的微信聊天记录、转账记录。本院认为，被告人任卫东、邓伟新以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值共计人民币52160元，数额较大，其二人的行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人任卫东、邓伟新所犯的罪名成立，本院予以支持。关于被盗锡球的数量和价值认定问题。经查，被告人邓伟新在侦查阶段稳定供述其盗窃的是银白色圆形锡球，盗得后的出售价格为每斤40至45元，所得赃款共计人民币32600元，分给任卫东16300元，其中微信转账13300元、现金3000元，被告人任卫东亦稳定供述邓伟新分给其赃款共16300元，其中微信转账13300元、现金3000元。二被告人的供述相互印证、相互吻合，并有指认微信截图笔录予以佐证，而被害单位报案称被盗锡球的数量达700多公斤、价值达10万多元，从有利于被告人的原则，本院采纳二名被告人的供述，依法认定其二人所盗锡球的数量为362.22公斤（32600元÷45元/斤=724.44斤，即362.22公斤）。此外，价格认定结论书认定纯锡圆球单价为144元/公斤，该鉴定书是由具有资质的鉴定机构依法作出，程序合法，本院予以采纳，故被盗锡球的总价值为人民币52160元（144元/公斤×326.22公斤）。关于被告人邓伟新的辩护人提出其属从犯的辩护意见。经查，被告人任卫东、邓伟新在事前对盗窃锡球进行商策，事中由任卫东负责盗窃锡球，由邓伟新负责将锡球运出公司并销赃，赃款由其二人平分，故二被告人在共同犯罪过程中，分工负责，相互配合，所起的作用、地位大致相当，不宜区分主从犯。故对辩护人提出的上述辩护意见不予采纳。鉴于被告人任卫东、邓伟新归案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，对各辩护人提出的辩护意见予以部分采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。被告人任卫东、邓伟新因其犯罪行为造成被害单位华通电脑（惠州）有限公司的经济损失应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人任卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2022年5月12日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库)。二、被告人邓伟新犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月13日起至2022年5月12日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库)。三、责令被告人任卫东、邓伟新共同退赔被害单位华通电脑（惠州）有限公司的经济损失人民币52160元。上述款项，限二被告人在本判决发生法律效力后30日内支付给被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。,审 判 长  周子雄人民陪审员  陈少文人民陪审员  林中文二〇一九年十一月二十二日法官 助理  李 燕书 记 员  王春茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。