杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初5315号 原告：杭州匠欣玥墅装饰工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区金隅金座5幢1815室。 法定代表人：王甜媛。 委托代理人：於丹、戴雨庭，浙江千寻律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杭州旭冠机电工程有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路1165号。 法定代表人：姜胜。 被告：姜胜，男，1986年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 二被告共同委托代理人：陈丹萍，北京京师（杭州）律师事务所律师，特别授权代理。 原告杭州匠欣玥墅装饰工程有限公司（以下简称匠欣公司）诉被告杭州旭冠机电工程有限公司（以下简称旭冠公司）、姜胜合同纠纷一案，本院于2019年5月30日审查受理后，依法适用简易程序，由审判员周建利独任审理，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告匠欣公司的委托代理人於丹、被告姜胜及其委托代理人陈丹萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告与旭冠公司自2016年开始就有业务往来，由旭冠公司向原告提供空调、地暖等家电及安装工程项目。旭冠公司在原告已支付工程款之后，未能按约供货到位，2019年4月11日，原告与姜胜进行对账，姜胜向原告出具承诺书，承诺旭冠公司将于2019年4月20日前供货到位，否则旭冠公司与原告之间的各项工程合同自动解除，同时承担一切损失。现承诺书的期限已过，被告既未供货到位，也未赔偿原告的损失，为维护原告权益，故而提起诉讼，要求判令：1、解除原被告之间各项合同，具体包括2016年12月17日签订的（义乌玫瑰园8-1）合同、2016年12月28日（绍兴山水名家郡园7-3）合同、2017年3月31日签订的（东阳市横店南江名郡169A）合同、2017年7月25日签订的（义乌翠堤雅苑60幢）合同、2017年12月6日签订的（丽晶国际1-316）合同；2、旭冠公司返还原告货款共计156041.7元；3、旭冠公司返还原告定金47870.5元。4、旭冠公司支付律师费5000元。5、本案诉讼费、保全费、担保费一并由旭冠公司承担。6、姜胜对上述各项费用承担连带责任。 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、买卖合同五份，证明原被告之间存在买卖合同关系。 2、承诺书，证明被告未按期交货的事实。 3、各项工程项目合同结算清单，证明被告未完全履行合同以及原告已付工程款的事实。 4、委托合同、发票，证明原告支出律师费的事实。 5、发票，证明原告支出担保费的事实。 被告旭冠公司及姜胜一并辩称：被告于2019年4月11日签订承诺书，约定了合同解除条件，原告请求解除合同与承诺书的内容不符。原被告之间有7个合同，均为买卖合同。原告解除合同应该通知对方，通知到达后才发生效力。即使约定条件成就，原告也应该先行通知。双方结算至2019年4月11日，此后被告陆续履行买卖合同的供货义务，截至原告诉至法院之日，原告所列7个买卖合同中，除玫瑰园2台除湿机是否到位尚不明确和翠堤雅苑尚未完工外，被告未收到原告收尾通知。丽晶国际1-316、丽晶国际1314、义乌星城广诚车库业主均已验收完毕且投入使用。山水名家项目被告与业主沟通后，5月28日将外机送到了项目，已经履行完毕，原告提出解除全部项目合同缺乏依据。山水名家因为其他纠纷，业主与被告直接进行了结算。要求驳回原告的全部诉讼请求。 被告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料。 1、山水名家胡文娟出具的证明，证明被告已于2019年5月30日将空调外机送至山水名家，地暖设备已经启用，并约定后续直接由被告与业主对接。 2、住宅装饰装修工程施工合同，证明山水名家代表人为胡文娟，与证据1为同一人。 3、宁波银行客户业务回单，证明2018年8月25日，被告向原告股东张璐退还南江名郡169A空气能货款15000元。南江名郡169A未施工热水部分已经退款。 4、农业银行交易明细，证明原告支付的都是材料款和预付款，没有定金。 上述证据，经当庭质证，本院认证如下： 原告提交的证据1、2、4、5，被告均无异议，本院予以确认。原告提交的证据3，被告对签字的真实性无异议，但对计算方式有异议，本院对其真实性予以确认。 被告提交的证据1，原告有异议，认为不能确定是否为胡文娟所签，且时间上已经超过了被告承诺的履行时间。被告提交的证据2，原告无异议，但认为与本案无关。本院认为庭审中双方均认为山水名家后期合同履行由业主与被告直接对接，被告亦认可后期履行情况并未告知原告，故对上述本院予以确认，但与原被告之间结算不存在关联性。被告提交的证据3，原告无异议，认为款项已经在结算中予以了扣减，本院对证据予以确认。被告提交的证据4，原告无异议的，但认为款项性质应以合同约定为准。本院对其真实性予以确认，对于款项性质在下节中阐述。 结合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告匠欣公司与被告旭冠公司存在空调、地暖、除湿设备的买卖关系，双方为相关设备买卖，于2016年12月17日签订买卖合同，合同金额为317119元，交货地为义乌玫瑰园8-1。2016年12月28日，双方签订买卖合同，合同金额为221591元，交货地为绍兴山水名家郡园7-3。2017年3月31日，双方签订买卖合同，合同金额为151903元，交货地位东阳市横店南江名郡169A。2017年7月25日，双方签订买卖合同，合同金额为135201元，交货地为义乌翠堤雅苑60幢。2017年12月6日，双方签订买卖合同，合同金额为28500元，交货地为丽晶国际1-316。上述合同均约定了“合同签订后乙方（匠欣公司）向甲方（旭冠公司）支付总价款50%作为定金（或预付款）。”另双方还签订两份合同，交货地分别为丽晶国际1314、义乌星城广场，该两份合同已经履行完毕。 2019年4月11日，姜胜向原告出具承诺书，载明：绍兴山水名家郡园7-3的空调外机（型号RPQ14BY，RP2Q6AAV各一台，300毫升水箱），由我方旭冠公司于2019年4月20日送达工地现场，室内封口开关根据现场的实际情况配合调试。若4月20日将上述设备送到工地现场，则后续与匠欣公司的其他合作项目于2019年4月22日对账结算并确认后续施工方案。若4月20日上述设备未送到工地现场，则所有与匠欣公司合作的工程项目合同自2019年4月21日自动解除，无条件退还超额部分的工程款并计算利息，同时承担匠欣公司的一切损失，包括但不限于（工程款、律师费、诉讼费、保全担保费等）。 合同履行过程中，原告陆续向旭冠公司付款935801.7元，款项备注为设备款、材料款、预付款。2019年4月11日，双方进行对账。确认双方买卖共涉及7个项目，合同金额总计1019113元，未履行部分金额为779760.3元。另旭冠公司自述，绍兴山水名家郡园7-3项目空调外机等于2019年5月30日送至收货地，且该部分履行内容由旭冠公司与施工业主自行结算。 现双方因合同解除等发生争议，协商未成，故而成诉。另原告为本次诉讼支付律师费5000元，担保费800元。 本院认为：原告匠欣公司与被告旭冠公司所签订的一系列买卖合同，均系双方真实意思表示，内容合法，对双方均具有拘束力。合同履行过程中，双方发生争议，于2019年4月11日姜胜向原告出具承诺书，对后续合同履行及纠纷解决方式作出承诺，原告对此无异议，应视为双方就此达成一致意见。承诺书载明旭冠公司如未能在2019年4月20日将绍兴山水名家郡园7-3空调外机等送至施工现场，则双方全部合同于2019年4月21日解除。该约定即为双方对解除条件的约定。旭冠公司后未能于约定时间内将空调外机等设备送至约定地点，已经满足了解除合同的条件。故原告要求解除双方签订的五份合同，本院予以支持。合同解除后，未履行部分，终止履行。双方于2019年4月11日，对相关项目已付、未付、未施工等金额都进行了对账。2019年4月11日之后，被告仅履行了绍兴山水名家郡园7-3空调外机等设备的交货义务，该履行部分其与业主自行结算。故该对账内容至目前仍未发生变化。根据对账结果，合同金额总计1019113元，未履行部分金额为779760.3元。原告已付款项为935801.7元。原告据此要求退还已付款项156041.4元，本院予以支持。被告主张向东阳市横店南江169A项目未施工部分款项已经返还，本院经审查认为，被告举证的款项支付时间早于双方结算时间，故应以双方最后结算为准，对被告的该项主张，本院不予采信。原告主张按履行情况返还定金，本院认为，双方合同中约定了“支付合同总价50%定金（或预付款）”，该约定并未明确将付款性质定性为定金，款项比例也不符合定金的要求，且也未在合同中明确定金罚则的适用情况。而原告在付款过程中，也均标注为预付款或设备款等，故本院对于原告关于已付款为定金的主张，不予采信。对于原告要求适用定金罚则，返还定金的诉请，不予支持。原告主张由被告承担律师费及担保费，符合承诺所作约定，本院予以支持。姜胜作为旭冠公司法定代表人，其出具承诺书的行为应为职务行为，效力归于旭冠公司，不及于个人。故原告对于姜胜个人的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杭州匠欣玥墅装饰工程有限公司与被告杭州旭冠机电工程有限公司于2016年12月17日、2016年12月28日、2017年3月31日、2017年7月25日、2017年12月6日签订的买卖合同。 二、被告杭州旭冠机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杭州匠欣玥墅装饰工程有限公司已付款项156041.4元。 三、被告杭州旭冠机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州匠欣玥墅装饰工程有限公司律师费5000元及担保保全费800元。 四、驳回原告杭州匠欣玥墅装饰工程有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2169元，保全费1570元，合计3739元，由原告杭州匠欣玥墅装饰工程有限公司负担857元，被告杭州旭冠机电工程有限公司负担2882元。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周建利 二〇一九年十一月八日 法官助理朱昱光 代书记员 沈紫依