wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特638号申请人：雏牧香（上海）供应链管理有限公司，住所地上海市长宁区天山路600弄3号7A室。法定代表人：周忠。委托诉讼代理人:赵鹏，上海创同律师事务所律师。被申请人：汪维，男，1981年12月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人雏牧香（上海）供应链管理有限公司（以下简称“雏牧香公司”）与被申请人汪维申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人雏牧香公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲(2019)办字第597号仲裁裁决，事实和理由如下：公司经营不善，濒临破产，无法按时发放工资。汪维采取打卡不提供劳动的方式拒绝与公司协商，行为不当。故申请人雏牧香公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项要求撤销仲裁裁决。被申请人汪维称，不同意撤销仲裁裁决。本院认为，雏牧香公司未提供证据证明仲裁委员会存在适用法律法规确有错误的情形，其要求撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人雏牧香（上海）供应链管理有限公司要求撤销上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲(2019)办字第597号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人雏牧香（上海）供应链管理有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  谷玉琴审判员  杨 力二〇一九年十一月十五日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18208号之三 申请执行人吴培军,男性,1968年4月10日出生,汉族,住址广东省深圳市福田区。 被执行人吴小龙,男性,1966年3月2日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人吴培军与被执行人吴小龙借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26101号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人吴小龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请人自愿撤销强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执18208号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  赖燕楣
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4220号 申请执行人:赵华平，女，1970年8月1日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地：绵阳市绵山路64号（科学城M-10工业园区小二层楼一楼）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 案由商品房预约合同纠纷 本院受理申请执行人赵华平申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5598号商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十一月十三日 书记员  徐莉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终13794号上诉人（原审被告）：董宝林，男，1962年10月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：周海博，辽宁奥启律师事务所律师。委托诉讼代理人：商丽娟，辽宁奥启律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余东坤，男，1970年10月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：李鸣，辽宁希光律师事务所律师。上诉人董宝林因与被上诉人余东坤土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院作出的(2019)辽0113民初4739号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。董宝林的上诉请求为：1、依法撤销原审判决，依法判令驳回上诉人的全部诉讼请求；2、依法判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：1、一审判决中指出：“2014年1月14日董宝林又将承包的土地口头转包给余东坤。”事实上本案一审案件庭审中，未就上诉人是否将承包的土地口头转包给被上诉人的问题进行法庭辩论，被上诉人也并没有提供相关证据，上诉人并没有将承包的土地转包给被上诉人。在没有举证、质证，充分调查的情况下，一审法院就认定这一事实，明显是不合法不合理的。2、一审判决认定上诉人出具19万收条是由于收到被上诉人的转包土地款这一事实存在严重错误，该19万收条是上诉人与创业居委会解除土地承包协议所给付的土地款及相应补偿。理由如下：（1）收条中并未明确写明收到被上诉人土地款，而是写明“今收到尹家土地款壹拾玖万元”即向创业社区出具的收条；（2）在该收条的右下方明确写有创业居委会前书记魏茂新的联系电话，充分说明了该收条就是上诉人向创业居委会出具的。但该项证据并未在一审判决书中体现。被上诉人余东坤答辩称：同意一审判决。上诉人强调此款收据是由创业社区赔偿上诉人的款项与事实不符，事实上被上诉人将款项交给上诉人后，上诉人出具了收条，并非是创业社区出具的，这点原审法院调取的证据可以证明社区并没有赔偿被上诉人的任何费用，如果上诉人陈述的是给社区出具的收据的话，那么该收据应该反映在社区的财务账上，事实上社区没有该笔账目。原审原告余东坤向一审法院起诉请求：1.判令董宝林返还余东坤土地承包款151999.90元；2.本案诉讼费由董宝林承担。一审法院查明事实，2013年3月，董宝林与创业居委会签订土地承包协议，承包该居委会的土地8.5亩，承包期为15年，承包费为15万元。2014年1月，董宝林又将承包的土地口头转包给余东坤，约定承包费为19万元。2014年1月14日，余东坤将承包费19万元给董宝林，董宝林出具了收条一张，内容为：“今收到尹家土地款壹拾玖万元，190000.00元，收款人董宝林，2014.1.14”。2017年，该8.5亩土地被创业居委会收回，导致余东坤无法继续经营，余东坤要求董宝林返还剩余承包款151999.90元。审理中，余东坤对“收条”的真实性无异议，称该款项是董宝林与创业居委会解除土地承包协议所给付的土地款及相应的补偿，是向创业居委会出具的收条，并不是向余东坤出具的，如果是余东坤向董宝林给付该款项，该收条中应载明的是收到余东坤土地款。余东坤提供一份“农行银行卡交易明细清单”，载明2014年1月14日余东坤的银行卡取款19万元。一审法院认为，创业居委会将土地承包给董宝林,属于土地承包经营权的流转,双方签订的协议符合法律规定。董宝林又将该土地转包给余东坤，虽是口头协议，但已实际履行，应视为创业居委会同意转包事宜，故余东坤与董宝林的转包协议有效。现转包协议无法实现，视为实际解除。余东坤提供的银行交易明细单与“收条”能够证明董宝林收到19万元的事实。余东坤要求董宝林返还剩余承包款的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。董宝林关于不存在土地转包事宜及未收到余东坤的19万元的抗辩，因未提供足够的证据加以证明，一审法院不予认定。一审判决:董宝林于判决发生法律效力后十五日内返还余东坤土地承包款151999.90元。案件受理费3340元，减半收取1670元，由董宝林负担。二审中，上诉人董宝林提交新的证据：协议书一份，拟证明被上诉人在起诉过程中所陈述的上诉人将案涉地块转包给被上诉人的事实不具备客观合理性，在实践中不可能存在先由被上诉人承包案涉土地，后又发生上诉人将案涉土地转包给被上诉人的情况，即与土地承包实践不相符。被上诉人发表的质证意见：该证据与本案没有任何关联，因为这是李长江所属公司原来想承包上诉人承包的土地，但是事实上社区并没有将土地承包给李长江所在的公司，故此被上诉人与李长江签订的土地流转合同没有实施，事实上社区是将该土地承包给了上诉人。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，被上诉人所承包的涉案土地被创业居委会收回，导致其无法继续承包经营，故被上诉人在原审中要求上诉人返还其剩余承包款。上诉人认为其与被上诉人之间不存在转包关系，并提交了被上诉人与案外人的相关协议，但审理中当事人认可这些协议签订时间均发生在上诉人与创业居委会签订土地承包协议之前，且上诉人未提交相关证据证明这些协议已实际履行，而当事人均对上诉人与创业居委会签订了土地承包协议并实际履行的事实没有争议，故上诉人所提交的证据并未能证明被上诉人与案外人之间存在真实转包关系。另外，一审中被上诉人提供了上诉人出具的收到承包款的收条，拟证明实际收款人为创业居委会，但被上诉人作为收条原件持有人，应认定收条是上诉人向被上诉人出具，且经过一审法院调查，创业居委会对此事并不知情。上诉人提出收条下方标注的联系人郑日南和电话号码可证明被上诉人不是真正收款人，被上诉人予以反驳，并提供了其与郑日南另案判决进行佐证。所以，一审判决事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3340元，由上诉人董宝林负担。本判决为终审判决。审判长  孙菁蔓审判员  刘 冬审判员  王 纪二〇一九年十一月十五日书记员  杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
台安县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0321民初2388号原告：中国建设银行股份有限公司鞍山分行，住所地辽宁省鞍山市铁东区南胜利路35号。负责人：张爱民，系该行行长。委托代理人：徐志，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：刘飚，男，汉族，台安县八角台街道科员，住辽宁省台安县。原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行（以下简称建行鞍山分行）诉被告刘飚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行鞍山分行的委托代理人徐志到庭参加了诉讼，被告刘飚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月14日，被告在我处办理龙卡双币信用卡一张，后又于2012年6月20日，在台安支行处办理公务卡一张，其中《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》等对还款方式、利息及逾期还款违约金作了明确约定。收到被告申请后，我行为被告发放卡号为53×××29龙卡信用卡一张及卡号为62×××59公务卡一张。后被告通过“以卡办卡”方式办理卡号为48×××50信用卡一张。被告在领取上述银行卡后使用了取现、消费、分期等业务。自2015年9月2日起，被告未按期履行还款义务，累计透支本金4090.76元。我行多次催收，但被告均以各种理由迟延还款。综上，被告的行为已明显违反《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关条款，为维护我行的合法权益，故诉至贵院，请求判令被告归还透支本金4090.76元、利息及费用41556.1元，合计45646.86元（本息暂计算至2019年4月30日，从2019年5月1日起本息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定支付至实际还清本息止），并由被告承担诉讼费、公告费等诉讼费用。被告刘彪在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2010年4月14日，被告刘飚在原告建行鞍山分行下设的台安支行办理银行卡三张（卡号为53×××29龙卡信用卡一张及卡号为62×××59公务卡一张，通过“以卡办卡”方式办理卡号为48×××50信用卡一张），被告在《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》及《龙卡双币种信用卡申请表》上签字确认，其中《中国建设银行龙卡财政预算单位公务卡领用协议》及《龙卡双币种信用卡申请表》中对银行卡使用、还款方式、利息、逾期还款违约金及相关费用的计算等事项均作了明确约定。被告领取银行卡后使用了消费、取现、分期等业务。自2015年9月2日起，被告未按期履行还款义务，截止2019年4月30日，累计透支本金4090.76元，利息及费用41556.1元，合计45646.86元。上述事实，有原告提供的公务卡申请表、龙卡双币种信用卡申请表、被告身份证复印件、交易记录、催收记录及原告的当庭陈述，以上证据,经本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告刘飚间签订的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法律的强制性规定,合法有效,双方应按约定履行各自义务。原告依约向被告刘飚发放了银行卡，被告刘飚使用该银行卡进行消费后，到期未按约定偿还透支款，截止2019年4月30日，累计透支本金4090.76元，利息及费用41556.1元，合计45646.86元未予偿还，属违约行为，应依法承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还截止2019年4月30日，被告累计透支本金4090.76元，利息及费用41556.1元，合计45646.86元，利息从2019年5月1日起按《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》约定支付至实际还清本息之日止的诉求，本院予以支持。被告刘彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提交反驳证据，视为放弃质证和答辩的权利，由此所产生的不利后果由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘飚于本判决生效后二十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鞍山分行透支本金4090.76元，利息及费用41556.1元，合计45646.86元，并继续支付自2019年5月1日起至实际还清本息之日止按《中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议》约定计算的利息。如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由被告刘飚承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘晓岩人民陪审员  李海霞人民陪审员  霍 红二〇一九年十一月十九日书 记 员  邢 郑
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执3007号申请执行人：任惠娟，女，1973年10月27日出生，汉族，平安保险公司业务员，现住山西省太原市。被执行人：武凯祥，男，1986年3月1日出生，汉族，住山西省太原市。关于申请执行人任惠娟与被执行人武凯祥合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初733号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武凯祥银行存款人民币十二万零四百四十七元五角（包括保险费十万一千二百三十二元，利息一万四千零一十一元四角九分，迟延履行金一千二百四十元一分，案件受理费二千三百二十五元，执行费一千六百三十九元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年十一月十五日书记员 张志超
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初7010号 原告:荣利，男，1979年10月8日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。 被告：潘勇，男，1965年7月13日出生，汉族，住霸州市。 原告荣利与被告潘勇为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。依法由审判员邱无幽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣利委托诉讼代理人蒋妹娟到庭参加诉讼，被告潘勇经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年3月13日，被告向原告借款20万元，同日为原告出具借条一张。该款经原告多次催要未果。故起诉来院，诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元及利息（计算至付清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。 庭审中，原告补充称：此笔借款借条中没有约定利息，也没有约定还款时间，原告起诉视为催告，所以原告要求被告自原告起诉之日即2019年10月25日按照年利率6%支付逾期利息至借款本金全部付清之日。 被告未答辩。 原告向法庭提供如下证据： 1、原告荣利身份证复印件一份，证明其身份信息。 2、2018年3月13日，被告潘勇为原告出具的借条一份，内容为“借条今收到荣利现金贰拾万元。借款人潘勇2018.3.13”。 3、原告荣利账号为62×××77的中国农业银行个人账户明细一份，证明2018年3月13日原告将上述借款本金转账支付给被告投资经营的霸州市自强汽车零部件厂，履行了出借义务。 4、霸州市自强汽车零部件厂企业信用信息公示报告一份，证明该厂性质为个人独资企业，在2018年7月24日之前该厂投资人为本案被告潘勇，2018年7月24日变更投资人为王义飞，2018年3月13日被告向原告借款当时，被告为该厂的投资人，其向原告借款20万元，并指定原告将借款转入该厂账户，同时为原告出具收到款项的借条。 被告未向法庭提供证据。 经审理查明：2018年3月13日，被告潘勇向原告荣利借款20万元，并为原告出具借条，内容为“借条今收到荣利现金贰拾万元。借款人潘勇2018.3.13”，原告于当日将此款转入被告为投资人的霸州市自强汽车零部件厂。上述款项被告至今未偿还原告。 本院认为，原告与被告潘勇之间的借贷事实，有被告潘勇为原告出具的借条、转账凭证等相关证据予以证实，足以认定。借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还所借款项，故对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。借条中没有约定利息，原告要求被告自起诉之日即2019年10月25日按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘勇于本判决生效之日起七日内偿还原告荣利借款本金20万元整，并支付逾期付款利息（利息计算方式：以借款本金20万元为基数，自2019年10月25日起按年利率6%支付至借款本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邱无幽 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴 迪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20220号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：陈亚红，女，1986年5月3日出生，汉族，住福建省惠安县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈亚红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告陈亚红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈亚红返还贷款本金22784.15元；2.陈亚红支付利息（利息以22784.15元为基数，自2018年11月30日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：陈亚红通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。陈亚红收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告陈亚红未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：陈亚红（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年10月17日。4、贷款金额：25000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：自2018年10月18日起至2020年9月29日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率23.01%，在贷款期限内不作调整。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的0%。9、还款：自2018年10月29日起至2020年8月29日止，每月29日偿还借款本息2651.01元，2020年9月29日偿还借款本息2646.59元。10、贷款发放时间：2018年10月18日。11、贷款归还情况：2018年10月29日还款2534.39元、2018年12月3日还款6.86元、2018年12月4日还款1.72元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈亚红邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈亚红签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈亚红。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向陈亚红足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，陈亚红应当按照约定履行还款义务。因陈亚红未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向陈亚红宣布借款全部到期，陈亚红应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈亚红的还款情况，截至法庭辩论终结前，陈亚红尚欠小雨点公司借款本金22643.42元，且未将截至2018年11月29日的利息付清。关于2018年11月30日之后的利息，因双方约定的标准高于法律规定的标准，现原告自愿调整为按照年利率24%计算，未加重对方负担，本院予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亚红于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金22643.42元；二、被告陈亚红于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金22643.42元为基数，从2018年11月30日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取184.80元，由被告陈亚红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇一九年十一月十五日法官助理  段静强法官助理  马 佳书 记 员  彭俊豪书 记 员  熊文艺书 记 员  陈丽娟
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执恢283号 申请执行人：黄利海，男，汉族，1974年6月23日出生，住鹤山市。 被执行人：任响铃，男，汉族，1973年9月29日出生，住鹤山市。 申请执行人黄利海与被执行人任响铃买卖合同纠纷一案，本院作出的(2006)鹤法民初字第81号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人任响铃应向申请执行人双倍返还定金8000元及诉讼费430元，合计8430元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月21日立案执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执恢283号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年十一月二十六日 书记员  汤启鹏
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1685号 上诉人（原审原告）李建胜，男，1969年8月26日出生，汉族，住山东省兖州市。 被上诉人（原审被告）济宁市兖州区人民政府，住所地济宁兖州区九州中路99号。 法定代表人王骁，区长。 委托代理人**，济宁市兖州区司法局工作人员。 委托代理人孔祥阳，山东邦国律师事务所律师。 李建胜因与济宁市兖州区人民政府（以下简称兖州区政府）房屋行政征收一案，不服济宁市中级人民法院（2019）鲁08行初95号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日在本院第十六法庭公开进行询问。上诉人李建胜，被上诉人的委托代理人**、孔祥阳到庭参加询问。本案现已审理终结。 本案行政争议形成过程如下：2019年3月2日，兖州区政府发布关于滨河路南延及大禹广场片区改造工程房屋征收的公告，决定对东起泗河河堤、西至规划滨河路、北起三河村街、南至泗河河堤范围内按规划确定的片区内的房屋实施征收，并附滨河路南延及大禹广场片区房屋征收补偿方案。 李建胜向原审法院起诉称，2019年3月2日，兖州区政府作出《滨河路南延及大禹广场片区房屋征收决定》，原告的住宅位于该征收范围内。被告没有与原告签署补偿协议，没有人民法院强制拆迁执行通告书，即于2019年3月16日凌晨4点左右，将原告房屋强制拆除，致使原告财产受到侵害。原告认为被告房屋征收决定程序违法，应予撤销。请求依法确认被告作出的房屋征收决定违法并予以撤销，诉讼费用由被告承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。故对于被诉征收决定来说，房屋所有权人作为被征收人与征收决定有利害关系，而房屋的居住者、使用者，并不能享有获得安置补偿的权利，故其与征收决定并无直接利害关系。本案中，被征收的房屋所有权人为山东省二O一处，系单位所有的房屋，而原告作为该单位职工，虽然实际居住使用，但其并未就居住的房屋取得所有权，亦不享有因征收而获得补偿的权利，故原告与被诉征收决定并无利害关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定驳回原告李建胜的起诉。 李建胜不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定。理由如下：1.原审法院裁定认定事实不清。被上诉人强制拆除了上诉人唯一住所以及上诉人自己建造的配房，房屋征收决定导致的拆迁行为与上诉人有直接的利害关系。2.原审法院适用法律错误。根据《山东省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条规定，被征收的房屋属于公共租赁住房、公房管理部门直管住宅公房或单位自管住宅公房的，在租赁关系存续期间，被征收人未与承租人达成解除租赁协议但符合房屋承租规定的，作出房屋征收决定的人民政府应当对被征收人实行房屋产权调换的补偿方式。上诉人是山东省二O一处福利分房的使用人和承租人。职工福利公房的使用权和承租权，明显区别于平等民事主体之间通过签订房屋租赁合同而取得的使用权、承租权。上诉人是享有福利分房的承受人，享有长期使用公房的权利，上诉人的经济地位接近于房屋的产权人。 被上诉人兖州区政府答辩称，涉案被征收房屋的所有权人为山东省二O一处，上诉人原来在该处宿舍居住过。截止到2014年，山东省二O一处被上级主管机关撤销，包括上诉人在内的全部职工已买断工龄。涉案被征收房屋勘估丈量时上诉人就不在房屋内居住，也没有向征收人提供上诉人是被征收房屋现居住人的证明。故上诉人对涉案房屋被征收没有直接的利害关系。被上诉人没有实施上诉人所称的强制拆迁行为。 原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。 本院认为：本案中，上诉人提交了工资单和集资款收据，用以证明上诉人是涉案房屋的承租人；被上诉人提交的房屋登记确权手续，能够证明涉案房屋属于国有单位产权房。享有国有单位产权房的承租人，对被征收国有单位产权房实际享有以低于市场价格占用、使用的权利，这种权利是一种合法的社会福利权利，完全不同于平等主体之间的房屋租赁关系。征收决定不仅造成房屋租赁关系的解除，而且对承租人依法享受的低价租赁房屋的社会福利权利将会产生现实的、直接的影响。因此，公房或国有单位产权房的承租人，与征收决定有利害关系，具有原告主体资格。原审法院裁定以上诉人不是被征收房屋的所有权人，认为其与征收决定不具有利害关系，不符合法律规定，本院予以纠正。 综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销济宁市中级人民法院（2019）鲁08行初95号行政裁定； 二、本案指令济宁市中级人民法院继续审理。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 倩 书记员  鞠 彤
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42058号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41391号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1202民初6390号原告：钟永强，男，1977年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。委托诉讼代理人：黄文炎，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛芳，广东南国德赛律师事务所律师。被告：杜耀中，男，1980年2月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区*****************。第三人：肇庆市中区机电安装工程有限公司，住所地广东省肇庆市***********名门花园1#楼D栋401房。法定代表人：何某1。原告钟永强与被告杜耀中、第三人肇庆市中区机电安装工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告钟永强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告钟永强撤回起诉处理。审 判 长  陈晓文审 判 员  覃丽珍人民陪审员  李佩兰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  杜爱怡
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保769号申请执行人：天津万事达印铁包装容器有限公司，住所地天津市津南区八里台镇建设四支路6号，统一社会信用代码91120112600896381A。法定代表人：宋凯，总经理。被执行人：辽宁天豪饮品有限责任公司，住所地辽宁省东港市新兴区友谊街8号，统一社会信用代码：91210681676891093A。法定代表人：韩旗寿，总经理。本院在执行申请执行人与被执行人执行保全纠纷一案中，经查，申请执行人提出财产保全的申请，要求保全被执行人的财产，并已提供担保，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人辽宁天豪饮品有限责任公司名下坐落于辽宁省丹东市东港市新兴区不动产权证书号为东房权证新兴区字第××号房产；二、查封期限三年：2019年11月7日至2022年11月6日。本裁定立即开始执行。审判员 徐 道 申二〇一九年十一月七日书记员 司马守卫
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初11747号原告：马军，男，汉族，1972年5月6日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：**，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：李和玲，女，汉族，1963年4月30日出生，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：王和伦，安徽事茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文静，安徽事茂律师事务所律师。被告：李瑞国，男，汉族，1963年9月15日出生，住安徽省合肥市。原告马军诉被告李和玲、李瑞国房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马军及其委托诉讼代理人**，被告李和玲的委托诉讼代理人王和伦，被告李瑞国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李和玲继续履行其与原告马军于1999年5月17日签订的《协议书》，将被告李和玲名下位于合肥市瑶海区****的房屋过户至原告马军名下(房屋价值80万);2、请求判令被告李和玲负担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：1999年5月17日，在案外人陆凤凌（玲）的见证下，原、被告签订《协议书》，主要约定被告将其所有的位于合肥市瑶海区*****的房屋及地下室（面积12.86平方米)售予原告，价格总计7.4万元，被告在收到原告首付款6.5万元后即将房屋钥匙及房屋产权交于原告，待被告拿到房屋产权证明并协助原告办理完过户手续后，原告应立即付清余款9000元;被告保证原告对所购该套房屋享有永久完全产权，即任意使用、租赁合转让等正当权利。合同签订后，原告当即按照合同约定向被告支付首付款6.5万元，被告出具收条予以确认，并将房屋交付原告。此后，该套房屋一直由原告及家人居住或出租使用。至今年上半年，原告发现陆续有房产中介机构带人上门看房，经了解才知晓被告竟然将案涉房屋挂网出售并乘原告不备擅自更换案涉房屋门锁，而且该套房屋早于2013年左右即办理了房产证，被告一直对原告隐瞒至今。原告认为，双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，合法有效，双方应秉持诚信原则履行合同。原告已按照合同约定支付了绝大部分购房款且实际接收、使用房屋，但被告在房屋产证下发后，不仅没有及时告知原告并办理过户手续，反而将房屋擅自出售，严重违反协议约定及相关法律法规。原告已多次与被告协商，但被告均不予理睬。无奈，为维护自身合法权益，现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，请求判如所请！被告李和玲辩称：一、1999年5月17日《协议书》产生的经过是：1999年初，被告的侄子在广东打工出事，亟需用钱，因被告的哥哥在农村家庭非常困难，被告就签订此协议书筹款，原告支付的6.5万元，被告用于娘家侄子的事务，被告丈夫李瑞国在安徽省地质调查队工作，平时很少在家，被告没有告诉其丈夫李瑞国，李瑞国也不知道此事。二、1999年协议书所涉房屋（位于合肥市当涂路天使苑16幢301室）是合肥市第一人民医院公有住房，是单位安排给被告居住的，被告只有使用权，没有所有权，双方关于该房屋的买卖协议依法无效。三、案涉房屋在2013年经单位房改，有被告夫妻共同购买，其中有被告夫妻共同出资并按房改政策折算了被告夫妻的工龄，该房屋自2013年10月31日属于被告夫妻的共同财产。因此，本案被告的丈夫李瑞国，与本案审理结果有直接的利害关系，我方认为应当参加本案诉讼。我方当庭申请追加被告李瑞国。综上，原告诉请依法不能成立，请求法院依法驳回。被告李瑞国辩称：我与被告李和玲1987年结婚的，因工作原因，我很少在家，1999年单位分的房子，当时我不在家，因为小孩上学离天使苑比较远，所以没有住。到2013年第一人民医院到我单位调查房改情况，我们符合房改政策，我就出了几万元买下了涉案房屋，所以我方认为涉案房屋系我与李和玲的共同财产。因我名下也没有其他房屋，不同意继续履行协议。经审查，本院确认本案事实如下：被告李和玲、李瑞国是夫妻关系，原告马军的爱人陈红艳与李和玲系合肥市第一人民医院同事。1999年5月17日，原告马军（乙方）与被告李和玲（甲方）在单位同事即案外人陆凤凌（玲）的见证下签订了一份《协议书》，约定甲方在单位分得的位于合肥市瑶海区天使苑****的房屋及地下室（房屋建筑面积79平方米，地下室面积12.86平方米)以7.4万元的价格出售给乙方，甲方在收到乙方首付款6.5万元后即将房屋钥匙及房屋产权交于乙方，待甲方拿到房屋产权证明并协助乙方办理完过户手续后，乙方应立即付清余款9000元；甲方保证乙方对所购该套房屋享有永久完全产权，即任意使用、租赁合同转让等正当权利。合同签订后，马军当即按照合同约定向李和玲支付了6.5万元，李和玲出具收条予以确认，并将房屋交付给马军。后该套房屋一直由马军实际使用。2013年1月25日，两被告填写了《合肥市职工（个人）购买公有住房申报审批表》申购案涉房屋。2013年10月31日，李和玲将案涉房屋房地权证办至自己名下。马军得知此事后，要求两被告协助办理过户手续未果。后又因李瑞国私自将案涉房屋门锁换掉，双方产生争议，马军遂诉至法院，要求判如所请。以上事实，有原告马军提供的原、被告身份信息、《协议书》、收条、《证明》、维修基金和管理费收据、合肥晚报社征订发票、物业费收款收据、合肥有线电视发票、水电费缴费记录、《房屋租赁合同书》、《房屋租赁协议》、二手房网站网页截图居民户口簿和结婚证，被告李和玲提供的房地产权证、合肥市职工购买公有住房申报审批表，证人证言及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中原、被告双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。双方在签订合同时案涉房屋虽无产权证，但双方对此均知情。原告马军早已向支付了合同约定的约大部分房款，现被告李和玲作为权利人早已办理了案涉房屋的产权证，案涉房屋具备过户的条件，被告李和玲理应予以配合。关于被告李瑞国提出的案涉房屋系夫妻共同财产，其对于出售该房不知情的主张，本院认为，案涉房屋登记在李和玲名下，李和玲出售该房系家事代理行为，其效力及于李瑞国。同时，两被告结婚多年，其主张十几年来对该房已出售一无所知与生活常理不符，且其所举之证不足以证明该主张，本院对此不予采信。故对于马军要求两被告继续履行其与李和玲于1999年5月17日签订的《协议书》的诉讼请求，本院予以支持，李和玲应配合马军将案涉房屋的所有权转移登记至马军名下。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李和玲继续履行与原告马军签订的《协议书》；二、被告李和玲于本判决书生效之日起十日内配合原告马军办理合肥市瑶海区当涂路*******房屋的所有权转移登记手续。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告李和玲负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈林二〇一九年十一月二十七日书记员  孟芹
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2662号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟、袁帮领，该公司员工。被告：刘太迎，男，1980年12月8日出生，住宿迁市宿城区。被告：孙小芬，女，1981年10月11日出生，住宿迁市宿城区。被告：徐海峰，男，1964年5月18日出生，住宿迁市宿城区。被告：胡东松，男，1987年11月7日出生，住宿迁市宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告刘太迎、孙小芬、徐海峰、胡东松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟、被告徐海峰、胡东松到庭参加诉讼，被告刘太迎、孙小芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘太迎、孙小芬偿还原告借款本金71656.9元及违约金（暂算至2019年3月6日为20565.53元，之后违约金以71656.9元为基数，按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告徐海峰、胡东松对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月25日，原告与被告刘太迎、孙小芬签订《江苏民丰农商银行个人汽车贷款借款合同》、《江苏民丰农商银行个人汽车贷款保证合同》，约定二被告向原告借款150000元，借款期限为2014年7月28日至2017年7月27日，具体借款额度、利率、期限以借款借据为准。合同同时约定，如逾期还款，则按照日利率万分之五计收违约金。被告徐海峰、胡东松对涉案借款向原告提供连带责任保证。原告按约放款后，被告未按约履行还款义务。原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告徐海峰辩称：银行对贷款审核不严，且已超过诉讼时效不应受法律保护。被告胡东松辩称：当时去签字，银行工作人员说只是签字，也就是充人数，不需要承担责任。被告刘太迎、孙小芬均未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年7月25日，被告刘太迎、孙小芬向原告申请快易贷业务。同日，原告民丰银行（贷款人、乙方）与被告刘太迎、孙小芬（借款人、甲方）签订《江苏民丰农商银行个人汽车贷款借款合同》，约定甲方因购买汽车的需要向乙方申请借款，乙方经审查同意发放贷款。甲方向乙方借款150000元；借款期限为36个月，自2014年7月28日起至2017年7月27日止，实际提款日以借款借据为准；本合同实行零利率，按贷款金额12.8%一次性收取贷款手续费；贷款采用等额本金还款法，即贷款期每月以相等的额度平均偿还贷款本金；借款人未按合同约定偿还贷款本金的，自逾期之日起就未结清贷款本金部分按日万分之五的利率计收违约金，直至借款人完全清偿贷款为止。同日，原告民丰银行（贷款人、乙方）与被告徐海峰、胡东松（保证人、甲方）签订《江苏民丰农商银行个人汽车贷款保证合同》，约定为确保主债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为贷款本金150000元及利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的一切费用；保证期间为自主合同借款到期之日起两年，借款为分期到期，则本合同的保证期间为全部借款的保证期间，从最后一期借款到期之日起为两年。2014年8月5日，原告民丰银行按约向被告刘太迎发放借款150000元，被告刘太迎向原告民丰银行出具借款借据一份，载明：借款金额150000元，借款日期2014年8月5日，到期日期2017年8月3日，年利率0%，结息方式为每1个月21日结息。被告借款后未按约还款，截至2019年3月6日，被告尚欠原告借款本金71656.9元、违约金20565.53元。以上事实，有江苏民丰农商银行个人汽车贷款借款合同、江苏民丰农商银行个人汽车贷款保证合同、借款借据、利息试算凭证以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，涉案的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，对双方当事人均具有拘束力。原告已按约发放借款，被告刘太迎、孙小芬作为借款人未按约定期限偿还借款已构成违约，故原告要求被告刘太迎、孙小芬共同偿还借款本金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告徐海峰辩称的本案已过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，本案借款到期日为2017年8月3日，原告于2019年3月18日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对被告该项辩解意见，本院不予采信。被告徐海峰、胡东松作为保证人，在保证合同中签字，应按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘太迎、孙小芬于本判决生效之日起十日内共同向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金71656.9元及违约金（暂算至2019年3月6日为20565.53元，之后违约金以71656.9元为基数，按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；二、被告徐海峰、胡东松对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告刘太迎、孙小芬追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2106元、公告费520元，合计2626元，由被告刘太迎、孙小芬、徐海峰、胡东松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  臧 委人民陪审员  范桂华人民陪审员  杨征明二〇一九年十一月九日法官助理蔡天宇书记员袁楠楠
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41852号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4228号 申请执行人:汪小兰，女，1968年10月27日出生，汉族，住四川省康定县。 被执行人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地：绵阳市绵山路64号（科学城M-10工业园区小二层楼一楼）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 案由商品房预约合同纠纷 本院受理申请执行人汪小兰申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5479号商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十一月十三日 书记员  徐莉
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初初5732号原告：赵旭峰，男，1988年11月20日出生，汉族，户籍地：河南省平舆县******委赵庄，现住佛山市三水区**************************。公民身份号码：412************014。被告：区培权，男，1977年6月23日出生，汉族，住佛山市南海区*****************。公民身份号码：440************238。原告赵旭峰与被告区培权买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭峰到庭参加诉讼，被告区培权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵旭峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即清偿原告废纸款65000元，并以65000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付从2017年12月30日至起诉日逾期付款的利息4170元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，原告向被告出卖一批废纸，价款为65000元，被告签下欠条，确认欠原告案涉的废纸款，并承诺于2017年12月30日全部清偿完毕。但被告未按约定清偿。原告多次向被告追偿无果。特向法院提起诉讼，请求依法判决。区培权在诉讼中没有提交答辩意见，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求提供了原告的《身份证》、被告的《广东公安人口信息查询资料》、《欠条》、微信聊天记录截图及光盘，证明原、被告的主体资格及被告欠原告货款的事实。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告没有到庭质证，亦没有提出异议，故本院对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。并据此确认原告起诉主张的事实。另查明，原、被告未签订买卖合同，未约定逾期支付货款的利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告在《欠条》上签名确认欠原告废纸款，双方形成买卖关系，该法律关系合法有效，应受法律保护。因被告未按约定向原告清偿废纸款，已经构成违约，应承担违约责任。因此，原告诉请被告清偿废纸款65000元及逾期支付货款的利息，合法有理，本院予以支持。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，所以，本案利息应分段计算：从约定还款届满之次日即2017年12月31日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至起诉日即2019年10月25日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张利息从2017年12月30日起计算，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告区培权应于本判决生效之日起十日内向原告赵旭峰清偿废纸款65000元及利息（以65000元为本金，从2017年12月31日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至2019年10月25日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告赵旭峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即765元，由被告区培权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何卫东二〇一九年十一月二十五日书记员  胡颖妍
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3248号之二申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建。被执行人新乡市金博尔陶瓷有限公司，住所地辉县市常村镇常东村，统一社会信用代码91410782555713450W。法定代表人郭金安。被执行人郭金安，男，汉族，1962年11月19日出生，住辉县。被执行人郭金贵，男，汉族，1955年5月27日出生，住址同上。被执行人张金亭，女，汉族，1963年11月11日出生，住址同上。被执行人郭双，男，汉族，1973年7月25日出生，住辉县。被执行人河南金河石墨集团有限公司，住所地辉县市百泉镇金河小屯村，统一社会信用代码914107827942795594。法定代表人郭双。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行新乡市金博尔陶瓷有限公司、郭金安、郭金贵、张金亭、河南金河石墨集团有限公司、郭双金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2019）豫0782民初1903号民事判决书，于2019年8月9日向我院申请执行，本院依法向六被执行人送达了执行通知书，责令被执行人新乡市金博尔陶瓷有限公司限期给付申请人借款本金1500万元、利息1266339.39元（息止2018年12月31日），并按照合同约定利率支付自2019年1月1日起至借款本金清偿之日止的利息、罚息及复息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费59699元、执行费83726元；被执行人郭金安、郭金贵、张金亭、河南金河石墨集团有限公司、郭双承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人新乡市金博尔陶瓷有限公司名下登记豫Ｇ×××××5号捷达牌汽车一辆；被执行人张金亭名下登记豫Ｇ×××××9号大众牌汽车一辆豫Ｇ×××××M号大众牌汽车一辆；被执行人河南金河石墨集团有限公司名下登记豫Ｇ×××××0号丰田牌汽车一辆豫Ｇ×××××1号解放牌汽车一辆豫Ｇ×××××3号泊龙牌汽车一辆豫Ｇ×××××6号桑塔纳牌汽车一辆豫Ｇ×××××6号桑塔纳汽车一辆豫Ｇ×××××9号解放牌汽车一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人新乡市金博尔陶瓷有限公司名下登记豫Ｇ×××××5号捷达牌汽车一辆；被执行人张金亭名下登记豫Ｇ×××××9号大众牌汽车一辆豫Ｇ×××××M号大众牌汽车一辆；被执行人河南金河石墨集团有限公司名下登记豫Ｇ×××××0号丰田牌汽车一辆豫Ｇ×××××1号解放牌汽车一辆豫Ｇ×××××3号泊龙牌汽车一辆豫Ｇ×××××6号桑塔纳牌汽车一辆豫Ｇ×××××6号桑塔纳汽车一辆豫Ｇ×××××9号解放牌汽车一辆，予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年十一月十日书记员  陈 岩
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初8494号 原告：田毅，男，汉族，1986年10月11日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴文都，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方慈娴，福建三和律师事务所实习律师。 被告：施志杰，男，汉族，1988年10月8日出生，住福建省漳州市芗城区。 原告田毅与被告施志杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款50000元；支付自起诉之日起至实际还清全部欠款之日止按年利率6%计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年10月4日，被告因生意上资金周转需要，向原告借款40000元，2017年10月10日，被告又向原告借款10000元，两笔借款被告都有借据给原告收执，后原告多次向被告催讨，但被告至今却仍未归还上述欠款，为维护原告合法权益，现原告具状贵院，请求判如所请。 被告施志杰辩称，借款金额没有那么多，我只向原告借款3万元，在借款期间每十天算一次利息，一万元的利息是一千元，我一共支付了两三个月的利息给原告，且借款是拿现金给我，不是转账给我，我支付的利息是用微信给原告。 经庭审审核并认证，查明如下事实： 原、被告系朋友关系，被告施志杰分别向原告田毅借款4万元、1万元，原告田毅以现金方式交付被告施志杰，被告施志杰分别出具《借据》交原告收执。原告陈述已收取三期利息，每期200元。原告于2019年9月9日诉至本院。 上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的《借据》等为据，应予确认。 综上所述，本院认为，原告田毅和被告施志杰的民间借贷关系依法有效，受法律保护。因借条中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告自认已收取三期还款，合计600元，应用于还款本金，故被告施志杰尚欠原告田毅借款本金49400元及从2019年9月9日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息。关于被告施志杰辩称借据系受原告逼迫，实际借款金额为3万元及其已支付9000元，但均未提供相应的证据加以佐证，故对被告施志杰的辩称，因证据不足，本院不予支持。综上，原告上述诉讼请求，合法有据；余诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告施志杰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告田毅借款49400元并从2019年9月9日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息； 二、驳回原告田毅的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由原告负担25元，被告负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员 刘俊红     二〇一九年十一月五日 法官助理柯燕玉 书记员刘佳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38942号原告：上海市闸北区朝阳照明电器经营部，住所地上海市静安区。经营者：邢军伟，该经营部经理。委托诉讼代理人：刘华健，北京市中闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴多翠，北京市中闻(上海)律师事务所律师。被告：武汉市创新装饰有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：刘学辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：鄢圣国。被告：中建东方装饰有限公司成都分公司，四川省成都市高新区天晖路XXX号XXX幢XXX单元XXX层XXX号。负责人：李中五，该分公司经理。委托诉讼代理人：黄隆月。被告：中建东方装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈明东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄隆月。原告上海市闸北区朝阳照明电器经营部与被告武汉市创新装饰有限公司、被告中建东方装饰有限公司成都分公司、被告中建东方装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告以与被告达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不妥,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海市闸北区朝阳照明电器经营部撤诉。本案案件受理费减半收取为1,438.50元(原告上海市闸北区朝阳照明电器经营部已预交)，由原告上海市闸北区朝阳照明电器经营部负担。审 判 员  童 磊二〇一九年十一月九日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1481民初2963号原告：罗垂蹈，男，汉族，1993年2月8日出生，住址：江西省赣州市上犹县*************，身份证号码：360************511。被告：罗淑彬，男，汉族，1988年3月26日出生，住址：广东省兴宁市********1*，身份证号码：441************613。原告罗垂蹈与被告罗淑彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗垂蹈到庭参加了诉讼，被告罗淑彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告系经营猪饲料生意，被告于2018年6月间，开始向我购买猪饲料，由于被告资金不足，向我欠账拉货。被告至2019年4月18日止欠原告192947元；2019年4月20日付了2万元，计欠：172974元；至2019年5月7日，计欠：178832元；2019年5月10日，计欠：182780元；至2019年5月19日，计欠：162780元；5月28日计欠：161230元；6月8日计欠18889元；6月16日计欠：140246元；6月27日计欠：116411元；至7月13日总计欠原告货款90000元。经原告多次电话催讨和亲身上门追讨均毫无诚信，大有赖账不还之意，被告的言行严重侵害了原告的合法权益，无奈之下，特向你院提起诉讼，请求法院判决：被告立即偿还所欠原告饲料货款：玖万元整，小写：90000元，及逾期付款的利息（以每日万分之五计），并承担本案的诉讼费用。被告未作书面答辩。经审理查明，原告在江西华农恒青农牧有限公司上班，职务是业务员。被告在叶塘镇石新村经营猪场。2018年6月，被告开始在原告处购买饲料，因被告资金紧张，采取支付部分货款和赊欠的形式在原告处购买饲料。庭审中，原告提交了3张送货与欠款明细原件，上述原件中显示，原、被告之间在2019年4月18日、4月20日、5月7日、5月10日、5月19日、5月28日、6月8日、6月16日、6月27日、7月13日分别对货物的类型、来款及结欠的货款进行了结算，被告在上述单据中签名确认，截止至2019年7月13日，被告合计欠90000元货款未支付给原告。江西华农恒青农牧有限公司出具了一份《证明》，证实涉案货款与该公司无任何关系，属于原告、被告之间的生意往来。原告在庭审中也表示实际情况是被告所欠的货款已经由原告自行垫付给了公司，现属于被告欠原告本人的饲料款。庭审中，原告变更了诉请：变更为立即偿还所欠原告饲料货款90000元，支付从起诉之日起至还清货款之日止按照银行同期同类贷款的利率计算的逾期支付货款的利息。以上事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、送货及欠款明细原件3张、证明1份、U盘2个；有被告提交的被告身份证复印件；及本院的开庭笔录附卷佐证。本院认为，被告在原告处购买饲料，经结算，最终被告在2019年7月13的送货及欠款明细确认仍欠原告货款90000元。有原告提交的送货及欠款明细及通话录音予以证实。货款是否已支付是买受人的举证范畴，被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃抗辩的权利。现原告要求被告支付货款90000元，本院予以支持。关于逾期支付货款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告请求被告支付从起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，计算时间从2019年10月21日起计算，依法予以支持。被告罗淑彬经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告罗淑彬应在本判决生效后15日内偿还货款人民币90000元及利息（利息自2019年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算）给原告罗垂蹈。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1081.25元，由被告罗淑彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  罗甫仁二〇一九年十一月十八日书记员  曾 珊
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执1169号之一被执行人程志华，湖北省十堰市张湾区。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院(2019)鄂0322执1169号之一裁定书，于2019年11月06日向被执行人程志华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程志华在中国建设银行6217002650008339222_156_1账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰二〇一九年十一月六日书记员  何丽东
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初3017号原告：常州市天宁区商业服务有限公司，住所地常州市天宁区新丰街12号。法定代表人朱宜中，该公司董事长。委托诉讼代理人宦建军，该公司职工。被告：颜嘉，女，1972年12月20日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。原告常州市天宁区商业服务有限公司（以下简称天宁商服公司）诉被告颜嘉租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月29日进行公开开庭审理。原告天宁商服公司法定代表人朱宜中、委托诉讼代理人宦建军到庭参加诉讼，被告颜嘉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告天宁商服公司诉称，原被告于2018年2月8日签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于本市天宁区五角场东村6-3号房屋租赁给被告使用，租赁期为半年，租金7000元，现租赁合同已经到期，但被告拒不迁出并把房屋交还给原告，故原告诉至本院，1、判令被告将承租房屋及附属设施、设备交还给原告。2、判令被告向原告支付至房屋实际返还之前的房屋占用费，暂算至2019年5月19日为3500元（房屋占用费按原租金标准计算）。3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等各项费用。原告提供房屋租赁合同、非住宅公房租赁合同、情况说明、发票、告知函、现场照片等证据。被告未到庭，未提供证据。本院对原告的证据认定如下：原告提供的证据均具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明，2006年12月31日，常州市天宁区房产管理局与天宁商服公司签订《非住宅公房租赁合同》，约定甲方将坐落于常州市五角场西村6-3号的房屋出租给乙方，租赁期限自2007年3月1日起至2017年12月31日止，甲方同意乙方进行转租，合同还对其他事宜做了约定。2019年8月12日，常州市天宁区住房和城乡建设局（原常州市天宁区房产管理局）出具情况说明，证实2017年前与天宁商服公司签订的《非住宅公房租赁合同》错将“常州市五角场东村6幢3号房”写成“常州市五角场西村6幢3号房”。2018年2月8日，原告天宁商服公司与被告颜嘉签订《房屋租赁合同》，约定原告将常州市五角场东村6幢3号房出租给被告经营使用，乙方愿意承担相应的房屋租金，并保证按本合同规定使用，租赁期自2018年2月15日至2018年8月14日止，租金为7000元，合同中对合同期满或提前终止的权利义务均有约定。2018年8月14日租赁合同到期后，原被告未续签租赁合同，被告也未搬迁。2018年12月底，经原告多次催要，被告交纳半年租金7000元，实际租赁期至2019年2月14日止。之后，被告颜嘉既不支付租金，也未将所租房屋腾空搬迁。原告诉至本院。本院认为天宁商服公司与颜嘉签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。涉案租赁合同期限届满后，天宁商服公司作为出租人有权要求承租人颜嘉搬离并返还房屋，颜嘉至今仍占有、使用租赁房屋并拒不搬离腾空的行为事实清楚、证据确凿，因此，天宁商服公司要求其返还租赁房屋，并支付占有期间房屋使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同》第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十七条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告颜嘉在本判决书之日发生法律效力之日起二十日内从房屋内搬迁并将承租房屋及附属设施、设备交还给原告常州市天宁区商业服务有限公司。二、被告向原告支付房屋租赁费每月1167元至实际返还房屋之日止（计算时间自2019年2月14日起算）。案件受理费50元由被告颜嘉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王国元人民陪审员  江 平人民陪审员  张淑娟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王昊天
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42064号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初7649号 原告：谢超，男，1955年2月3日生，汉族，住蒙城县。 被告：翟斌，男，1960年1月1日生，汉族，住蒙城县。 被告：翟翔翔,男,1984年4月13日生,汉族,住蒙城县。 被告：张义,男,1950年2月23日生,汉族,住蒙城县。 被告共同委托代理人：王大伟,安徽东屹漆园律师事务所律师。 原告谢超与被告翟斌、翟翔翔、张义民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢超、被告翟斌及被告共同委托代理人到庭参加了诉讼，被告翟翔翔、张义经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，三被告于2018年12月15日向原告借款25万元，被告给原告出具借条,约定了借款期限和利息,借款到期后，原告多次催要，被告至今未还，原告要求被告偿还借款25万元及利息47500元（利息按月息2分暂计算到起诉之日,以后继续计算），诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格，2、被告出具的借条二张，证明被告借原告款25万元,约定了使用期限和利息的事实,3、银行明细,证明2016年11月15日原告通过银行取款20万元交给被告翟斌、翟翔翔的事实。 被告辨称,借款是事实,但只有20万元,另外5万元是2017年到2018年之间的利息,该款是翟斌所借,翟翔翔和张义是担保人,二担保人已超过担保期限。同时,借条多次改动,要求驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其抗辩未提供证据。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1无异议,对证据2真实性无异议,但借条多次改动,已失去证明效力,从借条上翟翔翔和张义签名的位置,不符合共同借款人的书写习惯,翟翔翔和张义应为担保人,另外5万元与翟翔翔和张义无关,对证据3真实性无异议,但可以证明借款发生在2016年11月15日,而不是2018年12月15日。 经庭审质证，主审人认为，被告对原告提供的证据1无异议，予以确认,对证据2、3的真实性予以确认,对部分证明目的不予确认。 根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的事实有：被告翟斌于2016年11月15日向原告借款20万元,原告通过银行取款将借款支付给被告翟斌，被告给原告出具借条,约定使用期限一年,月息2%,当时被告翟翔翔、张义在场,并在借条上签名，2017年以前的利息已结清,2018年12月15日以前一年的利息为5万元,翟斌给原告出具5万元的借条，后原告多次催要,被告翟斌至今未还。 本院认为：被告翟斌借原告款20万元，给原告出具借条,并约定还款时间和利息，事实清楚，原告多次催要，被告只偿还部分利息,本金和下欠利息5万元被告至今未还,原告要求被告偿还借款及利息的请求予以支持,原告认为被告翟翔翔是共同借款人,被告张义是担保人,从借条上二人签名的位置在一起,且原告认可张义是担保人,因此二人应为担保人,从借条上利息结算的时间可以看出,翟翔翔和张义的担保已超过法定担保期限，原告要求被告翟翔翔和张义承担还款责任,证据不足,不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟斌于判决生效之日起十日内偿还原告谢超借款25万元及利息（利息以20万元为本金,按月息2%计算,从2018年12月15日起计算至还清款止）。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 案件受理费减半收取2881元、财产保全费5000元，由被告翟斌负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄 宇
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0222民初7619号原告：冯坤雄，男，1983年6月25日生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：吴锋，贵州八辩律师事务所律师，执业证号15202201610903893。被告：李学奇，男，1973年4月18日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告冯坤雄与被告李学奇合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯坤雄向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告挖掘机、装载机租金及砂石加工费13万元整，并以未付款项为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利息4.75％的标准支付原告自2018年6月9日起至2019年9月1日（449日）止的逾期付款利息损失7633元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建了位于盘州市丫基移民安置区的工程项目。经双方协商一致，2016年6月原告将自己的挖掘机一辆和装载机一辆出租给被告在该工地使用，并为被告承建的该项目加工砂石。原告与被告合作期间，被告陆续向原告支付租金及加工费。2018年6月9日，被告就下欠的租赁费和加工费向原告出具欠条载明欠原告挖机、装载机租金及砂石加工费合计16万元。后被告支付了3万元，尚欠13万元未付。原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告李学奇承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方未约定支付时间和利息，不同意支付利息；被告承建的工程债权人众多，要求按照业主方付款情况按比例支付。本院经审理认定事实与原告起诉的事实一致。本院认为，合法的债权债务受法律保护，债务应当清偿。本案被告应向原告支付欠款13万元。原告主张的欠款含租金、加工费，未约定付款时间及利息，没有证据证明原告向被告主张过权利，对原告要求被告支付逾期付款利息损失不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李学奇于本判决生效之日起十日内支付原告冯坤雄欠款13万元。二、驳回原告冯坤雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,526元，由原告冯坤雄负担85元，由被告李学奇负担1,441元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  牛灿二〇一九年十一月十五日书记员  朱念
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0126刑初536号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人何某某（化名“阿三”），男，1995年3月17日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月12日到宾阳县公安局交通管理大队自动投案，当日被宾阳县公安局取保候审，同年9月26日被宾阳县人民检察院取保候审。 广西壮族自治区宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2019]413号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员韦德伦出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2019年6月7日21时19分许，被告人何某某酒后驾驶桂Ａ×××××号二轮摩托车在宾阳县货大楼路段行驶时，被执勤交通警察当场查获。经依法提取何某某血液样本进行检验，检验结果为：何某某的血液中检出乙醇，含量为171.43毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押清单、提取登记、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、讯问何某某的笔录、司法鉴定意见书、道路交通违法现场查验照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人何某某在醉酒状态下驾驶机动车在道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人何某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，无证据向法庭提交。 经审理查明，2019年6月7日21时19分许，被告人何某某酒后驾驶桂Ａ×××××号二轮摩托车在宾阳县货大楼路段行驶时，被执勤交通警察当场查获。经依法提取何某某血液样本进行检验，从何某某的血液中检出乙醇含量为171.43毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人何某某于2019年8月12日经公安机关口头传唤投案接受处理。 认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实：案件的来源，案发的时间及地点、公安机关立案的情况。 2.户籍证明，证实：被告人何某某的身份情况，作案时已达完全刑事责任能力的年龄。 3.抓获经过，证实：被告人何某某的到案经过，其具有自首情节。 4.现场查验照片、抽血照片，证实：被告人何某某在案发现场被查获及抽取血样的情况。 5.提取血样登记表，证实：被告人何某某在宾阳县人民医院城南分院进行血液提取的情况。 6.驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单，证实：被告人何某某未办理任何机动车驾驶证，桂Ａ×××××二轮摩托车的所有人为何有龙。 7.司法鉴定意见书、乙醇定性定量检验报告，证实：从被告人何某某血液中检出乙醇含量为171.43毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车，该结果已依法告知。 8.被告人何某某的供述，证实：2019年6月7日19时许，其去朋友家喝酒到21时许，然后驾驶桂Ａ×××××二轮摩托车回家，途径宾阳县宾州镇枫江路百货大楼路段时被交警部门查获的经过。 上述证据经庭审举证、质证，本院确定为本案的定案依据。本案事实清楚，证据充分。 本院认为，被告人何某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法从轻处罚。经本院委托，宾阳县司法局出具调查评估意见书认为，对被告人何某某适用社区矫正对所居住的社区无重大不良影响。依据被告人何某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下： 被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长邵健锐 人民陪审员  覃家珍 人民陪审员  韦燕梅 二〇一九年十一月六日 书 记 员邓娜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0116行初70号之一原告周敏，男，1985年11月22日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，委托代理人王才亮、陈伟，北京市才良律师事务所律师（特别授权）。被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地：武汉盘龙城经济开发区楚天大道特1号。法定代表人曹家汉，该管理委员会主任。委托代理人邓朝全、黄亚，湖北卓力律师事务所律师（一般授权）。原告周敏诉被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿纠纷一案，本院2019年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周敏诉称：2010年11月16日，原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，至今未得到任何补偿或赔偿。近期，原告得知拆除房屋行动是被告组织的，遂于2018年12月27日向其邮寄了赔偿申请书，被告同年12月28日收到，但在法律规定的两个月内未作出是否赔偿之决定，故原告诉至法院，请求：判决被告将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金。被告盘龙城管委会辩称：原告诉请行政赔偿未经前置确认程序，其请求不能成立，请法院依法驳回其起诉。经审理查明：原告周敏诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日其向被告盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，被告在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至法院，要求判如所请。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第4项规定,赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件:加害行为为具体行政行为的,该行为已被确认为违法。本案原告请求法院判决被告将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的诉讼请求，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条4项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定,裁定如下:驳回原告周敏请求判决被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘宝丽人民陪审员  陈治刚人民陪审员  冯建军二〇一九年十一月六日书 记 员  胡琨钰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41821号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民监16号 监督机关：盐城市盐都区人民检察院。 原审原告：李旺春，男，1955年1月31日生。汉族，居民，住盐城市盐都区。 原审被告：陈其友，男，1968年8月11日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。 原审被告：丁志祥，男，1978年2月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原审原告李旺春与原审被告陈其友、丁志祥民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）都民初字第0621号民事判决，该判决已发生法律效力。2019年7月23日，盐都区人民检察院以都检民（行）监（2019）32090300025号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长审判委员会讨论决定认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄约平 审判员  周建琴 审判员  陈晓辉 二〇一九年十一月一日 书记员  孙 绘
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初3546号原告：萨玛嘎其其格，女，1964年6月4日出生,蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：迎春，女，1974年10月5日出生,蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告萨玛嘎其其格诉被告迎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告萨玛嘎其其格，被告迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还两次借款本金10533元及利息。并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月1日，被告从我处借款人民币3000元，约定利息为2分，约定2019年9月1日还清。另一笔是2019年8月21日，被告在我处借款7533元，约定2019年9月15日还清，经原告多次催要，被告一直拒不给付，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金10533元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告迎春庭审答辩称，欠款属实，暂时没有偿还能力。经审理查明，2019年6月1日，被告迎春在原告萨玛嘎其其格处借款人民币3000元，约定月利率为2%。原告为被告出具了1枚借据，于2019年8月21日，被告迎春向原告出具了7533元的借据，约定2019年9月15日还清。上述两笔款项共计10533元及利息，被告至今未偿还。上述事实有原告的陈述及原告提供的两枚借据予以证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据充分。被告迎春应偿还欠款，被告迎春应向原告萨玛嘎其其格偿还本金10533元。原告要求其中一笔欠款本金3000元，按约定利率2%计算利息的诉讼请求符合有关法律规定年利率24%，本予以支持。其利息从2019年6月1日起按年利率24%计算至欠款还清之日止。另一笔欠款本金7533元，因未约定利率，其利息从约定还款之日即2019年9月15日起按年利率6%计算至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告迎春于本判决发生法律效力后立即偿还给原告萨玛嘎其其格欠款本金10533元及利息（其中本金3000元自2019年6月1日起按年利率24%计算至欠款还清之日止，本金2019年9月15日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告迎春负担。本判决书为终审判决。审 判 员  苏 日 娜 二〇一九年十一月十五日书 记 员 赵 旭 颖
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初18517号 原告：深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路299号鼎盛时代广场8#、9#楼及2#3#商业2-301室，统一社会信用代码91340100573031349N。 法定代表人：胡剑锋，经理。 委托诉讼代理人：张浩，安徽双睿律师事务所律师。 被告：沈桂芳，女，1979年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，经常居住地安徽省合肥市。 原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司诉被告沈桂芳物业服务合同纠纷一案,本案于2019年10月17日立案，现因被告已经支付物业费，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告沈桂芳的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳历思联行物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  于圣云 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李林霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……