河南省安阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0522行初124号原告陈成杰，男，汉族，1978年11月1日出生，住河南省南乐县。委托代理人王坤，大沧海律师事务所律师。被告安阳市文峰区人力资源和社会保障局，住所地：河南省安阳市文峰区文明大道中段文峰区政府院内。法定代表人赵丽娟，局长。委托代理人田安庆，安阳市文峰区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人尤扬，安阳市文峰区人力资源和社会保障局工作人员。被告安阳市文峰区人民政府，住所地：河南省安阳市文明大道72号。法定代表人崔元锋，区长。委托代理人牛菲，安阳市文峰区人民政府工作人员。第三人王丽，女，汉族，1974年4月16日出生，住河南省安阳市殷都区。委托代理人冯爱军，河南勇为律师事务所律师。原告陈成杰要求撤销被告安阳市文峰区人力资源和社会保障局行政决定及被告安阳市文峰区人民政府行政复议一案，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告陈成杰委托代理人王坤，被告安阳市文峰区人力资源和社会保障局行政负责人陈涛及其委托代理人田安庆、尤扬，被告安阳市文峰区人民政府委托代理人牛菲、第三人王丽及其委托代理人冯爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告安阳市文峰区人力资源和社会保障局于2019年3月11日作出豫安（文人社）工伤认字[2019]0005号认定工伤决定，2018年7月17日早上7时许，文峰区东工路玫瑰谷面包房裱花师王善冬在上班途中，由北向南经过人民大道与平原路交叉路口南侧绿城国际小区门口时，与同向行驶的胡宝平驾驶的豫Ｅ×××××号大型普通客车相撞，造成王善冬当场死亡，经交警部门认定，王善冬与胡宝平负事故的同等责任。经调查核实，王善冬在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，情况属实，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告陈成杰诉称，原告系原文峰区东工路玫瑰谷面包房个体工商户（已注销）的经营者，案外人王丽以其儿子王善冬于2018年7月17日在上班路途中发生交通事故死亡为由向被告安阳市文峰区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2019年3月11日作出豫安（文人社）工伤认字[2019]0005号《认定工伤决定书》，认定王善冬受到的事故伤害为工伤。原告不服提起行政复议，安阳市文峰区人民政府于2019年7月4日作出安文政复决[2019]18号行政复议决定，维持了认定书。原告认为被告作出的认定书事实不清，法律适用有误，王善冬于2018年7月17日所遭受的交通事故不能被认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通，客轮渡，火车事故伤害的，可以认定为工伤。依照该条规定，事故的发生应当是在上下班的必经途中。本案意外事故非在上下班途中，王善冬在安阳市殷都区福安街一巷20号居住，门店地址在紫薇大道与东工路交叉口，但是安阳市公安局交通管理支队出具的道路交通事故认定书上记载王善冬发生交通事故的地点为人民大道与平原路交叉口南侧绿城国际小区门口，不符合工伤保险规定的“上、下班的必经线路上发生的交通事故”，因此，王善冬发生交通事故的情况不属于工伤范围，应当依法不予认定为工伤。综上，原告认为被告安阳市文峰区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定和安阳市文峰区人民政府作出行政复议决定认定错误，要求：1、撤销被告安阳市文峰区人力资源和社会保障局豫安（文人社）工伤认字[2019]0005号工伤认定决定书；2、撤销被告安阳市文峰区人民政府作出的安文政复决[2019]18号行政复议决定书。原告提交的证据材料有：1、准予注销登记通知书；2、豫安（文人社）工伤认字[2019]0005号认定工伤决定书；3、安文政复决[2019]18号行政复议决定书；4、居民死亡医学证明书和户籍注销证明各一份；5、道路交通事故认定书一份。被告安阳市文峰区人力资源和社会保障局辩称，一、我单位行政行为认定事实清楚。首先安阳市北关区新村社区居民委员会开具的证明显示王善冬长期在其姥姥张凤花家居住，张凤花家位于北关区豆腐营街道清流街13号。同时提供佐证的是两位邻居申宝玲和崔海莲的证人证言。其次根据安阳市市政建设工程指挥部办公室给安阳市公安交警支队的函，可以证明2018年7月1日至8月31日东工路口为封闭状态。所以王善冬2018年7月17日上班绕行平原路是合情合理的。二、我单位行政行为适用法律法规正确。本案中王善冬受到事故伤害是在上班途中，且在交通事故中不负主要责任，根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，应当认定为工伤。综上，我单位作出的豫安（文人社）工伤认字[2019]0005号认定工伤决定书事实清楚，法律适用正确，要求驳回原告的起诉。被告安阳市文峰区人力资源和社会保障局提交的证据材料有：1、王丽工伤认定申请表；2、文峰区东工路玫瑰谷面包房企业信息表；3、安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会安文劳人仲裁字[2018]257号仲裁裁决书；4、出生证明复印件和户口簿复印件；5、安阳市公安局交通管理支队道路交通事故认定书；6、关于人民大道工程（彰德路-平原路）南侧部分交叉口封闭交通的函；7、安阳市北关区新村社区居民委员会证明；8、安阳市120急救网络院前急救病例、居民死亡医学证明（推断）书；9、张凤花邻居申宝玲和崔海莲的证人证言；10、王善冬的同事田文和杨荣的证人证言经电话调查核实；11、王丽收到20180031号河南省工伤认定补正材料通知书、豫安（文人社）工伤受字[2019]0002号工伤认定申请受理决定书、豫安（文人社）[2019]0005号认定工伤决定书的送达回证；12、对文峰区东工路玫瑰谷面包房送达豫安（文人社）工伤受字[2019]0002号工伤认定申请受理决定书、豫安（文人社）工伤调字[2019]0001号工伤认定协助调查通知书、豫安（文人社）[2019]0005号认定工伤决定书送达回证。被告安阳市文峰区人民政府辩称，我单位做出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2019年5月16日收到申请人的行政复议申请，认为符合受理条件，于当日立案，并向被申请人送达了行政复议申请书副本及案件受理通知书，被申请人在法定期限内向我单位提交了书面答复及证据材料，我单位认为根据工伤保险条例第十四条第六项之规定，工伤认定符合法律规定。因此，我单位根据行政复议法实施条例第四十三条之规定，维持了认定工伤决定书。综上，要求驳回原告诉讼请求。安阳市文峰区人民政府提交的证据材料有：1、行政复议案件受理通知书；2、被申请人证据材料；3、行政复议决定书；4、送达回证。第三人述称，同意两被告的答辩意见，另补充，不论是认定工伤决定书和行政复议决定书关于第三人的儿子上班时间、经常居住地、上班必经路线的认定，均认定的事实清楚、无可争议，要求依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人未提交证据材料。经庭审质证，原告对被告安阳市文峰区人力资源和社会保障局提交的证据1-5真实性无异议，但认为证据1，工伤认定申请表第三人对于事故的论述为单方陈述，无法证明王善冬上班时间发生交通事故是否是在上下班途中。对证据2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。证据4，王善冬与第三人系母子关系，王善冬的身份证显示其住址为安阳市殷都区福安街1巷20号，非认定书上所认定的居住在北关区豆腐营街道清流街13号。对证据5真实性无异议，该道路交通事故认定书上显示王善冬的住址为殷都区福安街1巷20号，且交通事故时间为2018年7月17日早7时2分；证据6因该证据为复印件，即便该函属实内容显示是在施工范围线处分计划封挡，而非是整条路全部封闭，影响的也是公交车辆通行，并不能证明行人也无法通行。对于豆腐营街道办的证明，没有经办人的签字，且该内容不能证明在事发之前王善冬也在该处居住，该证明与死亡医学证明书上记载的常住地址不一致，对该证据的真实性和证明目的均不予认可；对证据8真实性无异议。证据9证人证言虽然提供了身份证的复印件，但是没有依法出庭，作证真实性无法认证，且证人系王善冬姥姥的邻居与第三人存在利害关系不应采信；证据10没有证人的身份证明，证人也没有依法出庭，真实性无法认定；证据11真实性无异议，但认为工伤认定事实认定错误，不予认可；证据12真实性无异议，同证据11的质证意见。被告安阳市文峰区人民政府、第三人对被告安阳市文峰区人力资源和社会保障局提交的证据无异议。原告对被告文峰区人民政府提交的证据1真实性无异议，证据2同被告人社局的证据意见；证据3真实性无异议，但对决定书不服不认可；证据4真实性和证明目的均无异议；对区人社局与第三人之间的调查笔录有异议，因该陈述仅为第三人的陈述，没有其他证据佐证，对其陈述的事实和证明目的均不认可。被告安阳市文峰区人力资源和社会保障局、第三人对被告安阳市文峰区人民政府提交的证据无异议。被告安阳市文峰区人力资源和社会保障局对原告提供的证据有异议，认为注销登记通知书在被告为其开具协查补正通知书后，原告未向被告提交，现当庭提供超过了作出行政行为时的举证期限，故对该证据不予认可。对王善冬的常住地有安阳市北关区新村社区居民委员会开具的证明作为证据，证明王善冬出事前经常居住地是在北关区豆腐营街道清流街13号。被告文峰区人民政府对原告提交的证据有异议，认为在注销登记前没有看到原告的清算报告，其他意见与人社局相同。第三人对原告提交的注销登记通知书认可；其他证据的真实性无异议，但是原告依据事故认定书注销证明等证据来证明王善冬经常居住地是在殷都区，这些证据证明力不足，无法与文峰区政府、文峰区人社局所认定王善冬常住地所提供的证据相比较。王善冬居住在其姥姥家，出事当天上早班，且东工路和光辉路口全封闭，其绕行平原路是上班的必经路线。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据取得程序和收集方法合法本院予以认定。经审理查明,第三人王丽之子王善冬于2018年2月至7月17日期间，在原告经营的文峰区东工路玫瑰谷面包房工作，从事裱花师－职。事发前，王善冬长期在其姥姥张凤花家居住，张凤花家位于安阳市北关区豆腐营街道清流街13号，有安阳市北关区新村社区居民委员会证明和邻居崔海莲、申宝玲的证言证明该事实。2018年6月29日至9月30日，安阳市对人民大道（彰德路一平原路段）进行大修改造，根据施工安排，人民大道红旗路口、人民大道东风路口、人民大道东工路口、人民大道光辉路口人民大道北侧施工范围线处分计划封挡。其中，东工路口于7月1日至8月31日封挡，光辉路口于7月1日至9月30日封挡。2018年7月17日上午7时，王善冬骑电动自行车由北向南经过人民大道与平原路交叉口南侧绿城国际小区门口时，与同向行驶的胡保平驾驶的豫Ｅ×××××号大型普通客车相撞，后经120抢救，诊断结果为呼吸、心跳停止。2018年8月29日，王善冬母亲王丽向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认王善冬与文峰区东工路玫瑰谷面包房存在劳动关系，经安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决（安文劳人仲案字[2018]257号）认定王善冬与原告经营的文峰区东工路玫瑰谷面包房自2018年2月至2018年7月17日存在劳动关系。2018年12月28日，王善冬母亲王丽以文峰区东工路玫瑰谷面包房为被申请人提出工伤认定申请，被告安阳市文峰区人力资源和社会保障局依据上述事实于2019年3月11日作出豫安（文人社）工伤认字[2019]0005号认定工伤决定，认定：2018年7月17日早上7时许，文峰区东工路玫瑰谷面包房裱花师王善冬在上班途中，由北向南经过人民大道与平原路交叉路口南侧绿城国际小区门口时，与同向行驶的胡宝平驾驶的豫Ｅ×××××号大型普通客车相撞，造成王善冬当场死亡，经交警部门认定，王善冬与胡宝平负事故的同等责任。经调查核实，王善冬在上班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，情况属实，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。文峰区东工路玫瑰谷面包房不服提出复议申请，安阳市文峰区人民政府于2019年7月4日作出安文政复决[2019]18号行政复议决定维持了原决定。另查明，文峰区东工路玫瑰谷面包房负责人为陈成杰，2018年11月23日文峰区东工路玫瑰谷面包房经安阳市工商行政管理局文峰分局紫薇工商所决定予以注销。审理中，原告对王善冬与其之间的劳动关系予以认可。上为本案事实。本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的,应依法认定为工伤。本案原告职工王善冬为工作方便，实际长期居住地在位于北关区豆腐营街道清流街13号的姥姥家，符合客观实际情况，且有安阳市北关区新村社区居民委员会证明和邻居崔海莲、申宝玲的证言等证据证明。事发前后，安阳市对人民大道（彰德路一平原路段）进行大修改造，王善冬上下班经过发生交通事故的地点人民大道与平原路交叉口南侧绿城国际小区门口属合理绕行，王善冬发生事故属于上下班途中。另根据交警部门的认定可知，交通事故非因王善冬本人主要责任发生。综上，被告安阳市文峰区人力资源和社会保障局作出的豫安(文人社)工伤认字[2019]0005号认定工伤决定事实清楚、证据充分、适用法律正确；被告安阳市文峰区人民政府作出的安文政复决[2019]18号行政复议决定程序合法，原告主张不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告陈成杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈成杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王西卉人民陪审员  杨新弟人民陪审员  杨太平二〇一九年十一月十日书 记 员  王晓宇