贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3445号原告贵州大正新能源有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县经济开发区二期标准化厂房A5-A6栋，统一社会信用代码：915205230973081157。法定代表人冯颖，男，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）张萌，女，系该公司行政主管。被告金沙金泰能源科技有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县经济开发区C区12栋，统一社会信用代码：91520523MA6H124J5L。法定代表人赵九生，男，系公司总经理。被告赵九生，男，1969年3月19日出生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市经济开发区。被告郑忠明，男，1968年6月12日出生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市。三被告共同委托代理人（特别授权）李沪麟，男，系江苏省泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。原告贵州大正新能源有限公司（以下简称大正公司）与被告金沙金泰能源科技有限公司（以下简称金泰公司）、赵九生、郑忠明租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大正公司的委托代理人张萌，被告金泰公司、赵九生、郑忠明的共同委托代理人李沪麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大正公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《设备租赁合同》。2、被告金泰公司支付原告设备租金50000元。3、被告金泰公司赔偿原告设备损失30万元。4、被告金泰公司承担违约金20万元。5、被告赵九生、郑忠明对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月13日，原告与被告金泰公司签订《设备租赁合同》，原告将入驻贵州省金沙县经济开发区C区12栋厂房的锂电池生产设备出租给被告金泰公司使用，租赁期限从2018年8月31日至其与贵州金沙经济开发区管委会投资合作协议失效之日止，每月租金10000元，此后，原告将租赁设备交付金泰能源公司。2019年1月6日，因被告金泰公司一直未支付租金，加之使用租赁设备未及时修复，原告与被告金泰公司、该公司法定代表人赵九生、实际出资人郑忠明就《设备租赁合同》签订《补充协议》确认并约定：1、截止2019年1月6日，共拖欠原告五个月设备租金50000元，被告金泰公司承诺在2019年4月20日前支付设备租金。2、2018年8月27日，在设备使用过程中，由于被告金泰公司单方原因致使烤箱（机身）等全部损坏，被告金泰公司承诺于2019年4月20日前将该设备维修好（能正常生产产品），否则自愿支付原告30万元作为赔偿。3、被告赵九生自愿以个人名下财产对上述应付款项承担连带保证责任。4、任何一方违反本协议，应支付守约方违约金20万元。截止起诉之日，被告金泰公司一直使用原告租赁设备，经原告多次催告，三被告未按合同约定履行义务，为维护原告合法权益，请求支持如前诉请。被告金泰公司、赵九生、郑忠明辩称：1、原告陈述的事实与理由不符合本案的客观事实，原告与被告金泰公司之间所订《设备租赁合同》已由双方合意解除。本案的基本事实是，2018年6月，被告一与原告签订《设备租赁合同》约定原告将其拥有的锂电池生产设备出租给被告一使用，租赁期限从2018年8月31日至被告一与贵州金沙经济开发区管委会投资合作协议失效之日止，每月租金为10000元。在经过被告一对承租设备进行一个多月的整理、维修后，被告一于2018年8月31日正式投产。但就在被告一刚投产不久后的2018年9月20日，贵州力汇能源公司老板吴孝飞来到被告一的承租现场，要求被告一立即停产，理由是原告出租给被告一的主要设备的所有权是力汇公司的，原告欠其大量债务，并同时出示了设备清单，离开了力汇公司的设备，原告自身的设备根本就无法进行生产。在力汇公司的阻止下，被告一被迫停产，被告一的实际生产时间前后不足一个月。此后，被告二于同年同月前往广东揭阳打工，被告一、被告二因此而蒙受经济损失80余万元，原告当时对以上事实亦无任何异议。至此，原告与被告一所订立的《设备租赁合同》，已由于双方事实上形成解除合意而自行解除。2、原告所提供的《补充协议》属于可撤销的协议，对被告方无约束力。根据本案主要当事人被告二基于其在本案中受到原告实际控制人黄文浪带人将其拖拉到黄文浪车上强迫其在《补充协议》上签字的亲身经历，而亲笔向法庭反映的《签补充饰议过程说明》中的陈述，该《补充协议》是在被告二失去人身自由、被揍挨打、极其恐惧的情形下，违背其真实意思而签字的，当时该《补充协议》由原告事先单方制作，内容未填写完整，也未加盖印章，在被告二被迫签字后，黄文浪等三人即仓惶逃离。上述一幕恰巧被被告二同事周辉及高献飞看到。根据《合同法》第五十四条之规定，该《补充协议》依法应认定为可撤销协议，不能作为法庭认定事实的依据。3、原告单方面制作、胁迫被告二签字的《补充协议》，缺乏基本的形成事实的依据。首先，被告一实际使用设备生产的时间不足一个月，原告按5个月主张租金无事实依据。其次，原告交给被告一使用的一台烤箱，已实际使用7年之久，按折旧计算，这台陈旧的、本已损坏的烤箱充其量也仅值一两万元，原告要求被告一、被告二承担高达30万元赔偿，没有依据。原告单方制作的《补充协议》，不仅写有赔偿条款，还写有违约金的承担条款。关于违约金的规定，是基于违约方给守约方造成损失而制订的，具有赔偿的性质。我们即使不考虑该协议的效力，仅从公平原则分析，该《补充协议》上同时列赔偿条款和违约条款，也是显失公平的，更何况该协议上所列的违约金的上限还远高于法定的范畴。4、由于基于胁迫而形成的《补充协议》依法应认定为可撤销的协议，且该协议的内容也缺乏事实和法律依据，故法庭在认定本案事实时，不应采信该协议的内容，且根据《补充协议》与被告二提供担保之间的合同主从关系，法庭不应支持原告要求被告二承担连带保证责任的诉求。5、被告三与被告一系各自独立的民事主体，被告三并非被告一的股东，被告三也并非被告一的实际出资人，被告三与原告及其他被告之间亦无任何法律关系，故原告诉被告三系错诉。综上，原告的诉讼请求均不能成立，被告方特建议原告作撤诉处理。否则，被告方将请求法庭将本案移送负责扫黑除恶的有关部门处理，同时被告方将另案针对《补充协议》提出撤销之诉。原告大正公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书。拟证明原告的诉讼主体资格。经质证，三被告无异议。2、贵州大正新能源有限公司与金沙金泰能源科技有限公司签订的《设备租赁合同》。拟证明（1）证明原告与被告有的诉讼标的（法律关系）为租赁合同关系。（2）证明租赁设备的金额，租赁时间及支付方式。经质证，三被告对证据的真实性、证明目的无异议，但根据本案事实，该合同在履行不到一个月时由双方合意解除，原告只能按照该合同履行一个月到期时的权利进行主张，该合同不能达到其证明原告诉讼请求的目的。3、贵州大正新能源有限公司与金沙金泰能源科技有限公司签订的《设备租赁合同》附件-设备清单一览表。拟证明金沙金泰能源有限公司损坏的大正新能源有限公司的设备在设备清单一览表内。经质证，三被告对证据的三性有异议，原告与被告一签订租赁合同时并没有该组证据作为合同的附件，被告直至今天庭前从未看到该组证据的客观存在，由于被告一两个股东之间存在严重的矛盾，被告一的印章一直由被告一的另一个股东管贵桥持有，该证据上的被告一的印章系由管贵桥为了协助原告起诉而在庭前所盖，作为法定代表人的赵九生自始至终没有看见该表的存在，另外，在履行设备租赁合同过程中，原告所交付的少量的生产设备也是属于贵州力汇公司所有，原告对该设备不具有所有权，也正是由于该情况，原告在生产初期就被力汇公司阻止而被迫停产。4、贵州大正新能源有限公司与金沙金泰能源科技有限公司、实际出资人郑忠明、担保人赵九生签订的《补充协议》。拟证明（1）截止2019年1月6日，共拖欠原告五个月设备租金，共计人民币50000元（大写：伍万元整），被告金沙金泰能源科技有限公司承诺在2019年4月20日前还清设备租金。（2）2018年8月27日，在设备使用过程中，由于被告金沙金泰能源科技有限公司单方原因致使烤箱（机身）等全部损坏，被告金沙金泰能源科技有限公司承诺于2019年4月20日前将该设备维修好（能正常生产产品），否则自愿支付甲方人民币300000.00元（大写：叁拾万元整）作为赔偿。（3）被告赵九生自愿以个人名下财产，对被告金沙金泰能源科技有限公司上述应付款项承担连带保证责任。（4）任何一方违反本协议，应支付守约方违约金人民币200000.00元。以上义务三被告均未履行。经质证，三被告对证据的三性均有异议，该补充协议系原告从贵州赶至广东揭阳胁迫赵九生所签字，签署该协议的地点在原告实际控制人黄文浪的车上，赵九生在被揍、挨打、失去自由的情况下而签字，故该补充协议并非被告一、被告二真实意思的表现，根据合同法第54条的规定，因胁迫而签订协议属于可撤销的协议，该协议不能成为本案定案的依据；该协议上的公章也是诉前由原告通过被告一保管公章的管贵桥在未经被告一、被告二同意的情况下而盖章，该事实由原告胁迫赵九生签字时现场的两位目击者的证明所证实，同时由于黄文浪等人在广东揭阳胁迫现场，未能加盖被告一的公章而拿走了已经给赵九生的一份补充协议，赵九生现存在手机里的拍摄的补充协议的照片可以证实，当时在胁迫现场补充协议上没有加盖被告一的印章，同时赵九生签字时补充协议上并没有履行协议的时间约定，该协议第二、三条中的部分内容系赵九生被胁迫签字后由原告后补，故由原告事后变造的该证据没有法律效力；该补充协议不能证明被告三系该协议的相对方，被告三对该补充协议的存在从不知情，既没有在该协议上签字也从未授权公司的另一名股东管贵桥可以代表公司盖章确认。5、贵州大正新能源有限公司涂布机购买发票清单、光盘、照片。拟证明金沙金泰能源科技有限公司将贵州大正新能源有限公司设备涂布机损坏的图片及录像，贵州大正新能源有限公司涂布机设备购买价格（2513350元/台）。经质证，三被告认为由于原告没有提供该组证据相关的原始载体，无法确认该证据的真实性和证据来源；原告胁迫赵九生签字的协议上仅写明损坏的设备为烤箱，而并不包括涂布机的其他配套设备；原告与被告一的设备租赁合同上也载明原告提供给被告一使用的设备需要进行整理和维修，原告自认其出租设备系本已损坏的设备，事实上被告在使用烤箱设备的二十多天里并没有增加原设备的损坏程度，双方也从未在租赁期间进行过维修；原告自己的设备包括原告从力汇公司等其他公司租来的设备均存在不同程度的损坏，在被告承租设备之前，原告曾多次对其设备进行过维修，该组证据不能证明修理设备的具体设备名称、修理时间、修理地点，另外，烤箱的价值新的也仅10万元左右，更何况原告也自认该烤箱实际使用已达7年之久，希望被告自己维修后使用，此外，原告的实际控制人黄文浪就此利用虚开设备增值税发票，并以虚开的发票到银行进行抵押贷款以骗取银行贷款而受到刑事处分，该证据系黄文浪违法犯罪已被公安机关认定为犯罪证据的一部分，故原告将刑事犯罪中的证据作为本案证据使用不符合证据的规定，最后该证据与本案没有关联性。6、电梯移交协议、锂离子电池生产投资合作协议。拟证明被告公司6月份开始投产。经质证，三被告对证据真实性无异议，电梯移交协议签订后被告经与原告协议一致，断断续续试生产了不到2个月的时间，实际履行时间是8月31日，对该事实原告在诉状中也自认合同履行时间为2018年8月31日，并不能证明从6月开始生产。对锂电子合作协议系荣金公司和开发区所签，对该协议被告不知情，该协议与本案无关联性。7、证人王某当庭证言。陈述：证人是金泰公司的员工，负责维修机器设备。涂布机是人工操作不当发生爆炸，郑忠明是金泰能源公司的幕后投资老板。经质证，三被告有异议，证人所述不是事实，证人陈述的金泰公司的股东与工商登记股东不符合，公司股东并没有郑忠明，且郑忠明是幕后老板也是听郑忠明说的，证人反映的情况不真实。被告金泰公司、赵九生、郑忠明向本院提交下列证据：1、补充协议复印件。拟证明赵九生在被胁迫签字的补充协议上并没有协议第二、三条的全部内容，且该补充协议并没有被告一的印章，同时证明原告所提交的补充协议经过了原告的事后变造。经质证，原告认为不能证明赵九生被胁迫的，也不能证明协议上的第二、三条内容赵九生不知道，也不能证明原告所提交的补充协议是原告的事后变造。2、证明1份。拟证明赵九生于2018年9月25日应聘担任了揭阳市易达能源有限公司的生产经理，从原被告双方所认可的租赁期限自2018年8月31日起计算，租赁合同的履行期间为24天，自9月25日起双方已合意解除了租赁合同。经质证，原告有异议，没有其他劳动合同等在劳动局备案。3、周辉、高献飞书写的证明1份。拟证明黄文浪带人前往广东，胁迫赵九生签订补充协议的过程，他们两人系现场目击者。经质证，原告对证据真实性有异议，证明内容不成立，在远处是不可能看见的。对证据的分析与认定：原告提供的第1、2组证据，经三被告质证无异议，本院予以确认；原告提供的第3组证据，经三被告质证有异议称未见过该组证据，系金泰公司另一股东庭前加盖印章，但无其他证据佐证，且清单上加盖有被告金泰公司印章，符合证据要求，故本院予以确认；原告提供的第4组证据，经三被告质证有异议认为系受胁迫签订，其上加盖的被告金泰公司公章系保管公章的投资人私自盖章，但无证据支撑其辩解意见，故本院对该组证据予以确认；原告提供的第5组证据，经三被告质证有异议，但具真实性，本院确认其真实性；原告提供的第6组证据，经三被告质证对真实性无异议，本院对真实性予以确认；原告提供的第7组证人证言，因无证据证明其系被告金泰公司员工身份，无法确认其证言真实性，对该证据本院不予确认。三被告提供的第1组证据，显然系协议草稿稿件，不是正式协议，被告以此证明系受胁迫签订、原告提交的补充协议系事后变造的目的无其他证据证明，本院不予确认；三被告提供的第2组证据，没有其他证据佐证，无法达到其证明目的；三被告提供的第3组证据，经审查不符合证据规定，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告大正公司（甲方）与被告金泰公司（乙方）签订《设备租赁合同》约定：甲方将入驻贵州省毕节市金沙县经济开发区C区12栋厂房的锂电池生产设备出租给乙方使用，甲方拥有租赁设备的所有权；乙方仅在租赁期限内并在本合同规定的范围内拥有该租赁设备的使用权；乙方拥有自购增添设备的所有权；租赁设备仅限于在甲方指定的厂房内使用，不得擅自搬移其他场所；租赁期限从2018年8月31日起至被告金泰公司与贵州金沙经济开发区管委会签订的项目投资合作协议失效日止；租金10000元/月，于2018年9月1日计算；设备在租赁期间内由乙方使用，乙方要妥善保管，不得损坏，应做好日常维修、保养，保持设备良好，每月进行保修，维修费由乙方承担；设备在租赁过程中如乙方使用不当、管理不当造成的责任事故应由乙方承担责任并向甲方赔偿经济损失；乙方在租赁期间应爱护并合理使用其所承租的设备厂房。如乙方因管理及使用不当造成设备损坏的，乙方应立即负责修复，如不能修复应予以甲方经济赔偿。此后，原告将租赁设备列出清单一览表交付被告金泰公司使用，在使用过程中将涂布机设备损坏未修复。2019年1月5日，大正公司作为甲方，金泰公司作为乙方，金泰公司法定代表人赵九生作为丙方签订《补充协议》约定：甲、乙、丙三方在平等的基础上，经友好协商，达成以下条款：一、甲、乙双方确认，双方于2018年6月13日签订一份《设备租赁合同》；二、乙方确认，截止目前，共拖欠甲方2018年9、10、11、12月，2019年1月共五个月设备租金，计50000元；乙方承诺该款项在2019年4月20日前支付甲方。三、乙方确认，2018年8月27日，在设备使用过程中，由于自己单方原因致使烤箱（机身）等全部损坏，乙方承诺于2019年4月20日前将上述设备维修好（能够正常生产产品），否则自愿支付甲方30万元作为赔偿。四、丙方自愿以个人名下财产，对乙方上述应付款项承担连带保证责任。五、任何一方违反本协议，应支付守约方违约金人民币20万元。因被告未在约定期限内履行维修设备的义务，故原告诉至法院要求支持如前诉请。本院认为：原告大正公司与被告金泰公司之间签订《设备租赁合同》，形成租赁合同关系，原告诉请解除与被告金泰公司签订的《设备租赁合同》，从双方陈述及庭审查明，被告金泰公司已停产，未再使用原告大正公司出租的设备，双方签订合同的目的已无法实现，且被告金泰公司对解除合同不持异议，故原告诉请解除《设备租赁合同》，本院予以支持。被告金泰公司在使用原告机器设备过程中将原告的租赁设备损坏，原告与被告金泰公司、赵九生签订《补充协议》对租金及损坏设备进行了约定，各方均应按照约定全面履行义务，被告金泰公司至今未按约定履行给付租金及修复损坏租赁设备的义务，依法应当违约责任，故原告诉请被告金泰公司支付设备租金50000元及赔偿设备损失300000元的请求，于法有据，本院予以支持。被告赵九生系金泰公司法定代表人，在上述《补充协议》上作为丙方签字，自愿以个人名下财产对上述应付款项承担连带保证责任，不违反法律规定，原告诉请被告赵九生承担连带清偿责任，未超出保证期间，本院予以支持。双方《补充协议》中违约金200000元的约定，违反了法律的相关规定，故原告诉请被告金泰公司支付违约金200000元的请求，本院不予支持。被告郑忠明虽作为代表在《设备租赁合同》上签字，但未在《补充协议》上签字，也无其他证据证明其有义务承担偿还责任，故原告主张被告郑忠明对上述款项承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告辩称实际租用设备投入使用仅一个月，损坏的设备价值按折旧计算仅值一、两万元的意见，因未能提供证据予以证明，且与涉案《补充协议》载明内容不符，本院不予采纳。被告辩称涉案《补充协议》是在被告赵九生受胁迫的情形下签订，盖章系金泰公司股东私自加盖，属于可撤销合同。但其提供的证据并不足以证明该事实，且被告在庭审中提出将另案针对《补充协议》提出撤销之诉时，在本院释明的期限内及至作出判决前仍未提起撤销之诉，应当承担举证不利的法律后果，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告贵州大正新能源有限公司与被告金沙金泰能源科技有限公司于2018年8月31日签订的《设备租赁合同》。二、被告金沙金泰能源科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告贵州大正新能源有限公司设备租金50000元。三、被告金沙金泰能源科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告贵州大正新能源有限公司设备赔偿金300000元。四、被告赵九生对上述款项承担连带清偿责任。五、驳回原告贵州大正新能源有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取的4650元，由被告金沙金泰能源科技有限公司负担3000元，原告贵州大正新能源有限公司负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  骆礼秋二〇一九年十一月十三日书记员  程开莉