wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0381民初2717号 原告：刘小勇，男，1971年4月4日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市昆仑桥。 委托诉讼代理人：肖榕，湖南湘浩律师事务所律师。特别授权。 被告：熊坚卫，男，1978年7月23日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市中沙镇。 委托诉讼代理人：陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。特别授权。 原告刘小勇与被告熊坚卫保证合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。在审理过程中，本院依原告申请，于2019年8月27日依法进行了财产保全，查封了被告熊坚卫名下位于湘乡市东山办事处起凤路湘房世纪城二期10栋202、303号房产。本案现已审理终结。 原告刘小勇向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金1,300,000元；二、由被告承担本案诉讼费和财产保全费。事实和理由：2013年6月至8月，被告熊坚卫答应借款给熊明水偿还湘乡村镇银行的借款，但因其本人没有这么多钱，故向在湘乡市人民医院工作的谭勇提出借款4,000,000元，谭勇便找到原告和潘海明，由三人共同凑齐4,000,000元借款给被告，同时被告熊坚卫承诺借款利息为月息两分。此后，原告即通过银行转账将1,300,000元汇至谭勇账户，谭勇随后将三人共同凑齐的借款4,000,000元汇至了被告之妻左灿美的银行账户上。借款后，被告熊坚卫通过谭勇向原告支付了10个月的利息，此后便再未偿还本金。原告通过谭勇多次向被告进行过催讨。2014年9月，谭勇因病去世。同年11月2日，原告找到被告要求其偿还借款，被告找来熊明水一起向原告出具了1,300,000元的借条，借款人为熊明水，担保人为被告熊坚卫。因原告并不认识熊明水，在得知熊明水因犯罪被抓后，多次找到被告熊坚卫要求其偿还借款本息，但被告一直以各种理由推诿。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院请求支持上述诉讼请求。 被告熊坚卫辩称：因熊明水涉嫌非法吸收公众存款罪，该笔债务是其非法吸收公众存款的其中之一，不受法律保护，且原告已经收回了部分高息，应予以抵扣本金。该笔债务已经过了诉讼时效，刚才原告方在起诉状中增加的一段文字（在得知熊明水被抓后），就是试图掩饰该笔债务已过诉讼时效的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的借条原件，被告对其真实性有异议，认为借条上担保人三字是事后添加，但被告并未提交任何证据予以证明，结合证人谭再阳、陈征南出庭作证证言，可以证明被告熊坚卫亲自在借条上签字担保的事实，该证据本院予以采信；2、对原告提交的转账凭证和银行流水，被告对其真实性和关联性没有异议，本院予以采信；3、对被告提交的湘潭市公安局岳塘分局作出的起诉意见书，来源合法，本院予以采信；4、对被告提交的谭再阳、张裕华等11人的证人证言，原告对其三性没有异议，本院予以采信。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，被告熊坚卫以熊明水需要借4,000,000元为由向谭勇提出要其筹款，称系借款给熊明水用以偿还湘乡村镇银行的贷款。谭勇便找到原告，要原告和其一起凑齐4,000,000元，共同借款给熊明水。原告通过银行转账将1,300,000元汇至谭勇账户，谭勇又将凑齐的4,000,000元借款汇至了被告之妻左灿美的银行账户后。后熊明水向谭勇出具了4,000,000元的借条，被告熊坚卫以担保人身份在借条上签字。借款后，原告收到谭勇转交的由熊明水支付的10个月利息。2014年9月，谭勇因病去世。同年11月2日，原告与其他债权人找到被告要求还款，被告便找来熊明水，由熊明水向原告出具了1,300,000元的借条，借条上未注明借款利息与还款时间，同时被告熊坚卫在借条上签字进行了担保。2014年12月，原告向熊明水进行了催讨。2015年2月17日，熊明水向原告刘小勇支付了40,000元，刘小勇将其中20,000元转付给了另一借款人潘海明。2019年5月28日，熊明水因涉嫌非法吸收公众存款罪被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕，原告于2019年8月诉至本院。 本院认为：本案系保证合同纠纷。被告熊坚卫为原告与案外人熊明水间的借款签字进行了担保，因双方未对保证方式作出约定，被告应按连带责任保证承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在六个月内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。同时，《中华人民共和国合同法》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告与借款人熊明水对借款的利息和还款时间均没有明确约定，原告与被告对保证期间亦未约定，故保证期间应自原告要求熊明水履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。原告陈述在2014年12月向熊明水催讨了债务，另从湘潭市岳塘区公安分局对原告所做笔录可以看出，熊明水于2015年2月17日向原告与潘海明各支付了20,000元，此后原告便再未向其催讨借款，即使加上给债务人一个月的履行义务宽限期，本案保证期间也已经在2016年9月份届满，此后原告便已丧失了对保证人主张保证责任的权利。原告亦认可在借款后从未向保证人熊坚卫主张过权利，故被告以保证责任已免除提出抗辩，其抗辩理由成立，本院予以采纳。被告辩称本案涉案借款系熊明水非法吸收公众存款的其中之一，不受法律保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理，故原告起诉担保人承担担保责任，于法有据，被告的该意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘小勇的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取8,250元，财产保全费5,000元，合计13,250元，由原告刘小勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 李建强 二〇一九年十一月十一日 法官助理 孟祥敏 书 记 员 魏鹏展 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32813号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码91330782609789750T委托诉讼代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区福永双峰百货行，经营场所深圳市宝安区福永街道大洋开发区美盛新村10栋B座3号铺-号铺，统一社会信用代码经营者彭春吉。原告浪莎针织有限公司与被告深圳市宝安区福永双峰百货行侵害商标权纠纷一案，在案件审理过程中，原告浪莎针织有限公司向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告浪莎针织有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告浪莎针织有限公司负担。审判员  毛娜二〇一九年十一月十一日书记员  魏肖
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7000号原告：杨某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理，现本案已审结。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 袁 娜二〇一九年十一月二十六日书记员 王雨露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初33245号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区广州大道北195号。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄永青，男，1975年11月26日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告黄永青信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡本金61997.62元，手续费4608.07元，利息4608.07元，违约金5209.67元（利息、违约金暂计至2019年5月25日，自2019年5月26日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告使用原告核发的信用卡期间发生透支，原告多次向被告催收未果，成讼。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》、欠款构成、交易明细及《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年11月24日，被告向原告申领信用卡，表示愿意遵守信用卡领用合约的约定。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期；持卡人应在到期还款日前全部清偿信用卡内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息；持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用；持卡人可以选择最低还款额方式还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从发卡机构记账日起按日利率计收利息至清偿之日止，日利率上限不超过万分之五，利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人若未能在到期日营业终了偿还约定的最低还款额时，除按照上述方法支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分按照最低还款额未还部分的5%按月计收滞纳金。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××50的信用卡。被告在使用信用卡过程中发生透支，未依约还款。截至2019年6月20日，被告共拖欠信用卡透支欠款本金61997.62元、手续费4608.07元、利息3850.66元及违约金5209.67元未还。原告在庭审中表示本案主张的违约金是在2017年1月1日之后产生的。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告是信用卡的领用人，有义务按照《广州银行信用卡领用合约》履行自己的义务，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息及手续费的请求符合法律规定及合同约定。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告之方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的请求，依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄永青向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还信用卡透支欠款本金61997.62元、手续费4608.07元及利息（暂计至2019年5月25日利息为3850.66元，自2019年5月26日起的利息按照《广州银行信用卡领用合约》订明的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告广州银行股份有限公司广州分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1692元，由原告广州银行股份有限公司广州分行负担116.5元，由被告黄永青负担1575.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  谢页凡人民陪审员  刘 慧二〇一九年十一月六日书 记 员  蔡昱敏
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)辽0603民初2246号 原告：何某某，男，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：李某，女，住辽宁省葫芦岛市龙港区。 原告何某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告何某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2017年10月10日向原告借款45000元，承诺于2017年12月9日前还清，并且以辽P3****号汽车作为抵押。现还款期限届满多时，被告至今仍未偿还借款。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款45000元及利息（以45000元为本金，自2017年12月10日起至全部给付之日止，按照年利率6%计算）。 被告未作答辩。 经审理查明：2017年10月10日，原、被告签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款45000元，借款期限自2017年10月10日至2017年12月9日，借款利息自借款之日起按银行同期贷款利率最高四倍计算。同日，被告在借款合同背面又为原告出具收条一份，收条记载：收到人民币肆万伍仟元整，其中叁万捌仟元网银转账，柒仟元为现金支付。上述借款本金45000元及利息，被告至今未还。 本院所确认的上述事实，有借款合同、收条及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告未偿还原告借款属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某于本判决生效后10日内偿还原告何某某借款45000元及利息（以45000元为本金，自2017年12月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，公告费800元，共计1725元，由被告李某负担（原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  杨景 人民陪审员  王鑫 人民陪审员  唐欣 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  程铭
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8431号 申请人：李乐文，男，汉族。住淄博市高青县。 被申请人：山东风之捷装饰工程有限公司。住所地：张店区金晶大道华润大厦。统一社会信用代码：91370303MA3C8TEU09。 被申请人：王恒，男，汉族。住张店区。 身份证号：。 申请人李乐文与被申请人山东风之捷装饰工程有限公司、王恒劳务合同纠纷一案，申请人于2019年11月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款66000元或查封、扣押其它相应价值的财产，并已经提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东风之捷装饰工程有限公司、王恒在银行或其它金融机构的存款66000元或查封、扣押其它相应价值的财产。 案件申请费680元由申请人李乐文负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘世龙 二〇一九年十一月十四日 书记员  王华风
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11904号原告：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区解放路166号。法定代表人：王骏，行长。委托诉讼代理人：于强，山东乾元律师事务所律师。被告：张玉磊，男，1986年7月3日出生，汉族，住莱阳市。被告：烟台嘉亿置业有限公司，住所地烟台市福山区福海路西汇福街南。法定代表人：陈蕾，经理。诉讼请求：1.判令被告张玉磊返还借款本金360977.31元、利息4497.50元（利息暂计至2018年6月14日）及自2018年6月15日起至实际给付之日止仍按贷款合同约定计算的利息；2.判令被告张玉磊赔偿原告律师费19274元；3.确认原告对被告张玉磊名下、坐落于烟台市福山区福海路278号上谷花园5号楼1单元1603号房产经拍卖或变卖后所得款项，享有优先受偿权；4.由被告烟台嘉亿置业有限公司（以下简称嘉亿置业）对被告张玉磊的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告张玉磊、被告嘉亿置业签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告张玉磊向原告借款380000元，用于购买位于烟台市福山区福海路278号上谷花园5号楼1单元1603号的房产，被告张玉磊同意以上述房产向原告提供抵押担保，由被告嘉亿置业提供阶段性连带责任保证，对逾期借款从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。2014年6月18日，原告与被告张玉磊就所购房产到烟台市福山区房产管理局办理了预购商品房抵押权预告登记。2014年10月13日，原告依约向被告张玉磊发放借款380000元，被告张玉磊取得上述借款后未按期足额还款，被告嘉亿置业亦未履行连带保证责任。截至2018年6月14日，被告张玉磊欠付原告借款本金360977.31元、利息4497.50元。原告中国银行股份有限公司烟台分行与被告张玉磊、被告烟台嘉亿置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于强到庭参加诉讼；被告张玉磊、被告嘉亿置业经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、判令被告张玉磊于本判决生效之日起10日内偿付原告中国银行股份有限公司烟台分行借款本金360977.31元、利息4497.50元（暂计算至2018年6月14日），同时自2018年6月15日起至实际给付之日止仍按贷款合同约定向原告中国银行股份有限公司烟台分行支付利息；同时由被告烟台嘉亿置业有限公司承担连带保证责任。二、驳回原告中国银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台分行。案件受理费7071元，减半收取为3536元，由原告中国银行股份有限公司烟台分行负担177元，由被告张玉磊、被告烟台嘉亿置业有限公司共同负担3359元。因原告中国银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，故限被告张玉磊、被告烟台嘉亿置业有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给其3359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  赵春良二〇一九年十一月十一日书记员  潘文雯
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2609号之一申请执行人朱文干，男，1986年2月13日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人陈建岗，男，汉族，1986年10月25日生，住江苏省江阴市。朱文干与陈建岗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初4434号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。2019年8月21日本院立案执行。本案执行中，申请执行人自愿与被执行人达成和解。同时申请执行人向本院提交申请，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方自愿达成执行和解为由，向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2019）苏0411执2609号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇一九年十一月四日书记员  王清远
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21764号原告:张伟东，男，1972年9月18日出生，汉族，住福建省，被告:李智明，男，1964年11月15日出生，汉族，住天津市，原告张伟东诉被告李智明承揽合同纠纷一案，本院2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月29日、2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告张伟东到庭参加诉讼，被告李智明经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟东向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付所欠工资20712元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张伟东受雇于被告李智明在华为终端二期2-2地块项目87号楼做石材干挂安装。自2018年7月份至9月份，被告李智明欠原告工资20712元未付。经多次协商，被告拒不支付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。本案审理过程中，原告以其收到的“恒龙公司”支付的30000元实际是代案外人张磊支付，并非代本案被告李智明支付为由，增加诉讼请求，要求被告李智明共支付工资50712元。被告李智明提交书面答辩状称：原告张伟东工作结束后，因建设方没有及时拨付工程款，被告李智明尚欠原告张伟东工资人工费20712元，被告李智明同意支付原告张伟东工资人工费20712元。但原告增加诉讼请求要求被告李智明再支付30000元与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据双方的证据，本院认定事实如下：原告张伟东受被告李智明的委托对位于东莞市松山湖的华为终端项目2-2地块87号楼的石材干挂进行施工。2018年8月至12月份，原、被告双方结算价款共计50712元。2018年8月至10月份，案外人代被告李智明向原告张伟东支付了30000元。因被告李智明至今未付清款项，原告张伟东向本院提起诉讼。本院认为,本案为承揽合同纠纷。关于已付款30000元，被告李智明提供了银行转账单以及案外人出具的证明为据，原告张伟东也对被告李智明提供的证据予以认可，故本院对被告李智明关于已付款30000元的抗辩予以采纳。被告李智明确认尚欠原告张伟东工程价款20712元，且有结算单为据，本院予以认定，对原告张伟东要求被告李智明支付余款20712元的诉讼请求予以支持。原告张伟东超出上述金额的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李智明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张伟东支付欠款20712元；二、驳回原告张伟东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费583.9元（原告张伟东已预交），由由原告张伟东负担345.42元，被告李智明负担238.48元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇一九年十一月四日书记员  刘惠丹
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2532号原告：丁某某，男，汉族，1987年2月4日生，住河南省开封县。被告：胡某某，女，汉族，1994年9月15日生，住安徽省淮南市田家庵区。原告丁某某与被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了此案。原告丁某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某某偿还原告丁某某借款120000元整及利息36000元；诉讼费由被告胡某某承担。事实与理由：被告胡某某于2018年4月23日向原告丁某某借款人民币120000元，被告胡某某承诺于2019年4月22日前归还欠款，并向原告丁某某出具了借条。在还款期限届满后，被告胡某某并未偿还借款。经原告丁某某多次催要借款均无果。现为维护原告丁某某的合法权益，特素质贵院，请求依法支持原告丁某某的诉讼请求。被告胡某某未作答辩。经审理查明，2016年，原、被告在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司是同事。2018年4月23日，被告胡某某因资金周转急需用钱向原告丁某某陆续借款人民币120000元,被告胡某某并于当日为原告丁某某打了借条一份，借条载明：“今借到丁某某人民币壹拾贰万元整，120000元，定于2019年4月22日前一次清还本金（无利息），出借人丁某某，身份证号，日期2018年4月23日，借款人胡某某，身份证号，日期2018年4月23日”。庭审中，原告丁某某认可以上借款分七次通过支付宝转给被告胡某某。以上借款，被告胡某某至今未还。以上事实，有当事人陈述，原告丁某某提供的借条、支付宝转账凭证等证据相互证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告丁某某提供的证据能够证明其向被告胡某某提供借款120000元的事实存在，故对原告丁某某要求被告胡某某归还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告丁某某要求被告胡某某支付利息36000元的诉讼请求，因原告丁某某未提供相关证据予以证明双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”的规定，本院酌定支持自2019年4月23日（借款约定还款之日）起至本判决确定还款之日的利息，利率按照年利率6%计算。被告胡某某未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内归还给原告丁某某借款本金120000元及利息（利息自2019年4月23日起至本判决确定还款之日，利率按照年利率6%计算）。二、驳回原告丁某某的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，原告丁某某承担2700元，被告胡某某承担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  王建付二〇一九年十一月二十八日书 记 员  蒋金龙
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初836号原告：王俊利，女，1983年11月11日生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：张桂芳，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，河北浩博律师事务所律师。被告：陈树林，男，1965年9月10日生，汉族，农民，住临漳县。被告：陈长青，男，1977年7月29日生，汉族，农民，住临漳县。被告：王顺丰，男，1977年6月18日生，汉族，农民，住临漳县。原告王俊利与被告陈树林、陈长青、王顺丰健康权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊利及其委托诉讼代理人张桂芳、被告陈长青到庭参加了诉讼，被告陈树林、王顺丰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊利向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费等损失共计71879.80元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月9日上午12点，三被告系合伙关系，原告王俊利家中二棵桐树卖给三被告，共计320元，三被告负责刨树，刨树期间原告王俊利在家中被刨倒的树棒将面部等多处砸伤，在治疗期间三被告支付25000元医药费后，就不再支付费用，为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告王顺丰未答辩；被告陈树林未答辩；被告陈长青辩称，原告一直在家，树倒的时侯飞出的树枝溅到原告脸上致原告受伤，原告受伤后在临漳县医院我们三人垫付3000元，在邯郸中心医院我们三人付了25000元，共计28000元。这28000元是我们三人平均付的。刨树是我们三人合作的，有口头的分工。我们三人只是刨树买树的，但是树倒的时候原告丈夫也在拉绳子的，我觉得都有责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月9日上午12点，三被告系合伙关系，原告王俊利家中二棵桐树卖给三被告，共计320元，三被告负责刨树，刨树期间原告王俊利被刨倒的树上溅出的树棒将面部等多处砸伤，被送往临漳县医院，初步诊断为：头皮血肿、双侧鼻骨、上颌骨、筛骨、蝶骨多发粉碎性骨折、牙齿缺损，花去医疗费2062.09元。当天转入中心医院，诊断为上颌骨粉碎性骨折、上唇软组织撕裂伤清创缝合术后、鼻骨骨折、21-外伤性缺失等。住院20天，花去医疗费28398.64元。2018年12月10日又住入中心医院，主要诊断：上颌骨骨折术后，取出内固定装置，住院9天，花去医疗费13526.65元。2019年7月5日邯郸市中心医院门诊费136.30元。上述原告花去的医疗费共计44123.68元；共住院29天。根据原告的申请，我院委托邯郸市律正司法医学鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2019年7月29日作出的鉴定意见为：王俊利的误工期限为120天；营养期限为90天；护理期限为30天；护理人数为1人（住院期间2人）；牙齿种植费约需人民币21000元；整容费约需人民币10400元。花去鉴定费2400元。原告要求赔偿医疗费44123.68元；误工费120天×64.28元=7713.6元；护理费29天×64.28元/天/人×2人+64.28元/天/人×1人=3792.52元；住院伙食补助费29天×50元/天=1450元；营养费90天×50元/天=4500元，牙齿种植费21000元；整容费10400元；鉴定费2400元；交通费1500元，共计96879.80元。被告陈长青辩称为原告王俊利共垫付28000元，原告王俊利承认三被告共为其垫付25000元。其余3000元，被告陈长青未提供相应证据。以上事实有当事人陈述、书证、鉴定意见在卷证明。本院认为，三被告在作业工程中未采取有效的安全保障措施、不注意作业安全，对原告的损害后果具有过错，原告王俊利并无证据证明存在过错，侵害公民健康权的，应当承担侵权责任。王俊利在三被告刨树过程中受伤，侵犯了王俊利的健康权，应承担赔偿损失的民事责任。根据《民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务的规定，被告陈树林、陈长青、王顺丰应各自对原告的损失承担三分之一的赔偿责任，即33.33%。被告陈树林、王顺丰与原告已达成赔偿协议，原告不再要求二被告承担赔偿责任，不违反法律的相关规定，本院予以准许。原告王俊利要求赔偿的医疗费44123.68元、鉴定费2400元、误工费120天×64.28元=7713.6元；护理费29天×64.28元/天/人×2人+64.28元/天/人×1人=3792.52元；住院伙食补助费29天×50元/天=1450元；营养费90天×50元/天=4500元，牙齿种植费21000元；整容费10400元，有相关证据证明，且符合法律规定，应予支持。王俊利要求赔偿的交通费，因来考虑原告的出、入院及鉴定情况，酌情认定1000元。以上原告的损失共计96379.8元。被告陈长青称垫付28000元，原告认可25000元，下余3000元，被告陈长青未提供证据证明，本院认定三被告为原告王俊利垫付25000元，其余部分被告应承担举证不能的法律后果。所以，三被告共同为原告垫付25000元，应予扣除，原告王俊利的剩余损失71379.8元，由三被告各赔偿三分之一，即三被告各自赔偿23793.30元。原告王俊利与被告陈树林、王顺丰已达成赔偿协议，不再要求陈树林、王顺丰承担赔偿责任，系原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、由被告陈长青在本判决生效后十日内赔偿原告王俊利23793.30元（医疗费44123.68元、鉴定费2400元、误工费7713.6元；护理费3792.52；住院伙食补助费1450元；营养费4500元，牙齿种植费21000元；整容费10400元，交通费1000元，共计96379.8元，扣除三被告共同垫付的25000元后的三分之一）。二、驳回原告王俊利的其他诉讼请求。案件受理费1597元，由被告陈长青负担528，由原告王俊利负担1069元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  姜瑞海审 判 员  刘临海人民陪审员  张付国二〇一九年十一月二十二日书 记 员  郭 杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执恢374号申请执行人徐泽香，男，1944年8月14日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人樊本领，男，1974年9月11日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人徐泽香与被执行人樊本领房屋租赁合同纠纷一案中，依法传唤被执行人樊本领到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院已被执行人银行账户，但其冻结账户内均无银行存款可供本院执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。我院依法将被执行人列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为12000元，现已强制执行到位1300元，尚有10700元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人徐华其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十一月十四日书记员  陈东旭
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执3781号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉环市支行，住所地浙江省台州市玉环市玉城街道玉兴东路30号。 法定负责人：钱红英，行长。 被执行人：高星星，女，1965年11月28日出生，汉族，住浙江省台州市玉环市。 被执行人：袁高平，男，1966年3月18日出生，汉族，住浙江省台州市玉环市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司玉环市支行与被执行人高星星、袁高平金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民初5718号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月四日
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8659号 原告：于某，男，1977年10月19日生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 委托诉讼代理人：董香斗，男，1967年8月12日生，汉族，住石家庄市新华区。与原告系姑表兄弟。 被告：某公司，住所地石家庄市长安区白佛钢材市场。 法定代表人：崔建路，该公司经理。 被告：安某某，女，1965年6月3日生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区。 原告于某与被告某公司（以下简称：益豪商贸公司）、安某某股权转让纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某委托诉讼代理人董香斗、被告益豪商贸公司到庭参加诉讼，被告安某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告于某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令撤销原告与被告安某某的股权转让协议；2、请求法院判令二被告协助原告在石家庄市长安区行政审批局办理变更股东手续，将被告安某某名下股权重新登记在原告名下。事实和理由：自2010年11月1号某公司成立就有原告40%股权，但在2013年3月份在原告不知情的情况下二被告擅自将原告股权转让给他人，未经原告允许转让原告股权，原告本人并未签字，纯属冒名顶替，石家庄益豪商贸公司擅自申请审批股东转让，原告现申请贵院判令，未经原来股权人本人同意签字的审批股东转让手续无效，恢复原告股东权，恳请贵院支持。 被告益豪商贸公司辩称，公司是2011年成立，安某某是我公司会计，当时为了公司经营运作需要向银行贷款，用会计安某某房子抵押做的贷款，银行方面说是如果本人不是股东，贷款额度小，所以就把安某某变成股东才能在银行贷款，当时我替原告于某签的字，所以没有告诉原告，原告多次提出要回股权，但会计大约在2016年辞职不干，我再也联系不上会计安某某，没有安某某签字，工商局不变更。 被告安某某未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明，原告为支持其诉求，向本院提交下列证据予以证明：1、企业名称预先核准通知书，显示崔建路出资比例60%，于某出资比例40%。证明原告在公司2010年11月1日登记时占有40%股权；2、股权转让协议及股东会公司章程，协议约定于某将所持有的益豪商贸公司的40%股权以40万元的价格转让给安某某并成为公司股东。落款有“于某”签字。原告提交该证据证明原告在不知情的情况下，股权被转让给安某某。原告称股权转让的材料并非其所签，公司自2013年变更股权后，直到2017年才知道此事，对公司经营情况不知情。被告益豪商贸公司对原告主张予以认可，并称公司成立时安某某是公司会计，为了公司经营运作需要向银行贷款，把安某某变成股东才能在银行贷款，签字是崔建路替原告签的，安某某在2016年辞职，因联系不上安某某，没有安某某签字，工商局不变更信息。 以上事实有庭审笔录、营业执照、企业名称预先核准通知书、转让协议、章程等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告安某某经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。原告在益豪商贸公司成立时占40%股权，原告主张在其不知情情况下，二被告擅自转让原告股权，被告益豪商贸公司予以认可，并称股权转让协议上的签字系益豪商贸公司法定代表人崔建路所签，因此，本院予以确认该股权转让协议并非原告的真实意思表示，双方未就该转让协议达成一致意见，原告主张撤销合同无法律依据，应属于合同无效的法律条件，因此本院予以确认双方订立的该股权转让协议无效，被告应协助原告办理股东变更手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告于某与被告安某某于2013年3月13日签订的《股权转让协议》无效； 二、被告某公司与被告安某某于本判决书生效之日起十日内协助原告办理变更股东手续，将被告安某某名下股权重新登记在原告于某名下。 案件受理费80元，由被告某公司、安某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周雪霞 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  平彩云 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  冀 佳 ——
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1722号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、罗有辉： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行罗有辉罚金一案，执行罚金共计5000元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭申请执行的（2019）川0402刑初207号刑事判决书中罗有辉处罚金人民币5000元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年十一月七日 书记员 周渝浩
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0921民初4200号原告：蔡术伟，男，1964年9月8日生，汉族，住盐城市响水县。委托诉讼代理人：李盛光，男，住盐城市响水县（盐城市响水县陈家港镇六港村民委员会推荐）。被告：李高强，男，1990年1月11日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。委托诉讼代理人：蔡伯生，江苏阳晨律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市静宁区交靖西路108号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李旻轩，江苏和兑律师事务所律师。原告蔡术伟与被告李高强、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年11月7日，原告蔡术伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡术伟撤诉。案件受理费依法减半收取424元，由原告蔡术伟负担。审判员  路艳二〇一九年十一月七日书记员  汪杨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36163号原告:深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：冯海婷，广东钧沐律师事务所律师，执业证号。委托诉讼代理人：王月宏，广东钧沐律师事务所实习律师。被告:广州义新派餐饮管理有限公司，住所地广州市天河区，统一社会信用代×××ＧＸ55。法定代表人：陈钰。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告广州义新派餐饮管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告深圳市猎图信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十一月七日书记员 吴孪玮
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5370号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：刘强、祝明鑫，该单位员工。被告：王延高，男，****出生，汉族，住日照市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告王延高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人刘强到庭参加了诉讼。被告王延高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令王延高立即支付借款本金人民币68875元及逾期利息35473.07元，共计104348.07元（截止2019年5月16日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费由王延高承担。事实与理由：2015年4月24日，王延高在网上签订合同编号为*****的《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人授信合同》，向浦发银行济南分行申请银商POS贷授信额度69000元。2015年11月23日，王延高在网上签订《浦发银行－银联商务天天富POS贷个人借款合同》支用了授信额度69000元，贷款到期日为2016年5月23日，贷款年利率为9.135%（在基准利率基础上上浮110%），合同还约定借款人未按约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；（2）挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款到期后，2018年01月26日，王延高偿还借款本金125元后，剩余借款本金及利息，未按时偿还。为了维护浦发银行济南分行的合法权益，特诉至法院，望判如所请。王延高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。根据浦发银行济南分行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行济南分行与王延高签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（合同编号：*****）及《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（合同编号：*****03），其中《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》约定：授信人为浦发银行济南分行，受信人为王延高，浦发银行给予王延高的授信总额为69000元，授信额度有效期为1年，自2015年4月24日起至2016年4月24日止。该合同第2.1条约定：“……在本合同约定的授信额度有效期内，受信人可向授信人请求支用的最高额度不得超过本合同约定的授信额度总额。……”第3.1条约定：“受信人可一次或分次向授信人申请支用本合同项下之授信额度，但应当事先在线提交支用申请。该申请应当载明所支用的金额、支用用途、支用期限、利率及浮动幅度、计划还款方式等要素。授信人对受信人的支用申请审查后，认为符合本合同约定的，予以办理。”第3.2条约定：“授信人同意受信人提出的支用申请的，双方应当另行在线签署浦发银行-银联商务天天富POS贷借款合同，具体权利义务最终以该浦发银行-银联商务天天富POS贷借款合同约定为准。”《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定：贷款人为浦发银行济南分行，借款人为王延高，借款人通过银联商务第三方信息平台向贷款人申请个人人民币贷款，贷款金额为69000元，贷款用途为生产经营，贷款期限为六个月，自2015年11月23日起至2016年5月23日止，本合同执行的贷款年利率为9.135%，还款方式为“分期付息，到期一次还本”，借款人授权贷款人将贷款资金发放至借款人名下的账号为****的账户内。该合同第12.2条约定：“借款人与贷款人确认本合同系作为借款人与贷款人确认同意的编号为*****的《浦发银行-银联商务天天富POS贷授信合同》的附属业务文件。……”合同第12.13条约定：“本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；……，合同还约定借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，贷款人有权按本合同第12.13条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。”2015年2月6日，王延高在上海浦东发展银行股份有限公司日照分行申请开办银行卡一张，卡号为****，并申请开通了电子银行。2015年11月23日，浦发银行济南分行向王延高的卡号为****的账户中发放贷款69000元。此后，王延高分别于2015年12月23日、2016年1月23日、2016年2月23日、2016年3月23日、2016年4月23日偿还526.26元，于2016年5月23日偿还1.45元，2016年6月21日偿还0.18元，2018年1月26日偿还125元，之后未再偿还。浦发银行济南分行称王延高偿还的上述款项中包括贷款本金125元，截止2019年5月16日，王延高欠付贷款本金68875元、利息26951.86元、罚息8521.21元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款的规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第十一条的规定“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形的表现所载内容的形式”。本案中，王延高先向浦发银行日照分行申请借记卡并开通网上银行后，通过网络操作签订了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（合同编号：*****）及《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（合同编号：*****03），上述合同通过网络平台完成，属于数据电文，合同内容系当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，本院予以确认。在合同履行过程中，因王延高未按约定偿还贷款本息，根据借款合同的约定，浦发银行济南分行有权要求王延高偿还欠付贷款本息，故浦发银行济南分行要求王延高支付贷款本息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十一条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王延高于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金68875元及利息（截止2019年5月16日的利息为26951.86元、罚息为8521.21元，嗣后利息按照《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定计算）。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，公告费600元，均由被告王延高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  公韶华人民陪审员  刘 鹏人民陪审员  **川二〇一九年十一月二十二日书 记 员  贺 宏
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019皖0722执1106号之十五 申请执行人：龚春光，男，1975年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：汪涛，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 龚春光与汪涛民间借贷纠纷一案，经审理，本院作出的（2019）皖0722民初1351号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款50869元。 执行过程中：1.本院于2019年7月2日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款并予以冻结，无工商、税务、网银、车辆等登记信息。 2.本院于2019年7月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 3.本院已于2019年9月2日对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.2019年11月27日，本院与申请人联系，其认可被执行人常年在外，无法联系的事实。 5.2019年11月28日，本院前往被执行人户籍所在地村委会调查，该村委会开具证明确认被执行人常年在外，无法联系的事实。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为50869元。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  刘 倩 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陆 敏 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执异69号异议人（案外人）：张辉，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李春光，江苏智临律师事务所律师。申请执行人:江苏广宇建设集团有限公司，社会统一信用代码9132128273249854-5B，住所地在江苏省泰州市靖江市。法定代表人：蔡永进，江苏广宇建设集团有限公司董事长。被执行人：南京源久房地产开发有限公司，社会统一信用代码9132011476210675XB，住所地在江苏省南京市雨花台区。法定代表人：商红军。在本院执行江苏广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）与南京源久房地产开发有限公司（以下简称源久公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张辉对本院（2019）苏0114执960号执行案件查封、评估、拍卖江苏省南京市雨花台区花神大道xx室房屋，提出书面异议，要求终止强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人广宇公司与被执行人源久公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2016）苏0114民初692号民事判决书。该法律文书生效后，广宇公司向本院申请强制执行，案号为（2019）苏0114执960号。2019年9月19日，本院作出（2019）苏0114执960号执行裁定书查封源久公司名下位于江苏省南京市雨花台区花神大道xx室不动产，当日，南京市不动产登记中心协助查封。2019年9月29日，本院作出执行裁定书评估拍卖上述房产。现该案尚在执行中。案外人张辉针对上述执行行为提出异议称，2016年1月14日，异议人与被执行人源久公司签订《南京市商品房现售合同》，合同约定被执行人源久公司将其开发的位于南京市雨花台区花神大道xx室不动产以6468847元的价格出售给异议人。异议人向被执行人源久公司支付了全部购房款项。2019年9月份，异议人前往南京市房产交易与不动产登记中心办理产权证书事宜时，却被工作人员告知该不动产已被法院查封。异议人认为，法院执行的涉案房产并非属于被执行人源久公司所有，而系异议人张辉所有。异议人早已实际占有并使用上述房产。为维护自身合法权益，特提出异议，请求终止执行。针对其异议，张辉提供了：1.2013年10月9日、2013年11月8日其通过中国银行支付购房款400000元、3600000元，另通过陈洁代为支付余款的银行凭证；2.2016年1月15日，张辉与源久公司签订的《南京市商品房现售合同》；3.2016年1月14日，源久公司出具的金额为6468847元的销售不动产统一发票；4.南京市房产交易与不动产登记综合收件单；5.2019年4月13日，江苏宏图物业管理有限公司上水园管理处出具的物业费收据及其它水电交纳发票。申请执行人广宇公司针对案外人张辉的异议辩称，张辉未能提供证据证明其已经实际支付了购房款，仅提供完税发票不能证明支付房款数额及比例；张辉名下有其他用于居住的房屋，故张辉的异议依法不成立。本院经审查查明，南京市房产交易与不动产登记综合收件单载明，江苏省南京市雨花台区花神大道xx室不动产，转让方为源久公司，受让方为张辉，签约时间为2016年1月14日。另经南京市政务服务中心交易登记大厅网上房地产登记信息查询，涉案房屋于2018年3月26日“现售合同管理”登记为“确认完成”。本院认为，案外人提出排除执行的异议，应当提供证据证明其系权利人，且其权利真实、合法。本案中，案外人张辉提供了南京市房产交易与不动产登记中心签章的综合收件单及南京市政务服务中心交易登记大厅网上房地产登记信息查询结果显示，涉案房屋的所有权转让合同已于2018年3月26日经登记为“确认完成”，张辉已支付全部价款且已实际占有并使用房屋。从书面审查上看，现有证据能够证明涉案房屋所有权在本院查封该房产前已为案外人张辉受让所有，能够排除本院对涉案房屋的查封等强制执行行为，案外人张辉的异议成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第二款、第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十九条之规定，裁定如下：中止江苏省南京市雨花台区花神大道xx室不动产的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 杨 俏审判员 陈贵南审判员 徐 闽二〇一九年十一月二十二日书记员 马亚楠
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6476号之三申请人：晁勇军，男，汉族，住济源市。被执行人：尤万升，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人尤万升发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人尤万升至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人尤万升在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币410650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月一日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：程保林联系方式：13507678181
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4476号原告：平湖市城市物业管理有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道启元路423号313室。统一社会信用代码91330482792095713U。法定代表人：韩俊杰，总经理。委托诉讼代理人：项伟建、施敏磊，公司员工。被告：郭军，男，1988年4月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告平湖市城市物业管理有限公司与被告郭军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告平湖市城市物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由原告平湖市城市物业管理有限公司负担。审判员  祖国宏二〇一九年十一月二十七日书记员  周 燕
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3876号 原告：聂兆关，男，1943年8月29日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：周铮，系辽宁民威律师事务所律师。 被告：刘福龙，男，1967年6月24日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：刘东海，系辽宁三君律师事务所律师。 原告聂兆关与被告刘福龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行审理。原告聂兆关的委托诉讼代理人周铮、被告刘福龙及其委托诉讼代理人刘东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付欠款91000元及利息(从2018年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告完全偿付之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告系民间借贷关系。被告于2009年5月14日起陆续向原告借款累计91000元，至今未还。原告认为，被告无正当理由拖欠钱款已严重损害原告合法权益。现诉至贵院，请求支持原告诉请。 被告辩称，原告所述不符合实际，与被告不存在借贷关系。2006年，被告为了改善家庭生活去韩国打工，经朋友介绍找到清原满族自治县金潮职业介绍有限责任公司，办理韩国劳务，双方约定押金10000元，被告将85000元交给金潮公司，承诺在三月之内必须把被告办理到韩国出国劳务，但未办理成功。被告要求公司退还所交的85000元，金潮公司实际控制人是谭西凤、韩洪燕以及聂兆关。原告说可以返钱，要求被告签借条，被告没有看内容就签字了。原告的行为仅代表公司，返还的85000元是代表金潮公司的行为，是被告要求返还出国的劳务费。从2009年开始，原告说陆续借款91000元，至今已经十年，远远的超过了诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年5月14日，被告刘福龙向原告聂兆关借款3000元；2009年7月22日，被告刘福龙向原告聂兆关借款20000元，以房宅基地证做为抵押，借款期限至9月15日；2010年1年16日，被告刘福龙向原告聂兆关借款13000元；2010年4月1日，被告刘福龙向原告聂兆关借款20000元；2010年5月19日，被告刘福龙向原告聂兆关借款35000元；以上借款均由被告刘福龙于借款当日向原告聂兆关出具《借条》，原告聂兆关将以上款项以现金方式交付被告刘福龙。此后，被告刘福龙未偿还原告聂兆关借款本金及利息。现原告诉至法院，请求支持其诉请。 上述事实，有原告提交的借条五份、音频资料及书面记录，证明被告向原告陆续借款91000元，原告每年均向被告主张还款，未超出诉讼时效；被告提交的预交金协议书款收据（收款人金潮公司，交款人刘福龙）、农村信用社收款凭证、书面说明，证明金潮公司为被告刘福龙办理出国劳务，被告向金潮公司交纳抵押金10000元，出国费用75000元，金潮公司承诺在半年内把被告送到韩国劳务，否则在15日内将被告所交的资金一次性退还给被告。被告为出国劳务向信用社贷款60000元，一年利息38000元。韩洪燕承诺被告在1月20日出国，如未走出，按银行利息连本金返回；及庭审笔录在卷，以上证据材料经庭审出示质证、认证，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。自然人之间约定借款期限的，期限届满借款人应向出借人返还借款。对借款期限没有约定借款人可以随时返还。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方未约定逾期利率，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告刘福龙向原告聂兆关陆续借款91000元，此款由被告刘福龙接收使用，是双方真实意思表示，合法有效。被告刘福龙应按借款本金91000元及依据法律规定计算利息。被告刘福龙提出本案已超出诉讼时效之辩解，因原告提交的音频资料明确记录“聂兆关年年向刘福龙主张还款，刘福龙予以认可，……”，符合诉讼时效中断法律规定，对其辩解，本院不予采信。被告提出涉案款项系被告刘福龙通过清原金潮职业介绍有限公司办理出国未成返还款项之辩解，因被告刘福龙提交的证据不能证明与本案涉案款项具有关联性，故对其辩解，本院难以采信。关于原告聂兆关于2009年7月22日向被告刘福龙出借20000元，约定的借款期限至9月15日，未约定借款期内利息，故该笔借款利息起算日应从2009年9月16日起至被告偿清日止，参照年利率6%计算；其他笔借款，因未约定借款期限及利息，原告提出利息从2018年6月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告完全偿付之日止的诉请，原告最后一次向被告主张返还借款的音频资料记录之日即2019年6月11日，本院以该日期做为利息起算之日，按照年利率6%计算。原告的诉讼请求，合理部分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘福龙给付原告聂兆关借款71000元及利息（从2019年6月11日起至被告偿清日止，以71000元为基数，按照年利率6%计算）。 二、被告刘福龙给付原告聂兆关借款20000元及利息（从2009年9月16日起至被告偿清日止，以20000元为基数，按照年利率6%计算） 上述给付款项，在本判决生效后七日内立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，减半收取1038元，由被告负担1038元。此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇一九年十一月五日 书记员 侯文倩
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初4682号之二 原告：王剑锋，男，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：陆机衡，浙江国毅律师事务所律师。 被告：杨克，男，1979年6月7日出生，汉族，住济南市槐荫区。 原告王剑锋与被告杨克民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王剑锋撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，公告费560元，均由原告王剑锋负担。 审 判 长  程啸飞 人民陪审员  潘寅先 人民陪审员  谈树风 二〇一九年十一月七日 书 记 员  唐丰燕
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民特246号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：李帆，浙江五星国泰律师事务所律师。 被申请人：周维峰，男，1975年7月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 被申请人：黄莺歌，女，1973年2月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人周维峰、黄莺歌申请实现担保物权一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人中国平安财产保险股份有限公司称：2018年8月30日，申请人与被申请人周维峰签订《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，约定周维峰向申请人申请保证保险，申请人根据《保险法》及相关规定承担保险赔付责任，业务有效期自2018年8月30日至2026年12月8日，周维峰向申请人申请的保证保险业务规模累计最高不超过5015000元的保证保险金额。同日申请人与二被申请人签订《最高额抵押合同》担保的主债权为申请人在自2018年8月30日至2026年12月8日止与被申请人办理各类业务所发生的债权，包括但不限于申请人就被申请人诸类借款所出具保证保险等情形而发生的债权。担保范围除主债权外，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金、手续费以及申请人实现担保权利和债权所产生的费用。抵押物为二被告共同共有的浙江省杭州经济技术开发区观澜时代国际花园云邸5幢1单元3404室。为此双方办理了上述房产的抵押登记手续，申请人取得不动产登记证明。 2018年8月30日、2018年11月1日、2019年1月18日，周维峰与华夏银行股份有限公司厦门分行签订《个人借款合同》各一份，约定周维峰向华夏银行分别借款3263000元，910000元，211000元，借款期限均为36个月。周维峰不按合同约定还款期限偿还到期应付贷款本息的，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率。担保方式均为中国平安财产保险股份有限公司出具以华夏银行为被保险人的个人借款保证保险保单。华夏银行在发放每笔借款前，有权要求周维峰以投保人身份向申请人就该笔借款的偿还投保足额个人借款保证保险，被保险人为华夏银行，保险期间自所对应借款发放时开始至借款本金利息，罚息费用等全部偿还之日止。如发生上述个人借款保证保险责任范围内的损失，申请人自向华夏银行赔偿保险金之日起享有并行使华夏银行对周维峰请求赔偿的权利。申请人行使上述代位求偿权时，需以有关保证保险赔付证明即可直接向周维峰追索。 在签订三份《个人借款合同》的同日，周维峰以华夏银行为被保险人分别向申请人投保个人借款保证保险。各保险单对应的保险费分别为3915.6元/月，1092元/月，253.3元/月。缴费日期为借款合同载明的还款日。各保险单约定保险人理赔后取得代位求偿权，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数按每日0.063%向投保人收取滞纳金。 2018年9月1日，2018年11月1日，2019年1月18日华夏银行分别将借款支付给周维峰及其指定委托账户。上述合同履行过程中，被申请人存在逾期归还借款本息等违约情形。因被申请人一直未能按约履行还款义务，申请人于2019年6月27日向华夏银行厦门分行支付理赔款，本息合计3604517.29元。申请人履行保险赔付责任后，多次与被申请人协商还款，然被申请人一直未能履行偿还义务，自起诉之日止尚欠理赔款3604517.29元、保险费10696.96元及相应滞纳金。申请人为实现本案债权支付律师费100000元。 本院经审查认为：案涉《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。案涉房屋已办理抵押登记，申请人中国平安财产保险股份有限公司依法对其享有抵押权。现周维峰逾期还款已构成违约，申请人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款后有权申请实现担保物权。因此，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人周维峰、黄莺歌所有的位于浙江省杭州经济技术开发区观澜时代国际花园云邸5幢1单元3404室，申请人中国平安财产保险股份有限公司对变价后所得款项在理赔款3604517.29元、滞纳金149875.87元（自2019年6月27日起按每日0.63‰暂计算至2019年9月1日，此后仍按此标准计算至款项还清之日止）、保险费10696.96元、律师费100000元的范围内优先受偿。 申请费18860元，由被申请人周维峰、黄莺歌负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员 管 媛 二〇一九年十一月二十日 书记员 胡叶倩
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 关于执行成都蜀鑫空调制造有限公司与被执行人上海南晓消防工程设备有限公司四川分公司合同纠纷一案中，申请人申请执行的（2019）川0108执恢519号案件，现成华区人民法院已强制执行完毕，并已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16044号 杜康、佛山市鼎皇不锈钢有限公司： 关于杜康申请执行佛山市鼎皇不锈钢有限公司（以下简称：鼎皇公司）劳动争议仲裁纠纷一案，本院于2019年11月21日立案执行。在执行过程中，被执行人鼎皇公司向本院缴纳了4045元，该款扣除本案执行费50元，余款3995元退申请执行人杜康，本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5553号原告：郭秀英，女，1966年10月12日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：徐向来，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曹祥友，男，1981年5月22日出生，住大冶市。原告郭秀英与被告曹祥友民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀英及其委托诉讼代理人徐向来到庭参加诉讼。被告曹祥友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀英向本院提出诉讼请求：1.判决被告张勇偿还借款本金522750元及利息（1.2019年2月10日至2019年8月9日的利息62730元，2019年8月10日之后利息按月利率2%计算至息随本清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费及保全费、保函费。事实和理由：2017年11月1日，被告曹祥友向原告郭秀英借款400000元，并出具借据。2019年2月10日，双方结算，被告差欠原告本金400000元计利息122750元，合计522750元。被告重新向原告出具借条。因被告未及时偿还借款，双方故而成讼。被告曹祥友未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告曹祥友于2017年5月8日、6月20日分别向原告郭秀英借款200000元、200000元，约定借款月利率2%。因被告仅偿还了部分利息，双方于2019年2月10日进行了结算。被告曹祥友向原告出具借条，载明：今借到郭秀英人民币伍拾贰万贰仟柒佰元整，月息贰分，以本人房产抵押。出具借条后，被告曹祥友陆续偿还了原告郭秀英利息120000元。因被告未还清余款，双方故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹祥友向原告郭秀英借款400000元，事实清楚，有被告出具借条汇款凭条为证，本院予以认定。双方对借款利息约定，不违反法律规定，原告郭秀英要求被告曹祥友按月利率2%偿还该借款本息理由正当，应予支持。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。原、被告在重新出具的条据中本息约定，明显超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对超出部分，本院不予支持。原告要求被告承担其为要求保险公司出具保单保函而支出的保函费，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告曹祥友应偿还原告郭秀英借款本金400000元及利息（1.截止2019年2月10日的利息122750元；2.以400000元为基数，从2019年2月11日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止；3.上述利息应扣减已经支付的120000元），定于本判决生效之日起二十日内付清；二、驳回原告郭秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4828元、保全费3520元，由原告郭秀英负担918元，被告曹祥友负担7430元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二○二○一九年十一月十四日书记员 刘思奇
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8322号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：夏棋，男，1988年2月26日出生，汉族，住址武汉市江夏区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告夏棋（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金49946.7元；2.被告向原告支付截止至2018年11月23日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计74036.79元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：夏棋信用卡卡号：43×××83开卡日期：2013年5月29日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年11月23日，被告欠原告本金49946.7元，利息、滞纳金及其他费用74036.79元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年11月23日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年11月23日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏棋于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金49946.7元；二、被告夏棋于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年11月23日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年11月23日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元、公告费8元，合计2788元，由被告夏棋负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告夏棋随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4008号 申请执行人：方美凤，女，1993年9月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：陈斌，男，1996年4月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初5540号民事判决书，依法向被执行人陈斌发出执行通知书，责令被执行人陈斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈斌至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈斌存款人民币9075元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月十二日 书记员 章俊卿
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4877号申请执行人：湖南山重建设机械有限公司。法定代表人：隋少强。被执行人：宋春林，男。被执行人：高兰花，女。被执行人：聂三胜，男。上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，于2019年8月7日经本院审结，该案（2019）湘0103民初2837号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人垫付款212836元，违约金21284元，资金占用费75453元，迟延履行期间债务利息2925元（以309573元为基数，按每日万分之一点七五利率标准计算，从2019年10月3日起暂计算至2019年11月26日止），案件受理费6476元，执行费4587元，共计323561元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋春林、高兰花、聂三胜的银行账户存款323561元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  荆钊二〇一九年十一月二十七日代理书记员  易李
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3950号 申请执行人：高春福，男，1977年4月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：蒋平，男，1967年4月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民特545号民事裁定书，依法向被执行人蒋平发出执行通知书，责令被执行人蒋平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋平至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋平存款人民币24767.5元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月七日 书记员 章俊卿
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0709执79号 申请执行人：吴某某，女，1963年9月13日出生，汉族，无固定职业，现住伊春市原西林区。 被执行人：陈某某，女，1972年9月7日出生，汉族，现羁押于伊春市看守所。 申请执行人吴某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，本院于2019年7月20日作出（2019）黑0705民初75号民事判决书，申请执行人以被执行人未按判决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2019年11月1日立案受理。经本院查明，被执行人陈某某已在法定期间提起上诉，故本案依据的（2019）黑0705民初75号民事判决书尚未生效。 本院认为：申请执行人吴某某的执行申请所依据的法律文书尚未生效，其执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第（1）项的规定。据此，依照《最高人民法院若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人吴某某对（2019）黑0705民初75号民事判决书的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李景会 二〇一九年十一月十四日 书记员  魏 爽
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7827号 申请人：田新颜，女，1979年2月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被申请人：李传书，男，1993年6月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 解除保全申请人被申请人买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月15日向本院提出解除对被申请人李传书的财产保全申请。 本院经审查认为，原告的解除财产保全申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李传书名下存款2万元或等价值的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  沈树强 二〇一九年十一月十五日 法官助理金斌斌 书记员张驰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16064号原告：林君雄，男，1972年4月12日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市。委托诉讼代理人：吴仁凯，广东天环律师事务所律师。被告：刘洪智，男，1977年4月21日出生，汉族，身份证住址：吉林省柳河县。被告：王晓卫，男，1973年3月16日出生，汉族，户籍地址：广东省佛山市南海区。原告林君雄诉被告刘洪智、王晓卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告林君雄的委托代理人吴仁凯到庭参加诉讼。被告刘洪智、王晓卫下落不明，本院依法发出公告，限其于公告发出之日起60日内前来本院应诉，现公告期、答辩期、举证期均已届满，被告刘洪智、王晓卫仍未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林君雄诉称：原告与被告于2017年9月18日签订了一份《借款合同》，约定由原告向被告出借人民币50万元，用于资金周转，借款期限不超过365天，月息3%，被告责任范围包括借款本金、利息及原告为实现债权的费用（包括律师费），并约定如发生争议协商不成的，应向签约地点的人民法院提起诉讼，签约地点为广州市越秀区。原告在签订合同的当天就向被告支付了该笔借款。被告刚开始时还能按月支付利息，但自2018年8月8日起的利息就再也没有支付，也没有偿还本金，虽经原告多方催讨，被告均以种种理由拖延、推诿，至今未付。2019年4月12日，原告与广东天环律师事务所签订了一份《民事委托代理合同》，约定广东天环律师事务所就本案指派吴仁凯律师为原告提供法律服务，原告在签订本合同时支付律师费10000元，在本案判决生效之日（含一、二审）支付律师费20000元。原、被告签订的《借款合同》合法有效，双方均应履行，被告借款逾期未还，理应依约承担还款付息及承担律师费的责任。现请求法院判令：1、两被告立即偿还原告借款50万元及利息（自2018年8月8日起按每月2%计算至还清款项之日止）,2、两被告立即支付原告律师费3万元,3、本案诉讼费用由两被告承担。被告刘洪智、王晓卫无答辩，也未提交证据。经审理查明：2017年9月18日，作为甲方（借款人）的两被告和作为乙方（贷款人）的原告签订《借款合同》，载明甲方借款50万元，借款期限不超过365天，借款用途为资金周转，借款利率为月利率3%，甲方对本合同项下的全部债务承担清偿责任，责任范围包括借款本金、利息、违约金、逾期利息及乙方为实现债权的费用（包括但不限于律师费等），如甲方出现违约，须按借款金额的20%向乙方支付违约金，并自违约之日起每月按照商业银行同期贷款利率的4倍向乙方支付逾期利息，签订地点为广州市越秀区。两被告在“甲方（签名）”处签名并加盖手指模。同日，两被告出具《借款收据》，载明本人已收齐全部借款，金额及借款日期以转账凭证为准，收款账户信息如下，收款人王晓卫、收款帐号62×××79、开户行平安银行。两被告在“借款人（签名）”处签名并加盖手指模。根据原告提交的转账汇款回单，显示原告于2017年9月18日转账500000元给被告。庭审中，原告表示上述《借款合同》、《借款收据》手写部分是是原告书写，两被告签名并加盖手指模。原告确认被告并未归还本金，提交银行流水，主张被告王晓卫于2017年10月18日、2017年11月18日、2017年12月18日、2018年1月18日分别转账15000元给原告，2018年3月18日、2018年4月18日、2018年5月18日、2018年6月18日、2018年8月30日分别转账18000元给原告（每笔18000元转账中有15000元为本案利息，其余3000元为其他借贷案件的利息），2018年9月19日转账10000元给原告。另，原告称被告王晓卫2018年2月以现金形式支付了利息15000元，具体日期原告忘了，原告去白云区找被告王晓卫要钱，具体地点原告忘了，给现金的时候只有原告和被告王晓卫在场。原告提交民事委托代理合同和发票（金额为10000元），拟证明原告已支付律师费10000元，在本案判决生效之日（含一、二审）需支付律师费20000元。本院认为：原告主张两被告向其借款500000元，并提供《借款合同》、《借款收据》、转账汇款回单、银行流水等佐证，两被告无向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，两被告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告此主张予以采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告王晓卫于2017年10月18日、2017年11月18日、2017年12月18日、2018年1月18日、2018年2月、2018年3月18日、2018年4月18日、2018年5月18日、2018年6月18日、2018年8月30日分别归还15000元利息，2018年9月19日归还10000元利息，并提交银行流水加以证明，本院予以采信。现原告要求两被告归还尚欠借款本金500000元及利息，于法有据，本院予以支持，但原告主张的利息起算时间有误，应按照月利率2%自2018年8月19日计算至还清款项之日止。原告主张律师费30000元，仅提交金额为10000元的发票，其余20000元律师费尚未实际发生，本院对该20000元律师费不予支持，原告可待该费用实际发生后另行主张，故两被告应支付原告律师费10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘洪智、王晓卫应在本判决发生法律效力之日起三日内一次性清还借款本金500000元及利息（自2018年8月19日计算至还清款项之日止，以500000元为本金，按月利率2%计算）给原告林君雄。二、被告刘洪智、王晓卫应在本判决发生法律效力之日起三日内支付律师费10000元给原告林君雄。三、驳回原告林君雄的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9900元、保全费3570元，由原告林君雄负担441.64元，被告刘洪智、王晓卫负担13028.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 密人民陪审员  聂安健人民陪审员  何志强二〇一九年十一月二十一日书 记 员  倪凯娜法庭记录孔萍
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6375号原告：利海涛，男，汉族，1980年3月6日出生，住江门市新会区，被告：林健荣，男，汉族，1973年10月26日出生，住江门市新会区，原告利海涛与被告林健荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告利海涛到庭参加诉讼，被告林健荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利海涛向本院提出诉讼请求：被告偿还借款50000元。事实与理由：原告与被告是朋友关系。被告在2017年9月15日，称其经营的“葵清鸡”生意缺乏流动资金，特向原告借款人民币50000元，并立下借款借据，承诺定于2018年3月15日偿还借款。当时立下字据是有公证人在场，证明人也是原被告的朋友。但是借款到期后，原告多次联系被告偿还借款，被告拒绝接听原告电话，也不主动联系原告说明原因，继续经营“葵清鸡”生意，完全没有还款的意愿。被告林健荣没有答辩，也没有向本院提交证据及到庭质证，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告利海涛为证明其主张提交了《借据》证据。经审核，上述证据真实可信，来源合法，能证明原告的主张，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，被告林健荣向原告利海涛借款50000元，借款期六个月。后借款期届满，原告经催告被告还款未果，遂诉诸本院。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告没有在约定期限内归还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要求被告偿还尚欠的借款本金50000元合法有据，本院予以支持。因被告林健荣经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林健荣应自本判决生效之日起十日内偿还原告利海涛借款50000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元（已由原告预交），由被告林健荣负担。原告利海涛预交的上述案件受理费，由本院予以退回；被告林健荣应向本院补缴案件受理费525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄社昌二〇一九年十一月二十二日书记员  谭晓敏
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3452号原告：王占福，男，1961年10月16日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：哈尔滨市三维建筑工程有限责任公司。被告：哈尔滨市三维建筑工程有限责任公司安达开发区安瑞佳工地项目部。本院在审理王占福与哈尔滨市三维建筑工程有限责任公司、哈尔滨市三维建筑工程有限责任公司安达开发区安瑞佳工地项目部劳务合同纠纷一案中，王占福未向本院提供哈尔滨市三维建筑工程有限责任公司准确的住所地及送达地址。本院认为，起诉应该有明确的被告，本案中王占福不能提供哈尔滨市三维建筑工程有限责任公司准确的住所地，本院查询后仍不能确定该公司的送达地址，故属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，裁定如下：驳回王占福的起诉。案件受理费275.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广福二〇一九年十一月三十日书记员  王 宇
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初4536号 原告：刘芳，女，1965年10月12日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区一村16栋601号，现住安徽省马鞍山市。 原告：沈迪，女，1991年7月9日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区一村16栋601号，现住安徽省马鞍山市。 两原告共同委托诉讼代理人：周安南，安徽江南律师事务所律师。 被告：季卫兵，男，1974年11月17日生，汉族，住南通市通州区。 原告刘芳、沈迪与被告季卫兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序,组成合议庭于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘芳、沈迪共同委托诉讼代理人周安南到庭参加诉讼，被告季卫兵经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭应诉,本案现已审理终结。 原告刘芳、沈迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款10万元以及利息1万元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：两原告系沈明华的法定继承人，沈明华曾挂靠马鞍山市盛鑫源商品混凝土有限公司（以下简称盛鑫源公司）从事销售混凝土业务，被告曾挂靠南通市朗明建设工程有限公司（以下简称朗明公司）从事建设工程业务。2013年10月1日，沈明华与被告签订《预拌商品混凝土购销合同》一份，双方约定沈明华向被告承建的马鞍山市向山镇一片区危旧房改造工程二期华新阳光城主体结构提供混凝土4000立方米，后沈明华实际向被告提供混凝土4100.5立方米，总金额为1331782元。2016年8月5日，经沈明华与被告结算，被告就剩余货款190000元向沈明华出具欠条，并约定了还款期限。此后，被告仅归还9万元，剩余货款10万元至今未付。2017年6月6日，沈明华意外去世。此后，原告曾向被告索要上述欠款，被告至今未予给付。为维护自身权益，两原告诉至法院要求处理。 被告季卫兵未予答辩。 原告刘芳、沈迪针对自己的诉讼请求，向本院提供常住人口登记表、居民死亡证明书、结婚登记申请书、出生证、户口本、计划生育光荣证、欠条等证据予以佐证，被告季卫兵未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以确认。结合原告陈述，本院认定事实如下： 2013年下半年起，沈明华与被告季卫兵存在混凝土销售的业务往来。经双方结算，被告季卫兵于2016年8月5日向沈明华出具欠条一份，载明：“经核对账目，本人欠沈明华华新阳光城砼款￥190000元，人民币大写：壹拾玖万元正。2016年8月15日前还款￥100000元，大写：壹拾万元正，剩余款项2016年年前结清。”被告季卫兵在欠款人处签名。 另查明，2017年6月6日，沈明华意外去世。沈明华父亲朱庚年、母亲沈良英均于2017年之前去世。原告刘芳与沈明华于1990年4月19日登记结婚，婚后仅生育一女即原告沈迪。 审理中，两原告向本院陈述，沈明华挂靠在盛鑫源公司销售混凝土，被告季卫兵挂靠在朗明公司承接工程。2013年10月1日，被告季卫兵与沈明华分别作为朗明公司和盛鑫源公司的代表签订了《预拌商品混凝土购销合同》，由朗明公司向盛鑫源公司购买混凝土，该合同的工程名称为马鞍山向山镇一片区危旧房改造工程二期华新阳光城33、34、39、40号楼。上述合同中混凝土的销售往来实际均为沈明华与被告季卫兵的个人行为。现被告季卫兵已归还欠款9万元，剩余货款10万元未予给付。 本院认为，沈明华与被告季卫兵的买卖合同关系合法有效。被告向沈明华购买混凝土，并结欠沈明华货款190000元的事实，有两原告提供的被告署名的欠条等证据为证，本院予以确认，现原告自认被告已支付货款9万元，尚欠货款10万元未付，此款被告应予给付。关于利息，因双方约定了还款期限，故原告主张货款10万元按照年利率5%计算自2017年5月1日起至2019年4月30日止的利息1万元于法不悖，本院予以支持。沈明华去世后，两原告作为沈明华继承人向被告季卫兵主张权利符合法律规定。被告季卫兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季卫兵于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告刘芳、沈迪货款10万元及利息1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由被告季卫兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  薛卫晶 人民陪审员  徐季云 人民陪审员  谢杰成 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  顾 楠
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2114号之二 申请执行人：钱红华，男，1962年5月12日出生住宁海县。 被执行人：宁波海静食品有限公司，住所地宁海县。 法定代表人：李小平，该公司总经理。 申请执行人钱红华与被执行人宁波海静食品有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初2795号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人钱红华向本院申请强制执行。本院于2019年6月19日立案执行。执行标的为被执行人宁波海静食品有限公司支付申请执行人钱红华执行款215000元并支付利息，应负担案件执行费3125元、诉讼费2456元。 本院于2019年6月20日向被执行人宁波海静食品有限公司发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，本院已对被执行人宁波海静食品有限公司采取了限制消费的执行措施。 经调查了解，李小平犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。 本案在执行过程中，拍卖了被执行人宁波海静食品有限公司名下财产，变现后资产不足以清偿全部债务，另案申请执行人向本院申请对被执行人进行破产清算，2019年11月28日本院决定将宁波海静食品有限公司移送破产审查，并告知本案申请执行人向破产管理人申报债权。 申请执行人同意本案终结本次执行程序，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人钱红华，其没有异议。 综上，被执行人宁波海静食品有限公司财产处置完毕，财产不足以清偿全部债务并已移送破产清算，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执2114号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 彭聚儒 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 李 楠
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4071号原告:安明明，男，1988年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：周劲草,安徽国琛律师事务所律师。执业证号：13416201910136179。被告：亳州市凯利医药有限公司，住所地安徽省亳州市谯城经济开发区桐花路1373号。统一社会信用代码：91341600689799712P。法定代表人：廖中凯，该公司董事长。原告安明明诉被告亳州市凯利医药有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告安明明的委托诉讼代理人周劲草到庭参加诉讼。被告亳州市凯利医药有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安明明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告工资款9159.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系亳州市凯利医药有限公司员工，2018年以来，被告因经营不善，一直拖欠工人工资。被告多次谎称很快要发放所欠工资，但始终没有兑现，出于对被告的信任，原告仍坚持上班，并希望公司能有好转，能发下工资养家糊口。现被告已拖欠原告工资6个月（自2018年2月至2018年7月），6个月共欠原告工资9159.78元。为维护原告的合法权益，故此起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告亳州市凯利医药有限公司未作答辩。原告安明明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举第一组证据“原告的身份证”、第二组证据“被告工商登记信息”、第三组证据“工资支付协议一份、廖中凯出具的情况说明一份、亳州市凯利医药有限公司工资表两份”、第四组证据“不予受理通知书”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告安明明系被告亳州市凯利医药有限公司的员工，在该公司储运部门工作。工作期间自2017年5月份至2018年7月份。因被告亳州市凯利医药有限公司资金周转困难，拖欠员工工资，该公司员工投诉到亳州市谯城区人社局。2019年1月6日，被告亳州市凯利医药有限公司的法定代表人廖中凯与公司员工达成《工资支付协议》，约定2019年元月份支付每个员工工资1000元，三月份支付下余工资的百分之三十，五月份支付下余工资的百分之三十，七月份付清下余的全部工资（因每个人工资数额不同，具体以公司财务工资表为准）。该《工资支付协议》经被告公司各部门负责人签字确认。2019年1月14日，被告亳州市凯利医药有限公司的法定代表人廖中凯向亳州市谯城区人社局出具《情况说明》，内容为：“我公司员工去你局投诉拖欠员工工资一事，经核实人员为58人，扣除借款，下欠工资数额为723938.94元，现与员工达成工资支付协议，分三次支付完毕，经所有员工签字并按指印同意后生效（见附表）。”根据亳州市凯利医药有限公司工资表，原告王曼2018年2月份至7月份的工资合计10159.78元，被告亳州市凯利医药有限公司已于2019年1月支付工资1000元，下欠工资9159.78元。后因亳州市凯利医药有限公司未按《工资支付协议》约定支付工资，申请人安明明等12人向亳州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。亳州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出亳劳人仲不字（2019）号《不予受理通知书》。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。根据原、被告双方达成的《工资支付协议书》，被告尚欠原告工资9159.78元，被告并未按照该协议的约定按时向原告支付工资，故原告安明明要求被告亳州市凯利医药有限公司支付拖欠工资9159.78元的诉讼请求，本院予以支持。被告亳州市凯利医药有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告亳州市凯利医药有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告安明明工资9159.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告亳州市凯利医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 孙 勇人民陪审员 康 飞人民陪审员 邢春峰二〇一九年十一月二十六日法官助理陈俊伟书记员高静静