成都市双流区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0116行初63号 原告成都怡欣棕编制品有限公司。住所地：成都市新都区新都镇督桥河四组。 法定代表人黄君山，总经理。 委托代理人刘仕均，四川中虹律师事务所律师。 委托代理人江杰，四川中虹律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：成都市锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人黄云凯，系被告工作人员。 委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 第三人王富军，男，汉族，1969年2月20日出生，住四川省沐川县。 委托代理人陈波，四川博深律师事务所律师。 原告成都怡欣棕编制品有限公司（以下简称怡欣公司）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人王富军劳动和社会保障行政确认一案，由成都市中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款和《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第二项的规定，指定由双流区人民法院管辖。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告怡欣公司的委托代理人刘仕均，被告市人社局的委托代理人林贞祥、黄永凯，第三人王富军及其委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年4月15日作出[2019]09--273号《认定工伤决定书》，认定第三人王富军于2018年10月22日06时左右所受伤害为工伤。原告怡欣公司不服，提起行政诉讼。 原告怡欣公司诉称，2018年10月22日06时许，第三人王富军在上班时，左手被机器压伤。后，第三人向被告申请工伤认定，被告于2019年4月15日作出[2019]09--273号《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故属于工伤。第三人受伤后，原告及时调查事故原因，第三人被网带辊轴压伤左手，网带辊轴所在的工作区域属于车间生产后段工序，由公司规定的专职人员钟均成负责，第三人为车间生产工序前段的工作人员，其违反岗位分工的规定，任意串岗到车间生产后段工序岗位，用手触摸正常运转的网带辊轴，造成左手手掌受伤，且压伤第三人左手的辊轴直径约为30公分，每半分钟转动一圈，速度很慢，第三人触摸在网带辊轴时，有充足的时间将手收回避免其左手受伤，其行为明显存在主观故意。原告公司在职工每天上班时都会强调车间生产的安全事项，重点提及“机器运转，禁止触摸”。第三人作为车间生产前段的负责人，违反安全管理规定，擅自串岗触摸正常运转的网带辊轴，导致自己手受伤，明显存在故意自残的行为，根据《工伤保险条例》第十六条之规定，原告认为，被告在未认真调查此次事故真实情况的基础上作出认定此次事故属于工伤的决定，不符合法律规定，应当予以撤销，故原告提起诉讼，请求：1、撤销被告2019年4月15日作出的[2019]09-273号《认定工伤决定书》；2、本案的诉讼费由被告承担。 原告怡欣公司向本院提交以下证据材料：原告营业执照、被告组织机构代码、第三人身份信息、认定工伤决定书及送达回证、视频。 被告市人社局辩称，一、被告对第三人申请工伤认定有管辖权。原告经营地位于成都市新都区，所属地在成都市范围内，根据《工伤认定办法》第四条第二款、《工伤保险条例》第十七条第三款的规定，第三人的工伤认定申请被告有管辖权。二、事实认定。第三人申请工伤认定时提交了工伤认定申请书、身份证信息和工商信息、劳动合同、出院记录等证据，证明第三人与原告存在劳动关系，2018年10月22日06时左右，第三人在原告处工作时左手被机器绞伤。关于原告与第三人之间是否存在劳动关系的问题，原告盖章确认的劳动合同已明确表明第三人与原告之间存在劳动关系。关于第三人受伤的事实，原告盖章确认的“关于不认定王富军为工伤的情况说明”、原告盖章确认的有钟均成、杨应东签字的证明、被告对王富军、钟均成调查笔录、病情证明等证据能充分证明2018年10月22日06时左右，第三人在原告处工作时左手被机器绞伤。三、程序合法。被告收到第三人的工伤认定申请书后，依法受理，于2019年2月19日向第三人送达了工伤认定申请受理决定书，于2019年2月20日向原告送达工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书及受理工伤认定申请告知书。被告于2019年3月27日向原告送达了举证告知书，被告于2019年4月15日作出[2019]09-273号《认定工伤决定书》，并依法于2019年4月24日送达第三人，于2019年4月26日送达原告，被告于2019年6月10日作出更正通知书，并于2019年6月10日送达第三人、于2019年6月11日送达原告，本案适用程序合法；四、适用法律正确。被告认为，根据工伤认定申请提交的相关证据以及被告查明的事实能证明第三人受伤属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。故根据《工伤保险条例》第十四条第一款及第十九条第二款之规定，第三人受伤应认定为工伤，被告工伤认定适用法律正确。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的[2019]09-273号《认定工伤决定书》。 被告市人社局向本院提交了以下证据材料：工伤认定办法、工伤保险条例、工伤认定的申请表、身份证复印件、组织机构代码、劳动合同、关于不认定王富军为工伤的情况说明、视频、证明、调查笔录、出院病历、住院病历和病情证明书、工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书、认定工伤决定书、更正通知书、工伤认定文书送达回证、委托手续。 第三人王富军述称，被告作出的工伤认定决定程序合法、事实清楚，请求法院依法维持。 第三人王富军未向本院提交证据材料。 经审理查明，第三人王富军系原告的员工，于2018年10月22日06时左右在原告车间检查机器设备时，左手不慎被机器压伤。事故发生后，第三人王富军被送往成都医学院第一附属医院进行治疗，经医院诊断为左手掌皮肤软组织撕脱伴血管神经断裂；左手拇指缺失。2019年2月19日，第三人王富军向被告申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、第三人身份信息和被告工商登记信息、劳动合同、出院记录等。被告于2019年2月20日受理后，于同日向原告送达了工伤认定申请告知书、工伤认定申请表和工伤认定申请受理决定书，于2019年3月27日向原告送达了举证告知书。经调查，被告于2019年4月15日作出[2019]09-273号《认定工伤决定书》，载明：2018年10月22日06时左右，原告职工王富军在公司车间检查机器设备时，左手不慎被机器压伤。事故发生后，王富军被送往成都医学院第一附属医院进行治疗，经医院诊断为:1、左手掌皮肤软组织撕脱伴血管神经断裂；2、左手拇指缺失。王富军所受的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，故认定为工伤。被告于2019年4月24日向第三人送达了该认定工伤决定书，于2019年4月26日向原告送达了该认定工伤决定书，被告于2019年6月10日作出[2019]09-005号《工伤认定决定更正通知书》，载明：将[2019]09-273号《认定工伤决定书》中的受伤诊断更正为：左手掌皮肤软组织撕脱伴血管神经断裂。被告于2019年6月10日将该更正通知书送达第三人，后于2019年6月11日送达原告。原告不服，故提起行政诉讼。 审理中，各方认可王富军的左手拇指缺失并非本次事故所致。 以上事实，有原、被告及第三人的身份信息、工伤认定申请表、劳动合同、出院记录、情况说明、证明、工伤认定调查询问笔录、工伤认定申请受理决定书、受理工伤认定申请告知书、认定工伤决定书、工伤认定文书送达回证、工伤认定决定更正通知书及送达回证、当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》的规定，被告是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。审理中，原告对第三人系其员工，并于2018年10月22日06时左右在工作中受伤的事实不持异议，但认为第三人系故意受伤。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。”的规定，原告提交的模拟现场情况的视频等证据不能证明第三人王富军存在“自残或者自杀”的情形，故本院对原告的该项主张不予支持。根据工伤认定申请表提交了工伤认定申请书、身份证信息和工商信息、劳动合同、出院记录、工伤认定调查询问笔录等证据，能够证明2018年10月22日06时左右第三人王富军在原告车间检查机器设备时，左手不慎被机器压伤，导致左手掌皮肤软组织撕脱伴血管神经断裂的事实，第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，被告据此作出的[2019]09-273号认定工伤决定书事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。原告认为被告作出的[2019]09-723号认定工伤决定书认定有误的理由不能成立，对于其请求判决撤销被告作出的[2019]09-723号《认定工伤决定书》，并依法认定第三人所受伤害不属于工伤的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告成都怡欣棕编制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都怡欣棕编制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  徐图萍 人民陪审员  刘德军 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  龚玉洁 书 记 员  盛 娇