wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2430号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张祥荣，男，1966年10月1日出生于四川省广元市，汉族，初中文化，来沪务工人员，户籍地浙江省海盐县；因本案于2019年10月11日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。公诉机关以沪闵检二部刑诉[2019]1282号起诉书指控被告人张祥荣犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月11日凌晨0时5分许，被告人张祥荣酒后驾驶牌号为“浙XXXXXX”的小型轿车行至本市闵行区吴中路外环高速南约150米处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人张祥荣血液中乙醇浓度为1.44mg/mL。到案后，被告人张祥荣自愿如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张祥荣犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役一个月十五日以上二个月十五日以下，可适用缓刑，并处罚金。被告人张祥荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张祥荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张祥荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）张祥荣回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  贝冬梅二〇一九年十一月六日书记员  马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2240号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：**新，行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：黎素勤，女，1995年1月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告黎素勤信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加诉讼，被告黎素勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金4997.48元、逾期还款违约金292.44元（一次性收取）及利息（2019年5月31日前的利息电脑系统记录为1081.99元；2019年5月31日起至本金清偿之日止，以4997.48元为基数，按万分之五/日计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2017年9月30日同意被告的申请，并分别向被告发放了卡号为62×××71的金穗贷记卡，信用额度分别为5000元。被告于2018年6月18日开始逾期，截止2019年5月31日，该卡被告透支本金4997.48元、利息1081.99元及逾期还款违约金292.44元。原告多次催收无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水。 被告黎素勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为：原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎素勤应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金4997.48元、逾期还款违约金292.44元及利息（暂计至2019年5月31日前的利息为1081.99元，之后的利息以4997.48元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黎素勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十一月十八日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0423民初3173号原告：杜某1，男，汉族。委托诉讼代理人：张某某，陕西学进律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某某，陕西学进律师事务所实习律师。被告：杜某2，男，汉族。委托诉讼代理人：冯某某，陕西万兴律师事务所律师。原告杜某1与被告杜某2企业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法进行审理。原告杜某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年至2016年所欠承包费1950000元；2、请求被告承担其承包泾阳县日新建材有限责任公司期间所产生的债务【包括但不限于：泾阳县日新建材有限责任公司与陕西金胜实业有限公司纠纷（已判）、员工席斌工伤赔偿纠纷、拖欠部分员工工资纠纷、退还张发展履约保证金纠纷以及支付黄建民转让款纠纷（已判）】；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月6日签订协议书，将泾阳县日新建材有限公司承包给被告。协议签订后，被告未按约定向原告支付承包费，至今尚欠1950000元。在承包期间，因被告经营管理等原因导致公司产生了一系列债务问题。协议书约定日新建材公司所有负债由被告承担，但被告一直未处理，损害了原告的合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，民事诉讼原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，泾阳县日新建材有限责任公司是有限责任公司，原告只是股东之一，且原告是泾阳县日新建材有限责任公司的法定代表人，虽然其以个人名义与被告签订承包协议书，但应认定该行为为职务行为，承包收益应归公司法人，与其个人无关，故原告并非本案适格当事人，原告对被告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杜某1的起诉。案件受理费11175元（已减半），退还原告杜某1。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年十一月一日书记员 何方元1
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初10387号原告：陈汝南，男，1942年8月8日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：陈秀颜，系陈汝南的女儿。委托诉讼代理人：招小明，广东富來之正律师事务所律师。被告：陈仲，男，1938年5月26日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：黄利坚，广东科德律师事务所律师。原告陈汝南诉被告陈仲相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈汝南的委托诉讼代理人陈秀颜、招小明，被告陈仲的委托诉讼代理人黄利坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈汝南向本院提出诉讼请求：1.陈仲拆除其房屋一楼南面两台空调外挂机；2.陈仲拆除其房屋南面二至五楼飘台违建砖墙部分；3.陈仲承担本案诉讼费事实和理由：陈汝南于2015年年底将合法所有的位于黄埔区大沙镇××村江北中××号的宅基地附属房屋进行重建，申请重建的报批手续齐全，得到相关主管部门批准。陈仲在陈汝南唯一通行入口处上方的二至五楼飘台违建砖墙严重影响陈汝南的采光，陈仲在陈汝南房屋入口正上方安装空调外挂机严重影响陈汝南的通行及正常休息。陈汝南多次与陈仲沟通协商，陈仲均不予理睬。陈仲不拆除二至五楼飘台违建砖墙部分及空调外挂机，严重影响陈汝南的通行权和采光权。被告陈仲答辩称，陈汝南的诉讼请求没有事实和法律依据。陈仲并无陈汝南起诉状所述的违法行为。陈仲所安置的两台空调机是在自有房屋墙壁上安装，符合物权法的有关规定，并且对陈汝南的出入没有产生任何影响。陈仲房屋的飘台是依法建设的，不属于违建。经审理查明，陈汝南为广州市黄埔区文冲街（原大沙镇文冲村）江北中约三巷3号房屋（以下简称3号房屋）的产权人，陈仲为广州市黄埔区文冲街（原大沙镇文冲村）江北中约三巷5号房屋（以下简称5号房屋）的产权人，3号、5号房屋为东西相邻，3号房屋位于西侧，5号房屋位于东侧。本院于2019年11月4日前往案涉房屋现场勘查，经查，5号房屋的一楼南墙边的走道为通往3号房屋大门的唯一通道，通道上方为5号房屋伸出墙外的飘窗。陈仲在5号房屋一楼南墙靠近3号房屋一侧的顶部安装空调外机两台。现场勘查时，本院就该空调外机拆除移动至合理位置进行调解，陈汝南同意承担空调外机拆移费用，陈仲仍不同意拆移空调外机。上述事实有《集体土地房产证》、现场勘查笔录及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，陈汝南、陈仲作为邻居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水、通行、采光等方面的相邻关系，在排水、通行、采光等方面为对方提供必要的便利。根据现场勘查的情况，行走在5号房屋一楼南墙边的走道通往3号房屋时，能明显感受到通道上方两台空调外机给人头顶带来的压迫感，陈仲在通道上方安装空调外机的行为已影响陈汝南日常通行，陈仲应将空调外机予以拆除。关于陈汝南提出要求陈仲拆除5号房屋南面二至五层飘窗，因陈汝南提出的拆除飘窗的诉讼请求涉及到对违章建筑的认定问题，不属于民事案件的受理范围，其可向相关行政主管部门提出主张，本院在本案中不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项之规定，判决如下：一、被告陈仲于本判决发生法律效力之日起十日内将广州市黄埔区文冲街（原大沙镇文冲村）江北中约三巷5号房屋一楼南面墙壁安装的两台空调外机拆除；二、驳回原告陈汝南的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈仲负担。该受理费已由原告陈汝南预交，原告同意由被告在履行本判决时向其迳付，本院不作退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李春辉人民陪审员  丁树祥人民陪审员  麦国华二〇一九年十一月十三日法官助理钟陈书记员姚春华
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初733号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人刘小东，男，1996年12月29日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化，无业，重庆市武隆区人，户籍所在地重庆市武隆区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月5日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；经重庆市巴南区人民检察院批准，2019年10月8日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞707号起诉书指控被告人刘小东犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月至9月份，被告人刘小东多次在重庆市巴南区界石镇盗窃他人财物，具体事实如下： 1、2019年6月初的一天凌晨，被告人刘小东在重庆市巴南区界石镇万和电影院盗窃四瓶饮料和两桶爆米花； 2、2019年6月底的一天凌晨，被告人刘小东翻窗进入重庆市巴南区界石镇友缘茶楼，盗窃被害人李某某放在茶楼吧台处的一台联想笔记本电脑，后销赃获利人民币30元； 3、2019年7月7日0时许，被告人刘小东在重庆市巴南区界石镇石美大道523号附20号巴南区慧邦培训学校办公室内，盗窃被害人张某某一个黑色挎包，内含现金人民币7200元、一部黑色iPhone7手机、两对苹果耳机、半瓶香水，后iPhone7手机销赃获利人民币1000元。 4、2019年7月中旬的一天凌晨，被告人刘小东翻窗进入重庆市巴南区界石镇有缘茶楼，盗窃被害人李某某放在茶楼吧台柜子里的四包软盒玉溪香烟和五包硬盒中华香烟； 5、2019年7月中旬的一天凌晨，被告人刘小东翻窗进入重庆市巴南区界石镇有缘茶楼，盗窃被害人李某某放在茶楼吧台柜子里的四包软盒玉溪香烟和两桶康师傅方便面； 6、2019年7月中旬的一天凌晨，被告人刘小东翻窗进入重庆市巴南区界石镇有缘茶楼，盗窃被害人李某某放在茶楼吧台柜子里的两桶康师傅方便面； 7、2019年9月3日凌晨1时许，被告人刘小东在重庆市巴南区界石镇公共服务中心路边，盗窃被害人岳某停在此处的面包车内的午睡枕头一个、包裹一个、驾驶证、行驶证、钥匙等物。 经重庆市巴南区发展改革委员会鉴定，挎包价值58元，其中的一对耳机价值520元，iPhone7手机价值735元，软盒玉溪香烟每盒22元，硬中华香烟每盒45元，方便面每桶4.5元，午睡枕头价值119元。综上，被告人刘小东共盗窃7次，价值人民币9088元。2019年9月5日，民警在重庆市巴南区界石镇新科广场趣玩网咖将被告人刘小东抓获，并当场在刘小东处扣押了涉案挎包、驾驶证等，已返还被害人。被告人刘小东到案后，如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人刘小东以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘小东到案后如实供述了盗窃事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人刘小东自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人刘小东有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元，退赔被害人损失，追缴赃款人民币1030元。 被告人刘小东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘小东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘小东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年4月4日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、责令被告人刘小东退赔被害人李某某损失419元，退赔被害人张某某损失8455元，退赔被害人岳某损失119元（限本判决生效之日起三十日内支付）； 三、对被告人刘小东违法所得295元予以追缴，上缴国库； 四、对被告人刘小东的作案工具螺丝刀一把、头灯一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  涂恩 二〇一九年十一月二十日 实习助理凌龙 书记员周维娜
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初15979号原告：重庆博邦汽车内饰件有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪向家坡35号，统一社会信用代码915001087626613740。法定代表人：张伟，职务董事长。委托诉讼代理人：刘琳、李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。被告：重庆零尚汽车零部件有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长空路479号2幢，统一社会信用代码915001126965776751。法定代表人：张朝文，职务总经理。原告重庆博邦汽车内饰件有限公司诉被告重庆零尚汽车零部件有限公司买卖合同纠纷案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：判令被告立即支付货款648458.59元，并以648458.59元为基数，从2018年6月1日起按年利率6%计算逾期付款利息至全部还清之日止。事实与理由：2018年1月3日，原告与被告签订《采购合同》，约定原告按照被告的技术要求向被告提供EVA胶皮、TPE复合无纺布等汽车配件相关产品。原告向被告供货后，经双方结算，被告尚欠货款648458.59元。原告多次向被告催收无果遂向本院起诉。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告从2015年开始按照被告的采购订单向被告提供EVA胶皮、TPE复合无纺布等汽车配件相关产品。2018年1月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《采购合同》，合同主要内容包括：甲方向乙方订购EVA胶皮、TPE复合无纺布，具体数量及规格以采购订单为准；乙方负责将货物运输至甲方指定厂内区域，交货期限以甲方采购订单规定时间为准；每月20号对账，20号至25号乙方开具17%增值税发票挂账，甲方在收到乙方发票三个月后七日内支付乙方货款。原告按照被告的采购订单陆续向被告供货，被告支付了部分货款。原告于2018年2月24日向被告开具最后一批货物的增值税专用发票。2019年5月21日，双方对账确认被告尚欠原告货款648458.59元。因被告未支付该款项，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实，有采购合同、送货单、重庆零尚汽车零部件有限公司采购计划、企业询证函、增值税专用发票以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告向被告提供了货物，被告应按约支付货款。现经双方对账，被告尚欠原告货款648458.59元，本院予以确认。按照合同约定，被告应在收到原告发票三个月后七日内支付货款，原告于2018年2月24日向被告开具最后一批货物的增值税专用发票，则被告最迟应在2018年5月31日向原告支付尚欠货款。被告逾期付款，属于违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付尚欠货款648458.59元，并从2018年6月1日起按照年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆零尚汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆博邦汽车内饰件有限公司支付货款648458.59元，并以648458.59元为基数，从2018年6月1日起按照年利率6%支付逾期付款利息至付清之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10585元，财产保全费3920元，共计14505元，由被告重庆零尚汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余伶俐人民陪审员  龙晓玲人民陪审员  余俊芬二〇一九年十一月七日法官 助理  彭 华书 记 员  陈江游
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8354号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：姚程瀚，上海和联律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王筱玲，女，1953年3月8日出生。委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。原审被告：牛小妹，女，1987年1月27日生，汉族，住甘肃省。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财险上海分公司)因与被上诉人王筱玲、原审被告牛小妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初4742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一项和第二项，在查明事实基础上对残疾赔偿金和精神损害抚慰金进行重新核算；案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人的伤情尚未达到XXX伤残的标准且鉴定全程仅有被上诉人一方参与，一审法院未同意上诉人重新鉴定的申请于法无据。王筱玲辩称，不同意上诉人的上诉请求。鉴定意见系鉴定机构受公安机关委托作出，鉴定程序合法，鉴定人员具有相应资质，鉴定结论真实科学。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。牛小妹未应诉答辩。王筱玲向一审法院起诉请求：1.赔偿王筱玲医疗费134,409.70元、住院伙食补助费380元(20元/天×19天)、营养费6,000元(40元/天×150天)、护理费10,140元【2,280元(19天)+60元/天×131天】、残疾赔偿金204,102元(68,034元/年×15年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、误工费24,000元(3,000元/月×8个月)、交通费1,000元、衣物损失费500元、车辆修理费1,000元、鉴定费2,850元、律师费3,000元；2.太平洋财险上海分公司在第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)、第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担先行赔偿责任，交强险、商业三者险以外的损失及案件诉讼费由牛小妹负担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险(交强险)限额内赔偿王筱玲医疗费10,000元、残疾赔偿金104,000元、精神损害抚慰金6,000元、衣物损失费200元、车辆修理费900元，合计121,100元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业险(商业三者险)内赔偿王筱玲医疗费124,409.70元、住院伙食补助费380元、营养费4,500元、护理费8,830元、残疾赔偿金100,102元、交通费300元、鉴定费2,850元计241,371.70元中的60%即144,823.02元；三、牛小妹赔偿王筱玲律师费3,000元，扣除王筱玲应支付牛小妹的车辆修理费5,300元中的40%即2,120元，牛小妹应于判决生效之日起十日内赔偿王筱玲880元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中上诉人对涉案鉴定意见的效力提出异议，但其并未对鉴定意见可能存在的程序或者实体瑕疵提供证据佐证，也未陈述充分合理的理由。本院认为，涉案鉴定意见系有资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定过程科学合理，本院对其效力予以认定，对上诉人的上诉意见不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,511.53元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。法官助理潘喆审判长  李迎昌审判员  陶 静审判员  金 冶二〇一九年十一月十一日书记员  王一飞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执2837号 申请执行人:袁应生，男，汉族，住江西省吉安市永丰县。 申请执行人:王秋花，女，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：宁波奉化森宝木业厂。 负责人：薛家炜。 本院在执行申请执行人袁应生等与被执行人宁波奉化森宝木业厂案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13958号上诉人（原审起诉人）：刁文琪（TIAOWEN-CHIA）,女，1982年11月17日生，美国国籍，住上海市。上诉人刁文琪（TIAOWEN-CHIA）请求一审法院判令上海A有限公司（以下简称A公司）、上海B有限公司（以下简称B公司）停止实施并纠正其侵权行为，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初73349号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刁文琪（TIAOWEN-CHIA）上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：上诉人的起诉既符合民诉法的相关规定，又符合立案登记制度的要求，一审法院不应当裁定驳回起诉。被上诉人侵犯了上诉人的财产权，本案属于民事案件受理范围。裁定书依据事实不清，适用法律错误。被上诉人的行为严重违反了物权法对于车库应当首先满足业主的需要的规定。上诉人提起的诉讼符合法院立案登记制度的要求。上诉人向一审法院诉称，上诉人刁文琪为上海仁恒东邑雅苑（以下简称小区）的业主，A公司为小区的开发商，B公司为小区的物业管理公司，B公司在A公司的委托下，实施小区的地下车库的管理。B公司实施了一系列违反《中华人民共和国物权法》及上海市地方性法规的行为，最终造成自2019年7月1日起上诉人无车位使用。小区的地下车库车位配比超过l，上诉人不应该无车位使用，经多次向上述两公司主张其合法合理的使用权利，两公司均以“可以购买地下车库车位，但是无车位可租”进行答复。上诉人认为，两公司的行为侵犯了上诉人作为小区无产权车位业主依据小区规划车位配置比例，公平、机会均等地获得小区车位使用的合法权利。上诉人为维护合法权益，遂向法院提起民事诉讼。一审法院经审查认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。由于上诉人要求A公司、B公司提供车库车位给上诉人租赁使用的实质是对小区车库车位应以何种方式提供给业主使用有异议，故该诉讼请求不属于人民法院受理的民事诉讼受案范围，刁文琪的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。据此，裁定对刁文琪（TIAOWEN-CHIA）的起诉不予受理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案当事人起诉要求被上诉人提供车位供其租赁使用，其争议的核心系小区车位应以何种方式提供给业主使用，该异议不属于人民法院受理的民事诉讼受案范围，故原审法院裁定不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔林审判员  盛萍审判员  李平二〇一九年十一月十一日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4023号 申请执行人：平安银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地杭州市萧山区市心中路1018号，组织机构代码:73383752-9。 负责人：陈光万，该支行行长。 被执行人：浙江耐隆纤维有限公司，住所地杭州市萧山区义蓬街道金星村，组织机构代码:79668231-7。 法定代表人：沈凤花。 被执行人：杭州诚盛房地产开发有限公司，住所地杭州市萧山区义蓬街道金星村，组织机构代码:75173461-1。 法定代表人：沈凤花。 被执行人：俞明光，男，1956年9月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人：袁阿文，女，1958年3月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4654号民事判决书，依法向被执行人浙江耐隆纤维有限公司、杭州诚盛房地产开发有限公司、俞明光、袁阿文发出执行通知书，责令被执行人浙江耐隆纤维有限公司、杭州诚盛房地产开发有限公司、俞明光、袁阿文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江耐隆纤维有限公司、杭州诚盛房地产开发有限公司、俞明光、袁阿文至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江耐隆纤维有限公司、杭州诚盛房地产开发有限公司、俞明光、袁阿文存款人民币28380896.93元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月十三日 书记员 章俊卿
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2913号之一申请执行人温州凯达建材有限公司，住所地温州市装饰材料市场30幢B，组织机构代码：751174044。法定代表人徐永兴。被执行人温州天地和装饰设计有限公司，住所地温州市瓯海区瓯海大道塘路，组织机构代码：MA287G173。法定代表人杨子轩。申请执行人温州凯达建材有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1197号民事判决，于2019年7月10日向本院申请执行，申请执行的标的为201226.69元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月15日向被执行人温州天地和装饰设计有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州天地和装饰设计有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人温州凯达建材有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州天地和装饰设计有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月19日，被执行人尚欠申请执行人201226.69元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人温州天地和装饰设计有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州天地和装饰设计有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人之法定代表人进行协助控制。本院于2019年10月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十日书记员  张 俞
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初3616号原告：黑正刚，男，1973年2月20日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李勇，男，1988年2月3日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：丁梅，女，1992年5月9日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告李勇之妻。被告：李发才，男，1977年4月20日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。本院于2019年7月11日立案受理了原告黑正刚与被告李勇、丁梅、李发才民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的地址通知被告李发才应诉时，被告李发才不在该处所，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告李发才不在原告提供的地址居住。本院于2019年10月10日通知原告二十日内向本院提供被告李发才的准确地址或者申请公告送达，原告在指定期限内未向本院提供被告李发才的准确地址，亦未提交公告送达的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黑正刚的起诉。案件受理费1398元（未缴纳），退还原告黑正刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 朱宁 二○一九年十一月一日书记员 王彬
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1132号原告：李娟，女，1988年11月1日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：靳海洋，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡小岗，男，1987年10月26日出生，汉族，住浚县。系原告李娟丈夫。被告：安阳市希旺运输有限责任公司。住所地：安阳市殷都区邺城大道西段路北。统一社会信用代码：914105007616793887。法定代表人：朱怀生，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182。负责人：张利军，该公司经理。委托诉讼代理人：荣巧丽，河南兴邺律师事务所律师。原告李娟与被告安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称“希旺有限公司”）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称“财险保险安阳分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托诉讼代理人靳海洋、胡小岗，被告财险保险安阳分公司委托诉讼代理人荣巧丽到庭参加了诉讼，被告希旺有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告赔偿原告医疗费、误工费共计17557.30元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年11月11日23时40分许，原告李娟驾驶二轮电动车沿永定公路自南向北行驶至永定公路浚××西陈村路段时，与前方停放在路边的被告希旺有限公司的雇佣司机魏国景驾驶的豫Ｆ×××××、豫ER782挂重型半挂牵引车发生碰撞，致原告李娟受伤，车辆损坏。此案经浚县交警大队作出第410621-303号道路交通事故认定书（简易程序）,认定魏国景承担事故的主要责任，原告李娟承担此事故的次要责任。另查魏国景驾驶的豫Ｆ×××××、豫ER782挂重型半挂牵引车登记车主为被告希旺有限公司，该车在被告财险保险安阳分公司投保有交强险及商业第三者责任险，且在保险期间内，现原告就出院后护理费等损失二次起诉。被告财险保险安阳分公司辩称，认为原告重新起诉误工费属于重复起诉，应驳回原告的诉讼请求。被告希旺有限公司未答辩。原告李娟围绕其诉讼请求提交了住院病历、出院证、病历、住院证、诊断证明，被告财险保险安阳分公司对上述证据无异议，且上述证据符合证据的形式要件，能够证明原告的主张，本院对上述证据予以确认。经本院委托，鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所对原告的医疗终结时间进行了评估，并出具了鹤杏苑司鉴所【2019】临鉴字第087号评估意见书。本院认为该鉴定结论鉴定程序合法，且能够证实原告的医疗终结时间，故本院对该鉴定结论予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日23时40分许，原告李娟驾驶二轮电动车沿永定公路自南向北行驶至浚××西陈村路段时，与前方停放在路边的魏国景驾驶的豫Ｅ×××××、豫ER782挂重型半挂牵引车发生碰撞，致原告李娟受伤，车辆损坏。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定魏国景驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条之规定，是造成事故的原因。原告李娟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是造成事故的原因。魏国景承担事故的主要责任，原告李娟承担事故的次要责任。原告李娟受伤后，在浚县人民医院住院治疗29天，住院期间共花费医疗费30807.11元。2018年11月12日本院作出（2018）豫0621民初1769号民事判决书，对原告在本次事故中医疗费、住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、施救费、二次手术费用、鉴定费进行了处理，由被告财险保险安阳分公司在交强险及商业第三者责任险范围内支付原告李娟损失48420.24元。经原告李娟申请，由本院委托，鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所对李娟的医疗终结时间进行了评估，结论为：被评估人李娟受损伤医疗终结时间为6个月。因此次鉴定原告李娟支付鉴定费600元。查明，豫Ｅ×××××、豫ER782挂重型半挂牵引车登记车主为被告希旺有限公司，魏国景为被告希旺有限公司的雇佣司机。该车在被告财险保险安阳分公司投保有交强险及商业第三者责任险；交强险保险限额为122000元，牵引车商业险第三者责任险保险限额为1000000元，挂车商业险第三者责任险保险限额为50000元，且均投保有不计免赔特约险，保险期间均为2017年4月15日零时至2018年4月14日二十四时止。原告李娟的经常居住地为浚县浚州南赵庄村。2018年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元/年（108.28元/天）。本院认为：原告李娟在本次事故中受到伤害，鹤壁杏苑法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书可以证实原告李娟医疗终结时间为6个月，故依据该鉴定结论为可以认定原告李娟的误工期限为180日，因（2018）豫0621民初1769号民事判决书对于原告住院期间的误工费已作出了处理，即原告李娟出院后的误工损失为16350.28元【108.28元/天×（180天﹣29天）】，鉴定费600元，以上损失共计16950.28元。根据被告希旺有限公司与被告财险保险安阳分公司保险约定，被告财险保险安阳分公司应在保险限额内对原告的上述损失予以赔付。原告李娟诉请过高部分，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告李娟损失16950.28元；二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由原告李娟负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担234元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  姜素娟人民陪审员  张世领二〇一九年十一月十九日书 记 员  宋 冰
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7040号 原告：杭州银行股份有限公司桐乡崇福小微企业专营支行。住所地：浙江省桐乡市崇福镇锦绣路145幢161-175号，统一社会信用代码91330400089480898Q。 负责人：李伟鑫。 委托诉讼代理人：陆建钟，男，1971年6月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市，系该行员工。 委托诉讼代理人：郁亚娣，女，1988年4月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市，系该行员工。 被告：苏福乐，男，1986年2月15日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：庄瑞雪，女，1985年10月11日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：刘媛媛，女，1987年10月14日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：王春昌，男，1987年1月17日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：岳万朋，男，1978年7月14日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 被告：孙贺，女，1981年12月8日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。 原告杭州银行股份有限公司桐乡崇福小微企业专营支行诉被告苏福乐、庄瑞雪、刘媛媛、王春昌、岳万朋、孙贺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人李伟鑫及委托诉讼代理人陆建钟，被告刘媛媛、王春昌、岳万朋到庭参加诉讼，被告苏福乐、庄瑞雪、孙贺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杭州银行股份有限公司桐乡崇福小微企业专营支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告一、被告二偿还借款本金人民币599968.98元，支付暂算至2019年8月21日的利息5229.07元，并支付自2019年8月22日起至本息清偿完毕之日止以逾期贷款罚息利率计算的利息；二、判令被告三、被告四、被告五、被告六对被告一的上述债务承担连带保证责任；三、判令六被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年08月17日，被告一与原告签订了编号为173P426201800157的《借款合同》，约定借款额度为人民币60万元，额度有效期为2018年08月17日到2019年08月16日，贷款利率执行浮动贷款利率，利率按月调整，每笔贷款的首期利率为实际放款日当日中国人民银行公布实施的半年至一年期贷款基准利率上浮106%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告二与被告一系夫妻关系，2018年08月17日，被告二就该笔借款签订《共同还款承诺书》，作为连带共同债务人对该笔贷款承担连带共同还款责任。2018年08月17日，被告三、被告四、被告五分别与原告签订编号为173P4262018001571、173P4262018001572、173P4262018001573的《保证合同》，2018年8月18日，被告六与原告签订了编号为173P4262018001574的《保证合同》。《保证合同》分别约定被告三、被告四、被告五、被告六对被告一的债务承担连带保证责任，担保范围借款本金、利息（含复利、罚息）、违约金、赔偿金以及为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。合同签订后，原告依约发放了60万元贷款，履行了放款义务。借款期限届满后，被告一、被告二未按《借款合同》约定按时足额归还借款本金，至起诉日尚欠原告借款本金599968.98元及相应利息，其余各被告也未承担担保责任。 被告刘媛媛、王春昌、岳万朋辩称，原告所述属实。 被告苏福乐、庄瑞雪、孙贺未到庭亦未发表答辩意见。 经审理本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。 本院认为,原告与各被告签订的借款合同、共同还款承诺书及保证合同均系当事人真实意思表示，并未违反法律规定，应为合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。原告按约定发放贷款后，作为借款人及共同还款承诺人的被告苏福乐及被告庄瑞雪应按约履行还本付息义务，其他被告应按约定履行保证责任，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告苏福乐、庄瑞雪、孙贺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏福乐、庄瑞雪于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司桐乡崇福小微企业专营支行借款本金599968.98元、利息5229.07元（计算至2019年8月21日），合计605198.05元及之后利息（以599968.98元为基数，按年利率13.4415%，自2019年8月22日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告刘媛媛、王春昌、岳万朋、孙贺对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9852元，减半收取计4926元，由被告苏福乐、庄瑞雪、刘媛媛、王春昌、岳万朋、孙贺负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账户为：62×××69，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  沈树强 二〇一九年十一月十三日 法官助理金斌斌 书记员张驰
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1104民初1911号 原告：于德水，男，1969年4月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被告：姜玉华（曾用名姜华），男，1979年3月4日出生，汉族，盘锦市大洼区水利局职员，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：**，辽宁许传恩律师事务所律师。 原告于德水与被告姜玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告于德水、被告姜玉华的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于德水向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告欠款66,000.00元，并按24%的年利率支付从2016年6月25日至实际履行偿还义务止的利息。事实和理由：2015年初，被告经朋友介绍向原告借款300,000.00元，约定年利率24%（月利率2分），借期三个月。被告从原告处拿到借款后，未能在约定的时间内还本付息，经原告多次索要，被告将300,000.00元本金偿还给原告，借款期间的利息一直未支付。2016年6月20日，被告给原告写下欠据，欠原告利息款66,000.00元。原告多次找到被告索要该笔欠款，被告一直以尚有案件在执行中，手中没有钱，待执行款到位后偿还原告欠款为由，搪塞原告，直到原告起诉前再次找被告索要欠款时，被告坦言不能按照欠据上的数额偿还，最多支付原告二万元利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金。原告与被告形成的债权债务关系符合上述规定，被告应当支付原告借款本金66,000.00元。现原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 姜玉华辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。原告出借被告的本金为200,000.00元，并不是原告诉请所说的300,000.00元。200,000.00元本金之外的都是被告还给原告的高额利息。截止到2016年6月份被告共计偿还原告314,000.00元，而原告仍然向被告主张利息，并要求按照利息数计算24%的利息，这属于法律不予保护的复利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的欠据和被告提交的欠据，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经朋友介绍向原告借款。2016年6月20日，被告向原告出具欠据，双方约定2015年8月25日至2016年6月25日期间利息款66.000.00元。现原告以借款本金300,000.00元、2015年7月前的利息（按月利率2分计付）被告均已结清，尚有欠款66，000.00元未给付为由起诉至法院，请求判决被告偿还原告欠款66,000.00元，并按24%的年利率支付从2016年6月25日至实际履行偿还义务止的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具欠据，双方借贷的意思表示真实，借贷关系有效。本案中，双方对存在借贷关系及支付利息无争议，对借款数额有争议。原告主张借款300,000.00元。被告主张借款200,000.00元，并提供借条予以证明。根据被告提交的2014年11月24日出具的借条，故对原告实际交付被告200,000.00，被告实际收到原告借款200,000.00元的事实，予以认定。对原告主张的借款100,000.00元是否实际交付的问题，因原告未提供证据予以证明，且2016年6月20日出具的欠据中未载明借款数额和借款利率，应承担举证不能的法律责任，故借款100,000.00元的事实，不予认定。关于原告主张欠据中载明的66,000.00元应为后期借款本金的问题。因双方在欠据中明确约定66,000.00元为利息款，故该欠据应认定为系对2015年8月25日（含八月）至2016年6月25日期间利息的约定，双方并未约定将利息计入后期借款本金。该期间的利息应为44,000.00元（200000元×0.02元×11个月）。原告要求被告按24%的年利率给付从2016年6月25日至实际履行偿还义务止的利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。关于被告提出的2016年6月20日前已给付原告款项314,000,00元（其中借款200,000.00元，利息114，000.00元）的理由，因未提供证据证明，故不予采信。 综上，对原告要求被告给付2015年8月25日（含八月）至2016年6月25日期间的利息44,000.00元（以借款200,000.00元为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告姜玉华于本判决生效之日起七日内给付原告于德水利息44,000.00元。 二、驳回原告于德水的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元（于德水已预交），减半收取计725元，由姜玉华负担450元，于德水负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  杨凤林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孙宏友 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22352号原告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：艾永坚。被告：严秋鹏，男，1984年9月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：王春艳，女，1987年12月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海海博出租汽车有限公司与被告严秋鹏、王春艳其他合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年11月4日，上海海博出租汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海海博出租汽车有限公司撤诉处理。审判员  刘霞二〇一九年十一月四日书记员  龚焕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2401号 原告：福建俞氏物流有限公司，住所地福州市晋安区新店镇南平东路815号东方高尔夫花园2#楼1层17店面，统一社会信用代码913501110750336325。 法定代表人:俞宏祥，总经理。 委托诉讼代理人：汤福利，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱健，福建海山律师事务所律师。 被告：孙林，女，1969年10月19日出生，住江西省上饶市弋阳县。 原告福建俞氏物流有限公司与被告孙林运输合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，发现本案不宜适用简易程序故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤福利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付运费31262元及资金占用利息（利息应以运费31262元为基数并按年利率6%从起诉之日起计算至实际还清款项之日止）；2.判令本案诉讼费用、保全费、公告费等均由被告承担。 事实和理由：2018年5月份，被告孙林与其丈夫经营的运输车队委托原告福建俞氏物流有限公司运输货物，共计运费31262元未向原告支付。2018年10月15日，被告向原告出具《欠条》，确认：“兹欠付福建俞氏物流有限公司2018年5月运费货款金额31262元”。但是，被告至今没有向原告履行付款义务。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.《欠条》；2.对账单及过磅单复印件。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据能相互印证，在无相反证据予以反驳的情况下，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,原告所诉属实。 本院认为，被告结欠原告运费31262元，有其出具的《欠条》及原告陈述为凭，事实清楚，证据充分，被告应如数偿付原告。原告诉请被告按年利率6%的标准支付自起诉之日起的资金占用期间的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙林应于本判决生效之日起十日内支付原告福建俞氏物流有限公司欠款31262元及利息（以欠款31262元为基数，按年利率6%的标准自2019年4月26日计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582元、公告费560元，由被告孙林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 芳 人民陪审员  郑勇升 人民陪审员  徐明霞 二〇一九年十一月五日 书 记 员  李 燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执686号申请执行人：共青城华隆典当有限责任公司。法定代表人：刘某。被执行人：赵某。被执行人：潘某。本院执行的申请执行人共青城华隆典当有限责任公司与被执行人赵某、潘某民间借贷纠纷一案，需执行标的为本金100万元及利息（自2018年5月20日起按年利率24%支付至款清之日止）、案件受理费7395元、财产保全费5000元，已执行0元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，约定分期履行，且未履行完毕。现申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0482执686号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十一月二十一日书记员 张志贤
湖北省武汉市硚口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0104行初136号原告潘水林，男，1975年5月27日出生。委托代理人方伟，湖北千禧律师事务所律师。委托代理人屈志学，湖北千禧律师事务所律师。被告武汉市硚口区市场监督管理局，住所地武汉市硚口区中山大道101号。法定代表人熊芳伶，局长。委托代理人张冬静，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托代理人肖晶，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告武汉市硚口区行政审批局，住所地武汉市硚口区解放大道213号。法定代表人李勇，局长。委托代理人阮恋，湖北千清秋律师事务所律师。原告潘水林诉被告武汉市硚口区市场监督管理局工商登记行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月28日立案。2019年9月23日，原告潘水林向本院申请追加武汉市硚口区行政审批局为本案被告。本院对本案依法进行了审理，现本案已审理终结。原告潘水林诉称，2018年4月，原告在办理银行贷款的过程中，被银行工作人员告知，原告是湖北湘商融资担保有限公司（以下简称“湘商公司”）股东，因该公司涉及到诉讼无法办理贷款。但原告对该公司的设立毫不知情，没有在任何文件上签过字，也没有参与过该公司的经营、管理。原告查询湘商公司的工商登记信息得知，湘商公司设立过程中所有“潘水林”的签名都不是原告所签。工商登记信息中甚至还有一笔2011年9月19日通过“潘水林”在中国工商银行账号为32×××51的银行卡向湘商公司转账支付2500万元的股权出资款的转账记录。但是原告从来没有在中国工商银行开设过上述账号的银行卡。得知原告的身份信息被冒用设立湘商公司后，原告在2018年5月9日向被告一举报，要求被告一立案调查。2019年8月15日，原告又向两被告提交了《撤销公司登记申请书》，要求两被告撤销湘商公司工商登记信息中与原告有关的信息。两被告接到原告的申请材料后明确回复原告，根据湘商公司的情况两被告不可能直接撤销，建议原告到法院提起诉讼，由法院判决两被告撤销后，两被告才能撤销。故原告诉至本院，起诉要求：1、判令两被告立即撤销原告在湖北湘商融资担保有限公司担任股东、监事的工商登记信息；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告武汉市硚口区市场监督管理局答辩称，1、本案应以武汉市硚口区行政审批局为被告；2、原告的起诉超过法定起诉期限；3、案涉具体行政行为合法，应予以维持。综上应当驳回原告的起诉。被告武汉市硚口区行政审批局答辩称，1、案涉公司设立登记行为并非由武汉市硚口区市场监督管理局作出，武汉市硚口区行政审批局及武汉市硚口区市场监督管理局作为本案被告主体不适格。因公司设立登记引起的行政诉讼应由作出该设立登记行为的行政机关所在地人民法院管辖；2、武汉市工商行政管理局硚口分局（现为武汉市硚口区市场监督管理局）作出的湖北湘商融资担保有限公司的变更登记行为距今已近八年，也远远超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的五年最长起诉期限；3、武汉市工商行政管理局硚口分局于2011年10月10日作出的住所变更登记、于2011年11月21日作出的名称变更登记、于2011年12月19日作出的经营范围变更登记符合法律规定。综上应当驳回原告的起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“……,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告在湖北湘商融资担保有限公司担任股东、监事的工商登记行政行为的时间为2011年8月31日，原告起诉的时间为2019年8月28日，已超过法定起诉期限。其起诉不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告潘水林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 沈 慧审判员 刘 芳审判员 韩立群二〇一九年十一月八日法官助理商月书记员龚璇
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初1586号原告：杨祖红，女，1979年4月13日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师，系一般代理。被告：余德国，男，1972年10月15日出生,汉族，住安徽省霍邱县。被告：李德银，男，1984年2月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县.原告杨祖红与被告余德国、李德银民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，原适用简易程序进行审理，后因被告余德国、李德银下落不明，本案依法转为普通程序继续审理。原告杨祖红的委托诉讼代理人游小强到庭参加诉讼，被告余德国、李德银经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨祖红向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带偿还原告借款10万元及逾期利息（逾期利息计算方式：以10万元为基数，自2018年10月27日起按照银行同期贷款利率两倍计算至实际清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月26日，被告借原告现金人民币100000元，并出具了借条，而被告李德银为担保人。之后原告多次向被告催讨，被告以各种理由置之不理。为了维护自身合法权益，原告不得已起诉到法院，望支持原告诉讼请求。被告余德国、李德银未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告余德国向原告借款10万元，于2018年10月26日向原告出具借条，借条载明：“今借到杨祖红现金人民币壹拾万元整.（100000）已此为证借款人：余德国身份证：2018.10.26担保人：李德银”。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，本案中，原告杨祖红已按照约定给被告余德国借款，被告余德国应当按照约定履行自己的还款义务。关于利息问题。原告主张借款时约定按照银行利率计算利息，现要求被告自2018年10月27日起按照银行贷款利率2倍计算逾期利息。本院认为，原告主张其与被告约定了按照银行利率计算借期利息，但未提交相关证据证明，故对于借期利息的约定，本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告可按照年利率6%主张逾期利息，因原、被告未约定还款期，本院认定被告自起诉之日起即2019年3月4日起向原告支付逾期利息。对于原告主张按银行贷款利率两倍计算利息的问题，本院认定被告按中国人民银行同期贷款利率两倍向原告支付逾期利息，但以不超过年利率6%为限。关于担保责任问题。原告要求被告李德银与被告余德国承担连带清偿责任。本院认为，原、被告未约定被告李德银的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本院认定被告李德银应当按照连带责任保证承担保证责任。因债权人杨祖红与主债务人余德国未约定还款期，且本院已认定被告自起诉之日起逾期，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任……”之规定，被告李德银的保证责任尚在保证期内，故被告李德银应当对本案借款承担连带保证责任。被告余德国、李德银经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭答辩、举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余德国于本判决生效后十日内偿还原告杨祖红借款本金100000元及利息，利息计算方式为以100000元为基数，自2019年3月4日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍（利率的两倍以不超过年利率6%为限）计算；二、被告李德银对本判决第一条中的内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由被告余德国、李德银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王啟芳人民陪审员  刘方武人民陪审员  彭明生二〇一九年十一月一日法官 助理  昌金艳书 记 员  刘 芹
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3729号原告：崔爱惠，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：达来，内蒙古蒙烁律师事务所律师。被告：白艳飞，男，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号楼综合楼。负责人：王蒙宁，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，女，该分公司员工，住呼和浩特市。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市玉泉区大学西街与石羊桥路交汇处蒙西文化大厦101号。负责人：李岩，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张勇峰，男，该支公司员工，住呼和浩特市。原告崔爱惠诉被告白艳飞、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔爱惠委托诉讼代理人达来、被告白艳飞、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司委托诉讼代理人王薇、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司委托诉讼代理人张勇峰到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告白艳飞赔偿原告医疗费27424.22元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1000元、护理费3900元、误工费11700元、营养费6000元、残疾赔偿金76610元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、财产损失1000元、鉴定费2700元，共计144334.22元；二、判令被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿上述费用；三、判令中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在商业险赔偿限额内赔偿上述费用；四、诉讼费等全部由被告承担。事实与理由：2018年11月29日11时20分，被告白艳飞驾驶×××号小客车沿呼和浩特市回民区通道北路由南向北行驶至供电局门前向西左转弯掉头时，原告电动车由北向南行驶到此，因躲避A007GL号小客车小客车摔倒受伤造成崔爱惠受伤的交通事故，呼和浩特市公安局交通管理支队回民区大队出具第6-270号道路交通事故认定书，认定被告白艳飞应负全责，原告无责任。原告在事故发生当日被送往内蒙古医科大学附属医院治疗并住院10天，医院诊断为：1.下颌骨骸部骨折；2.左侧裸突骨折；3.11、12、21、28、46牙外伤。被告白艳飞驾驶车辆未尽安全注意义务，致使原告身体受到伤害，被告与保险公司应承担赔偿责任，原告为维护合法权益诉至法院。被告白艳飞辩称，当时自己驾车在道路上调头，前面的车已经掉头走了，当自己准备掉头时被交警拦住，交警称我违规掉头，说当时有辆电动车让我碰倒了，交警说因为我违规掉头影响了后面车前行，导致电动车摔倒。当时我要求交警调监控，他们说没有，我有行车记录仪也没有监控到我撞到了她。出了事故认定书后我也没要求向他们复议，因为我不懂这个。我没有撞到她，他躲避我的车自己摔倒了，如果需要赔偿就由保险公司赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，对事故的真实性认可，被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，对事故的真实性认可。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日11时20分，被告白艳飞驾驶×××号小客车沿呼和浩特市回民区通道北路由南向北行驶至供电局门前向西左转弯掉头时，原告电动车由北向南行驶到此，因躲避A007GL号小客车小客车摔倒受伤造成崔爱惠受伤的交通事故，呼和浩特市公安局交通管理支队回民区大队出具第6-270号道路交通事故认定书，认定被告白艳飞应负事故的全部责任，原告无责任。原告在事故发生当日被送往内蒙古医科大学附属医院治疗并住院10天，医院诊断为：1.下颌骨骸部骨折；2.左侧裸突骨折；3.11、12、21、28、46牙外伤。支出医疗费27424.22元，委托呼和浩特市方正司法鉴定所鉴定，鉴定意见：下颌体骨折评定为十级伤残；三期：误工60-90日，护理15-30日，营养30-60日；二次手术费用8000-10000元。原告支出鉴定费2700元。肇事车辆投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，故本院对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”由于本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了交强险和第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司应在保险范围内对原告的损害后果承担赔偿责任。针对原告的诉讼请求，医疗费27424.22元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1000元、护理费3900元、误工费11700元、营养费6000元、残疾赔偿金76610元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、财产损失1000元、鉴定费2700元，共计144334.22依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效后十日内支付原告崔爱惠医疗费27424.22元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1000元、误工费11700元、营养费6000元、残疾赔偿金76610元、财产损失1000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后十日内支付原告崔爱惠交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、护理费3900元；三、被告白艳飞于本判决生效后十日内支付原告崔爱惠鉴定费2700元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元（本院已减半收取），由被告白艳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈春梅 二〇一九年十一月十八日书记员 王思颖附相关法律依据：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1575号原告：李井岐，男，1956年3月15日生，汉族，农民，高中文化，住隆尧县。被告：李龙，男，1992年1月20日生，汉族，住隆尧县。原告李井岐与被告李龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告李井岐到庭参加诉讼，被告李龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李井岐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款30000元，并自借款之日起按照月利息1.5分计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月11日，被告以邢台盛昌投资咨询有限公司名义与原告签订两份资金存放协议，向原告借款20000元，借款期限为3个月，约定月利息为1.5分。经查邢台盛昌投资咨询有限公司并未在工商局办理注册手续。2015年4月14日，被告与原告再次签订资金存放协议，向原告借款10000元，借款期限为3个月，约定月利息为1.5分，以上借款共计30000元。上述借款到期后，原告多次向被告索要上述借款，但被告以各种理由予以推诿。被告李龙未答辩，亦未举证。本院认定事实如下：邢台盛昌投资咨询有限公司于2014年11月11日向原告李井岐借款10000元，并签订资金存放协议一份，加盖邢台盛昌投资咨询有限公司公章及李龙签名，约定借款期限为2014年11月11日至2015年2月11日，约定利息为月息1.5分，到期后借款期限经两次延期（每次3个月）延长至2015年8月11日，两次延期均是李龙予以签名并摁手印。邢台盛昌投资咨询有限公司于2014年11月13日向原告李井岐借款10000元，并签订资金存放协议一份，加盖邢台盛昌投资咨询有限公司公章及李龙签名，约定借款期限为2014年11月13日至2015年2月13日，约定利息为月息1.5分，到期后借款期限经两次延期（每次3个月）延长至2015年8月13日，两次延期均是李龙予以签名并摁手印。邢台龙纳商贸有限公司于2015年4月14日向原告李井岐借款10000元，并签订资金存放协议一份，并加盖李龙个人手章，约定借款期限为2014年4月14日至2015年7月14日，约定利息为月息1.5分。三次借款本金共计30000元。原告在庭审中称，被告李龙曾给付过利息，但记不清楚总共给付多少。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，2014年11月11日签订的资金存放协议及2014年11月13日签订的资金存放协议虽然借款人为邢台盛昌投资咨询有限公司，但是借款到期后，借款期限经两次延期（每次3个月）均系李龙个人签字并摁手印，故该借款已以变更为被告李龙个人的债务。2015年4月14日签订的资金存放协议，借款人虽是邢台龙纳商贸有限公司，但在资金存放协议上只有李龙个人手章，未有该公司的公章，故该借款仍属于被告李龙个人的债务。现原告主张被告向其三次借款本金合计30000元的事实，有其提交的三份资金存放协议以及庭审笔录予以佐证。被告李龙经合法传唤，无故不到庭参加诉讼，既是对自己权利的放弃，也是对法律的漠视，故对原告主张的被告向其三次借款本金合计30000元的事实予以确认。原告李井岐主张被告李龙支付2014年11月11日借款本金10000元自2014年11月11日起按月息1.5分，年利率18%支付利息，符合法律规定，故本院对原告的利息主张予以支持。原告李井岐主张被告李龙支付2014年11月13日借款本金10000元自2014年11月13日起按月息1.5分，年利率18%支付利息，符合法律规定，故本院对原告的利息主张予以支持。原告李井岐主张被告李龙支付2015年4月14日借款本金10000元自2015年4月14日起按月息1.5分，年利率18%支付利息，符合法律规定，故本院对原告的利息主张予以支持。原告在庭审中称，被告李龙曾给付过部分利息，但是记不清具体数额，因被告未到庭，具体数额无法查清，若被告有原告支取利息的相关凭据，双方核实后可在执行中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙自本判决生效之日起五日内向原告李井岐偿还借款本金30000元，并分别自2014年11月11日起、2014年11月13日起和2015年4月14日起均按年利率18%各支付借款本金10000元的利息至借款付清之日。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李新芳审 判 员  曹培英人民陪审员  张素方二〇一九年十一月十三日法官助理杨玉星书记员李哲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27928号原告：广州市凯信香精香料有限公司，住所地广州市海珠区南洲路85号213房自编02。法定代表人：樊重谊，职务总经理。委托代理人：陈镇彬，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：刘勇珍，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。被告：湖南喂你好食品有限公司，住所地湖南省汨罗市川山坪镇石陂村。法定代表人：李闯。原告广州市凯信香精香料有限公司诉被告湖南喂你好食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市凯信香精香料有限公司的委托代理人陈镇彬、刘勇珍到庭参加了诉讼。被告湖南喂你好食品有限公司经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市凯信香精香料有限公司诉称：原告系食品香精香料的销售企业，被告系生产食品的企业。2016年3月，原告应被告的需求邀请，开始向被告供应食品香精、精油等食品香精香料，2016年3月至8月期间，原告共向被告供应货物价款48960元。被告收到货物后，却未依约按时足额向原告支付货款，在原告多次催促下，被告仅于2017年1月2日通过微信转账方式支付了货款4000元，之后，被告拒不再支付剩余货款，故起诉要求：1.被告向原告支付货款44960元及利息（以44960元为本金，按银行同期贷款利率计算，从2016年10月12日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。被告湖南喂你好食品有限公司没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：原告分别于2016年3月、4月、6月、8月向被告供货，被告签收后，于2016年10月12日盖章确认了2016年3月、4月、6月、8月的对账单，确认货款金额分别为10880元、22320元、8880元、6880元。原告以被告未清付货款为由，于2019年9月10日向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示被告于2017年1月2日支付货款4000元。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠其货款44960元，提供了由被告确认的对账单等予以证实，被告经本院传票传唤未到庭提出抗辩，故本院对原告主张的欠款事实予以确认。被告至今未清付货款，故原告要求被告支付货款44960元，并从2016年10月12日起至实际清偿之日止以44960元为基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息总额以44960元为限。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此本院将利率标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告湖南喂你好食品有限公司在本判决生效之日起10日内向原告广州市凯信香精香料有限公司支付货款44960元，并从2016年10月12日起至实际清偿之日止以44960元为基准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息给原告广州市凯信香精香料有限公司，利息总额以44960元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1082元，由被告湖南喂你好食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  何田生二〇一九年十一月二十六日书 记 员  巫青璇王闪闪
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6089号原告：中国银行股份有限公司濮阳分行。住所地，濮阳市京开大道498号。统一社会信用代码91410902873951112U。负责人：王浩，该银行行长。委托诉讼代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，河南依言律师事务所实习律师。被告：温士科，男，汉族，1965年7月8日出生，现下落不明。原告中国银行股份有限公司濮阳分行（以下简称中国银行濮阳分行）诉被告温士科信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行濮阳分行委托诉讼代理人范朝阳、王雪到庭参加了诉讼，被告温士科经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行濮阳分行诉称，2014年5月，被告向原告申请办理信用卡，填写了申请表，同意遵守领用合约各项规则，并签署了自己的名字。原告核准并向被告发放了卡号为62×××76的信用卡，被告于2014年6月24日激活信用卡后多次使用并消费。截至2019年3月10日，被告尚欠信用卡透支款本金169863.77元、利息61656.39元、还款违约金27035.88元、分期手续3420元，合计261976.04元未还。现原告要求被告归还截至2019年3月10日前的本金、利息及违约金共计261976.04元，并支付自2019年3月10日后至付清之日的利息（按领用合约的约定算至付清之日止）。被告温士科未作答辩。经审理查明，2014年5月，原告向被告递交《长城环球通白金信用卡申请表》申请办理信用卡，并与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，同意遵守中国银行股份有限公司领用合约。原告核准并向被告发放了卡号为62×××76的信用卡，被告于2014年6月24日激活信用卡后多次使用并消费。截至2019年3月10日，被告尚欠信用卡透支款本金169863.77元、利息61656.39元、还款违约金27035.88元、分期手续3420元，合计261976.04元未还。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。另查明，中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，该公告第二项中显示调整“滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变”。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡，承诺遵守中国银行信用卡领用合约，与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应按照领用合约的约定，在透支消费（提现）后，按时履行还款付息的义务。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。信用卡合约第三条约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准中规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；第三条违约金和服务费用中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。该通知自2017年1月1日起实施。故原告要求被告偿还截至2019年3月10日，被告尚欠信用卡透支款本金169863.77元、还款违约金27035.88元、分期手续3420元，合法有据，本院予以支持。关于利息应按调整后的利息予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温士科向原告中国银行股份有限公司濮阳分行偿还信用卡透支款本金169863.77元、还款违约金27035.88元、分期手续3420元及利息（以同时段所欠本金为基数，自逾期之日起按日万分之五分段计算至偿还完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元、公告费800元，均由被告温士科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年十一月八日书 记 员  朱 宁
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2502号之一申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村。负责人：蒋云波，该支行行长。委托代理人：李伟，该行职员。被执行人：程龙杰，男，1984年4月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：王成维，女，1988年3月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人程龙杰、王成维金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初85号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人程龙杰、王成维应向申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行归还借款本金5万元及相应利息，并承担案件受理费622元、执行费766.33元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询发现被执行人程龙杰名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆已查封。3.查询未发现被执行人不动产登记信息。4.查询未发现被执行人股权投资信息。5.已对被执行人作出拘留决定，暂未控制到案，未实际拘留。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，被执行人程龙杰名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆已查封，但未实际控制，暂不能处置。此外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇一九年十一月十九日书记员  周梅舟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18953号原告：广州市南珠运输有限公司，住所地广州市荔湾区龙溪大道大沙埠488号金马汽车交易市场内。法定代表人：冯洪。委托代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。被告：麦红才，男，1991年12月30日出生，汉族，住广东省高要市，原告广州市南珠运输有限公司诉被告麦红才挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市南珠运输有限公司的委托代理人杨刚到庭参加了诉讼。被告麦红才经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市南珠运输有限公司诉称：根据原被告签订的《车辆挂靠合同》，被告将其购买的粤Ａ×××××货车挂靠原告，该车辆所有权归被告所有，自寻运输业务进行经营，原告负责协助被告办理该车辆有关的车管业务，合同同时约定，车辆所涉及的规费以及保险等均由被告承担。合同签订后，被告拒不缴纳相关费用，故起诉要求：1.解除原、被告之间的挂靠合同关系；2.被告立即办理将粤Ａ×××××车辆转名至被告名下的手续；3.被告向原告支付车辆管理费3000元、违约金5000元；4.本案诉讼费用由被告负担。被告麦红才没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2018年12月28日，原、被告签订了《委托管理车辆合同》，约定，被告同意将其自行购买的车架号为LWLNKRHG6AL062378，发动机号为30066859以原告的名义登记领取车牌号为粤Ａ×××××，委托原告进行管理，代办营运证、车辆年审、代缴车船税、代购交强险、商业险、年票等；被告自谋营运出路，自负盈亏，其经营收入和效益与原告无关；合同期限为四年，自2018年12月28日至2022年12月27日止，合同期满，若双方无书面异议，则合同自动续期叁年，依此类推；双方一致同意被告每月支付委托车辆管理费250元给原告，被告应在每月8日前交付或可一次性缴交一年的管理费；被告需在每年的11月底前必须将下一年其车辆的营运证年审、车船税、年票等一切费用交付给原告代缴，必须按时驾车回公司办理二级维护、定级、年审等业务，不按规定办理的，依法处2000元以上5000元以下的罚款；等。合同签订后，原告为被告办理了车辆挂靠手续。原告以被告不缴纳相关费用为由，于2019年7月29日向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示车辆实际所有人为被告，车辆管理费3000元为2019年全年的车辆管理费。据车辆登记证书记载，机动车登记编号为粤Ａ×××××，车辆类型为中型普通货车，车辆品牌为五十铃牌，发动机号30066859，车架号LWLNKRHG6AL062378，登记所有人为原告。本院认为：原、被告签订的《委托管理车辆合同》，为双方真实意思表示，且没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。《委托管理车辆合同》约定，双方一致同意被告每月支付委托车辆管理费250元给原告，被告应在每月8日前交付或可一次性缴交一年的管理费，被告未按合同约定向原告缴纳车辆管理费，已构成违约，故原告要求解除原、被告之间的挂靠合同关系，符合法律规定，本院予以支持。粤Ａ×××××五十铃牌中型普通货车登记车主虽为原告，但合同约定该车由被告购买，原告亦确认被告为车辆的实际所有人，故合同解除后，被告负有协助原告办理将车牌号为粤Ａ×××××的车辆登记车主由原告变更过户登记至被告名下的义务，车辆过户产生的相关税费由被告负担。因车辆尚挂靠在原告名下，故被告应向原告支付2019年1月1日至本判决作出之日按照250元/月计付的车辆管理费。该合同还约定，被告需在每年的11月底前必须将下一年其车辆的营运证年审、车船税、年票等一切费用交付给原告代缴，必须按时驾车回公司办理二级维护、定级、年审等业务，不按规定办理的，依法处2000元以上5000元以下的罚款，原告并非行政管理部门，不具有罚款的资质，另双方并未针对违约行为约定违约金条款，故原告要求被告支付违约金5000元，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广州市南珠运输有限公司与被告麦红才之间的挂靠合同关系；二、被告麦红才在本判决生效之日起三十日内协助原告广州市南珠运输有限公司办理车牌号码为粤Ａ×××××的五十铃牌中型普通货车（发动机号30066859、车架号LWLNKRHG6AL062378）登记所有人由原告广州市南珠运输有限公司变更为被告麦红才的过户和登记手续，车辆过户产生的相关税费由被告麦红才负担；三、被告麦红才在本判决生效之日起十日内向原告广州市南珠运输有限公司支付2019年1月1日至本判决作出之日按照250元/月计付的车辆管理费；四、驳回原告广州市南珠运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212元，由原告广州市南珠运输有限公司负担177元，被告麦红才负担35元。上述受理费212元已由原告广州市南珠运输有限公司预交，原告广州市南珠运输有限公司同意由被告麦红才在履行本判决时将其应负担的受理费35元直接支付给原告广州市南珠运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  林坚勇二〇一九年十一月二十六日书 记 员  巫青璇王闪闪
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2438号原告：昆明市小微企业金融促进会，住所地：昆明市盘龙区东风东路80号国联大厦8楼，统一社会信用代码：515301000671227829。法定代表人：李雪磊，会长。委托诉讼代理人：李杰，云南万青律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：蹇大争，云南万青律师事务所律师。特别授权代理。被告：王大勇，男，1991年12月8日出生汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告昆明市小微企业金融促进会与被告王大勇追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告昆明市小微企业金融促进会及委托诉讼代理人李杰、蹇大争到庭参加诉讼，被告王大勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。昆明市小微企业金融促进会向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付代偿资金人民币389925.74元；二、请求依法判令被告支付原告自2016年9月30日起以代偿还的本息为基数直至还清为止的利息（按银行同期商业贷款利率计算）暂计至2019年6月1日计有50110.87元，本息合计人民币440036.61元；三、本案律师费、公告费、车旅费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：2014年4月2日，王大勇与中国民生银行股份有限公司曲靖分行签署综合授权合同，可向中国民生银行股份有限公司曲靖分行借款人民币肆拾万元整，合同约定授信期限为24月，自2014年4月2日至2016年4月2日；授信用途为经营周转，实际发放贷款时贷款年利率不得低于9%，逾期利率为贷款年利率基础上加收50%，违约罚息利率为贷款年利率基础上加收50%。2015年4月1日，中国民生银行股份有限公司曲靖分行按合同约定向被告发放贷款40万元整，执行利率8.025%，罚息执行利率12.0375%，借款期限为2015年4月1日至2016年4月1日。贷款到期后，被告未依合同约定向中国民生银行股份有限公司曲靖分行偿还本息，原告代为偿还了该笔借款本金及利息，原告多次找被告，要求偿还原告代其偿还的本金及利息等费用，但均遭到被告拒绝，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请判决支持原告诉请。被告王大勇未作答辩。原告昆明市小微企业金融促进会围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、社会团体法人登记证书、证明书、法定代表人身份证明复印件，证明原告诉讼主体资格；二、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；三、小微互助合作协议书KMXW001，证明原告与中国民生银行昆明分行签订合作协议。根据协议约定，为支持小微企业授信融资，小微企业互助合作基金对全体基金会员在中国民生银行所欠债务提供担保；四、最高额质押担保合同，证明原告与中国民生银行昆明分行签订最高额质押合同，合同约定为昆明市小微互助基金会会员与中国民生银行主合同履行，昆明市小微企业互助基金会同意以其合法所有财产为主合同项下全部或部分债务提供最高额质押担保；五、入会申请书、章程、会员入会告知书、互助基金缴款确认函、担保确认函，证明被告成为原告会员，原告自愿为该笔借款承担担保责任；六、编号【942012014007916】组合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证返款通知书、贷款详细信息单、扣款回单，证明原被告2014年4月2日签订该合同，被告借款后中国民生银行曲靖分行出具借款凭证以及2017年9月22日被告拖欠贷款、利息428913.46元。对于原告昆明市小微企业金融促进会提供的上述证据，由于被告王大勇未到庭发表质证意见，视为自愿放弃自己的诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和原告提供的证据，本院确认如下法律事实：2013年5月21日原告昆明市小微企业金融促进会与中国民生银行股份有限公司昆明分行签订了小微企业互助合作基金业务合作协议，根据协议约定，为支持小微企业授信融资，小微企业互助合作基金对全体基金会员在中国民生银行所欠债务提供担保,并由原告昆明市小微企业金融促进会以其合法所有财产为主合同项下全部或部分债务提供高额质押担保。被告王大勇申请加入了中国民生银行小微企业互助合作基金会，填写了申请书，申请书会员承诺处载明：本人/企业自愿加入曲靖市小微企业互助合作基金，承认《小微企业互助合作基金会章程》。2014年4月2日，被告王大勇与中国民生银行股份有限公司曲靖分行签署综合授权合同，可向中国民生银行股份有限公司曲靖分行借款人民币肆拾万元整，合同约定授信期限为24月，自2014年4月2日至2016年4月2日。2015年4月1日，中国民生银行股份有限公司曲靖分行按合同约定向被告王大勇发放贷款40万元整，执行利率8.025%，罚息执行利率12.0375%，借款期限为2015年4月1日至2016年4月1日。贷款到期后，被告王大勇未依合同约定向中国民生银行股份有限公司曲靖分行偿还本息，原告昆明市小微企业金融促进会代为偿还了该笔借款本金389925.74元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第七十二条规定：“为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。”本案中，原告昆明市小微企业金融促进会已经履行了质押担保责任，对被告王大勇的法定追偿权已经产生，原告昆明市小微企业金融促进会要求被告王大勇返还代偿资金389925.74元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息损失，原告昆明市小微企业金融促进会承担担保责任后，被告王大勇应当及时偿还原告代为偿还的借款本息，被告王大勇未偿还，造成了原告昆明市小微企业金融促进会资金占用损失，原告昆明市小微企业金融促进会要求被告王大勇按年利率4.75%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、被告王大勇于判决生效后30日内清偿原告昆明市小微企业金融促进会代为偿还的借款本金389925.74元；二、被告王大勇于判决生效后30日内赔偿原告昆明市小微企业金融促进会自2016年9月30日起至代偿本金389925.74元清偿之日止按年利率4.75%计算的利息；三、驳回原告昆明市小微企业金融促进会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告王大勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  胡万坤人民陪审员  牟加甫人民陪审员  王发贵二〇一九年十一月二十二日书 记 员  马子辉
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0118刑初719号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人赵权，男，1995年10月20日生于黑龙江省克东县，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省克东县。2019年5月19日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。被告人张桂新，男，1993年11月6日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住天津市静海区。2019年4月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。被告人翟加宝，男，1992年3月24日生于黑龙江省克东县，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省克东县。2014年12月23日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年二个月，2015年11月22日刑满释放。2019年4月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。辩护人殷宗伟，天津续慧律师事务所律师。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人赵权、张桂新、翟加宝犯非法拘禁罪向本院提起公诉。本院审查后于2019年8月12日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员刘淑妹出庭支持公诉，被告人赵权、张桂新、被告人翟加宝及其辩护人殷宗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2018年11月16日20时许，被告人赵权、张桂新、翟加宝在本市静海区大邱庄镇王虎庄村在水一方洗浴二楼办公室内，向姜某索要5300元的赌债，向高某索要15000元的赌债，并限制二人人身自由，期间赵权、张桂新对二人进行殴打，翟加宝对二人进行推搡。索要赌债无果后，赵权强迫姜某、高某签下借条和收条。2018年11月17日0时许，姜某、高某离开在水一方洗浴。当日，姜某报警。经鉴定，姜某的身体损伤程度为轻微伤。翟加宝、张桂新于2019年4月7日到公安机关投案，赵权于2019年5月19日到公安机关投案。赵权、张桂新到案后如实供述犯罪事实。案发后，三被告人赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，并出示了相关证据，以证明指控事实。公诉机关认为，被告人赵权、张桂新、翟加宝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人赵权、张桂新有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人翟加宝是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人赵权对公诉机关指控事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。被告人张桂新对公诉机关指控事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。被告人翟加宝对公诉机关指控事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，认为：1.被告人翟加宝犯罪情节轻微，系从犯；2.被告人翟加宝主动投案，虽在公安侦查和检察院审查起诉阶段未如实供述，但当庭如实供述犯罪事实，应认定自首；3.被告人翟加宝自愿认罪、真心悔罪；4.被告人翟加宝积极赔偿被害人并取得被害人谅解。综上，恳请法庭对被告人翟加宝从轻处罚。经审理查明，2018年11月16日20时许，被告人赵权、张桂新、翟加宝将姜某（2002年3月18日出生）、高某（2002年9月8日出生）带至本市静海区大邱庄镇王虎庄村在水一方洗浴二楼办公室内，向姜某、高某分别索要5300元、15000元赌债，并限制二人人身自由，期间赵权、张桂新对二人进行殴打，翟加宝对二人进行推搡。索要赌债无果后，赵权强迫姜某、高某签下借条和收条。2018年11月17日0时许，姜某、高某离开在水一方洗浴。当日，姜某报警。经鉴定，姜某的身体损伤程度为轻微伤。2019年4月7日，张桂新、翟加宝到公安机关投案。2019年5月19日，赵权到公安机关投案。赵权、张桂新到案后如实供述犯罪事实。案发后，三被告人赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提交的证人朱某、牛某、刘某、于某的证言，被害人姜某、高某的陈述，被告人赵权、翟加宝、张桂新的供述，案件来源、到案经过，借条、收条，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，常住人口基本信息表，谅解书、收条，本院（2014）静刑初字第70-2号刑事判决书、释放证明书等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成完整的证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人赵权、张桂新、翟加宝为索取赌债非法限制公民人身自由，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，三被告人共同积极实施对被害人的非法拘禁犯罪行为，均为主犯，被告人翟加宝相较于被告人赵权、张桂新罪责相对较轻。被告人翟加宝辩护人关于被告人翟加宝系从犯的辩护意见，无事实、法律依据，本院不予采纳。被告人翟加宝虽自动投案，但未如实供述犯罪事实，依法不能认定自首。其辩护人关于其是自首的辩护意见，无事实、法律依据，本院不予采纳。被告人赵权、张桂新在非法拘禁过程中对被害人进行殴打，具有法定从重处罚情节；被告人赵权、张桂新自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，具有法定可从轻处罚情节。被告人翟加宝在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定应从重处罚情节；其当庭自愿认罪，具有酌定可从轻处罚情节。三被告人的犯罪对象为未成年人，具有酌定可从重处罚情节；三被告人为索取法律不予保护的赌债而非法拘禁他人，具有酌定可从重处罚情节；三被告人赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，具有酌定可从轻处罚情节。被告人翟加宝辩护人关于此节的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节，及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵权犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月19日起至2019年12月18日止。）被告人张桂新犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月7日起至2019年11月6日止。）被告人翟加宝犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月7日起至2020年3月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵燕飞人民陪审员  于富荣人民陪审员  王 丽二〇一九年十一月六日书 记 员  刘 蕊
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执2780号 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行 被执行人张业友 本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被执行人张业友金融借款合同纠纷一案中，被执行人张业友已归还全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2010号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人朱某某，男，1977年9月14日出生，汉族，户籍地湖南省。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3639号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年3月17日，朱万秋(已判决)为泄私愤，纠集朱桥昌、唐燕、滕风华、朱军户、李发军、朱少云、朱贤甫(均已判决)、朱龙(另案处理)及被告人朱某某等人，至本区蕰川路1498弄天馨花园XXX号XXX室，预谋对被害人李元德实施殴打。当日13时许，朱万秋将李元德诱骗至上址后，朱某某遂伙同上述人员，采用刀刺、棍打、拳打脚踢等方式，先后多次对李元德实施殴打，直至次日6时许。经鉴定，李元德因外伤致全身多处软组织挫伤，右背部肩胛骨下角处软组织裂伤长达1.5cm；右侧第十二肋及左侧第四、五、六肋骨骨折；第二、三、四腰椎左侧横突骨折，构成轻伤。2019年8月19日，被告人朱某某向公安机关投案自首。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李元德所作的陈述，证人莫运林、郑源贵、朱万秋、朱桥昌、唐燕、滕风华、朱军户、李发军所作的证言及辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书、鉴定书、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某结伙他人，故意伤害被害人身体并致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人朱某某具有自首情节，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年2月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 皓二〇一九年十一月十一日书记员 范楠楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……