福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3794号 原告：刘宗水，男，1965年9月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：余金姐，女，1965年6月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 上述二原告的委托诉讼代理人：刘淑芳（系二原告的女儿），住福建省仙游县。 上述二原告的委托诉讼代理人：吴姗姗，福建品厚律师事务所执业律师，委托权限：特别代理。 被告：刘宗飞，男，1955年9月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：刘元烟，女，汉族，1962年5月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 二被告的委托诉讼代理人：赖镇江，福建笃思律师事务所执业律师，代理权限：特别代理。 二被告的委托诉讼代理人：刘春娟，女，住福建省莆田市城厢区，系仙游县郊尾镇湖宅村民委员会推荐。 原告刘宗水、余金姐与被告刘宗飞、刘元烟排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年6月24日、9月26日二次召开庭前会议，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。第一次庭前会议，原告刘宗水、余金姐及其委托诉讼代理人吴姗姗、被告刘宗飞、刘元烟及其委托诉讼代理人赖镇江均到庭参加诉讼。第二次庭前会议及开庭时，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宗水、余金姐向本院提出诉讼请求：刘宗飞、刘元烟立即拆除封堵在其房子北边一条北南朝向的历史通道上的砖墙及铁门等障碍物，恢复原状。事实和理由：1.刘宗水与刘宗飞是亲兄弟。其位于房屋在刘宗飞、刘元烟位于房屋的后面一排。一直以来，刘宗飞、刘元烟房屋右侧是一条村内通道，其与本村村民的车辆都是在此通道上通行。刘宗飞、刘元烟主张右侧通道系其所有，应提供证据证明。但自2013年12月起，其拆旧房重建了新的楼房，刘宗飞、刘元烟看不顺眼，故意挑起事端，先是在围墙处修建铁门并上锁，后期又发展到用水泥砖封堵了其门口的道路，其多次找刘宗飞、刘元烟协商拆走上述障碍物，但是刘宗飞、刘元烟不仅不听劝，还三番两次动手打人。刘宗飞、刘元烟的肆意行为，不仅破坏了双方之间的兄弟之情，还致使其一家无路可走。2.本案系相邻通行权纠纷，其房屋是否是违章建筑与本案无关。2007年前，其家门口有条路直通村道，系历史通道。刘宗飞、刘元烟于2007年翻建房屋前，其从自家门口大埕一直往前走经过刘宗飞、刘元烟房屋的门口大埕向左拐，前往村道。2007年后，刘宗飞、刘元烟在大埕处用围墙将其通行的路堵塞，故之后其通行的道路便更改为从其门口往南直走进入村道（即北南朝向的通道）。其于2013年修建第一层房屋。2018年加盖第二层的时候，刘宗飞、刘元烟便将通往村道的围墙处的铁门锁住，不让其农用车进出，故当时只能从其房屋后面的台阶，用人工搬运的方式借路通过的。刘宗飞、刘元烟的房屋所使用的宅基地部分是向刘祖金购买的，部分是占用老房子共有人的大埕位置，刘宗飞、刘元烟房屋旁边的通道原来一部分是大埕，一部分是其历史通道。刘宗飞、刘元烟主张其房屋前面的大埕系其所有的应提供由政府确认的证据予以证明。2019年1月29日，刘宗飞、刘元烟用砖头在其门前围了围墙，刘宗飞、刘元烟门前的围墙是2008年的时候围的，铁门是2014年的时候安装的。刘宗飞、刘元烟在修建房屋时与其商量，房子往后建，要占用其大埕的位置，今后若其修建房屋，其可以往右边移，大门朝向也就是讼争的道路让其及家人自由通行。现用砖头围起来的位置也是其于2013年年底至2014年年初用水泥浇筑而成的。其通行均是从讼争通道出入的。该通道系公共通道，并非刘宗飞家的私人宅基地。 刘宗飞、刘元烟辩称，其系合法行使属于自己所有的土地使用权，并且已经预留了相应的道路给刘宗水、余金姐通行。原告没有任何证据证明其妨碍他们通行。刘宗水、余金姐新建房屋属于违章建筑。其没有封堵历史的通道。铁门及砖墙系其自己的院子，并没有妨碍刘宗水、余金姐的通行，铁门一直都是开放的。历史通道并不是原告所述的方向，而是在另一侧，2007年其翻建房屋时，刘宗水的房子还没有修建，不可能存在原告所述的历史通道。其房屋所占用的宅基地系其向刘祖金购买的，双方有签订契约。其房屋门前的院子及旁边的讼争通道系其用杂地与许爱元、刘清林置换的，双方没有签订合同，并不是村里共用的通道。讼争用砖头围起来的围墙系其于2019年春节围起来的，还预留了最短1.5米的距离给原告通行。铁门已经安装了四五年，系为了预防小偷。院子的围墙系其于2008年围的。其房屋旁边原告门前的通道系其于2008年用水泥浇灌的，大埕是其于2010年浇灌的。2013年，刘宗水、余金姐修建第一层房屋时，向其借讼争通道运送材料，但借路时路被原告压坏，其叫刘宗水家把路修好，等修好后刘宗水就说通道是他家的。在修建第二层以上的房屋时，刘宗水家并不是走讼争通道，而是走其家后面那条路。在刘宗水、余金姐翻建房屋之前，刘宗水、余金姐家也是走讼争这条水泥通道，除了这条通道以外，还有其他通道可以通行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.刘宗飞、刘元烟对刘宗水、余金姐提供的仙集用（2013）第JW30003号土地使用权证及旧房子的照片二张的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。因本案系因相邻通行权产生的纠纷，刘宗水、余金姐翻建房屋是否违章，应由行政机关予以认定，与本案没有关联，故对刘宗水、余金姐欲证明其没有侵占土地的事实，本院不予认定。 2.虽然刘宗飞、刘元烟对刘宗水、余金姐提供的2019年4月28日仙游县郊尾镇湖宅村民委员会的证明【内容为“兹证明本村村民刘宗水房屋位于，现房屋门口其左边（位于刘宗飞现大门位置）原来有一条历史通道，由于其兄刘宗飞要盖房子，原历史通道方向改为刘宗飞现房屋右边大埕位置，正是刘宗水现房屋大门口南北朝向的通道”】有异议，但结合刘宗飞、刘元烟提供的2019年6月15日仙游县郊尾镇湖宅村民委员会的证明内容（“兹证明本村村民刘宗飞位于，原有一条80公分宽人行道是从刘维荣厝边屋檐下经过，然后弯到刘宗飞旧厝屋檐下，后因刘宗飞翻建房屋，把原有80公分宽人行道改为从房屋右边的大埕边经过，正是刘宗水现房屋大门口南北朝向的人行道”），可以看出，上述两张证明均可以证实2007年刘宗飞翻建房屋后，刘宗水一家便开始从其房屋大门口南北朝向的讼争通道通行，且与刘宗飞、刘元烟关于“2013年刘宗水、余金姐翻建房屋前，也是走讼争通道”的描述相互吻合，故本院予以确认。 3.刘宗水、余金姐提供的刘某1的书面证明性质属于证人证言，故该书面证明应结合刘某1的证言进行认定。刘宗水、余金姐申请的证人刘某1系刘宗水与刘宗飞的亲兄弟，且刘宗飞、刘元烟对证人刘某1的证言（主要内容为“…村里面说我是双方的兄弟，让我作中间人，以原告的耕种地换讼争道路的通行权，当时刘宗水说要写协议，但我认为是兄弟，不用签协议，所以就只是口头约定。但是刘宗水盖房子的时候，刘宗飞又不肯让他走，双方又闹起来。在刘宗飞未翻建房屋前，刘宗水是从刘宗飞房子前面大埕向左拐，前往村道。房屋翻建后，又修了一条路直行…”）没有异议，故刘某1的证言可与刘宗水、余金姐提供的2019年4月28日仙游县郊尾镇湖宅村民委员会的证明、刘宗飞、刘元烟提供的2019年6月15日仙游县郊尾镇湖宅村民委员会的证明相互印证，可以证明刘宗飞于2007年翻建房屋以后，刘宗水、余金姐一家便从讼争通道通行的事实。我国《物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。不论本案涉及通道的使用权归谁所有，均不影响相关当事人通行权的行使。故讼争通道使用权是否属于刘宗飞、刘元烟所有，并不影响对本案事实的认定。 4.刘宗飞、刘元烟对刘宗水、余金姐提供的仙游县公安局出具的仙公（郊尾）行罚决字[2019]00032号行政处罚决定书、告知民事权利书副页（二）、刘宗水、刘元烟的询问笔录的真实性均没有异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。刘元烟在公安机关的询问笔录中讲述“…刘宗水家门口是我家大埕，刘宗水平时要回家的时候必经我家大埕…但是这块土地是属于我的，因此我最近买了一些机砖将该处位置围了起来…”，可以证明刘宗飞、刘元烟承认刘宗水一家出入必经讼争通道及刘宗飞、刘元烟在讼争通道上用机砖围围墙的事实。行政处罚决定书、刘宗水的询问笔录可以证明，2019年1月29日15时，因刘宗飞、刘元烟在讼争通道用机砖围了围墙，刘宗水主张其出入不便，导致其与刘元烟发生纠纷。刘宗水在自家门口被刘元烟用手推撒摔倒在地上，经仙游县公安局法医鉴定：刘宗水的体表未见损伤及功能障碍。刘元烟被仙游县公安局处以行政拘留七日并处罚款伍佰元。刘宗飞、刘元烟对刘宗水、余金姐提供的照片七张的真实性没有异议，本院对该些照片的真实性均予以确认。从该些照片可以看出，刘宗飞、刘元烟在讼争通道用机砖围了围墙，在大埕处的围墙安装铁门的事实。讼争通道使用权是否属于刘宗飞、刘元烟所有，并不影响对本案事实的认定。 5.刘宗水、余金姐提供的其自己制作的规划图、示意图与刘某1的证言可以相互印证，可以证明2007年刘宗飞翻建房屋后，刘宗水一家便开始从其房屋大门口南北朝向的讼争通道通行。 6.刘宗飞、刘元烟对刘宗水、余金姐提供照片三张真实性没有异议，本院对该些照片的真实性予以确认。因刘宗飞家与刘宗水家并未签订置换路权的书面协议，且讼争通道使用权是否属于刘宗飞、刘元烟所有，并不影响相关当事人通行权的行使。故是否置换路权，并不影响对本案事实的认定。 7.刘宗飞、刘元烟对刘宗水、余金姐提供的仙政民【2013】212号仙游县民政局文件真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认。该证据可以证明刘宗水、余金姐的房屋是农村住房灾后重建对象。 8.刘宗水、余金姐对刘宗飞、刘元烟提供的土地使用权证【编码为：仙集用（2014）第JW30907号】、土地登记卡、继承协议书、2013年3月21日的证明、仙游县农村村民旧房翻建住宅用地申请确认表的真实性没有异议，本院对上述证据的真实性予以确认。上述证据可以证明刘宗飞、刘元烟的房屋系2007年翻建的事实。关于刘宗水、余金姐是否超审批范围修建房屋，属于行政机关处理的范围，与本案无关。 9.刘宗飞、刘元烟提供的照片17张有原件予以核对无误，虽然刘宗水、余金姐对真实性无法认定，但没有足予反驳的相反证据，本院对该些照片的真实性均予以确认。但该些照片无法证明刘宗飞、刘元烟没有妨碍刘宗水、余金姐通行。 10.刘宗飞、刘元烟提供的2019年6月17日的证明、买卖契约录音光盘及文字材料欲及申请的证人郑某、刘某2的证言，欲证明讼争通道及铁门的位置系其所有的，但讼争通道及铁门的位置是否系刘宗飞家所有，并不影响相关当事人通行权的行使。 11.刘宗水、余金姐对刘宗飞、刘元烟于2019年10月14日提供的照片的真实性没有异议，本院对该些照片的真实性予以确认。该些照片可以证明，刘宗飞、刘元烟在本案诉讼期间对讼争道路进行了整理，对讼争道路西边堆放的砖头及盆栽进行了清理，并对水沟用水泥进行了部分浇灌。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，刘宗水与刘宗飞系亲兄弟，均为仙游县郊尾镇湖宅村村民。刘宗水与刘宗飞的房屋均是坐北朝南，前后相邻。刘宗飞家于2007年翻建旧房，在刘宗飞建房后，即2007年以后，刘宗水一家便开始从其房屋大门口南北朝向的讼争通道通行。刘宗水家于2013年翻建旧房，宅基地坐落于。此后，双方因讼争通道的使用权发生纠纷。2008年，刘宗飞在其房屋南边与村道相邻处围了围墙，并留有一个缺口可供通行。2014年，刘宗飞在上述围墙缺口处安装了铁门。2019年春节，刘宗飞家在刘宗水家门口，即刘宗飞家西侧讼争通道处用砖头围了围墙。2019年1月29日15时许，刘宗水在自家门口因邻里纠纷（即因刘宗飞家用机砖在讼争通道围围墙的行为导致的纠纷）被刘元烟用手推撒摔倒在地上。经仙游县公安局法医鉴定：刘宗水的体表未见损伤功能障碍。仙游县公安局于2019年3月15日作出仙公（郊尾）行罚决字【2019】00032号行政处罚决定书，对刘元烟处以行政拘留七日并处罚款伍佰元。2019年5月20日，刘宗水、余金姐向本院起诉要求刘宗飞、刘元烟拆除讼争砖墙及铁门等障碍物，恢复原状。 在本案审理过程中，本院于2019年8月20日到现场进行勘验，经勘验：刘宗飞、刘元烟在其房屋西侧靠其房屋处用机砖围了三堵围墙，相互连接，其中南侧围墙自东向西长1.95米，北侧围墙自东向西长8.8米，与南北侧围墙相连的围墙自南向北长6米。北侧的围墙离刘宗水家房屋最长距离0.75米，最短距离0.65米。在讼争道路西边堆放少许砖头及盆栽。预留通道的宽度最长2.39米，最短0.9米。在靠村道的刘宗飞房屋南侧的围墙处有一铁门。在本院进行勘验后，刘宗飞、刘元烟对讼争道路进行了部分清理，即对讼争道路西边堆放的砖头及盆栽进行了清理，并对旁边水沟用水泥进行了部分浇灌。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，刘宗飞家与刘宗水家系相邻，且双方又是亲兄弟，本应彼此尊重、互谅互让，本着和睦、协商，求同存异，互利互惠的原则处理好相邻关系，但双方却因通行事宜产生纠纷，未能妥善解决继而引发诉讼，实属遗憾。刘宗水、余金姐与刘宗飞、刘元烟作为相互毗邻的不动产的所有人或使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权和使用权，享有要求对其他相邻方提供便利或得接受一定限制的权利。不论本案涉及土地的使用权归谁所有，均不影响相关当事人通行权的行使。刘宗水、余金姐家自2007年开始便从其房屋门口、刘宗飞房屋西侧南北朝向的通道通行至村道，至今已十几年，已经形成历史通道。从现场勘查情况来看，该通道系刘宗水、余金姐及其家人通往村道的最便捷的通道，也系刘宗水、余金姐及其家人通行车辆的唯一通道，刘宗水、余金姐也确有从本案讼争的通道上继续通行的必要。故刘宗水、余金姐通过涉案通道出行是符合规定的，应予准许。刘宗飞、刘元烟在涉案通道上用机砖堆砌围墙，并在通往村道的围墙处安装铁门，其行为影响了刘宗水、余金姐通行权的行使。现刘宗水、余金姐要求刘宗飞、刘元烟将封堵在历史通道上的砖墙及铁门等障碍物拆除，以保持通道畅通的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因刘宗水、余金姐未提供证据证明讼争通道的原状如何，故其要求刘宗飞、刘元烟恢复讼争通道原状的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。刘宗飞、刘元烟关于涉案通道使用权归其所有及其并未妨碍刘宗水、余金姐通行的辩解意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、刘宗飞、刘元烟应于本判决生效之日起十五日内清除堆放在其房屋西侧通道上的砖墙，并拆除其房屋南侧靠村道围墙处安装的铁门（详见本院现场勘查所制作的勘验图），保持通道畅通，以便刘宗水、余金姐正常通行； 二、驳回刘宗水、余金姐的其他诉讼请求。 本案受理费100元，由刘宗飞、刘元烟共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林少军 人民陪审员  蔡珍强 人民陪审员  崔志宝 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  谢容奇 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 《中华人民共和国民法总则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。