重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初3382号原告：刘弟龙，男，汉，1987年10月5日出生，户籍所在地重庆市渝中区。委托代理人：李某，重庆彰义律师事务所律师。委托代理人：胡某某，重庆彰义律师事务所律师。原告：刘意，女，汉族，1989年3月17日出生，户籍所在地重庆市长寿区。委托代理人：李某，重庆彰义律师事务所律师。委托代理人：胡某某，重庆彰义律师事务所律师。被告：张国芳，女，汉族，1943年11月6日出生，户籍所在地重庆市江北区。被告：张国富，男，汉族，1937年3月17日出生，户籍所在地重庆市南岸区。被告：张国芬，女，汉族，1944年6月3日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区。被告：张国兰，女，汉族，1948年10月18日出生，户籍所在地重庆市南岸区。被告：张国志，女，汉族，1948年1月27日出生，户籍所在地重庆市南岸区。被告共同委托代理人：陶某某，重庆中世律师事务所律师。原告刘弟龙、刘意诉被告张国芳、张国富、张国芬、张国兰、张国志生命权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员蒲昌元、罗秀玲组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘弟龙、刘意及其委托代理人李某、胡某某、被告张国芳、张国芬、张国兰及张国芳、张国芬、张国兰、张国志、张国富的委托代理人陶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘弟龙、刘意向本院提出诉讼请求：判令五被告连带赔偿二原告刘科先死亡产生的各项损失587240元【（死亡赔偿金558224元+丧葬费39464元+精神抚慰金100000元+误工费3000元+交通费2000元+住宿费2000元）÷6份×5份】。事实及理由：二原告系兄妹关系。2018年7月10日，原告刘意租赁被告张国芳位于重庆市南岸区龙门浩街道*号的门面，由其父母共同在该门面内经营水果生意。2018年9月28日1时53分，该门面发生火灾，造成当时在门面内的父母当场烧死。经重庆市南岸区公安消防支队认定，事故原因为电气短路发生故障引燃周围可燃物引发火灾，直接财产损失27900元。二原告之父刘科先仅有二原告两个子女，且二原告祖父母先于父亲死亡。二原告认为，张国芳、张国芬、张国兰、张国志、张国富系房屋所有权人，对房屋存在的隐患造成的事故应承担赔偿责任。由于张国源已故，现无法查清其近亲属，亦无法穷尽其继承人。张国芳、张国芬、张国兰、张国志、张国富与张国源对涉案房屋各占1/6份额，系按份共有，但共有人之间对外仍应承担连带责任。故张国芳、张国芬、张国兰、张国志、张国富应对原告损失的5/6承担连带赔偿责任。被告张国芳、张国富、张国芬、张国兰、张国志辩称：原告刘意系租赁房屋的承租人，张国芳将房屋租赁时告知其涉案门面不能住人。本次火灾事故认定书及火灾事故复核认定书作出的程序违法，均没有通知被告一方到场，死者也没有作出尸检报告，故不具有合法性及关联性，不应采纳该事故认定书及火灾事故复核认定书。根据火灾事故的鉴定报告，火灾发生的起火地方是4米高的地方，正好是死者居住的隔板处。送检的线是铜芯线，线路过载的可能非常小。根据相关证据可以说明，死者除了经营水果外，还在此地生活、居住，门面内有电饭锅等生活用品。被告认为，起火的原因，是死者擅自改变门面用途造成的。综上，被告认为，现有证据无法证明系被告原因引发火灾，且被告对于火灾的发生并无过错，故不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：位于重庆市南岸区龙门浩街道上新街*号房屋的权利人为被告张国芳、张国富、张国芬、张国兰、张国志及张国源，该房屋产权由六人按份共有、每人各享有1/6的产权份额。该房屋平时由张国芳代为管理。张国源于2000年6月21日死亡。2018年7月10日，被告张国芳的委托代理人夏达金作为甲方与原告刘意作为乙方签订《房屋租赁协议》，约定将位于重庆市南岸区龙门浩街道*号门面房，面积45平方米（楼上楼下面积之和）出租给乙方，租金为2500元/月、保证金3000元，租期自2018年7月16日起至2019年7月15日止，乙方在租赁期内，不得擅自改变房屋结构及室内外设施（如卷帘门、上楼的楼梯、水电计量表、楼层木楼板等）如装修需要，必须取得甲方同意，装修后的全部设施，在退房时不得损坏拆除，无偿移交给甲方，协议经双方签字后生效等内容。该合同签订后，被告张国芳将租赁房屋交付原告刘意使用。原告刘意将租赁房屋交付于其父母刘科先、陈光秀经营水果生意。该租赁房屋内搭建两层，一层卷帘门内堆放水果及水果包装物，另一层为阁楼。刘科先、陈光秀平时曾在阁楼处休息。2018年9月28日1时33分左右，重庆市南岸区龙门浩街道上新街*号一层商铺内发生火灾，被围观群众发现报警后，火势被扑灭。火灾造成门面过火，刘科先、陈光秀在消防队员到场前死亡，门市内货物、生活用品等烧毁，过火面积约8平方米。2019年1月1日，重庆市南岸区公安消防支队作出南公消火认字【2019】第0001号《火灾事故认定书》，认定起火部位为重庆市南岸区龙门浩街道上新街*号一层商铺内。起火点位于一层商铺内靠近卷帘门内侧距地面约4m处，起火原因为一层商铺内靠近卷帘门内侧距地面约4m处电气线路发生故障引燃周围可燃物引发火灾。张国芳对该火灾事故认定书不服向重庆消防救援总队提出复核，重庆消防救援总队于2019年9月4日作出渝消火复字【2019】第0006号《火灾事故认定复核决定书》，其复核决定为：南公消火认字【2019】第0001号主要事实清楚、证据确实充分、程序合法、起火原因认定正确，决定予以维持。另查明：刘科先，1954年9月3日出生。陈光秀，1964年5月9日出生，系夫妻关系，均系城镇居民，现有继承人子刘弟龙、女刘意。对于二原告刘弟龙、刘意请求刘科先死亡所产生的各项损失，五被告不认可精神损害抚慰金，对于二原告主张的其他费用请求由法院依法裁决。庭审中，五被告另举示图片打印件一张，该图片显示安全五个严禁，内容为“门店严禁住人、严禁烟火、严禁违规装修、严禁电线私拉乱接、严禁堆放易燃易爆危险品，龙门浩街道办事处”，拟证明该图片张贴于门面外，本次火灾事故系租赁房屋使用人违反该规定造成。原告对该图片的三性均不认可，且认为被告亦无证据证明进行了张贴。上述事实有，《房屋租赁协议》、《火灾事故认定书》、《火灾事故认定复核决定书》、（2019）渝0108民初3383号之一号民事裁定书、死亡销户证明、常住人口登记表、房权证、询问笔录、火灾鉴定文书等证据及当事人的当庭陈述在卷为凭，并经法庭质证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身，应当承担民事责任。本次火灾事故已由重庆市南岸区公安消防支队作出南公消火认字【2019】第0001号《火灾事故认定书》以及重庆消防救援总队作出渝消火复字【2019】第0006号《火灾事故认定复核决定书》，予以认定，本院对该事故认定书中确认的起火部位及起火原因，予以采信。被告对起火点和起火原因提出质疑，但并未举示充分的证据证明上述《火灾事故认定书》以及《火灾事故认定复核决定书》存在认定事实不清、程序不合法的情形，故本院对被告提出的该项抗辩理由，不予采纳。双方争议的主要焦点：一、被告对火灾事故造成的损失有无过错及过错责任大小？二、二原告请求死者刘科先在火灾事故中死亡所产生的各项损失？针对本案的第一个争议焦点，从火灾事故认定书确认的起火点、起火原因来看，起火部位位于重庆市南岸区龙门浩街道上新街*号一层商铺内，起火原因为一层商铺内靠近卷帘门内侧距地面约4m处电气线路发生故障引燃周围可燃物引发火灾，该商铺的承租人为刘意，但实际使用人为刘科先与陈光秀，两人作为该商铺的实际使用者，应当合理安全使用其室内的用电设施设备，及时发现、排除潜在的安全隐患，避免火灾事故的发生。刘意作为涉案房屋的承租人，依法负有妥善保管、使用租赁物的义务，在租赁期间应当尽到对租赁物的安全检查义务。刘意、刘科先与陈光秀疏于对其承租商铺内的电气线路的及时排查，对电气线路短路、引燃周围可燃物而引起火灾负有重大过失，且商铺系作为经营使用，通常情形下应明知不亦作为住宿使用、否则势必会增加一定的安全隐患，故三人对于火灾事故的发生应承担主要的责任。被告作为涉案商铺的所有人、管理人、出租人，对出租的商铺负有消防安全义务和管理保障义务。涉案商铺系作为经营使用，被告作为出租人应及时、妥善告知承租人严禁住人等规定，其疏于防范告知，对于火灾事故的发生亦负有一定的过失。结合本案的实际情况，本院酌定由五被告承担30%的责任，原告一方自行承担70%的责任。涉案商铺由被告张国芳、张国富、张国芬、张国兰、张国志及张国源六人按份共有，张国源已于2000年6月21日死亡。原告请求被告张国芳、张国富、张国芬、张国兰、张国志对其损失的5/6承担连带责任，由于五被告系涉案房屋的共有人，对涉案房屋享有共同管理的权利及责任，故对外应承担连带责任，原告的该项请求并不违反法律规定，本院予以支持。对于二原告刘弟龙、刘意请求刘科先死亡所产生的损失。1、死亡赔偿金。本院认为，刘科先系城镇居民，其死亡赔偿金应按照重庆市2018年度城镇居民人均可支配收入34889元/年标准计算16年为558224元（34889元/年×16年）。2、丧葬费。本院认为，丧葬费按照重庆市2018年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。二原告请求丧葬费39464元（78928元/年÷12个月×6个月），本院予以支持。3、精神损害抚慰金。由于原告刘意及死者对于火灾事故的发生负有重大过错，故对二原告请求的该项费用，本院不予支持。4、误工费。本院认为，刘科先死亡后，其亲属办理死者丧葬事宜必然产生一定的误工损失，但由于二原告未举示相关证据，本院酌情按照三人三天误工损失计算为误工费900元（100元/天×3人×3天）。5、交通费。本院认为，二原告办理死者丧葬事宜必然产生一定的交通费，本院酌情予以支持交通费1000元。6、住宿费。本院认为，虽二原告未举示相关票据，但二原告处理丧葬事宜支出住宿费，赔偿义务人应予以赔偿，本院酌情予以支持住宿费900元（100元/天×3人×3天）。综上，刘科先因火灾事故死亡所产生的损失包括死亡赔偿金558224元、丧葬费39464元、误工费900元、交通费1000元、住宿费900元，合计600488；根据责任比例，由五被告连带赔偿二原告150122元（600488÷6人×5人×30%），其余费用由二原告自行负担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第五条第一款、第十七条第二款、二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告张国芳、张国富、张国芬、张国兰、张国志于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘弟龙、刘意因刘科先死亡所产生的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、住宿费合计150122元；二、驳回原告刘弟龙、刘意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10387元，由原告刘弟龙、刘意负担7271元，由被告张国芳、张国富、张国芬、张国兰、张国志于连带负担3116元（此款原告刘弟龙、刘意已垫付，限被告张国芳、张国富、张国芬、张国兰、张国志于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告刘弟龙、刘意）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邓 成人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  罗秀玲二〇一九年十一月十一日书 记 员  梁芯愿