北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初97475号原告：王某一，男，1955年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王某二，男，1962年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：李某某，女，1956年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。王某一、王某二、李某某共同委托诉讼代理人：陈曦，北京市静观律师事务所律师。被告：王某三，女，1951年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王某四（王某三之夫），男，1950年6月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王某一、王某二、李某某（并称为三原告）与被告王某三共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人陈曦，王某三委托诉讼代理人王某四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判令北京市朝阳区某某南里某某楼某单元6号房屋归王某三所有，由王某三分别支付三原告每人折价补偿610691.6元；2.判令王某三分别支付三原告2014年5月19日至2015年4月11日及2017年1月1日至判决生效之日止按1100元/月计算的房屋使用费。事实和理由：王某一、王某二、王某五、王某三系兄弟姐妹关系，王某五于2017年4月11日去世，其妻子李某某作为本案原告。2014年1月17日，北京市朝阳区人民法院出具2014年朝民初字第4140号民事判决，判决：王某某名下北京市朝阳区某某南里某某楼某单元6号房屋由王某五、王某一、王某二、王某三按份共有，其中王某五、王某一、王某二各占20%的份额，王某三占40%的份额。后该判决经二审维持原判而生效。判决后，该房屋一直由王某三居住使用，2015年4月11日兄弟姐妹四人达成协议，2016年年底，该房屋由王某三使用，王某三每月给付三人各500元作为补偿，至2016年12月31日，王某三不再支付费用。2018年1月15日，北京市朝阳区人民法院出具2018京0105民初6005号民事调解书，确认：该房屋中王某五享有的20%份额由李某某继承，归李某某所有。三原告认为，王某三持有该房屋40%的份额，但却一直占有该房屋，三原告因此与王某三关系恶化，该房屋不宜再共同持有，请求法院支持三原告诉讼请求。王某三辩称，第一、继承案件中适用法律不当，不应作为本案判决依据。第二，继承法规定遗产优先偿还应交纳的税款及债务。涉案房产全部购房款由我方支付，在未清理此债务之前，涉案房屋不应继承。三原告曾以威胁、恐吓、滋扰等方式向我方索要的了2015年4月至2016年12月的使用费31500元，三原告索要上述费用没有法律依据，所签协议非我方本意，所得款项是三原告多次入室滋扰、威胁所得，请求法庭另其返还。第三，我方居住涉案房屋是父母生前安排，我方据此取得居住权，合理合法，且我方现无其他住房，根据最高法院关于办理执行异议和复议案若干问题的规定，执行申请人应按照当地廉租房保障标准为被执行人及家属提供居住房屋，或者同意按照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋变价款中扣除5-8年的租金。第四，根据三原告提交的购房合同，房屋出售，收益归原产权单位所有，三原告无权取得相关收益包括使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某某与乔坦琴系夫妻关系，二人育有王某三、王某五、王某一、王某二等4名子女。王某某于1997年5月29日去世，乔坦琴于2012年6月12日去世。1995年3月，王某某与北京某某分析仪器有限公司签订房屋买卖契约，约定王某某购买北京市朝阳区某某南里某某楼某单元6号房屋（以下简称6号房屋）。1996年1月8日，6号房屋取得产权证并登记在王某某名下。2014年，王某五、王某一、王某二起诉王某三要求继承6号房屋。北京市朝阳区人民法院于2014年1月17日作出（2014）朝民初字第04140号民事判决书，判决：6号房屋由王某五、王某一、王某二、王某三按份共有，其中王某五、王某一、王某二各享有20%的份额，王某三享有40%的份额。后王某三对该判决不服并上诉，北京市第三中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）三中民终字第03798号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2017年4月11日王某五去世。2018年，王某五之妻李某某作为原告起诉二人之女王某六要求继承王某五对6号房屋享有的份额，北京市朝阳区人民法院于2018年1月15日依法作出（2018）京0105民初6005号民事调解书，内容为：6号房屋中王某五享有的20%的份额由李某某继承，归李某某所有。庭审中，几方就6号房屋现价值未达成一致意见，其中三原告主张6号房屋现价值300万元，王某三认为三原告主张过高。本院根据三原告申请，委托北京京港房地产估价有限公司（以下简称评估公司）就6号房屋现价值进行评估，评估公司出具评估报告，结论为：6号房屋总价为3053458元。三原告为此支付评估费10134元。三原告认可评估报告，王某三对评估报告不予认可。关于6号房屋的意见，三原告要求房屋归王某三所有，由王某三支付三原告折价补偿。王某三表示不同意分割。庭审中，三原告要求王某三支付房屋占有使用费，并提交网页截图证明6号房屋租金情况。王某三对此不予认可，称6号房屋没有装修，也不会打隔断对外出租，租金不会这么高。三原告提交落款日期为2015年4月11日的协议一份，主要内容为：王某三每月出资1500元对其三兄弟进行补偿，三兄弟不再追究其居住期间的居住权。王某三称该协议是在胁迫之下签订的，当时三原告到家中闹事，王某三迫于无奈签订的。三原告称自2017年年初向王某三主张居住使用6号房屋，王某三对此不予认可。庭审中，王某三要求三原告今后不要至6号房屋闹事，并希望写入判决。经询，王某三称近几年，三原告未至家中闹事。本院认为，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。本案中，三原告与王某三对6号房屋形成按份共有的法律关系，几方未约定不得分割6号房屋，故三原告有权请求分割6号房屋，王某三不同意分割的意见于法无据，本院对此不予采信。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，三原告要求6号房屋归王某三所有，王某三对此亦未明确表示反对，故本院根据本案案情判决6号房屋归王某三所有。6号房屋归王某三所有，王某三应按三原告享有的房屋份额向三原告分别支付折价补偿。6号房屋评估总价为3053458元，三原告分别对6号房屋享有20%的份额，王某三享有40%的份额，故三原告据此要求王某三分别支付折价补偿610691.6元的请求，于法有据，本院对此予以支持。关于三原告主张的房屋占有使用费，对2015年4月11日前的部分，根据三原告提交的协议，其对此前的部分未向王某三主张权利，结合本案案情，本院视为三原告同意王某三在此居住并放弃2015年4月11日之前的房屋占有使用费。对2017年1月1日之后的部分，根据三原告提交的协议，其应就该房屋的居住使用问题与王某三进行沟通，向王某三主张权利，据此推之，2017年1月1日后的房屋占有使用费，三原告并未放弃，故本院对三原告要求王某三支付2017年1月1日后的房屋占有使用费的请求予以支持。对6号房屋具体租金标准，本院根据6号房屋面积、所处位置、时间等因素酌情确定为3000元/月，则王某三应向三原告分别支付2017年1月1日至本判决生效之日止按600元/月计算的房屋占有使用费。关于王某三提出的要求三原告不得再至6号房屋滋扰的请求，鉴于本案系共有物分割，王某三的请求与本案不属于同一法律关系，且现阶段无滋扰的实际情况及现实危险，故本院对王某三该项请求不予处理。此外，本庭根据几方身份关系，考虑王某三实际经济状况酌情确定支付期限为本判决生效后30日内。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条之规定，判决如下：一、北京市朝阳区某某南里某某楼某单元6号房屋归被告王某三所有；二、被告王某三于本判决生效后30日内分别支付原告王某一、王某二、李某某房屋折价补偿各610691.6元；三、被告王某三于本判决生效后30日内分别支付原告王某一、王某二、李某某自2017年1月1日至本判决生效之日按600元/月计算的房屋占有使用费；四、驳回原告王某一、王某二、李某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费10134元，由原告王某一、王某二、李某某负担6564元（已交纳），被告王某三负担4053元（原告王某一、王某二、李某某已支付，被告王某三于本判决生效后30日内支付原告王某一、王某二、李某某）。案件受理费31200元，由原告王某一、王某二、李某某负担18720元（已交纳），被告王某三负担12480元（于本判决生效后30日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李延贵人民陪审员  朱春梅人民陪审员  高建芳二〇一九年十一月七日书 记 员  张晓明书 记 员  张 硕