安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1525民初1957号 原告:万松翠,女,1964年12月14日出生,汉族,住安徽省霍山县。 原告:陈华,女,1986年11月18日出生,汉族,住安徽省霍山县。 原告:陈文超,女,1990年11月3日出生,汉族,住安徽省霍山县。 三原告共同委托诉讼代理人：侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：刘浩，安徽国运律师事务所实习律师。 被告:张绪来,男,1973年1月17日出生,汉族,住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽高速律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛迎，安徽高速律师事务所实习律师。 被告:汪浩,男,1974年3月13日出生,汉族,住安徽省 霍山县太平畈乡太平村汪小湾组。 委托诉讼代理人：李菊英（汪浩妻子），女，1979年4月4日出生，汉族，住址。 委托诉讼代理人：汪松涛，霍山县南岳法律服务所法律工作者。 原告万松翠、陈华、陈文超（以下简称三原告）与被告张绪来、汪浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈华及三原告共同委托诉讼代理人候卫爽、被告张绪来及其委托诉讼代理人张鹏、被告汪浩及其委托诉讼代理人李菊英、汪松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告死亡赔偿金等各项损失共计407109元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：陈昌栋受雇为霍山县太平畈乡太平村的汪浩盖房子,2019年7月15日下午，汪浩要求把建房剩余的瓷砖送至汪浩的亲戚家,后被告张绪来驾驶三轮摩托车和陈昌栋、贺兴国三人一起帮忙送瓷砖,当日18时许,张绪来驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿霍山县河路段由北向南行使,行至肖汉章家门前路段时,车辆失控翻入路左侧的河沟中,造成陈昌栋当场死亡的交通事故,后经霍山县公安局交通管理大队认定,张绪来违反了道路交通安全法的相关规定,承担本次事故的全部责任,当事人陈昌栋无责任。 原告认为,被告张绪来无视国家道路安全法规,驾驶无号牌摩托三轮车上路时操作不当,因此造成陈昌栋死亡,且承担事故全部责任,给原告的家庭带来了巨大的灾难,造成了物质损失和精神损失。被告汪浩让陈昌栋等人帮忙带瓷砖至其亲戚家,也是导致事故发生的原因之一,事故发生后,被告至今没有赔偿，为此依法提起诉讼。 张绪来在庭审中辩称，1、本案的案由应当为提供劳务者受害责任纠纷，而不是机动车交通事故责任纠纷；2、受害人陈昌栋有明显过错，应当减轻张绪来的责任；3、原告诉请部分不符合法律规定，主要为精神抚慰金及交通费。 汪浩在庭审中辩称，汪浩在陈昌栋死亡事故中不承担赔偿责任。理由如下：1、三原告在诉状中陈述的事情经过与事实严重不符。事故发生的真实情况是：2019年6月12日，汪浩将家中自建房屋的附属房工程承包给本案另一被告张绪来施工，本案死者陈昌栋与另一死者贺兴国（系张绪来所找）参与施工。7月15日，工程基本结束，剩余大约十来箱墙砖未用，汪浩家属李菊英委托张绪来用其所驾驶的三轮摩托车将这部分墙砖带到其亲戚家中，而非要求张绪来、陈昌栋、贺兴国三人共同运送瓷砖，而且，装车后，张绪来独自驾车先行离开汪浩家，陈昌栋因为约了其他人当晚到其家中吃饭，急于赶回家中，李菊英答应骑摩托车送他但遭到陈昌栋拒绝。随后，陈昌栋便与贺兴国追赶已经驾车离去的张绪来，并喊停张绪来，两人是在离事故发生不远的路上上了张绪来的车子。后由于张绪来在驾驶过程中未能观察道路情况，未能确保行车安全，发生了翻车事故，张绪来承担事故的全部责任。由此可见，陈昌栋的死亡与其受雇于汪浩的雇佣活动无任何关系，更不是导致此次事故发生的原因。2、三原告提供的相关证明材料也存在一定失实之处。为了证明汪浩在陈昌栋死亡事故中负有责任，原告陈华自述了一份《证明》，用于说明事故发生的始末，并要求陈昌龙、李友贵等人签字。经走访调查，事故发生时，陈华本人不在现场，对事故发生的真实情况并不了解，而在《证明》上签字的陈昌龙、李友贵等人也是在事故发生后才赶到，对陈昌栋、贺兴国两人在何时何地上的张绪来的车，事故是如何发生的，也都不知情，仅仅是出于一种朴素的同情心理答应签字的。综上所述，陈昌栋的死亡是一起交通事故，汪浩无任何责任，不应承担赔偿义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：死者陈昌栋，男，1960年11月20日出生，汉族，住安徽省霍山县，万松翠为其妻子，陈华、陈文超为其女儿。张绪来、陈昌栋、贺兴国三人为汪浩家盖附属房，工资由汪浩支付，其中，陈昌栋的工资每天150元。2019年7月15日下午下班时，汪浩妻子李菊英叫张绪来将剩余大约十几箱墙砖带到其亲戚家，张绪来同意后，李菊英便与陈昌栋、贺兴国、张绪来一起将墙砖搬到张绪来的三轮摩托车上，装好后张绪来就驾车离开，在张绪来行驶大约十几米以后，陈昌栋、贺兴国喊停了张绪来，要求坐张绪来的三轮摩托车一道回家，张绪来停车，陈昌栋、贺兴国上车后，三人一起继续向前行驶，当车行至河肖汉章家门前路段时，车辆失控翻入路左河沟中，造成陈昌栋当场死亡，贺兴国、张绪来受伤，车辆受损的交通事故。7月20日，贺兴国经霍山县医院治疗无效死亡。该起交通事故经霍山县公安局交通管理大队认定，张绪来负全部责任，陈昌栋、贺兴国无责任。 另查，张绪来为无证驾驶无号牌三轮摩托车，车辆未购买机动车第三者责任强制保险。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护,行为人因过错侵害他人身体健康的应承担相应的赔偿责任。本案中，被告张绪来无证驾驶无号牌三轮摩托车上路行驶，未能确保行车安全，违反了法律的强制性规定，负事故的全部责任，且其作为本案事故车辆的驾驶人和所有人，应对车上乘坐的人员尽到安全保障义务，因其操作不当导致本案交通事故的发生，造成陈昌栋死亡，其过错行为明显，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，张绪来应对其因侵权行为给陈昌栋死亡造成的损失承担赔偿责任。事故中死亡的陈昌栋作为完全民事行为能力人，在明知张绪来驾驶的三轮摩托车不能载人且装载有墙砖的情况下，仍然要求乘坐，其对自身的死亡存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，应依法减轻侵权人张绪来的责任。此外，本案中，陈昌栋在张绪来驾车离开后喊停张绪来，在半途中要求搭乘张绪来驾驶的三轮车回家，属于无偿搭乘行为，双方之间已经形成一种好意同乘的法律关系，也应适当减轻被搭乘人即张绪来的赔偿责任。 本案在审理过程中，张绪来认为本案是提供劳务者受害责任纠纷，而汪浩则认为本案是机动车交通事故责任纠纷。本院认为，该案表面上虽然涉及到不同的两个法律关系即雇主责任与交通事故侵权责任竟合，但都是基于同一法律事实产生的，合并审理更有利于尽快查明案件事实，正确适用法律，提高审判效率，减少当事人诉累，合并审理并不违反法律的禁止性规定。本案中，张绪来、陈昌栋虽然都受雇于汪浩，为其盖附属房，但事故的发生并非在工作场所，且在工作结束下班以后，陈昌栋的死亡不是履行雇佣活动造成的，而是张绪来驾驶三轮车发生交通事故造成的，不过，汪浩委托张绪来免费顺带运送墙砖到其亲戚家，其可以从中获得一定利益，汪浩为收益人，根据民法的公平原则，其也应承担一定的赔偿责任。 综上所述，被告张绪来承担60%的民事赔偿责任，陈昌栋自行承担30%的责任，汪浩承担10%的责任。 因陈昌栋死亡给三原告造成的合理损失为：丧葬费37189元、死亡赔偿金279920元（13996元/年×20年）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失酌定为2000元，以上合计319109元，上述款项由张绪来承担191465.4元（319109元×60%），由汪浩承担31910.9元（319109元×10%）。原告要求的精神抚慰金，因搭乘人免费乘车，属好意同乘，并没有收取乘车人任何报酬，完全是出于好意，属于一种善意行为，如果严格按照侵权责任法的规定对乘车人承担损害赔偿责任，那么乐善好施、助人为乐的人必将感受到司法不公，社会公序良俗也将受到挑战，故对其要求的精神损害赔偿不予支持。 综上所述，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以支持，但责任划分、具体金额应以本院查明的事实为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款及相关规定，判决如下： 一、张绪来赔偿万松翠、陈华、陈文超各项经济损失合计191465.4元； 二、汪浩赔偿万松翠、陈华、陈文超各项经济损失合计31910.9元； 以上款项均于本判决生效之日起三十日内付清。 三、驳回万松翠、陈华、陈文超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7410元，减半收取计3705元，由三原告负担1705元，张绪来负担1500元、汪浩负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  余家胜 二〇一九年十一月二十日 书记员  汪毓琛 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。