浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10631号 原告：张某1，男，2003年8月3日出生汉族，住瑞安市。 法定代理人：张某2，系张某1父亲，1971年8月27日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：程翔龙、林榆煊，浙江玉海律师事务所律师。 被告：瑞安市莘塍第一中学，住所地瑞安市莘塍街道办事处南首。 法定代表人：诸葛建兴。 委托诉讼代理人：周崇成、周洋君，浙江万松律师事务所律师。 第三人：李某2，女，1974年2月25日出生汉族，住瑞安市。 第三人：李某1，男，2002年4月10日出生汉族，住瑞安市。 法定代理人：李某2，系李某1母亲，本案第三人。 原告张某1与被告瑞安市莘塍第一中学（以下简称：莘塍一中）教育机构责任纠纷一案，原告于2019年8月19日向本院提起诉讼，本院适用简易程序立案受理后，依被告莘塍一中申请，通知李某2、李某1作为本案第三人参加诉讼，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告张某1的法定代理人张某2及委托诉讼代理人程翔龙、被告莘塍一中的委托诉讼代理人周洋君、第三人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告莘塍一中赔偿原告医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等经济损失计393940.84元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，原告张某1于被告莘塍一中操场内上体育课时受伤，致原告左股骨颈骨折，并经多次住院治疗，经鉴定，原告伤后构成八级伤残，同时造成原告巨大经济损失。原告多次要求被告赔偿，被告对原告受伤的事实予以认可，但因赔偿金额过高，要求原告起诉处理。被告未尽到监护义务造成原告损害，应承担赔偿责任。 在审理过程中，原告委托诉讼代理人认为被告组织学生在体育课上跑步1000米测试时，管理制度不严、测试方法不当、安全措施不到位，未完全尽到管理职责，应承担赔偿责任。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.户口簿，证明原告的身份情况；2.统一社会信用代码公示，证明被告主体资格；3.结业证，证明原告受伤时系被告的学生；4.病历、出院记录、报告单等，证明原告受伤的具体情况；5.住院收费收据、住院清单、鉴定费发票（系复印件，庭后补交瑞安市人民医院盖章的住院收费收据、住院清单的打印件、鉴定费发票原件），证明原告的经济损失；6.鉴定意见书，证明原告的伤残等级及护理期、营养期。 被告莘塍一中辩称：1.原告张某1与第三人李某1原系我校的学生，原告张某1于2017年3月21日在学校上体育课参与1000米测试时与第三人李某1发生触碰而摔倒，当时体育教师等将原告送到本校医务室检查，没有发现存在伤情严重的情况，当时原告也称身体没问题，且此后的几天原告均到学校上课，也没有向班主任老师反映身体受伤情况，老师也没有发现原告存在身体不适情况，但原告于2017年3月25日去就医，后向被告称其受伤治疗情况，原告有另在其他地方受伤的可能，故原告的受伤与2017年3月21日在学校上体育课摔倒没有关联；2.2017年3月21日，被告完全按教学大纲进行体育教学，且有详细的教学计划，在测试前，教师对安全动作、注意事项、进行充分告知说明，没有超教学大纲的范围，也不存在不规范之处，没有其他学生的危险行为，不存在疏于管理情形。原告的摔倒与其自身的体能有关，其对在长跑过程中可能存在人身危险有足够的认知，被告不存在过错；原告与第三人李某1在上体育课过程中发生触碰而摔倒属意外事件，应由原告与第三人方按公平原则分担损失；3.原告的诉讼请求不合理，因无过错，精神损害抚慰金不应赔偿，伤残赔偿金应按农村居民标准计算，依鉴定机构的鉴定意见，其构成八级伤残既有客观原因，也有原告对其伤情在心理上表示抗拒，可能会难以配合治疗等，应酌情予以考虑。综上，请驳回原告的诉讼请求。 被告提供了以下证据：7.原告入学时向被告提交的户口簿、房屋的所有权证复印件，以证明原告系农村居民； 第三人李某2陈述称：我儿子李某1的班主任老师打电话告知我称2017年3月21日在学校上体育课参与1000米测试时李某1因与原告发生触碰而致原告摔倒，为此我询问李某1，李某1称没有与原告发生触碰。事后了解，那位指认李某1碰到原告的同学称没有看到李某1触碰原告的情况，而是看到李某1跑在原告前面而认为是李某1碰到原告致原告摔倒。李某1一直认为没有碰到原告。 第三人没有提供证据。 上述证据经庭审质证，各方当事人对证据的真实性均无异议。被告认为原告的提供的证据1户口簿系本案伤害事故发生后签发的，且不是变为城镇居民而重新签发，而被告提供的证据7中的户口簿系原告入学时提供，内容显示为农业家庭户，故不能证明原告的待证事实；原告提供的证据鉴定意见书中注明原告对其伤情在心理上表示抗拒的内容，故在采用该证据时不能只看结论，还要考虑原因。原告认为被告提供的证据7中的户口簿系其入学时提供给被告，现户籍改革不分农村与城镇居民。本院对上述证据的真实性均予以确认。 经审理查明，2017年3月21日，原告张某1在被告莘塍一中组织学生上体育课组织男生1000米跑步测试过程中受伤。2017年3月25日下午去瑞安市人民医院治疗，诊断为：左股骨颈骨折；先后二次住院14天。经鉴定，原告张某1伤后构成八级伤残，护理期限120天、营养期限为150天。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制行为能力人在学校或其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应承担责任。因原告张某1系在校园内上体育课期间受伤，学校责任的承担应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，根据该条规定，学校和其他教育机构承担的是过错责任，学校和其他教育机构未尽到教育、管理职责的举证责任由受到伤害的限制民事行为能力人及其监护人承担，不实行举证责任倒置，如果不能举证证明，则承担不利的后果。 根据各方当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳如下：1.被告莘塍一中在体育教学中是否存在安排测试方式等不当的过失；2.原告诉请的损失是否系其于2017年3月21日受伤造成（是否存在因果关系）；3.原告在跑步中摔倒是否系第三人李某1撞碰所致；4.原告在学校上学期间受到损害，被告莘塍一中是否负有监护人责任。 关于焦点一，本院认为，学校开展体育教学活动，促进学生运动技能提升，同时也能培养学生锻炼身体的良好习惯，促进学生身体、心理水平的提高，对未成年人学生的健康成长的重要性，众有共识。被告莘塍一中组织男生1000米跑步测试，既是为实现教学目标，也是教学大纲的要求。体育运动的特点在于激发个体对自身体力及技能的突破，在此过程中，动作的差误、体力的消耗以及运动场上的身体接触，均有可能造成一定的身体伤害。正因为此，体育运动具有一定的风险性。在体育教学中，学校确需注意防范并尽力避免体育活动的伤害风险，但只要教师设计的教学方案（包括测试方案）没有增加风险的，便属合理范围。就本案而言，男生1000米跑步测试，以得出学生该项运动的成绩为目的，在起跑后，经过一定距离后一般均在最里面的跑道跑步（在各自跑道跑步，跑步的距离将不同），并且会主动追求跑步成绩，争取达标。原告等未成年男生在1000米跑步的过程中体能消耗大，存在发生触碰、跌倒系该项运动中的正常风险。综观原告提供的所有证据，均不能证明被告在组织教学测试中存在过错，其主张被告莘塍一中存在过失，理由不能成立，本院不予采纳。 关于焦点二，本院认为，原告于2017年3月21日（星期二）摔倒，同月25日（星期六）就医，而据被告称，同月的22日、23日、24日均正常到校上课，被告辩称原告在其他地方受伤，只能在24日晚及25日受伤，又从原告就诊记录来看，摔伤4-5天，3-4小时前加重，结合因原告的年龄对受伤后表现的认知，原告于2017年3月21日受伤后于同月25日就医具有高度盖然性，予以确认； 关于焦点三，本院认为，原告起诉时没有指认第三人李某1将其碰倒，第三人予以否认，且被告没有提供证据予以证明，对被告关于第三人李某1将原告碰倒的辩称，不予采信。 关于焦点四，本院认为，原告张某1虽属限制行为能力人，其法定监护人为其父母，其在学校学习期间，并不改变原监护人的地位，监护职责并不发生转移，学校对学生负有教育、管理职责，不同于监护义务。原告诉称被告对原告的受伤害未尽到监护义务要求被告承担赔偿责任的理由不能成立，不予采纳。 综上，原告主张被告承担过错赔偿责任的证据不足、理由不成立。原告张某1系未成年人，其因参加体育运动而受伤致残，对其所经受的身心损害，本院予以充分的体谅，但判决对于侵权责任的判定，仍需依据事实和法律，也需平衡行为自由与权益保护，基于各方当事人对损害都无可归责性，据实际情况，可由被告分担原告损失的一部分。结合原告的诉讼请求，对原告的损失认定如下：1.医疗费，依据原告提供的门诊（复印件，其中一张不能辩认不予计算）、住院医疗费收据，确认为15924.18元，扣除住院期间的伙食费260.50元，确认为15663.68元；2.住院伙食补助费，按每天30元，计算14天为420元；3.营养费，根据原告伤势及鉴定意见，酌定4500元；4.护理费，原告没有提供护理费支出的证据，住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费参照浙江省2018年度全社会在岗职工平均工资66432元／年的标准，计算14天，为2548.08元；非住院期间的护理费参照2018年度浙江省私营单位其他服务业年平均工资标准43759元／年的标准计算106天为12708.09元，故护理费合计15256.17元；5.残疾赔偿金，原告张某1原系农村居民，其提供公安机关于2019年7月8日签发的户口，不能支持其按城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，应按2018年度浙江省农村居民人均可支配收入27302元／年的标准计算残疾赔偿金，计算20年并结合30%的伤残系数，为163812元；6.交通费，根据原告的治疗经过、地点，酌定800元；7.精神损害抚慰金，原告没有证据证明本案当事人对事故的发生存在过错，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，对该项请求不予以支持；8.鉴定费2600元，根据票据予以认定。原告张某1的合理损失合计为203051.85元，综合原、被告的教、学关系及原告的损失情况等，酌情由被告莘塍一中分担40000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告瑞安市莘塍第一中学于本判决生效后十日内支付原告张某140000元； 二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7209元，减半收取3604.50元，由原告张某1负担，定于本判决生效后10日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  陈建昌 二〇一九年十一月十一日 （代）书记员  王 乐