河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初525号原告：朱通，男，1987年2月19日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：徐宪杰，北京亚森律师事务所律师。被告：张占军，男，1964年7月27日出生，汉族，住河北省容城县。被告：张浩，男，1987年3月22日出生，汉族，住河北省容城县。被告：李兰匣，女，1965年9月21日出生，汉族，住河北省容城县。被告：李芸，女，1988年3月12日出生，汉族，住河北省容城县。四被告委托诉讼代理人：黄永斌，河北虹天律师事务所律师。被告：容城县通源商贸有限公司，住所地河北省保定市容城县南张镇段庄村北。法定代表人：朱通，该公司经理。原告朱通与被告张占军、张浩、容城县通源商贸有限公司（以下简称通源公司）、李兰匣、李芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱通及其委托诉讼代理人徐宪杰，被告张占军，被告张占军、张浩、李兰匣、李芸委托诉讼代理人黄永斌到庭参加诉讼，被告通源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱通向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二偿还原告欠款325万元、利息29.25万（按照月息3%计算3个月）、滞纳金（滞纳金自2019年5月1日起以325万元为基数，按月息2%计算至实际清偿欠款之日）。2、判令被告一、被告二承担本案律师费95,000元。3、判令被告三、被告四、被告五对被告一、被告二的上述所有债务承担连带保证责任。4、案件受理费、保全费、诉讼财产责任保险费由五被告承担。事实与理由：2018年3月16日至2018年12月31日，被告一、被告二向原告借款总计六笔，本金金额总计为325万元。期间被告一、被告二向原告偿还了少量的本息，其余均未能按照约定偿还。2018年12月31日，为解决上述债务问题，原告与被告一、被告二达成《补充协议》。按照协议约定，截至2019年1月31日，被告一、被告二认可总计欠原告325万元，自2019年2月1日起按照月息3%，3个月还清。被告三、被告四、被告五自愿为被告一、被告二的上述债务承担连带保证责任。该欠款到期后，原告多次催促五被告偿还上述债务本息，五被告一直推脱至今未能偿还。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求贵院依法判决，维护原告合法权益。在诉讼过程中原告朱通变更诉讼请求第一项为判决被告一、被告二偿还原告欠款235万元、利息21.15万元（按照月息3%计算3个月）、滞纳金（滞纳金自2019年5月1日起以235万元为基数，按月息2%计算至实际清偿欠款之日）。事实与理由：我与张占军等民间借贷纠纷一案，考虑到我与被告张占军、张浩的熟人关系以及被告的偿还能力，本人自愿放弃张占军、张浩应支付给本人的2018年6月30日13万元、27万元，2018年7月16日12万元、2018年7月23日18万元、2018年7月26日20万元，以上共计90万元。被告张占军辩称，我与原告除借贷关系还有其他经济来往，原告所转款项并非全部为借款，《欠款协议（补充协议）》签订时是朱通等人在我家中吵闹之后逼迫我、张浩二人签字，《欠款协议（补充协议）》不具真实性、合法性。原告所诉借款钱数是虚假的，借款90万元、110万元、20万元是事实，其他是虚假的，原告手里有我签字的空白收据15张，签完《欠款协议（补充协议）》后原告的会计孙文强第二天就住到我们家，负责给通源公司管账，控制我的资产。原告骗我说用通源公司给我贷款1,600万元，所以我们变更了通源公司股东、法定代表人，做了股份代持，后原告没给我贷款，还控制了我的资产，到2018年4月或5月份就没再还利息了，并导致我资金断裂，我要求公安介入调查。借款之后共向原告偿还了752,754.3元，还有孙文强给朱通往张家口发货，我同意发货还账，价值多少不清楚。2018年通源公司的经济都由孙文强掌握，孙文强不要工资在我这吃住5、6个月管通源公司的账，孙文强是朱通派驻在我这儿的。利息、罚息、律师费等费用总共不应超过年利率24%。被告张浩辩称：我只在90万元、110万元《借款协议》上签字，对其他张占军借款并不清楚，《欠款协议（补充协议）》上的签字是朱通在其家中吵闹逼迫其签字，协议不具真实性、合法性，张浩不应承担张占军的其他债务。被告李兰匣、李芸辩称：不清楚借款事实，仅在担保书上签字，但对借款数额不清楚，且欠款金额不是325万元，担保不具真实性、合法性，不应承担连带保证责任。被告通源公司未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张占军、张浩认可向原告朱通借款90万元与110万元，约定月息2%，该事实有原告提供的2018年3月7日朱通与张占军、张浩签订的关于90万元的《借款协议》，2018年3月7日朱通转账支付10万元、30万元、2018年3月8日转账支付50万元的中国民生银行支付业务回单，2018年3月15日朱通与张占军、张浩签订的关于110万元的《借款协议》，2018年3月15日朱通转账支付10万元、2018年3月16日转账支付100万元的中国民生银行支付业务回单证实，本院予以确认；被告张占军认可向原告朱通借款20万元，该事实有原告提供的2018年9月18日朱通与张占军签订的关于20万元的《借款协议》，2018年9月18日转账支付20万元的中国民生银行支付业务回单证实，本院予以确认；被告张占军不认可2018年8月2日向朱通借款5万元，辩称是朱通支付给其的房租款，但原告提供2018年8月1日与张占军签订的关于5万元的《借款协议》，2018年8月2日转账支付5万元的中国民生银行支付业务回单证实，被告张占军仅提供其与朱通签订的《场地租赁合同》，不能证实该5万元系房租款，本院确认原告证据，该5万元系借款；被告张浩不认可其未签字的20万元、5万元借款，但其在2018年12月31日双方另行签订的《欠款协议（补充协议）》上签字，该《欠款协议（补充协议）》中明确记载有该两笔借款，张占军与张浩辩称该《欠款协议（补充协议）》系朱通逼迫二人签订，但未提供证据证实，口说无凭，张浩既已签字即表示其认可该两笔借款；《欠款协议（补充协议）》中记载的40万元及60万元的借款，原告提供了2018年6月30日13万元、27万元，2018年7月16日12万元、2018年7月23日18万元、2018年7月26日20万元以上共计90万元的收据5张及支付3万元、7万元的中国民生银行支付业务回单2张，其中5张收据涉及的90万元原告主动放弃，另2018年7月19日、2018年7月21日转账给张占军的3万元、7万元，被告张占军否认系借款，是朱通向其支付的房租款，因原告只提供转账记录未提供借款协议等其他证据相佐证，本院对该10万元借款不予认定。被告张占军主张其借款后已偿还了借款本金及利息共计752,754.3元，并提供中国银行交易流水明细清单十页，其中显示2018年3月27日向朱通转账10万元、2018年3月28日向朱通转账30万元，原告称归还的该40万元系张占军向其另一笔40万元的借款并提供2018年3月26日朱通向张占军转账支付40万元的中国民生银行支付业务回单，且该40万元并不在原告诉求范围内，根据原被告的陈述及转账时间、还款时间等因素本院对原告的主张予以采信。张占军主张针对90万元的借款已偿还本金30万元，原告表示认可，明细清单中显示2018年4月8日张占军向朱通转账5万元，2018年4月19日向朱通转账27万元，原告主张因2018年4月19日张占军只向朱通转账27万元不满30万元，2018年4月8日支付的5万元中有3万元的本金，剩余2万元为支付的借款利息，该主张本院予以确认。明细清单中显示2018年4月16日张占军向朱通转账22,000元、2018年4月19日向朱通转账10,754.30元，原告主张该款系偿还的借款利息，本院予以支持。另被告张占军曾给原告发货至张家口，原告有转账记录证实货款已付。综上，被告张占军、张浩共向原告借款225万元，已偿还本金30万元，尚欠本金195万元，已偿还利息52,754.3元。另查明，通源公司成立于2012年5月29日，注册资本50万元，股东为张占军、张志青，张占军出资40万元，张志青出资10万元。2018年6月25日通源公司增加注册资本至200万元，张占军出资160万元，张志青出资40万元。同日，张占军与朱通签订《股权代持协议》一份，约定张占军自愿委托朱通作为自己对通源公司人民币160万元出资的名义持有人，对双方40万元债务进行担保，由朱通代张占军行使相关股东权利，朱通愿意接受张占军的委托并代为行使该相关股东权利。同日，通源公司变更股东登记，朱通出资160万元，张志青出资40万元。2019年4月14日通源公司召开股东会，参加人员有朱通、张志青、张占军，股东会决议同意通源公司为张占军、张浩与朱通2018年12月31日签订的325万元的欠款协议（补充协议）中的全部所欠债务提供连带责任保证，保证范围为该债务项下所有欠款本息、滞纳金以及所有实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等），保证期间为该债务到期之日起两年。张占军、张志青、朱通在股东会决议上签字、按手印，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二、三款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”通源公司为张占军对朱通的债务提供连带责任担保，朱通作为通源公司的名义股东、张占军作为通源公司的隐名股东及实际控制人，均不得参加该股东会决议的表决，但该股东会决议中朱通、张占军均签字表决，该股东会决议程序上存在瑕疵，虽股东会决议程序上存在瑕疵并不导致决议当然无效，但朱通作为该公司的股东，又作为担保债权人，应当对担保负有更加严格的审查义务，不能单纯地认为股东会决议对外具有效力，因朱通作为公司股东并非单纯的第三人，朱通作为控股股东，召集公司为自己的债权作担保并表决，有违程序且有悖常理，当属无效。2019年5月2日，李兰匣、李芸在《担保书》上签字，自愿为《欠款协议（补充协议）》的借款提供连带责任保证，保证范围为该债务项下所有欠款本息、滞纳金以及所有实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等），保证期间为该债务到期之日起两年。被告李兰匣、李芸辩称不清楚借款事实，仅在担保书上签字，对借款数额不清楚，且欠款金额不是325万元，担保不具真实性、合法性，不应承担连带保证责任，但未提供证据证实其对担保不知情，不是其真实意思表示，本院不予采信。上述事实有《借款协议》、中国民生银行支付业务回单、《欠款协议（补充协议）》、《担保书》、通源公司企业登记信息、《股东会决议》、《股权代持协议》、中国银行交易流水明细清单及当事人代理人当庭陈述、庭审录像等证据在案为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告张浩辩称20万元及5万元的《借款协议》上无其签字，不应承担偿还责任，但其在另行签订的《欠款协议（补充协议）》上签字按手印，辩称《欠款协议（补充协议）》系原告逼迫签订，未提供证据证实，本院不予采信，被告张浩应承担共同偿还责任。《欠款协议（补充协议）》系对双方2018年3月16日至2018年12月31日期间债权债务的核对，协议中对最终核对的数额325万元注明详情见借款合同，现双方因数额发生争议，本院认为应依约以借款合同为准认定数额，原告主动放弃90万元系其权利，此外，被告张占军、张浩尚欠原告本金195万元，证据充分，本院予以确认，其他借款无确实充分证据证实，本院不予认定。二被告应按约定承担偿还本金及自实际借款之日起至实际清偿之日止的利息，原告主张的利息、滞纳金超过年利率24%，该部分本院不予支持。被告李兰匣、李芸自愿为张占军、张浩的债务承担连带担保责任，未超保证期间，应承担连带清偿责任。通源公司虽在《担保书》上加盖公章，但股东会决议有违程序且有悖常理，当属无效，故通源公司不应承担担保责任，原告此项请求应予驳回。原告主张本案律师代理费95,000元，并提供了委托代理合同、律师费发票，但未提供实际给付证明，原告主张诉讼财产保全责任保险费用10,000元，提供了诉讼财产保全责任保险费发票、华安财产保险公司北京市分公司保单、担保书、缴费通知书，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因该借款已按年利率24%计算利息，律师费、诉讼财产保全责任保险费本院不再支持。被告通源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。综上所述，原告诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张占军、张浩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱通借款本金人民币1,950,000元；二、被告张占军、张浩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱通借款利息（100,000元借款自2018年3月7日起至实际清偿之日止以100,000元为基数；已偿还的300,000元借款自2018年3月7日起至2018年4月8日止以300,000为基数，自2018年4月9日起至2018年4月19日止以270,000元为基数；500,000元借款自2018年3月8日起至实际清偿之日止以500,000元为基数；100,000元借款自2018年3月15日起至实际清偿之日止以100,000元为基数；1,000,000元借款自2018年3月16日起至实际清偿之日止以1,000,000元为基数；50,000元借款自2018年8月2日起至实际清偿之日止以50,000元为基数；200,000元借款自2018年9月18日起至实际清偿之日止以200,000元为基数；上述均按年利率24%计算），二被告已给付的52,754.3元在利息中予以扣减；三、被告李兰匣、李芸对上述第一、二项债务承担连带责任；四、驳回原告朱通其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,052元，由原告朱通负担7,460元，由被告张占军、张浩、李兰匣、李芸负担20,592元；诉讼保全费5,000元，由被告张占军、张浩、李兰匣、李芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  贾艳明人民陪审员  李汝艳人民陪审员  阴占国二〇一九年十一月五日书 记 员  刘丽倩