安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1122民初1391号 原告：章才正，男，1970年5月20日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：尤金福，江苏天茂律师事务所律师。 被告：谢台广，男，1969年6月18日生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：芮卫东，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 原告章才正与被告谢台广建设工程分包合同纠纷一案,本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章才正的委托诉讼代理人尤金福，被告谢台广及其委托诉讼代理人芮卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章才正向本院提出诉讼请求：判决谢台广归还借款70万元及其利息。庭审中，章才正变更诉讼请求为判决谢台广归还借款676962元及利息（以676962元为基数自起诉之日起即2018年11月26日按照银行同期贷款利率计算利息至实际归还借款之日）。事实和理由：浙江五联建设有限公司（以下简称浙江五联公司）总承建滁州金悦湾“鹭港花园”小区二期二标段住宅楼建设工程。2017年4月谢台广自行招收民工并作为泥工的劳务承包人与浙江五联建设有限公司签订承包合同，承包该工程的混凝土、砌砖等主体全部泥工的劳务分包。因谢台广前期向浙江五联公司预支了部分款项，导致2018年春节前，谢台广与自己招收的民工结算工资时，不能全额支付民工工资，故向其借款70万元用于发放民工工资，其为防止谢台广截留该借款并保证民工能及时收到工资，根据谢台广委托及提供的工资花名册载明的民工姓名、身份证号、开户银行及其卡号、付款金额并由民工签字后，由其直接通过银行转账支付给民工。2018年春节后，其向谢台广主张归还借款，谢台广拒绝给付，为维护自己的合法权益，故诉至法院。 谢台广辩称，一、章才正系案涉工程的实际承包人，将案涉的泥工工程交由其承包，后由于章才正怠于支付工程款，拒不办理工程结算，致使其无力支付农民工工资，2018年春节时，形成了农民工集体上访讨要工资的恶性事件，在当地政府、派出所多方协调下，由章才正代为支付拖欠的农民工工资，章才正要求其向章才正出具借条，其出于大局考虑，为妥善解决农民工工资的欠付问题，向章才正出具了70万元借条，双方同时同意在工程款结算时一并予以处理，目前章才正拒绝与其办理案涉工程的工程款结算，在工程款尚未结算的前提下，章才正依据该借条向其起诉讨要70万元款项，显属恶意；二、根据其与章才正双方确认的其已完成工程量结算单，章才正及浙江五联公司应支付其工程款共计3265536.7元，扣除代为支付的899040元生活费和2018年春节现场代为发放的1317488元（含章才正70万元借条），章才正及浙江五联公司尚需支付其工程款1049008.7元，其根本不欠付章才正的工程款，章才正的诉讼请求与事实不符，请求法院驳回章才正诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，浙江五联公司滁州金悦湾“鹭港花园”二期项目总承包部（甲方）与谢台广（乙方）签订《金悦湾“鹭港花园”二期高层Ⅱ标段工程（1＃、6＃、7＃、8＃楼及地下室）泥工班组承包合同》，约定：第一条工程概况1、工程名称：金悦湾“鹭港花园”二期高层ＩＩ标段工程；2、工程地址：安徽省滁州市来安县汊河新区；3、工程概况：（1）建筑面积56842.86㎡（含地下室）（2）结构形式：框剪结构。第二条承包范围和方式1、承包范围：金悦湾“鹭港花园”二期高层ＩＩ标段工程结构混凝土、砌砖等主体泥工一切工作，详见附件1《清包工工作内容一览表》所对应的项目在设计图纸范围内所包含的全部工作内容；甲方仅提供人货梯设备（合同工期内）及大中型机械设备；2、承包方式：包工、包施工工具、包工期、包安全、包文明施工、包限额领料。第三条合同工期和进度计划1、本工程合同工期为：金悦湾“鸳港花园”二期高层ＩＩ标段工程结构混凝土、砌砖工程工期230天,自合同签订之日至2017年11月17日（以上工期已包括国家法定节假日和一切自然原因引起的延误）。……第七条工程结算与支付1、工程结算：乙方所施工楼号在竣工验收合格后一周内办理结算，结算总价款为乙方实际施工完成的工程量面积乘以合同单价加上项目部指定和认可的合同外发生的人工费，减去因乙方在工程质量、进度、安全及合同违约等方面的扣罚款。2、工程款支付办法：乙方现场施工人员先自付生活费一个月后按每月发1500元／人，农忙、小孩读书开学期间另外申请支付，工程完工验收合格后付至总工程款的90%，余下10%同业主结算后一个月内付清。……合同附件1金悦湾“鹭港花园”二期高层ＩＩ标段工程结构混凝土、砌砖分项工程《清包工工作内容及单价一览表》约定：清包工工作内容为地下室及主楼上部，单价为43元／㎡，备注为主体结构一切泥工工作内容，含地下室二次浇捣地坪及安全文明施工。……合同签订后，谢台广按照合同的约定组织人员进场施工。 2018年2月7日，浙江五联公司滁州金悦湾“鹭港花园”二期项目总承包部与谢台广就泥工班组工程量进行确认，确认谢台广完成的工程量为：1.6.7.8号楼44357平方，1.6.7.8地下室面积3139.18平方，地下车库7640.72平方，总计：713067.5元，砌墙1.6.7.8号楼完成3860方，点工45450元。双方均在确认单上盖章签名确认。双方对泥工班组工程量进行确认后，谢台广终止履行施工合同，剩余工程被另行发包给徐先银施工。 2018年2月12日，因谢台广无力支付农民工春节工资，谢台广向章才正出具70万元的借条一张，借条载明：“今借到章才正人民币柒拾万元整，用于鹭港花园二期发放泥工工资。”借条出具后，章才正与浙江五联公司共同代为支付了谢台广拖欠的农民工工资1317488元。章才正借款通过其外甥郑家顺账户直接支付给谢台广拖欠工资的农民工。 另查明，章才正系浙江五联公司南京分公司总经理，与谢台广系老乡关系，谢台广通过章才正分包案涉工程施工。谢台广未取得建筑施工企业资质。浙江五联公司前期已向谢台广支付施工人员生活费899040元。 再查明，案涉工程目前尚未竣工验收。 上述事实，有章才正提供的身份证复印件、借条、班组付款清单、郑家顺的农业银行交易明细、郑家顺出具的情况说明及其身份证复印件、张信文的证明、《泥工班组承包合同》、情况说明、章才正的社保记录、泥工班组工程量结算单。谢台广提供的身份证复印件、情况报告、泥工班组工程量结算单等相关证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点为：章才正的诉讼请求是否应当支持？ 针对争议焦点：本案中，章才正与谢台广的纠纷系因建设工程分包合同履行过程中因工程款支付问题引发的纠纷。根据法律规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级所签订的建设工程施工合同无效。本案中，浙江五联公司将案涉工程分包给谢台广施工，因谢台广未取得建筑施工企业资质，故双方签订的《泥工班组承包合同》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。本案中，按照双方对工程款支付办法的约定，浙江五联公司应于工程完工验收合格后付至总工程款的90%。谢台广完成了双方合同约定的部分工程，故浙江五联公司应在谢台广所完成的工程竣工验收合格后，支付相应的工程价款。因章才正系浙江五联公司南京分公司总经理，其虽持有谢台广出具的书面借条，但该款项实际支付了谢台广在案涉工程中拖欠的农民工工资，该农民工工资包含在浙江五联公司拖欠谢台广的工程款中，目前案涉工程尚未竣工验收，谢台广与浙江五联公司就案涉工程价款尚未进行结算，章才正作为浙江五联公司南京分公司总经理，与谢台广就该笔款项可以在浙江五联公司与谢台广结算时一并处理，故对章才正的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告章才正的诉讼请求。 案件受理费5400元，由原告章才正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  刘玉新 人民陪审员  张荣刚 人民陪审员  胡国臣 二〇一九年十一月十一日 法官助理詹昌璐 代理书记员  刘安琦 附本案判决适用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。