山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初728号原告:王美芹，女，1963年12月18日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人:宫贵斌，龙口徐福法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:战利庆，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。系王美芹的丈夫。被告:刘清林，男，1963年12月19日出生，汉族，农民，住山东省招远市。被告:赵学敏，女，1964年4月5日出生，汉族，农民，住山东省招远市。委托诉讼代理人:刘清林，男，1963年12月19日出生，汉族，农民，住山东省招远市。系赵学敏的丈夫。二被告共同委托诉讼代理人:杜智民，招远金都法律服务所法律工作者。原告王美芹与被告刘清林、赵学敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王美芹的委托诉讼代理人战利庆、宫贵斌，被告刘清林及二被告共同委托诉讼代理人杜智民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美芹向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告欠款770990元及利息（自2019年1月18日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在经营家庭养鸡场时，欠原告款970900元，详见欠条。被告先后偿付原告欠款贰拾万元（200000元），原告认为被告所欠款项为770990元，经原告多次索要欠款，被告却已种种理由推托至今，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求查明案情，判如原告所请。被告刘清林、赵学敏辩称：借款是事实，但被告2017年和2018年分别还了原告2万元，现在欠款应该是730990元，有原告给我出具的收条及银行转账为证，但是我认为原告应该包赔我的损失，这笔款项中有部分是养鸡款，因为原告的过失导致被告样机亏损，原告应该赔偿我的损失。原告主张要求二被告偿还借款770990元，其主张依据不足，原告和被告之间是一种养鸡合同供养关系，原告从被告处拉走了5批鸡，其价值258万余元，按照约定双方应当进行对账，对账后由原告和被告相互找差额，因原告拉走被告的鸡258万余元，扣除被告欠原告的款项，原告还应该付给被告1671177元，因此原告主张要求被告偿还借款证据不足。另外，被告已向本院提起过反诉，要求原告支付被告鸡款。综上，被告请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告起诉的770990元，实际上被告欠的727800元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提交的欠条、证明、王美芹支付刘清林款明细表、中国农业银行网上银行电子回单，被告提交的收条等证据，本院依法予以认定并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告为证明其主张，向本院提交：证据1.私人借款协议书复印件一份，证明被告因经营鸡场需要确保资金到账而书写的协议，原被告约定借款的数额为70万，原被告约定了利息的计算方法；被告刘清林、赵学敏对证据1.私人借款协议书复印件真实性有异议，该证据下方刘清林的名字不是刘清林本人签的。证据9.供货合同原件及复印件各一份，证明双方签订该合同是在双方自愿互利平等友好的情况下签订的，约定了权利义务，约定了违约方需向不违约方承担违约金。对证据9.供货合同原件及复印件，二被告认为该合同的真实性无法确定，该合同与原告的主张没有任何法律关系，因为原告主张是借贷关系，本合同是供货合同，从该合同也体现不出与原告提交的欠条有任何关系，且该合同签订日期规定期限是10年，现在从该合同看，被告继续养鸡，原告未提供饲料和鸡苗，已经构成违约，应当向原告支付违约金80000元，该合同还反映出被告的鸡由原告进行出卖，被告提起反诉证据充分，事实清楚。另外该合同签字是否是被告本人所签也无法确定。对于该供货合同被告不申请进行笔迹鉴定，因为已经超过举证期限，该证据是否是真的都不能作为定案依据，故被告依法不申请。被告刘清林、赵学敏为证明其主张，提交了中国农业银行山东省分行交易明细一份，证明被告于2018年1月26日通过转账方式向原告偿还了借款2万元，被告截止到2018年1月26日向原告还款20万元，现在共计还款24万元，被告还欠770990元。原告王美芹对该证据真实性无异议，但认为被告提交的收条及交易明细证明的还款4万元已经包含在原告诉状中陈述的被告已还款20万元内。本院经审核原被告提交的证据，关于原告提交的五张欠条原件，其中落款时间为2016年12月24日的欠条所载明的款项为“今欠王美芹饲料款合计壹拾壹万柒仟肆佰玖拾元￥117490.00元”，从内容上来看，该欠条所记载款项为饲料款，故该笔款项不属于双方的借款范畴，故本院对该张欠条所证明的借款117490元的事实依法不予认定。关于原告提交的证据1.私人借款协议书的真实性，二被告虽对该证据真实性有异议并申请进行笔迹鉴定，但并未在期限届满前提交书面鉴定申请，对此二被告应承担不利后果。经核对，该私人借款协议书复印件与原告庭后提交的协议书原件一致，故本院依据证据规则认定该证据具备真实性、合法性且与本案具有关联性，依法对其证明力予以认定。关于原告提交的供货合同，该证据系原告在举证期限届满后提交，但该供货合同中系本案原告王美芹与被告刘清林签订，且在结算方式中明确约定：“甲方从其出卖的价款中优先扣除鸡苗、饲料及药品的费用，剩余部分的三分之二用于偿还甲方投资借款，余下三分之一归乙方所有”，从该条款可以看出双方在供货合同中又对投资借款的偿还方式再次确认。对于二被告提交的中国农业银行山东省分行交易明细，该交易明细与原告提交的网上银行电子回单能够相互印证2018年1月26日被告通过赵学清账户向原告丈夫战利庆还款2万元的事实。关于2017年8月27日还款2万元和2018年1月26日还款2万元是否包含在原告诉讼请求中扣除的20万元还款内。在原告提交的王美芹支付刘清林款明细表中，原告明确记录了“2016.5.202016.7.10还款200000元偿付饲料款、借款”，原告对该记录解释为：“是原告记不清还款时间才这么写的。2016年5月20日被告刘清林向原告还款3万，2016年7月10日被告刘清林向原告还款13万，原告记不清被告剩下4万元还款时间，只记得还款数额所以没写时间只写了总数。”对此，本院认为，原告在明细表中明确列明还款金额20万元对应的时间为2016年的5月20日与2016年7月10日，从该明细表的记录方式来看，明细表中记录的还款200000元仅包括2016年的两笔还款，而对于2017年8月21日、2019年1月26日的两笔还款不在该记录范围内，原告亦未作记录。在二被告已经举证证明了2017年8月27日和2018年1月26日偿还借款4万元的情况下，原告主张被告已偿还的20万元包括上述两笔还款，其应当对其所主张的二被告还款的具体时间与还款金额进一步进行证明，而原告提交的证据不足以证实其主张，故对此应当承担举证不能的责任，故本院依法认定二被告向原告还款金额为240000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告刘清林因经营鸡场需要向原告王美芹借款。2015年2月15日，原告王美芹与被告刘清林签订一份私人借款协议，约定被告向原告借款七十万元。2016年3月20日，被告刘清林向原告出具欠条一张，载明“今欠王美芹现款合计人民币柒拾玖万柒仟捌佰元整￥797800.00元欠款人刘清林”；2016年8月14日，被告刘清林向原告出具欠条一张，载明“今欠现款贰万贰仟捌佰元整￥22800.00元欠款人刘清林”；2016年9月10日，被告刘清林向原告出具欠条一张，载明“今欠现款贰万元整￥20000.00元欠款人刘清林”；2016年10月16日，被告刘清林向原告出具欠条一张，载明“今欠到王美芹现款12900元壹万贰仟玖佰元整欠款人刘清林”；上述四张欠条所载明的借款数额共为853500元。2017年8月27日，被告刘清林向原告还款20000元，原告丈夫战利庆向被告刘清林出具收条一张，载明“今收到刘清林人民币贰万元正￥20000元正战利庆2017.8.27号”，2018年1月26日，被告刘清林通过转账方式向原告丈夫战利庆账号为：62×××69的中国农业银行卡中还款20000元。审理过程中，二被告提起反诉，请求依法判令原告王美芹支付二被告鸡款人民币1671177元。经审查，二被告的反诉请求基础与本案原告所主张的民间借贷事实不属于同一法律关系，故对于二被告的反诉请求本院依法不予受理，二被告对此可另案主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,双方当事人理应依照诚实信用原则履行义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告应向其偿还借款，并提供了借款协议、被告出具的欠条、打款凭证等证据，其举证责任已经完成。二被告主张已还款24万元，对于原告已认可并在诉讼请求予以扣除的20万元还款，被告无需再进行证实。庭审中，二被告提交的收条和转账明细能够证实被告在2017年8月27日和2018年1月26日分别还款2万元，而原告主张上述4万元还款已经包括在原告诉讼请求中扣除的20万元还款范围内，对此原告应当提交证据加以证明，而原告所提交的证据无法证实其该项主张，故本院依法认定二被告向原告还款的总金额为24万元，现二被告仍欠原告借款613500元未还。关于被告赵学敏对借款是否承担共同清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款的用途为用于二被告家庭共同经营，二被告未对共同借款提出异议，故原告主张由二被告共同承担清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，原、被告虽在借款协议中约定了“借款利率按签订本协议时银行公布的利率确定月利率5倍计算”，该条款未明确银行公布的利率系存款利率还是贷款利率，而双方在实际交付借款和出具欠条过程中都未再对利息进行明确约定，对此应视为双方对利息约定不明确，原被告之间的借款合同应视为不支付利息的无息借款。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条之规定，公民之间的无息借款，有约定还款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。关于利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告起诉要求二被告按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告刘清林、赵学敏于本判决生效之日起十日内给付原告王美芹借款613500元及逾期利息（以613500元为基数，自原告起诉之日即2019年1月18日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）；二、驳回原告王美芹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11510元，由原告王美芹承担2351元,由被告刘清林、赵学敏承担9159元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李长顺人民陪审员  张玉丰人民陪审员  田春来二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王嘉广