湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5188号原告：胡先春，男，1944年1月25日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市小康农业机械有限公司，住所地：大冶市大冶大道57号。法定代表人：冯美栋，该公司总经理。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢云勇，男，该公司员工。原告胡先春与被告大冶市小康农业机械有限公司（以下简称：小康农机公司）、被告大冶市万和房地产开发有限公司（以下简称：万和公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡先春的委托诉讼代理人吴风全、被告小康农机公司的法定代表人冯美栋、被告万和公司的委托诉讼代理人卢云勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡先春向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同协助原告办理不动产权登记证；2、判令二被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告主动放弃了第2项诉讼请求。事实与理由：原××2单元201室住宅为原告所有，该房登记面积为74.6㎡。2009年6月16日，被告小康农机公司与原告签订了《房屋拆迁补偿协议书》一份，将原告上述住房征收拆迁用于被告万和公司开发盛世华庭项目的建设用地，协议约定被告按原告被拆迁房屋面积1:1.5补偿，差额部分按约定价款多退少补，同时还约定新房在拆迁面积以内的办证费用由被告支付，超面积补偿部分的办证费用由原告承担。协议签订后，原告将被拆迁房屋的产权证依约交给了被告，并依约向被告万和公司交纳了拆迁还建面积差额部分的价款及代办不动产证费用等，但二被告从2012年至今达七年之久未为原告办理不动产权证，故原告依法提起诉讼。被告小康农机公司辩称，1、根据双方拆迁还建合同约定，原告原房产证面积为74.6㎡，按1:1.5比例还建，应还建111.9㎡，原告新房建筑面积为135.83㎡，但原告是按88.92㎡还建133.38㎡，其中有14.32㎡是楼梯间等公用面积，该面积不是个人产权，属于原农机公司的产权个人需要从原农机公司购买才能享受还建面积，因此原告应当交纳38664元的费用；2、原告原土地证面积为划拨土地，划拨土地的使用权为国有，在我公司办理建设开发手续时，国家重新收取了土地出让金，按冶振（2009）估字第011号的估价报告的平均价格691.44/㎡，原告划拨土地面积为37.3㎡，应当补交我公司25790.71元土地出让金费用。综上，原告在交足了上述款项后方可办理不动产权证。被告万和公司辩称，原告购房款交清了我公司愿意协助其办证。原、被告围绕诉讼请求和抗辩理由分别向本院提交了证据，经质证，双方当事人对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据及当事人的陈述认定事实如下：2007年2月8日，被告小康农机公司（甲方）与被告万和公司（乙方）签订了《联合开发协议书》一份，约定：1、甲方将原职工房改房三栋、办公楼及仓库全部拆除，拟建“盛世华庭”一期项目；2、由乙方提供开发资质，选择施工队伍；双方筹措资金6300万元；3、财务账务由甲方记账向乙方报账，利润分配按双方提供资金比例进行分成；4、由甲方负责拆迁户的还建工作等。2009年6月16日，被告小康农机公司（甲方）与原告胡定元（乙方）就原告农机公司院内的房屋拆迁还建补偿问题签订了《房屋拆迁还建补偿协议书》一份，约定：1、乙方门牌号为××2单元201号，房产证登记面积为74.6㎡，在合同签订之日需将房屋的房产证和土地使用证交给甲方保存，以便以后办理搬迁后新房的房产证和土地使用证（乙方必须保证此房在此之前未被抵押或卖出）；2、乙方被拆迁房屋的补偿面积双方约定按房产证中的建筑面积的1:1.5比例补偿，即补偿面积为（74.6㎡+14.32㎡）×1.5=133.38㎡；3、同层次拆迁房与同层次新建房售价相等，新房2-6层用于补偿被拆迁户，新建房售价为：二层1800元/㎡、三层1900元/㎡、四层2000元/㎡、五层2080元/㎡、六层2200元/㎡；乙方房屋补偿金额为240084元；4、被拆迁房自建改造部分和装修部分的补偿，经双方现场约定，甲方补偿乙方0元；5、新房建设期间，乙方所需的租房费用，按乙方房产证中的登记的建筑面积由甲方每月补偿400元，从乙方搬出旧房之日起计算直至新楼建成后，由甲方通知乙方入住新房之日止，乙方因对新居进行装修期间未按甲方通知之日迁入的租房费用由乙方自行承担；6、乙方被拆迁房屋的住宅电话和有限电视，新房建成后由甲方负责还原，移装费用由甲方承担；7、签订本协议后，乙方被拆迁房和自建房均属甲方所有，乙方不得擅自拆除原房屋固有设施（包括附属物），如有违反，甲方按实际价值，从应付乙方补偿款项中扣减；8、乙方选择新居房号为A座三层(A+B)号，建筑面积137.09㎡（只含楼梯间及走到公摊面积、不含电梯间公摊面积，最终以房产测算为准），单价1900元/㎡，总额260471元整；9、乙方根据本协议书第三、四、五条合计补偿金额与新居房款相抵，实行多退少补，乙方必须在补足房款之后，才能拿到新居钥匙，由此引起乙方不能按时入住的责任由乙方自行承担；10、乙方不需要补偿还建新房的，甲方同意以本协议的第二、三、四、五条的条件以货币补偿给乙方；11、新房电梯不显示2-6层，住在此层次的住户可免交电梯费用；12、甲方提前一个月书面通知乙方搬出被拆迁房，乙方自行租房居住，如因乙方未及时搬出造成影响甲方施工的，甲方有权申请法院强制乙方搬出的权利，由此造成的一切损失均由乙方承担；13、新房地产权证办理费用，同等面积办证费用均由甲方支付，超面积补偿部分的办证费用由乙方承担，在交付新房时一并交清等。协议签订后，原告将房屋的产权证和土地使用权证交付给了小康农机公司，2012年6月19日，原告在向小康农机公司交纳了房屋差价款、1163元超面积办证费用、5433元房屋维修基金，并按小康农机公司要求交纳了一半的公用面积费用（同意按半价收取原告该项费用）后，小康农机公司将上述协议约定的“盛世华庭”1号楼1单元303室房屋交付给了原告，因涉案房屋所在的“盛世华庭”项目没有经过验收，原告房屋的不动产权属证书没有办理，双方协商不成，遂成讼。经大冶市农业机械有限公司委托，2009年4月28日大冶振源土地资源评估咨询有限责任公司对大冶大道农机大院的出让住宅、仓储用地设定为出让性质的住宅用地评估单价为691.44元/㎡。涉案房屋所在的“盛世华庭”项目房屋现已经可以办理不动产权证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，二被告与原告签订的《房屋拆迁还建补偿协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告按合同约定向小康农机公司交付了被拆迁的房屋及还建新房的差价款，小康农机公司也向原告交付了还建房屋，而原告房屋所在的“盛世华庭”项目商品房系小康农机公司与万和公司合伙开发所建，挂名开发商实际是具有开发资质的万和公司，因此小康农机公司与万和公司协助原告办理涉案房屋不动产权属登记是其应尽的义务，因小康农机公司与万和公司的原因原告的房屋在交付后长达七年之久不能办理权属登记，显然违约，现“盛世华庭”房屋已经可以办理不动产权证，小康农机公司与万和公司应当继续履行协助原告办理涉案房屋权属登记的义务，故原告要求二被告共同协助其办理不动产权证的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持。小康农机公司以原告应交纳38664元楼梯间公用面积费用为由进行抗辩。本院认为：庭审中原告陈述按小康农机公司的要求已交纳了公用面积费用，小康农机公司也表示原告不差欠公用面积费用，对该费用双方再无争议，对此本院不再论述；小康农机公司以原告原房屋土地为划拨土地，该公司在办理建设开发手续时，国家收取了土地出让金，原告应补交25790.71元土地出让金费用为由进行抗辩。本院认为：即便原告原房屋土地为划拨土地，小康农机公司在与原告签订《房屋拆迁还建补偿协议书》时，小康农机公司及万和公司应当知晓该房屋土地的性质及拆迁原告房屋还建所要承担的相关费用，但在签订《房屋拆迁还建补偿协议书》时小康农机公司没有对土地出让金的承担情况与原告进行约定，即使事后小康农机公司认为双方签订的协议存在重大误解等情形，也可以在法定期间内行使撤销权，但小康农机公司并没有主张相关权利，在现原告房屋已被拆除且还建房屋已交付的情况下小康农机公司要求原告交纳土地出让金显然依据不足，理由也不充分，故小康公司的该项抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告大冶市小康农业机械有限公司、大冶市万和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内在合同约定的义务范围内共同协助原告胡先春办理涉案房屋的不动产权证。案件受理费200元，由被告大冶市小康农业机械有限公司、大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯尊维人民陪审员  柯昌金人民陪审员  胡晓玲二〇一九年十一月四日书 记 员  刘洋洲