四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初1364号 原告：绵阳高新区诚誉建筑设备租赁站，住所地四川省绵阳市高新区磨家镇接龙寺村四组汇鑫建材内1号门面。 经营者：陈建清，男，汉族，生于1983年10月13日，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈仕伟，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 被告：四川千万间建设工程有限公司，住所地四川省内江市东兴区胜利镇北环路金石广场3幢，统一社会信用代码91511000206550606R。 法定代表人：邓维杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苟静，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈杰，四川睿桥律师事务所律师。 第三人：刘之学，男，汉族，生于1975年12月30日，住四川省成都市高新区。 原告绵阳高新区诚誉建筑设备租赁站（以下简称诚誉租赁站）与被告四川千万间建设工程有限公司（以下简称千万间公司）、第三人刘之学租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚誉租赁站的委托诉讼代理人陈仕伟，被告千万间公司的委托诉讼代理人苟静、陈杰，第三人刘之学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚誉租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费142140元（诉讼中，原告变更为112140.73元）；2.支付逾期付款的违约金28143元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担；4.第三人刘之学承担连带支付责任。事实和理由：2013年5月30日，原告与被告签订了租赁合同，原告已按照合同约定全部履行了义务。双方在2017年9月23日结算，被告应支付原告租金合计162140.73元，2018年年初被告已支付原告租赁费20000元，现被告仍欠原告142140元，依照合同约定，被告应承担违约责任赔偿原告违约金28143元。原告多次要求被告支付租赁费，被告均以各种理由拒绝履行支付义务。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告千万间公司辩称：1.根据谁主张谁举证原则，原告应就其履行了租赁义务承担举证责任，第三人刘之学的签字不能代表被告千万间公司，合同上盖的是被告千万间公司的资料专用章，资料专用章只用于资料的管理，不具有对外的效力；2.第三人刘之学是案涉工程的实际承包人，被告千万间公司不参与项目工程的经营管理，刘之学的行为系其个人行为，不构成表见代理，被告千万间公司不应当承担责任；3.在原告与第三人签订、结算后，原告并未向被告主张过权利，被告公司未履行任何支付义务，本案已过诉讼时效；4.原告关于保全费的主张，无法律依据，无合同约定。 第三人刘之学述称：我只是案涉工程项目的执行经理，租赁合同和结算单签字是我签的，我是代表被告千万间公司，我不应当承担责任。原告主张租赁工程量不符，结算金额不认可，还需进一步核对。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及对当事人有争议的证据进行审查核实，认定事实如下： 2013年5月30日，原告诚誉租赁站（出租方、甲方）与被告千万间公司（承租方、乙方）签订《租赁合同书》，约定被告千万间公司因承建金堂县金山郡B区一标段在原告处租赁钢木枋建筑设备，钢木枋租金为0.03元/天，报废、丢失按照18元/米赔偿，表面水泥、钉子清理费为0.2元/米；租金从提货之日起至归还验收完为止，按日计租，每月结算一次，乙方在每月5日前付清上月租金；乙方指定专门领料人张明春；乙方不按时交纳租金和其他相关费用，超过双方约定期限，乙方应按每超一天向甲方支付所欠款项金额3‰的比例支付违约金。合同尾页，原告诚誉租赁站及陈建清在出租方（甲方）处签字盖章，第三人刘之学在承租方（乙方）法定代表人或被授权人处签字，并加盖四川千万间建设工程有限公司金山郡项目部资料专用章。合同签订后，原告分批次向被告交付了钢木枋。2013年9月17日，被告指定领料人张明春在原告诚誉租赁站提供的《绵阳市高新区诚誉建筑设备租赁站2013年（8）月份结算明细》（以下简称《结算明细》）上签字，确认其应付原告钢木枋租金共计2269.17元；2013年10月17日，被告指定领料人张明春在原告提供的2013年9月《结算明细》上签字，确认其应付原告钢木枋租金共计10235.09元；2013年11月2日，被告指定领料人张明春在原告提供的2013年10月《结算明细》上签字，确认其应付原告钢木枋租金共计35824.4元；2013年12月6日，被告指定领料人张明春在原告提供的2013年11月《结算明细》上签字，确认其应付原告钢木枋租金共计75803.75元；2014年1月11日，被告指定领料人张明春在原告提供的2013年12月《结算明细》上签字，确认其应付原告钢木枋租金共计115211.1元；2014年3月2日，被告指定领料人张明春在原告提供的2014年1月《结算明细》上签字，确认其应付原告钢木枋租金共计145208.75元；2014年3月2日，被告指定领料人张明春在原告提供的2014年2月《结算明细》上签字，确认其应付原告钢木枋租金共计152795.138元；2014年4月16日，被告指定领料人张明春在原告提供的2014年3月《结算明细》上签字，确认其应付原告钢木枋租金共计162140.73元，第三人刘之学于2017年9月23日在该结算明细上签字确认。原告认可被告已经支付租金5万元，尚欠租金112140.73元。自2017年9月23日至今，经原告多次催要，被告仍未支付全部租金。原告因此向法院提起诉讼。 另查明，被告千万间公司（甲方）于2015年8月28日与第三人刘之学（乙方）签订《协议》，约定：千万间公司承揽了位于四川省成都市金堂县金山路116号“金海岸·金山郡”项目A区一标段、B区一标段工程，并成立工程项目部专项负责该工程的工程建设管理工作。项目部实行独立运营、独立核算、盈亏自负的管理模式，刘之学系项目部第一责任人。 本院认为，本案争议的焦点：一、本案是否已过诉讼时效；二、原被告之间是否成立租赁合同关系（关于本案承担责任的主体问题）；三、所欠租金数额的确定、违约金的计算及应否支付的问题。 本案是否已过诉讼时效问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的,人民法院不予保护;有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长”之规定，涉案《租赁合同书》约定的租金付款方式为:租金计算从乙方提货之日起至归还验收完为止（含提、退物资当日），按日计租每月结算一次，甲方按月提供租金结算单，乙方每月2日前领取上月租金结算单，并在每月前5日付清上月租金。如乙方对结算的租金数额有异议，经双方核对后于下月结算租金调整，当月不得拒付。按照该约定,虽然租金是自2014年3月开始结欠,但并不等同于从2014年3月开始计算诉讼时效,本案租赁设备结算清单于2017年9月23日经刘之学最后签字确认。因此,本案诉讼时效期间起算应当自2017年9月23日次日起算,故原告诚誉建筑设备租赁站在2019年8月提起本案诉讼,并未超过诉讼时效期间。被告千万间公司辩解原告诚誉租赁站提起本次诉讼已超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。 原被告之间是否成立租赁合同关系（关于本案承担责任的主体问题）。首先，被告千万间公司系金海岸金山郡项目B区一标段工程承包人，根据被告提供的《协议》和庭审中被告陈述，被告将承建的“金海岸金山郡项目B区一标段工程”违法分包给无资质的第三人刘之学，刘之学是该项目工程的实际施工人。2013年5月30日，刘之学代表被告与原告在双方平等自愿、意思表示真实的情况下签订了《租赁合同书》，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案合同书中虽然加盖的章并非被告千万间建设工程有限公司的合同专用章，而是金山郡项目部资料专用章，但并不影响该合同签订的真实性，依法成立的合同受法律保护。其次，第三人刘之学的行为已构成构成表见代理。理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权,超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同,相对人有理由相信行为人有代理权的,该代理行为有效”之规定，表见代理的构成要件为:1.以被代理人的名义进行了代理行为;2.相对人在客观上有理由相信无权代理人有代理权;3.相对人主观上是善意的且无过错;4.无权代理人与相对人之间的民事行为具备成立要件。本案中，1.刘之学与原告诚誉租赁站签订租赁合同、使用建筑材料、办理材料等行为是以被告千万间公司的名义进行的；2.金海岸公司出具的工程竣工验收人员名单列明刘之学系施工单位千万间公司执行经理，被告指定领料人张明春在原告诚誉租赁站提供的《结算明细》上签字的行为以及向原告支付租金的行为，使原告有理由相信刘之学有代表被告千万间公司的权利；3.表见代理保护的是善意第三人的利益，根据原被告提交的证据及原被告的陈述，原告按约向被告千万间公司履行义务，在合同签订、履行的过程中原告并无恶意情形存在。故本院认为第三人刘之学的行为构成表见代理，其对外签订合同产生的法律后果能够代表被告千万间公司，被告千万间公司应承担涉案租赁合同所产生的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，涉案租赁合同签订后,原告已依照合同约定分批次向被告交付了钢木枋，且均实际用于被告千万间公司所承包的金山郡B区一标段工程，被告千万间公司为实际受益人。故原告主张被告支付所欠租金的理由成立，本院予以支持。 所欠租金数额的确定、违约金的计算及应否支付的问题。根据原告所提交的证据能够认定被告方应支付原告租金162140.73元，扣除被告已经支付的50000元后，现尚欠原告112140元。2017年9月23日双方结算后被告至今仍未全部支付租金，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应承担违约责任。根据《租赁合同书》合同双方原约定违约金为日千分之三，庭审中原告主动调低违约金计算标准，按照日万分之三计算违约金，并未超过法律规定，因此违约金相应调整为22203.72元（0.0003?660天?112140元）。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的,违约方支付违约金后,还应当履行债务”之规定，本院对于原告的租赁费及违约金主张予以支持。原告主张的保全费既无合同依据亦无法律依据，本院不予支持。被告辩解第三人刘之学签订租赁合同书的行为既不是代表千万间公司的职务行为，也不构成表见代理，因此涉案租赁合同系原告与第三人刘之学签订，被告与原告不构成租赁合同关系的理由无据证实，本院对其辩解理由不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告四川千万间建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告绵阳高新区诚誉建筑设备租赁站支付租金人民币112140元及违约金人民币22203.72元； 二、驳回原告绵阳高新区诚誉建筑设备租赁站其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1371元，由四川千万间建设工程有限公司负担（此款绵阳高新区诚誉建筑设备租赁站已预交，四川千万间建设工程有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内给付绵阳高新区诚誉建筑设备租赁站）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 向 钧 二〇一九年十一月八日 书记员 陈蕾羽