广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2644号 原告：廖启发（死者廖某2父亲），男，壮族，1954年6月10日出生，户籍所在地柳州市柳江区，现住柳州市柳江区，沿209国道线往南80米处。 原告：谭双群（死者廖某2母亲），女，壮族，1955年1月7日出生，户籍所在地柳州市柳江区，现住柳州市柳江区，沿209国道线往南80米处。 原告：吴雪梅（死者廖某2配偶），女，壮族，1983年1月24日出生，户籍所在地广西鹿寨县，现住柳州市柳江区，沿209国道线往南80米处。 原告：廖某1（死者廖某2儿子），男，壮族，2013年4月29日出生，户籍所在地广西鹿寨县，现住柳州市柳江区，沿209国道线往南80米处。 原告：廖宇彤（死者廖某2女儿），女，壮族，2106年12日29日出生，户籍所在地广西鹿寨县，现住柳州市柳江区，沿209国道线往南80米处，206201612291448。 上述五原告共同委托诉讼代理人：李智敏，广西都乐律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上述五原告共同委托诉讼代理人：胡子丹，广西都乐律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。 被告：柳州市八通汽车运输有限责任公司，住所地：广西柳州市柳北区柳长路6号明鑫市场A栋34、35号。 法定代表人：刘运青，执行董事。 被告：黄桃，男，壮族，1984年12月25日出生，住广西融安县。 第三人：阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市弯塘路26号。 委托诉讼代理人：张金鹏，男，汉族，1989年3月16日生，该公司员工，住广西桂平市，代理权限为特别授权。 原告廖启发、谭双群、吴雪梅、廖某1、廖宇彤与被告黄桃、柳州市八通汽车运输有限责任公司（以下简称八通公司）及第三人阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人李智敏、胡子丹，被告黄桃，被告阳光财保公司的委托诉讼代理人张金鹏到庭参加诉讼，被告八通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：l、判令被告黄桃向原告赔偿交通事故人身损害款144459.75元（该费用已扣除被告黄桃、交强险、第三者商业保险的赔偿金额878300元）；2、判令被告黄桃承担本案全部诉讼费用；3、判令被告柳州市八通汽车运输有限责任公司对上述两项诉请承担连带赔偿责任。 事实与理由：2018年12月1日上午8时25分，被告黄桃驾驶车牌为桂Ｂ×××××牵引车牵引车牌为桂Ｂ×××××车行驶至柳州市柳江区，为避让前方紧急刹车过程时，车辆侧滑向右驶出道路外碰撞树木，致车上所载钢板卷抛落击中同向前方由廖根铁驾驶的无号“爱俊达”牌两轮轻便摩托车，造成两车不同程度损坏，树木受损，廖某2当场死亡的道路交通事故。该起交通事故发生后经柳州市交通警察支队现场勘查认定：被告黄桃的驾驶行为违反《道路交通安全法》第21条、22条、48条规定，对本案事故负全部责任，死者廖某2对本案事故无责任。经交警部门查明，本案事故车辆桂Ｂ×××××牵引车，桂Ｂ×××××车都是被告柳州市八通汽车运输有限责任公司（以下简称八通公司）所有。被告黄桃是被告八通公司雇佣的司机，本案交通事故是被告黄桃在履行被告八通公司的雇佣工作过程中发生。死者廖某2在本案交通事故发生前，其本人经常收入来源地和经常居住地都处于城镇范围内，因此本案的各项赔偿费用按2019年城镇居民标准合计应为人民币1022759.75元。本案事故发生后被告黄桃已向原告赔偿了人民币33000元的丧葬费。涉案车辆承保的保险公司共有两家，其中交强险承保公司中国平安保险公司已经赔偿了人民币110000元，而第三者责任商业险承保公司阳光保险公司也在商业保险范围内向原告支付了735300元的各项赔偿费用。根据被告八通公司向第三人阳光保险公司投保的第三者责任险约定，第三人阳光保险公司对事故发生的赔偿费用有lO％的免赔额。上述各项已赔偿费用合计人民币878300元，被告黄桃对为赔偿款项仍应当承担赔偿责任。综上所述，第三人阳光保险公司已经在保险范围内依法承担了保险赔偿责任后，剩余赔偿责任依法由被告黄桃承担。被告黄桃是被告八通公司雇佣的司机。对于被告黄桃的交通肇事行为被告八通公司依法应当承担连带赔偿责任。原告作为死者廖某2的亲属承受了严重的伤害，合法权益未获得全部赔偿，原告依法向法院提起本案诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。 五原告向法庭提供的证据有： 1、廖启发、谭双群、吴雪梅身份证复印件、廖某1、廖宇彤的出生医学证明、吴雪梅与廖某2的结婚证、户口本复印件各一份，证明原告的主体资格及原告与受害人廖某2的关系； 2、企业信息信用公示报告，证明被告八通公司及第三人阳光财保公司的诉讼主体资格； 3、柳州市公安局穿山派出所出具的关系证明一份，证明廖启发、谭双群为廖某2父母，廖某1、廖宇彤为廖某2儿女； 4、道路交通事故认定书，证明黄桃在此次交通事故中承担全部责任，五原告亲属廖某2在此次事故中不承担责任； 5、火化证及死亡户口注销单各一份，证明廖某2因交通事故死亡于2018年12月12日在柳州市殡仪馆火化，并于2019年1月8日在柳州市公安局穿山派出所办理户口注销； 6、居住证明一份，证明廖某2自2009年起一直居住在柳州市柳江区，沿209国道线往南80米处； 7、广西兴科管业有限公司出具的收入证明一份，证明廖某2生前在该公司工作，月收入3000元； 8、调解协议书一份，证明第三人阳光财保公司赔偿了73.53万给死者家属。 被告黄桃辩称，我没有能力赔偿，我自己有两个孩子需要抚养，车子是挂靠的，我只是一个打工的。 被告黄桃未向法庭提供证据。 被告八通公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，但向法庭提供的证据有： 1、《协议书》二份，证明陈昌文为肇事车辆的车主，从2018年1月10日起挂靠在八通公司； 2、同意书一份，证明陈昌文同意平安保险公司将112000元转款给死者家属廖启发。 被告阳光财保公司辩称，按保险合同及调解协议书履行了73多万元，其中33000元给了八通公司，八通公司为车辆购置有商业险和交强险。 被告阳光财保公司向法庭提供证据有： 1、银行电子回单二份，证明阳光财保公司已按协议于2019年4月15日向五原告赔付了735300元，于2019年5月8日向八通公司赔付了29700元； 2、商业险保单、投保单、免责声明各一份，证明阳光财保公司已就免责条款向投保人履行告知义务； 3、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份，证明保险合同约定了关于违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率； 4、调解现场照片二张，证明阳光财保公司于2019年3月20日组织各方进行调解的情况； 5、调解协议书一份，证明阳光财保公司于2019年4月1日组织被害家属、八通公司、黄桃四方进行调解，并达成一致协议，后因八通公司未加盖公章而无效； 6、索赔声明一份，证明五原告于2019年4月10日直接向阳光财保公司提出索赔申请； 7、理赔函、邮寄回单、维修聊天纪录各一份，证明阳光财保公司已经将理赔的情况告知八通公司； 8、机动车辆保险赔案现场处理单一份，证明八通公司对保险标的车桂Ｂ×××××违反安全装载规定予以认可。 经庭审质证，五原告、被告黄桃、第三人各方对对方提供的所有证据均无异议。被告八通公司经本院合法传唤未到庭，又未书面提出异议，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告、第三人主张的默认。本院认为，五原告、被告八通公司、第三人三方提供的证据，来源合法、内容真实，且当事人均无异议，本院予以确认。 综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年12月1日上午8时25分，被告黄桃驾驶车牌为桂Ｂ×××××牵引车牵引车牌为桂Ｂ×××××车行驶至柳州市柳江区，为避让前方紧急刹车过程时，车辆侧滑向右驶出道路外碰撞树木，致车上所载钢板卷抛落击中同向前方由廖根铁驾驶的无号“爱俊达”牌两轮轻便摩托车，造成两车不同程度损坏，树木受损，廖某2当场死亡的道路交通事故。2019年1月16日，柳州市交通警察支队交通犯罪侦查大队作岀第450221120180000053号《道路交通事故认定书》，黄桃的驾驶行为违反《道路交通安全法》第21条、22条、48条规定，对本案事故负全部责任，死者廖某2对本案事故无责任。廖某2系农村户口，其生前在城镇务工，并自2009年起至发生事故之日一直居住在柳州市柳江区，沿209国道线往南80米处。廖某2生前被扶养人有其儿子廖某1，于2013年4月29日出生，女儿廖宇彤，于2016年12月29日出生，廖某1、廖宇彤均系农村户口，但二人一直跟随父母在城镇居住。 另查明，八通公司系桂Ｂ×××××号牵引车，桂Ｂ×××××车的登记所有人。2018年1月10日，甲方八通公司与乙方陈昌文签订两份《协议书》约定:乙方将该两辆车保留甲方名称，乙方每月向甲方交纳服务费125元。黄桃雇佣于陈昌文。 此外，桂Ｂ×××××号牵引车在中国平安财产保险股份有限公司投保有机动车交通事故强制保险（以下简称交强险），在第三人阳光财保公司投保有机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额为100万元及不计免赔险。本案交通事故发生于保险期间。 再查明，因本次事故，被告黄桃已构成交通肇事罪，于2019年5月16日被本院判处有期徒刑十个月。在刑事部分审理期间，被告黄桃向五原告赔付了33000元的丧葬费。肇事车辆交强险承保的中国平安财产保险股份有限公司向五原告赔付110000元，商业三者险承保的阳光财保公司依据保险合同的约定，以被告黄桃驾车违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率，在保险范围内向五原告赔付了735300元，并向八通公司赔付了29700元。 本院认为，一、赔偿责任主体及相应责任。（一）、中国平安财产保险股份有限公司承保了桂Ｂ×××××号牵引车的交强险、第三人阳光保险公司承保了桂Ｂ×××××号牵引车的商业三者险,且在保险期间发生保险责任事故，两保险公司根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，分别在交强险责任限额内、商业三者险中根据保险合同赔付了五原告经济损失110000元、735300元，本院予以确认。（二）、从八通公司与陈昌文签订的《协议书》可认定，八通公司与陈昌文形成车辆挂靠经营民事法律关系，黄桃根据陈昌文的安排从事交通运输活动，黄桃与陈昌文形成雇佣民事法律关系，陈昌文系黄桃的雇主。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”被告黄桃违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，五原告选择主张被告黄桃承担赔偿责任，系其自行处分诉权的行为，且未违反法律规定，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属机动车一方责任，当事人请求挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”规定，对于五原告因本案交通事故受到的损失，八通公司应当承担连带责任。 二、关于五原告赔偿项目和损失数额的确定问题。五原告因其亲属廖某2交通事故死亡造成的各项损失系参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行计算赔偿，本院予以确认。根据审查确认的事实，本院认定五原告诉请的各项经济损失如下： 1、死亡赔偿金：依据城镇居民人均可支配收入按二十年计算，为648720元（32436元/年×20年），本院予以确认。死者廖某2生前需扶养人为其儿子廖某1、女儿廖宇彤，其中廖某1的扶养年限为13年，五原告主张12.5年，本院予以确认，廖宇彤的扶养年限为16年，均按城镇居民人均消费支出20159元计算，据此，廖某1、廖宇彤获得的被扶养人生活费数额分别为：125993.75元（20159元/年×12.5年÷2）、161272元（20159元/年×16年÷2）。综上，死亡赔偿金合计为935985.75元。 2、精神抚慰金：尽管本院对黄桃判处刑罚已使五原告在一定程度上得到精神慰藉，但刑事处罚是无法完全替代受害人因交通事故所造成的精神损害与痛苦的，故对原告请求精神抚慰金，酌情支持30000元。 3、丧葬费：按照职工月平均工资标准，以六个月总额计算为36774元（6129元/月×6个月）（被告黄桃已支付33000元），本院予以确认。 综上，五原告因廖某2交通事故死亡造成的损失共计1002759.75元。上述损失保险公司已在保险合同范围内赔付了五原告经济损失845300元，余额157459.75元（1002759.75元－845300元），应由被告黄桃承担赔偿责任，扣除被告黄桃已赔付的33000元，黄桃还应赔付124459.75元（157459.75元－33000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告黄桃赔偿原告廖启发、谭双群、吴雪梅、廖某1、廖宇彤经济损失124459.75元； 二、被告柳州市八通汽车运输有限责任公司对被告黄桃上述债务承担连带赔偿责任。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入户名：柳州市柳江区人民法院，账号：25×××79，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案号及原告姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费3189元（原告已预交），由五原告负担440元，由被告黄桃负担2749元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄铁艳 人民陪审员  覃姣红 人民陪审员  韦清鸾 二〇一九年十一月七日 书 记 员  吴荣芳