wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执4974号之一 申请执行人:谭丽英，女，1931年4月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：许启照，男，1952年12月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：许启军，男，1958年7月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人谭丽英与被执行人许启照、许启军赡养纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2008）蓬法民初字第266号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人许启军应向申请人支付医疗费本金5165元及逾期利息、许启照应向申请人支付医疗费本金5165元以及从2008年3月至2018年2月的赡养费本金5040元和逾期利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年八月五日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，经本院执行，被执行人许启军已履行完毕本案债务，但被执行人许启照至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经反馈，本院依法查封许启照在江门市××下镇河山村委员的分红款，上述分红款查封期限三年，从2019年10月23日起至2022年10月22日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执4974号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十一月五日 书记员  陈健浩
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6142号原告：袁静,女,1982年6月21日出生,住黄石市铁山区。委托诉讼代理人:胡钦勇、方圆，湖北法辉律师事务所律师。被告：大冶市迪峰置业有限公司，住所地大冶市七里界金贸大厦A座12楼。法定代表人：余忠信。本院在审理原告袁静诉被告大冶市迪峰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案。原告袁静在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告袁静撤回起诉处理。审判员  朱光华二〇一九年十一月十三日书记员  刘丹婷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3013号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：张奕，女，1981年3月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与张奕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3013号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3075号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：汤军超，男，1976年1月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与汤军超金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3075号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2690号原告：王红太，男,1947年11月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：刘彦凤，女,1963年12月9日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告王红太与被告刘彦凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红太到庭参加了诉讼，被告刘彦凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红太向本院提出诉讼请求：要求被告刘彦凤偿还借款本金46000元并支付利息（均按照月息3%计息，其中以21000元为基数，自2017年8月4日起计算至履行完毕之日；以15000元为基数，自2017年8月6日计算至履行完毕之日；以10000元为基数，自2017年8月19日计算至履行完毕之日）。事实与理由：2017年8月期间，被告刘彦凤分三次向我借款共计46000元，并出具借据3份，后经我多次催要未果，故诉至法院。被告刘彦凤未出庭、未答辩。经审理查明：2017年8月4日，被告刘彦凤向原告王红太借款21000元，并出具借据1份，主要内容为：“今借王红太现金壹万伍仟元（15000）+陆仟元（6000）共计贰万壹仟元（21000），以工资卡为低压6217****1962，借款人：刘彦凤2017年8月4号”。2017年8月6日，被告刘彦凤向原告王红太借款15000元，并出具借据1份，主要内容为：“今借王红太现金壹万伍仟元（15000），利息3分，借款人：刘彦凤2017年8月6号”。2017年8月19日，被告刘彦凤向原告王红太借款10000元，并出具借据1份，主要内容为：“今借王红太现金壹万元（10000），利息3分，借款人：刘彦凤2017年8月19号”。以上事实由原告王红太的陈述、借据及工资卡（复印件）予以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告刘彦凤分三次向原告王红太借款共计46000元，并出具借据，双方借贷关系成立。被告刘彦凤未按照约定期限履行偿还义务，故本院对原告王红太要求被告刘彦凤偿还借款本金46000元的诉讼请求予以支持。关于原告王红太要求被告刘彦凤支付利息的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”。第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，2017年8月4日的借据中未约定借款利息，原告王红太未提交其他证据证明双方约定利息，故被告刘彦凤应以21000元为基数，按照年利率6%支付原告王红太利息，自起诉之日即2019年5月20日计算至履行完毕之日。2017年8月6日、2017年8月19日的借据中约定利息为月息3分，已超过年利率24%，被告刘彦凤应分别以15000元和10000元为基数，按照月利率2%支付原告王红太利息，分别自2017年8月6日计算至履行完毕之日，自2017年8月19日计算至履行完毕之日，超出部分本院不予支持。被告刘彦凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的答辩、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彦凤于本判决生效之日起十日内偿还原告王红太借款本金46000元并支付利息（以21000元为基数，按照年利率6%计息，自2019年5月20日计算至被告刘彦凤履行完毕之日。均按照月息2%计息，以15000元为基数，自2017年8月6日计算至被告刘彦凤履行完毕之日；以10000元为基数，自2017年8月19日计算至被告刘彦凤履行完毕之日）；二、驳回原告王红太其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费600元，共计1550元，由被告刘彦凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年十一月六日书 记 员  李 超
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83189号原告：张宪红，女，1986年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津泰达建设集团有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。法定代表人：华志忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁玉杰，天津高地律师事务所律师。原告张宪红与被告天津泰达建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法由审判员曹秋芬适用简易程序进行了审理。因双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曹秋芬人民陪审员  王媛媛人民陪审员  么海凤二〇一九年十一月二十五日书 记 员  姜 金
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18001号 原告：山东某贸易有限公司。 法定代表人：周某，总经理。 委托诉讼代理人：马宗垒，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：山东临沂某工程总公司。 法定代表人：刘某，总经理。 原告山东某贸易有限公司诉被告山东临沂某工程总公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告山东某贸易有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东某贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许山东某贸易有限公司撤诉。 案件受理费1572元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈为珍
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行审336号申请人大冶市自然资源和规划局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人张松，该局局长。被执行人大冶市和顺冶金原料有限公司，住所地大冶市还地桥镇还桥村肖家庄湾12号。法定代表人黄建春。申请人大冶市自然资源和规划局于2019年10月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年9月2日作出的冶自然资规执罚〔2019〕308号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人大冶市和顺冶金原料有限公司在非法占用的935平方米土地上新建的建筑面积935平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕308号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明，申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2019年8月10日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和要求听证。2019年9月2日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2019〕308号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的935平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的935平方米土地上新建的建筑面积935平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用935平方米土地处以每平方米20元罚款，计人民币18700.00元。该行政处罚决定书于同年9月2日送达被执行人。被执行人未在规定的期限内自行拆除在非法占用的935平方米土地上新建的建筑物。申请人于2019年9月25日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕308号行政处罚决定中，关于拆除被执行人大冶市和顺冶金原料有限公司在非法占用的935平方米土地上新建的建筑面积935平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人大冶市和顺冶金原料有限公司在非法占用的935平方米土地上新建的建筑面积935平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柯劲松审判员  李顺喜审判员  王润家二〇一九年十一月五日书记员  石艳萍
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢71号之三 申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地南昌市红谷滩新区雅苑路196号江西金控大厦19层，统一社会信用代码：91360125MA35GKT89C。 负责人：甘成久。 被执行人：南昌市南松贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路276号，组织机构代码：57610602-7。 法定代表人：罗梓武 被执行人：罗小燕，女，汉族，1979年5月8日生，住南昌市西湖区。 被执行人：罗梓武，男，汉族，1976年4月20日生，住南昌市西湖区。 被执行人：罗敏飞，男，汉族，1973年1月29日生，住抚州市临川区。 本院在执行申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司诉南昌市南松贸易有限公司、罗小燕、罗梓武、罗敏飞金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月10日移交淘宝网拍卖被执行人拍卖罗小燕(身份证号)所有的以下房产：1、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-017；2、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-025；3、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-026；4、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-027；5、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-028；6、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-029；7、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-030；8、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-040；9、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-041；10、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-042；11、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-043；12、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-045；13、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-016；14、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-031；15、西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-046；16、坐落于莲塘镇迎宾中大道1155号康城住宅区43栋3单元（南房权证莲塘镇字第××号）。经2019年11月16日至11月17日变卖，竞买人李素云（身份证号：）以最高价121741元竞得被执行人罗小燕(身份证号)所有的坐落于西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-025的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人罗小燕(身份证号)所有的坐落于西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-025的房产的查封； 二、被执行人罗小燕(身份证号)所有的坐落于西湖区赣抚路599号丰源.金润广场B3-025的房产的所有权归买受人李素云（身份证号：）所有。所有权自本裁定送达买受人李素云（身份证号：）时起转移。 三、买受人李素云（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 王财斌 审判员 李国兴 二〇一九年十一月十九日 书记员 邹丽娜
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5246号 原告:王某，男，1979年5月24日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告:李某某，女，1980年3月3日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某与被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告解除婚姻关系，婚生子女由原告抚养，被告按月支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，离婚后被告迁出原告房屋。原告主张的事实与理由：原、被告于2005年9月23日在威海市环翠区民政局登记结婚，婚后二人感情不合，争吵不断，致使夫妻感情破裂。双方自2017年10月起双方分居至今，原告多次起诉要求离婚，法院均判决不准予离婚，但双方不能和好，故原告提起诉讼，请求处理。 当事人围绕诉讼请求进行了陈述并提供了相关证据，本院经审理认定事实如下：王某、李某某于2005年9月23日在威海市环翠区民政局登记结婚，婚后初期双方感情尚可，2006年11月1日育有一女王田野（身份证号：371002200611014027），2011年6月4日育有一子王田亮（身份证号码：371002201106044019）。后双方由于家庭收支问题、李某某信仰宗教问题、生活观念不同等原因发生矛盾，经常争吵，致使双方夫妻感情破裂。自2017年10月起，双方分居至今。原告于2018年1月23日以夫妻感情破裂为由诉来本院，请求判令原、被告离婚，本院以（2018）鲁1002民初1023号民事判决，判决不准与双方离婚；2018年9月14日，王某又起诉至本院，请求判令解除双方之间的婚姻关系，后撤诉；2018年12月18日，王某第三次起诉至本院，请求判令解除双方之间的婚姻关系，本院以（2018）鲁1002民初7471号民事判决，判决不准予双方离婚；2019年9月4日，王某再次提起诉讼，请求解除原被告之间的婚姻关系并依法处理子女抚养、财产分割等问题。 王田野与王田亮，均就读于羊亭学校，本院对二人进行了询问，出于经济负担以及方便上学、生活等方面的考虑，二人均同意随原告一起生活，原、被告均表示尊重子女的意见。 双方婚后购买的共同财产有：面包车一辆，车牌号鲁KE939V，双方认可价值约1.5万元。登记在被告名下；拖拉机一辆，双方认可价值约5000元；摩托车一辆，双方认可价值约1，000元；空调机一台，价值3000元；安装暖气花费2000元；原告认可其处有现金1200元。除上述共有财产外，被告主张原告出国打工，应当有存款，但不能提供证据证明，被告对此予以否认，称其出国系持有旅游签证，并没有打工也没有存款。双方婚后居住的羊亭镇羊亭村北一街50号房屋系原告父母所有，婚后交由原、被告使用。 以上事实，有书证、当事人陈述等证据在案证实。 本院认为，原被告因家庭收支、生活观念等问题产生矛盾，经常发生争执、吵闹，双方已经长时间分居，互相不尽夫妻义务，致使夫妻感情破裂。原告多次起诉要求离婚，在诉讼中法院进行了调解，且法院判决不准予离婚后，双方仍不能和好。原告要求离婚，符合法律规定的离婚条件，应予准许。婚生子女均愿意随原告生活，原、被告也同意子女的意见，从有利于子女成长和方便子女生活、上学的角度出发，应当同意子女跟随原告一起生活。被告收入较低，综合考虑子女的生活花费情况以及被告的收入情况，以被告每月支付抚养费1000元为宜。根据家庭财产的使用情况，以家庭财产归原告所有，原告支付被告相应的补偿较为适宜，综合家庭财产的价值情况以及双方的经济状况，确定原告支付被告财产补偿款15,500元。被告主张原告尚有存款，原告予以否认，被告对此不能提供证据证明，被告的该主张没有证据证明，本院不予支持。双方居住的房屋属于原告父母所有，由原、被告婚后使用，离婚后被告应于合理期限内搬出。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第三十二条，第三十七条，第三十九条，第四十二条之规定，判决如下： 一、王某与李某某解除婚姻关系；. 二、婚生女王田野、婚生子王田亮，由王某抚养教育，自2019年12月起，李某某每月支付子女抚养费1000元，于每月月底前支付，直至二子女能够独立生活为止； 三、车牌号鲁KE939V面包车、拖拉机、摩托车、空调机、暖气设施、现金1200元，归原告所有，原告支付被告财产补偿款15500元，于本判决生效后20日内付清。被告协助原告办理面包车过户手续。被告于本判决生效后20日内自羊亭镇羊亭村北一街50号房屋迁出。 案件受理费150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吴鹏 二〇一九年十一月六日 书记员  庄静
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6481号罪犯张勇，男，1971年11月4日出生，汉族，大专文化，四川省成都市人，住四川省成都市高新区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市金牛区人民法院于2017年7月31日作出(2017)川0106刑初227号刑事判决，以被告人张勇犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人张勇不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）川01刑终1088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月8日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张勇予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年12月5日起至2022年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十一月二十七日书记员  朱勤超
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执2957号之一 申请执行人：朱全明，男，1969年2月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：姚金林，男，1964年11月15日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 在执行过程中，申请执行人朱全明与被执行人姚金林于2019年11月25日达成执行和解协议，且该和解协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下： （2019）浙0402执2957号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 执行员 霍婷婷 执行员 谢凌霄 二〇一九年十一月二十七日 书记员 朱益清
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执恢634号 申请执行人:金鑫,男,1974年5月4日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:王飞强,男,1970年6月13日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人金鑫依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初1408号民事调解书，于2018年07月06日向本院申请执行，申请执行标的为33万元及利息，执行过程中双方当事人达成和解且需长期履行，故该案终结执行。现因被执行人未依照和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年05月13日立案执行，并依法向被执行人王飞强发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王飞强未向本院报告财产情况。 申请执行人金鑫未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：未发现被执行人王飞强名下有可供执行的财产。 截止2019年08月19日，被执行人尚欠申请执行人本金26万元及利息，也未缴纳本案执行费4850元。 因被执行人王飞强在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王飞强发出限制消费令并限制其出境，因被执行人王飞强无正当理由拒不履行执行和解协议，本院依法将其列为失信被执行人。 本院于2019年10月31日约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人王飞强名下无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  林大为
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1481执878号 申请人：李志武，男，1964年3月26日生，住兴城市。 被执行人：杜秉哲，男，1963年9月2日生，住兴城市。 李志武申请执行杜秉哲承揽合同纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2017年7月18日做出（2017）辽14民初760号民事调解书已经发生法律效力。本案于2019年7月8日申请执行。在执行过程中，经本院审查，本案申请的执行标的金额有误，存在着重复计算的现象。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（4）项规定，属于执行标的不明确的情形，在执行立案阶段应当裁定不予受理，在司法实践中，在执行阶段发现执行标的不明确的情形，一般应当裁定驳回执行申请。申请人可待确定正确的执行标的金额后，再另行提起执行申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（四）项、《最高人民法院印发的通知》第十四条的规定，裁定如下： 驳回申请人李志武的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇一九年十一月七日 书记员  田 微
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初4982号 原告：兰溪市兆丰纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道振兴路508号B座801室。 诉讼代表人：兰溪市兆丰纺织有限公司破产管理人。 负责人：胡建其，董事长。 委托诉讼代理人：赵一生，浙江天谐律师事务所律师。 被告：何桂仙，女，1975年1月15日出生，汉族，住兰溪市。 原告兰溪市兆丰纺织有限公司与被告何桂仙追收未缴出资纠纷一案，于2019年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴小敏独任审判，于2019年11月18日、11月20日两次公开开庭进行了审理。原告兰溪市兆丰纺织有限公司的委托诉讼代理人赵一生、被告何桂仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰溪市兆丰纺织有限公司诉称，2019年7月22日，兰溪市人民法院（2019）浙0781破15号民事裁定书裁定受理兰溪市兆丰纺织有限公司破产清算申请，指定兰溪开泰会计师事务所有限责任公司为兰溪市兆丰纺织有限公司的破产管理人。管理人接手破产清算事务后，发现原告系自然人独资的公司。经查，出资人为何桂仙，公司出资额为5万元，发现公司实际出资与公司章程不符，原告管理人认为被告出资未到位，经管理人催促，被告说不知情。综上，管理人依据法律规定提起诉讼，提出诉讼请求：1、判决被告何桂仙立即缴纳人民币195万元出资到兰溪市兆丰纺织有限公司破产管理人账户；2、由被告承担本案所有诉讼费用。 原告兰溪市兆丰纺织有限公司向本院提交的证据有： 1、原告营业执照复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。 2、（2019）浙0781破15号民事裁定书，证明原告已经被裁定破产清算及指定管理人的情况； 3、公司登记基本情况，证明企业注册资本200万元，系由何桂仙一人出资成立。 4、资产负债表，证明企业实收资本为5万元。 5、兰溪市兆丰纺织有限公司章程，证明被告承诺以货币方式出资200万元，占注册资本的100%。 被告何桂仙辩称，出资当时写了200万元，我也不懂，这个厂我是挂名的。江跃春怕银行查封就让我挂名开个公司。他的浆纱是我老公提供的，还欠我们140万元浆纱费。兆丰公司在我担任股东前是留志新和江跃春的，他们是原来的股东。江跃春就是怕银行查封，就说换个名称换个法人，说让我挂名挂一下。里面的工人都知道我是挂名的，钱我都是给他们两个的，我自己没有留下钱。挂名是江跃春陪我去办事中心办理的，这个厂我是没有出过钱的，也没有拿过钱，就是付了三四月的工资，每月5000元，是江跃春发给我的。因为当时他们两人的银行卡被查封了，所以他们的钱都是打给我的，就是借用我的银行卡。当时三个厂都在正常做的，兆丰公司是做代加工浆纱的。我把对账单送到相关的厂里，我就做这个。他们用我的银行卡，我根据他们的要求付款，他们会通过微信告知我账号叫我打给哪个账号。 被告何桂仙向本院提交的证据有：1、代持股份协议复印件一份，证明实际出资人是江跃春，何桂仙是名义出资人。 经庭审举证质证，对原告提交的证据，被告均无异议。对被告提交的证据，原告认为是复印件，从事实角度认可代持股协议。本院经审核，对原告提交的证据予以确认，对被告提交的证据的真实性不予确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：兰溪市兆丰纺织有限公司成立于2016年12月9日，系自然人股东何桂仙独资的有限责任公司，公司注册资本为200万元。出资方式为货币，出资时间为2036年12月31日前。2019年7月22日，经兰溪市兆丰纺织有限公司申请，本院（2019）浙0781破15号民事裁定书裁定受理了破产清算申请，指定兰溪开泰会计师事务所有限责任公司为兰溪市兆丰纺织有限公司的破产管理人。兰溪市税务局出具的报送日期为2019年1月8日的小企业会计准则资产负债表显示实收资本为5万元。被告何桂仙未履行全部的出资义务。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条的规定，人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。本案中，被告作为兰溪市兆丰纺织有限公司的股东，未按公司章程规定履行出资义务，原告的管理人有权要求被告履行出资义务，因此原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第三十五条之规定，判决如下： 被告何桂仙于本判决生效之日起十日内向原告兰溪市兆丰纺织有限公司缴纳出资款人民币1950000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22350元，减半收取计11175元，保全费5000元，合计16175元，由被告何桂仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴小敏 二〇一九年十一月二十日 代书记员 严婉青
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2915号之一 申请执行人：叶爱琴，女，1959年11月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：胡锦康，男，1996年3月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人叶爱琴与被执行人胡锦康合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初3269号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月21日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人50400元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无车辆、不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行存款。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年11月28日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2915号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年十一月二十八日 书记员  余施润
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执982号之一 申请执行人：常山县卫生健康局，住所地浙江省常山县紫港街道体教园区，组织机构代码:MB1770461。 法定代表人：朱璋，局长。 被执行人：揭梅平，男，1983年8月4日出生，住浙江省常山县。 被执行人：李春拉，女，1980年12月3日出生，住浙江省常山县。 申请执行人常山县卫生健康局与被执行人揭梅平、李春拉行政非诉执行一案，本院作出的（2019）浙0822行审57号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常山县卫生健康局向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行。执行标的为被执行人揭梅平、李春拉支付申请执行人社会抚养费66852元，并承担申请执行费903元。 执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人揭梅平、李春拉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求揭梅平、李春拉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人揭梅平、李春拉未报告财产情况，且未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人揭梅平、李春拉的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。截止2019年10月12日，被执行人李春拉银行存款共计10102.05元，本院已对上述银行账户予以冻结，于2019年11月11日依法划拨被执行人李春拉在浙江农村商业银行股份有限公司存款10000元，已全部发放申请执行人。除此外被执行人揭梅平、李春拉名下无其他可供执行的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金等财产。截至2019年11月19日，本案执行标的已执行到位10000元。暂未发现被执行人揭梅平、李春拉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人揭梅平、李春拉违反财产报告制度且未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人揭梅平、李春拉采取限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，同时对被执行人揭梅平、李春拉作出拘留十五日的决定，并请求公安机关协助控制。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人常山县卫生健康局，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人揭梅平、李春拉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执982号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇一九年十一月十九日 书记员  朱海涛
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2262号原告：德州农村商业银行股份有限公司住所地：德州市大学西路1576号法定代表人：李友山董事长委托诉讼代理人：于峰，男，汉族，1991年11月8日出生，公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：齐娜，女，汉族，1983年2月17日出生，公司员工，特别授权代理。被告：德州恒久建材有限公司住所地：德城区天衢西路以南，瑞丰大道以东法定代表人：付秀林总经理委托诉讼代理人：夏荣新，山东德兴光大律师事务所律师，特别授权代理。被告：德州恒川商贸有限公司住所地：德州市乐园南街时代乐园小区3号楼5号营业房法定代表人：葛怀忠总经理原告德州农村商业银行股份有限公司与被告德州恒久建材有限公司、德州恒川商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭审理。原告德州农村商业银行股份有限公司（下简称德州农商行）的委托诉讼代理人于峰、齐娜，被告德州恒久建材有限公司（下简称恒久建材公司）的委托诉讼代理人夏荣新到庭参加了诉讼，被告德州恒川商贸有限公司（下简称恒川商贸公司）经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告德州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒久建材公司偿还原告借款本金599.9万元及利息、罚息、复利及其他费用，利息、罚息、复利及其他费用按照合同约定计算至该笔借款结清日；2、判令被告恒川商贸公司在借款本金599.9万元及相应利息、罚息、复利及实现债权相应的费用范围内承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、及实现债权的费用。事件和理由：2015年9月30日，被告恒久建材公司与德州市德城区农村信用合作联社签订了编号为（德城区联社公司一部）流借字（2015）年第09068号的《流动资金借款合同》，合同约定：被告恒久建材公司向德州市德城区农村信用合作联社借款本金为599.90万元；借款期限为2015年9月30日至2016年9月29日，月利率为12.2666‰，按月结息。同日被告恒川商贸公司与德州市德城区农村信用合作联社签订了编号为（德城联社公司一部）保字（2015）年第09068号的《保证合同》；2015年9月30日，原告按照合同约定向被告发放贷款599.90万元，截至目前贷款本金余额599.90万元。借款到期后被告恒久建材公司未按照合同约定偿还原告借款本息，被告行为严重违反合同约定，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告恒久建材公司辩称，1、被告作为德州豪门实业集团的下属单位，其财务章、账户及财务的收支都由集团统一管理，贷款是集团操作的，借用了被告的账户，被告没有用钱，现在集团因为非法集资，法定代表人已经被追究刑事责任，所以被告对贷款不清楚，现在也没有能力还款。2、利息约定过高。被告恒川商贸公司经本院传票合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、2015年9月30日，原告与被告恒久建材公司签订借款合同，被告向原告借款599.9万元，借款期限自2015年9月30日至2016年9月29日。合同约定：借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同約定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利;借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。原告提供还款明细表证明被告偿还利息至2016年6月20日。2、2015年9月30日，原告与被告恒川商贸公司签订保证合同，为被告恒久建材公司的借款599.9万元提供连带责任保证。保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务届满之日起两年。3、2015年12月17日，德州市德城区农村信用合作联社变更为德州市农村商业银行股份有限公司。4、2018年9月10日，原告向被告恒久建材公司发出借款逾期催收通知书、向被告恒川商贸公司发出担保人履行责任通知书。本院认为，原告与被告恒久建材公司签订的金融借款合同、与被告恒川商贸公司签订的担保合同是真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以认定。原告按照合同约定发放了贷款，被告恒久建材公司应按时还款，被告恒久建材公司到期未还款，已构成违约。被告恒久建材公司辩称，原告发放的贷款自己没有使用，但未提供证据证明其主张，对其辩称理由不予采纳。原告要求被告恒久建材公司偿还借款本金599.9万元及利息（以599.9万元为基数，自2016年6月20日起至2016年9月30日止，按月利率12.2666‰计算）;罚息（以599.9万元为基数，自2016年9月30日起至贷款结清之日止，按罚息利率18.4‰计算）、复利（以应付利息为基数，自2016年6月20日起至2016年9月30日止，按月利率12.2666‰计算;自2016年9月30日起至贷款结清之日止，按罚息利率18.4‰计算）；原告要求被告恒川商贸公司对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带担保责任的诉讼请求，合法有据，依法应予支持。被告恒川商贸公司经本院传票合法传唤未到庭，视为放弃举证质证权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告德州恒久建材有限公司偿还原告德州农村商业银行股份有限公司借款本金599.9万元，并支付利息（以599.9万元为基数，自2016年6月20日起至2016年9月30日止，按月利率12.2666‰计算）;罚息（以599.9万元为基数，自2016年9月30日起至贷款结清之日止，按罚息利率18.4‰计算）、复利（以应付利息为基数，自2016年6月20日起至2016年9月30日止，按月利率12.2666‰计算;自2016年9月30日起至贷款结清之日止，按罚息利率18.4‰计算），限于判决生效后十日内付清。二、被告德州恒川商贸有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费53793元，由被告德州恒久建材有限公司、德州恒川商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  门玉华审判员  高 燕审判员  张瑞环二〇一九年十一月十三日法官助理石倓书记员曲会会
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0406民初3360号 原告：陈清静，男，1974年3月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱传奇，安徽八公律师事务所律师。 被告：徐娜，女，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。 原告陈清静与被告徐娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员  徐函函 人民陪审员  白海燕 人民陪审员  程龙正 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈敏敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初28622号 原告：重庆伸科实业发展有限公司，住所地重庆市渝北区新牌坊一路139号，统一社会信用代码9150011275008336X5。 法定代表人：徐太华，总经理。 被告：韩波，男，1968年2月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告重庆伸科实业发展有限公司与被告韩波劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告重庆伸科实业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费5元，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆伸科实业发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚利平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 欢
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2324号原告：曾庆旭，男，生于1985年10月2日，汉族，无业，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址：襄阳市樊城区新华路7号金鹰重工大厦15楼。委托诉讼代理人：王虹理、李翔，湖北行胜言律师事务所律师。被告：谭绍凤，女，生于1994年2月28日，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市陆良县。原告曾庆旭与被告谭绍凤为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆旭的委托诉讼代理人李翔到庭参加了诉讼。被告谭绍凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆旭诉称，原告通过朋友介绍与被告相识。2018年4月10日，被告因购买汽车向原告借款75000元，期限为1个月。被告向原告借款后共偿还了29000元，下余46000元未还。请求人民法院判决被告立即偿还原告借款46000元及利息（按月息2分计算，自2018年4月10日至还清之日止）。被告谭绍凤没有答辩。经本院审理查明，原告在北京认识了被告。2018年4月4日，被告向原告借款75000元并出具借据“借条今借到曾庆旭人民币现金（75000）柒万伍仟元整，本人用于购买汽车使用。借款期限一个月2018年4月10日至2018年5月9日钱全部还清，本人自愿支付每月（3%）百分之三的利息，如有任何责任，本人全部承担(本人全部承担)。借款人：谭绍凤2018年4月10日。”，被告还将自己和亲属的联系电话书写在借条上。原告当日通过银行将75000元支付给了被告（分二次转账，一次转账45000元、一次转账30000元）。被告借款后向原告偿还了借款29000元，下余46000元未还。另查明，2019年9月27日，本院受理原告曾庆旭起诉25件民间借贷纠纷案，其诉称2014年至2018年期间在北京先后向不特定的赵华宇、侍晓锋、谭绍凤等25人发放贷款46笔，借款金额为204万元，借款期限大多为一个月，利率为年36%。上述事实，有被告向原告出具的借款借据，有原告向被告支付借款的银行转账凭证，有原告在起诉中自认的被告谭绍凤还款数额，经庭审质证，法庭予以确认。本院认为，原告曾庆旭违反国家金融管理法规，向社会不特定的谭绍凤等人发放借款、收取利息，依据《中华人民共和国银行监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督机构批准，任何单位和个人不得设立银行金融机构或从事银行金融机构的业务活动。”，原告的借贷民事行为违反国家金融管理秩序和社会资金安全，应当认定为无效民事行为，该民事行为从行为开始就没有法律约束力。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“因无效合同取得的财产应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”。被告依法应当返还原告借款46000元，并从2019年9月27日按中国人民银行规定的商业银行同期同类6%计算利息损失。依据《中华人民共和国银行监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭绍凤于本判决生效后10日内，返还曾庆旭借款46000元，自2019年9月27日起按6%计算利息至付清时止。二、驳回曾庆旭的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费950元，减半收取，计475元，由谭绍凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费户为：开户行中国农业银行万山支行，账号：17×××56。审判员  郑先元二〇一九年十一月十四日书记员  徐云博
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初12335号原告：巩成忠，男，1974年10月8日出生，汉族，住山东省胶州市。被告：王永军，男，1965年9月26日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：马熙江，山东汇正律师事务所律师。原告巩成忠与被告王永军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。巩成忠向本院提出诉讼请求：1.判令巩成忠返还购房款280000元并支付利息50000元；2.判令巩成忠赔偿装修费损失68000元；3.本案诉讼费由王永军负担。事实和理由：2017年7月7日，巩成忠与王永军签订《房屋买卖合同》，约定巩成忠购买王永军开发的位于青岛市黄岛区琅琊镇王家台后村龙湾旅游度假会所最上方北2户住房，该房屋建筑面积70平方米，房款280000元。王永军保证该房权属清楚，没有产权纠纷。合同签订后，巩成忠依约如期将房款280000元交付王永军。2018年10月2日，因王永军开发的房屋是违章建筑，被有关部门拆除，王永军拉一车东西正在往此处搬家时发现房屋正在拆除，王永军拨打报警电话，同时拨打12345，几天后回复通知过原房主，后，巩成忠问王永军，拆迁时室内部分东西已经搬出并保管。巩成忠多次找王永军要求退还购房款280000元、装修费68000元、利息50000元，王永军均以各种理由拖延。本院经审查认为：涉案房屋已经拆除，由此引发的纠纷有关部门正在研究解决，属于历史遗留的落实政策性质房地产纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，本案纠纷与上述纠纷有着直接联系，巩成忠可在有关部门解决上述纠纷后另行主张相关权利，对巩成忠提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定如下：驳回巩成忠的起诉。案件受理费7270元，退回巩成忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵桂修人民陪审员  冯 雪人民陪审员  陈 沧二〇一九年十一月二十八日书 记 员  韩德昊
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初3246号 原告：江十月古，男，1946年10月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 委托诉讼代理人：方应生，开化县浩正法律服务所法律工作者。 被告：王永红，男，1969年4月17日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：王战洪，男，1975年9月23日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：王春芳，女，1971年7月22日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：江月仙，女，1980年9月12日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省龙游县。 原告江十月古诉被告王永红、王战洪、王春芳、江月仙赡养纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告江十月古及其委托诉讼代理人方应生、被告王战洪到庭参加诉讼，被告王永红、王春芳、江月仙经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告江十月古向本院提出诉讼请求：一、判令四被告每年各给付原告生活费2400元。二、判令四被告各负担原告医疗费及百年之后丧葬费的四分之一。三、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告王永红、王战洪、王春芳系继父女关系，原告与被告江某系亲父女关系。××××年，原告与被告王永红的母亲（丧夫）结婚，当时被告王永红、王战洪、王春芳均未成年。原告因年纪大，己失去劳动能力且又没有其它的经济来源，遂多次要求各被告履行赡养义务，但各被告均拒绝履行。原告无奈，只得诉诸于法。 被告王战洪答辩称：对诉请没有异议，但标准偏高希望能予以调整。 被告王永红、王春芳、江某未到庭视为放弃答辩的权利。 原告江十月古，被告王永红、王战洪、王春芳、江某未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下：××××年，原告江十月古与被告王永红、王战洪、王春芳的母亲结婚，形成继父与继子女关系，且当时被告王永红、王战洪、王春芳均未成年，原告尽到抚育义务。后原告又与妻子生育女儿江某，抚养其至成年。 本院认为，尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务。同时，继父已尽到抚育义务，继子女也应履行与亲生子女同等的赡养义务。本案中原告作为七旬老人，已失去劳动能力，依法享有请求有负担能力的子女履行赡养义务的权利，原告要求四被告每年给付生活费的诉请，本院予以支持。考虑四被告家庭生活条件较为困难，结合原告居住在农村的实际，将生活费标准调整为每人150元/月。对原告要求四被告承担医疗费的诉请，亦符合法律规定，本院依法予以支持，但具体费用应以正式发票据实计算。原告江十月古要求四被告各自承担其百年之后丧葬费的四分之一的诉请，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告王永红、王战洪、王春芳、江某自2019年11月起各支付原告江十月古生活费150元/月，按年支付定于每年的12月30日前履行完毕； 被告王永红、王战洪、王春芳、江某各承担原告江十月古四分之一的医疗费，凭医疗费正式票据结算； 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告江十月古负担（已缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑龙呈 二〇一九年十一月十三日 法官助理邹炜翌 书记员黄慧玲
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3012号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：张洪，男，1981年11月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与张洪金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3012号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初2254号 原告：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司朝阳支行，住所地临沂市经济开发区朝阳街道办事处驻地。 负责人：李玲，行长。 委托诉讼代理人：刘莹，女，1986年2月4日生，汉族，系该银行员工。 被告：郑彬元，男，1968年12月14日生，汉族，住临沂经济开发区。 被告：刘照顺，男，1966年6月21日，汉族，住临沂经济开发区。 被告：刘占义，男，1969年2月23日生，汉族，住临沂经济开发区。 原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司朝阳支行（以下简称：农商行朝阳支行）与被告郑彬元、刘照顺、刘占义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭审理。原告农商行朝阳支行委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼，被告郑彬元、刘照顺、刘占义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行朝阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告偿还借款42962.31元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年9月27日，郑彬元在原告处贷款43000元，由刘照顺、刘占义提供保证担保，约定贷款于2009年1月17日到期，均签订借款合同及连带保证合同，原告如约提供了贷款，现贷款已到期，被告无法及时偿还借款本金及利息，为保证我行资金安全特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款42962.31元及利息，本案全部诉讼费用由被告承担。原告于庭审中变更诉讼请求、事实与理由，称因被告郑彬元已于2019年11月6日偿还完毕借款本金，仅要求三被告偿还自借款之日起至开庭之日的借款利息。 被告郑彬元、刘照顺、刘占义未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月27日，山东临沂河东农村合作银行重沟支行（以下简称：农合行重沟支行）与被告郑彬元签订《借款合同》一份，约定被告郑彬元借款43000元，大写肆万叁仟元整，借款期限自2008年9月27日至2009年1月17日，借款利息为月利率13.8‰，借款利随本清。借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期罚息。该合同由农合行重沟支行加盖单位业务公章、被告郑彬元签字按手印并加盖个人印章予以确认。 同日，农合行重沟支行与被告刘照顺、刘占义签订保证合同一份，约定二人对被告郑彬元借款43000元承担连带保证责任，保证 期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该合同由农合行重沟支行加盖单位公章，被告刘照顺、刘占义签字按手印予以确认。 合同签订后，2008年9月27日，农合行重沟支行向被告郑彬元的账户存入43000元，并出具借款凭证一份，载明借款期限自2008年9月27日至2009年1月17日，利息按月利率13.8‰计算，被告郑彬元在借款凭证上签字按手印并加盖个人印章予以确认。 借款到期后，被告郑彬元未按时偿还借款。原告于2009年11月7日通过催收通知单形式催要案涉借款，三被告均在《贷款催收通知单》中签字捺印确认，此后原告多次通过张贴催收公告、邮寄催收、报纸催收等方式主张权利，现被告已偿还完毕所有借款本金，尚欠借款利息及逾期利息未还，原告遂诉诸法院。 另查明，农合行重沟支行于2016年变更名称为山东临沂河东农村商业银行股份有限公司朝阳支行，即本案原告。 本院认为，原告农商行朝阳支行与被告郑彬元签订的借款合同，与被告刘照顺、刘占义签订的保证合同,均系当事人真实意思表示,为有效合同，当事人均应按约定履行合同义务。原告农商行朝阳支行已按借款合同约定支付被告郑彬元借款43000元，借款到期被告未按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，原告自认被告郑彬元于2019年11月6日清偿完毕所有借款本金，现原告农商行朝阳支行要求被告郑彬元偿付截止2019年11月6日的利息，理由正当，本院应予支持。关于利息，因《借款合同》中有明确约定，且不违反法律规定，故利息应按借款合同约定计算。根据保证合同约定，被告刘照顺、刘占义应对上述款项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告郑彬元追偿。被告郑彬元、刘照顺、刘占义经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑彬元于本判决生效后十日内偿还原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司朝阳支行利息（利息按借款合同约定计算）；； 二、被告刘照顺、刘占义对上述款项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告郑彬元追偿； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，由被告郑彬元、刘照顺、刘占义共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十一月八日 法官 助理  陆 笑 书 记 员  钟军红
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢165号之三申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，地址：连云港市海州区。被执行人：连云港吾盛贸易有限公司，地址：连云港市连云区。申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港吾盛贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第00972号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月9日立案恢复执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按期向本院报告财产，本院依法通过最高院的财产查询系统对被执行人的财产予以查询，被执行人无银行存款可供执行，本院依法对被执行人名下的位于连云港市××（××）××东路××广场××门面、连云港市××（××）××东路××广场××房产予以评估拍卖，经过两次司法拍卖无人竞买，申请人同意以物抵债以4548008元的价格接受该房产，申请人的申请符合法律规定，本院依法裁定将上述不动产过户给申请人。除此之外，经查被执行人无其他房产车辆等财产可供执行，经与申请人核实，申请人暂时无法提供被执行人的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信，并依法限制被执行人法定代表人的高消费，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的权利能否实现，不仅取决法院的调查措施和执行手段，还取决于被执行人有无财产可供执行。本案中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李国栋审 判 员 王会金审 判 员 何宝国二〇一九年十一月二十六日法官助理 周 颜书 记 员 茆 勇
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初2454号原告：韩某，女，1974年11月2日出生，住包头市。原告：宝某，男，1971年12月8日出生，住包头市。被告：杨某，男，1981年2月1日出生，住内蒙古包头市。被告：崔某，女，1979年3月18日出生，住河北省保定市易县。本院在审理原告韩某、宝某与被告杨某、崔某民间借贷纠纷一案中，原告韩某、宝某以自愿撤诉为由，于2019年11月13日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告韩某、宝某以自愿撤诉为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告韩某、宝某撤回起诉。案件受理费5339元（原告已预交5339元），全部退还原告韩某、宝某。审判员 杜岩 二〇一九年十一月十三日书记员 邓颉附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初249号原告李文军，女，1967年4月5日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人王国伍，中华人民共和国公安部干部。原告李文军不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）所作编号：2019年（答）110号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称《答复书》）、公复驳字[2019]91号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定书》），向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李文军诉称，我因2017年5月1日被打一案，于2019年5月10日向公安部申请政府信息公开，公安部作出《答复书》。我不服《答复书》，向公安部申请行政复议，公安部作出《复议决定书》。我不服《复议决定书》，诉请人民法院判决撤销《答复书》、《复议决定书》，请求人民法院给予立案，调查公开开庭审理。被告公安部辩称，2019年5月13日，我部收到李文军的政府信息公开申请，反映其于2010年被带至看守所非法拘押，2017年被两个黑社会分子殴致全身软组织受伤，当时已把录像交给公安局，但至今没有立案，请求我部督办江苏省滨海县公安局给予立案，并尽快给予回复。2019年5月20日，我部作出《答复书》并于当日邮寄给李文军。2019年6月6日，我部收到李文军的行政复议申请。我部经审查决定受理上述申请，并将行政复议申请材料发送给我部政府信息公开办公室。我部政府信息公开办公室提出书面答复及证据材料。2019年8月5日，我部作出《复议决定书》并邮寄给李文军。我部认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十九条第一款规定，申请人以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉、举报等活动，行政机关应当告知申请人不作为政府信息公开申请处理并可以告知通过相应渠道提出。李文军以申请政府信息公开的形式进行投诉举报，不视为提出符合《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，我部不负有作为政府信息公开申请处理的职责。我部收到李文军的行政复议申请后，依法予以处理，所作《复议决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定。综上，我部请求人民法院驳回李文军的诉讼请求。经审理查明，李文军向公安部提交了签署时间为2019年5月10日的政府信息公开申请表。李文军在“所需信息的内容描述”中填写“江苏省盐城市滨海县”，在“填表说明”中填写“信息公开：关于李文军2010年园区干部欺骗，把我带到看守所，非法拘押25天。请求公安部给予督办，江苏省盐城市滨海县公安局，给予立案。2017年5月1日雇佣两个黑社会流氓痞子对我拳打脚踢，导致我全身的软组织受伤，有医院诊断为证，已把当时的录像交给公安局，至今没有给立案。请求：公安部责令公安局立案侦查，详细材料附后，尽快给予回复”。公安部于2019年5月20日作出《答复书》，主要内容为，“经查，你提出的申请系对个案提出质疑，并提出个人诉求，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围。”李文军不服《答复书》，向公安部提起行政复议。公安部于2019年8月5日作出《复议决定书》，认为“申请人是以申请政府信息公开的形式进行投诉举报，不视为提出符合《政府信息公开条例》规定的政府信息公开申请，被申请人不负有作为政府信息公开申请处理的职责。”公安部根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回了李文军的行政复议申请。本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，根据李文军所提政府信息公开申请的内容描述，该申请并非政府信息公开申请，不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨，不属于《政府信息公开条例》的调整范围。《答复书》未侵害李文军依法获取政府信息的权利，对李文军合法权益不产生实际影响，故李文军所提本诉不符合法定起诉条件。依照上述法律、司法解释规定，应一并裁定驳回李文军针对公安部所作《答复书》、《复议决定书》的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项和第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，本院裁定如下：驳回原告李文军的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李文军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  严 勇审 判 员  周建忠审 判 员  陈 丹二〇一九年十一月十五日法官助理  陶 慧书 记 员  石 颖
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执4167号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司胜山支行。住所地：慈溪市胜山镇马潭南路115-125号。组织机构代码:567009516 负责人：诸闻，该支行行长。 委托诉讼代理人：王科翰，系宁波银行员工。 被执行人：史久爱，男，1962年10月29日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人宁波银行股份有限公司胜山支行与被执行人史久爱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案执行。执行标的为被执行人史久爱返还申请执行人宁波银行股份有限公司胜山支行借款本金220890元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费2187元、申请执行费3213元。执行过程中，申请执行人宁波银行股份有限公司胜山支行已与被执行人史久爱达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执4167号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 陈再波 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 邵杨圣
浙江省嘉善县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）浙0421刑更24号 罪犯张泉根，男，1954年2月17日生，汉族，小学文化程度，无业，住嘉善县。 本院于2017年9月6日作出了（2017）浙0421刑初511号刑事判决，以罪犯张泉根犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币44000元。该判决已生效。2017年9月19日，罪犯张泉根因患有“高血压病2级很高危，脑梗塞后遗症，2型糖尿病，慢性缺血性脑血管病，双下肢动脉粥样硬化，短暂性脑缺血发作”，被本院决定暂予监外执行。 2019年11月18日本院收到浙江省嘉善县司法局收监执行建议书，该局向本院建议对罪犯张泉根收监执行刑罚。经查，罪犯张泉根于2019年11月1日经嘉善县第一人民医院病情诊断，结论为：2型糖尿病，糖尿病视网膜病变（Ⅱ期）、高血压病3级（很高危）、双下肢动脉粥样硬化、陈旧性脑梗。但糖尿病经规范化治疗，糖化血红蛋白、葡糖糖均控制在正常范围，且单眼视力≥0.3（本次检查右眼：0.02，左眼：0.5），符合《罪犯保外就医收监疾病范围和标准》第八条之规定而刑期未满。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一、二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条之规定，决定将罪犯张泉根收监执行。 二〇一九年十一月二十七日
浙江省天台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1023刑初426号 公诉机关天台县人民检察院。 被告人张加生，男，1975年11月13日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地天台县，现住天台县。2014年4月1日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元；2015年10月23日因盗窃被仙居县公安局行政拘留五日；2016年4月7日因盗窃被仙居县公安局行政拘留十五日；2018年10月11日因本案前两笔盗窃被天台县公安局行政拘留六日；2019年9月17日因本案被天台县公安局行政拘留十五日，同月21日被天台县公安局刑事拘留，同年10月10日被取保候审，同年11月11日被本院决定逮捕。现羁押于天台县看守所。 公诉机关以天检一部刑诉[2019]32号起诉书指控被告人张加生犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员何剑锋出庭，指控：1、2018年9月15日半夜，被告人张加生在天台县，拟用投喂老鼠药的方法盗窃徐某的一只土狗，后因该狗吃了老鼠药后朝徐某屋方向逃跑，被告人张加生怕被发现而离开现场，后该土狗死亡，经鉴定价值人民币500元。2、2018年9月29日上午，被告人张加生在天台县用自己购买的老鼠药毒死潘某的一只土狗并将该狗盗走。3、2019年9月1日晚上23时许，被告人张加生骑摩托车来到天台县，用事先准备的老鼠药毒死裴某的一条金毛犬并将该狗盗走，经鉴定该狗价值人民币200元。4、2019年9月11日凌晨，被告人张加生驾驶摩托车来到天台县，使用同样的方法将陈某的一只土狗毒死并盗走，经鉴定该狗价值人民币480元。2019年8月15日，被告人张加生被抓获到案，后如实供述了上述前三笔犯罪事实，并主动交代了公安机关尚未掌握的第四笔犯罪事实。案发后，被告人已赔偿上述被害人的经济损失并取得谅解。同时，公诉机关认为被告人张加生具有坦白情节并自愿认罪认罚，建议判处被告人张加生五个月以下拘役，并处罚金。 被告人张加生对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张加生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张加生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年11月11日起至2020年3月11日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 员 张胭镧 二〇一九年十一月十一日 法官助理陈邦攀 代书记员 陈 颖 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初2551号原告：胡世民，男，1967年12月14日出生，汉族，住正定县。被告：丁勇，男，1984年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市。原告胡世民与被告丁勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡世民到庭参加诉讼、被告丁勇经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。胡世民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告货款人民币49300元，并按照同期中国人民银行贷款利率双倍标准支付自2017年1月18日至全部付清之日的逾期付款违约损失（截止2019年6月25日利息为10119元）；合计59419元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方自2015年开始即存在供货关系，原告为被告提供服装，被告支付货款。起初双方合作一直良好，随着合作进展，被告开始拖欠原告货款。截止2017年1月18日，被告拖欠了原告56300元货款，现被告仅于2018年1月6日通过微信向原告转账7000元，剩余款项至今未付。现原告为维护自身合法权益，依法起诉至贵院，要求被告给付上述货款并承担逾期付款违约损失，请求贵院判如所请。丁勇未到庭亦未提供书面答辩。经审理查明，被告从原告处购买服装，并于2017年1月18日向原告出具欠条一份，该欠条载明“欠条今欠胡世民56300元（伍万陆仟叁佰元整）2017年1.18号丁勇”。2017年1月19日，被告向原告微信转账600元，2018年1月6日，被告向原告微信转账共计7000元。上述事实，由原告陈述、原告提供的欠条、微信聊天记录等证据为证。本院认为，被告丁勇从原告胡世民处购买服装，原、被告双方已形成买卖合同关系，根据《合同法》的相关规定，被告应向原告履行支付货款的义务，该欠款事实清楚，又有被告亲笔所写欠条为证，证据确凿，双方已形成明确的债权债务，故对原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款数额，原告称出具欠条后被告偿还了7000元，现主张欠款数额为49300元；经本院核实原告提供的微信聊天记录，被告在出具欠条后曾于2017年1月19日向原告微信转账600元，于2018年1月6日向原告微信转账7000元，因双方对该600元转账未明确约定，故本院认为该转账应视为还款，故欠款数额应为48700元为宜。关于利息，原告主张逾期付款损失按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告主张不违反法律规定，本院予以支持，因被告曾于2017年1月19日还款600元，于2018年1月6日还款7000元，故2017年1月20日至2018年1月6日之间的利息以55700元为基数，2018年1月7日之后的利息以48700元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告丁勇未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁勇于本判决生效后十日内偿还原告胡世民货款48700元及利息（利息计算方式：2017年1月20日至2018年1月6日之间的利息以55700元为基数，2018年1月7日至付清之日的利息以48700元为基数，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由被告丁勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长 张          志          琪人民陪审员 高翊轩人民陪审员蔡玉坤二〇一九年十一月二十八日书 记 员 李          新          星
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4901号 原告：张丹炯，男，1994年3月18日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：蒋培芳（系原告母亲），女，1968年11月10日出生，汉族，住海盐县。 被告：项瑛，女，1991年12月23日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：任羽辰，浙江群策律师事务所律师。 原告张丹炯与被告项瑛探望权纠纷一案，原告张丹炯向本院提出诉讼请求：一、准予原告每月探望婚生子五次，具体方式每月月中和月底的周末；二、被告对原告的探望权应履行必要的协助义务；三、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人蒋培芳、被告项瑛及其委托诉讼代理人任羽辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告张丹炯与被告项瑛原系夫妻关系，因感情破裂于2019年2月2日登记离婚。离婚协议约定，儿子的抚养权归被告，在不影响孩子学习、生活的情况下，原告可随时探望儿子。 二、原告诉称，离婚后至今原告要求探望婚生子时，均被被告以各种理由拒绝，或故意造成各种障碍，严重影响原告与婚生子的父子亲情。原告为维护原告的合法权益，且为了孩子的健康成长，让婚生子拥有一份完整的父爱和母爱，因此，诉请法院支持原告的诉讼请求。 三、被告辩称，1、被告不存在阻止原告探望婚生子的行为，对于原告提出的合情合理的探望要求一直以来均予以配合。2、为保护被告及婚生子的合法权益，具体探望方式、时间应结合实际情况作出合情合理的安排，以每月探望二次为宜。 判决结果 本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，原告张丹炯与被告项瑛离婚后，儿子项奕顺随被告项瑛共同生活。审理中，原、被告双方对行使探望权的具体时间和方式未能达成一致意见，本院从不影响儿子项奕顺的正常生活，又增加儿子同父亲的沟通交流，减轻儿子因父母离婚而带来的伤害，从而有利于子女健康成长及同时也维护张丹炯的权利的角度考虑，酌情确定张丹炯每月探望儿子二次。原告张丹炯主张春节期间轮换居住，不利于儿子的正常学习生活并容易激化双方矛盾，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告张丹炯自本判决生效之日起，于每月第一周和第三周的周六探望儿子项奕顺，被告项瑛应予以协助； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由被告项瑛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  许云峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  徐雪薇 ??1?
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初3653号 原告：徐伟，女，1982年1月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆静，安徽志同律师事务所实习律师。 被告：淮南中迪置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕中路南侧汽贸大厦208室，统一社会信用代码91340400592671077E（1-1）。 法定代表人：周伟伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李瑞，安徽百大律师事务所律师。 原告徐伟与被告淮南中迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告徐伟以“双方庭外达成和解且双方纠纷已一次性解决”为由，于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐伟撤诉。 案件受理费1148元，减半收取计574元，由原告徐伟负担。 审 判 长  樊 瑾 审 判 员  郝荣琦 人民陪审员  蔡景诗 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈媛媛
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0921民初1653号 原告：舟山市友加土石方运输有限公司，住所地浙江省舟山市岱山县高亭镇滨港路481号岱山新外滩海景宾馆10楼，统一社会信用代码91330921MA2A29KX2R。 法定代表人：桑占友，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。 被告：乐加波，男，汉族,1982年9月9日生,住岱山县。 原告舟山市友加土石方运输有限公司（以下简称友加公司）与被告乐加波损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法进行审理。 原告友加公司向本院提出诉讼请求：1.返还被被告侵吞的原告工程款120万元；2.从起诉之日起，按年利率6%支付利息;本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月19日，原告的法定代表人桑占友与被告二人各出资50%即各100万元，成立了舟山市友加土石方运输有限公司。一年来，公司组织各种车辆，从宁波市江北良平土建有限公司(以下简称良平公司)在高亭的君宸、紫宸等建筑工地，承包土石方挖掘、装运业务。2018年5月22日，良平公司打入原告公司的60万元工程款，被被告非法转入其个人帐户；2018年7月30日和8月15日，良平公司又将上述应属原告公司的工程款各30万元，打入了被告个人帐户内,被告乐加波共侵吞公司的工程款120万元。但公司对外所欠的装运车辆驾驶员工资20多万元和所欠的柴油款15万元，尚未付清。原告的法定代表人桑占友多次联系被告，均被无理拒绝。为此原告向法院起诉。 被告乐加波认为：因友加公司成立于2018年3月19日，而其与案外人孙××所签的君宸、紫宸建筑工地土石方运输合同为2017年12月10日，该二处工地运输所得120万元不是公司的收入，而是其与桑占友的合伙收入。 本院经审查认为：被告乐加波关于原告诉讼不符合起诉条件的理由，有乐加波与案外人孙××所签的土石方运输合同、友加公司的营业执照、桑占友本人陈述等证据证实，本院予以确认。由于被告乐加波取得120万元运输款所依据的合同订立时间在先，而友加公司成立在后，且公司成立时合伙人又未对公司成立前以个人名义所签的合同权利和义务是否归属于友加公司承受，未进行明确约定，故被告乐加波所持有的该120万元运输款与友加公司并无直接利害关系，原告起诉不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告舟山市友加土石方运输有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  石平统 二〇一九年十一月二十日 书记员  高宁蔚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18544号 原告:申某，男，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告:何某，男，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告申某诉被告何某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告申某于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申某撤诉。 案件受理费145元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈为珍
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4079号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人郑能会，男，1994年4月21日出生，住临海市。 本院在执行被执行人郑能会犯诈骗罪追缴罚金（2019）浙1082刑初525号刑事判决书一案中，责令被执行人郑能会缴纳罚金等人民币1000元，但被执行人郑能会未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人郑能会的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人郑能会有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑能会拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑能会作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑能会采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人郑能会目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执4079号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱开苗 审 判 员 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 二〇一九年十一月十三日 代书记员 蔡耀华 浙江省临海市人民法院（）拟稿纸
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4756号申请人：马可,男，1987年6月06日出生,汉族,住宿州经济开发区。被执行人：肖红,女，1992年7月26日出生,汉族,住宿州市埇桥区。本院在执行申请人马可与肖红离婚纠纷一案中，现因被执行人肖红未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人肖红立即履行(2019)皖1302民初7037号民事调解书所确定的全部义务。二、冻结、扣划被执行人肖红的银行存款元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。三、查封、扣押、冻结被执行人肖红所有的价值为及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人肖红名下车辆的，限被执行人肖红收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。本裁定立即执行。审判员  王秋灵二〇一九年十一月二十七日书记员  葛 冰
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115财保201号申请人：李醒渝，女，1942年10月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被申请人：重庆中京安产物资有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号3幢18-1，统一社会信用代码91500104MA5U4Q4012。法定代表人：杨毅，执行董事兼总经理。被申请人：重庆中京安实业发展有限公司，住所地重庆市长寿经济技术开发区江南街道钢辅三路2号1#厂房，统一社会信用代码91500115MA5YMG8NXM。法定代表人：徐菁，执行董事。申请人李醒渝与被申请人重庆中京安产物资有限公司、重庆中京安实业发展有限公司诉前财产保全一案，申请人李醒渝于2019年11月26日提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款120万元，并提供担保。本院经审查后认为，申请人李醒渝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人李醒渝的财产保全申请。案件申请费5000元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员 马万龙二〇一九年十一月二十六日法官助理 冯中旬书 记 员 杨 欢
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3437号申请执行人：周秀兰，女，1968年11月1日出生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市众心棉业有限公司，住所地兴化市。法定代表人：陈春根，总经理。申请执行人周秀兰与被执行人兴化市众心棉业有限公司劳动争议一案，兴化市人民法院于2018年12月10日作出的（2018）苏1281民初6615号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市众心棉业有限公司应给付申请执行人护理费9600元、停工留薪期工资21000元、一次性伤残就业补助金2000元合计32600元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。被执行人兴化市众心棉业有限公司给付申请执行人经济补偿金12000元，此款于本判决生效后十日内一次付清。承担案件受理费10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费112元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年8月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3.本院于2019年8月6日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有可供执行的不动产登记信息。4.本院于2019年11月12日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年9月12日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月12日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初6615号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月十四日书记员  马玄剑
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4078号 原告：周琴，女，1988年4月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：冉筱睿，四川蜀之锋律师事务所律师。 被告：李晓南，男，1982年3月23日出生，满族，住辽宁省开原市。 原告周琴与被告李晓南合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琴的委托诉讼代理人冉筱睿、被告李晓南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元以及逾期利息16，500元（以年利率6%从2016年7月3日暂时计算至2019年4月3日为止，实际以被告还款日为准）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更全部诉讼请求为：被告给付原告欠款100，000元及从2016年7月3日起按年利率6%计至付清之日止的资金占用利息。事实与理由：原被告曾系夫妻，于2015年6月10日离婚。2015年7月24日，被告在原告不知情的情况下为借款私自将原告名下的宝马车抵押给案外人，在原告发现后，经双方协商被告向原告出具借条，之后又书写申明，承认借到原告10万元以赔偿原告的损失。2016年7月3日，还款期限到后被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告李晓南辩称，约在2015年春节，经被告同意，被告战友用车辆抵押借款10万元。后被告战友失联，被告告知原告此事并一起去处理车辆抵押事宜，原告也在抵押手续上签字。后借款没有还，车辆也一直没有取回。被告认为，抵押车辆系被告出资购买，亦没有向原告借过钱，被告不应还款。 原告周琴围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 1.原告身份证、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格。2.离婚协议书，拟证明原告于2015年6月10日登记离婚。3.协议复印件两份，拟证明原、被告向案外人蔡某以宝马车抵押借款10万元。4.2016年4月3日借条，拟证明被告向原告借款10万元。5.2016年5月4日声明，拟证明被告详述借款源由，并认可原告用车辆抵押给案外人，作为被告向原告的借款。 被告李晓南对原告提交的证据均无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李晓南与周琴原系夫妻，双方于2013年1月4日登记结婚，2015年6月10日登记离婚。离婚协议书约定：财产处理（包括婚前婚后）归女方所有；婚后债务由男方承担。2015年7月24日，李晓南、周琴（甲方）与蔡期望（乙方）签订协议主要约定：因甲方向乙方借到现金156000元，由于甲方暂无力偿还，故将甲方名下一辆宝马（川Ａ×××××，识别代号为：××××××××××）抵押给乙方。一、……。二、……。三、甲方承诺于2016年春节前支付完所有欠款，若在约定期间甲方无法支付欠款，车辆归乙方所有，车辆一切由乙方负责，甲方负责配合乙方完成过户手续。四、甲方在支付完乙方所有欠款同时，乙方应当将车辆归还甲方，并处理完成所有违章等一切事故…。2016年4月3日，被告李晓南向原告周琴出具借条一张，载明“今借到周琴现金100000元（壹拾万元整），将于三个月内归还。借款人：李晓南”。2016年5月4日，被告李晓南向原告周琴出具声明一份，载明“本人因将周琴，身份证：5138211988××××××××名下一辆宝马车，车牌：川Ａ×××××，未经周琴本人同意，私自以100000（壹拾万元整）的价格抵押给蔡期望，后来由于车辆未给蔡期望，所以蔡期望报警，由于个人无法处理，所以才让周琴到派出所帮忙处理此事，由周琴的父亲担保，并将该车抵押给蔡期望，周琴曾与我是夫妻关系，看在夫妻一场的份上，同意将车辆以100000（壹拾万元）的价格抵押给蔡期望，周琴以抵押给对方的方式借于100000元给我做为处理此事款项。特此声明。声明人：李晓南”。 本院认为，当事人一方未支付价款，对方可以要求其支付价款并承担违约责任。本案中，被告因借款将《离婚协议》确定并登记为原告所有的车辆用于抵押或者质押，离婚后经双方协商一致，被告出具《借条》明确约定：被告于2016年7月3日前支付原告100，000元。被告未在约定的期限内支付价款，应当依法支付价款并承担逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告李晓南于本判决生效之日起三十日内支付原告周琴欠款100，000元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：以欠款100，000元为基数，从2016年7月4日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算。若未按本判决确定的给付之日给付欠款，上述利息计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1315元，由被告李晓南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨 娟
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初8972号 原告：陈鑫桥，男，1952年1月6日出生，汉族，住余姚市。 被告：劳桂利，女，1972年10月4日出生，汉族，住余姚市。 原告陈鑫桥与被告劳桂利民间借贷纠纷一案，于2019年8月30日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行调解，因被告劳桂利未到庭，致调解不成。本院于2019年9月16日立案后，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈鑫桥到庭参加诉讼，被告劳桂利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈鑫桥向本院提出诉讼请求：一、判令被告劳桂利即时归还借款250000元，支付自2019年3月1日至2019年8月30日的借款利息15000元，并支付自2019年8月31日起至实际履行日止按月息1分计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年5月17日，被告劳桂利向原告借款80000元，约定月利率1%，利息一月一付，当日，原告将该款项汇入被告劳桂利银行账户。2019年4月22日被告承诺该款项于2019年6月底归还。2017年2月5日，被告又向原告借款70000元，约定月利率1%，当日原告将该款项汇入被告银行账户。2019年4月22日被告承诺该款项于2019年7月底归还。2018年2月27日，被告再向原告借款100000元，月利率1%，当日原告将现金100000元交付给被告。2019年4月22日被告承诺该款项于2019年5月底归还。上述三笔借款利息支付至2019年2月底。后经原告多次催讨，被告劳桂利仍不愿归还，为此，原告向法院起诉，请依法裁决。 原告陈鑫桥为证明自己的主张，向本院提交借条3份、中国工商银行转账凭证2份，拟证明被告向原告借款250000元及相关借款的交付依据。上述证据在庭审中予以出示，被告劳桂利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有证据的真实性、合法性，且与原告主张具有关联性。故本院予以认定。 被告劳桂利未作答辩，也未向本院提交证据。 根据原告的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实 如下：2016年5月17日，被告劳桂利向原告陈鑫桥出具借条1份，载明：“今借陈兴桥现金捌万元正，月息壹分，利息一个月付一次。”被告劳桂利在借款人栏签名。原告陈鑫桥于2016年5月17日将80000元汇入被告劳桂利在中国工商银行开设的账户。2019年4月22日，被告劳桂利在该借条复印件中承诺六月底归还。2017年2月5日，被告劳桂利向原告陈鑫桥出具借条1份，载明：“今借陈鑫桥现金柒万元正，月息壹分。”被告劳桂利在借款人栏签名。原告陈鑫桥于2017年2月6日将70000元汇入被告劳桂利在中国工商银行开设的账户。2019年4月22日，被告劳桂利在该借条复印件中承诺七月底归还。2018年2月27日，被告劳桂利向原告陈鑫桥出具借条1份，载明：“今借陈鑫桥现金壹拾万元正，月息壹分。”被告劳桂利在借款人栏签名。2019年4月22日，被告劳桂利在该借条复印件中承诺5月底归还。到期后，被告劳桂利未按约归还上列借款，被告劳桂利至今尚欠原告陈鑫桥借款250000元。庭审中，原告自认被告劳桂利已支付上述借款的约定利息的截止日为2019年2月底。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。被告劳桂利向原告借款时，虽未约定还款期限，但在2019年4月22日分别对上述借款作出承诺于2019年5月底、6月底、7月底予以归还。但到期后，被告未按约归还，应承担相应的民事被告劳桂利因此，原告要求被告劳桂利归还借款本金250000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年3月1日起至实际履行日止，以借款本金250000元为基数按月利率1%计算的约定利息和逾期利息的诉讼请求，因该项请求并未超出法定利率标准，且有事实依据，故本院对原告的此项诉讼请求，也予以支持。被告劳桂利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告劳桂利归还原告陈鑫桥借款250000元，并支付自2019年3月1日起至实际履行日止，以借款本金250000元为基数按月利率1%计算的约定利息和逾期利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5275元，减半收取2637.50元，由被告劳桂利负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 禹伯森 二〇一九年十一月二十日 代书记员 黄南杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2936号原告：北京慧农生物科技有限公司，住所地北京市顺义区张镇张镇大街22号，统一社会信用代码91110113095572377F。法定代表人：李兵，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：武祖文，男1980年12月14日出生，汉族，北京慧农生物科技有限公司员工。被告：曹兴辰，男，1981年10月18日出生，汉族，户籍地河北省邢台市宁晋县，公民身份号码×××。原告北京慧农生物科技有限公司（以下简称慧农生物公司）与被告曹兴辰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告慧农生物公司的委托诉讼代理人武祖文，被告曹兴辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慧农生物公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款77234元及违约金（以77234元为基数，按照年利率6%计算，自2018年4月1日计算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告多次向原告采购饲料等产品，原告依照约定履行相应义务。2018年4月7日，原、被告进行对账确认，截至到2018年3月31日被告欠付货款77234元，该欠款被告至今未付，故原告诉至法院。被告曹兴辰称，认可欠付货款金额，但违约金过高。被告饲料有质量问题，给我方造成了经济损失。本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，慧农生物公司（甲方）与曹兴辰签订《饲料购销合同（直销）》，合同约定乙方向甲方采购饲料产品，用于满足自身养殖需求。经乙方签订或盖章认可的《客户往来明细账》、《客户欠款凭证》、《销售对账单》或《销售单》为真实、有效交易凭证。乙方对已签字认可的凭据，不得再以任何理由和凭证抗辩。2018年4月7日，慧农生物公司与曹兴辰签订对账单，约定截至2018年3月31日，曹兴辰欠付慧农生物公司货款金额共计77234元，逾期还款按照日1‰计算违约金。庭审中。曹兴辰称慧农生物公司的饲料存在质量问题，曹兴辰与慧农生物公司沟通过多次，但没有给解决。提交慧农生物公司员工陈旭出具的证明一份予以证明。庭审中，慧农生物公司称曹兴辰反映的情况在公司没有存档，慧农生物公司原来有个叫陈旭的业务员，但现在已经离职，是否是陈旭出具的慧农生物公司无法核实。上述事实，有原告慧农生物公司提交的对账单、《饲料购销合同（直销）》，被告曹兴辰提交的证明及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，曹兴辰辩称慧农生物公司饲料存在质量问题，但并没有证据予以提交，故本院对其主张不予采信。慧农生物公司与曹兴辰签订的《饲料购销合同（直销）》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效，本院依法予以确认。慧农生物公司在履行完供货义务后，曹兴辰应当及时支付货款。在曹兴辰未及时支付货款的情况下，慧农生物公司要求曹兴辰支付货款及违约金的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告曹兴辰支付原告北京慧农生物科技有限公司货款77234元及违约金（以77234元为基数，按照年利率6%计算，自2018年4月1日至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告曹兴辰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，公告费260元，均由被告曹兴辰负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 新人民陪审员  申 娜二〇一九年十一月二十日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳