河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民初4942号原告：周立良，男，汉族，1985年4月11日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：许可欣，河南博辩律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码91411600785085795F，住所地周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建·东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺。负责人：刘刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。原告周立良与被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年7月29日作出（2019）豫1628民初3650号民事判决，中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司不服，提起上诉，周口市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）豫16民终4184号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立良的委托诉讼代理人许可欣、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人王饶昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险金71000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月11日19时10分，原告驾驶李秋英所有的豫Ｐ×××××的小型客车，沿鹿邑县志元大道行驶至卫真西路与鹿辛路段20米处，与高继民驾驶的豫Ｐ×××××小型客车相撞，原告负事故的全部责任，造成两辆车辆不同程度的损毁。事故发生后，被告就交强险部分进行了赔付，其余部分被告未予赔付。原告驾驶的车辆在被告处投有商业保险，且在保险期间内发生事故。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，原告起诉的车损要求过高，对第三人的赔偿也过高，保险公司不应当承担过高的赔偿责任。请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交周立良身份证、驾驶证、行车证复印件1份，证明原告诉讼主体资格。被告对该组证据的真实性没有异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。2.原告提交道路交通事故认定书1份，证明车辆事故发生的事实，两车受损，周立良负本次事故的全部责任。被告对该证据的真实性没有异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。3.原告提交商业险保单1份，证明原告对涉案车辆在被告处投有商业险（车损险和第三者责任险），且事故发生在保险期间内。被告对该证据的真实性没有异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。4.原告提交拖车费发票2张计款4000元，证明为避免车辆的更大损失所产生施救拖车费用共4000元。被告认为，根据保险合同约定施救费及拖车费发票不在保险合同内，保险人不予承担。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。5.原告提交鹿邑县价格认证中心的价格认定结论书2份，证明原告所驾驶的车辆损失为13110元，受害方高继民车辆损失56470元。被告异议认为，该证据没有经鹿邑县人民法院技术室核对，该价格认定中心认定的结论不具备法律效力。在原审庭审过程中，被告申请重新鉴定，但未在规定期限内提交书面申请。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。6.原告提交修车发票复印件一组，共八张，维修清单复印件一份，原告提出证据原件在原二审卷宗中，被告予以认可。被告修车发票真实性无异议，但是维修清单中有部分维修项目明显重复，存在过度维修，应当适度减免赔偿数额。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。7.原告提交2019年6月25日由鹿邑县陈成轿车修配门市部出具的收据两张，证明当时原告以现金的方式向修车厂支付修车费用两辆车共计70200元；高继民出具的说明一份，证明车辆已验收合格，已得到原告的赔偿；验车照片八张，证明验车情况，高继民身份证复印件一份。被告车损照片、高继民身份证复印件无异议，对第三方协议，请求法院核实真实性。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ｐ×××××的小型客车行驶证登记车主系李秋英，2018年6月11日，原告周立良作为投保人为该车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保机动车综合商业保险，其中机动车损失保险责任限额为64800元，机动车第三者责任保险责任限额为100000元，并且不计免赔。保险期间自2018年6月12日00时起至2019年6月11日24时止。2019年6月11日19时10分，原告周立良驾驶该车沿鹿邑县志元大道行驶至卫真西路与鹿辛路段20米处，与高继民驾驶的豫Ｐ×××××小型客车相撞，造成两车不同程度损毁的交通事故。经鹿邑县公安局交通警察大队认定，周立良付该事故的全部责任，高继民无责任。事故发生后，受损车辆均在鹿邑县陈成轿车修配门市部维修，该门市部向周立良出具了修车费现金收据和修车发票，金额分别为：豫Ｐ×××××车辆13200元、豫Ｐ×××××车辆5700元。经鹿邑县公安局交通警察大队委托鹿邑县价格认证中心评估，豫Ｐ×××××车辆损失为13110元、豫Ｐ×××××车辆损失为56470元。2019年6月25日，高继民出具证明，证明周立良已将其受损车辆维修完毕，验收合格，从此不再追究。2019年6月27日，鹿邑县车之影汽车美容服务店分别为两辆车辆出具各2000元施救费发票，共计4000元。另外，原告周立良已经收到交强险承保的保险公司赔付的2000元财产损失。本院认为，原告周立良作为投保人为豫Ｐ×××××的小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司处投保机动车综合商业保险，包括机动车损失保险、机动车第三者责任保险并且不计免赔。在保险期间内，豫Ｐ×××××车辆发生交通事故，造成车辆受损，经评估车辆损失13110元，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应当在机动车损失保险责任限额范围内赔付给原告周立良。事故经交通警察部门认定，周立良负该事故的全部责任，高继民无责任。事故造成高继民所有的豫Ｐ×××××车辆受损，经评估车辆损失为56470元，周立良已经为高继民支付了修车费，高继民书面承诺，不再追究，因而，周立良具有了保险利益，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应当在机动车第三者责任保险责任限额范围内赔付给原告周立良56470元。上述两项合计69580元，扣除周立良已经收到交强险承保的保险公司赔付的2000元，余额为67580元。关于涉案两份价格认定书的效力问题。涉案两份价格认定书属于交警部门委托作出，不同于一般司法鉴定，根据上级法院文件精神，办案部门委托作出的评估，属于公文性质，可以作为司法机关办理案件的依据。在本案原一审庭审过程中，被告提出重新鉴定，但并未在规定期间内提出书面申请，视为放弃申请；在本次诉讼过程中，被告没有提出重新鉴定。因此，本院对涉案两份价格认定书效力予以认定。关于施救费问题。原告提供了两份共计4000元的施救费发票，该发票为鹿邑县车之影汽车美容服务店出具，从名称上可以看出，该店既不具备维修资质、也不具备施救资质，并且出具发票日期为2019年6月27日，在涉案事故发生十余天之后，不能证明发票与涉案事故具有关联性。因此，本院对原告提供的施救费发票在本案证明效力不予认定，原告的该项诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司应当赔付原告周立良机动车损失保险、机动车第三者责任保险保险金共计67580元，原告周立良的其他诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司赔付原告周立良机动车损失保险、机动车第三者责任保险保险金共计67580元，本判决生效之日起十日内履行完毕（周立良账号：中国工商银行鹿邑支行6212261717013696388）；二、驳回原告周立良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，原告周立良负担86元，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担1489元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孔维良审判员  赵德峰审判员  季禹昌二〇一九年十一月十八日书记员  闫 绅