江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9425号原告：锦宸集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区通扬西路126号，统一社会信用代码91321204141312307Y。法定代表人：李焕军，该公司董事长。委托代理人：王建华，江苏王建华律师事务所律师。委托代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。被告：东旭（昆山）显示材料有限公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区蓬溪北路500号，统一社会信用代码9132058332391312X0。法定代表人：王立鹏，该公司董事长。委托代理人：胥加强，江苏超耀律师事务所律师。委托代理人：魏艳梅，江苏超耀律师事务所律师。原告锦宸集团有限公司（以下简称锦宸公司）与被告东旭（昆山）显示材料有限公司（以下简称东旭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序并组成合议庭于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告锦宸公司委托代理人王建华、吴小轩，被告东旭公司委托代理人胥加强、魏艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦宸公司提出诉讼请求：1、被告支付原告到期工程款2521263.97元；2、被告支付原告补充协议余款4504.50元；3、被告支付原告2018年1月8日至2019年3月31日期间的逾期付款利息损失881003.90元，以及2019年4月1日起至实际支付之日止的利息损失（以2521263.97元+4504.50元为基数，按照同期银行贷款基准利率计算）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，原、被告2016年12月1日签订了建设工程施工合同。原告按约定完成了合同的义务并且工程经验收合格后交付被告使用，双方签署了质量保修书，同时双方就工程量进行了审计结算，原合同价为7388万元，审计结算价为76106235.19元，已付69779659.46元，暂留5%的质保金外，尚欠余款合计2521263.97元。原告已经完成合同的施工任务，所建工程已经验收合格并移交被告，工程施工人员也己经撤离，被告也己经给昆山建设工程质量安全监督站出具完工证明，所以被告应当归还保证金50万元，但被告直至2019年2月1日才返还，应支付逾期利息29506.85元。由于建材的大幅上涨，建造成本上升，原告要求被告追加材料上涨成本，被告为了避免其它施工方的材料上涨补偿要求，要求以施工配合总包服务费的名义来补偿，事实上原告未收取任何配合服务费。2017年6月15日原被告签署补充协议，约定总价350万，但被告尚有4504.5元及逾期利息尚未支付。原告已经完成合同义务，而且已经验收合格并交付，原告与被告也于2018年1月8日签署质量保修协议，被告也于2018年1月8日已经出具证明，证明原告已经完成所有合同义务，所以被告应当支付应付工程款等，由于被告另外外包的中电安装公司的内装修质量问题造成的被政府部门责令中电安装公司单独办理施工许可证及整改等无法备案与原告无任何关系，被告以此为借口，故意拖延付款，所以被告应当支付逾期付款的利息损失881003.9元。原告多次向被告主张权利但被告一直未付剩余款项，故原告提起本案诉讼。被告东旭公司辩称，一、原告主张的涉案工程审价结算金额存在错误，审价部门对此已进行了更正，防火涂料存在重复计算，实际金额应以审价部门更正为准。二、原告施工产生水电费300160.36元应在工程款中扣除。三、目前工程尚未通过联合竣工验收及竣工备案，故工程款本金付款条件尚未成就。且合同中也约定付款条件成就后原告有先开具发票的义务，原告未开具发票的情况下被告有权不付款。四、关于补充协议余款4504.50元，因补充协议中约定增值税专用发票税率为11%，后因国家增值税改革，税率调整为10%，原告少交税1%，故双方协商确定被告只需支付495495.50元，由原告开具该金额、税率为10%的发票。被告已按照发票金额付款完毕。五、关于原告主张的各项款项的逾期付款利息，被告认为无事实和法律依据，也应予以驳回。经审理查明，2016年12月1日，原告锦宸公司与被告东旭公司签订一份建设工程施工合同，被告东旭公司将03#一期彩膜生产厂房工程发包给原告锦宸公司施工，工程地点位于昆山经济技术开发区，工程承包范围包括X期彩膜生产厂房土建、钢结构、水电安装、消防。合同约定计划开工日期2016年12月10日，计划竣工日期2017年6月28日，工期总日历天数201天。工程签约合同价为73880000元，工程采取清单综合单价包干的方式。承包人项目经理为唐金来。专用合同条款中约定，综合单价包含的风险范围包含：人工、材料、机器设备等市场价格变化；施工因素增加费等不确定的其他费用等。关于工程进度款支付，条款中约定：1、完成+-0.00以下基础工程，按实际完成工作量*综合单价*60%支付；2、完成二层楼面（含华夫板）混凝土浇筑，按实际完成工作量*综合单价*60%支付；3、钢结构屋面封顶，按实际完成工作量*综合单价*60%支付；4、主体验收完成，按实际完成工作量*综合单价*60%支付；5、主厂房装修完成含钢结构屋面防水，按实际完成工作量*综合单价*60%支付；6、联合竣工验收合格且通过竣工备案后，付实际完成工作量*综合单价*80%的剩余部分；7、工程结算并经审核确认后，乙方将完整的工程资料（包含甲方分包工程）交付甲方归档备案后，扣除相关责任扣款，付至结算总价的95%；8、余款5%质保金待联合竣工验收合格后缺陷责任期满，无质量争议，扣除发包人代为承包人维修所产生的费用后余额无息付清。发包人支付进度款的期限为审批完成并收到合法有效发票后35日内支付相应工程进度款。关于竣工结算审核，条款中约定发包人收到监理人提交的经审核的竣工结算申请单后60天内审批竣工付款申请单，发包人在签发竣工付款证书后的90天内完成竣工付款。关于最终结清，条款中约定，发包人完成最终结清申请单的审批并颁发最终结清证书的期限为：工程竣工验收完成交接、项目结算经相关部门最终审定、缺陷责任期终止且承包人提交最终结算申请单后90天内。发包人完成支付的期限为：最终结清申请单经发包人审批确认后90天内。工程质量保修书中约定，缺陷责任期的具体期限为24个月，自工程竣工验收合格之日起计算。合同补充条款中约定承包人应在合同签订后3日内向发包人交纳50万元作为安全文明施工保证金。工程通过竣工备案后一个月内，扣除相关罚款后无息返还该保证金。另查明，合同签订后，原告锦宸公司进行了工程施工。2017年12月15日，原、被告及涉案工程的勘察方、设计方、监理方对工程进行验收，其在工程竣工验收意见表上签字确认，工程综合验收等级为合格。2017年12月18日，原、被告在内的各方单位对于涉案工程的消防部分也一致确认验收通过。2018年1月8日，原、被告及工程监理、勘察、设计方共同出具了单位工程竣工验收证明书，其中载明涉案工程开工日期为2016年12月18日，竣工日期为2017年7月25日，综合验收结论为合格。原、被告双方亦同时签订了一份房屋建筑工程质量保修书。再查明，案外人北京东方华太工程咨询有限公司河北分公司（以下简称东方华太公司）受委托对涉案工程进行造价审核，2018年7月25日东方华太公司出具了审核报告，其中载明依据工程施工合同、工程结算单、三方签字的工程签证单、设计变更单、工程指令单、竣工验收记录等进行审核，审定金额为76106235.19元，审定人员系李某，具备注册造价工程师资格。其中的工程结算审核定案表中明确载明了工程中土建、安装、代理费各部分金额，原、被告分别在该定案表中盖章确认，东方华太公司项目负责人毕某及其单位领导申某签字确认。审理中被告辩称该审核报告中审定价款存在错误，防火涂料存在重复计算。东方华太公司委托其总经理申某到庭作解释说明。申某称其系涉案工程造价的终极复核人，原审定人员李某已离职，故由其到庭作相关说明。申某陈述称因原告公司多报了一层防火涂料，其在审核时未发现，防火涂料款存在重复计算，2018年8月被告公司内审时发现该问题，故反馈给审价公司。审理中东方华太公司提供了一份其向被告出具的关于03#一期彩膜生产厂房工程结算的函，其中载明：我司受贵司委托，对由锦宸集团有限公司负责施工的X期彩膜生产厂房进行工程审计，并于2018年7月25日出具审核报告。按照东旭集团的审计流程，集团风控部门对我司出具的审核报告进行复审，发现钢结构防火涂料项目根据工程联系单，部分薄型涂料变更为厚型涂料，我司原合同清单计算钢管柱、钢梁、钢支撑，现增加屋面板工程量，此部分工程量存在重复计取情况。我司收到集团风控的复审意见后，马上安排工程师进行核实，经核实核对过程中我方判断失误，结合多方资料及阐述按申报结算中防火涂料两遍计取，但实际施工为一遍，确实存在部分重复计取情况。此部分重复计算差异金额为1257287.88元。我司希望与锦宸公司就上述问题再次进行核对，并多次请求贵单位协调，以确保审计工作的准确性，并尽量减少甲方损失。另外，我司在核对其他工程时发现，03#一期彩膜生产厂房工程涉及的工程水电费未扣减，金额为300160.36元。并根据相关增值税调整文件现税率由11%调整为10%，建议贵司付款时落实，如有差异进行相应扣减。东方华太公司为证明其此前审核存在错误以及现更正情况，提交了相应的附件，其中包含合同内的分部分项工程量清单与计价表、工程联络函及说明、更正计算明细表等。分部分项工程量清单与计价表中显示钢支撑、钢拉条、钢檩条喷涂防火涂料，耐火极限不小于1h。工程联络函系2017年6月14日原告发给被告，主题为“钢结构防火涂料价格确认”，原告在联络函中表示：根据贵司及消防验收相关要求，原图纸设计钢结构屋面底层板需刷薄型（1h）防火涂料，钢结构主次梁刷厚型（1.5h）防火涂料，根据目前市场行情及市场实际调研，薄型（1h）涂料市场综合单价为42元/平方米（含税价），厚型（1.5h）涂料市场综合单价为61元/平方米（含税），具体数量按实核算，上述单价贵司尽快确认。被告贵司回复：拟同意厚型涂料单价，建议薄型涂料按27元/平方米。东方华太贵司对此作出说明称：根据工程联系单，钢结构屋面底层板需刷薄型防火涂料，我司计算工程量为44551平方米，单价为24元/平方米，计算出增加费用1069224元；但原合同已包含部分工程量，现只需增加工程量14933平方米。钢结构主构件需刷厚型防火涂料，我司计算出工程量为17146平方米，单价按施工方报价56元/平方米，因合同内图纸设计钢结构主构件为薄型涂料，现变更为厚型涂料，故单价为61-27=34元/平方米。东方华太公司提交的更正明细表中载明：各部分防火涂料面积分别为，主构件厚型防火涂料17146平方米，次构件薄型防火涂料14818平方米，檩条薄型防火涂料14800平方米，下层板防火涂料14933平方米，合计总面积44550.936平方米。其复审更正后确认，钢结构薄型防火涂料价款中，综合单价应以27元/平方米计算，工程量计算14933平方米，金额为403191元，较初审金额核减666033元；钢结构厚型涂料价款中，综合单价应以34元/平方米计算，工程量计算17146平方米，金额为582964元，较初审金额核减377212元。上述金额取费后共计核减1257287.88元。原告锦宸公司对被告东旭公司的抗辩及东方华太公司上述陈述说明中关于重复计算的部分不予认可，且原告称用以计算的薄型涂料单价27元/平方米并未经过其同意，不能作为计算依据。又查明，2018年7月31日原告锦宸公司向被告提交工程款支付申请表，载明：根据合同付款周期的约定，按工程完成进度节点支付，本次请款付至结算总价的95%，工程结算审核定案金额为76106235.19元，累计应付金额72300923.43元，累计已付59104000元，本次应付13196923.43元。此后，被告于2018年12月28日支付6000000元，2019年1月14日支付4675659.46元。故现原告主张被告除5%质保金外，欠付剩余工程款2521263.97元。原告已向被告开具了已付款部分59104000元的增值税发票。审理中被告辩称涉案工程尚未通过整体竣工验收故不满足付款条件。原告另提交了工程质量监督抽查整改通知书，该整改通知书由质量安全监督站于2017年9月30日向原、被告等主体出具，以要求整改涉案工程中装饰及钢梯等存在的质量问题。原告以此证明整体工程未能通过竣工验收并非原告造成。在施工期间，2017年4月22日原告向被告提出一份申请报告，表示自工程开工以来，市场行情波动较大，各种材料价格不断上涨且涨幅很大，工程施工材料成本翻倍增加，目前工程主体框架已经完成，但在签订的X厂房施工合同成本上增加近9659758.68元，故要求被告针对材料价格上涨的问题为原告考虑，确保工程按期完成。2017年6月15日，原、被告签订了一份涉案工程施工合同补充协议，其中约定：甲方指定的各平行分包及专业分包项目所产生的总包服务费、配合费由甲方汇总同意支付给承包人，费用合计350万元，乙方不得再向各分包单位收取总包服务费及配合费，以上费用包含消防工程、洁净室工程、中央动力工程、弱电工程等所有分包合同约定的总包服务费。关于该款项的支付方式，补充协议约定：6月10日完成主厂房封顶后支付150万元；7月10日完成主厂房所有墙体砌筑支付150万元；主厂房验收完成且通过竣工备案后支付50万元，以上款项需收到乙方开具相应金额的增值税专用发票（11%）后两周内支付。该补充协议附有一份进度及施工要求的附件，附件备注中载明：以下条件为解决的前提条件一并满足：1、各分包以锦宸名义施工，分包不再办理施工许可证和工程备案，材料备案也以锦宸名义备案，保证按实际需要签订安全协议后正常进场；2、锦宸不再提出建材涨价等合同外的费用诉求（正常工程签证除外）。关于该补充协议中所涉款项，被告于2019年1月31日支付最后一笔尾款中的495495.50元，被告提交了一份2019年1月18日其向原告发生的邮件，被告在邮件中表示“昆山公司拟计划补充协议剩余500000元，税率由11%调整为10%，应付金额为495495.49元，请开具495495.49元的发票”。原告于2019年1月23日向被告开具了该495495.49元的增值税专用发票。原告2017年3月3日向被告支付了安全文明施工保证金500000元。2017年12月25日原告向被告发出联络函，表示其已完成工程承建内容，并办理了终止工程施工安全监督和建设工程施工结束证明，要求被告退回500000元保证金。被告人员2018年1月9日回复：我司在接收到贵司出具的相应厂商施工完成并验收合格的证明材料后即刻退还相应厂商质量安全保证金。2019年2月1日被告已将该500000元保证金退还至原告。上述事实有中标通知书、建设工程施工合同、补充协议、申请报告、竣工验收证明书、竣工报告、质量保修书、竣工结算审核报告、工程款支付申请表、收据、函件、整改通知书、工作联系函、分部分项工程量清单与计价表、关于03#一期彩膜生产厂房工程结算的函、审价公司说明及更正明细表、施工合同补充条款、发票、邮件往来记录等，及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同依法成立有效，双方均应恪守履行。按照合同约定，原告承建03#一期彩膜生产厂房土建、钢结构、水电安装、消防工程。2018年1月8日原告承建的工程已经验收合格，且2018年7月25日涉案工程造价经东方华太公司审定并经原、被告双方确认。虽然整体工程未通过竣工验收，但并不影响原告承建并经竣工验收合格部分的工程款结算。根据工程款支付条款的约定，被告作为发包人此时应支付相应的工程款至结算总价的95%。关于涉案工程造价，审理中东方华太公司出具了一份说明函，以证明其在审核过程中对于工程造价存在重复计算，该公司负责人亦到庭对此情况进行说明。根据其说明，原施工合同中约定有防火涂料的喷涂，即原合同造价中包含了防火涂料价款，工程联系函仅对其中钢结构主次构件部分更改为厚型防火涂料并增加了底层板防火涂料的喷涂，但审核机构在审核报告中重复计算了原有部分的防火涂料金额，故审核机构对此作出更正。本院认为，审核机构东方华太公司系经原、被告双方认可的造价评估机构，其对于涉案工程造价审核具备专业性及公正性，审理中其对于发生重复计算的原因进行了解释说明并提供了相应的依据，本院对此予以认定。关于计算单价，工程联络函中原被告确认厚型涂料价格为61元/平方米，对于薄型涂料价格，原告报价42元/平方米，被告回复以27元/平方米计算，审核机构以被告回复的报价27元/平方米计算薄型涂料价格，原告不认可该价格但并未举证证明其对此另提出异议，故本院对审核机构的采用的厚型及薄型涂料价格计算标准予以认定。关于核减金额，审核机构根据底层板面积计算薄型涂料增加金额为403191元本院予以认定。厚型涂料部分，审核机构仅计算了主构件厚型防火涂料，而根据工程联络函，次构件亦应涂刷厚型防火涂料，审核机构更改明细中对次构件部分的厚型防火涂料未作计算，故本院根据次构件面积14818平方米，计算得出次构件厚型防火涂料应在合同基础上增加金额为503812元，加上主构件厚型防火涂料增加金额582964元，得出主、次构件厚型防火涂料在原合同基础上的增加金额为1086776元。据此，薄型及厚型防火涂料在原合同基础上增加金额应为1489967元，审核报告中计算金额为1069224+960176元=2029400元，故实际应核减金额为539433元（2029400元-1489967元）。根据审核机构给出的取费比例，取费后核减金额为650108.63元。据此，本院认定更正后的涉案工程造价应为75456126.56元。扣除5%的质保金，被告应在审核确认后付款至95%即71683320.23元，现被告已付69779659.46元，故被告仍应支付工程款1903660.77元。对于被告主张扣减的水电费，合同中对此未约定付款抵扣，故本案中对次不予处理。关于逾期支付工程款的利息，合同约定工程款应经审核确认后，且原告应先开具相应的增值税专用发票后予以支付，由于本案中审核报告出具后存在错误，至诉讼期间双方对此一直存在争议，且原告尚未开具相应的增值税发票，故本院对原告主张的工程款逾期付款利息损失不予支持。关于补充协议余款4504.50元的诉讼主张，根据2019年1月18日原、被告之间的邮件往来，被告明确表示因税率调整，应付金额为495495.49元，并要求原告开具495495.49元的发票，原告据此开具了该金额发票且并未提出异议，故本院认定双方补充协议金额变更为495495.49元，对于原告该项诉讼请求不予支持。补充协议中约定该款项需收到原告开具相应金额的增值税专用发票后两周内支付，原告2019年1月23日开具了发票，被告2019年1月31日付款，故本院对原告主张的该补充协议金额的逾期付款利息亦不予支持。关于文明施工保证金500000元的逾期退还利息，合同中约定该保证金应在工程通过竣工备案后一个月内无息返还，涉案工程2018年1月8日竣工验收，2019年2月1日被告才得以返还，故本院对原告主张的该500000元保证金的逾期返还利息29506.85元予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告东旭（昆山）显示材料有限公司支付原告锦宸集团有限公司工程款1903660.77元及文明施工保证金逾期返还利息29506.85元，合计1933167.62元于本判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告锦宸集团有限公司其他诉讼请求。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39054元，保全费5000元，合计44054元由原告负担19054元，由被告负担25000元。该款原告已交至本院，本院不再退还，被告于本判决生效后十五日内将上述款项支付至原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  何跃武人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十一月二十一日书 记 员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。