wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8169号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人马光强，该局工作人员。委托代理人袁铁彬，该局工作人员。被执行人董海涛，男，汉族，1978年5月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，申请执行人深圳市交通运输局于2019年11月13日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2019年3月11日作出的深交罚决第Z0112092号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0112092号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十一月十八日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初5237号原告：河南东瑞实业有限公司，住所地郑州市管城区航海东路869号1号楼1层商1号。法定代表人：冯林萍，总经理。委托诉讼代理人：刘大鹏，河南天新律师事务所律师。被告：彭辉，男，汉族，1991年12月10日出生，住管城回族区。第三人：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。负责人：卢红明。委托诉讼代理人：王斐，男，汉族，1962年1月5日出生，住郑州市管城回族区，该单位员工。原告河南东瑞实业有限公司（以下简称东瑞公司）与被告彭辉、第三人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行(以下简称“管城农行”）追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东瑞公司的委托诉讼代理人刘大鹏、管城农行委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼，被告彭辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东瑞公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告代偿款31,885.69元及其利息(自代偿之日起，按照年利率8%计算至被告偿清款项之日)；2、依法判令被告按照合同约定向原告支付违约金。（自原告代偿之日起，按代偿金额为基数，每日万分之五计算至被告实际清偿之日。）3、本案诉讼费用(案件受理费、公告费、保全费等实现债权费用)依法由被告承担。事实与理由：被告与2014年4月30日购买原告的房屋管城回族区航海路南、中州大道东9号10号2单元23层10号,并通过第三人办理按揭贷款的方式向原告支付部分房款。原、被告及第三人签订借款合同，约定由原告作为担保人，后因被告未按合同约定偿还第三人借款，致使第三人扣除原告涉案款项。综上，为了维护原告的合法权益故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。彭辉缺席，无答辩意见。第三人管城农行答辩原告起诉的是事实，彭辉是在我们这里做的贷款，代偿金额属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月30日，东瑞公司（出卖人）与彭辉（××）签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、××购买的商品房为郑州市管城回族区航海路南、中州大道东9#10#幢2单元23层10号房；2、房屋总价款844,439元，其中首付款253,439元，剩余房款591,000元由银行办理按揭贷款；3、如因××未能按期偿还银行贷款本息，导致出卖人承担担保责任时，自出卖人代××向贷款银行偿还所有贷款本期之日起，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，且××应向出卖人支付房款总额百分之五的违约金（出卖人可从××已支付的房款中直接扣除该违约金）。2013年7月26日，中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（贷款人）、彭辉（借款人）与东瑞公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》一份，主要约定：1、借款人向贷款人借款591,000元用于购买房产，借款期限为360个月，自2013年7月26日至2043年7月25日止，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮0%；2、借款人逾期还款的，罚息利率为借款利率上浮50%；3、保证人自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年12月28日、2016年3月30日，管城农行分别扣划了东瑞公司账户保证金22,095.17元、9,790.52元。为证明其上述主张，其向本院提交扣款凭证4份。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告彭辉签订的《商品房买卖合同》，管城农行与原告《个人购房担保借款合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。管城农行按约定履行了发放贷款的义务，因被告彭辉未按约归还贷款本息，导致管城农行根据担保合同扣划了原告31,885.69元。原告代偿上述款项后，有权向被告彭辉追偿。故原告要求被告彭辉偿还31,885.69元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告主张被告彭辉支付利息（自代偿之日起，按照年利率8%计算至被告偿清之日）依据不足，本院不予支持。合同约定被告未按期还款应向原告支付房款总额百分之五的违约金，后原告自愿酌减为年利率24%，故原告要求被告彭辉对上述违约金承担责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭辉于本判决生效之日起十日内偿还原告河南东瑞实业有限公司31,885.69元；二、被告彭辉支付原告河南东瑞实业有限公司违约金以31,885.69元为基数，年利率24%支付至实际清偿之日止(以房款总额的百分之五为限)；三、驳回原告河南东瑞实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，公告费300元（以实际支付为准），由被告彭辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾思凤人民陪审员  朱丽丽人民陪审员  蒲景枝二〇一九年十一月十八日书 记 员  李冬蕊
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保492号申请人：邓云红，女，1970年5月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：高国仓，重庆兴潼律师事务所实习律师。被申请人：唐英，女，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人邓云红与被申请人唐英民间借贷纠纷一案中，申请人邓云红向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人唐英价值25万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初6688号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人邓云红的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人唐英位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X房屋，查封期限三年；二、将申请人邓云红与案外人杨浪用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X大道X号X房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十一月四日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9602号 申请执行人：黄均宝,男,汉族,1962年02月10日出生，住广东省开平市。 被执行人：邵志坚,男,汉族,1966年10月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：洪林燕,女,汉族,1968年08月27日出生，住浙江省温州市瓯海区。 申请执行人黄均宝与被执行人邵志坚、洪林燕合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初5324号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年09月23日依法立案执行，执行标的为1930694.4元，执行费为21707元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已查封被执行人邵志坚名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）和轮候查封被执行人洪林燕名下的白云区京溪路101号2108铺的商铺（已向首封法院天河区人民法院发函参与分配）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封被执行人邵志坚名下的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）和轮候查封被执行人洪林燕名下的白云区京溪路101号2108铺的商铺（已向首封法院天河区人民法院发函参与分配）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执9602号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  卢书贤
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1721号原告：郭超良，男，汉族，1966年9月16日出生，住洛宁县。被告：陈德勤，女，汉族，1968年6月29日出生，户籍地重庆市潼南区，现住洛宁县。被告：王平，男，汉族，1966年6月29日出生，户籍地重庆市潼南区，现住洛宁县。原告郭超良诉被告陈德勤、王平民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭超良到庭参加了诉讼，被告陈德勤、王平经本院依法传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭超良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款21.6万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告陈德勤、王平夫妇共同在洛宁县城承包建筑工程，2013年9月至2015年9月，二被告多次向原告借款。到2015年9月13日，二被告共向原告借款200000元，被告陈德勤出具了借条，原借条收回，月利率2％，并注明用吴村学校门口房子做抵押。被告这次借款后，总以资金紧张为借口，不支付利息，也不偿还本金，原告多次向二被告催要无果，特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。二被告未到庭答辩。经审理查明，被告陈德勤、王平系夫妻关系，因共同在洛宁县承包建筑工程需要资金，2013年8月29日从原告处借款150000元，后于2014年3月29日偿还原告利息21000元。后双方于2016年1月29日对所欠利息进行清算，确认被告欠原告利息66000元，本息合计216000元。原告多次向二被告讨要无果，故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案原告郭超良与被告陈德勤、王平的借贷关系明确，有被告陈德勤出具的借条、银行转款凭证、收据为证，该笔借款为二被告的共同借款，被告陈德勤、王平应承担连带清偿责任。故原告请求二被告归还借款本息216000元的理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈德勤、被告王平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭超良借款本息216000元，二被告对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2270元，由被告陈德勤、王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 裴 震二〇一九年十一月十一日书记员 杜阳艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71252号原告：北京中易游网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院7号楼13层1320。法定代表人：白炘衢，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：高振魁，男，1988年8月29日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵华玫，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京中易游网络科技有限公司（以下简称原告）与被告高振魁（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人韩风，被告及其委托诉讼代理人赵华玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.无需支付被告2018年8月1日至2018年10月15日期间工资50689.66元；2.无需支付解除劳动关系经济补偿金20065.2元。事实和理由：2017年10月23日，原告与被告签署了《劳动合同》，约定原告聘请被告至公司工作，担任高级程序员岗位，薪酬为基本工资+绩效工资，其中基本薪资为7000元/月。2018年8月起，被告常常消极怠工，不能完成公司交代的工作，故公司未向其发放工资。2018年9月，被告向公司提出辞职。2019年6月24日，就原告与被告劳动争议纠纷一案，原告收到朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具的《裁决书》，案号：京朝劳人仲字[2019]第10550号。原告认为该裁决书基本事实认定不清，故起诉至法院被告辩称：认可仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2017年10月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订自2017年10月23日至2020年10月23日的《劳动合同书》，其中试用期为2017年10月23日至2018年1月22日。被告主张其工资构成为基本工资7000元+绩效工资14000元，共计21000元，试用期基本工资及绩效工资均按照80%发放，共计16800元。原告不认可，主张被告的工资标准为7000元/月+绩效，每月实际发放7000元至8000元，其中7000元系工资，其余属于绩效。借记卡账户历史明细清单显示原告发放被告10月份工资6819.8元，支付被告11月份工资15609元，分两笔通过公司账户及原告法定代表人白XX账户支付被告12月份工资16255元，支付被告1月份工资14080元，关于此后的工资支付情况，被告主张均分为两笔，一笔通过原告账户支付，另一笔通过上海南友XX科技有限公司账户支付，原告仅认可其公司支付部分。原告支付被告工资至2018年7月，此后未支付，原告同意按照7000元/月的标准支付被告2018年8月、9月工资共计14000元。被告主张其实际出勤至2018年10月15日，每周上班6天，就出勤情况，被告提交考勤记录，显示：2018年8月出勤26天，休息4天，被告认可2018年8月23日因未出勤没有打卡，同意扣除该天工资；2018年9月出勤23天，旷工2天，根据被告提交的考勤记录显示该月除2018年9月30日（因2018年国庆节调休，2018年9月29日、30日正常上班）外均出勤；2018年10月出勤4天，被告主张原告正常经营至2018年10月8日，国庆节上班后，很多员工因索要工资无果，已经不来上班了，或者迟到早退，其10月8日向原告提出辞职，但是原告没有同意，要求其继续工作，并告知其可以不用打卡，10月14日、15日其要求原告开具离职证明，但是原告不同意，10月15日之后，其没有再出勤。原告未就被告考勤情况提交证据。被告主张因原告拖欠工资提出离职，要求支付经济补偿金，原告主张因被告自愿离职，故不同意支付经济补偿金。被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年6月10日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第10550号裁决书，裁决：一、原告支付被告2018年8月1日至2018年10月15日期间工资50689.66元；二、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金20065.2元。原告不服诉至本院。本院认为：劳动者的工资标准属于用人单位掌握管理的事项，应由用人单位承担举证责任。根据借记卡账户历史明细清单，原告通过其公司或公司法定代表人账户向被告支付的2017年10月至2018年1月期间工资与被告主张的工资标准基本相符，其后通过原告账户以及上海某公司账户向原告支付的工资数额亦符合被告主张的工资标准，原告虽仅认可其公司账户支付部分，但其公司账户支付的2018年2月之后的工资数额远低于2018年2月之前的工资，原告未就降低被告薪资提供证据或进行合理解释，故本院对原告主张的工资标准不予采信。原告未就被告的出勤情况提交证据，本院采信被告的主张，并根据其出勤情况计算具体工资数额，仲裁裁决数额不高于法律规定，本院依法予以确认。原告因拖欠工资提出离职，符合支付经济补偿金的条件，具体数额由本院核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京中易游网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告高振魁2018年8月1日至2018年10月15日期间工资50689.66元；二、原告北京中易游网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告高振魁解除劳动关系经济补偿金19977.43元；三、驳回原告北京中易游网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京中易游网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  姚 岚二〇一九年十一月二十九日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9710号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。被告：陈补师，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告陈补师物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月十一日书记员 邱锐达
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初11498号原告：陈宝兴，男，1949年3月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴玉亮、吴法制，浙江时代商务律师事务所律师。被告：陈春达，男，1970年3月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告陈宝兴与被告陈春达赠与合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告陈宝兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈宝兴撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  马如君二〇一九年十一月二十二日书记员  缪 茹
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执恢162号 申请执行人任丘市农村信用合作联社。 法定代表人李和平，该社理事长。 被执行人宋锁来，男，1964年1月13日出生，汉族，住任丘市。 被执行人宋爱林，男，1970年1月5日出生，汉族，住任丘市。 本院依据已经发生法律效力的(2013)任民初字第226号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋锁来的银行账户。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇一九年十一月十四日 书记员  李海军
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9309号上诉人（原审原告）：王大慧，男，1952年8月4日出生，汉族，住上海市金山区。被上诉人（原审被告）：王国平，男，1973年5月23日出生，汉族，住上海市金山区。上诉人王大慧因与被上诉人王国平排除妨害纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王大慧上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：王国平没有提供证据证明其没有拆除承重墙、没有造成窨井堵塞，要求王国平停止倾倒污水、噪声扰邻的行为，并恢复房屋原有结构状态。王国平辩称：其没有拆除承重墙，装修时物业曾来看过，没有指出有任何问题。窨井堵塞不是其引起的，王大慧应当向物业反映窨井堵塞问题。王大慧向一审法院起诉请求：1.对王国平改变共用设备使用性质、野蛮装饰的行为进行整改，恢复雨水管的原有状态；2.因王国平擅自拆除室内墙壁，导致房屋承重结构遭损害，导致房屋结构达不到原有设计要求，要求其依法整改，恢复结构原状。一审法院认定事实如下：王大慧系上海市金山区XX镇XX村XX号XX室业主，王国平系上海市金山区XX镇XX村XX号XX室住户。2018年10月15日，王大慧出具情况说明，内容如下：“去年夏天，XX镇XX新村X号楼XXX室用户王国平进行房屋装饰，拆去了两间卧室之间的墙壁，并把阳台改装成盥洗间，使得生活污水通过雨水管倾泻在XXX室天井里”。上海市金山区张堰镇解放居民委员会在该情况说明下方盖章，并作如下说明：“居委跟物业公司也反映过多次，但尚未得到解决”。2019年4月12日，邻居何某出具证明，内容如下：“因邻居XX新村X号楼XXX室窨井堵塞，导致隔壁四号楼XXX室的天井一有大雨便积水，情况确实”。一审法院认为，根据王大慧提供的情况说明和何某出具的证明，尚不能证明其主张的王国平拆除承重墙等事实，也不能证明王大慧窨井堵塞系由王国平引起，故对于王大慧的诉讼请求，予以驳回。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，于二○一九年五月十七日作出判决：驳回王大慧的全部诉讼请求。案件受理费80元，由王大慧自行承担（已缴纳）。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王大慧提供的情况说明由其本人所写，居委会仅确认王大慧向他们反映过多次，没有明确确认王国平拆除两间卧室之间承重墙的事实，也没有确认王国平家的生活污水通过雨水管流到XXX室天井的事实；王大慧另外提供的邻居何某的证明，仅证明XXX室窨井堵塞的事实，未证明窨井堵塞是王国平造成，且何某无正当理由未到庭作证，不能单独作为认定案件事实的证据，故王大慧提供的证据不足以证明其主张的事实，对其上诉理由，本院不予采纳。王大慧在证据充分的情况下，可另行提起诉讼。综上，王大慧的上诉理由和上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由王大慧负担。本判决为终审判决。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇一九年十一月一日书记员 章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7255号 原告：兴业银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地丰泽区津淮街国际华城1#楼26号、2#楼19-25号，统一社会信用代码91350503727921855G。 负责人：王新瑞，该行行长。 委托诉讼代理人：李少红、许衍树，福建永时律师事务所执业律师。 被告：丁秋艳，女，1985年6月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告兴业银行股份有限公司泉州丰泽支行（以下简称兴业银行泉州丰泽支行）与被告丁秋艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行泉州丰泽支行的委托代理人许衍树到庭参加诉讼。被告丁秋艳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 兴业银行泉州丰泽支行向本院提出诉讼请求:1.被告丁秋艳立即向原告兴业银行泉州丰泽支行偿还贷款本金余额100000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至原告实际收回全部债权之日止）；2.判令被告支付原告因本案诉讼而支付的律师费2000元。事实与理由：2013年7月31日，原告与被告签订了编号为151320893701000《个人旅游借款合同》、约定被告向原告借款100000元用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年7月31日至2016年7月31日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；还款方式为到期还本法；债务人未按本合同约定的用途使用借款或借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等）由被告承担。合同签订后，原告于2013年7月31日向被告发放旅游贷款100000元，但被告未能按时偿还借款本息。截至2019年4月8日，被告尚欠原告借款本金100000元及利息10038.13元、罚息含复利62735元。经原告多次催讨，被告均未偿还。 被告丁秋艳未作答辩。 兴业银行泉州丰泽支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款核销清收明细、客户还款明细清单、委托代理合同、律师代理费发票、企业营业执照、身份证明等证据证明其主张。 经审查，兴业银行泉州丰泽支行提供的上述证据，来源合法，内容合法，与有案有关，可以作为本案定案证据，本院对上述证据的证明效力及证明力予以认定。 根据兴业银行泉州丰泽支行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同兴业银行泉州丰泽支行述称一致。 另查明，截止2019年11月5日，丁秋艳尚欠兴业银行泉州丰泽支行《个人旅游借款合同》项下借款本金100000元及利息10038.13元、罚息含复利62735元。 本院认为，兴业银行泉州丰泽支行与丁秋艳签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。兴业银行泉州丰泽支行已依约向丁秋艳发放贷款，履行合同义务，而丁秋艳未按合同约定还款付息，已构成违约，应承担违约责任，除归还所欠的借款利息外，还应支付相应的罚息、复利。另外，双方明确约定，因债务人未履行合同义务引起诉讼，债权人为实现债权支出的费用由债务人承担。综上，本院对兴业银行泉州丰泽支行的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁秋艳应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司泉州丰泽支行《个人旅游借款合同》项下借款本金100000元以及截至尚欠的借款利息10038.13元、罚息含复利62735元并支付自2019年11月6日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的利息、罚息、复利； 二、丁秋艳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司泉州丰泽支行支出的律师代理费用2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3534元，由被告丁秋艳负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（被告吴宛珊在三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判长  吴新竹 审判员  郑丹红 审判员  罗玉虹 二〇一九年十一月七日 书记员  郑怡婷 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5157号原告:石磊委托诉讼代理人：朱红星，湖北善远律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王才志，男，1973年10月8日出生，汉族，居民，住浙江省台州市椒江区。代理权限：特别授权。被告:大冶市付家山矿业有限公司，住所地：大冶市大箕铺镇三角桥村。法定代表人：熊志胜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告石磊与被告大冶市付家山矿业有限公司合同纠纷一案中，原告石磊于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决之前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石磊撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告石磊负担。审判员  张炳锐二〇一九年十一月八日书记员  王 玮
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118财保33号申请人上海市青浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市青浦区。法定代表人俞藕英。委托代理人卫蔚，女。委托代理人徐婵玉，女。被申请人上海全毅快递有限公司第一分公司，住所地上海市青浦区。申请人上海市青浦区人力资源和社会保障局因被申请人上海全毅快递有限公司第一分公司拖欠劳动者工资报酬，且有转移财产的可能，故于2019年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人上海全毅快递有限公司第一分公司价值人民币125,729.70元的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海全毅快递有限公司第一分公司价值人民币125,729.70元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏鑫德二〇一九年十一月七日书记员  郑盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2403号之三申请执行人王朝阳，男，1970年6月13日出生，住温州市瓯海区。被执行人陈建平，男，1975年9月4日出生，住温州市瓯海区。被执行人卢胜木，男，1973年3月5日出生，住温州市瓯海区。申请执行人王朝阳依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6155号民事调解书，于2019年5月23日向本院申请执行，申请执行的标的为1384125元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年5月29日向被执行人陈建平、卢胜木发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈建平、卢胜木未向本院报告财产情况。申请执行人王朝阳未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈建平、卢胜木的财产情况，查明被执行人陈建平名下浙Ｃ×××××长安牌汽车一辆；被执行人卢胜木名下浙Ｃ×××××速腾牌汽车一辆。本院于2019年6月3日查封被执行人陈建平名下上述汽车，查封期限24个月，因该车辆尚未实际控制，故本案无法处置。本院于2019年6月3日查封被执行人卢胜木名下上述车辆，后申请执行人王朝阳以其与被执行人卢胜木达成执行和解为由，于2019年6月26日向本院申请撤回对被执行人卢胜木的执行请求，本院依法裁定终结对被执行人卢胜木的执行，并解除对其名下车辆的查封。另查明，被执行人陈建平已支付申请执行人王朝阳100000元。因被执行人陈建平在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈建平发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人陈建平进行协助控制。本院于2019年10月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人陈建平继续履行债务的权利，被执行人陈建平负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈建平有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月十三日书记员  张 俞
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1061号之四申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行，地址文安县政通道249号。被执行人王国峰，男，1974年8月8日出生，汉族，住文安县。被执行人冯立平，女，1975年1月11日出生，汉族，住文安县。被执行人**，男，1986年12月7日出生，汉族，住文安县。被执行人杨美，女，1986年10月22日出生，汉族，住文安县。被执行人尚金斗，男，1963年10月27日出生，汉族，住文安县。被执行人胡金英，女，1963年8月15日出生，汉族，住文安县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行与被执行人王国峰、冯立平、**、杨美、尚金斗、胡金英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀1026民初1822号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款51810.7元及逾期利息，承担申请执行费677元。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年6月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。二、2019年6月6日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，经查被执行人尚金斗、冯立平名下有存款，于2019年11月8日、2019年11月27日进行扣划，被执行人**、杨美名下有车辆和少量银行存款，申请人认为车辆价值不大、存款金额较小，暂不要求查封和冻结，未查找到其他财产。三、2019年6月26日进行了传统查控，查询被执行人的房产、不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2019年10月21日本院进行第二次网络查控，未查找到新的财产。五、2019年11月5日本院依法将被执行人王国峰、冯立平、**、杨美、尚金斗、胡金英纳入失信被执行人名单并限制高消费。六、2019年9月8日对被执行人进行实地调查，被执行人经常不在家且无可供执行财产。七、2019年11月27日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的额51810.7元及逾期利息未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十一月二十九日书记员  刘 辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9566号原告张冠平，女，1990年10月2日生，苗族，住贵阳市云岩区。被告刘恒星，男，1994年1月24日生，汉族，住贵阳市观山湖区。被告罗丹，女，1990年11月24日生，汉族，住址同上。原告张冠平诉被告刘恒星、罗丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冠平，被告罗丹到庭参加诉讼。被告刘恒星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张冠平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款45200元，资金占用期间利息52.01元（从2019年8月7日起至2019年8月13日止按照年利率6%计算），并承担自2019年8月14日起至全部本息清偿之日止按照年利率6%计算的利息；2.判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，二被告以经营需要为由向原告借款，共计借款45200元，被告于2019年8月3日向原告出具《借条》一张，主要载明：刘恒星于2019年8月3日共计欠原告45200元，三日内归还，还款截止时间为2019年8月6日。还款期限届满后，原告多次向被告要求偿还借款本金未果。原告认为二被告夫妻关系存续期间为共同经营需要向原告借款，属于二被告共同债务，现二被告未归还原告借款，已侵害了原告的合法权益。故向本院提起诉讼。被告刘恒星未到庭，本院在向被告刘恒星、罗丹询问时，二被告共同辩称：1.借款系二被告共同向原告所借，但借款本金只收到30000元，系指示原告转入被告刘恒星父亲刘廷学名下账户。借款时约定2019年5月31日前归还，借款期间内不支付利息，逾期按每日300元标准向原告支付违约金；2.二被告于2019年6月30日向原告归还了4000元，因此根据与原告约定的违约金标准从2019年6月1日至出具《借条》时止共64天，违约金为19200元，减去已支付的4000元，剩余15200元。故在出具《借条》时，将该15200元计入借款本金。经审理查明：被告刘恒星与罗丹系夫妻关系，二人于2019年5月15日共同向原告借款人民币30000元，并约定于2019年5月31日归还借款，借款期间不支付利息，逾期按每日300元支付违约金。在双方达成上述协议后，原告即通过其名下银行账户向被告刘恒星指定的其父亲刘廷学名下62×××49账户转款30000元。还款期限届满后，二被告只于2019年6月30日向原告银行账户存入4000元。由于二被告未能按照双方约定的期限向原告还清借款本金，被告刘恒星于2019年8月3日按双方约定的违约金计算方式计算违约金后减去已支付的4000元，将剩余未支付的违约金15200元计入借款本金，重新向原告出具了《借条》，载明：今刘恒星于2019年8月3日共计欠张冠平45200.00大写（肆万伍仟贰佰圆整），此款于三日之内归还张冠平，还款截止时间为2019年8月6日。后二被告仍未归还原告借款，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原告及二被告的陈述、《借条》、银行转款凭证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中二被告认可共同向原告借款并由被告刘恒星出具《借条》，原告亦将借款本金支付给被告指定的银行账户，故双方民间借贷关系成立。关于借款本金，原告实际转款为30000元，庭审中原被告双方均认可实际借款本金为30000元，《借条》上载明的本金金额与实际本金金额之间的差额系逾期还款违约金，该违约金计算方式已超过法律规定，故借款本金应认定为30000元。关于还款期限，二被告向原告两次承诺的还款期限均已届满，故二被告应共同向原告归还借款本金。关于利息，原被告双方在借款期限内约定不支付利息，但约定了逾期还款的违约金，该违约金计算标准已超过法律规定，故应当按照年利率24%标准计算相应违约金。现原告从2019年8月7日起主张按年利率6%计算，本院从其自愿。因此从二被告逾期还款之日起（2019年6月1日）至被告刘恒星重新向原告出具《借条》时约定的还款期限止（即2019年8月6日，共计2个月零6天）二被告应当向原告支付的相应逾期还款违约金金额应为：30000元×2%×2个月零6天≈1316.13元。被告在此期间实际向原告归还了4000元，多支付的2683.87元应折抵本金。故截止至2019年8月6日二被告尚欠原告的借款本金为27316.13元，该款二被告理应归还原告，并应从2019年8月7日起，按照年利率6%标准向原告支付相应逾期利息，直至借款本金还清时止。原告诉请超出部分，于法无据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告刘恒星、罗丹于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张冠平借款本金27316.13元及相应逾期利息（逾期利息以本金27316.13元为基数，按照年利率6%标准计算，从2019年8月7日起支付至二被告还清上述借款本金时止）；二、驳回原告张冠平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元，由原告张冠平负担40元，被告刘恒星负担425元（原告已预交，二被告负担部分在履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 沈 珩二〇一九年十一月八日书记员 何际梅
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初798号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人臧如勤，男，1966年3月24日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，高中文化，个体，住江苏省扬州市江都区。被告人臧如勤因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）826号起诉书指控被告人臧如勤犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控：2019年4月17日14时40分许，被告人臧如勤饮酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由东向西行驶至扬州市江都区仙女镇长江东路龙城驾校处，与同方向刘张驾驶的苏Ｋ×××××号轻型普通货车发生交通事故。经认定，被告人臧如勤负交通事故同等责任。经检测，被告人臧如勤血液中乙醇含量为125.7mg/100ml。被告人臧如勤明知他人报警，仍在现场等候，归案后，被告人臧如勤如实供述上述犯罪事实，双方已达成赔偿协议。公诉机关建议对被告人臧如勤判处拘役一个月至一个月十五天，并处罚金，可以适用缓刑。被告人臧如勤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人臧如勤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人臧如勤明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人臧如勤自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人臧如勤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人臧如勤是自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人臧如勤犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人臧如勤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 芳二〇一九年十一月八日法官助理  姚 欢书 记 员  孙娅慧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：法院督察室举报电话：0514—86999366
温州市鹿城区人民法院 口 头 裁 定 案号：（2019）浙0302民特759号 案由：申请宣告公民无民事行为能力 时间：2019年11月11日 审判员 ：李琴仙 书记员 ：项婷婷 申请人：王大悦，男，1953年7月19日出生，汉族，公民身份号码××××××××，住温州市鹿城区下吕浦。联系电话××××。 （王大悦向本院递交撤诉申请书） 王大悦：我申请认定王大添无民事行为能力一案，申请向法院撤回本案。 审：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利申请人撤回申请，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予申请人王大悦撤回申请。 本裁定经当事人、审判员、书记员签名后即时生效，不再制作裁定书，听明白了吗？ 王大悦：明白了。
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0116刑初542号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人李博旭，男，1988年2月2日出生，无业，住陕西省铜川市王益区。2015年10月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年一个月，2015年10月23日刑满释放。2019年2月7日因涉嫌犯集资诈骗罪被刑事拘留，临时羁押于铜川市看守所，同年2月17日被解回南京市六合区看守所，同年3月15日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。指派辩护人金伟，江苏赵成有律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2019]500号起诉书指控被告人李博旭犯集资诈骗罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市六合区人民检察院指派检察员于乐出庭支持公诉，被告人李博旭及其指派辩护人金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月至2018年1月期间，李某（已判决）在六合区雄州街道设立西安某实业有限公司南京分公司，招募被告人李博旭为西安某实业有限公司南京分公司财务负责人，并雇佣业务员陈某丁、郑某等人（均另案处理），后以西安某实业有限公司南京分公司扩大生产经营为名，在南京市六合区通过发放宣传册、开推介会、组织参观葡萄园等方式进行虚假宣传，以月息2%的高额利息为诱饵，承诺到期还本付息，通过与投资参与人签订期限为3个月至1年不等的《借款合同》的方式，面向社会不特定公众非法集资。被告人李博旭负责收取集资款并将收到的款项打入李某指定的银行账户，同时将部分集资款用于向集资参与人支付利息，剩余部分被李某转账给他人或挥霍。被告人李博旭和李某通过上述手段骗取陈某甲、陈某乙、陈某丙等139名被害人共计人民币1904000元。2019年2月7日，被告人李博旭向公安机关投案，其归案后如实供述了上述事实。上述事实，有被告人李博旭的供述、同案人李某丁、莫某、黄某、李某的供述、被害人陈某甲、陈某乙、陈某丙、鲍某、杨某、侯某、郑某等人的陈述、投资合同书、宣传材料、银行交易记录、工商登记材料、借款合同、刑事判决书、释放证明书、常住人口信息（表）、发破案经过、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李博旭与他人以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪，应依法予以惩处，被告人李博旭与他人共同实施集资诈骗行为，系共同犯罪，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，系法定应当从轻、减轻处罚之情节；被告人李博旭犯罪后主动投案并如实供述罪行，系自首，系法定可以从轻、减轻处罚之情节；被告人李博旭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，系法定应当从重处罚之情节，被告人李博旭当庭表示认罪认罚，酌情予以从轻处罚，综合上述犯罪及量刑各情节，决定对被告人李博旭予以减轻处罚。公诉机关指控被告人李博旭犯集资诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人李博旭具有自首和从犯的情节，认罪悔罪，建议从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障社会主义市场经济秩序不受扰乱，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一.被告人李博旭犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月7日起至2024年2月6日止；罚金款人民币8万元，限于本判决生效后十日内缴至本院。）二.责令被告人李博旭于本判决生效后十日内，与李某、莫某共同向陈某甲、陈某乙、陈某丙、鲍某等139名被害人退赔人民币1904000元，即与本院（2019）苏0116刑初160号刑事判决书中的被告人李某、莫某承担连带退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐天兵人民陪审员  徐丁香人民陪审员  焦建民二〇一九年十一月十三日书 记 员  李永超
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初449号   原告：尹意江，男，1975年8月25日出生，汉族，无业，现住山西省灵丘县。   委托诉讼代理人：许向军，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市平城区安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚保俊，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日出生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，现住山西省大同市。   原告尹意江与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹意江的委托诉讼代理人许向军到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   尹意江向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告租金79119元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2013年1月1日，原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座XX号售价为131865元，每年租金13186.5元，此后被告只支付了一年租金，至今尚欠原告租金79119元未付。经多次催要未果，故提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》后，因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入驻的商户撤离，新的商户又难以入驻，商场不得不关门。出现重大情势变更，是因出租户的重大过错，而造成合同不能正常履行。被告于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供的证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，故对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座XX号商铺出卖给原告，该商铺价款为131865元，已全部付清。同日，原、被告签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，被告承租原告所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即13186.5元，租期8年，承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后被告只支付了原告从2013年1月1日至2013年12月31日一年租金，其余到期租金至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，系双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告已依约履行了义务，被告未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。被告的辩解及其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。被告至今尚欠原告六年到期租金79119元，依法应当给付。原告要求被告承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对原告主张诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付尹意江从2014年1月1日至2019年12月31日六年的租金79119元，并承担每年逾期未付租金13186.5元按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清租金之日止的利息。   2014年1月1日至2014年12月31日租金13186.5元元的利息从2015年1月1日起计算。   2015年1月1日至2015年12月31日租金13186.5元元的利息从2016年1月1日起计算。   2016年1月1日至2016年12月31日租金13186.5元元的利息从2017年1月1日起计算。   2017年1月1日至2017年12月31日租金13186.5元元的利息从2018年1月1日起计算。   2018年1月1日至2018年12月31日租金13186.5元元的利息从2019年1月1日起计算。   2019年1月1日至2019年12月31日租金13186.5元元的利息从2020年1月1日起计算。   二、驳回尹意江的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1778元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 吴瑜春   审 判 员 曹建英   人民陪审员 田学芳     二○一九年十一月十二日   书 记 员 尉雁明
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执2064号申请执行人王玉连，女，1953年5月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人谢建秋，男，1964年8月18日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初2137号民事判决书，本院向被执行人谢建秋发出执行通知书，责令被执行人谢建秋按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢建秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢建秋的银行存款338493元（含执行款333643元，执行费4850元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高范芹二〇一九年十一月八日代理书记员  朱 礼附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初581号原告：杨玉奎，男，1970年1月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县，委托诉讼代理人：范婷妹，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：南通国信融资担保有限公司，住所地江苏省南通市工农路486号。法定代表人：徐森林，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑忠华，男，1955年7月3日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区，该公司职员。第三人：南通三合船务有限公司，住所地江苏省南通市港闸区幸福街道幸福村。法定代表人：李树青，该公司经理。第三人：南通同佳船务有限公司，住所地江苏省南通市长泰路128号。法定代表人：杨玉成，该公司经理。第三人：李树青，男，1980年3月26日出生，汉族，住江苏省南通市高迪晶城7幢1306室，公民身份号码：342423198003268794。第三人：沈华群，女，1983年10月20日出生，汉族，住江苏省南通市，第三人：杨玉成，男，1971年4月8日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区康华苑2幢402室，公民身份号码：342423197104088771。第三人：魏多侠，女，1973年1月4日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区，原告杨玉奎与被告南通国信融资担保有限公司（以下简称国信公司）、第三人南通三合船务有限公司（以下简称三合公司）、第三人南通同佳船务有限公司（以下简称同佳公司）、第三人李树青、第三人沈华群、第三人杨玉成、第三人魏多侠案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉奎委托诉讼代理人范婷妹，被告国信公司委托诉讼代理人郑忠华，第三人杨玉成同时作为第三人同佳公司的法定代表人到庭参加诉讼。第三人三合公司、第三人李树青、第三人沈华群、第三人魏多侠经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨玉奎向本院提出诉讼请求：1、确认“同佳168”轮系原告杨玉奎所有，并解除对该轮采取的保全措施；2、判令被告国信公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告杨玉奎因从事船舶运输，于2014年6月30日与同佳公司签订《船舶安全与挂靠经营协议书》，约定原告将其所属“同佳168”轮挂靠在同佳公司名下从事货物业务。“同佳168”轮系原告在如东县如泰船舶修造厂（以下简称如泰船厂）建造，实际出资人为原告，该轮系原告杨玉奎所有。2015年，因国信公司与三合公司、同佳公司、李树青、沈华群、杨玉成、魏多侠船舶抵押合同纠纷一案，武汉海事法院作出（2015）武海法保字第00057号民事裁定书，查封了原告杨玉奎所有的“同佳168”轮，后又以（2016）鄂72执44号执行裁定书，裁定继续查封该轮。原告于2019年1月23日依法提出异议，武汉海事法院裁定驳回了原告的异议请求，为此，原告依法提起案外人执行异议之诉，请求判如所请。被告国信公司辩称：1、原告的起诉超过了法律规定的期限，应当予以驳回；2、根据海事行政机构的登记情况，（2015）武海法保字第00057号协助执行通知书并未将“同佳168”轮列为查封财产，直至2017年8月9日，海事行政机构才依据（2016）鄂72执44号执行裁定书对该轮进行了轮候查封登记。此时，该轮已经被上海海事法院先行采取了查封措施，原告请求解除轮候查封措施，没有法律依据；3、同佳公司和杨玉成作为被执行人，多次与国信公司协商处理债务问题，从未提及案涉船舶系他人所有，船舶查封期间不可进行年检，船舶实际所有人亦应当早就知晓其财产被采取查封措施，原告直至2019年方才提出异议，不符合常理；4、船舶挂靠行为违反法律规定，与物权法规定的物权登记公示效力相违背，即使原告确系案涉船舶的实际所有人，其也应当向被挂靠人，即同佳公司主张其损失，而不应当申请解除查封措施。第三人同佳公司和杨玉成共同述称：对“同佳168”轮系原告所有，并挂靠同佳公司经营这一事实无异议，该轮先挂靠于三合公司，后转而挂靠同佳公司。第三人三合公司、李树青、沈华群、魏多侠未到庭，亦未提交书面意见，视为放弃陈述权利。原告杨玉奎为支持其诉讼请求，向本院提交了船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、船舶安全与挂靠经营协议书、声明书、证明、银行交易明细作为证据。被告国信公司为支持其抗辩理由，向本院提交了船舶登记协助执行事项表、（2015）武海法保字第00057号协助执行通知书作为证据。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证。国信公司对船舶安全与挂靠经营协议书、声明书、证明的真实性均有异议，认为原告与杨玉成系兄弟关系，不能排除原告与同佳公司通谋逃避债务的可能性。经本院查实，原告杨玉奎与第三人杨玉成并非兄弟关系，上述证据均系原件，且能够相互印证，被告虽对其真实性有异议，但并未提交反驳证据，故本院对上述证据予以认定，能够证明“同佳168”轮系杨玉奎夫妻出资建造，原船名为“苏通三合168”轮，船舶识别号为CN20108426717。原告与同佳公司签订《船舶安全与挂靠经营协议书》，约定将该轮挂靠同佳公司经营，挂靠期限为5年，从2014年6月30日至2019年6月29日。另查明，“同佳168”轮于2014年8月4日被上海海事法院采取查封措施，并两次续封，该轮目前仍处于该院首封状态。本院于2017年8月9日以（2016）鄂72执44号执行裁定书轮候查封该轮。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，原告杨玉奎对（2019）鄂72执异12号执行裁定书不服，且与原判决、裁定无关，在裁定书送达之日起十五日内提起诉讼，符合法律规定。原告杨玉奎提交的船舶安全与挂靠经营协议书、银行交易明细等证据，内容相互印证，能够证明“同佳168”轮确系原告杨玉奎出资建造，挂靠于同佳公司经营。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，原告杨玉奎请求确认“同佳168”轮属其所有，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，其所有权未经登记，不得对抗善意第三人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。原告杨玉奎系“同佳168”轮的所有人，其所有权具有对世性和排他性，在效力上优于国信公司对同佳公司享有的债权，足以排除因该项债权而对“同佳168”轮采取的强制执行措施。因此，无论对该轮的执行措施是否为首次查封，原告以其所有权受到妨碍为由，请求停止对“同佳168”轮的执行，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告杨玉奎对“同佳168”轮享有所有权，但未经登记不得对抗善意第三人；二、停止对“同佳168”轮的执行。案件受理费12800元，由被告南通国信融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  吴 昊人民陪审员  华正东人民陪审员  王笃达二〇一九年十一月十六日书 记 员  邱雪梅
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2759号申请执行人东营市景艺生物科技有限公司，住所地：广饶县稻庄镇东朱营村，统一社会信用代码：91370523493241602Y。法定代表人：张连栋，系该公司总经理。委托代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。被执行人广饶皓程橡塑有限公司，住所地：广饶县稻庄镇皂李村，统一社会信用代码：91370523760037367B。法定代表人：李树樟，系该公司总经理。被执行人李树樟，男，1965年9月18日出生，汉族，现住广饶县。被执行人朱春荣，女，1964年4月2日出生，汉族，现住广饶县。被执行人李家亮，男，1988年10月20日出生，汉族，现住广饶县。被执行人朱守俊，男，1966年5月15日出生，汉族，现住广饶县（镇政府驻地）。被执行人庞艳芹，女，1967年12月10日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院2019年6月12日作出的（2019）鲁0523民初2446号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人李家亮在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李家亮在招商银行北京分行建国路支行62×××19账户存款至515399元。冻结期限一年。申请执行人申请延长期限的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十一月十八日书记员  尹梦飞
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2631号原告：宋金庭，男，1959年1月20日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张春涛，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。被告：郑成明，男，1954年12月23日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张玉福，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。原告宋金庭与被告郑成明返还原物纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后经本院审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  刘庆生审判员  周钊华审判员  孟庆敏二〇一九年十一月二十九日书记员  李明阳
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1122刑初258号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：何二平，男，1978年9月2日出生，汉族，湖南省冷水滩区人，文盲，无业，籍住所在地湖南省冷水滩区。因本案于2019年8月8日被东安县公安局刑事拘留，同年9月11日经湖南省东安县人民检察院批准逮捕，同日被东安县公安局执行逮捕，现羁押于东安县看守所。湖南省东安县人民检察院以东检公诉刑诉﹝2019﹞253号起诉书指控被告人何二平犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2019年11月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。湖南省东安县人民检察院指派检察员蒋卫红出庭支持公诉，被告人何二平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月15日至8月8日，被告人何二平先后多次在芦洪市镇实施盗窃作案，涉案金额共计人民币9042元，具体犯罪事实如下：1、2019年7月15日晚上，被告人何二平窜至东安县郭某家，将其房屋内已装修好的电线剪断盗走，经鉴定，被盗电线价值人民币2410元；2、2019年7月18日晚上，被告人何二平窜至东安县圆梦书苑及隔壁楼房，将两处楼道的入户电线剪断盗走，经鉴定，被盗电线价值人民币180元；3、2019年7月24日晚上，被告人何二平窜至东安县和家园，将整栋楼楼道内的电线剪断盗走，并将二楼住户兰某家正在装修中的电线剪断盗走，经鉴定，被盗电线价值人民币2462元；4、2019年8月1日晚上，被告人何二平窜至东安县杜某家，将屋外的电缆线剪断盗走，经鉴定，被盗电缆线价值人民币1330元；5、2019年8月7日晚上，被告人何二平窜至东安县开发区陶文斌家，采用拆窗的方式进入屋内，将屋内的电线剪断盗走，经鉴定，被盗电线价值人民币2660元。公诉机关以被告人何二平犯盗窃罪，提请法院依法判处，并随案提交了户籍资料、抓获经过等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据予以证明被告人何二平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求法院从轻处罚。上述事实，被告人何二平在开庭审理过程中均无异议，且有公诉人当庭宣读、出示，并经庭审质证、认证的下列证据——1.书证：被告人何二平的户籍信息、抓获经过、扣押物品、文件清单、收缴物品清单等；2.证人证言：证人赵某、李某2、邓某的证言；3.被害人陈述:被害人郭某、兰某、易某、张某、李某1、唐某1、杨某、卿某、唐某2、唐某3、杜某、黄某的陈述；4.被告人何二平的供述与辩解；5.鉴定意见：东安县价格认定中心东价认定［2019］112号、113号、114号、115号、116号价格认定结论书；6.现场勘验、检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何二平以非法占有为目的，采取破坏性手段，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人何二平犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人何二平归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：被告人何二平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年10月7日止。罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  唐荣平人民陪审员  龙海坤人民陪审员  李 建二〇一九年十一月二十九日法官助理杨利云书记员蒋梦琴附件：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执3664号之四申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村亨哈大厦。组织机构代码:788835360。负责人徐文华。被执行人温州群发薄膜材料有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇世纪大道8888号2幢。统一社会信用代码:913303275623504087。法定代表人黄时垟。被执行人苍南县久辉工艺礼品有限公司(原苍南县利鼎包装材料有限公司)。住所地：浙江省苍南县龙港镇塑编工业园区。统一社会信用代码:91330327693852790U。法定代表人尤有多。被执行人温州辉柯印刷材料有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇世纪大道8888号。统一社会信用代码:91330327671623719R。法定代表人吴正楼。被执行人浙江楠力达电子科技有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇江滨路298-8号。统一社会信用代码:91330327062041078N。法定代表人蔡万群。被执行人李明，男，1976年6月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人李启敢，男，1963年1月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人汤志柯，男，1979年2月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人王文群，男，1978年12月31日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人汤志光，男，1982年4月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人周黄仙，女，1977年10月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人徐志远，男，1984年4月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人王阿晓，女，1985年6月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初2765号民事判决书，于2018年7月24日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金700万元、利息13219.49元、复利2.45元及逾期利息等。本院于同日立案执行，并于2018年7月31日向被执行人温州群发薄膜材料有限公司、苍南县久辉工艺礼品有限公司、温州辉柯印刷材料有限公司、浙江楠力达电子科技有限公司、李明、李启敢、汤志柯、王文群、汤志光、周黄仙、徐志远、王阿晓发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州群发薄膜材料有限公司、苍南县久辉工艺礼品有限公司、温州辉柯印刷材料有限公司、浙江楠力达电子科技有限公司、李明、李启敢、汤志柯、王文群、汤志光、周黄仙、徐志远、王阿晓的财产情况。查明并查封被执行人温州群发薄膜材料有限公司、苍南县久辉工艺礼品有限公司、温州辉柯印刷材料有限公司、浙江楠力达电子科技有限公司、李明、李启敢、汤志柯、王文群、汤志光、周黄仙、徐志远、王阿晓的财产情况如下：1.查封了被执行人温州群发薄膜材料有限公司名坐落于浙江省苍南县龙港镇世纪大道603弄2号的不动产，该不动产正由浙江省苍南县人民法院司法处置，已发参与分配函参与分配；2.查封了被执行人王文群、周黄仙名下坐落于杭州市××区××街道××单元××室的不动产，该不动产正由杭州市西湖区人民法院司法处置，已发参与分配函参与分配；3.扣划了被执行人苍南县久辉工艺礼品有限公司存款140570.73元，被执行人温州辉柯印刷材料有限公司存款38768.2元，被执行人李明存款151517.9元，被执行人汤志光存款33640.09元，被执行人徐志远存款78493.08元，共计442990元。申请执行人向本院领取执行款436445.15元。另已扣缴部分执行费6544.85元。截止2019年11月29日，被执行人尚欠申请执行人借款本金6563554.85元、利息13219.49元、复利2.45元及逾期利息等。另本案诉讼费60893元尚未收取。因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州群发薄膜材料有限公司、苍南县久辉工艺礼品有限公司、温州辉柯印刷材料有限公司、浙江楠力达电子科技有限公司、李明、李启敢、汤志柯、王文群、汤志光、周黄仙、徐志远、王阿晓发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月2日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十一月三十日代书记员 吴鑫淼
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初2753号 原告：姚兴武，男，1964年7月20日出生，汉族，圣龙汽车修理厂个体经营者，住本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人刘凡杰，辽宁凡杰律师事务所律师 被告：何光亮，男，1987年11月16日出生，满族，无职业，住本溪市平山区。 被告：赵茜，女，1987年6月29日出生，汉族，无职业，住本溪市平山区。 原告姚兴武与被告何光亮、赵茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告姚兴武撤诉。 案件受理费四百元，减半收取二百元，由原告姚兴武负担。 审判员  刘兰兰 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7993号 申请执行人：陈雨（7989号），女，汉族，1994年8月28日出生，住广东省化州市。 申请执行人：刘富仁（7991号），男，汉族，1993年10月9日出生，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人：罗检阳（7993号），女，汉族，1993年8月24日出生，住湖南省衡南县。 申请执行人：贺孝梅（7994号），女，汉族，1991年7月12日出生，住湖南省衡南县。 申请执行人：罗清华（7995号），男，汉族，1981年12月7日出生，住湖南省衡南县。 申请执行人：张建英（7996号），女，汉族，1983年9月9日出生，住广东省仁化县。 申请执行人：罗书贱（7998号），男，汉族，1996年12月24日出生，住湖南省衡南县。 申请执行人：杨智凯（7999号），男，汉族，1991年5月3日出生，住广西桂平市。 申请执行人：朱小康（8001号），男，汉族，1983年2月6日出生，住湖南省洞口县。 被执行人：广州联祥汽车用品有限公司，住所地广州市白云区均禾街新科村第五经济合作社田岭工业区1号厂房。 法定代表人：胡秀俊。 申请执行人陈雨、刘富仁、罗检阳、贺孝梅、罗清华、张建英、罗书贱、杨智凯、朱小康与被执行人广州联祥汽车用品有限公司劳动争议纠纷九案，本院作出的（2019）粤0111民初20732、20733、20735-20743号民事调解书已经发生法律效力。根据众申请执行人的申请，本院于2019年8月6日依法立案执行，上述九案执行标的共为99091元，执行费共为925元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院依法查封被执行人广州联祥汽车用品有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车档案。在执行过程中，查明被执行人广州联祥汽车用品有限公司名下有发明专利共九个、实用新型一个，本院已委托相关部门协助执行，但受托部门至今未复函。2019年11月13日，本院前往被执行人广州联祥汽车用品有限公司经营场所进行调查，查明其已搬离。2019年11月27日，本院轮候查封、扣押被执行人广州联祥汽车用品有限公司名下机器设备一批，并已向首封法院发出参与分配函。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知九案申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但上述九案申请执行人均逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现上述九案申请执行人均不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，上述九案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7989、7991、7993-7996、7998、7999、8001号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭嘉嘉
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6382号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行，地址上海市。负责人：赵蓉，行长。委托代理人：张黎玮，上海德载中怡律师事务所律师。被执行人：陈景林，男，1963年11月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行中国银行股份有限公司上海市分行与陈景林信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陈景林发出执行通知和报告财产令，责令被执行人陈景林限期履行上海市虹口区人民法院于2018年6月21日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事调解协议所确定的归还欠款本金97,058.31元、支付滞纳金20,996.99元、支付截止至2018年3月1日的利息36,768.47元(以本金97,058.31元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计算)、支付自2018年3月2日起至判决生效之日止的利息(以本金97,058.31元为基数，按年利率24%计算)；负担案件受理费1,698.23元的义务并报告财产。被执行人来院报告财产，表示暂无能力履行。本院穷尽财产调查措施后，依法轮候查封被执行人陈景林名下号牌为沪DJXXXX的小轿车，暂时无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 石录贇审判员 陶 勇二〇一九年十一月八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12354号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：彭在鸣，男，1987年3月3日出生，汉族，住湖南省衡山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告彭在鸣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年4月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年4月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额43000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭在鸣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金43000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初4535号原告：潘慧敏，女，1971年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：成鹤松，男，1962年11月6日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：杨志武，男，1976年4月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市长丰县，现住安徽省合肥市瑶海区。原告潘慧敏与被告杨志武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘慧敏及其委托诉讼代理人成鹤松到庭参加诉讼。被告杨志武经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘慧敏诉称：诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金660000元，及其利息382800元（以660000元的每月2%计算从2016年10月暂计算至起诉之日，之后利息继续以此标准计算至款清时止），暂计算1042800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因经营资金周转，先于2015年5月15日至同年5月19日分两次共向原告借的人民币620000元（其中5月15日由原告委托朋友王琳（身份证号码）从银行代汇给被告520000元，5月19日被告又直接借的原告现金10万元），该借款口头约定月息2%，二个月归还，但到期后被告借故一直未能归还，躲避原告。直至2016年10月17日原告设法找到被告后，经双方结算，被告遂收回2015年5月19日《借条》，又重新立据借，向原告出具66万元本金的《借条》，并承诺从同年11月30日起每月还款3万元。但被告仍是言而无信，且避而不见，致原告一直背负利息。上述报告的行为严重损害了原告的财产权，据此，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告杨志武未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告通过朋友王琳认识被告。2015年5月15日，被告通过王琳向原告借款，原告不同意直接借给被告，要求王琳作为担保人，为此原告将52万元转账给王琳，王琳将52万元转账给被告，但王琳没有担保。2015年5月19日，被告再次向原告借款10万元，被告交付10万元现金给被告。被告收到原告的62万元后，向原告出具62万元借条。借条上未注明还款时间和利息。因被告没有归还借款，原告找被告催要，被告在2016年10月17日收回原来向原告出具的借条，重新向原告出具借条，借条载明：今借到潘慧敏人民币陆拾陆万元，自2016年11月30日开始，每月还款3万元。其中部分金额是套卡的利息，我给。庭审中，原告陈述套卡的利息是指原告出借的资金是原告从银行用信用卡借出的，需要支付银行利息4万元。上述事实，有借条、转账凭证以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告向原告借款，有被告出具的借条以及王琳转账给被告的银行凭证为证，双方借贷的事实可以确认。本院认定借款金额62万元，被告认可原告的套卡利息4万元。因被告出具的借条没有约定还款时间，故原告可随时主张权利，被告应偿还原告66万元。关于利息，原告提交的两份借条均没有记载利息，所以原告主张有利息缺乏证据证明，本院不予支持。但对于原告向本院起诉后的利息可以支持，按照同期银行利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告杨志武于本判决生效之日起十日内归还原告潘慧敏660000元并支付利息（利息从2019年3月22日开始按照62万元本金和同期中国人民银行一年期贷款基准利率，计算至付清时止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14190元，公告费800元，合计人民币14990元，由被告杨志武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  余向梅人民陪审员  唐 欢二〇一九年十一月十三日书 记 员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3994号 原代：嘉兴市富龙商贸有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道木业大道299弄58号东起第三间。统一社会信用代码：9133042133702098XE。 法定代表人：耿欢怡，系公司总经理。 委托诉讼代理人：戴文珺，浙江甚昶律师事务所律师。 被告：葛秀华，女，1970年10月23日出生，汉族，住嘉善县。 原告嘉兴市富龙商贸有限公司（以下简称富龙公司）与被告葛秀华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴文珺，被告葛秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富龙公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款31656元并支付逾期利息（利息以本金31656元为本金，利率按银行同期同档利率计算，时间从起诉之日起至实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有业务往来，原告向被告送饮料等货物，且每次送货及未付款项均有被告进行签字确认，但仍有货款未付清。2018年3月至7月，原告向被告送货，货款金额共计31656元。原告多次向被告催讨上述货款，被告以各种理由推脱不愿支付上述货款。原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告葛秀华答辩称：原告富龙公司不应列葛秀华为被告。原告系向嘉善县姚庄镇小贝副食品店（以下简称小贝副食品店）供货，并非向本案被告供货。小贝副食品店自工商注册成立起至今，其经营者一直为江卫民，并非被告。该事实由小贝副食品店的营业执照，公开的工商登记信息以及小贝副食品店与浙江昱辉阳光能源有限公司的采购合同，结算凭证等为证。被告系江卫民的雇员，并非经营者或者投资人。原告在被告尚未到小贝副食品店工作前就已开始向其供货。被告在原告发货单上的签字是代表小贝副食品店（江卫民）签字，被告支付过部分货款也系代表小贝副食品店（江卫民）付款，这些都是被告作为店员的职务行为。法律规定，个体工商户的债务，由经营者个人或者家庭财产承担。另外，原告诉请的货款金额也是错误的。综上，本案中葛秀华不是适格的被告，葛秀华不应向原告承担付款义务。请求法院判决驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月至2018年7月期间，原告向小贝副食品店供货，发货单由被告签字确认。发货单载明客户名称为“嘉善-阳光能源6厂”，送货地址为“嘉善县姚庄镇洪福西路58号附近”，联系人为“江总”，联系电话“138××××8077”。另查明，小贝副食品店工商登记信息如下：名称嘉善县姚庄镇小贝副食品店，类型个体工商户，经营场所嘉善县姚庄镇清凉大道58号1幢101室，经营者江卫民，注册日期2016年9月9日。小贝副食品店实际经营地址为嘉善县姚庄镇宝泉东路158号浙江昱辉阳光能源有限公司内，已于2018年9月停止营业。 本院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。本案原告起诉被告支付货款，应当就双方存在买卖合同关系进行举证。根据当事人陈述及举证，本案原告出卖的货物系送货至开设在浙江昱辉阳光能源有限公司六厂食堂内的小贝副食品店。而小贝副食品店登记的经营者系案外人江卫民，这与原告提交的发货单上载明的联系人“江总”亦可相互印证。另外，根据被告提交的银行转账明细可见，江卫民在2018年上半年曾数次向被告汇款。另外，小贝副食品店与实际经营场所所在的浙江昱辉阳光能源有限公司协定从采购合同以及为其开具货款发票等，均未见被告实际参与。虽然原告提交的送货单系由被告签字确认，但就此认定原、被告之间发生买卖合同关系，证据尚不充分。故本院认为，本案原告对被告提出的诉请请求依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告嘉兴市富龙商贸有限公司的诉讼请求。 本案受理费591元，减半收取296元，由原告嘉兴市富龙商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈忠富 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈 嫣
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1781号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报雷某，男，1996年10月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1376号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月18日6时许，被告人雷某酒后驾驶牌号为鄂K7XXXX的小型汽车沿本区荣乐东路向西行驶，至宝益路右转时撞击路边护栏，其继续行驶至宝益路XXX号调头时再次撞击护栏，后被巡逻民警发现。经对其进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶嫌疑，遂带其至医院提取血样。经鉴定，被告人雷某血液中乙醇浓度为1.75mg/ml，已达到醉酒状态。被告人雷某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人雷某具有到案后能如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人雷某2个月以上3个月以下拘役，并处罚金人民币2,000元至3,000元。被告人雷某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人雷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年1月6日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 乐二〇一九年十一月十一日书记员 陆天扬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初1240号 原告:王文斌，男，1987年2月6日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：黄明森，男，1980年10月27日出生，汉族，住福建省平和县安厚农场径内作业区。 原告王文斌与被告黄明森买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文斌到庭参加诉讼。被告黄明森经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄明森归还货款8900元。事实和理由：2018年9月，被告黄明森因店铺装修需要向原告购买卫浴、电气、家具等，总货款13900元。被告于2018年11月11日还款5000元，尚欠8900元。还款期限届满后，经原告多次催讨未果，故请求判如所请。 黄明森未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，经庭审核实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，黄明森向王文斌购买卫浴、电气、家具等，总货款13900元，由黄明森出具一张“欠款单”给王文斌收执。双方在“欠款单”中约定于2018年9月30日还清。期限届满后，经王文斌催讨，黄明森于2018年11月11日还款5000元，余款至今未还。 本院认为，黄明森向王文斌购买货物，尚欠货款13900元，有王文斌提供的黄明森出具的“欠款单”为凭，事实清楚，可以认定。王文斌请求黄明森归还尚欠的货款8900元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。黄明森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己的诉讼权利的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 黄明森应于本判决生效之日起十日内支付给王文斌货款8900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由黄明森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄丽新 人民陪审员  林玉玲 人民陪审员  傅宝英 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  杨耀昕 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10721号 原告：金国胜，男，1956年12月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：金胜利，男，1961年6月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。金胜利系原告金国胜的弟弟。 被告：温州市鹿城仓储有限公司，住所地：温州市鹿城区六虹桥路仓储基地。 法定代表人：廖琳珉，董事长。 委托诉讼代理人：林洁，温州市鹿城仓储有限公司副总经理。 原告金国胜与被告温州市鹿城仓储有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告对位于温州市鹿城区鹿城仓储基地第15幢壹层南北首第6间展示厅房产享有所有权。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告温州市鹿城仓储有限公司于1995年8月18日成立，注册资本1800万元。被告为了建设温州市鹿城区六虹桥路仓储基地需要大量资金，并向社会集资建造仓储基地。为吸引投资者，被告设置了投资人（原告）享有所有权的特别产权股，利用投资人（原告）的资金建造仓储基地。被告曾在《温州日报》刊登广告向社会公开募集资金，详细介绍了仓储基地位置、结构、面积、价格等要素以及相关政策，并承诺“认股之后产权属己”、“认购者拥有仓储房产的所有权”。2001年4月原告向温州市鹿城仓储有限公司投资认购了上述仓储基地的第15幢壹层南北首第6间展示厅房产，计建筑面积154.69平方米。根据被告当时公开的集资建设仓储基地的承诺，原告出资认购的仓储基地展示厅房产应享有所有权。期间也多次要求被告为原告办理独立房产权证均无果，2007年8月16日经与被告协商达成一致，签订了“温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书”，同意协助或代理原告转办独立房产权，领取房产证。但2011年4月8日被告将上述仓储基地（包括原告享有的展示厅房产部分）的房屋所有权登记在被告自己名下（详见温房权证鹿城区字××号房屋所有权证）。因此，被告违反了“温州市鹿城仓储有限公司特别产权股认股协协议”、“温州市鹿城仓储有限公司特别产权股转办产权补充协议书”规定和有关承诺，侵犯了原告出资人的物权和其他权利。为维护原告的合法权益，依照我国民事诉讼法、物权法等有关法律的规定，诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为业主认购的特别产权股区别于普通股，特别产权股由被告统一编制，分别标明业主所享有的仓库幢号、面积和出资金额，特别产权股可以继承、转让、出租，但不得改变功能。业主继承、转让行为须向被告申请登记。 另查明，被告温州市鹿城仓储有限公司于2011年4月8日办理温州市鹿城区六虹桥路仓储基地房屋所有权登记（所有权证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：107754.96平方米）。 本院认为，被告温州市鹿城仓储有限公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原、被告对于原告购买仓储用房的事实不存在争议，现因登记在被告温州市鹿城仓储有限公司名下的仓储基地房屋所有权包含原告购买的仓储用房，故原告要求确认对其购买的仓储用房享有所有权，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 确认原告金国胜对位于温州市鹿城区六虹桥路鹿城仓储基地第十五幢第一层南北首第六间〔建筑面积：154.69平方米（含公用分摊面积），如建筑面积与现场不一致，以实际测绘面积为准〕享有所有权。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州市鹿城仓储有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  方旭东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡震宇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1925号申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省永嘉县上塘镇县前路１１２号，组织机构代码:693852088。负责人苏加标，该公司董事长。被执行人蔡存本，男，1967年8月15日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡存本信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初4736号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月18日立案执行。执行标的为本金8318.66元及相应利息，并负担案件受理费318元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年6月20日向被执行人蔡存本发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人蔡存本履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡存本逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡存本的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，尚未发现被执行人蔡存本有可供执行的财产。但被执行人蔡存本至今未还分文。鉴于被执行人蔡存本拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡存本采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蔡存本暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1925号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  戴锦平二〇一九年十一月七日书记员  刘毓国