四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9953号 原告：史瑞瑞，女，1981年7月9日出生，汉族，住山西省河津市。 委托诉讼代理人：王文建，广东广和（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：上海飞豚进出口有限公司，住所地：上海市杨浦区四平路1945号1484室。 法定代表人：翁女芬，系该公司执行董事。 被告：上海明奋实业有限公司，住所地：上海市松江区叶榭工业区民发路398号。 法定代表人：王剑锋，系该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：澹台东宁，上海华尊律师事务所律师，特别授权代理人。 二被告共同委托诉讼代理人：程毓，上海华尊律师事务所律师，特别授权代理人。 原告史瑞瑞与被告上海飞豚进出口有限公司（以下简称：上海飞豚）、上海明奋实业有限公司（以下简称：上海明奋）网络购物合同纠纷一案，本案于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日、2019年9月23日、2019年10月10日公开开庭进行审理。原告史瑞瑞的委托诉讼代理人王文建，被告上海飞豚、上海明奋共同的委托诉讼代理人澹台东宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史瑞瑞向本院提出诉讼，请求判令：1．上海飞豚赔偿史瑞瑞货款损失12480元；2．上海明奋赔偿史瑞瑞价款10倍的赔偿金124800元；3．上海飞豚、上海明奋承担本案全部的诉讼费用。事实及理由：史瑞瑞于2018年10月17日在上海飞豚经营的企业店“大鱼市”购买了标注由上海明奋生产的“野生墨鱼鲞”16袋，产品价格为2080元，案涉产品标注生产日期为2018年10月9日，该笔交易的订单号为235242479703383710；于2018年10月29日购买了“野生墨鱼鲞”40袋，产品价格为5200元，案涉产品标注生产日期为2018年10月9日，该笔交易的订单号为239824431664383710；于2018年11月19日购买了“野生墨鱼鲞”40袋，产品价格为5200元，案涉产品标注生产日期为2018年11月13日，该笔交易的订单号为251162383583383710。以上交易收货地址为成都市高新西区尚华路8号附1号世纪华联。案涉产品标注生产厂家为上海明奋实业有限公司，产品标注号为GB10136，产品类别为预制水产干制品，食品生产许可证编号为SC12231011703123。依据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760–2014）规定，食品添加剂二氧化硫的使用范围不包括案涉食品，禁止在案涉产品中使用，媒体多次报道曝光市场监督局查处墨鱼干非法添加二氧化硫的食品安全问题。而史瑞瑞所购买案涉产品经两家检测机构检测，均检出二氧化硫，而标准规定为不得使用，案涉产品属于不符合食品安全国家标准的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定。故史瑞瑞起诉至院，请求法院判如所请。 上海飞豚、上海明奋答辩称：1．上海飞豚作为贸易企业，是从正常的渠道进口货品销售，上海明奋生产的产品是符合国家关于食品的质量规定的，因此不应当承担相关的责任；2．上海明奋生产的产品是符合国家关于食品的质量规定的，史瑞瑞的10倍赔偿的请求没有相应的法律基础；3．史瑞瑞提交的检测报告上的送检产品没有充分证据证实是由上海飞豚销售或上海明奋生产的，且无法保证其送检产品是否有更换或拆装；4．从史瑞瑞整个的购买情况来看，我方认为在较短时间内购买了大量的同类食品，其购买行为实际上已经超出了正常消费购买的行为，且从庭审中法庭告知的情况来看，史瑞瑞的购买行为应当是受到惩罚性赔偿的高额回报所驱动，为自身牟利的行为。综上，史瑞瑞的诉讼请求既没有事实和法律依据，也违背了民事诉讼法相关的公平原则。 本院经审理查明： 史瑞瑞于2018年10月17日在上海飞豚经营的企业店“大鱼市”购买了标注由上海明奋生产的“野生墨鱼鲞”16袋，保质期为六个月，产品价格为2080元；于2018年10月29日购买了“野生墨鱼鲞”40袋，保质期为六个月，产品价格为5200元；于2018年11月19日购买了“野生墨鱼鲞”40袋，保质期为六个月，产品价格为5200元。 史瑞瑞于2019年3月3日委托成都千健商贸有限公司对所购买“野生墨鱼鲞”送检鉴定。送检的“野生墨鱼鲞”的生产日期为2018年10月9日及2018年11月13日。 成都千健商贸有限公司分别委托浙江方圆检测集团股份有限公司国家预包装食品质量监督检验中心（浙江）及四川省华检技术检测服务有限公司对二氧化硫残留量进行检测。 四川省华检技术检测服务有限公司于2019年3月14日出具检验报告，“野生墨鱼鲞”生产日期：2018年10月9日，检验项目：二氧化硫（以二氧化硫残留量计），单位：g/kg，检验结果：0.024，单项判定：/。 四川省华检技术检测服务有限公司于2019年3月14日出具检验报告，“野生墨鱼鲞”生产日期：2018年11月13日，检验项目：二氧化硫（以二氧化硫残留量计），单位：g/kg，检验结果：0.088，单项判定：/。 浙江方圆检测集团股份有限公司国家预包装食品质量监督检验中心（浙江）于2019年4月3日出具检测报告，“野生墨鱼鲞”生产日期：2018年10月9日，检测项目：二氧化硫，mg/kg，检测结果：21，单项判定：/。 浙江方圆检测集团股份有限公司国家预包装食品质量监督检验中心（浙江）于2019年4月3日出具检测报告，“野生墨鱼鲞”生产日期：2018年11月13日，检测项目：二氧化硫，mg/kg，检测结果：25，单项判定：/。 上海明奋委托上海中维检测技术有限公司对“野生墨鱼鲞”的二氧化硫残留量进行鉴定，上海中维检测技术有限公司于2019年08月14日出具检测报告，“野生墨鱼鲞”生产日期：2019年4月26日，检验项目：二氧化硫残留量，单位：g/kg，检查结果：未检出，单项判定：合格。 另查明，“野生墨鱼鲞”产品出厂检验单记载“野生墨鱼鲞”生产日期：2018年10月9日，检验日期：2018年10月9日，检验结论：合格。“野生墨鱼鲞”产品出厂检验单记载“野生墨鱼鲞”生产日期：2018年11月13日，检验日期：2018年11月13日，检验结论：合格。 以上事实有购买清单截图、支付宝交易电子回单、购买产品实物图、委托书、产品出厂检验单、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，史瑞瑞与上海飞豚、上海明奋对双方之间的网络购物合同事实均予以认可，本院对此予以确认。双方争议焦点为案涉产品的二氧化硫残留量是否超标，是否属于不符合安全标准的食品。 根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条之规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，史瑞瑞提交的检测报告为其单方自行委托第三方鉴定机构出具的检测报告，上海明奋亦提交了单方自行委托第三方鉴定机构出具的检测报告，双方检测报告结论相左。因史瑞瑞向本院起诉时其所购案涉产品已经全部超过了食品保质期，经咨询了解，超过保质期的产品二氧化硫残留量的检测无法受理，鉴于此，当事人均当庭表示不申请重新鉴定。经查，史瑞瑞作为当事人或委托诉讼代理人身份，在法院提起多笔消费者诉讼案件。综合本案案情及证据，本院认为，史瑞瑞主张案涉产品存在质量问题唯一的依据是其单方面委托第三方鉴定机构出具的四份检测报告，但上海明奋亦提交了其自己单方面委托第三方鉴定机构出具的结论相左的检测报告等证据。鉴于产品已经超过保质期，且双方均不申请重新鉴定，故本院认为，史瑞瑞主张上海明奋生产的产品不符合食品安全国家标准，依据不足，本院不予支持。 综上，对于史瑞瑞退款并10倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告史瑞瑞的全部诉讼请求。 案件受理费1523元，由原告史瑞瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  戴海洋 二〇一九年十一月五日 书记员  陈思芸