wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9282号原告：单胜佐，男，1979年10月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：刘安雨，男，1989年9月23日出生，汉族，户籍地云南省昭通市镇雄县，羁押在金华监狱。被告：向培旻，男，1984年7月26日出生，苗族，住湖南省洪江市。被告：宋庆丰，男，1988年12月18日出生，汉族，住山东省定陶县。被告：易鹏，男，1991年10月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告单胜佐与被告刘安雨、向培旻、宋庆丰、易鹏健康权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法由审判员叶璋独任审判，因审判员叶璋请病假，变更由审判员黄莹审理，裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单胜佐、被告刘安雨、向培旻、易鹏到庭参加诉讼。被告宋庆丰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告单胜佐向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同赔偿因故意伤害给原告造成的经济损失，包括医疗费13186元、误工费31000元、原告父母轮流照顾原告损失的误工费即护理费20700元、住院伙食补助费2300元、营养费7000元、交通费1300元及毁损假牙一副7000元，共计人民币80486元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月25日0时许，被告刘安雨因车费纠纷与原告发生纠纷，后被告在鹿城区真好度假酒店ＫＴＶ内伙同其包厢内的向培旻、宋庆丰、易鹏以持刀威胁并拳打脚踢的方式对原告进行殴打。致使原告的左侧髂臼前上缘骨裂。经伤势鉴定，原告的伤势评定为轻微伤。原告受伤后，于当天即2017年2月25日凌晨前往温州市鹿城区人民医院住院治疗，诊断结果为：头部外伤，右侧上颌骨额突骨折，鼻骨骨折，头皮血肿，左髋软组织挫伤。原告于2017年4月7日出院，住院41天，出院之后原告在家接受治疗长达165天。事发后，温州市公安局鹿城区分局接到110报警，于2018年7月30日对被告刘安雨作出了行政处罚，但是被告向培旻、宋庆丰、易鹏至今在逃。四被告共同侵犯原告人身权利，未向原告进行过任何赔偿，严重侵害了原告的合法权益。请依法支持原告的诉讼请求。被告刘安雨辩称：原告要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费无异议，但误工费、护理费、毁损假牙的费用有异议。被告向培旻辩称，本人愿意于2019年11月30日前支付医疗费，其他的由法院判决。被告易鹏辩称，意见同被告向培旻一样。经本院审理查明：2017年2月25日0时许，原告与乘客即被告刘安雨因车费发生纠纷，后被告刘安雨在温州市鹿城区真好度假酒店ＫＴＶ内伙同其包厢内的向培旻、宋庆丰、易鹏以持刀威胁并拳打脚踢的方式对原告进行殴打，致使原告的左侧髂臼前上缘骨裂。原告受伤后，于2017年2月25日凌晨前往温州市鹿城区人民医院住院治疗，诊断结果为：头部外伤，右侧上颌骨额突骨折，鼻骨骨折，头皮血肿，左髋软组织挫伤。原告于2017年4月7日出院，住院41天；出院之后，该院先后出具医疗证明书，建议原告继续休息，门诊随访，从2017年6月11日至2017年9月7日。支出医疗费13186元。原告向温州市公安局鹿城区分局报警，经伤势鉴定，原告的伤势评定为轻微伤。2018年7月30日，公安机关给与刘安雨行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚。原告对误工期、护理期限及营养期限申请鉴定，本院委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所进行鉴定，2019年5月29日，该所作出法医临床鉴定意见书的鉴定意见为被鉴定人单胜佐因2017年2月25日外力作用致右侧上颌骨额突骨折，鼻骨骨折，头皮血肿，左髋软组织挫伤等，其损伤后的误工期限拟为90日，护理期限拟为住院时间（即41日），营养期限拟为住院时间（即41日）。在审理过程中，原告与被告向培旻、易鹏达成调解协议，被告易鹏、向培旻于2019年11月30日前向原告单胜佐赔偿医疗费13186元；本院作出（2019）浙0302民初9282号民事调解书。另查明，被告人刘安雨因犯盗窃罪判刑。以上事实有原告提供的门诊病历、住院病历、出院记录、票据、鉴定意见书以及双方当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，侵害他人造成损害的，应当承担民事责任。经庭审查明，原告因右眼睛受伤治疗的情况属实，本院依法予以确认，关于原告的各项损失金额如下：1.医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。现原告主张医疗费为13186元，本院予以确认。2.住院伙食补助费，原告主张2300元过高，依照30元/天的标准，住院41天，住院伙食补助费1230元（41天＊30元/天），本院予以支持。3.误工费，根据鉴定意见误工期90日，酌情以2018年城镇居民人均可支配收入55574元为标准，误工费13703.18元（90/365日＊55574元/年）。4.营养费，原告主张7000元过高，酌定每日30元，根据鉴定意见为41日，合计1230元（41天＊30元/天）。5.护理费，原告主张20700元过高，酌情以2018年城镇居民人均可支配收入55574元为标准，根据鉴定意见为护理期41天，护理费6242.56元（41/365日＊55574元/年）。6.交通费，参照原告就医时间、地点及次数等情况，酌情支持1000元。7．鉴定费系原告为提起诉讼确定伤情的必要支出，本院凭据支持700元。以上合计37291.74元。至于毁损假牙的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘安雨、向培旻、宋庆丰、易鹏于本判决生效之日起十日内赔偿原告单胜佐医疗费、误工费、交通费等各项损失合计37291.74元，应扣减（2019）浙0302民初9282号民事调解书已履行的金额；二、驳回原告单胜佐的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告刘安雨、向培旻、宋庆丰、易鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  黄 莹人民陪审员  周晓玲人民陪审员  何腊丽二〇一九年十一月五日书 记 员  潘冰梦
泉州市丰泽区人民法院   民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10115号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈金珍，福建磊德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许剑明，福建磊德律师事务所律师。 被告：肖金凤，男，1966年5月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告兴业消费金融股份公司与被告肖金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金珍到庭参加诉讼，被告肖金凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖金凤立即偿还原告贷款本金22925.64元及至2019年8月5日的逾期利息2752.14元、罚息6620.81元，并按照贷款合同约定的利率支付自2019年8月6日起至贷款还清之日止的逾期利息、罚息；2、判令被告肖金凤承担原告为实现债权而支付的律师费1000元；3、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2016年4月27日，被告肖金凤向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请20万元的贷款额度。之后，被告肖金凤与原告签订编号HT2016042711000000061638《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定被告肖金凤向原告贷款12万元，贷款期限36期，月利率1.5%，还款方式为等额本息。合同签订后，原告依约向被告肖金凤发放了贷款，但两被告未按约定向原告偿还贷款本金及利息，截至2019年8月5日，两被告未还本金为22925.64元，逾期利息2752.14、罚息为6620.81元。 被告肖金凤未作答辩。 原告围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：1、原告的营业执照、金融许可证；2、被告的居民身份证复印件；3、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、《发放贷款凭证》；4、《欠款明细》；5、《委托代理协议》及律师费发票；6、《诉讼文书送达地址确认书》。被告肖金凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，本院查明的事实与原告所述基本一致。经查明，2016年4月27日，被告肖金凤向原告提交一份《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，申请贷款额度20万元。被告肖金凤在申办时签名表示“本人已充分了解兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款，并愿意接受该条款约束”。兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款约定若借款人构成违约，原告有权要求借款人偿还债务并承担原告为实现债权和担保利益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。同日，被告朱美琴签署一份《共同还款承诺书》，确认被告肖金凤所申请贷款系夫妻共同债务，承诺对该债务承担共同还款责任。2016年4月27日，被告肖金凤与原告签订一份编号为HT2016042711000000061638《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定:原告给予被告肖金凤家庭综合消费贷款12万元，贷款期限为36期，月利率为1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月15日。2016年4月27日，原告依约向被告肖金凤发放12万元贷款。但在合同履行过程中，被告肖金凤未能依约还本付息，截至2019年11月3日，尚欠原告借款本金22902.97元、逾期利息2752.14元、罚息9100.62元。原告催讨无果，遂委托福建磊德律师事务所提起本案诉讼，实际支出律师代理费1000元。原告起诉后，被告肖金凤、朱美琴未偿还过任何款项。 本院认为，原告具有从事金融业务的主体资格。被告肖金凤向原告申请兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款，双方签订的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》系其真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。原告依约履行了向被告肖金凤发放贷款20万元的合同义务，被告肖金凤负有遵守该贷款条款并依约按期还款的义务。被告肖金凤在履行借款合同期间未能依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任，除归还所欠的借款本金外，还应支付相应的逾期利息和罚息；兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款中约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用由借款人承担，原告为实现本案债权支出律师代理费1000元，被告肖金凤应依约承担；故原告要求被告肖金凤偿还尚欠的借款本金、逾期利息、罚息及实现债权的费用，合理合法，本院予以支持。被告肖金凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖金凤应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金22902元及逾期利息2752.14元、罚息9100.62元，并按中国人民银行有关规定及案涉合同约定支付自2019年11月4日起至实际还清款项之日止的逾期利息、罚息； 二、被告肖金凤应于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿付律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，减半收取计1890元，由被告肖金凤、朱美琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  罗玉虹 二〇一九年十一月七日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附注本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1524号上诉人（原审被告）：上海杰珂电器有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林盛路193弄100号1幢。法定代表人：王东成，总经理。被上诉人（原审原告）：上海巍屹劳务派遣有限公司，住所地上海市奉贤区星火开发区阳明路1号1幢3层310室。法定代表人：张永梅，总经理。上诉人因服务合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初17281号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月二日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15947号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：杜以海，男，汉族，1979年8月28日出生，住山东省滕州市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告杜以海追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告杜以海经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜以海偿还腾铭公司代偿款36077.78元及违约金7215.56元（违约金按代偿款的20%计算），共计43293.34元；2、判令被告杜以海承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年6月，杜以海因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，杜以海并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为杜以海代偿款项为36077.78元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与杜以海沟通协商，要求偿还代偿款，杜以海至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告杜以海未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细等证据，被告杜以海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实，本院认定如下：杜以海与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定杜以海向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为36000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年6月6日，腾铭公司与杜以海签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为杜以海前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因杜以海未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，杜以海应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 上述合同签订后，工行东大支行向杜以海发放了信用卡，但杜以海使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代杜以海向工行东大支行共计代偿了36077.78元，承担了合同项下的保证责任。杜以海至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与杜以海签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杜以海未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向杜以海追偿。故对于腾铭公司主张杜以海支付代偿款36077.78元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，杜以海未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故杜以海还应支付违约金36077.78×20%=7215.56元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杜以海于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款36077.78元和违约金7215.56元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费882元，减半收取441元，由被告杜以海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  童 宇
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6839号申请执行人：黄瑶，女，1993年6月6日出生，汉族，住福建浦城县忠信镇渔沧村竹塘14号。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥。本院在执行黄瑶与杰克沃克(上海)服饰有限公司仲裁一案中，依法向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月16日作出的闵劳人仲(2019)办字第5676号调解书确定的支付申请执行人黄瑶解除劳动合同经济补偿11,292元的义务并报告财产。被执行人表示目前经营状况不佳，暂无能力履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十一月二十八日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书        (2019)陕0122民初1284号     原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行。住所地：蓝田县蓝关街办县。   负责人：徐养南，该支行行长徐养南，该支行行长。   委托诉讼代理人：王少雄，该支行员工王少雄，该支行员工。   被告：张雨农，男，汉族，住陕西省渭南市XX城县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行（以下至判决主文前简称邮储银行）与被告张雨农信用卡纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行之委托诉讼代理人王少雄到庭参加诉讼，被告张雨农经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金3853.47元、利息495.16元、费用502.66元，合计4851.29元；2.本案所产生的律师代理费、案件诉讼费、财产保全费及其他实现债权所有费用由被告承担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：本案案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月14日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡卡种类为标准普卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守邮储银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、邮储银行人民币信用卡（个人卡）章程等。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX2828的信用卡，被告激活后多次使用消费。截止2019年3月17日，被告尚欠信用卡透支款本金3853.47元、利息495.16元、费用502.66元，合计4851.29元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求如前所述。   被告张雨农未作答辩。        本院经审理认定事实如下：被告向原告提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并承诺遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》约定的主要内容包括：银行为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费；该合约还约定了其他的收费项目和标准；合约和章程还对双方的其他权利和义务做了约定。后原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX2828的信用卡，后被告激活并使用上述信用卡。经计算，被告欠原告信用卡透支本金3853.47元、利息495.16元、费用502.66元，合计4851.29元。   本院认为，被告同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告使用信用卡进行透支后，未按约定偿还透支本息，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还透支本息及支付费用的请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告张雨农于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行信用卡透支本金3853.47元、利息495.16元、费用502.66元，合计4851.29元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元、公告费800元，共计850元（原告已预交），由被告张雨农负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  张海龙   人民陪审员  周安静   人民陪审员  杨景民                                                                        二○一九年十一月二十二日      书记员  乔李娜        1
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1735号韩林电子（烟台）有限公司：你单位与刘春红劳动争议一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。申请执行人刘春红于二Ｏ一九年十一月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付申请执行人刘春红2018年10月工资2515.54元、2018年11月放假期间生活费1337元、解除劳动合同经济补偿16402.74元，执行费204元。开户银行：中国农业银行蓬莱支行账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928特此通知。二〇一九年十一月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初2761号原告：吴家贵，男，1966年12月09日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：杨亮碧，女，1977年06月19日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告吴家贵与被告杨亮碧追偿权纠纷一案，本院于2019年07月09日立案,定于2019年11月05日09点00分开庭审理，并依法向原告吴家贵送达了开庭传票，原告吴家贵未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴家贵撤诉处理。案件受理费人民币970.00元，减半收取485.00元，由原告吴家贵负担。审 判 长  赵中践人民陪审员  罗富凤人民陪审员  张 静二〇一九年十一月五日书 记 员  周制雍
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9330号原告：温州建设集团物业管理有限公司，住所地温州市环城东路绿景大厦B幢三楼，统一社会信用代码913303007161308556（1/1）。法定代表人：周频，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林慧慧，浙江联英律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，浙江联英律师事务所律师。被告：温州市鹿城区南汇街道横西锦园业主委员会，住所地温州市鹿城区南汇街道横西锦园。负责人：陈中华，该业委会主任。委托诉讼代理人：吴吟铎，该业委会顾问。委托诉讼代理人：王崴，浙江泽商律师事务所律师。原告温州建设集团物业管理有限公司（以下简称建设集团物业）与被告温州市鹿城区南汇街道横西锦园业主委员会（以下简称横西业委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设集团物业的委托诉讼代理人李博、被告横西业委会的负责人陈中华、委托诉讼代理人吴吟铎、王崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设集团物业向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告6月份因横西锦园地下车库管理设施被拆而造成的停车费损失26314元。事实和理由：2017年，温州市南汇城市投资有限公司(以下简称“南汇城投”)与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告担任横西锦园的前期物业管理，委托管理服务期限为项目竣工验收之日起2年内。横西锦园于2018年1月正式竣工验收，原告在横西锦园竣工验收后入驻并行使前期物业管理。2019年6月，被告私自拆除地下车库的收费系统，被告的行为侵犯了原告的权益，造成原告不能收取停车费，造成损失26314元。被告横西业委会辩称：一、原告诉讼违反诚实信用原则。被告小区聘用新的物业公司后，原告随即退出。原告与被告就停车费问题已经达成一致，即原告退还业主已经收取的6月份之后的停车费，6月份的停车费由原告收取。6月份的停车费原告已经收取，现原告要求被告赔偿6月份的停车费没有事实依据。二、原告以5月份的收费情况作为其6月份停车费损失的计算依据，依据不足。本院经审理认定事实如下：2016年年底，原告与南汇城投签订《前期物业服务合同》，约定：南汇城投将温州市城市中心区横渎河西A18-1地块（后定名为横西锦园）委托原告实行物业管理；合同期限自项目竣工验收之日起至2年后止；委托管理服务事项包括机动车场；汽车泊位费按物价部门指导意见执行。2018年1月，原告进驻横西锦园提供物业服务。原告提供物业服务期间，将横西锦园停车场发包给他人经营管理。该停车场共有停车位668个，停车场入口安装了泊车收费系统，车辆欲驶离停车场需先行结清停车费。小区业主一般均提前向原告预缴停车费，每月每车200元。因业主认为原告管理混乱，2019年5月27日，被告向原告发出了《关于地下车库实施自我管理决定》，通知原告，被告将于2019年6月1日起对车库实施自行管理，要求原告移交相关手续。6月5日，被告向原告发出《关于立即拆除原地下车库收费系统附设设备的通知》，通知原告立即撤走除房开原有泊车收费系统设备外的附设设备和人员。6月6日，原告向被告发出《关于横西锦园地下车库问题的回复函》，要求暂缓改变小区现有管理状态。6月10日，被告向原告发出《对建设集团物业公司有关横西地下车库问题的回复函的回复》，认为原告管理混乱，坚持对车库实行自我管理。同日，被告将横西锦园地下车库的管理收费设备予以拆除。上述设备拆除后，被告多次向原告要求退还原告已经收取的2019年7月之后的停车费。经过双方多次协商，双方达成一致意见：业主已经缴纳的6月份的停车费归原告享有，原告退还业主7月1日起的停车费。原告从2019年7月份开始陆续向业主退还了2019年7月份之后的停车费。2019年9月8日，原告退出上述物业服务区域。双方当事人争议的焦点是：被告在2019年6月10日拆除收费系统后有无给原告造成损失以及损失的数额。针对该争议焦点，原告提供了涉及140辆车的停车费收款收据，其中有104辆车停车费缴纳至5月底，有6辆车停车费缴纳至5月下旬，有29辆车停车费缴纳至6月（含月初和月中），每车每月停车费为200元。按上述车辆停车费缴纳至6月30日计算，原告可以收取6月份停车费合计为26314元。原告以此证明原告损失为26314元。被告认为：横西锦园的住户以老年人为主，固定车辆少，许多车辆为临时停放车辆。不能以5月份的停车费收取情况来推定6月的停车费损失。本院认为：原告与南汇城投签订的《前期物业服务合同》未违反法律规定，依法有效，该合同对横西锦园的业主具有约束力。原告在对横西锦园提供物业服务期间，有权收取横西锦园停车场的停车费。在物业服务合同存续期间，被告未经原告同意，擅自拆除停车场的收费系统，损害了原告的民事权益，应当依法承担侵权责任。原告要求被告赔偿因收费系统被拆除而造成的损失，符合法律规定。但根据我国《民事诉讼法》第六十四条的规定，原告对其损失负有举证证明责任。原告提供的证据只能证明有140辆车在5月份缴纳了停车费，且这140辆车中有110辆车在6月10日收费系统拆除前未进入停车场停车。因此，即使收费系统未拆除，原告也不能获得这110辆车6月10日前的停车费。因不能排除这110辆车在6月11日至6月底依然不进入停车场停车的可能性，因此，即使收费系统未拆除，也不能确定原告必定能获得这110辆车6月11日至6月底的停车费。综上，原告提供的证据不能直接证明其损失情况。鉴于收费系统拆除后，原告不能获得停车费收入客观存在，结合前期收费情况、停车场车位数量情况及系统拆除后原告管理成本相应降低等因素，本院酌情确定原告的损失为12000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告温州市鹿城区南汇街道横西锦园业主委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州建设集团物业管理有限公司损失12000元；二、驳回原告温州建设集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费458元，减半收取229元，由原告温州建设集团物业管理有限公司负担179元，被告温州市鹿城区南汇街道横西锦园业主委员会负担50元。当事人须在案件生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  李琴仙二〇一九年十一月二十六日书记员  项婷婷
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6531号原告：雷某，女，1978年4月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：张胜贤，贵州元年律师事务所律师，执业证号15201201810050815，特别代理。委托诉讼代理人：龙丽蓉，贵州元年律师事务所实习律师，一般代理。被告：莫某，男，1977年5月9日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈建林，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201710496044，特别代理。委托诉讼代理人：陈璇，贵州黔鹰律师事务所实习律师，一般代理。原告雷某与被告莫某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某及委托诉讼代理人张胜贤、龙丽蓉，被告莫某及委托诉讼代理人陈建林、陈璇到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告夫妻关系存续期间取得的550937.64元款项的三分之二，即367291.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情破裂，被告向贵阳市花溪区人民法院提起离婚诉讼，贵阳市花溪区人民法院于2018年11月26日作出（2018）黔0111民初6677号调解书，内容如下：“一、原告莫某与被告雷某自愿离婚；二、位于贵阳市花溪区房屋（贵筑花溪共字第××号）归被告雷某所有，房屋上尚欠按揭贷款由被告雷某承担，贵Ａ×××××小型普通客车归原告莫某所有；三、尚欠雷玲20000元由被告雷某承担”。离婚后，原告得知被告于2016年10月18日获得550937.64元，且存入了其农村商业银行存折（账号：206-9-2400-01-0201-004201-26）。被告所获得的550937.64元系于原告夫妻关系存续期间获得，且在原被告之前的离婚诉讼中并未对该笔款项进行处理，该笔款项属于原被告的夫妻共同财产，且被告一直隐藏该笔款项，致使该笔款项在前述离婚案件中未得到处理。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条:“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”及《中华人民共和国婚姻法》第47条：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分”之规定，原告现依法提起诉讼，诉请如前。被告莫某辩称，原告诉请的款项实为原被告对外的共同借款，且原、被告与案外人之间存在真实的民间借贷关系。被告已经将上述夫妻共同借款偿还完毕。本案应当由原告举证证明其诉请的款项系原、被告结婚期间合法获取的夫妻共同财产，但根据庭审原告举证的证据，均无法证明该笔款项系原、被告名下房屋被征收所合法获取的夫妻共同财产，相反，原告列举的房屋确权书征收补偿协议，上述证据均有人民政府加盖的公章对房屋进行确权，能够证明该涉案房屋系案外人韩文静、莫珍萍的合法财产，如本案原告认为政府的行政行为错误，应当另案提起行政诉讼，撤销该确权行为，重新确认该房屋权属原告诉请的款项非夫妻共同财产。首先夫妻共同财产是指夫妻双方或一方在婚姻关系存续期间所得的合法、现实存在、共同拥有的财产。原告主张分割涉案款项，便应当举证证明该款项的性质为夫妻共同财产，但原告在整个诉讼过程中向法庭提交的全部证据均不能证实该笔款项为夫妻共同财产；其次，原、被告的夫妻共同财产均已在三次离婚诉讼中陈述并处理完毕。再次，原告提交原、被告的《通话录音》仅是双方感情问题进行的一系列交涉，且原告在三次离婚诉讼中都未陈述存在该财产的事实。最后，原告方提交的《贵安新区房屋征收补偿协议》以及《房屋确权表》系案外人的财产，与原、被告毫无关联。原告诉请的款项实为原、被告对外的共同借款，该笔款项早已于原、被告第一次离婚诉讼前五个月就已偿还完毕。本院经审理认定事实如下：原、被告系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后因夫妻感情破裂，被告向贵阳市花溪区人民法院提起离婚诉讼，贵阳市花溪区人民法院于2018年11月26日作出（2018）黔0111民初6677号民事调解书，双方自愿离婚，夫妻双方对夫妻共同财产进行分割：位于贵阳市花溪区房屋（贵筑花溪共字第××号）归被告雷某所有，房屋上尚欠按揭贷款由被告雷某承担，贵Ａ×××××小型普通客车归原告莫某所有；尚欠雷玲20000元由被告雷某承担。坐落于贵州省贵阳市花溪区的案涉房屋被征收人为莫珍萍，莫珍萍系莫某之姐，莫珍萍户内为1辈2人，即莫珍萍及其女儿韩文静。审理中，原告陈述该550937.64元系被告与案外人莫珍萍共同出资修建的房屋被征收所得；被告莫某陈述其2016年10月18日获得550937.64元，系向案外人莫珍萍借款购房，通过韩文静的账户转账，因没有买到房子，该笔款项被告已于2017年2月份归还到案外人韩文静贵州花溪农村商业银行股份有限公司的账户（20691900001020106618159）上。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”之规定，原告雷某与被告莫某贵阳市花溪区人民法院于2018年11月26日作出（2018）黔0111民初6677号调解书中，双方自愿离婚，且已对夫妻共同财产进行了分割，该调解系双方真实意思表示，对原、被告双方均具有法律约束力。现原告请求依法判令被告支付原告夫妻关系存续期间取得的550937.64元进行分割。按照民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，原告对该款项属于被告的夫妻关系存续期间的共同财产富有法律上的举证责任，原告对此未能提交证据证实，也未能提交确凿证据证明案涉房屋系被告与案外人莫珍萍共同出资修建。此外，原告也未能证实双方在离婚协议订立时存在欺诈、胁迫等情形而致使离婚协议无效，故对原告的诉讼请求，因其未能列举证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告雷某的诉讼请求。案件受理费人民币3405元（已减半收取），由原告雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  马显丽二〇一九年十一月七日书记员  龙 梨
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2677号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道岭东西路33号。统一社会信用代码：91330283778206763W。代表人：徐树军，该支行行长。委托代理人：俞国军，该行职工。被执行人：康开军，男，1976年6月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市，现住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行与被执行人康开军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2234号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人康开军应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行借款本金99043.82元及相应利息，并承担案件受理费1165元、执行费1422.14元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询发现被执行人康开军名下车牌号为浙Ｂ×××××号车辆已查封。3.查询未发现被执行人不动产登记信息。4.查询未发现被执行人股权投资信息。5.已对被执行人作出拘留决定，但未控制到案，未实际拘留。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，执行人康开军名下车牌号为浙Ｂ×××××号车辆已查封，但未实际控制，暂不能处置。此外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇一九年十一月二十七日书记员  周梅舟
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川0311执716号 申请执行人：李洪九，男，1980年5月10日出生，汉族，住四川省富顺县。 被执行人：四川丽鹰鞋业有限公司，住所地四川省自贡市工业园区利民路3号。 法定代表人：王廷金，执行董事、经理。 被执行人：王蚁棚，男，1969年8月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行李洪九与四川丽鹰鞋业有限公司、王蚁棚国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，经查，被执行人四川丽鹰鞋业有限公司、王蚁棚至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川丽鹰鞋业有限公司、王蚁棚所有的银行存款、其他应收款1900000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  黄云 二〇一九年十一月八日 书记员  钟源
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初5861号原告：杨磊，男，1984年1月2日出生，个体户，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：杨步军，男，1963年3月17日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：冯艳，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。被告：许尔瑞，男，1985年5月7日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱媛，江苏拓荒者律师事务所实习律师。原告杨磊诉被告许尔瑞不当得利纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告杨磊，被告许尔瑞的委托诉讼代理人邵飞飞、朱媛到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告杨磊及其委托诉讼代理人冯艳，被告许尔瑞的委托诉讼代理人邵飞飞、朱媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告许尔瑞返还现金100000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2014年11月20日因资金周转需要向案外人徐某借款10万元，后于2014年12月4日转账10万元给被告，被告承诺由他归还给徐某并收回借条。自2016年8、9月，徐某多次要求原告返还借款，原告方才得知被告未替原告归还给案外人，原告随后多次向被告索要该款，但是被告既未将钱款归还，也未转交给徐某。2019年3月，徐静到泗洪县人民法院起诉原告，请求判令原告偿还借款及利息。经泗洪县人民法院审理后，双方达成调解协议，由原告偿还徐某借款10万元并承担案件受理费2300元。现提起诉讼，请求法院依法裁判。被告许尔瑞辩称：原、被告系合伙关系，自2013年开始筹备合伙经营泗洪某品牌生意，因双方是关系很好的发小，且被告常年在外地，故交由原告一人负责经营。原告于2014年12月4日转账的10万元是用于合伙投资。2017年11月3日，原告在隐瞒被告的情况下将泗洪某品牌转让给案外人，并于2018年1月27日转账5.4万元作为散伙结算款，对于散伙相关事宜被告保留对原告的相关诉权。退一步说，若该10万元系原告交于被告代为偿还案外人徐某借款，则原告应该向被告索要借条原件，或者向徐某进行核实，要回借条。但自2014年12月4日转账后至今原告从未向被告索要过该10万元。综上所述，被告不构成不当得利，该10万元系原告用于投资合伙的投资款项，故被告不应予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的转账凭证，本院认为，该笔款项并不能证明是向案外人徐某的还款，不能达到原告的证明目的。2.证人周某,4的证言，本院认为，其证言中关于原告的还款是听被告所述，而被告予以否认，证人及原告无其他证据相印证，故对该证言的证明效力，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年11月20日，原告杨磊通过被告许尔瑞向案外人徐某（系被告前岳母）借款10万元。同年12月4日，杨磊转账给许尔瑞10万元，许尔瑞未将该款偿还给徐某。后徐某向杨磊催要未果，于2019年3月21日向本院起诉，要求杨磊偿还借款10万元。经本院调解，杨磊同意偿还徐某10万元，并承担案件受理费2300元。另查明，2014年5月，杨磊与许尔瑞合伙经营“尚品宅配定制家居体验馆”，2014年12月11日以许尔瑞为经营者在泗洪县市场监督管理局登记注册。2015年双方签订《合伙协议书》一份，约定总投资68.6万元，许尔瑞（甲）出资68.6万元，杨磊（乙）出资20万元，各占投资总额的70%、30%等内容。2014年6月26日，被告转账给原告10万元，6月28日，原告转账给原尚品宅配经营者20万元；2014年5月12日，原告向原尚品宅配经营者支付5万元转让金；同年8月11日，原告支付空调款2万元；同年9月6日，原告支付房租、物业费20400元等。后原告将“尚品宅配定制家居体验馆”转让给他人，2018年1月27日，原告转账给被告54000元。经当事人确认，本案争议焦点为：原告转账给被告的10万元款项性质如何确定，被告是否属于不当得利，应否返还给原告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告通过被告向被告当时的岳母借款，虽然原告与被告岳母并不熟悉，但通常情况下，还款时应通过被告直接向出借人还款，或者征得出借人同意后将款项交给被告，或者在将款项给付被告后及时告知出借人并收回借条。而原告却直接将款项给付被告，既未征得出借人同意，长达四年多时间也不告知出借人，与常理不符；原告自述出借人在2016年向其催要借款，而原告仍未告知出借人，更令人无法理解。同时，该笔借款发生在原、被告合伙期间，原告提供的证据虽然能够证实其向他人转账及支付相关费用，但是并不能证明转账给被告的10万元是向案外人徐某还款。故原告请求被告返还该10万元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨磊的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。审 判 长  孙仲洪人民陪审员  罗 恕人民陪审员  徐险峻二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 珊附录一：本案证据目录一、原告杨磊提交的证据和证明目的：1.转账凭证一份，证明原告于2014年12月4日转账10万元给被告的事实。2.原告工商银行流水3张，证明原告于2012年5月12日转账5万元、6月28日转账10万元、7月22日、23日转账5.7万元，已足额支付合伙投资款超过20万元的事实。3.记账凭证和收据各一份，证明尚品宅配的会计收到5万元转让金的事实。4.通话录音一份，证明原告于2014年12月4日转账给被告的10万元是还给徐静的事实。5.（2019）苏1324民初2245号民事调解书一份，证明被告未把10万元还给徐某的事实。6.证人周某证言，其与被告原系夫妻关系。证明其与被告离婚时，被告认可原告已将10万元还在被告处，之前徐某向原告催要时，原告不正面答复是否还款。二、被告许尔瑞提交的证据和证明目的：1.合伙协议书一份，证明原、被告之间存在合伙的事实。2.工商登记信息一份，原、被告之间的合伙于2014年12月11日在工商部门登记的事实。3.银行银行流水一份，证明原告于2018年1月27日向被告转账支付5.4万元的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3833号原告：梁光锦，男，1996年6月10日出生，汉族，住址广东省肇庆市高要区。被告：江达雄，男，1978年10月17日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：黄耀乐，男，1976年11月17日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告梁光锦与被告江达雄、黄耀乐民间借贷纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用简易诉讼程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁光锦到庭参加诉讼，被告江达雄、黄耀乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁光锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金30000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期6个月内贷款利息计算至还清欠款之日止）；2.判令被告黄耀乐承担担保责任；3.判令被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在2018年11月22日向原告借款30000元，由被告黄耀乐承担连带保证。原告提供借款给被告后，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，为此原告向法院提出起诉。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求要求被告黄耀乐承担连带保证责任。被告江达雄、黄耀乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，被告江达雄作为借款人、黄耀乐作为担保人签署一份《借据》，载明：今江达雄现借到人民币30000元，注：如逾期未还产生诉讼的，由肇庆市端州区人民法院提起诉讼解决。本借据签订地：肇庆市端州区。同日，原告通过其工商银行账户转款30000元至江达雄中国银行银行账户。原告陈述称被告借款后，至今未能还款，为此提出起诉。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告江达雄、黄耀乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。梁光锦主张向江达雄借款30000元，提供了《借据》及转款凭证予以证明并保证证据真实，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。依照原告的陈述，在被告没有出庭应诉并提交证据的情况下，本院确认被告江达雄借款后未能依约还款，其应向原告返还借款本金30000元。对于利息，原告主张自起诉之日即2019年7月9日起按中国人民银行同期6个月贷款利率计付利息，没有超过法律规定的范围，本院予以支持。对于黄耀乐的责任问题，黄耀乐以担保人的身份在借据上签名，但各方对保证方式、保证担保的范围、保证期间等均无约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本院确定黄耀乐的保证的方式为连带责任保证，保证担保的范围为全部债务，担保期间为自主债务履行期届满之日起六个月内。因借款主合同并无明确约定债务履行期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”原告通过诉讼方式向本院主张权利，其在诉讼中要求黄耀乐承担保证责任，并未超过保证期间，黄耀乐应对江达雄的案涉全部债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江达雄应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁光锦返还借款本金30000元并支付利息（利息以未还借款本金为基数按中国人民银行规定的同期六个月短期贷款利率标准自2019年7月9日起计至清偿日止）；二、被告黄耀乐对上述第一项判项确定的被告江达雄的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告梁光锦已预交），由被告江达雄、黄耀乐共同负担，在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张伟强审 判 员  李志鹏人民陪审员  黎瑞英二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈主航
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3735号 原告：嘉善林氏五金制品有限公司。住所地：嘉善县西塘镇纽扣南路48号1幢。统一社会信用代码：9133042158777467X3。 法定代表人：林根利。 委托诉讼代理人：葛振华、丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：夏峰，男，1980年3月15日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：卢杰、黄丽雅（实习），浙江嘉深律师事务所律师。 原告嘉善林氏五金制品有限公司（以下简称五金公司）与被告夏峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五金公司起诉称：1.判令被告向原告支付货款105885.80元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告从2018年6月14日开始发生铜套产品的业务往来，由原告向被告供货。截止到2018年9月30日，原告向被告提供价值285885.80元的铜套产品。但是被告仅支付180000元，尚有余款105885.80元未付。原告经多次催讨未果。原告认为双方之间的买卖关系清楚，被告拒不付款已构成违约。故将纠纷呈递法院，望依法裁判。 被告夏峰答辩称：涉案款项系案外人李勇与被告共同经营发生，现被告已经不再与案外人共同经营，双方约定之前债务由被告承担。但原告诉称欠款数额有误，且原告未就此举证。被告认为实际欠款已不足三万元。余款未付系因原告尚未开具发票，否则被告可立即付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。关于被告提出异议的部分送货单，本院结合双方陈述及证据形式审查认为，编号为0002268的送货单中未有签收人签字确认，且被告不予认可，故本院对该证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告五金公司在2018年6月至2018年9月期间，向被告夏峰及案外人李勇（共同经营关系）供应铜套产品，送货后由二人或其他经手人员签收供货单。庭审过程中，被告自愿承担上述全部货款，原告自认被告已支付180000元。本院根据双方陈述及原告提交的供货单，经审查认定上述期间原告供货价值累计225344.45元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系明确，原告作为出卖人已交付货物，故被告作为买受人理应按照送货单中确定的数额支付价款。现原告向被告主张支付货款，依法有据，本院予以支持，但原告主张的货款数额计算有误，本院予以更正。本院经审查认定双方累计发生货款225344.45元，扣除原告自认被告已付180000元，被告尚欠原告货款45344.45元。原告提出的其他诉请依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告夏峰支付原告嘉善林氏五金制品有限公司货款45344.45元，于本判决生效之日起五日内履行； 二、驳回原告嘉善林氏五金制品有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2418元，减半收取1209元，保全费1070元，诉讼费合计2279元，由原告嘉善林氏五金制品有限公司负担1339元，被告夏峰负担940元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈忠富 二〇一九年十一月八日 法官助理鲁俊轩 书记员陈嫣
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1463号之一原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市七一中路307号华侨大厦409室。统一社会信用代码9113060274152088XC。法定代表人：庄珊珊，总经理。被告：王涛，男，1983年4月27日出生，汉族，住保定市曲阳县。被告：王亚春，男，1978年10月16日出生，汉族，住保定市曲阳县。保定正大亚飞汽车连锁有限公司与王涛、王亚春追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司于2019年11月1日向本院申请撤回对王亚春的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤回对王亚春的起诉。审判长  郭振英审判员  王慧兰审判员  鲍云书二〇一九年十一月六日书记员  崔彦朝
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4286号 原告：通化市金达美物资贸易有限公司，住所地吉林省通化市驾校对面钢材市场综合楼16号。 法定代表人：罗建伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所律师。 被告：吴风喜，男，1965年7月8日生，汉族，住吉林省长春市南关区。 原告通化市金达美物资贸易有限公司（以下简称金达美公司）与被告吴风喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金达美公司委托诉讼代理人聂邦成、吴风喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金达美公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴风喜给付金达美公司借款40000元及利息（自起诉之日起至给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由吴风喜承担。事实和理由：2015年7月，金达美公司借给吴风喜40000元，金达美公司多次催要未果。 吴风喜辩称，借款事实认可，但不是民间借贷，吴风喜在四平施工需要钢材，吴风喜向金达美公司购买，但其无法提供，所以金达美公司给吴风喜拿了40000元，让吴风喜在四平购买，同意偿还40000元，但现在无力偿还，并且已偿还了800元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月17日，吴风喜出具《借条》：今借金达美物资有限公司人民币拾万元整100000元，其中有钢材款陆万元。金达美公司以现金方式将40000元支付给吴风喜。2019年6月12日，吴风喜偿还了800元。 认定以上事实的证据有《借条》、微信转账记录等证据在卷为凭。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金达美公司将借款支付给吴风喜，吴风喜应履行还款义务；关于借款本金，因吴风喜已偿还800元，故借款本金为39200元；关于金达美公司主张的利息，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、吴风喜于本判决生效后五日内偿还通化市金达美物资贸易有限公司借款本金39200元及利息（自2019年6月18日起至给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回通化市金达美物资贸易有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由通化市金达美物资贸易有限公司负担8元，由吴风喜负担392元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李光大 二〇一九年十一月二十九日 书记员  高 爽
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢267号 申请执行人孟宪可，男，1975年2月24日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人林笑微，女，1980年12月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人孟宪可与被执行人林笑微买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）温文商初250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孟宪可于2015年2月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2015）温文执民字第114号。后因被执行人无财产可供执行，本院于2015年3月24日依法裁定该案本次执行程序终结。2019年6月3日，本院依照申请执行人的申请依法立案恢复执行，执行标的为被执行人林笑微支付申请执行人孟宪可货款38.919万元及利息损失（从2014年6月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金还清之日止）。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人林笑微发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人林笑微履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况。被执行人林笑微逾期未履行亦未向本院报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林笑微的财产情况，并前往被执行人户籍所在地了解被执行人情况及财产情况，均未发现被执行人林笑微有其他可供执行的财产。 截止2019年11月29日，被执行人尚欠申请执行人货款38.919万元及利息损失未偿付，也未缴纳本案受理费7138元、执行费5737.85元。 因被执行人林笑微在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林笑微发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单、布控并依法向公安机关报备限期其出境。 本院于2019年11月8日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人未提出异议。 综上，被执行人林笑微暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执恢267号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑国芳 审判员  刘志文 审判员  刘世平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  季树泽
开远铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）云7102行初33号 起诉人瞿跃龙，男，1955年1月7日生，汉族，现住红河州开远市。 起诉人聂荣芬，女，1958年6月30日生，汉族，现住红河州开远市。 委托代理人蔡雪梅，云南大合律师事务所律师。 委托代理人王红鹏，云南大合律师事务所律师。 起诉人诉称，2004年2月25日及2004年7月27日开远市灵泉街道办事处以两份《批复》许可其企业办将开远市西城食品厂资产转让给该厂厂长即本案第三人桑乐安，并通过签订《开远市西城食品厂产权移交协议》完成，但该协议不应成为第三人占有开远市西城食品厂的依据。第三人于2009年进一步将开远市西城食品厂的产权由集体变更为个人，致使起诉人一直居住的由原开远市西城食品厂分配使用的位于开远市灵泉西路XXX号楼的一间宿舍变为第三人个人所有。第三人对原厂职工未尽到告知义务、且虚构签名，未支付评估价和协议价，上述行为侵害了起诉人的合法权益。 综上，起诉人从1994年居住在开远市灵泉西路XXX号楼一间宿舍至今，而第三人依据开远市灵泉街道办事处的行政许可将集体资产转变为个人资产，于情于理于法都是说不通的。起诉人从1982年1月参加工作就在原开远市西城食品厂工作，因开远市灵泉街道办事处将原开远市西城食品厂以行政许可方式转让给第三人，致使起诉人及广大职工未得到妥善安置，也没有像样的住房，只能继续居住在原开远市西城食品厂XXX号楼宿舍。遂向法院起诉，请求：依法撤销开远市灵泉街道办事处将原开远市西城食品厂集体资产转让给第三人的行政审批，同时撤销开远市灵泉街道办事处企业办与第三人签订的《开远市西城食品厂产权移交协议》。 本院收到起诉人提交的起诉材料后，经审查，认为起诉人不具有原告主体资格，经释明，起诉人仍坚持起诉。 本院认为，根据起诉人的诉讼请求，起诉人实际上是要求撤销开远市灵泉街道办事处企业办将原开远市西城食品厂的产权进行转让的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第三款的规定，非国有企业被行政机关出售的，该企业或者其法定代表人可以提起诉讼。起诉人作为原开远市西城食品厂的职工，不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项，裁定如下： 对起诉人瞿跃龙、聂荣芬的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。 审 判 长  王 权 审 判 员  刘应坤 审 判 员  李天程 二〇一九年十一月一日 法官助理  庄马丽 书 记 员  刘晓燕
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6423号申请执行人：陈家丽，女，1993年8月27日出生，汉族，住福建省。委托代理人：李玉珠，上海博拓律师事务所律师。被执行人：上海红筷餐饮有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张小兵，执行董事。本院在执行陈家丽与上海红筷餐饮有限公司联营合同纠纷一案中，依法向被执行人上海红筷餐饮有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年7月15日作出的(2019)(2019)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付14万元，负担案件受理费1,750元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吉旺晟审判员  徐 亮审判员  丁 洁二〇一九年十一月二十五日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3302号原告：张某某，住山东省蓬莱市。被告：杨某某，住山东省蓬莱市。原告与被告离婚纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。裁定内容不公开。审判员  宫继英二〇一九年十一月十八日书记员  王 娇
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6490号原告：李某，住山东省曹县。委托诉讼代理人：王建，龙口徐福法律服务所法律工作者。被告：龙口市a食品有限公司，住所地龙口市。法定代表人：姚某，总经理。委托诉讼代理人：陈平，山东平青律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍连芬，山东平青律师事务所律师。本院受理上列原告、被告建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议，调解内容不公开审判员  田光宇二〇一九年十一月十三日书记员  王晓慧
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢1224号申请执行人：张某某，男，1965年7月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：罗某某，女，1971年3月11日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行张某某与罗某某离婚纠纷一案中，依法向罗某某发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行本院于2014年3月25日作出的(2013)虹民一(民)初字第XXXX号民事判决确定的给付苏E1XXXX明锐牌轿车折价款25,000元，支付85,151.79元，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务并报告财产，但被执行人表示经济困难，暂无能力履行付款义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，依法查封被执行人名下上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室房地产，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法向被执行人发出限制高消费令。现本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈立审判员  陶勇审判员  陈翔二〇一九年十一月二十五日书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7336号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：曲洪海，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：李海明，男，1978年9月21日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李海明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲洪海、姬玉翠到庭参加诉讼。被告李海明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海明偿还原告借款本金人民币156763.82元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）28126.78元、罚息2831.47元，本息合计187722.07元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年11月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告李海明从青岛分行处办理贷款250000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。李海明未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年11月3日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告李海明（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）250000元。1.2贷款用途：购家私电器。1.3贷款期限：24个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年11月3日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李海明发放贷款250000元，贷款期限为2017年11月3日至2019年11月3日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告李海明尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金156763.82元，利息（含复利）28126.78元、罚息2831.47元，本息合计187722.07元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李海明签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金156763.82元；二、被告李海明于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金156763.82元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4054元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初702号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人庞天志，男，1982年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月26日被商丘市公安局建设分局刑事拘留，2018年1月3日被商丘市公安局建设分局取保候审，同年3月6日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，2019年10月21日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以梁检公诉刑诉（2018）775号起诉书指控被告人庞天志犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人庞天志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月28日下午，被告人庞天志因与其叔有矛盾纠纷，至其叔被害人庞某商丘市梁园区孙付集乡孙付集村家中，被告人庞天志向被害人庞某身上乱打，将被害人庞某拽倒后用脚踹被害人胸部，导致其受伤，同时被告人庞天志将被害人庞某屋中物品砸毁。经鉴定，被害人庞某损伤致左侧第2-5前助骨折已构成轻伤二级。案发后，已得到被害人的谅解。上述事实，被告人庞天志在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人庞天志供述、被害人庞某的陈述、证人马海宾等人的证言、鉴定意见、情况说明、谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人庞天志故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庞天志自愿认罪认罚。被告人庞天志犯罪后能主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚。庭审中被告人庞天志认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，并已得到被害人的谅解。本院依法予以对其从轻处罚。本案在审理过程中了解到被告人庞天志在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人庞天志犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏玉君审 判 员  周献忠人民陪审员  周文兰二〇一九年十一月十二日书 记 员  石 莹
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初4597号 原告：山东德信法律服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张林三，经理。 委托诉讼代理人：张彦利，男，1987年9月7日出生，该公司职员，住济南市。 委托诉讼代理人：王明亮，男，1980年6月22日出生，汉族，该公司职员，住济南市。 被告：章慧彬，男，1983年5月25日出生，汉族，住济南市。 原告山东德信法律服务有限公司（以下简称德信公司）与被告章慧彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德信公司的委托诉讼代理人张彦利、被告章慧彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款26445元；2.判令被告支付原告自2018年4月21日起至被告实际还款之日止，按月息2%计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告和王姗姗是朋友，被告因资金紧张，多次向王姗姗借钱周转，被告从2017年12月起至2018年4月向王姗姗分12次借款共计43810元，被告从2017年12月至2018年4月16日向王姗姗还款17365元，剩余26445元被告未履行还款义务。2019年4月11日，王姗姗将对被告的债权转让给德信公司并通知了被告。 章慧彬辩称，钱不是资金紧张借的，当时我在合肥工作，认识超市的负责人，王姗姗想通过我引进草莓，打通关系，然后王姗姗给我转账的，当时并不是我给王姗姗借的，因为当时我在那里做安保工作，每月7000多块钱，所以不需要资金周转。其次快过年的时候，我给王姗姗说，事情已经谈的差不多了，但是后来一直约不到供应商，后来就不了了之了，相当于钱白花了。1月底，王姗姗找到我，并且把我约到其家里，约我的时候是2018年2月9日，当时在房间内有王姗姗的丈夫，父亲还有两个男的，当时他们让我把做生意亏的这个钱还上，但是当时我说这不是借款，这是合伙做生意亏的，然后我也不能全部承担，后来就让我给他打了个15200元的借条，当时打完条不让我走，让我先还一部分。然后我当日让母亲拿了现金来给王姗姗，第二天我又通过支付宝给王姗姗转了5000元，王姗姗给我打了个收条，写明已结清，但是当时没有把借条给我。后来王姗姗又找我，还找我前妻，我们也报过案。对于原告的诉求，我是不认可的，首先并不是4万多元的借款，就算是借款，我给他打的15200元的借条，我也已经偿还完了。原告要我支付本息是不合理的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 德信公司为证明自己的主张，提交证据一、微信和支付宝转账记录，证明被告自2017年12月至2018年4月份12次向王姗姗借款，从2017年12月至2018年4月份16次向王姗姗还款。 证据二、被告出具的借条一份，这个借条是包含在微信和支付宝转账记录里，是没有偿还的部分。 证据三、债权转让短信记录。 章慧彬认为转账不能证明是借款，只能说明双方有经济往来，其次15200元是因为生意失败，我个人承担的部分，不是借款。对短信记录没有收到。 章慧彬提交王姗姗出具的收条复印件一份，证明王姗姗表明款项已结清。 德信公司认为证据系复印件，不予认可。 对德信公司提交的证据真实性本院予以确认，对章慧彬提交的证据因是复印件，无法与原件核对，对此证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王姗姗与章慧彬通过微信及支付宝形式存在经济往来。2018年2月9日，章慧彬向王姗姗出具借条一张，载明借款15200元，应于2018年3月30日结清。 另，根据王姗姗本人出具收支明细，自2018年2月10日起，章慧彬通过支付宝及中国银行转账共向王姗姗支付11755元，王姗姗向章慧彬通过支付宝转账1000元。 2019年4月11日，王姗姗将对章慧彬的债权转让给德信公司，德信公司通过短信形式通知了章慧彬。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据章慧彬向王姗姗出具的借条，能够确认双方之间存在借贷关系。章慧彬主张双方非基于借贷关系出具的借条，无证据证明，本院不予采信。关于数额，德信公司陈述该借条金额包含在双方往来的金额中，是章慧彬未偿还部分，据此陈述，应当认定截止借条出具日期：2018年2月9日，章慧彬尚欠王姗姗15200元，双方之前的债权债务应以该借条金额为准，该借条实际为“欠条”，否则，该借条仅涵盖部分借款，忽略其他债务，不符合常理，且通过汇总双方之前的往来金额，截止借条出具日期，无法得出与借条载明金额相一致的数额，结合双方经济往来账户较多，应该认定该借条系对之前债权债务的汇总，本院认定截止借条出具的2018年2月9日，章慧彬共欠王姗姗15200元。借条出具之后，王姗姗向章慧彬汇款1000元，章慧彬向王姗姗支付11755元，结合上述欠款，章慧彬还应偿还王姗姗欠款4445元（15200+1000-11755）。 关于债权转让，德信公司通过短信方式向章慧彬发送了债权转让通知，且德信公司向本院提起诉讼时，明确提出了债权转让的事由，应认定完成了债权通知义务，章慧彬应向德信公司履行还款义务。 关于利息，因借条中未约定利息，视为不支付借期利息，且因双方对是否履行还款义务存在争议，故本院判决章慧彬应支付德信公司自立案之日起至实际给付之日止，以4445元为基数，按年利率6%计算的利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，判决如下： 一、章慧彬于本判决生效之日起十日内偿还山东德信法律服务有限公司借款4445元； 二、章慧彬于本判决生效之日起十日内支付山东德信法律服务有限公司自2019年8月9日起至实际给付之日止，以4445元为基数，按年利率6%计算的利息； 三、驳回山东德信法律服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，减半收取280.5元，由章慧彬负担50元，山东德信法律服务有限公司负担230.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 郭卫东 二〇一九年十一月八日 法官助理 牟 阳 书 记 员 赵珊珊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13599号原告：王义良，男，1978年1月2日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：赵洪，男，1996年12月11日出生，汉族，住四川省南部县。原告王义良诉被告赵洪交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年5月25日，被告驾驶电动自行车在广州市海珠区同福西路与正在步行的我发生碰撞，造成我身体受伤，以及手机、眼镜损坏的交通事故，经交警部门认定被告负事故的全部责任，故要求被告赔偿我：1、手机维修费400元、2、购买眼镜费用3323元。被告辩称：原来的交通事故认定书没有认定原告受伤及手机损坏，是原告让交警事后补上的，对此我不认可。我认可原告的眼镜损坏，要求原告提供损坏眼镜的发票，我只同意赔偿损坏眼镜原来的费用。至于原告手机维修费400元，金额没有异议，但不同意赔偿。经审理查明：2019年5月25日，被告驾驶电动自行车在广州市海珠区同福西路与正在步行的原告发生碰撞，造成原告身体受伤，以及手机、眼镜损坏的交通事故。经交警部门认定被告负事故的全部责任。事故后，原告维修手机费用为400元，原告购买眼镜费用3373元。本院认为：本案事发经过及责任分担经交警认定，原、被告均没有异议，本院采信交警部门作出的事故认定书，确认被告负事故全部责任，承担100%的赔偿责任。至于事故认定书中的原告受伤及手机损坏，虽然是交警事后补写，但有交警部门盖章确认，故该事实，本院予以确认，被告不同意赔偿手机维修费400元，本院不予采纳。被告应赔偿原告手机维修费400元。由于事故导致原告的眼镜损坏，导致需要更换，由于根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告要求按损坏的眼镜原来的价格赔偿，本院不予支持。故原告更换眼镜产生的费用3373元，由被告赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十九条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起5日内赔偿手机维修费400元、眼镜更换费用3373元，合计3773元给原告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担。被告在判决生效之日起5日内将应负担的上述受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  秦红梅二〇一九年十一月二十六日书 记 员  黄平欢毛振鸿
河北省正定县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0123行初41号原告安秀江，男，1958年3月16日出生，汉族，住正定县。被告正定县曲阳桥乡人民政府，住所地正定县曲阳桥乡曲阳桥村。法定代表人康保军，乡长。委托代理人康玉超，正定县曲阳桥乡人民政府农经站站长。委托代理人刘晓霞，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。原告安秀江诉被告正定县曲阳桥乡人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告安秀江起诉称，要求正定县曲阳桥乡人民政府履行法定职责，查清安秀江二轮土地承包面积及四至。诉状称，安秀江向正定县曲阳桥乡人民政府提出履职申请，其以农经站没有西叩村第二轮土地承包信息为由，不履职。起诉人向正定信访复查委员会办公室提出信访复查，该办公室答复此问题属政务信息公开类，符合《农村领域通过法定途径分类处理信访投诉请求清单》的规定，起诉人依该答复多次向正定县曲阳桥乡人民政府提出依村委会底账履职。正定县曲阳桥乡人民政府依2018年3月20日村委会“情况说明”为由拒不履职，故向人民法院提起诉讼。本院经审理认为，原告曾于2018年2月28日向我院提起行政诉讼，请求判令正定县曲阳桥乡人民政府公开西叩村第二轮土地承包相关信息，我院于2018年7月4日作出（2018）冀0123行初11号行政判决书，认为正定县曲阳桥乡人民政府经查因西叩村没有进行第二轮土地承包，安秀江申请的公开西叩村第二轮土地承包信息不存在，正定县曲阳桥乡人民政府如实告知符合法律规定，判决驳回了安秀江的诉讼请求。安秀江不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2018年11月12日作出了（2018）冀01行终465号行政判决书，驳回上诉，维持原判。上述生效法律文书已经对西叩村没有进行第二轮土地承包这一客观事实，进行了确定。而安秀江现在又提起的诉讼，要求正定县曲阳桥乡人民政府履行法定职责，查清安秀江第二轮土地承包面积及四至，属于原告要求被告履行职责的事实根据根本不存在，根本不可能履行诉请的职责，故原告履行法定职责之诉不能成立。综上所述，原告提起行政诉讼，不符合行政诉讼规定的起诉条件，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告安秀江的起诉。案件受理费50元依法不予收取，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  韦会同审判员  张 剑审判员  姚丽霞二〇一九年十一月二十六日法官助理魏春霞书记员高云
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2044号移送机关任丘市人民法院。被执行人马明奇，男，1968年生，汉族，住沧州市肃宁县。现已被执行死刑。被执行人毛庆钊，男，汉族，1989年生，住沧州市肃宁县，现已被执行死刑。被执行人王禄喜，男，汉族，1983年生，住任丘市，现在沧南监狱服刑。任丘市人民法院移送马明奇、毛庆钊、王禄喜罚金一案，沧州市中级人民法院作出的(2017)冀09刑初29号刑事判决书；河北省高级人民法院（2017）冀刑终513号刑事裁定书。已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，我院于2019年7月3日立案执行。本院于2019年7月5日向被执行人马明奇、毛庆钊、王禄喜送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1.缴纳罚金52409元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月5日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控。未查找到其他可供执行财产。二、2019年7月20日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，未查找到其他可供执行财产。三、被执行人马明奇、毛庆钊已被执行死刑，王禄喜在监狱服刑，未能传唤。四、2019年11月25日本院进行第二次网络查控，未查找到其他可供执行财产。五、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  左占久二〇一九年十一月二十六日书记员  朱 康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初21378号原告：裕达建工集团有限公司，住所地广州市天河区天府路233号华建大厦A栋1701单元。法定代表人：宁永杰，系该司董事长。委托诉讼代理人：余焕伟，广东金轮律师事务所律师。被告：曹超，男，1989年11月30日出生，汉族，身份证住址四川省万源市。委托诉讼代理人：朱双喜、莫沛仪，均系广东林德律师事务所律师。第三人：裕达建工集团有限公司惠州分公司，营业场所惠阳区淡水白云坑万城商业会所。负责人：刘伟韬，系该司经理。委托诉讼代理人：余焕伟，广东金轮律师事务所律师。原告裕达建工集团有限公司与被告曹超、第三人裕达建工集团有限公司惠州分公司劳动争议一案。本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕达建工集团有限公司、第三人裕达建工集团有限公司惠州分公司的共同委托诉讼代理人余焕伟，被告曹超的委托诉讼代理人朱双喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）申请仲裁情况：被告向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动仲裁。（二）仲裁请求：1.请求确认被告与第三人于2019年3月25日解除劳动关系；2.请求裁决原告与第三人共同向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金41800元。（三）仲裁结果：仲裁委于2019年5月28日作出惠阳劳人仲案字[2019]311号仲裁裁决书，裁决：一、由原告在本裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付被告解除劳动合同的赔偿金38000元；二、驳回被告的其他仲裁请求。（四）原告的诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付解除劳动合同的赔偿金38000元；2.本案全部诉讼费由被告承担。（五）劳动关系情况：被告于2014年4月9日入职第三人处，担任泵车司机，被告离职前的月平均工资为3800元。（六）离职时间及原因：原告称被告在第三人处工作，接受第三人的劳动管理、监督和支配，被告在第三人处工作期间，因生产经营发生重大调整，第三人通知被告工作调动，但被告不服从第三人的调动要求，拒不到调动后的岗位报到，实质上单方解除了与第三人的劳动关系。被告辩称：1.根据劳动合同法第三十五条规定，用人单位变更工作岗位应当与劳动者协商一致，变更工作岗位属于劳动合同的变更，应当采用书面协商一致的方式。被告自入职第三人处以来，已在惠州的工作岗位工作多年，有固定的生活和生活场所，第三人既未与被告签订劳动合同，也没有购买社保，第三人恶意调整工作岗位的行为违法劳动合同法相关法律的规定，其实质是通过调整工作岗位的行为变相达到解除劳动关系的目的；2.第三人在2019年3月15日单方发出的《员工调动通知书》，将被告的工作岗位调整至天津，其范围和地域超出了合理的调整工作岗位的调整范围。第三人在调整天津的工作岗位时，即未提供相应的证据证明天津的项目部是属于第三人或原告所有，或者与第三人及原告存在关联关系，在仲裁庭审中，第三人已经自认第三人及原告在天津无分公司，也没有项目部，更没有合法的经营资质，其擅自违法调动工作岗位的目的就是为了迫使被告离职的目的；3.第三人在作出调整工作岗位的决定后，被告立即有与第三人和原告进行协商，但均遭到原告和第三人拒绝，同时被告和第三人直接通过取消工作岗位、停工、禁止考勤及禁止食宿的方式迫使被告无法履行工作职责，以实现第三人所述的旷工的目的；4.在与第三人协商无果的情况下，2019年3月25日，被告通过EMS快递方式向原告和第三人邮寄了《要求继续履行劳动合同通知书》，但第三人予以拒收，原告在收到被告提交的《要求继续履行劳动合同通知书》后，未与被告作出任何协商和处理，其最终目的也是通过事实行为达到违法解除劳动关系的目的。第三人辩称：基本与原告意见一致。在被告入职工作至今，公司只有惠州万城的项目，还有正在接洽的天津项目，在惠州没有其他的项目。惠州工程已经在竣工验收的阶段，进入了收尾阶段，马上没有活可以干了。对于解除劳动合同的原因，根据在案证据和双方确认的事实，原告下属名座花园项目部于2019年3月23日以被告“调岗后连续3天未到新岗位报到，已连续旷工3天”违反原告规章制度为由向被告提出解除劳动关系。有被告提交的《员工调动通知书》佐证。本院认为：关于解除劳动合同的原因。首先，虽然原告下属名座花园项目部出具的《员工调动通知书》中记载“旷工达3日（含）以上者，则视为自动离职，公司将按照自动离职的有关规定处理”，但除此以外，原告并未提交劳动合同或规章制度等文件证明上述事由可按自动离职处理，同时也未能提供证据证明就该事项制定了相应的规章制度，并事前告知过被告相关内容。其次，被告是四川省籍人，自2014年4月9日开始已经在惠州岗位工作生活，已形成了较为固定的生活环境，原告的经营范围为房屋建筑业，在广东省亦有其他的在建项目，而原告直接将被告调岗至天津，未就近优先安排，且待遇未定，未能提供证据证明调岗前已事先进行充分沟通。最后，在原告发出通知后，被告及时表态不同意调岗，对该项主张被告提交《光盘录像视频》、《微信聊天记录》、《继续履行劳动合同通知书》为证，证明其与第三人的员工交涉岗位调动、考勤等问题的记录，现原告及第三人无证据证实，其辞退被告的行为合法，即便涉案名座花园项目部具有一定的建设期限，原劳动关系的履行基础后来发生了一定的变化，但作为用人单位，未在与劳动者充分协商，或依法提前通知的情况下，径直武断的以连续旷工，不服从调岗安排为由，通过实际行为解除双方劳动关系，该解除缺乏依据，应该认定为违法解除。经审查，关于本案责任承担主体的问题。被告在第三人处工作，接受第三人的工作安排。但《员工调动通知书》和《中国银行交易流水明细清单》显示原告对被告进行调岗，原告为被告发放工资，故本院认为，原告与被告存在劳动关系，应由原告负责支付被告违法解除劳动关系赔偿金。综上，原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金，经计算为3800元/月×5个月×2=38000元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告裕达建工集团有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付被告曹超违法解除劳动合同赔偿金38000元；二、驳回原告裕达建工集团有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告裕达建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  鲁 肖人民陪审员  霍廷菊人民陪审员  周会梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  麦英杰
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执400号申请执行人：金海智造股份有限公司(原金海重工股份有限公司)，住所地浙江省岱山县和涂镇金海大道1号。法定代表人：张天弋，该公司董事长。被执行人：贵州省福明置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇兴隆东街（华都嘉苑营销中心）。法定代表人：郑榕，该公司董事长。被执行人：上海江正商贸有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇张泽竹亭路145号A区。法定代表人：郑小峰，该公司董事长。被执行人：郑小峰，男，1975年12月20日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市。原告金海智造股份有限公司与被告贵州省福明置业有限公司、上海江正商贸有限公司、郑小峰债权转让合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2017年5月31日作出的(2016)沪01民初73号民事判决书已经发生法律效力，权利人金海智造股份有限公司于2019年3月15日向本院申请执行，要求三被执行人履行生效法律文书确定的义务，即返还借款本金人民币69,821,000元及利息(以69,821,000元为本金，按年利率24%，自2014年6月18日起至实际支付日止计算)，本院于同日立案执行，向三被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并支付执行费人民币137,221元，但被执行人未履行。本案在执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询三被执行人名下的财产，并对所查询到的财产进行了查封冻结措施；二、冻结了三名被执行人名下个银行账户，目前银行账户没有钱款；三、对两名被执行人法定代表人进行了限制高消费措施，对被执行人郑小峰进行了限制高消费及将其列入失信被执行人名单；四、轮侯查封了贵州省福明置业有限公司名下位于贵州小瓮案县XX镇XX苑及XX万家的部分房产；以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、委托函、银行回执、查封材料、移送清单、送达回证等证实。本院认为，本案两名被执行人名下暂无财产可以执行，申请执行人亦不能提供执行财产线索，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现两名被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 斌审判员 李伟荣审判员 吕长利二〇一九年十一月十二日书记员 张伟嘉附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1943号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人刘当（曾用名刘返），男，1967年11月25日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月26日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉（2019）1854号起诉书指控被告人刘当犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林鸿燕出庭支持公诉，被告人刘当到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2016年10月19日，南安市人民法院以（2016）闽0583民初7357号民事判决书，判决被告人刘当应于判决生效后十五日内偿还原告黄海瑞借款50000元（币种人民币，下同）及利息（利息自2008年11月12日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。判决生效后，被告人刘当未履行判决书确定的偿还义务。2017年6月22日，黄海瑞向南安市人民法院申请强制执行。在执行过程中，南安市人民法院向被告人刘当发出《执行通知书、报告财产令》，责令被告人刘当支付借款给黄海瑞。被告人刘当未按要求履行相应义务且未向法院报告财产情况。2017年6月30日，南安市人民法院作出（2017）闽0583执3255号执行裁定书，裁定冻结、划拨被告人刘当的银行存款5万元及相应的利息；或扣留、提取其等额的收入；或查封、扣押其等值的财产。2017年7月19日，南安市人民法院委托厦门市国土资源与房产管理局禁止办理登记在被告人刘当名下、座落于福建省厦门市同安区主的过户、变更、抵押登记，后发现被告人刘当已于2017年10月30日将该房产以130万元的价格转让给王秋碧等人，且未将所得钱款用于偿还黄海瑞的借款。 2019年9月25日，被告人刘当的妹妹刘丽芬代其归还黄海瑞12万元，黄海瑞表示其本人与刘当的借款全部结清。 2019年9月26日8时许，南安市公安局民警经秘密手段在南安市内抓获被告人刘当。 上述事实，被告人刘当在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片，财产举证书及不动产信息表，不动产登记申请书及存量房买卖合同，执行决定书及限制消费令、协助执行通知书、送达回证，邮寄回执，银行交易明细，提取笔录，结案证明，南安市人民法院案件执行卷宗，移送函，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘当在人民法院的判决书生效后，有能力执行而拒不执行，致使判决无法执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立。被告人刘当归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人刘当的亲属已代为履行全部还款义务，对被告人刘当可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘当在有期徒刑六个月量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人刘当犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年3月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  杨煌娟 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈柳荣 速录员  朱青云 附本案引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8377号申请执行人：肖作贞，男，1962年1月4日出生，汉族，中国人民解放军93617部队政治部退休军人，住北京市朝阳区。申请执行人：林敏安，女，1926年12月13日出生，汉族，无业，住福建省泉州市。申请执行人：韩雨，男，1987年3月7日出生，汉族，北京世和贸易公司总经理，住北京市朝阳区。申请执行人：许云芳，女，2000年5月6日出生，汉族，北京八中高中学生，住北京市海淀区。申请执行人：丁凤革，女，1966年10月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：北京美晟房地产开发有限责任公司。法定代表人：张树申，总经理。肖作贞、林敏安、韩雨、许云芳、丁凤革申请执行北京美晟房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民再58号民事判决书已发生法律效力。肖作贞、林敏安、韩雨、许云芳、丁凤革向本院申请执行，要求被执行人北京美晟房地产开发有限责任公司返还申请执行人肖作贞、林敏安、韩雨、许云芳、丁凤革已经支付的第一期租金150万、给付经济损失赔偿35000000元、案件受理费1562857元、评估费209988.42元押金迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京美晟房地产开发有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京美晟房地产开发有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人肖作贞、林敏安、韩雨、许云芳、丁凤革亦未提供被执行人北京美晟房地产开发有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人肖作贞、林敏安、韩雨、许云芳、丁凤革申请执行的返还已经支付的第一期租金150万、给付经济损失赔偿35000000元、案件受理费1562857元、评估费209988.42元押金迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人肖作贞、林敏安、韩雨、许云芳、丁凤革确认，被执行人北京美晟房地产开发有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人肖作贞、林敏安、韩雨、许云芳、丁凤革享有要求被执行人北京美晟房地产开发有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京美晟房地产开发有限责任公司负有继续向申请执行人肖作贞、林敏安、韩雨、许云芳、丁凤革履行债务的义务。申请执行人肖作贞、林敏安、韩雨、许云芳、丁凤革发现被执行人北京美晟房地产开发有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十八日书记员 王 杰