江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0214民初4313号 原告（案外人）：薛国珍，女，1975年12月7日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：陈岚，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱君晖，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：无锡芳润不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道正阳村（东方钢材城内）。 法定代表人：**，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李克章，江苏海辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周燕君，江苏海辉律师事务所律师。 第三人（被执行人）：无锡美凌机械科技有限公司，住所地无锡市新吴区梅村街道锡鸿路38号。 法定代表人：陈玉仙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张学清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：无锡市美凌机械有限公司，住所地无锡市新吴区金城东路523号。 法定代表人：凌阿毛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张学清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：陶敏南，男，1959年8月28日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：张学清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：凌美芬，女，1962年7月23日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：张学清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。 原告薛国珍诉被告无锡芳润不锈钢有限公司（以下简称芳润公司）、第三人无锡美凌机械科技有限公司、无锡市美凌机械有限公司（两公司以下共同简称美凌公司）、陶敏南、凌美芬案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛国珍及其委托诉讼代理人陈岚，被告芳润公司委托诉讼代理人李克章、周燕君（参加了第一次庭审），第三人美凌公司、陶敏南、凌美芬的共同委托诉讼代理人张学清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，芳润公司与美凌公司、陶敏南、凌美芬买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）苏0214民初第513号民事调解书：一、美凌公司、陶敏南、凌美芬、芳润公司共同确认以66.4999万元了结该案，美凌公司、陶敏南、凌美芬于2018年6月25日前支付给芳润公司11万元，于2018年12月31日前支付给芳润公司27.9999万元，于2019年2月28日前支付给芳润公司6万元；于2019年4月30日前支付给芳润公司6万元，于2019年6月30日前支付给芳润公司6万元，于2019年8月30日前支付给芳润公司6万元，余款3.5万元于2019年10月30日前向芳润公司付清。二、上述款项及诉讼费用，如美凌公司、陶敏南、凌美芬若有一期未能按期履行，芳润公司有权就未支付的上述第一项内全部款项及诉讼费用向法院申请强制执行。三、双方当事人就该案无其他纠葛。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1.1562万元，减半收取0.5781万元，保全费0.392万元，公告费0.03万元，共计1.0001万元，由美凌公司、陶敏南、凌美芬负担，于2018年6月25日前直接支付给芳润公司。该调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。在该案审理过程中，本院于2018年1月25日以向房屋登记机关登记的方式查封登记在陶敏南、凌美芬名下位于梅荆花苑277号802室的房屋（以下简称涉案房屋），该查封为轮候查封。对该房屋的前手查封为江阴市人民法院在（2017）苏0281民初6780号案件中于2017年7月4日进行的首查封，该查封于2019年6月4日解除。该调解书发生法律效力后，根据芳润公司的申请，本院于2019年2月12日立案执行，案号为（2019）苏0214执429号。案外人薛国珍提出异议后，本院于2019年6月25日作出（2019）苏0214执异36号执行裁定书，驳回薛国珍的异议请求。 原告薛国珍向本院提出诉讼请求：1、停止对涉案房屋的强制执行，并解除查封扣押；2、确认涉案房屋归其所有；3、芳润公司承担本案诉讼费用。事实和理由：其与陶敏南、凌美芬在人民法院查封之前就涉案房屋达成以房抵债的协议，实际占有了涉案房屋并对外出租，提供了借款的相应证据，涉案房屋未能及时过户非其原因导致。其请求判如所请。 被告芳润公司辩称：1、抵房协议仅是房屋使用权的约定，涉案房屋转让协议与薛国珍的陈述相互矛盾，且发生在人民法院查封之后，不应予以采信；2、薛国珍并未提供证据证明其已实际占有涉案房屋；3、薛国珍陈述借款来源前后不一，自相矛盾，没有证据证明已支付对价；4、人民法院对涉案房屋首查封时，涉案房屋尚不能办理房屋登记过户手续，薛国珍存在忽略政策限制的过错。 第三人美凌公司、陶敏南、凌美芬述称：薛国珍陈述的系事实，其已于2017年6月24日将涉案房屋交付给薛国珍，并不存在故意逃避债务。 本院查明： 一、借贷情况 2014年8月26日，凌美芬出具借条，今借薛国珍12万元。2015年2月15日，凌美芬出具借条，今借薛国珍20万元，利息已付，时间一年，到期日2016年2月15日。2016年6月24日，凌美芬出具借条，今借薛国珍10万元。同日，凌美芬再次出具借条，载明薛国珍于2014年8月26日出借12万元，2016年2月15日出借20万元，2016年6月24日出借10万元，总借款42万元，如一年后不能还清，以梅荆花苑277号802室房屋抵借款。 经查，薛国珍与凌美芬系亲戚关系。关于薛国珍出借给凌美芬的资金来源，薛国珍陈述前后不一；关于薛国珍出借给凌美芬的资金交付情况，薛国珍陈述均为现金交付，但并无其他证据证明存在交付事实。 二、以房抵债 涉案房屋梅荆花苑277号802室为拆迁安置房，登记的所有权人为凌美芬、陶敏南。根据无锡市不动产登记簿记载，该房屋的建筑面积为63.41平方米，发证时间为2015年11月23日。 2017年6月24日，薛国珍、陶敏南、凌美芬签订《抵房协议（房子使用权）》，约定薛国珍先付5万元给陶锡明，陶锡明到6月30日将涉案房屋交给薛国珍，10月份再付7万元陶锡明就把涉案房屋交给薛国珍使用；陶锡明作为证明人亦在《抵房协议（房子使用权）》上签字。另外，陶锡明到庭作证称：其与陶敏南系兄弟关系，且与陶敏南、凌美芬存在债权债务纠纷，2015年陶敏南、凌美芬将涉案房屋交付给其使用；后陶敏南、凌美芬与其协商将涉案房屋抵给薛国珍并于2017年6月24日签订《抵房协议（房子使用权）》，由陶敏南、凌美芬向其支付12万元，薛国珍向其支付5万元，其作为证明人亦在《抵房协议（房子使用权）》上签字；因涉案房屋当时已出租，租约至11月到期，其将剩余房租交给了薛国珍。薛国珍对证人证言除细微细节外，基本予以认可；芳润公司对证人证言不予认可；美凌公司、陶敏南、凌美芬对证人证言予以认可。 此外，薛国珍、凌美芬签订的《协议》载明，凌美芬借款42万元，因其无力还款，故把梅荆花苑277号802室房屋出售给薛国珍，至此双方债务两清，等到合适的时机凌美芬必须配合薛国珍办理过户手续，落款时间为2017年6月30日。薛国珍在执行异议阶段陈述《协议》实际签订的时间为2017年10月初，但在本案审理过程中予以否认并申请对《协议》形成时间进行司法鉴定。本院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心以现有技术不能明确进行鉴定为由终止此次鉴定并退还鉴定材料。 三、上市条件 薛国珍至今未办理涉案房屋的过户事宜。根据无锡市人民政府锡政发【2016】252号文件的规定（以下简称252号文件），征地拆迁安置住房符合下列条件，并按照规定办理有关手续后，可以上市交易：（一）依法取得不动产证（国有土地使用权证和房屋所有权证）；（二）以安置时间起算满五年；（三）补交土地收益以及享受优惠的相关规费等相关费用；（四）住房专项维修资金按《无锡市住宅专项维修资金管理办法》标准缴存到位；（五）法律法规规定的其他条件。涉案房屋属拆迁安置房，涉案房屋安置时间为2012年9月12日，满足上述规定要求，可于2017年9月12日起上市交易。 四、查封涉案房屋的情况 本院于2018年1月25日以向房屋登记机关登记的方式查封涉案房屋，该查封为轮候查封。对该房屋的前手查封为江阴市人民法院在（2017）苏0281民初6780号案件中于2017年7月4日进行的首查封，该查封于2019年6月4日解除。 以上事实，有当事人陈述及借条、抵房协议、协议、取款记录、证人证言等证据予以证明。 本院认为： 关于诉讼请求一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因此，需全部满足上述四个要件，方能排除执行。本案中，出借人薛国珍与借款人凌美芬系亲戚关系，薛国珍对于出借款项的来源陈述前后不一，且主张借款均为大额现金交付，并无其他证据证明出借款项已全部交付的事实。因此，薛国珍并未全部满足上述要件，不能排除执行。 关于诉讼请求二，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。在不动产登记没有变更的情况下，物权变动未完成，涉案房屋的产权人仍为凌美芬、陶敏南而非薛国珍。故薛国珍要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。 综上，薛国珍的全部诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回薛国珍的全部诉讼请求。 案件受理费7958元，由薛国珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  刘博文 人民陪审员  周勤南 人民陪审员  李浩荣 二〇一九年十一月一日 书 记 员  刘纯怡 本案援引法律条款 《中华人民共和国物权法》： 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。