广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异468号 异议人（申请执行人）：广东金弘丰冶金科技发展有限公司。住所地：广州市天河区广州大道中1164号二楼2003房。 法定代表人：曾卫东。 被执行人：广州金世纪冶金有限责任公司。住所地：广州市越秀区广州大道中怡景大厦6楼A、B座。 法定代表人：刘江。 本院在执行申请执行人广东金弘丰冶金科技发展有限公司（以下简称金弘丰公司）与被执行人广州金世纪冶金有限责任公司（以下简称广州金世纪公司）买卖合同纠纷一案中，异议人金弘丰公司、广州金世纪公司对本院计算的执行标的数额不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人金弘丰公司称，一、《执行标的告知书》中“2009年11月5日至2017年7月31日期间的迟延履行债务利息不计算”是错误的。1.根据（2008）越法民二初字第2528号民事判决，本案一般债务利息计算从2008年7月8日起至实际清还款项之日止，迟延履行利息计算从2008年9月25日起至实际清还款项之日止。2.广州金世纪公司未对本案一般债务利息和迟延履行利息应按判决书计算提出过异议，即广州金世纪公司也未主张过本案2009年11月5日至2017年7月31日期间的迟延履行债务利息不计算，法院擅自认为这期间不应该计算是不对的。3.金世纪公司及其债权人从未向法院申请过破产，广州金世纪公司作为独立企业法人一直都在正常营业，本案不存在破产期间。4.广州金世纪公司股东之一的江西金世纪冶金（集团）股份有限公司（以下简称江西金世纪集团）破产与金世纪公司无关。根据破产法的规定，只有有关破产人的执行程序才应当中止。而广州金世纪公司不是破产人，本案不存在中止执行。11年来，执行法院也从未出具过中止执行的法律文书。本案一直处于执行状态，广州金世纪公司也一直明知自己要履行判决却千方百计拒不执行，行为严重违法。5.南昌中院的（2009）洪民二破字第3-6号民事裁定书裁定宣告江西金世纪集团（含广州金世纪公司）破产，这份裁定是违背事实的，是违法裁判，这份裁定无论是程序还是内容都是严重违法的，目的是广州金世纪公司用来阻扰本案的执行，并非真的破产。（1）广州金世纪公司十年前提交该裁定的目的就是妄图阻挡本案的执行。正是因为这份违法裁定导致本案的执行至今长达11年之久。为此，我公司向中纪委、最高人民法院、最高人民检察院、江西省纪委、南昌市纪委等许多单位举报了。（2）江西金世纪集团与广州金世纪公司是两家均具有独立法人资格的企业。江西金世纪集团虽然是广州金世纪公司的股东，但广州金世纪公司的股东还有刘江和卜建中。根据我国有关法律规定，企业法人是独立于投资者的另外一个独立主体，以法人的名义独立对外营业并独立承担责任，股东与法人之间是独立的主体关系。江西金世纪集团破产只能是将本公司所持有对广州金世纪公司的股权列为破产财产，而不能将广州金世纪公司也一并破产。南昌中院的经办法官这么浅显的法律知识是知道的，但他们却借受理江西金世纪集团的破产机会而裁定广州金世纪公司破产是有目的的，是知法犯法。（3）非常多证据证明（2009）洪民二破字第3-6号民事裁定是违法裁定。针对（2009）洪民二破字第3号破产案，南昌中院出具两份相矛盾的宣告破产的裁定书，他们是（2009）洪民二破字第3-5号民事裁定和（2009）洪民二破字第3-6号民事裁定。其中前一份裁定宣告江西金世纪集团破产，而后一份裁定宣告江西金世纪集团（含广州金世纪公司）破产。两份相矛盾的裁定书证明后一份裁定是违法裁定。广州金世纪公司至今一直都在营业的事实也充分证明后一份裁定是违法裁定。（4）最高人民法院在（2017）最高法执协2号答复中提出如下意见：“一、鉴于广州金世纪冶金有限公司为独立法人，江西省南昌市中级人民法院因受理其他破产案件将该公司一并纳入破产程序没有法律依据；如果该公司依法破产，应当按照有关破产管辖的相关法律规定，由有管辖权的人民法院受理。二、广州金世纪冶金有限公司如果符合破产条件，经相关债权人申请或该公司统一，广东省广州市越秀区人民法院应按照相关法律及司法解释的规定移送破产；该公司的债务，包括江西金世纪冶金（集团）股份有限公司在该公司的投资权益，可在破产程序中申报受偿。”最高人民法院在该答复中已明确认定将广州金世纪公司一并纳入破产程序没有法律依据，也明确了广州金世纪公司是没有破产的，据此可认定南昌中院的（2009）洪民二破字第3-6号民事裁定是违法裁判，是错误的。因此，不能依据违法的裁定来扣减本案的利息。6.江西金世纪集团的破产早于2010年12月就已结束，广州金世纪公司也是知道的。2010年12月15日前，江西金世纪集团的破产财产已被公开拍卖并已出分配方案。2010年12月15日，南昌中院召开了江西金世纪集团第一次债权人会议。会上宣布了江西金世纪集团破产的清理和整体资产评估工作已经结束。并通报了以下资产处理情况和资产分配方案：经江西大信诚信资产评估有限公司审计与评估，江西金世纪集团实有破产资产评估值为3425万元。其中，多为本公司所持有对子公司有效投资款。会上，还具体说明了上海等地各子公司股权拍卖的情况。可供分配金额为3424万元，第一顺序应分配7321.59万元，其中安置职工当期支付4417.06万元（含破产期间费用），财政转移支付2904.53万元。由此看来可供分配金额不足以清偿第一顺序各种费用，因此第二顺序、第三顺序分配无法进行而终止。7.贵院在（2018）粤0104执异677号执行裁定中驳回广州金世纪公司的异议申请是正确的。《金弘丰与金世纪案的执行标的计算明细》第2点即“根据（2019）粤01执复69号执行裁定书自2009年11月5日至2017年7月31日的迟延履行债务利息不计算”是错误的，应予撤销。贵院作为本案的执行法院，11年来对本案的执行也付出了很多。经办法官对南昌中院的违法裁判也是清楚明了。相信他们对广州金世纪公司千方百计阻扰执行特别是利用违法的民事裁定阻扰本案长达11年之久的行为也是深恶痛绝的。贵院异议事实和法律在（2018）粤0104执异677号执行裁定中驳回广州金世纪公司的异议申请是正确的。8.广州市中级人民法院的（2019）粤01执复69号执行裁定是错误的，不能作为本案的依据。该裁定的审判员可能是由于不清楚本案的案情，不知道（2009）洪民二破字第3-6号民事裁定是违法裁判和不了解广州金世纪公司千方百计阻扰执行特别是利用违法的（2009）洪民二破字第3-6号民事裁定阻扰本案执行长达11年之久的情况等原因。二、《金弘丰与金世纪案的执行标的计算明细》第3点即“利息计算至广州大道中路121号908房、1502房的过户文书送达之日即2019年9月2日”是错误的。1.我公司至今没有收到一分钱，而按照判决书判决本案一般债务利息应计算至实际清还款项之日止，迟延履行利息应计算至实际清还款项之日止。2.本案拍卖广州金世纪公司三套房屋的所得款项还不够清偿，应继续拍卖广州金世纪公司的房屋，也请法院尽快将拍卖款项支付给我公司。我公司是广东省广晟资产管理公司属下的企业，若违法扣减本案的利息导致巨额国有资产流失，我公司将依法维权到底，并要求追究有关人员的责任。综上所述，请求法院撤销《金弘丰与金世纪案的执行标的计算明细》第2点即“根据（2019）粤01执复69号执行裁定书自2009年11月5日至2017年7月31日的迟延履行债务利息不计算”、第3点即“利息计算至广州大道中路121号908房、1502房的过户文书送达之日即2019年9月2日”，本案一般债务利息应从2008年7月8日计算至实际清还款项之日止，迟延履行利息应从2008年9月25日计算至实际清还款项之日止。 本院查明，关于金弘丰公司与广州金世纪公司之间的买卖合同纠纷，本院于2008年9月8日作出（2008）越法民二初字第2528号民事判决，判决如下：一、判决发生法律效力之日起十日内，广州金世纪公司返还金弘丰公司货款3647957.56元及利息（利息从2008年7月8日起至实际清还款项之日止，按中国人民银行同期同类逾期归还贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回金弘丰公司其余诉讼请求。案件受理费38646元由广州金世纪公司负担。 上述判决生效后，因广州金世纪公司未履行给付义务，经金弘丰公司申请，本院以（2008）越法执字第8701号案立案执行，终结本次执行程序后，又以（2018）粤0104执恢36号案恢复执行。 执行过程中，本院于2019年7月19日以2553648元的价格拍卖了广州市越秀区广州大道中路121号1502房，8月9日以2393024元的价格拍卖了广州市越秀区广州大道中路121号908房。上述两套房屋的拍卖成交裁定于9月2日送达给房管部门，9月4日送达给买受人。 2019年9月10日，本院向金弘丰公司直接送达了（2018）粤0104执恢36号《执行标的告知书》以及附件《金弘丰与金世纪案的执行标的计算明细》，并以EMS的形式向广州金世纪公司邮寄了上述告知书和计算明细，广州金世纪公司于当日签收。其中，《金弘丰与金世纪案的执行标的计算明细》第2点载明：“根据（2019）粤01执复69号执行裁定书自2009年11月5日至2017年7月31日的迟延履行债务利息不计算。”第3点载明：“利息计算至广州大道中路121号908房、1502房的过户文书送达之日即2019年9月2日。” 另查，2010年10月25日，南昌市中级人民法院作出（2009）洪民二破字第3-6号《民事裁定书》，宣告江西金世纪集团（含广州金世纪公司）破产。 2017年7月31日，最高人民法院在发给江西省高级人民法院、广东省高级人民法院的（2017）最高法协执2号函件中指出，广州金世纪公司为独立企业法人，南昌市中级人民法院因受理其他破产案件将该公司一并纳入破产程序没有法律依据，江西省高级人民法院应当监督指导南昌市中级人民法院依法协助广州市越秀区人民法院对广州金世纪公司名下财产的执行。 广州金世纪公司以该公司已纳入破产为由，在本院执行的（2018）粤0104执恢37号申请执行人中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行与被执行人广州金世纪公司借款合同纠纷一案中，向本院提出异议，要求停止计算破产期间的利息。本院经审查后以（2018）粤0104执异677号执行裁定驳回了广州金世纪公司的异议请求。广州金世纪公司向广州市中级人民法院申请复议。该院经审查后认为，从南昌市中级人民法院作出受理江西金世纪集团破产申请裁定之日即2009年11月5日至最高人民法院执行局出具协调函之日止，依照破产法的规定应当停止计息。2019年3月5日，该院作出（2019）粤01执复69号执行裁定，裁定撤销本院作出的（2018）粤0104执异677号执行裁定，并撤销本院作出的（2018）粤0104执恢37号案件中对广州金世纪公司自2009年11月5日（南昌市中级人民法院依法立案受理江西金世纪集团破产申请的日期）至2017年7月31日破产审理期间的迟延履行债务利息的计算。该裁定已发生法律效力。 本院认为，本案争议的焦点为：一、是否需要计算2009年11月5日至2017年7月31日期间的一般债务利息和迟延履行债务利息。二、一般债务利息和迟延履行债务利息计算至2019年9月2日是否符合法律规定。 关于是否需要计算2009年11月5日至2017年7月31日期间的一般债务利息和迟延履行债务利息问题。2009年11月5日为南昌市中级人民法院作出受理江西金世纪集团破产申请裁定之日，2017年7月31日为最高人民法院执行局出具协调函之日。本院在执行（2018）粤0104执恢37号申请执行人中国工商银行股份有限公司广州广州大道支行与被执行人广州金世纪公司借款合同纠纷一案的过程中，广州市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤01执复69号执行裁定已经明确指出，根据《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款关于附利息的债权自破产申请受理时起停止计息的规定，以及第十六条关于人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效的规定，广州金世纪公司无须支付该期间的利息。因此，金弘丰在本执行案中主张该期间的利息依据不足，本院不予支持。 关于一般债务利息和迟延履行债务利息能否计算至2019年9月2日的问题。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款和第三条第一款、第二款的规定，迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算。加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，加倍部分债务利息计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日。本案中，作为本案执行依据的（2008）越法民二初字第2528号民事判决已明确本案债务利息应计算至款项实际清还之日，但由于案涉两套房屋的拍卖款并不足以完全清偿本案债务，故对于未清偿部分债务的利息继续计算至实际清还之日止，而对于拍卖款已清偿部分债务的利息则计算至实际履行之日止。因本案拍卖成交裁定的生效之日，即送达给买受人的时间为2019年9月4日，故本案债务利息应计算至2019年9月4日，而不应计算至送达给房管部门的时间2019年9月2日。《执行标的告知书》及其附件《金弘丰与金世纪案的执行标的计算明细》关于该部分利息计算的截止时间有误，应予纠正，重新计算。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，裁定如下： 一、撤销（2018）粤0104执恢36号《执行标的告知书》及其附件《金弘丰与金世纪案的执行标的计算明细》中关于利息计算至广州大道中路121号908房、1502房的过户文书送达之日2019年9月2日的内容，重新计算利息至拍卖成交裁定生效之日2019年9月4日。 二、驳回异议人广东金弘丰冶金科技发展有限公司的其他异议请求。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提出副本。 （此页无正文） 审 判 长  易超前 人民陪审员  郭景燐 人民陪审员  黄顺娟 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王月娇