四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1509号 原告：绵阳梓州置业有限公司，住所地：梓潼县文昌镇文昌路北段497号。 法定代表人：姚绍勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖杨，四川联衡律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：徐诺然，四川联衡律师事务所实习律师。 被告：何旭，男，生于1989年3月26日，汉族，四川省广安市人，住广安市广安区。 委托诉讼代理人：邓泽春，广东德纳（成都）律师事务所律师。特别授权。 原告绵阳梓州置业有限公司与被告何旭、第三人赵向荣商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告申请赵向荣作为本案第三人参加诉讼，开庭审理后又撤回追加申请。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的网签备案号分别为235XX、235XX、235XX、235XX、235XX、235XX、235XX的七份商品房买卖合同；2、判决被告协助办理撤销上述商品房买卖合同的网签备案手续；3、被告向原告支付违约金38801.76元；4、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实及理由：2015年12月21日，原告与被告就坐落于梓潼县花果山302线南侧梓潼凤栖庭苑X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号等七套房屋签订了商品房买卖合同及附件，七套房的总价款为1940088元，合同约定为一次性付款并在签订商品房买卖合同当日向出卖人一次性付清全部房款。2015年12月21日，原告为被告办理了网签备案手续，备案号分别为235XX、235XX、235XX、235XX、235XX、235XX、235XX。但是此后被告并未按约支付购房款。鉴于被告未能按约支付购房款已构成根本性违约。为保护原告合法权益，特诉至法院要求支持其诉请。 被告何旭辩称：一、原告的起诉行为严重不诚信，所述事实与客观事实严重不符；二、经全体当事人协商一致，基于各方真实意思表示，将原300万债权转化为购房款并实际完成清算及备案登记，意思表示真实、程序及内容、行为合法有效；三、原告依法对涉案合同不享有解除权。被告已全面履行合同义务，原告不具备合同约定的解除权行使条件。原告即使享有解除权也已过除斥期间；四、被告已全面履行合同义务，原告应自具备交付条件之日交付房屋并办理相关手续，反之，将承担相应的违约责任。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件；2、商品房买卖合同复印件。被告提交以下证据：1、借款合同、收条复印件；2、连带责任保证函复印件；3、承诺书复印件；4、借条、购房付款说明复印件；5、国家企业信用信息公示系统-绵阳勇胜实业有限公司、绵阳梓州置业有限公司查询件、姚绍勇作为法定代表人、高管等关联公司信息；6、证人出庭证言。以上证据经庭审举证质证，本院审查后认定如下事实：2015年12月21日，原告与被告签订商品房买卖合同并进行网签备案，合同签约备案号及指向房屋分别为：235XX号合同，房屋为梓潼凤栖庭苑X幢X单元X楼X号，房屋总价211800元；235XX号合同，房屋为梓潼凤栖庭苑X幢X单元X楼X号，房屋总价288048元；235XX号合同，房屋为梓潼凤栖庭苑X幢X单元X楼X号，房屋总价288048元；235XX号合同，房屋为梓潼凤栖庭苑X幢X单元X楼X号，房屋总价288048元；235XX号合同，房屋为梓潼凤栖庭苑X幢X单元X楼X号，房屋总价288048元；235XX号合同，房屋为梓潼凤栖庭苑X幢X单元X楼X号，房屋总价288048元；235XX号合同，房屋为梓潼凤栖庭苑X幢X单元X楼X号，房屋总价288048元。合同签订后，房屋至今未交付使用。本案中，被告辩称涉及案外人债权债务关系以及债权转移等事实，属另一法律关系，本案中不做审查。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否享有合同解除权；二、被告是否应支付违约金。本案中，原、被告双方在意思自治的基础上签订《商品房买卖合同》，并进行网签备案，合同内容真实有效，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延交付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”。本案中，双方签订的网签备案合同中对于合同解除有以下约定，第九条逾期付款责任第（2）款约定：“逾期超过30日后，出卖人有权解除合同”。按照庭审原告陈述，被告一直未支付购房款，依双方约定，原告的房屋交付时间为2016年11月30日，且交付时被告应该付清房款或按揭合同已生效，即原告行使合同解除权的期限为2016年12月30日至2017年12月30日。在此期间，原告并未进行催告，其合同解除权已消灭。因此，本案中原告要求解除双方签订的网签备案合同，于法无据，本院不予支持。关于被告是否应支付违约金，双方明确约定2016年11月30日交房时一次性支付购房款，但该案涉及房屋至今未履行交付义务，不符合双方合同约定交房时付款的意思表示，因此，原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百九十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告绵阳梓州置业有限公司全部诉讼请求。 案件受理费减半收取11130元，由原告绵阳梓州置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  白杨 二〇一九年十一月二十六日 书记员  雷敏 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百九十九条法律规定或者当事人约定的撤销权、解除权等权利的存续期间，除法律另有规定外，自权利人知道或者应当知道权利产生之日起计算，不适用有关诉讼时效中止、中断和延长的规定。存续期间届满，撤销权、解除权等权利消灭。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。 法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十五条根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。 法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。