重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15687号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：张仁伟，男，1986年5月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司与被告张仁伟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆亚联财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人车才洪、邓泽东到庭参加诉讼。被告张仁伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款21730元；2.判令被告承担原告为实现本案债权的律师费880元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月25日，原被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，月利率千分之八，贷款期限12个月，从2019年2月25日至2020年2月25日止，还款与利息支付方式为等额本息，每月还款额2740元。若被告逾期还款，应在合同执行贷款利率基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。未能按时支付的利息，按合同逾期罚息率按实际逾期天数计收复利。原告为实现债权产生的律师费等由被告承担。合同签订后，原告按约向被告提供了借款，但被告未按约还款，构成违约。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告张仁伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求举示了《借款合同》及附件《借据》各两份。其中，第一份《借款合同》的编号为0311021003815-01，载明贷款人（甲方）为原告，借款人（乙方）为被告。借款金额30000元，发放日期2018年6月27日，借款期限12个月，自2018年6月27日起至2019年6月27日止。贷款利率为月利率千分之八。还款时间和结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间。还款付息方式为等额本息，每个还款日偿还相同的本金和利息，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算。每月还款额为2740元。甲方通过委托银行代扣代收本息的方式收款，如因乙方原因导致甲方委托银行扣款失败，乙方应就失败的次数向甲方支付每笔每次10元的费用。乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列措施：在执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；对不能按时支付的利息，自逾期之日起，按逾期罚息率按实际逾期天数计收复利，直至乙方清偿全部贷款本息为止；宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；甲方向乙方催收所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、公告费等）由乙方负担，甲方有权向乙方追讨。合同落款甲方处加盖了原告的业务专用章，乙方处有“张仁伟”字样的签字并加盖了手印。落款时间为2018年6月27日。该合同的附件《借据》载明：借款人确认此《借据》为借款人与重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称“亚联财”）于2018年6月27日签订的《借款合同》（编号：0311021003815-01）的附件。根据合同，借款人已从“亚联财”取得贷款金额30000元，首还款日为2018年7月27日。借款人要求“亚联财”以银行转账形式发放30000元。《借据》下方的借款人处有“张仁伟”字样的签名并加盖了手印。第二份《借款合同》，编号为0398021018064-01，载明贷款人（甲方）为原告，借款人（乙方）为被告，签订日期为2019年2月25日。借款金额30000元，发放日期2019年2月25日，借款期限12个月，自2019年2月25日起至2020年2月25日止。合同的其余内容，包括借款利率、还款方式、每月还款额、手续费、逾期罚息与复利、违约责任、费用承担等均与第一份《借款合同》一致。落款甲方处加盖了原告的业务专用章，乙方处有“张仁伟”字样的签字并加盖了手印。该合同的附件《借据》载明：借款人确认此《借据》为借款人与重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称“亚联财”）于209年2月25日签订的《借款合同》（编号：0398021018064-01）的附件。根据合同，借款人已从“亚联财”取得贷款金额30000元，首还款日为2019年3月25日，旧贷款项（贷款账号0311021003815-01）13703元。借款人要求“亚联财”以银行转账形式发放16297元。《借据》下方的借款人处有“张仁伟”字样的签名并加盖了手印。原告为证明其向被告发放了贷款，举示招商银行付款回单2份。其中一份载明日期为2018年6月27日，原告通过银行转账方式向被告的个人银行账户转账30000元。另一份载明日期为2019年2月25日，原告向被告转账16297元。原告为证明被告的逾期情况，举示了《张仁伟还款明细表》一份。该明细表载明：第一次借款，截至2019年2月25日，被告实际偿还借款本金30280元、利息1920元，提前还款违约金625元，所有本息已全部清偿。第二次借款，自2019年6月起，被告开始逾期还款，截至2019年9月11日，被告偿还借款本金7990元、利息960元、退数手续费20元、逾期利息24元，尚欠借款本金21730元未还。原告为证明其为本案支付的律师费，举示了《合作协议》、招商银行付款回单、发票各一份。《合作协议》载明，甲方为原告，乙方为重庆瑞海律师事务所。甲方委托乙方以诉讼方式清收不良资产。每笔诉讼案件基础费用为1100元，乙方根据案件受理通知书向甲方申请付款，甲方应在收到申请后七日内支付基础费用的80%，乙方在拿到法院出具的生效法律文书后向甲方申请付款，甲方应在收到申请后支付基础费用的20%。协议落款处，甲方加盖了原告的公章，乙方加盖了“重庆瑞海律师事务所”的印章。招商银行付款回单显示，原告于2019年10月22日向重庆瑞海律师事务所的银行账号转账了22000元。发票显示，2019年10月16日，重庆瑞海律师事务所向原告开具发票一份，服务名称为代理费，金额为22000元。庭审中，原告称该费用系包括本案在内的25件案件的代理费，每件880元。被告张仁伟未举示证据。另，被告于2019年11月6日收到本院邮寄送达的原告起诉状副本。本院认为，原告举示的证据均为原件，被告未到庭应诉，应视为其放弃了举证、质证的诉讼权利，在无相反证据反驳的情况下，本院对原告举示的证据予以采信。原被告之间签订的两份《借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效。关于借款金额的确定。原告称，第一份《借款合同》中，被告实际尚欠12500元借款本金、利息240元、罚息8元、退数手续费50元、提前还款违约金625元，共计13423元。原被告双方约定前述13423元欠款在第二份《借款合同》的本金30000中予以抵扣，而双方结算时实际多抵扣了280元，即，13703元，因此原告于第二份《借款合同》中，向被告转账金额为16297元。上述事实有附件《借据》予以佐证，在无相反证据的情况下，本院予以确认。本院认为，第一份《借款合同》中被告尚欠原告的13423元在第二份《借款合同》的本金30000元中已予以抵扣，因此该13423元应视为原告已实际出借，故，第二份《借款合同》中，原告向被告的实际借款金额为29720元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告自2019年6月起开始逾期还款，截至2019年9月11日，尚欠借款本金21730元未还。依据《借款合同》的约定，被告未按时还款，原告有权宣布所有借款提前到期。现原告于起诉状中要求被告偿还所有剩余借款本金，应视为系向被告宣布提前到期，被告已收到原告的起诉状副本，故，原告要求被告偿还借款本金21730元，本院予以支持。《借款合同》约定，被告若逾期还款，应承担原告因催收产生的律师费。原告为实现本案债权支付了律师费880元，故，原告要求被告承担上述律师费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告张仁伟在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金21730元；二、被告张仁伟在本判决生效之日起三日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，由被告张仁伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 范 云 飞二〇一九年十一月二十九日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 侯 洁 茹