河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4374号原告：新野县银鹤织造有限公司住所地新野县上港乡岗南工业区统一社会信用代码91411329567251249E（1-1）法定代表人：肖丽，该公司经理委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师被告：王俊芳，女，1964年8月3日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：陶娥荣，河南新光律师事务所律师。原告新野县银鹤织造有限公司与被告王俊芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新野县银鹤织造有限公司及其委托诉讼代理人樊华巧，被告王俊芳的委托诉讼代理人陶娥荣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新野县银鹤织造有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告付清欠原告货款345834元及利息，利息自2017年12月7日按银行同期贷款利息计算至款付清之日止，暂计至起诉之日2019年8月20日为41068元，共计386902元；2.本次诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2011年起原被告建立购销关系，被告购买原告生产的包皮布。2011年12月1日被告给原告写下欠条，欠原告货款152250元。从2012年原告陆续供货，被告陆续付款，截止到2017年12月7日，被告仍欠原告货款345834元，由被告销售经理宋相勤和原告法定代表人肖丽经过算账和多次对账的欠款数额为凭。原告多次追要，被告拒不付款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告王俊芳辩称：1.原告起诉所述不实，要求被告支付欠款证据不足；2.2012年货款问题，原告与被告之间存在商业往来属实，依据原告上次起诉所称：被告欠其2012年货款，其证据为2014年原告单方书写的，公司法人肖丽、厂长宋相勤签名的账单。宋相勤在2013年前是原告厂长，2013年后为被告跑业务。2014年所写的是2012年的发货情况，宋相勤2012年还是银鹤织造有限公司的厂长，并非王俊芳的业务员，且王俊芳并没有委托其对账（如果委托其对账，要给其收货、付款凭证）且宋相勤2012年是代表银鹤织造有限公司给王俊芳发货，但王俊芳货款是直接汇给肖丽的。宋相勤没有经受货款。王俊芳不但没有委托而且也没有将收货、汇款手续提供给宋相勤，宋相勤依据啥代表王俊芳对账？所以，原告持有2012年的发货单，不是债权凭证，债券不成立。且该证据被新野县人民法院（2019）豫1329民初2208号民事判决书予以否定，所以，该债券不成立；3.152250元欠条问题，欠条的债券以消灭，被告已还。如果没有还，原告自己书写2012年货款清单时，按交易习惯要列进去。但原告没有提，且上次起诉时也没有提有该笔欠款。并且，被告银行流水显示，2012年给原告转款记录。按交易习惯，汇款应先扣减欠款。所以，这笔债券已还；4.原告起诉的这两笔系2011年、2012年发生的，原告没有提供追要过的证据，已超过诉讼时效。综上，望法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：(1).原告提供的欠条真实有效，本院依法予以确认，被告称该笔欠款已还清，但未提供相应的证据予以证实；(2).原告提供的第2份证据系2014年3月6日结算2012年发王俊芳货的供货单，有宋相勤和肖丽签名，原告提供的第3份证据系2015年9月18日宋相勤代王俊芳办理，原告提供的第4份证据系2016年3月10日宋相勤代王俊芳办理，原告提供的第5份证据系2017年12月7日宋相勤办理，该4份证据虽都有“宋相勤”签字，但因原告银鹤公司与被告王俊芳之间往来账目较多，且比较杂乱，“宋相勤”庭审中证实“其经手发货，钱其没有经手”，王俊芳打款情况因被告王俊芳未到庭，本庭无法予以核实，故对该4份证据不予质评；(3).原告提供的第6份证据，欠款计算依据是本案原告起诉被告的欠款计算依据，可不作为本案证据；(4).原告提供的第7份证据打款手续，系原告肖丽单方书写记录，因王俊芳未到庭，本庭无法予以核实，故对该份证据不予质评；(5).被告提交的民事诉状一份，与本案无关；(6).被告提交的银行转款流水一份，打款属实，但不能证明该转账是偿还2011年的欠款，故对该证据的真实性予以确认；(7).（2019）豫1329民初2208号民事判决书，客观真实，本院依法予以确认;(8).原告方肖丽和被告王俊芳的聊天通话录音系传来证据，不能真实反映双方的结账情况，故对该份证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告新野县银鹤织造有限公司从事棉布织造和销售。自2011年起，原、被告建立业务往来，被告从原告处购买包皮布。2011年12月1日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，其内容分别为：“欠条今欠花包款壹拾伍万贰仟贰佰伍拾（152250）元王俊芳2011年12月1日”。2014年3月6日，宋相勤与肖丽结算，2012年货款共计3783164元，已付3265100元，扣减其他款项后，剩余377384元。2015年9月18日，宋相勤代王俊芳办理，截止2015年9月18日王俊芳累计欠原告货款340384元。2016年3月10日，宋相勤代王俊芳办理，王俊芳实际应付897000元，累计付款985000元，3000条包底没退，没计价。2017年12月7日，宋相勤代王俊芳办理，应付903000元，累计付款1066300元，超付163300元，抵扣2012年欠款。因原告认为被告2011年欠款为152250元，2014年与宋相勤算账后欠款377384元，2015年至2017年被告多付款163300元，王俊芳微信给原告转款24100元，2016年3月10日对账中有3000条包底被告没退给原告，没计算价款，原告按每条1.2元计算，计款3600元，被告应返还原告。被告尚欠原告的总款为152250+189984（377384-163300-24100）+3600=345834元。后原告多次催要未果，诉至法院，要求被告支付剩余货款345834元及利息，引起本案诉讼。另查明，宋相勤于2013年6月到王俊芳所开办的厂里工作，系业务员。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”该法第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”本案中，被告王俊芳从原告银鹤织造有限公司处购买布匹，事实清楚，权利义务明确，被告未按约定支付原告货款，属违约行为，现原告要求被告支付货款，理由正当，本院依法予以支持。关于原告诉请要求被告支付原告货款345834元的问题，因被告向原告出具欠款金额为152250元的欠条，被告王俊芳对该欠条予以认可，故本院对被告所欠原告152250元，依法予以支持。对剩余的193584元，因双方往来账目较多，且比较杂乱，被告王俊芳也未到庭，本庭无法进行核实，特别是原告所计算的扣减款项中王俊芳给原告转款24100元，因原告与宋相勤的结算单中均未含此款，3000条包底原告按每条1.2元计算计款为3600元，这都需要被告王俊芳到庭后，本庭才能予以核实清楚，才能予以确认。故对该部分欠款193584元本案不作处理，原告可在原被告双方核算清楚确认后另寻途径解决。关于被告辩称2011年12月1日的欠条152250元已经还清，被告未提供相应的证据证实其主张，且欠条还在原告手中，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告所欠货款152250元的利息可自起诉之日即2019年9月5日起起按年利率6%计算至款付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告王俊芳于本判决生效之日起十日内偿还原告银鹤织造有限公司借款152250元及利息，利息自2019年9月5日起按年利率6%计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7100元，减半收取计为3550元，由原告银鹤织造有限公司负担1880元，由被告王俊芳负担1670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 焕二〇一九年十一月二十六日书记员 齐宏宇