山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7492号 上诉人（原审原告）：高凤志，男，1952年8月12日出生，汉族，住山东省郯城县。 上诉人（原审原告）：高原，男，1979年12月24日出生，汉族，住山东省郯城县。 上诉人（原审原告）：高太原，男，1983年11月7日出生，汉族，住山东省郯城县。 上诉人（原审原告）：高中原，男，1985年11月7日出生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：陆景柱，山东坤都律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王艳艳，女，1986年4月1日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：马瑞远，山东沂河律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市高新技术产业开发区双月园路科技创业园B座。 负责人：曹忠祥，总经理。 委托诉讼代理人：奚传印，利宝保险有限公司临沂中心支公司职工。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市经济开发区沂河路6号金科财税大厦。 负责人：钱冰，经理。 委托诉讼代理人：付兴伟，华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 上诉人高凤志、高原、高太原、高中原因与被上诉人王艳艳、利宝保险有限公司临沂中心支公司（以下简称利宝保险公司）、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服郯城县人民法院(2019)鲁1322民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高凤志、高原、高太原、高中原上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判被上诉人华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险150万元（含不计免赔）限额内赔偿上诉人高凤志、高原、高中原、高太原丧葬费死亡赔偿金、交通费、误工费等损失，共计175711.5元或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审程序违法，严重影响公正。（一）审判组织的组成不合法。（二）违反直接言词原则。（三）剥夺上诉人的辩论权。（四）判决太匆忙，缺乏理性。二、一审法院“对事故责任认定书的证明力予以确认”是错误的。（一）对造成人员死亡的和其他疑难、复杂案件，道路交通事故处理机构负责人应当召集具有中级以上道路交通事故处理资格的民警对道路交通事故调查报告进行集体研究，并按照少数服从多数的原则，形成集体研究意见，并将不同意见记录在案，提交公安机关交通管理部门负责人进行审批。（二）涉案的集体研究意见违法。（三）交通事故认定书的签名相同，有人伪造签名。（四）集体研究意见是交通事故认定书合法的前提，集体研究意见不合法交通事故认定书当然不合法，且交通事故认定书本身存在伪造签名。三、王艳艳应当承担事故全部责任。（一）王艳艳违法及未确保安全事项。1.剪辑、删除行车记录仪录像。2.王艳艳挪动车辆，伪造事故现场，有多人看到。3.新手、新车，驾驶经验不足。4.观察不够。事故路段平坦、路面较宽；天气晴朗；车辆、行人稀少。5.路面无刹车痕，处置不当。（二）认定韩士群无驾驶证驾驶机动车，违背常识，强人所难；再者驾驶电动车要求极低，韩士群驾驶电动车的水平要远高于王艳艳驾驶汽车的水平。虽然郯城交警认定韩士群无驾驶证驾驶机动车，但是驾驶这种轻型电动车，全国也没有一人专门为驾驶这种车辆去学驾驶证，全山东省查无证驾驶的也没有针对这种车辆的。”没有一个骑电动车的人去遵守的法律，没有一个交警去查处的违法行为，如此认定韩士群无驾驶证驾驶机动车岂不强人所难！（三）王艳艳存在删除、剪辑录像等伪造证据的行为，及移动车辆，伪造事故现场的行为，应当承担事故全部责任。 王艳艳、利宝保险公司、华安保险公司均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 高凤志、高原、高太原、高中原向一审法院起诉请求：1.依法判决三被告向四原告赔偿韩士群死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计287722.5元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年4月11日7时15分许，被告王艳艳驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿郯城兴郯路由南向北行驶至郯城兴郯路郯城镇高炉村南侧路段与由西向东过路行驶的韩士群驾驶的电动三轮车相撞，造成韩士群当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。此事故经郯城县交警大队认定王艳艳与韩士群承担此事故的同等责任。原告对该认定书不服，曾提出过书面复核申请。临沂市公安局交通警察支队于2019年5月20日作出道路交通事故复核结论｛临公交复字结论【2019】第000243号｝：经本机关复核认为：该事故事实清楚、责任划分恰当，决定维持临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具的第371322120190000231号道路交通事故认定书。 原告诉讼过程中申请调取证据：1、交通事故发生时段，王艳艳所驾鲁Ｑ×××××号小型普通客车的行车记录仪所拍录像（郯城大队已拷贝）；2、扣押行车记录仪，并通过数据恢复的方式获取完整的事发时段的录像；3、调取交警交通事故处理卷宗。一审法院向原告的委托诉讼代理人出具（2019）鲁1322民初3933号律师调查令，其律师调取涉案照片一宗，一审法院依法调取涉案卷宗一份，未调查到临沂市公安局交通警察支队郯城大队处有原告申请调取的第1和2组证据。 关于交警交通事故处理卷宗，原告质证称：1.车辆轨迹照片20张：其中3张骑线行驶、多张贴线行驶，说明王艳艳经常不文明驾驶。2.道路交通事故现场勘查笔录：(1)记载错误：a.记载为普通路段，实为路段进出处。b.记载为道路中央有双黄实线，实为双黄虚线。(2)未记载：路口1为四肢分叉口。上述记载错误及未记载事项均是不利于汽车驾驶人王艳艳的，交警存在偏袒王艳艳的可能。(3)交通良好a.无影响视线或行使的障碍物；b.无中央隔离设施；c.沥青路面；d.路面完好；e.路表干燥；f.白天；g.天气晴朗。3.王艳艳的第一次询问笔录(1)事发时70迈左右。(2)我发现的时候己经到跟前了，我刹车，发生碰撞。(3)我走的快车道。在无影响视线或行使的障碍物、白天、天气晴朗的条件下驾驶，王艳艳称“我发现的时候已经到跟前了”，说明王艳艳在发生碰撞前正在干与驾驶无关的事情，高原案质证意见如接打电话、看手机信息等，其对事故的发生具有严重过错。4.山东理工大学司法鉴定意见书(1)汽车前部左侧与三轮车右侧接触；(2)碰撞点位于双黄线东侧快、慢车道分界线上。以上两点结合王艳艳称“我走的快车道”，说明事发时王艳艳处置错误，其在快车道行驶右打方向盘导致汽车前部左侧在快、慢车道分界线上发生碰撞。其正确处置方式是轻抬油门、完全抬油门、轻踩刹车、猛踩刹车、左打方向盘，以上四种方式，如果王艳艳采取一种，或者结合左打方向盘采取两种，则可完全避免事故发生。王艳艳错误处置行为对事故的发生具有严重过错。(3)事发时汽车碰撞速度为56KM/h-61KM/h。假设碰撞时三轮车与汽车的速度一样，是错误的。没有考虑汽车与三轮车质量分别对速度的影响，比如在三轮车质量为100吨的情况下，汽车正常速度是不可能使三轮车产生位移的。且鉴定速度与王艳艳陈述的70迈相矛盾的。(4)三轮车为机动车范围。虽然三轮车被鉴定为机动车，但是全国范围内的县城都不对这种电动三轮车作为机动车管理，跟没有听说郯城县对这种电动三轮车进行过上车牌、也没有要求假设这种电动三轮车需要机动车驾驶证，更没听说过对无证无牌行为进行过处罚。这说明这种电动三轮车无需管理、驾驶这种电动三轮车无需机动车驾驶证，即使如此不会交通造成危害。5.驾驶人信息查询结果单.对死者韩士群的驾驶人情况进行查询结果为无驾驶证信息。对汽车行车记录仪查看结果为无事发时的行使录像，为什么卷宗无任何有关行车记录仪的记载?说明交警办案人员有偏袒王艳艳的行为。原告补充对交警卷宗质证意见，认为道路交通事故集体研究意见一、时间：2019年04月24日09时00分开始至11时00分结束二、参加人员：刘曙光、冯梅、盛山东、王子俊、徐勤虎、黄荣硕、娄宇、陈超、袁毅，9人。三、与会人员签名：刘磊、盛山东、袁毅、娄宇、王子俊、黄荣硕、XX（看不清楚，但能确定不是上述人员中的任何一人），共7人。与会人员与参会人员签名比较后质证意见：1.刘曙光、冯梅、徐勤虎、陈超，四人未签字。2.刘磊的笔迹与盛山东的是一人所签。3.王子俊的笔迹与交通事故认定书上的签字不是一个人的。4.袁毅与黄荣硕的笔迹好像是一人的。3.“承办人介绍交通事故基本事实，对证据及事故形成原因分析”质证意见：此处应该记载交通事故基本事实、对证据的分析描述、事故形成原因的分析，但仅记载了交通事故基本事实。4.“参与集体研究人员意见”处时空白。综合意见，该份集体研究意见极有可能系伪造；假设不是伪造，存在上述重大问题，也是无效的。交通事故认定书补充意见：王子俊签名与徐勤虎签名系一个人，结合集体研究意见，说明交通事故认定书对事故责任的划分也是无效的。被告王艳艳质证称1.通过照片可以显示出被告王艳艳在事故发生后并没有离开现场而是积极拨打报警电话，尽到一般义务。2.被告王艳艳驾车行驶的路段通过照片没有显示出有限速标志，所以王艳艳属于正常行驶。3.在被告正常行驶过程中，原告突然驾驶三轮车横穿公路，被告并未及时作出制动行为对于一个女性驾驶新手而言属于正常表现，且被告未进行制动也不影响交通事故的责任比例。4.事故发生后王艳艳能够将车行驶到离现场5米左右并在路边停靠该行为避免了二次事故的发生。5.该次事故发生后，交警队出具认定书已经针对事故责任作出明确的划分（被告王艳艳承担事故同等责任），原告也已经对该事故作出复核申请，临沂市交警大队维持了郯城县交警队作出的交通事故认定书。被告利宝保险公司、华安保险公司对交警队卷宗及照片均无异议。 原告提供证人高某1、高某2出庭作证。高某1（系原告庄邻，平时称呼原告高凤志为二哥）作证称，事发的时候，我听见“抗”的一声，就出去了，出事的地方离我住的地方比较近。出门我看到我二嫂子韩士群已经在地上了，三轮车被撞翻了，三轮车里农用工具被撞飞了有十多米。汽车撞完后，往前走了10多公尺，靠到路边了，司机有十多分钟才从车上下来，看了一下韩士群，问韩士群什么样了，看到韩士群没有气息了，汽车车主才打的电话报警。在地上没有看见刹车印。高某2（系原告庄邻）作证称，我和前一个证人在路边小屋看吊车的，听见声音后，我们就出来了，看到人正在睡地上，三轮车被撞翻了，农具被撞的很远，撞人的小白车在路沿石边上，停下来了。一个女的从车里下来，到死者面前看了一眼，打的120,120给试了一下，就给盖上了一块布。地上没有刹车印。高凤志出来的早，我走的慢，他跟我说死者不是我们庄上的。关于上述两位证人证言，原告质证称两位证人可以证明没有刹车印，死者骑的电动车离事故有5.6米远，所带的农具离事故地点有十多米远，这个事项说明王艳艳在事发时没有尽到观察的义务，没有采取制动措施，负事故全部责任。被告王艳艳质证称：1.王艳艳未文明驾驶，已经是承担事故的同等责任的原因，这一点已在交通事故认定书中予以载明；2.王艳艳对于二证人所陈述的事实已在交警队予以陈述，王艳艳在事故发生后，靠边停车后积极拨打报警电话，说明其并不具有逃避责任的想法。被告利宝保险公司质证称无异议。被告华安保险公司称两位证人仅可以证明事故真实性，无法证明事故的责任。 原告主张的损失范围：1.丧葬费34652.5元；2.死亡赔偿金226770元；3.交通费1000元；4.精神损害赔偿金50000元；5.电动车损失费2000元；6.鉴定费300元；7.误工费3000元，以上共计317722.5元，扣除被告支付的3万元，剩余为287722.5元。 关于原告主张的赔偿损失，1.被告利宝保险公司对原告提交的价格评估结论书提出异议，认为系单方评估，评估价格明显过高，但在一审法院限定的期限内，未提交书面重新评估申请书并预交相关评估费用，视为放弃重新评估的权利，一审法院对原告提交的价格评估结论书的证明力予以确认。2.原告主张的赔偿明细中，被告王艳艳认为精神损失费过高，被告华安保险公司认为交通费和精神损失费过高。一审法院认为，原告亲属韩士群因该事故身亡，该伤害确实给原告造成精神上的损害，酌情支持为10000元。至于交通费，为实际发生的费用，结合本案实际情况，一审法院对原告主张的交通费数额予以确认。 另外，被告王艳艳已垫付原告相关费用30000元，并表示在折抵原告所诉的程序性费用后，剩余款项，不再要求原告予以返还。一审法院对此予以准许。 一审法院认为，公民人身权利及财产权利受法律保护，侵害公民人身及财产造成的损失均应予赔偿。对郯城交警大队作出的事故责任的认定结论，原告提出异议，并申请调取事发录像、扣押行车记录仪及交警交通事故处理卷宗，经调取，并无原告所申请的录像及行车记录仪相关信息，原告对交通事故责任认定书的责任划分提出过复核申请，复核结论为维持临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具的第371322120190000231号道路交通事故认定书。原告提供证人高某1、高某2出庭作证，该两名证人非事故目击证人，均系事发后到达现场，虽陈述了事发后的相关情况，但并不能充分证明事发过程，其提供的现有证据尚不足以充分证明临沂市公安局交通警察支队郯城大队关于该次事故的责任划分不适当，一审法院对事故责任认定书的证明力予以确认。原告人身及车辆在交通事故中造成财产损失其依法有权得到被告的相应赔偿。 被告利宝保险公司为鲁Ｑ×××××号小型普通客车承保交强险，被告华安保险公司为鲁Ｑ×××××号小型普通客车承保商业三者险150万元（含不计免赔），且事故均发生在保险期间内，故原告诉请依法判令被告承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。 原告高凤志、高原、高中原、高太原的损失确认为：1.丧葬费34652.5元；2.死亡赔偿金农村标准226770元；3.交通费1000元；4.精神损害赔偿金10000元；5.电动车损失费2000元；6.鉴定费300元；7.误工费3000元，以上共计277722.5元。由被告利宝保险公司在交强险限额内承担原告精神抚慰金10000元，死亡赔偿金100000元，电动车损失费2000元共计112000元。原告丧葬费34652.5元，剩余死亡赔偿金126770元、交通费1000元、误工费3000元，以上共计165422.5元，因韩士群与王艳艳负事故同等责任，由被告华安保险公司在商业三者险150万元（含不计免赔）限额内承担82711.25元（165422.5元×50%）。原告其他损失：鉴定费300元，由被告王艳艳负担150元（300元×50%）。 综上所述，原告高凤志、高原、高中原、高太原起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理部分予以支持，超出部分不予保护。一审法院判决：一、被告利宝保险有限公司临沂中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告高凤志、高原、高中原、高太原精神抚慰金、死亡赔偿金、电动车损失费等共计人民币112000元。二、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效之日起十日内在在商业三者险150万元（含不计免赔）限额内赔偿原告高凤志、高原、高中原、高太原丧葬费、剩余死亡赔偿金、交通费、误工费等损失，共计人民币82711.25元。二、被告王艳艳于判决生效之日起十日内赔偿原告高凤志、高原、高中原、高太原鉴定费150元（被告王艳艳已垫付的30000元应从中扣减）。三、驳回原告高凤志、高原、高中原、高太原的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，由原告高凤志、高原、高中原、高太原负担1478元，被告王艳艳负担4142元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对高凤志、高原、高太原、高中原上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 案涉事故经郯城县交警大队认定王艳艳与韩士群承担此事故的同等责任。高凤志、高原、高太原、高中原对该认定书不服，提出书面复核申请。临沂市公安局交通警察支队于2019年5月20日作出道路交通事故复核结论｛临公交复字结论【2019】第000243号｝，经复核认为：该事故事实清楚、责任划分恰当，决定维持临沂市公安局交通警察支队郯城大队出具的第371322120190000231号道路交通事故认定书。该事故经郯城县交警大队通过现场勘查以及检查、调查、鉴定等活动，并经临沂市公安局交通警察支队进行复核，对道路交通事故发生的事实和因果关系及有无违章或其他过错等进行确定，做出交通事故认定书，该事故认定书是法定职能部门依据法定程序做出的，具有较强的证明力。经审查一审卷宗，上诉人关于一审程序违法的主张依据不足，上诉人关于事故责任认定书证据效力的异议无证据支持且不足以否定两级公安交警部门关于事故责任划分的认定。 综上所述，高凤志、高原、高太原、高中原的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3815元，由上诉人高凤志、高原、高太原、高中原负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十一月二十三日 书记员  张书毓