wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2700号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号，统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明，该行行长。委托诉讼代理人：张轶，辽宁创越律师事务所律师。被告：杨春刚，男，1969年11月13日出生，汉族，住大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告杨春刚借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行委托诉讼代理人张轶到庭参加诉讼，被告杨春刚经本院公告送达，公告期限已满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告偿还欠款共计32865.73元，其中本金20858.31元、利息4574.62元、滞纳金7432.80元（利息、滞纳金暂计至2017年10月1日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿还之日止）。二、请求判令原告对被告名下的担保财产辽Ｈ×××××长安牌小型轿车享有优先受偿权。三、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年2月27日签订《信用卡购车/透支还款合同》。约定被告以信用卡透支方式向原告借款55000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清。首期偿还金额为7759元，以后每期偿还1527元。如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由被告承担。被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方于同日签订《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告名下的辽Ｈ×××××长安牌小型轿车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年3月10日，抵押车辆在大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告未按约定还款。截至2017年10月1日,被告尚有未偿还欠款32865.73元，其中本金20858.31元、利息4574.62元、滞纳金7432.8元。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未提交答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据证据和事实，本院认定如下：原告与被告于2014年2月27日签订了《信用卡购车/透支还款合同》，约定被告向原告申办购车专项分期付款业务，透支55000元人民币用于购买车牌为辽Ｈ×××××长安牌小型轿车，按月分期还款共分36期，首期偿还金额为7759元，以后每期偿还1527元。如被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡）》约定主张透支逾期利息按日万分之五计算，滞纳金按应还数额5%计算。借款发生后，被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。同日，原告与被告签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定被告用其购买的车辆（辽Ｈ×××××长安牌小型轿车）向原告提供抵押，并于2014年3月10日办理了抵押登记。被告在偿还欠款期限内出现数次违约还款，截止到2017年10月18日，被告尚欠原告本金20858.31元，利息4574.62元，滞纳金7432.8元。本院认为，原告与被告签订的《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》合法有效，被告未按期还款构成违约，应当按合同约定和法律规定承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春刚向原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行清偿欠款本金人民币20858.31元，并从2017年10月19日起，按合同约定支付利息、罚息、复利至欠款全部还清之日止。二、被告杨春刚给付原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行2017年10月18日前拖欠的利息4574.62元，滞纳金7432.8元。三、原告可以就依法处置被告杨春刚所有的抵押车辆（辽Ｈ×××××长安牌小型轿车）的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  白亚杰人民陪审员  李兆莲人民陪审员  苏月英二〇一九年十一月十八日法官助理宁丹阳书记员陈思
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3280号之一 申请执行人：金红连。 委托诉讼代理人：朱斌，浙江缘缘律师事务所律师。 被执行人：郑怀宏。 申请执行人金红连与被执行人郑怀宏民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初3835号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金红连向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款177581元及逾期利息21251.34元（自2019年2月19日起，暂计算至2019年8月20日，以后以177581元为基数，按年利率24%计算至实际清偿日止）。另，被执行人应支付本案执行费2882元。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑怀宏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有零星银行存款，本院已依法冻结，因数额较小，暂未扣划，未发现其他财产信息。本院委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。截止2019年11月29日，本案执行标的执行到位0元。 鉴于被执行人郑怀宏拒不履行又未报告财产，本院已对郑怀宏作出罚款1000元（未缴纳）和司法拘留15日的决定，目前已发起布控，尚未抓获。同时已对郑怀宏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人委托诉讼代理人朱斌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3280号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱鑫宇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢772号本院立案执行申请执行人宿迁市宿豫区人口和计划生育局与被执行人刘兵、袁小艳计划生育一案。本院在执行过程中，被执行人刘兵、袁小艳已履行完相关义务，申请执行人宿迁市宿豫区人口和计划生育局已向我院出具结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十一月四日
浙江省桐乡市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0483行初35号原告曹玉林，男，1965年11月25日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人宋玉成，北京市中盾律师事务所律师。被告嘉善县人民政府惠民街道办事处，住所地：嘉善县惠民街道泾渭路168号。统一社会信用代码11330421002554680M负责人卜国强，主任。出庭负责人林春荣，征拆办副主任。委托诉讼代理人杭璐东，浙江思贤律师事务所律师。原告曹玉林与被告嘉善县人民政府惠民街道办事处（以下简称惠民街道办事处）其他行政管理行政补偿一案，于2019年5月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告曹玉林及其委托诉讼代理人宋玉成、被告惠民街道办事处征拆办副主任林春荣及委托诉讼代理人杭璐东到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告曹玉林起诉称，曹玉林系嘉善县惠民街道横泾桥社区农民。2017年5月，因城市有机更新建设用地项目需要，曹玉林与惠民街道办事处委托的拆迁公司签订了《农村房屋征收补偿协议书》（以下简称《协议书》），约定了房屋及附属物装饰装修以及临时安置补偿、搬家补助费、奖励费等补偿，还应有宅基地补偿，但该协议签订后，宅基地补偿（位于横泾桥社区范围内的安置地）因故迟迟未能兑现。依法签订的征收补偿协议，对协议各方当事人都有约束力，但签订协议后政府迟迟不予兑现宅基地的补偿。《协议书》上的房屋征收的单价不到1000元，此外还有一些签约奖励等都是针对地上物的补偿，曹玉林是当地村民，协议并没有针对土地的补偿。当时洽谈协议的过程中，拆迁公司及社区、惠民街道办事处的人员都承诺对曹玉林可以在本社区安置宅基地，但协议签订后，惠民街道办事处以各种理由不同意在本社区划地建房安置，而是让曹玉林选择房屋产权置换的方式。现请求判令：惠民街道办事处履行宅基地安置的补偿义务（位于嘉善县惠民街道横泾桥社区范围内）。被告惠民街道办事处答辩称，一、要求履行宅基地安置的义务没有合同依据。《协议书》并未约定对曹玉林房屋实行宅基地安置，该协议目前未履行，曹玉林未腾退移交房屋，也未领取补偿款，其诉请没有合同依据。二、惠民街道办事处对曹玉林的土地未作征收工作。综上，请求驳回曹玉林的诉讼请求。本案经审理查明，2017年5月，曹玉林与嘉善县开泰房屋拆迁有限责任公司签订《协议书》一份，约定因城市有机更新建设用地项目的需要，征收曹玉林坐落于横泾桥曹家埭的房屋，房屋建筑物、装修、附属物补偿费、临时安置补偿费、搬家补助费等补偿、奖励费用合计313944元，还约定补偿款及其他奖励款待旧房腾空验收无异议后一次性付清等事项。但上述协议签订后，曹玉林户未腾空及移交房屋，惠民街道办事处亦未将约定的补偿及奖励款项支付给曹玉林，曹玉林仍居住于协议所涉房屋中。本院认为，本案争议焦点为惠民街道办事处是否具有对曹玉林进行宅基地安置的义务。关于惠民街道办事处是否具有约定安置义务。曹玉林起诉要求惠民街道办事处按照协议约定对其进行宅基地安置，但《协议书》中并未载明宅基地安置的事项，补偿款项的支付条件即旧房腾交验收的条件亦未满足，故惠民街道办事处不具有进行宅基地安置的约定义务。关于惠民街道办事处是否具有法定安置义务。惠民街道办事处并未对曹玉林户房屋采取责令交出或强制拆除等措施，且对房屋实施征收等行为时，安置方式有宅基地安置、货币安置、公寓房安置等多种合法方式，故惠民街道办事处尚不具有对曹玉林进行宅基地安置的法定义务。综上，曹玉林起诉要求惠民街道办事处对其在横泾桥社区范围内进行宅基地安置，明显缺乏事实及法律依据，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告曹玉林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判长 包 伟审判员 王红娟审判员 唐雪平二〇一九年十一月四日书记员 陈嘉璐
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4645号罪犯吕振兴，男，1991年11月4日出生，汉族，初中文化，浙江省永康市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年11月20日作出（2017）浙0784刑初903号刑事判决，以被告人吕振兴犯开设赌场罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年3月2日作出（2018）浙07刑终20号刑事判决，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年4月19日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吕振兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯吕振兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，罪犯吕振兴已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕振兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合该犯犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吕振兴减去有期徒刑二个月（刑期自2017年1月23日起至2019年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十二日书 记 员  金 霞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2765号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号，统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，总经理。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，1988年2月3日出生，汉族，住，系公司员工，特别授权代理。被告：赵文忠，男，1970年10月23日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。被告：朱秀梅，女，1970年6月9日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告赵文忠、朱秀梅借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧到庭参加诉讼，被告赵文忠、朱秀梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵文忠、朱秀梅立即向原告偿还剩余借款本金13332元；2.判令被告赵文忠、朱秀梅立即向原告偿还违约金及罚息：以13332元为基数，按照24%/年计算，自2014年1月23日起至付清之日止。3.判令被告赵文忠、朱秀梅承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由被告赵文忠、朱秀梅向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2013年8月22日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2013年8月22日向被告发放借款20000元，并将借款20000元发放至被告赵文忠本人账户。借款发放后，被告偿还了4期本息，被告第5期本息应还款日为2014年1月22日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约，现借款均已到期，原告有权根据《借款合同》第七条第3)项规定,要求被告赵文忠、朱秀梅立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼。被告赵文忠、朱秀梅均未作答辩。原告济宁英特力小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、身份证复印件、户籍证明各一份，证明被告借款人身份；证据二、《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据三、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；证据四、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额。证据五、被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。被告赵文忠、朱秀梅未出席庭审，视为其对诉讼权利的放弃。本院对原告提供的证据进行了审查，均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、出借人）与被告赵文忠、朱秀梅（甲方、借款人、共同借款人）签订《借款协议》一份（编号：2013080491号），约定被告赵文忠、朱秀梅向乙方借款20000元，分12个月还清，每月22日前支付2046.67元，自2013年8月22日至2014年8月22日止；第七条约定：“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日足额还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第七条第一、二项执行。如甲方偿还金额不足，偿还顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。”。同日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司向被告赵文忠账户支付20000元。被告赵文忠、朱秀梅共同向济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还本息4期，于2014年1月2日后未再按约定金额偿还。截至2014年1月22日，被告赵文忠、朱秀梅尚欠济宁高新区英特力小额贷款有限公司本金13332元。另查明，济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2016年12月28日变更名称为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告赵文忠、朱秀梅签订《借款协议》，系当事人真实意思表示，关于罚息、逾期违约金内容超出法律规定，应予以调整，其他内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告赵文忠未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应承担逾期履行的违约责任。原告主动降低违约金请求，要求被告赵文忠偿还借款本金及按年利率24%计算违约金及罚息，本院予以支持。被告朱秀梅作为共同借款人，应承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵文忠、朱秀梅于判决生效后10日内共同向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金13332元，同时支付罚息和违约金（以13332元为基数，自2014年1月23日起至实际给付之日，按年利率24%继续计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告赵文忠、朱秀梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李毅君人民陪审员  王根成人民陪审员  许宪美二〇一九年十一月十四日书 记 员  李旭雯
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0391民初2270号 原告：蒋碧云，女，汉族，1952年1月15日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：路艳萍，河北华伦律师事务所律师。 被告：北安市房地产开发联营公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：夏子良，经理。 被告：山海关开发区兴宝物资经销处，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：陈宝，经理。 原告蒋碧云诉被告北安市房地产开发联营公司山海关开发区分公司、山海关开发区兴宝物资经销处房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路艳萍到庭参加诉讼。被告北安市房地产开发联营公司山海关开发区分公司、山海关开发区兴宝物资经销处经公告送达传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，1996年10月25日，原告与被告北安市房地产开发联营公司山海关开发区分公司签订了《商品房买卖合同》。双方约定，被告把其坐落于山海关开发区欣苑里北安楼东单元3号房屋出售给原告，同日原告支付了全部价款81094元，完全履行了自己的义务。原告按约定交付房款后，接收了房屋占有至今。被告一直没有为原告办理房屋产权手续，该房屋为二被告共同开发销售，现二被告的营业执照已经被吊销。为此，原告要求法院判决被告协助原告，把被告出售给原告的楼房过户到原告名下。 被告北安市房地产开发联营公司山海关开发区分公司、山海关开发区兴宝物资经销处没有参加诉讼，没有答辩意见。 在诉讼中，原告提供了如下证据材料： 证据一《商品房买卖合同》。证明双方约定被告把其坐落于山海关开发区欣苑里北安楼东单元3号房屋出售给原告，原告与被告存在房屋买卖关系并且原告完全履行了合同义务，被告有大房本的情况下并未给原告办理产权证。 证据二被告出具的收款收据。证明原告按约定交付房款后，接收了房屋占有至今。 证据三秦皇岛经济技术开发区人民法院(2017)冀0391民初504号民事判决书。证明因山海关开发区工商行政管理分局吊销二被告营业执照，其他业主起诉要求办理房屋产权登记手续，现判决书已经生效并执行完毕。 被告未到庭应诉也未提交证据。 经审查，原告提供的证据材料具有真实性、合法性、关联性，效力予以认定。 根据如上证据、当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 1996年10月25日，原告与被告北安市房地产开发联营公司山海关开发区分公司签订了《商品房买卖合同》。双方约定，被告把其坐落于山海关开发区欣苑里北安楼东单元3号房屋出售给原告，同日原告支付了全部价款81094元，完全履行了自己的义务。原告按约定交付房款后，接收了房屋占有至今。被告一直没有为原告办理房屋产权手续，该房屋为二被告共同开发销售，现二被告的营业执照已经被吊销。为此，原告要求法院判决二被告协助原告，把二被告出售给原告的楼房过户到原告名下。 本院认为，原、被告所签订的《房屋买卖合同》合法有效。被告作为房屋出卖人，有义务协助原告办理房屋产权手续。被告单位的营业执照虽然被吊销，但法人资格依然存在，具备承担民事责任的资格，该合同能够继续履行。原告要求被告继续履行合同，协助原告办理过户手续，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告北安市房地产开发联营公司山海关开发区分公司、山海关开发区兴宝物资经销处于本判决生效后30日内，协助原告蒋碧云办理秦皇岛经济技术开发区的房屋产权登记手续。 案件受理费80元，由二被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  王治国 人民陪审员  赵大伟 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  高 妍
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15知民初123号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司。住所地：江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。被告：淮滨县亿华电器有限公司，住所地：淮滨县三空桥乡叶庄村。法定代表人：简洪轩。被告：简洪轩，男，1978年11月23日出生，汉族，住址：淮滨县。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告淮滨县亿华电器有限公司、简洪轩侵害商标权纠纷一案。本院于2019年10月20日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司向本院申请撤回该案的起诉，未违反法律的强制性、禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十一月一日书记员  王怡超
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢1924号申请执行人：中萱(上海)贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：杨宗颜，董事长。委托代理人：贺晓博，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人：陈迪，上海市华诚律师事务所律师。被执行人：孙跃丰，男，1963年9月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在执行中萱(上海)贸易有限公司与孙跃丰借款合同纠纷一案中，依法向被执行人孙跃丰发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2015年5月25日作出的(2014)虹民二(商)初字第XXXX号民事判决确定的返还借款150万元，支付自2012年3月9日起计算至2012年11月7日止的利息224,613元，赔偿以150万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算的自2012年11月8日起至实际履行之日止的利息损失，负担案件受理费25,200元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇一九年十一月二十一日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初80505号原告：上海锦江汤臣大酒店有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区张杨路XXX号。法定代表人：陈礼明，董事长。委托诉讼代理人：忻蓓艺，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐维娅，女，1974年8月28日，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区枫杨坊。原告上海锦江汤臣大酒店有限公司与被告徐维娅服务合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告上海锦江汤臣大酒店有限公司的委托诉讼代理人忻蓓艺到庭参加了诉讼。被告徐维娅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海锦江汤臣大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付拖欠的酒店消费款人民币30,666.71元。事实与理由：被告于2019年3月25日至2019年5月1日在原告住宿期间，累计消费房费、餐饮费75,666.71元，均由被告在账单上签字确认，但未及时支付给原告。经多次催讨后，被告也仅支付了15,000元。无奈之下，原告于2019年5月1日凌晨报警，在警察协调下，被告支付了3万元，并表示剩余欠款30,666.71元将于2019年5月1日16：00前支付给原告，但被告趁原告不注意于2019年5月1日下午溜出了酒店。原告多次向被告催款，但被告至今仍未支付。被告的行为已经损害了原告的合法权益，故原告诉至本院要求判如所请。被告徐维娅书面答辩称，对原告所述的被告自2019年3月25日至2019年5月1日期间所有在原告酒店消费(含房费、餐饮费)累计金额为75,666.71元予以确认。但因为在沟通支付欠款过程中，原告处工作人员扣押证件、言语措辞不当等，致被告精神遭受损害，故要求原告赔礼道歉，再给出一个和解方案，同意后将支付剩余欠款。经本院审理确认如下事实：2019年3月25日至2019年5月1日，被告共在原告处消费房费、餐饮费共计75,666.71元。上述事实，由入住登记表、签字账单及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告为被告提供了住宿、餐饮服务，被告理应支付相应的费用。现被告确认共消费75,666.71元，原告认可被告已支付45,000元，被告未提供证据证明已经付清其余欠款，故原告现要求被告支付剩余的欠款30,666.71元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐维娅于本判决生效之日十日内支付原告上海锦江汤臣大酒店有限公司30,666.71元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元(原告上海锦江汤臣大酒店有限公司已预交),减半收取计283元，由被告徐维娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇一九年十一月二十六日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执4322号申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司被执行人桐乡市梧桐振东歌尚娱乐中心、孙玲敏本院在执行申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人桐乡市梧桐振东歌尚娱乐中心等案由著作权权属、侵权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019)辽0802民初2540号原告：营口银行股份有限公司葫芦岛分行，营业场所葫芦岛市龙岗区龙湾大街54号，统一社会信用代码91211400076255114W。负责人：狄帮惠，系行长。委托诉讼代理人：王俊博，该行员工。委托诉讼代理人：郭家源，该行员工。被告：兴城市亿盛达贸易有限公司，住所地兴城市钓鱼台办事处兴海南路1#301室，统一社会信用代码91211481318685804H。法定代表人：谭国良。委托诉讼代理人：李宾，公司员工。被告：葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司，住所地兴城市曹庆乡刘家沟村303号，统一社会信用代码912114005841779926。法定代表人：韩志军。委托诉讼代理人：李辉，该公司法律顾问。被告：谭国良，男，1968年11月18日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。被告：狄国兰，女，1966年4月21日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。原告营口银行股份有限公司葫芦岛分行与被告兴城市亿盛达贸易有限公司、葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司、谭国良、狄国兰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人、被告兴城市亿盛达贸易有限公司的代理人、被告葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司的代理人均到庭，被告谭国良、狄国兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口银行股份有限公司葫芦岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告偿付贷款本金2000万元及直至贷款债务清偿完毕之日的全部利息；2、判令第二被告对上述债务承担连带保证担保责任；3、判令第三被告对上述债务承担连带保证担保责任；4、判令第四被告对上述债务承担连带保证担保责任；5、本案诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等原告为实现债权和担保权而支出的所有费用由上述被告全部承担。事实与理由：2018年10月11曰，原告与第一被告签订了编号为QX570201【2018】0009的《借款合同》，贷款金额为人民币2000万元，贷款利率执行月利率6.833487%，逾期利率执行月利率8.883534%，贷款期限1年，自2018年10月11曰至2019年10月10曰。同曰，原告与第二被告分别签订了编号为QXD570201【2018】0008的《抵押合同》以及编号为QXB570201【2018】0009的《保证合同》，约定第二被告为前述贷款债权提供抵押担保责任和保证担保责任。第三被告、第四被告向原告出具了《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，约定为前述贷款债权提供连带责任保证担保。现第一被告已发生《借款合同》14.4.1约定的“甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息”的情形，原告要求第一被告偿还全部贷款本息，要求其他被告承担担保责任。根据我国法律有关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告还款至2019年2月21日，至该日欠息13818.77元，之后未再还款。被告兴城市亿盛达贸易有限公司辩称，原告诉讼请求答辩人偿还贷款本金2000万元，事实成立，答辩人应当承担偿还贷款和利息的责任，但现因公司经营困难，希望原告能谅解，答辩人在短时间内无法借据，还肯定原告办理贷款展期，待公司经营盈利后，一并偿还，如不能解决，可以处理担保人第二被告的担保财产。此外，答辩人系夫妻共同经营的企业，现在经营正在起步阶段，因此按照国家扶持中小企业的相关政策，希望原告给付支持和帮助，同时也肯请法院依法主持调解。被告葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司辩称，原告诉讼请求答辩人偿还贷款本金2000万元，事实成立，答辩人应当承担偿还贷款和利息的责任，但现因公司经营困难，希望原告能谅解，答辩人在短时间内尽量解决，解决途径有三，一是公司现有土地和房产（抵押状态）正在运作合伙人合作投资经营，一经合作成功，公司经营定会产生效益，可将盈利款项偿还债务；二是公司可以变卖房产，变卖房产款项还此债务；三是肯请原告撤回诉讼，办理贷款展期，答辩人愿承担所有贷款本金和利息，具体事宜待董事会成员出差返回后主动与原告联系商谈。此外答辩人系葫芦岛市招商引资由港商投资兴建的房地产旅游企业，多年来经营很好，不仅为葫芦岛地区建设做出了突出贡献，而且未安置就业达300余人，因此按照国家的相关政策，希望原告给予支持和帮助，同时也肯定法院依法主持调解。被告谭国良未到庭，亦未作出答辩及举证。被告狄国兰未到庭，亦未作出答辩及举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，原告与第一被告签订《借款合同》，借款金额2000万元，借款期限为一年，自2018年10月11日至2019年10月10日，按月结息，贷款到期时利随本清，每月21日结息，月利率为固定利率,6.833487‰，逾期加收罚息及复利，罚息利率为贷款利率上浮30%，不能按期支付的利息，按照合同约定的贷款利率计结息方式计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。2018年10月11日，原告与第二被告签订《保证合同》约定第二被告为前述贷款承担连带保证责任。同日，原告与第二被告签订《抵押合同》，以坐落在兴城市温泉街道首山路16丙-3号Ａ、兴城市温泉街道首山路16丙-3号Ｂ、兴城市C三处房屋为前述贷款提供抵押担保。同日，第三被告、第四被告向原告出具了《夫妻双方共同承担无限连带责任承诺书》，约定第三被告、第四被告为前述贷款承担连带责任保证。2018年10月11日，原告依约向第一被告发放了贷款2000万元。至2019年2月21日，第一被告欠息13818.77元。现第一被告原告欠本金2000万元及2019年2月21日之后的利息尚未还清。本院认为，原告与各被告的借款合同、保证合同、抵押合同有效，第一被告未按约定履行义务，已构成违约，各被告均应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告兴城市亿盛达贸易有限公司偿还原告2000万元及2019年2月21日前拖欠的利息13818.77元，并从2019年2月21日起继续按合同约定支付利息、罚息、复息至借款付清之日止；三、被告葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司、谭国良、狄国兰对上述债务承担连带给付责任，承担责任后可以向被告兴城市亿盛达贸易有限公司追偿。上述款项，四被告于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141800.00.00元由被告兴城市亿盛达贸易有限公司承担，原告已预交本院，由被告给付原告141800.00元。被告葫芦岛丽汤旅游房地产开发有限公司、谭国良、狄国兰对诉讼费承担连带给付责任，承担责任后可以向被告兴城市亿盛达贸易有限公司追偿。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马明慧
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2201号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：冯克振，男，汉族，1971年3月17日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告冯克振信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告冯克振经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯克振偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金29040.38元及截止至2019年6月13日的利息、违约金、手续费等4048.85元，以上合计33089.23元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年6月14日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告冯克振在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年6月13日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金29040.38元，利息、违约金、消费手续费等4048.85元。由于被告冯克振消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。故诉至法院，请求判如所请。 被告冯克振未做答辩也未提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告冯克振在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年6月13日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金29040.38元，利息、违约金、消费手续费等4048.85元。由于被告冯克振消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告冯克振偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金29040.38元及截止至2019年6月13日的利息、违约金、手续费等4048.85元，以上合计33089.23元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年6月14日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告冯克振于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金29040.38元及截止至2019年6月13日的利息、违约金4048.85元，合计33089.23元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年6月14日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，由被告冯克振负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  高 妍
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1794号之一 申请执行人:温州市金长隆鞋业有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道东瓯工业区，组织机构代码:051300943。 法定代表人:李文。 被执行人:胡华明，男，1968年4月25日出生，住湖北省蔪春县。 申请执行人温州市金长隆鞋业有限公司与被执行人胡华明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初675号判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市金长隆鞋业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月10日立案执行。执行标的为本金95200元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1090元、执行费95200元。 执行立案后，本院于2019年6月11日向被执行人胡华明发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人胡华明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡华明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡华明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人胡华明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡华明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡华明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人温州市金长隆鞋业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡华明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执1794号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  金建勇 二〇一九年十一月十六日 书记员  刘湖生
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3974号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：烟台某公司，住所地烟台市。原告烟台某公司与被告烟台某公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇一九年十一月二十六日书记员  贵俊丽
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0722民初2501号 原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号，统一社会信用代码91340700099501541E。 法定代表人：肖贤军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。 被告：周达峰，男，1962年9月3日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市郊区。 被告：孙燚，女，1987年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省铜陵市铜官区。 原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商银行）与被告周达峰、孙燚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，后经审查发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，并于2019年10月30日公开进行了审理。原告枞阳农商银行的委托诉讼代理人李丁琪到庭参加了诉讼，被告周达峰、孙燚经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枞阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令周达峰立即归还借款本金3万元、2019年4月15日前的利息32625元，并自2019年4月16日起自实际付清之日止，按年利率11.8755%计息；2.判令孙燚对上述债务负连带清偿责任；3.周达峰、孙燚负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月1日，周达峰因经营需要，与枞阳农商银行签订《借款合同》，借款3万元，借款期限为12个月，即自2017年7月1日至2018年7月1日，借款年利率9.135%等。同日，孙燚为该借款与枞阳农商银行签订《保证合同》，就案涉借款本息承担连带清偿责任。枞阳农商银行履行了放款义务，但周达峰、孙燚均未履行还款义务。 周达峰、孙燚未作答辩。 枞阳农商银行为证明其主张，向本院提交以下证据： 一、枞阳农商银行营业执照复印件及及法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体身份情况； 二、周达峰、孙燚公民身份证复印件各一份，证明二被告主体身份情况； 三、《借款合同》复印件一份，证明枞阳农商银行与周达峰发生金融借款合同关系的事实及合同具体内容； 四、《保证合同》复印件一份，证明孙燚为周达峰借款本息等向枞阳农商银行承担连带偿还责任的事实； 五、《借款凭证》复印件一份，证明枞阳农商银行已依约向周达峰分别发放贷款3万元的事实。 周达峰、孙燚未提交证据。 经审查，本院认为枞阳农商银行提交的证据一至五，客观真实，内容合法，与案件具有关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月3日，因购买建材需要资金，周达峰与枞阳农商银行签订《借款合同》。约定：借款种类为农户小额贷款；用途为购买建材；借款3万元；借款期限12个月，即自2017年7月1日至2018年7月1日；利率为固定年利率9.135%；利随本清；未按合同约定的日期归还贷款，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%等。同日，孙燚为案涉借款与枞阳农商银行签订《保证合同》，约定承担连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证范围均为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用等。2017年7月1日，枞阳农商银行依合同约定，向周达峰发放贷款3万元。该次借款载明年利率为9.135%、到期日2018年7月1日、还款方式为利随本清等。 另涉案借款逾期罚息利率应为11.8755%［即9.135%（1+30%）］。截止2019年4月15日，周达峰尚欠本金3万元、利息5592.64元。 本院认为，2017年7月1日，枞阳农商银行与周达峰、孙燚签订的《个人借款合同》《保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有约束力；枞阳农商银行依约履行了放款义务，但周达峰未能按约定履行还款义务，孙燚亦未能连带清偿责任，显属违约，均应承担相应违约责任；枞阳农商银行主张截至2019年4月15日欠款本息数额，符合事实，应予确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告周达峰于本判决生效后十日内归还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金3万元、2019年4月15日前的利息5592.64元，合计35592.64元；并自2019年4月16日起至实际付清之日止，按年利率11.8755%支付逾期利息； 二、被告孙燚对上述第一项确定义务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，由周达峰负担，孙燚对该款负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  陈中先 审 判 员  毕晓山 人民陪审员  吴 汉 二〇一九年十一月六日 书 记 员  鲍忠佳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0691民初3544号申请人:北京大力浩然电工技术有限公司（以下简称北京大力公司）,住所地：襄阳市高新区大力大道100号。法定代表人：高文广，北京大力公司执行董事。委托诉讼代理人：余志金，李伟，北京大力公司员工。代理权限：特别授权。被申请人：北京至清时光环保工程技术有限公司(以下简称北京至清时光公司),住所地：北京市海淀区莲花池西路16号1号楼6层B600室。法定代表人：周琪，北京至清时光公司总经理。被申请人：周琪，男，汉族，1963年10月27日出生，住北京市海淀区。被申请人：李玢，女，汉族，1962年11月6日出生，住北京市海淀区。被申请人：谢谦，男，汉族，1962年4月6日出生，住北京市西城区。本院在审理申请人北京大力公司与被申请人北京至清时光公司、周琪、李玢、谢谦买卖合同纠纷一案中，申请人北京大力公司于2019年11月6日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人北京至清时光公司、周琪、李玢银行存款95万元或查封同等价值的其他财产；冻结被申请人谢谦银行存款50万元或同等价值的其他财产，上述冻结被申请人的银行存款及其他财产的总金额以95万元为限。担保人大力电工襄阳股份有限公司提供了其名下鄂Ｆ×××××号奔驰牌越野汽车作为担保,并自愿承担因保全错误而产生的赔偿责任。本院认为，申请人北京大力公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封大力电工襄阳股份有限公司名下的鄂Ｆ×××××号奔驰牌越野汽车；二、冻结被申请人北京至清时光公司、周琪、李玢银行存款95万元或同等价值的其他财产；三、冻结被申请人谢谦银行存款50万元或同等价值的其他财产；上述冻结银行存款及其他财产的总金额以95万元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，申请人、被申请人可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。审 判 长  周建军人民陪审员  朱星星人民陪审员  杨 炜二〇一九年十一月八日书 记 员  杨 莉
浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0825民初2789号 原告：吕鹏，男，1982年1月30日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：钱跃庭，龙游县曙光法律服务所法律服务工作者。 被告：夏子有，男，1966年1月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：王晓文，女，1963年11月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 上述两被告的委托诉讼代理人：王晓东，浙**风律师事务所律师。 上述两被告的委托诉讼代理人：王枝香，浙**风律师事务所律师。 原告吕鹏与被告夏子有、王晓文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理中，被告王晓文对借条上的签名有异议，原告吕鹏申请对其提供的2016年2月7日借条上“夏子有”签字及指印是否王晓文本人书写及捺印进行鉴定，本院决定予以准许，后因指印清晰度较差、特征反映不明显、不充分，不具备鉴定条件，杭州明皓司法鉴定所不予受理指印鉴定事项。本院于2019年11月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吕鹏的委托诉讼代理人钱跃庭、被告夏子有、王晓文及其委托诉讼代理人王枝香均到庭参加诉讼。 原告吕鹏向本院提出诉讼请求：1.被告夏子有、王晓文支付原告欠款10000元及利息（利息自2016年2月7日起至款付清之日止按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用和鉴定费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。两被告夫妻长期以来一直以养猪为业，养猪饲料一直以付款部分赊账部分由原告供给。2015年期间，因政策性致使原告养殖停业，结欠原告部分饲料款以经济周转困难，要求缓期付款，尚欠15000元饲料款，经双方协商同意转变为向原告借款，待资金好转时随时偿还，借期内按借款形式自愿承担利息，按月利率2%计付，同时约定如产生诉讼的律师代理费由被告承担，借款借条由被告王晓文签字、捺印。嗣后，两被告上述借款一直未付，在去年年底及今年上半年期间，原告要求还款，被告以各种不实理由一直拖延至今分文未还。特诉诸法院请求依法裁判。 被告夏子有、王晓文辩称，1.原告诉称2015年被告停止养猪不事实，实际上2012年就停止了。2.2016年2月7日的借条上夏子有的名字不是王晓文签字的，王晓文没有签过字，笔迹鉴定结论是错误的，要以指印为准。3.以前夏子有曾欠过货款，其于2011年写过一张50000元借条，但是已经还清了，夏子有都记账的，吕鹏的妻子何晓瑜也向夏子有出具了收据。4.2016年2月7日的欠条不是王晓文写的，所以双方并没有约定欠款的利息，原告要求按2分计算利息没有法律依据。5.鉴定费用不应由被告承担，是原告为了完成其举证责任而进行的鉴定，应由原告自行承担。6.原告已就同一事实于2019年2月起诉了夏子有，并没有将王晓文列为被告，王晓文不是买卖合同的主体，其被告主体不适格，不应承担付款责任。原告起诉两次都是要求支付货款15000元，现在被告拿出了收据，原告当庭变更要求支付10000元货款，是不诚信的行为。综上，要求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或未提出实质性异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：吕鹏身份证复印件、夏子有、王晓文身份信息各1份、鉴定费发票1份、2014年9月28日、2017年1月20日收据各1份。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.夏子有、王晓文对原告提供的《借条》有异议，对杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书真实性无异议，但对鉴定结论有异议，认为借条不是王晓文签字捺印的，鉴定意见书载明“检材具借人（签字）处‘夏子有’三字签名与样本中王晓文的书写字迹，两者所表现出来的笔迹一般特征及其细节特征的符合点质量较高，属本质符合，少量差异点分析与书写速度等因素相关，笔迹特征总和反映了同一人的书写习惯”这个是倾向性的意见分析，但是鉴定结论却是肯定性的“‘夏子有’三字签名，是王晓文书写形成”。该鉴定意见书的分析和得出的结论是不一致的。本院认证认为，杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书系本院委托由具有司法鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定报告，夏子有、王晓文未提供证据证明鉴定程序违法，也没有提供足以推翻该鉴定结论的其他证据，故鉴定意见书符合有效证据要件，本院予以认定。 2.吕鹏对夏子有、王晓文提供的日历账本有异议，对龙游县模环乡人民政府告知书、青苗迁移清理通知书的关联性有异议，认为日历账本系被告单方制作，真实性无法认定，与本案无关联性。本院认证认为该账本系被告单方记录，未经原告认可，对该证据不予认定，龙游县模环乡人民政府告知书、青苗迁移清理通知书与本案争议被告是否尚欠原告货款不具有关联性。 根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下： 夏子有、王晓文系夫妻关系。夏子有因养猪需要多次到吕鹏处购买猪饲料。2016年2月7日经结算夏子有、王晓文尚欠吕鹏货款15000元，由王晓文出具借条一份，在具借人（签字）处签了“夏子有”的名字，约定利息按月息2分计息，吕鹏因起诉而支付的律师代理费等损失由借款方承担，未约定还款期限。2017年1月20日，夏子有支付5000元，由吕鹏的妻子何晓瑜出具收据一份。另查明，为鉴定2016年2月7日借条上“夏子有”签字是否王晓文书写，吕鹏支出鉴定费用2400元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。夏子有、王晓文提供的两份《收据》能够证明夏子有与吕鹏之间存在饲料买卖合同关系，吕鹏向夏子有交付猪饲料后，夏子有应当支付价款。2016年2月7日王晓文在借条上签字，表明王晓文对夏子有该笔负债知晓且未提出异议的，并以夏子有的名义出具借条，可以认定其夫妻有共同举债的合意，系夫妻共同债务。夏子有、王晓文提供的2017年1月20日的《收据》表明在2017年1月20日之前夏子有仍欠吕鹏货款，结合《借条》载明截至2016年2月7日尚欠15000元，可以证明夏子有、王晓文尚欠吕鹏货款10000元，对吕鹏要求夏子有、王晓文支付货款10000元的诉讼请求予以支持。借条上明确约定按月息2分计付利息，故对吕鹏要求支付利息的诉讼请求予以支持。吕鹏主张《借条》上“夏子有”三字签名系王晓文书写，王晓文对此提出异议，经鉴定系王晓文书写，吕鹏因此支出的鉴定费用2400元，由王晓文负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告夏子有、王晓文于本判决生效之日起十日内支付原告吕鹏货款10000元及利息（利息自2016年2月7日起至款付清之日止按月利率2%计付）； 二、被告王晓文于本判决生效之日起十日内支付原告吕鹏鉴定费用损失2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取159元，由被告夏子有、王晓文负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 陈秋英 二〇一九年十一月七日 代书记员 徐 菁
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2770号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号，统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，总经理。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，1988年2月3日出生，汉族，住，系公司员工，特别授权代理。被告：马吉民，男，1972年7月29日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。被告：高品霞，女，1974年6月10日出生汉族住山东省枣庄市薛城区奚仲花园2号楼2单元2103。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告马吉民、高品霞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧到庭参加诉讼，被告马吉民、高品霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马吉民立即向原告偿还剩余借款本金4610.43元；2.判令被告马吉民立即向原告偿还违约金及罚息：以4610.43元为基数，按照24%/年计算，自2016年8月9日起至付清之日止；3.判令被告马吉民承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用；4.判令被告高品霞对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告马吉民向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年10月23日签订了《借款协议》。同日，被告高品霞签订《连带责任保证书》，并承诺对借款债务承担连带清偿责任。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年10月23日向被告发放借款70000元。并将借款70000元发放至被告马吉民本人账户。借款发放后，被告偿还了5期本息，被告第6期本息应还款日为2016年4月23日，经原告多次催款，被告部分履行后仍未还清，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定,要求被告马吉民、高品霞立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼。被告马吉民、高品霞均未作答辩。原告济宁英特力小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、身份证复印件二份，证明被告借款人身份；证据二、《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据三、《连带责任保证书》一份，证明被告高品霞负有连带保证义务，应当对借款债务承担连带清偿责任；证据四、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；证据五、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；证据六、被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。被告马吉民、高品霞均未对原告提供的证据提出异议，本院对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（甲方、出借人）与被告马吉民（乙方、借款人）签订《借款协议》一份（编号：20151003086号），约定被告马吉民向原告借款84126元，分12个月还清，每月23日前支付7569.27元，自2015年10月23日至2016年10月23日止；《借款协议》第三条约定了关于费用的委托支付内容，被告自愿委托出借人从发放的贷款中代为向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费5367.88元，向金豆普惠金融信息服务有限公司济宁分公司支付服务费8758.12元；如被告逾期还款，应交纳逾期违约金：按当月应还本息的10%且不低于100元，从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日；乙方如违反还款义务，甲方有权解除协议，乙方需在提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。同日，被告高品霞向济宁高新区英特力小额贷款有限公司出具《连带责任保证书》，承诺为马吉民的借款承担连带保证责任，保证范围为主债务本息、逾期违约金、实现债权的费用等，保证期间为自借款期限届满之日起两年。同日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司向被告马吉民账户支付70000元。被告马吉民偿还部分本息后，于2016年8月8日偿还后未再按约定还款。截至2016年8月9日，被告马吉民欠付本金4610.43元。另查明，济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2016年12月28日变更名称为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告马吉民签订《借款协议》，系当事人真实意思表示，协议中关于咨询费和服务费的约定违反了《最高人民法院关于妥善审理民间借贷案件的通知》（法[2018]215号）的规定，系变相突破法定利率红线的约定，依法不予支持，该条款约定无效，应将咨询费和服务费从本金中扣除；关于逾期违约金内容超出法律规定，应予以调整，其他内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告马吉民未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应承担逾期履行的违约责任。原告主动降低违约金请求，要求被告偿还借款本金及按年利率24%计算违约金及罚息，本院予以支持。被告高品霞虽然向原告出具了《连带责任保证书》，但保证期间到期日为2018年10月23日，原告未提供其他证据证明向其主张过权利，原告申请立案时间已超过保证期间，故本院对原告要求被告高品霞承担连带保证责任的诉求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马吉民于判决生效后10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金4610.43元，并支付罚息和违约金（以4610.43元为基数，自2016年8月9日起至实际给付之日，按年利率24%计算）；二、驳回原告济宁英特力小额贷款有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马吉民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李毅君人民陪审员  王根成人民陪审员  许宪美二〇一九年十一月十三日书 记 员  李旭雯
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7555号原告：白连节，男，1959年2月27日出生，满族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：于知渊，辽宁崇光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世海，辽宁崇光律师事务所律师。被告：李红岩，女，1971年4月22日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：苏阳，辽宁融都律师事务所律师。原告白连节与被告李红岩被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白连节及其委托诉讼代理人于知渊、李世海，被告李红岩及其委托诉讼代理人苏阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白连节向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承白连惠遗产的范围内承担37万元的还款责任。事实及理由：被告李红岩系原告的弟弟白连惠的妻子，白连惠与被告于××××年××月登记结婚。在白连惠与被告婚前，白连惠因单位分保障房（位于西岗区，向原告借款37万元用于支付购房及房屋装修款。白连惠分别于2014年4月3日、2016年2月10日、2019年6月15日出具借条和还款承诺，确认借款事实并承诺还款。白连惠至今没有偿还借款，后白连惠因病于2019年7月10日过世，被告李红岩作为白连惠的遗产继承人，原告请求贵院判令被告在继承财产的范围内承担37万元的还款责任，请求判如所请。被告李红岩辩称，不同意原告的诉讼请求，没有发生真实的借款，不承担还款责任。另外，被告作为白连惠的妻子并没有从白连惠处继承任何财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：原告白连节是白连惠的哥哥，白淑华是白连惠的姐姐、原告白连节的妹妹。××××年××月××日，白连惠与被告李红岩登记结婚。2019年7月10日，白连惠死亡，继承人有其妻子李红岩。2010年，白连惠单位出售保障房，白连惠以334,347元的总价款购买大连市西岗区房屋（以下简称案涉房屋），房屋面积81.29平方米。该房屋房款具体支付时间及方式如下：1、白连惠于2011年5月30日从其个人尾号8701的光大银行账户向大连铁路房地产开发有限责任公司（以下简称铁路公司）尾号3357的光大银行账户转账22万元；2、于2012年7月27日从8701账户向单位账户转账4万元；3、于2013年8月2日现金向单位账户汇款4万元；4、于2014年4月23日现金向单位账户汇款34,347元。庭审中，原告主张为借款给白连惠购买案涉房屋，原告卖了自己的房屋（买方吕万东），将房款中37万元交给妹妹白淑华（现金给付12.5万元，吕万东直接转账24.5万元），再由白淑华按照白连惠每次交款时间交给白连惠。原告提供证据—白连惠签署的2014年4月3日的《借条》、2016年2月10日的《还款承诺》、2019年6月15日的《借条》。其中2014年4月3日的《借条》载明：“本人白连惠在2014年期间，我单位铁路机务段分给我一套保障房，位于西岗区，共借二哥白某32万元人民币买房加5万元人民币装修款，共计37万元。”2016年2月10日的《还款承诺》载明：“本人白连惠在2014年期间，我单位铁路机务段分给我一套保障房，位于西岗区，共借二哥白某32万元人民币买房加5万元人民币装修款，共计37万元。我计划在2019年底把借二哥白某的37万全部还上。”2019年6月15日的《借条》载明：“本人白连惠在2014年期间我单位铁路机务段分给我一套保障房，位于西岗区，共借二哥白某32万元人民币买房款加5万元装修款共37万元。这些钱我要等5-6年还清。（2020年还清）”被告李某认可上述《还款承诺》及两份《借条》上白连惠签字的真实性，但认为借款不存在。原告为证明借款真实存在，提供原告白连节、白淑华以及白淑华丈夫徐前明的银行流水明细，结合白连惠购房款支付情况，证明：2016年8月16日，原告卖房款中的24.5万元直接由买房人吕文东支付给白淑华；原告于2010年8月17日、2010年8月18日取现合计18.3万元。2011年5月27日徐前明（白淑华丈夫）取现金22万元，同日白连惠向其光大银行8701账户存入22万；2012年7月27日白淑华取款2万元，同日白连惠向其光大银行8701账户存入4万元；2014年4月23日白淑华取款11,000元，同日白连惠现金向单位账户汇款34,347元。同时，原告提供购房款的《收据》原件，证明因为原告支付的购房款，所以原告手中持有购房款收据原件。被告李红岩认为，白连惠是向白淑华借款22万元，而不是向原告借款，且借款已还清，并提供白连惠的银行流水明细，证明白连惠共向白淑华及其丈夫转账252,158元。白淑华认为其中10万元是白淑华向白连惠的借款，其余的记不清，但这与本案原告与白连惠之间的借款无关。同时白淑华提供白连惠出具的《声明》，该声明载明：本人在2015年5月借给姐姐白淑华10万元买车，在我有病期间，姐姐用钱给我买药和营养品，无微不至的照顾我，我决定如果有剩余，本人不再要求姐姐把钱还我。另查，被告李红岩继承了白连惠的遗产案涉房屋。本院认为，本案原、被告争议的焦点在于原告与白连惠之间的借款是否真实存在。首先，有证据证明的白淑华代原告给付白连惠的购房款即有25.1万元（22+2+1.1=25.1）；其次，根据白连惠出具的《还款承诺》及两份《借条》，白连惠每隔二、三年向原告出具一次借据，证明白连惠认可案涉借款真实存在；最后，原告手中持有购房款收据原件，证明购房款由原告交纳。因此，本院认定原告与白连惠之间借款真实存在。关于被告李红岩辩称，款项是向白淑华所借，已全部还清一节，因白连惠的借条指明出借人为原告白连节，白淑华出庭陈述款项是原告提供，且有证据证明原告给付白淑华24.5万元，故被告的该节辩称，本院不予采信；白连惠与白淑华之间的款项争议，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。因此，原告与白连惠之间形成民间借贷关系，白连惠负有对原告的37万元债务。法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。本案中，被告李红岩继承白连惠的遗产价值已超过37万元债务，故被告李红岩应承担白连惠对原告的债务。故原告要求被告承担37万元还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定，判决如下：被告李红岩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告白连节借款37万元；如果未在本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9220元（含案件受理费6850元，保全费2370元），由被告李红岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 迟 橙人民陪审员 陈 萍人民陪审员 明 月二〇一九年十一月十三日书 记 员 刘渐宽
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2398号原告:邓培生，男，1985年2月17日出生，汉族，山东大洋钢管制造有限公司员工，住山东省聊城市。委托诉讼代理人：郭冰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：李森，总经理。委托诉讼代理人：郭洪军、张振彬，山东国曜律师事务所律师。被告：山东华劳人力资源有限公司，住所地济南市。法定代表人：李永欣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李伟伟、丰召辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告邓培生与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋保险济南支公司）、山东华劳人力资源有限公司（以下简称华劳公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓培生委托诉讼代理人郭冰，被告太平洋保险济南支公司委托诉讼代理人郭洪军，被告华劳公司委托诉讼代理人李伟伟、丰召辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓培生向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告太平洋保险济南支公司赔偿残疾赔偿金79824.89元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系聊城市景泰劳务派遣有限公司（以下简称景泰公司）派遣到山东大洋钢管制造有限公司工作。景泰公司与被告华劳公司签有《工伤伞》服务合作协议，约定由华劳公司向被告方为原告投有团体意外伤害保险，原告方是被保险人（受益人）。2017年9月14日凌晨2：00左右，原告在工作中受伤，受伤后及时治疗并及时申报了工伤等手续，也按照被告太平洋保险济南支公司的要求进行住院等所要求补的材料。本案受理后，被告太平洋保险济南支公司赔偿了原告的医疗费、误工费、住院津贴，故我方现申请变更诉讼请求，请给予准许。被告太平洋保险济南支公司辩称，1.本案保险的投保人涉嫌非法经营商业保险，此类案件存在犯罪嫌疑的，应依法移送；2.本案投保人与被答辩人隐瞒真实的劳动关系，本案保险合同涉及被答辩人的部分无效；3.本案投保人违反如实告知义务，未如实告知被答辩人的真实职业类别，答辩人现依法解除本案保险合同涉及被答辩人的部分，且不承担保险责任；4.无客观证据证明被答辩人系工伤，其所为工伤未经有权机关依法认定；5.被答辩人没有申请理赔即起诉，应自行承担诉讼费用。被告华劳公司辩称，本案为合同保险纠纷，华劳公司受托为原告投团体意外伤害保险并缴纳保费，保险公司接受投保，并出具保单保险合同成立并生效，保险事故发生在保险合同期间，应有保险人承担赔偿责任，华劳公司不是赔偿主体，不应作为本案适格被告，不应承担赔偿责任。应依法驳回对华劳公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1.团体人身保险单和投保明细表各一份；2.山东大洋钢管制造有限公司出具的关于邓培生受伤事故的经过证明一份；3.鲁西骨科医院出具的诊断证明书、住院病历各一份；4.视频光盘一张。被告太平洋保险济南支公司向本院提交如下证据：1.中国保监会山东监管局、青岛监管局、辽宁监管局对于查处“劳联系”非法经营商业保险的文件及附件各一份；2.投保单一份；3.涉案保险条款及附件职业分类表。被告华劳公司向本院提交如下证据：1.保单一份；2.华劳公司与聊城市景泰劳务派遣有限公司合作协议一份。对以上无异议的证据，本院予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日，被告华劳公司作为投保人向被告太平洋保险济南支公司投保了（2008）团体意外伤害保险，保险责任为基本保障（意外身故保险金）及可选保障（意外残疾保险金），意外残疾保险金和意外身故保险金保险金额均为42487600000元，保险期限自2017年9月1日0时起至2017年9月30日24时；投保人数53226人，原告邓培生系被保险人（二类职业0802005）之一；特别约定非工伤残疾的保险金额最高为20万元。原告邓培生系山东大洋钢管制造有限公司职工，该公司于2017年9月14日出具《关于邓培生受伤事故的经过证明》：2017年9月14日凌晨2:00左右，在车间工作时，倒轱机上不小心挤到了右手中指和食指，后来被公司领导送往聊城市鲁西骨科医院进行治疗。被诊断为1.右手中指离断伤；2.右手食指甲床裂伤，共住院17天。原告邓培生未提交工伤已经有权机关认定的证据。原告申请本院委托济南三和司法鉴定所对邓培生的伤残等级进行鉴定（技术标准为《人体损伤致残程度分级》）。2019年7月22日济南三和司法鉴定所出具370110260号司法鉴定意见书，鉴定结论为邓培生伤残等级为十级伤残。邓培生、华劳公司与太平洋保险济南支公司对济南三和司法鉴定所出具司法鉴定意见书均无异议。本院认为，关于华劳公司与太平洋保险济南支公司签订的团体人身保险合同的效力。被告太平洋保险济南支公司接受投保人华劳公司的投保，为原告邓培生在内的53226人承保团体意外伤害保险，并收取了相应保费，故保险合同合法有效。太平洋保险济南支公司抗辩华劳公司涉嫌非法经营商业保险，未提交证据证明，该抗辩本院不予支持；其次，该公司辩称的华劳公司与邓培生隐瞒真实劳动关系，华劳公司对邓培生不具有保险利益导致保险合同无效。因除具有劳动关系外，被保险人同意投保人为其订立保险合同的，视为具有保险利益，故该抗辩本院不予支持；最后，该公司称邓培生从事高危职业，未如实告知真实职业类别，要求解除保险合同，但其未能提供相关证据予以证明，该抗辩本院不予支持。综上，华劳公司与太平洋保险济南支公司签订的团体人身保险合同合法有效，各方应严格履行。根据鉴定结论，邓培生为十级伤残，原、被告均认可按照十级伤残按照5%比例为赔付标准，即42487600000元/投保人数53226人=798248.97元×5%=39912.45元，不超过非工伤残疾20万元的保险金额，故原告要求被告承担赔偿范围内残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告邓培生意外残疾保险金39912.45元；二、驳回原告邓培生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告邓培生负担400元，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司济南中心支公司负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  李宗善人民陪审员  田相英二〇一九年十一月八日书 记 员  阎谢娇
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初3397号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地在深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：陈亚洲，盐城阜宁板湖法律服务所法律工作者。 被告：吕某，女，1986年5月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告吕某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年10月29日向本院申请撤回对被告吕某的起诉。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 员  朱文峰 人民陪审员  郝苏保 人民陪审员  万巧云 二〇一九年十一月一日 法官 助理  滕 玮 书 记 员  闵 敏
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2186号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：刘学猛，男，汉族，1984年4月20日出生，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告刘学猛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告刘学猛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘学猛偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金39888.71元及截止至2019年1月22日的利息、违约金、手续费等6843.07元，以上合计46731.78元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年1月23日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告刘学猛在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年1月22日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金39888.71元，利息、违约金、消费手续费等6843.07元。由于被告刘学猛消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。故诉至法院，请求判如所请。 被告刘学猛未做答辩也未提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告刘学猛在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2019年1月22日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金39888.71元，利息、违约金、消费手续费等6843.07元。由于被告刘学猛消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告刘学猛偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金39888.71元及截止至2019年1月22日的利息、违约金、手续费等6843.07元，以上合计46731.78元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2019年1月23日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘学猛于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金39888.71元及截止至2019年1月22日的利息、违约金6843.07元，合计46731.78元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2019年1月23日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，由被告刘学猛负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  高 妍
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初3392号 原告：李萍，女，1973年2月23日生，汉族，住枣庄市中区。 委托诉讼代理人：刘焕平，山东守用律师事务所律师。 被告：卢学法，男，汉族，1969年6月13日出生，住枣庄市市中区。 被告：邢学凤，女，汉族，1964年8月13日出生，住枣庄市市中区。 原告李萍与被告卢学法、邢学凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李萍及其委托诉讼代理人刘焕平到庭参加诉讼，被告卢学法、邢学凤本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款125,000元及利息(从2017年6月10日起至实际还清为止按月息2分计算)；2、本案的一切诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年8月20日，因二被告做生意急需用钱周转，提出向原告借款，当时借给二被告6万元，双方约定的借款利息是月息2分。2017年6月10号被告付给原告前期利息1.2万元。被告又提出向原告再借点钱，原告又应被告的要求又借给被告6.5万元。之后由于被告不守诚信，未按约定如期偿还借款。经原告多次索要，被告至今未偿付此借款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告未答辩。 原告李萍围绕诉讼请求依法提交证据如下：借条两份、银行流水两份。借条有被告签字并按捺指纹，银行流水加盖银行印章，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷予以佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢学法多次向原告借款共计60,000元，并于2016年6月10日向原告出具60,000元借条一份；该借条下方被告卢学法另写2017年6月10日付息一万两千元整。2017年6月10日，被告卢学法向原告出具65,000元借条一份。当日，原告通过银行向被告卢学法转账53,000元。借款后，经原告多次索要，被告未向原告偿还任何款项。为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于2016年6月10日借条中60,000元，结合银行流水、被告卢学法书写的2017年6月10日付息一万两千元整及原告所称该笔借款双方约定月息2份相互印证，被告向原告借款事实清楚，证据充分，本院对该笔60,000元借款予以确认。关于2017年6月10日的借款65,000元，原告实际向被告卢学法转账53,000元，剩余12,000元原告庭审中称该款项为被告卢学法所欠上一笔60,000元的利息12,000元，该12,000元未实际交付被告卢学法。该笔借款本院予以支持53,000元。被告卢学法共应偿还原告借款本金113,000元。 关于借款利率问题。本案被告向原告出具两份借条。其中60,000元借款的借条下方被告卢学法书写了2017年6月10日付息一万两千元整，结合被告卢学法认可的利息12,000元、借款本金60,000元及书写时间距被告卢学法出具借条时间为十个月，能够证明双方约定该笔借款为月利率2%。另一张65,000元借款的借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，上述借款应视为未约定利息。但因被告卢学法未在合理期限内返还借款，原告有权主张自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息。 关于夫妻共同债务问题。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告作为债权人未提交相关证据证明上述借款用于两被告的夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告应承担举证不能的法律后果，被告邢学凤不承担偿还借款责任。 两被告未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告卢学法于本判决生效后十日内给付原告李萍借款本金60,000元，并支付利息（以60,000元为基数，计算时间自2016年8月22日至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告卢学法于本判决生效后十日内给付原告李萍借款本金53,000元，并支付逾期利息（以53,000元为基数，计算时间自2019年7月5日至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告李萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,800元由被告卢学法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  周 琦 人民陪审员  陈玉杰 人民陪审员  杨绍兰 二〇一九年十一月六日 书 记 员  裴宝玉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初649号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人吴用建，男，1985年9月7日出生，汉族，初中文化，农民工，户籍所在地江西省余江县。2016年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2018年8月30日因犯盗窃罪被江西省鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千。因本案于2019年6月26日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人吴用建犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶出庭，指控： 1.2019年3月16日，被告人吴用建至嘉兴市南湖区新苑小区在建房内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人李某的华为畅玩7Ａ手机1部，价值300元；窃得被害人陈某1的ＶＩＶＯ手机1部。 2.2019年3月19日，被告人吴用建至嘉兴市南湖区在建房内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人徐某的ＶＩＶＯＹ97手机1部，价值700元。 3.2019年4月25日，被告人吴用建至嘉兴市南湖区在建房内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人章某的红米5手机1部，价值200元。 4.2019年4月27日，被告人吴用建至嘉兴市南湖区在建房内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人董某的手机1部。 5.2019年5月2日，被告人吴用建至嘉兴市南湖区在建房内，采用攀爬脚手架的手段，窃得被害人潘某1的华为手机1部。 6.2019年5月份一天，被告人吴用建至嘉兴市南湖区在建房内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人陈某2的手机1部。 7.2019年5月中旬一天，被告人吴用建至嘉兴市南湖区在建房内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人潘某2的ＶＩＶＯ手机1部。 8.2019年5月份一天，被告人吴用建至嘉兴市南湖区在建房内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人吴某的ＶＩＶＯ手机1部。 9.2019年5月21日，被告人吴用建至嘉兴市南湖区在建房内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人周某的手机1部。 10.2019年6月24日，被告人吴用建至嘉兴市南湖区新苑小区在建房内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人袁某的黑色华为手机1部；窃得被害人田某的人民币620元。 公诉机关认为，被告人吴用建以非法占有为目的，盗窃作案10次，窃得财物价值1820元，系多次盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴用建在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴用建到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人吴用建有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。 被告人吴用建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴用建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴用建系累犯，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴用建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年8月25日止；罚金限判决生效后七日内缴纳） 二、责令被告人吴用建退赔各被害人的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一九年十一月十九日 书记员  钮依维
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初858号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人杜云江，男，1995年10月27日生，汉族，出生地四川省筠连县，小学文化，无业，户籍地四川省筠连县。因犯盗窃罪，于2012年5月被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2016年1月被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，于2016年5月10日刑满释放；因盗窃，于2017年7月被上海市公安局浦东分局行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2017年10月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，于2018年7月27日刑满释放。因本案，于2019年8月6日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2019]63号起诉书指控被告人杜云江犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰进出庭支持公诉，被告人杜云江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月6日12时许，被告人杜云江至平湖市当湖街道万孚尊园小区5幢1单元顶楼天台，采用拉门方式进入2502室被害人王某家中欲实施盗窃，因被发现而逃跑，未窃得财物。 上述犯罪事实，被告人杜云江在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、辨认笔录及照片、视频侦查报告、现场勘查资料、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、罪犯档案资料、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杜云江以非法占有为目的，入户实施盗窃，未窃得财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杜云江在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杜云江还有其他刑事处罚前科，并受过行政处罚，应酌情从重处罚。被告人杜云江的入户盗窃行为因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杜云江归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杜云江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日起至2020年2月15日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年十一月十五日 书记员  林媛媛
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初9048号 原告：刘福华，女，汉族，1960年11月10日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张娴，北京博儒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗薇，北京博儒（成都）律师事务所律师 被告：许袁蓉，女，汉族，1960年11月19日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周祥，四川建设律师事务所律师。 原告刘福华与被告许袁蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理。 刘福华向本院提出诉讼请求：1、判令许袁蓉向刘福华偿还借款190万元；2、判令许袁蓉向刘福华支付利息(利息以结算清单为准)；3、本案诉讼费、律师费由许袁蓉承担。 本院经审查认为，本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回刘福华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄莉
巴彦县人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0126执406号彭海涛（申请执行人）、陈莉、周广仁、周晓红、张冀威（被执行人）：本院依据（2017）黑0126民初1042号民事判决书在执行申请执行人彭海涛与被执行人陈莉、周广仁、周晓红、张冀威执行异议上诉纠纷一案中，已将（2017）黑0126民初1042号民事判决书确定的全部标的执行完毕。至此，彭海涛（申请执行人）向本院申请执行的（2017）黑0126民初1042号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。巴彦县人民法院二〇一九年十一月十二日
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3762号原告：成兵林，男，1980年1月15日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：吕军，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：张政武，曾用名张正武，男，1977年12月22日出生，住温县。原告成兵林与被告张政武承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成兵林的委托诉讼代理人吕军到庭参加诉讼，被告张政武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成兵林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款40000元及利息（利息从起诉之日起至还款之日止，利率按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系温县盛弘城的建筑承包商，原告在被告处承担钢筋焊接工程，工程结束后，被告未能向原告结算工程款。2018年2月12日，被告向原告出具40000元欠条一张，此后经原告多次催要，被告未付，形成诉讼。被告张政武在法定期限内未答辩，亦未提供证据。原告向本院提供的证据为2018年2月12日被告给原告出具的欠条一张，证明欠原告工程款40000元的事实。经本院审查，原告所举证据，具有真实性，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和有效证据，本院确认的案件事实如下：原告在被告承包的工程中承担钢筋焊接工程，工程结束后，被告未能向原告结算工程款。2018年2月12日，被告向原告出具40000元欠条一张，此后经原告多次催要，被告未付，形成诉讼。本院认为，被告欠原告工程款40000元，由被告给原告出具的欠条为证，原告要求被告支付欠款以及自起诉之日起的逾期利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告张政武于本判决生效后十日内偿还原告成兵林工程款40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月7日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张政武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长 段爱霞人民陪审员刘占营人民陪审员王亮亮二〇一九年十一月十二日书记员 雷        松        洁
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4770号原告（案外人）：郝磨虎，男，1975年6月18日出生，住山西省武乡县。被告（申请执行人）：苏玉太，男，1968年6月19日出生，汉族，系福建省莆田市秀屿区东庄镇苏厝村人，现住温县。委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律师事务所律师。被告（申请执行人）：陈鑫，男，1983年10月18日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：钱超群，河南浩盈律师事务所律师。被告（申请执行人）：王亚波，男，1990年11月4日出生，汉族，住温县。第三人（被执行人）：温县歌能通讯部。住所地：中国移动温县分公司大门口西边。经营者：郝东虎，男，1977年10月3日出生，汉族，住郑州市高新开发区。本院在审理原告郝磨虎与被告苏玉太、陈鑫、王亚波、第三人温县歌能通讯部案外人执行异议之诉一案中，本院于2019年10月12日立案。原告郝磨虎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郝磨虎撤回起诉处理。审 判 长  王卫东人民陪审员  郭林艳人民陪审员  郑继雷二〇一九年十一月十四日书 记 员  侯琬璐
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0391民初3282号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区。 负责人：张东来，总经理。 被告：崔娟，女，1986年3月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告崔娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担。 审判员  李燕峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  高 妍
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6996号 原告：赵某，女，1983年5月7日生，汉族，居民，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：周禹发，福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告：王某1，男，1971年7月20日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：朱志翠，盐城市盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。 原告赵某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人周禹发、被告王某1及其委托诉讼代理人朱志翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实和理由：双方因认识时间较短，婚后感情一般，经常因生活琐事发生矛盾而争吵。现原告认为夫妻感情已经破裂，故起诉要求离婚。且在双方协调过程中，被告从未提及夫妻感情的情况，仅是要求原告给付抚养费，双方因抚养费的金额而未达成一致意见，由此亦说明被告也认可双方已没有夫妻感情。 被告王某1辩称，我们双方感情一直很好，从未发生过影响夫妻感情的矛盾，夫妻感情没有破裂。原告离家时我也不知道，而且我到现在也不知道原告离家及要求与我离婚的原因。婚生儿子就要到谈婚论嫁的年龄，双方离婚会对小孩带来严重心理伤害，故被告不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1999年经人介绍相识后同居生活，××××年××月××日生儿子王某2，××××年××月××日补办结婚登记。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院。 本院认为：原、被告系合法婚姻关系，夫妻间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情较好，现双方虽为生活琐事发生矛盾，但原告未能提供充分的证据证明双方间存在原则性的或其他严重影响夫妻感情的事实，只要原、被告夫妻间珍惜以往的夫妻感情，各自认识自身的不足之处，多加沟通，以家庭、小孩利益为重，双方和好是有可能的，究其夫妻感情尚未破裂，故原告要求离婚的请求，理由不充分。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 不准予原告赵某与被告王某1离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交案件受理费。 审判员  刘志坚 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙 明 附录法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初827号原告：张佳，女，1990年4月25日出生，现住和龙市。委托代理人：王强，吉林言道律师事务所律师。被告：庄文斌，男，1985年7月4日出生，现住和龙市。被告：窦程琳，女，1987年5月26日出生，现住和龙市。原告张佳与被告庄文斌、窦程琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳的委托代理人王强，被告庄文斌、窦程琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张佳向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与二被告之间于2018年2月9日签订的房屋买卖合同有效；2.判令二被告协助原告将位于和龙市德泰花园4号楼4单元四楼东侧房屋办理过户手续；3.二被告承担过户费用及2018年2月9日之前的供暖费用；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月9日，原、被告双方签订了房屋买卖协议，双方约定将被告所有的位于和龙市泰达花园4号楼4单元4楼东侧面积为98平方米的房屋转让给原告，房屋价款为24万元，被告方承担过户等相关费用。原告给付全部购房款后，实际占有并使用了该房屋，现被告未履行协助房屋过户义务，故特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告庄文斌、窦程琳辩称：对原告的诉讼请求没有异议，同意办理房屋过户手续，并支付相应费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认定事实如下：2018年2月9日，原告与二被告签订了协议，协议名称为“房屋买卖协议”，协议表明：庄文斌、窦程琳将坐落在和龙市泰达小区4号楼4单元4层东侧房地产出售给张佳，并将与所出卖该房产的相关的土地使用权同时出卖给张佳，上述房地产及附属建筑物总价款为人民币24万元，签订本合同时支付12万元，支付定金之日起6个月内，向二被告支付剩余12万元，庄文斌、窦程琳保证该房产合法、权属清楚，有合法的土地使用权。办理房产证过户手续费用全部由庄文斌、窦程琳负担，房照过户于2020年前办理完毕。2019年2月9日，原告以转账方式向被告窦程琳支付49900元，同日，以现金方式支付60100元。2018年2月10日以现金方式支付10000元，被告窦程琳向原告出具收条。2018年4月2日，原告以转账方式分两次支付60000元，2018年4月22日，原告以转账方式分两次支付60000元。原告购买房屋后一直未办理房屋过户手续。另查明：2018年原告入住后发现二被告未缴纳八年的取暖费，原告也未代缴上述取暖费。二被告曾是夫妻关系，现已离婚。再查明：2018年9月18日，因被告庄文斌给其父亲的债务进行担保，案外人魏涛起诉被告，案外人魏涛在案件审理过程中向法院申请诉讼保全，和龙市人民法院做出（2018）吉2406民初732号民事裁定，查封被告庄文斌的位于民乐街1-2-6号，房屋栋号为2-4-1.6-IV4，面积为97.21平方米房屋。查封期限为2018年9月25日至2021年9月24日。本院认为，原告要求被告确认房屋买卖合同有效，二被告办理房屋过户手续的请求，本案诉争房屋已于2018年9月25日被法院查封，其房屋上已设置其他权利，原告要求办理房屋过户手续客观上无法实现，应由二被告处理房屋查封事宜后再协助原告办理房屋过户手续，原告应按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定主张其权利，故驳回原告要求确认房屋买卖合同有效，二被告协助办理房屋过户手续的起诉。原告要求二被告支付拖欠的取暖费的请求，原告在居住期间得知被告拖欠八年的取暖费，但原告未代缴被告应缴纳的取暖费，原告要求二被告支付取暖费无事实及法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告要求二被告支付取暖费的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告张佳要求确认房屋买卖合同有效，二被告协助办理房屋过户手续的起诉；二、驳回原告张佳要求二被告支付取暖费的诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告张佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李今花二〇一九年十一月二十一日书记员  吴婉清
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2286号之一 申请执行人：刘彩英，女，1967年9月4日出生，住浙江省桐乡市。 被执行人：陈佰玉，男，1981年9月10日出生，住黑龙江省克山县；现住浙江省桐乡市。 申请执行人刘彩英与被执行人陈佰玉民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初2484号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈佰玉未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘彩英向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为陈佰玉支付借款本金77000元、违约金8000元、案件受理费900元。陈佰玉已履行执行款0元。 执行立案后，本院于2019年6月12日向陈佰玉发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行裁定书，要求陈佰玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，陈佰玉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对陈佰玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被陈佰玉财产情况委托实地调查。查明，陈佰玉名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。据本院委托被执行人户籍所在地法院调查了解，被执行人长期不在户籍地居住。申请执行人也表示被执行人下落不明，且没有向本院提供其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人陈佰玉拒不履行又未报告财产，本院已对陈佰玉作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，进行网络布控（暂未有反馈消息）。同时已对陈佰玉采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘彩英。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人无其他可供执行的财产，申请人申请同意终止本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执2286号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执  行  员  张建伟 二〇一九年十一月七日 (代)书记员  李敏伊