北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9932号原告：朱磊，男，1977年8月20日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：北京鸿翔乐家家具有限公司，住所北京市延庆区大庄科乡景而沟村36号101室。法定代表人：丁宪脉，执行董事。委托诉讼代理人：周松花，女，该单位职工。原告朱磊与被告北京鸿翔乐家家具有限公司（以下简称鸿翔乐家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱磊及其委托诉讼代理人张瑞、鸿翔乐家公司的委托诉讼代理人周松花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱磊向本院提出诉讼请求：1.判令鸿翔乐家公司向朱磊支付欠款103610元；2.判令鸿翔乐家公司向朱磊支付以103610元为基数，自2017年10月5日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年3月3日，朱磊与鸿翔乐家公司签订《石材买卖合同》，该合同约定鸿翔乐家公司将其承包的位于北京市门头沟区长安一号两栋楼石材加工并安装由朱磊负责。双方约定，由朱磊提供石材并予以加工安装，鸿翔乐家公司则按单价220元每延米的价格支付款项。工程结束后，经测量，每栋楼实际加工了449.27米，两栋楼的工程价款为197680元（197680=449.27×220×2）。另，鸿翔乐家公司还曾要求使用四面磨边的天然石材，产生了5930元的增项费用。整个施工期间，产生的工程总价款为203610元，但鸿翔乐家公司只支付了10万元，尚欠103610元至今未付。朱磊多次请求价款无果，故诉至法院。鸿翔乐家公司辩称，不同意朱磊的诉讼请求。1.鸿翔乐家公司估算尚欠总金额4万元，其中减掉因朱磊提供石材存在质量问题给鸿翔乐家公司造成的损失罚款2万元，再减掉5000元维修费，即损坏后鸿翔乐家公司派人维修的费用，目前没有证据证明，尚欠实际金额为1.5万元。2.涉案项目没有实际结算，没有实际验收，具体欠款金额无法确认，而且鸿翔乐家公司已经支付10万元，远远大于合同金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北京四惠桥永健强建材经销部（以下简称永健强经销部）的经营者为朱磊，因经营期限届满于2016年3月8日注销。2017年3月3日，鸿翔乐家公司法定代表人丁宪脉与朱磊签订合同编号为1002301的《石材买卖合同》，合同载明：买方（甲方）鸿翔乐家公司，卖方（乙方）永健强经销部，签定日期2017.3.3号，签订地点齐心庄立家庄村，第一条买卖货物的基本情况（名称、规格、数量、单价、总货款），1.货物名称人造石，规格900×600、800×600，数量1-16层，2.货物名称按样板间加工，规格1000×600、750×600，数量350，单价220元，小计77000元，合计77000元。第二条产品质量的标准，石材为天然产物，所以双方商定对石材的验收质量标准为（色差、加工误差、平整度、光度于样品有误差，属于正常）第一次安装本月8日，第二次本月10日，然后。第三条验收方法、地点及期限，按照正常交工日期完成，20日完工。第四条产品的包装要求及费用。第五条交货规定（交货方式、交货地点、交货日期、运输费用等），北京市门头沟长安壹号叁号楼。第六条定金及货款等费用结算办法的约定，合同签订后，甲方向乙方交付定金23000元（大写：贰万叁仟元），做为合同履行的保证，其余货款及费用的结算办法为：安八层再付20%，装完验收后5天付余款。第七条甲方的责任。第八条乙方的责任，1.产品花色、品种、规格、质量不符本合同规定时，甲方同意利用者，按质论价。不能利用的，乙方应负责相应的损失。2.乙方未按本合同规定的产品数量交货时，少交的部分，甲方如果需要，应照数补交。甲方如不需要，可以退货。因为退货所造成的损失，由乙方承担。第十条，本合同所订一切条款，甲、乙任何一方不得擅自变更或修改。如一方单独变更、修改本合同，对方有权拒绝生产或收货，并要求单独变更、修改合同一方赔偿一切损失。第十二条，本合同自双方签章之日起生效，到乙方将全部订货送齐经甲方验收无误并按本合同约定将货款结算以后作废。第十三条，本合同在执行时，如有未尽事宜，须由甲乙双方协商，另订附则，附则与本合同具有同等效力。第十四条，本合同一式两份。甲、乙双方各执一份。第十五条，本合同有效期自2017年3月3日起至2017年3月25日止。丁宪脉在甲方负责人处签字，朱磊在乙方负责人处签字。合同签订后，永健强经销部向鸿翔乐家公司供应石材。鸿翔乐家公司通过微信转账、银行转账支付朱磊货款共计10万元。2019年8月27日，朱磊诉至本院，要求鸿翔乐家公司支付欠款103610元并支付利息。庭审中，朱磊提交了其本人与鸿翔乐家公司法定代表人丁宪脉的微信聊天记录，证明已完成工作量价款共计203610元，鸿翔乐家公司已支付10万元，鸿翔乐家公司拖欠货款103610元。鸿翔乐家公司对微信聊天记录的真实性认可，证明目的不予认可，辩称朱磊发送给丁宪脉的数量及供货明细系朱磊单方提供，鸿翔乐家公司并未书面认可，微信聊天记录中也没有认可，双方对剩余款项未进行结算，供货总金额无法确定。鸿翔乐家公司提交了2017年6月30日北京弘高建筑装饰设计工程有限公司向鸿翔乐家公司出具的罚款单，证明朱磊提供石材安装对壁纸有损坏且没有及时维修，导致鸿翔乐家公司被罚款2万元，主张从总货款中予以扣除。鸿翔乐家公司辩称尚未交纳2万元罚款。本院认为，朱磊与鸿翔乐家公司签订的《石材买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性的规定，应属合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。合同中约定20日完工，有效期为2017年3月3日至2017年3月25日，价款总额为77000元。双方当事人均认可朱磊实际向鸿翔乐家公司供应石材总量超出合同约定，双方未另行签订合同，故应根据朱磊实际供应石材总量核算鸿翔乐家公司拖欠的货款金额。根据朱磊与鸿翔乐家公司法定代表人丁宪脉的微信聊天记录，2017年9月28日朱磊向丁宪脉发送“合同数量77000×2=154000元，还有大理石台面5900元，然后还有后加现场测量为准！”后丁宪脉要求朱磊发送银行账号，未对该金额提出异议，应视为鸿翔乐家公司对朱磊主张的价款总额159900元予以认可，本院对石材价款159900元予以确认。朱磊主张实际完工两栋楼每栋449.27米、总价款为203610元，因朱磊未提供充分证据予以证明，且案涉房屋已交付居民入住，无法进行实际测量，本院对朱磊上述主张不予支持。鸿翔乐家公司已支付货款10万元，余款59900元未支付，故朱磊要求鸿翔乐家公司支付欠款103610元的诉讼请求，其中合理部分本院予以支持。关于朱磊要求鸿翔乐家公司支付逾期利息的诉讼请求，因双方未进行验收，该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鸿翔乐家公司辩称朱磊提供的石材存在质量问题，给鸿翔乐家公司造成损失罚款2万元及维修费5000元，因鸿翔乐家公司未提供充分证据予以证明，本院对鸿翔乐家公司上述抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京鸿翔乐家家具有限公司于本判决生效后七日内给付朱磊石材款59900元；二、驳回朱磊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1186元，由朱磊负担537元（已交纳），由北京鸿翔乐家家具有限公司负担649元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘立婷二〇一九年十一月二十五日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠