福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6843号 上诉人（原审被告）：肖建华，女，汉族，1977年10月2日生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：胥萍，福建名仕律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄晶，女，汉族，1976年6月21日生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张学强，福建诚真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷依忠，福建诚真律师事务所律师。 原审第三人：谢容生，男，汉族，1967年10月29日出生，住福建省福州市鼓楼区。 上诉人肖建华因与被上诉人黄晶、原审第三人谢容生民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初2925号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖建华上诉请求：1.撤销一审判决，并改判为驳回被上诉人黄晶的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人黄晶承担。事实和理由：一、上诉人肖建华单方书面表示愿意代原审第三人谢容生履行偿还借款本金130万元的义务。上诉人肖建华并未与被上诉人黄晶或者第三人签订过债务转让协议，表示同意原审第三人谢容生将其对被上诉人黄晶所负的130万元债务转移给上诉人肖建华。一审法院未查明上诉人是否与被上诉人或者谢容生曾经签订过债务转让协议，径自认定谢容生对被上诉人所负的借款130万元债务已转移给上诉人明显缺乏事实依据及证据支持，认定事实错误。1.上诉人肖建华与谢容生系朋友关系，双方正在合作做一个项目。2018年1月谢容生称自己曾于2016年4月向黄晶借款130万元，一直欠款未还，近日黄晶多次带人上门催债，自己扛不住，于是请求上诉人先垫资代为向黄晶偿还借款本金，上诉人基于双方之间的合作关系，担心如果不帮忙就会影响合作项目的顺利进行，于是就答应代谢容生履行偿还借款本金的义务。2.上诉人在《借条》复印件的空白处所写“本人肖建华，自愿替谢容生承担两张借条本金部分债务，总计130万元。”系上诉人单方作出的意思表示，其表达的真实意思是，自己愿意代谢容生向黄晶履行偿还借款本金130万元的义务，谢容生本人仍然是借款的债务人，并未退出债务，如果上诉人最终没有代为偿还借款，谢容生本人还是要自己负责偿还借款的。正是因为上诉人的真实意思只是代谢容生偿还债务，在被上诉人黄晶于2018年底向福州仲裁委员会申请仲裁时，上诉人第一时间与谢容生联系、通知谢容生仲裁事宜，并要求谢容生与黄晶协商还款，确定一个还款计划，取得黄晶谅解。3.上诉人在借条复印件上所写的文字不是与谢容生或黄晶签订的债务转让协议，上诉人肖建华从未与谢容生或者被上诉人黄晶协商并达成过债务转让协议。借条复印件下方的“该复印件与原件一致，原件作废”的字迹是被上诉人黄晶与谢容生在上诉人肖建华不知道的情况下写的，上诉人根本不知道该文字的存在。另外，谢容生在一审中所提交的“黄晶手写的字条”是黄晶与谢容生之间的约定，与上诉人无关，对上诉人无法律约束力。因此，不能推定认为上诉人知道并同意谢容生与黄晶之间达成债务转让协议。事实上，上诉人从未同意由第三人谢容生将借款债务转让给上诉人，由上诉人取代谢容生成为债务人，而谢容生则完全退出债务。4.一审法院对“上诉人是否曾与被上诉人黄晶或者第三人谢容生达成过债务转让协议”这一基本事实未予以查明并作出认定，而是根据黄晶与谢容生之间达成的有关“同意谢容生将债务转给肖建华，由肖建华偿还”约定，认为“债务人谢容生将债务转移给肖建华，已取得债权人黄晶的同意”，进而认为“肖建华与黄晶之间已经完成债务的转移”即一审法院认为谢容生与黄晶之间有关债务转让的协议无论肖建华是否知情并同意，均对肖建华具有约束力。一审法院认定事实明显存在错误。二、一审法院适用法律错误。《合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”。本案中上诉人肖建华虽然表示愿意代谢容生向黄晶履行偿还借款本金的义务，但实际并未履行债务，因此，应当由谢容生向黄晶承担偿还债务的责任。一审法院在未查明上诉人肖建华是否与谢容生达成债务转让协议，同意受让债务的情况下，根据《合同法》第八十四条规定判决由上诉人承担偿还黄晶借款本金130万元债务，明显适用法律错误。综上所述，上诉人与黄晶、谢容生之间系“第三人代为履行债务”的合同法律关系，而非债务转让的合同关系，在上诉人实际并未履行还款义务的情形下，仍应由债务人谢容生承担偿还借款本金的责任。 黄晶辩称：一、在一审庭审以及上诉状中，上诉人肖建华自认其应向黄晶返还借款130万元。二、上诉人肖建华、谢容生以及被上诉人黄晶三方签订的协议，证实肖建华应向黄晶返还借款130万元。三、肖建华出具的还款计划进一步证明其应向黄晶返还借款130万元。2018年12月11日，上诉人肖建华发送还款130万元的计划。对此，在一审庭审中，以及在上诉状中，上诉人肖建华均予以承认。该事实也进一步证明上诉人肖建华应返还借款130万元。四、上诉人肖建华是三方签订的协议的当事人，不是《合同法》第六十五条规定的第三人。五、根据《合同法》第八十四条的规定，黄晶同意后即完成谢容生与上诉人肖建华之间130万元借款债务转移。综上，上诉人肖建华有违诚信，应驳回上诉，维持原判。 谢容生述称：债务已转移，与谢容生无关。 黄晶向一审法院起诉请求：1.判令肖建华向黄晶偿还借款1300000元并支付利息（按照年利率6%从起诉之日起计至款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由肖建华承担。 一审法院认定事实：2014年4月11日，黄晶向谢容生转账800000元。2015年4月13日，黄晶向谢容生转账308000元。2016年4月11日，谢容生向黄晶出具《借条》，载明：“向黄晶借款人民币捌拾万元整，期限半年，月息2分，到期还款人民币捌拾玖万陆仟元整。”2016年4月13日，谢容生向黄晶出具《借条》，载明：“向黄晶借款人民币伍拾万元整，期限半年，月息2分，到期还款人民币伍拾陆万元。” 黄晶称，2014年4月11日，谢容生向黄晶借款800000元，同日，黄晶向谢容生转账800000元；2015年4月13日，谢容生又提出借款500000元，黄晶、谢容生协商将800000元的借款一年的利息192000元作为本金，另转账308000元，共计500000元借款；本案借款共计1300000元。2018年1月29日，肖建华在黄晶与谢容生2016年4月11日《借条》中书写：“本人肖建华，自愿替谢容生承担两张借条本金部分债务（一张为2016年4月13日，借款伍拾万元，另一张为2016年4月11日，借款捌拾万元），总计人民币壹佰叁拾万元人民币。本人将于2018年4月前将甘蔗街道滨城大道101号西海岸29#3002室的房屋产权抵押给银行，用于归还该笔借款，剩余借款2018年底前陆续归还。”同日，黄晶出具申明，载明：“同意谢容生将2016年4月11日借条本金800000元和2016年4月13日借条本金500000元，共计债务壹佰叁拾万元整，转给肖建华，由肖建华来偿还壹佰叁拾万元整借款。该两笔债务与谢容生无关。” 一审法院认为：黄晶与谢容生之间的债权债务明确，现肖建华自愿替谢容生承担两张借条本金部分债务共计1300000元，此为肖建华真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性禁止性规定，应认定肖建华与黄晶之间1300000元的债权债务关系真实存在，因此肖建华有义务依承诺承担相应的还款义务。对于肖建华辩称其未与谢容生或黄晶达成债务转让协议，仍应由谢容生承担相应的借款偿还义务的抗辩理由，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定债务人将债务移转给第三人的应当取得债权人的同意，黄晶于2018年1月29日以书面形式对该笔债务的移转知情并同意，即肖建华与谢容生之间已经完成对1300000元债务的移转，肖建华与黄晶之间存在真实有效的债权债务关系，故黄晶有权要求肖建华承担相应的借款偿还义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。黄晶主张自起诉之日起按6%年利率计算利息，应予以支持。 一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：肖建华于判决生效之日起十日内向黄晶返还借款本金1300000元并支付利息（按照年利率6%，从2019年1月15日起计至款项还清之日止）。本案受理费16500元，适用简易程序减半收取8250元，由肖建华承担。 二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实，查有实据，本院予以确认。 本院认为：上诉人肖建华在案涉借条复印件上，明确作出自愿承担谢容生的借款债务的意思表示；被上诉人黄晶作为债权人接受该借条复印件并出具书面声明表示同意。则债务转移业经债权人同意而生效，被上诉人黄晶与原审第三人谢容生的原借贷关系消灭，继之以被上诉人黄晶与上诉人肖建华的借贷关系。上诉人肖建华关于其行为属于第三人代为履行的主张，未能满足被上诉人黄晶与原审第三人谢容生的原借贷关系尚存这一前提，不予采纳。肖建华与谢容生因本案债务所形成的权利可由权利人另行主张。被上诉人黄晶自认，2016年4月13日形成的借条所载讼争借款50万元含有讼争借款80万元产生的利息欠款192000元。故上诉人肖建华应偿还借款本金1108000元及利息欠款192000元，并以借款本金1108000元为基数按年利率6%自起诉之日起计付逾期利息。综上，肖建华的上诉请求依据不足，不能成立，应予驳回。一审法院关于计息方式的判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初2925号民事判决； 二、肖建华于判决生效之日起十日内向黄晶偿还借款本金1108000元及利息欠款192000元，并支付逾期利息（以1108000元为基数按照年利率6%自2019年1月15日起计至款项还清之日止）； 三、驳回黄晶其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费16500元，适用简易程序减半收取8250元，由肖建华负担。二审案件受理费16500元，由肖建华负担。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年十一月八日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。