济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 鲁0102民初3772号 原告:金鼎租赁有限公司，住所地北京市。 法定代表人:杨进军，董事长。 委托诉讼代理人：于凤忠，山东舜通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘园园，山东舜通律师事务所律师。 被告：凉城县医院，住所地乌兰察布市凉城县。 法定代表人：冀利平，院长。 委托诉讼代理人：王新泉，北京市康达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘韬，北京大成律师事务所律师。 第三人：北京远程京卫医院管理有限公司，住所地北京市。 法定代表人：韩春善，董事长。 原告金鼎租赁有限公司（以下简称金鼎公司）与被告凉城县医院、第三人北京远程京卫医院管理有限公司（以下简称远程京卫公司)融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托诉讼代理人潘园园，被告凉城县医院的委托诉讼代理人王新泉、刘韬到庭参加诉讼；第三人远程京卫公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金鼎公司向本院提出诉讼请求：1.凉城县医院赔偿金鼎公司租金损失3087772.62元以及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金，以3087772.62元为基数，按年利率24%计算，自2018年6月16日起至实际支付之日止）；2.凉城县医院支付金鼎公司律师费152400元；3.凉城县医院承担所有诉讼费用。事实及理由：金鼎公司与凉城县医院于2017年9月27日签订《融资租赁合同》，合同编号为JDL2某某某某某某,合同约定：为实现融资租赁的目的，金鼎公司同意根据凉城县医院对供应商和租赁设备的指定，由金鼎公司向供应商购买租赁设备，再将设备以融资租赁的方式出租给凉城县医院使用。合同还约定合同价款为334万元，租赁期限为不超过36个月，分12期偿还，年租赁利率7%，履约保证金33.4万元，并约定违约责任等权利义务。合同签订后，依据凉城县医院的申请，金鼎公司于2017年9月28日向远程京卫公司付款334万元。合同签订后，凉城县医院于2017年12月14日支付第一期租金302557.22元，2018年3月15日凉城县医院应支付第二期租金311000元，但未支付。依据合同约定金鼎公司在履约保证金中扣除31.1万元冲抵第二期租金。凉城县医院未能在合同约定期限内支付租金，形成违约，特诉至法院。 原告金鼎公司为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1.金鼎公司的商务部、国税总局批文复印件一份； 证据2.《融资租赁合同》及其附件和《补充协议一》各一份； 证据3.《买卖合同》及附件和付款凭证各一份； 证据4.交易日期为2017年9月27日的某某银行收款回单一份； 证据5.交易日期为2017年12月14日的某某银行收款回单及发票各一份； 证据6.委托代理合同及转账凭证各一份； 证据7.金鼎公司制作的租金收付表一份； 证据8.凉城县医院与江苏某某某某股份有限公司、某某某某（中国）融资租赁有限公司融资租赁往来款凭证及发票、租赁顾问协议，凉城县医院与某某某某租赁有限公司签订的融资租赁合同打印件一份； 证据9.凉城县医院向金鼎公司交付的医院负债情况说明表及应收类款项明细各一份； 证据10.2017年9月27日，金鼎公司与凉城县医院签订融资租赁合同时的视听资料一份。 被告凉城县医院辩称，第一部分：本案存有经济犯罪嫌疑，涉及刑事案件，依法应裁定驳回起诉或中止审理。本案的基本事实是：2017年上旬，远程京卫公司来人到凉城县医院，以“可提供国家科技支撑计划《数字化心血管区域协调医疗示范工程》项目品牌支持、心血管专家技术支持和相关系统、设备支持等”为幌子，向凉城县医院许诺有著名医疗机构专家团队提供远程服务，与其合作可无成本使用医疗设备，并有丰厚的项目收益。凉城县医院出于提升医疗水平，增加收益的考虑，在不完全了解融资租赁及金融资本运作的情况下，相信了远程京卫公司的许诺和能力并签署相关的《合作协议》，约定项目的相关费用由远程京卫公司代凉城县医院支付。2017年9月，远程京卫公司与其指定的金鼎公司同时派人到凉城县医院，对凉城县医院进行了尽职调查，两公司调取了凉城县医院的相关财务资料，在明知凉城县为国家级贫困县、凉城县医院每年仅有二三十万元利润的情况下，于2017年9月27日，指引凉城县医院与金鼎公司签署了两份《融资租赁合同》，同时，为实现《融资租赁合同》，三方又签署了两份《买卖合同》，该等合同约定金鼎公司向远程京卫公司支付二千五百万元左右的货款，远程京卫公司于合同生效后六个月完成供货，凉城县医院向金鼎公司每季度应付租金由远程京卫公司代付。上述合同生效后，远程京卫公司代付了第一季度租金后，未再支付其他到期租金，至今也未提供任何约定的医疗设备。出现上述情形后，凉城县医院多次与远程京卫公司及金鼎公司负责人员沟通，才得知金鼎公司支付给远程京卫公司的设备购置款，已在两家公司收取后全部挪作他用，根本无力退还，也无法继续供货或依约定按期为本院支付相应租金，协议约定的项目实际已终止执行。且自2018年5月起，远程京卫公司已人去楼空。回款无望之下，金鼎公司于2018年6月14日提起诉讼，要求凉城县医院赔偿租金损失等。2018年6月28日，金鼎公司进一步申请受案法院将凉城县医院银行账户冻结至今，给医院运转带来很大的不便，直接影响到医院医治救疗工作。上述纠纷发生后，媒体陆续报道了大量远程京卫公司资金链断裂，导致全国百余家医院上当受骗的案例，也由此导致了诸多民事诉讼案件的发生，给多地医院的医疗秩序造成了极大地不利影响。为此，公安部发文要求各地公安机构调查相关事实并上报结果，卫生计生委也要求各地医院汇报相关情况。同时，凉城县医院和代理人经查询获知，现有数十家医院向公安机关报案，且已获得了公安机关的立案通知，凡涉及的民事案件也都因此被受案法院裁定驳回或中止审理。远程京卫公司以国家政策扶持、远程服务支持和项目收益丰厚等噱头为诱饵，利用凉城县医院不甚了解融资租赁及金融资本运作等实际情况，且明知年利润仅为二三十万元的县级医院无力承担每季度高达几百万元设备租金的情况下，多方推介、牵引，诱使本院与其和融资租赁公司签署高额的设备买卖和租赁协议，并在明知其已出现资金链断裂、无法提供设备的前提下收取租赁公司设备款并挪作他用，导致凉城县医院既无法获取设备却又要向租赁公司背负巨额债务损失，现又人去楼空，上述两家公司主观上明显存在诈骗的故意，涉嫌合同诈骗刑事犯罪。同样基于上述事由和事后认知，凉城县医院向凉城县公安局报案，凉城县公安局在认定远程京卫公司和金鼎公司涉嫌合同诈骗情况下，于2019年4月4日向凉城县医院送达了立案通知。在（2018）鲁01民初2348号、（2019）鲁01民初69号融资租赁合同纠纷中，金鼎公司代理人认为两案法律关系与上述刑事案件法律关系不属同一法律关系。对此，凉城县医院认为上述两起民事纠纷及本次两案民事纠纷和上述刑事案件核心事实均指向前文所述的《融资租赁合同》和《买卖合同》，民事案件及刑事案件均因《融资租赁合同》及《买卖合同》的签署及履行而产生。从法律关系的构成而言，四案及刑事案件的主体、内容和客体均一致，很显然为相同的法律关系，具体理由如下：第一，民事纠纷案件与刑事案件的当事人一致，均为凉城县医院和远程京卫公司、金鼎公司。第二，民事纠纷与刑事案件法律关系的内容均为《融资租赁合同》和《买卖合同》中约定的权利义务，具体包括租赁物状况、购买价款以及合同履行中涉即租赁物交付、租金支付等约定内容。第三，民事纠纷客体根据《融资租赁合同》中约定的金鼎公司向凉城县医院交付租赁物和凉城县医院向金鼎公司支付租金的行为，以及根据《买卖合同》约定远程京卫公司向凉城县医院出售货物以及金鼎公司支付货款的行为，而刑事案件三方法律关系的客体也是如此。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因两案争议所涉事实已被公安机关以涉嫌合同诈骗刑事立案并将展开后续侦查，根据“先刑后民”原则，两案应在刑事案件终结后再行处理，以免民事认定与刑事认定造成冲突。因此，建议法院充分了解“远程事件”，在查明案情的基础上，参照其他法院已有的处理方式，裁定驳回两案起诉或中止审理。 第二部分：在坚持申请法院裁定驳回起诉或中止审理两案的前提下，仅从民事案件角度分析，金鼎诉讼请求也难以成立。一、金鼎公司在没有终止《融资租赁合同》的前提下，直接要求凉城县医院赔偿租金损失，缺乏法律及合同约定的依据。1、因远程京卫公司未依据《买卖合同》约定提供货物，构成根本违约，凉城县医院签署合同的目的无法实现，为此，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，凉城县医院依法向远程京卫公司发送了要求其依约提供货物的书面函告（详见凉城县医院证据4），由于其没有于指定期限内提供货物情形下，又向其发送了拒领货物的书面函告（详见凉城县医院证据6），并同步致函金鼎公司，向其发送了关于远程京卫公司未依约定交付货物、支付租金情况的通告函（详见凉城县医院证据5），告知了相关情况。后因远程京卫公司无力履行买卖合同约定义务，导致《融资租赁合同》的目的无法实现，凉城县医院2018年4月28日致函金鼎公司解除了上述两份《买卖合同》及《融资租赁合同》，金鼎公司于2018年5月2日收悉到该解除函，《融资租赁合同》至即日起被依法解除（详见凉城县医院证据7）。既然《融资租赁合同》已被解除，那么基于合同约定的凉城县医院支付租金的义务也至此终止，同理，金鼎公司也就无权依据合同约定的36个月租金金额为依据，诉求凉城县医院支付租金或租金损失，仅可要求凉城县医院赔偿设备购置款及其他实际发生的相应损失。2、作为本案的原告，在没有首先诉求判决解除合同的前提下，直接要求凉城县医院支付租金存在法律逻辑上的错误，即是说，在凉城县医院已经解除《融资租赁合同》的事实基础上，金鼎公司只能按照合同第15.5条第（2）项约定主张权利，没有适用本条其他项下约定进行索赔的余地。既如此，在金鼎公司没有终止合同前提下，直接进行索赔租金损失，缺乏合同约定的依据。二、金鼎公司在货物购买价款付款条件未实际成就下提前向远程京卫公司付款，对其损失应由其自行承担。根据金鼎公司、凉城县医院与远程京卫公司签署的《买卖合同》第2.2条约定，“甲方（即金鼎公司）根据本合同约定向乙方（即远程京卫公司）支付货物购买价款取决于下列先决条件（或称付款条件）的全部满足……（8）甲方收到乙方就货物交付向丙方（即凉城县医院）发出的《交货通知书》”。根据上述约定，金鼎公司收到远程京卫公司就货物交付向凉城县医院发出《交货通知书》之后，金鼎公司才具备向远程京卫公司支付货物购买价款的先决条件。在未收到《交货通知书》之前，依据《买卖合同》约定，金鼎公司不应当提前支付货物购买价款。而事实上，远程京卫公司并未向凉城县医院提供任何约定的货物，而上述付款条件中的《交货通知书》，系在《买卖合同》、《融资租赁合同》签署时的当天，由金鼎公司主动要求凉城县医院先行盖章签署，后金鼎公司将该《交货通知书》带回北京，交由远程京卫公司后补盖章形成。更为重要的是，该《交货通知书》中没有落款日期、没有货物名称、型号、规格、批次等任何信息，完全是空白的格式性文件。由于远程京卫公司未提供任何货物，至今为止凉城县医院未收到、也不可能收到远程京卫公司提供的任何《交货通知书》，也因此，《买卖合同》第2.2条约定的付款条件时至今日也尚未成就。但是，诉争《买卖合同》签署当天，金鼎公司明知诉争合同刚刚签署，尚未开始履行，凉城县医院根本没有收到货物的客观事实，却要求医院出具该《交货通知书》，极力促成付款“先决条件”的满足，金鼎公司违反《买卖合同》的约定，在不具备付款条件时擅自提前支付全部货款，是造成本案经济损失的根本原因和罪魁祸首。《交货通知书》本应无从出具，但由于远程京卫公司及金鼎公司为推进本次交易的进行，罔顾事实，急于求成，在没有到供货期限、也未实际供货的情况下就要求凉城县医院在该通知书盖章，为金鼎公司的损失埋下了风险的种子。这也从一个方面证明了本案中远程京卫公司与金鼎公司恶意串通，诈骗了凉城县医院。同时，依据我国《合同法》第45条第2款规定，当事人不正当促成条件成就的，视为条件不成就。因此，金鼎公司作为参与方，明知《交货通知书》的形成经过，在远程京卫公司没有供货且无法保障其是否会顺利履行供货义务的情况下，在付款条件不成就的情况下，仅凭一张空白版的《交货通知书》就急于付款，提前支付全部设备购买价款并造成无法收回的经济损失，完全是由其自身原因造成，金鼎公司应当自行承担全部损失。现金鼎公司转嫁法律责任，诉请凉城县医院赔偿其全部经济损失，不仅恶意虚假诉讼，而且与公平、合理的民事立法原则相背离。三、金鼎公司诉请凉城县医院以租金损失为基数，按照年利率24%计算违约金没有合同依据。同时，金鼎公司主张的律师费证据不足，该诉求也不应得到支持。金鼎公司诉请判决凉城县医院以租金损失为基数，按照年利率24%向其支付违约金，但没有任何合同条款约定该利率。而根据《融资租赁合同》第15.1条第（3）项约定，就到期未付的租金，按照日万分之五支付违约金直至付清为止。首先，合同约定的违约金利率与金鼎公司诉求中的利率不一致，其诉求难以成立。其次，暂不论金鼎公司诉请的租金损失能否成立，由于《融资租赁合同》已被解除，上述合同日万分之五的违约金利率的约定条款也被解除，不能作为违约金计算利率的合同依据。四、远程京卫公司未交付任何货物，金鼎公司支付的货物购买款也由远程京卫公司收取并挪用，金鼎公司要求凉城县医院赔偿其租金损失3087772.62元及其利息违约金等无任何事实依据，不应得到支持。根据《买卖合同》的约定，远程京卫公司应在合同签署后的六个月内完成货物的交付，但远程京卫公司没有也无能力交付其中任何一件货物。而金鼎公司在付款条件未成就前，就将330余万元的货物购买款支付给了远程京卫公司，在本项目前期签约及付款直至合同被解除后的整个过程中，凉城县医院既未得到任何一分钱，也未收到一件货物，还遭受着百万元的损失以及金鼎公司的索赔风险。另外，据远程京卫公司项目负责人及本案凉城县医院提供的危常发证实，在签署涉案融资租赁合同时金鼎公司同时强行要求凉城县医院签署《设备（即租赁物）交付和接受确认书》，在签署之时未给予凉城县医院足够审阅合同内容的时间，也未就涉案合同中不利于凉城县医院的重要条款进行提示，其中《设备（即租赁物）交付和接受确认书》与涉案融资租赁合同同时签署，双方约定的设备根本未进行交付，因此，在凉城县医院未实际接收约定的设备情形下，又要承担巨额的租金赔偿款及违约金，无任何事实依据。远程京卫公司未按照合同约定的六个月内交付设备，在发生迟延交货情形后，凉城县医院多次前往远程京卫公司商谈，金鼎公司也参与过几次协商。对于资金的去向，远程京卫公司负责人员明确表示用在了其他项目上，短期内无法调动资金填补涉案项目，也无力供货。凉城县医院所在的县城，属于国家及贫困县，全县人口仅二十万，相对于经济发达地区的企事业单位而言，凉城县医院缺乏资本运作的能力和经验，对于融资租赁中可能存在的风险没有足够的认知、控制和承受能力。本案中，凉城县医院面对的是在融资租赁市场具有丰富资历和财力的远程京卫公司及金鼎公司，更何况是两者的恶意串通，精心布局，结局不难想象，凉城县医院最终两手空空——钱财分文未沾、设备遥遥未见。另外，在另案中凉城县医院已向远程京卫公司索赔，且诉求中已将金鼎公司的诉求包含，由资金实际收取方和最终的合同违约方承担赔偿责任，从法律、情理角度分析，均是合理的，这样的判决，也容易获得社会的好评，更易被大众接受。因此，如果直接按照金鼎公司的诉求，判决凉城县医院承担金鼎公司的损失，不应得到支持。五、从案件执行角度分析，两个案件既已合并审理就应统筹考虑，建议统一判决由最终的责任方，即远程京卫公司承担赔偿责任。两案本属一个事由引起的纠纷，在凉城县医院已起诉远程京卫公司承担赔偿责任后，金鼎公司又挑起诉争，人为的复杂了两案的审理工作，如按照常规一案一判，无疑将出现凉城县医院向金鼎公司赔偿，同时远程京卫公司分别向金鼎公司及凉城县医院承担损失赔偿责任，不仅将产生两个执行案件和多地执行等浪费司法资源现象，还会出现一个类似“三角债”的问题，以及可能出现金鼎公司重复受偿的问题，极易显现执行困惑。如果要避免上述困惑，最好选择就是由最终的责任方承担其他两方的损失。两案中，最终的责任方无疑是远程京卫公司，金鼎公司和凉城县医院均有损失，依照合同，两方也均有权要求远程京卫公司承担损失责任，因此，依据凉城县医院的诉请，直接判令由远程京卫公司赔偿金鼎公司和凉城县医院的损失，责任明确，依据充分，对此希望法庭慎重考虑。六、凉城县医院对远程京卫公司已提起的诉求中包含了金鼎公司的诉求，金鼎公司随后诉请凉城县医院赔偿损失，属于权益的重复主张和权利滥用，金鼎诉求不应得到支持。依据涉案《买卖合同》第4.2条约定，《买卖合同》项下买受人（金鼎公司）的权利义务（除支付货款和取得货物所有权外），由凉城县医院直接向远程京卫公司行使。另据《买卖合同》特别条款第5.1条约定，远程京卫公司未全面履行合同义务的，由凉城县医院直接向其索赔。在与远程京卫公司、金鼎公司协商无望解决纠纷的情况下，三方的合同目的无法实现，凉城县医院致函金鼎公司，依法解除了《融资租赁合同》和《买卖合同》，并于2018年5月14日在凉城县人民法院提起诉讼，要求法院判令远程京卫公司向金鼎公司返还货物购买价款，并要求远程京卫公司赔偿凉城县医院及金鼎公司各类损失，诉求多达7项且均合理合法，充分的保护了金鼎公司的权益（详见凉城县医院第3、4项诉讼请求）。然而，金鼎公司在收悉该起诉书后，于2018年6月14日以凉城县医院为被告提起诉讼，要求凉城县医院承担租金损失等赔偿责任。依据涉案《买卖合同》约定，金鼎公司和凉城县医院均有权对远程京卫公司提出索赔诉求，既然凉城县医院已提出诉请，且诉求中包含了对金鼎公司货物购买款的返还及损失的索赔要求，金鼎公司再次对凉城县医院提出诉求，将诉讼强加给了凉城县医院，纯属权利的重复性主张，构成权利滥用，对于这种诉讼请求，应予驳回。同时，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条规定，出租人在承租人对出卖人行使索赔权时，应及时提供必要的协助，如果未提供协助，导致承租人索赔失败的，承租人要求出租人承担相应责任的，人民法院应予支持。在凉城县医院向远程京卫公司提出索赔诉求时，金鼎公司不仅未给予任何的协助，没有支持凉城县医院向远程京卫公司索赔，反而诉请凉城县医院承担其损失赔偿责任，契约诚信义务何在？金鼎公司在本项目中与远程京卫公司的关系也可窥见一斑，这也是凉城县医院刑事报案，要求公安机关立案侦查本案事实的原因之一。因此，凉城县医院请求贵院在正确认定案两案民事纠纷和刑事案件同属一个法律关系的基础上，裁定中止审理两案，或支持凉城县法院的诉请；或结合本案争议发生的全过程，全面认定各方当事人的过错责任，并结合相关法律法规、司法解释的规定及涉案合同的约定，对两案统一判决，以维护各方合法权益。 被告凉城县医院为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据： 证据1.凉城县医院与金鼎公司签署的编号为JDL2某某某某某某的《融资租赁合同》； 证据2.远程京卫公司与金鼎公司签署的编号为JDL2某某某某某某-BC001的《融资租赁合同》补充协议； 证据3.凉城县医院、远程京卫公司与金鼎公司三方签署的编号为JDL2某某某某某某-P01的《买卖合同》； 证据4.《关于请求北京远程京卫医院管理有限公司依约交付货物的催告函》及快递面单和签收查询； 证据5.《关于北京远程京卫医院管理有限公司未依约交付货物、支付租金情况的通告函》及快递面单和签收查询； 证据6.《关于拒绝受领租赁物并要求赔偿损失的通告函》快递公证（2018乌凉证字第057号）以及签收查询； 证据7.《关于拒绝受领租赁物以及解除两份《融资租赁合同》的告知函》快递公证（2018乌凉证字第058号）以及签收查询； 证据8.凉城县医院在（2018）内0925民初366号案件中的民事起诉状、凉城县人民法院民事裁定书； 证据9.凉城县公安局于2019年4月4日出具的《立案告知书》、《立案决定书》。 第三人远程京卫公司未提交书面答辩状，未提交证据。 经对金鼎公司及凉城县医院提交的证据进行审核认定，结合双方当事人陈述，本院综合认定事实如下： 2017年9月27日，金鼎公司（出租人）与凉城县医院（承租人）签订编号为JDL2某某某某某某的《融资租赁合同》（直接租赁类），该合同约定：出租人同意根据承租人对供应商和租赁设备的指定，由出租人向供应商购买租赁设备，再将设备以融资租赁的方式出租给承租人使用。承租人确认其对供应商和租赁设备的指定并未依赖出租人的技能和判断，也未受到出租人的任何影响或干涉。租赁设备为合同附件一《租赁设备清单》中载明的设备及其附属设施和装备；租赁利率为年租赁利率7%，租金总额为334万元，租赁期限自起租日起算不超过36个月，具体以《租金支付表》列明的租赁期限为准；起租日为出租人向供应商支付第一笔设备购买价款之日。承租人同意并按照《租金支付表》的约定按期足额支付租金，租金以租赁成本、租赁利率为基础计算，由租赁成本、租赁利息构成，租赁成本指出租人和承租人约定的设备购买价款及其他根据本合同或双方另行约定应当计入租赁成本的款项；租赁利率为年租赁利率7%。租赁设备由承租人直接与供应商商定设备的名称、规格、型号、性能、技术指标、服务和维修、交付、验收等条件，承租人对上述供应商和设备的自主选择承担全部责任和风险；在租赁期内，租赁物的所有权属于出租人，租赁期限届满后，在承租人清偿本合同项下所有应付租金以及其他应付款项后，租赁设备以象征性价格人民币100元由承租人留购。承租人同意并确认，无论承租人是否依据上述约定向供应商要求索赔，无论该等索赔是否在进行中，也无论承租人是否能够通过该等索赔获得充分赔偿，均不影响本合同效力，亦不影响承租人在本合同项下的租金和其他款项的支付以及其他义务的履行。另约定，由北京远程视界科技集团有限公司及北京远程京卫医院管理有限公司作为本合同项下承租人义务的保证人，对承租人义务承担连带保证责任；履约保证金为33.4万元，由保证人于起租日之前向出租人支付该款项。违约责任约定为，若承租人未按本合同约定支付到期租金及其他应付款项，或未能按期偿付出租人代承租人支付的任何费用，承租人应就到期未付租金等款项按本合同约定的租赁利率向出租人支付逾期利息，并就到期未付租金等款项按日万分之五向出租人支付违约金；承租人未按本合同、《买卖合同》的约定向出租人或供应商支付到期未付租金等款项，非因出租人原因导致《买卖合同》无效、被撤销、被部分或全部解除的，则视为承租人根本违约。若承租人发生预期违约或根本违约，出租人有权要求承租人立即支付本合同项下承租人应付的所有到期未付租金、逾期利息、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金和其他应付款项，并要求承租人赔偿出租人因违约造成的全部损失和费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、诉讼费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、律师费、差旅费等）。 《融资租赁合同》附件一《租赁设备清单》载明：租赁设备的名称分别为血管内超声波诊断仪，生产厂家为某某某某公司，型号为某某,设备单价198万元;数字式医用红外线热像仪，生产厂家为广州某某某某某某某有限公司，型号为某某某某某某某某某某某,设备单价136万元；上述设备价款合计334万元。《融资租赁合同》附件二《租金支付表》载明：设备购买价款为334万元，租赁期限为36个月，租赁期限为36个月，还租期共计12期，自起租日起算；租赁成本为334万元，履约保证金为33.4万元；租金支付方式为等额本息季末后付，每期租金均为31.1万元，租赁年利率为7%;留购价款为100元。附件三《设备（即租赁物）交付和接受确认书》载明：《买卖合同》项下的全部设备（见编号为JDL2某某某某某某号《融资租赁合同》附件一《租赁设备清单》）现已由供货人交付承租人，承租人接受完毕，双方共同确认上述设备质量完好，符合《融资租赁合同》和《买卖合同》对租赁设备和货物的各项要求，该确认书加盖了凉城县医院、远程京卫公司的公章。 2017年9月27日，金鼎公司与凉城县医院签订编号为JDL2某某某某某某-BC001[《融资租赁合同》补充协议一]，双方同意对《融资租赁合同》项下附件二《租金支付表》的租金金额以及租金支付日等内容作出相应调整，且同意将调整后的《租金支付表》取代原附件二。该调整后的《租金支付表》载明：设备购买价款为334万元；起租日为2017年9月28日；租赁期限为36个月，还租期共计12期，自起租日起算；租金支付方式为等额本息季末后付；年租赁利率为7%；留购价款为100元。具体的应付租金情况如下表所示： 期数 应付租金日期 本金 利息 租金 1 二〇一七年十二月十五日 252550 50007.22 302557.22 2 2018年3月15日 256969.62 54030.38 311000 3 2018年6月15日 261466.59 49533.41 311000 4 2018年9月15日 266042.26 44957.74 311000 5 2018年12月28日 270698 40302 311000 6 2019年3月15日 275435.21 35564.79 311000 7 2019年6月15日 280255.33 30744.67 311000 8 2019年9月15日 285159.8 25840.2 311000 9 2019年12月28日 290150.09 20849.91 311000 10 2020年3月15日 295227.72 15772.28 310000 11 2020年6月15日 300394.21 10605.79 310000 12 2020年9月28日 305651.17 6121.45 311772.62 合计 3340000 384329.84 3722329.84 2017年9月27日，金鼎公司(甲方买受人）与远程京卫公司（乙方出卖人）、凉城县医院（丙方承租人）签订编号为JDL2某某某某某某-P01《买卖合同》，合同约定：甲方根据丙方对乙方和货物的选择，向乙方购买本合同下货物，货物购买价款为334万元，甲方根据乙方和丙方共同出具的《付款通知书》一次性支付货物购买价款；本合同项下的货物应由乙方向丙方直接交付,自本合同签属生效甲方付款后六个月内交付完毕。货物交付后，乙方和丙方共同签署并加盖公章的《设备（即租赁物）交付和接受确认书》提交给甲方，视为租赁物已交付，风险由丙方承担。乙方未全面履行本合同义务的，由丙方直接向乙方索赔，甲方对此不承担任何责任；如果乙方迟延交付货物，或货物经验收证实有缺陷或不符合约定质量标准，丙方应自行与乙方协商处理，甲方不承担任何责任，丙方仍应按照《融资租赁合同》约定履行租金及其他应付款项的支付义务和其他义务。《买卖合同》附件五《设备（即租赁物）交付和接受确认书》载明：《买卖合同》项下的全部设备（见该合同附件一《设备清单》）现已由乙方交付给丙方，且经丙方接受完毕，双方共同确认下述设备经过验收质量完好，符合《买卖合同》和《融资租赁合同》对货物及租赁设备的各项要求。该确认书加盖了远程京卫公司、凉城县医院的公章。附件七《付款通知书》载明：根据《买卖合同》约定，本公司特此发出本付款通知，向贵公司申请支付货物购买价款334万元，用于购买上述《买卖合同》项下的货物；本付款通知不可撤销。 上述《融资租赁合同》及补充协议、《买卖合同》签订后，金鼎公司于2017年9月28日向远程京卫公司转账支付了设备购买价款334万元。当日，远程京卫公司向金鼎公司转账支付了履约保证金33.4元。2017年12月14日，凉城县医院通过银行转账方式向金鼎公司支付了第一期租金302557.22元。凉城县医院称，上述302557.22元系由远程京卫公司转账给凉城县医院，再由凉城县医院支付给金鼎公司；凉城县医院未曾用自有资金向金鼎公司支付过租金。 凉城县医院于2018年4月11日向远程京卫公司发送了《关于请求北京远程京卫医院管理有限公司依约交付货物的催告函》，主要内容为：远程京卫公司未六个月内交付任何货物，也未按期垫付第二期租金，已构成违约；远程京卫公司应在收悉函告后5日内交付、安装所有约定的医疗设备并垫付逾期租金、利息和违约金；超过上述催告交货期限仍未交付货物的，凉城县医院将不再受领。凉城县医院于2018年4月11日向金鼎公司发送了《关于北京远程京卫医院管理有限公司未依约交付货物、支付租金情况的通告函》，主要内容为：远程京卫公司未按约定交付货物，凉城县医院已向其催告；如果远程心界公司、远程京卫公司未再催告期限内交付货物，金鼎公司应解除《买卖合同》，并就《融资租赁合同》的解除与凉城县医院协商，双方相互配合向远程心界公司、远程京卫公司索赔。 2018年4月28日，凉城县医院向远程京卫公司发出《关于拒绝受领租赁物并要求赔偿损失的通告函》，并于同日向金鼎公司发出《关于拒绝受领租赁物以及解除两份融资租赁合同的告知函》，主要内容为：因远程京卫公司未按买卖合同约定的期限向凉城县医院交付租赁物，经合理催告并给予宽限期仍无法交付，导致签订《融资租赁合同》的目的无法实现，自收到本函之日起两份《融资租赁合同》即告解除；凉城县医院已拒绝受领任何租赁物，请金鼎公司采取合理有效的措施，以防止损失进一步扩大。金鼎公司于2018年5月2日签收了上述告知函。 本案庭审时，凉城县医院提交了中止审理申请书，并同时提交了凉城县公安局于2019年4月4日出具的《立案告知书》、《立案决定书》。其中，《立案决定书》内容为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对北京远程心界医院管理有限公司、远程京卫公司、金鼎公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。 2018年5月，凉城县医院作为原告，以远程京卫公司作为被告、金鼎公司作为第三人，提起了（2018）鲁0102民初7062号民事诉讼民事诉讼，请求：1.确认凉城县医院与金鼎公司签署的合同编号为JDL2某某某某某某的《融资租赁合同》于2018年5月2日解除；2.判令解除凉城县医院、远程京卫公司及金鼎公司签署的合同编号为JDL2某某某某某某-P01的《买卖合同》；3.判令远程京卫公司向金鼎公司返还货物购买价款334万元；4.判令远程京卫公司向金鼎公司赔偿经济损失20万元（最终以金鼎公司主张数额为准）；5.判令金鼎公司向凉城县医院退还已付租金302557.22元；6.判令金鼎公司向凉城县医院退还已付保证金及手续费33.4万元；7.诉讼费、保全费及其他合理费用由远程京卫公司承担。 2018年6月13日，金鼎公司与山东舜通律师事务所签订民事委托代理合同，委托其代理本案诉讼，金鼎公司于2018年6月14日向山东舜通律师事务所支付律师代理费152400元。 本院认为，经本院依法传唤，远程京卫公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。金鼎公司与凉城县医院签订的《融资租赁合同》，金鼎公司与凉城县医院、远程京卫公司签订的《买卖合同》均系各方当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人均应按照上述合同的约定履行各自义务。 《买卖合同》约定，在合同约定的付款条件满足后，金鼎公司根据远程京卫公司、凉城县医院共同出具的《付款通知书》一次性向远程京卫公司支付货物购买价款。《融资租赁合同》和《买卖合同》签订后，凉城县医院和远程京卫公司共同向金鼎公司出具了《设备（即租赁物）交付和接受确认书》及《付款通知书》；金鼎公司收到上述通知后，于2017年9月28日向远程京卫公司转账支付了334万元的购买价款。因此，对于金鼎公司而言，《设备（即租赁物）交付和接受确认书》及《付款通知书》是明确的付款指示，金鼎公司根据凉城县医院、远程京卫公司承诺和指示，已付清全部货款，其合同义务已履行完毕。根据《买卖合同》及《设备（即租赁物）交付和接受确认书》的约定，涉案设备的交付风险应由凉城县医院承担，即使远程京卫公司未按《买卖合同》的约定交付涉案货物，但这并非金鼎公司造成，凉城县医院可以向远程京卫公司另行主张权利。 关于凉城县医院以金鼎公司及远程京卫公司涉嫌合同诈骗为由要求对本案中止审理的问题，金鼎公司依照凉城县医院与远程京卫公司共同出具的设备交付和接受确认书》及《付款通知书》内容向远程京卫公司支付了全部设备购买价款，远程京卫公司未如约交付租赁物与其无关。虽然凉城县公安机关于2019年4月4日对凉城县医院报称的金鼎公司及远程京卫公司涉嫌合同诈骗一案立案侦查，但凉城县医院并未提供证据证明金鼎公司在订立、履行涉案合同过程中涉嫌刑事犯罪的证据，且凉城县医院作为原告，以远程京卫公司为被告，以金鼎公司为第三人，并以经济纠纷为由提起了相关民事赔偿诉讼。结合涉案合同的全部约定事项、实际履行情况及本案诉讼的形成原因等综合审查，本院认定本案与刑事案件并非基于同一法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理”的规定，对凉城县医院要求中止审理本案的抗辩意见，本院不予采纳。 关于合同解除问题。因远程京卫公司并未依照《买卖合同》的约定向凉城县医院提供设备，凉城县医院向远程京卫公司发出交货催告函，并向金鼎公司发出《解除合同告知函》，通知其解除双方《融资租赁合同》。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。因远程京卫公司经催告后未履行供货义务，导致凉城县医院与金鼎公司《融资租赁合同》的合同目的不能实现，符合上述合同解除的法律规定，本院认定双方《融资租赁合同》自凉城县医院解除通知到达之日即2018年5月2日解除。对凉城县医院的该项抗辩主张，本院予以采纳。 关于金鼎公司主张的损失赔偿问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：承租人对出卖人行使索赔权，不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务，但承租人以依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物为由，主张减轻或者免除相应租金支付义务的除外。第十六条规定：融资租赁合同因买卖合同被解除、被确认无效或者被撤销而解除，出租人根据融资租赁合同约定，或者以融资租赁合同虽未约定或约定不明，但出卖人即租赁物系由承租人选择为由，主张承租人赔偿相应损失的，人民法院应予支持。本案中，涉案设备系由医疗机构使用的医疗设备，凉城县医院未证明金鼎公司干预了其对租赁物的选择。金鼎公司已按约履行付款义务，即使融资租赁合同被解除，金鼎公司对此不存在违约情形，金鼎公司有权根据合同约定要求凉城县医院赔偿损失。故，凉城县医院主张不承担金鼎公司经济损失赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。 关于金鼎公司的损失金额，在合同解除前应按已发生的租金金额计算，凉城县医院应未能支付2018年3月15日的租金311000元，用远程京卫公司支付的33.4万元折抵保证金后，保证金余额为23000元。合同于2018年5月2日解除时，凉城县医院尚拖欠的租金本金共计2830480.38元，折抵23000元的保证金余额后，实际拖欠的租金本金余额为2807480.38元。关于逾期利息及违约金损失，《融资租赁合同》约定的逾期付款利息及违约金计算标准过高，结合本案的实际情况，本院酌定利息损失如下：以2807480.38元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率，自2018年5月2日起计算至凉城县医院实际给付之日止。关于金鼎公司主张的152400元律师代理费损失，根据《融资租赁合同》第15条15.5项约定，该项费用系凉城县医院违约给金鼎公司造成的经济损失，应由凉城县医院承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告凉城县医院于本判决生效之日起十日内支付原告金鼎租赁有限公司租金本金损失2807480.38元； 被告凉城县医院于本判决生效之日起十日内支付原告金鼎租赁有限公司利息损失（以2807480.38元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率，自2018年5月2日起至实际给付之日止）； 三、被告凉城县医院于判决生效之日起十日内赔偿原告金鼎租赁有限公司律师代理费损失152400元； 四、驳回原告金鼎租赁有限公司超出部分的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32720元，由原告金鼎租赁有限公司负担2720元，由被告凉城县医院负担30000元；财产保全费5000元，由被告凉城县医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长于骐宁 人民陪审员马杰 人民陪审员丁衍琴 二O一九年十一月十五日 书记员赵一鸣 原告:金鼎租赁有限公司，住所地北京市。 法定代表人:杨进军，董事长。 委托诉讼代理人：于凤忠，山东舜通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘园园，山东舜通律师事务所律师。 被告：凉城县医院，住所地乌兰察布市凉城县。 法定代表人：冀利平，院长。 委托诉讼代理人：王新泉，北京市康达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘韬，北京大成律师事务所律师。 第三人：北京远程京卫医院管理有限公司，住所地北京市。 法定代表人：韩春善，董事长。 原告金鼎租赁有限公司（以下简称金鼎公司）与被告凉城县医院、第三人北京远程京卫医院管理有限公司（以下简称远程京卫公司)融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托诉讼代理人潘园园，被告凉城县医院的委托诉讼代理人王新泉、刘韬到庭参加诉讼；第三人远程京卫公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金鼎公司向本院提出诉讼请求：1.凉城县医院赔偿金鼎公司租金损失3087772.62元以及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金，以3087772.62元为基数，按年利率24%计算，自2018年6月16日起至实际支付之日止）；2.凉城县医院支付金鼎公司律师费152400元；3.凉城县医院承担所有诉讼费用。事实及理由：金鼎公司与凉城县医院于2017年9月27日签订《融资租赁合同》，合同编号为JDL2某某某某某某,合同约定：为实现融资租赁的目的，金鼎公司同意根据凉城县医院对供应商和租赁设备的指定，由金鼎公司向供应商购买租赁设备，再将设备以融资租赁的方式出租给凉城县医院使用。合同还约定合同价款为334万元，租赁期限为不超过36个月，分12期偿还，年租赁利率7%，履约保证金33.4万元，并约定违约责任等权利义务。合同签订后，依据凉城县医院的申请，金鼎公司于2017年9月28日向远程京卫公司付款334万元。合同签订后，凉城县医院于2017年12月14日支付第一期租金302557.22元，2018年3月15日凉城县医院应支付第二期租金311000元，但未支付。依据合同约定金鼎公司在履约保证金中扣除31.1万元冲抵第二期租金。凉城县医院未能在合同约定期限内支付租金，形成违约，特诉至法院。 原告金鼎公司为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1.金鼎公司的商务部、国税总局批文复印件一份； 证据2.《融资租赁合同》及其附件和《补充协议一》各一份； 证据3.《买卖合同》及附件和付款凭证各一份； 证据4.交易日期为2017年9月27日的某某银行收款回单一份； 证据5.交易日期为2017年12月14日的某某银行收款回单及发票各一份； 证据6.委托代理合同及转账凭证各一份； 证据7.金鼎公司制作的租金收付表一份； 证据8.凉城县医院与江苏某某某某股份有限公司、某某某某（中国）融资租赁有限公司融资租赁往来款凭证及发票、租赁顾问协议，凉城县医院与某某某某租赁有限公司签订的融资租赁合同打印件一份； 证据9.凉城县医院向金鼎公司交付的医院负债情况说明表及应收类款项明细各一份； 证据10.2017年9月27日，金鼎公司与凉城县医院签订融资租赁合同时的视听资料一份。 被告凉城县医院辩称，第一部分：本案存有经济犯罪嫌疑，涉及刑事案件，依法应裁定驳回起诉或中止审理。本案的基本事实是：2017年上旬，远程京卫公司来人到凉城县医院，以“可提供国家科技支撑计划《数字化心血管区域协调医疗示范工程》项目品牌支持、心血管专家技术支持和相关系统、设备支持等”为幌子，向凉城县医院许诺有著名医疗机构专家团队提供远程服务，与其合作可无成本使用医疗设备，并有丰厚的项目收益。凉城县医院出于提升医疗水平，增加收益的考虑，在不完全了解融资租赁及金融资本运作的情况下，相信了远程京卫公司的许诺和能力并签署相关的《合作协议》，约定项目的相关费用由远程京卫公司代凉城县医院支付。2017年9月，远程京卫公司与其指定的金鼎公司同时派人到凉城县医院，对凉城县医院进行了尽职调查，两公司调取了凉城县医院的相关财务资料，在明知凉城县为国家级贫困县、凉城县医院每年仅有二三十万元利润的情况下，于2017年9月27日，指引凉城县医院与金鼎公司签署了两份《融资租赁合同》，同时，为实现《融资租赁合同》，三方又签署了两份《买卖合同》，该等合同约定金鼎公司向远程京卫公司支付二千五百万元左右的货款，远程京卫公司于合同生效后六个月完成供货，凉城县医院向金鼎公司每季度应付租金由远程京卫公司代付。上述合同生效后，远程京卫公司代付了第一季度租金后，未再支付其他到期租金，至今也未提供任何约定的医疗设备。出现上述情形后，凉城县医院多次与远程京卫公司及金鼎公司负责人员沟通，才得知金鼎公司支付给远程京卫公司的设备购置款，已在两家公司收取后全部挪作他用，根本无力退还，也无法继续供货或依约定按期为本院支付相应租金，协议约定的项目实际已终止执行。且自2018年5月起，远程京卫公司已人去楼空。回款无望之下，金鼎公司于2018年6月14日提起诉讼，要求凉城县医院赔偿租金损失等。2018年6月28日，金鼎公司进一步申请受案法院将凉城县医院银行账户冻结至今，给医院运转带来很大的不便，直接影响到医院医治救疗工作。上述纠纷发生后，媒体陆续报道了大量远程京卫公司资金链断裂，导致全国百余家医院上当受骗的案例，也由此导致了诸多民事诉讼案件的发生，给多地医院的医疗秩序造成了极大地不利影响。为此，公安部发文要求各地公安机构调查相关事实并上报结果，卫生计生委也要求各地医院汇报相关情况。同时，凉城县医院和代理人经查询获知，现有数十家医院向公安机关报案，且已获得了公安机关的立案通知，凡涉及的民事案件也都因此被受案法院裁定驳回或中止审理。远程京卫公司以国家政策扶持、远程服务支持和项目收益丰厚等噱头为诱饵，利用凉城县医院不甚了解融资租赁及金融资本运作等实际情况，且明知年利润仅为二三十万元的县级医院无力承担每季度高达几百万元设备租金的情况下，多方推介、牵引，诱使本院与其和融资租赁公司签署高额的设备买卖和租赁协议，并在明知其已出现资金链断裂、无法提供设备的前提下收取租赁公司设备款并挪作他用，导致凉城县医院既无法获取设备却又要向租赁公司背负巨额债务损失，现又人去楼空，上述两家公司主观上明显存在诈骗的故意，涉嫌合同诈骗刑事犯罪。同样基于上述事由和事后认知，凉城县医院向凉城县公安局报案，凉城县公安局在认定远程京卫公司和金鼎公司涉嫌合同诈骗情况下，于2019年4月4日向凉城县医院送达了立案通知。在（2018）鲁01民初2348号、（2019）鲁01民初69号融资租赁合同纠纷中，金鼎公司代理人认为两案法律关系与上述刑事案件法律关系不属同一法律关系。对此，凉城县医院认为上述两起民事纠纷及本次两案民事纠纷和上述刑事案件核心事实均指向前文所述的《融资租赁合同》和《买卖合同》，民事案件及刑事案件均因《融资租赁合同》及《买卖合同》的签署及履行而产生。从法律关系的构成而言，四案及刑事案件的主体、内容和客体均一致，很显然为相同的法律关系，具体理由如下：第一，民事纠纷案件与刑事案件的当事人一致，均为凉城县医院和远程京卫公司、金鼎公司。第二，民事纠纷与刑事案件法律关系的内容均为《融资租赁合同》和《买卖合同》中约定的权利义务，具体包括租赁物状况、购买价款以及合同履行中涉即租赁物交付、租金支付等约定内容。第三，民事纠纷客体根据《融资租赁合同》中约定的金鼎公司向凉城县医院交付租赁物和凉城县医院向金鼎公司支付租金的行为，以及根据《买卖合同》约定远程京卫公司向凉城县医院出售货物以及金鼎公司支付货款的行为，而刑事案件三方法律关系的客体也是如此。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因两案争议所涉事实已被公安机关以涉嫌合同诈骗刑事立案并将展开后续侦查，根据“先刑后民”原则，两案应在刑事案件终结后再行处理，以免民事认定与刑事认定造成冲突。因此，建议法院充分了解“远程事件”，在查明案情的基础上，参照其他法院已有的处理方式，裁定驳回两案起诉或中止审理。 第二部分：在坚持申请法院裁定驳回起诉或中止审理两案的前提下，仅从民事案件角度分析，金鼎诉讼请求也难以成立。一、金鼎公司在没有终止《融资租赁合同》的前提下，直接要求凉城县医院赔偿租金损失，缺乏法律及合同约定的依据。1、因远程京卫公司未依据《买卖合同》约定提供货物，构成根本违约，凉城县医院签署合同的目的无法实现，为此，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，凉城县医院依法向远程京卫公司发送了要求其依约提供货物的书面函告（详见凉城县医院证据4），由于其没有于指定期限内提供货物情形下，又向其发送了拒领货物的书面函告（详见凉城县医院证据6），并同步致函金鼎公司，向其发送了关于远程京卫公司未依约定交付货物、支付租金情况的通告函（详见凉城县医院证据5），告知了相关情况。后因远程京卫公司无力履行买卖合同约定义务，导致《融资租赁合同》的目的无法实现，凉城县医院2018年4月28日致函金鼎公司解除了上述两份《买卖合同》及《融资租赁合同》，金鼎公司于2018年5月2日收悉到该解除函，《融资租赁合同》至即日起被依法解除（详见凉城县医院证据7）。既然《融资租赁合同》已被解除，那么基于合同约定的凉城县医院支付租金的义务也至此终止，同理，金鼎公司也就无权依据合同约定的36个月租金金额为依据，诉求凉城县医院支付租金或租金损失，仅可要求凉城县医院赔偿设备购置款及其他实际发生的相应损失。2、作为本案的原告，在没有首先诉求判决解除合同的前提下，直接要求凉城县医院支付租金存在法律逻辑上的错误，即是说，在凉城县医院已经解除《融资租赁合同》的事实基础上，金鼎公司只能按照合同第15.5条第（2）项约定主张权利，没有适用本条其他项下约定进行索赔的余地。既如此，在金鼎公司没有终止合同前提下，直接进行索赔租金损失，缺乏合同约定的依据。二、金鼎公司在货物购买价款付款条件未实际成就下提前向远程京卫公司付款，对其损失应由其自行承担。根据金鼎公司、凉城县医院与远程京卫公司签署的《买卖合同》第2.2条约定，“甲方（即金鼎公司）根据本合同约定向乙方（即远程京卫公司）支付货物购买价款取决于下列先决条件（或称付款条件）的全部满足……（8）甲方收到乙方就货物交付向丙方（即凉城县医院）发出的《交货通知书》”。根据上述约定，金鼎公司收到远程京卫公司就货物交付向凉城县医院发出《交货通知书》之后，金鼎公司才具备向远程京卫公司支付货物购买价款的先决条件。在未收到《交货通知书》之前，依据《买卖合同》约定，金鼎公司不应当提前支付货物购买价款。而事实上，远程京卫公司并未向凉城县医院提供任何约定的货物，而上述付款条件中的《交货通知书》，系在《买卖合同》、《融资租赁合同》签署时的当天，由金鼎公司主动要求凉城县医院先行盖章签署，后金鼎公司将该《交货通知书》带回北京，交由远程京卫公司后补盖章形成。更为重要的是，该《交货通知书》中没有落款日期、没有货物名称、型号、规格、批次等任何信息，完全是空白的格式性文件。由于远程京卫公司未提供任何货物，至今为止凉城县医院未收到、也不可能收到远程京卫公司提供的任何《交货通知书》，也因此，《买卖合同》第2.2条约定的付款条件时至今日也尚未成就。但是，诉争《买卖合同》签署当天，金鼎公司明知诉争合同刚刚签署，尚未开始履行，凉城县医院根本没有收到货物的客观事实，却要求医院出具该《交货通知书》，极力促成付款“先决条件”的满足，金鼎公司违反《买卖合同》的约定，在不具备付款条件时擅自提前支付全部货款，是造成本案经济损失的根本原因和罪魁祸首。《交货通知书》本应无从出具，但由于远程京卫公司及金鼎公司为推进本次交易的进行，罔顾事实，急于求成，在没有到供货期限、也未实际供货的情况下就要求凉城县医院在该通知书盖章，为金鼎公司的损失埋下了风险的种子。这也从一个方面证明了本案中远程京卫公司与金鼎公司恶意串通，诈骗了凉城县医院。同时，依据我国《合同法》第45条第2款规定，当事人不正当促成条件成就的，视为条件不成就。因此，金鼎公司作为参与方，明知《交货通知书》的形成经过，在远程京卫公司没有供货且无法保障其是否会顺利履行供货义务的情况下，在付款条件不成就的情况下，仅凭一张空白版的《交货通知书》就急于付款，提前支付全部设备购买价款并造成无法收回的经济损失，完全是由其自身原因造成，金鼎公司应当自行承担全部损失。现金鼎公司转嫁法律责任，诉请凉城县医院赔偿其全部经济损失，不仅恶意虚假诉讼，而且与公平、合理的民事立法原则相背离。三、金鼎公司诉请凉城县医院以租金损失为基数，按照年利率24%计算违约金没有合同依据。同时，金鼎公司主张的律师费证据不足，该诉求也不应得到支持。金鼎公司诉请判决凉城县医院以租金损失为基数，按照年利率24%向其支付违约金，但没有任何合同条款约定该利率。而根据《融资租赁合同》第15.1条第（3）项约定，就到期未付的租金，按照日万分之五支付违约金直至付清为止。首先，合同约定的违约金利率与金鼎公司诉求中的利率不一致，其诉求难以成立。其次，暂不论金鼎公司诉请的租金损失能否成立，由于《融资租赁合同》已被解除，上述合同日万分之五的违约金利率的约定条款也被解除，不能作为违约金计算利率的合同依据。四、远程京卫公司未交付任何货物，金鼎公司支付的货物购买款也由远程京卫公司收取并挪用，金鼎公司要求凉城县医院赔偿其租金损失3087772.62元及其利息违约金等无任何事实依据，不应得到支持。根据《买卖合同》的约定，远程京卫公司应在合同签署后的六个月内完成货物的交付，但远程京卫公司没有也无能力交付其中任何一件货物。而金鼎公司在付款条件未成就前，就将330余万元的货物购买款支付给了远程京卫公司，在本项目前期签约及付款直至合同被解除后的整个过程中，凉城县医院既未得到任何一分钱，也未收到一件货物，还遭受着百万元的损失以及金鼎公司的索赔风险。另外，据远程京卫公司项目负责人及本案凉城县医院提供的危常发证实，在签署涉案融资租赁合同时金鼎公司同时强行要求凉城县医院签署《设备（即租赁物）交付和接受确认书》，在签署之时未给予凉城县医院足够审阅合同内容的时间，也未就涉案合同中不利于凉城县医院的重要条款进行提示，其中《设备（即租赁物）交付和接受确认书》与涉案融资租赁合同同时签署，双方约定的设备根本未进行交付，因此，在凉城县医院未实际接收约定的设备情形下，又要承担巨额的租金赔偿款及违约金，无任何事实依据。远程京卫公司未按照合同约定的六个月内交付设备，在发生迟延交货情形后，凉城县医院多次前往远程京卫公司商谈，金鼎公司也参与过几次协商。对于资金的去向，远程京卫公司负责人员明确表示用在了其他项目上，短期内无法调动资金填补涉案项目，也无力供货。凉城县医院所在的县城，属于国家及贫困县，全县人口仅二十万，相对于经济发达地区的企事业单位而言，凉城县医院缺乏资本运作的能力和经验，对于融资租赁中可能存在的风险没有足够的认知、控制和承受能力。本案中，凉城县医院面对的是在融资租赁市场具有丰富资历和财力的远程京卫公司及金鼎公司，更何况是两者的恶意串通，精心布局，结局不难想象，凉城县医院最终两手空空——钱财分文未沾、设备遥遥未见。另外，在另案中凉城县医院已向远程京卫公司索赔，且诉求中已将金鼎公司的诉求包含，由资金实际收取方和最终的合同违约方承担赔偿责任，从法律、情理角度分析，均是合理的，这样的判决，也容易获得社会的好评，更易被大众接受。因此，如果直接按照金鼎公司的诉求，判决凉城县医院承担金鼎公司的损失，不应得到支持。五、从案件执行角度分析，两个案件既已合并审理就应统筹考虑，建议统一判决由最终的责任方，即远程京卫公司承担赔偿责任。两案本属一个事由引起的纠纷，在凉城县医院已起诉远程京卫公司承担赔偿责任后，金鼎公司又挑起诉争，人为的复杂了两案的审理工作，如按照常规一案一判，无疑将出现凉城县医院向金鼎公司赔偿，同时远程京卫公司分别向金鼎公司及凉城县医院承担损失赔偿责任，不仅将产生两个执行案件和多地执行等浪费司法资源现象，还会出现一个类似“三角债”的问题，以及可能出现金鼎公司重复受偿的问题，极易显现执行困惑。如果要避免上述困惑，最好选择就是由最终的责任方承担其他两方的损失。两案中，最终的责任方无疑是远程京卫公司，金鼎公司和凉城县医院均有损失，依照合同，两方也均有权要求远程京卫公司承担损失责任，因此，依据凉城县医院的诉请，直接判令由远程京卫公司赔偿金鼎公司和凉城县医院的损失，责任明确，依据充分，对此希望法庭慎重考虑。六、凉城县医院对远程京卫公司已提起的诉求中包含了金鼎公司的诉求，金鼎公司随后诉请凉城县医院赔偿损失，属于权益的重复主张和权利滥用，金鼎诉求不应得到支持。依据涉案《买卖合同》第4.2条约定，《买卖合同》项下买受人（金鼎公司）的权利义务（除支付货款和取得货物所有权外），由凉城县医院直接向远程京卫公司行使。另据《买卖合同》特别条款第5.1条约定，远程京卫公司未全面履行合同义务的，由凉城县医院直接向其索赔。在与远程京卫公司、金鼎公司协商无望解决纠纷的情况下，三方的合同目的无法实现，凉城县医院致函金鼎公司，依法解除了《融资租赁合同》和《买卖合同》，并于2018年5月14日在凉城县人民法院提起诉讼，要求法院判令远程京卫公司向金鼎公司返还货物购买价款，并要求远程京卫公司赔偿凉城县医院及金鼎公司各类损失，诉求多达7项且均合理合法，充分的保护了金鼎公司的权益（详见凉城县医院第3、4项诉讼请求）。然而，金鼎公司在收悉该起诉书后，于2018年6月14日以凉城县医院为被告提起诉讼，要求凉城县医院承担租金损失等赔偿责任。依据涉案《买卖合同》约定，金鼎公司和凉城县医院均有权对远程京卫公司提出索赔诉求，既然凉城县医院已提出诉请，且诉求中包含了对金鼎公司货物购买款的返还及损失的索赔要求，金鼎公司再次对凉城县医院提出诉求，将诉讼强加给了凉城县医院，纯属权利的重复性主张，构成权利滥用，对于这种诉讼请求，应予驳回。同时，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条规定，出租人在承租人对出卖人行使索赔权时，应及时提供必要的协助，如果未提供协助，导致承租人索赔失败的，承租人要求出租人承担相应责任的，人民法院应予支持。在凉城县医院向远程京卫公司提出索赔诉求时，金鼎公司不仅未给予任何的协助，没有支持凉城县医院向远程京卫公司索赔，反而诉请凉城县医院承担其损失赔偿责任，契约诚信义务何在？金鼎公司在本项目中与远程京卫公司的关系也可窥见一斑，这也是凉城县医院刑事报案，要求公安机关立案侦查本案事实的原因之一。因此，凉城县医院请求贵院在正确认定案两案民事纠纷和刑事案件同属一个法律关系的基础上，裁定中止审理两案，或支持凉城县法院的诉请；或结合本案争议发生的全过程，全面认定各方当事人的过错责任，并结合相关法律法规、司法解释的规定及涉案合同的约定，对两案统一判决，以维护各方合法权益。 被告凉城县医院为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据： 证据1.凉城县医院与金鼎公司签署的编号为JDL2某某某某某某的《融资租赁合同》； 证据2.远程京卫公司与金鼎公司签署的编号为JDL2某某某某某某-BC001的《融资租赁合同》补充协议； 证据3.凉城县医院、远程京卫公司与金鼎公司三方签署的编号为JDL2某某某某某某-P01的《买卖合同》； 证据4.《关于请求北京远程京卫医院管理有限公司依约交付货物的催告函》及快递面单和签收查询； 证据5.《关于北京远程京卫医院管理有限公司未依约交付货物、支付租金情况的通告函》及快递面单和签收查询； 证据6.《关于拒绝受领租赁物并要求赔偿损失的通告函》快递公证（2018乌凉证字第057号）以及签收查询； 证据7.《关于拒绝受领租赁物以及解除两份《融资租赁合同》的告知函》快递公证（2018乌凉证字第058号）以及签收查询； 证据8.凉城县医院在（2018）内0925民初366号案件中的民事起诉状、凉城县人民法院民事裁定书； 证据9.凉城县公安局于2019年4月4日出具的《立案告知书》、《立案决定书》。 第三人远程京卫公司未提交书面答辩状，未提交证据。 经对金鼎公司及凉城县医院提交的证据进行审核认定，结合双方当事人陈述，本院综合认定事实如下： 2017年9月27日，金鼎公司（出租人）与凉城县医院（承租人）签订编号为JDL2某某某某某某的《融资租赁合同》（直接租赁类），该合同约定：出租人同意根据承租人对供应商和租赁设备的指定，由出租人向供应商购买租赁设备，再将设备以融资租赁的方式出租给承租人使用。承租人确认其对供应商和租赁设备的指定并未依赖出租人的技能和判断，也未受到出租人的任何影响或干涉。租赁设备为合同附件一《租赁设备清单》中载明的设备及其附属设施和装备；租赁利率为年租赁利率7%，租金总额为334万元，租赁期限自起租日起算不超过36个月，具体以《租金支付表》列明的租赁期限为准；起租日为出租人向供应商支付第一笔设备购买价款之日。承租人同意并按照《租金支付表》的约定按期足额支付租金，租金以租赁成本、租赁利率为基础计算，由租赁成本、租赁利息构成，租赁成本指出租人和承租人约定的设备购买价款及其他根据本合同或双方另行约定应当计入租赁成本的款项；租赁利率为年租赁利率7%。租赁设备由承租人直接与供应商商定设备的名称、规格、型号、性能、技术指标、服务和维修、交付、验收等条件，承租人对上述供应商和设备的自主选择承担全部责任和风险；在租赁期内，租赁物的所有权属于出租人，租赁期限届满后，在承租人清偿本合同项下所有应付租金以及其他应付款项后，租赁设备以象征性价格人民币100元由承租人留购。承租人同意并确认，无论承租人是否依据上述约定向供应商要求索赔，无论该等索赔是否在进行中，也无论承租人是否能够通过该等索赔获得充分赔偿，均不影响本合同效力，亦不影响承租人在本合同项下的租金和其他款项的支付以及其他义务的履行。另约定，由北京远程视界科技集团有限公司及北京远程京卫医院管理有限公司作为本合同项下承租人义务的保证人，对承租人义务承担连带保证责任；履约保证金为33.4万元，由保证人于起租日之前向出租人支付该款项。违约责任约定为，若承租人未按本合同约定支付到期租金及其他应付款项，或未能按期偿付出租人代承租人支付的任何费用，承租人应就到期未付租金等款项按本合同约定的租赁利率向出租人支付逾期利息，并就到期未付租金等款项按日万分之五向出租人支付违约金；承租人未按本合同、《买卖合同》的约定向出租人或供应商支付到期未付租金等款项，非因出租人原因导致《买卖合同》无效、被撤销、被部分或全部解除的，则视为承租人根本违约。若承租人发生预期违约或根本违约，出租人有权要求承租人立即支付本合同项下承租人应付的所有到期未付租金、逾期利息、违约金、损害赔偿金、全部未到期租金和其他应付款项，并要求承租人赔偿出租人因违约造成的全部损失和费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、诉讼费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、律师费、差旅费等）。 《融资租赁合同》附件一《租赁设备清单》载明：租赁设备的名称分别为血管内超声波诊断仪，生产厂家为某某某某公司，型号为某某,设备单价198万元;数字式医用红外线热像仪，生产厂家为广州某某某某某某某有限公司，型号为某某某某某某某某某某某,设备单价136万元；上述设备价款合计334万元。《融资租赁合同》附件二《租金支付表》载明：设备购买价款为334万元，租赁期限为36个月，租赁期限为36个月，还租期共计12期，自起租日起算；租赁成本为334万元，履约保证金为33.4万元；租金支付方式为等额本息季末后付，每期租金均为31.1万元，租赁年利率为7%;留购价款为100元。附件三《设备（即租赁物）交付和接受确认书》载明：《买卖合同》项下的全部设备（见编号为JDL2某某某某某某号《融资租赁合同》附件一《租赁设备清单》）现已由供货人交付承租人，承租人接受完毕，双方共同确认上述设备质量完好，符合《融资租赁合同》和《买卖合同》对租赁设备和货物的各项要求，该确认书加盖了凉城县医院、远程京卫公司的公章。 2017年9月27日，金鼎公司与凉城县医院签订编号为JDL2某某某某某某-BC001[《融资租赁合同》补充协议一]，双方同意对《融资租赁合同》项下附件二《租金支付表》的租金金额以及租金支付日等内容作出相应调整，且同意将调整后的《租金支付表》取代原附件二。该调整后的《租金支付表》载明：设备购买价款为334万元；起租日为2017年9月28日；租赁期限为36个月，还租期共计12期，自起租日起算；租金支付方式为等额本息季末后付；年租赁利率为7%；留购价款为100元。具体的应付租金情况如下表所示： 期数 应付租金日期 本金 利息 租金 1 2017年12月15日 252550 50007.22 302557.22 2 2018年3月15日 256969.62 54030.38 311000 3 2018年6月15日 261466.59 49533.41 311000 4 2018年9月15日 266042.26 44957.74 311000 5 2018年12月28日 270698 40302 311000 6 2019年3月15日 275435.21 35564.79 311000 7 2019年6月15日 280255.33 30744.67 311000 8 2019年9月15日 285159.8 25840.2 311000 9 2019年12月28日 290150.09 20849.91 311000 10 2020年3月15日 295227.72 15772.28 310000 11 2020年6月15日 300394.21 10605.79 310000 12 2020年9月28日 305651.17 6121.45 311772.62 合计 3340000 384329.84 3722329.84 2017年9月27日，金鼎公司(甲方买受人）与远程京卫公司（乙方出卖人）、凉城县医院（丙方承租人）签订编号为JDL2某某某某某某-P01《买卖合同》，合同约定：甲方根据丙方对乙方和货物的选择，向乙方购买本合同下货物，货物购买价款为334万元，甲方根据乙方和丙方共同出具的《付款通知书》一次性支付货物购买价款；本合同项下的货物应由乙方向丙方直接交付,自本合同签属生效甲方付款后六个月内交付完毕。货物交付后，乙方和丙方共同签署并加盖公章的《设备（即租赁物）交付和接受确认书》提交给甲方，视为租赁物已交付，风险由丙方承担。乙方未全面履行本合同义务的，由丙方直接向乙方索赔，甲方对此不承担任何责任；如果乙方迟延交付货物，或货物经验收证实有缺陷或不符合约定质量标准，丙方应自行与乙方协商处理，甲方不承担任何责任，丙方仍应按照《融资租赁合同》约定履行租金及其他应付款项的支付义务和其他义务。《买卖合同》附件五《设备（即租赁物）交付和接受确认书》载明：《买卖合同》项下的全部设备（见该合同附件一《设备清单》）现已由乙方交付给丙方，且经丙方接受完毕，双方共同确认下述设备经过验收质量完好，符合《买卖合同》和《融资租赁合同》对货物及租赁设备的各项要求。该确认书加盖了远程京卫公司、凉城县医院的公章。附件七《付款通知书》载明：根据《买卖合同》约定，本公司特此发出本付款通知，向贵公司申请支付货物购买价款334万元，用于购买上述《买卖合同》项下的货物；本付款通知不可撤销。 上述《融资租赁合同》及补充协议、《买卖合同》签订后，金鼎公司于2017年9月28日向远程京卫公司转账支付了设备购买价款334万元。当日，远程京卫公司向金鼎公司转账支付了履约保证金33.4元。2017年12月14日，凉城县医院通过银行转账方式向金鼎公司支付了第一期租金302557.22元。凉城县医院称，上述302557.22元系由远程京卫公司转账给凉城县医院，再由凉城县医院支付给金鼎公司；凉城县医院未曾用自有资金向金鼎公司支付过租金。 凉城县医院于2018年4月11日向远程京卫公司发送了《关于请求北京远程京卫医院管理有限公司依约交付货物的催告函》，主要内容为：远程京卫公司未六个月内交付任何货物，也未按期垫付第二期租金，已构成违约；远程京卫公司应在收悉函告后5日内交付、安装所有约定的医疗设备并垫付逾期租金、利息和违约金；超过上述催告交货期限仍未交付货物的，凉城县医院将不再受领。凉城县医院于2018年4月11日向金鼎公司发送了《关于北京远程京卫医院管理有限公司未依约交付货物、支付租金情况的通告函》，主要内容为：远程京卫公司未按约定交付货物，凉城县医院已向其催告；如果远程心界公司、远程京卫公司未再催告期限内交付货物，金鼎公司应解除《买卖合同》，并就《融资租赁合同》的解除与凉城县医院协商，双方相互配合向远程心界公司、远程京卫公司索赔。 2018年4月28日，凉城县医院向远程京卫公司发出《关于拒绝受领租赁物并要求赔偿损失的通告函》，并于同日向金鼎公司发出《关于拒绝受领租赁物以及解除两份融资租赁合同的告知函》，主要内容为：因远程京卫公司未按买卖合同约定的期限向凉城县医院交付租赁物，经合理催告并给予宽限期仍无法交付，导致签订《融资租赁合同》的目的无法实现，自收到本函之日起两份《融资租赁合同》即告解除；凉城县医院已拒绝受领任何租赁物，请金鼎公司采取合理有效的措施，以防止损失进一步扩大。金鼎公司于2018年5月2日签收了上述告知函。 本案庭审时，凉城县医院提交了中止审理申请书，并同时提交了凉城县公安局于2019年4月4日出具的《立案告知书》、《立案决定书》。其中，《立案决定书》内容为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对北京远程心界医院管理有限公司、远程京卫公司、金鼎公司涉嫌合同诈骗案立案侦查。 2018年5月，凉城县医院作为原告，以远程京卫公司作为被告、金鼎公司作为第三人，提起了（2018）鲁0102民初7062号民事诉讼民事诉讼，请求：1.确认凉城县医院与金鼎公司签署的合同编号为JDL2某某某某某某的《融资租赁合同》于2018年5月2日解除；2.判令解除凉城县医院、远程京卫公司及金鼎公司签署的合同编号为JDL2某某某某某某-P01的《买卖合同》；3.判令远程京卫公司向金鼎公司返还货物购买价款334万元；4.判令远程京卫公司向金鼎公司赔偿经济损失20万元（最终以金鼎公司主张数额为准）；5.判令金鼎公司向凉城县医院退还已付租金302557.22元；6.判令金鼎公司向凉城县医院退还已付保证金及手续费33.4万元；7.诉讼费、保全费及其他合理费用由远程京卫公司承担。 2018年6月13日，金鼎公司与山东舜通律师事务所签订民事委托代理合同，委托其代理本案诉讼，金鼎公司于2018年6月14日向山东舜通律师事务所支付律师代理费152400元。 本院认为，经本院依法传唤，远程京卫公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。金鼎公司与凉城县医院签订的《融资租赁合同》，金鼎公司与凉城县医院、远程京卫公司签订的《买卖合同》均系各方当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人均应按照上述合同的约定履行各自义务。 《买卖合同》约定，在合同约定的付款条件满足后，金鼎公司根据远程京卫公司、凉城县医院共同出具的《付款通知书》一次性向远程京卫公司支付货物购买价款。《融资租赁合同》和《买卖合同》签订后，凉城县医院和远程京卫公司共同向金鼎公司出具了《设备（即租赁物）交付和接受确认书》及《付款通知书》；金鼎公司收到上述通知后，于2017年9月28日向远程京卫公司转账支付了334万元的购买价款。因此，对于金鼎公司而言，《设备（即租赁物）交付和接受确认书》及《付款通知书》是明确的付款指示，金鼎公司根据凉城县医院、远程京卫公司承诺和指示，已付清全部货款，其合同义务已履行完毕。根据《买卖合同》及《设备（即租赁物）交付和接受确认书》的约定，涉案设备的交付风险应由凉城县医院承担，即使远程京卫公司未按《买卖合同》的约定交付涉案货物，但这并非金鼎公司造成，凉城县医院可以向远程京卫公司另行主张权利。 关于凉城县医院以金鼎公司及远程京卫公司涉嫌合同诈骗为由要求对本案中止审理的问题，金鼎公司依照凉城县医院与远程京卫公司共同出具的设备交付和接受确认书》及《付款通知书》内容向远程京卫公司支付了全部设备购买价款，远程京卫公司未如约交付租赁物与其无关。虽然凉城县公安机关于2019年4月4日对凉城县医院报称的金鼎公司及远程京卫公司涉嫌合同诈骗一案立案侦查，但凉城县医院并未提供证据证明金鼎公司在订立、履行涉案合同过程中涉嫌刑事犯罪的证据，且凉城县医院作为原告，以远程京卫公司为被告，以金鼎公司为第三人，并以经济纠纷为由提起了相关民事赔偿诉讼。结合涉案合同的全部约定事项、实际履行情况及本案诉讼的形成原因等综合审查，本院认定本案与刑事案件并非基于同一法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理”的规定，对凉城县医院要求中止审理本案的抗辩意见，本院不予采纳。 关于合同解除问题。因远程京卫公司并未依照《买卖合同》的约定向凉城县医院提供设备，凉城县医院向远程京卫公司发出交货催告函，并向金鼎公司发出《解除合同告知函》，通知其解除双方《融资租赁合同》。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。因远程京卫公司经催告后未履行供货义务，导致凉城县医院与金鼎公司《融资租赁合同》的合同目的不能实现，符合上述合同解除的法律规定，本院认定双方《融资租赁合同》自凉城县医院解除通知到达之日即2018年5月2日解除。对凉城县医院的该项抗辩主张，本院予以采纳。 关于金鼎公司主张的损失赔偿问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：承租人对出卖人行使索赔权，不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务，但承租人以依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物为由，主张减轻或者免除相应租金支付义务的除外。第十六条规定：融资租赁合同因买卖合同被解除、被确认无效或者被撤销而解除，出租人根据融资租赁合同约定，或者以融资租赁合同虽未约定或约定不明，但出卖人即租赁物系由承租人选择为由，主张承租人赔偿相应损失的，人民法院应予支持。本案中，涉案设备系由医疗机构使用的医疗设备，凉城县医院未证明金鼎公司干预了其对租赁物的选择。金鼎公司已按约履行付款义务，即使融资租赁合同被解除，金鼎公司对此不存在违约情形，金鼎公司有权根据合同约定要求凉城县医院赔偿损失。故，凉城县医院主张不承担金鼎公司经济损失赔偿责任的辩解意见，本院不予采纳。 关于金鼎公司的损失金额，在合同解除前应按已发生的租金金额计算，凉城县医院应未能支付2018年3月15日的租金311000元，用远程京卫公司支付的33.4万元折抵保证金后，保证金余额为23000元。合同于2018年5月2日解除时，凉城县医院尚拖欠的租金本金共计2830480.38元，折抵23000元的保证金余额后，实际拖欠的租金本金余额为2807480.38元。关于逾期利息及违约金损失，《融资租赁合同》约定的逾期付款利息及违约金计算标准过高，结合本案的实际情况，本院酌定利息损失如下：以2807480.38元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率，自2018年5月2日起计算至凉城县医院实际给付之日止。关于金鼎公司主张的152400元律师代理费损失，根据《融资租赁合同》第15条15.5项约定，该项费用系凉城县医院违约给金鼎公司造成的经济损失，应由凉城县医院承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告凉城县医院于本判决生效之日起十日内支付原告金鼎租赁有限公司租金本金损失2807480.38元； 被告凉城县医院于本判决生效之日起十日内支付原告金鼎租赁有限公司利息损失（以2807480.38元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率，自2018年5月2日起至实际给付之日止）； 三、被告凉城县医院于判决生效之日起十日内赔偿原告金鼎租赁有限公司律师代理费损失152400元； 四、驳回原告金鼎租赁有限公司超出部分的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32720元，由原告金鼎租赁有限公司负担2720元，由被告凉城县医院负担30000元；财产保全费5000元，由被告凉城县医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长于骐宁 人民陪审员马杰 人民陪审员丁衍琴 二O一九年十一月十五日 书记员赵一鸣