浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初8904号 原告（反诉被告）：虞金，男，1979年8月4日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：王璇，余姚市姚南法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：嘉兴谷源食品有限公司。住所地：嘉兴市嘉善县魏塘街道地字圩路8号1幢。统一社会信用代码：913304213929903352D。 法定代表人：王志新。 原告虞金与被告嘉兴谷源食品有限公司（以下简称谷源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11立案受理后，依法适用简易程序审理。审理过程中谷源公司提起反诉，本院决定本诉、反诉一并审理。并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）虞金的委托诉讼代理人王璇，被告（反诉原告）谷源公司的法定代表人王志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞金起诉请求：1.判令被告嘉兴谷源食品有限公司支付尚欠货款15040元，并支付从2018年3月7日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月向原告购买糯米31吨，每吨4840元，计款15040元。被告未当场付款，并出具收条一份，注明货款未付。原告多次催讨，被告均置之不理，故向法院起诉。 原告为证明诉称事实，向本院提交了2018年3月6日由被告嘉兴谷源食品有限公司出具给原告的收条一份，拟证明被告尚欠原告货款150040元的事实。 被告谷源食公司答辩并反诉称：收虞金31吨糯米是事实，但虞金尚欠反诉原告货款，该批糯米系虞金冲抵欠款，扣除这批糯米款后，虞金实际应支付反诉原告货款。现反诉要求：虞金支付反诉原告货款213552.40元，并支付逾期付款利息（自2017年6月起至付清之日止按银行同期贷款利率的1.5倍计算）。 谷源公司为证明反诉事实，向本院提交：1.2017年3月6日至4月21日销售发货单21页及汇总表1页、2017年4月23日至5月8日销售发货单22页及汇总表1页、2017年5月9日至5月24日销售发货单31页及汇总表2页，拟证明虞金共向反诉原告购买各类粽子计款4473738.10元的事实;2.虞金对账单一份、网上银行电子回单31份、嘉兴鑫丰食品有限公司销货凭证复印件4份、谷源公司收条复印件1份，拟证明虞金通过银行汇款、以货抵债等方式共支付货款合计4260185.70元的事实。 虞金对谷源公司的反诉答辩称：本诉系糯米款之争，反诉系粽子款项，两者标的不同，不构成反诉，谷源公司应另行起诉；反诉原告无法证实虞金尚欠其货款；反诉原告提供的证据显示，杭州康梦系虞金联系的客户，双方约定该业务有返点，且约定反诉原告不得自行与其发生业务往来，如有也要按约定返点给反诉被告，根据我们掌握的情况，2018年该客户的销售达300万只，按约定应返利60万元，反诉原告至今未付。综上，要求驳回反诉请求。 对虞金提交的证据，谷源公司无异议，但对原告证明内容有异议，认为该批货物是虞金抵欠款的。本院经审查，对该证据予以采信。 对谷源公司提交的证据1，虞鑫对自己签名的予以确认，对没有签名的不予以认可，本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。对谷源公司提交的证据2，虞金对证据的真实性无异议，但对谷源公司的收条认为系谷源向他购买糯米，并非抵债，本院经审查，对该组证据的真实性予以确认。 根据原、被告的庭审陈述及本院采信的证据，本院认定的事实如下：2017年3月6日开始，原告虞金与被告谷源公司建立粽子业务买卖关系，谷源公司根据虞金及其合作人的指示向其客户供货,并由虞金、叶峰、张颖建、董学富等在谷源公司有销售发货单上签字确认。谷源公司对2017年3月6日至4月21日、4月23日至5月8日的销售发货单分别汇总后由虞金在汇总表客户栏签名确认，上述合计货款金额为3237533元，谷源公司2017年5月9日至5月24日的销售发货单汇总表虞金未签名，该汇总表的货款合计金额为1236205.10元。2017年3月31日至2017年8月29日，虞金通过户名为虞露的账户汇付王志新个人账户2880000元，通过尾号为2447的账户汇付嘉兴土来喜贸易有限公司340000元，另汇付谷源公司150000元，合计汇款3370000元。2017年期间，虞金通过大米、粽叶、真空机、真空袋、蛋黄、周转框等分别抵账180000元、25380元、30000元、184232.30元、75757.50元和16452元，上述货物合计抵账金额为511821.80元，2018年虞金四次以肉抵账计51035元。2017年虞金三珍斋及杭州康梦提成计款177288.90元。2018年3月6日谷源公司收虞金糯米31吨计款150040元，并向虞金出具收条一份。 本院认为：虞金与谷源公司间的买卖合同关系依法成立，合法有效。虞金及其合作人向谷源公司提货后，由虞金在对账单上签字确认，应认定谷源公司与虞金之间发生了粽子买卖关系，虞金虽在谷源公司的第三期对账单上未签名，但根据谷源公司提交的第三期对账单所附销售发货单来看，其签名确认人与第一、二期系同一批人员，故谷源公司第三对账单所列金额也应视为向所虞金销售，据此本院认定虞金向谷源公司所购货款金额为4473738.10元。虞金购货后通过虞露及尾号为2447的账户向谷源公司法定代表人及关联企业汇付的款项，谷源公司认定为虞金所付货款，上述货款合计3370000元本院予以认定。对谷源公司自认虞金应得三珍斋及杭州康梦提成计款过177288.90元及以货抵款（除31吨糯米）562856.80元，上述合计740145.70元，本院予以确认。2018年3月6日谷源公司收虞金31吨糯米的款项计150040元，谷源公司认为系虞金抵付货款，虞金认为系另一买卖关系，应由谷源公司支付。虞金以谷源公司出具的收条备注货款未付，以此主张谷源公司付款，但本院注意到，虞金向谷源公司购买粽子后，曾多次以大米、粽叶、真空机、真空袋、蛋黄、周转框、肉等物品抵付货款，鉴于虞金尚欠谷源公司货款，谷源公司陈述系虞金抵付货款，其理由更为充分，谷源公司备注货款未付，系对事实情况的陈述，并不表示谷源公司欠虞金货款。综上，本院认定该批货物的价款为虞金抵付所欠货款。虞金认为其要求谷源公司支付糯米款项，谷源公司反诉要求的是支付粽子款项，不构成反诉。本院认为，双方交易存在以货抵款事实，本院对虞金所送的糯米认定为以货抵款，故双方之间的纠纷系整个买卖环节中对货款支付的纠纷，系同一法律关系，谷源公司的反诉成立。虞金辩称谷源公司应支付其2018年度杭州康梦提成款60万元，谷源公司称2018年双方已终止业务合作，不存在提成的问题，况且杭州康梦的销售根本没有这么多。本院认为，双方在2018年期间已终止业务合作，虞金称杭州康梦销售双方口头约定有提成，但谷源公司对此予以否认，虞金应进一步证明双方约定存在的证据，但虞金未能提供，故应承担举证不能的责任。据此，对于虞金所称谷源公司应支付其2018年度杭州康梦提成的意见，本院不予采纳。综上，本院对本诉原告虞金的诉请不予支持，对反诉原告谷源公司要求虞金支付余欠货款213552.40元予以支持。双方未约定付货款支付时间，故逾期支付货款的违约金应从反诉原告2019年9月29日提起反诉时计算，反诉原告对逾期付款违约金要求按银行同期贷款利率1.5倍计算并无法律依据，本院调整为按年利率6%计算，对反诉原告逾付款违约金合理部分诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下： 一、驳回本诉原告虞金的诉讼请求； 二、反诉被告虞金支付反诉原告嘉兴谷源食品有限公司货款213552.40元，并支付自2019年9月29日起至实际履行时止按年利率6%计算的逾期付款违约金，款限于本判决发生法律效力后十日内支付； 三、驳回反诉原告嘉兴谷源食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案本诉案件受理费3301元，减半收取1650.50元，反诉案件受理费2251.50元，合计3902元由虞金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王永军 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 韩佳维