江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0982民初3065号原告：黄某某，女，2004年12月27日出生，汉族，住樟树市。原告：黄某某，男，2017年9月21日出生，汉族，住樟树市。法定代理人：黄伟琦（系原告黄某某、黄某某母亲），女，1982年10月17日出生，汉族，住樟树市。原告：黄伟琦，女，1982年10月17日出生，汉族，住樟树市。三原告共同委托诉讼代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司樟树市支公司,住所地：樟树市药都南大道73号,统一社会信用代码：91360982746095472J。负责人：邹冬琴，该公司经理。被告：中国人寿保险股份有限公司江西省分公司,住所地：南昌市西湖区中山路526号,统一社会信用代码：913600008582848256。负责人：许建民，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：李春辉，江西天开律师事务所律师。原告黄某某、黄某某、黄伟琦与被告中国人寿保险股份有限公司樟树市支公司（以下简称樟树保险公司）、中国人寿保险股份有限公司江西省分公司（以下简称江西保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟琦及委托诉讼代理人吴俊军、谢芳香，二被告共同委托诉讼代理人李春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告保险金100万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告黄某某、黄某某的父亲黄志红于2018年7月4日通过被告樟树保险公司的销售人员投保了国寿百万如意行两全保险及国寿附加百万如意行意外伤害住院定额给付医疗保险，黄志红以投保人及被保险人名义与被告江西保险公司签订了保险合同，指定受益人为原告黄伟琦。黄志红按约定缴纳当年保费1787元。2018年11月26日原告与黄志红协议离婚。2019年3月24日，黄志红以乘客身份乘坐他人私家车发生交通事故身亡。原告黄伟琦以指定受益人身份向被告提出理赔申请，被告以其无申请资格及保险合同效力已中止为由拒绝理赔，双方协商未果，原告起诉至法院要求二被告按约定给付基本保险金10万元及再按合同基本保险金额9倍即90万元给付自驾车意外伤害身故保险金。二被告未提交书面答辩状，二被告委托诉讼代理人在庭审中口头辩称，请求法院对原告的诉讼请求依法驳回。理由是：1、黄志红即投保人在被告处购买国寿百万如意行两全保险及国寿附加百万如意行意外伤害住院定额给付医疗保险是事实，但黄志红于2018年9月5日通过人寿保险手机app向被告借款475.12元，按照保险合同约定，借款应在6个月内归还本息，投保人并未还款且至2019年3月16日黄志红的借款本息已超过该保单现金价值，该保险合同效力中止，保险公司于2019年3月18日已向投保人黄志红的手机发送短信方式告知投保人黄志红该保险合同效力中止，即该保单在黄志红死亡前已失效，保险公司不再依据本合同承担保险责任；2、本保险合同虽有复效行为，但因原告未按约定向保险公司履行如实告知义务，原告于2019年3月26日隐瞒投保人已死亡的事实，向保险公司申请复效并于2019年3月29日缴清投保人所欠借款本息，投保人黄志红2019年3月24日即死亡，保险主体不存在，该复效行为即无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告在庭审中依法提交了1.原、被告身份信息、原告家庭情况登记表、放弃受益权声明、离婚协议书及离婚证；2.保险合同及中国农业银行交易明细；3.道路交通事故认定书及死亡证明等证据。被告方对上述证据的真实性均未提出异议，只是对有关证据的证明目的有异议，认为该保单在投保人死亡前效力已中止，保险公司不应承担保险责任。另外原告对提交的黄志红农业银行的银行卡交易明细除了用于证明黄志红缴纳保费的情况，同时用以证明黄志红自2019年3月8日之后签约自动扣款的该帐户最低金额均有20余元，直至原告归还借款本息时的2019年3月29日利息仅为14元左右，保险公司均可扣除借款利息等不至于使黄志红所欠的借款本息高于保单现金价值。被告方提出异议认为，黄志红帐户余额未达到支付借款本息的总数额，保险公司未有扣款义务，其借款本息高于现金价值合同效力即中止。被告在庭审中出具了二份向投保人黄志红手机发送短信记录，原告对手机短信真实性无异议，但对关联性及证明目的持异议，认为不能凭短信通知即中止合同效力，应给予合理宽限期；被告提交的黄志红保单现金价值和借款本息的对应表用以证明黄志红借款后于2019年3月16日的欠款本息（488.8826492元）已高于保单现金价值（488.30元），保险合同效力即中止。原告提出异议认为，被告计算的保单现金价值在保险合同中未公示明确的计算方法，对其计算的保单现金价值不予认可，依据此现金价值作出的任何行为均对投保人黄志红无约束力。本院审查认为，被告出具的借款本息和保单现金价值的对应表中关于保单现金价值试算表只是根据保险公司内部系统确定的数据，被保险人并不明确该保单不同日期的现金价值。原、被告对对方提交的其他相关证据的真实性未否认，只是对其证据的关联性及证明目的有异议，本院认为原、被告提供的这些证据证明了本案的基本情节，应作为认定本案事实的证据采信，至于被告是否承担保险责任应通过上述证据证明的案件情况综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄某某、黄某某的父亲黄志红（1977年3月4日出生）生前于2018年7月4日通过被告樟树保险公司销售人员敖奖华投保申请了国寿百万如意行两全保险和国寿附加百万如意行意外伤害住院定额给付医疗保险，电子投保单上记载投保人和被保险人均为黄志红，指定受益人为配偶黄伟琦，受益比例为100%，基本保险金额为10万元，交费期间为10年，保险期间为30年，每年标准保费分别为1570元、217元，黄志红并在电子投保单上投保人和被保险人处签名。黄志红按约于2018年7月4日缴纳保险费1787元。尔后由被告江西保险公司签发并盖有公章、保险合同（组）号：2018－360804－564－01502075－9的保险合同向黄志红等送达，该保险合同包括保险单、现金价值表、个人保险基本条款、国寿百万如意行两全保险利益条款、国寿附加百万如意行意外伤害住院定额给付医疗保险利益条款、电子投保单、保险合同送达书等部分。该保险合同中的保险单中显示合同成立日期为2018年7月4日、合同生效日期为2018年7月5日，交费方式为年交，交费日期为每年的7月5日；在个人保险基本条款中第八条“借款”第三款约定：当本合同当时的现金价值不足以抵偿欠交的保险费、借款及利息时，本合同效力中止；同时在该保险合同“国寿百万如意行两全保险”利益条款第五条第三项约定：如本合同生效之日起一百八十天后被保险人以驾驶员身份驾驶或者以乘客身份乘坐私家车，因公安交通管理部门认定的交通事故遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十天内因该意外伤害导致被保险人于年满七十五周岁的年生效对应日前身故或身体高度残疾，本合同终止，本合同除按约定给付意外伤害身故保险金外，再按本合同基本保险金额的9倍给付保险金。2018年11月26日黄志红与原告黄伟琦办理离婚手续。2019年3月24日0时25分，黄志红以乘客身份乘坐艾友华驾驶并所有的赣Ｆ×××××小型面包私有车，在浙江省诸暨市陶朱街道西二环路五泄江桥南侧与周垦驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车发生相撞，造成黄志红受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。浙江省诸暨市公安局交通警察大队于2019年4月1日作出第330681120190000089号道路交通事故认定书，认定周垦承担事故的全部责任，黄志红无责。另查明，2018年9月5日黄志红通过“中国人寿寿险”手机app申请办理了保单借款475.12元，2019年2月23日保险公司向黄志红手机发送“借款到期前提醒”短信告知其借款于2019年3月5日到期，并告知当合同当时的现金价值不足以抵偿借款本息时，本合同效力中止。2019年3月18日保险公司向黄志红手机再次发送了“保单失效通知”短信，告知黄志红因保单借款未还，合同效力暂时中止，保险失效期间保险公司不承担保险责任，并尽快按照合同效力恢复条款及时办理相关手续。2019年3月26日原告黄伟琦办理相关复效手续后并于2019年3月29日缴清黄志红所欠借款本金（475.12元）及利息(14.49元）。原告黄伟琦尔后向樟树保险公司提出理赔申请，被告以保险合同效力中止为由拒绝理赔，原告等即向法院起诉，且被保险人黄志红父母已书面申明放弃受益权。本院认为，投保人黄志红涉案的该保险合同中受益人的约定为“配偶黄伟琦”，而原告黄伟琦在保险事故发生时与投保人黄志红已离婚，身份关系已发生变化，依据保险法相关司法解释规定应视为未指定受益人，应以法定继承人为受益人，原告黄伟琦不具有本案原告资格，依法应当驳回其起诉。原告黄某某、黄某某作为法定继承人（被保险人的父母已书面申明放弃受益权）为适格的诉讼主体。原告黄某某、黄某某的父亲黄志红作为投保人和被保险人投保中国人寿保险股份有限公司的国寿百万如意行两全等保险，虽由樟树保险公司营销人员办理投保单，但保险合同载明主体及加盖公章均为江西保险公司，故本院确认合同主体为江西保险公司与黄志红之间成立人身保险合同关系。原告起诉被告樟树保险公司承担保险责任无法律依据。本案的争议焦点是保险合同约定的保险事故发生时该保险合同的效力是否已中止、保险公司是否应承担保险责任问题。保险公司认为合同效力中止的理由即根据保险合同基本条款第八条约定本合同现金价值不足以抵偿投保人欠交的借款本息时即效力中止，并已告知投保人。原告委托诉讼代理人认为该条款属减轻保险人责任的免责条款，被告对此未作提示及明确说明义务；即使该条款有效，效力中止不应是保险公司的短信通知即成立，而应根据保险法第36条规定给予不少于30日的宽限期限；原告黄伟琦于2019年3月25日已告知保险公司销售人员被保险人死亡的事实，尔后由销售人员帮助原告黄伟琦办理复效手续并缴清欠款。本院认为，根据本院查明事实投保人黄志红已通过“中国人寿寿险”手机app申请办理了保单借款，且保险公司两次发短信告知其借款到期及效力中止等情况，无论该保险合同条款是否属免责条款，被告对此条款应是尽了提示及明确说明告知义务，原告提出被告未尽到提示及说明义务与本院审理查明的事实不符；保险合同格式条款中将借款与保险责任承担混同，且保险公司在保险合同中“现金价值表”只是列出了30年保险期间每年年度末的现金价值，保险合同及“中国人寿寿险”手机app中均未明确出示计算保单现金价值的方法，被保险人并不明确保险期间任一时间保单现金价值，保险公司仅凭短信通知即决定该保险合同效力中止，宣告保险合同失效，拒绝承担保险责任，显然不利于保护被保险人利益；因被告未向被保险人明确出示计算保单现金价值的方法，根据保险公司自行计算保单现金价值方法被保险人黄志红于2019年3月16日起保单现金价值(488.3元)不足以抵偿所欠借款本息（488.8826492元），但二者相差数额较小，原告黄伟琦于2019年3月29日缴清借款时亦只欠借款利息14元左右，所欠借款本息超过保单现金价值数额亦较小，且投保人指定保险公司自动扣款帐户上自2019年3月初以来也至少有超过借款利息数额，而保险公司并未予扣款致保单现金价值足以抵偿借款本息；另外该保险合同系分期支付保险费长期合同，参照保险法第三十六条有关效力中止宽限期的规定，应给予投保人自2019年3月18日催告之日起至少30日宽限期限为宜，而被保险人发生保险事故死亡时间为2019年3月24日在此宽限期内，被保险人符合“国寿百万如意行两全保险”利益条款第五条第三项约定被告江西保险公司应承担保险责任的情形，江西保险合同除应按约定给付原告黄某某、黄某某意外伤害身故保险金10万元外，再按该合同基本保险金额的9倍即90万元给付保险金。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司江西省分公司于本判决生效后15日内给付原告黄某某、黄某某保险金1000000元。二、被告中国人寿保险股份有限公司樟树支公司不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告中国人寿保险股份有限公司江西省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，则按自动撤回上诉处理）。审 判 长 周 玲人民陪审员 卢 辉人民陪审员 傅小生二〇一九年十一月五日书 记 员 习思旖