宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0213民初1614号 原告：王伟任，男，1975年10月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。 委托代理人：张禹行，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：尹跃，男，1966年5月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告：宁波辰元建设工程有限公司。住所地：宁波市奉化区南山北路3号（鸿运建材市场6楼），统一社会信用代码：91330283567208151D。 法定代表人：娄健，该公司董事长。 委托代理人：俞弘，浙江秉清律师事务所律师。 被告：宁波悍马能源设备有限公司。住所地：宁波市奉化区经济开发区尚桥科技工业园。统一社会信用代码：91330283058260219D。 法定代表人：卢智予，该公司董事长。 委托代理人：陈静，女，1971年7月28日出生，汉族，住宁波市江东区，系该公司员工。 原告王伟任为与被告尹跃、宁波辰元建设工程有限公司（以下简称辰元建设公司）、宁波悍马能源设备有限公司（以下简称悍马能源公司）建设工程合同纠纷一案，于2019年3月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2019年4月30日，原告王伟任向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款691328.25元或查封等值财产，本院予以准许。后于2019年7月24日公开开庭审理了本案。原告王伟任的委托代理人张禹行、被告尹跃、被告辰元建设公司的委托代理人俞弘、被告悍马能源公司的委托代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟任以被告欠付工程款为由起诉至本院，请求：一、判令被告尹跃、辰元建设公司支付原告王伟任工程款657000元及利息34328.25元（利息以657000元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%自2018年3月1日暂计算至2019年3月31日，直至付清为止），上述金额合计691328.25元；二、判令被告悍马能源公司在欠付被告辰元建设公司、尹跃工程款的范围内对原告王伟任承担付款责任；三、本案诉讼费、保全费由各被告承担。 被告尹跃答辩称：欠款金额属实，但目前工程款未全部结来，等工程款到了后先给原告。 被告辰远建设公司答辩称：1、其与原告王伟任不存在任何建设施工合同关系，原告王伟任也并非是实际施工人；2、被告尹跃不能代表辰元建设公司，尹跃并非辰元建设公司的员工，也非施工合同中的项目负责人，又没有辰元建设公司的授权，故其签字行为仅代表其个人，与公司无关；3、被告尹跃已经通过辰元建设公司支付铝合金门窗款1030000元，铝合金门窗由被告尹跃施工，至于具体由谁施工，则由尹跃安排，原告王伟任并非实际施工人，王伟任与辰元建设公司无建设施工合同关系。4、如果法院认定辰元建设公司与原告王伟任存在建设施工合同关系，那么双方应该重新结算，并且应该按照被告辰元建设公司与被告悍马能源公司签订的《建设施工合同》的约定，总价下浮15.5%，且原告王伟任还要交付相应金额的增值税专用发票给被告辰元建设公司。 被告悍马能源公司答辩称：该工程最终造价为23103124元，截至2019年5月20日已完成支付工程款项22530000元，尚未支付款项573124元。因辰元建设公司仍有后续的维修工程及围墙事宜尚未完成，需要在工程完成后才能支付余款，2019年5月28日双方签订结算付款协议，对后续款项作出了详细的约定，故其无须承担对原告王伟任的付款义务。 原告王伟任为证明自己的诉讼主张，在举证期限内主要提供了下列证据材料： 1、建设工程施工合同一份，用以证明被告悍马能源公司将厂房建造工程发包给被告辰元建设公司的事实； 2、工程竣工报告一份，用以证明涉案工程已于2016年1月15日竣工验收合格的事实； 3、欠条一份，用以证明被告尹跃确认尚欠原告工程款757000元的事实； 4、银行交易明细一份，用以证明被告辰元建设公司向原告转账付款的事实。 被告尹跃和被告悍马能源公司未向法庭提供证据。 被告辰元建设公司向本院提供付款凭证、客户回单若干份，用以证明被告尹跃通过被告辰元建设公司账户支付门窗工程款1030000元的事实。 上述证据，双方当事人质证及本院认证如下： 对于原告提供的证据，三被告对证据本身的真实性没有异议。经审查，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 对于被告辰元建设公司提供的证据，被告尹跃和被告悍马能源公司无异议，原告王伟任对该证据的真实性无异议，但对其中一笔50000元转账有异议，该比转账的收款人为韩飞跃，原告王伟任收到被告辰元建设公司的转账款为980000元，其中120000元后来又转给了被告尹跃，其实际收到的工程款项为860000元。经审查，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院认定事实如下：2014年4月28日，被告辰元建设公司承包被告悍马能源公司所有的位于宁波市奉化区地块的厂房土建、钢结构、水电安装及附属等工程。2015年7月，被告尹跃将该工程的门窗安装工程分包给原告王伟任，原告王伟任于2016年10月完成全部门窗工程。工程完工后，原告王伟任与被告尹跃进行结算，原告施工的门窗工程总价款为1517000元。被告辰元建设公司于2015年8月28日汇款给原告王伟任170000元、2015年9月28日汇款给原告王伟任100000元、2015年10月29日汇款给原告王伟任100000元、2015年11月11日汇款给韩飞跃50000元、2015年12月21日汇款给原告王伟任150000元、2016年2月3日汇款给原告王伟任80000元、2016年7月20日汇款给原告王伟任230000元、2017年1月23日汇款给原告王伟任50000元、2018年1月11日汇款给原告王伟任100000元。2017年11月2日，被告尹跃向原告出具欠条一份，载明“今欠承包人王伟任（宁波悍马能源设备有限公司门窗款），现结帐总价为1517000元（大写：壹佰伍拾壹万柒仟元整），到2017年11月2日止已累计支付760000元，即尚欠余额757000元（大写：柒拾伍万柒仟元整）。承诺还款期限为2018年贰月份止。”欠条出具后被告尹跃通过被告辰元建设公司账户转账给原告王伟任100000元，被告尹跃尚欠门窗工程款657000元。 本院认为：根据原告提供的欠条可以证明原告与被告尹跃之间的合同关系合法成立，应受法律保护。原告已经按约履行了合同约定的义务，被告应按约支付工程款。原告与被告尹跃之间书面约定还款期限，被告尹跃应按期还款，对于原告要求被告尹跃支付工程款657000元并支付自2018年3月1日起按照年利率4.75%计付利息至款清日止，本院予以支持。对于原告要求被告辰元建设公司承担付款义务的诉讼请求，原告王伟任未与被告辰元建设公司形成合同关系，故对原告的该项诉请本院不予支持。对于原告要求被告悍马能源公司在欠付工程款的范围内对原告王伟任承担付款责任的诉讼请求，被告悍马能源公司已完成支付工程款项22530000元，尚未支付款项573124元。因被告辰元建设公司仍有后续的维修工程及围墙事宜尚未完成，需要在工程完成后才能支付余款，本院认为被告悍马能源公司已无须对原告王伟任承担付款责任，故对该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告尹跃于本判决生效之日起十日内向原告王伟任支付工程款657000元，并按中国人民银行同期贷款年利率4.75%按本金657000元自2018年3月1日起计付利息至款清日止； 二、驳回原告王伟任的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费10713元，保全费3977元，合计14690元，由被告尹跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  江 桔 人民陪审员  王畅国 人民陪审员  江凯俊 二〇一九年十一月八日 书 记 员  洪燕芬 附：相关法律条文 一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条 人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。