山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初5707号 原告：姜秀红，女，1972年出生，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：张旭，山东舜翔律师事务所律师。 被告：姚立群，男，1974年出生，汉族，济南农商银行退休人员，住济南市。 原告姜秀红与被告姚立群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜秀红及其委托诉讼代理人张旭，被告姚立群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姜秀红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告本金130万元;2.依法判令被告向原告支付利息150.8万元;3.依法判令被告向原告支付自立案之日起至被告实际履行之日止以130万元为基数以月息2%为利率的利息;4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原、被告之间原系朋友关系，2013年4月11日至2013年8月5日，被告向原告陆续借款130万元，双方约定利息月息2%。开始被告尚能按月支付利息，但被告于2014年6月15日以后，未再支付利息。原告多次找被告要求被告还本付息，但被告以目前没有能力还款为理由迟迟未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 姚立群辩称：1.原告起诉事实不清，姚立群未向姜秀红借款。2.姜秀红称2013年4月11日至2013年8月5日姚立群陆续借款130万元,并提供了光大银行回单及流水一宗,作为其虚假诉讼和纠缠诉讼的所谓依据,其中一部分是姜秀红借款给郭某的转账凭条,姚立群的账户作为委托收付款的用途,其余款项系姜秀红与姚立群的往来款项,下面对各笔款项予以厘清：2013年经姚立群介绍,姜秀红、邢某等借款给郭某,并由济南某有限公司、济南某某服务有限公司、郭某某等单位和个人提供担保。姜秀红开始支付借款,由于双方初次资金往来汇划,第一次汇款姜秀红将郭某某账号填写错误,汇款被银行退回,于是姜秀红于2013年4月11日将20万元和30万元,2013年4月23日将50万元,2013年6月3日将30万元(分6笔)转入姚立群账户,姚立群于当日按照姜秀红的指示转入借款人郭某某账户。此几笔借款所产生的汇款系2013年7月借款人郭某,担保人济南某有限公司、济南某某服务有限公司、郭某某对姜秀红、潘某某、邢某出具的《借条》、《收条》所载明的。姚立群只是借款介绍人和按照其指示的汇款委托人,并不是借款人或担保人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 姜秀红与姚立群原系朋友关系，因姚立群在银行工作，两人多年来常有资金借贷往来或为他人作过桥资金拆借。双方认可2013年4月11日以前的资金往来已经全部清结，双方最后一笔资金往来截止日为2015年6月1日,且在此期间的资金往来，双方均未签订过借款协议。姜秀红诉称分别于2013年4月11日、4月23日、6月3日向姚立群出借50万元、50万元、30万元，合计130万元，且姚立群按照月息2%的标准每月支付利息26000元至2014年6月15日，此后未再付息。现姚立群对向姜秀红支付26000元利息/月的事实没有异议，但辩称双方不存在借贷关系，实际借款人为案外人郭某，姚立群仅是以自己的账户作为中转，帮助他们发放借款、支付利息，且姚立群称已分别于2014年7月14向姜秀红汇款20万元、30万元，9月5日汇款80万元，合计130万元用于购买姜秀红所诉本案之债权。姜秀红对姚立群的上述主张不认可，且否认与郭某存在借贷关系。 为进一步查明事实，本院要求姜秀红和姚立群分别提供了2013年4月11日至2015年6月1日期间资金往来明细。 一、姜秀红向姚立群转账情况。1、庭审期间，姜秀红主张向姚立群转账交付合计795万元，其中通过光大银行账户转账情况为：2013.4.11日转账30万元、20万元，4.23日转账50万元，5.21日转账50万元，5.29日转账10万元，6.3日分六笔5万元转账共计30万元，6.27日转账10万元；通过农业银行账户转账情况：2014.1.6日转账30万元，3.31日转账40万元，5.4日转账40万元，6.16日转账45万元，6.27日转账15万元，7.14日转账60万元，7.16日转账10万元，7.30日转账20万元，8.14日转账20万元，9.1日转账10万元，9.5日转账80万元，9.17日转账20万元，9.19日转账40万元；2015.1.22日转账40万元，3.31日转账60万元，5.5日转账15万元，5.28日转账50万元。 2、姚立群仅认可收到姜秀红转账交付670万元，对于另外的125万元，即2014.6.27日转账15万元、7.14日转账60万元、7.30日转账20万元、8.14日转账20万元、9.1日转账10万元，姚立群提出异议，称本人没有收到。对此，本院查明系姜秀红转账给了案外人，其中2014.6.27日姜秀红转账给颜某15万元，7.14日转账给尹某某60万元，7.30日转账给房某20万元，8.14日转账给济南某某公司20万元，9.1日转账给贾某某10万元。庭审期间，姜秀红称系根据姚立群的指示将相应款项转账给上述案外人的，但姚立群不予认可。现姜秀红以姚立群还款明细中的相关银行流水的“备注”情况予以证明。查明，2014.7.30日姜秀红转账给房某20万元，而2014.9.2日、9.3日、9.4日姚立群分别给姜秀红转账的10万元、5万元、5万元均备注为“房某还借”；2014.8.14日姜秀红转账给济南某某公司20万元，而9.3日姚立群给姜秀红转账20万元，备注“郑运新还”（某某公司人员）；对于2014.6.27日姜秀红转账给颜某15万元和9.1日转账给贾某某10万元，姜秀红均未能提供证据证明该汇款系受姚立群指示转账。对于2014.7.14日给尹某某转账的60万元，姜秀红主张2014.7.14日姚立群向姜秀红转账30万元、7.15日转账20万元、7.25日转账（两笔共计）10万元，合计60万元为尹某某的还款，但姚立群在转账时均未作相应备注。姜秀红为进一步举证，提供了尹某某签字的证言。该证言载明：“本人与姜秀红不认识，2014年7月本人向姚立群借款60万元，2014年7月14日收到姜秀红向本人转账60万元，2014年7月15日本人向姚立群账户还款60万元……姜秀红于2014年7月14日向我本人转账的60万元系本人向姚立群的借款，该借款2014年7月15日本人已向姚立群还清”。2019年10月10日，尹某某向本院提交一份新的证言，并出庭接受询问。尹某某当庭陈述称：第一份证言内容是原告写的，当时我认可，但是后来回忆一下转款主体不对，应该是公对公转款，转款时间不对，时间应是半个月之后，具体时间记不清楚……。尹某某要求以2019年10月10日本人书写证言内容为准。 2019年10月10日的证言载明：“2014年7月份,我朋友的公司济南某某有限公司在润丰农村合作银行的贷款60万元到期,需要过桥资金予以周转还贷。朋友找到我想办法解决,我找到润丰银行职工姚立群咨询,他答应来办理。2014年7月14日,姚立群打来电话,要我到济南润丰农村合作银行,在姚家支行我与姜秀红见面。姜秀红于当日将60万元过桥资金转入我本人的账户,完成了资金划转。因为我与姜秀红不认识,此笔借款为我代大立公司与姚立群的关系。我于当日将60万元转入朋友的大立公司,归还了贷款。在这之前,我代朋友签署了空白的借款手续,交给了姚立群,他说会将借款手续转交给资金方,具体交付与否我就不知道了。2014年7月底或8月初,具体时间我记不清了,按照润丰银行贷款办理15天到30天的常规进度,应该在这个时间段中,朋友的济南某某有限公司的贷款办理完毕,按照银行要求,贷款出账需要提供购销合同进行第三方委托划转。姚立群讲为保障资金方资金安全,资金方提供了相应的收款公司,并把相关账号、开户行信息等交给了大立公司,大立公司的贷款银行按照该公司的收款信息,将贷款60万元转入该公司,由于收款公司是姚立群和资金方提供的,所以借款款项都已结清了。公司具体名字记不清了,大概是山东中融贸易公司,之后再怎么汇款我就不知道了,自此该60万元过桥资金短期借贷业务完成。之前签署的借款手续我找姚立群要过,他讲交给了资金方,后来也不了了之,没再收回,但资金方和汇款人姜秀红就该60万元过桥资金往来业务及前后双方无任何债权债务关系并给我出具了无债权债务证明”。姜秀红对其主张未能再进一步提供证据。 二、姚立群向姜秀红转账情况。1、庭审期间，姜秀红主张姚立群向其转账支付合计655万元，其中转账到姜秀红光大银行账户情况为：2013.4.17日转20万元，5.29日转50万元（实为501000元），6.4日转10万元（实为100600元），7.5日转10万元（实为100600元）；转账到姜秀红农业银行账户情况为：2014.4.1日转40万元（实为400400元），5.14日转40万元（实为400240元），6.18日转45万元，7.13日转10万元，7.14日转30万元，7.15日转20万元，7.18日转10万元（实为100200元），7.25日转10万元，7.28日转5万元，9.2日转10万元，9.3转5万元、20万元，9.4日转5万元，9.5日转80万元，9.16日转10万元（实为101000元），10.11日转20万元（实为203000元），10.17日转5万元，10.23日转15万元，10.27日转10万元，10.30日转10万元；2015.2.2日转40万元，4.13日转60万元（实为604200元），5.19日转15万元（实为151650元），6.1日转50万元。 2、姚立群主张向姜秀红转账交付合计685万元，即除了姜秀红认可的655万元外，姚立群还向姜秀红转账交付30万元，其中姚立群于2014.1.29日转账14万元，3.5日转账16万元。现姜秀红认可姚立群主张偿还的上述30万元，但称由于自己统计失误，误把2013年4月17日收到的济南某某有限公司的20万元汇款当做姚立群对自己的还款，并出具2013年3月14日姜秀红向尹某某汇款20万元的汇款凭证予以证明。 此外，姚立群辩称姜秀红转账交付的130万元，系案外人郭某向姜秀红的借款，本人只是借款介绍人和委托汇款人。对此姚立群提供了填写为“2013”年，但没有写明具体“月、日”，借款人郭某签名、担保人济南某有限公司、济南某某服务有限公司、郭某某分别盖章、签字的借条及收条。借条载明：出借人姜秀红、潘某某、邢某（下划线上手写），共计200万元，月息2%，本息应于2014年5月30日之前一次性偿还……担保期限二年，备注栏手写载明：姜秀红130万元、潘某某50万元、邢某20万元……。经查阅济南市历下区人民法院（2014）历商初字第1930号案卷材料，该案系姚立群起诉借款人郭某、担保人济南某有限公司、济南某某服务有限公司、郭某某拖欠借款700万元的民间借贷纠纷，2013年3月8日至2014年3月17日期间，郭某作为借款人、济南某有限公司、济南某某服务有限公司、郭某某作为担保人分别给姚立群出具借款400万元、200万元、100万元的借条。此案经法院调解各方已达成调解协议，现民事调解书已经发生法律效力。经与姚立群在本案中提供的署名出借人为“姜秀红、潘某某、邢某”借条与（2014）历商初字第1930号案件中借条比对，除填写的出借人姓名、借款到期日、签署日期不同外，其余内容及借条格式、借款人签名、担保人签名盖章情况均一致。本案庭审期间，姚立群称以130万元购买姜秀红债权之说，姜秀红不认可。 另，姜秀红提供2017年11月10日、2019年1月23日、2019年1月25日与姚立群通话录音，通话中姜秀红向姚立群讨要130万元借款本金时，姚立群并未否认欠款，而是表示将尽快筹措并先行还款50万元，但姚立群并未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，姜秀红和姚立群基于多年的朋友关系，发生数十笔资金往来，虽然没有书面借款协议，但根据民间借贷相关司法解释的规定，本院认为双方之间的借贷关系成立。虽然姜秀红起诉主张2013年4月11日、4月23日、6月30日分别向姚立群出借50万元、50万元、30万元，但此后至2015年6月期间，姜秀红还曾多次给姚立群转账借款，而姚立群在此后至2015年6月1日也多次给姜秀红转账回款，故本院认为姜秀红仅以2013年的三笔转账主张权利，不能全面客观反映借贷关系的真实情况，且对双方之间的资金往来进行全面核算，并不影响当事人的实体权利；同时姜秀红提供的通话录音也可以证明姚立群并未否认欠款事实存在。为减少当事人诉累，本院认为以全面核算2013年4月11日至2015年6月1日期间，双方的资金往来为宜。对于姚立群辩称以“购买债权”的方式消灭本案姜秀红所诉之债权的主张，证据不足，本院不予支持。 基于上述分析，本院认为，对于姜秀红向姚立群转账交付的款项，姚立群认可的670万元外，本院予以确认；对于姚立群不认可的姜秀红向案外人房某转账的20万元和济南某某公司转账的20万元，因姜秀红均提供了足以反驳的证据，本院予以采信。对于姜秀红向案外人尹某某、颜某、贾某某的转账，姜秀红的主张证据不足，本院不予采信。当事人可待提供充足证据后，另行处理。故本院认定2013年4月11日至2015年6月1日期间，姜秀红向姚立群共转账交付710万元。 对于姚立群向姜秀红转账回款，虽然姜秀红实际收款数额与其认可的数额之间有些小差额，但基于双方的朋友关系及数十笔资金往来情况，不排除款项中包含其他费用，加之姚立群对此并未提出异议，系当事人对自己权利的处分，并无不当，本院予以采信。对于姜秀红曾自认姚立群向其转账685万元，但因姜秀红误将2013年4月17日收到济南某某有限公司的20万元当做姚立群对自己的还款，现姜秀红要求从685万元扣除此20万元，并无不当，本院予以准许。故本院认定2013年4月11日至2015年6月1日期间，姚立群共向姜秀红转账交付665万元。 至此，经核算，姚立群尚欠姜秀红45万元应予偿还，对姜秀红主张超出部分，本院不予支持。当事人可待提供充足证据后另行处理。对于姜秀红主张的利息，因双方并无支付期限约定，应自姜秀红向本院起诉之日起算为宜，对其主张超出部分，本院不予支持；对姜秀红主张按照月息2%标准计算的请求，本院认为，因双方并未明确约定利息支付标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应按照年利率6%的标准计算，对姜秀红主张超出部分，本院不予支持。 窗体底端 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告姚立群向原告姜秀红偿还借款本金45万元，于本判决生效之日起10日内一次付清； 二、被告姚立群向原告姜秀红支付利息（以45万元为基数，自2019年5月29日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算），于本判决生效之日起10日内一次付清； 三、驳回原告姜秀红的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29260元，由原告姜秀红负担23000元，被告姚立群负担6260元；保全费5000元，由原告姜秀红负担3500元，被告姚立群负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  戚文波 人民陪审员  田向英 人民陪审员  骆继中 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  亓 瑞