wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初11085号原告：北京彩讯科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园8号楼301室。法定代表人：莫美明，总经理。委托诉讼代理人：罗媛媛，女，北京彩讯科技股份有限公司职员，住北京市海淀区。被告：中建电子信息技术有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号中建大厦B座10层1001室。法定代表人：孙庆军。原告北京彩讯科技股份有限公司（以下简称彩讯公司）与被告中建电子信息技术有限公司（以下简称中建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彩讯公司委托诉讼代理人罗媛媛到庭参加诉讼，被告中建公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告彩讯公司向本院提出诉讼请求，1、判令中建公司支付彩讯公司剩余合同款项142500元；2、判令中建公司支付彩讯公司逾期付利息29678.4元（从2017年5月31日起计算至2018年6月1日，按照年利率24%进行计算）；3、诉讼费用由中建公司负担。事实与理由：彩讯公司与中建公司在2015年10月9日签订《采购合同》，合同金额为628000元。合同签订后，按照合同7.3中约定“产品安装调试完毕经验收合格后20天内，买方向卖方支付全部验收合格货物价款97%”；第7.4条约定，“剩余3%作为质保，待质保期结束后20天由买方无息支付给卖方”合同签订后，彩讯公司如约履行了合同义务，但中建公司现尚剩余142500元未支付。被告中建公司未向本院递交书面答辩状，亦未提交证据。根据有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2015年10月9日彩讯公司（卖方）与中建电子工程有限公司（买方）签订编号为xxx的《重庆农村商业银行大厦弱电智能化工程拼接屏设备采购合同》（以下简称《采购合同》），合同主要约定：买方兹委托卖方承担由买方总承包施工的重庆农村商业银行大厦弱电智能化工程中的拼接屏设备的供货；本合同暂估总价为：RMB628000元；该暂估总价是依据买方提供的暂估数量清单计算得出的；产品安装调制完毕经验收合格后20天内，买方向卖方支付至全部验收合格货物价款的97%；剩余3%做为质保，待质保期结束后20天由买方无息支付给卖方；支付上述款项时，卖方须向买方提交合法完税发票、“请款书”（签字并加盖公章）及验收的送货清单；双方还对其他交易内容进行了约定。合同签订后，彩讯公司依约向合同指定方供货并进行了安装调试。2017年3月28日通过了最终验收，中建公司人员在《工程项目验收函》上签字，确认项目验收合格。中建公司已支付货款485500元，尚欠货款142500元（其中含质保金18840元）未支付。另查，中建电子工程有限公司于2018年1月8日经工商管理机关核准名称变更为中建电子信息技术有限公司。上述事实，还有当事人陈述、本院开庭笔录及《采购合同》、《工程项目验收函》等证据在案佐证。本院认为，依据彩讯公司与中建公司签订的《采购合同》，可以认定双方存在买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对合同双方均具有约束力，双方应按合同约定履行各自义务。彩讯公司作为出卖方已按合同约定履行供货及安装义务，中建公司作为买受方在实际收货并经验收合格后，应按合同约定支付全部货款。现其拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应违约责任，故本院对彩讯公司主张中建公司支付剩余货款142500元的诉讼请求予以支持。同时因中建公司延期付款给彩讯公司造成的经济损失应当予以赔偿，彩讯公司依据《采购合同》约定的付款条件，主张除质保金外的合同款123660元一年的逾期付款利息本院亦予以支持，但彩讯公司主张按照年利率24%计算逾期付款利息，无合同及法律依据，本院认定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，超出部分不予支持。经本院合法传唤，中建公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中建电子信息技术有限公司于本判决生效后十日内向原告北京彩讯科技股份有限公司支付货款十四万二千五百元及逾期付款利息（以十二万三千六百六十元基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自二〇一七年五月三十一日起至二〇一八年六月一日止）；二、驳回原告北京彩讯科技股份有限公司其他诉讼请求。如果被告中建电子信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费二百六十元（原告北京彩讯科技股份有限公司已预交），由被告中建电子信息技术有限公司负担，本判决生效后七日内交纳案件受理费三千七百四十四元（原告北京彩讯科技股份有限公司已预交），由原告北京彩讯科技股份有限公司负担三百二十八元（已交纳）；由被告中建电子信息技术有限公司负担三千四百一十六元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  陆友才人民陪审员  彭振义二〇一九年十一月六日书 记 员  陈 颖
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3673号 原告：何颖，女，1987年8月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：高建军，河北三和时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘建伟，河北三和时代律师事务所律师。 被告：王爱书，女，1973年2月24日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：尤琼，河北日星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李立涛，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。 原告何颖与被告王爱书确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何颖的委托诉讼代理人高建军、刘建伟及被告王爱书的委托诉讼代理人李立涛、尤琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何颖向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2015年4月13日签订的《圣马丁海鲜自助百汇合作计划协议》为无效合同；2、判决被告返还给原告品牌合作、开业技术指导费用90000元及利息（利息自2015年4月13日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，利息截至2019年9月26日约计19221元）；3、本案全部诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月原告与被告相识，被告称其为武汉圣马丁餐饮管理有限公司的授权总代理，有权授权原告在位于石家庄市长安区商铺开办圣马丁餐饮品牌加盟店，并向原告出示了武汉圣马丁餐饮管理有限公司出具的《商标使用授权书》。原告信以为真，同意加盟，于2015年4月13日与被告签订了《圣马丁海鲜自助百汇合作计划协议》，协议约定：品牌合作、开业技术指导费用90000元。被告对原告开店进行技术指导、技术培训、服务培训、员工入职培训、营销活动指导、餐厅装修、菜品制作指导、提供培训指导手册及派驻专门技术人员指导开店经营事宜等。协议签订后，原告依照约定于协议签订当日向被告支付了品牌合作、开业技术指导费用90000元。但原告加盟的圣马丁自助餐厅一直未开始营业，被告及武汉圣马丁餐饮管理有限公司也未进行过任何指导和服务。经核实得知武汉圣马丁餐饮管理有限公司并非“聖馬丁”的商标使用权人，被告王爱书提供的授权信息是虚假的，被告无权与原告签订加盟协议并收取相关加盟费用。原告多次要求被告退还90000元的加盟费用，被告拒不退还。原告认为，被告以虚假授权欺骗原告签订圣马丁加盟协议，双方签订的协议是无效的。被告占用原告支付的加盟费用90000元拒不退还，应赔偿给原告造成的利息损失。为维护原告的合法权益，特依照《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 王爱书辩称，第一，原告称武汉圣马丁餐饮管理有限公司并非聖馬丁的商标使用权人是错误的，在全国企业信用查询系统官方备案企业征信机构查询武汉圣马丁餐饮管理有限公司能够看到聖馬丁的商标，百度官网查询结果与企查查官网查询一致。武汉圣马丁餐饮管理有限公司在中国申请注册的商标就是聖馬丁，是该商标的使用权人。第二，被告是武汉圣马丁餐饮管理有限公司旗下策划经营管理店，不论是与原告签订协议之前还是之后，被告在石家庄地区都发展过加盟店并且都有武汉圣马丁餐饮管理有限公司出具的商标使用授权书，被告对原告提供的商标使用授权书的真实性没有异议，因此，被告有权与原告签订圣马丁海鲜自助百汇合作计划协议。第三，原被告签订的协议是真实、合法、有效的，协议签订后原告为被告提供了装修及业务指导，被告的义务已经履行完毕，原告的加盟店一直未营业是原告与其合伙人之间发生纠纷造成的，与被告没有关系，被告不承担返还给原告品牌指导费用的义务。请求法院依法驳回原告诉求。 本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，被告王爱书作为甲方与作为乙方的何颖签订《圣马丁海鲜自助百汇合作计划协议》，该协议约定：品牌合作，开业技术指导费用9万元。协议载明开业技术指导费用由公司收取，协议载明的公司为石家庄圣马丁海鲜自助百汇餐饮有限公司，但被告王爱书并未将该公司办理工商登记，原告何颖将开业技术指导费给付了被告王爱书。被告王爱书将武汉圣马丁餐饮管理有限公司出具的《商标使用授权书》提供给了原告何颖。2015年7月8日，原告与石家庄马邦餐饮企业管理有限公司签订《租赁合同书》，租赁位于石家庄市铺位用于经营圣马丁自助餐厅。租赁商铺后原告何颖对商铺进行装修，并吸收他人入伙，合伙经营，但该餐厅一直未营业。原告何颖在其合伙人诉其股权转让合同纠纷一案中，向法庭当庭陈述：因环保及商场证件不全无法开业。原告何颖与出租方因租赁纠纷还向法院提起过民事诉讼。经原告出示的由国家知识产权局查询“聖馬丁”商标档案，无法查询到武汉圣马丁餐饮管理有限公司是“聖馬丁”注册商标使用权人。 以上事实，有《圣马丁海鲜自助百汇合作计划协议》、商标使用授权书、“聖馬丁”商标档案查询结果、律师函、录音光盘、石家庄市藁城区人民法院卷宗等证据在卷佐证。 本院认为，法人或其他组织应登记而未登记，行为人即以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人，被告王爱书未对石家庄圣马丁海鲜自助百汇餐饮有限公司进行登记，应由被告王爱书个人享有合同权利、承担合同义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告要求确认与被告在2015年4月13日签订的《圣马丁海鲜自助百汇合作计划协议》为无效合同，需提供证据证明该合同具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形之一，原告主张被告向其提供虚假信息，实质是主张欺诈，而《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项对因欺诈导致合同无效的规定为：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益，原告并无提供证据证明原、被告签订的《圣马丁海鲜自助百汇合作计划协议》损害国家利益，故原告主张确认该协议无效的诉讼请求不予支持。原告以合同无效，主张要被告返还开业技术指导费用9万的诉讼请求，因其主张的合同无效不予支持，故该诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告何颖的诉讼请求。 案件受理费1282元，由原告何颖负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  田建江 二〇一九年十一月十八日 法官助理王越 书记员盖潮峰 ——
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初3215号 原告：焦杰，男，1947年9月10日出生，汉族，本溪建筑材料有限公司退休职工，住本溪市平山区。 被告:本溪建筑材料有限公司，住所地本溪市明山区胜利路114栋。 法定代表人：秦忠波。 原告焦杰与被告本溪建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告为其代缴的15000元医保趸缴款。事实与理由：原告系原本溪市建筑材料总公司（国有企业）的职工。2006年10月31日，本溪市商贸国有资产经营有限公司将该国有企业作价220万元转让给被告。按照转让合同第四条（二）项的规定，被告应确保原企业职工享受各项社会保险统筹待遇。至2019年4月份之前，被告始终足额为原告等缴纳医疗保险金，但4月份以后，被告以无力承担为由，未给原告等缴纳医疗保险金。为解决医保问题，原告于2019年6月12日代被告自行向医保机构交付了15000元医保趸缴款。原告认为应由被告承担的费用，原告代为缴纳后被告理应返还，故原告诉至法院。 本院经审查认为，用人单位拖欠职工医疗保险费用，违反的是社会保险机构与投保人（用人单位与劳动者）不平等主体之间的社会保险法律关系，而非用人单位与劳动者平等主体之间的劳动法律关系。因用人单位拖欠职工医疗保险费用而引发的争议属于行政争议，而非劳动争议。故本案现不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告焦杰的起诉。 案件受理费十元，免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  刘兰兰 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 雪 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）由具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执恢775号申请执行人中国风险投资有限公司，组织机构代码。被执行人赵丽，居民身份证；被执行人王淑兰，居民身份证；被执行人赵宗哲，居民身份证；被执行人宇能电气有限公司，组织机构代码。本院依据已经发生法律效力的，已向被执行人赵丽、王淑兰、赵宗哲、宇能电气有限公司发出执行通知，责令被执行人赵丽、王淑兰、赵宗哲、宇能电气有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵丽、王淑兰、赵宗哲、宇能电气有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵丽、王淑兰、赵宗哲、宇能电气有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵丽、王淑兰、赵宗哲、宇能电气有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵丽、王淑兰、赵宗哲、宇能电气有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵丽、王淑兰、赵宗哲、宇能电气有限公司财产以人民币5059400.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇一九年十一月二十日书记员  王雪娇
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初3197号原告：谢铁富，男，1955年1月10日出生，汉族，住浚县。被告：浚县善堂镇东什村村民委员会。住所地：浚县善堂镇东什村。法定代表人：郭贵军，村长。被告：郭贵军，男，1969年9月12日出生，汉族，住浚县。被告：秦春学，男，1952年3月22日出生，汉族，住浚县。原告谢铁富与被告浚县善堂镇东什村村民委员会、郭贵军、秦春学民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，原告谢铁富于2019年11月15日向本院申请撤回对被告浚县善堂镇东什村村民委员会、郭贵军、秦春学的起诉。本院认为：在审理过程中，原告谢铁富向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费50元，减半收取25元。由原告谢铁富负担。审判员  刘爱华二〇一九年十一月十五日书记员  王 敏
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初4550号 原告：叶慧，女，1979年1月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨依莲，女，1950年10月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，系叶慧母亲。 原告：杨依莲，女，1950年10月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：程恒金，男，1959年1月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告叶慧、杨依莲与被告程恒金民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨依莲并作为叶慧的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告程恒金经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶慧、杨依莲共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币壹拾壹万元整；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告在2011年5月23日至2013年4月16日期间向叶仲金借款人民币壹拾壹万元整（共计九笔），2013年10月14日叶仲金因突发性心梗离世，叶仲金离世后，杨依莲看到叶仲金留下的借条，通过中间人与被告取得联系，被告向我母亲承诺该笔钱款将分批归还，但在这过去的五年多时间被告分文未还，从去年开始拒接电话，恶意拖欠，为维护原告的合法权益，现提出诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 程恒金未作答辩。 叶慧、杨依莲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条九份、独生子女证、户口簿、户口注销证明、火化证、公证书等。程恒金未到庭参加诉讼未对证据作出质证，视为自愿放弃诉讼权利。 本院经审理认定事实如下： 1、叶仲金系杨依莲的丈夫，叶慧系杨依莲与叶仲金的独生女，叶仲金于2013年10月14日病故，叶仲金的母亲林加卑于1982年死亡，叶仲金的父亲叶大鼻于1997年死亡。叶慧与杨依莲系叶仲金的合法继承人。 2、2011年5月23日，程恒金向叶仲金借款1万元，并出具一份借条，借条书写在其身份证复印件，载明：今借到老叶人民币壹万元，借款人：程恒金。 3、2011年6月14日，程恒金向叶仲金借款1万元，并出具一份借条，借条书写在其身份证复印件，载明：今借到叶老板人民币壹万元整（￥10000元），借款人：程恒金。 4、2011年6月21日，程恒金向叶仲金借款1万元，并出具一份借条，借条书写在其身份证复印件，载明：今借到叶老板人民币壹万元整（￥10000元），借款人：程恒金。 5、2011年9月5日，程恒金向叶仲金借款1万元，并出具一份借条，借条载明：今借到老叶人民币壹万元整（￥10000元），借款人：程恒金。 6、2011年9月23日，程恒金向叶仲金借款1万元，并出具一份借条，借条载明：今借到老叶人民币壹万元整（￥10000元），借款人：程恒金。 7、2011年9月30日，程恒金向叶仲金借款1万元，并出具一份借条，借条载明：今借到叶老总人民币壹万元整（￥10000元），借款人：程恒金。 8、2012年1月15日，程恒金向叶仲金借款1万元，并出具一份借条，借条载明：今借到叶老总人民币壹万元整（￥10000元），借款人：程恒金。 9、2012年6月6日，程恒金向叶仲金借款3万元，并出具一份借条，借条载明：今借到老叶人民币叁万元整（￥30000元），借款人：程恒金。 10、2013年4月16日，程恒金向叶仲金借款1万元，并出具一份借条，借条载明：今借到老叶人民币壹万元整（￥10000元），借款人：程恒金。 11、被告程恒金借款后至今均未还款。 另查明，两原告叶慧、杨依莲于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告名下相当于11万元的财产，本院经过审查后于2019年5月8日作出（2019）闽0602民初4550号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告程恒金名下价值相当于110000元的财产。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中两原告叶慧、杨依莲提供的九张借条可以证明债权人叶仲金与被告程恒金之间的民间借贷关系依法成立，被告程恒金在未偿还借款之时，债权人叶仲金死亡，两原告作为叶仲金的合法继承人提起诉讼，要求被告偿还借款符合法律规定。叶仲金与程恒金在借条中未书面约定借款利息，应视为不支付利息，两原告主张要求程恒金偿还尚欠叶仲金的借款本金110000元的诉讼请求合法有据，应予以支持。程恒金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程恒金应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶慧、杨依莲借款本金110000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，保全费1070元，公告费560元，由被告程恒金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  李海宝 人民陪审员  黄月珍 人民陪审员  沈泽英 二〇一九年十一月十四日 法官助理蔡博彦 书记员李倩茹 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十四条自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初7062号     原告：周某1，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：曾某、张某，海南瑞来律师事务所律师。   被告：海口市美兰区演丰镇美兰村委会导户村民小组。   法定代表人：周某2，组长。   原告周某1诉被告海口市美兰区演丰镇美兰村委会导户村民小组（以下简称导户村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾某到庭参加诉讼，被告导户村民小组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付征地补偿款人民币22000元；二、诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告周某1父辈是被告集体经济组织成员，原告自出生之日起就已随父母落户于被告集体，一直随父母在被告处生产生活。原告周某1于2011年与何某登记结婚，原告的户口在结婚后未迁出，仍然落户在被告之处，同时原告仍以其在被告之处承包的土地作为其主要的生活保障。2017年5月和2019年1月，被告分二次向集体经济组织成员分配土地补偿款：第一次分配12000元/人，第二次分配10000元/人（共计22000/人）。但原告作为该集体经济组织成员，却没能享受上述待遇。由此原告多次要求被告支付上述土地补偿款，被告却以种种借口予以推拖、搪塞，致使原告一直未能取得合理的补偿款。   原告认为，原告户籍一直登记于被告集体经济组织，在被告之处拥有承包地，一直在本村居住生产生活，参与村集体民主活动及各项社会活动并接受被告集体经济组织的管理，并且原告在被告处是取得农村宅基地使用权的，同时经过法院两审终审确定原告具有被告集体经济组织成员资格。故，应认定原告具备被告集体经济组织成员的资格。享有与其他集体经济组织成员同等的权利。依据《妇女权益保障法》、《土地管理法实施条例》、中共中央办公厅2001年下发厅字【2001】9号文件以及海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》有关规定，被告拒绝向原告分配土地补偿款，是违反法律、法规的有关规定的，已经严重地侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据《民事诉讼法》的有关规定特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。   被告导户村民小组未到庭，未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证。经本院审查，对于本案的事实认定如下：周某1于1980年8月23日出生于被告村民小组，在被告处生活、成长，户籍依法登记在被告村民小组，在被告处参加农村合作医疗。原告周某1的父亲周永健以家庭承包方式承包被告村民小组集体土地进行农业种植，原告周某1系该承包方土地承包经营权共有人之一。2011年12月6日，原告周某1与案外人何某登记结婚，婚后原告并未将户籍迁出被告村民小组。何某户籍所在地居民委员会出具证明，原告从未在丈夫所在地申领集体土地承包及分配补偿款。   2017年2月19日，被告村民小组制定《导户村土地款分配方案》，载明：……四、现有农业人口157人，每人6万元……同日，制作《导户村民小组土地款分配方案公告》，对上述分配方案予以公示。上述款项未向原告分配。原告周某1提起诉讼，法院判决支持了其诉讼请求。   2017年4月23日，被告村民小组制定《导户村土地款分配方案》，载明：……四、现分配农业人口157人，每人12000元……。同月25日，制作《导户村民小组土地款分配方案公告》，对上述分配方案予以公示。2019年1月9日，被告村民小组制定《导户村土地款分配方案》，载明：……此次分配农业人口163人，每人10000元……。但并未向原告分配。   本院认为，一、本案的争议焦点为原告是否具备被告集体经济组织成员资格，是否应当享有该村征地补偿款的分配权的问题。农村土地征收补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提。农村集体经济组织成员资格的取得方式主要有两种，一是原始取得，二是加入取得，原始取得主要表现形式是出生取得。本案中，原告周某1在被告处出生、成长，户口依法落户于被告导户村民小组，虽与案外人何某登记结婚，但户籍并未迁出被告村民小组，在被告处仍承包土地进行经营，在夫家未享受相关待遇，故应当认定其具备被告集体经济组织成员资格。二、原告是否应与被告村民小组其他集体经济组织成员一样均等获得相应征地补偿款。征地补偿款系农村集体所有的土地因征收而消灭的货币补偿，惠及全体集体经济组织成员的征地补偿费分配权系基于成员资格而来，故征地补偿费在该集体经济组织内部分配时，各成员应享有均等的分配权。原告周某1作为被告导户村民小组经济组织成员，应当对征地补偿款享有均等的分配权，故原告要求被告支付征地补偿款22000元的诉请，于法有据，本院予以支持。   依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告海口市美兰区演丰镇美兰村委会导户村民小组须于本判决生效之日起十日内向原告周某1支付征地补偿款人民币22000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币350元，由被告海口市美兰区演丰镇美兰村委会导户村民小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年十一月四日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执6021号申请人王永进，男，汉族。被执行人王治芳，男，汉族。关于王永进申请执行王治芳物权保护纠纷一案，郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初13568号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王治芳在银行的存款500元或者查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十一月十八日书记员 罗 鑫
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1740号韩林电子(烟台)有限公司：你单位与郭春光劳动争议一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。申请执行人郭春光于二Ｏ一九年十一月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付申请执行人郭春光2018年10月工资2438.96元、2018年11月放假期间生活费1337元、解除劳动合同经济补偿7341.63元，执行费67元。开户银行：中国农业银行蓬莱支行账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928特此通知。二〇一九年十一月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初7695号 申请人：江伟，女，汉族，1978年9月26日出生，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：卓杨国，辽宁碧海律师事务所律师。 被申请人：迟影，女，汉族，1986年11月27日出生，住大连经济技术开发区。 申请人江伟与被申请人迟影赠与合同纠纷一案，申请人于2019年11月14日向本院提出财产保全申请：请求查封、冻结被申请人名下价值60万元的财产。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司大连分公司出具的保单保函作为担保，担保价值60万元。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人迟影名下价值60万元的财产。 人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期限届满，申请人如需继续保全，应在期限届满前十日内提交书面申请，逾期则保全措施自动解除。本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋玉娇 二〇一九年十一月十八日 书记员  皮永妍
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初2958号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，现住北海市铁山港区。 被告：庞绍文，男，1969年01月11日出生，汉族，现住合浦县。 原告李世武诉被告庞绍文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世武申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世武撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李世武负担（已交）。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年十一月四日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7419号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔景南，山东荣真律师事务所实习律师。被告：江志全，男，1976年9月8日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告江志全金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、崔景南到庭参加诉讼。被告江志全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江志全偿还原告借款本金人民币123366.33元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）39799.84元、罚息7900.19元，本息合计171066.36元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年4月，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告江志全从青岛分行处办理贷款150000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。江志全未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年4月14日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告江志全（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）150000元。1.2贷款用途：个人经营1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用。5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年4月14日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告江志全发放贷款150000元，贷款期限为2017年4月14日至2020年4月14日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告江志全尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金123366.33元，利息（含复利）39799.84元、罚息7900.19元，本息合计171066.36元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告江志全签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江志全于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金123366.33元；二、被告江志全于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金123366.33元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3721元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5506号原告：江竹良，男，1958年12月12日生，汉族，住海门市。被告：张陈亲，男，1959年2月27日生，汉族，住海门市。原告江竹良与被告张陈亲民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告江竹良于2019年11月29日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告张陈亲起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江竹良撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告江竹良自行负担。审 判 员 潘雄博二〇一九年十一月二十九日法官助理 徐建明书 记 员 俞滨霞
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙02民终2198号上诉人（原审被告）：陈金伟，男，1959年10月2日出生，汉族，住宁波市江东区。被上诉人（原审原告）：陈翠琴，女，1957年7月1日出生，汉族，住宁波市江北区。上诉人陈金伟因与被上诉人陈翠琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市江北区人民法院（2019）浙0205民初829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。陈金伟上诉请求：撤销一审判决，驳回陈翠琴的全部诉讼请求。事实和理由：陈金伟和陈翠琴原系男女朋友关系。陈翠琴实际出借20000多元，并非32000元。由于出具借条时双方关系尚好，且陈金伟处于酒后不清醒状态，未多加考虑便出具了金额32000元的借条。陈翠琴父亲生病住院期间，陈金伟看望其父亲花费3000元，并支出其他费用8000余元。陈金伟购买项链的款项是自己刷卡支付，陈翠琴未替陈金伟还过项链款。陈翠琴辩称：二人通过老年协会介绍对象认识。陈金伟信用卡透支34200元购买了项链，要求陈翠琴还信用卡。陈翠琴分两次出借给陈金伟32000元，一次是陈翠琴从农业银行取现20000元交付陈金伟，另一次是鄞州银行到期，陈翠琴取现后现金给付陈金伟12000元，均用于归还陈金伟的招商银行信用卡透支款。陈金伟上诉称出借金额不是32000元，借条是在酒后出具，与客观事实不符。综上，一审判决正确，请求维持原判。陈翠琴向一审法院起诉请求：陈金伟归还陈翠琴借款本金32000元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止以32000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。一审法院认定事实：2018年4月6日及2018年4月16日，陈翠琴分别取现18000元及20000元。2018年4月23日，陈金伟出具借条一份，载明“今借陈翠琴人民币32000元。（叁万贰千元）正。到2018年月底归还。”。一审法院审理认为：合法民间借贷关系受法律保护，现陈翠琴提供了陈金伟出具的借条，及相应的取款凭证，且陈金伟亦承认陈翠琴给过其部分款项偿还信用卡欠款，故陈翠琴和陈金伟之间民间借贷关系成立并生效。陈金伟虽辩称借条系其酒醉之后书写且仅收到过部分款项，但结合其庭审陈述前后不一致，亦未提供相应证据，故对其答辩意见，该院不予采纳。现借条约定的还款期限已届满，陈金伟未按约归还借款，构成违约，应承担相应的法律责任，故该院对陈翠琴要求陈金伟归还借款本金32000元及自起诉之日（即2019年3月1日）支付相应利息（实为逾期利息）的诉请予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决：陈金伟于判决生效后十日内偿还陈翠琴借款本金32000元，并支付陈翠琴自2019年3月1日起至实际付清日止以32000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由陈金伟负担。二审期间双方均未向法院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：借条系债权凭证，也是证明借贷法律关系成立的直接证据，具有较强的证明力。本案中，陈翠琴向法院提供的借条，载明借款金额32000元，能够直接证明陈金伟借款32000元的事实。并且，陈翠琴提供的农业银行交易明细清单反映，借条出具前的较短时间内，陈翠琴分别取现18000元和20000元，陈翠琴陈述的现金交付借款的事实能够得到侧面印证。综上分析，一审认定陈金伟借款32000元事实并无不当。陈金伟上诉称实际借款20000余元，借条系酒后出具，违背其真实意思，未提供证据证明，本院不予采信。陈金伟另上诉称，其为看望陈翠琴父亲和其他而支出共计11000余元，此既无证据证明，亦与本案诉争法律关系无关，本院不予采纳。综上，陈金伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人陈金伟负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  王 岚审 判 员  陈 俊审 判 员  贺小象二〇一九年十一月十一日代书记员  张姗姗
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602财保33号申请人：韩淑霞，女，1968年6月10日出生，汉族，住保定市。委托诉讼代理人：赵晓辉，河北陈丽萍律师事务所律师。被申请人：冯铁山，男，1963年1月27日出生，汉族，住保定市。申请人韩淑霞于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封或冻结被申请人冯铁山18万元的银行存款或等价值财产。申请人韩淑霞以保险公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人韩淑霞提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人冯铁山18万元的银行存款或等价值财产。冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。案件申请费1420元，由申请人韩淑霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  马长江二〇一九年十一月十三日书记员  王艳丽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5127号 申请执行人:张淑茜，女，1964年9月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:何冬莲，女，1981年11月2日出生，住温州市永嘉县。 申请执行人张淑茜与被执行人何冬莲合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10863号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何冬莲未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张淑茜向本院申请强制执行。本院于2019年07月23日立案执行，执行的标的为被执行人何冬莲偿还申请执行人张淑茜借款本金170000元、利息（5万元的利息从2017年5月1日开始计算至2017年9月30日、10万元的利息从2017年10月1日开始计算至2017年12月30日、17万元的利息从2017年12月31日开始计算至本金偿还之日，均按年利率6%计算）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人何冬莲发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何冬莲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何冬莲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何冬莲的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人何冬莲名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人何冬莲名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人何冬莲名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆，本院已经依法拍卖，扣除相关费用并由抵押权人优先受偿后已无余额。截止2019年11月22日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金170000元及利息。暂未发现被执行人何冬莲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何冬莲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何冬莲作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人何冬莲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张淑茜。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人何冬莲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5127号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈 雷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初4351号 原告：南宁市五塘德林饲料店，住南宁市兴宁区五塘镇商贸城，营业执照注册号：450102600375242。 经营者：葛世俭，男，1968年5月21日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：青浩钦，南宁市兴宁区五塘镇法律服务所法律工作者。 被告：赵引生，男，1978年7月15日出生，壮族，住广西天等县。 原告南宁市五塘德林饲料店与被告赵引生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告南宁市五塘德林饲料店的委托代理人青浩钦到庭参加诉讼，被告赵引生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁市五塘德林饲料店向本院提出诉讼请求：1、被告偿还拖欠原告的饲料款21535元；2、被告承担本案诉讼费。 事实及理由：原告在兴宁区经营饲料生意，被告在五塘镇养殖生猪向原告赊购饲料，2014年1月25日至4月1日被告向原告购买饲料共计34535元，并未书面签订饲料购销合同。被告于2014年向原告支付饲料款13000元，截止至2014年5月4日止，尚有未付饲料款余款共计21535元。 被告赵引生未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月4日，被告赵引生向原告南宁市五塘德林饲料店出具一份结算单，内容为：2014年1月25日至2014年4月1日应支付货款34535元，截止2014年5月4日尚欠21535元未支付。 本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告赵引生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 一、关于本案合同效力的问题。 原、被告双方之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同的订立与履行均是双方真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故该合同依法有效，双方均受该合同的约束。 二、关于原告要求被告支付货款的问题。 原告提供的有被告赵引生签字确认的结算单、送货单可以证实原告将饲料出售给被告后，被告尚欠原告饲料款21535元未付。被告在出具结算单后，未支付过饲料款，故被告尚欠原告饲料款应为21535元。对原告主张的被告支付饲料款21535元，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵引生向原告南宁市五塘德林饲料店支付饲料款21535元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费338元，公告费300元，合计638元，由被告赵引生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  雷瑞强 人民陪审员  韦道劲 二〇一九年十一月五日 书 记 员  滕秋梅 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初6736号 原告：张栋军，男，1970年5月25日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：葛星辉，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：瞿林，男，1980年9月19日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：瞿张，江苏金平川律师事务所律师。 被告：邢小军，男，1978年3月26日生，汉族，住南通市通州区。 被告：高北新，男，1974年11月13日生，汉族，住南通市通州区。 第三人：南通腾源市政工程有限公司，统一社会信用代码91320600697857230D，住所地南通市江海佳苑19幢902室。 法定代表人：许鹏成，总经理。 委托诉讼代理人：冯建强，江苏启星律师事务所律师。 原告张栋军与被告瞿林、邢小军、高北新运输合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院为查明案件事实，依法追加南通腾源市政工程有限公司（以下简称腾源公司）作为第三人参加诉讼。原告张栋军及其委托诉讼代理人葛星辉、被告瞿林及其委托诉讼代理人瞿张、被告邢小军、被告高北新、第三人腾源公司法定代表人许鹏成及该公司委托诉讼代理人冯建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张栋军向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告运输费用106110元，并自起诉之日起以未付运输费为基数按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息至付清为止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年，三被告委托原告将金沙富力工地和川姜碧桂园工地的渣土运到海门工业园区大石桥及通州袁灶、二甲窑厂。2018年12月27日，经过双方结算，三被告确认结欠原告运输费用合计606110元。之后，腾源公司为三被告垫付了400000元运输费用，被告邢小军支付了100000元运输费。此后，虽经原告多次催要，三被告至今未支付剩余的106110元运输费用。原告认为，原告与三被告之间形成运输合同法律关系，原告为三被告履行完成了运输渣土的任务，三被告应按约支付运输费用。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 瞿林辩称：答辩人不应承担本案运输费用，答辩人作为腾源公司委托代理人有权代表公司与相关人员进行结算，所产生的责任应当由公司进行承担，故请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 邢小军辩称：认可尚欠原告这么多运输费用，答辩人与瞿林、高北新三人系合伙关系，但工程款都由瞿林领取了，瞿林也不和答辩人及高北新进行结算，因此答辩人认为应当由瞿林来支付拖欠的运输费用。 高北新答辩意见与邢小军一致。 腾源公司述称：腾源公司与原告之间并未形成运输合同法律关系，原告并非是由腾源公司雇请，而是由三被告所雇请。三被告系合伙关系，腾源公司将工地运土工程分包给了三被告，三被告雇请原告来运输渣土。关于被告瞿林提交的由腾源公司出具给其的授权委托书，是由腾源公司委托瞿林进行工地前期场地清理，并未授权瞿林代表腾源公司对外进行工程款项结算，瞿林亦非腾源公司员工。三被告向原告出具了结算单，之后腾源公司所给付原告的400000元运输费也明确载明为垫付。综上，腾源公司不应承担给付原告运输费的责任。 本院经审理认定事实如下：被告瞿林、邢小军、高北新曾共同自第三人腾源公司处承接南通富力院士庭工地运土工程。瞿林于2018年7月16日与案外人龚子越订立《施工合同书》一份，约定由瞿林将外购土方运输至海门工业园区、建安村进行回填、场地平整。之后，瞿林、邢小军、高北新分别联系人员来工地运输渣土，其中本案原告张栋军系由邢小军所联系到工地。2018年12月27日，三被告共同向原告出具结算单一份，载明结欠原告运输费总计606110元，三被告在该结算单上签字确认，其中瞿林签名为“吴林”，该“吴林”即本案被告瞿林。2019年8月1日，邢小军、高北新再次在上述结算单复印件上注明“此结算单是由吴林、邢小军、高北新结欠张栋军运输费账目共计陆拾万零陆仟壹佰壹拾元正”。2019年2月3日，第三人腾源公司出具说明一份，载明“金沙富力工地A区因甲方（中院五环建设工程有限公司）工程款未及时下发，现由南通腾源市政工程有限公司垫付工程运输费肆拾万元，发放给如下人员：张栋军6216666100002052727”，落款处注明“工程款由张栋军代收，特此说明”，腾源公司盖章确认，三被告分别在该份说明左侧签名确认。 本院认为，合法的运输合同关系依法受法律保护。根据三被告共同向原告出具的结算单以及共同在第三人腾源公司出具的垫付运输费说明书上签字的行为，可以证明原告确系受三被告共同雇请为三被告运输渣土，原告与三被告之间形成运输合同法律关系，本院对此予以认定。原告依约履行了运输义务，三被告已通过出具结算单的方式确认结欠原告运输费606110元，原告自认三被告已支付其中的500000元，尚欠106110元未付，本院对此予以认定，三被告应对尚欠运输费承担共同付款义务。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。 关于被告瞿林依据第三人腾源公司向其出具的授权委托书抗辩其系作为腾源公司委托代理人对外结账，相应付款义务应由腾源公司承担的意见，本院认为，首先，瞿林仅提供一份授权委托书，系孤证，无法提交其他证据证明其系腾源公司员工或受腾源公司雇请对外代表腾源公司与本案原告进行结算，未形成证据链，无法达到其证明目的；其次，案涉授权委托书并未载明具体授权事宜，仅载明为“全权代理”，腾源公司否认授权瞿林对外进行工程结算，瞿林无法举证证明其确已取得腾源公司上述授权，本院对此亦无法认定。综上，本院对被告瞿林上述抗辩意见不予采信。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、二百九十二条之规定，判决如下： 限被告瞿林、邢小军、高北新于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张栋军运输费106110元并支付逾期付款利息（以106110元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2019年8月19日起计算至三被告实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422元，减半收取计1211元，由被告瞿林、邢小军、高北新共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2422元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。 审 判 员  季 琴 二〇一九年十一月十八日 法官助理  陆涯天 书 记 员  顾胜男
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申217号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘白娥，女，1956年3月22日出生，汉族，烟台市桑蚕原种场退休人员，住山东省烟台市芝罘区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵佩华，女，1949年3月14日出生，汉族，烟台市芝罘区区直机关幼儿园退休教师，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：刘昌辉，山东信谊律师事务所律师。委托代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。再审申请人刘白娥因与被申请人赵佩华民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终3821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘白娥申请再审称，原判决适用法律确有错误。1.赵佩华的起诉已超过法律规定的诉讼时效。赵佩华2012年4月起诉时仅主张刘白娥偿还2011年10月15日至2012年10月14日期间的利息，之后的利息并没有主张。本案赵佩华起诉的时间是2017年7月，赵佩华一直未主张此期间的利息，已过诉讼时效。刘白娥一、二审中提出诉讼时效抗辩，一、二审未予采纳适用法律错误。2.刘白娥给赵佩华出具的书面借条和欠条上均没有约定利息，且2011年10月刘白娥出具的欠条经法院认定为利息欠条，此利息欠条标注“无利息”的字样，表明支付利息3万元后所有借款不再支付利息。一、二审仍支持赵佩华的利息主张，没有事实依据。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起施行，在该司法解释施行之前，相关法律和司法解释并未对逾期利息的计算方式及利率明确作出规定。一、二审适用该司法解释支持赵佩华主张的2012年10月15日至2017年7月25日期间的逾期利息系适用法律错误，违背“一事不再审”的法律原则。4.造成利息损失扩大的责任在法院和赵佩华，不应由刘白娥承担损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项规定申请再审，请求撤销（2018）鲁06民终3821号民事判决，依法改判。赵佩华提交意见称，1.刘白娥未对（2012）芝民社一初字第652号民事判决提起上诉，是对该判决的认可。2.赵佩华和刘白娥约定了借款本金和利息，赵佩华先行提起诉讼时并没有明确表示放弃对2012年10月15日起至2017年7月25日期间利息的权利。赵佩华2012年4月提起诉讼至2017年7月3日期间，法院一直在主持调解，本案未超过诉讼时效。3.赵佩华对借款本金和利息先后提起诉讼，并不违反“一事不再理”的法律原则。综上，应依法驳回刘白娥的再审申请。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据和已查清的事实，刘白娥与赵佩华之间的借款本金数额及利息计算标准已经生效的（2012）芝民社一初字第652号民事判决予以认定，该判决确定刘白娥支付利息计算至2012年10月14日。本案中赵佩华主张按照上述判决确定的利率计算自2012年10月15日起至2017年7月25日的利息，于法有据。赵佩华自2012年5月14日向一审法院提起诉讼后，一直就涉案债权向刘白娥主张权利，一审作出（2012）芝民社一初字第652号民事判决后，赵佩华依据该判决确定的利息计算标准提起本案诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效。一、二审结合本案查明的事实，判令刘白娥按照（2012）芝民社一初字第652号民事判决确定的利率计算应给付赵佩华所主张期间内的利息，适用法律并无不当。综上，刘白娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈥项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘白娥的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十一月十二日书记员  祁 盼
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终1814号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：彭志青，男，1965年11月13日出生，汉族，建筑业从业人员，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：徐烈悍，男，户籍地安徽省宁国市，现住安徽省宁国市，由桐城市龙眠街道城郊社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：邱学峰，安徽半茶律师事务所律师。上诉人（原审被告、原审反诉原告）：宁国市嘉茂房地产有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳东路美都阳光嘉园1幢114号。法定代表人：陈博银，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘培毅，该公司员工。委托诉讼代理人：俞兆兵，安徽皖都律师事务所律师。原审第三人：安徽四星建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省桐城市区海峰路火车站前。法定代表人：叶有斌，执行董事。上诉人彭志青与上诉人宁国市嘉茂房地产有限公司（以下简称嘉茂公司）、原审第三人安徽四星建筑安装工程有限责任公司（以下简称四星公司）建设工程施工合同纠纷一案，上诉人彭志青、嘉茂公司均不服安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初2833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，依照法律及相关司法解释的规定，人民法院应当组织当事人对鉴定意见进行质证。鉴定人将当事人有争议且未经质证的材料作为鉴定依据的，人民法院应当组织当事人就该部分材料进行质证。经质证认为不能作为鉴定依据的，根据该材料作出的鉴定意见不得作为认定案件事实的依据。二审中，鉴定人员到庭接受双方当事人询问时陈述关于争议的附属工程量造价未组织双方进行核对，违反鉴定规则，程序违法，安徽汇鼎项目管理有限公司作出的汇鼎审价字（2019）010105号造价鉴定意见依据不足。一审对有缺陷的鉴定结论，未通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等进一步完善，径行依据汇鼎审价字（2019）010105号造价鉴定意见认定案涉工程价款，程序不当。综上，为充分保障当事人的诉讼权利，进一步查清案件事实，准确厘清各方责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省宁国市人民法院（2017）皖1881民初2833号民事判决；二、发回安徽省宁国市人民法院重审。上诉人彭志青预交的二审案件受理费43620元，上诉人宁国市嘉茂房地产有限公司预交的二审案件受理费212901.5元，均予以退回。审判长  陈月银审判员  赵 萍审判员  李 娜二〇一九年十一月三十日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7364号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：曲洪海，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：楚花芳，女，1976年8月1日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告楚花芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲洪海、姬玉翠到庭参加诉讼。被告楚花芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告楚花芳偿还原告借款本金人民币59334.75元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）12505.82元、罚息1399.17元，本息合计73239.74元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2016年7月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告楚花芳从青岛分行处办理贷款150000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。楚花芳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年7月25日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告楚花芳（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）150000元。1.2贷款用途：购家私电器。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2016年7月25日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告楚花芳发放贷款150000元，贷款期限为2016年7月25日至2019年7月25日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告楚花芳尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金59334.75元，利息（含复利）12505.82元、罚息1399.17元，本息合计73239.74元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告楚花芳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚花芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金59334.75元；二、被告楚花芳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金59334.75元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3806号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张军，男，1979年3月19日出生，汉族，高中文化，江西中石卡尔汽车服务有限公司总经理，住江西省南昌市（户籍所在地江西省上饶市鄱阳县）。 被执行人：赖军，男，1977年11月10日出生，汉族，大专文化，江西中石卡尔卡尔汽车服务有限公司副总经理，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：余彦龙，男，1988年2月18日出生，汉族，大专文化，江西中石卡尔汽车服务有限公司业务总监，住江西省南昌市（户籍所在地江西省南昌市南昌县）。 本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初335号刑事判决书于2019年9月5日移送立案执行，并向被执行人张军、赖军、余彦龙发出执行通知，但三被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院已向三被执行人发出财产报告令、限制消费和失信名单，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，查明被执行人配偶王玉兰名下有车牌号为赣Ｅ×××××汽车一辆，本院于2019年10月28日委托上饶市车管所查封登记上述车辆；查明被执行人张军名下有车牌号为赣Ｈ×××××汽车一辆，本院于2019年11月4日委托景德镇市车管所查封登记上述车辆；本院于2019年11月1日向南昌市公安局红谷滩分局发出协助执行通知书，请求协助将其扣押在南昌市红谷滩新区财政局的288948元扣划至本院执行款专户上，本次执行程序需等待南昌市公安局红谷滩分局的协助处理结果；截止2019年11月18日已追缴0元，未追缴288948元，故可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如南昌市公安局红谷滩分局的协助结果反馈至本院，本院将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  刘秋兰
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初21049号 起诉人：李尚起，男，汉族，1953年11月23日出生，住西安市莲湖区。 起诉人：李光娥，女，汉族，1959年6月28日出生，现住西安市莲湖区。 共同委托诉讼代理人：岳鹏，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。 本院收到李尚起、李光娥诉滴滴出行科技有限公司、文亮、西安首发汽车租赁有限公司服务合同纠纷的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、被诉人连带赔偿起诉人医疗费2235.12元、丧葬费37496.5元、死亡赔偿金666380元、被扶养人生活费263952元、精神损害抚慰金20000元、交通食宿费2000元、车辆财产损失41820.85元、拖车费1000元以上合计1034884.47元的40%即378954元（其中扣除已赔付的35000元）；2、本案诉讼费由被诉人共同承担。事实与理由：2019年6月29日，起诉人之子***与同事聚餐醉酒后，***同事通过滴滴出行网络平台，为***下单代驾服务，该单目的地是华府·西城港湾。而滴滴出行合作单位西安首发汽车租赁有限公司网签代驾司机文亮未将***送达目的地便提前离开，致醉酒的***开车在高速公路上发生交通事故并死亡。交通事故发生后，起诉人与被诉人多次就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。 经查，滴滴出行网络平台中《软件使用协议》第八条中载明“访问或者接受服务过程中发生的争议应当协商解决，协商不成的，应向协议签订地有管辖权的人民法院提起诉讼，本协议签订地为中华人民共和国北京市海淀区”。 本院认为，合同纠纷可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定发生争议由协议签订地北京市海淀区人民法院管辖，约定的管辖地点与本案争议具有实际联系，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故我院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条之规定，裁定如下： 对李尚起、李光娥的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  周晓锦 审判员  周庆华 审判员  张雪芳 二〇一九年十一月二十三日 书记员  廉佳佳 打印：相丽华校对：廉佳佳2019年月日送达 1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16145号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：束金东，男，汉族，1991年5月6日出生,住安徽省庐江县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告束金东买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年十一月四日 书记员  何 盼
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保811号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人：赵春录。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款52735.48元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款52735.48元或查封其相应价值的财产； 案件申请费547元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 娜
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3291号申请人：徐业军，男，1969年6月24日出生，住泗阳县。被执行人：董建国，男，1964年8月23日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人徐业军与被执行人董建国屋买卖合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初651号已发生法律效力。该判决书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年07月19日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行510元，申请执行人于2019年11月13日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出（2019）苏1323民初651号判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月十三日书记员  徐文静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26139、26144号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人褚勇。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。委托代理人何民，广东华然律师事务所实习律师。被告深圳土木特电子商务有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人雷相会。本院在审理上列原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳土木特电子商务有限公司著作权权属纠纷两案中,原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳土木特电子商务有限公司的起诉。两案案件受理费人民币100元，本院减半收取50元，由原告承担。审 判 长  陈小红人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年十一月八日书 记 员  杨燕婷
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初1959号 原告：邢台市三元金属材料有限公司，住所地河北省邢台经济开发区冀南钢材市场北区11号。 法定代表人：王丙申，该公司经理。 委托诉讼代理人：王宪平，邯郸市邯山区渚河法律服务所法律工作者。 被告：河北双发钢铁贸易有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街223号。 法定代表人：张天兴，该公司经理。 原告邢台市三元金属材料有限公司与被告河北双发钢铁贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告法定代表人王丙申及委托诉讼代理人王宪平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 邢台市三元金属材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即返还原告的38000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月17日原告公司会计疏忽将转给河北亦发钢铁贸易有限公司的货款错转给了被告河北双发钢铁贸易有限公司，2015年前因原告公司给被告有过生意来往，而二个公司法人名称又一字之差，原告公司会计一时疏忽将转给河北和被河北亦发钢铁贸易有限公司货款转给了被告的866030100100104363账户上，后与被告公司联系，公司人员都不接电话，2019年5月28日原告向法院提出诉前保全裁定送达后才知道被告把原告错转的款被被告取走，无奈，原告只好向法院进行诉讼。为了原告权益不受损失，请求法院依法判决被告立即返还原告错转给被告的38000元。 邢台市三元金属材料有限公司提交证据如下：1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体适格；2、被告营业执照复印件、工商登记信息各一份，证明被告主体适格；3、中国农业银行转账流水一份，证明原告将该笔38000元款项转入被告账户；4、河北亦发钢铁贸易有限公司与原告签订的工矿产品购销合同、销货单各一份，证明38000元系履行的该合同款项；5、客户收付入账通知一份，证明原告按照合同已履行完毕，将该合同约定的全部货款已转给了河北亦发钢铁贸易有限公司；5、裁定书一份，证明原告已采取诉前保全措施，得知被告已将38000元取走，该账户上没有钱了。 河北双发钢铁贸易有限公司未提交答辩状和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，供方河北亦发钢铁贸易有限公司与需方邢台市三元金属材料有限公司签订一份工矿产品购销合同，主要约定：需方向供方购买钢材总金额为56313元；一周内付清全款（现汇），先付货款38000元等条款。合同签订当日，邢台市三元金属材料有限公司将货提走，2019年5月21日邢台市三元金属材料有限公司通过银行将货款56313元转给了河北亦发钢铁贸易有限公司，合同履行完毕。 另查明，按照合同约定，邢台市三元金属材料有限公司应先付货款38000元，合同签订当日，邢台市三元金属材料有限公司将本该转给河北亦发钢铁贸易有限公司的该笔货款转入了河北双发钢铁贸易有限公司在邯郸银行中华大街支行开户的866030100100104363账户。邢台市三元金属材料有限公司于2019年6月27日诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告未能提供合法占有38000元的依据，且造成原告的财产损失，故被告取得该笔款项属不当得利，原告要求被告返还的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等诉讼权利，法律后果自行承担。 综上所诉，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告河北双发钢铁贸易有限公司于判决生效后十日内返还原告邢台市三元金属材料有限公司不当得利款38000元。 案件受理费750元，由被告河北双发钢铁贸易有限公司付担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  曹英会 人民陪审员  武丽英 人民陪审员  杨自强 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  魏艳君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7343号 原告：何小艳，女，1987年10月26日出生，汉族，住桐乡市。 被告：沈雪坤，男，1967年10月20日出生，汉族，住桐乡市。 原告何小艳与被告沈雪坤合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何小艳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何小艳负担。 审判员  王宇芬 二〇一九年十一月二十六日 书记员  唐晨晓
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9159号原告：金敬斌，男，1958年5月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告：邱大双，女，1957年7月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：管满生，湖北建盛律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨起龙，湖北建盛律师事务所律师。特别授权代理。被告：余卫华，男，1962年3月10日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：湖北省世达实用外国语学校，住所地：武汉市东湖风景区湖光村李家大湾。法庭代表人：乐晏廷，该学校校长。委托诉讼代理人：刘扬，湖北谦顺律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：吴鹏旗，湖北谦顺律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉市洪山区人民政府卓刀泉街办事处，住所地：武汉市洪山区人民政府卓刀泉路108号凯乐桂园写字楼A座7楼。法庭代表人：席志春，该单位主任。委托诉讼代理人：崔志恒，湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权代理。原告金敬斌、邱大双与被告余卫华、被告湖北省世达实用外国语学校及被告武汉市洪山区人民政府卓刀泉街办事处房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法进行了审理。原告金敬斌、邱大双向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告余卫华签订的《房屋转让协议有效》；2、判决位于武汉市洪山区珞南街卓刀泉南路20号4栋2-4号房屋拆迁利益属于原告；3、判决被告武汉市洪山区人民政府卓刀泉街办事处就位于武汉市洪山区珞南街卓刀泉20号4栋2-4号房屋与原告办理拆迁补偿手续向原告偿付拆迁利益；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告余卫华系被告湖北省世达实用外国语学校（民办）原始出资人、董事会成员、首任校长。位于武汉市洪山区珞南街卓刀南路20号4栋2-4号房原系被告湖北省世达实用外国语学校(以下简称世达外校)出资购买的商品房，经被告世达外校董事会研究决定，将上述房屋分配给被告余卫华所有。原告金敬斌与邱大双原系夫妻关系,2003年8月31日原告与被告余卫华签订《房屋转让协议》，约定被告余卫华将上述房屋(原名称为元宝林社区科技公寓，现产权登记地址为洪山区珞南街卓刀南路20号4栋2—4号)转让给原告金敬斌，原告支付房屋转让费12万元整，被告余卫华有义务协助原告办理产权过户手续。次日，原告向被告余卫华银行账户支付了12万元整，被告余卫华将该房屋钥匙交付给原告金敬斌。原告入住本案诉争房屋后及时联系被告余卫华，请其协助办理该房屋的产权过户登记手续。被告余卫华告知其本人已经离开被告世达外校，让原告与被告世达外校联系办理该房屋产权过户登记手续。2003年11月20日，原告向被告世达外校及时任负责领导提交了书面《呈请办理房产过户的报告》,请被告世达外校办理该房屋过户手续,该校时任相关负责人口头答复称该房屋学校尚未办理产权登记,待学校办理产权登记手续后再协助原告办理过户手续。2004年6月9日原告与被告余卫华再次就上述房屋的转让事宜补签了一份《房屋转让协议》，再次确认了该房屋转让的事实。2014年1月15日，原告再次向被告世达外校提交书面的住房过户的报告,但被告世达外校仍然以该房产登记资料遗失等为由不予配合。2017年开始，因轨道交通11号线东段二期工程施工需要，诉争房屋列入拆迁范围。2019年3月原告向被告武汉市洪山区人民政府卓刀泉街办事处提交书面报告，说明该房屋是原告家庭唯一一套住房，原告愿意配合拆迁工作，要求以产权人身份办理拆迁手续，最终因被告世达外校坚持主张权利，而造成因产权存在争议无法办理拆迁手续。2019年7月底，本案上述房屋实际已经拆除。原告认为，原告诉争房屋的善意购买人，以合理的市场价格购买了该房屋，并实际装修和居住至今。被告余卫华系被告世达外校原始出资人、董事会成员、首任校长，在与原告签订房屋转让协议时应属于有权处分。被告世达外校在原告金敬斌与被告余卫华签订房屋转让协议后，已经核准办理了该房屋产权登记手续的情况下，因内部争议拒不配合原告办理产权过户登记手续，是造成本案争议的直接原因。为此，原告为保护自身合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规之规定，依法向贵院提出诉讼，请求贵院及时依法判决支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告关于确认与被告余卫华签订的《房屋转让协议》有效并偿付拆迁利益的诉讼请求，是基于被告余卫华有权处置涉案房屋，而涉案房屋的归属涉及到被告世达外国语学校初建时的成员，但原告并未将其列为本案当事人参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告金敬斌、邱大双的起诉。本案已收取的案件受理费22800元，予以退还原告金敬斌、邱大双。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨 洁人民陪审员  张安源人民陪审员  代 娟二〇一九年十一月二十五日法官助理蔡叶书记员罗璇
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0708民初1217号原告：王俊，男，1944年12月28日出生，汉族，现住张家口市万全区。委托诉讼代理人：张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。被告：张家口万全区通源热力有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇万孔路西、北环路北，统一社会信用代码：911307293198429049。法定代表人：梁登城，总经理。委托诉讼代理人：杨建国，公司职员。委托诉讼代理人：聂兵，河北海龙（张家口）律师事务所律师。原告王俊与被告张家口万全区通源热力有限公司（以下简称通源热力公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊及其委托诉讼代理人张洪昌、被告通源热力公司的委托诉讼代理人杨建国、聂兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告2019年11月1日至2020年4月1日对我位于张家口市万全区房屋进行供热、供暖；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我的房屋位于张家口市万全区。2018年8月14日，我就上述房屋向被告缴纳了2018-2019年度的供暖费用909元，被告向我开具了供热收费专用收据。因被告未向我的房屋进行正常供暖，后我向法院提起诉讼，该案于2019年4月26日作出了判决，判决的主要内容是被告有义务向我的房屋进行供暖，在我已向被告支付2018-2019年度的供暖费用的情况下，被告应当及时履行义务。但鉴于开庭之时，供暖季已结束，结合客观实际无法正常供暖。被告未在供暖季对我的房屋进行供暖的行为构成违约，遂驳回了我的诉讼请求。2019年11月1日至2020年4月1日的供暖季即将开始，为保障我的正常供暖季的生活，现要求判令被告2019年11月1日至2020年4月1日对我的位于张家口市万全区房屋进行供热、供暖。通源热力公司辩称，1.原告没有缴费我们也没有收费，双方没有形成供用热关系，原告缴纳的费用是去年的采暖费，供热合同没有约定顺延至今年，不符合交易习惯业务相关法律依据；2.原告缴纳的采暖费属于去年的合同行为，该合同不能履行而终止法院已作出相应判决，我们多次要求原告取回去年的采暖费，原告拒领，我们当庭表示愿意按照法律规定的本金和利息予以返还；3.供**点为棚户区改造工程属于政府的公益项目关涉民生周边的管道均已破坏，不具备供热条件，如果重新建立管网管线，需政府相关部门审批许可，我们也想供暖但客观上不具备供热条件，且合同的履行成本过高。相类似的案件已经审理属于国家的政策调整，不可抗力，因此请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告系集中供热企业，是原告房屋所在片区独家供暖企业。2018年前数年，原告王俊所有的位于张家口市万全区房屋一直由被告供暖。2017年8月26日，万全区政府作出万区政字【2017】200号《张家口市万全区人民政府关于新华东街北片区棚户区改造房屋征收的决定》及公告【2017】11号《张家口市万全区人民政府关于新华东街北片区棚户区改造房屋征收决定的公告》和《张家口市万全区人民政府关于新华东街北片区棚户区改造房屋征收与补偿方案》，决定对东至康复路、南至新华东街、西至建设路、北至民主东街范围内的房屋进行征收。原告王俊所有的位于张家口市万全区房屋在该征收范围内。因王俊不服房屋行政征收，提起行政诉讼，其房屋未拆迁。2018年8月14日，原告向被告缴纳了2018-2019年的取暖费909元，该采暖季期间，被告未向原告的上述房屋进行供暖。原告于2019年3月11日向本院提起民事诉讼，要求被告履行供热合同，本院于2019年4月26日作出判决，以本地区采暖季已结束，原告的诉讼请求不具现实性为由，驳回了原告的诉讼请求。现被告未收取原告房屋2019-2020年的取暖费。上述事实，原、被告不持异议，且有双方的陈述及原告提供的房屋所有权证、供热收费专用收据、本院（2019）冀0708民初334号民事判决书等证据证实，予以认定。原告举证：河北省高级人民法院（2018）冀行终330号行政判决书、河北省高级人民法院（2019）冀行终328号行政判决书各1份。证明万全区政府作出的《征收决定》违法、涉案补偿决定违反法定程序被撤销。被告质证意见：对原告举证的二份行政判决书真实性认可，但与本案的供暖没有关联性，我方认为现有的供暖条件已经破坏，无法进行供暖；被告举证：现场照片打印件5张，拍摄时间为2019年11月4日。证明原告房屋周围的环境已经遭到破坏，不具备供暖条件。原告质证意见：对照片真实性没有异议，但这个照片在上次我方起诉被告庭审中被告就已提交，不是现在拍的，而是在2019年3月份拍的。对关联性和证明目的不认可，照片反映的是拆迁状态，无法看出被告从客观上不能供暖，根据征收相关法律法规在没有签订征收补偿协议前，不能违反规定中断供水供热供电，而且根据被告提交的照片可以明显的看出涉案房屋紧临武装部家属楼，被告也完全可以从武装部家属楼接管，其长度不足10米。本院认为，被告作为供热企业在采暖季期间为辖区居民的住房提供热力，2018年前数年，原告的房屋一直由被告供暖，双方存在供用热力合同关系。现被告所管理的供热管网运行正常，其与辖区居民的住房供热合同正在履行中。因原告房屋坐落在拆迁区域，周围环境已发生变化，其供热管网入户接口段不通，致使原告的房屋不能取暖。原告主张被告应当对原告房屋供暖、供热的入户接口段不通承担责任，未能提供被告对此存在过错的证据。综上所述，原告主张其与被告之间供用热力合同未履行，被告应承担责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百七十六条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王俊要求被告张家口万全区通源热力有限公司2019年11月1日至2020年4月1日对其位于张家口市万全区房屋进行供热、供暖的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 苗 锦二〇一九年十一月二十六日书记员 刘海宏
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0185民初3942号原告浙江临安农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号，统一社会信用代码913301851437582064。法定代表人曹关跃，系该公司董事长。委托诉讼代理人王峥嵘，系该公司员工。被告钟文远，男，1982年3月16日出生，畲族，杭州市人，住杭州市临安区。原告浙江临安农村商业银行股份有限公司与被告钟文远信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王峥嵘到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年8月9日向原告（原临安市农村信用合作联社）申请办理丰收贷记卡，卡号为62×××40。被告从2016年9月28日开始使用该卡，但2019年1月10日归还部分款项后未按约还款。截至2019年5月15日，被告欠原告本金4999.27元及利息（含滞纳金）798.19元，共计5797.46元。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1.被告立即归还借款本金4999.27元，支付利息（含滞纳金）798.19元（按照贷记卡使用约定计算至2019年5月15日止），合计5797.46元；2.案件受理费由被告承担。为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：证据一、丰收贷记卡标准个人卡申请表1份，欲证明被告向原告申请丰收贷记卡，并就信用额度、透支利率、还款方式、有效期、违约责任等权利义务进行约定的事实。证据二、信用卡交易清单1份，欲证明2016年9月28日至2019年5月15日期间被告的丰收贷记卡使用情况的事实。证据三、账户余额查询清单1份，欲证明截止2019年5月15日，被告欠原告本金4999.27元，利息（含滞纳金）798.19元的事实。被告未答辩，也未向本院提供证据。被告未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及原告陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为，原告与被告钟文远签订《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》，系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。截止2019年5月15日，被告欠原告借款本金4999.27元及利息（含滞纳金）798.19元，有原告提供的证据加以证实，事实清楚。被告未按约还本付息，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟文远应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临安农村商业银行股份有限公司借款本金4999.27元，并支付利息（含滞纳金）798.19元，合计5797.46元。如果被告钟文远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告钟文远负担。原告浙江临安农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟文远于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  王潇潇人民陪审员  金根良人民陪审员  楼 芳二〇一九年十一月十八日书 记 员  赵 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖71号 李建伟诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院已于2019年10月29日立案。现济南市天桥区人民法院报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月十二日
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初4700号 原告：赵永成，男，汉族，1963年9月29日出生，住海阳市。 被告：姜凤义,男，汉族，1971年1月17日出生，住海阳市。 原告赵永成与被告姜凤义买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永成到庭参加诉讼，被告姜凤义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵永成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付化肥款5747元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年春天，被告在原告处购买化肥共计5747元。2011年11月份，被告给原告出具欠条一张，载明“欠赵永成化肥钱（5747元）伍仟柒佰肆拾柒元正，姜凤义，2011年11。” 姜凤义未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2011年春天，赵永成去小纪镇驹风头村出售化肥，姜凤义以暂时没有钱为由赊购化肥。2011年11月份，姜凤义给赵永成出具欠条一张，载明“欠赵永成化肥钱（5747元）伍仟柒佰肆拾柒元正，姜凤义，2011年11。 2019年8月16日，本院依据赵永成的申请依法以6000元为限冻结赵永成银行存款(已实际冻结1564.92元)，冻结期限一年。 本院认为，被告购买原告化肥，原告同意赊销，原、被告之间形成买卖合同关系，原、被告均应依约履行。被告未按约定付清化肥款，原告同意被告给原告出具欠条，欠条载明被告欠原告化肥款5747元，本院予以认定，原、被告欠据中未约定具体付款时间，故原告可随时主张权利。现原告请求被告付清化肥款5747元，被告应付清。 被告姜凤义未作答辩、未到庭质证，是其对诉讼权利的处分。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜凤义于判决生效后十日内付给原告赵永成化肥款5747元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，诉讼保全费80元，由姜凤义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  程平霖 二〇一九年十一月十五日 书记员  于明麟
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2258号原告：余海波，男，1976年10月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：董陆茜，湖北浩法律师事务所律师。被告：陈明，男，1965年4月15日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告余海波与被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余海波向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告75万元及利息(20万按月利率2％自2018年12月1日算至还清之目止；55万按月利率2％自2019年2月28日算至还清之日止)。事实理由：2018年12月1日被告以发案外人刘兴库工资为由向原告借款30万，口头约定月息2分，并委托原告直接将30万元转给刘兴库，被告当日还款10万元，2019年2月3日出具条据确认借款20万元的事实，并许诺2019年4月5日还清；2019年2月28日被告再次以发案外人刘兴库工资为由向原告借款55万，口头约定月息2分，并委托原告直接将55万元转给刘兴库，当日出具条据确认借款55万元的事实，并将自身房产证抵押在原告手上做担保，后经原告多次催要，被告本息分文未还，为维护原告的合法权益，望贵院依法判如所请。被告陈明辩称，原告介绍被告做工程，因工程未能完工结算，原告给付民工工资，整个75万未打给陈明账户，直接打给刘兴库，被告给付原告3万元，还有一台柳州五菱装载机给原告使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告余海波介绍陈明承接了河北省延崇高速GQ1标二炮和头炮特大桥附属工程，在施工过程中，因需发放现场工人的工资，被告陈明向原告余海波借款300000元，2018年12月1日，余海波通过手机银行向案外人刘兴库转账300000元，2019年2月3日陈明出具借条一份，内容为“今借到余海波弍十万元整现金，￥200000元，2019年2月3号，2019年4月5前还清，借条时间2018年12月1日，借款人陈明”，2019年2月28日，陈明再次向余海波借款支付工人工资，余海波通过手机银行向刘兴库转账550000元，陈明向原告余海波出具借条一份，内容为“今借到余海波现金伍拾伍万元，此款付刘兴库，￥550000元，借款人陈明，2019年2月28号”，同日刘兴库为此出具了收据一份，内容为“收人民币伍拾伍万元整￥550000，收2018年二炮特大桥工资款，全款结清，收款人刘兴库”在该收据上陈明注明：“此款是余海波账上支付”，刘兴库并将陈明出具的欠刘兴库工资85万元的三张欠据原件交给原告余海波，后余海波向陈明追索此款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：一、双方是否形成民间借贷法律关系。在借贷法律关系中，要求双方有一致的意思表示，且出借人实际出借了借款的本金，本案中，被告陈明向原告出具了借条，注明了借款的数额，可证实双方存在着借贷的合意，在2019年2月28日条据中，被告陈明注明了“此款付刘兴库”，余海波将出借款项转账给刘兴库，应视为原告已按照约定履行了出借资金的义务，在2019年6月2日，陈明向项目发包方提交的诉求报告中，也说到了陈明曾向居间人（余海波）借资750000元支付民工工资的事实，实际收款人刘兴库所出具的收据也说明了余海波转账支付的资金系为陈明发放工人工资所用，故证据之间能相互印证被告向原告借款750000元的事实，原告关于被告应偿还借款本金750000的请求，本院依法予以支持；二、余海波或荣鑫达公司与陈明之间的合同结算问题。被告在诉讼中主张其与余海波或荣鑫达公司（余海波为该公司法定代表人、股东）或项目发包方尚有工程款需要结算，对此本院认为，陈明与余海波或他人是否需要结算工程款，系另一法律关系，工程款结算与本案的民间借贷并非具有牵连关系，陈明可另行诉讼予以解决，而非在本案中主张抵消，故被告陈明的主张本院不予支持；三、借款的利息问题。原告在诉讼中主张了利息，在陈明出具的两份借条中均没有关于借款利息的约定，也无其他证据证明双方另行约定了利息或利率，故双方属于对利息约定不明，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…；故对于借款逾期后资金占用利息本院按年利率6%予以计算，借款20万元双方约定借期至2019年4月5日，逾期之资金占用利息自2019年4月6日起予以计算，对于55万元借款双方未约定借期，故逾期利息自原告起诉之日起计算；四、对于被告曾给付原告的3万元及装载机问题。被告主张曾给付原告3万元，但根据被告在庭审中的自述，该款项发生于2018年10月份之前，因此与本案中的借贷关系并无联系，对于装载机原、被告在庭审中的陈述并不一致，且无证据证明双方对装载机形成了何种法律关系，故对此本院均不予评判。综上，原告余海波与被告陈明之间存在借款本金为750000元的民间借贷关系，逾期的借款资金占用利息依法律规定调整按年利率6%计息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈明向原告余海波偿还借款750000元及利息（本金200000元按照年利率6%自2019年4月6日计算至实际清偿之日，本金550000元按照年利率6%自2019年10月16日计算至实际清偿之日）；上列应付款项，于本判决生效后10日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告余海波的其他诉讼请求。案件受理费11300元由减半收取5650元被告陈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年十一月二十六日书记员 李莹莹