福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初3476号 原告：厦门艾普施新材料有限公司，住所地厦门火炬高新区(翔安)产业区翔安西路8059号一楼之C。 法定代表人：翁建花，总经理。 被告：谢秀娴，女，1975年04月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：赖文森，福建协志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈慧东，福建协志律师事务所实习律师。 原告厦门艾普施新材料有限公司（以下简称艾普施公司）与被告谢秀娴买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。艾普施公司法定代表人翁建花，谢秀娴的委托诉讼代理人赖文森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾普施公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿付原告拖欠货款人民币51000元及利息(利息自2019年6月1号按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告实际付款之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年8月-2018年12月期间为被告供应KPU鞋面材料，双方协商约定货到付款(被告在结算完前一批货款后，才能请原告送下一批货)。在2018年8月之间双方有按口头协议合作。但从2018年8月开始被告以赶订单，资金暂时周转不及为理由，开始频繁出现本批货款未结清，就要求原告供下批货，承诺订单交付完成马上兑付清所欠货款。原告本着客户优先的原则，给予配合供货。直至2018.10-12月，被告所承诺的货款都未及时兑现。原告基于被告的实际情况，原告终止与被告的合作关系，暂停为被告供应KPU鞋面材料。被告承诺在2019年2月春节之前兑付所欠货款64187.5元中的一半即人民币32093.75元。但在原告一直催促下，被告也只是在2019年2月3日付给原告人民币4180元。被告称客户回款未到账，承诺在2019年春节后兑现货款。但被告在2019年春节过后一个月时间里都未能履行付款承诺。鉴于当时情况，原告委托公司负责业务的林立余先生与被告委托她的丈夫留志达先生，双方见面解决被告欠原告货款人民币60000元的问题。因被告称资金周转困难，一时拿不出这么多现金。为此林立余先生与留志达先生，双方当场达成初步口头约定:被告欠原告人民币60000元，暂时由留志达先生代为偿还，按每月分期支付，每期付人民币3000元，每个月15号通过微信转帐方式付给林立余先生，原告与被告表示认可该约定。留志达先生分别在2019年3月14日、2019年4月15日、2019年5月17日，都有按约定每月3000元以微信转帐方式付给林立余先生。但在2019年6月15日林立余先生多次催促留志达先生履行约定付款，留志达先生以客户款项未收回来，手上无资金为由，拒绝支付当月分期货款3000元。2019年6月15日以后，留志达先生以各种理由推脱，未按约定继续支付被告欠原告的货款，双方的暂时分期还款约定，因留志达先生失信而被迫终止。截止现在，被告尚欠原告货款人民币51000元。原告多次要求被告支付其拖欠货款，但被告再三推脱，至今未付。原告认为，被告拖欠货款不付的行为已经构成违约，依法应当承担向原告支付欠款及利息的责任。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，恳请法院立案审理并支持原告的诉讼请求。 谢秀娴辩称，1、被告并没有拖欠原告的货款，被告与原告之间的款项已支付完毕，也已超出双方的往来款，2、被告并未委托留志达先生与原告进行对账，才导致被告支付的货款远超应支付的货款，3、双方交易中，原告货物存在问题，使被告对客户造成损失，被告对原告保留相应的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 谢秀娴提供的中国农业银行交易明细清单、微信转账记录、编号NO:2018080001送货单，拟证明除双方认可付款金额外，谢秀娴还于2018年8月2日通过银行转账支付货款24000元及通过微信转账支付货款6220元，合计30220元；以及2018年8月2日退货货款28649.5元。艾普施公司对谢秀娴于2018年8月2日支付30220元及退货货款28649.5元予以认可，但提供了送货日期为2018年7月2日的编号NO:2018070001送货单及微信聊天记录，拟证明谢秀娴支付的30220元系2018年7月2日货款扣除2018年8月2日退货货款28649.5元后的货款，并通过微信确认。本院认为，根据2018年8月2日双方的微信聊天记录显示，艾普施公司向谢秀娴发送：“7.2那批2吨货款58870,退货28649.50,扣除后还剩30220货款……”及编号NO:2018070001送货单、编号NO:2018080001送货单，谢秀娴回复：“好的”。微信聊天记录与艾普施公司的辩解意见能够相互印证，足以证明谢秀娴支付的30220元系2018年7月2日货款扣除2018年8月2日退货货款28649.5元后的货款，本院对此予以采信。 谢秀娴提供的编号NO:2018080002送货单，该送货单右下方有手写“60995、2/8、付清”的字样，拟证明该货款已付清。艾普施公司辩解称，打印送货单后，谢秀娴急着要货，先取走少部分送货单的货物，再次提货为方便核对，又打了一份送货单，现双方各持有一份编号NO:2018080002送货单黄单，谢秀娴提供的编号NO:2018080002送货单上的“60995、2/8、付清”是谢秀娴自己写的。本院认为，1、艾普施公司持有编号NO:2018080002送货单的收货单位及经手人处有谢秀娴之夫留志达签字确认；2、谢秀娴持有编号NO:2018080002送货单上的“60995、2/8、付清”字样，谢秀娴未能证明系艾普施公司所为；3、虽存在有两份相同的送货单，但艾普施公司也仅记录一单货款。因此，谢秀娴提出编号NO:2018080002送货单的货款已付清的抗辩意见，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月至12月期间，谢秀娴多次向艾普施公司采购KPU鞋面材料等货物。2018年12月29日，双方通过微信对账，确认货款264187.5元，已付200000万元，尚欠64187.5元。谢秀娴分别于2019年2月3日偿还4180元、3月14日偿还3000元、4月15日偿还3000元、5月17日偿还3000元。后经艾普施公司多次催讨未果，遂诉至本院，请求法院判令如上请求。 本院认为，艾普施公司与谢秀娴之间形成的买卖合同关系是双方真实意思表示，且内容并无违反法律规定，应认定为合法有效。谢秀娴向艾普施公司采购KPU鞋面材料等货物，尚欠货款51000元，有谢秀娴确认的对账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认；谢秀娴经催讨仍未履行还款义务，已构成违约，故艾普施公司主张谢秀娴偿还货款51000元及利息(以51000元为基数，自2019年6月1日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)的诉求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条第一款的规定，判决如下： 谢秀娴应于本判决生效之日起三日内向艾普施公司偿还货款51000元及利息(以51000元为基数，自2019年6月1日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果谢秀娴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案诉讼费537.50元，由谢秀娴负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈秋潮） 二〇一九年十一月二十二日 代书记员（ 陈小 燕） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条第一款买受人应当按照约定的数额支付价款。 法官提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。