wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0203民初1755号原告：杨宇飞，女，1988年6月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：王帅，黑龙江隆华律师事务所律师。被告：王淑红，女，1975年2月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：车丽红，黑龙江任强波律师事务所律师。原告杨宇飞与被告王淑红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨宇飞及其委托诉讼代理人王帅，被告王淑红及其委托诉讼代理人车丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宇飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告装修费30,575.83元、房屋租赁费10,000.00元、公证费3000.00元、照片冲洗费48.00元，共计43,623.83元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系建华区金色世家小区15号楼1单元1002号的业主，原告购买房屋后对房屋进行装修。2018年11月20日，原告发现因被告王淑红所有的金色世家小区15号楼1单元1102号房屋私自改造地热漏水，致使原告房屋已装修部分被水浸泡。原告找到物业公司房管部工作人员到场，并委托齐齐哈尔市鹤城公证处对现场进行证据保全公证。被告王淑红私自改变供暖方式导致漏水，给原告造成财产损失，使原告无法在原定入住期限搬入房屋居住，原告多支付二次装修期间房屋租赁费。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告杨宇飞向本院提交了以下证据：1.身份证复印件，证明原告身份信息；2.杨宇飞商品房买卖合同（预售），证明原告为受损房屋所有权人，主体身份适格；3.建华区人民法院（2019）黑0203民初969号民事裁定书，证明被告房屋漏水导致原告财产受损，被告主体身份适格；4.王淑红商品房买卖合同（预售），证明被告所有房屋位于原告房屋楼上；5.情况说明，证明原告发现房屋受损时，及时联系物业部门，物业部门到达现场后，对被告房屋进行巡查，发现被告房屋地面存水深度至少5厘米，原告房屋损失由被告房屋导致；6.齐齐哈尔艺一峰装饰工程有限公司出具的施工明细表及增值税发票，证明事故发生后原告对受损房屋的维修过程及所花费全部费用；7.房屋租赁合同、收条、户口本复印件，证明原告修复房屋过程所产生的租房损失及原告与孙奇为夫妻关系；8.原告手机摄像光盘一张，证明原告房屋受损状态；9.公证处摄像光盘一张，证明2018年12月21日原告房屋的毁损状态；10.公证书、缴费单、收据各一份，证明事故发生后原告及时通过公证处固定房屋现场状况，以及因此产生的公证费用。被告王淑红辩称，原告没有证据证明被告对其造成财产损害，应驳回原告的诉讼请求。原告提交的锦湖金色世家物业房管部出具的情况说明是原告自己所做的说明，而非证人证言，说明中的情况是原告自述，不是证明单位亲眼所见，不能证明被告对其存在侵权行为。原告诉求赔偿的损失非被告所造成，如果原告有证据证明是被告侵权造成，那么在维修时既未通知被告到达现场，也未经过司法鉴定确定损失数额的情况下，其擅自维修、拆除、更换未受损部分产生的损失应当由原告自负，与被告无关。原告出具的齐齐哈尔艺一峰装饰工程有限公司出具的施工明细图表及黑龙江增值税普通发票是原告装修房屋的整体价格。损失数额的确定应当以法院委托鉴定机构做出的鉴定结论为准，原告提供的明细不能作为法院认定房屋装修损失的依据。原告诉求的房屋租赁费是原告房屋被损前自行租赁房屋的费用，与本案无关。原告未及时立案委托鉴定机构评估鉴定，而是进行公证，公证费用系不合理费用，应由原告自行承担。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告王淑红向本院提交了以下证据：照片3张，证明原告房屋只有小范围受损，原告将整个客厅主卧进行装修拆除，属于原告自行扩大损失，损失未经鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告杨宇飞系建华区金色世家小区15号楼1单元1002号的业主，被告王淑红系金色世家小区15号楼1单元1102号的业主。2018年11月20日，原告发现金色世家小区15号楼1单元1102号房屋漏水，致使原告房屋已装修部分被水浸泡。原告找到物业公司房管部工作人员到场，并委托齐齐哈尔市鹤城公证处对现场进行证据保全公证，公证费3000.00元。后原告找到艺一峰装饰装修公司对房屋进行维修，维修费用共计30,575.83元。本院认为，原告向本院提交的公证书及物业公司情况说明能够证明，因被告王淑红房屋漏水，原告房屋被泡受损。在被告王淑红拒绝为原告修复房屋装修的情况下，原告找装饰装修公司修复房屋费用共计30,575.83元，证据保全公证费用3000.00元。故对原告要求被告赔偿原告装修费30,575.83元、公证费3000.00元的诉讼请求本院予以支持。原告要求房屋租赁费10,000.00元，因房屋被泡前原告已租赁房屋，房屋租赁费不属于直接损失，本院不予支持。原告要求照片冲洗费，因未向本院提交正规发票，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告王淑红于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杨宇飞装修费30,575.83元、公证费3000.00元，共计33,575.83元；二、驳回原告杨宇飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891.00元，由原告杨宇飞负担205.00元，被告王淑红负担686.00元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中院。审 判 长  李 颖人民陪审员  荆春霞人民陪审员  戴思齐二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王 雪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12946号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄云华，男，1976年8月30日出生，住山西太原市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄云华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10596号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄云华支付本金295016.79元及息费、一审案件受理费2871元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10596号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4745号 原告：蔡清农，男，1980年1月20日出生，汉族，住石狮市。 被告：许天友，男，1983年9月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡清农与被告许天友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡清农到庭参加诉讼，被告许天友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 蔡清农向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的借款20000元；2、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告因生意需要于2013年5月24日向原告借款20000元，并于同日出具借条一张交原告收执。欠款后，被告分文未付。原告经多次催讨无果后，故诉至法院，请求判如所请。 许天友未作答辩。 蔡清农围绕诉讼请求依法提交了证据，许天友未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对蔡清农提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 许天友因需向蔡清农借款，许天友于2013年5月24日出具借条凭证交由蔡清农收执，确认向蔡清农借款20000元。2019年8月5日，蔡清农催讨未果后诉至本院。 本院认为，蔡清农与许天友之间的借贷关系，有蔡清农提供的《借条凭证》为证，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。蔡清农请求许天友偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，蔡清农的诉讼主张，本院予以支持。许天友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 许天友应于本判决生效后十日内偿还蔡清农借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告许天友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾文龙 人民陪审员  李永定 人民陪审员  叶 敏 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  陈 莉 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12122号 原告：南宁市区农村信用合作联社金陵信用社，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇隆宁街1号。统一社会信用代码：91450107662117355W。 负责人：曹骢，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李冠秀，南宁市区农村信用合作联社职员。 被告：卢玉云，女，1981年8月12日出生，壮族，住南宁市。 被告：陆日海，男，1980年12月20日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社（以下简称“金陵信用社”）与被告卢玉云、陆日海借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冠秀到庭参加诉讼，被告卢玉云、陆日海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金陵信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢玉云归还原告贷款本金30000元及利息10174.67元、复利1407.54元（利息、复利暂计算至2019年7月22日），本金、利息、复利合计41582.21元。2013年8月20日起至贷款全部清偿期间的利息、复利、罚息按《农户小额信用借款合同》（合同编号：176502132590263）约定的方式计算，利随本清，即借款逾期后，从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮30%计收利息、复利，直至贷款本息全部归还；2.判令被告承担本案的诉讼费；3.判令被告陆日海承担连带偿还责任。事实和理由：2013年8月20日，原告与卢玉云签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号：176502132590263）。合同约定被告卢玉云向原告借款30000元，贷款期限自2013年8月20日至2015年8月19日止，贷款年利率为7.38%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整，逾期利率从逾期之日起在个人借款合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收。合同还约定了原告与被告的其它权利义务。合同签订当日，原告依约向被告卢玉云发放贷款30000元，履行了义务。但被告卢玉云没有按合同约定履行义务，截止2019年7月22日，被告卢玉云仍欠本金30000元、利息10174.67元、复利1407.54元，合计41582.21元，违反了合同约定，构成违约。陆日海与卢玉云是夫妻关系，对上述借款负有连带还款责任。为了维护原告的合法权益，遂提出上述诉讼请求。 被告卢玉云、陆日海未作答辩。 经审理查明，2013年8月20日，被告卢玉云因购买肥料、农药等农资需要，向南宁市区农村信用合作联社双定信用社（以下简称“双定信用社”）申请借款30000元，并保证到期用农产品收入及家庭各项经济收入还清本息。双方于当日签订了一份《农户小额信用借款合同》（合同编号：176502132590263），合同约定借款期限为2年，自2013年8月20日至2015年8月19日，执行借款年利率为7.38%。合同还约定借款人保证按借款用途使用贷款，不转借他人，不挪作他用。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收30%的利息计收罚息。合同还约定了借贷双方的其它权利义务。合同签订当日，双定信用社向卢玉云账户发放借款30000元。被告卢玉云收到借款后，未能按合同约定按时足额还款付息，截止2019年7月22日，尚欠借款本金30000元、利息10174.67元、复利1407.54元。 另查明，2014年5月6日，南宁市区农村信用合作联社作出《南宁市区农村信用合作联社关于重新划分网点归属的通知》，双定信用社划归金陵信用社辖属。 还查明，被告陆日海与被告卢玉云系夫妻关系，本案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢玉云、陆日海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 双定信用社与被告卢玉云于2013年8月20日签订的《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，合同当事人应严格履行。双定信用社在签订合同后已依约履行了发放贷款的义务，但被告卢玉云未按合同约定按时足额偿还本付息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。因双定信用社已于2015年5月6日划归金陵信用社辖属，本案由金陵信用社作为原告主张权益，符合法律规定。经核算，截止2019年7月22日，被告尚欠借款本金30000元、利息10174.67元、复利1407.54元，现原告要求被告卢玉云予以归还，并按照《农户小额信用借款合同》约定的计算方式继续计收此后的利息、复利、罚息，该主张事实清楚，证据充分，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 关于被告陆日海应否承担责任、承担何种责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”夫妻共同生活、共同生产所负的债务，应当共同偿还。本案中，被告陆日海与卢玉云系夫妻关系，卢玉云在婚姻关系存期间，虽然以个人名义签订借款合同，但该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，属夫妻共同债务，故陆日海应承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告卢玉云、陆日海共同返还原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款本金30000元； 二、被告卢玉云、陆日海共同支付原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款利息10174.67元、复利1407.54元（利息、复利暂计至2019年7月22日，之后的利息、复利、罚息按照《农户小额信用借款合同》约定的计算方法计至全部清偿之日止）。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费420元（原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社已预交），由被告卢玉云、陆日海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇一九年十一月二十日 书记员  方加愿
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15228号 原告：庄清源，男，1992年6月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：邓四海，男，1973年11月10日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告庄清源与被告邓四海买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。庄清源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按庄清源撤回起诉处理。 审判员  施金满 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李淑珊
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3166号之一 申请执行人：杨生春，男，1960年5月1日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市新建区。 申请执行人：吴永峰，男，1952年2月17日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人：李艾顺，男，1979年8月13日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人：李建祥，男，1953年8月28日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人：胡平，女，1950年3月20日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：黎海林，男，1951年5月9日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人杨生春、吴永峰、李艾顺、李建祥、胡平依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初1056号民事调解书，于2019年7月29日向本院申请执行。本院于2019年7月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人黎海林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人黎海林名下坐落于江西省南昌市东湖区，本院于2019年11月12日办理轮候查封登记，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2019年9月20日将被执行人纳入限制高消费系统，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。于2019年11月5日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行302.62万元及利息，截止到2019年11月13日已执行到位0元，未执行302.62万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年11月13日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  周子青
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3468号罪犯刘忠秀，女，汉族，1972年4月6日出生于重庆市巫溪县。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2007年12月21日作出（2008）渝二中法刑初字第8号刑事判决，认定被告人刘忠秀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2008年1月22日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2010年9月30日作出（2010）渝高法刑执字第564号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年（刑期自2010年9月30日起至2030年3月29日止）。本院于2012年11月15日作出（2012）渝五中法刑执字第5467号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2014年11月3日作出（2014）渝五中法刑执字第04884号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年8月2日作出（2017）渝05刑更1807号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；刑期至2027年7月29日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯刘忠秀在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯刘忠秀减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘忠秀在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘忠秀在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯刘忠秀减去有期徒刑七个月（刑期至2026年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0621执1120号申请执行人：肇州县人民法院,地址肇州县肇州镇。被执行人杨海龙,男,1974年生,住肇东市。被执行人胡丽玲,女,1974年生,住肇东市。本院在执行肇州县人民法院与杨海龙、胡丽玲罚金一案中，本案在执行过程中，经过本院四查，未能查出被执行人有其它可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索，申请人同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起60日内向大庆市中级人民法院申请复议一次。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 龙审判员 刘德峰审判员 李凤君二〇一九年十一月二十七日书记员 谢慧来
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15935号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道蔡厝社区石景瑞苑4号楼5-9号店面，统一社会信用代码91350582591728190T。 主要负责人：林贤达，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴鸿通，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：杨玉容，女，1962年9月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行（以下简称晋江农商银行泉安支行）与被告杨玉容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行泉安支行的委托诉讼代理人吴鸿通到庭参加诉讼，被告杨玉容经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行泉安支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨玉容归还晋江农商银行泉安支行借款本金172949.67元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利1631.32元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.晋江农商银行泉安支行对杨玉容提供的抵押物即址于晋江市青阳街道阳光社区青莲综合小区阳光时代广场Ｇ2＃-1312的房地产（不动产权证号：闽（2018）晋江市不动产权第××号）享有优先受偿权。 杨玉容未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行泉安支行于2018年4月25日与杨玉容签订一份《个人购房担保借款合同》，约定：晋江农商银行泉安支行向杨玉容提供总额190000元，执行月利率4.695833‰的贷款，用于购置房产，借款期限自2018年4月25日至2028年4月24日止，杨玉容以其购买的址于晋江市青阳街道阳光社区青莲综合小区阳光时代广场Ｇ2＃-1312的房地产（不动产权证号：闽（2018）晋江市不动产权第××号）的房屋为本合同项下贷款提供抵押担保，借款人在本合同项下任一借款本金或利息逾期10日上，借款人或担保人违约、以自己行为或明确表示不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，双方依法办理了房屋抵押权登记，晋江农商银行泉安支行依约发放了贷款，但杨玉容未依约还本付息且逾期已达10日以上。 本院认为，晋江农商银行泉安支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨玉容应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行贷款本金172949.67元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利1631.32元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、杨玉容不履行前述债务时，福建晋江农村商业银行股份有限公司泉安支行有权在杨玉容所负债务范围内以其提供的抵押物即址于晋江市青阳街道阳光社区青莲综合小区阳光时代广场Ｇ2＃-1312的房地产（不动产权证号：闽（2018）晋江市不动产权第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3792元，因适用简易程序减半收取计1896元，由杨玉容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十九日 法官助理杨易 书记员吴煌达
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初3759号原告：尹海波，男，汉族,1985年11月19日出生，住大冶市，委托诉讼代理人：占传忠、饶先奎，湖北远帆律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：唐淑君，女，汉族，1988年8月1日出生，住黄石市黄石港区，原告尹海波诉被告唐淑君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹海波及其委托诉讼代理人占传忠、饶先奎到庭参加诉讼。被告唐淑君经本院公告传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹海波的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3万元整及利息900元（以3万元为基数，按年利率6％自2018年11月21日起暂计算至2019年5月21日止），减去被告2019年5月24日还款3000元共计27900元，从2019年5月25日起以27000元为基数按年利率6%计算利息直至清偿之日止。3、本案的诉讼费用由被告唐淑君承担。事实和理由2018年10月25日，被告因生意周转，资金紧张向原告出具欠条，向原告借款3万元整，欠条明确约定到期还款日为2018年11月20日，未约定利率。当天原告即从自己中国工商银行账户取款3万元整转存至被告中国农业银行账户。后被告逾期未如约还款。经原告多次催要，被告拒不偿还借款，故提起诉讼被告唐淑君未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。经本院审理认定的事实：原告尹海波与被告唐淑君系朋友关系。2018年10月25日，被告唐淑君因需要资金而向原告尹海波借款，当天，原告尹海波通过工商银行（账户62×××66）柜台取款3万元后，将3万元存入被告唐淑君农行银行的账户（62×××73），并由被告唐淑君向原告尹海波出具欠条一张，约定于2018年11月20日偿还。上述欠款到期后，原告向被告多次催讨。被告唐淑君于2019年5月24日通过微信平台偿还原告尹海波款3000元，尚欠27000元未能偿还，因而形成诉讼。本院认为，原告与被告之间所形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，予以认定。原告按约定履行了出借款项的义务，被告作为借款人应当偿还。原告的要求偿还本金的请求，符合法律规定，予以支持。由于原被告之间未约定利息，故原告要求支付利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告唐淑君于本判决生效之日起十日内偿还原告尹海波的借款本金27000元；二、驳回原告尹海波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费498元，由原告尹海波负担23元，被告唐淑君负担475元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费498元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 碧人民陪审员 石 凯人民陪审员 张玉枝二〇一九年十一月二十七日书 记 员 田 晶
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11021号上诉人（原审被告）：上海俊果教育科技有限公司，住所地上海市松江区光星路1599弄73号二楼206-208、215-220室。法定代表人：吴懿敏。被上诉人（原审原告）：阮海清，男，1984年11月8日出生，汉族，住福建省仙游县。上诉人上海俊果教育科技有限公司（以下简称俊果公司）因与被上诉人阮海清服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初6181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。俊果公司上诉请求：撤销原判，改判驳回阮海清的原审诉请。事实和理由：一、一审法院认定“案外人李某作为俊果公司的监事，以俊果公司名义对外开办培训机构、招收学员”属认定事实错误。XX儿童服务中心由上海XX有限公司和李某设立，被上诉人是与上海XX有限公司及李某之间存在服务合同纠纷。二、《致歉信》并非由俊果公司或俊果公司的员工发出，也无证据证明该《致歉信》与俊果公司有关，一审法院以《致歉信》为依据认定服务合同纠纷与俊果公司有关明显有误。三、阮海清与俊果公司无任何服务合同关系，俊果公司未向阮海清提供服务，也未向俊果公司收过费用，阮海清提供的证据仅证明其向上海XX有限公司支付过钱款，部分退款也由李某个人用微信支付，与俊果公司无关。四、俊果公司不认可《代收代付协议书》的真实性，俊果公司从未授权任何人与上海XX有限公司签过协议，该协议书为李某个人持俊果公司公章并加盖非法刻制的法定代表人私章而签署，应属伪造的协议书。阮海清辩称，不同意俊果公司的上诉请求，阮海清是在俊果公司的培训地点报名上培训班，俊果公司应承担相关责任。阮海清向一审法院起诉请求：判令俊果公司退还阮海清服务费7,000元（人民币，以下同）。一审法院认定事实：俊果公司于2018年3月7日成立，工商注册登记的住所地为上海市松江区XX路XX弄XX号二楼206-208、215-220室，法定代表人为吴懿敏，股东为吴懿敏、潘某，主要人员为执行董事吴懿敏、监事李某。2018年4月1日，俊果公司与上海XX有限公司签订《代收代付协议书》一份，约定俊果公司委托上海XX有限公司负责XX微学院上海松江新城中展店（地址为上海市松江区XX路XX弄XX号二楼206-208、215-220室）的代收代付事宜，协议加盖了俊果公司及上海XX有限公司的公章。2018年7月26日，阮海清向上海XX有限公司支付16,000元，用于阮海清之子阮某至XX微学院上海松江新城中展店参加学习。2018年10月26日，XX微学院上海松江新城中展店向阮海清发布一封《致歉信》，抬头署名为“上海俊果教育科技有限公司、XX儿童服务中心中展店”，并言明“由于我们内部原因，需要从2018年10月29日-11月20日暂停服务”、“我们为了表达歉意，会部分退回所有已经收取的服务费用”。后阮海清经与XX微学院上海松江新城中展店工作人员协商一致退还服务费14,000元，之后阮海清仅收到7,000元退款。一审法院认为，案外人李某作为俊果公司的监事，以俊果公司的名义对外开办培训机构、招收学生、退款等，阮海清完全有理由相信系代表俊果公司的公司行为，俊果公司理应作为XX微学院上海松江新城中展店的权利义务承担主体负责退还款项。对于俊果公司法定代表人辩称受到案外人李某的欺骗，公司公章实际未由法定代表人控制，所收学员费用未入被告账户等意见，系俊果公司内部管理问题及俊果公司与第三人之间权利义务关系，不属于本案审理的范畴。故阮海清要求俊果公司退还服务费7,000元的诉请，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决俊果公司于判决生效之日起十日内退还阮海清服务费7,000元；案件受理费50元，减半收取计25元，由俊果公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，俊果公司与上海XX有限公司签有《XX微学院上海松江新城中展店代收代付协议书》，在该协议书中已明确约定俊果公司委托上海XX有限公司经营XX微学院上海松江新城中展店并负责招生及收费。虽然俊果公司提出该代收代付协议书系伪造，认为协议书是俊果公司的监事李某持俊果公司公章并加盖私刻的俊果公司法定代表人印章而签署，但并未提供证据证明，且现俊果公司实际也承认代收代付协议书上加盖的公章真实。俊果公司主张公司公章并非由其控制实属公司内部管理问题，与本案系争法律关系的认定及处理无关，故应认定该份代收代付协议书真实有效，阮海清要求俊果公司返还其预缴的服务费用，依据充分，应予支持。俊果公司另提出上海XX有限公司未将学院学费打入俊果公司账户的主张，也与本案处理无关，俊果公司可另案向上海XX有限公司主张相关权利。一审法院认定本案纠纷事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。俊果公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海俊果教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙春蓉审判员  岑佳欣审判员  王韶婧二〇一九年十一月八日书记员  孙嘉璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初3639号 原告：陈大会，女，1953年11月19日出生，汉族，住贵州省赫章县，被告：杨述伟，男，1986年12月28日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告陈大会与被告杨述伟健康权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大会、被告杨述伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈大会向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费1,713.76元、误工费5,000.00元、营养费3,000.00元、交通费2,000.00元、住院伙食补助费500.00元、护理费2,000.00元、精神抚慰金1,000.00元，共计15,213.76元；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年5月19日，原告到威奢乡田坝村委会找被告领取土地确权证时，因原告向被告询问部分国家相关扶贫政策时，被告的态度特别恶劣，蛮横对原告进行辱骂，接着被告在田坝村委会办公室对原告进行拳打脚踢，并从办公室将原告提摔到办公室门外，导致原告受伤住院。原告于2019年5月20日至2019年5月24日在赫章县人民医院住院治疗，共花费医疗费1,713.76元，原告出院后多次找被告协商赔偿事宜，但被告以各种理由拒绝。原告认为，被告杨述伟的行为已经严重侵犯自己的权益，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，以求公断。 被告杨述伟辩称，原告所述不是事实，我与原告发生冲突是事实，但是并未殴打原告，且在公安的处罚决定书上也没有说我打原告。 本院经审理认定事实如下：2019年5月19日上午9时许，原告陈大会到向任职村委会主任的被告杨述伟询问其土地的相关事宜，杨述伟向陈大会解释后，陈大会不听解释，反复纠缠被告杨述伟，并辱骂杨述伟，杨述伟也还嘴辱骂陈大会。后杨述伟用手拉住陈大会的衣袖，让陈大会离开村委会办公室，陈大会退到办公室进门位置的门坎处时，脚踩空失去重心往后仰，身体就靠在吴道燕身体上，造成吴道燕倒地，陈大会也压在了吴道燕的身体上。后杨述伟报警，赫章县公安局威奢派出所的民警赶赴现场，并进行了调查。原告陈大会于2019年5月20日15时到赫章县人民医院进行检查，称其腰痛6年以上，颈肩部疼痛10天以上，后门诊将陈大会收入该院中医一科住院治疗，入院诊断为：腰椎病；颈椎病（混合型）。陈大会于2019年5月24日出院，出院诊断为腰椎间盘突出症；颈椎病（混合型）；混合型高脂血症。陈大会在该医院共计住院治疗四天，产生门诊医疗费115.5元；产生住院医疗费1713.76元，新农合基金支付1185.62元，个人自付528.14元。2019年7月17日，赫章县公安局威奢派出所分别作出赫县公威行罚决字［2019］1745号、1746号行政处罚决定书，对陈大会作出行政罚款500.00元，对杨述伟作出行政罚款200.00元。 上述事实，有原告的陈述和被告的答辩，原告提供的赫章县人民医院疾病证明书、住院病案首页、入院记录、出院记录、DR报告及CT诊断报告、医疗发票和毕节市城乡居民医疗保险门诊结算单，赫章县公安局威奢派出所行政处罚决定书，本院依职权调取的赫章县公安局威奢派出所对陈大会和杨述伟公然侮辱他人行政处罚的治安卷宗材料等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：本案争议的焦点是被告杨述伟是否致原告陈大会损伤，原告陈大会到赫章县人民医院检查及住院治疗4天产生的相关赔偿项目的费用是否应当由被告杨述伟承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，原告陈大会主张被告杨述伟对其拳打脚踢和将其从办公室内提摔到办公室外致其受伤，首先，根据原告陈大会提供的证据和本院依职权调取的赫章县公安局威奢派出所对2019年5月19日陈大会和杨述伟公然侮辱他人行政处罚的治安卷宗材料，均不能证实被告杨述伟殴打了原告陈大会，也不能证实原告陈大会在赫章县人民医院住院的病症是被告杨述伟殴打所致。其次，根据原告陈大会提供赫章县人民医院疾病证明书、住院病案首页、入院记录、出院记录、DR报告及CT诊断报告单的记载，原告陈大会在入院时称其腰痛6年以上，颈肩部疼痛10天以上，但被告杨述伟与原告陈大会发生纠纷系其到医院检查及住院治疗的一天前，且该院入院和出院诊断的结果均为腰椎间盘突出症和颈椎病（混合型），该诊断的结果与原告陈大会入院时称的症状较为相近，不属于新伤，能够印证原告陈大会入院时称的事实的真实性，故原告陈大会到赫章县人民医院检查及住院治疗系治疗原告陈大会入院时称的腰痛6年以上，颈肩部疼痛10天以上的症状较符合常理。再次，对于原告陈大会右手肘关节处擦伤的疤痕，原告陈大会于2019年5月20日到医院检查及住院治疗时未对该伤情进行治疗，原告陈大会称未治疗该伤情的原因系畏惧于被告杨述伟的权威，如果入院检查时如实陈述伤情，既不能用合作医疗报销，也不能从被告处获得赔偿，该辩解与医院的检查结果不符，又不符合常理；同时，从原告陈大会提供的右手肘关节受伤的照片来看，原告陈大会庭审中称该照片是其住院期间在病房内拍摄，但经当庭查看原告陈大会的手机进行核实，该照片拍摄时间为2019年8月14日18时许，结合赫章县公安局2019年5月27日对原告陈大会的人身检查笔录载明的陈大会身体无异常等，也不能证明原告陈大会的该伤情系2019年5月19日其与被告杨述伟发生纠纷时被告杨述伟所致。综上，原告陈大会未能提供证据证明被被告杨述伟殴打等致伤，原告陈大会依法应当承担举证不力的不利后果，故对于原告陈大会主张要求被告杨述伟对其损失进行赔偿的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈大会的诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告陈大会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  毛绪 二〇一九年十一月十五日 法官助理李涛 书记员姚思思
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初731号 原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明市昆明经济技术开发区经邮路6号。 法定代表人：秦皖民，该公司总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：胡建成，上海佳铎律师事务所律师。 被告：南关区优壹佰食品店，经营场所吉林省长春市南关区吉顺小区1号楼。 登记经营者：李胜仁。 实际经营者：王建，男，汉族，1975年6月4日出生，住吉林省长春市绿园区杨柳大街47-23栋1门4楼10中门。 原告云南白药集团健康产品有限公司（以下简称云南白药公司）与被告南关区优壹佰食品店（以下简称优壹佰食品店）侵害商标专用权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡建成、被告实际经营者王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 云南白药公司向本院提出诉讼请求：1.优壹佰食品店停止销售侵犯“云南白药”注册商标专用权的产品；2优壹佰食品店支付云南白药公司经济损失及合理费用共计25000元。事实及理由：云南白药集团股份有限公司是第3635192号“云南白药”注册商标的权利人，原告云南白药公司是“云南白药”商标的被许可人，可以独立主张所有商标权利。被告经营一家面积约为150平方米的超市，该店位于小区底层沿街商铺，附近多个小区，人流量较大。2019年4月份，原告发现被告所经营店铺经销的“云南白药”牌牙膏系侵权商品，之后原告对被告销售假冒“云南白药”注册商标产品的行为通过公证的方式采取了证据保全措施。原告认为，被告大量销售侵犯“云南白药”注册商标商品的行为，不仅扰乱了正常的商品市场秩序，给原告造成了巨大的经济及商誉损害，同时还对广大消费者的生命健康造成严峻威胁。故诉至法院。 被告优壹佰食品店辩称：首先，我家超市面积实际不到80平方米，人流量也没有那么多，超市盈利状况也没有原告想象的那么好，因此原告所主张的赔偿数额过高。其次，我不是故意要卖假货，只是经销者，不是故意进假货。从开业到现在原告没有来对我进行告知，原告应该找侵权源头。恳请原告降低赔偿标准，我以后一定会看公章进货。 本院经审理查明事实如下：2005年云南白药集团股份有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准注册为第3635192号“云南白药YUNNANBAIYAO”商标的注册人，经续展有效期至2025年9月27日。核定使用商品为第3类，核定使用范围：洗发液、洗面奶、牙膏、洗涤剂等。2017年1月1日，云南白药集团股份有限公司向云南白药公司出具授权书，授权云南白药公司作为第3635192号商标的被许可人，有权在中华人民共和国领域内使用涉案商标，有权自行或委托第三方对商标进行市场维护，包括：行政举报、公证取证、向法院提起诉讼、有权行使诉讼中的一切法律赋予的权利、依法对假冒货仿冒产品进行真伪鉴定并出具鉴定证明等。 上海市张江公证处出具（2019）沪张江证经字第3184号公证书记载：2019年5月22日，上海市张江公证处两名公证员及云南白药公司委托代理人来到位于吉林省长春市南关区吉顺街三四七号旁侧优一百超市（证照名称：南关区优壹佰食品店）当场购得云南白药牙膏二盒，公证人员对购买现场进行了拍照。离开购买场所后，公证员对购买物品进行了拍照，并将其中一盒牙膏封签后交云南白药公司委托代理人保管。 经当庭对封存的被控侵权产品与云南白药公司提供的正品牙膏比对，被控侵权产品在牙膏的包装、瓶体上多次使用了“云南白药”标识，但在开口处的圆形点胶上、牙膏蓝色喷漆上，与正品存在明显区别。 云南白药公司为本案诉讼共支付公证费1000元及相应的律师代理费。 优壹佰食品店成立于2013年10月9日，个体工商户，个人经营，工商登记的经营者为李胜仁，王建自认为实际经营者，经营范围为预包装食品、烟零售。 另查明，王建次子王建豪患有自闭症，有中国残疾人联合会颁发的证明。 本院认为： 一、关于优壹佰食品店是否实施了侵害云南白药公司注册商标专用权行为的问题。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，被控侵权产品从优壹佰食品店处购买的事实，是经过合法公证程序证明的事实，应当作为认定案件事实的依据。优壹佰食品店否认实际销售被控侵权产品的事实，但未提供相反证据证实。因此依法认定被控侵权产品由优壹佰食品店实际销售。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，未经注册商标人许可，销售侵犯注册商标专用权的商品，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权牙膏，使用了与第3635192号注册商标相同的“云南白药”标识，属于在同一种商品上使用相同商标的行为。优壹佰食品店销售被控侵权牙膏的行为，侵害了云南白药公司第3635192号注册商标专用权，应当承担相应的侵权责任。 二、关于优壹佰食品店合法来源抗辩是否成立的问题。 根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。本案中，优壹佰食品店庭审中虽向法庭提交了一份长春市吉源百货商贸销售单用以说明商品的供货单位，但该销售单上无单位印章，且无其他证据佐证，故对此销售单的真实性，本院不予认可。对优壹佰食品店提出的合法来源抗辩，本院不予支持。 三、关于优壹佰食品店应否承担侵权责任的问题。 优壹佰食品店实施了销售侵害云南白药公司注册商标专用权商品的行为，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。云南白药公司未能提供其在侵权期间所受到的实际损失或优壹佰食品店因侵权行为而获取的利益等证据，且没有相应的许可使用费予以参考，综合考虑涉案商标的知名度、优壹佰食品店的经营规模、经营范围、经营地点、经营时间、侵权行为的性质以及优壹佰食品店对侵权行为的认识态度、实际经营者王建的家庭状况、表现等因素，依法确定优壹佰食品店赔偿云南白药公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计3000元。王建虽主张其三个月前才承兑的优壹佰食品店，但未提供合法证据证明其主张成立，故不应免除其赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（一）项、（三）项、第六十三条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、南关区优壹佰食品店立即停止销售侵犯第3635192号“云南白药YUNNANBAIYAO”注册商标专用权的牙膏； 二、南关区优壹佰食品店于判决生效之日起十日内赔偿云南白药集团健康产品有限公司经济损失及合理开支共计3000元； 三、驳回云南白药集团健康产品有限公司的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由云南白药集团健康产品有限公司负担375元，由南关区优壹佰食品店负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  管 莉 人民陪审员  姜星光 人民陪审员  郭晏彤 二〇一九年十一月五日 书 记 员  建姝圯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初38450号原告：陈某1，男，1980年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：陈某2，男，1957年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区。原告陈某1与被告陈某2法定继承纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托诉讼代理人张海峰与被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1、判决双方均等继承被继承人陈某3位于北京市海淀区万寿路×号院×号楼×门×号房屋及其名下存款；2、本案诉讼费由陈某2承担。事实与理由：我与陈某2是叔侄关系，我父亲陈某4与陈某2是兄弟。陈某4于2018年5月7日身故，二人生父陈某3于2017年10月28日身故，二人生母闫某于2015年12月8日身故。二老于生前留有涉案房屋一套及部分存款，故提起诉讼。陈某2辩称，房屋问题暂时解决不了，不能说卖就卖，我现在居住在涉案房屋，没有存款，存款已经分完了。陈某4在世时我们说好一人一半，但是陈某4已经去世了，不知道陈某1能不能继承一半。我照顾父母50年了，养老送终也是我照顾的,要求我占70%,我不同意折现分钱,可以一起住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈某3与闫某系夫妻关系，二人育有二子，分别为陈某4、陈某2。陈某4与罗某原系夫妻关系，二人育有一子名陈某1，二人于2006年10月18日离婚。2015年12月8日，闫某去世。2017年10月28日，陈某3去世。2018年5月7日，陈某4去世。三人生前均未留有遗嘱。陈某3名下有位于北京市海淀区万寿路×号×号楼×门×号房屋（以下简称诉争房屋），所有权证下发时间为2002年6月11日，房产证号为京房权证海私成字第XXXX号，现诉争房屋由陈某2居住使用。庭审中，双方均同意诉争房屋现值为480万元，陈某1要求诉争房屋归其所有，表示有能力给付对方房屋折价款。陈某2要求诉争房屋由二人按份共有并可以共同居住，其对父母尽到主要赡养义务，要求分得诉争房屋的70%。庭审中，陈某2提交荣誉证书，证明其与爱人孝顺父母。陈某1对荣誉证书的真实性认可，认可陈某2照顾老人更多。证人闫某出庭作证，表示陈某2系其外甥，一直照顾父母到养老送终。证人李某、高某、刘某出庭作证，表示其三人系陈某2的街坊，证明陈某2一直与父母同住并照顾父母。陈某1表示闫某病情加重，陈某2才长住诉争房屋，陈某2对证人证言认可。陈某1提交《遗单》，内容为：“陈某3美元500元工商；建行3万元存款；陈某3的房子，北沙沟铁路宿舍×楼×门×号，作价后一人一半。双人签字：陈某4；陈某2；2017.12.25”。陈某1表示遗单内容系陈某4书写，北沙沟房屋即诉争房屋，落款系陈某4、陈某2分别签字。陈某2对此认可。陈某1提交录音和用户单位职工供暖费用明细表，表示陈某4与陈某2已经达成诉争房屋由二人各占一半的意见，考虑到陈某2照顾老人更多，陈某4已经将闫某位于丰台区青塔房屋的份额让给陈某2。陈某2对录音认可，对供暖费用明细认可，认为与本案无关。庭审中，双方均表示除诉争房屋外，无其他遗产需要法院处理，陈某1表示没有要分割的存款。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案诉争房屋系陈某3与闫某的夫妻共同财产。二人生前均未留遗嘱，故诉争房屋应由法定继承人陈某4、陈某2均等继承。且根据陈某1提交的陈某4、陈某2签订的《遗单》及录音，可以认定二人已达成双方平均继承诉争房屋的意见。陈某4后于陈某3、闫某去世，其应继承诉争房屋的份额应由其法定继承人陈某1继承。综上，诉争房屋由陈某1享有50%，陈某2享有50%。虽然陈某2照顾父母更多，但因其与陈某4就房屋分配已经达成一致意见，故本院对其要求多分房屋份额的抗辩理由不予采信。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。陈某1、陈某2均认可诉争房屋现值为480万元，本院综合考虑双方住房情况、给付折价款的经济能力，酌情判定诉争房屋归陈某1继承所有，陈某1按照双方确认的房屋现值和陈某2享有份额给付陈某2房屋折价款240万元。陈某1表示没有要分割的存款，本院不持异议。综上所述，本院依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、陈某3名下位于北京市海淀区万寿路×号×号楼×门×号房屋由陈某1继承所有，陈某1于本判决生效后六十日内给付陈某2房屋折价款2400000元，陈某2于本判决生效后七十五日内协助陈某1办理该房屋的过户手续；二、驳回陈某1、陈某2之其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由陈某1负担13000元，已交纳4400元，余款于本判决生效后七日内交纳；由陈某2负担13000元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 晶人民陪审员  祁跃进人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月二十日书 记 员  王笳奇
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执529号申请执行人：徐桂昌，男，1974年4月14日出生，汉族，住永修县。被执行人：帅水林，男，1978年1月3日出生，汉族，住共青城市。本院执行的申请执行人徐桂昌与被执行人帅水林买卖合同纠纷一案，需执行标的为9900元、案件受理费25元，已执行5000元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0482执529号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十一月二十九日书记员 张志贤
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2213号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：闫宝禹，男，该信用社工农信用社信贷员。被告：黄河，男，1978年8月14日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告黄河金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人闫宝禹到庭参加诉讼，被告黄河经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求黄河偿还贷款本金90,000.00元，支付利息103,751.60元（利息计算至2019年6月27日），本息合计193,751.60元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，以90,000.00元本金，按月利率10.80‰计算利息；2.要求黄河承担本案诉讼费用。事实与理由：黄河于2010年3月12日在铁力信用社工农信用社贷款100,000.00元，双方签订农户借款合同，约定还款期限为2010年11月15日。截止2019年6月27日，黄河拖欠贷款本金90,000.00元，利息103,751.60元，本息合计193,751.60元，故诉讼至法院。黄河未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：关于铁力信用社提交的最高额联保借款合同、联保小组成员借款申请书、补充协议、借款凭证、身份证、户口、结婚证等证据，黄河未到庭，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月22日，黄河与铁力信用社签订最高额联保借款合同。合同约定：自2009年11月22日至2012年11月30日，借款最高限额100,000.00元，借款用途种地，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。2010年1月26日，黄河与铁力信用社签订补充协议，经全体联保组成员签字同意，将黄河的借款最高限额调升为130,000.00元。2010年3月12日，黄河向铁力信用社申请贷款100,000.00元，约定贷款到期日2011年11月15日，月利率为7.2‰，铁力信用社于当日向黄河发放贷款，黄河在借款凭证签字。黄河于2010年11月24日偿还本金10,000.00元，利息627.60元，于2011年12月25日偿还利息3,503.20元。截止2019年6月27日，黄河尚欠贷款本金90,000.00元，利息103,751.60元，本息合计193,751.60元。上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与黄河签订的最高额联保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向黄河发放贷款，黄河未按约定期限返还贷款，应当承担偿还贷款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。铁力信用社请求黄河偿还贷款本金90,000.00元，支付利息103,751.60元（利息计算至2019年6月26日），本息合计193,751.60元，并要求自2019年6月27日至贷款结清之日，按月利率10.80‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄河于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元，支付利息103,751.60元（以100,000.00元为本金，自2010年3月12日至2010年11月15日共248日，按月利率7.2‰计算利息为5,952.00元；以90,000.00元为本金，自2010年11月16日至2010年11月24日共8日，按月利率10.80‰计算利息为288.00元，自2010年11月25日至2019年6月27日共3,136日，按月利率10.80‰计算，利息为101,606.40元,扣除已偿还本金和利息，尚欠本金90,000.00元，利息103,751.60元），本息合计193,751.60元；并自2019年6月28日至实际给付之日，按月利率10.80‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,175.00元，由黄河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张淑霞人民陪审员  孟凡义人民陪审员  陈立艳二〇一九年十一月二十日书 记 员  尹佳唯
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2019)鲁72民初1565号原告：青岛东方海航货运有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路56号金光大厦21楼。法定代表人：慕羡花，董事。委托诉讼代理人：苏源，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙凯，山东文康律师事务所律师。被告：北京北化维普物流有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号(北京石油交易所100659号)。法定代表人：李云亭，经理。被告：北化凯明化工有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。法定代表人：徐密春，经理。原告青岛东方海航货运有限公司（以下简称东方海航公司）与被告北京北化维普物流有限责任公司（以下简称北化维普公司）、被告北化凯明化工有限公司（以下简称北化凯明公司）通海可航水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。北化维普公司与北化凯明公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。北化维普公司认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》与《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，因海上、通海水域货物运输合同纠纷提起的诉讼，应由运输始发地、目的地、转运港所在地或被告住所地的海事法院管辖。涉案运输合同涉及的运输路线是“货物在四川石化生产装置处装车，始发地为成都彭州，经陆运至重庆港装船，经江道运输至上海，在上海港转海运，最终目的地为泉州港”，青岛海事法院的管辖范围不包含上述始发地、目的地与转运港；北化维普公司住所地亦不属于青岛海事法院管辖范围，因此北化维普公司申请将本案移送其住所地有管辖权的天津海事法院处理。北化凯明公司认为，首先，东方海航公司依据《结算协议》提起本案诉讼要求北化凯明公司支付运费，即其认为北化凯明公司应承担金钱给付的合同义务，因此本案不属于海事法院专属管辖；其次，《结算协议》约定的“任何一方均可向各自所在地法院提起诉讼”的表述不清，协议各方对管辖法院约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由北化凯明公司住所地法院即北京市房山区人民法院管辖。本院经审查认为，根据东方海航公司起诉时的诉讼请求及其提交的初步证据，东方海航公司与北化维普公司之间签订了《四川石化非危液体化工产品集装箱液袋运输合同》，双方之间成立通海可航水域运输合同关系。东方海航公司提交的其与北化维普公司及北化凯明公司签订的《结算协议》载明三方之间“就‘北化物流2017-Y017’合同项下未开发票运费达成一致意见并签订本结算协议”，该协议中明确了未开发票运费数额为2369564.98元，因此《结算协议》系协议各方就2369564.98元欠款事宜作出的约定，但本案中东方海航公司的诉讼请求系要求被告偿付运费2401040.83元及违约金等费用，因此《结算协议》并非涵盖了东方海航公司的全部诉请，则《结算协议》中约定的管辖条款不适用于本案的管辖。本案系通海可航水域运输合同纠纷，属于海事法院专属管辖的范围，因此北化凯明公司提出的本案应由北京市房山区人民法院管辖的主张不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（二）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条的规定，本院不是与本案争议有实际联系的法院，故本案不属于本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，本案可由被告住所地所属的海事法院管辖。本案基础法律关系的当事人为东方海航公司与北化维普公司，北化维普公司的住所地位于北京市，系天津海事法院的管辖范围，故本案应由天津海事法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送天津海事法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交六份正本上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  王妍娥人民陪审员  刘时贤人民陪审员  王振琴二〇一九年十一月四日书 记 员  宋雅琪
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0104民初4220号之一 原告：祝兵辉男，1982年2月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林云芳，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：陈仲桥男，1979年8月28日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：福建和家置业有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16#楼22层2222室。 法定代表人：李巧云，总经理。 委托诉讼代理人：张丽、焦永艾，该公司员工。 原告祝兵辉与被告陈仲桥、福建和家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，祝兵辉于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝兵辉以当事各方已于庭外达成调解协议为由，自愿撤回起诉，不违反法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许祝兵辉撤诉。 案件受理费19920元，减半收取计9960元，由原告祝兵辉负担。评估费9400元，由原告祝兵辉负担。 审 判 长  郭 谋 人民陪审员  林美芳 人民陪审员  李智刚 二〇一九年十一月二十七日 法官助理瞿彬彬 书记员欧阳智
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25756号原告：张家丽，女，1978年11月4日出生，汉族，个体工商户，住南岸区，户籍重庆市南岸区被告：郑伟，男，1985年12月17日出生，汉族，住四川省邻水县原告张家丽诉被告郑伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张家丽、被告郑伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家丽向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告电费2007元、物业费1622.50元；二、被告支付原告违约金21300元；三、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年9月27日签订了房屋租赁合同，将位于重庆市南岸区涂山镇骡子堡社区腾龙大道X号XX三期7栋（商业）第X层X号商铺（房号X号附X号）出租给被告，双方自愿约定租期叁年，自2018年9月27日至2021年9月26日止。被告在未提前通知原告的情况下，于2019年9月26日提前违约解除合同。导致原告房屋至今未租出，为原告带来直接经济损失。根据合同的相关约定，被告应当承担违约金。被告在租赁房屋期间欠缴电费、物业费，应当由被告承担。故原告起诉至法院。被告郑伟辩称：被告与原告签订合同属实，合同约定内容属实。被告没有提前3个月给原告说不租了是事实，但在被告搬迁前与原告口头协商一致，所欠水电费、物业费被告都愿意承担。因新搬迁门面距离涉案门面很近，在9月28日被告因为微信金额不足要下午缴纳上述费用，但原告将新门面锁了，双方闹得很不愉快，被告心里不舒服，故现在只愿意承担电费和物业费的一半，违约金不承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于重庆南岸区XX三期-7栋（商业）第X层X号商铺出租给被告经营便利店，建筑面积共计约50.72平方米；房屋租赁期限叁年，自2018年9月27日至2021年9月26日止；租金2018年9月27日至2019年9月26日每月租金为140元/㎡/月，从2019年9月27日至2020年9月26日起，每一年的租金单价在上一年的基础上递增10%，该租金不包含租赁税，甲方不向乙方提供租赁发票；租金支付时间按每三个月为一期支付时间；在租赁合同期内，乙方应自行负责缴纳该房屋的物业管理费、因经营产生的水电费等相关的一切费用；租赁期内，如乙方由于经营困难或其他因素，可提前三个月通知甲方终止合同，甲方不退还乙方所缴保证金；任何一方未履行本协议约定的任何一项条款均被视为违约，如乙方违约，甲方不退还保证金，如甲方违约，应双倍返还保证金给乙方，同时违约方应向守约方支付三个月租金作为违约金等内容。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告于2019年9月28日开始搬离上述房屋，搬离前的租金已全部结清。被告欠付电费2007元、物业费1622.50元。庭审中，被告认为其虽未按照合同约定的提前三个月告知原告，但在搬离前双方已口头协商一致解除合同。原告只认可被告告知了要搬走，否认双方协商一致解除合同。上述事实，有《房屋租赁合同》、电费清单、缴费通知单等证据以及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已经履行交付房屋的义务，被告应当按约履行支付所欠电费、物业费的义务。故对原告请求被告支付所欠电费2007元、物业费1622.50元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于违约金，合同约定了一方违约则违约方应向守约方支付三个月租金作为违约金。被告在合同履行期内无故提前搬离，虽然其所述系双方协商一致解除合同，但未举示证据且原告予以否认，故对被告的该项抗辩意见本院不予采信。对于原告请求的违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑伟于本判决生效之日起十日内支付原告张家丽电费2007元、物业费1622.50元；二、被告郑伟于本判决生效之日起十日内支付原告张家丽违约金21300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212元，由被告郑伟承担（原告张家丽已预交，被告郑伟于支付上述款项时一并支付原告张家丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹蓓蓓二〇一九年十一月二十七日书记员  陈婷婷
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1202民初1057号 原告：朱文海，男，1971年12月8日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：杜卫川，新疆恒生律师事务所律师。代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：李红军，新疆恒生律师事务所实习律师。代理权限一般代理。 被告：李志兵，男，1986年10月30日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：白筱红，新疆众托律师事务所律师。代理权限特别授权。 原告朱文海与被告李志兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文海及其委托诉讼代理人杜卫川、李红军，被告李志兵的委托诉讼代理人白筱红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱文海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金人民币188000元，并支付利息（其中借款40000元的利息自2016年12月13日起按年息24%计算至判决确定的给付之日止；借款148000元的利息自2018年3月23日起按年息24%计算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费、邮寄送达费、因主张债权产生的相关费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。因家庭生活周转需要，被告分别于2016年11月13日、2017年3月23日向原告借款人民币共计188000元。被告向原告出具借条两份，并约定了还款期限、利息等相关事项。时至今日，约定的还款期限早已届满，而被告却始终以各种理由拒绝归还借款，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2016年11月，被告李志兵以需要资金周转为由向原告朱文海借款40000元，并于2016年11月13日，向原告出具一份借条，载明被告向原告借款40000元整，期限为30天，于2016年12月13日还清，利率20%，如被告不能按期还清借款，将每月收取借款15‰的滞纳金。2018年2月，被告向原告偿还借款本金30000元。2017年3月23日，被告又向原告出具一份借条，载明被告向原告借款148000元整，期限为12个月，于2018年3月23日还清，利率20%，如被告不能按期还清借款，将每月收取借款15‰的滞纳金。2018年2月，被告已向原告偿还30000元。原告认为其共向被告提供借款两次共计188000元，被告已付该借款利息30000元，而借款本金188000元，被告至今未还。故原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求判令：现原告以被告拒不偿还借款为由诉至本院，请求判令被告：1、偿还借款本金人民币188000元，并支付利息（其中40000元借款利息自2016年12月13日起按年息24%计算至判决确定的给付之日止；148000元借款利息自2018年3月23日起按年息24%计算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费、邮寄送达费、因主张债权产生的相关费用由被告承担。 庭审中，原告朱文海明确表示放弃其第二项诉讼请求中要求被告承担邮寄送达费及因主张债权产生的相关费用的请求。只要求被告承担本案诉讼费。 以上事实，有原告朱文海提交的借条，当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于：一、本案借款本金数额应如何认定；二、剩余借款本金及利息的数额。评析如下： 一、本案借款本金数额应如何认定问题。民间借贷合同系实践性合同，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实以实际发生的初步证据效力，但在借款人提出借贷事实未实际发生的抗辩时，出借人还应提交其他证据印证。本案中，原告称2016年11月向被告交付现金40000元，被告2016年11月13日出具了借款金额为40000元的借条；2017年初，原告又向被告交付现金148000元，故2017年3月23日被告出具了借款金额为148000元的借条。被告辩称其向原告借款40000元属实，出具借条当天被告通过现金及转账的方式交付，2018年3月被告向原告偿还借款本金30000元。后被告向原告出具148000元的借条属实，但原告未向原告交付该借款，故借款148000元未实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷使用法律若干问题的规定》的十六条的规定，庭审中原告仅凭借条尚不能认定原告已将148000元借款实际交付给被告，原告应当承担进一步的举证责任，而原告未提供其他证据证明其向被告已交付借款148000元的事实。故本案原被告间借款本金应确定为40000元。 二、关于剩余借款本金及利息的数额。对原告要求被告偿还借款本金188000元及利息（其中40000元借款利息自2016年12月13日起按年息24%计算至判决确定的给付之日止；148000元借款利息自2018年3月23日起按年息24%计算至判决确定的给付之日止）的诉讼请求,被告辩称借款本金为40000元，其已偿还借款本金及利息共计30000元（利息截止2018年2月12日为9332元，本金20668元），并愿意承担借款本金19932元及利息（自2018年2月13日至实际付清为止，按年利率20%计息）。本案中，双方在借条中约定年利率为20%、而滞纳金为月利率15‰。出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,应不予支持。借款利息自2016年11月13日起至2018年2月12日，以本金40000元为基数，按年利率24%计算为12000元，被告已向原告偿还借款利息12000元、借款本金18000元，故被告尚未偿还的本金22000元，本院予以确认，故对原告该诉讼请求，本院部分予以支持。对于原告要求被告支付利息（以148000元为基数，自2018年2月13日至实际给付之日止，年利率24%计算）的诉讼请求，双方在借条中约定利息及违约金，利息的起算时间及计算标准未超出法律规定，但利息应以剩余本金22000为基数，自2018年2月13日至实际付清为止，按年利率24%计算，故对原告的该诉讼请求，本院部分予以支持。 综上所述，原告朱文海的诉讼请求，符合法律规定，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李志兵向原告朱文海偿还借款本金22000元及利息（以22000元为基数，自2018年2月13日起至实际付清之日止，按年利率24%计息）； 二、驳回原告朱文海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2030元，由原告朱文海负担1792元，被告李志兵负担238元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员 古海尼沙·斯坎旦尔 二〇一九年十一月十四日 法官助理 李       倩 书 记 员 侯   晓   娟 1
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢2022号申请执行人：李宏程，男，1979年6月16日出生，汉族，住上海市。被执行人：陈剑峰，男，1979年3月6日出生，汉族，户籍所在地福建省。本院在执行李宏程与陈剑峰民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈剑峰发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2017年9月5日作出的(2017)沪0109民初XXXX号民事判决确定的支付49.5万元、借款利息7.5万元以及以借款本金49.5万元为基数按年利率10.5%计算支付自2016年10月19日起至本判决生效之日的逾期利息，负担案件受理费9,550元、公告费600元和保全费3,270元的义务并报告财产，被执行人未履行，亦未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 郝思琴审判员 徐 亮二〇一九年十一月二十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终247号 上诉人（原审原告）张大英，女，1969年12月14日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住邢台市高开区。 被上诉人（原审被告）邢台市公安局开发区分局，住所地邢台市开发区江东八路东侧，统一社会信用代码：11130500746887357N。 法定代表人司永辉，男，该局局长。 委托代理人尹萌萌，女，该单位法制大队教导员。 委托代理人翟张成，男，邢台市公安局王快镇派出所民警。 被上诉人（原审被告）邢台市人民政府，住所地邢台市桥东区红星街139号，统一社会信用代码：11130500000721000H。 法定代表人董晓宇，男，该市政府市长。 上诉人张大英因其诉被上诉人邢台市公安局开发区分局及邢台市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服河北省平乡县人民法院作出的（2019）冀0532行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，原告张大英系邢台开发区王快镇政府河会村村民，在2019年3月4日全国两会期间，到中华人民共和国公安部越级上访，反映的问题均已经公安机关多次解释和答复。3月7日，王快镇政府了解到原告在北京丰台区，派出工作人员开车去北京接人，接到后返回，车行至保定服务区时，原告借上厕所的机会躲藏起来。后王快镇政府又派两名工作人员开车至保定服务区，会同那里的同事一起对原告进行寻找，至3月9日凌晨0时30分左右找到后将其载回。另查明，原告张大英在2016年12月9日、2016年12月22日、2017年2月18日三次到北京中南海周边活动形成非访，受到三次行政拘留的处罚。2018年2月28日邢台经济开发区人民法院以原告因信访问题敲诈勒索王快镇政府工作人员，构成敲诈勒索罪判处有期徒刑一年六个月。 原审法院认为，人民群众依法享有通过信访途径反映诉求的权利，也应当按照相关法律规定依法、逐级、有序进行信访活动。原告张大英在2019年3月4日正值全国两会期间，到中华人民共和国公安部越级上访，并且其反映的问题均已经当地公安机关多次解释和答复，原告张大英的行为已明显构成扰乱单位秩序的违法事实，被告邢台市公安局开发区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对其作出行政拘留十日的行政处罚，程序合法、适用法律正确、裁量适当，被告邢台市人民政府作出维持上述行政处罚的复议决定，原告要求撤销行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张大英的诉讼请求。 上诉人张大英上诉的主要理由为，上诉人女儿被殴打一案，王快镇派出所不依法出具书面结论，邢台市公安局开发区分局、邢台市公安局、河北省公安厅在收到投诉后不作为，上诉人向其上级机关公安部投诉，上诉人是逐级反映问题，与全国两会无关，时间巧合而已，两会期间公民是正常合法投诉，不存在扰乱单位秩序的行为。请求二审法院撤销一审判决及邢台市公安局开发区分局作出的行政处罚决定、邢台市人民政府作出的行政复议决定。 被上诉人邢台市公安局开发区分局及邢台市人民政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为自己的合法权益受到侵害，应通过正当渠道解决且不得违背法律法规的禁止性规定。本案中，根据邢台市公安局开发区分局提交的卷宗材料，上诉人张大英于2019年3月4日两会期间，到中华人民共和国公安部越级上访，该事实有上诉人张大英供述，王快镇政府工作人员陈述，信访部门情况说明予以证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、经营、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；…”，邢台市公安局开发区分局根据上述法律规定对张大英作出行政拘留十日的处罚决定并无不当。上诉人张大英对该行政处罚决定不服，向邢台市人民政府提出行政复议申请，邢台市人民政府在收到上诉人张大英的复议申请后，依据相关法律规定进行受理、审查并作出维持的行政复议决定书，认定事实清楚，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人张大英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵文志 二〇一九年十一月十五日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15377号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郭新义，男，1983年6月28日出生，住山西省晋中市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郭新义信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8733号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郭新义支付本金286302.41元及息费、一审案件受理费2845元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8733号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43738号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴海峰，男，1987年9月18日出生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴海峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计91,436.29元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴海峰系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,436.29元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2088号之一 申请执行人张聪谋(曾用名为杨庆团)，男，1951年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人吴晓阳，男，1982年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人张聪谋与被执行人吴晓阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出(2019)闽0502民初208号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，本院于2019年9月3日向被执行人吴晓阳发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人借款人民币50000元及相应的利息，并承担本案受理费人民币1050元及执行费人民币650元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年9月3日、2019年11月11日先后对被执行人吴晓阳的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴晓阳名下有少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年9月5日依法冻结被执行人吴晓阳名下的部分银行账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人吴晓阳的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。另，本院干警于2019年11月15日前往国泰君安证券泉州云鹿路证券营业部调查被执行人吴晓阳持有证券情况，经查，被执行人吴晓阳未持有证券。 3.2019年10月25日，本院向被执行人吴晓阳发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人吴晓阳纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；2019年11月22日，本院依法对被执行人吴晓阳采取限制出境措施。 4.因被执行人吴晓阳违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人吴晓阳司法拘留十五日的决定，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 5.2019年11月22日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初208号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年十一月二十二日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初2054号 原告：杨娟，女，1963年10月30日出生，汉族，住广西灵川县。 被告：庾维弟，男，1946年10月20日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：唐伟恒，男，1965年2月7日出生，汉族，住广西灵川县。 原告杨娟诉被告庾维弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨娟，被告庾维弟及委托代理人唐伟恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年7月15日上午，被告庾维弟以家中需要资金为由向原告杨娟借款3000元，下午又向原告借款10000元，被告向原告出具借条，载明借款月底还清，并提供退休证及手册作为抵押。同年8月24日，原告找到被告索要借款，被告承诺第二天给，并在借条上注明。但被告一直未归还借款，故原告诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款13000元及利息（利息自2019年8月1日起按同期银行贷款利率计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、《借条》一份，证明被告向原告借款13000元的事实；2、被告退休证、退休费核定手册，证明被告有偿还能力；3、证人周某出庭证言，证明2019年7月15日被告再次向原告借款10000元的事实。 被告辩称：原告的借条系伪造，被告实际只向原告借款3000元，另外10000元是原告自已加上的。 被告为其辩称未提供书面证据。 经开庭质证，被告对原告提供的证据2真实性无异议；对原告提供的证据1真实性有异议，认为借条中的“今借到杨娟人币叁仟元月底还清”及署名、日期、身份证号、阳群及电话号码系被告所写，其余系原告自行书写；对证据3证人周某证言，被告表示不认可。对原告证据证明力的认定，本院将结合双方庭审陈述予以认定。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年7月，被告庾维弟多次向原告提出借款，同年7月15日上午，应原告杨娟的要求，被告庾维弟邀请案外人阳群到原告杨娟家中，向其借款现金3000元，被告出具《借条》给原告，借条上载明“今借到杨娟人币叁仟元月底还清”，同时署名并签署日期、身份证号、阳群名字及电话号码。因被告未按约定时间还款，2019年10月10日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款13000元及利息。在向本院提交的《借条》中除上述内容外，还有“下午壹万元女儿回给”“8月25号没有钱到法院去”等内容，原告认可系其自行书写上《借条》，但表示确实另借10000元给被告，被告让其自行写上《借条》。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告庾维弟向原告杨娟借款3000元，有被告向原告出具的《借条》证明，事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告归还3000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于本案利息，因《借条》未约定借款利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本院确定为从逾期还款次日起，即2019年8月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告诉请的10000元借款系其自行书写上《借条》，被告否认这一事实，原告虽请证人周某出庭证明这一事实，但证人周某的证言不足以证明这一事实，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告庾维弟归还原告杨娟借款3000元及利息（利息以3000元为基数，按年利率6%从2019年8月1日起计算至实际还清款项之日止）； 二、驳回原告杨娟的其他诉讼请求。 案件受理费125元，减半收取63元，由被告庾维弟承担25元，原告杨娟承担38元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费125元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 吕桂华 二〇一九年十一月二十日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26238号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告朱彩梅，女，1997年2月8日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱彩梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱彩梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,616.00元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,616.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初2214号原告：李红平，男，1969年4月8日出生，汉族，住太原市。被告：王卫民，男，1978年4月22日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告李红平与被告王卫民不当得利纠纷一案中，原告李红平于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红平的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李红平撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李红平负担。审 判 员 王华如二〇一九年十一月十五日法官助理 薄艳琴书 记 员 郝 蓓书 记 员 郝 蓓
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12967号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人欧小文，男，1963年9月5日出生，住福建省宁德市霞浦县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人欧小文信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10617号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求欧小文支付本金106600.00元及息费、一审案件受理费1296元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10617号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4925号原告：董腾，男，1980年2月5日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告委托诉讼代理人：王羽峰，系贵州慧原律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：贵州广聚源房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。统一社会信用代码：915201136629891887。委托诉讼代理人:代琴琴，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告董腾诉被告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称广聚源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董腾及其委托诉讼代理人王羽峰、广聚源公司委托诉讼代理人代琴琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条无效；2、判令被告向原告交付位于贵阳市白云区房屋；3、判令被告向原告支付逾期交房违约金，按100元／平方米／月标准计算，自2017年1月1日计算至实际交付房屋时止（至2019年6月30日为183120元，最终以评估为准）；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月14日，被告将案涉房屋出售给原告，双方签订《商品房买卖合同》，房屋性质为商业用房，总价596953元，建筑面积61.04平方米，交房时间2016年12月31日。但被告至今未交付房屋，按照合同约定被告应向原告支付逾期交房违约金，鉴于案涉房屋是商业用房，实现收益的方式为对外出租，其实际损失为房屋租金，按照合同约定的计算标准明显过低，不足以弥补原告遭受的经济损失，按照法律规定，请求增加违约金，参照《2014年贵阳市房屋租赁市场租金指导价》，观山湖区商业类用房租金标准为70-125元／平方米，取中间值100元／平方米／月计算租金损失（最终租金以法院评估为准）。另补充协议第五条不合理的减轻、免除出卖人的责任，排除买受人的主要权利，应确认为无效条款。被告辩称，1、对于原告诉请判决协议无效问题，因为合同是双方在意思自由的情况下签订，是双方真实意愿，也未违反法律规定，应当合法有效，双方均应当遵守，故原告要求无效于法无据。2、关于逾期违约金，因为合同约定逾期交房违约金最高不超过总房款的百分之二，且该协议真实有效，故我公司仅仅能按照该标准支付违约金。经审理查明：2014年3月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的贵阳市白云区房屋，房屋总价596953元，交房时间2016年12月31日，合同第十三条约定“逾期交房超过180日，买受人要求继续履行合同的，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条约定逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。因案涉房屋尚未取得竣工验收备案表，故至今未交付。上述事实有原、被告的庭审陈述、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。、本院认为，本案的争议焦点一，是否同意原告提出的评估申请。焦点二，附件十二《补充协议》第五条的效力。焦点三，支付违约金的时间。焦点一：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告逾期交房是无争议的事实，但双方在合同中对逾期交房违约金的约定是清楚的，并非无法查清的案件事实，也不需要第三方评估机构进行评估。故对原告的评估申请，本院不予准许。焦点二，附件十二《补充协议》第五条的效力。该协议约定“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”。因被告的交房时间尚不能确定，逾期交房的违约状态一直在存续，该条对违约责任上限的约定，免除了被告一定期间的违约责任，属于不合理的减轻、免除出卖人责任，排除了买受人的权利，属格式条款，应为无效条款。焦点三，支付违约金的时间。合同约定支付违约金的时间为“于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”，因该商品房尚未交付，交付时间尚不能确定，故目前尚达不到双方约定的支付违约金的时间。应于商品房实际交付之日起30日内支付。综上，依照《中华人民共和共合同法》第八条、第四十条之规定，判决如下：一、原告董腾与被告贵州广聚源房地产开发有限公司于2014年3月14日签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条无效；二、被告贵州广聚源房地产开发有限公司在具备交付条件时向原告董腾交付位于贵阳市白云区房屋；三、被告贵州广聚源房地产开发有限公司在实际交房之日起30日内向原告董腾支付逾期交房违约金（以房屋总价596953为基数，按照每日万分之一，从2017年1月1日计算至实际交房之日止）；四、驳回原告董腾的其他诉讼请求。案件受理费人民币1981元（原告已预交），由被告贵州广聚源房地产开发有限公司负担581元，由原告董腾负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年十一月十五日书记员  邓 晗
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4606号上诉人（一审被告）:王丽萍，女，1966年7月11日出生，汉族，住龙口市。被上诉人（一审原告）：王胜萍，女，1968年11月9日出生，汉族，住龙口市。上诉人王丽萍因与被上诉人王胜萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019）鲁0681民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王丽萍上诉请求：撤销一审判决，改判；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人系姐妹关系。2018年1月5日，上诉人应被上诉人要求去她家看其外孙女，并以此为由找上诉人谈事情。上诉人与其丈夫于占魁和朋友赵丽君一同前往。到被上诉人家中后，上诉人被叫去卧室，于占魁和朋友在客厅看孩子。上诉人进卧室后，被上诉人便质问上诉人为什么要去公安局作证诈骗一事，上诉人便对此进行解释，被上诉人不听解释，上来就撕上诉人的脸并殴打辱骂上诉人，而且把手伸进上诉人的嘴里抓挠撕扯，上诉人下意识闭嘴咬牙，将被上诉人的手指咬伤，这个过程仅仅十几秒，上诉人的丈夫和朋友听到吵架声，赶到卧室将二人分开并送出门。由此可以看出，被上诉人因上诉人到公安局为其诈骗案作证一事怀恨在心，之前就曾经多次扬言撕烂上诉人的嘴，这次就是有预谋的报复殴打，上诉人只是出于自我保护，并非主动咬她。上诉人当时口腔内也受到严重创伤，但是怕丢人没有去医院检查治疗。综上，被上诉人的手指被咬伤，主要责任在于其自己，上诉人只是正当防卫，因此被上诉人也应承担一定责任。被上诉人王胜萍答辩称，被上诉人在卧室里睡觉，因为家有客人，所以有什么事明天再说，然后上诉人就骂被上诉人，被上诉人就往外推上诉人让她出去；诈骗这个事纯属污蔑，已经伤害到被上诉人个人的名誉，要求法院让上诉人对被上诉人进行精神补偿。当天孩子过满月，中午请的客，上诉人在酒店就找事骂被上诉人，服务员超市老板多人都见到了，和被上诉人家请客的数人都看到上诉人多次骂被上诉人。王胜萍向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等经济损失28000元（医药费14614.09+10元=14624.09元、护理费25天*100元/天=2500元、住院伙食补助费25天*100元/天=2500元、营养费30天*50元/天=1500元、误工费120天*60元/天=7200元、交通费60元，以上合计28304元，只主张28000元。）；2.诉讼费由被告承担。一审法院对有争议的事实和证据认定为：对原告提交的龙口市中医院的门诊病历、住院病历、用药清单、诊断证明书、门诊、住院收费单据，被告虽提出异议，但并未提供有效的证据证实其主张，经审查，对原告提交的上述证据的真实性、合法性以及关联性予以认定，作为认定案件事实的证据。对一审法院调取的龙口市公安局诸由派出所对王胜萍、王丽萍的询问笔录，原被告均有异议，但均无有效证据予以证实其主张，经审查，龙口市公安局诸由派出所对相关当事人所做的询问笔录，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证据效力予以认定，作为认定案件事实的证据。一审法院审理查明，原被告系姐妹关系，2018年1月15日原被告因琐事在原告王胜萍家发生纠纷，而后双方发生抓扯和打斗，被告王丽萍在打斗过程中，用嘴咬伤原告左手食指部位，致使原告王胜萍左手食指指体部分缺失。当晚，原告王胜萍前往龙口市中医院入院治疗，入院诊断为1、左手食指末节指体部分缺如；2、右膝关节外伤。住院治疗25天，花费医疗费14624.09元（门诊医疗费169元＋住院医疗费14455.09元），于2018年2月9日出院。出院医嘱为：1、建议门诊1周复查，如有不适随诊；2、避风寒，适度活动，营养饮食；3、适度抗炎对症、活血化瘀治疗；4、适度功能锻炼。一审法院认为，公民生命健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告提供的证据与一审法院调取的公安机关询问笔录，相互印证，能够证实原告在与被告因琐事发生口角后，在相互撕扯中被告致伤原告的事实。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，对原告主张的医疗费，经核对原告提交的费用单据，其在龙口市中医院住院治疗共花费医疗费人民币14624.09元，故认定原告的医疗费支出为14624.09元。对原告主张的护理费，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。经审查，原告的护理期限为25天，故对原告主张的护理费2500元（25天*100元/天）予以认定。对原告主张的住院伙食补助费，原告在龙口市中医院住院25天，住院伙食补助费为住院期间所必需的费用支出，故对原告主张的住院伙食补助费2500元（25天*100元/天）予以认定。对原告主张的营养费，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，根据龙口市中医院出具出院医嘱上载明建议营养饮食，故对原告主张的营养费1500元（30天*50元/天）予以认定。对原告主张的误工费，根据原告的提交的证据和住院病案记载，认为原告的该项主张费用天数应为32天（含住院25天及医嘱建议1周复诊），故误工费共计1600元（32天*50元/天），对于原告主张超出的部分，证据不足，不予支持。对原告主张的交通费，依据原告提交的交通费单据并结合原告往来医院就医的实际情况，对原告主张交通费60元予以认定。原告王胜萍的损失，认定如下：医疗费14624.09元、护理费2500元、伙食补助费2500元、营养费1500元、误工费1600元、交通费60元，合计22784.09元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，一审法院于2019年5月8日判决：一、被告王丽萍自判决发生效力之日起十日内赔偿原告王胜萍医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费共计22784.09元；二、驳回原告王胜萍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告王丽萍承担。本院审理查明的案件事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是，被上诉人应否对其本案中自身的损伤承担相应责任。2018年1月15日，被上诉人与上诉人因琐事发生口角，在相互撕扯中上诉人致伤被上诉人的事实清楚。上诉人主张是被上诉人先动手辱骂殴打上诉人，但对此未提供相应证据证实，且被上诉人不予认可。上诉人与被上诉人系姐妹关系，发生纠纷应当理性、妥善处理。不论事情的起因如何，上诉人致伤被上诉人，上诉人主张减轻其侵权责任的理由不充分，一审判令上诉人对此承担全部损害赔偿责任，裁量适当。上诉人王丽萍的上诉请求，理由不当，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由上诉人王丽萍负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年十一月六日书记员  吕冠晓
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15205号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王亮，男，1982年6月8日出生，住河北省唐山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王亮信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12980号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王亮支付本金147250.94元及息费、一审案件受理费1623元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12980号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春