广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8684号原告：广州市海珠区樟盛贸易商行，住所地广州市海珠区南华中路141号首层自编之三。统一社会信用代码914401010765319168。投资人：罗毅。委托诉讼代理人：李广立，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丹妮，广东为峰律师事务所实习人员。被告：湛江市建设发展工程有限公司，住所地湛江市赤坎区海田路5号华盛新城商住小区综合楼、公司用房四层A区。统一社会信用代码91440800232133726D。法定代表人：林亚生，总经理。被告：杨维富，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省遂溪县。被告：黄兆珊，男，1985年7月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：黄晓春，曾用名黄阳轩，女，1954年1月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：杨乐波，男，1975年8月13日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告：庞国光，男，1957年7月18日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告湛江市建设发展工程有限公司、黄兆珊、黄晓春、杨乐波、庞国光的共同委托诉讼代理人：吴国志、吴荣，广东誉志律师事务所律师。被告：许观福，男，1954年7月10日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：吴春、王永贤，广东粤海律师事务所律师。原告广州市海珠区樟盛贸易商行诉被告湛江市建设发展工程有限公司（以下简称湛江建发公司）、杨维富、黄兆珊、黄晓春、杨乐波、庞国光、许观福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李广立，被告湛江建发公司、黄兆珊、黄晓春、杨乐波、庞国光的共同委托诉讼代理人吴荣，被告杨维富，被告许观福的委托诉讼代理人吴春、王永贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月10日，原告与被告湛江建发公司签订《钢材购销合同》，被告湛江建发公司及其签约代表被告杨维富、杨乐波在合同上签字盖章确认。合同约定，原告向被告湛江建发公司承建的湛江航裕豪庭项目供应钢材，结算价格为：以被告湛江建发公司电话通知原告发货当天广州钢材批发网上广州当地价格每吨加300元，从第一批货到工地算起2个月内付清一次款，如超过2个月，每吨每天加6元。被告湛江建发公司指定被告杨维富作为验收钢材的签认人，送货单作为收款的有效凭证。合同签订后，原告自2014年12月18日至2015年3月20日共向被告湛江建发公司供应钢材1269.09吨，合计货款4154895元。2015年10月17日，原告与被告湛江建发公司、杨维富签订《航裕豪庭工地钢材款结算单》和《航裕豪庭工地钢材款对账单》，两被告确认截至2015年3月20日共拖欠原告钢材货款4154895元，承诺于2016年2月20日前付清，若未能付清，原告有权以4154895元为本金，按每月2.6％的标准计收利息，且另加收本金的0.6％的违约金132000元。2015年10月20日，被告湛江建发公司、杨维富向原告出具承诺书，承诺因航裕豪庭住宅小区项目所拖欠的钢材货款及利息均由两被告承担。2016年7月22日，因被告湛江建发公司、杨维富长期拖欠原告钢材货款及利息，原告与被告湛江建发公司、黄兆珊、黄晓春、杨乐波、庞国光、案外人林土强达成协议，约定被告湛江建发公司根据与原告于2015年10月17日签订的结算单向原告付清全部货款及利息，被告湛江建发公司、杨维富、黄兆珊、黄晓春、杨乐波、庞国光、案外人林土强对欠付的钢材货款和利息承担连带清偿责任，原告有权向前述公司和个人追索。2018年7月27日，被告湛江建发公司、黄兆珊、黄晓春、杨乐波、庞国光、许观福向原告出具补充协议，约定由被告湛江建发公司、杨维富以及被告湛江建发公司股东被告杨乐波、黄晓春、黄兆珊、林土强所签订的承诺书、协议书等文件继续有效，并约定七被告对拖欠原告的钢材货款和利息负连带付款责任，原告有权向上述公司和人员追索债权。被告黄兆珊、黄晓春为被告湛江建发公司现股东，被告杨乐波曾为被告湛江建发公司的股东及董事、总经理，被告庞国光曾为被告湛江建发公司的股东及法定代表人、执行董事，被告许观福曾为被告湛江建发公司的股东及法定代表人。故起诉要求：1、被告湛江建发公司、杨维富共同支付货款4154895元；2、被告湛江建发公司、杨维富共同支付逾期付款利息（以4154895元为基数，按每月2.6％从2016年2月21日起计至实际清偿之日止）；3、被告黄兆珊、黄晓春、杨乐波、庞国光、许观福对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4、七被告负担诉讼费。被告湛江建发公司、黄兆珊、黄晓春、杨乐波、庞国光辩称：涉案工程实际承包人是被告杨维富，钢材款也应由被告杨维富支付，被告湛江建发公司、黄兆珊、黄晓春、杨乐波、庞国光不负付款责任。因被告杨维富挂靠被告湛江建发公司的名义进行施工，被告湛江建发公司才会在合同上盖章，但没有参与施工，被挂靠单位在没有收到工程款的情况下是不承担责任的。根据原告与被告杨维富的约定，付款条件为开发商将工程款支付给被告湛江建发公司后再由被告湛江建发公司向原告付款，故本案债权未达到履行条件。涉案工程是被告杨维富承包，与被告黄兆珊、黄晓春、杨乐波、庞国光没有关联，根据合同相对性，被告黄兆珊、黄晓春、杨乐波、庞国光不承担相关责任。被告黄兆珊、黄晓春、杨乐波、庞国光承担的是保证责任，该责任已超过诉讼时效。被告杨维富辩称：合同关于利息和违约金的约定违反法律规定。《航裕豪庭工地钢材款结算单》、《航裕豪庭工地钢材款对账单》约定按每月2.6％的标准计收利息，转换成年利率为31.2％。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第1款、第30条的规定，利息及违约金总计不得超过年利率24％。原告要求被告杨维富按年利率31.2％支付逾期利息没有法律依据，请法院驳回其诉讼请求。被告许观福辩称：被告许观福不是《钢材购销合同》的相对人，也没有参与2016年7月22日《协议书》的签订，从没有对涉案欠款作出债务承担的意思表示。被告许观福虽然在2018年7月27日的《补充协议书》上签名，但该《补充协议书》的内容只是确认2016年7月22日的《协议书》继续有效，被告许观福同样没有作出债的加入和债的承担的任何意思表示。请求驳回对被告许观福的诉讼请求。经审理查明：2014年12月10日，原告（供方，甲方）与被告湛江建发公司（需方，乙方）签订《钢材购销合同》，约定：乙方承建的湛江航裕豪庭项目工程钢材由甲方供应；结算价格以乙方电话通知甲方发货的当天，参考广州钢材批发网广州当地价格，每吨加300元，价格从第一批货到工地算起2个月内付清一次款，如超过2个月，每吨每天加6元，最长时间不超过3个月；钢材数量约3000吨；乙方将所需钢材品名、厂家、规格、数量计划提前通知甲方，甲方三天内将货送到乙方工地并负责卸货；乙方指派杨维富负责验收钢材，并在甲方开具的送货清单上签字，作为甲方收款的有效凭证；等。被告杨维富作为乙方代表在合同上签字。被告杨乐波在“乙方盖章”处签字。被告杨乐波称，合同签订时被告杨乐波是被告湛江建发公司的总经理，故被告杨维富要求被告杨乐波签名。原告提交了由被告杨维富签名确认，注明收货单位为“湛江市建设发展工程有限公司”的送货单13份。2015年10月17日，原告（供方，甲方）与被告杨维富（需方，乙方）签订《航裕豪庭工地钢材款结算单》和《航裕豪庭工地钢材款对账单》，约定：双方于2014年12月10日签订《钢材购销合同》，约定由甲方为乙方供应湛江航裕豪庭项目工程的钢材，截至2015年3月20日，乙方共拖欠甲方钢材款3774168元，以及合同内约定每吨加300元，共供应1269吨，合计380727元，两项总计4154895元；若乙方于2016年2月20日前付清上述钢材款，甲方有权以4154895元为本金，按每月2.6％的标准，向乙方收取利息108000元；若乙方于2016年2月20日前未能付清上述钢材款，则甲方有权以4154895元为本金，按每月2.6％的标准，向乙方收取利息，另外加收本金的0.6％的违约金，合计132000元；等。2015年10月20日，被告杨维富向被告湛江建发公司出具《承诺书》，内容为：航裕豪庭住宅小区的工程进度目前已完成至地下室正负零零，应支付的进度款约为2000多万元。因开发商资金不足，一直没有按进度付款，产生违约金约900万元，合计约3000万元。承诺人等已以被告湛江建发公司名义向霞山区法院起诉，并查封了开发商名下的项目土地，现正积极与开发商交涉中。因开发商没有支付进度款，导致承诺人等无力支付商品混凝土、钢筋等材料款。在此，承诺人等郑重承诺：航裕豪庭住宅小区项目所拖欠的材料款和产生的利息以及相关法律责任，均由承诺人等承担；今后开发商支付的进度款或者拍卖项目土地所得款项，委托被告湛江建发公司将拖欠的材料款本金和利息直接支付给相关材料供应商。被告湛江建发公司在该《承诺书》上加盖公章。2015年11月21日，被告湛江建发公司向原告出具《承诺书》，内容为：就开发商信宜航裕房地产开发有限公司拖欠航裕豪庭住宅小区项目工程款事宜，在该开发商支付工程款或者在拍卖项目土地所得款项支付至被告湛江建发公司后，由被告湛江建发公司直接支付给原告。2016年7月22日，被告湛江建发公司、黄兆珊、黄晓春、杨乐波、庞国光向原告出具《协议书》，内容为：根据2015年10月20日工程实际承包人被告杨维富与被告湛江建发公司的承诺书、2015年11月21日被告湛江建发公司对原告的承诺书，被告湛江建发公司与原告双方协商同意，在开发商支付工程款或由法院判决所得工程款付到被告湛江建发公司账户后，则按被告湛江建发公司与原告2015年10月17日所签的钢材款结算单上的协议付清全部货款与利息；如到时未付则被告湛江建发公司和公司股东被告杨乐波、黄晓春、黄兆珊、林土强及工程实际承包人被告杨维富同时对所欠钢材款和利息有连带付款责任，原告有权向以上公司和个人追索。该《协议书》由被告湛江建发公司、黄兆珊、黄晓春、杨乐波、庞国光盖章、签名，并有“林土强”的签名。2018年7月27日，被告湛江建发公司、黄兆珊、黄晓春、杨乐波、庞国光、许观福向原告出具《补充协议》，内容为：由于被告湛江建发公司暂未收到信宜航裕房地产开发有限公司工程款，导致被告湛江建发公司所欠原告钢材款和利息尚未支付，经双方协商同意，由被告湛江建发公司和公司股东被告杨乐波、黄晓春、黄兆珊、林土强以及工程承包人被告杨维富所签的所有承诺书、协议书等等文件继续生效，并对所欠钢材款和利息负连带付款责任，原告有权向以上公司和个人追索。被告湛江建发公司、黄兆珊、黄晓春、杨乐波、庞国光为证明被告杨维富是实际施工人，涉案货款也是被告杨维富所欠，提交了被告湛江建发公司与“徐思玉施工队”签订的《工程施工内部承包合同》、《安全生产责任书》以及被告湛江建发公司、杨维富、“徐思玉”签订的《补充协议》。被告许观福为证明其在2017年7月后才成为被告湛江建发公司的股东且在原告起诉前已不是该公司股东，提交了企业机读档案变更登记资料，证实被告许观福在2017年7月27日登记成为被告湛江建发公司的股东，2018年4月16日起不再是该公司登记股东。诉讼中，原告确认第2项诉讼请求的依据是《航裕豪庭工地钢材款结算单》。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告湛江建发公司签订的《钢材购销合同》是双方真实的意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽然被告杨维富、杨乐波也在该合同上签字，但被告杨维富是作为乙方代表签字，被告杨乐波则未表明以何种身份签字，而合同明确约定乙方（需方）仅为被告湛江建发公司一个主体，据此，本院认定该合同的双方为原告与被告湛江建发公司。关于货款金额，被告杨维富作为被告湛江建发公司指派的负责验收钢材的人员及签约代表，其与原告于2015年10月17日签订的《航裕豪庭工地钢材款结算单》和《航裕豪庭工地钢材款对账单》明确约定货款为4154895元，本院予以认定。关于逾期付款利息，原告主张依据《航裕豪庭工地钢材款结算单》的约定，以4154895元为基数，按每月2.6％从2016年2月21日起计至实际清偿之日止。该《航裕豪庭工地钢材款结算单》约定，若乙方于2016年2月20日前付清钢材款，甲方有权以4154895元为本金，按每月2.6％的标准，向乙方收取利息108000元；若乙方于2016年2月20日前未能付清，则甲方有权以4154895元为本金，按每月2.6％的标准，向乙方收取利息，另外加收本金的0.6％的违约金，合计132000元。可见，双方虽然约定了逾期利息的计算标准，但同时明确约定了利息的具体金额，即2016年2月20日前付清的，利息为108000元；2016年2月20日前未能付清的，利息与违约金（违约金为本金的0.6％）合计为132000元，即利息为132000元－4154895元×0.6％=107070.63元。被告在2016年2月20日前未能付清货款，故逾期利息为107070.63元。关于各被告的承责问题，分述如下：（一）被告湛江建发公司的承责问题。该被告是《钢材购销合同》的需方，根据合同相对性原理，应承担支付货款的责任；逾期利息是在《航裕豪庭工地钢材款结算单》中约定的，被告湛江建发公司并未签署该结算单，但被告湛江建发公司在2016年7月22日签署的《协议书》中确认上述结算单系其与原告所签，并承诺按该结算单付清全部货款与利息，在《补充协议》中也确认其所欠原告钢材款和利息尚未支付，故被告湛江建发公司对逾期利息也应承担支付责任。（二）被告杨维富的承责问题。该被告与原告签订了《航裕豪庭工地钢材款结算单》，确认了支付货款及利息，故应承担清偿责任。（三）被告黄兆珊、黄晓春、杨乐波的承责问题。该三被告均先后在《协议书》和《补充协议》中确认对涉案货款和利息承担连带责任，故应承担清偿责任。（四）被告庞国光的承责问题。该被告虽然签署了《协议书》和《补充协议》，但该两份协议并未明确约定被告庞国光承担付款义务，原告请求被告庞国光承担清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。（五）被告许观福的承责问题。该被告虽然签署了《补充协议》，但该《补充协议》并未明确约定被告许观福承担付款义务，原告请求被告许观福承担清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。《补充协议》明确约定被告黄兆珊、黄晓春、杨乐波负连带责任，并非保证责任，该三被告提出其承担的是保证责任，该责任已超过诉讼时效的意见缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告湛江市建设发展工程有限公司、杨维富、黄兆珊、黄晓春、杨乐波在本判决生效之日起十日内支付货款4154895元、利息107070.63元给原告广州市海珠区樟盛贸易商行。二、驳回原告广州市海珠区樟盛贸易商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69317元，由被告湛江市建设发展工程有限公司、杨维富、黄兆珊、黄晓春、杨乐波共同负担35954元，原告广州市海珠区樟盛贸易商行负担33363元；财产保全费5000元，由被告湛江市建设发展工程有限公司负担2593元，原告广州市海珠区樟盛贸易商行负担2407元。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费35954元、财产保全费2593元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  杨二梅二〇一九年十一月五日书 记 员  何伟宏莫丽桐