wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21412号原告：汤军梅，女，1975年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄文书，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雄豪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：黄皓龙，男，1993年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告汤军梅诉被告黄皓龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘雄豪、被告黄皓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同；2.被告向原告返还购车款312000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，原告向被告购买奔驰品牌E300L型号车辆（车牌号为粤B*****）。原、被告于2018年9月26日签订《抵押或质押标志物交付确认书》，原告支付款项312000元，被告于佛山市交付车辆。后该车停放于停车场被他人拖走。原告认为出卖人交付标的物，负有保证第三人不得向买受人主张任何权利的义务，被告的行为违反法律规定。被告辩称，其不是本案合同交易的当事人，合同当事人应是流浪花汽贸公司和原告。当时被告在该公司上班，被告从没有收到过涉讼款项。从原告提供的交易明细清单中显示的收款人并不是被告本人，而该笔款项是支付至流浪花汽贸公司的另一位员工账户内。交易时，被告已告知原告交易后的全部风险应由原告承担，交付车辆时双方签订了免责声明。因此，被告不应承担返还款项的责任，请求法庭追加被告或驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有举证，本院依法向广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所调取了证据。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据，被告质证表示无异议，本院予以采信。本院调取的证据（粤B*****车辆查询信息）是行政机关登记的车辆信息且当事人经质证对其真实性无异议，本院予以采信。根据采信的证据及庭审当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年9月26日，原告按被告要求向李惠芳名下账户（账号*******************）转账支付300000元，短摘要为“抵押车款”；原告以其他方式向被告支付了12000元。被告（标志物交付人）向原告出具了一份《抵押或质押标志物交付确认书》，载明：抵押或质押物（以下简称“案涉车辆”）车牌品牌梅赛德斯，车牌号码粤B*****，车辆识别码*********，发动机码********，并备注“已收到粤B*****债权转让车款312000人民币，转账人汤军梅”。被告将案涉车辆交付给原告。2019年3月26日，原告的朋友鞠海波将案涉车辆停放在停车场被拖走，向深圳市公安局华强北派出所报案。案涉车辆于2018年7月4日办理登记手续（所有权人为姚小艳），于2018年7月12日登记设立抵押权（抵押权人为汇通信诚租赁有限公司），于2019年5月17日被深圳市罗湖区人民法院查封。2019年8月27日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告以买卖合同纠纷为案由提起诉讼，被告对此未提出异议，结合转账摘要为“抵押车款”、确认书备注为“债权转让车款”、原告向被告支付价款、被告向原告交付汽车的事实，本院确认本案为买卖合同纠纷。被告对案涉车辆没有所有权和处分权，其出售案涉车辆的行为属于无权处分。被告转让的案涉汽车存在权利瑕疵，其未取得所有权人和抵押权人追认，案涉车辆目前亦被查封，导致其所有权不能转移；案涉车辆已被案外人取走，原告也无法继续使用案涉车辆。原告的合同目的无法实现。因此，原告主张解除原、被告之间的买卖合同，本院予以支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原告要求被告返还购车款，于法有据。考虑到原告使用案涉车辆获得一定利益（交付汽车之日即2018年9月26日至汽车被拖走之日即2019年3月26日，共计182天），根据损益相抵原则，本院酌定被告应向原告返还292000元（按确认书载明收取的购车款312000元扣减20000元计算）。原告要求被告返还购车款超出本院酌定范围的部分，本院不予支持。被告辩称其是流浪花汽贸有限公司的员工，本案合同相对方是流浪花汽贸有限公司而并非被告，但被告不能举证证实，本院对其辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告汤军梅与被告黄皓龙之间的买卖合同关系（买卖号牌号码为粤B*****汽车）；二、被告黄皓龙应于本判决发生法律效力之日起十日内返还购车款292000元予原告汤军梅；三、驳回原告汤军梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2990元（原告已预交），由原告汤军梅负担192元，被告黄皓龙负担2798元。被告黄皓龙负担的受理费2798元应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告汤军梅已预交且应退还的受理费2798元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谭 龙二〇一九年十一月二十六日书记员 刘健华
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初1585号原告杭州佳好佳居饰商城红高粱地板商行，住所地浙江省杭州佳好佳居饰商城D238号。经营者余光美。委托代理人（特别授权）康昭董、陈津津，浙江睦润律师事务所律师。被告屠晓峰，男，1963年1月19日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。原告杭州佳好佳居饰商城红高粱地板商行诉被告屠晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于涉案欠条与送货单起诉，要求判令：1、被告支付原告货款49079元；2、被告支付原告逾期付款利息自起诉之日起至被告实际支付之日止，按年利率6%计算。被告屠晓峰未答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：卖方：杭州佳好佳居饰商城红高粱地板商行；买方：屠晓峰；货物：地板及装饰材料；总货款：49079元；付款日期：未明确约定。已付款项：分文未付。本院认为，原、被告之间的买卖关系明确，被告逾期付款的行为已构成违约。原告主张的货款及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屠晓峰支付原告杭州佳好佳居饰商城红高粱地板商行货款49079元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告屠晓峰支付原告杭州佳好佳居饰商城红高粱地板商行逾期付款利息（以所欠货款为基数，按年息6%，自2018年11月23日起计算至被告付清货款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由被告屠晓峰负担。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1027元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  程留会人民陪审员  施作军人民陪审员  董 华二〇一九年十一月六日代书 记员  胡幸洁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13059号原告：佛山市南海朋程鞋材有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：程方启。委托诉讼代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。被告：张战宇，男，1979年12月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告佛山市南海朋程鞋材有限公司与被告张战宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人程方启及委托诉讼代理人黄靖华到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付货款57968元及逾期付款违约金（违约金以被告欠付的货款总额57968元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍标准计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，原告与被告投资经营的佛山市南海区里水渝杰鞋材厂一直有生意往来，由原告为佛山市南海区里水渝杰鞋材厂提供一定数量的鞋材，由被告通过微信下单说明需要货物的数量、规格、型号，被告签收送货单确认收货后支付货款给原告。原告一直依约为被告提供货物，后经结算，截止2019年3月30日，被告尚欠原告货款57968元。原告多次向被告追讨，但被告均以种种借口搪塞，余款至今未还，应向原告承担逾期付款的违约责任。经查，佛山市南海区里水渝杰鞋材厂已于2019年2月26日注销，但对原告的债务并未清偿，因此张战宇作为佛山市南海区里水渝杰鞋材厂的投资人，应当承担连带责任。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的对送货单、微信聊天记录是原件，本院予以确认。经审理查明：原告与佛山市南海区里水渝杰鞋材厂存在鞋材买卖关系，货物由张战宇收取。2019年4月27日，原告向张战宇发送对账单，对账单载明的欠款数额为57968元。张战宇收到后称好的并同意核对，张战宇还提出有一张发票的货款已经付款。原告确认已经支付了一张发票的货款，但另有两张发票货款未付。张战宇其后并未再提出意见。佛山市南海区里水渝杰鞋材厂的经营者是张战宇，该厂已于2019年2月26日注销。本院认为：原告与佛山市南海区里水渝杰鞋材厂之间的买卖关系事实清楚，原告已经将对账单发送给张战宇，张战宇收到后未提出异议，结合对账单有送货单佐证，本院对张战宇的欠款数额予以确认。佛山市南海区里水渝杰鞋材厂未支付货款构成违约，被告应承担自起诉日至起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息损失予原告。佛山市南海区里水渝杰鞋材厂已经注销，因此本案债务应由投资人张战宇承担。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：张战宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海朋程鞋材有限公司支付货款57968元并以该款为本金从2019年6月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%、从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付利息损失；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费1249.20元（原告已预交），由张战宇负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。佛山市南海朋程鞋材有限公司则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费1249.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇一九年十一月八日书 记 员  阮楚欣
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0502执1948号之二 申请执行人周明月，男，1978年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人王佩红，男，1969年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人周明月与被执行人王佩红民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方当事人达成和解且需长期履行为由，向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结泉州市鲤城区人民法院(2019)闽0502执1948号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长      吴文凯 执行员      杨 鹏 执行员      吴渊源 二〇一九年十一月十五日 书记员      张鹏锋 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23741号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：刘秋玲，女，1985年11月23日出生，汉族，住广东省阳山县****************，送达地址广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码441************725。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告暂计至2019年8月10日止的信用卡透支本息合计38789.19元，其中逾期本金36409.59元，利息657.56元，违约金1279.76元，手续费442.28元（利息暂计至2019年8月10日，从2019年8月11日起的透支利息按日利率万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年8月10日，从2019年8月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、信用卡开卡时间：2018年8月13日。二、是否书面约定违约金：是。三、信用卡欠款情况：截止至2019年8月10日，被告尚欠信用卡透支本金36409.59元，利息657.56元，违约金1279.76元，手续费442.28元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。六、中国农业银行信用卡“信用卡（分付）”分期付款业务申请表、分期付款业务条款及细则约定：分期期数为24期，分期手续费率为8.64%。每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款项”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他费用。分期手续费不收取利息。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月10日,被告尚欠本金36409.13元、利息1472.53元、违约金1459.45元、手续费442.28元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年10月10日的本金、利息、违约金、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因原告主张收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、刘秋玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金36409.13元、利息1472.53元、违约金1459.45元、手续费442.28元，及以上述本金从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费384.87元、财产保全费407.89元，合共792.76元（原告已预交），由刘秋玲负担，并应于给付上述款项同期迳付中国农业银行股份有限公司南海分行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 朱劲雄二〇一九年十一月二十九日法官助理 孟祥润书 记 员 林熙宇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初2499号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：寻甸县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，董事长。委托诉讼代理人：林旺德，云南寻甸农村商业银行股份有限公司合规和风险管理部职工。特别授权代理。被告：张艳飞，男，1985年6月5日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告：马春梅，女，1986年10月23日生，回族，住寻甸回族彝族自治县。被告：周克发，男，1969年10月11日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告：刘凤珍，女，1971年10月20日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司（以下简称寻甸农商行）与被告张艳飞、马春梅、周克发、刘凤珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸农商行委托诉讼代理人林旺德，被告张艳飞、马春梅到庭参加诉讼。被告周克发、刘凤珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告寻甸农商行向本院提出诉讼请求：1、判决由被告张艳飞偿还借款本金380000元，及自2016年12月26日至2017年12月26日的利息30041.41元，两项合计410041.41元，并承担自2017年12月27日至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）。2、判决由被告马春梅承担共同还款责任。3、判决被告周克发、刘凤珍承担连带偿还责任。4、判决由以上被告承担本案诉讼费及原告方为实现债权发生的相关费用（公告费、保全费、鉴定费等）。事实和理由：2016年12月26日，被告张艳飞从原告（原寻甸农村信用合作联社城关信用社）办理1年期借新还旧借款380000元，贷款期限一年，贷款利率按年利率8.1345%执行，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2017年12月26日。贷款由被告马春梅承担共同还款偿还责任，由被告周克发、刘凤珍承担保证担保责任。贷款到期后，被告没有履行还款义务，截止2018年12月21日尚欠原告贷款本金380000元、利息82963.16元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张艳飞、马春梅辩称：我们向原告借款38万元是事实，应该偿还，只是我们现在暂时无偿还能力，希望原告方给予一定的期限偿还。被告周克发、刘凤珍未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告张艳飞从原告（原寻甸农村信用合作联社城关信用社）办理1年期借新还旧借款380000元，借款期限一年，借款利率按年利率8.1345%执行，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2017年12月26日。借款由被告马春梅承担共同还款偿还责任，由被告周克发、刘凤珍承担保证担保责任。借款到期后，被告没有履行还款义务，截止2017年12月26日尚欠原告借款本金380000元、利息30041.41元，至今未还。以上事实有当事人陈述、身份证、结婚证、借款置换申请书、借款合同、共同还款承诺书、借据、保证合同、保证担保承诺书协议、台帐、催款通知书等证据在卷予以证实。本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张艳飞与原告寻甸农商行签订了《个人借款合同》，原告按照合同约定向被告张艳飞提供了借款，而被告未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。借款时被告马春梅作为共同借款人与原告签订了《个人借款合同》、《共同还款承诺书》，对该借款被告马春梅应承担共同还款责任。被告周克发、刘凤珍与原告签订《保证合同》及《保证承诺书》为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告在庭审中提供的证据证实被告起诉时该笔借款在保证期间内，故担保人应承担连带保证责任。被告周克发、刘凤珍承担保证责任后，有权向被告张艳飞、马春梅追偿。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周克发、刘凤珍本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告张艳飞、马春梅于本判决生效之日起十日内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司借款本金380000元及自2016年12月26日起至2017年12月26日的利息30041.41元，两项合计410041.41元，并支付自2017年12月27日起至实际还清之日止按合同约定计算的逾期利息；二、由被告周克发、刘凤珍对以上债务承担连带偿还责任，被告周克发、刘凤珍对以上债务承担连带偿还责任后，可向被告张艳飞、马春梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取计3725元，由被告张艳飞、马春梅、周克发、刘凤珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  艾国兰审 判 员  朱朝清人民陪审员  马怀苍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 玲
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁06行初88号原告李广岳，男，1943年3月26日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托代理人刘丽敏，山东鲁通律师事务所律师。被告烟台经济技术开发区管理委员会，住所地：山东省烟台市福山区长江路1号。法定代表人牟树青，主任。委托代理人霍丽娟，被告烟台经济技术开发区管理委员会的工作人员。委托代理人金仁琦，山东明朗律师事务所律师。被告烟台经济技术开发区万华项目暨西港区搬迁指挥部，住所地：山东省烟台市福山区大季家大赵村。法定代表人潘光霖，主任。原告李广岳因与被告烟台经济技术开发区管理委员会、烟台经济技术开发区万华项目暨西港区搬迁指挥部行政强制拆除一案，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原告李广岳于2019年11月6日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告李广岳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条规定，裁定如下：准许原告李广岳撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告李广岳负担。审 判 长  纪晓静人民陪审员  于 一人民陪审员  史丽娜二〇一九年十一月六日书 记 员  高祎轩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初11629号原告：刘应辉，男，1962年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：孙杨俊，广东熊何律师事务所律师。被告：李炳全，男，1961年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列原、被告追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序于2019年8月6日、2019年11月19日公开开庭进行了审理。开庭时，原告刘应辉的委托诉讼代理人孙杨俊、被告李炳全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还170000元并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：一、原被告合伙挂靠谭边经济联社开办了南海市谭边联兴铝型1993年10月28日，原被告作为乙方，与作为甲方的谭边经济联社签订《承包合同》，由原被告挂靠谭边经济联社开办企业谭边联兴铝材厂。谭边经济联社向原被告提供土地修建厂房,厂房和设备等设施由原被告负责,工厂由原被告负责经营和管理，原被告每年上缴96876元的承包金。1993年11月22日,南海市谭边联兴铝型材厂领取了营业执照,负责人为被告李炳全,经济性质为集体所有制,资金数额为65万元。二、原被告之间为“个人合伙”关系。原被告虽与谭边经济联社签订《承包合同》，原被告每年上缴96876元承包金，该款实质上是土地使用费，并非牌照管理费。南海市谭边联兴铝型材厂虽然登记为集体所有制企业，但并非真正的集体所有制企业，而是原被告挂靠谭边经济联社开办的企业，该企业的实际所有者为原告与被告。《最高人民法院关于贯彻执行被告李炳全辩称，承认原告刘应辉提出的全部诉讼请求，亦确认原告全部举证，并向法庭解释其没有还款给原告仅为现在没有钱。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。且原告就其诉请提供了充分的证据予以证实，原告诉请被告返还原告多负担的170000元并自起诉之日2019年5月22日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计付利息，事实清楚证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：李炳全应于本判决发生法律效力之日起十日内返还170000元及自2019年5月22日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予刘应辉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计1850元（原告刘应辉已预交），由被告李炳全负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一九年十一月二十二日书记员 蔡金练
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21829号原告：江西省兆驰光电有限公司,住所地江西省南昌市青山湖区。法定代表人：顾伟。委托诉讼代理人：刘卫娜，女，1993年1月3日出生，系原告的工作人员。委托诉讼代理人：单华锦，女，1986年9月15日出生，系原告的工作人员。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：柴国生。上述当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘卫娜、单华锦到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款538012元，及逾期付款利息9988.39元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年8月20日，利息计算详见附件）；2.被告向原告退还被告已收取的质保金100000元；3.被告承担本案诉讼费用、保全费等费用。事实和理由：原被告长期合作，原告向被告供应LED产品，依据双方的交易惯例付款方式为月结45天。经双方对账确认，发货日期为2018年12月1日至2019年3月17日期间的应付未付货款，为538012元(具体:2019年1月份的对账单金额351874元，2019年2+3月份的对账单金额186138元)。上述金额的货被告已经做收货确认，且原告已依据约定向被告开具了等额的增值税发票。双方基于长期友好合作，被告于2015年3月份从应付原告货款中扣除人民币100000元作为质保金，并开具了收据。目前双方已经终止合作，被告从未向原告提出质量问题，被告应当全额退还质保金。截止到原告起诉之日，被告仍未按约支付原告2018年12月下旬至2019年3月份的应付货款538012元，以及原告之前的以货款形式抵扣的质保金100000元。被告拖欠原告的货款金额共计638012元。被告已经多次严重违约，原告多次催促被告偿还货款，然截止今日，被告未做出任何回应也未支付任何款项。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院判如所请。被告未应诉及答辩,亦未向本院提交证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物，被告在收到货物后应当及时足额支付货款。双方经对账确认的货款金额为538012元，被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，据此本院对原告诉请被告支付上述货款本金予以支持。另外，被告逾期付款，应支付相应的利息，故本院对原告同时诉请被告支付截止到2019年8月20日的利息9988.39元予以支持。再，原告提供证据证实了其被收取了质保金100000元的事实，现返还条件已经成就，故原告诉请被告返还该质量保证金100000元，理据充分，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款538012元予江西省兆驰光电有限公司；二、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年8月20日止的利息9988.39元予江西省兆驰光电有限公司；三、广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还质保金100000元予江西省兆驰光电有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10280元，减半收取计5140元（江西省兆驰光电有限公司已预交），由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担并于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。江西省兆驰光电有限公司已预交的5140元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年十一月二十九日书记员  杜宇
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4563号原告河南正梵通信技术有限公司，住所地郑州市金水区东风路28号院28号楼13层1313号。法定代表人王安民，任该公司总经理。委托代理人陈振华，河南天坤律师事务所律师。委托代理人赵丹丹，河南天坤律师事务所实习律师。被告许昌正祥实业有限公司，住所地许昌市瑞贝卡大道666号。法定代表人郑有全，任该公司董事长。委托代理人胡海龙，河南名人律师事务所律师。原告河南正梵通信技术有限公司（以下简称正梵公司）诉被告许昌正祥实业有限公司（以下简称正祥实业公司）技术服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正梵公司的委托代理人陈振华、被告正祥实业公司的委托代理人胡海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告继续履行双方于2017年8月31日签订的《正梵智慧校园合作协议》，并判令被告向原告支付违约金及赔偿损失共计20万元，同时由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告正梵公司与被告正祥实业公司于2017年8月31日签订了《正梵智慧校园合同协议》，合同第三条合同期限约定甲乙双方合作为长期合作，现被告无故要求解除合同，构成违约，给原告公司造成严重损失。被告所称由于原告公司自身技术问题导致反复发生并未彻底解决是与事实相悖的，出现问题的主要原因有两点，一是被告公司远程没有打开、采集程序没有打开、不配合系统升级等导致，二是被告公司王冰多次要求分成由20%提升到60%，却又不愿协助原告公司提升缴费率造成没有达成一致。现原告依法提出起诉，请求判如所请。被告正祥实业公司辩称，原告所诉与事实不符，原告在履行合同过程中存在多次违约，且违约事项并不能得到彻底的解决，根据双方签订协议的第六条第六款的规定，我方享有合同解除权，同时于2019年8月份向原告发送了解除合同通知书，涉及本案的合同协议已经解除，不存在相互履行的权利义务，原告的诉求缺乏事实根据与法律依据，应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告正祥实业公司作为甲方、原告正梵公司作为乙方签订正梵智慧校园合作协议一份，约定合同期间甲方可一直免费使用硬件设备、软件系统及相关功能，甲方使用乙方提供的家校沟通、平安通知、亲情电话、餐卡产品及正梵智慧校园软、硬件，餐厅管理软件等，使用地点为许昌市建安区第三高级中学西校区及东校区；在双方合作期间，甲方从乙方收取的服务费中提取20%；如果乙方负责维护的餐厅管理团建系统报表、系统采集及其他运行出现错误，而乙方不能彻底解决问题，甲方有权提出解除协议；乙方负责免费提供系统供甲方使用，并根据学校学生使用情况提供正梵智慧校园学生卡，并负责提供入学新生所需学生卡；乙方必须保证餐厅管理软件系统正常运行，保证各种数据、报表准确无误，如因乙方原因出现错误导致甲方损失，乙方应赔偿甲方所有损失；合同另约定其他事项，原、被告均在合同中签字盖章确认。在合同履行过程中，原告提供的系统软件多次出现问题（餐卡圈存异常、学生消费信息异常传输、平安通知传输不准确等），给学生用餐及生活造成严重影响，导致家长、学生联名向许昌市建安区第三高级中学投诉，2018年4月16日，许昌市建安区第三高级中学向被告发出投诉函，反映上述问题，并要求被告立即解决上述问题，并保证不再发生类似问题。经被告与原告沟通，截至2019年8月原告一直未能彻底解决上述问题，被告遂于2019年8月13日向原告发出解除协议告知函要求解除双方签订的正梵智慧校园合作协议，原告于2019年8月15日收到该函。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同自通知到达对方时解除。本案中，原告向被告提供的系统软件多次出现问题，给使用软件的学生及家长的学习、生活造成严重影响，在被告向原告反映后，截至被告向原告提出解除合同前，原告一直未能彻底解决上述问题，根据双方签订的正梵智慧校园合作协议约定“如果乙方负责维护的餐厅管理团建系统报表、系统采集及其他运行出现错误，而乙方不能彻底解决问题，甲方有权提出解除协议”，被告有权要求解除合同，故双方签订的正梵智慧校园合作协议于原告收到原告发出的解除协议告知函之日即2019年8月15日解除，故对于原告要求被告继续履行该协议的要求本院不予支持。对于原告主张的违约金及损失，因原告提供的服务不符合协议约定构成违约而导致协议解除，且原告并未提交证据证明被告存在违约行为，故原告主张被告支付违约金及赔偿其损失无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南正梵通信技术有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元、减半收取2150元，由原告河南正梵通信技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨合庆二〇一九年十一月十一日书记员  张静芳
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙0127民破2号之五 申请人：淳安千岛湖前景房地产开发有限公司管理人。 代表人：严爱武，管理人负责人。 2019年11月18日，淳安千岛湖前景房地产开发有限公司管理人向本院提出申请，称破产人淳安千岛湖前景房地产开发有限公司的财产已分配完毕，请求本院终结淳安千岛湖前景房地产开发有限公司破产程序。 本院认为，淳安千岛湖前景房地产开发有限公司管理人已向本院提交了破产财产分配报告，根据该报告，淳安千岛湖前景房地产开发有限公司的财产已分配完毕。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款规定，裁定如下： 终结淳安千岛湖前景房地产开发有限公司破产程序。 案件受理费35001元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 （此页无主文） 审判长  徐小庆 审判员  叶元聪 审判员  蔡姣姣 二〇一九年十一月二十日 书记员  方 娉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第一百二十条第三款人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初9519号 起诉人：谭文芬，女，汉族，1955年8月19日出生，住成都市成华区。 起诉人谭文芬向本院提出诉讼请求：判决确认起诉人与被起诉人四川沛丰资产投资管理有限公司（简称沛丰公司）、成都道象商业管理有限公司（简称道象公司）所签订的《经营权转让合同》、《经营管理委托合同》合法有效，判决延长经营权期限至2024年1月。事实和理由：被起诉人与起诉人于2014年11月签订了《经营权转让合同》、《经营权管理委托合同》；其中，《经营权管理委托合同》约定委托期5年，收益每年52008元，被起诉人道象公司每月应支付起诉人4334元；但是实际只支付了一部分，还差45个月收益未支付。鉴于被起诉人债务累累，故要求相应延长经营权期限至2024年1月31日。 经审查查明，本院于2019年2月28日作出（2018）川0108刑初73、176号刑事判决认定，沛丰公司以“红楼1956”项目与368名被害人签订《经营权转让合同》或《房屋买卖合同》，承诺给付被害人每年12%至20%的高额回报；之后由被害人与道象公司签订《经营管理委托合同》，委托道象公司代为经营管理，道象公司给予被害人定额收益；该判决认为，沛丰公司以非法占有为目的，通过隐瞒真相的方式非法集资，所吸收的资金并未用于该项目，给被害人造成重大损失，严重扰乱金融秩序，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；判决结果为，对沛丰公司以集资诈骗罪判处罚金，对沛丰公司的法定代表人和实际控制者何全勇以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪判处刑罚，对其他被告人以非法吸收公众存款罪判处刑罚。 本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理......”之规定，因案涉项目已整体纳入非法集资刑事案件处理，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 对起诉人谭文芬的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈俊羽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40722号原告：曹欢，男，1977年9月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：许平，男，1944年8月15日出生，汉族，住江苏省常州市。原告曹欢与被告许平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  乔财权审 判 员  左玉国人民陪审员  赵红薇二〇一九年十一月十五日法官 助理  黄慧敏书 记 员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初677号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人支增产，男，1974年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省亳州市谯城区，来厦门暂住集美区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月15日被取保候审。 辩护人陈裕目，福建知圆律师事务所律师（集美区法律援助中心指派）。 厦门市集美区人民检察院以集检未检刑诉（2019）19号起诉书指控被告人支增产犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员吴圆出庭支持公诉，被告人支增产及辩护人陈裕目到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月18日11时许，被告人支增产（限定刑事责任能力人）因认为小学生刘某1（时年10周岁）欺负其儿子，在厦门市集美区英贤小学旁，徒手殴打被害人刘某1，并将劝架的该校工作人员肖某打伤。经鉴定，被害人刘某1受伤，致左侧上颌骨额突及鼻骨骨折，所受损伤为轻伤二级；被害人肖某受伤，致左上唇皮肤与唇经交界处挫伤伴破损，所受损伤为轻微伤。经厦门市仙岳医院司法鉴定中心鉴定，被告人支增产患有双相情感障碍，作案时为不伴有精神病性症状的躁狂发作，评定为限定刑事责任能力；目前为缓解状态，评定有受审能力。 2019年4月18日，被告人支增产被公安机关当场抓获，在侦查阶段如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人支增产的家属代为赔偿被害人刘某1损失费人民币5000元。本案审理期间，被害人刘某1提起附带民事诉讼，被告人支增产的家属再另行赔偿被害人刘某1人民币3250元，被害人刘某1的父母对被告人支增产表示谅解。 上述事实，被告人支增产在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、提取笔录、接受证据材料清单、收款证明、厦门市精神卫生中心、厦门市仙岳医院的病历记录、出院小结、疾病证明书、当事人出具的赔偿协议书、收条及谅解书、证人余某、支某、盛某、刘某2的证言、被害人刘某1、肖某的陈述、厦仙岳司法鉴定所（2019）精鉴字第434号司法鉴定意见书、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人支增产在公共场所借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人支增产系限定刑事责任能力人，依法可以从轻处罚；其到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人刘某1经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案，决定对被告人支增产适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十八条第二、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人支增产犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张显春 人民陪审员  黄 静 人民陪审员  陈素治 二〇一九年十一月五日 书 记 员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4408号 原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。 法定代表人：欧拓嘉。 委托诉讼代理人：李娜，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 被告：夏万仕，男，汉族，1978年7月18日出生，住四川省金堂县。 原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司（以下简称：奔驰公司）与被告夏万仕借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告夏万仕经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本金108807.48元及利息（截止2019年7月30日的利息1255.38元，逾期利息402.95元，2019年7月31日起的利息按年利率17.97%计算至付清时止）；判令被告给付违约金29460元；判令被告支付原告实现债权发生的律师费12000元，判令原告对抵押的川Ａ×××××奔驰轿车享有抵押权，有权对拍卖、变卖轿车所得价款优先受偿。事实和理由：被告因购买奔驰汽车向原告申请贷款，2018年5月26日，双方签订汽车贷款抵押合同，约定被告以所购买的川Ａ×××××轿车作为抵押担保，贷款金额196400元，贷款期限24个月，贷款年利率为4.99%，补贴前贷款年利率为11.98%，逾期年利率为补贴前贷款利率的150%，每月等额本息还款8615.46元并自起息日开始按月还款；若被告有任何一期贷款本息未按期偿还，原告可以随时宣布本合同项下的全部贷款提前到期，被告需承担因违约发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等，以及违约金。2018年5月29日，办理了车辆抵押登记。合同签订后，被告出现逾期还款，经原告多次催收，被告仍未还款。 被告夏万仕未作答辩。 本院查明的事实与原告陈述的事实一致。有汽车贷款抵押合同，机动车销售统一发票，机动车登记证书，对账单，授权委托书，法律服务框架协议，北京天驰君泰律师事务所上海分所发票，原告当庭的陈述在案证实。 本院认为，原、被告签订的汽车贷款抵押合同，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定提供了贷款，被告未按约定偿还贷款本息，应当承担逾期还款的违约责任。根据双方约定，被告有任何一期贷款本息未按期偿还，原告可以随时宣布本合同项下的全部贷款提前到期，被告需承担因违约发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费。因此，原告诉请被告偿还借款本金、利息、逾期利息、承担律师费符合法律规定和双方合同的约定，本院予以支持。关于原告主张的对抵押物享有优先受偿权，基于双方合同的约定，并在机动车登记机关进行了抵押登记，故，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金按贷款总额的15%计算为29460元，违约金具有弥补损失和惩罚违约方的功能，本案给原告造成的损失即是被告未按时偿还借款给原告造成的资金利息损失，以及实现债权所产生的费用。本院已经支持了原告主张的利息、逾期利息、律师费用，足以弥补被告违约给原告造成的损失。故，对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下： 一、被告夏万仕于本判决生效之日起10日内偿还原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司借款本金108807.48元及利息、逾期利息（2019年4月27日至2019年7月30日的利息为1255.38元，逾期利息402.95元；从2019年7月31日起按年利率17.97%计算至付清时止）； 二、被告夏万仕于本判决生效之日起10日内给付原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司律师费12000元； 三、原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司对被告夏万仕所有的川Ａ×××××奔驰轿车享有优先受偿权，有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿； 四、驳回原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司其它的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1669元，由被告夏万仕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 海 二〇一九年十一月十三日 书记员 江志洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13064号原告：黄日光，男，1968年6月8日出生，壮族，住广东省佛山市********************，公民身份号码******************。委托诉讼代理人：彭绍伦，广东卓盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：金三宝，广东卓盈律师事务所律师。被告：周鹄翔（曾用名周鹄祥），男，1983年7月7日出生，汉族，住广东省开平市*************，公民身份号码******************。原告黄日光与被告周鹄翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭绍伦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿所欠款项154000元及滞纳金（以款项154000为本金，按照年利率24%的标准从2016年9月14日起计算至全部欠款清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告开办佛山市南海区大沥**烧焊店（以下简称**烧焊店），该店的类型为个体工商户，从事箱式货柜贸易销售、焊接等业务，经营范围为三类机动车维修。**烧焊店于2016年4月18日注销。原告出售箱式货柜给被告。被告收货后一直正常使用，箱式货柜没有任何质量问题。2016年6月6日，被告向原告出具欠条，明确欠款为184000元，并约定在100天内付清，同时约定了逾期不还须向原告每天支付3%的滞纳金。被告出具欠条后曾以支票方式偿还30000元，后一直没有按时清偿欠款，经原告多次催收，被告仍拒绝支付。原告认为，原告出售箱式货柜给被告，被告理应向原告清偿欠款。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原、被告身份证、欠条等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：**烧焊店是个体工商户，于2004年3月17日成立，经营者为原告黄日光，于2016年4月18日注销。2016年6月6日，被告作为欠款人向原告出具欠条，确认欠**烧焊店维修款184000元，保证在100天内还清，过期不清还者每天收取计3%滞纳金直至清还完为止。原告确认被告以支票的方式还款30000元。本院认为，被告出具欠条确认欠**烧焊店装修款184000元，扣减已还款30000元后，尚欠款项154000元。现**烧焊店已注销，原告作为**烧焊店的经营者有权向被告主张该欠款。原告请求被告清偿所欠款项154000元，合法合理，本院予以支持。原告请求的滞纳金性质属于违约金，被告在欠条中承诺的违约金计算标准即“每天收取计3%滞纳金”过高，原告主张按照年利率24%计算，本院予以支持。被告在欠条中承诺100天内还清款项，还款期限为出具欠条的次日即2016年6月7日起至2016年9月14日止，故违约金应自2016年9月15日起计算至全部欠款清偿之日止。原告请求的滞纳金超过上述核定部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、周鹄翔应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿所欠款项154000元及以款项154000元为本金按照年利率24%的标准自2016年9月15日起计算至全部欠款清偿之日止的违约金予黄日光；二、驳回黄日光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5086.38元（黄日光已预交），由周鹄翔负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期未交纳的，本院依法强制执行。对黄日光已预交的受理费5086.38元，在本判决发生法律效力后经黄日光书面申请，本院退还予黄日光。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  黄景城人民陪审员  邓惠贞二〇一九年十一月六日书 记 员  张昕昕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初14352号 原告：王连平，男，1969年8月16日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告：何致赋，男，1957年1月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告：乔勇军，男，1974年12月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 三原告共同委托诉讼代理人：唐梓涵，北京京师（成都）律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：李亚君，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：中城北方西南建筑有限公司，住所地成都市高新区芳草东街玉南苑2-2-7号。 法定代表人：王有明，职务不明。 委托诉讼代理人：董家林，女，公司员工。 第三人：四川赛鑫建筑劳务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号7栋2单元17层1703号。 法定代表人：王廷学，职务不明。 原告王连平、何致赋、乔勇军与被告中城北方西南建筑有限公司，第三人四川赛鑫建筑劳务有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。 王连平、何致赋、乔勇军向本院提起出诉讼请求：1．判令中城北方西南建筑有限公司向王连平、何致赋、乔勇军清偿其欠付四川赛鑫建筑劳务有限公司的915435.99元到期债务及利息292688.75元（以915435.99元为本金自2014年6月起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，暂计至2019年10月13日），以上暂合计为1208124.74元。事实与理由：王连平、何致赋、乔勇军于2011年11月与四川赛鑫建筑劳务有限公司协商一致，由王连平、何致赋、乔勇军挂靠四川赛鑫建筑劳务有限公司从事建设工程施工，2012年2月14日，王连平、何致赋、乔勇军以四川赛鑫建筑劳务有限公司名义与中城北方西南建筑有限公司签订了《成都宏明锦苑（经济适用房）工程项目劳务分包合同》。对位于成都市建设南路“宏明锦苑”经济适用房项目进行施工作业，该项目已经于2014年6月整体竣工验收并交付居民入住。项目竣工后，因四川赛鑫建筑劳务有限公司与中城北方西南建筑有限公司拒绝向王连平、何致赋、乔勇军支付所欠的工程款，王连平、何致赋、乔勇军于2017年8月诉至成都市成华区人民法院，此案经成都市中级人民法院二审终审，于2019年8月19日作出（2019）川01民终276号判决，根据判决内容，法院不支持王连平、何致赋、乔勇军突破合同相对性向中城北方西南建筑有限公司主张工程款，仅判令由四川赛鑫建筑劳务有限公司向原告支付5870851.2元的工程款；同时法院在判决中认定中城北方西南建筑有限公司系与四川赛鑫建筑劳务有限公司建立了合同关系。依据判决书经计算可知中城北方西南建筑有限公司仍有915435.99元工程款未向四川赛鑫建筑劳务有限公司支付。因四川赛鑫建筑劳务有限公司怠于行使其对中城北方西南建筑有限公司的到期债务，王连平、何致赋、乔勇军受到巨大经济损失，根据相关法律规定，为维护自身合法权益，故起诉至法院。 本院经审查认为，本案虽系债权人代位权纠纷，但原告王连平、何致赋、乔勇军请求被告中城北方西南建筑有限公司代为支付的为欠付第三人四川赛鑫建筑劳务有限公司的工程款，即代位权指向的基础法律关系为债务人与次债务人之间的建设工程合同纠纷。对此，被告中城北方西南建筑有限公司主张未与四川赛鑫建筑劳务有限公司办理竣工结算，次债务尚不明确，代位权的行使需对债务人与次债务人之间的基础法律关系进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的相关规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案虽系债权人代位权纠纷，但不得违反专属管辖的规定。案涉工程位于成都市建设南路（“宏明锦苑”经济适用住房项目施工总承包工程），不属我院辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送建设工程项目所在地即成都市成华区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送成都市成华区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  罗莎 二〇一九年十一月十四日 书记员  赵轩
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2766号之一申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：林骅，系该分行行长。被执行人：江西鑫瑞汽车发展有限公司，住所地：江西省高安市大城镇农民街8号,统一社会信用代码：9136098376977681XM。法定代表人：张鑫。被执行人：张鑫，男，1990年3月11日生，汉族，住江西省高安市。被执行人：朱亚奇，女，1992年6月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：张豪，男，1964年8月17日生，汉族，住江西省高安市。被执行人：李双，女，1972年5月21日生，汉族，住江西省高安市。被执行人：晏梨花，女，1938年8月17日生，汉族，住江西省高安市。被执行人：张贻泗，男，1934年6月22日生，汉族，住江西省高安市。申请执行人交通银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力的本院作出（2016）赣0102民初5784号民事判决书，于2019年6月27日向本院申请执行。本院于2019年6月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人江西鑫瑞汽车发展有限公司、张鑫、朱亚奇、张豪、李双、晏梨花、张贻泗未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人张豪坐落于樟树市（盛世壹品）1幢2-906房屋，本院于2019年10月10日办理轮候查封登记，查明被执行人张豪、张鑫共同所有坐落于樟树市（盛世壹品）1幢102、103、104、105、106、107、108、110、111、112、113、114号房产13套，本院于2019年10月10日办理轮候查封登记，查明被执行人李双名下赣Ｃ×××××牌号汽车一辆，本院于2019年9月12日办理查封登记，但未实际控制车辆，上述汽车暂不能处置；被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人张鑫、朱亚奇、张豪、李双、晏梨花、张贻泗下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年9月20日将被执行人纳入限制高消费系统，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。于2019年11月8日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行5.186元万及利息，截止到2019年11月5日已执行到位0元，未执行5.186万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年11月5日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十三日书 记 员  周子青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26432号原告：陈基高，男，1991年1月25日出生，汉族，住广东省徐闻县*********，公民身份号码。委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝相胤，广东都昇律师事务所律师。被告：刘建兵，男，1983年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县***************，公民身份号码。上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告陈基高及其委托诉讼代理人谢静仪、蓝相胤到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求判令：被告立即向原告支付劳务费18408元及利息（以18408元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日计至实际清偿之日止）。事实和理由：被告因承接位于佛山市南海区********的装修工程，召集了包括原告在内的五名装修工进行商铺装修工作。原告长期跟随被告从事装修工程，双方口头约定报酬为4500元/月加非固定提成，原告负责安装家庭用电设备以及监控设备，本月15日发放上月工资等。经过核算确认，自2019年3月15日至2019年8月底被告尚欠劳务报酬16408元，加上2019年9月的报酬2000元，被告尚欠原告劳务报酬18408元。经原告多次与被告磋商，被告均以各种理推托，对尚欠的劳务报酬一直没有足额支付，从2019年9月22日开始原告无法联系被告。为维护原告的合法权益，故起诉。被告没有答辩，亦无向本院提交证据。原告举证如下：1.原、被告身份证、企业信用信息查询（各1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格适格。2.原告与刘建兵的微信聊天记录（1份，原件），证明经原告与被告刘建兵核算确认，截止2019年8月被告尚欠原告劳务报酬16408元，加上2019年9月份的劳务报酬2000元，共计欠款18408元。3.装修工程施工合同书（1份，原件），证明业主梁美红将案涉南海区桂城南一路93号商铺装修工程发包给被告。4.微信转账记录、证人与刘建兵的微信聊天记录（各1份，打印件），证明案涉商铺的业主梁美红已经按照装修合同的约定向被告刘建兵支付工程款项145000元。5.报价预算（1份，打印件），证明原告是按照预算的工程量完成劳务工作的。诉讼中，原告申请证人梁美红出庭作证，本院经审查后予以同意。证人梁美红（女，1982年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************）作证如下：2019年7月15日，证人与刘建兵签订了一份装修工程施工合同书，装修地址为佛山市南海区*******，商铺是一个培训机构，面积300平方米，有2个夹层，是毛坯房。该装修工程施工合同书是刘建兵草拟好并盖章后让证人签名的，因被告曾经帮博佳越秀校区装修过，所以佛山校区也是找刘建兵装修，两份装修合同都是盖“广东天戈装饰设计工程有限公司”的章，两份合同有原件但没有带到法庭，证人亦未见过被告刘建兵的营业执照。证人与被告刘建兵约定装修工程包工包料，工期40天，装修款15万元，按照进度给款。被告刘建兵于2019年7月16日进场，于2019年9月10日左右退场，证人在施工现场见过陈基高，其他的人证人不认识，因为施工过程中会带面罩。现场没有监理，都是陈基高负责跟进的。证人与被告刘建兵约定的工程量基本已经完成，包含泥水工、木工、监控布线等，装修款项最后决算是145000元，另外5000元是窗户没有整好需要另行约定整改。证人与被告刘建兵合同已经履行完毕，没有纠纷。施工完毕后，原告等人向证人反映被告刘建兵没有给工程款，证人才见到所有原告。经质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明：案外人梁美红代表发包人“博佳佛山校区”与承包人“广东天戈装饰设计工程有限公司”（被告刘建兵作为授权委托人）签订了《装修工程施工合同书》，约定：工程地点在佛山市南海区********，工期40天，开工日期2019年7月16日，竣工日期2019年8月25日；工程造价150000元；付款方式为工程开工前3天支付总造价的30%，木制作框架、泥水、卫生间基本完工、油漆开工前一天支付合同总金额30%，油漆、扇灰和玻璃完工，支付合同总金额30%，工程竣工并经发包人验收后支付合同总金额的余款等。原告跟随被告从事强电、弱电布线、监控安装工作，原告的工作由被告刘建兵安排。2019年7月，被告刘建兵让原告到涉案的上述商铺内做从事监控设备安装工作，原告一直工作至2019年9月15日。经案外人梁美红确认，上述装修工程的木工、泥水等工作已基本完成。根据微信记录，被告刘建兵多次微信转账给原告，包含报销的伙食费、交通费或者支付材料款或代垫人工款。2019年9月19日，原告发送微信给被告刘建兵，内容为“全部预支14592元”，被告刘建兵回复“截止8月工资27000-14592＝12408+4000＝16408”。原告主张：原、被告没有签订书面协议，口头约定原告每月出勤24、25天，每天上班8小时，每月工资4500元＋提成，每月15日通过微信转账发放上个月工资，不需要签名签收，不需要考勤；宿舍由被告负责租赁，原告可报销交通费，被告按出勤天数支付24元/天的伙食费；原告工作至2019年9月15月，该月工资是2000元，合计18408元。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告受雇于被告为其承接的装修工程从事监控设备安装工作，被告应按照约定支付劳务报酬予原告。根据2019年9月19日被告刘建兵所发微信内容可知，借支2019年8月被告尚拖欠原告劳务报酬16408元，加上2019年9月的劳务报酬2000元，被告拖欠原告劳务报酬共18408元，被告应支付予原告。关于利息的问题，被告在原告完成劳务工作后没有及时支付劳务报酬，已构成违约，应从原告主张权利之日即2019年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：刘建兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬18408元及利息（以18408元为本金从2019年10月21日起至本判决确定的付款日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）予陈基高。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  姚淑玲二〇一九年十一月二十八日书记员  郑少芳
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初5884号原告：胡金梁，男，1987年9月9日出生，住宿迁经济技术开发区。原告：蔡桃芝，女，1987年1月3日出生，住宿迁经济技术开发区。二原告共同委托诉讼代理人：侯善云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：宿迁锦和置业有限公司。住所地：宿迁义乌国际商贸城H1-1007。法定代表人：朱真理。本院在审理原告胡金梁、蔡桃芝与被告宿迁锦和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院定于2019年10月28日14：30时开庭审理，原告蔡某、陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费281元（已减半收取），由原告胡金梁、蔡桃芝负担。审 判 长  柏小凤人民审判员  齐桂荣人民陪审员  吴 江二〇一九年十一月五日书记员任笑玉
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0825民初4973号原告：李艳芳，女，1990年4月26日出生，汉族，住温县。被告：郑红霞，女，1963年7月10日出生，汉族，住温县。原告李艳芳与被告郑红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳芳到庭参加诉讼，被告郑红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳芳向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郑红霞于2019年2月21日向原告李艳芳借款30000元，并出具了借条一份。双方约定2019年8月31日还款，到期后，原告多次催要，被告不予偿还。为此形成纠纷。被告郑红霞在法定期间内未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告郑红霞向原告李艳芳借款，截止2019年2月21日，被告共向原告借款30000元，并为原告出具借条一份，载明“今借到，李艳芳现金叁万元正（30000.00元）承诺于2019年8月31号前还清，到期不还把在线予HF2261车，给余抵押，特此证明，借款人：郑红霞，身份证号，2019年2月21号”。借款到期后，被告分文未还，为此形成纠纷。本院认为，被告郑红霞向原告李艳芳借款30000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。故现原告要求被告偿还借款30000元，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑红霞在本判决生效后10日内偿还原告李艳芳借款30000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  陆小娟二〇一九年十一月二十八日书记员  慕新杰
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2978号原告：魏吉娥，女，汉族，生于1966年5月10日，住淅川县。委托诉讼代理人：王红涛，男，蒙古族，生于1973年1月10日，住淅川县。系原告魏吉娥弟弟，特别授权。被告：王建设，男，蒙古族，生于1978年2月8日，住淅川县。原告魏吉娥诉被告王建设提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏吉娥及其委托诉讼代理人王红涛、被告王建设均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏吉娥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告现金人民币26000元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更请求为，赔偿分项：1、误工费18211.5元，护理费3642.3元，3、营养费1500元，4、住院伙食补助费700元，5，交通费280元，6、医疗费新农合报销款6000元，7、三期鉴定费600元，合计为25933.8元。事实与理由：2018年12月22日，原告受雇于被告王建设开办的废旧塑料清洗场工作时，被绞笼绞伤右手食指、中指和环指，原告受伤后被亲属××医院抢救治疗，现已治疗终结出院。于2019年1月15日治疗终结并办理了出院手续，出院后原告家属多次找被告协商解决无果，综上，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法判令支持原告的诉请。被告王建设辩称，误工费计算过高，关于新农合报销部分6000元钱不应该给原告。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定如下事实：原告魏吉娥受雇于被告王建设，在其开办的废旧塑料清洗厂工作，2018年12月22日，原告魏吉娥在工作当中，因他人误开机器，致其右手食指、中指和环指被绞笼绞伤。原告受伤后于当日在南阳市骨科医院治疗，住院至2019年1月5日出院，经诊断诊断为：右手外伤，1、右手食指绞挫离断伤，2、右手中指中节骨折并伸指肌腱断裂，3、右手环指外伤。住院共14天，花费医疗费若干元，该费用由被告王建设全部支付后，通过新农合报销6000元。出院后，被告王建设另支付原告5000元。经原告申请，本院于2019年9月18日在九重法庭依法组织了庭前会议，对原告提交的住院病历等证据进行了询问、质证，后本院依法委托南阳丹阳法医临床司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期进行鉴定、评估，结果为：魏吉娥右手多指骨折术后误工期90日、护理期30日、营养期30日。原告魏吉娥花费鉴定费为600元。另查明：2018年度河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为45677元/年；2018年河南省农、林、牧、渔业在岗职工的平均工资为44314元/年。上述事实有原、被告陈述、原被告身份证复印件、原告提交的南阳市骨科医院诊断证明书、住院及出院证明、病历资料一套、南阳丹阳法医临床司法鉴定所人体损伤医疗三期时限咨询书、鉴定费发票、证明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务的一方因劳务活动自己受到伤害的，根据双方过错承担相应的责任。原告魏吉娥在工作期间因他人误开机器，致其右手食指、中指和环指被绞笼绞伤，事实清楚，原、被告均无异议，被告王建设作为接受劳务方，未提供安全保证措施致使原告受伤，应当承担侵权责任，赔偿原告的全部损失。原告魏吉娥在本次事故中遭受的损失为：1、误工费10926.74元，根据三期时限咨询误工期90天，按照2018年河南省农、林、牧、渔业在岗职工的平均工资为44314元/年÷365天×90天=10926.74元。2、护理费3642.3元，根据三期时限咨询护理期30天，按照2018年度河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为45677元/年÷365天×30天=3754.27元。原告诉请3642.3元，符合规定，本院予以支持。3、住院伙食补助费50元/天×14天=700元。4、营养费600元，根据三期时限咨询营养期30天×20元/天=600元。5、交通费20元/天×14天=280元。6、鉴定费600元。上述费用共计16749.04元，扣减被告王建设已支付的5000元，被告王建设仍应赔偿原告魏吉娥损失的数额为11749.04元。对原告诉请合理部分，本院予以支持，超出该数额部分本院不予支持。原告诉称，应当按照二次取钢钉的时间截止计算误工期，因原告申请的司法鉴定结论为误工期90日，该鉴定程序合法有效，应予认定，原告要求没有法律依据，故对其主张本院不予支持；被告辩称误工费计算过高的辩解理由成立，本院依法予以采信。原告受伤住院期间的医疗费用已由被告王建设全额垫付，被告由此获得的新农合报销款6000元，因该新农合报销行为不符合法律规定，该款依法应由相关部门向被告王建设另行主张权利，予以追回，故原告的该项诉请不能成立，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王建设在本判决生效后十日内赔偿原告魏吉娥误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计11749.04元；二、驳回原告魏吉娥的其他诉讼请求。上述款项在本判决生效后汇入户名：淅川县人民法院（标的款），账号：86×××19，开户行：河南省淅川县农村信用合作联社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元减半收取225元，由被告王建设负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张玉峰二〇一九年十一月十日书记员  ***
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24965号原告：佛山市鸿酸知铝业有限公司，住所广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码91********1J。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：刘思睿，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：曾华，男，1989年3月2日出生，汉族，住广东省廉江市**********，公民身份号码440************130。原告佛山市鸿酸知铝业有限公司（以下简称“鸿酸知公司”）与被告曾华买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘思睿到庭参加了诉讼，被告曾华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿酸知公司向本院提出诉讼请求：1.被告清偿货款48769元及逾期付款违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准基数具体由法院加收30%-50%区间酌定，自2018年10月30日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告存在买卖合同关系，2018年1月14日至2018年10月29日期间，原告向被告供应铝材，被告通过微信等方式向原告支付货款。但截止2019年5月4日，被告仍欠货款48769元。就欠付货款，双方已在2019年5月4日和2019年7月5日进行对账、确认。其后，原告多次向被告催促要求清偿货款，但被告一直不予支付，已经严重违约，损害了原告的合法利益。被告曾华未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，被告曾华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利，原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月14日至2018年10月29日期间，原告向被告出售铝材，并通过物流方式送货至被告处。被告则通过微信、支付宝等方式向原告支付货款，但没有及时付清全部货款，至今，被告尚欠原告货款48769元。2019年9月29日，原告向本院起诉请求被告支付货款及违约金。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告曾华欠原告货款48769元，有原告提供的送货单、物流单、微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。被告曾华未提供证据证实已支付完毕货款，因此原告请求被告支付货款48769元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算…”，原告有权主张被告支付逾期付款违约金。但因双方没约到货款支付期限，因此违约金应从起诉之日即2019年9月29日开始计算，利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%。被告曾华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、曾华应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市鸿酸知铝业有限公司支付货款48769元及逾期付款违约金（违约金以48769元为基数，从2019年9月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算至货款付清之日止）；二、驳回佛山市鸿酸知铝业有限公司的其他诉讼请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计533.63元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年十一月十五日书记员 谢永鸿
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1130号 原告田文贵，男，1982年3月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告宁富，男，1980年11月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告宁裕，男，1983年6月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 案由民间借贷纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2019年10月9日 开庭日期2019年11月8日 原告诉讼请求1.判决被告宁富、宁裕共同偿还本金50000元以及利息给原告（利息计算方式：以50000元为基数，自2019年2月1日起按年利率24%计至还清本息为止）；2.判决宁裕对诉讼请求承担连带偿还责任；3.本案受理费由被告宁富承担。被告宁富做吊机项目投资需要资金周转，于2017年2月1日向原告借款人民币50000元，被告宁裕为被告宁富借款提供了连带担保。后原告多次追讨均未果。 对于上述事实，被告宁富表示无异议，本院予以确认。被告宁裕对被告宁富作为借款担保人。两被告系同胞兄弟关系。 被告答辩意见被告宁裕无答辩。 判决主文一、被告宁富偿还借款本金人民币50000元以及利息给原告田文贵（利息计算方式：以人民币50000元为基数，自2019年2月1日起按年利率24%计至还清本息为止）；二、被告宁裕对上述款项负偿还的连带责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十九条第二款第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费减半收取为525元，由被告宁富、宁裕负担。 上诉权利如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃裕 二〇一九年十一月十三日 书记员  罗刚
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4027号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人贺亚西，男，1995年10月16日出生于河南省柘城县，公民身份号码411************717，汉族，初中文化，务工人员，住柘城县************，2019年8月30日因本案被刑事拘留，同年9月2日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3894号起诉书指控被告人贺亚西犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，贺亚西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月30日0时46分许，被告人贺亚西醉酒驾驶一辆粤A*****号小型普通客车行驶至佛山市南海区***********时，被执勤民警查获。经鉴定，贺亚西的血液中检出乙醇成分，含量为180.8mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人贺亚西的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。贺亚西认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处拘役一个月至一个月十日，并处罚金。被告人贺亚西对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人贺亚西危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人贺亚西在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。贺亚西如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贺亚西犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十一月十二日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0681执815号申请执行人中国建设银行股份有限公司贵溪支行，住所地贵溪市建设路1号，统一社会信用代码913606814917313178。法定代表人：曾春水。被执行人吴某某，男，汉族，1988年9月20日出生，住所地贵溪市本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0681民初1516号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人吴某某发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人吴某某至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某银行的存款50000.00元。本裁定送达后立即生效。执行员  官盱华二〇一九年十一月十五日书记员  倪 星
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10155号 原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：浙江省温州市鹿城区环城东路米莉沙花苑A幢。 负责人：陈若茜。 委托诉讼代理人：林锋，浙江炜衡（温州）律师事务所律师。 被告：周科静，男，1973年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区（或浙江省苍南县。 被告：章秀凤，女，1974年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区（或浙江省苍南县。 原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行与被告周科静、章秀凤金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告周科静、章秀凤立即共同偿还原告的贷款本金149868.85元及利息、复利（即应收利息的罚息）、逾期罚息（即拖欠本金的罚息）【利息、复利（即应收利息的罚息）、逾期罚息（即拖欠本金的罚息）从2017年6月8日起至履行完毕之日止按编号200872500274《购房借款合同》的约定计算：利率按照中国人民银行公布实施的相应贷款基准利率下浮15%执行（浮动利率），复利（即应收利息的罚息）逾期罚息（即拖欠本金的罚息）在上述利息利率水平上加收50%执行；复利（即应收利息的罚息）、逾期罚息（即拖欠本金的罚息）暂计算至2019年7月8日为12060.23元】、律师费5000元，暂合计为166929.08元；2、若被告未履行上述第一项义务的，原告有权拍卖、变卖登记在被告周科静、章秀凤名下的坐落于温州市鹿城区的房地产（房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××、49××03）所得价款优先受偿；3、判令本案实现债权费用（包括诉讼费用、公告费）由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2008年11月7日，被告周科静与原告签订编号为200872510274的《购房借款合同》。该合同约定：贷款金额50万元；贷款期限216个月，自2008年11月20日起至2026年11月20日止；利率根据中国人民银行规定贷款的基准利率下浮15%执行，贷款期限在一年以上时，遇中国人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日。还款方法：等额本息还款法，每月归还本息之和3824.86元。逾期贷款的罚息、复利按本合同约定贷款利率上浮50%；若借款人连续3期或累计6期未按期偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期。该合同由被告周科静、章秀凤以其所购的位于温州市鹿城区（证号：温房权证鹿城区字第××、49××03）作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。 同日，被告向原告出具《共同还款承诺书》，约定：被告章秀凤对被告周科静与原告签订编号为200872510274的《购房借款合同》项下的债务承担共同还款责任。 上述合同签订后，原告约定向被告周科静发放贷款50万元。借款后，被告周科静仅偿还借款本金350131.15元，并已足额支付利息至2017年6月8日。被告周科静尚欠本金149868.85元及利息、逾期利息、复利。 另查明，2019年8月9日，原告向被告周科静邮寄《提前还款通知书》，被告周科静于2019年8月10日收到。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周科静、章秀凤共同于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款本金149868.85元及利息、逾期利息、复利（利息、逾期利息从2017年6月9日起以到期未还本金为基数按《购房借款合同》约定的浮动期内利率或逾期利率按浮动期内利率上浮50%分别计算至2019年8月10日止；之后的利息从2019年8月11日起以到期未还本金为基数按《个人房产抵押贷款合同》约定的浮动期内利率计算；复利以应付未付的利息为基数，按《购房借款合同》约定的浮动期内利率上浮50%计算；上述利息、复利均计算至本案债务履行完毕之日止）。 二、若被告周科静、章秀凤在上述期限内未履行债务，则依法拍卖或者变卖被告周科静、章秀凤提供抵押的坐落于温州市鹿城区（证号：温房权证鹿城区字第××、49××03），所得价款由原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行优先受偿。 三、被告周科静、章秀凤赔偿原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行律师费损失1000元。 四、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3639元，减半收取1819.50元,由被告周科静、章秀凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  陈锡林 二〇一九年十一月二十一日 书记员  叶自在
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初19779号原告：邢桂娥，女，1963年12月10日出生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：宗琮，经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告邢桂娥与被告北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼公司）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢桂娥及其委托诉讼代理人王佳，被告乡居楼公司的委托诉讼代理人张春月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢桂娥向本院提出诉讼请求：1.确认2010年2月18日至2013年12月10日期间双方存在劳动关系；2.支付2010年2月18日至2013年12月10日延时加班工资28890元、2010年2月18日至2013年12月10日休息日加班工资98611元、2010年2月18日至2013年12月10日法定节假日加班工资19310元；3.支付2010年2月18日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金4500元；以上共计151311元。事实与理由：我于2010年2月18日入职乡居楼公司，从事职工食堂做饭工作，月工资标准为3500元，我工作到2019年3月5日。工作期间，乡居楼公司未依法支付加班工资、未依法缴纳养老保险等。为此，双方发生劳动争议。我不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，现依法向人民法院起诉。北京乡居楼餐饮有限公司辩称，2013年12月10日，我公司与邢桂娥之间的劳动关系就终止了，其入职档案我公司因拆迁未保存，无法核实；对于其主张的加班费、未缴纳养老保险赔偿金，鉴于邢桂娥劳动关系已经终止一年以上，其诉讼请求因超过诉讼时效，应予以驳回。且邢桂娥主张的加班费无事实依据，应予以驳回。经审理查明：当事人双方对邢桂娥劳动关系终止时间无争议，对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。关于邢桂娥为证明其入职时间及加班费，其提交相关证据如下：1.电子考勤数据，证实从2012年开始乡居楼公司采用人脸识别系统记录考勤，以及考勤机照片。乡居楼公司对该证据真实性不予认可。2.《洼里乡居楼员工学习手册》，证明后厨、前厅人员当月工作满26天以上，带薪公休两天；当月工作满13天以上，26天以下带薪公休一天。每月除带薪公休外，可另行公休2天。乡居楼公司对该证据真实性认可，但对证明目的不认可，认为无法通过该手册证实邢桂娥加班的事实。3.2019年2月24日《停业通告》，显示洼里乡居楼项目整体拆除，餐饮于2月26日关闭停业。乡居楼公司对该证据真实性认可，认为停业非企业自行停业、违法停业。对于“拆除腾退”该通知明确对职工要后续安排，而非企业解散。4.2019年5月14日，邢桂娥就本案诉讼请求向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会因邢桂娥年逾50岁，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的适用范围为由，出具京昌劳人仲不字[2019]第253号《不予受理通知书》，决定对其申请不予受理。邢桂娥主张未缴纳养老保险赔偿金，提交了户口本予以佐证，其户口性质显示为家庭户，职业为农民。乡居楼公司提交《员工离职表》，显示邢桂娥于2019年3月5日离职，并领取工资1720元。邢桂娥对该证据真实性不认可，认为“领款人”处签字不是其本人，但未申请笔迹鉴定。以上事实有《北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、电子考勤数据、《洼里乡居楼员工学习手册》、《停业通告》、户口本、《员工离职表》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，就邢桂娥入职时间一节，乡居楼公司作为负有管理责任的用人单位，应对邢桂娥的入职时间承担举证责任。乡居楼公司未提交证据证明邢桂娥的入职时间，应承担举证不能的法律后果，故本院采信邢桂娥所主张的入职时间。本院确认邢桂娥与乡居楼公司于2010年2月18日至2013年12月10日期间存在劳动关系。就加班费一节，用人单位对于两年之内的工资支付记录负有保存义务，现邢桂娥主张其劳动关系存续期间的加班费，超出了乡居楼公司举证责任范围，而邢桂娥对加班事实及加班工资未实际发放未尽到举证责任，故本院对邢桂娥主张的加班费不予支持。就未缴纳养老保险赔偿金一节，乡居楼公司未给邢桂娥缴纳2010年2月18日至2011年6月30日期间的养老保险费，应支付邢桂娥上述期间未缴纳养老保险赔偿金2903.3元。关于乡居楼公司所持时效抗辩一节，虽然邢桂娥于2013年12月10日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，但为劳动者缴纳社会保险费属于法律规定用人单位的强制性义务，不因其劳动关系终止而终止，且邢桂娥为乡居楼公司持续提供劳务至2019年3月5日，故本院对乡居楼公司所持已过仲裁时效的抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告邢桂娥与被告北京乡居楼餐饮有限公司于2010年2月18日至2013年12月10日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起十日内，被告北京乡居楼餐饮有限公司向原告邢桂娥支付2010年2月18日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金2903.3元；三、驳回原告邢桂娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京乡居楼餐饮有限公司负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十一月十八日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初27026号原告：佛山市南海区钧誉贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇太平广佛新干线太平段3号之一首层铺位，统一社会信用代码：914************078。法定代表人：刘敏东，经理。委托诉讼代理人：吴健锋，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁红辉，广东都昇律师事务所实习律师。被告：佛山市吉亚铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****钟边工业区段（原中亚铝厂）厂房，统一社会信用代码：914***********238R。法定代表人：舒某1。被告：舒德东，男，1963年10月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区***************。被告：舒某1，女，1990年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************。被告：邓丹凤，女，1964年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************。原告佛山市南海区钧誉贸易有限公司与被告佛山市吉亚铝业有限公司（以下简称吉亚铝业）、舒德东、舒某1、邓丹凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴健锋到庭参加了诉讼；被告吉亚铝业、舒德东、舒某1、邓丹凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告吉亚铝业立即向原告支付货款3589861元及利息（以3589861元为本金从2019年8月22日起按月利率2%计算）；2.被告舒德东、舒某1、邓丹凤对上述第一项诉求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吉亚铝业向原告购买铝棒，原告按照被告吉亚铝业要求履行完毕供货义务，货款共计3589861元。由于被告吉亚铝业不能即时付清所有货款，后被告舒德东于2019年10月10日签订保证书，对被告吉亚铝业所欠原告货款及利息承担连带保证责任，且被告舒德东、舒某1、邓丹凤共同经营被告吉亚铝业，被告舒某1、邓丹凤是被告吉亚铝业的登记股东，被告舒某1是吉亚铝业的法定代表人和登记大股东，因此，被告舒德东、舒某1、邓丹凤应对被告吉亚铝业所欠货款及利息承担连带清偿责任。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吉亚铝业、舒德东、舒某1、邓丹凤未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的《应付钧誉铝棒款明细表》、保证书等证据有原件核对，能证实案件事实，被告未举证推翻，本院予以确认并在卷佐证。至于原告提供的《铝棒购销合同》，仅为复印件，没有原件核对，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：从2019年2月22日起至2019年7月23日，被告吉亚铝业先后共9次向原告购买铝棒，合共价款为3589861元。2019年9月19日，被告吉亚铝业在《应付钧誉铝棒款明细表》上盖章，确认累计欠铝棒款3589861元。2019年10月10日，被告舒德东出具一份保证书，同意对被告吉亚铝业欠原告货款3589861元及利息承担连带保证责任，保证期限为2年。另查：一、根据工商登记信息显示，被告吉亚铝业是有限责任公司（自然人投资或控股），投资股东分别为舒某1、邓丹凤，其中舒某1占该公司投资股本的95%份额，邓丹凤占该公司投资股本的5%份额。舒德东为该公司的执行董事，邓丹凤为该公司的监事，舒某1为该公司的经理。二、被告吉亚铝业已于2019年10月21日全面停工停产。三、舒德东与邓丹凤是夫妻关系，舒某1是舒德东与邓丹凤的女儿。舒德东和舒某1均向相关部门陈述舒德东是被告吉亚公司的实际控制人并负责该公司的日常运作。本院认为，原告与被告吉亚铝业买卖铝棒的行为合法有效。被告吉亚铝业尚欠原告铝棒款3589861元的事实，有原告提供的《应付钧誉铝棒款明细表》等证据证实，本院予以采信。被告吉亚铝业没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告吉亚铝业支付货款3589861元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。因原告并没有提供充分的证据证明双方对付款期限以及违约责任作了明确约定，故原告要求被告从2019年8月22日起按月利率2%的标准计算利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。结合本案的实际，本院确定被告吉亚铝业应从2019年9月19日确认欠款之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告。关于被告舒德东的责任问题。因被告舒德东出具保证书，自愿为被告吉亚铝业的上述债务承担连带保证责任，故依法应对被告吉亚铝业的上述债务承担连带清偿责任。关于被告邓丹凤的责任问题。虽然被告舒德东为被告吉亚公司的上述债务提供连带保证责任而承担连带清偿责任，但被告舒德东是吉亚铝业的实际控制人，且被告邓丹凤是吉亚铝业的投资股东之一并兼任公司监事，与舒德东是夫妻关系，应当知悉被告吉亚公司的上述债务以及被告舒德东的担保行为，故依法应认定舒德东的上述债务为夫妻共同债务，被告邓丹凤依法应对舒德东的上述债务承担连带清偿责任。关于被告舒某1的责任问题。被告舒某1虽然是被告吉亚铝业的投资股东和法定代表人，但因被告吉亚铝业是有限责任公司（自然人投资或控股），具有独立的法人资格，故原告要求被告舒某1对上述债务承担连带清偿责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。如原告今后有依据证明被告舒某1存在抽逃注册资金或注资不实等损害债权人利益的行为，须由被告舒某1承担相关法律责任的，可另案向其主张。被告吉亚铝业、舒德东、舒某1、邓丹凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市吉亚铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款3589861元给佛山市南海区钧誉贸易有限公司，并应从2019年9月19日起至付清货款之日止以货款3589861元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予佛山市南海区钧誉贸易有限公司，息随本清；二、舒德东应对佛山市吉亚铝业有限公司所负的上述第一项债务承担连带清偿责任，邓丹凤对舒德东所负的该项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市南海区钧誉贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计18649.73元（佛山市南海区钧誉贸易有限公司已预交），由佛山市吉亚铝业有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海区钧誉贸易有限公司已预交的诉讼费18649.73元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇一九年十一月二十八日书记员  何丽斯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22100号原告：佛山市南海聚腾环保设备有限公司，住所广东省佛山市南海区*****，统一社会信用代码914***********870M。法定代表人：桂某1。委托诉讼代理人：吴锦，广东禅都律师事务所律师。被告：陈姚江，男，1984年11月3日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码440************678。原告佛山市南海聚腾环保设备有限公司（以下简称“聚腾公司”）与被告陈姚江买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦到庭参加了诉讼，被告陈姚江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚腾公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款67320元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率的1.5倍计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事制冷、空调设备、家用制冷电器具、家用空气调节器、太阳能器具、泵及真空设备、金属压力容器、金属包装容器及材料、气体压缩机械、家用电力器具、建筑装饰及水暖管道零件、水资源专用机械、家用厨房电器具制造等业务。2013年8月22日，被告向原告采购5m*2m*2.5m水箱一个，价格为23100元，异形水箱182.5吨一个，价格101220元，合计124320元。被告在2013年8月19日向原告交付了一张票面金额15000元的空白支票，在2014年9月30日、12月19日各向原告汇款10000元，在2015年1月23日向原告交付了一张票面金额22000元的空白支票，双方在当日对账确认被告向原告支付货款57000元，被告尚欠原告货款67320元。此后，原、被告双方未再有业务往来，被告也没有主动向原告支付所欠货款。现原告联系被告要求被告付清所欠款项，发现被告原来使用的电话号码已经不通，发QQ信息给被告也没有回复。被告陈姚江未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，被告陈姚江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利，原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月22日，原告出售了水箱一批给被告，价值124320元。2013年8月19日，被告支付了货款15000元。2014年9月30日，被告支付了货款10000元。2014年12月19日，被告支付了货款10000元。2015年1月23日，被告支付了货款22000元。至今，被告尚欠原告67320元。2019年9月5日，原告向本院起诉被告。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告陈姚江欠原告货款67320元，有原告提供的对账单等证据证实，本院予以确认。被告陈姚江未提供证据证实已支付完毕货款，因此原告请求被告支付货款67320元，本院予以支持。原告主张被告支付利息，实为支付逾期付款违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算…”，原告有权主张被告支付逾期付款违约金。因当事人双方未约定货款支付期限，因此违约金应从起诉之日即2019年9月5日开始计算至货款实际清偿之日止，利率为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍。被告陈姚江经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈姚江应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海聚腾环保设备有限公司支付货款67320元及逾期付款利息（利息以67320元为基数，从2019年9月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算至货款付清之日止）；二、驳回佛山市南海聚腾环保设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计741.5元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年十一月二十六日书记员 冯万葵