江苏省建湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0925民初2296号 原告：刘士远，男，1960年2月12日生，汉族，居民，住建湖县。 原告：刘士忠，男，1966年12月12日生，汉族，居民，住建湖县。 原告：刘士巧，女，1965年4月26日生，汉族，居民，住建湖县。 三原告的共同委托诉讼代理人：戴霞佐，建湖县上冈法律服务所法律工作者。 被告：陈尚台，男，1957年1月16日生，汉族，住射阳县。 委托诉讼代理人：胡金明，射阳县海河法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市中华西路。 负责人：徐强胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱云，江苏因果律师事务所律师。 原告刘士远、刘士忠、刘士巧与被告陈尚台、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理，由原原告刘某的委托诉讼代理人戴霞佐，被告陈尚台的委托代理人胡金明，保险公司的委托代理人朱云到庭参加诉讼，后刘某因其他原因去世，由原告刘士远、刘士忠、刘士巧参加诉讼，本院根据审理需要，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘士远、刘士忠、刘士巧的共同委托诉讼代理人戴霞佐，被告陈尚台的委托代理人胡金明，保险公司的委托代理人朱云到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告刘士远、刘士忠、刘士巧诉称：请求判令被告赔偿三原告的近亲属因交通事故造成的各项损失73899元，本案诉讼费和鉴定费由被告承担。 被告陈尚台辩称：原告主张的损失数额过高，请求依法审核，对其主张的44259元医疗费不予认可，医疗费中有很多费用与交通事故无关。原告主张的财产损失没有证据，处理事故误工人员工资不予认可，交通费认可300元。 被告保险公司辩称：事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在我公司仅投保了交强险，我公司垫付了5000元费用请求一并处理。护理费认可60天，合计4800元，误工费不予认可，交通费认可400元，财产损失应以定损为准，不承担诉讼费和鉴定费。 经审理查明：2018年6月13日，原告刘士远、刘士忠、刘士巧的近亲属刘某驾驶的电动自行车与被告陈尚台驾驶的变形拖拉机相撞，致刘某受伤，双方车辆不同程度损坏，建湖县公安局交通警察大队出具事故认定书认定：陈尚台负事故的主要责任，刘某负事故的次要责任。陈尚台驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，刘某住院治疗共计花费医药费58197.22元。盐城市滨海县人民医院司法鉴定所对刘某的伤残程度、误工、护理、营养期限进行鉴定，花费鉴定费用750元。刘某的鉴定意见为：刘某因交通事故致蛛网膜下腔出血；双侧额部硬膜下积液；双方胸腔积液伴肺不张；肺气肿；肺大疱；左侧第8-11肋骨骨折；左侧第7肋骨骨皮质扭曲；L3左侧横突骨折。L2左侧横突骨折；左胫骨平台隐匿性骨折；左股骨下端、胫腓骨上端及髌骨骨挫伤；内外侧半月板前后角损伤；左膝前交叉韧带及内侧副韧带损伤；多处皮肤及软组织挫裂伤，其损伤给予护理60日（住院期间2人，出院后1人），营养60日，误工期限为150日。被告陈尚台认为刘某年纪大且身患其他疾病，交通事故后住院时间长，治疗其自身疾病，人为扩大损失，故申请对刘某用药合理性进行鉴定，对此经本院委托，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：建湖县第二人民医院门诊医疗费用支出在合理范围；建湖县人民医院门诊及住院医疗费中除阿斯匹林肠溶片、瑞舒伐他汀钙片为非治疗外伤用药外，费用应予以扣除，其余医疗费支持在合理范围；对于冈东卫生院医疗费因事实不清，由法庭根据核查事实，予以酌情考虑。原告在建湖县人民医院门诊及住院医疗费中阿斯匹林肠溶片、瑞舒伐他汀钙片合计为57.65元，冈东卫生院的医疗费为492元。 另查明，原告刘士远、刘士忠、刘士巧分别系刘某之长子、次子、女儿。三原告提交建湖县上冈镇树新村村民委员会的证明一份，证明刘某正常耕种承包地的事实。事故发生后，被告陈尚台及被告保险公司各垫付5000元。 以上事实，有交通事故责任认定书、双方身份证、交强险保单、疾病诊断书、出院记录、医疗费票据、用药清单、鉴定费票据、法医学鉴定书、原告提交的证明及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 对刘士远、刘士忠、刘士巧主张的其近亲属刘某因交通事故的具体损失数额认定如下: 1、医药费，结合的有效票据及庭审质证，经核算为58139.57元。其中的9570元人工蛋白费用系治疗所必须本院予以支持；其中对于被告陈尚台申请鉴定的不合理部分，经庭审质证，本院认为建湖县人民医院医疗票据中的57.65元应予以扣除，冈东卫生院的492元考虑原告身体及就近康复情况，酌情予以支持。 2、住院伙食补助费，原告主张1440元，根据刘某住院合计35天的情况，支持1050元。 3、营养费，原告主张1800元，本院按15元/天的标准，参照鉴定结论计算为900元。 4、护理费，原告主张9600元，本院按80元/天的标准，参照鉴定结论及住院天数计算为7600元。 5、误工费，原告主张15000元，证据不足本院不予支持。 6、交通费，原告主张3000元，本院结合伤者伤情、住院时间等酌情支持1000元。 7、处理事故人员工资，原告主张300元，证据不足，本院不予支持。 8、财物损失，原告主张500元，本院根据交通事故责任认定书中关于车辆损坏的记载酌情支持400元。 本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。刘士远、刘士忠、刘士巧的近亲属刘某在交通事故中受伤，在诉讼过程中，刘某死亡，三原告依法有权获得赔偿。肇事车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，保险公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在机动车第三者责任强制保险责任限额内对刘士远、刘士忠、刘士巧承担赔偿责任，超出机动车第三者责任强制保险责任限额的部分按事故责任确定当事人的赔偿责任，因陈尚台负事故的主要责任，且陈尚台系机动车，刘某系非机动车，再结合事故情况，酌情认定陈尚台应承担75%的赔偿责任。被告陈尚台和保险公司各垫付的5000元应予以抵销。 本案经调解未果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险限额内赔付原告刘士远、刘士忠、刘士巧的近亲属刘某因交通事故造成的各项损失合计14000元，于本判决生效后三十日内付清。 二、被告陈尚台赔偿原告刘士远、刘士忠、刘士巧的近亲属刘某因交通事故造成的各项损失合计32567元（取整数），于本判决生效后三十日内付清。 三、驳回原告刘士远、刘士忠、刘士巧的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1647元，鉴定费1430元，合计3077元，由原告刘士远、刘士忠、刘士巧负担577元，被告陈尚台负担1500元，被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  钱文祥 人民陪审员  周克利 人民陪审员  何 明 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  杨 明 书 记 员  王 淑