wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终8644号 上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林密，男，1987年12月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 上诉人平潭长福文化地产有限公司(以下简称长福公司)因与被上诉人林密商品房预售合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2019)闽0128民初4659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长福公司的委托代理人阮逸嫔和被上诉人林密的委托代理人陈建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长福公司上诉请求：1.请求撤销一审民事判决，依法公正审判或发回重审；2.判令本案一、二审诉讼费用由林密承担。事实和理由：林密在违约金的基础上再按未支付部分的违约金金额的日万分之五计算违约金的诉请缺乏事实和法律依据，不应予以支持。双方是在交房之后才签订的《延期交房协议书》，此时林密已经不存在损失,违约金过高，应予以调整。 林密辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，长福公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 林密向一审法院提出诉讼请求:请求判令长福公司向林密支付逾期交房违约金47747元，并每日按47747元万分之五的标准自2019年5月31日起计至付清款项付清之日止逾期付款违约金。 一审法院认定事实：2016年4月22日，林密与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定林密向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾一期第15幢2901室的商品房，总价款1311733元，约定商品房交付日期为2017年8月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之三向买受人支付违约金，合同继续履行。”。但长福公司未能在约定交付日期交房，双方于2018年11月30日签订《延期交房协议书》，双方协商一致延期交房违约金按合同总价日万分之一赔偿，延期交房违约金共计47747元，长福公司承诺该款项于2019年5月30日前付清，若未能在约定日期前支付则未支付部分按日万分之五计算至支付完成止。长福公司至今未支付逾期交房违约金。 一审法院认为，林密与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》及《延期交房协议书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应依约于2019年5月30日前向林密支付逾期交房违约金47747元，其未依约履行，已构成违约。故林密诉请长福公司按协议约定支付逾期交房违约金47747元及自2019年5月31日起按47747元日万分之五的标准计至付清款项付清之日止逾期付款违约金，一审法院予以支持。长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林密支付逾期交房违约金47747元及逾期付款违约金（按47747元日万分之五的标准，自2019年5月31日起计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，减半收取计513.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 各方当事人对一审查明的事实无异议，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《延期交房协议书》系《商品房买卖合同》的补充协议，对长福公司的交房时间以及逾期交房违约责任等做出重新约定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。案涉《延期交房协议书》亦已明确违约金的计算方式，长福公司主张约定的逾期交房违约金过高，应予调整，但其并未举证证明该约定违约金明显高于损失，故本院对其主张依法不予支持。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1027元，由上诉人平潭长福文化地产有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 缪 羽 审判员 庄彩虹 审判员 唐宇恒 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张仪琴
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1090号申请执行人：姚迎风，女，汉族，1974年2月27日出生，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：孝感市孝武超市有限公司，住所地：湖北省孝感市。法定代表人：秦煜，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人姚迎风与被执行人孝感市孝武超市有限公司劳动争议一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结孝劳人仲裁字(2019)21号仲裁裁决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十五日书记员  熊丹凤
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0405民初838号   原告长治市郊区瑞顺达商贸有限公司，住所地长治市郊区堠北庄镇。   法定代表人刘明瑞，经理。   被告原保红，男，1974年6月12日生，汉族，长治市屯留区河神庙乡。   原告长治市郊区瑞顺达商贸有限公司与被告原保红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告长治市郊区瑞顺达商贸有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告长治市郊区瑞顺达商贸有限公司申请撤回起诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告长治市郊区瑞顺达商贸有限公司撤诉。   诉讼费63元，由原告长治市郊区瑞顺达商贸有限公司承担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 申 艳     二○一九年十一月二十七日   书记员 申云菲
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0921执2126号申请执行人：张峻岭，男，1968年3月9日出生，汉族，住山东省宁阳县。被执行人：陈平，女，1976年11月9日出生，汉族，住宁阳县东疏镇西张村幸福街165号，现住宁阳县。本院在执行申请执行人张峻岭与被执行人陈平借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解，需要长期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0921民初2003号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  王天序审判员  李 国审判员  王凡民二〇一九年十一月七日书记员  徐梦晓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73581号原告：深圳慧昱教育科技有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼2单元323803室和323805室。法定代表人：陈中流，负责人。委托诉讼代理人：郑伟，北京市中银律师事务所律师。被告：张鑫，男，汉族，1984年8月2日出生，自述深圳慧昱教育科技有限公司北京分公司职工，住北京市朝阳区。原告深圳慧昱教育科技有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告张鑫（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑伟及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求不支付被告2019年1月1日至2019年1月31日工资40000元。事实和理由：被告主张期间的工资，原告总公司的法定代表人已经于2019年1月18日支付至被告工资卡中。被告辩称，原告所述的2019年1月18日向被告的转款10万元不是工资，被告及爱人的工资是9万元，数额不符。被告以前的工资都是以原告公司的名义发放，没有以个人名义发放过。双方之间的聊天记录可以证明上述转款是从被告处周转的钱。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年10月1日。2、劳动合同期限：2018年10月1日至2026年10月23日。3、月工资标准：基本工资为税前4万元。4、原告未支付被告2019年1月1日至2019年1月31日工资40000元。认定理由：原告在本案仲裁期间和提交的起诉状中均认可没有发放上述期间的工资并有权停发上述期间的工资。现庭审中原告又称上述期间的工资已经发放，并提交银行对账单予以证明，但本院认为原告提交的银行对账单系原告总公司法定代表人向被告的转款，未显示2019年1月18日发放的两笔5万元是工资，数额也与被告及其爱人的月工资数额不符。相反，被告提交的证据可以证明其与原告总公司法定代表人有其他经济往来。综上，本院难以认定上述款项系支付被告主张期间的工资。二、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年6月19日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字〔2019〕第11473号裁决书，裁决原告支付被告2019年1月1日至2019年1月31日工资4万元。原告不服，提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书等在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告深圳慧昱教育科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，支付被告张鑫2019年1月1日至2019年1月31日期间工资40000元；二、驳回原告深圳慧昱教育科技有限公司北京分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳慧昱教育科技有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王有成二〇一九年十一月二十七日书记员  齐旭牧
黑龙江省海林市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黑1083行初37号 起诉人：唐贵民，男，1971年2月15日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 2019年11月27日，本院收到唐贵民的起诉状，要求海林市公安局因不履行法定职责、不作为，应当行政赔偿残疾金、医疗费、护理费、误工费、被扶养人生活费、营养费、交通费等计5494550元。 本院认为，加害行为为具体行政行为，行为已被确认为违法的，赔偿请求人可以单独提起行政赔偿诉讼，海林市公安局的行为未确认为违法。因此，唐贵民单独提起行政赔偿起诉，不符合法律规定，本院不应受理。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定，裁定如下： 对唐贵民的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  潘远成 审判员  姚春华 审判员  林 虹 二〇一九年十一月二十九日 书记员  修 娸
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1436号罪犯吴景山，男，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于1996年12月18日作出（1996）包刑初字第179号刑事判决，认定被告人吴景山犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于1997年1月28日以（1997）内刑核字第12号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，于1997年5月12日交付执行。1999年9月14日经内蒙古自治区高级人民法院以(1999)内刑执字第361号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2001年11月21日经内蒙古自治区高级人民法院以(2001)内刑执字第488号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院与本院分别于2003年4月、2016年12月共裁定减去二年的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期2019年11月20日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯吴景山在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯吴景山在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年1月、2月、4月连续记功三次，2017年12月、2018年7月共记表扬二次。经审理查明，罪犯吴景山在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯吴景山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯吴景山减去有期徒刑十三日的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。释放日期为2019年11月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1324刑初504号公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。被告人石某，男，1984年5月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，农民，住泗洪县。曾因犯寻衅滋事罪，于2003年7月17日被本院判处有期徒刑二年，2005年3月6日刑满释放；又因犯寻衅滋事罪，于2010年9月8日被本院判处有期徒刑一年十个月，2012年1月13日刑满释放。现因涉嫌犯非法经营罪，于2019年8月21日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2019年11月19日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪某刑二刑诉（2019）444号起诉书指控被告人石某犯非法经营罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年12月至2019年1月4日期间，被告人石某为了牟取非法利益，在未取得成品油销售许可证的情况下，从山东省东营市某炼油厂购买汽油并储存在“泗洪县鑫典建筑材料厂”内的地下储油罐用于对外出售，后被公安机关查获。经现场称重，被查扣的成品汽油18.18吨，共计价值155039.04元。另查明，案发后，被告人石某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人陈某、赵某等人证言，现场检查笔录及照片，称重记录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，宿迁市公安局物证鉴定所出具的检验报告，宿迁市产品质量监督检验所出具的检验报告，情况说明，案件查破经过，到案经过，户籍证明及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人石某违反国家规定，未经许可经营法律，行政法规规定专营、专卖的成品汽油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人石某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被扣押的涉案成品汽油,予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第一款,第六十四条的规定，判决如下：一、被告人石某犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2020年7月18日止)。二、被扣押的成品汽油18.18吨，予以没收，上缴国库（由暂扣机关泗洪县公安局负责上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈孝峰人民陪审员  张建中人民陪审员  李元月二〇一九年十一月十九日法官 助理  刘永纪书 记 员  陈 青附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初6080号原告：王贺庆，男，1967年4月1日出生，汉族，住址本溪市溪湖区。委托代理人：刘秋文，男，本溪市溪湖区溪鹏法律服务所法律工作者。委托代理人：王彬，女，本溪市溪湖区溪鹏法律服务所法律工作者。被告：王莹，男，1989年2月23日出生，汉族，住址新民市。原告王贺庆诉被告王莹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告王贺庆的委托代理人刘秋文、王彬，被告王莹均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告王贺庆诉称，2019年2月23日，原、被告签订《车辆转让协议》，协议约定，被告将辽Ｃ×××××号解放自卸车以72,000.00元的价格卖给原告。协议第四条约定，甲方（被告）保证该车辆来源合法，手续真实、完备，所有资料、参数与车管所档案一致，符合车管所过户要求。第五条约定，甲方交给乙方（原告）随车手续并保证以上手续合法、有效、齐全，并协助乙方能够正常过户，如不能过户，甲方应退还车款及造成的经济损失。协议签订后，原告将购车款全部支付给了被告，被告将车辆交付给原告。原告对车辆进行了维修维护。2019年6月，原告到车管所对车辆进行年检时，发现该车辆无法办理车辆年检及过户。原告找到被告协商退车退款，但被告要求原告将车辆车牌及手续邮寄到鞍山，被告找人将车辆进行了年检。经原告向相关部门查询发现该车辆不能进行年检的原因是被告卖给原告的车辆与行驶证登记的车辆不符，导致无法年检，更无法过户。因原告多次找被告协商退还车款及赔偿损失一事无果，故原告诉至法院，要求：1、解除原、被告签订的《车辆转让协议》；2、被告返还原告购车款72,000.00元；3、被告赔偿原告损失15,075.00元（其中包含维修车辆费用13,475.00元、被告通过其他途径帮助该车辆进行年检花费1,600.00元）；4、诉讼费由被告承担。被告王莹辩称，我不同意原告的诉讼请求。我不同意解除车辆转让协议，我卖给原告的车能正常使用，手续也齐全，卖给原告时就告诉原告不能办理过户，车辆售价是72,000.00元，是正常的市场价格，车况原告也检查过。而且车辆卖给原告之后，原告还出过保险事故，保险公司的赔偿款打到我的账户里，之后我也把钱转给了原告。由于车辆是小黄牌车，是农机车，这类车辆都不能过户，所以我不同意解除协议，也不同意返还购车款及赔偿损失。经审理查明，2019年2月23日，原、被告签订《车辆转让协议书》，双方约定被告将登记车辆所有人为案外人梁洪升，车牌号为辽Ｃ×××××一汽四环牌普通低速货车卖给原告，价格为人民币72,000.00元。协议签订后，被告将车辆及相关证件材料（包括车辆行驶证、登记证书、保险单及车船费材料等）一并交于原告，该车辆现由原告占有使用。现原告主张，原告在购买案涉车辆后对车辆进行了维修维护，在车辆使用过程中，因该车辆与行驶证上登记的车辆不符，导致车辆无法正常进行年检，故原告诉至法院，要求：1、解除原、被告签订的《车辆转让协议》；2、被告返还原告购车款人民币72,000.00元；3、被告赔偿原告损失人民币15,075.00元（其中包含维修车辆费用人民币13,475.00元、被告通过其他途径帮助该车辆进行年检花费人民币1,600.00元）；4、诉讼费由被告承担。另查，案涉车辆现已经完成2019年车辆年检。上述事实，有双方当事人的陈述、车辆转让协议书、机动车行驶证、机动车登记证、网上图片资料、收据、销货清单等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。原、被告之间的车辆买卖协议依法成立，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现原告主张，被告实际交付的车辆与机动车登记证及机动车行驶证上记载车辆不一致，导致车辆无法办理报检及更名过户，原告提供了其从网上查询的一汽四环农用车的相关资料证明其主张。但根据原告提供的机动车行驶证记载，原、被告双方交易的为一汽四环牌普通低速货车，并非原告网上查询的一汽四环农用车。原告未提供其他证据证明案涉车辆存在被告擅自更改车辆识别代号、车架号、发动机号码等情况，且案涉车辆已经办理了2019年的年检，原告亦未提供证据证明车辆年检办理程序违法，原告应当承担举证不能的法律后果，故原告要求解除车辆转让协议，由被告返还购车款及赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王贺庆的诉讼请求。案件受理费减半收取989.00元，由原告王贺庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 娜二〇一九年十一月五日书记员 纪峰亮本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6385号原告：浙江日报报业集团，住所地浙江省杭州市下城区体育场路178号。法定代表人：唐中祥。委托诉讼代理人：叶丹、徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被告：杭州一起来吧网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区永华街65号（临）1幢二楼202室。法定代表人：詹长明。原告浙江日报报业集团（以下简称浙江日报）与被告杭州一起来吧网络科技有限公司（以下简称来吧公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，并于同年10月16日公开开庭审理了本案。浙江日报委托诉讼代理人叶丹到庭参加诉讼；来吧公司经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙江日报诉请判令来吧公司，1.来吧公司立即删除其在“云法律网（网址：https：//www.yunfalv.com）”上擅自发布的涉案作品；2.赔偿浙江日报经济损失1444元及浙江日报为制止侵权行为所产生的公证费、律师费等合理费用1000元，共计2444元；3.诉讼费用由来吧公司承担。事实和理由：1.浙江日报系涉案文章的著作权人，涉案作品首次发布于浙江24小时客户端（https：//www.thehour.cn），来吧公司开办、运营的云法律网（https：//www.yunfalv.com）未经授权擅自发布了上述文字作品；2.经浙江日报委托，杭州真版科技有限公司向宁波市永欣公证处申请办理原告著作权被侵权案件的证据保全公证事宜。经核对，来吧公司擅自发布的作品与涉案作品相似度颇高；3.来吧公司未经授权擅自发布涉案作品的行为，侵害了浙江日报信息网络传播权。为此，浙江日报提起诉讼。庭审中，浙江日报撤回第一项诉讼请求。来吧公司未作答辩。浙江日报围绕其诉讼请求向法院提交了证据。主要有：1.原创作品发布媒体的网络截图，证明涉案作品的内容、发表时间和署名情况；2.署名作者身份证明、劳动合同、关于著作权归属联合声明，证明涉案作品均为职务作品，浙江日报对涉案作品享有著作权；3.（2019）浙甬永证民初4271号公证书，证明来吧公司的侵权行为；4.工信部备案信息查询结果，证明来吧公司系侵权人。本院经审查后对上述证据均予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案作品《特意浸……馋虫》（字数722字）于2019年5月10日发表于浙江24小时客户端。署名作者为陈蕾。依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”故署名作者为涉案作品的作者，其享有涉案作品的著作权。作者于2018年1月1日与浙江日报签署著作权归属约定，约定在履职期间的职务作品除署名权以外的所有著作权益由浙江日报享有，故浙江日报享有涉案作品的著作权，是本案适格的诉讼主体。浙江日报于2019年2月发布联合声明，就其名下所属媒体单位、子公司所雇采编人员在其运营管理的平台上创作发表作品的著作权归浙江日报集团享有。来吧公司于2019年5月12日在其开办、运营的云法律网（https：//www.yunfalv.com）发布了涉案作品，标题为《特意浸……馋虫》，除了文章标题略有变动外，其中内容基本抄袭了涉案文章，且在文章标题下明确标明：“来源：云法律网站”。2019年8月1日，浙江省宁波市永欣公证处出具（2019）浙甬永证民字第4271号，委托人王丽在该公证处电脑上浏览的相关侵权网站并录屏的行为予以公证，对来吧公司持续侵权行为予以公证保全。另查明，云法律网（https：//www.yunfalv.com）系来吧公司开办、运营。来吧公司成立于2010年9月16日，注册资本为10万元，经营范围为网络信息技术、计算机软硬件等。本院认为，涉案文章表达具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于受著作权法保护的文字作品。涉案作品发表在浙江24小时客户端，作者为陈蕾，在无相反证据的前提下，陈蕾对涉案文字作品享有著作权，以上作者已将其相关职务作品权利归属予以确认，浙报集团对涉案文章享有除署名权以外的所有著作权益，浙江日报有权对相应的侵权行为采取任何法律维权措施，并有权获得由此得到的赔偿或补偿。《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，来吧公司未经许可，以自己的名义在其运营的网站上向公众提供涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。经庭审核实，来吧公司已删除涉案作品，就浙江日报撤回第一项诉讼请求，本院不予评判。关于赔偿数额，浙江日报未举证证明其因侵权所受到的损失或者来吧公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，来吧公司的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。考虑到如下事实：1.涉案作品具有一定程度新闻独创性、文章的字数；2.涉案作品均为新闻稿，需要作者（记者）外出采访，由此产生一些必要的差旅支出；3.来吧公司已删除涉案作品；4.浙江日报为本案诉讼进行了公证保全，并委托律师参加了诉讼，需要支出的合理费用。综合以上因素，本院确定来吧公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为450元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州一起来吧网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江日报报业集团经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计450元；二、驳回原告浙江日报报业集团的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由原告浙江日报报业集团负担5元，由被告杭州一起来吧网络科技有限公司负担20元。原告浙江日报报业集团于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州一起来吧网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  王雅俊二〇一九年十一月五日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执复97号复议申请人（案外人）：杨子洹，男，汉族，1988年4月5日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：胡正才、扬子江（实习），云南天外天律师事务所律师。申请执行人：邱金凤，女，汉族，1964年3月18日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：云南温商地产开发有限公司，住所:云南省昆明市经开区洛羊街道办事处大冲社区东冲顶。法定代表人：陈俊强。复议申请人杨子洹不服昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129执异37号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院经审查认为，原裁定认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129执异37号执行裁定；二、发回昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  王翁阳审判员  冯丽萍审判员  代晓明二〇一九年十一月十八日法官助理陈栋书记员杨敏智
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0121执840号申请人贵州鑫汇再生资源利用有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区漓江路57号兴隆城市花园B幢3层3-12号。法定代表人李念，公司总经理。被执行人赵泽云，男，汉族，住贵州省开阳县。本院在执行申请人贵州鑫汇再生资源利用有限公司与被执行人赵泽云买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解长期履行协议后。根据最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0121执840号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  韦忠华二〇一九年十一月二十九日书记员  刘佑菊
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12959号上诉人（原审被告）：中国有色（沈阳）冶金机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：刘建辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘一，女，1980年2月14日出生，汉族，住辽宁省凌源市。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳恒合机电设备有限公司，住所地：沈阳市铁西区。法定代表人：白传忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱爱波，男，1983年7月28日出生，汉族。系该公司员工。上诉人中国有色（沈阳）冶金机械有限公司与被上诉人沈阳恒合机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国有色（沈阳）冶金机械有限公司提出上诉请求：1、撤销原审判决，依法发回重审或改判支持上诉人的上诉请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。本案43份合同中由部分未履行完毕，被上诉人无法阐述清楚为哪些合同及具体金额；被上诉人提供的发票为复印件，到货单无法核实是否为上诉人员工签署。沈阳恒合机电设备有限公司辩称：服从一审判决。一审法院认定事实，2016年5月13日至2018年2月5日，原告与被告累计签订43份《买卖合同》，约定被告向原告采购电源、电线等货物，双方就产品规格、型号、单价、数量、结算方式、违约责任等进行了约定。嗣后，原告依照约定向被告供应货物1,026,559元，被告已付货款466,500元。另查明，原被告在庭审中均确认双方在2018年1月30日和2018年2月5日两份《买卖合同》所供货物未过质保期，两份合同总价为102,252.6元，实际供货100,692.6元，均约定质保金为合同总价10%。一审法院认为：原被告签订的《买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务。关于原告主张被告给付其货款549,989.74元的诉讼请求，原被告在庭审中均确认涉案43份《买卖合同》原告已实际供应货物1,026,559元，仅有2018年1月30日和2018年2月5日两份《买卖合同》所供货物未过质保期，故被告尚欠货款为：实际供货总金额1,026,559元-两份未过质保期合同项下质保金10,069.26元-已付货款466,500元=549,989.74元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳恒合机电设备有限公司货款549,989.74元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9299元，由被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人签订43份买卖合同，被上诉人已依约履行交付货物的义务，上诉人应当按照约定支付货款，现上诉人主张部分合同未完全履行，但未能具体指出未完成的部分，亦未提交相应证据证明存在未完成事项，故对上诉人的该项上诉请求不予支持。上诉人的其他上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9299元，由上诉人中国有色（沈阳）冶金机械有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇一九年十一月二十六日书记员 谷 晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢434号申请执行人李芬荣，女，1958年5月18日出生，汉族。被执行人刘世辉，女，1965年8月5日出生，汉族。本院在执行李芬荣与刘世辉民间借贷纠纷一案中，经查，刘世辉名下有银行存款，依法应予冻结、扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘世辉的银行存款。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年十一月二十二日书记员  王占山
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1124民初4576号起诉人：胡治国,男,1970年4月1日出生,汉族,住安徽省太湖县。起诉人：胡文水，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。上述两起诉人共同委托诉讼代理人：徐群星，安徽唐功彬律师事务所律师。被起诉人：柯国荣，男，1964年9月2日出生，汉族，务工，住安徽省合肥市庐江县。2019年11月20日，本院收到起诉人胡治国、胡文水的起诉状。起诉人称2014年7月份柯国荣打电话给胡治国，说在全椒县中医院边上有一个文昌苑工程可以做，柯国荣本人已全部承包下来。要找人承包泥工、木工（包料）、钢筋工，胡治国答应能承包该工程的清工。柯国荣要求缴纳保证金80万元，经双方协商交50万元。胡治国找到胡文水、余代中共同出资50万元。2014年8月23日，签订建筑工程承包合同，并交纳50万元保证金。合同约定一个月后进场开工，但2015年正月，起诉人发现该工地已经动工，却不是柯国荣所承包，要求退还保证金及一切损失。柯国荣一再欺骗起诉人，经过多次催要无果，选择报警，柯国荣被全椒县人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑三年缓刑四年。现柯国荣在住所地执行缓刑，柯国荣于2018年8月7日退还了胡治国、胡文水、余代中保证金50万元，但利息及其他损失没有赔偿，特向法院提起民事诉讼。本院经审查认为，柯国荣是以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取起诉人保证金50万元，并被法院以合同诈骗罪判处相应刑罚。本案被起诉人与起诉人虽然签订的是建筑工程承包合同，但该承包合同系柯国荣虚构根本不存在。现起诉人要求被起诉人赔偿保证金的利息和其他损失，不属于建设工程合同类纠纷，且起诉人及被起诉人双方住所地都不在滁州市全椒县，本案不属于本院管辖范围，故本院不予受理。本院已就本案不属于本院管辖告知了起诉人,但起诉人仍坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条以及第二百一十一条规定，裁定如下：对胡治国、胡文水的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于滁州市中级人民法院。审判员  李宗文二〇一九年十一月二十六日书记员  袁姜黎
四川省米易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0421民申3号 申请再审人｛一审原告（反诉被告）｝：朱和彬，男，1970年10月13日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被申请人｛一审被告（反诉原告）｝：**碧，男，1966年5月4日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被申请人｛一审被告（反诉第三人）｝：罗亮，男，1993年8月24日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 再审申请人朱和彬因与被申请人**碧、罗亮健康权纠纷一案，不服本院（2019）川0421民初517号民事判决，要求撤销米易县人民法院（2019）川0421民初517号民事判决书第一项，改判其不承担20%的责任，并依法认定其住院期间需由护理人员陪护，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，并经审判委员会研究决定，现已审查终结。 本院认为，再审申请人朱和彬拖欠被申请人大米款一年之久，在被申请人上门讨要大米款时本应心怀愧疚，但反与被申请人发生言语冲突和抓扯，引发本次纠纷，朱和彬应承担相应责任。原审判决再审申请人朱和彬承担20%的责任，并无不当。朱和彬在原审中提供的米易县人民医院出具的出院证明书，因该出院证明书上载明的“住院期间需壹人陪护”系其出院后找主治医生添加的，故原审法院未采信该证明事实。原审判决生效后，朱和彬申请再审时虽然新提交了2019年7月9日医务科出具的其住院期间需一人护理的情况说明，但是还应结合朱和彬的住院病历、伤情、住院时间等综合考量。故再审申请人朱和彬新提交的医务科出具的情况说明，不足以推翻原判决中对护理费用认定的事实。 综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理恰当，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱和彬的再审申请。 审判长  卢志坤 审判员  郑从俊 审判员  张重庆 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈代翠
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8746号 浙江天泽电子科技股份有限公司： 关于申请执行人杭州精益电子科技有限公司与被执行人浙江天泽电子科技股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民特656号民事裁定书[即执行案号:（2019）浙0212执8746号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0202民初630号 原告:孙冬侠,女,1982年11月15日生,汉族,住铜川市王益区。 被告:张本刚,男,1981年12月15日生,汉族,住铜川市王益区。 原告孙冬侠诉被告张本刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙冬侠到庭参加了诉讼，被告张本刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙冬侠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款113600元整以及从2018年6月至2019年8月共计15个月的利息34080元整，本息共计147680元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月4日、6月14日，原告通过银行卡转账，分别向被告出借50000元，2018年7月至9月，原告又通过微信转账向被告出借13600元。借钱之日被告口头承诺每月按2%支付利息。从2018年6月至2019年8月共计15个月，被告应付利息为34080元，本息合计147680元。原告多次要求被告还钱，被告一直未还款。 张本刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，原告通过网络银行向被告转账50000元，同日，被告向原告出具了50000元借条一份。2018年6月14日，原告通过网络银行向被告转账50000元。2018年7月15日，原告通过网络银行向被告转账10000元。2018年8月29日，原告通过微信向被告转账1000元。2018年9月5日，原告通过微信向被告转账2000元。2018年9月27日，原告通过微信向被告转账300元。2018年9月29日，原告通过微信向被告转账300元。原告向被告转账共计113600元。2019年5月4日，被告向原告又出具借条一份，载明：“今借到孙冬侠现金捌万元整（80000.00）于2019年5月15日归还。（含前面伍万圆）共计壹拾叁万圆整，一次付清。如无法付清，孙冬侠所造成损失22.5万由本人承担。”庭审中，原告称此借条中本金为113600元，利息按100000元本金2分利息计算10个月利息为20000元，去掉3600元零头，条子打了130000元。庭审后，被告对借款本金113600元予以认可，称2019年5月4日借条中利息为20000元。期限届满后，被告未还款。 本院认为，我国合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告从原告处借款本金113600元，并向原告出具了本息合计130000元的借条，承诺限期还款，但在还款期限届满后，被告至今未还款，应承担违约责任。故原告请求被告支付借款本金及借条中被告承诺利息的主张合法有据，予以支持。但原告请求从2018年6月至2019年8月计算利息，系重复计算，不予支持，应从借条约定的还款期限届满之日即2019年5月16日开始，按照2分利息即年利率24%计算资金占用期间的利息。按照原告请求截止日期2019年8月，本金113600元计算资金占用期间3个月利息为6816元，被告应予支付。被告张本刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉讼请求及双方提交的证据材料依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下： 被告张本刚于本判决生效之日起十日内向原告孙冬侠返还借款本息130000元，支付资金占用期间利息6816元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3254元，减半收取计1627元，由被告张本刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  王遂成 二〇一九年十一月二十日 书记员  石玉倩
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初4470号 原告：英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市上城区望江东路332号望江国际中心3号楼803室。 负责人：吴斌。 委托诉讼代理人：许平、李成竹，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：吴云明，男，1971年3月17日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：余培培，女，1994年8月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称泰和公司）与被告吴云明、余培培保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和公司的委托诉讼代理人李成竹、被告吴云明、被告余培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰和公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴云明赔偿泰和公司损失92300元；2.判令余培培对上述第一项承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年12月13日，吴云明驾驶的浙Ｅ×××××号车辆行驶至安吉县与万某某驾驶的浙Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，万某某违反标线，负事故主要责任，吴云明无证驾驶，负事故次要责任。事故发生后，浙Ｅ×××××号车辆发生维修费303000元。该车在泰和公司处投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，经被保险人安吉万昌家具有限公司向泰和公司申请理赔，泰和公司向其支付了210735+92300元合计303035元的理赔款，同时依法取得向事故责任方追偿的权利。泰和公司认为，吴云明应按事故责任对浙Ｂ×××××号车辆的损失承担相应的赔偿义务，余培培作为浙Ｂ×××××号车辆的所有权人，将车辆出借给尚未取得驾驶资格的吴云明驾驶，对事故发生存在一定过错，应当承担连带赔偿责任。泰和公司为维护自身合法权益，根据《保险法》、《侵权责任法》、《道路交通安全法》等相关法律规定，提起本案诉讼。 吴云明辩称，我患有血友病，系低保户，原曾驾驶三轮机动车及领取相应驾驶证。为了便于生活及工作，购置了浙Ｅ×××××号车辆进行使用，但未及时考领驾驶证。但因系低保户，不便于购置车辆，因此借用外甥媳妇余培培的名义购置了浙Ｅ×××××号车辆。事故发生时，对方口头告知我不会要求我承担赔偿责任，我才在道路交通事故认定书上签了字。随后我因无证驾驶被行政拘留。时过境迁近三年，又冒出个保险公司找我打官司。我认为我不应承担赔偿责任。即使应予赔偿，其诉讼时效也已超过，故不承认其诉讼请求。诉前调解时，我同意分期付款，即每月支付2000元至2500元，但泰和公司不同意。 余培培辩称，车辆是吴云明本人出资购置，因其低保户身份，所以将行驶证挂在我头上。吴云明原曾驾驶三轮机动车，我并不知道其没有机动车驾驭证，所以没有过错。其余意见与吴云明一致。 本院就本案事实认定如下：2016年12月13日，吴云明驾驶的浙Ｅ×××××号车辆行驶至安吉县昌硕街道天目路香山与万某某驾驶的浙Ｅ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。安吉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：“上述时间地点，甲乙两车相撞致两车受损的事故，事后报警。通过监控查实，甲直行，乙双实线调头。甲无证驾驶负事故次发责任，乙违反标线负主要责任。”此后，浙Ｅ×××××号车辆发生维修费303000元。该车在泰和公司处投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，经被保险人安吉万昌家具有限公司向泰和公司申请理赔，泰和公司于2017年2月8日、8月23日分别向其支付了210735元、92300元合计303035元的理赔款。付款前后，安吉万昌家具有限公司向泰和公司出具了无落款日期的代位求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书。另，吴云明驾驶的浙Ｅ×××××号车辆系其本人所有，余培培认可该车登记在余培培名下。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。” 《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。” 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条规定，“保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。” 保险人的实体上代位求偿权行使的前提是被保险人享有实体上的求偿权。但从本案所涉交通事故来看，吴云明对万某某驾驶的车辆于双实线调头，不论是否无证驾驶，均难以预测从而及时避免相撞。即事故于吴云明而言，很难避免。因此吴云明不存在民事过错，不应对安吉万昌家具有限公司负民事赔偿责任，也即安吉万昌家具有限公司不享有民事求偿权，则泰和公司虽获安吉万昌家具有限公司出具的机动车辆索赔权转让书，其有关代位求偿权的相应诉讼请求，本院不予支持。据此，判决如下： 驳回泰和公司的诉讼请求。 案件受理费2110元，减半收取计1055元，由泰和公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  余文尧 二〇一九年十一月七日 书记员  阚晓景
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1250号原告许洪卫，男，1971年6月30日生，满族，住涿鹿县。被告张铭玖，男，1996年1月9日生，汉族，住涿鹿县。被告赵悦，男，1997年11月5日生，汉族，住涿鹿县。原告许洪卫与被告张铭玖、赵悦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告张铭玖、赵悦经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。许洪卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠款本金10000元及利息5200元，从2019年8月2日起按年利率24%计算到还清为止。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月31日被告张铭玖因资金困难向原告借款10000元，期限2个月，被告赵悦承担连带责任。借款到期后原告多次催要，被告一直未归还。被告在法定答辩期间内未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日被告张铭玖因资金困难向原告借款10000元，期限2个月，约定利息按月利率2.5%计算。赵悦对此笔借款承担连带保证责任。借款到期后一直未归还。原告要求被告张铭玖偿还借款，并按月利率2%计算利息到还清为止。本院认为：被告给原告写的借条系一种借款协议，是双方真实意思表示，具有合法效力。双方形成合法的债权债务关系。原告依约给付被告借款，被告应当依约偿还欠款。被告经原告催要未归还欠款的行为已构成违约，应当承担偿还原告欠款义务。原告要求按月利率2%计算利息，并无不当应予支持。被告赵悦应当依约对此笔借款承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张铭玖于本判决生效后三日内偿还原告欠款10000元并从2017年5月31日起按月利率2%支付利息到还清欠款为止。二、赵悦对以上借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告张铭玖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  徐志勇人民陪审员  谷 军人民陪审员  吕建国二〇一九年十一月二十九日书 记 员  白树峰附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6487号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：曹衍纲，男，1979年10月16日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告曹衍纲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告曹衍纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金136900元，并支付利息9551.9元、罚息及复利21535.79元（暂计算至2019年7月10日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：被告经支付宝实名认证后与原告在线签订编号为201803191010210L000001482136727A、201804061112601003000000202003090396LC的《经营性贷款合同》各1份（以下分别简称合同一、合同二），合同签订时间分别为2018年3月19日（合同一）、2018年4月6日（合同二），约定：贷款金额：130000元（合同一）、6900元（合同二）；贷款期限：自贷款发放之日起至2019年3月19日（合同一）、2019年4月19日（合同二）；贷款初始日利率为0.035000%；实际日利率为0.035000%；还款方式为等额本金；借款人收款账户为66×××58（合同一）、6225887140662566（合同二），还款日为自贷款发放之日起每月19日；贷款利息均自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%；如被告未能按期归还贷款本金，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放贷款130000元（合同一）、6900元（合同二），共计136900元。案涉借款已于2018年4月19日（合同一）、2018年5月19日（合同二）逾期。截至2019年7月10日，被告共欠借款本金136900元、利息9551.9元、罚息及复利21535.79元，具体如下：合同一项下借款本金130000元、本金利息9041.91元、罚息及复利20550.95元；合同二项下借款本金6900元、本金利息509.99元、罚息及复利984.84元。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹衍纲于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金130000元，并支付本金利息9041.91元、罚息及复利20550.95元（暂计算至2019年7月10日，此后罚息及复利按编号为201803191010210L000001482136727A的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；二、被告曹衍纲于本判决生效之日起十日内返还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金6900元，并支付本金利息509.99元、罚息及复利984.84元（暂计算至2019年7月10日，此后罚息及复利按编号为201804061112601003000000202003090396LC的《经营性贷款合同》约定计算至实际清偿之日止）；三、被告曹衍纲于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1845元，由被告曹衍纲负担。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告曹衍纲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月四日书记员 王赛君
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5756号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行，住所地福建省泉州市鲤城区新门街南二幢1号。 负责人：苏剑元，该行行长。 委托诉讼代理人：黄婷婷，女，该行员工。 被告：苏少波，男，汉族，1978年9月25日出生，住福建省南安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行与被告苏少波信用卡纠纷一案，本院予以立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行自愿申请撤回对苏少波的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市鲤城区支行负担。 审判员 吴 晶 二〇一九年十一月二十一日 书记员 吴歆萍 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6983号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。法定代表人：戴珊，经理。被告：河北鼎美石材雕塑有限公司，住所地河北省保定市曲阳县路庄子乡独古庄村。法定代表人：张硕，经理。委托诉讼代理人：张硕，公司员工。原告周丕海与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、河北鼎美石材雕塑有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。周丕海以当事人达成和解为由，于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告周丕海负担。审判员 江 怡二〇一九年十一月一日书记员 何超峰
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3470号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行，营业地址河北省邯郸市邯山区渚河路甲64号。 负责人：郭海萍，该支行行长。 委托诉讼代理人：薄育萍，该行职员。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 被告：索晓芹，女，汉族，1993年10月5日出生，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区，现住邯郸市丛台区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称农行邯郸渚河支行）与被告索晓芹为信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了此案。原告农行邯郸渚河支行委托诉讼代理人刘新丰到庭参加诉讼。被告索晓芹经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告农行邯郸渚河支行诉称，2016年8月6日，被告索晓芹向原告申领金穗贷记卡一张。卡号为62×××61，授信额度15000元。截止2019年4月3日，被告索晓芹透支原告本金14956.97元、利息2220.58元、逾期还款违约金863.88元，合计18041.43元。多次催要无果，现诉至法院。请求判令：1、被告索晓芹偿还截止2019年4月3日透支本金14956.97元、利息2220.58元、逾期还款违约金863.88元，合计18041.43元（2019年4月4日至本息还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用按约定计算）。2、被告承担诉讼费及相关费用。 原告农行邯郸渚河支行提交的证据有：证据1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格。证据2、被告身份证复印件，证明被告身份情况。证据3、信用卡申请表、领用合约及章程各一份，证明被告向原告申请办理信用卡事实。合同约定了利息及违约金的计算方法。证据4、被告账户详细信息及贷记卡交易明细，证明被告使用信用卡及欠款的数额。证据5、催收通知书、催收报告单，证明原告上门向被告主张权利。 被告索晓芹未提交答辩意见。 证据的分析与认定，对原告提交的证据，被告索晓芹缺席，视为放弃质证权利；上述证据真实、合法，与原告主张的待证事实存在关联性，本院予以确认。 经过证据分析认定，本院查明下列事实：2016年8月3日，被告索晓芹向原告农行邯郸渚河支行申请信用卡，填写中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约及章程。2016年8月6日，经原告农行邯郸渚河支行核准，为被告索晓芹建立信用卡账户，卡号为62×××61，授信额度15000元。被告索晓芹自2016年9月5日开始使用该信用卡消费。截止2019年4月3日，被告索晓芹尚欠透支本金14956.97元、利息2220.58元、逾期还款违约金863.88元，合计18041.43元。原告多次催要未果，遂诉至法院。 本院认为，被告索晓芹与原告农行邯郸渚河支行订立的信用卡领用合约，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告索晓芹在使用信用卡消费后，理应按照合同约定履行偿还本金及利息的合同义务。截止2019年4月3日尚欠透支本金14956.97元、利息2220.58元、逾期还款违约金863.88元，合计18041.43元未清偿；原告农行邯郸渚河支行请求判令被告索晓芹偿还上述款项，2019年4月3日之后的利息及逾期还款违约金按照约定的标准计算至债务清偿日，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下: 被告索晓芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行截止2019年4月3日信用卡透支本金14956.97元，支付利息2220.58元、逾期还款违约金863.88元，合计人民币18041.43元。2019年4月3日之后的利息及逾期还款违约金按照合同约定的标准计算至债务清偿日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，由被告索晓芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨重远 审 判 员  杨新凤 人民陪审员  白银红 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  薛 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6550号原告：中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行，营业场所浙江省杭州市下沙开发区三号路。负责人：朱永杰，行长。委托诉讼代理人：陈微、江艳琼，银行员工。被告：刘道德，男，1992年12月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行与被告刘道德金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈微、江艳琼到庭参加诉讼，被告刘道德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还借款本金20000元、利息963.37元(利息暂计算至2019年7月10日，自2019年7月11日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按照编号为33020120180128252的《个人自助小额借款合同》的约定另行计付）;2.本案诉讼相关费用由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求中的本金为：19917.95元。经审理查明：2014年5月3日，被告为其名下账户开通网上银行、手机银行等业务，卡号62×××79。2018年6月19日，原、被告在线签订编号为33020120180128252的《个人自助小额借款合同》一份，约定：借款额度为20000元，可循环使用；额度有效期自2018年6月19日起至2019年6月18日止；单笔借款最低金额为1000元，单笔借款最长期限为12月；合同项下贷款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%（本案中贷款年利率为5.66%），如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整；还款账号为62×××79；实际借款金额、期限和具体起止日期等以原告业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。合同另对还款顺序、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年7月13日，原告向被告发放借款20000元，借款凭证编号330220180282264（以下简称借据一）。2018年9月9日，原告分别向被告发放借款4000元、6000元，借款凭证编号分别为330220180369547、330220180369545（以下简称借据二、借据三）。2018年11月4日，原告向被告发放借款2000元，借款凭证编号330220180455408（以下简称借据四）。借款于2019年6月18日到期，被告未按约还本付息。截至2019年7月10日，被告共欠借款本金20000元、利息963.37元，具体如下：借据一项下本金9000元、利息486.56元；借据二项下本金3000元、利息134.83元；借据三项下本金6000元、利息269.69元；借据四项下本金2000元、利息72.29元。2019年7月20日、2019年9月6日、2019年9月21日，被告分别另行归还借据四项下本金32.04元、50元、0.01元，共计82.05元，尚欠1917.95元。以上事实有原告提交的借款合同、开户记录、贷款信息截屏、个人客户关联合约信息、贷款合约基本信息、还款流水及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘道德于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行截止2019年9月21日的借款本金19917.95元；二、被告刘道德于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行截至2019年7月10日的利息963.37元（自2019年7月11日起，罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计161元（已预缴162元），由被告刘道德负担。原告中国农业银行股份有限公司杭州下沙支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘道德于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月五日书记员 王赛君
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执5243号申请执行人：王振伟，男，1990年10月4日出生汉族，住宁海县。被执行人：宁波金海堂建筑装饰工程有限公司（组织机构代码为308928649）。住所地：宁波市鄞州区现代商城西区三角地1号。法定代表人：江春生。本院在执行申请执行人王振伟与被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波金海堂建筑装饰工程有限公司应支付申请执行人王振伟执行款8920元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇一九年十一月二十五日代书记员 傅海根
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6910号原告：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。被告：吴文斌，男，1980年12月20日出生，汉族，住浙江省武义县。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚公司）与被告吴文斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告蚂蚁商诚公司的委托诉讼代理人毛伟刚到庭参加诉讼，被告吴文斌经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蚂蚁商诚公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.偿还贷款本金387160.18元；2.支付利息36438.66元，罚息及复利447434.85元（暂计算至2019年7月22日，此后利息损失按合同约定计算至被告实际清偿之日止）；3.支付律师费1500元；4.承担本案诉讼费用。经审理查明：2015年2月14日，原、被告在线签订编号为10012015021400179066S《网商贷贷款合同》一份，约定：贷款金额为420000元；贷款期限自贷款发放之日起至2016年2月13日；贷款初始日利率为0.05%，贷款实际日利率为0.05%；罚息利率为贷款初始日利率上浮50%；收款账户62×××15；还款方式为等额本息，还款日为每月13日；贷款利息自贷款发放日起(含发放日)计算，按日计息；如被告未能按期归还贷款本金（包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金），则自逾期之日起按合同约定逾期罚息利率支付罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对还款顺序、借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2015年2月14日，原告向被告发放贷款420000元。借款到期后，被告未按期还本付息。2017年9月27日，重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司名称变更为重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。截至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金387160.18元、利息36438.66元、罚息及复利397719.87元（以年利率24%计算）。原告为实现债权，支付本案律师代理费1500元。以上事实，由原告蚂蚁商诚公司提交的贷款合同、转账凭证、财务明细、催收记录、还款流水、代理合同及发票等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款义务，被告应依约履行到期返还借款并支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原、被告约定的罚息及复利利率过高，本院予以调整至年利率24%。原告主张借款本金、利息、罚息及复利、律师代理费符合双方合同约定及法律规定，原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴文斌于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本金387160.18元，并支付截至2019年7月22日利息36438.66元、罚息及复利397719.87元（自2019年7月23日起至实际清偿之日止的罚息、复利，按编号为10012015021400179066S的《网商贷贷款合同》约定计算，以年利率24%为限）；二、被告吴文斌于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司律师代理费1500元;三、驳回原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6263元，由原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司负担357元，被告吴文斌负担5906元。原告重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴文斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十八日书记员 王赛君
河南省济源中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫96行初16号原告秦新芳，女，1972年7月2日出生，汉族，住焦作市解放区。被告焦作市人民政府。住所地：焦作市解放区人民路889号。法定代表人徐衣显，市长。委托诉讼代理人秦柯，焦作市人民政府工作人员。委托诉讼代理人张斌，河南海搏律师事务所律师。被告河南省人民政府。住所地：孟州市大定南路280号。法定代表人陈润儿，省长。委托诉讼代理人宋要闯，河南省人民政府工作人员。原告秦新芳诉被告焦作市人民政府（以下简称焦作市政府）、被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）政府信息公开一案，本院于2019年8月5日受理后，于2019年8月8日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日、10月30日两次公开开庭审理了本案。原告秦新芳，被告焦作市政府委托诉讼代理人秦柯、张斌，被告河南省政府委托诉讼代理人宋要闯，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：焦作市政府于2019年5月17日对秦新芳作出非政府申请告知[2019]5号告知书，主要内容：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）文件中对政府信息适用范畴的描述，你所提出的申请信息内容应属党委审批或制作的信息，不属于政府信息，特此告知。河南省政府于2019年7月4日作出豫政复决[2019]2468号行政复议决定，认为焦作市政府作出的告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。秦新芳诉称，焦作市政府作出的告知书内容违法，剥夺其知情权，严重侵犯其合法权益，河南省政府作出的行政复议决定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销焦作市政府作出的告知书和河南省政府作出的行政复议决定，并依法判令焦作市政府在法定时间内重新作出答复。焦作市政府辩称,根据《党政领导干部选拔任用工作条例》第二条、第三十五条、第三十六条的规定，选拔任用党政领导干部应当按照干部管理权限由党委（党组）集体讨论作出任免决定，或者决定提出推荐、提名的意见。秦新芳的申请事项属于党委审批或制作的信息，不属于政府信息，焦作市政府市长、副市长无权审批区委书记的任免。其作出的告知书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回秦新芳的诉讼请求。河南省政府辩称，秦新芳申请公开的信息不属于政府信息，焦作市政府作出的告知书、其作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回秦新芳的诉讼请求。焦作市政府向本院提交了以下证据:1、《党政领导干部选拔任用工作条例》。2、《中华人民共和国政府信息公开条例》。3、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。证明秦新芳申请公开的信息属于党委审批或制作的信息，不属于政府信息公开的范畴。河南省政府向本院提交了以下证据:1、政府信息公开申请书。2、焦作市政府作出的告知书。3、行政复议申请书。4、焦作市政府作出的行政复议答复书。5、行政复议决定及邮寄单据。综合证明河南省政府作出的复议决定适用法律正确，程序合法。秦新芳向本院提交了以下证据:1、身份证复印件。2、政府信息公开申请书。3、焦作市政府作出的告知书。4、行政复议申请书。5、行政复议决定。证明其依法主张权利，二被告作出的行政行为违法。秦新芳对焦作市政府提交证据的真实性、合法性无异议，但关联性不予认可，认为其申请的事项属于提拔前政府应公示的相关监督信息，应依法向其公开。对河南省政府提交证据，秦新芳认为行政复议决定书认定事实错误，程序违法。焦作市政府、河南省政府对秦新芳提交证据的真实性、合法性予以认可，对证明目的有异议。经庭审质证，本院认证如下：原被告双方提交的证据具有关联性、合法性、客观性，可以作为本案认定事实的依据。经审理查明：2019年5月5日，秦新芳向焦作市政府提交政府信息公开申请，申请公开焦作市政府市长、副市长同意焦作市解放区原区长吴军提拔为解放区区委书记的审批文件、领导人员名单。焦作市政府于2019年5月17日作出非政府申请告知[2019]5号告知书，摘要：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）文件中对政府信息适用范畴的描述，你所提出的申请信息内容应属党委审批或制作的信息，不属于政府信息，特此告知。秦新芳不服向河南省政府提出行政复议，河南省政府于2019年7月4日作出豫政复决[2019]2468号行政复议决定，认为焦作市政府作出的告知书认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，依法予以维持。本院认为：本案的争议焦点是，秦新芳的申请事项，即焦作市政府市长、副市长同意焦作市解放区原区长吴军提拔为解放区区委书记的审批文件、领导人员名单，是否属于政府信息公开范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，秦新芳的申请事项属于党委信息，不属于政府信息公开的范围，焦作市政府作出非政府申请告知[2019]5号告知书，事实清楚，适用法律正确，依法履行了告知义务，河南省政府作出复议决定予以维持，并无不当。秦新芳的诉讼理由不能成立，诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）项之规定，判决如下：驳回原告秦新芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告秦新芳负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任秀娥审判员  齐曙光审判员  谢高锋二〇一九年十一月八日法官助理孔苏方书记员李明昊
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1821号申请执行人:孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司。法定代表人：夏华林，该公司董事长。被执行人：李爱清，女，1971年10月20日出生,汉族，孝感市人，住孝感市开发区。被执行人：熊太原，男，1969年12月21日出生,汉族，孝感市人，住孝感市开发区。本院在执行申请执行人孝感市孝南区金淦小额贷款有限公司与被执行人湖北绿源建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鄂0902民初24号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月十九日书记员  唐宛军
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行初367号原告刘靖，男，1970年2月16日出生，汉族，无业，户籍地北京市大兴区，住北京市丰台区。被告北京市大兴区瀛海镇人民政府，住所地北京市大兴区瀛海镇。法定代表人徐振涛，镇长。委托代理人曹得成，男，北京市大兴区瀛海镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。原告刘靖诉被告北京市大兴区瀛海镇人民政府（以下简称：瀛海镇政府）认为行政行为违法一案，于2019年1月2日向本院提起行政诉讼，同年3月29日，本院作出（2019）京0115行初2号行政裁定书，驳回了原告刘靖的起诉。原告刘靖不服，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2019年8月5日作出（2019）京02行终770号行政裁定书，裁定撤销本院（2019）京0115行初2号行政裁定，指令本院继续审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘靖诉称，原告于2018年7月22号接朋友电话，让我赶快回怡乐村，我的房又被人强拆了，而且强拆的人和工程机械还在现场，我当时在外面一时也回不来，于是决定先报警让民警先到现场控制人和工程机械，调查是谁强拆的。等我五十分钟赶到怡乐村强拆现场看到一台挖掘机已经把500多平米的房屋拆平，旁边还有两台货车装满了从房上拆下做铁料，出警民警把当事人都带到派出所调查后，当天给我的答复是怡乐村刘靖的房屋被强拆是瀛海镇政府的行政行为，派出所不能立案，只能去镇信访办或去法院诉讼。原告只能向律师求助，于2018年7月25日向北京京平律师事务所的拆迁律师咨询，才明白自己的权利和如何用法律武器来维权。原告是2000年1月1日签订的租赁协议，大院内原有房屋14间，建筑面积371平米，有动力电，原是村集体企业。原告在租赁期间，增建的房屋征得了村委会同意，院内除600平米钢构房是2008年之后建成的，其余都是2008年之前建成的。《中华人民共和国城乡规划法》是2008年1月1号开始实施，但是在此之前，申请人所增建的房屋拥有合法的土地使用权，这种房屋即使没有相关手续也不能简单认定为违法建筑。原告工业大院所在地是北京市大兴区人民政府2016年8月10号授权同意瀛海镇农村集体经营性建设用地入市试点项目，原告对补偿标准不满意，才没有签字同意拆迁。瀛海镇政府在没有履行任何法律程序的情况下。对刘靖的房屋进行了强拆，这之前还在拆迁谈判，不同意签字就变成了强拆违法建筑。原告的大院2017年9月22日被瀛海镇政府综治办安全检查，以有安全隐患为名被强行断水断电，强拆30多平米的厨房，2018年5月20日星期天，在没有任何法律程序的情况下，强拆800多平米房屋，2018年7月22月还是星期天，也是在没有任何法律程序的情况下又被强拆了500多平米房屋，其中300多平米是村集体的原有房屋。瀛海镇政府的行政强拆行为程序违法。根据《中华人民共和国行政强制法》第36条、第37条、第38条、第39条、第43条、第44条的规定。当事人的合法权利没有得到体现。书面催告书、依法享有的陈述权和申辩权、行政机关的公告，原告甚至连镇政府相关工作人员的面都没见过就被瀛海镇政府强拆房屋，是中华人民共和国哪部法律授予瀛海镇政府的权利？综上所述，在征收拆迁中或在腾退拆迁中被拆迁的房屋没有相关的合法建房手续、产权证明，没有就将房屋认定为违章建筑，当事人理应享有的法律权利被无视，依法行政的法律程序也得不到依法执行，其实质就是认定违建而不予补偿或少补偿的行为，是以拆违之名行征收之实，这种行为严重侵犯了被征收人、被拆人的合法权益，更是对国家法律和政府公信力的亵渎，原告相信党，相信政府，相信国家法律，能够让原告的合法权益得到保护。补充一点，因为我不知道是谁拆的，公安局大兴分局口头说是被告拆的，但公安局大兴分局不给我出具授权说明，所以我将公安局大兴分局起诉到法院，大兴分局交的证据里有一份被告出具的承认是被告派人以清理垃圾为名强拆了我的房子的说明，我作为证据向法院提交了判决书。请求人民法院依法判令瀛海镇政府2018年7月22日以清理建筑垃圾为名，对刘靖怡乐村永安北街的房屋实施强拆行政行为违法。经审理查明，1999年11月2日，原北京市大兴县瀛海乡怡乐村经济合作社作为甲方，原告刘靖作为乙方，双方签订《土地、房屋租赁协议》，协议约定：“甲方现有土地及房屋十四间，总占地面积2231㎡，其中建筑面积371㎡，租给乙方使用；甲方提供给乙方的土地及房屋位于甲方村北，现在农机组北侧，市宏基公司实验鸡场东侧，甲方村北菜田的西侧；租赁期三十年，即自二〇〇〇年一月一日起至二〇二九年十二月三十一日止。”原告诉称其承租后在上述租赁土地上有砖混结构自建房屋。2016年，瀛海镇怡乐村加入瀛海镇集体经营性建设用地入市试点项目，原告上述承租房屋在拆除腾退范围内。被告分别于2018年5月20日、8月5日对原告位于瀛海镇怡乐村的房屋实施了强制拆除。2018年7月22日，被告指派瀛海镇市政公司对原告上述承租土地上非住宅建筑垃圾实施统一清理，清理过程中原告此前已经被部分强制拆除的彩钢板房剩余部分倒塌。原告认为被告系以清理建筑垃圾为名，对其位于怡乐村永安北街的房屋实施了强制拆除，并认为被告该行政行为违法，诉至本院。另查明，北京市大兴区人民政府于2018年10月25日作出京兴政复字[2018]111号行政复议决定书，认定被告于2018年8月5日对位于瀛海镇怡乐村善怡路西侧实施强制拆除房屋的行为违法。我院于2018年12月27日作出（2018）京0115行初325号行政判决书，确认被告于2018年5月20日对原告位于瀛海镇怡乐村的房屋实施强制拆除房屋的行为违法。该行政判决书已生效。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。不符合起诉条件的，应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。本案经查，2018年7月22日，被告指派瀛海镇市政公司对原告承租土地上非住宅建筑垃圾实施统一清理，在清理过程中原告此前已经被部分强制拆除的彩钢板房剩余部分倒塌，涉案房屋被拆行为并非被告瀛海镇政府行使的行政职权行为，原告刘靖提起的要求确认被告瀛海镇政府于2018年7月22日在清理建筑垃圾时实施的强制拆除其房屋的行为违法之诉，因不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告刘靖的起诉。案件受理费50元，原告刘靖已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告刘靖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年十一月二十五日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1939号之二被执行人：单春旺，男，1966年4月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：葛兴春，男，1971年3月7日出生于，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：陈爱民，男，1981年4月14日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人单春旺、葛兴春、陈爱民罚金一案，本院作出的（2016）苏0923刑初429号刑事判决书已发生法律效力，判决内容：“一、被告人单春旺犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；原犯组织他人偷越国境罪判处刑罚有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十四万元。二、被告人葛兴春犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。三、被告人陈爱民犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元。……….”因单春旺、葛兴春、陈爱民未按判决书内容履行缴纳罚金、退赔犯罪所得义务，本院2019年7月8日立案执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1.依法向被执行人单春旺、葛兴春、陈爱民发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等；2、依法通过总对总和点对点系统查询了被执行人单春旺、葛兴春、陈爱民名下不动产、车辆、工商登记等信息，依法对被执行人单春旺所有的位于昆山市玉山镇星××花园××室房产进行查封（查封期限自2019年10月16日至2022年10月16日），因查封房屋价值远大于被执行人单春旺应缴纳罚金数额，本案未对查封房屋进行处置，被执行人葛兴春名下苏Ｂ×××××桑塔纳车辆，注册日期为2002年，已近报废年限，且未能实际控制车辆，本案未再对该车辆进行查封；3.依法对被执行人单春旺、葛兴春、陈爱民名下的银行账户查询并冻结(冻结期限自2019年8月7日至2020年8月6日)，被执行人银行账户内无大额存款；4.2019年10月24日，到被××人××居住地××县××室进行实地调查，其家中无人，邻居对其家中经济情况不清楚，2019年10月12日，委托昆山市人民法院对被执行人单春旺名下所有的位于昆山市玉山镇星××花园××室房产进行查封，2019年11月13日委托无锡市锡山区人民法院对被执行人葛兴春名下不动产、房屋情况进行调查，反馈结果显示被执行人葛兴春无不动产、房屋登记信息；5.本案将被执行人列入失信人员名单、限制其高消费。本院认为，刑事判决书关于财产刑的判决内容在被执行人未主动履行的情况下，能否实际执行到位，取决于被执行人现实履行财产刑的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查封的被执行人单春旺房产外，未发现被执行人其他可供执行行财产，因查封的被执行人单春旺房产价值远大于其应缴纳罚金，本案暂不宜对该查封房产进行处置，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其他可供执行财产时，再予以恢复执行。本裁定立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 陈二洪审 判 员 阎 萍二〇一九年十一月二十九日法官助理 孙剑涛书 记 员 廖清华
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6321号之一申请人：邢俊，女，汉族，住济源市。被执行人：宋明锋，男，汉族，住济源市。本院在执行邢俊与宋明锋民间借贷纠纷一案中依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2019)豫9001民初4395号民事判决书，向被执行人宋明锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋明锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋明锋在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××23账户内存款人民币6090.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月二十五日书记员  田家恺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孙龙联系方式：03915566385
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0111执1016号之二 申请执行人：邵瑞霞，女，1977年2月16日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 被执行人：元氏力天运输服务有限公司，住所地石家庄市元氏县马村镇段村村东，统一社会信用代码91130132674699815N。 本院在执行邵瑞霞与元氏力天运输服务有限公司、郑化成借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人元氏力天运输服务有限公司、郑化成的银行存款1555048.76元或查封相应价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一九年十一月十九日 书记员  李海斌
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔06行初145号原告杨荣。委托代理人刘宏伟，北京京迪律师事务所律师。被告铜仁市人民政府。法定代表人陈少荣，该市市长。委托代理人张明能，铜仁市司法局党组成员。委托代理人罗小英，铜仁市司法局行政复议和应诉科干部。原告杨荣诉被告铜仁市人民政府其他行政管理一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月4日立案后，于2019年9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案，原告杨荣及其委托代理人刘宏伟，被告铜仁市人民政府委托代理人张明能、罗小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨荣诉称，因对碧江区人民政府针对经济适用房购房户收取每月5%房款利息、房屋价格增加40元/平方米、改变房屋预购面积等决定不服，向铜仁市人民政府申请行政复议。原告在申请行政复议时根据被告的《补正通知书》要求一并提交了相关材料，已完成了举证责任，主张是原行政行为违法，行政复议机关没有履行职责，没有尽到释明的义务，就原告对原行政行为违法的行政复议申请，未对原行政行为的合法性与适当性及决定产生的后果进行审查。所以，该《不予受理决定》违法。诉讼请求：1、请求撤销铜仁市人民政府《行政复议不予受理决定书》（铜府行复不字[2019]6号），责令其依法履行职责；2、诉讼费由被告承担。原告杨荣在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、《回复》截图一。证明碧江区政府作出是原具体行政行为代有欺诈；2、《回复》截图二。证明原具体行政行为指向的涉案工程是经济适用房。3、电话录音。证明原具体行政行为违法。4、电话录音文字版。证明原告向铜仁市人民政府申请复议没有超过60日。5、购房合同（预购）。证明本案这个是经济适用房，购房卡的碧江区住房保障局。6、补充协议。证明碧江区政府有关部门没有按惠民来收款，补偿协议甲方重庆永丰置业不存在的甲方，工商查询没有。7、收据。证明原具体行政行为违法，没有按照经济适用房收款而是按照非经济适用房收款。8、缴纳房款须知。证明应当按照经济适用房缴纳，不能按照非经济适用房缴纳。9、项目平面图。证明属于经济适用房。10、通知。证明是属于经济适用房，配合第11组证据。11、购房大优惠图片。证明表明是经济适用房。12、63号政府纪要。证明本案是经济适用房。13、开选图片。证明本案涉案房屋是经济适用房。被告铜仁市人民政府辩称，被告作出的不予受理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，处理得当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告铜仁市人民政府在举证期限内向本院提交如下证据、依据：1、行政复议申请书及信封。证明原告申请复议的材料不齐全。2、补正通知书及送达凭证。证明被告依法向原告下达补正通知书，被告作出的不予受理决定程序合法。3、补正的行政复议申请书，田孟菊的调查询问笔录，2018年5月10日碧江区住建局的回复，碧江“经济房”开选的宣传资料，碧府专议[2017]63号专题会议纪要，邮寄单。证明原告如期补正的证据材料仍无法明确其复议请求具体事项，被告作出的不予受理决定认定事实清楚，证据充分。4、不予受理决定书及该文书的送达凭证。证明被告作出的不予受理决定，适用依据正确，程序合法。经庭审质证，被告的1号证，原告对真实性、证明目的均不认可。2号证，原告认为该补正通知书及送达回证不具备合法性，被告对补正没有做释明。3号证，原告认为这组证据不具备合法性。4号证，原告认为该组证据不具备合法性。原告的1号证，被告认为与本案不予受理无关。2号证，被告认为这份证据主体是碧江区住建局，不是原告行政复议的碧江区政府，不能达到原告的证明目的。3号证，被告认为不予受理没有实体审查，与本案无关，达不到证明目的。4号证，被告认为与本案无关，达不到证明目的。5号证，被告无异议。6号证，被告对原告提交的甲方有异议，达不到原告的证明目的。7号证，被告认为达不到原告的证明目的，与被告的不予受理无关。8号证，被告认为该组证据与被告的不予受理无关，达不到原告的证明目的。9号证，被告认为无法达到原告的证明目的。10号证，被告认为无法达到原告的证明目的。11号证，被告对证据的三性均有异议。12号证，被告对证据的三性及证明目的均有异议。13号证，被告认为达不到原告的证明目的。本院对上述证据认证如下：被告的1—4号证，本院对其真实性予以采信，但不能达到被告的证明目的。原告的1—13号证，本院对其真实性予以采信。经审理查明，原告不服铜仁市碧江区人民政府的经济适用房涨价决定，向铜仁市人民政府申请行政复议，原告向铜仁市人民政府提交了铜仁市碧江区人民政府《关于响塘龙经济适用住房销售价格相关事宜会议纪要》（碧府专议[2017]63号）等相关证据材料。2019年8月1日，铜仁市人民政府作出《行政复议不予受理决定书》（铜府行复不字[2019]6号），以原告无法明确复议请求具体事项为由决定不予受理。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（三）有具体的行政复议请求和理由；……”从本案来看，原告申请行政复议时提交了铜仁市碧江区人民政府《关于响塘龙经济适用住房销售价格相关事宜会议纪要》（碧府专议[2017]63号）等相关证据材料，且原告的行政复议申请书载明了申请事项和事实理由，应认定原告的行政复议申请有具体的申请事项和相应的事实和理由。被告铜仁市人民政府以原告无法明确复议请求具体事项为由作出行政复议不予受理决定书不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决如下：一、撤销铜仁市人民政府于2019年8月1日作出的《行政复议不予受理决定书》（铜府行复不字[2019]6号）。二、由铜仁市人民政府重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告铜仁市人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  刘开奎审判员  刘贵波审判员  陈继霞二〇一九年十一月十一日书记员  徐应南
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1132号 原告：泉港区宝梵珠宝商行，统一社会信用代码92350505MA2XP5QR7K，住所地福建省泉州市泉港区永嘉天地1期5号楼1001-1003店面。 经营者：陈志文，男，汉族，1983年11月24日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林家年，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艺超，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：温静，女，汉族，1983年12月29日出生，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：杜志高，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小雄，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：刘建彬，女，汉族，1953年12月29日出生，住河北省迁安市。 被告：温翼飞，男，汉族，1958年6月20日出生，户籍地河北省迁安市，现住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：温静，系被告温翼飞的女儿。 原告泉港区宝梵珠宝商行（以下简称宝梵商行）与被告温静、刘建彬、温翼飞返还原物纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，根据原告申请，本院于2019年6月5日作出（2019）闽0505民初1132号民事裁定，裁定冻结被告温静银行账户内存款280万元。原告宝梵商行的经营者陈志文及其委托诉讼代理人林家年、吴艺超，被告温静及其委托诉讼代理人杜志高、林小雄，被告刘建彬、被告温翼飞的委托诉讼代理人温静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝梵商行向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告黄金首饰757件，共计6500.92克，硬金首饰23件，共计114.45克，18K金首饰1件，铂金首饰36件，共计607.94克，钻石首饰18件（具体详见诉状后附清单），如被告不能返还前述物件，应当折价赔偿原告共计2840829元。事实和理由：原告是一家经营销售珠宝首饰、金银首饰的店。2019年3月3日，原告店铺处于正常营业状态，三被告通过编造理由、骗取店员的方式将原告柜台里昂贵的金银珠宝拿走，并占为己有。之后，原告多次请求其返还私自占有的金银珠宝，被告均以种种理由不予返还。 被告温静辩称，原告本身只是一个字号，是陈志文和被告温静共同经营的，原告本身无法独立承担法律责任，故原告无权起诉被告温静。原告的财产是陈志文和被告温静的夫妻共同财产，被告温静对夫妻共同财产拥有共同的处分权;作为财产的共有者，其有拿了一些金银首饰，大概价值5万元，之后变卖后是用于生活需要的正常开支。被告刘建彬、温翼飞是被告温静的父、母亲，被告刘建彬、温翼飞跟随被告温静去原告的店铺是正常的行为，即使被告刘建彬、温翼飞有拿财产，也是帮被告温静拿的，被告温静对共同财产有处分权，与被告刘建彬、温翼飞无关。综上，应当驳回原告对三被告的起诉。 被告刘建彬辩称，其不同意返还诉争金银首饰，其是被告温静的母亲，其是陪被告温静到原告处来保护她的。 被告温翼飞辩称，陈志文现在的资金都是来源于被告家的。其看到被告温静受苦，故要拿一定的生活费用。 本院经审理认定事实如下：2019年3月3日，被告温静在被告刘建彬、温翼飞的陪同下到原告处拿走了原告经营的部分珠宝首饰。庭审时，原告称：被告温静有参与原告的经营；原告有向公安机关报案，公安机关未予受理。2019年3月27日，原告诉诸本院。 另查明，原告宝梵商行于2016年10月8日注册成立，系个体工商户。原告的经营者陈志文与被告温静于2011年6月21日办理结婚登记手续。2019年5月24日，温静向本院起诉陈志文要求离婚。2019年6月25日，本院作出（2019）闽0505民初1761号民事裁定，裁定准许温静撤诉。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的身份证、营业执照、通话录音、本院（2019）闽0505民初1761号民事裁定书，被告温静提供的受理案件通知书、答辩状等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供的《交接盘点表》及员工在被告离店后的盘点表，被告均不予认可，本院对其真实性无法确认；证人庄某关于被告温静拿走原告部分珠宝首饰的陈述，被告予以认可，对该部分内容，本院予以采信。被告刘建彬、温翼飞在本院指定的举证期限内均未提供证据。 本院认为，原告宝梵商行系在其经营者陈志文与被告温静婚姻关系存续期间成立，且被告温静亦参与原告的经营，应视为原告系陈志文与被告温静家庭经营，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”规定精神，被告温静拿走原告经营的部分珠宝首饰，系其对家庭经营的原告财产处分，原告要求被告温静返还，于法无据，本院不予支持。原告要求被告刘建彬、温翼飞共同返还诉争的珠宝首饰，无事实根据和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告泉港区宝梵珠宝商行的全部诉讼请求。 案件受理费29526元，由原告泉港区宝梵珠宝商行负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡兴凤 人民陪审员  钟胜忠 人民陪审员  郭海腾 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  林颂勤 速 录 员  郭淑兰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -6-