wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0902刑初351号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人吕彩霞，女，1971年4月15日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，濮阳市德香兔肉食品有限公司法定代表人、濮阳市麦谷豆香食品有限公司实际经营人。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月4日被濮阳市公安局孟轲分局刑事拘留，同年11月17日被该局取保候审，2017年4月28日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同年7月28日被执行逮捕。2019年1月25日经本院决定取保候审。现住濮阳市华龙区。辩护人张凤英，河南英搏律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2018）226号起诉书指控被告人吕彩霞犯合同诈骗罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。在本案审理过程中，公诉机关提出需补充侦查，建议本案延期审理，案件补充侦查完毕恢复审理后，公诉机关又作出（2018）8号变更起诉决定书，于2018年9月30日重新向本院提起公诉。在案件审理过程中，公诉机关提出因需要补充侦查，建议案件延期审理，本案补充侦查完毕后，恢复了法庭审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员于楠出庭支持公诉，被告人吕彩霞及其辩护人张凤英，被害人代某，被害人刘某2及其委托代理人刘彤海到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年1月1日，被告人吕彩霞谎称其经营的濮阳市麦谷豆香食业有限公司状况良好，隐瞒巨额债务，骗取刘某2等人作担保，以该公司名义与被害人代某签订借款协议，骗取代某现金176万元，并致使刘某244.505625万元被法院强制执行。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据，公诉机关认为被告人吕彩霞的行为已构成合同诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定判处。被告人吕彩霞对起诉书指控其诈骗刘某2的事实及罪名无异议，但辩解其没有诈骗代某。其辩护人辩护认为，吕彩霞和代某是正常的民事借贷关系，其没有非法占有财物的目的，借款时也没有使用欺诈手段，刘某2是自愿为其担保的，其行为不构成合同诈骗罪。辩护意见同上。经审理查明，2015年1月1日，被告人吕彩霞因其经营的濮阳市麦谷豆香食业有限公司资金紧张，向张某1借款。对方要求提供担保人，吕彩霞向被害人刘某2等人谎称借款金额为60万余元，并隐瞒其之前曾多次向张某1借款的事实，骗取担保人刘某2、卢某等人提供担保。当日吕彩霞以公司名义与张某1介绍的代某签订借款协议，约定代某向其公司出借200万元，借款期限1年，借款利率为月息3%，所借款项打入张某1账户。在该合同签订之前，代某已转入张某1银行账户170万元。2015年1月2日、3日，张某1扣除吕彩霞欠自己的部分债务后从该账户转给吕彩霞共计70万元。吕彩霞将70万元用于支付公司货款和公司日常支出。濮阳市麦谷豆香食业有限公司实际支付4个月利息24万元后无力支付。后代某向安阳市仲裁委员会申请仲裁及强制执行，2017年4月19日刘某2账户内44.505625万元被法院划拨，并被强制执行43.848125万元。在本案审理过程中，吕彩霞与刘某2达成调解协议，吕彩霞退赔刘某2的全部损失，刘某2对吕彩霞表示谅解。上述事实，被告人吕彩霞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2陈述，证人张某1、代某、杜某、卢某、李某1、李某2、超立超、李某3、刘某1、张某2、史某、李某4、段某、李某5证言，平顶山市公安局北渡分局出具的抓获经过、濮阳市公安局孟轲分局出具的抓获经过，濮阳市麦谷豆香食业有限公司注册信息，银行账户交易明细，借款协议书复印件，收据存根二份，麦谷豆香食业有限公司记账凭证、濮阳市绿源面业有限公司销售单、银行转账凭证，刘某2、卢某提供的二人收入证明复印件二份、濮阳书华龙区教育体育局出具的证明、濮阳市房地产开发经营公司出具的证明，与本案有部分牵连的借款协议及仲裁、民事案件材料，本院交款单据、调解协议及收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕彩霞以非法占有为目的，在签订借款担保合同过程中，隐瞒真相，骗取担保人担保，数额巨大，已构成合同诈骗罪。公诉机关指控吕彩霞诈骗被害人刘某2的事实清楚，证据确定充分，指控罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控吕彩霞诈骗代某的事实不清，证据不足，本院不予支持。针对公诉机关该指控及被告人吕彩霞辩护人关于其不构成犯罪的辩护意见，本院综合分析如下：一、吕彩霞有诈骗担保人刘某244万余元的行为。借款合同上显示款项打入张某1账户，但正常的借款合同，应打入公司或吕彩霞指定的账户。吕彩霞明知其欠张某1借款未还，仍然同意将款项打入张某1账户，即吕彩霞对张某1有可能将其以前的借款扣除是明知的。担保人刘某2和卢某均证实杜某告诉二人公司要借60万元，二人签字时借款合同上借款数额是空白的；担保人李某1也证实签订合同时数额是空白的。故可以推理出吕彩霞向担保人隐瞒了其欠张某1借款且要还款的事实，骗取担保人签字，最终导致刘某2经济损失。二、吕彩霞没有骗取代某176万元的行为。吕彩霞在与代某签订借款合同时，公司仍在正常经营，虽然欠债经营、资金困难，但并不能证实该公司资金链已经断裂。从证据显示，吕彩霞借款时间发生在2015年1月1日，该时间段内，无证据证实该公司资金链已断裂，虽然证人李某4、段某证言吕彩霞摊子铺的太大，借钱经营，但资金链断裂时间发生在2015年6月，借款时公司尚能经营。借钱经营本身并不能认定资不抵债或资金链断裂，且代某并不认为自己被骗。鉴于吕彩霞自愿退赔被害人损失，取得被害人谅解，社会危害性不大，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第七十二条第一款、第三款，第七十二条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人吕彩霞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 吕 茵审 判 员 刘 芳人民陪审员 高 燕二〇一九年十一月二十二日书 记 员 苏怡梦
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4775号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：黄新楷，男，1990年5月18日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黄新楷借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9927号民事判决书，被告黄新楷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金30662元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为2158.02元，罚息为6236.83元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金30062元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11654号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，系董事长。 委托诉讼代理人：郝洁，四川金座标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任耀龙，四川金座标律师事务所律师。 被告：汤跃书，女，1968年10月25日出生,汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：刘世林，男，1967年5月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区，系汤跃书配偶。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告汤跃书金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。被告汤跃书在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告汤跃书对管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人郝洁、被告汤跃书的委托诉讼代理人刘世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，请求判令：1.被告归还原告借款本金余额88,634.02元；2.判令被告以借款本金余额88,634.02元为基数，按照11.25‰的月利率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的逾期利息，按照每日0.5‰的费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的违约金，按照每月5‰的费率付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的滞纳金。并以借款本金130,000元为基数，按照每月4‰的费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的月度管理费(截至2019年05月28日，逾期利息暂计13,561.01元，违约金暂计18,081.34元，滞纳金暂计6,204.38元，月度管理费暂计7,280元)；3.被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）(截至2019年05月28日，已产生律师费1,200元)；前述第1、2、3项暂合计134,960.75元。4.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年4月14日，原告湖北消费金融股份有限公司与被告汤跃书签订编号为100152201703280119274的《个人消费贷款合同》，合同约定：被告向原告借款壹拾叁万元整，用于个人消费，借款期限为36个月，即自2017年4月14日起至2020年4月14日止，合同项下贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为等额本息，被告按贷款金额的4‰每月支付月度管理费；合同生效后，双方均应履行合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行合同的，构成对本合同的违约，应承担违约责任。 同时，合同约定：被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，并要求被告承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。合同第11条还约定：被告不按照合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。 合同签订后，原告依据上述合同约定按时足额发放贷款，但被告在仅归还部分贷款本息后，从2018年4月15日起便未按合同约定按时、足额履行还款义务。经原告多次催告，被告仍拒不履行还款义务，被告的行为已构成严重违约，截止到2019年5月28日，被告尚欠原告借款本金88,634.02元，并产生逾期利息、违约金、滞纳金及月度管理费，原告多次催促未果，故诉至法院。 被告辩称对原告主张的诉讼请求和事实理由均认可，但是后期的各种费用太高，希望予以减免。对原告提交的证据也无异议。现因经济困难无力偿还，希望给予一定期限一次性还清。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，被告借款偿还13期款项，自2018年5月15日起借款逾期，后于2018年11月30日还款3,163.80元。 上述事实，有原告的陈述及提交的借款申请表、《个人消费贷款合同》、面签照片、银行转账明细、还款清单、委托代理合同、律师代理费发票等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年5月15日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告提前偿还全部尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但是，原告第一次还款日一次性收取的手续费200元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，应从原告主张的尚欠借款本金中扣除，故本案尚欠借款本金应为88,434.02元。 关于原告主张的逾期利息、滞纳金、违约金、月度管理费。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张，但上述主张的标准过高。现本院对于原告主张的上述费用，以利率2%标准为限予以部分支持，并扣除被告已付的3,163.80元。并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1,200元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告汤跃书应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金88,434.02元； 二、被告汤跃书应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金88,434.02元为基数，按月利率2%标准，自2018年5月15日起计至借款本金实际付清之日止，并扣除已收取的3,163.80元）； 三、被告汤跃书应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1,200元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,500元，由被告汤跃书负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周 琴
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4666号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：郭绍立，男，1991年5月13日出生，汉族，住广东省廉江市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郭绍立借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9805号民事判决书，被告郭绍立于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17949.98元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1758.59元，罚息为2749.09元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金17349.98元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6038号原告：赵金亮，男，1983年1月24日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王晓光，河南德耀律师事务所律师。被告:何荣福，男，1942年10月19日出生，汉族，户籍地址：内蒙古自治区赤峰市林西县。原告赵金亮与被告何荣福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金亮及其委托诉讼代理人王晓光到庭参加诉讼。被告何荣福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金亮向本院提出诉讼请求：1、请判决被告限期支付原告工资款22300元，并自2019年6月1日起按中国人民银行公布的同期银行同类贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年4月起，原告到被告位于林州市漕旺水山上的工地看设备，一直工作到2018年12月24日。2018年12月26日，原告请求被告支付工资，被告称资金紧张，暂停发放工资，承诺2019年6月1日前结清，经计算后于当日为原告出具了工资款欠条。后原告与被告联系支付工资事宜，被告始终不予理睬，至今未支付工资。为维护原告的合法权益，根据我国《合同法》第六十二条第（三）项、第一百一十三条和《民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。被告何荣福未到庭，未答辩。原告赵金亮围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何荣福雇佣原告在林州市漕旺水山工地看管设备，并于2018年12月26日给原告赵金亮出具欠条，内容为：“今欠赵金亮工资款贰万贰仟叁佰元整￥22300元，2019年6月1日前算清”。本院认为，在民事活动中，当事人应按照双方约定各自履行自己的义务。原告赵金亮提供证据被告何荣福欠其工资款22300元，故本院认定应由被告何荣福承担支付工资款22300责任。因被告何荣福约定于2019年6月1日前算清工资，原告赵金亮主张自2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何荣福于本判决生效后十日内支付原告赵金亮工资款22300元及利息（自2019年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取计179元，由被告何荣福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  岳志强二〇一九年十一月七日书记员  杨程洲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4698号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：何雯，女，1991年01月10日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与何雯借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9838号民事判决书，被告何雯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18696.04元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为905.25元，罚息为3519.28元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金206.54元按年利率17.982%计算，本金18489.5元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并查封了其名下车辆琼Ｂ×××××，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  吴来祥
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0421执1463号之一申请执行人：胡贵甫，男，汉族，1962年8月24日出生，住嘉善县。被执行人：鲁雪峰，男，汉族，1971年2月14日出生，住嘉善县。被执行人：嘉善瑞峰木制品有限公司，住所地嘉善县干窑镇黎明村烂翠桥北万正路2号，统一社会信用代码：9133042157931952XX。法定代表人：王秀娟，经理。被执行人：鲁雪根，男，汉族，1966年12月3日出生，住浙江省嘉善县。申请执行人胡贵甫与被执行人鲁雪峰、嘉善瑞峰木制品有限公司、鲁雪根民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2018）浙0421民初3875号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人鲁雪峰、嘉善瑞峰木制品有限公司、鲁雪根未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡贵甫向本院申请强制执行。本院于2019年7月4日立案执行，执行标的为286600元，执行费4199元。执行立案后，本院于2019年7月6日向被执行人鲁雪峰、嘉善瑞峰木制品有限公司、鲁雪根发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人鲁雪峰、嘉善瑞峰木制品有限公司、鲁雪根履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。被执行人鲁雪峰、嘉善瑞峰木制品有限公司、鲁雪根按期报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲁雪峰、嘉善瑞峰木制品有限公司、鲁雪根名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝等财产情况进行了查询，查明：1、被执行人嘉善瑞峰木制品有限公司有腾退款135006元，支付4199元执行费后，剩余130807元腾退款已发放给申请执行人胡贵甫；2、被执行人鲁雪峰、嘉善瑞峰木制品有限公司、鲁雪根名下无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。鉴于被执行人鲁雪峰、嘉善瑞峰木制品有限公司、鲁雪根并未履行完毕，我院已对被执行人鲁雪峰、鲁雪根采取限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人胡贵甫，申请执行人胡贵甫同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人鲁雪峰、嘉善瑞峰木制品有限公司、鲁雪根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0421执1463号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇一九年十一月十三日书记员 柴骆成
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7401号 原告：四川小白杨物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区西体路1号1栋12层13号。 法定代表人：袁泽俊，职务不详。 被告：潘斌，男，汉族，1968年6月7日出生，住成都市温江区。 本院于2019年9月3日登记受理原告四川小白杨物业管理有限公司与被告潘斌物业服务合同纠纷一案，在本院依法向原告方送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川小白杨物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十一月十三日 书记员  覃钰淳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36950号原告:刘艳平，女，1983年6月16日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，被告：佘维嘉，男，1974年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区，原告刘艳平与被告佘维嘉民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，原告刘艳平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘艳平撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十一月二十三日书记员 吴孪玮危梦雅
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初4373号原告：王金美，女，1970年8月27日出生，汉族，住济南市历城区，委托诉讼代理人：杨扬，山东鼎舜律师事务所律师。被告：济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会，住所地济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村。法定代表人：孙继国，村主任。原告王金美与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会（以下简称：小孙家村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金美的委托诉讼代理人杨扬到庭参加了诉讼。被告小孙家村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金美向本院提出诉讼请求：1.请求判令小孙家村委会偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数按月息1.5%自2013年1月1日计算至还清之日止）；2.判令小孙家村委会承担本案全部诉讼费用。事实与理由：小孙家村委会因资周转困难向王金美借款10000元，约定利息为月息1.5%，小孙家村委会承诺及时偿还。后经王金美多次催要，小孙家村委会拒绝还款。为维护合法权益，王金美诉至法院，请求判如所请。小孙家村委会未作答辩。王金美围绕诉讼请求依法提交了小孙家村委会出具的借条一份，小孙家村委会未予质证。对以上证据证明效力，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年元月1日，大孙家村委会因资金需要，向王金美借现金10000元，并出具借条一份，载明“小孙家村民委员会今借到大孙家村民王金美现金壹万元整（10000）元，利息为月息（一分五厘），自2013年元月1日起计息。本借款用于村内公益性事业开支、干部工资、水电费等支出”。借款经办人孙悦福签字捺印，并盖有小孙家村委会公章。庭审中，王金美主张小孙家村委会出具借条后未偿还借款本金及利息，故要求小孙家村委会偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按月利率1.5%，自2013年1月1日起计算至还清之日止）。另查明，济南市历城区遥墙街道小孙家村民委员会已更名为济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，到期债务应当清偿。小孙家村委会向王金美借款10000元，有小孙家村委会出具的借条予以证实，双方之间借款事实清楚，故王金美要求小孙家村委会偿还借款本金10000元，证据确实、充分，本院予以确认。王金美主张小孙家村委会对10000元借款支付利息（以10000元为基数，自2013年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），该项请求符合双方的约定和法律规定，本院应予支持。小孙家村委会经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告王金美借款本金10000元；二、被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王金美借款利息（以10000元为基数，自2013年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇一九年十一月二十四日书记员  阮伟萍
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民再33号原审原告：黄青，男，1986年5月9日生，汉族，住扬中市。原审被告：严华庆，男，1981年10月10日生，汉族，住扬中市。原审原告黄青与原审被告严华庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）苏1182民初3107号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏1182民监39号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告主张要求原审被告偿还38000元及利息的依据是2018年6月18日原审被告出具的借条及收条，并提供银行汇款记录，银行汇款记录仅有30000元，原审原告未提供证据证明8000元的交付事实。况且原审被告亦在庭审中提出抗辩，认为只收到借款本金30000元，未收到8000元。原审判决书中错误地将8000元交付事实的举证责任分配给原审被告，因此，原审案件存在虚增债务、虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销扬中市人民法院（2018）苏1182民初3107号民事判决书；二、驳回原审原告黄青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长  栾汉勤审判员  韩春华审判员  陶泰龙二〇一九年十一月十六日书记员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初505号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人陈伯玉，男，1971年5月9日出生，汉族，务工，住江苏省盐城市经济开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月4日被射阳县公安局刑事拘留；经本院决定，于同年11月1日被该局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。指定辩护人黄建蓉，江苏公正律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]446号起诉书指控被告人陈伯玉犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈昌龙独任审判，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员周春阳出庭支持公诉，被告人陈伯玉及其辩护人黄建蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年8月至10月间，被告人陈伯玉至射阳县临海镇江苏盛泰克纺织印染有限公司厂区，先后3次盗窃该厂铜芯电缆线，销赃获利共计人民币（以下计币单位同）6820元。具体犯罪事实如下：1.2019年8月的一天晚上，被告人陈伯玉至射阳县临海镇江苏盛泰克纺织印染有限公司厂区，窃得该厂铜芯电缆线160余斤，销赃获利3300元；2.2019年9月25日、26日晚，被告人陈伯玉两次至射阳县临海镇江苏盛泰克纺织印染有限公司厂区，窃得该厂铜芯电缆线共计190余斤，销赃获利3520元。被告人陈伯玉归案后，自愿如实供述了自己的犯罪行为；以未结工资退赔被害单位。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人陈伯玉的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈伯玉对起诉书指控其犯盗窃罪无异议，辩解起诉书指控第一节中，其实际窃得铜芯电缆线130斤左右，后其在销赃时，又在其中掺杂了30斤左右的废铁，该部分价款，应在该节犯罪数额中扣除。陈伯玉的辩护人黄建蓉提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人陈伯玉犯盗窃罪无异议。2.被告人陈伯玉系坦白、认罪认罚、初犯、偶犯、以未结工资退赔被害单位、未造成严重后果。经审理查明：2019年8月至10月间，被告人陈伯玉至射阳县临海镇江苏盛泰克纺织印染有限公司厂区，先后3次盗窃该厂铜芯电缆线，销赃获利共计人民币6820元。具体犯罪事实如下：1.2019年8月的一天晚上，被告人陈伯玉至射阳县临海镇江苏盛泰克纺织印染有限公司厂区，窃得该厂铜芯电缆线160余斤，销赃获利3300元；2.2019年9月25日、26日晚，被告人陈伯玉两次至射阳县临海镇江苏盛泰克纺织印染有限公司厂区，窃得该厂铜芯电缆线共计190余斤，销赃获利3520元。被告人陈伯玉归案后，自愿如实供述了自己的犯罪行为；以未结工资退赔被害单位。上述事实有下列证据证实：1.射阳县公安局提取、制作的人口基本信息、受案登记表、立案决定书等书证；2.证人袁道军、吴某、王某等人的证言；3.被告人陈伯玉的供述与辩解；4.射阳县价格认定中心出具的价格认定结论书等鉴定意见；5.射阳县公安局制作的辨认、指认笔录等。以上证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实本案所涉犯罪事实成立。本院认为：被告人陈伯玉以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人陈伯玉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人陈伯玉归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈伯玉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人以未结工资退赔被害单位，酌情从轻处罚。被告人陈伯玉辩解第一节犯罪中，应扣除部分犯罪数额。经查，被告人陈伯玉在实施第一节盗窃犯罪后，销赃时确实掺入部分铁，但在第二节盗窃犯罪后，销赃时被同一收货人扣除了第一节销赃时掺入的铁的同重量铜价，故公诉机关指控两节犯罪中实际非法所得为6820元是符合客观实际的，因此，该部分价款不应从犯罪数额中扣减，故被告人的上述辩解意见与事实不符，理由不能成立，本院不予采纳。辩护人提出陈伯玉系坦白、认罪认罚、初犯、已退赔，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人陈伯玉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十月四日起，至二〇二〇年四月三日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈昌龙二〇一九年十一月十四日书记员  祁汝科附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执2290号申请执行人：李平，男，汉族，1981年6月22日生，住四川省泸州市。被执行人：李霞，女，汉族，1994年2月2日生，住四川省叙永县。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初字348号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金70000元及利息8400元（利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），执行费1076元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李霞银行存款人民币79476元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人李霞应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 任 敏二〇一九年十一月二十七日书记员 唐佳雨
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7236号 王友军、合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司： 你（或你单位）与吴自根劳务合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010519 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16214号之二原告:范婕，女，1972年12月5日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：李京华、刘亚举（实习），河南天坤律师事务所律师。被告：许昌盛亚房地产开发有限公司，住所地：河南省许昌市学院南路人防办办公楼4楼，统一社会信用代码914110825557061891。法定代表人：徐亚磊。委托诉讼代理人：甄威，河南君志合律师事务所律师。被告：彭卫东，男，1968年11月14日出生，汉族，住址河南省平顶山市新华区。原告范婕与被告许昌盛亚房地产开发有限公司、彭卫东借款合同纠纷一案，原告范婕向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还借款本金200万元，利息233万元（自2014年10月19日起，按照月利率2%支付利息至实际还款之日止）；2.判令二被告承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月，被告许昌盛亚房地产开发有限公司（以下简称“盛亚公司”）向原告范婕借款200万元，被告彭卫东承担担保责任（实际为共同借款人）。原告于2013年8月22日向被告彭卫东转款150万元，2013年10月17日向被告彭卫东转款50万元，履行了出借义务。2014年12月3日，盛亚公司向原告出具了《借款协议书》，彭卫东在担保人处签名，承认向原告借款200万元的事实。自2013年9月起，被告盛亚公司按约定支付利息至2014年10月18日，2014年10月19日起，被告盛亚公司停止向原告支付利息。之后，原告多次向被告盛亚公司要求其偿还借款，并要求被告彭卫东承担担保责任，但二被告仍拒不偿还。至2018年6月9日，被告彭卫东向原告出具《还款计划书》，承认自己向原告借款200万元的事实，并经双方协商截止2018年6月30日，已产生的264万利息减至200万元，但应于2019年8月30日前分四次向原告偿还本息共计400万元，逾期仍未偿还的，则200万元利息计入本金开始计息。《还款计划书》出具后，被告彭卫东未按还款计划书归还本金及利息，经原告多次催要，至起诉之日止仍一分未还。综上所述，原告认为原被告之间存在合法的借贷关系，原告出借了资金，被告却未按期归还本金及利息，其行为已经构成了违约，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告许昌盛亚房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告许昌盛亚房地产开发有限公司已经被长葛市人民法院裁定进入破产重整，《企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。依据该规定，对于已进入破产程序的债务人提起的诉讼，只能向受理破产案件的人民法院提出。《企业破产法》属于特别法，其对债务人管辖权的规定属于专属管辖，并且原告在债权申报期间，已经向破产管理人进行了债权申报，后未予确认。因此，被告许昌盛亚房地产开发有限公司认为本案应当由长葛市人民法院管辖，并且原告只能依据《企业破产法》规定提起破产债权确认之诉，而不是民间借贷之诉。因此被告许昌盛亚房地产开发有限公司申请将本案移送至长葛市人民法院审理。本院认为，河南省长葛市人民法院于2016年8月15日作出（2016）豫1082民破1号民事裁定书，裁定如下：“受理黄秀琴等债权人对许昌盛亚房地产开发有限公司的破产重整申请”。于2017年6月13日作出（2016）豫1082民破1号之五民事裁定书，裁定如下：“一、批准许昌盛亚房地产开发有限公司重整计划草案；二、终止许昌盛亚房地产开发有限公司重整程序”。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”《中华人民共和国企业破产法》第九十二条规定：“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。债权人未依照本法规定申报债权的，在重整计划执行期间不得行使权利；在重整计划执行完毕后，可以按照重整计划规定的同类债权的清偿条件行使权利。”本案中原告范婕在债权申报期间，已经进行过债权申报，但未被确认，目前被告许昌盛亚房地产开发有限公司现仍处于破产重整计划草案的执行阶段，原告范婕对其债权认定有异议的，应当向受理破产申请的人民法院即河南省长葛市人民法院提起诉讼。故被告许昌盛亚房地产开发有限公司所提管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告许昌盛亚房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至河南省长葛市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 培二〇一九年十一月十二日书记员 闫德华
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11755号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，系董事长。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。 被告：杨小红，女，1981年7月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院于2019年11月21日适用简易程序依法对原告湖北消费金融股份有限公司与被告杨小红金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告起诉称，请求判令：1、被告偿还借款本金165,155.04元，及以165,155.04元为基数按照24%/年从2018年10月20日（当庭变更）计算至借款还清时为止利息和罚息（截止起诉时止，利息和罚息约29,727元）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。 事实与理由：2018年1月3日，原告与被告签订《个人消费借款合同》约定：被告向原告借款20万，以原告实际发放的金额为准，借款期限为3年，年利息为19.2%；等额本息还款，还款日为放款日次月开始的每个月对应日；未按约还款，自逾期之日起按照约定利息加收50%的计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期；因被告违约致使原告采取诉讼等实现债权的，律师费用由被告承担。其后，原告按照合同约定出借借款本金。被告并未按照合同约定归还借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、面签照片、招商银行电子回单、还款清单、委托代理合同、律师代理费收款凭证等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年10月20日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金及按年利率24%标准计算的利息与罚息，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。 但是，原告在贷款发放当日一次性收取的服务费6,800元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，应从原告主张的尚欠借款本金中扣除，故本案尚欠借款本金应为158,355.04元。 关于原告主张的律师费1,200元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨小红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金158,355.04元； 二、被告杨小红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付利息和罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准，自2018年10月20日计算至借款本金实际付清之日止）； 三、被告杨小红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1,200元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,150元，由被告杨小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘春莲
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5149号原告：宋建新，男，汉族，1974年4月11日出生，住河南省武陟县。被告：程小芬，女，汉族，1983年7月15日出生，住河南省修武县。现住郑州市金水区。原告宋建新与被告程小芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建新到庭参加诉讼，被告程小芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋建新向本院提出诉讼请求：1.判令被告程小芬偿还原告借款200000元并支付利息（从2018年1月17日按照月息2.4%计算至被告给付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日，被告以做生意为由，向原告借款200000元，书面约定月息为2.4%，并出具借条一张。后经原告多次向被告催要，被告总以没钱为由，一拖再拖，至今未果。为维护原告合法权益，故原告诉至贵院，请求判如所请。庭审中，原告将利息计算标准变更为按照中国人民银行同期贷款利率计算。程小芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告宋建新与被告程小芬经朋友介绍，程小芬陆续向宋建新借款共计200000元。2016年4月27日，宋建新（甲方）与程小芬（乙方）签订还款计划一份，主要内容为“1、甲乙双方在此确认本协议签订之日，乙方尚欠甲方贰拾万元整。2、甲方同意乙方分二十次偿还欠款以及还款计划。3、甲乙双方约定每次还款日，2016年5月15日开始，每月还款金额为10000元，一次日期往下延伸至2017年至还清为止”，但被告程小芬未按照还款计划还款。2018年1月17日，程小芬又向宋建新出具借条一张，内容为“今借到宋建新现金200000元，大写：贰拾万元整，此款借款人已全额收到，此款约定月息为2.4%”。经宋建新讨要未果，诉至本院。以上事实，有宋建新当庭陈述，2016年4月27日程小芬与宋建新签订还款计划一份及2018年1月17日程小芬向宋建新出具的借条等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。程小芬欠宋建新款，有2016年4月27日程小芬与宋建新签订还款计划及2018年1月17日程小芬向宋建新出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。故对原告宋建新要求被告程小芬偿还借款200000元，本院予以支持。关于庭审中宋建新按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，不违反相关法律规定，结合查明案件事实，本院予以支持。本案利息应按照200000元为基数，从2018年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至程小芬实际清偿之日止。程小芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己答辩、质证等有关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程小芬于本判决生效后十日内偿还原告宋建新200000元，并支付利息（以200000元为基数，从2018年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至程小芬实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由程小芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮法官助理尹秀峰二〇一九年十一月二十日书记员  宋家宝
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2702号 申请执行人：戴彬，男，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：张成柏，男，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人戴彬与被执行人张成柏追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初4312号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。由于被执行人张成柏未履行生效民事调解书确定的义务，申请执行人戴彬向本院申请执行，要求被执行人给付欠款22000元及利息，并承担本案受理费175元、执行费233元,本院于2019年10月17日立案执行。 为了保护申请执行人戴彬的合法权益，防止被执行人张成柏转移财产，本院现对被执行人张成柏的财产采取强制执行措施。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人张成柏银行存款人民币22408元或冻结、查封、扣押、提取其等价值财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  周红兵 二〇一九年十一月二十九日 法官助理成丽 书记员叶亚平
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1102民初2873号之一 原告：镇江建科建设科技有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区高资街道正东村招甸。 法定代表人：陆小军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。 被告：重庆跨越建筑工程（集团）有限公司，住所地。 法定代表人：任特夫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任美中，该公司职员。 原告镇江建科建设科技有限公司与被告重庆跨越建筑工程（集团）有限公司定作合同纠纷一案，案件审理过程中，被告重庆跨越建筑工程（集团）有限公司提出原告镇江建科建设科技有限公司提供的《预拌砂浆供销合同》上重庆跨越建筑工程（集团）有限公司上海分公司的公章系伪造，其已就相关案件向公安机关报案。原告镇江建科建设科技有限公司亦予认可。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告镇江建科建设科技有限公司的起诉。 案件受理费558元，退还原告镇江建科建设科技有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长 许 蓓 人民陪审员 仲 静 人民陪审员 高 斯 二〇一九年十一月七日 法官 助理 钱立成 书 记 员 梁文静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10107号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：张宇，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。 被告：泽郎王斗，男，1984年12月16日出生，汉族，住四川省金川县。 本院受理的原告中银消费金融有限公司诉被告泽郎王斗金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2019年11月9日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告中银消费金融有限公司自愿向本院申请撤回对被告泽郎王斗的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中银消费金融有限公司撤回对被告泽郎王斗的起诉。 案件受理费减半收取计1022元，由原告中银消费金融有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十二日 书记员  梁 丹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4707号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：胡邦，男，1993年8月23日出生，汉族，住湖南省益阳市沅江市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与胡邦借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9847号民事判决书，被告胡邦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金15180元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为2726.01元，罚息为1423.74元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金14580元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执3006号之二申请执行人：惠山区长安李波装饰材料经营部，统一社会信用代码92320206MA1QY41808，住所地无锡市惠山区。法定代表人：李波。被执行人：无锡勤贤环保科技有限公司，统一社会信用代码91320214MA1WWH3LX8，住所地无锡市新吴区。法定代表人：谢轶凡。关于申请执行人惠山区长安李波装饰材料经营部（以下简称李波装饰经营部）与被执行人无锡勤贤环保科技有限公司（以下简称勤贤环保公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）苏0214民初4891号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、惠山区长安李波装饰材料经营部结欠无锡勤贤环保科技有限公司工程款67000元。该款于2019年9月30日之前支付60000元；于2019年10月30日之前支付7000元；二、若无锡勤贤环保科技有限公司有一期未按约履行，惠山区长安李波装饰材料经营部有权按照总额75000元就未支付部分申请全额执行；三、双方当事人再无其他纠葛；四、案件受理费1475元，减半收取738元（此款已由惠山区长安李波装饰材料经营部预交），由无锡勤贤环保科技有限公司负担。（该款于2019年10月30日之前直接支付给惠山区长安李波装饰材料经营部）因勤贤环保公司未履行生效法律文书确定的义务，李波装饰经营部向本院申请强制执行，执行标的为65738元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年10月16日立案受理，并于当日作出（2019）苏0214执3006号裁定书裁定书本院作出的（2019）苏0214民初4891号民事调解书进入强制执行程序。执行过程中，本院依法对勤贤环保公司进行了财产调查，情况如下：勤贤环保公司名下有银行存款38000元，扣除执行费886元后剩余37114元已发放给李波装饰经营部，勤贤环保公司名下无不动产登记，无车辆登记，无对外投资；本院至勤贤环保公司住所地及其所在居委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法向勤贤环保公司发出限制高消费令。执行过程中双方当事人于2019年11月4日已达成和解协议：一、2019年11月4日无锡勤贤环保科技有限公司确认结欠惠山区长安李波装饰材料经营部案款28624元，该案款分期支付。自2019年11月4日起，无锡勤贤环保科技有限公司于2019年11月30日前支付惠山区长安李波装饰材料经营部案款一万元，无锡勤贤环保科技有限公司于2019年12月30日前再支付惠山区长安李波装饰材料经营部案款一万元，无锡勤贤环保科技有限公司于2020年1月20日再支付惠山区长安李波装饰材料经营部案款8624元。上述案款全部汇入李波名下尾号为8911的中国农业银行的账户中。二、在和解协议履行期间，惠山区长安李波装饰材料经营部向法院申请撤回本案的执行，并申请解除对无锡勤贤环保科技有限公司法定代表人的限制高消费措施，从失信名单中屏蔽无锡勤贤环保科技有限公司，解除无锡勤贤环保科技有限公司银行账户的冻结执行措施。如果无锡勤贤环保科技有限公司未按约履行付款义务，惠山区长安李波装饰材料经营部有权申请恢复执行，届时按照原调解书进行执行。本案经执行，尚有28624元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向申请执行人李波装饰经营部发出执行情况告知书、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人李波装饰经营部明确表示被执行人勤贤环保公司除上述财产外，无其他可供执行财产，且申请撤回对勤贤环保公司的执行申请。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人李波装饰经营部依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人勤贤环保公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，李波装饰经营部亦未提供其他可供执行的财产线索。执行过程中，李波装饰经营部申请撤回对勤贤环保公司的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0214民初4891号民事调解书执行程序。若被执行人有一期未足额按约支付，申请执行人可向本院申请恢复原民事调解书的执行，申请恢复执行的期间为自被执行人未按本执行和解协议约定足额履行每期支付义务的次日起二年内。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月十三日法官 助理  侯勇杰书 记 员  徐 昶
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0703执异382号 异议人（案外人）：苏万松，男，1942年8月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 异议人（案外人）：秦兴荣，男，1938年3月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 异议人（案外人）：谢和睦，男，1948年12月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 以上异议人共同委托代理人：李其双，四川蜀仁律师事务所律师。 申请执行人：胡四平，男，1965年11月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：冯丹，女，1987年4月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 以上申请执行人共同委托代理人：扈国强，涪城区朝阳法律服务所法律工作者。 被执行人：汪均贵（桂），男，1945年12月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张明仪，男，1927年4月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：周道培，男，1932年11月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 在本院执行胡四平、冯丹与汪均贵、张明仪、周道培、袁新勇、甘性芬、梁蓉、郑会琼财产权属纠纷一案中，异议人苏万松、秦兴荣、谢和睦于2019年11月11日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人苏万松、秦兴荣、谢和睦称：1.涉案标的物为公用楼梯间，属于该楼栋全体业主共有部分，申请执行人作为该楼栋底层业主无权申请强制执行为其个人独自占有；2.案涉1至4号中的其中三个门面收益均用于该楼栋业主的公益费用，未侵害申请执行人的利益，反而是申请执行人独占一个门面收益归自己侵害了其他业主的利益；3.十五年法院依据《民法通则》71条、75条及117条之规定进行判决，但现行《物权法》对业主共有部分的权利做了具体而明确的规定，根据新法优于旧法，法院应当保护双方当事人的合法权益。综上，异议人提出异议申请，请求：停止涪城区法院作出的（2019）川0703执恢598号案件的执行程序，维持现状。 申请执行人胡四平、冯丹称，异议人的异议理由不能成立：1.涉案标的的产权人是申请执行人，而非异议人；2.产权证载明案涉四间门面并不属于楼梯间，而是商业用房；3.门面的收益金用于支付本应由异议人自己支付的费用，是不合法的。 本院查明：胡四平、冯丹与汪均贵、张明仪、周道培、袁新勇、甘性芬、梁蓉、郑会琼财产权属纠纷一案，本院经审理，作出（2004）涪民初字第1498号民事判决书，判决被告郑会琼、袁新勇、甘性芬、梁蓉向原告胡四平、冯丹返还迎宾路20号底层门面临街楼梯间1号至4号。汪均贵、张明仪、周道培、袁新勇、甘性芬、梁蓉、郑会琼不服该判决，上诉于绵阳市中级人民法院，该院经审理作出（2005）绵民终字第36号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因郑会琼、袁新勇、甘性芬、梁蓉拒不履行前述生效法律文书所确定的义务，胡四平、冯丹向本院申请强制执行，但未能执行到位。2018年11月12日，申请执行人向本院申请恢复执行。本院恢复执行后，作出（2019）川0703执恢598号执行裁定书，并据此于2019年10月29日发出（2019）川0703执恢598号公告，责令绵阳市涪城区迎宾路20号底层门面临街楼梯间1号至4号所有权利人及实际使用人在2019年11月10日前迁出。异议人对前述公告不服，遂提出异议申请。 另查明，绵房权证监证字第××号、绵房权证监证字第××号、绵房权证监证字第××号房产证显示位于涪城区迎宾路20号底层营业厅1栋1层5-15号均为商业用房，房屋所有权人为刘选英。绵房权证市房监字第××号产权证显示位于涪城区迎宾路20号底层营业厅1栋1层1、2、3、4、16号均为商业用房，房屋所有权人为冯丹。 还查明，刘选英与申请执行人胡四平原系夫妻关系，二人离婚时协议将前述位于涪城区迎宾路20号底层营业厅1栋1层5-15号归刘选英所有。 审查过程中，异议人提交绵城国用（2004）第04313号土地使用证、产权测绘分层平面图、建筑设计图、绵百站行基（1998）字第022号文件、公益金开支明细，用以证明:申请执行人的产权面积与其他业主存在共有的事实;案涉四间门面是由百货站临时搭建，目的是为了筹集院内的维修公益金。 审查过程中，异议人称位于涪城区迎宾路20号底层营业厅1栋1层共12间门面。 本院认为，生效判决书已认定申请执行人通过竞拍取得了绵阳市涪城区迎宾路20号1幢底层营业厅的财产所有权和土地使用权，且案涉4间房屋为该财产的附属设施，属于申请执行人的合法财产，且相关房屋产权证也显示涪城区迎宾路20号底层营业厅共16间商业用房，故异议人有关底层营业厅共12件门面、其余4间为公用楼梯间的主张不能成立。异议人主张其对案涉门面享有共有权以阻却执行，但其所举证据并不能证明其主张，故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人苏万松、秦兴荣、谢和睦的异议请求。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  陈子良 审判员  张馨睿 审判员  许 珍 二〇一九年十一月二十日 书记员  程文豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9739号原告：王二威，男，1991年3月17日出生，汉族，住商丘市。被告：河南隆祥建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区新城街道办事处清华园路13号，统一社会信用代码：91410100721838735H。法定代表人：路阳，职务：经理。被告：李坤，男，1974年3月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告王二威与被告河南隆祥建筑工程有限公司、李坤租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告王二威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王二威撤回起诉处理。审判员 黄 玲二〇一九年十一月一日书记员 唐渝明
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11370号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：李玉兰，女，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告李玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告李玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金12,526.39元，期内利息928.72元，以上合计：13,455.11元；2、请求判令被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年6月9日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币20,000元，使用期限36个月，月息1%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告李玉兰未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前15期借款本金7,473.61元，前15期的期内利息2,490.74元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告李玉兰尚欠借款本金12,526.39元（20,000元-7,473.61元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第16期即2018年9月15日起至2019年6月14日止的期内利息共计928.72元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.5%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李玉兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金12,526.39元，并支付期内利息928.72元（自2018年9月15日起至2019年6月14日止）； 二、被告李玉兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金12,526.39元为基数，按月利率1.5%为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计68元，由被告李玉兰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十一月十四日 书记员  高鹏
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0802民初1802号原告:何某1,女,1953年9月24日出生,汉族,住安庆市迎江区。原告:何某2,男,1965年4月29日出生,汉族,住安庆市迎江区。原告:何某3,女,1968年1月26日出生,汉族,住安庆市迎江区。原告:何某4,男,1970年8月23日出生,汉族,住安庆市迎江区。四原告共同委托诉讼代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。被告:何某5,男,1962年11月26日出生,汉族,住安庆市迎江区。委托诉讼代理人：何健，男，1987年4月18日出生，汉族，住安庆市迎江区。原告何某1、何某2、何某3、何某4与被告何某5继承纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告何某1、何某2、何某3、何某4于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某1、何某2、何某3、何某4撤诉。案件受理费16479元减半收取即8239.5元，由原告何某1、何某2、何某3、何某4负担（该款原告已预交）。审 判 长 汪     婷人民陪审员 魏  丽  丽人民陪审员 芦     忠二〇一九年十一月二十六日书 记 员 檀小艳（实习）
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初3152号 原告：曹建人,男,1938年4月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：马磊，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞希鸣，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：曹亦敏,女,1944年10月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：杭州富阳新登城镇建设投资集团有限公司,统一社会信用代码：9133018366524224XU，住所地：杭州市富阳区新登镇共和街55号。 法定代表人：赵立群,董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：章火明，浙江秦望律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：蒋河丹，浙江秦望律师事务所实习律师。 原告曹建人与被告曹亦敏、杭州富阳新登城镇建设投资集团有限公司物权纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后依法适用简易程序审理，原告曹建人于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告曹建人申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告曹建人撤回起诉。 本案受理费20297元，减半收取10148.5元，保全费5000元，合计15148.5元，由原告曹建人负担。 审判员  任艳晓 二〇一九年十一月十三日 书记员  章靖宇
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1623执2098号之一被执行人：杨x恩，男，汉族。本院在执行机合同纠纷一案中，于2019年11月15日向被执行人杨x恩发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨x恩存款100000元,冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  魏建伟二〇一九年十一月二十日书记员  朱孟楠
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0103民初7168号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨卓，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘延岩，陕西金镝律师事务所律师。被告：史芯溢，女，1980年8月27日出生，汉族，住西安市未央区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告史芯溢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘延岩到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计68705.49元（截止2019/2/10，欠款本金59611.30元，利息3574.24元，费用5519.95元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告史芯溢自2009年5月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXX7636。截止2019年2月10日止累计欠款共计人民币68705.49元整未给付。原告自2018年12月10日开始多次催促，被告仍未清偿。被告史芯溢未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、招商银行信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守招商银行信用卡领用合约及招商银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史芯溢于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金59611.30元、利息3574.24元，费用5519.95元，合计68705.49元（截止2019年2月10日）及自2019年2月11日至欠款实际清偿之日止按招商银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1518元、公告费600元，由被告史芯溢负担（此款原告已预交，被告于付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   李  冉 审  判  员   李新元 审  判  员   李静宇   二О一九年十月二十八日   书  记  员    田佳巾
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8411号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：程亮，男，1984年1月29日出生，汉族，住址武汉市新洲区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告程亮（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金34993.99元；2.被告向原告支付截止至2018年12月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计31689.97元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：程亮信用卡卡号：62×××38开卡日期：2012年1月5日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年12月4日，被告欠原告本金34993.99元，利息、滞纳金及其他费用31689.97元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月4日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程亮于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金34993.99元；二、被告程亮于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年12月4日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元、公告费8元，合计1475元，由被告程亮负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告程亮随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1204号 申请执行人：浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司。住所地：嘉善县施家南路403号-425号，统一社会信用代码913304006970488983。 法定代表人：成伟绩。 委托诉讼代理人：冯屹，男，1968年8月7日出生，汉族，住嘉善县，系员工。 委托诉讼代理人：王星亚，女，1990年11月11日出生，汉族，住嘉善县，系员工。 被执行人：徐亚均，男，1990年2月18日出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：陈国良，男，1963年11月29日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：高改，女，1989年12月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司与被执行人徐亚均、陈国良、高改金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初5469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行，执行标的为被执行人徐亚均、陈国良、高改支付申请执行人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司借款本金42994元、利息8961.65（自2019年5月30日起以本案保证借款合同、借款借据约定利息支付至实际清偿日止）及相应的迟延履行期间的利息，公告费600元。 执行立案后，本院于2019年6月6日向被执行人徐亚均、陈国良、高改发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求徐亚均、陈国良、高改履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈国良、高改逾期未履行且未报告财产情况，被执行人徐亚均未按照笔录承诺履行付款义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐亚均、陈国良、高改的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人徐亚均、陈国良、高改下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，暂未发现被执行人徐亚均、陈国良、高改有其他可供执行的财产线索，人也未找到。截至2019年11月14日，本案借款本金42994元未支付，利息8961.65元未支付，公告费600元未支付。 鉴于被执行人徐亚均、陈国良、高改拒不履行，本院已对被执行人徐亚均、陈国良、高改列入失信被执行人名单，并对其限制高消费；被执行人至今未履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人徐亚均、陈国良、高改作出司法拘留15天的决定，由于未查控到，故未实施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过本院执行短信平台告知了申请执行人浙江嘉善联合村镇银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐亚均、陈国良、高改暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1204号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  徐本一 审判员  陈 超 二〇一九年十一月十四日 书记员  倪引芳
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民监33号原审原告：杨国柱，男，1973年2月19日出生，汉族，江苏省江都市人，住扬中市。委托诉讼代理人：朱扬生，扬中市新坝法律服务所法律工作者。原审被告：马卫民，男，42岁，汉族，扬中市人，住扬中市。原审被告：马小龙，男，64岁，汉族，扬中市人，住扬中市。原审原告杨国柱与原审被告马卫民、马小龙民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月9日作出的(2010)扬新民初字第90号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：原调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长 杨 云审判员 陈志敏审判员 常 红二〇一九年十一月七日书记员 印莹洁
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2211号原告：张韶飞，男，1982年11月20日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台祥隆物业管理有限公司。住所地烟台市莱山区滨海中路31号。法定代表人：荆希荣，该公司经理。委托诉讼代理人：张明勇，男，1995年1月29日出生，汉族，该公司员工，住烟台市莱山区。原告张韶飞与被告烟台祥隆物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张韶飞于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张韶飞的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张韶飞撤诉。案件受理费减半收取计1850元，由原告张韶飞负担。审判员  曲少雪二〇一九年十一月十九日书记员  郭 瑞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11444号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：余杨，男，1979年10月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告余杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告余杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金19,288.02元，期内利息1,261.22元，贷后管理费1,760.00元；以上合计：22,309.24元。2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年11月8日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币40,000元，使用期限36个月，月息0.85%计算利息，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约。原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告余杨未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前20期借款本金20,711.98元，前20期的期内利息5,177.02元，前20期的贷后管理费3,200元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告余杨尚欠借款本金19,288.02元（40,000元-20,711.98元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第21期即2018年7月9日起至2019年6月8日止的期内利息共计1,261.22元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.85%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.275%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 3．关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年6月20日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第21期即2018年7月9日起至2019年6月8日止的贷后管理费共计1,760元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告余杨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金19,288.02元，并支付期内利息1,261.22元（自2018年7月9日起至2019年6月8日止）及贷后管理费1,760元（自2018年7月9日起至2019年6月8日止）。 二、被告余杨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金19,288.02元为基数，按月利率月利率1.275%为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计179元，由被告余杨承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  周 琴
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民再21号原审原告：杨国柱，男，1973年2月19日生，汉族，住江都市大桥镇，现住扬中市。原审被告：王义勇，男，1974年10月18日生，汉族，住扬中市。原审原告杨国柱与原审被告王义勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）苏1182民初2619号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月31日作出（2019）苏1182民监20号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，本案原审原告杨国柱涉嫌“套路贷”虚假诉讼，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，并将有关案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1182民初2619号民事判决书；二、驳回原审原告杨国柱的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 杨 云审判员 陈志敏审判员 常 红二〇一九年十一月十四日书记员 印莹洁
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初2555号 原告：中国民生银行股份有限公司临沂分行。住所地：山东省临沂市兰山区银雀山路58-1号。统一社会信用代码：91371300684845505H。 负责人：杨玉君，行长。 委托诉讼代理人：葛明玲，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵宇晴，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：张国栋，男，1982年5月20日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：朱婷婷，女，1984年9月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告中国民生银行股份有限公司临沂分行与被告张国栋、朱婷婷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司临沂分行的委托诉讼代理人葛明玲、赵宇晴到庭参加诉讼。被告张国栋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告朱婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司临沂分行向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款80000元及利息、罚息等（按约定标准）。诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月30日，二被告向原告申请公喜贷授信，期限三年。被告在授信期间于2017年6月2日申请支用款项80000元，2018年6月2日到期，借款年利率为5.872%，借款用途为消贷业务。借款到期后，二被告拒不履行合同约定，未能按期偿还贷款。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉要求依法处理。 被告张国栋、朱婷婷均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月2日，被告张国栋通过手机银行向原告中国民生银行股份有限公司临沂分行借款80000元。双方通过网上银行对该笔借款的金额、期限、利率等确认为：贷款金额80000元；期限自2017年6月2日至2018年6月2日；执行年利率为5.8725%，逾期罚息利率为年利率8.80875%。同日，原告中国民生银行股份有限公司临沂分行通过手机银行转账80000元给被告张国栋。被告张国栋并同时将该款中的50000元通过手机银行转账给被告朱婷婷。 借款到期后，原告中国民生银行股份有限公司临沂分行通过银行账户扣款方式将被告张国栋借款期限内利息结清。被告张国栋现尚欠借款本金80000元及自2018年6月2日至今的逾期利息。 另，被告张国栋与被告朱婷婷原系夫妻关系。双方于2014年1月23日经政府登记结婚，于2018年2月12日经政府登记离婚。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司临沂分行与被告张国栋之间的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张国栋应依法按合同约定承担偿还借款本息之责任。夫妻关系存续期间，被告朱婷婷通过被告张国栋账户收取借款中的50000元，其对被告张国栋的该借款存在明知且共同使用的情形。故被告张国栋所借款应认定为夫妻共同债务。被告朱婷婷对夫妻共同债务依法承担共同偿还责任。原告中国民生银行股份有限公司临沂分行诉讼请求，理由正当，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张国栋、朱婷婷于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司临沂分行借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2018年6月2日起至实际给付之日止，按年利率8.80875%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，保全费1020元，由被告张国栋、朱婷婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张 帆 人民陪审员  鲍晓凯 人民陪审员  林祥鹏 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  战美玲
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民特1391号申请人：冯建平，女，1975年3月26日生，汉族，住嘉善县。被申请人：徐强盛，男，1971年1月14日生，汉族，住址同上。申请人冯建平与被申请人徐强盛申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2019年10月8日立案。申请人冯建平于2019年11月14日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予申请人冯建平撤回申请。审判员  祖国宏二〇一九年十一月十四日书记员  陆丹丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初12983号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：彭永俊，男，1963年8月10日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：黄章琼，女，1963年6月29日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在审理原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司与被告彭永俊、黄章琼民间借贷纠纷一案中，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司申请撤回对被告彭永俊、黄章琼的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司撤回对被告彭永俊、黄章琼的起诉。 本案案件受理费减半收取159元，由原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司承担。 审判员  杨琴 二〇一九年十一月二十六日 书记员  高鹏
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4597号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：符金凤，女，1980年6月23日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与符金凤借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9734号民事判决书，被告符金凤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21483.65元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1529.81元，罚息为3941.93元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金20883.65元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执1059号申请执行人：梁萍，女，1989年9月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：王丽梅，女，1988年3月12日出生，汉族，住乳山市。本院在执行申请执行人梁萍与被执行人王丽梅合同纠纷（2019）鲁1083民初2565号民事判决书一案中，申请执行人于2019年10月9日向乳山市人民法院申请执行，我院于2019年10月17日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2019年10月17日、2019年10月18日、2019年11月4日、2019年11月23日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人王丽梅的银行存款信息，被执行人名下无财产；本院分别于2019年10月21日到乳山市不动产登记中心查询了被执行人王丽梅名下的不动产信息，被执行人名下无房产；本院分别于2019年10月17日、2019年10月18日、2019年11月4日、2019年11月23日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人王丽梅名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆，本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇一九年十一月二十九日书记员 宋大伟
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4012号原告：济南汇富物业管理有限公司金乡分公司，住所地金乡县文化路以西荷香路以南汇富苑小区。统一社会信用代码91370828083973130F。负责人：郝传琪，经理。委托诉讼代理人：李琦（特别授权），山东天齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜艳（特别授权），山东天齐律师事务所实习律师。被告：张新建，男，1984年7月22日出生，住金乡县。原告济南汇富物业管理有限公司金乡分公司与被告张新建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南汇富物业管理有限公司金乡分公司撤诉。案件受理费230元，减半收取115元，由原告济南汇富物业管理有限公司金乡分公司负担。审判员  王岩二〇一九年十一月一日书记员  李耀
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11262号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：田军，男，1973年8月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告田军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告田军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金13618.1元，期内利息895.5元，贷后管理费1440元，以上合计：15953.6元；2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月22日起算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年9月21日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币30000元，使用期限36个月，月息0.85％计算利息，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.4％，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50％计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告田军未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前21期借款本金16381.9元、前21期的期内利息4005.74元及前21期的贷后管理费2520元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告田军尚欠借款本金13618.1元（30000元-16381.9元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第22期即2018年6月22日起至2019年6月21日止的期内利息共计895.5元，并支付自2019年6月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.85%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.275%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 3．关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年6月20日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第22期即2018年6月22日起至2019年6月21日止的贷后管理费共计1440元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告田军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金13618.1元，并支付期内利息895.5元（自2018年6月22日起至2019年6月21日止）及贷后管理费1440元（自2018年6月22日起至2019年6月21日止）。 二、被告田军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.275%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计99元，由被告田军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁 丹
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5084号 原告：唐永贵，男，汉族，1967年2月23日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王倬邦，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：敬元林（曾用名苟元林），男，汉族，1956年10月16日出生，住四川省阆中市。 被告：严昌平，男，汉族，1965年8月24日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。 第三人：唐瑞先，男，汉族，1959年9月16日出生，住阆中市。 原告唐永贵诉被告敬元林、严昌平民间借贷纠纷一案，本院2019年9月23日受理后，通知了第三人唐瑞先参加诉讼，于2019年10月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告敬元林、被告严昌平的委托诉讼代理人、第三人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还原告借款30万元及利息。事实和理由：原告与被告严昌平系朋友关系。被告敬元林需用资金，欲通过被告严昌平向原告借款。2014年10月13日，原告向第三人借款30万元转给被告严昌平，二被告向原告书列借据，约定月利率2%，按季度付利息，后原告向被告多次催收无果，特诉至法院，请求依法判决。 被告严昌平辩称，原告通过第三人唐瑞先账户转款给严昌平是事实，二被告于2014年10月31日向原告共同书列借条,该款已经转给被告敬元林所用。2016年10月13日，敬元林在原借条上写“2016年10月13日后此借条继续生效”，原告没有要严昌平签字，从此时间点后严昌平的责任义务解除，请求驳回原告要求严昌平承担还款义务的诉讼请求。 被告敬元林辩称，其向原告借款30万元属实，此款是为其所用，后原告要求更换借条，其在借条上写“2016年10月13日后此借条继续生效”，从此后不再牵涉严昌平，应由其承担还款义务。已经向原告支付利息5万元。 第三人述称，原告是第三人的侄儿，原告在第三人处借款30万元，并通过第三人账户上转款30万元借给被告，第三人只认原告。 本院经审理认定事实如下：原告与被告严昌平系朋友关系。被告敬元林需用资金，欲通过被告严昌平向原告借款。2014年10月13日，原告向第三人借款30万元转给被告严昌平，后严昌平将此款转给敬元林。转款当日，二被告向原告书列借据，约定月利率2%，按季度付利息，未约定还款时间。后二被告共同向原告支付利息4.8万元，当庭原告和被告敬元林认可利息结算止于2015年6月底。被告严昌平主张借条写“按季付息，2%”是约定每季度利率2%，不是月利率2%。 上述事实，有二被告向原告出具的借条、转账凭证、当事人的陈述等为据。 本院认为，二被告向原告书列借条借款30万元事实成立，借款资金来源于原告向第三人唐瑞先所借。关于还款义务主体，二被告在借条借款人处均签名，敬元林在借条上写“2016年10月13日后此借条继续生效”的内容没有明确解除严昌平的还款义务，应当认定二被告为共同还款义务主体。借条上没有约定还款时间，原告可以随时主张权利，被告严昌平主张原告超过诉讼时效，没有法律依据不予以支持。借条约定利率2%，通常理解是月利率2%，且被告敬元林也认可是月利率2%，被告严昌平主张是每季度2%不予以支持。庭审中原告和被告敬元林对利息给付时间为止于2015年6月底，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，原告请求二被告偿还借款及利息的主张应予以支持，约定利率2%符合法律规定，利息应从2015年7月1日起计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告严昌平、敬元林本判决发生法律效力后十日内偿还原告唐永贵借款本金30万元，借款本金30万元从2015年7月1日起至偿清之日止按年月利率2%计算资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2900元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何明勇 二〇一九年十一月十一日 书记员  罗晟艺
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初8709号 原告：北京红星股份有限公司，住所地北京市怀柔区红星路1号。 法定代表人：周法田，董事长。 委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔铧尹，上海申浩律师事务所律师 被告：北京宫都酒业有限公司，住所地北京市丰台区南方庄70号1号楼1层1028号。 法定代表人：杨树祥，总经理。 委托诉讼代理人：叶洪领，四川伦德律师事务所律师。 被告：保定金谷酒业有限公司，住所地河北省保定市徐水区安肃镇仁里村。 法定代表人：田桂芳，执行董事。 委托诉讼代理人：叶洪领，四川伦德律师事务所律师。 原告北京红星股份有限公司与被告北京宫都酒业有限公司、保定金谷酒业有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京红星股份有限公司因其与被告北京宫都酒业有限公司、保定金谷酒业有限公司自行和解，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京红星股份有限公司与被告北京宫都酒业有限公司、保定金谷酒业有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作处分。原告北京红星股份有限公司基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告北京红星股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（按照原告北京红星股份有限公司提出的减少后的诉讼请求予以计算），减半收取25元，由原告北京红星股份有限公司负担。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  张益群 人民陪审员  曹成东 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  谢生娅