wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4207号 上诉人（原审被告）：张杨莉，女，1987年3月24日出生，汉族,住安徽省临泉县。 上诉人（原审被告）：于长浩，男，1985年12月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：张治英，女，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审被告）：张治英，女，1963年9月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审被告）：刘艳玲，女，1988年10月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被上诉人（原审原告）：亓利利，女，1988年4月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人张杨莉、于长浩、张治英、刘艳玲因与被上诉人亓利利承揽合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初3664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张杨莉、于长浩、张治英、刘艳玲上诉请求：1、请求撤销安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初3664号民事判决并改判；2、本案一二审诉讼费用由亓利利负担。事实与理由：双方存在口头服装加工合同，为加快进度，亓利利要求张治英、刘艳玲进行钉扣、剪线头、打包装等工作。上述工作应由亓利利负责，现由张治英、刘艳玲完成，亓利利应当支付劳务费10930元，一审法院判决结果错误。 亓利利辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。亓利利与张杨莉、于长浩口头成立承揽合同，也已经完成加工制作，张杨莉、于长浩应当支付相应加工费用。2、亓利利与张治英、刘艳玲不存在任何民事法律关系。 亓利利向一审法院起诉请求：1、依法判决张杨莉、于长浩、张治英、刘艳玲共同清偿所欠亓利利的服装加工费36646元及利息；2、本案诉讼费由张杨莉、于长浩、张治英、刘艳玲承担。 一审法院认定事实：2018年10月，亓利利与张杨莉、于长浩夫妇口头建立服装加工合同。约定由亓利利为张杨莉、于长浩加工服装，每件加工费81元。张杨莉、于长浩指派张治英、刘艳玲到亓利利加工厂跟单检验服装加工质量。2019年1月30日，双方经结算，张杨莉、于长浩、张治英欠亓利利加工费35188元，亓利利与张杨莉在结算单上签字确认。此后张杨莉、于长浩未支付服装加工费。2019年4月3日，张治英、刘艳玲到亓利利服装厂与其再次结算，结算金额为16786元[原结算金额35188元+1458元（18件×81元/件）-19860元（两件次品折价720元，服装面料阴阳色8件折价1508元，布面料缺失折价6702元，两人跟单劳务费10930元）]。亓利利与张治英、刘艳玲在结算单上签字。亓利利因未获得服装加工费且不服被扣除的部分款项，遂提起诉讼。 一审法院认为，亓利利与张杨莉、于长浩口头建立的承揽合同为有效合同，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行合同义务。亓利利已履行了加工制作服装的义务，张杨莉、于长浩应当按照约定向亓利利支付服装加工费。未履行合同义务或者履行合同义务不完全，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对亓利利要求张杨莉、于长浩支付服装加工费的诉讼请求，予以支持。加工费为27716元（35188元+1458元-8930元）。亓利利要求张杨莉、于长浩支付利息的诉讼请求，因缺乏依据，对该请求不予支持。对于双方于2019年4月3日结算单上扣除两人的劳务费10930元（张治英、刘艳玲跟单劳务费），一审法院认为，无证据证明亓利利与张治英、刘艳玲之间存在劳务合同关系，从亓利利的服装加工费中扣除张治英、刘艳玲的劳务费无事实和法律依据，故对该主张不予支持。因张治英、刘艳玲系张杨莉、于长浩指派到亓利利处的跟单检验人员，张治英、刘艳玲与亓利利不存在合同关系，张治英、刘艳玲不是本案适格被告，不应承担支付服装加工费的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、张杨莉、于长浩于判决生效之日起十日内支付亓利利服装加工费27716元；二、驳回亓利利的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取358元，由张杨莉、于长浩负担271元，亓利利负担87元。 二审中，张杨莉、于长浩向本院提交照片一组，证明张治英、刘艳玲在亓利利工厂裁衣服、钉扣、剪线头的事实，上述属于有偿劳动，亓利利应支付劳动报酬。 亓利利质证认为该证据达不到证明目的，只能证明刘治英在厂里，不能证明其为亓利利工作。 本院经审查认为，张杨莉、于长浩提交的照片真实性无法核实，亦未能显示张治英、刘艳玲进行工作的内容，该证据无法实现其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，亓利利为张杨莉、于长浩进行服装加工，双方存在加工承揽合同关系。2019年4月3日，经双方结算，在扣除相关费用后，张杨莉、于长浩仍应支付亓利利加工费用16786元。张治英、刘艳玲上诉主张应扣除跟单费用10930元，亓利利虽不认可该费用但在案涉结算单据上进行确认，亓利利亦未举证证明确认行为非其真实意思表示，故该跟单费用应在加工费用中予以扣除。 综上，对于张杨莉、于长浩、张治英、刘艳玲的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初1110号民事判决第二项即“驳回亓利利的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初1110号民事判决第一项即“张杨莉、于长浩于判决生效之日起十日内支付亓利利服装加工费27716元”为张杨莉、于长浩于判决生效之日起十日内支付亓利利服装加工费16786元”。 一审案件受理费716元，减半收取358元，由张杨莉、于长浩负担188元，亓利利负担170元；二审案件受理费492元，由张杨莉、于长浩负担262元，亓利利负担230元。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 马 林 审判员 刘 媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百六十二条：承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执3071号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市新华路296号盛安大厦。负责人：庞超，行长。被执行人唐旭，男，1991年06月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与被执行人唐旭金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3076号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人唐旭名下位于鹿泉区不动产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 唯
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4845号原告：费萍，女，1961年12月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：何林放，男，1961年11月13日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县。原告费萍与被告何林放民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告费萍于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告费萍撤诉。案件受理费减半收取1120元，由原告负担。审判员  郁益民二〇一九年十一月一日书记员  陆育良
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0115民初9035号原告：刘某，男，1969年10月9日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，被告：阮某，女，1979年9月27日出生，汉族，户籍地址湖北省武汉市，现住湖北省武汉市硚口区，原告刘某与被告阮某离婚纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.子女抚养，儿子姓名刘乃博属非婚内试管婴儿与原告无血缘关系。同时解除与原告的父子关系，户籍随迁被告。要求追偿被告小孩三年抚养费及生育权政策的不当得利；3.财产分割：位于武汉市汉阳区二桥知音东村4号13栋5楼一室，面积62.67平方米，不动产权证0044344号，所有权归原告所有。该房产是原告婚前房屋拆迀款和借款200000元，一次生付清房款所购买（附购房款证据、证言人）。结婚和小孩出生、亲友送礼金40000多元，当时交由被告保管，理应分割，其它个人债权、债各各自承担；4.本案诉讼费用由原、被告各承担一半。事实和理由：原告于2014年11月经人介绍与被告认识，在短暂了解认识后，由于双方有不幸的婚姻，被告告知自己以单身做了试管婴儿，怀身孕有两个多月，按我国法律单身是不准许生育，但原告放开善心圆被告梦想，当时想着有了孩子家庭会稳固，再加上被告孩子出生后需落户，所以于2015年1月12日到民政局领取结婚证。2015年6月18曰生下儿子刘乃博。由于婚前双方缺乏了解，感情基础差，生活习惯不同，被告性格倔强，生活情绪不稳定，遇事刁难。结婚三年多来，被告一直在家带孩子，家庭生活开销原告一人在承担，不停地在外赚取薪水，双方经常产生各种生活矛盾，夫妻生活不协调，经常冷漠对待吵架，直至报警协调处理。自2018年9月被告在外另居，分居中途经人劝和回家居住两月多，经双方沟通，被告一直难尽夫妻义务。在分居期间我们互不来往，彼此积怨难以沟通。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，双方均认为没和好的可能，但被告一直拖着不协议离婚，现被告利用原告生育孩子，生育权落户目的以达到，据此看清了人性的面目，原、被告没有感情基础，且分居己久，夫妻感情完全破裂，再继续共同生活下去己没意义，理当结束这段婚姻。为有利于孩子的健康成长，儿子刘乃博由被告抚养携带，解除与原告的父子关系。由于被告名下房产属原告一次性付清房款的房产，理应过户到原告名下。为维护合法权益，特诉至本院。被告阮某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告阮某自2015年1月13日起至2019年9月一直住在武汉硚口区汉西一路28号1栋1单元504室，2019年9月与原告刘某发生矛盾后才搬出去住，现住在武汉市硚口区解放大道172号博学仕府6栋10楼1002室。根据相关法律规定，本案应移送至武汉市硚口区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”及第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”的规定，本案中被告阮某经常居住地为武汉市硚口区，与其户籍所在地武汉市江夏区不一致，故本案不属于本院管辖，应由武汉市硚口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：被告阮某对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市硚口区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  张国刚二〇一九年十一月八日书记员  肖梦琪
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1550号申请人：李建强，男，1962年10月18日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被申请人：菏泽军正光电有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区康庄路2351号，统一社会信用代码91371702MA3C9FFC70。法定代表人：屈国义，该公司总经理。被申请人：屈卫国，男，1971年2月8日生，汉族，山东省菏泽市人，住山东省菏泽市牡丹区。被申请人：庄开建，男，1965年3月2日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。申请人李建强与被申请人菏泽军正光电有限公司、屈卫国、庄开建民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人菏泽军正光电有限公司、屈卫国、庄开建银行存款85万元或查封其同等价值的财产，并由李建强、宋建芬自愿以其共同所有的位于江苏省溧阳市的不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人菏泽军正光电有限公司、屈卫国、庄开建银行存款85万元或查封其同等价值的财产。二、查封李建强、宋建芬共同所有的位于江苏省溧阳市的不动产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十一月四日书记员  李 霖
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初3681号 原告：赵晓春，男，1983年4月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：杨云云，女，1984年8月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：陆静，安徽志同律师事务所实习律师。 被告：淮南中迪置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕中路南侧汽贸大厦208室，统一社会信用代码91340400592671077E（1-1）。 法定代表人：周伟伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李瑞，安徽百大律师事务所律师。 原告赵晓春、杨云云与被告淮南中迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告赵晓春、杨云云以“双方庭外达成和解且双方纠纷已一次性解决”为由，于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵晓春、杨云云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵晓春、杨云云撤诉。 案件受理费1834元，减半收取计917元，由原告赵晓春、杨云云负担。 审 判 长  樊 瑾 审 判 员  郝荣琦 人民陪审员  蔡景诗 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈媛媛
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2955号之二申请执行人：杨念苏，男，汉族，1989年3月17日出生，住襄阳市樊城区人民西路22号。被执行人：杨乐，男，汉族，1987年7月14日出生，住襄阳市樊城区人民路159号310。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民特750号裁定书，在执行杨念苏与杨乐民间借贷纠纷一案中，被执行人杨乐未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人杨乐名下登记有车牌号为鄂FJ5253喜马牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人杨乐名下车牌号为鄂FJ5253喜马牌汽车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇一九年十一月二十七日书记员 欧阳锡瑞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973破申33号申请人：广东金江惠化工集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道裕安二路西一巷106。法定代表人：李春芳，总经理。委托诉讼代理人：刘开坛，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何水莲，广东尚宽律师事务所律师。被申请人：东莞市恒鑫仓储有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇大厚村嘉鑫化工办公大楼102室。法定代表人：冯才，执行董事。委托诉讼代理人：程荣鑫，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：涂杰，男，该公司工作人员。申请人广东金江惠化工集团有限公司（以下简称金江惠公司）以被申请人虽暂时丧失清偿能力，但系经营不善引发的资金链断裂，企业本身仍然具有巨大的经营价值，仍有挽救希望与可能为由向本院申请对东莞市恒鑫仓储有限公司（以下简称恒鑫公司）进行重整，本院于2019年11月5日召开听证会，申请人金江惠公司的委托诉讼代理人何水莲，被申请人恒鑫公司的委托诉讼代理人程荣鑫、涂杰参加了听证。本院查明，被申请人恒鑫公司系于2011年12月2日在广东省工商行政管理局登记成立的有限责任公司（法人独资），注册资本为10,000,000元，住所地为广东省东莞市谢岗镇大厚村嘉鑫化工办公大楼102室，法定代表人为冯才，股东为东莞市嘉鑫化工有限公司，经营范围为“提供仓储服务（不含危险化学品）”。被申请人恒鑫公司称其资产主要是位于东莞市××××一宗土地，但该土地已经被法院拍卖。被申请人恒鑫公司主张其公司的重整价值在于其企业经营具有独特性，企业所处的地理位置优越，是不可复制的项目，相对的客户需求存在，市场也有前景，未来珠三角地区的化工产品的需求会越来越大。申请人金江惠公司提供的中国建设银行网上电子回执显示，申请人金江惠公司于2019年1月15日向被申请人恒鑫公司的母公司东莞市嘉鑫化工有限公司转账413,285.50元，注明用途为往来款。被申请人恒鑫公司向申请人金江惠公司出具了欠款确认书，确认欠申请人金江惠公司借款413,285.50元未还，并称暂时丧失清偿能力。申请人金江惠公司于2019年8月5日向被申请人恒鑫公司发送催款函。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”该法第七条第一款规定：“债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。”破产重整的对象应当是具有挽救价值和可能的困境企业，也就是说，破产重整的前提条件应当是债务人重整具有可行性和企业确有挽救的可能性。本案中，从当事人提供的证据看，被申请人恒鑫公司原来的核心资产是一宗土地，但该土地已经被法院拍卖；另外从被申请人恒鑫公司的经营范围看，其提供的仓储服务是不含危险化学品的，并不具有被申请人恒鑫公司所称的市场独特性，故申请人恒鑫公司已经缺乏重整价值以及挽救的可能性。综上，本院对申请人金江惠公司的重整申请不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：不予受理申请人广东金江惠化工集团有限公司的重整申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  邓鹤飞审判员  彭 燕审判员  杨潮源二〇一九年十一月八日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国企业破产法》第二条：企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。2.《中华人民共和国企业破产法》第三条：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。3.《中华人民共和国企业破产法》第七条：债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执2444号 关于本院受理的申请执行人嘉兴嘉东水泥构件有限公司与被执行人嘉善鑫强钢业有限公司建设用地使用权纠纷执行一案，申请执行事项为：被执行人嘉善鑫强钢业有限公司拆除或移走埋设在申请执行人嘉兴嘉东水泥构件有限公司依法取得国有土地使用权的土地下面（含地表）的水管和电缆设施，并将相关土地恢复原状，执行费50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人嘉善鑫强钢业有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票等材料。经执行调解，申请执行人嘉兴嘉东水泥构件有限公司同意被执行人嘉善鑫强钢业有限公司切断水管、线缆让其建造围墙即可，被执行人嘉善鑫强钢业有限公司也同意放弃在嘉兴嘉东水泥构件有限公司土地下面（含地表）的水管和电缆设施等资产。2019年11月7日，申请执行人嘉兴嘉东水泥构件有限公司确认案件可以按执行完毕结案。本案无其它执行内容，故可按执行完毕结案。 至此，本院（2018）浙0421民初5821号民事判决书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人嘉兴嘉东水泥构件有限公司与被执行人嘉善鑫强钢业有限公司建设用地使用权纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月七日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初5607号原告：何真真，男，汉族，1990年8月15日出生，户籍住址安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。被告：刘华俊，男，汉族，1981年8月13日出生，住安徽省宿州市埇桥区。原告何真真与被告刘华俊合伙纠纷一案,本院于2019年5月21日立案，依法进行了审理。原告何真真的诉讼请求是：1、要求被告退还给原告何真真入股费64000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告决定在宿州市开设美容美发连锁店，原告系该店的美发师。在经营期间，经被告同意，原告及其他美发师决定入股。为此，原告出资了64000元。至2014年因经营不善等原因，原告决定退伙，并要求被告刘华俊退还给原告的出资64000元。被告刘华俊虽然答应，却未退钱。后经多次协商，至2015年5月7日被告刘华俊给原告出具了一份退股费的条，写明：何真真与刘华俊合伙开店做生意，退股份钱人民币陆万肆仟元整，由于双方经营不善，何真真退股刘华俊自愿将陆万肆仟元退还给何真真，退还日期为2018年5月8日。但是原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益不受侵犯，依据有关法律规定，特向法院提起诉讼,请求法院依法公正判决。本院经审查认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”，本案系退伙纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案原告作为接收货币一方，其户籍所在地为安徽省濉溪县，故本案由安徽省濉溪县人民法院管辖较为合适。依据﹝最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹞第十八条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下:本案移送安徽省濉溪县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周红梅审 判 员  袁琳琳人民陪审员  曹凤侠二〇一九年十一月二十六日书 记 员  杨 颖
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执2788号之一 申请执行人：舒美琴，女，1964年3月3日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：陈天明，男，1963年8月14日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人舒美琴与被执行人陈天明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初3229号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行标的为陈天明应赔偿舒美琴医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费等合计30768.24元，款限本判决生效后十日内付清。并负担案件受理费180元，执行费361.52元。 执行立案后，本院于2019年8月30日向被执行人出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院扣划了被执行人陈天明银行存款15371.68元（执行款14830.16元已支付申请执行人），查封了被执行人陈天明所有的座落于××下××房产（农村房产暂无法处置），并通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆及有价证券等登记信息。截至2019年11月25日，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行剩余标的15938.08元暂无法执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人进行布控，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执2788号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡海鹏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李梦婷
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异290号案外人：沈永刚，男，1986年5月30日出生，黑龙江省鸡西市麻山区。委托诉讼代理人：沈殿华（系沈永刚父亲），男，1963年10月10日出生，黑龙江省鸡西市麻山区。申请执行人：王平发，男，1951年6月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王辰（系王平发女儿），女，1975年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。法定代表人:徐洪军，该公司经理。被执行人：徐洪军，男，1974年5月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。在本院执行王平发申请执行鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司（以下称宏宇公司）、徐洪军借款合同纠纷一案中，案外人沈永刚对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园小区（以下称金丰花园小区）2号楼3单元30X室提出书面异议。本院于2019年10月30日受理后依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。案外人沈永刚称，2014年9月3日,案外人购买了宏宇公司开发的金丰花园小区2号楼3单元30X室，已经支付全部价款。请求法院中止对案涉房屋的执行。案外人提供证据：1、2014年9月3日宏宇公司与案外人签订购房协议书；2、购房款收据；3、2019年1月17日鸡西宏丰物业管理有限公司出具的收据两张；4、金丰花园回迁户缴费明细表两张。申请执行人王平发称，案外人异议不成立。理由是：1、案外人提供的证据无法证明所购房屋的真实性。购房协议书加盖的宏宇公司的公章与宏宇公司所持有的公章不同。购房收据加盖的红星雅苑项目部财务章与宏宇公司财务专用章不同。且未提供房屋交易的证据材料。案外人没提供其本人及家庭成员名下无其他房产的证明；2、因宏宇公司未取得预售许可，该购房协议无效；按照购房协议约定，案外人没有证据证实其为宏宇公司的员工，不具备签订购房协议的主体资格。案外人应自行承担合同无效产生的风险；3、案涉房屋未完成交付占有及产权登记。不是房屋实际的占有人。案外人异议不能排除本案的强制执行，请求驳回案外人的异议。本院查明，王平发与宏宇公司借款合同纠纷一案，鸡西市仲裁委员会于2015年10月23日作出鸡仲调字（2015）第10号调解书，确认协议如下：“......”。该调解生效后，王平发申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。2015年12月9日作出（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定，查封被执行人宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园小区1号楼住宅58户，车库26套；2号楼住宅47户，车库27套；3号楼住宅54户，车库27套；4号楼住宅47户，车库27套；5号楼住宅42户，车库20套；6号楼住宅41户，车库26套；8号楼住宅41户，车库27套；9号楼住宅45户，车库27套；18号楼住宅72户，车库36套；19号楼住宅72户，车库36套（详见查封清单）。其中包括本案案涉不动产。本院于2018年11月22日作出（2015）鸡法执字第82-5号执行裁定，续行查封上述房屋。另查明,案外人与宏宇公司于2014年9月3日签订购房协议书，约定：案外人以265241元的价格购买宏宇公司开发的金丰花园小区2号楼3单元30X室；约定于2014年12月31日交付使用。该协议加盖了宏宇公司公章和徐洪军名章，沈永刚签名。当日，宏宇公司出具了加盖红星雅苑项目部财务专用章的房款收据。2019年1月17日案外人向物业公司交纳了各种费用，办理入住手续。再查明，本院查封的金丰花园小区住宅楼和车库因没有水电和暖气，未能按期交付使用。因宏宇公司至今未取得预售许可，案涉不动产无法办理产权过户登记。本院认为，案外人与宏宇公司签订的购房协议书，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然收据加盖的财务章为宏宇公司红星雅苑项目部，但该项目部属宏宇公司，案外人已交付款项的事实清楚。案外人与宏宇公司于本院查封前签订书面购房协议并已支付全部价款，约定交付案涉不动产时间在法院查封之前的事实清楚。房屋未按期交付及不能办理过户的原因均系宏宇公司所致，案外人对此无过错。故案外人对案涉不动产所提异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形。案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定查封的位于鸡西市鸡冠区红星乡红星村金丰花园小区2号楼3单元30X室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  孙禹波审判员  **刚二〇一九年十一月七日书记员  秦玉凤
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执2424号申请执行人：王彪，男，1992年4月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被执行人：天津施惠葆日用品销售有限公司，住所地天津市红桥区大丰路18号水游城4层BN024商铺。法定代表人：何云祥，职务经理。申请执行人王彪依据已经发生法律效力的（2019）津0106民初3994号民事判决书，于2019年8月9日依法向本院申请执行，请求强制被执行人向申请人一次性支付工资90615.34元；案件受理费5元，由被执行人负担。被执行人依法应承担本案执行费1259元。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行财产。3、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，现本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇一九年十一月十五日书记员  方仁杰
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执3037号申请执行人：吴华，女，汉族，无业，住大同市平城区北馨南园。被执行人：常国晖，男，汉族，住大同市平城区铂蓝郡。本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院2019年9月29日生效的（2019）晋0213民初910号判决，于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请人借款170000元，并承担案件受理费3700元。本院查明被执行人常国晖名下有位于大同市平城区大同市平城区铂蓝原著XX号楼X单元X层XXX号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人常国晖名下有位于大同市平城区大同市平城区铂蓝原著XX号楼X单元X层XXX号房屋一套。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年十一月十九日书记员  焦小焱
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4673号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地嘉兴市斜西街213号(保险大厦内）。 负责人：朱俞震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋志军、李冲，该公司职员。 被告：季雪富，男，汉族，1968年2月14日出生，住嘉善县。 原告中国人民保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告季雪富保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告保险赔偿款（代偿款）8711.57元、合同期内欠付保险费5189.19元合计13，900.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，被告与中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称光大银行）签订一份《个人贷款合同》，向光大银行借款32，000元。同日，光大银行将32，000元打入被告账户。为顺利获得该笔贷款，同日，被告作为投保人、以光大银行作为被保险人与原告签订一份《个人信用贷款保证保险保险单》，约定保险费20，818.44元，被告应每月交付保险费578.29元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。因被告从2019年5月9日起停止履行还款义务，构成对光大银行的违约，导致保险事故发生。因此，光大银行于2019年7月28日直接从原告账户扣款8711.57元作为保险赔偿款，归还了被告尚未归还给光大银行的借款本息。保险事故发生时，被告仅向原告支付了27个月保险费15，629.25元，尚欠保险费5189.19元。此后，原告多次与被告联系，要求被告按照保险条约向原告支付代偿款、欠付的保险费，但是被告一直不予支付。原告认为，依据保险条约，原告已向光大银行履行赔偿义务，赔偿款项有权向被告追偿；被告违约后，应向原告支付未付保险费。原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。 原告围绕其诉请依法提交了相应的证据，为此经本院审查后依法予以确认并在卷佐证。 被告季雪富既未答辩又未举证。 本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告诉请载明的事实相一致。原告现诉至本院，要求判如诉请。 本院认为：被告在原告处投保个人信用贷款保证保险及与被保险人光大银行嘉兴分行签订个人贷款合同事实清楚，合同亦合法有效。被告在原告处投保个人信用贷款保证保险后因未履行个人贷款合同约定的还款义务致使保险事故发生，原告作为保险人已向被保险人给付保险金并取得其权益转让确认。被告在原告赔偿后亦未向原告履行还款义务，故原告有权按约要求被告归还原告向被保险人支付的保险赔偿款8711.57元和欠付保险费5189.19元。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告季雪富于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司代偿款8711.57元及尚欠的保险费5189.19元合计13,900.76元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费148元，减半收取74元，由被告季雪富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  吕学强 二〇一九年十一月十九日 书记员  钱 煜
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1122执保169号 申请人:董振留，男，1954年10月22日出生，汉族，住所地钟山县同古镇同古路2-35号，身份证号452427195410222918。 被申请人:钟英礼，男，1962年5月23日出生，汉族，住所地广西钟山县同古镇分水24-1号，身份证号452427196205232919。 关于申请人董振留与被申请人钟英礼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1122民初1156-3号民事裁定书已发生法律效力。本院启动司法查控系统对被申请人钟英礼的车辆登记情况进行查询，系统反馈被申请人无车辆登记信息记录。至此，本院作出的（2019）桂1122民初1156-3号民事裁定书无财产可供保全，该案予以结案。 二〇一九年十一月三十日
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1751号原告：湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省枝江市友谊大道59号。统一社会信用代码91420500055410074F。法定代表人：杨国祥，董事长。委托诉讼代理人：周鹏飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵佳，男，该公司员工。被告：陈运锦，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住枝江市。被告：魏明芳，女，1963年12月11日出生，汉族，农民，住枝江市。被告：江登华，男，1963年6月4日出生，汉族，农民，住枝江市。被告：吴宗梅，女，1961年4月4日出生，汉族，农民，住枝江市。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司（以下简称枝江农商行）与被告陈运锦、魏明芳、江登华、吴宗梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告枝江农商行的委托诉讼代理人周鹏飞、被告陈运锦到庭参加诉讼。被告魏明芳、江登华、吴宗梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告枝江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带向原告清偿借款本金200000元，利息14182.27元（计算至2019年7月2日，之后利息据实计算）；2.判令被告江登华、吴宗梅履行连带保证责任义务；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月30日，被告陈运锦因贩运柑桔等经营需流动资金，向原告提出借款申请20万元。2017年11月30日，被告陈运锦与原告签订《个人借款合同》，原告与被告江登华、吴宗梅签订《保证合同》，被告江登华、吴宗梅向原告提供连带责任保证。原告于2017年11月30日向被告陈运锦放款20万元，约定2018年11月29日到期。到期后被告未及时偿还借款。原告多次要求被告清偿借款本息，但均未果。被告拒不履行还款义务。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告陈运锦辩称，原告主张的事实属实，我现在在外面欠款很多，不存在故意不还，能不能不收罚息。被告魏明芳、江登华、吴宗梅未到庭，也未提交答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈运锦与被告魏明芳系夫妻关系，被告江登华与被告吴宗梅系夫妻关系。2017年11月30日，原告与被告陈运锦签订《个人借款合同》（编号：安福寺2017145号），约定：借款人：陈运锦；贷款人：湖北枝江农村商业银行股份有限公司。借款种类：经营贷款。借款用途：收购柑桔及打蜡经营。借款金额：20万元。借款期限：12个月。借款利率：首次执行的年利率为8.874%，借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收30%罚息。还款：按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还清借款本金。担保人、担保方式：江登华提供连带责任保证担保。违约责任：借款人未按照约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项，构成借款人违约。该合同借款人一方由被告陈运锦、魏明芳共同签名。2017年11月30日，原告与被告江登华签订保证合同，约定：保证人（甲方）：江登华；债权人（乙方）：湖北枝江农村商业银行股份有限公司。被担保的主合同及主债权：甲方所担保的主合同为乙方依据其与陈运锦（主债务人）于2017年11月30日签订的主合同（编号：安福寺2017145号）；本合同所担保的主债权金额和期限依主合同之约定。保证方式：连带责任保证；有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证范围：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。保证期间：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。该合同保证人一方被告江登华和吴宗梅均已签名。2017年11月30日，原告向被告陈运锦发放贷款20万元。借款到期后，被告陈运锦未偿还本息。上述事实，有借款合同、保证合同、借款凭证、对账明细、身份信息、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告陈运锦签订的借款合同合法有效，双方均应按照约定履行。被告魏明芳在借款合同上签名，该债务为夫妻共同债务。被告陈运锦、魏明芳未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告陈运锦、魏明芳按照借款合同的约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应当按照合同约定。被告江登华在保证合同中约定，对被告陈运锦、魏明芳的债务承担连带责任保证。被告吴宗梅在保证合同保证人一方签名，并出具了连带责任保证书，该担保债务为夫妻共同债务。连带责任保证的主债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人原告可以要求主债务人被告陈运锦、魏明芳履行债务，也可以要求保证人江登华、吴宗梅在其保证范围内承担保证责任。保证的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息和所有其他应付费用。被告江登华、吴宗梅承担保证责任后，有权向债务人被告陈运锦、魏明芳追偿。被告魏明芳、江登华、吴宗梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈运锦、魏明芳于本判决生效之日起十日内向原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司返还借款本金200000元，支付利息14182.27元（计算至2019年7月2日），并自2019年7月3日起自本息付清之日止，按本金200000元计算逾期利息和罚息（按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）；二、被告江登华、吴宗梅对本判决第一项确定的债务承担连带责任；被告江登华、吴宗梅履行保证义务后，有权向被告陈运锦、魏明芳追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2256元，由被告陈运锦、魏明芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹金波二〇一九年十一月四日书记员  张婷婷
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2828号之一 申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街92号。 法定代表人：郑建华，董事长。 被执行人：周荣芳，男，1967年2月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：周雪妹，女，1969年10月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：王明，男，1991年4月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被执行人：陈东霞，女，1987年11月19日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人周荣芳、周雪妹、王明、陈东霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初4050号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人60000元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户;已轮候查封被执行人王明名下的车辆;本院已另案查封被执行人周英芳名下的不动产。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年11月25日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2828号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  余施润
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4246号 冯丽金： 被执行人冯丽金罚金一案，本院作出的（2018）粤0607刑初62号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终1277号刑事裁定书已经发生法律效力，本院已依法移送执行。 现因被执行人冯丽金已履行完毕生效法律文书所确定的罚金3000元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初6639号原告平顶山银行股份有限公司南阳分行统一社会代码9141130008227686XF住所地河南省南阳市光武路与南都路交叉口西北角负责人高贤忠，任行长委托代理人刘菊，女，汉族，1987年5月5日出生，系该行员工，特别授权。被告马小新，男，回族，1970年1月19日出生,住河南省南阳市宛城区。被告买青华，女，回族，1972年11月16日出生，住河南省南阳市宛城区。被告钱旺，女，汉族，1984年12月11日出生，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住南阳市。被告赵明亮，男，汉族，1962年5月22日出生，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住南阳市。被告张园园，女，汉族，1989年4月22日出生，户籍地河南省镇平县，现住南阳市宛城区.被告张广武，男，汉族，1966年07月26日出生，户籍地河南省南阳市宛城区，现住南阳市宛城区。原告平顶山银行股份有限公司南阳分行（以下简称：“平顶山银行南阳分行”）诉被告马小新、买青华、钱旺、赵明亮、张园园、张广武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告平顶山银行南阳分行的委托代理人刘菊，被告马小新、张园园到庭参加了诉讼，被告买青华、钱旺、赵明亮、张广武经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平顶山银行南阳分行诉称：2017年4月，被告马小新以备货为由向原告申请贷款，2017年4月21日，经审批后，原告与被告马小新签订了《借款合同》，约定原告向被告马小新发放借款本金500000元，借款期限为一年，借款利率为年利率12.5%，约定借款本金500000元及借款利息分12期偿还，每月21日还款，同日，被告买青华、钱旺、赵明亮、张园园、张广武为该借款签订了连带责任保证合同，当日，原告按约定，将借款本金500000元汇入马小新指定的账号内，履行了贷款人的全部合同义务。但被告马小新未按约定归还本息，多次出现逾期还款，自2018年3月21日之后，被告马小新仍下欠原告借款本金393867.67元及相应利息未还，经原告多次催要未果。现请求六被告按合同约定向原告连带清偿借款393867.67元及利息，利息自2018年3月21日起，按年利率18.75%计算至借款清偿之日止。原告平顶山银行南阳分行出示证据为：一、原告的营业执照、金融许可证各一份，以证明原告的基本信息和经营资格。二、被告马小新、买青华、钱旺、赵明亮、张园园、张广武的身份证复印件各一份，以证明被告的身份信息。三、《借款合同》和《保证合同》各一份，以证明原被告关于此次借款约定的借款本金、利率、借款期限、还款方式、违约责任和担保责任等事实。四、受托支付提款申请书、借据、个人转账汇款凭证和还款计划表各一份，以证明被告向原告申请提款的事实及原告履行了借款义务，且被告认可此次借款。被告马小新辩称：该笔贷款上的签名确系我本人签字，但我并未实际使用该借款，该笔款交给李万超用了，应由李万超偿还，我在本案中不应承担还款责任。被告马小新无证据出示。被告张园园辩称：保证合同确系我所签，但我与借款人马小新并不认识，当时我想从原告处贷款，所以原告让我签字我就签了。本案中我不应承担担保责任。被告张园园无证据出示。被告买青华、钱旺、赵明亮、张广武在法定答辩期间，未向本院提交答辩意见。被告买青华、钱旺、赵明亮、张广武无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括证据质证在内的诉讼权利。原告出示的营业执照、金融许可证，六被告的身份证复印件，《借款合同》、《保证合同》、受托支付提款申请书、个人转账汇款凭证、贷款借据、还款计划表，二被告未提出异议，上述证据之间可以相互印证，本院予以采信。经当事人陈述、证据证明，本院确认以下事实：2017年4月21日，原告平顶山银行南阳分行与被告马小新签订《个人借款合同》，约定原告向被告马小新提供借款，用于被告备货，借款数额为500000元，借款期限为2017年4月21日至2018年4月15日，借期内按固定年利率12.5%计息，逾期按年利率18.75%计息，借款资金的支付方式为受托支付，还款方式为分期还款，即按还款明细表确定的还款日还款（每月21日为还款日）。同日，原告与被告买青华、钱旺、赵明亮、张园园、张广武为该笔借款签订连带责任保证合同，保证期间为主合同约定的借款人履行借款期限届满之日起两年。当天，原告按上述约定，出借给被告马小新借款500000元，并依据马小新的受托支付提款申请书将该款转入指定账户。后六被告在履行过程中，未能按约定还款，截止2018年3月21日，六被告仍下欠本金393867.67元及相应利息未予偿还。本院认为：原告出示的证据，证明了原告按合同约定向被告马小新提供借款500000元的事实，本院予以采信。被告马小新未在约定期限内向原告还款付息，原告根据被告的逾期行为，请求被告马小新向其偿还剩余借款393867.67元，并按约定支付对应利息，利息自2018年3月21日起，按年利率18.75%，计算至借款清偿之日止，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告马小新辩称其未实际使用该借款，无证据予以证明，且马小新在相关借款和转支手续上均有签字确认，原告系按照合同约定，根据马小新的申请将借款转入其账户后又受托支付至交易相对方的账户，该行为系马小新自主申请的对该笔贷款的处置行为，并不产生对抗原告已经履行的向其借款500000元的效果，故被告马小新对其未使用借款的抗辩不能成立。被告买青华、钱旺、赵明亮、张园园、张广武为该借款向原告提供了连带责任保证，合同约定的连带保证责任自2017年4月21日至2018年4月15日止，原告向本院提起诉讼时，尚在保证责任期间，现原告请求由五被告承担连带保证责任，本院予以支持。被告张园园辩称其不认识借款人马小新，担保合同应属无效，其不应承担担保责任，因其本人在担保合同上有签字确认，且其无证据证明其抗辩事由，故本院对其抗辩不予采信，被告张园园在本案中应当承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、三十一条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告马小新向原告平顶山银行股份有限公司南阳分行偿还借款393867.67元及利息，利息自2018年3月21日起，按年利率18.75%计付至借款清偿之日止。二、被告买青华、钱旺、赵明亮、张园园、张广武对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费4347.99元(减半收取)，由被告马小新、买青华、钱旺、赵明亮、张园园、张广武共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费8695.98元，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 炎二〇一九年十一月六日书记员 李桂芳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4131号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇，江苏爱信律师事务所律师。被执行人：**，男，1984年6月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。关于南京银行股份有限公司与**借款合同纠纷一案的(2017)苏0102民初7164号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：（1）被执行人偿还本金229874.56元、利息罚息10843.53元，合计240718.09元（罚息、复利计算截至2017年8月14日，自2017年8月15日起至本金清偿之日止，按月利率12.495‰的标准计算），并支付律师费2500元、案件受理费2474元；（2）本案执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、未履行义务；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人名下牌号为苏Ｅ×××××车辆（未实际控制），扣划了被执行人名下账户内款项1194.53元，扣除执行费50元，剩余款项1144.53元发放给申请执行人，但未发现被执行人无可供执行的其他财产；3、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、本院已经上门查找，但被执行人均下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十三日书记员  赵家勉
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初2288号原告：代解放，男，1972年10月1日出生，汉族，河南省夏邑县人，农民，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：陈改林，云南罗发律师事务所律师，特别授权代理。被告：张所云，男，1967年11月6日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，住罗平县。委托诉讼代理人：邹玉芬，女，1969年3月25日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，住罗平县。系被告张所云媳妇，特别授权代理。被告：张所柱，男，1965年1月24日出生，汉族，云南省罗平县人，农民，住罗平县。原告代解放与被告张所云、张所柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。2019年11月18日，原告代解放经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告代解放撤诉处理。案件受理费50元，本院予以免收。审 判 长  张选刚人民陪审员  沈德海人民陪审员  李家东二〇一九年十一月十八日书 记 员  李永江
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民申8号 再审申请人（原审被告）：刘培良，男，1965年11月10日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：王海伟、徐冰迪，浙江祥森律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：黄克伟，男，1981年5月28日出生，汉族，住海盐县。 原审被告：刘培忠，男，1970年3月3日出生，汉族，住海盐县。 原审第三人：梁林英，女，1982年7月18日出生，壮族，住广西阳朔县。 再审申请人刘培良、原审被告刘培忠、原审第三人梁林英因与被申请人黄克伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）浙0424民初4313号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人刘培良申请再审称，被申请人属于职业放贷人，根据有关司法解释、判例及浙高法2018-192号文件等规定，双方签订的《借款合同》应为无效，而原审中以有效合同认定并作出裁判违反法律规定，也损害了申请人的利益；退一步讲，该《借款合同》也未生效，被申请人在原审中主张已交付的借款，属于第三人梁林英于2017年12月12日向被申请人出具的借条项下的交付，与原审《借款合同》不具有关联性，且申请人向被执行人出具的收条上无转帐给梁林英帐户的记载，证明《借款合同》上转帐给梁林英的表述是被申请人擅自添加的，故实际未交付合同亦没有生效；被申请人变更款项交付方式，担保人也不应承担担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定，要求撤销（2018）浙0424民初4313号民事判决书，驳回被申请人的全部诉讼请求，并承担全部诉讼费用。 被申请人黄克伟提交意见称，再审申请人刘培良提出的再审申请已超过六个月的法定期限，且没有任何新的事实和证据；其所谓的再审理由已在原审判决书中被完整清晰的予以驳回，根本不是新理由，完全是无理纠缠；其提出交付的借款是第三人的另一份借条项下，而本《借款合同》下未交付的理由也无任何证据加以证明，毫无事实依据。故要求驳回刘培良的再审申请。 本院经审查认为，首先，再审申请人认为因被申请人是职业放贷人而合同无效的意见，从现有法律、法规、司法解释，乃至其依据的浙高法2018-192号文件，都不能直接得出合同无效的结论，对此意见本院不予采纳。其次，认为该《借款合同》没有生效的理由不能成立，理由如下：一是再审中提出该交付是第三人的其他合同项下的意见，以一审中第三人梁林英向承办法官出具的书面陈述来证明，依据不足，原审第三人是案件的当事人，其书面言词也仅是当事人陈述，而非证据，更不能作为申请再审的新的证据，且各当事人间存在直接的利益冲突，无其他证据证明无法予以采信；二是其以收据中无指定交付记载推导出《借款合同》中指定交付字样属原审原告擅自添加的结论，不符合逻辑，两者间无必然的因果关系；三是其原审中的答辩意见是自相矛盾的，一方面认为合同没有生效，另一方面又陈述其已归还了部分本息，说明出借方已履行了合同义务，尽管本《借款合同》属实践合同但也已生效。再次，关于保证人不应承担担保责任的意见，原审判决书本院认为部分已作阐述，且理由正当。 综上所述，再申申请人在申请再审中未提交新的证据，申请再审超过法定的申请再审期限；其认为原审判决适用法律错误的主张也无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘培良的再审申请。 审判长  朱全林 审判员  许云峰 审判员  徐闻利 二〇一九年十一月十五日 此件与原本核对无异 书记员  张琴萍
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢441号江苏科盛富邦饲料有限公司：关于你公司申请执行李秀刚、毛素林、李秀明、邱广圆、李春标、毛加兵买卖合同纠纷一案，本院依据（2015）港商初字第00858号民事判决书于2019年10月9日立案恢复执行。本案在执行过程中，当事人双方另行达成和解协议，但履行期限较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案终结执行。特此通知。二〇一九年十一月十一日
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初1356号原告：邓玲，女，1995年11月6日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：始兴县百城体育健身服务有限公司。住所地：广东省韶关市始兴县太平镇。法定代表人：洪登蓬。原告邓玲与被告始兴县百城体育健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓玲到庭参加诉讼，被告始兴县百城体育健身服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓玲向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告在被告处办理会员时所交纳的费用1990元，以及微信预交的尊享创始会员意向金50元，共计2040元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告的会籍顾问章强向原告介绍活动，表示公司在始兴美景园风情街开设了百城天元健身会所，在7月份开业。2019年5月中旬，原告添加了会籍顾问章强微信并交纳50元，参加“预交50元尊享创始会员优惠”活动，该预交费用可在后续办理会员时抵扣500元现金。5月25日，原告向被告微信支付共1990元，办理了“至尊董事卡”套餐。交款后，被告出具了手写收据，并引导原告挑选了会员卡号，原告还参与了被告的“砸金蛋”活动，并中奖获得“健身季卡”，工作人员表示可以在原套餐上加送一个季度，或者另外为原告办理一张为期一个季度的会员卡，可赠送亲友使用。随后原告等待7月份被告的健身会所正式开业。然而到了8月份，仍未等到被告在丹凤路68号二楼的健身汇开业，也并未收到任何领卡、激活会员卡的通知。原告到现场了解情况，发现被告之前承诺的游泳池并未完成施工，根本无法投入使用。被告经营的丹凤路68号二楼的健身汇也是只摆设了部分健身设备，并无任何课程开设，原告咨询工作人员何时正式开业，何时开设课程，却被告知无法答复目前，原告通过各种渠道了解到，被告因拖欠健身教练的工资问题，导致教练纷纷辞职，各项健身操课也已停课。被告甚至无法维持健身汇的正常营业。综上所述，由于被告无法依照约定正常营业，开展各项健身课程以及无法提供当初办会员时宣传的游泳池项目，严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。被告始兴县百城体育健身服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告始兴县百城体育健身服务有限公司成立于2019年1月10日，其经营范围是：器械健身、瑜伽舞蹈培训、健身房训练、销售体育用品。2019年5月25日，原告申请入会填写了《始兴县百城体育健身服务有限公司入会申请表》，办理始兴县百城体育健身服务有限公司会员卡，通过微信和支付宝的方式向被告支付1990元，会员卡类型为“个人5年卡”。被告在收取上述款项后向原告出具了收据，已经提供会员卡，原告在办理入会手续后未消费。2019年8月初，被告关门停止营业。以上事实，有原告提供的身份证、《始兴县百城体育健身服务有限公司入会申请表》、收据以及本院的庭审笔录予以证明。本院认为，本案立案的案由是合同纠纷，根据查明的事实，被告为原告提供的是健身服务，本案的案由应当是服务合同纠纷。根据原告提供的《始兴县百城体育健身服务有限公司入会申请表》、收据等证据，原、被告之间成立服务合同关系。被告在收取服务费用后，有义务按照入会申请表提供服务，现被告经营的场所已经关闭，被告未能向原告提供服务，双方的合同目的无法实现。现原告诉请被告返还未消费的预付费用1990元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请被告返还预收50元优惠费用，因原告对此未能提供证据证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告始兴县百城体育健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告邓玲未消费款1990元。二、驳回原告邓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告始兴县百城体育健身服务有限公司负担。上述款项已由原告邓玲预交，由被告始兴县百城体育健身服务有限公司在履行判决确定的义务期限内迳付原告邓玲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇一九年十一月二十五日书记员  张 娴
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1416号申请执行人：秦孔仁。被执行人:陈海刚、郜艳萍。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人陈海刚、郜艳萍的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年十一月二十五日书记员  廖文超
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5994号原告:江苏中南物业服务有限公司寿光分公司。住所地：寿光市圣城东街北兴安路西中南世纪城A1号楼，统一社会信用代码91370783MA3CKEGY0N。负责人：赵秦刚，总经理。委托诉讼代理人：李晓红，女，系原告公司职工。被告：王道鹏，男，1979年1月11日生，汉族，住址：寿光市。原告江苏中南物业服务有限公司寿光分公司与被告王道鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏中南物业服务有限公司寿光分公司的委托诉讼代理人李晓红到庭参加诉讼，被告王道鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏中南物业服务有限公司寿光分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付物业费27946.38元及滞纳金14000元（从2016年10月1日起计算至2019年6月30日，以实际支付时间为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，因被告购买了寿光创嘉置业有限公司寿光分公司中南左岸绿洲E1号楼08号联排别墅，与原告签订了《前期物业服务协议》，根据该协议约定，被告应向原告缴纳物业管理费、服务费用和其他各项费用，缴纳费用时间为按季度收取。具体收费标准为：1.物业费：按建筑面积470.48平方，按每月1.8元计算，每月物业费为846.86元；从2016年10月1日至2019年6月30日，被告欠付原告物业费27946.38，物业管理费滞纳金14000元，以上共计41946.38元。经原告催要，被告均以无理拒绝交付所拖欠的费用。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。王道鹏未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了物业管理服务合同、潍坊市物业服务合同备案申请表、寿光市不动产登记信息查询表、催款通知单、EMS快递单复印件、EMS快递单回执等作为证据。对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院确认为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王道鹏购买了寿光创嘉置业有限公司寿光分公司中南左岸绿洲E1号楼08号联排别墅，建筑面积470.48平方米。2016年9月22日，原告（乙方）与寿光市左岸绿洲E区业主委员会（甲方）代表杜在明、朱兴刚、方俊谦签订物业管理服务合同，约定，住宅服务管理费标准为人民币别墅2元/月/平方米（建筑面积），住宅服务管理费由乙方直接向业主收取，乙方须按政府规定程序收费，不得超出本合同约定；业主应在每月5日前，按月交纳物业服务费；逾期缴纳物业服务管理费的，从逾期次月第一日起可按日加收应交费用万分之五的滞纳金，对欠费超过3个月的业主可通过上门催交、登报、律师函及法律程序追缴；合同还约定其他事项。2017年3月15日，原告向寿光市物业管理办公室报备潍坊市物业服务合同备案申请表，其中明确约定具体收费标准为：按建筑面积每月每平方米1.8元。原告要求被告交纳自2016年10月1日起计算至2019年6月30日物业费27946.38元，并按日万分之五的标准交纳自2017年1月1日起至2019年6月30日的滞纳金14000元，共计41946.38元。原告向被告张贴书面催款通知单并向被告邮寄律师函，催要上述物业费用，但被告至今未还。另查明，被告购买房屋后，该房屋长期空置。本院认为，被告王道鹏购买了寿光市创嘉置业有限公司开发的中南左岸绿洲E1号楼08号联排别墅，与开发商办理了交房手续，并已办理不动产证。原告与寿光市左岸绿洲E区业主委员会代表签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同对包括被告在内的全体业主均具有约束力。原告为被告提供物业服务后，被告拖欠物业费的行为不当，经原告书面催交后仍不交纳，被告应负清偿责任。被告购买房屋后长期空置（空置时间一年以上）的，可参照有关规定，第一年的物业费按正常标准收取，一年后的物业费按正常标准的70%收取。被告应自2016年10月1日至2017年9月30日交纳物业服务费10162.37元（470.48平方米×1.8月/月/平方米×12）；自2017年10月1日至2018年12月31日的物业服务费7113.66元（10162.37元×70%）；自2019年1月1日至2019年6月30日的物业服务费3556.83元[（470.48平方米×1.8月/月/平方米×6）×70%]，以上共计20832.86元。被告应按时缴纳各项费用，逾期按约定承担违约责任。依据合同约定，从逾期次月第一日起按日万分之五加收应交费用的滞纳金，该约定未超出法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持，但被告支付物业费的数额，应以本院查明的数额为准。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王道鹏支付原告江苏中南物业服务有限公司寿光分公司物业服务费20832.86元(计算至2019年6月30日)，并支付违约金（从逾期次月第一日起按日加收应交费用万分之五计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  董祥丰人民陪审员  于会锡二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李晓萌
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初5465号原告：尉氏县科学技术和工业信息化局。住所地：开封市尉氏县西关中路129号。统一社会信用代码：11410223MB10309495。法定代表人：齐建政，任局长。委托诉讼代理人：王国防，该单位工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梁红庆，河南循规律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：袁梨亚，女，汉族，1974年12月9日出生，住尉氏县。原告尉氏县科学技术和工业信息化局与被告袁梨亚房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人王国防、梁红庆及被告袁梨亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尉氏县科学技术和工业信息化局向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的租赁合同，被告立即搬出所租赁原告的房屋；2.判令被告缴纳自2019年8月28日至实际搬出房屋之日期间的租赁费用，暂定1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：尉氏县科技局与被告于2016年8月28日签订房屋租赁协议一份，将科技局办公楼一楼南端两间房屋租赁给被告乙方经营，期限三年，房屋每年租赁费8000元。2018年，根据上级规定，尉氏县科技局与尉氏县工业和信息化局合并，成立尉氏县科学技术和工业信息化局。由于双方合同已经到期，原告要求被告搬出原告的房屋。被告一直拒绝搬出，也没有与原告签订合同，侵犯了原告的房屋所有权，原告特提起诉讼。被告袁梨亚辩称，没有缴纳房租主要是因为双方没有商定好，当时说房屋不再对外出租，我就把货都赔钱处理了，后来房租到期了又说房租涨到一万六。原单位装修了三个多月，对我的店影响了三个多月，没有进行任何赔偿。因为这些原因，房租一直没有达成协议。为支持诉讼请求，原告提交的证据有：房屋出租协议一份。被告袁梨亚对以上证据进行了质证，对该证据真实性没有异议。被告袁梨亚没有提交相关证据。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年8月28日，被告袁梨亚与尉氏县科学技术局签订《房屋出租协议》，协议约定：尉氏县科学技术局将办公楼临街房一楼大门南侧两间租用给被告作为办公场所，房屋租赁期限暂定三年，若被告继续使用，在向尉氏县科学技术局交纳下年度租金后，房屋租赁期限自动顺延，被告在租用房屋期间每年向原告交房屋租金8000元整，租金交纳时间是每年8月28日以前。2018年，根据上级规定，尉氏县科技局与尉氏县工业和信息化局合并，成立尉氏县科学技术和工业信息化局。2019年8月28日，房屋租赁期限届满，原被告双方未就继续租赁房屋达成合意，原告要求被告搬出房屋，被告一直拒绝搬出。本院认为，原被告双方签订的《房屋出租协议》约定房屋租赁期限为三年，现租赁期限届满，双方未就继续租赁房屋达成合意，故租赁合同终止，原告请求解除租赁合同没有事实依据，本院不予支持。被告应当返还租用原告的房屋，并将房屋内被告的物品及时搬出。2019年8月28日至被告搬出房屋之日期间，被告实际占用房屋，侵犯了原告的房屋所有权，原告请求自2019年8月28日至被告搬出房屋之日期间向被告收取租赁费用1000元，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁梨亚于本判决生效后三日内搬出所租赁原告尉氏县科学技术和工业信息化局办公楼临街房一楼大门南侧两间房屋；二、被告袁梨亚于本判决生效后三日内给付原告尉氏县科学技术和工业信息化局租赁费用1000元；三、驳回原告尉氏县科学技术和工业信息化局的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王根平二〇一九年十一月二十八日书记员  李 杰
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1027民初661号 原告：邓永飞，男，1968年2月22日出生,汉族,湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。 委托诉讼代理人：扶绍平，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。 被告：黄仁康，男，1964年10月31日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。 委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。 被告，陈发根，男，1971年10月28日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。 原告邓永飞与被告黄仁康、陈发根土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓永飞及其委托诉讼代理人扶绍平、被告黄仁康委托诉讼代理人钟建波到庭参加诉讼，被告陈发根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓永飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告稻田租金24，960元（自2008年至2019年共12年，每年2080元）；2、判令被告平整土地恢复原状；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年12月23日，被告与原告签订《租用土地合同》租赁原告承包经营管理的两块稻田用于取泥生产红砖，双方约定租金为每年付干稻谷1600市斤，按当年行价折人民币支付；如因特殊情况提前停厂，双方协议付工资由原告平整田样，协商不同意则被告负责另请劳力平整田样；如被告在春耕前交还稻田，则此年不须付租金及其他费用，如超过春耕影响本年不能正常种田，则被告须再付此年度租金。被告租赁原告稻田后支付原告租金只支付到2007年，后来，被告既未支付租金，也未将土地平整田样交还给原告。 黄仁康辩称：邓永飞的合同2007就到期了，没有再续签合同，田土租金早就付清，造成没有还田的原因是由于出租田土的部分村民内部相互之间的田土界址划分不清，有部分人阻拦还田。2013年经村委会组织相关人员调解还田、2016年再由驻村省扶贫队和村委会出面调解还田都不成功，无法还田。本案已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 陈发根未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以 确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据桂东县沤江镇金洞村委会提供的《产量证明》、《关于金洞水口砖厂还田说明》、《还田情况证明》，可以证明2001年被告租用了原告的稻田用于办砖厂，每年租金为稻谷1600斤产量价值，未约定租赁期间；2013年期间金洞村委会为将砖厂稻田还田，组织了村干部和相关人员调解，因出租方对四至问题尚未达成一致，造成无法还田；2016年经省扶贫工作队及村委会和出租方再次调解，当时还田资金确定由省扶贫工作队出资，但因涉及出租农户众多，四至问题难以划清，仍无法达成一致意见，造成无法平整土地还田；2018年由国土部门出资，金洞村委会组织对黄仁康原租用金洞村水口组兴办砖厂的土地进行了平整、复垦；2、原告提交的桂东县金洞村委会保存的领条可以证明被告支付了2010年的租金；黄仁康提交的邱爱华2013年2月8号收条，可以证明黄仁康于2013年支付了金洞村水口组砖厂稻田租金8750元。 本院认为：原、被告之间土地租赁合同成立；被告租赁原告稻田用于开办砖厂虽没有约定租赁期限，但桂东县金洞村委会于2013年组织了金洞水口砖厂的出租方进行还田，可以认定村委会组织还田时原、被告土地租赁合同租赁期满；根据2010年被告支付稻田租金，以及租赁期满后被告向时任水口村民小组组长邱爱华统一支付了8750元租金这一事实，可以认定被告已经支付了租赁期间的租金给稻田出租方；因出租农户众多，无法对自己稻田原来的四至问题达成一致，是导致土地无法还田的主要原因，不应将租赁期满之后不能及时还田的责任归责于被告，原告要求被告支付2013年后的租金没有法律依据。 综上，被告已按合同约定履行了义务，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告邓永飞的诉讼请求。 案件受理费424元，减半收取212元，由原告邓永飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 郭祎宏 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 尹红霞 书 记 员 文姣玲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止: (一)债务已经按照约定履行; (二)合同解除; (三)债务相互抵销; (四)债务人依法将标的物提存; (五)债权人免除债务; (六)债权债务同归于一人; (七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11185号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:陈昕，男，1981年12月31日生，满族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陈昕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金25551.95元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月10日，利息0元、罚息207.88元，从2019年9月11日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：陈昕。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：29700元借款额度有效期：自2018年7月7日至2019年7月7日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上浮50%。欠款情况：截止到2019年11月15日，共欠借款本金23152.82元、利息0元、罚息588.35元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金23152.82元及利息、罚息（截止2019年11月15日,利息0元、罚息588.35元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由被告陈昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十一月二十九日书记员  朱春媛
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0103民初5759号之一原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：袁琦、倪亮，北京大成（武汉）律师事务所律师。一般代理。被告：孙亚林，男，1968年3月19日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被告：邓素珍，女，1968年12月27日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被告：武汉市融众投资担保有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座50层。法定代表人：蒋勇。原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告孙亚林、邓素珍、武汉市融众投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武汉市融众投资担保有限公司的起诉。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤回对被告武汉市融众投资担保有限公司的起诉。审 判 长  李海燕人民陪审员  王道启人民陪审员  叶家琛二〇一九年十一月二十六日法官助理叶俊速录员易贤慧
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0423民初2699号 原告:薛某1,男性,汉族。 委托诉讼代理人：杨某某，泾阳县云阳法律服务所法律工作者。 被告:陈某某,男性,汉族。 被告:中国平安保险股份有限公司咸阳中心支公司。 负责人：徐某某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘某某，陕西渭民律师事务所律师。 原告薛某1与被告中国平安保险股份有限公司咸阳中心支公司、陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告薛某1委托代理人，与被告陈某某、被告中国平安保险股份有限公司咸阳中心支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛某1向本院提出诉讼请求：1、请求二被告赔偿原告医疗费106381.06元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、误工费36450元，根据鉴定意见书，误工期期限为270元，每天135元，共计36450元、护理费9000元、交通费2300元、电动车损失2000元、鉴定费2736元，以上共计174967.06元。2、请求第二被告在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由第一被告赔偿。事实和理由：2018年9月2日18时50分许，原告驾驶的二轮电动车与被告陈某某驾驶的小型轿车发生碰撞，导致原告受伤，两车受损。该事故经认定，被告陈某某负全部责任，原告无责任。后原告就赔偿事宜向人民法院起诉。 陈某某辩称：对事故事实及责任划分没有意见，其已经向伤者垫付了19358元，其中8000元票据在原告处。希望法庭将垫付的一并处理。原告请求鉴定伤残，但是鉴定下来不存在伤残，其不承担这部分的赔偿。 中国平安保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称：对事故事实及责任划分没有意见，事故发生后，保险公司已经向伤者垫付1万元医疗费。生活用品费、鉴定费、诉讼费保险公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月2日18时50分许，原告驾驶的二轮电动车与被告陈某某驾驶的陕A027XS小型轿车发生碰撞，导致原告受伤，两车受损。该事故经西咸新区公安局泾河新城交巡警大队道路交通事故认定书认定：被告陈某某在本起事故中负全部责任，原告无责任。原告受伤后经泾阳县医院诊断为：1、肺栓塞2、脑梗死？3、右股骨干粉碎性骨折4、右胫骨踝间嵴撕脱性骨折5、闭合性颅脑损伤：前额部皮肤裂伤、脑震荡、头皮血肿6、全身多处皮肤擦伤7、高血压1级（高危组）。先后住院32天，花费医疗费共计127749.06元。被告陈某某所有的陕A027XS小型轿车在被告中国平安保险股份有限公司咸阳中心支公司投有交强险及第三者责任险。治疗期间，被告中国平安保险股份有限公司咸阳中心支公司向原告垫付10000元，被告陈某某垫付19358元。 2018年9月26日原告之子薛某2与被告陈某某达成协议，双方约定被告承担原告的医疗费及双方车辆的维修费、施救费；日后双方不得以任何理由关于本次交通事故向对方提出任何要求。2019年6月19日原告之子薛某2与被告陈某某达成补充协议，对2018年9月26日达成的协议的第一条作出补充：被告陈某某承担原告的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、后续治疗费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金（承担责任的金额为被告陈某某交强险和商业险的最高保险保额范围内，若超出最高保险限额的部分，原告自愿放弃，不追究被告的赔偿责任）。 2019年7月9日原告就赔偿事宜向本院起诉。 审理中原告申请对其伤残等级、后续治疗费、护理期限、误工期限、营养期限进行鉴定。2019年10月30日陕西正义司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见：1、薛某1右股骨中段粉碎性骨折未达到伤残等级；2、薛某1后续治疗费用约需人民币一万元；3、薛某1的护理期限为90天；4、薛某1的误工期限为270天；5、薛某1的营养期限为90天。原、被告对上述鉴定意见均无异议。鉴定费用为2736元。 原、被告对原告因交通事故产生的后续治疗费10000元、住院伙食补助费960元、营养费2700元、交通费800元、车辆损失1500元、护理费8100元均无异议。 审理中核实2018年陕西省在岗职工平均工资为74993元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陈某某驾车致原告受伤，车辆受损,对事故承担全部责任。原告请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费符合法律规定，应予以支持。被告保险公司作为陕A027XS号车的保险人，应依照交强险及商业险规定予以赔偿。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决如下： 一、薛某1医疗费127749.06元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费960元、营养费2700元、交通费800元、车辆损失1500元、护理费8100元、误工费36450元、鉴定费2000元、以上共计190259.06元。由中国平安保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险范围内赔偿薛某110000元及车辆损失1500元；在商业险范围内赔偿178759.06元（中国平安保险股份有限公司咸阳中心支公司已经支付的10000元执行时予以扣除）。 二、由薛某1返还陈某某垫付的医疗费19358元。 以上给付之项本判决生效后三日内给付。 案件受理费2706元，由陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  田瑞生 人民陪审员  何娟梅 人民陪审员  何乐芹 二〇一九年十一月二十五日 （院印）书记员李维静 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 1
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9082号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：张远灯，男，汉族，1974年3月1日出生，身份证住址湖北省阳新县。 李雪芳与张远灯一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初14942号民事判决书已经发生法律效力。因张远灯未交纳诉讼费，太和法庭移送执行，本院于2019年9月6日依法立案执行，执行标的为6940，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执9082号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘坤玲
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5350号原告：饶亚华委托诉讼代理人：卢云燎、余靓，均系湖北善远律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:周述雄被告:郭桂香原告饶亚华与被告周述雄、郭桂香民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶亚华及其委托诉讼代理人余靓到庭参加了诉讼。被告周述雄、郭桂香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶亚华向本院提出诉讼请求：1、判令被告周述雄、郭桂香立即向原告偿还借款本金100000元并从2017年3月15日起以100000元为基数，按月利率2%支付利息至实际付清之日止；2、由被告周述雄、郭桂香承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周述雄、郭桂香系夫妻关系，2017年3月15日，两被告因在大冶城区购房而向原告借款。原告于当日通过银行转账向被告周述雄账户支付了人民币100000元，被告当即出具了借条一份，借条上注明一年内还本付息，利息按月息2分计算。借款到期后，因被告未能按约还本付息，经原告多次催讨，被告于2018年11月15日收回了上述第一份借到本金10万元的借条并重新向原告出具一份借到14万元的借条，注明：今借到饶亚华人民币14万元，还款时间为2019年4月15日，连本息一次还清。此后，被告未按约还款，经原告催讨，被告于2019年7月11日在借条上注明：“没有还清10万元借款本金之前，按月息2分计算”。至今为止，被告未及时还款。故向法院起诉，请求判如所请。被告周述雄、郭桂香未答辩，亦未举证。本院综合认定并确认案件事实如下：被告周述雄、郭桂香系夫妻关系，2017年3月15日，被告周述雄向原告饶亚华提出借款。原告于当日通过银行转账向被告周述雄账户支付了人民币100000元。因被告未能及时还款，经原告多次催讨，被告周述雄于2018年11月15日向原告出具一份借条一份，注明：今借到饶亚华人民币壹拾肆万元整（140000.00元），还款时间为2019年4月15日，连本带息一次还清。此后，被告未按约还款，经原告催讨，被告于2019年7月11日在借条上注明：“没有还清10万元借款本金之前，按月息2分计算”。此后，因被告未还款，故而成讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告周述雄于2017年3月15日向原告饶亚华借款100000元未及时偿还，经原告多次催讨，被告周述雄于2018年11月15日向原告出具一份借条一份，载明借到原告饶亚华人民币140000元，还款时间为2019年4月15日，连本带息一次还清。后经原告催讨，被告周述雄又于2019年7月11日在借条上注明：“没有还清10万元借款本金之前，按月息2分计算”的事实清楚，应予确认。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告周述雄在与被告郭桂香夫妻关系存续期间向原告借款10万元，显然已超出家庭日常生活需要，而原告在诉讼过程中未能提供足够证据证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故原告要求被告郭桂香对被告周述雄所欠上述借款本息承担共同偿还责任的请求依据不足，本院不能予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据本院查明的事实，被告周述雄借款后，截止至2018年11月15为止，被告周述雄欠原告借款本金应为100000元，借款利息为40000元。该借款利息系从2017年3月15日起以100000元为基数，按月利率2%计算得来，故对原告要求被告周述雄偿还借款本金100000元予以支持，对原告要求被告周述雄支付借款利息的请求应从2017年3月15起至还清之日止以未还本金为基数按月利率2%予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周述雄应当于本判决生效之日起十日内偿还原告饶亚华借款本金100000元并从2017年3月15日起以未还本金为基数按月利率2%支付借款利息至欠款还清之日止；二、驳回原告饶亚华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1740元、保全费1320元，合计人民币3060元，由被告周述雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  王润家二〇一九年十一月二十八日书记员  姜 迎
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)浙0213行初38号 原告宁波南海宝通物流有限公司，住所地宁波市奉化区四明东路8号。 法定代表人陈荣平，男，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）章李，浙江鑫目律师事务所律师。 被告宁波市奉化区人力资源和社会保障局，住所地宁波市奉化区河头路151号。 法定代表人曹岳勇，男，局长。 出庭应诉负责人，王德贤，男，副局长。 委托代理人（特别授权代理）林静波，女，奉化区人力资源和社会保障局干部。 委托代理人（特别授权代理）李强，浙江嘉丰律师事务所律师。 第三人黄树元，男，1938年5月24日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 第三人肖彬玉，女，1943年2月19日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 第三人罗菊芳，女，1964年3月28日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 第三人黄晓钧，男，1986年11月18日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 第三人黄兰，女，1985年8月25日出生，汉族，四川省资中县人，住浙江省宁波市奉化区。 原告宁波南海宝通物流有限公司与被告宁波市奉化区人力资源和社会保障局和第三人黄勇成人力资源和社会保障工伤认定一案，于2019年3月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日引调立案，并于次日向被告宁波市奉化区人力资源和社会保障局和第三人黄勇成寄送了起诉书副本，本院于同年4月17日正式立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，原告黄勇成死亡，故由其法定继承人黄树元、肖彬玉、罗菊芳、黄晓钧、黄兰申请参加诉讼。后原告宁波南海宝通物流有限公司于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁波南海宝通物流有限公司的撤诉申请合法自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波南海宝通物流有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宁波南海宝通物流有限公司承担。 审 判 长  李倩倩 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  吴珂芹 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3704号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：胡茂晗，男，1992年10月08日出生，汉族，住江苏省宿迁市。本院在执行江苏银行股份有限公司与胡茂晗信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年5月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2377号民事判决书，被告胡茂晗于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金24529.76元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2016年11月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡、网络资金账户，并扣划了被执行人名下银行存款1775.98元，除执行费50元，剩余的1725.98元已经划拨给申请执行人。本院查封了被执行人名下苏Ｎ×××××思威牌汽车一辆，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下无房产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 玲
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执2612号 盛云佳 胡丽琼： 盛云佳申请执行胡丽琼民间借贷纠纷一案，申请执行标的额4000元。案经执行，被执行人自动履行了义务，并交纳了执行费。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初12072号原告:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务:董事长。委托诉讼代理人：张堃，山东港杰律师事务所律师。被告：牟容杰，女，汉族，1969年7月3日生，住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告牟容杰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张堃到庭参加诉讼，被告牟容杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款37363.23元；2、判令被告立即支付欠付保费3501.13元；3、判令被告立即支付违约金40585.68元（自2015年4月9日起以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止，暂计至2019年10月17日）4、本案诉讼费用、保全费用等全部由被告承担。事实和理由：被告为中国光大银行股份有限公司青岛胶州支行（以下简称：光大银行胶州支行）申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为光大银行胶州支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向光大银行胶州支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与光大银行胶州支行签订贷款合同，贷款金额5万元，贷款期限为36个月。被告未向光大银行胶州支行足额支付2015年1月19日的当期应还贷款，也未向原告支付保费，原告于2015年4月9日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行胶州支行承担了保险责任，支付了保险理赔款37363.23元。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠付保费，为维护原告的权益，诉至法院。被告牟容杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交平安个人消费信贷保证保险保险单、消费对账单、代偿债务确认书各一份，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告牟容杰于2014年2月17日与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定投保人为牟容杰，被保险人为中国光大银行股份有限公司青岛胶州支行，并在保险单中约定了保险期间，保费缴纳的时间、保费率及每月应交数额，投保人拖欠贷款的情形出现后保险人将采取的措施，及保险人理赔后投保人需要支付的保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。双方签订上述保险单后，被告牟容杰与光大银行胶州支行签订个人贷款合同，约定借款5万元，借款用途为日常消费，贷款期间为36个月，并约定了贷款利率、还款方式、逾期还款的罚息等。上述贷款发放后，因被告未按约定按时向光大银行胶州支行足额偿还贷款，原告于2015年4月9日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向光大银行胶州支行承担了保险责任，支付了保险理赔款37363.23元。另，被告逾期未还款，产生保费3501.13元及违约金40585.68元（自2015年4月9日起以理赔款为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止，暂计至2019年10月17日）。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本案因被告欠光大银行胶州支行贷款本息，原告作为保证人，根据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定承担保证责任，其向被告追偿符合上述法律规定及双方约定，依法应予支持。原告要求被告支付违约金（自2015年4月9日起，以理赔款37363.23元为基数，按年利率24%计算至被告付清之日止），未超出年利率24%的计算标准，本院予以支持。另，被告尚欠原告保费3501.13元，事实清楚，本院予以确认，原告要求被告给付尚欠保费，于法有据，依法应予支持。被告牟容杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟容杰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款37363.23元及违约金（以37363.23元为基数，自2015年4月9日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。二、被告牟容杰于本判决生效之日起十日内偿付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3501.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，减半收取918元，诉讼保全费835元，共计1753元，由被告牟容杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年十一月二十日书记员  张程程
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0703刑初583号                            公诉机关                       绵阳市涪城区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人樊震，男，生于1982年4月7日，汉族，济南市长清区人，小学文化，无业，住山东省济南市。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年9月19日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2019年10月1日被绵阳市公安局涪城区分局执行逮捕，2019年11月21日被本院决定取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       绵涪检公刑诉〔2019〕523号                               指控事实                       2019年9月17日20时许，被告人樊震与孙某某及妻子郝某某等人在绵阳市涪城区青义镇兴龙村“口水留”串串香吃饭。22时许，该店老板侯某某（男，46岁，本案被害人）过来敬酒时与樊震、郝某某发生争执，被告人樊震遂用膝盖猛顶侯某某腹部，致其膀胱破裂、腹壁软组织损伤。经鉴定，侯先国于2019年9月17日所受损伤的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人樊震明知他人报警而在现场等待，如实供述了本案的犯罪事实，其朋友赔偿了侯某某的经济损失并取得被害人的谅解。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       有期徒刑三年，缓刑四年。                               被告人意见                       被告人樊震对指控事实、罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议亦均无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人樊震犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人樊震明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条。                               判决结果                       被告人樊震犯故意伤害罪，有期徒刑三年，缓刑四年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                               审 判 员 童金蓉                                     二〇一九年十一月二十一日                         书 记 员  周 晴                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。