河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0434民初2584号 原告：李社堂，男，1972年8月9日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：张姣姣，该公司法律顾问。 原告李社堂与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李社堂及委托诉讼代理人李志鸿、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托诉讼代理人张姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李社堂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赔偿我各项损失50000元；2.要求被告负担本案受理费。事实和理由：我是车牌号冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××号车辆（现主车牌号变更为冀Ｄ×××××，机动车行驶证登记所有人变更为邯郸市聚亨汽车运输有限公司）的实际所有人。2018年12月1日下午5点左右，我雇佣的驾驶员程文昌在邯郸市环货场内装车后为车辆加盖蓬布过程中，从车上坠下受伤。2019年8月14日，经魏县人民法院主持调解，我赔偿了程文昌各项损失102000元。对此，有（2019）冀0434民初1803号民事调解书可以证实。2018年4月11日，我的冀Ｄ×××××车辆向被告处投保了责任限额为5万元的车上人员责任险（司机、乘客），保险期间自2018年4月11日0时起至2019年4月10日24时止。被告应当在车上人员责任险限额内赔偿我50000元。对于应当赔偿我的上述合法损失，被告拒不依法赔偿，故此，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称：本次事故不属于交通事故，伤者程文昌也不能认定为车上人员，不适用车上人员险，我公司不应当赔付。另外，程文昌系从挂车上坠落，与主车无关，也不应当使用主车车上人员险。对于本次事故，原告方未对我公司报案，对该次事故的发生经过，我公司有异议。 本院经审理认定事实如下：李社堂系冀Ｄ×××××牵引车／冀Ｄ×××××车辆的实际车主，两车均挂靠在魏县长通汽车贸易有限公司。2018年12月28日，冀Ｄ×××××牵引车车牌号变更为冀Ｄ×××××，并挂靠在邯郸市聚亨汽车运输有限公司。程文昌系李社堂雇佣的司机，双方形成个人劳务关系。2018年4月11日，冀Ｄ×××××牵引车在被告保险公司投保了保险金为5万元的车上人员责任险及不计免赔特约险。投保单号为13001800398050，保险期间自2018年4月11日0时起至2019年4月10日24时止。 2018年12月1日下午5时许，程文昌驾驶上述车辆在邯郸市环货场内拉货，程文昌在为驾驶车辆加盖篷布时，不慎从车上摔下受伤。事故发生后，程文昌被送往邯郸市中医院住院治疗。程文昌实际住院24天，花费医疗费36979.25元。2019年6月10日，程文昌将李社堂起诉至本院，经鉴定程文昌的伤残等级评定为十级两处，误工期限为210日，护理期限为90日，二次手术费约需人民币15000元，鉴定费2700元。案件在审理过程中，经本院主持调解，李社堂赔偿程文昌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、二次手术费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计102000元（已履行完毕），该赔偿数额未超过程文昌的实际合法损失，在调解过程中程文昌自愿将对于冀Ｄ×××××车辆投保的保险单号13001800398050车上人员责任险、在中国人寿股份有限公司河北省分公司投保单号1144130001899854项下可能得到的全部保险理赔款归李社堂所有。李社堂受让后，要求被告保险公司对其支付保险金未果，故而成讼，本案经调未果。 本院认为：冀Ｄ×××××车辆在被告保险公司投保了5万元的车上人员责任险及不计免赔特约险，以上合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。根据原告诉请和被告答辩，本案的争议焦点如下： 一、本案是否属于保险责任事故。 被告保险公司辩称，本次事故不属于交通事故，伤者程文昌不能认定为车上人员，不适用车上人员险。被告保险公司提供的《保险条款》第三十八条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照保险合同的约定负责赔偿”。程文昌在被保险车辆上加盖篷布，不慎从车上摔下受伤，符合车上人员责任险中的“车上人员”的认定。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。”“在使用被保险机动车过程中”不仅应当包括车辆在行驶过程中的使用，还应包括车辆处于静止状态时装货或卸货的使用，不能狭义的认为驾驶人在车体内或者车辆在行驶的过程中。本案中，被保险车辆系货车，主要经营运输货物业务，程文昌在使用该车辆拉货过程中，不慎摔伤，应认定为保险事故，属于车上人员责任险的赔偿范围。 二、本案是否可以使用主车车上人员责任险。 挂车作为一种无动力的机动车辆，没有独立的驾驶员，无牵引车无法正常行驶。因此，一起事故中，挂车与主车应当视为一体。故，被告保险公司应当在车上人员责任险限额内对程文昌进行理赔。 三、李社堂的诉讼主体资格。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定：“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。”程文昌在事故发生后，其作为受益人，在取得李社堂的赔偿后，自愿将事故相对于的保险金请求权转让给李社堂，该转让行为不违反法律规定，合法有效，本院予以认可，李社堂依法取得对被告保险公司的保险金请求权。故，李社堂有权要求被告保险公司对其依法理赔，主体适格。 综上所述，李社堂赔偿程文昌各项损失102000元，未超过程文昌的实际合法损失，且保险事故发生在保险期间内，在李社堂取得保险金请求权后有权要求被告保险公司在车上人员责任险5万元限额内对其理赔。故，对于李社堂的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内赔付原告李社堂保险金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈文涛 二〇一九年十一月二十五日 书记员  任 肖 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》》 第十三条保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。