福建省漳浦县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0623行初107号 原告陈耀乐，男，1982年8月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托代理人陈玮智、林众超，福建大中律师事务所律师。 被告云霄县公安局，住所地福建省漳州市云霄县莆美镇。统一社会信用代码11350622003890969H。 法定代表人康鸿，局长。 委托代理人方跃聪，云霄县公安局法制大队副中队长。 原告陈耀乐不服被告龙海市公安局治安行政处罚一案，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼，经补正材料本院于2019年9月3日立案后，于2018年9月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案，原告陈耀乐及其委托代理人陈玮智、被告云霄县公安局副局长方颖毅及其委托代理人方跃聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告云霄县公安局以原告陈耀乐在全国“两会”期间进京越级上访，在北京被云霄县公安局陈岱派出所民警及陈岱镇政府工作人员拦下并带回的事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2019年3月7日作出云公（治安）行罚决字[2019]00017号《行政处罚决定书》，决定对陈耀乐处以行政拘留十日。 原告陈耀乐诉称，2019年02月21日原告由厦门市前往牡丹江市看望朋友，之后于2019年3月5日9时15分乘长途大巴前往北京市旅游，至21时39分，原告在赶往住宿地的途中，经过肯德基东单餐厅顺道购买晚餐的时候，一群黑衣人在未出示身份证明的情况下自称陈岱镇派出所民警及陈岱镇镇政府工作人员将原告控制并强制押入冀Ｒ×××××小型轿车至云霄县公安局。2019年3月7日，云霄县公安局遂作出云公（治安）行罚决字［2019］00017号行政处罚决定。原告认为，被告对原告的处罚是没有事实依据且程序违法。实际上，原告进京的目的是旅游，其被采取强制措施的地点为公共场所，并非机关、团体、企业、事业单位等办公场所，也没有扰乱相应的公共秩序，但被告在对原告采取强制措施的过程中即未表明身份、说明处罚理由、告知被处罚人依法享有的权利、给予原告陈述和申辩的机会，更没有制作现场笔录，却依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告作出10日的行政拘留处罚，因此，原告认为该处罚决定是违法的，故为维护自身权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》等相关法律法规，诉讼至法院，请求判决确认被告云霄县公安局作出的云公（治安）行罚决字［2019］00017号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 1、厦门到牡丹江的行程单，欲证明原告于2019年2月21日从厦门到牡丹江访友。 2、牡丹江到北京的车票，欲证明原告于2019年3月5日至北京旅游及到达北京的时间点。 3、微信交易单号，欲证明原告被被告采取强制措施的时间、地点均未在国家机关的办公场所及上班期间。 4、《行政处罚决定书》，欲证明原告被处以行政拘留10日的事实。 被告云霄县公安局辩称，1、云霄县公安局对陈耀乐行政处罚决定事实清楚、证据确实、充分。2019年北京“两会”召开前，被告了解到陈耀乐欲在“两会”期间到北京越级上访，但其信访事项已由云霄县人民法院于2014年12月18日作出（2014）云民初字第755号民事判决书，陈岱镇政府、岱北村工作人员于2019年2月15日送达告知书到陈耀乐家，告知其及家人：在2019年3月3日至3月15日全国“两会”召开时间，按照《信访条例》，不得进京越级上访。但陈耀乐仍在全国“两会”召开期间携带信访材料前往北京，因陈耀乐系有北京非访前科人员，为了不被相关单位发现且避开“两会”召开期间的戒严，降低进京难度，陈耀乐没有从云霄县直达北京市，而是先于2019年2月21日搭乘飞机从厦门市转机经南京、大连，到达临近北京市的牡丹江市，再从牡丹江市经唐山市于2019年2月5日13时许到达北京，后其在北京市××一家肯德基停留至当日22时，后陈耀乐被驻京办工作人员发现，并发现其随身携带信访纸质材料，后驻京办工作人员通知陈岱镇政府工作人员赶往北京将其接回，2019年3月7日，陈岱镇政府工作人员和陈耀乐从北京返回。2014年8月陈耀乐曾因到北京越级上访被云霄县公安局处罚治安拘留十日，其新房土地问题已由云霄县人民法院于2014年12月18日作出（2014）云民初字第755号民事判决，仍以无理诉求，利用全国“两会”重要时间节点到北京市越级上访，向地方政府施压，迫使陈岱镇政府花费人力、物力区接人，扰乱了陈岱镇政府部门、工作人员正常的工作秩序，直接造成陈岱镇政府街坊差旅费用43400元。云霄县公安局治安大队民警接报警后展开调查，并于2019年3月7日受理为扰乱机关单位秩序案件，经询问陈耀乐，调取有关材料，证实陈耀乐利用全国“两会”重要时间节点到北京市越级上访，向地方政府施压，扰乱陈岱镇政府部门、工作人员正常工作秩序的事实。2019年3月7日，云霄县公安局根据调查的情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出对陈耀乐处以行政拘留十日的行政处罚决定。2、被告云霄县公安局作出行政处罚决定程序合法、适用法律准确、裁量正确。被告云霄县公安局接警后，及时予以受案、依法口头传唤陈耀乐进行询问、告知陈耀乐依法享有的权利和义务、调查、处罚前告知。云霄县公安局根据调查的情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，经过法定审批程序，依法对陈耀乐处以行政拘留十日。因此，被告云霄县公安局对陈耀乐的行政处罚程序合法，适用法律准确、裁量正确。 被告云霄县公安局向本院提交了以下证据： 1、行政处罚决定书，欲证明被告依法作出对陈耀乐行政处罚的决定。 2、处罚审批报告，欲证明被告经法定程序审批，依法作出对陈耀乐行政处罚决定。 3、行政拘留执行通知书，欲证明被告依法带陈耀乐到云霄县拘留所执行拘留。 4、行政拘留家属通知书，欲证明被告依法将陈耀乐拘留执行情况通知陈耀乐家属。 5、受案登记表，欲证明被告接警程序合法，并经法定程序审批予以受案。 6、证据保全文书，欲证明扣押陈耀乐手机、随身携带的上访材料及返还清单。 7、行政权利义务告知书，欲证明告知当事人的权利义务。 8、陈耀乐的询问笔录，欲证明陈耀乐在全国“两会”期间到北京市越级走访的事实。 9、证人陈某询问笔录，欲证明陈耀乐多次扬言、威胁要到北京越级走访，后其到北京越级走访的行为扰乱陈岱镇政府单位秩序并造成经济损失。 10、证人方某询问笔录，欲证明陈耀乐多次扬言、威胁要到北京越级走访，后其到北京越级走访的行为扰乱陈岱镇政府单位秩序并造成经济损失。 11、户籍信息，欲证明当事人的身份情况及证人的身份情况。 12、查获经过及当事人前科（劣迹）查询表，欲证明陈耀乐到北京越级走访于2014年8月被公安机关处10日行政拘留。 13、行政处罚告知笔录，欲证明被告依法定程序对陈耀乐处罚前告知。 14、《信访条例》告知书，欲证明2019年2月15日向当事人传达告知情况。 15、情况说明，欲证明陈耀乐多次扬言、威胁要到北京越级走访，后其到北京越级走访的行为扰乱陈岱镇政府单位秩序并造成经济损失。 16、陈耀乐随身携带物品清单，欲证明陈耀乐到北京越级走访违法事实材料。 17、信访事项答复意见书，欲望证明2014年3月份的信访答复情况。 18、信访事项情况说明，欲证明信访事项情况说明。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告均无异议。对被告提供的证据1真实性无异议，但认为该份行政处罚决定违法；对证据2真实性、关联性无异议，但认为云霄县公安局的处罚审批没有事实依据、违反法律规定；对证据3-7真实性、关联性无异议，但认为上述证据只是云霄县公安局对本案进行立案侦查并实施行政处罚的文书材料，本身不能证明行政处罚行为的合法性；对证据8无异议，但认为原告并不存在越级上访的事实；对证据9、10有异议，认为上述证据均不能证明陈耀乐存在进京上访的事实，更不能证明陈耀乐进京的行为扰乱陈岱镇政府单位秩序并造成经济损失。况且在该笔录内容上，两证人也只是说欲进京信访，更进一步说明原告没有信访的事实；对证据11无异议；对证据12无异议，但认为该份证据不能证明陈耀乐存在进京信访的事实；对证据13、14无异议；对证据15有异议，认为陈耀乐2019年3月5日进京只是旅游，不存在上访事实；对证据16有异议，认为该证据无法证明陈耀乐存在进京信访的事实；对证据17、18真实性无异议，但认为与本案无关。 本院对以上证据作如下确认：被告提供的所有证据均具备证据的合法性、真实性、关联性特征，形成完整的证据链条，能够证明整个治安行政处罚的处理过程，本院可以采信。原告提供的证据具备证据的三性特征，本院予以认定。 经审理查明，原告陈耀乐在全国“两会”期间进京越级上访，在北京被云霄县陈岱派出所民警及陈岱镇政府工作人员拦下并带回。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2019年3月7日作出云公（治安）行罚决字[2019]00017号《行政处罚决定书》，对陈耀乐处以行政拘留十日。原告陈耀乐不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，正常上访是公民的权利，但上访不能扰乱机关单位和公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，公安机关对于违反治安管理处罚法的公民有权进行行政处罚。原告陈耀乐的违法行为发生地虽在北京市，但其居住地在云霄县，依照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定，被告云霄县公安局对本案具有管辖权。根据被告提供的案件当事人的询问笔录、证人证言及从原告陈耀乐身上取得的信访材料可以认定原告陈耀乐于全国“两会”期间进京越级上访，因此，被告作出的云公（治安）行罚决字[2019]00017号行政处罚认定事实清楚。被告云霄县公安局在调查取证后依法履行了通知家属、行政处罚告知、审批等行政程序，原告认为其程序违法的意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，被告云霄县公安局作出的云公（治安）行罚决字[2019]00017号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈耀乐的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告陈耀乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈炎锋 审 判 员  陈立毅 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  陈 琦 附主要法律条文： 1、《中华人民共和国治安管理处罚法》 第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。 第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。 有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款： （一）结伙殴打、伤害他人的； （二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的； （三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。 2、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。