河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7437号原告薛林波，男，1973年3月18日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人李瑞莹、乔卿俊，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所法律工作者。一般代理。被告南阳龙湾温泉旅游度假有限公司，住所地：南阳市宛城区五里堡街道吕庄社区吕庄村4组。法定代表人：王凤阁，任公司董事长。委托代理人李红菊，河南盛春律师事务所律师。特别授权。被告李宏愿，男，1970年6月7日出生，汉族，住郑州市。原告薛林波诉被告南阳龙湾温泉旅游度假有限公司、李宏愿不当得利纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告薛林波的委托代理人李瑞莹、乔卿俊，被告南阳龙湾温泉旅游度假有限公司的委托代理人李红菊、被告李宏愿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告双方协商被告南阳龙湾温泉旅游度假有限公司将其所有的位于院内的返租房出售给原告。原告向被告方会计李宏愿转款200000元，并签订了合同。原告购得房屋后于2018年3月开始购置材料装修房屋，在原告房屋装修过程中，被告南阳龙湾温泉旅游度假有限公司又将该房屋出售给第三人。原告多次找被告协商要求被告退还房屋，被告屡屡推诿不退。依据《合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求1、依法解除原被告之间房屋买卖协议，判令被告退还原告的房款200000元及资金占用期间的同期贷款利息42000元（自2017年12月29日至2019年9月29日），及原告装修房屋装修费14934元。损失共计：256934元。2、诉讼费及一切费用由被告承担。原告针对其诉请向本院提交如下证据：第一组、原告身份证复印件一份，证明原告身份。第二组、被告南阳龙湾温泉旅游度假有限公司景区养老返祖房租售合同一份、收据一份，证明原告与被告南阳龙湾温泉旅游度假有限公司之间买卖房屋的事实及被告李宏愿收到原告购房款20万元的事实。第三组、销货清单3张，证明原告装修房屋花费14934元的事实。第四组、证人李某出庭作证证言，证实原告买这个房子是通过李某介绍的，其中一部分钱也是由李某转交给被告的。被告南阳龙湾温泉旅游度假有限公司辩称：1、公司没有收到原告的20万元购房款更不存在资金占用期间的利息。原告诉请的装修房屋费用与本案无关联。2、原告没有证据证明公司将本案标的房屋出售给原告。但就原告提供的收据来看，该类收据在任何一个办公用品店都可以买到。该收据真实性存在疑问。公司从未与原告签过合同，原告提供的证据缺乏证据真实性。3、原告对该争议的房屋没有所有权。综上，原告无充分证据证明其主张，应依法驳回其诉请。被告李宏愿辩称：1、原告起诉的向我转款20万元，我从未收到原告向我转的20万元。2、原告如果转款，应提供转款凭证。被告南阳龙湾温泉旅游度假有限公司、被告李宏愿未向本院提交证据。对原告提供的证据，被告南阳龙湾温泉旅游度假有限公司质证意见如下：第一组、原告身份证复印件的真实性无异议，但是不能证明该原告就是本案适格的原告。第二组、南阳龙湾温泉旅游度假有限公司景区养老返租房租售合同、收据的真实性有异议。南阳龙湾温泉旅游度假有限公司在答辩中已经提到过该收据在任意文具店都能买到，该收据没有经南阳龙湾温泉旅游度假有限公司盖章确认，并且南阳龙湾温泉旅游度假有限公司并未收到该收据显示的款项。该合同不具备合同成立的要件，合同成立需要合同双方签字确认或者盖章确认，该合同仅有原告方签字，没有被告方签字或者盖章确认。第三组、销货清单的真实性有异议，且与本案无关，销货清单不能证明现实的装修材料出自何处，用于何处。第四组、证人李某证言真实性无异议，但对证明方向有异议。对原告提供的证据，被告李宏愿质证意见如下：第一组、原告身份证复印件同南阳龙湾温泉旅游度假有限公司质证意见。第二组、南阳龙湾温泉旅游度假有限公司景区养老返租房租售合同、收据认可收据是本人开的，但是并没有收到这笔钱。第三组、销货清单同南阳龙湾温泉旅游度假有限公司质证意见。经过原告的举证、被告的质证以及法庭调查，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的身份证复印件，二被告对其真实性无异议，本院予以认定。被告龙湾温泉旅游度假有限公司对原告提交的养老返租房租售合同有异议，因该合同仅有原告签字，没有被告龙湾温泉旅游度假有限公司签名盖章，不能证实双方的合同关系成立，本院不予认可。2017年12月29日的收据，被告龙湾温泉旅游度假有限公司以公司未加盖公章为由不予认可，但被告李宏愿承认系其本人开具的，对其真实性无异议，本院予以认可。对原告提供的销货清单，用于证明装修开支的事实，因被告龙湾温泉旅游度假有限公司在庭审时认可知晓诉争房屋在装修，且证人李某当庭作证知道案涉房屋进行过装修，并购买有水泥、沙等装修材料，被告及证人的陈述能够证实原告装修的事实。因此，本院对原告提供的销货清单予以认可。证人李某当庭作证，其收钱时打的是白条，随后去李宏愿处换成总条，与李宏愿陈述的“依据李某开的白条，然后给客户开的总条”内容相一致，本院对该部分证言内容予以认可。因被告龙湾温泉旅游度假有限公司不认可李某是该公司员工，也不认可授权李某进行房屋销售，本院对证人陈述的受龙湾温泉旅游度假有限公司委托售房的说法不予认可。结合本院确认的证据及双方当事人庭审中的陈述、诉辩，本院认定案件事实如下：被告南阳龙湾温泉旅游度假有限公司在龙湾温泉景区建设商业经营用房。2017年12月29日，该公司的员工李宏愿依据李某出具的白条，给原告薛林波开具收据一份，内容为：“今收到薛林波人民币贰拾万元正￥200000系付1单元四层东。收款人李宏愿。”2018年3月起，原告在该房进行装修，花费14934元。后因其他人占居该房，引发纠纷，原告起诉。本院认为：原告以与被告南阳龙湾温泉旅游度假有限公司之间存在房屋买卖合同关系，被告一房多卖为由，请求解除与被告之间的房屋买卖协议、退还购房款及利息并赔偿损失提起本次诉讼。经本院审理查明，被告南阳龙湾温泉旅游度假有限公司在龙湾温泉景区建设商业经营用房，原告提供的协议无被告签章，不能证实房屋买卖合同关系成立，且被告也不认可与原告存在房屋买卖关系，也否认委托他人向原告进行房屋销售，因此，原告与被告南阳龙湾温泉旅游度假有限公司之间的房屋买卖关系不成立，原告请求解除本院不予支持。关于原告请求被告退还原告的房款200000元的问题，因原告与被告南阳龙湾温泉旅游度假有限公司之间的房屋买卖关系不成立，被告南阳龙湾温泉旅游度假有限公司也否认委托他人向原告进行房屋销售，被告李宏愿作为龙湾温泉公司员工，收取原告20万元的行为不属于履行职务的行为。李宏愿辩称，没有收到原告的20万元与证人作证的内容不符，且李宏愿作为完全民事行为能力人，应当知道出具收条的法律后果，但其在公司否认委托其售房的情况下，又未提交任何证据证实该款的去向，因此，本院对被告李宏愿的辩称理由不予采信，对于李宏愿出具收据收取的该款应由其个人承担还款责任。对于李宏愿辩称的职务行为可待其提交扎实证据后另行主张权利。关于原告请求自交款之日起按照银行同期贷款利率支付利息的问题，因原告在进行民事活动时，未对自己的行为尽到谨慎注意义务，对纠纷的发生负有过错，利息应从原告起诉主张权利之日起计算。关于原告请求的要求被告返还装修房屋的装修费14934元的问题，因原告对诉争房屋进行了装修投入，该房屋系被告南阳龙湾温泉旅游度假有限公司所有，且原告与被告南阳龙湾温泉旅游度假有限公司之间不存在房屋买卖合同法律关系，故南阳龙湾温泉旅游度假有限公司对于该房屋装修部分构成民法上的不当得利。且该部分支出系原告直接损失，故该部分损失应由南阳龙湾温泉旅游度假有限公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款之规定，判决如下：一、限被告李宏愿于本判决生效十日内返还原告薛林波20万元及利息（利息自2019年9月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止）。二、限被告南阳龙湾温泉旅游度假有限公司于本判决生效十日内赔偿原告薛林波14934元。三、驳回原告薛林波其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2577元，被告李宏愿负担2150元，被告南阳龙湾温泉旅游度假有限公司负担427元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 杜 鸿二〇一九年十一月二十九日书记员 丁希龑