四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初4459号 原告：成都锦江区中小企业融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段99号银石广场1506。 法定代表人：居垠，董事长。 委托诉讼代理人：张亮，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱相文，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都市盛云电子有限公司，住所地四川省成都市龙江路20-21号锦宏骏苑3栋316室。 法定代表人：杨志超。 被告：杨桢，男，1972年1月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：杨华岚，女，1966年4月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张兆坤，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：杨志超，男，1979年7月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：黄玉英，女，1977年5月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被告：盛云科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区白云路177号金尚壹号大厦三十层。 负责人：胡瑞，总经理。 委托诉讼代理人：张兆坤，四川天润华邦律师事务所律师。 被告：盛云科技有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南二段17号1幢3楼。 负责人：胡瑞。 委托诉讼代理人：张兆坤，四川天润华邦律师事务所律师。 原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司（简称锦小保公司）与被告成都市盛云电子有限公司（以下简称盛云电子公司）、杨桢、杨华岚、杨志超、黄玉英、盛云科技有限公司（以下简称盛云科技公司）、盛云科技有限公司成都分公司（以下简称盛云科技成都分公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因盛云电子公司、杨志超、黄玉英下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告锦小保公司的委托诉讼代理人张亮、邱相文，被告杨华岚及被告杨华岚、盛云科技公司、盛云科技成都分公司的委托诉讼代理人张兆坤到庭参加诉讼，被告盛云电子公司、杨桢、杨志超、黄玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦小保公司向本院提起诉讼请求：1、盛云电子公司偿还锦小保公司为其代偿的款项408376.67元。2、盛云电子公司支付违约金83313.38元及资金利息55550.22元（违约金以408376.67为基数，按年息12.2%的标准，从2017年7月26日起计算至全部债务本息偿清之日止，暂计算至起诉之日为83313.38元；利息以408376.67为基数，按年息8.1345%的标准，从2017年7月26日起计算至全部债务本息偿清之日止，暂计算至起诉日为55550.22元）。3、盛云电子公司支付担保费80000元及违约金54768元（违约金以80000元为基数，自2016年2月3日起，按每日万分之六的标准计算至全部债务本息偿清之日止，暂计算至起诉日为54768元）。4、杨桢、杨华岚、杨志超、黄玉英向锦小保公司支付反担保金额10%的违约金，即400000元。5、杨桢、杨华岚、杨志超、黄玉英对盛云电子公司所欠全部债务承担连带清偿责任。6、锦小保公司对盛云科技成都分公司抵押的房产享有抵押权，并就拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权。7、请求判令盛云电子公司、杨桢、杨华岚、杨志超、黄玉英、盛云科技公司、盛云科技成都分公司支付锦小保公司为实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）。庭审中，锦小保公司明确：1、第二项诉讼请求利息的计算标准“8.1345%”为笔误，应为“4.35%”。2、第六项诉讼请求中的抵押物为盛云科技成都分公司所有的位于成都市武侯区摩尔国际Ａ-6-42号、Ａ-6-43号、Ａ-6-46号写字楼三套房屋以及另六套住宅，即蓝光乐彩城9栋4-408号、4-407号、4-406号、4-405号四套住宅，正基首座4栋1-18-3号、1-17-1号两套住宅，但后六套住宅的所在城市和具体位置不详。事实和理由：2016年2月3日，盛云电子公司与平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）签订平银（成都）贷字（2016）第（ＳＷ20160202000220）号贷款合同（以下简称贷款合同），约定借款人为盛云电子公司，贷款人为平安银行成都分行；借款金额为4000000元；贷款期限为1年，自2016年2月3日起至2017年2月3日止；贷款年利率8.1345%。2016年2月3日，锦小保公司与平安银行成都分行签订平银（成都）保字（2016）第（ＳＷ20160202000220-2）号保证担保合同（以下简称保证担保合同），约定锦小保公司就盛云电子公司向平安银行成都分行的借款承担连带保证责任。2016年2月4日，锦小保公司与盛云电子公司签订（2015）年委锦字第（157）号委托担保合同（以下简称委托担保合同），约定盛云电子公司委托锦小保公司为其与平安银行成都分行签订的贷款合同项下的本金、利息、罚息等清偿义务提供担保，担保费80000元，盛云电子公司在锦小保公司与平安银行成都分行签订保证合同之前一次性支付。2016年2月4日，锦小保公司与杨桢、杨华岚、杨志超、黄玉英签订（2015）年反保贷锦字第（157）号反担保保证合同（以下简称反担保保证合同），约定杨桢、杨华岚、杨志超、黄玉英向锦小保公司上述担保提供连带责任保证形式的反担保。同时，合同约定任何一方违反合同部分或全部即构成违约，违约方需向守约方支付反担保金额总计数的10%的违约金。2016年2月4日，锦小保公司与盛云科技公司的分公司盛云科技成都分公司签订（2015）年反抵贷锦字第（157）号最高额反担保抵押合同（以下简称最高额反担保抵押合同），约定盛云科技成都分公司就锦小保公司的上述担保提供房产抵押作为反担保。上述合同签订后，平安银行成都分行履行了全部借款义务，但盛云电子公司未按约定履行偿还本金和利息的合同义务。2017年7月26日，锦小保公司按照平安银行成都分行的要求，履行了保证人的代偿义务，代偿408376.67元。 被告盛云科技公司、盛云科技成都分公司辩称，1、锦小保公司第二项诉讼请求中的违约金和利息属于重复，合同中并未约定违约金的计算标准，其主张的违约金和利息过高。2、反担保范围不包括担保费和违约金，且该部分违约金计算标准过高。3、根据反担保保证合同，只有反担保人违反了合同约定才承担违约金，但反担保人并没有违反合同中的约定。锦小保公司只代偿了部分款项，却要求按照担保总金额计算违约金过高。4、可以就反担保承担连带保证责任，但是锦小保公司主张的违约金严重超过了实际损失。5、分公司不具有对外担保的主体行为能力，抵押合同应属无效。同时，抵押财产清单中的抵押物自始至终不属于盛云科技成都分公司，锦小保公司主张优先受偿不符合法律规定，且锦小保公司并未说明优先受偿权的范围和金额。盛云科技公司虽然被列为被告，但是锦小保公司没有对盛云科技公司提出诉讼请求，盛云科技公司不应当承担任何责任。6、锦小保公司诉讼费计算基数错误，应自行承担多出来的诉讼费。 被告杨华岚辩称意见与盛云科技公司、盛云科技成都分公司辩称意见一致，同时杨华岚还辩称，有四家由杨华岚和杨桢持有股份或者担任法定代表人的公司由锦小保公司提供担保。杨志超是盛云电子公司的员工，但是登记为法定代表人。杨华岚和杨桢是盛云电子公司的实际控制人。各个公司的担保费和保证金都是混乱的，锦小保公司经常让四家公司中的某一家公司打一笔款项，然后锦小保公司再把这笔款项拆分成四家公司的担保费或者保证金，所以杨华岚并不清楚案涉担保费有没有交，杨华岚要求锦小保公司对账，但锦小保公司没有人来对接。 被告盛云电子公司、杨桢、杨志超、黄玉英未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，盛云电子公司与平安银行成都分行签订贷款合同，约定：盛云电子公司向平安银行成都分行借款4000000元，期限12个月，自2016年2月3日起至2017年2月3日止，贷款年利率8.1345%，按月付息，到期一次性还本；贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款的，平安银行成都分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。 同日，锦小保公司与平安银行成都分行签订保证担保合同，约定：为保证平安银行成都分行与盛云电子公司的贷款合同的履行，锦小保公司向平安银行成都分行提供连带责任保证担保，担保范围为贷款合同项下本金、利息、复利和罚息、实现债权的费用。 2016年2月4日，盛云电子公司和锦小保公司签订委托担保合同，约定盛云电子公司委托锦小保公司为其与平安银行成都分行签订的贷款合同提供担保，保证范围、保证方式和保证期限以锦小保公司和平安银行成都分行签订的保证担保合同为准；担保费80000元，盛云电子公司在锦小保公司与平安银行成都分行签订保证合同之前一次性支付，盛云电子公司未按约定向锦小保公司按时、足额支付的，盛云电子公司应按未支付金额的万分之六/日计算向锦小保公司支付违约金；锦小保公司承担保证责任后，有权向盛云电子公司追偿包括但不限于锦小保公司已向主债权人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金以及自代偿之日起相应的利息、主合同债权人实现债权的费用和锦小保公司向主合同债权人承担的其他民事责任以及锦小保公司为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）；如盛云电子公司未按其与平安银行成都分行的约定履行还款义务或其他义务而使锦小保公司承担借款合同或其他合同项下的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则盛云电子公司应当承担以下责任：向锦小保公司偿还上述全部代偿款项、应当按照银行同期贷款利率向锦小保公司支付上述代偿款项的利息，从锦小保公司实际向平安银行成都分行支付代偿款项之日起计算至盛云电子公司实际偿还锦小保公司上述款项之日止、盛云电子公司还应按锦小保公司已支付代偿款项总额以主合同约定的逾期利率计算向锦小保公司支付违约金；锦小保公司因向盛云电子公司追偿代偿款项而产生的实现债权（追偿权）的一切费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）应当由盛云电子公司承担。 同日，杨桢、杨华岚、杨志超、黄玉英作为甲方与乙方锦小保公司签订反担保保证合同，约定：鉴于乙方与盛云电子公司签订委托担保合同，甲方愿意向乙方提供保证反担保，担保范围为乙方就前述合同中所约定的担保内容以及实现债权的费用等向债权人履行担保责任后所享有的债权，即乙方因向债权人履行担保责任而代偿前述合同中贷款本金4000000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及乙方因履行担保责任行使追偿权、实现反担保权利等债权或向债权人承担民事责任而发生的一切费用，包括但不限于如乙方在履行担保责任代偿的主债权及相应利息、罚息、违约金、损害赔偿金等；自代偿之日起相应的利息；行使追偿权及实现反担保权利发生的各类诉讼及非诉的诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等。甲方提供反担保的担保方式为不可撤销无限连带保证，各个保证人之间为连带共同保证，承担连带保证责任；反担保保证期间自乙方承担担保责任之日起二年；甲方承诺在乙方承担担保责任之日起五个工作日内履行本反担保保证合同约定的连带保证责任，向乙方清偿应付款项；任何一方违反本合同之部分或全部即构成违约，违约方须向守约方支付反担保金额总计数10%的违约金。 同日，盛云科技成都分公司与锦小保公司签订最高额反担保抵押合同，约定鉴于锦小保公司为盛云电子公司连续办理各类业务而将要与盛云电子公司在2016年2月3日至2021年2月2日期间签订委托担保协议，盛云科技成都分公司愿意为盛云电子公司提供最高额抵押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向锦小保公司支付的其他款项（包括但不限于锦小保公司垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、锦小保公司实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。抵押物清单载明抵押物为盛云科技成都分公司所有的摩尔国际Ａ-6-42号写字楼、Ａ-6-43号写字楼、Ａ-6-46号写字楼、蓝光乐彩城9栋4-408号住宅、蓝光乐彩城9栋4-407号住宅、蓝光乐彩城9栋4-406号住宅、蓝光乐彩城9栋4-405号住宅、正基首座4栋1-18-3号住宅、正基首座1-17-1号住宅。盛云科技成都分公司和锦小保公司共同出具抵押物价值认定书，确认九处房产价值为3933664元。 同日，平安银行成都分行向盛云电子公司发放贷款4000000元，个人贷款出账凭证载明起贷日为2016年2月3日。因盛云电子公司未按约向平安银行成都分行偿还借款，锦小保公司于2017年7月26日代偿了本金408376.67元。 以上事实有锦小保公司提交的贷款合同、保证担保合同、委托担保合同、反担保保证合同、最高额反担保抵押合同、价值认定书、特种转账借方传票，锦小保公司申请本院调取的个人贷款出账凭证、还款/扣息凭证、内部工作签报，杨华岚、盛云科技公司、盛云科技成都分公司提交的工商信息以及到庭当事人的陈述在案佐证。盛云电子公司、杨桢、杨志超、黄玉英无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其他当事人提交的证据和主张的事实的抗辩。杨华岚、盛云科技公司、盛云科技成都分公司提交的银行业务回单，锦小保公司不予认可，本院认为，上述证据材料均为复印件，且不是本案当事人的银行业务凭证，故本院对上述证据材料不予采信。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，各方当事人签订的贷款合同、保证担保合同、委托担保合同、反担保保证合同均系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，平安银行成都分行依约向盛云电子公司放款，但盛云电子公司未按约偿还，锦小保公司代盛云电子公司偿还了408376.67元。现锦小保公司要求盛云电子公司支付上述代偿款，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定和委托担保合同的约定，本院予以支持。此外，根据委托担保合同的约定，盛云电子公司还应以代偿款为基数，按银行同期贷款利率支付自代偿之日至实际清偿之日的利息，并按照主合同约定的逾期年利率12.2%支付自代偿之日至实际清偿之日的违约金。 委托担保合同约定的担保费为80000元，杨华岚提交的证据不能证明盛云电子公司已支付上述担保费，故盛云电子公司还应向锦小保公司支付担保费80000元。委托担保合同约定的未按时足额支付担保费的违约金过高，本院确定未付担保费的违约金从2016年2月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至担保费实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 根据反担保保证合同，杨桢、杨华岚、杨志超、黄玉英向锦小保公司提供连带责任保证反担保，担保范围为锦小保公司履行担保责任而代偿的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及锦小保公司因履行担保责任行使追偿权、实现反担保权利等债权或向债权人承担民事责任而发生的一切费用，包括但不限于如锦小保公司在履行担保责任代偿的主债权及相应利息、罚息、违约金、损害赔偿金等；自代偿之日起相应的利息；行使追偿权及实现反担保权利发生的各类诉讼及非诉的诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等。故锦小保公司诉请杨桢、杨华岚、杨志超、黄玉英对代偿款及代偿款产生的相应利息承担连带清偿责任，本院予以支持。杨桢、杨华岚、杨志超、黄玉英承担连带清偿责任后，有权向盛云电子公司追偿。但上述反担保范围并不包括盛云电子公司应当支付的代偿款违约金、担保费和担保违约金，故杨桢、杨华岚、杨志超、黄玉英无需对上述部分承担连带清偿责任。对于锦小保公司要求杨桢、杨华岚、杨志超、黄玉英支付反担保金额10%的违约金，本院认为，保证人承担的保证责任范围不应当大于主债务，对保证责任再约定专门的违约责任，属于超出主债务部分的约定，本院对该部分诉讼请求不予支持。 锦小保公司要求对盛云科技成都分公司提供抵押的九处房产享有优先受偿权，但盛云科技成都分公司否认对上述房产享有所有权，且锦小保公司未提交上述房产的权属证书以及他项权证书，故锦小保公司的该项诉讼请求无法得到支持，应予驳回。 锦小保公司主张实现债权产生的费用，但未提交证据予以证明，该部分诉讼请求本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告成都市盛云电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司支付代偿款408376.67元，并以408376.67元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年7月26日起至代偿款实际清偿之日的利息； 二、被告成都市盛云电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司支付代偿款违约金，违约金以代偿款408376.67元为基数按年利率12.2%自2017年7月26日起计算至代偿款实际清偿之日止； 三、被告成都市盛云电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司支付担保费80000元及违约金（违约金以未支付担保费为基数，自2016年2月4日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至担保费实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、被告杨桢、杨华岚、杨志超、黄玉英对被告成都市盛云电子有限公司的上述第一项债务向原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司承担连带清偿责任，被告杨桢、杨华岚、杨志超、黄玉英承担连带清偿责任后有权向被告成都市盛云电子有限公司追偿； 五、驳回原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14538元，由原告成都锦江区中小企业融资担保有限公司负担3918元，由被告成都市盛云电子有限公司、杨桢、杨华岚、杨志超、黄玉英负担10620元。因送达裁判文书所需的公告费，由被告成都市盛云电子有限公司、杨志超、黄玉英负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  史晓莎 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  谢成英 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  郭周妹