河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3260号 上诉人（原审原告）：太平财产保险有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区开元路以东、卫生街以北开元观唐B座四层北侧。 法定代表人：牛文刚，该公司总经理。 委托代理人：刘晓潘，河北领航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张青娜，女，1989年12月16日出生，汉族，住河北省柏乡县。 委托诉讼代理人：陈静涛，河北国途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建立，河北国途律师事务所律师。 原审被告：张彦军，男，1965年5月28日出生，汉族，住河北省柏乡县。 上诉人太平财产保险有限公司邢台中心支公司（以下简称太平保险邢台公司）因与被上诉人张青娜及原审被告张彦军追偿权纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2019）冀0524民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平保险邢台公司的委托诉讼代理人刘晓潘，被上诉人张青娜及其委托诉讼代理人陈静涛,原审被告张彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平保险邢台公司上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人张青娜承担连带责任。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人张青娜与原审被告张彦军应共同对上诉人垫付的款项承担赔偿责任。冀976J7小型车辆登记车主为张青娜，其为逃避责任称车辆实际所有人为张彦军，上诉人对此不予认可。另被上诉人张青娜明知一审被告张彦军没有合法取得驾驶资格，却仍然将车辆交付其使用，直接导致了本次事故的发生。根据《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条规定确定其相应的赔偿责任：二，知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。故在本案中，被上诉人张青娜对于将车辆交付无驾驶资格的张彦军使用，存在过错，应对张彦军造成的损害承担赔偿责任，不能仅仅凭其口述其不是车辆所有人就免除其赔偿责任。 张青娜答辩称，一、上诉人应承担交强险的保险赔偿责任，被上诉人张彦军已承担过一次交强险限额内的赔偿责任，再次判决被上诉上承担交强险限额内的赔偿责任，违反社会公平正义。依据河北省邢台市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）冀05刑终74号生效判决裁定中本院认为中，被上诉人张彦军与受害人家属陈运卿、张一帆等达成和解协议，且赔偿（补偿）受害22.8万元，已远远超过本案的11万元，被上诉人已在法定的交强险限额内赔偿过受害者家属。河北省邢台市中级人民法院基于上述和解协议，因上诉人未尽到免责条款内容法定提示义务的原因，判决上诉人依法赔偿受害人家属在交强险限额内和商业险范围内共赔偿251818.25元，此判决基于被上诉人未履行法定的提示义务，而并非是垫付赔偿或者依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定进行判决保险公司的责任，上诉人向被上诉人追偿后，使被上诉人将承担两次交强险限额的赔偿责任，违反了社会的公平正义。上诉人依据河北省邢台市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）冀05刑终74号生效判决裁定中的依法赔付责任向被上诉人进行追偿，没有法律依据。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，投保人去买保险时，保险公司未向投保人讲过免责条款内的任何相关内容，免责条款对投保人不产生效力。二、涉案的车辆系张彦军所有，并非被上诉人张青娜所有。根据被上诉人提交的证明材料，可以证明，本案涉案的保险标的车辆为张彦军花钱购买，并且平时由张彦军进行管理和使用，涉案所争议的保险是被上诉人张彦军在上诉人的代办点代办员谢召佳处购买，与被上诉人张青娜无任何关系。依据《物权法》第二十三条规定，涉案车辆虽登记在张青娜的名下，根据现有证据足以证明此涉案车辆所有权人为张彦军，应当驳回上诉人的诉讼请求和上诉请求。 张彦军述称情况与被上诉人答辩一致，不再重复。 太平保险邢台公司向一审法院起诉请求：依法判令二被告赔偿我司损失共计11万元，判令本案诉讼费全部由二被告承担。 一审法院认定事实：原、被告提交的2019年4月23日太平保险邢台公司付款交易单（二份），邢台市中级人民法院（2019）冀05刑终74号刑事附带民事裁定书，柏乡县人民法院（2018）冀0524刑初15号刑事附带民事判决书，经双方质证，双方均无异议，及原、被告陈述，可以证明案件事实。另查明，冀Ｅ×××××号小型轿车登记车主为张青娜，实际车主为张彦军。一审法院认为，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司在交强险赔偿范围内赔偿受害人损失后，有权向侵权人主张追偿权。原告要求被告在交强险赔偿范围内赔偿11万元，予以支持。原告应当向直接侵权人要求追偿，对其要求张青娜承担赔偿责任，不予支持。张彦军辩称保险公司没有提示免责内容，其没有在合同声明上签字按手印，无证驾驶禁驾早已为社会公众认知，且保单上已提示投保人阅读免责条款，故对被告答辩意见，不予采纳。判决：一、被告张彦军赔偿原告太平财产保险有限公司邢台中心支公司垫付款110000元。二、驳回原告太平财产保险有限公司邢台中心支公司对被告张青娜的诉讼请求。案件受理费减半收取1250元，由被告张彦军、张青娜负担。 本院二审期间，被上诉人申请证人出庭作证。证人张兰柱作证内容：“张彦军从我这拿钱说买汽车。”证人谢召佳作证内容：“张彦军在我处上的保险。”上诉人质证意见为：与本案无关。本院认为，证人证言不能证实被上诉人关于张彦军是实际车主的主张，对该证据不予认定。一审认定冀Ｅ×××××号小型轿车实际车主为张彦军依据不足，本院不予认定。一审认定的其他事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为张青娜是否应对本次事故承担相应赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条”机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”的规定，本案中张彦军与张青娜系父女关系，张青娜知道或应当知道其父张彦军未取得机动车驾驶证，对机动车管理不善，致使张彦军无证驾驶，对交通肇事的发生有法定的过错。张青娜辩称车辆的实际拥有者是张彦军没有事实依据，不予采信。张青娜应对事故的发生承担相应的赔偿责任，原审判决其不承担责任，依据不足，予以纠正。张彦军、张青娜承担赔偿责任的份额应根据各自过错程度予以确定。张彦军无证驾驶车辆，过错程度较大，本院酌定其应承担70%即77000元的赔偿责任，张青娜对于事故车辆疏于管理，本院酌定其应承担30%即33000元的赔偿责任。 综上所述，太平保险邢台公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省柏乡县人民法院（2019）冀0524民初766号民事判决； 二、张青娜于本判决生效之日起十日内赔偿太平财产保险有限公司邢台中心支公司垫付款33000元，张彦军于本判决生效之日起十日内赔偿太平财产保险有限公司邢台中心支公司垫付款77000元； 三、驳回太平财产保险有限公司邢台中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1250元，由张彦军、张青娜共同负担。二审案件受理费2500元，由张彦军、张青娜共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张新戈 审 判 员 何秀艳 审 判 员 秦一臣 二〇一九年十一月十五日 法官助理 杨 帅 书 记 员 梁 冰