广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1226民初1117号原告：莫乙英，男，1985年3月10日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：陈飞宇，广东肇民律师事务所律师。被告：李婷，女，1991年5月6日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：冼炎锋，男，1990年11月8日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：龙建芳，男，1972年8月18日出生，汉族，住广东省德庆县。系德庆县马圩镇诰赠村民委员会推荐的公民代理人。原告莫乙英与被告李婷、冼炎锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫乙英及其委托诉讼代理人陈飞宇，被告李婷，被告冼炎锋及其委托诉讼代理人龙建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫乙英向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还借款本金187010.11元给原告；2、被告从2019年7月11日起以未还借款为本金按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期还款利息，直至付清欠款为止；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告和被告李婷于2008年相识，属于朋友关系。被告李婷一直称因治病急需费用，从2019年1月1日开始向原告借钱，原告出于好心帮助朋友，通过微信转账给被告李婷。后被告李婷不断向原告借钱，截止至2019年7月9日，共向原告发出借款57次，原告通过微信或支付宝向被告转账，共向被告李婷出借187010.11元。后原告因急需用钱，从2019年7月11日起要求被告李婷还款，被告李婷确认借款但声称暂时没有钱还。后来，原告多次要求被告李婷履行还款义务无果，其已构成违约。被告冼炎锋作为被告李婷的配偶，在婚姻存续期间被告李婷因治病而借钱，其借贷属于《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定的夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，原告有权以属于夫妻共同债务为由，向被告冼炎锋主张权利，要求两被告共同偿还。被告李婷辩称，对借款我认可，没有意见，但借款和我前夫即被告冼炎锋没有关系，不属于婚后的共同债务，我们是因为之前工作忙而没及时去办离婚手续，拖到2019年7月才去离婚，借款属于我私人的借贷，和我前夫没有关系，不应该让他偿还。被告冼炎锋辩称，一、对第一项诉讼请求，我不同意偿还原告所谓的借款187010.11元：首先，原告所起诉的被告李婷，我不确认是前妻，因为姓名叫李婷的全国可能有一百几十个人，原告无任何证据证明其所起诉的李婷就是我前妻；其次，对原告所提供的57次微信转账记录我不清楚，这些微信转账记录根本无法体现是原告的转账，因此我不确认其真实性。就算李婷真正收到此款，就算李婷是我前妻，原告也无任何证据证明借款的用途，从其聊天记录第一页内容看，对应微信支付记录的第一页，确实是2019年1月1日支付了2000元，2019年1月18日支付了1500元，很清楚看出此款是用于李婷妹妹看病和偿还信用卡，因此原告没任何证据证明该借款是用于我前妻医病，即不属于我与前妻离婚之前的夫妻共同债务，恳请法院查实。根据相关法律规定，我没有任何义务向原告清偿债务；再次，从原告提供的聊天记录看，就算被告李婷拿了他的钱，也只属于赠与。2018年12月23日李婷通过微信再次寻回原告，李婷连他结婚与否也不清楚，说明当初两人还很陌生，为何在2019年1月1日即借给李婷2000元用来清偿其妹医疗费和1500元清偿信用卡费用？因此，就算原告有证据证明本案被告李婷是我前妻，他们之间的经济来往根本与我无关。我与前妻的离婚协议书清楚说明“婚后无共同房地产，婚后无债权债务”。原告最后一次转账时间是2019年6月11日7840元，即第57次转账，但是我离婚却是2019年7月22日，时间相隔那么近，李婷不可能忘记没有债务。因此，就算借款是事实，就算有债务，就算是我前妻的，也与我无关；最后，从原告提供的转账记录看，57笔转账中多者有一万元，少者才20元，其所谓借款的真实性何在？第二项诉讼请求根本不合法，也没法律依据，法院不应当支持。第二项诉讼请求更不应当支持，我根本不承认。本院经审理认定事实如下：原告莫乙英和被告李婷系朋友关系。2019年被告李婷以自己看病、还个人信用卡和妹妹看病为由，多次向原告莫乙英借款，其中微信转账48笔：2019年1月1日转2000元，1月18日转1500元，2月2日转10000元，2月4日转2500元，2月20日先后转2000元、2000元，3月4日转1300元，3月6日先后转4000元、2500元，3月10日转2500元，3月18日转200元，5月10日转2000元，5月11日转10020元，5月12日先后转10000元、2000元，5月13日转1500元，5月24日转2000元，6月9日转5510元，6月11日转500元，6月12日转10010元，6月13日先后转1000元、1500元、700元、300元，6月14日转16000元，6月15日转3000元，6月19日先后转2000元、500元、100元、50元，6月20日先后转6000元、2000元、20元，6月25日先后转1000元、1500元，6月26日先后转350元、3000元，6月27日先后转4000元、1000元，7月2日先后转1600元、500元，7月3日转300元，7月6日先后转500元、500元、2000元，7月7日转2000元，7月8日先后转2002元、110.11元，以上累计127572.11元；支付宝转账9笔：2019年2月13日转9999元，2月14日转9999元，2月19日转4000元，2月20日转8000元，2月28日转5000元，3月22日转4600元，5月2日转5000元，5月10日转5000元，6月11日转7840元，以上累计59438元。自2019年1月至2019年7月，被告李婷向原告借款57笔，合计187010.11元。2019年7月11日，因被告李婷不愿意过去和原告一起工作，原告便要求被告李婷还款。追讨无果后，原告遂诉至法院请求解决。2019年8月27日，原告以借款属于夫妻共同债务为由，申请追加冼炎锋作为被告，要求两被告共同偿还借款。2019年7月22日，被告李婷和被告冼炎锋因性格不合，在德庆县民政局办理协议离婚手续。上述事实，有微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、原告身份证、被告身份证、离婚登记审查处理表，以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，本案是民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告李婷向原告莫乙英借款187010.11元，有微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单、微信聊天记录和被告李婷自认为凭，事实清楚，证据充分，被告李婷理应偿还给原告。因借款未约定还款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告从2019年7月11日起，开始向被告李婷追讨借款，本院酌定还款的合理期限为10天，即被告李婷应该在2019年7月21日前偿还借款。由于双方未约定利率，故利息应自2019年7月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至借款还清之日止。本案争议的焦点是被告冼炎锋应否承担还款责任。本院认为，案涉借款不应按夫妻共同债务处理，而应认定为被告李婷的个人债务，理由如下：其一，2019年7月被告李婷和被告冼炎锋协议离婚。冰冻三尺，非一日之寒。由此可推知，2019年1月至7月，两被告的夫妻感情应处于恶化状态，被告李婷在离婚前夕不太可能将借款用于家庭生活，原告也无证据证明被告冼炎锋对案涉借款知情；其二，案涉借款用途是被告李婷及其妹看病、还个人信用卡，原告亦自称被告李婷因治病急需费用，且原告无证据证明被告冼炎锋从案涉借款中受益。其三，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告李婷在半年左右时间，向原告莫乙英借款多达57笔，金额高达187000元之多，虽发生在夫妻关系存续期间，但借款金额明显超出家庭日常生活需要，债权人即原告莫乙英以借款属于夫妻共同债务为由向被告冼炎锋主张权利，在被告冼炎锋不予追认的情况下，依据上述司法解释的规定，原告莫乙英应当举证证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但在本案诉讼中原告并未提供相关证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。根据上述分析，原告莫乙英主张案涉借款是两被告的夫妻共同债务并要求被告冼炎锋共同偿还，并无相应的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告莫乙英的诉请，理据充足部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。被告李婷的抗辩，理据充分，本院予以采信。被告冼炎锋的抗辩，理据充足部分，本院予以采信；理据不足部分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李婷于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告莫乙英清偿借款本金187010.11元及利息（利息从2019年7月21日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至借款还清之日止）；二、驳回原告莫乙英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2020.1元，由被告李婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  敖伟平二〇一九年十一月四日书记员  陈炽华