山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4729号上诉人（原审被告）：莱阳市热电厂，住所地莱阳市古柳街道办事处。法定代表人：于海洋，厂长。委托诉讼代理人：陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘玉海，男，1972年9月22日出生，汉族，住莱阳市。上诉人莱阳市热电厂（以下简称热电厂）因与被上诉人刘玉海劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初7307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。热电厂上诉请求：1.撤销一审判决，改判热电厂不承担刘玉海的生活费；2.一、二审的诉讼费用由刘玉海承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，依法应当予以撤销。一、刘玉海的请求已经超过法定时效。热电厂与刘玉海的劳动合同在2013年11月1日已经到期，刘玉海也未到热电厂上班，双方也未再续签劳动合同，故双方的劳动关系终止，而刘玉海提起仲裁的时间是2016年4月6日，明显超过了仲裁时效规定的一年的时间。2018年1月18日崔鲁波与热电厂工作人员崔红光的录音并不能证明崔鲁波要求热电厂支付生活费，并且该录音并没有提及为刘玉海本人主张生活费。因此该录音不能产生时效中断，本案的时效不应从2018年1月18日起计算。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定，本案刘玉海的请求已过法定时效。二、一审判决认定热电厂与刘玉海之间存在劳动关系的事实错误，判决热电厂支付刘玉海生活费12180元是错误的。本案事实是：刘玉海是2003年11月到热电厂工作，工作至2008年止。之后刘玉海无故不再到热电厂上班，一直处于旷工状态。2008年11月热电厂停止为刘玉海交纳社会保险。2013年11月1日双方的劳动合同到期，双方再未续签劳动合同，刘玉海也未到热电厂上班。双方不存在劳动关系，因此热电厂不应当支付刘玉海2015年4月1日至2016年3月31日不存在劳动关系期间的生活费12180元。一审判决判定热电厂支付刘玉海支付2015年4月1日至2016年3月31日期间的生活费，没有任何事实依据和法律依据。综上，本案刘玉海的请求已过法定时效。因双方不存在劳动关系，不应支持刘玉海主张的生活费。为维护热电厂的合法权益，请求二审法院依法撤销一审判决，改判热电厂不承担刘玉海的生活费。被上诉人刘玉海辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回热电厂的上诉请求。一、刘玉海的请求并未超过法定仲裁时效。刘玉海与热电厂之间的劳动合同期限虽然到2009年12月31日到期，但是并不意味着劳动关系的终止。根据我国《劳动合同法》第五十条规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移证明”。但是，在本案中热电厂并未履行上述法律义务。况且在2007年9月1日刘玉海与热电厂签订自谋职业协议，2008年10月20日热电厂书面通知刘玉海于2008年11月22日上午8点到人事科报道，服从企业新的工作安排，逾期不归者属于严重违反企业规章制度，企业将依法与之解除劳动关系。刘玉海按照该书面通知要求准时报到，可是热电厂却并未给刘玉海安排任何工作，为此刘玉海及其他类似职工每年多次找热电厂及政府信访部门要求解决工作问题。热电厂在一审中主张刘玉海在接到书面通知后，没有按时报到，导致劳动合同无法续签。对此，刘玉海不予认可。假如刘玉海没有按时报到，那么热电厂完全应该按照通知的要求依法解除与刘玉海的劳动合同，可是热电厂并未提交解除劳动合同的任何证据。由此可见，刘玉海与热电厂的劳动关系一直处于存续状态，且由于热电厂原因一直没有给刘玉海安排工作，违法行为处于持续状态，显然不超过法定仲裁时效。虽然刘玉海如上所述，由于热电厂原因没有与刘玉海解除劳动合同且没有给刘玉海安排工作，根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，热电厂依法应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付生活费。综上所述，请求依法维持一审判决，驳回热电厂的上诉请求。刘玉海向一审法院起诉请求：1、判令热电厂支付刘玉海2008年11月22日到2016年3月31日期间的生活费96800元；2、诉讼费用由热电厂负担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：1999年12月31日刘玉海与热电厂签订了《劳动合同书》1份，约定劳动合同期限自1999年12月31日起至2009年12月31日止。2008年10月20日，热电厂下发《关于印发的通知》（莱电字【2008】23号，下简称通知）一份，通知载明“因企业生产经营情况改变，工作需要，自谋职业者请接到通知后于2008年11月22日上午8时到人事科报到，服从企业新的工作安排，逾期不归者属于严重违反企业规章制度，企业将依法与你解除劳动关系”。2016年4月6日，刘玉海申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、请求被申请人（热电厂）支付2008年11月22日至2016年3月31日的生活费96800元；2、请求支付2008年11月22日至2016年3月31日的工资176000元。2018年12月7日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第131号仲裁决定书，决定终止该案件的审理。后刘玉海诉至一审法院。同时查明，热电厂为刘玉海缴纳了1994年8月至2008年11月的社会保险费，自2008年12月起热电厂停缴。刘玉海的档案和社会保险关系现仍在热电厂。另查明，莱阳市2015年3月－2016年5月期间的最低工资标准为每月1450元。对当事人有争议的证据和事实，一审法院认定如下：庭审中，刘玉海主张接到热电厂回去工作的通知后，于2008年11月22日到热电厂人事科报到，但热电厂未安排工作。热电厂则主张刘玉海未按热电厂要求按时到单位上班。一审法院认为，如热电厂所述，刘玉海未按时报到上班，则热电厂可以如通知中告知的那样，与刘玉海解除劳动关系，而热电厂并未作出过与刘玉海解除劳动关系的决定，且关于刘玉海未上班的原因，举证责任应在热电厂，热电厂并未举证，故一审法院对热电厂所述不予采信，对刘玉海所述热电厂未安排工作的事实予以确认。一审法院认为，根据（2019）鲁06民终167号判决书认定的事实，2018年1月18日刘玉海的同事崔鲁波与热电厂工作人员崔红光的现场谈话录音中，崔红光仅是提出将包括刘玉海在内几个人的事按程序汇报，从未主张劳动关系已经终止，结合刘玉海的档案和社会保险关系仍在热电厂的事实，应当认定刘玉海与热电厂之间的劳动关系一直存续。《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。热电厂在刘玉海按其要求回厂报到后，未给刘玉海安排工作，原因不在于刘玉海，热电厂亦未提交证据证实刘玉海已到其他单位工作，故热电厂应向刘玉海支付基本生活费。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。刘玉海于2016年4月6日申请劳动仲裁时提出支付生活费的请求，热电厂应向刘玉海2015年4月1日至2016年3月31日期间的生活费12180元（1450元×70%×12个月）；在此之前的生活费，因已超过一年的仲裁时效，一审法院不予支持。综上所述，依照《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及相关民事法律法规之规定，一审法院判决如下：一、莱阳市热电厂于本判决生效后十日内向刘玉海支付2015年4月1日至2016年3月31日的生活费12180元；二、驳回刘玉海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由热电厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，虽然双方签订的《劳动合同书》约定劳动合同期限自2003年11月1日起至2013年11月1日止，但是劳动合同到期后热电厂并未给刘玉海办理解除劳动关系手续，且刘玉海的档案和社会保险关系仍在热电厂，应视为双方的劳动合同关系一直存续。关于刘玉海的待岗原因问题，刘玉海主张其到单位报到后热电厂未安排工作，热电厂则主张刘玉海未按要求上班，对于以上事实热电厂应承担举证责任，因其未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对刘玉海所述热电厂未安排工作的事实予以确认。一审法院判决热电厂向刘玉海支付2015年4月1日至2016年3月31日的生活费12180元，于法有据，并无不妥。在此之前的生活费，因已超过一年的仲裁时效，一审法院不予支持正确。综上所述，上诉人热电厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人莱阳市热电厂负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月十四日书记员 辛婷婷