甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2019）甘0825民初1464号原告：王某1，住庄浪县。被告：庄浪县山星热力有限责任公司。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：赵某2，甘肃广辰律师事务所律师。被告：王某2，甘肃庄浪县人。被告：王某3，甘肃省庄浪县人。原告王某1诉被告庄浪县山星热力有限责任公司（以下简称三星热力公司）、被告王某2、被告王某3财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月4日立案审理，经原告申请，本院分别于2016年5月6日、2016年10月21日委托对涉案房屋等财产损失情况进行了鉴定。2017年12月15日，本院作出（2019）甘0825民初17号民事判决书，判决：（一）庄浪县山星热力有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿王某1房屋、水井损失及鉴定费共计81928.3元；（二）驳回王某1的其他诉讼请求。原审原告王某1和原审被告三星热力公司均不服本判决提起上诉。2018年6月5日，平凉市中级人民法院作出（2018）甘08民终235号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。三星热力公司不服二审判决，向甘肃省高级人民法院申请再审。2019年4月3日，甘肃省高级人民法院作出（2019）甘民再20号民事裁定书，裁定：（一）撤销平凉市中级人民法院（2018）甘08民终235号民事判决书；（二）本案发回甘肃省庄浪县人民法院重审。2019年7月5日，本院决定对该案进行重审，并另行组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告王某1、被告山星热力公司委托诉讼代理人赵某2、被告王某2、被告王某3均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋损失20万元，原审庭审中变更请求为204820.75元。事实和理由：原告家位于水洛镇西关村八社，与邻居王某3对门而座。为过冬保暖，王某3通过和被告协商，从被告处购买供暖服务，将暖气管道从两家共用门前巷道铺设而过，每年向被告缴纳暖气费享受供暖。2015年11月11日，原告发现自家院落对外出租的21间砖木结构的房屋墙体出现大面裂缝，窗户玻璃破损，屋顶椽木收缩掉落，地基下沉，变成危房。原告及时转移21家租房户，对院落中有关通水管道、房屋地基等可能发生损害的地方进行了排查均未发现异常。2015年12月9日，原告在××庄墙上发现被告要求用暖户检查供热设备是否漏水的通知，原告找到被告反应情况后，被告即派员工同原告到现场开挖勘察，发现出水原因系通过原告家门前的暖气主管道破裂，供水冲出管道，导致大量流水沉积，渗入地下，致使原告的房屋遭受严重损害，故形成纠纷。原告为证明其诉请主张成立，向本院提交如下证据：1、书证户籍证明一份，欲证明原告个人的基本信息情况；2、书证宅基地规划图一份，欲证明受损房屋属于原告所有的事实；3、书证热力公司通知一份，欲证明原告的房屋受损是由于被告热力公司管理的供热主管道破裂漏水所致；4、书证照片18张，欲证明热力公司的暖气管道破裂后，组织人员开挖维修的事实；证明热力公司暖气供热主管道破裂，导致原告房屋墙体出现裂缝，地基下陷造成危房的事实；证明原告房屋受损之前对外进行出租的事实；5、书证三家用暖户的收条（王某3、徐淑兰、李汉杰），欲证明热力公司向原告邻居收取供暖费、管道碰头费的事实；证明王某3家安装的暖气管道是经过被告热力公司同意的，热力公司对此有更换、维修的义务；6、书证甘宏威【2016】工鉴字第020号司法鉴定意见书及发票各一份；甘仁司法[2017]工鉴字第384号司法鉴定意见书及发票各一份；甘肃宏威司法鉴定所甘宏字【2016】第021号，对鉴定意见的第三项提出异议后给予的答复。7、书证房屋租赁合同24份，欲证明原告房屋受损前对外进行出租，原告主张赔偿房屋租赁损失的事实依据。庄浪县山星热力有限责任公司辩称，原告诉状中所述不属实。1、被告热力公司不是漏水管道的所有人、使用人和管理人。天安小区开发商找到被告洽谈供暖事宜，当时约定，被告只负责供暖，不负责管道的安装维修，开发商联合小区采暖户自行购买安装接入的支管道及用户家中的管道，经协商同意后，被告开始为天安小区供暖。后王某3在天安小区的分支管道上又接上了他自家的供暖通道，本次漏水正是王某3家管道破裂所致，属于用户分支管网，被告无法定或约定的维修义务。2、根据《供热管理条例》和庄浪县《供热管理办法》等有关文件规定，供热公司负责供热区域内主线路的管道管沟、管井、管网铺设，维护、维修、养护更换等。其他分支供热管网材料的铺设、焊接等，用户自己采购材料，使用和管理。3、原告受损房屋在修建时未办理合法手续，属违法建筑，不应按照合法财产请求损害赔偿。综上，被告热力公司与本案原告的损失无关，请求法院驳回原告的诉请。被告三星热力公司为证明其抗辩主张，向本院提交书证：庄浪县住房和城乡建设局〔2010〕197号文件一份，该文件第十八条明确规定了供热单位和热用户之间的权利义务，这是主管单位的文件，有法律依据，能够证明这个支管道不属于热力公司的管理范围，而破裂的管道为支管道的支管道，因此热力公司不承担责任。王某2辩称，天安小区是2002年我从水洛镇西关村八社承包来的工程，建成刚开始几年内没有人居住，过了二三年才住人的。这里的暖气是2005年才通的，但是后来住户在使用过程，由于管径小，供暖不热，庄浪县山星热力有限责任公司要求我们更换暖气管道，当时时间是2009年10月份，我们那里的住户17户人共同协商（包括我家和王某3家在内），共同出资，每户3000元，集体更换管道，其中王某3家是最后一家。当时管道的安装情况是，从庄浪县山星热力有限责任公司公路的主管道上接通，小区的前段和中段都是110管道，后段有三户是80主管道，包括王某3家在内，其中每户的进户管道都是50和60管道。暖气管道接通后，当时没有破损现象，后来王某3家也没有重新修复过暖气管道。直到2017年9月，小区的暖气地沟发生破损，进行过维修，但没有更换暖气管道，而王某1家的房屋是2015年11月出现问题的，与小区2017年修复暖气地沟没任何关系。综上，我认为王某1追加我为本案的共同被告没有法律依据，因为我不是领头人，我的修建也与王某1家的损害没有任何关系，另外我还想要说的是，王某1家的房屋原貌就是土坯房，租学生，在事故发生的两三个月前就很少住人，只住两三户人，房屋本身不坚固。鉴定机构评估王某1家房屋受损17万元多不准确不属实。王某3辩称，我居住在庄浪电信巷附近的天安住宅小区，属于独院，也就是管道破裂的地方。这是2002年王某2从水洛镇西关村西关八社承包来的工程。2009年10月份，我们那里的住户17户人共同协商，共同出资，每户3000元，集体更换管道，其中我家是最后一家，当时的管道情况是，从庄浪县山星热力有限责任公司公路的主管道上接通，前段和中段都是110管道，后段有三户是80主管道，包括我家在内。其中每户的进户管道都是50和60管道。事故发生的地点，也是在我家院墙底下，是我家的进户管道外面发生破裂的。当时庄浪县山星热力有限责任公司将分户管道的风险责任也没人告知住户，也没有合同约定，但是这些分管道、进户管道都是我们17户人负责购买的，17户人家进户阀门以外的管道都是集体筹资购买的，地沟里面的管道都是住户自己出钱购买的，损坏发生事故的地方是集体购买的管道处发生的破裂。如果说法院确定我有责任，那我就对这个鉴定结论有异议。被告王某3为证明其抗辩主张，向本院提交书证：照片18张，欲证明原告家的房屋是三道院组成的，而且这些房屋的现状及损害原因不一定是暖气管道破裂所引起的。案件争议焦点：涉案房屋损害程度如何确定，甘宏威【2016】工鉴字第020号司法鉴定意见书和甘仁司法[2017]工鉴字第384号司法鉴定意见书存在矛盾，涉案房屋的损失如何予以认定；本起财产损害赔偿，各方当事人过错责任如何认定，损失如何分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据原、被告的陈述和无异议的证据，本院查明认定事实如下：原告家与被告王某3家相邻而居，与被告王某2属于同一小区（天安小区）居住。2005年度，该小区17户住户协商，用户自行购买供暖的管道等器材，自行安装供暖管道，并与被告三星热力公司协商交付碰头费进行供暖。该小区17户住户协商所安装供热管道的所有权、管理和维护责任由用户自行负责。天安小区在接通主管网供暖三年后，因供暖热度不够，被告三星热力公司答复所接管道太小。后经小区住户协商，2009年度，该小区用户重新购买了管道材料，置换原来的管道，在重新置换管道的过程中，其中被告王某3在置换的用户管道上为自家接上供热管道，但所接管道比王某2等用户的供热管道口径小（是50和60管道），并且采用的是实埋安装管道的方式，安装后三星热力公司派人曾到现场检查。2015年11月，原告发现出租的院落及房屋出现裂缝、地基下沉，但未发现损失造成的原因。同年12月，原告看到三星热力公司通知用暖住户各自检查自家供热设施是否存在漏水泄水等情况的通知后，才报告三星热力公司派人到现场检查，开挖地面后发现王某3家所接进户管道处破裂，导致原告家的房屋受损。关于涉案房屋损害程度如何确定，甘宏威【2016】工鉴字第020号司法鉴定意见书和甘仁司法[2017]工鉴字第384号司法鉴定意见书是否存在矛盾，涉案房屋的损失如何予以认定问题。对此，2016年5月6日，经原告申请本院委托，甘肃宏威司法鉴定所作出甘宏威【2016】工鉴字第020号司法鉴定意见：1、被鉴定的××庄王某1家房屋受损与山星热力有限责任公司安装的暖气管道破裂、供水冲出管道之间存在因果关系；2、被鉴定的××庄王某1家房屋受损程度为Csu级；3、被鉴定的受损房屋财产损失为：肆万壹仟壹佰叁拾壹元捌角贰分（￥：41131.82）；4、被鉴定的受损房屋财产损失，委托单位也可依据实际财产损失予以核算，本次鉴定的司法鉴定人员分别是：国家司法鉴定人杨宝明、程欢、赵雅玲。对此鉴定结论，被告三星热力公司质证认为，甘肃宏威司法鉴定所司法鉴定意见认定，王某1家的房屋受损与山星热力公司安装的暖气管道破裂、供水冲出管道之间存在因果关系与事实不符，且鉴定意见并没有说明王某1家房屋属于危房，需要拆除重建。2016年10月12日，经原告申请，本院委托甘肃仁龙司法鉴定所对涉案房屋是否需要拆除或者重建进行了补充鉴定。2017年5月10日，甘肃仁龙司法鉴定中心作出甘仁司法[2017]工鉴字第384号司法鉴定意见：1、被鉴定的受损房屋需拆除重建及水井需重新开挖修建，其房屋拆除重建及水井重新开挖修建费用为：壹拾柒万玖仟捌佰贰拾元柒角伍分整（￥179820.75）；2、被鉴定的受损房屋的拆除重建费用，委托单位可以以当地的建筑单位的维修方案和预算予以核算，或以实际修建产生的费用进行核算，本次鉴定的司法鉴定人员分别是：国家司法鉴定人杨宝明、程欢。对此鉴定结论，被告三星热力公司质证认为，甘肃仁龙司法鉴定中心司法鉴定意见书存在瑕疵，鉴定人的印章与执业证号不相符，鉴定意见上未附鉴定人杨宝民及程欢在仁龙司法鉴定所执业证复印件，不能证明鉴定人是否在仁龙司法鉴定所执业，且宏威鉴定所已经做出王某1房屋损失41131.82元，而仁龙鉴定所的鉴定意见为拆除重建，作为宏威司法鉴定所与仁龙司法鉴定所合并后成立的仁龙司法鉴定所，前后作出的鉴定意见存在矛盾，仁龙司法鉴定所作出的鉴定意见是重新鉴定，不符合重新鉴定的启动条件。被告王某2、王某3对以上两次鉴定机构的鉴定意见表示否认，同意被告三星热力公司的质证意见。针对以上被告争议事实，本院通知鉴定机构对此作出说明，根据甘肃宏威司法鉴定所甘宏字【2016】第021号鉴定说明，甘肃仁龙司法鉴定所甘仁函【2017】第150号情况说明，甘司发（2017）54号文件等，甘肃宏威司法鉴定所鉴定王某1家房屋受损程度为Csu级，依据《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-1999）标准的规定，Csu级指的是整个单元安全性、使用性已经不能满足正常安全使用要求，属于危房范畴。对当事人有异议的事实及证据，本院认定意见如下：关于甘肃宏威司法鉴定所作出甘宏威【2016】工鉴字第020号司法鉴定意见第一条认定，即被鉴定的××庄王某1家房屋受损与山星热力有限责任公司安装的暖气管道破裂、供水冲出管道之间存在因果关系。鉴定机构认定的这一事实，与本案查明认定的涉案事实不一致，本院查明的案件事实是，涉案房屋发生损害的地点是被告王某3家的门前地沟处的进户供暖管道50管子，发生破裂漏是水造成事故的原因，而不是山星热力公司安装的暖气管道破裂，所以鉴定人员现场勘查事故原因存在失误，鉴定结论第一条认定意见存在错误，应予以纠正。关于甘肃仁龙司法鉴定中心作出甘仁司法【2017】工鉴字第384号司法鉴定意见,鉴定依据标准是否规范，是否重新鉴定的问题。首先，甘肃宏威司法鉴定所于2017年3月6日与甘肃仁龙司法物证鉴定所合并为甘肃仁龙司法鉴定中心，甘宏威【2016】工鉴字第020号司法鉴定意见书认定，被鉴定的××庄王某1家房屋受损程度为Csu级，依据《民用建筑可靠性鉴定标准（GB50292-1999）》，标准为1999版本。1999版本中规定，Csu级安全性不符合标准是对Asu级的要求，即显著影响整体承载，应采取措施，且可能有少数构建必须立即采取措施。而本案中,原告王某1家房屋受到损害的时间是2015年11月11日，原告起诉时间为2016年1月4日，第一次委托鉴定日期是2016年6月8日，鉴定机构依据的鉴定版本是合法的，应予以采信。但是第二次鉴定的时间为2016年10月26日，在这个时间，2015版本《民用建筑可靠性鉴定标准（GB50292-2015）》已于2016年8月1日起正式实施，新版本鉴定标准规定变为：“应采取措施且可能有极少数构建必须采取措施”。所以，Csu级不一定属于危房范畴，因为根据《民用建筑可靠性鉴定标准（GB50292-2015）》3.3.1规定，Csu级（部分合格）是指不符合本标准对ASU级（合格）的规定，显著影响整体承载，应采取措施，且可能有极少数构建必须立即采取措施，也就是说仅有部分构建是有可能需要采取更换的措施，到底是否更换还不一定。但是，甘肃仁龙司法鉴定中心作出甘仁司法【2017】工鉴字第384号司法鉴定意见，评定被鉴定的受损房屋需拆除重建及水井需重新开挖修建，其房屋拆除重建及水井重新开挖修建费用为￥179820.75，说明CSU级就必须全部进行拆除重建，那么对Dsu级（危房拆除重建）的情况如何看待，这显然与鉴定标准的规定不符合。并且鉴定单元安全性及使用性评级必须要根据地基基础、上部承重结构、维护系统承重部分等的安全性等级，以及与整幢建筑有关的其他安全问题进行评定，按照《民用建筑可靠性鉴定标准（GB50292-2015）》规定进行计算。而本次鉴定，没有按照本标准第五章的规定予以计算，鉴定机构依据鉴定版本错误。另外，本院委托的是补充鉴定，而该鉴定机构作出的鉴定是属于重新鉴定，两纸鉴定前后矛盾。根据《司法鉴定程序通则》第三十二条规定：“重新鉴定应当委托原司法鉴定机构以外的其他司法鉴定机构进行；因特殊原因，委托人也可以委托原司法鉴定机构进行，但原司法鉴定机构应当指定原司法鉴定人以外的其他符合条件的司法鉴定人进行。接受重新鉴定委托的司法鉴定机构的资质条件应当不低于原司法鉴定机构，进行重新鉴定的司法鉴定人中应当至少有一名具有相关专业高级专业技术职称”。本案中，该鉴定机构违反上述规定，鉴定属于重新鉴定，鉴定程序不合法；鉴定机构依据鉴定版本错误，故该鉴定结论本院不予采信，因涉案预收的鉴定费用12000元，应当由鉴定机构退还给鉴定申请人。关于涉案房屋的损失认定问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案中，原告王某1家房屋因供用热力水管破损造成财产损失，经原告申请本院委托，甘肃宏威司法鉴定所作出甘宏威【2016】工鉴字第020号司法鉴定意见，评定被鉴定的××庄王某1家房屋受损程度为Csu级；被鉴定的受损房屋财产损失为：肆万壹仟壹佰叁拾壹元捌角贰分。故确认涉案房屋财产损失总计为41131.82元，对原告诉讼请求超出上述范围的部分，因提供的证据不足以证明其损失，故本院不予支持。关于本起财产损害赔偿责任承担的问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，原告王某1对其位于××庄的出租房屋享有合法的民事权益，其对该房屋享有的财产权利受法律保护。被告三星热力公司作为供热经营单位，自给天安住宅小区17户用户提供供热服务后（包括本案被告王某2、王某3家），即与住户之间形成供热合同关系。被告三星热力公司在供暖过程中，应当按照相关法律规定及供热要求严格履行检修等职责、义务，并与热用户之间签订明确的供用热力设施安装、维护责任的承担等合同内容。本案中，查明损害结果发生的地点即在被告王某3家门前院墙处的进户50热力管道处存在破裂漏水现象，被告王某3采用实埋管道未设置暖气地沟的行为存在安全隐患，其对该供热的进户管道具有所有权，有管理和维修的义务，是热用户的使用人、受益人、管理人，对此损害结果的发生有过错，应负主要责任，承担原告财产损失60%的赔偿责任。但是，被告三星热力公司和被告王某3之间没有明确约定供用热力设施的维护责任，负有监管责任，在供暖过程中，发现锅炉失水严重，没有及时排查出失水原因，应对损害结果的发生负次要责任，承担原告财产损失40%的赔偿责任。被告王某2是该小区的承建人，也是该小区的住户，其对涉案损害结果的发生没有过错，故不承担赔偿责任。综上事实及理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、王某3赔偿王某1因房屋财产损害造成的经济损失共计24679元；二、庄浪县山星热力有限责任公司赔偿王某1因房屋财产损害造成的经济损失共计16453元。三、本案鉴定费用13000元，王某3负担7800元，庄浪县山星热力有限责任公司承担5200元。四、驳回王某1的其他诉讼请求。以上判决主文一、二、三项给付内容，限判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由王某1承担3400元，王某3负担540元，庄浪县山星热力有限责任公司承担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 郑云鹏审判员 马善德审判员 王虎虎 二○一九年十一月二十八日书记员 李 清