wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2090号 原告：查金呈，男，1982年7月12日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 被告：长春市双阳区运输管理所，住所地吉林省长春市双阳区。 法定代表人：刘中尉，系所长。 委托诉讼代理人：杨谊均，吉林良正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思奇，吉林良正律师事务所律师。 原告查金呈与被告长春市双阳区运输管理所劳动争议一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告查金呈、被告长春市双阳区运输管理所委托诉讼代理人杨谊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 查金呈向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告2006年1月至2017年11月低于最低工资差额合计42050元100%赔偿金42050元，合计84100元。2、请求法院判决被告支付原告未签订书面劳动合同应支付的双倍工资合计19580元。3、请求法院判决被告支付原告解除劳动合同经济赔偿金49840元。4、请求法院判决被告支付原告2008年1月至2017年11月期间休假工资20868.20元。5、请求法院判决确立原告与被告之间2004年8月至2017年11月的劳动关系。事实与理由：原告于2004年8月开始到长春市双阳区运输管理所工作，并与长春市双阳区运输管理所形成劳动关系。从原告到被告处工作开始，被告每月向原告支付工资从400元/月逐渐涨到820元/月至今，远远低于同岗位其他人员的薪资待遇，且低于双阳区最低工资标准。原告虽然与被告建立了劳动关系，但被告始终没有与原告签订书面劳动合同。期间被告也并未让原告享受带薪休假及依法为原告缴纳五险一金。原告在被告处已经连续工作超过10年，符合签订无固定期限劳动合同的情况下，被告却未与原告签订无固定期限劳动合同，还在2017年11月口头解除与原告视同无固定期限劳动关系，也没向原告支付经济补偿金及出具解除劳动关系通知书、证明书。原告认为，被告未依法与原告签订书面劳动合同，所支付的工资远远低于同岗位人员，且低于最低工资标准，也没有依法为原告缴纳五险一金，剥夺了原告依法享有的带薪休假且拒不支付300%的工资,在非法解除与原告的劳动关系后也未向原告支付经济补偿金。上述行为均违反了《劳动合同法》，最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释之规定。故原告为维护自身合法权益，起诉至法院,请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 长春市双阳区运输管理所辩称，对原告的诉讼请求有异议，原告的起诉超过了法定的仲裁期限，根据劳动法第82条及劳动争议调解仲裁法第27条规定，原告申请仲裁的期限为一年，从应当知道权益受到侵害起计算，原、被告双方在2017年解除劳动关系，原告应该在2018年申请仲裁，原告就工资补偿未签订书面合同的双倍工资经济赔偿金休假工资主张存在争议，于2019年申请仲裁，显然已经超过了法定期限，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告认为不论争议是否成立，均应当驳回诉讼请求，被告解除劳动关系符合法律规定，不应当支付补偿金，原告在2017年因交通肇事被判处刑罚，根据劳动合同法第39条第六项规定，被告解除劳动关系符合法律规定，不存在违法解除的情形。 经审理查明：原告于2004年到被告单位工作，未签书面劳动合同，具体从事政务大厅内勤工作及客运站管理。工资从400元开始逐渐涨到820元。原告因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月6日被公安机关刑事拘留，于同年11月16日被取保候审，于2018年3月19日被本院以犯交通肇事罪判处缓刑。2017年11月，被告长春市双阳区运输管理所口头与原告解除了劳动关系。原告于2019年9月19日向长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为：1、请求裁决被申请人支付申请人2006年1月至2017年11月低于最低工资差额合计42050元100%赔偿金42050元，合计84100元。2、请求裁决被申请人付申请人未签订书面劳动合同应支付的双倍工资合计19580元。3、请求裁决被申请人支付申请人解除劳动合同经济赔偿金49840.00元。4、请求裁决被申请人支付申请人2008年1月至2017年11月期间休假工资20868.20元。5、请求裁决确认被申请人与申请人2004年8月至2017年11月的劳动关系。 长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月24日以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由，作出长双劳人仲不字【2019】第84号不予受理通知书，原告于法定期限内向本院起诉。 以上事实有原告陈述、被告辩解、存款账户信息及明细账查询等在卷为凭。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告在诉状中陈述，被告“在2017年11月口头解除与原告其签订无固定期限劳动合同。”被告予以认可。原告于2017年11月16日已经被本院取保候审，申请仲裁不存在不可抗力等事由，原告当庭未能提供证据证明其在2017年11月末至2018年11月末之间向被告主张权利，或向相关部门寻求救济，或者被告同意履行义务而中断仲裁时效，故原告的申请仲裁已经超过仲裁时效。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告查金呈的诉讼请求。 案件受理费5.00元（已减半收取），由原告查金呈自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇一九年十一月十四日 书记员 张亚桐
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8855号 原告：赵梓衡，男，1989年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。 被告：周中会，男，1964年9月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被告：王利云，女，1965年3月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被告：周长龙，男，1989年2月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 原告赵梓衡与被告周中会、王利云、周长龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告赵梓衡委托诉讼代理人韩文杰到庭参加诉讼，被告周中会、被告王利云、周长龙经依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵梓衡向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金60246元及利息（截止到2019年11月11日的利息27692元，2019年11月12日之后的利息按年息24%继续计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年10月11日，原、被告签订《借款协议》，被告向原告借款150000元，借款期限为24个月，每月还款9700元。后，被告按协议约定偿还原告本息，截止到2018年10月11日，被告尚欠原告本金68750元、利息37950元，未偿付。经原告多次向被告催要，但被告迟迟未偿付。 周中会、王利云、周长龙均未提交答辩。 经原告举证，本院认定事实如下：2016年10月11日，原告赵梓衡与被告周中会、王利云、周长龙签订《借款协议》，约定，被告向原告借款150000元，期限24个月，月还本息9700元。同日，原告向被告王利云转款合计146700元。原告称另支付被告现金3300元。被告按约定还款14期，至2017年12月10日前的分期还款已付清。 本院认为，原告赵梓衡与被告周中会、王利云、周长龙签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，且为有效合同。原告按约定向被告履行了出借义务。被告分期还款14期。至2017年12月10日的利息已经支付，被告未偿付原告借款本金61152元及自2017年12月11日之后的利息。因《借款协议》约定的利息高于月息2%，原告主张被告偿付借款本金60246元及2017年12月11日起的利息，按月息2%计算，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周中会、王利云、周长龙于本判决生效后十日内共同偿付原告赵梓衡借款本金60246元及利息（利息按月息2%计算，自2017年12月11日起至清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2434元，原告负担525元，三被告负担1909元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘泽阳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4858号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：邱启云，男，1965年9月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人邱启云信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2721号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人邱启云偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金1251元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%））；并承担案件受理费25元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邱启云的银行存款1326元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人邱启云的银行存款不足，则查封、扣押被执行人邱启云不足部分价值相当的财产。三、如被执行人邱启云的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9913号上诉人(原审原告)：上海科创塑料制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：冯素贞，总经理。委托诉讼代理人：刘梦杰，上海市华荣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈卫琴，女，1962年7月9日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：杨超，上海永联律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：樊峰峰，男，1987年5月17日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市。委托诉讼代理人：杨超，上海永联律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：彭允芳，女，1934年12月29日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：杨超，上海永联律师事务所律师。上诉人上海科创塑料制品有限公司因与被上诉人沈卫琴、樊峰峰、彭允芳工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初15684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海科创塑料制品有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：上海科创塑料制品有限公司是依樊振新的要求未为其缴纳社会保险，按照诚实信用原则，应当由樊振新承担相应责任。即使上海科创塑料制品有限公司应当支付樊振新的因工死亡待遇，一审法院亦存在金额计算错误。沈卫琴、樊峰峰、彭允芳辩称，樊振新因工死亡这一事实已经被确认了，缴纳社会保险是上海科创塑料制品有限公司的义务。一审法院的判决正确，要求维持原判。上海科创塑料制品有限公司向一审法院提出诉讼请求：(1)判令不支付沈卫琴、樊峰峰、彭允芳丧葬补助金42,792元；(2)判令不支付沈卫琴、樊峰峰、彭允芳一次性工亡补助金727,920元；(3)判令不支付沈卫琴2018年4月至2019年5月供养亲属抚恤金27,440元、2019年6月起的供养亲属抚恤金；(4)判令不支付彭允芳2018年4月至2019年5月期间供养亲属抚恤金20,580元、2019年6月起的供养亲属抚恤金。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海科创塑料制品有限公司于判决生效之日起十日内支付沈卫琴、樊峰峰、彭允芳丧葬补助金42,792元；二、上海科创塑料制品有限公司于判决生效之日起十日内支付沈卫琴、樊峰峰、彭允芳一次性工亡补助金727,920元；三、上海科创塑料制品有限公司于判决生效之日起十日内支付沈卫琴2018年4月至2019年5月期间的供养亲属抚恤金27,440元，并自2019年6月起按1,960元/月的标准按月支付沈卫琴供养亲属抚恤金(上述标准随上海市政府批准后执行的新标准进行相应调整)；四、上海科创塑料制品有限公司于判决生效之日起十日内支付彭允芳2018年4月至2019年5月期间的供养亲属抚恤金20,580元，并自2019年6月起按1,470元/月的标准按月支付彭允芳供养亲属抚恤金(上述标准随上海市政府批准后执行的新标准进行相应调整)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据本案查明事实，樊振新因工死亡的事实清楚，由于上海科创塑料制品有限公司没有为樊振新缴纳社会保险费，故樊振新的近亲属沈卫琴、樊峰峰、彭允芳要求上海科创塑料制品有限公司支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等于法有据，应予支持。关于樊振新的工资标准，一审法院根据双方举证情形、双方签订的劳动合同内容并结合本市职工月平均工资标准，采信沈卫琴、樊峰峰、彭允芳主张的4,900元并无不当，上海科创塑料制品有限公司要求二审改判的理由不充分，本院不予采信。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上海科创塑料制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭征海审判员  邬 梅审判员  易苏苏二〇一九年十一月十一日书记员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1565号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层。 法定代表人：李冬林。 委委托诉讼代理人：李万先，律师。 被告：柳州市乖豆食品有限公司，住所地：柳州市西江路66号国信·凤起新都33栋1单元6-1号，统一社会信用代码：91450203052710354U。 法定代表人：杜锋，该公司总经理。 被告：杜锋，男，1971年3月20日出生，壮族，住柳州市。 被告：林燕燕，女，1973年3月1日出生，汉族，住柳州市。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告柳州市乖豆食品有限公司、杜锋、林燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告柳州市金投资产经营管理有限公司委托诉讼代理人李万先到庭参加诉讼。被告柳州市乖豆食品有限公司、杜锋、林燕燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳州市乖豆食品有限公司、杜锋、林燕燕归还借款本金119891.2元、利息9537.78元、罚息65944.83元;复利1577.27元(上述利息、罚息、复利暂计至2019年5月21日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；2.判令被告柳州市乖豆食品有限公司、杜锋、林燕燕承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费9362元；3.由以上被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日，柳州银行小企业金融服务中心与被告签订了一份合同编号为：2016柳行小微借字第0527号的《微贷通借款/担保合同》（以下简称“合同”）。合同约定：被告向柳州银行小企业金融服务中心借款肆拾伍万元；借款期限为12个月；贷款月利率为：4.71‰；因借款人违约致使贷款人采取追索措施的，由此所引起的包括不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。柳州银行小企业金融服务中心与被告签订合同后，已依合同向被告发放了上述贷款，依合同约定履行了全部义务，被告却未能按时履行还本付息的义务，依合同的约定，被告的行为已构成违约，应按贷款利率加收50%的罚息。另依合同的约定，还应承担为追索全部借款本息、罚息的诉讼费、律师费。现以上债权已全部转让给原告，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 被告柳州市乖豆食品有限公司、杜锋、林燕燕未出庭参加诉讼，在举证期限内未向本院提交任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了《微贷通借款/担保合同》、借款借据、债权转让材料、欠本息明细清单、《委托代理合同》、律师费收款收据作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2016年5月16日，被告柳州市乖豆食品有限公司、杜锋、林燕燕与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心订立编号为（2016）年柳行小微借字第0527号《微贷通借款/担保合同》，合同约定被告柳州市乖豆食品有限公司、杜锋、林燕燕共同向柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心借款45万元，贷款月利率为4.71‰,期限从2016年5月16日至2017年5月16日。合同签订后柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心向被告柳州市乖豆食品有限公司、杜锋、林燕燕支付借款45万元。合同届满后，被告柳州市乖豆食品有限公司、杜锋、林燕燕未能归还全部本金及利息。截止2019年5月21日，被告柳州市乖豆食品有限公司、杜锋、林燕燕尚欠借款本金119891.2元，利息9537.78元、罚息65944.83元、复利1577.27元。 柳州银行股份有限公司为自身经营活动需要，将该合同项下的债权转让给广西金控资产管理有限公司，之后广西金控资产管理有限公司又将该合同项下的债权转让给原告柳州市金投资产经营管理有限公司。原告取得本案诉讼主体资格作为原告提起诉讼。 另查明，原告为实现债权支付律师代理费9362元。 本院认为，公民之间合法的借贷受法律保护，被告柳州市乖豆食品有限公司、杜锋、林燕燕共同向柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心借款45万元系其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行各自相应义务。原告通过债权转让获得对被告的债权，债权转让已依法履行通知义务，债权转让成立。被告柳州市乖豆食品有限公司、杜锋、林燕燕对上述借款仅归还了部分借款本金及支付部分利息，在借款期限届满后，未能按合同约定履行还款义务，原告要求被告归还本金119891.2元，利息9537.78元、罚息65944.83元、复利1577.27元（罚息暂计至2019年5月21日，之后的利息和罚息按照合同约定标准计算至实际还清借款之日止）的诉请具备事实和法律依据，本院予以支持。 合同中约定被告应承担借款方因实现债权而支出的律师代理费，原告已经提交代理合同及收款收据，已经可以证明原告已经支付律师代理费9362元，原告对此诉请具备事实依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柳州市乖豆食品有限公司、杜锋、林燕燕向原告柳州市金投资产经营管理有限公司归还借款本金人民币119891.2元； 二、被告柳州市乖豆食品有限公司、杜锋、林燕燕向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付罚息利息9537.78元、罚息65944.83元、复利1577.27元（利息、复利及罚息计至2019年5月21日，之后的罚息、复利按照合同约定计至欠款全部清偿之日止）； 三、被告柳州市乖豆食品有限公司、杜锋、林燕燕向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付律师费人民币9362元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4394元，公告费750元，共计5144元（原告已预交），由被告柳州市乖豆食品有限公司、杜锋、林燕燕共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨念华 二〇一九年十一月八日 代书 记员  岑琳琳
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8170号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人马光强，该局工作人员。委托代理人袁铁彬，该局工作人员。被执行人詹益村，男，汉族，1975年10月2日出生，身份证住址广东省五华县，申请执行人深圳市交通运输局于2019年11月13日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2019年2月13日作出的深交罚决第Z0111545号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“未取得《网络预约出租汽车驾驶员证》，擅自从事或者变相从事网约车经营活动”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0111545号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十一月十八日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4006号 被执行人：马井东，男，1970年10月30日出生，汉族，小学文化，现住黑龙江省哈尔滨市双城市。 本院在执行马井东罚金一案中，本院作出的（2019）冀0104刑初324号刑事判决书已经送达并发生法律效力，其判决内容为：被告人马井东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月8日起至2019年5月7日止）（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。本院依法执行。 本院在执行中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询对被执行人马井东名下房产、车辆、证劵、金融理财、公积金等方面财产进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 被执行人马井东在服刑期间，本院前往其服刑的监狱进行了调查，被执行人无履行能力。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  付红涛
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7054号 原告：岳进刚，男，1976年1月2日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：王世杰，男，1976年12月1日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被告：石家庄盈拓汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路168号。 法定代表人：王志民。 原告岳进刚诉被告王世杰、石家庄盈拓汽车销售服务有限公司（以下简称盈拓公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳进刚到庭参加了诉讼，被告王世杰、石家庄盈拓汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年8月20日，原告与被告王世杰签订《借款合同》，约定被告王世杰向原告借款100万元，借款期限自2014年8月20日起至2014年9月19日，由被告盈拓公司作为被告王世杰的保证人承担连带保证责任。同日原告将借款打入被告王世杰账户。2015年2月5日被告王世杰还款30万元。此后因借款到期被告无法清偿，2015年6月2日被告王世杰为原告出具《证明》，载明“……截止2015年6月5日应付岳进刚本金70万元，利息26万元。”但事后被告王世杰仍未偿还原告欠款。2018年5月20日被告王世杰在上述《证明》上写下“此证明依然有效”。该《证明》记载的利息高于法定标准，原告要求按照法定的月息2%计算利息。 至今被告王世杰依然未偿还所欠原告的本金及利息，被告盈拓公司也拒不承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告王世杰偿还借款本金70万元，利息736000元（暂计算到2018年10月5日，之后的利息按照月2%计付至全部还清之日）；判令被告盈拓公司对债务本息承担连带保证责任；判令本案的诉讼费、律师费、财产保全费等因实现债权所发生的所有费用由二被告承担。 被告王世杰、盈拓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，2014年8月20日，原告作为贷款人（甲方）、被告王世杰作为借款人（乙方）签订《借款合同》1份，约定甲方愿贷于乙方人民币100万元整，甲方账号62×××51、乙方账号62×××30；借贷期限为壹个月，自2014年8月20日起至2014年9月19日，贷款资金划至乙方账户视为合同生效，开始计息；乙方还清全部贷款本息，即贷款资金划回甲方账户视为合同终止；甲方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费、评估费等）均由乙方承担。被告盈拓公司作为连带保证单位在上述《借款合同》落款处加盖公章。 2014年8月20日，原告向被告王世杰账户转款100万元。 2015年6月2日被告王世杰出具的《证明》中载明“截止2015年2月5日应付岳进刚100万本金的利息12万元，于2月5日付本金30万元，余款70万元本金月计息28000，截止2015年6月5日，5个月计息28000*5=140000。综上所述：截止2015年6月5日应付岳进刚本金70万元整，利息26万元整。”该《证明》落款处有王雪冰、史青签字，原告称该二人为被告盈拓公司的会计和出纳，被告盈拓公司未在该《证明》上加盖印章。2018年5月20日被告王世杰在该《证明》落款处书写“此证明依然有效”字样。 2018年9月26日被告王世杰作为承诺人给原告出具《还款计划书》，载明“本人承诺岳进刚借款按以下计划还款：自本计划书签订之日起一年内结清300000元（人民币叁拾万元整），剩余款项陆续归还，具体计划如下：2018年10月底给付20000元（人民币贰万元正），2018年12月底给付40000元（人民币肆万元正），2019年3月底给付80000元（人民币捌万元正），6月底给付80000元（人民币捌万元正），9月底给付80000元（人民币捌万元正）。” 被告未按约定时间还款，现原告要求判如所请。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告王世杰、盈拓公司经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告与被告王世杰签订《借款合同》，被告王世杰向原告借款，原告依约向被告王世杰账户转付借款100万元，履行了出借款项的义务。原告自认被告王世杰后偿还其借款本金30万元，尚欠借款本金70万元，被告王世杰未依约还款，故对原告要求被告王世杰偿还借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告王世杰未依约偿还该借款，致使原告产生利息损失；《借款合同》中未对借款期限内的利息进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。被告王世杰于2015年6月2日出具《证明》，其中所述的利息超出法律规定的范围，故其应依法律准许范围内的年利率24%计付原告利息，自逾期还款日即2014年9月20日起计算至款项付清日止。 关于原告主张被告盈拓公司承担保证责任一节，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中《借款合同》约定的主债务履行期限届满日为2014年9月19日，被告盈拓公司的保证期间截止至2015年3月19日止，此期间原告未向被告盈拓公司主张其承担保证责任；另被告王世杰后出具的《证明》及《还款承诺书》，被告盈拓公司均未进行盖章确认。为此被告盈拓公司的保证期间已过，应免除其保证责任，故对原告要求被告盈拓公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王世杰于本判决生效之日起10日内偿还原告岳进刚借款本金70万元及利息（利息以70万元为基数、自2014年9月20日起按照年利率24%计算至款项付清日止）； 二、驳回原告岳进刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17724元，由被告王世杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省 石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  刘东波 人民陪审员  李 丽 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  向 艺
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初3242号 原告：舟山市定海恒富彩砖厂，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇大胜叶家路6号。 投资人：邵瑞龙，男，1963年11月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：**峰，舟山市定海区恒平法律服务所法律工作者。 被告：傅增表，男，1969年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区。 原告舟山市定海恒富彩砖厂与被告傅增表买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舟山市定海恒富彩砖厂的投资人邵瑞龙及原告委托诉讼代理人**峰到庭参加了诉讼，被告傅增表经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告舟山市定海恒富彩砖厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告地砖余款42000元并承担从2018年2月9日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2015年3月-2018年2月，因定海区城市建设需要在人行道铺设地砖，被告陆续向原告购买地砖约3000平方米，总价10万元左右,但被告支付一部分款项后，余款42000元未付，于2018年2月9日出具欠条一份给原告，欠条载明“今欠邵瑞龙材料款42000元”,该款经原告多次催讨未果。 被告傅增表未作答辩。 经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另，原告的投资人邵瑞龙在庭审中陈述：“被告在出具欠条时承诺，等从市政公司拿来工程款就付给我，当时我也同意的，但市政公司的工程款在2018年下半年早被被告领光了” 上述事实，有原告提供的欠条及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告傅增表经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。原、被告之间系买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行合同。被告尚欠原告货款42000元事实清楚，欠条中未明确欠款支付日期，原告自认在被告领到“市政公司”的工程款时支付，且该工程款被告在2018年下半年已领完，据此，本院认为欠条载明的款项支付条件已成就，被告应及时支付该款给原告，但关于利息损失的起算时间应从2019年1月1日起计算，利率按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率确定。 原告的诉讼请求部分有事实及法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅增表自本判决生效之日起五日内支付原告舟山市定海恒富彩砖厂货款42000元，并支付该款自2019年1月1日起至实际付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 案件受理费减半收取425元，由被告傅增表负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  袁龙 二〇一九年十一月二十一日 书记员  姚玲
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6582号原告湖北蓝华铝业有限公司，住所地：湖北省大冶市城西北工业园金阳路15号。法定代表人李丽华，该公司执行董事。委托代理人卢建良，湖北华全律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告盘荣聪，男，1981年7月13日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，原告湖北蓝华铝业有限公司与被告盘荣聪买卖合同纠纷一案中，原告湖北蓝华铝业有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北蓝华铝业有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北蓝华铝业有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取50元，由原告湖北蓝华铝业有限公司承担。审判员 吴 曦二〇一九年十一月二十五日书记员 胡波波
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6597号 原告：某公司，住所地河北省石家庄市桥西区兴纺街6号。 负责人：王亚卫，总经理。 委托诉讼代理人：李雪雪、魏顺军，该公司员工。 被告：王某某，女，1970年3月26日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区。 原告某公司（以下简称：安信联行物业公司）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安信联行物业公司委托诉讼代理人魏顺军到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安信联行物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的物业费及滞纳金2964元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与石家庄安联房地产开发有限公司签订《安联新青年广场一期前期物业服务委托合同》，为新青年广场小区一期业主提供物业服务，物业收费标准高层住宅为1.3元/平方米·月。被告是新青年广场小区一期1-2-1004室业主，建筑面积87.83平方米，被告于2017年4月1日拒交物业费，虽经原告催促，被告一直拒绝缴纳物业费至今，截止至2019年5月1日，被告共拖欠原告物业费2850元，滞纳金（利率按人民银行逾期贷款利率日万分之二点四计算）114元，合计2964元。被告为新青年广场小区业主，在接受物业服务的同时拒绝缴纳物业费，违反了我国的《合同法》相关规定及《安联新青年广场一期前期物业服务委托合同》的约定，请求人民法院根据我国相关法律法规，判令被告支付拖欠原告的物业费及滞纳金，维护原告的合法权益。 被告王某某未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明，原告与石家庄安联房地产开发有限公司签订《安联新青年广场一期前期物业服务合同》，约定原告为安联新青年广场小区一期业主提供物业服务，物业收费标准高层住宅1.3元/月.平方米。原告提交新青年广场业主手册，该业主手册第六部分第七条约定：原告按年度向业主收取物业服务费，因业主原因而产生的空置房物业服务费，由业主全额承担；第三十一条：业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应从逾期之日起按欠费总额每日2‰的标准向原告支付违约金。被告为新青年广场小区1-2-1004号业主，建筑面积87.83平方米，接收商品住房时签署承诺书，承诺遵守《临时管理规约》、安联新青年广场小区前期物业管理服务合同内容、业主手册等。被告自2017年4月1日至今尚未缴纳物业费。 以上事实有庭审笔录、《安联新青年广场一期前期物业服务合同》、业主手册、承诺书等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告与石家庄安联房地产开发有限公司签订《安联新青年广场一期前期物业服务合同》，对业主具有约束力。被告为新青年广场小区1-2-1004室业主，该小区由原告提供物业服务。被告自2017年4月1日至今未缴纳物业费，原告主张截止到2019年5月1日的物业费2850元及滞纳金114元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决书生效之日起十日内支付原告某公司物业费2850元及滞纳金114元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周雪霞 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  关思恩 ——
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2461号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人赵俊，男，1970年5月11日出生，汉族，户籍地上海市金山区；1988年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年；1995年因犯盗窃罪、诈骗罪、冒充国家机关人员招摇撞骗罪被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；2014年7月因吸毒行为被处行政拘留五日，并处社区戒毒三年；2014年10月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年8月因吸毒行为被处强制戒毒二年；2018年8月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕3833号起诉书指控被告人赵俊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序以及被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月9日15时38分许，被告人赵俊至上海市闵行区万源路XXX号超级物种超市内，使用胸前双肩包作为遮挡，窃走超市货架上一瓶价值人民币708元的首彩巴罗莎珍藏西拉红葡萄酒，后逃离现场。2019年9月18日，被告人赵俊被公安机关抓获，并如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人赵俊犯盗窃罪，具有累犯、坦白情节，建议对被告人赵俊判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人赵俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年3月17日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一九年十一月八日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1520号 原告：刘文峰，男，1986年5月5日出生，汉族，住山东省苍山县。 被告：卢大兵，男，1975年1月11日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 原告刘文峰与被告卢大兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文峰到庭参加诉讼，被告卢大兵经本院依法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘文峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费8000元和电费2300元，合计10300元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，合同签订后，原告严格按照合同约定将位于杭州经济技术开发区交付给被告租赁使用，被告一直居住使用至2019年3月10日。后被告未告知原告，在原告不知情的情况下搬离房屋，并拖欠8000元房租和2300元电费未支付给原告。经原告多次联系被告催要，被告拒不支付给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告卢大兵未予答辩。 原告刘文峰围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录，本院经审查均予以确认并在卷佐证；原告提交的电表的照片一份，该证据尚不能说明该证据与本案的关联性，本院不予采信。被告卢大兵未向本院提交证据。 本院认定案件事实如下： 2018年4月1日，原告刘文峰与被告卢大兵签订《房屋租赁合同》一份，约定被告向原告承租杭州经济技术开发区，每月租金为1500元，个人水电费个人承担。合同签订后，原告按合同约定将位于交付给被告租赁使用，被告居住使用至2019年3月10日，被告先后向原告缴付押金及房租等费用9000元。其后被告搬离该房屋，所欠房租未予支付，故原告诉至本院。 本院认为：原告提交的证据可以证实其与被告卢大兵之间存在房屋租赁关系。现原告要求被告支付租金的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于电费，现原告提交的照片尚无法证明该电表系被告租用房间的电表、用电时间及计费标准等内容，故原告主张的电费2300元依据不足，其诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢大兵于本判决生效之日起十日内支付原告刘文峰租金8000元； 二、被告卢大兵于本判决生效之日起十日内支付原告刘文峰公告费560元； 三、驳回原告刘文峰的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费58元，由被告卢大兵负担。原告刘文峰于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告卢大兵于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  李亚军 人民陪审员  王全顺 人民陪审员  詹华彬 二〇一九年十一月八日 书 记 员  黄 妃
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初4232号原告:韩骋，男，1996年9月24日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：刘汉伟，男，1982年5月1日生，汉族，住安徽省凤台县。原告韩骋与被告刘汉伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩骋到庭参加诉讼，被告刘汉伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩骋向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿3429元(1143*3倍）；2，请求判决被告退还原告购物款1143元。事实和理由：2019年3月16日，原告在淘宝购物平台被告的店铺里（余姚电脑配件，掌柜名为余姚刘生）购买了金士顿固态硬盘。购买时。被告宣称硬盘是金士顿正品。17日被告通知原告、称其在淘宝平台上填写的物流单号(804834805932418879)填写错误。随后被告在淘宝旺旺上发给原告另一个快递单号(804917091112579488),按照此快递单号收到货以后，原告拆封包裹，将硬盘照片拍下，发给金士顿公司，结果公司反馈信息显示，此批次硬盘为系假货（快递签收和开箱过程原告进行了全程录像）。原告认为被告侵害了原告的消费者合法权益、此次购物使原告精力受到极大损害，为维护原告的合法权益，根据中华人民共和国消费者权益保护法和欺诈消费者处罚办法，提起诉讼。刘汉伟未到庭，其提交答辩状称，韩骋买家从开始就动机不良，不是真正的买家；此交易本人的上家的上家发错了商品型号，不是本店所售SUV400，因此不存在假货问题，仅仅是发错货；答辩人卖家本人余姚刘生，执行淘宝规定7天无理由退换货。货款都先退给了买家，买卖合同已终止。卖家提供的商品或服务没有任何欺诈行为，诚信经营，法院可以查证。被告合作的上家的上家原发货公司是金士顿公司受授代理商，也有正规的发票，合法经营。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，原告韩骋通过网络向被告刘汉伟购买金士顿硬盘三块，该三块硬盘的产品信息均为：SA400S37/480GBKCN99M7015-008.A01G7992122-1805。原告支付金额1143元。因对产品质量发生疑问，原告韩骋向金士顿科技（中国）有限公司征询，金士顿科技（中国）有限公司认定为仿冒产品。另查，韩骋称刘汉伟已退回货款1143元，故放弃第二项诉讼请求。本院认为，根据消费权益保护法规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案中，被告将仿冒产品卖与原告，存在欺诈行为，原告要求三倍赔偿，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：被告刘汉伟于本判决生效后十日内向原告韩骋赔偿损失3429元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敬元人民陪审员  刘 红人民陪审员  张惠丽二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周 洁
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初633号 原告：张群恒，男，1967年6月30日出生，汉族，住址新河县。 委托诉讼代理人：李翠桥，女，系原告妻子。 被告：郝卫众，男，1971年4月4日出生，汉族，住址新河县。 原告张群恒与被告郝卫众追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张群恒到庭参加诉讼，被告郝卫众经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张群恒向本院提出诉讼请求：1、要求被告借款人郝卫众偿还原告作为其担保人支付给原放款人贾中善的本金及利息126000元；2、诉讼费、保全费等由此产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年9月18日，被告郝卫众因经营需要让原告担保从贾中善处借款100000元人民币，双方口头约定月利息2%，借款期限为2015年9月18日至2016年9月18日止。借款到期后，被告至今未偿还本金及利息126000元，作为担保人的我依法向贾中善指定账户，雷存泽联社卡：62×××48支付本金及利息共计126000元整。为了维护原告的自身权利，现依法向法院起诉，望判如所请。 被告郝卫众经公告传唤没有到庭，也没有提交书面答辩。 在当事人举证的基础上，本院查明如下事实：2015年9月18日，被告郝卫众与贾中善签订借款协议，约定郝卫众向贾中善借款10万元，还款日期为2016年9月18日，如果到期不能还清全部资金，推迟一天需支付违约金1000元，推迟两天为2000元，以此类推。保证期限为2年，郝卫众无力偿还担保人偿还一切债务。债权人贾中善、债务人郝卫众、担保人张群恒分别签字按手印，被告于当日出具收到条，证实收到现金10万元。借款到期后因被告没有偿还借款，债权人贾中善向张群恒主张权利，张群恒于2017年12月20日向贾中善指定代理人雷存泽账户62×××48支付本息11万元，2018年3月20日向雷存泽支付利息现金6000元、2018年11月20日现金方式向雷存泽支付利息10000元，雷存泽分别出具收条。经贾中善出具证明，证实郝卫众与贾中善的借款口头约定利息为月息2%，因贾中善与雷存泽系亲戚关系，故委托雷存泽代收借款本息。 以上事实有原告提交借款协议、收条、银行交易信息、雷存泽出具的收条、贾中善、雷存泽证明及本院工作人员的庭审笔录在卷佐证。 被告郝卫众无法联系，经调查其户籍所在地新河县村委会，证实被告常年不在村里居住，下落不明，因此法院公告向其送达法律文书。 本院认为，被告郝卫众作为借款的实际使用人本应对已到期借款承担偿还义务，在被告拒不履行偿还责任的情况下，张群恒作为保证人已承担保证责任并代郝卫众向案外人贾中善偿了所欠的借款本金10万元，事实清楚，证据充分。对于代为偿还的利息26000元，本院认为，虽借款协议没有写明利息，但约定有违约金，同时贾中善证明口头约定利息为月息2%，因此应贾中善主张，张群恒代为偿还利息共计26000元，符合法律规定，并没有侵害被告合法权益，予以认定。张群恒承担保证责任后，郝卫众未向其归还代偿款项，张群恒有权向郝卫众进行追偿。故张群恒要求郝卫众偿还代偿款本息126000元，予以支持。被告经合法传唤，没有正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 被告郝卫众于本判决生效后十日内给付原告张群恒代其偿还的借款本息126000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由被告郝卫众负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  贾秋丽 人民陪审员  王计林 人民陪审员  孙翠菊 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  王金涛 ——
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1084号原告程志玉，男，1979年9月出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人林美，福建奥通律师事务所律师。被告李文清，男，1962年12月出生，汉族，住福建省福州市长乐区。被告李金强，男，1959年12月出生，汉族，住福建省福州市长乐区。原告程志玉与被告李金强、李文清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程志玉及其委托诉讼代理人林美到庭参加诉讼，被告李文清、李金强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程志玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告李文清、李金强退还500000元履约保证金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月底，两被告找到原告称其为德安县蛋粉深加工暨冷链物流项目冷库及厂房建设工程发包人，希望原告承包该项目土建工程的劳务承包部分。后双方就劳务承包施工合同的相关条款进行了协商，并就合同有关事项进行了口头约定，其中履约保证金双方约定1000000元，合同签订前先付500000元，合同签订后再付500000元。原告于2016年9月9日向被告李文清转账100000元，于2016年9月13日向被告李金强转账400000元，被告李文清分别向原告出具了收条。2016年9月15日原、被告签订了《建设工程劳务承包施工合同》，后因业主资金问题该项目未实际开工，原、被告也未实际履行该合同，剩余500000元履约保证金未支付。自2016年11月起，原告多次找两被告协商退还履约保证金事宜，两被告以款项未到位为由予以拒绝。2019年9月7日，原告再次要求两被告退还保证金，两被告仍以资金未到位为由拒付。原告认为，双方签订《建设工程劳务承包施工合同》后，并未实际履行，也实际履行不能，且属于无效合同，两被告应返还原告保证金，原告多次催讨，两被告不予退还，故诉至法院。被告李金强、李文清未作答辩。原告程志玉围绕其主张向本院提交了以下证据：原、被告于2016年9月15日签订《建设工程劳务承包合同》一份，被告李文清于2016年9月9日和2016年9月13日出具的收条两张，程志玉中国建设银行股份有限公司福州高宅支行账户交易明细一份，2019年9月7日原告与被告李文清、李金强的电话录音。被告李文清、李金强未向本院提交证据，上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程志玉在2016年9月9日转账100000元保证金给被告李文清，在2016年9月14日转账400000元保证金给被告李金强，被告李文清分别在2016年9月9日、2016年9月13日就上述款项向原告程志玉出具收条，收条载明款项用于德安冷冻厂工地合同押金。被告李文清、李金强收取上述款项后于2016年9月15日与原告程志玉签订《建设工程劳务承包施工合同》，合同约定：被告将“德安县蛋粉深加工暨冷链物流项目冷库及厂房建设工程”劳务承包给原告，承包方式为从工程土方完成后，开始到工程竣工验收合格期间，原告包施工、包质量、包安全、包工期、包测量放线、包辅料和周转村、包组建施工队伍、包施工机械设备、包外钢管脚手架，含赶工费、夜间施工费、管理费、劳动保险费、劳动保护费、高温作业补贴、劳动工资风险费和劳动法或地方法规规定的相关费用等。合同签订后，至今未履行，原告多次找两被告协商退还保证金未果。本院认为，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。有以下情形的应认定建设工程施工合同无效，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。合同确认无效后，该合同对当事人不再具有约束力。本案中，原告没有建筑施工资质，原、被告双方签订的《建设工程劳务承包施工合同》违反了法律的强制性规定，为无效合同，且该合同并未实际履行，原告要求两被告退还保证金500000元，符合法律规定，本院予以支持。被告李文清、李金强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告李文清、李金强在本判决生效后十日内返还原告程志玉保证金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元（已减半，原告已预交），由被告李文清、李金强负担，于本判决生效之日起十日内付给原告程志玉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  魏方云二〇一九年十一月十一日书记员  汤 静
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0123民初3107号 申请人：林秀平，女，1971年12月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：狄建萍，福建宽达律师事务所律师。 被申请人：肖作旗，女，1983年9月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 被申请人：雷会木，男，1978年8月7日出生，畲族，住福建省罗源县。 申请人林秀平与被申请人肖作旗、雷会木民间借贷纠纷一案，申请人林秀平于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人肖作旗、雷会木在法院执行系统可查控范围内的银行存款145860元进行冻结，不足部分对雷会木名下的位于福建省罗源县房产进行查封。担保人肖彩玲、黄东以其名下位于福建省罗源县提供担保。 本院经审查认为，申请人林秀平申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人肖作旗、雷会木名下的银行存款145860元，不足部分查封被申请人雷会木名下的位于福建省罗源县房产； 二、查封担保人肖彩玲、黄东名下位于福建省罗源县。 上述被保全财产，在查封、冻结期间不得擅自变卖、抵押或以其他方式转移查封、冻结财产的所有权（其中银行存款的冻结期限为一年，房产的查封期限为三年）。 案件申请费1249元，由申请人林秀平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈婉 二〇一九年十一月十四日 法官助理黄宗斌 书记员邢淑香 附：本裁定适用的主要法律条文及申请续行财产保全提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执738号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭大街。   法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。   被执行人：郭俊才，男，1963年6月5日生，汉族，住山西省乡宁县。   被执行人：郭香如，女，1964年8月7日生，汉族，住山西省乡宁县。   本院作出的（2018）晋1029民初498号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郭俊才、郭香如未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、第二条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人郭俊才、郭香如所有的银行存款51173.89元，或查封、扣押郭俊才、郭香如相应价值的财产。   二、被执行人郭俊才、郭香如负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郭俊才、郭香如不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○一九年十一月七日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3559号原告：薛宇，男，住安达市。被告：胡艳国，男，住安达市。被告：王洪艳，女，住安达市。原告薛宇与被告胡艳国、王洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告薛宇于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛宇自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛宇撤诉。案件受理费150.00元，由薛宇负担。审判员  张伟东二〇一九年十一月八日书记员  李北亮
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执恢192之一申请执行人：陕西秦川肥业有限公司。法定代表人：冯送民。被执行人：郑文强，男，汉族，村民。陕西秦川肥业有限公司申请执行郑文强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据生效的（2017）陕0423民初2276号民事调解书，被执行人郑文强给付陕西秦川肥业有限公司105280元。案件受理费1150元，本案执行费1496元。该案在执行过程中，双方当事人自愿达成一致和解协议，该案件按照执行和解结案。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0423执恢192号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年十月二十五日书记员  王磊
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5378号 申请执行人:郭贤军，男，1983年12月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人:张星星，男，1982年5月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院在执行郭贤军与张星星民间借贷纠纷一案中，依法未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人郭贤军亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人郭贤军有债权，即借劳务费42000元，案件受理费1039.5未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月八日 书记员 郑伶俐
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执668号之一 申请执行人：胡立欣，男，1960年7月9日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：陈仁霞，男，1970年4月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 申请执行人胡立欣与被执行人陈仁霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1009号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡立欣向本院申请强制执行。本院于2019年6月6日立案执行。执行标的为被执行人陈仁霞偿还申请执行人胡立欣借款940000元、利息（从2016年1月1日起按月利率10‰计算至借款实际履行完毕之日止，其中尚需扣除已经偿还的利息70000元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8441.5元。 执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人陈仁霞发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人陈仁霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈仁霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈仁霞的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券等。执行人陈仁霞名下车牌号为浙Ｃ×××××的波罗牌小型轿车，本院已登记查封，但未实际扣押到；被执行人陈仁霞名下位于瑞安市××董九村的房产，本院已轮候查封，并发函首封法院瑞安市人民法院参与分配；被执行人陈仁霞名下的公积金缴存账户（账号：08×××43）以及其他银行账户，本院已予以冻结。目前，暂未发现被执行人陈仁霞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈仁霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈仁霞作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人陈仁霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另注销了被执行人陈仁霞的护照并予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡立欣，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈仁霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执668号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇一九年十一月十五日 代书记员 吴方杰
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1737号之二 申请执行人：袁均承，男，1970年5月27日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市乐安县，现住宁波市海曙区。 委托代理人：陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。 被执行人：朱华安，男，1972年2月27日出生，汉族，住宁波市海曙区。 申请执行人袁均承与被执行人朱华安提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款57532.42元及利息，并承担案件受理费630元、执行费762.99元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，因账户余额较少，暂不予冻结、扣划。 2.网络查询发现被执行人朱华安有一宁波帝德建筑装饰工程有限公司，本院已依法冻结其股权。 3.查询未发现被执行人名下有车辆信息。 4.查询发现被执行人朱华安有一套位于宁波市海曙区××镇××室的房地产（权证号：浙（2016）鄞州区不动产权第0024271号），本院已依法查封。因该房产设有抵押，故未处置。 5.本院以违反财产申报制度未向本院申报财产且拒不履行生效法律文书确定的还款义务为由决定将其纳入失信被执行人名单，同时对其实施司法拘留，因未控制被执行人，故该拘留未实际执行。 6.本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务及违反财产申报制度未及时向本院申报财产，对其采取限制消费措施。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年11月18日，被执行人尚应支付案款57532.42元及利息，并承担案件受理费630元、执行费762.99元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 琪 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1169号 申请执行人中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区光明北大街。 法定代表人：王培信，该行行长。 被执行人赵燕云，1978年12月16日出生，地址邯郸市复兴区。 被执行人李金香，1956年3月22日出生，地址邯郸市复兴区。 被执行人王建军，1978年8月15日出生，地址邯郸市复兴区。 被执行人李佑君，1977年10月14日出生，地址邯郸县。 被执行人河北铖锟商贸有限公司，住所地邯郸市人民西路409号兴隆商务公寓。 法定代表人李佑军，职务经理。 被执行人河北铭坤钢铁贸易有限公司，住所地邯郸市复兴区建设大街。 法定代表人李金香，职务经理。 被执行人邯郸市亘大物资有限公司，住所地邯郸市复兴区人民路。 法定代表人王建军，职务经理。 中国民生银行股份有限公司邯郸分行与王建军、邯郸市亘大物资有限公司、李佑君、河北铖锟商贸有限公司、李金香、河北铭坤钢铁贸易有限公司、赵燕云借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403民初3983号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王建军、邯郸市亘大物资有限公司、李佑君、河北铖锟商贸有限公司、李金香、河北铭坤钢铁贸易有限公司、赵燕云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司邯郸分行于2019年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人王建军、邯郸市亘大物资有限公司、李佑君、河北铖锟商贸有限公司、李金香、河北铭坤钢铁贸易有限公司、赵燕云履行赔偿义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法按照送达地址确认书的地址向被执行人王建军、邯郸市亘大物资有限公司、李佑君、河北铖锟商贸有限公司、李金香、河北铭坤钢铁贸易有限公司、赵燕云送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院多次通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人王建军、邯郸市亘大物资有限公司、李佑君、河北铖锟商贸有限公司、李金香、河北铭坤钢铁贸易有限公司、赵燕云名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无房产及车辆登记信息，无工商登记信息、无证券登记信息，无住房公积金、也无收益性保险。 2、本院邮寄送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书。 3、本院已将被执行人王建军、邯郸市亘大物资有限公司、李佑君、河北铖锟商贸有限公司、李金香、河北铭坤钢铁贸易有限公司、赵燕云纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人王建军、邯郸市亘大物资有限公司、李佑君、河北铖锟商贸有限公司、李金香、河北铭坤钢铁贸易有限公司、赵燕云目前没有可供执行的财产，且申请执行人中国民生银行股份有限公司邯郸分行不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王建军、邯郸市亘大物资有限公司、李佑君、河北铖锟商贸有限公司、李金香、河北铭坤钢铁贸易有限公司、赵燕云新的财产线索，申请执行人中国民生银行股份有限公司邯郸分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李道方 审 判 员 王 然 审 判 员 于 宙 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 苏江平
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10500号 原告：周勇，男，1962年12月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：罗玲，四川明炬律师事务所律师。 被告：武汉黄鹤拖拉机制造有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福村600号。 法定代表人：罗友平。 原告周勇与被告武汉黄鹤拖拉机制造有限公司（以下简称武汉黄鹤公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇及其委托诉讼代理人罗玲，被告武汉黄鹤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 周勇向本院提出诉讼请求：1.判令武汉黄鹤公司返还周勇垫资款100000元；2.判令武汉黄鹤公司支付资金占用期间利息（按照年利率6%的标准，从2017年1月20日起计算至全部资金支付完毕止）；3.判令本案诉讼费由武汉黄鹤公司承担。事实和理由：武汉黄鹤公司和四川省农业机械供应总公司（以下简称四川农机公司）因共同对四川省丹棱县的一批穴播种机进行召回。召回过程中，周勇应武汉黄鹤公司要求对其中100000元进行垫付，并将该垫资款转入办理召回事宜人宋治权的指定账户。后武汉黄鹤公司一直未归还垫资款，为维护自身合法利益，依法诉请至院。 武汉黄鹤公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 周勇围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、两份《垫款证明》、银行交易明细、银行汇款申请书、手续费收据等证据。因武汉黄鹤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案举证、质证。本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2016年11月18日，周勇通过账号为62×××93的中国邮政储蓄银行账户向宋治权账号为62×××60的中国农业银行账户跨行汇款100000元，汇入行行名显示为中国农业银行丹棱县支行文庙分理处。 另查明，2017年1月20日，武汉黄鹤公司出具《垫款证明》，上载明：“武汉黄鹤公司在四川省丹棱县台穴播机的过程中，共投入人民币189万元，其中借周勇10万元（壹拾万元整），由周勇（身份证号：5101071962××××××××）邮政储蓄卡上打入办理召回事宜的指定账户（丹棱宋治权处）”。案外人宋治权在该份《垫款证明》上写明：“情况属实，丹棱县宋氏农机经营部，宋治权”，并在落款处加盖丹棱县宋氏农机经营部公章。 同日，武汉黄鹤公司另出具一份《垫款证明》，上载明：“武汉黄鹤公司与四川农机公司在四川丹棱共同召回穴播机的过程中，共投入人民币189万，其中周勇个人垫资10万，由周勇（身份证号：5101071962××××××××）邮政储蓄卡上打入办理召回事宜的指定账户（丹棱宋治权处）”，武汉黄鹤公司在落款处加盖公司公章。 庭审中，一、周勇述称其是四川农机公司的员工，武汉黄鹤公司和四川农机公司共同负责召回穴播机，由于召回过程中资金不足，武汉黄鹤公司向其借款100000元；二、武汉黄鹤公司指定的收款账户为案外人宋治权的账户，案外人宋治权系召回穴播机的负责人，故周勇将垫资款100000元支付至案外人宋治权的账户；三、周勇垫资后，武汉黄鹤公司、案外人宋治权均未偿还100000元。四、案外人四川农机公司到庭陈述，确认与武汉黄鹤公司确有周勇提及的召回穴播机一事，两公司在召回事件中各自承担垫资责任，自己的垫资义务已履行完毕，对武汉黄鹤公司向周勇借款100000元用于垫资的情况不清楚。 本院认为，一、关于借款本金。周勇持武汉黄鹤公司出具的《垫款证明》、银行交易明细、银行汇款申请书等证据原件，武汉黄鹤公司未到庭答辩。根据周勇提交的上述证据，并结合其与案外人四川农机公司的到庭陈述，本院综合认定武汉黄鹤公司与周勇之间存在借款合意，周勇依约履行100000元的资金出借义务，并将款项打入武汉黄鹤公司指定银行账户，双方民间借贷关系成立。周勇出借款项后，武汉黄鹤公司未按约还款，已构成违约，现周勇主张武汉黄鹤公司偿还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二、关于资金占用期间利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，周勇和武汉黄鹤公司在《垫款证明》中未约定利息，亦未约定还款日，其资金占用期间利息应以起诉之日即2019年7月17日视为其主张还款之日，故对周勇主张武汉黄鹤公司以尚欠借款本金为基数，从2017年1月20日起按照年利率6%为标准计算至借款本金清偿之日止的诉请，本院认为予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、武汉黄鹤拖拉机制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还周勇借款本金100000元及资金占用期间利息（利息具体计算方式为：以尚欠借款本金为基数，从2019年7月17日起按年利率6%为标准计算至借款本金清偿之日止）； 二、驳回周勇的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，减半收取1295元，保全费1170元，两项共计2465元，由武汉黄鹤拖拉机制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱克亚 二〇一九年十一月十二日 法官助理 张予宸 书 记 员 刘 丽
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初6318号 原告：余佳佳，男，1985年8月16日出生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：大冶市万圆房地产开发有限公司。住所地：大冶市大冶大道162号。 法定代表人：罗正佳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张伟华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：赵皓，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告余佳佳与被告大冶市万圆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年10月1日起至2018年6月8日期间的违约金15643.94元；2.判令被告支付自2018年6月9日起至实际达到合同约定条件之日止的违约金（按6.87元/日计算）；3.判令被告支付原告层高损失2500元；4.判令被告支付逾期办理权属登记违约金554元；5.判令被告协助办理不动产权属登记；6.诉讼费等一切合理费用由被告承担。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告大冶市万圆房地产开发有限公司赔偿原告余佳佳逾期交房违约金11658.44元、瑕疵交付违约金612.90元、层高损失2500元，逾期办理登记违约金554元，共计15325.34元，按95%比例实际赔偿14559.07元，定于2020年3月31日前一次性付清，否则被告大冶市万圆房地产开发有限公司自2019年11月21日起，以14559.07元为基数，按年利率24%支付利息，直至全部赔偿款付清之日止； 二、被告大冶市万圆房地产开发有限公司继续协助原告余佳佳办理不动产权属登记； 三、原告余佳佳自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费268元，减半收取计134元，由被告大冶市万圆房地产开发有限公司负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杜 雯
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初191号 原告：蔡显权，男，1972年5月8日生，汉族，贵州省息烽县人，初中文化，建筑业，住贵州省息烽县。 原告：赵萍，女，1965年3月17日生，汉族，贵州省息烽县人，初中文化，建筑业，住息烽县。 二原告共同委托诉讼代理人：万继宽，系贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：唐国宏，男，1970年10月12日生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，住四川省岳池县。 被告：刘太学，男，1960年04月12日生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 原告蔡显权、赵萍诉被告唐国宏、刘太学合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告蔡显权、赵萍及二原告共同委托代理人万继宽到庭参加了诉讼，被告唐国宏、刘太学经本院在《法制日报》公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带返还二原告工程保证金20万元及资金占用利息从2016年3月23日计算至起诉时的2018年11月23日共计32个月合计32000元，并按本金20万元年利率6%计算利息直至本息全部偿还完毕为止；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年3月份，二被告称其承包了贞丰县双乳峰机场坪场项目工程，邀约二原告合作施工，并于2016年3月22日签订《合作协议》，约定合作方式为原告包工包料，并负责油料、炸材、包机械，由二被告负责与公司调节炸材和油料到施工现场，200万立方米左右的土石方开挖及运输利润由双方平分，原告按公司同进度作业，工程单价与甲方同步。协议第四条约定出资方式为由乙方（即原告)代交给甲方（即被告)贰拾万元作为项目保证金，并由公司出正式发票收据。如工作不属实，不进场施工，保证金由甲方无条件返回乙方。第七条保证金返还方式，正常付款两次后返还全额保证金。原告将20万元现金交给唐国宏，唐国宏出具收到原告20万元的收条一张给原告。之后二被告就一直以工程未接到开工通知为由不与二原告见面，在二原告确认贞丰县双乳峰机场不能开工建设后就要求二被告返还20万元保证金，但二被告总以各种理由推脱，至今不予退还。二原告认为，二被告虚构工程事实，套取二原告工程保证金的行为，严重损害了二原告的合法权益，造成了二原告巨大的经济损失。二原告按照中国人民银行逾期付款的相关规定以年利率6%主张二被告占用二原告的资金利息损失符合法律规定，依法应当得到支持。二原告为维护自己的合法权益，特依据有关法律规定诉到法院，望依法判如所请。 二被告未提出答辩，也未提交证据。 原告对其主张向本院提交下列证据： 1、二原告的身份证复印件各1份，拟证明二原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2、《合作协议》1份，拟证明2016年3月22日，原、被告双方签订了合作协议，协议约定工程范围为贞丰县双乳峰机场坪场土石方爆破挖运装，内转2公里的事实。 3、收条1份以及贵阳农村商业银行转款凭证3张、蔡显权银行流水2张，拟证明2016年3月22日蔡显权通过银行转账45000元给赵萍、又转账40000元给穆某，然后通过赵萍、穆某全部取现给唐国宏，加上蔡显权自己账户上取了40000元，以及现金30000元，总共支付给唐国宏15.5万元，蔡显权又转账45000元给刘太学，共计支付20万元保证金给二被告的事实。 4、证人穆某到庭作证，拟证明签订合同当天二原告支付给二被告双乳峰机场项目保证金20万元，其中4万元是蔡显权转账给证人、4.5万元是蔡显权转账给刘太学，然后刘太学把银行卡给证人，由证人去取现金在贵阳大营坡一个酒店交付给唐国宏，当时在场人有原告蔡显权、赵萍，被告唐国宏、刘太学，以及证人和一个叫小陈的人的事实。 5、原告赵萍和被告唐国宏的通话录音及文字说明1份，拟证明唐国宏在电话中认可收到原告保证金20万元并同意退还的事实。 6、原告赵萍和被告刘太学的通话录音及文字说明1份，拟证明刘太学在电话中认可收到原告保证金20万元并同意退还的事实。 经审查，原告提交的上述证据来源合法，证明内容客观，与本案有关联性，采信作证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告唐国宏、刘太学以其承包了贞丰县双乳峰机场坪场项目为由，邀约原告蔡显权、赵萍合伙实施，并于2016年3月22日签订《合作协议》，协议约定：甲方（唐国宏、刘太学）与乙方（蔡显权、赵萍)合作经营贞丰县双乳峰机场坪场土石方爆破挖运装工程，包工包料方合伙承包，甲方提供油料、炸材（费用从工程款扣除），乙方代交给甲方项目保证订金20万元，并由公司出具正式发票收据，工程不属实不进场施工的，保证金由甲方无条件返回乙方。付款及结算与主合同同步，在正常付款两次后返还全额保证金，在200万立方左右甲乙双方利润平分。协议签订当天，蔡显权、赵萍即将20万元现金交付给被告唐国宏，并由被告唐国宏出具收条。现因被告唐国宏、刘太学未能安排进场施工，又未将已收取的保证金20万元返还给二原告，为此，二原告向本院提起诉讼，请求解决。 本院认为，原告蔡显权、赵萍与被告唐国宏、刘太学合伙承包工程项目，双方签订的《合作协议》对合伙事务进行了约定，协议合法有效。协议签订后，原告蔡显权、赵萍根据约定将工程保证金20万元交付给被告唐国宏，但被告至今未安排进场施工，根据《合作协议》第四条“出资方式，由乙方代交甲方贰拾万元整（￥200000元)人民币作保证项目订金，并由公司出正式发票收据。如工程不属实，不进场施工，保证金由甲方无条件返回乙方。”的约定，对原告请求由被告返还工程保证金20万元的请求，本院予以支持。关于本案原告请求由被告以20万元为基数，按年利率6%计算支付从2016年3月23日起至本息全部还完毕为止期间的资金占利息的主张，本案系合伙协议纠纷，双方《合作协议》没有明确工程不属实、不进场施工情形下退还保证金的时间，也没有被告在返还20万元保证金给原告时需要支付资金占用费或者利息的约定。因此，对原告请求由被告支付资金占用费的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告唐国宏、刘太学共同返还原告蔡显权、赵萍工程保证金人民币200000元； 二、驳回原告蔡显权、赵萍的其他诉讼请求。 案件受理费4780元，由原告蔡显权、赵萍承担480元，被告唐国宏、刘太学承担4300元。公告费460元由被告唐国宏、刘太学承担。 上列判决所确定的权利义务，义务人应在判决生效后十日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈家禄 人民陪审员  黄生平 人民陪审员  杨胜忠 二〇一九年十一月七日 书 记 员  潘 敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33823号原告：张羽，男，1984年9月12日出生，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：刘路，上海市天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞涛，上海市天一律师事务所律师。被告：王善才，男，1978年5月4日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告张羽与被告王善才民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张羽及其委托诉讼代理人俞涛到庭参加诉讼。被告王善才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张羽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金人民币(币种下同)100万元；2.判令被告向原告支付借款利息，以100万元为本金，按17.4%年息计算，自2018年7月3日起计算至被告实际还款之日止；3.判令被告向原告支付律师费46,000元。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付借款利息，以100万元为本金，按17.4%年息计算，自2018年7月17日起计算至被告实际还款之日止。事实和理由：原告与被告原系朋友关系。被告系利维坦网络科技(苏州)有限公司(以下简称“利维坦公司”)股东。2018年7月，被告因公司经营困难向原告借款100万元，承诺在2019年7月2日前偿还，利息按同期银行贷款利率的四倍计算，若逾期不还的，由此产生的律师费、诉讼费等均由被告承担，被告就以上内容向原告立下借据。然而借条到期后,被告仍未还款，原告多次向被告进行催讨均未果。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告起诉至法院，望判如诉请。被告王善才未到庭参加诉讼，但书面辩称，原告等4人以上海微拓健身管理咨询有限公司名义入股利维坦公司，原告为了免于入股前的债权债务纠纷，与被告达成一致，以原告个人名义借款给被告100万元，用于处理利维坦公司之前的债务。其中约77万元用于利维坦公司2018年7月1日前的债务，约23万元用于利维坦公司之后的运营。故原告特别要求被告填写借据的承诺书部分，愿意将利维坦公司抵押出售还上述借款。原、被告并非朋友关系，2018年6月因双方公司股权交易相识，2018年7月3日出具的借据只能证明原告打算借款给被告，并不能证明被告已经收到该笔款项。综上，被告虽是借款主体，但全部款项均用于利维坦公司的债务和支出，在借据中，被告承诺借款如期无法偿还，愿将其在利维坦公司的股份抵押、出售，归还借款，该借款的本质是“实股名债”，故被告不愿意偿还借款，但愿意将其在利维坦公司的股份无偿转让给原告。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，被告出具《借据》一份，载明：今有借款人王善才因个人业务向借款人张羽借100万元，于2019年7月2日之前归还，利息按照银行贷款的四倍计算。如借款人逾期还款，除向借款人归还本金外，还应付出借人在催讨还款期间产生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。另，“借款人承诺书”中承诺：此借款不用于吸毒、赌博等一切违法犯罪的事情，上述借款如期无法偿还，愿意将名下利维坦公司抵押、出售，还上述借款。2018年7月1日至2018年7月16日期间，原告共向被告转账计100万元。以上事实，由原告提供的借据、借记卡明细、农业银行交易明细清单、律师费发票，以及原告的当庭陈述所证实并均经庭审质证。本院认为，根据2018年7月3日被告出具的《借据》内容表述，原、被告间系借款合同关系，2018年7月1日至2018年7月16日期间，原告共向被告转账计100万元，原告依约向被告出借了款项，被告理应归还到期借款及利息。被告辩称其将借款用于利维坦公司的债务和运营，该借款是“实股名债”，对此本院认为，《借据》的内容仅反映了原被告间的借款合同关系，与利维坦公司没有关联，至于被告在“借款人承诺书”中的承诺，约定的是在债务不能清偿的情况下可以用股权抵押、出售归还欠款，这种承诺并不能改变原、被告间的借款合同关系，故被告的抗辩意见依据不足，本院不予采信。综上，本院对原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。关于利息损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算符合法律规定及合同约定，自2018年7月17日起算至实际归还之日止。关于律师费的主张，《借据》中约定出借人在催讨还款期间产生的律师费由借款人承担，故本院对该项请求予以支持，本院酌定律师费为3万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王善才于本判决生效之日起十日内归还原告张羽借款人民币100万元；二、被告王善才于本判决生效之日起十日内向原告张羽支付利息，以人民币100万元为基数，自2018年7月17日起至借款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算；三、被告王善才于本判决生效之日起十日内向原告张羽支付律师费人民币3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币7,890元，由被告王善才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 端二〇一九年十一月一日书记员 马晨贵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执恢92号 申请人王双彬，男，1971年10月6日出生，汉族，住任丘市。 被执行人姚艳生，男，1966年5月1日出生，汉族，住任丘市。 申请人王双彬与被执行人姚艳生买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）任民初字第1505号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2019年4月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年4月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年11月13日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 五、2019年11月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2019年11月27日本院经与申请执行人电话、短信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议。 七、依法将被执行人姚艳生限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话、短信沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）冀0982执恢92号案件终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  刘新水 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨锁州
黑龙江省鸡东县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0321行初29号起诉人赵瑞太农村承包经营户。经营者：赵瑞太，男，1944年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。本院收到赵瑞太的起诉状，请求法院依法撤销鸡东县东海镇人民政府东政发（2019）4号意见书。事实和理由：起诉人是东海村村民，第一轮土地承包时，起诉人家四口人作为一户分得了承包田，1993年我大儿子赵新宇上大学，户口迁出，1998年正值第二轮土地承包，我儿子赵新宇1998年毕业，没有工作，户口也未落入城镇，按国家政策及鸡东县人民政府鸡发（1998）36号文件规定，赵新宇应当分承包田，介鸡东县东海镇发展村没有给起诉人分地，起诉人找鸡东县东海镇人民政府解决，鸡东县东海镇人民政府于2019年下发鸡东县东海镇人民政府东政发（2019）4号意见书，对起诉人要求分地的请求不予支持。起诉人认为，赵新宇是考学才将户口迁出，第二轮土地分地时我儿子户口并未落入城镇只是空挂，所以按国家政策规定，赵新宇当分地，鸡东县东海镇人民政府作出不予分地的意见没有任何法律依据，鸡东县东海镇人民政府只是依据电话确认，赵新宇户口于2018年迁往青海省，但是鸡东县东海镇人民政府已经查清，赵新宇的户口在1999年1月份才从学校迁出，是符合鸡东县人民政府第36号文件要求的，所以，鸡东县东海镇人民政府处理意见明显错误。为保护起诉人的合法权益，诉至法院。本院认为，起诉人应于2019年7月15日前开始主张权利，起诉人赵瑞太的起诉已超过六个月的起诉期间，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，裁定如下：对赵瑞太的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  闫树东二〇一九年十一月二十二日书记员  韩篮莹
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执847号申请执行人于国安。被执行人：烟台伟盛肥业有限公司乳山分公司。申请执行人于国安与被执行人烟台伟盛肥业有限公司乳山分公司劳动争议纠纷一案，乳山市劳动人事争议仲裁委员会作出的乳劳人仲案字（2017）第199号仲裁裁决书已经发生法律效力，2019年5月15日申请执行人向我院申请执行。在执行过程中，2019年11月12日被执行人与申请执行人达成了执行和解协议，被执行人一次性给付于国安13万元，加之前于国安之妻在我单位借款1万元共计14万元，13万元款项是由保险公司代付（材料已报保险公司，正在审批中。）于国安在有生之年我们单位每年再给予精神物质帮助初步计划每年给予3000元，直至去世为止。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结乳劳人仲案字（2017）第199号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 涛二〇一九年十一月十二日书记员 高丽军
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2750号之一申请执行人林宝洪，男，1964年4月18日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人陈爱军，男，1973年12月28日出生，住湖南省泸溪县。申请执行人林宝洪依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特646号民事裁定书，于2019年7月1日向本院申请执行，申请执行的标的为货款311587元。本院于同日立案执行，并于2019年07月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，双方当事人于2019年8月16日达成和解协议，约定当日支付3万元，余款于2019年底前分期支付13万元，并自2020年4月1日起每月支付2万元，直至履行完毕。同日，申请执行人向本院申请撤回执行请求，并解除对被执行人所有的执行措施。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，且申请执行人已向本院撤回执行请求。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结对本院（2019）浙0304执2750号被执行人陈爱军的执行。如被执行人陈爱军未按和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月十二日代书记员 陈镇森
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书 (2019)陕1002民初1440号 原告：祝妮，女，1983年8月16日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:冀彩莲，女，1975年12月6日出生，汉族，系商州区职工，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告祝妮与被告冀彩莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝妮到庭参加了诉讼，被告冀彩莲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告冀彩莲偿还原告借款10万元及利息，利息按同期商州XX社贷款利率计算至清偿之日止。事实和理由：原被告系朋友，2016年8月8日，被告因资金周转向原告借款10万元，承诺借款期限为3个月。原告同意后便将自己在商州区XX社的富秦家乐卡交予被告，并将卡密码告知，让被告自己取款10万元，并告知被告按信用社贷款利率偿还借款利息。被告当日向原告出具借条一张。次日，被告用原告的富秦家乐卡在信用社取款10万元。2016年底，原告向被告催要借款，被告称再借用一段时间，随后经原告多次催要，被告总以各种借口推脱，后被告下落不明，原告无奈，具状起诉。被告冀彩莲未答辩。经审理查明：原被告系朋友关系。被告因资金周转向原告借款，2016年8月8日，被告给原告书写借条一张，载明：“今借祝妮现金壹拾万元整（￥100000.00）”。随后，原告将其的陕西信合富秦家乐卡交付给被告并将卡密码告知，2016年8月9日，被告用原告的陕西信合富秦家乐卡支取人民币10万元。借款到期后，经原告催要无果，2018年后被告下落不明，2019年5月28日，原告具状起诉。本院确认上述事实的证据有原告的陈述、借条、银行卡交易记录、证人曹某某及李桂芳证言，上述证据已经庭审质证及本院审查，合法真实，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条后，原告依约向被告冀彩莲提供了借款，事实清楚，原被告之间形成民间借贷法律关系。现被告冀彩莲未在约定的期限内偿还借款，构成违约，故对原告主张被告冀彩莲偿还借款的请求，予以支持。双方对利息约定不明，原告主张按同期商州XX社贷款利率计算利息，依据不足，不予支持。被告冀彩莲逾期未清偿借款，逾期后原告主张的时间不够明确，依照相关规定，应从原告向本院主张之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告冀彩莲偿还原告祝妮借款100000元及利息（利息自2019年5月28日起按年利率6%计算至清偿之日止）。限判决生效之日起30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告冀彩莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   审  判  长         杨甲启人民陪审员         王立祥人民陪审员         周  安  二〇一九年十一月日 书  记  员         何  瑛   1
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执异235号申请人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：邵嘉喜，总经理。委托诉讼代理人：孔令彪，上海申浩律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人：郑唐浩，行长。被执行人：上海显钻物资有限公司，住所地上海市。法定代表人：肖家党，负责人。被执行人：上海显禾物资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家发，负责人。被执行人：上海灿本钢铁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖善堂，总经理。被执行人：肖家党，男，1975年6月12日生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：赵莉，女，1980年10月10日生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：梁秋红，女，1977年10月1日生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：肖家发，男，1973年8月21日生，汉族，住福建省建阳市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行与被执行人上海显钻物资有限公司、上海显禾物资有限公司、上海灿本钢铁有限公司、肖家党、赵莉、梁秋红、肖家发金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司于2019年11月8日向本院提出书面申请，要求变更其为(2014)松执字第502号一案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。2019年11月26日，申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司以补充证据为由向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司向本院提出撤回申请，系其自行处分民事权利和诉讼权利，于法不悖，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司撤回申请，本案终结审查程序。审 判 长  徐晓枫审 判 员  张惠萍人民陪审员  陈佩佩二〇一九年十一月二十六日书 记 员  赵璋翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。