广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24301号原告：佛山市恒冠纺纺织有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*********张槎工业区2区北1号楼10号铺，统一社会信用代码914***********052R。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：黄燕玲，广东百言律师事务所律师。被告：郑军，男，汉族，1974年2月24日出生，住广西陆川县*************，公民身份号码452************870。被告：林波，男，汉族，1983年2月20日出生，住广西陆川县************，公民身份号码452************876。被告：中山市简服服饰有限公司，住所地广东省中山市*************12卡，统一社会信用代码91442000MA4WY9DX6F。法定代表人：李某2。被告：李某2，女，汉族，1988年10月8日出生，住四川省大竹县*********，公民身份号码513************742。原告佛山市恒冠纺纺织有限公司诉被告郑军、林波、中山市简服服饰有限公司（以下简称“简服公司”）、李某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄燕玲，被告林波，被告简服公司法定代表人并被告李某2到庭参加了诉讼,被告郑军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑军、林波向原告支付货款505518.05元及利息71697.42元（其中货款397781.25元的利息从2017年5月30日起至2017年7月11日，货款505518.05元的利息从2017年7月12日起，以中国人民银行贷款利率上浮50%的标准计付至全部货款实际清偿之日止，暂计至2019年8月27日，利息为71697.42元）；2、判令被告简服公司、李某2对前述货款在40000元范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告郑军、林波于2017年5月份开始向原告购买棉布，交易是由郑军到原告处签订《送货单》提货或由货运公司送货到被告指定的被告郑军、林波、简服公司处。根据郑军签订的《送货单》约定，被告在收货七天内验货，逾期未收到反馈通知则视为货布合格，被告需及时付清货款，否则原告有权收取逾期利息。原被告于2017年6月2日对2017年3月至5月份的交易情况进行对账，被告郑军签名确认截至2017年6月2日，被告拖欠原告货款为397781.25元。为了与原告继续进行交易，被告郑军、林波于2017年6月6日至6月9日支付货款46000元。之后被告郑军、林波继续向原告购买棉布，2017年6月10日至7月4日交易金额为163736.8元（含原告代被告支付的450元运费）。经原告多次催款后，被告郑军、林波于2017年6月30日支付货款10000元。原告多次要求被告支付剩余货款，但被告一直不予支付。被告简服公司自愿对被告郑军、林波拖欠的货款在40000元范围内承担清偿责任。经查，被告简服公司是被告李某2开办的个人独资有限责任公司，李某2在不能证明公司财产独立于个人财产的情况下，依法应当对简服公司的债务承担连带清偿责任。原告与被告的买卖合同关系合法有效，被告拖欠货款的行为属于违约，严重损害原告的利益。为维护原告的自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判决如所请。原告在诉讼中提供了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书；被告身份证复印件、工商登记信息、企业机读档案资料，证明原、被告的诉讼主体资格及被告简服公司是个人独资公司。2.2017年3月28日至2017年7月4日送货单，证明原告与被告郑军、林波的交易关系，其中6月28日的送货单对棉布单价有约定。3.3-5月对账单，证明被告郑军确认2017年3月28日至5月28日的交易情况及确认欠原告货款397781.25元。4.6-7月对账单，证明原告与被告郑军、林波在2017年6月10日至7月4日的交易情况，被告郑军、林波的还款情况及欠款情况。5.欠条、阡腾公司说明、营业执照、核准变更登记通知书，证明被告简服公司自愿对被告郑军、林波的货款在4万元的范围内承担还款责任，以及阡腾丰公司确认该债务与该公司无关，该债权属于原告所有。被告郑军没有答辩，亦没有提供证据。被告林波辩称：我不清楚这件事，所有的单据我从来没有看过，这张四万元的欠条款项已经转账给了原告法定代表人的母亲。之前交易时，之前法人的老板娘叫我签的一些送货单，我所签的送货单，经付款之后，还剩40000元货款未付。写了欠条之后的40000元我已经付清，有一次通过微信转账5000元或10000元给原告公司法定代表人的母亲“萍姐”，具体数额因时间太久记不清了；有的是在被告简服公司厂里“虎哥”找到我，我两次给了现金10000元、一次给了5000元，款项是在去年结清的。之后对方没有找过我，也没有打过电话给我，只是在微信偶尔聊一下郑军的事情，后面半年再没有联系过我。被告林波在诉讼中提供了以下证据：1.林波与原告公司法定代表人母亲“萍姐”的微信聊天记录及微信转账记录。被告简服公司、李某2辩称：我不认识郑军，之前简服公司的法人张仁容因为欠我李某2的钱，张仁容就把中山简服公司转给我抵债，原告本案所主张的债务与我没有任何关系。被告简服公司、李某2提供了以下证据：1.简服公司营业执照，证明李某2是在2017年12月8日才接手该公司，对之前其他被告的交易不清楚，也不应该承担责任。被告郑军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证、质证的权利。原被告在诉讼中提供的上述证据已交由对方质证，其质证意见已在卷佐证。结合当事人庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告提供的《佛山市恒冠纺纺织有限公司3-5月份对账单》，记载客户为“郑军”，该期间发生的交易额扣减该期间支付的款项，累计应付款397781.25元，被告郑军在确认人处签名。后原告员工又在右下方标注4月未付91230.4元、5月未付304636.3元，合计395866.7元。原告提供的该期间的送货单中，由郑军签名，送货地址绝大部分为送礼安成制衣厂二楼。原告提供的《佛山市恒冠纺纺织有限公司6-7月份对账单》，记载客户为“郑军”，出货合计货款163736.8元，加上上期未付款397781.25元，扣减该期间被告支付的款项56000元，累计应付货款为505518.05元。该对账单没有签名，但与该期间的送货单能相对应。原告提供的该对账单期间的送货单中，有三张送货单由郑军签名，送货地址为送制衣厂二楼；有三张送货单由林波签名，送货地址为送中山沙溪胜狮工业区。上述送货单其中约定：贵方需及时付清货款，否则我公司有权收取逾期利息。2018年7月10日，被告林波向原告出具《欠条》，内容为：“本人林波今欠礼安成公司货款40000元，本人答应分期还清所有欠款，7月30号还5000元、8月30号还10000元、9月30号还10000元、10月30号还15000元。”被告林波在欠款人处签名捺指模并写上个人身份证号码及电话号码，还书写了“简服服装有限公司”的字样。2019年10月22日，佛山阡腾丰纺织有限公司（原佛山市礼安成纺织有限公司）出具《说明》，内容为：因我公司与佛山市恒冠纺纺织公司相邻，林波于2018年7月10日出具的欠条确认货款40000元的债务为林波欠佛山市恒冠纺纺织公司的债务，因此该欠条也一直由佛山市恒冠纺纺织公司持有。被告林波提供的微信转账记录显示，被告林波写下上述欠条后，于2018年7月10日转账给原告法定代表人母亲“萍姐”3000元、9月1日转账5000元、10月5日转账5000元、11月12日转账2000元，共计15000元。原告确认以上林波的付款事实。被告林波称其向原告方的“虎哥”两次给了现金10000元、一次给了现金5000元，但没有提供相应的证据证明，而原告亦不予确认。原告庭审中确认其主张的货款505518.05元包含了被告林波所写的欠条货款40000元。另查明，被告中山市简服服饰有限公司于2017年8月7日登记成立，类型为有限责任公司（自然人独资），2017年12月变更法定代表人为李某2，同时变更股东为李某2一人。本院认为，本案为买卖合同纠纷，其主要争议焦点为：一、原告交易相对方主体是谁及尚欠原告货款金额；二、被告简服公司及李某2是否需要承担责任。关于原告交易相对方主体是谁及尚欠原告货款金额的问题。从原告在诉讼中提供的证据来看，本案交易的相对方应分别为被告郑军和被告林波，被告郑军、林波分别对自己签名确认的交易货款金额承担责任。具体分析如下：一、双方交易没有签订书面的买卖合同，都是通过送货单和对账单进行确认，而送货单中，由郑军签名的送货单的客户记载为“郑军”，送货地址为礼安成制衣厂二楼，由林波签名的送货单的客户记载为中山林波，送货地址为中山沙溪胜狮工业区，且3-5月份对账单中亦只有郑军签名；二、原告没有证据证明被告郑军与林波为合作或合伙关系，从而共同向原告购买棉布。故从以上综合分析，原告的交易相对方应分别为被告郑军和被告林波，原告与被告郑军、林波分别成立买卖交易关系。至于被告郑军尚欠货款金额。首先，2017年6月2日郑军在2017年3至5月份的对账单上签名确认此期间尚欠货款为397781.25元，而原告员工在此对账单下方又确认为395866.7元，故应以原告员工确认的较少的金额为准，此期间被告郑军尚欠原告的货款应为395866.7元；其次，2017年6至7月份尚欠的货款应为该期间发生的货款163736.8元扣减该期间已支付的56000元，为107736.8元。而原告主张此期间的货款包含了被告林波签名交易产生的货款40000元，应予扣减。故被告郑军尚欠原告的货款总额应为463603.5元（395866.7元+107736.8元-40000元），被告郑军没有提供证据证明是否已支付该货款，应由其承担举证不能的不利后果。至于被告林波尚欠货款金额。被告林波于2018年7月10日出具欠条确认欠原告货款40000元，而从林波提供的转账记录，林波出具欠条后共计向原告方付款金额为15000元，本院予以确认。被告林波在诉讼中主张其已向原告方的“虎哥”给付了现金共25000元，林波认为已付清所欠的40000元货款，而原告不予确认，本院在庭后已给被告林波充分的举证时间，至今没有提供相关证据其已付清该款项，故本院对其主张不予采纳，应由其承担举证不能的不利后果。本院确认被告林波尚欠原告款项应为25000元（40000元-15000元）。关于利息问题。双方就逾期付款利息的计算方法并没有具体约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准即6.525%（4.35%×1.5）计付利息，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。关于被告简服公司及李某2是否需要承担责任的问题。原告认为被告简服公司自愿对上述被告林波拖欠的货款40000元承担清偿责任，首先，原告提供的证据中并没有简服公司盖章或其法定代表人签名确认其自愿承担该债务的偿还责任；其次，被告林波出具的欠条，明确债务为“本人林波”所欠，并没有指明为简服公司所欠，且简服公司于2017年8月7日登记成立，而被告林波欠条是对2017年7月前的货款进行确认；再次，虽然林波在其签名下方有写“简服服装有限公司”字样，但并没有证据证明简服公司有授权林波对外进行债务的确认与承担。故原告并没有证据证明涉案40000元为简服公司交易所产生的货款，亦没有证据证明简服公司有对该债务作出承担的意思表示，其主张被告简服公司及其独资股东李某2承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市恒冠纺纺织有限公司支付货款463603.5元，并支付利息（其中以货款395866.7元为基数，利息从2017年6月2日起计至2017年8月1日止；以货款463603.5元为基数，利息从2017年8月2日起计至实际给付之日止，均按年利率6.525%计算）；二、被告林波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市恒冠纺纺织有限公司支付货款25000元，并支付利息（以25000元为基数，从2018年10月31日起计至实际给付之日止，按年利率6.525%计算）；三、驳回原告佛山市恒冠纺纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序审理，减半收取为4786元，由原告佛山市恒冠纺纺织有限公司负担86元，被告郑军负担4450元，被告林波负担250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱建聪书记员  肖梦丝书记员肖梦丝