wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9910号原告：重庆兰博世家酒店物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路五桂石片区阳光100国际新城A2-3栋负二层车库，统一社会信用代码91500108759272503Y。法定代表人：解君，总经理。委托代理人：杨红，女，汉族，1971年4月30日出生，户籍所在地重庆市南岸。委托代理人：王炼，女，汉族，1993年9月30日出生，户籍所在地重庆市万盛区。被告：龚晓珊，女，女，汉族，1981年6月21日出生，户籍所在地重庆市。原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司（以下简称兰博公司）诉被告龚晓珊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员余洪峰任审判长，与人民陪审员郑红军、人民陪审员董泽芬依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰博公司之委托代理人杨红、王炼到庭参加了诉讼、被告龚晓珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告兰博公司起诉来院要求：1、要求被告支付2014年11月至2019年3月期间的物业服务费2882.4元、公摊水电费417.09元，共计3299.73元、2、判令被告从2014年11月开始向原告支付违约金，违约金以欠费金额为基数，按同期银行贷款利率计算至付清之日止。事实与理由：被告所有的房屋由原告提供物业服务管理。根据双方合同约定，业主应于该合同签订生效之日起交纳物业服务费用。物业服务费用按月交纳。被告龚晓珊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：原告系物业服务企业。被告龚晓珊为重庆市南岸区石溪路正街X号X幢2-5号房屋的登记所有人，建筑面积87.75平方米。原告为被告龚晓珊所在的小区提供物业服务。2006年重庆渝能壹佰房地产开发有限公司与重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司对重庆阳光100国际新城小区进行物业服务。物业费用为：1.2元/月.平方米（含电梯费），公摊水电费据实分摊，业主应当于每月10日前交纳物业服务费用，逾期未交纳物业费的，按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后兰博公司为该小区提供物业服务至今。被告龚晓珊未缴纳2014年11月至2019年3月间的物业服务费，公摊417.09元。2014年9月19日，重庆市工商行政管理局南岸区分局出具《准予变更登记通知书》，表明重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司，名称变更为重庆兰博世家酒店物业服务有限公司。在庭审过程中，原告主张物业管理费为0.84元/月.平方米上述事实，有原告陈述、资质证明、房屋信息查询证明、《前期物业服务合同》，公摊水电费明细等在卷为凭，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，原告与重庆渝能壹佰房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》,是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的禁止性规定,故本院确认该合同真实有效,签订该合同的各方当事人均应受到约束。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，原告应当按约缴纳相应的物业管理费及公摊水电费。而被告龚晓珊也未提供相关证据证明，其不缴纳物业管理费的情形是符合双方合同约定的，应当承担举证不能的不利后果。因此，被告应当向原告缴纳2014年11月至2019年3月共计53个月的物业服务费3906.63元，由于原告仅主张2882.64元，此系原告对其实体权利的处分，本院也予以认可，因此，被告应当支付原告2014年11月至2019年3月期间的物业服务费2882.64元、公摊水电417.09元。原告为被告提供了物业服务，被告应按约定支付缴款义务。关于违约金，结合原告的损失及被告的违约情况，本院酌情主张按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告龚晓珊于判决生效后十日内给付原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司2014年11月至2019年3月期间的物业服务费2882.64元、公摊水电417.09元；二、被告龚晓珊于判决生效后十日内按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率给付原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司违约金（自欠费当月起以所欠物业费为基数计算至欠款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告龚晓珊负担（该款原告已垫付，被告龚晓珊在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余洪峰人民陪审员  郑红军人民陪审员  董泽芬法官 助理  彭 璟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  袁秋香
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执842号之三 申请执行人：吴华媚，女，1978年4月25日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 被执行人：江**，男，1971年1月13日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人吴华媚与被执行人江**、詹植珍、潘加武民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金1000000元及相应利息、案件受理费7890元、执行费12479元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江**银行存款1020369元。 本裁定立即执行。 审判员  姚文杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  程铭岚
渭南市临渭区人民法院  民事判决书（2019）陕0502民初5956号  原告：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司，住所地渭南市临渭区。  负责人：侯军，系公司总经理。  委托诉讼代理人：陈炜，渭南市前进法律服务所法律工作者。被告：屈军亮，男，1978年8月11日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省XX城县。原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称人保财险渭南市分公司）与被告屈军亮保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险渭南市分公司委托代理人陈炜到庭参加了诉讼，原告人保财险渭南市分公司负责人侯军、被告屈军亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审结束后，被告屈军亮发表了答辩意见和质证意见。本案现已审理终结。原告人保财险渭南市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿逾期保险费14275.08元、违约金2200元、案件代理费1000元，共计17475.08元；2.案件受理费由被告承担；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，被告屈军亮在原告处投保《个人信用贷款保证保险》，被保险人为中国农业银行股份有限公司渭南临渭区支行（以下简称农业银行临渭区支行），保险费57168.72元。2017年8月15日，被告屈军亮与农业银行临渭区支行签订了《个人担保借款合同》，借款本金44000元，借款用途为日常生活消费，借款期限为36个月，由原告公司作为保证人为该笔借款提供保证保险担保。2017年8月15日，被告屈军亮取得该笔贷款，借款到期后被告屈军亮偿还了部分银行借款本息后剩余24836.37元借款本息未支付。2019年5月7日，原告向农业银行临渭区支行履行了保证保险责任义务，代被告屈军亮偿还了银行贷款本息24836.37元。2019年5月20日，被告屈军亮向原告公司转账25000元，其中24836.37元为被告偿还原告公司代偿的借款本金及利息，剩余163.63元用于折抵违约金。被告屈军亮未到庭，庭后在本院谈话笔录中其辩称，我向中国农业银行渭南临渭区支行借款 44000元以及与原告人保财险渭南市分公司签定保证保险合同均属实，但我认为双方已结算完毕。因为人保财险渭南市分公司的于江经理曾某某达成协议让我转账27641元了结此债务，我认为应是25000元，故2019年5月20日，我让父亲屈振通过陕西信合给人保财险渭南市分公司转账25000元（工行账户：XXXXXXXXXXXXXXX8152，户名：葛含月）。故对原告公司主张的保险费、违约金及代理费均不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方2017年8月14日签订个人信用贷款保证保险保险单（保单号：PBBR201761050000000061号）。约定：保险费为每月751.32元，36期保险费合计27047.52元。保险单特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年8月15日，被告屈军亮向原告公司签署承诺书，对涉案保单承诺人保财险渭南市分公司因追偿欠款产生的但不限于诉讼费、律师费等费用，均由其承担。被告屈军亮已偿还中国农业银行借款本息19163.63元，已清偿原告人保财险渭南市分公司代偿的借款本息24836.37元，已清偿保险费12772.44元，剩余保险费14275.08元未予清偿。本院认为，本案系保证保险合同纠纷，原告人保财险渭南市分公司与被告屈军亮之间的保证保险合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。出借人农业银行临渭区支行已将出借的借款44000元全额交付于借款人屈军亮。借款到期后，被告屈军亮未按约归还农业银行临渭区支行借款本金及利息24836.37元，致农业银行临渭区支行向原告人保财险渭南市分公司索赔，原告人保财险渭南市分公司根据保险条款的约定代被告屈军亮向农业银行临渭区支行偿还了借款本息24836.37元。保险理赔后，原告人保财险渭南市分公司根据保险条款约定有权向被告屈军亮追索保险理赔款及欠交的保险费，保险理赔款被告屈军亮已全额归还原告人保财险渭南市分公司，故对原告人保财险渭南市分公司要求被告屈军亮清偿欠交的保险费诉讼主张，本院予以支持。原、被告双方在保证保险合同的约定了违约金的承担，现原告人保财险渭南市分公司主张违约金2200元，并认可被告已支付违约金163.63元，其主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张案件代理费1000元的诉讼主张，提供承诺书、委托代理合同、代理费税票等证据予以证实，本院结合本地区律师服务收费标准，对该主张予以支持。被告屈军亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果由其承担。其庭后关于原、被告双方债权债务已结清的辩称意见，未有事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：  被告屈军亮于本判决书生效后十日内清偿原告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司保险费14275.08元、违约金2036.37元、代理费1000元。  如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费238元，减半收取119元，由被告屈军亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  员       苏瑞利 二0一九年十一月十五日 书  记  员       孙美娇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初90821号原告：李航，男，1983年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴玲，女，1971年4月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告李航与被告吴玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案。原告李航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李航撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇一九年十一月二十日书记员  沈 嬿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4677号罪犯岳增广，男，1977年4月10日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2012年12月5日作出（2012）汴刑初字第55号刑事判决，以被告人岳增广犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人岳增广不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年4月22日作出（2013）豫法刑二终字第00074号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年5月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经河南省商丘市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯岳增广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯岳增广在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯岳增广在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯岳增广减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月15日起至2021年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  钱 佩
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43639号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：肖雅梅，女，1990年5月27日出生，汉族，住广东省东莞市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖雅梅信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计76,905.18元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖雅梅系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,905.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初11471号原告：龚虎臣，男，1987年11月14日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。原告：于兴华，女，1988年10月11日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告龚虎臣、于兴华与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚虎臣、于兴华之委托诉讼代理人张东及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚虎臣、于兴华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年10月21日至2019年10月14日逾期交房产生的已付款利息12170元，并承担违约金1589元，合计13759元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月1日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为443730元。双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，导致诉争房屋延期交付的原因系政府发布多次停工文件，所以被告认为政府行为系不可抗力，被告不应承担违约金及利息等相关责任。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：2015年10月1日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为443730元。双方约定，被告于2017年12月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。本院曾以（2018）津0112民初9857号民事判决书判令被告支付原告自2017年12月31日至2018年10月20日的逾期交房已付款利息及违约金共计10836.75元，该民事判决书已经生效。被告对原告提交的民事判决书认可真实性，本院予以确认。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）；被告陈述无法明确具体停工的期间及天数，认可商品房买卖合同中约定的逾期交房违约责任计算标准。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年10月14日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年10月21日至2019年10月14日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为10497.56元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年10月21日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年10月14日计359天，扣减45天计算金额为1393.31元。综上所述，被告应向原告支付2018年10月21日至2019年10月14日已付款利息10497.56元、2018年10月21日至2019年10月14日逾期交房违约金1393.31元，合计11890.87元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付龚虎臣、于兴华2018年10月21日至2019年10月14日（扣减45天）已付款利息10497.56元、2018年10月21日至2019年10月14日（扣减45天）逾期交房违约金1393.31元，合计11890.87元。二、驳回龚虎臣、于兴华的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，减半收取计72元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担62元，由龚虎臣、于兴华负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十一月十四日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0103民初4549号原告：杨阔，男，1985年2月28日出生，汉族，住长春市宽城区。被告：孙凤山，男，1959年4月1日出生，汉族，住长春市宽城区。杨阔与孙凤山房屋买卖合同纠纷一案，申请人杨阔于2019年11月二十五日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙凤山名下位于大正小区的房屋或价值24万元的财产。担保人吉林省浩达融资担保有限公司出具《法院保全担保书》提供保证担保。本院经审查认为，杨阔的财产保全申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孙凤山名下坐落与黑水路大正小区6栋A512号房，建筑面积42.71平方米，丘地号2-24/2014-3（A512）,吉（2019）长春市不动产权第XXXX号的住宅，或查封价值24万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 斌二〇一九年十一月二十六日书记员 谭雨池
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更4691号 罪犯李勇军，男，1969年4月13日出生，汉族，小学文化，贵州省思南县人。现在浙江省金华监狱服刑。 四川省达县人民法院于2013年1月8日作出(2013)达达刑初字第1号刑事判决，以被告人李勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元；继续追缴被告人所获赃款。判决生效后，该犯于2013年1月29日被交付四川省达州监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经四川省达州市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年二个月。2018年9月3日，该犯调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李勇军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李勇军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯李勇军已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李勇军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯李勇军至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李勇军减去有期徒刑六个月（刑期自2012年3月23日起至2021年7月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十一月十四日 代书 记员  钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4483号罪犯王礼岳，男，1966年1月26日出生，汉族，初中文化，浙江省松阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2017年4月25日作出（2017）浙1122刑初130号刑事判决，以被告人王礼岳犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元；继续追缴尚未退出的违法所得共计人民币640000元，返还给被害人。判决生效后，该犯于2017年5月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王礼岳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王礼岳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯王礼岳已履行生效判决所判处的罚金人民币1800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王礼岳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王礼岳减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月29日起至2028年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月五日代书 记员  王 慧
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8601行初1523号 原告李令才，男，1951年3月3日生，汉族，住江苏省沛县。 委托代理人李辉（原告儿子），1987年9月11日生，住址同上。 被告沛县农业农村局，住所地江苏省沛县沛公路2号沛县行政中心。 法定代表人徐伟，沛县农业农村局长。 第三人李令龙，男，1973年11月17日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 本院在审理原告李令才诉被告沛县农业农村局、第三人李令龙土地行政管理一案中，原告李令才以被告正在履行相关职责为由，书面向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告李令才申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李令才撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。 审判长 肖 丽 审判员 王显波 审判员 李娇娇 二〇一九年十一月十五日 书记员 汤 喆 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44399号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李俊，女，1982年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计85,639.12元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李俊系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,639.12元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初5263号 原告：温州邵衡贸易有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区瑶溪镇白楼下村白楼下街11号一层。 法定代表人：陈辉。 委托诉讼代理人：林勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：邓小龙，男，1991年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：郑宇冰，男，1992年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 原告温州邵衡贸易有限公司与被告邓小龙、郑宇冰股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2019年5月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告偿还原告货款本金95156元，并赔偿原告损失，按照人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至债务履行完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令两被告偿还原告货款本金69793元，并赔偿原告损失，按照人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至债务履行完毕之日止。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月24日、9月25日、11月8日三次公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年2月，温州紫甸新型建材有限公司（以下简称紫甸公司）以客户的工程建设工地需要为由向原告购买水泥。原告根据紫甸公司的要求向其提供水泥。2016年2月26日至2018年3月8日期间，根据原告提供的56份《发货单》，记载水泥数量为2971.43吨（即包括2018年3月8日的水泥45.46吨，单价为570元，价格为25912.20元）。上述53份《发货单》上由被告邓小龙等人签名，送货单上仅记载水泥数量，没有价格，其中2016年4月7日、9月10日的3份《发货单》没有紫甸公司的人员签名。原告制作的2016年1-11月及2017年3月-2018年3月的对账单五份，没有紫甸公司的人员签名。2016年1月至2018年2月14日期间，紫甸公司陆续向原告支付货款817719元（即714230元+103489元）。 另查明，紫甸公司于2015年2月3日成立，注册资金为280万元，紫甸公司的法定代表人为邓小龙即公司股东，郑宇冰为紫甸公司股东。紫甸公司于2018年4月25日因股东决议而申请注销。被告邓小龙、郑宇冰向工商部门注销紫甸公司时，向工商部门出具《全体投资人承诺书》称，本企业全投资人对本企业申请注销前未发生债权债务，已将债权债务清算完结。如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。 被告邓小龙在2018年1月至9月期间的微信中回复称：“都在收账回给你处理……安排不了款没到国庆后可能能稍微安排一点……”。 本院认为，根据被告邓小龙在2018年1月至9月期间的微信中回复称：“都在收账回给你处理……安排不了款没到国庆后可能能稍微安排一点……”。说明紫甸公司与原告之间有货款未结算，且根据被告邓小龙在庭审中称原告于2018年有水泥提供给紫甸公司的事实。对原告提供的2018年3月8月《送货单》记载水泥45.46吨，本院应予以确认。但原告称按单价570元计算没有依据，应根据原告2017年之前最高单价480元计算，计货款21820.80元，紫甸公司对该笔货款未支付。原告主张紫甸公司尚欠2017年之前的部分货款，因紫甸公司已陆续支付货款至2018年2月14日，即货款金额为817719元，再加现场现金结算的货款，且原告提供的《结算单》没有紫甸公司的人员签名。原告提供的证据尚不足证明其待证事实，故对原告主张2017年之前的尚欠部分货款不予支持。被告邓小龙抗辩称紫甸公司已支付原告全部货款，原告主张紫甸公司尚欠本案货款不成立。因紫甸公司只陆续支付货款至2018年2月14日，不可能将其未发生的2018年3月8日货款已支付完毕，显然不符合常理，故其抗辩理由不能成立，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应清偿责任的，人民法院应依法予以支持。现原告要求二被告偿付货款21820.80元及逾期付款违约金即损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓小龙、郑宇冰共同于本判决生效之日起十日内偿还原告温州邵衡贸易有限公司货款21820.80元及逾期付款违约金（从2019年5月14日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。 二、驳回原告温州邵衡贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1545元（已预缴2179元），由原告温州邵衡贸易有限公司负担1062元，被告邓小龙、郑宇冰共同负担483元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈锡林 人民陪审员  郑汉峰 人民陪审员  叶筱林 二〇一九年十一月八日 书 记 员  叶自在
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执1161号申请执行人：胡春花，女，1963年4月7日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被执行人：袁细牙，男，1971年4月13日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。本院在执行申请人胡春花与被执行人袁细牙买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人胡春花于2019年11月25日向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0521执1161号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年十一月二十五日书记员  钟海阳
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初668号   原告：王尚荣，男，个体，住内蒙古清水河县。   被告：田建军，男，无业，住内蒙古清水河县。   被告：苏林龙，男，农民，住清水河县。   原告王尚荣与被告田建军、苏林龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王尚荣到庭参加了诉讼，被告田建军、苏林龙未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王尚荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金20000元及利息（从2012年5月23日起，以本金20000元为基数，年利率6%计算，直至清偿完借款之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年5月23日，被告田建军因资金困难为由向原告借款20000元，被告苏林龙作为该笔借款的保证人，并由二被告出具的借条一份，后经原告多次催要，二被告以各种理由拒绝给付以上借款及利息，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。   被告田建军、苏林龙未到庭，未向法庭提供书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据和主张的事实本院认定如下：一、原告向法庭提交的证据为借条一份，欲证明被告田建军向原告借款20000元的事实，被告苏林龙为担保人。该借条有借款人田建军及担保人苏林龙的签名捺印确认，被告田建军经依法公告送达，无正当理由未到庭，被告苏林龙经传票依法传唤无正当理由拒不到庭，视为二被告放弃举证、质证的权利，故对该张借条，本院予以采信。二、原告主张被告田建军于2012年5月23日因资金周转困难为由向原告借款20000元，被告苏林龙为担保人的事实，二被告未到庭，视为其放弃答辩的权利。故原告主张的事实，本院予以确认。   本院认为，原告所主张的事实有借条予以证明，是双方的真实意思表示，本院予以支持；本案中，原被告双方既未约定还款期，也未约定利息，原告于2019年8月2日向本院提起诉讼，视为其主张其权利之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张利息请求权，可支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故对原告主张从2012年5月23日起按年利率6%计收利息的起算日期，本院不予支持；借条中“到期借款人付不清由担保人一次性付清全部借款和利息”，认定为担保人苏林龙承担一般保证责任。本案被告田建军经公告送达未到庭，符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款情形，被告苏林龙丧失先诉抗辩权。被告田建军、苏林龙经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条第（一）项之规定，判决如下：   被告田建军于判决生效后10日内偿还原告借款本金20000元。并从2019年8月2日起至借款本金清偿之日止以本金20000为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息。   被告苏林龙对以上借款本息承担一般保证责任。   三、被告苏林龙承担保证责任后，有权向主债务人田建军追偿。   四、驳回原告其他诉讼请求。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元、公告费560元，由被告田建军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 曹海燕   人民陪审员 李 芳   人民陪审员 刘 宇     二〇一九年十一月二十七日   书 记 员 张骄荣   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》第十七规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。但是，有下列方式之一的除外：（1）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难；（2）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（3）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百五十七条第（一）项：下列案件不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14529号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李左云，男，1986年4月15日出生，住福建省泉州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李左云信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12267号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李左云支付本金28830.06元及息费、一审案件受理费260元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12267号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19864号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张升，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张升信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告张升归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币112,857.24元。事实与理由：被告张升向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12083号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王庆师，男，1974年3月28日出生，住河南省永城市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王庆师信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9603号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王庆师支付本金130203.04元及息费、一审案件受理费1452元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9603号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9731号上诉人(原审被告)：汪浩，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省。被上诉人(原审原告)：上海周昌建筑机械设备有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶祥锦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭友宝，上海嘉钰律师事务所律师。上诉人汪浩因与被上诉人上海周昌建筑机械设备有限公司(以下简称周昌公司)民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初13368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。汪浩上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一、一审法院应当追加案外人吕某某(边丽芬丈夫)为第三人参加诉讼。周昌公司与吕某某存在土地转租关系，吕某某在向周昌公司承租的土地上建造房屋，并将工程发包给汪浩施工，工程结算时发包方确认欠工人工资及工程款人民币30万元(以下币种均为人民币)(含工人工资7万元)。经罗店镇人民政府协调，由周昌公司代付工人工资7万元。之后由于吕某某未按约定支付剩余工程款23万元，汪浩向法院提起诉讼。在法院调解过程中，吕某某同意支付23万元工程款，补偿利息1万元[(2017)沪0113民初14351号]。吕某某承诺，周昌公司垫付给汪浩的7万元工人工资，由其直接与周昌公司结算。一审法院为查清案件事实应当追加吕某某为第三人参加诉讼，但没有追加，程序上存在严重的瑕疵，导致其判决结果不利于汪浩。二、汪浩作为工程的承包方，在结算时发包方确认欠工程款30万元(含工人工资7万元)，周昌公司已自愿代工程发包方向汪浩支付了工人工资7万元，其应当向被垫付方主张权利，而不应当直接向汪浩主张。周昌公司答辩称，不同意汪浩的上诉请求。一审法院查明事实清楚，无论是汪浩与周昌公司签订的约定书还是周昌公司提供的情况说明，都明确了本案系争7万元是汪浩的借款，故请求二审法院依法维持原判。周昌公司向一审法院起诉请求：1.汪浩返还周昌公司借款70,000元；2.汪浩支付周昌公司上述70,000元自2016年5月18日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；3.诉讼费由汪浩负担。一审法院认定事实：2016年1月29日，汪浩出具收据确认收到周昌公司代案外人上海晟裕木制品加工场(边丽芬)支付的工程款7万元；汪浩于2016年1月出具情况说明表示周昌公司于2016年1月29日代案外人边丽芬垫付工程货款7万元，并同意在法院判决边丽芬归还其货款之时，将款项归还给周昌公司；2016年5月9日，汪浩表示收到周昌公司7万元款项，如果边丽芬在2016年5月18日不认可及不打欠条给周昌公司原法定代表人，则由汪浩返还。一审法院认为，案外人边丽芬欠付汪浩工程款，现周昌公司代边丽芬向汪浩支付工程款7万元，汪浩承诺如果边丽芬不认可前述款项并且不向周昌公司出具欠条，则汪浩负责于2016年5月18日归还周昌公司。现边丽芬并未向周昌公司出具欠条，故汪浩理应依承诺归还借款，然汪浩并未还款，故对周昌公司要求汪浩归还7万元款项的诉讼请求予以支持。汪浩未依约履行，构成违约，应当承担违约责任，故对周昌公司要求汪浩承担逾期还款利息的诉讼请求亦予以支持。据此，一审判决如下：一、汪浩归还周昌公司借款70,000元，于判决生效之日起十日内付清；二、汪浩支付周昌公司逾期还款利息(以70,000元借款为基数，自2016年5月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计932元，由汪浩负担。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，汪浩在2016年1月29日情况说明、5月9日约定书中均明确本案系争7万元工程款为周昌公司为案外人边丽芬垫付，汪浩亦承诺日后其在收到还款后将归还周昌公司7万元。由于在该约定书中，边丽芬并非立约的当事方，在汪浩无证据证明其与周昌公司间还有其他款项纠纷的情况下，只能认定其与周昌公司间存在借款关系，故周昌公司有权据此向汪浩主张归还该款项。汪浩主张该代付款项应由周昌公司向案外人主张或等其收到还款后再归还的理由，缺乏法律依据，本院不予支持。汪浩提出在(2017)沪0113民初14351号案件调解过程中，吕某某承诺周昌公司垫付给汪浩的7万元工人工资，由其直接与周昌公司结算，故本案应追加案外人吕某某为第三人的主张，因周昌公司并非该调解案件的参与人，汪浩也未向一审法院提出追加吕某某为第三人的申请，故该上诉理由不能成立。一审法院根据约定书的相对性，判令汪浩承担还款责任当属正确。综上所述，汪浩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币932元，由上诉人汪浩负担。本判决为终审判决。审判长 赵 炜审判员 岳 菁审判员 沈 俊二〇一九年十一月八日书记员 夏秋凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19688号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张彦杰，男，1962年6月26日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张彦杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张彦杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币29,941.87元、利息2,695.02元、违约金等其他费用10,640.97元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2016年9月6日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计43,277.86元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告张彦杰未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年5月18日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,941.87元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张彦杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金29,941.87元；二、被告张彦杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.50元，减半收取计274.20元，由被告张彦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4547号罪犯周明明，男，1984年9月29日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年4月20日作出(2017)浙0802刑初14号刑事判决，以被告人周明明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币80000元；责令退赔给被害单位、被害人合计人民币140048.44元。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于chsdateDay15IsLunarDateFalseIsROCDateFalseMonth10Year20192019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警莫威涛出庭执行职务。罪犯周明明到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周明明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。庭审中，罪犯周明明对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯周明明符合法律规定的减刑条件，但罪犯周明明至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，建议结合该犯犯罪性质、情节、财产性判项履行情况及改造表现等因素，依法作出裁决。经审理查明，罪犯周明明在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查，罪犯周明明已履行生效判决所判处的罚金人民币33000元，判决责令退赔款项至今分文未退。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周明明在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯周明明犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯周明明不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年十一月七日代书记员  金 娜
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初8920号原告：刘旭，女，1985年4月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：李大军，男，1983年5月29日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告刘旭与被告李大军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘旭到庭参加诉讼，被告李大军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金90000元；2.判令被告支付逾期之日至实际给付之日止的利息（其中40000元自2018年1月10日起按月利率2%计算利息，50000元自2018年7月1日起按月利率2%计算利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月被告向原告借款100000元，约定月利率5%，一年内还清，自2017年9月份起，被告按月偿还借款本金和利息，但还了五个月后（9月至次年1月），不再偿还后续借款，在原告催促下，被告姐姐李春彦替被告按月偿还本金共计2.5万元。2018年1月10日被告向原告借款40000元，原告通过银行卡转给被告4万元，约定月利率5%，两个月还清即2018年3月10日，被告针对该4万元，从未偿还。被告共欠原告借款90000元，后一直未偿还该笔借款及利息。李大军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、2018年1月10日借据、中国建设银行个人活期账户交易明细39800元，拟证明：被告向原告借款40000元的事实。证据2、交通银行信用卡交易明细，中信银行信用卡交易明细2张（均为电子账单打印件），拟证明：2017年9月20日分三次被告用原告的中信银行信用卡透支11008元、19996.50元、34010元，2017年10月13日透支2980.70元，2017年9月20日被告用原告的交通银行信用卡透支33008元，被告在原告两张信用卡上共套现101003.20元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2018年1月10日，被告以需用钱为由从原告处借款39800元，并为原告出具借据，证明从原告处借款40000元，并约定同年3月20日前归还。本院认为，被告为原告出具的借据数额与原告实际出借的数额不相符，应以原告实际出借的金额即39800元为准。被告拖欠此款未还，事实清楚，证据充分，被告应按约定日期及时返还。原告虽按月息2分主张被告应支付的利息，但原告没有举示证据证明约定了利率，故本院依法将原告主张的利率更改为年6%的资金占用期间利息较为适宜。原告所述被告于2017年9、10月间用原告信用卡共套现101003.20元并尚有50000元未还，但所举示的系孤立证据，因其不充分且不能确定原告所述之真实性，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（1）被告李大军于本判决生效之日起立即返还原告刘旭39800元；二、被告李大军于本判决生效之日起立即支付原告刘旭上述金额的资金占用期间利息（以39800元为基数，利率按年6%计算，计息期间自2018年3月21日起至该款付清时止）；三、驳回原告刘旭其他诉讼请求。案件受理费2050元，刘旭负担1255元，李大军负担795元。公告费560元，李大军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫审 判 员  王亚秋人民陪审员  裴翠芹二〇一九年十一月二十六日法官助理徐久洋书记员郭金雪相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（1）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1556号上诉人（原审被告）：襄阳市兴乐机电产品有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区车城大道富康路。法定代表人：不详。被上诉人（原审原告）：上海三汰包装材料有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇钱明东路1211号。法定代表人：冯晓玉。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初12141号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 侯晓燕审判员 李 平二〇一九年十一月六日书记员 杨 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执922号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社，住所地山西省太原市小店区平阳路96号华康商务大厦。法定代表人：孙润生，主任。被执行人：山西东煊贸易有限公司，住所地山西省太原市万柏林区奇天瑞钢材市场北市场B区48号（二层）。法定代表人：刘玲玲，总经理。被执行人：山西平捷贸易有限公司，住所地山西省太原市小店区长风街长风画卷A座1单元3002号。法定代表人：张艳，总经理。申请执行人太原市城区农村信用合作联社朝阳信用社与被执行人山西东煊贸易有限公司、山西平捷贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)晋01民初1138号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西东煊贸易有限公司、山西平捷贸易有限公司在银行账户上的存款本金29500000元、利息、罚息及迟延履行利息、案件受理费233252元、执行费111277元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二〇一九年十一月六日书记员 樊晓燕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19673号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邱满义，男，1971年11月3日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱满义信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告邱满义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币23,941.12元、利息2,808.86元、违约金等其他费用13,155.15元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2017年4月12日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计39,905.13元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告邱满义未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2017年7月19日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金23,941.12元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告邱满义应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金23,941.12元；二、被告邱满义应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398.50元，减半收取计199.20元，由被告邱满义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5540号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1981年12月30日出生，汉族，居民，住招远市。上诉人（原审被告）：刘某2，男，1989年4月30日出生，汉族，居民，住招远市。上诉人（原审被告）：辛某，女，1956年12月20日出生，汉族，居民，住招远市。被上诉人（原审原告）：隋某，男，1956年5月26日出生，汉族，住招远市。上诉人刘某1、刘某2、辛某因与被上诉人隋某被继承人债务清偿纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘某1、刘某2、辛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘某1、刘某2、辛某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人刘某1、刘某2、辛某负担。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  于 青二〇一九年十一月八日书记员  王 玥
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5868号申请执行人崔殿灯，男，1969年8月2日出生，住北京市石景山区。被执行人董新广，男，1967年7月7日出生，住北京市丰台区。申请执行人崔殿灯与被执行人董新广借款合同纠纷执行一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初29983号民事调解书生效后，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付当期应还款项100000元。本院于2019年5月28日立案执行，于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即刻履行法定义务，但被执行人至今未履行。本院在执行中，本院依职权冻结被执行人董新广名下中国农业银行账户，账户内无可供执行存款。经询问，申请执行人崔殿灯提供被执行人曾用名“董震”及相关公民身份号码，申请法院进行核实。后法院向被执行人住所地河南省项城市公安局发函调查被执行人身份情况，公安机关反馈称被执行人与“董震”为同一人，且“董震”已被注销户口。另，因被执行人未履行法定义务，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经调查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款、网络资金、股权、有价证券等可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行财产的执行线索及被执行人下落。据此，本次执行程序应予终结。本案尚余案款100000元未执结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初29983号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十八日书记员 石联坤
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初11470号原告：白改丽，女，1984年4月9日出生，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告白改丽与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白改丽之委托诉讼代理人张东及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白改丽向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年10月21日至2019年10月14日逾期交房产生的已付款利息13035元，并承担违约金1701元，合计14737元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月15日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区房屋一套，合同总价款为475273元。双方约定被告于2018年3月31日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，导致诉争房屋延期交付的原因系政府发布多次停工文件，所以被告认为政府行为系不可抗力，被告不应承担违约金及利息等相关责任。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：2016年5月15日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为475273元。双方约定，被告于2018年3月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。本院曾以（2018）津0112民初9738号民事判决书判令被告支付原告自2018年4月1日至2018年10月20日的逾期交房已付款利息及违约金共计7806元，该民事判决书已经生效。被告对原告提交的民事判决书认可真实性，本院予以确认。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）；被告陈述无法明确具体停工的期间及天数，认可商品房买卖合同中约定的逾期交房违约责任计算标准。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2018年3月31日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年10月14日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年10月21日至2019年10月14日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为11243.79元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年10月21日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年10月14日计359天，扣减45天计算金额为1492.36元。综上所述，被告应向原告支付2018年10月21日至2019年10月14日已付款利息11243.79元、2018年10月21日至2019年10月14日逾期交房违约金1492.36元，合计12736.15元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付白改丽2018年10月21日至2019年10月14日（扣减45天）已付款利息11243.79元、2018年10月21日至2019年10月14日（扣减45天）逾期交房违约金1492.36元，合计12736.15元。二、驳回白改丽的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取计84元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担72元，由白改丽负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十一月十四日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏07刑更342号罪犯蔺海波。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省滨海县人民法院于2017年10月26日作出(2017)苏0922刑初407号刑事判决，认定被告人蔺海波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2017年11月24日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2019年9月26日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月12日至2019年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯蔺海波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔺海波减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蔺海波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年3月获得表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蔺海波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯蔺海波减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月29日起至2022年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一九年十一月五日书记员  钱 峰
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2184号原告：乌兰察布市蒙元物流有限公司，住所地乌兰察布市集宁区新丰镇街西侧岱海路南侧1栋202、102。法定代表人：张卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志国，男，乌兰察布市蒙元物流有限公司员工，住呼和浩特市回民区海西路华银机械城宿舍9号，住呼和浩特市2楼，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张会林，男，乌兰察布市蒙元物流有限公司员工，住呼和浩特市回民区海西路华银机械城宿舍9号。被告：郝龙龙，男，无固定职业，住乌兰察布市兴和县。被告：张景权，男，无固定职业，住乌兰察布市兴和县。原告乌兰察布市蒙元物流有限公司与被告郝龙龙、张景权车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理，原告乌兰察布市蒙元物流有限公司的委托诉讼代理人、被告郝龙龙、被告张景权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乌兰察布市蒙元物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《租赁合同》；2、判令被告郝龙龙向原告支付拖欠租金90600.9元；3、判令被告郝龙龙向原告支付违约金41462.4元；（违约金计算方式总租金207312元×20%＝41462.4元）4、判令被告郝龙龙向原告支付拖欠服务费960元；5、判令被告张景权对上述金钱给付义务承担连带责任；6、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告郝龙龙于2018年6月15日签订两份《租赁合同》，两份约定如下，原告将牌照号×××陕汽牌重型半挂牵引车、牌照号×××金多利牌重型仓栅式半挂车出租给被告郝龙龙使用；租赁物×××租金为172760元，租赁期限18个月，自2018年6月16日至2019年12月16日，被告郝龙龙每月15日前向原告租赁物×××租金9598元；租赁物×××租金为34552元，租赁期限18个月，自2018年6月16日至2019年12月16日，被告郝龙龙每月15日前向原告租赁物×××租金1920元；合同约定如被告郝龙龙发生违约，原告有权收回车辆，并要求被告郝龙龙按合同约定承担违约责任。同日，原告与被告郝龙龙签订两份《服务协议》，约定被告郝龙龙于每月15日前向原告交纳租赁物×××服务费100元，于每月15日前向原告缴纳租赁物×××服务费50元，两租赁物每月租金共计150元；被告张景权向原告出具担保书，由被告张景权作为被告郝龙龙两份《租赁合同》、《服务协议》的履约保证人，当被告郝龙龙不能按时交纳租金及各种费用时，由被告张景权承担连带责任。合同签订后，被告郝龙龙仅向原告支付租金36865元、服务费700元，原告多次要求被告郝龙龙支付剩余应付租金及服务费。被告郝龙龙均不予理睬。后被告郝龙龙因无法继续缴纳相关费用，于2019年5月14日根据合同约定向原告交回租赁物。现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郝龙龙辩称，解除合同不同意，因为原告押的我一车货物，我现在没有钱。违约金高，需要调整。被告张景权辩称，不应该我承担责任，我啥也没看就签了个字，这车是我卖给被告郝龙龙的，具体合同内容我也没有看，被告郝龙龙还欠我首付款13000元。违约金高，需要调整。本院经审理认定事实如下：1、原告与被告郝龙龙于2018年6月15日签订两份《租赁合同》，约定原告将车牌号为×××车辆及×××车辆租赁给被告郝龙龙，×××车辆租金172760元，×××车辆租金34552元，租赁期限均为18个月，自2018年6月16日至2019年12月16日。上述两份《租赁合同》第七条约定，被告不能按时支付租金，视为违约，原告有权提前解除合同，由原告变卖车辆（变卖价格以评估为准）变卖所得和被告所付租金用于清偿被告所欠全部租金，支付总租金的20%的违约金、收回车辆的费用和其他实现债权的费用。如果变卖所得、已付租金不足以偿还全部租金、支付违约金和前述费用总和的，原告有权向被告继续追偿，超过的，原告将超过部分的款项无息退还被告。2、原告乌兰察布市蒙元物流有限公司与被告郝龙龙于2018年6月15日签订2份服务协议，约定被告每月15日前分别向原告缴纳服务费100元、50元。3、2018年6月15日，被告张景权出具2份《担保书》，同意为郝龙龙担保，担保金额分别为172760元、34552元。4、签订合同后，原告将车辆交付被告。被告支付租金36865元，服务费700元。2019年5月14日，原告将涉案车辆取回。截至2019年5月14日尚欠到期租金90600.9元，服务费960元。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷，原、被告签订的二份《租赁合同》及二份《服务协议》及被告张景权出具的二份《担保书》是真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告依约将车辆交付被告郝龙龙使用，郝龙龙理应按照约定支付租金及服务费，郝龙龙未给付租金及服务费的行为构成违约，应承担相应的责任。被告拖欠租金已构成违约，符合合同约定的解除合同条件，故对于原告主张的解除合同的诉讼请求，依法予以支持。被告郝龙龙应当支付原告拖欠的租金90600.9元及服务费960元。对于原告要求被告郝龙龙合同价款的20%支付违约金的诉请，被告郝龙龙认为20%的违约金标准过分高于原告的损失，要求予以调整。鉴于本案被告郝龙龙违约行为为未按期支付租金产生的利息损失，本院综合本案情况，将违约金调整至（以欠付租金90600.9元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月16日计算至实际给付之日）。对于原告向被告张景权主张承担连带保证责任，被告签订保证书自愿为被告郝龙龙应付租金承担保证责任，故原告有权主张被告承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告乌兰察布市蒙元物流有限公司与被告郝龙龙签订的二份《租赁合同》。二、被告郝龙龙于本判决生效后十日内一次性支付原告乌兰察布市蒙元物流有限公司租赁费90600.9元、服务费960元；三、被告郝龙龙于本判决生效后十日内一次性支付原告乌兰察布市蒙元物流有限公司违约金（以90600.9元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月16日计算至实际给付之日）；四、被告张景权对被告郝龙龙的上述还款责任承担连带给付责任。五、驳回原告乌兰察布市蒙元物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，由被告郝龙龙、被告张景权负担2030元，由原告乌兰察布市蒙元物流有限公司承担930元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高改霞人民陪审员 刘 玲人民陪审员 韩景玉 二〇一九年十一月二十日书 记 员 张富强附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3760号 原告：刘远群，男，1992年11月10日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市全南县。 被告：罗忠镜，男，1995年2月16日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市经济技术开发区。 原告刘远群与被告罗忠镜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘远群到庭参加诉讼。被告罗忠镜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘远群向本院提出诉讼请求：依法判令被告罗忠镜偿还借款13700元。事实和理由：被告因资金周转需要于2018年10月20日向原告借款13700元，约定同年11月10日前偿还。到期后被告未偿借款。 被告罗忠镜未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格； 2、借条，证明借款事实； 3、微信聊天记录，证明交付借款及还款的事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年10月期间，被告因资金周转需要陆续向原告借款。同年10月20日，经结算，被告立据欠原告借款13700元，约定于同年11月10日前偿还，逾期按每天3%收取违约金。到期后被告仅于2018年12月偿还2000元，余款11700元未偿。 本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持，被告已付2000元可核减。被告罗忠镜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗忠镜于本判决生效后十日内偿还原告刘远群借款11700元； 二、驳回原告刘远群的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，由被告罗忠镜负担120元，由原告刘远群负担23元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  叶美浩 人民陪审员  刘洪蛟 二〇一九年十一月二十七日 代理书记员  肖建峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初29801号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：朱洵汉，男，1978年7月28日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告朱洵汉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金12,282.62元；2.被告支付原告截止至2016年9月21日止的利息243.08元、逾期利息362.74元；3.被告以借款本息12,525.70元为基数，按年利率24%的逾期利率支付自2016年9月22日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年6月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款340,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年7月9日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.截至2016年9月21日，被告尚欠原告借款本金12,282.62元、利息243.08元及逾期利息362.74元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以年利率24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱洵汉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金12,282.62元；二、被告朱洵汉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年9月21日止的利息243.08元、逾期利息362.74元；三、被告朱洵汉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年9月22日起至实际清偿日止以上述本息12,525.70元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告朱洵汉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，公告费260元(原告已预付)，由被告朱洵汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  许镜敏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初3658号 原告：中鲨动物保健品（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市海沧区翁角西路2054号3号楼第1、2、3层01单元，统一社会信用代码9135020085499837XD。 法定代表人：郭伟，董事长。 委托诉讼代理人：金静华，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：惠炳森，福建贝盈律师事务所（实习）律师。 被告：郑州华之圣饲料有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路59号21世纪广场6号楼27层2701号，统一社会信用代码91410105667233937R。 原告中鲨动物保健品（厦门）有限公司与被告郑州华之圣饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中鲨动物保健品（厦门）有限公司于2019年11月21日向本院申请撤回对被告郑州华之圣饲料有限公司的起诉。 本院认为，原告中鲨动物保健品（厦门）有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中鲨动物保健品（厦门）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中鲨动物保健品（厦门）有限公司负担。 审判员  郭碧娥 二〇一九年十一月二十一日 法官助理林烨 书记员林斌煌 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申419号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：宗占国，男，1949年3月22日生，汉族，住河南省偃师市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：刘洪斌，男，1965年12月7日生，汉族，住河南省偃师市。再审申请人宗占国因与被申请人刘洪斌租赁合同纠纷一案,不服本院（2018）豫03民终3306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宗占国再审申请诉求：1.请求撤销一、二审判决，改判退还剩余租金16892元；2.判令刘洪斌赔偿宗占国搬厂损失26000元；3.一、二审诉讼费由刘洪斌负担。事实与理由：1、原判决认定搬场时间多算了一个月，应当赔偿因搬厂造成的损失。2、租赁合同没到期，刘洪斌强迫宗占国搬离，刘洪斌应退还租金，还应赔偿搬场给我造成的损失。刘洪斌提交意见称：没有任何证据证明是我逼宗占国搬离的，我没有动申请人任何东西，申请人是自愿搬离的；搬厂到现在，申请人大约有5000元水电费没付；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，宗占国的再审请求不能成立，请求驳回。本院经审查认为，宗占国与刘洪斌之间签订的租房协议事实上已经解除，但对于解除的原因双方当事人说法不一。宗占国申请再审称是刘洪斌强迫其搬离，其才被搬离，租房协议才被迫解除。因此，刘洪斌应当退还租金并赔偿搬离造成的损失。但是，宗占国原审提交的调解委员会、镇司法所出具的证明等证据，仅能证明宗占国与刘洪斌因租赁厂房发生纠纷，宗占国找相关单位调解，并不能证明刘洪斌强迫宗占国搬离，不能证明刘洪斌违约。而且，双方租房协议对搬离费用亦没有约定。宗占国的再审请求不能成立，原审法院审理程序并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复查中申请人未提供新的证据或者其他证明其主张成立的理由和相关法定事由，故申请人的再审申请本院不予支持。综上，宗占国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回宗占国的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十一月四日书记员 李萧奕
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀11民辖22号 原告：李子轩，男，1992年6月24日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。 被告：王晓，男，1990年6月24日出生，汉族，住河北省阜城县。 被告：何瑾瑾，女，1991年10月18日出生，汉族，住河北省衡水市。系王晓之妻。 2019年6月19日河北省衡水市桃城区人民法院立案的（2019）冀1102民初3607号原告李子轩与被告王晓、何瑾瑾民间借贷纠纷一案，与2019年9月5日河北省阜城县人民法院立案的（2019）冀1128民初1579号原告李子轩与被告王晓、何瑾瑾民间借贷纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生异议，协商未果。于2019年10月14日河北省阜城县人民法院报请本院指定管辖。 本院经审查认为，原告李子轩提供衡水市桃城区鑫城居委会出具的证明，证明其自2017年6月一直在河北省衡水市桃城区居住。应当认定原告李子轩经常居住地为河北省衡水市桃城区。本案为民间借贷纠纷，原告李子轩要求被告偿还借款为由向河北省衡水市桃城区人民提起诉讼。本案争议标的为给付货币，当事人没有约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省衡水市桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉;原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初3607号民事裁定认定事实错误，应予撤销。本案由河北省衡水市桃城区人民法院审理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下: 一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院(2019)冀1102民初3607号民事裁定; 二、原告李子轩与被告王晓、何瑾瑾民间借贷纠纷一案由河北省衡水市桃城区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  刘俊凯 审判员  朱跃林 审判员  高宗义 二〇一九年十一月四日 法官助理杨朋雨 书记员王莎
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初172号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李开慧