广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初1637号原告：潘康易，男，1966年3月16日出生，汉族，住广东省遂溪县*******3*，居民身份证号码：440***1966*****177。被告：张学春，男，1969年10月15日出生，汉族，住广东省雷州市******，居民身份证号码：440************910。原告潘康易诉被告张学春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告潘康易、被告张学春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘康易起诉时向本院提出诉讼请求：１、判决被告偿还所借原告人民币250000元及利息（以250000元为基数，从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清之日止）。２、本案受理费、保全费由被告负担。庭审时，原告将第一项诉讼请求的借款本金“250000元”变更为“188200元”。事实和理由：被告向原告借款人民币300000元作周转用，原告于2013年12月22日通过建设银行向被告的账户转账人民币300000元，当时被告向原告立下欠款300000元的欠据。被告从300000元中另借了50000元（被告写成58000元）给陈永星（已故）。为了防止超过诉讼时效，原告要求被告重新立据，扣减了被告借给陈永星的50000元，被告便于2017年8月19日立下了借款250000元的借据给原告。原告经多次向被告追索欠款未果，被告的行为损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告潘康易为支持其诉讼主张向本院提供了如下证据（复印件）：1、潘康易的居民身份证1份，证明潘康易的诉讼主体资格。2、《借据》和《中国建设银行转账凭条》各1份，证明张学春向潘康易借款的事实。3、本院（2019）粤0823财保54号民事裁定书1份，证明潘康易向本院申请诉前财产保全。被告张学春没有向本院提出书面答辩，其在庭审时辩称：被告确实是借了原告潘康易的钱，但是借款的目的是为了双方的生意，双方是多年经营鱼货生意的朋友，原告收购鱼货，被告为鱼塘养殖户捕鱼卖给原告，养殖户经营鱼塘资金困难向被告借款，被告没有资金就向原告借款，然后借给鱼塘养殖户。由于部分养殖户经营失败没钱还给被告，所以被告也没钱还给原告，尚欠到原告250000元，希望原告减免部分借款。同时，原、被告和刘陈文合伙承包鱼塘经营，付给饲料公司押金450000元，每人出资150000元，后来被告经原告和刘陈文同意退伙，饲料公司于2018年扣除原告和刘陈文所欠饲料款后退还每人押金61800元，原告已经收取被告的押金，原告应减除该笔款。原告尚未退还被告其余出资款88200元，要求原告从欠款中冲减。此外，原告收购徐九鱼货尚欠被告货款10000元未付，也要求原告从欠款中冲减。被告张学春在举证期限内未向本院提供任何证据。经庭审质证，被告张学春对原告潘康易提供的证据1和证据3无异议，对证据2有异议。被告认为：证据2中《借据》上欠款人和张学春的名字以及日期虽然是其书写的，指印也是其按的，但借据的内容不是其书写，而是原告书写；借据下面另写“陈永星借潘康易伍万捌仟元是张学春和潘康易共同所借，追还属潘康易所有”等字也是原告书写，被告根据原告的要求签写“同意人张学春”；证据2中《中国建设银行转账凭条》是原告转给被告付给养殖户的货款。本院对当事人提供的证据进行了审查，对当事人无争议的证据予以确认，对当事人有争议的证据进行综合分析认证，认定以下事实：潘康易在经营鱼货生意过程中与张学春相识，潘康易收购鱼货，张学春为鱼塘养殖户捕鱼卖给潘康易。为了维持与养殖户的关系，张学春向潘康易借款300000元然后转借给资金困难养殖户，其中张学春经潘康易同意转借给陈永星50000元，因陈永星已故，双方于2017年8月19日协商，陈永星所借50000元从潘康易借给张学春的款项中减除，如追还归潘康易所有。协商后，潘康易书写借据给张学春签名，借据内容为：“张学春借到潘康易款贰拾伍万元正（250000元），以上我以看过属实”。张学春在借据上签名并写上日期：2017、8、19日，并将潘康易所写的“借款人”改为“欠款人”。潘康易在借据下面另写：“陈永星借潘康易伍万捌仟元是张学春和潘康易共同所借，追还属潘康易所有”，张学春接着签写“同意人张学春”。陈永星实际借款为50000元，加上张学春另垫付给陈永星的款项8000元，共58000元，张学春同意该款项追收后均归潘康易所有。因张学春未归还借款，潘康易遂向本院提起诉讼。庭审时，潘康易承认其收取了茂名市通威饲料有限公司退给张学春的押金61800元及其欠到张学春的货款10000元，同意从张学春所欠其借款中冲减，至于张学春主张的合伙出资款88200元是其与刘陈文的合伙债务，与本案无关，不同意从张学春所欠其借款中扣减。另查明，本院根据潘康易诉前财产保全的申请于2019年8月27日作出（2019）粤0823财保54号民事裁定书，查封了被告张学春位于雷州市******的土地使用权及地上建筑物[国有土地使用权证号：雷国用（2010）第016874号]。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告主张被告欠其借款250000元，提供了被告于2017年8月19日所立《借据》佐证，被告虽然对书面借据内容有异议，但对欠到原告借款250000元无异议，本院予以确认。原告承认其已收取茂名通威饲料有限公司退给张学春的押金61800元及其欠到被告的货款10000元，同意从被告所欠的借款中冲减，因此，被告实际上尚欠原告借款178200元。双方没有约定借款期限，故本借贷关系属于不定期借贷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应在原告催告后的合理期限内偿还借款。双方没有约定借款利率，还款期限又不明确，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告主张被告从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告退还合伙出资款88200元，与本案不是同一法律关系，原告不同意冲减，本案不予处理，被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：限被告张学春于本判决发生法律效力后十日内向原告潘康易偿还借款本金178200元并支付利息（利息以借款本金178200元为基数，从2019年9月18日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告潘康易负担593元，由被告张学春负担1932元。上述费用原告潘康易已预付，被告张学春应当在本判决生效之日起十日内迳付原告潘康易1932元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 李 雷二〇一九年十一月二十二日书记员 赵辉宇附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。