wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0391民初3661号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区。 负责人：张东来，总经理。 被告：巩更瑞，男，1985年3月21日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告巩更瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担。 审判员  李燕峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  高 妍
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初2377号 原告：林起福男，1970年10月22日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李式建，福建航嘉律师事务所律师。 被告：纪丹女，1979年11月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被告：于猛男，1974年7月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告林起福与被告纪丹、于猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告林起福的委托诉讼代理人李式建到庭参加诉讼，被告纪丹、于猛经公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林起福向本院提出诉讼请求：1、被告纪丹立即向原告归还借款本金330万元及利息（按同期银行贷款利率计算至实际还清之日止，其中本金300万元从2018年4月9日开始计算，本金30万元从2018年6月20日开始计算）；2、被告纪丹向原告赔偿财产保全费5000元及诉讼财产保全责任保险保险费6000元；3、被告于猛以其名下夫妻共有财产中属于被告纪丹的份额对上述债务承担清偿责任；4、由被告承担案件受理费。事实和理由：两被告是夫妻关系，2018年4月至6月期间，被告纪丹因经营转贷所需向原告借款，原告于2018年4月9日向被告纪丹支付借款本金300万元，于2018年6月20日向被告纪丹支付借款30万元，纪丹向原告出具了两份借条。被告纪丹经原告多次催讨未还款。被告于猛与纪丹系夫妻关系，登记其名下的财产属于夫妻共同财产，其中50%份额属于被告纪丹所有，应当用于偿还被告纪丹的债务。 被告纪丹、于猛未提交书面答辩与证据。 经审理查明：2018年4月9日，原告通过银行向被告纪丹账户转账300万元。当日，被告纪丹向原告出具了一份借条，确认收到300万元。2018年6月20日，原告通过银行向被告纪丹账户转账30万元。当日，被告纪丹向原告出具了一份借条，确认收到30万元。另，被告纪丹、于猛于2012年9月6日登记结婚，并于同年11月7日购买了辽宁省大连市甘井子区房产。 本院认为，两被告经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据被告纪丹出具的借条及相关银行转账凭证，可以确认被告纪丹共向原告借款330万元，故本院对原告要求被告纪丹归还借款本330万元的诉请予以支持。借款虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告可自逾期还款之日起要求被告按照年利率6%支付资金占用期间利息，以起诉之日（2019年5月10日）开始计算为宜。关于诉讼财产保全责任保险保险费，因双方未对相关费用的负担进行约定，故本院不予支持。虽然以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但借款金额超过夫妻双方日常生活所需，原告也未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款是夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，以上借款应认定为被告纪丹与原告明确约定的个人债务，不属于两被告夫妻债务。两被告经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告纪丹于本判决生效之日起十日内偿还原告林起福330万元及利息(按年利率6%从2019年5月10日计算至实际还清之日止)； 二、驳回原告林起福的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33288.98元，由原告林起福负担1288.98元，由被告纪丹负担32000元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。财产保全费5000元，由被告纪丹负担（该款由原告代垫，被告应在履行判决义务时一并返还原告）。公告费（凭票据），由被告纪丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  王智勇 人民陪审员  林丹丹 人民陪审员  倪文震 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张 虹 附一：本民事判决书引用的主要法律条文： 1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3397号之一申请执行人温州拾年厨房设备有限公司，住所地温州市瓯海区茶山街道舜岙村徐岙路15号，组织机构代码:062012584。法定代表人周顺。被执行人徐卅，男，1965年4月2日出生，住温州市鹿城区。被执行人郑春来，男，1958年3月5日出生，住温州市鹿城区。被执行人黄海疆，男，1973年4月20日出生，住温州市鹿城区。申请执行人温州拾年厨房设备有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终6038号民事判决书，于2019年8月5日向本院申请执行，申请执行的标的为本金45000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月08日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐卅、郑春来、黄海疆的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、被执行人郑春来名下浙Ｃ×××××的东风日产牌汽车一辆2、被执行人郑春来名下坐落于鹿城区倪衙巷2号的不动产［房产权证号：39××44］；上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置，上述不动产只有产权证，无土地证，本案涉及案的额较小，目暂不处置。2019年8月15日申请执行人温州拾年厨房设备有限公司与本案的被执行人徐卅、黄海疆达成和解协议，两被执行人向申请人各履行15000元，共计30000元，申请执行人放弃追究被执行人徐卅、黄海疆的权利。截止2019年11月19日，被执行人尚欠申请执行人本金15000元及利息，也未缴纳本案受理费1300元、执行费575元。因被执行人郑春来在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐卅、郑春来、黄海疆发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月08日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月十九日代书记员 王文武
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1082刑初558号公诉机关长葛市人民检察院。被告人李力，男，1985年5月20日出生，汉族，高中文化，无业，群众，户籍地：河南省郑州市惠济区香山路7号9号楼92号。因涉嫌生产销售伪劣产品罪，于2019年11月30日被长葛市公安局取保候审。辩护人朱保恒，河南仰天律师事务所律师。长葛市人民检察院以长检二部刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人李力犯生产销售伪劣产品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派代理检察员陈晓勇、孟乐川出庭支持公诉，被告人李力及其辩护人朱保恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长葛市人民检察院指控：2017年6月份以来，被告人李力成立河南艾禾药业公司，在未取得《农药生产经营许可证》的情况下，在长葛市大周镇新尚庄村租用的厂院内，非法生产三唑酮、多酮、四聚乙醛等多种伪劣农药，并对外销售，销售金额九万多元，库存货物价值24130元。认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、证人证言、书证、现场勘查笔录等，被告人李力的行为应当以生产销售伪劣产品罪追究其刑事责任，系自首，提请依法判处。被告人李力对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人李力在开庭审理过程中无异议，且有被告人李力的供述、证人李某1、李某2的证言、河南艾禾药业未取得农药生产许可证生产经营物流、账册清单、涉嫌犯罪案件移送书、涉嫌犯罪案件情况的调查报告、移送案件审批表、涉案物品清单、行政处罚立案审批表、营业执照、现场检查笔录、现场示意图、长葛市农业林业局谈话通知书、执法文书送达回证、询问笔录、先行登记保存证据审批表、证据登记保存清单、登记保存物品处理通知书、执法文书送达回证、查封现场笔录、查封审批表、查封决定书、查封财物清单、解除查封决定书、查封物品处理通知书、仓库租赁合同、现场检查、涉案场所照片、现场检查食品、农药产品照片、农药产品确认函及回复、农药抽检单、抽验结果通知单、农药检验报告、账本、物流票据整理单、账本复印件、物流单复印件、水电费单据及其他票据复印件、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、扣押封存清单、情况说明、被告人李力的免冠照片、人口基本信息、到案经过、前科情况查询证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李力在未取得《农药生产经营许可证》的情况下，以营利为目的，非法生产、销售伪劣农药，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成生产销售伪劣产品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李力犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人李力系初犯，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据被告人李力犯罪的情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，经县级司法行政机关调查评估宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李力犯生产销售伪劣产品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已缴纳）。二、长葛市农业农村局扣押的下列伪劣农药：15%三唑酮48件、6%四聚乙醛26件、60%多酮46件、棉铃虫核型多角体27件、70.5%甲唑草酮2件、双氟磺草胺+二甲四氯钠+苯磺87袋、17%克酮多菌灵21件、16%吡福戊唑醇84件、5%高效氯氟氢菊酯13件、43%戊唑醇+30%醚菌脂48桶、41%草甘膦异丙胺盐18件、0.3%苦参碱28件、15%吡福烯唑醇35件，依法没收，由扣押机关长葛市农业农村局依法处理。三、长葛市农业农村局扣押的下列生产伪劣农药半成品及设备：半成品73件、原药（助剂）48桶、包装箱240捆、DB薄膜封口机1台、DR-FR800型多功能塑料薄膜1台、自动定量灌装机1台、摆线针轮减速机及药桶3套、恒昌空压机1台、自动化灌装设备（瓶装）1套、自动封袋灌装设备1台、灌装机1台、打包机1台、粉剂封口机2台，依法没收，由扣押机关长葛市农业农村局依法处理。四、长葛市农业农村局扣押的青岛海纳生物科技有限公司生产的40%丙环唑12件退还被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  陈继军人民陪审员  詹志红人民陪审员  杨爱英二〇一九年十一月十三日书 记 员  张紫阳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保943号民二庭：原告宿迁市京成建材有限公司与被告江苏鑫城建工有限公司买卖合同纠纷一案，受你庭委托，解除对原告宿迁市京成建材有限公司银行存款200万元的冻结。现已解除完毕并将结果反馈给你庭。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1635号原告：王英，女，1968年7月6日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。委托诉讼代理人：周帮立，保康县中心法律事务所法律工作者。被告：邱旭，男，1984年4月22日出生，汉族，无职业，住湖北省保康县。原告王英与被告邱旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王英的委托诉讼代理人周帮立到庭参加诉讼。被告邱旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邱旭立即偿还借款200000元；2.被告邱旭承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月3日，被告邱旭向原告王英借款20万元用于周转，现原告急需此款，多次找被告催要，被告未能及时偿还，现要求被告邱旭及时偿还借款。被告邱旭未提出答辩意见。经审理，根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：原告王英女儿鲁微与被告邱旭原系夫妻关系，2011年5月，被告邱旭与鲁微离婚。2014年，被告邱旭找原告王英，以其做生意急需资金要求借款，原告王英同意。同年7月8日，原告王英通过鲁微将100000元现金交付给被告邱旭。2015年10月1日，被告邱旭再次向原告王英借款50000元，2017年6月3日，被告邱旭又向原告王英借款50000元。三笔借款均是通过原告王英及女儿鲁微通过现金交付方式进行。2018年5月3日，原告王英找被告邱旭要求偿还借款，被告邱旭将原来3份欠条收回，于当日重新书写借条1份，内容为：“借条今借到王英现金贰拾万元整（200000.00）以前欠条做费，以次借居（以此借据为准）借款人：邱旭2018年5月3日”，被告邱旭在借条上捺指印。后原告王英多次向被告邱旭催要此款，被告邱旭未能偿还借款，原告王英为要求被告邱旭偿还借款，诉至本院。本院认为，原告王英要求被告邱旭偿还借款200000元，向本院提供被告邱旭书写的借条1份予以证实。被告邱旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩权和举证权的放弃，原告王英提供的借条，本院经审查，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院依法予以采信。被告邱旭应当立即偿还原告王英借款200000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱旭于本判决生效之日偿还原告王英借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告邱旭负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费4300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚琼涛审判员  李 云审判员  陈 炜二〇一九年十一月二十五日书记员  刘远坤
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17384号原告：昆山合正电子科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区盛晞路18号，统一社会信用代码91320583718680463P。法定代表人：张炎林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳琴，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：东莞成悦电子有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇齐沙村金隆路10号二楼，统一社会信用代码91441900MA4X54EW3R。本院在审理原告昆山合正电子科技有限公司诉被告东莞成悦电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山合正电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费1434元，减半收取717元，保全措施申请费1120元，合计1837元，由原告负担。审判员  陆莺超二〇一九年十一月二十九日书记员  史卫明
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初3431号原告：朱公林，男，1970年11月1日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人:孙静，山东宏臣律师事务所律师。被告：邓绍林，男，1965年9月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：广安市力泰建筑劳务有限公司，住所地：四川省广安市广安区会展街23号。法定代表人：龙小林，公司董事长。委托诉讼代理人：李东海，四川展正律师事务所律师。被告：福建三建工程有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区枋湖北二路61号。法定代表人：程俊祥，董事长。委托诉讼代理人：李晓东，北京市京都律师事务所律师。原告朱公林与被告邓绍林、广安市力泰建筑劳务有限公司、福建三建工程有限公司建设施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱公林及其委托诉讼代理人孙静，被告邓绍林、被告广安市力泰建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人李东海，被告福建三建工程有限公司的委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告支付施工费68529元及利息，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年5月至2016年底，被告邓绍林挂靠广安市力泰建筑劳务有限公司分包了被告福建三建工程有限公司承建的惠民县东景豪庭B9-15号楼及地下车库工程，后邓绍林又将其中的二次结构砌体等工程分包给原告。2017年12月31日，原告经与被告邓绍林结算，被告欠原告施工款206413元。经原告追要，被告福建三建工程有限公司于2018年2月13日支付给原告137883.88元，尚欠68529元，经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法裁决。被告邓绍林辩称，欠原告施工费属实，应当支付。被告广安市力泰建筑劳务有限公司辩称，本公司从没有在被告福建三建公司分包工程，也未承建福建三建公司的工程，对涉案工程根本不知情，邓绍林没有挂靠在本公司分包被告福建三建有限公司的工程，不应当承担责任。被告福建三建工程有限公司辩称，被告邓绍林挂靠在力泰建筑有限公司，本公司不了解，公司的建设项目承包给了河南金峰建筑劳务有限公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月29日发包人山东惠民世纪花园房地产开发有限责任公司东景分公司与福建三建工程有限公司签订《建设施工合同》，约定发包人将东景豪庭B区9-15号住宅楼及地下车库发包给福建三建工程有限公司，承包人福建三建工程有限公司承诺按照法律规定及合同约定进行施工，不进行转包及违法分包，合同同时约定了工期、价格结算等内容。2014年1月21日，福建三建工程有限公司与邓绍林签订协议书，将工程土建施工用工及安全文明施工、周转设备费用等（劳务大清包）分包给没有建筑施工资质的邓绍林，但邓绍林实际承包并施工的为东景豪庭B区9-15号住宅楼及地下车库主体工程、土建工程及二次结构工程。2017年12月31日，经原告与邓绍林结算，原告班组总工程款为206413元，已支付137883.88元，截止到2018年春节前，剩余工程款68529元尚未支付。本院认为，2013年11月29日发包人山东惠民世纪花园房地产开发有限责任公司东景分公司与福建三建工程有限公司在自愿的基础上签订的《建设施工合同》，且不违反法律法规的强制性规定，该合同为有效合同，缔约双方应按合同约定进行履行。被告福建三建工程有限公司违反法律规定及《建设施工合同》中不准转包及分包的约定，以劳务分包的名义将东景豪庭B区9-15号住宅楼及地下车库主体工程分包给不具备相关施工资质的邓绍林，应当承担相应的法律责任。分包合同的无效并不影响原告就已经竣工验收并结算的工程主张支付相关施工费用，故被告邓绍林作为实际施工人应当向原告支付施工费。庭审中，被告邓绍林提交的福建三建工程有限公司与广安市力泰建筑劳务有限公司于2013年12月10日签订的《劳务大清包合同》，因广安市力泰建筑劳务有限公司实际注册成立的时间为2015年3月，且被告邓绍林与广安市力泰建筑劳务有限公司不存在挂靠关系或其他形式的法律关系，故该《劳务大清包合同》为无效合同。被告福建三建工程有限公司提交的《工程劳务人员工资解决协议》系解决费用争端的内部协议，不能对抗第三人，对第三人不产生法律效力。被告福建三建工程有限公司辩称其将涉案工程的劳务部分分包给了河南金峰建筑劳务有限公司，但其提供的协议书中签字的是被告邓绍林，并未加盖河南金峰建筑劳务有限公司的公章，故对其主张本院不予确认。被告福建三建工程有限公司申请法院调取的证据与本案中被告责任的承担并无关联。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百七十二条，参照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告邓绍林向原告朱公林支付施工费68529元，于判决生效后十日内付清；被告福建三建工程有限公司负连带清偿责任；二、驳回原告朱公林其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，减半收取757元，由被告邓绍林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 崔 杰二〇一九年十一月八日书记员 时晓彤
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2691号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行。住所地：宁波市奉化区惠政西路29-2号。统一社会信用代码：91330283772331934Q。代表人：吕春杰，该支行行长。委托代理人：胡燕君，女，1976年8月8日出生，汉族，宁波奉化农村商业银行股份有限公司职工，住宁波市奉化区。被执行人：李素恩，女，1957年8月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：徐明，男，1981年6月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行与被执行人李素恩、徐明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初997号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人李素恩应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司锦屏支行借款本金49190.03元及相应利息；被执行人徐明对上述债务承担连带保证责任。案件受理费531.5元、执行费658.02元由二被执行人共同负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询未发现被执行人车辆登记信息。3.查询未发现被执行人不动产登记信息。4.查询未发现被执行人股权投资信息。5.已对被执行人作出拘留决定，但未控制到案，未实际拘留。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇一九年十一月二十九日书记员  周梅舟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37308号原告：谭锡康，男，汉族，1991年4月3日出生，身份证住址广东省高要市。委托诉讼代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。被告：梁颖，女，汉族，1977年10月13日出生，身份证住址广州市越秀区。原告谭锡康与被告梁颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告谭锡康于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭锡康的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告谭锡康撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谭锡康负担。审判长  许伟雄审判员  郑晓婷审判员  崔 玉二〇一九年十一月二十九日书记员  甘岸伟
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1127号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人刘某2(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，曾用名刘林妹，女，1991年11月15日出生，汉族，出生地湖南省耒阳市，初中文化，无业，户籍地湖南省耒阳市淝田乡二官塘村10组，暂住浙江省嘉兴市南湖区余新镇新贤润苑14栋305室。2019年6月28日因涉嫌诈骗罪被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。被告人付某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市，住湖南省长沙市。被告人黎某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1995年7月1日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市，暂住湖南省长沙市。上海市普陀区人民检察院以沪普检三部刑诉(2019)1576号起诉书指控被告人刘某2、付某、黎某犯诈骗罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘某2及其辩护人刘稷森、被告人付某、被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2018年12月至2019年3月，被告人付某利用其在“饿了么”平台上注册的“第1佳大鸡排(科院店)”商铺，伙同被告人刘某2以虚假交易的方式恶意刷单，骗取拉扎斯网络科技(上海)有限公司(以下简称拉扎斯公司)补贴款共计人民币(以下币种均为人民币)8600余元。2018年9月至2019年3月期间，被告人黎某利用其在“饿了么”平台上注册的“至尊宝美食馆(科院店)”商铺，伙同被告人刘某2以虚假交易的方式恶意刷单，骗取拉扎斯公司补贴款共计5500余元。2019年6月27日被告人刘某2被抓获归案。同年6月25日被告人付某主动至公安机关投案。同年7月11日被告人黎某被抓获归案。三名被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人刘某2、付某、黎某在开庭审理过程中均无异议，并有证人王某的证言、拉扎斯公司出具的清单，证人朱某、刘某1的证言，QQ及微信聊天记录，扣押决定书、扣押清单及笔录，抓获经过、到案经过、寄押证明，户籍资料，被告人刘某2的供述，被告人付某的供述、截图，被告人黎某的供述、截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某2、付某、黎某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人刘某2、付某、黎某的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人刘某2、黎某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人付某自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。三名被告人均退赔了赃款，依法可以酌情从轻处罚。辩护人基于上述情节请求对被告人刘某2从轻处罚的相关辩护意见予以采纳，但其请求对被告人刘某2适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关建议对被告人刘某2判处有期徒刑七至九个月，并处罚金人民币二千元；对被告人付某判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元；对被告人黎某判处二个月以下拘役，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元，量刑建议适当，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人刘某2犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年1月26日止；罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳至本院)。二、被告人付某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。)三、被告人黎某犯诈骗罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院。)被告人付某、黎某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。四、作案工具依法没收，赃款依法发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本一份。审判员  董婷婷二〇一九年十一月六日书记员  殷轶群附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
陕西省安康市汉滨区人民法院     民 事 判 决 书                  （2019）陕0902民初5232号   原告党志顺，男，汉族，19XX年5月7日出生，住安康市高新区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告戴建仁，男，汉族，19XX年4月8日出生，住址地浙江省乐清市，现住西安市新城区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人尹智伟，陕西博义律师事务所律师   原告党志顺与被告戴建仁民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告党志顺、被告戴建仁委托诉讼代理人尹智伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告党志顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告连本带息偿还借款625500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月2日被告以资金周转困难为由向原告借款，首次借款60万元整写下借条，并约定一个月后返还，否则按月息3%支付利息。后被告又于2016年1月26日再次向原告借款6万元，2016年1月27日再次向原告借款4万元。先后三次共向原告借款625500元（含利息）。原告多次索要被告至今不归还。请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。   被告戴建仁辩称，原告诉求无事实依据和法律依据。原告第一笔转款20万元，被告给原告出具的“借条”明确载明：“作为土方工程违约金，工程不开工要说利息月息3%。工程开工，按照贰拾万元当违约金那入”。被告文化程度低，把工程保证金写成违约金，这20万元实际上是原告与被告在河北迁安做工时给交纳的保证金。该借条更能说明被告与原告之间存在工程合作关系。对于2016年的两笔借款6万元和4万元被告认可，但是仍然是因为和原告存在合作关系，不能证明被告与原告之间是民间借贷关系。被告已经给原告转账支付了10.5万元，请求人民法院查明事实驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实，本院认定如下：   1、关于原、被告之间基础法律关系是否为民间借贷的问题。根据庭审查明的事实，2014年9月20日被告给原告出具了借条，结合转账凭证，被告对于收到原告20万元没有异议，对于2016年分两次收到原告转账10万元也无异议。被告虽辩称此笔20万元是交付的工程保证金，但当庭并未提交证据予以佐证，根据证据规则应当承担举证不利的后果。故本院认定原、被告之间系民间借贷关系。   2、关于被告应该向原告偿还借款数额的问题。根据法律规定，当事人对自己的主张有义务提供证据。对于第一笔借款20万元，根据原告提交的借条载明“今借到党志顺现金（¥200000）贰拾万元整。（做为土立方工程违约金，工程不开工要说月息3%，工程开工按贰拾万元整当违约金那入）。借款人：戴建仁 2014.9.20”。2014年9月23日原告党志顺通过中国工商银行安康兴安路支行向被告戴建仁账户转款20万元”。庭审中，被告对于收到原告20万元本金无异议。但对于利息有异议，原告并未提供证据明确约定的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告请求被告偿还借款利息，本院不予支持。对于第二笔、第三笔借款，结合本院查明的事实，被告对于2016年1月27日、28日收到原告汇款10万元没有异议，本院予以认定。因原告没有提交证据证明该10万元是否约定了利息，故对于利息请求本院不予支持。被告辩称原、被告之间还有其他账户资金往来，但当庭未提交证据。被告代理人当庭申请延期举证，但是本案一审后被告提起上诉，安康市中级人民法院发回重审，被告有足够长的时间搜集证据，故对其延期举证的请求本院不予采信。被告辩称已向原告偿还10.5万元当庭未提交证据予以佐证，本院对于原告认可的部分予以采信。庭审中，原告承认被告已向原告偿还5万元，因原、被告双方对于利息约定不明，故该5万元应视为被告向原告偿还的本金。故被告还应向原告偿还借款本金数额为25万元。    根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：2014年9月20日，被告戴建仁向原告党志顺出具借条一张，载明“今借到党志顺现金（¥200000）贰拾万元整。（做为土立方工程违约金，工程不开工要说月息3%，工程开工按贰拾万元整当违约金那入）。 借款人：戴建仁 2014.9.20”。2014年9月23日原告党志顺通过中国工商银行安康兴安路支行向被告戴建仁账户转款20万元。2016年1月27日、28日原告党志顺通过中国农业银行向被告戴建仁账户分别转款6万元、4万元。后原告向被告索要未果遂诉至本院请求被告偿还借款本息共计625500元，庭审中又变更诉求请求被告偿还本息共计40万元。   庭审中，原告党志顺认可被告戴建仁转账还款5万元。   另：庭审后，原告党志顺于2019年11月22日向本院提交情况说明，变更诉求要求被告戴建仁偿还借款本金及利息30万元。   本院认为，合法的债务应当清偿，原告党志顺要求被告戴建仁偿还借款本息40万元应当提供证据。本院对于有证据证实的部分予以支持，理由在焦点2已经论述，不再赘述。原告要求被告支付利息证据不充足、理由不充分，本院不予支持。被告辩称已向原告偿还借款10.5万元但未提交证据，本院不予采信。本院对于原告认可的5万元予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：   一、由被告戴建仁在本判决生效后五日内偿还原告党志顺借款250000元；   二、驳回原告党志顺的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10055元由被告戴建仁负担4055元，原告党志顺负担6000元。   如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                        审判长 郑 安 宁                          人民陪审员 付 长 泽                            人民陪审员 王 章 云                         二〇一九年十二月二十日                            书记员杨 飞     校对人：杨飞  打印人：杨怡凡
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03破31号之四申请人：浙江科诚达塑业有限公司管理人。2019年11月2日，浙江科诚达塑业有限公司管理人向本院提出申请，称经管理人依法清算并制作的破产财产分配方案，已提交债权人会议讨论通过，并已分配完结，请求本院终结浙江科诚达塑业有限公司破产程序。本院认为：经债权人会议通过并经本院裁定认可的破产财产分配方案已分配完结。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结浙江科诚达塑业有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审 判 长 潘光林审 判 员 方飞潮审 判 员 叶希希二〇一九年十一月十二日法官助理黄小若代书记员 夏 琦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初3477号原告：陈凤，女，汉族，1972年3月18日生，住贵州省思南县。委托代理人李晶，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201201311335563。诉讼代表人:吴英、王定辉、郭丽。被告：贵州诚德清洁服务管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房铺助用房B601室。统一信用代码：915201150950245810。法定代理人：舒坤。原告陈凤诉被告贵州诚德清洁服务管理有限公司（以下简称“诚德清洁公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代表人吴英到庭参加诉讼，被告诚德清洁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、依法判决原告与被告解除2016年12月28日签订的《贵州诚德清洁服务管理有限公司家庭保洁服务协议》；2、依法判决被告退还原告保洁服务费人民币3,527元；3、依法判决被告支付原告违约金人民币500元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月28日原告与被告签订《贵州诚德清洁服务管理有限公司家庭保洁服务协议》，协议第1条服务内容和价格中约定：常年保洁价格为3,527元；有效服务期限为2016年12月28日到2018年12月28日止，共计服务36次；面积为147平方米，甲方（即原告）选择家庭保洁标准型，1个月3次服务；首次卫生100元，玻璃清洗6次；服务费用为人民币3,527元。第11条约定：本合同生效后甲乙双方应该严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付方500元人民币违约金。第12条约定：合同生效后，服务期间如因一方原因需要解除合同，需按照公司正常单次保洁服务计算退费，不参与会员价格服务。单次保洁为：常规保洁每次2.5元每平方米计算。原告向被告支付服务费用后，被告出具《收据》，收据中注明：今收到XXX号房陈凤家卫生服务费3,527元，共36次卫生、7次玻璃清洗。协议签订后，被告派其保洁人员到原告家中清洁过22次后，剩余14次，再未派人来清洁。原告多次电话联系被告，被告电话不是无法接通，就是拒接。现被告还剩14次，玻璃清洗3次，清洁服务义务尚未履行，又得知多家服务对象和与原告家情况一样，均是收钱后，服务几次就再无下文。被告的行为已构成违约，遂原告为维护其合法权益决定诉至贵院，望贵院依法支持原告上诉请求。经本院审理查明，2016年12月28日原告陈凤（甲方）与被告诚德清洁公司（乙方）签订《家庭保洁服务协议》，协议约定：甲方为乙方提供常年家庭保洁服务，有效服务期限为：2016年12月28日到2019年6月27日止，共计服务36次；月单价285.6元，年单价3,427.2元，首次卫生加收100元，合计3,527元。保洁服务面积为136平方米，甲方选择家庭保洁标准型，1个月做3次服务，次数做完为止。合同第11条约定，合同生效后甲乙双方应该严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付方500元人民币违约金。被告出具收据收到陈凤36次保洁服务费3,527元。上述事实，有原告当庭陈述、《家庭保洁服务协议》、收据等证据在案佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。被告诚德清洁公司经本院合法传唤拒不到庭，也未对提供保洁服务事宜向本院提交任何答辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，本院对于原告主张被告在收取一年的保洁服务费后仅向原告提供22次服务，尚欠14次保洁服务尚未提供的事实，本院予以确认。关于原告主张解除合同的请求，本院认为被告在提供22次清洁服务后未再继续服务，已以其行为表示不再履行合同主要义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，原告可主张解除合同。关于原告主张被告退还其服务费3,527元。本院认为：被告预收原告36次的服务费3,527元（含首次卫生费100元），则单次服务费为95元。原告认可被告已提供22次服务，还剩14次服务未提供，按合同单价计算应当退还的费用为1,337元。关于原告主张的违约金，被告未按约定履行提供保洁服务的合同义务已构成违约，原告按双方协议约定的违约责任主张违约金500元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席审判。”之规定，判决如下：一、解除原告陈凤与被告贵州诚德清洁服务管理有限公司与2016年12月28日签订的《家庭保洁服务协议》；二、被告贵州诚德清洁服务管理有限公司自本判决生效之起三日内返还原告陈凤保洁服务费1,337元；三、被告贵州诚德清洁服务管理有限公司自本判决生效之起三日内向原告陈凤支付违约金500元；四、驳回原告陈凤其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告贵州诚德清洁服务管理有限公司负担(该款由原告预交，被告在履行本案债务时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长 熊    德    敏人民陪审员 何忠能人民陪审员陈祖尧二〇一九年十一月十日书 记 员 周    殷    丽
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书                                 (2019)陕0118民初3780号   原告：王峰，男，1973年4月1日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘佳禹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   委托诉讼代理人：刘丽珍，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：西安市鄠邑区XX楼，住所地：西安市鄠邑区XX路XX巷XX号。统一社会信用代码：92610125MA6WFRBU8M。   经营者：朱红梅。   被告：朱红梅，女，1970年9月20日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王峰与被告西安市鄠邑区XX楼（以下简称XX楼）及朱红梅合同纠纷一案，原告于2019年11月04日向本院书面提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王峰撤回起诉。   本案案件受理费990元，全部退还。         审判长杭锋   人民陪审员张亚维   人民陪审员李稳利   二0一九年十一月四日   书记员仝亚楠          1
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执984号之一 申请执行人：焦黎,女,汉族，1991年1月10日出生,住南充市顺庆区。 被执行人：南充市高坪区星美影院管理有限公司,住所地南充市高坪区王府井商场5楼星美电影院。 法定代表人：李松，总经理。 本院在执行焦黎与南充市高坪区星美影院管理有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人南充市高坪区星美影院管理有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人南充市高坪区星美影院管理有限公司在南充农村商业银行股份有限公司高坪支行47×××91账户及存款36514.10元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十一月二十九日 书记员 龙文兵
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初7077号 原告：桐乡市耀辉包装有限公司。住所地：桐乡市石门镇崇安村南庄村。统一社会信用代码91330483066908193T。 法定代表人：倪建洪。 委托诉讼代理人：费钰红，浙江学正律师事务所律师。 被告：费惠英，女，1968年5月29日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市耀辉包装有限公司诉被告费惠英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宇芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐乡市耀辉包装有限公司委托诉讼代理人费钰红到庭参加诉讼，被告费惠英经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡市耀辉包装有限公司起诉称：1、判令被告支付原告货款人民币12000元并支付利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至实际付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告费惠英未到庭亦未提出书面答辩意见。 经审理查明，原告向被告供应包装盒，2019年2月1日，经对账，被告出具欠条1份，载明尚欠原告包装款12000元。该款至今未付清。 以上事实，由欠条等证据及庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告尚欠原告货款12000元事实清楚，应予支付，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息损失亦于法有据，但金额计算本院确定为自起诉之日即2019年10月10日起算，以未付款12000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告费惠英于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市耀辉包装有限公司货款12000元并支付逾期付款利息损失（以12000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2019年10月10日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半收取50元，由被告费惠英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  王宇芬 二〇一九年十一月八日 书记员  唐晨晓
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2960号申请人：潘某甲。申请人：潘某乙。两申请人共同法定代理人：侯晓晨。被申请人：潘效春，系上述两申请人之父。原告潘某甲、潘某乙诉被告潘效春抚养费纠纷一案，申请人潘某甲、潘某乙于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘效春名下银行存款72000元或查封（扣押）相当价值的财产，申请人以天安财产保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘效春名下银行存款72000元或查封（扣押）相当价值的财产。案件申请费740元，由申请人潘某甲、潘某乙预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  褚法舜二〇一九年十一月六日书记员  郭 晓
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保801号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：张帆,男,1973年11月25日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：缪守慧,女,1978年10月14日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张帆、缪守慧保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张帆、缪守慧名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人张帆、缪守慧名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十一月十二日书记员  王丽芃
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执恢557号 申请执行人赵松昆，男，1945年3月9日出生，农民：其他，住浙江省文成县。 被执行人金守茶，女，1949年7月1日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人赵松昆与被执行人金守茶案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初11178号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告：李洪，男，1993年9月5日生，汉族，住江西省赣州市信丰县大塘埠镇。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李洪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。 审判员  黄海英 二〇一九年十一月十八日 书记员  朱春媛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5407号之二 申请执行人：东莞市鸿昕电子有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑上车岗村工业路1号3楼。 法定代表人：易仕群，该公司总经理。 被执行人：深圳市晟辉通达科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区桂月路306号仪表世界工业园5栋二楼。 法定代表人：程晓辉 申请执行人东莞市鸿昕电子有限公司与被执行人深圳市晟辉通达科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1973民初13805号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日依法立案受理。本案申请执行标的共计52540.5元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、本院于2019年5月8日依法查封被执行人深圳市晟辉通达科技有限公司名下车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的汽车两辆，查封期限为贰年，自2019年5月8日至2021年5月7日止。 2、本院于2019年5月7日依法冻结被执行人深圳市晟辉通达科技有限公司在深圳农村商业银行开设的账户为00×××98的银行存款，冻结期限为一年，自2019年5月7日至2020年5月6日止。 3、本院于2019年5月7日依法冻结被执行人深圳市晟辉通达科技有限公司在深圳农村商业银行开设的账户为00×××58的银行存款，冻结期限为一年，自2019年5月7日至2020年5月6日止。 4、本院于2019年5月7日依法冻结被执行人深圳市晟辉通达科技有限公司在平安银行开设的账户为11×××01的银行存款，冻结期限为一年，自2019年5月7日至2020年5月6日止。 5、本院于2019年5月7日依法冻结被执行人深圳市晟辉通达科技有限公司在中国工商银行开设的账户为40×××83的银行存款，冻结期限为一年，自2019年5月7日至2020年5月6日止。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执5407号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谢伟斌
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执4230号 申请执行人：任水定 被执行人：刘华光 本院在执行申请执行人任水定与被执行人刘华光请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已付清全部案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2686号申请执行人：石松斌，男，1972年11月21日出生汉族，住宁波市奉化区。被执行人：毛伟云，男，1983年7月31日出生汉族，住宁波市奉化区。申请执行人石松斌与被执行人毛伟云买卖合同纠纷一案，宁波市中级人民法院作出的（2019）浙02终2810号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付申请执行人货款135000元，并支付执行费1925元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询未发现被执行人车辆登记信息。3.查询未发现被执行人不动产登记信息。4.查询未发现被执行人股权投资信息。5.已对被执行人毛伟云作出拘留决定，并于2019年10月23日布控到案。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，被执行人毛伟云在2019年10月23日在台州市黄岩区布控到案，因其违反财产报告制度，由台州市黄岩区人民法院代为拘留十五日，2019年10月24日被执行人毛伟云支付案款4万元，申请执行人石松斌书面向本院申请解除对被执行人毛伟云的拘留措施。2019年11月11日，申请执行人石松斌与被执行人毛伟云达成和解协议，并同意本案终结执行。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，双方当事人达成和解，且履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执2686号案件的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十一月十一日书记员  周梅舟附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6795号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：石鑅，男，1956年2月28日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行与被执行人石鑅信用卡纠纷一案中，依法向被执行人石鑅发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年12月24日做出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的归还中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金278,530.32元、截止至2018年6月17日的利息20,593.02元、自2018年6月18日起至判决生效之日止的利息(以本金278,530.32元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利息利率计算)、承担受理费2,893.43元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年十一月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2103号之一解除保全申请人：莱山区恒欣机械厂。住所地，烟台市莱山区解甲庄街道西解供销社大院。统一社会信用代码：92370613MA3F9UP14G。经营者：曹兴文，男，1968年11月30日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：曹俊恒，男，原告工作人员。委托诉讼代理人：于怡，山东万阳律师事务所律师。被申请人：李国新，男，1976年10月16日出生，汉族，住烟台市莱山区。被申请人：青岛翊翔星达汽车科技有限公司。住所地，青岛市即墨市灵山镇兴灵路西段。统一社会信用代码：91370282MA3DJF4R5N。法定代表人：黄云起，经理。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律服务工作者。同时代理被申请人李国新、青岛翊翔星达汽车科技有限公司。委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律服务工作者。同时代理被申请人李国新、青岛翊翔星达汽车科技有限公司。解除保全申请人莱山区恒欣机械厂与被申请人李国新、青岛翊翔星达汽车科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）鲁0613民初2103号民事裁定，依法冻结被申请人李国新、青岛翊翔星达汽车科技有限公司银行存款302977.44元或查封、扣押其相应价值的财产。解除保全申请人于2019年11月18日向本院申请解除部分保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人李国新在中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市牟平区支行银行存款11756元的冻结。二、解除对被申请人李国新在中国农业银行股份有限公司烟台解甲庄支行银行存款10000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡海宁二〇一九年十一月十八日书记员  宋晓萃
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4895号申请执行人：韩金来，男，1950年8月23日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人：石德柏，男，1958年3月3日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津缘发聚心园农业科技发展有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇石南村。法定代表人：王一帆，经理。申请执行人韩金来与被执行人天津缘发聚心园农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初13538号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款16636元。本院受理此案后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。现申请执行人与被执行人自行达成书面和解协议，约定一、被执行人于2019年11月30日前一次性给付款项5545元，于2020年1月13日前一次性给付款项5545元，余款5546元于2020年5月5日前一次性付清；二、如天津缘发聚心园农业科技发展有限公司未能按照上述约定的期限履行给付义务，韩金来可以申请恢复原调解书的执行，同时天津缘发聚心园农业科技发展有限公司还应支付延期履行利息，以未还款数额为基数，自逾期之日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算。故申请执行人向本院申请撤回本案执行。以上事实，有查询材料、和解协议、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且需要长期履行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文岐审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十一月四日书记员  解立伟
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3469号 原告：王新皓，男，汉族，1978年12月24日出生，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：姚利锋，浙江宜景源律师事务所律师。 被告：钟贵兵，男，汉族，1977年8月24日出生，住云南省昭通市大关县。 被告：张明崇，女，汉族，1981年8月19日出生，住云南省昭通市昭阳区。 两被告共同委托诉讼代理人：范建富，浙江永高律师事务所律师。 原告王新皓诉被告钟贵兵、张明崇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告王新皓、委托诉讼代理人姚利锋，被告钟贵兵、张明崇共同委托诉讼代理人范建富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王新皓向法院提起诉讼请求：一、请求判令被告钟贵兵、张明崇立即归还原告借款300000元（15万元本金和15万元的利息）并支付原告利息损失（自2018年2月10日起至实际支付之日，以15万元为基数，按年利率24%计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告钟贵兵系朋友关系，自2013年2月份开始，被告钟贵兵多次向原告借款。为方便对账，2017年2月9日两被告向原告出具借条一份，载明：向原告借款30万元，借用期为一年，没有利息，如果一年之内没还，一年以后按3%利息算。借条出具之后是被告没有还过。后经原告多次催讨，被告未能归还借款。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效，受法律保护，被告应当如约归还借款本金并支付利息。被告钟贵兵、张明崇作为债务人，应共同归还原告借款及利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告钟贵兵、张明崇辩称：原被告之间确实存在借贷关系，但是30万元的借条不实，不存在30万元的借款。原被告之间的借款发生在2012年和2013年年初，总金额是15万元。被告在2014年通过银行转账归还了5万元，以及现金支付了大概四五千块钱。所以到目前为止，被告欠原告的本金大概在95000到96000之间。第二，原告提供的证据当中，约定的利息超过最高人民法院规定的利息标准。关于利率的约定应该是无效的。请求法庭驳回原告不合理的诉请。 原告王新皓围绕诉讼请求依法向法院提交了原告身份证、被告钟贵兵、张明崇身份信息复印件各一份、借条原件一份。被告钟贵兵、张明崇向法院提供证据2012年的12月11日4万元；2013年的2月2日11万元借条原件各一份。本院予以确认并在卷佐证。 对于原告向法院提供的证据，被告钟贵兵、张明崇的质证意见为：30万元的借条不实，不存在30万元的借款。原被告之间的借款发生在2012年和2013年年初，总金额是15万元，另15万元是利息。对被告向法庭提供的证据，原告的质证意见为：真实性无异议，对于总借金额15万元，另15万元是2012年12月、2013年2月至2017年2月的利息。 对原告和二被告提供的证据，其真实性，本院予以确认，对于其所证明的内容予以认定。 经审理查明事实如下：原、被告钟贵兵系朋友关系，二被告是夫妻关系，二被告于2012年的12月11日向原告借款4万元；2013年的2月2日向原告借款11万元，并约定息率为月息3%。2014年初被告通过银行转账归还了5万元，2017年2月9日二被告经对账，向原告出具借条一份，载明：向原告借款30万元，借用期为一年，没有利息，如果一年之内没还，一年以后按3%利息算。借条出具之后是被告没有还过。后经原告多次催讨，被告未能归还借款。 本院认为，原告与二被告系民间借贷关系，二被告于2012年的12月11日向原告借款4万元；2013年的2月2日向原告借款11万元，合计15万元，并约定息率为月息3%。2014年初被告通过银行转账归还了5万元，该5万元应认定为是对前期借款的利息支付，对此本院予以确认，对于2017年2月9日形成的借条，所欠30万元，应认定为是15万本金，加上在2014年初至2017年2月9日15万元所对应的按月息3%计算的三年利息，本息合计30万元，对于该约定本院认为月息3%的约定已经超过了法律规定的上限，应予调整，调整为年息24%，其次，从借条字面分析，借期应为自2014年初起至2018年2月9日止，2018年2月9日之后利息未算，如果按交易习惯计算利息，已明显超过15万元的利息总额，故原告主张的30万元本息，少于实际计算的本息，对原告的要求归还30万元的诉讼请求，本院予以支持。同时，二被告是夫妻，俩人共同举债，理应共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告钟贵兵、张明崇于本判决生效之日起七日内归还原告王新皓借款本息300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告钟贵兵、张明崇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  王一川 二〇一九年十一月十八日 书记员  王曙君 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11022号上诉人（原审被告）：上海俊果教育科技有限公司，住所地上海市松江区光星路1599弄73号二楼206-208、215-220室。法定代表人：吴懿敏。被上诉人（原审原告）：金某1，女，2013年4月2日生，朝鲜族，住上海市松江区。法定代理人：金某2（系被上诉人之父），住上海市松江区。上诉人上海俊果教育科技有限公司因与被上诉人金某1服务合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初8563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上海俊果教育科技有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人金某1的原审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实有误。一、一审法院认定“案外人李某作为上诉人监事，以上诉人名义对外开办培训机构、招收学生”属于认定事实错误。案外人李某以XX微学院的名义开办培训机构，招收学生，而XX儿童服务中心为上海XX有限公司和李某开立的，故被上诉人是与上海XX有限公司、李某存在服务合同纠纷。二、《致歉信》不是上诉人或上诉人员工发出的，也没有证据证明该《致歉信》与上诉人有关联，一审法院以《致歉信》为依据认定服务合同纠纷与上诉人有关属于事实认定错误。三、被上诉人与上诉人无任何服务合同，上诉人未向被上诉人提供了任何服务，也未向被上诉人收过去任何费用。被上诉人的证据仅能证明其向上海XX有限公司支付了款项，部分退款由李某个人微信支付，与上诉人无关。四、一审法院认定《代收代付协议书》的真实性上诉人不予认可，该协议系伪造，不是上诉人的真实意思表示。该协议为李某个人持上诉人公章并加盖非法私刻法定代表人私章签署。上诉人从未授权任何人与上海XX有限公司签署过任何协议。被上诉人金某1辩称，不认可上诉人的上诉请求，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人金某1向一审法院提出诉讼请求：1、判令上海俊果教育科技有限公司退回金某1服务费5,000元；2、上海俊果教育科技有限公司支付利息损失（以5,000元为基数，自2018年10月26日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算）。审理中，金某1放弃第2项要求上海俊果教育科技有限公司支付利息损失的诉讼请求。一审法院认定事实：上海俊果教育科技有限公司于2018年3月7日成立，工商注册登记的住所地为上海市松江区XX路XX弄XX号二楼206-208、215-220室，法定代表人为吴懿敏，股东为吴懿敏、潘某，主要人员为执行董事吴懿敏、监事李某。2018年4月1日，上海俊果教育科技有限公司与上海XX有限公司签订《代收代付协议书》一份，约定上海俊果教育科技有限公司委托上海XX有限公司负责XX微学院上海松江新城中展店（地址为上海市松江区XX路XX弄XX号二楼206-208、215-220室）的代收代付事宜，协议加盖了上海俊果教育科技有限公司及上海XX有限公司的公章。2018年9月26日，金某1向上海XX有限公司支付10,800元，用于XX微学院上海松江新城中展店参加学习。2018年10月26日，XX微学院上海松江新城中展店向原告发布一封《致歉信》，抬头署名为“上海俊果教育科技有限公司、XX儿童服务中心中展店”，并言明“由于我们内部原因，需要从2018年10月29日-11月20日暂停服务”、“我们为了表达歉意，会部分退回所有已经收取的服务费用”。后金某1经与XX微学院上海松江新城中展店工作人员协商一致退还服务费10,800元，之后金某1仅收到5,800元退款。一审法院认为，案外人李某作为上海俊果教育科技有限公司的监事，以上海俊果教育科技有限公司的名义对外开办培训机构、招收学生、退款等，金某1完全有理由相信系代表上海俊果教育科技有限公司的公司行为，上海俊果教育科技有限公司理应作为XX微学院上海松江新城中展店的权利义务承担主体负责退还款项。对于上海俊果教育科技有限公司法定代表人辩称受到案外人李某的欺骗，公司公章实际未由法定代表人控制，所收学员费用未入被告账户等意见，系被告公司内部管理问题及上海俊果教育科技有限公司与第三人之间权利义务关系，不属于案件审理的范畴。故对金某1要求上海俊果教育科技有限公司退还服务费5,000元的诉请予以支持。一审法院经审理后作出判决：上海俊果教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还金某1服务费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海俊果教育科技有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与上海XX有限公司签有《XX微学院上海松江新城中展店代收代付协议书》，在该协议中明确约定上诉人委托后者经营XX微学院上海松江新城中展店并负责招生、收费。虽然上诉人提出该代收代付协议书系伪造，认为协议是上诉人监事李某持上诉人公章并加盖私刻上诉人法定代表人私章签署，但未提供证据予以证明。且上诉人亦承认代收代付协议书上加盖的公章真实，上诉人主张公司公章不由其控制属于公司内部管理问题，和本案无关，故应认定该份代收代付协议有效。被上诉人据此协议有权要求上诉人返还被上诉人预缴的服务费用。另上诉人提出的上海XX有限公司未将学院学费打入上诉人账户的主张，亦与本案无关，上诉人可另案向上海XX有限公司主张权利。一审判决上诉人返还被上诉人服务费5,000元的处理并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人上海俊果教育科技有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海俊果教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔美君审判员  单文林审判员  朱雁军二〇一九年十一月一日书记员  周仕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初4759号原告：程丕良（又名程丕涛），男，汉族，1960年1月8日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：黄振，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：彭辉，男，汉族，1957年2月1日出生，住河南省夏邑县。原告程丕良（又名程丕涛）诉被告彭辉民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款20000元及利息。事实及理由：2002年8月14日，被告向原告借款现金20000元。后经多次催要被告至今未偿还。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的权利。原告提交的借条来源合法，内容客观，与本案有关联，本院予以确认。根据本院确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实为：2002年8月14日，被告彭辉向原告程丕良（又名程丕涛）借款20000元，出具借条一份。该借款经原告多次催要后，被告至今未偿还，形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭辉向原告程丕良（又名程丕涛）借款20000元，出具有借条，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系本院予以确认。现原告要求被告偿还借款20000元，符合法律规定，应予以支持。原告要求被告承担利息，因双方未约定本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭辉于本判决生效之日起十日内偿还原告程丕良（又名程丕涛）借款20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告彭辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  宋治业人民陪审员  李国栋人民陪审员  赵丽影二〇一九年十一月十五日书 记 员  徐霁皓
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2044号申请执行人：单洋华，男，1952年7月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人:李旭辉，宁波市光大法律服务所法律工作者。被执行人：王云林，男，1949年1月26日出生，汉族，住宁波市奉化区。关于申请执行人单洋华与被执行人王云林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1602号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向我院申请强制执行，本院于2019年7月5日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人支付货款258345元，案件受理费2588元、执行费3775.18元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。3.查询未发现被执行人名下登记有车辆可供执行。4.查询未发现被执行人名下登记有不动产可供执行。5.对被执行人进行查找并传唤，被执行人于2019年7月17日到本院进行了财产申报。6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人王云林采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人王云林纳入了失信被执行人名单。对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建标二〇一九年十一月五日书记员  周梅舟
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初5961号原告：张心凯，男，1953年8月5日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王志文，莱阳昌晟法律服务所法律工作者。被告：利宝保险有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区新苑路5号。负责人：李建学，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉平，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被告：宫明明，男，1980年6月22日出生，汉族，户籍所在地：山东省莱阳市，现住莱阳市。原告张心凯与被告利宝保险有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）、宫明明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张心凯及其委托诉讼代理人王志文、被告保险公司的委托代理人王玉平、被告宫明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告医疗等费用10万元，其中保险公司在交强险中先行承担赔偿责任，余款由宫明明承担；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为127456.10元。事实与理由：2018年11月6日6时20分许，宫明明驾驶鲁Ｙ×××××号轿车沿莱阳市富山路由西东行至富山路与渤海路路口处时，与张心凯驾驶轻便二轮摩托车对向行驶发生碰撞事故，致两车有损，张心凯受伤。莱阳市公安局交通警察大队对该事故进行认定，宫明明负该次事故的全部责任。肇事车辆在保险公司处投保交强险。原、被告就相关的赔偿问题，无法达成一致，故而诉至贵院，请求判如所请。被告保险公司辩称：涉案车辆仅在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司愿意在保险赔偿限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费及非医保用药不承担。被告宫明明辩称：事故属实，我同意承担赔偿责任，我投保了保险，应当由保险公司承担赔偿责任，余款由我承担。另外我为原告垫付医疗费18381元。本院经审理依法认定事实如下：2018年11月6日6时20分许，宫明明驾驶鲁Ｙ×××××号轿车与张心凯驾驶轻便二轮摩托车发生碰撞事故，致两车有损，张心凯受伤。莱阳市公安局交通警察大队认定宫明明负该次事故的全部责任。肇事车辆在保险公司处投保交强险。张心凯伤后住院治疗17天，支付门诊费3525.72元、医疗费16142.89元，合计19668.91元，张心凯自认上述费用均由宫明明垫付。另查明，烟台信恒祥司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为张心凯肋骨骨折构成十级伤残，建议误工期为120天，伤后1人护理60天。原告要求被告赔偿各项损失：医疗费16142.89元、住院伙食补助费510元（30元×17天）、残疾赔偿金59353.50元（39549元×15年×10%）、误工费24000元（6000元÷30天×120天）、护理费6501.21元（39549元÷365天×60天）、被抚养人生活费18598.50元（24798元×15年×10%÷2）、鉴定费2080元、交通费300元，合计127456.10元。上述事实有原告、被告当庭陈述及道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细表、医院药费单据、司法鉴定意见书、误工证明、身份证复印件等在卷为凭。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。宫明明为鲁Ｙ×××××车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分由宫明明承担。保险公司主张因原告已经达到退休年龄，无实际证据证明实际工资支付情况，且无相应的完税证明，因此对原告提交的误工证据不予认可，对劳动关系不予认可。本院认为，原告虽然达到退休年龄，但其与莱阳市中古城建筑有限责任公司签订了劳动合同，该公司出具了证明证实其有正当收入来源，故对原告主张误工费，本院予以支持。护理人刘勇户籍地在城镇区划范围内，故原告主张护理费按城镇居民标准计算，本院予以支持。原告居住地在城镇区划范围内，原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。鉴定费是原告为了查明案情所支出的必要的合理的费用，应当由被告承担。交通费是原告住院就诊必然支出的费用，结合原告住址、就诊医院及住院时间，本院酌定为200元。原告要求被告赔偿被抚养人生活费18598.50元，不符合法律规定，不予支持。综上，本院对原告的损失确认为：医疗费16142.89元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金59353.50元、误工费24000元、护理费6501.21元、鉴定费2080元、交通费200元，合计108757.6元。由保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费102644.71元，余款6112.89元由宫明明赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条及有关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司烟台中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张心凯102644.71元，于本判决生效后十日内给付；二、被告宫明明赔偿原告张心凯6112.89元，本判决生效后10日内付清；三、原告张心凯返还被告宫明明垫付的医疗费19668.91元；四、驳回原告张心凯其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1427元，由被告利宝保险有限公司烟台中心支公司负担1343元，被告宫明明负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  朱善海二〇一九年十一月二十九日书记员  姜宗斌
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1688号 原告：于梅，女，1962年11月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人：毛奇峰，浙江天峰律师事务所律师。 被告：上海宝行金融信息服务有限公司（统一社会信用代码91310115580591694K），住所地上海市浦东新区川沙路1168号5幢217室。 被告：董文爱，男，1977年1月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告于梅诉被告上海宝行金融信息服务有限公司、董文爱民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理。因二被告下落不明，本案依法适用普通程序审理，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛奇峰到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于梅起诉请求：1.请求判令二被告返还原告95000元，并支付相应利息（其中50000元自2019年4月1日起、其中45000元自2019年6月1日起均按银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）；2.本案的诉讼费用及公告费560元由二被告承担。事实和理由：2018年10月8日，原告通过朋友认识了被告董文爱，被告董文爱介绍称被告上海宝行金融信息服务有限公司将运营一款“金比特”的产品，只要在被告上海宝行金融信息服务有限公司提供的平台中充值就会获得相应的账号，账号内有相应的积分，该积分可以在平台中挂卖或挂卖三天没人买则由被告上海宝行金融信息服务有限公司收购，且被告上海宝行金融信息服务有限公司会根据账号内积分的多少赠送相应的积分。随后，原告自2018年10月8日至2018年10月12日，通过银行转账的方式向二被告汇款95000元左右用于购买上述产品。2019年1月5日，原告得知“金比特”未能正常启动运营，便在2019年2月13日找到被告董文爱。被告董文爱表示会将原告投入的95000元于2019年3月31日前返还50000元、于2019年5月31日前返还45000元，并当场出具欠条。但二被告至今未返还上述款项，故诉至法院。 被告上海宝行金融信息服务有限公司、董文爱未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，本院依法确认并在卷作证，并对原告诉请事实予以确认。 本院认为：合同双方当事人应按约全面履行自己的义务，现被告上海宝行金融信息服务有限公司、董文爱出具欠条承诺了返还款项的日期，理应按其承诺履行相应义务，现二被告未能按约还款已属违约，故原告要求二被告返还款项并支付相应利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海宝行金融信息服务有限公司、董文爱应于本判决生效后十日内返还原告于梅款项95000元； 二、被告上海宝行金融信息服务有限公司、董文爱应于本判决生效后十日内支付原告于梅逾期还款利息（其中50000元自2019年4月1日起、其中45000元自2019年6月1日起均按年利率4.35%计算至款清之日止）； 三、被告上海宝行金融信息服务有限公司、董文爱应于本判决生效后十日内支付原告于梅公告费560元。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2175元，由被告上海宝行金融信息服务有限公司、董文爱负担。原告于梅于本判决书生效之日起十日内来本院退费，被告上海宝行金融信息服务有限公司、董文爱于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  郭栋佳 人民陪审员  李 炜 人民陪审员  应智立 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  叶鑫怡
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15883号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：陈骁炜，男，1990年6月7日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告长安汽车金融有限公司与被告陈骁炜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告长安汽车金融有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，长安汽车金融有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 乔小勇二〇一九年十一月五日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1576号罪犯张天建，男，1963年3月25日出生，汉族，初中文化，安徽省怀远县人，住安徽省怀远县。现在宁波市高桥监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2016年11月3日作出(2016)浙0206刑初744号刑事判决，以被告人张天建犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年4月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2019年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯张天建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯张天建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张天建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张天建减去有期徒刑三个月（刑期自2016年7月11日起至2019年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  陈武昌二〇一九年十一月十一日书 记 员  任 佳
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2181号之一申请执行人：吴永萍，女，1971年4月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：陈柏君，男，1970年9月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。关于申请执行人吴永萍与被执行人陈柏君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初265号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人陈柏君支付给申请执行人吴永萍材料欠款143300元及相应利息，并承担案件受理费3166元、执行费2049.5元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施：1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询发现被执行人陈柏君开办了奉化市奕安家庭农场，该农场名下无房地产、车辆等财产可供执行。3.查询未发现被执行人有车辆信息。4.查询发现被执行人不动产登记信息，本院依法查封了登记在被执行人陈柏君名下位于宁波市××区××街道××星村杜郎坪的房地产，但因该房地产土地性质系农村集体土地，目前不宜处置。5.本院去宁波市××区××街道××星村传唤被执行人陈柏君，但被执行人许樊哲未在该村里，目前下落不明。6.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人陈柏君进行限制高消费。7.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人陈柏君纳入失信被执行人名单。8.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人陈柏君司法拘留15日。并进行司法布控。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈柏君目前无财产可供执行，申请执行人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水正审判员  仇飞龙审判员  周 贞二〇一九年十一月十八日书记员  周梅舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7202号 原告：某银行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101。 法定代表人：王起，该行行长。 委托诉讼代理人：李江锋、李秀潘，河北锦泽律师事务所律师。 被告：白某某，男，1971年5月19日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 原告某银行（以下简称：浦东银行）与被告白某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦东银行委托诉讼代理人李江锋，被告白某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告浦东银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金152938.33元及利息、罚息、复利（截止至2019年4月15日止为30757.61元，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）（本息暂计：183695.94元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，原告与被告签订《浦发银行一银联商务天天富P0S贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》，约定贷款金额153000元。贷款期限自2017年6月15日至2017年12月15日，贷款年利率为9.200%，还款方式为，分期付息，到期一次性还本，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。合同签订后，原告按约履行了放款义务。贷款到期后被告未足额偿还借款本金及利息。截止到2019年4月15日，被告尚欠借款本金152938.33元及利息、罚息、复利30757.61元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》的有关规定，现原告为维护自己合法权益将被告诉至贵院，望依法判如所请。 被告白某某未到庭，亦未提交答辩状。 经审理查明，原告提交《浦发银行-通联保POS贷个人授信合同》、《个人借款合同》、支用申请详细信息、还款表、银行流水、身份核对结果等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉借款事实本院予以认定。截止到2017年12月15日，被告欠付借款本金152938.33元及利息、罚息、复利。 以上事实有庭审笔录、《浦发银行-通联保POS贷个人授信合同》、《个人借款合同》、支用申请详细信息、还款表、银行流水、身份核对结果等证据予以在卷佐证。 本院认为，双方签订的《浦发银行-通联保POS贷个人授信合同》、《个人借款合同》合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告所欠本息应当立即支付。复利应以欠付的借期内利息为基数计收，本案被告未产生借期内的利息，故复利不存在计付基础。被告白某某经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告某银行借款本金152938.33元及罚息（罚息以152938.33元为基数，自2017年12月15日始按照年利率9.2%上浮50%计算，再扣除被告已偿还的0.16元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3974元，由被告白某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周雪霞 审 判 员  苏丽娜 人民陪审员  崔亚杰 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  杨媛媛 ——
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初12415号原告：深圳市英威腾电源有限公司，住所深圳市南山区桃源街道长源社区学苑大道1001号南山智园A7栋501，统一社会信用代码9144030055868216XL。法定代表人:尤勇，总经理。委托诉讼代理人：吴文昌，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪宁嘉，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：广州市羿资互联网科技有限公司，住所广州中新广州知识城九佛建设路333自编270室，统一社会信用代码91440101MA59LAM81H。法定代表人：王坤。被告：广州市资拓科技有限公司，住所广州市天河区天河北路894号202房自编03号，统一社会信用代码914401157555767021。法定代表人：王坤。本院在审理原告深圳市英威腾电源有限公司诉被告广州市羿资互联网科技有限公司、广州市资拓科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月30日立案，原告于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市英威腾电源有限公司撤诉。案件受理费7996.46元，由原告负担。审判员  胡旬子二〇一九年十一月二十五日书记员  林锐淼
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4273号申请执行人：杨永五，男，1986年7月4日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：魏培洋，男，1993年12月4日生，汉族，住河南省睢县。本院于2019年8月26日作出的（2019）豫0122民初5293号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人魏培洋至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨永五于2019年11月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人魏培洋价值420612元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年十一月八日法官助理朱晓磊书记员吴见朋
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8399号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：熊志清，系该支行员工。 被告：孙显平，男，汉族，1969年8月19日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：李梦婷，女，汉族，1993年10月5日出生，住江西省南昌市经济技术开发区。 被告：涂小花（孙显平妻子），女，汉族，1971年12月10日出生，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告孙显平、李梦婷、涂小花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊志清到庭参加诉讼，被告孙显平、李梦婷、涂小花经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告孙显平立即向原告清偿尚欠的贷款本金38000元及利息1110.27元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月21日，本息共39110.27元。从2019年7月22日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告李梦婷对被告孙显平、涂小花的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告李梦婷承担连带清偿责任后，有权向被告孙显平追偿;3、案件受理费由上述被告承担。 被告孙显平、李梦婷、涂小花未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：孙显平。 保证人：李梦婷。 借款合同签订及履行情况：2016年3月14日，原告与被告孙显平签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款38000元整；贷款期限36个月，从2016年3月14日到2019年3月10日止；贷款年利率4.350%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2016年3月14日，被告李梦婷与原告签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告李梦婷为被告孙显平在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2018年11月9日向被告孙显平发放贷款38000元。 欠款情况：截至2019年7月23日，欠本金38000元，欠罚息1110.27元，利息0元、复利0元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告涂小花未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告涂小花对该笔借款知情，故本院对原告要求被告涂小花承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。被告李梦婷在补充协议中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告李梦婷对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙显平于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金38000元及罚息、复利（截止2019年7月23日罚息1110.27元、复利0元，自2019年7月24日起至实际清偿日止的罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告李梦婷对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告李梦婷承担连带清偿责任后，有权向被告孙显平追偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由被告孙显平承担，被告李梦婷对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  万淑婛 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  万冰妮
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2494号 申请执行人：应夏娇，女，1953年7月14日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：章国行，男，1967年6月23日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王彩球，女，1968年5月31日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人应夏娇与被执行人章国行、王彩球民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民特832号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十九日