广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19055号原告：佛山市锦轩建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：丁振全，任经理。委托诉讼代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。被告：张三旺，男，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：陈嘉祺，广东安南律师事务所律师。本院于2019年8月8日受理了原告佛山市锦轩建筑材料有限公司与被告张三旺劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序分别于2019年9月16日、10月22日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人熊新德到庭，被告张三旺经本院传票传唤没有到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托诉讼代理人熊新德、被告张三旺及其委托诉讼代理人陈嘉祺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告于2019年6月14日作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人在2018年3月12日至2019年6月3日期间存在劳动关系。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年7月22日作出佛南劳人仲案字[2019]2243号仲裁裁决书，裁决：确认申请人与被申请人在2018年3月12日至2019年6月3日期间存在劳动关系。3.原告的诉讼请求。原告因不服上述仲裁裁决而向本院起诉，请求法院判令：确认原告与被告之间不存在劳动关系。4.参加社会保险情况。原告没有为被告参加社会保险。5.另需要说明的情况。（1）被告因入院前一天从3米高处跌落伤致右足跟疼痛、活动受限，2018年8月19日至9月13日期间进入南方医科大学南海医院住院治疗，经临床诊断为右跟骨粉碎性骨折，医生建议：适当锻炼，全休3个月等。（2）2019年6月3日，被告利用手机132*****872拨打原告的法定代表人丁振全的电话136*****537，电话录音显示：被告在电话中告知丁振全要去劳动局拿一份工伤认定表格来填，丁振全让被告找丁姐，让丁姐跟保险公司联系处理该事宜。（3）2018年8月23日开始至2019年5月31日期间，丁振媛每月均向被告的银行账号转账款项，被告主张该款项为工资。（4）被告提交中国的人寿保险理赔申请书上记录的原告的法定代表人丁振全的个人身份信息与丁振全的身份证信息相吻合。（5）仲裁阶段，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会向佛山市南海区社会保险基金管理局查询原告公司在职员工参保信息反映，原告已为丁振媛参加社会保险。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：1.原告的营业执照；2.佛南劳人仲案字[2019]2243号仲裁裁决书、EMS快递单、快递查询结果；3.2018年3月、2018年5月至2019年6月期间的请临时工工资表、2018年3月至2019年6月期间的工资表、锦轩公司2019年6月在册人员表。经质证，被告对原告提交的证据1-2均无异议。对证据3不予确认，该证据是原告自行制作的，并不能以原告制作的文件来证明原告与被告不存在劳动关系。二、被告提交了如下证据：1.原告的企业机读档案登记资料、被告的身份证；2.南方医科大学南海医院住院部疾病诊断书、出院小结、门（急）诊病历、门（急）诊费用明细、录音光盘、通话记录截图、电话录音笔录、招商银行账户历史交易明细表、中国人寿保险股份有限公司核定通知书、中国人寿保险股份有限公司理赔申请书、职业健康检查委托书。经质证，原告对被告提交的证据1无异议。对证据2中南方医科大学南海医院住院部疾病诊断书、出院小结、门（急）诊病历、门（急）诊费用明细的真实性予以确认，只能证明被告去过医院，不能证明原、被告存在劳动关系。对证据2中录音光盘、通话记录截图、电话录音笔录不予确认，其录音不合法，不申请声音鉴定，无法核实双方当事人的身份信息，录音没有经过对方同意。对证据2中招商银行账户历史交易明细表的真实性予以确认，证明内容有异议，该明细中的丁振媛给被告转账是其个人行为，转账内容也没有明确是工资，与原告无关，不能证明被告证明的内容。对证据2中中国人寿保险股份有限公司核定通知书、中国人寿保险股份有限公司理赔申请书不予确认，该证据为照片打印件，其内容与原告无关，上面只是写了丁振全先生，与原告无关，是丁振全的个人行为。对证据2中职业健康检查委托书不予确认，该证据为复印件，无法核实其真实性，也可能存在伪造。对于双方有争议的事项，本院认定如下：本案的争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系的问题。原告主张双方之间不存在劳动关系。被告主张于2018年3月12日入职原告处，从事打磨工作，每月由原告的财务人员丁振媛通过银行账号转账工资。双方对此争议较大。综合本案仲裁阶段查明的情况及原、被告在诉讼中提交的证据及陈述情况，本院认为双方之间存在事实劳动关系，具体理由如下：第一，2018年8月23日开始至2019年5月31日期间，丁振媛每月均向被告的银行账号转账款项，被告主张转账的款项为每月的工资。虽然原告主张丁振媛向被告转账是其个人行为，但根据佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会向佛山市南海区社会保险基金管理局查询原告公司的员工参保信息记录反映，原告为丁振媛参加了社会保险，由此可见丁振媛是原告的员工。在原告未能提供充分的证据证明丁振媛向被告转账是属于其个人行为的情况下，本院对被告主张丁振媛每月向被告转账的款项属于原告发放的工资予以采信。第二，2019年6月3日，被告利用手机132*****872拨打原告的法定代表人丁振全的电话136*****537，电话录音显示：被告在电话中告知丁振全要去劳动局拿一份工伤认定表格来填，丁振全让被告找丁姐，让丁姐跟保险公司联系处理该事宜。原告虽然对上述录音不予确认，但未能提供证据予以推翻，故本院对该录音的真实性予以采信。根据录音内容可见原告的法定代表人在与被告协商受伤的处理事宜，故可推定原、被告之间存在事实用工关系。第三，被告提交了中国人寿保险股份有限公司的理赔申请书及核定通知书，虽然原告对该两份材料均不予确认，但人寿保险理赔申请书上记录的丁振全的个人身份信息与原告的法定代表人丁振全的身份证信息相吻合，故本院对被告提交的上述两份证据均予以采信。根据理赔申请书显示，丁振全与被告的关系为雇员。在原告未能举证证明丁振全聘请被告工作属于个人行为的情况下，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告主张由原告聘请被告工作予以采信。综上，本院对被告主张双方之间存在劳动关系予以采信，对原告请求确认双方之间不存在劳动关系不予支持。对于被告的入职时间，被告主张于2018年3月12日入职原告处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告作为用人单位，对劳动者的入职时间承担举证责任，但原告在诉讼中未能提交被告入职的相关登记资料予以证实被告真实的入职时间，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告主张的入职时间予以采信。由于原告未能举证证明原、被告之间劳动关系的存续情况，应承担举证不能的法律后果。现被告主张原、被告之间的劳动关系尚未解除，故本院确认原、被告在2018年3月12日至2019年6月3日期间存在劳动关系。裁判结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认张三旺与佛山市锦轩建筑材料有限公司在2018年3月12日至2019年6月3日期间存在劳动关系；二、驳回佛山市锦轩建筑材料有限公司的诉讼请求。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘俊霞二〇一九年十一月七日书记员  何玉嫦