江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初906号原告：李明蔚，女，1991年3月13日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：许大伟，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：无锡博胜资产管理有限公司，住所地无锡市梅村工业园区。法定代表人：吴福娇，该公司总经理。被告：江苏建鸣建设工程有限公司，住所地无锡市新吴区锡贤路130号。法定代表人：王卫星，该公司经理。被告：陈小虎，男，1962年10月19日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。被告：吴福娇，男，1966年9月16日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王凤民（受上述四被告共同授权委托），江苏神阙律师事务所律师。原告李明蔚与被告无锡博胜资产管理有限公司（以下简称博胜公司）、江苏建鸣建设工程有限公司（以下简称建鸣公司）、陈小虎、吴福娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日、9月5日公开开庭审理了本案。原告李明蔚的委托诉讼代理人许大伟、被告博胜公司、建鸣公司、陈小虎、吴福娇的共同委托诉讼代理人王凤民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明蔚诉称：1、判令博胜公司偿还借款本金3160万元及合同约定的逾期利息；2、判令博胜公司承担本案律师费99.69万元；3、判令博胜公司承担本案的诉讼费用、保全费用等全部诉讼费用；4、判令建鸣公司、陈小虎、吴福娇对上述博胜公司应承担的第1、2、3项责任承担连带保证责任；5、判令李明蔚有权就建鸣公司提供抵押的土地和房产在拍卖、变卖时与建鸣公司应承担的连带保证责任范围内享有优先受偿权。事实和理由：2018年2月1日，李明蔚与博胜公司、建鸣公司、陈小虎、吴福娇签订《借款合同》，约定博胜公司向李明蔚借款3160万元，利息按年息18%计算，每六个月结算一次，归还相应利息；如逾期，年息按30%计算；如博胜公司未按约履行，李明蔚有权就全部本息一并主张，并有权要求博胜公司承担逾期利息以及李明蔚实现债权的全部费用；合同约定由建鸣公司、陈小虎、吴福娇为博胜公司所有借款本息及实现债权的费用提供保证担保，承担连带责任保证；建鸣公司与李明蔚签订了《抵押合同》，以其自有的799.2平方米土地和3142.07平方米房产为博胜公司所有借款本息及实现债权的费用提供抵押担保；后，李明蔚按约出借款项；博胜公司未按约支付第一期利息；2018年10月25日，李明蔚向四被告发出了《催告函》，要求在收到催告函后七日内立即支付利息284.4万元，如逾期，李明蔚有权要求四被告一次性偿还借款本息，并要求各保证人履行连带还款责任；四被告签收《催告函》并签名盖章同意催告函内容，但均未履行还款义务。故诉至法院。审理中，李明蔚就利息之诉请变更为：自2018年2月3日至2018年8月2日以欠款本金为基数，按照年利率18%计算利息；自2018年8月3日起至实际给付之日止以欠款本金为基数，按照年利率24%计算逾期付款利息。博胜公司、建鸣公司、陈小虎、吴福娇答辩称：1、律师费没有实际发生，不应当承担律师费：李明蔚与北京市京师（无锡）律师事务所签订的委托合同中约定律师费的支付方式为：于本合同签订后支付至乙方指定账户；但直至开庭之日，李明蔚没有提供已支付律师费的凭证；李明蔚没有任何实际损失，故李明蔚的该项诉请不应得到支持；根据最高院的最高法民终25号判决书中委托代理合同中约定的，但实际未发生的可待实际发生后另行主张，判决中明确了律师费没有实际发生，不应支持；2、依据物权法的第一百七十六条，被担保的债权既有物的担保，又有人的担保，债权人应当先就物的担保实现债权，保证人的保证责任是按照确定的金额经实现抵押权后仍不能清偿的部分承担连带责任；3、确认结欠李明蔚的借款本金及利息约定；4、本案中借款合同约定的借款期限为2018年2月1日--2021年1月31日，合同借款期限还未届满，请求驳回李明蔚的全部诉讼请求。李明蔚为支撑其诉请，提供如下证据：证据一：1、借款合同一份，证明2018年2月1日李明蔚与四被告签订借款合同，合同约定因经营需要博胜公司向李明蔚借款3160万元，借款期限三年，自2018年2月1日至2021年1月31日止；利息按年利率18%计算，每六个月结算，如逾期利息按30%计算；建鸣公司、陈小虎、吴福娇对博胜公司的所有借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。四被告一并质证称：对借款合同的真实性无异议，但借款合同中约定的利息是自2018年2月1日至2021年1月31日止，直至今日借款期限未到，对其借款合同中违约责任已经超出最高院关于民间借贷司法解释第三十条的规定，违约金、利息以及其他费用不应当超过年利率的24%，故该条约定是无效条款，请求法庭依法调整本案当中的利息、违约金、包括律师费，总和不应超出年利率的24%。证据二、抵押合同一份、不动产登记证明16份，证明1、建鸣公司与李明蔚签订抵押合同，建鸣公司以其自有的土地和房产为博胜公司需承担的所有借款本息以及实现债权的费用提供抵押担保；2、共计16套房产与土地办理了抵押登记。四被告一并质证称：对抵押合同和16份不动产登记证明的真实性无异议。不动产登记证明中债务人的履行期限与借款合同的期限是一致的，更能反应本案的借款期限还未到期。证据三：《催告函》一份，证明李明蔚向四被告催告支付到期的第一期利息，四被告均签收，同时四被告签名盖章同意按照催款函所述的如收函后七日内未支付到期利息的，视为根本性违约，李明蔚有权立即要求四被告一次性偿还借款本息，并履行相应连带还款保证责任的事实。基于四被告在收到催告函后并没有支付到期利息，故李明蔚有权在借款期限未到期的情况下提前主张权利，要求四被告一次性偿还借款本息。四被告一并质证称：对催告函形式上的真实性无异议，四被告只是收到了催告函，但是四被告无法支付利息，是因为有法院查封公司的账户，导致不能正常支付利息，该催告函不能视为对借款期限提前到期的依据，也不能作为根本性违约的依据。证据四：付款凭证四张，证明李明蔚按照借款合同的约定分别在2018年2月1日、2018年2月2日分别向博胜公司汇款5万元、675万元、790万元、1690万元，合计汇款3160万元的事实。原被告之间的借贷关系成立并生效。四被告一并质证称：对付款凭证的真实性无异议，李明蔚上述陈述的时间及金额是对的。应当以到账次日起计算利息。证据五：委托代理协议一份，证明李明蔚为实现所有本息债权而需要承担的律师费用99.69万元。计算标准依据江苏省物价局、2017年6月30日江苏省司法厅《关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》，计算基数是本金3160万元、自2018年2月2日至2019年6月30日、按照年利率24%计算的利息为1074.4万元。律师费的区间为59.134万元-102.218万元，故收取99.69万元。四被告一并质证称：对委托代理协议形式上的真实性无异议，但该协议第五条（二）中的第一款当中约定同意按照第一种方法收取律师费人民币99.69万元与本合同签订后支付至乙方指定的账户，直至开庭李明蔚仍没有向北京市京师（无锡）律师事务所支付该笔律师费。依据最高院2018最高法民终25号判决书中律师费没有实际发生，该笔费用不应当支持。四被告未提供证据。本院组织双方当事人对相关证据进行了举证和质证，经各方当事人确认，本院对各方当事人上述没有争议的证据依法予以确认。本院查明：2018年2月1日李明蔚与借款人博胜公司、保证人建鸣公司、陈小虎、吴福娇签订了《借款合同》，载明：博胜公司因经营需要向李明蔚借款3160万元，借款期限三年，李明蔚于2018年2月1日、2日向博胜公司出借5万元、675万元、790万元和1690万元；自2018年2月1日至2021年1月31日止；利息按年利率18%计算，每六个月结算一次，如逾期，年利息按30%计算，先利息后本金，利息未还清之前，以3160万元为本金基数计算逾期利息，直到利息还清之日止；如博胜公司未能按期归还借款，李明蔚有权就全部本息一并起诉，并有权要求博胜公司承担违约造成的所有损失和李明蔚实现债权所需支出包括但不限于律师费、诉讼费；建鸣公司、陈小虎、吴福娇自愿对博胜公司的主债务3160万元及利息、违约损失、实现债权的律师费、诉讼费等承担连带担保责任；保证期间为自主债务履行届满之日起两年；建鸣公司以自有的房产对博胜公司的全部债务提供担保，并配合李明蔚签订抵押合同、办理抵押手续；……。建鸣公司遂与李明蔚签订《抵押合同》一份，以其自有的土地和房产在抵押给兴业银行股份有限公司无锡分公司后的余额为博胜公司需承担的所有借款本息以及实现债权的费用提供抵押担保，并将共计16套房产与土地办理了抵押登记（办理抵押登记的不动产证明清单附后）。李明蔚出借3160万元后，因博胜公司未按期支付第一期应付的利息，担保人也均未履行担保义务，李明蔚遂于2018年10月25日向借款人和所有担保人发送《催告函》，载明：借款人和担保人因未按约履行付息义务，已构成违约；至此，借款人及担保人已拖欠利息379.2万元，其中284.4万元已满足支付条件，故请于收到本函后七日内立即支付利息284.4万元，如逾期付息，则视为根本违约，应一次性偿还借款本息，连带责任保证人应立即履行连带还款的保证责任。博胜公司、建鸣公司、陈小虎、吴福娇均签收了该《催告函》，但均未支付到期款项。2019年1月29日，李明蔚与北京市京师（无锡）律师事务所签订《委托代理协议》一份，成诉，诉请如前。审理中，李明蔚就利息起算日期变更为要求自最后一笔出借款项到借款人帐户次日起、一并按借款本金3160万元为基数、按约定的借款年利率18%计算至实际偿还之日止；关于律师费主张变更为56万元（低于以借款本金3160万元、年利率18%计算18个月的利息、按2017年江苏省律师收费办法计算的最低费率）。又查明，四被告在庭审中一致确认：认为从借款到账的次日起开始计算利息；六个月之后未支付才视为违约，且四笔到账的时间分别为2018年2月1日到账5万元和675万元，2018年2月2日到账790万元和1690万元。到账后的六个月内应当按照期内年利率18%计算，六个月期满之后逾期利息虽约定了年利率30%，但也不应当超出年利率24%；四被告认为年利率24%还应当包括李明蔚为此主张的律师费及诉讼费。另，李明蔚尚未支付律师费。四被告对李明蔚的委托代理人系北京市京师（无锡）律师事务所律师出庭进行诉讼的事实没有异议。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李明蔚与借款人博胜公司、保证人建鸣公司、陈小虎、吴福娇签订的《借款合同》以及建鸣公司与李明蔚签订《抵押合同》均系当事人的真实意思表示，当事人应按合同约定履行相应义务。借款人博胜公司未按约定支付相应利息和归还借款，构成违约，应按约定归还借款并承担违约责任；李明蔚有权就借款本息及相关费用一并诉讼主张。李明蔚要求博胜公司偿还借款本金3160万元及相应利息、并承担实现债权而产生的律师费的诉讼请求，以及要求保证人建鸣公司、陈小虎、吴福娇均应就借款人前述义务承担相应保证责任的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院支持。关于利息计算，李明蔚自愿调整减少约定利息、并自3160万元全部到达借款人帐户次日起计息的主张，系自行处理其民事权益的行为，不违反法律规定，也未侵害对方当事人的权益，本院确认。律师费是当事人在合同中明确约定的实现债权的费用，李明蔚已与北京市京师（无锡）律师事务所签订了《委托代理协议》，该协议对律师费标准进行了明确约定，该律师事务所也按照协议的约定提供了法律服务，且李明蔚主张的律师费金额未超出有关规定，故应予支持，但逾期利息及律师费合计不得超过以本金3160万元为基数、按年利率24%计算的范围。李明蔚要求就建鸣公司提供抵押的土地和房产拍卖或变卖后，在第一抵押权人实现债权的余额内对借款人所借款项本息及律师费等享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实与法律依据，应予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第二款、第五十四条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告无锡博胜资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李明蔚借款本金3160万元，及该款自2018年2月3日起至实际给付之日止、按年利率18%计算的利息。二、被告无锡博胜资产管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李明蔚律师费56万元。三、原告李明蔚有权就江苏建鸣建设工程有限公司抵押的房屋以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在第一抵押人实现抵押权后余额范围内优先受偿。四、被告江苏建鸣建设工程有限公司、陈小虎、吴福娇对无锡博胜资产管理有限公司上述一、二项债务承担连带保证责任。五、江苏建鸣建设工程有限公司、陈小虎、吴福娇承担保证责任后，有权向无锡博胜资产管理有限公司追偿。六、驳回原告李明蔚其他诉讼请求。如果无锡博胜资产管理有限公司、江苏建鸣建设工程有限公司、陈小虎、吴福娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204785元，由原告李明蔚负担2185元，由被告无锡博胜资产管理有限公司、江苏建鸣建设工程有限公司、陈小虎、吴福娇负担202600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  吴 英人民陪审员  邱新华人民陪审员  姚丽华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王亚会本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的同，按照约定。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条(23)本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。附件：建鸣公司提供不动产抵押担保办理登记的不动产证明清单：（具体信息详见不动产证明）不动产证明号担保债权金额附记苏（2018）无锡市不动产证明第0020078号145万元余额抵押苏（2018）无锡市不动产证明第0020079号145万元余额抵押苏（2018）无锡市不动产证明第0020082号194万元余额抵押苏（2018）无锡市不动产证明第0020084号936万元余额抵押苏（2018）无锡市不动产证明第0020085号145万元余额抵押苏（2018）无锡市不动产证明第0020087号145万元余额抵押苏（2018）无锡市不动产证明第0020090号145万元余额抵押苏（2018）无锡市不动产证明第0020091号145万元余额抵押苏（2018）无锡市不动产证明第0020093号145万元余额抵押苏（2018）无锡市不动产证明第0020095号145万元余额抵押苏（2018）无锡市不动产证明第0020096号145万元余额抵押苏（2018）无锡市不动产证明第0020097号145万元余额抵押苏（2018）无锡市不动产证明第0020098号145万元余额抵押苏（2018）无锡市不动产证明第0020102号145万元余额抵押苏（2018）无锡市不动产证明第0020103号145万元余额抵押苏（2018）无锡市不动产证明第0020104号145万元余额抵押