wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7779号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。主要负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：普学兰，女，彝族，1976年12月8日出生，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告普学兰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告普学兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2019年3月25日，所欠信用卡本金8902.29元，利息4688.80元，逾期还款违约金524.00元，共计欠款14115.09元。并支付从2019年3月26日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告普学兰未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件各一份，证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和各项费用的收取及违约责任进行了约定；4.《欠款证明》一份，证明截止至起诉之日被告所欠各项费用的金额；5.《交易信息》一份，证明被告对贷记卡的使用情况；6.《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》复印件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1300元。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告普学兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告普学兰未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2015年3月31日，被告普学兰在原告处申请办理中国农业银行信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》上主卡申请人处签字确认，被告普学兰自愿遵守合约的规定并确认知晓注意事项。双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发行银行的有关规定执行。原告依约向被告发放了卡号为62×××84的信用卡，卡种为漂亮妈妈卡，被告普学兰领取信用卡后多次用卡消费，截止2019年3月25日累计欠付信用卡借款本金8902.29元、利息4688.8元、违约金524元。原告为实现债权支付律师代理费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告普学兰向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告普学兰偿还截至2019年3月25日止累计欠付信用卡借款本金8902.29元、利息4688.8元、违约金524元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费1300元，有原告提交的《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》予以证明，本院参照相关规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告普学兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还信用卡借款本金8902.29元、利息4688.8元、违约金524元；并支付上述款项自2019年3月25日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告普学兰于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付为实现债权的律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152.88元，由被告普学兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月八日法官助理袁华书记员赵娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2014号文书内容见初执文书审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十九日书记员  刘佳书附：相关法律条文
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执340号申请人崔俊明，男，1964年10月16日出生，汉族，娄烦县盖家庄乡联校退休教师，住娄烦县。被执行人张燕吉，男，1980年9月20日出生，汉族，太原市小店区南内环街98号居民，住娄烦县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0123民初288号民事判决书，责令被执行人张燕吉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张燕吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：冻结、划拨执行人张燕吉在银行存款40824.08元本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 健 二O一九年十一月二十日书记员 郝田贵
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2009号之一 申请执行人龚某1，女，汉族，2011年7月10日出生，户籍住址贵州省贞丰县。 法定代理人龚某2，男，汉族，1985年11月15日出生，户籍住址贵州省贞丰县，系龚某1父亲。 法定代理人宋某，女，汉族，1985年3月17日出生，户籍住址贵州省贞丰县，系龚某1母亲。 被执行人毛泽友，男，汉族，1979年2月19日出生，户籍住址贵州省贞丰县。 被执行人钦兴艳，女，汉族，1979年4月25日出生，户籍住址贵州省贞丰县。 申请执行人龚某1与被执行人毛泽友、钦兴艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终9090号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人毛泽友、钦兴艳向申请执行人龚某1支付赔偿款162978.4元（人民币，下同）、双倍支付迟延履行期间的债务利息(从2019年8月8日起计至付清之日止)，并承担执行费2345元以及其他相关费用。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》及《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝、财付通账户余额等财产进行了查证，前往深圳市住房公积金管理中心对被执行人公积金存款情况进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已依法限额冻结被执行人毛泽友名下的中国农业银行账号62×××65内存款165722.70元（账户内暂无余额），冻结期限自2019年8月23日起至2020年8月22日。 二、已依法限额冻结被执行人毛泽友名下的中国建设银行账号62×××78内存款165722.70元（账户内暂无余额），冻结期限自2019年8月23日起至2020年8月22日。 三、已依法限额冻结被执行人毛泽友名下的中国建设银行账号62×××17内存款165722.70元（账户内暂无余额），冻结期限自2019年8月23日起至2020年8月22日。 四、已依法限额冻结被执行人钦兴艳名下的中国农业银行账号62×××63内存款165722.70元（账户内暂无余额），冻结期限自2019年8月23日起至2020年8月22日。 五、已依法限额冻结被执行人钦兴艳名下的中国邮政储蓄银行账号62×××14内存款165722.70元（账户内暂无余额），冻结期限自2019年8月23日起至2020年8月23日。 六、已依法限额冻结被执行人钦兴艳名下的中国邮政储蓄银行账号62×××43内存款165722.70元（账户内暂无余额），冻结期限自2019年8月23日起至2020年8月22日。 七、已依法限额冻结被执行人钦兴艳名下的中国邮政储蓄银行账号60×××24内存款165722.70元（账户内暂无余额），冻结期限自2019年8月23日起至2020年8月22日。 八、本案目前没有其他可供执行财产。 上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法决定将被执行人限制高消费，并对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。对涉案财产的控制，如申请执行人需申请延长期限的，须于控制期限届满一个月前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请执行人自行承担；终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 执行员  黄真光 执行员  牛瑞雪 二〇一九年十一月二十九日 书记员  余豪耿
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4795号 申请执行人：姜远刚。 被执行人：重庆虹均建筑劳务有限公司。 法定代表人：何云祥。 姜远刚申请执行重庆虹均建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初8414号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月5日立案执行，执行标的为XXXXX元。目前执行到位金额XXXXX.XX元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院已执行到位案款XXXXX.XX元并支付给申请执行人。本院依法将被执行人重庆虹均建筑劳务有限公司名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人重庆虹均建筑劳务有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初8414号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇一九年十一月二十六日 书记员 唐雪瑜
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初192号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人杜某春，男，初中文化。2019年3月15日因涉嫌故意伤害被宁安市公安局取保候审。现于居住地取保候审。 辩护人牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）191号起诉书指控被告人杜某春犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员解学文出庭支持公诉，被告人杜某春及其辩护人牛金堂到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2013年6月28日21时许，被告人杜某春在宁安市海浪镇小牡丹村村民王某辉家中饮酒过程中，因言语不和与同桌的该村村民被害人杨某胜发生口角。二人随后互相用拳头击打对方头部及躯干部。在此过程中，被告人杜某春又分别用啤酒瓶、铁凳子击打杨某胜头面部，造成杨某胜面部、耳部软组织挫裂伤；左耳传导性耳聋等伤情。经宁安市公安局刑事技术大队鉴定：被害人杨某胜左面部、左耳听力下降均构成轻伤。 经侦查，被告人杜某春于2013年6月28日在其家中被公安机关传唤到案，如实供述了主要犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杜某春持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，建议判处被告人一年以下有期徒刑。公诉机关提交了破案及抓获经过、户籍证明；证人王某辉、鞠某民、金某荣等人的证人证言；被害人杨某胜的陈述笔录；被告人杜某春的供述笔录；宁安市公安局刑事技术大队鉴定意见等证据证实。 被告人杜某春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯，平时表现良好。案发后，被告人具有坦白情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪认罚，具有法定和酌情从轻处罚情节，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发当日，公安机关将被告人杜某春从其家中传唤至宁安市公安局海浪派出所接受调查。2014年1月17日，被告人与被害人杨某胜家属达成赔偿协议，共计赔偿被害人77000元（已给付）。被害人对被告人表示谅解。 本院认为，被告人杜某春构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人持械伤害他人身体，应从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。被告人赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见符合查明的事实，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。宁安市司法局通过社区调查，同意接收被告人进行社区矫正，可依法适用缓刑。对被告人杜某春依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杜某春犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 关继伟 二〇一九年十一月十八日 法官助理 邓 妍 书 记 员 陈雅楠
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1226号原告李清林，男，1965年11月28日出生，汉族，户籍所在地河南省安阳市殷都区。被告国家药品监督管理局，住所地北京市西城区宣武门西大街26号院2号楼。法定代表人焦红，局长。委托代理人夏军平，国家药品监督管理局工作人员。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告李清林认为被告国家药品监督管理局（以下简称国家药监局）未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原告李清林诉称，被告对全国范围内投诉举报生产、销售“假药大案”违法行为涉嫌犯罪的案件负有总责，具有统一领导、组织、协调药监部门依法打击、查处、追究制假违法行为涉嫌构成犯罪，追究刑事责任的职责。其于2019年4月29日向被告提交了书面申请，强烈申请要求被告行使职权对制假的刑事犯罪分子追诉、追责。被告受理该申请至今没有再法定期限内依法查处，亦没有作出查处结果并答复原告。被告的行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定。综上，请求法院确认被告受理原告申请后不在法定期限内依法查处“假药大案”违法行为和不依法作出查证处理结果及答复的行为违法；依法审理确认判决被告不履行对受理全国范围内投诉举报生产销售“假药大案”违法行为涉嫌构成犯罪的案件责任人追诉、追责法定职责和义务的具体行政行为违法；责令被告在法定期限内依法履行对生产销售“假药大案”违法行为涉嫌构成犯罪的案件责任人追诉、追责法定职责和义务，并由被告承担本案诉讼费用。被告国家药监局辩称：2019年5月7日，被告收到原告邮寄的《强烈申请要求依法查处“假药大案”将涉嫌制假构成犯罪责任人追诉、追责申请书》（以下简称涉案申请），申请内容为反映安阳市药品监督管理局曾就其举报高学文制假立案并认定涉嫌犯罪，请求被告督办查处移送司法机关。被告将涉案申请作为信访事项转送原河南省食品药品监督管理局处理。原告的申请实质上是对安阳市药品监督管理局查处行为不服提出的申请，要求被告进行监督。被告对该申请事项的办理属于信访事项答复处理活动范畴，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。经查，2019年4月29日，原告向被告邮寄了涉案申请，其中载明的申请事项为：“一、强烈要求贵局依法查处‘高学文制假’违法行为；二、强烈要求贵局依法行使履行法定职权将涉嫌构成制假刑事犯罪案件移送司法机关，进一步侦查，追究责任人刑事责任。”被告于同年5月27日收到上述申请。因原告未收到被告的回复，于2019年10月24日向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项规定，当事人提起诉讼应当具有事实根据，并属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国药品管理法》第五条第二款规定，省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门负责本行政区域内的药品监督管理工作。省、自治区、直辖市人民政府有关部门在各自的职责范围内负责与药品有关的监督管理工作。《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第六条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上市场监督管理部门管辖。法律、行政法规另有规定的除外。本案中，李清林向国家药监局提出申请，要求该局对“高学文制假”一案进行查处，并将涉嫌构成制假刑事犯罪案件移送司法机关，进一步侦查，追究责任人刑事责任。但国家药监局不具有直接查处的职责。李清林要求国家药监局履行查处职责，缺乏事实根据。而行政机关是否将案件移送司法机关，涉及是否涉嫌构成犯罪，依法需要追究刑事责任的审查判断，不属于行政诉讼的受案范围。综上，李清林提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告李清林的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告李清林。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇一九年十一月二十六日法官助理 赵胜利书 记 员 苏 蒙
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1757号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人马某利，男，1976年12月31日出生，汉族，河南省修武县人，文化程度初中，户籍地河南省修武县。因本案于2019年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1808号起诉书指控被告人马某利犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人马某利到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年8月8日2时许，被告人马某利驾驶出租车途经本市海珠区新港西路154号门前附近时，发现被害人吴某1在该处醉酒不醒，马某利趁机盗走吴某1放于裤袋内的IPHONE7PLUS手机1部（经鉴定价值人民币2452.67元），得手后逃离现场。同年8月12日，被告人马某利被抓获，在其住处缴获该赃物手机并己发还被害人。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人马某利在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人马某利表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人马某利的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。惟被告人马某利有坦白情节，可以从轻处罚。被告人马某利自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人马某利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月12日起至2020年2月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年十一月十八日书记员  林晓佳冯健仪
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16108号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁溪远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。 被告：周海龙，男，1989年2月2日出生，住辽宁省绥中县沙河镇。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告周海龙借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4863号 申请执行人四川海天力拓建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋2单元3层331号。 法定代表人朱浪。 被执行人贵州西南众诚天然气有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪X组团1、2、3、4、5栋4单元16层7号。 法定代表人赵俊翔。 被执行人贵州西南众诚天然气有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道西段113号。 法定代表人唐本义。 四川海天力拓建筑工程有限公司申请执行贵州西南众诚天然气有限公司、贵州西南众诚天然气有限公司六盘水分公司建筑工程分包合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7255号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年8月5日立案执行。执行标的为人民币2615902元等。目前执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人贵州西南众诚天然气有限公司、贵州西南众诚天然气有限公司六盘水分公司的银行账户予以冻结，已经限制被执行人贵州西南众诚天然气有限公司法定代表人赵俊翔、贵州西南众诚天然气有限公司六盘水分公司法定代表人唐本义高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年9月2日以（2019）川0107执4863号之二执行裁定暂停被执行人贵州西南众诚天然气有限公司六盘水分公司在六盘水市钟山区市场监督管理局的工商事项变更登记、更换新版营业执照及补发营业执照。冻结期限为三年。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7255号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十一月八日 书记员 叶 桃
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21080号申请执行人林雪，女，1986年1月26日生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人乐蛙商务信息咨询（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：曹荣富。申请执行人林雪与被执行人乐蛙商务信息咨询（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2017）沪0115民初89769号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林雪向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十七日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1424执异18号 案外人（异议人）古素珍，女，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：邓宗燎，广东深宝律师事务所律师。 申请执行人古留芳，男，汉族，住五华县。 被执行人古志松，男，汉族，住五华县。 本院在执行古留芳与古志松民间借贷纠纷一案过程中，案外人古素珍于2019年11月7日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 案外人古素珍向本院提出申请事项：请求排除执行登记在古志松名下位于五华县××路犁××管区房产（房产证号：粤房地证字第××号），并解除对该房产的查封。事实与理由：依被申请人保全申请，五华县人民法院作出（2019）粤1424民初1845号之一民事裁定书，查封古志松名下位于五华县××路犁××管区房产（房产证号：粤房地证字第××号），查封时间为2019年7月9日。五华县人民法院于2019年10月11日立案受理古留芳申请强制执行古志松一案，案号为：（2019）粤1424执894号。2019年5月24日，被执行人古志松将上述被查封房产转让并交付给古素珍，古素珍亦依约定支付了全部购房款。当案外人准备去办理过户手续时，才发现又被查封了。被执行人古志松转让上述房产是为了偿还（2009）华法执字第553号案件的欠款，案外人也将大部分房款直接转至法院账户，用于被执行人古志松偿还该案欠款。 古素珍提交了下列证据:1、（2019）粤1424执1845号执行通知书、（2019）粤1424民初1845号之一民事裁定书；2、房产转让协议、被执行人所写的购房款收据、法院收据3、证明；4、房地产权证、钥匙照片。 申请执行人古留芳辩称：一、古素珍与古志松签订的房产转让协议不属于合法有效合同。古素珍与古志松系同胞兄妹，双方签订的房产转让协议就与水寨镇人民政府签订了相关房屋拆迁安置补偿协议，古素珍明知古志松借古留芳涉案债务，但他们为逃避古志松的债务履行，恶意串通，将价值4526000元的房屋以60万元价款进行转让，严重损害了我的权益。二、古素珍对涉案房屋房产至今未合法占有。半年多来经现场查看无人居住，也无变更门锁，且到水电部门了解，该房屋的用电从2018年2月至今为零，用水从2019年5月欠费拆表至今。古素珍的申请依法不符合“在人民法院查封之前已合法占有该不动产”的规定。综上所述，古素珍关于“排除执行登记在古志松名下位于五华县××路犁××管区房产（房产证号：粤房地证字第××号）并解除对该房产的查封”的请求不能成立，应依法驳回。 古留芳提交了下列证据：1、古留芳与古素珍微信聊天记录；2、电费清单；3、涉案房屋现场照片；4、古素珍与五华县人民政府签订的五华县城犁滩片区城市更新项目土地征收及房屋拆迁安置补偿协议、地上附着物拆迁补偿费发放表（法院取证）。 本院查明，原告古留芳与被告古志松民间借贷纠纷一案，五华县人民法院于2019年7月9日作出（2019）粤1424民初1845号之一民事裁定书，查封了被执行人古志松所有的位于五华县××路犁××管区（证号：粤房地证字第××号）房产，并于2019年8月29日作出已发生法律效力的（2019）粤1424民初1845号民事判决书。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月11立案执行。2019年5月24日，被执行人古志松将上述被查封房产转让给古素珍，并交付给古素珍，古素珍于同日到五华县人民政府签订了五华县城犁滩片区城市更新项目土地征收及房屋拆迁安置补偿协议。古素珍在2019年7月2日前依约支付了全部购房款（其中445368元于2019年7月2日付至法院账户）。古素珍在办理房屋过户手续时，发现该房屋在2019年7月9日已被法院另案查封，遂于2019年11月7日对执行标的向本院提出书面执行异议申请书，请求排除执行登记在古志松名下位于五华县××路犁××管区房产（房产证号：粤房地证字第××号），并解除对该房产的查封。 另查明：本院在执行郑庆龙申请执行古志松、温映科民间借贷一案中[案号：（2009）华法执字第553号]，于2016年8月15日依法查封了被执行人古志松所有的位于五华县××路犁××管区（证号：粤房地证字第××号）房产。2019年5月24日经做古素珍与古志松工作（古素珍与古志松系同胞兄妹），促成双方协商转让房屋，双方于同日签订了房产转让协议，古琪（古琪与古素珍系同一人）于2019年7月2日将购房款445368元付至法院账户。 本院认为，案外人古素珍与被执行人古志松在2019年5月24日签订了《房产转让协议》,且古素珍于当天到五华县人民政府府签订了五华县城犁滩片区城市更新项目土地征收及房屋拆迁安置补偿协议，古素珍在2019年7月2日前已支付全部购房款。案外人古素珍提交房产转让协议、古志松所写的购房款收据、法院收据、证明、房地产权证、钥匙照片等证据，证实案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。至于申请执行人古留芳提出古素珍与古志松签订的房产转让协议不属于合法有效合同、古素珍对涉案房屋房产至今未合法占有问题，其提交的证据不足以证明该转让协议违法及未合法占有。据此，案外人古素珍提出要求本院停止对被执行人古志松名下位于五华县××路犁××管区房产（房产证号：粤房地证字第××号）的执行的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（二）项，《最高人民法院关于办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对被执行人古志松名下位于五华县华兴北路犁滩管区房产（房产证号：粤房地证字第××号）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  李文东 审判员  陈浪权 审判员  李英华 二〇一九年十一月十九日 书记员  周利军
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2996号原告：许平，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孙伟，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告许平与被告孙伟民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月20日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告许平到庭参加诉讼，被告孙伟经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付借款20170元，从2017年12月12日开始按0.015计算利息支付至借款付清止。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月12日，被告向原告借款30000元，约定按月利率0.015计算，还款日期2017年12月12日。被告出具欠据一张。后被告二次偿还9830元。原告诉至法院。孙伟未作答辩。许平围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据一、2016年12月12日收欠据一张金额30000元，证明被告孙伟向原告借款30000元，约定按月利率0.015计算利息。证据二、扎兰屯市大河湾镇前进村民委员会证明一份，证明被告孙伟外出打工，无法联系。孙伟未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一、证据二，被告孙伟未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，被告孙伟向原告许平借款30000元，约定按月利率0.015分计算利息，还款日期2017年12月12日。被告出具欠据一张。后被告二次偿还9830元。原告诉至法院。本院认为，2016年12月12日，被告孙伟向原告许平借款30000元，约定按月利率0.015分计算利息，还款日期2017年12月12日。被告出具欠据一张。后被告二次偿还借款9830元。被告为原告出具的借据系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，该笔借款的事实存在。被告应按期履行返还原告借款及支付利息的义务。原告诉至本院，要求被告返还原告借款及支付利息的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及合议庭组成人员通知书向被告孙伟送达，其未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙伟返还原告许平借款20170元。于判决生效后十日内付清。从2017年12月12日开始按0.015计算利息支付至借款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，公告费500元，合计930元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  唐志坚人民陪审员  闫玉满人民陪审员  谢清生二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0602民初9552号 原告：王瑞羽，男，1978年12月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑耀辉、郑真，福建芝山法律服务所法律工作者。 被告：洪聪智，男，1981年9月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告王瑞羽与被告洪聪智民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员陈学榕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞羽的委托诉讼代理人郑耀辉到庭参加诉讼，被告洪聪智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞羽向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告归还原告借款人民币3990元，并向原告支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清全部款项之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要多次向原告借款。原告于2019年3月1日通过银行转帐人民币8000元借款给被告。截止2019年8月12日被告尚欠原告3990元，原告认为被告已经构成违约。被告除应立即偿还原告借款人民币3990元外，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清全部款项之日止。综上所述，为维护原告的合法权益，为维护法律尊严，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提出起诉，请依法裁判。 被告洪聪智未答辩。 经审理查明，被告洪聪智向原告王瑞羽借款，2019年3月1日，原告通过浦发银行手机银行向被告转账汇款8000元。截止2019年8月12日被告尚欠原告3990元未予以归还，在微信聊天记录中，被告称“这个钱你放心，不会少给你，最近比较困难”。 以上事实有手机银行转账记录、微信聊天记录各一份、及原告的庭审陈述为证，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性及所要证明的内容予以确认。 本院认为，原告王瑞羽与被告洪聪智之间的借款事实有银行转账明细及微信聊天记录为证，故原告王瑞羽与被告洪聪智之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。现原告主张被告偿还借款3990元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告洪聪智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪聪智应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王瑞羽借款3990元，并从2019年10月18日起至实际还清之日止按年利率6%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费99.7元减半收取为49.9元，由被告洪聪智负担25元、原告王瑞羽负担24.9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员 陈学榕     二〇一九年十一月二十日 书记员  林瑄 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初2189号 原告：四川森诚物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市国开区九莲西街1号松涛水岸花都 法定代表人：吴勇，该公司总经理 委托诉讼代理人：张成彬，公司员工。 委托诉讼代理人：丁燕，公司员工。 被告：周守会，女，生于1971年1月27日，汉族，住遂宁市蓬溪县。 本院在审理原告四川森诚物业服务有限公司诉被告周守会物业服务合同纠纷一案中，原告四川森诚物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川森诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川森诚物业服务有限公司撤回对被告周守会的起诉。 本案受理费25元，由四川森诚物业服务有限公司承担。 审判员  陈思金 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 平
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0781民初2054号原告：铁力市金天农资有限公司，住所地铁力市。法定代表人：赵彩微，职务经理。委托诉讼代理人：田永才，男，该公司职员。被告：张凤成，男，1979年6月15日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市金天农资有限公司与被告张凤成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，铁力市金天农资有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铁力市金天农资有限公司撤诉。案件受理费1686元，减半收取计843元，由铁力市金天农资有限公司负担。审判员 陈 威二〇一九年十一月二十日书记员 宋梓淇
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16125号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁溪远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。 被告：刘璐，男，1990年7月3日出生，住辽宁省绥中县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘璐金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初5880号原告：张玉柱，男，1966年8月24日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王新新，男，1991年5月14日出生，汉族，住黑龙江省明水县。被告：北京出行汽车服务有限公司，住所地北京市通州区创益中路1号院2号楼2层101号A0205。法定代表人：岳殿伟，执行董事。委托诉讼代理人：张海燕，女，北京出行汽车服务有限公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告张玉柱（下称张玉柱）诉被告王新新、被告北京出行汽车服务有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称王新新、出行公司、保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张玉柱、出行公司委托诉讼代理人张海燕到庭参加了诉讼。王新新、保险公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。张玉柱向本院提出诉讼请求：赔偿承包金损失3426.12元、误工费3171.96元，合计6598.08元。事实和理由：2018年10月19日14时10分，王新新驾驶出行公司的×××号车辆在朝阳区北三环主路外环马甸桥东侧天桥下与关某驾驶的×××号出租车碰撞，造成关某轻微伤及车辆受损，交通队认定王新新负事故全部责任。我与关某是双班驾驶员，修车费已经理赔完毕，未赔偿误工费及承包费。出行公司辩称，我公司在保险公司投保交强险及商业三者险50万元，含不计免赔险，事发在保险期间，要求保险公司优先承担赔偿责任，超出的赔偿责任由王新新承担。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，事发在保险期间，张玉柱诉请均为间接损失，我公司不同意赔偿。王新新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月19日14时10分，在北京市朝阳区，王新新驾驶的×××号小客车前部追撞关某驾驶的×××号小客车后部，造成两车损坏，关某受伤。交通队认定王新新负事故全部责任。×××号小客车登记在出行公司名下，在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。保险公司已理赔×××号小客车修理费。据出行公司所供证据，其将×××号小客车出租给华夏出行有限公司。王新新向本院邮寄租赁合同，证明其从北京易安新能源汽车租赁有限公司处租赁的×××号小客车。出行公司对王新新租车事实无异议。×××号小客车登记在北京鑫宇出租汽车公司名下，据张玉柱所供竣工出厂合格证及结算单，修车费11648元，修车期间为2018年10月20日至11月5日。张玉柱提交承包合同及北京鑫宇出租汽车公司出具的证明，证明其系该公司×××号小客车双班司机，每天承包费190.34元、误工费176.22元，月收入约3833.33元。据核，张玉柱承包合同载明每月承包定额4140元，劳动合同载明每月工资545元。据查，张玉柱与事发时×××号小客车驾驶员关某共同承包该车，关某亦诉至我院请求赔偿停运损失，现审理中。本院认为：×××号小客车为营运性出租车，车辆修理期间造成的停运损失，应予赔偿。具体赔偿责任，据事故责任及王新新所驾车辆投保情况确定。保险公司未就商业三者险间接损失免责条款已尽明确说明义务举证，张玉柱的合理停运损失，由保险公司在商业三者险剩余保额内赔偿。具体损失金额，据张玉柱车辆修理情况及其所供证据，并参考北京市出租车行业一般收入标准确定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告张玉柱承包金损失2100、误工费2100元，合计4200元；二、驳回原告张玉柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王新新负担（于本判决书生效后七日内给付原告张玉柱）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  程振华人民陪审员  刘 颖二〇一九年十一月二十七日书 记 员  焦 璐
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019）晋0123民初600号原告：娄烦县恒通小额贷款有限公司，住所地山西省娄烦县城东区4栋409号。法定代表人崔艳杰，总经理。委托诉讼代理人：陈斌，男，娄烦县恒通小额贷款有限公司法务经理。委托诉讼代理人：阎亮，男，娄烦县恒通小额贷款有限公司法务经理。被告：吕梁市辰昱矿业技术咨询服务有限公司，住所地吕梁市离石区马茂庄龙腾花苑3号楼1单元101室。法定代表人：余武泼，总经理。委托诉讼代理人：高海明，男，吕梁市辰昱矿业技术咨询服务有限公司法务经理。被告：余武泼，男，1982年10月22日出生，住址：吕梁市。被告：陈振兵，男，1972年6月5日出生，住址：吕梁市。被告：余武秀，女，1971年1月16日出生，住址：陕西省安康市。原告娄烦县恒通小额贷款有限公司与被告吕梁市辰昱矿业技术咨询服务有限公司、被告余武泼、被告陈振兵、被告余武秀借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告娄烦县恒通小额贷款有限公司委托诉讼代理人陈斌、阎亮、被告吕梁市辰昱矿业技术咨询服务有限公司委托诉讼代理人高海明到庭参加诉讼。被告余武泼、被告陈振兵、被告余武秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告娄烦县恒通小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一偿还原告借款本金1350000元及利息4600元(利息按照月息20‰计算从2019年9月20日至2019年9月24日的利息)，共计1354600元；2、请求依法判令第一被告依法承担从2019年9月25日至借款还清之日按照月息20‰计算的利息；3、请求法院判令被告二、三、四对上述债务承担连带清偿责任；4、请求依法判令上述四被告承担本案的诉讼费用及合同约定的原告为实现债权支出的全部费用。事实和理由：被告一于2019年5月21日向原告借款1500000元，借款期限为4月，2019年9月23日到期，合同约定月利率为15‰，罚息为约定利率的50%/日，还款方式为:分期还款，第三个月还50万，剩余到期还清，减本减息，按月付息。被告二、三、四分别为被告一提供连带责任保证担保，并签订了保证合同，原告按照被告指定账户如约发放贷款后，被告于2019年9月11日归还本金100000元，2019年9月22日归还本金50000元，并未能按照《借款合同》约定还款方式及金额履行还款义务，2019年9月23日被告一也未能按照《借款合同》约定的到期日偿还所有本息，原告多次催要无果，截止诉讼之日，尚欠原告本金1350000元及利息4600元，共计1354600元。为了维护自己的合法权益和利益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持。被告吕梁市辰昱矿业技术咨询服务有限公司辩称，原告第一项诉讼请求中1350000元的本金，我们在原告起诉后分两次共付10万元，故本金应为1250000元。利息应按月息15‰计算。2、第二项诉讼请求也应按照15‰进行计算。3、第三项诉讼请求没有异议。4、第四项诉讼请求不认可。此外，我们按原告指示向霍尔果斯管理有限公司分四次转款共计54660元，也应从本金里面扣除。至于利息按15‰计算，是因双方签订的合同是原告提供的格式合同，应作出对被告有利的解释，故对双方无异议的借款合同中第四条的第三个月，应理解为是从2019年9月23日起算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的证据：借款合同一份、保证合同两份、业务凭证回单、客户专用回单等本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和本院确认的上述证据，本院认定事实如下：2019年5月21日，被告吕梁市辰昱矿业技术咨询服务有限公司与原告娄烦县恒通小额贷款有限公司签订借款合同，约定被告向原告借款1500000元，用于资金周转，借款期限为2019年5月21日到2019年9月23日止。借款利率为每月15‰，分期付款，第三个月还50万元，剩余到期还清，罚息为月利息的50%。还款方式为按月付息，每月的20日为付息日。同时被告余武泼、陈振兵与原告娄烦县恒通小额贷款有限公司签订保证合同，被告余武秀与原告娄烦县恒通小额贷款有限公司签订最高额保证合同，两保证方式均为连带保证责任，保证范围为主合同项借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿、调查费、保险费及为实现债权所发生的一切费用，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起三年；分期或展期还款的，保证期间为主合同约定最后履行债务期限届满之日起三年。合同签订当日，原告娄烦县恒通小额贷款有限公司通过网上银行以每笔5万的方式向被告吕梁市辰昱矿业技术咨询服务有限公司转款1500000元。2019年9月11日，被告吕梁市辰昱矿业技术咨询服务有限公司偿还原告本金10万元，2019年9月22日偿还本金5万元，2019年9月23日偿还本金5万元，2019年10月15日偿还本金5万元，合计归还25万元。利息归还情况为：2019年6月19日付22500元，2019年7月18日付22500元，2019年8月19日付利息23250元，2019年9月19日付22850元。另，被告吕梁市辰昱矿业技术咨询服务有限公司分四次向霍尔果斯市恒通宏鹏管理咨询有限公司汇入共计54660元。原告娄烦县恒通小额贷款有限公司提供被告与霍尔果斯市恒通宏鹏管理咨询有限公司签订咨询合同一份。本院认为，原、被告双方协商一致后达成的借款合同系双方的真实意思表示，且不违法法律强制性规定和社会公序良俗，为合法有效的合同，本院予以确认。原告娄烦县恒通小额贷款有限公司按约定履行了付款义务，被告吕梁市辰昱矿业技术咨询服务有限公司未按合同约定期限全面履行给付义务，已构成违约。原告主张被告偿还本金1250000元的诉讼请求，本院应予支持。原告请求支付利息4600元及从2019年9月25日至借款还清之日按月息20‰计算的利息，有事实依据，且符合合同和相关法律规定，应予支持。至于被告辩称，双方签订的系格式合同，履行期限及违约金计算应作出有利于被告的解释，本院认为，被告的辩称与其按约履行部分义务的行为不一致，且双方发生争议的条款为合同主要条款，庭审中被告对合同予以认可，故被告的辩称没有事实和法律依据，不予采信。而被告向霍尔果斯市恒通宏鹏管理咨询有限公司汇入的款，与本案无关，不予抵顶。被告余武泼、陈振兵、余武秀对该笔借款提供了连带保证，依法承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕梁市辰昱矿业技术咨询服务有限公司与本判决生效之日起三十日内支付原告娄烦县恒通小额贷款有限公司借款本金1250000元及利息4600元；二、被告吕梁市辰昱矿业技术咨询服务有限公司应按月利率20‰支付原告娄烦县恒通小额贷款有限公司利息（从2019年9月25日至借款还清之日）；三、被告余武泼、陈振兵、余武秀对上述借款及利息清偿承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8496元，保全费5000元，由被告吕梁市辰昱矿业技术咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 梁东华 二Ｏ一九年十一月十五日书记员 李宏伟
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2019）青2701民初231号   原告：玉树市自然资源局，位于玉树市格萨都然巷25号。   法定代表人：扎某。   委托诉讼代理人：公某，青海观若律师事务所律师。   被告：中国农业银行股份有限公司玉树市支行，位于玉树市西杭街道办结古大道格萨都然巷28号。   法定代表人：龚某。   委托诉讼代理人：陈某,青海睿鸿律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王某,青海睿鸿律师事务所律师。   被告：中国农业银行股份有限公司，位于北京市东城区建国门内大街69号。   法定代表人：周某。   原告玉树市自然资源局与被告中国农业银行股份有限公司玉树支行、中国农业银行股份有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。   玉树市自然资源局向本院提出诉讼请求：2012年9月27日玉树州发展和改革委员会向玉树州3号地块业主委员会出具《关于玉树地震灾后恢复项目可行性研究报告的批复》，同意建设包括被告涉案项目在内的玉树地震灾后恢复重建玉树州综合服务中心项目。2015年11月，原告玉树市自然资源局委托青海省第二测绘院对被告涉案项目建设用地进行勘测定界。根据该院出具的《土地勘测定界技术报告书》，被告涉案项目用地位于玉树市××镇；其四至：北、东、南、西均为德宁格村私人住宅。被告申请建设用地面积0.1108公顷。2016年7月21日，玉树市国有建设用地出让领导小俎召开会议，审议通过了《玉树市2016年第三批（总第八批）国有建设用地使用权协议出让方案》，该方案中明确2016YSGCH-09号宗地属被告涉案项目用地，出让面积为727平方米，出让金为108.10万元。2016年8月31日，玉树市人民政府发布《关于同意2016YSGCH-08号等4宗国有建设以协议出让方式提供土地使用权的批复》。现被告中国农业银行股份有限公司玉树市支行项目已建设完成并投入使用，但被告一直拖欠土地出让金及土地估价费至今。为维护国家利益，特此向贵院提起诉讼，望依法判令：1.被告向原告支付土地出让金1081000元；2.被告向原告支付逾期未支付土地出让金利息145935元（暂计至起诉日止）；3.被告向原告支付土地估价费13200元；4.被告承担本案诉讼费用。   被告中国农业银行股份有限公司玉树支行辩称：1、答辩人灾后原址重建，并未重新取得土地使用权或与被答辩人签订《土地出让合同》。2、被答辩人内部通过的方案及批复违反灾后重建文件及《物权法》等法律规定，且该文件仅仅为被答辩人自己通过并制定，并非法律法规，与答辩人灾前就以国家出资方式取得土地使用权的事实没有关联性，更无约束性。3、答辩人土地使用权来源于2008、2009年农行改制时国家作价出资行为。4、国务院《关于印发玉树地震灾后恢复重建总体规划的通知》及青海省人民政府《关于支持玉树地震灾后恢复重建政策措施的意见》均明确保护财产权，维护土地使用者的权益，对单位和个人灾前使用的土地，使用权原则上按原状予以确认。答辩人原址重建，土地无任何权属纠纷，应按原面积确认，而非通过诉讼主张毫无依据的土地出让金。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条规定，土地使用权出让，应当签订书面出让合同。土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条的规定，土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。因此土地出让方和受让方形成民事法律关系的基础应当是双方签订土地使用权出让合同，该合同为要式合同。被告中国农业银行股份有限公司玉树支行、中国农业银行股份有限公司并未与原告玉树市自然资源局签订国有土地使用权出让合同。土地属于有限自然资源，政府国土部门通过法定程序，代表国家向申请用地人出让土地，实现的是合理分配、使用有限公共资源的功能。玉市政【2015】28号的批复，青国土资土【2008】98号的审核意见，青国土资土【2009】63号的复函等行为，属于行政法律关系。土地使用权出让合同本身的履行、变更、解除等行为，体现了当事人平等、等价、协商一致的合意，属于民事法律关系的范围。被告中国农业银行股份有限公司玉树支行、中国农业银行股份有限公司没有与原告玉树市自然资源局没有签订国有土地使用权出让合同,也没有缴纳土地出让金等履行义务的行为，原被告双方未形成建设用地使用权出让合同纠纷的民事法律关系，不属于民事法律关系的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：   驳回玉树市自然资源局的起诉。   玉树市自然资源局应预交案件受理费7980.61元，予以退回。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 宋 春 花   审 判 员 才旺求忠   审 判 员 扎西永措     二〇一九年十一月十七日   法官助理 罗松求措   书 记 员 尕桑央宗
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7772号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。主要负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：米琼英，女，汉族，1974年3月25日出生，住云南省昆明市西山区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告米琼英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告米琼英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2019年3月25日，所欠信用卡本金4660.17元，利息4157.10元，逾期还款违约金495.64元，共计欠款9312.91元。并支付从2019年3月26日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告米琼英未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件各一份，证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和各项费用的收取及违约责任进行了约定；4.《欠款证明》一份，证明截止至起诉之日被告所欠各项费用的金额；5.《交易信息》一份，证明被告对贷记卡的使用情况；6.《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》复印件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1300元。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告米琼英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告米琼英未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2015年5月11日，被告米琼英在原告处申请办理中国农业银行信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》上主卡申请人处签字确认，被告米琼英自愿遵守合约的规定并确认知晓注意事项。双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发行银行的有关规定执行。原告依约向被告发放了卡号为62×××93的信用卡，卡种为漂亮妈妈卡，被告米琼英领取信用卡后多次用卡消费，截止2019年3月25日累计欠付信用卡借款本金4660.17元、利息4157.1元、违约金495.64元。原告为实现债权支付律师代理费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告米琼英向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告米琼英偿还截至2019年3月25日止累计欠付信用卡借款本金4660.17元、利息4157.1元、违约金495.64元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费1300元，有原告提交的《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》予以证明，本院参照相关规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告米琼英于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还信用卡借款本金4660.17元、利息4157.1元、违约金495.64元；并支付上述款项自2019年3月25日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告米琼英于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付为实现债权的律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告米琼英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月八日法官助理袁华书记员赵娟
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1523号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人韦奇利，男，1983年6月9日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，文化程度小学，户籍住址广西壮族自治区平果县。因本案于2019年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人梁洁，广东顾浩巍律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1528号起诉书指控被告人韦奇利犯故意伤害罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张子君出庭支持公诉。被告人韦奇利及其指定辩护人梁洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月1日23时许，被告人韦奇利在本市天河区岑村慧源山庄工地士多店门口，因与被害人闫某1发生争吵，持刀砍伤闫某1胸部（经鉴定，损伤程度为轻伤二级），后逃离现场。同年7月3日，韦奇利被抓获归案。公诉机关认为被告人韦奇利的行为已构成故意伤害罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人韦奇利对公诉机关指控的事实无异议并表示认罪。指定辩护人提出以下辩护意见：对指控事实及罪名无异议，认为被告人韦奇利是初犯、偶犯，因案发时喝了酒而实施了本案行为，归案后稳定认罪，且其家属已尽力代为赔偿了被害人医疗费。故请法庭对被告人韦奇利从轻处罚。经审理查明：2019年6月1日23时许，被告人韦奇利酒后在广州市天河区岑村慧源山庄工地士多店门口与被害人闫某2发生争吵，后持刀砍伤闫某2胸部（经鉴定，其损伤程度为轻伤二级）。2019年7月3日，被告人韦奇利被抓获归案。案发后，被告人韦奇利的家属代为赔偿被害人闫某2医疗费人民币1.8万元。上述事实，有被害人闫某2的陈述及辨认笔录，证人张某、吴某的证言及辨认笔录，证人韦某的证言，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，搜查笔录，现场照片、现场勘验检查工作记录，鉴定意见书，POS机消费记录、住院清单、收费票据、费用清单，现场检测报告书，被告人韦奇利的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人韦奇利持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应对其适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人韦奇利归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，已赔偿被害人医疗费，可以从轻处罚。指定辩护人建议对被告人韦奇利从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人韦奇利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月3日起至2020年7月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  李路玢人民陪审员  胡雪军二〇一九年十一月二十二日书 记 员  谭珊珊
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6200号原告：赵铜柱，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务律师。被告:内蒙古力挽房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人:王郁郁，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告:王郁郁，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高鑫，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告赵铜柱与被告内蒙古力挽房地产开发有限公司（以下简称力挽房地产公司）、王郁郁追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵铜柱及其委托诉讼代理人周兵、被告力挽房地产公司及被告王郁郁共同委托诉讼代理人李洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵铜柱向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还垫付款900,000元；2.请求人民法院判令二被告支付900,000元自2012年2月9日起至2019年7月8日的利息1,602,000元及自2019年7月9日起至偿还借款之日利息(均按月息2%计算)。事实与理由：原告赵铜柱经介绍与被告王郁郁相识，被告王郁郁及力挽房地产公司经营急需周转资金为由,通过原告介绍于2011年8月4日向张某借款5,000,000元，约定利息为月息3%，原告赵铜柱为该笔借款进行了担保。后由于二被告欠付张某六个月的利息900,000元，于是在2012年2月3日以被告王郁郁的名义将欠付利息转为本金向张某出具金额为900,000元的借条一份，约定利息为月息3.5%，对于上述所欠利息，张某向作为该笔借款的担保人的原告催付，原告于是在2012年2月9日通过银行转账的形式向张某支付了上述欠息。张某将被告王郁郁向其出具的前述借条原件给付了原告即将相应债权转让给了原告。后原告向被告索要垫付款，二被告称暂时无力支付，明确表示可以按前述借条载明金额及利息直接给付原告，但未向原告重新出具借条，而是以给张某出具的借条为准。2017年4月28日，原告持该借条找到被告王郁郁，被告王郁郁在该借条上签字确认“本利未付”。2019年6月18日，张某与原告共同签署“债权转让通知”，正式将前述被告王郁郁出具给张某的借条上所载明的债权转让给原告。对于上述款项本息原告屡次向二被告催还，但二被告以种种借口推拖拒绝偿还，原告无奈依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请，以维护原告合法权益。被告力挽房地产公司、被告王郁郁辩称，被告认可原告所诉请的90万元借款本金，但是原告在该笔借款中是作为保证人承担了保证责任，债权转让后不能息上加息。关于借条上的“本利未还”应该是针对案外人张某的，且该笔款项是原告直接汇给案外人张某的，没有经过被告。被告认可二被告共同承担上述债务。原告赵铜柱围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。被告力挽房地产公司、王郁郁对原告所提交的证据真实性均予以认可，且未向法庭提交任何证据。对本案证据，本院认定如下：原告提供的《借条》、银行汇款凭证、《确认书》、《债权转让通知书》、报纸一份、（2018）内0104民初1327号民事判决书等证据符合证据法定形式，上述证据能够相互印证形成证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据真实性予以采信。综合本案证据及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2011年8月4日，被告力挽房地产公司向案外人张某借款5,000,000元，借款期限为2011年8月4日至2012年2月3日，约定利息为月息3%，被告王郁郁、原告赵铜柱对该笔借款承担保证责任。2012年2月3日，由于二被告欠付案外人张某六个月的利息90万元，被告王郁郁以其个人名义向案外人张某出具金额为90万元的借条一份，借款期限为2012年2月3日至2012年3月3日，约定利息为月息3.5%。2012年2月9日，原告赵铜柱替二被告向案外人张某代为清偿欠付利息90万元。2017年4月28日，被告王郁郁在该笔90万元的借条下方签字，并书写标注“本利未还”。2018年8月10日，案外人张某出具《确认书》一份，确认了原告赵铜柱代替二被告向案外人张某支付90万元欠款的事实。2018年9月19日，呼和浩特市玉泉区人民法院作出（2018）内0104民初1327号民事判决书，确认了原告赵铜柱代被告力挽房地产公司向案外人张某偿还90万元欠款的事实以及对于上述债务系二被告的共同债务的事实。2019年6月18日，原告赵铜柱、案外人张某共同出具《债权转让通知书》，通知被告王郁郁上述90万元的借款债权将由案外人张某转让给原告赵铜柱，并于当月26日登报通知。本院认为，从原告赵桐柱向本院提出的诉讼请求、事实及理由可以认定原告赵桐柱向二被告主张的是垫付款90万元及利息，而该欠款是原告赵桐柱作为保证人，在案外人张某与被告力挽房地产公司之间的500万元民间借贷中，为被告力挽房地产公司承担保证责任而产生的，该事实已经生效民事判决书确认，因此原告赵桐柱享有作为保证人承担保证责任后的追偿权。庭审中被告王郁郁认可与被告力挽房地产公司共同承担还款责任，故原告赵桐柱要求被告力挽房地产公司、被告王郁郁共同偿还垫付款90万元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵桐柱要求被告力挽房地产公司应履行其与案外人张某签订的《债权转让通知书》内容，该《债权转让通知书》基于被告王郁郁在上述500万元借款到期后，就产生的90万元利息向案外人张某出具的《借条》而形成，但原告赵桐柱于2012年2月9日已代被告力挽房地产公司向张某偿还了该笔利息，且上述生效民事判决书亦将该90万元予以核减，即张某转让给原告赵桐柱的债权已经消灭，故2019年6月18日张某将该90万元债权转让给原告赵桐柱的行为无效。原告赵桐柱基于《债权转让通知》要求二被告按照月息2%计算利息于法无据，本院不予支持。原告赵桐柱承担保证责任后，因被告力挽房地产公司未偿还垫付款而受有利息损失，被告王郁郁、被告力挽房地产公司应按照中国人民银行同期贷款利率自代偿之日起向原告赵桐柱支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告内蒙古力挽房地产开发有限公司、王郁郁向原告赵铜柱偿还垫付款人民币90万元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告内蒙古力挽房地产开发有限公司、王郁郁向原告赵铜柱支付利息，以人民币90万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年2月9日起计算至实际付清之日止；三、驳回原告赵铜柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26,816元，被告内蒙古力挽房地产开发有限公司、王郁郁负担12,969元，原告赵铜柱负担13,847元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王慧颖人民陪审员 贾贵忠人民陪审员 张俊琴 二○一九年十一月一日书 记 员 石岳东
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执94号之八 申请执行人：曹洗环，女，1973年1月1日出生，汉族，住江西省婺源县。 被执行人：詹永章，男，1954年10月12日出生，汉族，住江西省婺源县 被执行人：詹荣华，男，1979年12月8日出生，汉族，住江西省婺源县 申请执行人曹洗环与被执行人詹永章、詹荣华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣1130民初929号民事判决已经发生法律效力。申请执行人曹洗环于2019年1月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法拍卖了登记在被执行人詹永章名下的房产。詹永章的配偶已死亡，詹永章的其他子女认为本案拍卖款中有一半是其母亲的遗产，并要求继承，故本案执行款分配方案需等待继承诉讼案件的审理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 本案中止执行。 若中止的情形消失后，本案恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚文杰 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱苏云
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0481民初2438号原告：瑞昌市锦盛机械租赁站（个体工商户）。住所地：瑞昌市黄金工业园北园糖艺食品有限公司内。统一社会信用代码：92360481MA37BKQC7W。经营者：陈明，男，1977年11月23日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。委托诉讼代理人：胡国华，江西泰极律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某芝，女，1975年4月20日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。原告瑞昌市锦盛机械租赁站会计。被告：张某富，男，1981年8月1日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。原告瑞昌市锦盛机械租赁站（以下简称锦盛租赁站）与被告张某富建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告锦盛租赁站委托诉讼代理人胡国华、陈某芝及被告张某富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦盛租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付欠款173089.84元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年起被告张某富因工程需要多次与原告签订钢管租赁协议，约定了租赁费用及结算方式。在租赁期内被告支付了部分租金，截至2017年1月31日，被告欠原告租金及物损赔款共计173089.84元。原告多次催讨未果，特诉至法院，提出上述诉请。被告张某富辩称：我和原告在2013年之前签过合同，之后没有签合同。2016年曾和租赁站的戴总、刘姐进行过口头结算，当时欠款17万多元，然后跟戴总口头协商以14万元了结欠款。我后来先付了4万元，后来通过工地转账又支付了原告10万元，现在已经不再欠原告租赁费。我是欠他们七千多个扣件，但我已经用我的钢管折抵了欠他们的扣件。被告张某富未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于租赁费。原、被告签订了《财产租赁合同》，对钢管、扣件的租赁价格及服务费进行了约定，双方虽然没有进行彻底结算，根据原告提交的租费单及收款收据，被告拖欠原告租赁费的事实足以认定。2、关于钢管、扣件、套管。根据原告提交的出库单、入库单，足以证明被告未全部归还钢管、扣件、套管的事实，即被告的林安物流工地欠原告扣件6698只，套管259只；被告的状元村工地欠原告钢管5982米，扣件3613个，套管720只，原告在计算赔偿时扣减了被告在原告处的钢管3800米，扣件2020只，被告的状元村工地欠原告钢管2182米，扣件1593只，套管720只。被告共欠原告钢管2182米，扣件8291只，套管979只。对被告所称以自己在原告处的钢管已全部抵扣所欠钢管、扣件、套管的辩解意见，本院不予采纳。结合租赁时当地市场行情，本院综合认定钢管按每米7元，扣件、套管按每只2.5元计价赔偿。经审理查明：2013年12月5日，原、被告签订《财产租赁合同》，合同约定被告在原告处租赁钢管、管扣等。钢管每米每日0.011元，服务费每米0.1元，扣件每只每日0.007元，服务费每只0.1元，每月5日前结清上月应交租金，如果拖欠则按所欠租金总额的千分之三每天计算滞纳金并有权收回出租物，钢管报废、短少按当时市场价上浮30%计价赔偿，管扣报废、短少按当时市场价上浮30%计价赔偿，套管遗失、损坏每只5元计价赔偿。原告在合同签订后，依约交付了租赁物。2013年12月6日至2015年5月1日，原告向被告的林安物流工地供应钢管80410.1米，扣件37688只，套管3940只，被告向原告归还钢管80410.1米，扣件30990个，套管3681只；2014年12月24日至2017年1月3日，原告向被告的状元村工地供应钢管110360.4米，扣件74389个，套管1732只，被告向原告归还钢管104378.4米，扣件70776个，套管1012只。被告的林安物流工地欠原告扣件6698只，套管259只；被告的状元村工地原本欠原告钢管5982米，扣件3613个，套管720只，扣减被告在原告处的钢管3800米，扣件2020只，被告的状元村工地实欠原告钢管2182米，扣件1593只，套管720只。原、被告在2016年底曾进行口头结算，但并未达成一致意见。截至2017年1月31日，被告张某富林安物流工地欠原告租金及服务费70802.48元，被告张某富状元村工地欠原告租金及服务费28055.36元，两项共计98857.84元。被告共欠原告钢管2182米，扣件8291只，套管979只。原告为维护自己的合法权益，特诉至本院，提出上述诉请。本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，其合法有效。原、被告双方均应按合同约定享有权利、承担义务，而被告未按合同的要求返还全部租赁物及支付全部租金，被告在本案中应负违约责任。原告要求被告支付租金及服务费98857.84元的诉讼请求，本院予以支持。对于赔偿金，本院依法支持38449元（2182米×7元/米+8291只×2.5元/只+979只×2.5元/只），原、被告并未明确约定钢管、扣件的赔偿价格，对于原告要求钢管按12元/米，扣件5.5元/只计价赔偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告张某富于本判决生效后十日内一次性支付原告瑞昌市锦盛机械租赁站租金98857.84元，赔偿款38449元，共计137306.84元。二、驳回原告瑞昌市锦盛机械租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1881元，由被告张某富负担1534元，由原告瑞昌市锦盛机械租赁站负担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘福山二〇一九年十一月二十五日书记员  田展鹏
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1431号申请执行人：余惠，女,1974年8月14日生，汉族，住赤壁市。被执行人：钱德雄，男，1988年11月11出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人余惠与被执行人钱德雄民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)鄂1281民初1874号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钱德雄没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余惠于2019年8月28日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钱德雄在银行的存款146200元或查封、扣押被执行人相应价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入款146200元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇一九年十一月四日书记员  姚静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85223号原告：赵丽，女，1978年1月28日出生，汉族，住山西省运城市。委托诉讼代理人：孙晋林，男，1985年3月6日出生，山西省运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。被告：十朵花（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：覃事全，总经理。委托诉讼代理人：王子墨，北京礼矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：相木森，北京礼矩律师事务所律师。原告赵丽与被告十朵花（北京）网络科技有限公司（原名称为北京后普健康科技有限公司，2019年5月10日变更为现名称，以下均简称十朵花公司）合同纠纷一案，本院2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽的委托诉讼代理人孙晋林，十朵花公司的委托诉讼代理人王子墨、相木森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵丽向本院提出诉讼请求：1.请求撤销赵丽与十朵花公司于2018年7月27日签订的《股权转让协议》；2.请求判令十朵花公司返还赵丽30万元；3.本案诉讼费用由十朵花公司负担。事实与理由：2018年7月27日，赵丽与十朵花公司签订《股权转让协议》，约定十朵花公司以10万元的价格转让自己持有的十朵花公司的20%的股权。赵丽于2018年8月9日通过银行转账向十朵花公司支付转让款50万元，事后发现十朵花公司并未持有自己的股权，更未进行变更登记，十朵花公司实属欺诈行为，故请求撤销该协议。后赵丽与十朵花公司多次协商，十朵花公司只返还了20万元，剩余30万元至今未退，故赵丽诉至法院。十朵花公司辩称，不同意赵丽的诉讼请求。理由如下：第一，股权转让的出让方应为公司股东，公司本身不持有自身的股权；根据《股权转让协议》的内容可知，赵丽向十朵花公司支付100万元，获得十朵花公司20%的股权，同时赵丽向十朵花公司的账户实际转账50万元，转账备注为“后普股份”，故依据协议约定和赵丽的付款路径可知，《股权转让协议》实际应为《投资入股协议》。第二，赵丽以十朵花公司未持有自身股权，且未办理工商变更登记为由，认为十朵花公司构成欺诈，该理由并不充分，也没有法律依据，不应当得到支持。第三，十朵花公司是“2018年一带一路国际瑜伽大会”的承办方，赵丽则经营瑜伽馆，其有意在瑜伽大会中宣传其瑜伽馆，故赵丽找到十朵花公司协商宣传事宜。十朵花公司起初向赵丽报出30万元的宣传费，但赵丽表示希望出资100万元入股十朵花公司，持股比例为20%，如此便可不向十朵花公司支付宣传费。经过协商，双方签订《股权转让协议》，而赵丽也实际只支付50万元。由于赵丽在瑜伽大会期间组织亲属在会场闹事，要求十朵花公司返还50万元入股款，十朵花公司迫于无奈向赵丽退还20万元。剩余未退的30万元中，赵丽同意十朵花公司收取5万元的广告费，另外的25万元是否退还以及退还金额均未协商一致。赵丽现在要求退还全部款项，已经构成违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：十朵花公司系成立于2017年9月21日的有限责任公司，注册资本1000万元，成立时的股东为陈宏图、陈维斯、丁蕴仪和乔露；2018年1月22日，股东变更为陈宏图、陈维斯、丁蕴仪和罗晓霞；2019年1月12日，股东又变更为陈宏图、陈彦州、乔露、深圳市前海金合种子投资合伙企业（有限合伙）和珠海金合孵化服务中心（有限合伙）；2019年5月10日，股东再次变更为陈宏图、孙兆楠、隽东和任驰。2018年7月27日，转让方十朵花公司与受让方赵丽签订《股权转让协议》，约定如下：甲方同意将持有十朵花公司20%的股权共计100万元出资额，以100万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股份；乙方同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股份10%的股权转让价款，剩余股权转让价款在2018年8月30日前付清。本公司经十朵花公司股东会决议通过且工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，乙方即成为十朵花公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。2018年8月9日，赵丽通过银行汇款向十朵花公司支付50万元，附言为“后普股份”。诉讼中，赵丽向本院提交其与陈宏图的聊天记录，陈宏图在2018年9月5日的聊天记录中说：“赵姐，我中午跟我们股东说了一下情况，着重说了以后还要保持合作关系，我说你们那边可以给我们提供场地和线下支持，股东对5万没有意见，没说任何话，我月底退到你们那边去。”赵丽回复：“好的陈总，谢谢你了，也就是说，9月底，后普的股份可以退45万元给我，对吗？这样我就可以安排装修进场了，我先给他交个定金，月底付清。”陈宏图回复：“我们那个投资人可能周末要去看，到时候赵姐你就说给后普提供线下支持就行了。”本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思表示的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，赵丽以十朵花公司隐瞒不持有自身股权的事实，诱使赵丽与其签订《股权转让协议》的行为构成欺诈为由，要求撤销《股权转让协议》，并基于合同被撤销后的法律后果要求返还30万元款项。对此，本院认为，赵丽作为合同的签订方，在与十朵花公司签订合同之前，负有审慎注意的义务，应当对合同相对方是否具有合同订立能力进行合理判断。十朵花公司作为有限责任公司，其股权由股东持有是常识性法律问题，而且十朵花公司的股权登记情况也是对外公示的，赵丽作为完全民事行为能力人，在与十朵花公司订立合同时就应当是明知的，并不存在十朵花公司隐瞒真实情况的情形。另外，赵丽主张的十朵花公司没有办理股权变更登记的问题，也仅仅属于十朵花公司是否违反合同约定构成违约，亦不属于撤销合同的法定事由。因此，赵丽主张撤销合同的事由并不符合法律规定，本院对其全部诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵丽的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由原告赵丽负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇一九年十一月二十八日书记员 高铭泽
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执392号之一申请执行人郭晓磊，男，1985年11月16日出生，汉族，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县。被执行人承德嘉裕房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区迎宾路21号嘉和广场写字楼B塔6层。统一社会信用代码91130802794161235X。法定代表人孙宏业，职务董事长。被执行人承德嘉和国际饭店有限公司，住所地承德市双桥区迎宾路23号。统一社会信用代码91130802599530035。法定代表人孙洪伯，职务董事长。承德仲裁委员会作出的承仲调字（2019）第41号调解书，郭晓磊与承德嘉裕房地产开发有限公司、承德嘉和国际饭店有限公司借款合同纠纷一案，已经发生法律效力。申请执行人郭晓磊向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日立案执行，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请拍卖被执行人承德嘉裕房地产开发有限公司名下位于承德市双桥区桥东飞机场嘉和广场办公、商业C1226（建筑面积112.86平方米），C1227（建筑面积86.52平方米），C1228（建筑面积75.4平方米），C1229（建筑面积135.97平方米），C1230（建筑面积111.38平方米），C1231（建筑面积102.78平方米），C1232（建筑面积114.37平方米），C1233（建筑面积136.04平方米），C1234（建筑面积101.41平方米），C1235（建筑面积134.8平方米），C1236（建筑面积115.83平方米），C1237（建筑面积104.05平方米），C1238（建筑面积26.61平方米）的房产（房屋所有权证号：承房权证双桥区字第××号）。本院依法进行定向询价，京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台、阿里拍卖大数据询价平台于2019年10月24日对上述房产网络询价事项予以反馈，上述三家网络询价平台出具的结果平均值为,标的物总价14990449.00元，依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十三条之规定，确定被执行人承德嘉裕房地产开发有限公司名下位于承德市双桥区桥东飞机场嘉和广场办公、商业C1226，C1227，C1228，C1229，C1230，C1231，C1232，C1233，C1234，C1235，C1236，C1237，C1238（房屋面积1358.02平方米）房屋司法网络评估参考价格为14990449.00元。本院根据上述询价结果作出网络询价通知书，并送达双方当事人，双方当事人在法定期限内未提出书面复核申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：以网络询价价格14990449.00元降价15%既12741881.65元，拍卖被执行人承德嘉裕房地产开发有限公司名下位于承德市双桥区桥东飞机场嘉和广场办公、商业C1226，C1227，C1228，C1229，C1230，C1231，C1232，C1233，C1234，C1235，C1236，C1237，C1238房屋（房屋所有权证号：承房权证双桥区字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建刚审判员  郭建军审判员  贾燕平二〇一九年十一月十八日书记员  巴 正
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71633号原告：张惠清，女，汉族，1959年7月29日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王威，男，汉族，1977年5月10日出生，住址北京市昌平区。被告：北京首佳物业管理有限公司，住所北京市朝阳区北辰东路8号汇欣大厦1号楼4层B403。法定代表人：刘玉生，董事长。委托诉讼代理人：王记伟，男，汉族，1980年2月1日出生，北京首佳物业管理有限公司职员，住址山东省五莲县。委托诉讼代理人：辛凡奇，女，汉族，1969年3月6日出生，北京首佳物业管理有限公司职员，住址山西省临汾市尧都区。张惠清与北京首佳物业管理有限公司（以下简称首佳公司）物业合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张惠清及其委托诉讼代理人王威，首佳公司委托诉讼代理人王记伟、辛凡奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张惠清向本院提出诉讼请求：1、要求首佳公司提交相关监控录像，以明确张惠清家被盗破案线索和证据，包括盗窃嫌疑人拎张惠清被盗红色旅行箱离开小区的录像和盗窃嫌疑人实施盗窃前进出张惠清居住小区的录像。2、要求首佳公司承担安保过失责任，赔偿张惠清经济损失52795元，包括被盗财物损失的50%即50795元和防盗门锁芯修复费用2000元。3、要求首佳公司书面道歉并优化安保措施及时间，以兑现安保责任。4、要求首佳公司承担诉讼费用。事实与理由：张惠清于2019年5月18日21时至5月31日19时外出旅行，回家时发现房门打开，家中被盗。随即，张惠清报案并与办案民警清理现场，确认被盗损失至少8.8万元。张惠清居住的小区一直由首佳公司提供物业管理，其安保措施存在多项重大安全漏洞，如保安对来访者不查证登记、门禁损毁铁门大开等。张惠清离家历时十余天，首佳公司始终未发现并查证房门一直处于打开状态，且始终不能向张惠清和公安机关提供监控录像。因此，张惠清诉至法院，以维护合法权益。首佳公司辩称：张惠清自称家中被盗并已向公安机关报案，是否存在盗窃事实、被盗财物价值需等待公安机关认定，张惠清就其家中被盗一案向首佳公司提出民事诉讼，没有事实依据。公安机关已受理张惠清报案，监控录像涉及其他业主隐私，首佳公司不能向张惠清提供，张惠清可协调公安机关调取。首佳公司已按照物业服务标准，尽到安保服务义务，不存在张惠清所谓的“安全漏洞”。张惠清家中被盗与首佳公司安保服务之间是否存在因果关系，也需要刑事程序认定结论。首佳公司不同意张惠清的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张惠清居住在北京市朝阳区西坝河北里26号院3号楼1209号，其居住小区由首佳公司提供物业管理服务。2019年5月31日，张惠清向北京市公安局朝阳分局太阳宫派出所报案称其家中被盗，北京市公安局朝阳分局太阳宫派出所向张惠清出具京公朝（太）受案字[2019]x号受案回执，对张惠清报称入室盗窃一案予以受理。目前，尚在侦查阶段。庭审中，张惠清就其主张的财物损失以及更换门锁芯造成的损失，提交了被盗损失明细清单及北京增值税普通发票。其中，被盗损失明细清单记载了25项物品，价值共计101590元；北京增值税普通发票载明货物名称为劳务*换锁，金额1400元。张惠清就其主张首佳公司服务存在安全漏洞，提交了拍摄于各监控点位、单元门及电梯间的照片。首佳公司对张惠清提交的被盗财物损失明细清单的真实性不予认可；对张惠清提交的北京增值税普通发票没有异议，但不认可张惠清家门锁损坏。首佳公司对张惠清提交照片的真实性没有异议，但不认可张惠清证明目的。本院认为：物业管理是指物业服务企业根据物业服务合同约定，对管理区域的房屋及配套设施设备进行维修、养护和管理，以维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。张惠清家中被盗，属于刑事案件，不属于常规物业管理范畴。张惠清提交的现有证据，不足以证明首佳公司存在明显的物业管理瑕疵。张惠清诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，判决如下：驳回张惠清诉讼请求。案件受理费四百七十五元，由张惠清负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许承斌二〇一九年十一月二十二日书记员  许少华
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1102民初855号 原告：温世平，男，1975年9月10日出生，汉族，居民，现住四川省乐山市市中区。 原告：袁天秀，女，1972年8月1日出生，汉族，居民，现住四川省乐山市市中区。 被告：吕启贵，男，1955年3月1日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 本院在审理原告温世平、袁天秀诉被告吕启贵相邻关系纠纷一案中，因需向被告吕启贵公告送达法律文书，故本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘思义 人民陪审员  苏晓红 人民陪审员  张洁羽 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈 洁
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0106刑初1039号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人孙某甲，曾用名孙某乙，男，1989年7月20日生，住南京市秦淮区。2019年5月8日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。辩护人马源，江苏博事达律师事务所律师。辩护人陈婷，江苏博事达律师事务所实习律师。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2019〕1027号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员石丽艳、检察官助理杨帆出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人马源、陈婷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月19日16时许，被告人孙某甲乘坐公交车，车辆行至本市鼓楼区时，被害人胡某准备从后门下车，不慎触碰到站在后车门附近的孙某甲。孙某甲随即用右脚踹踏胡某的后背将其踹下车，导致胡某跌倒在车后门处的地上，致左跟骨粉碎性骨折，左外踝撕脱骨折。经鉴定，胡某跟骨骨折的损伤程度属轻伤二级。同年12月20日，被告人孙某甲在本市江宁区被公安人员抓获，到案后其如实供述了上述事实。经鉴定，孙某甲为精神分裂症，作案时具有限制刑事责任能力。审理中，被告人孙某甲的亲属代为交纳人民币2万元用于退赔被害人。上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、案发经过、到案经过、受案登记表、医院诊断资料、残疾人证（精神类残疾贰级）、胡某的医院就诊材料等书证，被害人胡某的陈述，证人蒿某的证言，被告人孙某甲的供述，南京脑科医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的法医学鉴定书，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。孙某甲作案时系限制刑事责任能力，可从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。审理中，孙某甲的亲属代为退赔被害人部分损失，酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从轻处罚的理由成立，予以采纳。辩护人提出的孙某甲作案时属于限制刑事责任能力，归案后坦白、自愿认罪认罚，且系初、偶犯，主观恶性不大，家人积极退赔，建议从轻处罚的意见，予以采纳。辩护人提出的适用缓刑的意见，鉴于其实施伤害的是老年人，且造成一定后果，目前尚未挽回对方直接经济损失，故不宜适用缓刑，相关意见不予采纳。据此，为保护公民健康权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，根据被告人孙某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张文菁人民陪审员  李凤霞人民陪审员  汤晓梅二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈笑笑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执8639号申请执行人高冬娥，女。被执行人周涛，男。本院在执行申请执行人高冬娥与被执行人周涛借款合同纠纷一案中,双方当事人于2019年10月29日，在本院达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0102执8639号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  张志山审判员  龙 海二〇一九年十一月二十四日书记员  龚苑昕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30399号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：张静霞，女，1984年4月9日出生，汉族，住广东省清远市清新区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告张静霞、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王五昌、元鹏辉到庭参加了诉讼，被告张静霞、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告与第三人平安银行广州分行签署贷款合同，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计33316.56元（包括本金32442.06元、逾期利息862.04元和逾期罚息12.46元）；二、被告向原告支付逾期保费共计2139.37元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2013年10月25日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款33316.56元为基数，按年利率24%的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告张静霞未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2013年3月6日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款36000元；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为42804元；每月保费率为1.65%，每月保险费金额为594元。保单特别约定载明：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2013年3月6日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款36000元。被告借款后未按期还款，被告自2013年8月6日起逾期，原告于2013年10月25日向第三人平安银行广州分行支付保险理赔款共计33316.56元（包括欠款本金32442.06元、利息862.04元和罚息12.46元）。被告同时拖欠原告应付保费2139.37元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金（自2013年10月25日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款33316.56元为基数，按年利率24%的标准计算）合法合理，本院对此予以支持。被告张静霞经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张静霞自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33316.56元；二、被告张静霞自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2139.37元；三、被告张静霞自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款33316.56元为基数，自2013年10月25日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，由被告张静霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  林 艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  许燕慧陈嘉慧