wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初9175号原告：阮某，男，1975年6月26日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。被告：单某，女，1970年12月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：阮思楠（系单某之女），1998年6月30日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告阮某与被告单某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮某及其委托诉讼代理人高会芬，被告单某及其委托诉讼代理人阮思楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决确认位于北京市大兴区黄村镇海子角东街南6条西1排7号的院落及房产的三分之一份额即最东边正房一间和厢房一间加上门道及大门归阮某所有；2.本案诉讼费由单某承担。事实和理由：阮某与单某于1997年7月23日在北京市大兴区民政局登记结婚。双方婚后共同出资购买位于北京市大兴区黄村镇海子角东街南六条西1排7号院的院落及房屋一处。后双方由于感情不和于2009年3月份协议离婚，双方对上述的院落及房屋进行了分割，上述平房的三分之一的份额（包括最东边正房一间和厢房一间加上门道及大门）归阮某所有，三分之二的份额归单某所有。双方离婚后，单某一直持有上述院落及房产的各种手续，不配合阮某办理上述房产及院落的分割手续。现阮某认为，阮某拥有上述房产及院落的合法份额。阮某为维护自己的合法权益，故诉至法院。单某辩称，我不是不给阮某房屋，当时离婚协议也写的很清楚，但是阮某完全没有按照协议内容履行，在孩子18周岁前没有支付抚养费，法院怎么判我都服，但阮某作为父亲太过分了，我心里不平衡。本院经审理认定事实如下：单某与阮某于1997年7月23日在北京市大兴区民政局登记结婚，后双方于2009年3月6日协议离婚。双方于离婚协议中约定：双方婚后共同购置北京市大兴区黄村镇海子角东街南六条西1排7号院平房一处，共计143平方米，正房三间，东西厢房各一间及南倒座一间。平房房产三分之一（最东边正房一间和厢房一间加上门道及大门）分割给阮某，平房房产三分之二（余下正房两间、西厢房及南倒座一间）由单某所属。离婚后，双方所分房产出售或转让由双方自行负责，互不干扰。2000年7月28日，阮某（乙方）与栾焕新（甲方）在案外人的介绍下签订房屋买卖协议，约定：甲方愿将在海子角东街南六条西一排自建房屋四间、东西两小间厨房及院落买给栾景新。乙方出资捌万零五百圆以分期付款的方式购买甲方上述的房屋和院落。乙方于2000年7月30日前付款五万圆给甲方，同时甲方将土地使用权证（或准建证）交给乙方。其余叁万零五百圆，乙方于2000年10月10日前交给乙方，乙方并将迟付金额的活期（8月1日至10月10日）存款利息59.55交给甲方。2000年10月8日，栾景新出具收条，载明收到阮某购房款捌万零伍佰陆拾圆整。庭审中，阮某提交发证机关为大兴县黄村镇人民政府建设科颁发的准建证复印件，载明栾焕新于大兴县（区）黄村镇海子角村有宅基地，占地时间为1994年6月21日，建房面积97平方米，建房高度3米。其中正房4间，建筑面积87平方米；厢房1间，建筑面积9.9平方米。单某称准建证原件在其手上，但不同意提交法庭，其去过户的时候准建证上有变更，厢房改成了2间。阮某另提交北京市大兴区黄村镇海子角村村民委员会于2019年5月20日出具的证明，该证明载明：阮某，在黄村镇海子角村一处合法房产，门牌号为：北京市大兴区黄村镇海子角东街南6条西1排7号。此证明只限于办理孩子上幼儿园使用，不做其他证明。查明，阮某与单某的户口均位于大兴区黄村镇海子角东街南6条西1排7号，户别登记为非农业家庭户。本院认为，本案中，涉案房屋和院落位于海子角村，且当事人提供的准建证所登记的权利人为案外人、颁发单位为黄村镇人民政府建设科，故本院认定涉案房屋为农村宅基地上的房屋。同时，涉案房屋系从案外人处购买而来，阮某与单某亦非本村集体经济组织成员，房屋买卖合同的效力和房屋权属在法律上并未得到最终的确认。现阮某在占有使用涉案房屋的情况下，要求确认涉案房屋所有权的诉讼请求，没有法律上的依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第七条、第一百五十三条之规定，判决如下：驳回阮某的全部诉讼请求。案件受理费150元，由阮某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵 志审 判 员  祁广燕人民陪审员  王 丽二〇一九年十一月二十八日书 记 员  莫嘉敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16102号原告：广州岭南电缆股份有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇人绿路163号自编一栋、自编二栋、自编四栋、自编五栋、自编六栋、自编七栋，统一社会信用代码91440101618705985B。法定代表人：汪穗峰，董事长。委托代理人：陈梓荣，广东百健律师事务所律师。被告：广东谷源电力工程有限公司，住所地广州市天河区中山大道中358号363房，统一社会信用代码91440101565972835J。法定代表人：天嗒。委托代理人:陈仙带，该司职员。原告广州岭南电缆股份有限公司诉被告广东谷源电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈梓荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告多次向原告购买电力电缆，双方签订《企业往来对账函》，确认截止至2018年4月30日被告欠原告1275425.3元，之后被告没有付款。请求判令：1、被告立即向原告支付拖欠的货款1275425.3元；2、被告向原告支付违约金200879.5元（以实际拖欠货款为本金，自2017年5月1日起按日万分之三的标准计算到实际清偿之日止，先暂计算到2018年10月8日）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告在庭审后辩称，诉状所述事实，对第1项诉讼请求无异议，对违约金的计算标准无异议，但应从签订《企业往来对账函》次日起计算，因为是原告拖着没有结算。经审理查明：被告向其购买电力电缆，双方于2016年12月12日签订《产品销售合同》（合同编号YX012016121202），约定被告向原告购买电力电缆，货款合计285429.7元；于2016年12月26日签订《产品销售合同》（合同编号YX012016122601），约定被告向原告购买电力电缆，货款合计1273397.6元；于2017年2月17日签订《产品销售合同》（合同编号YX012017021701），约定被告向原告购买电力电缆，货款合计617130元；上述合同均约定：合同经双方签字盖单生效后2天内被告须支付预付款方可下单生产，余款货到60天内付清，被告逾期付款的，支付原告逾期付款部分每日万分之三的违约金，供需双方违约金总额不超过合同总额的5%等。之后，双方对账，原告制作《企业往来对账函》（发函编号：201805098），载明截止至2018年4月30日，被告欠原告货款1275425.3元及“本函是双方对送货及付款情况的确认，如有欠款应按约及时支付”等。被告在该函加盖公章确认。之后被告没有支付货款。原告要求被告支付货款及违约金，提起本次诉讼。其主张《企业往来对账函》中1275425.3元所涉货物分别于2017年1月1日、1月6日、2月28日送货，提交了下列证据证实：1、日期为2017年1月1日的送货单2张，货款金额分别为146378.7元、1390501元。2、日期为2017年1月6日的送货单2张，货款金额分别为金额分别为703037.9元、570359.7元，“收货单位及经手人（盖章）”栏签名为“周兴林”；原告称周兴林是其司职员，被告同意由周兴林代为提货。3、日期为2017年3月1日的送货单，货款金额为617130元，“收货单位及经手人（盖章）”栏签名为“莫志明”，日期为2017年2月28日；原告称实际送货日期为2017年2月28日。经质证，被告对证据1、3无异议，对证据2真实性不予确认，称只收到部分货物，其司没有同意由周兴林代为提货。被告称1275425.3元所涉货物最后送货日期为2017年8、9月，具体时间记不清。原、被告均确认，《产品销售合同》（合同编号YX012016121202）所涉货款285429.7元，在双方签订《企业往来对账函》（发函编号：201805098）时已付清。本院认为：原、被告签订《产品销售合同》，买卖货物，双方成立买卖合同关系，均应依约履行。被告拖欠原告货款1275425.3元，应予支付。被告逾期支付编号为YX012016122601、YX012017021701《产品销售合同》的货款，构成违约，应依约承担相应的违约责任。就逾期支付《产品销售合同》（编号YX012017021701）的货款的违约金，应以617130元为基数，自2017年5月1日起，按每日万分之三的标准，计算至货款实际清偿之日止，违约金以30856.5元为限，因按上述算式计算至今的违约金金额已超过限额，因此被告应支付违约金金额为30856.5元。原告主张《产品销售合同》（编号YX012016122601）的货款的送货日期为2017年1月6日，对此应负举证责任，其仅提供送货单，但送货单上没有被告方签名或盖章，不足以证明其主张，而被告称送货日期为2017年8、9月，因此相关的逾期付款违约金应以658295.3元（1275425.3-617130）为基数，自2017年12月1日起，按每日万分之三的标准，计算至货款实际清偿之日止，违约金以63669.88元（1273397.6元×5%）为限。因按上述算式计算至今的违约金金额已超过限额，因此被告应支付违约金金额为63669.88元。综上，被告应支付原告违约金94526.38元（30856.5+63669.88）。原告超过此部分的请求，缺乏依据，本院不予支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东谷源电力工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州岭南电缆股份有限公司支付货款1275425.3元；二、被告广东谷源电力工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州岭南电缆股份有限公司支付逾期付款违约金94526.38元；三、驳回原告广州岭南电缆股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18855元，由原告广州岭南电缆股份有限公司负担1725元，被告广东谷源电力工程有限公司负担17130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年十一月六日书 记 员  高诗韵
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10533号之一本院于2019年11月6日对原告谭云生诉被告杜汉领所有权确认纠纷一案作出的（2019）豫1402民初10533号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1402民初8517号民事判决书中第2页第10行“15#楼东楼第10间门面房”更正为“15#楼东数第10间门面房”。审判员  王军号二〇一九年十一月十二日书记员  司 曼
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4851号原告：牛存，男，1989年10月24日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师（特别授权）。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市宛城区张衡路1278号。负责人：张旭东，任总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，1984年9月2日出生，住唐河县，该公司员工（特别授权）。原告牛存诉被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财产保险南阳中心支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告牛存委托诉讼代理人张向涛、被告阳光财产保险南阳中心支公司委托诉讼代理人张磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛存向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失共计57200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月28日，牛存驾驶豫Ｒ×××××的小型客车，沿唐河上海大道自北向南行驶至唐河县××海大道与公主路交叉口东950米左转时，与王玺驾驶的豫Ｒ×××××的小型客车发生碰撞，致使车辆损坏。事故车辆在被告处投保有商业险，且在承保期。因协商不一致，故诉至法院。被告阳光财产保险南阳中心支公司辩称，在事故属实且各项驾驶资格以及行驶资格合法的情况下，我司愿意在商业险范围内根据其相关条款按责任比例予以赔付；本案的诉讼费鉴定费不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据被告异议为：1.对驾驶证、行驶证要求原告提交原件；2.鉴定报告系原告单方鉴定，请求重新鉴定，要求原告出具相关的维修清单以及维修发票；3.施救费发票金额过高请法院酌定。经过原、被告质证，本院对当事人有争议的证据认定如下：庭后原告提交驾驶证、行驶证，结合唐河县公安交通警察大队作出的事故认定书，可以认定事故发生时牛存持有合法有效的驾驶证件，对原告的驾驶证本院予以确认。原告方提供的鉴定报告是单方委托，且未通知被告参与鉴定过程，故对原告的鉴定报告不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，牛存驾驶豫Ｒ×××××的小型客车，沿唐河上海大道自北向南行驶至唐河县××海大道与公主路交叉口东950米左转时，与王玺驾驶的豫Ｒ×××××的小型客车发生碰撞，致使车辆损坏。经唐河县公安交通警察大队作出第411328420190000287号事故认定书，认定牛存负事故主要责任。事故发生后，原告牛存单方委托中衡保险公估股份有限公司评估，于2019年7月16日出具评估意见，因交通事故造成的车辆损失价值为54200元。本次鉴定评估费为2500元，被告未被通知参加此次鉴定。诉讼中，经被告阳光财产保险南阳中心支公司申请，我院委托南阳市正恒机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失情况重新进行了鉴定，鉴定损失价值为50024元。本次鉴定评估费为3000元。另查明，豫Ｒ×××××的小型客车在被告处投保机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔，车损险限额为81478.4元，第三者责任保险限额1000000元。保险期间为2018年11月30日至2019年11月29日。事故发生在保险期间内。本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思的表示，未违反法律强制性规定，合同真实有效，双方均应严格履行。对于保险期间内原告车辆发生保险事故而造成的损失，被告应当在其承保的责任限额范围内予以赔偿。原告请求被告支付豫Ｒ×××××的小型客车财产损失，未超出其投保的车辆损失险限额，本院依法予以支持。对因本次事故造成的车辆损失以重新鉴定结果为准，损失价值为50024元。中衡保险公估股份有限公司的鉴定系原告单方委托鉴定，未通知保险公司参加，程序不合法，鉴定意见本院不予采纳，为此支出的2500元鉴定费用由原告自行承担。重新鉴定评估费3000元系原告为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，原告请求由被告负担，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担……”施救费系为防止事故车辆损失而产生的必要合理费用，本院予以支持，原告请求被告支付施救费500元，结合事故发生地及施救距离，施救费酌定为300元。综上，对原告诉讼请求中的车损50024元，施救费300元，合计50324元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定,判决如下:被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告牛存50324元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元；鉴定费5500元，共计6115元，由原告牛存负担2515元，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担3600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达缴费通知。审判员  贾钟爽二〇一九年十一月二十八日书记员  汪 苗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12038号原告：吴优，男，1987年4月26日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。（未到庭）委托诉讼代理人：邹德志，北京润文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：齐佳美，女，1990年2月1日出生，汉族，北京润文律师事务所实习律师，住河北省秦皇岛市抚宁区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：洪强，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第170016号关于第30872415号“BLUEBEAR”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月27日。开庭审理时间：2019年10月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7644211号“蓝熊BLUEPANDA”商标（简称引证商标）在商标呼叫、构成、整体视觉效果等方面差异明显，不构成近似商标。二、诉争商标经原告宣传使用具有较高知名度。三、引证商标已被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：308724153、申请日期：2018年5月14日。4、标识5、指定使用的服务（第43类4301-4302；4306群组）：初步审定的服务：烹饪设备出租。被驳回的服务：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；饭店；餐馆；酒吧服务；茶馆；旅馆预订；流动饮食供应；旅游房屋出租。二、引证商标1、申请人：北京蓝熊餐饮管理有限公司。2、申请号：76442113、申请日期：2009年8月25日。4、专用期限：2011年2月7日至2021年2月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第43类4301-4306群组）：咖啡馆；餐馆；假日野营服务（住宿）；鸡尾酒会服务；酒吧；提供营地设施；养老院；日间托儿所（看孩子）；为动物提供食宿；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。三、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2组新证据，用以证明诉争商标经使用具有较高知名度，引证商标处于撤销程序中等。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由英文“BLUEBEAR”构成。引证商标由汉字“蓝熊”、英文“BLUEPANDA”组成。诉争商标可被翻译为“蓝熊”，与引证商标的汉字部分含义相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张引证商标已被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，希望法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吴优的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吴优负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭桂云人民陪审员  李黎东二〇一九年十一月十四日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初4336号原告：黄林金，女，1958年11月18日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：邵巾玲，云南援边律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：王文翰，云南援边律师事务所实习律师。代理权限特别授权。被告：腾冲立添地矿科技服务有限责任公司，住所腾冲市腾越镇火山社区双坡小区233号（凤麓湖畔滇楸苑单元楼10幢2单元1楼1号），统一社会信用代码91530522075258495R。法定代表人：王立才，系公司总经理（未出庭）。原告黄林金与被告腾冲立添地矿科技服务有限责任公司(以下简称立添科技公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄林金及其委托诉讼代理人邵巾玲、王文翰到庭参加诉讼，被告立添科技公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄林金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资共计20200元，并支付自2018年1月1日起至付清之日止按同期中国人民银行贷款利率计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年10月5日至今受被告雇佣，到被告处上班，岗位为厨师，约定工资每月为2200元。自2018年1月起被告开始拖欠原告工资至今,经结算，被告共欠原告工资20200元未支付。后原告多次与被告协商未果，因此，特提起诉讼。被告立添科技公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告黄林金围绕诉讼请求向院提交以下证据：1、《营业执照》、《证明》（复印件）一份，欲证明被告主体适格；2、《2018年腾冲立添地矿科技服务有限公司欠员工工资统计表》、《2019年1-9月立添地矿有限责任公司员工工资清单》各一份，欲证明被告拖欠原告工资数额。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，能证明被告欠原告工资的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月至今原告受被告雇佣在被告处上班，自2018年1月起被告开始拖欠原告工资。2019年4月1日经双方结算，被告出具的《2018年腾冲立添地矿科技服务有限公司欠员工工资统计表》及《2019年1-9月腾冲立添地矿科技服务有限公司员工工资清单》载明尚欠原告工资合计20200元未支付。后原告催要未果诉讼来院。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。本案中，被告立添科技公司拖欠原告20200元工资的事实清楚，证据充分，有被告立添科技公司出具的欠员工工资统计表及工资清单为据，故原告要求被告支付20200元工资的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方未约定，故本院不予支持。被告立添科技公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告腾冲立添地矿科技服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄林金工资20200元；二、驳回原告黄林金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告腾冲立添地矿科技服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  赵增武二〇一九年十一月二十八日书记员  段丽霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初29446号原告：中国联合网络通信有限公司广州市分公司，住所地广州市天河区中山大道西41号。法定代表人：孔祥斌。委托诉讼代理人：黄筱波，系广东金桥百信律师事务所律师。被告：东莞车客电子科技有限公司，住所地广东省东莞市松山湖园区科技二路10号1栋1单元413室。法定代表人：崔承仁。原告中国联合网络通信有限公司广州市分公司（以下简称联通广州分公司）与被告东莞车客电子科技有限公司（以下简称车客公司）合同纠纷一案，本院受理后，于2019年9月26日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通广州分公司的委托诉讼代理人黄筱波到庭参加诉讼。被告车客公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联通广州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物联网服务欠款4282149.20元；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（按所欠费用4282149.20元的每日3‰，自2018年12月23日起计至实际支付之日止）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月，原告与被告签订《物联网业务服务协议》，约定：原告为被告提供物联网业务服务（包括平台服务与通信服务），被告向原告按时足额缴纳协议下各项费用。即原告提供被告所需数量的物联网卡供其使用，被告在使用时根据自己的需要选择不同的通信套包来作为物联网卡计算费用的依据，并以月付方式向原告支付因使用物联网卡而产生的流量、设备、短信和通话等费用。双方签订合同后，原告按照合同约定为被告开通物联网业务，且为被告开通多种通信套包供其选择使用，被告在物联网平台上使用的账户ID为CompanyxxxxW005322。2016年6月至2018年6月期间，被告账户CompanyxxxxW005322下产生的物联网服务总费用为12246218.19元，被告在支付部分账单费用共计7964068.99元后，迟迟未缴纳剩余账单费用共计4282149.20元。2018年12月6日，原告向被告发送付款通知函和账单要求被告及时付款，但被告仍未按时付款。根据双方签订的《物联网业务服务协议》第八条违约责任的规定，被告应向原告支付逾期付款违约金，违约金按所欠费用每逾期一天3‰,从2018年12月23日起算，至实际支付之日止。原告为维护自身的合法财产权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告车客公司未答辩。经审理查明：2016年9月，车客公司（甲方）与联通广州分公司（乙方）签订《物联网业务服务协议》，约定：乙方向甲方提供物联网业务服务（包括平台服务与通信服务）用于车载电子产品导航信息服务；甲方应在收到付款通知和账单之日起15日内，以月付方式向乙方/乙方指定的收款人按时足额支付相关费用；甲方未按时足额支付到期费用的，每逾期一天，应向乙方支付欠费金额3‰的违约金等。2017年2月21日，车客公司向联通广州分公司提交《账户开通申请表》，申请开通业务号码xxxxW005322。表中列有车客公司的企业管理员的信息（包括联系邮箱等）。此后，车客公司接受了联通广州分公司的服务，并支付了部分费用。因联通广州分公司主张车客公司尚欠服务费4282149.20元未付，引起本诉。庭审中，联通广州分公司提供了《基本通信套包(月付灵活共享）申请表》、《账户开通申请表》、《基本通信套包（月付灵活共享）申请表》、《东莞车客电子科技有限公司xxxxW005322资费计划截图》、中国联通CBSS支撑系统账单截图、物联网系统账单截图、车客公司付款凭证、《付款通知函》、账单、电子邮件截图、EMS跟踪记录截图及妥投证明等证据证明欠款事实。其中，前三类申请表均有车客公司盖章，有关电子数据截图均附有相应的视频光盘，《付款通知函》显示于2018年12月6日制作，载明产品号码xxxxW005322自2016年6月至2018年6月共产生通讯费12246218.19元，已缴费7964068.99元，欠费金额为4282149.20元。该通知函已于2018年12月7日通过电子邮件发送至车客公司在《账户开通申请表》中列明的企业管理员的联系邮箱内，并通过EMS快递发往车客公司的注册地，邮件已于2018年12月7日被签收。联通广州分公司称车客公司在收到《付款通知函》后未提出异议。本案审理过程中，车客公司于庭后领取了本案的起诉状副本及证据材料等，但未在本院指定的15天答辩期及30天举证期内提供任何书面意见或证据材料。本院认为：联通广州分公司与车客公司之间的《物联网业务服务协议》为双方的真实意思表示，内容合法，协议对双方均具有约束力。现联通广州分公司主张车客公司尚欠2016年6月至2018年6月期间的服务费4282149.20元，并提供了有关申请表、账单截图、《付款通知函》及签收凭证等证据证明。车客公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，庭后在领取相关证据后亦未提出任何异议，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。由于上述证据显示联通广州分公司已于2018年12月7日向车客公司送达《付款通知函》，催促其支付上述欠款。现有证据未反映车客公司曾对此提出异议，车客公司亦未到庭抗辩，故本院对该欠款数额予以确认。依据协议约定，车客公司应于收到付款通知和账单之日起15日内支付相应服务费，其至今未付，显已构成违约。联通广州分公司要求车客公司清偿欠费4282149.20元及自2018年12月23日起计的违约金合理有据，本院予以支持。违约金计至本判决确定的给付之日止。鉴于协议约定的每日3‰的违约金计算标准过高，明显超出联通广州分公司损失的合理范围，在无证据证明其实际损失的情况下，本院酌情将违约金标准调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍。对联通广州分公司主张违约金超出上述标准的部分，本院予以驳回。车客公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞车客电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司广州市分公司支付物联网服务费4282149.20元；二、被告东莞车客电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国联合网络通信有限公司广州市分公司支付违约金（以4282149.20元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍，自2018年12月23日起计至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告中国联合网络通信有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41060元、财产保全费5000元，均由被告东莞车客电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  刘小红人民陪审员  张少贞二〇一九年十一月十二日书 记 员  王施琪蔡文婷
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初16244号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张淑芝，山东百正律师事务所律师。 被告：李萍，女，1986年1月10日生，汉族，临沭县嘉泰机械有限公司法定代表人，住山东省临沭县。 被告：杨武，男，1985年3月2日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：临沭县嘉泰机械有限公司，住所地山东省临沭县店头镇东措庄工业园，统一社会信用代码91371329310478149M。 法定代表人：李萍，执行董事兼总经理。 原告平安银行股份有限公司临沂分行与被告李萍、杨武、临沭县嘉泰机械有限公司金融合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金499985.54元、利息4551.78元(本金、利息、罚息、复利暂计至2019年9月17日止，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)；2.判令被告承担本案中就原告实现债权产生的费用，包括诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、律师费等所有费用。事实和理由：2019年3月13日，被告李萍向原告申请个人信用网络贷款，合同编号为平银（CONT）信额字（20190315）第（100000023904）号；同日，被告杨武（系李萍之夫）、临沭县嘉泰机械有限公司分别与原告签订了《最高额保证担保合同》。《个人信用额度贷款合同（网络贷款适用）》约定额度金额为50万元整，并对贷款利率、发放、还款、违约条款等进行了约定。根据合同约定，被告在本合同项下授信发生欠息、逾期的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按照约定还本付息。为维护原告合法权益，特依法起诉。 被告李萍、杨武、临沭县嘉泰机械有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《个人信用额度贷款合同》第八条第六款约定：本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。本案中，因乙方所在地即平安银行股份有限公司济南分行所在地为济南市历下区，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送济南市历下区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李新广 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 迪
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初517号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人王正福，男，1992年9月20日生，畲族，初中文化，无业，现住贵州省麻江县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月10日被凯里市公安局刑事拘留，经凯里市人民检察院批准，于2019年7月23日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。辩护人陶利江，贵州原正律师事务所律师。公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]1982号起诉书指控被告人王正福犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人王正福及其辩护人陶利江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王正福与杨某原系男女朋友关系，二人于2019年5月分手。2019年6月6日22时许，王正福在凯里市城西派出所斜对面“醉牛香纸包鱼”夜市店看见杨某与其男友刘某1等人在吃宵夜，王正福心生不满意欲上前挑衅，便私自打开啤酒邀杨某同饮又用手抚摸杨某头部，被害人刘某1见状与王正福发生争执，双方在持续争执中走出店外进行斗殴，造成双方不同程度受伤。经法医鉴定刘某1所受伤为轻伤二级。案发后,被告人王正福家属与被害人刘某1达成了赔偿协议,赔偿了被害人2.5万元,获得被害人的谅解,被害人刘某1撤回了对被告人的附带民事起诉。上述事实，被告人王正福在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、接受证据清单及诊疗报告单等书证,被害人刘某1的陈述,证人刘某2、杨某、王某等六人的证言,被告人王正福的供述与辩解,鉴定意见,辨认笔录,视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王正福故意殴打他人，致被害人刘某1受轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪，检察院指控的罪名成立，应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。对被告人王正福应当判处三年以下有期徒刑。被告人在庭审中主动认罪，且赔偿了被害人的损失，获得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人王正福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月10日起至2021年1月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪俊涛人民陪审员  杨正华人民陪审员  潘怒江二〇一九年十一月二十二日法官助理李英书记员左俞徽
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1084刑初194号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告人王某轩，男，初中文化，农民。2019年2月22日因涉嫌危险驾驶被宁安市公安局刑事拘留，2019年3月1日被宁安市公安局取保候审。2019年11月15日被本院决定逮捕。现羁押于宁安市看守所。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2019）194号起诉书指控被告人王某轩犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。宁安市人民检察院指派检察员解学文出庭支持公诉，被告人王某轩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月15日18时许，被告人王某轩酒后驾驶无牌号大中型拖拉机途经宁安市马河乡富路村时，与该村村民周某志驾驶的车辆相刮，双方发生争执，被告人驶离现场，后被马河派出所民警抓获。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，被告人王某轩驾驶车辆时静脉血中乙醇含量为234.1mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。 经侦查，被告人王某轩于案发当日被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人王某轩醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役三个月以下，并处罚金。公诉机关提交了案件侦破经过、户籍证明；证人薛某才、郭某银、陈某辉等人的证言笔录；被告人王某轩的供述笔录；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定意见书等证据证实。 被告人王某轩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某轩系无证驾驶农用机动车辆，案发当日被公安机关抓获。2019年2月19日，被告人与被害人周某志达成赔偿协议，已赔偿被害人修车费、医药费3000元，取得被害人谅解。 本院认为，被告人王某轩构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人无证醉酒驾驶无牌号机动车且发生交通事故，依法从重处罚。被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人王某轩《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某轩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月15日起至2020年2月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  关继伟 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈雅楠
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4468号原告：连云港职业技术学院，住所地连云港市海州区。法定代表人：杜长江。委托诉讼代理人：房忠东。被告：连云港正浩置业有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：卢浩。委托诉讼代理人：陈川、唐亮（实习）。原告连云港职业技术学院（以下简称职业学院）与被告连云港正浩置业有限公司（以下简称正浩公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告职业学院的委托诉讼代理人房忠东，被告正浩公司的委托诉讼代理人陈川、唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告职业学院向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2018年8月24日签订的《股权转让合同》于2019年4月2日起解除；2、判令被告给付原告违约金100万元；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告系连云港晨光置业有限责任公司（以下简称晨光公司）全资股东。2018年8月24日，原、被告就晨光公司股权转让一事签订《股权转让协议书》。协议约定，原告将其所持有的晨光公司100%的股份以1669万元的价格转让给被告，被告应在合同生效后15日内将股权转让款全额支付给原告，如逾期30日支付，原告有权解除合同，被告应给付原告违约金100万元。合同签订后，虽经原告多次催要，被告一直未支付股权转让款。2019年4月1日，原告以特快专递的形式向被告发出解除合同通知。被告于2019年4月2日收到该通知，但被告至今未按合同约定给付违约金100万元。据此，请求法院依法审理，判如所请。被告正浩公司辩称，被告希望能够继续履行合同，之前未付款是因为公司资金未回笼，现在一个月左右时间内资金便能够回笼，被告按照合同约定购买股权。若一个月被告未按照合同约定支付股权转让款，则愿承担违约金。本案当事人围绕诉讼请求提供以下证据：原告职业学院提供《股权转让协议书》、催款函及被告法定代表人签收单、律师函、EMS邮寄单等证据，被告正浩公司未提供证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，原、被告签订《股权转让协议书》一份，约定：本次股权转让标的为晨光公司的100%股权，股权转让底价为1669万元，股权转让款分二期支付，第一期受让方（正浩公司）向产权交易中心缴纳交易保证金400万元，合同签订后，该交易保证金转为股权转让价款，第二期股权转让余款1269万元，自合同生效之日起15个工作日内付清，如逾期超过30天，职业学院有权解除本协议，受让方应向转让方（职业学院）支付违约金100万元。《股权转让协议书》还对其它事项进行了约定。2019年3月9日，原告职业学院邮寄给被告催款函一份，要求被告正浩公司于2019年3月22日前付清股权转让款，否则将根据协议书的约定，解除双方签订的《股权转让协议书》，被告正浩公司仍没有付款。2019年4月1日，原告职业学院邮寄给被告正浩公司律师函一份，委托律师通知被告正浩公司，解除与被告正浩公司签订的《股权转让协议书》，同时要求被告正浩公司支付违约金100万元。被告正浩公司于2019年4月2日收到该通知，但被告正浩公司至今没有给付违约金100万元。本院认为，原告职业学院与被告正浩公司签订的《股权转让协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。按照《股权转让协议书》的约定，被告正浩公司应当自合同生效之日起15个工作日内付清全部股权转让款，如果逾期超过30天，原告职业学院有权解除协议。到期后，经原告职业学院催要，被告正浩公司仍然未支付股权转让款，故原告职业学院有权解除《股权转让协议书》，自通知到达被告被告正浩公司时，即2019年4月2日解除，被告正浩公司还应按照协议书的约定给付原告职业学院违约金100万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款规定，判决如下：一、原告连云港职业技术学院与被告连云港正浩置业有限公司签订的《股权转让合同》于2019年4月2日解除；二、被告连云港正浩置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港职业技术学院违约金100万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告已预交）,由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  胡 明人民陪审员  李凤芹人民陪审员  王莲娣二〇一九年十一月十二日书 记 员  张 燕附：法律条文及上诉须知一、法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019）晋0123民初675号原告：刘秀珍，女，汉族，娄烦县娄烦镇第三居委居民，住娄烦县。委托代理人：王维平，山西永吉律师事务所律师。被告：闫爱云，女，汉族，娄烦县村民，住娄烦县。原告刘秀珍与被告闫爱云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀珍及其委托代理人王维平到庭参加诉讼，被告闫爱云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月10日，被告因资金短缺借原告现金50000元，并出具借条一支，多年来催要多次，被告还了30000元，下欠20000元至今未偿还，鉴于此诉诸法律裁决。被告闫爱云未作答辩。根据原告陈述和提交法庭的证据，本院认定事实如下：被告闫爱云于2019年1月10日向原告刘爱珍借款50000元，并向原告出具内容为“今借到刘秀珍现金伍万元（50000）”的借据一支。庭审时原告自认被告已还款30000元。上述事实有当事人陈述、借据及庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告借款50000元的事实清楚，证据确凿。现原告自认被告已还款30000元，尚欠20000元未予归还，被告闫爱云经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利、举证权利等诉讼权利的放弃。对原告的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫爱云于本判决生效后三十日内给付原告刘秀珍借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告闫爱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高小青 二Ｏ一九年十一月六日书记员 范慧敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19014号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：张宇，男，1981年12月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A960409000号。（三）借款金额：37000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年6月9日向被告发放贷款37000元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金25714.87元，利息2916.58元，罚息1387.82元，复利352.59元。（九）抵押担保：抵押物为贵Ａ×××××飞度牌小型轿车，2017年6月22日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金25714.87元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息2916.58元，罚息1387.82元，复利352.59元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为贵Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A960409000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年8月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张宇签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A960409000）；二、被告张宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金25714.87元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为2916.58元，罚息为1387.82元，复利为352.59元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张宇抵押的贵Ａ×××××飞度牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告张宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4739号 原告:高礼英，女，1965年7月4日出生，汉族，马鞍山市大红灯笼餐饮管理有限责任公司员工,住安徽省马鞍山市花山区。 被告：刘玉林，男，1981年10月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 主要负责人：陶银，该公司总经理。 原告高礼英诉被告刘玉林、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。依法由审判员任忠平适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告高礼英到庭参加诉讼。被告刘玉林、人民保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 高礼英诉称：诉讼请求：要求诸被告赔偿其交通事故经济损失合计31892元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月23日，刘玉林驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车沿马鞍山市湖南路由东向西行驶至与高礼英驾驶的电动车相撞，致高礼英受伤，车辆损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：被告刘玉林负本起事故全部责任，原告高礼英本起事故无责任。原告受伤后被送至医院进行治疗。治疗终结后，原告伤情经安徽江东司法鉴定所鉴定：被鉴定人高礼英的误工期限为120日、营养期60日、护理期45日。皖Ｂ×××××号小型普通客车在人民保险公司投保交强险。 刘玉林未到庭答辩。 人民保险公司未到庭答辩,提交书面答辩状辩称:原告部分诉请过高,请法庭审核。1、误工费应根据银行流水确认实际误工损失。2、护理费标准过高。3、精神抚慰金无法律依据。4、医疗费应按10%扣除非医保用药。5、我公司不承担鉴定费、诉讼费。 经过上述庭审活动，查明本案事实如下： 另查明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省的相关赔偿标准，原告高礼英交通事故经济损失应确定为：医疗费6459元、住院伙食补助费330元（11天*30元/天）、营养费1800元（60天*30元/天）、误工费10667元(计算至定残之日100天*106.67元/天)、护理费5553元（45天*123.4元/天）、鉴定费600元、交通费酌定为300元、精神损害抚慰金酌定为3000元、车辆维修费850元，合计29559元。 以上事实有身份证明、事故认定书、相关医疗凭证、司法鉴定书、误工证明、维修费发票等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：刘玉林驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任，造成高礼英人身损害的经济损失理应由其承担全部的赔偿责任。基于刘玉林驾驶的事故车辆在人民保险公司购买了交强险，人民保险公司应依据保险合同约定在交强险保险限额内先行承担高礼英各项经济损失的赔偿责任，即承担29559元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告高礼英交通事故经济损失29559元。请将此款汇至我院，并汇款后及时将注明案号的汇款凭证提交至我院。 二、驳回原告高礼英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为300元（此款原告高礼英已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担（在交强险限额内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  任忠平 二〇一九年十一月四日 书记员  陈 倩 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3004号申请执行人马保林，男，回族，1984年10月12日出生，农民,住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人高兵，男，汉族，1987年8月10日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人马保林申请执行高兵劳务合同纠纷一案，依据本院于2019年3月20日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初1114号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高兵的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人高兵应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高兵应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高兵以人民币9975元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十一月二十日书记员  杨 浩
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3572号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地：西峡县城白羽南路25号。法定代表人：侯正虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许小岱，系公司职工，特别授权。被告：王家学，男，1963年10月3日出生，汉族，住西峡县。被告：王银灵，男，1974年10月28日出生，汉族，住西峡县。被告：王银恒，男，1972年3月14日出生，汉族，住西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司(以下简称西峡农商银行)与被告王家学、王银灵、王银恒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告西峡农商银行委托诉讼代理人许小岱、被告王家学、王银灵、王银恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西峡农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王家学偿还原告借款本金20万元及利息36859元（利息算止2019年8月19日），后续利息至结清为止；2.判令被告王银灵、王银恒承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王家学于2017年3月22日向西峡农商银行西坪支行申请借款20万元，借款期限自2016年3月22日至2019年3月22日到期，利率为9.3‰，由王银灵、王银恒、王某某（已病故）提供连带责任保证担保，双方按照法律及西峡农商银行章程规定签订合同及借据，现贷款已逾期，经原告多次催收，但被告拒不归还，故诉至法院。被告王家学辩称，鉴于家庭条件，银行不可能贷给其20万元，10万元都不可能；被告从未去银行支付利息；贷款面签图片是2014年照的，并不是2016年照的；借款申请书、借款人承诺书、借款借据上“王家学”签名不是王家学本人所签；借款合同签名、一般贷款开户凭证、金燕快贷通柜面用信凭证签名是王家学本人所签。被告王银灵辩称，自己啥都不懂，咋去给人家担保；保证合同、保证承诺书上“王银灵”签名是其本人所签；保证合同、保证承诺书上“陈芳”签名不是王银灵妻子陈某所签；贷款面签图片不知道是哪一年照的，但肯定不是2016年照的。被告王银恒辩称，其担保不属实；保证合同、保证承诺书的“王银恒”签名不是其本人所签；保证合同、保证承诺书上“李金伟”签名不是王银恒妻子李某某所签；贷款面签图片不知道是哪一年照的，但肯定不是2016年照的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，被告王家学向原告西峡农商银行西坪支行申请借款20万元。2016年3月22日，被告王家学与原告西峡农商银行签订《最高额个人借款合同》一份，约定：借款金额200000元；借款用途：承包工程；合同约定借款人应将借款用于合同约定用途，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途；本合同项下的贷款期限为36个月，自2016年3月22日起至2019年3月22日；贷款利率为固定利率，月利率9.3‰，按月结息，结息日固定为每月第20日；借款人违反本合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同时被告王银灵、王银恒、王某某（已病故）与原告签订《保证合同》一份，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年3月22日，被告王家学与原告签订借款借据（合同号125000501256），约定借款期限为36个月，自2016年3月23日至2019年3月23日。2016年3月23日原告西峡县农商银行将借款200000元发放至被告王家学62×××04的银行账户内，被告王家学签字确认办理。款借出后，被告支付利息至2018年3月22日，后续利息及借款本金被告一直未偿还。本院认为，原告西峡农商银行与被告王家学签订的金融借款合同及与被告王银灵、王银恒签订的保证合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告王家学作为完全民事行为能力人在借款合同上签字，视为其对借款合同内容的确认及与原告发生金融借款合同关系的确认，故借款合同的约定对被告王家学具有约束力。被告王家学辩称其未收到银行发放该笔借款、也未在原告处开办借款发放账户、开户情况其亦不知情、也未支配过该笔借款，与查明的事实不符，故被告王家学的意见，本院不予采纳。原告已按照借款合同约定履行了发放借款的义务，被告王家学逾期未还，违背了诚实信用原则，故原告主张被告王家学偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王家学、王银灵、王银恒辩称部分借款手续上签名不是其本人所签，庭审过程中申请笔迹鉴定，法庭告知其在庭审后七日内提交书面申请和缴纳鉴定费，被告王家学、王银灵、王银恒未在规定时间内提交申请和缴纳鉴定费，视为对其鉴定权利的放弃。被告王银灵、王银恒作为完全民事行为能力人在保证合同上签字，是其对担保合同内容及自愿为本案借款提供连带责任保证的确认，其辩称不是给被告王家学做担保，与事实不符，故原告要求被告王银灵、王银恒对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王银灵、王家恒在承担保证责任后，有权依法向被告王家学追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告王家学于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2018年3月22日起按月息9.3‰计算至付清之日止）二、被告王银灵、王银恒对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4853元，减半收取2427元，由被告王家学、王银灵、王银恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  牛连青二〇一九年十一月一日书记员  屈 东
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初8601号之一变更保全申请人（被保全人）：天津万家企业管理有限公司，注册地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号允公科技文化产业园D座-2-2502（入驻天津立信予华商务秘书服务有限公司托管第56号）。法定代表人：王彬，经理。委托诉讼代理人：张华，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐子洺，天津唯辩律师事务所律师。被申请人：伊凌玲，女，1979年5月14日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：蔡广，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。本院受理原告伊凌玲与被告天津万家企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，于2019年11月18日作出（2019）津0105民初8601号民事裁定，对天津万家企业管理有限公司的银行账户存款155998元进行了冻结。被保全人天津万家企业管理有限公司于2019年11月26日向本院提交财产保全担保书，以登记在该公司法定代表人王彬名下的坐落河东区欣荣馨苑1号楼-1-1009房屋作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物并对已被采取保全措施的天津万家企业管理有限公司的银行账户予以解封。本院经审查认为，被保全人天津万家企业管理有限公司提供的担保财产不利于执行，不属于充分有效的担保，故对于被保全人变更保全的申请，本院不予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：驳回天津万家企业管理有限公司对本案提出的变更保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苑治臣二〇一九年十一月二十七日法官助理张金改书记员王杰附：本裁判文书适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16103号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁溪远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。 被告：雍长建，男，1989年10月7日出生，住辽宁省新民市哈牛镇。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告雍长建借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2631民初1587号原告：陆坤福，男，1969年12月3日出生，侗族，现住黎平县。被告：陆清华，男，1990年12月5日出生，侗族，住黎平县。原告陆坤福诉被告陆清华财产损害赔偿纠纷一案。本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员牛盛高适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆坤福、被告陆清华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆坤福向本院提出诉讼请求：1、从车辆被砸到车辆修好能够正常使用之间所产生的车辆停用期间交通工具代替费5800元由被告承担；2、原告聘请驾驶员开车到大众4Ｓ店（贵州宏浩天**里店）维修，维修车辆所产生的费用2425元由被告承担；3、从黎平到凯里4Ｓ店往返过路费310元、油费432.96元，合计742.96元由被告承担；4、原告及驾驶员开车到大众4Ｓ店（贵州宏浩天**里店）维修期间产生的吃、住、驾驶员误工费、市内交通费2120元由被告承担；5、原告在处理此事期间向单位请假3天所产生的误工费834元由被告承担；6、原告对于车辆被砸一事过度操心，且此事发生在农历正月间加之多次私下调解无果，造成原告精神上巨大的压力，请求判令被告支付精神补偿费10000元。以上各项费用合计21921.96元由被告承担；7、本案产生诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月6日（农历正月初二）19时左右，原告将贵Ｈ×××××停靠在肇兴镇纪伦村公路边（被告陆清华家下坎）。在当晚20时30分左右被被告陆清华酒后故意用石头打砸，造成车辆后玻璃及车身等多处损伤。因被告当时已喝酒，所以没有及时找被告陆清华处理赔偿事宜，直到2019年2月7日双方才私下进行调解，被告陆清华承认自己酒后故意肇事，因协商不成后原告遂向肇兴镇派出所报案，当晚派出所对此事进行协调处理未果。原告请求派出所对此事故进行立案调查。被告的行为已经构成故意毁坏公私财物的违法行为，给原告造成了一定的经济损失，应该照价赔偿。请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告在举证期限内共向法庭提交7份证据：1、汽车租赁合同及发票，证明因被告砸坏原告车辆，原告交通代替费用支出；2、车辆修理结算单及发票，证明原告修理车辆所产生的费用支出；3、过路费及油票，证明原告上凯里修车产生的过路费及油费支出；4、车票，证明因到凯里修车在凯里市区打车费用；5、收入证明及请假条，证明原告误工费相关明细；6、公安行政处罚决定书，证明被告砸车事实；7、车辆受损情况图片，证明车辆受损情况。被告陆清华辩称：请求驳回原告的所有诉讼请求。1、租车费用与被告无关，原告是否租车被告不清楚，原告是在县城居住，没有必要租车上班，租车协议及发票有可能是假的，我怀疑原告没有实际租车；2、关于修车问题，原告修车部位是前车玻璃，与我损害的后车玻璃无关，因此产生的修车费用不应该由我承担；3、原告修车的部位与我无关，因此产生的过路费、油费支出与我无关；4、原告修车的部位与我所损害部位不一致，所以该费用与我无关，且被告提到的是2019年3月23日上凯里提车，但是其车子在2019年3月20日确在黎平有加油记录，有故意造假的行为；5、原告请的是带薪年假，不会产生扣工资的情况，不存在误工费一说；6、关于精神赔偿问题，本案诉讼纠纷不属于精神损害赔偿纠纷赔偿范围，请人民法院驳回；诉讼费请求由原告自己承担。被告在举证期限内没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告陆坤福系车牌号为贵Ｈ×××××大众牌小型汽车的所有人。2019年2月6日19时许，被告陆清华认为原告陆坤福停在肇兴镇纪伦村村口路边的车辆挡路，陆清华随手捡起一块石头将陆坤福的贵Ｈ×××××号牌大众牌小汽车的后车窗玻璃砸碎。事发后，原告报警，被告陆清华被公安机关查获，被告陆清华被处于行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。同时查明，原告陆坤福是贵州黎平农村商业银行股份有限公司南门支行职工，居住和上班地点均在黎平县城内。本院认为：公民的合法财产应受保护。公民因过错侵害他人财产的，应承担民事责任。本案中，被告陆清华将原告陆坤福的车辆损坏，应承担民事赔偿责任。对于原告主张的交通工具替代费、车辆维修费、误工费、车辆维修产生的油费过路费、精神损害赔偿金等认定如下：1、交通工具替代费，原告主张在车辆被损害期间，原告租用车辆共花费5800元，对此被告不予认可。原告居住地与工作地点均为黎平县城内，无需进行租车上下班，原告也未有提供证据证明确有租车的必要，但考虑到被告的侵权行为确实给原告造成了出行不便，从原告车辆被砸的第二天即2019年2月7日至原告上凯里提车当天即2019年3月23日共计45天，扣除上凯里修车和提车的2天，本院酌情支持交通替代费按43天以打车上下班一天四趟每趟4元计算，每天16元，共计688元。超出部分本院不予支持。2、车辆维修费。原告主张车辆维修费2425元，有正式发票证实，本院予以支持。3、修车产生的过路费和油费。原告主张修车往返过路费和油费共计742.96元，有正式发票证实，本院予以支持。4、修车期间的食宿及市内交通费和驾驶员误工费。原告主张修车和提车期间原告及驾驶员伙食费240元、住宿费500元、市内交通费40元、车费440元以及驾驶员误工费900元，共计2120元。原告主张原告和驾驶员食宿费及驾驶员误工费等费用，原告未有提供证据证明聘请驾驶员以及在凯里修车的实际天数，对于在凯里修车期间关于驾驶员的误工费和食宿费及原告住宿费，本院不予支持。本院结合实际情况支持按照原告一人上下凯里修车两天的伙食费200元。市内交通费40元，本院不予支持。对于修车往返凯里交通费，本院按照原告修车返回黎平一次、上凯里提车一次，以普通大客车每人70元一次计算，支持140元。5、误工费及精神损害赔偿金。原告主张的误工费834元，因原告系贵州黎平农村商业银行股份有限公司职工，其自己提交的证据“贵州黎平农村商业银行股份有限公司请假审批表”中显示原告请假三天系带薪年休假，不存在误工损失，本院不予支持。对于原告主张精神损害赔偿金10000元，被告的侵权行为未有给原告造成严重精神损害及后果，本院不予支持。综上，原告的损失为交通工具替代费688元、车辆维修费2425元、修车往返产生的过路费和油费742.96元、修车期间的伙食费200元、交通费140元，以上共计人民币4195.96元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第(六)项、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陆清华在本判决生效之日起10日内赔偿原告陆坤福各项损失共计4195.96元；二、驳回原告陆坤福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174元，由原告陆坤福负担100元，由被告陆清华负担74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内，向本院申请执行。审判员  牛盛高二〇一九年十一月二十日书记员  刘正兵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2551号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。负责人：杨卫。委托诉讼代理人：杜红，女，1977年4月25日出生，汉族，住址云南省昆明市五华区，系原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司工作人员，特别授权代理。被告：孙云靖，男，1969年3月15日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告孙云靖保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜红到庭参加了诉讼。被告孙云靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告赔偿款项29551元以及未付保费920.49元，共计30471.49元；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付自2015年12月23日起至实际偿还清赔偿款项之日止的违约金（按照每日千分之一计算）；3.本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，被告向原告申请《个人信用贷款保证保险投保单》，2015年7月28日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明前卫路支行，合同约定，若因被告贷款违约，原告按照保险合同理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金以及催收产生的其他费用。基于《个人信用贷款保证保险保险单》，2015年7月30日，被告与中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为3万元，期限自2015年7月30日至2018年7月30日。后被告未履行《个人贷款合同》的履行义务，原告于2015年12月23日向中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行履行了代偿义务，代偿款项为29551元。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，被告未向原告赔偿全部款项构成违约，原告为维护自身权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告孙云靖未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（副本）复印件、原告法定代表人证明及身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、未付保费系统截图；证明原被告之间存在保证保险合同的法律关系；证明原告按照保险合同的约定进行了理赔及原告根据合同约定有权向被告追回赔偿款项、违约金以及催收产生的其他费用。被告孙云靖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告孙云靖未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2015年7月28日被告孙云靖向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司申请投保个人贷款保证保险，原告向被告签发了《个人信用贷款保证保险投保单》（保单号：PBBR201553010000000045），其中约定：申请金额：15万，申请期数：36，还款方式：等额本息，贷款用途：日常生活消费，贷款利率：7.35%（年），贷款金额：30000元，保险费：20312.64元，保险金额：33520.36元，保费缴纳方式：每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费：564.24元；其中特别约定（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2015年7月30日被告孙云靖向中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行申请贷款30000元用于日常生活消费，双方签订了《个人贷款合同》（合同编号为39751516000079），合同约定：贷款期限为36个月，自2018年7月30日至2018年7月30日,之后中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行按合同约定向被告发放了贷款30000元。嗣后，被告未按约向中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行履行还款义务，中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行遂依合同约定向原告索赔。2015年12月23日，原告向中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行支付上述保险单项下代偿款29551元。另查明，截至2015年12月23日止被告孙云靖尚欠原告保险费920.49元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人贷款合同》、《个人信用贷款保证保险投保单》内条款，均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现被告孙云靖取得贷款后，未按约偿还贷款，致使原告依照《个人信用贷款保证保险投保单》约定向贷款银行进行了理赔，代偿了被告所欠贷款本息合计29551元。按照原、被告双方保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还理赔款及逾期保费。原告主张被告偿还截止2015年12月23日的代偿款29551元、保险费920.49元的诉请有事实和合同依据，本院予以支持。原告诉请被告支付自2015年12月23日起至实际偿还欠付偿款项之日止的违约金（按照每日千分之一计算），本院认为合同约定的此违约金明显过高，本院酌情调整为以尚未支付的代偿款29551元及欠付保费920.49元之和30471.49元为基数，按年利率24%计算至款项实际清偿之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙云靖于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司偿还代偿款29551元、保险费920.49元；并以上述款项之和30471.49元为基数支付自2015年12月23日起至款项实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告孙云靖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月五日法官助理袁华书记员赵娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2562号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。负责人：杨卫。委托诉讼代理人：杜红，女，1977年4月25日出生，汉族，住址云南省昆明市五华区，系原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司工作人员，特别授权代理。被告：陈联山，男，1973年12月24日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告陈联山保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜红到庭参加了诉讼。被告陈联山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告赔偿款项共计57557.04元以及未付保费2841.50元；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付自2018年3月27日起至实际偿还清赔偿款项之日止的违约金（按照每日千分之一计算）；3.本案诉讼费、保全费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，被告向原告申请《个人信用贷款保证保险投保单》，2017年9月4日，原告向被告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行，合同约定，若因被告贷款违约，原告按照保险合同理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金以及催收产生的其他费用。基于《个人信用贷款保证保险保险单》，2017年9月6日，被告与中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为6.1万元，期限自2017年9月6日至2020年9月6日。后被告未履行《个人贷款合同》的履行义务，原告于2018年3月27日向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行履行了代偿义务，代偿款项为57557.04元。根据保险合同约定，在原告履行了赔偿责任之日后超过30日，被告未向原告赔偿全部款项构成违约，原告为维护自身权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告陈联山未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（副本）复印件、原告法定代表人证明及身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险保险单、个人贷款合同、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、未付保费系统截图；证明原被告之间存在保证保险合同的法律关系；证明原告按照保险合同的约定进行了理赔及原告根据合同约定有权向被告追回赔偿款项、违约金以及催收产生的其他费用。被告陈联山经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告陈联山未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2017年9月4日被告陈联山向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司申请投保个人贷款保证保险，原告向被告签发了《个人信用贷款保证保险投保单》（保单号：PBBR201753010000000937），其中约定：申请金额：15万，申请期数：36，还款方式：等额本息，贷款用途：日常生活消费，贷款利率：6.65%（年），贷款金额：61000元，保险费：36520.56元，保险金额：67455.24元，保费缴纳方式：每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费：1014.46元；其中特别约定（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。2017年9月6日被告陈联山向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行申请贷款61000元用于日常生活消费，双方签订了《个人贷款合同》（合同编号为39641716001321），合同约定：贷款期限为36个月，自2017年9月6日至2020年9月6日,之后中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行按合同约定向被告发放了贷款61000元。嗣后，被告未按约向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行履行还款义务，中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行遂依合同约定向原告索赔。2018年3月27日，原告向中国光大银行股份有限公司昆明金碧路支行支付上述保险单项下代偿款57557.04元。另查明，截至2018年3月27日止被告陈联山尚欠原告保险费2841.5元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人贷款合同》、《个人信用贷款保证保险投保单》内条款，均系各方当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现被告陈联山取得贷款后，未按约偿还贷款，致使原告依照《个人信用贷款保证保险投保单》约定向贷款银行进行了理赔，代偿了被告所欠贷款本息合计57557.04元。按照原、被告双方保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还理赔款及逾期保费。原告主张被告偿还截止2018年3月27日的代偿款57557.04元、保险费2841.5元的诉请有事实和合同依据，本院予以支持。原告诉请被告支付自2018年3月27日起至实际偿还欠付偿款项之日止的违约金（按照每日千分之一计算），本院认为合同约定的此违约金明显过高，本院酌情调整为以尚未支付的代偿款57557.04元及欠付保费2841.5元之和60398.54元为基数，按年利率24%计算至款项实际清偿之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈联山于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司偿还代偿款57557.04元、保险费2841.5元；并以上述款项之和60398.54元为基数支付自2018年3月27日起至款项实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，由被告陈联山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月五日法官助理袁华书记员赵娟
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16336号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：尚春阳，辽宁法德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岩，辽宁法德律师事务所律师。 被告：王辰，男，1993年1月5日出生，住沈阳市沈北新区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王辰金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1195号原告：岑锡辉，男，1976年6月21日出生，住广东省恩平市。被告：石银大，男，1979年4月27日出生，住广东省恩平市。原告岑锡辉与被告石银大民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告岑锡辉于2019年11月21日以与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岑锡辉有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告岑锡辉撤回起诉。案件受理费1065.75元（原告已预交），减半收取532.87元由原告岑锡辉负担，由本院退回532.88元给原告岑锡辉。审 判 长  陈超雄人民陪审员  李燕欣人民陪审员  郑伟潮二〇一九年十一月二十二日法官助理吴振辉书记员岑美华
和林格尔县人民法院   民事判决书   （2019）内0123民初2172号   原告：刘建平，男，现住和林格尔县。   委托诉讼代理人：刘月元，男，住内蒙古和林县，系原告父亲。   被告：和林格尔县自来水公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林县城关镇新一中对面水资源办公大楼。   法定代表人：刘锁斌，任经理。   委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。   原告刘建平与被告和林格尔县自来水公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建平的委托诉讼代理人刘月元、被告和林格尔县自来水公司的委托诉讼代理人云文珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘建平向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告赔偿原告11.5万元人民币；2.本案所产生的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告房屋位于××县，共有房屋六间，该房屋东面附近地下铺设有被告和林格尔县自来水公司的自来水主管道。2019年9月22日上午，该处的自来水主管道破裂，因未及时发现，该破损处的水从地下渗入到原告的房屋处，导致原告房屋地基下沉，房屋裂缝。经过相关专业人员的勘察，该房屋实际受损约11.5万元。原告为维护自己的合法权益，现诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告和林格尔县自来水公司辩称，确实由于自来水管道破裂造成原告损失，但原告起诉损失偏高，经我们咨询，损失在80000元-85000元之间。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月22日上午，位于××县房屋的东面附近地下的被告和林格尔县自来水公司铺设的自来水主管道破裂，因未及时发现，破损处的水从地下渗入原告房屋处，致使原告房屋地基下沉，房屋裂缝。   本院认为，被告和林格尔县自来水公司侵害刘建平物权造成损害，原告刘建平可以请求损害赔偿。且被告和林格尔县自来水公司也承认原告的损害与其有关系，并且原告同意按照85000元处理此案。   综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：   由被告和林格尔县自来水公司赔偿原告刘建平房屋损失费85000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1300元（已减半收取），由被告和林格尔县自来水公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 刘峰     二〇一九年十一月二十八日   书记员 王洁   附相关法律条文   第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1376号申请执行人：潘德全，女，1965年2月13日出生，汉族，武汉市福泰欣贸易有限公司总经理，住湖北省武汉市黄陂区，被执行人：林瑞仁，男，1963年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区.本院在执行潘德全与林瑞仁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人林瑞仁应当履行湖北省武汉市中级人民法院于2019年6月18日作出的(2019)鄂01民终4850号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向潘德全支付借款本金170,000元及利息（以170,000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2011年8月10日起计算至付清之日止）；2、向潘德全支付迟延履行期间的债务利息（以170,000元为基数，从2019年6月30日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担本案案件受理费9,808元、公告费260元、执行费2,601元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年11月22日，被执行人应承担的一般债务利息81,415.36元，迟延履行期间的债务利息为4,313.75元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林瑞仁的银行存款人民币268,398.11元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十一月二十二日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1125执恢123号之一申请执行人：江西省横峰农村商业银行股份有限公司（原横峰县农村信用合作联社），住所地江西省横峰县岑阳镇人民大道20号，统一社会信用代码91361125705752077U。法定代表人：李德根，该行董事长。被执行人：黄德强，男，1978年11月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：聂加泉，男，1975年7月10日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：黄伏英，女，1972年6月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人江西省横峰农村商业银行股份有限公司与被执行人黄德强、聂加泉、黄伏英金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2015）横民一初字第398号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王 凯
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执8503号申请执行人：北京荣庆键海食品经营部，经营场所北京市丰台区西四环中路136号京丰岳各庄农副产品批发市场南一厅厅内西侧调料6号。经营者：张四金，女，1967年1月27日出生，汉族，户籍地北京市房山区良乡西潞北大街75号。被执行人：卢洪军，男，1976年8月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省。申请执行人北京荣庆键海食品经营部与被执行人卢洪军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初17473号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：卢洪军于本判决生效之日起十日内支付北京荣庆键海食品经营部调料款131645元。案件受理费3231元，由原告负担298元（已交纳），由卢洪军负担2933元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由卢洪军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法通过司法专邮形式向被执行人卢洪军发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2019年8月15日、10月28日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人卢洪军在中国银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行等3个银行开设有6个银行账户，因其账户余额较少，暂未冻结。同时，查询到被执行人在互联网银行开设银行账户，因其账户余额较少，暂未冻结。经查询，被执行人卢洪军名下无证券、工商登记信息、车辆等。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2019年10月28日对被执行人采取限制消费措施。5、经本院调查，被执行人已不在判决书载明的地址居住，申请执行人亦明确表示无法提供上述当事人的有效联系地址。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0106民初17473号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇一九年十一月十二日书记员  于 莹
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4542号原告乔磊琪，男，1986年9月2日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人赵尊立，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告赵秀海，男，1969年11月2日出生，汉族，住西平县。原告乔磊琪诉被告赵秀海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔磊琪的委托诉讼代理人赵尊立到庭参加了诉讼，被告赵秀海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔磊琪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元及利息。事实和理由：2018年4月24日，被告赵秀海因生意急需资金周转，向原告借现金3万元，并出具借条，约定借期3个月，月利率2%。借款到期后，经原告催要无果，现提起诉讼，请求法院支持我的诉求。被告赵秀海未答辩。经审理查明：2018年4月24日，被告赵秀海向原告乔磊琪借款30000元，并出具借条一份，载明：“赵秀海（借款人）因资金周转需要，向乔磊琪（××）借款人民币叁万元整（￥30000.00），借款用于临时资金周转，借款期限为3个月，月利率为2%。此款于2018年7月24日还清本金及利息，…借款人：赵秀海…日期：2018年4月24日”。同日，被告赵秀海向原告出具了收据，收到该3万元。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。上述事实，有原告陈述、借条、收据、银行交易明细等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告赵秀海向原告乔磊琪借款，有借条为凭，双方已形成民间借贷法律关系，原告要求被告偿还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵秀海于本判决生效后三日内偿还原告乔磊琪借款本金30000元及相应利息（利息自2018年4月24日起按月利率2%计算至还款完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告赵秀海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈清友二〇一九年十一月二十六日书记员  张琳璐
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2832号原告:刘振生，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李朋成，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：董广维，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告刘振生诉被告李朋成、董广维民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘振生庭参加诉讼，被告李朋成、董广维经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李朋成返还原告借款60000元。2、要求被告董广维承担连带给付责任。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月1日，被告李朋成向原告借款60000元，担保人董广维，二被告为原告出具借条1张。此款一直未给付。李朋成、董广维未作答辩。刘振生围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据一、2017年10月1日借条一张金额60000元，证明被告李朋成向原告借款60000元，担保人董广维。证据二、扎兰屯市中和镇集体村民委员会证明1份，明被告李朋成外出务工，联系不上。证据三、扎兰屯市成吉思汗镇灯塔村民委员会证明一份，证明被告董广维外出务工，联系不上。李朋成、董广维未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一至证据三，被告李朋成、董广维未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月1日，被告李朋成向原告刘振生借款60000元，担保人董广维，二被告为原告出具借条1张。此款一直未给付。原告诉至法院。本院认为，2017年10月1日，被告李朋成向原告刘振生借款60000元，担保人董广维，二被告为原告出具借条1张。该借据系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，借款的事实存在。被告董广维在借条中担保人处签了自己的名字，应当承担连带保证责任。原告诉至本院，要求被告李朋成返还原告借款请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书向被告李朋成、董广维送达，二被告未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李朋成返还原告刘振生借款60000元。于判决生效后十日内付清。被告董广维承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，二次公告费500元，合计1800元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  唐志坚审判员  闫玉满审判员  谢清生二〇一九年十一月四日书记员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16334号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：尚春阳，辽宁法德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁法德律师事务所律师。 被告：杨景琴，女，1978年3月8日出生，住辽宁省于洪区沙岭镇。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告杨景琴金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1365号申请执行人：章新彦，男，1963年10月28日出生，汉族，山东省郓城县人，住址山东省郓城县.被执行人：钟云松，男，1969年8月21日出生，汉族，湖南省岳阳市人，武汉世纪太诚石油制品有限公司职工，户籍地武汉市青山区，住武汉市青山区.被执行人：武汉世纪太诚石油制品有限公司，住武汉市青山区长青路石化村。法定代表人：张明英，该公司总经理。本院在执行章新彦与钟云松、武汉世纪太诚石油制品有限公司经司法确认调解协议一案中，经查，被执行人钟云松、武汉世纪太诚石油制品有限公司应当履行本院（2019）鄂0107民特66号民事裁定书确定和法律规定的下列义务：1、被执行人钟云松向章新彦支付劳务费70,000元；2、被执行人武汉世纪太诚石油制品有限公司对上述（一）项承担连带清偿责任；3、承担案件执行费950元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟云松、武汉世纪太诚石油制品有限公司的银行存款人民币共计70,950元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十一月二十二日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初762号 原告：吉嘎，男，1972年6月1日出生，藏族，住西藏那曲市色尼区。 原告：曲央，男，1969年5月25日出生，藏族，住西藏那曲市。 被告：郑哈三，男，1971年3月20日出生，东乡族，住西藏那曲市。 原告吉嘎、曲央与被告郑哈三买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告吉嘎、曲央、被告郑哈三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告共同向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付虫草款131993元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月21日，二原告将2.0624斤虫草以每斤64000元的价格卖给被告郑哈三，由于当时被告没钱支付，就约定一个星期内支付该款，后经多次催要均未果，望贵院予以解决。 郑哈三辩称，被告认可该事实，并且愿意每年支付二原告虫草款5000元，至于这期间有无支付部分款项，自己也记不清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月21日，二原告将2.0624斤虫草以每斤64000元的价格卖给被告郑哈三。被告郑哈三至今未支付。 本院认为，二原告将虫草交付给郑哈三，且郑哈三认可二原告提交的手写条出自本人，其手写条载明虫草斤数、单价、以及交易总价。那么，双方之间已经形成了买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合同成立并生效。本案中，郑哈三提出是否支付过二原告一部分虫草款的意见，因未向法庭提供证明予以证明，故，本院对该说法不予采纳。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，郑哈三理应继续履行支付虫草款的义务。故，二原告要求郑哈三支付虫草款131993元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，二原告要求郑哈三支付虫草款131993元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告郑哈三于本判决生效后十五日内一次性向原告吉嘎、曲央支付131993元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2939.86元（原告已预交），由被告郑哈三负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审 判 长 普布拉姆 审 判 员 边巴卓玛 审 判 员 刘 期 波 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 斯郎拉珍 书 记 员 边  珍 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。