wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市东洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0403刑初191号公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。被告人史春海，男，1976年1月27日出生，汉族，初中文化，无业，暂住抚顺市新抚区，（户籍所在地：抚顺市新抚区）。2016年因犯非法持有毒品罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10,000元。因本案于2019年5月6日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年5月17日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2019）145号起诉书指控被告人史春海犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。抚顺市中级人民法院已于2019年9月10日以(2019)辽04刑辖60号指定管辖决定书，指定我院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员鞠理出庭支持公诉，被告人史春海到庭参加诉讼。现已审理终结。抚顺市东洲区人民检察院指控：1、被告人史春海于2019年4月9日，以500元的价格从赵某处购得冰毒0.8克，并藏匿在抚顺市新抚区南阳盛世桃源洗浴门前附近，后以700元的价格将该0.8克冰毒贩卖给杨某吸食。2、被告人史春海于2019年5月2日凌晨，在抚顺市新抚区天朗国际楼下大门洞附近，以600元的价格将0.6克冰毒贩卖给杨某吸食。3、被告人史春海于2019年5月4日23时许，在抚顺市新抚区天朗国际4号楼1单元2310号其租住处，以200元的价格将0.3克冰毒贩卖给崔某在其租住处将贩卖的冰毒吸食。4、被告人史春海于2019年2月的一天，在抚顺市新抚区天朗国际4号楼1单元2310号其租住处，容留王某1吸食冰毒。5、被告人史春海于2019年5月3月12时许，在抚顺市新抚区天朗国际4号楼1单元2310号其租住处，容留崔某吸食冰毒。6、2019年5月2日至2019年5月3日，被告人史春容留王某1在抚顺天朗公寓出租屋内吸食冰毒。7、2019年5月4日至2019年5月5日，被告人史春海容留王某1在抚顺天朗公寓出租屋内吸食冰毒。公诉机关向法庭提供的证据是：案件来源等证据材料；刑事判决书等书证；证人杨某等人的证言；毒品的鉴定意见；辨认笔录；视听资料:光盘一张；被告人史春海的供述与辩解。公诉机关认为，被告人史春海违反毒品管理法规，多次向他人贩卖毒品，共计1.7克；在其租住处多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人史春海曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品、容留他人吸毒罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人史春海对公诉机关指控的主要犯罪事实予以供认,但辩称未接受崔某向其购买冰毒的毒资。经审理查明：被告人史春海于2019年4月9日，以500元的价格从赵某处购得冰毒0.8克，并藏匿在抚顺市新抚区南阳盛世桃源洗浴门前附近，后以700元的价格将该0.8克冰毒贩卖给杨某吸食。被告人史春海于2019年5月2日凌晨，在抚顺市新抚区天朗国际楼下大门洞附近，以600元的价格将0.6克冰毒贩卖给杨某吸食。被告人史春海于2019年5月4日23时许，在抚顺市新抚区天朗国际4号楼1单元2310号其租住处，以200元的价格将0.3克冰毒贩卖给崔某，崔某在其租住处将贩卖的冰毒吸食。被告人史春海于2019年2月的一天，在抚顺市新抚区天朗国际4号楼1单元2310号其租住处，容留王某1吸食冰毒。被告人史春海于2019年5月3日，在抚顺市新抚区天朗国际4号楼1单元2310号其租住处，分别容留崔某、王某1吸食冰毒。2019年5月2日、4日、5日，被告人史春海容留王某1在抚顺天朗公寓出租屋内吸食冰毒。被告人史春海于2019年5月5日被公安机关抓获。上述事实，有下列经当庭举证并经质证的证据证实：案件来源、到案经过、受案登记表、立案决定书等，证实了本案的来源、立案及被告人史春海被抓获的经过；证人王某1的证言，证实其四次在史春海住处吸食冰毒的经过；证人崔某的证言，证实其从史春海处购买冰毒并在其家中吸食冰毒的经过；证人杨某的证言，证实其两次从史春海处购买冰毒的经过；搜查笔录、扣押清单、称量笔录，证实公安机关对从史春海身上缴获的疑似毒品物进行扣押及称量的过程；辨认笔录，证实史春海辨认出在其家中吸食冰毒的王某1、崔某、毒品交易地点、交易时使用的微信号，证人崔某、王某1、杨某辨认出史春海、涉案地点及相互辨认的过程；提取笔录及照片，证实公安机关依法提取杨某向史春海转账的微信截图；现场检测报告书，证实崔某、王某1分别于2019年5月5日、6日毒品检测为阳性的事实；被告人史春海的供述，证实其容留王某1、崔某吸食冰毒及向杨某、崔某贩卖冰毒的经过。以上证据能够相互印证，足资认定。本院认为：被告人史春海为获取非法利益，多次贩卖冰毒（甲基苯丙胺）1.7克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；其多次在其租赁的房屋内容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，均应予惩处。公诉机关指控的罪名均成立。被告人史春海曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪，系累犯，毒品再犯，均应依法从重处罚；其能如实供述自己的主要犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人史春海提出的未收取崔某毒资的辩解无相应事实，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第七款、第三百五十四条、第三百五十六条、三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人史春海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币20,000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10,000元，按照数罪并罚原则，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币30,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月6日起至2024年5月4日止。先行羁押1日已折抵刑期1日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 关 媛人民陪审员 王 颖人民陪审员 李雨擎二〇一九年十一月二十日书 记 员 刘铭坤
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3206号申请人：侯明芳,女,1964年8月26日出生,，住泗阳县。被执行人：郑素梅,女,1973年5月16日出生,，住泗阳县。关于申请执行人侯明芳与被执人郑素梅民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1323民初9675号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理，本案执行标的23474.58元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市泗阳县××街××组查找，被执行人未在住所地。5.本院于2019年11月4日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的23474.58元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月十一日书记员  徐文静
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7853号 原告：杨镇东，男，1990年8月4日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人:罗云，四川成双律师事务所律师。 被告:成都农村商业银行股份有限公司西区支行，住所地成都市郫都区犀浦镇双铁路1号、3号。 负责人：谭讯，行长。 委托诉讼代理人：何龙云，银行职员。 委托诉讼代理人：郭晶，银行职员。 第三人：杨继红，男，1962年10月5日出生，汉族，住成都市双流区。 原告杨镇东与被告成都农村商业银行股份有限公司西区支行（以下简称农商银行西区支行）、第三人杨继红案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。 杨镇东向本院提出诉讼请求：一、确认位于成都市双流区房屋（以下简称案涉房屋）属于杨镇东与杨继红共同共有财产；二、判令不得执行杨镇东与杨继红共同共有的案涉房屋。事实和理由:农商银行西区支行申请执行杨继红借款合同纠纷一案，2018年9月30日，成都市双流区人民法院（2018）川0116执恢327号执行裁定书查封了杨继红名下的案涉房屋，杨镇东提出执行异议，2019年9月29日，贵院以（2019）川0116执异301号执行裁定书驳回了杨镇东的异议请求。杨镇东认为:杨镇东与杨继红系父子关系，杨继红名下的案涉房屋系其父母杨继红与李伟的共同财产，父母于2004年3月4日在成都市双流区民政局协议离婚，离婚时，双方商定:离婚后杨镇东随杨继红生活，共同所有的案涉的房屋归杨镇东和杨继红所有，因此，该案涉房屋属于杨镇东与杨继红的共同财产。而且，从离婚至今，杨镇东与杨继红均在此房居住。因杨镇东未成年故没有及时办理相关变更手续，现杨镇东已经成年参加工作，且独立生活。因双方从未析产，不具备执行条件，依法应当终止对案涉房屋的执行。 本院经审查认为，执行标的上存在多个查封行为的，案外人只能针对首查封行为提起异议及执行异议之诉。成都市武侯区人民法院于2016年11月23日查封了案涉房屋、成都高新技术产业开发区人民法院分别于2017年7月28日、2018年8月13日轮候查封案涉房屋。本院于2018年9月6日轮候查封案涉房屋。成都市武侯区人民法院作出（2017）川0107执3535号移送执行函，将案涉房屋的续封、解封、变价、分配等后续工作交由本院执行。虽然成都市武侯区人民法院将案涉房屋移送我院执行，但本院作为案涉房屋轮候查封的法院并不能因此获得首查封法院对于案外人异议之诉的审查权。杨镇东的异议应当向案涉房屋首查封法院成都市武侯区人民法院提出，杨镇东的异议申请不符合本院受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回原告杨镇东的起诉。 案件受理费8,800元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 孙 毅 人民陪审员 张 露 人民陪审员 李开成 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理 叶丽雯 书 记 员 赵 杨
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0802执恢218号申请人：国厚资产管理股份有限公司，住安徽省安庆市中兴大道101号,法定代表人:李厚文,机构代码:91340207098681720A。被执行人：曹明刚,男,1976出生,42岁,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：安庆市明佳商贸有限公司，住安徽省安庆市光彩大市场二区四幢一层19号,法定代表人:曹明刚,机构代码:91340800799846567J。被执行人：黄学群,女,1976出生,38岁,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。申请执行人国厚资产管理股份有限公司诉被执行人曹明刚、安庆市明佳商贸有限公司、黄学群其他案由一案，作出的(2015)宜民二初字第00105号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人国厚资产管理股份有限公司于2019年08月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹明刚、安庆市明佳商贸有限公司、黄学群银行存款4113300元或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪少文二〇一九年十一月十二日书记员  崔 岩
中华人民共和国 福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3473号 原告:郑成美（英文名：ＣＨＥＮＧＭＥＩＺＨＥＮＧ），男，1952年9月19日出生，美利坚合众国国籍，居住美国。 委托诉讼代理人：周萍，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘颖，福建宽达律师事务所实习律师。 被告：福清君踏福鞋业有限公司，住所地福建省福清市镜阳镇上店村，统一社会信用代码913501815673475580。 法定代表人：黄梦英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘源，福建建达律师事务所律师。 原告郑成美与被告福清君踏福鞋业有限公司（以下简称君踏福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑成美的委托诉讼代理人周萍与被告君踏福公司的委托诉讼代理人刘源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑成美向本院提出诉讼请求：1.请求判令君踏福公司立即偿还郑成美借款本金100,000元，并按年利率6%支付利息至实际还清之日止（以100,000元为本金，自2015年11月21日起暂计至2019年4月12日为20,350元）；2.本案的诉讼费用由君踏福公司承担。事实与理由：2015年11月21日，君踏福公司向郑成美借款100,000元，该笔借款通过郑成美的账户直接转汇至君踏福公司对公账户，并在跨行人民币汇款凭证的用途及附言中载明性质为“借款”。如今君踏福公司拒不还款付息，为维护郑成美的合法权益，请求人民法院判如所请。 君踏福公司辩称，一、郑成美与君踏福公司之间没有借款合意，不存在借款事实，案涉款项并非君踏福公司借款，郑成美无法合理说明本案借款事实，应当承担举证不利的法律后果，驳回其全部诉讼请求。二、退一步而言，倘若人民法院最终认定案涉款项应由君踏福公司承担偿还责任，因双方之间未约定借款利息，郑成美的利息主张没有事实及法律依据，不应予以支持。此外，截至起诉之日，郑成美未能举证证明其曾就案涉款项向君踏福公司催讨过，又无证据证明双方之间就还款期限、逾期利息有过书面或者口头约定，故根据法律规定，本案起诉之日应视为郑成美向君踏福公司催讨借款之日，郑成美仅能从起诉之日开始按年利率6%标准计算逾期还款利息，直至君踏福公司实际付清还款之日止。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑成美提供的美利坚合众国护照及翻译文件、君踏福公司的企业信用报告、存款历史交易清单、跨行人民币汇款凭证与君踏福公司申请的证人证言。经审核，双方当事人提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案存在关联性，可作为认定案件事实的依据。结合当事人的庭审陈述与法庭调查，本院依法确认郑成美所诉的事实属实。 本院认为：郑成美系美利坚合众国居民，本案属涉外合同纠纷，应适用集中管辖的有关法律规定。本案系民间借贷纠纷，且君踏福公司住所地为中华人民共和国福建省福清市，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条第一项以及2015年8月28日《福建省高级人民法院关于指定福州市仓山区人民法院、马尾区人民法院、福清市人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》的规定，本院对本案具有管辖权。因双方没有协议选择处理争议所适用的准据法，而君踏福公司住所地及合同履行地均在中华人民共和国境内，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。 郑成美与君踏福公司之间的借贷关系，有郑成美提供的汇款凭证、证人证言等在卷证据佐证，本院依法予以确认。依照法律规定，借贷双方对借款期限未作约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故郑成美请求君踏福公司偿还借款本金100,000元的主张，于法有据，本院予以支持。因本案借贷双方对借款利息未作约定，且君踏福公司系从事商事活动的法人，故对郑成美请求君踏福公司按年利率6%计付利息的主张，本院予以支持。因郑成美未能举证证明曾向君踏福公司催讨过借款，而君踏福公司在郑成美起诉后仍怠于履行还款义务，故郑成美诉请的利息应自起诉之日（2019年4月22日）起计算。郑成美请求自借款出借之日（2015年11月21日）起计付借款利息的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳，超过部分的诉请，不予支持。在君踏福公司未能举证证明其接受案涉款项的具体去向情形下，君踏福公司关于案涉款项系君踏福公司法定代表人黄梦英转借郑成美用于偿还公司借款的辩解，与证人证言与查明的案件事实相悖，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、福清君踏福鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还郑成美（英文名：CHENGMEIZHENG)借款本金100,000元，并支付利息（按年利率6%自2019年4月22日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回郑成美（英文名：CHENGMEIZHENG)的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2710元，由郑成美（英文名：CHENGMEIZHENG)负担461元（已交纳），福清君踏福鞋业有限公司负担2249元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起，郑成美（英文名：CHENGMEIZHENG)在三十日内、福清君踏福鞋业有限公司在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  严昌辉 人民陪审员  郭梅娟 人民陪审员  倪淡玲 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘 玮
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执214号申请执行人：马莉,女,汉族，1986年7月6日生,住长葛市。被执行人：高晓莹，女,1983年8月26日生，汉族，住长葛市。被执行人：赵明亮，男,1981年3月16日生，汉族，住长葛市。本院在执行马莉与高晓莹、赵明亮借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫1082民初3003号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。本案在执行过程中，依法对被执行人进行了网络查控、工商登记、证券、保险、不动产、民政、车辆，经查被执行人没有财产可供执行，我院对被执行人进行二次查询，也未发现财产。现申请人亦提供不出被执行人名下可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信名单，并限制其高消费。目前，本院已穷尽执行措施被执行人仍未履行还款义务，现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人马莉于2020年5月26日书面同意终结本次执行程序。本院认为：申请执行人马莉书面同意终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项及第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结长葛市人民法院（2020）豫1082执214号案件的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行并不受执行时间的限制。执行法院可依职权随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建岭审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十一月十四日书记员  仝建党
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26222号原告：广州优租逸享物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道770号1-3层全层（部位：201之一），统一社会信用代码91440101MA59ED8G8W。法定代表人：何达志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。被告：陈义辉，男，1993年7月10日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈小清，系广东一粤（始兴）律师事务所律师。原告广州优租逸享物业管理有限公司诉被告陈义辉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州优租逸享物业管理有限公司的委托诉讼代理人曾小强，被告陈义辉及其委托诉讼代理人陈小清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州优租逸享物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金38400元（2019年3月22日至2019年7月21日，每月9600元），合同违约金19200元、电费421.72元（2019年4月1日至2019年6月1日）、补偿金15000元、律师费7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年3月22日签订《房屋租赁合同》，但被告一直未按约支付费用，已严重逾期。原告已于2019年6月29日发函解除与被告之间的《房屋租赁合同》。被告陈义辉辩称：一、我方拖欠租金应为25600元，原告于2019年6月10日以微信告知我方解除合同，亦于当日锁门要求我方搬离，以书面形式且以实际行动解除合同，相应费用应计至当日。二、对原告主张的电费金额予以认可，同意支付。三、原告主张违约金、补偿金缺乏依据。四、对原告主张的律师费金额不予认可，我方同意支付律师费4000元。经审理查明：2019年3月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方向乙方出租广州天河珠光新城御景二期A4栋1208单元（以下简称“涉案房屋”）；租赁期限自2019年3月22日至2022年3月21日；月租金9600元，乙方应于每月/季度22号支付租金，其中2019年3月22日至2019年4月21日支付方式为月付9600元，2019年4月22日至2020年3月21日期间支付方式为季度付28800元；若乙方违约或提前终止合同，所有以上费用将计算至合同实际终止日或乙方退还房间之日；除本合同另有约定外，乙方拖欠任一项应付费用超过5天的，甲方有权提前解除本合同，收回房屋；租赁期限内，未依法律规定或本合同已有约定的情况下，任何一方不得擅自解除本合同，否则应按房屋月租金的两倍金额向对方支付违约金，甲方的损失包括但不限于律师费等；等。当日，原、被告签署《房屋交付及退房确认书》，将涉案房屋交付被告。原告在提起本案诉讼同日共提起了十二案诉讼，案由均为房屋租赁合同纠纷，案号为（2019）粤0106民初26212-26223号，原告在该批案件中均提交被告签署的承诺书、履约承诺函共计六份，其上载明被告承诺将于2019年6月8日支付拖欠的租金，并支付屡次违约补偿金180000元。原告主张根据该承诺函，被告同意十二案共补偿180000元，摊分至每案为15000元。经质证，被告对该六份承诺函的真实性予以确认。被告提交微信聊天记录（其中2019年6月10日显示原告称“我们一会从1001开始清理，麻烦和大家说一下到时配合一下”、“这段时间我们会陆续带人看房对外出租，给你明天一天时间，把所有物品全部搬出”），辩称原告在2019年6月10日以微信告知被告解除合同，要求被告搬离，亦于当日对涉案房屋进行锁门，合同已实际解除，相应费用应计至当日。原告对此不予认可，表示确实说过这样的话，但只是为了向被告施加压力，并未有实际行为，原告在2019年6月29日向被告发函主张解除合同，并于2019年7月5日对被告的物品进行清空，收回涉案房屋。原告提供电费缴费记录主张被告欠付2019年4月1日至2019年6月1日期间的电费421.72元，被告对此予以确认并同意支付。原告提交律师费发票证明本案的律师费支出，被告对发票的真实性予以确认，但对原告主张的律师费金额不予确认，表示同意支付律师费4000元。本院认为：原、被告之间就涉案房屋成立租赁合同关系，被告作为承租人应承担支付租金及水电费的义务，其辩称原告在2019年6月10日对涉案房屋进行锁门，合同已实际解除，对此并未充分举证予以证明，原告对此亦不予确认，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。原告自认于2019年7月5日对被告的物品进行清空收回涉案房屋，相应的租金应计至当日，原告主张租金计至2019年7月21日，本院不予采纳。综上，被告应向原告支付2019年3月22日至2019年7月5日的租金33445.16元，对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。原告主张被告拖欠2019年4月1日至6月1日的电费421.72元，被告对欠费金额予以确认，并同意支付，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告出具承诺函同意十二案共补偿180000元，原告主张摊分至每案为15000元，本院予以支持。该补偿金已足以弥补原告损失，原告诉请主张被告支付合同违约金，本院不予支持。原告提交相应证据证明律师费支出，其诉请要求被告支付本案律师费7000元，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付2019年3月22日至2019年7月5日的租金33445.16元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付2019年4月1日至6月1日的电费421.72元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付补偿金15000元；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付律师费7000元；五、驳回原告广州优租逸享物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1830元，由原告广州优租逸享物业管理有限公司负担560元，被告陈义辉负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  武慧峰人民陪审员  黎婉玲二〇一九年十一月二十一日书 记 员  谢丽军陈玉娟
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2128号原告：高兴宇，男，1971年5月17日出生，汉族，住山东省日照市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：清华大学出版社有限公司，住所地北京市海淀区清华大学学研大厦A座6层。法定代表人：宗俊峰。被告：北京交通大学出版社有限责任公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街44号。法定代表人：陈颖。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋。原告高兴宇诉被告清华大学出版社有限公司、北京交通大学出版社有限责任公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告高兴宇于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高兴宇撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高兴宇撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告高兴宇负担。审判员 沙 丽二〇一九年十一月二十八日书记员 史凯杰
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3890号申请执行人：张明明，男，1981年2月12日出生，住泗阳县。被执行人：沈崔，男，1979年7月10日出生，住泗阳县。关于申请执行人张明明与被执人沈崔民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初2576号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年08月30日立案受理，本案执行标的11949.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年09月07日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××镇黄金广场查找，被执行人不在住所地。5.本院于2019年11月20日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的11949.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月二十一日书记员  徐文静
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初2337号原告：吴海萍，女，1987年4月25日出生，汉族，住所地：蓬莱市。被告：李官林，男，1974年1月14日出生，汉族，住址：栖霞市。原告吴海萍与被告李官林信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员马清泉独任审判，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，判令1、被告偿还原告欠款191099.00元；2、被告使原告损失5年个人信用损失、精神损失、误工损失、聘请律师费等损失5万元由被告承担或双方友好协商。被告辩称，信用卡不是拿给我的，是原告和我的小舅子当时谈恋爱，原告给我的小舅子的。我的公司做的担保。原告为证明自己的主张，提交证据一、个人借条，证明被告向原告借卡；证据二、个人信用报告，证明信用卡导致个人信用不良；证据三、证明，证明原告已经全部还清；证据四、发票，证明原告聘请律师费用；证据五、中国工商银行，证明还清银行欠款；证据六、银行资料，证明原告从银行调取提额资料；证据七、银行卡流水清单，证明信用卡所有支出、收入清单。经庭审质证，被告对证据一没有异议，称是其打的借条，当时是因为原告是其小舅子的女朋友，才打的。对证据二至七我不知道，不关我的事，我还为原告还款一年多。被告未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月被告李官林因单位运转需资金为由向原告吴海萍借工商银行信用卡一张，卡号：42×××72，并承诺按期还款。2013年8月，被告停止还款，在被告借用期间，累计欠银行还款金额191099.90元。后该款由原告还清。原告向被告追要该款，被告拒付，致原告起诉。上述事实，由原告提交的证据及双方当事人到庭陈述为证，足以证实。本院认为，被告借用原告信用卡事实清楚，在借用期间产生的欠银行债务，理应由被告承担，在原告向银行偿还后，有权向被告追偿，故被告应偿付原告向银行偿还债务191099.00元。原告所诉其它损失，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下;一、被告李官林偿付原告吴海萍欠款191099.00元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其它诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060.99元，由被告李官林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马清泉二〇一九年十一月五日书记员  吴秀文
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1177号原告：王艳中（又名王忠），女，1976年12月30日出生，汉族，住保定市高阳县。委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。被告：郭荣年，男，1966年12月24日出生，汉族，住高阳县。被告：高阳县恒丰纺织品有限公司，住所地高阳县西田果庄村。法定代表人：郭荣年，该公司经理。原告王艳中与被告郭荣年、高阳县恒丰纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳中及其委托诉讼代理人宋庆丰到庭参加诉讼，被告郭荣年、被告高阳县恒丰纺织品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳中向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工资11000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：自2015年5月至2018年1月原告在被告高阳县恒丰纺织品有限公司工作，任挡车工工种。截至原告辞职，被告拖欠原告工资30000元，后经催要，被告累计偿还了17000元。2019年1月28日，被告郭荣年就拖欠原告的剩余工资13000元出具了欠条。2019年2月2日，被告郭荣年给付原告2000元，尚欠工资11000元，现经催要，被告拒不支付剩余工资，为维护劳动者的合法权益，特提出上述诉讼请求，望予以支持。郭荣年、高阳县恒丰纺织品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日被告郭荣年就所欠工资13000元向原告出具欠据一份，原告认可被告于2019年2月2日给付了2000元，现被告郭荣年尚欠原告工资11000元。上述事实有欠据、高阳县锦华街道南沙窝社区居民委员会出具证明一份及庭审笔录予以证明。本院认为，被告郭荣年虽系高阳县恒丰纺织品有限公司法定代表人，但原告提交证据不足以证明原告与高阳县恒丰纺织品有限公司之间的关系，欠据系由被告郭荣年出具，故应由郭荣年给付原告11000元工资款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭荣年于本判决生效之日起五日内给付原告王艳中工资款11000元；二、驳回原告王艳中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告郭荣年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张文辉人民陪审员  刘晨忠人民陪审员  程伟力二〇一九年十一月二十七日书 记 员  常 曼
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执恢58号王国超：关于被执行人王国超罚金纠纷一案，执行标的5000元，已经执行到位，（2019）苏0412执恢588号执行案件执行完毕，案件结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
辽宁省新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0422刑初140号公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。被告人周某，女，1984年6月2日出生，满族，初中文化，农民，户籍地新宾满族自治县，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月17日被新宾满族自治县公安局取保候审。辽宁省新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2019]133号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省新宾满族自治县人民检察院检察员王艳、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院指控，2019年9月14日8时许，被告人周某驾驶辽A81SW8X小型轿车载乘父亲周某某行驶至新宾满族自治县永陵镇（通武线105公里200米）时，因在居民居住区内未低速行驶避让行人，将路边行人赵某某撞倒，造成赵某某经抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。经抚顺公正司法鉴定所鉴定，死者赵某某系因交通事故致头部遭受钝体暴力作用，造成颅脑严重损伤、脑疝形成而死亡。经新宾满族自治县公安局交通警察大队认定，周某承担此次事故的全部责任，赵某某无责任。被告人周某积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解。案发后，被告人周某报案并在现场等候处理。公诉机关认为，被告人周某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任，同时提出对被告人周某判处有期徒刑六个月至一年六个月，宣告缓刑的量刑建议。公诉机关提交了书证案件来源、归案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、协议书、谅解书、道路交通事故认定书、常住人口详细信息表、前科查询表；证人韩见证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书；、沈阳市金杯科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人周某的供述和辩解等证据。被告人周某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周某主动报案，并在案发现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，故公诉机关认定其具有自首情节的公诉意见本院予以采信，依法可以对其从轻处罚。被告人周某有悔罪表现，已通过赔偿损失的方式获得被害人家属谅解，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，且社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，可对其从轻处罚并宣告缓刑。被告人周某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李丽薪二〇一九年十一月二十六日书记员  马克舒附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0426执1131号 涉县卫生健康局申请执行孙永茂、吕单单征收社会抚养费一案，本院已向被执行人孙永茂、吕单单送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人孙永茂、吕单单未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行人孙永茂、吕单单纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十一月二十二日
黑龙江省安达市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1281民初3363号 原告：刘长喜，男，1948年4月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。 被告：刘玉贵，男，出生日期不详，汉族，住黑龙江省大庆市。 本院在审理刘长喜与刘玉贵买卖合同纠纷一案中，刘长喜未向本院提供刘玉贵准确的住所地及送达地址。 本院认为，起诉应该有明确的被告，本案中刘长喜不能提供刘玉贵准确的住所地或经常居住地，本院查询后仍不能确定刘玉贵的送达地址，故属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，裁定如下： 驳回刘长喜的起诉。 案件受理费1,123.00元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审判员  李广福 二〇一九年十一月三十日 书记员  王 宇
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：祝明鑫，男，该单位员工。委托诉讼代理人：刘强，男，该单位员工。被告：王锋轩，男，*****出生，汉族，住山东省郓城县。被告：陈炎焱，女，****出生，汉族，住山东省郓城县，王锋轩之妻。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告王锋轩、陈炎焱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人刘强、被告王锋轩到庭参加了诉讼。被告陈炎焱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王锋轩、陈炎焱立即支付借款本金人民币3518937.07元、逾期利息484827.66元及逾期罚息32798.84元（截止到2019年4月21日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费由被告王锋轩、陈炎焱承担。事实与理由：2017年4月17日，被告王锋轩与原告浦发银行济南分行分别签订合同编号为*****的《个人借款合同》，约定被告王锋轩向原告浦发银行济南分行借款400万元用于生产经营，借款期限六个月，到期日为2017年10月17日，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期档次的贷款基准利率的基础上上浮30%（基准利率4.35%），实际执行年利率5.655%；合同还约定贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告王锋轩的配偶陈炎焱作为共同还款人在借款合同上签字。原告浦发银行济南分行依约发放贷款后，被告王锋轩归还贷款本金共计481062.93元，剩余借款经原告浦发银行济南分行多次催收，被告王锋轩、陈炎焱一直未履行还款义务。为维护原告浦发银行济南分行合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王锋轩辩称，王锋轩认可借款事实，并当庭表示积极偿还欠款本息。被告陈炎焱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，原告浦发银行济南分行（贷款人）与被告王锋轩（借款人）签订合同编号为*****的《个人借款合同》约定，借款人向贷款人借款400万元用于归还该行贷款或经营周转，贷款期限6个月，具体以贷款借据（借款凭证）记载日期为准，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%；还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为20号；本合同还约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用构成违约，贷款人有权对借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。本合同共同还款人处有被告陈炎焱的签名及手印。2017年4月17日，原告浦发银行济南分行向被告王锋轩名下的*****账户发放贷款400万元。被告王锋轩偿还部分贷款后，未再还款。截止2019年4月21日，被告王锋轩欠付贷款本金3518937.07元、利息484827.66元、罚息32798.84元。本院认为，原告浦发银行济南分行与被告王锋轩、陈炎焱签订的《个人借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因在合同履行过程中，被告王锋轩未按约履行还款义务，根据《个人借款合同》的约定，原告浦发银行济南分行有权要求被告王锋轩偿还欠款本金并自未按约还款之日起支付逾期罚息、复利。被告陈炎焱作为共同还款人应与被告王锋轩承担共同还款责任，故原告浦发银行济南分行要求被告王锋轩、陈炎焱支付贷款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王锋轩、陈炎焱于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金3518937.07元、利息484827.66元、罚息32798.84元（截止到2019年4月21日，此后的利息按照合同的约定另行计算）。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39090元，由被告王锋轩、陈炎焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  公韶华人民陪审员  刘 鹏人民陪审员  **川二〇一九年十一月七日书 记 员  贺 宏
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初13732号 原告（申请执行人）：唐晓楚，男，1962年4月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告（案外人）：周滔，男,1970年7月17日出生,汉族,住成都市郫都区。 第三人（被执行人）：刘宗伟，男，1958年2月23日出生，汉族，住成都市天府新区。 第三人（被执行人）：陈应玉，女，1957年10月27日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告唐晓楚与被告周滔、第三人刘宗伟、陈应玉申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年12月25日立案，依法进行审理。 唐晓楚向本院提出诉讼请求：1.准许执行位于成都市天府新区房屋（权0173010）。事实和理由：唐晓楚和刘宗伟、陈应玉借贷纠纷案件，在审理过程中法院依法对陈应玉名下的案涉房屋进行了保全查封并作出《民事调解书》，调解书载明“刘宗伟、陈应玉于2015年5月31日前共同归还唐晓楚借款300000元。后刘宗伟、陈应玉未履行民事调解书确定的义务，唐晓楚向法院申请强制执行。2018年11月2日，周滔对执行标的提出了执行异议。贵院于2018年11月16日作出（2018）川0116执异220号执行裁定书，中止了对执行标的的执行。周滔提出的异议与客观事实不符，其未取得案涉房屋的所有权，对案涉房屋不享有足以排除唐晓楚申请强制执行的权利。贵院应当继续执行案涉房屋，并将案涉房屋的处置价款用于清偿刘宗伟、陈应玉对唐晓楚的欠款。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”的规定，结合本案，本院在执行过程中通过公开拍卖的方式处置案涉房屋并无不当。周滔通过司法拍卖程序竞拍取得案涉房屋后，已取得该房屋的所有权，案涉房屋的执行程序已终结。唐晓楚提出执行异议的请求权基础已灭失。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回原告唐晓楚的起诉。 案件受理费100元，予以退还。 审 判 长 孙 毅 人民陪审员 张 静 人民陪审员 袁冬梅 二〇一九年十一月五日 法官 助理 叶丽雯 书 记 员 赵 杨
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6679号 原告：戴艺园，女，1985年3月16日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被告：帅佳，女，1991年7月1日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。 原告戴艺园诉被告帅佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告戴艺园到庭参加了诉讼，被告帅佳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告戴艺园向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款10万元及利息22000元（以10万元为基数按月利率2%计算利息，自2018年7月31日起暂计算至2019年6月30日，最终计算至清偿之日止），合计122000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是多年的朋友。2018年3月30日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，约定月息2.5%，借期四个月。原告扣除4个月利息1万元后，于当日向被告转账支付了9万元。借款到期后，经原告多次追索被告还款未果，为此诉至法院，望判如所请。 被告帅佳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条、招商银行户口历史交易明细表予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，被告出具了一份借条给原告，内容为：“今借到戴艺园人民币10万元整，借期为四个月，还款日为2018年7月30日”。同日，原告通过招商银行转款9万元至被告账户。后因被告未归还原告借款引发本案纠纷。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告出具的借条、银行转款凭证证据，可以证明被告向原告借款的事实。虽被告出具了10万元的借条给原告，但原告实际出借给被告只有9万元，故原告诉请被告归还借款本金9万元，本院予以支持；原告无证据证明双方就本案借款约定过利息，视为在借期内不支付利息。但双方约定了还款期限，故原告有权要求被告自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息；就原告其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告帅佳于本判决生效之日起十日内归还原告戴艺园借款本金9万元及逾期利息（逾期利息按借款本金9万元自2018年7月31日起至还清借款之日止以年利率6%计算）； 二、驳回原告戴艺园其他诉讼请求。 如果被告帅佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2740元（原告戴艺园已预交），由原告戴艺园承担595元，由被告帅佳承担2145元，于本判决生效之日起十日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌巿中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长 黄 勇 人民陪审员 刘 勤 人民陪审员 魏付英 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 **宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5228号原告：赵平平，女，1981年5月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州经开区。委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师。被告：永州经开区仁湾街道红星村新街组，住所地湖南省永州经开区。组长：张育康，男，1963年11月23日出生，汉族，户籍地湖南省永州经开区。委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师。原告赵平平与被告永州经开区仁湾街道红星村新街组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵平平及其委托诉讼代理人陈顺民，被告永州经开区仁湾街道红星村新街组的组长张育康及其委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵平平向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告承包地征收补偿费43526元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：1981年5月2日，原告出生在永州市冷水滩区，户口从未迁出，并分有责任田。2012年左右，政府逐步征收木瓜埠村二组土地，并逐步支付了村民相应补偿款。2016年，木瓜埠村二组对征收土地补偿款进行了三次分配，但都未对原告进行分配。原告是土生土长的村民，其入赘的女婿都参与了分配，被告不分配补偿款给原告，损害了原告的合法权益，并且土地征收补偿方案也明确了，自2013年12月31日止，组里新增的人员都可以参加分配，原告一直生活居住在木瓜埠村，从未离开；原告还参加了农村医疗保险和养老保险，原告依法享有该组承包地征收补偿费分配权，享有与其他村民同等的待遇。被告辩称，1.被答辩人在答辩人土地征收前户籍不在答辩人处，没有取得答辩人处的农村户籍；2.被答辩人没有在答辩人处居住，没有取得土地承包经营权；3.被答辩人没有取得集体组织成员的资格。（1）被答辩人在土地征收之前，户籍属于城镇户籍，并没有履行作为集体组织成员的义务；（2）被答辩人是否具有两个户口并没有相关证据可以证实；（3）从被答辩人提供的户籍卡信息反应，其户籍是2012年6月27日从冷水滩区杨家桥梓塘居委会迁入被答辩人处，在此之前不属于答辩人组员。被答辩人不具备被告集体成员资格已经生效判决予以确认。本院经审理认定事实如下：原告于1981年5月2日出生于于被告组，并在此生活。1994年2月20日，为了方便原告就学，原告父母为其购买了城镇户口，户籍地为永州市冷水滩区。2012年4月8日，原告向公安机关递交了《非农业户转农业户申请表》，请求将户口迁回被告组。同月18日，被告组部分户主签名同意，20日又书面表示反对。同年6月27日，公安机关为原告办理了户口迁移手续，落户于被告组，系夫妻投靠。自2012年起，被告组的部分土地陆续被政府征收，被告组经集体讨论制定了征收土地补偿款分配方案，其主要内容为：在没有征收的情况下组民对土地每三年进行一次调整，如遇特殊情况中途征收，每逢征收对土地调整一次。每次征收，以户口簿为准，按现有人口分配，人田各半。自2012年1月1日起，户口只准迁出，不准迁入。当年征收，当年12月31日止分配完，并同时调田，过期新增人口不参加当次分配。因被告拒绝分配承包责任田给原告，原告于2014年向本院提起诉讼，要求被告返还其承包责任田。本院审理后，于2014年8月18日作出（2014）永冷民初字第265号民事判决。原告不服，向湖南省永州市中级人民法院提起上诉。该院审理后，于2015年2月2日作出（2014）永中法民三终字第455号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院重审后，于2015年7月25日作出（2015）永冷民重初字第21号民事裁定，驳回起诉。自2013年至2016年，被告进行了三次分配，每次均按人田各半的比例分配，其中：第一次共148人参与分配，每人3378.3783元；第二次共154人参与分配，每人38961元；第三次共157人参与分配，每人1217元，三次均参与了分配的人共分得43556.3783元（以上均为按人口数分配的征收补偿款，不包括按田亩分配的征收补偿款），被告组现有户籍人口180余人。被告以其辩称理由拒绝分配给原告，因而酿成纠纷。还查明，原告之夫徐修库在与原告结婚后于2010年9月9日将户口迁入了被告组，徐修库及其和原告的两个孩子均分得了涉案征收土地补偿款。原告一直以被告组民身份参保了养老保险、医疗保险。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，涉及承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当依法受理。原告因征地补偿费分配与被告产生纠纷，人民法院应当依法受理。原告出生于被告组，原始户籍登记在被告处，是被告的集体经济组织成员。原告父母于1994年2月20日为了方便原告就学为其购买了城镇户口，这并不当然导致其丧失被告集体经济组织成员资格。集体经济组织成员资格的丧失应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未获得其他替代性基本生活保障之前，不宜认定集体经济组织成员资格的丧失，且原告在2012年6月27日又已将户口迁移回被告处，其夫徐修库及两个孩子均系被告集体经济组织成员，分配了涉案征收土地补偿款，也没有证据证实原告获得了其他基本生活保障，故此，原告的集体经济组织成员资格并未丧失，其仍为被告集体经济组织成员，应享有该集体经济组织成员同等待遇。因国家征收产生的征收土地补偿款属被告集体成员集体所有，原告作为该集体组织成员，依法享有平等参与被告组三次分配的权利。被告以其辩称理由抗辩没有法律依据和事实依据，损害了原告作为被告集体经济组织成员的合法权益，故本院对被告的辩称意见不予采信。原告诉请要求被告支付原告征收土地补偿款43526元，因被告在分配时未将原告等人纳入分配总人数，导致人均分配数额有偏差，故本院对该诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、原告赵平平具有被告永州经开区仁湾街道红星村新街组集体经济组织成员资格，享有该集体经济组织成员同等待遇；二、驳回原告赵平平的其他诉讼请求。本案受理费888元，减半收取计444元，由原、被告各负担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  唐建军二〇一九年十一月十二日代理书记员  胡斯琛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24776号原告：中福盛世（北京）商贸有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：杨权和，执行董事。委托诉讼代理人：高世莹，女，该公司员工。被告：刘柱，男，1989年8月23日出生，汉族，晟嘉国际影城员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：邹学伟，北京市嘉安律师事务所律师。原告中福盛世（北京）商贸有限公司（以下简称中福盛世公司）与被告刘柱劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中福盛世公司的委托诉讼代理人高世莹，被告刘柱及其委托诉讼代理人邹学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中福盛世公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告2014年8月21日至2018年12月29日延时加班工资21655.17元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、被告并无延时加班事实，故原告无需支付被告延时加班工资。首先，根据谁主张谁举证的原则，被告应举证证明其有加班的事实，但被告在仲裁时仅提供打卡记录，该证据并不能当然证明原告有加班的事实。其次，按照原告在钉钉软件公示的加班规则，加班必须经过审批，但被告在职期间从未向原告申请过加班，原告也从未因工作需要安排被告加班。而原告的考勤方式是固定的，任何人在任何时间均能打卡，打卡记录只是员工是否出勤的一个参考标准，不能作为是否加班的标准。最后，被告岗位为导购人员，具有特殊性，上班模式为上一天休一天，上班期间工作时间为8小时，每两周工作时间为56小时，平均每周工作时间为28小时，远未达到规定的40小时，且被告工资为浮动工资，包含固定工资和销售提成。原告提供了工作场地及可工作的期间，被告在原告安排的工作时间外为了多获得销售提成，而愿意在店铺上班的行为，是其自愿行为，不是原告强制安排，也不能直接认定为加班。二、被告关于延时加班工资的部分主张已过仲裁时效。根据相关法律法规，劳动争议仲裁的时效为一年，故被告仲裁时所主张的2014年8月21日至2017年12月31日的延时加班费已过时效，不应予以支持。刘柱辩称，认可仲裁的结果，不同意原告的主张。原告应对自己的主张举证，被告确实存在延时加班，商场有规定的营业时间，被告上班时间与商场营业时间一致。中福盛世公司围绕诉讼请求依法提交钉钉软件截图，刘柱提交银行卡交易明细、工作证、劳动合同、微信截屏等。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的银行卡交易明细、工作证、劳动合同，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘柱于2014年8月21日入职中福盛世公司，担任导购岗位，双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限至2019年8月20日。刘柱上班模式为上一天休一天，中福盛世公司每月25日左右支付刘柱上一个自然月的工资，支付方式为银行卡转账。刘柱工作时间截止至2018年12月29日。2019年1月4日，刘柱向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台劳争委）提出本案前置仲裁申请，要求中福盛世公司支付其2014年8月21日至2018年12月29日未休年休假工资7152元、延时加班工资35462元及解除劳动合同经济补偿金16770元。3月4日，丰台劳争委作出京丰劳人仲字[2019]第1332号裁决书，裁决中福盛世公司支付刘柱2017年1月1日至2018年12月29日期间未休带薪年休假工资2648.28元及2014年8月21日至2018年12月29日期间延时加班工资21655.17元，并驳回刘柱的其他仲裁请求。中福盛世公司不服仲裁裁决结果，起诉至本院。庭审中，中福盛世公司主张刘柱的工作时间为早9点半至晚21点半，中午午休1小时；刘柱主张其工作时间为早9点至晚21点半，无午休时间。中福盛世公司提交钉钉打卡后台截屏，“新增加班规则”处显示，默认加班规则为：工作日加班必须经过审批，加班时长以审批单为准，休息日和节假日加班必须经过审批，加班时长以审批单为准；“编辑班次”处显示，1天1次上下班，休息开始12:00，休息结束13:00，合计工作时长12小时。刘柱对此不予认可。刘柱与中福盛世公司均认可双方解除劳动关系前刘柱前12个月平均工资为3200元。另，本案前置仲裁阶段，中福盛世公司对刘柱主张的工作时长为早9点至晚21点半的事实不持异议。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，中福盛世公司与刘柱就工作时长的主张不一致，中福盛世公司就其主张提交钉钉打卡后台截屏，刘柱对此不予认可，中福盛世公司提交的该证据系由其掌握，可由其更改，不足以证明其证明事项，且其在仲裁阶段认可刘柱对工作时长的主张，故本院对刘柱主张的工作时长予以采信。中福盛世公司主张刘柱要求的部分延时加班工资已过时效，缺乏依据，本院不予采信。故中福盛世公司应支付刘柱2014年8月21日至2018年12月29日的延时加班工资21655.17元。另，双方未就仲裁裁决的中福盛世公司应支付刘柱2017年1月1日至2018年12月29日未休带薪年休假工资2648.28元，提出起诉，故本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、中福盛世（北京）商贸有限公司于本判决生效后七日内支付刘柱自二〇一四年八月二十一日至二〇一八年十二月二十九日期间延时加班工资21655.17元；二、中福盛世（北京）商贸有限公司于本判决生效后七日内支付刘柱二〇一七年一月一日至二〇一八年十二月二十九日期间未休带薪年休假工资2648.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中福盛世（北京）商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  聂 然人民陪审员  谷玉珍人民陪审员  吴勤生二〇一九年十一月二十一日法官 助理  王吟元书 记 员  唐元奇
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初6267号 原告：海阳市海发港务有限公司，地址：海阳市经济开发区黄海大道中路18号 法定代表人：王磊，董事长。 委托诉讼代理人：宋会蕊,山东煦滨律师事务所律师。 被告：王洪彦,男,1963年7月2日出生,汉族,住山东省海阳市。 被告：烟台博尔节能环保科技有限公司,地址:山东省海阳经济开发区工业园。 法定代表人:刘红心，总经理。 原告海阳市海发港务有限公司与被告王洪彦、烟台博尔节能环保科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人宋会蕊，被告王洪彦、烟台博尔节能环保科技有限公司法定代表人刘红心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于国平 二〇一九年十一月二十日 书记员  王喜霞
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2420号之一申请执行人：安徽新威置业有限公司,住所地安徽省蚌埠市延安南路1000号，统一社会信用代码913403000529110849。法定代表人：**琼，该公司执行董事。被执行人：周金山，男，1985年1月15日生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：丁永彩，女，1990年4月18日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人安徽新威置业有限公司与被执行人周金山、丁永彩追偿权纠纷一案，依安徽新威置业有限公司申请，决定对周金山、丁永彩购置的蚌埠市龙门悦府小区住房一处予以拍卖。周金山、丁永彩申请解除对其银行账户的冻结。本院认为拟拍卖财产价值已足够清偿本案债务，应解除对银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人周金山、丁永彩银行存款360000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇一九年十一月十四日书记员  沈 菁
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1308号之十八 申请执行人：李小洁，女，1997年8月9日出生，汉族，农民,住安徽省枞阳县。 被执行人：刘磊，男，1993年10月13日出生，汉族，农民,住安徽省铜陵市枞阳县。 李小洁与刘磊合伙协议纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0722民初1798号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款60650元。被执行人依法应承担执行费810元。 执行过程中：1.本院于2019年8月1日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款并予以冻结（现已扣划2134.59元），无工商、税务、不动产、车辆等登记信息。 2.本院于2019年8月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 3.本院已于2019年8月15日对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.2019年9月3日，本院前往被执行人户籍所在地居委会调查，该居委会确认被执行人为挂靠户，常年在外，无法联系的事实。 5.2019年10月19日，本院与申请人联系，其认可被执行人常年在外，无法联系的事实。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年11月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为58515.41元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陆 敏 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40450号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘昔林，男，1968年12月30日出生，汉族，职业不详，户籍地湖南省湘乡市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告刘昔林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘昔林经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：刘昔林偿还借款本金77777.68元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年4月27日，刘昔林因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向刘昔林发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若刘昔林逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，刘昔林应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1600元；若刘昔林发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月11日，北银消费公司依约向刘昔林发放贷款。刘昔林在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，刘昔林没有依约偿还贷款。故诉至法院。刘昔林未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向刘昔林账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明刘昔林的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明刘昔林知晓贷款风险。上述证据经质证，刘昔林经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年4月27日，刘昔林签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：刘昔林向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.8%，利率0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，刘昔林签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。刘昔林并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年5月11日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取1600元。在合同履行过程中，刘昔林偿还2期贷款本金、2期账户管理费。另查，2019年4月10日前刘昔林尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，刘昔林尚欠借款本金77777.68元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与刘昔林签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但刘昔林作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求刘昔林偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。刘昔林经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘昔林于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金77777.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由刘昔林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6291号 原告：袁爱霞，女，汉族，住湖南省洪江市黔城镇。 原告：陈中林，男，1977年9月1日出生，汉族，住湖南省洪江市黔城镇。 委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，湖南维清律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 原告袁爱霞、陈中林与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪、被告委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁爱霞、陈中林向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年8月27日起至2018年10月15日止的延期办证违约金19708.35元（以总房款476047元为基数，按日万分之一计算，共414天）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称,原告主张的违约金计算时间有误；原告主张违约金过高，应予以调整。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的商品房一套,总购房款476047元，被告于2015年8月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后720日内为原告办理好不动产权证，因政府部门办事效率和原告的原因逾期则相应顺延，属于被告原因逾期则按总房款的日万分之五赔付原告违约金。合同签订后，原告交清了购房款476047元及全部相关办证费用，被告于2015年9月6日交房给原告,于2018年10月15日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：被告于2015年9月6日交房给原告，依约应于2017年8月26日前为原告办理好不动产权证（2015年9月6日之后720日是2017年8月26日），但至2018年10月15日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成违约，逾期办证414天(2017年8月27日至2018年10月15日相差414天)，应支付原告逾期办证的违约金为19708.35元(476047元×0.0001×414天)。被告认为原告主张的违约金过高没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告袁爱霞、陈中林逾期办证违约金19708.35元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取146元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  许文镌
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8369号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：罗剑国，男，1966年9月18日出生，汉族，住址江西省丰城市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告罗剑国（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金34962.67元；2.被告向原告支付截止至2018年12月29日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计32230.89元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：罗剑国信用卡卡号：62×××23开卡日期：2012年9月19日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年12月29日，被告欠原告本金34962.67元，利息、滞纳金及其他费用32230.89元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月29日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月29日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗剑国于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金34962.67元；二、被告罗剑国于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月29日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年12月29日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元、公告费8元，合计1488元，由被告罗剑国负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告罗剑国随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2060-2063号原告唐庐山，男，汉族，1977年1月9日出生，住址广东省惠州市惠阳区，被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队，住所地深圳市宝安区西乡镇黄田西部开发区（107国道兴围路口右侧），组织机构代码K3172766-2。负责人张程，该单位大队长。委托代理人邓鹏程，该单位民警。被告深圳市公安局交通警察局，住所地深圳市福田区莲花街道莲花支路1006号，统一社会信用代码114403000075436811。法定代表人徐炜，该局局长。委托代理人曾权，该局民警。两被告共同委托代理人叶均波，北京大成（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告唐庐山不服被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队交通行政处罚及深圳市公安局交通警察局行政复议决定及要求行政赔偿四案中，原告于2019年11月20日以被告已经撤销处罚、诉讼目的已经达到为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对两被告的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许唐庐山撤回起诉。每案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告深圳市公安局交通警察支队宝安大队负担，原告唐庐山预交的每案受理费人民币50元，本院依法予以退还。审 判 长 张  庆  平人民陪审员 杨  伟  力人民陪审员 杨  均  茹二〇一九年十一月二十一日书 记 员 林思敏（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6568号原告：张某，住龙口市。被告：龙口市某置业有限公司,住所地龙口市。被告：孙某，本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇一九年十一月二十七日书记员 邹向东
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0104民初8275号 原告：河北梵志物业服务有限公司，住所地石家庄长安区石津路29号门脸。 法定代表人：王德鹏。 委托诉讼代理人：刘月，女，该公司员工。 被告：王蓓璇，女，1992年9月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告河北梵志物业服务有限公司与被告王蓓璇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告河北梵志物业服务有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北梵志物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取83元，由原告河北梵志物业服务有限公司负担。 审判员  王倩 二〇一九年十一月五日 书记员  曹洁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1692号申请执行人：马志强，男,1979年10月6日出生，居民，住宿江苏省迁市宿城区。被执行人：李训宇，男，1990年10月11日，居民身份证号码321321199010114816汉族，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：李斌，男，1969年9月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人马志强与被执行人李训宇、李斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初7116号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。本案立案执行标的40600元，已执行到位10000元。本院在执行过程中，申请执行人马志强与被执行人李训宇、李斌达成长期和解协议。本院认为，当事人达成和解协议，履行期限较长，故依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1311民初7116号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十一月四日书记员  张雪红附录《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法地二百三十九条申请执行的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民催58号 申请人：新乡市华郡漆包线销售有限公司。统一社会信用代码914107213174138234。住所地：河南省新乡县七里营镇八柳树村。 法定代表人：杜文成，系该公司总经理。 委托代理人：江兴民，宁波市中山法律服务所基层法律工作者。 申请人新乡市华郡漆包线销售有限公司申请公示催告一案，本院于2019年9月11日立案后，依法于2019年9月11日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下: 一、宣告申请人新乡市华郡漆包线销售有限公司持有的号码4020005129941472、票面金额3万元、出票人宁波依司特加热设备有限公司、收款人宁波创力液压技术工程有限公司、持票人新乡市华郡漆包线销售有限公司、付款行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司古林支行、出票日期2018年2月7日、汇票到期日2018年8月7日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人新乡市华郡漆包线销售有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1200元，由新乡市华郡漆包线销售有限公司负担。 审 判 长 卓黎黎 审 判 员 张维琼 审 判 员 葛艳君 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 周瑚艳
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7365号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：嘉兴市南湖区斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。 负责人：朱俞震。 委托诉讼代理人：宋志军，男，1974年4月24日出生，汉族，住平湖市，公司员工。 委托诉讼代理人：李冲，男，1992年3月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区，公司员工。 被告：周根学，男，1982年5月13日出生，汉族，住桐乡市。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告周根学财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤诉。 案件受理费670元，减半收取计335元，已办理免交手续。 审判员  沈树强 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 驰
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初5246号 原告：李金鹏，男，1989年5月24日出生，汉族，居民，现住沂南县。 被告：高峰，男，1987年8月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。 原告李金鹏与被告高峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月13日作出(2018)鲁1321民初5306号民事判决书，判决高峰于判决生效后十日内返还李金鹏转让费56000元。高峰不服该判决提出上诉。案经临沂市中级人民法院审理，于2019年6月14日作出（2019）鲁13民终1761号民事裁定书，裁定撤销沂南县人民法院(2018)鲁1321民初5306号民事判决，发回沂南县人民法院重审。据此，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金鹏、被告高峰及委托诉讼代理人刘丽元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还房屋转让费56000元及经济损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月29日，原告看到被告的店铺门口贴有转让的广告，遂与被告见面协商转让事宜，被告说房主同意转让。同日，原、被告签订房屋转让合同，原告支付给被告房屋转让费56000元。后原告装修期间，房主把店铺门锁了，并称未经其同意，店铺不能转让。被告的过错造成原告不能使用店铺，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 高峰辩称，1、原告所述与事实不符，原告不遵守诚信原则，其明知房屋转让是已经经房东同意的，本案的转让事实符合法律规定，符合客观事实。2、原告最终未租赁成该房屋，是因为其他原因所造成的，而不是因为未经房东同意，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月5日，高峰（乙方）与案外人李昌海（甲方）签订租赁合同，高峰租赁了李昌海位于沂南县城贵和源北门的沿街商铺一处，租赁期限自2015年12月5日至2018年12月4日，该合同第七条约定，承租期间乙方不准转租或转让。2018年10月29日，李金鹏因经营“煌品焖锅”项目看到高峰的店铺门口贴有转让的广告，遂与高峰见面协商转让事宜。同日，李金鹏与高峰签订店面转让合同，高峰将其承租的上述商铺转让给李金鹏使用，同时李金鹏支付给高峰房屋转让费56000元，后李金鹏接手装修商铺。2018年11月14日，李昌海之妻刘存云称商铺不转让并将商铺门上锁，致使李金鹏未能使用该商铺。本案在审理过程中，法庭分别对李昌海、刘存云进行了询问，刘存云不同意商铺转租，李昌海称高峰可以继续租赁，但不同意高峰转租。李昌海与刘存云已于2019年3月份离婚，涉案商铺现由刘存云管理使用。 本院认为，高峰与案外人李昌海签订的商铺租赁合同中明确约定承租期间不准转租或转让，高峰在合同履行期内与李金鹏签订的店面转让合同应系转租合同。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案中，高峰与案外人李昌海签订商铺租赁合同及高峰与李金鹏签订店面转让合同期间，李昌海与刘存云系夫妻关系，刘存云不同意涉案商铺转租并于2018年11月14日将商铺门上锁，致使李金鹏未能装修使用。高峰称其转租已经李昌海同意，但未提供有效证据予以证实，且经法庭询问，李昌海及刘存云均不同意转租，故高峰与李金鹏签订的店面转让合同无效，高峰收取的转让费56000元因合同无效应予返还。李金鹏要求高峰赔偿其经济损失，未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百二十四条规定，判决如下： 一、高峰于本判决生效后十日内返还李金鹏房屋转让费56000元； 二、驳回李金鹏的其他诉讼请求。 案件受理费1200元，由高峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  胡伟平 人民陪审员  吕际军 人民陪审员  郭永涛 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  高海铭
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初6046号 原告：王义瑗，男，1997年5月17日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：杨国祥，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭玉如，安徽徽商律师事务所律师。 被告：安徽春色智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪路海龙公寓2＃701，统一社会信用代码91340100068080158W。 法定代表人：朱春铃。 原告王义瑗与被告安徽春色智能科技有限公司（以下简称春色智能公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月24立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王义瑗及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告安徽春色智能科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王义瑗向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间签订的《品牌服务合同书》；2.判决被告退还原告45000元投资款，赔偿原告房租损失6000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月21日，原告同被告在被告实际经营地合肥市繁华大道与创新大道交口广告创意产业园B15栋签订《品牌服务合同书》，被告作为甲方，原告作为乙方，约定原告为被告重庆市“倍儿国际”项目经销商，合同期限为1年，自2019年4月21日至2020年4月20日，原告投资额为45000元；被告提供三年的设备保修服务，终身设备维护；超过本合同签订后60天的，从第61天起，原告有权申请退出机制。机器折旧费每月325元整；同时在《配货登记表》约定：前2个月不盈利，房租由被告承担；《品牌服务合同书》第9.3条60天内改为60天外；原告开店前2个月若产品盈利低于机器折旧费，全额退款。合同签订后，原告通过微信转账形式向被告支付项目投资款45000元。为项目经营需要，原告通过被告介绍，于2019年5月3日与谭婷签订《店铺转让合同》，承租门面用于项目营业门店，租期为2019年5月3日至2020年3月14日，租金为6000元。当日原告通过微信转账形式向谭婷支付6000元。2017年5月5日，原告项目门店开始营业，截止到2019年6月11日，原告仅营业收款517.82元。此后，机器一直处于故障状态，导致原告项目门店无法正常营业，原告为此多次与被告联系要求进行维修，被告以种种理由拒绝。由于项目门店一直处于亏损无盈利状态,原告根据《品牌服务合同书》和《配货登记表》约定要求启动退出机制,同被告解除项目合同,要求被告全额返还原告4.5万元投资款，赔偿原告6000元房租，被告均予拒绝，为维护合法权益，故诉至法院。 被告安徽春色智能科技有限公司未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见和证据材料，本院视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以审查，对证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，原告王义瑗（乙方）与被告安徽春色智能科技有限公司（甲方）签订《品牌服务合同书》，约定原告为被告重庆市“倍儿国际”项目经销商，合同期限为1年，自2019年4月21日至2020年4月20日，原告投资额为45000元，合同第七条约定甲方提供三年的设备保修服务，终身设备维护，合同第九条约定了退出机制“…本合同自签订后60天内，乙方认为自身确无能力经销的，可向甲方退出申请…超过本合同签订后60天的，从第61天起，乙方有权申请退出机制，机器折旧费每月325元整…”。原被告双方另于当日签订《配货登记表》，登记表备注“…前12个月不营利，房租由公司承担；机器维修由公司负责；产品质量由公司负责；合同第九条第2点60天内改为60天外；开店前2个月若产品营利低于机器折旧费，全额退款”。合同签订后，原告王义媛向被告春色智能公司支付投资款45000元。 2019年5月3日，原告王义瑗与案外人谭婷签订《店铺转让合同》，约定谭婷将其位于陈家桥陈青路147号附6号的店铺转让给原告使用，租期为2019年5月3日至2020年3月14日，租金6000元，原告王义瑗于2019年5月3日当天支付6000元租金。 另查明，原告王义瑗自2019年5月5日开始营业，直至2019年6月11日，总计营业收款517.82元，后因机器故障，被告未予维修，故未再营业。 本院认为，合同当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中原告王义瑗与被告安徽春色智能科技有限公司签订《品牌服务合同书》及《配货登记表》，就原告经营被告公司项目事宜进行约定，合同约定原告王义瑗支付45000元投资款，被告春色智能公司提供三年的设备保修服务及终身设备维护，并约定“前12个月不营利，房租由公司承担；机器维修由公司负责；产品质量由公司负责；合同第九条第2点60天内改为60天外；开店前2个月若产品营利低于机器折旧费，全额退款”。本案中合同签订后，原告王义瑗依约支付投资款45000元，并自2019年5月5日营业至2019年6月11日，后因机器故障，被告未予维修，未再营业，合同已无法继续履行，故对于原告要求解除《品牌服务合同书》的主张，本院予以支持；营业期间总收款517.82元，扣除房租成本后，营利低于机器折旧费325元，符合双方约定的全额退款情形，故对于原告要求被告退还45000元投资款的主张，本院予以支持；对于原告主张的房租损失，不符合双方约定的“前12个月不营利，房租由公司承担”的情形，其主张无事实依据及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告王义瑗与被告安徽春色智能科技有限公司签订的《品牌服务合同书》解除； 二、被告安徽春色智能科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告王义瑗投资款45000元； 三、驳回原告王义瑗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1075元，减半收取537.50元，由被告安徽春色智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初3172号 起诉人：深圳汇德九州商业保理有限公司，住所地深圳市南山区招商街道桃花园社区兴工路美年国际广场1栋605-03。 法定代表人：靳学庆。 委托诉讼代理人：陈胜利，男，该公司员工。 2019年11月12日，本院收到起诉人深圳汇德九州商业保理有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令杭州张宇机械工程有限公司（以下简称张宇公司）偿还借款195000元及利息8287.5元；2、判令张宇公司、张纪生、陆士英、周敏支付违约金5850元（以195000元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2019年9月16日起计算至欠款还清之日止，暂计至2019年10月31日）；3、判令张纪生、陆士英、周敏对张宇公司的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的受理费、公告费、邮寄费、保全费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由张宇公司、张纪生、陆士英、周敏承担。事实和理由：张宇公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计195000元，期限180天，利率4.25%，张纪生、陆士英、周敏承诺为张宇公司的借款承担连带保证责任。借款到期后，张宇公司、张纪生、陆士英、周敏未履行还款义务，起诉人通过轻易贷平台受让了各出借人对张宇公司、张纪生、陆士英、周敏享有的债权，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，张宇公司通过轻易贷平台向若干个出借人借款并签订《借款及担保协议》，协议第十一条第2款约定：“协议各方经协商一致，同意将因本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，均提交衢州仲裁委员会网络仲裁平台（https：//odr.qzzcwyh.com）进行仲裁。”借款到期后，借款人张宇公司及担保人张纪生、陆士英、周敏未按约还款，出借人党桂嫣、施全慧通过轻易贷平台与起诉人签订《债权转让协议》，约定党桂嫣、施全慧将出借给张宇公司所形成的债权转让给起诉人。虽然原合同的主体发生变更，但原合同的内容并未改变，该债权转让合同纠纷的管辖仍应依原合同的约定来确定。因此本院对本案不具有管辖权，故对起诉人的起诉不予受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对深圳汇德九州商业保理有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  李亚军 二〇一九年十一月十九日 书记员  姚米乐
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执779号申请执行人:谭君，男，1990年1月6日出生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：钟考生，男，1974年1月25日出生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：杨国平，男，1985年10月21日出生，汉族，住江西省上高县。被执行人：李小岗，男，1971年1月19日出生，汉族，住江西省分宜县。申请执行人谭君与被执行人钟考生、杨国平、李小岗借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初259号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，被执行人暂无财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2019年11月14日，本院已向被执行人发出限制消费。本案申请执行人申请执行总金额113150元，截至2019年11月14日已执行金额0元，未执行金额113150元。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年十一月十四日书记员  钟海阳
泰州市海陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1202执3028号 申请人宋加宏与被执行人丁爱国委托合同纠纷纠纷一案，于2019年9月11日审结，该案(2019)苏1202民初3155号民事判决书已经立案执行。因被执行人丁爱国未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人丁爱国银行存款人民币111794元，或查封、冻结、扣押、提取相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王亚兵 二〇一九年十一月十日 书记员  栾 卉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12460号之一 申请执行人佛山市星城物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区五峰四路十八号,统一社会信用代码914406047224545305。 负责人***。 被执行人张宇澄，男，汉族，1972年07月12日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于佛山市星城物业管理有限公司与张宇澄物业服务合同一案，本院作出的（2019）粤0604民初2070号民事判决已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结了被执行人张宇澄在中国农业银行股份有限公司佛山江湾支行银行账户（62×××72）经查，被执行人张宇澄名下位于佛山市禅城区魁奇一路11号2区A座首层AP39号、二层AP38号正由本院（2018）粤0604执671号案查封处理中，待上述房产处理完毕后本院会统一作分配。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12460号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一九年十一月六日 书记员  杨健航
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12002号 申请执行人：刘付彩超，女，1996年1月30日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市。 被执行人：深圳市粤鑫益科技有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道学府路仓前锦福苑6栋402房，统一社会信用代码：91440300553879262P。 法定代表人：孟国保。 申请执行人刘付彩超与被执行人深圳市粤鑫益科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民特1096号民事裁定、深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2019]1463号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币22847.38元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币23090.38元。其中，执行款人民币22847.38元已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币243元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12002号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗彩燕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5207号 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。 法定代表人倪晓东。 委托代理人莫晓安、黄烨镔，浙江众信达律师事务所律师。 被告孙秀林，女，1969年9月17日出生，汉族，住山西省天镇县。 被告黄小明，男，1986年1月5日出生，汉族，住山西省大同市城区。 委托代理人常洪江，浙江时光律师事务所律师。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告孙秀林、黄小明民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费人民币938元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（经本院准许予以免收）。 审判长  张夜尽 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭晓冬