wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6839号之一申请人：赵世科，男，汉族，住济源市。被执行人：吕斌，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人吕斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕斌在中国建设银行6210812480008270853_156_1账户内存款人民币138191.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 增
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4627号 原告：福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦101-103、201-209。 法定代表人：杨昉，执行董事。 委托诉讼代理人：龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。 被告：陈梅贵，女，1990年12月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林久应，男，1982年6月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林久柳，男，1985年3月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告陈梅贵、林久应、林久柳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人龚雅铃到庭参加诉讼，被告陈梅贵、林久应、林久柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1.陈梅贵偿还刺桐红银行借款本金74224.5元及截至2019年7月2日的利息、罚息、复利7107.81元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全部清偿之日止；2.陈梅贵应支付刺桐红银行为实现债权而支出的律师代理费3000元；3.林久应、林久柳对上述第一、二项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任。 陈梅贵、林久应、林久柳未作答辩。 本院经审理认定： 1.2018年6月30日，刺桐红银行与陈梅贵、林久应、林久柳签订《联保借款合同》，约定：陈梅贵、林久应、林久柳按联保协议组成联保小组；刺桐红银行向作为借款人的任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用；本合同项下借款为最高发生额贷款，最高额贷款本金总金额为240000元陈梅贵、林久应、林久柳各8万元；自2018年6月30日起至2021年6月28日止，由贷款人在合同约定的最高贷款额限度内，对借款人一次或分次发放贷款；贷款利率为月利率，采用浮动利率，即在基准利率基础上上浮114.74%；按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为等额本息还款法；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权在通知借款人、保证人后宣布本合同项下贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、保证人同意无条件放弃抗辩权。 2.刺桐红银行根据上述合同于2018年6月30日向陈梅贵发放贷款80000元，《借款借据》记载：还款日期为2021年6月28日；借款月利率为8.5‰；还款方式为每月月末结息，等额本息。陈梅贵借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年7月2日，陈梅贵尚欠刺桐红银行借款本金74224.5元及利息、罚息、复利7107.81元。 3.刺桐红银行为实现本案债权支出律师费3000元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈梅贵应于本判决生效之日偿还原告福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司借款本金74224.5元及相应利息、罚息、复利（截至2019年7月2日,利息、罚息、复利合计7107.81元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《联保借款合同》约定计算）； 二、被告陈梅贵应于本判决生效之日支付原告福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司为实现债权支出的律师费3000元； 三、被告林久应、林久柳对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告陈梅贵追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，减半收取计955元，由被告陈梅贵、林久应、林久柳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄芳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3068号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:宋艳红，女，1980年4月20日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李广俊，男，1964年3月7日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人宋艳红、李广俊金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）苏0321民初2010号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2019年6月18日依法向本院申请执行，要求被执行人宋艳红、李广俊支付人民币50000元及利息。被执行人依法应承担执行费650元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年6月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2019年6月19日、2019年9月16日、2019年11月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。3、本院于2019年7月30日对被执行人宋艳红、李广俊采取限制高消费措施，2019年9月16日将被执行人宋艳红、李广俊纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月26日通过谈话方式将被执行人宋艳红、李广俊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元，未执行到位案款50000元及利息。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月二十七日书记员 赵 伟
广东省深圳市坪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0310财保221号 申请人：东莞市天润木业有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇太公岭村渭东路72号。 法定代表人：朱红刚，总经理。 委托诉讼代理人：阳东，广东君起律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗燕霞，广东君起律师事务所律师。 被申请人：深圳市卡睦德家具有限公司，住所地广东省深圳市坪山区碧岭街道汤坑社区汤坑二路34号。 法定代表人：张慧。 申请人于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全,请求冻结被申请人深圳市卡睦德家具有限公司价值76,213.25元（人民币，下同）的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院出具保函，自愿在担保金额76,213.25元限额内提供担保。 本院经审查认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人深圳市卡睦德家具有限公司价值76,213.25元的财产。 案件申请费782.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈勇安 二〇一九年十一月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  钟慧迪
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1010号申请执行人何文乔，男，1967年12月26日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被执行人吴世雄，男，1973年2月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。申请执行人何文乔与被执行人吴世雄劳务合同纠纷一案，通过网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行财产，经约谈了申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，本院对其发布限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：一、终结(2018)鄂0902民初713号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冷炳勇二〇一九年十一月二十七日书记员  唐宛军
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初2808号原告：郑琴，女，1987年12月20日出生，土家族，个体户，住贵州省德江县。被告:黎应明，男，1982年12月18日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。原告郑琴与被告黎应明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告郑琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告修车款和因被告肇事逃逸所造成原告的一切损失共计人民币11440元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年8月27日8时40分，被告黎应明驾驶无牌电动三轮车，从红旗街驶往沈家湾方向，途径过桐线150ＫＭ＋600Ｍ处，其车左侧与道路上停放由原告驾驶的车牌号为贵Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度受损之后被告逃逸。事故经认定被告承担全部责任，原告无责任。因该事故给原告造成了修车等费用，被告不愿承担，原告为维护自己的合法权权，诉至法院。被告黎应明辩称：我撞车了没有逃逸，我喊了没有人答应，因我脚受伤了需要去包扎。我包扎过后，我本人没有去事故现场，叫其他人去了。原告主张的损失，双方协商没有达成协议，我要求在德江修理，原告在我不知情的情况下，将车拖到遵义去修理。原告车辆损伤的部位是：左前大灯擦伤，损伤的部位还有前保险杠、左叶字板及左叶字板灯、左倒车镜、左前门、左后门、左后叶字板、后保险杠等，原告主张的费用不合理，请求法院依法判决。经审理，通过原告的陈述及其提供的相关证据和被告的答辩，本院对以下事实予以确认：2019年8月27日8时40分，被告黎应明驾驶无牌电动三轮车，从红旗街驶往沈家湾方向，途径过桐线150ＫＭ＋600Ｍ处，其车左侧与道路上停放由原告驾驶的车牌号为贵Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度受损，之后被告逃逸。事故经德江县公安局交警大队认定被告承担全部责任，原告无责任。事故给原告驾驶的车辆造成左前大灯、前保险杠、左叶字板及左叶字板灯、左倒车镜、左前门、左后门、左后叶字板、后保险杠不同程度的损坏。对赔偿问题双方协商未果，原告诉至法院。本院认为，对于原告主张的拖车费1500元是否支持的问题，原告主张是因拖车到遵义修理而产生的费用，本院认为，从原告车辆损伤情况来看，在德江是能够修理的，原告主张的该费用属于扩大损失，应由原告自己负担。原告主张的其他损失，从原告提供的证据来看，因前保险杠只是擦伤，是可以修复的，而原告进行了更换，本院认为更换前保险杠支出的780元，也是扩大损失，应由原告自己负担。另外在原告主张的损失中更换叶字板灯两颗，每颗单价为150元，而叶字板灯只损坏了一颗，故另外的一颗叶字板灯应由原告自己负担。对于原告主张的其他损失9010元，本院予以确认。因该交通事故责任是被告的全责，被告的责任给原告造成了损失9010元，应由被告承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、由被告黎应明在本判决生效后10日内赔偿原告郑琴修车损失共计人民币9010元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郑琴的其他诉讼请求。案件受理费86元，减半收取43元，由原告郑琴负担9元，被告黎应明负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杜执文二〇一九年十一月二十四日法官助理潘秋凤书记员安冲
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1780号之二 申请执行人：朱恒才，男，1952年11月24日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县庐镇乡庐镇村大树组，公民身份号码342425195211248316。 委托诉讼代理人：陈爱武，舒城县汤池镇法律服务所法律工作者。 被执行人：刘树生，男，1982年6月3日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县庐镇乡庐镇村刘畈组,公民身份号码342425198206038318。 本院在执行朱恒才与刘树生借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人刘树生在财付通支付科技有限公司账户存款144元。现因双方达成还款协议，申请人同意解除对刘树生该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘树生在财付通支付科技有限公司账户存 款的冻结。 本决定送达后即发生法律效力。 执行员  王海瑞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  林 鹏
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：夏增晖，男，1995年1月17日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告夏增晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行负担。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 王赛君
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6868号原告：浙江网商银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路28-38号德力西大厦1幢15-17层。法定代表人：胡晓明，总裁。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：陈桂禄，男，1981年10月27日出生，汉族，住广东省廉江市。原告浙江网商银行股份有限公司（以下简称网商银行）与被告陈桂禄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告网商银行的委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告陈桂禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告网商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告贷款借款本金250000元，并支付利息15985.99元，罚息及复利8239.28元（暂计算至2019年7月9日，此后利息损失按合同约定另行计算至被告实际清偿之日止）；2.判决被告立即支付原告为实现债权支出的律师费1500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：2018年11月22日，被告经支付宝实名认证，通过原告贷款平台申请贷款，与原告以数据电文的形式订立了编号为201811221112601003000000303017678346LC的《经营性贷款合同》，约定：贷款金额为300000元；贷款期限为自贷款发放之日起至2019年11月22日；合同贷款初始日利率为0.05%,实际日利率为0.05%；借款人收款账户为62×××77;贷款利息自贷款发放日起（含发放日）计算，按日计息；如产生逾期在贷款初始日利率上加收50%的罚息；还款方式为等额本金，还款日为自贷款发放之日起每月22日（如遇节假日，不顺延）；如借款人未能按期归还贷款借款本金，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年11月22日，原告按约向被告发放贷款300000元。借款后，被告未按约归还借款本息，案涉借款于2019年2月22日出现逾期。2019年5月6日，原告向被告宣布案涉借款提前到期。截至2019年7月9日，被告尚欠原告借款本金250000元、借期内利息15985.99元、罚息及复利7323.80元（按年利率24%计算）。原告为实现债权支出律师代理费1500元。以上事实有原告提交的被告支付宝实名认证信息、贷款合同、放款记录、财务明细汇总、还款流水、催告记录、律师费发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款借款本金及支付利息，否则应承担相应民事责任。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、合理部分罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈桂禄于本判决生效之日起十日内归还原告浙江网商银行股份有限公司借款本金250000元；二、被告陈桂禄于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司利息15985.99元、罚息及复利7323.80元（自2019年7月10日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定另行计付，以年利率24%为限）；三、被告陈桂禄于本判决生效之日起十日内支付原告浙江网商银行股份有限公司律师代理费1500元；四、驳回原告浙江网商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2718元，由原告浙江网商银行股份有限公司负担9元，被告陈桂禄负担2709元。原告浙江网商银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈桂禄于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十一日书记员 王赛君
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2444号 申请执行人：邓某某。 被执行人：王某某。 被执行人：某某服饰有限公司。 法定代表人：王某某。 本院在执行申请执行人与被执行人王某某、某某服饰有限公司借款合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执2444号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  付 贵 人民陪审员  武钦山 人民陪审员  武香泉 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王 希
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协77号申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明国防支行。营业场所：云南省昆明市国防路153号。负责人：马红原。被执行人：林育生，男，1969年7月7日出生，住址：云南省昆明市五华区。被执行人：沙蜀燕，女，1978年7月1日出生，住址：云南省昆明市五华区。富滇银行股份有限公司昆明国防支行与被执行人林育生、沙蜀燕公证债权文书一案〔案号为（2019）云0102执1288号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市呈贡区人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，且昆明市呈贡区人民法院有同一被执行人在执案件，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执1288号执行案件由昆明市呈贡区人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市呈贡区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6512号之三申请人：郑泽轸，男，汉族，住济源市。被执行人：许卫华，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人许卫华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许卫华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许卫华在中国邮政储蓄银行62×××74账户内存款人民币183993.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十一月五日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵雨哲联系方式：15239790328
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1729民初6018-1号申请人：河南新蔡农村商业银行股份有限公司,住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路西段北侧，统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。被申请人：高涛，男，汉族，1977年6月4日生，住新蔡县。本院在审理申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司与被申请人高涛金融借款合同纠纷一案中，申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司于2019年11月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高涛名下相当于贷款本金人民币10万元的银行存款或冻结、查封、扣押其相等价值的其他财产或扣留其相等金额的收入。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高涛名下相当于贷款本金人民币10万元的银行存款或冻结、查封、扣押其相等价值的其他财产或扣留其相等金额的收入。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国清二〇一九年十一月十五日书记员  金 杰
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执12860号 陈星、湖南牧特智能装备股份有限公司东莞分公司： 申请执行人陈星依据已发生法律效力的东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1414号仲裁调解书申请执行被执行人湖南牧特智能装备股份有限公司东莞分公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，被执行人湖南牧特智能装备股份有限公司东莞分公司已履行完毕上述生效法律文书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民再75号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地，深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。统一社会信用代码：914403000515489145。委托诉讼代理人：周凡，江苏苍梧律师事务所律师。原审被告：潘婷原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与原审被告潘婷追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）苏0723民初5342号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审委会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0723民监85号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院再审认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案借贷追偿行为存在涉嫌“套路贷”虚假诉讼的犯罪嫌疑，应裁定驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第（三）项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0723民初5342号民事判决书；二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。本案案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  马生鑫审判员  边 进审判员  李 莉二〇一九年十一月二十九日书记员  张 雪法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围;（三）驳回起诉。二、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪涉嫌若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初3631号原告：张九，男，1968年11月19日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。户籍地江苏省宿迁市宿豫区。被告：刘亚军，男，1973年9月20日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告张九与被告刘亚军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张九到庭参加诉讼，被告刘亚军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张九向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金40000元及利息（其中以20000为基数，自2013年9月29日起按每月150元计算至实际清偿之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:被告刘亚军分别于2013年4月19日、2013年5月16日、2013年9月29日向原告借款10000元、10000元、20000元，三次借款均约定还款期限，且2013年9月29日的借款还约定了月息150元。后原告向被告索要借款未果，故诉至法院。被告刘亚军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，被告刘亚军向原告张九借款10000元并出具借条一份；2013年5月16日，被告刘亚军向原告张九借款10000元并出具借条一份；2013年9月29日，被告刘亚军向原告张九借款20000元并出具借条一份，双方约定月息150元。后借款本息经原告多次索要未果，因而成讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告张九与被告刘亚军之间成立的借款合同合法有效，被告刘亚军应当按照合同约定向原告张九偿还借款本金40000元。原告对于利息的主张，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告刘亚军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘亚军于本判决生效后五日内向原告张九偿还借款本金40000元及利息（其中以20000元为基数，自2013年9月29日起按年利率9%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元、公告费600元，合计1659元，由被告刘亚军负担（原告张九已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  **青人民陪审员  张文平人民陪审员  王玉勇二〇一九年十一月一日法官 助理  张婷婷书 记 员  沈 婧附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1275号之一申请执行人：泰盛贸易公司。住所地：釜山广域市水营区望美繁荣路101（望美洞）。法定代表人：宋晟镕。被执行人：符晓静，女，汉族，1976年10月19日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人泰盛贸易公司与被执行人符晓静买卖合同纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初2007号民事判决书，判决内容为：一、被告符晓静于本判决生效之日起十日内退还原告泰盛贸易公司150000美元；二、被告符晓静于本判决生效之日起十日内赔偿原告泰盛贸易公司资金占用损失2991.98美元。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月5日立案执行。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。同时，对被执行人发起传统查控，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，未发现被执行人有其他可供执行的线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，本院分别于2019年10月25日、28日进行了协调双方和解和约谈，结果双方意见有分歧，未达成和解，本院已告知终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 冯丽萍审判员 付 琼二〇一九年十一月二十一日书记员 张晓红
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初2530号原告：张晓东，男，1974年5月9日出生，汉族，住吉林市。委托代理人：赵忠信，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。被告：姜学龙，男，1980年9月6日出生，汉族，住吉林市。原告张晓东与被告姜学龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东及其委托代理人赵忠信到庭参加诉讼，被告姜学龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张晓东请求法院：一、请求判令被告偿还借款本金1.5万元;二、请求被告给付利息，自2018年9月22日起至实际给付之日止按照年利息6%承担，暂计900元（至2019年9月22日）。三、请求被告承担本案的一切费用。事实与理由：原、被告为朋友关系,2018年9月21日,被告需要资金购买锅炉，向原告借款，并且承诺等废旧锅炉变卖后立即偿还给原告，原告故向被告提供借款1.5万元，后发现被告将废旧锅炉已经变卖，但款项没有偿还原告，原告多次向被告索要，均以种种借口不予偿还，因此，原告向法院起诉要求依法裁判支持原告请求。姜学龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见。经审理查明：2018年9月20日，张晓东因到姜学龙经营的机械厂收废铁而与姜学龙相识。次日，张晓东去该厂拉铁时，姜学龙称买锅炉钱不够，故向张晓东提出借款，当日，二人一同到孤店子街里农业银行，张晓东从自己农行卡内取现15000元，交给姜学龙，同时，姜学龙给张晓东出具借条一张，载明：今借张晓东人民币15000元。后该款经催要一直未还。认定上述事实的证据有：2018年9月21日借条1份、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单1份，以及原告陈述。本院认为：原告提供的借条及银行卡交易明细能够证明，原告与被告之间借款关系成立并为有效。且被告未出庭抗辩，应予认定。关于案涉借款的还款时间的约定，原告当庭陈述当时约定次日即还，且与诉称中“承诺等废旧锅炉变卖后立即偿还给原告”相背，且均未有证据加以证实，本院无法确认，可视为未约定还款期限。对此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”但原告催告还款或被告承诺还款时间，原告亦未能证明。且双方未约定利息，依《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”但由于原告起诉催告还款至今，被告仍未偿还借款，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故可自本判决作出之日起，令被告按年利率6%标准支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姜学龙于本判决生效后三日内一次性偿还原告张晓东借款15000元；二、被告姜学龙于本判决生效后三日内一次性偿还原告张晓东借款15000元的利息，自2019年11月1日起算至欠款还清之日止，按年利率6%标准计算。二、驳回原告张晓东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由原告张晓东负担6元，被告姜学龙负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 刘忠军 二○一九年十一月一日书记员 杨 阳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执5797号之一 申请执行人：戴以忠，男，1968年7月18日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张飞虎，浙江君为律师事务所律师。 被执行人：张小成，男，1978年6月18日出生汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人戴以忠与被执行人张小成合同纠纷一案中，查明被执行人张小成应支付申请执行人戴以忠执行款226835元及利息。执行中，查封被执行人名下预售房一处，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月五日 代书记员 周璐妍
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初6561号原告：杨金库，男，1986年7月23日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谈雨晨、滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告杨金库与被告浙江天猫网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。案件审理过程中，原告杨金库于2019年11月4日，以本案双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨金库撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨金库负担。审判员  肖芄二〇一九年十一月五日书记员  朱烨
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9656号?原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：李玉萍、倪鑫泉，浙江浙杭律师事务所律师。被告：杭州薪栋投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路880号农业大厦2-703室。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告杭州薪栋投资管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。???????STAR审判员沈堃二〇一九年十一月二十五日书记员  张今道
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初43018号原告：邬亮，男，1971年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京浩沙盛世健身服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路甲2号0101。统一社会信用代码：9111010869963927XR法定代表人：陈明辉，职务不详。原告邬亮与被告北京浩沙盛世健身服务有限公司（以下简称浩沙公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬亮到庭参加诉讼，被告浩沙公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邬亮向本院提出诉讼请求：1、判令浩沙公司支付我办卡费用7000元；2、要求浩沙公司赔偿游泳卡内剩余的游泳次数折合金额2590元；3、诉讼费、公告费由浩沙公司负担。事实和理由：我在地处北京世纪金源大饭店地下一层的游泳馆办理了游泳卡（蓝黛卡）。该游泳馆原系蓝黛公司经营，后世纪金源大饭店将该游泳馆租给浩沙公司经营管理，2017年3月，浩沙公司对持有蓝黛卡的会员进行了登记，持蓝黛卡可以继续游泳。2018年2月底，浩沙公司员工通知必须重新办理浩沙公司的游泳卡才可以继续游泳。原蓝黛卡里的剩余金额可以合并到浩沙公司的卡中。我于是支付7000元购买了一张200次的游泳卡，浩沙公司将我原来的卡中剩余金额折合为90次游泳，合并到新卡中。2019年4月1日，浩沙公司在经营场所张贴了公告，同时停业。我游泳卡中还剩274次，但已经无法联系到浩沙公司。浩沙公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邬亮于2018年3月5日与浩沙公司签订《浩沙健身北京区健身服务交易合同》，邬亮向浩沙公司购买200次游泳卡一张，金额为7000元，有效期自2018年3月5日至2021年3月5日，使用地点为浩沙金源店。邬亮另称其原来是蓝黛公司会员，后蓝黛公司倒闭，浩沙公司接受，将其在蓝黛公司剩余的欠款折合成90次游泳。为证明自己的主张，邬亮提交了照片，照片中记载有新卡12877，290次字样。邬亮称该次数系浩沙公司销售人员书写。邬亮称该游泳卡其已经使用16次，剩余274次，其主张的游泳卡内原来剩余的游泳次数折合金额系按照35元每次计算了74次。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，浩沙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。邬亮与浩沙公司签订的服务交易合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵守履行。依据协议约定，浩沙公司应向邬亮提供游泳服务，现浩沙公司不能提供相应服务，故邬亮要求退款的诉讼请求，本院予以支持。就邬亮主张的原来剩余的游泳次数折合金额，现有证据不足以证明邬亮在蓝黛公司剩余金额折合在浩沙公司游泳卡中，故对邬亮该项主张本院不予支持。就退款金额，本院根据邬亮购买游泳卡金额扣除其已消费费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京浩沙盛世健身服务有限公司于本判决生效后七日内返还邬亮游泳卡剩余款6440元；二、驳回邬亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（邬亮已预交），由北京浩沙盛世健身服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由北京浩沙盛世健身服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  冯京晶人民陪审员  任军鹰人民陪审员  **萍二〇一九年十一月二十八日书 记 员  常 远
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初8199号之二原告：天津德墅典当有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路滦河园2-1号。法定代表人：徐庆禄，经理。委托诉讼代理人：赵旭，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。被告：高亮，男，1985年11月4日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：刘双，男，1986年4月18日出生，汉族，住天津市河北区。原告天津德墅典当有限公司与被告高亮、刘双民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法进行审理。天津德墅典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令高亮偿还所欠天津德墅典当有限公司本金40万元；2.判令高亮支付自2018年9月3日至借款付清日的利息；3.本案诉讼费由高亮承担；4.判令刘双对上述款项承担连带责任。事实和理由：2018年1月3日，高亮从天津德墅典当有限公司处借款40万元，双方签订了《天津市典当行业借款合同》，约定借款期限为2018年1月3日至2018年6月1日，刘双签署《保证担保人承诺函》，对该笔借款承担连带保证责任。该笔借款至今仍未偿还，天津德墅典当有限公司提起诉讼。本院经审查认为，高亮与刘双因涉嫌犯罪已被提起公诉，本案天津德墅典当有限公司与高亮、刘双之间借贷行为可能涉嫌犯罪，故应先移送公安机关进行审查，现不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回天津德墅典当有限公司的起诉，本案材料依法移送公安机关审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  裴忠贺二〇一九年十一月八日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1937号之一申请执行人：张成禧，女，汉族，1966年3月18日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：昆明市西山区人民政府。住所地：云南省昆明市西山区秀苑路188号。法定代表人：陈瑞斌。依据已经发生法律效力的我院作出的(2018)云01行初136号行政判决书，判决内容为：一、确认昆明市西山区人民政府不依约履行《西山区城中村第26号片区国有土地房屋征收安置补偿协议（产权调换类）》违法；二、昆明市西山区人民政府及时对张成禧房屋的征收补偿事项采取补救措施；三、昆明市西山区人民政府于本判决生效之日起十日内，按补偿标准32元/平方米/月、补偿面积82.03平方米向张成禧支付自2018年5月1日起的临时安置费；之后由昆明市西山区人民政府以相同标准每月支付临时安置费，至交付回迁房或足额支付货币补偿款之日止；四、驳回原告张成禧的其他诉讼请求。经审查，本院于2019年10月31日立案执行。本案受理后，我院于2019年11月4日至2019年11月6日分别双方协商，现被执行人昆明市西山区人民政府已于2019年9月30日履行（2018）云01行初136号行政判决书的第三条，即向申请人支付了2018年5月1日至2019年11月30日的临时安置费，余下每月应支付的安置费，被执行人昆明市西山区人民政府于2019年11月6日向本院递交了书面承诺书，在补救措施未有结果前，于每月10日前支付判决书规定款项。（2018）云01行初136号行政判决书的第一、二条不属于可执行范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百九十四条之规定，裁定如下：终结(2019)云01执1937号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 付 琼审判员 冯丽萍二〇一九年十一月十三日书记员 张晓红
南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1508号原告：南召县城郊乡闫沟村西庄二组，组代表人：张春伟，男，汉族，生于1982年6月2日，住河南省南召县城郊乡闫沟村西庄组23号，身份证号：411326198206020431。委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。被告：丁小景，男，汉族，生于1982年4月8日，住南召县。原告南召县城郊乡闫沟村西庄二组诉被告丁小景合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其代理人和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南召县城郊乡闫沟村西庄二组诉称：1、依法确认原、被告双方于2006年8月20日签订的土地租赁协议无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月20日，原告与被告签订门面房租赁协议，约定被告永久使用原告位于南召县××沟村××组的“三间房”门面房。该房西至电线杆，东至28米地边，北至公路边，南至坡跟，合计1.26亩。价格房子盖后再议，原告按约履行了义务。以上协议内容，实际上属于以租代买的土地转让协议，内容明显与法律相违背。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。鉴于此，为保障集体利益不受侵害，特提起民事诉讼。被告丁小景辩称：双方签订的土地租赁协议系双方真实意思表示，内容形式合法完备，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定是有效协议。本案诉争土地系临街门面，土地性质就是用于非农建设，本人租赁该土地并没有违法《土地法》第六十三条之规定；根据《合同法》解释二第十四条规定：“合同法第五十二条第五项规定的强制性规定，是指效力性强制规定”，强制性规定原本包含管理性规范和效力性规范，解释二把管理性规范从强制性规定中剔除，我国《土地法》第六十三条规定是管理性规定。综上，双方签订的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，应驳回原告的请求。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2006年8月20日，原、被告签订协议，被告丁小景租用原告“三间房”长期使用，协议主要内容为：“协议甲方：闫沟村西庄二组，乙方：丁小景甲、乙双方商议，甲方把《三间房》门面房租给丁小景长期使用、永久使用。面积：西至电线杆，东至28米地边，北至公路边，南至一组坡跟30米，合计1.26亩。价格：房子盖后经甲乙双方商议后均可。甲方：闫沟村西庄二组代表：谷长生、吴万春、张德庆、张德明、谷金伟、吴高党乙方：丁小景二〇〇六年八月二十日”。协议签订后，被告占用该地至今。现原告以协议内容违法法律规定为由，请求法院确认该协议无效。本院认为，本案中系争的土地是农民集体所有的土地，属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。该案中原告南召县城郊乡闫沟村西庄二组与被告丁小景签订的租赁协议并无证据证明通过村民小组开会通过，协议上代表原告方签字的村民代表也对签字不予认可，且村民代表不能代表村民小组的意见。因此，签订协议的一方即原告南召县城郊乡闫沟村西庄二组为无权处分，首先，从“协议”签订的程序上看，被告人所持的“协议”来源不合法，应为无效协议；其次，从内容上看，依据《土地管理法》第六十三条，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。而该“协议”内容违法相关规定，应为无效，再次，从履行义务上看，被告丁小景声称支付3万元租赁费用的事实证据不足，本院不予认定。综上，该案中的协议属于无效协议。本案双方不同意调解。依据《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认原告南召县城郊乡闫沟村西庄二组与被告丁小景于2006年8月20日签订的土地租赁协议无效。本案诉讼费100元，由被告丁小景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  吴丰成人民陪审员  张付敏人民陪审员  布明志二〇一九年十一月十二日书 记 员  谷宛玉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10072号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地： 陕西省西安市碑林区南广济街 38 号。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 被告：杨XX，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住陕西省白河县XX镇XX村XX组。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨XX借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人程远薇、刘多到庭参加诉讼，被告杨XX经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金3700元，利息210.07元，罚息255.39元，共计4165.46元（截止2018年11月8日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2017年2月23日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过POS机等方式支付消费3700元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年11月8日，被告尚欠原告借款本金3700元，利息210.07元，罚息255.39元，共计4165.46元。被告杨XX未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告通过网络方式订立《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告通过中国建设银行网上银行向原告申请办理“借贷通”业务，贷款种类为快e贷。后原告根据被告的资信状况确定借款额度，双方通过网络数据电文方式签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件。该合同约定：借款额度有效期间自2017年2月23日至2018年2月23日；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告在借款额度有效期间内累计消费支出3700元。截止2018年11月8日，被告尚欠原告借款本金3700元，利息210.07元，罚息255.39元，共计4165.46元未还属实。上述事实有当事人陈述、《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨XX于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2018年11月8日的借款本金3700元、利息210.07元、罚息255.39元，共计4165.46元；并支付2018年11月9日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。             审  判  长      陈 卫 军审  判  员      王    健人民陪审员      周 元 洋 二〇一九年十一月八日     书  记  员     王 嘉 钰    1
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执1232号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路178号。 代表人：张建培，该行行长。 委托诉讼代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被执行人：严岩，男，1993年8月25日出生汉族，住江苏省沭阳县。 被执行人：敖梦洁，女，1993年11月11日出生汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被执行人严岩、敖梦洁金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人严岩、敖梦洁应支付申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行执行款56839.8元及利息。执行中，拍卖被执行人严岩名下牌号为苏Ｎ×××××小型汽车，本案实现债权35426元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十九日 代书记员 毛忆梦
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2061号 原告:黄小心,男,汉族，1954年8月16日出生，住福建省南安市。 原告:黄田发,男,汉族，1961年2月6日出生,住福建省南安市。 共同委托诉讼代理人：陈志晴，福建理则达律师事务所律师，系厦门市同安区法律援助中心指派法律援助律师。 被告:林进美,女,1988年5月6日出生,汉族,住福建省厦门市同安县。 原告黄小心、黄田发与被告林进美劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告黄小心、黄田发及其共同委托诉讼代理人陈志晴到庭参加诉讼，被告林进美经本院公告传唤，公告期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小心、黄田发向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务报酬人民币（币种，下同）31198元及逾期利息（利息自2017年9月27日起计至还清全部款项日止，按年利率6%计付。暂计至2019年3月26日利息为2807.82元。）2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告黄小心、黄田发从2017年4月6日起受雇于被告林进美，在厦门市同安区内装修,双方对劳务报酬计算方式作了约定,同时约定被告林进美应当10天支付一次劳务报酬,若超过3天未付,原告可以停工。泥水部分竣工后，被告应将该部分劳动报酬全部付清。但被告再三违约。2017年9月16日工程全部竣工后,原告的劳务报酬合计101128元,被告只支付69930元,余额31198元尚未支付。后经原告多次催讨，被告却一再拖延。 被告林进美未作答辩。 经审理查明：2017年4月7日起，被告林进美雇请原告黄小心、黄田发到厦门市同安区做装修工作，负责泥水部分。双方签订一份《协议》，约定了开工日期为2017年4月7日、付款方式为十天付款一次及泥水各项目单价等。被告林进美及原告黄小心共同签字确认。2017年9月16日泥水部分全部完工，原告黄小心、黄田发负责的泥水部分工资款共计101128.6元。被告林进美自2017年4月20日至2017年9月26日期间分11次共向原告黄小心转账支付69930元。事后，被告未再向原告支付工资。 上述事实，有原告举示的《协议》、工程施工明细、银行卡交易明细、电话录音资料光盘及原告当庭陈述，上述证据因被告林进美未到庭提出质证意见，视其放弃质证权利，本院经依法审核，对原告上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 本院认为，原被告双方之间的劳务合同关系合法有效，被告林进美拖欠原告黄小心、黄田发劳务报酬31198元的事实，有原告提供的《协议》、工程施工明细、银行卡交易明细、电话录音资料光盘及其庭审陈述为凭，应予认定。被告负有及时支付原告拖欠劳务报酬的义务。故原告要求被告支付劳务报酬31198元之诉请，于法有据，本院予以支持；关于利息问题。2017年9月16日工程的泥水部分已经全部完工，双方约定十天支付一次劳务报酬。因此2017年9月26日，被告林进美应将全部劳务报酬支付给原告。现原告要求被告按年利率6%支付自2017年9月27日起至实际付清款项之日止的利息，于法有据，本院支持。被告林进美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林进美应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄小心、黄田发劳务报酬人民币31198元及利息（计息时间从2017年9月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计付。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费580元，由被告林进美承担，款限于本判决书生效之日起三日内交纳。本案公告费600元原告已支付，被告林进美应于本判决生效之日起十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  许志坚 人民陪审员  陈碧慧 人民陪审员  徐水锦 二〇一九年十一月五日 法官助理陈海英 书记员张小兰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3426执704号 杨自淞、罗德文： 杨自淞与罗德文人格权一案，申请执行标的15422.81元，执行费131.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15553.81元，其中，执行标的15422.81元，执行费131.00元。本院已将该款转付给杨自淞。至此，杨自淞向本院申请执行的（2019）川3426民初771号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3537号罪犯苏瑞松，男，1976年9月16日出生于山东省新泰市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一八年一月九日，新泰市人民法院作出（2017）鲁0982刑初525号刑事判决，以被告人苏瑞松犯故意伤害罪、交通肇事罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯苏瑞松在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯苏瑞松在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯苏瑞松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯苏瑞松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯苏瑞松减去有期徒刑六个月（刑期至2021年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初31390号原告：宁波西铁供应链管理有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：邵一峰，总裁。委托诉讼代理人：吴霄琼，女。委托诉讼代理人：朱怡婷，女。被告：宁波联众国际物流有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：王亮，总经理。委托诉讼代理人：史晓，男。原告宁波西铁供应链管理有限公司与被告宁波联众国际物流有限公司货运代理合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币(以下币种同)7,595元，减半收取计3,797.50元，公告费260元，共计4,057.50元，由原告宁波西铁供应链管理有限公司负担。审 判 长  杨立转人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一九年十一月七日书 记 员  樊如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12民终2155号上诉人（原审被告）：孔维恒，男，1982年7月26日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：孔德安，男，1955年6月15日出生，汉族，住广东省封开县,是上诉人孔维恒的父亲。被上诉人（原审原告）：莫鉴文，男，1984年1月24日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：罗桂林，广东侨英律师事务所律师。上诉人孔维恒因与被上诉人莫鉴文民间借贷纠纷一案，不服广东省封开县人民法院(2019)粤1225民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人孔维恒及其委托诉讼代理人孔德安、被上诉人莫鉴文的委托诉讼代理人罗桂林到庭参加诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。莫鉴文根据孔维恒立写的借据主张孔维恒偿还借款17万元本息。诉讼中孔维恒对莫鉴文的主张提出抗辩，认为部分案外债务人已将债务款项共计4.5万元交付给莫鉴文，且提供了部分案外债务人证言及录音等证据予以证实。庭审中，莫鉴文、孔维恒均确认孔维恒已将其部分债权凭证（共7.9万元，其中孔维恒债权5.9万元，黎宗池债权2万元）交给莫鉴文持有，一审法院开庭后莫鉴文才将上述7.9万元的债权凭证交给一审法院。一审法院对于案外债务人是否已将债务款项共计4.5万元交付给莫鉴文没有查清，应将相关的案外债务人及莫鉴文委托收款的符水泵追加为本案第三人参加诉讼，便于查清案件事实，对于莫鉴文持有7.9万元的债权凭证数年不作处理等事实一审法院在判决中没有结合案件的实际情况作出综合评判。一审法院漏列案件第三人，案件事实认定不够客观全面，导致案件事实认定不清，可能影响案件的正确判决。案件涉及莫鉴文委托他人收款以及案外人还款等情况，况且双方发生借款时间是2011年，至今已经长达8年，重审时应做好双方调解工作，化解矛盾纠纷，达到案结事了的社会效果。若双方无法达成一致意见，应追加本案第三人参加，在查清案件事实，分清责任的基础上依法作出公平合理合法的裁判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省封开县人民法院(2019)粤1225民初99号民事判决；二、本案发回广东省封开县人民法院重审。本案二审受理费2780元，本院予以退回给上诉人孔维恒。审判长  梁碧媛审判员  何 桑审判员  梁达明二〇一九年十一月十八日法官助理林诗勉书记员何连平
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初6117号 原告：康明通，男，1961年6月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：康大毛，男，1932年12月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：周彩和，女，1936年6月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：刘妍希，女，1997年9月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在审理原告康明通与被告康大毛、周彩和、刘妍希确认合同有效纠纷一案，原告于2019年11月6日申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告康明通撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40，由原告康明通负担。 审 判 员 缪苗 二〇一九年十一月七日 代书记员 陈玲
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2807号被执行人：胡献波，男，1969年12月10日生，汉族，住江苏省徐州市丰县。被执行人胡献波罚金一案。本院作出的(2018)苏0321刑初712号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡献波未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的5000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年5月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月31日、2019年7月19日、2019年11月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月15日对被执行人胡献波适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人胡献波名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月七日书记员 石高兰
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8879号 陶家飞、陶家红： 关于申请执行人宁波市盛和担保有限公司与被执行人陶家飞、陶家红追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初2628号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执8879号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月二十八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29947号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：田宇，北京市民博律师事务所律师。被告：王志伟，男，1981年10月18日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县，公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）诉被告王志伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保北京分公司委托诉讼代理人田宇到庭参加了诉讼，被告王志伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保北京分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令王志伟赔偿人保北京分公司3420元；2、诉讼费用由王志伟承担。事实和理由：2017年12月8日，王志伟在北京市海淀区中关村大街驾驶车牌号为×××的小客车与一辆车号为“×××”的小轿车发生碰撞。北京市公安交通管理局海淀交通支队认定王志伟对本次事故承担全部责任。“×××”小轿车在人保北京分公司处投有机动车损失险，被保险人为李兆青。因本次事故，造成车损共计5420元，王志伟投保的保险公司已在交强险责任范围内向被保险人赔偿2000元，被保险人对该剩余损失向人保北京分公司申请理赔。人保北京分公司已向被保险人支付了全部损失赔偿费用，依法取得了保险代为求偿权。根据事故责任书认定王志伟承担事故全部责任，王志伟应根据其责任范围对车辆损失承担100％的赔偿费用，即3420元。故人保北京分公司诉至法院。王志伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃庭审抗辩权利。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：李兆青为“×××”小轿车在人保北京分公司投保了第三者责任保险，保险金额为1000000元，并约定了不计免赔率。被保险人为李兆青，保险期限自2017年7月16日起至2018年7月15日止。2017年12月8日，李兆青驾驶车牌号为“×××”小轿车在北京市海淀区四通桥与王志伟驾驶车牌号为×××的小客车发生碰撞，经北京市公安局海淀交通支队认定，王志伟承担全部责任。被保车辆因本次交通事故造成的损失共计5260元，因本次事故产生的救援费用160元，其中3300元由交强险进行赔付。2017年12月20日，李兆青将上述保险事故的索赔权转让给人保北京分公司。2018年1月19日，人保北京分公司向李兆青赔付保险费3430元。上述事实有《机动车保险索赔申请书》、《简易程序处理交通事故认定书》、修车发票、《机动车辆索赔权转让书》等证据材料以及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因王志伟与李兆青发生交通事故引起，王志伟对本次事故负有全部责任。人保北京分公司依据其与李兆青保险合同关系向李兆青赔偿损失后有权向王志伟追偿。人保北京分公司要求王志伟赔偿3420元并无不当，本院予以支持。王志伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但不影响本院依据所认定的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王志伟于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付3420元。如果王志伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王志伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  赵 齐人民陪审员  段福奎二〇一九年十一月五日书 记 员  卢芸熠
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1539号申请人（申请执行人）:云南华云金属制品有限公司。住所地：云南省安宁市昆钢钢海路。法定代表人：魏延孔。委托诉讼代理人：朱烨，女，汉族，1985年9月29日生，住云南省安宁市。被执行人：张德荣，男，汉族,1970年11月2日生，住贵州省正安县。第三人：中铁建工集团有限公司西南分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国籍广场1幢28层。驻昆办事处地址：昆明市西山区滇池路5号方舟大厦18层。法定代表人：李长在。本院在执行云南华云金属制品有限公司（以下简称华云公司）与张德荣买卖合同纠纷一案中,申请执行人华云公司于2019年11月1日向本院书面申请追加中铁建工集团有限公司西南分公司（以下简称中铁西南分公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人华云公司称：2009年7月11日昆明市中级人民法院依据华云公司的申请作出了（2009）昆民初字第80号民事裁定书，查封、扣押、冻结张德荣的财产，限额价值人民币5412315.91元，于2009年7月28日向中铁西南分公司送达了协助执行通知书，其公司的项目负责人在送达回证上签了字并接受法官的谈话承认中铁西南分公司尚欠张德荣的工程款超过5412315.91元。2010年5月4日，在（2009）昆民初字第80号民事判决书生效后，华云公司向昆明市中级人民法院申请强制执行。2010年8月13日，昆明市中级人民法院向中铁西南分公司发出（2010）昆执字第94号《履行到期债务通知书》、（2010）昆执字第94-1号《协助执行通知书》要求中铁西南分公司在人民币5964412.36元范围内将要向张德荣支付的工程款暂停支付，并在十五天内将此款项向申请人履行或者将该款项转到昆明市中级人民法院指定的账户内。中铁西南分公司提交了《履行到期债务异议书》、《情况说明》否认有到期债权存在。中铁公司在法院下达了协助执行通知书后，依然向张德荣支付了工程款。中铁西南分公司对法院作了虚假陈述，欺骗法院，实施了不履行协助人民法院执行的非法行为，应当承担相应的法律责任。请求追加中铁西南分公司为被执行人。本院查明：2009年7月11日本院依据华云公司的申请作出了（2009）昆民初字第80号民事裁定书，查封、扣押、冻结张德荣的财产，限额价值人民币5412315.91元，于2009年7月28日向中铁西南分公司送达了（2009）昆民四初字第80号协助执行通知书。2010年5月4日，在（2009）昆民初字第80号民事判决书生效后，华云公司向本院申请强制执行。2010年5月11日，本院作出（2010）昆民执字第94号民事裁定书，裁定“对被执行人张德荣价值人民币5964412.36元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖”。本院于2010年6月25日向中铁西南分公司发出（2010）昆执字第94号《履行到期债务通知书》要求中铁西南分公司在人民币5964412.36元范围内将要向张德荣支付的工程款暂停支付，并在十五天内将此款项向申请人履行或者将该款项转到本院指定的账户内。2010年7月1日中铁西南分公司向本院提出异议，以其债务未到期、通知书载明其所欠张德荣的债务金额不正确为由，申请撤销（2010）昆执字第94号《履行到期债务通知书》。本院于2010年8月13日向中铁西南分公司发出（2010）昆执字第94-1号《协助执行通知书》冻结中铁西南分公司应支付给被执行人张德荣的工程款人民币5964412.36元，并令中铁西南分公司将应支付给张德荣的工程款人民币5964412.36元付到本院指定的账户内。因该案无可供执行的财产，本院于2010年12月22日作出（2010）昆民执字第94号执行裁定书，终结本次执行。2018年9月7日，本院作出（2018）云01执恢465号执行裁定书，目前该案已经终结本次执行。2018年12月19日中铁西南分公司向本院提出异议，以张德荣对其不再享有债权为由，申请撤销（2010）昆执字第94号《履行到期债务通知书》。后华云公司向本院申请追加中铁西南分公司为本案的被执行人。另查明，2009年7月28日，本院与中铁西南分公司项目负责人李超谈话笔录中，李超表明，张德荣在中铁西南分公司是有超过保全标的即人民币5412315.91元的工程款尚未结清。2010年7月1日，中铁建工集团有限公司向本院提交了《履行到期债务异议书》，称：1.根据其与张德荣签订的《建设工程施工合同》相关条款规定，其因合同而产生的债务尚未到期；2.通知书中载明的其欠付张德荣的到期债务金额5964412.36元不正确，异议人并未欠张德荣该数目款项。2018年3月22日，中铁西南分公司向本院提交《关于张德荣施工队与中铁建工西南分公司工程结算、付款情况的说明函》称：2009年10月至今，累计支付给张德荣施工队共计人民币10988376.71元，尚未支付给张德荣的工程款有人民币829994.87元,已支付的款项是在公司经办人员不知情或者不了解协助执行具体程序的情况下支付。本院认为，关于是否追加第三人为被执行人，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》有如下规定：第二十三条规定“作为被执行人的法人或者其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。”、第二十四条规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确认的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”、第二十五条规定“作为被执行人的法人或者其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予以支持。”首先，本案中华云公司提交的证据证实中铁西南分公司负有协助本院执行被执行人张德荣财产的义务，但中铁西南分公司并不是本案的债务人；其次，华云公司申请追加中铁西南分公司为被执行人的请求不符合以上追加第三人为被执行人的规定。综上，华云公司的请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、《最高人法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：驳回云南华云金属制品有限公司的请求。被申请人、申请人对裁定不服的，可自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  王 锋人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十九日法官助理冯雪书记员杨敏智
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初6036号 原告：陈维顾，男，1981年9月23日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张悦，安徽明锐律师事务所律师。 被告：朱俊雷，男，1985年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告陈维顾与被告朱俊雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告陈维顾于2019年11月1日申请撤回对被告朱俊雷的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈维顾撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈维顾负担。 审判员  杨万易 二〇一九年十一月一日 法官助理彭文雪 书记员彭文雪（兼）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执9619号申请执行人：李小月，女，1962年10月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：陆子鸣男，1987年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人：韩娉娉女，1989年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初13157号民事调解书，于2019年11月15日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书即日内履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：划拨、提取陆子鸣、韩娉娉的银行存款、收入522012元（暂未计算利息及迟延履行期间加倍债务利息）或者查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇一九年十一月二十日书记员  田娟
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1717号起诉人：陶燃。委托诉讼代理人：唐建立，上海市海达律师事务所律师。2019年11月1日，本院收到陶燃的起诉状，起诉人陶燃向本院提出诉讼请求：1、判令被告李茂良及被告成都云克药业有限责任公司（简称云克公司）停止侵害、消除影响并连带承担赔偿陶燃经济损失暂定500万元；2、判令第三人烟台东诚药业集团股份有限公司（简称东诚公司）在两被告侵权责任范围内承担连带赔偿责任。事实与理由：被告云克公司生产、销售的“锝［99TC］亚甲基二膦酸盐注射液”（简称涉案药物）系陶燃在上世纪九十年代初自主研发的新药。因当时政策不允许个人申办和开发新药，故陶燃挂靠在北京市五洲公司向北京市卫生局申报新药的评审。北京市卫生局在北京市亚洲大酒店组织对陶燃的新药评审会时，李茂良作为评审专家参加了该新药评审会。后在陶燃申请发明专利的保护期内，李茂良于1994年12月5日向国家专利局申请专利，其专利申请依据的技术材料实质上与陶燃的申请专利相同。李茂良的行为违反了《卫生部药品审评委员会章程》的保密规定。1999年10月2日，国家专利局授权李茂良为发明人，云克药业为发明权人。李茂良与云克公司的行为侵害了陶燃所享有的技术秘密。第三人东诚公司在云克公司获得新药准字号时就入股，2015年又以7．5亿元收购云克公司52%的股权。东诚公司应当明知云克公司所获专利的涉案药物就是陶燃在专利局申请的新药，却没有审慎对待，一再投入巨资对药物进行生产和销售，存在过失，应对李茂良和云克公司的侵权行为造成陶燃的损失承担连带责任。本院经审理查明：本案被告李茂良及云克公司的住所地均位于四川省成都市。就本案的管辖依据，起诉人陶燃的理由为：第一，北京市卫生局曾在北京市的亚洲大酒店组织了涉案药物的评审，被告李茂良系在药物评审时接触到该涉案药物，故侵权行为地位于北京市；第二，李茂良及云克公司是向位于北京市的国家专利局就涉案药物申请专利，药监局对涉案药物的批准亦在北京市，故侵权行为地位于北京市；第三，涉案药物批准上市后，在北京市有销售，侵权行为地位于北京市。综上，陶燃认为本案侵权行为地位于北京市，本院对本案具有管辖权。上述事实，有企业信用信息公示报告打印件、李茂良户籍信息打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院经审查认为：民事诉讼法第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案陶燃主张李茂良及云克公司的的行为侵害其技术秘密，侵害技术秘密纠纷比照民事侵权纠纷案件确定管辖。因此，本案应当由被控侵权行为实施地、被控侵权结果发生地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告李茂良及云克公司的住所地均位于四川省成都市，故其住所地不能成为本院管辖本案的依据。本案中，陶燃主张的被控侵权行为为侵犯技术秘密。《中华人民共和国反不正当竞争法》（简称反不正当竞争法）第九条第一款规定，经营者不得采用下列手段侵犯商业秘密：（一）以盗窃、贿赂、欺诈、胁迫、电子侵入或者其他不正当手段获取权利人的商业秘密；（二）披露、使用或者允许他人使用以前项手段获取的权利人的商业秘密；（三）违反保密义务或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密；（四）教唆、引诱、帮助他人违反保密义务或者违反权利人有关保守商业秘密的要求，获取、披露、使用或者允许他人使用权利人的商业秘密。虽然陶燃在本案中主张被告李茂良及云克公司的行为系违反相关保密义务，披露、使用或者允许他人使用其所掌握的商业秘密的行为，但陶燃并未提交初步证据证明李茂良及云克公司披露、使用商业秘密的行为在北京市实施。李茂良在北京市的药物评审会上接触到陶燃所主张的涉案药物，不等于其实施披露、使用商业秘密的行为在北京市实施。李茂良及云克公司就涉案药物向专利局申请专利、向药监局申请批准上市的行为系履行相关行政审批手续，该行为并无具体的行为实施地，不宜将行政审批机关的所在地认定为侵权行为地。侵害技术秘密行为所产生的直接结果为相关秘密点不再处于不为公众所知悉的状态，而销售相关工艺所生产的产品的行为发生在该生产工艺不再处于不为公众所知悉的状态之后，并非侵犯商业秘密行为所产生的直接结果，故不能作为本院管辖本案的依据。且如以涉案相关工艺生产的商品的销售地所在法院审理本案，对于审理涉案技术秘密，即审理相关工艺并无便利，不符合两便原则。综上，本院认定北京市不属于本案被控侵害技术秘密行为的侵权行为地，不能作为本院管辖本案的依据。陶燃的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，本案的侵权行为地、被告住所地均不在北京地区，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人陶燃的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波审 判 员  陈 勇二〇一九年十一月八日法官助理  张天浩书 记 员  王 帅
灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0724执恢172号申请执行人：中国农业银行股份有限公司灌南县支行，统一社会信用代码9132072483965574XM，住所地江苏省连云港市灌南县。法定代表人：季峰。被执行人：孙孝燕，女，1982年11月5日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。申请执行人中国农业银行股份有限公司灌南县支行与被执行人孙孝燕信用卡透支纠纷一案，江苏省灌南县人民法院作出的(2016)苏0724民初4576号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人孙孝燕未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，本院于2016年12月6日立案执行，执行案号为（2016）苏0724执2370号，后又于2019年8月6日恢复执行，执行案号为(2019)苏0724执恢172号。执行过程中，本院依法查封被执行孙孝燕拥有的不动产权证书号为：灌国用（2014）第4903号建设用地宅基地使用权。查封过程中发现孙孝燕已于2016年8月16日将该房产出售。至此被执行人名下已无可供执行的财产。本案尚未执行到位本金及截至2017年3月28日的利息合计48777.12元、2017年3月28日应偿还的以20425.75元为本金分段偿还产生的利息（利息按照偿还本金按日万分之五计息），案件受理费124元、迟延履行期间债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人孙孝燕无可供执行财产，被执行人孙孝燕已被纳入失信被执行人名单，权利人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有相关单位查询回执、房产过户协助执行通知书、房地产买卖契约、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0724民初4576号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  李文谦审判员  陈建民审判员  肖 军二〇一九年十一月二十二日书记员  孙敬杰
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执3174号之一 申请执行人：李斌，男，1989年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：苏庆辉，男，1976年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行李斌与苏庆辉民间借贷纠纷一案中，被执行人苏庆辉至今未履行莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303民初1657号民事调解所确定的义务。经查，被执行人苏庆辉有坐落福建省××城区房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封被执行人苏庆辉所有的坐落福建省××城区镇房产。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  郑主兴 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴碧霞
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1617号之一申请执行人：云南锡业建设集团有限公司。住所地：云南省个旧市金湖西路318号。法定代表人：杨林。被执行人：云南金兔房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡县洛羊镇金兔山。法定代表人：彭亚萍。申请执行人云南锡业建设集团有限公司与被执行人云南金兔房地产开发经营有限公司建设工程合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2017年5月18日作出的(2017)云民终89号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2013）昆民一初字第168号民事判决书；二、云南金兔房地产开发经营有限公司于本判决生效后十日内，向云南锡业建设集团有限公司支付工程款5543469.94元及利息，利息自2013年9月9日起至实际支付完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期活期存款利率计算。因被执行人云南金兔房地产开发经营有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南锡业建设集团有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年9月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。执行过程中，本院依法将被执行人云南金兔房地产开发经营有限公司名下的银行存款共计1357081.41元扣划至本院账户，并已全部发还给申请执行人云南锡业建设集团有限公司；通过本院立案执行的云南金兔房地产开发经营有限公司作为申请执行人的（2013）昆民执382号案件，已将执行到的1129166.71元发还给本案申请执行人云南锡业建设集团有限公司。现申请执行人云南锡业建设集团有限公司已受偿2486248.12元，尚有案款3068245.22元及利息未受偿。执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院划扣的被执行人云南金兔房地产开发经营有限公司名下的银行存款共计2486248.12元已发还给申请执行人云南锡业建设集团有限公司外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月二十日书记员  木云松
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更3541号罪犯王子刚，男，1964年2月21日出生于山东省平阴县，汉族，高中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一三年八月六日，山东省济南市历下区人民法院作出(2012)历刑初字第402号刑事判决，以被告人王子刚犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三百万元。二〇一三年九月二十七日，山东省济南市中级人民法院以(2013)济刑二终字第86号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一六年、二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。执行机关山东省监狱于2019年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯王子刚在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王子刚在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯王子刚自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯王子刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：对罪犯王子刚减去有期徒刑六个月（刑期至2021年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇一九年十一月二十七日书记员  朱小青
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0923执2436号申请执行人:孙超，男，1963年10月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人：吴汉成，男，1963年9月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：董建国，男，1977年2月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：潘建华，女，1981年8月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：吴红军，男，1963年9月14日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行孙超、吴汉成与董建国、潘建华、吴红军借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方自行达成和解协议，现申请执行人撤回执行申请,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0923执2436号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 阎 萍二〇一九年十一月二十九日书记员 廖清华
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2542号 原告：金旗胜，男，1969年9月5日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：刘东方，山东舜翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：枣庄市民安暖通有限公司，住所地为高新区兴城办事处高楼村驻地，统一社会信用代码为91370403689479057D。 法定代表人：孔宪臻，总经理。 被告：孔宪臻，男，1962年6月6日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 两被告共同委托诉讼代理人：刘焕平，山东守用律师事务所律师。 原告金旗胜与被告枣庄市民安暖通有限公司、孔宪臻民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年11月18日，原告金旗胜经本院传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告金旗胜撤诉处理。 案件受理费4476.92元，减半收取2238.46元，保全费1670元，由原告金旗胜负担。 审判员  丁鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员  薛婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初12556号原告：张申营，男，1981年8月21日出生，汉族，住本区。委托诉讼代理人：翟红亮（特别授权），山东华宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：付军（特别授权），山东华宁律师事务所实习律师。被告：山东宁建建设集团有限公司任城分公司，住所地：本区李营镇驻地，统一社会信用代码：91370811793913589M。负责人：李永东，经理。委托诉讼代理人：金雨时（特别授权），山东文思达律师事物落律师。被告：谢伟，男，1967年10月21日出生，汉族，住本区。原告张申营与被告山东宁建建设集团有限公司任城分公司、谢伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告张申营及其诉讼代理人翟红亮，被告山东宁建建设集团有限公司任城分公司的诉讼代理人金雨时和被告谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张申营向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告支付原告工程款25万元（暂定）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年10月20日，原告与第一被告达成协议，约定原告承包被告承接的济宁市任城区翠都国际二期工程中的内墙粉刷分项工程。双方约定刮腻子两遍价格为10元/平方米，刷漆为2元/平方米。第一遍完成付总工程款的40%，竣工验收后付总工程款的75%，结算完成后一次性付清工程款。原告与第一被告项目经理谢伟签订施工合同。后原告按照双方约定及被告要求，保质保量完成内墙粉刷工程。但被告在支付工程款40%后不再支付。原告多次与被告沟通剩余工程款付款事宜，被告总以各种理由推脱。为维护原告合法权益，现依据法律法规诉至贵院，望贵院判如所请。被告山东宁建建设集团有限公司任城分公司辩称，答辩人对于被答辩人双方存在合同关系的事实无异议。涉案工程由答辩人承包，并指派被告谢伟任项目经理。后答辩人将内墙粉刷工程分包给被答辩人张申营施工，但在张申营完成施工后双方并未进行结算，对于张申营实际施工的工程量尚未确认，因此，张申营主张的工程款数额缺乏事实依据，须由张申营举证证明其施工的工程量后予以认定。综上，请求法院依法查清事实，驳回被答辩人过高部分的诉讼请求。被告谢伟辩称，我是公司项目经理，行使的是职务行为，所以我不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，原告张申营与被告山东宁建建设集团有限公司任城分公司达成协议，约定原告承包被告承接的济宁市任城区翠都国际二期工程中的内墙粉刷分项工程。被告谢伟系山东宁建建设集团有限公司任城分公司在该工程的项目经理。被告已经支付给原告31.6万元，双方经核对，确认被告山东宁建建设集团有限公司任城分公司尚欠原告工程款为23.4万元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。对双方认定的欠款数额31.6万元，本院予以确认。原告张申营要求被告山东宁建建设集团有限公司任城分公司支付该款，理由正当，本院予以支持。被告谢伟作为项目经理，不应承担付款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告山东宁建建设集团有限公司任城分公司支付给原告张申营剩余工程款23.4万元，于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告张申营对被告谢伟的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2525元，由原告张申营负担161.6元，被告山东宁建建设集团有限公司任城分公司负担2363.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇一九年十一月二十日书记员  郑文倩
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2795号被执行人：许海峰，男，1990年8月28日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被执行人许海峰没收财产一案。本院作出的(2018)苏0321刑初490号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人许海峰未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行，立案执行标的100000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年5月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月31日、2019年7月19日、2019年11月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额0元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月13日对被执行人许海峰适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款0元，因被执行人许海峰名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月六日书记员 石高兰
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民再62号 原审原告：陈进军，男，1979年1月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。 原审被告：泰州市姜堰区卫康卫生用品厂（曾用名姜堰市卫康卫生用品厂），工商注册号：321284000041384，住所地泰州市姜堰区沈高镇万众村工业集中区。 投资人张寅。 原审原告陈进军与原审被告泰州市姜堰区卫康卫生用品厂民间借贷纠纷一案，本院于2008年11月26日作出（2008）姜溱民初字第0521号民事调解书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月1日作出（2019）苏1204民监299号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 本院再审审查认为，本案原审原告陈进军的放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2008）姜溱民初字第0521号民事调解书； 二、驳回原审原告陈进军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 审 判 员  杨 进 审 判 员  杨 京 二〇一九年十一月二日 法官助理  张明杰 书 记 员  顾孟蓓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条第二款原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。