广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初2137号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张子豪，男，1966年3月15日出生，汉族，小学文化，顺德区龙江镇某某电器厂货车司机，户籍地广东省佛山市顺德区****************。因本案于2019年6月27日被羁押，2019年6月27日被刑事拘留，2019年7月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人任坚明，广东叠力律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2066号起诉书指控被告人张子豪犯过失致人死亡罪，于2019年7月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，于2019年8月19日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华、检察官助理梁士强出庭支持公诉，被告人张子豪及其辩护人任坚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月14日07时58分许，被告人张子豪驾驶粤X*****轻型仓栅式货车（该车核定载质量1480kg，整备质量2400kg，总质量4010kg；肇事后把该车带货称量总重6770kg）在佛山市顺德区*****广东某某日用五金制品有限公司厂区内由东向西倒车，遇行人甘某在粤X*****轻型仓栅式货车的后方由东向西行走，张子豪没有察明车后情况，没有确认安全后才倒车，致粤X*****轻型仓栅式货车的车尾与行人甘某发生碰撞，碰撞后粤X*****轻型仓栅式货车的右后轮再碾压倒在地面上的甘某，造成甘某受伤经抢救无效于当日死亡的非道路交通事故。公安机关交警部门对此事故认定，被告人张子豪驾驶机动车倒车时没有察明车后情况，没有在确认安全后倒车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项有关规定，张子豪承担此事故全部责任。甘某无责任。案发后，被告人张子豪主动拨打报警电话，并留在现场等候处理。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人张子豪的供述；被害人颜某的陈述；证人刘某等人的证言；事故勘查笔录、事故现场图及事故照片；酒精呼气测试单；鉴定意见及鉴定意见通知书；扣押物品清单、发还清单；车辆痕迹记录意见表；工作记录；非道路交通事故认定书；广东某某日用五金制品有限公司证明；居民死亡医学证明书；驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；户籍材料；视听资料。公诉机关据此认为，被告人张子豪在厂内路面倒车时应当预见到后方可能出现的危险状况而没有预见，致使一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人张子豪对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人张子豪有自首情节，属初犯、偶犯，且案发后坦白交代，认罪态度良好，有悔罪表现；2.本案应定性为交通肇事罪。交警部门已出具了事故认定书，对案件的性质及责任进行了认定，应以交通部门的认定为准。起诉书中认为该案属非道路交通事故，但案发时的道路能通行大货车，即使是厂区内的道路也应定性为道路；3.本案属过失犯罪，社会危害性较小，且被告人张子豪的雇主佛山市顺德区某某电器有限公司和车主张某2已与受害人的家属达成协议，已经赔偿受害人损失124万元，该赔偿已包含精神抚慰金，其中保险公司已理赔56万元，佛山市顺德区某某电器有限公司已支付68万元。被告人张子豪及佛山市顺德区某某电器有限公司已尽力赔偿受害者，有悔罪表现，希望从轻处罚，被害人家属开庭前已收到上述全部赔偿款；4.被害人家属未出具谅解书的原因，是由于辩护人与张某1受佛山市顺德区某某电器有限公司和车主张某2的委托，在事故发生后，积极与受害者家属协商赔偿事项，在民警主持下多次协商，达成一致意见，佛山市顺德区某某电器有限公司和车主张某2赔偿受害者家属124万元，包含精神抚慰金，受害者家属签署协议书时，一并出具谅解书。2019年7月12日早上，双方到顺德区交警大队，因温甘警官不在，由另一个警官主持下，双方达成协议，佛山市顺德区某某电器有限公司和车主张某2保证赔偿受害者家属124万元，该赔偿包含精神抚慰金，受害者家属同意出具谅解书，因为当时未清楚保险公司的意见，所以未签署协议及谅解书，其后张某1与保险公司沟通，因当日不能办理理赔，故张某1与受害者家属相约2019年7月15日到保险公司办理理赔手续。2019年7月15日，张某1与受害者家属到保险公司办理理赔手续时，张某1处于对受害者家属的一片好心，为了尽快协助受害者家属理赔，在受害者家属聘请的律师诱导下，与受害者家属签署了《调解协议书》，因为张某1对谅解书的重要性没有正确的理解，当时未要求对方签署谅解书。其后，辩护人要求受害者家属出具谅解书时，受害者家属又要求另外支付款项，所以未能出具谅解书的责任在受害者家属，124万元的赔偿已经包含精神抚慰金，应视为被害人家属已对被告人张子豪出具谅解书。综上，建议对被告人张子豪判处有期徒刑六个月以下刑期并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人张子豪犯过失致人死亡罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人张子豪所在的顺德区某某电器有限公司、涉案车主张某2与被害人家属达成调解协议，佛山市顺德区某某电器有限公司、涉案车主张某2已赔偿给被害人家属人民币124万元；被告人张子豪未能取得被害人家属的谅解。上述事实，有辩护人当庭提交的调解协议书、电子交易回单、道路交通事故损害赔偿调解书、张某1（被告人张子豪的同事）的身份证复印件及证明等证据证实，经当庭质证，本院予以确认。对于辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1.关于被告人张子豪行为的定性问题。经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。而案发地点的厂区内只允许公司员工和特许的外来车辆进入，社会车辆未经允许不能进入，故案发地点不属于“道路”；交通肇事罪，是指违反交通管理法规而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。故综上，本案案发地点不属于交通管理法规的适用范围，被告人张子豪的行为不构成交通肇事罪。被告人张子豪在涉案厂区路面倒车时应当预见到危害后果可能发生而没有预见，致一人死亡，其行为应认定为过失致人死亡罪，且不属于社会危害性较小的情形。2.辩护人提交的证据及在案其他证据，不足以证实被害人家属已对被告人张子豪予以谅解。本院认为，被告人张子豪过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人张子豪应当预见危害后果可能发生而没有预见，但其主观上并不希望或放任危害后果的发生，结合本案的相关事实和情节，被告人张子豪的行为属于刑法关于过失致人死亡罪中“情节较轻”的情形，应在三年以下有期徒刑的范围内量刑。佛山市顺德区人民检察院指控张子豪犯过失致人死亡罪，罪名成立。被告人张子豪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；案发后被告人张子豪所在的顺德区某某电器有限公司、涉案车主张某2与被害人家属达成调解协议，佛山市顺德区某某电器有限公司、涉案车主张某2已赔偿给被害人家属人民币124万元，对被告人张子豪予以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，与本院上述相关意见不符的部分，理据不足，本院不予采纳；结合被告人张子豪的犯罪事实和情节，对其不宜判处有期徒刑六个月以下刑期并适用缓刑，故对该部分辩护意见，本院不予采纳。其余辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人张子豪的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张子豪犯过失致人死亡罪,判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年2月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐浩然审 判 员  张亚茹人民陪审员  罗惠芬二〇一九年十一月十二日书 记 员  郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。