广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7814号上诉人（原审原告）：邝裕文，男，1965年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************630。委托诉讼代理人：邝志强，广东天旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫燊，广东天旗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邝奕文，男，1967年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************658。委托诉讼代理人：萧艳芳，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邝玉萍，女，1970年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************664。委托诉讼代理人：林旭曦，广东广信君达律师事务所律师。上诉人邝裕文因与被上诉人邝奕文、邝玉萍法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初18144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。邝裕文上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由邝奕文、邝玉萍承担。事实和理由：一、一审法院以邝奕文与两被继承人（邝永顺、张少英）共同居住及持有相关票据而认定邝奕文尽了主要赡养义务并判决其多分遗产是错误的。（一）邝奕文没有对邝永顺、张少英尽到主要的赡养义务，不应该多分遗产。首先，邝奕文所谓的“与父母共同居住”，实质是邝奕文没能力建房而屈居于父母家中，邝奕文被动与父母共同居住，并非主动将父母接到自己家中居住和照顾。因此，本案的情形区别于《中华人民共和国继承法》第十三条“与被继承人共同生活”的情形，一审法院对此应当区分认定。其次，邝奕文持有医疗费单据、丧葬事宜的支出单据并不能证明该费用由其支出，更不能证明邝奕文一直照顾父母。邝奕文居住在父母的房屋，获取上述单据票证是非常容易的事情，一审法院不能以此推定邝奕文存在带父母就医、办理两人丧葬事宜的事实。结合一审庭审及证据材料可知，邝奕文的收入不足以支付其本人的生活及就医的开支，邝奕文没有经济能力照顾父母及支付相关费用，邝裕文是依靠父母的收入来维持其生活。根据一审法院调取的银行流水反映，邝永顺、张少英的收入完全足够支付两人生活和医疗费用支出（包括村分红、养老补贴、社保等)。（二）邝奕文存在故意隐匿、侵占遗产的情形，邝奕文应少分遗产。根据一审法院调取的银行流水可知，邝永顺名下的银行账户余额有36116.51元。但2019年1月2日，邝奕文支取该银行账户的全部余额并私自到村委会及银行更改发放股权分红的账户（将开户人邝永顺改为邝奕文），这明显是故意隐匿、侵吞遗产的行为。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第59条规定，法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产。二、一审法院错误认定邝玉萍有协助赡养邝永顺、张少英的事实。本案中没有证据证明邝玉萍对邝永顺、张少英尽了赡养义务。邝玉萍丈夫的证言自相矛盾，错漏百出，不能真实反映两被继承人的生活及就医等情况，不符合事实。（一）邝玉萍丈夫所出具的证明非其本人所写。一审中，邝玉萍丈夫出庭作证，但邝玉萍丈夫连证明中的某些字都读不出来，可见邝玉萍丈夫在说谎。（二）邝玉萍丈夫陈述其每周都有前去看望邝永顺、张少英两次，后来又说自己工作很忙，星期一至星期日都要上班，没有休息时间。（三）邝玉萍丈夫说其有帮邝永顺、张少英买药、煲药，但却连买了什么药、煲了什么药都说不清。事实上，邝永顺、张少英去世前，邝玉萍及其丈夫基本没有去看望过两人。邝永顺、张少英去世后至邝裕文提起本案诉讼之前，邝裕文、邝奕文、邝玉萍及其丈夫一直有沟通遗产分割事宜，邝玉萍及其丈夫当时均表示不会与邝裕文、邝奕文争夺遗产，现在邝玉萍却出尔反尔，实在可恶至极。邝玉萍的行为属于遗弃被继承人，理应丧失继承权，不应分得遗产。（四）邝裕文一直有尽赡养邝永顺、张少英的义务，不存在少分遗产的情形。一审李少梅和邝奕文的对话录音证据反映出邝裕文有照顾张少英，帮张少英洗衣服、做饭，邝奕文在对话时也予以确认。在邝裕文、邝奕文对录音证据真实性均没有异议的情况下，一审法院不予采纳该证据的做法违背了事实。邝裕文一审提交了五名证人证言用以证明邝裕文有赡养邝永顺、张少英，一审法院却以证人没有出庭作证不予采纳其证言。一审法官曾主动到村里调查，但调查时没有通知邝裕文到现场，亦不予理会邝裕文请求一审法院向五名证人制作询问笔录的申请。一审法院对村里相关人员制作询问笔录的地点不在法院，该程序是违法的。邝裕文在一审庭审后向被询问人邝敬昭了解，邝敬昭对询问笔录中的部分内容也不确认并作出说明，再次印证一审法院的询问程序是违法的。邝裕文在二审中也提交了村委会的证明，证明邝裕文代邝永顺交纳了2013年的社会保险费，即邝裕文尽了赡养邝永顺、张少英的义务。邝永顺、张少英在2010年至2018年期间，通过村发放的股权分红、养老补贴以及卖地收入等约43万元，两人多年的生活费、医疗费支出大概是10万元。邝永顺的银行账户不间断的有收入，根本不需要邝奕文为邝永顺、张少英支付生活费和医疗费。邝奕文没有固定工作，靠驾驶摩托车载人赚取收入。据邝裕文了解，邝奕文自身疾病缠身，难以照顾自己，更没有能力照顾邝永顺、张少英。邝永顺、张少英的大部分收入被邝奕文私自挪用。邝奕文辩称：不同意邝裕文的上诉请求。一、关于共同居住的问题。宅基地是以户为单位分户居住，按照农村风俗，邝裕文已在村里分到一块宅基地，那户内的另一块宅基地即案涉的宅基地就是分给邝奕文的。案涉宅基地上的房屋是邝奕文与父母共同的房子，邝奕文与父母共同居住，不存在所谓的被动、主动居住的情况。邝永顺2007年脑梗塞中风之后一直瘫痪在床，达到一级残疾程度，吃喝拉撒都要人伺候；而张少英常年疾病缠身，从医疗单据的时间以及疾病证明书可以看出张少英的身体状况。邝永顺的残疾证上记载其监护人为邝奕文而非张少英，可以证明邝永顺、张少英之间不能互相照顾。邝裕文经济条件良好，其明知父母常年有疾病，却未曾将父母接回家中照顾或到父母家照顾父母，如果邝奕文不和父母同住，则没有人照顾邝永顺、张少英。二、邝裕文认为邝奕文持有邝永顺、张少英的相关支出单据是因为邝奕文与邝永顺、张少英同住，但这正好反映出邝裕文对父母身体状况缺乏认知，没有赡养父母。邝奕文不仅持有相关费用的单据，而且很多单据上有邝奕文的签字，如邝永顺的残疾证记载邝奕文是监护人，邝永顺的住院结算单、张少英的医疗承诺书以及邝永顺、张少英的火化证和死亡医学证均由邝奕文签字确认，表明邝永顺、张少英两人都是由邝奕文负责照顾。相反，邝裕文未持有任何一份单据也没有在任何一份文件上签字。邝裕文在一审中已确认邝奕文对父母尽了赡养义务，上诉却提出邝奕文是依靠父母的收入生活，邝裕文的陈述前后矛盾，违背诚信。根据银行流水可知，邝永顺、张少英的分红款并没有用于日常开销，日常开销是用邝奕文的收入支付。邝裕文一直认为邝永顺、张少英依靠分红款可维持生活，可见邝裕文没有尽到赡养的义务。三、关于银行账户余额的问题。首先该部分款项是邝奕文与父母一起的家庭共同存款余额。邝奕文的工资以银行账户收取，账户内的款项主要是邝奕文的收入，并非全部是父母的遗产，邝奕文对该账户有控制权。其次，按照村的章程规定，股权户必须指定一名代表并将该代表的银行账户交到村里备案，未指定户代表银行账户的，暂停所有的款项发放。邝奕文是按照村里要求变更户代表的银行账户而非故意转移财产。邝裕文也是村民，清楚知道村的章程规定。再次，一审中邝奕文要求调取邝永顺、张少英去世后的银行账户流水以查清款项的情况，所以邝奕文不可能存在转移财产的故意。四、邝奕文确认邝玉萍对邝永顺、张少英尽到赡养义务。邝玉萍及其丈夫有回家看望父母，父母一方住院或者邝奕文住院时，邝奕文就会求助邝玉萍。邝裕文的妻子称邝永顺、张少英去世时，帛金由邝玉萍收取而不是由邝裕文及其妻子收取，可见邝玉萍作为外嫁女比邝裕文尽的赡养义务更多。五、邝裕文一审提交的对话录音，一审法院已认定该录音是邝裕文的妻子以诱导方式录制。邝裕文的妻子所称的尽了赡养义务，实际是邝奕文生病了邝裕文的妻子去医院给邝奕文送饭，这已是十几年前的事情。邝裕文一审提交的证人证言，由于证人没有出庭，无法查清该证言的真实性，邝裕文也没有申请一审法院对五名证人进行调查，因此证人证言不应采信。一审法院对邝敬昭所作的家事调查笔录程序合法，法律并未规定法院询问有关人员需要通知案件双方当事人到场。邝裕文提交的居委会的证明虽然载明邝裕文的妻子李少梅为邝永顺、张少英缴纳了2013年的养老保险费1800元，但李少梅缴纳养老保险费的目的是为了赚取政府向年满60周岁老人发放的养老补贴。从2013年开始狮山镇政府向年满60周岁的老人每月发放300元的养老补贴，前提是年满60周岁的老人要缴纳每年1800元的养老保险费。李少梅缴纳了邝永顺、张少英和养老保险费后，就掌控了收取养老补贴的银行账户并收取了2000多元的养老保险费，但李少梅没有将款项交还给邝永顺、张少英使用。居委会的前任书记知晓该情况后，协助邝奕文变更后续收取养老补贴的银行账户，所以从2014年开始李少梅就没有为邝永顺、张少英缴纳过养老保险费。邝玉萍辩称：不同意邝裕文的上诉请求。一、邝玉萍、邝奕文一直承担赡养邝永顺、张少英的义务。2007年邝永顺诊断为脑梗塞，出院后一直瘫痪在家，所有的起居饮食均需要他人照顾；张少英有严重的驼背以及其他疾病，定期要到医院门诊就医。邝永顺、张少英的生活拮据，除了需要邝奕文在生活上照料外，两人也需要邝奕文在经济上予以帮助。邝奕文体弱多病，在邝奕文患病时，邝玉萍会帮助邝奕文照顾父母，减轻邝奕文的负担。二、关于邝玉萍丈夫所出具的证明。由于邝玉萍丈夫文化水平有限，担心未能在法庭清晰表达自己意思，故邝玉萍丈夫委托亲戚代书证明并提交法院，这一情况合乎情理，况且邝玉萍的丈夫在证明落款处签字，表明邝玉萍的丈夫认可该证明的内容。三、邝玉萍及其丈夫虽然工作很忙，但也时常回家看望父母，为父母买药和熬药，即使邝玉萍记不清所买的药名，也不能否认邝玉萍已尽到赡养父母的义务。四、邝玉萍不同意邝裕文称邝玉萍争夺父母遗产的说法。邝玉萍若要争夺父母的遗产，那邝玉萍应以原告的身份提起继承父母遗产的诉讼，而非以被告的身份应诉。父母去世未过一百日邝裕文就提起本案诉讼要求继承遗产，邝裕文的行为有违风俗。请求二审法院驳回邝裕文的上诉请求，维持一审判决。邝裕文向一审法院起诉请求：1.被继承人邝永顺名下（权利证号：149012；地号：440605006050JC00886；面积61.03平方米）的宅基地的土地使用权及上盖房屋由邝裕文和邝奕文各继承二分之一；2.被继承人邝永顺名下（权利证号：149013；地号：440605006050JC01146；面积45.36平方米）的宅基地土地使用权及上盖房屋由邝裕文和邝奕文各继承二分之一；3.判令邝奕文、邝玉萍协助邝裕文办理上述土地使用权的过户变更登记手续；4.被继承人邝永顺死亡前村集体经济组织发放到其尾号为6411的农商银行账户中其及被继承人张少英份额的分红款21199.57元（根据该账户的银行流水截至2018年2月28日余额为31799.36元，该金额乘以三分之二计得邝永顺、张少英的股份分红款，该部分是两人的遗产，先乘以三分之二的原因是扣减邝奕文的股份分红款）由邝裕文和邝奕文继承，各占二分之一的份额即每人分得10599.79元，由于该款项实际由邝奕文收取，要求邝奕文返还给邝裕文。一审法院认定以下事实：邝永顺于1936年10月8日出生，于2018年2月18日死亡；张少英于1944年6月25日出生，于2018年7月6日死亡。邝永顺、张少英的父母均先于两人死亡。邝永顺、张少英生前为夫妻，先后育有长子邝裕文、次子邝奕文、女儿邝玉萍。另查明一：2007年4月18日，邝永顺因病入院治疗。2007年5月7日出院，出院诊断为脑梗塞，邝永顺出院后一直瘫痪在家。2013年7月2日，经佛山市残疾人联合会批准，邝永顺领取残疾人证，残疾类别为肢体残疾，等级为一级，监护人为邝奕文。2013年7月31日，张少英入院治疗，2013年8月7日出院，经诊断张少英低血糖昏迷、低钾血症、肺炎、关节皮肤溃疡，出院医嘱定期门诊复诊。2018年7月6日，张少英入院治疗，经诊断患有右侧腹股沟嵌顿性疝、血容量不足、急性左心衰、心源性休克、慢性支气管炎伴肺气肿等。张少英医疗单据原件由邝奕文持有。另查明二：邝永顺、张少英去世后遗留以下土地使用权及房屋：位于佛山市南海区***********的宅基地使用权（权利人：邝永顺；土地证号：集用149012；地号440605006050JC00886）及上盖房屋一间（未办理产权证）；位于佛山市南海区**********的宅基地使用权（权利人：邝永顺；土地证号：集用149013；地号：440605006050JC01146）及上盖房屋一间（未办理产权证）。另查明三：2018年11月8日、2019年1月28日，一审法院向中国南海农村商业银行股份有限公司松岗沙头支行发函调查函，查询邝永顺在该行尾号为6411的银行账户内2010年1月1日至2018年2月28日期间、2018年2月1日至2019年1月28日期间的银行流水明细。截至2018年7月6日，该银行账户内余额为36061.49元。根据邝永顺、张少英所在村集体经济组织出具证明反映：邝永顺于2010年1月至2017年12月分红共87686元；张少英2010年1月至2017年12月分红共87686元。邝永顺、张少英及邝奕文的分红均发放至邝永顺农村商业银行尾号6411的银行账户内。2018年11月8日，一审法院向佛山市南海区社会保险基金管理局发出《调查函》，请该局协助调查邝永顺、张少英是否参与社保险并产生相关收入。该局函复一审法院：邝永顺、张少英无任何形式的养老保险参保记录。2018年11月23日，一审法院向佛山市南海区国土城建和水务局发出《调查函》，查询案涉宅基地在上盖房屋未办理相关产权登记的情况下，可否继承宅基地使用权。该局函复一审法院：案涉两宗土地在地上建筑物未办理相关产权登记的情况下，可继承宅基地使用权。一审法院认为：本案双方争议的焦点在于：一、邝裕文和邝玉萍是否具有丧失继承权或不分、少分遗产的情形，邝奕文是否具有多分遗产的情形；二、如何认定被继承人邝永顺银行账户内可供继承的存款金额。结合各方在庭审中的意见及本案的证据，认定如下：焦点一，《中华人民共和国继承法》第七条的规定：“继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害被继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗，情节严重的。”第十三条的规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”本案中,邝裕文认为邝玉萍自1996年出嫁后即对被继承人不闻不问，丧失继承遗产的权利，应不分遗产给其；邝奕文、邝玉萍认为邝裕文有扶养能力但长年不扶养、不照顾被继承人，存在遗弃父母的行为，丧失继承遗产的权利，应不分遗产给邝裕文。一审庭审中，邝裕文否认遗弃被继承人，认为其自2008年起与被继承人分开居住后经常回家看望和照顾被继承人，认为邝奕文虽与被继承人共同生活，但张少英仅患有轻微驼背，可照顾邝永顺，邝奕文实际并没有如其所述承担主要的扶养义务，并举证配偶李少梅的证言等证据证明；邝奕文辩称其与被继承人共同居住，长年由其照顾被继承人，尤其在邝永顺2007年中风瘫痪，张少英2013年患病住院后，主要由其照顾、扶养被继承人，两人的丧葬事宜亦主要由其操持完成；邝玉萍辩称其婚后经常回家看望被继承人，在被继承人与邝奕文先后患病后，其与丈夫亦参与照顾被继承人。经查，邝裕文、邝奕文、邝玉萍未能充分、有效的举证证明邝裕文及邝玉萍存在遗弃被继承人的行为，因此，邝裕文主张邝玉萍以及邝奕文、邝玉萍主张邝裕文具有丧失继承权情形的证据不足，一审法院不予采纳。对于邝裕文与邝奕文、邝玉萍之间继承遗产份额的问题，邝裕文就其主张的已尽对被继承人扶养义务的事实除其自身陈述外，举证配偶李少梅的证言证明；邝奕文对其主张其已承担主要扶养义务以及反驳邝裕文述称的已尽扶养义务的事实，除其及邝玉萍的陈述外，举证其持有的张少英医疗费单据以及被继承人死亡丧葬事宜涉及各类证明或单据；邝玉萍对其已尽扶养义务及反驳邝裕文称其已尽扶养义务的事实，除其自身及邝奕文的陈述外，举证其丈夫潘志均的证言。结合本案的其他诉讼证据分析各方的陈述及证言，从审理查明的事实反映，邝永顺自2007年因脑梗塞中风并瘫痪，张少英于2013年入院治疗，从张少英病历反映，其入院是此前患有的基础疾病（右侧腹股沟嵌顿性疝、血容量不足、急性左心衰、心源性休克、慢性支气管炎伴肺气肿）恶化导致，张少英入院前的身体状况并不理想，且2013年张少英已经69岁，年近七十，已经无法照顾已瘫痪达一级伤残程度的邝永顺，邝裕文及其配偶均称张少英身体状况良好，仅有轻微“驼背”，可以照顾邝永顺，并均认为医疗费是被继承人自身收入支付。从邝裕文的陈述及其配偶的证言可反映，作为儿子和儿媳，所住地点与被继承人仅相隔数米，但两人对父母的身体情况的认知与邝永顺实际的身体状况、张少英病历反映诊疗情况明显存在偏差，且两人在对门诊复诊治疗的具体费用金额不了解的情况下即认定被继承人的收入足以支付，以上均非经常到父母家照顾长期患病且年迈父母的儿子和儿媳应该有的认知和表现，邝裕文的陈述与常理不符，其配偶证言可信性较低，一审法院均不予采纳，一审法院对邝裕文主张其已尽扶养义务，应与邝奕文分得相同份额遗产、邝玉萍不应分得遗产的主张不予支持。邝玉萍主张的事实及反驳邝玉萍的意见，有其丈夫的证言印证，虽证人与其存在利害关系，但证人反映的被继承人患病、日常生活、日常看病复诊等情况，与审理查明的事实相符，一审法院对邝玉萍主张的其协助邝奕文扶养、照顾被继承人的意见予以采纳，但其仅协助邝奕文照顾被继承人，其主张分得三分之一份额遗产的意见，缺乏依据，一审法院不予采纳。邝奕文主张的事实及反驳邝裕文的意见，得到邝玉萍及所在村居工作人员的印证。并且，邝奕文一直与被继承人共同居住，持有医疗费单据、丧葬事宜证明及单据的客观事实，亦印证邝奕文承担带被继承人就医、办理丧葬事宜的事实，一审法院对邝奕文主张其已尽主要扶养义务，应多分遗产的意见予以采纳。根据本案中各方尽扶养义务的程度，一审法院酌定邝裕文分得10%的遗产、邝奕文分得80%的遗产、邝玉萍分得10%的遗产。案涉的两宗宅基地使用权及上盖房屋、被继承人的存款遗产，各方均应按上述比例进行继承。焦点二，根据《中华人民共和国继承法》第二条的规定：“继承从被继承人死亡时开始”。邝永顺、张少英相互有继承关系，邝永顺先于张少英死亡，应以张少英的死亡日期作为确定存款余额的日期。另，因被继承人邝永顺农商银行尾号为6411的银行账户内存有邝永顺、张少英以及邝奕文的股份分红收益，三人所占股份数相同，因此该余额按三分之一的比例扣除邝奕文的部分。经查，截至2018年7月6日，该银行账户内余额为36061.49元，扣除邝奕文的份额，被继承人邝永顺、张少英的存款遗产为24040.99元。按上述比例，邝裕文、邝玉萍各分得2404.09元、邝奕文分得19232.79元。因被继承人去世后该银行账户由邝奕文掌握、支配，故应由邝奕文分别向邝裕文、邝玉萍支付遗产分割款2404.1元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、位于佛山市南海区***********的宅基地使用权（土地证号：集用149012；地号440605006050JC00886）及上盖房屋由邝裕文、邝奕文、邝玉萍共同继承，邝裕文占十分之一的份额、邝奕文占十分之八的份额、邝玉萍占十分之一的份额；二、位于佛山市南海区***********的宅基地使用权（土地证号：集用149013；地号：440605006050JC01146）及上盖房屋由邝裕文、邝奕文、邝玉萍共同继承，邝裕文占十分之一的份额、邝奕文占十分之八的份额、邝玉萍占十分之一的份额；三、邝裕文、邝奕文、邝玉萍应于判决发生法律效力之日起十日内协助对方办理上述第一、二项判决确定宅基地使用权的权属登记变更手续；四、邝奕文应于判决发生法律效力之日起十日内支付2404.10元予邝裕文；五、邝奕文应于判决发生法律效力之日起十日内支付2404.10元予邝玉萍；六、驳回邝裕文的其他诉讼请求。一审案件受理费924.50元，减半计收462.25元（邝裕文已预交），邝裕文负担420.65元；邝奕文、邝玉萍负担41.6元，并应于判决发生法律效力后迳付予邝裕文，一审法院不另行收退。二审期间，邝裕文围绕上诉请求向本院提交证明、说明各1份；邝奕文向本院提交现金缴款单复印件8份（加盖佛山市南海区*********股份合作经济社公章）、狮山镇农村个人自建房规划备案表复印件2份；邝玉萍没有向本院提交新的证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查：邝裕文提交的证据不能证实邝裕文已对邝永顺、张少英尽到应有的扶养义务，故本院对其证明内容不予采信；邝奕文提交的现金缴款单不能证实邝永顺、张少英的社会保险费实际由邝奕文支付，故本院对其证明内容亦不予采信；本案当事人对邝奕文提交的狮山镇农村个人自建房规划备案表均无异议，本院予以确认。本院依据邝裕文的申请向佛山市南海区狮山镇国土城建和水务局去函调查案涉邝永顺名下两处宅基地的上盖房屋是否已依照法律规定办理了相关的报建手续。佛山市南海区狮山镇国土城建和水务局于2019年10月8日就上述问题函复本院。本院组织当事人对上述证据进行了质证。因本案当事人对佛山市南海区狮山镇国土城建和水务局复函的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院予以采信。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。另查明一，佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果显示，案涉两处宅基地均坐落于佛山市南海区官窑镇汀圃管理区***。另查明二，佛山市南海区狮山镇国土城建和水务局就案涉两处宅基地的上盖房屋报建问题函复本院，内容如下：经核查了解，位于官窑社会管理处邝社村的两处宅基地（对应土地证号：集用149012、集用149013）的上盖房屋已办理农村个人自建房规划备案，但未办理规划验收手续。本院认为，本案为法定继承纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院围绕邝裕文的上诉主张对本案进行审查。对当事人二审争议的问题，本院分析如下：一、关于案涉邝永顺、张少英的遗产在继承人之间如何分配的问题。邝裕文上诉主张邝奕文对邝永顺、张少英没有尽到主要的扶养义务，而且存在故意隐匿、侵占两被继承人遗产的情形，故邝奕文应少分遗产；邝玉萍没有对两被继承人尽到扶养义务，故邝玉萍不应分得遗产。首先，根据本案的证据反映，邝永顺生前曾中风瘫痪并持有肢体一级残疾的残疾人证，而张少英身患有多种疾病需要经常到医院门诊就诊，严重时需要住院治疗。也就是说，两被继承人生前难以相互照顾，需要他人从旁照料。邝奕文长期与两被继承人共同居住，邝奕文述称其对两被继承人承担了生活方面如做饭、照顾、护理等的扶养责任符合常理。结合邝奕文持有两被继承人生前就医及生活支出的相关单据，佛山市南海区汀圃社区*民委员会副书记邝敬昭、邝玉萍及其丈夫关于邝永顺、张少英生前由邝奕文照顾等陈述，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，认定邝奕文对两被继承人尽到主要扶养义务。其次，一审法院对佛山市南海区汀圃社区*民委员会副书记邝敬昭所作的询问笔录中，邝敬昭述称按照佛山市南海区********股份合作经济社章程及相关文件的规定，邝永顺、张少英和邝奕文是同一个股权户，户内股民邝永顺、张少英去世后，应由同一股权户在世的股民即邝奕文继承邝永顺、张少英的股权，故案涉的股权及相关权益应由邝奕文继承。二审中，邝裕文亦确认佛山市南海区********股份合作经济社章程中第二十七条有关于股权户内继承的规定。因此，邝永顺去世后，邝奕文将股权户内收取分红款的银行账户由邝永顺变更为邝奕文本人名下，不属于故意隐匿、侵占遗产。再次，邝玉萍述称其有不定期回家照看两被继承人，亦有协助邝奕文尽到一定的扶养义务。邝奕文作为两被继承人的同住人员，亦确认邝玉萍对两被继承人尽到扶养义务，在邝裕文未举证证明邝玉萍有扶养能力而故意未尽扶养义务的情况下，应认定邝玉萍已对两被继承人尽到一定的扶养义务。因此，一审法院根据本案的实际情况酌定邝裕文、邝奕文和邝玉萍继承两继承人遗产的比例为10%、80%以及10%并无不当，本院予以维持。二、关于案涉两处宅基地的上盖房屋的处理。案涉两处宅基地的上盖房屋均未办理产权登记，经本院去函国土城建部门咨询该两处房屋的报建手续问题，国土城建部门回复该两处房屋尚未办理规划验收手续。结合邝奕文提交的《狮山镇农村个人自建房规划备案表》记载案涉两处房屋修建于解放前且邝玉萍称有一处房屋存在加建的情况分析，案涉两处房屋能否通过规划验收尚处于不确定状态，故不宜在本案中对该两处房屋的所有权归属作出处理。当事人可待该两处房屋的规划验收手续完善后，另行起诉处理。综上所述，邝裕文的上诉请求不能成立，应予驳回。本案因二审出现新证据而改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初18144号民事判决第四项、第五项；二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初18144号民事判决第三项、第六项；三、变更广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初18144号民事判决第一项为：位于佛山市南海区官窑镇汀圃管理区***的宅基地使用权（土地证号：集用149012；地号440605006050JC00886）由邝裕文、邝奕文、邝玉萍共同继承，邝裕文占十分之一的份额、邝奕文占十分之八的份额、邝玉萍占十分之一的份额；四、变更广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初18144号民事判决第二项为：位于佛山市南海区官窑镇汀圃管理区***的宅基地使用权（土地证号：集用149013；地号：440605006050JC01146）由邝裕文、邝奕文、邝玉萍共同继承，邝裕文占十分之一的份额、邝奕文占十分之八的份额、邝玉萍占十分之一的份额；五、邝裕文、邝奕文、邝玉萍应于本判决发生法律效力之日起十日内协助对方办理上述第三项、第四项判决确定宅基地使用权的权属登记变更手续；六、驳回邝裕文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费462.25元（邝裕文已预交），由邝裕文负担420.65元、邝奕文负担31.60元、邝玉萍负担10元；二审案件受理费925元（邝裕文已预交），由邝裕文负担。本判决为终审判决。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇一九年十一月七日书记员  杨翠敏