河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1127民初2811号 原告：任俊方，男，1969年5月17日出生，汉族，住所地：河北省景县。 被告：周国辉，男，1984年3月30日出生，汉族，住所地：河北省景县。 委托诉讼代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。 原告任俊方与被告周国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用简易程序审理，因出现法定情形于2018年11月26日裁定中止诉讼，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告任俊方、被告周国辉及委托诉讼代理人吴宪忠到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告任俊方向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币39900元及利息（自起诉之日起至全部偿还本金之日止按年利率6%计算）2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告与原告是同村村民，被告以资金周转为由自2016年起多次向原告借款，截止目前共向原告借款人民币39900元未还，为了维护原告合法权益向法院起诉，望判如所请。 被告周国辉的答辩意见是：原告所诉不实，原告诉称的39900元是因任俊方与被告的母亲王乃臻发生交通事故，由原告向王乃臻所支付的事故赔偿款计39900元。详细的经过是：2016年4月18日由任俊方驾驶川Ａ×××××轿车将王乃臻撞伤，后经各方共同协商于2016年7月13日由周国辉、任俊方、任俊岐在平安财保公司达成了事故赔偿协议，赔偿王乃臻各项经济损失共计人民币126073元。此后，任俊方通过支付宝向周国辉的银行卡于2016年7月26日转款9900元、于2016年9月14日转款10000元、于2016年9月15日转款10000元、于2017年3月31日转款10000元，共计39900元。后因剩余的款项没有赔付发生诉讼，衡水市中级人民法院作出（2019）冀11民终1099号民事判决书，认定除上述款项以及垫付的住院期间的医疗费36000元，剩余没有赔付的50173元由平安保险公司承担赔偿责任。因该判决是生效的终审判决，对涉案事实具有即判力，根据民诉法及最高法院证据规则等规定，已为人民法院生效的判决所确认的事实，当事人无需举证，故请求法院对该事实予以确认，并以此认定原告所诉39900元并非借贷关系。根据最高法院关于民间借贷司法解释的相关规定，一方仅凭银行转账凭证主张借贷关系的，如对方以其他法律关系或基本事实抗辩。则对方应继续就双方成立借贷关系承担举证责任，鉴于原告没有证据证实原、被告之间借贷关系的成立或以新证据推翻衡水市中级人民法院的生效判决，故请法院依法认定涉案款项39900元为任俊方付给王乃臻的交通事故赔偿金，并以此驳回其诉讼请求。 根据原告的起诉理由和被告的答辩意见，本庭确认双方没有争议的事实是：原告任俊方分四次通过支付宝向周国辉的银行卡于2016年7月26日转款9900元、于2016年9月14日转款10000元、于2016年9月15日转款10000元、于2017年3月31日转款10000元，共计39900元。征得双方当事人同意确定的争议焦点为：原告任俊方转给被告周国辉的39900元是被告借的原告的钱还是原告付给被告母亲王乃臻的赔偿款？ 原告围绕争议焦点当庭陈述并提交了证据，当庭陈述是：因为2016年7月13日在平安财保公司由任俊岐（车主）和周国辉已经协商解决了交通事故赔偿问题，当时我问任俊岐和周国辉：交通事故的案子和我还有关系吗？他俩都说和我没有关系了。当时平安财保公司的季雪洁说了一句：怎么没有关系，如果以后再置换髋关节手术与你还有关系，这次和你没有关系了。我认为交通事故赔偿跟我已经没有关系，所以这笔款项不是赔偿款。而且当时被告周国辉也并不是以赔偿关系向我要钱，而是以借款身份。提交的证据有：证据一、“道路交通事故赔偿协议书”复印件一份；证据二、周国辉给任俊岐写的收到赔偿款的“收条”复印件一份。两份证据共同证明我与交通事故赔偿没有关系。 被告对原告证据的质证意见是：对证据一真实性没有异议，但该证据甲方事故责任方和赔偿方有任俊岐和任俊方二人的名字，并且在甲方签字处有任俊方签字并按手印，并非向原告任俊方所称该赔偿协议与其无关。在该协议中已明确载明其是赔偿义务人之一，所以其有义务向王乃臻给付赔偿款，且该协议书已经由原交通事故赔偿案一审判决予以确认，而在二审判决书的第11页倒数第二行中载明“本院对一审查明的事实予以确认。”所以该证据应当结合交通事故赔偿案一、二审查明的事实和确认的效力予以认定，并确认与本案的关联性。对证据二质证意见同证据一。两份证据从关联性均不能支持原告的主张。 被告围绕争议焦点当庭陈述并提交了证据。当庭陈述是：被告认为该款项系原告任俊方赔偿被告母亲王乃臻的交通事故赔偿款并非借款。提交的证据是：衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1099号民事判决书原件一份。 原告对被告证据的质证意见是：对该证据没有异议。但这笔钱就是被告周国辉借的钱，被告认为39900元是赔偿款，可是衡水市中级人民法院民事判决书始终也没有认定我有赔偿责任。本案这笔钱与交通事故没有关系，交通事故赔偿主体是保险公司，赔偿应该由保险公司承担。周国辉已经给任俊岐打了收条，任俊岐没有给你钱你可以起诉他，本案这笔钱就是借我的。 本院对当事人提交的证据认定意见是：（一）对原告提交证据的认定意见：对证据一的真实性、合法性予以确认，因该证据来源合法且被告对其真实性无异议。对原告欲证明与被告存在民间借贷事实的关联性不予确认，因该证据系原告与被告之母王乃臻发生交通事故的赔偿协议；对证据二的真实性、合法性予以确认，因该证据来源合法且被告对其真实性无异议。对该证据的关联性不予确认，因该证据是被告出具的收到任俊岐赔偿被告之母王乃臻交通事故赔偿款的收条，所证明的事实与原告欲证明与被告存在民间借贷关系不具有关联性。（二）对被告提交证据的认定意见：对被告周国辉提交的证据的合法性、真实性、关联性予以确认，因该证据系已发生法律效力的判决书。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告任俊方通过支付宝向被告周国辉的银行卡于2016年7月26日转款9900元、于2016年9月14日转款10000元、于2016年9月15日转款10000元、于2017年3月31日转款10000元，共计39900元。原告任俊方于2018年10月26日以其转至被告周国辉账户上的钱是借给周国辉的为由起诉，要求判令周国辉偿还借款本息。 另查明：2016年4月18日，原告任俊方驾车与被告周国辉之母王乃臻发生交通事故，王乃臻因交通事故人身损害赔偿纠纷于2018年9月6日将任俊方、任俊岐、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司诉至本院，本院于2019年2月11日作出（2018）冀1127民初2450号民事判决书，任俊岐和中国平安财产保险股份有限公司四川分公司对一审判决不服上诉至衡水市中级人民法院，衡水市中级人民法院于2019年8月9日作出（2019）冀11民终1099号民事判决书，该判决已经确认被告周国辉之母王乃臻应得到各项损失的赔偿款计126073元，同时认定致害方已经赔偿了75900元，这75900元中包括致害方已垫付的医疗费36000元和原告任俊方转账给被告周国辉的即本案诉争的39900元。 本院认为：原告任俊方以其向被告周国辉银行账户转账39900元为由向法院起诉主张与被告周国辉系民间借贷关系，要求判令周国辉偿还借款本息，但原告任俊方通过支付宝转到被告周国辉银行账户的39900元已经被法院判决认定系原告任俊方给付的被告之母王乃臻的赔偿款，原告任俊方提供的证据不能证明其与被告周国辉之间存在民间借贷法律关系。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故此原告任俊方的诉讼请求不能得到支持，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告任俊方的诉讼请求。 案件受理费798元，减半收取399元，由原告任俊方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  汪润华 二〇一九年十一月五日 书记员  王路媛