wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2150-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号。负责人尚朝辉，行长。被执行人薛星星，男，1985年2月15日出生，汉族，住山西省隰县。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告薛星星借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初221号判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2019年7月15日向本院申请执行，本院于2019年7月15日立案执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行要求被执行人薛星星支付本金十七万八千零七十三元零二分及利息，案件受理费二千一百七十元，保全费一千五百三十三元；被执行人依法应承担执行费一千四百零三元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程中对被执行人薛星星名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人薛星星名下无保险。被执行人薛星星名下的车牌号为×××、×××、×××的车辆因无法查找，暂不具备处置条件；我院查封的被执行人薛星星名下的位于太原市晋祠路三段28号166幢1单元6层17号的房产，双方正在进行协商处理。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人薛星星没有其他可供执行的财产。现由于被执行人薛星星具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人薛星星纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初221号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人薛星星负有继续向申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月十五日书记员 焦胤钦
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1122号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）金雷先，男，1977年9月10日出生，汉族，河南省新野县人，初中文化，公司法定代表人，住新野县*******金庄3-14号。公民身份号码：412************176。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被东莞市公安局取保候审，7月23日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，8月20日被东莞市第二人民法院取保候审。辩护人申文厚，广东海联泰达律师事务所律师。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人金雷先犯危险驾驶罪一案，于2019年9月3日作出（2019）粤1972刑初2613号刑事判决。原审被告人金雷先不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月30日21时1分许,被告人金雷先酒后驾驶小轿车（车牌号粤S*****）行驶至东莞市**********交汇路口时，见有民警查车遂停车离开，后被执勤民警查获。经检验,金雷先血液中乙醇含量为193.41mg/100mL。上述事实，有经原审法庭举证质证的相关证据予以证实。原审法院认为，被告人金雷先在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人如实供述犯罪事实。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人金雷先犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金9600元。上诉人金雷先及辩护人提出：1、上诉人认罪认罚，悔罪态度好，是初犯；2、其是东莞市佳鸿刀模有限公司法人代表，公司有员工多名，如果法人代表被判刑，可能导致公司停业或倒闭，致使员工失业，不利于当地的稳定；3、东莞市佳鸿刀模有限公司常年向国家纳税，为社会作贡献；4、其家中母亲有病，需其照顾。请求对其适用缓刑。经审理查明，2019年4月30日21时1分许,上诉人金雷先酒后驾驶小轿车（车牌号粤S*****）行驶至东莞市**********交汇路口时，见有民警查车遂停车离开，后被执勤民警查获。经检验,金雷先血液中乙醇含量为193.41mg/100mL。上述事实，有经原审法庭举证质证的相关证据予以证实。关于上诉人金雷先及辩护人所提意见。经查，原审根据上诉人金雷先血液中乙醇含量、归案时表现等情节，对其量刑适当。上诉人金雷先及辩护人要求对金雷先再次从轻的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人金雷先在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。金雷先如实供述犯罪事实，对其予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年十一月十一日书记员 李笑兴附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10630号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人刘善昌，男，1973年1月18日出生，住上海市松江区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘善昌借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8088号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金48549.07元及息费、一审案件受理费507元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8088号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2906号 原告：台州市椒江玉宏服装厂，住所地：台州市椒江区三甲街道光辉村10号，注册号：331002630026867。 经营者：张文华。 委托诉讼代理人：秦永明，系江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201910094231。 被告：伍元享（又名：伍元亨），男，1964年9月19日生，汉族，住南昌市新建区。 原告台州市椒江玉宏服装厂诉被告伍元享买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告台州市椒江玉宏服装厂到庭参加了诉讼，被告伍元享经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告台州市椒江玉宏服装厂向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款71580元及相应的利息（以71580元为基数，从2019年1月30日起至实际支付日止，按国家规定的贷款利率6%计算，截止起诉日，利息金额为226.67元）；2、本案因诉讼所发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告伍元享在洪城大市场C区32号销售服装。自2015年始，被告向原告台州市椒江玉宏服装厂进货，一直都是原告根据被告要求的品种发货，每年年底结算后被告向原告支付货款。截止2017年底被告欠原告51860元货款。2018年2月6日，被告向原告转了20000元货款，2018年6月27日，被告向原告转了20000元货款。截止2018年6月27日，被告还欠原告货款12860元。自2018年8月28日至2018年11月6日，被告陆续向原告要求进货，原告也通过物流陆续发货给被告，价值人民币58720元，加上2017年被告欠款12860元，被告还应向原告支付71580元。因被告电话已销号联系不到被告，2018年12月28日原告从浙江台州赶来南昌催款，发现被告已关闭店面。遂诉至法院，请求判如所请。 原告台州市椒江玉宏服装厂提供的证据： 证据一、原告营业执照复印件一份、原告的经营者身份证复印件一份、被告的常住人口信息各一份，证明原、被告的诉讼主体适格； 证据二、货运单6张、销售清单6张，证明自2018年8月28日至2018年11月6日，原告向被告发货六次，货款总金额为58720元； 证据三、原、被告的微信聊天记录18张，证明被告2017年度还欠原告货款12860元，2018年度被告欠原告货款58720元，共计欠款71580元，原告在微信中和被告结算，被告确认欠款71580元； 证据四、被告的店面照片1张，证明被告被逃避债务已关闭店面。 被告伍元享未答辩亦未提供证据。 经当庭举证，并结合案件的其他事实，本院对原告台州市椒江玉宏服装厂提供的证据一的真实性、合法性及与本案的关联性，予以确认、采信；原告提供的证据二中的6张货运单的真实性予以确认，但因销售清单系原告自己所列，有多处修改，被告亦未予以签字、认可，且发货单上未列明物品明细，亦无发货单的回单无法证明自2018年8月28日至2018年11月6日被告收到原告价值58720元的货物，本院对原告提供的证据二不予采信；原告提供的证据三18张微信聊天记录无法证明被告对2017年度尚欠货款及2018年度的货款进行确认、结算，事实上微信聊天内容仅能证明原告要求被告进行确认、结算，被告承诺结算，但原、被告双方并未实际对所欠货款进行确认、结算，且微信聊天记录内容亦无第三方微信平台予以确认微信聊天内容的真实性，故本院对原告提供的证据三不予确认、采信。原告提供的证据四仅是电子照片的打印件，无法辨别其真伪，本院不予采信。 经庭审举证并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告伍元享经营男装服饰。自2015年始，被告伍元享向原告台州市椒江玉宏服装厂购买男装服饰。2018年8月28日，原告向被告发货一次。2018年8月30日，原告向被告发货一次。2018年10月11日，原告向被告发货一次。2018年10月17日，原告向被告发货一次。2018年10月31日，原告向被告发货一次。2018年11月6日，原告向被告发货一次。以上6次发货货号及数量不详。2018年2月6日，被告向原告转账支付货款20000元，2018年6月27日，被告向原告转账支付货款20000元。2019年8月19日，原告诉至本院，要求被告支付2017年度所欠货款12860元及2018年度所欠货款58720元，共计71580元及利息，并承担因本案产生的所有费用。 本院认为，原告台州市椒江玉宏服装厂与被告伍元享之间的买卖合同关系成立。但庭审中，原告并未提供有力证据证明被告收到原告男装的数量，也无证据证明原、被告对各种货号的男装的价格达成一致意见，亦无证据证明原、被告双方对2017年度所欠货款12860元及2018年度所欠货款58720元已结算、确认。且原告在诉状中先称截止2017年底被告欠原告51860元货款，在被告支付40000元货款后，原告又在诉状及庭审中多次称被告还欠原告2017年度货款12860元，所欠货款计算错误，前后矛盾，本院不予采信。综上，原告要求被告支付货款71580元及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告伍元享经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告台州市椒江玉宏服装厂的全部诉讼请求。 本案案件受理费1596元，由原告台州市椒江玉宏服装厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  曹晓庆 人民陪审员  符垂珍 人民陪审员  杜玉林 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  熊 庆 相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4785号罪犯龙根富，男，1991年2月16日出生，苗族，初中文化，贵州省铜仁市松桃苗族自治县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2015年12月16日作出（2015）金永刑初字第1480号刑事判决，以被告人龙根富犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；未追缴的涉案财物，依法继续履行，并返还被害人。宣判后，被告人龙根富等人不服，提出上诉。本院于2016年2月14日作出（2016）浙07刑终70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年3月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯龙根富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯龙根富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。因违反监规被扣25分。另查明，罪犯龙根富已履行生效判决所判处的罚金人民币100元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙根富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费、改造表现及扣分情况，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龙根富减去有期徒刑六个月（刑期自2015年7月6日起至2020年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  王 慧
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0181刑初1528号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人唐二林，男，2000年10月14日出生，汉族，住重庆市开县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月24日被刑事拘留，2019年9月27日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检一部刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人唐二林犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2018年10月，被告人唐二林为牟取非法利益，以个人身份信息办理一张工商银行卡后卖给他人使用，非法获利人民币800元。2019年3月，被告人唐二林经查询得知该卡因被用于犯罪活动被公安机关冻结。2019年7月1日、2日，被告人唐二林为继续牟利，又在工商银行、招商银行等银行办理四张银行卡后，明知上线犯罪分子可能用于诈骗犯罪活动，仍然交给使用，非法获利人民币800元。 2019年7月3日至4日，犯罪分子冒充公检法人员通过电话向被害人周某谎称其信用卡被他人盗用且涉嫌“李勇洗钱案”，要求被害人周某必须配合调查、告知银行卡账户信息，骗取被害人周某的信任。7月5日，被害人周某按照犯罪分子的要求，多次共将人民币522888元转账到“刘一凡”银行账户、“天津俊天科技发展有限公司”账户、“南宫市华恒包装用品有限公司”账户。其中，转到“刘一凡”银行账户的人民币50000元被转移至“成都本大千科技有限公司”账户后，再转到被告人唐二林提供的招商银行62×××31账户。 2019年8月24日，被告人唐二林主动向福清市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关建议对被告人唐二林判处二年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金。 被告人唐二林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐二林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款规定，判决如下： 一、被告人唐二林犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月27日起至2021年12月26日止。） 二、继续追缴被告人唐二林的非法所得人民币一千六百元，其中八百元予以没收，上缴国库，八百元发还被害人周某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郑 敏 二〇一九年十一月二十九 书记员 林梦丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初1507号 原告：邓某某，男，汉族，1982年10月5日生，住广西融安县。 被告：陈某某，男，汉族，1973年12月7日生，住广西柳州市城中区。 被告：中国某某财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地柳州市。 负责人：颜某，总经理。 委托代理人：周某某，员工。 案由：机动车交通事故责任纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2019年5月30日。 待裁事项：原告邓某某申请撤回对本案的起诉。 裁定如下：准予撤诉。 案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由原告邓某某负担。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  徐耀红 人民陪审员  文旭琦 二〇一九年十一月二十七日 代书 记员  梁慧仪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初4017号原告张学武，男，1988年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人范一飞、才丽岩，贵州继革律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告崔扬明，男，1983年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。原告张学武诉被告崔扬明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学武及其委托代理人范一飞、才丽岩到庭参加诉讼，被告崔扬明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告张学武诉称，2017年7月15日，原、被告签订《设备租赁合同》约定：原告将自有的卡特320C型挖掘机租赁给被告使用，租期4个月，租金每月37000元。合同签订同时，原告即依约将挖掘机交付给被告使用，被告至今没有结清租金，也不归还原告挖掘机。据被告称是因用该挖掘机非法采矿作业已被公安机关没收。被告的行为严重损害原告合法权益，双方多次协商未果，故提起诉讼要求法院判令：一、被告向原告给付挖掘机赔偿款343500元；二、被告向原告给付挖掘机租赁费用148000元；三、被告向原告赔偿损失费用666000元；四、被告给付原告上述款项1157500元的利息，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算直至清偿。审理中，原告以立案后其已取回挖掘机，被告向其出具了两张欠条，案情出现变化为由，将全部诉请变更为：一、被告向原告给付挖掘机租赁费用360000元；二、被告向原告赔偿挖掘机租金损失费用248000元；三、被告偿还原告为其垫付的被扣挖掘机停车费27000元；四、被告给付原告上述款项635000元的利息，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算直至清偿。被告崔扬明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2017年7月15日，原、被告签订《设备租赁合同》约定：原告将其所有的卡特320C型挖掘机（以下简称案涉挖掘机）租赁给被告使用，租期自2017年7月15日至2017年11月15日，租金为每月37000元，并约定了双方的相关权利义务等事项。合同签订当日，原告依约将案涉挖掘机交付给被告使用。之后，被告使用案涉挖掘机非法采矿，导致该挖掘机被修文县国土局扣留，被告未能按期归还原告挖掘机，也未按期向原告支付租金。2019年11月1日，原、被告经协商后，被告向原告出具一张被告欠原告租金36万元的欠条。同日，双方约定原告先行垫付案涉挖掘机被扣留期间的停车费27000元后，被告又向原告出具一张被告欠原告停车费27000元的欠条。2019年11月6日，原告垫付27000元停车费后，取回了案涉挖掘机。2019年10月14日，原告遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原告陈述、原告提供的购机协议、图片、《设备租赁合同》、微信聊天记录、转款记录、欠条、停车费收条等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《设备租赁合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。被告收到原告提供的案涉挖掘机后，未按约定支付租金和使用案涉挖掘机，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”的规定，原告要求被告支付租金36万元和垫付停车费2.7万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿其租金损失24.8万元的诉请，因双方系在本案诉讼过程中经协商对租金结算后，被告才向原告出具欠付租金的欠条，原告遭受的租金损失，双方已采用被告出具欠条的形式进行结算，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，因双方未约定逾期付款利息，故本院不予支持。被告崔杨明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔扬明于本判决生效之日起十日内支付原告张学武租金36万元。二、被告崔扬明于本判决生效之日起十日内支付原告张学武停车费27000元；三、驳回原告张学武的其余诉讼请求。案件受理费减半收取15218元，由原告张学武负担9218元，被告崔扬明负担6000元（此款原告张学武已预交，履行时，由被告崔扬明一并支付给原告张学武）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一九年十一月二十一日书记员  任 奕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45139号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：尤昊谦(曾用名：李俊毅)，男，1991年4月26日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告尤昊谦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告尤昊谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告尤昊谦归还原告保险贷款本金3,048.60元，支付原告利息169.85元、逾期利息1,551.24元(上述利息暂计算到2019年6月3日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年5月，被告尤昊谦于原告处贷款购买临沂九州顺达汽车销售服务有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告尤昊谦向原告申请车辆增值贷款授信额度9,316元。据此，被告尤昊谦向原告申请贷款4,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2016年6月起的每月6日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告尤昊谦保险产品贷款自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告尤昊谦构成违约，截止至2019年6月3日，被告尤昊谦尚欠原告贷款本金3,048.60元，利息169.85元、逾期利息1,551.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告尤昊谦在签字表中注明的居住地址为山东省临沭县南古镇班官庄85号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告尤昊谦未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告尤昊谦支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告尤昊谦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尤昊谦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,048.60元，支付至2019年6月3日止的利息169.85元、逾期利息1,551.24元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年6月4日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十一月二十五日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4382号之一 申请执行人：南昌万科朝阳洲房地产有限公司，住所地江西省南昌市西湖区沿江南大道1018号观洲公寓综合楼五楼，统一社会信用代码91360103553516074A。 法定代表人：王永飚，该公司董事长。 被执行人：杨振国，男，1970年1月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人南昌万科朝阳洲房地产有限公司依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初8156号民事判决书，于2019年9月26日向本院申请执行。本院于2019年9月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人杨振国未履行生效法律文书确定的义务。 在本案审理过程中，本院于2018年11月29日诉讼保全轮候查封被执行人杨振国名下坐落于江西省南昌市西湖区，在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人杨振国名下坐落于红谷滩新区的房产，本院于2019年11月5日办理轮候查封登记，查明被执行人杨振国名下赣Ａ×××××牌号汽车一辆，本院于2019年11月7日办理轮候查封登记，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人杨振国下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年11月11日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行662.241885万元及利息，截止到2019年11月13日已执行到位0元，未执行662.241885万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年11月13日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  周子青
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2517号 申请执行人李冠恩，男，1985年10月15日出生，壮族，住所地柳州市，证件号码。 被执行人陈进兵，男，1987年7月1日出生，汉族，住所地玉林市玉州区，证件号码。 李冠恩与陈进兵借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初2034号民事判决书已经发生法律效力，李冠恩已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人陈进兵社名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：被执行人陈进兵有车牌号为桂Ｂ×××××号车辆一辆，未处置原因为未能扣押。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 采取强制措施情况为：被执行人已被限制消费。 本案申请执行金额为：无。 本案申请执行金额为6.785万元，未执行金额为6.785万元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人陈进兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李冠恩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈进兵新的财产线索，申请执行人李冠恩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇一九年十一月二十日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初3399号 原告：潘鹭鹏，男，1986年9月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：王津海，男，1986年12月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告潘鹭鹏与被告王津海民间借贷纠纷一案，原告潘鹭鹏于2019年9月12日向本院提交诉讼材料，本院组织诉前调解未果，于2019年10月15日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘鹭鹏到庭参加诉讼，被告王津海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 潘鹭鹏向本院提起诉讼请求：1.判令王津海立即向潘鹭鹏偿还借款20000元及利息（利息按20000元为基数，自起诉之日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计付）；2.诉讼费用由王津海承担。事实与理由：王津海于2017年6月25日向潘鹭鹏借款20000元整，并出具借条和收条各一张交由潘鹭鹏收执，后经潘鹭鹏向王津海多次催讨未果，故提起诉讼，请求依法判如所请。 王津海未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，王津海因资金周转需要向潘鹭鹏借取现金20000元，并出具借条及收条各一份交由潘鹭鹏收执。双方约定借款利息按月利率2%计算，但未约定借款期限。后经催讨未果，潘鹭鹏遂诉至本院，请求法院判如所请。 本院认为，潘鹭鹏与王津海之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。王津海向潘鹭鹏借款，有王津海出具的借条及收条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。因双方未约定借款期限，潘鹭鹏有权随时向王津海主张还款，王津海经催讨后未偿还借款，已经构成违约，故潘鹭鹏诉请王津海向其偿还借款本金20000元并支付逾期利息（利息以20000元为基数，自起诉之日即2019年9月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。王津海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王津海应于本判决生效之日起十日内向潘鹭鹏偿还借款本金20000元并支付逾期利息（利息以20000元为基数，自2019年9月12日起至实际执行之日止，按年利率6%计算）。 如果王津海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由王津海负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 洪春稻 二〇一九年十一月八日 代书记员 陈琼花 附：本案所适用法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁06行赔初26号 原告纪淑红，女，1972年7月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托代理人李群，山东星河泰律师事务所律师。 委托代理人杜雨，山东星河泰律师事务所律师。 被告烟台高新技术产业开发区管理委员会，住所地：山东省烟台高新技术产业开发区科技大道69号。 法定代表人于东，主任。 第三人烟台高新技术产业开发区马山街道办事处，住所地：山东省烟台高新技术产业开发区航天路101号。 法定代表人卢长忠，主任。 第三人烟台高新技术产业开发区马山街道办事处日头泊村民委员会，住所地：山东省烟台高新技术产业开发区马山街道办事处日头泊村。 法定代表人王建平，主任。 原告纪淑红与被告烟台高新技术产业开发区管理委员会、第三人烟台高新技术产业开发区马山街道办事处、第三人烟台高新技术产业开发区马山街道办事处日头泊村民委员会行政赔偿一案，本院于2019年10月25日立案。 原告纪淑红诉称，原告依据案外人孙巨祥、曹阿军与烟台市莱山区解家庄日头泊村村民委员会（以下简称日头泊村委会）于2002年10月4日签订的《土地承包合同书》，于2013年12月10日与孙巨祥、曹阿军签订了《土地转包合同》，约定孙巨祥、曹阿军将其承包的日头泊村委会的18亩土地范围内的建筑物、地面附着物、混凝土路面、北大门一切全归原告所有。原告向孙巨祥交纳转让费用18万元。协议签订后，原告在该地块上投资修建了鸡舍、猪舍及附属用房，种植了各种树木，投入了大量的人力、物力、财力，并于每年12月向日头泊村委会缴纳相关的土地租赁费用。2019年8月6日，被告在未履行任何拆迁手续、未征得原告同意的情况下，将原告上述土地上的房屋和投资修建的所有设施拆除，造成原告直接经济损失2315487元，同时也给原告身心造成严重伤害。故请求判令被告赔偿强制拆除行为造成的原告损失2315487元。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：㈠对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；㈡海关处理的案件；㈢本辖区内重大、复杂的案件；㈣其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”据此，中级人民法院管辖对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件,本案中,被告烟台高新技术产业开发区管理委员会不是上述法律规定的“县级以上地方人民政府”，故原告对被告所作的行政行为提起的本案行政赔偿之诉,不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。……”第二十二条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”因此，本案应当移送山东省烟台高新技术产业开发区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第十八条第一款、第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送山东省烟台高新技术产业开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  鲁晓辉 审判员  吴继辉 审判员  纪晓静 二〇一九年十一月十五日 书记员  高祎轩
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2631号 原告：黄军坚，男，1963年11月20日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 被告：李胜，男，1977年9月29日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 原告黄军坚与被告李胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄军坚、被告李胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄军坚向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款28000元并支付违约金886.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月28日被告以做生意资金周转为由，向原告借款28000元。双方约定借款期限为10天，被告应于2017年12月9日前一次性偿还，如到期未足额偿还，则另行支付违约金，违约金为上述借款金额两个月的利息。但是在借款期限届满后，经原告多次催取，被告都拒绝归还借款。 被告李胜答辩称，这是高利贷，利息是每月1500元，此外我与原告合伙借款给别人，按约定原告应分利息给我也没有分。 本院经审理认定事实如下：2017年11月28日被告以资金周转为由向原告借款2.8万元，并约定逾期还款违约金为以借款本金利率按中国人民银行同期贷款利率四倍的两个月的利息，借款期限为10天。借款到期后被告主动向原告支付按每月1500元计算的利息，共计支付了三个月4500元的利息。 本院认为，被告向原告借款28000元的事实有借条原件为证，本院予以确认，现借款到期，被告应归还该借款。至于利息，被告实际支付三个月4500元的利息，该利息利率过高，其过高部分应折抵本金（4500元-28000元×3%×3个月=1980元），即被告还欠原告本金为28000元-1980元=26020元。至于违约金，因被告已支付三个月的利息，无须另行支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李胜应在本判决生效之日起十五日内归还原告黄军坚借款本金26020元； 二、驳回原告黄军坚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元（已减半收取），由被告李胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈建平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡 瑞
河北省固安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1022执1729号之一 申请执行人：霍军，男，1955年10月25日出生，汉族，现住固安县。 被执行人：任银明，男，1986年8月11日出生，汉族，现住固安县。 被执行人：沈永川，男，1990年3月21日出生，汉族，现住固安县。 本院在执行霍军与沈永川、任银明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沈永川、任银明存款30000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王保强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宁菲菲
内蒙古自治区磴口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0822民初3618号 原告：张梅,住磴口县,公民身份号码:×××。 被告：磴口县佳欣房产咨询服务有限公司。统一社会信用代码：91150822MA0PQXWL77。 法定代表人：李某。 被告：尹纪雄，住磴口县。公民身份号码：×××。 原告张某与被告磴口县佳欣房产咨询服务有限公司、尹某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。 审判员  张婷婷 二〇一九年十一月二十日 书记员  郝婉君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44092号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨军，男，1985年4月2日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,235.91元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨军系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,235.91元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2084号 原告：郝福君，男，1950年4月25日生，汉族，退休工人，住长春市双阳区。 被告：王东滨，男，1975年5月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 原告郝福君与被告王东滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝福君、被告王东滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝福君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告借款本金100000.00元及利息（以100000.00元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按月利1分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月21日，被告王东滨向原告郝福君借款100000.00元用于塑钢窗厂生产。双方约定：借期为3个月，月利1分，每月前一天给付利息。被告承诺自借款第二个月起每月偿还借款本金5000.00元，到2019年10月20日本金还清。被告已给给付原告两个月利息，但未还本金，被告应在2019年9月20日向原告交付利息，但被告迟迟未付。因原告多次催要未果，故诉至法院。 被告王东滨辩称，原告起诉的这100000.00元并不是今年借的，原告也没有在2019年7月21日向被告现金交付100000.00元，这100000.00元是双方将被告于2015年在原告处借的70000.00元多次结算得出的。这100000.00元里包含借款本金60000.00元、利息35000.00元（以本金80000.00元为基数，自2018年1月份起计算至2019年7月20日止，按月利3分计算），还有原告自己多算的5000.00元利息，最后合计成了100000.00元。被告于2015年在原告处共计借款70000.00元，其中:原告的妻子在奢岭银行交付给被告借款本金50000.00元;原告亲自到被告家送了借款本金20000.00元。当时双方约定利息为月利3分，上打租。被告给原告出了一枚70000.00元的欠条，但这枚欠条在双方结算时被原告撕毁了。在2019年7月21日被告出具借据前，原、被告双方曾多次进行过结算，被告重新出具的借条均已被原告撕毁。截止到2019年7月20日，被告已给付原告利息款共计108400.00元，且在2019年7月和8月份又各给付原告利息款1000.00元。被告认为，被告尚欠原告借款本金60000.00元及利息（截止到2019年7月20日的利息款35000.00元；以60000.00元为基数，自2019年7月21日起计算至借款给付之日止，按月利1分计算，并扣除已给付的利息款2000.00元）。 经审理查明，本院认定事实如下：2019年7月21日，被告王东滨在原告郝福君处借款100000.00元，并出具借据一枚，借据载明：“今借郝福君人民币壹拾万园整¥100000.00元，借期为3个月，月息1分，每月前一天交利息。借期到2019年10月20日止。”被告王东滨在借款人处签字并捺印。借据出具后，被告已给付原告2个月利息款2000.00元，借款本金及剩余利息至今未付。 上记事实，有原、被告当庭陈述、借据、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细单在卷为凭，足资认定事实属实。 本院认为，原告郝福君与被告王东滨间民间借贷法律关系成立且有效，被告应当按照约定履行还款义务，逾期还款应当给付逾期利息。原告要求被告按照双方约定的利息即月利1分给付利息，因该约定未超过年利率24%的限制性规定，故本院依法予以保护。被告辩称该借据中载明的借款100000.00元为被告于2015年在原告处借款的70000.00元经双方多次结算而得出的，且其未并收到原告现金交付的100000.00元借款本金，因被告提交的证据不充分，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王东滨于本判决生效后立即给付原告郝福君借款本金100000.00元及利息（以100000.00元为基数，自2019年9月21日起至实际给付之日止，按月利1分计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160.00元（已减半收取），由被告王东滨承担，于本判决生效后立即给付原告郝福君。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘晓丹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  祁 玉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25918号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张杉杉，女，1990年10月9日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张杉杉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张杉杉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,022.39元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币171,022.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽09民终1523号 上诉人（原审原告）：福安市自然资源局，住所地:福建省福安市城南街道新华南路5号。 法定代表人：陈加龙，该局局长。 委托诉讼代理人：刘昌贵，福建人文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴雅凤，福建人文律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：福安市万润置业有限公司，住所地:福建省福安市穿山路二幢60号。 上诉人福安市自然资源局（以下简称福安资源局）因与被上诉人福安市万润置业有限公司（以下简称万润公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初6017号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 福安资源局上诉请求：撤销原裁定，指令福建省福安市人民法院就本案进行审理。事实和理由：1.《国有建设用地使用权出让合同》属于民事合同，合同所约定的权利义务属于民事权利义务，因此产生的纠纷按民事诉讼程序审理并无争议。但一审法院却以该权利、义务内容属于行政法上的权利、义务内容，该行为不具有民事法律行为属性，故本案不属于民事受案范围为由驳回上诉人起诉，属于认定事实错误、适用法律错误。2.如果一审法院认定属于行政法上的权利义务，行政主管部门则应有权根据法律规定，按行政程序做出相关决定，依行政权力要求行政相对人履行义务。但逾期开工建设未满一年的违约行为如何承担行政法上的责任，并无相关法律、行政法规的规定，因此，自然资源行政主管部门并不能依据出让合同的约定依民事诉讼程序主张权利，故应纳入民事诉讼的权利救济程序。 被上诉人万润公司未作答辩。 福安资源局向一审法院起诉请求：万润公司向福安资源局支付从2014年2月26日起至“福安市白云山假日大酒店及阳光假日花园”建设工程竣工之日止的违约金，以6660000元为基数，按日0.5‰标准计算（暂计至2018年12月14日为1752天，违约金为5834160元）。 一审法院认为，民法调整平等主体之间的人身关系和财产关系。本案中，福安资源局所主张逾期竣工的违约金，虽在《国有建设用地使用权出让合同》第三十三条中有约定，但该逾期竣工违约金内容的约定并非是平等主体之间达成的关于民事权利义务的内容，该条约定属行政法上的权利、义务内容，该行为不具有民事法律行为属性，故本案不属于民事受案范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定：驳回福安资源局的起诉。 本院认为，建设用地使用权出让合同是指土地管理部门以土地所有者的身份将土地使用权在一定期限内让与土地使用者，土地使用者支付出让金的合同，系土地管理部门作为民事主体订立的民事合同。上诉人福安资源局作为《国有建设用地使用权出让合同》的合同当事人，有权依据合同提起民事诉讼。一审法院认为合同第三十三条所约定的逾期竣工违约金，属行政法上的权利义务内容，本案不属于民事受案范围，存在不当，依法应予纠正。综上，上诉人福安资源局的上诉请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初6017号民事裁定； 二、本案指令福建省福安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  马孝斌 审判员  陈潇婷 审判员  韦晓菁 二〇一九年十一月八日 书记员  陈 铮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103268号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：崔增浩，男，1976年8月29日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：曹会苗，女，1974年6月9日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：崔兴元，男，1990年11月1日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告崔增浩、曹会苗、崔兴元民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  周 青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐川涵
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初703号 原告：上海一开电气集团山西机电有限公司 住所地山西综改示范区太原学府园区振兴街11号1幢1单元1405室。 法定代表人：赵建云，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王猛，山西锦陈律师事务所律师。 被告：山西金和生食品有限责任公司，住所地长治市沁县松村乡松村（沁州黄农业产业园区）。 法定代表人：王泽宇，执行董事。 委托诉讼代理人：何潇恒，男，山西金和生食品有限责任公司财务部长。 委托诉讼代理人：李晓科，男，山西金和生食品有限责任公司办公室主任。 原告上海一开电气集团山西机电有限公司与被告山西金和生食品有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海一开电气集团山西机电有限公司的委托诉讼代理人王猛、被告山西金和生食品有限责任公司的委托诉讼代理人何潇恒、李晓科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告上海一开电气集团山西机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告工程款400000元；2.依法判决被告支付原告违约金429000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月30日，原、被告签订《潞宝金和生食品有限责任公司配电工程施工合同》，合同约定：原告为被告新建变电所一座、箱式变电站一座、变电室10KV架空线路和电缆线路一回、箱式变电站电缆线路一回等工程；被告向原告支付合同总价款2860000元；一方违约应向对方支付最低本合同金额15%的违约金。合同签订后，原告按照约定履行了全部合同内容，并与2014年9月1日将该工程竣工验收后移交被告使用。2018年8月2日，经双方核对账目，被告仍拖欠原告工程款400000元。按照合同约定，被告应向原告支付违约金429000元。2019年9月17日，被告名称变更为山西金和生食品有限责任公司。现原告提起诉讼，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。 山西金和生食品有限公司辩称，1.答辩人的前身是潞宝金和生食品有限公司，答辩人对前期账务不太了解，财务上有一张2860000元的发票，现尚欠原告工程款400000元；2.原告施工的前期电缆工程出现过好多问题，是答辩人自己维修的；3.原告要求的违约金过高，答辩人认为违约金应该是工程尾款的15%，而不应该是全部工程款的15%。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方关于违约金是否过高的问题，依据原、被告双方的施工合同约定，原告工程竣工，接火通电后，被告应付合同总价款的95%，剩余5%的质保金，质保期满后一个月内付清。原告工程于2013年10月12日经供电部门验收合格，同意供电止，包括质保金在内，被告尚有902780元工程款未给付，质保期满后被告也未按约支付质保金。后被告陆续分七次支付原告部分工程款，现尚欠原告400000元的工程款未给付。根据合同约定，被告迟延支付工程款已构成违约，应当向原告支付违约金，但违约金不得过分高于造成的损失，如当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，违约金应予适当减少，按照中国人民银行同期贷款利率计算，被告逾期付款给原告造成的损失约20多万元，据此，原告主张的违约金已超过造成损失的百分之三十，应予适当减少，违约金应为250000元为宜。被告辩称原告施工的前期电缆工程出现问题，但未提供任何证据予以证明，本院不予认可。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的违约金过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告山西金和生食品有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告上海一开电气集团山西机电有限公司工程款400000元。 二、被告山西金和生食品有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告上海一开电气集团山西机电有限公司违约金250000元。 三、驳回原告上海一开电气集团山西机电有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6045元，由原告上海一开电气集团山西机电有限公司负担1330元，被告山西金和生食品有限责任公司负担4715元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一九年十一月十五日 书记员 骈世敏
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3722号原告：赵某，女，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：周某，男，住安达市。原告赵某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告赵某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费25.00元，由赵某负担。审判员  张伟东二〇一九年十一月二十九日书记员  李北亮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90030号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：安超祖，男，1989年9月20日生，汉族，住山东省日照市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告安超祖信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告安超祖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告安超祖支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)23,904.41元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息4,811.93元、违约金5,236.30元、分期付款费用2,699.68元；2.判令被告安超祖支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告安超祖负担。事实和理由：被告安超祖向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告安超祖未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告安超祖未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告安超祖未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告安超祖在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址山东省日照市东港区山东路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告安超祖拖欠信用卡欠款本金23,904.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告安超祖在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告安超祖借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告安超祖在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告安超祖签收与否，均视为送达。被告安超祖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安超祖应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金23,904.41元；二、被告安超祖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，减半收取计198.50元，由被告安超祖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  傅玉明二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15978号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行,住所地晋江市陈埭镇洋埭村,统一社会信用代码91350582589580545T。 主要负责人：王逢蔚，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑辉煌，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林育乐，男，1990年10月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行（以下简称晋江农商银行洋埭支行）与被告林育乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行洋埭支行的委托诉讼代理人郑辉煌到庭参加诉讼，被告林育乐经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行洋埭支行向本院提出诉讼请求：判令林育乐立即偿还晋江农商银行洋埭支行借款本金3万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利696.53元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 林育乐未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行洋埭支行于2018年5月13日与林育乐共同签订一份《最高额借款合同》，约定：自2018年5月30日起至2021年5月29日止，由晋江农商银行洋埭支行在最高贷款本金余额3万元内对林育乐一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2021年5月29日，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，贷款利率为月利率8.5‰，按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。签订合同后，林育乐通过晋江农商银行洋埭支行提供的手机银行（福建农信APP）在2018年5月30日自助申请贷款3万元，晋江农商银行洋埭支行依约发放贷款，林育乐未依约还本付息，截至2019年9月20日尚欠本金3万元，利息、罚息、复利696.53元。 本院认为，晋江农商银行洋埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林育乐应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行借款本金3万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利696.53元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元，因适用简易程序减半收取计283.5元，由林育乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十九日 法官助理刘青 书记员吴煌达
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27602号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告游铃，女，1981年12月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告游铃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告游铃系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,089.64元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,089.64元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0182民初4436号原告榆树达信小额贷款有限公司。法定代表人李桂芬，执行董事。被告李晓霞，现住榆树市。本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告在吉林榆树农村商业银行股份有限公司（卡号6229.3501.0200.0517.700）的工资款4,247.48元，每月冻结3,000元，冻结至3,0000元止，原告并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：一、对被告在吉林榆树农村商业银行股份有限公司（卡号6229.3501.0200.0157.700）的工资款4,247.48元，每月冻结3,000元，冻结限额3,0000元，冻结期限一年。二、对原告提供担保的孙德伍所有的位于榆树市城郊街道纸箱厂厢楼3单元341号房ys-0102-3-102(341),面积为86.01平方米的住宅楼房予以查封,查封期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李道明二〇一九年十一月二十日书记员  王 伟
宁夏回族自治区中宁县人民法院刑事判决书（2019）宁0521刑初198号公诉机关宁夏回族自治区中宁县人民检察院。被告人杨永良，男，1979年12月1日出生于宁夏泾源县，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区泾源县，现住宁夏回族自治区中宁县。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年11月19日被中宁县公安局依法决定取保候审，2019年6月2日被中宁县人民检察院依法决定取保候审，同年8月23日被本院依法决定取保候审。辩护人徐金芳,宁夏丰安律师事务所律师。宁夏回族自治区中宁县人民检察院以中宁检公诉刑诉（2019）189号起诉书指控被告人杨永良犯寻衅滋事罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指派检察员田女出庭支持公诉。被告人杨永良及其辩护人徐金芳到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年10月20日，中宁县红枸杞文化演艺传媒有限公司（以下简称红枸杞演艺传媒公司）根据中共中宁县委宣传部、中宁县文化旅游广电局的安排部署,到中宁县太阳梁乡某村进行《助力精准扶贫推动移风易俗文化惠民》下乡演出。中午12时许，红枸杞演艺传媒公司在该村村委会门口的空地上进行演出时，被告人杨永良以演出声音过大影响信教群众做礼拜为由，赶到演出现场用葵花头和砖块砸向正在演出的张某甲，被张某甲躲掉，后被告人杨永良又将舞台音响推倒在地，并上台将演出道具水壶和塑料椅子砸向地面，致使演出终止。同时查明，案发时现场观看演出群众为50人左右，归案后被告人杨永良如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人杨永良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某甲、白某某、何某某、程某某、马某甲、张某乙、李某某、马某乙、杨某某、王某某、马某丙、马某丁、禹某甲、马某戊、强某某、咸某某、禹某乙的证言，中宁县公安局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科查询证明、吸毒现场检测报告书、辨认笔录及照片，接受证据材料清单、报案材料、检查、情况说明、《助力精准扶贫推动移风易俗文化惠民下乡实施方案》、现场照片，被告人杨永良的供述及人口基础信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨永良以村委会旁边的空地上进行的演出影响信教群众做礼拜为由，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已触犯刑律构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。宁夏回族自治区中宁县人民检察院指控被告人杨永良犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人杨永良归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人杨永良的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人杨永良符合适用缓刑的条件，决定对被告人杨永良适用缓刑。辩护人关于被告人杨永良如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：被告人杨永良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 唐秀玲审 判 员 纪成忠人民陪审员 童学玲二〇一九年十一月十五日书 记 员 赵 宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条在车站、码头、机场、医院、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所起哄闹事，应当根据公共场所的性质、公共活动的重要程度、公共场所的人数、起哄闹事的时间、公共场所受影响的范围与程度等因素，综合判断是否“造成公共场所秩序严重混乱”。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十八条人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当当庭宣布不公开审理的理由。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11410号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人马良森，男，1986年10月7日出生，住天津市滨海新区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马良森借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8899号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金114127.6元及息费、一审案件受理费1291元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8899号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26339号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗亚军，男，1974年7月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗亚军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗亚军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,095.73元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币107,095.73元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50651号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：孙政，男，1996年10月22日出生，汉族，户籍地云南省，住云南昆明盘龙区寺瓦路东段黄土坡村XXX号。原告上海浦东发展银行静安支行与被告孙政信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告孙政经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金86,969.57元，支付利息715.63元、逾期还款违约金5,889.92元，分期付款手续费6,626.65元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年11月15日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金86,969.57元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙政未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙政应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年9月25日信用卡欠款本金86,969.57元；二、被告孙政应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金86,969.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,974.24元，减半收取计987.12元，由被告孙政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初12039号 原告：苏良水，男，1957年7月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏黎明，男，1972年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告苏良水与被告苏黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告苏良水于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏良水因欲与苏黎明庭外调解，自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏良水撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苏良水负担。 审判员  陈永哲 二〇一九年十一月八日 书记员  赖燕玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初85980号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：张洋，法务。被告：张民，男，汉族，1989年4月2日出生，住山东省安丘市。原告捷信消费金融有限公司与被告张民劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告不向被告支付工资23835元、经济补偿34352.2元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：双方劳动关系存续期间，不存在拖欠的情况。被告在劳动合同已经签署附件《电子工资查询声明书》声明，未及时查询工资明细或告知公司人事部门任何问题的，视为本人对公司网站更新的本人最近一个月工资明细无任何异议，本人声明放弃因此提起仲裁或诉讼的权利。此声明是被告真实意思表示，真实有效。对于工资数额问题，被告从未提出异议且实际履行数月，表明了其对工资的发放的数额予以认可。因此原告不存在拖欠被告工资的情形。被告是主动提出辞职，原告亦不存在《解除劳动合同通知函》中所谓的无故降薪，降低底薪的情形。在整个劳动关系存续期间，原告不存在认可错过，不属于劳动合同法规定的应当支付经济补偿的情形，因此亦无需支付经济补偿。因不服潍劳人仲案字[2019]第194号仲裁裁决，提起诉讼。经查，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会就捷信消费金融有限公司与张民劳动争议纠纷一案，于2019年10月18日作潍劳人仲案字[2019]第194号仲裁裁决。张民不服，于2019年10月21日向潍坊市奎文区人民法院提起诉讼，案号（2019）鲁0705民初2802号。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院，故本案应移送给先受理的潍坊市奎文区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周彦权二〇一九年十一月八日书记员  张晓珅
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4545号之一 申请执行人：崔冠华，男，1982年5月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：徐瑗瑗，女，1975年10月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人崔冠华依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初6058号民事调解书，于2019年10月11日向本院申请执行。本院于2019年10月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人徐瑗瑗未履行生效法律文书确定的义务。 在本案审理过程中，本院于2018年9月7日诉讼保全轮候查封被执行人徐瑗瑗名下坐落于南昌县象湖路101号南昌居住主题公园住宅区房屋。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人徐瑗瑗名下赣Ａ×××××牌号汽车一辆，本院于2019年11月7日办理轮候查封登记，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人徐瑗瑗下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年11月11日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行116.7874万元及利息，截止到2019年11月13日已执行到位0元，未执行116.7874万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年11月13日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  周子青
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16002号原告：徐朝娟，女，1970年5月17日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：祝锐，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海星旺汽车销售服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张亚蓓，职务不详。原告徐朝娟诉被告上海星旺汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序审理。现原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，系对自身权益的合法处分，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告徐朝娟撤回起诉。案件受理费1263元，减半收取631.50元，由原告徐朝娟负担(已付)。审判员 李 娜二〇一九年十一月二十一日书记员 诸金辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10511号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人杨浩，男，1969年1月2日出生，住四川省成都市双流县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨浩借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7967号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金196782.27元及息费、一审案件受理费2124元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7967号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1583号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该社年丰信用社主任。被告：赵龙，男，1989年6月29日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告赵龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告赵龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求赵龙偿还借款本金190,000.00元，利息206，962.25元，合计396,962.25元（利息计算至2019年8月20日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求赵龙承担诉讼费用。事实和理由：2010年2月2日，赵龙与李春雪、赵明等五人自愿组成联保小组，与铁力信用联社下属单位年丰信用社签订了最高额联保借款合同，于2010年2月4日借款190,000.00元，还款期限至2011年1月30日。借款到期后，赵龙未偿还欠款本息。故提出上述诉讼请求。赵龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。赵龙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举身份证、户口本、借款申请书、最高额联保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月2日，赵龙与李春雪、赵明等五人自愿组成联保小组，与铁力信用联社下属单位年丰信用社签订了最高额联保借款合同，于2010年2月4日借款190,000.00元，约定利率为月利率6.9‰，还款期限至2011年1月30日，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息。借款到期后，赵龙未偿还欠款本息。截止2019年8月20日，赵龙尚欠借款本金190,000.00元，利息、罚息206,962.25元。本院认为，铁力信用联社下属单位年丰信用社与赵龙签订的最高额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与赵龙之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但赵龙未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条的规定，判决如下：赵龙于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金190,000.00元，利息、罚息206,962.25元，合计396,962.25元（利息、罚息计算至2019年8月20日。并应以190,000.00元为基数，按月利率6.9‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,254.00元，由赵龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  万发亮审判员  王书刚审判员  邓宝海二〇一九年十一月二十日书记员  谢金秋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初68001号原告：杨彦菊，女，1978年3月20日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。委托诉讼代理人：王曜，北京市国振律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏成蹊，北京市国振律师事务所律师。被告：张颖，女，1967年3月27日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市丛台区。原告杨彦菊与被告张颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。2019年11月25日，杨彦菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨彦菊撤诉处理。审判长  陈一铮审判员  林上爽审判员  李甲军二〇一九年十一月二十五日书记员  雒子涵
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4284号罪犯李爱萍，女，1984年1月3日出生，汉族，初中文化，河北省康保县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2018年6月27日作出（2018）浙0502刑初61号刑事判决，以被告人李爱萍犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元；责令继续退赔各被害人其余违法所得。宣判后，被告人李爱萍等人不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）浙05刑终158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年9月19日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李爱萍在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李爱萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯李爱萍已履行生效判决所判处的罚金人民币25000元，已退出违法所得人民币10200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李爱萍在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李爱萍予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年6月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月五日代书 记员  王 慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26078号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告任立锁，男，1958年4月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任立锁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任立锁系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,991.21元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币132,991.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4555号罪犯黎威，男，1996年6月26日出生，汉族，小学文化，湖南省醴陵市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年6月29日作出（2017）浙1081刑初494号刑事判决，以被告人黎威犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币46000元。判决生效后，该犯于2017年7月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金友出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官莫威涛出庭执行职务，罪犯黎威到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黎威在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。庭审中，罪犯黎威对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯黎威符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯黎威在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯黎威已履行生效判决所判处的罚金人民币46000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黎威在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黎威予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年十一月七日代书记员  王 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85422号原告：马某，女，1981年7月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王侃，北京天江律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倩，北京天江律师事务所实习律师。被告：卢某，男，1980年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告马某（以下简称姓名）与被告卢某（以下简称姓名）离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马某的委托诉讼代理人王侃、周倩以及卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：要求卢某向马某支付经济补偿19万元以及自2015年7月1日至实际付清之日止的利息。事实和理由：马某与卢某原系夫妻关系，于2014年5月5日协议离婚。双方在离婚协议里约定卢某于2017年12月30日之前向马某支付经济补偿25万元，于2014年12月30日之前给付马某还贷补偿3万元。但协议签订后，卢某仅向马某支付9万元，剩余款项一直未付。因此马某起诉要求卢某支付剩余补偿款并支付逾期付款利息。关于利息计算，其中3万元利息自2015年7月1日起算，4万元自2015年12月31日起算，6万元自2016年12月31日起算，6万元自2017年12月31日起算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算。卢某辩称：首先，我目前经济困难，没有给付能力。其次，离婚协议约定的补偿是一种婚后赠与，是我在能力范围内对马某的帮扶，不同意严格按照协议履行。本院经审理查明：马某与卢某原系夫妻关系，二人于2014年5月5日协议离婚。离婚协议书第五条第1款约定，男方确认给女方经济补偿25万元，分4年以转账方式支付给女方，支付日期和额度为2014年6月30日支付5万元，2015年6月30日支付4万元，2015年12月30日支付4万元，2016年12月30日支付6万元，2017年12月30日支付6万元。第五条第2款约定，女方曾提供3万元个人存款为男方还银行贷款，此笔费用须在领取离婚证前偿还女方1.5万元，并于2014年12月30日前支付剩余1.5万元。离婚协议签署后，卢某于2014年5月17日支付经济补偿5万元，于2016年2月6日、2016年10月10日、2017年1月26日支付还贷补偿共计3万元，于2018年2月15日支付经济补偿1万元。庭审中，卢某提交了劳动合同及任职公司的启信宝查询情况，以证明其任职的公司经营困难。马某对关联性予以否认。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。马某与卢某达成的离婚协议，系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力。卢某应当按照协议约定履行给付经济补偿及还贷补偿的义务。故马某要求卢某给付剩余19万元，并支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：一、被告卢某于本判决生效之日起七日内给付原告马某经济补偿十九万元；二、被告卢某于本判决生效之日起七日内给付原告马某三万元对应的利息（以三万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月1日计算至实际付清之日止）；三、被告卢某于本判决生效之日起七日内给付原告马某四万元对应的利息（以四万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年12月31日计算至实际付清之日止）；四、被告卢某于本判决生效之日起七日内给付原告马某六万元对应的利息（以六万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月31日计算至实际付清之日止）；五、被告卢某于本判决生效之日起七日内给付原告马某六万元对应的利息（以六万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月31日计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告卢某负担（原告马某已垫付，被告卢某于本判决生效之日起七日内给付原告马某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年十一月二十六日书记员  马添翼