wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初10265号之二原告：江苏华新融资租赁有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：唐杰，该公司董事长。被告：陕西阳光汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：胡博博。被告：胡博博，男，1984年12月12日生，汉族，户籍地陕西省西安市周至县。被告：朱瑜，女，1987年2月28日生，汉族，户籍地陕西省西安市长安区。被告：陕西盛都投资管理有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：吴强。第三人：长安银行股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：赵永军。本院在审理原告江苏华新融资租赁有限公司诉被告陕西阳光汽车服务有限公司、胡博博、朱瑜、陕西盛都投资管理有限公司、第三人长安银行股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告江苏华新融资租赁有限公司于2019年11月1日向本院提起申请，要求撤回对被告陕西阳光汽车服务有限公司、胡博博、朱瑜、陕西盛都投资管理有限公司、第三人长安银行股份有限公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江苏华新融资租赁有限公司的申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏华新融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费4150元减半收取2075元、财产保全费1485元，合计3560元（江苏华新融资租赁有限公司已预交），由江苏华新融资租赁有限公司负担。审 判 长  张 勇审 判 员  陈艳红人民陪审员  方国钦二〇一九年十一月四日书 记 员  陈连坤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20651号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告：林添全。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告林添全金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告林添全经本院传唤无故未到庭，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡（卡号为**********341）欠款本金97441.74元、分期手续费14750元、利息421.51元、违约金1403.94元，暂合计114017.19元（利息、违约金暂计至2019年5月14日，自2019年5月15日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡分期业务借款协议》及附件的约定计收）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告下辖中国银行股份有限公司佛山南海石湾支行（以下简称石湾支行）与被告林添全所签《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件约定，石湾支行授予被告林添全该合同项下卡号为625**********341的贷记卡100000元信用额度用于购买汽车，分期手续费15000元，期数60期。二、履约情况：2018年10月8日，原告依约发放贷款100000元至前述合同指定账户。被告自2019年1月18日起未能按时足额偿还贷款本息，本案应诉材料于2019年8月28日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的《交易流水查询》，至2019年9月8日，被告尚欠分期本金96628元，利息1258.45元，分期手续费14563.74元，还款违约金2014.9元。四、其他事项：石湾支行系原告辖内支行，其分期业务均由原告授权，债权债务由原告承担，贷款亦由原告发放。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款，原告依约放款后，被告未能按期偿还欠款本息，案涉《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》对利息、手续费、违约金的计付均有明确约定，故本院基于查明的事实，对原告要求被告偿还分期欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金的主张，予以支持。但因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林添全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金96628元，利息1258.45元，分期手续费14563.74元，违约金2014.9元（上述利息暂计至2019年9月8日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1290元，财产保全费1091元，合计2381元由被告林添全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十一月六日书记员 李展云
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3369号原告：李洪立，男，1977年11月12日生，汉族，住封丘县。被告：河南蚂蚁聚光新能源有限公司。住所地：封丘县电子商务产业园1号楼3楼1302室。统一社会信用代码：91410727MA3X8X5N6G。法定代表人：贾惠林，总经理。被告：贾惠林，男，1971年3月5日生，汉族，住封丘县。原告李洪立与被告河南蚂蚁聚光新能源有限公司、贾惠林合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本院在审理过程中，被告贾惠林因涉嫌刑事案件被立案，并采取强制措施，无法参加本案的诉讼活动。本院经审查认为，一方当事人因不可抗拒的原因无法参加本案的诉讼活动，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 杰人民陪审员  齐全涛人民陪审员  万阴会二〇一九年十一月六日书 记 员  李小龙
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初597号原告：郑楚彬，男，汉族，1981年9月16日出生，住址广东省潮州市潮安区金石镇湖美村二村直路新区****，公民身份号码445************878。委托代理人：许伟龙，系广东祥典律师事务所律师。被告：廖伟群，男，汉族，1982年7月24日出生，住址广东省潮州市枫溪区洋头西厝北片四横4号，公民身份号码445************315。原告郑楚彬诉被告廖伟群买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告郑楚彬的委托代理人许伟龙到庭参加诉讼。被告廖伟群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑楚彬向本院提出诉讼请求：一、判令被告廖伟群偿还原告货款12047元及该款自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行逾期贷款利率计算的利息损失。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2014年开始向原告购买纸板用于生产。截至2016年12月30日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款28047元，并由被告立下《欠款单》交原告存执，经原告多次催讨，被告仅付还原告货款16000元，至今尚欠原告货款12047元未付。原告郑楚彬在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、广东省公安人口信息查询资料原件一份一页；三、欠款单复印件一份一页。被告廖伟群在举证期限内没有向本院提交答辩状或相应抗辩证据，应承担举证不能的民事责任。经开庭审理，本院认定如下事实：被告廖伟群前向原告郑楚彬购买纸板，后于2016年12月30日进行结算，被告结欠原告纸板货款28047元，后被告付还原告16000元，现尚欠原告纸板货款12047元。本院认为：原告郑楚彬与被告廖伟群的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告廖伟群向原告购买纸板依法应承担付款义务，但被告廖伟群没有依约履行，其行为已违反《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，构成违约，故被告廖伟群应承担本案纠纷的责任。原告请求被告付还其纸板货款12047元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金本院予以支持。被告廖伟群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（九）项、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告廖伟群应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑楚彬12047元及该款自2019年10月29日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.5元，由被告廖伟群负担，该款已由原告代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。本判决为终审判决。审判员 许 纯二〇一九年十一月二十一日书记员 陈烁珊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24461号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：李浩波，男，系原告员工。委托诉讼代理人：刘柏添，男，系原告员工。被告：罗锦群，女，1974年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************44X。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告罗锦群因信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓芹二〇一九年十一月八日书记员  罗碧丽
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3724号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人董存飞，男，1996年7月19日出生，汉族，四川省广安市，初中文化，务工，住广安市前锋区***********。公民身份号码：511************896。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月16日被东莞市公安局取保候审，同年10月25日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3622号起诉书指控被告人董存飞犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭少杰出庭支持公诉，被告人董存飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年6月27日5时51分许,被告人董存飞酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车,行驶至东莞市大朗镇巷尾警务区**时,与停放在路边的电动三轮车发生碰撞,造成董存飞受伤及车辆不同程度受损的交通事故。经检验,董存飞血液中乙醇含量为196.67mg/100mL。后交警部门认定董存飞负事故的主要责任,郑启木负此事故次要责任。以上事实，被告人董存飞在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董存飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人董存飞犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董存飞归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人董存飞判处拘役一个月至二个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。同时考虑到被告人董存飞认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人董存飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十月三十一日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9969号申请执行人：北京市南通银杰商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨海荣，总经理。被执行人：香河天易铝窗有限公司，住所地河北省。法定代表人：苏彬，总经理。北京市南通银杰商贸有限公司申请执行香河天易铝窗有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终10260号民事判决书已发生法律效力。北京市南通银杰商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人香河天易铝窗有限公司给付货款2144245.96元、利息、案件受理费、保全费28834元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人香河天易铝窗有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人香河天易铝窗有限公司名下位于河北省廊坊市香河县开发区运河大道47号房屋予以轮后查封。另，本院未发现被执行人香河天易铝窗有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京市南通银杰商贸有限公司亦未提供被执行人香河天易铝窗有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市南通银杰商贸有限公司申请执行的货款2144245.96元、利息、案件受理费、保全费28834元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人北京市南通银杰商贸有限公司确认，被执行人香河天易铝窗有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市南通银杰商贸有限公司享有要求被执行人香河天易铝窗有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人香河天易铝窗有限公司负有继续向申请执行人北京市南通银杰商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京市南通银杰商贸有限公司发现被执行人香河天易铝窗有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月一日书记员 王 杰
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初2914号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘启华，女，汉族，1972年8月15日出生，住四川省北川羌族自治县。公司员工。 委托诉讼代理人：陈智，四川智东律师事务所律师。 被告：王成林，男，汉族，1956年9月5日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告王成林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人刘启华、陈智，被告王成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费本金2,040元，公共能耗费40元，共计2,080元；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月10日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订了《北川新县城新川小区物业服务合同》，约定由原告负责新川社区河西二标段的物业服务，合同期限四年，2018年6月12日届满。按0.4元/平方米/月收取服务费、按10元/年收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行义务，尽力做好物业服务工作。被告为新逸苑3栋3单元501号房屋业主，该房屋建筑面积为106.24平方米，被告自2014年6月至2018年6月未缴纳物业服务费，共计48个月，故原告诉至法院。 被告王成林辩称，1．被告没有与物业公司签订服务合同；2．物业公司没有尽到管理职责，小区楼梯路灯坏了，住户养的蜜蜂蜇人，他都找过物管公司没有解决。 本院认为：2014年6月12日，原告与北川羌族自治县永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订的《物业管理合同》，以及2017年6月10日，原告与北川羌族自治县永昌镇新川社区河西物业业主委员会签订的《新川社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年6月12日至2018年6月30日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。关于被告王成林提出物业公司没有尽到管理职责，小区楼梯路灯坏了，小区住户养的蜜蜂蜇人找物管公司没有解决的辩解理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告王成林未提交证据证实其主张，故被告的辩解理由，本院不予支持。据此，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按10元/年每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年6月1日至2018年6月12日的物业服务费2,039.81元、公共能耗费40元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告王成林在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费2,039.81元、公共能耗费40元，合计2,079.81元； 二、驳回原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王成林负担。 本判决为终审判决。 审判员 钟 华 二〇一九年十一月十八日 书记员 景田田
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0684民初4553号原告：袁园，男，2001年8月17日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：朱杰，河北三兴律师事务所律师。被告：高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司，住所地河北省高碑店市和平办事处三丈辛庄村。法定代表人：杨大领。委托诉讼代理人：梁春海，河北汉级律师事务所律师。被告：龚旭，男，1991年5月30日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告袁园与被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司（以下简称永旗公司）、龚旭劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告永旗公司委托诉讼代理人、被告龚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告工资23075元及自2018年2月5日起至偿还之日止利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，我在第一被告处打工，第二被告系第一被告的副厂长。由于工作期间第一被告未给我结清工资，2018年2月5日，第二被告代第一被告打了一张欠我23075元工资的欠条。为保护我合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告永旗公司辩称，原告的员工身份无法核实。所提交的欠条关于龚旭的签名，公司未授权其给工人打欠条，对证据效力不认可，请求驳回原告的诉讼请求。被告龚旭辩称，这些个工人都在工厂干过活，有对他们的债务没有偿还。我当时在厂子负责给他们记工、结算工资。2018年4月3日或4月5日，因为我媳妇是公司股东，和另一个股东杨大领发生纠纷，导致工厂停滞，在劳动局调解下发了一次工资，发的是和杨大领合作2月5日之后的工资，起诉的工资都是2月5日合作之前的。合作之前，我媳妇是公司占股100%的股东，我是公司监事，也负责厂子的运营。本院经审理认定事实如下：被告龚旭曾任被告永旗公司监事。2018年2月1日，该公司进行工商变更登记，被告龚旭不再担任监事，杨大领担任法定代表人，该公司股东为杨大领和孙珊。2017年，原告曾在被告永旗公司处打工。2018年2月5日，被告龚旭为原告出具欠条一张，载明欠原告23075元工资。被告龚旭在劳动监察大队接受询问过程中，对欠条的真实性认可，并陈述曾通过银行给原告的父亲转过工资款，但二被告未对此举证证实。以上事实有当事人陈述、工商信息、领取工资表、欠条、询问笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告龚旭作为原告打工期间的公司工作人员对欠付工资情况是熟知的，虽然欠条系在公司变更工商登记后的2018年2月5日所写，但被告龚旭于2018年4月份在劳动局监督下负责发放过2018年2月5日至2018年4月3日的部分工资，该期间亦是在公司变更工商登记后，故本院对此欠条予以采信；被告龚旭虽陈述曾通过银行给原告的父亲转过工资款，但二被告未举证证实，本院对此不予采信；被告永旗公司应当给付原告所欠工资。被告龚旭作为工作人员系履行职务行为，故被告龚旭不承担给付责任。欠条并未约定履行期限及利息，故利息可自原告起诉之日即2019年10月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告工资款23075元及利息（以23075元为基数，自2019年10月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元,由被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田广二〇一九年十一月十三日书记员  张建
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初2994号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人赖香仁，男，1972年2月14日出生，汉族，大学文化，广东省**电视网络股份有限公司佛山顺德分公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区***************。2017年4月21日因饮酒后驾驶机动车的交通违法行为被佛山市顺德区公安局行政罚款人民币2000元，并暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2019年7月8日被羁押，2019年7月9日被刑事拘留，2019年7月12日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年9月26日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2019年10月28日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2639号起诉书指控被告人赖香仁犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人赖香仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月8日21时18分许，被告人赖香仁饮酒后驾驶粤X*****号小型轿车行驶至佛山市顺德区**镇112省道16公里500米路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赖香仁血液中检出乙醇成份，含量为150.9mg/l00ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人赖香仁的供述；现场照片；酒精呼气测试单；血样提取登记表；鉴定意见及鉴定意见通知书；驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；扣押、发还清单；工作记录；毒品现场检测报告书；认罪认罚具结书；前科及交通违法材料；户籍证明；视听资料。公诉机关据此认为，被告人赖香仁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赖香仁认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人赖香仁曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法予以从重处罚。被告人赖香仁如实供述自己罪行,可以从轻处罚。建议判处被告人赖香仁拘役一个月十五日至二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人赖香仁对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人赖香仁犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人赖香仁无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人赖香仁犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人赖香仁曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法予以从重处罚。被告人赖香仁归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人赖香仁的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人赖香仁的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赖香仁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减因本案已被羁押的5日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  徐浩然二〇一九年十一月六日书记员  郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2805号申请执行人：李志被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人李志与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请执行标为协助办理不动产登记手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人李志与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：张德民
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2196号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：益阳湘运集团股份有限公司赫山运输分公司，住所地湖南省益阳市赫山区，统一社会信用代码914***********039L。法定代表人：邢新慧。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚［2019］00362号行政处罚决定。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年4月9日作出粤中交罚［2019］00362号行政处罚决定，认定益阳湘运集团股份有限公司赫山运输分公司（以下简称湘运集团公司赫山分公司）使用湘H*****大型客车不按批准的客运站点停靠卸载行李。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第（一）项的规定，决定对湘运集团公司赫山分公司罚款3000元，并责令改正。市交通运输局于2019年4月11日向湘运集团公司赫山分公司送达了粤中交罚［2019］00362号行政处罚决定书。湘运集团公司赫山分公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，湘运集团公司赫山分公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令湘运集团公司赫山分公司缴纳罚款3000元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚［2019］00362号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚［2019］00362号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月十二日书 记 员  李桦诗
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初4547号原告：中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地:河南省焦作市建设东路152号。负责人:李立毅，行长。委托诉讼代理人：张国威，河南华凌律师事务所律师。被告：周鹏，男，1978年9月25日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告中国建设银行股份有限公司焦作分行（以下简称建设银行焦作分行）与被告周鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行焦作分行的委托诉讼代理人张国威到庭参加诉讼，被告周鹏经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还卡号为62×××32的信用卡透支本金24770.64元、利息（利息按协议约定计算，截止2019年5月31日共计6880.93元）及费用（费用按约定计算，截止2019年5月31日共计1013.49元），之后的利息、费用按上述标准计算至实际清偿完毕之日止；2.被告偿还卡号为62×××51的信用卡透支本金79500.04元、利息（利息按协议约定计算，截止2019年5月31日共计16178.52元）及费用（费用按约定计算，截止2019年5月31日共计12694.81元），之后的利息、费用按上述标准计算至实际清偿完毕之日止；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2014年6月16日，被告向原告申请中国建设银行财政预算单位公务卡，原告经审批向其发放卡号为62×××32的信用卡；2017年1月11日，被告使用中国建设银行智慧柜员机申请办理EMV金MC（加分行热购金卡）。被告使用上述两张信用卡进行消费后未按约偿还欠款本息，截至2019年5月31日，被告尚欠141038.43元未还，现原告诉至法院，请求依法判决。被告周鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周鹏于2014年6月16日向原告申请中国建设银行财政预算单位公务卡，原告审核后向其发放卡号为62×××32信用卡。被告签订的中国建设银行财政预算单位公务卡申请表背面中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议约定申请人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过代记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，中国建设银行河南省分行自银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累计欠款金额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；信用卡分期付款业务的分期期数、手续费收取标准等业务规则以建行河南省分行网点、网站、电子银行等渠道的公示内容及协议双方其他约定为准；申请人账单日由中国建设银行河南省分行在发卡函中明确，若申请人欠款于当期账单日或之前发生变动或尚未清偿，中国建设银行河南省分行应向申请人寄发当期对账单，申请人不得以未收到对账单为由拒绝向中国建设银行河南省分行偿还欠款；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低为5元人民币。2017年1月11日，被告通过智慧柜员机向原告申请EMV金MC（加分行热购金卡），原告审核后向其发放卡号为62×××51的信用卡。被告持上述两张信用卡消费后出现逾期，截至2019年5月31日，卡号为62×××32的信用卡欠本金24770.64元、利息6880.93元；卡号为62×××51的信用卡欠本金79500.04元。以上事实有《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》、智慧柜员机交易信息及交易照片、信用卡交易明细以及原告的陈述予以佐证。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条载明：取消信用卡滞纳金，对于持卡人逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。被告向原告申请信用卡，其持卡消费后未按约偿还欠付消费本息，现原告要求被告周鹏支付卡号为62×××32的信用卡透支本金24770.64元及利息、支付卡号为62×××51的信用卡透支本金79500.04元，理由正当，予以支持。原告要求被告支付卡号为62×××32的信用卡产生的费用，并明确该费用系分期手续费及违约金，但原、被告未对分期手续费标准进行明确约定，原告亦未提供证据证明原告方网点、网站、电子银行等渠道公示的相关费用标准，故对其主张的分期手续费不予支持；中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议中未对违约金标准进行约定，相关滞纳金的约定，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中取消信用卡滞纳金的相关规定亦不予支持。关于原告主张的卡号为62×××51信用卡产生的利息及费用，因原告未能证明被告在申办该信用卡过程中已明确知晓关于该信用卡产生利息及费用的相关规定，故原告要求被告按相关协议约定支付该信用卡产生的利息及费用，缺乏依据，不予支持，所欠本金产生的利息本院酌定按中国人民银行同期贷款利率自原告就该信用卡主张的欠款日期2019年5月31日起算。被告周鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周鹏应自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司焦作分行支付卡号为62×××32的信用卡所欠本金24770.64元及截至2019年5月31日的利息6880.93元（利息自2019年6月1日起至实际清偿之日止，按中国建设银行财政预算单位公务卡领用协议约定继续计算）；二、被告周鹏应自本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司焦作分行支付卡号为62×××51的信用卡所欠本金79500.04元及利息（利息自2019年5月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由原告中国建设银行股份有限公司焦作分行负担287元，由被告周鹏负担1273元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年十一月二十九日书记员  秦 涵
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2166号申请执行人：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，该中心主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。被执行人：中山市坚城电子有限公司，住所地广东省中山市********第一、第二栋,社会统一信用代码914************448。法定代表人：赖培和。申请执行人中山市*********（以下简称市公积金中心）向本院申请强制执行中房金法01[2018]1277号责令限期缴存决定。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市公积金中心于2019年4月1日作出中房金法01[2018]1277号责令限期缴存决定，认定中山市坚城电子有限公司（以下简称坚城电子公司）未按规定为职工罗雪梅开设住房公积金账户以及未缴存该职工自2013年1月至2017年2月的住房公积金8074元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令坚城电子公司于中房金法01[2018]1277号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工罗雪梅自2013年1月至2017年2月的住房公积金8074元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心于2019年4月11日分别向坚城电子公司及罗雪梅送达了中房金法01[2018]1277号责令限期缴存决定书。坚城电子公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，坚城电子公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令坚城电子公司缴存欠缴职工罗雪梅的住房公积金8074元。本院认为，市公积金中心作出的中房金法01[2018]1277号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市***********金法01[2018]1277号责令限期缴存决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘香霞人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月八日书 记 员  徐淑榆
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4074号原告：邱飞，男，1970年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码：440*********2**338。委托诉讼代理人：麦锦河，广东锦豪律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地：广东省佛山市三水区**********聚福大厦104、105、201，统一社会信用代码：914**********061XC。法定代表人：吴志明，该支行行长。被告：李昌斌，男，1991年7月17日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县*************，公民身份号码：532************338。被告：陈雪敏，女，1981年11月21日出生，汉族，住四川省长宁县**********，公民身份号码：512************320。被告：罗碧仪，女，1984年12月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码：440************622。被告：张仕财，男，1973年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码：440************093。原告邱飞于2019年8月6日向本院提起案外人执行异议之诉，请求法院停止拍卖佛山市三水区*********雅居乐花园雅典居十座地下1104号车位（房产证号0410038360）并确认该车位归原告所有，本院于同日立案受理。2019年10月10日，原告邱飞向本院提交撤诉申请，表明其已与被告另行协商解决纠纷，故申请撤回本案起诉。本院认为，原告在本案审查期间撤回起诉属其合法行使诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱飞撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告邱飞负担。审 判 长  廖连载人民陪审员  黄志钧人民陪审员  黄平开二〇一九年十月十一日书 记 员  李剑宇
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1223民初2222号原告：广宁县鸿城房地产开发有限公司，地址：广宁县*********。法定代表人：陈某1。委托代理人:卓森泉，男，1982年7月1日出生，住广宁县*****************，是广宁县鸿城房地产开发有限公司部门经理。被告：温嘉怡，女，汉族，1982年2月18日出生，住广州市萝岗区**********，公民身份号码：441************。原告广宁县鸿城房地产开发有限公司诉被告温嘉怡物业服务合同纠纷一案，本案于2019年11月4日立案，原告于2019年11月6日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告广宁县鸿城房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广宁县鸿城房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告广宁县鸿城房地产开发有限公司负担。审判员  陈金珠二〇一九年十一月六日书记员  黎宇明法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1415号原告：詹春贤，男，1985年12月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。委托诉讼代理人：林伟朝，广东知荣律师事务所律师。被告：郑州市二七区二玲内衣行，住所地河南省郑州市二七区天隆服装城负一楼3区323号。经营者：樊军，男，1976年4月22日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被告：刘玲，女，1982年3月26日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告詹春贤与被告郑州市二七区二玲内衣行（以下简称二玲内衣行）、刘玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林伟朝到庭参加诉讼，被告二玲内衣行、刘玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告詹春贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告二玲内衣行、刘玲共同归还原告货款126310.7元和利息（以尚欠货款为基数，从2019年9月17日起计至付清全部货款止按年利率6%计）；2.本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告是内衣生产商家，被告是内衣批发商，起字号为“郑州市二七区二玲内衣行”，其经营者为樊军，夫妻两人各负责一个店面，门面号都是“二玲内衣”。2016年之前由樊军通过微信向原告下单并以银行转账方式支付部分货款，2017年至2018年则由刘玲通过微信下单和对账，并以同样的方式付款。2018年1月24日，刘玲要求原告通过微信发送最后一张发货单进行对账，双方确认结欠原告货款131310.7元。2018年5月10日，刘玲通过手机银行支付5000元的货款，尚欠货款为126310.7元。之后二被告没有再付还货款。被告一的经营者樊军和被告刘玲在同原告交易期间是夫妻，夫妻二人一直有与原告联系下单，且在微信中确认货款，原告不清楚二被告是否离婚。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，上述欠款为夫妻二人共同经营所负债务，应当由夫妻二人共同偿还。为维护自身利益，原告依法向人民法院提起诉讼。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.企业信用信息公示报告、户籍证明，证明二被告的诉讼主体资格。3.微信聊天截图，证明二被告通过微信向原告下单和对账，2018年1月24日双方确认尚欠货款累计为131310.7元，2018年5月10日，被告刘玲支付货款5000元，尚欠货款126310.7元的事实。4.千春达兰发货单，证明原告履行发货义务及累欠货款截至2018年1月30日为131310.7元，被告在微信中也予以确认的事实。5.工商银行转账明细截图，证明二被告通过银行转账支付部分货款的事实。6.婚姻历史信息列表，证明二玲内衣行经营者樊军与被告刘玲在与原告交易期间是夫妻关系的事实。7.财付通支付科技有限公司协助查询复函，证明证据3中的微信聊天记录的主体是原告与二玲内衣行经营者樊军与刘玲。被告二玲内衣行、刘玲未作答辩，既无到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。经开庭质证，原告提供的证据1.2.3.5.6真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据4为其自行制作，也未有收货人的签名确认，除部分在微信聊天记录中有记载外，因未有其他证据予以证明，本院对没有在微信聊天记录中记录的其他发货单的真实性不予认定。但结合微信聊天记录及银行转账记录，应确认原告与二被告之间存在买卖合同关系及截止2018年5月10日结欠原告货款126310.7元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年开始，被告二玲内衣行的经营者樊军通过微信向原告下单购买内衣。其时，樊军及被告刘玲均曾通过银行转账付还原告货款。2017年5月开始，被告刘玲通过微信继续向原告下单，并继续累计拖欠货款，陆续归还部分货款。截至2018年2月1日，原告通过微信告知被告刘玲发货情况并将累计结欠货款为131310.7元的发货单发送给被告刘玲，被告刘玲也在微信中回复予以确认。2018年5月10日，被告刘玲通过银行转账付还原告货款5000元，尚欠货款126310.7元。另查，二玲内衣行的经营者樊军与被告刘玲于2004年9月8日登记结婚，2016年7月27日办理离婚登记手续。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖行为符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。但根据原告提供的微信聊天记录、发货单及还款记录，可以认定樊军与刘玲婚姻关系存续期间，系共同对外经营服装生意。但在2016年7月樊军与刘玲办理离婚手续后，刘玲继续以“二玲内衣行”的名义向原告购买内衣，并按原累计额继续累计欠款，故可认定刘玲为二玲内衣行的实际经营者，其对结欠原告的货款应承担还款责任；另一方面，因在本案中未有证据证明樊军和刘玲在离婚时对共同财产包括婚姻存续期间共同经营的二玲内衣行的债权债务进行分割处理并告知债权人，故本案虽然部分债务发生在樊军和刘玲登记离婚之后，但樊军作为二玲内衣行的登记业主，也应对上述债务承担共同还款责任。现原告请求判令二被告共同付还货款126310.7元，依法有据，应予支持。由于双方对结欠货款没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告起诉时请求判令二被告按年6%支付逾期付款的利息损失，可予支持，但利息的起算时间应从原告主张权利之日起算。被告二玲内衣行、刘玲经合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市二七区二玲内衣行、刘玲应于本判决生效之日起10日内付还原告詹春贤货款126310.7元及利息（按年利率6%计，从2019年9月23日计至还清之日）。二、驳回原告詹春贤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826.22元，减半收取计1413.11元，由二被告负担元。原告已预交的案件受理费不再退还，二被告应负担的案件受理费在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李绪娜二〇一九年十一月十九日书记员  柯博茵
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691财保147号申请人:胡玉生，男，1954年6月11日生，汉族，住烟台经济技术开发区。被申请人：张现京，男，1969年1月19日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人胡玉生于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张现京银行账户存款740000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。担保人胡××以其所有的位于烟台经济技术开发区启迪慧苑×××号房屋（合同编号：×××）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人张现京银行账户存款740000元或查封、扣押其相应价值的其它财产。二、查封登记在担保人胡××名下位于烟台经济技术开发区启迪慧苑×××号房地产一套（合同编号：×××）。三、保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。案件申请费4220元，由申请人胡玉生预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  董好东人民陪审员  王宝林人民陪审员  张 硕二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 升
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5122民初902号原告：张铭瑞，男，汉族，1980年1月11日出生，广东省饶平县人，住饶平县****************，公民身份号码：445************215。被告：张远鸿，男，汉族，1986年7月3日出生，广东省饶平县人，住饶平县************，公民身份号码：445************21X。原告张铭瑞与被告张远鸿占有物返还纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告张铭瑞于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张铭瑞申请撤诉是其真实意思表示，并不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张铭瑞撤诉。案件受理费100元，由原告张铭瑞负担。审判员  林耀文二〇一九年十一月二十五日书记员  邱霆辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25652号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914********070186D。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：蒋家练，男，1975年6月21日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码452************119。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）与被告蒋家练保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保中山分公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。被告蒋家练经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保中山分公司向本院提出诉讼请求：1.蒋家练向人保中山分公司偿还保险理赔款64084.99元；2.蒋家练向人保中山分公司偿还逾期保险费4214元；3.蒋家练向人保中山分公司支付违约金16391.76元（以68298.99元为基数，从2018年9月15日起按月利率2%计算至全部债务清偿之日止，暂计至2019年9月16日，违约金为16391.76元）。事实与理由：蒋家练于2017年9月22日向人保中山分公司投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，人保中山分公司审查后向其签发了《个人信用贷款保证保险保险单》。该保单载明：被保险人为光大银行中山分行，投保人为蒋家练，保险金额为87360.07元。双方约定蒋家练如未能按照贷款合同的约定偿还欠款的，则由人保中山分公司对被保险人光大银行中山分行承担保险责任。蒋家练在取得光大银行中山分行的借款后，因未按借贷双方的约定还款，故光大银行中山分行向人保中山分公司索赔。人保中山分公司向光大银行中山分行理赔后，依法取得对蒋家练的追偿权。蒋家练逾期归还保险理赔款及逾期保费的行为严重违反双方约定，应承担违约责任。被告蒋家练未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案保险合同情况如下：投保人：蒋家练。被保险人：光大银行中山分行。保险人：人保中山分公司。险种：个人信用贷款保证保险（保险金额为87360.07元），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式：每月缴纳保费1310.52元。赔偿等待期：80天。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。涉案保险条款：保单所适用的《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明。”涉案借款合同情况如下：贷款人：光大银行中山分行。借款人：蒋家练。签约情况：2017年9月27日签订《个人贷款合同（无担保条款）》。贷款金额：79000元（于2017年9月27日发放）。贷款期限：36个月。贷款还款方式：等额还本付息，每月27日偿还。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75％上浮40％执行，首期执行贷款年利率为6.65％。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息计收标准：对逾期贷款按贷款执行利率基础上浮50%从逾期之日起计收罚息。欠借款情况：蒋家练自2018年6月27日起未能按期足额偿还贷款本息，截至2018年9月15日拖欠贷款本金62776.94元、利息及罚息1308.05元，合计64084.99元。保险理赔情况：人保中山分公司于2018年9月15日向被保险人光大银行中山分行赔付了保险金64084.99元。光大银行中山分行向人保中山分公司出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到上述款项，并同意将对借款人追偿的全部权益转让给人保中山分公司。欠保险费情况：截至理赔时间2018年9月15日，蒋家练尚拖欠保费金额为4214元。本院认为，蒋家练向人保中山分公司投保个人信用贷款保证保险，人保中山分公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。蒋家练与光大银行中山分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现蒋家练在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，人保中山分公司向被保险人光大银行中山分行赔付了贷款本息共计64084.99元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，因此人保中山分公司主张蒋家练偿还其向光大银行中山分行赔付的贷款本息64084.99元、逾期保险费4214元的诉讼请求本院予以支持。保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。现人保中山分公司起诉时将该违约金的计收标准调低为以尚欠全部款项为基数按年利率24%（即月利率2%）的标准计付违约金，调整后的违约金计算标准合理，本院予以支持。蒋家练经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋家练于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付保险赔款64084.99元和逾期保费4214元；二、被告蒋家练于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付违约金（以实欠的保险赔款和逾期保费之和为基数，自2018年9月15日起至清偿之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917.28元，减半收取计958.64元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由被告蒋家练负担（该款被告蒋家练于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇一九年十一月二十七日书记员  叶丽敏周晓文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24476号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：李浩波，男，系原告员工。委托诉讼代理人：刘柏添，男，系原告员工。被告：区瑞婵，女，1973年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************464。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告区瑞婵因信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓芹二〇一九年十一月八日书记员  罗碧丽
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初816号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人王某镇，男，1995年11月14日出生于广东省陆丰市，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月12日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]750号起诉书指控被告人王某镇犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑燕冰出庭支持公诉，被告人王某镇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月10日4时许，被告人王某镇伙同2名男子（均身份不明）窜至潮南区陈店镇文光居委北厝池路北五直巷5号楼房门口，窃取被害人李某华停放在该处的1辆韩艺牌加长版大公主型黑色二轮电动车（价值人民币2600元）后逃离现场。随后，被告人王某镇将该电动车以1100元的价格销赃给邓某（已作行政处罚）。当天7时许，被害人李某华发现其电动车被盗后向公安机关报案。公安民警根据被盗电动车的定位系统，于当天9时许在陈店镇陈贵公路溪北路段将驾驶该电动车的邓某抓获。赃车被扣押并发还被害人李某华。同年8月12日，被告人王某镇被公安机关抓获。上述事实，被告人王某镇在开庭审理过程亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图，扣押、发还清单,发案现场、赃物拍照，监控视频截图，微信转账截图，陈店派出所抓获经过说明，广东省陆丰市公安局甲西派出所户籍证明、前科证明，证人邓某、杨某华的证言，被害人李某华的陈述，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书和原汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某镇以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某镇犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人王某镇归案后如实供述罪行，以及赃车已被追回并发还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人王某镇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年2月11日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈渭泓人民陪审员  侯镇增人民陪审员  郑学钦二〇一九年十一月五日书 记 员  蔡学敏附有关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初20443号原告：佛山市昊馨家物业管理有限公司，住所地佛山市禅城区***************，统一社会信用代码914************598。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李津，广东然铨律师事务所律师。被告：冯淑芬，女，1977年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************321。原告佛山市昊馨家物业管理有限公司诉被告冯淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，因被告已支付全部拖欠的物业管理费，故原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市昊馨家物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（佛山市昊馨家物业管理有限公司已预交），由佛山市昊馨家物业管理有限公司负担。审判员  付小燕二〇一九年十一月四日书记员  胡大兴
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初19512号原告：毛海涛，男，1981年6月8日出生，汉族，住四川省渠县**********，公民身份号码为513************51X。委托诉讼代理人：吴小薇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文杰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被告：封才，男，1966年11月20日出生，汉族，住广东省东莞市*********，公民身份号码为452************319。上列当事人租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛海涛撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  张卓林二〇一九年十一月十日书记员  罗嘉辉
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初5461号原告：钟志豪，男，汉族，1996年09月24日出生，英德市人，住英德市******委会三组，身份证号码：441************512。被告：张梓恒，男，汉族，1997年01月06日出生，英德市人，住英德市*****委会新建组，身份证号码：441************416。本院在审理原告钟志豪诉被告张梓恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理。原告钟志豪于2019年11月08日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟志豪与被告张梓恒因民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，在审理过程中，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。撤诉是原告诉讼权利的具体表现，撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钟志豪撤回起诉。本案诉讼150.00元，由原告钟志豪承担。审判员  赖伟忠二〇一九年十一月十二日书记员  李明荃
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4206号原告：李明新，男，1968年6月15日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*******，公民身份号码：440************812。被告：李宇光，男，1970年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码：440************711。委托诉讼代理人：凌剑，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。被告：吴荣杰，男，1968年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：440************110。委托诉讼代理人：凌剑，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。被告：罗启明，男，1965年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码：440************171。委托诉讼代理人：凌剑，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。原告李明新与被告李宇光、吴荣杰、罗启明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，原告李明新于2019年11月6日向本院请求撤回对被告李宇光、吴荣杰、罗启明的起诉。本院认为，在本案审结前，原告李明新自愿申请撤回对被告李宇光、吴荣杰、罗启明的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李明新撤诉。案件受理减半收取为2304元，由原告李明新负担。审判员  蔡月梅二〇一九年十一月六日书记员  成婉玲
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3196号原告：黄月文，男，1996年9月15日出生，住广东省惠东县**********，公民身份号码441************517。被告：佛山市粤创汽车销售有限公司，住所地广东省佛山市高明区***************之2商铺，营业执照91440608MA52UEDE7W。法定代表人：何某1。原告黄月文与被告佛山市粤创汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄月文、被告佛山市粤创汽车销售有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄月文向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告4000元的购车订金；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年7月19日，购买被告1.2T智享版卡罗拉汽车，并支付4000元人民币订金签订销售订单。销售订单上写明总价121000人民币并送导航，于2019年7月20日，改口121000元人民币不送导航，要加1000元人民币才送，并称需要在2019年7月前需付清购车全款方可将汽车提货至店中。原告认为被告侵犯原告消费者权益。经工商局调解退还4000元人民币订金无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告佛山市粤创汽车销售有限公司辩称，被告愿意继续履行合同，不同意退还购车订金。原告为朋友转介绍到店了解车型价格，经过4个多小时的详细交谈，原告最终以121000元申请成交，并承诺以供车的形式购车，被告已告知原告加装导航需要另外加收1000元，并告知原告申请价格需要1000元诚意金，如价格审批不通过1000元将全额退还，如价格审批通过客户不要的情况下1000元不作退还，并告知原告申请下来1000元在总价中扣除。最终原告以121000元确定成交，并交付3000元订金，另加诚意金合计4000元。7月20日中午原告告知不需要加装导航，想扣除1000元，并转一次性付款购车，后因原告对1000元诚意金不清晰，认为121000元已经包含导航，实则1000元诚意金已在导航体现。原告要求退款，最终被告考虑到原告订购的车辆资源比较紧张缺货，已经在7月20日早上向供货公司支付10000元定金和两台车1000元的拖车费，最终让步，并履行订单合同，按照原告提出的要求120000元不包导航提供车辆。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月19日，原告在被告处购买1.2T智享版卡罗拉汽车，双方签订车辆销售订单，约定车辆包牌价121000元，付款方式为银行按揭，代办全车险、第三者责任险、交通强制保险，精品加装清单（底盘防锈、防爆膜、头枕、抱枕、行车记录仪、导航含倒车影像、倒车雷达、方向盘锁），精品加装清单标注为赠送，订单总金额121000元。原告支付4000元购车订金，被告开具收据确认。2019年7月20日，被告告知原告加装导航需另支付1000元，原告不同意，并要求被告退还订金4000元，不购买汽车。被告不同意退还订金，但同意按照车辆销售订单约定加装导航且不需要另外支付1000元，要求继续履行合同。原告坚持要求退还订金。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”及第一百一十八条：“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。”本案中，原告与被告签订车辆销售订单并支付了订金，因原、被告没有约定为定金性质，故该订金4000元不具备担保性质。因原告不同意另付安装导航的费用，要求被告返还订金，被告应退还订金4000元给原告。被告不退还订金，于法无据。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告佛山市粤创汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告黄月文订金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市粤创汽车销售有限公司负担。原告预交的受理费25元，由原告在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告负担的受理费25元，由被告在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘骏全二〇一九年十月九日书记员  赵宇晴
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3450号 原告：蒋鑫，男，汉族，生于1985年9月26日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：王艳，四川联衡律师事务所律师。 被告：邓军，男，汉族，生于1983年11月6日，住四川省绵阳市涪城区。 上列原告蒋鑫诉被告邓军合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告蒋鑫及其委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼，被告邓军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2009年初至2012年11月，原告蒋鑫承担了半山蓝湾道路工程邓军项目部施工中的沙、石供应及土方、钢管、架管运输工作。2012年12月经双方核算确认，被告应支付原告各项费用合计282040元，经原告反复催要，被告支付了部分费用，尚欠115040元至今未付，为维护原告的合法权益，故来院诉请被告支付欠款115040元及利息。利息从2013年1月1日起按人民银行同期贷款利率标准6.55%计算至今为47605元，合计162645元；案件受理费3552元由被告承担。 被告邓军未作答辩。 经审理查明：2009年初至2012年11月，原告蒋鑫承担了半山蓝湾道路工程邓军项目部施工中的沙、石供应及土方、钢管、架管运输工作，2012年年底，双方通过对账，邓军应支付原告蒋鑫款项金额为282040元。被告邓军在单据上签字对金额予以确认。经原告催要，2009年至2016年期间，被告邓军陆续以借支等方式向原告蒋鑫付款167000元，下欠115040元至今未付。 本院认为：被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求及证据的答辩，应自行承担不利法律后果。2012年年底，原被告双方通过对账后由被告邓军签字对欠款金额予以确认，其后，被告陆续支付部分款项，两者相抵扣后的金额可以作为本次诉讼定案依据。就原告主张利息的请求亦符合相关法律规定，本院照准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告邓军在本判决生效后五日内支付原告蒋鑫货款115040元并承担该款从2013年1月1日起至款清时止按年利息6%计算的资金利息。 本案受理费3552元，由被告邓军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  姚 昆 人民陪审员  吴小霞 人民陪审员  陈立聪 二〇一九年十一月五日 书 记 员  唐 怡
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5102刑初413号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人陈小伟，男，1996年11月23日出生，贵州省惠水县人，布依族，初中文化，无业，住贵州省惠水县******打场一组。因本案于2018年12月31日被刑事拘留，2019年1月7日、9月18日分别被潮州市公安局、潮州市湘桥区人民检察院取保候审。2019年10月13日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2019]380号起诉书、湘检公刑补诉[2019]3号补充起诉决定书指控被告人陈小伟犯危险驾驶罪，于2019年9月21日、11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员邱垂滋出庭支持公诉，被告人陈小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人陈小伟于2018年12月16日0时许，在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿潮州市湘桥区韩江大桥自西往东行驶至韩江大桥东侧路段时，被在该处设卡查车的执勤民警当场查获。经潮州市********检验：陈小伟血液中酒精含量为136.2mg/100ml。2、被告人陈小伟于2019年9月27日22时许，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，沿潮州市潮安区********自南往北方向行驶至新安大道庵埠镇林厝路口，适逢被害人刘敏驾驶一辆无号牌二轮摩托车乘载陈某涵、陈某莹沿*安大道最右侧车道同向行驶至该处左转弯，在此过程中二车发生碰撞，事故造成陈小伟、刘某、陈某涵受伤及二车受损。事故发生后，被告人陈小伟弃车逃逸，在逃跑过程中被群众抓获。经道路交通事故责任认定：陈小伟应负本事故的主要责任，刘敏应负本事故的次要责任，陈某涵无责任。经鉴定：陈小伟血液中酒精含量为164.2mg/100ml。刘某的身体损伤程度评为轻伤一级。另查明，被告人陈小伟因无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶于2018年12月16日被潮州市公安局处以行政拘留十五日（2018年12月16日至12月31日）；被告人陈小伟又因无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶于2019年9月28日被潮州市公安局潮安分局处以罚款1000元并处以行政拘留十五日（2019年9月28日至10月13日）。被告人陈小伟与刘某、陈某涵于2019年10月10日达成一致赔偿协议，陈小伟一次性赔偿刘某、陈某涵人民币86000元，同日刘某、陈某涵一方对被告人表示谅解。上述事实，被告人陈小伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人莫某华、莫某刚、谢某庆、陈某鑫、刘某、刘某雄的证言、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、人口信息查询资料、到案经过及破案经过材料、协议书、收条、谅解书、潮州市公安局潮安分局交通警察大队第4451212019Y10602号道路交通事故认定书、现场检测报告书、提取笔录、提取痕迹物证登记表、当事人血样提取登记表、潮州市********潮公（司）鉴（化）字[2018]12050号、[2019]09131号检验报告等及其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈小伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈小伟，归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈小伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2019年12月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈素玉二〇一九年十一月十九日书记员  林晓丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21148号原告：广东顺德信而达制冷厨具设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******工业区*****。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：黄晓敏，女，1993年3月18日出生，住广东省阳山县***************，系该司职员。被告：福建佳厨厨具有限公司，住所地福州市仓山区福湾工业区台屿路长埕工业小区******、二层。法定代表人：张某1。本院立案受理了原告广东顺德信而达制冷厨具设备有限公司诉被告福建佳厨厨具有限公司因买卖合同纠纷一案，原告广东顺德信而达制冷厨具设备有限公司于2019年11月6日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告广东顺德信而达制冷厨具设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告广东顺德信而达制冷厨具设备有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告广东顺德信而达制冷厨具设备有限公司已预交），由原告广东顺德信而达制冷厨具设备有限公司负担。审判员  吴思萌二〇一九年十一月八日书记员  何卓峻
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12063号 申请执行人：王北川，男，汉族，1985年4月26日出生，身份证地址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市偶家科技有限公司，住所地深圳市南山区招商街道沿山社区南海大道1077号北科创业大厦701、706，统一社会信用代码91440300MA5DFRTF0X。 法定代表人：刘金晓。 申请执行人王北川与被执行人深圳市偶家科技有限公司劳动纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]11339号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述调解书确定的义务，申请执行人于2019年11月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币45675元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动将本案部分执行款人民币7502.51付给申请执行人，本院从被执行人银行存款帐号扣划人民币38757.49元，其中，执行款人民币38172.49已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币585元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执12063号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行员  蔡建东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  罗彩燕
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3818号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈娟，女，1987年8月18日出生，汉族，广西灵山县人，半文盲，无业，住灵山县***************。公民身份号码：450************822。曾因犯盗窃罪于2013年11月18日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年11月19日被广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3719号起诉书指控被告人陈娟犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人陈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2017年6月17日14时许，被告人陈娟窜至广西南宁市兴宁区********商都商场对面三福服装店扒窃被害人方某珍一部苹果6splus手机（约价值3679元），后又窜至该商场海澜之家服装店扒窃被害人曾某琼一部苹果6splus手机（约价值4185元），得手后逃离现场并销赃。二、2017年6月17日19时许，被告人陈娟窜至广西壮族自治区南宁市兴宁区******爱努伊服装店扒窃被害人蒙艳红一部oppoA59手机（价值1563元），后又窜至该步行街大东鞋店扒窃被害人廖某兰一部苹果6手机（价值2640元），准备离开时被公安机关当场抓获，并缴获上述盗窃两部手机发还给二被害人。随后，因陈娟尚在哺乳期被当地公安机关取保候审。三、2019年1月15日14时许,被告人陈娟窜至东莞市虎门镇黄河服装城A区83B档靓点服装店,从被害人熊某蓉的挎包内扒窃一个稻草人牌女士钱包（约价值70元）和一部粉色oppoR9手机（约价值1100元）及现金、个人证件若干。四、2019年1月19日13时许,被告人陈娟窜至虎门镇黄河服装城A037铺亚欧派风服装店,从被害人廖某军的背包内扒窃一台银色vivo手机(约价值2000元)及现金若干。五、2019年1月20日14时许,被告人陈娟窜至虎门镇富民时装城A611档EVIVV服装店,从被害人钟某梅的背包内扒窃一个钱包(内有现金、购物卡等共约价值900元)。六、2019年3月27日14时许,被告人陈娟窜至虎门镇银龙路32号A铺酷咿熊服装店,从被害人何某的双肩包内扒窃一个啄木鸟牌钱包(价值80元，内有现金1154元及身份证等证件一批),之后将现金拿走,将钱包丢掉。何花发现钱包不见后,通过翻查店内监控锁定陈娟有盗窃嫌疑,之后何花的丈夫黄某涛在服装店对面路段将陈娟抓获并报警，在陈娟身上起回被盗现金，在现场附近起回被盗的钱包和证件。以上事实，被告人陈娟在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关提交并经当庭质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈娟以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈娟犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陈娟曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈娟判处有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈娟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年3月27日起至2020年8月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人陈娟在本判决生效后十日内退赔被害人方某珍3679元、曾某琼4185元、熊某蓉1170元、廖某军2000元、钟某梅900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年十一月十一日书记员  邓慧晶苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0882民初2350号原告：王磊华，男，1960年8月14日出生，汉族，公民身份号码：440************057，住广东省湛江市赤坎区**************。委托诉讼代理人：陈世君，广东粤海律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴莹，广东粤海律师事务所律师（实习律师）被告：吕玮松，男，1967年9月15日出生，汉族，公民身份号码：440************370，住所地雷州市***********。被告：陈虹蓁，女，1969年2月6日出生，汉族，公民身份号码：440************369，住所地雷州市***********。原告王磊华诉被告吕玮松、陈虹蓁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告王磊华于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王磊华以其与被告吕玮松、陈虹蓁已在庭外达成和解协议为由，向本院提出书面撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王磊华撤回起诉。案件受理费2450元，由原告王磊华负担。审判员 林 颖二〇一九年十一月七日书记员 梁小翠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初31902号原告：佛山市纵尚瓷砖科技有限公司，住所地：佛山市禅城区**********（季华西路与紫洞路交汇处）中国陶瓷产业总部基地中央商厦9F05铺位，统一社会信用代码：914************440。法定代表人：张某1。诉讼委托代理人：朱祥宝、梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：佛山市施琅陶瓷有限公司，住所地：佛山市禅城区************之一，统一社会信用代码：9144*****814266667法定代表人：范某1。本院在审理原告佛山市纵尚瓷砖科技有限公司诉被告佛山市施琅陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日书面向本院提出撤回对被告佛山市施琅陶瓷有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市纵尚瓷砖科技有限公司撤回对被告佛山市施琅陶瓷有限公司的起诉。本案受理费减半收取为359元，由原告佛山市纵尚瓷砖科技有限公司负担。审判员  黄庆孝二〇一九年十一月十二日书记员  张惠玲
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1621民初2023号原告：张海华，男，1982年8月12日出生，汉族，住所地广东省紫金县**************，公民身份号码441***************。委托诉讼代理人：邓启鑫，广东百旋律师事务所律师。被告：钟锦思，男，1977年10月30日出生，汉族，住所地广东省紫金县***************,公民身份号码441***************。原告张海华与被告钟锦思民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告张海华到庭参加了诉讼，被告钟锦思经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。原告张海华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（以10000元为基数自2016年5月7日起、以10000元为基数自2017年4月30日起均按月利率2%计算至偿清之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因经济周转先后于2016年5月7日向原告借款10000元、2017年4月30日借款10000元，借款本金共20000元。原、被告双方签订了《个人借款合同》2份，并约定利息按月息2%计算。被告借款后原告多次催促其还清借款，但被告均以种种理由拒不还款付息。原告认为，被告拒不还款付息已经违背了诚信和法律规定，应履行还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望法院判如所诉。原告张海华向本院提交了下列证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份证，证明被告的主体资格；3、《个人借款合同》，证实被告因经济周转先后于2016年5月7日向原告借款10000元、2017年4月30日借款10000元，借款本金共20000元。原被告双方签订了《个人借款合同》2份，并约定利息按月息2%计算的事实（上述证据复印件均与原件核对无异）。被告钟锦思未作答辩，也未在法定期限内向本院提交证据。上述原告提交的证据已经过庭审质证和辩证环节。经审理查明，根据原告张海华提交的证据及其在庭审中的陈述，被告钟锦思先后于2016年5月7日向原告借款10000元、2017年4月30日借款10000元，借款本金共20000元。原、被告双方签订了《个人借款合同》2份，约定每月利息200元，无约定借款期限。在原告向被告主张权利后，被告未向原告偿清借款。原告于2019年9月4日向本院提起民间借贷纠纷诉讼。以上事实，有原告张海华提交的原告身份证、借款合同等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告张海华与被告钟锦思之间的债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款20000元，理由充分，证据确实，本院予以支持。因本案属民间借贷纠纷，双方书面明确约定每月利息200元，折算月利率为2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故原告请求被告在借款之日起按月利率2%支付利息，予以支持。被告钟锦思无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟锦思在本判决发生法律效力后十日内向原告张海华偿还借款20000元及支付利息（以10000元为基数自2016年5月7日起、以10000元为基数自2017年4月30日起均按月利率2%计算至偿清之日止）。（上列相应款项交本院转原告收领，本院账号户名：紫金县人民法院，开户行：中国工商银行紫金县支行，账号：200*************476，交款时请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由被告钟锦思负担。原告预交的受理费150元，在本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员 邓初源二〇一九年十月十七日法官助理 罗春霞书 记 员 李坚平
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2850号原告：倪梓盛，男，1997年10月29日出生，汉族，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：倪超雄，系原告的父亲。被告：珠海市云筒环保科技有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇恒辉路16号厂房一楼。法定代表人：陈应涛，执行董事兼经理。被告：倪国生，男，1972年10月10日出生，汉族，户籍地：广东省珠海市金湾区，原告倪梓盛诉被告珠海市云筒环保科技有限公司（以下简称云筒公司）、倪国生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告倪梓盛诉称，2015年3月被告云筒公司宣传股东大会和董事会通过了对公司增资扩股决议，招募股东。2015年6月，经被告云筒公司推介，原告认购被告云筒公司股份，为此，2015年11月13日，双方签署了《云筒科技股权认购书》（以下简称《认购书》）。《认购书》第三条约定“甲乙双方同意，甲方以现金方式向乙方认购5万元，大写人民币伍万元整，按每股人民币一元定价，计伍万股”；第六条第二款乙方承诺“1、对于甲方向乙方汇入的认购股份的资金，在没有完成对甲方股东资格审查前，保证不动用甲方资金。2、在本次认购股份的资金全部到位后15个工作日内，完成召开新老股东大会，修改公司章程，改选公司董事会，办理工商注册变更的工作程序及办理手续”，《认购书》还约定了其他事项。2015年11月12日，被告云筒公司向原告出具了一份《收据》。被告云筒公司确认收到了原告支付的股权认购款人民币5万元。根据认购者提交的书面退股申请，公司将在2018年11月13日按股权价1:1.20的比例回购。因被告云筒公司违反《认购书》约定，原告提出退股，被告云筒公司同意原告退股，承诺支付原告股本金人民币5万元及收益人民币1万元，合计人民币6万元，并同意按照国家规定的最高利息支付原告违约金。2019年1月28日，被告倪国生向原告在内的三位股东出具了一份《保证担保书》。被告倪国生自愿承为被告云筒公司提供连带保证责任，包括退股款及其利息、违约金、诉讼费、律师费等一切相关费用。为保障原告合法权益，原告委托律师处理本案纠纷，律师费应当由被告承担。原告据此诉至法院请求判令：一、被告云筒公司支付原告退股款及收益6万元；二、被告云筒公司支付原告违约金10,400元；三、被告云筒公司及被告倪国生支付原告维权律师费、法院诉讼费、执行费等一切相关费用；四、被告倪国生对上述款项承担连带清偿责任。经审理查明，2015年11月12日，原告与云筒公司签订《云筒科技股权认购书》约定原告按每股人民币1元的价格，向云筒公司认购5万元，计伍万股的股权。原告于2015年11月12日向云筒公司支付了5万元的认购款。该认购书有原告、云筒公司及其法定代表人陈应涛的签名、盖章确认。2015年11月12日，云筒公司向原告出具《收据》，载明：兹收到倪梓盛根据《云筒科技股权认购书》而支付的股权认购款5万元。公司郑重承诺，持股者有权选择一下的退出方式：1.在2016年11月13日到2017年11月12日之间申请退股，按股权价1:1.12的比例回购；2.在2017年11月13日到2018年11月12日之间申请退股，公司按1:1.17的比例收购；3.在2018年11月12日后申请退股，公司按1:1.20的比例收购。该《收据》有云筒公司及其法定代表人陈应涛的签名、盖章确认。2018年1月28日，倪国生出具《保证担保书》，载明：本人倪国生自愿为珠海市云筒环保科技有限公司提供连带责任保证担保。该《保证担保书》的担保人处有倪国生的签名及指纹。另查明，云筒公司的现任法定代表人、执行董事为陈应涛，现任监事为倪忠平。倪国生现为正安公司的法定代表人、执行董事、股东（持股99.5%），倪忠平现为正安公司的监事、股东（持股0.5%）。倪国生现为伸亚注塑公司的法定代表人、执行董事，倪忠平现为伸亚注塑公司的监事。伸亚注塑公司的唯一股东为珠海华通科技有限公司。林钰婷为珠海华通科技有限公司的现任法定代表人、股东（持股30%）。本院审理的20个涉及上述公司的类似案件中，各原告已支付的投资本金总额为8,501,500元。上述类似案件的原告均陈述称其非上述公司员工或上述公司员工亲友。本院认为，第一，被告以增资扩股为名吸引民众投资，其吸收资金未经相关部门依法批准，对投资人的身份不设限即不限于公司员工或员工亲友，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（2014）》的规定，该种情形不属于《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定的“针对特定对象吸收资金”的行为，应当认定为向社会公众吸收资金；对投资回报，被告承诺一定期限内上市，否则以货币方式还本付息，且利息按固定收益计算。被告的行为符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释（2010）》第一条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”的四个条件。同时，本院审理的20个涉及上述公司的类似案件中，各原告已支付的投资本金总额为8,501,500元。按照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释（2010）》第三条的规定，单位吸收资金数额在100万元以上的，应当追究刑事责任；在500万元以上的，构成“数额巨大或者有其他严重情节”。被告的行为涉嫌非法集资犯罪。第二，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（2014）》第七条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”按照上述规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送给公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（2014）》第七条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告倪梓盛的起诉。案件受理费780元，原告倪梓盛已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  邓在闲二〇一九年十一月十八日法官助理罗湘书记员梁锦春
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7289号之一原告：刘燕杰，男，1980年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区******，公民身份号码440************718。被告：孔金成，男，1996年7月20日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码441************419。原告刘燕杰与被告孔金成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月8日裁定转为普通程序，并按照原告刘燕杰确认的送达地址向原告刘燕杰邮寄补交案件受理费通知等材料，该邮件于2019年10月30日退回。依照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”的规定，相关文书材料视为2019年10月30日已送达给原告刘燕杰。原告刘燕杰无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告刘燕杰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6040元，减半收取计3020元。审判长  唐权锋审判员  廖华军审判员  韦伟强二〇一九年十一月八日书记员  钟咏衡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0205民初2081号原告：深圳市众佳好物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区********************。统一社会信用代码：914***********242T。法定代表人：叶惠明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王艺芳，该公司员工。被告：张方昌，男，1985年10月25日出生，汉族，住韶关市曲江区************。原告深圳市众佳好物业管理有限公司与被告张方昌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告深圳市众佳好物业管理有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市众佳好物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市众佳好物业管理有限公司负担。审判员  杨建芬二〇一九年十一月十二日书记员  宋彩荣
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7924号原告：张雷，男，1971年11月26日出生，汉族，住邳州市。被告：刘勇，男，1977年9月28日出生，汉族，住邳州市开发区。原告张雷与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息49000元（2013年5月28日至2016年2月27日的利息为24000元，2016年2月27日之后至今的利息为25000元）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年5月28日，被告因经营之需向原告借款50000元，约定借款期限为一年，没有约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告重新向原告出具借条一张，并承诺支付利息25000元。被告重新出具借条后仍未偿还借款，为此，诉至法院，请求依法判决。被告刘勇未答辩。本院经审理认定的事实如下：2013年，被告向原告借款50000元，未偿还。2016年2月27日，原、被告进行结算，确认被告尚欠原告本金50000元及利息24000元，被告分别就借款本金及利息重新向原告出具借条，均未约定偿还期限，其中50000元借款本金未约定借款利息，24000元的借条约定无息。现原告向被告催要上述借款未果。以上事实，有借条及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告刘勇作为借款人向原告出具借条，是对双方借款事实的确认。故原告主张被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，2016年2月27日，双方结算利息为24000元，未超出法律规定，本院予以支持；关于原告主张的2016年2月27日之后的利息25000元，因原告向本院提交的借据上并未载明双方约定了利息，本院不予支持。被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张雷借款50000元及利息24000元。二、驳回原告张雷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由被告刘勇负担1650元，由原告张雷负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵红亮人民陪审员  邹学彩人民陪审员  韩 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 娇