江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初2411号原告：王建平。委托诉讼代理人：尚双瑜，江西听讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明（实习律师），江西听讼律师事务所律师。被告：南昌市青山湖区人民政府上海路街道办事处。负责人：陶钢。委托诉讼代理人：张春燕，江西思海律师事务所律师。原告王建平诉被告南昌市青山湖区人民政府上海路街道办事处（以下简称上海路街道办事处）劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王建平及其委托诉讼代理人尚双瑜，被告上海路街道办事处委托诉讼代理人张春燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王建平向本院提出诉讼请求：判令上海路街道办事处依照《中华人民共和国工伤保险条例》和江西省实施《工伤保险条例》办法相关规定，承担保险待遇的相关赔偿。向王建平支付：1、一次性工伤伤残补助金32120元；2、一次性工伤医疗补助金29200元；3、一次性工伤就业补助金61320元；4、住院期间的伙食补助费8100元；5、营养费2430元；6、护理费7047元；7、工伤鉴定费998元；8、复查医药费2740元；9、两次住院后续治疗费16379.16元；合计160334.16元。其中上海路街道办事处已支付70000元，还应该支付王建平90334.16元。事实与理由：2011年10月1日王建平在社区工作期间被戴海文用尖刀刺伤，经南昌市公安局法医鉴定重伤甲级。2012年3月8日经南昌市人力资源和社会保障局认定为工伤。2012年5月2日经南昌市劳动能力鉴定委员会鉴定，王建平八级伤残。王建平向南昌市青山湖劳动仲裁委员会申请仲裁，要求上海街道办事处支付上述款项，南昌市青山湖区劳动仲裁委裁决驳回王建平的仲裁申请，为此诉至法院。上海路街道办事处辩称：1、王建平与上海路街道办事处签订的《工伤事故伤残补偿协议书》是真实的，合法、有效的。此协议已得到了法院相关判决的确认。2、上海路街道办事处已按协议支付了149226元，协议已履行完毕；王建平所述工作复发，未经确认，不可享受工伤待遇。3、为了王建平早日康复，上海路街道办事处额外支付了3.7万元，为此要求驳回王建平诉请。王建平在举证期限内提供了以下证据：1、王建平身份证，上海路街道办事处信息，证明：双方诉讼主体资格。2、工伤认定书，职工丧失劳动能力（护理，因病）程度鉴定审批表，证明：王建平2011年10月1日因工受伤，已经由南昌市人力资源和社会保障局于2012年3月8日依法作出工伤认定决定书，认定为工伤，经南昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤八级伤残，上海路街道办事处应当根据工伤保险条例规定依法支付王建平工伤待遇。3、劳动能力鉴定费，伤残鉴定费（工伤）发票四张，共998元，证明：王建平因工受伤和发生的鉴定费用998元。4、王建平的出院记录，影像检查报告单，医疗费发票6张（复印件，原件在被告处），证明：王建平因工受伤后旧伤复发治疗的工伤医疗费共计16379.16元及相关工伤待遇。5、2017年7月5日询问笔录，证明：王建平因工伤已向劳动仲裁及人民法院依法仲裁、诉讼，根据法律告知依法申请劳动仲裁，诉讼程序合法，上海路街道办事处应支付王建平工伤八级的全部工伤待遇160334.16元，除已支付部分7万元外，还应支付90334.16元。6、仲裁庭审笔录，仲裁裁决书及送达回证，证明：王建平已向劳动仲裁诉讼，程序合法。上海路街道办事处在举证期限内提供以下证据：1、（2014）湖民二初字第157号庭审笔录及民事判决书，（2017）赣01民终2239号中级人民法院民事判决书，证明：工伤事故补偿协议书合法有效的，对于合同的签订，法院否认了不存在重大误会，显失公平的情形，而且原告夫妻双方始终都是合法夫妻关系，没有离婚，且赔偿项目已经全部支付到位且用于家庭圣后。当时在签署工伤事故补偿协议书的时候，也就是2003年一直至今都是和被告有劳动关系的，在（2014）湖民二初字第157号案件开庭笔录（见案卷111页），原告承认与被告至2003年都是在被告处担任社区干部。2、2013年10月25日工伤事故伤残补偿协议书。证明：当时协议已经经双方签订，是王建平的妻子江明珍签订的，上海路街道办事处已经按照合同的内容履行了支付义务。合同是依法生效，且以履行完毕，另外合同的赔偿项目是合理合法，按照当时的社会平均工资，已经赔偿了一次性伤残补助金32120元，这是按照社会平均工资计算了11个月，王建平本次诉请中的一次性工伤医疗补助金，以及一次性工伤就业补充金是在解除劳动关系的情况下才能享受，而当时签订协议的情况是尚未解除劳动关系，因此这两项的赔偿项目不应当得到法律的支持。且该协议中第三条约定，甲方不在支付乙方任何费用。但实际情况是上海路街道办事处在王建平受伤后为了王建平能早日康复，前后多次看望，在2014湖民二初字第157号案件中就提交了单位的账单，证明了除协议的款项外还额外支付37000元。本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，认定如下：对王建平证据的真实性予以认定，但2013年10月25日《工伤事故伤残补偿协议书》已对补偿金额进行了确认，此协议是双方当事人真实意思表示，上海路街道办事处已履行完毕，王建平要求上海路街道办事处继续补偿款缺乏法律依据。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2011年10月1日王建平在居委会值班时，被案外人戴海文用刀刺伤。事故发生后，王建平被送至南昌大学第一附属医院治疗，共花费医疗费79226.12元。此费用由上海路街道办事处直接支付。2012年3月8日南昌市人力资源和社会保障局作出洪劳社工伤认字（2012）第128号《工伤认定决定书》，认定王建平在事故中所受伤为工伤。2012年5月南昌市劳动能力鉴定委员会作出洪劳鉴（2012）字第496号《职工丧失劳动能力程度鉴定审批表》认定王建平所受伤害为八级。2013年10月25日上海路街道办事处作为甲方与王建平作为乙方签订一份《工伤事故伤残补偿协议书》，协议书约定：第一条：乙方确认，在签署本协议前，甲方已经承担支付了乙方医疗期间所发生的相关医疗费用金额79266.12元；第二条：甲方按照相关工伤补偿条例，支付乙方一次性伤残补助金等相关费用合计38120元，其中包括：一次性伤残补助金32120元、住院期间伙食补助费3000元、工伤鉴定费260元、复查医药费2740元，并且甲方在自身财力有限的情况下，积极筹措资金，另外一次性支付乙方营养、误工等种类补助金额31880元，以上两项费且共计70000元。第三条：本协议签订后，除本协议规定补助金额外，甲方今后不再向乙方支付其他任何费用。第四条：本协议自双方代表签字之日起生效。上海路街道办事处在甲方签章，王建平的妻子江明珍在乙方处代签。2013年11月汪明珍在上海路街道办事处领取了70000元。王建平出院后，依旧与上海路街道办事处保持了劳动关系，直到退休。2014年10月王建平以协议书并非本人所签，内容不是当事人真实意思表示为由向本院起诉，要求撤销《工伤事故伤残补偿协议书》。2017年8月10日本院作出（2014）湖民二初第157号民事判决书判决：驳回王建平的诉讼请求。王建平不服判决，提起上诉。2017年11月14日江西省南昌市中级人民法院作出（2017）赣01民终2239号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判决。2017年，王建平向南昌市青山湖劳动仲裁委员会申请仲裁，要求：判令上海路街道办事处依照《中华人民共和国工伤保险条例》和江西省实施《工伤保险条例》办法相关规定，承担保险待遇的相关赔偿。向王建平支付：1、一次性工伤伤残补助金32120元；2、一次性工伤医疗补助金29200元；3、一次性工伤就业补助金61320元；4、住院期间的伙食补助费8100元；5、营养费2430元；6、护理费7047元；7、工伤鉴定费998元；8、复查医药费2740元；9、两次住院后续治疗费16379.16元；合计160334.16元。其中上海路街道办事处已支付70000元，还应该支付王建平90334.16元。在仲裁过程中，王建平撤回了一次性工伤医疗补助金的仲裁请求，2019年8月21日南昌市劳动仲裁委会作出湖劳人仲字（2017）第284号仲裁裁决书裁决：驳回王建平的仲裁请求。王建平不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，王建平与上海路街道办事处劳动关系成立。2013年10月25日的《工伤事故伤残补偿协议书》是双方当事人真实意思表示。江西省高级人民法院于2018年11月26日作出的（2018）赣民申833号民事裁定书对王建平要求撤销《工伤事故伤残补偿协议书》予以驳回，该协议合法、有效。上海路街道办事处已按协议履行相关义务。王建平要求上海路街道办事处继续支付工伤待遇的相关请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七十三条第一款第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回王建平的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由王建平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴建国二〇一九年十一月二十日书记员  袁 童