北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37611号原告（反诉被告）：刘金香，女，1956年1月3日出生，汉族，北京电磁线厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孟祥，北京壹律律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京嘉禾联行拍卖有限公司，住所地：北京市朝阳区八里庄西里100号1号楼8层东区807号。法定代表人：何海奇，总经理。委托诉讼代理人：王成杰，男，该公司职工。委托诉讼代理人：章恒，男，该公司职工。原告（反诉被告）刘金香与被告（反诉原告）北京嘉禾联行拍卖有限公司（以下简称嘉禾拍卖公司）合同纠纷一案本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，诉讼过程中，嘉禾拍卖公司提起反诉，本院依法合并审理。原告（反诉被告）刘金香及其委托诉讼代理人孟祥，被告（反诉原告）嘉禾拍卖公司的委托诉讼代理人王成杰、姜恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘金香就本诉向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《委托代理合同》；2、嘉禾拍卖公司向我赔偿30万元保证金并退还1万元服务费；3、嘉禾拍卖公司向我支付利息（利息以31万为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年7月29日计算至实际支付之日止）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月26日，原被告签订了委托代理合同，原告委托被告以竞买方式购买北京市丰台区洋桥北里31号楼4层2单元402号房屋。建筑面积73.62平方米，被告承诺购买该房屋的委托价人民币280万元。原被告双方商定，参加拍卖房屋所需的竞买保证金为人民币30万元，原告应于接到被告通知后将保证金汇入法院或标的转让方指定的账户，双方同时商定了原告应支付人民币一万元给被告作为履约保证金，在竞拍成功后即转为被告的部分佣金。原告于签订合同之日支付了10000元履约保证金，同年7月29日支付了30万元竞买保证金，履行了合同约定的义务。等到7月31日正式开拍之日，被告却在未经原告授权同意的情况下，以远高于约定价格的412万元将房屋拍下，导致原告无法支付拍卖款，无故损失30万元的竞买保证金。原告认为被告的行为属于根本违约，根据合同约定，被告违约需要给原告方造成的直接损失予以赔偿。原告曾找被告进行协商，而被告则认为原告应当继续履行合同，对其自身的违约行为拒不承认，原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。被告嘉禾拍卖公司就本诉辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述不属实。一、我公司有很多单业务，如果存在诈骗，或者违背客户意愿竞拍，肯定有很多人起诉我们或者去我们公司找我们，但是实际上并没有。二、拍卖过程非常简单，拍卖客户都是9:30之前到我单位，拍卖过程中可以说大部分客户都有接打电话或者去厕所的行为，但是所有客户都知道，价格是1万一轮，经过数十次竞价得结果，不是一次加价到顶的，如果真像原告说的自己加到370-380万就不愿加了，那么在380万到400万中间任何一轮我们都会当场发生争执，甚至报警。而且如果工作人员违背客户意愿加价，客户当场就可以投诉，所以对原告所说的我们私自加价不予认可。三、拍卖成功以后，当场买家是让我们现写一个小纸条，写一下具体的流程，接下来准备多少首付，需要交纳多少税款，分别是什么时间交，自己好准备钱，并且临走时还让我们一会儿把拍卖成交确认书发给她。根据微信聊天记录，可以看出我们已经把成交确认书发给客户了。四、关于原告提出的满五唯一，在司法拍卖的过程中，买家只需要缴纳契税，不管拍卖标的是否满五唯一，我们给客户写的详细费用可以体现。五、在本次拍卖之前，原告也通过我们竞拍了一套房屋，委托价格是225，也是超过委托价格成交的。我们并不存在违背客户意愿加价的情况。六、委托我们拍卖的客户很多，有第一次成功的，也有几次成功的，但是客户因自己的原因无法筹集尾款不是我公司的责任。反诉原告（本诉被告）嘉禾拍卖公司向本院提出诉讼请求：1、要求反诉被告刘金香向我公司支付剩余佣金4万元并支付利息（利息以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年7月31日期计算至实际付清之日止）；2、本案的反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2019年7月26日，我公司与刘金香签订了《委托代理合同》，刘金香委托我公司以竞买方式购买北京市丰台区洋桥北里31号楼4层2单元402号房屋，建筑面积73.62平方米。双方商定，2019年7月26日，刘金香以微信转账方式支付原告部分佣金。2019年7月29日，我公司协助刘金香支付参加该房屋拍卖所需保证金人民币叁拾万元转至北京市丰台区人民法院指定京东平台，并告知被告竞拍成功后保证金自动转入北京市丰台区人民法院指定账户，如果悔拍，交纳的保证金不予退还。刘金香在2019年7月31日该房屋正式开拍前到达原告公司参加竞拍，在我公司协助、刘金香全程参与的情况下，最终刘金香以412万元的价格竞得该房屋。按照双方合同约定，我公司履行了相关的义务，刘金香却未全额支付佣金，故我提出反诉，要求刘金香向我公司支付剩余佣金。反诉被告（本诉原告）刘金香辩称，不同意嘉禾拍卖公司的诉讼请求。一、反诉的事实不存在，反诉原告的反诉事实严重歪曲了客观事实。反诉原告与答辩人签订的《委托代理合同》约定，反诉原告应根据诚信原则为答辩人提供服务，否则承担违约责任。答辩人在本诉中已经提出，在竞买当日，答辩人并未在竞买现场，而是因私事接听了数个电话，反诉原告方的工作人员在答辩人不知情的情况下私自用高价拍下了涉案房屋，属于严重违约。答辩人无法承受反诉原告最终成交的价格，导致答辩人产生了严重的经济损失，答辩人在事发后反复与反诉原告方工作人员沟通，工作人员都用敷衍，哄骗的态度搪塞答辩人，导致答辩人最终选择诉讼程序解决。反诉原告所称的答辩人全程参与拍卖过程，答辩人不予认可，并且答辩人了解反诉原告持有相关监控视频证据，但是不予提交。反诉原告的行为已经构成了根本违约。二、反诉原告的请求逻辑混乱、不符合客观常理。反诉原告的请求表述的逻辑为：答辩人在全程参与并且明知保证金不退还的情况下，同意使用其无法负担的巨额价款拍得涉案房屋，在此之后，又因为无法承担成交价格而放弃，导致30万保证金的损失，并且还拖欠了反诉原告的佣金。答辩人认为反诉原告的逻辑不符合客观常理，答辩人作为一个正常的完全民事行为能力人，不会不清楚其自身的经济实力，更不会贸然同意拍下一个价格无法承受的房子，导致经济损失，反诉原告的证据也无法支撑其观点。故反诉原告为了规避其违约责任，使用伪逻辑、歪曲客观事实提出反诉，答辩人深感愤怒。经审理，本院认定以下事实：2019年7月26日，委托人（甲方）刘金香与代理人（乙方）嘉禾拍卖公司签订《委托代理合同》，约定：1、甲方欲通过委托乙方以竞买的方式在北京购买房屋……4、本合同所涉拍卖标的（房屋）的位置、面积及其他信息以拍卖公司公告为准，并根据拍卖方的竞买规则等相关文件规定进行具体操作；5、本合同所涉拍卖标的（房屋）的起拍价约为人民币贰佰柒拾贰万元整（2720000.00），其准确金额以拍卖公告为准。第一条委托事项。甲方委托乙方以竞买方式购买北京市丰台区洋桥北里31号楼4层2单元402的房屋，建筑面积为73.62平方米，甲方承诺购买该房屋的委托价人民币贰佰捌拾万元整（??2800000.00）。第二条在本合同生效期间乙方承诺向甲方提供下列服务：1.与竞买房屋相关的信息、市场行情、法律、法规和政策咨询；2.对相关房屋进行产权调查和实地查验；3.引领、陪伴甲方看房；4.协助甲方办理竞拍手续并签署合法有效的拍卖及房屋竞买相关文件；5.代办税费缴纳事务；6.代办房屋所有权登记及附属设施过户手续……第四条竞买保证金、履约保证金、佣金、付款方式及相关约定。1、双方商定，参加拍卖房屋所需的竞买保证金为人民币叁拾万元整……3、双方商定，本合同佣金为拍卖房屋成交额的2%，甲方应于本合同签署之日向乙方账户支付人民币壹万元整作为履约保证金，该履约保证金在竞拍成功后即转为乙方部分佣金，剩余佣金于竞拍成功当日支付……双方另约定了其他权利义务。拍卖的当日，刘金香委托嘉禾拍卖公司以刘宝珠的名义竞拍402号房屋，竞拍号为20490455，该竞拍号最后出价记录为：2019年7月31日10时39分01秒，389万元；2019年7月31日10时39分37秒，391万元；2019年7月31日10时43分03秒，393万元；2019年7月31日10时47分31秒，395万元；2019年7月31日10时51分12秒，397万元；2019年7月31日10时53分01秒，399万元；2019年7月31日10时53分33秒，402万元；2019年7月31日10时56分33秒，404万元；2019年7月31日10时57分02秒，406万元；2019年7月31日11时02分06秒，408万元；2019年7月31日11时05分01秒，412万元。本次拍卖最终成交价格为412万元。2019年7月31日，刘金香到嘉禾拍卖公司参与了竞拍过程，但刘金香表示其在竞拍过程中因个人原因离开拍卖现场接过几次电话，期间，嘉禾拍卖公司业务人员并未经其同意私自进行了加价。刘金香提供通话详单一份，显示，其于2019年7月31日10：24:03开始被叫通话2分59秒，于2019年7月31日10:56:25主叫通话3分20秒。刘金香表示其在拍卖期间的主叫通话不止一个，但是运营商说打不出来了。2019年7月31日11:29嘉禾拍卖公司的业务员与刘金香联系问及去石榴园的情况，刘金香称这系其回家之后的情况。庭审中，经本院询问，刘金香及嘉禾拍卖公司均称合同发生在双方之间，与刘宝珠无关。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，双方均应依约履行相应的权利义务。本案中，刘金香与嘉禾拍卖公司签订的合同系双方真实意思表示，双方均应依约履行义务。就刘金香本诉请求来说，涉案拍卖过程已经结束，刘金香未在约定的期限支付剩余价款，本次拍卖程序以悔拍结束，双方合同目的已无法实现，故本院对刘金香要求解除涉案委托代理合同的诉讼请求予以支持。关于刘金香所称的嘉禾拍卖公司未经其同意私自加价的情况，本院不予认定，原因如下：1、刘金香到现场参与了竞拍过程，对竞拍的加价流程等应当清楚；2、根据刘金香提供的通话记录，其在拍卖当日10：24:03至10:27:02以及10:56:25至10:59:45过程中在进行通话，而上述第一次通话结束距第二次通话有将近20分钟时间，而第一次通话结束时刘金香一方竞拍价格已达375万元，此价格已远远高于双方约定的竞拍价格，说明刘金香此时是认可嘉禾拍卖公司加价竞拍的。而第二次通话结束后刘金香一方出价已高达406万元，此时距离此次拍卖结束尚有5分多钟，此后刘金香曾两次出价，关于此段时间，刘金香虽称其进行了多次通话，但并未提交相应的证据。根据上述拍卖过程与刘金香提交的通话记录，在出价已高达375万元之后，刘金香并未提出异议，第二次通话后距竞拍结束也有5分钟时间，刘金香所述其对之后出价情况不知情，明显有悖常理。3、在拍卖结束后，刘金香即返回住处，如嘉禾拍卖公司私自超出委托价格进行加价，按照常理，涉及大额款项，刘金香应在拍卖结束后即与嘉禾拍卖公司协商处理或采取其他方式处理，但在拍卖结束后十多分钟刘金香即已返回，并和业务员沟通其他情况。该情况明显不符合常理。故本院认定刘金香对嘉禾拍卖公司加价的情况知晓并认可。因此本院对刘金香要求退还1万元服务费并赔偿30万元保证金的诉讼请求不予支持。另，就嘉禾拍卖公司提出的反诉请求，因按照双方合同约定，嘉禾拍卖公司的义务除进行竞拍外，另有义务代办税费缴纳、所有权转移登记及附属设施过户等，现双方合同尚未履行完毕，但事实上已无法继续履行，嘉禾拍卖公司在涉案合同的履行过程中只履行了部分义务，故本院对嘉禾拍卖公司要求支付剩余佣金4万元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定判决如下：一、驳回原告刘金香的诉讼请求。二、驳回反诉原告北京嘉禾联行拍卖有限公司的反诉请求。本诉案件受理费2980元，由刘金香负担（已交纳），反诉案件受理费400元，由北京嘉禾联行拍卖有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇一九年十一月十一日书记员  肖秋然