四川省达州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川17行初33号 原告何以敏，男，1973年7月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告达州市人民政府，住所地：四川省达州市通川区永兴路2号。 法定代表人郭亨孝，市长。 委托代理人冯灿，达州市司法局工作人员。 委托代理人**，四川虹信律师事务所律师。 原告何以敏不服被告达州市人民政府于2019年8月29日作出的《不予受理行政复议申请决定书》（达市府复不字﹝2019﹞5号），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告达州市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告何以敏，被告达州市人民政府委托代理人冯灿、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告达州市人民政府于2019年8月29日作出《不予受理行政复议申请决定书》（达市府复不字﹝2019﹞5号），经审查认为，何以敏向达州市交通运输局提出信访申请，反映环城路修建过程中毁坏其种植园林、阻断河流形成重大隐患、未修建人行天桥和水利航道、村社道路改道存在质量缺陷等问题。达州市交通运输局已于2019年5月23日受理。何以敏认为达州市交通运输局未在法定期限内对其提出的信访事项作出回复，向达州市人民政府申请行政复议。达州市人民政府认为，在该情况下，何以敏应当根据《信访条例》第三十六条的规定进行申诉，何以敏提出的行政复议申请不符合受理条件。因此达州市人民政府决定对何以敏提出的行政复议申请不予受理。 原告何以敏诉称，请求确认达州市人民政府《不予受理行政复议申请决定书》（达市府复不字﹝2019﹞5号）违法，责令达州市人民政府受理原告的行政复议申请；本案诉讼费由被告达州市人民政府承担。事实及理由：原告何以敏多次向达州市交通运输局反映达州市过境公路项目施工，损毁原告的桂花树田及苗木，同时修路将河流阻断形成重大隐患，以及位于东岳镇山桥村四组的人行天桥和水利渠道被无故取消，道路排坑通道及村社改道存在质量和缺陷问题。达州市交通运输局2019年5月23日受理后，三个月内未给予答复。原告何以敏向达州市人民政府申请行政复议，依据《行政复议法》、《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》以及（2017）最高法行再51号裁判文书要义，原告的行政复议申请明显属于行政复议范围。被告达州市人民政府作出不予受理决定违法。 原告何以敏向本院提供了如下证据：1、何以敏身份证复印件，拟证明原告的主体身份；2、呈交达州市交通运输局资料复印件10页；3、达州市交通局《受理告知书》；4、行政复议申请书，证据2-4拟证明原告提出的行政复议申请属于行政复议受案范围；5、达州市人民政府《不予受理行政复议申请决定书》，拟证明被告的不予受理决定违法。6、达州市交通运输局2019年10月23日作出的《信访事项处理意见书》；7、省委第八巡视组转给达州市交通运输局的信访转交办单；8、何以敏的信访复查申请书；9、达州市人民政府信访事项复查复核委员办公室《关于何以敏信访事项的告知函》，证据6-9拟证明原告申请行政复议的事项不单纯是信访事项，属于行政复议受案范围。 被告达州市人民政府辩称，何以敏申请行政复议的事项属于信访事项。何以敏向达州市交通运输局提出信访申请，反映环城路修建过程中毁坏其种植园林、阻断河流形成重大隐患、未修建人行天桥和水利航道、村社道路改道存在质量缺陷等问题，达州市交通运输局已于2019年5月23日作出《受理告知书》予以受理。何以敏反映的事项属于信访事项，已经进入信访程序。如果何以敏认为达州市交通运输局未在法定期限内办结信访事项，应当进行申诉，提出督办申请。何以敏申请行政复议的请求是责令达州市交通运输局依法回复其信访事项。该请求系针对信访事项申请行政复议，实质是申诉行政机关对其信访的不作为。因此，何以敏的行政复议申请不属于行政复议受案范围。达州市人民政府于2019年8月26日收到何以敏的申请材料，8月29日作出不予受理决定，程序合法。请求人民法院驳回原告何以敏的诉讼请求。 被告达州市人民政府向本院提供了如下证据：1、行政复议申请书；2、何以敏身份证复印件3、申请行政复议申明事项、提交材料清单及申明，证据1-3拟证明何以敏于2019年8月26日向达州市人民政府申请行政复议，请求责令达州市交通运输局依法回复其信访反映事项；4、何以敏申请信访书面材料，证明原告向达州市交通运输局书面提出信访请求，并提交相关图片资料；5、信息截屏及通话记录资料，证明2019年5月23日前，何以敏通过短信、电话多种方式反映其信访申请事项；6、达州市交通运输局《受理告知书》，拟证明达州市交通运输局受理了何以敏的信访申请；7、《不予受理行政复议申请决定书》；8、送达回证，证据7-8拟证明达州市政府依法收到复议申请后，依法作出不予受理决定，并送达给原告何以敏。 经庭审质证，原告何以敏对被告达州市人民政府提供的证据真实性、关联性无异议，但认为达州市人民政府的不予受理行政复议申请决定并不是依法作出的。被告达州市人民政府对原告何以敏的证据1、3、4真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；证据2的真实性不予认可；证据5具有真实性、合法性、关联性；证据6真实性无异议，但与本案无关；证据7-9均与本案无关联。 本院认证认为，原、被告提交的证据均具有真实性、关联性，来源合法，予以认定。 经审理查明，何以敏向达州市交通运输局反映环城路修建过程中毁坏其桂花树田及苗木，同时修路将河流阻断形成重大隐患，以及未修建人行天桥和水利渠道，道路排坑通道及村社改道存在质量和缺陷等问题，请求达州市交通运输局提供相关资料、调查相关问题并回复，尽早拿出整改方案。达州市交通运输局于2019年5月23日作出《受理告知书》，告知何以敏“您提出的信访事项，我们决定予以受理”。2019年8月26日，何以敏向达州市人民政府申请行政复议，请求达州市人民政府依法责令达州市交通运输局依法回复何以敏的信访反映事项。何以敏填写的《申请行政复议申明事项》“申请复议的具体行政行为”一栏载明“信访事项超期不予回复”。2019年8月29日，达州市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》（达市府复不字﹝2019﹞5号），以何以敏提出的行政复议申请不符合受理条件，其应当根据《信访条例》第三十六条的规定进行申诉为由，对何以敏提出的行政复议申请决定不予受理。 另查明，本案审理期间，达州市交通运输局于2019年10月23日就何以敏反映的问题作出了《信访事项处理意见书》（达市交办﹝2019﹞97号）。何以敏不服，向达州市人民政府信访事项复查复核委员会办公室提出信访复核复查申请。达州市人民政府信访事项复查复核委员会于2019年11月13日作出《关于何以敏信访事项的告知函》（达市府信复办函﹝2019﹞14号），将何以敏的信访事项退回达州市交通运输局重新调查核实。 本院认为，本案的争议焦点问题是何以敏向达州市人民政府提出的行政复议申请是否属于行政复议受案范围。《信访条例》第三十四条、第三十五条规定了信访事项办理的三级程序，即处理、复查、复核。《信访条例》第三十六条第一款第（一）项规定“县级以上人民政府信访工作机构发现下列情形之一的，应当及时督办、并提出改进建议：（一）无正当理由未按规定的办理期限办结信访事项的”。本案中，何以敏认为达州市交通运输局未在规定的期限内针对其信访事项予以回复，其应当向县级以上人民政府信访工作机构提出督办申请，而不是向达州市人民政府申请行政复议。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。何以敏实质是对达州市交通运输局信访不作为向达州市人民政府提起行政复议申请，不属于行政复议受案范围。 关于分类处理信访诉求的问题。根据《依法分类处理信访诉求工作规则》第三条的规定，受理信访诉求的行政机关（本案中为达州市交通运输局）应当对是否属于本机关职责范围进行甄别，并按情形分类处理。达州市人民政府作为本案中的行政复议机关，并不对何以敏的信访诉求进行甄别，分类处理，而是对何以敏申请行政复议的事项（达州市交通运输局对何以敏的信访反映事项超期未答复）予以处理。何以敏认为达州市人民政府未对其信访诉求分类处理的理由不能成立。 达州市人民政府收到何以敏的行政复议申请材料后，经审查，五日内作出《不予受理行政复议申请决定书》（达市府复不字﹝2019﹞5号）认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 本案审理期间，达州市交通运输局已经就何以敏提出的信访事项作出答复。何以敏不服，申请复核复查后，达州市人民政府信访事项复查复核委员会已告知何以敏，将其信访事项退回达州市交通运输局重新调查核实。何以敏反映的信访事项已在信访程序处理中，其申请行政复议的目的已实现，其提起行政诉讼请求达州市人民政府受理其行政复议申请已无实际必要。 综上所述，原告何以敏的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告何以敏的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何以敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 冯 浩 审判员 旷章娟 审判员 刘翠成 二〇一九年十一月二十二日 书记员 邓授恭