广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18718号原告：廖赞元，男，1966年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：欧倩如，广东达声律师事务所律师。委托诉讼代理人：李韵红，广东达声律师事务所律师。被告：张锡强，男，1965年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告廖赞元与被告张锡强房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年8月27日立案受理后，依法由审判员李克林适用简易程序独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告廖赞元及其委托诉讼代理人欧倩如、被告张锡强到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告廖赞元向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年10月31日签订的沙富员工楼商铺租赁合同(余下未履行合同标的为102600元);2.被告张锡强向原告立即返还合同保证金45600元并支付利息1114元(利息自2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至实际清付之日止，暂计算至2019年7月25日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，佛山市顺德区龙江镇沙富股份合作经济社与被告签订商铺、员工楼租赁合同，约定佛山市顺德区龙江镇沙富股份合作经济社将沙富沙坑桥边的沙富沙坑员工楼出租给被告使用，租赁期限为2015年11月1日至2018年10月31日。上述合同租赁期限届满前，被告通过公开招投标，竞得沙富沙坑员工楼的续租权，租赁期限为2018年11月1日至2021年10月31日。2018年10月31日，原、被告签订沙富员工楼商铺租赁合同，约定被告将沙富员工楼第9、10仓转租给原告使用，租赁期限为2018年11月1日至2021年10月31日。当天，原告支付了45600元合同保证金，被告亦出具同等金额的收据给原告。之后由于被告资金出现困难，无法支付沙富沙坑员工楼的租赁保证金，其不再续租沙富沙坑员工楼。2019年2月25日，佛山市顺德区龙江镇沙富股份合作经济社与案外人张世杰签订商铺、员工楼租赁合同，将沙富沙坑员工楼即案涉租赁物出租给案外人张世杰使用。原告认为，原、被告之间的租赁标的物沙富员工楼第9、10仓，被告早已无权转租，原、被告于2018年10月31日签订的沙富员工楼商铺租赁合同应当终止，被告应返还合同保证金45600元给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告张锡强辩称，案涉租赁合同及收据均是为了原告应对佛山市顺德区龙江镇沙富股份合作经济社的租金而签订的，双方一致同意是不生效的，被告不须返还合同保证金给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据及被告的质证意见：1.原告身份证复印件1份，被告身份证复印件1份，证明1.原、被告诉讼主体资格。被告无异议。2.商铺、员工楼租赁合同复印件1份，龙江镇农村集体资产交易成交确认书复印件1份，证明2015年1月1日，沙富股份社与被告签订商铺、员工楼租赁合同，双方约定沙富股份社将沙富沙坑员工楼出租给被告使用，租赁期限为2015年11月1日至2018年10月31日，租赁期满届满后，被告通过投标竞得员工楼的续租权，租赁期限为2018年11月1日至2021年10月31日。被告对该组证据真实性无异议，但认为该证据是被告与沙富股份社签订的，与原告无关。3.沙富员工楼商铺租赁合同1份，收据1份，证明2018年10月31日，原被告签订沙富员工楼商铺租赁合同，被告将沙富员工楼第9、10仓转租给原告，租赁期限为2018年11月1日至2021年10月31日，原告按约支付45600元合同保证金，被告出具同等金额的收据给原告。被告对该组证据真实性无异议，但是被告并没有收取过保证金45600元。4.2019粤0606民初8708号民事判决书复印件1份及商铺员工楼租赁合同复印件1份（沙富股份社与张世杰签订的租赁合同），证明虽然被告竞得员工楼的续租权，但其没有按时支付租赁保证金，其没有权再转租沙富员工楼，沙富股份社已将员工楼出租给案外人，因此被告应当向原告返还合同保证金并解除双方签订的合同。被告认为与本案无关。被告提供的证据及原告的质证意见：1.证明1份，证明案涉租赁合同及押金单是作废的。原告对其真实性、合法性、关联性均不予确认，认为证明上“廖赞元”不是原告所签，即使签名真实，由于当时被告没有取得续租权，无法转租，原被告之间的合同当然要解除，被告应向原告返还保证金。经庭审质证、辩证，本院对上述证据材料作以下认证：原告提供的证据1、2、3、4，被告对真实性无异议，与本案存在关联，本院对该证据予以采信。被告提供的证据1，原告否认其签名的真实性，但既没有提供证据反驳也没有申请笔迹鉴定，而该证据内容与本案存在关联，本院对该证据予以采信。根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：2015年1月1日，佛山市顺德区龙江镇沙富股份合作经济社与被告签订商铺、员工楼租赁合同，约定佛山市顺德区龙江镇沙富股份合作经济社将沙富沙坑桥边的沙富沙坑员工楼出租给被告使用，租赁期限为2015年11月1日至2018年10月31日。2018年9月30日，被告通过公开招投标，竞得沙富沙坑员工楼的续租权，租赁期限为2018年11月1日至2021年10月31日。之后由于被告没有支付沙富沙坑员工楼的租赁保证金，其不再续租沙富沙坑员工楼。2019年2月25日，佛山市顺德区龙江镇沙富股份合作经济社与案外人张世杰签订商铺、员工楼租赁合同，将沙富沙坑员工楼即案涉租赁物出租给案外人张世杰使用，期限为2019年3月1日至2024年2月28日。另查明，原、被告签订落款时间是2018年10月31日的沙富员工楼商铺租赁合同，约定被告将沙富员工楼第9、10仓转租给原告使用，租赁期限为2018年11月1日至2021年10月31日。被告开具落款时间是2018年10月31日的收据给原告，承认收到原告的合同保证金45600元。2018年12月20日，原、被告签订证明，内容为"我廖赞元在2018年10月31日与张锡强签订一份合同押金为人民币45600元大写肆万伍仠陆百元的合同是作废合同，以后双方对此合同是不生效的，特此证明"。原、被告承认原告在2018年10月31日前已租赁沙富员工楼第10仓，从2018年11月1日起增加租赁沙富员工楼第9仓，原告支付上述租赁物的租金给被告至2018年12月。2019年4月22日，被告起诉佛山市顺德区龙江镇沙富股份合作经济社，要求佛山市顺德区龙江镇沙富股份合作经济社返还沙坑员工楼投标诚意金100000元，但被本院驳回诉讼请求。本院认为，原、被告对落款时间是2018年10月31日的沙富员工楼商铺租赁合同是否是生效合同及原告是否已支付合同保证金45600元存在争议。首先，原、被告间的沙富员工楼商铺租赁合同约定租金是每月3800元，押金却高达45600元，而合同中并没有特别约定被告有提供额外设施，因此不符合常理;其次，虽然原、被告均承认原告从2018年11月1日实际使用了沙富员工楼商铺租赁合同约定的租赁物并支付租金，但均没有提供证据证明支付租金的数额以印证双方履行的是沙富员工楼商铺租赁合同的约定;第三，原、被告在2018年12月20日签订的证明已明确沙富员工楼商铺租赁合同及押金合同是作废合同，对双方均不生效，原告对此没有提供证据反驳;第四，原告关于如何支付合同保证金的陈述前后矛盾，起诉书称原告于签订当天支付，庭审中又认为合同保证金是分多次支付，但均未能提供证据佐证;综上，由于原告没有证据证实2018年10月31日签订的沙富员工楼商铺租赁合同已实际履行，原告主张已支付合同保证金45600元给被告证据不足，因此本院认定原、被告间沙富员工楼商铺租赁合同并非双方真实意思表示，未成立生效，原告也没有支付合同保证金45600元给被告，原告要求解除原、被告间的沙富员工楼商铺租赁合同并要求被告返还合同保证金45600元没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告廖赞元的全部诉讼请求。案件受理费1176元(已减半计算)，由原告廖赞元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李克林二〇一九年十月十九日书记员  张捷云