文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初3362号原告：吉林，男，1963年6月3日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。被告：郑新亚，男，1970年10月20日生，住盐城市亭湖区。被告：郑茜(郑新亚之女)，女，1994年11月18日生，住盐城市亭湖区。两被告共同委托诉讼代理人：吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。被告：盐城市亿泰置业有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇盐海路469号。法定代表人：陈会，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡井文，江苏理高律师事务所律师。原告吉林与被告郑新亚、郑茜、盐城市亿泰置业有限公司（以下简称亿泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审理，于同年6月12日公开开庭进行了审理。后依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告吉林及其委托诉讼代理人杨正鹏、被告郑新亚、被告郑新亚及郑茜的共同委托诉讼代理人吴亚、被告亿泰公司的委托诉讼代理人胡井文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林向本院提出诉讼请求：1、被告郑新亚偿还原告借款120万元并自2017年12月15日起至实际清偿之日止按年利率8%承担利息；2、被告郑茜、盐城市亿泰置业有限公司承担连带清偿责任；3、被告承担原告的诉讼代理费55000元。事实理由：2017年12月15日，被告郑新亚因从事生产经营活动向原告借款120万元，被告郑茜、亿泰公司提供担保。原告与三被告签订合同约定：借期为12个月，按年利率8%计算利息，被告郑茜以自有房产抵押……如因借款纠纷引起的诉讼费用由被告郑新亚、被告郑茜承担。借期届满后，三被告至今未履行合同约定的还款义务，故提起诉讼。被告郑新亚辩称：一、案涉借款的实际出借人是盐东镇财政所和资产管理局，实际收款人是亿泰公司。我是亿泰公司的股东，原告是盐东镇政府财政所的工作人员。当时盐东镇有一个房地产项目由亿泰公司开发，该项目的土地通过招拍挂的方式取得。盐东镇政府约定交给国土部门的资金返还迟了，产生了土地滞纳金。后盐东镇政府领导人出事，该项目搁置了。2016、2017年该项目重新启动，但无人支付滞纳金。亿泰公司的另一股东银宝置业遂与政府协商，由我以个人名义向镇政府借款用以支付滞纳金，以便启动该项目。且当时约定无需我个人偿还该笔资金。原告吉林并未按照合同约定向我支付借款，我至今未收到分文借款。如盐东镇政府的借款系代吉林对外出借，同样属于非法放贷。二、关于担保的问题，亿泰公司与盐东镇政府协商时约定由郑茜以房产抵押担保，后我与郑茜均不同意该方案，郑茜未在合同上签字，我也没有代郑茜签字。被告郑茜辩称：被告郑茜未与原告签订保证合同，被告郑茜主体不适格，请求驳回原告对郑茜的诉讼请求。被告亿泰公司辩称：一、案涉借款合同无效，原告主张的利息不符合法律规定。案涉借款的出借人和实际支付人为盐东镇人民政府，其不便以自己名义出借款项，便以其工作人员吉林的名义签订借款合同。根据《中华人民共和国预算法》第十三条之规定，镇政府不得违反规定将财政资金出借给个人。案涉借款合同是为了规避法律强制性规定，以合法形式掩盖非法目的，根据合同法的相关规定应属无效。合同中除争议解决条款之外的约定均为无效，故原告主张的利息不能成立，原告仅能要求郑新亚返还借款本金。二、借款合同无效，故担保合同无效，我公司对合同无效无任何过错，故不应承担担保责任。即使借款合同有效，我公司也不应承担保证责任。借款合同中载明，我公司的保证责任在丙方即被告郑茜以其财产办理抵押后自动撤销。我公司仅承担阶段性担保责任。由于原告怠于与郑茜办理财产抵押担保手续，致抵押目前尚未办妥，非因客观原因未能办理抵押登记，我公司的担保责任应予以免除。三、我公司不承担诉讼费及代理费。借款合同无效，原告主张代理费没有依据，诉讼费依法应由债务人承担。综上，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：吉林系盐城市亭湖区财政和资产管理局（以下简称盐东镇资产管理局）的工作人员，郑新亚原是亿泰公司的股东。2017年12月15日，吉林（甲方、出借人）与郑新亚（乙方、借款人）、亿泰公司（丁方，担保人）在盐城市亭湖区人民政府（以下简称盐东镇政府）的见证下签订了一份《借款合同书》，载明甲方吉林、乙方郑新亚、丙方郑茜、丁方亿泰公司经协商就乙方向甲方借款从事生产经营活动及丙方、丁方提供担保事宜达成协议：1、乙方因生产经营周转需向甲方借款120万元，借款于协议签订后三日内出借给乙方；2、借款期限为12个月，即自2017年12月15日起至2018年12月14日止；3、借款年利率标准为8%，于借款期限届满时先息后本，息随本清；4、乙方须在借据上注明，同意甲方将此款直接汇至丁方账户；5、丁方同意为乙方的该笔借款作担保，该担保责任在丙方以自己名下住宅作为抵押担保（一押），并自愿承担连带责任的相关手续办妥后自动予以撤销，不再承担担保责任。在丁方提供担保后，丙方应尽快办理抵押担保等相关手续，即作为乙方借款的连带责任保证人，自愿以座落于盐城市区自有产权房屋作为借款的抵押（必须是第一次抵押）；若抵押财产不能偿还或者不能完全偿还借款本息时，则丙方继续承担全部连带清偿责任；6、若乙方不能如期还款，由此引起的诉讼费用（案件受理费、保全费、执行费、评估费、拍卖费及诉讼代理费等）等，皆由乙方和丙方承担；7、因履行本合同产生的争议，由盐城市亭湖区人民法院管辖。吉林、郑新亚在该合同上签字，亿泰公司在该合同落款处加盖了公章，丙方郑茜未签字，亦未就合同载明的房产办理抵押登记手续。同日，郑新亚向吉林出具借条一份，载明“今借到吉林人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000.00），此款请直接汇到盐城市亿泰置业有限公司的账户。此款与借款合同书为同一借款的依据。”该借条原件保存在盐东镇资产管理局的财务账册中。2017年12月18日，吉林向盐东镇资产管理局提交借款申请单，申请单记载的借款金额120万元，收款单位为亿泰公司，款项用途为交亿泰地块土地出让滞纳金。当日，该局工作人员施志亮在该借款申请单上签署“按班子会办会意见执行，请审批”。同日，盐东镇资产管理局向亿泰公司的银行账户汇款120万元。另查明，郑新亚陈述借款过程如下：盐东镇有一个房地产项目由亿泰公司开发，该项目的土地通过招拍挂的方式取得，因盐东镇政府约定返还的交给国土部门的资金迟延，产生了土地滞纳金，后盐东镇政府领导人出事，该项目搁置。2016、2017年该项目重新启动，但滞纳金无人支付，亿泰公司的另一股东银宝置业与盐东镇政府协商，由郑新亚以个人名义向盐东镇政府借款用以支付滞纳金，以便启动该项目，约定无需郑新亚个人偿还该笔资金，在项目启动过程中将资金消化掉，吉林只是财政所的工作人员，与吉林无关。吉林对郑新亚陈述的借款过程无异议。对郑茜房产抵押问题，郑新亚陈述为：亿泰公司的股东是国有企业不适宜提供担保，签合同的时候让郑茜拿房产抵押，郑茜不同意，我也不同意，就是为了完善手续，实际上没有办理抵押就将款项出借了。2018年9月30日，江苏华信资产评估有限公司出具的《江苏省盐都区人民法院拟拍卖盐城市亿泰置业有限公司35%股权项目资产评估报告》其他应付款评估明细表中记载了向盐城市亭湖区财政和资产管理局借款120万元用来缴纳滞纳金的内容。2019年4月15日，吉林与盐城市亭湖区盐东法律服务所签订一份《委托代理合同》，委托盐城市亭湖区盐东法律服务所代理本案诉讼，约定的诉讼代理费为55000元，吉林提交了该所出具的金额为55000元的发票原件。2019年10月23日，盐东镇资产管理局向本院出具一份情况说明，内容为：“2017年12月15日经领导研究同意，我局工作人员吉林向单位借款120万元后，其个人直接出借给郑新亚。该笔借款应当由吉林直接向借款人郑新亚及其担保人追偿，所得本金及利息归吉林。至于我局与吉林之间的内部借款问题，由我局另行处理，以确保单位资金的安全无虞。”盐东镇政府在该情况说明上加盖印章。本院认为：（一）关于案涉借款合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定“强制性”规定，是指效力性强制性规定。本案中，被告亿泰公司辩称，借款合同违反《中华人民共和国预算法》第十三条之规定，镇政府不得违反规定将财政资金出借给个人，故借款协议应认定无效。本院认为该条规定是对政府财政资金的管理性规定，不影响借款协议的效力，故《借款合同书》不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，被告郑新亚以自己的名义借款用于亿泰公司支付滞纳金，亿泰公司对该借款承担连带保证责任的意思表示都是真实的，应认定合法有效。(二)关于原告吉林的主体资格问题。案涉的借款实际是由盐东镇资产管理局直接向被告亿泰公司支付，借条在该局财务账册中保管，被告亿泰公司的财务账目应付款也记载了向该局借款120万元，原告吉林系该局的工作人员，其对被告郑新亚陈述的借款过程无异议，可以认定盐东资产管理局是款项的实际出借人，原告吉林是名义上的出借人，盐东资产管理局已经向本院出具了情况说明，同意由原告吉林主张本案借款本息，故原告吉林作为名义出借人提起诉讼并无不妥。(三)关于被告郑新亚是否承担还款责任的问题。承上所述，案涉的借款合同合法有效，对各方当事人均具有约束力，被告郑新亚未能提供证据证实该笔借款不需要由其偿还，作为完全民事行为能力人也应该清楚作为借款人签订借款合同并出具借条的法律后果，故被告郑新亚应当承担逾期还款的违约责任，原告要求其支付借款本息的诉讼请求应予支持。（四）关于被告郑茜是否承担连带偿还责任的问题。郑茜未在《借款合同书》上签字，不是合同当事人，原告要求其承担责任没有法律和事实依据，对该诉讼请求依法不予支持。（五）关于被告亿泰公司是否承担连带偿还责任的问题。案涉的借款合同合法有效，被告亿泰公司是款项的实际使用人，自愿为借款提供连带责任担保，原告在保证期内向其主张保证责任，应予支持。关于被告亿泰公司辩称其保证责任在被告郑茜以其财产办理抵押后自动撤销，仅提供阶段性担保，但原告怠于与郑茜办理财产抵押担保手续，其担保责任应予以免除的意见。被告郑茜并非合同当事人，对此被告亿泰公司是明知的，借款合同为他人设定义务未经过其本人同意，对他人不产生效力，实际上原告无法与郑茜办理抵押手续，故被告亿泰公司的保证期间应视为没有约定，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求其承担保证责任，对该辩称意见依法不予采信。（六）关于律师代理费的问题。借款合同明确约定被告郑新亚不能按期付款，由此产生的诉讼代理费用由被告郑新亚承担，原告主张的律师代理费用符合收费标准，故该诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：一、被告郑新亚应于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林借款本金120万并承担利息（计算期间及标准：从2017年12月15日起至实际给付之日止，按年利率8%计算）。二、被告盐城市亿泰置业有限公司对上述还款义务承担连带偿还责任。三、被告郑新亚应于本判决生效之日起十日内支付原告吉林律师代理费55000元。四、驳回原告吉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16095元，由被告郑新亚负担，盐城市亿泰置业公司共同负担其中的15600元（诉讼费用由两被告直接向本院缴纳，原告预交费用由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郝 燕人民陪审员  朱艳华人民陪审员  张 瑜二〇一九年十一月四日法官 助理  潘慧雯书 记 员  刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。