黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初1646号原告：刘某1，女，汉族，无职业，住河北省唐山市路北关区。委托诉讼代理人：杨荣春，黑龙江绥新律师事务所律师。被告：刘某2，女，汉族，无职业，户籍地黑龙江省绥棱县，现住黑龙江省绥棱县。委托诉讼代理人：王冰（夫妻关系），男，汉族，公司职员，户籍地黑龙江省绥化市北林区，现住黑龙江省绥化市。原告刘某1与被告刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘淑清委托诉讼代理人杨荣春、被告刘某2及其委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼，原告刘某1没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告在继承刘贵林遗产范围内偿还刘贵林欠原告借款20000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系（原告系被告的姑姑），被告的父亲刘贵林（已死亡）生前向原告借款20000.00元用于就交纳养老保险，被告父亲在借款时承诺用领取退休工资（即养老金）后偿还借款。因系亲姐弟关系，原告没有要求被告的父亲出具借据，被告的父亲用借款交纳了养老保险后的第二年因病死亡。因被告父亲没有达到退休年龄，依据相关规定社保机构将被告父亲交付的养老保险金全部退还，社保机构将退回的养老保险金汇入被告的账户。原告认为，被告的父亲向原告借款用于交纳养老保险，形成了合法的借贷关系。现被告父亲死亡，被告继承其父亲的全部遗产（包括社保机构退回的被告父亲刘贵林交纳的全部养老保险金额），根据继承法及相关的法律规定，被告有义务偿还其父亲的债务。因被告父亲在借款时承诺能领取退休工资（即养老金）时偿还借款，原告要求被告将原告借给其父亲的20000.00元还给原告，被告也曾答应将借款偿还给原告，但被告现拒不偿还此款，在多次索要无果的情况下，来法院诉讼。刘某2辩称，被继承人刘贵林系被告父亲，被告系被继承人刘贵林唯一的子女且是唯一的继承人，被告父母离异。被告父亲所产生的债务作为子女有义务偿还，但原告说借20000.00元交纳养老保险，无凭证、无证据，被告没有办法偿还这个钱。另外原告说索要借款多次无果，被告承认父债子还，即使被告不继承父亲的遗产，如果确实所欠债务，被告也会偿还，但原告未出示证据，且每次索要金额全都不符。被告有理由相信无此笔借款。被告就继承了10000.00元丧葬费和养老保险退还的67819.54元，被告父亲没有房产和其他财产。本案的争议焦点：1.被继承人刘贵林与原告刘某1之间是否存在借贷关系；2.若存在借贷关系，借款金额是多少；3.被继承人是否继承遗产，价值是多少。刘某1围绕诉讼请求依法提交了证据，刘某2没有提交证据，法院依职权调取了证据，本院依法组织当事人进行了证据出示、质证。对当事人没有异议的法院依职权调取的证据职工基本养老保险缴费流水情况和返还明细，欲证实被继承人刘贵林生前补交养老保险及交纳的利息合计60758.51元，刘贵林去世后绥棱县社会事业保险局退还给被告刘某277819.54元，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.刘某1提供的证据一手机通话录音一份及通话详单，欲证实被告刘某2父亲刘贵林生前向原告借款20000.00元，用于交纳养老保险，对于该事实，被告在借款之前知道该事实，该笔借款在刘贵林去世后社保机构将该款转给被告刘某2的事实，该份证据还可以证明被告知道原告与其父亲之间存在20000.00元的借贷关系，同时也能证明被告在其父亲去世后，收到了社保机构退还的该笔借款。被告对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，质证认为原告在录音中提到刘贵林向原告及其他二位借款是事实，养老保险钱77000元左右确实打到被告账户，在录音中提到“老叔说出差后把钱退回来……”被告说“等我回去再说”其意义在录音13分钟有体现，因为金额不符。事实是被告的大姑、大姑父、大伯、老叔、二姑在被继承人去世当天，向被告索要养老保险90000.00元，在被继承人出殡当天向被告索要养老保险80000.00元，每次索要的金额都不等，且被告向原告索取打款凭证或借据等证据原告未出示。同时此录音是在被继承人去世后录取的，并且录音中多次提起“老叔说”而未提起任何相关法律依据，故被告对该证据有异议。2.刘某1提供的证据二银行账户对账单及个人补收通知单，欲证实2018年11月24日原告通过银行转账的方式，转给刘德林（被告老叔，人在绥棱）账户20000.00元，刘德林于2018年11月26日支取50000.00元，并于当天到农业银行向被告父亲个人社保账户内存入49327.90元，该份证据客观证明原告借给被告父亲20000.00元缴纳养老保险的事实成立。被告有异议，质证认为不承认这笔钱，需要原告提供直接证据。另外，原告把20000.00元打到刘德林账户，未打到刘贵林账户，如真实借款，为何不向借款人打款。综上，本院认为，审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。原告提供的两组证据，被告对证据一的真实性没有异议，且质证认为对向原告等人借款的事实没有异议，仅对借款数额不能确定，从证据一的通话录音中可以听出，被告陈述“交钱的时候和我老叔（刘德林）谈了三个小时……，我知道是补9年的钱……，我知道我爸这些年一直是我老叔在管……”等内容，结合原告2018年11月24日向被告老叔刘德林账户转款20000.00元和被告大姑同日也向被告老叔刘德林账户转款30000.00元,2018年11月26日刘德林账户支取50000.00元现金，同日被继承人刘贵林养老保险账户存入49327.90元的事实，又结合被告在庭审时表示其没有帮助被继承人刘贵林交纳养老保险费用和被继承人刘贵林收入微薄没有存款等实际情况。可以认定原告提供的两组证据与法院依职权调取的证据相互佐证并已形成了完整的证据链条，使原告待证的事实达到了高度盖然性，可以认定原告提供的两组证据具有证明被继承人刘贵林于2018年11月24日向原告借款20000.00元用于交纳养老保险费用且该笔借款至今尚未清偿的证明力，故对原告提供的两组证据应予确认并采信。根据确认的证据和原、被告双方当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告刘某1系被继承人刘贵林的二姐，被告刘某2系被继承人刘贵林女儿，且为唯一第一顺位继承人。被继承人刘贵林生前因需要补交养老保险费用，向原告刘某1（二姐）借款20000.00元，向其大姐借款30000.00元，口头约定被继承人刘贵林领取养老金后用养老金分期归还。被继承人刘贵林大姐和二姐分别于2018年11月24日将借款转到被继承人弟弟刘德林在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行开立的卡号为62×××37的银行卡内。2018年11月26日，刘德林从前述银行卡内取出50000.00元现金，于同日向被继承人刘贵林养老保险账户存入49327.90元。被继承人刘贵林去世后，2019年4月24日绥棱县社会保险事业管理局向继承人即本案被告刘某2账户转入被继承人刘贵林养老保险返还金77819.54元。被告刘某2仅继承被继承人刘贵林养老保险返还金77819.54元，被告刘某2继承遗产后没有向原告刘某1清偿债务。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，现被告刘某2作为被继承人刘贵林唯一的继承人继承了77819.54元遗产，故被告刘某2依法应当在继承遗产范围内承担清偿债务的义务。虽然该笔借款原告与借款人刘贵林约定归还期限为刘贵林领取养老保险金后用养老保险金分期归还，参照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”规定确定的原则，因借款人刘贵林在借款约定的清偿期限前去世，借款人将来已不能亲自承担清偿债务的义务，且该养老保险退还金已支付给被告，由被告刘某2占有、支配，故原告与借款人刘贵林建立的民间借贷合同关系基础已经发生重大的变化，使债权人的债权陷入不安的状态，现被告刘某2不同意清偿该笔债务，可以认定原借款合同关系已不能实现目的，基于公平原则原告有权提前解除合同关系。综上，原告提出的被告刘某2在继承刘贵林遗产范围内偿还刘贵林欠原告借款20000.00元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条第一款之规定，判决如下：被告刘某2于本判决生效之日起十日内在继承被继承人刘贵林77819.54元现金的范围内清偿原告刘某1借款20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告刘某2负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在法定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，申请执行期间为二年。审判员  张兴华二〇一九年十一月六日书记员  郭 昊