山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终6500号上诉人（原审原告）：湖南郴州华众隆源贸易有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区五里堆综合市场L栋705室。法定代表人：唐仲，总经理。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐华，男，1984年11月19日出生，汉族，该公司股东，业务部经理。被上诉人（原审被告）：国基建设集团有限公司，住所地：太原市旱西关街26号旱西关街38号商住楼401房。法定代表人：郭长林，执行董事。委托诉讼代理人：李伟锋，广东品济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安恒求，男，1968年8月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：李伟锋，广东品济律师事务所律师。上诉人湖南郴州华众隆源贸易有限公司因与被告国基建设集团有限公司、安恒求买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人湖南郴州华众隆源贸易有限公司委托诉讼代理人李来斌、唐华，被上诉人国基建设集团有限公司、安恒求委托诉讼代理人李伟锋等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人湖南郴州华众隆源贸易有限公司上诉请求，1、改判第一项为判决两被上诉人连带攴付上诉人钢材货款逾期利息合计人民币1l79933.18元;2、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由，上诉人与被上诉人签订的《采购合同》系真实意思表示,上诉人与被上诉人一已实际履行供货事宜,《采购合同》的约定合法有效,对被上诉人具有约束力,各方应严格按照协议约定履行。首先,在木案《采购合同》中,卜诉人与被上诉人国基建设集团有限公司作为合同的主要履行人,被上诉人国基建设集团行限公司是合同的采购方，上诉人是供货方,双方于该合同中对于货物单价、利息、交付的时间、地点及运输,甚至钢筋的品牌、指定收货人员等均进行了详细的约定,可见,双方对于合同的约定,经过多次的协商并合意。而被上诉人安恒求仅作为担保方存在,其涉及的合同条款仅只有合同第二条第6款的担保约定,安恒求没有签字,但上诉人与被上诉人国基建设集团有限公司均己盖章,证明至少上诉人与被上诉人国基建设集团有限公司对合同的约定是认可,并且反映其真实的含意,且本合同供货已履行完毕,安恒求没有签字仅只影响合同担保条款的效力,并不必然影响合同约定对上诉人与被上诉人国基建设集团有限公司,因此上诉人与被上诉人国基建设集团行限公司仍应受合同约束,按合同约定履行义务。其次,《采购合同》系由被上诉人一方提供,安桓求虽然没有签字,但合同上打印有安恒求的名字、公民身份号码等重要个人信息,此等重要个人信息,只有经过安恒求本人同意或者被被上诉人国基建设集团有限公司提供，才能被记载在合同里,由此可见,安恒求对合同约定是知晓的。安桓求是被上诉人国基建设集团有限公司的项目经理,在合同签订后长达两年的时间里,相比起上诉人,被上诉人国基建设集团有限公司有更多的条件便利将合同交给安恒求签字或要求安桓求签名,促成合同生效,但被上诉人国基建设集团有限公司没有这样做,明显是在为了逃避付款及利息义务,因此,如若认定本案《采购合问》属附条件生效的合同,那么根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的,视为条件成就”的规定,被上诉人国基建设集团行限公司没有让其项目经理安桓求按合同约定签字,为自己的利益不正当地阻止条件成就,本案《采购合同》应视为生效条件成就。第二、被上诉人国基建设集团有限公司逾期支付货款事实客观存在，上诉人依法有权要求支付逾期付款利息。本案中,《采购合同》约定付款期限为:若现金付款,则每批次货到工地验收合格后七天内付款;若月结付款,则被上诉人一下单每批次的钢筋采购单货到齐工地后,双方签收的最迟送货单的日期30天内付款,同时,上诉人的送货单上均有“月结含税”或“三十天内付清”等关于付款期限的记载,送货单上均有合同指定收货人员及耿鹏的签字,结合被上诉人国基建设集团有限公司每笔货款的转账记录,均可确认被上诉人国基建设集团有限公司存在逾期支付货款的事实，退一步说,即使合同不生效,按照实际的履行情况,上诉人国基建设集团有限公司逾期支付货款,上诉人也有权要求其支付逾期付款的利息。耿鹏作为代表上诉人国基建设集团有限公司一方与上诉人下单、接洽的人员,上诉人与耿鹏对账确认的利息计算是按照《采购合同》约定及实际履行情况所进行的核算,并无超出合同约定,上诉人有充足的理由相信耿鹏有权代表被上诉人国基建设集团有限公司履行相关对账确认事宜。综上,上诉人认为,《采购合同》系上诉人与上诉人国基建设集团有限公司的真实意思表示,且合同约定事项已实际履行完毕,上诉人国基建设集团有限公司为自己利益不正当阻止合同生效条件成就,应视为合同已生效,对各方当事人有约束力,且上诉人国基建设集团有限公司逾期付款的事实客观存在,上诉人依法按合同约定要求其支付逾期付款利息并无不当。今日开庭新增：被上诉人每次跟上诉人采购下单都是耿鹏与唐华在手机上进行的，上诉人根据盖有国基项目部章和何桂锋签名的钢材采购单，安排送货，被上诉方除了合同指定的人签名外，耿鹏也有签字，所有发票和利息单都是交给耿鹏签收的，我们有聊天记录可以证实耿鹏可以代表国基签收利息单。为维护上诉人的合法权益,恳请贵院在查清本案事实的基础上,对原审判决予以纠正。被上诉人国基建设集团有限公司、安恒求辩称，1、我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。我们的理由在一审中有认定，不再赘述。2、上诉人上诉的依据是不足的，我方不同意上诉人的上诉事实与理由，要求驳回无力无依据的上诉请求：第一、上诉人在事实和理由部分其观点是前后矛盾的，所以其理由也不应该得到支持。上诉人在上诉状第二页第一段提到，交货时间地点等进行过约定才签订的，但在本页第二段却提出采购合同是由我方提出的，自相矛盾。他还提出国基公司利用各种不让合同签订，导致合同不成立，我方认为他所故意不让签订合同是站不住脚的。包括合同中约定必须要经过安恒求签名才生效，故在安恒求没有签名的情况下，上诉人应该行使权利，包括1、主动要求安恒求在合同上签名；2、在安恒求没在合同上签名、合同没有生效的情况下，上诉人可以拒绝履行合同，拒绝交货。上诉人提出是国基是为了自己的利益阻止安恒求签合同，让我们承担责任是没有证据可以证明的，也不符合实际交易习惯。第二，上诉人提出他一直与耿鹏交易这是绝对错误的，因为双方的采购合同第五条第六款明确约定甲方国基授权工作人员为何桂锋、李提文，张太华三各工作人员，上诉人仍然与耿鹏联系是错误的，或着他应当书面征求我方意见。对于耿鹏我不认同其与唐华的微信聊天记录，我国相关法律规定，当事人提出的证据应在一审举证期间提供，如在二审提供，必须是一审后发现的新证据才可以提及，否则不能作为新证据提交。今天上诉人提交的与耿鹏的微信记录是应该在一审时提交的，二审不能作为新证据向法庭提交。对方也没证据可以证明我方对耿鹏有授权。所以，其主张耿鹏的一系类问题都没有依据，我方认为应驳回。湖南郴州华众隆源贸易有限公司向一审法院提出的诉讼请求：1、请求被告一与被告二连带支付原告钢材货款逾期利息1179933．18元及债务利息17191．63元（自2018年10月12日暂计至2019年1月15日，以1179933．18元为基数，按照同期银行贷款利率计算为17191．63元，之后债务利息继续计算值全部利息清偿之日止），两项合计1197124．81元；2、本案诉讼费由被告共同承担。一审法院查明事实如下：2017年4月25日,因被告国基建设集团有限公司承建美的领贤公馆需采购钢材,原告作为甲方与作为乙方的被告国基建设集团有限公司、丙方被告安恒求拟定《采购合同》一份,合同第二条第一款约定“合同暂定货物总价为3950万元”;第二条第三款条第一项约定“现金付款:是指每批次货到工地验收后7日内付款,第二项约定“月结付款:是指甲方下单每批次的钢筋采购单货到齐工地后,甲、乙双方代表签收的最迟送货单日期30天内付款”第五条第六款约定“甲方授权工作人员为何桂锋、李提文、张太华”第八条约定“本合同自甲方双方加盖公章之曰,且丙方签字或盖章之日起生效”合同上仅有原告与被告国基建设有限公司的盖章,被告安恒求的签名是打印的,无安恒求签字捺印。后原告陆续向被告供应钢材,截止至2018年4月9日共计钢材款24675479.43元,被告国基建设集团股份有限公司在2018年10月12日已将全部货款结清。现原告以其中的32笔货款有逾期付款行为,制作了利息损失表,《利息表》中有“耿鹏”的签字,向法院提起诉讼要求支持诉讼请求。一审法院认为，本案的涉案合同第八条约定“本合同自甲方双方加盖公章之日，且丙方签字或盖章之日起生效”合同上仅有原告与被告国基建设有限公司的盖章，被告安恒求的名字是打印的，本人并未签字捺印。因该合同的生效条件并未成就，该合同未生效，故对原、被告双方均无约束力；合同上约定的利息“第二个月按月息2．5％计算”该约定不符合相关法律规定；现原告自行制作《利息表》中无被告国基建设集团有限公司、安恒求及合同中指定的工作人员的签字，仅有“耿鹏”的签字对账确认，故原告要求被国基建设集团有限公司支付逾期利息的诉讼请求，证据不足，理由不充分，一审法院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第是十四条、四十五条、四十八条、一百一十四，关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费15574元减半收取计7787元，由原告负担。本院二审中，上诉人提供的与耿鹏的微信聊天记录仅能证明耿鹏代表被上诉人向上诉人接洽下单要求供货的事实，但不能就此证明耿鹏有权代表被上诉人履行相关对账事宜。当事人对一审请查明事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案采购合同第八条明确约定“本合同自甲方双方加盖公章之日，且丙方签字或盖章之日起生效”，合同为附条件生效合同。现合同上仅有上诉人与被上诉人国基建设有限公司的盖章，被上诉人安恒求本人并未签字捺印，合同的生效条件并未成就，该合同未生效，故对上诉人与被上诉人双方均无约束力。上诉人依合同履行了供货义务，被上诉人国基建设有限公司也支付了全部货款，但并不能由此认定各方之间签订的采购合同已经生效，故上诉人依据合同要求被上诉人支付依据合同计算的货款逾期利息及债务利息的诉讼请求依据不足，一审法院驳回其诉讼请求并无不当。上诉人主张《采购合同》系上诉人与上诉人国基建设集团有限公司的真实意思表示,且合同约定事项已实际履行完毕,被上诉人国基建设集团有限公司为自己利益不正当阻止合同生效条件成就,但无有效证据证实，故该理由不能成立。上诉人国基建设集团有限公司虽存在逾期付款的事实，但合同对逾期付款支付利息的约定没有生效，上诉人据合同约定自行制作《利息表》中虽有“耿鹏”的签字对账确认，但上诉人不能举证证明被上诉人对“耿鹏”有此授权，故上诉人据此要求支付逾期付款利息理由不能成立。综上所述，上诉人上诉请求不能成立应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15574元，由上诉人湖南郴州华众隆源贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵文林审判员 张军红审判员 孙爱英 二〇一九年十一月十二日书记员 王兆宇