wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0115刑初393号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人翟敏，男，1978年8月5日出生，汉族，高中文化，经商，四川省营山县人，户籍所在地四川省峨眉山市。2018年11月5日因涉嫌绑架罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年12月11日成都市温江区人民检察院以其涉嫌绑架罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 辩护人李双林，四川助民律师事务所律师。 被告人余赛，男，1980年11月10日出生，汉族，高中文化，无业，四川省乐山市人，户籍所在地四川省乐山市五通桥区。2014年10月29日因犯故意伤害罪被四川省乐山市五通桥区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2018年11月14日因涉嫌绑架罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年12月11日成都市温江区人民检察院以其涉嫌绑架罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。 指定辩护人王渝超，成都市温江区法律援助中心律师。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2019）366号起诉书指控被告人翟敏、余赛犯绑架罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人翟敏及其辩护人李双林、被告人余赛及其指定辩护人王渝超到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控，2018年9月份以来，被告人翟敏多次邀约毛永清（另案处理）等人，共同预谋采用制造假车祸后关押他人并向家属索要巨额赎金的方式，对四川某公司郑姓老板及其家人实施绑架。期间，被告人翟敏、毛永清两次驾车前往成都市温江区科创路西段598号该公司厂区和成温邛高速金马出口外辅道等地踩点，并购买2根电击棍用于作案。同年10月中旬，被告人翟敏邀约被告人余赛共同参与作案，后被告人翟敏、余赛、毛永清再次驾车前往上述地点进行踩点，并对关押人质的地点（四川省崇州市羊马镇老君渡河段附近）进行筛选、确定。同年11月5日14时许，被告人翟敏在成都市成华区138号7栋1单元1601号租住房内被民警抓获；同月14日13时许，被告人余赛在四川省乐山市五通桥区“余四孃饭馆”门口被民警抓获。 为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院出示了书证、搜查笔录、视听资料、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。并认为，被告人翟敏、余赛以勒索财物为目的绑架他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第二十五条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以绑架罪追究刑事责任。被告人翟敏、余赛为了犯罪，准备工具、制造条件，但由于意志以外的原因而未能着手实行犯罪，系犯罪预备，适用《中华人民共和国刑法》第二十二条之规定处罚。被告人翟敏、余赛归案后，如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。 被告人翟敏、余赛对指控的事实和罪名均无异议，并认罪。 被告人翟敏的辩护人提出以下辩护意见：被告人翟敏是犯罪预备，未造成实质性的危害后果，是情节较轻，归案后如实供述，建议对其减轻处罚，并宣告缓刑。 被告人余赛的辩护人提出以下辩护意见：被告人余赛是从犯，是犯罪预备，未造成实质性的危害后果，归案后如实供述，建议对其免除刑事处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押决定书及扣押清单，被告人余赛原犯故意伤害罪的刑事判决书，员工入职登记表，证明，现场示意图，通话记录，共同作案人毛永清及证人郑某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录、搜查视频及指认照片，音频资料，被告人翟敏、余赛的供述及其身份证明等证据证实，足以证实。 本院认为，被告人翟敏、余赛以勒索财物为目的绑架他人，未造成实质危害后果，情节较轻，其行为已构成绑架罪，应当依法惩罚。在共同实施的绑架犯罪中，二被告人均积极参与，本案不区分主从，根据各被告人在共同犯罪中的具体作用量刑。被告人翟敏、余赛为了犯罪，准备工具、制造条件，由于意志以外的原因而未能着手实行犯罪，是犯罪预备，依法比照既遂犯减轻处罚。被告人翟敏、余赛归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人翟敏、余赛犯绑架罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人翟敏的辩护人所持被告人翟敏是犯罪预备，未造成实质性的危害后果，是情节较轻，归案后如实供述，建议对其减轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，且符合法律规定，予以采纳；对其建议宣告缓刑的意见，本院认为，被告人翟敏是绑架犯意提起者，且积极准备实施绑架，对其不宜宣告缓刑，故对该意见不予采纳。对被告人余赛的辩护人所持被告人余赛是犯罪预备，未造成实质性的危害后果，归案后如实供述的辩护意见，与庭审查明的事实相符，且符合法律规定，予以采纳；对其所持被告人余赛是从犯，并建议对其免除刑事处罚的辩护意见，本院认为，被告人余赛参加绑架后，积极参与踩点，起到了主要作用，并且被告人余赛有犯罪前科，应酌情从重处罚，故对该辩护意见不予采纳。根据本案的事实、情节、被告人的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十二条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人翟敏犯绑架罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月5日起至2020年11月4日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人余赛犯绑架罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月14日起至2020年5月13日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 三、公安机关扣押的作案工具电击棍2根，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  贺海辉 人民陪审员  刘昌贵 人民陪审员  刘 文 二〇一九年十一月七日 书 记 员  伍彬彬 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 犯前款罪，杀害被绑架人的，或者故意伤害被绑架人，致人重伤、死亡的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 以勒索财物为目的偷盗婴幼儿的，依照前两款的规定处罚。 第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。 对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3449号原告：鞠志田，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：甘南县东阳镇同盟村民委员会。法定代表人：王峰，职务村书记。原告鞠志田与被告甘南县东阳镇同盟村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告鞠志田到庭参加诉讼，被告甘南县东阳镇同盟村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告鞠志田向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付饭费款19,522.00元；二、承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年至2015年期间，被告在原告经营的饭店用餐，共欠饭费19,522.00元。被告于2009年、2012年5月20日、2013年12月8日分别为原告出具欠据一张。以上饭费款经催要，被告以种种理由推拖，至今未还。被告甘南县东阳镇同盟村民委员会未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告鞠志田为证明自己的主张向本院提供如下证据：被告甘南县东阳镇同盟村民委员会为原告出具的欠据复印件及原件各一张，证明秦秀军任村书记期间，村委会在原告经营的饭店用餐，欠款18,864.00元。被告未向本院提供证据。本院经审查认为，原告鞠志田提供的证据加盖甘南县东阳镇同盟村民委员会公章，具有真实性、合法性、与待证事实有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告甘南县东阳镇同盟村民委员会在原告处用餐，并为原告出具金额为18,864.00元的欠据一张，该欠据加盖被告公章，并由时任村书记秦秀军签字。欠款至今未给付。另查明，原告在立案时提交的日期为2012年5月20日及2013年12月8日的两张菜单复印件，庭审时原告以上述两张菜单复印件未加盖被告公章为由，放弃以上述两张菜单复印件向被告主张权利。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告提交的欠据加盖甘南县东阳镇同盟村民委员会公章，并有时任村委会书记秦秀军签字，能够证实原告鞠志田与被告甘南县东阳镇同盟村民委员会之间的餐饮服务合同关系成立，被告应当按照约定履行义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘南县东阳镇同盟村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告鞠志田餐饮费18,864.00元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288.04元，由原告负担9.71元，由被告甘南县东阳镇同盟村民委员会负担278.33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于跃忠人民陪审员  孙秀芹人民陪审员  孙永涛二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 野
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3873号之一申请执行人：南昌市东方实业集团有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区民德路411号，统一社会信用代码：91360100261789484B。法定代表人：吴惠，系该公司总经理。被执行人：段黎明，男，1978年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人南昌市东方实业集团有限公司依据已发生法律效力的本院作出(2018)赣0102民初6162号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请执行。本院于2019年9月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人段黎明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人段黎明名下赣Ａ×××××、赣XXXXX牌号汽车两辆，本院于2019年10月24日办理轮候查封登记；被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人段黎明下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年11月1日将被执行人纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行22.601万元及利息，截止到2019年11月6日已执行到位0元，未执行22.601万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年11月6日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十一日书 记 员  周子青
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5358号上诉人（原审原告）：史晓莺，女，汉族，1976年4月21日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：吕献周，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘向辉，男，汉族，1978年12月26日出生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：卢金金，河南伊洛律师事务所律师。上诉人史晓莺因与被上诉人刘向辉民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史晓莺上诉请求：1.撤销一审判决，依法公正判决；2.一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。上诉人于2014年7月20日借给被上诉人8万元，约定利息1分，并由洛阳市磊矗鑫石材有限公司（以下简称磊矗鑫公司）作为担保人，签订了借款担保合同。后被上诉人按借款合同利息的约定向上诉人付了两个月的利息，每月800元，共计1600元。到期后被上诉人以种种理由没有向上诉人还款。后经上诉人多次讨要，被上诉人承诺于2014年11月15日前付清所欠的利息和本金，但被上诉人仍没有按照承诺还款。后被上诉人再次承诺说用款一年，到期一定还清本金及利息，仍未兑现承诺。后再次出具80000元的借条、约定了还款日期，以上证明了被上诉人借上诉人80000元的事实。借据不是被上诉人在受胁迫的情况下所写，被上诉人并没有向公安等机关报案。而一审法院偏听偏信被上诉人的一面之词，认定事实错误。综上所述，一审认定事实错误，判决显失公平，请求二审法院查清事实，依法公正判决。刘向辉辩称，一、答辩人与上诉人之间不存在借贷关系。答辩人与上诉人之前并不认识，也未发生过任何资金往来，2014年8月5日签订的借款合同是担保人磊矗鑫公司的法定代表人李宏伟想借上诉人的钱，找答辩人帮忙在借款合同上签字。李宏伟在找答辩人签字时向答辩人保证，其已经向借款人明确说明此借款实际是其所借，与答辩人没有任何关系，并承诺借款本金和利息由其和公司偿还。答辩人只是碍于朋友情面，在合同上签了个字，答辩人实际上并没有收到该款，这一点根据借款合同开始的日期与签订日期不一致就可以印证。2017年11月30日出具的欠条是答辩人经济困难，想起之前与上诉人签订过借款合同但是上诉人没有给付借款，便与上诉人商量此事。上诉人说先打借条过几天再给付借款，但是打过欠条之后却迟迟不肯交付借款，该笔借款与2014年8月5日签订的借款合同无任何关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案一审期间上诉人并没有提供答辩人收到借款的证据。上诉人提供的借款合同上虽然有答辩人签字，但因答辩人没有收到借款，双方之间借款合同并没有成立，所以答辩人不应承担还款责任。二、因本案的借款事实并不存在，故本案一、二审诉讼费、保全费应由上诉人承担。综上所述，答辩人没有收到借款，上诉人并未履行交付义务，所以借款合同并未生效，答辩人不应承担清偿本金及利息的义务。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。史晓莺向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还原告借款80000元及利息；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月5日，原告作为出资人，被告作为借款人，磊矗鑫公司作为连带责任担保人，三方签订借款合同，约定：被告向原告借款80000元，期限从2014年7月20日至2014年10月20日，月收益率1‰，每月20日支付借款利息或本金。2014年10月22日、2016年1月6日，被告出具承诺书，保证在2014年11月15日前付清所欠4个月利息及在2016年12月底前按合同金额还清。2017年11月30日，被告向原告出具借条一张，载明：借条今借史晓莺现金捌万元整（￥80000元），期限1年，到期归还，借款人刘向辉2017.11.30。庭审中，原告未向法庭提供借款交付凭据，被告称从未收到过案涉借款80000元，对此不予认可。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是案涉借款是否交付、借款合同是否生效问题，原告诉求的借款80000元，仅仅向法庭提供了借条，没有提供借款的交付凭证，被告抗辩从未收到过原告借款，对该笔借款予以否认，为查清本案基本事实，法庭要求原告到庭须向其进行释明，仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但在规定的期限内原告没有到庭，也未进一步举证证明案涉借款已经实际发生，应承担不利的法律后果，故对此事实一审法院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十八条、第十九条之规定，判决：驳回原告史晓莺诉讼请求。案件受理费减半收取900元，保全费820元，共计1720元，由原告史晓莺承担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，2014年8月5日，史晓莺作为出借人与借款人刘向辉及担保人磊矗鑫公司所签订的《借款合同》中载明，借款期限自2014年7月20日至2014年10月20日，可印证签订该合同前借款已实际支付，否则借款期限应从合同签订之日起计算，不可能从2014年7月20日起计算。刘向辉于2014年10月22日出具《承诺书》，承诺在2014年11月15日前将所欠4个月利息全部付清，进一步印证了8万元借款已交付，而且交付时间与《借款合同》所载明的2014年7月相吻合。2016年1月6日，刘向辉再次出具《承诺书》，承诺在2016年12月底前按合同金额还清借款。刘向辉于2017年11月30日向史晓莺出具8万元借条，数额与之前的借款合同所载明的借款数额完全相同。刘向辉一审中称其是在受胁迫的情况下出具的两份承诺书，并未提供证据予以证明，故不予采信。基于以上事实，史晓莺虽然未能提供向刘向辉交付8万元借款的直接证据，但史晓莺所提供2014年8月5日的《借款合同》、刘向辉于2014年10月22日、2016年1月6日分别出具的《承诺书》、刘向辉于2017年11月30日向史晓莺出具的借条，形成证据链，证明史晓莺与刘向辉之间存在8万元借贷关系的事实。至于刘向辉称本案实际用款人为李宏伟，属于刘向辉与李宏伟之间的事务，与本案不属同一法律关系。因此，刘向辉应向史晓莺承担还款责任。因刘向辉于2017年11月30日向史晓莺出具的借条中未约定利息，史晓莺也未明确其所主张利息的利率及期限，该诉求并不明确，故对于史晓莺要求刘向辉支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，史晓莺要求刘向辉偿还其借款本金8万元的主张，本院予以采信。一审判决不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2456号民事判决；二、刘向辉于本判决生效之日起十五日内偿还史晓莺借款80000元；三、驳回史晓莺其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取900元，保全费820元，共计1720元，二审案件受理费1800元，均由刘向辉负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年十一月十三日书记员  刘润玉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24414号原告：刘干，男，1986年11月12日出生，汉族，住广西灵山县*****************，公民身份号码450************451。被告：王瑜，男，1985年10月10日出生，汉族，住广西博白县*************，公民身份号码450************130。原告刘干与被告王瑜劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘干到庭参加了诉讼。被告王瑜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1.被告支付原告2017年3月至2018年12月工资37638元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月，原告在被告位于盐步的工厂工作。截至2018年12月份，被告王瑜所欠原告工资37638元，并写下欠条予以确认。现被告王瑜到期仍未支付上述工资，故起诉致法院。被告王瑜没有答辩。原告举证如下：1.原告身份证（复印件，1份，原件经质证后退还予原告），用以证明原告主体资格。2．被告王瑜身份证（复印件，1份），用以证明被告主体资格。3．不予受理通知书（复印件，1份）、微信记录（打印件，1组）、欠条（原件，2份），用以证明原告的工作及工资情况，被告尚欠原告工资37638元未支付。被告王瑜经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃质证、辨证及举证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1-3项，来源合法，内容客观真实，本院均予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：被告王瑜出具欠条确认截至2019年5月25日欠原告劳务报酬37638元，并定于2019年8月1日前归还完毕。由于被告王瑜没有按期归还上述劳务报酬，向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》。现被告王瑜尚未向原告支付上述劳务报酬，故起诉至本院。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告受雇于被告王瑜为其工作，被告王瑜应按约定支付劳务报酬予原告。对于被告王瑜尚欠原告劳务报酬37638元，被告王瑜应支付予原告。被告王瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬37638元予刘干。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一九年十一月八日书记员  邓可戎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20065号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区平洲南港大道建委侧，统一社会信用代码91440605893777393L。负责人：邝俭兴。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：陈平平，女，1987年11月13日出生，汉族，住广东省五华县安流镇万塘村上楼，公民身份号码441424198711134825。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行与被告陈平平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:判令被告立即偿还原告暂计至2019年6月10日止的信用卡透支本息合计133447.64元，其中逾期本金119923.68元，利息12683.99元，违约金839.97元，手续费0.00元，（利息暂计至2019年6月10日，从2019年6月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年6月10日，从2019年6月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止），本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年4月10日，原告与被告陈平平签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告陈平平向原告申请贷款用于装修房屋，贷款金额为人民币15万元，贷款期限为60期，分期手续费率：13%，分期手续费：19500元，分期手续费偿还方式：一次性收取，还款信用卡号码：6228481429215793076。《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条约定：被告未按期偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其它相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款该情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。被告不按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》偿还透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用，构成犯罪的，原告有权按照国家相关法律规定，提请司法部门追究被告刑事责任。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。上述合同签订后，原告依约于2017年4月3日向被告陈平平发放了15万元的贷款，被告收到贷款后，从2017年11月6日开始逾期还款。经原告催收未果。综上所述，被告的行为已构成严重违约，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院依法裁判。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并作了补充陈述：本案是通过开立信用卡提高额度的方式发放贷款的。双方在《金穗贷记卡领用合约》约定了逾期贷款违约金，为最低还款额未还部分的5%。本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，被告自2017年11月6日开始逾期偿还贷款本息。原告起诉后，本院于2019年9月10日以邮政快递方式向被告指定的送达地址送达本案起诉状副本。同年9月15日邮递部门退回本院。原告在本案中提供的本息清单显示，截至2019年9月10日，被告尚欠借款本金115973.68元、利息18774.53元、违约金839.97元。本院认为，原、被告之间存在金融借款合同关系。被告在履行借款合同的过程中，被告在履行借款合同过程中，已出现了逾期支付利息的情形，属于合同约定的违约情形，原告有权依约定主张借款提前到期并要求借款人立即归还所有借款本息。原告现以诉讼方式主张借款提前到期，虽邮件被退回，但送达地址是被告确认的地址，故本院认定本案借款于本案起诉状副本退回之日即2019年9月15日提前到期。依据合同约定，提前到期日前未逾期的借款，应按合同约定利率即日利率万分之五支付利息。故原告请求被告归还2019年9月10日前尚欠本金115973.68元、利息18774.53元及以115973.68元为本金从2019年9月11日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息合法有据，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈平平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金115973.68元、利息18774.53元及以115973.68元为本金从2019年9月11日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1484.48元、财产保全费1187.24元，合共2671.72元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一九年十一月八日书记员  伦健安
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1314号之二本院于二○一九年六月二十七日对原告上海振华重工（集团）股份有限公司诉被告国富融资租赁（上海）有限公司、第三人XX集团有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）沪01民初1314号民事判决书中有笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：本院（2018）沪01民初1314号民事判决书第2页第十九行至第二十行“以18台场机款项4,149,000元为本金”应更正为“以18台场机款项41,490,000元为本金”。第18页第二行至第三行“故18台场机对应款项4,149,000元的违约金起算日期为2016年7月29日；”应更正为“故18台场机对应款项41,490,000元的违约金起算日期为2016年7月29日；”。第19页第六行至第七行“为GF-S09-2015设备采购协议项下第三、四、五期合同设备款逾期付款违约金”应更正为“为GF-S09-2015设备采购协议项下第二、三、四、五期合同设备款逾期付款违约金”。第19页第十一行至第十二行“以4,149,000元为本金，从2016年7月29日至判决生效之日止；”应更正为“以41,490,000元为本金，从2016年7月29日至判决生效之日止;”。审 判 长  顾克强审 判 员  孙 歆人民陪审员  耿晓光二〇一九年十一月十三日书 记 员  张 庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1934号 上诉人（原审原告）贾广祥,男，1962年7月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住乳山市。 被上诉人（原审被告）乳山市人民政府，住所地乳山市胜利街78号。 法定代表人宫本杲，市长。 被上诉人（原审被告）乳山市住房和城乡建设局，住所地乳山市胜利街38号。 法定代表人宫在津，局长。 被上诉人（原审被告）乳山市自然资源局，住所地乳山市商业街2号。 法定代表人于荣恺，局长。 原审第三人乳山市新宇房地产开发有限公司。 原审第三人乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司。 贾广祥因诉乳山市人民政府、乳山市住房和城乡建设局、乳山市自然资源局不履行法定职责一案，不服威海市中级人民法院（2019）鲁10行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告贾广祥起诉称，原告于2010年前后购买了第三人开发的位于乳山市的银滩海洋明珠花园房产。房屋交付后，至今未能取得房产证。经查明，被告对第三人“五证不全”（《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》、《商品房预售许可证》）建设、销售涉案房地产的行为没有依法履行监督管理查处职责。被告乳山市自然资源局和乳山市住房和城乡建设局系乳山市人民政府的职能部门，乳山市人民政府作为县级以上人民政府负有监管、监督的职责，但乳山市人民政府没有依法及时阻止第三人的非法建设售房行为，未督促乳山市自然资源局、乳山市住房和城乡建设局履行职责，三被告均构成行政不作为，致使涉案房地产成为非法建筑，造成原告巨大经济损失。请求法院判令被告依法履行监督管理查处职责、作出查处决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，原告的诉讼请求为请求法院判令被告依法履行监督管理查处职责、作出查处决定。原告的诉讼请求不明确，且三被告监督管理职责涉及不同的行政行为，法院需对其诉讼请求分别进行审查并分别作出裁判，原告将上述诉讼请求作为一个案件提起行政诉讼不符合法定起诉条件，不应受理，已经立案的应当裁定驳回起诉。经原审法院释明后，原告坚持起诉，故应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告贾广祥的起诉。 贾广祥不服原审法院裁定提起上诉称：1.上诉人的诉讼请求明确，符合法律规定。原审法院审查中认为诉讼请求不够明确的，应当进行指导释明，但原审法院仅告知上诉人诉讼请求不明确。2.原审法院裁定认为三被上诉人涉及不同行政行为，认定错误。3.上诉人的起诉状完全符合起诉条件，应继续审理，原审法院裁定适用法律错误。 被上诉人乳山市住房和城乡建设局答辩称：1.原审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确。2.原审第三人不存在违法行为，被上诉人不需要履行监督查处职责，上诉人的诉求于法无据，应予驳回。 被上诉人乳山市人民政府、乳山市自然资源局均未提交书面答辩意见。 原审第三人乳山市新宇房地产开发有限公司、乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司均未提交书面陈述意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。 本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行释明及指导，如经过释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或驳回起诉。本案上诉人的诉讼请求是请求人民法院判令三被上诉人依法履行监督管理查处职责、作出查处决定，而三被上诉人的监督管理职责涉及不同的行政行为，上诉人的诉讼请求包含数个行政行为和法律关系。对此，原审法院已经对上诉人予以指导释明，上诉人拒绝变更诉讼请求，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26646号原告:广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司，住所广东省佛山市南海区**************楼，统一社会信用代码91***********9U。负责人:何敏霞。委托诉讼代理人：陈军、梁钰莹,公司项目负责人。被告：陈玉珍，女，**年**月**日出生，汉族,住广东省湛江市市辖区*************,公民身份号码************。原告广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司与被告陈玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司撤诉。案件受理费减半收取25元(广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司已预交)，由广东富港物业服务有限公司佛山南海分公司负担。审判员  郭焕桃二〇一九年十一月二十日书记员  黄莹莹
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特667号申请人：上海贞元诊断用品科技有限公司，住所地上海市青浦工业园区崧泽大道9959号3楼。法定代表人：喜庆。委托诉讼代理人：杨一梅，女，该公司工作人员。被申请人：索林林，女，1990年5月13日出生，汉族，户籍地河南省泌阳市。申请人上海贞元诊断用品科技有限公司（以下简称“贞元公司”）与被申请人索林林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人贞元公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲(2019)办字第2222号仲裁裁决，事实和理由如下：仲裁委员会对索林林尚占有公司人民币（以下币种均为人民币）5,000元的事实未予认定，违反法定程序。索林林亦知晓其被解除劳动合同的原因，但其向仲裁委员会隐瞒了该节事实。故申请人贞元公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三、五项要求撤销仲裁裁决。被申请人索林林辩称，公司所称5,000元系用于购买茶叶，已经核销，故不同意撤销仲裁裁决。本院审查期间，贞元公司向本院当庭演示记账凭证照片一张（金额为12,000元）、请款单照片两张（金额分别为5,000元、7,000元），证明索林林向公司借款5,000元。索林林认可向公司预支5,000元，用于购买茶叶，但认为已经核销。因贞元公司未就该5,000元在本案中提出仲裁请求，本院对该证据不作认定。本院认为，贞元公司未举证证明曾向索林林明确告知解除劳动合同的原因，故仲裁委员会认定解除违法并无不当。贞元公司以未认定事实主张仲裁裁决违反法定程序，没有依据。其以索林林隐瞒事实为由，主张索林林隐瞒了足以影响公正裁决的证据，不符合法律规定。贞元公司要求撤销仲裁裁决缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海贞元诊断用品科技有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲(2019)办字第2222号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海贞元诊断用品科技有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十一月十三日书记员  郑雯婕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3133号原告：宾县摆渡郭君种子化肥销售处，住所地宾县摆渡镇本街。经营者：经营者郭君，男，1960年11月9日生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：郭井金，男，1978年1月13日，汉族，该商店员工，住宾县。被告：张桂峰，男，1965年3月9日生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。原告宾县摆渡郭君种子化肥销售处与被告张桂峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾县摆渡郭君种子化肥销售处的委托诉讼代理人郭井金到庭参加诉讼，被告张桂峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县摆渡郭君种子化肥销售处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还种子化肥农药款2522.00元，并按约定给付利息至实际给付之日止；2.由被告承担起诉费用。事实理由：被告张桂峰，2014年5月21日在我销售处购买种子化肥农药，欠款2522.00元及利息，本人出具借据，约定的还款时间已过，经多次索要至今未还，现起诉到法院。被告张桂峰未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2009年至2012年张桂峰在宾县摆渡郭君种子化肥销售处购买农资，欠款2522.00元。2014年5月21日张桂峰签名出具借据一份，约定按月利率1.2%计算利息，同时载明：超期还款每天加息50%。该笔欠款张桂峰至今未给付。上述事实有宾县摆渡郭君种子化肥销售处提供的借据一份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，宾县摆渡郭君种子化肥销售处与张桂峰签订的买卖合同成立，合法有效。张桂峰负有按约定履行偿还欠款本息的义务。原告主张自2014年5月21日起按月利率1.2%计算利息，符合法律规定，予以确认。综上所述，宾县摆渡郭君种子化肥销售处的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张桂峰自本判决生效之日起3日内给付原告宾县摆渡郭君种子化肥销售处货款2,522.00元，并自2014年5月21日起按月利率1.2%计息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，财产保全费45.22元，由被告张桂峰负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶富坤人民陪审员  贾丽莉人民陪审员  孙艳枫二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 博
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民初125号原告（反诉被告）：李林彬，男，汉族，1983年4月9日出生，住所地：福建省惠安县************，公民身份号码350************53X。委托诉讼代理人：张本钟，福建国富律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东林，福建国富律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘爱国，女，汉族，1948年12月22日出生，住所地：广东省佛山市禅城区************，公民身份号码640************825。委托诉讼代理人：梁传东，广东刚钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁荷珍，广东刚钲律师事务所律师。原告（反诉被告）李林彬与被告（反诉原告）刘爱国股权转让纠纷一案，佛山市禅城区人民法院于2019年3月8日立案受理。佛山市禅城区人民法院经审查认为，双方于2015年3月5日签订的《股权转让协议书》第1.4条约定“鉴于甲方（李林彬）正在为实现抠抠网上市目标而搭建海外架构，双方一致同意，当本协议约定的股权款付清时点发生在海外上市公司设立之后，则本协议中的股权转让标的将自动变更为甲方所设立的海外上市公司同等比例股权”，现双方因股权转让发生争议，且李林彬诉请刘爱国配合办理海外上市公司股权转换变更登记手续，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第一款第三项规定，本案应识别为涉外民商事案件，参照涉外民事诉讼程序审理。根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》规定，诉讼标的额1000万元以上的第一审涉外民商事案件，应由佛山市中级人民法院管辖。现刘爱国反诉金额达23780529.5元，该院依法不享有管辖权，本案应移送佛山市中级人民法院管辖。佛山市禅城区人民法院于2019年7月12日作出裁定，裁定本案移送佛山市中级人民法院审理。本院认为，首先，本案争议标的系基于《股权转让协议书》而产生的股权转让权利义务关系，该协议书转让的标的抠抠（福建）电子商务有限公司的股权位于我国境内，该事实有工商登记资料予以证明和最高人民法院于2018年3月28日作出的（2018）最高法民辖终58号民事裁定予以认定。其次，双方签订的《股权转让协议书》虽然有涉及股权款付清时点发生在海外上市公司设立之后，则协议中的股权转让标的将自动变更为李林彬所设立的海外上市公司同等比例股权的条款约定，但本案纠纷正是因目标公司未能在海外上市，该附条件的股权变更方式未能成就而产生，当事人提供的证据材料也未能证明本案标的物属于在我国领域外的事实，故本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第一款第三项规定的人民法院可以认定为涉外民事案件的情形。最后，根据公民身份信息显示，本案双方当事人均属于中华人民共和国公民，不具有涉外、涉港澳台的主体身份。综上，广东省佛山市禅城区人民法院认定本案具有涉外因素不当，应予纠正。本案不属于涉外民商事诉讼案件，广东省佛山市禅城区人民法院对本案有管辖权，其裁定本案移送本院管辖错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初6540号民事裁定；二、本案由广东省佛山市禅城区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长 罗凯原审 判 员 谢达辉审 判 员 梁亦民二〇一九年十一月八日法官助理 巫江禺书 记 员 何敏玲
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0182民初724号 原告：福建广电网络集团股份有限公司长乐分公司，住所地长乐区西洋南路216号。 负责人：林晶。 委托诉讼代理人：郑建平、游丽秋，福建友泽律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司，住所地福建省永泰县樟城镇县府路107号。 负责人：叶贤标。 委托诉讼代理人：杨键，该公司职员。 被告：鹰潭市闽顺物流有限公司，住所江西省鹰潭市龙虎山大道69号奥林山水64栋01单元3室 法定代表人：岑建国。 原告福建广电网络集团股份有限公司长乐分公司（广电网络长乐公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司（以下简称人保永泰公司）、鹰潭市闽顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游丽秋及与被告人保永泰公司的委托诉讼代理人杨键到庭参加诉讼，鹰潭市闽顺物流有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广电网络长乐公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失45355元、鉴定费用1861元；人保利永泰公司在交强险、商业险范围内向原告承担直接赔付义务。事实和理由：2018年7月20日临晨3时19分，吴铨传驾驶车牌号为赣Ｌ×××××货车，在长乐区潭头镇政府门口路段未确保安全行驶，刮到路边电线杆，撞断光缆的交通事故，该事故经交警大队认定：吴铨传负事故全部责任。 人保永泰公司辩称，鉴定报告中因标的物已修复，无现场可以查勘，评估依据系由原告方提供数据进行价格评估，受损标的型号、规格、数量及工程量等不能真实体现，有失客观、公平、公正；本案对评估标的采用假设其在正常情况下该抢修工程的理论市场价格进行评估，而本案是非正常的事故赔偿案件，赔偿金额存在争议，故不能采用假设前提的条件；保险事故理赔为损失补偿原则，答辩人认可福建立信价格鉴定评估意见18566元，扣除交强险财产损失限额2000元、超载10%免赔率。实际赔偿应为16909.4元。 鹰潭市闽顺物流有限公司未应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据：接处警情况登记表、现场照片、广电工程预算书、鉴定评估报告。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：对事故发生经过，人保永泰公司为肇事车辆（赣Ｌ×××××）承保了交强险和商业险第三者责任险（保险额为100万元），涉案交通事故发生在保险合同有效期内。各方当事人无异议，本院予以确认。本起交通事故造成原告财产损失45355元、鉴定费1861元。 本院认为，吴铨传驾驶车牌号为赣Ｌ×××××货车发生交通事故，造成广电网络长乐公司财产损失45355元，在事故中吴铨传负全部责任，广电网络长乐公司请求侵权人予以赔偿，于法有据。福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司作出的《报告书》系本院依法委托，其作出鉴定评估程序合法，评估方法适当，应予采信。人保永泰公司为肇事车辆（赣Ｌ×××××）承保了交强险和商业险第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……。故人民永泰公司应当在交强险限额（财产损失2000元）予以赔偿，广电网络长乐公司余下损失43355元，依据其与投保人鹰潭市闽顺物流有限公司签订的商业保险合同予以赔偿。人保永泰公司辩称，商业险第三者责任险合同第二十七条规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率，但是，人保永泰公司并未提供证据证明肇事车辆（赣Ｌ×××××）存在超载事实，其辩解意见不予采纳。鉴定费1861元，是确定广电网络长乐公司损失额所应当产生的支出，可以认定为原告的损失部分。鹰潭市闽顺物流有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，《中华人民共和国侵权责任法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（125300,0）?）》第四十八条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（125300,48）?）、《中华人民共和国道路交通安全法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（150009,0）?）》第七十六条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（150009,76）?）、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（191341,0）?）》第十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（191341,14）?）、第十五条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（191341,15）?）、第十六条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（191341,16）?），《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386142）?）之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司于本判决生效之日起十日赔偿45355元、鉴定费1861元。 案件受理费1006元，减半收取，计503元，由中国人民财产保险股份有限公司永泰支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈天鹏 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈 霞
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2578号申请执行人：马荣丽，女，1963年4月9日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人：马明亮，男，1947年11月2日出生，汉族，住上蔡县。申请执行人：马发亮，男，1940年9月9日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：上蔡县公路管理局;住所地：上蔡县原蔡都镇东郊路59号。负责人：李腾，该局副局长。本院在执行马荣丽、马明亮、马发亮与上蔡县公路管理局生命权纠纷一案中，依法向被执行人上蔡县公路管理局发出执行通知书，责令其限期履行给付义务，但被执行人上蔡县公路管理局至今未履行其给付义务。现查明被执行人上蔡县公路管理局有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人上蔡县公路管理局银行存款人民币140000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  翟光波审判员  王 明审判员  赵文波二〇一九年十一月十七日书记员  冀文静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20969号原告：罗锦垣，男，1957年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****，公民身份号码。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。被告：麦锡雄，男，1969年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****，公民身份号码。原告罗锦垣与被告麦锡雄装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日、2019年11月15日两次公开开庭审理了本案。原告罗锦垣及其委托诉讼代理人林锐钊，被告麦锡雄到庭参加了两次庭审。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告罗锦垣向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装修款83150元，并以83150元为本金从起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利息给付逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事装修工作，2014年2月份，原告与被告约定由原告承建被告位于佛山市南海区***************的装修工程，装修工程款合计123150元，后被告仅仅支付了40000元，余下83150元经原告多次催告均无果。鉴于被告的行为已严重侵害原告的权益，故起诉。被告麦锡雄辩称，1.被告没有原告证据xxx装修项目表的房产，更不知道该小区在哪里。2.x房产装修工程只是和原告作为装修工程施工队办理了物业管理处装修申请，未进入实质工程。3.被告收到的证据xxx装修项目表，三份里面有两个版本，一份是1至34项明细清单，一份是正面有1-34项，背面手写有35至43项明细清单，三份明细清单两个版本。4.所有证据只有物业管理处申请装修手续有被告签名，工程清单、工期没有被告确认并签名。5.起诉书里原告确认被告已经付40000元，不存在欠工程款一事。综上，工程项目表清单有两个版本，没有被告签名确认，有虚列之疑，原告所诉工程未签合同，更没有工程完工验收和结算确认，更不要说工程质量验收了。办物业管理装修申请手续时被告已经支付了40000元现金给原告，没有欠工程款的可能，整个诉讼证据严重不足。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证复印件、被告公安人口信息查询打印件1份（加盖佛山市公安人口信息查询专用章），用以证明原、被告诉讼主体适格；2.xxx装修项目表原件1份，用以证明原告与被告约定有原告承建桂城街道xxx装修工程，工程款合计是123150元，被告仅支付40000元，尚欠83150元没支付；3.x装修申报表复印件1份、《x装修管理规定》复印件1份、《卫生间装修的补充规定》复印件1份，用以证明原告装修涉案房屋的事实及装修范围，且经过了物管的批准和备案。诉讼中，被告没有提供证据材料。诉讼中，本院依法向原、被告出示本院于2018年8月23日作出的（2017）粤0605执10905号之二执行裁定书复印件1份。经庭审质证、辩证，被告对原告提供的证据1、3真实性无异议，原、被告对本院作出的（2017）粤0605执10905号之二执行裁定书真实性无异议，本院对上述证据的真实性均予以确认；对原告提供的证据2，该证据由原告单方制作未经被告认可，本院对其证明力不予确认。本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，原告罗锦垣（施工负责人）、被告麦锡雄（业主）共同签署《x装修管理规定》、《卫生间装修的补充规定》。2014年2月17日，原告罗锦垣（施工负责人）、被告麦锡雄（业主）共同签署《x装修申报表》，申请对x6#x进行全屋装修，申报装修期限为2014年2月17日至2014年5月17日。另查明，2018年8月23日作出（2017）粤0605执10905号之二执行裁定书，裁定：原属麦锡雄与罗x共有的位于佛山市南海区**********************（证号：x、x）以及家电一批的所有权及相应的其他权利归买受人陈x所有。2019年8月23日，原告提起诉讼。诉讼中，原告陈述因被告没钱，原告在2014年5、6月份左右停工，停工时已完成了原告提交的证据2中第1至37项的所有工程，没有完成灶台、扇灰、灯具安装。被告主张原告仅布了水电线、铺了地砖、客厅墙砖和卫生间墙砖，其他没有施工。原、被告均确认被告已向原告支付装修款40000元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原、被告在施工前未对xxx的装修预算价进行约定，原告停工后双方未对原告已完工工程进行结算以确认工程造价，至原告提起本案诉讼之日，xxx早已被拍卖并转移权利人，该房屋内由原告施工的装修工程已实际不具备进行造价鉴定的条件，故本院根据现有证据无法确认原告已完成的xxx装修工程的造价并据此确认被告是否尚需向原告支付工程款。原告作为施工方对自己提出的诉讼请求并未提供证据加以证明，应自行承担不利后果，故本院对原告认为工程结算价为123150元的主张不予采纳，并对原告要求被告支付装修款83150元及利息的诉请均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告罗锦垣的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计939.38元（原告已预交），由原告罗锦垣负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 燕二〇一九年十一月十五日书记员 郑幸莉
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1025民申6号 再审申请人蔺少培，男，1990年9月9日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托代理人薛志芹，女，1959年11月8日生，汉族，住址同上。 被申请人魏志政，男，1993年4月4日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 身份证号：1310251993×××××××× 再审申请人蔺少培因与被申请人魏志政民间借贷纠纷一案，不服大城县人民法院（2018）冀1025民初2587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔺少培申请再审称，请求撤销大城县人民法院（2018）冀1025民初2587号民事判决，依法对本案进行再审。事实和理由：申请人蔺少培与被申请人魏志政民间借贷纠纷一案，大城县人民法院经审理作出了（2018）冀1025民初2587号民事判决。原审系公告后按照申请人缺席进行的审理，申请人在2019年9月才知道判决事宜。经阅卷，申请人认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：“（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的。”之规定，符合再审条件，故向法院申请再审。 魏志政提交意见称，请求法院维持原判决。理由如下：（一）我在2019年3月16日告知了蔺少培判决结果，其家人也知道。事实并非蔺少培所述直到2019年9月份才知道判决结果。（二）蔺少培多次在我这借钱周转，有时甚至同一天借款两次。2017年11月16日我确实借给蔺少培24000元，但蔺少培于2017年11月29日再次向我借款30000元，我以现金方式给付蔺少培。以前蔺少培归还借款时都把借条拿回，如果蔺少培还了钱为什么不把借条拿回？（三）2017年12月22日蔺少培向我借款16000元，其中转账15000元，现金1000元，至今未归还。如果蔺少培还了钱为什么不把借条拿回？（四）2017年9月7日蔺少培归还的借款并不是归还2017年9月6日所借款项，而是归还以前所借的款项。（五）蔺少培称我从事高利贷行业，并让其在借款凭证中书写超过实际付款的金额根本不属实。 本院经审查认为，蔺少培的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔺少培的再审申请。 审判长 刘 城 审判员 刘猛杰 审判员 李建波 二〇一九年十一月十三日 书记员 石琳伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15244号之一原告：佛山市南海区炜超液压配件商行，住所广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码924*******0F。经营者：王火生。委托诉讼代理人：杨德明，广东国慧律师事务所律师。被告：佛山市禅城区有源液压经营部，住所广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码924*******766。经营者：陈宪群。被告：陈宪群，女，汉族，住广西岑溪市************，公民身份号码452************64X。原告佛山市南海区炜超液压配件商行与被告佛山市禅城区有源液压经营部、陈宪群买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2019年10月25日向本院提交撤诉申请书，请求撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区炜超液压配件商行撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计643.22元（原告已预交），由原告负担。审判长  张文炎审判员  颜 熙审判员  谭韵琴二〇一九年十一月五日书记员  冯万葵
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初301号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：马娜娜、陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：嵩县爱民百货超市，经营场所嵩县田湖镇田湖街。经营者：王爱民，男，1961年9月20日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：王晓博，男，1988年4月2日出生，汉族，住河南省嵩县。原告福建恒安集团有限公司与被告嵩县爱民百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十一月十三日书记员 段艺娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17812号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：刘卫，女，1979年8月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告刘卫物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇一九年十一月十五日书记员  孟祥录
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15072号原告：严显海，男，1981年2月20日出生，汉族，住河南省固始县*********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：翁友冠，广东保顺律师事务所律师。被告：黄齐进，男，1985年12月3日出生，汉族，住湖北省汉川市***********，公民身份号码************。原告严显海与被告黄齐进建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告严显海及其委托诉讼代理人翁友冠到庭参加诉讼。被告黄齐进经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2017年3月至2017年7月的工程款余额94873元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年3月在被告处承接佛山市×项目工程，2017年7月完工，但被告未按协议支付原告工程尾款。工程尾款共214873元，原告于2018年5月19日追讨工程尾款至被告处，之后被告于2018年5月19日、2018年8月2日各支付原告20000元，2018年10月20日支付80000元，合计支付120000元，余款94873元原告未再支付。现被告不接听原告电话，原告无法联系被告。被告没有答辩。原告在诉讼中提供以下证据材料：1.原告身份证复印件1份；2.被告身份证复印件1份。证据1-2，用以证明原被告的诉讼主体适格。3.《砼浇捣协议》原件1份，用以证明双方之间的法律关系及权利义务。4.欠条原件1份，用以证明被告确认尚欠原告建设工程款214873元，后被告支付120000元，尚余94873元未支付。5.不予受理通知书原件1份，用以证明原告曾去申请仲裁，但仲裁委告知本案不属于其管辖的案件。6.微信聊天截图打印件4页（原告当庭出示手机），用以证明原告向被告催收款项。7.手机短信截图打印件3张（原告当庭出示手机），用以证明出具欠条后，被告支付款项情况。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告提供的证据内容真实，与本案相关联，来源合法，本院予以采信。本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：2017年3月9日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《砼浇捣协议》，约定：甲方将佛山×1#2#3#楼混凝土工程发包给乙方浇筑；承包范围包括主楼的混凝土浇筑、平面收平、磨光、维修、清楼、湿水、除渣、负楼抽水、负楼平土、承台清理；承包价格方面，主楼13.5元/㎡计算，副楼、底板、盖板11元/㎡，垫层零星浇捣8元/㎡，不含二构。双方并约定其他权利义务。2017年7月21日，黄齐进出具欠条，载明：佛山市里水镇万科金域堤香项目新东方建设有限公司砼工（1#2#3#楼）班组严显海在佛山市里水镇万科金域堤香项目部新东方建设有限公司总工程量1187000元，已付工程量972127元，余欠工资214873元。2018年5月19日，被告向原告转账支付20000元。2018年8月2日，被告向原告转账支付20000元。2018年10月20日，被告向原告转账支付80000元。本院认为，原告主张被告欠原告工程款94873元（214873元-20000元-20000元-80000元），并提交《砼浇捣协议》、欠条、付款记录作为证据予以证明，被告没有到庭提出抗辩并举证反驳，本院对原告主张的事实予以确认，并对原告诉请被告支付工程款94873元予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄齐进应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款94873元予原告严显海。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2171.84元（原告严显海已预交），由被告黄齐进负担应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。原告预交的2181.84元，自本判决发生法律效力后，经原告向本院申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宇琼人民陪审员  黄艳滨人民陪审员  甘湛虹二〇一九年十一月二十九日书 记 员  林浩成
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初26302号原告：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市东城大道社保大楼。统一社会信用代码：12441900734102807H。法定代表人：孙宏伟，该社保基金管理中心主任。委托诉讼代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海波，广东中亚律师事务所律师。被告:邓国忠，男，1969年9月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，第三人:李跃娟，女，1982年6月1日出生，汉族，住湖南省衡山县，原告东莞市社会保险基金管理中心（以下简称“东莞社保基金”）诉被告邓国忠、第三人李跃娟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法由审判员徐慧英适用简易程序独任审判，后根据审理需要，2019年8月30日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告东莞社保基金的委托诉讼代理人刘海波、第三人李跃娟到庭参加诉讼，被告邓国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞社保基金诉称，2017年5月12日，原告收到第三人李跃娟提交的社会保险基金先行支付申请后，根据《社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行管理办法》的有关规定，向第三人先行支付了医疗费用34349.41元。2017年9月原告根据《社会保险法》第四十二条规定，向被告发送了《先行支付偿还告知书》，但被告至今未偿还案涉款项。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告先行支付医疗费用人民币34349.41元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告陈述第一项诉讼请求计算错误，应将“被告立即偿还原告先行支付医疗费用人民币34349.41元”改为“被告立即偿还原告先行支付医疗费用人民币34336.18元”。被告邓国忠未发表答辩意见，亦未提交任何证据。第三人李跃娟陈述称，对原告的诉讼请求无异议。经审理查明，第三人李跃娟系东莞新能德科技有限公司员工。2014年12月1日，李跃娟在上班途中发生交通事故，经交警部门认定，李跃娟无责。后东莞市社会保障局认定李跃娟构成工伤。我院作出（2015）东一法民三初字第591号民事判决书，认定被告邓国忠承担事故80%的责任，判令被告邓国忠赔偿李跃娟292283.84元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司赔偿李跃娟73069.8元。其中医疗费用为70948.65元，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担7741.75元，被告承担50565.52元。2016年10月24日，李跃娟向本院申请强制执行，本院以被告无财产可供执行为由，作出（2016）粤1971执17082号执行裁定书，裁定终结执行。2017年5月12日，李跃娟向原告提出先行支付医疗费的申请，原告对李跃娟的申请进行审核后，于2017年7月31日向李跃娟先行支付了医疗费34336.18元[（医疗费票据总额57580.15元-自费金额4982.74元）×责任比例80%-7741.75]。另查明，2017年9月14日原告通过邮寄方式、2017年12月5日原告通过公告方式向被告送达《先行支付偿还告知书》，要求被告偿还先行支付款项34336.18元。但被告至今未偿还。以上事实，有原告提交的社会保险基金先行支付申请提交材料列表、社会保险基金先行支付审批表、李跃娟的身份证复印件、认定工伤决定书、道路交通事故认定书、广东省医疗收费票据（2张）、寮步医院处方笺、东莞市寮步医院门诊费用清单、医疗诊断证明书、东莞市寮步医院出院小结、东莞东华门诊收费专用发票、东莞东华医院住院收费专用发票、东莞市国家税务局通用机打发票（共41）、东华医院疾病证明书、东莞市东华医院出院证、门诊费用明细、东莞东华医院住院病人已结算费用明细清单、东莞市工伤医疗待遇申领资料受理回执、东莞市工伤医疗自费项目清单、民事判决书（2015）东一法民三初字第591号，执行裁定书（2016）粤1971执17082号、东莞市工伤医疗待遇核付表、东莞市工伤医疗费用结算单以及本案的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为追偿权纠纷。被告邓国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，应视为放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自身承担。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。本案中，李跃娟因被告的侵权行为而被认定为工伤，在被告没有向其支付任何医疗费用的情况下，原告有权向李跃娟先行支付工伤医疗费用并向被告进行追偿。因本案原告向李跃娟先行支付的医疗费用为34336.18元，故对于原告诉请被告向其支付34336.18元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓国忠应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市社会保险基金管理中心偿还先行支付的医疗费34336.18元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费658.4元（原告已预交），由被告邓国忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈渭强审 判 员  徐慧英人民陪审员  吴达权二〇一九年十一月二十日书 记 员  叶敏东
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初599号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人蔡迎彪，男，1990年9月11日出生于湖南省双峰县，汉族，无业，住湖南省双峰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月14日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕，同年8月22日被取保候审。辩护人熊燃、邱春柳，江苏力豪律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］603号起诉书指控被告人蔡迎彪犯诈骗罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐建强出庭支持公诉，被告人蔡迎彪及其辩护人熊燃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月至11月，被告人蔡迎彪与诈骗平台合作，发展朱亮、姚冀、王星星（已判决）为组长，分别在湖南省双峰县、邵阳市、长沙县招募**、王哈哈、朱荣、邓琢文、李综择、王哈哈、廖耀伟、刘德弘（已判决）等人成立小组，编造虚假身份，通过网络谎称可以带被害人通过押“汇率”涨跌的方式赚钱，并以小额获利为诱饵，诱骗被害人进入“环球国际”“万岭国际”平台充值，后通过后台操控“汇率”涨跌，骗取多名被害人钱款合计人民币215839.12元。被告人蔡迎彪从三个小组的全部诈骗所得中提成8%。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人蔡迎彪及同案关系人朱亮、王星星、姚冀等人的供述，被害人辛某、杨某、黄某等人的陈述，微信聊天记录、转账明细等证据。公诉机关认为，被告人蔡迎彪骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人蔡迎彪与他人共同实施诈骗犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蔡迎彪犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人蔡迎彪揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人蔡迎彪积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人蔡迎彪自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人蔡迎彪有期徒刑三年六个月至五年六个月，并处罚金。被告人蔡迎彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出以下意见：（1）被告人蔡迎彪在共同犯罪中处于从属地位，起次要、辅助作用，分成获利较少，应当认定为从犯；（2）被告人蔡迎彪系初犯、偶犯，有自首情节，有立功表现，认罪悔罪，退赔被害人经济损失。综上，建议对被告人蔡迎彪从轻或者减轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明,2017年8月至11月，被告人蔡迎彪与他人合作，纠集并培训朱亮、姚冀、王星星（已判决）为组长，分别在湖南省双峰县、邵阳市、长沙县招募**、王哈哈、朱荣、邓琢文、李综择、王哈哈、廖耀伟、刘德弘（已判决）等人成立小组，编造虚假身份，通过网络谎称可以带被害人通过押“汇率”涨跌的方式赚钱，并以小额获利为诱饵，诱骗被害人进入“环球国际”“万岭国际”平台充值，后通过后台操控“汇率”涨跌，骗取多名被害人钱款合计人民币215839.12元，被告人蔡迎彪从各个小组的全部诈骗所得中分取提成。具体事实分述如下：1.2017年9月至11月间，被告人朱亮作为“B组”组长，组织被告人朱荣、邓琢文等人在湖南省双峰县青树坪步行街一房屋实施诈骗，骗得被害人辛某人民币66023.66元。2.2017年9月至11月间，被告人王星星作为“D组”组长，组织被告人**、李综择、王哈哈在湖南省邵阳市北塔区金盾花园小区一房屋实施诈骗，骗得被害人宋某、杨某、陈某、岳某、刘某乙、谭某共计人民币124870.8元。3.2017年8月至11月间，被告人姚冀作为“G组”组长，组织被告人刘德弘、廖耀伟等人在湖南省长沙县未来蜂巢小区一房屋实施诈骗，骗得被害人黄某、严某共计人民币24944.66元。另查明，被告人蔡迎彪于2019年2月14日主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，并检举他人犯罪，经查证属实。案发后，被告人蔡迎彪已向本院退出赃款人民币74263.2元。又查明，王星星、**已退赔被害人杨某人民币18608元。李综择已退赔被害人陈某人民币6500元、被害人岳某人民币13500元。王哈哈已退赔被害人刘某乙人民币3500元、被害人谭某人民币8500元。朱亮、朱荣、邓琢文已共同退出赃款人民币66023.66元。被告人姚冀、刘德弘、廖耀伟已共同退出赃款人民币31744.66元。其中有被告人蔡迎彪通过同案关系人退赔被害人的29500元。上述事实，有被告人蔡迎彪及同案关系人朱亮、王星星、姚冀等人的供述，被害人辛某、杨某、黄某等人的陈述及自书报案材料，到案经过，微信账号信息，微信聊天记录，微信、支付宝转账明细，银行账户交易明细，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，电子证物检查工作记录，辩认笔录，双峰县甘棠派出所出具的情况说明，朱亮、王星星等人被定罪处罚的刑事判决书，被告人蔡迎彪及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。关于辩护人提出的认定被告人蔡迎彪为从犯的意见，经查，被告人蔡迎彪与他人合作实施电信网络诈骗，其纠集并培训朱亮、王星星、姚冀，由该三人分别建立小组实施诈骗，并从三个小组的全部诈骗所得中分成，其在共同犯罪中起主要作用，不应认定为从犯，对辩护人的该意见不予采纳。本院认为，被告人蔡迎彪以非法占有为目的，通过网络虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡迎彪与他人共同实施诈骗犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人蔡迎彪犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人蔡迎彪有揭发他人犯罪的立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人蔡迎彪积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人蔡迎彪自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十八条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人蔡迎彪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人蔡迎彪退出的赃款人民币74263.2元，发还被害人宋某31508元，发还被害人陈某8540元，发还被害人岳某18063.2元，发还被害人刘某乙4884元，发还被害人谭某11268元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王梅玲人民陪审员  陈光辉人民陪审员  薛 勤二〇一九年十一月十三日法官助理彭严书记员张雨翔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24320号之一原告：佛山市国睿创新纺织有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：章仁山。委托诉讼代理人：陈洪新，广东京兆律师事务所律师。被告：佛山市诚远纺织有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：焦雪艳。本院在审理原告佛山市国睿创新纺织有限公司诉被告佛山市诚远纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日以被告已履行本案付款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市国睿创新纺织有限公司撤回起诉。本案受理费468.04元，因原告撤诉本院减半收取计234.02元，财产保全费287.21元，合计521.23元（原告已预交），由原告佛山市国睿创新纺织有限公司负担。审判员  冼伟芬二〇一九年十月二十四日书记员  林露珠
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1150号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人**，男，1992年9月10日出生，汉族，初中文化程度，务工，住河南省新野县。因本案于2019年8月1日投案，同日被刑事拘留，2019年8月12日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人李磊，浙江泽商律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人**犯交通肇事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同年10月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林森木出庭支持公诉，被告人**及辩护人李磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2019年7月10日07时38分许，被告人**驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车在本区沿京福线由南向北行驶，当行驶至京福线1891公里＋550米处路口时，遇行人林某从该路口北侧人行横道由东向西通过，被告人**未停车让行，致所驾驶车辆与林某发生碰撞，造成被害人林某受伤后经医院救治无效于当日死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人**在现场报警并送被害人林某前往医院救治，后在医院接受交警部门调查。经交警部门认定，被告人**应承担事故的全部责任，林某无责任。 2019年8月1日，被告人**主动到公安机关投案。案发后，被告人**与被害人家属达成和解，共计赔付被害人家属人民币8万元，取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人**在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人**在侦查机关的供述、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、人口信息、居民死亡医学证明（推断）书、接警单详情、道路交通事故认定书、委托书、授权委托书、刑事和解协议书、刑事谅解书、收条、归案经过、死亡原因鉴定书、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、声像资料提取登记表、道路监控视频录像及截图、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人**违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人**驾驶机动车在斑马线上发生事故致人死亡，应酌情从重处罚。但被告人**犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；同时，被告人**的家属已赔偿被害人家属经济损失并与被害人家属达成和解协议，可依法从宽处罚。被告人**签署认罪认罚具结书，并当庭认罪认罚，可依法从宽处罚。辩护人李磊就上述量刑情节请求对被告人**从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处被告人**有期徒刑七个月至九个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人**犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年4月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  林德悦 二〇一九年十一月一日 书记员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑法诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3764号之一 申请执行人：陈灵敏，女，1963年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：占丽萍，女，1971年3月5日出生，汉族，住山东省威海市。 申请执行人陈灵敏依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初7377号民事调解书，于2019年8月30日向本院申请执行。本院于2019年8月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人占丽萍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人占丽萍名下坐落于玉山县，本院于2019年10月12日办理轮候查封登记；被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人占丽萍下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年11月1日将被执行人纳入限制高消费系统。于2019年11月6日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行104.413万元及利息，截止到2019年11月6日已执行到位0元，未执行104.413万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年11月6日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  周子青
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初9571号 起诉人：刘思静，女，汉族，1981年8月28日出生，住成都市锦江区。 起诉人刘思静向本院提出诉讼请求：判决确认起诉人与被起诉人四川沛丰资产投资管理有限公司（简称沛丰公司）签订的房屋买卖合同有效，确认原告是善意购买。事实和理由：2016年1月，起诉人与被起诉人签订了房屋买卖合同，并及时付清了全部购房款；所购房屋为成都市成华区XXX号，面积5.33平方米、总价160000元。请求依法判决。 经审查查明，本院于2019年2月28日作出（2018）川0108刑初73、176号刑事判决认定，沛丰公司以“红楼1956”项目与368名被害人签订《经营权转让合同》或《房屋买卖合同》，承诺给付被害人每年12%至20%的高额回报；之后由被害人与成都道象商业管理有限公司（简称道象公司）签订《经营管理委托合同》，委托道象公司代为经营管理，道象公司给予被害人定额收益；该判决认为，沛丰公司以非法占有为目的，通过隐瞒真相的方式非法集资，所吸收的资金并未用于该项目，给被害人造成重大损失，严重扰乱金融秩序，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；判决结果为，对沛丰公司以集资诈骗罪判处罚金，对沛丰公司的法定代表人和实际控制者何全勇以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪判处刑罚，对其他被告人以非法吸收公众存款罪判处刑罚。 本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理......”之规定，因案涉项目已整体纳入非法集资刑事案件处理，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 对起诉人刘思静的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈俊羽
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6886号原告：杨达青，男，1964年11月10日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：伊宏升，男，1978年11月13日出生，汉族，住镇江市。原告杨达青诉被告伊宏升买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨达青到庭参加诉讼、被告伊宏升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付价款26650元并支付该款自2019年10月8日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算利息。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月以来，被告多次在原告处购买树苗，种植在其承包地上，最后一批树苗价款金额系76650元，被告已支付5万元，尚欠26650元。以上事实有双方微信聊天记录、银行转账记录为据。经原告多次催要，被告未支付此款。被告伊宏升未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告伊宏升曾在原告杨达青处购买树苗。原告曾用其微信（微信号：×××）于2019年4月26日发送微信给被告（微信号：×××）图片一张，图片内容系原告自行书写的被告购买榉树时间、数量，金额为76650元，并要求被告核实，被告对此未予回复，但付款3万元，原告发送微信称还欠46650元，被告于2019年6月18日再次付款2万元，原告主张尚欠价款26650元，并拨打被告手机（号码：138××××5209），向其催要价款26650元，原告称：“还有两万六千元你不能一分不给”，被告称：“钱不好给，我给你讲实话，你让一万，还有一万六，万把块钱，你和我再合作的话，肯定不止赚这点钱”，原告陈述：“总共两万六”，被告陈述：“你让一万，还剩一万六，对吧？”原告陈述：“这事如果大家心平气和平衡解决，我吃点苦，让一万块钱，你不能一分不给”。被告陈述树苗有死亡情况，并陈述“继续合作我保证挣的钱不止这些，一万六千块钱”。2019年10月8日，原告诉至本院，要求被告伊宏升给付价款26650元及利息。本院认为，原告提交的微信聊天记录及通话录音可证明原、被告之间已成立买卖合同法律关系，该合同合法有效。原告提供货物后，被告有支付价款的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益。关于价款具体金额的问题，原告主张26650元，但该金额未经双方最终确认，根据通话录音双方确认的最终结算金额应系16000元。被告在录音中陈述树苗有死亡情况，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未能提交任何证据证明在原告处所购树苗有质量问题而导致死亡，需承担举证不能的法律后果，应给付原告价款16000元。原告主张被告支付自2019年10月8日起计算的逾期利息损失，因双方对逾期利息损失未予约定，应按中国人民银行规定的同期贷款利率标准为基础参照罚息标准计算，原告主张按年利率6%计算，未超出罚息利率标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伊宏升于本判决生效后十日内给付原告杨达青价款16000元并支付该款自2019年10月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，减半收取233元，由原告杨达青负担93元，被告伊宏升负担140元（此款原告已预交，被告伊宏升应于本判决生效后十日内将其应负担的140元给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-017698。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员 房 婷二〇一九年十一月十八日书记员 朱文秀
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26682号原告：陈钟跃，男，1984年3月15日出生，汉族，住广东省普宁市***************，公民身份号码445************33X。被告：李美玲，女，1987年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************144。委托诉讼代理人：倪淳湘，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。被告：徐爱文，女，1953年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************140。被告：李雅玲，女，1991年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************169。本院受理上述原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，适用简易程序中的小额诉讼程序，于2019年11月19日上午9时整在本院第43审判庭开庭审理，原、被告均未到庭参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第十六条的规定，裁定如下：本案按原告陈钟跃撤诉处理。本案按撤诉处理，案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈钟跃负担。审判员 周 晖二〇一九年十一月十九日书记员 李和仪
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2871号 原告:李清华，男，1968年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：江仲鸣，男，1965年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告李清华与被告江仲鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序，于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告李清华到庭参加诉讼。被告江仲鸣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李清华向本院提出诉讼请求：1.判令江仲鸣归还借款4万元。2.本案诉讼费由江仲鸣承担。事实和理由：其与江仲鸣系朋友关系，2019年2月26日江仲鸣以资金紧缺为由向其借款4万元。后其急需用钱，多次向江仲鸣催讨借款，但江仲鸣均以各种理由推脱不还。 江仲鸣未作答辩。 李清华围绕诉讼请求依法提交了银行转款等证据。江仲鸣未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。对李清华提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李清华与江仲鸣系朋友关系。2019年2月26日，李清华对通过建设银行向江仲鸣转款38500元。之后，李清华认为向其借款不还，遂诉讼至本院。 审理中，李清华提供一份手机拍照的《借条》，借条内容：“兹向借款人民币大写：（肆万整元）、小写（40000元）款项已现金收讫。借款期限自2019年2月26日至年月日，月利率%，借款人如未按时支付本息，由借款人还应承担因责权人追讨该债务生产的律师费、诉讼费、调查费、交通费等实现债权所需的全部费用。担保人同意为借款人上述全部债务提供连带责任保证，保证期为主债务诉讼时效届满之日两年。因本借款发生纠纷，由合同签订地法院管辖。借款人：江仲鸣身份证：350500196503290519担保人：身份证：联系电话： 民生银行：62262223003283042019年2月26日”。李清华称前述《借条》系江仲鸣书写，但其将该《借条》弄丢了。 另查，经当庭查阅李清华与江仲鸣的手机微信聊天记录，其与江仲鸣之间于2019年2月26日之后尚存在多笔款项往来，双方的微信聊天未体现江仲鸣承认向李清华借款4万元未还的事实。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷案件。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，根据查明的事实显示，李清华提交的证据仅能证明其曾于2019年2月26日向江仲鸣转账38500元，但未能提供其与江仲鸣就该38500元的用途达成一致意见。对于李清华提供的拍照的《借条》，首先，其未能提供《借条》原件，该《借条》的真实性存疑；其次，即使该《借条》真实存在，且由江仲鸣书写，但该《借条》的内容既未记载出借人，记载的款项为4万元，也与李清华主张的38500元不相符，而李清华未能提供证据证明其持有该《借条》，亦不足以说明江仲鸣与李清华达成借款4万元合意；再次，即使如李清华所称其持有该《借条》但丢失了，由于其与江仲鸣的微信聊天记录显示双方存在多笔款项往来，李清华亦曾向江仲鸣购买东西及“投注”，但双方却未曾确认江仲鸣尚欠李清华借款4万元的事实。鉴此，仅就李清华提供的证据，不足以证明其与江仲鸣之间就银行转款38500元成立借贷关系，故李清华要求江仲鸣偿还借款4万元的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。江仲鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回李清华的诉讼请求。 案件受理费800元，由李清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文俊 人民陪审员  张朝阳 人民陪审员  庄双艳 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李 岚 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初3827号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李军水，男，1985年4月1日出生于广东省化州市，公民身份号码440************639，汉族，初中文化，无固定职业，住化州市************，因本案于2019年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人张可东，广东坚信律师事务所律师。被告人杨海霞，女，1986年9月24日出生于广西壮族自治区北流市，公民身份号码450************022，汉族，初中文化，无固定职业，住北流市***********，因本案于2019年7月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3805号起诉书指控被告人李军水、杨海霞犯诈骗罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张英颖出庭支持公诉，李军水、杨海霞及李军水的辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月，被告人李军水与杨海霞在佛山市南海区***************出租屋内，使用158*****153、159*****540等电话号码及微信在网络APP上联系货运司机，向货运司机谎称有货要运送，并以收取信息费、领导回扣费为由，通过微信红包、转账等方式骗取货运司机的钱财。其中6月21日，李军水、杨海霞骗取被害人赵小军人民币200元；6月26日，李军水、杨海霞骗取被害人刘华华人民币3000元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。二被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人李军水、杨海霞均对公诉机关的指控无异议。被告人李军水的辩护人提交了被害人刘华华出具的谅解书及情况说明，并辩称被告人系初犯，涉案数额较小，如实供述自己的罪行，积极退赃，家里有三个小孩和父母需要抚养和照顾，请求法庭对李军水从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李军水、杨海霞诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，1.二被告人的亲属在案发后赔偿了被害人刘华华的损失人民币3000元并取得谅解;2.李军水与杨海霞系夫妻关系，且育有三个未成年儿子。本院认为，被告人李军水、杨海霞以非法占有为目的，利用电信网络技术，实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人的亲属案发后赔偿了被害人刘华华的损失并取得谅解，酌情从轻处罚。李军水、杨海霞归案后如实供述自己的罪行，依法对二被告人从轻处罚，且由于二被告人家里有小孩子需要照顾，故对杨海霞适用缓刑。采纳李军水的辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李军水犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年1月1日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、被告人杨海霞犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。三、起获的电话卡两张（号码：158*****153、159*****540）、中国平安银行卡一张（卡号：623********23130242），予以没收并销毁；起获的其余物品均由公安机关发还二被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十一月一日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初6617号原告李国顺，男，1971年4月8日生，汉族。委托代理人贾长磊，河南燕小成律师事务所律师。被告袁富生，男，1966年5月29日出生，汉族。被告固始县中原建筑工程有限责任公司。委托代理人李青伟，河南日月星律师事务所律师。原告李国顺与被告袁富生及固始县中原建筑工程有限责任公司（以下简称中原建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国顺及其委托代理人贾长磊，被告袁富生，被告中原建筑公司的委托代理人李青伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国顺诉称，2018年8月13日上午，原告受被告袁富生的雇佣在其承包的位于驻马店市××城区××大道与××大道交叉口的驻马店公路物流港工地干活。由于该工地安全保护措施不到位，导致原告在作业过程中摔伤，随后被朋友送到驻马店市惠康医院住院治疗。据了解，该工程的总承包方系被告中原建筑公司，其将工程分包给没有资质的个人施工，主观上存在过错，应当对此次事故承担连带赔偿责任。此次事故给原告的身体及财产造成了巨大的损失，二被告对此却置之不理，怠于赔偿，意图推卸责任。现原告请求判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费及鉴定费等共计139487.14元。被告袁富生辩称，原告是在我工地包的尾活，是2018年8月13日原告出事前承包的，我已经把所有的2500元全部给了原告；原告是借的其他人的报废吊车自己开过去的，因超载倾斜导致原告受伤，原告的事情与我无关。被告中原建筑公司辩称，原告把我公司列为被告系主体错误没有事实依据；按提供劳务者损害责任纠纷应是雇主与雇员，因此本案是否承担责任或者由谁承担责任关键是原告与本案被告是雇佣关系还是承包关系还是承揽关系，这是查清本案责任主体的关键；原告与被告建筑公司没有劳务关系，即使按照人身损害的相关规定，本案也要查清原告与袁富生的关系；原告的起诉事实与实际发生情况事实不符，该工地从施工开始到结束安全防范措施一直都非常严格，该工程接近尾声，袁富生把一些杂活分包给了原告，原告私自找个没有资质接近报废的吊车，其个人又没有操作证导致吊车翻车致原告受伤；原告请求的诉请部分过高，请求法院核实。经审理查明，被告袁富生承包被告中原建筑公司位于驻马店市××大道与××大道交叉口的驻马店公路物流港的建筑工程。该工程快结束时有些杂活需要处理，被告袁富生找到原告李国顺，原告李国顺同意带人干该活，并要求提前把工钱支付，被告袁富生于2018年8月12日07时58分通过微信转给原告2500元。2018年8月13日上午8时许，原告在该工地操作其从别处借来的吊车时不慎跌落受伤。事故发生后，原告被送往驻马店惠安医院进行治疗，被诊断为：胸12椎体压缩性骨折；左侧坐骨下肢骨折；右足舟骨骨折；腰椎退行性变。原告经治疗后于2018年10月29日出院，在该医院住院77天，花费医疗费用56073.82元。另原告还在驻马店盘龙山医院支出检查费249元，则原告共计花费医疗费用56322.82元。开庭时，原告提供交通住宿费发票1107元。2019年3月26日，原告李国顺申请驻马店申正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评估鉴定。后该鉴定所于2019年4月15日作出编号为驻申正司鉴所[2019]临鉴字第1186号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李国顺的伤残等级为Ｘ级（十级）。原告李国顺支付鉴定费700元。则原告从发生事故到定残共计244天。另查明，原告李国顺为农业家庭户口，发生事故时其次子李富军（2004年4月21日出生）还未成年，原告除了农忙在家外平常一直在外打零工。开庭时，原告申请三位证人出庭，其陈述与本院查明的事实相互一致。还查明，被告袁富生系无施工资质的个人，被告袁富生找原告李国顺干活时也知道原告没有相应资质。以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷为据。本院认为，根据本院查明的事实，原告李国顺按照被告袁富生的要求施工，被告袁富生提前支付原告李国顺报酬，双方形成承担合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，在本案中原告李国顺在施工过程中受伤，被告袁富生找原告李国顺干活时也知道原告没有相应资质，根据本院查明的事实酌定原告应负90%的责任，被告袁富生应负10%的责任。由于原告未提供在城镇居住的证明等证据，其请求的各项损失应按农村标准支持。原告李国顺要求赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通住宿费及鉴定费的请求符合法律规定，应予支持。1、医疗费按票据56322.82元予以支持。2、营养费为住院期间77天，每天20元的标准，计算为1540元（20元/天×77天）。3、住院伙食补助费按住院77天，每天50元的标准，计算为3850元（50元/天×77天），原告请求为2310元，应按原告的请求予以支持。4、关于原告请求的护理费，护理费应按2018年度居民服务业和其他服务业39522元／年的标准计算，护理期限为住院期间的77天，护理人员为1人，计算为8337.52元（39522元/年÷365天×77天×1人）。5、残疾赔偿金按我省上年度农村居民人均可支配收入13830.74元/年的标准，原告一处十级伤残，伤残赔偿系数为10%，赔偿年限为20年，计款27661.48元（13830.74元/年×20年×10%）。6、精神损害抚慰金根据原告在本次事故中的伤残程度酌定为5000元。7、关于被抚养人生活费，原告李国顺定残时其次子李富军年满14周岁，被抚养年限为4年，应计算为2078.40元（10392.01元／年×4年÷2人×10%），而原告请求为1558.80元，应按原告的请求予以支持。8、关于原告请求的误工费，误工费应按河南省2018年度农、林、牧、渔业40990元／年的标准计算，误工时间从发生事故到定残共计244天，计算为27401.53元（40990元/年÷365天×244天）。9、关于原告请求的交通住宿费，根据原告的住院天数、伤情、家庭远近等情况酌定为1000元。10、鉴定费按票据700元予以支持。以上各项损失共计131832.15元，应由被告袁富生负担10%，计款13183.22元。关于原告请求被告中原建筑公司承担赔偿责任，由于无相关依据，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告袁富生于本判决生效后十日内赔偿原告李国顺各项损失13183.22元。二、驳回原告李国顺的其他诉讼请求。如二被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由原告李国顺负担2860元，由被告袁富生负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 康 兵人民陪审员 闫 伟人民陪审员 陈金才二〇一九年十一月二十七日书 记 员 汪 洋