安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6728号 原告：怀远县正辉物流有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇前湾村综合楼南1-1号，统一社会信用代码91340321MA2N21KM2U。 法定代表人：崔普贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司，住所地安徽省怀远县禹都大道南侧鑫皖广场C1#S111、S112号,统一社会信用代码91340321550198154H。 负责人：杨鹏飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：胡雅珺，安徽戴文祥律师事务所律师。 原告怀远县正辉物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀远县正辉物流有限公司的委托诉讼代理人赵雷、被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司的委托诉讼代理人胡雅珺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县正辉物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告车损理赔款327670元及评估费12000元、施救费14920元、车上人员险（司机）50000元，车上人员险（司乘）305.5元，合计404895.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家专业的物流运输公司；2017年11月3日，原告将其名下的皖Ｃ×××××号牵引车在被告方处投保了机动车损失保险369000元，机动车第三者责任险100万元，车上人员责任险（司机）50000元，车上人员责任（乘客）险50000元。保险期限自2017年11月4日至2018年11月3日止。原告交纳了保险费，被告向原告出具了保险单，双方保险合同依法成立。2018年6月7日16时20分许，河北省唐山市滦南县胡各庄镇史北村31号驾驶人史殿杰驾驶冀Ｂ×××××／Ｂ6Ｔ21挂号陕汽牌重型半挂牵引车沿国道109线由西向东行驶，安徽省蚌埠市禹会区前进路一巷20号驾驶人胡桂祥驾驶皖Ｃ×××××／皖Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车沿国道109线由东向西行驶，两车行驶至国道109线2458公里加200米处时，河北省唐山市溧南县胡各庄镇史北村31号驾驶人史殿杰驾驶冀Ｂ×××××／Ｂ6Ｔ21挂号陕汽牌重型半挂牵引车驶入对向车道，致使Ｂ2126Ｄ／Ｂ6Ｔ21挂号陕汽牌重型半挂牵引车车头正面与皖Ｃ×××××／皖Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车车头左前方部位发生碰撞，造成驾驶人史殿杰、胡桂祥和乘车人张磊受伤，两车部分机件严重受损的道路交通事故，后经香日德医院对驾驶人史殿杰进行抢救，驾驶人史殿杰于2018年6月8日抢救无效死亡。经交警部门认定：驾驶人史殿杰负事故的主要责任，驾驶人胡桂祥负事故的次要责任。本起事故发生在保险期限内。原告名下皖Ｃ×××××号牵引车损毁严重，经委托评估，车损327670元，造成停运损失83909元，花去评估费16000元，施救费花去14920元。原告聘用的驾驶员胡桂祥在本次事故中受伤严重，后原告赔偿医疗费等各项损失65013元。赔偿另一司乘人员张磊医疗费305.5元。依据保险法相关规定，被告应对原告所造成的损失进行保险理赔，但被告方一直推拖，故为了维护原告的合法权益，特此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司辩称：1、对于原告起诉的事故发生及投保事实无异议；2、对原告主张的相关损失，车损提供的证据不充分，停运损失属于间接损失，不属于保险公司赔付范围，评估费16000元不应由保险公司承担；3、原告赔付胡贵祥的相关费用，医疗费应当扣除非医保用药，伙食补助及营养费应当按照30元每天计算，误工费按照200元每天计算没有依据，交通费2000元没有依据。本次交通事故经交警部门认定，我方投保车辆承担次要责任，对于相关损失的70%应当由对方车辆及保险公司承担赔偿责任，原告应当向对方及对方的保险公司进行主张；3、驾驶员胡贵祥所持有的A2驾驶证在实习期内，根据保险条款，我司在商业险范围内不承担赔付责任。 本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，怀远县正辉物流有限公司将自己名下的皖Ｃ×××××号牵引车在被告方处投保了交强险和机动车商业险，其中机动车损失保险369000元，机动车第三者责任险100万元，车上人员责任险（司机）50000元，车上人员责任（乘客）险50000元。保险期限自2017年11月4日至2018年11月3日止。2018年6月7日16时20分许，驾驶人史殿杰驾驶冀Ｂ×××××／Ｂ6Ｔ21挂号陕汽牌重型半挂牵引车沿国道109线由西向东行驶，驾驶人胡桂祥驾驶皖Ｃ×××××／皖Ｃ×××××号解放牌重型半挂牵引车沿国道109线由东向西行驶，两车行驶至国道109线2458公里加200米处时，驾驶人史殿杰驾驶冀Ｂ×××××／Ｂ6Ｔ21挂号陕汽牌重型半挂牵引车驶入对向车道，导致车头正面与皖Ｃ×××××／皖Ｃ×××××号车头左前方部位发生碰撞，造成驾驶人史殿杰、胡桂祥和乘车人张磊受伤，两车部分机件严重受损的道路交通事故，后经香日德医院对驾驶人史殿杰进行抢救，驾驶人史殿杰于2018年6月8日经抢救无效死亡。胡贵祥于2018年6月7日至2018年6月11日在都兰县人民医院治疗，后于2018年6月12日至2018年6月24日在蚌埠市第一人民医院治疗。发生事故后，都兰县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：驾驶人史殿杰负事故的主要责任，驾驶人胡桂祥负事故的次要责任，乘车人张磊无责任。原告支付施救费用14920元。原告名下皖Ｃ×××××号牵引车损毁严重，经委托安徽中汇房地产土地资产价格评估有限公司蚌埠分公司评估，2019年7月15日，出具中汇［2019］071501号评估报告书，评估皖Ｃ×××××号车损327670元，原告支付车损评估费12000元。原告的驾驶员胡桂祥在本次事故中受伤严重，胡贵祥于2019年8月1日委托安徽天平司法鉴定所对误工期、护理期、营养期进行评定，根据安徽天平司法鉴定所皖天司临鉴字［2019］第（334）号司法鉴定意见书，胡贵祥的误工期为180日、护理期为60日，营养期为60日。后原告赔偿驾驶员胡桂祥医疗费15265.93元、伙食补助750元、营养费3000元、护理费7428元、误工费36000元，交通费2000元、鉴定费600元等合计65043.93元，赔偿另一司乘人员张磊医疗费305.5元。 另查明，发生事故时，皖Ｃ×××××号牵引车驾驶人为胡桂祥，其初次领证日期为2010年6月11日，增驾Ａ2实习期至2019年1月25日。 本院认为：原告怀远县正辉物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司之间就皖Ｃ×××××号牵引车投保的机动车商业险和交强险等保险，系双方的真实意思表示，该保险合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。保险事故发生后，被告应当在保险合同约定的机动车损失险、机动车第三者责任保险的保险责任限额范围内分别承担相应的赔偿责任。故怀远县正辉物流有限公司在保险事故发生后有权按照保险合同的约定要求被告赔偿车辆损失费、施救费、车上人员险等的相关费用。对于原告的车辆损失和支付的相关费用，本院认定如下：车辆损失费327670元，因有评估报告书作出的评估意见及维修单位出具的维修清单及发票予以证明，原告支付评估费12000元，有评估单位出具的收款票据证明。施救费14920元是该事故发生后，因疏导交通、处理交通事故而产生的必要费用，以及因交通事故造成对方车辆受损后，将车辆拖运到车辆所在地而产生的必要费用，且有相关施救公司出具的收款收据印证，本院均予以认可。根据安徽天平司法鉴定所皖天司临鉴字［2019］第（334）号司法鉴定意见书，胡贵祥的误工期为180日、护理期为60日，营养期为60日，鉴定费为600元。依据法律和相关司法解释的规定，胡贵祥医疗费15265.93元、住院伙食补助费750元（15天×50元／天）、营养费3000元（60天×50元／天）、护理费7408.8元（60天×123.48元／天）、误工费35820元（180天×199元／天），关于交通费，本院认为，原告主张交通费为2000元，结合胡贵祥伤情和从都兰县人民医院转院至蚌埠市第一人民医院治疗及住院的情况，本院亦予以认定，以上费用合计64844.73元。原告主张被告赔付驾驶员胡桂祥医疗费、伙食补助、营养费、误工费、护理费、交通费等车上人员责任险（司机）50000元，本院依法予以支持。原告赔付张磊医疗费305.5元，因有救治医院出具的收据予以证明，且未超过车上人员责任（乘客）险50000元，本院依法予以支持。被告在庭审中辩称事故发生时驾驶员胡贵祥所持有的Ａ2驾驶证在实习期内，根据保险条款我司在商业险范围内不承担赔付责任。本院认为，本案原被告之间签订的各类保险合同均是采用保险人提供的格式条款保险合同而订立的。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。本案中，被告提供了投保单、投保人声明、机动车综合商业保险免责事项说明书各一份，证明原告方收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，知悉其内容，被告已完全明确履行保险免责条款的告知义务。对此本院认为，因原告投保的险种较多，被告提供的均是格式条款，且款项较多。原告仅在投保单的尾部和免责事项说明书的尾部“投保人签章处”加盖了公司公章，但原告作为公司法人，被告应当进一步举证说明其于何时何地向原告的何人就免责条款履行做出了“常人能够理解的解释说明的”义务，但被告未能就此举证说明。因此，根据现有的证据不足以认定被告就其主张的免责条款向投保人做出了明确说明，该免责条款对原告不产生效力。其次，最《高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条规定，保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不能生效，法院不予认定。而《机动车驾驶证申领和使用规定》是公安部制定的关于指导机动车驾驶证申领和使用的部门规章，并非全国人大及其常委会制定的法律，亦非国务院制定的行政法规，因此增驾实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车规定，并不属于上述司法解释中的禁止性规定，增驾实习期内驾驶牵引车仅仅是违反了部门规章，其后果是受到相应的行政处罚，如果以此作为免责事由免除保险责任，对被保险人明显不公平。再者将法律禁止性规定情形作为免责事由的，保险人仅可免除明确说明义务，不得免除提示义务。提示义务要求对免责条款加粗加黑的目的是为了能够使投保人对免责条款产生足够的注意，但被告提交的保险合同免责条款印刷字体并无加粗加黑，无法达到引起投保人注意的效果。再者《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车驾驶人初次申领驾驶机动车驾驶证后的十二个月为实习期，本案驾驶员胡贵祥初次领证时间为2010年6月11日，法律规定的实习期已过。公安部规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增驾、准驾车型后的十二个月为实习期。根据保险合同解释不利原则应做出有利于被保险人的解释，认定法律规定的实习期已过。公安交通管理机关既然向胡贵祥颁发了准驾车型为Ａ2的机动车驾驶证，说明胡贵祥可以驾驶与Ａ2准驾车型相符的车辆，本次保险事故中车辆符合Ａ2的准驾车型。因此，被告的上述辩解，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第三十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效后十日内赔付原告怀远县正辉物流有限公司车损理赔款、评估费、施救费、车上人员险等合计404895.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8878元，减半收取计4439元，由原告怀远县正辉物流有限公司负担752元，被告中国平安财产保险股份有限公司怀远支公司负担3687元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  张绍斌 二〇一九年十一月二十九日 法官助理唐春霞 书记员张梦 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是保险人与投保人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二） 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。