贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初726号 原告：凯里建达建筑设备租赁有限公司，住址：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市民族华联3号4楼。 法定代表人：罗悦，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：吴光妮，贵州铁力律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住址：贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。 法定代表人：禹荣安，该公司董事长兼总经理。 委托代理人：**德，贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司公司律师。代理权限为一般授权代理。 原告凯里建达建筑设备租赁有限公司（以下简称：凯里建达公司）诉贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司（以下简称：建工六建公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯里建达公司法定代表人罗悦及其委托代理人吴光妮、被告建工六建公司委托代理人**德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯里建达公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法解除原告与被告于2018年7月3日签订的《建筑材料租赁合同》；2、请求依法判令被告支付原告出租建筑物资的租金（截止2019年9月20日）等费用368790.19元（详见租金计算表）；3、判令被告在解除合同之后赔偿原告建筑物资113728元[钢管（10.52吨×260）×20元＝54704元;扣件6675套×8元＝53400元；顶托67只×15元＝1005元；套管20㎝91套×5元/个+30㎝148套×8元/个+50㎝228套×10元/个＝3919元；工字钢10米×70元/米＝700元]；4、判令被告从2019年9月21日起按日租金129元支付租金直到被告全部退还租赁物或者折价清偿为止（钢管10.52吨×3元/吨+扣件6675套×0.009元/套+顶托67只×0.06元/套+套管534支×0.06元/支+工字钢10.5米×0.15米＝129元）；5、判令被告信约支付违约金144755.5元(482518.19元×30%)；6、本案的律师代理费16000元由被告承担；7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月3日与被告建工六建公司签订《建筑材料租赁合同》约定。原告出租建筑物资给被告用于贵州台江经济开发区低碳企业服务中心项目，合同签订后，原告根据被告的要求从2018年7月4日开始向被告出租钢管394.4143吨、扣件49466套、顶托6100套、套管3090支、工字钢536米，产生租金等费用共计638790.19元，扣除被告已支付的270000元，尚有368790.19元未支付。根据工程进度，被告陆续归还原告钢管383.8942吨、扣件42791套、顶托6033套、套管2623支、工字钢525.5米，仍有钢管10.52吨、扣件6675套、顶托67套、套管534支、工字钢10.5米尚未归还原告，所以应按双方约定的价格计算赔偿。综上所述，原告多次向被告催收，被告均各种理由拖延、拒绝。原告认为，被告享有使用原告出租物资的权利，却拒绝履行支付租金的义务，构成违约，应当按照双方签订合同支付原告租金、违约金、承担诉讼费、律师费。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请予支持。 被告建工六建公司辩称：第一，原告起诉要求支付租赁及赔偿费没有事实依据和基础。第二，原告要求支付违约金，同样也没有事实基础，并且计算过高，不符合法律规定，要求调整。 经审理查明：2018年7月3日，原告凯里建达公司为甲方与被告建工六建公司为乙方签订《建筑材料租赁合同》，向乙方出租建筑物资。合同约定，一、工程名称：贵州台江经济开发区低碳企业服务中心项目。二、租赁时间及计算方式2.租赁时间从发料出库之日至归还之日止，最短租赁天数不能少于三个月，不足三个月按三个月计算，超出三个月按实际天数计算，时间按日历天数计算（公休节假日不扣除）。3.租赁材料出入库清单由双方负责人或各自委托人的经办人签字生效，乙方从收到材料之日起计算租金，租赁费以甲方出具乙方验收“租赁物资收发原始凭证”为准，每月的租赁费用报表，由甲方根据收发料的原始单据和合同所定的条款理论值计算，时间以国家公历计算，节假日或乙方停工概不扣除，租金每月结算一次，结算过程中押金不得抵作租金结算，租金每月30号结算，即每满一个月，乙方在次月10日前支付前一个月的租金费用，如乙方故意拖延时间，不与甲方复核结算，则以本合同约定的计算方式计算所租的数额为准，超过一个月未消付租金，甲方有权解除协议，且有权拒发任何材料并收回发给乙方的全部材料，由此造成的全部损失和费用由乙方承担；3、乙方所租材料名称、单位、数量、租金（单价）：钢管，90元／月／吨，260米／吨；扣件，0.009元／套／天，800套／吨；大顶托，32㎝－36㎝），0.06元／套／天，130套／吨；小顶托（262㎝－30㎝），0.06元／套／天，200套／吨；套管（20㎝），0.06元／个／天，300个／吨；套管（30㎝），0.06元／个／天，300个／吨；套管（50㎝），0.06元／个／天，250个／吨；工字钢，0.15元／米／天，50米／吨。四、维修、赔偿情况及费用。钢管：弯曲维修1.5元／根，遗失赔偿20元／米；扣件：螺丝损坏或丢失赔偿0.8元／套，整件遗失8元／套；顶托：弯曲维修2元／套，缺螺母或底板赔偿大顶托4元／个、小顶托3元／个，遗失赔偿大顶托20元／套、小顶托15元／套；工字钢或钢槽：维修5元／米，赔偿70元／米；套管赔偿：20㎝5元／个，30㎝8元／个，50㎝10元／个。五、双方责任1.乙方在提货时由乙方指定材料员提货（需要提供提货人身份证复印件：洪仕桥（身份证号5225221971××××××××）、洪浪（身份证号5225221977××××××××）……。2.甲方收货地点为甲方库房归还地点，在甲方的库房或甲方指定地点，所有材料的运输及上、下车费由乙方自行负担，如乙方有实际困难需甲方装卸及运输，甲方将收取乙方的标准费用计算，架管260米／吨、上下车费20元／吨，堆码费20元／吨，扣件每800套／吨、上下车费20元／吨，顶托（大顶托每130个／吨、小顶托每200个／吨）、上下车费20元／吨，堆码费20元／吨，套管（20㎝每300个／吨、30㎝每300个／吨、50㎝每250个／吨）上下车费20元／吨，堆码费20元／吨，轮扣快速架206米／吨、上下车费30元／吨，堆码费20元／吨，（快速架退还时不能和钢管混淆退还，如有混淆情况堆码费双倍计算），工字钢／槽钢每50米／吨，上下车费40元／吨，堆码费40元／吨，此费用列入租赁费用清单中或单次与甲方结算费用。第七条、违约责任如乙方有下列行为之一，甲方有权解除七合同，同时收取乙方所欠租金总额每日0.8‰的违约金：1.乙方未能按合同规定，按时向甲方支付材料押金、租金等费用……。第八条、特别约定乙方租金未付清前，所欠材料不能赔偿，乙方所差材料的租金结算至材料全部归还或赔偿完毕为止，如因乙方未能按时支付材料押金、租金、运费、上下车费等费用造成经济纠纷，乙方全额承担甲方在此案中所产生的诉讼费、律师费、车船费、误工费等所有费用。 合同签订后，至2019年9月20日，被告从2018年7月4日至11月13日，先后20次委派洪仕桥、洪浪、杨宗权、赵天德、付科伦、某某某（发货单上笔迹潦草难以辨别）单独或共同向原告租赁钢管394.4142吨、扣件49466套、顶托（30㎝）6100套、套管3090个（20㎝1000个、30㎝1590个、50㎝500个）、工字钢540米，另向原告购买U型预埋200个货款4000元。被告从2018年9月10至2019年8月15日，委派赵天德、付科伦、杨宗权、某某某（收货单上笔迹潦草难以辨别）单独或共同，分23次向原告归还钢管383.8942吨、扣件42791套、顶托6033套、套管2623个、工字钢525.5米，仍有钢管10.52吨、扣件6675套、顶托67套、套管467个（20㎝91个、30㎝148个、50㎝228个）、工字钢14.5米未归还原告。23张收货单记载租赁物资丢失、损坏维修情况，顶托：维修367套、少帽178套、光杆48个、少盘1支；扣件：少螺丝13433个、少螺杆、螺帽4101个，共计17533个；钢管：弯曲2079根；工字钢：弯曲13根、需切开32条；拆扣件：269个。 合同履行过程中，被告租赁物资的装卸、堆码由原告负责。具体为：钢管：装卸394.4142吨、堆码383.8942吨；扣件：装卸61.832吨（49466套÷800套/吨）、堆码53.48吨（42791套÷800套/吨）；顶托：装卸30.5吨（6100套÷200套/吨）、堆码30.165吨（6033套÷200套/吨）；套管：装卸3090个计10.633吨、堆码2623个计8.925吨。其中，20㎝套管装卸3.333吨（1000个÷300个/吨）、堆码3.03吨（909个÷300个/吨）；30㎝套管装卸5.3吨（1590个÷300个/吨）、堆码4.807吨（1442个÷300个/吨；50㎝套管装卸2吨（500个÷250个/吨）、堆码1.088吨（272个÷250个/吨；工字钢：装卸540米计10.8吨、堆码525.5米计10.51吨。以上装卸费用（上下车费）共计10379.584元[（394.4142吨+61.832吨+30.5吨+10.633吨）×20元/吨+10.8吨×40元/吨]、堆码费共计9949.684元[（383.8942吨+53.48吨+30.165吨+8.925吨）×20元/吨+10.51吨×40元/吨]。 庭审中，原告提交“凯里建达设备租赁有限公司结算清单”（按品名上下统算法）核算（包括已结算部分）2018年7月4日至2019年9月20日应收金额为482518.19元{[租金581964.87元+丢失赔偿127754.40元[未归还的物资+扣件少螺丝、螺杆、螺帽赔偿14026.40元（17533个×0.8元/个）]+损坏维修42798.92元[购买U型预埋货款4000元+拆扣件费+134.50元（269×0.5元）+扣件及顶托清理上油费14577.60元+装卸费10326.73元+堆码费9510.08元+16号工字钢切割费480元+顶托缺丢螺母636元（212个×3元/个）+顶托缺顶板120元（40个×3元/个）+钢管调直费2069元+16号工字钢调直费215元损）-本期已收款270000元]。 另查明，2019年5月31日前，原、被告就租金及相关费用进行过4次结算。其中，2018年7月4日至12月31日本期应收租金298704.51元，被告结算负责人刘行斌、付科伦；2019年1月1日至3月31日本期应收租金139728.78元，本期收款70000元，被告结算负责人刘行斌、付科伦；2019年4月1日至4月30日本期应收租金38380.14元，被告结算负责人刘行斌；2019年5月1日至31日本期应收租金38819.72元，被告结算负责人刘行斌。 因被告未能及时支付上述款项和归还剩余物资，被原告诉至本院成诉。2019年9月16日，原告与贵州铁力律师事务所签订《法律服务委托合同》，聘请贵州铁力律师事务所律师作为本案一、二审的委托代理人，为此支付律师费16000元。 本案在审理过程中，原告于2019年10月18日，以罗悦、杨余成共有的位于里市金泉国际新城一期19幢14层14－4号［黔（2018）凯里市不动产权第0007360号］面积132.51㎡的商品房一套作担保，向本院申请财产保全，经依法审查，本院作出（2019）黔2630民初726号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人贵州建工集团第六工程有限公司账户中的存款人民币643273.69元，冻结期限为一年；二、查封位于里市金泉国际新城一期19幢14层14－4号［黔（2018）凯里市不动产权第0007360号］面积132.51㎡的商品房一套。查封期间该房屋可以正常使用。 上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证、法定代表人居民身份证明、建筑物资租赁合同、发货单20张、收货单23张、租金费用结算清单18张（含已结算的清单10张）、法律服务合同及律师费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，具备证据三性要求，作为本案定案依据。 本院认为：原、被告签订的《建筑物资租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。经查明，本案杨宗权、赵天德、付科伦、刘行斌及某某某系被告租赁、归还物资的委托经办人，现原告按约定将建筑物资交付被告使用，被告理应按约定及时支付租金、返还租赁物、赔偿丢失、损坏维修费用。被告未及时支付原告租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”之规定，对原告要求解除《建筑物资租赁合同》的诉请，本院予以支持。 关于2019年9月20日前被告欠付的租金、租赁物资丢失赔偿及损坏维修费用的诉请。本案原告依据双方签字验收的“租赁物资收发原始凭证”对产生的租金费用进行核算并形成清单（包含已结算部分），符合案涉合同关于“如乙方故意拖延时间，不与甲方复核结算，则以本合同约定的计算方式计算所租的数额为准”的约定。经审核，其租金、物资丢失赔偿、损坏维修费用的计算方法、租赁天数、出租及归还物资计算的数量、价格等数据符合合同约定和租赁行业行规。本案查明，原告有部分物资的数量、费用金额是以低于核实数据进行计算的，对此，本院认为是当事人权利自由处分之结果，予以确认；但原告将扣件及顶托清理上油费用列入清单计算，无合同约定，应予扣除；同时，因原告对被告未归还的物资已分项主张，亦应在此项请求中应予以扣除。故，该清单的计算方法及结果并无不当，综上，在被告只提出租金及相关费用未经双方全部结算，而对原告结算的数据及结果未提出具体反驳意见和证据的情况下，对于2019年9月20日前被告欠付的租金、租赁物资丢失赔偿及损坏维修费用，本院确认为354212.58元[租金581964.87元+购买U型预埋货款4000元+扣件少螺丝、螺杆、螺帽赔偿14026.40元（17533个×0.8元/个）+拆扣件费134.50元（269×0.5元）+装卸费10326.73元+堆码费9510.08元+16号工字钢切割费480元（32×15元）+顶托缺丢螺母636元（212个×3元/个）+顶托缺顶板120元（40个×3元/个）+钢管调直费2069元（2069×1元/根）+16号工字钢调直费215元（43米×5元）+顶托维修费730元（365×2元/套）-本期已收款270000元]。 关于支付违约金的诉请。被告未如约支付原告租金，理应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”。本案原告主张的违约金的计算方法不符合双方合同约定，本院不予采纳。本案合同约定，“租金每月30号结算，即每满一个月，乙方在次月10日前支付前一个月的租金费用”，但双方在实际履行过程中并未执行，而是形成5个月一结算或三个月一结算或一个月一结算的不定期结算方式。对此，应视为双方对合同租金结算时间的调整，本院予以确认。本案合同未约定装卸、堆码、损坏维修等费用，可计入租金中承担违约责任；再则，在双方不定期结算的情况下，在2019年5月31日之后持续产生租金未结算确定前，无法确定结算后下月10日支付租金的时间点。故此，根据合同每日0.8‰的违约金标准及乙方租金未付清前所欠材料不能赔偿的约定，按公平、公正原则，原告主张的违约金应分段计算至原告本次租金结算的截止时间，即2019年9月20日，较为符合本案实际。据此，被告应承担的违约金计算为76445.26元，其中：1.2018年7月4日至12月31日本期应收租金298704.51元，从2019年1月11日起算至2019年9月20日，共计252天，违约金为60218.829元（298704.51元×252天×0.8‰）；2.2019年1月1日至3月31日本期应收租金139728.78元，从2019年4月11日起算至2019年9月20日，共计162天，违约金为9036.85元[（139728.78元-70000元）×162天×0.8‰]；3.2019年4月1日至4月30日本期应收租金38380.14元，从2019年5月11日起算至2019年9月20日，共计132天，违约金为4052.943元（38380.14×132天×0.8‰）；4.2019年5月1日至31日本期应收租金38819.72元，从2019年6月11日起算至2019年9月20日，共计101天，违约金为3136.633元（38819.72×101天×0.8‰）。对于被告抗辩违约金过高要求调整的意见，与本案查明的事实不符，且未能举证证明，本院不予支持。 关于未归还租赁物资赔偿及支付租金的诉请。经查，被告尚欠钢管10.52吨、扣件6675套、顶托67套、套管467个（20㎝91个、30㎝148个、50㎝228个）、工字钢10.5米未归还，其理应归还，在不能归还的情况下应按双方合同约定的价格113728元[钢管（10.52吨×260米/吨）×20元+扣件6675套×8元/套+顶托（67套×15元/套）+套管20㎝91个×5元/个+套管30㎝148个×8元/个+50㎝228个×10元/个+工字钢10米×70元/米]赔偿原告。被告对未归还的租赁应继续支付租金。因此，对原告主张未归还材料从2019年9月21日起按日支付租金的请求，本院予以支持至本判决书确定的履行期限届满之日止。本案未归还套管为467个，原告按534个计算与事实不符，应予纠正。故，日租金计算为125.19元（钢管10.52吨×3元/吨/天+扣件6675套×0.009元/套/天+顶托67套×0.06元/套/天+套管467个×0.06元/个/天+工字钢10.5米×0.15元/米/天）。 关于原告要被告支付律师费16000元诉请。该次诉讼为被告未按期支付租金所引起，其承担律师费亦有双方合同的约定，故，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告凯里建达建筑设备租赁有限公司与被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司2018年7月3日签订的《建筑材料租赁合同》； 二、被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告凯里建达建筑设备租赁有限公司租金（含装卸、堆码、丢失、损坏维修等费用）354212.58元、违约金76445.26元及律师费16000.00元； 三、被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司于本判决书生效之日起十日内归还原告凯里建达建筑设备租赁有限公司钢管10.52吨、扣件6675套、顶托67套、套管467个（20㎝91个、30㎝148个、50㎝228个）、工字钢10.5米，并从2019年9月21日起按日租金125.19元向原告支付租金至本判决书确定的履行期限届满之日止。逾期未归还，则赔偿原告凯里建达建筑设备租赁有限公司113728.00元； 四、驳回原告凯里建达建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5116.00元，保全费3736.00元，共计8852.00元，由被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司负担7701.00元，原告凯里建达建筑设备租赁有限公司负担1151.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  刘光根 二〇一九年十一月五日 书记员  杨 琴