云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1375号原告：杨文海，男，傣族，1982年5月20日生，大专文化，经商，住址云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：张小虎，云南睿信律师事务所律师，执业证号15301201410489703，特别授权代理。被告：盈江县洪洲家居建材商场，住址云南省盈江县平原镇赏建路与勐町路交汇口，注册号533123600221533。经营者：杜志军，男，汉族，1977年9月12日生，江西省丰城市人，住址云南省德宏州盈江县。被告：杨燕风，女，汉族，1977年10月11日生，江西省丰城市人，住址云南省德宏州盈江县。二被告委托诉讼代理人：李远，云南天之泰律师事务所律师，执业证号15301201310770018，特别授权代理。原告杨文海与被告盈江县洪洲家居建材商场（以下简称洪洲商场）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，于2019年3月29日作出（2018）云3123民初569号民事判决书，原告杨文海不服判决上诉，德宏州中级人民法院于2019年8月26日作出了（2019）云31民终414号民事裁定书，发回本院重新审理。本院于2019年9月10日重新受理后，原告申请追加杨燕风作为被告参加诉讼。2019年11月1日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文海的委托诉讼代理人张小虎，被告洪洲商场的经营者杜志军，二被告委托诉讼代理人李远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文海变更后的诉讼请求：1.判决二被告共同支付原告各项损失1,190,000元（包含租金173,000元、罚款30,000元、可得利益887,000元、剩余的是人工培训费和工资费100,000元）；2.诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：原、被告于2016年4月23日签订了《商铺租赁合同》，承租位于盈江县商铺，用于经营酒吧（盈江县绅士酒吧），建筑面积为445平方米，租金第一年16万元，其后18万元∕年，租赁期限13年，自2016年8月1日至2029年7月31日止。合同约定被告保证该商铺良好可租，无条件配合原告办理消防手续，提供一切消防资料与商场整体的消防合格证书。原告对酒吧进行了豪华装修，开业时被告知，被告主体工程有7处消防验收不合格，不能投入使用，并且对原告罚款3万元。至此，酒吧无法经营，至今已经超过两年无法解决，导致原告各项损失共计1,190,000元（包含租金173,000元、罚款30,000元、可得利益887,000元、剩余的是人工培训费和工资费100,000元）。被告杨燕风和杜志军系夫妻关系，两人共同经营洪洲商场，根据民法通则第29条及最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题意见第42、43条的规定，被告杨燕风和被告洪洲商场应共同承担原告的损失。综上，被告的行为已构成违约，望判所请。被告洪洲商场、杨燕风辩称，原告杨文海的诉讼请求缺乏法律依据，与现行法律规定相违背，原告在诉状中所述与事实不符，请求法庭查明全案事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：从现行法律规定角度来分析，原告的诉讼请求不应当得到支持。1.根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同案件司法解释》第十三条之规定，原告租赁期间系未经被告同意自行对房屋进行装修，发生的费用应由原告自行承担，与被告无关；2.经被告核实了解，原告租赁房屋之后对房屋进行装修时未依据建筑工程施工许可管理办法之规定依法办理建设施工许可证系违法施工，原告对自身违法行为导致的后果应当自行承担，其要求被告承担无任何法律依据；3.根据消防法之规定，原告开设酒吧应当事先向消防主管部门办理消防设计审核和备案，原告应当在进行装修用于开设酒吧之前，向当地消防主管部门进行审核或备案申请的时候就应当了解到被告出租的房屋尚未通过消防验收，原告在房屋未经消防验收的情况下，自行装修和开展经营的违法行为明显是对自身损失的放任，此情形不应当由被告承担原告放任损失发生和扩大的后果。从本案的事实来分析，首先原告租赁房屋后一直正常使用，从未发生不能使用房屋的情形，原告所述酒吧不能投入使用无法经营的情形，明显系编造事实，对此被告向法庭提供了详实的证据。其次，原告于2019年1月3日与被告签订了商铺租赁补充协议，双方在补充协议中明确约定了被告已经按合同约定提供了涉案房屋整体消防工程手续，并且对双方继续履行房屋租赁合同的其他事项进行了约定，从补充协议内容可以看出，原告要继续履行租赁协议意思表示，以及原、被告双方对于之前发生的事件互相表示谅解，被告已经按合同约定履行了义务，不存在违约情形。故原告所述与事实不符，请依法驳回原告诉请。原告在本案中主张被告违约，要求赔偿损失的诉请应当证明违约行为以及违约损失之间的因果关系，原告提交的证据并不能满足以上的证明标准，对于原告诉状中所称被告杨燕风属于家庭共同经营，原告没有提交任何证据证实，洪洲商场系杜志军一人经营。原告在本案中主张违约损失须证明有违约事实、有实际损失以及违约事实与实际损失之间有法律上因果关系，原告的证据并不能满足以上论证过程及证明标准，因此，原告的诉请不能成立。原告杨文海围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.商铺租赁合同复印件2页，证实：合同签订时间是2016年4月23日，距离现在已经接近三年，此时原告由于被告提供的房屋消防不合格，无法营业，原告的从业人员已经遣散，进货渠道已经关闭，已经不具有继续经营的条件，因被告提供的房屋消防验收不合格致使原告遭受损失。2.德公消验字（2016）第0054号建设工程消防验收意见书复印件1份，证实：原告租用的房屋有7项不合格不能投入使用，不具备使用条件。3.盈公（消）行罚决字（2016）第0030号盈江县公安消防大队公安行政处罚决定书、现金缴款单、罚款收据复印件各1份，证实：原告开业被公安消防大队责令停业并罚款3万元。4.结婚登记审查处理表1份，证实：杜志军与杨燕风系夫妻关系。被告洪洲商场、杨燕风针对答辩理由依法提交了以下证据：1.商铺租赁合同1份，证实：原告与被告签订租赁合同约定了双方的权利义务，合同中原告未向被告说明用途，原告对承租房屋进行装修也未经被告同意，原告擅自装修产生的损失应当自行承担，同时原告还存在未按合同约定支付租金的违约行为。2.水电表照片2张，证实：原告自承租时至2018年7月14日用水用电情况，证明租赁期间原告一直正常经营，同时原告存在逾期支付水电费的违约行为。3.中国建设银行个人活期账户交易明细5张、中国建设银行电子银行转账截图2张、律师函1份，证实：原告在使用租赁的商铺期间一直产生水电费和原告向被告支付水电费的情况，对于原告拖欠水电费的行为被告曾经发出过律师函。4.收据2份、POS机刷卡小票1份、酒水单2份，证实：原告承租商铺开设的酒吧一直处于营业状态。5.光盘4碟，证实：原告承租商铺用于开设酒吧，并一直处于正常经营使用状态，原告提出被告导致原告人员及租金损失与事实不符，原告并未实际产生损失。6.商铺租赁补充协议、德公消验字【2018】第0037号公安消防支队建设工程消防验收意见书复印件各1份，证实：①原告与被告继续履行合同的事实；②原告从2016年4月租赁房屋到现在共计产生的水电费数额，原告一直在经营使用；③双方在合同中约定被告已经按合同约定提供了消防验收的手续。本院对原、被告提交的证据评判如下：原告杨文海提交的证据1的真实性、合法性、关联性予以采信，被告洪洲商场、杨燕风已提交证据证实原告的酒吧在持续经营，故该证据的证明内容不予采信；证据2、3、4的三性及证明内容予以采信。被告提交的证据1、6的三性予以采信，证明内容部分采信；证据2、3、4、5的三性及证明内容予以采信。经审理查明，原告杨文海与被告洪洲商场于2016年4月23日签订《商铺租赁合同》，原告杨文海承租被告洪洲商场位于盈江县商铺，约定租赁期限为13年，自2016年8月1日至2029年7月31日止，第一年因装修租金为160,000元，其后每年180,000元，每五年一变；被告无条件配合原告申办此租赁地的消防手续，提供被告现有的一切消防资料与商场整体的消防合格证书；任何一方因违约造成终止合同的应向对方赔偿合同总值的50%违约金，并赔偿其他的一切损失和费用，同时合同对双方责任义务、合同的解除等内容作出约定。另外，双方还曾口头约定，原告额外再向被告洪洲商场租赁两个房间，共计72平方米，每年租金13,000元，租赁期限及租金支付时间与书面合同一致。合同签订后，原告在知晓洪洲商场还未通过消防验收的情况下，即对商铺进行装修用于经营酒吧，并持续经营。2016年8月23日被告被德宏州公安消防支队告知该商场的工程消防验收不合格，且未经消防验收合格，不得投入使用。同年12月22日，盈江县公安消防大队以原告经营的酒吧未经消防安全检查擅自投入营业为由，对原告作出责令停止营业，并处罚款30,000元（已缴纳）的行政处罚。原告以被告商铺消防验收不合格，不能投入使用，给其造成损失为由诉至本院，提出诉请。另，被告杨燕风与被告洪洲商场登记经营者杜志军于2011年10月8日登记结婚，双方系夫妻关系。洪洲商场建设资金系杨燕风与杜志军共同投入，该商场收益所得用于家庭共同开支。商场工程消防于2018年11月7日通过验收。原告杨文海、被告洪洲商场于2019年1月3日签订《商铺租赁补充协议》，约定原告继续租赁被告的盈江县商铺，并对之前口头约定增加租赁的两个房间在该协议中作出明确，同时还就欠付的租金、水电费等内容做了补充约定。本院认为，本案系租赁合同纠纷。一、关于被告杨燕风是否应承担责任的问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十二条：“以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿。”、第四十三条：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。”的规定，本案被告杨燕风与被告洪洲商场登记经营者杜志军系夫妻关系，涉案纠纷发生在双方夫妻关系存续期间，且涉案商场建设资金系双方共同投入、收益用于家庭共同开支，故被告杨燕风应对被告洪洲商场的债务承担连带责任。现原告要求被告杨燕风承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。二、关于二被告是否应共同支付原告租金损失173,000元的问题，原告杨文海向被告洪洲商场租赁涉案商铺后，便对该商铺进行装修，根据被告提交的水电表照片、收据、POS机刷卡小票、酒水单、光盘等证据，足以证实原告此后一直在使用涉案商铺。现原告要求被告支付其已交纳的租金损失，本院认为，原告此项诉请缺乏事实依据，故不予支持。三、关于二被告是否应向原告杨文海支付因消防不合格被罚款的30,000元的问题，合同签订后，直至2018年11月7日，被告一直未向原告提供商场的整体消防合格手续，导致原告未能办理酒吧的消防手续，而原告明知被告未提供整体消防手续而营业，最终被盈江县公安消防大队处以罚款30,000元。被告未向原告提供商场的整体消防合格手续的行为已构成违约，对原告的损失应承担赔偿责任，原告本身亦存在一定过错，结合案件事实，原告的此项诉请本院在20,000元内予以支持。四、关于二被告是否应向原告杨文海支付可得利益887,000元、人工培训费和工资费100,000的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告要求二被告向其支付可得利益、人工培训费及工资费损失，对此原告应提交证据予以证实，因其所举证据尚不足以证实其主张，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十二条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告盈江县洪洲家居建材商场承担原告杨文海因消防不合格的罚款20,000元，于本判决生效后五日内付清。二、被告杨燕风对上述款项承担连带责任。三、驳回原告杨文海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,510元，由被告盈江县洪洲家居建材商场负担260元（未付），由原告杨文海负担15,250元（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  庞凤英审 判 员  彭贵鸾人民陪审员  杨丽华二〇一九年十一月四日书 记 员  刀相咪