山西省怀仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0624民初733号 原告（反诉被告）：吴建伟，男，1987年6月1日生， 汉族，大同市人，住大同市南郊区赵家小村153号。 委托诉讼代理人：孟玉芬，怀仁市云中镇法律服务所工 作者。 被告（反诉原告）：**，男，1976年1月2日生，汉 族，大同市人，住大同市城区南关西街29号。 委托诉讼代理人：冯艳，山西悦澜律师事务所律师。 原告（反诉被告）吴建伟诉被告（反诉原告）**运输合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吴建伟及其委托诉讼代理人孟玉芬、被告（反诉原告）**的委托诉讼代理人冯艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告**返还 拖欠款181082.08元；2.判令被告清偿从2018年12月17日按月利2%计算至实际清偿之日的利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年开始，原告与被告**合作运煤，约定运费一吨41元，约定煤运在怀仁市毛皂镇里八庄村怀仁县乾元正光煤炭销售有限公司处，**收。2018年10月我按约定运煤，27日**给我结款10万元，截止10月底**欠运费171082.08元。2018年12月7日被告和我拿了1万，合计181082.08元，至今未付。 被告**辩称：1.吴建伟是自行组织车辆为被告拉煤， 双方是运输合同关系并非合作关系；2.拉煤的吨数无异议，但是运费还需要在原告举证过程中进行相应的说明；3.从目前双方的情况来看，**并不拖欠吴建伟运费，而是吴建伟应当赔偿**损失共计228140元。 反诉原告**向本院提出诉讼请求：1.吴建伟赔偿** 各项损失228140元2.诉讼费吴建伟承担。事实与理由：吴建伟为**拉运煤炭，期间吴建伟的车辆私自将**的煤炭进行更换，事后被煤站发现，因为偷换煤炭，导致**被煤场罚了20万元的损失，后吴建伟将2车煤炭拉走，价值28140元，两项合计228140元。这些损失都是由于吴建伟的行为造成的，吴建伟应当赔偿**损失。 反诉被告吴建伟辩称：1.反诉原告提出的2车争议的煤 是否存在换煤情况，还是洗煤厂的煤就不合格，反诉原告无法证明；2.拉走这2车煤是反诉原告不积极主张自己的权利，是在交货的煤站扣了1个月才放走的；3.反诉原告主张的违约金过高，2车煤的总价值是21840元，而且反诉原告在公安局的询问材料中提到这2车只是怀疑每车换了10吨煤，全额要求违约金过高，我方请求法院依法核减。 原告吴建伟针对自己的诉讼请求提出如下证据： 1、怀仁市公安局对**的询问笔录，拟证实**欠吴建伟的运费是存在的，**还向吴建伟借了1万元的人民币。被告**对笔录的真实性和证明目的无异议，但笔录上说吴建伟煤炭偷换没有履行合同义务，中途更换了货物； 2、通话录音记录，拟证明**欠吴建伟18万元，被告**对此证据无异议，但认为恰恰证明吴建伟将2车煤拉走了； 3、农业银行交易明细单，拟证实2018年10月27日**给吴建伟转账付了10万元运费；2018年12月7日，吴建伟借给**1万元人民币，被告**对此证据的真实性无异议，但认为借款1万元应另行主张权利，不同意在本案处理； 4、磅单203张，及吴建伟自己书写的运输煤炭的吨数、运费单价及运费总数，被告**对此证据无异议。 反诉原告**针对自己的反诉请求提供如下证据： 1、怀仁市盛同商贸有限公司的2份证明及煤质分析报告表，拟证实2018年10月18日起**以大同市耀卓煤炭运销公司的名义给怀仁市盛同商贸有限公司上煤，2018年10月20日煤站工作人员发现其中的2辆车（车牌号为晋H52352和晋H57303均系欧曼半挂车）有换煤现象，遂对这2车煤进行化验，发现煤质有问题。2辆车的司机在工作人员采样期间离开现场，后经车主几次打电话让其到现场对证，均未到场。此次拉的煤约定的是5500大卡、硫1.5的洗精煤，单价为420元/吨，运费为41元/吨，此次拉煤的所有车辆都是吴建伟雇佣的，车主于次日向里八庄派出所报案。根据怀仁、大同地区各煤站的不成文规定，怀仁市盛同商贸有限公司从大同市耀卓煤炭运销公司的煤款中扣除20万元，作为整列待装煤的损失赔偿。反诉被告吴建伟认为，只有这2车煤收货点的化验结果没有装车处的化验结果，怀疑装车处的煤就有问题，并不是吴建伟把煤换了，**在询问笔录中所说的，不能证明换煤情况及换煤数量，有问题的这2车煤是被煤站扣住的，后来没人管，不让卸，至于2车煤后来去哪儿了，吴建伟也不清楚。只知道这2车煤没在煤站卸货； 2、怀仁县公安局对海飞泉、**、吴建伟、冯学东的询问笔录，该证据是由反诉原告申请本院调取的，其中海飞泉在询问笔录中称：被煤站扣住的2辆车是海飞泉的，一辆车的车牌号为晋H52352晋HN147挂是雇佣陈有心驾驶的，另一辆车号为晋H57307晋HT817挂是雇佣冯学东驾驶的，都是欧曼半挂车，该2辆车于2018年10月19日下午17时30分左右被煤站扣住，理由是怀疑煤被偷换了。海飞泉到现场看后，承认煤被偷换，但偷换了多少吨不清楚，由于此事处理不了，海飞泉于2019年10月20日报警；冯旭东在笔录中称：其驾驶的晋H57307半挂车是海飞泉雇佣为其开车的，2018年10月19日早晨8时，和陈有心驾驶的半挂车到右玉教场坪附近的煤场装煤，下午16时到达怀仁国怀煤业，煤站的管理人员说煤质不达标，煤被偷换了，将2辆车扣住，此次拉的煤是36吨、5700卡，因其有吸毒行为，不敢去派出所说清楚；**在询问笔录中称：其不认识被扣的2辆车司机，是吴建伟联系的，这2辆车分别装了31吨、32吨左右，车被扣后其到现场查看，认为在每个车的后部偷换了些煤，估计每辆车偷换了10吨左右，本应该发热量在5600大卡左右，化验结果只有4000大卡左右；吴建伟在笔录中称：这2车煤在10月19日上午8:30拉的，下午5:00左右到的煤站，其到现场看后，认为煤被偷换，但换了多少吨不清楚，一般从右玉到里八庄煤站拉煤需3个小时。**用以上笔录证实以上2车煤被偷换过。反诉被告认为，22日、23日吴建伟去了煤场，有3个车装煤，当时就发现煤质有异样，**过来不让化验，笔录中吴建伟提到上午8:30装煤，下午5:00到煤站，不能证明中间换了煤，因为拉煤要排队或者路上要坏车。 反诉被告申请证人冯某出庭作证，证言内容为：冯某驾驶的晋B55060车是别人的，吴建伟给联系业务，冯某驾车负责拉运，由吴建伟付运费，有一次给吴建伟拉煤头天晚上装的煤，第二天上午去的煤站，当天没有排队，具体时间记不清了，煤站化验说上下不符，认为这车煤偷换了煤，将车扣了1天，后来将煤卸在煤站，吴建伟给结了运费，从右玉拉煤到怀仁一般需3个小时左右，以前也没遇到这种情况，车辆被扣当天，和吴建伟一起去了洗煤厂，洗煤厂的煤和拉在煤站的煤是一样的。反诉原告**对证人的质证意见：1、证人和其他2人不认识，也不是一起拉的煤，不能证明其他2辆车没有偷换煤的情况；2、不能证明供煤点煤质未达标准。反诉被告吴建伟对证人的的质证意见：1、2车煤被煤站扣住，没有煤站的同意车是开不出来的，这2车煤的损失**也有过错；2、证人提到供煤点煤中混有黄石头、有杂质，说明存在质量问题；3、证人也被怀疑换过煤，但没有化验就把车放走了，说明**明知供煤点煤质有问题。 本院经审理认定事实如下：原告吴建伟与被告**经常有煤炭运输业务关系，被告**定好煤炭买卖合同后，通知吴建伟组织车辆负责运输煤炭，**直接将运费付给吴建伟。2018年10月17日，吴建伟给**从洗煤厂运输煤炭到煤站40车、1270.46吨，每吨运费41元，计运费52088元；2018年10月18日，吴建伟给**从洗煤厂运输煤炭到煤站56车、1831.7吨，每吨运费41元，计运费75099元；2018年10月19日，吴建伟给**从洗煤厂运输煤炭到煤站46车，其中的44车1480.26吨，每吨运费41元，计运费60690元；2018年10月20日，吴建伟给**从洗煤厂运输煤炭到煤站54车、1698.76吨，每吨运费41元，计运费69649元；2018年10月29日，吴建伟给**从洗煤厂运输煤炭到煤站11车、363.58吨，每吨运费40元，计运费14540元，以上共计203车，总计款272066元，其中2018年10月19日的另2车煤，因煤炭质量问题被煤站扣留，这2辆车的车号为晋H52352、晋H57303，经化验，车号为晋H52352拉运的煤炭低位发热量为4162，车号为晋H57303拉运的煤炭低位发热量为3864，而同日车号为晋B55060拉运的3车煤低位发热量分别为：4587、4886、4886。2018年10月20日，晋H52352、晋H57307车的车主海飞泉向怀仁市公安局报案，后怀仁市盛同商贸有限公司因此事扣罚**煤款20万元，2018年10月27日，**付吴建伟10万元，2018年12月7日，**向吴建伟借款10000元。这2车煤后不知去向，给**直接造成损失25200元（30吨×2车×420元=25200元，磅单记载每车重量在30吨左右，应按每车30吨认定）。 本院认为：原告吴建伟按照合同约定给被告**拉运的203车煤运费272066元，**应支付给吴建伟；**先给付吴建伟10万元，又从吴建伟处借款1万元，应视为已还吴建伟借款1万元，并支付运费9万元，还应支付欠吴建伟的运费182066元。反诉原告**主张的2车煤在运输过程中被部分偷换，因车主海飞泉和反诉被告吴建伟在公安局的调查笔录中均承认煤被调换过，化验报告中也显示这2车煤低位发热量明显不达标，而且运输过程中运了近9个小时，明显超出平时运输时间，反诉被告又未能提供证据证实煤炭发热量不达标是反诉原告供货地的原因造成的，故可以推定这2车煤在运输过程中被部分偷换过。反诉被告吴建伟在运输过程中未能履行义务，给反诉原告造成的损失应认定为被煤站扣罚的煤款20万元及被扣2车煤的损失25200元，共计225200元，此项损失应由反诉被告吴建伟赔偿。原告吴建伟要求被告**支付利息的请求因吴建伟在运输过程中发生换煤现象，导致20万元煤款被扣，吴建伟有过错，故对该请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 1、被告**给付原告吴建伟运费182066元，反诉被告吴建伟赔偿反诉原告**损失225200元，两项折抵后，吴建伟再赔付**43134元，以上给付内容限判决生效后十日内付清。 2、驳回原告吴建伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3941元，原告吴建伟已预交1948元，反诉案件受理费4678元，反诉原告**已预交2361元，由本诉被告**负担3941元，由反诉被告吴建伟负担4678元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。 审 判 长  张 乾 人民陪审员  彭慧敏 人民陪审员  李晓丽 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  卢庆庆