广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23252号原告：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路217号。负责人：王玉新，职务行长。委托诉讼代理人：赖星允，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银辉，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：吴夏晓，女，1981年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行（以下简称建设银行白云支行）与被告吴夏晓金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行白云支行的委托诉讼代理人赖星允、曾银辉以及被告吴夏晓参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行白云支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告贷款本金、利息（含利息、罚息、复利）合计人民币13912.28元【其中本金11250元，利息636.49元、罚息1781.55元、复利244.24元（罚息、复利暂计至2019年8月21日）】，从2019年8月22日起至贷款清偿之日止按合同约定的利率计付罚息、复利给原告；2.判令被告承担律师费3800元及本案诉讼费。事实和理由：2016年12月18日，原告与被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》，上述合同约定：原告向被告提供人民币11300元的贷款额度，贷款期限自2016年12月18日至2017年12月18日，年利率5.6%，随借随还，所有的贷款本息只需在合同到期日前还款，按日计息，到期付息。合同另约定：贷款逾期的罚息利率为合同贷款利率水平上上浮50%。被告借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。上述合同签订后，原告依约定向被告发放了全部贷款，但被告并未依约偿还贷款本息，虽经原告多次催促，但被告均未能偿还。现本合同项下的贷款已逾期多时，被告理应履行全部的还款义务。被告在履行合同中，已违反了合同约定，并使原告不能实现合同目的。为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请贵院判如所请。被告吴夏晓辩称，本人从未与原告签订借款合同，原告所称的合同非本人操作，合同上的手机号132××××3703非本人手机号。被告的身份证于2016年10月18日曾被偷过。被告当天已向公安局报案，于2016年10月20日回到户口所在地备案并重新补办身份证；同年12月，被持有该手机号132××××3703的人在建行开通了龙支付，并转走被告存于建设银行的54654元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：建设银行白云支行于1993年10月29日成立，营业期限为长期，经营范围为货币金融服务。建设银行白云支行陈述本案贷款产品为其经营的“快e贷”线上信用贷款产品，该产品可在网上银行或手机银行申请，贷款流程如下：1.通过网上银行申请贷款。借款人必须在建设银行线下网点持身份证原件申办借记卡、开通电子银行业务并需领取网银盾。借款人需将网银盾插入电脑，进入自动弹出的网上银行页面，通过使用网上银行用户名或身份证号码、网上银行登录密码、手机验证码或网银盾密码登录网上银行申请贷款。借款人点击贷款申请后，需填写申请额度，选择贷款期限、还款方式、关联账户、刷卡消费顺序、贷款用途，确认贷款利率、绑定手机号码，阅读并勾选确认《个人征信授权书》后，输入网银盾密码并在网银盾上确定后提交审批。经后台审核后，系统根据借款人填写的上述贷款要素生成签约信息表，借款人需点击确认，阅读同意并勾选《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》完成签约。签约完成后，借款人在登录网银状态下点击“支用”，会出现三种支用方式的提示，包括提现（将贷款转账至您的借记卡账户并提现）、网上支付（网上支付时选择贷款账号进行支付）和刷卡消费（使用关联账户在线下刷卡消费）；提现支用时需要插入网银盾并输入网银盾密码进行确认操作。2.通过手机银行申请贷款。借款人必须在中国建设银行线下网点申办借记卡、开通电子银行业务并设置手机银行登录账号密码。借款人使用手机进入“中国建设银行”APP，通过上述账号密码登录后，系统自动关联借款人已有中国建设银行账号，输入或选择申请额度、还款方式、贷款期限以及刷卡消费顺序，确认贷款利率，阅读并勾选确认《个人征信授权书》，输入手机验证码后，阅读并同意《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》后完成签约。签约完成后，借款人在手机银行的支用贷款页面即可查看合同约定的贷款要素，在确认贷款账号、年利率、关联账户后，在审批额度内输入提现金额，然后输入手机验证码即可成功支用贷款。建设银行白云支行提交了吴夏晓的STM机交易信息作为证据，证明吴夏晓本人到中国建设银行营业厅开通了尾号为9131的“惠龙卡”，并同时开通了网上银行、手机银行等服务，领取了网银盾，该证据上有吴夏晓在中国建设银行办理开卡业务时留存的现场照片。建设银行白云支行主张，吴夏晓于2016年12月18日通过上述流程线上申请贷款，并与建设银行白云支行的下属网点建设银行广州汇侨支行（贷款人）签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：借款额度为11300元，额度有效期间自2016年12月18日至2017年12月18日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，属借款人违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用均由借款人承担。《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定：贷款人将为借款人开立本人名下的贷款账户，该贷款账户从属于借款合同，本协议是对该合同的补充。借款人申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。借款人签约“借贷通”的借记卡卡片、密码、USBKEY等是贷款人在提供“借贷通”服务过程中识别借款人身份的依据。借款人应对其签约的借记卡卡片、密码、USBKEY等身份认证要素进行妥善保管且不得提供给任何第三方或交于任何第三方使用。使用上述要素所完成的一切操作均视为借款人本人所为，借款人应对由此产生的后果负责。根据建设银行白云支行提交的《中国建设银行“借贷通”服务申请表》显示，吴夏晓签约“借贷通”的银行卡为62×××31，贷款账号尾号为3372，申请贷款的使用渠道包括开通自助设备、手机银行、网上银行和POS；POS机渠道开通后将按照以下所选顺序进行订单支付：优先使用贷款。根据贷款资金流向一览表显示，吴夏晓于2016年12月19日分别通过POS机渠道和网银渠道支用贷款4250元、5000元和2000元用于订单支付；在贷款资金流向一览表中记载了订单支付的商户编号、POS编号或ATM/POS终端号等交易信息，在无相反证据的情况下，本院对贷款资金流向一览表的真实性予以认定。建设银行白云支行在额度内根据吴夏晓的上述支用申请已经足额向案涉借款合同从属的中国建设银行贷款账户发放了贷款，并已完成上述订单支付交易。案涉借款已于2017年12月18日到期，吴夏晓逾期未清偿贷款本息，已还利息0.51元、罚息含复利19.12元。截至2019年8月21日，吴夏晓尚欠本金11250元、利息636.49元及相应的罚息、复利。被告吴夏晓以其曾经丢失身份证，可能被盗用为由，辩称案涉借款合同并非其本人签订，且尾号为9131的中国建设银行账户也不是她开通的，为此提交了报警回执（2016年10月18日）、挂失申报回执（2016年10月20日）及银行存折作为证据。建设银行白云支行主张本案律师费为3800元，但未提供支出律师费的相关证据。本院认为，建设银行白云支行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。经比对，本院认为在建设银行白云支行提交的证据中，吴夏晓的STM机开户信息留存的现场人像照片与吴夏晓本人及其身份证上的人脸照片高度相似，结合建设银行白云支行提供的其他证据，已经形成了完整的证据链，可以证明吴夏晓申请贷款所使用的银行卡和电子银行业务是其本人在建设银行开办，申请贷款时使用上述银行卡绑定的手机号码及据此获得的手机验证码、网银盾及网银盾密码等，以上电子数据和外部安全介质均由吴夏晓本人掌握，具有高度私密性。因此，本院对建设银行白云支行提出的调查取证申请不予批准。另一方面，吴夏晓提供的证据不足以证明案涉贷款非其本人申请，本院对吴夏晓的抗辩意见不予采纳。综上，本院确认《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》由吴夏晓本人订立，是吴夏晓的真实意思表示，合法有效。另根据双方在《中国建设银行“借贷通”服务协议》中的有关约定，吴夏晓开通了从属于案涉借款合同的本人名下的中国建设银行贷款账户，绑定其名下的借记卡，并开通了该账户的“借贷通”服务；而且吴夏晓通过网银渠道使用该贷款账户进行订单支付，以及通过POS机渠道刷借记卡进行订单支付时，已经通过插入网银盾、输入网银盾密码、支付密码等形式完成身份核验，因此足以认定为吴夏晓的操作。建设银行白云支行按照约定向吴夏晓发放贷款11250元，吴夏晓在合同到期后逾期未还清本息，已构成违约。建设银行白云支行主张吴夏晓归还尚欠本金11250元，利息636.49元合法合理，本院予以支持。关于罚息及复利，因借款合同约定贷款逾期后，按贷款利率上浮50%计收罚息、复利，该约定未违反法律规定，本院依法予以支持；故吴夏晓应支付从逾期之日（即合同到期之次日2017年12月19日）起至实际清偿贷款本息之日止的罚息及复利，其中罚息以实际未还本金为基数，复利以实际未还利息为基数，均按年利率5.6%加收50%计算，上述结果需扣除吴夏晓自2017年12月19日起实际清偿的罚息含复利19.12元。关于建设银行白云支行主张应由被告吴夏晓向其支付律师费，但未能提交证据证明该费用已经实际发生，故本院不予支持，建设银行白云支行可待实际发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第十八条的规定，判决如下：一、被告吴夏晓于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司白云支行偿还借款本金11250元并支付从2017年12月19日起至实际清偿本金之日止的罚息（以实际未还本金为基数，按年利率5.6%加收50%的标准计算），该结果需扣除吴夏晓自2017年12月19日起实际清偿的罚息含复利19.12元。二、被告吴夏晓于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司白云支行偿还借款利息636.49元并支付从2017年12月19日起至实际清偿利息之日止的复利（以实际未还利息为基数，按年利率5.6%加收50%的标准计算）。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告吴夏晓负担。本判决为终审判决。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月十二日法官助理李超梅书记员莫宇桐