贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6607号上诉人（原审被告）：遵义市华诚博雅测绘工程有限公司。住所地:。住所地:贵州省遵义市汇川区大连路航天阳光E栋604号。统一社会信用代码9152030333740107XE。法定代表人：陈勇。被上诉人（原审原告）：庄建礼，男，1968年12月30日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：郭航铭，贵州文熙律师事务所律师。原审被告：绥阳县四0九民办学校。住所地:绥阳县蒲场镇四0九子弟学校，统一社会信用代码525203235806608992。法定代表人：付国琴。原审被告：绥阳县蒲场镇人民政府。住所地:贵州省遵义市绥阳县蒲场镇中街，统一社会信用代码115203230095205202。负责人：彭伟。上诉人遵义市华诚博雅测绘工程有限公司因与被上诉人庄建礼及原审被告绥阳县四0九民办学校、绥阳县蒲场镇人民政府建设工程合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初1899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。遵义市华诚博雅测绘工程有限公司上诉请求：撤销原审判决，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人施工过程中，内外墙有部分被绥阳县蒲场镇政府以及上诉人认审定为不合格，相应的单价应当予以调减，即在约定单价的基础上减少8元/㎡，被上诉人施工的工程款计算方式为：合格外墙漆627.42㎡，单价为22元/㎡，不合格外墙漆4145.65㎡，单价为15元/㎡，合格内墙漆4013.93㎡，单价为8元/㎡，不合格内墙漆为2686.52㎡，经减价后未0元，但上诉人愿意按照4元/㎡计算。2、一审法院将门窗工程量计入总工程量计算工程款没有事实依据，绥阳县蒲场镇政府审定的工程明细表中并未就门窗工程量列入明细，且未计算工程款。庄建礼辩称，1、答辩人无需向绥阳县蒲场镇政府承担连带责任；2、绥阳县蒲场镇政府与上诉人的约定和上诉人与被上诉人之间的约定无关。庄建礼向一审法院起诉请求：1.判决遵义市华诚博雅测绘工程有限公司、绥阳县四0九民办学校、绥阳县蒲场镇人民政府支付庄建礼工程款167,611.14元；2.判决遵义市华诚博雅测绘工程有限公司、绥阳县四0九民办学校、绥阳县蒲场镇人民政府向庄建礼支付欠付工程款的利息，利息以167,611.14元为基数，按照中国人民银行的同期同类贷款利率，从2016年8月30日起计算至款项付清之日止；3.本案诉讼费由遵义市华诚博雅测绘工程有限公司、绥阳县四0九民办学校、绥阳县蒲场镇人民政府承担。一审法院认定事实：遵义市华诚博雅测绘工程有限公司向绥阳县蒲场镇人民政府承包了美化工程，2016年6月30日，遵义市华诚博雅测绘工程有限公司（甲方）与庄建礼（乙方）签订《2016年绥阳县四0九民办学校内外墙刷新风貌整治承包合同》，约定甲方将绥阳县四0九民办学校内外墙刷新工程分包给乙方；工程单价：内墙翻新单价为每平方米8.00元，外墙翻新单价为每平方米22.00元，工程完工后，按验收方量面积计算（一层除门窗，二层以上不除门窗，按面积计算）;工期为2016年7月3日至2016年8月15日，共计45天，连续降雨或特殊情况工期延长；工程完工后15日内验收，甲方如不验收，则视为已验收；工程完工后10日，甲方支付乙方50％的工程款，工程验收合格后支付30％的工程款，剩余20％作为质保金，一年后支付；如墙面出现质量问题，乙方及时维修处理，甲方有权另找他人处理，同时扣除乙方质保金，用以支付请人处理费。合同签订后，庄建礼履行了义务，并于2016年8月30日交付使用。2018年，经庄建礼与遵义市华诚博雅测绘工程有限公司、绥阳县四0九民办学校、绥阳县蒲场镇人民政府双方确认了庄建礼完成的工程量为外墙4773.07平方米，内墙6700.45平方米，仿砖漆190平方米，门窗745平方米（内外墙均要计算745平方米），其中增加的仿砖漆190平方米，庄建礼与遵义市华诚博雅测绘工程有限公司、绥阳县四0九民办学校、绥阳县蒲场镇人民政府均同意按每平方米28.00元计算工程款，其工程款共计为186281.14元。在绥阳县绥阳县蒲场镇人民政府审定的工程明细表中，内外墙有部分为不合格，但遵义市华诚博雅测绘工程有限公司、绥阳县四0九民办学校、绥阳县蒲场镇人民政府至今未通知庄建礼处理。遵义市华诚博雅测绘工程有限公司、绥阳县四0九民办学校、绥阳县蒲场镇人民政府先后已支付庄建礼工程款59000.00元（直接支付庄建礼22000.00元，代为庄建礼支付个人工资37000.00元）。因庄建礼的管理人杨列无法联系庄建礼，杨列于2018年3月27日向原审法院提起诉讼，请求遵义市华诚博雅测绘工程有限公司支付《2016年绥阳县四0九民办学校内外墙刷新风貌整治承包合同》的工程款，经原审法院主持调解达成协议：遵义市华诚博雅测绘工程有限公司自愿于2018年12月30日前向杨列支付工程款55000.00元。庄建礼同意该55000.00元从遵义市华诚博雅测绘工程有限公司、绥阳县四0九民办学校、绥阳县蒲场镇人民政府应付其工程款中扣除。为此，遵义市华诚博雅测绘工程有限公司、绥阳县四0九民办学校、绥阳县蒲场镇人民政府尚欠庄建礼工程款72281.14元。一审法院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条和第二十九条的规定，签订承包、分包建设工程施工合同的主体应为依法取得的资质证书的单位。本案中，遵义市华诚博雅测绘工程有限公司与庄建礼签订《2016年绥阳县四0九民办学校内外墙刷新风貌整治承包合同》系对建设工程施工合同的分包行为，该分包行为违反了《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，庄建礼与遵义市华诚博雅测绘工程有限公司、绥阳县四0九民办学校、绥阳县蒲场镇人民政府遵义市源宏建筑装潢有限责任公司签订的《2016年绥阳县四0九民办学校内外墙刷新风貌整治承包合同》无效。工程竣工后，庄建礼已于2016年8月30日交付使用，遵义市华诚博雅测绘工程有限公司、绥阳县四0九民办学校、绥阳县蒲场镇人民政府至今尚欠庄建礼工程款72281.14元，虽然后经绥阳县绥阳县蒲场镇人民政府审定由部分工程不合格，但遵义市华诚博雅测绘工程有限公司、绥阳县四0九民办学校、绥阳县蒲场镇人民政府至今未通知庄建礼处理，且双方在合同中约定工程完工后15日内验收，如不验收，则视为已验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条及第十三条的规定，遵义市华诚博雅测绘工程有限公司、绥阳县四0九民办学校、绥阳县蒲场镇人民政府还应支付工程款72281.14元，故对庄建礼请求的工程款167611.14元，原审法院予以部分支持。根据庄建礼与遵义市华诚博雅测绘工程有限公司、绥阳县四0九民办学校、绥阳县蒲场镇人民政府的约定，遵义市华诚博雅测绘工程有限公司、绥阳县四0九民办学校、绥阳县蒲场镇人民政府应在2017年8月30日付清工程款，但双方没有约定逾期责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，庄建礼请求的利息，应从2017年8月31起至工程款付清为止，以未支付金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，故对庄建礼的该诉讼请求，原审法院予以部分支持。庄建礼请求绥阳县蒲场镇人民政府承担支付责任的诉讼请求，因其未提供绥阳县蒲场镇人民政府对《2016年绥阳县四0九民办学校内外墙刷新风貌整治承包合同》尚有工程款未支付遵义市华诚博雅测绘工程有限公司、绥阳县四0九民办学校、绥阳县蒲场镇人民政府的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，对庄建礼请求绥阳县蒲场镇人民政府承担支付责任的诉讼请求，原审法院不予支持。庄建礼请求绥阳县四0九民办学校承担支付责任的诉讼请求，因庄建礼与绥阳县四0九民办学校之间没有合同关系，双方没有权利义务，故对庄建礼的该诉讼请求，原审法院不予支持。遵义市华诚博雅测绘工程有限公司、绥阳县四0九民办学校、绥阳县蒲场镇人民政府提出门窗工程量在其与政府的协议中没有算工程量，故不同意支付该部分工程款的抗辩，因其与庄建礼合同中的约定不相符，原审法院不予支持。综上判决：一、由遵义市华诚博雅测绘工程有限公司支付原告庄建礼工程款72281.14元；二、由遵义市华诚博雅测绘工程有限公司从2017年8月31起至工程款付清为止，以未支付金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告庄建礼利息；三、驳回庄建礼的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于涉案工程单价是否应当调减的问题。上诉人认为涉案工程存在质量问题，因此应当予以调减。对此本院认为，根据双方签订的合同第五条第四项，工程完工后15日内，甲方（上诉人）不验收，则视为已验收，涉案工程于2016年8月30日交付使用，但上诉人未在约定的时间组织验收，则据合同约定，涉案工程已经验收完毕。同时，且根据合同第八条约定，若出现质量问题，在被上诉人未及时维修处理的情况下，上诉人有权另找他人处理，同时扣除被上诉人的质保金，因此，对于质量问题的解决方式，双方已经有约定，上诉人主张扣减相应单价不符合法律规定和双方约定，故上诉人的此项上诉理由不能成立；关于是否计算门窗工程量的问题。由于本案双方在合同中已经就二层以上门窗不除面积进行约定，因此，门窗工程量应当计入总工程量。至于上诉人与绥阳县蒲场镇人民政府之间的约定，对被上诉人不产生约束力。综上所述，遵义市华诚博雅测绘工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4110元，由遵义市华诚博雅测绘工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇一九年十一月一日法官助理侯振伟书记员钟永海