四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川32执复3号 申请复议人（被执行人）：九寨沟绿色产业发展有限公司，住所地：九寨沟县新城区工业园。 法定代表人：谢玉明，系该公司董事长。 申请执行人（申请变更人）：四川省吉之光贸易有限公司。住所地：成都市金牛区金科南路1号黑格中心A座3号。 法定代表人：杨光彬，系该公司总经理。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司九寨沟县支行。住所地：九寨沟县永乐镇文荟路149号。 法定代表人：铁俊萍，系该支行行长。 申请复议人九寨沟绿色产业发展有限公司（以下简称绿色产业公司）不服九寨沟县人民法院（2019）川3225执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 2005年12月20日至2005年12月29日期间，中国农业银行股份有限公司九寨沟县支行（以下简称九寨沟县支行）和绿色产业公司共签订了三份《借款合同》，约定九寨沟县支行向绿色产业公司先后贷款2,900,000.00万元，借款期限为一年。三笔借款按双方签订的《最高额抵押担保合同》约定，将绿色产业公司位于九寨沟县城新区工业区14630平方米的土地使用权及该宗地上的房产作抵押担保，时间2005年12月20日至2008年12月19日止，最高余额折合人民币肆佰万元整。后因绿色产业公司不能还款，被诉至本院。本院于2008年8月19日作出（2008）阿中民初字第13号民事判决，判令：绿色产业公司偿还贷款2,900,000.00万元及利息282,515.60元，共计3，182，515.60元，此款应当在判决生效后十日内偿还；若逾期不支付，原告可以行使抵押权。 本案进入执行程序后，本院于2014年5月6日作出（2014）阿中执指字第02号执行裁定，指定九寨沟县人民法院执行。2014年7月25日九寨沟县人民法院作出（2014）九法执字第054号民事裁定，确认九寨沟县支行与绿色产业公司于2014年7月25日签定的《和解协议书》。后因绿色产业公司不履行和解协议，九寨沟县支行申请强制执行（2008）阿中民初字第13号民事判决。九寨沟县人民法院于2015年4月2日立案受理。在执行过程中，四川省吉之光贸易有限公司（以下简称吉之光贸易公司）向九寨沟县人民法院申请变更其为申请执行人，并提交证据1、2016年9月13日中国农业银行股份有限公司阿坝分行与中国华融资产管理股份有限公司四川分公司签订的《委托资产分户转让协议（债权）》协议一份；2、2017年6月30日中国华融资产管理股份有限公司四川分公司与吉之光贸易公司签订的《债权转让分户协议（债权）》协议一份。上述两份协议都已分别于2016年9月28日、2017年7月8日在《金融投资报》上登报公示。 九寨沟县人民法院认为，九寨沟县支行经第三方将该债权转让给吉之光贸易公司并登报公示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定变更吉之光贸易公司为本案申请执行人。 绿色产业发展公司不服向本院复议称，九寨沟县人民法院作出的（2019）川3225执2号裁定变更申请执行人为吉之光贸易公司该行为错误，侵害了申请人的合法权益，请求1、撤销（2019）川3225执异2号裁定书；2、与原执行申请人九寨沟县支行进行执行和解。其主要理由是：一、变更申请执行人为吉之光贸易有限公司不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，债权人九寨沟县支行转让债权给第三人，应当书面通知我公司。而我公司从未收到九寨沟县支行将该债权转让给第三人的通知。因此，九寨沟县支行转让债权给第三人的行为，由于未依法进行，故无法律效力。二、变更申请执行人可能损害申请人利益。该案在诉讼期间，申请人从未接到法院关于本案的诉讼文书及通知，对本案件的诉讼程序进展亦一无所知，法院在申请人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下径直缺席判决。进入执行程序后，我公司就有关判决和执行问题曾多次进行协商，双方均认可在合理范围内进行解决，如今法院裁定变更执行申请人，无疑是将原判决、执行中存在的问题交由不知情的第三人来解决，显然损害了申请人利益。 被申请人吉之光贸易有限公司、九寨沟县支行未提交书面答辩意见。 本院经审查查明的事实与原裁定书查明的事实基本相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是，本案变更申请执行人是否符合法律规定。 一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人是九寨沟县支行，其上级主管部门中国农业银行股份有限公司阿坝分行与中国华融资产管理股份有限公司四川分公司签订了《委托资产分户转让协议（债权）》，将债权转让给中国华融资产管理股份有限公司四川分公司，并进行了登报公示，该转让协议自签订协议之日生效，债权转让即告完成。后中国华融资产管理股份有限公司四川分公司又与吉之光贸易公司签订了《债权转让分户协议（债权）》协议，将该债权转让给吉之光贸易公司并登报公示，吉之光贸易公司取得该债权，其申请变更申请执行人符合法律规定，原裁定正确，本院予以支持。 二、绿色产业公司认为依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。”九寨沟县支行转让债权给第三人，未通知债务人，该行为无法律效力。本院认为，根据该条规定，债权转让“未经通知”，仅是“对债务人不发生效力”，而债权转让本身仍然自转让合同订立之日起生效，是否通知债务人并不是债权转让协议的生效要件，本案债权转让自协议签订之日生效，债权转让即告完成。因此，绿色产业公司的该复议理由不能成立。 三、关于绿色产业公司提出的该案在诉讼期间，在没有收到任何诉讼文书和通知的情况下法院径直缺席判决，进入执行程序后，双方均认可在合理范围内进行解决，现裁定变更执行申请人，将原判决、执行中存在的问题交由不知情的第三人来解决，损害了申请人利益的理由认为，在诉讼程序中出现的问题，不在复议审查范围，可通过审判监督程序解决，至于绿色产业公司提出的执行和解的意见，在执行程序中可向执行法院和申请执行人提出。 综上，九寨沟县人民法院(2019)川3225执异字第2号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。绿色产业公司的复议理由不能成立，应予驳回。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回申请复议人九寨沟绿色产业发展有限公司的复议请求。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 英 审判员 杨君志 审判员 史立新 二〇一九年十一月十日 书记员 谭莉君 附法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 第三十一条第一款:上一级人民法院对复议申请应当组成合议庭审查，并自收到申请之日起六十日内作出复议裁定。有特殊情况需要延长的由本院院长批准。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；