wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初4846号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201810043600。委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201911101506。被告：熊津津，男，1986年1月20日出生。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告熊津津金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡梦琪，被告熊津津到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还原告借款本金37679.55元、利息及滞纳金7290.22元，合计44969.76元，并按年利率24%支付自2019年8月30日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；2.律师费1798元由被告承担；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年11月11日向原告借款103000元，并签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定借款本金为103000元，借款期限为自动用或放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。贷款逾期未还的按贷款余额日万分之五收取滞纳费；借款人未按期足额归还贷款本息，则构成或视为在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。原告依约发放贷款，将该笔款项直接发放至被告确认的银行账户。此后，被告出现未按期归还贷款本息的情形，已严重违反了与原告所签订《信用贷款额度申请和使用合约》的约定。截止2019年8月29日，被告拖欠原告借款本金37679.55元，借款利息与滞纳费7290.22元，合计44969.76元。原告催讨未果，故提出上述诉讼请求。被告熊津津承认原告中银公司在本案中所主张的事实，表示目前周转困难，请求宽限还款时间；认为中介在办理借款过程中额外收取费用不合理。本院认为，被告熊津津承认原告中银公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实，本院予以确认。被告熊津津与原告中银公司签订的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，对双方具有拘束力。被告熊津津未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.55%计收利息并收取滞纳费，其总计年利率超过24%，原告主动按年利率24%予以调整，符合法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告提出他人收取额外费用，系另一法律关系，其可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告熊津津于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金37679.55元、利息及滞纳金7290.22元，合计44969.76元，并按年利率24%支付自2019年8月30日起至借款本金37679.55元还清之日止的利息及滞纳金。二、被告熊津津于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1798元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元（已减半收取）、诉前保全申请费520元，合计982元，由被告熊津津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年十一月二十七日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢148号之十一被执行人董河口，河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2014）河商初字第509号民事判决书，于2019年09月16日向被执行人董河口发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董河口至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人董河口在中国工商银行16×××57账户内存款人民币171.34元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十一月二十二日书记员 谢山山
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执1597号之一申请执行人：季国祥，男，1955年6月17日出生，汉族，住嘉善县。被执行人：胥金才，男，1957年4月8日出生，汉族，住浙江省嘉善县。申请执行人季国祥与被执行人胥金才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初4339号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胥金才未自觉履行判决确定的义务，申请执行人季国祥向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日立案执行,执行标的为被执行人胥金才支付申请执行人季国祥借款本金30000元、利息1650元、公告费560元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费383元。执行立案后，本院于2019年7月30日向被执行人胥金才发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人胥金才逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胥金才的存款、不动产、车辆、股权及有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胥金才名下无大额存款、房产、车辆、股权及有价证券等财产线索。本院依法提取被执行人胥金才在嘉善县××××号的拆迁补偿款43439.94元，由于胥金才涉及多个执行案件，现经分配本案申请执行人已领取806.89元。鉴于被执行人胥金才拒不申报且拒不履行，本院已对被执行人胥金才作出了司法拘留的决定。同时，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。截止2019年11月18日，本案尚有债权31403.11元（未包含迟延履行期间的债务利息）和执行费383元未能实现。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人季国祥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胥金才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0421执1597号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈超审判员徐本一审判员黄炎松二〇一九年十一月十八日书记员 冯      文      强
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执恢423号 中国建设银行股份有限公司成都天府新区支行： 本院依据已经发生法律效力的成都市锦江区人民法院(2018)川0104执514号判决，立案受理中国建设银行股份有限公司成都天府新区支行申请执行邓学平、杨宇春借款合同纠纷一案。现本案已全部执行完毕，做结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月一日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7582号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街18号东方君座B座1-3层。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：包青格乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：娜仁格日乐，女，现住呼伦贝尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行）与被告娜仁格日乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人包青格乐到庭参加诉讼，被告娜仁格日乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还贷款本金110596.39元及相应的利息、罚息、复利（利息为年利率6.525%，罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本金还清之日止，暂计至2019年7月18日为6003.67元）；2、请求人民法院依法判令被告承担原告实现债权产生的律师费554元；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等实现债权的全部费用由本案被告承担。事实与理由：2018年1月11日，原被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款200000元用于住房装修，贷款期限1年，自2018年1月11日至2019年1月11日，贷款年利率6.525%，每月11日按月还款，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同11.7条约定双方发生争议管辖法院为原告所在地法院。原告已经按约发放贷款，被告未足额偿还贷款本息。故诉至人民法院，请求判如所请。娜仁格日乐未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年1月11日，原告浦发银行（贷款人、抵押权人）与被告娜仁格日乐（借款人）签订《个人“点即贷”借款合同》,约定借款20万元，用途为住房装修，贷款期限自2018年1月11日至2019年1月11日。利率为年6.525%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同第9.1.1条约定对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.1条约定的逾期罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。第十条第二款约定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。同日，原告通过浦发银行呼伦贝尔分行向娜仁格日乐转账200000元。另查明，浦发银行和内蒙古蒙信律师事务所（以下简称蒙信律所）签订《委托代理合同》，约定蒙信律所指派王钢、程杰、青格乐......担任浦发银行和38户借款人借款合同的纠纷代理人。律师费金额总计35056.57元，立案后，支付60%（21033.95元），一审解决或民事调解书送达后支付20%的代理费（7011.31元），案件进入执行程序，且借款得到全部或部分偿还.......支付剩余20%的代理费。2019年9月16日，内蒙古蒙信律师事务所出具4张总金额为17728元的发票，载明购买人为浦发银行。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告未按时偿还借款本息，依照合同约定，原告有权宣布该借款提前到期，对于剩余借款本金，被告应当偿还。对于利息，合同约定利息为年利率6.525%，罚息为年利率的水平上上浮50%，即9.7875%，本院予以支持，暂计算至2019年7月18日的利息、罚息、复利为6003.67元。对于律师费，原告提交相关证据证明该项费用，本院予以支持。对于保全费、公告费、邮寄费等，原告未举证证明该费用已经发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娜仁格日乐于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金110596.39元及截至2019年7月18日的利息、罚息、复利6003.67元，同时支付自2019年7月18日至实际还清借款之日止的利息、罚息、复利，该利息、罚息、复利按照合同约定支付；二、被告被告娜仁格日乐于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费554元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元（原告已预交），由被告娜仁格日乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年十一月五日书记员 张 利
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1526民初4328号原告：刘强，男，汉族，1991年7月17日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：胡杰，男，汉族，1962年10月14日出生。被告：刘明付，男，汉族，1968年8月21日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：殷德勇，男，汉族，1978年6月24日出生。原告刘强与被告刘明付借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经本院主持调解，双方当事人经协商，自愿达成协议如下：被告刘明付与原告刘强因2019年8月4日刘强受伤一事，经双方协商由被告刘明付一次性赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计16000元（含被告应支付原告1000元工资），被告已支付4000元、余款12000元，限被告刘明付于2019年11月30日前一次性付清；其它无争议。就此事一方不得向另一方主张权利。本案诉讼费300元，减半收取150元，由被告承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 吴 琪二〇一九年十一月十四日书记员 张玉民
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执2128号之四申请执行人刘昂，男，1990年9月28日出生。被执行人于晓艳，女，1986年7月8日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人郭宝民，男，1987年6月13日出生。被执行人林晶玉，女，1987年12月24日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张成，男，1991年7月15日出生。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2029号民事判决书，于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张成的配偶张琳在财付通支付科技有限公司085e9xxxxxxf4b7f7@wx.tenpay.com账户内存款人民币11844.13元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年十一月二十五日书记员  薛 雷
文书内容山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0725刑初605号            公诉机关              昌乐县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈竹芳，男，1986年12月21日出生，身份证号码：340822198612212618，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县三桥镇湖滨村，住山东省昌乐县站前街老百货公司家属院。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月14日被取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              乐检一部刑诉（2019）179号                  指控事实              2018年8月20日20时50分许，在昌乐县城大上芙蓉苑小区北门对面一饭店内，汪承志与陈竹芳等人喝酒时，因为敬酒的事双方发生矛盾并争吵，后双方来到大上芙蓉苑小区北门的东西路上，双方继续争吵后撕打在一起，被告人陈竹芳将汪承志推倒在地上，致汪承志左手摔伤，后陈竹芳又摁着汪承志的头往地上撞，将汪承志的额头部撞伤。经法医鉴定，汪承志左手舟骨骨折为轻伤二级，其他损伤为轻微伤。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑八个月，缓刑一年。                  被告人及      辩护人意见              被告人陈竹芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人陈竹芳犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈竹芳到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人陈竹芳积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定。                  判决结果              被告人陈竹芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。      陈竹芳回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员    吴雪源                            二○一九年十一月十四日      法官助理      周艺嘉                                    书  记  员    陶梦晗
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初1021号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人朱某，男，住江西省樟树市。因本案于2019年5月17日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2019]39号起诉书指控被告人朱某犯过失致人死亡罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：2019年5月16日12时许，被告人朱某驾驶浙Ａ×××××号轻型普通货车，在杭州市余杭区某印刷有限公司大院内倒车时，因疏忽大意将被害人杨某1倒致伤，经抢救无效死亡。案发后，被告人朱某主动投案，归案后如实供述了自己的罪行。 案发后，杭州藤利印刷有限公司对被害人亲属进行赔偿，被告人朱某取得被害人亲属的谅解。 公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成过失致人死亡罪，被告人朱某系自首，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处，建议判处被告人朱某有期徒刑十个月，缓刑一年。 上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，并有证人余某、杨某2、那某、朱某1的证言；视频监控；扣押决定书、扣押清单、驾驶证复印件；现场勘验笔录、道路交通事故现场图、现场照片、非道路交通事故建议书；鉴定报告书；尸表检验意见书、居民死亡医学证明（推断）书、调取证据清单、病历；人民调解协议书、谅解书；常住人口信息；抓获、破案经过、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某驾车时因疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某犯罪后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人朱某自侦查阶段起自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人朱某所在单位积极赔偿被害人亲属的经济损失，被告人朱某取得被害人亲属的谅解，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 被告人朱某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 梁 锋 二〇一九年十一月十八日 书记员 卢雨思
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6293号罪犯郭浩，男，1991年5月8日出生，汉族，小学文化，四川省乐山市人，住四川省乐山市五通桥区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省乐山市市中区人民法院于2017年9月20日作出(2017)川1102刑初279号刑事判决，以被告人郭浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年10月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯郭浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯郭浩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郭浩减去有期徒刑七个月（刑期自2017年6月26日起至2024年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十一月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初1745号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村热源街9号，统一社会信用代码：91230600672903819J。负责人：马波，该行行长。委托诉讼代理人：常洋，黑龙江油城律师事务所律师。周耀东，男，1989年3月26日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区万峰路C-7号2门502室，公民身份证号码：231084198903263715。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行（以下简称邮政银行大庆分行）与被告周耀东信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月12日公开开庭进行了审理，原告邮政银行大庆分行的委托诉讼代理人常洋到庭参加了诉讼，被告周耀东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告邮政银行大庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周耀东偿还本金6997.94元、逾期利息及费用1898.75元，合计8896.69元（利息及费用暂计算至2019年3月22日），请求利息及费用支付至实际给付之日止；2.诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。原告当庭放弃利息及费用支付至给付之日止的诉讼请求。事实和理由：2015年5月2日，被告到原告处申请办理信用卡，卡号62×××16，截止至2019年3月22日欠本金6997.94元、逾期利息及费用1898.75元，合计8896.69元。原告多次催要，被告拒不偿还。为此，诉至法院。被告周耀东未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月2日，被告周耀东在原告处申请办理信用卡，卡号62×××16，截止至2019年3月22日被告欠本金6997.94元、费用1045.76元及利息852.99元，合计8896.69元。上述事实有原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、历史交易查询单、账户备注导出明细、信用卡逾期明细表及当事人陈述予以在卷证实。本院认为，被告周耀东申请办理原告邮政银行大庆分行信用卡，承诺遵守邮政银行大庆分行信用卡章程和合同。被告应遵守章程和合同关于最长透支期限的规定，还款付息及支付滞纳金。逾期不还，构成违约，应按约定支付逾期利息及相关费用。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周耀东于本判决生效之日起七日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行信用卡逾期本金6997.94元、费用1045.76元、利息852.99元，合计8896.69元。如被告周耀东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告周耀东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  林淑芳人民陪审员  题 伟人民陪审员  隗汉伟二〇一九年十一月十三日书 记 员  张雪娇附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0281民初10051号原告：姚平松，男，1969年8月16日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：周洁文,浙江阳明律师事务所律师。被告：毛文章，男，1960年5月30日出生，汉族，住余姚市。原告姚平松与被告毛文章民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理。原告姚平松于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚平松撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚平松负担。审 判 员 谢芸芸二〇一九年十一月二十一日代书记员 黄南杰
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1525刑初167号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人孙某，男，汉族，1977年2月18日出生于安徽省六安市裕安区，中专文化，居民，住六安市裕安区，户籍地六安市裕安区。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年1月17日被上海浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月19日被霍山县公安局取保候审。本院于2019年11月13日决定对其取保候审。现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2019]154号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员刘大应出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年7月9日21时10分，被告人孙某酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，沿京珠线由霍山往六安方向行驶，行至京珠线XXXXＫＭ＋XXXＭ处，被霍山县公安局民警当场查获。经安徽正源司法鉴定所鉴定，孙某血液中乙醇含量为137ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证明指控，认为被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。孙某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议对其判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金四千元。提请本院依法判处。 上述指控事实，被告人孙某在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签字具结；在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，且有受案登记表、立案决定书、人口信息管理系统下载件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、酒精呼吸仪测试单、当事人血样提取登记表、血样提取照片、前科证明、简要案情、上海市浦东新区人民法院（2013）浦刑初字第XXX号刑事判决书、现场检测报告书、认罪认罚具结书等书证，证人陈某的证言，被告人孙某的供述和辩解，安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人孙某到案后如实供述自己的犯罪事实；在审查起诉阶段，自愿认罪认罚，并签字具结；当庭自愿认罪，综上，本院决定对其予以从轻处罚。结合其所在社区对其平时表现评估情况，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张金敏 二〇一九年十一月二十日 法官助理 詹辉荣 书 记 员 俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险； 四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1081民初6794号原告：何小虎，男，1979年9月30日出生，汉族，住霸州市。被告：马辉，男，1979年12月18日出生，汉族，住霸州市。被告：张艳红，女，1978年11月16日出生，汉族，住霸州市。被告：马宝柱，男，1977年7月18日出生，汉族，住霸州市。被告：马根胜，男，1971年10月24日出生，汉族，住霸州市。原告何小虎与被告马辉、张艳红、马宝柱、马根胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何小虎到庭参加了诉讼，被告马辉、张艳红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告马宝柱、马根胜经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何小虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告马辉、张艳红立即偿还原告借款200000元并支付自2018年11月1日起每月所产生的2%的逾期利息直至全部借款还清为止；2、被告马宝柱、马根胜对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费、保函费由三被告承担。事实及理由：被告马辉、张艳红经人介绍向原告借款200000元，借款期限约定自2018年4月30日起至2018年10月29日，被告马宝柱、马根胜为上述债务进行担保。原告依约履行了借款义务，但到期后被告马辉、张艳红未履行还款义务，被告马宝柱、马根胜亦未承担保证责任，原告再三讨要无果，无奈起诉，望判如所请。庭审中原告明确，因为没有做财产保全，没有保全费与保函费；三被告为笔误，应为四被告，第三项应该是诉讼费由四被告承担。被告马辉、张艳红、马宝柱、马根胜均未答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提供了证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、2018年4月30日借款合同一份、担保承诺书两份、中国工商银行出具的银行电子回单及收条各一份,证明被告马辉、张艳红经马宝柱、马根胜担保向原告借款200000元用于生意经营；借款期限约定自2018年4月30日起至2018年10月29日，利息为月息2%，被告马辉、张艳红收到了原告的借款，原告履行了出借义务。被告马辉、张艳红应偿还原告借款本息，被告马宝柱、马根胜应承担连带保证责任。被告马辉、张艳红、马宝柱、马根胜未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。经审查本院认为，原告提供的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2018年4月30日，原告何小虎与被告马辉、张艳红、马宝柱、马根胜签订借款合同，合同约定被告马辉、张艳红向原告何小虎借款200000元，借款期限自2018年4月30日起至2018年10月29日，利息为月息2%，借款到期全部还清；逾期不能还清按月息2%支付利息直至还清为止，被告马宝柱、马根胜为担保人。当日被告马宝柱、马根胜分别为原告出具担保承诺书，承诺自愿为马辉向何小虎借款200000元及相应利息和由此产生的其他费用承担无限连带保证责任，担保期为5年。当日原告通过中国工商银行转账给被告马辉200000元，被告马辉、张艳红为上述借款200000元向原告出具借据一份。借款后被告马辉、张艳红每月付息。借款到期后，被告马辉、张艳红未偿还原告借款本金200000元，亦未支付逾期利息。本院认为，被告马辉、张艳红经被告马宝柱、马根胜担保向原告何小虎借款，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照双方约定的期限返还借款”。根据原告提供的借款合同、担保承诺书、银行回单、收条及当事人陈述，被告马辉、张艳红下欠原告何小虎借款本金200000元，事实清楚，证据充分。故本院对原告何小虎要求被告马辉、张艳红偿还借款本金200000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原被告约定逾期还款利率为月利率2%，不违反法律规定，故本院对原告要求被告马辉、张艳红支付以借款本金200000元为基数自2018年11月1日起按月利率2%计算至借款本金付清之日利息的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”。第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。被告马宝柱、马根胜作为担保人签字并向原告承诺，为上述债务提供连带责任保证，故本院对原告要求被告马宝柱、马根胜对上述借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告马宝柱、马根胜承担保证责任后有权向被告马辉、张艳红追偿，不能追偿的部分，可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告马辉、张艳红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告马宝柱、马根胜经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马辉、张艳红于本判决生效后十日内偿还原告何小虎借款本金200000元并支付原告自2018年11月1日起以借款本金200000元为基数按月利率2%计算至借款本金还清之日止的利息；二、被告马宝柱、马根胜对前款债务承担连带保证责任；被告马宝柱、马根胜承担保证责任后，有权向被告马辉、张艳红追偿；不能追偿的部分，可要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告马辉、张艳红、马宝柱、马根胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  赵秋霞审判员  王 艳审判员  王元斌二〇一九年十一月八日书记员  张 硕
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执2528号之十九申请执行人安印书，男，1956年2月19日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人冯景会，男，1965年9月3日生，汉族，住河北省保定市清苑区。被执行人冯超，男，1985年6月25日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3009号民事判决书，于2019年11月11日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，即被执行人冯景会、冯超给付申请执行人安印书租赁费50000元及利息，利息自2012年1月12日起按照年利率24%计算至付清之日止（利息暂未计算），二被执行人负担本案受理费525元，另二被执行人负担本案执行费650元。但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯超在中国农业银行62×××77账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙青旺二〇一九年十一月十五日书记员  郄永恒
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终7535号 上诉人（一审被告）：浙江万穗金贸易有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区宾虹路紫阳豪庭1幢701B室。统一社会信用代码：91330701MA28DR117G。 法定代表人：朱梦晓，该公司经理。 委托诉讼代理人：姚建，浙江川丰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：杭州百事可乐饮料有限公司。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区M10-23-2。统一社会信用代码：91330100782353627K。 法定代表人：冯晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁乃峰，浙江匡智律师事务所律师。 上诉人浙江万穗金贸易有限公司（以下简称万穗金公司）为与被上诉人杭州百事可乐饮料有限公司（以下简称百事公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初1529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 万穗金公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由百事公司承担。事实与理由：一、案涉《2019年度经销商合作协议（WAT）》应为无效合同，合同自始不发生效力。案涉协议为万穗金公司监事方伟私刻公章与百事公司签订。方伟作为公司监事，并未被授予对外签订合同的权利，故方伟签订合同的行为应为无权代理行为。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”之规定，作为被代理人的万穗金公司在未对方伟的行为追认的情形下，上述协议自始对万穗金公司不发生效力，万穗金公司不负有向百事公司支付货款的义务，相应义务应由方伟个人承担。二、退一步说，即使案涉协议为有效合同，万穗金公司也不具备向百事公司支付货款的事实基础。万穗金公司对该笔交易毫不知情，也从未收到过百事公司所发货物。在百事公司提供的送货单上，收货单位盖章处方伟的签名非其本人所签，且未加盖万穗金公司公章，收货地址也与万穗金公司无关。该份送货单无法证明万穗金公司已收到货物，故该公司不需支付货款。三、因万穗金公司监事方伟无权代表公司签订合同，征询函上的公章为方伟私刻，亦无万穗金公司法定代表人的签名，故万穗金公司对此并不知情，不能证明万穗金公司尚欠百事公司货款的事实。综上，百事公司提交的一审证据存在明显瑕疵，在方伟与本案纠纷存在明显关联的情况下，一审法院未通过追加方伟参与诉讼等方式对证据进行进一步核实而草率予以认定，导致一审判决错误。请求二审法院查明事实，依法改判。 百事公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回万穗金公司的上诉请求。 百事公司向一审法院起诉请求：1.万穗金公司支付百事公司货款32055元，并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.诉讼费用由万穗金公司负担。 一审法院认定事实：2019年4月8日，百事公司、万穗金公司签订了《2019年度经销商合作协议（WAT）》一份，约定万穗金公司经销百事公司的产品，付款方式为银行转账形式支付，合同期限为自2019年4月1日至2019年12月31日。该合同加盖了万穗金公司的公章，显示签约代表为方伟。2019年4月10日，百事公司向万穗金公司交付了一批饮料，货款金额为32055元。当天，万穗金公司在征询函上盖章，确认尚欠货款32055元。方伟系万穗金公司的股东，任公司监事。加盖在案涉协议及征询函上的公章于2019年3月7日在金华市公安局江南分局备案。 一审法院认为：该案中，百事公司认为万穗金公司拖欠货款，应承担支付货款及利息的违约责任，万穗金公司辩称案涉合作协议系公司监事方伟私刻公章与百事公司签订，合同为无效合同。对此，一审法院认为，该合作协议系万穗金公司股东方伟与百事公司签订，加盖的公章系经公安部门备案的公章，故该协议的合同相对方应为百事公司、万穗金公司，合同已成立并生效，万穗金公司股东之间的纠纷与该案无关。万穗金公司关于该协议无效的辩称，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。百事公司现要求万穗金公司支付货款及利息，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条规定，一审法院于2019年8月7日作出判决如下：一、万穗金公司于判决生效之日起十日内支付百事公司货款32055元；二、万穗金公司于判决生效之日起十日内支付百事公司利息（自2019年5月21日起，以未付货款为基数，按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费601元，减半收取300.50元，财产保全费341元，共计641.50元，由万穗金公司负担。 本案二审期间，双方均没有提交证据。 经审理，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，依据在案证据显示，案涉《2019年度经销商合作协议（WAT）》落款甲方处加盖有百事公司合同章，乙方处加盖有万穗金公司公章并由其股东兼监事方伟签名，双方均确认其上所加盖的万穗金公司公章与其2019年3月7日经金华市公安局江南分局备案公章一致，故应当认为上述协议为百事公司和万穗金公司签订，双方建立了买卖合同关系。就合同项下货物，经二审与万穗金公司股东兼监事方伟确认，百事公司已按约交付，该公司亦提交了相应的签收凭证送货单，故应当认为该公司已履行了合同项下的交货义务，因此万穗金公司应承担相应的付款责任。万穗金公司以其内部两股东间的纠纷来对抗与百事公司间的合同义务，不具有法律依据，本院不予支持。万穗金公司称案涉合同为无效合同以及其没有收到对应货物，不具有事实依据，本院亦不予支持。一审时，百事公司提交的证据已可证明其主张，方伟亦非本案的必要共同诉讼当事人，万穗金公司主张一审法院未予追加方伟为当事人存在错误，不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费601元，由浙江万穗金贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李洁瑜 审判员  沈 斐 审判员  章保军 二〇一九年十一月十一日 书记员  韩景挺
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初737号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人刘宇飞，男，1998年2月13日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化，无业，住所地：河南省郑州市高新区（户籍地：河南省郑州市中原区）。因故意伤害他人，于2019年9月5日被行政拘留七日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月12日被刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞708号起诉书指控被告人刘宇飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月4日17时许，被告人刘宇飞因琐事与其女友文某发生争执，刘宇飞持菜刀欲威胁文某与其到卧室聊天，文某因害怕被打，随即向其弟弟胡某某求助，胡某某为保护文某，将刘宇飞推开。刘宇飞持刀与胡某某相互推搡过程中，将胡某某左髂骨、左上腹、面部等身体多处砍伤及划伤。经鉴定，胡某某的损伤程度属轻伤一级。到案后，被告人刘宇飞如实供述了上述事实，其家属赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。 被告人刘宇飞对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘宇飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，鉴于被告人刘宇飞的家属赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可对被告人刘宇飞适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人刘宇飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘天柱 二〇一九年十一月十九日 法官助理 吴晓艳 书 记 员 罗馨柔
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初5142号 原告：刘廷军，男，生于1972年，住四川省巴中市巴州区。 被告：四川泰鑫旺建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段10号1栋3单元15楼5号。 法定代表人：丁俊杰,该公司总经理。 原告刘廷军诉被告四川泰鑫旺建筑劳务有限公司（以下简称泰鑫旺公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘廷军到庭参加了诉讼，被告泰鑫旺公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告刘廷军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳动报酬11万元，资金利息按银行同期贷款利息6%进行计算；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告于2017年9月27日与被告就巴州区枣林镇渔江居委会一组白鹤嘴边坡崩塌工程治理一事，由原告带领8人治理此项工程，2017年11月25日完工并验收，二被告不按合同支付我班组劳务民工工资，原告在催收无果的情况下，为维护原告合法权益，特诉至来院。 被告泰鑫旺公司未向本院提交书面答辩意见及相关证据。 经审理查明：2017年9月27日，被告泰鑫旺公司（甲方）与原告刘廷军（乙方）签订《内部劳务承包协议书》，约定：将巴州区枣林镇渔江居委会一组白鹤嘴崩塌治理工程发包给原告刘廷军；工程内容为护脚墙、挂网喷浆、被动防护网等；工期计划于2017年10月25日前完工；工程价款包含人工及材料费，RXI-075柔性被动网按200/㎡，挂网喷浆按120/㎡，护脚墙按420/m³，所有的岩腔嵌补及清危包干价28000元；工程价款的拨付和结算方式为工程完工经业主验收合格后，一个月内一次性付清；泰鑫旺公司不按约定支付劳务作业工程款，应按刘廷军同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利率等内容。原告刘廷军在合同上签字，被告泰鑫旺公司加盖了公司印章。 2018年1月20日，原告刘廷军与被告泰鑫旺公司就案涉工程进行结算并形成《结算单》。经结算，原告所做工程合计工程价款196540元。结算单经被告工程部、材料部、财务部、副总经理、总经理层层审批并签字，其中，副总经理白之政签署工程量已核对，结算正确无误，本次结算为最终结算。 原告刘廷军出示一份由被告泰鑫旺公司发定代表人丁俊杰书立的欠条，时间为2018年8月8日，内容为：“今欠刘廷军工程款370000元，定于2018年8月15日前支付该工程款（一次性金额支付）”。原告刘廷军在庭审中陈述这张欠条中所载款项37万元还包含其他项目工程款，被告泰鑫旺公司就案涉工程已支付了8万元，尚欠11万元未支付。 上述事实，有原告陈述、原告提交的《内部劳务承包协议书》、结算单、欠条及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本案事实清楚、证据充分，足以认定。 本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 本案被告泰鑫旺公司与原告刘廷军签订《内部劳务承包协议书》，将巴州区枣林镇渔江居委会一组白鹤嘴边坡崩塌工程治理发包给原告刘廷军个人，因原告刘廷军系自然人，不具备施工资质，合同无效。合同虽然无效，但原告刘廷军已实际施工完毕并与被告泰鑫旺公司进行结算，视为案涉工程已经验收合格。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。据此，对于原告主张按照结算单支付工程价款，本院予以支持。 虽然被告向原告书立的欠条注明欠款金额为37万元，没有明确是否为本案案涉工程欠款，原告诉称包含了案涉工程欠款。被告未出庭应诉抗辩视为放弃诉讼权利，本院对原告诉称事实予以采信。同时结合原告与被告的管理人员结算的金额，认定本案案涉工程欠付原告工程款11万元的事实成立。原告有权主张工程欠款。 关于资金利息问题。被告泰鑫旺公司在结算后拒不按约支付工程款的行为确实给原告刘廷军造成资金占用利息，原告刘廷军有权主张资金占用利息。对于资金利息计算方式，本院酌定：按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，以110000元为基数，自2018年8月16日起计算至本判决确定的给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零七条、第一百四十四条、第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告四川泰鑫旺建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告刘廷军支付下欠的工程款110000元及资金利息（以110000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年8月16日起计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告四川泰鑫旺建筑劳务有限公司全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨培林 二〇一九年十一月十二日 书记员  杨成正
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢148号之十三被执行人牛贞昌。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2014）河商初字第509号民事判决书，于2019年09月16日向被执行人牛贞昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛贞昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人牛贞昌在中国工商银行16×××44账户内存款人民币255.10元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十一月二十二日书记员 谢山山
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终1748号 上诉人（原审原告）本溪市仁亿劳务服务有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人苏丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）吕亚芹，女，1964年1月8日出生,汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 委托诉讼代理人陈景龙，男，1987年11月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，现住辽宁省本溪市溪湖区。 上诉人本溪市仁亿劳务服务有限公司（以下简称仁亿劳服公司）工伤保险待遇纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人仁亿劳服公司的委托诉讼代理人李默涵、被上诉人吕亚芹的委托诉讼代理人陈景龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审判决认定的基本事实是：2018年1月3日仁亿劳服公司与本溪市公安局签订劳务派遣协议，协议约定：派遣协议期限为：2018年1月1日起至2019年12月31日止，派遣岗位主要为文职雇员、辅警岗位。协议签订后，仁亿劳服公司将与其签订劳动合同的被派遣劳动者杨平派遣到本溪市公安局从事烧锅炉工作，2018年12月8日17时47分许，杨平在上晚班途中发生交通事故当场死亡，事故中杨平无责任。杨平妻子吕亚芹于2019年3月1日向本溪市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，经本溪市人力资源和社会保障局于2019年4月26日作出的工伤认定结论通知书认定，杨平为工伤，仁亿劳服公司、吕亚芹对该结论书均无异议。后吕亚芹向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，经该仲裁委员会于2019年6月5日作出的仲裁裁决书裁决：1.仁亿劳服公司一次性支付吕亚芹丧葬补助金18698元；2.仁亿劳服公司一次性支付吕亚芹一次性工亡补助金727920元。因仁亿劳服公司对此仲裁书不服，故仁亿劳服公司诉至法院，要求判令：1.仁亿劳服公司不承担一次性工亡抚恤金及丧葬费。2.全部诉讼费用由吕亚芹承担。 另查明，仁亿劳服公司没有参加工伤保险，为杨平缴纳工伤保险费。 原审法院认为：因杨平系与仁亿劳服公司签订的劳动合同。 并被仁亿劳服公司派遣到本溪市公安局从事烧锅炉工作，故仁亿劳服公司是杨平的用人单位，应当履行对杨平的法定义务。2018年12月8日17时47分，杨平在上班途中因发生交通事故而当场死亡，经本溪市人力资源和社会保障局作出的工伤认定结论通知书认定：杨平为工伤，因仁亿劳服公司没有参加工伤保险，为杨平缴纳工伤保险费，故应由仁亿劳服公司承担杨平的工伤保险责任，因此，仁亿劳服公司提出的不承担一次性工亡补助金及丧葬费的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院判决：仁亿劳服公司给付吕亚芹丧葬补助金18698元、一次性工亡补助金727920元，合计746618元，于判决发生法律效力后立即给付。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费10元，由仁亿劳服公司负担。 上诉人仁亿劳服公司不服原审判决提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判支持仁亿劳服公司的原审诉讼请求。全部诉讼费用由吕亚芹承担。其依据的事实及理由是：死者杨平系公安局自行招收，虽与仁亿劳服公司签订了劳动合同，但其工资都是由本溪市公安局拨付到仁亿劳服公司，由仁亿劳服公司代发。因此仁亿劳服公司认为案涉赔偿责任应由实际用人单位本溪市公安局承担，不应由仁亿劳服公司承担。 被上诉人吕亚芹辩称：原审判决正确，应予维持。 本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。”及《工伤保险条例》第四条第二、三款规定：“用人单位和职工应当遵守有关安全生产和职业病防治的法律法规，执行安全卫生规程和标准，预防工伤事故发生，避免和减少职业病危害。职工发生工伤时，用人单位应当采取措施使工伤职工得到及时救治。”因此，杨平的相关工伤保险待遇应由用人单位仁亿劳服公司承担。上诉人仁亿劳服公司提出的上诉意见，本院不予支持。故一审判决正确，应予维持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费十元，由上诉人本溪市仁亿劳务服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱飞 审判员  孙源 审判员  高伟 二〇一九年十一月一日 法官助理于璇 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初2857号 原告：霍冬梅，女，1968年9月19日出生，汉族，蛟河市河北街道居民，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：范兴明，男，蛟河市长安街道法律服务所法律工作者。 被告：李连生，男，1956年8月10日出生，汉族，居民，住吉林省珲春市。 原告霍冬梅诉被告李连生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍冬梅及其委托诉讼代理人范兴明到庭参加诉讼，被告李连生经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍冬梅向本院提出诉讼请求：1、要求李连生立即给付借款20万元及利息128000（月息2分）。2、诉讼费用由李连生承担。事实和理由：2017年1月15日，李连生在霍冬梅处借款20万元，双方约定月息3分，借款期限一年。逾期后，经霍冬梅多次催要，李连生至今未予偿还。 被告李连生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述的权利。 本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，经中间人吴维君介绍，李连生在霍冬梅处借款20万元，口头约定利息3分。借款当日，霍冬梅将借款20万元转入吴维君名下，由吴维君将借款汇入李连生儿子名下。该笔借款用于吴维君经营石矿场。期间，李连生于2013年1月15日偿还2012年6月份至2013年1月份期间利息42000元、2014年1月15日偿还2013年12月至2014年1月份期间利息72000元。此后本金及利息均未偿还。2017年1月15日，李连生重新为霍冬梅出具了借据一份，载明：“李连生从霍冬梅手中借款人民币贰拾万元，另欠利息壹拾肆万肆千元，借款利息三分，借款期限至2018年1月15日”。庭审中，霍冬梅明确要求李连生给付借款本金20万元及利息（计算方式：自2017年1月15日起，以20万元为本金，按月息2分支付利息至2019年9月16日止）。 认定案件事实的证据有：借据一份、中国农业银行汇款回单一份、个人结算业务申请书一份、中国建设银行转账凭证一份。 本院认为，吴维君与李连生、霍冬梅均系朋友关系，李连生因经营所需通过吴维君介绍在霍冬梅处借款，借款时吴维君已明确告知霍冬梅该笔借款系其朋友李连生所借，霍冬梅出于对吴维君的信任，将借款委托吴维君转交给李连生，2012年6月15日的两份转账记录形成完整的证据链，证实了吴维君确实完成了交付借款本金的义务，且2017年1月15日李连生本人出具的借据中明确载明系向霍冬梅借款20万元，以上事实足以表明该借款行为系李连生与霍冬梅的真实的意思表示，霍冬梅与李连生之间的民间借贷法律关系成立并生效，李连生应当按照约定偿还借款本金及利息；另当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，霍冬梅仅要求李连生给付本金及自2017年1月15日起至2019年9月16日止按月息2分支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李连生于本判决生效之日起立即偿还原告霍冬梅借款本金20万元及利息128000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3110元，由被告李连生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  韩继伟 二〇一九年十一月十三日 书记员  甄 爽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10191号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：夏记文。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告夏记文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告夏记文经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计28123.38元（截至2018年5月13日，欠款本金为17946.05元，利息、滞纳金等其他费用为10177.33元），2018年5月13日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年6月25日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××74。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计28123.38元（截至2018年5月13日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告夏记文未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年6月25日，夏记文向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：夏记文应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；夏记文到期还款日为月结单账单日起第25天，如夏记文在到期还款日前未能全额偿还应付款项，夏记文有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对夏记文所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；夏记文未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对夏记文申领资料进行审核批准后，依约向夏记文发放了信用卡。夏记文激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年2月13日起开始催收。截至2018年5月13日，夏记文发生欠款本金17946.05元、利息及滞纳金10177.33元，共计28123.38元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与夏记文签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因夏记文在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求夏记文偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求夏记文支付2018年5月13日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年2月13日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2018年5月13日，夏记文合计逾期820天，应支付欠款利息、滞纳金9810.51元（17946.05×24%÷360×820）。交行信用卡武汉分中心要求夏记文支付2018年5月13日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年5月13日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求夏记文支付2018年5月13日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告夏记文未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏记文于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年5月13日的欠款本金17946.05元，并支付利息、滞纳金共计9810.51元，合计27756.56元；二、被告夏记文于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年5月14日起至清偿之日止的利息（以欠款本金17946.05元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，公告费352元，合计855元，由被告夏记文负担（此款原告已垫付，被告夏记文应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十五日法官助理朱庆玲书记员刘茜
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0214执3123号无锡市太湖绿化有限公司：无锡保胜香梅房地产开发有限公司：本院在执行无锡市太湖绿化有限公司与被执行人无锡保胜香梅房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。案件在执行中，被执行人无锡保胜香梅房地产开发有限公司已按法律文书所确定的义务履行完毕。申请人无锡市太湖绿化有限公司向本院申请的（2018）苏0214民初2785号民事判决书履行完毕，法院已结案处理。本院已将被执行人无锡保胜香梅房地产开发有限公司的银行账户解除冻结，失信、限高予以屏蔽。特此通知！二〇一九年十一月二十二日
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初3569号 原告：叶少华，男，1964年1月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：黄新勇，男，1971年4月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告叶少华与被告黄新勇民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告叶少华到庭参加诉讼，被告黄新勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告叶少华向本院提出诉讼请求：⒈判令被告黄新勇偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率1%自2016年11月19日起计算至本金还清之日止）；⒉判令被告黄新勇偿还借款本金313900元及利息（利息按月利率1%自2011年12月28日起计算至本金还清之日止）；⒊本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚。2011年12月28日和2016年11月19日，被告以做生意需要资金为由分别向原告借款313900元和50000元，并向原告出具借条两张，双方未约定借款期限。后经原告多次催讨，被告均以各种借口推脱，至今未偿还借款本金。 被告黄新勇未作答辩，也未提供证据材料。 经审理查明，2011年12月28日，被告向原告借款313900元，并向原告出具借条一张，载明：“今借叶少华人民币叁拾壹万三仟玖佰元正，每月利息壹分，313900.00元，借款人黄新勇，2011年12月28号”。同日，原告将313900元款项汇入被告的银行账户。2016年11月19日，被告再次向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借叶少华人民币伍万元正，每月利息壹分，＜50000元＞，借款人黄新勇，2016年11月19号”。同日，原告将50000元款项存入被告的银行账户。此后，经原告催讨，被告未能偿还借款本息。 上述事实，有原告提供的身份证、借条、存款凭条、存款分户明细查询等证据予以证实。 本院认为，原告叶少华和被告黄新勇之间的民间借贷关系有借据为凭，借据系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力；且原告能提供证据证实已向被告支付相关款项，故原告叶少华和被告黄新勇之间的民间借贷关系依法成立有效。双方未约定还款期限，原告可在合理的期限内要求被告还款。原告主张利息按月利率1%计算，符合双方的约定，予以支持。被告黄新勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄新勇于本判决生效之日起十日内偿还原告叶少华借款363900元及利息（以本金313900元为基数按月利率1%从2011年12月28日起计算至2016年11月18日止；以本金363900元为基数按月利率1%从2016年11月19日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6758.5元，减半收取3379.25元，由被告黄新勇负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 陈尔赞 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 郑文君
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执恢148号之十二被执行人牛贞昌，河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2014）河商初字第509号民事判决书，于2019年09月16日向被执行人牛贞昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛贞昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人牛贞昌在中国工商银行16×××94账户内存款人民币328.86元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十一月二十二日书记员 谢山山
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙0903执999号之四 申请执行人江苏金元装饰工程有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市鄞州区中河街道嵩江东路669号2001-3室。 负责人：李付金，董事兼总经理。 被执行人浙江珈和酒店管理有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道晨晖街277号。 法定代表人：严爱明，执行董事。 被执行人浙江戈微投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区东坡路27号902室。 法定代表人：朱雄伟，执行董事。 申请执行人江苏金元装饰工程有限公司宁波分公司（以下简称“金元公司”）与被执行人浙江珈和酒店管理有限公司（原名为：浙江戈微酒店管理有限公司，以下简称“珈和公司”）、浙江戈微投资管理有限公司（以下简称“戈微公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0903民初239号民事判决书已经发生法律效力。权利人金元公司于2019年6月21日向本院申请执行，执行标的为被执行人珈和公司、戈微公司支付申请执行人金元公司工程款3120829元及自2019年1月21日起至清偿日止按月利率2%计算的利息，并负担案件受理费和保全费20883.50元，申请执行费33608.29元。 执行立案后，本院于2018年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但向本院报告了财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、机动车、存款、理财产品、有价证券、阿里巴巴、财富通等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，位于舟山市普陀区××街道晨晖街××号酒店内的动产为被执行人珈和公司所有；牌照为浙Ａ×××××号特斯拉小型新能源汽车登记在被执行人戈微公司名下。未发现其它财产。 本院采取以下执行措施：查封了被执行人珈和公司所有的位于舟山市普陀区××街道晨晖街××号酒店内动产，因该酒店内动产涉及刑事案件，本案中暂不予处置。冻结了被执行人珈和公司的银行账户，划拨了被执行人珈和公司银行存款242900元。查封了被执行人戈微公司名下牌照为浙Ａ×××××号特斯拉小型新能源汽车，申请执行人金元公司于2019年8月7日申请解除对该车的查封。此外，本院对被执行人珈和公司、戈微公司采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及限制法定代表人出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已告知了申请执行人行人金元公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。申请执行人金元公司已受偿1090900元。 本院认为，被执行人珈和公司、戈微公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0903执999号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  童 憬 审 判 员  江 涛 审 判 员  张佩勇 二〇一九年十一月二十二日 代书记员  陈 捷
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监532号原审原告：王金松，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省普宁市。原审被告：戚建华，男，1969年3月17日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：陈利英，女，1968年5月24日生，汉族，住苏州市吴江区。原审被告：吴江市天安纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽丝绸商城2区133-135号。法定代表人：戚建华，经理。原审被告：叶苏安，男，1960年7月25日生，汉族，住苏州市吴江区。原审原告王金松与原审被告戚建华、陈利英、吴江市天安纺织有限公司、叶苏安民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日作出的(2017)苏0509民初5943号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  高宇鹤审判员  庾向荣审判员  殷 翔二〇一九年十一月十九日书记员  沈炳蕾附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）川7101执554号 申请执行人:中信银行股份有限公司成都分行,住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强。 委托代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 委托代理人：何小坤，四川奥伦济律师事务所律师。 被执行人:邹胜,男,住四川省仁寿县。 被执行人:郭小燕,女,住贵州省安顺市西秀区。 经查，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人邹胜、郭小燕于2018年11月12日签订《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定综合授信额度为人民币70万元，综合授信期限自2018年11月12日起至2028年11月12日止；并以其位于成都市成华区的房屋，为上述综合授信下的一系列债权债务提供额度为人民币120万元的最高额抵押担保，办理抵押登记。2018年12月21日，双方签订《中信银行个人借款合同》，约定邹胜、郭小燕向申请执行人中信银行股份有限公司成都分行借款人民币70万元，借款期限60个月。申请执行人按约如数发放借款后，被执行人未履行合同相应的还款义务及担保责任。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人邹胜、郭小燕公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证内经字第14911-14912号《公证书》、（2019）川成蜀证执字第1645号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2019年11月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、被执行人邹胜、郭小燕向申请执行人中信银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币884875.73元以及至债务结清之日止的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息。 二、冻结、扣划被执行人邹胜、郭小燕的银行存款；扣留、提取被执行人邹胜、郭小燕应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人邹胜、郭小燕应当履行义务部分的财产，额度为人民币896124.73元。 上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 静 二〇一九年十一月二十六日 书记员 易亚丽
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院      西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书     （2019）陕0103民初14568号  原告：杨宁辉，男，1995年8月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：安卫东，简况不详。 原告杨宁辉与被告安卫东不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨宁辉诉称，被告称自己有门路为原告办理公租房承租资格审批手续,条件为原告先期支付被告2万元费用。原告于2018年1月29日现金支付被告1万元，通过微信向被告微信“林某某”转账支付人民币1万元整，被告出具了收条，收条载明收到两万元办事费用，事成之后收条作废，否则全额退回。此后，原告询问房屋事宜，被告以各种理由敷衍原告，让原告耐心等待。2018年11月开始，被告不再接听原告电话并拒绝退款。故原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告2万元整；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，起诉必须要有明确的被告，被告安卫东身份信息无法查证，应视为没有明确的被告。故原告起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨宁辉的起诉。案件受理费300元不予收取，退还原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  员     卢    颖    二〇一九年十一月二十六日                            书  记  员     皇甫淑敏
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0110执2528号之十五申请执行人安印书，男，1956年2月19日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人冯景会，男，1965年9月3日生，汉族，住河北省保定市清苑区。被执行人冯超，男，1985年6月25日生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初3009号民事判决书，于2019年11月11日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，即被执行人冯景会、冯超给付申请执行人安印书租赁费50000元及利息，利息自2012年1月12日起按照年利率24%计算至付清之日止（利息暂未计算），二被执行人负担本案受理费525元，另二被执行人负担本案执行费650元。但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯超在中国邮政储蓄银行60×××46账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙青旺二〇一九年十一月十五日书记员  郄永恒
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2488号 原告：胡正国，男，1972年8月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：罗洋，四川精汇律师事务所律师。 被告：叙永县叙永镇安居村三社。 法定代表人：胡忠平。 委托诉讼代理人：于勇，四川舟畅律师事务所律师。 被告：胡忠平，男，1965年8月11日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：冯文举，男，1970年6月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：胡中全，男，1954年9月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：陈忠华，男，1966年7月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：唐仕明，男，1972年10月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告胡正国与被告叙永县叙永镇安居村三社、胡忠平、冯文举、胡中全、陈忠华、唐仕明恢复原状纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告胡正国及其委托诉讼代理人罗洋，被告叙永县叙永镇安居村三社的法定代表人胡忠平及其委托诉讼代理人于勇，被告胡忠平、冯文举、胡中全、陈忠华、唐仕明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡正国向本院提出诉讼请求：判令被告立即将原告的堡坎恢复原状，并赔偿侵权造成的损失。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求：判令被告立即将原告的堡坎恢复原状。事实与理由，原告系叙永县叙永镇安居村三社的村民，1998年经叙永县人民政府同意修建了现在的住房并向其他村民协商土地在房屋周围修建了堡坎和晒坝。2019年8月27日，被告胡忠平、冯文举等人到原告家，以大河坝需要开发为由，强行将原告修建的堡坎予以挖断，给原告造成了损失，故原告为维护自己的合法权益而提出前述诉讼主张。 被告叙永县叙永镇安居村三社辩称：原告所述不是事实，原告系违法占用公共道路建堡坎，影响其他村民通行，群众方才自行组织将通道恢复。原告称协商土地修建堡坎不是事实，公共通道不属于任何人所有，原告占用的目的是为了修建房屋。被告没有侵犯原告的合法权益，故请求驳回原告诉求。 被告胡忠平辩称，同意三社的辩称意见。这个通道的土地是集体的，原告占用了通道，应该恢复原状。 被告冯文举辩称，原告占用这个地方还挂了牌子的，原告把牌子丢了，原告占用了还要起诉我们，我同意胡忠平的意见。 被告胡中全辩称，2011年原告占用该地经过村社处理后，这几年被告都没有动。今年，原告又延长了一米多，为此，我们联名向政府反映后，国土局下发通知，原告在家不出来接收。之后原告将国土局粘在原告门上的通知撕掉后继续修建，原告只顾自己的利益，不管生产地100多人的利益，我们迫于无奈才将原告修建的堡坎拆除的。 被告陈忠华辩称，与冯文举的辩称意见一致。 被告唐仕明辩称，与冯文举的辩称意见一致。 本院经审理查明事实如下，原告的前妻罗丽于1998年获准在叙永镇安居村六组小地名猫儿咀处占用非耕地70平方米作为建住宅使用，该房建成后，在其房屋的一侧与陈方的住房之间（距离为7米）留有一处空地。2011年4月2日，叙永镇安居村村民委员会会同叙永镇安居村六社在叙永镇相关领导的参与下达成一份《安居村关于六组胡正国占地纠纷的处理意见》（以下简称处理意见）明确，胡正国住房与陈方的住房之间7米距离的空地作为六社大河坝通道路段公共使用。2019年8月，原告在其房屋一侧占用与陈方住房之间的空地增修宽约5米的堡坎。2019年8月10日，叙永县自然资源和规划局对原告的占用土地行为作出《责令停止违法行为通知书》责令原告立即停止违法占地行为。2019年8月27日，被告等人前往原告修建堡坎所在地将原告修建的堡坎拆除，为此，双方发生纠纷，原告报警。双方之间的纠纷经叙永镇政府调解处理未果。 证明上述事实的证据材料有原告的身份证复印件，被告的户籍信息，房权证复印件，县政府的批复复印件，土地协商协议，承包合同备案登记表复印件，报警记录，照片，处理意见、土地分配方案复印件等证据与证人胡某的当庭证言与双方当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法权益依法受法律保护。民事诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告要求被告恢复其被拆除的堡坎，被告对此持异议，本院认为，原告在本案当中的诉讼请求能否得到法院的支持，取决于原告修建的堡坎能不能认定为原告的合法权益，本案中，原告自始未能举证证明其占地修建堡坎时已获得相关职能部门的审核批准，故原告占用该土地修建堡坎无法构建合法权益，对此，原告应当承担举证不能的不利后果，加之，叙永县自然资源和规划局也明确要求原告停止违法占地修建堡坎，因此，鉴于原告所举示的证据不能证明其系合法占地修建堡坎，故其诉求本院保护的非合法权益，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告胡正国的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告胡正国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘彬 二〇一九年十一月三十日 书记员  牟玲
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4789号 原告：中国工商银行股份有限公司嘉善支行，住所地嘉善县魏塘街道解放东路8号。 负责人：傅缨。 委托诉讼代理人：缪旭晨、卞含菁，浙江卢军律师事务所律师。 被告：丁明莲，女，1987年5月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行与被告丁明莲信用卡纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行委托诉讼代理人缪旭晨、被告丁明莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡透支额人民币44714.25元（计算至2019年6月12日，其中透支本金33684.98元，利息6497.27元，违约金4532元）；2、请求判令被告继续给付利息及违约金（自2019年6月13日至实际付清日止，按原、被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告向原告申请领用信用卡，被告承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的内容。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》内容，被告在到期还款日前应偿还全部应付款项，如被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，自银行记账之日起对未清偿部分计收透支利息，按每日万分之五计息，对不符合免息条件的交易款项、费用等有权按月计收复利。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%按期支付违约金。现因被告已多次透支，至2019年6月12日，被告共计结欠原告透支款、利息、违约金合计44714.25元，原告多次催讨未果，侵犯了原告的权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。 被告丁明莲辩称，要求原告减免利息和违约金，希望能够分期还款，表示可以提供相关贫困证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（信用卡领用材料、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议书（个人卡）、安全用卡须知、信用卡交易明细、查询牡丹卡账户、卡片关联信息说明及信息表等），本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，除原告计算的违约金金额外，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本案经本院调解未果。 本院认为，被告向原告申请办理和使用信用卡，双方之间的合同关系依法成立。被告丁明莲使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金，其应依法承担合同约定的违约责任。双方在领用合约中约定，利息按日利率万分之五计收，故原告起诉要求被告丁明莲偿还信用卡未还透支本金、透支利息（包括罚息、复息）、违约金，有事实和合同依据，但涉案信用卡未还透支本金为33684.98元，故按年收取的透支利息（包括罚息、复息）、违约金上限应为年利率24%。原告在该上限之外主张的利息（包括罚息、复息）、违约金，超出法律规定的限额，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告丁明莲于本判决生效之日始五日内向原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行偿还透支本金33684.98元，利息6497.27元、违约金为4532元（暂计至2019年6月12日，自2019年6月13日按双方合同的约定计算至履行日止，但利息、违约金等计收标准之和以年利率24%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费918元，减半收取459元，由被告丁明莲负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  范爱民 二〇一九年十一月二十七日 法官助理安锐 书记员周冉澜
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                         （2019）陕0103民初5079号 原告：**，男，1986年4月22日出生，汉族，西安维慕室内设计有限公司执行董事，住内蒙古满洲里市。委托诉讼代理人：吴静，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：贺莉然，女，1981年5月29日出生，汉族，职业不详，住陕西省西咸新区。第三人：西安维慕室内设计有限公司，住所地：西安市雁塔区蔚蓝彼岸（蓝湖树）第3幢2单元15层21504号房。法定代表人：**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝森炜，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告**与被告贺莉然、第三人西安维慕室内设计有限公司（以下简称“维慕公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**之委托诉讼代理人吴静、第三人维慕公司之委托诉讼代理人郝森炜到庭参加了诉讼，被告贺莉然经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠装修款135000元及逾期付款利息损失（以135000元为基数，自2019年1月31日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息损失，暂计至起诉日利息为701.44元）；2、判令被告向原告支付因追偿债务产生的律师费26000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月19日，原被告双方签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》。合同签订后，原告履行了全部施工义务，经被告验收合格、竣工交付使用。2018年12月6日，被告向原告出具《欠条》再次确认装修工程已竣工并合格交付使用，承诺于2019年1月30日前结清装修款135000元，原告追偿所产生的律师费由被告承担。后原告多次讨要未果。故现无奈诉至法院，请求判如所请。被告贺莉然未到庭答辩。第三人维慕公司同意原告诉请，认为原告所述属实。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日，被告作为发包方（甲方）与第三人作为承包方（乙方）签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定第三人以包工并部分包料的方式承包被告于陕西会客厅二层商铺共300平方米的装修工程，工期为2017年10月30日至12月30日共60日，原告为本工程设计人，合同价款为210000元，由被告于签订合同之日支付105000元，于工程进度过半时支付94500元，于竣工验收合格支付10500元，被告无正当理由未按约支付第二、三次工程款，每延误一日支付本合同工程造价金额1‰的违约金。上述合同签订后，第三人作为承包方已完成施工内容，被告未按约足额支付装修款项。2017年12月28日，第三人与本案原告达成《债权转让协议》，载明第三人与被告签订涉案合同后，第三人已按约完成全部施工内容，被告未支付工程尾款13.5万元及利息，第三人欠付原告工资报酬，现将上述债权转让予原告。2018年12月6日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“本人贺莉然系佳人韩国皮肤管理中心负责人，于2017年10月30日与**签订施工合同，由于2017年10月30日-2017年12月30日在西安市XX楼XX户XX中心’室内装饰装修工程，由于工程已经竣工并合格交付使用，并未付清施工款项的事情，于2017年1月1日亏欠**135000元整。经双方协商，利息定为0元整，债务人必须于2019年1月30日前将本金和利息全部还清。双方约定由债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。特此立据”。上述欠条出具后，被告至今未如约付款。庭审中，原告称，其系第三人的法定代表人及股东，第三人欠付其材料代购款，第三人公司有多个工长，各工长自己拉活后公司收取一定比例款项后其余均归工长，这其中亦包括了在工程过程中工长替客户代买的材料费用，第三人公司现无对外债务，其与第三人之间债权转让无转移资产情形，仅系因涉案装修工程系原告全程负责、垫付、代购，方转让该款项的债权予原告，且已通知被告，由被告向原告个人出具了涉案欠条。第三人认可原告上述陈述。另查明，被告作为负责人的佳人韩国皮肤管理中心未予工商登记。原告为主张其为本案诉讼支付的律师费提交委托代理合同及发票各一份，对于律师费数额合理性一节，原告称本案一审代理费应为13150元，但考虑二审的可能性，本案收取及主张的律师费26000元涵盖了诉前调解、一审、二审、庭外调解及谈判的一切费用。上述事实，有原告提供的西安市家庭居室装饰装修工程施工合同、债权转让协议、欠条、委托代理合同、发票，当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案被告与第三人签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按约履行。该合同签订后，第三人按约完成施工，被告未按约足额支付装修款项，属于违约，应予支付。因涉案装修工程均系原告全程负责并垫付代购款，第三人将被告欠付部分等债权转让予原告，未违反法律法规的规定，且通过被告向本案原告出具欠条的行为及欠条内容亦能够说明被告对此知悉认可，故原告现要求被告向其支付所欠装修款135000元及逾期付款利息损失的主张，本院依法予以支持；对于原告主张律师费一节，律师费属原告为实现债权的实际合理支出，被告向其出具的欠条中双方明确约定律师费等由债务人承担，故原告要求被告支付律师费，依法应予支持，但原告主张的数额高出律师收费标准，应予调整。原告虽提供有相应发票并称其考虑二审可能性故主张的律师费26000元涵盖诉前调解、一审、二审、庭外调解及谈判的一切费用，但是否二审尚未实际发生，原告在本案中主张该费用无任何法律及事实依据，若产生二审律师费用其可依法另行主张，本院参考西安市律师收费标准，对其自称本案一审阶段律师费13150元的数额酌情予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺莉然于本判决生效之日起十日内支付原告**装修款135000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年1月31日起至实际清偿之日止的逾期付款利息；二、被告贺莉然于本判决生效之日起十日内支付原告**律师费13150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元,由原告**负担282元，被告贺莉然负担3252元（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长    李  冉审  判  员    李新元                    审  判  员    李静宇   二〇一九年十月二十八日                   书  记  员    田佳巾1
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民特528号 申请人：江银州男，1933年11月4日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：江书樵男，1991年12月24日出生，汉族，住淳安县。系江银州之孙。 被申请人：葛巧仙女，1931年10月12日出生，汉族，住淳安县。 代理人：江晓春女，1967年2月26日出生，汉族，住淳安县。系被申请人葛巧仙之女。 申请人江银州申请认定葛巧仙无民事行为能力一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人江银州称，申请人与被申请人葛巧仙系夫妻关系，生育有长子江晓文，次女江晓春，三子江晓东。江书樵系江晓文之子，江晓文于2015年3月8日病亡。被申请人年迈且因患阿尔茨海默症等病常年在医院治疗，有认知障碍，生活不能自理，故申请：一、宣告被申请人葛巧仙为无民事行为能力人；二、指定江银州为被申请人葛巧仙的监护人。 被申请人葛巧仙的代理人称，申请人陈述的是事实，同意宣告被申请人葛巧仙为无民事行为能力人并确定江银州为其监护人。 经审理查明：被申请人葛巧仙，公民身份号码3301271931××××××××，女，1931年10月12日出生，汉族，住淳安县新塘一区6幢1单元202室。被申请人葛巧仙系申请人江银州之妻。2017年11月10日至2018年1月16日，葛巧仙入淳安县中医院治疗。淳安县中医院诊断葛巧仙为：1、右侧髂骨骨折；2、右髋臼前下缘骨折；3、右耻骨梳、耻骨下支及左侧耻骨联合骨折；4、阿尔茨海默症等。2018年2月11日，淳安县千岛湖城区医院诊断：阿尔茨海默症等，入院治疗至今。目前葛巧仙生活难以自理，认知损害达到痴呆程度，执行功能受损严重。 本院认为，被申请人葛巧仙自2017年11月确诊为阿尔茨海默症以来，症状一直未能改善，且呈加重状态，目前认知损害达到痴呆程度，执行功能受损严重，不能辨认自己行为，对葛巧仙无民事行为能力，本院予以认定。申请人江银州作为被申请人葛巧仙的配偶，具有申请认定被申请人葛巧仙为无民事行为能力人的资格；被申请人的子女江晓春、江晓东及孙子江书樵均同意江银州承担被申请人的监护职责，根据民法总则关于监护顺序的规定，本院认为江银州担任监护人符合法律规定。综上，申请人的申请符合事实及法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人葛巧仙为无民事行为能力人。 二、指定江银州为被申请人葛巧仙的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  洪来兵 二〇一九年十一月十二日 书记员  童宏艳 ? 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。 2、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第二十一条【无民事行为能力的成年人】不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初4179号 原告：浙江顺月农产品有限公司。住所地：海盐县经济开发区海港大道1935号易购商住楼一期（海港113号）132室。统一社会信用代码：91330424329964868E。 法定代表人：顾月飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：倪春月，浙江海威特律师事务所律师。 被告：杭州诺王食品有限公司。住所地：杭州市余杭区塘栖镇运溪路（塘栖段）176号2幢3楼。统一社会信用代码91330110328315567C。 法定代表人：黄玉簪，该公司执行董事。 原告浙江顺月农产品有限公司与被告杭州诺王食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理。原告请求判令被告：1、立即支付原告货款202900元及相应利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息至货款付清之日止）；2、负担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原、被告之间于2016年开始发生农产品买卖业务关系。2018年9月4日，被告向原告出具应收账款欠款单一份，载明截止2018年8月20日，被告欠原告货款282900元，此后被告共向原告支付货款140000元，尚欠货款142900元未付。 以上事实，由原告提供的应收账款欠款单、被告付款凭证及当事人陈述等证据证明。 本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州诺王食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江顺月农产品有限公司支付货款142900元，并偿付相应利息损失（按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%自原告起诉之日起计算至货款清偿之日止）； 二、驳回原告浙江顺月农产品有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4344元，减半收取计2172元，由原告浙江顺月农产品有限公司负担642元，被告杭州诺王食品有限公司负担1530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  郑连平 二〇一九年十一月十三日 书记员  沈垲云
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初2100号原告：洪晓亮，男，1981年10月1日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：陶建超，河北名鼎律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。主要负责人：孟庆涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新区北二环5699号保定电谷大学科技园主楼9楼。主要负责人：曹玉蓉，该公司副总经理。委托诉讼代理人：马文谦，该公司员工。原告洪晓亮与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称石家庄支公司）、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保定支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪晓亮的委托诉讼代理人陶建超、被告石家庄支公司的委托诉讼代理人王颖、被告保定支公司的委托诉讼代理人马文谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪晓亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失176305元；2.被告负担本案鉴定费12000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日21时30分许，洪帅驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号机动车沿209国道由北向南行驶至209国道469公里加500米处时，与宋文仁驾驶前方同方向行驶的豫Ｎ×××××/豫Ｕ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成双方车辆受损。事故发生后，呼和浩特市公安局交通警察支队玉泉区大队出具事故认定书，认定洪帅负此事故的全部责任。事故发生后，原告赔偿宋文仁车辆损失费2200元。原告所有的冀Ｆ×××××号机动车在石家庄支公司投保了机动车强制险，在保定支公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期间。原告所受损失属于保险责任赔偿范围，被告应当在保险责任范围内予以赔偿。原告车辆受损后申请法院依法作出鉴定，原告车辆损失金额为169605元，支付拖车费4500元、鉴定费12000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。石家庄支公司、保定支公司辩称，原告车辆在石家庄支公司投保交强险一份，在保定支公司投保商业保险一份，其中包括车损险398631.2元，第三者责任保险100万元（含不计免赔），保险期间自2019年3月15日至2020年3月14日，事故发生在保险期间内，属于保险责任。我公司同意赔偿原告的各项合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对当事人无异议的证据，予以确认。对当事人没有争议的事实，予以认定如下：冀Ｆ×××××号小型轿车的登记所有人系洪晓亮。该车在石家庄支公司投有交强险，保险期间自2019年3月21日0时起至2020年3月20日24时止；在保定支公司投有机动车损失险（保险金额为398631.2元，含不计免赔）、第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔），保险期间自2019年3月15日0时起至2020年3月14日24时止。2019年5月27日21时30分许，洪帅驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿209国道由北向南行驶至209国道469公里加500米处时，与宋文仁驾驶前方同方向行驶的豫Ｎ×××××/豫Ｕ×××××号重型半挂牵引车碰撞发生交通事故，致双方车辆受损。该事故经呼和浩特市公安局交通警察支队玉泉区大队出具事故认定书，认定洪帅负事故的全部责任，宋文仁无责任。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告主张车辆损失169605元、公估费12000元，提供了公估报告、公估费票据。二被告质证称，对公估报告的真实性无异议，但对公估报告的结论不认可，公估鉴定的标的为奔驰轿车，该车辆的4S专修店在保定市有两家，对于同品牌同车号的车辆配件的价格低于该公估报告的价格，而且该车辆并未在4S店进行维修，此公估报告违背了诚信原则和损失补偿原则，该报告不能作为证据使用，我公司申请对车辆损失进行重新鉴定；公估费不属于保险责任。本院认为，原告提交的公估报告系经本院依法委托，由有鉴定资格的鉴定机构出具，二被告对公估报告的结论不认可，保定支公司向本院申请重新鉴定事故车辆损失，但未提交证据证实存在法律规定可以重新鉴定的情形，故本院不予准许，本院确认原告的车辆损失为169605元。公估费系评估车辆损失的必要支出，且原告提交了正规的增值税发票，故本院确认原告支付公估费12000元。原告主张拖车费4500元，提供了拖车费发票、内蒙古道安汽车服务有限公司出具的拖车里程证明。二被告质证称，对于施救费金额不认可，事故发生地在内蒙古，应该拖往当地就近的车辆维修店进行维修，完全没有必要、没有理由拖车580公里到本地维修，我公司认为该车的拖车费属于扩大损失。本院认为，本案事故发生地在呼和浩特市，原告可以就近维修，而其将车辆从呼和浩特市玉泉区事故停车场拖到保定市极致汽车服务有限公司进行维修，该拖车费不属于必然发生的合理费用，故对原告主张的4500元拖车费，本院不予确认。原告主张其已赔偿第三者车辆损失2200元，提供了宋文仁出具的收条。二被告质证称，对该收条的真实性、合法性均不认可。本院认为，原告仅提交一张收条，未提交其他证据予以佐证，无法核实收条的真实性，且二被告对收条亦不认可，故本院对原告的主张不予采信。本院认为，洪晓亮与石家庄支公司、保定支公司签订的保险合同均系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效，双方应按合同约定享有权利并履行相应的义务。本次事故发生在保险期间，洪晓亮的车辆损失为169605元，保定支公司应在机动车损失险赔偿限额内承担赔偿责任。公估费系为查明和确定原告车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保定支公司承担。洪晓亮的其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告洪晓亮车辆损失169605元、公估费12000元，共计181605元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告洪晓亮对阳光保险股份有限公司石家庄中心支公司的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4066元，减半收取计2033元，由洪晓亮负担72元，阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1961元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  隰智明二〇一九年十一月二十五日法官助理刘建美书记员杨谦
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102民初8425号原告：河南锦艺轻纺发展有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段1号。法定代表人：林宏，系公司执行董事。委托诉讼代理人：简涛，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少帅，河南文丰律师事务所律师。被告：樊卫春，男，1976年2月6日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：瞿军，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宗亚，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。本院于2019年8月1日立案受理了原告河南锦艺轻纺发展有限公司与被告樊卫春房屋租赁合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  李晓玲二〇一九年十一月一日书记员  孙雨梦