广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16894号原告：黎声零，男，1965年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码362************653。委托诉讼代理人：欧阳光辉，广东纬韬律师事务所律师。被告：广东万润工程股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道港口路8号国际创智园二区********之二，统一社会信用代码9144********24352C。负责人：黄耀民。被告：广东万润工程股份有限公司，住所地汕头市金平区*************之03单元，统一社会信用代码914***********002T。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：王强，男，1969年3月25日出生，汉族，住上海市虹口区***************，公民身份号码310***********201X，被告员工。上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日、10月21日两次公开开庭审理了本案。第一次开庭，黎声零的委托诉讼代理人欧阳光辉，广东万润工程股份有限公司佛山分公司（以下简称万润佛山公司）的负责人黄耀民，广东万润工程股份有限公司（以下简称万润公司）的法定代表人黄某1到庭参加诉讼；第二次开庭，黎声零的委托诉讼代理人欧阳光辉，万润佛山公司的负责人黄耀民，万润公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎声零向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决万润佛山公司、万润公司立即共同向黎声零偿还510000元及利息暂计64430元【利息计算方式：参照同期同类商业银行贷款利率的标准，其中9万元从2016年9月19日起计，9万元从2016年10月21日起计，6万元从2016年11月28日起计，6万元从2016年12月21日起计，6万元从2017年1月20日起计，5万元从2017年2月15日起计，10万元从2017年5月4日起计，分别应计至全部清偿完毕之日止，暂计至黎声零起诉之日】;2.请求依法判决本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，万润佛山公司因资金紧张而向温珍良借款，万润佛山公司、温珍良及黎声零三方共同签署了《借款合同》，约定万润佛山公司向温珍良借款300万元，借款期限为2016年8月16日至2016年10月15日，借声款直接汇入到万润佛山公司指定的银行账户，按月利率3%的标准计算利息，黎声零为该笔借款提供保证担保。后因万润佛山公司未依约履行还款责任，黎声零作为保证人，被迫代万润佛山公司向温珍良归还了部分借款及利息合计30万元，万润佛山公司也向温珍良归还了部分借款及利息。2016年12月底，万润佛山公司、温珍良及黎声零三方又共同签署了《借款(补充)协议书》，约定还款期限延至2017年7月15日，月利率按2.5%计算，黎声零仍为该借款提供保证担保等。上述补充协议签署后，因万润佛山公司又未依约履行还款责任，黎声零被迫又代万润佛山公司向温珍良归还了合计21万元。根据我国担保法的规定，万润佛山公司应将黎声零为其代偿的款项全部偿还给黎声零。万润公司作为万润佛山公司的总公司，应与万润佛山公司承担共同偿还责任。此前，黎声零向万润佛山公司、万润公司追讨，二被告均置之不理，为保护黎声零的合法权益，特向贵院起诉，恳望判如所请。万润公司答辩称，一、黎声零所诉与事实不符。黎声零是万润佛山公司真正的实际承包人和控制人。黄耀民作为黎声零控股的广东斯灵通科技有限公司的员工，受黎声零和广东斯灵通科技有限公司委派，于2014年6月30日与万润公司签订了承包协议，承包经营万润佛山公司，以万润公司的名义在佛山市范围内承接电力工程，实行独立核算，自负盈亏，承包期限自2014年7月1日至2018年12月31日，每年向万润公司缴纳管理费。黎声零在承包协议中，以黄耀民担保人的身份签字担保。黎声零也与黄耀民之间也有书面协议，以及黎声零完全控股的广东斯灵通科技有限公司作出的书面说明，也明确了万润公司和黄耀民之间的关系和责任。签订了承包协议后，黎声零即于2014年7月18日按承包协议约定，向万润公司缴纳了首期管理费（即2014年下半年度管理费）5万元。随后，万润佛山公司的资金由黎声零及黎声零完全控股的广东斯灵通科技有限公司注资，由黎声零独立经营、独立核算、自负盈亏，在整个承包经营期间，万润佛山公司和广东斯灵通科技有限公司之间有大量、密集的非万润佛山公司经营业务性质的资金往来。同时黄耀民也提供了万润公司控股的广东斯灵通科技有限公司的部分会议纪要和项目资金承诺书等书面材料，也证明了黎声零的实际承包人身份。黎声零称万润佛山公司经营困难向外借款，与事实不符。2015年开始，黎声零控股的广东斯灵通科技有限公司因盲目生产、扩大经营，陷入资金严重缺乏、资不抵债的局面，因大量债务纠纷和官司缠身，原有厂房、设备被拍卖抵债，股权被冻结抵债。为解决其困局，黎声零到处举债，不惜高利借贷。本案所涉民间借贷一案，黎声零以万润佛山公司名义借高利贷一事一直隐瞒万润公司和黄耀民，利用其控制的万润佛山公司印章，私自向外借款，直至今年借款人温珍良向广州市越秀区人民法院起诉万润公司后，方得知此事。由于基本事实清楚，基于总公司对万润佛山公司的连带责任，给万润公司造成了巨大损失（因暂未判决，在此不详述）。因此，本案所涉民间贷款，无论是因广东斯灵通科技有限公司经营困难借贷，还是由于广东斯灵通科技有限公司经营困难抽调万润佛山公司资金导致万润佛山公司资金紧张而借款，实际上都是黎声零和黎声零控股的广东斯灵通科技有限公司借款，最终还款人都应是黎声零和黎声零控股的广东斯灵通科技有限公司，根本不存在借款人（黎声零和黎声零控股的广东斯灵通科技有限公司）向万润公司追偿的逻辑和合理性、合法性，反而是万润公司由于黎声零的借款将面临的连带责任造成的损失，而向黎声零进行追偿。二、在本案所涉民间贷款中，黎声零又沿用了承包协议的手法，自己不亲自签订合同，而以担保人的身份签订。整个借款合同签订过程中的手续都是黎声零一手操纵，委派广东斯灵通科技有限公司的员工明春雷办理。同时，在本案所涉贷款300万元之前，万润佛山公司曾于2016年7月18日毫无缘由地向广州灝天工程有限公司还款300万元，随后就于2016年8月9日以月利3%的高利向温珍良借款300万元（其中借款委托手续是向广州灝天工程有限公司开具，而借款合同是由温珍良借款，该证据是温珍良在起诉时提供的证据）。并且，第二天就将其中的200万元转移到广东斯灵通科技有限公司账上。由此可见，黎声零是借用万润佛山公司的名义实为自己借款，达到让万润公司负连带责任承担还款责任的目的，万润公司甚至有理由相信，万润公司和借款人温珍良互相勾结、串通，达到黎声零能借到贷款、温珍良得到保证有万润公司来还钱还高息的“双赢”目的，甚至根本没有所谓的借款。综上所述，大量事实充分证明了黎声零是万润佛山公司真正的实际承包人，在承包期间，因资金匮乏、资不抵债，为达到借款和逃避还款责任的目的，巧立名目，利用其掌管万润佛山公司证照的便利，以万润佛山公司的名义借到高利贷后立即转移挪用款项。事发后，万润公司多次追问黎声零并要求见面了解，黎声零一直避而不见，现在却颠倒黑白，混淆事实，反过来以受害人的身份来起诉万润公司，实是无耻至极，闻所未闻，其心可诛。综上，黎声零所诉无事实依据，所列证据与待证事实毫无关联，不能证明其主张，请求人民法院依法驳回黎声零的各项诉讼请求。万润佛山公司答辩称，与万润公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2014年6月30日，万润公司（甲方）与黄耀民（乙方）签订《承包协议》，约定：甲方同意乙方承包万润佛山公司；承包期限为2014年7月1日至2018年12月31日；乙方每年向甲方交纳管理费；乙方在承包期间拥有用工充分自主权，由乙方按有关规定决定聘用和解聘员工；万润佛山公司设立、经营过程所需费用、资金全部由乙方负责；承包期间分公司发生的一切债权、债务由乙方承担，甲方的一切债权、债务与乙方无关。黎声零在该协议上作为乙方担保人签字确认。2016年8月16日，案外人温珍良（甲方）与万润佛山公司（乙方）、黎声零（丙方）签订《借款协议书》，约定乙方向甲方借款300万元，借款期限自2016年8月16日至10月15日；借款资金占用费按月利率3%计算。该协议乙方加盖有万润佛山公司公章并由明春雷签字，丙方也由明春雷签字确认。2016年9月19日，黎声零向温珍良转账支付9万元；2016年10月21日，黎声零向温珍良转账支付9万元；2016年11月19日，黎声零向温珍良转账支付6万元；2016年12月21日，黎声零向温珍良转账支付6万元；2017年1月20日，黎声零向温珍良转账支付6万元；2017年2月15日，黎声零向温珍良转账支付5万元；2017年5月4日，黎声零向温珍良转账支付10万元。以上合计51万元。2017年10月25日，黄耀民（甲方）与黎声零（乙方）签订《协议书》，双方确认：2014年6月30日，乙方委托甲方以甲方名义代乙方与万润公司就承包万润佛山公司事宜签订了《承包协议》，签订协议后至今乙方一直是分公司的实际承包人，并对分公司进行经营管理，甲方作为名义承包人对分公司的经营不存在任何权益。因甲方年事已高不便继续担任名义承包人，双方经协商达成以下协议：1.甲乙双方解除委托代理关系，甲方退出有关承包分公司的一切事宜，双方应向万润公司披露存在代理关系及解除代理关系的事实；2.乙方应当及时与万润公司协商有关甲方退出并变更《承包协议》中承包人、办理工商营业执照负责人的变更事宜；3.甲方退出《承包协议》前后一切债权债务均由乙方享有和承担等。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”追偿权产生的基础是保证人承担了债务人本应承担的债务。本案中，涉案债务是以万润佛山公司的名义向案外人温珍良所借。在对外关系上，万润佛山公司、万润公司及作为担保人的黎声零自然应当对债权人承担清偿责任。但根据双方确认的《协议书》，万润佛山公司是由黎声零实际承包，承包期限为2014年7月1日至2018年12月31日。而涉案债务发生于2016年8月至2017年5月，正是黎声零作为实际承包人的控制期间。因此，从承包的内部关系来看，涉案债务的真正债务人即是黎声零自身，万润佛山公司仅是一个名义上的壳。根据《承包协议》的约定，经营期间产生的债权债务均由承包人即黎声零自己负责。因此，就万润佛山公司名义对外所负债务，黎声零向万润佛山公司乃至万润公司进行追偿，没有事实依据，本院对其全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回黎声零的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为4772.15元（黎声零已预交），由黎声零负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一九年十一月一日书记员 曾敏仪