河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初8547号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行法定代表人王玉更，任行长职务。住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。统一社会信用代码9141300054218116。委托代理人田勋，该公司员工，特别授权。委托代理人王文群，该公司员工，特别授权。被告王思泽，男，汉族，1977年10月10日生，住河南省西峡县。被告郭文芳，女，汉族，1971年9月09日生，住河南省西峡县。被告西峡县德恩猕猴桃专业合作社法人王思泽。组织机构代码证号07136499-5。住所地河南省西峡县莲花街道白羽路北延伸段东侧。三被告委托代理人乔全昌，西峡县诚信法律服务所工作人员，特别授权。被告袁小娟，女，汉族，1973年06月02日生，住河南省南阳市西峡县。被告卢宏朝，男，汉族，1968年09月02日生，住河南省南阳市西峡县，系被告袁小娟配偶。被告杨燕，女，蒙古族，1981年08月11日生，住河南省西峡县。被告王雷，男，蒙古族，1976年3月25日生，住河南西峡县，系被告杨燕配偶。二被告委托代理人王爱丽，女，蒙古族，1963年9月11日生，住河南省西峡县。系被告王雷的姐姐。特别授权。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行（以下简称民生银行）诉被告王思泽、郭文芳、西峡县德恩猕猴桃专业合作社（以下简称猕猴桃合作社）、袁小娟、卢宏朝、杨燕、王雷金融借款合同纠纷一案，原告民生银行诉至本院，本院于当日受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，并依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人田勋、王文群，被告王思泽、郭文芳、西峡县德恩猕猴桃专业合作社的委托代理人乔全昌，被告杨燕、王雷及其委托代理人王爱丽到庭参加诉讼，被告袁小娟、卢宏朝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月21日，被告一、二、三向原告申请借款200万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告一、二签订《综合授信合同》合同编号947042015000531，合同约定给予被告一、二、三额度借款金额人民币200万元，期限12个月，被告四五六七自愿对上述债务承担连带保证责任，并与原告签订《最高额担保合同》，由其共同承担连带保证责任，到期日为2016年7月12日。上述合同生效后，原告依约向被告提供了200万元的借款，贷款到期后，被告一二三却未按合同约定履行还款义务，被告四五六七亦未履行连带保证责任，虽经原告工作人员多次上门催收无果。故请求：1、判令被告一、二、三偿还原告贷款本金1,905,755.02元，利息及罚息合计946251.34元（截止2019年10月15日），合计金额：2,852,006.36元，以后利息（含罚息、利息）按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告四、五、六、七对上述债务承担连带保证责任。3、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其它相关诉讼费用。被告郭文芳辩称：郭文芳根本就没有参与原告所诉的借款，从原告提供的借款合同、担保合同、综合授信合同、借款支用申请书，甲方的位置均写的是王思泽一个人的名字或加盖思泽猕猴桃的公章，表明王思泽和猕猴桃合作社是借款人，郭文芳不是借款人，郭文芳也没有在担保合同上签名，郭文芳也不是原告所诉的担保人，因此郭文芳对该笔借款即不承担还款责任，又不承担担保责任；原告起诉的时间是2019年10月15日，与原告的诉状相矛盾，诉状表明的时间与起诉时间已超过三年，已经超出三年，即失去法律效力；被告王思泽和猕猴桃合作社辩称：借款属实，但借款期限是2015年7月21日至2016年7月21日，原告起诉的时间与上述意见一致，超过了诉讼时效，应依法予以驳回。被告杨燕、王雷辩称：我们没有参与原告的借款合同，答辩意见同郭文芳和王思泽、猕猴桃合作社的答辩意见，与借款人不认识。当时人都是互不认识，都是银行的工作人员牵线互相担保。被告袁小娟、卢宏朝缺席，亦未在法定期限内未向本院提交答辩意见，视为放弃答辩权利。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行为支持自己的诉求，向法院提交如下证据：第一组：1、《综合授信合同》；2、被告身份证复印件及营业执照；3、原告企业证明及法人证明；证明被告与原告中国民生银行股份有限公司南阳分行签署《综合授信合同》约定给予其综合授信金额人民币200万元，贷款年利率7.76%。双方借贷关系清楚，约定清晰。第二组：《最高额保证合同》证明被告与原告签订《最高额保证合同》，由其共同承担连带保证责任。第三组：1、《借款支用申请书》；2、《借款凭证》证明原告向借款人发放了借款。第四组：1、对账单；2、放款当日被告银行流水；3、还款明细表；证明原告完成放款义务，被告偿还利息情况及所拖欠的本金数额，借贷关系清楚。五被告质证如下：综合授信合同的第一页授信人及借款人的位置只有王思泽，没有郭文芳签名，对授信合同没有异议，证明郭文芳不是该笔借款的借款人。借款凭证的借款人位置部分只有王思泽，没有郭文芳签名，借款支用申请书及还款明细表均表明与王思泽有关，与郭文芳无关；同时该合同已超过三年，均超过诉讼时效，应依法予以驳回。五被告未向本院提交证据。被告袁小娟、卢宏朝缺席，视为放弃举证、质证权利。对原、被告无异议的证据，本院予以确认，有异议的在综合评述部分予以评述。经审理查明，2015年7月21日，被告王思泽、郭文芳、西峡县德恩猕猴桃专业合作社与原告签订了编号为947042015000531号综合授信合同，合同约定原告中国民生银行股份有限公司南阳分行向被告王思泽、郭文芳、西峡县德恩猕猴桃专业合作社发放借款200万元，额度使用期限12个月（2015年7月21日至2016年7月12日），年利率7.76%，逾期上浮50%按照11.64%计算。同日被告袁小娟、卢宏朝、杨燕、王雷与原告签订了编号为947042015000531号最高额担保合同，四被告自愿为王思泽借款承担连带清偿责任，保证期间为主合同约定的借款人履行借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，王思泽于同日签订借款支用申请书，将借款200万元受托支付至被告王思泽指定账户。贷款发放后，被告王思泽、郭文芳、西峡县德恩猕猴桃专业合作社正常付息至2016年4月26日，之后未归还利息，2016年4月28日归还本金94244.75元。另查明，原告民生银行将本案借款于2017年6月5日诉至本院，本院以部分被告住址不详，无法送达文书为由于2018年9月12日出具（2017）豫1302民初2475号民事裁定书，驳回原告的起诉。本院认为：（1）合法的借贷关系受法律保护，被告王思泽、郭文芳、西峡县德恩猕猴桃专业合作社自愿与原告签订《综合授信合同》，不违背国家法律、法规禁止性规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人指定账户发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款属违约行为，应限期予以清偿；双方约定利息年利率7.76%，逾期年利率11.64%未超过法律规定，本院予以支持。现原告请求被告王思泽、郭文芳、西峡县德恩猕猴桃专业合作社支付下欠本金1905755.02元，及2019年10月15日前利息946251.34元并无不当，本院予以支持。被告辩称郭文芳辩称非本人签字，但在法定时间内未提交证据，也未申请鉴定，视为其放弃鉴定。被告郭文芳、西峡县德恩猕猴桃专业合作社辩称未在合同主文中签字，但其在合同落款借款人处签章，视为对借款的确认，应作为共同借款人，承担还款责任。（2）被告袁小娟、卢宏朝、杨燕、王雷与原告签订《最高额担保合同》，自愿为主合同项下的贷款提供连带保证，应该对上述借款本息承担连带清偿责任，原告在保证期间内要求各保证人承担连带保证责任并无不当，本院予以支持。保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。被告辩称超出诉讼时效，已经不再承担还款及担保责任，但经本院查明，在指定期限内原告曾起诉主张权利，发生诉讼时效的中止、中断，对于其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限本判决生效后十日内被告王思泽、郭文芳、西峡县德恩猕猴桃专业合作社还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款本金1905755.02元，及2019年10月15日前利息946251.34元，下余利息以1905755.02元为本金自2019年10月16日起按照年利率11.64%计算至全部欠款清偿之日止。二、被告袁小娟、卢宏朝、杨燕、王雷对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10976元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭凤香二〇一九年十一月二十二日书记员  丁启蒙