江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8089号原告：朱忠艳，女，1975年4月22日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：罗志兵，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201910087166。委托诉讼代理人：陈周微，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，证号36011903210022。被告：熊艳霞，女，1983年1月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告朱忠艳与被告熊艳霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱忠艳及其委托诉讼代理人罗志兵和陈周微、被告熊艳霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱忠艳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2017年7月8日签订的《房屋租赁合同》；2.被告立即腾空房屋并返还原告；3.被告支付原告自2019年1月1日起至2019年6月30日的房屋租金107280元及利息1341元（利息按年利率6%计算，实际租金及利息算至返还房屋之日止）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月8日，被告因生意需要，承租原告坐落于南昌市红谷滩新区莱蒙都会商业中心（B-14地块）X室房屋（建筑面积298平方米）用于开设医疗美容。双方就此签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定租赁期自2017年7月8日至2022年7月7日止，房屋租金按月支付，并约定拖欠租金累计10天，原告可单方终止合同并收回房屋。2017年10月双方就房屋月租金另约定按60元/平方米计算，2017年10月至2018年12月的房租结算中被告已按17880元/月给付了原告租金。然被告支付上述租金后，自2019年1月1日起至今的租金均未支付。现原告经多次催要租金未果，请求依法支持原告的诉请。被告熊艳霞辩称，1.房屋租赁合同不是双方约定好的正式合同，是为办证用的，两个签名都是出自被告一人，被告否认本案为房屋租赁合同纠纷，应是合伙纠纷。2.原告违反协议，非法行医，自己私下接顾客，又通知物业停水、停电，并自己锁门，欲多次涨租多收场地费，驱赶顾客，导致无法正常经营。3.南昌市爱容颜医疗美容门诊管理有限公司是租原告的案涉场地，但该房屋租金按约定已列入原告投资款，公司未清算，不得随意分割、抽离、撤资。4.原告与装修工吵架导致工期延长，无法交付验收，并一直未签订之后的租房协议。5.被告支付的现金投资远超出原告的租金投资，且原告违约、违法乱纪，租金不应支付。根据原告朱忠艳、被告熊艳霞陈述和经审查确认的《房屋租赁合同》、《爱容颜医疗美容合作经营协议书》、《南昌市商品房买卖合同》、收条、营业执照、南昌市爱容颜医疗美容门诊管理有限公司章程、《接处警登记表》等证据，本院认定事实如下：原告朱忠艳于2017年2月购买了坐落于南昌市红谷滩新区莱蒙都会小区商业中心（B-14地块）5#办公、商业楼711室（建筑面积298.39平方米）房屋。出租方署名为原告朱忠艳、承租方署名为被告熊艳霞、签订时间标注为2017年7月8日的《房屋租赁合同》载明：原告将坐落于红谷滩新区莱蒙都会商业中心5B办公楼711室房屋出租给被告用于开设医疗美容，房屋面积298平米；租赁期限自2017年7月8日至2022年7月7日止，每月租金12000元，按月给付；被告于本合同签订之日向原告支付租房押金12000元后，合同随之生效；被告拖欠租金累计10天，原告可单方终止合同并收回房屋，押金不退。庭审中，被告熊艳霞提出上述租赁合同的出租方、承租方均系其一人所签署。2017年10月10日，原告朱忠艳与被告熊艳霞签订一份《爱容颜医疗美容合作经营协议书》，约定：原告有意向利用自己的房屋优惠出租，并与被告合作，以便将业务扩大，提高消费经营档次；合伙期限以公司注册时间为准，合同于2017年10月10日签订；预计总出资100万元，原告出资51万元，被告出资49万元，如资金超出预计金额，原、被告需补充出资20万元至50万元；原告以298平方米的房屋租金（租金标准按60元/月/平方米计算）投资，被告以现金投资为主；合作期间原、被告的出资为共有财产，用于房屋装修，下卫生许可证，空调电器及租金、医疗设备、材料等首期货物的购入及流动资金，不得随意请求分割和抽离；原、被告双方按各自所占比例承担风险、分配利润，即原、被告双方各自占51%及49%。合同签订后，原、被告因公司经营产生纠纷，庭审中，经本院释明，原告仍坚持认为双方同时存在房屋租赁合同关系与合作经营关系，坚持本案只按房屋租赁合同关系提出本案诉请，不同意变更诉请。另查明，南昌市爱容颜医疗美容门诊管理有限公司成立于2016年12月7日，工商登记注册时的公司住所地为江西省南昌市红谷滩新区区商业办公综合楼Ｄ407室，注册资本为200万元，原、被告各占股50%，被告熊艳霞任该公司法定代表人。2018年4月该公司办理医疗机构执业许可证时已将公司实际住所地即案涉房屋地址南昌市红谷滩新区莱蒙都会商业中心（Ｂ-14地块）5＃办公、商业楼711室申报登记为公司住所地。关于被告已支付给原告的10万元左右的钱款，原告认为属于被告应支付的2017年10月至2018年12月份期间的房屋租金，被告认为不是租金，当时是因被告强行锁门而出于无奈支付的钱款，公司尚未经过清算，无法确定公司最终盈亏情况。本院认为，原告诉请的主要目的是收回案涉房屋及判令被告支付2019年1月1日之后的租金，其诉请的主要事实依据是出租方署名为原告朱忠艳、承租方署名为被告熊艳霞、签订时间标注为2017年7月8日的《房屋租赁合同》。因在该合同之后，原、被告双方在2017年10月10日签订了《爱容颜医疗美容合作经营协议书》，该协议对案涉房屋使用权重新作出了约定，原告提出的诉请涉及的法律事实系发生在该协议履行过程中，其双方权利义务关系应根据该协议确定。根据该协议，原告以案涉298平方米的房屋租金（租金标准按60元/月/平方米计算）作为投资与被告合作经营南昌市爱容颜医疗美容门诊管理有限公司，原告实质系以按照双方约定的折价标准折抵其出资应使用的特定期限内的案涉房屋使用权作为其出资与被告共同设立南昌市爱容颜医疗美容门诊管理有限公司。又因南昌市爱容颜医疗美容门诊管理有限公司在2016年12月7日便已成立，原、被告双方均系该公司股东，且被告提出该房屋租金已按约定列入原告投资款、公司因经营矛盾已无法正常经营并未清算的抗辩意见，故原、被告之间的纠纷实质系两股东就公司经营过程中因出现公司僵局而引发的纠纷，原告应通过公司解散及清算程序解决其双方纠纷。原告主张的法律关系与本院根据案件事实认定的不一致，经本院释明，原告仍坚持本案只按房屋租赁合同关系提出本案诉请，不同意变更诉请，故对原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下：驳回原告朱忠艳的起诉。案件受理费9210元（原告朱忠艳已预交），全额退回原告朱忠艳。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  廖如荣人民陪审员  万淑婛人民陪审员  高 红二〇一九年十一月五日书 记 员  包思颖附相关法条及司法解释：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。