安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6433号原告：孙明江，男，1973年6月20日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。委托诉讼代理人：王红纪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被告：安徽聚星装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：穆亲松，该公司执行董事。被告：穆亲松，男，1967年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告孙明江诉被告安徽聚星装饰有限公司（以下简称聚星公司）、被告穆亲松建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告孙明江的委托诉讼代理人王红纪到庭参加诉讼，被告聚星公司、被告穆亲松经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令：1、被告聚星公司支付原告工程和设备款1020000元及逾期付款利息（该利息按年利率6%标准自2018年6月1日开始计算至款项实际清偿之日止，暂计算至2019年9月30日为67500元）；2、被告穆亲松对被告聚星公司上述付款义务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在承建位于芜湖市城东的芜湖市第一人民医院工程中，被告聚星公司欠付原告工程和设备款1440000元，并于2018年2月9日向原告出具欠条一份，被告穆亲松则作为担保人自愿为被告聚星公司提供担保。两被告在欠条出具后虽经原告屡次催讨，至今仍欠付原告1020000元。故原告为了维护自身合法权益，诉至本院，请求判如所请。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：1、工程劳务分包合同，证明原告为被告聚星公司提供工程劳务等相关事实。2、欠条，证明被告聚星公司的欠款金额、付款时间及被告穆亲松担保等事实。3、原告与被告穆亲松的短信聊天记录及中国电信通话记录详单，证明原告屡次向被告穆亲松主张权利等事实。被告聚星公司、被告穆亲松均未答辩又未提交证据。经庭审举证、质证，原告提交的证据1、2、3，来源合法，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院依法予以认定。根据上述对证据的认证意见，结合庭审中当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：2011年11月2日，原告孙明江从被告聚星公司处承接了芜湖市第一人民医院（新区）安装工程项目。工程施工结束后，被告聚星未能全额支付原告相应款项，为此被告聚星公司于2018年2月9日向原告出具了一张欠条，该欠条载明：“今欠孙明江工程及设备款壹佰肆拾肆万元整（￥1440000元）到出条之日止，经双方协商达成以下还款计划：一、2018年2月11日还叁拾壹万整（￥310000元）；二、2018年4月底还壹拾万元整（￥100000元）；三、2018年5月开始每月还款拾万元整（￥100000元）。到2018年12月31日前还清余款。”备注：谢宏鑫，张锡宏两人在安徽聚星装饰有限公司的工程款由孙明江全权负责还款（谢宏鑫￥9400元，张锡宏￥50395元）。”被告聚星公司在该欠条上加盖了公司公章，被告穆亲松签字确认，同时亦在担保人一栏以担保人的身份签字并加盖手印。此后，两被告陆续归还了欠条中的420000元，余款未再支付。原告多次催要未果，遂成讼。另查明，被告穆亲松为被告聚星公司的法定代表人。本院认为：一、合法的债务应当清偿。原告主张被告聚星公司欠付原告工程和设备款除有原告的当庭除述外还有原告提供的工程劳务分包合同、欠条原件等证据互相佐证，且被告聚星公司在收到应诉材料后的法定期限内未对欠款事实提出异议，故本院依法对被告聚星公司欠付原告工程及设备款1440000元的事实予以确认。欠条出具后被告聚星公司陆续支付了420000元，故原告诉请被告聚星公司支付剩余款项1020000元（1440000元-420000元）合法有据，本院依法予以支持。二、关于逾期付款利息。欠条中明确约定了分期付款的期限，现2018年4月底前的款项均已支付完毕，而自2018年5月开始每月应支付的100000元被告聚星公司未能按约履行，故逾期付款利息的起算时间节点应分期计算，即2018年6月1日至6月30日，以90000元为基数计息，2018年7月1日至7月31日，以190000元为基数计息，2018年8月1日至8月31日，以290000元为基数计息，2018年9月1日至9月30日，以390000元为基数计息，2018年10月1日至11月31日，以490000元为基数计息，2018年11月1日至11月30日，以590000元为基数计息，2018年12月1日至12月31日，以690000元为基数计息，2019年1月1日起，以1020000元为基数计息。因欠条未约定逾期付款的利息计算标准，对于该标准，本院依法确定为中国人民银行同期同类贷款基准利率。三、被告穆亲松是否应该承担担保责任。被告穆亲松在欠条的担保人一栏签字，应为涉案款项的担保人。由于原、被告未在欠条中明确约定担保方式，应视为连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因欠条中明确约定于2018年5月开始每月还款拾万元整（￥100000元），到2018年12月31日前还清余款，故每笔款项的担保期限也应分别计算。从原告提交的聊天记录及中国电信通话记录详单可知，原告在2018年8月、9月、10月、11月、2019年1月、2月、5月、7月、8月多次向被告穆亲松主张要求还款，现原告于2019年10月9日将被告穆亲松诉至法院，在法律规定的保证合同的诉讼时效内，故被告穆亲松依法对上述工程及设备款以及逾期付款利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽聚星装饰有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告孙明江工程及设备款1020000元，并支付自2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准算至上述款项实际清偿之日止的利息（2018年6月1日至6月30日，以90000元为基数计息；2018年7月1日至7月31日，以190000元为基数计息；2018年8月1日至8月31日，以290000元为基数计息；2018年9月1日至9月30日，以390000元为基数计息；2018年10月1日至11月31日，以490000元为基数计息；2018年11月1日至11月30日，以590000元为基数计息；2018年12月1日至12月31日，以690000元为基数计息；自2019年1月1日起，以1020000元为基数计息）；二、被告穆青松对被告安徽聚星装饰有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告孙明江的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14588元，由原告孙明江承担402元，被告安徽聚星装饰有限公司与被告穆亲松共同承担14186元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  陶呈成人民陪审员  杨代银人民陪审员  宣伟炜二〇一九年十一月二十八日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。