wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民保更1号 申请人：柳玲玲，女，1983年5月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托代理人：刘臻，浙江万申佳律师事务所律师。 委托代理人：项芳婷，浙江万申佳律师事务所实习律师。 被申请人：朱朝兴，男，1982年11月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 申请人柳玲玲于2018年3月11日向本院申请人身安全保护令。本院于2019年3月13日作出（2019）浙1102民保令1号人身安全保护令。现申请人因被申请人多次无故殴打申请人，并且威胁、恐吓申请人及亲属，且先保护令期限已届满，向本院再次提出申请人身安全保护令。 本院经审查认为，申请人提供的警情详情及卷宗3份及（2019）浙1102民保令1号人身安全保护令，能够证实被申请人与申请人之间因家庭矛盾多次发生争吵、扭打，申请人有面临家庭暴力的现实危险，现先前的保护令期限已届满，申请人的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条的规定，裁定如下： 禁止被申请人朱朝兴对申请人柳玲玲实施家庭暴力。 本裁定有效期六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。 如被申请人朱朝兴违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。 审 判 员 丁莉针 二〇一九年十一月五日 代书记员 季海明 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3346号之一申请执行人：王培求。被执行人：曲洪萍。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681执455号民事调解书，于2019年11月22日向被执行人曲洪萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曲洪萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲洪萍在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币20763.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月二十二日书记员  解立晓
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执806号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：9144030071909307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：李素萍，女，汉族，1967年11月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。 中国平安财产保险股份有限公司申请执行李素萍保证保险合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）川0792民初1375号民事判决书已发生法律效力，被执行人李素萍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人李素萍的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十一月七日 书记员  胡宗才
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初17381号原告：昆山合正电子科技有限公司，住所地江苏省昆山开发区盛晞路18号，统一社会信用代码91320583718680463P。法定代表人：张炎林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳琴，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：东莞市康信电路有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇沙角社区凤凰路凤凰山环保工业园E栋4楼，统一社会信用代码91441900MA51TK9R8N。本院在审理原告昆山合正电子科技有限公司诉被告东莞市康信电路有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆山合正电子科技有限公司未按规定缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告昆山合正电子科技有限公司撤诉处理。审判员  陆莺超二〇一九年十一月一日书记员  史卫明
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3147号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：许前晓，男，1981年6月28日出生，汉族，户籍所在地烟台市福山区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金52464.13元、零售利息1250.40元、分期手续费2935.92元、现金利息43.25元（暂计至2018年12月30日），以及自2018年12月31日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。事实和理由：2014年1月13日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为62×××91的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2018年12月30日，被告欠付本金52464.13元、零售利息1250.40元、分期手续费2935.92元、现金利息43.25元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告许前晓信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告许前晓经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告许前晓于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金52464.13元、零售利息1250.40元、分期手续费2935.92元、现金利息43.25元（利息暂计至2018年12月30日），同时自2018年12月31日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。如果被告许前晓未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费1217元，由被告许前晓负担，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告许前晓于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行1217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  赵翠娥人民陪审员  聂 维二〇一九年十一月六日书 记 员  潘文雯
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执740号 申请执行人：王灯俊，男，汉族，1978年4月9日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：成都市文建商品混凝土有限公司，住所地：成都市成华区龙潭乡平丰村，统一社会信用代码：915101087130817871。 法定代表人：吴文建，董事长。 王灯俊申请执行成都市文建商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民初1483号民事调解书已发生法律效力，被执行人成都市文建商品混凝土有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人成都市文建商品混凝土有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年十一月七日 书记员  胡宗才
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初1419号 原告：四川金鼎印业股份有限公司，住所地泸州市江阳区况场街村四组，统一社会信用代码：9151050468794914XP。 法定代表人：焦秦川，董事长。 委托诉讼代理人：邓学强，四川明炬律师事务所律师。 被告：成都润合泽商贸有限公司，住所地中国（四川）自由贸易区成都高新区天府大道北段1700号7栋1单元7楼725号，统一社会信用代码：9151010009128436X8。 法定代表人：王志武。 被告：孙波，男，汉族，1971年11月17日生，住四川省邛崃市。 原告四川金鼎印业股份有限公司与被告成都润合泽商贸有限公司、孙波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川金鼎印业股份有限公司的委托诉讼代理人邓学强到庭参加诉讼，被告成都润合泽商贸有限公司、孙波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川金鼎印业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告支付原告所欠货款958385.25元，并自2017年9月1日起以未付的985385.25元为基数按同期银行贷款利息计算违约金至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月4日-2017年8月31日，被告成都润合泽商贸有限公司向原告购买纸箱和盒子。2017年8月31日，经对账，被告成都润合泽商贸有限公司尚欠原告纸箱款634965.55元，盒子款350419.70元。2017年9月30日，双方签订《还款协议》，被告孙波承诺代为偿还被告成都润合泽商贸有限公司所有债务。但过后二被告并未付款，经原告催收未果。为维护原告权利，特诉至法院。 被告成都润合泽商贸有限公司未提交答辩。 被告孙波未提交答辩。 经审理查明：被告孙波原系被告成都润合泽商贸有限公司的法定代表人。被告成都润合泽商贸有限公司自2014年9月4日-2017年8月31日期间陆续在原告处购买纸箱和盒子。2017年8月31日，原告与被告成都润合泽商贸有限公司经对账，截止2017年7月31日，被告成都润合泽商贸有限公司欠原告纸箱货款634965.55元，欠盒子货款350419.70元。2017年9月30日，原、被告就该两笔货款签订《还款协议》两份，载明2014年9月4日-2017年7月31日被告欠原告纸箱货款634965.55元、盒子货款350419.70元，被告孙波承诺代为偿还被告成都润合泽商贸有限公司与原告的所有债务。约定两笔货款均于2018年3月31日前偿还40%（纸箱款253986.22元、盒子款140167.88元）、2018年9月30日前偿还30%（纸箱款190489.67元、盒子款105125.91元）、2019年3月31日前偿还剩余30%（纸箱款190489.67元、盒子款105125.91元）。同时《还款协议》中约定两年内没有还完款项，违约金按同期银行利息支付，支付方式同货款支付方式。被告成都润合泽商贸有限公司的法定代表人孙波在还款协议上签字。该还款协议中还约定争议解决为向泸州市江阳区法院提起诉讼。上述款项二被告至今未予支付。 以上法律事实，有原告陈述、对账单、还款协议、等证据在卷佐证，本院予以审查认定。 本院认为，被告成都润合泽商贸有限公司向原告购买纸箱、盒子，双方之间的买卖合同系真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按合同约定诚实履行。原告提供货物后，经双方结算，被告成都润合泽商贸有限公司欠原告纸箱款634965.55元和盒子款350419.70元，双方签订还款协议约定分期付款最后付款时间为2019年3月31日，被告成都润合泽商贸有限公司至今未付，故原告请求被告成都润合泽商贸有限公司支付货款985385.25元本院予以支持。双方在2017年9月30日签订的还款协议中约定如两年未还清，违约金按银行同期利息支付，故本院支持原告自到期之日（2019年10月1日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付违约金。同时，被告孙波作为被告成都润合泽商贸有限公司的法定代表人，在还款协议中承诺代为偿还被告成都润合泽商贸有限公司与原告的所有债务，自愿为被告成都润合泽商贸有限公司共同承担债务，系债务的加入。故原告请求二被告共同承担前述债务本院予以支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都润合泽商贸有限公司、孙波于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告四川金鼎印业股份有限公司货款985385.25元及违约金（违约金计算方式为：以985385.25元为基数自2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告四川金鼎印业股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13654元，由被告成都润合泽商贸有限公司、孙波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长 张正君 审 判 员 刘利君 审 判 员 王开梅 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4062号 申请执行人：王玉忠。 申请执行人：丁元波。 被执行人：长兴灿坦锐汽车服务有限公司。 法定代表人：王远。 被执行人：朱弘扬。 被执行人：王远。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3757号民事判决书，依法向被执行人长兴灿坦锐汽车服务有限公司、朱弘扬、王远发出执行通知书，责令被执行人长兴灿坦锐汽车服务有限公司、朱弘扬、王远履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人长兴灿坦锐汽车服务有限公司、朱弘扬、王远至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长兴灿坦锐汽车服务有限公司、朱弘扬、王远存款人民币489125.08元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月十四日 书记员 章俊卿
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初9504号原告：刘喜芳，女，1947年3月10日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市北山口镇老井沟村白土坡南街16排6号。委托诉讼代理人：康敬雷，男，1970年11月2日出生，汉族，住住河南省巩义市。系原告刘喜芳儿子。被告：刘可喜，男，1967年4月2日出生，汉族，住河南省巩义市。原告刘喜芳与被告刘可喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告刘喜芳于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘喜芳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘喜芳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘喜芳承担。审判员  杜占元二〇一九年十一月二十一日书记员  冯 晓
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初2630号 原告：绍兴市钧锈金属制品有限公司（统一社会信用代码91330604MA28826Y3P），住所地绍兴市上虞区梁湖街道工业园区百丰大道37号。 法定代表人：张苗龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊杰，浙江民间律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波君，浙江民间律师事务所律师。 被告：东方建设集团有限公司（统一社会信用代码91330681146214036M），住所地诸暨市暨阳街道环城东路728号。 法定代表人：斯友锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金峰，浙江兰竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢军锋，浙江兰竹律师事务所实习律师。 原告绍兴市钧锈金属制品有限公司与被告东方建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告绍兴市钧锈金属制品有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告绍兴市钧锈金属制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告绍兴市钧锈金属制品有限公司撤回对被告东方建设集团有限公司的起诉。 本案案件受理费6207元，减半收取3103.50元，由原告绍兴市钧锈金属制品有限公司负担。 审判员  郭栋佳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  叶鑫怡
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9024号原告:周霞，女，1980年4月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区南浦路27号。身份证号码：420704198004050063。原告：余丽姿，女，1984年12月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：曾令，女，1986年1月13日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被告:张兰萍，女，1962年5月15日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：曾志红，男，1960年1月25日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：佳莱科技有限公司。住所地：广州市番禺区石碁镇金山村华创动漫产业园8号厂房三、四楼。法定代表人：熊银河。原告周霞、余丽姿与被告曾令、张兰萍、曾志红、佳莱科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡 海人民陪审员  熊婉茹人民陪审员  冷 红二〇一九年十一月十五日书 记 员  王文哲
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初3242号原告:朱厚利，男，1974年11月10日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告:李峻，男，1982年03年03日出生，汉族，住山东省蓬莱市海市。原告朱厚利与被告李峻财产损害纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告朱厚利于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱厚利提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱厚利撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告朱厚利负担。审判员 荆 超二〇一九年十一月十一日书记员 李昕岩
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1204号申请执行人：蒋华琴被执行人：陆一群、楼乐群本院在执行申请执行人蒋华琴与被执行人陆一群等案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月六日
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7982号原告:赵大强,男,汉族,1986年7月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告:王同发,男,汉族,1973年6月18日出生,现住新疆维吾尔族自治区察布查尔锡伯自治县。原告赵大强与被告王同发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵大强到庭参加诉讼，被告王同发经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赵大强提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金460万元，并自2017年1月6日起按月息2%计付利息至款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，被告向原告出具了借条，约定借款金额为460万元，利息为月息2%，经原告多次催要无果，特向贵院起诉,请求依法判如所请。被告王同发未到庭参加诉讼也未进行答辩。经审理查明，自2013年起原告陆续多次向被告转账，至2017年1月6日，经原被告双方结算，被告向原告出具欠条一张，内容为：“今欠赵大强现金肆佰陆拾万元整，小写4600000元，从2017年1月6日起利息按2‰月息支付，欠款人王同发，2017年1月6日”。后王同发未能偿还借款，原告诉至本院。另原告当庭称，借条中利息约定应为笔误，当时约定的为月息2%。证人胡某1、胡某2向法庭作证证实上述借款及利息约定为月息2%的事实。以上事实有原告庭审陈述、欠条、证人证言等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，被告王同发向原告出具的欠条是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告多次向被告主张依约还款，被告拒不偿还的行为构成违约，故被告应偿还原告所欠借款。原告主张被告未还本金为460万元，有前期转账凭证、欠条、证人证言予以证实，本院予以确认。原告要求利息的主张，虽然被告在欠条中书写的利息为月息2‰，但根据双方借贷的金额、借贷习惯、证人所出具的证言，本院对于原告要求被告按照月息2%支付利息的主张，予以支持。被告王同发经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内被告王同发偿还原告赵大强借款本金4600000元及利息（自2017年1月6日起按照月利率2%支付利息至款付清之日止）。案件受理费43600元减半收取21800元（已减半收取），保全费5000元，以上共计26800元由被告王同发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  **二〇一九年十一月二十一日书记员  景雨
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4388号原告：吴正月，男，1945年1月15日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。被告：吴顺利，男，1973年9月20日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。原告吴正月与被告吴顺利赡养纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正月、被告吴顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正月向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告依照鹿泉区人民法院（2006）鹿民一初字第259号民事判决的赡养物品给付原告2007年至2018年12年的赡养物品，折成人民币11394元。二、判令被告给付原告2019年医疗费7204.45元的二分之一即3602.22元。三、判令被告自2019年始依照（2006）鹿民一初字第259号民事判决的赡养物品在今后每一年的农历12月10日-20日之前给付原告。四、被告承担本案诉讼费。原告与被告系父子关系，2006年曾因赡养事宜，原被告双方对簿公堂，鹿泉区人民法院作出了（2006）鹿民一初字第259号民事判决，判令被告给付原告2003年至2005年赡养物品：小麦900斤、玉米300斤、粉条30斤、卫生油45斤、香油6斤、过油互腐30斤、衣服款150元、零用钱120元及医疗费793.5元，由于被告不履行判决，后原告申请执行，最终执行了被告4590.50元，通过计算4590.50减去医疗费792.50元等于3798元，这样就是2003年至2005年三年的赡养物品折合了3798元。现被告欠2007年至2018年共12年的赡养物品11394元和医疗费3602.22元一直不给。原告认为：自执行后，这么多少年的赡养物品及医疗费原告年年向被告讨要。被告都拒绝给付，现为了维护原告的合法权益，原告特提出诉讼，请贵院依法判决。被告吴顺利辩称，（2006）鹿民1初字第259号民事判决书判决的是物价赔偿，并不是赡养。原告的医药费没有花费这么多，实际花费1300元左右。原告向法庭提交如下证据：1、（2006）鹿民1初字第259号民事判决书。2、医疗费票据。被告对上述证据质证后认为，对医疗费票据真实性无异议，我和我哥应该各支付一半的医疗费。被告辩解，我现在身体不好，没有劳动能力；并提交河北医科大学第三医院诊断报告书。原告放弃对诊断报告书质证，并称我住院的时候被告一次也没有去医院看过我。经审理查明，原、被告系父子关系，原告吴正月同其妻子共生育三个子女，分别为长女吴军丽、长子***、次子吴顺利。原告妻子张香玲于1992年去世，2002年12月，原告同两个儿子订立“奉养单”，载明每人每年供老人（原告吴正月）小麦300斤、玉米100斤、粉条10斤、卫生油15斤、香油2斤、豆腐10斤（过油）、换季服装费50元、零用钱400元，医药费凭票据结算，兄弟二人分担等。2006年原告吴正月向我院提起民事诉讼，要求被告吴顺利按照“奉养单”给付2003年至2005年的赡养物品，后我院作出（2006）鹿民一初字第259号民事判决书，判决被告吴顺利给付所欠2003年至2005年的赡养物品及医疗费；该判决在强制执行过程中，法院合计为原告执行回款项4590.5元，扣除药费792.5元，三年的赡养物品合计作价3798元，平均每年1266元。另查明，原告2019年7月到石家庄市鹿泉区铜冶镇中心卫生院住院19天，医疗费共计32321.38元，其中医保报销部分合计为：27004.22元。上述事实，由本院（2006）鹿民一初字第259号民事判决及原告的医疗费票据为证。本院认为，赡养老人是每一名成年子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德，每一名子女均应当履行赡养老人的义务。本案中，原告吴正月与被告吴顺利以及案外人签订的“奉养单”系三方真实的意思表示，目的在于使原告可以得到更好的赡养照顾，该协议不违反法律的规定和被赡养人的意愿，故被告应当按照该协议予以履行。“奉养单”中记载的被告应当按年给付的物品，通过我院执行程序，原被告双方认可折价1266元，原告要求被告按照此标准支付物品折价款，本院予以支持，自2007年至2018年12月，合计12年，折价款应为15192元，原告起诉时自愿按照11394元予以主张系自己对诉权的处分，本院对11394元的折价款予以认定。根据“奉养单”的约定，被告在支付赡养物品的同时，还应当支付原告已经花费的医疗费，庭审中，原告提供的正规的医疗机构出具的住院票据共有四张，合计金额为32321.38元，医保报销部分合计为：27004.22元，自费部分为：32321.38元-27004.22元=5317.16元，被告吴顺利应当承担二分之一，即2658.58元。原告提交的其他与治疗有关的票据，因非正规票据，本院不予支持。为保证原告能够更好的得到赡养，减少当事人的诉累，被告吴顺利应当每年按照“奉养单”记载的内容支付给原告赡养物品或者折价款。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、限被告吴顺利于本判决生效后三日内支付原告吴正月2007年至2018年底的赡养物品折价款11394元，支付原告2019年期间的医疗费2658.58元。二、被告吴顺利自2019年12月20日起，于每年的12月31日前给付原告当年的赡养物品：小麦300斤、玉米100斤、粉条10斤、卫生油15斤、香油2斤、豆腐10斤（过油）、换季服装费50元、零用钱400元，或者支付上述物品的折价款1266元，直至原告过世。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告吴顺利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  卞明惠二〇一九年十一月三十日书记员  李丹阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14179号原告唐建欣，男，汉族，1971年2月26日出生，户籍地址广东省潮安县，委托代理人李创源，广东广和（龙岗）律师事务所律师。委托代理人姚璇璇，广东广和（龙岗）律师事务所律师。被告林勇彬，男，汉族，1983年1月3日出生，户籍地址广东省揭阳市榕城区，上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告货款32874元（人民币，下同）；2、被告支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2017年6月21日起计，暂计至起诉之日为4125.5元，实际计至付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。原告当庭申请变更诉请第2项中2019年8月20日之后的逾期利息计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，本院予以准许。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、建立买卖关系的时间、地点、方式：原告称双方2016起即开始交易，被告到原告经营场所现场购买货物。二、标的、数量、价格：原告称其向被告提供食品、饮料，总金额约为4万元至5万元。三、是否签订书面买卖合同：无。四、被告拖欠货款数额：32874元。被告于2017年6月14日出具两张《欠条》，确认拖欠原告货款合计35874元。原告确认被告已用货物抵扣3000元货款，剩余拖欠货款32874元。五、付款时间、方式：金额为17496元的《欠条》载“2016年6月20日前结清欠款”。原告称被告故意写成“2016年”。六、需要说明的其他事项：原告提交其委托代理人与被告的微信聊天记录，对话人微信号为×××。原告委托代理人向对话人发送了《林勇彬调解协议书1》，内容包括被告的身份信息，双方确认拖欠货款金额（32874元）、利息计算标准（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）、利息起算时间（2017年6月21日）等。对话人未表示异议。原告称上述调解协议是其在诉前联调阶段与被告进行沟通的成果，但最终被告没有签署。判决结果本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，原告提交的《欠条》能够证明双方存在事实买卖合同关系。《欠条》载明被告拖欠货款35874元，原告确认剩余未付货款金额为32874元，被告应及时支付。原告提交的微信聊天记录，保存于原始载体，内容与本案相关，《林勇彬调解协议书1》载明被告身份信息，拖欠货款金额等，对话人未表示异议，可以推断对话人为被告，本院对原告所主张的逾期付款利息予以支持。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林勇彬于本判决生效之日起十日内支付原告唐建欣货款人民币32874元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2017年6月21日计至款项付清之日止，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币724元（原告已预交），公告费（可能公告判决书的费用，原告可在执行阶段一并凭单主张），由被告林勇彬承担。本案于2019年11月27日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  王银武人民陪审员  唐 虹二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘 丹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7502号 申请执行人：黄某,女,汉族,1986年03月2日出生，住广东省台山市。 被执行人：邝某,男,汉族,1980年07月12日出生，住广州市白云区。 申请执行人黄某与被执行人邝某婚姻家庭纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终7008号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月19日依法立案执行，执行标的为405068.8元，执行费为5976元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已查封并扣押被执行人邝某名下的粤Ａ×××××车辆档案（因申请人表示暂不做评估拍卖，故涉案车辆暂不处理）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封并扣押被执行人邝某名下的粤Ａ×××××车辆档案（因申请人表示暂不做评估拍卖，故涉案车辆暂不处理）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7502号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月十二日 书记员  卢书贤
文书内容四川省蒲江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）川0131刑初229号公诉机关：蒲江县人民检察院。被告人基本情况：被告人易志刚，男，1972年6月8日出生，汉族，小学文化，四川省眉山市人，户籍所在地四川省眉山市青神县。2004年4月3日因犯盗窃罪被成都市双流县人民法院判处有期徒刑一年二个月；2017年4月11日因犯盗窃罪，被西昌市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；2018年8月20日刑满释放。因本案于2019年7月1日被蒲江县公安局刑事拘留，2019年8月1日被执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉〔2019〕199号起诉书指控被告人易志刚犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2019年11月6日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员张光文出庭支持公诉，被告人易志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年6月20日晚11时许，被告人易志刚蹿至蒲江县鹤山镇大北街××号的超市处，通过破坏窗户护栏钻入超市内盗窃现金3000余元。2、2019年6月21日凌晨，被告人易志刚蹿至蒲江县清江大道××号农药店，用随身携带的尖刀将门市卷帘门割出一个孔洞，用手伸入孔洞内将卷帘门门锁打开后进入店铺内实施盗窃行为，但未盗窃到物品。3、2019年6月初的一天，被告人易志刚蹿至眉山市东坡区诗书路中段××号××建材经营门市部，通过在卷帘门上割洞的方式破坏卷帘门门锁进入店内，在门市内木桌抽屉内盗窃500余元现金。4、2019年6月26日晚，被告人易志刚蹿至乐山市夹江县迎春南路××号××管业门市，将卷帘门提起一条缝，然后将手伸入缝中打开卷帘门门栓进入门市内，在收银台抽屉内盗窃700余元现金。随后，被告人易志刚蹿至乐山市夹江县瓷都大道××号××五金门市，通过在卷帘门上割洞的方式破坏卷帘门门锁进入门市内实施盗窃行为，但未盗窃到物品。之后，易志刚蹿至乐山市夹江县迎春西路××号××粮行门市，通过在卷帘门上割洞的方式破坏卷帘门门锁进入门市内，在收银台抽屉内盗窃2900余元现金。然后，被告人易志刚蹿至乐山市夹江县迎春东路××号××五金机电门市，通过在卷帘门上割洞的方式破坏卷帘门门锁进入门市内，在收银台抽屉内盗窃100余元现金。最后，被告人易志刚又蹿至乐山市夹江县迎春东路××号××油漆门市，通过在卷帘门上割洞的方式破坏卷帘门门锁进入门市内，在收银台抽屉内盗窃100余元现金。另查明，案发后蒲江县公安局从被告人易志刚处扣押作案工具手套一双、一字批一个、断线钳一把、尖刀一把。被告人易志刚对上述事实无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，刑事判决书、释放证明书，现场辩认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人韩某1、卢某1、伍某、雷某、万某、韩某2、吴某、卢某2的陈述，被告人易志刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人易志刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值达7300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人易志刚到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人易志刚因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。蒲江县人民检察院指控被告人易志刚犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为维护正常的社会管理秩序，保护公民的财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人易志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年7月31日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人易志刚退赔韩某1经济损失人民币3000元，退赔伍某经济损失人民币500元，退赔雷某经济损失人民币700元，退赔韩某2经济损失人民币2900元，退赔吴某经济损失人民币100元，退赔卢某2经济损失人民币100元。三、扣押在案的作案工具依法予以没收，由扣押机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 欧伟艳二〇一九年十一月六日法官助理 杨宝艳书 记 员 郭 永附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。3.《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。4.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。5.《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。6.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3813号原告：李黎明，男，1994年2月17日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：高兵，男，1987年10月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：北京神州汽车租赁有限公司望京分公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号一层。负责人：赵建军，该公司经理。委托诉讼代理人：王鹏该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛咏梅，该公司员工。原告李黎明与被告高兵、北京神州汽车租赁有限公司望京分公司（以下简称望京汽车租赁）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李黎明、被告高兵到庭参加诉讼，被告望京汽车租赁、被告人保北京未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李黎明向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项经济损失共9000元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年8月5日14时33分，在文安县口，高兵驾驶车牌号为京Ｑ×××××号的小型轿车由西向东行驶左转时与由东向西行驶的李黎明驾驶车牌号为冀Ｊ×××××号的小型轿车相撞，致两车损坏，冀Ｊ×××××号小型轿车乘车人刘梅青和原告刘芬香受伤的交通事故。经文安县公安交通警察大队认定：高兵负事故全部责任，原告无责任。高兵所驾驶车辆在人保北京处投有交强险及5万元的商业第三者责任保险并不计免赔，且事故发生在保险期内，应在保险范围内对于原告的损失予以赔偿。被告高兵所驾驶车辆系望京汽车租赁所有，对于原告损失也应承担赔偿责任。被告高兵辩称，原告的诉讼请求应以事实为依据。对原告的起诉诉讼金额不认可，与实际花费不符且没有相应票据支撑。汽车是高兵租赁，该车投保交强险和商业三者险5万元。高兵为三原告垫付医疗费2130.88元，还垫付了对方的拖车费700元。望京汽车租赁提交书面答辩称，涉诉车辆“京Ｑ×××××”对外租赁车辆，涉诉车辆发生事故时实际使用、控制该车辆的是高兵，望京汽车租赁对事故的发生不应当承担赔偿责任。望京汽车租赁在出租车辆的过程中无过错，不应当承担赔偿责任。车辆出租给承租人高兵时，审查承租人符合承租条件才将涉诉车辆进行出租。出租车辆的过程中已经尽到了审查义务，对事故的发生不存过错，故不应当承担法律责任。承租人高兵在领取涉诉车辆时，该车车况良好，具备安全行驶的硬件条件。该交通事故中，高兵为机动车使用人应由高兵承担责任。涉诉车辆向人保北京投保交强险及商业险。如果涉及赔偿，应在保险赔偿限额内由保险公司进行赔偿，人民法院将交强险和商业险一并审理。人保北京提交书面答辩称，本案事故车辆京Ｑ×××××在人保北京投保有交强险及商业三者险,出险时间是在保险期限范围之内。交强险限额包括死亡伤残类110000元，医疗类10000元（医疗费，住院伙食补助费、营养费同属于医疗类赔偿费用）,财产损失2000元；商业三者险5万含不计免赔险。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，应当以交警的责任认定书为准。同意首先在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，超出交强险的部分在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿。应严格按交强险各分项限额予以审理，不得突破各分项限额。为证实自己的主张，原告李黎明提供证据如下：证据一、事故认定书、证实事故的发生及责任划分情况。证据二、车辆行驶证、机动车登记证书,证实车辆的行使资格及车辆所有权。证据三、维修清单和维修发票，证实车辆损失为8700元。被告高兵提供证据如下：证据一、驾驶证、网上订单载图，证实高兵具有驾驶资格，事故车辆从租赁公司租的。证据二、交强险、三者险保险单复印件，证实车辆的投保情况。证据三、医疗费票据10张，证实高兵为原告刘梅青、刘芬香垫付医疗费2130.88元。被告望京汽车租赁、人保北京未提交证据。结合对方的质证意见，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告李黎明提供的证据一、二、三，被告高兵均无异议，且该证符合与本案的关联性，对其证据效力予以确认。被告高兵提供的证据，原告李黎明无异议，且该证符合与本案的关联性，对其证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年8月5日14时33分，在文安县口，高兵驾驶京Ｑ×××××号小型轿车由西向东行驶左转时，与由东向西行驶的李黎明驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏，冀Ｊ×××××号小型轿车乘车人刘梅青和刘芬香受伤的交通事故。文安县公安交通警察大队于2019年8月8日出具第131026420190001037号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告高兵负事故全部责任，原告李黎明无责任。被告望京汽车租赁将京Ｑ×××××号小型轿车租赁给被告高兵使用，被告望京汽车租赁为该车在被告人保北京投保交强险与第三者责任险5万元且不计免赔。原告李黎明为冀Ｊ×××××号小型轿车的所有人。事故发生后，原告李黎明对该车进行维修，支付维修工时、材料费8700元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告高兵负事故的全部责任，其对于原告李黎明因事故造成的损失应当承担全部赔偿责任。又因被告望京汽车租赁为事故车辆在被告人保北京投保了强制险、商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内，原告李黎明的损失首先应由被告人保北京在交强险各分项限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保北京在商业第三者责任险限额内依合同约定予以赔偿，仍不足部分由被告高兵赔偿。被告望京汽车租赁将京Ｑ×××××号小型轿车租赁给被告高兵使用，原告李黎明无证据证实被告望京汽车租赁作为出租人在本案事故中存在过错，故李黎明要求被告望京汽车租赁承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告李黎明主张的车辆损失、替代性交通工具费项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准。因冀Ｊ×××××号小型轿车为非营运车辆，故原告李黎明称该车用来跑出租的主张本院不予采信，对其请求的替代性交通费本院酌定100元。被告高兵称为原告李黎明支付拖车费700元，因其未提交任何证据予以佐证，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告李黎明车辆损失8700元；二、被告高兵赔偿原告李黎明替代性交通工具费100元；三、驳回原告李黎明的其他诉讼请求。上述一、二项于本判决生效后五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告高兵负担（原告李黎明已预交，被告高兵于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一九年十一月十一日书记员  李晓晓
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1603民初348号 原告：四川广安建设集团有限公司管理人，住所地四川省广安市东方街百业巷63号。 负责人：周克虎，该管理人负责人，四川圣梓律师事务所主任。 委托诉讼代理人：秦林，该管理人工作人员。 被告：杨波，男，1971年3月12日出生，汉族，户籍地重庆市巴南区，现住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李游，重庆鼎圣律师事务所律师。 原告四川广安建设集团有限公司（以下简称广安建设集团）管理人与被告杨波请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告广安建设集团管理人委托诉讼代理人秦林、被告杨波委托诉讼代理人李游到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：撤销广安建设集团向被告个别清偿行为，判令被告返还39600元。事实及理由：广安市中级人民法院于2015年2月6日受理四川广安建设集团有限公司等四公司破产重整申请，四川广安建设集团有限公司等四公司在受理破产前六个月内向被告还款39600元，这种清偿行为符合企业破产法32条规定的个别清偿，严重损害了债权人的利益。为维护广大债权人利益，根据破产法32条、34条及民事诉讼法相关规定提起诉讼，请求支持原告请求。 被告杨波辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告于2014年10月20日借给邓钢120万元，广安建设集团有限公司系担保人，借款期限届满，广安建设集团有限公司具有清偿义务，被告接受偿还的借款利息是合法的；被告当时并不知道债务人出现了破产情形，主观上是善意，没有逃避破产分配及转移财产的嫌疑，撤销清偿将损害被告利益，破坏已经履行完毕的还债行为安全；本案还债行为不是发生在法院受理破产前6个月内，广安中级人民法院受的是广安建设集团有限公司破产重整不是破产清算，现处于重整计划中，被告的债权目前仍然未得到清偿，原告的请求不符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，结合本案审理，对本案事实综合认定如下： 2014年11月19日，被告与邓钢签订《民间借贷合同》，合同约定，邓钢向被告借款120万元，月利率20‰，借款期限1月。同日，被告与四川广安建设集团有限公司及赵红浪签订《保证合同》，合同约定由广安建设集团有限公司及赵红浪为邓钢向被告借款120万元进行担保。2014年11月20日，被告即通过银行转账方式向邓钢支付了120万元。同一天，邓钢又通过广安中富房地产开发有限公司向被告转支付了39600元。2015年2月6日，广安市中级人民法院以（2015）广法民破字第3号裁定，受理了广安建设集团有限公司破产重整。该裁定认定，截止2014年12月31日，广安建设集团有限公司账面总资产约7.79亿元，总负债约6.71亿元，由于多笔债务已集中到期，公司帐户资金严重不足，公司资产主要为土地、固定资产等，无法及时变现，无法清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。2015年4月17日，被告即向公司管理人申报债权。经管理人审核，将广安中富房地产开发有限公司于2015年1月13日向被告支付的39600元从被告的借款本金中进行了扣除，核定确定被告的债权本金为1160400元，利息60370.97元。 本院认为，被告于2014年11月20日向邓钢支付的借款金额虽120万元，但当天又收回了39600元，被告向邓钢实际出借额仅为1160400元，管理人审核确认的被告实际出借额亦为1160400元，即被告与邓钢建立的借贷关系本金仅为1160400元，当天收回的39600元在双方之间并未建立借贷关系，故该39600元不应认定系向被告归还的借款。根据广安市中级人民法院受理广安建设集团有限公司破产重整，（2015）广法民破字第3号裁定认定，截止2014年12月31日，公司账面总资产约7.79亿元，总负债约6.71亿元，即2014年12月31日前，公司总资产大于总负债的，从付款时间上看，现有依据亦不能证明被告收回该笔款项系广安建设集团有限公司当时存在不能清偿到期债务并资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情况下对被告进行的个别清偿。故管理人要求撤销对被告个别清偿之请求，或因事实不符，或因依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告四川广安建设集团有限公司管理人的诉讼请求。 案件受理费395元，由原告四川广安建设集团有限公司管理人承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  王银河 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 娟 附相关法律条文全文 《中华人民共和国破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25474号河南鼎兴市政园林工程有限公司、李颖、王红丽、王桦、王琴、王喜超、姚文三：你们与中国银行股份有限公司郑州金水支行借款合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01民终6722号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司郑州金水支行于2019年11月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××12特此通知二〇一九年十一月二十八日
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执2040号申请执行人：曹少飞,男性,1985年9月1日出生,住烟台市芝罘区。被执行人：烟台市汝锦经贸有限公司,住烟台市芝罘区北大西街48-1号。被执行人：宋海涛,男性,1967年12月11日出生,住烟台市芝罘区。被执行人：苏永乐,女性,1973年3月4日出生,住烟台市芝罘区。被执行人：邢军,男性,1973年4月4日出生,住烟台经济技术开发区本院在执行申请执行人曹少飞与被执行人苏永乐、烟台市汝锦经贸有限公司(丁娟)、宋海涛、邢军民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0602执2040号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十一月二十五日书记员  于青林
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢249号之一申请执行人：菏泽开发区超航汽车销售有限公司。住所地：菏泽开发区松花江路6号。负责人：何敬航。被执行人：王传坤，男，1986年5月3日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人：郝良国，男，1993年5月20日出生，汉族，住山东省巨野县。申请执行人菏泽开发区超航汽车销售有限公司与被执行人王传坤、郝良国金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省菏泽市曹州公证处（2017）菏曹州证经字第76号执行证书，依法委托淘宝网拍卖被执行人王传坤名下车牌号为鲁R·N586F的北京现代牌轿车一辆。二0一九年十月二十五日竞买人韩波（370902197601103310）以48200元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将执行人王传坤名下车牌号为鲁R·N586F的北京现代牌轿车一辆归竞买人韩波所有。二、竞买人韩波可持本裁定书30日内到有关机关办理相关产权过户登记手续。所需费用由竞买人韩波负担。三、解除对该车辆的查封。四、协助办理该车辆的行驶证。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年十一月四日书记员  张 晓
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0108执3573号 关于(2019)川0108执3573号，盛德江与被执行人赵银追偿权纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行的方式终结执行，故无裁定。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初4234号 原告：郑淑尹，女，1996年1月24日出生，汉族，住建德市。 被告：管土金，男，1989年5月29日出生，汉族，住建德市。 原告郑淑尹与被告管土金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑淑尹到庭参加诉讼。被告管土金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告郑淑尹向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金3900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月2日，被告以顺风车购车项目为由，邀请原告参与投资5000元，每天支付给原告利润50元。自合同签订以来，被告支付了一个月的利润，2019年8月2日后的利润再无支付。2019年9月3日，被告又向原告借款1000元，后归还了600元。原告多次催讨无果，故诉至法院请求依法判决。 原告郑淑尹围绕诉讼请求向本院提交了项目合作协议书一份，微信聊天记录截屏打印件一组、通话记录打印件一组，用于证明其主张的事实。 被告管土金未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如下： 2019年7月1日，原、被告签订了项目合作协议书一份，该协议书约定：双方自愿合作顺风车项目，总投资为320000元，由原告出资5000元，被告每天支付给原告“利润”50元，按月结清，合伙经营期限为一年，即2019年7月2日至2020年7月2日止。其中第四条约定：“双方共同经营，合伙人执行合伙事务所产生的收益由甲方（技术负责）进行分配，所产生的亏损或者民事责任由甲方（技术负责）负责”。协议签订后，原告向被告指定的案外人周敬德支付宝账户付款5000元。截止2019年8月2日，被告支付给原告“利润”1500元。 另查明，2019年9月3日，被告向原告借款1000元，原告将借款支付给被告指定的案外人周敬德支付宝账户。2019年9月14日，被告还款600元，被告尚欠原告借款400元。 本院认为，原告郑淑尹与被告管土金之间所订立的项目合作协议书,只约定了原告的投资义务和利润分成的权利，原告不参与经营管理和风险负担，该协议不符合个人合伙的特征，双方名为合伙实为民间借贷关系，被告已支付的“利润”1500元可按归还借款本金处理。另，被告向原告借款1000元，尚欠400元的事实由原告提供的证据足以证明。故原告要求被告归还借款本金3900元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告管土金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告管土金于本判决生效后十日内返还原告郑淑尹借款本金3900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告管土金负担。 本判决为终审判决。 审判员  温建兵 二〇一九年十月三十一日 书记员  张 津
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4295号原告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区白石大道172号103。负责人：李新功，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李振强，该公司职员。被告：张成坤，男，1962年2月11日出生，汉族，住河南省雎县。原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“人寿保险江门公司”）与被告张成坤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险江门公司的委托诉讼代理人李振强、被告张成坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险江门公司向本院提出诉讼请求：1．被告张成坤向原告赔偿经济损失17200元；2．本案诉讼费用由被告张成坤承担。事实和理由：2019年7月16日，被告张成坤驾驶无号牌燃油二轮车，由南门路（西）往万达广场（东）方向行驶，8时30分行驶至台山市台城陈宜禧路口时，与案外第三人符国长驾驶的粤Ｊ×××××号小型客车沿陈宜禧路从南往北驶来相遇，两车发生碰撞，造成被告张成坤受伤及两车受损的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队出具第440781120190000181号《道路交通事故认定书》认定被告张成坤负上述交通事故的全部责任，案外第三人符国长不承担责任。事后，经台山市嘉俊汽车销售服务有限公司与原告共同拆检确认，粤Ｊ×××××号小型客车维修费用为17200元。由于案外第三人符国长在原告处投保了商业车辆损失险，其要求原告在粤Ｊ×××××号小型客车保险限额内代为赔偿车辆维修费17200元，原告已按相关规定予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告依法可行使对被告张成坤请求赔偿的权利。为维护自身合法的民事权益，原告遂提起本案诉讼。被告张成坤辩称，1.涉案车辆维修未经被告同意，被告不同意赔付车辆维修费17200元；2.被告要求原告人寿保险江门公司赔偿交通费800元、误工费400元；3.被告不应负涉案交通事故的全部责任，涉案交通事故应由被告负主要责任，由案外第三人符国长负次要责任。原告人寿保险江门公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张成坤没有提交任何证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1.关于原告人寿保险江门公司的《营业执照》、关于被告张成坤的身份信息复印件各一份；2.《机动车辆保险报案记录》、关于案外人符国长的《居民身份证》、《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》、银行客户回单复印件各一份。对有争议的证据，本院认定如下：1.关于原告人寿保险江门公司提交的《道路交通事故认定书》原件一份，鉴于上述《道路交通事故认定书》由台山市公安局交通警察大队作出，认定程序合法，被告张成坤虽对该认定书有异议，但其既未向有关机关提起复核，也未向本院提供充分有效的反驳证据，故本院对该项证据依法予以确认；2.关于原告人寿保险江门公司提交的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》复印件一份、照片打印件九份、《广东增值税电子普通发票》复印件一份、《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》、《机动车辆索赔权转让书》原件各一份，被告张成坤对上述证据均有异议，但未提供充分有效的反驳证据，且原告人寿保险江门公司提供的上述证据所反映的内容与其陈述的事实紧密相连，能相互印证，故本院对原告人寿保险江门公司提供的该等证据依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，被告张成坤驾驶无号牌燃油二轮车，由南门路（西）往万达广场（东）方向行驶，8时30分行驶至台山市××路缠溪路口时，与案外第三人符国长驾驶的粤Ｊ×××××号小型客车沿陈宜禧路从南往北驶来相遇，两车发生碰撞，造成被告张成坤受伤及两车受损的道路交通事故。2019年7月26日，台山市公安局交通警察大队作出第440781120190000181号《道路交通事故认定书》，依法认定被告张成坤承担此次事故的全部责任，案外第三人符国长不承担责任。事后，粤Ｊ×××××号小型客车经台山市嘉俊汽车销售服务有限公司维修，产生维修费用17200元。另查明，案外第三人符国长向原告人寿保险江门公司投保了机动车损失险（保额180752元），保险期间自2019年1月22日至2020年1月22日止，涉案交通事故发生于上述保险期间内。2019年8月13日，原告人寿保险江门公司向案外第三人符国长赔付了17200元。本院认为：本案系保险人代位求偿权纠纷。台山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定的程序合法、处理正确，本院依法予以采纳。结合原告人寿保险江门公司提出的诉讼请求及依据的事实、理由和被告张成坤作出的答辩分析，本案的主要争议焦点是：被告张成坤应否向原告人寿保险江门公司赔付车辆维修费的问题。针对上述讼争焦点问题。首先，台山市公安局交通警察大队所作出的《道路交通事故认定书》依法认定被告张成坤承担此次事故的全部责任，案外第三人符国长不承担责任，故被告张成坤应对案外第三人符国长在涉案交通事故中的车辆损失承担赔偿责任；其次，粤Ｊ×××××号小型客车经台山市嘉俊汽车销售服务有限公司维修，产生维修费用17200元，涉案款项17200元原本应由被告张成坤向案外第三人符国长赔付，但由于案外第三人符国长在原告人寿保险江门公司处投保了机动车损失险，原告人寿保险江门公司故于2019年8月13日向案外第三人符国长赔付了车辆维修费17200元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告人寿保险江门公司有权自2019年8月13日起在赔偿金额范围（即涉案金额17200元）内对被告张成坤请求赔偿，故原告人寿保险江门公司主张被告张成坤赔付损失17200元，理据充分，本院依法予以支持。至于被告张成坤请求原告人寿保险江门公司向其赔付交通费800元、误工费400元的主张，该请求属于独立于原告人寿保险江门公司本案请求的另外主张，依法应属于提起反诉才予并案处理的范围。因被告张成坤没有就此提起反诉，故本案不对此予以审查，被告张成坤可另行起诉解决。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，判决如下：被告张成坤应于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司偿付17200元。如果被告张成坤未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元（原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司已预交），由被告张成坤负担。原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司预交的案件受理费115元，由本院予以退回；被告张成坤应向本院补缴案件受理费115元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 刘 伟二〇一九年十一月二十八日书记员 余智安
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8249号原告：郑通雷。委托诉讼代理人：孟安湖、孙利国，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。被告：苏州指航教育管理有限公司。法定代表人：瞿飞飞。被告：瞿飞飞。原告郑通雷与被告苏州指航教育管理有限公司（以下简称指航教育公司）、瞿飞飞服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑通雷及委托诉讼代理人孟安湖到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑通雷向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还服务费96000元及该款自2019年5月1日起至实际清偿之日止、按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：其与被告指航教育公司系服务合同关系，被告指航教育公司为其提供消防师等证书的办证服务，如不能办证成功，需要退还相关费用。其按约向被告指航教育公司缴纳6位学员办证费用合计99000元，但被告指航教育公司未能办证成功，应当返还费用。另，被告瞿飞飞系被告指航教育公司的法定代表人，且向其出具欠条同意于2019年4月30日向其返还99000元的服务费用，但仅归还3000元。故其诉至法院要求判令两被告共同返还相关费用及利息。被告指航教育公司、瞿飞飞均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告指航教育公司签订协议，约定指航教育公司提供郑通雷相关证书培训及出证等服务，若指航教育公司未按照约定日期发放证件、注册证件，或指航教育提供的证书不能通过官方查验，指航教育公司应于违约日起一周内退还郑通雷所有违约项目已交费用。上述协议中的六名学员（钱红芳、沈卫东、顾雨晴、沈卫华、傅喻、李伟珍）的服务费用合计99000元。2019年1月10日，瞿飞飞向原告出具欠条，载明今借到郑通雷人民币玖万玖仟元整，于2019年4月30日前还清，逾期每月按总金额的1%支付违约金。庭审中，原告称被告未能按约办理上述学员的证件，应当退还相关费用，经其催讨，被告瞿飞飞于2019年1月10日出具欠条承诺于2019年4月30日前退还，但被告瞿飞飞仅在2019年4月30日退还3000元，尚结欠其96000元。以上事实由原告提供的协议、欠条等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告与指航教育公司签订的协议，指航教育如未能按照约定日期发放证件、注册证件，应于违约日起一周内退还已交项目费用，现根据瞿飞飞的欠条内容及庭审陈述，能够确认指航教育公司未能按约履行，故原告要求被告指航教育公司退还服务费96000元及自2019年5月1日起至实际清偿之日止、按月利率1%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于被告瞿飞飞的责任问题，本院认为，虽然履行服务合同的义务人是指航教育公司，但瞿飞飞以个人名义出具欠条，承诺于2019年4月30日前返还99000元，否则承担每月1%的违约金，因此，瞿飞飞作出了承担指航教育公司债务的意思表示，同时又未免除指航教育公司的履行义务，构成债务加入，其应当对指航教育公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州指航教育管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑通雷服务费人民币96000元及该款自2019年5月1日起至实际清偿之止、按月利率1%计算的利息。二、被告瞿飞飞对被告苏州指航教育管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1142元，由被告苏州指航教育管理有限公司、瞿飞飞共同负担（上述费用已由原告预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审判员 王 凡二〇一九年十一月二十日书记员 施美佳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3673号之三申请执行人王平，男，1964年4月3日出生，住浙江省乐清市。被执行人王华，男，1966年2月5日出生，住浙江省乐清市。申请执行人王平与被执行人王华追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2528号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月08日立案执行。执行标的为执行款215758元及利息，并负担案件受理费2250元、执行费3137元。执行立案后，本院于2019年07月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王华有银行开户，本院于2019年11月27日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人王华名下有房产位于乐清市象××镇××浃村（房产证号：1××f01503），本院于2019年07月25日进行查封，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人王华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王华作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人王华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3673号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年十一月二十七日代书记员 徐 刚
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18262号 原告：青岛经济技术开发区建环物业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：侯方军，总经理。 被告：屈跃忠，男，汉族，住青岛市黄岛区。 本院受理原告青岛经济技术开发区建环物业有限公司与被告屈跃忠物业服务合同纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，原告岛经济技术开发区建环物业有限公司已预交，予以全额退回。 审判员 韩 飞 二〇一九年十一月二十一日 书记员 肖长春
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初4074号 原告：张朋，男，1990年9月5日出生，汉族，户籍地山东省定陶县，现住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：胡伟忠，浙江正菲律师事务所律师。 被告：郑志斌，男，1966年10月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告张朋诉被告郑志斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下： 准许原告张朋撤回起诉。 本案受理费4740元，减半收取计2370元（已退还），保全费1720元，由原告张朋负担。 审 判 长  唐 磊 人民陪审员  朱炳泉 人民陪审员  金 鑫 二〇一九年十一月四日 法官助理魏林杰 书记员杨智超
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执139号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡科技支行，统一社会信用代码913202005738449057，住所地江苏省无锡市。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：沈琳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪明珠，北京市盈科（无锡）律师事务所实习律师。被执行人：江苏鲜易达物联网科技股份有限公司，统一社会信用代码913202000710878603，住所地江苏省无锡市。法定代表人：林龙寿。被执行人：林龙寿，男，1972年11月29日生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：蒋建芳，男，1965年2月4日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被执行人：郑钟琳，男，1964年6月29日生，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人：何金彪，男，1983年2月18日生，汉族，住福建省福清市。被执行人：虞镇赫，男，1979年12月21日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡科技支行（以下简称农行科技支行）与被执行人江苏鲜易达物联网科技股份有限公司（以下简称鲜易达公司）、林龙寿、蒋建芳、郑钟琳、何金彪、虞镇赫金融借款合同纠纷一案，本院（2018）苏0214民初4416号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：一、鲜易达公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还农行科技支行借款本金300万元并支付利息29205.62元、罚息（自2018年9月26日起计算至实际给付之日止，以300万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款基础利率加0.92%再上浮50%计算）。二、鲜易达公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿农行科技支行律师费损失107900元。三、林龙寿、何金彪、虞镇赫对于鲜易达公司在上述第一、二项中的债务以及鲜易达公司应负担的本案诉讼费用在400万元限额内承担连带清偿责任；林龙寿、何金彪、虞镇赫承担上述连带清偿责任后，有权向鲜易达公司追偿。四、对于鲜易达公司的上述第一、二项付款义务及本案鲜易达公司应承担的诉讼费用，农行科技支行有权以林龙寿持有的鲜易达公司的420万股股权折价或者拍卖、变卖的价款在488万元限额内优先受偿；有权以蒋建芳持有的鲜易达公司的60万股股权折价或者拍卖、变卖的价款在69万元限额内优先受偿；有权以郑钟琳持有的鲜易达公司的120万股股权折价或者拍卖、变卖的价款在139万元限额内优先受偿。案件受理费31664元，减半收取15832元，财产保全费5000元，合计20832元，由鲜易达公司负担（农行科技支行同意其预交的诉讼费用由鲜易达公司向其直接支付，本院不再退还，由鲜易达公司在本判决发生法律效力之日起十日内向农行科技支行支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费等3157937.62元及逾期付款利息。本院于2019年1月10日立案受理。执行中，本院依法对鲜易达公司、林龙寿、何金彪、虞镇赫的财产情况进行了调查，情况如下：鲜易达公司、林龙寿、虞镇赫名下无银行存款。林龙寿、何金彪、虞镇赫名下无公积金存款。何金彪名下有银行存款55142元，本院已扣划，扣除执行费33979元后，剩余21163元向农行科技支行发放。鲜易达公司名下有号牌为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××的车辆，已被其他法院查封，本院轮候查封。何金彪名下有号牌为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××的车辆，本院已办理查封。鲜易达公司、林龙寿、何金彪、虞镇赫名下无房产登记。执行中，本院对林龙寿、蒋建芳、郑钟琳所持有的鲜易达公司股权进行审计、评估、拍卖。鲜易达公司经审计为负资产，林龙寿、蒋建芳、郑钟琳所持有的鲜易达公司股权经两次淘宝网司法拍卖均流拍。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位3136774.62元及迟延履行利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、回复函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查及处置，其后未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初4416号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王莉娜审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月二十五日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0326民初1255号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县城人民路29号，统一社会信用代码：91410300087479244B。法定代表人：单秋焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜凯强，该行人民路支行行长，特别授权代理。委托诉讼代理人：张俊华，河南钧挚岚律师事务所律师，一般代理。被告：马现杰，男，汉族，1971年11月16日生，住汝阳县。被告：李强，男，汉族，1968年7月18日生，住汝阳县。被告：马小锋，女，汉族，1966年5月13日生，住汝阳县。被告：马亚歌，男，汉族，1986年8月15日生，住汝阳县。被告：马培培，女，汉族，1986年9月25日生，住汝阳县。被告：潘龙水，男，汉族，1957年6月20日生，住汝阳县。被告：马素茹，女，汉族，1959年3月20日生，住汝阳县。被告：郭金良，男，汉族，1966年9月8日生，住汝阳县。被告：李银霞，女，汉族，1967年5月25日生，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称汝阳农商行）与被告马现杰、李强、马小锋、马亚歌、马培培、潘龙水、马素茹、郭金良、李银霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汝阳农商行委托诉讼代理人杜凯强，被告李强到庭参加诉讼，被告马现杰、郭金良、李银霞经本院合法传唤未到庭，被告马小锋、马亚歌、马培培、潘龙水、马素茹经公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马现杰偿还原告借款本金70万元，利息231000元、罚息46200元（利息、罚息均计算至2019年3月28日，下余利息、罚息按合同约定利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告李强、马小锋、马亚歌、马培培、潘龙水、马素茹、郭金良、李银霞承担连带偿还责任；3.诉讼费用由九被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告马现杰与原告汝阳农商行签订《个人借款合同》，向原告借款70万元，期限为18个月，自2016年9月28日起至2018年3月28日止，月利率11‰。逾期贷款罚息按原贷款利率基础上加收50%，债权担保为保证担保，另外八被告为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定履行了合同义务。合同到期后，被告马现杰对本金和利息以各种理由推诿拒不偿还，各担保人也拒不履行担保义务。被告李强对原告的诉讼请求和事实与理由无异议。被告马现杰、马小锋、马亚歌、马培培、潘龙水、马素茹、郭金良、李银霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告马现杰与原告汝阳农商行签订《个人借款合同》，向原告借款70万元，月利率11‰，借款期限自2016年9月28日起至2018年3月28日止。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告李强、马亚歌、潘龙水、郭金良与原告汝阳农商行签订《保证合同》，为被告马现杰的70万元借款给予连带责任担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告马小锋系担保人李强妻子，2016年9月28日马小锋在原告提供的《担保人配偶承诺书》上签名，内容为“本人完全知晓马现杰向贵行申请个人经营性贷通柒拾万元，期限18个月，用于购商砼，并由马小锋提供担保。同意担保人与贵行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将与其共同承担该笔借款的连带责任保证。承诺人：马小锋”。被告马培培系担保人马亚歌妻子，马素茹系担保潘龙水妻子，李银霞系担保人郭金良妻子，2016年9月28日马培培、马素茹、李银霞作为三个担保人的配偶，分别在原告提供的三份《担保人配偶承诺书》上签名，承诺与担保人共同承担该笔借款的连带责任保证。合同签订后，原告汝阳农商银行依约向被告马现杰发放贷款70万元。被告支付利息共计41199.1元，借款到期后，被告于2018年6月21日偿还本金4000元，剩余借款本金696000元及利息被告未能偿还。本院认为，原告汝阳农商行与被告马现杰签订的《个人借款合同》及原告与被告李强、马亚歌、潘龙水、郭金良签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同应为有效。原告按约定履行了贷款发放义务，各被告未按合同约定履行义务，各被告的行为均构成违约。被告马现杰应当按照借款合同约定偿还借款本金，并在合同期限内按月利率11‰支付利息，自逾期之日起在月利率11‰基础上加付50%逾期罚息。被告李强、马亚歌、潘龙水、郭金良作为连带保证责任人，应当对被告马现杰的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。被告马小锋、马培培、马素茹、李银霞作为担保人的配偶，签署有《担保人配偶承诺书》，应当与担保人共同承担连带责任保证担保。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马现杰于本判决生效之日起十日内偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金696000元及利息、罚息（自2016年9月28日起至2018年3月28日止以70万元本金按月利率11‰计算，自2018年3月29日起至2018年6月21日止以70万元本金为基数、自2018年6月22日起至实际履行之日止以696000元本金为基数按月利率16.5‰计算)，履行时扣除被告已支付的利息41199.1元；被告李强、马小锋、马亚歌、马培培、潘龙水、马素茹、郭金良、李银霞就上述第一项债务向原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任；被告李强、马小锋、马亚歌、马培培、潘龙水、马素茹、郭金良、李银霞就第一项债务向原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告马现杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13846元，由被告马现杰、李强、马小锋、马亚歌、马培培、潘龙水、马素茹、郭金良、李银霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  吴文波审判员  李建华审判员  李宽社二〇一九年十一月二十三日书记员  梁汝笑
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执4130号申请执行人：杨林，男，1966年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人:冯健，男，1966年3月16日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区号。被执行人：马玉山，男，1947年5月27日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区号。本院在执行申请执行人杨林与被执行人冯健、马玉山民间借贷纠纷一案中，由于双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：终结（2019）皖1302执4130号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石少一审判员  史经一审判员  付 贵二〇一九年十一月二十七日书记员  任 磊
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1940号 申请执行人:浙江省三建建设集团有限公司，住所地:杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。 法定代表人:曹伟,该公司董事长。 委托代理人：洪亮，1986年9月28日出生系该公司员工。 被执行人：宁波大都置业有限公司,住所地：宁海县跃龙街道桃源南路152号。 法定代表人:楼志松,该公司执行董事。 申请执行人浙江省三建建设集团有限公司与被执行人宁波大都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初3097号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行。执行标的为:一、被执行人宁波大都置业有限公司立即向申请人浙江省三建建设集团有限公司支付质量保修金756656.78元，并支付利息损失150422.02元（暂算至2019年2月18日，实际按每日151.33元计算至全部履行完毕之日止）；二、被执行人向申请人支付延迟履行期间的债务利息。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.本院于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络查控系统查询被执行人银行存款，但账户存款余额仅为少量，暂无需扣划。 3.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，查得被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××的摩托车，该车辆因逾期未检验已注销，无需处置。 4.通过网络查控系统查询被执行人名下不动产、股权、支付宝、财付通、保险登记情况，经查被执行人名下均无登记信息。 5.对被执行人住所地依法予以查找，未能发现其他可供执行的财产线索。 6.鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人采取了罚款50000元的强制措施，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另外，我院已对被执行人的法定代表人娄志松采取拘留的强制措施。 申请执行人申请终结本次执行程序，本案执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执1940号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 薛俊波 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 葛斌辉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6062号原告：肖攀攀，女，1968年8月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：梁超圣（系肖攀攀丈夫），男，1969年3月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：广州搜铺商业管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区周门北路28号A座八层804房。法定代表人：林学军。原告肖攀攀与被告广州搜铺商业管理有限公司（简称搜铺公司）合同纠纷一案,本院于2019年7月22日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。肖攀攀的委托诉讼代理人梁超圣到庭参加诉讼。搜铺公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肖攀攀向本院提出诉讼请求：1.搜铺公司返还VIP服务费25000元；2.案件诉讼费由搜铺公司负担。事实和理由：搜铺公司没有全部完成服务，我方从未享有购房款服务折扣。搜铺公司免除自身责任，排除我方主要权利，所使用的格式条款无效。搜铺公司没有答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月24日，肖攀攀（客户）与搜铺公司（执行方）签订了《美思.汇项目VIP登记确认》（以下简称确认书）。该确认书主要内容是，执行方为客户提供独家VIP服务，服务内容：①看楼定点接送服务；②提供项目现场咨询服务；③提供购房现场咨询服务；④代客户与发展商申请购房折扣；⑤协助办理签约手续；服务费确认金：50000元；付款须知：1、服务费作为客户为获得服务而应当支付的咨询服务费；服务期限为2016年7月24日；2、购买该服务后，成功使用的认定条件为客户与开发商签订了合同。客户与开发商一旦签订合同，将认定客户已用毕该服务，服务结束；3、本服务确认金的处理方式参照定金法则执行，即若客户在签署本确认登记后，非因执行方原因致使乙方最终未与开发商签订合同的，客户无权取回该服务确认金；4、客户登记证一式二联，客户签名确认，签名代表客户本人已认真阅读全部内容并已知悉接受了所有条款；5、客户确认具备相应的理解能力和阅读能力，在签署本服务确认时，已明晰其中的内容含义，并确认其中的确认事项为本人的真实意思表示。签订确认书当日，肖攀攀支付了服务费50000元，接受了搜铺公司提供的项目现场咨询服务和购房现场咨询服务。本院认为：确认书是搜铺公司为了重复使用而预先设定的，未与相对方协商，不允许相对人对其内容作出变更的格式条款。确认书既约定服务确认金是客户为获得约定服务而应当支付的咨询服务费，又约定服务确认金参照定金法则执行。若客户与开发商签订了合同，将认定服务确认金是客户应支付咨询服务费，违背了定金法则。由此可见，该约定内容自相矛盾。搜铺公司作为提供格式条款的一方当事人，存在免除其自身责任，排除对方主要权利的情形，属于无效条款。搜铺公司依据无效条款而取得的款项应予返还。鉴于搜铺公司提供了部分服务，肖攀攀请求搜铺公司返还25000元，本院照准。搜铺公司经本院传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州搜铺商业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告肖攀攀返还25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告广州搜铺商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  周 翼人民陪审员  陈建芬二〇一九年十一月五日书 记 员  黄嘉琪钟细妹
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7294号原告：师某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  姚玉萍二〇一九年十一月二十六日书记员  毛建龙
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2517号之三申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地杭州市余杭区。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴娟，该公司员工。被执行人：朱猛，男，1984年8月9日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。被执行人：耿云云，女，1985年7月27日生，汉族，住江苏省丰县。关于申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人朱猛、耿云云追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2018）苏0214民初6387号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：朱猛、耿云云于本判决发生法律效力之日起10日内支付浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款64249.48元并支付利息（计算至2018年9月21日为7114.14元，自2018年9月22日起计算至实际支付之日止，按照每日万分之六计算）;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费1584元（此款已由凝睿公司预交），由朱猛、耿云云负担（凝睿公司同意其预交的诉讼费用1584元由朱猛、耿云云向其直接支付，本院不再退还，由朱猛、耿云云在本判决发生法律效力之日起10日内向凝睿公司支付）。因被执行人朱猛、耿云云未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，执行标的为84435.43元及迟延履行期间的债务利息，本院于219年8月27日立案受理。在执行过程中，本院依法对朱猛、耿云云的财产进行了调查，情况如下：朱猛名下无可供执行的银行存款，无不动产登记信息，无住房公积金存款，有苏Ｂ×××××汽车一辆，本院于2019年9月11日进行了查封，该车辆未能实际扣押，本院已向无锡市公安局发出协助执行通知书，要求其协助扣押上述车辆；耿云云名下无可供执行的银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无住房公积金存款。本院委托砀山县人民法院至被执行人朱猛、耿云云的户籍地及其所在村委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向朱猛、耿云云发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有84435.43元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知浙江凝睿汽车销售服务有限公司，要求其提供被执行人朱猛、耿云云的其他财产线索，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司表示被执行人朱猛、耿云云除上述财产外，无其他可供执行的财产,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求本案中对被执行人朱猛、耿云云进行执行悬赏。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人朱猛、耿云云的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人朱猛、耿云云名下有其他可供执行的财产，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司亦未提供被执行人朱猛、耿云云的其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初6387号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月二十六日法官 助理  焦志敏书 记 员  徐 号
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2856号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地江苏省无锡市。负责人：焦振军，该行行长。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：郝永红,男,1968年11月4日生，汉族,住无锡市新吴区。申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行（以下简称农业银行新吴支行）与被执行人郝永红信用卡纠纷一案，本院（2019）苏0214民初584号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：一、郝永红于本判决发生法律效力之日起10日内归还农业银行新吴支行信用卡分期付款本金28733.26元、手续费663.14元、利息（计算至2019年1月2日为1111.46元，自2019年1月3日起至实际给付之日止，以28733.26元为基数，按每日万分之五计息），随本结清。二、郝永红于本判决发生法律效力之日起10日内支付农业银行新吴支行律师费4044元。三、驳回农业银行新吴支行的其他诉讼请求。案件受理费702元，减半收取351元（已由农业银行新吴支行预交），由郝永红负担（农业银行新吴支行预交的诉讼费用由郝永红向其直接支付，本院不再退还，由郝永红在本判决发生法律效力之日起10日内向农业银行新吴支行直接支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费等34902.86元及逾期付款利息。本院于2019年9月25日立案受理。执行中，本院依法对郝永红的财产情况进行了调查，情况如下：郝永红名下无银行及公积金存款。郝永红名下无房产及车辆登记。本院依法对郝永红居住地居委进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位34902.86元及迟延履行利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、回复函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其后未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初584号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王莉娜审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月二十七日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初9390号原告河南建业物业管理有限公司南阳分公司负责人李正祎，任总经理职务住所地南阳市宛城区孔明路建业凯旋广场17号楼309。委托代理人彭阳，女，1983年2月14日出生，汉族，住南阳市宛城区，该公司员工。特别授权。被告程海坡，男，1978年9月13日出生，汉族，住河南省淅川县。原告河南建业物业管理有限公司南阳分公司诉被告程海坡物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月28日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南建业物业管理有限公司南阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河南建业物业管理有限公司南阳分公司负担。审判员  姚林娟二〇一九年十一月二十八日书记员  赵怡婷
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初2557号之一原告：蓬莱祥达染织有限公司，住址：蓬莱市北沟镇下朱泮村。法定代表人：李迎祥，任总经理。被告：烟台山洋纺织有限公司，住址：烟台市芝罘区只楚路85付17号。法定代表人：闫淑美，任经理。原告蓬莱祥达染织有限公司与被告烟台山洋纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告诉称，判令被告立即支付原告染色款301827.85元。被告烟台山洋纺织有限公司在答辩期间提出管辖权异议，认为原、被告双方签订的《染色合同》中约定：双方因合同发生争议，协商不成，可到芝罘区人民法院进行诉讼。本案应移送烟台市芝罘区人民法院审理，本院没有管辖权。经审查，2016年6月12日，原、被告双方签订《染色合同》，合同第八条规定：因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成，可以到芝罘区人民法院进行诉讼。由被告原法定代表人汪涛与原告法定代表人李迎祥签字。合同签订后，原告称被告拖欠染色加工费诉来本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原被告双方约定由芝罘区人民法院管辖，未违反法律规定，故本院没有管辖权，该案应移送烟台市芝罘区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送烟台市芝罘区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  李心功二〇一九年十一月二日书记员  赵雪菲
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2827号之一申请人：杨金英，女，1968年3月7日出生，汉族，住山东省烟台市福山区清洋街道办事处大沙埠村260号附1号，身份证号码232102196803075568。被申请人：王晓贤，女，1976年10月12日出生，汉族，住山东省烟台市福山区清洋街道办事处南关村74号，身份证号码370611197610120024。被申请人：谭明军，男，1973年12月10日出生，汉族，住山东省烟台市福山区福莱山街道办事处杨家台子村100号，身份证号码370611197312104034。申请人杨金英与被申请人王晓贤、谭明军买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王晓贤、谭明军银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的其他财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王晓贤、谭明军银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱永光二〇一九年十一月二十六日书记员  徐嘉阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初26496号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼。法定代表人：张国衡。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。被告：广州市海珠区刘氏日用百货店，住所地广东省广州市海珠区南箕路南箕中约大街13号自编1、2。经营者：刘志昌。本院在审理原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告广州市海珠区刘氏日用百货店侵害商标权纠纷一案中，现原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请，另查本案被告没有提起反诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉。本案受理费1050元减半后为525元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  刘佩贞人民陪审员  邓丽红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  林秋杰
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初298号 公诉机关：河北省唐山市丰南区人民检察院 被告人基本情况：被告人徐某某，男，1998年12月3日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省五大连池市，现租住唐山市曹妃甸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月19日被唐山市丰南区公安局取保候审，2019年10月30日经本院决定被取保候审。   公诉机关指控情况： 1.起诉书文号：唐丰检一部刑诉［2019］59号 2.指控事实：2018年11月22日6时40分许，被告人徐某某饮酒后在无领取驾驶证的情况下驾驶“大众”牌×××号轿车沿沿海路由西向东行驶至215KM+500M处时，与白某某驾驶在此掉头的×××重型非载货专项作业车发生交通事故，造成徐某某受伤、车辆受损，经交警部门认定徐某某负事故的同等责任，丰南区交警大队提取徐某某的血液送至唐山宏基司法鉴定中心检测，结果为：95.66mg/100ml，系醉酒。 案发后被告人徐某某经电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实，与白某某达成了和解协议。 3.指控罪名：危险驾驶罪 4.量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币2000元 被告人意见：被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐某某认罪认罚，且具有自首情节，取得被害人的谅解，可以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币2000元（罚金已履行）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵立新 二〇一九年十一月一日 书记员  李晓慧
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4125号 申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司，住所地长兴经济开发区中央大道2787号森富大厦，组织机构代码:67479693-0。 法定代表人：沈建平，该公司董事长。 被执行人：长兴丰采园艺有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇黄巢村，组织机构代码:55478550-8。 法定代表人：卞良斌，该公司经理。 被执行人：卞良斌，男，1978年9月20日出生，汉族，住浙江省安吉县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初6473号民事判决书，依法向被执行人卞良斌、长兴丰采园艺有限公司发出执行通知书，责令被执行人卞良斌、长兴丰采园艺有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卞良斌、长兴丰采园艺有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人卞良斌、长兴丰采园艺有限公司存款人民币523329.61元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月二十二日 书记员 章俊卿
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0321民初6695号 原告：郑礼军，男，1968年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：常彭，男，1978年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告郑礼军与被告常彭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，原告郑礼军于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑礼军撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑礼军负担。 审 判 长  张乃邓 审 判 员  张志刚 人民陪审员  李绪付 二〇一九年十一月一日 法官助理符广领 书记员廖鹏程
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0687民初6083号 原告：田某，女，汉族，1990年9月1日出生，住海阳市。 被告：李某，男，汉族，1991年12月6日出生，现住海阳市。 原告田某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一九年十一月三十日 书记员  王 雯