wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2529号申请执行人：秘淑妙，女，1978年7月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人：王九龙，男，1976年9月22日出生，汉族，住石家庄市桥西区。本院在执行秘淑妙与王九龙合同、无因管理、不当得利一案中本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初377号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人王九龙名下钱款231709.4元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十一月十五日书记员 刘梦竹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0503民初5751号 原告：杨国亮，男，1970年6月22日出生，汉族，农民，住山西省翼城县。 委托诉讼代理人：孙闵，安徽浩谦律师事务所律师。 被告：许龙，男，1977年5月10日出生，汉族，个体业主，住安徽省马鞍山市花山区。 原告杨国亮与被告许龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国亮的委托诉讼代理人孙闵到庭参加诉讼，被告许龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨国亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资25000元，并以25000元为基数按年利率6%支付自2019年2月19日起资金占用期间的债务利息。事实和理由：2018年4月29日至2019年1月29日原告为被告提供钢材打磨劳务，当时约定打磨一根150元，截止2019年1月30日被告欠共原告工资28000元，被告已支付3000元工资，尚欠原告工资25000元未付，经原告多次讨要无果。 许龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨国亮曾为许龙提供劳务，2019年1月30日许龙向杨国亮出具欠条一张，载明“许龙欠杨国亮打磨工资28000元，2月19日结清（最迟不超过2月30日）”，同时载明“打磨一根150元”。后许龙支付了3000元，余款25000元至今未付，以致成讼。 本院认为，许龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。杨国亮为许龙提供劳务后，许龙理应向杨国亮支付劳务费，许龙出具的欠条表明双方对劳务费已作结算，许龙未按期履行足额支付劳务费的义务，应承担违约的民事责任，根据欠条所载许龙最迟于2019年2月30日付款，故许龙应从逾期之日2019年3月1日起按年利率6%支付逾期付款利息。综上，杨国亮的部分诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、许龙于本判决生效之日起三日内支付杨国亮劳务费25000元，并以25000元为基数按年利率6%支付2019年3月1日至生效判决确定给付之日的逾期付款利息； 二、驳回杨国亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由许龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  桑毓梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张万香
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4841号 申请执行人蒲志蕙，男，汉族，1953年4月15日出生，住成都市锦江区。 被执行人王长春，男，汉族，1952年5月24日出生，住四川省乐至县。 被执行人四川同辉实业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区逸都路6号，组织机构代码：71188876-3。 法定代表人王长春。 蒲志蕙申请执行王长春、四川同辉实业有限公司借款合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初848号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年8月5日立案执行。执行标的为人民币XXX元等。目前执行到位金额为0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人王长春、四川同辉实业有限公司法定代表人王长春高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：被执行人四川同辉实业有限公司名下全部财产已被法院另案查封，且系列案件涉众涉稳，法院暂未启动处置程序。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初848号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十一月八日 书记员 叶 桃
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初656号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人李国然，男，1969年10月15日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。2002年9月5日因殴打他人被南昌市公安局西湖分局治安拘留七日。2018年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现在家。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕520号起诉书指控被告人李国然犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员胡永亮、郭志慧出庭支持公诉。被告人李国然到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2018年7月10日21时许，被告人李国然酒后驾驶牌号赣Ａ×××××小型轿车途径南昌市青山湖区京东大道“江科附中”路段时，被公安机关查获。经检测，李国然血液中乙醇成份含量为84.01mg/100ml。 2018年11月23日，被告人李国然经电话通知到公安机关接受调查而归案。 公诉机关认为，被告人李国然在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人李国然拘役一个月，并处罚金人民币八千元。 被告人李国然对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。针对上述指控，公诉机关提供了常住人口信息，归案经过，查获经过，证人陈某的证言，鉴定意见，被告人李国然的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李国然违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李国然犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金锋 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘珏 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初334号 原告：马尕希姆，男，1982年6月17日出生，回族，住西藏那曲市。 委托诉讼代理人：张艳芳，西藏国昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦宇希，西藏国昂律师事务所律师。 被告：帅翔，男，1985年2月28日，汉族，四川省眉山市人。 被告：四川大西南正华建设有限公司，住所地成都市青羊区大庆路93号。 法定代表人：周培正，职务不详。 原告马尕希姆与被告帅翔、四川大西南正华建设有限公司（以下简称大西南公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告马尕希姆的委托诉讼代理人张艳芳到庭参加诉讼，被告帅翔、大西南公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马尕希姆向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付欠款74500元，利息5662元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月份，原被告签订《机械租赁合同》，原告给被告租赁挖掘机在古露公安检查站施工，合同中约定了结算方式及费用负担。2017年10月23日，被告向原告出具《退场单》，载明费用共计74500元，于10月前付清。原告经多次催要，但被告一直拖欠，现依法提起诉讼，望法院支持原告的诉请。 帅翔未作答辩。 大西南公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.色尼区住建局信访调解意见书复印件1份，拟证明涉案工程是由大西南公司承建，并写明工程的开工、竣工时间，以及拖欠租赁机械费用情况的事实。本院认为，该证据系复印件，且无法与原件核实，故本院对该证据不予确认。2.《机械租赁合同》原件1份，拟证明租赁的事实及租赁期限。本院认为，该证据系原件，且由马尕希姆的签字及大西南公司加盖的项目章，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3.《送货单》、《退场单》原件各1份，《收据》拟证明挖掘机租用天数及租金的事实；《退场单》拟证明租赁关系及欠款的事实。本院认为，该组证据由大西南公司加盖的项目章予以了确认，其权利义务应由大西南公司承担，故，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。4.协商解决协议书复印件1份，拟证明欠款事实确实存在。本院认为，该证据系复印件，且无法与原件核实，故本院对该证据不予确认。帅翔、大西南公司未到庭应诉，对以上证据视为其放弃举证、质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马尕希姆同大西南公司签订了《机械租赁合同》，并约定设备的使用地点及工程情况、设备概况、结算方式等，同时约定了双方的权利义务。该合同加盖了四川大西南正华建设有限公司那曲县古露公安检查站建设项目部章及大西南公司的委托代理人帅翔签字确认。2017年10月23日，大西南公司向马尕希姆出具《退场单》，载明挖机从2017年8月30日进场至2017年10月23日退场，共55天，每天1300元，共计71500元，油费1000元、拖车费2000元，所有费用将于10月付清，总计74500元。2017年10月23日，大西南公司出具送货单，其载明所有费用合计74500元。该尾款大西南公司至今未付。 本院认为，根据马尕希姆提交的《机械租赁合同》其显示帅翔为委托代理人，帅翔以大西南公司名义向马尕希姆出具退场单，并加盖大西南公司那曲县古露公安检查站建设项目部章，马尕希姆有充足的理由相信帅翔代表大西南公司在进行民事活动，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，该工程系大西南公司建设，帅翔代表大西南公司，故其签字确认的退场单所产生的法律责任应由大西南公司承担。因此，退场单及送货单其显示尚欠马尕希姆租金的事实，其实际为马尕希姆同大西南公司进行的结算，那么，大西南公司应当按照退场单及送货单中确定的金额支付款项，故对马尕希姆要求大西南公司支付租赁费74500元的该诉讼请求本院予以支持。对于马尕希姆要求利息5662元的请求，其利息应当视为违约金，但在本案中双方就违约金未进行约定，故本院对该项请求不予支持。 综上所述，马尕希姆要求帅翔、大西南公司支付租赁费74500元的诉讼请求，本院依法支持由大西南公司承担。马尕希姆要求二被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告四川大西南正华建设有限公司于本判决生效后十五日内向原告马尕希姆支付74500元； 二、驳回原告马尕希姆的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1804.05元，由原告马尕希姆负担127.43元，被告四川大西南正华建设有限公司负担1676.62元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判长 边巴卓玛 审判员 刚  祖 审判员 徐  峰 二〇一九年十一月十八日 书记员 格桑拉姆 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4703号 申请执行人：彭福。 被执行人：成都米米乐电子商务股份有限公司。 法定代表人：何学芬。 彭福申请执行成都米米乐电子商务股份有限公司劳动争议一案，成都市中级人民法院作出的（2018）川01民终18604号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月1日立案执行，执行标的为XXXXX.XX元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院经过两次网络查控和传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法将被执行人名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人成都米米乐电子商务股份有限公司高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院（2018）川01民终18604号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇一九年十一月十一日 书记员 唐雪瑜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初10844号原告：袁得年，男，1967年4月21日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：袁丽，上海市志君律师事务所律师。被告：吴青峰，男，1979年4月1日生，汉族，住上海市松江区。原告袁得年与被告吴青峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告袁得年及其委托诉讼代理人袁丽、被告吴青峰到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚未返还的租金140,000元及利息损失(以140,000元为基数，自2019年1月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)；2.判令被告赔偿原告违约损失1,000,000元。事实与理由：2017年5月25日，原被告签订了一份《场地租赁合同书》，由被告将位于上海市松江区茜浦路195弄内水泥场地靠西边出租给原告，租赁物面积为6亩，租期自2017年7月1日起至2019年6月30日止，年租金为360,000元，被告保证原告在2017年7月15日前进场。2018年1月18日，被告向原告写了一份《承诺书》，承诺于2018年2月10日前腾出6亩地给原告使用，否则补偿原告损失1,000,000元。但被告至今没有交付租赁物，原告至今未使用过租赁物，期间原告一共向被告支付640,000元，被告陆续归还了部分款项，尚有140,000元未付。故诉至本院。被告辩称：被告确实还欠原告140,000元未还，但对于赔偿损失1,000,000元不予认可，原告没有证据证明其损失是1,000,000元。本院经审理认定事实如下：上海市松江区茜浦路195弄房地产登记于上海东开置业有限公司名下，后转租于被告吴青峰。2017年5月25日，原告与被告吴青峰签订了一份《场地租赁合同书》，由被告将位于上海市松江区茜浦路195弄内水泥场地靠西边出租给原告，租赁物面积为6亩，租期自2017年7月1日起至2019年6月30日止，年租金为360,000元，被告保证原告在2017年7月15日前进场。合同还对其它事项作了约定。后双方对租赁面积约定更改为11-12亩，租金变更为每年640,000元。合同签订后，原告方按约定支付了保证金及租金640,000元，但租赁场地一直未腾空交付，2018年1月18日，被告出具承诺书一份，承诺于2018年2月10日前清场并把场地交付给原告，否则补偿原告损失1,000,000元，但其至今未交付涉案场地。被告在2018年12月14日出具承诺书一份，承诺在2019年1月10日前归还相关租金，但至期其尚余140,000元未还。2018年1月18日，被告向原告写了一份《承诺书》，承诺于2018年2月10日前腾出6亩地给原告使用，否则补偿原告损失1,000,000元。但被告至今没有交付租赁物，原告至今未使用过租赁物，期间原告一共向被告支付640,000元，被告陆续归还了部分款项，尚有140,000元未付。另外，2018年1月10日，原告与案外人冯某某签订了一份码头租赁合同，约定租赁案外人的码头从事钢材装卸使用，租金为每年1,200,000元，2018年8月28日，原告与案外人陈某某签订一份场地及起重机租赁借协议，约定租赁陈某某的场地4亩、起重机一台，租金为每年1,000,000元。以上事实，由原告提供的场地租赁合同书1份、2018年1月18日的承诺书1份、2018年12月14日的承诺书1份、银行交易明细清单2份、码头租赁合同1份、场地及起重机租赁借协议1份，以及本院向上海东开置业有限公司调取的松江区车墩镇茜浦路195弄产权证1份、场地租赁协议1份予以证明，本院予以确认。本院认为，原被告之间签订的《场地租赁合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约定履行义务。原告按照约定支付了租金640,000元，但被告未能将涉案场地交付给原告使用，尚欠140,000元租金未退还原告，应属违约行为，故其应将租金退还给原告，并承担相应的违约责任。因《场地租赁合同书》租期早已届至，合同已经终止，双方同意不再履行，对于被告应退还原告的140,000元租金及利息，双方没有争议，双方仅对被告赔偿损失的金额存有不同意见。原告主张被告于2018年1月18日出具的承诺书中载明的1,000,000元性质属于损失的金额，被告主张其性质为违约金，且认为该金额过高。本院认为，因原告没有证据证明其损失的具体金额，该1,000,000元不是依据原告具体损失的项目及金额计算出来的，而是双方约定的金额，故其性质应为违约金，但该金额明显过高，综合被告所承诺支付的金额、《场地租赁合同书》所约定的每年的租金、原告另外租赁其他场地的租金、被告的过错程度、导致被告违约的原因、合同履行的实际情况等因素，本院酌定为500,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十六条的规定，判决如下：一、被告吴青峰于本判决生效之日起十五日内退还原告袁得年租金140,000元并支付利息损失(以140,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月11日起至实际清偿之日止)；二、被告吴青峰于本判决生效之日起十五日内支付原告袁得年500,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费15,060元，减半收取7,530元,由原告袁得年负担2,430元(已付)，被告吴青峰负担5,100(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  白志中二〇一九年十一月八日书记员  姚 悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2756号原告：孙涛，男，1996年9月28日出生，满族，住辽宁省。委托诉讼代理人：刘国东，系北镇市法律援助中心律师。被告：高超，男，1971年10月21日出生，满族，离退休人员，住辽宁省铁岭市调兵山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司，住所地铁岭市调兵山市人民路（新区）。负责人：张国强，系该公司经理。委托诉讼代理人：董力群、姜蓝，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。原告孙涛与被告高超、中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告孙涛的委托诉讼代理人刘国东、被告高超、被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司的委托诉讼代理人姜蓝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因交通事故给原告造成的损失7500元；2.诉讼费及鉴定费由被告负担。事实和理由：2019年9月9日14时20分左右，高超驾驶辽Ｍ×××××普通两轮摩托车由北向南行驶至，将原告撞伤，发生交通事故，致使原告住院治疗。被告高超辩称，没有意见。被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司辩称，被告高超所驾驶的事故车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内，对原告各项诉求合理合法部分我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分不承担责任。鉴定费、诉讼费属间接损失，不在我公司理赔范围。本院经审理认定事实如下：当事人对事故认定书没有争议，本院予以确认。对双方争议的问题，本院认定如下：1.住院病历，被告保险公司提出医嘱记载只有2019年9月9日、9月10日有医疗处置，其他住院天数均无医疗处置，存在挂床的可能性，应以2天计算相关损失；2.医疗费票据，被告保险公司提出出院记录中明确原告有癫痫史13年，应将治疗癫痫的费用扣除。经本院通知，被告保险公司在本院限定期间内对原告住院、用药合理性未提出书面鉴定申请。应视其放弃该项权利，对以上证据予以采信。据此认定原告住院11天，支出医疗费4077.05元，住院期间Ⅱ级护理。经计算，原告的合理损失如下：医疗费4077.05元、住院伙食补助费550元（50元/天×11天）、误工费530.42元（48.22元/天×11天）、护理费1588.40元（144.40元/天×11天）、交通费200元（酌定），合计6945.87元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益的，应承担相应的民事责任。机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司在保险限额内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故车辆已在被告保险公司投保交强险。原告的合理损失未超过交强险限额，故由被告保险公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司调兵山支公司于本判决生效后10日内赔偿原告经济损失6945.87元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告高超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  史继森二〇一九年十一月五日书记员  张 雪
湖北省蕲春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1126执恢163号 申请执行人王莉，女，汉族，1968年9月10日生。 被执行人叶文胜，男，1969年1月6日生。 关于申请执行人王莉与被执行人叶文胜、许丽借款合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2010年9月12日作出（2010）蕲民一初字第00370号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年11月21日依法立案执行。在执行过程中，由于被执行人叶文胜房屋被拍卖暂时无法处置，申请执行人王莉于2019年11月10日书面撤销执行申请。 本院认为，申请人王莉书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2010）蕲民一初字第00370号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 朱帆 审判员邓亚东 审判员吕元华 二〇一九年十一月十九日 书记员 张              晨
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16126号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁溪远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。 被告：崔巍，女，1980年3月13日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告崔巍金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1968号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海双菱风能电力设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄东方，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛竹，上海市联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王览，上海市联合律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：福建兴航机械铸造有限公司，住所地福建省福州市滨海工业区两港路西侧(长乐市文武砂镇三站)。法定代表人：陈意贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢永光，男。委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。再审申请人上海双菱风能电力设备有限公司(以下简称双菱公司)因与被申请人福建兴航机械铸造有限公司(以下简称兴航公司)定作合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终10897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。双菱公司申请再审称，1.双菱公司一审本诉并未超过诉讼时效。双方《铸件订购合同》中没有约定检验期间及质量异议期间，且兴航公司明知双菱公司定制的铸件系用于案外人东方电气新能源公司(以下简称东方公司)使用，因此质量异议期应当参照合同目的及实际情况，自双菱公司交付东方公司使用之日起计算。2.兴航公司交付的定作物存在质量问题，原审却认定定作物质量合格，没有事实和法律依据。自兴航公司交货后，双菱公司一直与兴航公司沟通货物质量问题，双菱公司有权要求退货并无需支付定作款。此外，二审法院认为2012年9月11日交付最后一个定作物后三个月内双菱公司未对尺寸这一表面缺陷提出异议，应视为定作物符合尺寸要求，明显与事实不符，事实上双方进行了多次沟通且兴航公司还出具了修补方案，只是对处理方案未达成一致意见。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案提起再审。兴航公司提交意见称，1.由于双菱公司与东方公司约定的加工工艺与兴航公司约定的不同，双方就转轴的修补探伤多次沟通，但双菱公司从未告知兴航公司转轴不符合要求，从未要求退货。现交货五年后双菱公司要求退货，明显超过合理检验期间，双菱公司的本诉超过诉讼时效。2.兴航公司生产的是毛坯铸件，双菱公司收到铸件后还需再加工，可见兴航公司的铸件符合合同要求；兴航公司并未与东方公司签订合同，也未与东方公司约定铸件检验标准，双菱公司以其与东方公司约定的质量标准要求兴航公司，没有依据。综上，请求本院驳回双菱公司的再审申请。本院经审查认为，根据合同相对性原则，双菱公司不得以其与东方公司之间约定的质量标准约束兴航公司，兴航公司提供的铸件应当符合双菱公司与兴航公司所签《铸件订购合同》的约定。由于案涉《铸件订购合同》并未明确约定质量异议期，因此双菱公司应当在收到定作物之后的合理期限内提出质量异议。从定作合同实际履行情况来看，虽然双菱公司于2012年7月、9月分别向兴航公司发送了关于改直径和转轴探伤问题的邮件，但并未提出退货，可见双菱公司认为此类质量瑕疵不足以导致铸件无法使用。双菱公司2015年1月13日的联络函虽然送达了兴航公司，但并没有得到兴航公司认可，其不得以此单方联络函要求兴航公司履行。事实上，直至2017年1月双菱公司收到东方公司退回的经双菱公司再加工的转轴之后，才于7月起诉要求解除与兴航公司之间的定作合同并要求退货，距离最后一个转轴交付时间近五年，明显超过合理期限且有违诚实信用原则，原审认定该诉讼请求超过诉讼时效，本院予以认同。此外，原审认定定作物质量合格是法律意义上的“视为”合格，与双方沟通确认定作物存在质量瑕疵并不矛盾。综上，双菱公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海双菱风能电力设备有限公司的再审申请。审判长  潘云波审判员  贺 幸审判员  陆 烨二〇一九年十一月二十七日书记员  吴 拓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1805号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：丘志斌，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金梅，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：李旭，男，1986年8月26日出生，汉族，原住始兴县太平镇，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人丘志斌、余金梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2017年5月9日，被告向原告申请办理信用卡及装修分期业务,并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。该领用协议及约定条款对利息、违约金及费（手续费）等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××64），并向该卡发放了100000元分期款项。二、被告使用上述信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年3月31日，被告尚拖欠该信用卡本金86221.95元、利息3750.95元、违约金及费（手续费）14350.15元，合计104323.05元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡及装修分期款项，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为62×××64的信用卡，并要求被告清偿消费后拖欠信用卡的本金及利息、违约金及费（手续费）的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告李旭持有的卡号为62×××64的龙卡信用卡。二、被告李旭于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡本金86221.95元、利息3750.95元（暂计至2019年3月31日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金及费（手续费）14350.15元，合计104323.05元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386.46元，财产保全费1045元，合计3431.46元，由被告李旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文正人民陪审员  傅 琳人民陪审员  周月玲二〇一九年十一月二十二日书 记 员  侯嘉琳
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2019）晋0123民初685之一号原告：娄烦县恒通小额贷款有限公司，住所地山西省娄烦县城东区4栋409号。法定代表人崔艳杰，总经理。委托诉讼代理人：陈斌，男，娄烦县恒通小额贷款有限公司法务经理。委托诉讼代理人：阎亮，男，娄烦县恒通小额贷款有限公司法务经理。被告：清徐县昌合洗煤厂，地址：清徐县清源镇东范庄村孔吴路1号，法定代表人：焦爱冰。被告：山西锦裕瑞鑫工贸有限公司，地址：太原市迎泽区郝庄镇松庄村北街151号，法定代表人：赵俊强。被告：刘效华，女，1984年10月02日出生，住太原市。被告：刘健，男，1958年6月19日出生，住清徐县。被告：焦爱冰，女，1958年12月31日出生，住清徐县。被告：赵俊强，男，1983年12月18日出生，住太原市。原告娄烦县恒通小额贷款有限公司与被告清徐县昌合洗煤厂、被告山西锦裕瑞鑫工贸有限公司、被告刘效华、被告刘健、被告焦爱冰、被告赵俊强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，原告娄烦县恒通小额贷款有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄烦县恒通小额贷款有限公司申请撤诉的意思表示真实，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告娄烦县恒通小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费9477元，由原告娄烦县恒通小额贷款有限公司负担。审判员 梁东华 二○一九年十一月十三日书记员 李宏伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10855号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾金洪，男，1949年1月23日出生，汉族，住福建省莆田市××××街道。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市涵江区住房和城乡建设局。住所地：福建省莆田市涵江区国欢东路678-1号。 法定代表人：凌文东，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市××××街道办事处。住所地：福建省莆田市涵江区保尾路621号。 法定代表人：李跃腾，该办事处主任。 再审申请人曾金洪诉被申请人福建省莆田市涵江区住房和城乡建设局（以下简称涵江区住建局）、福建省××涵江区××办事处（以下××街道）土地行政强制一案，福建省莆田市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）闽03行初207号之一行政裁定：驳回曾金洪对涵江区住建局××××街道的起诉。曾金洪不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2017年12月25日作出（2017）闽行终927号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。曾金洪仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾金洪向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定；指令一审法院重新组成合议庭继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：一、根据现有证据足以证明原审两级法院驳回起诉错误，应当依法予以撤销。其一审提供的证据足以证明涵江区住建局××××街道与涵江区政府共同实施了强制拆除案涉房屋的行为。二、新证据足以推翻原审两级法院裁定。1.涵江区政府信息公开工作领导小组办公室《政府信息不存在告知书》（[2016]第1号-回）；2.涵江区政府信息公开工作领导小组办公室2017年7月18日《非本机关政府信息告知书》（[2017]第13号-回）；3.涵西街道2017年7月27日《非本机关政府信息告知书》；4.莆田市国土资源局涵江分局2017年12月11日《政府信息查询结果告知书》（2017年第16号）；5.涵西街道2017年12月28日《本机关政府信息告知书》，足以证明涵江街道自认其具体实施了征地，并保存了部分不完全的征地补偿安置的政府信息，充分证明涵江区住建局××××街道既分工又合作地共同参与实施征迁的行为。涵江区住建局××××街道与涵江区政府共同完成了强制交付土地的事实清楚，证据确凿。 本院认为：本案的争议焦点为涵江区住建局及××街道是否应承担强制拆除其房屋的责任。本案中，福建省莆田市中级人民法院已于2017年11月9日作出（2017）闽03行初207号行政判决，确认涵江区政府于2017年4月2日铲除曾金洪位于莆田市××××街道宫前埕地、下厝角两处房屋的行为违法。曾金洪亦予以认可。根据莆田市人民政府2014年4月16日作出的莆政综［2014］40号《莆田市人民政府关于同意涵江区苍口片区改造建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》，涵江区政府负责按该方案组织实施苍口片区改造建设项目建设用地的征地拆迁安置工作，亦应当由涵江区政府承担曾金洪房屋被强制拆除的法律责任。故曾金洪请求确认涵江区住建局及××街道共同承担强制拆除其房屋的责任，无事实和法律依据，其申请再审的理由依法不能成立。一审裁定驳回曾金洪对涵江区住建局××××街道的起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，曾金洪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人曾金洪的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年十一月三十日 法官助理林清兴 书记员甫明
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7314号原告：李传达，男，1972年12月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:张祥飞，男，汉族，1963年6月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：单县瑞安置业有限公司。住所地山东省菏泽市单县文化路南段邮政储蓄大楼二楼。统一社会信用代码：913717220509119533。法定代表人：施春林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张森，男，系该公司员工。委托诉讼代理人:张秀柱，山东法运律师事务所律师。原告李传达诉被告张祥飞、单县瑞安置业有限公司追偿权纠纷一案中，原告李传达于2019年11月5日申请撤回对被告张祥飞的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李传达撤回对被告张祥飞的起诉。审判员  贾国庆二〇一九年十一月六日书记员  马茹梦
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执505号之十六申请执行人：格尔木中勘地矿物资销售部，住所地青海省格尔木市迎宾路，统一社会信用代码92632801MA756D8702。经营者：龚立，男，汉族，1988年11月2日生，江西省南昌市人，个体，住格尔木市迎宾路格尔木中勘地矿物资销售部店内，身份证号×××。委托诉讼代理人：沈连云，男，1986年3月15日生，回族，青海省格尔木市人，格尔木中勘地矿物资销售部员工，住格尔木市郭勒木德镇中村582号，身份证号×××。被执行人：薛建海，男，1967年9月27日生，汉族，湖南省邵阳市洞口县人，个体，住青海省格尔木市。本院在执行申请执行人格尔木中勘地矿物资销售部与被执行人薛建海买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）青2801民初470号民事调解书确定被执行人支付申请执行人货款181714元、违约金20000元，负担案件受理费1967元。该民事调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年5月7日申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。2019年11月1日被执行人薛建海向本院出具还款承诺书，承诺2020年4月30日前支付执行款203681元并于当日交纳案件执行费2955元；如被执行人违反还款承诺，申请执行人可就逾期未付款项向本院申请恢复强制执行。同日，申请执行人向本院递交申请书，同意被执行人的还款承诺并撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）青2801执505号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 才仁卓玛审判员 王 维 东审判员 孙 豫 奎 二〇一九年十一月四日书记员 李 磊 生
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1302民初6303号 原告：黄文伟，男，1977年5月19日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：魏顺福，四川果城律师事务所律师。 被告：李玉兰，女，1969年12月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。 原告黄文伟与被告李玉兰股权转让纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，于2019年4月21日作出（2018）川1302民初5149号民事判决。黄文伟不服，向南充市中级人民法院（简称南充中院）提出上诉。南充中院作出（2019）川13民终1464号民事判决，撤销一审判决，发回重审。本院于2019年9月3日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄文伟的委托诉讼代理人魏顺福、被告李玉兰及其委托诉讼代理人谢晋宏出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文伟向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告签订的《股权转让协议》；二、判决被告支付原告违约金60000元；三、判决被告配合原告变更股权登记[将被告李玉兰在南充市顺庆区宇晟农业发展有限公司（简称宇晟公司）股权的34.2％变更至原告黄文伟名下]；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄文伟于2017年9月13日与被告李玉兰签订《股权转让协议》，协议约定将原告所持有的宇晟公司120万元的股权（占公司股权的34.2％）转让给被告，还约定在协议签订之日一次性向原告付清股权转让款120万元。协议签订后，原告按约定办理股权变更登记，但被告迟迟未支付股权转让款。经多次催告后，被告仍拒绝履行支付义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”等法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，原、被告签订合同的目的是为履行双方于2017年8月18日签订的《股权转让合同》的担保，并不具有转让股权和支付对价的意思表示。该公司的股权没有价值，如果合同成立，则自己有重大误解。被告现同意解除合同，因根本没有支付义务，故不存在违约。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 黄文伟原系宇晟公司和南充市顺庆区庆峰生态农业合作社（简称庆峰合作社）的法定代表人。黄文伟和案外人黄文建原分别持有宇晟公司77.1%和22.9%的股份。2017年8月18日，黄文伟（甲方）和李玉兰（乙方）签订了《股权转让合同》，合同第一条第1项约定：经宇晟公司、庆峰合作社全体股东同意，甲方愿意将宇晟公司及庆峰合作社全部股权的40%股权（包括该股权项下所有的附带权益及权利）转让给乙方。第2项：本协议签订生效后，乙方依法享有宇晟公司及庆峰合作社的股东权利和义务，参与宇晟公司及庆峰合作社所承包的搬罾镇干堰塘村（宇晟公司及庆峰合作社全部用股权的40％）依法分享利益和承担风险。第3项：本协议签订生效后，乙方按所持股份比例投资，用于宇晟公司及庆峰合作社承包土地的生产经营，所获收益（包括农业补贴资金等），乙方按所持股份比例分享。在生产经营过程中，若承包土地被政府征收、占用或回收所获赔偿款（除开支外），乙方按所持股份比例分享。该协议还约定了其他事项，并加盖了宇晟公司和庆峰合作社的印章。 2017年9月13日，黄文伟、黄文建又分别与被告李玉兰签订《股权转让协议》，协议约定黄文伟、黄文建将所持有的宇晟农业公司120万元的股权（占公司股权的34.2％）转让给被告，黄文建将所持有的宇晟农业公司80万元的股权（占公司股权的22.9％）转让给被告，还约定在协议签订当日内一次性向黄文伟、黄文建付清股权转让款120万元和80万元。协议还约定，甲乙双方任何一方违约，必须向守约方支付转让价款5%的违约金。协议签订后，黄文伟、黄文建分别将其在宇晟公司34.2%、22.9%的股权变更登记至李玉兰名下。2018年5月21日，黄文伟、黄文建委托律师向李玉兰发出《律师函》，要求李玉兰在5日内向黄文伟、黄文建支付转让款120万元、80万元未果。2018年8月10日，黄文伟和黄文建分别向本院提起诉讼。 另查明，《股权转让合同》和《股权转让协议》签订后，庆峰合作社获得了政府和相关企业补偿款；被告李玉兰以现金和实物方式向黄文伟、宇晟公司及庆峰合作社支付或投入部份资金，两公司向其出具了收据并加盖了印章，分别载明收到原始股本金342000元、332062.31元、249000元。黄文伟另向李玉兰出据了1000元的收据，载明用于经营开支。；2018年1月1日、2018年8月2日，宇晟公司和庆峰合作社还共同给被告李玉兰出具了金额分别为380000.00元、85503.00元的《收据》，用途为：原始股本金，收款方式为：政府赔偿分利。诉讼中，黄文伟称在签订《股权转让合同》的当日即2018年8月18日，李玉兰向其个人支付了240000元，其中200000元系黄文伟个人收取，应作为履行《股权转让协议》支付的对价。而李玉兰称《股权转让协议》并未实际履行，前述款项均系为履行《股权转让合同》而支付。 本院认为，本案争议的焦点是《股权转让协议》是否系双方真实意思表示？李玉兰抗辩该合同是为《股权转让合同》而另行达成的担保，但无任何证据支持其观点。相反的是，双方客观上履行了该协议，办理了股权转让手续。故本院认为该合同系双方真实意思表示，合同成立且有效。因原、被告均同意解除该合同，故本院对《股权转让协议》予以解除。合同解除后，李玉兰应当向黄文伟返还在宇晟公司的股权，配合办理股权转让登记。黄文伟称，李玉兰于2018年8月18日向黄文伟支付的200000元系履行本协议支付的股权转让款，但该款是由案外的宇晟公司及庆峰合作社向李玉兰出具的收条，黄文伟只是经办人，且该款支付时间在《股权转让协议》签订之前，黄文伟称是支付的股权转让款，也不符合常理。故该款不应作为《股权转让协议》的履行款，就该款项以及《股权转让合同》在原、被告之间产生的其它争议，本案不作处理，双方可另行解决。关于原告主张的违约金问题，李玉兰没有及时支付股权转让款的行为确属违约，但鉴于原告并无实际经济损失，故本院酌定由李玉兰支付黄文伟违约金12000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 一、解除原告黄文伟、被告李玉兰于2017年9月13日签订的《股权转让协议》； 二、被告李玉兰将持有的南充市顺庆区宇晟农业发展有限公司34.2％股权变更至原告黄文伟名下，限本判决书生效后10日内履行； 三、被告李玉兰在本判决生效后10日内支付黄文伟违约金12000元； 四、驳回原告黄文伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费650.00元，由被告李玉兰负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  斯孝昌 人民陪审员  王显波 人民陪审员  王丽红 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  罗 红
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初45415号原告：曹颂扬，男，1970年8月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：仲量联行测量师事务所(上海)有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX室XXX楼部分01室，经营地上海市静安区。法定代表人：吴允燊，职务董事长。委托诉讼代理人：高杰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告曹颂扬与被告仲量联行测量师事务所(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告曹颂扬、被告仲量联行测量师事务所(上海)有限公司的委托诉讼代理人高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹颂扬向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金9,600元。事实及理由：原告于2019年5月7日入职被告处，担任技术员工作，双方签订了期限自2019年5月7日至2022年5月6日的劳动合同，约定原告每月工资4,800元。2019年7月16日，被告在未提前通知原告的前提下，单方解除劳动合同，双方未有协商和移交。原告认为被告系违法解除，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告仲量联行测量师事务所(上海)有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告解除双方劳动关系是基于原告在试用期内经考评不符合录用条件，被告系合法解除，无须支付赔偿金，且原告的月工资为4,800元，在被告处工作不满半年，赔偿金的金额也应为4,800元，而不是原告主张的9,600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方诉、辩称意见及证据，查明如下事实：原告于2019年5月7日入职被告处，双方签订了期限自2019年5月7日至2022年5月6日的劳动合同，约定试用期为3个月，原告在综合设施管理部工作，基本工资4,800元/月。2019年7月15日，被告向原告寄送了试用期不合格通知书及试用期工作表现评估表，以原告经试用期考核未通过为由，决定于2019年7月16日终止双方的劳动合同。另查，被告于2019年6月28日对原告所作的绩效评估表中载明：需改进的方面为“出勤及时需加强、语言表达、沟通需改进、团队合作意识需加强”，评估结果为“工作主动性和积极性有待提高”，工作表现综合评价为“平时一般的沟通爱钻牛角尖，整体评价不合格”，该评估表申诉栏空白，另有“曹颂扬”字样的签名。再查，2019年7月22日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金9,600元。该仲裁委于2019年9月18日作出静劳人仲(2019)办字第2097号裁决：对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。审理中，原告提供工作群微信聊天记录截屏，证明原告工作期间表现良好。被告对该证据的真实性无异议，但认为聊天记录仅是反映日常工作沟通，不能得出原告胜任工作或表现良好的结论。被告向本院提交：1、有原告签字的2019年6月28日的考评表，证明被告对原告工作表现综合评价是不合格；2、2019年7月12日的试用期工作表现评估，证明被告解除劳动关系的依据；3、有原告签字的设施设备技术员工作描述，证明原告的岗位职责以及要求。原告对证据1的真实性不认可，否认考评表上系其本人签字，但不要求做笔迹鉴定；对证据2的真实性认可，但不认可被告作出的评价；对证据3的真实性认可。审理中，被告称原告是被外派到被告承接的项目上，与他人的沟通、协调、团队意识等方面也是评估须考虑的因素，对原告的不合格评价是一个综合性的评估，没有量化标准。本院认为，因用人单位作出解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原、被告对设施设备技术员工作描述均无异议，应作为对原告试用期内工作要求以及评价是否合格的标准。此后，被告根据原告试用期内在遵守劳动纪律、工作主动性积极性、团队意识、沟通协调能力等方面的综合表现，作出整体不合格的评估结论，考评内容与设施设备技术员工作描述相吻合，被告作出考评结论并无不当，且已书面告知原告，原告也未在评估表中提出书面异议，原告虽否认系本人签字，但又不申请作笔迹鉴定，视为认可该考评结论。综上，本院认为被告以原告未能通过试用期考核为由解除双方劳动合同，并无不当，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：原告曹颂扬的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹颂扬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱 晔二〇一九年十一月二十八日书记员 刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执1657号 申请执行人：资中县铁佛荣盛白石厂，住所，资中县罗泉镇碑记坎村。 法定代表人：李国阳。 被执行人：天津城建集团有限公司，住所：天津市南开区鞍山西道260号。 法定代表人：姚国强，该公司董事长。 被执行人：天津市靓津市政工程有限公司，住所地：天津市西青区王稳庄镇新村村东。 法定代表人：韩振彪，该公司总经理。 本院在执行申请执行人资中县铁佛荣盛白石厂与被执行人天津城建集团有限公司、天津市靓津市政工程有限公司买卖合同纠纷一案中，我院（2019）川1011民初2269号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1011执1657号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  何 刚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄 超
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初894号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。营业场所：云南省丽江市古城区民主路453号。负责人：普苑春，系该行行长。委托代理人（特别授权）：白艳香，云南康滇律师事务所律师。被告：陈霞鹤，女，1981年5月6日生，汉族，身份证住址：云南省丽江市华坪县，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行（以下简称邮储银行）与被告陈霞鹤信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人白艳香到庭参加了诉讼，被告陈霞鹤经本院公告送达应诉材料而未到庭应诉，故本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行提出如下诉讼请求：1、判令被告在十日内向原告归还透支信用卡本金4737.92元；2、判令被告在十日内向原告给付计算至2019年4月11日的透支款利息、违约金及相关费用2156.81元；3、判令被告继续给付自2019年4月12日起至实际还款之日的透支款利息、违约金及相关费用（按合同约定暨中国人民银行规定利率、费率计算）；4、判令被告支付原告为主张债权而支出的律师费用1000元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月14日，被告向原告申领了卡号为62×××476826的信用卡，被告从2015年6月8日透支消费至2016年2月23日，且被告透支消费后，未按照信用卡协议约定履行还款义务，至2019年4月11日止，仍拖欠本息及违约金等合计6894.73元。现经原告多次催收，被告用隔三差五小金额归还透支款的方法应付，缺乏按约归还透支款的实际行为，被告的行为已经违反双方之间领用信用卡的协议，为违约行为。故原告诉至人民法院，提出如上所请。庭审中，原告当庭撤回第3项诉讼请求的申请，本院当庭予以准许。被告陈霞鹤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告邮储银行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1.身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡领用合约；4.信用卡使用流水；5.邮储银行本金利息计算表；6.协议书、律师费发票。另当庭向本院提交了一份截止到2019年11月7日的银行本金利息计算表。本院依法对原告证据的真实性、合法性予以确认，并作为本案认定事实的依据。被告陈霞鹤未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年5月14日，被告向原告申领了卡号为62×××476826的信用卡。被告持该卡从2015年6月8日进行透支消费至2016年2月23日。透支消费以后，被告从2015年7月19日开始违约，自此被告未按照信用卡协议约定履行还款义务，截止至2019年11月7日，被告共逾期44期，未还本金为4737.92元，应支付透支利息余额及费用为2156.81元，共计6894.73元未归还。原告为此诉至本院。本院认为，被告陈霞鹤向原告申领信用卡并在合约上签名确认，双方之间的合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定全面履行义务，被告陈霞鹤透支消费后未按照约定还款，构成违约，应当返还原告已透支至今未还的本金4737.92元，故原告提出的第1项诉讼请求依法应当支持。对原告提出的第2项诉讼请求，经审查，合约中有约定，该合约确实为格式合同，但对于透支利率、违约金及相关费用部分用黑框特别标注，应视为原告已尽到明示告知义务，该格式条款有效，应按签订的合约约定支付利息、违约金及相关费用，故原告要求被告陈霞鹤支付拖欠已透支本金的利息、违约金及相关费用2156.81元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告提出要求被告承担律师费用1000元的诉请，虽然在合约中约定了因持卡人违约导致银行为催收债权产生的律师费由持卡人承担，但合约的条款系格式条款，且对被告的实体权利产生影响，经审查，该条款处并未特别说明或用特别加深字体说明，且字体特别细小，一般阅读确有困难，原告也未向本院提交已向被告作特别提示的相关证据，故该条款对被告不具有约束力，且该费用不属于本案必然产生的费用，故本院依法不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈霞鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行的信用卡透支本金4737.92元，利息、违约金及相关费用2156.81元，合计6894.73元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈霞鹤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和灿英人民陪审员  杨丽英人民陪审员  李 英二〇一九年十一月十五日书 记 员  和 琼【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初15918号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：尚春阳，辽宁法德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岩，辽宁法德律师事务所律师。 被告：韩蒙，女，1987年7月4日出生，住辽宁省辽中县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告韩蒙金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2386号 原告:李进，女，1990年7月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：李小娟，女，1988年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告李进与被告李小娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告李进于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李进的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李进撤诉。 案件受理费90元，减半收取计45元，由原告负担。 审判员  余家胜 二〇一九年十一月二十五日 书记员  汪毓琛
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4080号原告：叶春梅，女，汉族，1972年2月1日出生，住西安市碑林区。被告：裴建国，男，汉族，1974年1月2日出生，住西峡县。被告：曹相会，女，汉族，1974年3月12日出生，住西峡县。原告叶春梅与被告裴建国、曹相会借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告叶春梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告现金6000元，利息28800元，共计88800元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月31日，二被告称煤的价钱好，自己有大货车，向原告借款60000元做煤的生意。原被告系亲属关系，同意借给二被告60000元，被告给原告出示借条一份并约定利息为月息3分，利息结止2017年9月31日，现按月息2分计息。原告多次向被告索要借款，被告推脱不还，故诉至法院请求维护原告合法权益。本案在审理过程中，按照原告向本院提供的被告裴建国、曹相会的住址，本院工作人员多次送达均未果，原告又未能提供新的住所和联系方式，本院无法向被告裴建国、曹相会送达相关法律文书。本院经审查认为，原告叶春梅不能提供被告裴建国、曹相会的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。”应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告叶春梅的起诉。案件受理费2020元，保全费1070元，退回原告叶春梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  牛连青二〇一九年十一月二十一日书记员  王 冬
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0213执恢496号 申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。 法定代表人:陈闽生，局长。 被执行人:叶文显，男，1977年11月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人:李海英，女，1982年01月01日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人叶文显、李海英行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审66号行政裁定书，已经于2016年2月22日发生法律效力。因被执行人叶文显、李海英未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审66号行政裁定书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （邓 芳） 审 判 员 （邓小飞） 二〇一九年十一月二十九日 代书记员（ 许清 详）
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5700号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊，总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：刘华富，男，1973年4月12日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：华泰财产保险有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街太平洋花园隆泰阁49号店。 负责人：郑颖。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告刘华富、华泰财产保险有限公司泉州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月24立案。中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司以其已与刘华富、华泰财产保险有限公司泉州中心支公司庭外和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤回起诉。 本案受理费人民币207元，减半收取人民币103.5元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担。 审判员  郑立群 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭 纯 民事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16076号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁溪远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。 被告：王健，男，1990年1月24日出生，住辽宁省铁岭县新台子镇。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王健借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初2366号原告：程文明，男，汉族，1976年9月8日生，住江西省南昌市。被告：南昌大学科学技术学院，住所地：江西省南昌市。法定代表人：李军红，院长。委托诉讼代理人：夏梅权，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。原告程文明为与南昌大学科学技术学院（以下简称南大科院）劳动争议一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法由审判员李露适用简易程序公开开庭进行了审理，程文明、南大科院委托诉讼代理人夏梅权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程文明向本院提出诉讼请求：1、不服江西省劳动人事争议仲裁判决书赣劳人仲字【2019】第99号裁决，申请裁决被告履行与原告签订的聘用劳动合同，将约定房产（南昌市湖滨东路69号碧海云天小区*栋*单元***室，面积是176.13平米）无条件过户给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其于2006年天津大学博士毕业，同年5月与南大科院签订劳动合同书及补充协议书(以下统称劳动合同书)。劳动合同书载明:甲方(被告)聘请乙方(原告)从事教师岗工作;合同期至2014年5月11日止;甲方依法提供乙方工资、福利待遇;“甲方提供乙方已装修的复式商品房一套，乙方在甲方服务满捌年，甲方将该房的房产权移交乙方”。劳动合同书签订后，其按约定从事教师工作，南大科院每月按时发放工资并缴纳社保，南大科院亦按约定提供了坐落于南昌市湖滨东路69号碧海云天小区*栋*单元***室商品房一套由其入住。2014年5月，劳动合同期满，双方达成一致，不再续签劳动合同。此后，劳动合同书中“房产权移交”的约定事项南大科院没有依约自动履行，即使是在其多次提出履行请求后南大科院也没有及时履行。“房产权移交”事项历经多年，无论是其独自向南大科院提出请求，还是其和另几位博士一起与南大科院进行沟通协商、提出请求，南大科院也一直拖延不予解决。为此，其无奈提出劳动仲裁申请，仲裁委提出“申请人最后一次向被申请人提出转移房产的要求的时间为2017年3月8日，但申请人直至2019年2月提出仲裁申请，且没有其他仲裁时效中断、中止的证据…，本委对申请人的仲裁请求无法予以支持”，“驳回申请人程文明的全部诉讼请求”。关于诉讼时效的问题，其有如下理由:其在2017年3月8日之后曾多次通过电话催促单位履约，打过电话的人有学院院长李军红、学院办公室主任方秀程等。其曾在2017年后向派驻南昌大学的巡视组书面反映过学院不履约的问题，并在此之后多次打电话询问过事情进展。在南大科院还有其他3人有跟其类似的情况，学院在不同场合曾流露过4个人按照统一标准执行的意思，即第一个人判决后其他3人遵照执行。可认为此是学院愿意履约的表态，只不过前提条件是第一个人的判决有效，且履约程度按照第一个人的判决为准。基于上述理由，可认为其并没有超出诉讼时效的范围。现其依法诉至人民法院，判如所请。南大科院辩称：被答辩人请求保护的权利已经超过劳动争议仲裁时效，依法应当驳回其诉讼请求；双方在合同中没有明确指定具体房屋，答辩人提供房屋给被答辩人居住的行为不构成对合同中有关转移房屋产权义务的履行基础；被答辩人提出转让房屋产权的请求系显示公平的行为；被答辩人请求答辩人无条件将约定的房产过户，没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对程文明所举证据认定如下：对其所举证据1、2、3、4本院均予以确认并采信，对其所举证据5中证人王某的证明鉴于王某未到庭接受质证，故对该证据本院不予采信，对该组证据中的两份判决书本院予以确认并采信，对该组证据中的通话录音鉴于南大科院对该证据的真实性予以认可，本院对通话录音的真实性予以认可；对其在庭审中补充提交的证人证言本院予以采信；对其补充提交的证据2本院不予采信，对其补充提交的证据3真实性本院予以确认。对南大科院提交的证据的真实性本院予以认可。本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：2006年5月，南大科院通过人才引进计划，招录程文明为其专职教师，并签订有《劳动合同书》和《补充协议书》，合同约定甲方为南大科院，乙方为程文明，双方劳动关系自2007年12月28日至2014年5月11日止，乙方岗位为教师岗，双方需要明确的其他事项，按照本合同的补充协议执行。《补充协议书》约定乙方程文明在2014年5月11日前不主动提出与甲方南大科院解除劳动合同关系，甲方提供乙方已装修的复式商品房一套，乙方在甲方服务满捌年，甲方将该房的房产权移交给乙方。合同签订后，程文明即到南大科院任教师一职，南大科院按照合同的约定将位于南昌市湖滨东路69号碧海云天小区*栋*单元***室交予程文明居住。后程文明在南大科院工作满8年后于2014年5月与南大科院终止劳动关系。程文明要求南大科院按照《补充协议书》约定履行移交房屋的义务，未果，故向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南大科院履行与其签订的聘用劳动合同，将约定的房产无条件过户至其名下，江西省劳动人事争议仲裁委员会认为：程文明与南大科院签订的《补充协议》系双方就劳动关系事宜的真实意思表示，该协议并未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，程文明履行了在南大科院服务满八年的义务，南大科院应履行协议当中约定的义务，将程文明居住南昌市湖滨东路69号碧海云天小区*栋*单元***室移交给程文明，但该请求应当在一年的仲裁时效内提出，且南大科院已提出时效抗辩，程文明最后一次向南大科院提出转移房产的要求时间为2017年3月8日，但程文明直至2019年2月才提起仲裁申请，且没有其他仲裁时效中断、中止的证据，故裁定驳回了程文明的全部仲裁请求。程文明对该裁决不服，起诉至本院。本院认为，程文明与南大科院之间签订的《劳动合同》及《补充协议书》系双方当事人的真实意思表示，且该两份协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人对合法有效的协议均应当忠实地履行，程文明已经按照协议约定在南大科院服务满8年，故南大科院也应当按照协议的约定履行自己的义务，将程文明居住的房产产权移交给程文明。关于本案诉讼时效问题，综合证人证言及庭审，本院认为本案并未超过诉讼时效，故程文明要求南大科院将约定房产即南昌市湖滨东路69号碧海云天小区*栋*单元***室（面积是176.13平米）过户给其的诉请本院予以支持。但程文明取得该房产产权的来源系南大科院对程文明在院服务满8年的奖励，性质属于程文明的劳动性收入，双方在协议中未明确程文明的劳动性收入为税后净得，故该房产因过户产生的费用应由程文明承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、南昌大学科学技术学院在本判决生效之日起十日内将位于青山湖区湖滨东路69号*栋*单元***室（房屋产权证号：洪房权证湖字第××号）房屋的产权转让给程文明；二、办理上述房屋产权转让的相关税费由程文明承担。三、驳回程文明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由南昌大学科学技术学院负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 李 露二〇一九年十一月十三日书记员 周林丽
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执332号申请执行人李立山，男，汉族，1970年8月4日生，娄烦县人。被执行人中国联合网络通信有限公司娄烦县分公司，住所地娄烦县城北大街，统一社会信用代码：×××。负责人：李松阳，经理。被执行人山西速捷达物流有限公司，住所地娄烦县庙湾乡常家坡村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：**伟，经理。关于申请执行人李立山与被执行人中国联合网络通信有限公司娄烦县分公司、山西速捷达物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院已作出（2019）晋0123民初614号民事判决书，并已发生法律效力，但被执行人中国联合网络通信有限公司娄烦县分公司、山西速捷达物流有限公司至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人中国联合网络通信有限公司娄烦县分公司、山西速捷达物流有限公司财产的银行存款人民币10194元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 段晋军 二〇一九年十一月二十日书记员 郝田贵
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执886号 申请执行人：李佳，女，汉族，地址：梅州市梅江区中华路。 被执行人：邓晓梅，女，汉族，住址：梅县区。 被执行人：周日涛，男，汉族，住址：梅州市五华县。 关于申请执行人李佳与被执行人邓晓梅、周日涛民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1403民初892号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应支付欠款262310元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年11月11日立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解还款协议，即申请人同意被执行人邓晓梅、周日涛在2019年12月30日前支付8000元，在2020年1月30日前支付8000元，2020年2月30号开始每季度偿还45000元，每季度的第一个月最低偿还10000元，款项直接打进申请执行人账户，直至还清为止。因该案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1403执886号案件的执行。 本案终结后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李菲堂
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01破申32号申请人：刘建生，男，1971年3月3日出生，汉族，住湖南省涟源市。申请人：刘顺生，男，1963年3月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：吴鑫，湖南平楚律师事务所律师。被申请人：长沙土木建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区青园办事处青园小区52栋4单元103房。法定代表人：张强。委托诉讼代理人：**，湖南五湖律师事务所律师。2019年9月3日，刘建生、刘顺生以长沙土木建筑工程有限公司（以下简称长沙土木公司）无法清偿到期债务为由，向本院申请对长沙土木公司进行破产清算。本院依法通知了长沙土木公司并组织了听证，长沙土木公司对刘建生、刘顺生的申请无异议。本院初步查明：长沙土木公司成立于1993年4月12日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地位于湖南省长沙市天心区青园办事处青园小区52栋4单元103房，法定代表人张强，注册资本为2000万元人民币。经营范围为：建设工程施工；其他土木工程建筑；市政公用工程施工；公路工程建筑；房屋建筑工程施工；工程咨询。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年7月10日，湖南省长沙市天心区人民法院作出（2017）湘0103民初442号民事判决，判决长沙土木公司于判决生效之日起十日内向刘建生、刘顺生返还质量保证金1,000,000元并支付违约金229,333元（违约金的计算以1,000,000元为基数，按月息2%的标准自2016年1月27日起暂计算至2017年1月27日；此后的违约金以实际欠付保证金为基数，按月息2%的标准计算至保证金实际清偿之日止）。该判决生效后，刘建生、刘顺生数次向湖南省长沙市天心区人民法院申请执行，2019年8月28日，该院作出（2019）湘0103执恢206号之一执行裁定，确认截至2019年8月28日，该案应当执行标的金额为800,000元（暂计算至申请恢复执行之日，相应利息另按照法律规定计算），已执行到位0元，尚有800,000元债权未执行到位，未发现长沙土木公司有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，终结本次执行程序。本院认为，长沙土木公司住所地位于湖南省长沙市天心区青园办事处青园小区52栋4单元103房，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，本院对本案有管辖权。经查，刘建生、刘顺生对长沙土木公司享有到期债权，长沙土木公司经人民法院执行程序仍无法清偿债务，已经明显缺乏清偿能力。本案系债权人申请债务人破产，在本院审理过程中，长沙土木公司未对刘建生、刘顺生申请其破产清算提出异议。故对于刘建生、刘顺生对长沙土木公司提出的破产清算申请，本院依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理刘建生、刘顺生对长沙土木建筑工程有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  旷学瑛二〇一九年十一月十五日法官助理徐鹏宇书记员赵翔
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16113号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁溪远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。 被告：赵海峰，男，1983年1月20日出生，住沈阳市铁西区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告赵海峰金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初33796号原告：田春亭，男，1972年8月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：北京中慧联拓国际文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号613室。法定代表人：石严灰，总经理。被告：北京中慧文苑文化交流中心，住所地北京市丰台区菜户营58号605室。法定代表人：叶丛，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。原告田春亭与被告北京中慧联拓国际文化传媒有限公司（以下简称中慧联拓公司）、北京中慧文苑文化交流中心（以下简称中慧文苑中心）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春亭，被告中慧联拓公司、中慧文苑中心委托诉讼代理人苑喜报到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田春亭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令2011年10月18日至2018年3月31日原告与两被告公司存在劳动关系；2.请求法院判令两被告公司赔付原告2017年10月至2018年3月自行垫付的社保费8857.9元。事实和理由：原告于2011年10月18日入职被告中慧文苑中心，同时为被告中慧联拓公司工作，在职期间，上述两被告未与原告签订劳动合同，未给原告交社保，现原告诉至法院，望判如所请。中慧联拓公司、中慧文苑中心辩称，不同意原告诉讼请求。原告属于滥用诉权，其曾起诉要求确认劳动关系，法院已经判决原告与北京红竹科苑图文制作中心（以下简称红竹科苑中心）存在关系，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：红竹科苑中心于2017年10月1日至2018年3月1日为田春亭缴纳社会保险。2018年4月9日，田春亭向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，主张其与红竹科苑中心存在劳动关系，请求：1.确认与红竹科苑中心自2011年10月18日起至2018年3月30日止存在事实劳动关系；2.红竹科苑中心支付2011年10月18日至2018年3月30日未休年休假工资19215元；3.红竹科苑中心支付解除劳动关系的经济补偿金28000元；4.红竹科苑中心支付2017年10月至2018年3月自费垫支的社会保险费用8867.98元；5.红竹科苑中心支付自费垫支的医药费7239.46元。丰台仲裁委员会于2018年5月28日作出京丰劳人仲字[2018]第2397号裁决书，裁决：1.田春亭与红竹科苑中心自2011年10月18日起至2018年3月30日止存在事实劳动关系；2.红竹科苑中心支付田春亭2015年至2018年未休年休假工资5862.99元；3.驳回田春亭的其他仲裁请求。红竹科苑中心不服该仲裁裁决结果，诉至本院，要求不支付田春亭2015年至2018年未休年休假工资5862元。本院于2018年8月7日作出（2018）京0106民初26339号民事判决书，判决：1.田春亭与红竹科苑中心自2011年10月18日至2018年3月30日期间存在劳动关系；2.红竹科苑中心支付田春亭2016年至2018年未休年休假工资4030.8元；3.驳回红竹科苑中心的其他诉讼请求。红竹科苑中心于2018年9月26日核准注销，该公司股东史秀玲、耿通通提起上诉，北京市第二中级人民法院于2018年10月22日作出（2018）京02民终10698号民事调解书，确认史秀玲、耿通通于2018年10月26日前支付田春亭2016年至2018年未休年休假工资4030.8元。2019年4月22日，田春亭向丰台仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认其与中慧文苑中心于2011年10月18日至2018年3月30日存在劳动关系；2.中慧联拓公司、中慧文苑中心共同返还2017年10月至2018年3月应承担、由其垫付的保险费用8867.98元。2019年6月24日，该仲裁委作出京丰劳人仲字[2019]第3174号裁决书，裁决驳回田春亭的各项仲裁请求。田春亭不服该仲裁裁决，提起本案诉讼。庭审中，田春亭称红竹科苑中心、中慧联拓公司、中慧文苑中心存在关联关系，在同一办公地点；田春亭于2011年10月应聘中慧文苑中心，入职后同时为另外两家公司工作；工作期间，其曾经向郑*红转账的费用即为支付的社会保险费用，公司应予以返还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。红竹科苑中心、中慧联拓公司、中慧文苑中心虽在同一办公地点，然而从现有证据来看无法证明三家公司存在关联关系；田春亭虽然主张其同时为三家公司工作，然而其并未提交充分证据证明该主张，且田春亭于之前案件中已经主张并要求确认与红竹科苑中心自2011年10月18日起至2018年3月30日止存在事实劳动关系，故本案中田春亭要求确认与中慧联拓公司、中慧文苑中心存在劳动关系，并要求中慧联拓公司、中慧文苑中心赔付2017年10月至2018年3月田春亭自行垫付的社保费8857.9元，均缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回田春亭的诉讼请求。案件受理费5元，由田春亭负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨薇二〇一九年十一月二十二日法官助理 张瑶书 记 员 张萍
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1721-1号申请执行人：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT法定代表人：黄朔，董事长。被执行人：王小勋，男，1974年8月23日出生，汉族，农民，住叶县。被执行人：朱小国，男，1970年8月30日出生，汉族，农民，住平顶山那市卫东区。被执行人：王喜艳，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，住叶县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0403民初4477号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱小勋、朱小国、王喜艳在金融机构的存款153800元及利息或扣留、提取其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  刘聚海二〇一九年十一月二十五日书记员  杨小勇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18524号 原告：李某，女，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王某，男，汉族，住临沂市兰山区。 原告李某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费463元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈为珍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12875号原告：闫展利，男，1961年6月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：兰州建信担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路226号西北弘大厦28楼2801-2805室。法定代表人：贾维权，该公司总经理。第三人：马海录，男，1976年2月15日出生，回族，住甘肃省会宁县。第三人：王生荣，男，1966年7月28日出生，回族，住甘肃省会宁县。第三人：马爱兰，女，1957年7月2日出生，回族，住甘肃省会宁县。原告闫展利与被告兰州建信担保有限公司，第三人马海录、王生荣、马爱兰保证合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。原告闫展利向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰州建信担保有限公司对第三人马海录所欠原告借款本息及违约金386052元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月9日，原告闫展利与第三人马海录签订《借款合同》一份，约定马海录向闫展利借款450000元，借款期限为12个月，还款方式为按季付息，到期一次性还本。同日，原告闫展利与第三人马海录、王生荣、马爱兰签订《抵押合同》，约定将王生荣、马海兰名下位于白银市会宁县王生荣综合楼1幢商业1层09号房产设定抵押，为该借款提供担保。会宁县公证处于2014年5月9日作出（2014）会公内字第139号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予上述《借款合同》、《抵押合同》具有强制执行效力。另原告闫展利与被告兰州建信担保有限公司、第三人马海录于2014年5月9日签订《委托担保合同》，约定由被告兰州建信担保有限公司对上述借款承担担保责任。2015年9月25日，因第三人马海录未能按约还款，原告闫展利依据会宁县公证处于2014年5月9日作出的（2014）会公内字第139号具有强制执行效力的债权文书公证书，向会宁县人民法院申请强制执行。在执行过程中，为确保涉案借款能及时清偿，原告闫展利再次与被告兰州建信担保有限公司、第三人马海录于2017年5月8日签订《委托担保合同》一份，约定将涉案借款期限变更为2017年5月8日至2019年5月8日。经会宁县人民法院强制执行，第三人马海录尚欠原告借款303500元，因马海录无财产可供执行，该案已终结本次执行程序，被告兰州建信担保有限公司应按《委托担保合同》约定承担连带清偿责任。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告闫展利向本院提交的其与被告兰州建信担保有限公司、第三人马海录于2017年5月8日签订的《委托担保合同》，约定若三方在履行合同时发生争议，由三方协商解决，协商不成，则由兰州市西固区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案双方签订的管辖协议约定了管辖法院,且该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，故该案应由兰州市西固区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案移送兰州市西固区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 王 娟 娟二〇一九年十一月二十五日书记员 畅沈锦芸
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25649号原告：刘玉锋，男，1959年4月6日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王玉芬（原告之妻），1958年12月29日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘长云，北京邦洋律师事务所律师。被告：刘玉昆，男，1971年9月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘一霖，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭爱玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：李秀荣，女，1934年9月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘玉锋与被告刘玉昆、李秀荣确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王竞隆，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉锋及其委托诉讼代理人王玉芬、刘长云、被告刘玉昆及其委托诉讼代理人刘一霖、郭爱玲、被告李秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉锋向本院提出诉讼请求：请求法院确认2000年10月14日刘玉锋、刘玉昆签订的《分家单》有效。事实与理由：刘玉锋系刘玉昆之哥。2000年10月14日，双方签订《分家单》，约定位于北京市顺义区×号院内北房三间、东厢房一间归刘玉锋所有。但刘玉昆现对该分家单不予认可。为维护刘玉锋的合法权益，故向法院起诉，请求法院支持刘玉锋的诉讼请求。被告刘玉昆辩称：刘玉昆不同意刘玉锋的诉讼请求。2000年10月14日签署的《分家单》无效。理由如下：1.2000年分家事实不存在。2000年，在中保人在场的情况下，就父母财产的分配及父母的赡养问题进行了协商。《分家单》只是当时的一个分配的意向，并非最终的方案。但因李秀荣不同意，父母均没有在分家单上签字。2.各方均没有按照2000年的分配意向实际履行。事实上，2004年，刘玉锋以母亲改善住房条件为由，要为母亲翻建东厢房，并征得母亲同意后，拆除了该院内的三间厢房、厢房南面的棚子和厢房背面的厨房，并建了三间东厢房。若《分家单》是有效的，刘玉锋翻建房屋时，按照《分家单》的约定，其拆除属于分配给刘玉昆的房屋进行翻建应征得刘玉昆的同意。而其并未征得刘玉昆的同意，直接是征求母亲的意见。由此可见，刘玉锋对于《分家单》亦是不予认可的。现刘玉昆拆除涉案房屋，亦是征得母亲同意后，才予以拆除并进行翻建。由以上事实可知，《分家单》并非当事人真实意思表示，各方也没有按照《分家单》所述的分配意向实际履行，而且缺少权利人即刘玉昆父母签字，应属于无效协议。综上所述，请求法院判决驳回刘玉锋的诉讼请求。被告李秀荣辩称：李秀荣不认可诉争分家单，怎么分的李秀荣不知道。经审理查明：刘付与李秀荣系夫妻关系，二人育有两子，即刘玉锋、刘玉昆。刘付已去世。2000年10月14日，刘玉锋与刘玉昆签订《分家单》。《分家单》内容为：一、财产：其中北房7间，东厢房3间。北房由东数第三间归刘玉锋所有，北房由西数四间归刘玉昆所有。东厢房由北数第一间由刘玉锋所有，由南数两间由刘玉昆所有。其他小房由刘玉昆所有，也可以由老人使用。谁拆房都不得拆界柁。界限柁归属东间。院子除官道外，一家一半。零星财产协同使用，由老人管理。二、赡养老人。父亲：药费押金，哥俩负责交纳，报销后不足部分哥俩负担。住院陪住，由四人轮流护理，老人百年之后发送由哥俩合办。母亲：每月生活费100元，哥俩各负担一半。当父亲百年之后，母亲生活费每人每月再多加50元。口粮：哥俩每年米面各自负担100斤。油：哥俩每人每年20斤。煤：每人每年负担一吨半。看病：药费由四人均摊，护理四人轮流。母亲百年之后哥俩发送。米面从2001年1月开始供应。以上内容即日起生效。双方同意，永不悔改。2000年10月14日。中保人：刘春荣。兄：刘玉锋。弟：刘玉昆。刘玉锋提交的分家单有菱形缺口，系李秀荣按手印后，应李秀荣要求减掉造成。刘玉昆提交的分家单内容与刘玉锋一致。刘玉锋称签订分家单时在场的有李秀荣、刘付、刘玉锋、刘玉昆、王玉芬、王凤霞、刘星、刘畅、刘春荣。签订协议是10月14日晚。刘春荣表示眼花，让刘玉锋写，刘春荣听，说一句写一句，最后签字；分家单上宅院内房屋系刘付、李秀荣与刘玉锋共同建设。刘玉昆称在场的有李秀荣、刘付、刘玉锋、刘玉昆、王玉芬、王凤霞、刘星、刘畅、刘春荣，这些人一起说分家的事。怎么说的时间长忘记了；分家单上宅院内房屋系刘付、李秀荣建设。李秀荣称当时其本人在场，但他们怎么分的，怎么写的李秀荣不清楚；分家单上宅院内房屋系刘付、李秀荣建设。2004年，刘玉锋将诉争宅院内东厢房三间及棚子一间、石棉瓦锅炉房一间拆除，刘玉锋于拆除部分新建房屋。2019年5月24日，刘玉昆将诉争宅院内全部房屋拆除。因刘春荣行动不便，本院于2019年11月6日至刘春荣住处对其进行询问。刘春荣称：“我们是街坊，开始是刘玉昆母亲找我分家让我证明。是在晚上。我原来也当过大队干部，之后他们就回家分家。分好了以后，刘玉锋又去找我，都晚上十二点了。当时他们家都商量好了，有刘玉锋夫妻、刘玉昆夫妻、李秀荣、刘付。刘付当时说话不利落。他们都表示商量好了。让我在上面签字，做个证明人。我就签字确认了。能够确定他们一致同意分家单内容才找我签字的。”经询问，刘玉锋表示分家时刘付说话不利落，但是认可分家一事，有同意的意思表示。李秀荣表示分家时刘付说不好话，但是事儿能听明白。刘玉昆表示当时刘付生病说话不清楚，刘付当时能否听懂话不好说。上述事实，有双方当事人陈述、《分家单》、询问笔录等证据在案佐证。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案的争议焦点为签订分家单是否系刘付、李秀荣、刘玉锋、刘玉昆等人真实意思表示。刘玉昆于《分家单》上签字，表示其确认分家单内容。现其辩称分家事实不存在，本院难以采信。就李秀荣称其不知晓分家内容一节，结合中证人及刘玉锋陈述，能够确认本次分家系李秀荣联系刘春荣作为中证人，且全体成员均在场，并均同意分家内容后，刘玉锋、刘玉昆签字进行确认。故对李秀荣称其不知晓分家内容的答辩意见，本院不予支持。据刘玉锋、李秀荣、中证人陈述，刘付于分家时仅是语言能力存在障碍，并不影响其真实意思表示。据前述意见，能够确认刘付亦认可《分家单》内容。综上，本院确认刘玉锋、刘玉昆签订分家单的内容，系刘付、李秀荣、刘玉锋、刘玉昆合议后达成的真实意思表示。该《分家单》应为有效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条之规定，判决如下：确认原告刘玉锋与被告刘玉昆于二〇〇〇年十月十四日签订的《分家单》有效。案件受理费三十五元，由被告刘玉昆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王竞隆二〇一九年十一月二十一日书记员  常 怡
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2991号原告：侯永发，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：吕志平，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：冯占霞，女，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告侯永发与被告吕志平、冯占霞民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月20日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告侯永发到庭参加诉讼，被告吕志平、冯占霞经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯永发向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告给付借款30000元。2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月18日，二被告向原告借款30000元，约定月利率1分5厘，二被告出具借据一张。后被告将2019年2月28日前利息付清。后一直未给付。吕志平、冯占霞未作答辩。侯永发围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据一、2017年1月18日借条1张，金额30000元，证明二被告向原告借款10000元，月利率1分5厘。证据二、扎兰屯市公安局成吉思汗派出所证明1份，证明被告吕志平与被告冯占霞系夫妻关系，现不在成吉思汗镇居住。吕志平、冯占霞未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一、证据二，被告吕志平、冯占霞未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，被告吕志平、冯占霞向原告侯永发借款30000元，约定月利率1分5厘，二被告为原告出具借据1张。后二被告将2019年2月28日前利息付清。原告诉至法院。本院认为，2017年1月18日，被告吕志平、冯占霞向原告侯永发借款30000元，约定月利率1分5厘，二被告为原告出具借据1张。二被告为原告出具的借据系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，该笔借款的事实存在。二被告应履行返还原告借款及支付利息的义务而未给付。原告诉至本院，要求二被告返还原告借款及支付利息的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书向被告吕志平、冯占霞送达，二被告未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕志平、冯占霞返还原告侯永发借款30000元。于判决生效后十日内付清。从2019年2月28日开始按月利率1分5厘计算利息支付至借款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费500元，合计1200元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  唐志坚人民陪审员  闫玉满人民陪审员  谢清生二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初9126号原告：周文胜，男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：武安徽，男，1984年5月18日出生，汉族，现住宿州市。本院在审理原告周文胜诉被告武安徽劳务纠纷一案中,原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告武安徽撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  朱群芳二〇一九年十一月二十八日书记员  孟雯迪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执8789号申请人曾子萱，女。被执行人长沙昔客美容服务有限公司。法定代表人：杨书勉。申请执行人曾子萱与被执行人长沙昔客美容服务有限公司合同纠纷一案，长沙芙蓉区人民法院2019年8月30日做出的（2019）湘0102民初10291号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院立案后即向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年10月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年10月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下所有银行存款账户、工商登记情况、证券信息、车辆信息、不动产等财产情况，并冻结了被执行人名下所有的银行存款账户，未发现其他财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月23日通过电话约谈方式告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索。同时告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。其表示被执行人现在下落不明，不需要进行居住地调查财产状况，同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为债务50525元，执行费658元，迟延履行期间加倍债务利息(按日万分之一点七五计算至实际清偿之日止)。上述债权均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  张志山审判员  龙 海二〇一九年十一月二十三日书记员  龚苑昕
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7362号 原告：杭州金联自动化工程技术有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区潮王路218号红石商务大厦15E。 法定代表人：金为良。 委托诉讼代理人：张松梅，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：宁波市北仑区三山海口压铸厂，住所地：浙江省宁波市北仑区春晓街道海口。 投资人:徐金岳。 本院受理了原告杭州金联自动化工程技术有限公司与被告宁波市北仑区三山海口压铸厂加工合同纠纷一案，因原告杭州金联自动化工程技术有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 方祖军 二〇一九年十一月二十六日 法官助理齐琦 代书记员 柯元芬
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4568号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人闵伟，该公司董事长。委托诉讼代理人范荣冰，男，1985年1月4日出生，汉族，住西平县，该行职工。被告李云纳，女，1973年4月18日出生，回族，住西平县。被告于志红，女，1975年10月6日出生，汉族，住西平县。被告于志杰，男，1971年1月20日出生，汉族，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司（以下简称西平农商行）诉被告李云纳、于志红、于志杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西平农商行的委托诉讼代理人范荣冰到庭参加了诉讼，被告李云纳、于志红、于志杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金89000元及相应利息、罚息，被告承担连带责任，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月01日，被告李云纳在我行借款89000元，由被告于志红、于志杰作担保，利率为月息10.5‰，用途为购车，2019年12月01日到期，经我行人员多次催要，被告未按合同约定内容按期归还借款本金及利息，为维护原告权益，现提起诉讼。被告李云纳、于志红、于志杰未答辩。经审理查明：2016年12月01日，被告李云纳与原告签订《个人借款合同》一份，被告李云纳向原告借款89000元，约定月利率10.5‰，期限3年，2019年12月01日到期，用途为购车，被告于志红、于志杰与原告西平农商行签订《保证合同》，应为上述借款承担担保责任。借款到期后，被告一直未还。上述事实，有原告陈述，身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告李云纳之间签订的个人借款合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。被告李云纳不按期归还借款本息，应负违约责任。被告于志红、于志杰应为上述借款承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云纳于本判决生效后三日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款89000元及相应利息（按合同约定计算），被告于志红、于志杰承担担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告李云纳、于志红、于志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈清友二〇一九年十一月二十六日书记员  李 依