wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省昌江黎族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）琼9026民初537号之一原告：昌江石碌富通富升建材经营部，地址昌江黎族自治县石碌镇太坡卫生院旁，注册号469031600081067。经营者：林伟升，男，1993年10月10日出生，公民身份号码XXXXX。被告：杨增保，男，1961年7月1日出生，汉族，住所广东省吴川市，公民身份号码XXXXX。原告昌江石碌富通富升建材经营部与被告杨增保买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，于2019年5月21日由简易程序转换普通程序审理。原告昌江石碌富通富升建材经营部于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以目前无法找到债务人为由申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告昌江石碌富通富升建材经营部撤诉。案件受理费2630元，减半收取1315元，由原告昌江石碌富通富升建材经营部负担。审判长  黎向文审判员  裴烈焰审判员  谭凌云二〇一九年十一月十九日书记员  李彩娜附：本裁定适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4374号罪犯郭永晖，男，1961年11月28日出生，汉族，专科文化，浙江省衢州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2017年1月6日作出（2016）浙0881刑初304号刑事判决，以被告人郭永晖犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币600000元；退出的违法所得800000元，其中受贿部分500000元，予以没收，贪污部分300000元，退还衢州高新园区创业投资有限责任公司，尚未退出的违法所得2195000元，继续予以追缴。宣判后，被告人郭永晖不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2017年5月12日作出（2017）浙08刑终58号刑事判决，以被告人郭永晖犯受贿罪、贪污罪，改判有期徒刑七年，并处罚金人民币600000元；退出的贪污所得赃款人民币745000元，返还衢州高新园区创业投资有限责任公司，受贿所得赃款人民币2250000元予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年5月25日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金友出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官莫威涛出庭执行职务，罪犯郭永晖到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郭永晖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。庭审中，罪犯郭永晖对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯郭永晖符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯郭永晖在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯郭永晖已履行生效判决所判处的罚金人民币600000元，退缴赃款人民币2250000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭永晖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郭永晖减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月28日起至2022年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年十一月七日代书记员  王 慧
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执486号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行。住所地：福建省柘荣县。 法定代表人：谢传臻，行长。 被执行人：吴清铃，男，1966年11月5日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行与被执行人吴清铃金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柘荣县支行依据柘荣县人民法院作出的（2019）闽0926民初603号民事判决书，请求强制执行被执行人吴清铃偿还借款本金980000元及利息。2019年11月28日，申请执行人与被执行人达成分期还款和解协议，但该协议需要长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执486号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27529号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告赵仙，女，1995年7月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵仙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵仙系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,044.12元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币177,044.12元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姚水霞，女，1974年1月6日生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告姚水霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告姚水霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚水霞支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)83,022.05元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息16,939.18元、违约金26,323.75元、分期付款手续费3,945.42元；2.判令被告姚水霞支付截至2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姚水霞负担。事实和理由：被告姚水霞向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告姚水霞未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告姚水霞未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告姚水霞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告姚水霞在信用卡申请表中填写的家庭地址山西省运城市盐湖区王大村新一巷3号为相关司法文书送达地址。截至2019年9月17日，被告姚水霞拖欠信用卡本金83,022.05元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姚水霞在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姚水霞借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金83,022.05元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告姚水霞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告姚水霞签收与否，均视为送达。被告姚水霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚水霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金83,022.05元；二、被告姚水霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,876元，减半收取计938元，由被告姚水霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10987号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人缪希平，男，1966年6月13日出生，住福建省福安市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人缪希平借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8452号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金199172.75元及息费、一审案件受理费2145元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8452号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26367号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告朱琳璐，女，1983年6月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱琳璐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告朱琳璐系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,828.08元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币167,828.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初5345号原告：马熙军，男，1965年7月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告：张进才，男，1968年8月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：宫克正，讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者。原告马熙军与被告张进才确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告马熙军、被告张进才及其委托诉讼代理人宫克正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马熙军向本院提出诉讼请求：1、请求判令张进才与马熙军于2019年8月19日签订的房屋买卖合同有效；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月19日，被告张进才因生活所需，向原告马熙军借款200,000元，并自愿将房屋以200,000元卖给原告马熙军，望法院查清事实，判令被告所有的坐落于讷河市××农贸市场小区××楼北侧××门市××室房产归原告所有。被告张进才辩称，原告在诉状中陈述的事实不属实，本案的事实是2018年8月19日，被告为了偿还他人的债务向原告借款本金19.4万元，双方签订了一份房屋买卖协议作为该笔借款的抵押，原被告之间存在的是借贷关系，并不是房屋买卖关系，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的第二十四条的规定，名义属房屋买卖，实际是借贷的抵押，对于这样的案件如果原告还坚持要求确认合同效力的话，那么应当依据该规定，依法驳回原告的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交收据一张复印件（与原件核对）、买卖合同复印件（与原件核对），证实被告张进才将房屋卖给原告。被告张进才质证认为，对该两份证据真实性无异议，但该证据表现的形式与实际的事实不相符，事实是2019年8月19日，被告为偿还朱淑英的欠款，通过讷河法院执行局，由原告马熙军借给被告194，000元，交付给执行局，双方以被告的楼房设置的抵押，签署了该组证据，证据中能明显看出，不是买卖，而是抵押，因为在合同书的第五项中，明确规定了2019年10月20日甲方将房屋交付给乙方，在此日之前甲方有权将此房按照此价格买回，所以，该组证据不能证明原告的证明目的，反而证明了被告的抗辩主张，本案系借贷，并不是买卖。本院认为，被告对该组证据的真实性无异议，故应予采纳，被告张进才对原告马熙军所欲证实的目的予以反驳，原告马熙军应进一步提交证据予以证实，但无证据提交，故对原告马熙军的举证意见不予采纳。被告张进才提交讷河市人民法院民事调解书，（2016）黑0281民初2728号，证明被告经法院调解共欠朱淑英30.68万元，马熙军为共同被告，承担担保责任，此证据证明被告向原告借款用于偿还该笔债务。原告质证认为，其虽为担保人，但是钱实际上是被告用的，其没有还款义务，其借给被告钱了，签订买卖合同就是生效的。本院认为，该证据为人民法院生效的法律文书具有证据效力，予以采纳，但该证据不能证实被告张进才的举证目的，该法律文书中未记载张进才借款用途及偿还借款的资金来源，故对被告张进才的质证意见不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日，原告马熙军与被告张进才签订房屋买卖合同书:甲方自愿将坐落在讷河市××农贸市场小区××楼北侧××门市××室房产出卖给乙方；房产总价款为200,000元；付款方式为签合同之日，一次性付清；甲方保证该房屋（回迁房）合法、权属清楚，无任何经济纠纷，将房屋相关手续一并交给乙方，房屋产权归乙方所有；2019年10月20日甲方将房屋交付给乙方，房屋抵押给乙方两个月，在此日之前，甲方有权将此房按此价格买回，乙方有义务同意。庭审中，双方自认，该买卖合同的签订系基于双方借款事实而签订。本院认为，合同生效要件一般为，一、合同当事人在签订合同时应当具有相应的民事行为能力；二、合同当事人的意思表示真实；三、不违反法律或者社会的公共利益；四、合同的内容必须确定可能。本案中，双方签订房屋买卖合同时，并未形成房屋买卖的合意，而是基于双方借款事实，于借款当时而签订的该合同，非双方真实的房屋买卖的意思表示，故该合同的签订不符合合同生效的法定要件，故原告马熙军的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告马熙军的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告马熙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇一九年十一月二十九日书记员  宋佳芮
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12045号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人林茂东，男，1969年3月30日出生，住福建省福安市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林茂东信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9564号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林茂东支付本金498598.31元及息费、一审案件受理费4389元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9564号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
浙江省湖州市中级人民法院 刑事裁定书 （2019）浙05刑更2530号 罪犯朱帅斌，男，1998年6月24日出生，汉族，初中文化，河南省扶沟县人，住河南省扶沟县。现在浙江省长湖监狱服刑。 浙江省德清县人民法院于2018年4月25日作出(2018)浙0521刑初69号刑事判决，以被告人朱帅斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元，追缴赃款人民币31207.98元。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出假释建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，并于2019年10月17日进行了调查，现已审理终结。 执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯朱帅斌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯朱帅斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯朱帅斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，履行部分财产性判项，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯朱帅斌予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长陈克娥 审判员李玉文 审判员黄帆 ggz 二〇一九年十一月七日 法官助理夏霞琦 书记员张欣
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3877号原告：达拉特旗房屋征收和房产交易管理中心。法定代表人：杨某，主任。委托诉讼代理人：孙某。被告：张某。原告达拉特旗房屋征收和房产交易管理中心与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告2017年至2018年度公租房租赁费868元及物业费289元，共计1157元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告达拉特旗房屋征收和房产交易管理中心于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许达拉特旗房屋征收和房产交易管理中心撤诉。案件受理费20.0元，本院予以免收。审判员  杨巧梅二〇一九年十一月十九日书记员  郝 娟
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初934号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人刘某某(自报)，男，1985年3月21日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。辩护人时元彬，上海前京律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人时元彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年7月份，被害人俞某某经宋青(另案处理)等人介绍至穆某某(另案处理)处借款，由穆某某、张某、谢某某等人(均另案处理)以民间借贷行规为由，虚高借款金额，要求被害人俞某某书写借条人民币28万元，并通过谢某某银行卡转账人民币28万元，制造虚假资金流水，随即将钱款取出，被害人实际到手人民币9万元，后被害人俞某某陆续还款人民币28万元。被告人刘某某明知穆某某等人从事非法放贷，长期将自己身份信息注册的微信账号提供给穆某某使用。被害人俞某某向以被告人刘某某身份信息注册的微信账号还款人民币1.8万元。2019年5月17日，被告人刘某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人刘某某在庭审中均无异议，且有被害人俞某某的陈述及其提供的手机截图、银行卡交易明细，证人穆某某、张某、谢某某等人的证言，公安机关制作的银行卡明细表、调取的刑事判决书、行政处罚决定书、出具的受案登记表、立案决定书、侦破经过、户籍资料等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控的事实、罪名无异议，同时认为被告人注册的微信账号系穆某某使用，被告人如实供述，家庭情况困难，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年12月16日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、责令被告人刘某某于判决生效之日起一个月内退赔被害人俞某某经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 艳二〇一九年十一月十八日书记员 包雪怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4571号罪犯何业广，男，1994年8月28日出生，汉族，小学文化，湖北省咸宁市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2018年8月23日作出（2018）浙1021刑初505号刑事判决，以被告人何业广犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2018年9月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯何业广在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯何业广在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何业广在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯何业广予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日书 记 员  金 霞
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0709民初179号 原告：徐某，男，汉族，1971年5月2日出生，无职业，现住（略）。 被告：某公司 法人代表：王某某公司董事长 本院在审理原告徐某诉被告某公司健康权纠纷一案中，原告徐某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐某撤回起诉。 案件受理费2495.00元，减半收取1247.5元由原告承担。 审判长  刘文生 审判员  黄 凯 审判员  耿守贵 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵广健
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10322号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人钟华应，男，1981年10月13日出生，住广东省广州市黄埔区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钟华应借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7774号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金114680.22元及息费、一审案件受理费1298元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7774号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6108号上诉人（原审被告）：莱阳市古柳鸿丰农资经销处，住所地：莱阳市丹崖路150号。经营者：李文典。被上诉人（原审原告）：韩秀林，男，1969年12月10日出生，汉族，住莱阳市。上诉人莱阳市古柳鸿丰农资经销处因与被上诉人韩秀林买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人莱阳市古柳鸿丰农资经销处撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费90元，减半收取45元，由上诉人莱阳市古柳鸿丰农资经销处负担。本裁定为终审裁定。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年十一月四日书记员  王译伟
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初5290号原告：银川惠众物业服务有限公司，统一社会信用代码91640122083535309M。法定代表人：漆某。委托诉讼代理人：杨某1，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：杨某2，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县惠众物业服务有限公司与被告杨某2物业服务合同纠纷一案，本院2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1.被告支付原告2016年8月1日至2018年7月30日的物业费980元，滞纳金1072元，共计2052元；2.本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交证据。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年8月，原告受贺兰县物业管理中心委托进驻该小区进行物业服务工作。2016年9月9日，贺兰县物业管理中心作出[2016]第03期关于对贺兰县东湖之春小区属性确认的批复，决定由银川惠众物业服务有限公司负责东湖之春小区的物业服务，同时按照银川市物价局和银川市住房和城乡建设局联合下发的银价发[2016]36号文件收取相关物业费，被告所在小区物业费标准为多层住宅0.45元/㎡/月。被告系东湖之春小区3-2-502室业主，面积90.7㎡，原告为被告提供了物业服务和管理，按约定被告应当向原告缴纳2016年8月1日至2018年7月30日的物业费980元，被告无任何理由拒绝缴纳。判决的理由与结果本院认为，贺兰县物业管理中心作为行政区域内物业管理活动的监督管理部门，为了保障被告所在小区广大业主的公共利益，作出[2016]03号批复，委托原告正式接管贺兰县居安苑东区并提供物业服务，对被告产生拘束力。被告虽与原告未签订物业服务合同，但《合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”，现原告依约为该小区提供了物业服务，被告作为该小区3-2-502室房屋的业主，双方之间存在物业服务合同关系，被告应当支付原告提供服务期间的相应物业费。按照银川市物价局和银川市住房和城乡建设局联合下发的银价发[2016]36号文件，被告所在小区物业费标准为多层住宅0.45元/㎡/月，故原告主张的2016年8月1日至2018年7月30日的物业费980元（90.7㎡×0.45元/㎡/月×24个月），本院予以支持。关于违约金，原告与被告未签订书面物业服务合同，亦未约定滞纳金的计算方式，同时原告亦未提交证据证明已向被告告知逾期缴纳物业费将承担滞纳金，故对原告惠众公司要求被告承担滞纳金1072元的诉讼请求，本院不予支持。被告杨某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告杨某2支付原告贺兰县惠众物业服务有限公司2016年8月1日至2018年7月30日的物业费980元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告贺兰县惠众物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告杨某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛文亮 二〇一九年十一月十五日书记员 时 楠附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0203民初1958号原告：王有堂，男，1950年5月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人吴菁菁，建华区中华法律服务所法律工作者。被告：王树成，男，34岁，齐齐哈尔市银达房地产开发公司职员，住齐齐哈尔市建华区。被告：崔永杰，男，1963年5月18日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：李凤臣，男，64岁，住齐齐哈尔市龙沙区。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告王有堂与被告王树成、崔永杰、李凤臣民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告李凤臣住址及联系方式，无法向被告李凤臣送达起诉材料，经调查，仍无法直接送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王有堂的起诉。案件受理费2525.00元，本裁定生效后，全额退还原告王有堂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  曹国相审判员  孙 超审判员  黄俊山二〇一九年十一月二十六日书记员  王慧颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22820号原告：谢强，男，1993年11月2日出生，汉族，住安徽省颖上县谢桥镇路庄村前林队30号，公民身份号码341************477。委托诉讼代理人：颜延，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小玲，广东杰泰律师事务所律师。被告：杨通义，男，1975年9月8日出生，苗族，住湖南省湘泸溪县**********，公民身份号码433************534。被告：杨雪峰，男，1992年4月28日出生，苗族，住湖南省泸溪县**********，公民身份号码433************518。原告谢强与被告杨通义、杨雪峰健康权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人颜延、被告杨通义、杨雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.二被告向原告赔偿医疗费7288.94元、护理费900元（9天×100/天）、住院伙食补助费630元（9天×70元/天）、误工费7800元（住院9天加全休30天：39天×6000元/月÷30天）、营养费3000元、精神损失费20000元，共计39618.94元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告为一间废品收购店的员工，晚上负责看守仓库和办公室。2019年6月26日19时许，被告杨雪峰和杨通义在大沥镇水头义龙村A3仓库的办公室，因提前辞工离开收购店，要求老板立即算清工钱。而老板告知其需要时间算账，并按照惯例于次月5号支付工资。被告不愿意等待结算，要求立即算账支付，并欲在仓库里搬走物品冲抵工资，被看守仓库的原告阻止。原告告知其应当与老板交沙，被告遂与原告发生口角。被告杨通义示意被告杨雪峰对原告进行“教训”，被告杨雪峰遂拿一把菜刀，将原告的左手臂和背部砍伤。原告在佛山市南海区第五人民医院（大沥医院)住院9天，后经南海区公安分局法医鉴定为轻微伤，二被告到南海区沥东社区民警中队自首。原告认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，被告殴打原告并使用菜刀砍伤原告，侵害了原告的身体健康权，并在原告左手明显部位留下永久性刀伤，二被告应赔偿给由此给原告带来的损失及精神损害。被告杨通义辩称，原告是我打伤的，不愿意赔偿。被告杨雪峰辩称，这个事情让杨通义赔钱，不关我的事。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，对原告提交的原告身份证、行政处罚决定书、病历信息、放射影像报告单和出院小结、检验报告单、鉴定意见通知书、自助缴费凭证、费用清单、广东省医疗收费票据、南海区第五人民医院住院费用明细清单等证据内容真实，且与本案相关，本院予以确认。对于原告提供的微信转账记录，因未显示与本案存在关联的信息，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日19时许，被告杨通义到南海区大沥镇水头义龙村A3仓库一间办公室找案外人谢耀要工资未果，与原告谢强发生口角，随后被告杨通义授意被告杨雪峰殴打原告。被告杨雪峰用菜刀将原告的手臂及背部砍伤。原告受伤后被送往佛山市南海区第五人民医院（大沥医院)住院治疗，诊断为左上臂切割伤并肌肉断裂、左肱骨下段开放性骨皮质缺损骨折、左胸部切割伤。原告住院7天，花费医疗费7154.84元，出院医嘱每2天到骨科门诊复诊换药，术后14天拆线，出院后休息一个月。原告出院后又到医院复诊换药三次，花费医疗费135元。本院认为，现有证据能够证实原告受伤系被告杨通义教唆被告杨雪峰所为。被告杨雪峰故意持械伤害他人，应负全部侵权责任。被告杨通义教唆被告杨雪峰伤害他人，应当承担连带侵权责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、广东省2019年度人身损害赔偿标准，结合当事人的陈述，就本案原告主张的各项损失分别确定如下：一、医疗费7289.84元：已产生医疗费7289.84元。二、住院伙食补助费490元：住院7天，按原告主张的伙食补助标准70元/日计算为490元（70元/日×7日）。三、护理费：原告所受伤为轻微伤，医嘱上亦未载明需要人陪护，因此护理费不予支持。四、营养费200元：本院酌定为200元。五、误工费4453.05元：原告住院7天，全休一个月，共计误工37天。因原告未举证证实其存在固定收入，也未举证其最近三年的平均收入，原告又系农村居民，因此本院按照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资来计算，误工费为43327/360*37=4453.05元。六、精神损害抚慰金：因原告伤情未构成残疾等级，精神损害抚慰金不予支持。上述各项二被告应承担的损失金额合共12432.89元。原告主张的超出上述金额的赔偿请求，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、杨雪峰、杨通义应于本判决发生法律效力之日起十日内向谢强连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费合共12432.89元；二、驳回谢强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元（原告已预交），由原告负担171.55元，由二被告负担78.45元，二被告负担的78.45元应于本判决生效之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年十一月七日书记员 冯万葵
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初1195号原告：哈尔滨市第四建筑工程公司，住所地哈尔滨市道里区经纬四道街46号，统一社会信用代码912301021271261451（3-1）。法定代表人：孟祥玉，职务经理。委托诉讼代理人：邹元新，黑龙江明正律师事务所律师。被告：黑龙江省帝泰投资集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区嵩山路33号中融国际大厦15层D座，现住所地在克山县帝泰商业小区办公楼三楼，社会信用代码912301005919406779。法定代表人：张金福，职务执行董事。委托诉讼代理人：耿聪，职务行政人事经理。原告哈尔滨市第四建筑工程公司（以下简称第四建筑公司）与被告黑龙江省帝泰投资集团有限公司（以下简称帝泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，开庭审理了本案。原告第四建筑公司委托诉讼代理人邹元新、被告帝泰公司委托诉讼代理人耿聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第四建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付拖欠工程款4,707,876.00元，并按商业银行同期贷款利率（年利率7.8%）支付从2016年12月8日至判决生效止产生的利息(其中2016年12月8日至起诉之日2019年8月14日利息979,238.00元)；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由:被告于2013年3月21日与原告签订帝泰商业项目建设工程施工合同，原告作为施工方为被告开发项目施工。该合同约定了工程总建筑面积为77142平方米，包工包料。合同造价为120,000,000.00元。合同签订后，原告按期施工，双方于2015年4月27日对工程进行决算。之后在2016年12月8日由被告出具财务确认单，项目总造价最终确定109,195,327.00元，截止目前被告共支付工程款合计104,487,451.00元，尚欠尾款4,707,876.00元。至此被告拖欠原告的事实清楚，欠款数额明确。鉴于被告在工程决算后，确定了拖欠尾款后仍没有及时给付，给原告造成损失，故要求被告给付从工程款确认的数额后的时间应承担的利息。综上，原告与被告建筑施工合同有效，原告按合同约定完成施工义务，被告应支付拖欠的工程款尾款。故请求依法支持原告的诉讼请求。被告帝泰公司辩称，欠款金额我方承认，利息不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交证据1（建筑施工合同复印件1份）、证据2（工程决算书复印件1份）、证据3（2016年12月8日财务确认单复印件1页）、证据4（建筑资质证书、安全生产许可证、开户许可证复印件各1页）、证据5（竣工工程验收报告复印件1份），因被告对上述证据均无异议，本院予以认定并采信；对被告提交的证据6（财务确认单复印件1页），因原告予以认可，本院予以认定并采信；对法庭出示的私营企业基本注册信息查询单，因原、被告双方均无异议，本院予以认定并采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月21日，原、被告签订《帝泰商业项目建设工程施工合同》，双方约定被告将位于克山县西大街与团结街交汇处的帝泰商业项目工程承包给原告。2013年11月16日，原、被告及监理部、勘察、涉及单位共同对工程进行竣工验收，并出具工程竣工验收报告。验收结论为“本工程于2013年2月20日开工，于2013年11月5日竣工，经建设单位组织施工、监理、勘察、设计单位核验，该工程质量符合国家有关标准和设计要求”。2015年4月27日，原、被告双方对该工程进行结算。2016年12月8日，被告向原告出具财务确认单，确认项目总造价109,195,327.00元，截止至原告起诉时，被告已支付工程款合计104,487,451.00元，尚欠尾款4,707,876.00元至今未付。本院认为,原、被告签订的《帝泰商业项目建设工程施工合同》合法有效，原、被告应按合同约定各自如约履行合同义务。现原告已按合同约定施工完毕，且工程已通过竣工验收，被告应如约付款。对原告要求被告给付工程款4,707,876.00元的诉请，因被告无异议，其出具的《财务确认单》也能证明原告诉请成立，本院予以支持；对原告要求被告自签订《财务确认单》（2016年12月8日）起给付利息至判决生效时止的诉请，虽被告不同意给付，提出双方对利息没有约定的抗辩，但根据“利息从应付工程价款之日计付”的法律规定及双方签订的合同（证据一）第八条8.4项、8.5项约定，被告应于给原告出具《财务确认单》之前即履行全部给付工程款义务,现原告要求被告自出具《财务确认单》之日起支付利息，诉求合理，应予支持。就原告请求按商业银行贷款利率标准给付利息的诉请，根据“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”规定，被告应自2016年12月8日起，以本金4,707,876.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息至判决生效时止，原告请求利息中有380,422.33元超出法律允许范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省帝泰投资集团有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨市第四建筑工程公司工程尾款4,707,876.00元；二、被告黑龙江省帝泰投资集团有限公司自本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨市第四建筑工程公司利息款598,815.67元（2016年12月8日起至2019年8月14日期间），并自2019年8月15日起，以本金4,707,876.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息至本判决生效时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51,610.00元，由被告黑龙江省帝泰投资集团有限公司负担48,947.00元，原告哈尔滨市第四建筑工程公司自负2,663.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郑冰美审 判 员  肖玉姝人民陪审员  臧雪松二〇一九年十一月二十七日书 记 员  汪冠洁
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5655号上诉人（原审被告）：彭永娣，女，1996年6月28日出生，汉族，住蓬莱市。被上诉人（原审原告）：烟台瑞帮矿山工程有限公司，住所地蓬莱市大柳行镇时金河村。法定代表人：刘健波，任经理。委托诉讼代理人：赵雪明，男，系公司员工。委托诉讼代理人：陈大戬，蓬莱大柳行法律服务所法律工作者。上诉人彭永娣因与被上诉人烟台瑞帮矿山工程有限公司（以下简称瑞帮公司）劳动争议一案，不服蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭永娣上诉请求：撤销一审判决，依法改判彭明成与瑞帮公司2017年7月25日至2018年8月27日期间存在劳动关系。事实和理由：一审适用法律错误。彭明成于2017年7月25日至2018年8月27日期间在瑞帮公司承包的2号井工作，瑞帮公司既然认可其将2号井的扒碴工作发包给曾凡伟，而曾凡伟又介绍彭明成到井下从事扒碴工作，则彭明成与瑞帮公司虽未签订书面劳动合同，但双方却已经形成事实上的劳动关系。瑞帮公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。上诉人的上诉无事实和法律依据，依法应予驳回。瑞帮公司向一审法院起诉请求：1、对蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的蓬劳人仲案字（2018）第666号裁决书的错误裁决予以纠正，依法判令原告不承担用工主体责任。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：被告的父亲彭明成于2018年9月向蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认从2017年7月25日至2018年8月27日与瑞帮公司之间存在劳动关系。该仲裁委于2018年11月19日作出蓬劳人仲案字[2018]第666号裁决书，认为曾凡伟介绍彭明成到瑞帮公司承包的2号井工作，平时工作由曾凡伟安排，工资在曾凡伟处签字领取，彭明成系曾凡伟雇佣的工人，而非瑞帮公司直接招用的工人。彭明成请求确认与瑞帮公司2017年7月25日至2018年8月27日存在劳动关系不成立，瑞帮公司应当承担2017年7月25日至2018年8月27日期间用工主体责任。裁决“被申请人自2017年7月25日至2018年8月27日承担用工主体责任。”2018年12月27日，彭明成去世，其继承人未对该裁决提起诉讼。本案被告彭永娣系彭明成的女儿。经查，2017年7月10日原告承包了蓬莱市万泰矿业有限公司2工区（2号井），曾凡伟承包了2号井的扒碴工作。彭明成称其于2017年7月25日经曾凡伟介绍到2号井从事扒碴工作，平时工作由曾凡伟负责安排，工资在曾凡伟处签字领取。2017年10月25日19时5分许，彭明成与张勇军驾驶的轿车相撞受伤。一审法院认为，法院是围绕当事人具体明确的诉讼请求有针对性的进行审理和裁判，本案中被告是要求确认彭明成与原告有劳动关系，所以本案只针对原告的该项请求是否能够依法得到支持进行审理，而不能作出超出该项请求的确认。关于主体问题，彭明成去世后，其女儿彭永娣作为继承人有权利行使其劳动争议仲裁、诉讼权利，原告列其女儿为本案被告不违背相关规定，对被告提出的主体问题不予采纳。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，彭明成系由曾凡伟雇佣，其与原告缺乏建立劳动关系的合意；工作期间，彭明成接受曾凡伟的管理、安排，并自曾凡伟处领取报酬，故彭明成与原告之间不具备建立劳动关系的本质属性，双方不存在劳动关系。对于被告要求确认彭明成与原告存在劳动关系的申诉请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回被告彭永娣的申诉请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告彭永娣承担。二审中，彭永娣提交蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会蓬劳人仲案字[2018]第666号仲裁案件的笔录复印件，主张仲裁裁决是正确的。经质证，瑞帮公司对笔录的真实性没有异议，主张针对仲裁裁决已经提起诉讼。本院认定，彭永娣提交的仲裁笔录并不能证明仲裁是正确的事实。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，在仲裁时，彭明成陈述2017年7月25日经曾凡伟介绍到2号井从事扒碴工作，平时工作由曾凡伟负责安排，工资在曾凡伟处签字领取，仲裁依据彭明成陈述的事实未认定彭明成与瑞帮公司之间存在劳动关系。一审依据彭明成在仲裁陈述的事实，认定2017年7月25日至2018年8月27日期间彭明成与瑞帮公司之间不存在劳动关系，事实清楚。彭明成在申请仲裁时并未要求瑞帮公司承担用工主体责任，而彭明成与瑞帮公司之间又不存在劳动关系，故一审判决驳回申诉请求符合法律规定，依法应予维持。彭永娣上诉主张彭明成与瑞帮公司2017年7月25日至2018年8月27日期间存在劳动关系，依据不足，依法不予支持。综上所述，上诉人彭永娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人彭永娣负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇一九年十一月八日书记员 张洪建
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52049号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：刘雨，男，1989年3月20日出生，汉族，住黑龙江省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告刘雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告刘雨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘雨归还原告保险贷款本金2,088.01元，支付原告利息57.64元、逾期利息879.57元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年9月，被告刘雨于原告处贷款购买嘉兴市新国鸿汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告刘雨向原告申请车辆增值贷款授信额度24,650元。据此，被告刘雨向原告申请贷款6,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年10月起的每月22日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告刘雨保险产品贷款自2017年6月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告刘雨构成违约，截止至2019年9月4日，被告刘雨尚欠原告贷款本金2,088.01元，利息57.64元、逾期利息879.57元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告刘雨在签字表中注明的居住地址为浙江省嘉兴市恒大绿洲1幢201室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告刘雨未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告刘雨支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘雨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,088.01元，支付至2019年9月4日止的利息57.64元、逾期利息879.57元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2907号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李才云，男，1980年3月20日出生于贵州省赫章县，彝族，文盲，无业，家住赫章县。因犯危险驾驶罪，于2013年6月25日被福建省晋江市人民法院判处拘役二个月，并处罚金二千元，2013年8月18日刑满释放；因吸毒、盗窃分别于2016年4日、2016年11月28日被晋江市公安局行政拘留五日、七日；因犯盗窃罪，于2019年5月5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月1日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2019]3号起诉书指控被告人李才云犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人李才云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年9月5日14时许，被告人李才云到本市陈埭镇湖中村北片285号门口，盗走被害人黄某停放于该出的1部凤凰牌自行车（无法估价）。2019年9月9日，被告人李才云被抓获，后被晋江市公安局处予行政拘留6日；2.2019年9月17日10时许，被告人李才云到本市青阳街道陈村社区“凯奇”KTV门口，盗走被害人许某停放于该出的1部黑色新艺牌电动车（无法估价）。2019年9月17日，被告人李才云被抓获，后被晋江市公安局处予行政拘留10日.案发后，警方追回上述电动车发还给被害人许某；3.2019年9月30日10时许，被告人李才云到本市陈埭镇江头村开元路东9号门口，盗走被害人丁某停放于该出的1部黑色自行车（无法估价）。2019年10月1日，被告人李才云被抓获归案。 公诉机关认为，被告人李才云以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为应以盗窃罪追究刑事责任；建议对被告人李才云在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提供晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人身份信息材料、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押发还物品清单、违法犯罪经历查询情况等书证；被害人黄某、许某、丁某的陈述；价格认定结论书；辨认笔录及相关照片等证据证实。 被告人李才云对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李才云的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李才云曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；且有犯罪前科，应酌情从重处罚，但其归案后如实供述罪行，认罪认罚，且涉案部分赃物已追回发还给被害人，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李才云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的16日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年5月15日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人李才云分别退赔被害人黄某、丁某的相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年十一月十八日 书记员  林承享 附适用法律、司法解释节录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条(?javascript:SLC(17010,65)?)被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －6－ －5－
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13371号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人朱达杰，男，1981年2月26日出生，住广东省深圳市龙华新区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人朱达杰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11063号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求朱达杰支付本金124892.03元及息费、一审案件受理费1399元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11063号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初1128号原告：赵国江，男，1964年7月17日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。被告：陈三强，男，1986年2月1日出生，汉族，农民，住河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：李伟，河北周行律师事务所律师。原告赵国江与被告陈三强买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国江、被告陈三强及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵国江向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告钢材款30625元及利息；2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈三强在临城承建工程期间，从原告处购买钢材，截止到2016年12月12日，共拖欠原告钢材款30625元，其中2016年11月29日被告陈三强给原告出具欠条一张，欠原告钢材款30320元；2016年12月12日被告陈三强给原告出具欠条一张，欠钢材款305元。后经原告多次催要，被告一直推托，至今未还。陈三强辩称，1、陈三强并非适格被告，并非买卖关系的钢材购买方，其购买钢材系履行职务行为，受案外人陈建强雇佣负责项目采购工作，偿还钢材款的责任不应由陈三强负担。2、原告所诉钢材款数额错误，陈建强曾委托孟伟分两次向原告支付钢材款6000元；3、原告所诉利息不应支持，欠条未载明还款期限，而且约定的利息年利率30%过高。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日、12月12日被告陈三强为原告出具欠条两张，共计欠原告钢材款30625元。11月29日欠条还显示，该欠款系园东二期30#楼钢材款，按年利率30%计息。被告陈三强对欠条真实性无异议，但认为自己是作为案外人陈建强的雇佣人员，履行的职务行为，不应承担还款责任。庭审中双方均认可欠条出具后，案外人孟伟偿还过欠款6000元，原告称孟伟系代陈三强还款，陈三强称孟伟系代陈建强还款。本院认为，被告陈三强欠原告赵国江钢材款事实清楚，有陈三强出具的欠条为证，被告陈三强应当履行给付原告钢材款的义务。被告陈三强辩称其是作为陈建强的雇佣人员在欠条上签字，对此原告不予认可，被告提供的陈建强出具的情况说明、孟伟出具的证明，原告均不予认可，该二人亦未出庭作证。被告亦未能提供其他充分有利证据证实自己系履行职务行为的主张，故被告的该主张，本院难以采信。被告出具的欠条中没有约定还款时间，原告可随时向被告主张，原告的起诉行为可视为其向被告主张欠款的一种方式，被告不履行给付义务，已构成违约，原告要求利息损失的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈三强在本判决生效后十日内给付原告赵国江钢材款24625元及利息（利息按年利率24%计算，自2019年10月24日起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取计283元，由被告陈三强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张丽芳二〇一九年十一月二十八日书记员  郭 勇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22652号原告：佛山市南海区皖国超市，住所广东省佛山市南海区*********************，统一社会信用代码924********M5B。经营者：汪翠梅。被告：祝友锋，男，1992年11月19日出生，汉族，住湖南省咸丰县**********，公民身份号码422************739。原告佛山市南海区皖国超市与被告祝友锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的经营者汪翠梅到庭参加了诉讼；被告祝友锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付货款1656.5元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：祝友锋本人自2019年8月11日起至2019年9月8日止，在佛山市南海区皖国超市消费共39笔，共计1656.50元。该货款全部赊账，祝友锋本人承诺在2019年9月10日发工资当日结清，但祝友锋本人在2019年9月10日发工资后并未履行，并且立即消失了，再也联系不上。被告祝友锋未作答辩。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告祝友锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据有原件核对，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告为一家经营日常杂货的小型超市，经营地址位于佛山市南海区*********************，被告祝友锋为该小区物业管理部门的一个保安。被告素来都在原告赊账购买饮料、香烟、零食等，但承诺每个月发工资后均会及时结清。从2019月8月11日起，被告在原告赊账购买货物39次，共计货款1556.5元。被告没有在2019年9月及时支付货款，并且不与原告联系。至今，被告尚欠原告货款1556.5元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告祝友锋尚欠原告货款1556.5元的事实，有原告提供的消费票据、视频等原件证实，本院予以采信。被告祝友锋没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付货款1556.5元主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告祝友锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、祝友锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区皖国超市支付货款1556.5元；二、驳回佛山市南海区皖国超市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决生效之日起十日内径付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 颜 熙二〇一九年十一月六日书记员 谢永鸿
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2245号原告李某，现住内蒙古乌兰察布市。被告杜某，现住内蒙古乌兰察布市。被告王某，现住内蒙古乌兰察布市。原告李某诉被告杜某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告杜某、王某的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告杜某、王某的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费120元，全部退还原告李某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 卢 勋 二○一九年十一月十八日书记员 才力干
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初168号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李开慧
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣01民终2927号 上诉人（原审被告）：余汉亮，男，汉族，1986年10月4日生，住江西省上饶市鄱阳县。 被上诉人（原审原告）：南昌洪城大市场建华服装辅料批发行，住所地江西省南昌市洪城大市场B区11栋23号，注册号360107600011950。 经营者：胡建华，男，汉族，1969年1月15日生，住江西省南昌市高新技术开发区。 上诉人余汉亮因与被上诉人南昌洪城大市场建华服装辅料批发行（以下简称建华批发行）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初7093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人余汉亮上诉请求:1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：与被上诉人成立买卖合同关系的是南昌焦点实业有限公司，上诉人为南昌焦点实业有限公司的法定代表人，上诉人余汉亮仅为履行职务行为，被上诉人提供的欠条中载明的欠款方系焦点公司，上诉人受被上诉人胁迫才出具的欠条，故本案的债务不应当由上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。 被上诉人建华批发行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 建华批发行向一审法院起诉请求：1、被告偿还欠款74450.40元及写下欠条之日起至起诉前一天的利息（一天的利息500元）和起诉之日起到付清欠款74450.40元止的利息（按照银行同期贷款利率）；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定的事实：原告南昌洪城大市场建华服装辅料批发行经营者胡建华与被告余汉亮有购销业务关系，2016年至2017年期间，被告余汉亮共在原告处采购价值74450.40元服装材料，双方对账后，被告余汉亮妻子毕海玉在对账单上签字确认并将所有送货清单收回。2017年10月28日，被告余汉亮向原告出具一张欠条，欠条载明：“今南昌焦点实业有限公司欠胡建华织带货款74450.4元，今欠人南昌焦点实业有限公司余汉亮。”欠条出具后，被告并未向原告归还上述欠款，原告为维护自己的合法权益不受侵害，特诉至法院请依法判决。 一审法院认为：买卖合同是指出卖人交付标的物并转移标的物的所有权于买受人，买受人接受标的物并支付相应价款的合同。对被告辩称欠条是其受到原告威胁的情况下出具的，不是其真实意思的表示，且出具的欠条主体是南昌焦点实业有限公司并非其个人，其个人不应承担责任的抗辩理由，本院评议如下：原、被告之间虽未签订买卖合同，但从原告向法院提交的对账单及欠条可以证实原告与被告之间存在买卖关系，被告称其出具欠条并非个人真实意思的表示而是受到原告的胁迫才出具的，但被告并没有任何证据证明其受到胁迫，故对被告此抗辩理由，本院不予支持；虽然被告余汉亮向原告出具的欠条上有南昌焦点实业有限公司的名称，但并没有加盖该公司公章，且被告未提交南昌焦点实业有限公司与原告之间存在买卖关系的相关证据，故认定该欠条为余汉亮个人行为，余汉亮系完全民事行为能力人，对其所签订的欠条应负法律责任，故对被告抗辩其个人不承担责任的理由，本院不予支持。对原告要求被告余汉亮偿还欠款74450.40元及写下欠条之日起至起诉前一天的利息（一天的利息500元）和起诉之日起到付清欠款74450.40元止的利息（按照银行同期贷款利率）的诉请，本院评议如下：被告余汉亮接收原告南昌洪城大市场建华服装辅料批发行经营者胡建华货物后理应支付相应价款，故对原告要求被告余汉亮支付货款74450.40元本院予以支持；对原告要求被告每日支付500元利息的诉请不符合法律规定，本院予以调整为从起诉之日起以本金74450.40元按照中国人民同期贷款利率计算至款清止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告余汉亮于本判决生效后十五日内支付原告南昌洪城大市场建华服装辅料批发行经营者胡建华货款本金74450.40元及利息（从2019年7月24日起以本金74450.40元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至款清止）。二、驳回原告南昌洪城大市场建华服装辅料批发行经营者胡建华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告南昌洪城大市场建华服装辅料批发行经营者胡建华预交的案件受理费1660元，减半收取830元，由原告南昌洪城大市场建华服装辅料批发行经营者胡建华承担130元，被告余汉亮承担700元。 二审中双方当事人均未提交新证据。 本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院经审查认为：双方当事人虽未签订书面的买卖合同，但被上诉人提交的送货单、对账单、欠条等证据足以证明当事人之间存在买卖合同关系。上述证据中虽然出现了“焦点”、“南昌焦点实业有限公司”的字样，但并未加盖南昌焦点实业有限公司的印章，经查，该公司系上诉人余汉亮成立的自然人独资企业，且上诉人余汉亮未提交其他证据证明该公司与被上诉人存在买卖合同关系，故偿还欠款及利息的责任应当由欠条的出具人即上诉人余汉亮承担。上诉人余汉亮上诉称其在受到胁迫的情形下出具欠条，但未提交相关的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。 综上，上诉人余汉亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1660元，由余汉亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 钟明强 审 判 员 陈大奎 审 判 员 龚 江 二０一九年十一月十二日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26081号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李波，男，1979年9月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李波系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,305.76元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币106,305.76元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初4798号 原告：宁秀英，女，1970年4月18日出生，汉族，下岗工人。 被告：李德发，男，1945年5月20日出生，，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟阿尔山市。 本院在审理原告宁秀英与被告李德发生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告宁秀英不能向本院提供被告李德发的准确送达地址。本院认为，原告宁秀英起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告宁秀英的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。 如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  徐郑清 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 兰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5084号罪犯金小飞，女，1984年11月25日出生，汉族，高中文化，浙江省玉环市人，现在浙江省。浙江省玉环市人民法院于2018年3月16日作出(2018)浙1021刑初182号刑事判决，以被告人金小飞犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币40000元；犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币42000元。判决生效后，该犯于2018年4月19日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯金小飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯金小飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯金小飞已履行生效判决所判处的罚金人民币42000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金小飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金小飞减去有期徒刑六个月（刑期自2017年10月19日起至2019年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  金 娜
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民初703号原告：TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司,住所地广东省惠州市仲恺高新区和畅六路东39号B1-B3厂,统一社会信用代码914413006179074891。法定代表人：ANDREALAMIERI，董事长。委托诉讼代理人：谢彩娣，浙江明显律师事务所律师。被告：王国华，男，1974年6月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司与被告王国华侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司以双方当事人已达成和解并已履行为由，于2019年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告TCL-罗格朗国际电工（惠州）有限公司负担。(此页无正文)审 判 长  曹新新人民陪审员  王生妹人民陪审员  任为民二〇一九年十一月五日代书 记员  叶斯斯
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初441号   原告：宋某，女，1963年4月14日出生，汉族，个体户，住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：许向军，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚保俊，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日出生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，住山西省大同市平城区。   原告宋某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人许向军到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   宋某向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告返租金55775元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2012年12月23日，原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座一层B区36号商铺售价为111550元，每年租金11155元。此后被告只支付了二年租金后至今共欠原告租金55775元未付，故提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了二年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，因出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供的证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据材料的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月23日，宋某与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座一层B区36号商铺出卖给宋某，该商铺价款为111550元，已全部付清。同日，宋某与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，山西德润房地产开发有限公司承租宋某所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即11155元，租期8年，承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后，山西德润房地产开发有限公司只支付了宋某二年租金，其余到期租金至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，宋某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议书》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。宋某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据材料均不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠宋某五年到期租金55775元，依法应当给付。宋某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对宋某诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   1山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付宋某从2014年12月23日至2019年12月22日五年的租金共计55775元，并承担租金按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息。   2014年12月23日至2015年12月22日的租金11155元的利息从2015年1月2日起计算；   2015年12月23日至2016年12月22日的租金11155元的利息从2016年1月2日起计算；   2016年12月23日至2017年12月22日的租金11155元的利息从2017年1月2日起计算；   2017年12月23日至2018年12月22日的租金11155元的利息从2018年1月2日起计算；   2018年12月23日至2019年12月22日的租金11155元的利息从2019年1月2日起计算；   二、驳回宋某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1474元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 马汝刚   审 判 员 曹建英   人民陪审员 范少奇     二○一九年十一月十九日   书 记 员 王 淼
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初358号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人王兴岗，男，1973年12月13日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，济宁圣大机电有限公司员工，户籍所在地山东省济宁市任城区，现住山东省济宁市任城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月27被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。辩护人高倩、胡秀艳，山东德衡（济宁）律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检一部刑诉[2019]123号起诉书指控被告人王兴岗犯故意伤害罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳出庭支持公诉，被告人王兴岗及辩护人高倩、胡秀艳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月26日11时许，在济宁高新区接庄街道办事处八里营村，王兴岗与刘某因琐事发生争执，双方相互厮打，王兴岗用拳头将刘某鼻子打伤。经法医鉴定，王兴岗的损伤属轻伤二级。2019年11月11日，被告人王兴岗与被害人刘某达成调解协议，赔偿损失并取得谅解。上述事实，被告人王兴岗在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、行政处罚决定、调解协议，证人证言，被害人陈述，鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王兴岗故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被害人对本案发生负有责任，被告人王兴岗当庭自愿认罪,积极赔偿被害人损失并取得谅解，可对其从轻处罚，对辩护人的上述辩护意见予以采纳。对被告人王兴岗适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王兴岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周喜凤人民陪审员  于爱军人民陪审员  陈宪文二〇一九年十一月二十八日书 记 员  朱艺园
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10315号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人梁有伟，男，1985年8月7日出生，住广西省南宁市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁有伟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7767号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金143910.32元及息费、一审案件受理费1594元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7767号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14519号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人谢奎斌，男，1980年6月21日出生，住福建省福安市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人谢奎斌信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12256号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求谢奎斌支付本金26591.85元及息费、一审案件受理费232元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12256号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初523号 原告：闫建勋，男，汉族，沁县人，个体工商户。 被告：沁县段柳乡樊村村民委员会，地址：沁县段柳乡樊村。 法定代表人：温建龙，该村主任。 原告闫建勋诉被告沁县段柳乡樊村村民委员会建设工程合同、承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫建勋，被告沁县段柳乡樊村村民委员会的法定代表人温建龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付《段柳乡樊村白化工程合同书》工程欠款126400元，并承担从2017年8月20日至起诉之日欠款利息16811.2元，违约金12640元；2、判令被告立即支付《段柳乡樊村长城墙、排水渠、水井房等零星工程合同书》工程欠款156529.04元，并承担从2017年8月20日至起诉之日欠款利息20748元，违约金15653元；3、判令被告立即支付文化节广告、文化墙等欠款50348.96元，并承担从2017年8月20日至起诉之日欠款利息4279.6616元，违约金5034.896元。4、诉讼请求欠款金额共计408444.7576元；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月4日，原被告签订《段柳乡樊村白化工程合同书》、《段柳乡樊村长城墙、排水渠、水井房等零星工程合同书》并约定由原告负责该村文化节广告、文化墙相关工程施工，完工后被告支付工程款。原告按照约定保质保量完工，但被告在验收工程后说年底才能支付工程款。2017年12月22日原告将开好发票交给该村主任。换届后，2018年10月原告找到新任村主任温建龙，他说要上会，之后就可以支付款项，但几次均未果。后原告为了要账多次找村委、乡政府、税务，但仍未能要回工程款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现请求法院判令被告立即支付诉讼请求金额共计408444.7576元。 被告辩称：我认为原告的合同价格偏高，每平米14元的价格在沁县是没有的，不知道原告用的是什么材料，也达不到这个价格，没有见到村级和乡级验收合格书，只有预决算，工程没有进行审验，材料的原始价格单也没有。 综合原告的起诉与被告的答辩，本案的争议焦点为：1、原被告双方是何种法律关系；2、原告工程是否已经结算；3、被告欠原告工程款究竟是多少及应如何给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院的组织下当事人对提交证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本庭予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月4日，原被告签订《段柳乡樊村白化工程合同书》，合同约定：工程范围为白化面积12600平方米，工程总造价为176400元，工程期限为：从2017年8月5日开工至2017年8月15日；承包性质为包工包料，价款为176400元整，由闫建勋垫资完工，保质保量完成；工程完成后，由樊村村委验收合格，一次性结全部工程款。2017年8月4日，原被告签订《段柳乡樊村长城墙、排水渠、水井房等零星工程合同书》，合同约定：工程范围为长城墙、排水渠、围墙、地面砖铺面等，工程总造价为156529.04元。工程期限为从2017年6月5日开工至2017年8月15日完成；承包性质为包工包料，价款为156529.04元整，由闫建勋垫资完工，保质保量完成；工程完成后，由樊村村委验收合格，一次性结全部工程款。原被告在2017年约定被告村的村文化节广告、文化墙相关工程施工由原告施工，原告完工后被告支付工程款。2017年8月原告按照约定将三个工程完工，随后被告验收工程并交接。原告于2017年12月19日给被告开具了樊村文化节广告、文化墙相关工程施工的发票六支（共计金额50349元）。原告于2017年12月22日给被告开具段柳乡樊村白化工程（金额为176400元）、段柳乡樊村长城墙、排水渠、水井房等零星工程（金额为156529.04元）的发票，并缴纳了增值税（金额为9696.96元）。在原段柳乡经管站的樊村会计移交清单中载明：闫建勋的应付款为383278元。2018年年底被告给了原告50000元，剩余款项被告一直未支付。原告于2019年7月16日起诉至沁县人民法院，要求判令被告立即支付《段柳乡樊村白化工程》工程欠款126400元，并承担从2017年8月20日至起诉之日欠款利息16811.2元，违约金12640元；判令被告立即支付《段柳乡樊村长城墙、排水渠、水井房等零星工程》工程欠款156529.04元，并承担从2017年8月20日至起诉之日欠款利息20748元，违约金15653元；判令被告立即支付文化节广告、文化墙等欠款50348.96元，并承担从2017年8月20日至起诉之日欠款利息4279.6616元，违约金5034.896元；诉讼请求欠款金额共计408444.7576元。 本院认为：合同双方应当按照约定全面履行自己的权利义务。原告依照原被告所签订的工程施工合同，完成了被告所要求的工程，并出具了相应的发票，完成自己的义务，被告未能在工程完工后依约支付原告工程款333278.04元，被告欠款的事实清楚，证据充分，依法支持原告的诉讼请求。对于原告要求被告支付违约金的诉求，由于原被告在所签订的合同中并未约定违约金，原告的诉请于法无据，不予支持；对于原告要求被告支付欠款利息的诉求，当事人一方不履行合同义务，应当承担赔偿损失的违约责任。原告作为施工方，已如约完成了自己的义务，被告在工程验收后，理应按照合同约定履行付款的义务，然而被告却未能如约履行，属于违约，故原告要求支付利息的诉求合理合法，依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告沁县段柳乡樊村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告闫建勋工程款333278.04元，其中50349元从2017年12月19日起至还清之日止按照银行同期贷款利率计付利息；其中282929.04元从2017年12月22日起至还清之日止按照银行同期贷款利率计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3713元，由被告沁县段柳乡樊村村民委员会负担3030元，原告闫建勋负担683元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王鹏 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郭帆
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2010号之一申请执行人:贾某。被执行人：张某。本院执行的申请执行人贾某与被执行人张某借款合同纠纷一案中,向被执行人张某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人张某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十一月二十一日书记员  苏彦威