江西省宜黄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1026刑初35号 公诉机关宜黄县人民检察院。 被告人罗斌，男，1988年10月10日出生，汉族，江西省宜黄县人，专科文化，个体户，住宜黄县。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年1月24日被抚州市公安局刑事拘留；2019年2月26日经抚州市人民检察院批准逮捕，次日被抚州市公安局执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。 辩护人罗明联，江西宜河律师事务所律师。 宜黄县人民检察院以宜检刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人罗斌犯敲诈勒索罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜黄县人民检察院指派检察员乐某出庭支持公诉，被告人罗斌及其辩护人罗明联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宜黄县人民检察院指控，因被告人罗斌怀疑被害人李某与其妻子有不正当男女关系，遂请杨卫（另案处理）为其出气教训李某，杨卫表示同意。2016年4月份的一天，罗斌及杨卫、“建华”（身份不明）等人将李某挟持到本县金山加油站附近对其殴打和恐吓，罗斌和杨卫提出用10万元人民币了事，李某迫于无奈只得答应。当晚，李某委托朋友将3万元现金交给杨卫，并躲避至外地。在躲至外地期间，杨卫多次电话威胁李某交清剩余钱款，李某不得已通过熟人找到罗斌说情，罗斌与杨卫商议后决定将剩余敲诈金额降至5万元。几天后，李某委托他人将5万元现金交给罗斌，罗斌随即将该笔钱拿给杨卫。至此，李某共被勒索人民币8万元。 2019年1月24日，罗斌主动到宜黄县公安局投案。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人罗斌的供述与辩解、同案人杨卫的供述与辩解、被害人李某的陈述、证人章某等人的证言、书证等。 公诉机关认为，被告人罗斌以非法占有为目的，伙同他人使用威胁、恐吓的方法强行索要财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。同时其具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节。 被告人罗斌对指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。 辩护人提出的辩护意见是，（1）被告人罗斌没有参与将李某挟制至金山加油站的行为，没有参与对李某殴打，也没有与杨卫共同提出用十万元了事。（2）罗斌没有与杨卫商议后决定将剩余诈骗金额降至五万元，罗斌仅是传话，也是协调人。（3）被告人罗斌在共同犯罪中属于从犯地位，罗斌没有参与敲诈勒索的犯意，没有参与敲诈勒索的具体组织、谋划和指挥，罗斌没有从中得到任何获利。（4）罗斌敲诈勒索金额应认定为五万元。对杨卫敲诈勒索的第一笔三万元，罗斌不知情，也未参与实施和分赃。（5）罗斌具有自首情节，无犯罪前科，取得被害人谅解，本案系事出有因，罗斌主观恶性较轻，建议对罗斌适用缓刑。 经审理查明，被告人罗斌在时任妻子手机上发现被害人李某发送的暧昧短信，怀疑二人有不正当男女关系，遂请杨卫（另案处理）为其出气教训李某，杨卫表示同意。2016年4月份的一天，杨卫指使“建华”（身份不明）利用罗斌提供的李某电话、职业和车牌号码等信息，在二都镇附近将李某车辆拦下，并将李某挟持到本县金山加油站附近，杨卫、“建华”等人对李某进行殴打和恐吓，罗斌则训斥李某与其时任妻子有不正当男女关系。杨卫提出用人民币10万元了事，李某迫于无奈只得答应，罗斌在旁未表示反对。当晚，李某委托朋友将3万元现金交给杨卫，并躲避至外地。在躲至外地期间，杨卫多次电话威胁李某交清剩余钱款，李某通过时任中港镇党委书记涂某及中港镇龙岗村书记章某找罗斌说情，罗斌在征得杨卫同意后，将剩余敲诈金额降至5万元，并告知杨卫不要再找李某麻烦。几天后，李某委托他人将5万元现金交给罗斌，罗斌将该笔钱转交给杨卫。至此，李某共被勒索人民币8万元。 2019年1月24日，罗斌主动到宜黄县公安局投案。2019年4月22日，被告人罗斌与被害人李某达成谅解协议，被害人请求对被告人减轻处罚。 上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实： 1.受案登记表证实，2019年3月4日14时许，抚州市公安局刑警支队在工作中发现，2016年4月份，被告人罗斌怀疑李某与其妻子有不正当男女关系，请杨卫教训李某。被告人罗斌与杨卫、“建华”等人将李某挟制，敲诈勒索其人民币八万元。 2.立案决定书证实，2018年11月5日，宜黄县公安局决定对罗斌等人敲诈勒索案立案侦查。 3.归案经过证实，2019年1月24日11时许，被告人罗斌在其父亲罗某的陪同下到宜黄县公安局投案。 4.被告人罗斌的常住人口信息证实，被告人罗斌作案时已成年，系完全刑事责任能力人。 5.2019年1月24日宜黄县公安局凤冈派出所出具的无犯罪证明证实，未发现被告人罗斌有犯罪记录。 6.证人廖某的证言证实，其是李某的妻子。因李某与罗斌的妻子微信聊天内容暧昧，罗斌叫杨卫带了一伙社会上的人殴打李某，并敲诈二十万元。李某迫于无奈先给了三万元让黄小平转交给杨卫。之后，李某躲在外地，杨卫通过电话恐吓李某，李某找到中港镇书记涂某帮忙，涂某叫章某出面解决。后来，双方谈好五万元了事，其就将五万元交给了章某，由章某交给罗斌。 7.证人黄某的证言证实，2016年下半年，因李某与罗斌老婆发信息聊天内容暧昧，罗斌让杨卫帮忙找李某麻烦。后李某让其帮忙将三万元现金转交给了杨卫。 8.证人章某的证言证实，其是中港镇龙岗村书记。因中港镇淡水村支委负责人李某与中港镇龙岗村罗全勇的儿子罗斌发生纠纷，中港镇书记涂某叫其从中调解。其从李某处得知，李某与罗斌妻子在微信里聊天内容暧昧，被罗斌发现，罗斌带人到打李某。章某找到罗全勇，罗全勇打电话给罗斌让其不要再找李某的麻烦。后章某接到罗斌电话，罗斌要求花钱了事，双方电话里谈成五万元了事，章某要求罗斌不要再找李某的麻烦。章某征求李某的意见，李某表示同意。李某老婆将五万元现金交给章某，由章某转交给了罗斌。 9.证人涂某的证言证实，其是中港镇政府党委书记。2016年，其听说李某与罗某的儿子罗斌有矛盾，知道罗某与章某关系较好，就让章某从中调解。 10.证人罗某的证言证实，其是罗斌的父亲。2016年，章某打电话说涂某让其调解罗斌与李某之间的矛盾。罗某将罗斌的手机号码发给了章某。 11.证人熊某1的证言证实，2016年4月22日下午，李某急着向其借了人民币三万元。 12.证人熊某2的证言证实，其是李某的亲戚。2016年4月份，李某被打，当晚躲到其家。当时，李某脸部、腰部都受伤了。 13.被害人李某的证言证实，因其与罗斌的妻子微信聊天内容比较暧昧，被罗斌发现，罗斌认为李某与其妻子存在不正当男女关系。2016年4月份的一天上午，杨卫打电话约李某见面。当天下午，李某从淡水村回县城的路上，被一辆黑色大众车拦住，之后被挟持到西环路，杨卫带着一群“马仔”殴打他。后罗斌也到现场，要求李某把房子过户给他遭拒绝。罗斌与杨卫商量后，要李某支付二十万了事，李某只好先答应。李某离开后与廖某、黄小平商议，先让黄小平将三万元交给杨卫。之后，李某躲至外地，但杨卫经常打电话威胁，并到李某家敲门威胁。李某让中港镇书记涂某帮忙，涂某让章某协调，后双方谈好五万元了事。李某借了五万元，让章某转交给杨卫。 14.同案人杨卫的供述证实，其和罗斌是朋友关系，因罗斌怀疑李某与其妻子有不正当男女关系，叫杨卫帮忙教训李某。罗斌提供了李某的手机号、汽车车牌号。杨卫叫“建华”打听李某的情况，并让“建华”将李某的汽车拦下。“建华”带着几个“马仔”将李某的汽车拦下后，杨卫与罗斌驾车前往，在宜黄金山加油站附近，杨卫和“建华”带来的几个“马仔”殴打了李某，罗斌逼问李某是否与其妻子有不正当男女关系。杨卫要求李某赔二十万了事，李某答应赔十万元。当天晚上，黄小平替李某拿了三万元给他。几天后，杨卫见李某未将剩下的钱拿来，就打电话威胁李某，并到李某住处敲门，后因李某妻子报警未果。一个多月后，杨卫听罗斌说，李某通过龙岗村书记章某说情，罗斌同意少收二万元，李某通过章某给了五万元，章某给了罗斌，罗斌再转交给他。 15.被告人罗斌的供述证实，其和杨卫是朋友关系，在和杨卫闲聊时，罗斌告诉杨卫其前妻与李某可能有不正当男女关系，杨卫表示替罗斌去找李某麻烦。后罗斌和杨卫一起吃饭时杨卫说找到了李某，两人驾车到了环城路，现场有三四个人将李某押住。罗斌与李某对质，李某承认其与罗斌妻子有不正当男女关系。杨卫等人殴打了李某，提出要李某给十万元了事。过了一段时间，罗斌父亲打电话说章某书记出面说情，把事情了结。罗斌和章某联系，章某提议让杨卫少拿二万元，李某愿意再给杨卫五万元。罗斌电话告知杨卫拿五万元了事，同时让杨卫不要再找李某麻烦。之后，章某拿了五万元现金给罗斌转交给杨卫。 上述证据经法庭举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 辩护人向法庭提交了刑事谅解书一份，拟证明被告人罗斌与被害人李某达成刑事谅解协议，被害人请求对被告人从轻、减轻处罚。 经质证，公诉人对该证据真实性无异议，认为谅解书不能作为定罪依据。 本院认为，该证据符合证据三性，能证明被告人取得了被害人的谅解，对该证据予以采信。 本院认为，被告人罗斌以非法占有为目的，伙同他人使用暴力、胁迫的方法强行索要财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人罗斌主动归案，归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻、减轻处罚。被告人罗斌取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被害人对敲诈勒索的发生存在一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。 关于辩护人提出被告人罗斌没有参与将李某挟制至金山加油站的行为，没有参与对李某殴打，也没有与杨卫共同提出用十万元了事的辩护意见。本院认为，本案系由被告人罗斌而起，罗斌请杨卫帮忙教训李某，并提供了李某的电话、职业和车牌号码。在挟持、殴打李某时，被告人罗斌对杨卫等人实施暴力的行为并没有制止。杨卫在敲诈勒索李某时，罗斌也在现场并选择了默认，即在主观上已与杨卫等人达成共识，其应对共同犯罪的后果承担责任。故对该辩护意见本院不予采纳。 关于辩护人提出罗斌没有与杨卫商议后决定将剩余诈骗金额降至五万元，罗斌仅是传话，也是协调人的辩护意见。本院认为，根据证人章某的证言和同案人杨卫的供述，均能够证实李某请乡镇干部帮忙协调，章某出面与罗斌协商，罗斌碍于情面，同意将剩余敲诈勒索金额降至五万元，并征得了杨卫的同意。辩护人的该辩护意见与本院所查明事实不符，本院不予采纳。 关于辩护人提出被告人罗斌在共同犯罪中属于从犯地位，罗斌没有参与敲诈勒索的犯意，没有参与敲诈勒索的具体组织、谋划和指挥，罗斌没有从中得到任何获利的辩护意见。本院认为，被告人罗斌虽未获得非法利益，但其是共同犯罪的发起者，在共同犯罪中，积极追求犯罪结果的发生，在本案中不是起辅助作用。故对该辩护意见本院不予采纳。 关于辩护人提出罗斌敲诈勒索金额应认定为五万元，对杨卫敲诈勒索的第一笔三万元，罗斌不知情，也未参与实施和分赃的辩护意见。本院认为，在共同犯罪中，被告人罗斌积极追求犯罪结果的发生，对杨卫敲诈勒索的行为予以默认，第一笔敲诈勒索的行为不属共同犯意之外的犯罪事实。故对该辩护意见本院不予采纳。 关于辩护人提出罗斌具有自首情节，无犯罪前科，取得被害人谅解，本案系事出有因，罗斌主观恶性较轻，建议对罗斌适用缓刑的辩护意见。本院认为，被告人罗斌主动投案，所作出的供述能证明主要犯罪事实，在庭审中自愿认罪，应认定为自首。被告人罗斌取得了被害人的谅解，主观恶性不大，可以酌情从轻处罚。对辩护人以上辩护意见，予以采纳。本案中，被告人不仅侵犯了被害人的财物所有权，还侵犯了被害人的人身健康和安某，且敲诈勒索数额巨大，属敲诈勒索罪的加重情节，故本院对被告人不适用缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人罗斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2020年11月23日止，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  傅艳蔷 人民陪审员  胡正文 人民陪审员  张 萍 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  吴值刚