wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初36号 原告韦清越，男，1963年8月20日出生，壮族，住南宁市良庆区。 委托代理人杨新辉，男，汉族，1946年10月14日出生，住广西兴业县。 被告南宁市良庆区城市管理综合行政执法局，住所地南宁市良庆区歌海路9号。 法定代表人谭立团，该局局长。 原告韦清越要求确认被告南宁市良庆区人民政府行政强制拆除违法及行政赔偿一案，于2019年2月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告南宁市良庆区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告韦清越的委托代理人杨新辉，被告南宁市良庆区人民政府的委托代理人牛利娟、黄钰淘到庭参加诉讼。 根据查明的事实，涉案强制拆除行为系南宁市良庆区城市管理综合行政执法局实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。据此，原告提起本案诉讼应当以南宁市良庆区城市管理综合行政执法局为被告。经本院释明，原告韦清越同意将本案被告变更为南宁市良庆区城市管理综合行政执法局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》十四条以及第十五条第一款第（一）项的规定，以地方人民政府行政部门为被告提起的第一审行政诉讼，除法律另有规定外，应由基层人民法院管辖。结合南宁市法院行政案件交叉集中管辖的实际，本案应当移送南宁市青秀区人民法院审理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁市青秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 傅朝霞 审 判 员 宁 静 审 判 员 彭晓霞 二〇一九年十一月十三日 法官助理 李 慧 书 记 员 何丽莎 附相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： 对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件； 海关处理的案件; 本辖区内重大、复杂的案件； 其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （六）移送或者指定管辖； ……
云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2627民初2230号 原告：邵某，女，1935年9月12日出生，汉族，原住广南县莲城镇北坛社区北坛东坡129号，现住广南县。 委托诉讼代理人：黄弘，云南天信律师事务所执业律师，特别授权。 被告：许某，女，1971年5月20日出生，汉族，原住广南县莲城镇莲湖社区北街余家巷10号，现住广南县。 被告：王某，男，1967年4月19日出生，壮族，住广南县。 原告邵某与被告许某、王某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，于2019年11月1日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵某及其委托诉讼代理人黄弘、被告许某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决解除邵某与许某、王某2006年2月20日签订的《房产分割协议》；2.请求法院判令许某、王某承担本案诉讼费用。事实和理由：邵某与王正新是夫妻，许某与王某系夫妻关系，王某系邵某与王正新之子。2001年12月8日，王正新与王素荣签订《买卖房屋协议书》，王正新购买王素荣位于广南县房屋，并办理了过户手续。2006年2月20日，邵某及王正新与许某和王某签订《房产分割协议》，约定：邵某及王正新将自己所有的位于广南县房屋的份额分给许某和王某，邵某及王正新的生养死葬由许某和王某承担，并由许某和王某自行办理房屋的过户手续并支付相关费用。后双方一起到广南县公证处对《房产分割协议》进行公证，并到广南县国土资源局和广南县房产管理所办理产权变更登记，将房地产变更到许某和王某名下。后因琐事许某、王某逐渐嫌弃邵某和王正新，对老人漠不关心，不管不问，最后将邵某和王正新撵出家门，拒绝履行赡养义务。后王正新与王某兄弟王保伦在广南县居住生活，邵某独自在儿子王保能的位于广南县居住生活，王正新于2019年1月15日因病去世，其丧葬事宜也非许某、王某处理。 许某辩称，房产当时是我们共同出资购买，后来是我们出钱给老人，后老人才把房子过户给我们的。老人出去居住时我与王某都在外地跑车没有在家，是老人自己搬出去的，还丢下我十一岁的小女儿独自在家生活，几个月后我才回来照顾小孩，我们没有把老人撵出家门。我们的低保金都是老人领取的，平时老人在我也会煮饭给老人吃，王正新生病时候，我也去医院办理入院手续并交纳医疗费，王正新去世的时候，我们也参与办理丧葬事宜。 王某无答辩意见。 在本案审理过程中，邵某围绕诉讼请求依法提交的身份证复印件、买卖房屋协议书、公证书、房产分割协议、广国用（2006）第1001-0071号《国有土地所有权证》、《房屋所有权证》、《房屋共有权证》2本、《云南省行政事业性收费通用收款收据》。上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。许某、王某未向本院提交证据。 经庭审举证、质证和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：邵某与王正新（已于2019年1月7日去世）是夫妻，王某是邵某与王正新之子，王某与许某在一起同居生活。2001年12月8日，王正新与王素荣签订《买卖房屋协议书》，王正新以40000元价款购买了王素荣位于广南县间砖木结构房屋。2006年2月20日，以王正新和邵某为甲方、许某和王某为乙方签订《房产分割协议》，约定：一、坐落在广南县房产系甲、乙双方共同出资购买，现分给王某、许某夫妇【房产证：广南房权证莲城字第××号；土地证：广国用（2001）字第011752718号】。二、甲方王正新、邵某夫妇的生养死葬由乙方王某、许某夫妇承担。三、上述房产的过户手续由乙方自行办理并支付相关费用。四、违约责任，甲、乙方应严格履行本协议，任何一方违约，均应赔偿对方的全部经济损失。当天，双方到广南县公证处办理了（2006）广证字第5号《公证书》。后王某、许某到广南县国土资源局办理了广国用（2006）第1001-0071号《国有土地使用证》及到广南县房产监理所办理了房产证和房屋共有权证，王某与许某各占50%产权。产权登记变更后，王正新、邵某、王某、许某及王某与许某的两个女儿一起在居住生活，2008年左右王正新搬出该房另行居住生活，2010年左右邵某搬到膏塘苑小区居住两三年后搬到园丁小区现在的房屋居住至今，王正新和邵某搬出另行居住后，王某和许某认为老人有自己的退休金生活，均没有给过老人生活费或其他费用。2019年1月7日，王正新因病去世，主要是王某的兄弟王保伦出资办理丧葬事宜。 本院认为，2006年2月20日，邵某和王正新与许某和王某签订的《房产分割协议》是合同当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且经过公证处公证，应为合法有效的合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王某、许某依据广南县公证处公正的合同办理了房地产过户手续，取得了房地产的所有权，但后来却没有按照合同约定履行对王正新、邵某生养死葬的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，可以解除合同。因王某、许某没有给付王正新和邵某的生活费，在王正新去世时也没有尽到办理后事的义务，致使不能实现邵某订立合同时所要实现的生养死葬目的。邵某请求解除该《房产分割协议》有理，本院予以支持。许某并未举证证明其辩称房屋是其给付差价后并过来的，只是为了避税才写成带有生养死葬义务的遗赠扶养协议内容的《房产分割协议》的答辩事实存在，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应由许某承担举证不能的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 解除王正新和邵某与许某和王某于2006年2月20日签订的《房产分割协议》。 案件受理费50元，由许某、王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 方 合 二〇一九年十一月七日 书记员 李绍仙
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6677号原告:韩平原，男，1971年12月23日生，汉族，户籍所在地：河南省永城市，现住寿光市。委托诉讼代理人：马振华，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。被告：吕枝卫（又名：吕明诚），男，1987年10月9日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：李斌，寿光圣都法律服务所法律工作者。原告韩平原与被告吕枝卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩平原及其委托诉讼代理人马振华、被告吕枝卫及其委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩平原向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款69477.53元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告自2016年6月1日从原告处购买广告材料，被告或其雇佣人员每次都在原告的出库单上签字确认，截至2017年2月21日，被告共计欠原告货款69477.53元。后原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉诉，望判如所请。吕枝卫辩称，被告已经付清货款，原告的起诉无任何依据，请求依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了自2016年6月1日至2017年2月21日的“华盛广告材料出库单”59份，拟证明被告尚欠其货款69477.53元。被告对日期为2016年6月1日、10月12日、10月13日、12月5日以“吕明诚”名字签字的4份及2016年6月3日、6月5日、10月13日、12月2日、12月11日、2017年2月15日、2月17日、2月18日以“刘同昌”或“刘”名义签字的9份出库单予以认可，对其他人员签名和没有人员签名的出库单不予认可，并认为该出库单不能证明被告未付款。原告认为，在被告不予认可的其他出库单中签字的徐杰、魏莹、“张”、李杨等人，均为被告的雇佣人员。因被告对此不予认可，原告在本院指定期限内亦未提供上述人员系被告雇佣的相关证据，且出库单载明的客户名称为“宏图”，故不予认定。被告认可的出库单中货款的小写金额于大写金额不一致，应以大写金额为准，故以上被告认可的13份出库单的货款金额为20975元。被告提交了微信转账交易明细，拟证明被告分别于2017年1月24日、1月25日、2月5日、2月23日向“寿光华盛广告耗材”转账3000元、1万元、1000元、3869元，合计转款17869元。被告主张，“寿光华盛广告耗材”系原告的公司，上述转账即是向原告的转账。原告对该账单的真实性有异议，认为被告应当提交有微信公司出具的支付明细；且对被告主张的其向“寿光华盛广告耗材”的转账即系向原告的转账不予认可。对被告的上述转款，因原告不予认可，被告又未提供相关证据证明原告与“寿光华盛广告耗材”为同一主体或者原告与“寿光华盛广告耗材”之间的具有关联关系，故不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月1日至2017年2月18日期间，原告向被告供应广告材料计款20975元。该货款被告至今未付。本院认为，原告主张其在2016年6月1日至2017年2月21日期间向被告供应广告材料，价款合计69477.53元。但原告提供的59份“华盛广告材料出库单”中标注的客户名称为“宏图”，原告认为“宏图”系被告经营的个体工商户，被告对此亦予以认可。虽然双方均未提供被告系依法成立的个体工商户的相关证据，但从原告提供的出库单上明确记载客户名称为“宏图”的情形看，上述交易系原告与字号为“宏图”的客户之间发生的买卖关系，故原告应向字号为“宏图”的购买人主张权利。但因被告认可其中的13份出库单中价款为20975元的货物系其购买，故对该部分货物交易，本院认定系在原、被告之间发生的买卖关系。对其他出库单，因被告不予认可，原告又未提供其他相关证据，故对原告主张的该部分出库单载明的货物交易亦系原、被告之间交易的事实，不予认定，原告可另行主张。综上，原告的诉讼请求部分成立。根据合同法第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告吕枝卫购买原告韩平原的广告材料，应及时付清价款，其拖欠货款不付的行为不当，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、被告吕枝卫支付原告韩平原货款20975元，于本判决生效后十日内履行；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1537元，由原告负担1073元，被告负担464元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  董祥丰人民陪审员  于会锡二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李晓萌
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019）辽1402民初2959号原告岳广亮，男，1983年6月24日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人**，系葫芦岛市南票区高桥镇法律服务所法律工作者。被告周学新，男1982年3月16日生，汉族，现住葫芦岛市南票区。被告秦杰，女，汉族，现住葫芦岛市南票区。原告岳广亮诉被告周学新、秦杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳广亮委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告周学新、秦杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告岳广亮诉称，被告周学新于2014年7月4日以家庭购买楼房为由向原告借款200000.00元，借款期限为1个月，约定2014年8月3日还款，到期后原告多次找被告催要，被告陆续还款120000.00元，其余80000.00元以资金紧张为由推托至今，故诉至法院，判令二被告共同偿还欠款80000.00元，承担本案诉讼费用。被告周学新、秦杰未答辩。经审理查明，2014年7月4日周学新在原告岳广亮处借款人民币200000.00元。被告为原告出具借条一份，约定借期一个月。2015年被告周学新分两次偿还120000.00元，后经原告多次催要，被告周学新未偿还。上述事实，有双方当事人陈述、欠条载卷为凭，经开庭对质，本院审查，予以采信。本院认为，原、被告借贷关系成立，本院予以确认，原告提供借款后，被告应积极履行还款义务，故对原告要求被告周学新偿还借款本息请求予以支持。因借款时双方对利率没有约定，故利息应从逾期还款之日起按年利率6%支付。审理中原告主张二被告系夫妻关系，但没有提供相关证明，故被告秦杰应不承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：一、被告周学新于本判决发生法律效力后十日内偿还原告岳广亮借款人民币80000.00元，并从2014年8月5日起以200000.00元为本金按年利率6%支付利息至2016年12月31日；从2016年1月1日起以150000.00元为本金按年利率6%支付利息至2016年2月8日；从2016年2月9日起以80000.00元文本金按年利率6%支付利息，至偿清之日止。二、被告秦杰应不承担偿还责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理,900.00元，由被告周学新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  徐世江二〇一九年十一月十一日书记员  蔡 博
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4669号 关于申请执行人佛山市三水奥立得化工有限公司申请执行柳州市国鑫汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初2282号民事判决书和（2019）粤06民终9930号民事判决书已经发生法律效力，柳州市国鑫汽车配件有限公司需向佛山市三水奥立得化工有限公司支付支付货款47730及利息3157元（计算至2019-11-25）、迟延利息309元（计算至2019-11-25）、受理费512元，以上合计51708元。本案执行费676元。 在执行过程中，被执行人已经向申请人支付了全部案款51708元，676元已经作为执行费已经上缴国库。（2019）粤0607民初2282号民事判决书和（2019）粤06民终9930号民事判决书确定的内容已经履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5445号原告：周洋。被告：湖北省大冶市国药春威连锁有限公司康美药店。住所地：大冶市大冶大道阳光花园180号。代表人：程杰。本院在审理原告周洋与被告湖北省大冶市国药春威连锁有限公司康美药店买卖合同纠纷一案中，原告周洋于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周洋在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周洋撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告周洋负担。审判员  王润家二〇一九年十一月十二日书记员  姜 迎
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执2767号之一申请执行人：周学鸣，男,1982年11月28日出生,汉族,住江西省吉安市泰和县。委托代理人：欧阳宏，浙江元祐律师事务所律师。被执行人：孙刚，男，1983年3月9日出生,汉族,住浙江省杭州市西湖区。申请执行人周学鸣与被执行人朱宏辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民特101号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行。执行标的为被执行人归还借款本金80000元、支付利息5741元、违约金5000元，并负担执行费1261元。执行立案后，本院于2019年5月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年10月29日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执2767号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇一九年十一月四日书记员 程凤勤
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4587号原告：叶战超，男，汉族，1977年10月11日出生，住洛阳市西工区。委托代理人：齐迎海，河南新企合律师事务所律师，特别授权。被告：河南省智杰置业集团有限公司，住所地：洛阳市西工区人民东路3幢401-412号。法定代表人：于俊义，该公司董事长。委托代理人：尤佳迪，河南智明律师事务所律师，特别授权。原告叶战超诉被告河南省智杰置业集团有限公司（以下简称“智杰置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，于2019年11月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶战超及其委托代理人齐迎海，被告智杰置业公司委托代理人尤佳迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶战超向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的编号为ZJ019的《丽都名邸项目内部定购协议》；2、判令被告退还3-1-203室诚意金490784元；3、判令被告向原告支付以490784元为本金按银行同期贷款利息4倍的标准从2015年11月3日计算至本金退完期间的利息；4、判令被告向原告支付赔偿金200000元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月3日原告与被告签订了编号为ZJ019的丽都名邸项目内部定购协议，原告定购被告在建的3-1-203室房屋，并于当天交清了房屋的诚意金490784元，被告为原告出具了诚意金的收据。双方还在协议中对所出售房屋的面积、单价及每套的总价款作出了约定。另外，根据协议约定被告在取得以上房屋的预售许可证后电话通知原告，原告应在七天内与被告签订房屋买卖合同。2018年原告得知被告的以上涉案房屋取得预售许可证后，多次找到被告要求按照内部订购协议内容签订房屋买卖合同，但被告以多种理由推诿，拒不签订房屋买卖合同。后随着洛阳房价的上涨，被告不承认收取了原告的诚意金，并明确拒绝与原告签订房屋买卖合同。现原告为维护自己的利益特诉至人民法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告智杰置业公司辩称：首先被告没有收到原告的购房款，不具有返还的义务，也不存在其他的损失赔偿责任。原告向被告购买房屋是基于案外人朱超奇与被告签订的团购协议，团购协议第五条约定，智杰置业公司在见到朱超奇收款条（或通知）后及时给予办理购房手续。第六条约定，团购结束后10日内，朱超奇向智杰置业公司结清所有房款，否则视为朱超奇放弃团购房源，协议作废。通过朱超奇及客户此前与我公司发生的诉讼已经查明的事实，朱超奇的客户并不是向我公司直接来购买房屋，支付购房款，而是朱超奇以我公司的房屋来抵偿欠付这些客户的债务，我公司作为出售房屋的一方在没有收到房屋对价的情况下，不具备交付房屋或者是返还购房款的义务。经审理查明：2015年4月29日，被告智杰置业公司与案外人许利强签订了编号为ZJ019的《丽都名邸项目内部定购协议》，协议约定：许利强定购被告位于洛阳市洛龙区智杰·丽都名邸项目的房源3号楼1单元203室，暂定面积约为87.64㎡，暂定总金额为490784元；被告于2015年4月29日向许利强出具编号为3333857的丽都名邸诚意金收据一份，金额与前述暂定房款金额一致。该收据上加盖有智杰置业公司财务专用章。2015年11月3日，许利强与原告叶战超签订转让协议，将前述房屋的认筹金490784元转让给叶战超。当日，原告叶战超作为定购人（乙方）另与被告智杰置业公司（甲方）签订了编号仍为ZJ019的《丽都名邸项目内部定购协议》，协议约定：叶战超定购被告位于洛阳市洛龙区智杰·丽都名邸项目的房源3号楼1单元203室，暂定面积约为87.64㎡，暂定总金额为490784元；乙方选择一次性付款；所有定房付款日期以甲方或银行有效票据开具日期为准；乙方在接到甲方取得预售证电话通知签署《商品房买卖合同》时，七日内配合甲方签订《商品房买卖合同》，并提供相关有效资料，所有约定以合同内容为准，此协议自行终止；协议签订后甲方应保证乙方的房源，并按商品房买卖合同的约定向乙方交房。同日，被告智杰置业公司向叶战超出具编号为0069987的丽都名邸诚意金收据一份，金额与前述暂定房款金额一致。该收据上亦加盖了被告智杰置业公司的财务专用章。被告智杰置业公司取得案涉房屋的商品房预售许可证后未与原告签订《商品房买卖合同》，致原告诉至本院。本院认为，原、被告双方于2015年11月3日签订了《丽都名邸项目内部定购协议》，被告对该协议的真实性没有异议，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，协议合法有效。原告叶战超就案涉的定购房屋享有的权益系由许利强向其转让，被告智杰置业公司对此没有异议，且另于2015年11月3日向原告出具了加盖其公司财务专用章的收据，收据显示的数额即为协议约定的房款，说明其已收到涉案房屋诚意金。但被告至今未按约定与原告签订房屋买卖合同，并称已登报解除与原告所签的协议，被告以自己的行为表明不履行该内部定购协议，所以原告要求解除原、被告于2015年11月3日签订的编号为ZJ019的《丽都名邸项目内部定购协议》的诉讼请求，应予以支持。协议解除后，被告应当返还原告的暂定购房款490784元，并承担利息。因协议对利息没有约定，原告诉求利息过高，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告要求被告支付赔偿金200000元，但对此未提交证据予以证明，故本院不予支持。被告智杰置业公司辩称上述定购协议的前提和基础是被告与案外人朱超奇签订的《智杰丽都名邸项目团购协议》，但被告与案外人朱超奇之间签订的团购协议内容，被告没有证据证明原告知情，故对原告不具有约束力，对被告的抗辩意见本院不予采信。至于被告与案外人朱超奇所签订的一系列协议，属于与本案无直接关联的新的债权债务关系，被告智杰置业公司可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、解除原告叶战超与被告河南省智杰置业集团有限公司于2015年11月3日签订的编号为ZJ019的《丽都名邸项目内部定购协议》；二、被告河南省智杰置业集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告叶战超智杰·丽都名邸项目3号楼1单元203室诚意金490784元，并支付利息（利息以490784元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2015年11月3日计算至被告实际履行之日止）；三、驳回原告叶战超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10908元，由原告叶战超负担3158元，被告河南省智杰置业集团有限公司负担7750元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李改飞人民陪审员  王要杰人民陪审员  **召二〇一九年十一月四日书 记 员  商格格
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1723号原告：东莞市若美电子科技有限公司，住所地东莞市企石镇科技工业园。法定代表人：洪树鸿，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉姗，广东文国律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动。法定代表人：李瑶。原告东莞市若美电子科技有限公司与被告深圳市沃特玛电池有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市若美电子科技有限公司的委托诉讼代理人郑静文到庭参加诉讼。被告深圳市沃特玛电池有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付汇票金额3000000元；2.判令被告向原告支付汇票利息（以3000000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2019年1月20日至款项偿清之日止）；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告销售电路板，被告以电子商业承兑汇票方式支付货款3000000元，该电子商业承兑汇票信息：出票人（承兑人）为被告，收票人为原告，票据号码为210458400140120180123151834868，出票日期：2018年1月23日，汇票到期日：2019年1月20日。该票据由原告背书转让给广东建滔积层板销售有限公司，广东建滔积层板销售有限公司在到期日提示付款时被拒付后将票据退回给原告，由原告向被告主张票据权利。被告辩称，1.原告未提交诉请所依据的票据证据。原告提供的《电子商业承兑汇票》只能显示被告将涉案票据背书给了广东建滔积层板销售有限公司，无法显示其他背书、提示付款、票据状态等信息，且该份证据为电子证据，原告应对涉案电子商业承兑汇票信息在公证处进行公证或当庭提交原件，确保其真实性。原告没有对涉案票据信息进行公证，无法确认其真实性，不能主张票据权利。2.本案汇票的票面信息和背书转让信息，原告未举证证明其取得该汇票是基于真实合法的票据基础关系，不能证明其已支付合理对价取得票据，因此原告不能主张票据权利。3.原告未提供证据证明其为票据合法持有人并取得再追索权。原告提供的电子商业承兑汇票显示原告将涉案汇票背书给广东建滔积层板销售有限公司，但不能证明广东建滔积层板销售有限公司为票据的最终持票人，也不能证明原告向追索人清偿了涉案票据金额。尽管原告提供了电子商业承兑汇票退回证明，但该证据的真实性、合法性、关联性都存在问题：首先该证据是广东建滔积层板销售有限公司单方出具，是否真实有效尚需证明；该证据并不能证明出具人广东建滔积层板销售有限公司是涉案票据的最终持票人，且广东建滔积层板销售有限公司已依据法律规定提示付款取得追索权，更不能证明原告向广东建滔积层板销售有限公司履行了票据义务，最终合法取得再追索权。4.原告利息主张有误。即使最终法院认定原告合法取得了再追索权，被告并未在汇票到期日之后收到原告以及其他票据权益人的书面催告，直至在收到法院送达的传票当日才知晓，根据《中华人民共和国票据法》第六十六条的规定，被告无需支付利息。综上所述，被告特请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间有业务往来，被告向原告出具一张票号为210458400140120180123151834868的电子商业承兑汇票用于支付货款。该汇票记载的信息如下：汇票金额为3000000元，出票人和承兑人均为被告深圳市沃特玛电池有限公司，收票人为原告东莞市若美电子科技有限公司，出票日期为2018年1月23日，承兑日期为2018年1月23日，汇票到期日为2019年1月20日，标记“可再转让”。2018年1月26日，原告东莞市若美电子科技有限公司将涉案汇票背书转让给案外人广东建滔积层板销售有限公司，标记“可再转让”。广东建滔积层板销售有限公司于2019年1月21日提示付款被拒付，拒付时间为2019年1月25日。广东建滔积层板销售有限公司于2019年1月25日再次提示付款被拒付，拒付时间为2019年1月29日。票据状态为“提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）”。广东建滔积层板销售有限公司向原告行使票据追索权，原告通过向广东建滔积层板销售有限公司先后开具五张电子银行承兑汇票的方式清偿涉案汇票金额3000000元。广东建滔积层板销售有限公司分别于2019年1月25日出具910000元的收据、2019年2月28日出具590000元的收据、2019年3月30日出具1500000元的收据。原告因未能实现票据权益，起诉至本院并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的对账单、电子商业承兑汇票、电子商业承兑汇票退回证明、收据、电子银行承兑汇票及票据明细信息清单、交通银行深圳龙华支行出具的事件详细信息以及庭审时原告的陈述等证据证明，足以认定。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，系有效票据。广东建滔积层板销售有限公司通过背书转让方式取得汇票，且背书连续，是合法的持票人，其在提示付款被拒付后向原告进行追索，原告清偿票据款项后与持票人享有同一权利，可向其他汇票债务人行使再追索的权利。被告深圳市沃特玛电池有限公司作为出票人和承兑人，应承担向原告支付票据金额3000000元的责任。关于利息问题。根据《中华人民共和国票据法》第七十一条“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”的规定，利息应以清偿金额为基数，以广东建滔积层板销售有限公司出具收据的时间为起算时间，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算至实际清偿之日。原告主张以3000000元为本金自汇票到期日2019年1月20日起计算利息，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市若美电子科技有限公司支付票据金额3000000元；二、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市若美电子科技有限公司支付利息（以910000元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率标准自2019年1月25日起计算至实际清偿之日止；以590000元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率标准自2019年2月28日起计算至实际清偿之日止；以1500000元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率标准自2019年3月30日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元（原告已预缴），由被告深圳市沃特玛电池有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  简小飞二〇一九年十一月四日书记员  王天桥
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初4851号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201810043600。委托诉讼代理人：胡梦琪，江西支点律师事务所律师，执业证号13604201911101506。被告：盛卢望，男，1982年12月15日出生，汉族。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告盛卢望金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡梦琪到庭参加了诉讼，被告盛卢望经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告偿还原告借款本金63968.51元、利息及滞纳金7476.43元，合计71444.94元，并按年利率24%支付自2019年8月30日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；2.律师费2857元由被告承担；3.被告承担本案诉讼费。被告盛卢望未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2017年12月26日，被告盛卢望与原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为90000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.85%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第五款约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定：合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等。三、2018年1月1日，原告按约定向被告盛卢望发放贷款90000元。原告因本起诉讼向江西支点律师事务所支付律师费2857元。本院认为，本院向被告盛卢望在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送开庭传票等相关法律文书，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案的法律事实。被告盛卢望与原告中银公司签订的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，对双方具有拘束力。被告盛卢望未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按月利率1.85%计收利息并收取滞纳费，其总计年利率超过24%，原告主动按年利率24%予以调整，符合法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛卢望于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金63968.51元、利息及滞纳金7476.43元，合计71444.94元，并按年利率24%支付自2019年8月30日起至借款本金63968.51元还清之日止的利息及滞纳金。二、被告盛卢望于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2857元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元（已减半收取）、保全申请费820元，合计1613元，由被告盛卢望负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇一九年十一月二十七日书记员  姜 雯附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11205号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:付勇，男，1968年4月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告付勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金15000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月16日，利息913.5元、罚息344.96元，从2019年9月17日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：付勇。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：15000元 借款额度有效期：自2018年6月26日至2019年6月26日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上浮50%。 欠款情况：截止到2019年11月15日，共欠借款本金15000元、利息913.5元、罚息602.03元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金15000元及利息、罚息（截止2019年11月15日,利息913.5元、罚息602.03元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告付勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱春媛
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6250号原告：李志明，男，1978年1月出生，汉族，住沈丘县。被告：钟付华，男，1983年11月出生，汉族，住沈丘县。原告李志明诉被告钟付华建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月30日立案。原告李志明于2019年11月30日以双方未结算由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志明的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李志明撤诉。案件受理费1271元（已减半收取），由原告李志明承担。审判员  王超宇二〇一九年十一月三十日书记员  蒋方圆
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执2159号之一 申请执行人任琨道，男，1988年1月19日出生，住浙江省杭州市下城区。 被执行人于宇昂，男，1987年1月23日出生，住天津市河西区。 申请执行人任琨道与被执行人于宇昂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初4901号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任琨道向本院申请强制执行。本院于2019年07月09日立案执行。执行标的为被执行人于宇昂支付案款3811800元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费40518元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年7月10日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，被执行人有一笔银行存款已被深圳市公安局冻结，本院已轮候冻结。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，被执行人名下京Ｎ×××××车辆已被本院查封。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无证券登记信息，被执行人在北京谊鸿丰隆影视传媒有限公司股权已被轮候冻结。 6、本院于2019年7月22日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人既未到法院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。 7、本院已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。 8、本院已委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人财产情况，被执行人名下暂无可供执行财产。 截止到2019年11月7日，被执行人于宇昂应支付案款3811800元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费40518元，上述款项均未履行。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院方式告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执2159号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马纯海 二〇一九年十一月二十五日 书记员  罗 冬
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1204号申请执行人：刘立军，男，1978年2月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：孙东博，男，1980年2月11日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。被执行人：陆玉国，男，1974年6月13日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市林口县。本院在执行刘立军与孙东博、陆玉国民间借贷纠纷一案中，经申请执行人提供执行线索，被执行人陆玉国名下有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陆玉国名下的房屋，面积：86.25平方米，产权证号：XXXX。查封期限三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十一月二十五日书记员  宋金茹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3847号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：杨剑，男，1975年6月26日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与杨剑信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初4868号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金18018.23元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年7月12日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费1550元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十八日书记员  赵家勉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执6276号申请执行人朱美娥，女，1969年2月11日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人驻马店市人和商贸有限公司，住所地：河南省驻马店市驿城区雪松路与天中山大道交汇处西北角远景时代广场1号楼611室。统一社会信用代码91411700091747985A。法定代表人杨峰，该公司总经理。申请执行人朱美娥与被执行人驻马店市人和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月20日申请执行。因被执行人驻马店市人和商贸有限公司未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初3381号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市人和商贸有限公司的银行存款及收入30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年十一月二十五日书记员  张瑞杰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2978号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：黄书娥，女，1958年10月21日出生，汉族，住襄阳市高新区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与黄书娥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执2978号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民再3号再审申请人（原审被告）：谢丽娟，女，汉族，1951年12月15日出生，户籍所在地孟津县，现住洛阳市涧西区。委托代理人陈羽中，河南绿剑律师事务所律师，特别授权。再审被申请人（原审原告）：王武铭，男，1929年8月8日出生，户籍地为台湾省台北市士林区，现住洛阳市涧西区，身份证号（台湾）A100867408。委托代理人贾安，河南洛神律师事务所律师，特别授权。委托代理人王辉，河南洛神律师事务所律师，特别授权。原告王武铭诉被告谢丽娟、洛阳卓远投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出（2016）豫0322民初25号民事判决书，判决如下：被告谢丽娟于判决书生效之日起二十日内，偿还借原告王武铭的50万元及利息（利息自2014年12月21日起按月利率1.3％计算至实际履行之日止）。2018年1月30日原审被告谢丽娟向孟津县人民法院申请再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，2018年11月30日我院作出（2018）豫0322民监5号民事裁定书，裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。我院另行组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审原告王武铭诉称，2011年6月22日，原被告签订借款合同一份，原告为出借方，借款金额为50万元整，年利率为15.6％，借款期限自2011年6月22日至2012年6月21日，同时双方又签订了房地产抵押合同，被告同意以其名下涧西区××路中泰世纪花城的房屋作抵押。借款到期后，被告仍能按月付息，原告多次催讨借款，被告同意延期一年，期限从2014年6月21日至2015年6月21日，延期到期后，被告既没偿还借款又没再支付利息，现请求被告偿还借款50万元及利息，利息按月利率1.3％计算，从2014年12月21日计算至实际履行之日止）。原审中被告谢丽娟缺席无答辩。后再审申请人谢丽娟以“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”、“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”为由申请再审。再审中，原审被告谢丽娟辩称，我没有向原告借款，原告是把自己的积蓄投入到担保公司了。所谓借款合同的抵押完全是在我不知情的情况下办理的，有些签名也不是我本人签的。原审查明，原被告双方于2011年6月22日签订借款合同一份，合同约定，原告出借给被告现金50万元，年利率为15.6％，借款限自2011年6月22日至2012年6月21日。在合同签订的同时，被告谢丽娟给原告出具了借据，载明：“今借到王武铭人民币伍拾万元整（￥500000.00），年收益率15.6％，借款期限自2011年06月22日至2012年06月21日。若借款人不能按《借款合同》的规定按时、足额还款，借款人自愿接受有管辖权的人民法院强制执行”。同时查明，双方在借款合同签订的同一天，签订了房地产抵押合同一份，被告愿意用其名下在涧西区××路中泰世纪花城的房屋作抵押，并在当天对房地产抵押合同进行了公证，2011年6月30日在洛阳市房产管理局办理了房屋他项权证，他项权利种类为一般押。另查明，借款到期后，被告谢丽娟仍然按约定6500元/月归还利息，但原告则一直向被告谢丽娟催促还款，于2014年6月21日，由洛阳卓远投资管理有限公司给原告出具了同意书、还款计划书和承诺函各一份。同意书中载明：将借款合同延期至2015年6月21日；还款计划书中载明：自2014年6月21日起至2015年6月21日，每月给付利息6500元，并在2015年6月21日归还本金500000元；承诺函中载明：如果到期借款方不能按期归还投资款项，我方（洛阳卓远投资管理有限公司）愿将公司名下资产作为抵押并承担相关法律担保责任。在借款延期后，被告谢丽娟按还款计划书每月6500元利息给付至2014年12月21日，此后，被告谢丽娟未再归还利息，本金50万元至今分文未付。由于原告所诉被告洛阳卓远投资管理有限公司于2016年6月28日已被工商部门予以吊销，经本院准许，原告撤回了对洛阳卓远投资管理有限公司的起诉。原审认为，“合法的借贷关系受法律保护”。被告谢丽娟借原告50万元有借款合同、房产抵押合同及借据等其他证据互相印证，借款事实清楚，证据充分，被告谢丽娟未按合同约定归还借款，其行为不当。洛阳卓远投资管理有限公司承诺对被告借款延期担保，但因该公司已被工商部门依法吊销，其主体已不存在，原告申请放弃对该公司主张权利，本院予以准许。现原告要求被告谢丽娟归还借款本金50万元，并要求被告从2014年12月21日起按月利率1.3％计算至实际履行之日止的利息，理由正当，且不违背相关法律规定，故本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢丽娟于判决书生效之日起二十日内，偿还借原告王武铭人民币50万元及利息（利息自2014年12月21日起按月利率1.3％计算至实际履行之日止）。本案受理费8800元，由被告负担，原告已垫付，执行时由被告一并给付原告。判决生效后，原审被告谢丽娟向本院申请再审，经本院院长提交审判委员会讨论，裁定该案由本院再审。再审查明事实同原审。另查明，2019年8月10日，本庭工作人员到受理被告人洛阳卓远投资管理有限公司非法集资诈骗一案的洛阳市涧西区人民法院调查取证，发现该被告人吸收的资金中包含原告王武铭本案所诉的50万元。再审认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资诈骗的，应当裁定驳回起诉。本案中，担保人洛阳卓远投资管理有限公司的行为涉嫌非法集资诈骗犯罪，原告已在该刑事案件中向相关部门进行登记，故应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之相关规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：一、撤销我院（2016）豫0322民初25号民事判决；二、驳回原告王武铭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  谢玉臣人民陪审员  许干周人民陪审员  丁红伟二〇一九年十一月十九日书 记 员  任晓荣
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4910号 原告：王亚仙，女，1995年4月9日出生，汉族，住济南市。 被告：申德珂，男，1998年8月17日出生，汉族，住山东省东阿县。 原告王亚仙与被告申德珂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚仙到庭参加诉讼，被告申德珂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚仙向本院提出诉讼请求：判令被告申德珂偿还原告王亚仙借款32929元。事实和理由：被告申德珂于2018年9月20日向原告王亚仙借款2万元，于2018年9月17日向原告王亚仙借款2982元（转给其妻子杜苗），于2018年9月15日向原告王亚仙借款9947元（转给其妻子杜苗），至今未还，请求被告申德珂还款32929元。 申德珂未到庭，亦未答辩。 原告王亚仙为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条、转账凭证。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，被告申德珂向原告王亚仙借款20000元，并向原告王亚仙出具欠条一份，内容为：“本人申德珂于2018年9月20日向王亚仙借人民币贰万元整（20000），于2018年10月10日归还”。借款到期后，被告申德珂未按约定偿还借款。原告王亚仙分别于2018年9月15日、2018年9月17日通过支付宝转账方式向案外人杜苗支付9947元、2982元。 本院认为，王亚仙提交的欠条、转账凭证能够证实申德珂向其借款2万元的事实，王亚仙与申德珂之间存在的民间借贷关系，合法有效，对双方均具有法律约束力。王亚仙依约向申德珂支付了借款2万元，申德珂应当承担偿还王亚仙借款2万元的责任。根据双方约定，申德珂应于2018年10月10日归还借款，借款到期后，申德珂至今未偿还借款的行为违反了双方的约定，王亚仙要求申德珂偿还借款2万元的诉求，具有事实及法律依据，本院予以支。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，王亚仙提交的支付宝转账记录仅能够证明其向杜苗转账12929元的事实，其未提交证据证实申德珂与杜苗系夫妻关系且该款项系王亚仙出借给申德珂的借款。因此，王亚仙要求申德珂偿还借款12929元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告申德珂于本判决生效之日起10日内偿还原告王亚仙借款20000元； 二、驳回原告王亚仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，减半收取312元，由原告王亚仙负担122元，被告申德珂负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  宁金风 二〇一九年十一月七日 书记员  相 岩
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0583民初1531号原告：中国农业银行股份有限公司枝江市支行，住所地枝江市马家店迎宾大道93号，统一社会信用代码9142058388267441XK。负责人：**林，该行行长。委托诉讼代理人：杨万兵，该行江口分理处负责人。被告：陈家木，男，生于1958年9月26日，汉族，住枝江市。被告：杨新香，女，生于1960年2月11日，汉族，住枝江市。系被告陈家木之妻。被告：陈春云，男，生于1971年1月8日，汉族，住枝江市。被告：王金梅，女，生于1974年12月13日，汉族，住枝江市。系被告陈春云之妻。被告：陈少红，男，生于1966年10月6日，汉族，住枝江市。被告：魏红兰，女，生于1969年2月20日，汉族，住枝江市。系被告陈少红之妻。被告：陈远培，男，生于1981年10月20日，汉族，住枝江市。原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行与被告陈家木、被告杨新香、被告陈春云、被告王金梅、被告陈少红、被告魏红兰、被告陈远培借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行的委托诉讼代理人杨万兵到庭参加诉讼。被告陈家木等七被告经本院合法传唤未到庭也未说明理由。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行向本院提出如下诉讼请求：要求被告偿还贷款本金15万元，利息自2018年7月17日至履行日的到期利息，余下利息以电脑系统计算为准。原告主张的事实和理由：2017年7月10日，被告陈家木、被告陈春云、被告陈少红三家因生产经营周转需要，分别向原告申请一年期贷款，每户5万元，合计15万元，三户联保，被告陈远培为上述贷款保证担保。原告于2017年7月18日支出贷款，合同约定按季付息，到期还本。贷款到期后，被告未按期履行偿还义务，原告多次催收未果。被告陈家木等七被告均没有答辩。原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：1、被告陈家木、杨新香，被告陈春云、王金梅，被告陈少红、魏红兰三户分别与原告签订的农户贷款贷款合同，三户联保。2、被告陈远培对三户联保贷款承担连带担保责任的担保承诺书。经过庭审，本院认定如下案件事实：2017年7月10日，被告陈家木、被告陈春云、被告陈少红三家因生产经营周转需要，分别向原告申请一年期贷款，每户5万元，合计15万元，三户联保，被告陈远培为上述贷款保证担保。原告于2017年7月18日支出贷款，合同约定按季付息，到期还本。贷款到期后，被告未履行偿还义务，原告多次催收未果。在诉讼中，原告中国农业银行股份有限公司枝江市支行申请诉讼保全（保全金额18万元），本院于2019年9月26日已冻结被告王金梅18万元。原告中国农业银行股份有限公司账上显示，截止2019年9月26日（本院冻结存款时间），陈少红逾期本息为49896.7元【其中本金44673.66元、利息5223.04元（罚息5220.58元、复利2.46元）】，陈家木逾期本息54017.15元【其中本金48700元、利息5317.14元（罚息5314.49元、复利2.66元）】，陈春云逾期本息53857.33元【其中本金53857.33元、利息5257.33元（罚息5257.33元、复利2.46元）】，本案本息合计157771.18元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告陈家木等七被告应当偿还从2018年7月17日至2019年9月26日（本院冻结存款时间）本息157771.18元，另外负担保全费1420元和案件受理费1650元，合计160841.18元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈家木、杨新香、陈春云、王金梅、陈少红、魏红兰、陈远培偿还原告中国农业银行股份有限公司本息157771.18元，并相互承担连带责任，在判决生效后从保全款中扣划。本案保全费1420元、案件受理费1650元，合计3070元，由被告陈家木、杨新香、陈春云、王金梅、陈少红、魏红兰、陈远培负担，并相互承担连带责任（此款已由原告垫付，请直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一九年十一月二十八日书记员 陈海潮
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初8229号 原告：黄云娟，女，1955年8月2日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，现住上虞区。 委托诉讼代理人：陈增荣，浙江三未律师事务所律师。 被告：黎信表，男，1971年8月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 原告黄云娟与被告黎信表民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄云娟的委托诉讼代理人陈增荣到庭参加诉讼，被告黎信表经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄云娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎信表归还原告黄云娟借款人民币39300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黎信表因业务上资金周转需要，在2019年4月10日向原告黄云娟借款人民币30000元，同年10月18日又向原告借取结欠款9300元，但借款后至今被告分文未付，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告黎信表未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。 经审理，本院认定事实如下：2019年4月10日，被告黎信表向原告黄云娟借款人民币30000元，出具借条一份，载明：今借到黄云娟人民币叁万元整（30000元）。借款人：黎信表。2019年10月18日，被告又向原告出具欠条一份，载明：今黎信表欠黄云娟人民币9300元。但借条及欠条上均未书面约定借款利息及归还日期。借款后经原告向被告催讨，被告至今未归还。原告庭审陈述，被告于2019年10月18日出具的欠条合计9300元，是被告之前修车胎加车油临时急需及代付利息等向原告借的款。 以上事实，由原告提供的借条、欠条各一份及原告在庭审中的陈述等所证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款后未能及时归还借款，显属违约，依法应承担返还借款的违约责任。被告黎信表未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告黄云娟要求被告黎信表返还借款人民币39300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告黎信表经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎信表于本判决生效之日起七日内返还原告黄云娟借款人民币39300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元，减半收取计391.50元，由被告黎信表负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陶秋文 二〇一九年十一月二十五日 书记员  潘 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥阳人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑7525刑初126号公诉机关绥阳人民检察院。被告人王师文，男，1987年6月7日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月19日被柴河林业地区公安局取保候审，于2019年10月9日被绥阳人民检察院取保候审，同年11月11日被本院决定取保候审。绥阳人民检察院以黑绥阳检诉刑诉[2019]29号起诉书指控被告人王师文犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥阳人民检察院指派检察员曹林出庭支持公诉，被告人王师文到庭参加了诉讼。现已审理终结。绥阳人民检察院指控，2018年11月6日17时30分许，被告人王师文驾驶黑Ｃ×××××号轻型普通客车，沿柴双公路由北向南行驶至柴双公路103公里+814米处时，与对向蔡某驾驶的牌号为吉Ｂ×××××号轻型普通货车发生刮碰，交警勘察现场过程中发现王师文存在饮酒驾驶的嫌疑，现场对其静脉血提取，并送至牡丹江市公安局刑事技术支队进行鉴定，鉴定结果为王师文血液中乙醇含量为224.85mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证黑Ｃ×××××号轻型普通货车一辆，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询单、当事人血样提取登记表、血液检测报告、扣押物品清单、返还物品凭证，证人蔡某的证言，被告人王师文的供述和辩解，牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定意见书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王师文醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王师文到案后自愿认罪认罚，建议对其判决拘役二个月，并处罚金人民币3000元。本院认为，被告人王师文在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后，如实供述，自愿认罪认罚并签字具结，确有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王师文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月21日起至2020年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王成利二〇一九年十一月二十一日书记员  王 悦附：判决书相关法条及司法解释中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照《刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：(一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；(二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；(三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；(四）驾驶载有乘客的劳动机动车的；(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；(八)其他可以从重处罚的情形。中华人民共和国刑事诉讼法第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意思认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初3062号 原告毛庆谊，女，1976年10月10日生，壮族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告杜大才，男，1989年12月20日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告毛庆谊诉被告杜大才民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，在审理过程中，原告毛庆谊于2019年12月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毛庆谊撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告毛庆谊负担。 审判员  蔡慧明 二〇一九年十一月五日 书记员  石乃璇
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2391号申请执行人吴文秀，女，汉族，住重庆市綦江区。被执行人綦江鼎天印务有限公司，统一社会信用代码91500222768861692L。本院在执行申请执行人马学云、吴文秀与被执行人綦江鼎天印务有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案中，已在(2019)渝0110执2394号案将被执行人纳入失信并限制高消费，申请人撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执2391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝远银审判员  张 翼审判员  王孝荣二〇一九年十一月十一日书记员  刘 珏
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1659号申请人：肖桂珍，女，1965年1月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人：赵年有，男，1965年4月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：王松云，男，1946年4月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：周榴珍，女，1947年5月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：王凯敏，男，1967年9月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人肖桂珍、赵年有与被申请人王松云、周榴珍、王凯敏民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年11月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王松云、周榴珍、王凯敏银行存款82万元或查封其同等价值的财产，并由肖桂珍自愿以其所有的位于溧阳市的不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王松云、周榴珍、王凯敏银行存款82万元或查封其同等价值的财产。二、查封肖桂珍所有的位于溧阳市的不动产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十一月二十六日书记员  李 霖
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初1042号 原告：牛冠云，男，1965年12月31日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：杨子眉，男，1962年5月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告牛冠云与被告杨子眉买卖合同纠纷一案，原告于2019年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员瞿鑫独任审理。2019年2月21日，本院对本案公开开庭进行了审理。根据被告杨子眉申请，本院依法委托浙江出入境检验检疫鉴定所对原告牛冠云提供的产品是否存在质量问题进行司法鉴定。因被告杨子眉未按期缴纳鉴定费用，浙江出入境检验检疫鉴定所于2019年9月25日作出退卷处理，终止鉴定。因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2019年11月4日再次对本案公开开庭进行审理。原告牛冠云、杨子眉两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛冠云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款21200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在买卖塑料颗粒的业务往来。2018年9月18日，经被告要求让原告送提纳米料塑料颗粒2吨，单价10600元一吨，合计货款21200元。原告将货物送到被告处，并口头约定一个月内付清款项。交付货物后，被告经验收无误、质量无殊的情况下，在原告处签字确认。被告到约定时间后一直未支付货款。该款经原告催讨无果，故诉至法院。 被告杨子眉答辩称：收到货物属实，但是原告提供的塑料颗粒质量有问题，造成被告经济损失。 原告为证明其主张，向本院提交送货单1份，拟证明被告杨子眉收到原告牛冠云交付的“纳米料”，合计金额21200元，并由被告杨子眉在送货单中签字确认的事实。被告对该证据真实性无异议，但提出原告提供的产品存在质量问题。该证据经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。 经审理，本院认定的事实如下：原、被告之间存在买卖塑料颗粒的业务往来。原告牛冠云于2018年9月18日将“纳米料”80包送至被告杨子眉处，并由被告杨子眉在送货单中签字确认，合计货款金额21200元。该款经原告牛冠云催讨无果，故诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应予以保护。被告杨子眉未履行支付货款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告辩称原告提供的产品存在质量问题，但未能提供相应的证据予以证明，本院对此难以支持。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨子眉支付原告牛冠云货款21200元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费330元，由被告杨子眉负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  王 澈 审 判 员  瞿 鑫 人民陪审员  黄建军 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  莫永丰
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1867号 申请执行人：母宜川，男，1986年12月1日生，汉族，住四川省剑阁县。 委托代理人：周燕燕，浙江永高律师事务所律师。 被执行人：吴秀兵，男，1973年5月10日生，汉族，住四川省中江县。 申请执行人母宜川与被执行人吴秀兵建设工程施工合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初5228号民事判决书已经发生效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人工程款288166.56元及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2019年8月21日向被执行人吴秀兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴秀兵按要求到本院接受执行调查，申报财产为无财产，无力履行本案债务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴秀兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。 在执行过程中，被执行人吴秀兵二次到本院接受执行调查，其表示无财产，无力支付。 因被执行人吴秀兵未积极履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人吴秀兵名单和限制消费的执行措施。至2019年11月21日，被执行人分文未付。尚应支付支付申请执行人工程款288166.56元及迟延履行期间的利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过调查笔录的方式告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人吴秀兵无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0421执1867号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  陈 超 审判员  黄炎松 二〇一九年十一月二十一日 书记员  倪引芳
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3011号 原告：覃兆勇，男，1970年9月22日出生，汉族，住广西桂平市。 被告：梁钦海，男，1974年6月8日出生，汉族，住广西桂平市。 原告覃兆勇与被告梁钦海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告去向不明于2019年7月19日转入普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金25000元并支付利息（利息计算方法：以借款25000元为基数、从立案之日起按年利率6%计算至本息还清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告经营针织服装生意，因周转资金不足，于2018年4月16日向原告借款25000元，被告收到现金后，立下借条，并口头约定了2%的借款月利率，借款期限为12个月。借款到期后，被告至今没有偿还过借款本息，经原告多次催收无果。为此，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告未作答辩，也不到庭参加诉讼。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、身份证（复印件），证明原告的诉讼主体适格；2、借条一份，证明被告向原告借款25000元的事实。 被告未提供有任何证据。 本院依职权调查收集的证据有新伟村村民委员会的证明，主要证实被告目前去向不明。 经庭审调查，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提供的证据与本院调查收集的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告因一起外出务工结识，后发展为朋友关系。2015年左右，被告在罗秀因做生意需要周转资金，向原告借款25000元。2018年4月16日，被告补写一张《借条》给原告收执，确认向原告借款25000元的事实，被告在《借条》下方签名、盖指模、写下日期和身份证号码。收存《借条》后，原告私下在《借条》加上“到2018年底前本息还清”的字样。此后，原告经催讨欠款无果，于2019年7月18日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款25000元，有被告立下的借条为凭，原、被告的借贷事实清楚，借贷关系合法、有效，应受法律保护。双方未书面约定借款偿还期限，被告未在原告催告偿还的合理期限内偿还，依法应承担偿还借款并支付利息给原告的民事责任。因此，原告诉请被告偿还借款50000元，并以借款25000元为基数、从立案之日起按年利率6%计付利息至本息还清之日止，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告梁钦海应返还尚欠的借款25000元给原告覃兆勇； 2、被告梁钦海应支付利息（利息计算方法：以借款25000元为基数、从2019年7月18日起按年利率6%计算至本息还清之日止）给原告覃兆勇。 案件受理费425元（原告已预交），由被告梁钦海负担。 上述债务，义务人应当在本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决所规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费425元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港市分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴朝军 人民陪审员  覃荣木 人民陪审员  李伟江 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  杨礼海
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初351号原告：程彩红，女，1973年12月24日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾亭，江苏福朋律师事务所实习律师。被告：王启东，男，1969年8月11日出生，汉族，住仪征市。被告：孙永胜，男，1987年11月16日出生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇人民路127号。负责人：刘社刚，总经理。委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。原告程彩红与被告王启东、孙永胜、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称为人保仪征公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程彩红的委托诉讼代理人程联睿、顾亭，被告王启东、孙永胜、被告人保仪征公司委托诉讼代理人王一凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程彩红向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失483692.7元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月4日，被告王启东驾驶小型普通客车与原告所骑的电动自行车发生交通事故。现原告起诉要求依法赔偿。被告王启东辩称，对事故经过和责任认定无异议，我系被告孙永胜舅舅，我借用他的车辆发生了交通事故，我为原告支出医疗费6683.24元。被告孙永胜辩称，对事故经过和责任认定无异议，我系车主，我垫付原告4.5万元。被告人保仪征公司辩称，对事故经过无异议，事故责任由法院依法认定。肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间。我公司已垫付原告医疗费1万元。我公司不承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下:2018年1月4日17时30分左右，被告王启东驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车沿仪征市204县道由北向南行驶至24KM路段，车辆侧滑，逆向与相对方向原告所骑的电动自行车相撞，事故致原告受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定：王启东负事故全部责任，程彩红不负事故责任。被告孙永胜系小型普通客车主，该车在被告人保仪征公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告王启东为原告支付医疗费6683.24元、被告孙永胜垫付4.5万元，被告人保仪征公司垫付1万元。2019年8月15日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人程彩红左眼睑重度下垂合并左眼盲目4级构成七级伤残；与本次交通事故存在直接因果关系。其误工、护理和营养期分别以180日、90日、90日为宜。以上事实，有当事人当庭认可一致的陈述及原告提供的事故责任认定书、司法鉴定意见书等证据予以证明，本院对上述事实与证据均予以认定。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告因交通事故受伤和财产受损，依法有权获得赔偿。原告主张医疗费43032.7元、住院伙食补助费1120元（40元/天×28天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费7480元（住院90元/天×28天+出院80元/天×62天）、误工费20760元（3460元/月×6月）、残疾赔偿金377600元（47200元/年×20年×40%）、鉴定费8000元（2100元+5900元）、精神抚慰金20000元、交通费2000元、施救费50元、车损950元，共计483692.70元。被告王启东主张为原告支出医疗费6683.24元。根据相关规定，本院确定原告因交通事故造成的损失如下：医疗费49705.94元（含被告孙永胜支出医疗费6683.24元）、住院伙食补助费1120元、营养费2700元、护理费5340（住院80元/天×28天+出院50元/天×62天）、误工费17942.58元（2990.43元/月×6月）、残疾赔偿金377600元、精神抚慰金20000元、鉴定费6950元（1050元+5900元）、酌定交通费600元、施救费50元、车损950元，共计482958.52元（医疗费用53525.94元+伤残费用428432.58元+财产损失1000元）。其中，原告提供的江苏利得尔电机有限公司出具的误工证明及其工资银行流水，可以证明原告主要收入来源于非农业，残疾赔偿金可按城镇标准计算，根据原告2016年12月至2017年5月、2017年8月至2017年12月工资收入，原告平均工资为2990.43元/月，故本院依此确定原告误工损失。苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告人保仪征公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三责险，被告王启东负事故全部责任，故本院认定被告人保仪征公司在交强险责任限额内赔偿原告121000元【医疗费用10000元+伤残费用110000元（含精神损害抚慰金20000元）+财产损1000元】、在商业三责险中赔偿原告361958.52元（482958.52-121000元），共计482958.52元。被告王启东支付医疗费6683.24元、被告孙永胜垫付4.5万元，被告人保仪征公司垫付1万元，故被告人保仪征公司还需赔偿原告466275.28元（482958.52元-1万元-6683.24元）、给付被告王启东6683.24元，原告收到被告人保仪征公司赔偿款后返还被告孙永胜45000元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程彩红466275.28元；原告收到上述款项后立即返还被告孙永胜45000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于本判决生效之日起十日内给付被告王启东6683.24元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元，依法减半收取1409元；由被告王启东负担；此款原告已垫付，由被告王启东于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇一九年十一月六日法官助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2989号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：徐华友，男，1965年12月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与徐华友金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执2989号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执910号 申请执行人：陈家让，男，1949年出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：陶传华，男，汉族，1967年出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：黄清华，女，1978年出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行陈家让与陶传华、黄清华民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人陈家让有借款本金60万元及利息、案件受理费6700元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十日 书记员 汪丽红
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2353号之一 申请执行人：衢州市正大融资担保有限公司，统一社会信用代码913308005793312705，住所地浙江省衢州市荷三路155、157号。 法定代表人：李廷显。 被执行人：徐老女，女，1978年2月28日出生，汉族，住江西省乐平市。 被执行人：徐冬平，男，1976年11月7日出生，汉族，住江西省乐平市。 申请执行人衢州市正大融资担保有限公司与被执行人徐老女、徐冬平追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初1105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人48883元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已查封被执行人徐老女、徐冬平名下的车辆，但未实际扣押。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年11月25日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2353号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  余施润
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3168号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道359号，组织机构代码:848886718。 法定代表人楼数。 被执行人张长春，男，1963年4月8日出生，住浙江省玉环县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人张长春申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督364号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行支付令确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月15日立案执行。执行标的为被执行人张长春返还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款57533.36元及逾期利息，并负担案件受理费413元，执行费763元。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人张长春发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张长春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张长春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张长春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。截至2019年11月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张长春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张长春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张长春作出罚款决定，同时已对被执行人张长春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。 综上，被执行人张长春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3168号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一九年十一月五日 代书记员 蒋       林       欢
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初7270号 原告：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王季飞，江苏润茂律师事务所实习律师。 被告：冯坤，男，1989年8月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人:康辉,江苏仁方律师事务所律师。 委托诉讼代理人:潘彤,江苏仁方律师事务所律师。 原告扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）与被告冯坤劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月17日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金迪公司的委托诉讼代理人佘如伟、王季飞，被告冯坤的委托诉讼代理人康辉、潘彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令原告无需支付被告经济补偿金28295.10元。事实和理由：1.原告不存在迟延发放工资的故意。从2018年开始，整个汽车市场下行压力增大，汽车行业经营企业面临前所未有的困境。原告主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，一般迟延一个月左右，目前已发至2019年4月。被告以原告“未及时足额支付劳动报酬”为由，要求支付经济补偿金，没有事实依据。2.被告于2018年2月与原工作单位江苏金澳汽车销售服务有限公司（以下简称金澳公司）协商解除劳动关系，申请了失业保险，同年6月1日与原告建立劳动关系，仲裁裁决将被告在两公司工作年限合并计算与事实不符。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁判。 被告冯坤辩称，邗江劳动仲裁委认定事实清楚，裁决正确，请求驳回原告诉讼请求。 当事人双方对下列事实没有争议，本院予以认定： 2015年1月至2018年3月，金澳公司为被告缴纳社会保险，2018年3月1日，被告调入原告单位并与原告签订一份劳动合同，合同约定期限自2018年3月1日起至2022年2月28日止。 2019年5月7日，被告向原告发出通知函：“扬州金迪公司长期不按时发放我的工资，存在严重逾期拖欠工资，且不依照国家相关法律规定足额缴纳社保，未发放防暑降温费等行为，侵害了我的劳动者合法权益，对我的家庭生活也造成了严重影响。因扬州金迪的行为已严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》等规定，本人现依法要求扬州金迪公司支付拖欠我的工资、加班费、经济补偿金、防暑降温费等；同时，因扬州金迪违反劳动法律，侵害我的劳动者权利，本人立刻解除与扬州金迪的劳动关系，请扬州金迪依法支付本人经济补偿金。” 原告支付被告工资至2019年2月，未支付被告2019年3月、4月、5月工资。 原告唯一股东为金澳公司。 被告解除合同前12个月平均工资为6287.80元。 2019年5月15日，被告冯坤向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与原告金迪公司之间的劳动关系于2019年5月解除，并由原告支付：1.2019年2月工资6700元、3月工资4590元、4月工资6247.30元、5月工资2010.40元，合计19547.70元；2.加班工资137856元；3.经济补偿31236.50元；4.2018年高温津贴1200元；5.2019年2月至4月社会保险费2531.25元、公积金525元。该委于2019年7月20日作出扬邗劳人仲案字（2019）第254号仲裁裁决书，裁决：一、自2019年5月起，冯坤与金迪公司之间的劳动合同解除。二、自本裁决生效之日起十日内，金迪公司一次性支付冯坤下列费用：1.2019年3月工资4590、4月工资6247.30元、5月工资1445.50元；2.经济补偿28295.10元；3.高温津贴1200元。三、对冯坤的其他仲裁请求不予支持。金迪公司不服仲裁关于经济补偿的裁决结果，向本院提起诉讼。 本院认为，被告于2015年1月至金澳公司工作，金澳公司为原告唯一股东，系原告关联企业，且金澳公司未向被告支付经济补偿，被告在两个公司工作年限应连续计算。被告在原告处工作期间，原告存在拖欠被告工资的行为，被告以原告拖欠工资等为由提出解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，本院确认原告应支付被告经济补偿金28295.10元（6287.80×4.5），被告提出的仲裁申请未超过该金额，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告扬州金迪汽车销售服务有限公司与被告冯坤之间的劳动合同自2019年5月起解除； 二、原告扬州金迪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告冯坤2019年3月工资4590元、4月工资6247.30元、5月工资1445.50元、经济补偿28295.10元、高温津贴1200元,合计41777.90元； 三、驳回原告扬州金迪汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告扬州金迪汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  谷丹 二〇一九年十一月十日 书记员  吴静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8276号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地：南宁市青秀区金湖南路36号人保大厦6、7、8楼，统一社会信用代码：914501037086041333。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：罗伟林，男，该分公司员工。 被告：蓝庆松，男，1964年7月24日出生，壮族，住广西上林县。 原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司（以下简称：人保南宁分公司）与被告蓝庆松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告人保南宁分公司委托诉讼代理人罗伟林到庭参加诉讼。被告蓝庆松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保南宁分公司向本院提出诉讼请求：1、判令蓝庆松向人保南宁分公司赔偿代偿款11644元；2、判令蓝庆松向人保南宁分公司赔偿代偿款利息（自人保南宁分公司起诉之日起，以11644元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至蓝庆松清偿完毕代偿款本息时止）；3、判令本案诉讼费由蓝庆松承担。事实和理由：2016年11月22日，蓝庆松驾驶南宁Ｈ×××××号（临时牌）电动自行车行经南宁市青秀区时，与黄平驾驶的桂Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成桂Ａ×××××号车辆损坏。南宁市公安局交通警察支队七大队作出事故认定书，认定蓝庆松承担事故同等责任。桂Ａ×××××号车辆在人保南宁分公司投保机动车商业保险，保单号为PDAA201645010000051460，被保险人：黄平，保险期限为2016年6月5日至2017年6月4日。保单内包括机动车损失保险。事故发生后，黄平向人保南宁分公司报案。经核定，桂Ａ×××××号车因本次事故产生维修费21288元，因蓝庆松拒不支付车辆维修费，人保南宁分公司根据保险合同的约定和保险人的申请，按照代位求偿程序向被保险人支付车辆维修费21288元。根据交警部门划分的事故责任，蓝庆松承担同等责任，应承担50%的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，本次事故造成桂Ａ×××××号车辆损失，系蓝庆松交通违法行为所致，故人保南宁分公司赔付后有权向蓝庆松追偿11644元。 被告蓝庆松未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蓝庆松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月4日，人保南宁分公司向黄平签发了《机动车商业保险保险单》，同意为黄平所有的宝马BMW7201WL（BMW525Li）轿车（车架号为LBV5S3106FSL05626）承保机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险等险种，保险期间自2016年6月5日0时起至2017年6月4日24时止。 2016年11月22日14时30分，蓝庆松驾驶南宁Ｈ×××××号（临时牌）电动自行车与黄平驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车在南宁市青秀区发生碰撞，造成两车不同程度受损、蓝庆松轻微受伤的交通事故。该事故经南宁市公安局交通警察支队七大队作出的第0216740号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，蓝庆松负事故的同等责任，黄平负事故的同等责任。事故发生后，桂Ａ×××××号小型轿车被送至南宁中达桂宝汽车服务有限公司修理，花费修理费21228元。随后，黄平向人保南宁分公司索赔，并于2016年12月7日出具《机动车辆索赔权转让书》，授权人保南宁分公司在支付保险金后可向责任方追偿。人保南宁分公司经核实同意赔付21288元，并由中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司于2016年12月16日向黄平支付了保险赔款21288元。2019年5月30日，人保南宁分公司向本院起诉，以前述事实理由提出本案诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，蓝庆松驾驶南宁Ｈ×××××号（临时牌）电动自行车与黄平驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成桂Ａ×××××号小型普通客车财产损失21228元。经交警部门认定，该次事故黄平负同等责任、蓝庆松负同等责任。黄平在未获得事故另一责任方赔偿的情况下，向其投保的人保南宁分公司申请理赔，人保南宁分公司作为保险人，在向黄平赔偿保险金21288元后即取得向事故责任方蓝庆松请求部分赔偿的权利。因蓝庆松在涉诉保险事故中承担同等责任，故人保南宁分公司要求蓝庆松承担50%的赔偿责任符合上述法律条款的规定，合理有据，本院予以支持，认定蓝庆松应向人保南宁分公司赔偿保险代偿款10614元（21228元×50%）。至于利息的计算方式，应以10614元为基数，自起诉之日（即2019年5月30日）起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至本案债务实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蓝庆松向原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司赔偿保险代偿款10614元； 二、被告蓝庆松向原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司支付保险代偿款的利息（计算方式：以10614元为基数，自2019年5月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至本案债务实际清偿之日止）； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费91元，由原告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担8元，由被告蓝庆松负担83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  潘济遍 人民陪审员  彭 莉 二〇一九年十一月一日 书 记 员  胡丽妃
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6141号原告：石青梅,女,1979年2月6日出生,住大冶市。委托诉讼代理人:胡钦勇、方圆，湖北法辉律师事务所律师。被告：大冶市迪峰置业有限公司，住所地大冶市七里界金贸大厦A座12楼。法定代表人：余忠信。本院在审理原告石青梅诉被告大冶市迪峰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案。原告石青梅在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告石青梅撤回起诉处理。审判员  朱光华二〇一九年十一月十三日书记员  刘丹婷
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民申180号再审申请人（二审被上诉人、原审被告):温国永，男，1950年11月26日出生，汉族，住太康县。被申请人（二审上诉人、原审原告)：温明星，男，1962年12月4日出生，汉族，住太康县。再审申请人温国永与被申请人温明星排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）豫16民终3080号民事判决，向本院申请再审。本案经报请本院审判委员会讨论决定认为，温国永的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇一九年十一月二十八日法官助理王振伟书记员曲炳昆