陕西省商洛市商州区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕1002民初1758号     原告：王栓劳，男，1971年9月18日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：赵远涛，陕西西宇律师事务所律师。   被告：杨海鸿，男，1973年4月27日出生，汉族，居民，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杜艳，女，1982年XX月XX日出生，汉族，居民，住址同上，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王栓劳与被告杨海鸿、杜艳债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王栓劳及其委托诉讼代理人赵远涛、被告杜艳到庭参加了诉讼，被告杨海鸿经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：请求撤销二被告在离婚协议中转移财产的协议内容。审理中，原告变更诉讼请求：请求撤销被告杨海鸿与杜艳离婚协议书中关于将位于江南小区房屋1套归杜艳及其儿子共有的约定。事实和理由：原告与被告杨海鸿系同学，2016年9月7日，被告夫妇因做生意资金周转，让以原告名义在信用社给其贷款10万元，被告给原告书写有借条。2017年借款到期后，因杨海鸿没钱清偿，又让原告在信用社续贷，为归还贷款利息，原告又向别人借款2万元。2018年借款到期后，原告多次催促杨海鸿，其均以没钱为由，拒绝归还。另外，杨海鸿因开办石场与全某某共同向双方朋友卫某某借款16.30万元，随后，卫某某将该债权已转让给原告，杨海鸿至今也未偿还。二被告在婚姻存续期间，杨海鸿投资经营石场收入用于家庭生活，石场的财产和在外的债务应属于二被告的共同财产、共同债务。二被告于2017年3月30日在民政部门协议离婚，他们通过离婚形式将所有财产全部转移给被告杜艳，以达到逃避债务的目的。该债务应属二被告夫妻共同债务，应共同偿还。在他们离婚后的2017年9月份，杨海鸿在向原告借款2万元时还拿杜艳的行驶证、车辆作为抵押，因此，也足以说明二被告假离婚恶意转移财产逃避债务的事实。原告直到2018年8月主张权利时才知二人离婚之事。即使按杨海鸿所述所欠债务系其个人债务，因二被告在离婚协议中将全部财产转移到杜艳名下，将全部债务由杨海鸿承担，已严重的损害了债权人的利益。依照合同法相关规定，原告作为债权人依法行使撤销权。   被告杨海鸿未答辩。审理中辩称，杨海鸿与原告系同学关系，之前因办石场购买挖机在信用社以原告名义贷款10万元，利息一直由杨海鸿自己清偿，2017年9月7日贷款到期后因无力清偿，经原告介绍杨海鸿在他人处高息借款2万元用于清偿利息，在利息结清后，信用社重新给贷了款，因原告已知杨海鸿生意亏损，担心杨海鸿无力偿还此笔贷款，就让杨海鸿写了借条，把此笔贷款写成向原告个人的10万元借款，如将该贷款偿还，就把借条抽回。在写该借条前杨海鸿已经告知原告离婚之事。当时原告称其知道离婚了，所以让杨海鸿把借条写成2016年9月7日，实际借款时间应为2017年9月7日。杜艳对整个借款事情不知晓。对于杨海鸿与全某某共同向卫某某借款一事，因大家都是朋友，在2010年卫某某看到石场前景好，就与我们协商投资入股石场一块经营，后来石场亏损，因当时卫某某刚建了房屋，我们感到让卫某某承担亏损于心不忍，就商议将卫某某的投资转化为借款以避免卫玉建的损失。原告起诉杨海鸿，杨海鸿要为答应的话做主，现在依然认可该账务，但侵害杜艳的权益就不合理。原告称杨海鸿转移财产逃避债务不是事实。桂圆新村的房子虽然在离婚协议中给了杜艳，但该房子卖了后，钱全部用于偿还杨海鸿的债务了。杨海鸿借杜艳亲戚的钱，现在都向杜艳要，杨海鸿做生意赔了，使很无辜的杜艳受牵连。杨海鸿与杜艳没有转移财产逃避债务的行为。   被告杜艳辩称，其与杨海鸿2006年结婚直到离婚，吵架就没有断过，加之杨海鸿生意亏损欠下很多债务，导致感情破裂而离婚。因杨海鸿无力抚养孩子，孩子只能由杜艳来抚养，抚养孩子就要有房屋居住。杨海鸿原来桂圆新村有一套房，是婚前购买，在2018年5月份已经出售，卖房钱已给杨海鸿还账，再就是唯一的一套江南小区的房屋，该房屋本来也是杜艳贷款购买的，与杨海鸿没有关系，该房子现在由杜艳和孩子以及杨海鸿的父亲居住。杨海鸿与原告的债务杜艳一概不知，直到2018年法院打电话才知道，杨海鸿从不给杜艳说生意上的事情，杨海鸿生意上的钱款从未用于家庭生活。原告所述转移财产、逃避债务不能成立。   经审理查明：原告王栓劳、被告杨海鸿与全某某、卫某某均系同学关系，被告杨海鸿与被告杜艳原系夫妻关系。杨海鸿婚后一直从事石场、沙场等经营，杜艳2005年-2009年期间在联通公司工作，2012年-2017年在地税局大厅工作。2013年5月14日，应被告杨海鸿要求，原告王栓劳以其名义在商州区农村信用合作联社城区XX社XX路XX社贷款100000元，贷款由被告杨海鸿用于石场购买设备，贷款到期后多次续贷，至2017年9月7日之前利息已由被告杨海鸿清偿，2017年9月7日借款到期再次续贷，原告要求被告杨海鸿向其出具借条，并要求将借款时间写为2016年9月7日，被告杨海鸿即向原告出具借条1份，载明“今借到王栓劳壹拾万元整（￥100000）借款人：杨海鸿2016.9.7”。2017年9月7日之后贷款利息由原告清偿，本金至今未偿还。2010年-2011年期间，被告杨海鸿因经营石场共收取卫某某163000元，后被告杨海鸿、全某某同意该款项作为借款归还卫某某，之后被告杨海鸿偿还10000元，其余153000元至今未偿还，2018年7月25日，卫某某出具证明，将该债权转让给原告，由原告主张权利。原告于2018年8月3日向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求二被告及全某某偿还借款，本院认定原告与杨海鸿之间的债务不属于二被告婚姻存续期间的夫妻共同债务，判决由杨海鸿个人承担债务。   并查明，被告杨海鸿、杜艳于2006年3月31日登记结婚，婚后生育2个儿子。杨海鸿婚前购买位于商洛市商州区XX村XX号楼XX单元XX号房屋1套，双方婚姻存续期间于2008年购买位于商洛市商州区XX居XX号楼XX单元XX号房屋1套，2012年购买北京现代小轿车1辆。被告杨海鸿与被告杜艳于2017年3月30日在商洛市商州区民政局婚姻登记处办理离婚登记，离婚协议中约定2个儿子均由杜艳抚养，抚养费由杨海鸿每月支付2000元；2套房屋均归杜艳及儿子共有；北京现代车归杜艳所有；其他各自财产归各自所有。债务处理中约定“男方在女方不知情的情况下和别人签订了好多不平等的协议，所以欠下好多钱，由于这样经常吵架导致感情破裂；在女方不知情下或未经女方同意的情况下产生的债务女方不予承担责任，男方接受并答应自己承担和女方没有任何关系。” 另查明，2018年4月29日，杨海鸿与王某某签订房屋买卖合同，将商州区XX村XX号楼XX单元XX号房屋已出售给了王某某。   本院确认上述事实的证据有原被告陈述、离婚证及离婚协议书复印件、房屋买卖合同、本院（2018）陕1002执异2号执行裁定书以及本院（2019）陕1002民初2111号民事判决书，上述证据已经庭审质证及本院审查，合法真实，可以采信。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。撤销权制度设置的主要目的是为了防止债务人责任财产的不当减少,保障债权人实现其债权。本案中，在诉讼前被告杨海鸿已将婚前财产商州区XX村XX号楼XX单元XX号房屋出售他人，该财产已不存在。杨海鸿与被告杜艳婚后购买的位于商洛市商州区XX居XX号楼XX单元XX号房屋1套，被告杜艳辩称婚后购买房屋系其个人出资，依据不足，且二被告婚后并无财产约定，故无论谁出资，该房屋亦应属于杨海鸿与杜艳婚姻存续期间的夫妻共同财产，该财产有被告杨海鸿的份额。被告杨海鸿尚欠原告债务的事实清楚，杨海鸿理应承担还款义务。在签订离婚协议时被告杜艳亦明知杨海鸿在外欠有债务，现被告杨海鸿将有其份额的夫妻共同财产以离婚协议的方式无偿转让给杜艳，损害了原告的合法权益，故对原告请求撤销二被告在离婚协议中对该房屋财产的分配，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   撤销被告杨海鸿与杜艳离婚协议书中关于将位于商洛市商州区XX居XX号楼XX单元XX号房屋1套归杜艳及其儿子共有的约定。   案件受理费100元，由被告杨海鸿负担。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。       审判长         杨甲启   人民陪审员         贾护   人民陪审员         李刚振       二〇一九年十一月日     书记员         何瑛            1