wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1563号原告：丽江瑞福德贸易有限公司，法定代表人李茂赟，住所云南省丽江市古城区西安街道福星路智谷雅阁楼盘第一幢102号商铺。委托代理人（特别授权）：黄某，男，汉族，1984年6月2日生，住址云南省丽江市古城区，系原告员工。被告：丽江纳西神话旅游文化开发有限公司，法定代表人王志荣，住所云南省丽江市古城区新华街翠文路177号。第三人：古城区神话演艺吧，经营者王志荣，经营场所云南省丽江市古城区大研街道新华街翠文路177号。原告丽江瑞福德贸易有限公司诉被告丽江纳西神话旅游文化开发有限公司、第三人古城区神话演艺吧买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告及第三人经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对被告及第三人进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付拖欠货款人民币：633026元;2，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：第三人古城区神话演艺吧于2016年9月1日向我司进货进口酒类，其后我司与古城区神话演艺吧协议商定由古城区神话演艺吧杨某琴与我司员工黄某于每月最后一天对本月账款并付清上月货款。2017年4月30日我司按正常流程去对账并要求付款时，古城区神话演艺吧以要付员工工资为由要求推后付款。由于合作期间古城区神话演艺吧一直付款良好，我司就答应暂缓收款。从这次开始，古城区神话演艺吧不再按时对账付清货款。截止2018年9月30日己拖欠丽江瑞福德贸易有限公司进口酒类货款累计人民币633026元，我司经过多次催款无果后，与被告签订欠款确认函，被告同意全额承担第三人所欠原告货款并付清所有货款，不过迄今为止我司尚未收到被告的还款。被告及第三人未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告已提交证据原件，证据能够与原告当庭陈述相互印证，本院予以确认，作为认定案件事实依据。根据当事人陈述和认定的证据，本院确认法律事实如下:2016年9月开始，原告向第三人古城区神话演艺吧供应酒类商品。2018年12月25日，原、被告与第三人对账，确认截止至2018年9月，第三人拖欠原告货款633026元。后原被告签署《欠款确认函》，载明第三人古城区演艺吧欠原告丽江瑞福德贸易有限公司的货款633026元由被告丽江纳西神话旅游文化开发有限公司全额承担付清。后原告催收未果，诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案原、被告签订的《欠款确认函》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，双方债权债务关系成立，现原告诉请被告支付货款633026元，证据充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告丽江纳西神话旅游文化开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丽江瑞福德贸易有限公司支付货款633026元。案件受理费10130元，由被告丽江纳西神话旅游文化开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  和煜琴人民陪审员  刘贵荷二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨 怡【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执333号申请执行人康晓玲，女，汉族，1997年7月5日出生，娄烦县村民，住娄烦县。被执行人强旭红，女，汉族，1982年5月11日出生，娄烦县村民，住娄烦县。关于申请执行人康晓玲与被执行人强旭红民间借贷纠纷一案，本院已作出（2019）晋0123民初681号民事调解书，并已发生法律效力，但被执行人强旭红至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人强旭红的银行存款人民币10874元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李建强 二〇一九年十一月十五日书记员 郝田贵
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初5576号 原告:洪晓枫，男，1987年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：许能军，浙江共业律师事务所律师。 被告：周婷婷，女，1990年6月8日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：任文平、胡妍群，浙江联鑫律师事务所律师。 本院在审理原告洪晓枫与被告周婷婷民间借贷纠纷一案中，原告洪晓枫于2019年11月19日向本院提出撤回对被告周婷婷起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告洪晓枫撤回对被告周婷婷的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告洪晓枫负担。 （此页无正文） 审 判 员 方祖军 二〇一九年十一月十九日 法官助理齐琦 代书记员 柯元芬
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初5854号 申请人：佛山市永真房地产代理有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇科技北路1号锦绣北苑14号楼19号铺，统一社会信用代码91440605MA4W2NW35A。 法定代表人：付永建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋智军，广东立复律师事务所律师。 被申请人：佛山市莱福利房地产开发有限公司，住所地佛山市三水区大塘镇连滘村委会“矮岗”（土名）北苑2号楼，统一社会信用代码91440607055391459Q。 法定代表人：方长根。 被申请人：上海易居房地产交易服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路958号20幢1320室，统一社会信用代码91310107MA1G00KU63。 法定代表人：杨婷。 申请人佛山市永真房地产代理有限公司与被申请人佛山市莱福利房地产开发有限公司、上海易居房地产交易服务有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，申请人于2019年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在330000元范围内采取保全措施。申请人以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市莱福利房地产开发有限公司、上海易居房地产交易服务有限公司存款330000元或查封、扣押其等值之财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆志珊 二〇一九年十一月十一日 书记员  麦倩雯
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1800号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：范元葵，广东金韶律师事务所律师。被告：李丽萍，女，1976年10月30日出生，汉族，原住韶关市曲江区马坝镇，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人程晖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2013年5月17日，被告向原告申请办理信用卡,并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的各项规则。该领用协议对利息、违约金及费用（手续费）等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：43×××58）。二、2014年12月25日，被告通过网络向原告申请一张龙卡标准IC信用卡，并勾选同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该领用协议对利息、违约金及费用（手续费）等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：43×××86）。三、2017年1月3日，被告向原告申请办理装修分期业务，并签字确认同意遵守《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》的各项规则。该约定条款对分期通业务所需费用的计付方法作出约定。经审核，原告向被告持有的卡号为43×××86的信用卡发放了150000元分期款。四、被告使用上述两张信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年2月28日，被告尚拖欠卡号为43×××58的信用卡本金18750元、利息198.04元、违约金及手续费3283.2元，合计22231.24元。截止至2019年2月28日，被告尚拖欠卡号为43×××86的信用卡本金106545.62元、利息1028.03元、违约金及手续费18734.4元，合计126308.05元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放两张信用卡并向其中一张信用卡发放了分期款项，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为43×××58、43×××86的信用卡，并要求被告清偿拖欠两张信用卡的本金及利息、违约金及手续费等费用的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告李丽萍持有的卡号为43×××58、43×××86的龙卡信用卡。二、被告李丽萍于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠卡号为43×××58的信用卡本金18750元、利息198.04元（截止至2019年2月28日，之后的利息按日万分之五的利率计算至欠款清偿之日止）、违约金及手续费3283.2元，合计22231.24元及拖欠卡号为43×××86的信用卡本金106545.62元、利息1028.03元（截止至2019年2月28日，之后的利息按日万分之五的利率计算至欠款清偿之日止）、违约金及手续费18734.4元，合计126308.05元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270元，财产保全费1263元，合计4533元，由被告李丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘文正人民陪审员  曹 元人民陪审员  刘文霞二〇一九年十一月十八日书 记 员  侯嘉琳
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2014号原告：梁治平，男，1984年8月20日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人:冼艳明，系广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人:冯登华，系广东汉铎律师事务所律师。被告：吴国健，男，1989年11月20日出生，住广东省恩平市。原告梁治平诉被告吴国健民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告梁治平到庭参加诉讼,被告吴国健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁治平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币26000元及利息（从2018年10月30日至还清日止按年利率6%计算，暂计算至2019年8月13日利息为1243.67元）给原告;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年因共同租赁陈旭初的铺位用于经营生意未能支付租金，陈旭初将原告与被告起诉到恩平市人民法院要求支付。恩平市人民法院于2017年10月16日作出（2017）粤0750民初402号民事判决，判决原告与被告需要共同支付租赁费27005.70元及逾期利息给陈旭初。在上述民事判决生效后，陈旭初向恩平市人民法院申请强制执行[执行案号：（2018）粤0785执311号]，在执行阶段为了履行上述判决，经原告与被告于2018年5月3日协商，由被告承担26000元，原告承担3406元。因被告在执行案中无能力支付26000元，所以被告向原告借款26000元给陈旭初，并承诺在2018年10月30日前向原告偿还26000元借款，如逾期未能偿还则按照银行贷款年利率向原告支付利息。在原告向陈旭初支付了29406元执行款后（已含原告代被告支付的26000元），恩平市人民法院于2018年5月25日对（2018）粤0785执311号执行案作出结案通知书，至此，原告、被告与陈旭初的租赁合同纠纷案已经完全解决。但至今为止，被告未能向原告归还借款26000元，原告认为，原告与被告的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护，原告现根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律、司法解释规定，特向贵院提出起诉，请依法处理。被告吴国健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提交答辩状也没有提供相关的证据，视为放弃抗辩和质证的权利。经审理查明：原告提供的《协议书》原件记载“兹因履行(2018)粤0785执字311号案，吴国健（身份证号)与梁治平（身份证号）双方协商一致，约定由吴国健承担人民币26000元（贰万陆仟元）的还款责任，梁治平承担人民币3406元（叁仟肆佰零陆元）的还款责任。现因吴国健周转困难，暂无支付能力，由梁治平代为支付(2018)粤0785执字311号案执行款26000元，吴国健定于2018年10月30日前向梁治平偿还26000元，逾期则按银行贷款年利率向梁治平支付利息。协议双方签名:吴国健（并盖指模）。日期：2018.5.3”。另查明，2017年10月16日本院作出（2017）粤0785民初402号民事判决书，该判决“一、确认原告（反诉被告）陈旭初与被告（反诉原告）梁治平、吴国健于2012年6月30日签订的《租赁合同》于2016年5月15日解除；二、被告（反诉原告）梁治平、吴国健应在本判决发生法律效力之日起七日内支付租赁费27005.70元及逾期利息（逾期利息从2017年3月16日起按年利率6%计算）给原告（反诉被告）陈旭初；三、驳回原告（反诉被告）陈旭初的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）梁治平、吴国健的其他诉讼请求”。判决生效后，陈旭初向本院申请强制执行[案号：（2018）粤0785执311号]，被告梁治平履行了还款义务，本院于2018年5月25日执行结案。现梁治平提起本案诉讼。本院认为，本案属追偿权纠纷。本院（2017）粤0785民初402号民事判决书判决梁治平、吴国健共同向陈旭初支付租赁费27005.70元及逾期利息，判决生效后法院强制执行，原告梁治平依照《协议书》约定代被告吴国健偿还26000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，原告请求被告偿还借款26000元，本院予以支持。由于《协议书》约定“逾期则按银行贷款年利率向梁治平支付利息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告请求从2018年10月30日至款项还清日止按年利率6%计算，本院仅支持从2018年10月30日至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其余部份不予支持。被告吴国健经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国健自本判决生效之日起十日内向原告梁治平清偿垫付款26000元及利息（从2018年10月30日至本判决确定还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告梁治平的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.55元，由被告吴国健承担。原告梁治平预交的案件受理费240.55元,由本院予以退回;被告吴国健应向本院补缴案件受理费240.55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈超雄二〇一九年十一月六日法官助理杨林涛书记员岑美华
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019）晋0123民初630号原告:娄烦县三禾村镇银行有限责任公司,住所地娄烦县滨河北路瑞泽苑B区B1楼01号。法定代表人:郭宁波,公司董事长。委托代理人：阎旭奎，男，娄烦县三禾村镇银行有限责任公司客户经理，住娄烦县城瑞泽苑小区A区A2四单元101室。委托代理人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。被告:赵万青，男，汉族，娄烦县村民，住娄烦县。被告：马建云，男，汉族，娄烦县村民。被告:娄烦县辽庄康达种植专业合作社,住所地娄烦县静游镇辽庄村。法定代表人:马维秀,合作社经理。原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司与被告赵万青、被告马建云、被告娄烦县辽庄康达种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司的委托代理人阎旭奎、闫美军、被告赵万青、被告马建云到庭参加诉讼，被告娄烦县辽庄康达种植专业合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带偿还原告借款本金150000元,利息6664.55元,罚息10473.75元，共计167138.3元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵万青因修建大棚无资金周转,向原告借款150000元,双方于2018年4月25日签订了合同编号为gd201804256243号的《贷款合同》，期限从2018年4月25日起至2019年4月24日止,年利率为11.4%，月利率为9.5‰，由被告马建云与被告娄烦县辽庄康达种植专业合作社做担保。被告马建云与原告签订了合同编号为201804290016的《保证合同》。截止2019年9月18日，被告赵万青共欠原告贷款本金150000元，利息6664.55元,罚息10473.75元，被告马建云与被告娄烦县辽庄康达种植专业合作社应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，望法院依法判决。被告赵万青辩称，本金150000元对了，没还过，利息和罚息也对了，依法判决哇。被告马建云辩称，依法判决。被告娄烦县辽庄康达种植专业合作社未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，被告赵万青向原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司贷款150000元，双方签订了《贷款合同》，约定：贷款用途修建大棚；贷款期限从2018年4月25日起至2019年4月24日止；贷款年利率为11.4%，月利率为9.5‰；逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%；本息还款方式为到期还本，按月结息。被告马建云对该借款承担连带担保责任，担保期间为贷款合同项下最后一期未清偿债务的履行期限届满之日起二年，并与原告签订《保证合同》。被告娄烦县辽庄康达种植专业合作社与原告签订《娄烦三禾村镇银行账户控制协议》，约定被告娄烦县辽庄康达种植专业合作社以其所有的账户资金对该笔贷款作担保。至2019年9月18日，被告赵万青未偿还过本金，利息偿还10625.55元，尚欠利息6664.45元、罚息10473.75元。上述事实有当事人陈述、贷款合同、保证合同、娄烦三禾村镇银行账户控制协议、借款借据、还款明细等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原被告之间签订的《贷款合同》、《保证合同》、《娄烦三禾村镇银行账户控制协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规，应受法律保护。原告已完成出借义务，被告应履行按月结息，到期还本义务。现贷款已到期，但被告赵万青未予还本付息，已违反合同约定，故对原告的主张，本院予以支持。被告马建云与被告娄烦县辽庄康达种植专业合作社应依约承担连带给付责任。被告赵万青与被告娄烦县辽庄康达种植专业合作社之间的借贷关系属另一法律关系，本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵万青于本判决生效后三十日内偿还原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司借款本金150000元、利息6664.45元、罚息10473.75元（计算至2019年9月18日），共计167138.2元；二、被告马建云与被告娄烦县辽庄康达种植专业合作社对上述款项承担连带偿还责任，其清偿债务后，有权向被告赵万青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，由被告赵万青、被告马建云与被告娄烦县辽庄康达种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高小青 二Ｏ一九年十一月五日书记员 范慧敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7749号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。主要负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱新华，男，汉族，1976年10月9日出生，住云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告朱新华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告朱新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2019年3月25日，所欠信用卡本金9986.97元，利息6557.40元，逾期还款违约金579.36元，共计欠款17123.73元。并支付从2019年3月26日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告朱新华未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件各一份，证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和各项费用的收取及违约责任进行了约定；4.《欠款证明》一份，证明截止至起诉之日被告所欠各项费用的金额；5.《交易信息》一份，证明被告对贷记卡的使用情况；6.《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》复印件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1300元。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告朱新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告朱新华未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2015年5月22日，被告朱新华在原告处申请办理中国农业银行信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》上主卡申请人处签字确认，被告朱新华自愿遵守合约的规定并确认知晓注意事项。双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发行银行的有关规定执行。原告依约向被告发放了卡号为62×××00的信用卡，卡种为QQ卡，被告朱新华领取信用卡后多次用卡消费，截止2019年3月25日累计欠付信用卡借款本金9986.97元、利息6557.4元、违约金579.36元。原告为实现债权支付律师代理费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告朱新华向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告朱新华偿还截至2019年3月25日止累计欠付信用卡借款本金9986.97元、利息6557.4元、违约金579.36元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费1300元，有原告提交的《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》予以证明，本院参照相关规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱新华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还信用卡借款本金9986.97元、利息6557.4元、违约金579.36元；并支付上述款项自2019年3月25日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告朱新华于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付为实现债权的律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228.09元，由被告朱新华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月八日法官助理袁华书记员赵娟
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初5577号 原告:洪晓枫，男，1987年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：许能军，浙江共业律师事务所律师。 被告：李雪娟，女，1968年12月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：任文平、胡妍群，浙江联鑫律师事务所律师。 本院在审理原告洪晓枫与被告李雪娟民间借贷纠纷一案中，原告洪晓枫于2019年11月19日向本院提出撤回对被告李雪娟起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告洪晓枫撤回对被告李雪娟的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告洪晓枫负担。 （此页无正文） 审 判 员 方祖军 二〇一九年十一月十九日 法官助理齐琦 代书记员 柯元芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25207号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：吴智江，男，1975年1月24日出生，汉族，住广州市增城区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴智江金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴智江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：113260元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年1月12日向被告发放贷款113260元；被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金85485.56元，利息12130.97元，罚息2886.08元，复利1537.16元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ａ×××××江西五十铃牌小型普通客车，2017年4月14日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金85485.56元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息为12130.97元，罚息2886.08元，复利1537.16元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ａ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息和复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告吴智江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴智江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金85485.56元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息为12130.97元，罚息2886.08元，复利1537.16元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告吴智江抵押的粤Ａ×××××江西五十铃牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2132元，由被告吴智江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十一月十八日书 记 员  田淑娴钟菲
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0623执547号申请执行人吴朝均，男，生于1972年3月4日，苗族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省昭通市盐津县。申请执行人吴朝华，男，生于1979年12月20日，苗族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省昭通市盐津县。申请执行人吴朝芬，男，生于1988年1月28日，苗族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省昭通市盐津县。被执行人王成发，男，生于1976年1月2日，苗族，云南省盐津县人，住云南省昭通市盐津县。关于申请执行人吴朝均、吴朝华、吴朝芬与被执行人王成发交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，盐津县人民法院于2019年4月15日做出的（2019）云0623刑初19号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，确定由被执行人王成发赔偿申请执行人吴朝均、吴朝华、吴朝芬因吴朝友死亡造成的各项损失247524.00元,因被执行人王成发在规定期限内未履行。申请执行人吴朝均、吴朝华、吴朝芬于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明以下事实：一、被执行人王成发因犯交通肇事罪，现正在昭通监狱服刑，无收入来源；二、本院通过执行办案系统查询被执行人王成发名下不动产、银行存款、保险、证券等财产信息，仅发现被执行人王成发名下有零星银行存款，除此未发现其有其它可供执行的财产信息；三、因被执行人王成发未按期履行案款，本院已依法对王成发发出限制高消费令；四、本院于2019年9月10日通过盐津县不动产登记中心查询，被执行人王成发在本辖区内无不动产登记；五、本院工作人员于2019年11月5日前往盐津县庙坝镇红碧村民委员会调查了解，了解到被执行人王成发在村委会辖区无财产；六、本案立案执行标的247524.00元，执行到位0元，未到位2475243.00元，以上执行情况，本院于2019年11月13日告知申请执行人吴朝均、吴朝华、吴朝芬，其认可本院执行查明的结果，无被执行人的财产信息向本院提供，同意本院依法终结案件的本次执行程序。综上所述，被执行人王成发暂无财产可供执行，经告知申请人吴朝均、吴朝华、吴朝芬，其认可本院执行调查的结果，无新的财产线索向本院提供，同意本院依法终结案件的本次执行程序，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索可以向人民法院提出申请恢复案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟权二〇一九年十一月十五日书记员  梁虓附件本案引用的法律文书最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1403执737号 申请执行人彭志刚,男,汉族,公民身份号码441421************,住梅州市梅县区。 被执行人罗豪珍,男,汉族，公民身份号码441421************,住梅州市梅县区。 我院于2019年9月11日立案执行的（2019）粤1403执737号，按照执行的标的和要求，已于2019年11月12日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22671号申请执行人陈能俊，男，1971年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人上海奇羿汽车服务有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：王奇，该公司总经理。申请执行人陈能俊与被执行人上海奇羿汽车服务有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第7650号裁决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈能俊向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2898号申请执行人张建军，男，1985年5月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人陶利华，男，1982年8月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人张建军申请执行陶利华民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年7月15日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3522号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陶利华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陶利华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陶利华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陶利华以人民币27584元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十一月十三日书记员  杨 浩
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5821号 申请执行人：陈桂生，男，1969年10月16日生，回族，住山东省临沂市罗庄区。 被执行人：薛晓东，男，1985年8月1日生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：刘文香，女，1984年12月28日生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：丁振华，男，1983年12月22日生，汉族，住山东省临沂市。 被执行人：王立香，女，1984年2月22日生，汉族，住山东省临沂市。 被执行人：刘建军，男，1989年9月21日生，汉族，住山东省河东区。 被执行人：佟兰，女，1986年4月17日生，汉族，住山东省河东区。 申请执行人陈桂生与被执行人薛晓东、刘文香、丁振华、王立香、刘建军、佟兰民间借贷纠纷一案，（2018）鲁1302民初15296号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年6月26日立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费或纳入失信被执行人名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，本院告知申请执行人发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务640000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐西亮 审判员  姚俊鹏 审判员  刘建法 二〇一九年十一月七日 书记员  韩匆林
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11755号原告：王娟，女，1974年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：蒋彬，湖南湘天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崇求，湖南湘天律师事务所律师。被告：湖南裕天房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路498号。法定代表人：范湘，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖湘辉，长沙市开福区北站路法律服务所法律工作者。原告王娟（以下简称原告）与被告湖南裕天房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋彬、王崇求到庭参加诉讼，被告的委托诉讼代理人廖湘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告违约金380700元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告基于被告宣传的“竖向云街（商铺）”，与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告位于长沙市雨花区商铺，价格均为357417元。合同签订后，原告向被告支付了购房总款。交付房屋时原告发现该楼层并未建设成商铺，而是普通的公寓住宅。被告行为涉嫌虚假宣传，造成原告以商铺价格购买该房屋，原告据此依法享有要求被告赔偿损失的权利，请求支持原告全部诉讼请求。被告辩称：1、被告交付的房屋严格按照规划设计建造；2、原告要求支付违约金没有依据，双方约定的交房时间为2018年12月31日，被告在2019年4月底交房系因市政因素造成，有相关报告及工作调度会议纪要等证据证明，被告无须承担逾期交付的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》三份，约定：买受人购买出卖人开发的位于长沙市雨花区，每套价款均为357417元；该商品房项目规划用途为商业，土地使用权年限为40年，建筑层数为30层，其中地上28层，地下2层；本合同室内层高是指上下两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离，买受人所购房屋层高约为3.6米；出卖人应于2018年12月31日前，将验收合格的商品房交付买受人；出卖人如未按约定期限交付房屋，逾期不超过90日，自约定交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行；出卖人逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，出卖人应自买受人解除合同通知到达之日90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金；逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，自约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金；出卖人不得擅自变更建筑设计，确需变更且经规划部门批准的，出卖人应在有关部门批准同意之日起10日内书面通知买受人；买受人的房屋仅作商业使用，买受人不得擅自改变房屋建筑主体结构和用途，出卖人不得擅自改变有关联的公共部位和设施的使用性质，否则违约者应承担由此造成的所有责任；合同还对面积差异处理、保修责任等其他事项进行了约定。同日，原告（买受人）与被告（出卖人）就上述商品房买卖合同签订《合同补充协议》三份，约定：商品房买卖合同中关于“商品房经验收合格”是指由勘查、设计、施工、监理、建设单位对该工程质量验收并在《竣工验收备案表》上签署验收意见；因市政部门进行与本项目相关联的市政工程或采取临时性措施，出卖人可据实延期交房；双方确认，买卖双方权利义务均以《商品房买卖合同》及本补充协议约定为准，出卖人在此之前或之后，通过报纸、电视、海报、宣传品及网络媒体等发布的广告内容、销售人员的介绍等仅作为要约邀请供参考，不构成合同的组成部分，不作为确定双方权利义务关系的依据；因出卖人原因导致合同解除，出卖人除全额退还已收房款外，出卖人须向买受人支付累计已付房款总额3%的违约金。补充协议还对产权登记、共有权益等其他事项进行了补充约定。上述合同签订，原告按约定向被告支付了全部房款。2018年12月12日，被告向涉案项目裕天商业中心买受人发出《延期交付通知书》，载明因工程进度原因，预计交房时间会推迟2-3个月，并标明被告将依据法律规定和双方签订的商品房买卖合同的约定承担相应责任。2019年4月底，被告通知原告办理涉案房屋收房手续，原告认为被告交付房屋系公寓而非商铺，购买价格偏高，双方协商无果后，原告向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告方陈述其主张的违约金系按照商铺价格与公寓价格每平方米3000元的差价，乘以原告购房面积计算而来。上述事实，有原、被告的身份资料、《长沙市商品房买卖合同》及《合同补充协议》、《延期交付通知书》、《工程竣工验收备案表》、预交款明细单以及原、被告双方的陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告双方签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务，本案争议焦点为被告是否存在虚假宣传的行为以及被告所交付房屋是否符合合同约定。根据查明事实，原、被告双方在补充协议中约定买卖双方权利义务均以《商品房买卖合同》及补充协议约定为准，出卖人在此前或此后发布的相关广告内容仅作为参考。根据双方合同及补充协议约定，涉案房屋所在项目规划用途为商业，土地使用权年限为40年，建筑层数为地上28层、地下2层，被告交付的房屋系公寓并未违反上述约定。原告诉称被告存在虚假宣传，但并未举证证明被告虚假宣传的具体形式和内容，以及原告系基于被告虚假宣传作出虚假意思表示进而签订的涉案合同，应承担举证不能的不利后果。原告作为完全民事行为能力人，应当接受其签订的生效合同的拘束力。综上，原告以被告交付房屋与宣传的商铺不符要求被告支付违约金，依据不足，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王娟的其他诉讼请求。本案受理费7011元，因本案适用简易程序减半收取3505.5元，由原告王娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十一月二十八日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0829刑初102号公诉机关云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。被告人李树发，男，1983年7月10日出生，彝族，云南省墨江县人，小学文化，农民，现住云南省普洱市墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月7日被西盟县人民检察院决定取保候审；2019年11月8日被本院继续决定取保候审。指定辩护人于小龙，系云南方震律师事务所律师。西盟县人民检察院以西检刑诉[2019]99号起诉书指控被告人李树发犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月15日公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院代理检察员李思逸出庭支持公诉，被告人李树发、指定辩护人于小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月12日晚上，被告人李树发饮酒后驾驶云Ｊ×××××号小型普通客车沿澜芒线勐梭镇方向往西盟县城方向行驶，22时20分许，该车行驶至澜芒线K54+150M处时，撞到道路中心金属隔离栏，造成车辆和金属隔离栏局部损坏的道路交通事故。事故发生后，被在巡逻的西盟县公安局交警大队民警查获，民警依法对李树发进行呼气式酒精检测，检测结果为153mg/100ml，后将其带至西盟县人民医院抽取了静脉血液样本，经鉴定，李树发的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为121.86mg/100ml血。公诉机关认为被告人李树发具有坦白情节，建议判处被告人李树发拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元人民币。被告人李树发及其指定辩护人于小龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，适用法律准确，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人李树发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 艾 共二〇一九年十一月十五日书记员 雷灿红
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初1026号起诉人朱亚平，男，1962年6月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院收到起诉人朱亚平(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求确认被起诉人上海市公安局奉贤分局海湾派出所(以下简称被起诉人)不履行法定职责行为违法，赔偿受害人精神损害抚慰金人民币1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人的诉讼请求不明确，且就其诉讼未提供事实根据，不符合行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对朱亚平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  杨伟华审判员  蒋宇娟审判员  沈 杰二〇一九年十一月二十九日书记员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘01行初617号原告陈某，男，1965年7月25日出生，汉族，住长沙市天心区。委托代理人刘晓辉，湖南越一律师事务所律师。被告长沙市天心区人民政府，住所地长沙市天心区湘府中路298号。法定代表人黄滔，区长。委托代理人王浩，系长沙市天心区新开铺街道办事处工作人员。委托代理人李波，长沙市天心区浩然法律服务所法律服务工作者。第三人长沙市天心区新开铺街道新天集体资产管理办公室。委托代理人李波，长沙市天心区浩然法律服务所法律服务工作者。原告陈某诉被告长沙市天心区人民政府（以下简称天心区政府）强制拆除原告承租房屋的行为，于2019年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告天心区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。审理过程中，因长沙市天心区新开铺街道新天集体资产管理办公室（以下简称新天集资办）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日对本案公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人刘晓辉，被告天心区政府的委托代理人王浩、李波，第三人新天集资办的委托代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：2014年5月8日，原告与新天集资办签订租赁合同，由原告租赁村集体所属大楼并进行修缮，租期10年，前三年每年租金148176元，从第四年起在上年度租金基础上每年递增8%，原告一次性支付租金共60万元，对整栋楼进行修缮的费用2436080元。原告修缮后，对外出租一年余，2018年10月，被告在未履行任何手续、未与原告签订补偿协议的情况下即对上述房屋进行拆除，造成原告修缮损失、租金损失、车辆损失、出租收益损失共6636780元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告对其拆除原告承租的位于新开铺路新开铺菜市场南80米新天村集体所属大楼的行为违法；2、判令被告赔偿原告房屋修缮损失、租金损失、车辆损失、出租收益损失共6636780元。3、判令被告承担诉讼费用。被告天心区政府辩称：一、长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造统征地（2015年报部建设用地）项目经依法审批，严格按照律法规、征地方案及相关政策实施。二、原告不是涉案房屋的产权人，其作为本案原告行政诉讼主体不适格。三、天心区政府未对原告作出任何行政行为，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。涉案房屋系新天村村民委员会自愿交付长沙机床厂棚户区改造项目建设指挥部于2018年7月31日拆除。四、本案已经超过法定诉讼时效，依法应当予以驳回。综上，请求依法驳回原告的起诉。第三人新天集资办发表陈述意见称本案中第三人不应该参加诉讼，认可涉案房屋系新天集资办自愿交付拆除的事实。经审理查明，2016年5月10日，因长沙机床厂及周边零星地块棚户区改造统征地（2015年报部建设用地）需要，经湖南省人民政府（2016）政国土字第788号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市天心区新开铺街道新天村5.1054公顷土地。2016年8月30日，天心区政府发布了[2016]第11号《征收土地方案公告》，第三人新天集资办所有的涉案房屋在征收范围之内。之后，新天集资办将涉案房屋交付长沙机床厂及周边零星地块棚户区统征地项目指挥部，该指挥部于2018年7月31日对涉案房屋实施了拆除。另查明，2014年5月8日，原告陈某与第三人新天集资办签订《房屋租赁合同》，将涉案的第三人所有的房屋出租给原告用于经商经营，租期为10年。本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。通常来说，“事实根据”是指一种“原因事实”，也就是能使诉讼标的特定化或能被识别所需的最低限度的事实，即至少能够证明所争议的行政诉讼法上的权利义务关系客观存在，此时原告的证明责任是证明被诉行政行为存在或者诉讼标的特定化的最基本、最低限度的证明责任。本案中，原告陈某诉称被告在未经其同意且在其不知情的情况下对涉案房屋实施了强制拆除行为，但没有提供证据证明本案中存在强制拆除涉案房屋的行为，未尽到最基本、最低限度的证明责任；结合本案已查明事实，涉案房屋系该房屋所有权人新天集资办交付长沙机床厂及周边零星地块棚户区统征地项目指挥部后由该指挥部进行拆除，并非原告所诉称的“强制拆除”。故原告陈某的起诉没有事实根据。原告如认为其补偿安置权益受损，可另行主张权利。综上，本案中不存在强制拆除涉案房屋的客观事实，原告的起诉不符合法定条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  熊晓震审 判 员  刘 青人民陪审员  杨卫军二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘朋飞附相关法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019）晋0123民初700号原告：郭亚红。委托诉讼代理人：温俊春。被告：段旭东。被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区长风街123号君威财富中心35层3501、3507-3509，统一社会信用代码×××。负责人：槐欢杰，总经理。委托诉讼代理人：马利军，公司员工，住太原市西矿街137号汽运公司宿舍。原告郭亚红与被告段旭东、华农财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭亚红的委托诉讼代理人温均春与被告段旭东、华农财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人马利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭亚红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告华农财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额及商业第三者险限额内赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等共计48911元；2、请求判决被告段旭东在上述交强险、商业第三者险赔偿完毕后剩余部分承担相应赔偿责任；3、本案诉讼费由上诉被告承担。事实与理由：2019年7月7日10时20许，被告段旭东驾驶×××小型越野客车在娄烦县南大街金虎家居门口路段由北向南倒车时，与行人郭亚红、温梓恒发生碰撞，造成郭亚红骶骨骨折、尾骨骨折，温梓恒头根部及后背皮肤擦伤。经住院治疗后，郭亚红现已出院。事故发生后娄烦县公安局交警大队作出×××号事故认定书，认定“段旭东负事故全部责任，郭亚红无责任，温梓恒无责任”。原告认为，被告段旭东在驾驶车辆行车过程中未确保安全行车，将原告撞到受伤。依据侵权责任法相关规定应当承担侵权赔偿责任。另，肇事车辆×××小型越野客车，在被告华农财产保险股份有限公司山西分公司投保了交通强制保险以及第三者商业保险，且均在保险期内，按照《交强险条例》及《道路交通安全法》规定，华农财产保险股份有限公司山西分公司应当承担赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国《民法通则》、《侵权责任法》、《道路交通安全法》《交强险条例》、《中华人民共和国保险法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的相关规定，依法诉至法院，请求贵院依法公正裁决。被告华农财产保险股份有限公司山西分公司辩称，肇事车辆×××小型越野客车在我司投保交强险、20万元商业三者险，事故发生在保险期限内，具体赔偿数额举证后予以确定，诉讼费不予承担。被告段旭东辩称，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月7日10时20分许，被告段旭东驾驶×××小型越野客车在娄烦县城南大街金虎家居门口路段由北向南倒车时，与行人郭亚红、温梓恒发生碰撞，造成郭亚红受伤住院治疗，温梓恒受伤检查的交通事故。娄烦县公安局交通警察大队作出了第×××号道路交通事故认定书,原告郭亚红无责任,被告段旭东负事故全部责任。×××车辆在被告华农财产保险股份有限公司山西分公司投保机动车交通事故责任强制保险和20万元商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。原告郭亚红于2019年7月7日入住娄烦县人民医院，2019年8月19日出院，诊断为：骶骨骨折、尾骨骨折，出院医嘱记载：注意休息，建议上一级医院进一步诊治，不适随诊。本院认为,娄烦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书确认，被告段旭东负事故全部责任，原告郭亚红无责任。原被告没有异议，本院予以确认。因肇事车辆×××在被告华农财产保险股份有限公司山西分公司投保机动车交通事故责任强制保险和20万元的机动车辆商业第三者责任保险，故原告郭亚红的各项合理损失应先由被告华农财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，不足部分按责任比例在机动车辆商业第三者责任保险限额内赔付，再不足部分由被告段旭东赔付。原告诉请的医药费6015元，被告对原平东野正骨医院一支发生在2019年7月20日330元因不属正规发票不予认可，本院认为此医院系娄烦周边历史久远且民间流传有名的专治骨科的私人诊所，结合原告事故致多处骨折的病情、就诊的时间、住院医师的医嘱、就诊费用数额等因素，原告在此医院就诊合法合理，被告仅凭发票不正规来抗辩不符合实际情况，对被告的辩解不予采信；原告4个月误工费14000元的请求因其骨折部位在尾骶部且有注意休息的医嘱应予支持，但原告提交的误工证明不完整，被告辩称合理，其标准未超出居民服务业标准，应予支持；住院伙食补助诉请4300元，因有挂床现象应结合有医嘱治疗的天数酌情予以支持为30×100=3000元；营养费诉请10000因没有加强营养的出院医嘱应按住院天数予以支持43×50=2150；护理费100天的请求没有事实依据应按住院天数予以支持，标准原被告均认同居民服务业标准，为466934÷365×43=5501元；交通费原告诉请1076元，没有提交有效的证据结合庭审中原告所述外出就医的次数酌情支持800元；以上共计31466元。综上所述，原告国亚红部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告郭亚红医药费、住院伙食补助、营养费共计10000元；二、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司在机动车辆商业第三者责任保险限额内赔付原告高部英医药费、营养费、住院伙食补助6015+3000+2150-10000=1165元；三、被告华农财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告郭亚红误工费、护理费、交通费共计14000+5501+800=20301元；（上述款项于本判决生效后三十日内付清）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元,由被告段旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 段惠芬 二〇一九年十一月二十日书记员 王 磊
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16109号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁溪远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。 被告：韩晓健，男，1970年2月15日出生，住沈阳市沈河区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告韩晓健金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019皖1202民初11012号 原告：唐翠华，女，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：周天杰，男，汉族，1965年5月23日出生，安徽省合肥市人，住合肥市包河区。 被告：星光珠宝集团股份有限公司，曾用名星光珠宝股 份有限公司，住所地合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑写字楼B座36层。 法定代表人：周天杰，该公司董事长。 被告：阜阳星光珠宝有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民中路54号，统一社会信用代码913412007935900382。 法定代表人：周汝，执行董事兼总经理。 原告唐翠华诉被告周天杰、星光珠宝集团股份有限公司、阜阳星光珠宝有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月18日立案。 原告唐翠华请求本院依法判令：1、请求法院依法判令三被告共同偿还原告本金人民币200000元，并按年利息6%向原告支付借款利息8000元（利息计算至2019年8月29日，剩余利息另行计算至债务清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，原告以庄红晖的名义向原告出借人民币160000元，约定年利息12%，原告通过银行转帐将借款转至被告指定账户，出借了上述款项。借款到期后，双方对上述借款利息进行了结算，借款期间共产生利息人民币19200元。同时，被告欲继续使用上述借款，原告又通过银行转帐向被告指定账户转入人民币20800元，凑足了人民币200000元出借给被告，原被告双方并于2018年12月29日订立了借款合同，合同约定年利息为12%。该笔借款系唐翠华以庄红晖的名义向被告出借，原告为实际出借人，2019年7月27日庄红晖将该笔债权转让给原告，并于2019年7月29日通过快递的形式书面通知被告，原告签收；原告受让债权后，于2019年7月29日以原告的名义通过书面形式向被告发出了解除借款合同函，被告已签收。现解除合同期限届满，被告未履行还本付息义务。星光珠宝股份有限公司系阜阳星光珠宝有限公司法人股东，经查星光珠宝股份有限公司未全面履行出资义务，根据《公司法解释（三）》第十三条：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”之规定，星光珠宝股份有限公司对该笔债务在未出资范围内承担连带清偿责任。被告周天杰自愿为该笔债务承担保证责任。综上，原告认为合法的债权理应受到法律保护，现原告为维护自身合法权益具状起诉，请求判如所请。 被告周天杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案由被告周天杰住所地法院即合肥市包河区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，争议标的为偿还借款。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地：交付不动产的，不动产所在地为合同履行地：其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”原告作为接收货币一方其所在地为合同履行地，原告的经常居住地为阜阳市颍州区颍西办事处港利绿园4号楼201室，属于本院管辖辖区。周天杰提出的异议不成立。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，裁定如下： 驳回被告周天杰对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 张 锋 二〇一九年十一月三十日 书记员 郭腾天 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地：交付不动产的，不动产所在地为合同履行地：其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初15906号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：尚春阳，辽宁法德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岩，辽宁法德律师事务所律师。 被告：张晓华，女，1971年4月18日出生，住沈阳市沈北新区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张晓华金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终957号 上诉人（原审被告）:张风忠，男，1967年1月2日出生，回族，宁夏固原市原州区人，初中文化，居民，住宁夏固原市原州区。 被上诉人（原审原告）：白文铉，男，1967年8月25日出生，回族，宁夏固原市原州区人，大学文化，居民，住宁夏固原市原州区。 委托诉讼代理人：周宇鹏，宁夏平朔律师事务所律师,代理权限为特别授权。 原审被告：马志兵，男，1971年3月15日出生，回族，宁夏固原市原州区人，高中文化，农民，住宁夏固原市原州区。 上诉人张风忠因与被上诉人白文铉、原审被告马志兵民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初6212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 张风忠上诉请求：1.撤销原判，改判驳回白文铉的一审诉讼请求；2.一、二审的案件受理费由白文铉负担。事实与理由：一、一审允许利害关系人**以证人身份出庭作证并采信其证言系程序违法。涉案的9.8万元系**出借给张风忠的，而不是白文铉。二、本案涉及的9.8万元借款，张风忠已经向真正的债权人**还清，一审判决张风忠向白文铉偿还该借款是错误的。本案中，白文铉系借贷合同上的名义出借人，实际出借人为**。借款是由**交付给张风忠，借据也是张风忠出具给**。张风忠应该向**还款，实际上也一直在向**还款并且已经还清。三、一审凭空认定张风忠与白文铉口头约定了借款利息。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借据上的借款金额与**实际打款之间的差额是**收取的手续费，双方之间的借款本身没有约定利息。综上所述，一审对本案事实认定不清，作出了错误的判决，请求依法改判。 白文铉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。双方虽然在借条中没有约定利息，但白文铉向张风忠通过银行转账10万元，张风忠又向于金玲转款2000元用于清偿当月利息。后来，张风忠通过于金玲账户或**账户每月都支付2000元利息。因此借条上没有约定利息，但实际上已经支付了利息,证明双方口头约定了利息。 马志兵述称，担保借款属实。 白文铉一审诉讼请求：1.由张风忠返还白文铉借款本金10万元；2.由张风忠支付利息8000元（10万元×2%×4个月）并支付至本金还清为止；3.马志兵承担连带保证责任；4.诉讼费由张风忠、马志兵负担。 一审法院认定事实：白文铉与**系同事关系，**与马志兵相互认识。2017年7月18日，张风忠因资金周转困难，经马志兵介绍，**以白文铉名义给张风忠借款10万元，马志兵提供担保，**通过银行向张风忠转款19.6万元(含他人借款10万元)，扣除约定的利息4000元，张风忠将约定的利息支付到2019年4月份。现白文铉要求张风忠、马志兵归还借款本金9.8万元，放弃对利息的请求。一审法院认为，自然人之间的借贷自交付起合同生效。该案中，白文铉虽与张风忠未直接达成借款合意，但张风忠向白文铉出具借据的行为，是其真实意思表示，按照正常交易方式、习惯，张风忠收到转款9.8万元，白文铉也就履行了借款义务，双方口头约定的利息，张风忠已实际履行之中。故白文铉、张风忠之间的借款合同成立，予以认定。张风忠抗辩理由不成立，不予采信。马志兵未约定保证方式、期间及范围，根据法律规定保证方式为连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决：一、由张风忠于本判决生效之日起十日内偿还白文铉借款本金9.8万元；二、由马志兵对上述款项承担连带清偿责任，马志兵马志兵承担清偿责任后有权向张风忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由张风忠、马志兵负担。 二审中，白文铉提交证据：固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初6208号民事调解书1份。欲证明张风忠除借白文铉10万元以外，还借相互关联的两笔，其中杨蓓蕾10万元一笔，马致平35万元一笔，三笔总计55万元。三笔相关联借款出借人同时起诉至固原市原州区人民法院，其中马致平一笔35万元调解结案，白文铉、杨蓓蕾两笔判决结案的事实。张风忠质证认为，调解书属实。本院审核认为，该证据真实，与本案待证事实具有关联性，故本院予以采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中张风忠向白文铉出具10万元借条，白文铉通过**账户向张风忠转款9.8万元，双方对此事实无异议。自然人之间的借贷自交付起合同生效，双方之间形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护。借条上载明的出借人为白文铉，借款人为张风忠，根据合同相对性原则，白文铉与张风忠之间形成合法民间借贷关系，张风忠主张**系真正债权人无事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。白文铉诉称，其向张风忠借款，并通过**账户转款10万元，也收到张风忠从借款之日起的10个月利息（每月利息2000元）。根据一审中白文铉提交的借条和张风忠提交的银行交易记录、微信转账记录及张风忠每次向**或者于金玲转款数额可以看出，双方口头约定了利息，并按月利率2%计算的利息，进行清偿。按照正常交易方式，如果张风忠偿还的是借款本金，借款清偿完毕后，应将借条收回。因此，张风忠从2017年开始至2019年3月25日向**支付的32.3万元，是按照双方约定的借款利率向**支付55万元分段计算的利息，而非清偿涉案借款本金9.8万元。**虽与白文铉是同事关系，但涉案借款是通过**出借给张风忠的，**出庭作证才能查清案件事实，因此，一审允许**出庭作证程序并不违法。 综上所述，张风忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2250元，由张风忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 睿 审判员 石 磊 审判员 杨忠清 二〇一九年十一月二十七日 书记员 孔德颖
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0111民初7594号 原告：徐猛，男。 委托诉讼代理人：谭满拥,法律服务工作者。 被告：沈阳市苏家屯区沙河街道办事处官屯村民委员会。 负责人：李显文。 第三人：张文杰，男。 第三人：解素珍，女。 原告徐猛与被告沈阳市苏家屯区沙河街道办事处官屯村民委员会（以下简称官屯村民委员会）、第三人张文杰、第三人解素珍债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。 徐猛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将第三人存放其处征地款600,000元支付给原告作为第三人赔偿原告的伤残赔偿金和迟延履行期间的债务利息；2.请求法院判令第三人承担该案的案件受理费。事实和理由：原告受第三人解素珍雇佣驾驶两位第三人所有的辽Ａ×××××号营运车，原告驾驶该车于2001年5月31日行驶至内蒙古境内时，由第三人张文杰接班继续驾驶该车时发生交通事故造成原告受伤，该伤经司法鉴定为三级残，该事故发生后，第三人一直在逃避责任，经苏家屯区法院（2007）苏民初字第147号判决两位第三人赔偿原告伤残赔偿金208,593元。此期间第三人将其辽Ａ×××××车转移以无财产为由拒绝赔付，原告向苏家屯区法院申请强制执行四次，共执行赔付42,350元，尚欠赔偿款166,243元还是已无财产为由拒绝赔付至今。此期间，第三人又将中国移动公司支付给他们的占地款转移逃避给付，第三人又将2013年客运枢纽站征地款600,000元（8亩×75000元/亩）存放在被告处不履行（2007）苏民初字第147号判决义务。综上所述，原告根据沈阳市人民法院关于“基本解决执行难实施办法”第24条：被执行人怠于行使债权对申请执行人造成损害的，执行法院可以告知申请执行人依照合同法第73条规定，向有管辖权的人民法院提起代位权诉讼的规定，原告才来法院起诉被告。请求法院判令被告将第三人存放在其处的征地款支付给原告，作为第三人赔偿原告的伤残赔偿金166,243.3元、迟延履行期间的债务利息698,221元，并由第三人承担诉讼费。 本院经审查认为，本案徐猛所主张的对于第三人张文杰、解素珍的债权实为经过生效法律文书确认并已进入执行程序中的债权，故徐猛与第三人张文杰、解素珍之间的债权债务关系更适宜通过执行程序确定，若本案再行确认则将使徐猛的债权获得双重保护，此外，现徐猛未能提供相关证据证明第三人张文杰、解素珍对官屯村民委员会享有确定、到期的债权。综上所述，本院对徐猛的诉讼请求不予审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回徐猛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  王洪敏 二〇一九年十一月五日 法官助理王菲 书记员李雯
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30477号原告：张乐友，男，1994年2月12日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：雷云华，北京市达奥律师事务所律师。被告：张晓明，男，1957年11月13日出生，汉族，退休人员，住北京市通州区。原告张乐友（以下简称张乐友）与被告张晓明（以下简称张晓明）排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。张乐友的委托诉讼代理人雷云华到庭参加诉讼。张晓明经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张乐友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张晓明立即将位于北京市通州区新华北路x号1层全部房屋腾退并交还给张乐友；2.本案诉讼费由张晓明承担。事实和理由：张乐友系张晓明之子。张乐友拥有位于北京市通州区新华北路x号1层全部房屋（以下简称x号房屋）。x号房屋购买后，由于张乐友年龄尚小，不具有独自经营的能力，便由张晓明一直占有使用。张乐友成年后多次向张晓明主张归还房屋，但至今仍实际使用尚未归还，张乐友曾多次找到张晓明要求其将x号房屋腾退，均未果。为维护张乐友合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。张晓明未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：张乐友系张晓明与案外人李医军之子。张晓明与李医军于2000年10月9日办理了离婚登记手续。2002年6月7日，x号房屋登记至张乐友名下（原产权证号：京房权证通私字第XXXX号，原坐落：通州区新华北街x1号82）。后又于2018年5月16日补发房产证（不动产权利证书编号：京（2018）通不动产权第0027139号），载明坐落于通州区新华北路x号1层全部归张乐友单独所有，房屋用途为商业，房屋建筑面积47.94平方米。2018年10月11日，张晓明以所有权确认纠纷将张乐友诉至本院，要求确认x号房屋归张晓明所有。本院于2018年11月8日作出（2018）京0112民初34157号民事判决书，判决驳回张晓明的诉讼请求。后张晓明不服，上诉于北京市第三中级人民法院。2019年1月11日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终655号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现x号房屋仍由张晓明占有使用。另查，张晓明名下另有位于北京市通州区云景东里106号楼5层1单元x2号房屋一套（权证号：X京房权证通字第XXXX号），登记时间为2015年1月21日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中张晓明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了相应的权利。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，张晓明与张乐友就x号房屋的所有权纠纷已经过本院及北京市第三中级人民法院依法审理并作出终审判决，张晓明要求确认x号房屋归其所有的诉讼请求已被驳回。现x号房屋权属明晰，张乐友系该房屋的单独所有权人，其对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现张晓明占有使用x号房屋缺乏合理依据，故对张乐友要求张晓明将x号房屋腾退并交还的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓明于本判决生效之日起十五日内将位于北京市通州区新华北路x号1层全部（不动产权利证书编号：京（2018）通不动产权第0027139号，房屋建筑面积47.94平方米）房屋腾退并交还给原告张乐友。案件受理费35元，由被告张晓明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王宝荣二〇一九年十一月二十九日书记员  李亚欣
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14389号 原告:中国工商银行股份有限公司沭阳支行（下文简称工商银行沭阳支行），统一社会信用代码91321322608519230H，住所地沭阳县人民东路10号。 法定代表人：刘宏，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱明，该支行员工。 被告：周成白，男，1967年12月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：赵玉春，女，1969年12月27日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告工商银行沭阳支行与被告周成白、赵玉春信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭审理。原告工商银行沭阳支行的委托诉讼代理人朱明、被告周成白到庭参加诉讼，被告赵玉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行沭阳支行提出诉讼请求：要求二被告偿还信用卡分期付款本金54693.02元及利息（计算至2019年9月1日16138.23元，之后以70831.25元为基数按日利率万分之五计算至实际给付之日止）。事实与理由：二被告购买轿车。2017年2月23日，二被告在原告处办理信用卡分期付款98000元，期限三年，每月25日等本还款。2018年7月起，二被告未按合同约定还款。原告工商银行沭阳支行多次催要未果。 被告周成白承认原告工商银行沭阳支行陈述事实，辩称仍按原分期还款数额还款。 被告赵玉春未作答辩。 本院经审理认定事实： 2016年8月24日，被告周成白因购买汽车，向原告工商银行沭阳支行申请办理牡丹信用卡。2016年9月19日，被告周成白（乙方）与原告工商银行沭阳支行（甲方）签订牡丹信用卡透支分期付款合同,约定：乙方通过牡丹信用卡从甲方取得相应的透支资金，用于支付乙方基础交易所需全部或部分款项，乙方按本合同约定的内容，分期偿还透支资金并向甲方支付手续费，具体透支金额以实际透支消费为准；合同项下透支分期还款共36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金；乙方向甲方一次性支付手续费，手续费率11.88%；如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金等，导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；甲方累计3期无法全额扣款受偿的，有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求乙方立即偿还全部债务，该合同还约定了其他相关内容。同日，被告赵玉春向原告工商银行沭阳支行出具共同偿债人承诺书，承诺对被告周成白上述合同项下的债务承担共同清偿责任。 之后，原告工商银行沭阳支行向被告周成白发放信用卡，卡号62×××42。2017年2月23日，被告周成白持卡透支消费98000元，未能全部按约定还款。截至2019年11月4日，尚欠本金54691.80元、违约金6404.61元、利息10958.95元，引起诉讼。 另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日施行，第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。 上述事实，由原告陈述、信用卡汽车专项分期付款合同、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约、共同偿债人承诺书、分期付款凭证、自然人担保承诺函、信用卡交易明细、地址确认函等证据在卷佐证。 本院认为，原告工商银行沭阳支行与被告周成白签订的牡丹信用卡透支分期付款合同系双方真实意思表示，依法成立且合法有效，双方均应全面履行自己的合同义务。被告周成白透支消费后已连续三期以上未按约定还款，构成违约，应当承担违约责任。被告周成白辩解仍按原来分期还款数额还款，理由不成立，本院不予采纳。原告工商银行沭阳支行依据上述合同滞纳金条款主张违约金，违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，且无证据证明双方约定收取违约金，该诉讼主张不成立。原告工商银行沭阳支行依据合同约定要求被告周成白提前偿还剩余本金54691.80元、利息10958.95元，并以65650.75元为基数自2019年11月4日起按日利率万分之五计付利息，符合法律规定，本院予以支持；针对周成白的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告赵玉春作为共同偿债人，应对上述债务承担共同清偿责任。被告赵玉春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周成白、赵玉春于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行本金54691.80元、利息10958.95元，之后利息以65650.75元为基数自2019年11月4日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1571元，减半收取786元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1571元。 审判员  唐耀辉 二〇一九年十一月十二日 书记员  韩 旭 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3343号 原告：宁国市冠尚装饰材料销售有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路118号建材市场2幢1001号，统一社会信用代码91341881MA2RK8AK3T。 法定代表人：储联合。 委托诉讼代理人（特别授权）：张海清，安徽皖宁律师事务所律师。 被告：上海禹秋建设工程有限公司，住所地上海市金山区廊下镇金廊公路41号5幢158室，统一社会信用代码913101165791360374。 法定代表人：龚海章。 本院在审理原告宁国市冠尚装饰材料销售有限公司与被告上海禹秋建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2019年11月19日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告宁国市冠尚装饰材料销售有限公司撤回对被告上海禹秋建设工程有限公司的起诉。 本案受理费15594元，减半收取7797元，保全费5000元，合计12797元，由原告宁国市冠尚装饰材料销售有限公司负担。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  张保良 人民陪审员  肖道祥 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  赵 晗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公章。 口头裁定的，记入笔录。
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2019）晋0123民初729号原告：孙亮军。被告：娄烦县马家庄乡武家梁村不算沟村民小组，住所地娄烦县城滨河南路阳光水岸底商。法定代表人：王绪东，小组长。原告孙亮军与被告娄烦县马家庄乡武家梁村不算沟村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告孙亮军于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙亮军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙亮军负担。审判员 段惠芬 二〇一九年十一月二十八日书记员 王 磊
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1228号 上诉人（原审第三人）：梁文青，男，1952年7月7日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被上诉人（原审原告）：胡春鸾，女，1967年4月10日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县）。 原审被告：吴庆明，男，1971年6月3日出生，汉族，住广西金秀瑶族自治县。 上诉人梁文青因与被上诉人胡春鸾、原审被告吴庆明排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院（2019）桂1324民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人和阅卷，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁文青上诉请求：依法撤销金秀瑶族自治县人民法院（2019）桂1324民初359号民事判决，将案件发回金秀县人民法院重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1982年，桐木公社七建村七政2队实行家庭承包土地经营制，上诉人家庭（共4口人：梁文青、梁江平、梁斌林、梁斌华）经抓阄分得2.92亩田，并于1985年2月10日获象州县人民政府颁发土地承包使用证，该权属证书记载“六九”垌土地由上诉人家庭承包经营。该“六九”垌地块三面环山或路，北面与梁福华承包经营的地块相邻。梁福华之女梁玉芳的证言、梁福华土地承包经营权属证书以及七建村委会存档的“梁福华户承包耕地概况”亦载明梁福华在“六九”垌承包的地块南侧为上诉人家庭承包地块。七建生产队出具的证明亦证实“六九”垌地块在上诉人农转非后继续由梁江平承包经营，生产队并没有对“六九”垌地块进行二次分配。分田到户后，上诉人家庭也一直经营、管理“六九”垌地块至2019年，期间该地块的公购粮也一直由上诉人家庭缴纳。综上，象州县人民政府1985年颁发给上诉人家庭的土地承包使用证、梁福华土地承包经营权属证书及七建村委会存档的“梁福华户承包耕地概况”、梁玉芳的证言、公购粮缴纳记录相互印证，争议地块由上诉人家庭承包。上诉人将自己承包经营的土地出租给原审被告种植水果，并未损害被上诉人的合法权益，原审被告也没有妨害被上诉人的任何权利。金秀人民政府于2018年9月30日向被上诉人颁发代码为451324101211100006J《农村土地承包经营权证》，将上诉人承包经营的土地确权给被上诉人，显属错误。对此上诉人已申请金秀县人民政府对上述土地权属争议进行调查处理，在调查处理结果出来之前盲目勒令原审被告铲除果树，势必造成不可挽回的掼失，加剧双方矛盾。综上，请求二审法院充分考虑本案事实并依法作出公正判决。 胡春鸾辩称，争议地块是生产队分给我的，政府发证为凭，证件上四至界限明确清楚。上诉人已经把户口转出去，已经农转非了。综上，一审判决正确，应予维持。 吴庆明述称，1.上诉人与被上诉人争议土地的权属属于哪个人与我无关，法院把争议地判给哪个，我就把租金交给哪个。2.我以前也给上诉人与被上诉人说过这些话，被上诉人之前是想多要租金，被上诉人与上诉人没有处理清楚他们之间的权属问题，想多要租金是不可能的。 胡春鸾向一审法院起诉请求：依法判令被告吴庆明停止侵占涉诉的0.86亩旱田，将果树清走，恢复土地原状并返还原告管理、使用。另外赔偿原告侵占该土地三年的租金1548.00元（按600元/亩/年计算）。 一审法院认定事实：涉诉土地面积为0.86亩，位于“六九垌”。根据金秀瑶族自治县人民政府于2018年9月30日颁发的《农村土地承包经营权证》（代码：451324101211100006J）记载，该土地权属登记的承包经营权人为胡春鸾家庭承包经营户，承包代表人为胡春鸾。2016年，第三人梁文青之女梁斌华与被告口头约定（已得到梁文青追认），以年租金300元／亩为标准，将土地租赁给被告种植果树。原告认为，被告未与原告商议，即擅自与第三人口头约定租赁事宜，将租金交付第三人后即侵占原告土地种植果树，侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，遂诉至人民法院，请求依法判令被告吴庆明停止侵占涉诉的0.86亩旱田，将已经种植的果树清走，恢复土地原状并返还原告管理、使用，另需赔偿原告侵占该土地三年的租金1548.00元（按600元／亩／年计算）。以致双方涉诉。 一审法院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，涉诉“六九垌”0.86亩的集体土地承包方为胡春鸾为代表的家庭户，权属明确，事实清楚。被告吴庆明与第三人口头约定租赁事宜时，明知涉诉土地存在争议，权属尚不明确，执意在涉诉土地上种植果树，侵害了承包权利人的合法权益，应承担将果树清走，恢复土地原状，退还土地给原告承包经营的责任。第三人梁文青在无处分权的情形下，将原告承包经营的土地以300元／年的价格租赁给被告使用，侵犯了原告行使收益的权利。其虽抗辩认为，原告提供的权属证书登记不实并已申请纠错，但未提供证据予以辅证，一审法院对其抗辩主张不予认可。鉴于被告与第三人对租金的约定符合当时的市场价格，一审法院酌情予以认定，该价格作为评判原告土地被侵占导致损失的计付标准，故第三人应将已收三年租金900.00元退还原告胡春鸾。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：一、被告吴庆明在判决生效后十日内将种植在原告0.86亩土地［《农村土地承包经营权证》（代码：451324101211100006J），地块代码：4513241012111000007］的果树清除，恢复土地原状并返还原告家庭户经营、管理；二、第三人梁文青在判决生效后十日内将900.00元租金转退给原告胡春鸾；三、驳回原告胡春鸾的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交一份手绘抽签现场图，证明涉案“六九垌”地块是上诉人的。被上诉人质证认为该份证据是假的。本院认证意见，因被上诉人对该证据的真实性不予认可，本院不予采信。 一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于争议地“六九垌”的土地承包经营权是属于上诉人家庭户还是被上诉人家庭户的问题。被上诉人提交金秀瑶族自治县人民政府于2018年9月30日颁发的《农村土地承包经营权证》，足以证实争议地“六九垌”的土地承包经营权属于被上诉人家庭户。至于上诉人对金秀瑶族自治县人民政府于2018年9月30日颁发的《农村土地承包经营权证》有异议，这属于人民政府处理的问题，上诉人可向人民政府请求处理。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，梁文青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人梁文青负担。上诉人梁文青多预交的100元受理费，退还给梁文青。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 田宁芳 审 判 员 覃学敏 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 李程玲 书 记 员 王若琪
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初1456号原告:许干，男，1937年10月16日，汉族。被告:曹锦荣，女，1959年5月6日出生，汉族。原告许干诉被告曹锦荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达后未参加诉讼，故根据民事诉讼法的相关规定对其缺席审理，本案现已审理终结。原告许干向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还钱和物共计人民币14500元、金镶玉老佛爷二枚、饭宝一个、珍珠项链一个。2、诉讼费由被告支付。事实与理由:被告曹锦荣以与我交往为由，先后从我这里借去人民币14500元。第一次（2019年5月5日）以曹去广西榔州接刑满释放弟弟的路费不够为由借去3000元。第二次（2019年5月30日）曹以拿回工资卡为由（此事曹以前向辊借贰万元人民币高利贷并把工资卡压哪里），想要取回工资卡，因为我当时没有钱，我就带她到我朋友（邹盛普）家转借壹万元，有借条，邹盛普的借款经过有证明材料。第三次（2019年6月13日）借去人民币1500元，三次共借去14500元，其次曹又从我家拿去金镶玉老佛爷像二枚，珍珠项链一条，饭宝一个。为维护本人合法权利，特向贵院提出诉讼，判望贵院能早日判决还我上述的钱和物。原告为支持其诉请在举证期限内向法庭提交如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；二、被告身份证复印件，证明被告身份信息；三、借条一份，证明被告向原告借款1万元；四、证人出具的条款证明、2019年8月31日说明、补充说明，证明被告向原告借款的事实;五、证人出庭作证，证明借款的经过与相关事实。被告曹锦荣未提交答辩状、参与质证亦未提交证据材料。根据庭审调查，并结合原告所提交的证据，本院对原告所提交的证据并结合诉请，阐述如下：2019年5月30日出具的借条，证明的是被告通过原告向邹盛普借款1万元的事实，原告在该借款的身份为中间人而非是被告的出借人。证人出具的条款证明就是对该次借款原委的描述。而“2019年8月31日说明”则是原告自己对被告从其那里拿走1500元事情经过的陈述，而“补充说明”则是证人讲述被告从原告处借钱3000元，而被告又向原告转借的事情原委与经过。以上证据，能够形成证据链，将本案事实的轮廓描绘出来。经庭审调查，并结合原告陈述与证人证言，本院所能查明的事实有：原、被告之间为曾为“老伴”关系，2019年5月30日，被告通过原告向原告亲家邹盛普借款1万元，并立有借条，内容为：借到老邹壹万元整，三天内归还，借款人许干（中间人）、曹锦荣，19年5月30日”。此前，被告曾向原告借款3000元用作他途。原告也因被告的喜好，而赠送了些物品。此后，原、被告关系交恶，原告遂诉至法院。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告曹锦荣作为完全民事行为能力人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其对自己的行为应承担相应的法律后果。故本院可以将原告所提供证据并结合庭审调查的所认定案件事实作为裁判的依据。原告所诉被告所借三笔款项，其中第一笔3000元，可以与证人所言相互印证，且金额不大，符合生活常理，因被告拒不出庭参加诉讼，故本院可以对该笔借款予以认定。第二笔10000元，根据借条显示，借款人署名为“许干”但在该名字后面还附有“（中间人）”字样，根据文义解释，原告为被告与证人之间借贷关系的中间人而已，若如此，原告不应当以出借人的身份起诉被告，要求被告偿还该款项，即原告起诉主体明显不适格，故本院对该笔借款不予认定。至于第三笔1500元，根据原告所述其与被告之间的朋友关系，该款项为原告去看望被告母亲的费用，实质上为赠与关系，现原被告关系交恶，原告主张被告偿还该笔款项，不符合赠与法律关系要义，本院不予支持。至于原告所诉要求被告归还若干物件，原告在庭审中亦言，“当时被告说喜欢，我就让她拿回去了”可以认定为赠与，故本院亦不支持原告该项诉请。因此，原告诉请被告归还第一笔借款3000元，本院予以支持。其余诉请，本院不予支持。具体理由已如证据分析部分所述，在此不赘述。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曹锦荣于本判决生效后十五日内偿还原告许干所借款项3000元。二、驳回原告许干的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费315元，由被告曹锦荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  黄志刚人民陪审员  肖金庆人民陪审员  **芳二〇一九年十一月十一日书 记 员  靳晓琳
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019）晋0123民初673号原告：张桂兰。原告：李进春。被告：闫耀勇。原告张桂兰、李进春与被告闫耀勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李进春、张桂兰与被告闫耀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂兰、李进春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付二原告各项费用15435.66元，即张桂兰医疗费1266.73元、误工费1800元（150元/天*12天）、护理费1600元（46693元/360天*12天）、住院伙食补助/1200元（100元/天*12天）、营养费1500元（50元/天*30天）、交通费500元；李进春医疗费766.73元、误工费2400元（200元/天*12天）、护理费1600元（46693元/360天*12天）、住院伙食补助/1200元（100元/天*12天）、营养费1500元（50元/天*30天）、交通费500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月26日，原告前往娄烦县三元村闫耀勇家收取自来水水费，闫耀勇认为李进春没有携带收取水费的证件，拒绝交水费，随后便对李进春实施殴打，并用木棒将原告头部打伤，原告被急救至娄烦县医院，被诊断为脑外伤综合症，右额部软组织损伤。后李进春的妻子张桂兰说了闫耀勇几句，闫耀勇便拿起一根木棒在张桂兰的右大腿处打了一下便倒地。原告被急救至娄烦医院，诊断为右大腿软组织损伤，由于被告的恶劣行为，给原告的身心造成了极大的伤害，也给原告造成了较大的经济损失。原告为了维护自己的合法权益，更为了惩治被告的嚣张气焰，特根据《民诉法》第29条的规定，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告闫耀勇辩称，原告起诉夸大其词，水费历年是向我父亲收取，当天我要求原告出示工作证，结果李进春先是骂我，继而推搡与我，我反推一下，李进春就故意倒地，电话叫来老婆张桂兰、儿子李俊义与我扯打，原告过错在先，主张的各项损失系咎由自取，应自行承担。原告仅仅是皮外伤，无需住院，其主张达不到法律上民事责任承担的程度。公安机关已对我行政拘留15天，且妻离身残，系低保户、贫困户，对原告的巨额诉讼怒斥。综上对原告的各项诉求不予认可，应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日12时许，三元村负责收水费的李进春来到闫耀所开设的废品收购站内向闫耀勇收取水费，闫耀勇认为李进春没有携带收取水费的证件，拒绝交水费，随后便对李进春实施殴打，李进春倒地，后李进春的妻子张桂兰以及李进春的儿子李俊义等人来到现场，张桂兰说了闫耀勇几句，闫耀勇便拿起一根木棒在张桂兰的右大腿处打了一下。娄烦县公安局于2019年9月27日作出娄公行罚决字〔2019〕001259号行政处罚决定书，决定对闫耀勇行政拘留十五日，并处罚款伍佰元。原告李进春于2019年9月26日入住娄烦县人民医院，诊断为脑外伤综合症、右额部软组织损伤，2019年10月8日出院；原告张桂兰于2019年9月26日入住娄烦县人民医院，诊断为右大腿软组织损伤，2019年10月8日出院。原告李进春系三元村自来水收费员，年工资20000元；原告张桂兰从事临工作业即浇树，日工资80元。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的应予以赔偿。本案被告对二原告身体侵害的事实娄烦县公安局已进行了确认，行政处罚决定书原被告均已签收。二原告由此造成身体损害的程度娄烦县人民医院已作出诊断。被告应对二原告人身损害的相应合理费用予以赔偿。被告的辩解意见没有提交相应的证据予以证明，无法采信。原告合理的损失为：张桂兰医药费1266.73元、李进春医药费766.93元；营养费出院记录没有加强营养的医嘱支持住院期间12天×2人×50=1200元；住院伙食补助2人×12天×100=2400元；护理费二原告均由其子李俊义一人护理46693÷365×12天=1535元；李进春误工费予以支持20000÷365×12天=658元、张桂兰误工费予以支持80×12天=960元；交通费为往返三元村与娄烦县人民医院产生，酌情支持200元；以上共计8986.66元。综上所述，原告李进春、张桂兰部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告闫耀勇于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李进春、张桂兰各项损失8986.66元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告闫耀勇负担54元，原告李进春、张桂兰负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 段惠芬 二Ｏ一九年十一月八日书记员 王 磊