固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初875号原告：燕某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：袁某，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：梁某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告燕某与被告袁某、梁某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕某、被告袁某、被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告燕某向本院提出诉讼请求：1.请求中止（2014）固法执字第405号之九执行裁定书对原告所有的吉普牌牧马人越野车（车牌号×××）的执行；２.本案的案件受理费用由被告负担。事实和理由：2019年1月20日，（2014）固法执字第405号之九执行裁定书扣押的吉普牌牧马人越野车登记车主为被告梁某，梁某以车抵债与李江根，2011年7月20日，因李江根欠杨富军挖土方工程款，又将案涉车辆以50万元的价格抵顶给杨富军，2013年9月，杨富军又将车辆抵顶给燕志刚以偿还18万元的欠款，以上抵顶过程中，该车辆并未办理过户手续。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”，吉普牌牧马人越野车已于2013年9月所有权转移燕志刚，该车辆一直由燕志刚占有、使用。2015年3月9日，燕志刚因病去世，该车辆由其父亲燕某继承并使用，有车辆保险单、车辆安全检查单为证。故，针对（2014）固法执字第405号之九执行裁定书的扣押行为，原告提出执行异议，固阳县人民法院以形式审查的形式驳回原告的异议请求，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定提起案外人执行异议之诉，请依法查明案件事实，支持原告的诉讼请求。被告梁某辩称，我当时将车以价格50万元抵顶给李江根，抵顶之后我又将车辆在包商银行股份有限公司抵押进行了贷款，当时和李江根约定如果贷款审批后就不能办理过户手续了，如果贷款未获审批就与其办理过户手续。后包商银行股份有限公司发放了贷款，因贷款未偿还，所以就没有给李江根办理过户手续。李江根再在将案涉车辆抵顶的事情我就不知道。被告袁某辩称，1.原告的诉讼请求没有法律依据，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车船、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”根据原审查明的事实，无论是梁某与李江根，还是杨富军与燕志刚，都没有对案涉车辆办理过户登记手续，故双方关于案涉车辆的转让并未产生物权变动效力。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，即使其在人民法院査封之前已与杨富军订立了合法有效的以物抵债协议，其对案涉车辆仍不享有足以排除强制执行的民事权益；2.原告燕某的主体不适格，根据原告起诉状内容可知：涉案车辆登记人为梁某，李江根手抵顶给杨富军，又由杨富军顶给燕志刚。2015年燕志刚病故后，其父燕某继承并使用该涉案车辆。根据《继承法》第十条的规定：按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。具体到本案，燕志刚病故后，其继承人是否只有其父燕某一人，如果还有其他继承人，那么本案原告主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：袁某因与梁琛博、霖霖、梁某、梁树旺、鄂尔多斯市金泰通石油化工有限责任公司借贷合同纠纷案诉至本院，本院于2014年4月23日作出（2014)固民初字第368号民事调解书。调解书生效后，被告因没有履行调解书确定的义务，袁某于2014年9月11日申请执行。本院于2018年10月12日作出（2014)固法执字第405号之六民事裁定书、查封被执行人梁某所有的牧马人汽车（车牌导×××)一辆：査封被执行人梁某所有的梅赛德斯奔驰汽车（车牌导蒙KG458)一辆、宝马汽车（车牌号×××)一辆和沃尔沃汽车（车牌号×××)一辆；查封被执行人霖霖所有的帕纳美拉汽车（车牌号×××)一辆。本院于2018年12月31日作出（2014)固法执字第405号之九民事裁定书、扣押被执行人梁某所有的吉普牌秋马人越野车一辆（车牌导×××)。2014年10月5日、2015年7月牧马人越野车（车牌号×××)分别于东胜区金洁隆车港、东胜区锐联汽车维修服务中心进行车辆的维修、保养等。2015年4月-2017年7月，牧马人越野车（车牌号×××)于中银保险有限公司尔多斯中心支公司处承保，被保险人燕某。2018年8月-2019年8月，牧马人越野车（车牌号×××)于中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司处承保，被保险人燕某。2019年1月22日李江根、杨富军出具证明一份，内容为：李江根（身份证号码×××)于2011年7月20日因欠杨富军（身份证号码×××)挖土方工程款将黑色牧马人（车牌号蒙K6019)价格为50万元顶给杨富军，后于2013年9月因杨富军欠燕志刚钱又将黑色牧马人（车牌号蒙K6019)以18万元顶给燕志刚还欠款。原告燕某于2019年5月7日向本院提出执行异议，本院于5月16日作出（2019）内0222执异16号执行裁定书，裁定驳回原告燕某的异议请求，原告燕某不服提起本案诉讼。另查明，燕志刚因患疾病于2015年3月9日去世。本院认为，本案的争议焦点为：原告燕某对案涉车辆是否享有足够的民事权益，能够排除人民法院的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”涉案车辆作为特定动产，登记在被告梁某的名下。动产所有权的变动我国法律虽然没有像不动产物权那样将登记作为必要条件，但《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”对于机动车等特殊动产，由于其具有高速移动性，如单纯以占有作为识别权属的方式，对社会不特定的第三人而言非常困难。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶……”，该规定说明国家对机动车实行强制登记制度。虽然公安部门的车辆登记不是所有权登记，从该制度的设计程序来看，公安部门登记的机动车所有权人，最接近于物权的真实状态。杨富军将案涉车辆以18万元价格抵顶给燕志刚偿还债务，所以燕志刚是采取以物抵债的方式取得案涉车辆所有权，也就是说燕志刚与杨富军之间并不存在买卖车辆关系，其实际并未支付杨富军车辆价值的对价从而占有了该车辆。另外，原告燕某在庭审中陈述，案涉车辆在燕志刚占有和使用期间，因其患有疾病，燕志刚便将案涉车辆交付给其使用，而燕志刚于2015年3月9日病故，案涉车辆已由其继承，但原告燕某所提交证据不足以证实其所陈述的事实。原告燕某在车辆未过户的情况下，凭借以物抵债及继承的理由认为自己对涉案车辆具有所有权，依据不足。综上，原告燕某对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国物权法》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告燕某的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告燕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 李东菊审 判 员 史小波人民陪审员 闪瑞光 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 尉 杰附：法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。