wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0323刑初90号 公诉机关灵川县人民检察院。 被告人胡某财，绰号“五二”，男，1980年11月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区桂林市兴安县。因犯抢劫罪、故意伤害罪，2001年6月5日被广西壮族自治区兴安县人民法院分别判处有期徒刑四年、有期徒刑三年，决定执行六年，并处罚金人民币四千元，2005年6月18日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年1月21日被灵川县公安局羁押，次日被刑事拘留，同月28日被灵川县人民检察院批准逮捕，同日由灵川县公安局执行逮捕。现羁押于灵川县看守所。 被告人孙某国，绰号“国仔”，男，1985年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区桂林市兴安县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年1月21日被灵川县公安局羁押，次日被刑事拘留，同月28日被灵川县人民检察院批准逮捕，同日由灵川县公安局执行逮捕。现羁押于灵川县看守所。 灵川县人民检察院以灵检刑诉［2019］52号起诉书指控被告人胡某财、孙某国犯抢劫罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员陆仲达出庭支持公诉，被告人胡某财、孙某国到庭参加诉讼。期间，灵川县人民检察院建议延期审理一次，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月21日16时30分，被告人胡某财、孙某国骑摩托车在灵川县定江镇粟家村委大丰东村偷狗，胡某财负责开摩托车，孙某国坐摩托车后座负责套狗，孙某国第一次没套到狗，准备第二次下套时被村民发现，恰巧此时摩托车掉链开不了，二人便弃车逃跑，逃跑过程中胡某财、孙某国手里拿着砍刀挥舞，抗拒村民抓捕。后被村民追赶至大丰东村铁路高架桥旁的一个污水处理房上，公安民警赶到现场将二人带回派出所调查。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人胡某财、孙某国的供述与辩解。公诉机关认为，被告人胡某财、孙某国携带凶器盗窃，在盗窃过程中使用暴力抗拒抓捕，二人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十三条、第二百六十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法惩处。 被告人胡某财、孙某国均辩解二人只是驱车撵狗，但并没有具体实施下套套狗的盗窃行为，且在逃跑过程中没有拿刀挥舞、威胁村民，二被告人不构成抢劫罪。 经审理查明，2019年1月21日16时30分，被告人胡某财、孙某国准备狗套、编织袋、砍刀等工具驾驶摩托车到灵川县定江镇粟家村委大丰东村偷狗，胡某财负责开摩托车，孙某国坐摩托车后座负责套狗。二被告人在村旁的铁路高架桥下面看见一条土狗在左侧人行道上，便驱车逼近土狗，准备下套时被狗躲开，狗跑到对面的人行道上，二被告人随即掉头继续驱车撵狗，当第二次准备下套时被早已发现被告并蹲守的村民追赶，因摩托车掉链，二被告人遂拿上事先放在摩托车挡泥板内的砍刀、杀猪刀弃车逃跑，逃跑过程中为抗拒村民抓捕，被告人胡某财、孙某国手拿携带的砍刀、杀猪刀向村民挥舞威胁村民，后被村民追逼至大丰东村铁路高架桥旁的只有一个楼梯通道的污水处理房楼顶上，直至公安民警赶到现场将二人抓获。 上述事实，有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、受理登记表、立案决定书，证实公安机关对本案受理、立案的情况。 2、户籍证明，证实被告人胡某财、孙某国的基本身份情况，作案时均已达刑事责任年龄。 3、抓获经过，证实2019年1月21日，被告人胡某财、孙某国被公安干警抓获的经过。 4、扣押决定书、扣押清单，证实涉案狗套、摩托车、杀猪刀、砍刀被公安机关依法扣押。 5、前科调查材料，证实未发现被告人孙某国有违法犯罪记录。 6、刑事判决书、释放证明，证实被告人胡某财因犯抢劫罪、故意伤害罪，2001年6月5日被广西壮族自治区兴安县人民法院分别判处有期徒刑四年、有期徒刑三年，决定执行六年，并处罚金人民币四千元，2005年6月18日刑满释放。 7、证人龚某1的证言，证实2019年1月21日，其发现、跟踪、看见被告人胡某财、孙某国驾驶摩托车追赶、靠近狗，准备套狗后，同村里巡防队员过来抓偷狗贼的事实；同时证实其与村民一起抓捕偷狗贼时，偷狗贼拿砍刀向村民挥舞抗拒抓捕等的事实及经过。 8、证人李某、龚某3、廖某、龚某2的证言，均证实事发当日与村民一起抓捕偷狗贼的事实及经过；亦证实在抓捕偷狗贼的过程中，偷狗贼用砍刀向村民挥舞、威胁村民的事实。 9、指认笔录，证实被告人胡某财、孙某国对偷狗的地点进行了指认。 10、指认照片，证实被告人胡某财、孙某国对作案使用的交通工具摩托车、套狗的套子、使用的凶器刀具进行了指认。 11、辨认笔录，证实龚某3、龚某1、李某、廖某对偷狗的被告人胡某财、孙某国进行了指认。 12、现场勘验笔录、检查图、照片，证实公安机关对案发现场进行勘验的情况。 13、监控视频，证实被告人胡某财、孙某国驱车撵狗及抗拒抓捕的情况。 14、被告人胡某财、孙某国的供述。 本院认为，被告人胡某财、孙某国携带凶器盗窃，在盗窃过程中当场使用暴力威胁抗拒抓捕，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条之规定，构成抢劫罪。关于被告人胡某财、孙某国均辩解二人只是驱车撵狗，但并没有具体实施下套套狗的盗窃行为，且在逃跑过程中没有拿刀挥舞、威胁村民，二被告人不构成抢劫罪。本院认为，被告人胡某财、孙某国为偷狗准备工具，在看见狗后驱车撵狗的行为，其实质上系已着手实施盗窃犯罪，且在被村民发现、追赶逃跑直至污水处理房楼顶的过程中，为抗拒村民的抓捕，被告人胡某财、孙某国手拿携带的砍刀、杀猪刀和捡得的棍棒威胁村民，这不仅有证人龚某1、李某、龚某3、廖某、龚某2的证言以及视频监控予以证实，也与二被告人之前在公安机关的多次供述相互印证，故被告人胡某财、孙某国的行为符合盗窃转化为抢劫罪的构成要件，二被告人的辩解本院不予采纳。被告人胡某财、孙某国已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因既未劫取财物，又未造成他人人身伤害后果，属抢劫未遂，依法可以减轻处罚。被告人胡某财有犯罪前科，可酌情从重处罚。为严肃国法，保护公民人身权利和合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据胡某财、孙某国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人胡某财犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月21日起至2021年1月20日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人孙某国犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月21日起至2020年11月20日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯兴荣 人民陪审员  陶志强 人民陪审员  张惠淑 二〇一九年十一月四日 书 记 员  唐伟悦
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4217号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李瑞金，女，1978年9月13日出生于广东省揭阳市空港经济区，公民身份号码441************740，汉族，初中文化，无固定职业，住空港经济区砲台镇南潮村八村西面33号，2019年8月20日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人徐精，四川广府律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4181号起诉书指控被告人李瑞金犯赌博罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员何辉英出庭支持公诉，李瑞金及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月份至2019年8月20日期间，被告人李瑞金在其经营的佛山市南海区*********永佳商场店内或利用微信接受朱建辉、何远民等人的“六合彩”投注，累积接受投注额达69000元，从中非法获利约六、七千元。同年8月20日，民警在永佳商场内将李瑞金抓获，并起获现金3500元、涉案单据一批等款物。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李瑞金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任；李瑞金认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其六个月至九个月有期徒刑。被告人李瑞金对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。辩护人以被告人李瑞金是初犯、如实供述自己的罪行、自愿认罪为由，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人李瑞金赌博的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李瑞金以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关所控罪名成立。李瑞金归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。李瑞金不符合缓刑的适用条件，辩护人关于对其适用缓刑的辩护意见理据不足，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。采纳辩护人的其他相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李瑞金犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年3月19日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的赌资3500元、作案工具手机1台，予以没收，上缴国库；作案工具收据5张，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十一月二十五日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1136号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人周建辉，男，1982年8月21日出生，汉族，文盲，务工，住江西省临川区。曾因犯故意伤害罪于2019年2月1日被本院判处有期徒刑九个月（2018年9月24日投案，次日被行政拘留八日，2018年11月14日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕）。因本案于2019年5月15日被温州市公安局鹿城区分局解回重审，2019年6月28日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人周蒙蒙（法援），浙江泽商律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕1011号起诉书指控被告人周建辉犯非法拘禁罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。并建议适用简易程序。本院于同日立案，于同年11月5日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员卢纪东出庭支持公诉，被告人周建辉及辩护人周蒙蒙到庭参加诉讼，并自愿认罪。现已审理终结。 经审理查明：余某（已判决）因合伙退股一事，与被害人杨某发生经济纠纷。2017年9月5日凌晨，被告人周建辉伙同余某、康某、彭某将被害人杨某从本区金桥路17号餐饮店带走，于同日0时56分许到达瓯海区景山沁园春停车场。在停车场内，被告人周建辉、余某二人对被害人杨某事实殴打，逼迫被害人杨某写下借条后，于同日1时25分许离开。整个过程持续约一小时。经鉴定，被害人杨某伤势未达到轻微伤。 2019年5月15日，公安人员将被告人周建辉押回重审。 上述事实，被告人周建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周建辉在侦查机关的供述、被害人杨某的陈述、证人余某、彭某、康某、程某的证言、刑事判决书、刑事附带民事判决书、借条、伤势照片、接受证据清单、情况说明、扣押清单、全国常住人口信息、微信聊天记录照片、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、人员辨认笔录、地点辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。 关于被告人周建辉是否构成从犯的问题。本院认为，被告人周建辉实施了殴打等行为，作用相对较大，不宜认定为从犯。辩护人周蒙蒙提出的认为被告人周建辉构成从犯的辩护意见，不予采纳。 本院认为：被告人周建辉结伙非法拘禁他人，并实施殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周建辉在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予以数罪并罚。被告人周建辉归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，又认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个月的量刑建议，予以采纳。辩护人周蒙蒙就上述量刑情节请求对被告人周建辉从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周建辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；与原犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期9日。即自2018年11月14日起至2020年1月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  林德悦 人民陪审员  郑 翌 人民陪审员  徐怀枫 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  胡琼方 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19885号 原告：龚添水，男，1976年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王玉梅、黄平旺，福建君守律师事务所律师。 被告：涂宣超，男，1991年5月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告龚添水与被告涂宣超合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告龚添水的委托诉讼代理人王玉梅到庭参加诉讼。被告涂宣超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚添水向本院提出诉讼请求：1、涂宣超支付龚添水转让价款63000元；2、涂宣超支付龚添水违约金20000元；3、涂宣超承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费等费用）。事实与理由：2018年11月，龚添水与涂宣超及涂宣超的表叔涂乃凤合伙投资经营涂牛馆餐厅，龚添水占餐厅60%份额，涂宣超和涂乃凤各占20%份额。2019年1月1日，龚添水、涂宣超签订《涂牛馆股权转让协议》，约定龚添水自愿将涂牛馆餐厅60%份额转让给涂宣超，转让价格为66000元，协议签订之日支付3000元，剩余款项63000元于2019年6月30日前付清；若逾期付款，则龚添水有权按月利率1.5%向涂宣超收取剩余金额的利息；如有一方违反协议约定，则应承担违约责任，向守约方支付违约金30000元。现付款期限已过，龚添水多次催讨，涂宣超仍未履行支付转让款的义务。故龚添水提出如上诉请。 涂宣超在庭后提交书面答辩状称：涂宣超无需支付龚添水股权转让款及违约金，请求驳回龚添水全部诉讼请求。一、案涉店铺股份存在权属争议，实际股东涂宣春不认可该股权转让合同，不同意将股权转让给涂宣超，导致店铺所有权出现纠纷。二、涂宣超当初误以为龚添水具有涂山小吃店60%股份才签订转让合同，但实际龚添水并没有该部分股权，其行为属于无权转让，且其至今未提供任何证据证明其具有该部分股权，因此转让合同无效。三、因为股权转让存在争议，涂宣超至今无法变更案涉店铺营业执照，营业执照上的经营者仍是实际股东涂宣春，股权转让并未完成。四、本案是龚添水无权转让引发的纠纷，涂宣超不存在违约，自然不应当支付违约金，且违约金标准过高。五、龚添水已就该合同主张过劳动关系，其无理的仲裁请求被劳动仲裁委驳回，其反复诉讼严重影响涂宣超正常生活，涂宣超保留追究其法律责任的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年11月9日，涂乃凤、涂宣超分别向龚添水转账支付17000元、47000元，其中涂宣超的转账备注“投资款”。同日，龚添水向涂宣超转账支付54000元。 2019年1月1日，龚添水（甲方、转让方）与涂宣超（乙方、受让方）签订一份《涂牛馆股权转让协议》，约定：甲乙双方共同经营位于福建省厦门市集美区的涂牛馆餐厅，餐厅总价110000元；甲方自愿将涂牛馆餐厅60%的股权转让给乙方，由乙方经营，转让范围的财产60%折价为66000元；乙方在2019年1月1日开始正式接受并参与餐厅的经营范围管理；甲方同意帮助乙方过渡至2019年5月31日止，乙方每月支付工资6500元给甲方，另住房补贴每月500元；本协议由甲乙双方签字生效后，乙方向甲方支付3000元，剩余部分金额须在2019年6月30日之前全部付清；逾期超过，甲方有权向乙方收取剩余金额的利息（1.5%／月）；如其中一方违约，该方须支付另一方违约金30000元。2019年2月28日，双方在该协议底部补充约定：乙方同意甲方工作到2019年2月28日止，工作已移交完毕。 2019年4月9日，龚添水持上述《涂牛馆股权转让协议》，将厦门叁味鲜森餐饮管理有限公司（法定代表人涂宣超，住所地福建省厦门市集美区涂山小吃店（经营者涂宣春，住所地福建省厦门市集美区，招牌名称为涂牛馆）诉至福建省厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会，要求厦门叁味鲜森餐饮管理有限公司、厦门市集美区涂山小吃店共同向其支付2019年1月31日至2019年2月28日期间的工资差额5500元、未签订劳动合同的二倍工资差额6500元、为其补缴2019年1月至2019年2月期间的社会保险费。2019年5月30日，福建省厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出厦集劳仲案［2019］0742号裁决书，认定龚添水与厦门叁味鲜森餐饮管理有限公司、厦门市集美区涂山小吃店不存在劳动关系，裁决驳回龚添水的全部仲裁请求。 2019年9月6日，龚添水提起本案诉讼。 以上事实，有《涂牛馆股权转让协议》《裁决书》、银行交易明细单等证据以及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，龚添水与涂宣超签订的《涂牛馆股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。涂宣超未依约按时支付转让款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现龚添水要求涂宣超支付剩余的转让款63000元并支付违约金20000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。涂宣超辩称涂牛馆餐厅实际股东为涂宣春、龚添水无权转让，但其未提供证据证明，缺乏依据，本院不予采信。《涂牛馆股权转让协议》约定如一方违约，须支付另一方违约金30000元。龚添水在本案中要求涂宣超支付违约金20000元，并未明显过高。涂宣超辩称龚添水主张的违约金过高，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告涂宣超应于本判决生效之日起十日内向原告龚添水支付转让款63000元及违约金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取计937.50元，由被告涂宣超负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄南清 二〇一九年十一月六日 代书记员 高丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3925号之二被执行人杨怡，身份证，郑州市中原区伏牛路223号院15号楼3号。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日冻结了被执行人杨怡在交通银行账户内存款人民币元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条。裁定如下：解除对被执行人杨怡在交通银行账户内存款人民币元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 洋二〇一九年十一月十九日书记员 刘长松
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执21466号之一申请执行人：河南昊威实业有限公司，住所地：郑州市花园路144号7层04号，统一社会信用代码914101007957484764。法定代表人：谢宁宁。被执行人：周亮，男，1984年5月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人：翟媛媛，女，汉族，1985年11月15日，住郑州市金水区。关于河南昊威实业有限公司诉周亮、翟媛媛追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初15264号民事判决书已发生法律效力。因周亮、翟媛媛未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南昊威实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月25日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周亮、翟媛媛名下银行存款546596.07元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明二〇一九年十一月五日书记员 杨振宇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10614号上诉人(原审原告)：袁刚，男，1980年8月11日出生，汉族，住安徽省。被上诉人(原审被告)：李敢，男，1983年1月20日出生，汉族，住福建省长乐市。原审第三人：葛乃元，男，1990年3月15日出生，汉族，住江苏省。上诉人袁刚因与被上诉人李敢装饰装修合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初20105号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁刚在收到法院发出的缴纳上诉费通知后未按期缴纳上诉费，并表示不再坚持上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王冬寅审判员  武之歌审判员  黄 亮二〇一九年十一月十三日书记员  叶绵绵附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5254号原告王保国，男，住河南省焦作市山阳区。被告詹和平，男，住河南省焦作市解放区。原告王保国与被告詹和平侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告王保国、被告詹和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王保国向本院提出诉讼请求：1．要求被告对其漏水卫生间施加防水层，保证不再漏水；2．被告对原告受损房屋予以恢复原状或赔偿经济损失3000元；3．本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系上下楼邻居关系，2014年原告发现被告大卫生间漏水，被告称装修时漏做防水层，进行简单维修后表示不再使用该卫生间。2017年2月，被告家主卧卫生间漏水并导致原告家书房和卧室天花板鼓泡、漆皮脱落，原告单独并通过物业公司多次与被告交涉均无果，唯有请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。被告詹和平辩称，1．被告已于2019年5月对主卧卫生间进行过修复，现已不再漏水。2．原告书房和主卧受损情况和原告说的一样。3．原告自家房屋漏水系原告装修不当所致，与己无关。4．房地产开发公司在交房时承诺对有防水要求的卫生间房间和外墙面的防渗漏提供五年保修服务。因此，原告房屋受损所需修复费用应由原告、被告及房地产开发公司三方共同负担。原告王保国为支持其主张，向本院提交了商品房认购书一份、房屋买卖证明一份、原被告关系证明一份、户型平面图一份及受损房屋照片两张，以证明其本人为受损房屋实际所有人及房屋受损情况，被告詹和平对上述证据均无异议，并承认原告房屋受损系自家卫生间漏水所致，认可原告天花板受损面积为：书房11.42㎡（长3.4米＊宽3.36米），卧室23.34㎡（长6.36米＊宽3.67米），本院对上述证据予以采纳。被告詹和平提交了商品住宅质量保证书一份，以证明原告自动放弃由房地产开发公司提供的屋面防水和卫生间防水五年保修服务，应承担相应维修责任，原告称对商品住宅质量保证书的真实性无异议，但房屋交付已超过五年，且受损房屋系被告未做防水所致，故应由被告承担恢复原状或赔偿损失责任。本院认为，本案系侵权纠纷，房地产开发公司提供的卫生间防水五年期（2009年3月31日-2014年3月30日）保修服务，与本案无关，不予采纳。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系上下楼邻居关系。2017年2月，被告詹和平家主卧卫生间漏水，导致原告王保国家中书房和卧室天花板受损，其中书房天花板面积11.42㎡，卧室天花板面积23.34㎡。2019年5月被告詹和平对其主卧卫生间进行修复后，现已不再漏水。另，本院于2019年11月19日就房屋粉刷费用进行市场价调查询价，目前粉刷房屋连工带料的市场价约为15元/㎡。被告詹和平对以上价格无异议。原告王保国还称自家装修时用的是“三棵树”环保漆，目前维修刷墙市场价为20元/㎡，而且因为维修刷墙量少工人不愿意干，要干费用最少需要1000元。被告同意使用“三棵树”环保漆维修刷墙，但维修刷墙费用应当由原、被告和开发商共同承担。以上事实，有原、被告当庭陈述及证据予以佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，承担侵权责任的方式主要有停止侵害、恢复原状、赔偿损失等。本案中，被告詹和平因自家房屋漏水导致原告王保国家中书房和卧室天花板受损，侵犯了原告王保国的合法权益，应当承担相应侵权损害赔偿责任，即被告詹和平应当予以修复或赔偿损失，其中赔偿损失数额计算如下：（11.42㎡＋23.34㎡）＊20元/㎡=695.2元。被告詹和平辩称原告的损失应当由原、被告和案外人共同承担的理由不能成立。关于原告要求被告对其漏水卫生间施加防水层，保证不再漏水的诉讼请求，因被告修复后现已不再漏水，故原告该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告詹和平于本判决生效之日起五日内对原告王保国的房屋予以修复，否则于修复期限届满之日起五日内赔偿原告房屋损失费用695.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告詹和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇一九年十一月二十六日书记员  钱真真
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4139号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人甘小友，男，1978年6月16日出生于河南省平舆县，公民身份号码412************132，汉族，初中，无固定职业，住平舆县*******委甘港，2002年6月26日因犯抢劫罪被广东省禅城区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，2010年6月15日刑满释放,2016年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月刑满释放,2019年7月31日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4065号起诉书指控被告人甘小友犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，甘小友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月11日4时许，被告人甘小友伙同魏二辉（另作处理）驾驶三轮车到佛山市南海区****灯湖三小校园工地内，将被害人王少华存放的8捆电缆电线及部分零散电线盗走，并将三轮车及赃物存放于甘小友租用的位于南海区桂城东二中心村B区九巷仓库内。同日15时许，甘小友伙同魏二辉驾驶三轮车将盗窃所得部分零散电线运输到位于大沥镇雅瑶市场林跃东（另作处理）经营的收购站，获得赃款1500元。2019年7月31日，民警在禅城区季华路南丫岛市场附近抓获甘小友，对于其租用的南海区桂城东二中心村B区九巷仓库进行搜查，扣押尚未销赃的电线八捆，发还被害人。扣押作案工具。经价格鉴定，被害人王少华被盗的8捆电线电缆价值人民币1738元；经指纹鉴定，公安机关在起获的无号牌蓝色三轮车上提取的帽子3、口罩2上面的DNA与甘小友一致。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人甘小友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；甘小友在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚；甘小友如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；甘小友认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处甘小友有期徒刑十个月至一年，并处罚金。被告人甘小友对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人甘小友盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人甘小友以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。甘小友有前科劣迹，酌情从重处罚。部分被盗赃物已被起回并发还被害人，酌情从轻处罚。甘小友当庭自愿认罪，认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议不当，不予采纳。扣押的无号牌三轮摩托车、钳子、剥线机，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）之规定，判决如下：被告人甘小友犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年3月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 刘兴潮二〇一九年十一月二十三日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)桂0126刑初565号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人韦某某，绰号“阿金”，男，1988年11月14日出生，汉族，初中文化，无业，住广西宾阳县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月16日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于上林县看守所。 宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉（2019）448号起诉书指控被告人韦某某犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员周文慧、被告人韦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：2019年8月10日20时许，被告人韦某某在宾阳县路口附近以500元的价格向吸毒人员凌某贩卖1包冰毒可疑物，被公安人员当场抓获。公安人员在韦某某身上搜出1包净重0.11克的毒品可疑物及毒资500元，在凌某身上搜出1包净重0.53克毒品可疑物。经鉴定，上述毒品可疑物均检出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人韦某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押物品清单、称量照片、称量笔录、辨认笔录，辨认照片、指认现场照片、证人凌某的证言、被告人韦某某的供述、毒品检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某某明知是毒品而贩卖，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。韦某某归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护国家毒品管理制度和社会秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人韦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月16日起至2020年4月15日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张强 二〇一九年十一月十四日 书记员  邓娜 附《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21893号原告：佛山天鹰纸业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：曾祥元。委托诉讼代理人：何军，广东引力律师事务所律师。被告：广州市卡亿家具有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：莫远强。被告：莫远强，男，1991年3月20日出生，汉族，住广西合浦县。原告佛山天鹰纸业有限公司与被告广州市卡亿家具有限公司、莫远强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何军到庭参加了诉讼，两被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告货款33377.20元，并以33377.20元为本金自2019年7月28日起按照中国人民银行同期贷款利率逾期罚息标准（年利率6%）计算资金占用期间的利息至全部欠款清偿之日止；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月22日、5月6日，被告广州市卡亿家具有限公司（以下简称卡亿公司）购买原告各类转印纸共计38377.20元，原告按照被告卡亿公司的指示送货到江门市鹤山市等地。后经原告得知，被告卡亿公司及其广州市分公司都实际早已不在注册地经营，已经关门停业，躲在广州市番禺区作为办公地址办理相关业务和手续的往来传递。被告莫远强更是行踪不定，以电话和微信对外沟通，由另一股东劳丽红办理公司日常事务。2019年5月28日，在广州市番禺区，被告莫远强代表被告卡亿公司在对账单明细表上签字确认欠款金额，约定付款日期为7月26日至28日，并自愿作为债务人，与被告卡亿公司共同承担清偿欠款、利息和违约金的责任。可时至今日，两被告仍未支付原告欠款。两被告的行为已侵犯了原告的合法权益，丧失商业诚信，严重影响了原告的正常生产、生活和经营。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。两被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告营业执照及法定代表人的身份证、被告卡亿公司企业信息公示报告、被告莫远强身份证、对账单明细表、购销合同、送货单、举报事项的答复等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。对原告提交的微信聊天记录、照片，因原告未提交其他充分的书面证据予以佐证，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，原告与被告卡亿公司签订购销合同书，约定被告卡亿公司向原告购买转印纸。2019年5月28日，双方对账确认尚欠货款总金额为38377.20元。2019年6月24日，被告莫远强作为欠款人在对账单明细表下方确认：付款时间为7月26日至28日，如不能按期支付欠款，本人承诺作为共同债务人自愿承担清偿欠款、利息及违约金的责任。原告确认被告莫远强已支付货款5000元。另查明，被告卡亿公司的法定代表人为被告莫远强，股东为莫远强、劳丽红。本院认为，原告与被告卡亿公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告卡亿公司向原告购买转印纸，应支付相应货款。被告莫远强作为被告卡亿公司的法定代表人确认尚欠原告货款38377.20元，扣减已付货款5000元后为33377.20元，被告卡亿公司应于约定的2019年7月28日前向原告支付尚欠货款。现被告卡亿公司未按时付清货款，故被告莫远强应按其承诺作为共同债务人承担本案的相应责任。原告请求两被告共同支付货款33377.20元，而两被告未到庭提出异议，也未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。被告卡亿公司未按时付清货款，应承担违约责任。因被告莫远强承诺的付款时间为7月26日至28日，故逾期利息应自2019年7月29日起计算。原告请求逾期利息以货款33377.20元为本金按照中国人民银行同期贷款利率逾期罚息标准（按年利率6%的标准）计算至全部欠款清偿之日止，合法合理，本院予以支持。原告请求的利息超过上述核定部分的，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广州市卡亿家具有限公司、莫远强应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付货款33377.20元及以货款33377.20元为本金按照中国人民银行同期贷款利率逾期罚息标准（按年利率6%的标准）计算自2019年7月29日起至全部欠款清偿之日止的利息予佛山天鹰纸业有限公司；二、驳回佛山天鹰纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取385元（佛山天鹰纸业有限公司已预交），由广州市卡亿家具有限公司、莫远强共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付佛山天鹰纸业有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇一九年十一月十三日书记员  饶永佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19352号原告：向小伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码513************059。原告：唐秀芳，女，1983年10月9日出生，汉族，住四川省宣汉县***********，公民身份号码513************603。被告：池小庭，男，1990年6月16日出生，汉族，住广东省翁源县************，公民身份号码440************278。被告：赖丽娟，女，1990年8月17日出生，汉族，住广东省翁源县************，公民身份号码440************242。原告向小伟、唐秀芳与被告池小庭、赖丽娟相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向小伟、唐秀芳申请追加了赖丽娟为被告及增加诉讼请求，本院予以准许。原告向小伟、唐秀芳、被告池小庭、赖丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向小伟、唐秀芳向本院提出诉讼请求:1.两被告把南海区****606房浸水的门口瓷砖、进门口过道吊顶天花、客厅吊顶天花、小孩房门和墙恢复原样；2.两被告赔偿原告误工费20000元和精神损失费5000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两原告是位于****606房业主，在2018年8月份中旬发现楼上4栋706房屋的地板往606房屋的客厅、过道、厨房的吊顶天花及606房屋的大门旁墙壁瓷砖多处漏水。发现之后，经物业、706房业主和他的装修公司及606业主和606房装修公司多次出面解决，一起找原因。在多次维修过后，终于在2018年11月份不漏水了。然而我找706业主解决对我房屋进行修复时，706房业主不配合、不协商，想推卸责任，不承认是他楼上漏水。被告池小庭、赖丽娟答辩称，漏水原因我们认可，愿意按照两原告的诉讼请求恢复原样，不同意支付误工费和精神损失费。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，被告亦无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告为位于南海区****606房的业主，两被告为位于****706房的业主。2018年8月，两原告发现两被告房屋的地板往自己房屋的客厅、过道、厨房的吊顶天花及606房屋的大门旁墙壁瓷砖多处漏水。现两被告房屋的地板不漏水，但两被告不愿意修复原告浸水的门口瓷砖、进门口过道吊顶天花、客厅吊顶天花、小孩房门和墙。本院认为，原、被告是相邻关系，应当按有利于生产、方便生活等处理好相邻关系，行使自己的合法权利时也应当注意保护邻居的合法权益，不得非法侵犯。两被告的房屋渗水造成两原告房屋门口瓷砖、进门口过道吊顶天花、客厅吊顶天花、小孩房门和墙受损，被告应当予以修复。被告在庭审中同意原告的修复请求，本院予以确认。两原告主张两被告赔偿误工费20000元和精神损失费5000元，但并未提供相应的证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告池小庭、赖丽娟应于本判决发生法律效力之日起二十日内按合法的装修建设规范对两原告位于南海区****606房屋门口瓷砖、进门口过道吊顶天花、客厅吊顶天花、小孩房门和墙的损害部分进行恢复原状；二、驳回向小伟、唐秀芳的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由被告池小庭、赖丽娟负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年十一月二十五日书记员 冯万葵
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初859号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈厚路，男，1978年4月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住江苏省宿迁市经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月16日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］888号起诉书指控被告人陈厚路犯盗窃罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人陈厚路到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月1日8时许，被告人陈厚路在宿迁市经济技术开发区“红某A+生活超市”门口，盗窃被害人蒋某停放于此处的电动自行车塑料筐内苹果手机1部。经认定，被盗手机价值人民币2133元。案发后，被盗手机已被公安机关追回，并发还被害人蒋某。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人陈厚路以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人陈厚路归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚。建议对其判处罚金人民币二千元至四千元。被告人陈厚路对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈厚路犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈厚路认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈厚路犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐 明二〇一九年十一月二十六日法官助理  樊 浩书 记 员  黄凤凤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初27171号原告：佛山市南海区西樵太平新华印刷厂，住所地：广东省佛山市南海区******便股份合作经济社二村大塱，统一社会信用代码91440605X18309129F。法定代表人：李信其，任负责人。委托诉讼代理人：何佛元，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾海英，广东人可和律师事务所律师。被告：佛山市索迪新型材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*************口，统一社会信用代码914***********372B。法定代表人：谭某1。原告佛山市南海区西樵太平新华印刷厂与被告佛山市索迪新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。2019年11月8日，原告以与被告已达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区西樵太平新华印刷厂撤诉。案件受理费减半收取计2901.09元，财产保全费2020.73元（原告已预交），由原告负担。审判员  冯载勋二〇一九年十一月十二日书记员  邱铭慧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8096号 原告：成都君忆汽车服务有限公司，住所地成都市成华区建设南街15号附2号1层。 法定代表人：马鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：舒婷梅，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 被告：靳晓强，男，汉族，1981年10月6日出生，住成都市成华区。 原告成都君忆汽车服务有限公司与被告靳晓强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告成都君忆汽车服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都君忆汽车服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都君忆汽车服务有限公司撤诉。 审判员  晏莉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  严茂
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22328号原告：刘启光，男，1986年4月18日出生，汉族，住广西横县。被告：白健强，男，1971年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列当事人承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告偿还工钱和材料钱9000元；2、被告赔偿欠款一年的利息200元、电话费50元、误工费749元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为承揽关系。从2018年6月开始，被告多次请原告去安装及维护监控。被告从2018年监控安装好后，从未足额付工程款（只给了部分定金），经原告多次催收，被告都以各种借口拖延，至今不肯付工程款，其行为损害了原告利益。为此，特诉至法院，请求依法判决。被告未应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据经审查采信的证据及当事人陈述，本院确认原告所诉事实。本院认为，本案为承揽合同纠纷。本案中，根据原告的举证，原告未被清偿的“工钱以及材料钱”为9000元，证据充分，足以认定，且被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告支付9000元予以支持。又，被告本应在工程完工后即付款但逾期付款至今，且被告于2019年4月4日确认欠款金额，故本院确定被告向原告支付以9000元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2019年4月4日起至实际清偿日止的利息，且以此计算利息以200元为上限。再，原告诉请的电话费、误工费，没有证据证实，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、白健强应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘启光支付9000元以及支付以9000元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2019年4月4日起至实际清偿日止的利息，且以此计算的利息以200元为上限；二、驳回刘启光的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  肖刚二〇一九年十一月二十二日书记员  杜宇
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1176号 原告：中国农业银行股份有限公司兴安县支行，地址：兴安县兴安镇三台路88号，组织机构代码：708688365。 负责人：屠伟红，该行行长。 委托代理人：陈健，男，1965年11月21日出生，汉族，该行客户经理，住所地：兴安县。 委托代理人：杨启立，男，1963年4月28日出生，汉族，该行客户经理，住所地：兴安县。 被告：曹达斌，男，1965年1月15日，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行（以下简称“兴安支行”）与被告曹达斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈健、杨启立到庭参加诉讼，被告曹达斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金53102.34元、利息8743.05元（利息以53102.34元为基数，按日万分之五已计算至2019年5月17日，以后的利息计算至借款清偿之日止）,支付原告手续费1041.78元和违约金2697.06元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年10月13日，被告曹达斌向原告兴安支行申请开立金穗贷记卡，原告受理并同意其申请后将卡号为46×××80的信用卡交付给了被告。被告利用该卡于2012年1月至2018年4月期间进行了多笔透支消费，但被告未能及时还款，根据双方签订的合同，至2019年5月17日止，被告尚有借款本金53102.34元、利息8743.05元、手续费1041.780元、违约金2697.06元（以上均计算至2019年5月23日，以后照算），共计65584.23元，未能返还和支付，后经原告多次催讨未果。 原告针对其诉讼请求在举证期间内向本院提供的有： 证据1、准贷记卡领用申请表，证明被告曹达斌向原告兴安支行申请准贷记卡，申请表的内容是被告本人填写并签名确认。 证据2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件，证明被告领用原告中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）以及被告在使用该卡消费期间双方的约定事项的事实。证据3、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表（复印件），证明原告同意被告曹达斌使用贷记卡，使用额度是10万元。 证据4、申请白金卡的资产说明，证明被告符合办理准贷记卡的条件。 证据5、被告的信用报告，证明被告符合办理准贷记卡的条件。 证据6、被告曹达斌的身份证、营业执照、行驶证房产证、押金复印件，证明被告的身份信息及符合办理准贷记卡的条件。 证据7、透支账单，证明被告信用卡消费透支情况。 证据8、信用卡账户信息，证明违约金的计算方法。 证据9、个人关联合约信息，证明被告一直未还款。 证据10、信用卡透支管理台账记录、催收通知书，证明原告向被告曹达斌的催收事实。 被告曹达斌未到庭，也未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曹达斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据和庭审笔录，本院确定以下法律事实： 2011年10月13日，被告向原告申请开立金穗贷记卡，原告受理并同意其申请后，双方于2011年11月16日签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方约定：被告曹达斌使用该卡时的授信额度为100000元，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率为万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整，滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的5%计收，手续费按交易金额的1%（境内）计收等等，合同签订后，原告将卡号为46×××80的贷记卡交付给了被告，被告使用该卡于2012年1月至2018年4月期间进行了多笔透支消费，但被告未能及时还款，至2019年5月17日止，被告尚有因透支消费而产生的借款本金53102.34元、利息8743.05元、手续费1041.78元、违约金(即滞纳金)2697.06元未能返还和支付，经原告多次催讨未果。 另查明，被告在使用该卡的过程中，被告最后一次透支消费的时间为2018年12月17日，被告每月最低还款额为被告借款本金的10%。 本院认为，原告与被告于2011年11月16日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，是双方真实意思表示，且不违反国家政策、法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，本院予以确认。至2019年5月17日止，被告曹达斌尚欠原告借款本息52987.34元（其中借款本金为53102.34元、利息为8743.05元）的事实属实，本院予以确认。原、被告双方应当严格按照合同的约定履行各自的义务，原告依约履行了义务，被告在透支消费后未能及时将其因透支消费而产生的借款本息返还和支付给原告，其行为属违约行为，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告返还其借款本金53102.34元并支付其借款利息8743.05元（利息按日利率万分之五计算至2019年5月17日止）以及支付其从2019年5月17日起至借款本金清偿之日止的利息（利息以借款本金53102.34元为基数，按日利率万分之五计算）的诉讼请求，证据充分，理由正当，且符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定的滞纳金，实际上是违约金，由于被告未能在借款逾期后履行每月的最低还款额，因此，原告按每月最低还款额的5%计收违约金符合双方的约定，故原告要求被告支付其违约金2697.06元的诉讼请求，证据充分，理由正当，且符合法律规定，本院予以支持。原告收取被告的透支消费手续费，符合双方的约定，因此，原告要求被告支付其手续费1041.78元的诉讼请求，证据充分，理由正当，且符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条/《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹达斌返还原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行借款本金53102.34元并支付原告借款利息8743.05元（利息已按日利率万分之五计算至2019年5月17日，以后的利息按此利率以53102.34元为基数计算全部本金还清时止，日利率如遇中国人民银行的有关规定予以了调整，则作相应调整）; 二、被告曹达斌支付原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行违约金2697.06元; 三、被告曹达斌支付原告中国农业银行股份有限公司兴安县支行透支消费手续费1041.78元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1440元，公告费560元，合计2000元，全部由被告曹达斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1440元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐称豪 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  李 艳 二〇一九年十一月五日 书 记 员  邓凌艺
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20480号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路8号联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：练红飘，男，1993年2月5日出生，汉族，住广东省新丰县遥田镇维新村二水组7号，公民身份号码440233199302056052。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被告练红飘金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼。被告练红飘经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年6月10日止的信用卡透支本息合计92568.09元，其中逾期本金92317.42元，利息115.23元，违约金135.44元（利息暂计至2019年6月10日，从2019年6月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年6月10日，从2019年6月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年5月3日与被告练红飘签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。《合同》约定，原告向被告练红飘提供贷款人民币150000元，借款期数60期；还款信用卡号码：6228360193004455。《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条约定：被告未按期偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其它相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款该情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。被告不按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》偿还透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用，构成犯罪的，原告有权按照国家相关法律规定，提请司法部门追究被告刑事责任。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。上述合同签订后，原告于2018年5月3日发放了贷款。但被告没有依约定还款，截止2019年6月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计92568.09元，其中逾期本金92317.42元，利息115.23元，违约金135.44元。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并作补充陈述，确认本案借款是通过提高信用卡额度的方式发放贷款。被告未作答辩，在诉讼中没有提供证据材料。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，真实可靠，被告也没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，被告自2018年7月开始逾期偿还贷款本息。原告起诉后，本院于2019年9月11日以邮政快递方式向被告指定的送达地址送达本案起诉状副本，9月12日被告收到上述材料。原告在本案中提供的本息清单及交易流水显示，截至2019年10月2日，被告尚欠本金77500元。本院认为，原、被告之间存在金融借款合同关系。被告在履行借款合同的过程中，被告在履行借款合同过程中，已出现了逾期支付利息的情形，属于合同约定的违约情形，原告有权依约定主张借款提前到期并要求借款人立即归还所有借款本息。原告现以诉讼方式主张借款提前到期，被告于2019年9月12日收到起诉状副本等应诉材料，故本院认定本案借款于本案起诉状副本退回之日即2019年9月12日提前到期。依据合同约定，提前到期日前未逾期的借款，应按合同约定利率即日利率万分之五支付利息。故原告请求被告归还2019年10月2日前尚欠本金77500元及以77500元为本金从2019年10月3日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息合法有据，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告练红飘应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金77500元及以77500元为本金从2019年10月3日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1057.1元、财产保全费945.68元，合共2002.78元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一九年十一月十五日书记员  伦健安
黑龙江省大箐山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黑0713执48号 被执行人王吉庆，男，1970年5月2日出生，汉族，无固定职业，住伊春市带岭区大兴小区。 本院立案执行的王吉庆罚金刑一案，本院已于2019年11月15日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 审判员 王 庶 二〇一九年十一月十五日 书记员 李晨曦
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7104号原告：任某某，男，1984年11月出生，汉族，住莱州市。被告：潘某某，女，1982年4月出生，汉族，住莱州市。原告任某某与被告潘某某离婚纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  王慧智二〇一九年十一月十九日书记员  张 娜
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2685号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：邓文龙，佛山市南海区狮山镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：黄曦，广东金信方正律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区狮山镇街边村龙珠股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇街边村。负责人：朱炯锡，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年11月1日向本院申请强制执行其于2017年7月28日作出的狮府行决[罗村]（2017）95号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇街边村龙珠股份合作经济社向曾舒婷发放2019年1月分红款2270元。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇街边村龙珠股份合作经济社向曾舒婷发放2019年1月分红款2270元。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇街边村龙珠股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 伟审判员 马少锋审判员 蔡剑波二〇一九年十一月十三日书记员 吴苑泳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初15348号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴莹，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：聂坤，男，汉族，1968年6月5日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告聂坤追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人吴莹到庭参加了诉讼，被告聂坤经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付理赔款共计51834.98元(包括本金50480.25元、利息1240.94元、113.79元)；2.依法判令被告向原告支付逾期保费共计1129.86元；3.依法判令被告向原告支付违约金50750元(违约金以保险理赔款51834.98元为基数，自2015年3月5日起按照年利率24%的标准暂计至2019年6月3日，实际主张至款项还清之日止);4.本案的律师费用、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月14日，被告聂坤就向重庆银行股份有限公司解放碑支行借款7万元，同时就该笔借款向原告投保信贷保证保险，以重庆银行股份有限公司解放碑支行作为被保险人。合同签订后，重庆银行股份有限公司解放碑支行向被告聂坤发放了7万元的贷款，但被告聂坤未按约定按期履行还款义务，为此重庆银行股份有限公司解放碑支行向原告申请理赔。理赔后，原告多次催收未果，遂提起诉讼。被告聂坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，被告与重庆银行股份有限公司解放碑支行签订《小额贷款合同》，约定被告向重庆银行股份有限公司解放碑支行贷款7万元，贷款期限为36个月，贷款年利率为按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率8.61%。2014年2月13日，被告作为投保人向原告投保信用保证保险，保险单载明：被保险人为重庆银行股份有限公司解放碑支行，保证保险金额为83230元；每月保费金额为1330元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）的，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔三十天后，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款项、违约金及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。2014年2月14日，重庆银行股份有限公司解放碑支行向被告发放贷款7万元。重庆银行股份有限公司解放碑支行向原告出具代偿债务确认书确认于2015年5月5日收到原告的理赔款51834.98元。审理中，原告明确被告尚欠保费的期间为：2015年3月14日至2015年4月13日、2015年4月14日至2015年5月5日（21天），该期间的保费金额为：1330元/月+1330元/月×21天÷30天=2261元，被告在该期间及之后支付了保费131.14元、1000元，差欠的保费为2261元-131.14元-1000元=1129.86元。另，原告自愿将违约金计算标准降低为年利率24%。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告就其向重庆银行股份有限公司解放碑支行的贷款向原告投保了信贷保证保险，在被告逾期偿还借款本息后，原告按约定向重庆银行股份有限公司解放碑支行履行了赔付义务，代被告偿还借款本息共计51834.98元。原告履行了合同约定义务，被告应当按照约定偿还原告理赔款项，因此对于原告要求被告支付代偿的借款本息51834.98元的诉请请求，本院依法予以支持。原、被告双方在保险单中约定，被告违约则需自理赔当日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金，原告自愿降低违约金的计算标准为年利率24%，未加重债务人负担，且符合法律规定，因此对于原告要求被告支付的违约金，本院主张为：以51834.98元为基数，自原告理赔之日即2015年5月5日起按照年利率24%计算至款项付清之日。信贷保证保险单载明投保人应支付贷款发放之日起至理赔之日止期间的保费。原告计算的保费费用符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告主张律师费由被告承担，原告并未举示证据证明与被告约定因违约产生的律师费由被告承担，也未举示证据证明已经产生律师费的金额，原告要求被告支付律师费的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂坤在本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司款项51834.98元，并支付违约金（违约金以51834.98元为基数，自2015年5月5日起按照年利率24%计算至款项付清之日，利随本清）；二、被告聂坤在本判决生效后五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1129.86元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2374元，由被告聂坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘春利
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20272号之二申请执行人中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号，统一社会信用代码：91410100556930377C。负责人谢廷殿。被执行人蒋杰，男，汉族，1967年12月22日出生，住河南省永城市。被执行人孙英，女，汉族，1972年12月19日出生，住河南省永城市。被执行人孟青莲，女，汉族，1971年3月20日出生，住河南省兰考县。被执行人王云飞，男，汉族，1988年9月11日出生，住河南省新郑市。关于中原银行股份有限公司郑州农业路支行申请执行蒋杰、孙英、孟青莲、王云飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初16469号民事判决书已发生法律效力。因蒋杰、孙英、孟青莲、王云飞未履行生效法律文书确定的义务，权利人中原银行股份有限公司郑州农业路支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蒋杰、孙英、孟青莲、王云飞名下银行存款1104153.25元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明二〇一九年十一月五日书记员 杨振宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初24834号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁焕兴，女，1981年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************，公民身份号码440************326。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告梁焕兴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员李郁波、盛彩霞组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月9日尚欠的信用卡本金100938.58元、利息8345.71元、手续费4576.29元、违约金29668.09元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********801）截止至201*年*月31日的欠款共计133512.42元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁焕兴应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月9日的信用卡欠款本金100938.58元、利息8345.71元、手续费4576.29元及以前述所欠本金为基数从2019年10月10日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1485.13元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  李郁波二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5841号上诉人（原审原告）：程某1，男，1984年3月24日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：高雪丽，山东梨城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙某，女，1985年9月12日出生，汉族，住莱阳市。上诉人程某1因与被上诉人孙某离婚后财产纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人程某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律、认定事实错误，被上诉人应搬离涉案房屋。涉案房屋已协商一致归孩子所有，房屋相关权益的处分权应由孩子支配。上诉人作为法定监护人，无权私自将房屋“代管”问题再行约定，协议本意为被上诉人监督上诉人不得将房屋进行抵押或私自出卖。上诉人约定涉案房屋“代管”损害孩子合法权益，孩子不接受被上诉人在涉案房屋居住。如果双方有意再结交异性或结婚，这种情况不利于孩子成长。上诉人要求被上诉人搬离房屋不影响离婚协议“稳定性”。双方离婚时，上诉人几乎净身出户，无论被上诉人是否居住都不影响其对财产的拥有和处分。财产处分应照顾抚养子女一方的利益，上诉人带着孩子还要租房。被上诉人有固定工作，搬离房屋不损害其利益。庭审时，上诉人补充：被上诉人依仗离婚协议约定的“代管权”，多次更换涉案房屋门锁，不给孩子备用钥匙，损害孩子对涉案房屋的居住权，违背双方订立协议的初衷。被上诉人孙某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由没有事实和法律依据，不应得到支持。本案所涉房屋双方约定归孩子所有，但孩子未满18岁之前由被上诉人代管，不损害孩子的合法权益，应按原协议继续履行。请求驳回上诉，维持原判。程某1向一审法院提出诉讼请求：1、请求撤销原被告于2018年5月3日签订离婚协议中的第五条内容；2、请求判令被告搬出莱阳市民怡家园10号3单元302室房屋；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告曾系夫妻关系。2018年5月3日双方在民政局协议离婚，当时双方约定位于莱阳市民怡家园小区的房屋赠与婚生子程某2，房子暂由被告代管，孩子随原告生活。现因孩子生活需要在该房屋居住，要求原告去照顾，且孩子也同意被告搬出房屋，故诉至法院，请求法院依法处理。被告孙某一审辩称，不同意原告的诉讼请求，双方是在平等自愿基础上签订的协议，原告诉讼请求于法无据；房屋属于双方共同共有，原告无权要求被告搬出，请求法院驳回原告诉讼请求。一审法院认定事实：原被告曾系夫妻关系。2018年5月3日，原被告在莱阳市民政局婚姻登记处达成离婚协议，并登记离婚。双方签订的《离婚协议书》主要内容约定为：1、男女双方自愿离婚；2、车辆归女孩所有（车牌号：鲁Ｙ×××××）；3、婚生子程某2（身份证号：），归男孩抚养，女孩无需承担孩子的抚养费，但有探视的权力；4、婚内的一切债务，由双方各自负责；5、位于民怡家园的房屋（民怡家园10号3单元302室）及附属设施归程某2所有，孩子未满18岁前房屋暂由女孩代管，待孩子年满18周岁后，男女双方无条件将房屋所有权过户给孩子。原被告分别在协议上签名并捺印；在正文第二页双方手写“我自愿离婚，完全同意协议书的各项安排，亦无其它不同意见”条款，并有原被告各自签名；莱阳市婚姻登记处在离婚协议书第二页处盖有印章，落款时间为2018年5月3日。原被告协议离婚后，婚生子程某2归原告抚养并跟随原告在其母亲家生活，被告一直居住在涉案房屋中，2018年12月，原告与其子程某2也一同搬回涉案房屋居住。后原告诉至法院，要求解除与被告在2018年5月3日签订的离婚协议书中的第五条内容，并要求被告搬出涉案房屋。涉案房屋系原被告婚前共同出资购买，被告无其他居所。一审法院认为，当事人争议的焦点是原被告离婚协议中涉及财产处理的约定性条款能否撤销。基于该焦点，法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条规定“男女双方离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求或撤销财产分割协议的，人民法院应当受理；人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”，现原告没有证据证实在签订该协议时存在欺诈、胁迫等情形，故其请求撤销该协议中关于房屋由被告代管的条款，法院不予支持；另外，房屋双方约定归孩子程某2所有，在其未满18周岁之前由被告代管，原被告签订协议时或继续维持该条款也并不损害孩子的合法权益，且如撤销该条款将影响协议其他条款履行的稳定性，房屋的管理包括居住和使用，故原告要求被告搬离涉案房屋，无事实和法律依据，法院不予支持。综上，法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，一审法院于2019年6月19日判决：驳回原告程某1的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告程某1负担。本院审理期间，上诉人提交2019年9月10日、2019年9月29日与110指挥中心报警对话通话录音光盘及整理的书面材料。上诉人主张该录音证明被上诉人的行为损害孩子的居住权和使用权。对此，被上诉人质证称9月10日换锁原因是被上诉人去菏泽出差，回来以后空调和洗衣机丢了，就换了锁。之前发生一些事，家里的电停了，电卡没了，水也停了，所以才把锁换了。因电话、微信被拉黑，联系不到上诉人，9月29日上诉人打过电话给被上诉人，上诉人找开锁公司开锁进屋，被上诉人让孩子上楼去洗澡，孩子不上去，然后就走了。第二天双方去派出所调解，并录音录像。上诉人知道被上诉人有权居住至孩子年满18周岁。本院审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人、被上诉人离婚协议中涉及财产处理的约定性条款能否撤销。一审法院对该焦点问题的分析说理，全面透彻，合情、合理、合法，对此不再赘述。基于离婚协议的合法有效性，一审法院对上诉人请求撤销协议中关于房屋由被上诉人代管的条款不予支持正确、合法，符合本案实际情况。上诉人主张一审判决认定事实不清，适用法律错误，要求撤销协议，被上诉人搬离涉案房屋，证据不足，理由不当，本院不予采纳。从本案实际情况看，被上诉人在涉案房屋内与孩子共同居住生活，有利于孩子的成长和全面发展。综上，上诉人程某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人程某1负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十一月十三日书记员  王 琪
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1525刑初691号自诉人尹伟，男，1965年8月18日出生，汉族，河南省淮滨县人，住信阳市。被告人袁守强，男，1966年4月5日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。自诉人尹伟以被告人袁守强犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年8月22日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人主动向本院递交了撤诉申请书，要求撤回控诉。本院认为，自诉人尹伟自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人尹伟撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张新刚审判员  叶双庆审判员  沈 非二〇一九年十一月二十二日书记员  朱新年
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执863号申请执行人：曾德发，男，1952年8月15日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：叶子富，男，1966年8月21日出生，汉族，住四川省什邡市。本院在执行曾德发与叶子富提供劳动者受害责任纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2019）川0682民初1821号民事调解书已经发生法律效力，经查，被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶子富的银行存款91,250元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员  廖 凯二〇一九年十一月七日法官助理  曾 红书 记 员  曾令明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初24880号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：莫国华，男，1967年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************617。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告莫国华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员李郁波、盛彩霞组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月17日尚欠的信用卡本金262546.78元、利息28111.34元、手续费16747.95元、违约金31746.55元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********081）截止至201*年*月17日的欠款共计314539.91元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的除关于滞纳金约定之外的事实。另查明，原、被告签署的领用合约约定，被告于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付违约金。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。对于2019年10月18日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫国华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月17日的信用卡欠款本金262546.78元、利息28111.34元、手续费16747.95元、违约金31746.55元及以前述所欠本金为基数从2019年10月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3009.05元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  李郁波二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
四川省金川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3226执69号 被执行人：李岳恒，男，1987年1月30日出生，汉族，四川省平武县人，住四川省绵阳市平武县。 被执行人李岳恒伪造、买卖身份证件罪、滥用职权罪一案，四川省金川县人民法院作出的（2018）川32刑终3号刑事判决书发生法律效力后，金川县人民法院刑事审判庭于2019年9月20日移送执行，执行罚金十万元。本院于2019年9月20日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人李岳恒送达执行通知书、财产报告令（由李岳恒父亲李传家代收），通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李岳恒名下商业银行、互联网银行（支付宝、财付通、网银在线）、车辆、证券等信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2019年11月9日在被执行人李岳恒原住址四川省绵阳市平武县社区进行传统查控，该社区向本院出具证明，证明李岳恒长期居住于外地，对其财产状况不清楚。2019年8月20日被执行人李岳恒的父亲主动代李岳恒履行罚金6000元。 本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；对被执行人名下财产进行了系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人的家属亦积极主动代为履行部分执行款，本案应依法终结本次执行程序。如发现被执行人李强新的财产线索，本院恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人具备执行能力，本院可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何光武 审判员  高 鹏 审判员  刘小琴 二〇一九年十一月二十四日 书记员  宋 林
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初15697号之一原告：李文杰，男，1993年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆雨霖铃信息技术有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号1幢9-11#，统一社会信用代码91500103339535581M。法定代表人：陈鹏。原告李文杰与被告重庆雨霖铃信息技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告李文杰于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文杰申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，且不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文杰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李文杰负担。审 判 长  施芳群人民陪审员  康海霞人民陪审员  杨西强二〇一九年十一月十五日法官 助理  李明航书 记 员  冯 露
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初9544号 起诉人：钟海英，女，汉族，1980年3月18日出生，住成都市金牛区。 起诉人钟海英向本院提出诉讼请求：判决确认起诉人与被起诉人四川沛丰资产投资管理有限公司（简称沛丰公司）签订的房屋买卖合同有效，确认原告是善意购买。事实和理由：2015年9月，起诉人与被起诉人签订了房屋买卖合同，并及时付清了全部购房款；所购房屋为成都市成华区XXXX号，面积10.66平方米、总价155667元。请求依法判决。 经审查查明，本院于2019年2月28日作出（2018）川0108刑初73、176号刑事判决认定，沛丰公司以“红楼1956”项目与368名被害人签订《经营权转让合同》或《房屋买卖合同》，承诺给付被害人每年12%至20%的高额回报；之后由被害人与成都道象商业管理有限公司（简称道象公司）签订《经营管理委托合同》，委托道象公司代为经营管理，道象公司给予被害人定额收益；该判决认为，沛丰公司以非法占有为目的，通过隐瞒真相的方式非法集资，所吸收的资金并未用于该项目，给被害人造成重大损失，严重扰乱金融秩序，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；判决结果为，对沛丰公司以集资诈骗罪判处罚金，对沛丰公司的法定代表人和实际控制者何全勇以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪判处刑罚，对其他被告人以非法吸收公众存款罪判处刑罚。 本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理......”之规定，因案涉项目已整体纳入非法集资刑事案件处理，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 对起诉人钟海英的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈俊羽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23666号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：谭茂林，男，1982年10月21日出生，汉族，住四川省仪陇县***********，公民身份号码511************579。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计11583.73元，其中本金10456.09元、利息479.60元、逾期还款违约金426.36元、手续费221.68元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年8月13日，之后的利息按照日利率万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付，手续费按协议约定及银行之规定计付）；2.本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：一、信用卡开卡时间：2016年11月30日。二、是否书面约定违约金：无。三、信用卡欠款情况：截止至2019年8月13日，被告尚欠信用卡透支本金10456.09元、利息479.60元、逾期还款违约金426.36元、手续费221.68元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月19日,被告尚欠本金10438.99元、利息815.62元、违约金455.18元、手续费221.68元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年10月19日的本金、利息、手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、谭茂林于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10438.99元、利息815.62元、手续费221.68元，及以上述本金从2019年10月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费89.59元，由谭茂林负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  黄家文人民陪审员  李永娣二〇一九年十一月二十九日法官 助理  孟祥润书 记 员  林熙宇
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7407号之一申请人：江苏茅迪集团有限公司，住所地江苏省句容市天王镇潘冲村3号。法定代表人：马志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭翊，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙梦娇，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：王承宏，男，1955年1月3日出生，住江苏省。本院在审理申请人江苏茅迪集团有限公司与被申请人王承宏民间借贷纠纷一案中，申请人提出财产保全申请，请求保全被申请人王承宏银行存款508.63万元或其他等值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司提供保函担保。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人王承宏银行存款508.63万元或查封其他等值财产，查封期间，被查封的财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 居祥龙二〇一九年十一月五日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
河北省固安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1022执1749号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4099室，统一社会信用代码：91340100MA2NYYJ00W(1-1)。 被执行人：曹娇娇，女，1989年10月16日出生，汉族，住河北省固安县。 本院在执行安徽拿拿信息科技有限公司与曹娇娇借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹娇娇存款14000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王保强 二〇一九年十一月二十六日 书记员  宁菲菲
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2728执390号 申请执行人卢某某，男，布依族，1986年生，贵州省罗甸县人，罗甸县边阳镇。 被执行人罗某某，女，布依族，1987年生，贵州省罗甸县人，罗甸县边阳镇。 卢某某申请执行罗某某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）黔2728民初8号民事调解书发生法律效力后，被执行人罗某某未履行支付子女抚养费12000.00元的义务，权利人卢某某于2019年6月24日向本院申请执行。本院在执行中查明,被执行人罗某某目前下落不明,且无可供执行财产，为此,申请执行人卢某某自愿申请撤回（2019）黔2728执390号执行案件的执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执390号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇一九年十一月十三日 书记员  饶茜涵
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9204号 原告浙江高诚担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊，董事长。 委托代理人（特别授权）余顺利，员工。 被告黄席容，男，1989年10月23日出生，汉族，身份证地址江西省九江市都昌县。 被告黄梅，女，1992年5月29日出生，汉族，身份证地址江西省九江市都昌县。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告黄席容、黄梅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告高诚公司委托代理人余顺利到庭参加诉讼，被告黄席容、黄梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告黄席容、黄梅签订的《汽车按揭服务合同》，黄席容、黄梅与中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行金华经开支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、担保确认函、代偿证明等起诉，请求判令：1、黄席容向高诚公司归还垫付款本金63924元。2、黄席容向高诚公司赔偿违约金1975.53元（原告代垫日暂计算至2019年5月27日，之后的垫付利息至被告实际履行完毕日按万分之六每日计算），上述诉请合计65899.53元。3、黄梅对黄席容的应付款项承担共同还款责任。4、本案的诉讼费由二被告承担。 被告黄席容、黄梅均未作答辩，也均未提供证据。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》。 债权人：工行金华经开支行。 借款人：黄席容。 共同还款人：黄梅。 保证人：高诚公司。 贷款总额度：99500元。 手续费：9500元。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 代偿合同：《汽车按揭服务合同》。 实际代偿情况：高诚公司于2018年11月30日、2019年2月22日、2019年5月13日共代偿银行贷款63924元。 违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日万分之六的违约金。 另查明：2017年11月14日，因黄席容、黄梅逾期还款，高诚公司已将黄席容购买的赣Ｇ×××××号车辆进行扣车。 本院认为，高诚公司与黄席容、黄梅签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，黄席容、黄梅未按约向工行金华经开支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求黄席容、黄梅归还垫付的款项和支付违约金。综合考虑车贷行业资金成本，本院认定合同约定的违约金标准过高，且黄席容所购车辆已于2017年11月14日在高诚公司处，故其主张的违约金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄席容、黄梅于本判决生效之日起十日内归还浙江高诚担保有限公司垫付款人民币63924元。 二、驳回浙江高诚担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1447元，减半收取人民币723.5元，由原告浙江高诚担保有限公司负担人民币24.5元，被告黄席容、黄梅负担人民币699元。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1447元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 郑 亚