上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0118民初7835号 原告：徐君君，男，1985年2月10日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。 委托诉讼代理人：李庆春，上海卿云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迎川，上海卿云律师事务所律师。 被告：张辉，男，1988年10月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。 被告：张金龙，男，1964年2月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。 被告：钟怡平，男，1989年6月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。 被告：启东清雅无纺布有限公司，住所地江苏省。 法定代表人：李玉洁，总经理。 委托诉讼代理人：张舒拉，男。 被告：上海清雅无纺布有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：张舒拉，总经理。 被告：张舒拉，男，1954年3月22日出生，汉族，户籍地北京市。 原告徐君君与被告张辉、被告张金龙、被告钟怡平、被告启东清雅无纺布有限公司(以下简称启东清雅公司)、被告上海清雅无纺布有限公司(以下简称上海清雅公司)、被告张舒拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。审理中，经原告申请，本院依法对六被告采取财产保全措施。本案于2019年6月20日第一次公开开庭进行了审理，原告徐君君的委托诉讼代理人李庆春、被告钟怡平、被告张舒拉同时作为被告启东清雅公司的委托诉讼代理人和上海清雅公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告张辉、被告张金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，本院于2019年8月4日依法组成合议庭，转为适用普通程序审理。本案于2019年10月15日第二次公开开庭进行了审理，原告徐君君的委托诉讼代理人李庆春、被告张舒拉同时作为被告启东清雅公司的委托诉讼代理人和上海清雅公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告张辉、被告张金龙、被告钟怡平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐君君向本院提出诉讼请求：1.被告张辉归还2014年10月15日的借款本金15元；2.被告张辉支付2014年10月15日的借款15万元的利息及逾期利息(以15万元为本金，按照月利率2%，自2015年9月15日起计算至实际清偿之日止)；3.被告张辉归还2015年4月24日的借款本金15万元；4.被告张辉支付2015年2月24日借款15万元的利息及逾期利息(以15万元为本金，按照月利率2%，自2015年7月24日起计算至实际清偿之日止)；5.被告钟怡平对上述第3项、第4项债务承担连带保证责任；6.被告张金龙、被告启东清雅公司、被告上海清雅公司、被告张舒拉对上述第1项、第2项、第3项、第4项债务承担连带保证责任；7.六被告支付律师费38,000元。事实与理由：2014年10月15日，被告张辉向原告借款15万元，并出具借条和收条，约定借款期限至2014年11月15日，逾期按借款金额的1.5%按约支付违约金。2015年4月24日，被告张辉又向原告借款15万元，双方签订了借款合同，约定借期自2015年4月24日至2015年6月23日止，月利率为1.9%，同日，被告钟怡平与原告签订保证合同。2015年4月24日，被告张辉、启东清雅公司、上海清雅公司、张舒拉与原告签订保证合同，约定上述被告对两笔各15万元的债务承担连带保证责任。2016年5月17日，被告张金龙与原告签订保证合同，约定对被告张辉两笔15万元的借款债务承担连带保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。2016年2月26日，关于上述两笔各15万元借款，被告张辉向原告出具还款承诺书，2016年9月26日又出具还款计划书。2017年3月24日，被告张辉出具还款承诺书和还款计划书，承诺于2017年4月30日前还清30万元本息，逾期按原合同处理。除被告张辉支付第一笔借款利息至2015年9月14日，支付第二笔借款利息至2015年7月23日之外，因六被告至今未归还任何款项，故原告诉至本院。 被告张辉未作答辩。 被告张金龙未作答辩。 被告钟怡平辩称，认可为2015年4月24日这笔15万元借款本金及利息提供担保的事实，但不同意承担担保责任和支付律师费。被告张辉向被告钟怡平借款，但无力偿还，于是找到原告借款，其中部分借款用来归还给被告钟怡平，钟怡平用还款买房。被告张辉实际有能力还款，但没有履行还款义务。被告钟怡平担保的借款合同期限2个月，被告张辉没有经过自己书面同意与原告达成展期约定，且已经超过保证期间，不应再承担保证责任。 被告启东清雅公司、被告上海清雅公司、被告张舒拉共同辩称，不同意承担保证责任，三被告所签署的保证合同是在被告张辉与原告的胁迫下签订的。对借款事实不清楚。在原告没有事实依据的情况下可能系虚假债务。而且借款展期之后，并没有按合同约定通知过保证人，保证责任应予以免除。 本院经审理认定事实如下： 2014年10月15日，被告张辉向原告出具借条并收条1份，载明被告张辉向原告借款15万元，应于2014年11月15日之前归还，逾期还款按借款金额的1.5%按月支付违约金直至全部本金结清为止，借款用途为归还名下房屋的银行贷款，并确认收到银行转账交付的15万元款项。同日，原告向被告张辉转账交付15万元。 2015年4月24日，被告张辉向原告出具借条并收条1份，载明被告张辉向原告借款15万元，应于2015年4月23日之前归还，逾期还款按借款金额的1.5%按月支付违约金直至全部本金结清为止，借款用途为归还名下房屋的银行贷款，并确认收到银行转账交付的15万元款项。被告钟怡平作为担保人在该份借条上签字。同日，原告分三笔向被告张辉转账，每笔金额各5万元，共计转账交付15万元。 2015年4月24日，原告另与被告张辉、被告钟怡平签订《借款合同》1份，约定被告张辉向原告借款15万用于资金周转，借款期限2个月，自2015年4月24日起至2015年6月23日止，月利率为1.9%，由被告钟怡平提供连带责任保证担保，被告张辉提供房产抵押。被告张辉到期不偿还借款本息又未获准展期的，原告可对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率加付100%的利息，并对未支付的利息按前述罚息计收复利。借款人和担保人违反合同约定义务，原告通过法律手段催讨借款及相关费用，因此产生的一切相关费用(包括但不限于诉讼费、律师费等)皆由违约方承担。被告张辉人如要求展期，应于合同到期日前30日向原告提出书面申请及担保人同意继续担保的书面意见，经原告审核同意并签订展期协议后，合同项下借款才相应展期。被告张辉作为借款人签字，被告钟怡平作为担保人签字。原告尚未签名，但表示认可该合同效力。 2015年4月24日，被告张辉作为债务人、被告钟怡平作为保证人，签订《保证合同》1份，约定被告钟怡平为被告张辉向原告的15万元借款债权，提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)。保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期届满之日起二年，债权人与债务人就借款合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。 2015年4月24日，被告启东清雅公司、被告上海清雅公司、被告张舒拉作为保证人，签订《保证合同》1份，约定被告张辉分别于2014年10月15日向原告借款15万元、于2015年4月24日向原告借款15万元，三被告为30万元借款提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)。保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期届满之日起二年，债权人与债务人就借款合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。该合同之效力基于借款人与债务人就借条或借款合同内容所作的变更、补充之协议，无需保证人另行确认同意。被告张舒拉在保证人处签名，并代表被告启东清雅公司和被告上海清雅公司在保证人处加盖公章并签字。 2015年4月24日，被告张辉出具还款承诺书1份，载明被告张辉于2014年10月15日向原告借款15万元至今未还，承诺于2015年5月14日还清本金15万元及利息。 2016年2月26日，被告张辉出具还款承诺书1份，载明被告张辉于2014年10月15日和2015年4月24日分别向原告借款15万元，至今未还，并拖欠利息80,600元，合计380,600元，承诺于2016年3月31日前还清上述本息的40%即152,240元，于2016年5月31日前还清上述本息的60%即228,360元。 2016年5月17日，被告张辉作为债务人、被告张金龙作为保证人，签订《保证合同》1份，约定被告张金龙为被告张辉于2014年10月15日向原告的15万元借款债权、被告张辉于2015年4月24日向原告的15万元借款债权，合计主债权金额30万元，提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用(包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)。保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期届满之日起二年，债权人与债务人就借款合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年，债权人和保证人不再另行签订保证合同，保证人的担保责任与该合同约定的相同。 2016年9月26日，被告张辉出具还款计划书1份，确认被告张辉对上述两笔借款合计本金30万元及利息147,800元，应于2016年12月1日还清，逾期按原借条或借款合同和保证合同处理。2017年3月24日，被告张辉再次出具还款计划书2份，承诺截止于2017年4月30日前还清借款本金30万元及利息226,200元，逾期按原借条或借款合同和保证合同处理。 原告为本次诉讼聘请律师，支付代理费38,000元。 以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借条并收条、银行交易明细、《借款合同》、《保证合同》、还款承诺书、还款计划书、聘请律师合同及律师费发票。上述证据并经庭审出证、质证，本院予以确认。 审理中，原告称2015年4月24日的借条上载明的还款期限系笔误，实际应为2015年6月23日之前归还，借款期限2个月，借期内利息为月息1.5%，与违约金的标准一致，《借款合同》就是对这笔15万元借款的具体约定，月利率1.9%系笔误，应为1.5%，被告钟怡平签订的《保证合同》系对该笔借款的保证约定。被告钟怡平对此无异议。 审理中，原告称，被告张辉先后出具的还款承诺书和还款计划书，即是对两笔借款达成的展期协议。根据《保证合同》的事先约定，与被告张辉达成借款展期，则保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期届满之日起二年，故原告无需通知保证人，也无需另行取得保证人的书面同意。所有保证合同均是债务人提供的文本。被告钟怡平、被告张舒拉、被告启东清雅公司和上海清雅公司则认为，并不知道原告和被告张辉之间的展期约定，也没有取得自己书面同意，保证合同系被迫签订，签订保证合同之后被告张辉再没有与保证人沟通过，原告也未向其催讨过债务，不应再承担保证责任。 根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告张辉之间的借贷关系成立，且该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告张辉未按约归还借款，显属违约，应立即归还借款并偿付原告逾期利息。鉴于2014年10月15日的借条上约定了逾期还款违约金，可按此标准计算逾期利息。2015年4月24日的借条上约定了逾期还款违约金，同时《借款合同》明确约定了月利率为1.9%，原告承认实际月利率应为1.5%，与违约金标准一致，故本院予以确认并照此认定借期内利息，根据该合同约定，如被告张辉逾期还款，还应按合同约定利率加付100%的利息并计收复利，原告现主动按照2%的月利率标准主张逾期利息，于法无悖，应予以支持。至于其余五名被告应否承担连带责任保证的问题，本院认为，根据相关法律和司法解释的规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。债权人超过保证期间未向保证人主张承担保证责任的，保证责任得以免除。本案中原告作为债权人、被告张辉作为债务人，在两份借条和《借款合同》中已经明确了主合同履行期限，虽然在《保证合同》中事先约定债权人与债务人可以协议展期，保证人在展期后继续承担保证责任，保证期间变更为展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年，但保证人在签署《保证合同》时并不知晓展期的具体约定，故保证合同中的保证期间属于约定不明状态，仍需三方就变更主合同履行期限和延长保证期间进一步协商一致予以明确，且展期未经担保人书面同意，侵害了保证人的知情权和决策权(根据展期情况决定是否在原定保证期间经过后继续提供担保)，剥夺了其期限利益，导致债权人和债务人可通过随意延长主合同履行期限来顺延保证期间，实质上加重了保证人的债务负担，有违公平原则，该约定属于格式条款，排除了保证人的主要权利，加重了其责任，故该约定对于保证人无法律约束力。根据本案实际情况，原告没有提供证据在保证责任期间内及时向保证人主张承担保证责任，保证期间已过，保证责任免除。故对原告要求其余五被告承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。因原告与被告张辉在《借款合同》中约定催讨债务产生的律师费由被告张辉负担，原告提供了律师费发票证明实际费用的支出，本院酌情确认为2万元。被告张辉、被告张金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张辉应于本判决生效之日起十日内归还原告徐君君借款30万元； 二、被告张辉应于本判决生效之日起十日内支付原告徐君君逾期利息(以15万元为本金，按月利率1.5%，自2015年9月15日起计算至实际清偿之日止)； 三、被告张辉应于本判决生效之日起十日内支付原告徐君君逾期利息(以15万元为本金，按月利率2%，自2015年7月24日起计算至实际清偿之日止)； 四、被告张辉应于本判决生效之日起十日内支付原告徐君君律师费2万元； 五、驳回原告徐君君的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,785元，财产保全费3,512.50元，合计13,297.50元，由原告徐君君负担708.20元，被告张辉负担12,589.30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  王 滢 人民陪审员  王美华 人民陪审员  王 瑜 二〇一九年十一月四日 书 记 员  黄雯蕾 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。