广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20220号原告：佛山市南海区正和纸品包装厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：陈政宗。委托诉讼代理人：汤卓岚，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清，广东国晖（佛山）律师事务所律师助理。原告：陈政波，男，1968年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：汤卓岚，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清，广东国晖（佛山）律师事务所律师助理。被告：罗定市恒旺照明器具有限公司，住所地广东省云浮市罗定市。法定代表人：陈海英。被告：陈天才，男，1987年2月24日出生，汉族，住广东省罗定市。原告佛山市南海区正和纸品包装厂（以下简称“正和厂”）、陈政波诉被告罗定市恒旺照明器具有限公司（以下简称“恒旺公司”）、陈天才买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告正和厂、陈政波的共同委托诉讼代理人汤卓岚及被告陈天才到庭参加诉讼，被告恒旺公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告恒旺公司向原告正和厂、陈政波支付货款99000元及其利息（以货款99000元为本金从2018年8月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告陈天才对恒旺公司的债务承担连带责任；3.两被告向两原告支付律师费4000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告向被告供应纸盒等。2018年8月24日，双方经对账后，陈天才向陈政波出具《欠据》，载明“今欠陈政波包装货款99000元正，归还时间为：2018年9月份开始每月支付1万元正，直至还清为止。如有不按时归还，本人陈天才愿意接受法律判决承担一切费用（备注：以上99000元欠款为2018年8月24日之前一切欠款。以前欠条一切作废）。”上述《欠据》由陈天才作为欠款人身份签字确认，证明陈天才愿意对恒旺公司尚欠两原告的货款及利息等债务承担连带清偿责任。原告经催讨，被告拒绝支付。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为被告恒旺公司向原告正和厂、陈政波支付货款76000元及利息（以货款99000元为本金从2018年8月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），补充事实：陈天才于2018年10月4日支付了货款5000元、于2018年11月15日（实际到账时间为2018年11月16日）支付了货款5000元、于2018年12月6日支付了货款5000元、于2019年2月4日支付了货款5000元、于2019年5月12日支付了货款3000元，合共23000元。被告实际尚欠原告货款为76000元。被告恒旺公司没有答辩。被告陈天才辩称，对欠原告货款76000元无异议。对原告要求计付利息有异议。因为本案货款是原材料欠款，陈天才于2018年8月24日出具《欠据》后陆续支付了部分款项，所以2018年8月24日至2019年10月11日期间不应计算利息。对原告要求被告支付律师费4000元无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告恒旺公司没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。被告陈天才没有举证。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1-8，经被告陈天才质证表示无异议或对其真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，恒旺公司与正和厂签订一份《购销合同》，约定恒旺公司向正和厂购买彩盒23400个，价款70200元。2017年4月15日，正和厂向恒旺公司交货。2017年4月21日，正和厂向恒旺公司开具发票（金额为70200元）。2017年5月2日至2017年10月27日，正和厂分多批次供货（彩盒、外箱等）价值共31407元，送货单上的收货单位载明为“罗定恒旺电器厂”，黄金荣在送货单上签收。2018年8月24日，陈天才出具了一份《欠据》，确认欠陈政波货款99000元并承诺“2018年9月开始每月支付10000元至还清为止，如不按时归还，愿意接受法律判决一切费用”。陈天才出具《欠据》后，向原告支付了部分货款共23000元，包括2018年10月4日付款5000元、2018年11月15日（实际到账时间为2018年11月16日）付款5000元、2018年12月6日付款5000元、2019年2月4日付款5000元、2019年5月12日付款3000元。原告因委托广东国晖（佛山）律师事务所律师代理本案诉讼事宜而支出费用4000元。2019年8月16日，原告向本院提起诉讼。本院认为：正和厂已按《购销合同》约定向恒旺公司履行交付货物，恒旺公司应向正和厂结清该合同项下的货款70200元。陈政波与正和厂共同向恒旺公司主张货款且合同权利人正和厂无异议，故本院予以准许。正和厂于2017年5月2日至2017年10月27日期间供货价值共31407元。该笔货款对应的送货单上收货单位“罗定恒旺电器厂”与恒旺公司的企业名称有差异；根据2017年4月10日《购销合同》所涉交易，原告知道且应当知道恒旺公司的企业名称。而且，恒旺公司没有答辩确认其为该笔货款所涉货物的买受人；原告不能举证证明“黄金荣”签收是代恒旺公司收货；再者，陈天才庭审陈述称其是货物的买受人，是“罗定恒旺电器厂”的经营者,“罗定恒旺电器厂”购买的货物与恒旺公司无关；原告庭审陈述货物由陈天才电话联系下单，这与陈天才是买受人的身份相符。因此，本院认定该笔货款31407元应由买受人陈天才向正和厂承担履行义务，与恒旺公司无关。原告要求恒旺公司承担该笔货款及其逾期付款利息，理据不足，本院不予支持。陈政波与正和厂共同向陈天才主张货款且出卖人正和厂无异议，故本院予以准许。原告与陈天才庭审经确认《欠据》是对包括上述货款（恒旺公司为买受人的应付货款70200元、陈天才为买受人的应付货款31407元）所涉交易的对账结果即货款余款为99000元。陈天才对恒旺公司上述应付货款表示承担，没有违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。恒旺公司没有到庭辩解并举证证明己方实际履行付款的情况。经扣减陈天才于《欠据》出具后支付的货款23000元，本院核定原告应收货款余额76000元（包括恒旺公司为买受人的应付货款额70200元及陈天成为买受人的应付货款额5800元）。经对比货款债务形成时间，2018年8月24日（即陈天才出具《欠据》之日），该笔货款余款99000元应结清的履行期间早已届满。付款义务人逾期支付货款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间产生的利息。原告主张从2018年8月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算货款利息，本院予以支持。原告为实现债权而委托律师事务所代理诉讼支出了费用（律师费）4000元。原告要求陈天才承担该费用，陈天才答辩无异议，本院予以支持。原告要求恒旺公司对该费用也承担责任，理据不足，本院不予支持。被告恒旺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗定市恒旺照明器具有限公司、陈天才应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款70200元予原告佛山市南海区正和纸品包装厂、陈政波；二、被告罗定市恒旺照明器具有限公司、陈天才应以上列第一项款项70200元为本金从2018年8月24日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告，本项随上列第一项清；三、被告陈天才应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款5800元予原告佛山市南海区正和纸品包装厂、陈政波；四、被告陈天才应以货款28800元为本金从2018年8月24日起至2018年10月4日止、以货款23800元为本金从2018年10月5日起至2018年11月16日止、以货款18800元为本金从2018年11月17日起至2018年12月6日止、以货款13800元从2018年12月7日起至2019年2月4日止、以货款8800元为本金从2019年2月5日起至2019年5月12日止、以货款5800元为本金从2019年5月13日起至上列第三项实际履行之日止，均按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市南海区正和纸品包装厂、陈政波，本项随上列第三项清；五、原告因实现本案债权而支出的律师费4000元，由被告陈天才承担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告佛山市南海区正和纸品包装厂、陈政波；六、驳回原告佛山市南海区正和纸品包装厂、陈政波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计950元（原告已预交1230元），由被告罗定市恒旺照明器具有限公司、陈天才负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市南海区正和纸品包装厂、陈政波已预交且应退还的受理费1230元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年十月二十三日书记员  陈柔君