四川省万源市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川1781行初27号 原告:四川华州投资开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区机投镇花龙门工业园。 法定代表人:肖鸿，系总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭文见，男，汉族，住四川省宣汉县，系原告公司办公室主任。 委托诉讼代理人：崔吉成，四川聚鑫律师事务所律师。 被告：宣汉县人民防空办公室，住所地四川省宣汉县东乡镇文兴巷。 法定代表人：冯金，主任。 出庭负责人：邹利，副主任。 委托诉讼代理人：秦锐，四川聚鑫律师事务所律师。 被告：宣汉县人民政府，住所地四川省宣汉县东乡镇衙墙街。 法定代表人：冯永刚，县长。 委托诉讼代理人：廖琴，女，汉族，住四川省宣汉县，系宣汉县司法局职工。 委托诉讼代理人：周忠梅，四川奥飞律师事务所律师。 原告四川华州投资开发有限公司（以下简称华州公司）不服被告宣汉县人民防空办公室（以下简称宣汉县人防办）、宣汉县人民政府人防建设管理行政决定一案，于2019年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年4月15日向被告宣汉县人民防空办公室、宣汉县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月21日公开开庭审理了本案。原告华州公司委托诉讼代理人彭文见、崔吉成、被告宣汉县人防办出庭负责人邹利、委托诉讼代理人秦锐、被告宣汉县人民政府委托诉讼代理人廖琴、周忠梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月5日，被告宣汉县人防办依照《中华人民共和国人民防空法》第六条、第二十二条、《四川省实施办法》第五条、第十五条、第三十五条、《中华人民共和国行政复议法》第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条之规定，对原告华州公司作出宣人防〔2018〕19号《关于追缴人防易地建设费的决定》：“一、限于你公司在2018年12月24日前到宣汉县政务服务中心人防办窗口缴清下差的人防易地建设费566764.60元；二、本决定一经送达，立即生效。你公司如逾期不自动履行，我办将依法申请宣汉县人民法院强制执行”。 被告宣汉县人民政府于2019年3月25日依照《中华人民共和国行政复议法》的二十八条之规定，作出宣府复决〔2019〕3号《行政复议决定书》：维持宣人防〔2018〕19号关于追缴人防易地建设费的决定。 原告华州公司诉称，2007年8月9日，原告竞买取得CB（1）-2006-XX号地块国有土地使用权。由于项目南侧居民对项目规划间距不能满足消防要求提出异议，且拆除旧房会影响相邻建筑物的安全，项目的修建规模达不到拍卖指标规模，致使工程无法开工建设。原告公司自2007年9月起多次向相关部门请求解决。2012年3月7日，宣汉县城乡规委会决定该项目地块与宣汉县水产局办公楼地块进行统一规划、统一开发。2013年4月27日，宣汉县住建局出具《关于宣汉县水产局综合楼及南侧地块用地规划条件指标》（宣建函〔2013〕69号）：“宣建规地[2012]5号函中水产局综合楼及南侧地块建设用地面积约1046平方米，建筑规模小于15575平方米（不含地下层）。现该地块在已拍卖水产局南侧地块的基础上新增用地面积586平方米，新增建筑面积约5575平方米”。同年5月30日，宣汉县住建局就宣汉县水产局地块规划用地条件指标的相关事项，以《议事通知》方式告知原告公司。对原地块的人防易地建设费用，宣汉县人民政府没有决定征收原告公司2007年竞买土地建设面积的人防费，故原告不应当缴纳；对于新增地块系2012年4月出让，原告公司就该项目交纳了83625元人防易地建设费，且被告出具了《人防易地建设审核意见书》，已经明确原告的人防易地建设。被告追缴原告公司人防费所适用的法律错误，且缺乏事实依据，请求法院判令撤销被告作出的宣人防〔2018〕19号《关于追缴人防易地建设费的决定》，撤销被告宣汉县人民政府维持的行政复议决定。本案诉讼费由被告承担。 原告华州公司为支持其诉讼请求向本院提交下列证据： 1.华州公司营业执照、宣汉县人防办《达州市宣汉县人防易地建设审核意见书》（达宣人防易建字[2013]004号）及缴费发票、《关于四川华州投资开发有限公司“御府丽景”项目防空地下室易地建设费补缴通知书》[宣人防补缴字（2016）01号]、《关于追缴人防易地建设费的决定》（宣人防〔2018〕19号）；2.宣汉县国土资源局《关于东乡镇CB（1）-2006-0XX号地块国有土地使用权拍卖出让方案的请示》（宣国土资发[2007]182号）、《宣汉县建设工程用地规划条件指标》（宣建规条字[2006]8号）、宣汉县人民政府《关于东乡镇CB（1）-2006-0XX号地块国有土地使用权拍卖出让方案的批复》（宣府函[2007]66号）、《国有土地使用权拍卖文件》、《公证书》、《国有土地使用权出让合同》及补充协议、四川省土地出让金专用票据、《建设用地批准书》、《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》、《拆迁补偿安置资金监管协议》；3.宣汉县城乡规划委员会《2012年第1次办公室会议纪要》、《建设用地规划许可证》（宣建规地字第[2013]XX号）、《建设工程规划许可证》（宣建规建字第[2013]X号）、《建筑工程施工许可证》（编号5117XXXXXXXXXXXX）、宣汉县住房和城乡规划建设局《宣汉县建设工程规划核实合格证》[宣建规核字（2016）007号]；4.宣汉县人民政府《关于印发的通知》（宣府发[2010]16号）、四川省发展和改革委员会、四川省财政厅、四川省人民防空办公室、四川省住房和城乡建设厅《关于规范和调整防空地下室易地建设收费的通知》（川发改价格[2012]383号）、四川省物价局、四川省财政厅、四川省人民防空办公室、四川省建设厅《关于贯彻国家的通知》（川价费[2002]11号文件）、《关于进一步规范防空地下室易地建设费的通知》（川发改价格[2016]650号）。 被告宣汉县人防办辩称，根据宣汉县城乡规划委员会2012年第1次办公会议审议通过的相关事项及宣汉县住建局于2013年4月27日作出的《关于宣汉县水产局综合楼及南侧地块用地规划条件指标》（宣建函〔2013〕69号）文件，未确定宣汉县水产局综合楼及南侧地块用地规划整体建筑规模15575平方米（不含地下室）的人防易地建设费应当减免征缴。2013年9月13日，原告公司就新增的建筑总面积5575平方米向我办申报审批人防易地建设手续，我办在未正确适用法律政策的情况下，向该公司颁发了《达州市宣汉县人防易地建设审核意见书》。我办的该行政行为违反了四川省发展和改革委员会、四川省财政厅等部门于2012年5月1日联合发布实施的《关于规范和调整防控地下室易地建设费收费的通知》[川发改价格（2012）383号]中有关收费标准和按照规划建筑面积计算收费的规定。因此，南充市审计局在审计中发现我办未足额征收御府丽景楼盘人防易地建设费，宣汉县纪律检查委员会于2018年11月13日作出《关于督促落实对金鼎苑、荣联万象城等楼盘人防易地建设费予以追收的函》，责成我办联和住建局按照相关规定和程序，对应缴未缴纳的人防易地建设费予以追收。本案涉案项目工程在申报、审批人防易地建设费用时，建筑规模最终尚未核实确定。我办根据有错必纠的原则，对于之前存在错误的人防易地建设费进行重新核算追缴，并无不当。故本案被诉行政行为认定事实清楚，证据充分、适用法律正确、程序合法。请求人民法院依法驳回原告公司的诉讼请求。 被告宣汉县人防办向本院提交了如下证据和依据： 1.达州市致力建设工程咨询服务部关于工程项目宣汉县御府丽景施工图设计文件审查报告；2.宣汉县住房和城乡规划建设局《关于县水产局综合楼及南侧地块用地规划条件指标的补充说明函》（宣建函〔2013〕69号）；3.宣汉县发展和改革局《企业投资项目备案通知书》；4.宣汉县住房和城乡规划建设局《议事通知》；5.达州市水利电力建筑勘察设计院《关于宣汉县“御府丽景”综合楼不宜修建防空地下室的情况说明》；6.四川华州投资公司《关于新建御府丽景工程项目进行防空地下室易地建设的申请》；7.御府丽景总平面图；8.原水产局拍卖地块与新增地块示意图；9.宣汉县人防办《人民防空地下室易地建设申报审批表》（宣人防办字[2013]第005号）；10.宣汉县财政局进账通知单；11.现金缴款通知单；12.宣汉县人防办《达州市宣汉县人防易地建设审核意见书（存根）》（达宣人防易建字[2013]005号）；13.中共宣汉县纪委《关于督促落实对金鼎苑、荣联.万象城等楼盘人防易地建设费予以追收的函》（宣纪函〔2018〕238号）；14.四川华州投资公司《企业法人营业执照》（副本）、《房地产开发企业暂定资质证书》（副本）、《组织机构代码证》（副本）、《税务登记证》（副本）；15.《宣汉县建设工程规划核实合格证》[宣建规核字（2016）007号]；16.宣汉县人防办《关于追缴人防易地建设费的决定》（宣人防〔2018〕19号）及送达回证17.《中华人民共和国人民防空法》、《四川省实施办法》、《四川省物价局、四川省财政厅、四川省人民防空办公室、四川省建设厅关于贯彻国家的通知》（川价费[2012]11号文件）、《四川省发展和改革委员会、四川省财政厅、四川省人民防空办公室、四川省住房和城乡建设厅》（川发改价格[2012]383号）；18.四川省建设工程竣工验收报告、《关于四川华州投资开发有限公司“御府丽景”项目防空地下室易地建设费补缴通知书》[宣人防补缴字（2016）01号]及情况说明、收费许可证、宣汉县发展和改革局宣与宣汉县财政局联合发布的《关于转发取消收费许可证制度加强事中事后监管的通知》（宣发改价格[2015]9号）、宣汉县2014年度行政事业性收费单位名录。 被告宣汉县人民政府辩称，被告宣汉县人防办作出的宣人防〔2018〕19号《宣汉县人民防空办公室关于追缴人防易地建设费的决定》证据确凿、适用法律、法规正确；我府作出的《宣府复决[2019]3号行政复议决定书》的程序合法。原告公司参加竞买取得了CB（1）-2006-XX号地块国有土地使用权，在项目启动实施过程中，由于各种原因导致项目搁置，但这些原因并不是免缴人防易地建设费的法定理由，被告宣汉县人防办依据其法定职能职责在查清实施的基础上依法对原告公司追缴应缴纳而未缴纳的人防易地建设费并无不当。原告公司不服被告宣汉县人防办对该公司作出的追缴行政行为，向我府申请行政复议。我府在收到行政复议申请书后依法审查决定予以受理，并按相关法定程序进行审查，认定被告宣汉县人防办作出的行政行为认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，并决定予以维持。故原告公司的起诉缺乏相关事实依据及法律依据，应当依法判决驳回原告公司的诉讼请求。 被告宣汉县人民政府在举证期限内，向本院提交了如下证据和依据： 1.《行政复议申请书》；2.四川华州投资公司《营业执照》（副本）、法定代表人身份证；3.《行政复议受理审批表》；4.《提出答复通知书》（宣府复答字[2019]3号）及送达回证；5.《行政复议答复书》；6.宣汉县人防办《事业单位法人证书》（副本）、法定代表人身份证明书；7.达州市致力建设工程咨询服务部关于工程项目宣汉县御府丽景施工图设计文件审查报告；8.宣汉县住房和城乡规划建设局《关于县水产局综合楼及南侧地块用地规划条件指标的补充说明函》（宣建函〔2013〕69号）；9.宣汉县发展和改革局《企业投资项目备案通知书》；10.宣汉县住房和城乡规划建设局《议事通知》；11.达州市水利电力建筑勘察设计院《关于宣汉县“御府丽景”综合楼不宜修建防空地下室的情况说明》；12.四川华州投资公司《关于新建御府丽景工程项目进行防空地下室易地建设的申请》；13.御府丽景总平面图；14.原水产局拍卖地块与新增地块示意图；15.宣汉县人防办《人民防空地下室易地建设申报审批表》（宣人防办字[2013]第005号）；16.宣汉县财政局进账通知单；17.现金缴款通知单；18.宣汉县人防办《达州市宣汉县人防易地建设审核意见书（存根）》（达宣人防易建字[2013]005号）；19.中共宣汉县纪委《关于督促落实对金鼎苑、荣联·万象城等楼盘人防易地建设费予以追收的函》（宣纪函〔2018〕238号）；20.四川华州投资公司《企业法人营业执照》（副本）、《房地产开发企业暂定资质证书》（副本）、《组织机构代码证》（副本）、《税务登记证》（副本）；21.《宣汉县建设工程规划核实合格证》[宣建规核字（2016）007号]；22.《中华人民共和国人民防空法》、《四川省实施办法》、《四川省物价局、四川省财政厅、四川省人民防空办公室、四川省建设厅关于贯彻国家的通知》（川价费[2012]11号文件）、《四川省发展和改革委员会、四川省财政厅、四川省人民防空办公室、四川省住房和城乡建设厅》（川发改价格[2012]383号）；23.宣汉县人防办《关于追缴人防易地建设费的决定》（宣人防〔2018〕19号）及送达回证；24.宣汉县人民政府行政复议案件结案报告表（附行政复议决定书）；25.宣汉县人民政府《行政复议决定书》及送达回证。 上述证据经庭审举证、质证。原告四川华州投资公司对被告宣汉县人防办提交的证据的质证意见为：对证据1??对其提交的2-8、10、12、14份证据无异议；对第9、15份证据的证明目的有异议；对第13、16、18份证据的三性有异议；对17份证据有异议。对被告宣汉县人民政府提交的证据的质证意见为：宣汉县人民政府行政复议决定认定的事实没有任何证据支撑，竣工验收宗面积为16259.74平方米，其适用（2012）383号文件不恰当，适用法律法规错误。 被告宣汉县人防办对原告四川华州投资公司提交证据的质证意见为：对其提交的达宣人防易建字[2013]004号）及缴费发票的关联性有异议；对宣人防补缴字（2016）01号的真实性有异议；对其他证据的关联性有异议。对被告宣汉县人民政府提交的证据均无异议。 被告宣汉县人民政府对原告四川华州投资公司提交的证据的质证意见为：对其提交的营业执照无异议；对其他证据的证明目的均有异议。对被告宣汉县人防办提交的证据均无异议。 本院对原告四川华州投资公司、被告宣汉县人防办、被告宣汉县人民政府提交的相关证据认证如下：对原告和被告宣汉县人防办、宣汉县人民政府提交的证据，符合证据的三性，均予以采信。 经审理查明，2007年8月9日，原告四川华州投资公司以人民币333万元的总价，竞得位于宣汉县东乡镇袋子沟41号水产局旁宗地CB（1）-2006-0XX号地块的国有土地使用权。同年8月14日。原告公司（受让方）与宣汉县国土资源局（出让人）签订2007-02187《国有土地使用权出让合同》，该合同主要内容：出让人出让的宗地位于宣汉县东乡镇袋子沟41号水产局旁；宗地编号为CB（1）-2006-011号；宗地面积为564平方米；出让宗地用途为商业、办公、住宅等综合用地；出让人同意在2007年9月14日前将出让宗地交付给受让人，出让方同意在交付土地时该宗地应达到周围基础设施三通，即通水、通电、通路，但场地尚未拆迁和平整，建筑物和其他地上物为“毛地”；宗地的土地使用权出让金每平方米5904.26元，总额为人民币333万元。当日，双方同时签订《国有土地使用权出让合同补充协议》。随后，原告四川华州投资公司缴纳了土地出让金，并于同年8月22日取得了宣汉县[2007]国土建字第010号《建设用地批准书》，批准的建设工期自2007年8月至2008年8月。8月27日，原告公司取得宣建规选（2007）第469号《建设项目选址意见书》，载明建设项目名称为凯悦帝景（综合楼）、建设规模为建筑面积9000㎡。同年，原告公司取得宣建规地（2007）471号《建设用地规划许可证》，载明用地面积为564㎡。12月21日，宣汉县规划和建设局与原告四川华州投资公司签订了《拆迁补偿安置资金监管协议》，约定由原告四川华州投资公司自行组织实施宗地的房屋拆迁补偿安置工作。12月26日，原告四川华州投资公司取得宣国用（2007）第01713号《国有土地使用权证》，载明使用权面积为564㎡。随后，原告四川华州投资公司因该拍卖地块内存在的“1.拍卖用地红线范围包括现水产局办公楼大门位置，该大门为底层架空，二楼为办公用房的建筑物的一部分，要拆除或割断大门从结构上存在严重安全隐患；2.现办公用房以上是住宅，与拟建建筑存在采光、消防间距不足等问题；3.修建规模达不到拍卖时指标规模”等问题，分别向宣汉县规划和建设局、宣汉县国土资源局反映情况，导致该项目搁置。 2012年5月16日，宣汉县住房和城乡规划建设局向宣汉县国土局发出（宣建规第[2012]5号）《关于宣汉县水产局综合楼及南侧地块用地规划条件指标的函》中，明确“拟规划建设用地位置：渔禅寺十字路口（水产局综合楼处）；拟规划建设用地面积约：1046平方米（原已出让564平方米，现新增用地482平方米）；建筑控制规模约：＜15575平方米（以审定方案为准）。” 2013年4月27日，宣汉县住房和城乡规划建设局在《关于县水产局综合楼及南侧地块用地规划条件指标的补充说明函》（宣建函〔2013〕69号）中，明确“宣建规地[2012]5号函中水产局综合楼及南侧地块建设用地面积为1046平方米，建筑规模小于15575平方米（不含地下层）；现该地块在已拍卖水产局南侧地块的基础上新增用地面积586平方米，新增建筑面积约5575平方米”。5月29日，宣汉县发展和改革局对“御府丽景”建设项目，作出川投资备[5117XXXXXXXXXXXX]00XX号《企业投资项目备案通知书》，载明建设内容及规模为新建商品房15575平方米。6月24日，宣汉县住房和城乡规划建设局向原告四川华州投资公司发出宣建规通字〔2013〕11号《规划设计条件通知书》，对“御府丽景”建设项目，同意在规划用地红线范围土地上进行建设，确定拟规划建设用地位置：渔禅寺十字路口（水产局综合楼处）；拟规划建设用地面积约：1046平方米；建设用地控制高程：要与周边的道路及相邻建筑相衔接；建筑控制规模约：＜15575平方米（以审定方案为准)。 2013年8月27日，达州市水利电力建筑勘察设计院向被告宣汉县人防办出具《关于宣汉县“御府丽景”综合楼不宜修建防空地下室的情况说明》,载明宣汉县“御府丽景”受岩土工程地质、地理条件限制，在现有条件下不宜开挖修建防空地下室。9月2日，四川华州投资公司就其投资建设的宣汉县“御府丽景”项目，以建设防空地下室面积小于地面建筑首层的面积、结构和基础处理困难、修建成本很不合理、建设场址所在区域的房屋或地下管道设施密集、防空地下室不能施工、难以采取措施保证施工安全等原因，无法同步配套修建防空地下室，向被告宣汉县人防办提出《关于新建御府丽景工程项目进行防空地下室易地建设的申请》，并于次日填写宣人防办字[2013]第005号《人民防空地下室易地建设申报审批表》，其中工程名称为宣汉县御府丽景、建设地点为宣汉县东乡镇袋子沟41号、占地面积为1046㎡、建筑总面积为5575㎡（新增）。该审批表经被告宣汉县人防办业务股、分管领导、财务及主要领导批示同意，根据《川价费[2002]11号》第二条第（三）款之规定，该民用建筑符合人防易地建设条件，并根据上述文件第三条之规定，按建筑总面积15元/平方米收取人防易地建设费即8.3625万元（5575平方米×15元/平方米）。原告四川华州投资公司于2013年9月2日缴纳了上述人防易地建设费后，被告宣汉县人防办向原告四川华州投资公司颁发达宣人防易建字[2013]005号《达州市宣汉县人防易地建设审核意见书》。 2013年9月25日，宣汉县国土资源局（出让人）与原告四川华州投资公司（受让人）签订合同编号：511603-2013-d-XXX《国有建设用地使用权出让合同》，主要内容：“出让宗地编号为CB（1）-2012-XX；宗地总面积为2202平方米，其中出让宗地面积为586平方米；出让宗地坐落于东乡镇袋子沟（水产局综合楼处）；第七条，本合同项下的国有建设用地使用权出让年期以宣汉县国土资源局与四川华州投资公司签订的《国有土地使用权出让合同》（合同编号：2007-02XXX）约定内容为准；本合同项下宗地的国有建设用地使用权出让价款为人民币4571，500元；建筑总面积为5575平方米”。双方同时签订补充条款，约定该宗地与原已拍卖的CB（1）-2006-0XX号地块一起开发建设等内容。原告四川华州投资公司于2013年9月13日缴纳了土地出让金4571,500元，并于2019年9月25日缴纳了相关的契税、印花税共计185145.8元。次日，原告四川华州投资公司取宣汉县[2013]国土建字第0042号《建设用地批准书》，批准用地面积为586平方米；建构筑物占地面积小于或等于5575平方木（系建设规模；土地所有权性质为国有土地；土地坐落为宣汉县水产局综合楼及南侧；批准的建设工期自2014年6月至2016年6月。10月17日，原告公司取得宣国用（2013）第01885号《国有土地使用权证》。 2016年7月7日，宣汉县住房和城乡规划建设局根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条、《四川省城乡规划条件》第五十八条规定，向原告公司承建的“御府丽景”建设项目颁发宣建规核字（2016）007号《宣汉县建设工程规划核实合格证》，主要内容：建筑规模为，地下设备用房：599.25平方米、商业：4228.84平方米、住宅：11431.65平方米，总面积：16259.74平方米；建筑层数22F/-1F。2016年8月20日，被告宣汉县人防办向原告华州投资公司发出了宣人防补缴字（2016）01号《宣汉县人民防空办公室关于四川华州投资开发有限公司“御府丽景”项目防空地下室易地建设费补缴通知书》,主要内容为四川华州公司于2013年9月3日办理了“御府丽景”项目人防易地建设审批手续，该项目已于2016年2月1日通过了宣汉县住房和城乡规划建设局等有关单位的竣工验收。依据四川华州公司于2016年4月28日递交的《四川省建设工程竣工验收报告》所批注之“工程规模”，该项目实际修建面积为16203.8平方米，华州公司2013年9月3日申报的面积是15575平方米，二者相比较，华州公司超建面积为628.8平方米，依据《宣汉县人民政府关于印发的通知》（宣府发【2010】16号第十一条第（六）款之规定，华州公司应补缴该项目超建部分之人防易地建设费9432元。 2018年7月9日，宣汉县国土资源局对原告四川华州投资公司承建的“御府丽景”建设项目用地进行核查验收后，向该公司发出宣国土资函[2018]164号《关于四川华州投资开发有限公司御府丽景建设项目用地核验意见的函》，函告该公司2007年8月14日、2013年9月25日，该项目分别以出让方式取得564平方米、586平方米国有建设用地使用权，建筑容积为≤17、≤14.9，用途均为商住；2013年县住建局（宣建函〔2013〕69号）调整规模15575.0平方米（不含地下层）；该项目现已竣工，实际用地面积829.25平方米，建筑面积16259.74平方米，其中商业4228.84平方米，住宅11431.65平方米，地下设备用房599.25平方米；超建筑规模85.49平方米；该建设项目用地无超占和位移，权属合法、面积准确、界址清楚，符合建设项目用地核验条件按；超规模部分已补交土地出让金，同意该建设项目用地核验备案登记。 2018年11月13日，中共宣汉县纪律检查委员会发出《关于督促落实对金鼎苑、荣联﹒万象城等楼盘人防易地建设费予以追收的函》（宣纪函〔2018〕238号），责成被告对宣汉县金鼎苑、荣联、御府丽景等建设项目应缴未缴纳、未足额缴纳的人防易地建设费予以追收。同年12月5日，被告对原告公司做出前述宣人防〔2018〕19号《关于追缴人防易地建设费的决定》。原告对该决定不服，向被告宣汉县人民政府申请复议。被告宣汉县人民政府受理后，依法向被告宣汉县人防办送达《提出答复通知书》。被告宣汉县人防办向其提交了《行政复议答复书》及相关证据。被告宣汉县人民政府经书面审查后，于2019年3月25日作出前述宣府复决〔2019〕3号《行政复议决定书》，致原告起诉来院。 同时查明，2009年4月23日，宣汉县被四川省人民政府、四川省军区确定为省级人防重点城市。 本院认为，根据《中华人民共和国人民防空法》第七条第三款“县级以上地方各级人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作。”、《四川省实施办法》第五条第一款“县级以上人民防空主管部门是同级人民政府管理人民防空工作的行政职能部门，受同级人民政府和军事机关的领导，其设置按照国务院、中央军委的有关规定，由同级人民政府和军事机关共同确定。”的规定，被告宣汉县人民防空办公室对辖区新建民用建筑因条件限制、无法修建防空地下室的建设单位，有征缴人防易地建设费的法定职责。 根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室。”和《四川省实施办法》第十五条“新建民用建筑项目因下列条件限制不能修建防空地下室的，建设单位应向人民防空主管部门提出易地建设的申请，按照国家有关规定缴纳易地建设费，由城市人民防空主管部门按照城市规划的要求择地统建…….”的规定，城市新建民用建筑按照规定修建战时可用于防空的地下室，主要目的是为了保护人民生命、财产的安全，减少国民经济损失，保存战争潜力。原告四川华州投资公司作为“御府丽景”项目的建设单位，可以享有承建该项目获得既得利益的权利，也应承担缴纳因无法修建防空地下室、按规定缴纳易地建设费用的义务。根据四川省发展和改革委员会、四川省财政厅、四川省人民防空办公室、四川省住房和城乡建设厅川法改价格[2012]383号《关于规范和调整防空地下室易地建设收费的通知》第三条“防空地下室易地建设费收费标准。从2012年6月1日起，国家和省批准的人防重点城市按规划建筑总面积计算收费，其标准为：一类人防重点城市每平方米60元；二类人防重点城市每平方米50元；三类和省定人防重点城市每平方米40元。”、第四条二款“除上述情形之外，任何地方和部门不得批准减免防空地下室建设费或将减免此项收费作为招商引资的优惠条件等”、之规定，原告四川华州投资公司虽于2013年9月2日对“御府丽景”建设项目，按照建筑面积5575平方米、15元/平方米的标准缴纳人防易地建设费8.3625万元，但该建设项目当时尚未竣工验收，被告该征缴行为确定的建筑面积、标准明显与上述规定不符。后“御府丽景”项目新增建设用地，竣工验收建筑面积实为16259.74平方米（超建设规模85.49平方米），被告宣汉县人防办以原告承建项目的实际建筑面积16259.74㎡，按照40元/㎡的标准，据实追缴原告应缴纳的下差人防易地建设费566764.6元并无不当。被告宣汉县人防办虽于2016年8月20日向原告四川华州公司发出《补缴通知书》，通知原告公司缴纳超建部分628.8㎡的异地建设费9432，但该《补缴通知书》确定的面积及标准，仍与川法改价格[2012]383号《关于规范和调整防空地下室易地建设收费的通知》之相关规定不符，且原告公司并未缴纳，对原告的权利义务未造成实际影响。综上，被告宣汉县人防办依据其法定职能职责，在查清事实的基础上，依法对原告公司作出宣人防补缴字（2018）19号《关于追缴人防易地建设费的决定》，追缴未足额缴纳的人防易地建设费用并无不当。该行政行为的合法性，本院予以确认。被告宣汉县人民政府依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条“县级”之规定，被告宣汉县人民政府对当事人不服政府工作部门的行政行为而提出的行政复议，依法受理、履行审查职责，系其履行法定职责的范围。被告宣汉县人民政府在受理复议申请后，向被复议机关送达相关法律文书、收集证据，其复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。其作出宣府复决〔2019〕3号《行政复议决定书》的合法性，本院亦予确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的之规定，判决如下： 驳回原告四川华州投资开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告四川华州投资开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审 判 长 张文化 审 判 员 胡 蓉 审 判 员 廖运学 二〇一九年十一月三日 法官助理 刘 星 书 记 员 何欣亭