山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3799号 原告：杜自强，男。 被告：运城市盐湖区北相镇杨包村民委员会。 被告：王小刚，男。 原告杜自强与被告运城市盐湖区北相镇杨包村民委员会（以下简称：杨包村委会）、王小刚土地承包经营权纠纷一案，本院2017年10月10日立案后于2018年7月26日作出（2017）晋0802民初4988号民事判决书。原告不服提起上诉，运城市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）晋08民终149号裁定书，本案发回本院重新审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜自强，被告王小刚到庭参加诉讼，被告杨包村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜自强向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨包村委会返还原告未到期土地承包款14812.5元，从2007年7月12日起计算至原告起诉之日止的利息损失23199.11元，以及原告从起诉之日起至被告杨包村委会款付清之日止的利息损失（按月利率1%计算）；2、判令被告王小刚返还原告青苗补偿费55000元，被告杨包村委会对该55000元青苗补偿费承担共同还款责任；3、本案的诉讼费由二被告负担。 事实和理由：2001年12月1日，被告王小刚与被告杨包村委会签订了《土地承包合同书》，约定将90亩旱地，以每亩每年25元承包给被告王小刚，承包期间为2007年7月1日至2017年7月30日，共计10年，被告王小刚于签订《土地承包合同书》之日起一次性交清承包款共计22500元。2007年7月12日，被告王小刚将90亩承包地转让给原告杜自强，原告杜自强于双方签订《转让承包土地协议书》当天向被告王小刚支付承包地转让款22500元，并同意被告王小刚继续耕种90亩土地中二组地界由北到南的35亩土地。 2010年12月18日，盐湖文化产业园区管委会对原告杜自强所承包的90亩土地予以征收，其中杨包村地上青苗补偿款按每亩4000元予以发放，原告杜自强家庭承包土地4.9亩，共收取地上青苗补偿费19600元。但对于原告承包的90亩土地中实际耕种经营的55亩被征土地，仅收到被告王小刚支付的青苗补偿费44000元（即每亩800元标准计算），远低于每亩4000元标准，在原告与盐湖区文化产业园区管委会就其被征55亩土地，地上种植桃树并非白地进行交涉后，盐湖文化产业园区管委会对原告另行追加地上青苗补偿费7000元。但该补偿费亦远低于同地段每亩4000元的补偿标准。原告多次分别与二被告协商调解地上青苗补偿费补偿事宜，但二被告互相推诿拒不返还或支付。 被告王小刚辩称：1、2007年7月12日，原告说经杨包村第一居民组的同意与原承包人王小刚签订《土地转让承包协议书》，如甲方没备案，就是伪造事实，就没有盐湖区人民法院（2009）运盐民相初字第86号民事纠纷一案与（2010）运盐民相初字第140号纠纷案。被告王小刚于2001年12月1日与杨包村第一居民组签订了90亩土地承包协议，其各条款见证据附件《土地承包合同书》。2007年7月当被告王小刚接收土地准备耕种时，原告利用其父亲杜张管（原杨包村书记）和一组组长杜晋平之职权强行要被告把承包的90亩地一部分转让给原告。无奈之下，被告王小刚与原告签订转让协议书。此后，被告王小刚与原告按照协议规定各种35亩和55亩地。2011年1月份，盐湖区文化产业园管理局通过村委会征收了杨包村多家承包地，其中包括被告承包的90亩土地。征收时，90亩地中的35亩是麦地，55亩是白地。因为征收时村委会只对有备案的原承包人。根据文化产业局赔偿标准，地面有附着物每亩赔偿2500，白地（净地）每亩赔偿1800元，对各居民组土地承包人每亩扣除1000元，剩余部分归承包地个人。盐湖区文化产业园付给被告王小刚92.8亩地（其中含王小刚自由2.8亩麦地）补偿款共计193500元。承包地是90亩，扣除村委会应收回的90000元，剩余103500元被告与原告各得59500元和44000元（被告王小刚：37.8亩×2500元-35000元=59500元；原告：55亩×1800元-55000元=44000元）。被告王小刚将补偿款领出后交回村委90000元。原告诉状上所讲的被告欠其55000元，实际上就是村委会对承包地每亩1000元的回收款，而被告王小刚交回村委会的90000元就是原告承包55亩地与其35亩地的村委会扣除款合计金额（55000元和35000元），并非原告所述的被告所得。以上所述，事实清、道理清晰明了，作为原告和被告一样详知实情，但原告在知情的情况下却故意隐瞒真相，用瞎编捏造事实的手段数次起诉、无端肇事、骚扰他人。2、原告于2011年3月8日起诉被告返还55亩地赔偿款99000元，后经文化产业园区查实，原告承认收到被告王小刚44000元，并出具收条一份。2011年3月8日至2017年10月12日原告多次将被告王小刚起诉至盐湖区法院。3、被告请求贵院查清真相，驳回原告起诉。 原告杜自强为证实其主张，向本院提供的证据有： 1、杨包村委会与被告王小刚签订《土地承包合同》一份，拟证明被告王小刚和被告杨包村委会签订的90亩承包土地的事实。 2、《转让承包地协议书》，拟证明2007年7月12日被告杨包村委会已将其与被告王小刚签订的90亩土地承包合同书转让给原告，其中35亩地被告王小刚继续耕种。 3、转让金收据，拟证明王小刚被告收取了原告22500元。 4、照片5张，拟证明在土地被征收后拍摄的照片，对此盐湖区文化产业园还赔偿原告7000元。 5、运城市盐湖区（2009）运盐民相初字第86号民事判决书，拟证明90亩土地被告王小刚是自愿流转给原告，原告有权在90亩土地内耕种。 6、运城市中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）运中民终字第1292号民事裁定书，拟证明被告王小刚不服（2009）运盐民相初字第86号民事判决书提起上诉，后被告王小刚撤诉。 7、杨包村委会出具的证明、会议记录及被告王小刚给杨包村委会交纳的90000元的收据，该三份证据是被告王小刚在一审中提交的，可以证明王小刚将原告耕种的55亩的赔青款私自交于杨包村委会。 8、银行流水明细，拟证明盐湖文化产业园区在2011年1月19日给被告王小刚转款193500元，同时证明王小刚的每亩地赔偿款高于原告的1800元。 被告王小刚的质证意见：对原告提供的证据1-3无异议，转让协议签订后至2009年，90亩土地一直是被告王小刚耕种并栽种了玉米，期间原告私自强收被告王小刚35亩土地的玉米。2008年4月18日原告将被告诉至仲裁委员会。2009年之后，35亩土地是被告王小刚耕种，55亩地由原告占有。合同签订之后至土地征收前，原告一直没有实际耕种55亩土地，该地一直闲置。对原告提供的证据4无异议，关于原告要求被告王小刚返还未到期的赔偿款及利息，当时村里规定赔偿款每亩扣除1000元，原告为44000元。村委会提出将两份合同交给村委会，2002年至2007年利息给被告王小刚，2007年7月至征收后的利息给原告，按月利率1%计算，原告不同意，次日将其和村委会起诉至法院。对原告提供的证据5-8均无异议。 被告王小刚为证实其主张，向本院提供的证据有： 1、2008年4月18日仲裁委员会向被告王小刚送达的通知书，拟证明原告父亲杜晋平将被告诉至仲裁委员会，称被告王小刚与村委会签订的《土地承包合同》系假合同。 2、被告杨包村委会出具的关于杨包一组机动地承包合同征求意见的情况汇报，拟证明原告认为被告王小刚承包的地不符合规定，要求将地分给一组居民。 原告杜自强的质证意见：对被告提供的证据1-2不清楚，不发表意见。 本院对证据认证：原告提供的证据1-3、5-8，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据4，系征地后的土地附着物的照片，且无其他证据相印证与诉争土地之间的关系，故其证明目的本院不予确认。被告提供的证据1-2真实性予以确认，关联性不予确认。 经审理查明：原告杜自强被告王小刚均系被告杨包村委会杨包村一组居民。2001年12月1日，杨包村第一居民组（甲方）与被告王小刚（乙方）签订《土地承包合同书》，约定：“甲方将位于本村村南大滩地，东至公路，西至西曲马村地，南至舜帝庙学校地，北至二组地，面积约九十亩旱地，每亩每年25元予以发包，乙方愿意承包；承包时间：从2007年7月1日开始到2017年7月30日止，共计10年；承包金额及交款时间：每亩每年25元，九十亩地每年2250元，十年共计22500元，从签订之日起一次性交清总承包款。同时约定：乙方在承包期内须转包、转让，要报甲方备案，方可转包、转让。”杨包村第一居民组组长焦随战、村民王小刚在合同甲方、乙方处加盖名章，杨包村委会主任郑红顺签字、副主任杜立民签字并加盖名章，并加盖杨包村民委员会公章。后被告王小刚交纳了承包费22500元。 2007年7月12日，就被告王小刚所承包的90亩土地，原告杜自强与被告王小刚签订《转让承包地协议书》，约定：被告王小刚愿将本村村南大滩地东至公路，西到西曲马村地界，南至舜帝庙学校地界，北至二组地界，面积九十亩旱地，每亩每年25元的土地承包合同书转让给原告杜自强。条件是：1、二组地界由北到南承包给王小刚35亩地。2、杜自强应付给王小刚地款22500元。王小刚、杜自强分别在合同甲方、乙方处签字。该合同未在杨包村第一居民组组长及杨包村民委员会备案。合同签订当日，原告杜自强向被告王小刚支付土地承包转让费22500元，被告王小刚给原告出具收条一份。2009年，双方因土地权属发生纠纷，本院于同年8月21日作出（2009）运盐民相初字第86号民事判决书，判决被告王小刚于对原告杜自强承包的五十五亩土地立即停止侵权、排除妨碍。被告王小刚不服提起上诉，后于同年11月17日撤回上诉，运城市中级人民法院作出（2009）运中民终字第1292号民事裁定书，裁定准许上诉人王小刚撤回上诉，双方均按原审判决执行。 2010年12月18日，运城市盐湖区文化产业园因用地将案涉王小刚承包的90亩土地及王小刚的二滩地栽种枣树的2.8亩土地进行征收。同日，杨包村委会就征地后对村里未到期的承包地，召开了会议。会议意见如下：1、承包地上附作物赔款每亩大小队得1000元，剩余部分归承包者所得；2、未到期合同解决方法：从承包之日起到征地之日止，扣除承包人应交的承包费用，剩余承包款按从交款之日起到征地之日止按1分利息结算一次性返还承包人，从此合同终止。2011年1月19日，运城市盐湖区文化产业园向被告王小刚账户汇款193500元，该款为：白地赔青每亩补偿1800元，土地附着有青苗每亩补偿2500元。原告55亩承包地为白地，被告王小刚35亩为玉米地，原告的土地按每亩1800元计算赔偿款为99000元，被告王小刚的土地按每亩2500元计算赔偿款为87500元，被告王小刚的二滩地2.8亩枣树地赔偿款为7000元，上述共计193500元。同年1月28日，被告王小刚依据被告杨包村委会的会议意见要求，向杨包村委会交纳杨包1队大滩地附着物提留款90000元（90亩×1000元），杨包村委会向王小刚出具收据一份。同年3月22日，被告将扣除后的原告的55亩土地补偿款44000元交予原告。次日，盐湖新区文化园管委会就杜自强反映未得征地款召开了会议，会议内容中显示赔青标准白地为1800元，原告杜自强认可承包地尚未栽种苗木，并给被告出具了44000元的收条（出具时间书写为2011年3月22日）。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王小刚作为杨包村第一居民组集体组织成员，有权依法承包本集体经济组织发包的土地。2001年12月1日，被告王小刚与杨包村第一居民组签订的《土地承包合同书》经被告杨包村委会盖章确认，该合同合法有效。合同约定在承包期内须转包、转让，要报杨包村第一居民组备案，但本案原告与被告王小刚签订转让协议后，原告未将转让协议向杨包村第一居民组或被告杨包村委会报备，该两处对转包一事均不知情，故盐湖区文化产业园依据被告杨包村委会处备案的情况将征收的土地的青苗补偿款支付给原承包人王小刚并无不当。且被告王小刚在收到土地补偿款，依据被告杨包村委会的决定交纳了90000元（含原告的55000元）附着物提留款后，即将原告55亩地剩余的44000元全部支付给原告，履行了相应的义务。故原告要求被告王小刚返还55000元，理据不足，本院不予支持。 关于原告主张被告杨包村委会返还土地承包款14812.5元、利息及返还55000元青苗补偿费的问题。案涉90亩土地的承包费22500元，原告在签订转让协议后已全额支付给了被告王小刚，故该土地征收后未到期的土地承包费14625元，被告杨包村委会应返还给原告。并应按照被告杨包村委会的会议决定支付利息，从2007年7月12日起算至盐湖区文化产业园占地之日即2011年1月18日的利息，按照会议决定的月利率1%支付；因被告杨包村委会未能按约及时将承包费返还原告，还应支付原告资金占用期间的利息，按年利率6%计算，从2011年1月19日起算至款付清之日止。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条明确规定，地上附着物和青苗补偿费是对被征地农户财产损失的补偿，理应支付给承包方。故被告杨包村委会对此无权提留，其所收的55000元应返还给原告。 依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《土地管理法实施条例》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条判决如下： 被告运城市盐湖区北相镇杨包村民委员会返还原告杜自强土地承包款14625元及利息（2007年7月12日至2011年1月18日期间的利息，按月利率1%支付；从2011年1月19日起的利息按年利率6%计算，算至款付清之日止）； 被告运城市盐湖区北相镇杨包村民委员会返还原告杜自强青苗补偿费55000元。 上述一、二条均于本判决生效后15日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2125元，由被告运城市盐湖区北相镇杨包村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李洁丽 人民陪审员  曲伟利 人民陪审员  刘孝李 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨 杰