wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初2574号原告：张景义，男，1954年12月17日出生，汉族，职业绥化市北林区粮食局粮油贸易公司退休工人，住绥化市北林区。被告：张华，男，1977年1月22日出生，汉族，无职业，现羁押于绥化市看守所。被告：唐晶，女，1978年2月19日出生，汉族，职业绥化市北林区移动通讯公司市场部职工，住绥化市北林区。原告张景义与被告张华、唐晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张景义、被告张华、唐晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景义向本院提出的诉讼请求：1.判令被告张华、唐晶偿还原告张景义借款本金30万元；2.判令被告张华、唐晶偿还原告借款利息，利息按月利率2%自2018年5月15日起计算至本息全部清偿之日止；3.案件受理费由被告张华承担。事实和理由：被告张华以购买汽车为由向原告借款30万元，并于2018年4月21日向原告出具借据一份，借据载明:约定此借款使用至2018年5月15日，一次性还清本息30万元，如不按期偿还，被告张华同意按照民间借贷月利二分计算利息，可在半年内还清本息至2018年10月15日，如到期不能还清，可通过法院进行诉讼解决。被告张华向原告借款期间，被告唐晶与被告张华系夫妻关系，被告张华借款后，唐晶通过其银行卡向原告还款5万元，故被告唐晶与张华具有共同还款义务。张华辩称：其向原告借款买车属实，起诉状内容属实，其与唐晶2015年已经离婚，唐晶不应该为被告，其欠的钱不应该让离婚后的被告唐晶偿还。唐晶辩称：其和张华是2015年5月份离婚，张景义和张华之间的民间借贷纠纷是在2017年产生的，其给张景义打过的5万元，是张华向其借款，让其帮助他将款项汇给的张景义，其不应当承担还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实是:一、关于被告张华于2018年2月25日偿还5万元是本金还是利息的问题。原告提出5万元是利息，被告张华庭审中提出偿还的5万元是本金。虽然原告张景义与被告张华之间借款当时未约定利息，5万元是2018年2月25日偿还，而此后2018年4月21日被告给原告出具的借条30万元可以推断出该5万元为利息，否则若还本金5万元，按常理在重新出据时应将本金扣除。故应认定被告张华2018年2月25日偿还5万元应视为被告张华自愿支付的利息，且该利息不超过年利率36%，符合法律及相关司法解释的规定。二、关于被告唐晶是否应与被告张华共同偿还本案借款本息的问题。被告唐晶提供离婚证、户口证实唐晶与被告张华于2015年5月11日在被告张华2017年向原告借款前就已经办理了离婚手续，后来公安机关在唐晶的户口上标注婚姻状况为离婚。原告虽提供中国建设银行客户交易明细清单1张和石云海、冯铁军、刘景宁的证明材料，但被告张华通过被告唐晶的中国建设银行客户还款，但该款二被告陈述一致是被告张华向其前妻唐晶借款5万元并由唐晶通过建行卡汇款偿还原告，该证据不足以证实被告张华借款系二被告夫妻关系存续期间借款，石云海、冯铁军、刘景宁的证明材料，因石云海、冯铁军、刘景宁无正当理由未出庭，依据《最高人民法院关于民事证据的规定》第六十九条的规定，石云海、冯铁军、刘景宁不能单独作为认定案件事实的证据。离婚证是证明夫妻关系的公文书证。故原告所举证据不能证实该笔借款系二被告婚姻关系存续期间所欠，由被告唐晶共同偿还该笔借款依据不足。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张景义与被告张华、唐晶原系邻居及朋友关系。张华、唐晶原系夫妻关系。2015年5月11日,被告张华与被告唐晶经民政办理了离婚手续。2017年1月份，被告张华先后向原告借款分别为10万元、20万元，并出具了借据2张，未约定利息及还款时间。2018年2月25日，被告张华向被告唐晶借款5万元并让唐晶通过唐晶的银行账户自愿支付原告利息5万元。2018年4月21日，被告张华重新为原告出具借据30万元1张，借据的主要内容为:今有张华从张景义手借现金30万元用此款购买轿车一台，此款用至2018年5月15日，一次性还清本金30万元。如不能按期偿还，张华同意按照民间借贷二分利息计算，可在本年内还清本息至2018年10月15日。之前的两张借据被张华收回销毁。出具借条后，被告张华未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张景义与被告张华之间的借贷关系，有被告张华为原告出具的借据及原被告的陈述可以证实。被告应按照约定偿还借款本息。但原告要求被告唐晶共同偿还该笔借款，缺乏证据，没有事实及法律依据，不予支持。被告张华提出偿还的5万元为本金应从30万元借款中扣除的主张，缺乏证据，不予采纳。故原告诉讼请求中的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张华于本判决生效后十日内偿还原告张景义借款本金30元及利息（以30万元为基数，自2018年5月15日起按照月利率2%计算到债务清偿完毕之日止）。二、驳回原告张景义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,800元，由被告张华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  亓艳春审判员  刘 利审判员  曹洪源二〇一九年十一月十二日书记员  刘馨蕊
云南省安宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0181刑初348号公诉机关云南省安宁市人民检察院。被告人杨荣发，男，汉族，1957年1月16日出生，中专文化，户籍所在地：云南省安宁市，捕前住址：云南省安宁市。曾因犯强奸罪，于1981年5月2日被云南省安宁县人民法院判处有期徒刑八年，于1988年1月24日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于1999年3月11日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2000年3月14日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年5月13日被云南省安宁市公安局刑事拘留，于2019年5月27日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕345号起诉书指控被告人杨荣发犯故意伤害罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员窦光辉出庭支持公诉，被告人杨荣发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安宁市人民检察院指控，2018年11月28日12时30分许，被告人杨荣发与被害人杨某1在云南省安宁市百花公园湖边酒吧旁石桌打牌，因出牌问题发生口角引发拉扯后被旁人劝开。被告人杨荣发趁被害人杨某1不备，从其身后使用一根木棍击打杨某1头、肩部；之后，杨荣发欲离开现场，被害人杨某1跟随杨荣发，杨荣发在安宁市公交车站进百花公园台阶处，又用左手撇住杨某1左手，并用右手击打杨某1左肩部及头部，导致杨某1面部、左肩部受伤。经云南维权司法鉴定中心对杨某1的伤情鉴定，杨某1的损伤程度鉴定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人杨荣发故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人杨荣发具有犯罪前科，公诉机关建议从重处罚。综上，公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人杨荣发有期徒刑一年六个月至二年。被告人杨荣发不认可公诉机关的指控，辩解自己不构成故意伤害罪。提出自己只是用朽木棒击打了杨某1的后背，并没有用手殴打过杨某1头、面部。经审理查明，2018年11月28日12时30分许，被告人杨荣发与被害人杨某1在云南省安宁市花公园内，因打牌娱乐产生矛盾，二人发生口角并互相拉扯。被旁人劝开后，被告人杨荣发从附近花台寻找到一根树木支撑木棍，趁被害人杨某1不备之机从被害人杨某1身后使用木棍击打了被害人杨某1头、肩部。之后，被告人杨荣发又在安宁市公交车站附近，用右手击打了被害人杨某1左肩部及头部，导致杨某1面部、左肩部受伤。被害人杨某1的伤情经云南维权司法鉴定中心鉴定，损伤程度为轻伤二级。上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书，证实2018年11月28日，安宁市公安局接到被害人杨某1报警，于2018年12月11日对本案立案侦查。2、户籍证明，证实被告人杨荣发的身份情况。3、前科材料，证实被告人杨荣发曾因犯强奸罪，于1981年5月2日被云南省安宁县人民法院判处有期徒刑八年，于1988年1月24日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于1999年3月11日被安宁市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2000年3月14日刑满释放。4、抓获经过，证实2019年5月13日，安宁市公安局连然派出所民警据侦查线索，在安宁市百花公园将被告人杨荣发抓获。5、证人梁某、陈某的证言，综合证实2018年11月28日12时30许，在安宁市百花公园一个酒吧旁的石桌处，两名中老年男子因打牌发生口角并相互推搡，个高男子（被害人杨某1）将个矮男子（被告人杨荣发）按倒在石桌上，后两人被围观群众分开后相互离开。后个高男子在围观他人打牌时，被个矮男子用木棒击打背部，木棒当场被打断一截，后个高男子匆忙跑开，个矮男子也离开了现场。6、被害人杨某1的陈述，证实2018年11月28日下午，我去到安宁百花公园打牌，当时已经有三名男子坐在了石桌上还差一个人，他们就叫我参与他们的牌局。打了一会，坐我对面的一个男子就因为我出牌的事用脏话骂我，我提醒他说话要文明一点，他还继续用脏话骂我，我就起身准备离开，他以为我要打他就起身用脚踢我，后来我就把他按坐在石凳上，大约按了1分钟我松手后他就起身继续骂着。后来，我在看别人打牌的时候就感觉头部和肩部一阵剧痛，我回头看见刚才和我发生口角的男子手里拿着一根木棒，这时他又用木棒打了我的右肋骨一棒，周围的人赶来帮忙把他手中的木棒抢走了，该男子就离开现场去到路边准备乘公交车离开，我还跟了他一段距离，他又用言语恐吓我，并用手殴打了我，于是我就报了警。7、被告人杨荣发的供述及辩解，证实2018年11月28日中午11时许我到安宁百花公园玩，就与三个陌生人在一张石桌上打牌。因为我出错牌与我对家的一名男子就用脏话骂我，我回了一句后该男子就冲过来把我按倒在石桌上殴打，之后我们被旁人拉开。我由于气愤就找了一根支撑绿化树的棍子，趁这名男子在看他人打牌不注意的时候，从上到下用棍子殴打了该男子的头部，当时棍子被打断了。该男子被打后就开始打电话，我就去到路边公交站台准备乘公交车离开，我上车后该男子还在阻挠公交车，再后来我就乘车离开了。8、刑事现场辨认笔录及照片，证实2019年5月30日，被告人杨荣发带领公安民警对犯罪地点进行辨认的情况。9、辨认笔录及照片，证实2019年5月19日，被害人杨某1辨认出被告人杨荣发系百花公园内殴打自己的男子。10、云南维权司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实被害人杨某1伤情为左侧肩胛骨线性骨折，头部、左肩部、右胸部软组织挫伤，损伤程度鉴定为轻伤二级。11、公交站台视频资料，证实2018年11月28日12时53分12秒至12时53分19秒期间，被告人杨荣发在安宁市公交车站进百花公园台阶处，用左手控制住了被害人杨某1左手，并用右手击打杨某1的肩部及头部。本院认为，被告人杨荣发故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯国家刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人杨荣发具有犯罪前科，本院酌情从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑情节、量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨荣发犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2020年11月12日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李鑫鹏人民陪审员  罗俊贤人民陪审员  唐云昭二〇一九年十一月八日书 记 员  邓 然
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6822号之二申请人：史传富，男，汉族，住济源市。被执行人：韩刚卷，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人韩刚卷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩刚卷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩刚卷在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××28账户内存款人民币1504.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：周军伟联系方式：18839050089
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0112民初5110号 原告：陈萍，女，1941年8月12日出生，土家族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：卢恩阳，四川藏锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜燕，四川藏锋律师事务所律师。 被告：陈海，男，1972年1月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张田生，四川习工律师事务所律师。 原告陈萍与被告陈海排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理中因发现案情复杂，依法转为适用普通程序公开开庭进行审理。原告及被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈萍向本院提出诉讼请求：判决被告排除妨碍，搬离、腾退位于龙泉驿区商住楼。事实和理由：1995年，原告修建龙泉驿区商住楼房屋，2003年取得房屋产权证书。2005年9月，被告及其母亲以暂借住为由，入住上述房屋，原告考虑到当时该房屋暂无人居住而处于闲置状态，因此同意被告及其母亲暂住。但当原告需要使用该房屋时，多次要求被告排除妨碍，搬离、腾退该房屋，但被告以种种借口及理由拒不搬出。2018年7月19日，原告委托四川藏锋律师事务所向被告分别邮寄两份律师函，以书面形式要求被告排除妨碍，搬离、腾退该房屋，但被告拒绝签收。2018年7月25日，四川藏锋律师事务所又以短信方式将上述律师函发送被告，但被告仍不履行搬离、腾退房屋的义务。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 陈海辩称，陈海与原告女婿李晓华在西藏林芝相识，当时李晓华为西藏电信局负责人。被告在与李晓华相识后，双方商量在龙泉驿区购地共同修建房屋，房屋产权登记在原告名下，李晓华将相关工程交予被告施工。口头协议达成后，被告购买了土地，完成了相关申报手续，垫资将房屋修建完成并按李晓华的要求将房屋产权办理登记在原告名下。此后，被告多次要求李晓华及原告支付建房的相关费用，而均未支付。后来，李晓华让原告与被告达成协议，协议达成后，原告并未按协议履行，为此被告向其发短信、发函，其并不回应。原告主张被告占有其房屋缺乏事实依据，原告并未占有其所谓的房屋，其诉讼请求缺乏事实依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。李晓华系原告女婿，李晓华与被告相识。李晓华与被告口头协商在本区同安街道共建房屋。此后，被告办理了相关建房手续并出资修建。2003年4月10日，原告取得案涉房屋所有权证，房屋位于本区同安镇阳光南路一五层商住楼，其中权0055947记载的为房屋底层（商业），建筑面积为282.57平方米，通道14.08平方米；权0055948记载为所在层数为2-5层，住宅，建筑面积941.02平方米。原告取得案涉房屋后并未使用。2016年1月12日，原告与被告达成书面协议，协议主要内容为原告与被告在阳光城阳光南路共同修建房屋，现原告应付被告100万元，第一次付32万元，第二次于2016年4月30日前付68万元。协议达成当日，原告向被告转款32万元，被告向原告出具收条，在收条尾部被告注明“付清尾款我母亲就搬家，同时进行。”此后，原告并未按约定向被告支付68万元，原告也未使用案涉房屋，双方通过委托律师向对方发律师函，也未能解决双方之间的争议。 上述事实，有当事人的陈述，房屋所有权证，协议，收条等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，最高人民法院关于适用民事诉讼法解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告以被告妨碍其对案涉的房屋所有权行使为由，要求被告排除妨碍，搬离、腾退占用原告的房屋，而被告对原告主张的妨碍、占用的事实予以否认，对此，原告应对其主张的这一事实予以举证，而原告明确其证据为收条上被告所书写的“付清尾款我母亲就搬家，同时进行。”此只能证明，在双方达成协议的当时，被告母亲占用原告部分房屋的事实，而不能证明目前，被告母亲仍占用原告部分房屋，妨碍原告的所有权行使，且从本院现场查看情况来看，案涉房屋不能证明有人使用，因此，原告未对自己所主张的事实完成举证义务，应承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈萍的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伏诗祥 人民陪审员  曾国霞 人民陪审员  晋良福 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  郑 颖
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1466号 原告：李红军，男，1965年6月3日出生，汉族，市纪检委派驻检察院纪检组工作人员，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：刘亚杰，男，1963年4月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：顾天有，黑龙江张艳律师事务所律师。 第三人：瑞家房地产经纪有限公司江南分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：金庆国，该公司经理。 原告李红军与被告刘亚杰、第三人瑞家房地产经纪有限公司江南分公司（以下简称瑞家经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李红军以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李红军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李红军负担。 审判员 闫 红 二〇一九年十一月十九日 书记员 牛鑫蕾
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22401号原告：彭红高，男，1975年2月2日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市，被告：黄猛，男，1976年4月22日出生，汉族，身份证住址湖北省孝昌县，被告：慧谷生命科技湖北有限公司，住所地孝昌县l07国道桑园工业园。法定代表人：黄猛，董事长。委托诉讼代理人：王斌，湖北律之心律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛亚玲，湖北律之心律师事务所律师。原告彭红高与被告黄猛、慧谷生命科技湖北有限公司（以下简称慧谷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭红高，被告慧谷公司的委托诉讼代理人毛亚玲到庭参加诉讼。被告黄猛经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告彭红高向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄猛偿还本金100万元，及从2018年9月28日起按月息1%计算（截止起诉日尚欠本息106万元）利息；2.判令被告慧谷公司与被告黄猛共同承担本金100万元，及从2018年9月28日起按月息1%计算（截止起诉日尚欠本息106万元）利息；3.判令原告有权以抵押的东莞市万江区的房屋折价拍卖、变卖的价款优先受偿权；4.判令二被告承担本案诉讼受理费。事实和理由：2018年3月29日，被告因需要资金，向原告借款100万元，用于其企业慧谷公司周转，并出具借条一张，约定还款期限为2018年9月28日，并以被告黄猛所有的位于东莞市万江区××大道××葡萄庄园××楼××室（房产证号：莞0300770357号）为债务设定了抵押，并进行了相应的抵押登记。借款期限届满，原告多次向被告黄猛催讨借款未果。黄猛借款理由是用于慧谷公司周转，所借款项全部用于公司生产，并以公司账户向原告归还借款利息。被告黄猛未作答辩。被告慧谷公司辩称：1、慧谷公司与原告不存在借款关系，慧谷公司未在借据上盖章及收到款项，本案的借据是黄猛以个人名义借的，在借条上并未写明借款用途是用于公司，款项是打入黄猛账户上。黄猛的行为不应该由慧谷公司承担。2、慧谷公司不是作为黄猛的担保人，本案是黄猛的个人借款行为及抵押房产向原告借款，慧谷公司不是实际的借款人及担保人，不应当承担支付本金及利息责任。经审理查明：2018年3月29日，被告黄猛向原告出具借据，内容为“今借到现金壹佰万元（小写1000000.00元整），借款汇入账号黄猛52×××99招商银行东莞分行时代城支行，借款期限六个月，借款利息月利率1%，每月月底结清当月利息。借款担保方式：抵押物：东莞市万江区××大道××葡萄庄园××楼××室”。原告通过刘大庆于2018年3月30日向黄猛转账45万元，通过甘华军于2018年3月30日向黄猛转账30万元，通过彭先高于2018年3月31日向黄猛转账25万元。刘大庆、甘华军、彭先高均向本院出具证明，表示上述转账是代原告支付给黄猛的借款。就上述借款，黄猛以其名下位于东莞市万江区××大道××葡萄庄园××楼2103的房屋进行抵押并于2018年4月8日办理了抵押登记。原告主张黄猛在借款后仅支付了两个月的利息，未再偿还其他款项。原告主张黄猛借款后用于慧谷公司生产经营，应由慧谷公司承担共同还款责任。原告为证实其主张，提交了如下证据：1.招商银行转账汇款电子回单（复印件），付款人为何肖娟，收款人为张利红，转账金额为1万元，汇款时间为2018年7月27日，备注为利息款。原告主张何肖娟是慧谷公司财务，张利红是原告指定的收款人。2.微信聊天记录（复印件），显示的聊天日期为2018年9月11日，原告主张聊天对象是原告所在公司的法务马海峰和慧谷公司的厂长王红军，聊天记录中对方提到“慧谷公司于今年3月份在孝昌财政借用大别山产业发展基金100万元，时间六个月，用黄猛万江葡萄庄园房产做的抵押，还款时间为9月11日……现急需您帮忙筹借一笔过桥资金，另公司基建资金需要一个100万的资金，您看下这次能否帮忙借款200万元……”以上事实，有借据、房产证、不动产登记证明、转账凭证、交易明细清单、证明、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，黄猛向原告借款100万元，双方形成民间借贷关系。黄猛未到庭应诉，亦未对其还款情况进行举证，视为放弃诉讼权利，本院采信原告的主张，认定黄猛仅向原告支付了两个月的利息。现借款期限已届满，原告要求黄猛偿还借款本金100万元，并按月利率1%的标准支付利息，合理合法，本院予以支持，利息应计算至还清本金之日止。黄猛不履行到期债务，原告有权以抵押物即位于东莞市万江区××大道××葡萄庄园××楼2103的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。至于慧谷公司是否应承担责任的问题。原告提交的招商银行转账汇款电子回单为复印件，真实性无法确认，付款人和收款人不是慧谷公司和原告，不能证明与本案的关联性。原告提交的微信聊天记录同样为复印件，真实性无法确认，聊天对象的身份也无法核实，聊天记录中提到的借款与本案的借款没有关联性。因此，原告有关本案借款用于慧谷公司生产经营的主张依据不足，本院不予采纳，对于原告要求慧谷公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告黄猛向原告彭红高偿还借款本金100万元并支付利息（以100万元为本金，按月利率1%的标准，自2018年9月28日起计算至清偿之日止）；二、原告彭红高在上述判决第一项所涉债权范围内对位于东莞市万江区新城金鳌大道9号葡萄庄园3号楼2103的房屋进行折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告彭红高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14340元（原告彭红高已预缴），由被告黄猛负担并在履行本判决时直接支付给原告彭红高。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  李丽梅人民陪审员  唐翠梅二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张雪如
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初678号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人吕昌火，男，1984年12月14日生，汉族，文盲，无业，住江西省上饶市广丰区。2004年因犯盗窃罪被江西省上饶市中级人民法院判处有期徒刑八年，2011年2月28日刑满释放。2017年5月17日因盗窃被嘉善县公安局行政拘留十日。因本案于2019年5月25日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人姚莉，浙江嘉深律师事务所律师，由嘉善县法律援助中心指派。 嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2019)637号起诉书指控被告人吕昌火犯破坏电力设备罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红、检察官助理俞锴出庭支持公诉，被告人吕昌火及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月4日晚、5月8日晚、5月18日晚，被告人吕昌火三次至嘉善县东面，使用螺丝刀、老虎钳等工具，盗割该处正在使用中的路灯电缆线共计约104.9米。经鉴定，涉案电缆线共计价值人民币8550余元。 另查明，被告人吕昌火归案后如实供述了上述犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人吕昌火自愿签署认罪认罚具结书，并认可公诉机关提出的量刑建议。 上述事实，被告人吕昌火在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、戴某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押清单，视听资料，价格认定结论书，释放证明材料，行政处罚决定书，人口信息，抓获经过，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吕昌火采用盗窃手段，破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以支持。被告人吕昌火具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保障国家电力的正常运行，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕昌火犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月25日起至2022年5月24日止。) 二、扣押在案的撬棒1根、螺丝刀1把、铲子1把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 亮 人民陪审员  陈王陆 人民陪审员  王根思 二〇一九年十一月八日 书 记 员  薛宇炎
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初498号 公诉机关福建省福安市人民检察院 被告人 基本情况被告人张瑞平，男，1978年2月22日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，无职业，住福建省福安市赛岐镇小盘村进兴巷2号,公民身份号码3522021978××××××××。因犯盗窃罪于2010年8月4日犯盗窃罪于2010年8月4日被周宁县人民法院判处有期徒刑九个月，同年12月16日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年11月5日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑一年，2016年1月29日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年4月23日被宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年9月30日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年9月3日被福安市公安局刑事拘留，经福安市人民检察院决定，2019年9月12日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 公诉机关指控情况起诉书文号安检公刑诉[2019]400号 指控事实2019年8月11日5时许，被告人张瑞平驾驶一辆电动车至福安市，在村中伺机盗窃。其行至该村洋上路13号民房时，见该房大门未关，便进入一楼大厅内，趁无人之机将被害人刘某放在大厅桌子上的一部白色ＯＰＰＯＡ57手机盗走。次日，被告人张瑞平将该手机以人民币200元销赃。经福安市价格认证中心估价，被盗白色ＯＰＰＯＡ57手机价值人民币300元。 指控罪名盗窃罪 量刑建议拘役四个月至六个月，并处罚金。 被告人 意见被告人张瑞平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人张瑞平犯盗窃罪，罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。被告人张瑞平到案后能如实供述自己罪行，且签字具结认罪认罚，可从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条 判决结果被告人张瑞平犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年３月2日止） （罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈华斌 二○一九年十一月十九日书记员林津津 附注： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 －2－
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1411号 原告：贵港市覃塘区荷城建材涂料厂，住所地，贵港市覃塘区黄练镇山谢村山斛屯，统一社会信用代码：92450804MA5M2KFX7W。 法定代表人：李光辉，男，1991年5月22日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：潘秀勇，男，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告贵港市覃塘区荷城建材涂料厂与被告潘秀勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告贵港市覃塘区荷城建材涂料厂到庭参加诉讼，被告潘秀勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵港市覃塘区荷城建材涂料厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告连带支付原告货款27100元及利息（利息从欠款之日起以21700元为基数按银行同期同类贷款利率支付至清偿之日止）暂计至起诉之日利息是2843元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系经营建筑材料的个体商户，被告系施工队包工头，自2015年以来被告多次从原告处购进建筑材料腻子粉，运往覃塘镇青兴小学、拥兴小学、白沙小学做内墙腻子工程，并于2016年3月9日下午在其家中向原告出具一份13700元的欠条，2016年6月14日支付3000元、2017年1月27日支付2000元，剩余8700元未支付。2017年5月在进行覃塘敬老院墙面装饰装修工程中，被告向原告多批次订购建筑材料腻子粉，并于2017年10月12日在其家中向原告出具一张10500元的欠条。2018年4月1日在进行东龙义合小学墙面装修工程中被告又欠下腻子粉货款2500元未支付。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告潘秀勇未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 综合全案证据及开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原告系经营建筑材料的个体商户，被告系施工队包工头。2015年以来，被告多次从原告处购进建筑材料腻子粉，运往覃塘镇青兴小学、拥兴小学、白沙小学做内墙腻子工程，并于2016年3月9日下午在其家中向原告出具一份13700元的《欠条》。2016年6月14日、2017年1月27日被告各支付3000元、2000元货款，剩余8700元未支付。2017年5月在进行覃塘敬老院墙面装饰装修工程中，被告向原告多批次订购建筑材料腻子粉，并于2017年10月12日在其家中向原告出具一张10500元的《欠条》。2018年4月1日在进行东龙义合小学墙面装修工程中被告又欠下腻子粉货款2500元未支付，被告在《送货单》中签名确认。之后，经原告多次追索未果，于2019年10月15日起诉至本院，请求如上所述。 本院认为，被告潘秀勇欠原告贵港市覃塘区荷城建材涂料厂腻子粉货款27100元，有被告立写的《欠条》、《送货单》为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告给付货款本金人民币27100元，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，本院予以支持。至于逾期付款违约金（利息），原告起诉请求从被告签订《欠条》及还款之次日起按各欠款数为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息至清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，逾期付款损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至清偿之日止的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘秀勇支付原告贵港市覃塘区荷城建材涂料厂货款人民币27100元及利息（利息计算：以8700元为基数，从2017年1月28日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至清偿之日止；以10500元为基数，从2017年10月13日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至清偿之日止；以2500元为基数，从2018年4月2日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至清偿之日止）。 本案受理费414元，适用简易程序审理减半收取为207元，由被告潘秀勇负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费414元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周务光 二〇一九年十一月五日 书记员  李 璇
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0211执2113号 被执行人：乔军，男，1987年10月18日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 被执行人：孙治国，男，1987年1月27日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。 本院在执行（2019）浙0211执2113号乔军、孙治国合同诈骗罪一案中，被执行人乔军等未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人乔军、孙治国所有的银行存款人民币1818900元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人乔军、孙治国所有的价值相当于人民币1818900元的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 辉 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  高青青
江西省德安县人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0426民初1112号原告：汤福焱，男，1964年9月8日出生，汉族，江西省德安县供电公司员工，现住德安县。被告：王付轩，男，1978年1月9日出生，汉族，河南中能建设工程有限公司项目经理，住河南省长垣市。本院于2019年11月1日立案受理原告汤福焱与被告王付轩民间借贷纠纷一案，依法由审判员张娟公开开庭进行了审理。汤福焱向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款30万元并支付利息8万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年7月17日被告因承建河南中能建设工程有限公司在德安公司2018年配网中低压项目工程需资金周转向原告借款人民币30万元，双方口头约定借期一年，利息8万元。被告向原告出具借条一份，载明“今借到汤福焱人民币叁拾捌万元正（380000元）用于2018年河南中能公司项目部（德安项目部）周转金还款期限为2019年8月28号之前”。同年7月19日原告按被告要求通过银行汇款方式将借款30万元打入胡小清帐户。借款到期后，原告持条多次向被告催讨未果，故诉至本院。在诉讼过程中，原告自愿将利息调整为7万元。王付轩辩称，欠原告借款30万元本金并约定8万元利息属实，因经济困难，无力一次性偿还。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王付轩欠原告汤福焱借款本金及利息37万元，于2019年12月31日归还原告30万元，于2020年4月30日前支付原告利息7万元。如逾期任何一笔借款未偿还，原告汤福焱可就未还款项申请一并执行。二、原告自愿放弃其它诉讼请求。三、其它无争议。诉讼费3500元（原告已垫付）由被告王付轩承担，于2020年4月30日前直接给付原告汤福焱。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 张 娟二〇一九年十一月十九日书记员 夏清兰
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初3213号原告：侯健宝，男，1992年1月3日出生，汉族，住广东省台山市。被告：李健华，男，1992年5月18日出生，汉族，住广东省台山市。原告侯健宝与被告李健华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯健宝到庭参加诉讼。被告李健华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯健宝向本院提出诉讼请求：1.要求李健华归还借款人民币10,000元；2.本案诉讼费由李健华承担。事实和理由：李健华以进口贸易缺钱为由，于2018年11月1日在微信上向侯健宝借款10,000元，并承诺两个月内归还。借款期限届满后，李健华经侯健宝多次催促，未偿还借款。李健华在法定期限内既未答辩，也没出席本院的庭审。侯健宝围绕其诉讼请求提交了证据。李健华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。侯健宝提供的证据有：证据一、侯健宝《居民身份证》复印件；证据二、微信聊天、收付款记录截图五份。对于侯健宝提供的证据，本院予以认定并付卷在案。根据侯健宝的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李健华于2018年11月1日在微信上向侯健宝借款10,000元，并承诺于2018年12月底前归还。当日，侯健宝通过微信转账，支付给李健华借款10,000元。借款期限届满后，李健华经侯健宝多次催促，未归还借款。本院认为：本案属民间借贷纠纷。借款人李健华应当按照约定的期限返还借款本息给贷款人侯健宝。侯健宝要求李健华返还借款人民币10,000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，李健华下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭出参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李健华应在本判决生效之日起十五日内返还借款10,000元给侯健宝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费50元，由李健华负担。侯健宝预交的案件受理费50元，由本院予以退回。李健华应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余雄民人民陪审员  李源蔚人民陪审员  黄锦荣二〇一九年十一月十八日法官助理盘其然书记员黄灼辉
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3380号原告：刘某，男，1978年3月8日出生，汉族，住蓬莱市。被告：唐某，男，1986年9月5日出生，汉族，住蓬莱市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  李心功二〇一九年十一月二十六日书记员  赵雪菲
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初9425号原告王建苗，女，汉族，1968年12月20日出生，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人米虎峰，陕西善爱律师事务所律师。委托诉讼代理人刘婷，陕西善爱律师事务所实习律师。被告西安天地源物业服务管理有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人赵焱，该公司总经理。委托诉讼代理人田磊，陕西秦石律师事务所律师。委托诉讼代理人亓中鲁，陕西秦石律师事务所律师。原告王建苗与被告西安天地源物业服务管理有限责任公司（以下简称天地源公司）劳动争议纠纷一案，王建苗向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲不字（高新）[2019]83号不予受理通知书，王建苗对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建苗诉称，原告于2006年入职被告公司，任车库的库管员，主要负责管理小区的来往车辆停放工作。自原告入职至今，被告一直未按照法律规定为原告缴纳社会保险。另原告自2010年6月至2019年3月31日，每日工作12小时，且月休假只有4天，原告的实际工作时间已然超过法定标准工作时间。原告多次与被告协商要求其支付加班费及缴纳社保，但被告一直以各种理由推脱，无奈之下，原告于2019年3月18日向被告提出辞职申请。为维护自身合法权益，原告于2019年4月11日向西安高新区人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求被告补缴社保、支付加班费及经济补偿金，仲裁委员会以原告年龄超过法定退休年龄为由不予受理，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告赔偿未缴纳社保造成的损失93322.72元；2、被告向原告支付2010年7月至2019年3月31日的加班费共计292739.42元（其中包括工作日延时加班费169264.56元、休息日加班费96751.58元、法定节假日加班费26723.28元）；3、被告向原告支付经济补偿金42094元；4、本案诉讼费由被告承担。被告天地源公司辩称，首先，原告所述被告主体有误，被告为西安天地源物业服务管理有限责任公司，原告诉状的名称为西安天地源物业服务管理有限公司。其次，原告未提交社会保险经办机构不能补办社会保险的证据材料，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第一条的规定，依法不应当支持该项诉请。第三，被告对车库管理员岗位实行不定时工作制，不存在原告所述的加班费，并已经超过诉讼时效。最后，原告给被告提交了自愿不办理社会保险的声明及承诺书，由此造成的损失及责任由原告自行承担。原告不符合用人单位应当支付经济补偿金的法定情形，依法不应当支持原告要求经济补偿金的诉讼请求。经审理查明，原告王建苗于2006年5月30日入职被告公司，职务为车库管理员。原告表示其于2019年3月31日办理了离职手续，被告表示并未见到原告的离职手续。庭审中，原告提交了其工资的银行流水，双方均认可被告给原告的工资发放形式为本月发放上一个月的工资。原告表示被告将其工资发放至2019年3月，2019年3月发放工资2260元。另原告提交了书面证人证言及照片，证明其存在加班，被告对此不予认可。2006年5月30日，原告向被告出具《自愿不办理社会保险声明及承诺书》，载明因村上已办理社会保险，原告主动要求不参加社会保险的办理，因此造成的一切损失及相关责任和后果均由原告承担。另根据原告提交的银行流水显示原告2018年2月至2019年3月的月平均工资为2922.25元。庭审中，原告提交情况说明表示被告的名称应为西安天地源物业服务管理有限责任公司，诉状上的西安天地源物业服务管理有限公司系笔误。以上事实，有银行流水、声明及承诺书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告支付2010年7月至2019年3月31日的加班费292739.42元，对此原告提交了书面证人证言及照片，被告对此不予认可，因证人并未出庭作证，且从原告提交的证据无法看出原告的加班情况，故对于原告的该项诉请，因证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿未缴纳社保造成的损失93322.72元的请求，因原告于2006年向被告出具了《自愿不办理社会保险声明及承诺书》载明因村上已办理社会保险，原告主动要求不参加社会保险的办理，因此造成的一切损失及相关责任和后果均由原告承担。故原告要求被告赔偿未缴纳社保造成的损失，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告支付经济补偿金42094元的请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。原告王建苗虽于2018年12月20日年满五十周岁，但并未依法享受基本养老保险待遇，且在原告达到法定退休年龄时，被告公司亦未提出终止劳动关系，故双方仍存在劳动关系。原告表示其于2019年3月离职，且被告将其工资亦发放至2019年3月，被告虽表示未见过原告的离职手续，但被告亦未提交相关证据证明在2019年3月后仍给原告发放工资，故应视为原、被告协商一致解除劳动关系。因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日开始实施，故被告应向原告支付经济补偿金33605.88元（2922.25元/月×11.5个月）。综上所述，兹依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第九十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告西安天地源物业服务管理有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告王建苗支付经济补偿金33605.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王建苗的其余诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，故被告应在支付上述款项时将其应承担的案件受理费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  陈婷人民陪审员  陈颖人民陪审员  翟静二〇一九年十一月二十六日书 记 员  薛梅打印：薛梅校对:薛梅2019年月日送达1
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3700号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市郭溪镇塘下新街繁盛路２１９号，组织机构代码:749001152。法定代表人何凯。被执行人李海红，女，1977年4月9日出生，住北京市丰台区。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3849号民事判决书，于2019年8月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金111483.59元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月26日向被执行人李海红发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李海红的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封被执行人李海红名下车牌为京Ｑ×××××凯迪拉克汽车，上述车辆未实际控制，目前暂不处置。截止2019年11月26日，被执行人尚欠申请执行人本金111483.59元及利息，也未缴纳本案受理费1399元、执行费1940.3元。因被执行人李海红在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李海红发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年11月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十六日代书记员 王文武
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初626号原告：高连娥，女，1956年5月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台宏祥玛钢铸造有限公司，住所地烟台市芝罘区南上坊西南街3号。法定代表人：张永祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兴伟，烟台昆嵛通兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：山晓彤，烟台昆嵛通兴法律服务所法律工作者。原告高连娥诉被告烟台宏祥玛钢铸造有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月11日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高连娥撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高连娥负担。审 判 长  卫 娜人民陪审员  伞银春人民陪审员  陈泽卿二〇一九年十一月十八日书 记 员  陈贺彬
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4710号申请执行人：杨春光，男，1986年3月26日出生，汉族，住北京市。被执行人：王言，女，1981年1月26日出生，汉族，住河北省迁安市。申请执行人杨春光与被执行人王言债权人撤销权纠纷一案，（2016）津0114民初5381号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款10424元、撤销28980-010411号《天津市房屋买卖协议》。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中，已冻结被执行人名下零星存款、证券，申请执行人要求不予扣划；已依照申请执行人申请查封了第三人韦崇义名下的涉案房屋。经查，被执行人名下无房屋、车辆、住房公积金等财产信息。现申请执行人以被执行人名下暂无财产可供执行，撤销28980-010411号《天津市房屋买卖协议》暂不具备执行条件为由申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文歧审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十一月四日书记员  解立伟
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执722号 申请执行人：於学军，男，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托代理人：杨先煌，湖北仁贤律师事务所律师。 被执行人：董文话，男，1975年7月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人於学军与被执行人董文话建设工程勘察合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初883号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人於学军向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为被执行人董文话支付申请执行人於学军140000元、利息损失（从2019年3月19日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1550元。 执行立案后，本院于2019年6月27日向被执行人董文话发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人董文话履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董文话逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董文话的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等，被执行人董文话名下的银行账户，本院已予以冻结并扣划，扣缴案件受理费1326.48元。目前，暂未发现被执行人董文话有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董文话拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董文话作出司法拘留15日的决定并予以布控。同时已对被执行人董文话采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，另注销了被执行人董文话的护照并予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人於学军的委托代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董文话暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执722号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 吴方杰
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1324民初4444号之一解除保全申请人：靳保法，男，生于1952年6月7日，汉族，住河南省镇平县高丘镇靳坡村靳坡。公民身份证号码：412925195206072411。被申请人：安新浩，男，生于1975年6月24日，汉族，住河南省镇平县。担保人：孙振生，男，汉族，生于1968年10月27日，住河南省镇平县城关镇中山大街司法局家属院1号。解除保全申请人靳保法与被申请人杨伟瑞、安新浩机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）豫1324民初4444号民事裁定，对被申请人安新浩所有的豫Ｒ×××××号小型轿车予以扣押。担保人孙振生所有的位于镇平县园中园西侧房产一座（房权证号码：20××07）予以查封。靳保法于2019年11月22日向本院提出申请，要求解除上述保全措施。本院经审查认为,解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人安新浩所有的豫Ｒ×××××号小型轿车的扣押。二、解除担保人孙振生所有的位于镇平县园中园西侧房产一座（房权证号码：20××07）的查封。案件申请费500元，暂由解除保全申请人靳保法负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马景华二〇一九年十一月二十二日书记员  张 博
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢451号 申请执行人纪发初，男，1964年5月18日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人纪海荣，男，1972年2月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县。 被执行人胡旭平，女，1976年5月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县。 申请执行人纪发初与被执行人纪海荣、胡旭平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温南商初字第109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人纪发初于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2016）浙0328执418号，后因各被执行人无可供执行的财产，本院于2016年8月18日依法裁定终结该案的本次执行程序。 2019年6月24日，双方当事人就该案的履行达成分期履行的和解协议，被执行人按照和解协议的约定履行了76372.8元，申请执行人以此为由向本院申请撤回对本案的执行请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人纪发初申请撤回执行请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执恢451号申请执行人纪发初与被执行人纪海荣、胡旭平民间借贷纠纷一案的执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘志文 二〇一九年十一月一日 书记员  季树泽
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖76号 马利兴、李晓燕诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院已于2019年10月29日立案。现济南市天桥区人民法院报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月十二日
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖66号 张伟栋诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院已于2019年10月29日立案。现济南市天桥区人民法院报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月十二日
山西省乡宁县人民法院执行裁定书（2019）晋1029执756号申请执行人：田国栋，男，汉族，1975年1月2日生，住山西省乡宁县。被执行人:张军泽，男，汉族，1981年3月17日生，住乡宁县。申请执行人田国栋与被执行人张军泽运输合同纠纷一案，被执行人张军泽不按期履行已发生法律效力的（2019）晋1029民初720号民事判决书确定的义务，申请执行人田国栋于2019年11月5日向本院申请强制执行:要求被执行人张军泽归还运输费33600元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元。并承担执行费409元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张军泽名下银行存款34329元，或查封、扣押相应价值的财产。二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长 刘久红人民陪审员 石转怀人民陪审员 杜艳菊 二○一九年十一月五日法官 助理 马晋明书 记 员 周 杰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9702号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。被告：王正飞，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告王正飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月十一日书记员 邱锐达
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9567号上诉人(原审原告)：刘国忠，男，1948年12月24日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：上海灯具城市场经营管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：韩宗淮，董事长。委托诉讼代理人：金鹤山，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：史美宗，上海众华律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：**，男，1979年2月1日出生，汉族，住浙江省宁波市。上诉人刘国忠与被上诉人上海灯具城市场经营管理有限公司(以下简称灯具城公司)、**借款合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初9046号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人刘国忠上诉请求：1、改判灯具城公司、**共同归还借款190万元(本文所涉币种均为人民币)；2、改判灯具城公司、**共同支付利息1,069,325元。事实和理由：灯具城公司和**合伙对刘国忠进行欺诈，诱使刘国忠与上海为顾投资管理有限公司(以下简称为顾公司)签订借款协议，并将不允许住人的房子交给刘国忠住了两年多。现**无法还款，灯具城公司要求刘国忠搬出住房，侵犯了刘国忠的合法权益，请求法院判如所请。被上诉人灯具城公司辩称，不同意刘国忠的上诉请求。一审裁定书认定的事实清楚，适用的法律正确，应当依法予以维持。灯具城公司和刘国忠不存在借款的合同关系，灯具城公司只是把商铺租赁给了**，所以刘国忠要求灯具城公司归还190万元及承担相应利息是没有事实依据和法律依据的。刘国忠向一审法院起诉请求：1.判令灯具城公司、**共同归还借款190万元；2.判令灯具城公司、**共同支付利息1,069,325元。一审法院经审理查明：**系为顾公司、上海为顾科技有限公司的法定代表人，曾以个人及上海为顾科技有限公司名义分别与灯具城公司签署编号为B9003、B9008的两份租赁合同，承租灯具城公司管理的901、902、903B、904和908室。刘国忠与为顾公司签订合同编号分别为WGXXXXXXXX、WGXXXXXXXX、WGXXXXXXXX的三份《个人出借咨询与服务协议》，分别向为顾公司提供借款70万元、5万元、115万元，上述协议均含收款确认书及**签署的担保函。另查明，**因涉嫌非法吸收公众存款罪于2017年6月22日被刑事拘留。上海申威联合会计师事务所2019年2月2日出具的《关于上海为顾投资管理有限公司吸收公众存款的司法会计补充鉴定报告》第12页显示，有关**涉案金额的查证：编号17，刘国忠，出资金额为70万元、5万元、115万元。2019年5月30日，一审法院对(2018)沪0109刑初605号**等集资诈骗案作出一审判决，在审理查明的犯罪事实方面，判决认定：……**还以个人名义向投资人出具《担保函》，承诺若为顾公司未能按照协议约定偿付到期本金、利息，由其承担连带赔付责任，以此吸引社会公众投资，非法吸收公众资金。在**行为的定性方面，判决认定：……**在大额负债，无可盈利的投资项目的情况下，为解决资金困难，印制内容不实的广告单页向社会公众宣传、吸纳资金，与投资人签订《个人出借咨询与服务协议》并出具《担保函》，让投资人误以为这是只有高盈利而无亏损的投资，以此吸纳他们的资金。该案一审判决**犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金40万元；追缴赃款发还被害人、违法所得责令退赔。宣判后，**上诉至本院，后撤回上诉，本院于2019年7月25日作出(2019)沪02刑终888号刑事裁定书，准许**撤回上诉。一审法院(2018)沪0109刑初605号刑事判决自该裁定送达之日起发生法律效力。经审查，一审法院认为，刘国忠起诉的依据系其与为顾公司之间的《个人出借咨询与服务协议》，灯具城公司与刘国忠之间并不存在借款合同关系，其也未参与借款活动。因此，灯具城公司与本案没有直接法律关系，将灯具城公司列为本案一审被告提起诉讼属于所列被告主体不适格。关于**是否应承担还款付息的担保责任，一审法院认为，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人请求担保人承担民事责任的，应当适用于担保行为与借款人所涉犯罪事实无关的情形。而本案中，(2018)沪0109刑初605号刑事判决在事实认定及行为定性方面已明确载明，**以个人名义向投资人出具《担保函》系让投资人误以为这是只有高盈利而无亏损的投资，以此吸纳他们的资金，**出具《担保函》的担保行为已一并纳入**集资诈骗的犯罪事实中，本案与刑事案件属同一事实，故对于刘国忠的诉请，应当裁定驳回起诉。据此，一审法院裁定如下：驳回原告刘国忠的起诉。本院经审理查明：一审法院认定属实，本院予以确认。本院认为，刘国忠与灯具城公司之间并无借款合同关系，灯具城公司未曾参与为顾公司、**等人的集资诈骗活动，刘国忠也没有举证证明灯具城公司对系争的190万元存在欺诈行为，故刘国忠要求灯具城公司归还借款及利息没有法律基础，本院难予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予支持。但该条规定的前提是刑事和民事法律关系部分重合、刑事和民事责任主体部分重合的民刑交叉案件。本案中，**既是民事法律关系的借款担保人，也是集资诈骗犯罪行为的实施人，借款人为顾公司更是直接的犯罪主体，故本案刑事法律关系与民事法律关系完全重合。同时，在已生效的(2018)沪0109刑初605号刑事判决中，已对刘国忠等被害人的损失予以处理，故本案并无前述规定的适用余地，一审法院裁定驳回刘国忠的起诉请求并无不当。综上，刘国忠的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理张献之审判长  陈晓宇审判员  肖光亮审判员  陈显微二〇一九年十一月一日书记员  张献之附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省乐亭县人民法院民事判决书（2019）冀0225民初1378号原告：乐亭县中堡镇后沙铺村民委员会，住所地乐亭县中堡镇后沙铺村。法定代表人：李军章，村委会主任。委托代理人：于宝国，河北乐航律师事务所律师。委托代理人：马冬冬，河北乐航律师事务所实习律师。被告：李祥彬，男，1958年2月19日出生，汉族，农民，住乐亭县。原告乐亭县中堡镇后沙铺村民委员会（以下简称后沙铺村委会）与被告李祥彬农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县中堡镇后沙铺村民委员会法定代表人李军章、委托代理人于宝国、马冬冬，被告李祥彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐亭县中堡镇后沙铺村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告自2012年至2019年的土地承包费2880元；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告村村民，2002年，被告承包了原告的位于推土坑东起1节的机动地共3亩，承包期限自2002年至2011年底。承包到期后，因被告在承包地中栽植了杨树，无法砍伐，被告也不愿意交回承包地，因此2012年4月12日经村民代表大会会议决定，“承包地到期栽树的，原承包户优先承包，承包地每亩定价120元，承包期限8年，一次交清，……”，会后原告将会议决定通知给了被告等包地户，一部分承包人如数交付了承包费，但被告一直没有交纳，也没有退还土地，而且将退耕还林的补贴款全部领走。原告多次催促被告缴纳承包费。被告一直未交，现原告依法起诉，请法院支持原告的合法权益。李祥彬辩称，我的地是按块承包的，是沙子坑，不是机动地，是100元一块承包的，现在村里要120元一亩。经审理查明，被告李祥彬系乐亭县中堡镇后沙铺村村民。2002年3月，后沙铺村委会将坐落于后沙铺村西，南至道、北至沙子坑、东至道、西至赵存元地，总地亩数为3.8亩的土地以公开招标方式向社会承包，李祥彬以每年100元承包费中标，并交清三年承包费300元。2003年5月31日，原被告根据退耕还林政策重新签订土地承包合同，约定总承包期为十年，自2002年3月开始至2011年2月止，承包费为每年100元。承包期内，被告根据退耕还林政策在承包地内栽植杨树。承包合同到期后，原被告双方未重新签订土地承包合同。2012年4月12日，后沙铺村民代表大会会议决定，承包地到期栽树的，原承包户优先承包，承包地每亩定价120元，承包期限8年，一次交清，逾期不交纳的视为自动放弃，放弃的地上树木及其它附属物清理干净重新发包，退耕还林补贴归村集体所有，批树时村里不予盖章办理手续，直至交足承包费和滞纳金后才予办理。原告将会议决定书面通知被告后，被告至今未缴纳承包费。另查明，2012年至2017年间，被告李祥彬每年领取乐亭县退耕还林工程补贴款342元。上述事实有当事人陈述、土地承包合同、会议记录、地账、乐亭县退耕还林工程粮食补助及现金发放一览表等可证实。本院认为，原被告之间自愿订立土地承包合同，内容合法有效，双方应本着诚实信用原则，自觉按照合同约定履行自己的权利义务。土地承包合同到期后，原被告虽然对于土地续包事宜未能达成一致，但原告村民代表大会会议决定，承包地到期栽树的，原承包户优先承包，承包地每亩定价120元，承包期限8年，一次交清，逾期不交纳的视为自动放弃，放弃的地上树木及其它附属物清理干净重新发包。村民代表大会作为村民委员会实行民主决策、民主管理的一种有效形式，原告村民代表大会为解决土地承包合同到期后的后续事宜做出的决定并不违反法律、行政法规的规定，决定内容合法有效。原告方将上述决定内容书面通知被告，被告继续实际经营管理涉案承包土地，且领取了涉案土地2012年至2017年的退耕还林补贴2052元，应认定被告认可村民代表大会决定，故被告应按照村民代表大会决定的数额即承包费每年120元/亩，交纳2012年至2019年的土地承包费。关于被告实际承包经营土地的亩数问题，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，虽然被告对于原告方起诉的亩数不予认可，且原被告2003年签订的土地承包合同书载明被告承包的土地亩数为3.8亩，但故原告仅要求被告按照承包地3亩交纳2012年至2019年的承包费系原告对自己民事权利的自由处分，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定判决如下：被告李祥彬自本判决生效之日起五日支付原告乐亭县中堡镇后沙铺村民委员会自2012年至2019年的土地承包费2880元。如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告李祥彬负担，限于本判决生效后五日内交到乐亭县人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王保中人民陪审员 陈丽娟人民陪审员 姚国滨 二〇一九年十一月十八日法官 助理 张宝华书 记 员 李佳飞
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执复146号复议申请人(被执行人)：黄惠高，男，1955年2月3日出生，汉族，住四川省自贡市。申请执行人：陆建昌，男，1962年12月25日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚亚，上海聚隆律师事务所律师。申请执行人：陈菊英，女，1963年7月12日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：龚亚，上海聚隆律师事务所律师。复议申请人黄惠高不服上海市崇明区人民法院(以下简称崇明法院)(2019)沪0151执异44号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。崇明法院在执行申请执行人陆建昌、陈菊英与被执行人黄惠高排除妨害纠纷一案中，黄惠高对崇明法院公告责令其将上海市崇明区城桥镇东引路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房产)腾退给陆建昌、陈菊英的执行行为不服，提出书面执行异议。崇明法院查明，陆建昌、陈菊英与黄惠高房屋买卖合同纠纷一案，崇明法院于2016年10月24日作出的(2016)沪0230民初5473号民事判决已经生效。该判决书判令：一、陆建昌、陈菊英与黄惠高于2016年6月20日签订的《上海市房地产买卖合同》有效；二、黄惠高于判决生效之日起十日内协助陆建昌、陈菊英办理涉案房产的产权变更登记手续，将涉案房产过户至陆建昌、陈菊英名下，办理涉案房产过户过程中所应缴纳的相关费用由陆建昌、陈菊英负担；三、陆建昌、陈菊英于涉案房产产权登记于其名下之日支付黄惠高购房款余款人民币355,000元(该款陆建昌、陈菊英已交至崇明法院)；四、陆建昌、陈菊英的其余诉讼请求不予支持。该判决生效后陆建昌、陈菊英向崇明法院申请强制执行，崇明法院以(2017)沪0151执241号立案执行。2017年2月28日，崇明法院作出(2017)沪0151执241号执行裁定书，确认涉案房产所有权及相应的其他权利归陆建昌、陈菊英所有；陆建昌、陈菊英可持该裁定到财产管理机构办理相关产权登记手续。崇明法院随后向上海市崇明区房地产交易中心发出协助执行通知书，陆建昌、陈菊英于2017年3月21日办理了产权过户手续，涉案房产现已登记在陆建昌、陈菊英名下，该案件已执行终结。2017年4月7日，黄惠高向崇明法院提出书面异议，要求撤销将涉案房产强制过户的执行行为。崇明法院作出(2017)沪0151执异13号执行裁定书，驳回黄惠高的异议申请。黄惠高不服，向本院提出复议，本院于2017年5月17日作出(2017)沪02执复48号执行裁定书，驳回黄惠高的复议申请，维持原裁定。另查明，就陆建昌、陈菊英与黄惠高排除妨害纠纷一案，崇明法院于2018年11月29日作出(2018)沪0151民初8557号民事判决书，判令黄惠高自判决生效之日起十日内将涉案房产腾退给陆建昌、陈菊英。黄惠高不服，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日作出(2019)沪02民终1612号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。(2018)沪0151民初8557号民事判决书生效后，陆建昌、陈菊英向崇明法院申请执行，崇明法院以(2019)沪0151执1605号立案执行。2019年6月12日，崇明法院至涉案房产张贴了(2019)沪0151执1605号公告，责令黄惠高于2019年6月26日前将涉案房产腾退给陆建昌、陈菊英，到期不履行的法院将依法强制执行。黄惠高不服，遂提起本次执行异议。崇明法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。(2018)沪0151民初8557号判决业已生效，黄惠高认为该判决错误并非本案的审查范围。(2017)沪0151执241号案件与(2019)沪0151执1605号案件的执行内容不同，两执行案件所依据的两份法律文书不仅法律关系不同，判决主文亦不相同，因此，两执行案件系两个不同的案件，前案执行完毕并不意味着本案不能执行。黄惠高未履行(2018)沪0151民初8557号民事判决书确定的义务，崇明法院依陆建昌、陈菊英的申请予以执行，并无不当。据此，裁定驳回黄惠高的异议申请。异议人黄惠高称，案件执行所依据的(2016)沪0230民初5473号民事判决书、(2018)沪0151民初8557号民事判决书均系枉法裁判。(2017)沪0151执241号执行裁定强制将涉案房产的产权过户给陆建昌、陈菊英；(2019)沪0151执1605号公告责令黄惠高将涉案房产腾退给陆建昌、陈菊英的执行行为均违法。崇明法院作出的(2019)沪0151执异44号执行裁定书有权对上述生效判决不予审查，但不能对上述违法的执行行为也不予审查，故请求予以纠正。本院查明，崇明法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案审查的是黄惠高在崇明法院执行(2018)沪0151民初8557号民事判决书过程中，对崇明法院公告责令其将涉案房产腾退给陆建昌、陈菊英不服而提出的执行异议。由于崇明法院张贴公告责令黄惠高将涉案房产腾退给陆建昌、陈菊英的行为，是依据已经发生法律效力的民事判决作出，合法有据，崇明法院驳回黄惠高的异议请求并无不当。黄惠高在崇明法院执行(2016)沪0230民初5473号民事判决书过程中，就崇明法院强制将涉案房产的产权过户给陆建昌、陈菊英的行为所提执行异议，已经异议、复议程序审查完毕，不属于本案的审查范围。综上，黄惠高的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，裁定如下：驳回黄惠高复议申请，维持上海市崇明区人民法院(2019)沪0151执异44号异议裁定。本裁定为终审裁定。法官助理周乃夫审判长  朱志红审判员  胡晓东审判员  杨喆明二〇一九年十一月十一日书记员  周乃夫附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7094号 原告河北深科物业服务有限公司，住所地：石家庄市桥西区新石南路58号恒辉商务广场615室。 法定代表人：石益玲，职务：副总裁。 委托代理人：马伟刚，男，汉族，1954年10月15日生，住河北省石家庄市长安区，该公司员工。 委托代理人：王建新，男，汉族，1978年7月8日生，住河北省石家庄市长安区，该公司员工。 被告肖雪，女，住石家庄市。 本院受理原告河北深科物业服务有限公司诉被告肖雪物业服务合同纠纷一案后，原告河北深科物业服务有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北深科物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告河北深科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北深科物业服务有限公司负担。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  党红华 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  任雨薇
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2461号之一申请执行人温州市豪来邦皮革有限公司，住所地温州市龙湾区永兴街道永民北洋工业区，组织机构代码:704345015。法定代表人张德进。被执行人浙江晨马皮革有限公司，住所地临海市杜桥镇医化园区东海第五大道39号，组织机构代码:670293682。法定代表人丁建海。申请执行人温州市豪来邦皮革有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初4410号民事判决书，于2019年5月30日向本院申请执行，申请执行的标的为代偿款4394300元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人浙江晨马皮革有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江晨马皮革有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年10月31日，被执行人尚欠申请执行人代偿款4394300元及利息，也未缴纳本案执行费。因被执行人浙江晨马皮革有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人法定代表人丁建海进行协助控制。本院于2019年10月30日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十一月一日代书记员 詹益帆
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初4471号 原告：蔡玉华，男，1948年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：李春霖，男，1939年12月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：郭志伟、彭春剑，福建理策律师事务所执业律师。 原告蔡玉华诉被告李春霖相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告蔡玉华，被告李春霖及其委托诉讼代理人郭志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡玉华向本院提出诉讼请求：1、判决李春霖立即停止侵害，恢复双方房屋之间原有的0.75米的界限；2、判决李春霖赔偿蔡玉华因李春霖违建房屋导致蔡玉华房屋受损的修复费用10000元。事实与理由：蔡玉华有位于涵江区房屋，集体土地使用权为荔集建字第1**9号，地号为1**2，建筑面积为136.23㎡，房屋西以本墙外基为界，界外距0.75ｍ邻李春霖住宅。由此，蔡玉华的房屋与李春霖墙外距离应当为0.75ｍ。李春霖于1997年-1998年期间违规翻建房屋，蔡玉华一直不知道李春霖侵占双方之间的界限用于扩建，且李春霖在扩建时因为太靠近蔡玉华房屋，挖到蔡玉华房屋的地梁，导致蔡玉华房屋下沉二十几公分，且房屋整体往李春霖房屋的方向倾斜，屋顶水泥板裂开并漏水。直至2017年土地确权，蔡玉华才发现原来双方房屋的界限应当有0.75ｍ，但现在双方的界限只有0.5ｍ左右，正是因为李春霖违规建房，越过界限建房时挖到蔡玉华的房屋，导致蔡玉华的房屋在之后的几年里不断损坏。蔡玉华现在修复房屋需要水泥、石子、沙子、工人等费用，按照市场价共计10000元。蔡玉华发现李春霖的侵权行为后，多次与李春霖协商解决，通过村委会、司法局调解，但李春霖都置之不理。 李春霖辩称，1、被告的主体身份不适格，蔡玉华诉状所诉的被告不是李春霖。请求驳回起诉或由法院依法审查。2、蔡玉华的诉讼请求不明确，蔡玉华原来的诉讼请求是要恢复原来的0.75米，该请求不明确。3、李春霖的房屋及修建的围墙是经过土地登记管理机关审批确认，并不存在扩建侵占的情形。李春霖房屋是在1985年按建造成现状的，后上报原莆田县土地登记管理机关审批确认，原莆田县土地登记管理机构颁发荔集建1**0号集体土地建设用地证，确认李春霖对讼争土地及其附属房屋享有合法使用权。4、荔集建1**0号集体土地建设用地证载明李春霖房屋南北长18.1米，东西宽9.55米，而实际房屋北侧东西宽9.35米，南侧东西宽8.96米，均未超出土地证上载明的9.55米。现场勘查蔡玉华与李春霖两家人的房屋距离为0.63米，土地证上载明0.75米，差距为0.12米应是当时土地登记不严谨造成的。李春霖的房屋建造至今已30多年，若是存在占用他人土地或者违法搭建等行为，土地行政执法机构还有土地使用权人早已干预了。李春霖的房屋建造在先，蔡玉华的房屋建造在后，若是存在侵占公共土地的行为也是蔡玉华造成的。5、李春霖的房屋及围墙自1985年建成至今未有任何人提出异议，蔡玉华主张拆除李春霖家的房屋主体结构并且要求赔偿经济损失实属荒谬。 蔡玉华为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、《集体土地建设用地使用证》一份，拟证明蔡玉华所有的位于涵江区房屋，界外距0.75ｍ邻李春霖住宅； 2、照片五张，拟证明李春霖违规建房，越过界限建房时挖到蔡玉华的房屋，导致蔡玉华的房屋在之后的几年里不断损坏，屋顶水泥板裂开并漏水。 李春霖质证认为，对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，土地证上载明的是0.75米，但是土地证是在房屋建造好了以后才颁发的，可能是测量错误。0.75米是公共部分，不属于蔡玉华也不属于李春霖，李春霖的房屋建造在先，若有存在侵占公共部分责任也不在李春霖，公共部分的土地如果被侵占，也应是村委会主张权利，蔡玉华无权主张。对证据2中照片的真实性有异议，除了一张可以看出的双方房屋外墙，其他看不出是哪里；另外房屋裂缝与李春霖无关。蔡玉华的房屋已经建造了30多年了，房屋的质量或者其他因素都可能造成房屋的下沉、倾斜、漏水。 李春霖向本院提交如下证据：集体土地建设用地使用证一份，拟证明李春霖的房屋是合法审批建造的，土地证上载明的东西宽度是9.55米，实际宽度为：北侧9.35米，南侧8.96米，均没有超过土地证上面载明的9.55米，李春霖没有侵占任何人的土地。 蔡玉华质证表示无异议。 对于上述当事人提交的证据，本院经审查认为，上述证据的真实性、合法性均可确认，可以证实双方的房屋中间应留出75厘米的界限，但照片不能证实房屋开裂、漏水的原因。 经审理查明，蔡玉华与李春霖系邻居关系，蔡玉华的房屋在李春霖房屋的东面，两家的房屋均为三层楼房，其中李春霖家房屋加盖一层铁皮房。1995年6月5日，原福建省莆田县土地管理局分别向蔡玉华与李春霖颁发集体土地建设用地使用证（李春霖持有的证件上载明使用者为“李春林”），两本证件均载明两家房屋外墙距离为0.75米，外墙之间为巷。后蔡玉华发现自己房屋屋面出面裂缝，怀疑是因李春霖房屋侵占公共巷道引起的，故双方发生纠纷。 本院认为，蔡玉华主张李春霖的房屋侵占公共巷道，虽然双方的房屋外墙间距不足75厘米，但并无证据证明系李春霖侵占公共巷道。即使李春霖侵占公共巷道，蔡玉华仍应举证证明李春霖的侵占行为对其通风、采光或房屋安全构成侵害。蔡玉华的房屋屋面虽有出现裂缝，但并无证明证明系李春霖房屋距离过近造成的，且庭审时本院释明可通过司法鉴定的方式查明房屋受损的原因及损失情况，蔡玉华表示不申请鉴定。因此，蔡玉华主张李春霖停止侵害及赔偿损失均缺乏依据，不予支持。李春霖关于蔡玉华起诉主体错误，其并非本案适格的被告，因蔡玉华庭审时已确认诉状中的“李春林”即被告李春霖，对名字已予以更正，因此李春霖作为被告是明确、具体的，是本案适格被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回蔡玉华的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由蔡玉华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 俞 杰 二〇一九年十一月十四日 书记员 郑丹丹 附:本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4038号 原告：颜兴炤，男，1971年11月28日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被告：童大昌，男，1977年10月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：尹远明，江西钧略律师事务所律师。 原告颜兴炤与被告童大昌劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜兴炤、被告童大昌的委托诉讼代理人尹远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜兴炤向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告做工钱66,000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2017年在遂川县城管指挥中心、于2018年4月在吉安财富广场二楼、于2018年10月12日在吉安昌泰酒店泡脚屋为被告做管理，被告尚欠原告管理费66,000元未付。 被告童大昌辩称，对证明无异议，确实请了原告做事；原告起诉主体错误，这是公司行为，不应该起诉被告童大昌，其没有欠原告的钱；被告童大昌已于2019年1月11日支付了原告10,000元工资。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，被告童大昌先后雇请原告对位于遂川县城管指挥中心、吉安市青原区火车站旁财富广场二楼、吉州区昌泰酒店旁根之根泡脚屋的工程进行现场施工管理。针对上述三个工程，双方分别约定管理费为8,000元、35,000元、23,000元。原告依约履行其工程管理人的职责后，被告童大昌仅于2019年1月11日支付了原告工程管理费10,000元，剩余的工程管理费56,000元至今未付。 以上事实，有原告颜兴炤提交的证明、被告童大昌提交的中国建设银行个人活期账户交易明细、双方当事人陈述及本院开庭笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，原、被告虽未就被告童大昌雇请原告从事工程施工现场管理签订书面的劳务合同，但原告已按照约定履行了施工管理人的职责，双方已形成事实上的劳务合同关系。被告童大昌应按时足额向原告支付约定的工程管理费66,000元。对此被告童大昌虽辩称原告起诉主体错误，但未提供相应的证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果，故对其该项抗辩意见不予采纳。 综上，原告要求被告童大昌支付工程管理费的诉请于法有据，本院予以支持。但被告童大昌已支付的工程管理费10,000元应在原告诉请的工程管理费66,000元中相应扣减，故被告童大昌还应支付原告工程管理费的数额为56,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告童大昌支付原告颜兴炤工程管理费56,000元，限本判决生效之日起7日内履行完毕； 二、驳回原告颜兴炤的其他诉讼请求。 案件受理费1,450元，减半收取计725元，由原告负担110元，由被告童大昌负担615元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。 审判员  肖少辉 二〇一九年十一月十五日 （） 书记员  凌赟赟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《诉讼费用交纳办法》 第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初3556号原告：穆某1，男，1943年3月23日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：穆某2，男，1972年6月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：穆某3，男，1974年10月15日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：穆某4，男，1978年11月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：穆某5，女，1980年2月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告穆某1诉被告穆某2、穆某3、穆某4、穆某5赡养纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆某1到庭参加诉讼，被告穆某2、穆某3、穆某4到庭参加诉讼，被告穆某5未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆某1向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令四被告共支付原告赡养费每月800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系四名被告的父亲，原告因年迈、体弱多病，不能照顾自己，且原告也无生活来源，需子女履行赡养义务。因与子女就赡养问题协商不成，无奈特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告穆某2辩称：赡养老人是我们子女应尽的义务，我作为大哥，我们几兄妹也是比较辛苦的，房屋都是我修给老人住的，我们应该赡养的。被告穆某3辩称：老人生病一直都是我在照顾，我兄弟穆某4不拿钱也不照顾，对于老人的问题该分担的我们应该分担。被告穆某4辩称：一、父亲好赌博，不关爱自己的孙子，疏于管理家庭，对子女不公平、不明主。2014年至2017年间，母亲一直在我家生活，在此期间母亲的生活费、医疗费均是我一人承担；二、2018年冰雹将房子损坏，政府按三户补贴4200元，被父亲一人收取，我的房子是我自己出钱维修的；三、父亲提出的四被告共同支付赡养费每月800元的诉求，我不能接受。原因如下：1.我已有三个孩子，负担太重；2.每月800元的赡养费过高；3.要求将上述4200元的补贴算清楚。被告穆某5经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告穆某1共生育四个子女，长子穆某2、次子穆某3、三子穆某4、长女穆某5，均已成家且独立生活。现原告穆某1年老体弱，独自居住，无其他经济来源。本院认为：本案系赡养纠纷。赡养父母是中华民族的优良传统，也是子女应尽的法定义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”及第三款：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”的规定，被告穆某2、穆某3、穆某4、穆某5对原告穆某1负有赡养的法定义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条第一款：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”原告穆某1年事已高，劳动能力低下，且无生活来源，四被告作为子女，均应当履行对其经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。因此原告穆某1要求四被告支付赡养费的主张，本院予以支持。本院结合当地居民的收入消费状况及四被告经济情况，酌情认定自2019年11月起，被告穆某2、穆某3、穆某4、穆某5每人每月支付给原告穆某1赡养费150元。对被告穆某4辩称“2014年至2017年期间母亲的生活费、医疗费均是自己一人承担及要将4200元的政府补贴款算清楚”的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，因被告穆某4未向本院举证证明该主张，故对于该辩称意见，本院不予支持。对被告穆某4辩称“父亲（穆某1）好赌博，不关爱自己的孙子，疏于管理家庭，对子女不公平、不明主”的意见，所谓父子情深，血浓于水，若子女较好地尽到了赡养父母的义务，父子情深勾勒出的将是一幅父慈子孝的人间画卷。另据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告穆某5经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以根据查清的事实缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告穆某2、穆某3、穆某4、穆某5自2019年11月起每人每月20日之前付给原告穆某1赡养费150元；二、驳回原告穆某1的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告穆某2、穆某3、穆某4、穆某5共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  赵中践二〇一九年十一月十一日书记员  姜星宇
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执5422号申请执行人：上海渠宁金属材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈凯风，总经理。被执行人：上海银潘金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：麻小君，负责人。被执行人：麻小君，女，1985年6月24日生，汉族，住上海市松江区。申请执行人上海渠宁金属材料有限公司与被执行人上海银潘金属制品有限公司、麻小君买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初4163号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请本院于2019年9月24日立案执行。申请执行人申请要求被执行人上海银潘金属制品有限公司支付货款214332元及违约金，被执行人麻小君承担连带清偿责任。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 李宏伟审判员 范明火二〇一九年十一月十一日书记员 费春梅附：相关法律条文
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执373号申请执行人：李世鹏，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司。被执行人：西安雨辰汽车租赁服务有限公司。关于申请执行人李世鹏与被执行人西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司、西安雨辰汽车租赁服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2018）甘10民终1310号民事判决书已生效，由于被执行人西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司、西安雨辰汽车租赁服务有限公司未自动履行生效判决书所确定的给付内容，申请执行人李世鹏于2019年5月15日申请强制执行，请求被执行人西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司返还李世鹏车辆挂靠费及风险储备金34000元、车辆管理费2000元，共计36000元，西安雨辰汽车租赁服务有限公司承担连带清偿责任，案件受理费700元由西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司负担，本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水县分公司负责人邵静浩自动履行20000元（由杨礼龙、李金辉、丁永鹏等8人8案平均分配，已各领取2500元），经查，被执行人西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司、西安雨辰汽车租赁服务有限公司无银行存款、无房产登记信息，西安雨辰汽车租赁服务有限公司名下虽有车辆登记信息，但均系8案申请执行人挂靠经营车辆，暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司、西安雨辰汽车租赁服务有限公司纳入失信被执行人名单、限制其高消费。2019年8月19日，本院依法对西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水县分公司负责人邵静浩司法拘留15日。经与申请执行人李世鹏约谈，申请执行人李世鹏书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永良审判员  齐志航审判员  张绪龙二〇一九年十一月十二日书记员  罗 宁
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初6015号原告：广州市荔湾区住房和建设局,地址：广东省广州市荔湾区信义路21号。法定代表人：游志红，职务：局长。委托代理人：陈斯毅，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：周润林,男,1945年9月30日出生,汉族，住址广州市荔湾区。原告广州市荔湾区住房和建设局诉被告周润林房屋租赁合同纠纷一案。本院立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广州市荔湾区住房和建设局的委托代理人黄启鸿到庭参加诉讼，被告周润林经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市荔湾区住房和建设局诉称：荔湾区上九路XX号二楼2房房屋是原告的直管房屋，出租给被告作商业使用，出租面积27.83平方米，月租金1391.5元，租赁期限至2012年3月30日。租赁期满后，被告仍继续使用涉案房屋，但自2018年8月起欠缴租金。原被告之间就涉案房屋的租赁合同届满后，双方未能就续租事宜达成一致协议，被告欠租并拒绝搬迁。根据《合同法》第232、235、236条规定：双方合约为不定期租赁关系，原告可随时要求解除合同关系收回房屋使用权；《合同法》第227条规定：承租人无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。同时，根据双方签订的《广州市直管房租赁合同（非住宅）》第一条第三款约定：承租人应该在每月第20日前繳交租金；第四条第一款第1项约定：承租人应该依时交纳租金，逾期3个月的，出租人有权终止合同并收回房屋，并有权追讨承租人拖欠的租金和违约金。因此，被告的行为，已经违反了合同规定，理应承担相应的法律责任。故起诉要求：1、要求解除原告与被告之间就广州市荔湾区上九路XX号二楼2房房屋的不定期租赁关系。2、要求被告及共同使用人腾空上址房屋交还原告。3、要求被告按照每月1391.5元的标准，向原告支付所欠租金共16698元（自2018年8月起至2019年7月止）。4、要求被告按照每月1391.5元的标准向原告支付解除上址涉案房屋租赁关系后的房屋占用费，直至腾空该房屋交还原告之日止。5、本案的诉讼费用由被告承担。被告周润林没有到庭答辩和举证。经审理查明：广州市荔湾区上九路XX号二楼2房房屋是原告经管的直管房。2010年10月17日，原告属下的广州市荔湾区土地房屋管理所（甲方）与被告（乙方）签订《广州市直管房租赁合同（非住宅）》，约定：甲方将广州市荔湾区上九路XX号二楼2房房屋出租给被告作商业用途使用，租赁期限从2010年4月1日至2012年3月30日，月租金1391.50元。合同签订后，原告将上述房屋交给被告使用。上述合同租期届满后，原、被告再没有签订租赁合同，被告继续使用上述房屋，自2018年8月起欠缴租金。2019年8月28日本院以公告形式向被告送达起诉状副本，公告之日起，经过六十日（即2019年10月26日）视为送达。本院认为：原、被告签订的《广州市直管房租赁合同（非住宅）》是当事人的真实意思表示，该合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定:“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”对于不定期租赁关系，双方仍应受原租赁合同内容的约束。由于被告自2018年8月起拖欠租金及根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。因此，原告要求解除与被告双方就广州市荔湾区上九路XX号二楼2房房屋的不定期租赁关系及交回上述房屋，本院予以支持。解除时间以本院公告送达起诉状副本期满之日（即2019年10月26日）解除。由于被告自2018年8月起拖欠原告租金及解除租赁关系后的房屋占用费。原告要求按原租金标准支付拖欠的租金和至交还房屋之日止的房屋占用费的诉讼请求，本院予以支持。被告周润林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告广州市荔湾区住房和建设局与被告周润林之间关于广州市荔湾区上九路XX号二楼2房房屋的租赁关系于2019年10月26日解除。二、被告周润林及其共同使用人自本判决发生法律效力之日起三十日内腾空交还广州市荔湾区上九路XX号二楼2房房屋给原告广州市荔湾区住房和建设局。三、被告周润林自本判决发生法律效力之日起15日内，一次性支付2018年8月至本判决发生法律效力之日止的租金和房屋占用费（租金和房屋占用费的标准：按1391.50元/月计算）给原告广州市荔湾区住房和建设局；自本判决发生法律效力之次日起至实际交还房屋之日止的房屋占用费，被告周润林每月按上述房屋占用费的标准向原告广州市荔湾区住房和建设局计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费218元，由被告周润林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯炜邦人民陪审员  林穗青人民陪审员  李翠兰二〇一九年十一月二十六日书 记 员  谢绮雯黄嘉琪
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 关于申请执行人余洪辉申请执行被执行人李鸿、卿龙纠纷一案中，申请执行人申请执行的（2019）川0108执恢487号案件，现成华区人民法院已强制执行完毕，并已结案。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初71号之二 原告：广西华虹丝绸控股（集团）有限公司。住所地：广西蒙山县工业集中区，统一社会信用代码914504235913258186。 法定代表人：周鸿飞。 委托诉讼代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。 原告：桐乡市新都灵化纤有限公司。住所地：桐乡市崇福镇星火村，统一社会信用代码91330483146849226D。 法定代表人：姚敬民。 委托诉讼代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。 原告：浙**芝丝绸有限责任公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇芝村街日晖桥北，统一社会信用代码91330483704446027L。 法定代表人：周煜涛。 委托诉讼代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。 被告：王加清，男，1973年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：姚正权，男，1956年3月1日出生，汉族，住桐乡市。 被告：姚娟，女，1981年7月17日出生，汉族，住桐乡市。 第三人：浙江宏臻实业有限公司。住所地：桐乡市崇福镇青阳路与建业路口，统一社会信用代码91330483570584255Y。 法定代表人：姚正权。 原告广西华虹丝绸控股（集团）有限公司、桐乡市新都灵化纤有限公司、浙**芝丝绸有限责任公司与被告王加清、姚正权、姚娟，第三人浙江宏臻实业有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西华虹丝绸控股（集团）有限公司、桐乡市新都灵化纤有限公司、浙**芝丝绸有限责任公司撤诉。 案件受理费167336元，减半收取计83668元，财产保全费5000元，合计88668元，由原告广西华虹丝绸控股（集团）有限公司、桐乡市新都灵化纤有限公司、浙**芝丝绸有限责任公司负担。 审 判 长  唐 磊 人民陪审员  朱炳泉 人民陪审员  金 鑫 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杨智超