河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初1954号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨远路，河北信联律师事务所律师。 被告：行唐县隆盛汽车维修服务中心，住所地：河北省石家庄市行唐县李七里峰村西，营业执照注册号：130125600118040。 法定代表人：李国良，系该公司总经理。 被告：李国良，男，汉族，1972年5月25日生，住河北省石家庄市行唐县。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告行唐县隆盛汽车维修服务中心（以下简称隆盛汽修）、李国良追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托诉讼代理人杨远路到庭参加诉讼，被告隆盛汽修、李国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告隆盛汽修偿还原告垫付款本金29999.18元；2、判令被告隆盛汽修向原告支付违约金21600元（以29999.18元为基数按照年利率24%计算，自逾期之日即2016年10月26日起至欠款还清之日止暂计至2019年6月26日）；3、判令李国良对隆盛汽修的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址××）注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。本案被告一即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：（1）2016年9月26日，在商户王志强处垫付消费款14998元；（2）2016年9月26日，在商户刘伊彤处垫付消费款15002元；合计：30000元。以上原告替被告一垫付的消费款项，被告一仅归还原告还原告0.82元，尚欠29999.18元拒不归还原告，其余被告也拒不承担担保责任。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。 被告隆盛汽修、李国良未答辩。 原告提供的证据： 1.原告垫富宝公司和被告隆盛汽修签订的《垫付宝领用合约》1份，证明被告隆盛汽修在原告垫富宝公司注册为会员，并在原告垫富宝公司系统的商户内进行消费，账单日进行还款，约定的还款日未还款依约向原告支付违约金； 2.原告垫富宝公司和被告隆盛汽修签订的授权书（LS7）1份，证明被告一隆盛汽修委托被告二李国良全权处理被告一隆盛汽修与原告垫富宝公司之间签订《领用垫付宝合约》、收取款项、提现及业务支付款项； 3.原告垫富宝公司和被告李国良、被告隆盛汽修签订的不可撤销连带担保承诺函（LS2）1份，证明被告李国良应当对被告隆盛汽修还款责任承担连带担保责任，担保期限自签订合约之日至领用合约履行完毕止； 4.垫富宝会员资料审核确认书（直营店版）1份，证明被告隆盛汽修申请垫付宝会员的资料，经过原告垫富宝公司员工的审核确认； 5.原告垫富宝公司系统页面截图18张，证明被告一隆盛汽修通过被告二李国良的手机号156××××5582注册成为原告垫富宝公司的会员，垫付宝卡号为80×××30，授信额度为30000元，账单日为每月17日，还款日为每月25日。被告一隆盛汽修账户页面和垫付宝商户刘伊彤、王志强账户页面均显示被告隆盛汽修于2016年9月26日相同时间点在商户刘伊彤、王志强处分别消费15002元、14998元。 6.被告李国良手机号156××××5582短信内容，证明被告隆盛汽修注册会员的手机号短信中有2016年9月26日两笔订单创建、收到交易验证码、订单支付交易成功的信息。 7.原告垫富宝公司和轻易科技有限公司合作协议、商户赵杰提现账单、付款明细和中信银行客户回单各1份，证明商户刘伊彤与商户赵杰有消费业务往来，商户赵杰提现34181元，北京壹号科技有限公司河北分公司是原告垫富宝公司系统的运营商，商户赵杰提现的钱是轻易科技有限公司接受原告垫富宝公司委托付款。 根据原告的陈述和提供的证据，本院经审理认定事实如下： 垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，垫付宝称之为用户；另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，垫付宝称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。 2015年12月28日，原告垫富宝公司和被告隆盛汽修签订授权书（ＬＳ7），明确被告隆盛汽修委托被告李国良全权处理被告隆盛汽修与原告垫富宝公司之间签订《领用垫付宝（垫付卡）合约》、收取款项、提现及业务支付款项。当日，原告垫富宝公司与被告隆盛汽修签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告隆盛汽修成为垫付宝平台用户会员，垫付宝卡号为80×××30，授信额度为30000元，账单日为每月17日，还款日为每月25日。合约对违约责任进行了约定，乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其它款的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日按欠款总额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。原告当庭自认合约关于违约金的约定超过国家的最高法律规定，主张按年利率24%支付违约金。 2015年12月28日，被告隆盛汽修、被告李国良和原告垫富宝公司签订不可撤销连带担保承诺函（LS2），明确被告李国良自愿为被告隆盛汽修与原告垫富宝公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下隆盛公司对垫富宝公司所负债务之清偿承担连带责任担保，担保期限自签订合约之日至领用合约履行完毕止。 2016年9月26日10:44分，被告隆盛汽修在垫付宝商户会员王志强处消费14998元、2016年9月26日11:38分被告隆盛汽修在垫付宝商户会员刘伊彤处消费15002元，原告垫富宝公司委托轻易科技有限公司为被告隆盛汽修垫付两笔消费款14998元和15002元，合计30000元。原告垫付这两笔消费款后，系统自动扣划还款0.82元，被告尚欠29999.18元未还。庭审结束前原告没有提供其曾向二被告催收的证据。 本院认为，原告垫富宝公司与被告隆盛汽修于2015年12月28日签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合约的约定全面适当履行各自的义务。合约签订后，被告隆盛汽修于2016年9月26日10:44分、11:38分分别在在垫付宝商户会员王志强、刘伊彤处消费14998元和15002元，原告垫富宝公司按照合约为被告隆盛汽修垫付14998元和15002元两笔消费款，合计30000元，原告系统扣除的0.82元系被告隆盛汽修归还原告垫付的消费款，在约定的还款日2016年10月25日到期后被告隆盛汽修尚欠原告29999.18元，被告未按时归还，构成违约，以上事实有证据1、2、4、5、6形成完整证据链在案为证，事实清楚，证据确实、充分，故原告要求被告隆盛汽修偿还原告垫付款本金29999.18元，应予支持。关于违约金，原告和被告在合约中约定的违约金超过国家的最高法律规定，原告当庭主张按年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案被告李国良和原告垫富宝公司签订不可撤销连带担保承诺函（LS2）约定，被告李国良的担保期限自签订合约之日至领用合约履行完毕止，应视为约定不明，被告李国良的担保期限应为至主债权履行期限届满之日起二年，本案原告垫付款于2016年10月25日到期，担保期限至2018年10月24日，原告未在二年担保期限内要求被告李国良承担保证责任，现起诉要求被告李国良承担保证责任，已超保证期间，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告行唐县隆盛汽车维修服务中心于本判决生效之日起五日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付的消费款29999.18元及违约金（违约金自逾期之日即2016年10月26日起至还清之日止按照年利率24%计算）。 二、驳回原告垫富宝投资有限公司对被告李国良的诉讼请求。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1088元，由被告行唐县隆盛汽车维修服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上起期届满之日起7日内预交上诉费1088元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者暂减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王淑芳 人民陪审员  顾素玲 人民陪审员  米 靖 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  杜 丛