陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初635号原告：郑某某，男，汉族，退役军人，住陕西省XX城县，系受害人郑某某之父。原告：蒲某某，女，汉族，农民，住陕西省XX城县XX镇XX村XX组XX号。系受害人郑某某之母。原告：惠某某，男，汉族，学生，住陕西省XX城县XX镇XX街XX组XX号。系受害人郑某某之子。法定代理人：惠某，（系原告惠某某之父），住陕西省XX城县。三原告共同委托诉讼代理人：袁珏洁，陕西锦园律师事务所律师。被告：XX城创时能源有限公司。住所地：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：田家耕，该公司总经理。被告：XX城恒伟基劳务工程有限公司。住所地：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：吴吉庆，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：傅小旭，陕西卓星律师事务所律师。被告：XX城县交通运输局。住所地：陕西省渭南市XX城县。法定代表人：樊宝平，该局局长。委托诉讼代理人：屈麦茹，陕西东源律师事务所律师。原告郑某某、蒲某某、惠某某与被告XX城创时能源有限公司（以下简称创时能源公司）、XX城恒伟基劳务工程有限公司（以下简称恒伟基公司）、XX城县交通运输局（以下简称XX城县交通局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某、蒲某某、惠某某法定代理人惠某及三原告共同委托诉讼代理人袁珏洁，被告创时能源公司及被告恒伟基公司共同委托诉讼代理人傅小旭，被告XX城县交通局委托诉讼代理人屈麦茹到庭参加诉讼。被告创时能源公司法定代表人田家耕、被告恒伟基公司法定代表人吴吉庆、被告XX城县交通局法定代表人樊宝平经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑某某、蒲某某、惠某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带赔偿三原告应受偿之受害人郑某某死亡赔偿金666380元、被扶养人生活费170236.50元、丧葬费33716.50元、精神损害抚慰金10000元，共计880333元，扣减权某某及安盛天平财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称安盛公司）已付340000元，下余540333元； 2、诉讼费12603元，权某某已付6301.50元，下余6301.50元由被告承担。事实及理由：2018年12月3日13时40分许，权某某驾驶陕EXXXXX小型普通客车沿XX城县XX路由西向东行驶至XX路XX城城区XX段XX大道十字西时，与路边行人郑某某发生碰撞，郑某某被撞后跌入路边基坑，XX路XX路灯杆，造成郑某某当场死亡，权某某及乘坐人权俊侠受伤，车辆受损的交通事故。XX城县公安局交通管理大队于2019年1月16日作出蒲公交认字第2019038号道路交通事故认定书，认定权某某负事故的全部责任，郑某某、权俊侠无事故责任。肇事车辆陕EXXXXX小型普通客车在安盛公司投保交强险。原告方认为，受害人郑某某与权某某发生交通事故后坠入道路上违法开挖的基坑内，最终致受害人郑某某死亡。法医司法鉴定意见显示，受害人郑某某的死亡原因为坚硬钝性物体撞击头部致颅骨内开放型骨折、颅内大出血、脑组织严重受损和颈椎粉碎性骨折、颈部脊髓严重损伤，受害人郑某某的死亡原因符合坠落基坑后头部撞击在坑底造成的人身损伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被告创时能源公司未经相关部门批准，委托被告恒伟基公司实施开挖；被告恒伟基公司不具有管道安装工程专业的施工资质，其在来车方向未设置安全警示标志，虽基坑周围有围挡，但围挡设置不全，导致受害人郑某某与车辆相撞后从西南方向跌入基坑内，造成颅脑和颈部脊髓重度损伤、颈椎骨折，最终死亡；被告XX城县交通局作为管理者，未能尽到管理职责，三被告均应对原告的损失承担连带赔偿责任。审理中，三原告与权某某及安盛公司达成调解一致意见，权某某及安盛公司自愿赔偿三原告应受偿之受害人郑某某各项损失340000元，下余540333元应由三被告连带承担。综上，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告创时能源公司辩称，一、本案中交通事故的发生与被告创时能源公司工程施工没有客观上的因果关系。被告创时能源公司于2018年11月15日至2018年12月31日在XX路XX城城区XX段XX大道十字西（XX街XX小区）进行集中供热管道敷设工程施工，经XX城县城市管理执法局审查批准，在施工过程中对施工现场设置了全部封闭的围挡以确保安全，且项目所挖掘的基坑处于非机动车道，对正常通行的车辆不会产生任何影响，且从车祸现场照片及交警大队的现场勘验笔录及现场示意图可以看出，权某某驾驶陕EXXXXX号小型普通客车与受害人郑某某发生碰撞的地点，与被告创时能源公司所挖掘基坑之间相距31米有余，故本起交通事故与被告创时能源公司的项目施工没有任何关联，二者不具有法律上的因果关系。二、受害人郑某某的死亡结果与被告创时能源公司的工程施工也没有客观上的因果关系。首先，陕渭人民医院司法鉴定所[2018]病鉴字941号《司法鉴定意见》分析说明受害人郑某某“1、头面部之伤符合坚硬钝性物体直接撞击形成，致头部软组织损伤，颅骨发生内开放性骨折，颅内大出血，脑组织严重受损；2、颈部之伤符合坚硬钝性物体撞击头部，暴力传导至颈部，致第4-5颈椎发生粉碎性骨折，造成颈髓严重受损……上述损伤均符合道路交通事故损伤特征”，同时提供了明确的鉴定意见：“郑某某符合因交通事故致重度颅脑损伤，颈部脊髓损伤而死亡”。由此可以看出，受害人郑某某是因为受到车辆直接撞击而死亡，而非坠入基坑后导致死亡。基坑与车祸发生碰撞地点长达31米多距离，可见事故发生时二者撞击的猛烈程度，这也恰恰印证了法医司法鉴定意见，受害人是因发生车祸受到坚硬钝性物体直接撞击而死亡。故受害人郑某某的死亡原因与创时能源公司项目施工没有因果关系。三、基坑设有明显标志并采取了安全措施，施工过程中对施工现场设置了全部封闭的围挡以确保安全，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定，在公共场所或道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有明显标志或采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，创时能源公司要求恒伟基公司在所挖基坑设有明显标志并采取了安全措施，尽到了合理的注意义务，故创时能源公司无需承担责任。综上，被告创时能源公司发包给被告恒伟基公司的施工项目与本次事故发生及受害人郑某某死亡没有因果关系，亦尽到了合理注意义务，原告诉请无事实及法律依据，依法应予驳回。被告恒伟基公司辩称，同意被告创时能源公司的答辩意见，被告创时能源公司将基坑开挖工程发包给被告恒伟基公司，被告恒伟基公司受被告创时能源公司指示实施开挖，被告恒伟基公司不应承担赔偿责任。被告XX城县交通局辩称，一、本案系一起交通事故造成的侵权责任纠纷，事故发生路段属108国道，路权及产权均属渭南公路管理局，XX城县交通局系该路段施工方，该路段已交付使用。二、本案造成受害人死亡的原因系交通事故，XX城县交通局对受害人的死亡没有任何过错，受害人仅在该路段行走，XX城县交通局没有管理上的过错，受害人死亡与XX城县交通局没有任何因果关系。三、事故发生时间系XX城县交通局对该路段修建交工后，在第二被告安装加热管道施工过程中发生，开挖基坑的行为系私自开挖，且XX城县交通局得知，渭南公路管理局曾对其开挖行为进行过阻拦，并下达过限期停止开挖、予以填充的通知，故被告XX城县交通局无论作为道路的施工者及管理者，均做到了应尽义务。综上，XX城县交通局非本案适格被告，应驳回对XX城县交通局的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实认定如下：2018年12月3日13时40分许，权某某驾驶陕EXXXXX小型普通客车沿XX城县XX路由西向东行驶至XX路XX城城区XX段XX大道十字西时，与路边行人郑某某发生碰撞，郑某某被撞后跌入路边基坑内，XX路XX路灯杆，造成郑某某当场死亡，权某某及乘坐人权俊侠受伤，车辆受损的交通事故。XX城县公安局交通管理大队于2019年1月16日作出蒲公交认字第2019038号道路交通事故认定书，认定权某某驾驶机动车在道路上超速行驶，且未能按照规定做到安全驾驶、文明驾驶是形成事故的直接原因，负事故的全部责任，郑某某、权俊侠无事故责任。肇事车辆陕EXXXXX小型普通客车登记在案外人王某某名下，事故发生时系权某某借用，该车在安盛公司投保交强险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，经交管部门委托，陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所于2018年12月10日作出陕渭人民医院司法鉴定所［2018］病鉴字941号司法鉴定意见书，对受害人郑某某的死亡原因进行了鉴定。分析说明为：“被检尸体头面部、颈部及四肢均有损伤，根据损伤特征分析： 1.头面部之伤符合坚硬钝性物体直接撞击形成，致头部软组织损伤、颅骨发生内开放性骨折，颅内大出血，脑组织严重受损；2.颈部之伤符合坚硬钝性物体撞击头部，暴力传导至颈部，致第4-5颈椎发生粉碎性骨折，造成颈髓严重损伤；3.四肢之伤系坚硬钝性物体直接擦划形成。根据尸表检验损伤情况，结合案情综合分析：上述损伤均符合道路交通事故损伤特征，郑某某符合因交通事故致重度颅脑损伤，颈部脊髓损伤而死亡”。鉴定意见为：“郑某某符合因交通事故致重度颅脑损伤，颈部脊髓损伤而死亡”。2019年1月2日，经交管部门委托，陕西立信机动车物证司法鉴定所作出陕立信车鉴字［2018］第1360号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1.陕EXXXXX五菱牌小型普通客车前端左部与行人左侧发生过碰撞。2.陕EXXXXX五菱牌小型普通客车转向系统除事故损坏外，其余各部及连接正常；该车行车制动系统各部及连接正常。3.陕EXXXXX五菱牌小型普通客车碰撞瞬间速度约为72km/h”。被告创时能源公司与被告恒伟基公司均自认事发路段所开挖基坑系因XX城县集中供热管道敷设工程由被告创时能源公司发包给被告恒伟基公司进行施工。另查明，受害人郑某某出生于1978年XX月XX日，其于2017年11月30日与惠某办理了离婚登记手续。郑某某与蒲某某共育有三女一子，分别为郑某某、郑颖会、郑颖娟、郑文远。审理中，原告郑某某、蒲某某、惠某某与陕EXXXXX小型普通客车交强险承保公司安盛公司及驾驶人权某某达成调解一致意见，安盛公司自愿在交强险责任限额内赔偿三原告应受偿之受害人郑某某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金计110000元，权某某自愿赔偿三原告应受偿之受害人郑某某下余死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费等计230000元，共计赔偿340000元，另权某某自愿承担本案案件受理费6301.50元，本院于2019年6月10日作出（2019）陕0526民初635号民事调解书予以确认。2019年6月12日，本院作出（2019）陕0526刑初77号刑事判决书，判决：“权某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）”。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告方提供蒲城县荆姚镇荆中村村民委员会出具证明，经庭后补正，被告方均无异议，予以采信；惠建康询问笔录，因对其与受害人事发时关系的陈述与事实不符，且关于部分事实陈述为推断，不予采信；XX城县交通局2018年12月7日出具“108国道XX城城区过境段公路热力管道开挖的情况证明”，被告XX城县交通局对真实性无异议，对该证据的真实性予以采信；王敏、高亮询问笔录，系交管部门在事故处理过程中所作，对真实性予以采信；事故现场照片，被告方对真实性无异议，事故现场照片能够显示基坑未设置安全警示标志、四周围挡不完整，予以采信；赔偿清单，仅为原告方主张赔偿的计算依据，不应作为证据使用，不予采信。被告创时能源公司提供证据：陕西立信机动车物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书、事故现场比例图及勘查笔录，原告及被告恒伟基公司、XX城县交通局对真实性无异议，对该组证据的真实性予以采信；冬防期建设工程动土申请表、2018年XX城县集中供热项目施工备案表，均系被告创时能源公司出具，无法达到开挖基坑取得相关主管部门许可的证明目的，不予采信；XX城县挖掘、占用市政设施公示牌，施工单位为XX城县淼森建设工程有限公司，无法证明与本案具有关联性，不予采信。  本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。依据法律规定，进行工程建设需要占用、挖掘道路，应当事先征得有关交通主管部门的同意，故被告XX城县交通局作为事发道路管理者，诉讼主体适格。本案系因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分再按法律规定由责任人按责任大小予以分担。陕EXXXXX小型普通客车驾驶人权某某在驾驶机动车过程中违反道路交通安全法相关规定，造成交通事故的发生，权某某作为侵权人，依法应承担相应赔偿责任。因肇事车辆在安盛公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，故安盛公司依法应首先在交强险责任限额承担赔偿责任，不足部分再按法律规定由责任人按责任大小予以分担。审理中，三原告与安盛公司、权某某达成调解一致意见，且已履行完毕，符合双方真实意思表示，予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任”。本案中，权某某驾驶车辆与受害人郑某某发生碰撞，郑某某被撞后跌入路边基坑。交管部门作出的事故现场比例图及事故现场勘查笔录显示，肇事车辆与受害人碰撞的接触点距离尸体头部31.3米，基坑长6.6米，宽2.5米，坑深2.4米。被告恒伟基公司作为事发道路开挖基坑施工方，在该道路上施工，未设置明显警示标志及完整的安全防护措施，具有过错，虽陕西渭南市人民医院法医司法鉴定所对受害人郑某某的死亡原因经鉴定为符合因交通事故致重度颅脑损伤，颈部脊髓损伤而死亡，但该司法鉴定意见书中不能反映出已综合考虑受害人郑某某被碰撞后跌入基坑这一因素，在受害人郑某某遗体已下葬、已不具备鉴定条件的情况下，不能排除损害后果与受害人跌入基坑存在因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害,每个人的侵权行为都足以造成全部损害的,行为人承担连带责任”。可见分别实施侵权行为造成同一损害，承担连带责任需要满足数人无意思联络、分别实施侵权行为、损害后果具有同一性、各个独立的行为均足以造成全部损害的条件。而本起事故系因陕EXXXXX小型普通客车驾驶人权某某违反道路交通安全法直接引发，施工方开挖基坑、未设置安全警示标志及完整的安全防护措施并非事故发生的直接原因，仅不排除存在加重或扩大损害后果的可能性，其过错行为不符合承担连带责任的构成要件。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。权某某驾驶车辆将受害人碰撞后致受害人跌入基坑内，被告恒伟基公司作为施工人应承担与其过错相应的赔偿责任。综合全案，根据行为人的过失程度及对损害后果的原因力，酌情确定被告恒伟基公司承担10%的赔偿责任。被告创时能源公司是否取得施工许可、被告XX城县交通局是否尽到管理职责，对本起事故造成的损害后果没有法律上的因果关系，不应承担本起交通事故致人身损害的民事赔偿责任。原告方主张三被告承担连带赔偿责任，缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。原告郑某某、蒲某某、惠某某应受偿之受害人郑某某的相关损失，经本院审核确定如下：1、死亡赔偿金，结合受害人年龄，按照陕西省XX镇居民人均可支配收入标准计算二十年，确定为666380元（33319元/年×20年）；2、被扶养人生活费，原告郑某某被扶养人生活费按照受诉法院所在地XX镇居民人均消费性支出标准计算10年，确定为54915元（21966元×10年÷4人］；原告蒲某某被扶养人生活费按照受诉法院所在地XX镇居民人均消费性支出标准计算13年，确定为71389.50元（21966元/年×13年÷4人）；原告惠某某被扶养人生活费，按照受诉法院所在地XX镇居民人均消费性支出标准计算4年，确定为43932元（21966元/年×4年÷2人）。合计170236.50元，一并计入死亡赔偿金；3、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，确定为33716.50元（67433元÷2）；4、精神损害抚慰金，结合侵权人在事故中的过错程度及原告主张，确定为10000元。安盛天平财产保险股份有限公司西安中心支公司已付110000元、权某某已付230000元，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第九十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、原告郑某某、蒲某某、惠某某应受偿之受害人郑某某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）836616.50元、丧葬费33716.50元、精神损害抚慰金10000元，共计880333元。由被告XX城恒伟基劳务工程有限公司赔偿下余死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费共计770333元（880333-110000）的10%，即77033.30元。二、驳回原告郑某某、蒲某某、惠某某的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12603元，权某某已付6301.50元，下余6301.50元，由被告XX城恒伟基劳务工程有限公司负担2000元，由原告郑某某、蒲某某、惠某某负担4301.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长      李俊萍审  判  员      许  燕审  判  员      秦  娜二〇一九年十月三十一日书  记  员      艾  洁 1