江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7812号原告：蔡某，女，1967年8月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：林某，男，1975年2月25日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：刘慧，江苏证融律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。原告蔡某诉被告林某、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托诉讼代理人陈飞、被告林某的委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失148654.12元，并承担本案诉讼费。后变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告各项损失149136.69元。事实和理由：2017年10月4日13时20分，被告林某驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车由东向西向北右转弯倒车行驶至扬州市江都区宜陵镇西湖老大队部，与由西向东行驶的原告蔡某驾驶的电动车发生交通事故，致原告蔡某受伤，双方车辆损坏。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告林某负事故的全部责任，原告蔡某不负事故的责任。苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。因原告的损失未能获得赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告林某辩称，对本起事故发生的事实、责任认定无异议，苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，林某垫付原告医疗费40008元，护理费1800元，合计41808元，同时双方在庭前口头约定本案的诉讼费不需要被告承担。对于原告本次的诉讼请求，在质证时发表意见。被告保险公司未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月4日13时20分，被告林某驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车由东向西向北右转弯倒车行驶至扬州市江都区宜陵镇西湖老大队部时，与由西向东行驶的原告蔡某驾驶的电动车发生交通事故，致原告蔡某受伤，双方车辆损坏。本事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告林某负事故的全部责任，原告蔡某不负事故的责任。苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生时均在保险有效期内。事故发生后，被告林某为原告垫付医疗费40008元，护理费1800元，合计41808元。原告蔡某受伤后被送至扬州市江都人民医院住院治疗21天，该院出院诊断：右胫骨平台粉碎性骨折；右膝外伤血肿；右膝内侧副韧带上段损伤。出院医嘱：加强营养，加强护理，建议休息六个月，不适随诊等。2019年4月9日，原告再次入住扬州市江都人民医院，行胫骨内固定物取出术，该院出院诊断：取出右胫骨平台骨折内固定装置，高血糖。出院医嘱：休息两个月，适当功能锻炼，加强营养及护理，不适随诊等。审理中，经原告申请，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残程度及误工、营养、护理期限进行了鉴定，2019年7月19日，该所作出的鉴定意见为：原告蔡某右胫骨平台粉碎性骨折致右膝关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。从受伤之日起，误工期限为150日，营养期限为90日，护理期限为90日。上述事实有原告提供的身份证、被告林某的驾驶证、苏Ｋ×××××号小型普通客车的行驶证、保险单、道路交通事故认定书、出院记录、扬州东方医院司法鉴定所的司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据予以佐证。本案的争议焦点是：原告主张的各项损失是否有事实和法律依据？对于原告的损失，原告进行了举证，被告进行了质证，本院结合双方的辩论意见作如下认定：1、医疗费，原告主张因治疗发生医疗费11274.12元，提供出院记录、医疗费发票、费用清单。被告林某辩称，其为原告垫付医疗费40008元，并提供医疗费发票、费用清单。本院核实后依法认定原告因治疗共产生医疗费为50488.53元；2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费1080元（40元/天×27天），本院依法认定住院伙食补助费为1080元（40元/天×27天）；3、营养费，原告主张营养费2700元（30元/天×90天），提供司法鉴定意见书。本院依法认定营养费为2700元（30元/天×90天）；4、护理费，原告主张护理费7800元（2760元+80元/天×63天），提供住院期间的护理费发票、司法鉴定意见书。本院对原告提供的护理费收据予以认定，并参考本地护理标准，酌情认定出院后的护理标准为50元/天，故依法认定护理费为5910元（2760元+50元/天×63天）；5、误工费，原告主张误工费22500元（150元/天×150天），提供扬州市凌海塑胶制品有限公司的营业执照复印件、工作收入证明、误工证明、司法鉴定意见书。本院认为，原告提供的证据能够证明其工作情况，但对证明其工资标准未达法定举证要求，参考本地同行业出勤习惯和工资水平，酌定其工资标准为100元／天，结合司法鉴定意见书中确定的误工期限，依法认定误工费为15000元（100元/天×150天）；6、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×10%），提供上述误工证据、司法鉴定意见书。本院认为，原告提供的证据能够证明其以非农收入为主要生活来源，应当按照城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金。原告定残时未满六十周岁，故依法认定残疾赔偿金为94400元（47200元/年×20年×10%）;7、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金5000元。本院综合考虑被告的过错程度、经济状况以及本地区的生活水平等因素，酌定精神损害抚慰金为4500元;8、鉴定费，原告主张鉴定费2100元，提供鉴定费票据。本院核对票据原件无异，原告为明确自身伤残程度及误工、护理、营养期限而提出鉴定，且鉴定意见为原告伤情构成伤残，故依法认定鉴定费为2100元；9、交通费，原告主张交通费600元。本院根据原告就诊地点、次数、伤情等因素，酌定交通费为400元；10、残疾辅助器具费，原告主张轮椅、可孚助行器费用482.57元，提供发票。本院认为，原告根据病情需要购买残疾辅助器具费，应依法予以认定，故认定残疾辅助器具费为482.57元。据此，本院确认原告的各项损失合计177061.1元。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告林某负事故的全部责任，原告蔡某不负事故责任。因苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，故原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金、鉴定费），超出交强险责任限额部分的57061.1元，由被告保险公司在商业三责险范围内予以赔偿。被告林某垫付的41808元，扣除其应承担的诉讼费672元后，由原告从被告保险公司的赔偿款中予以返还41136元。被告林某辩称，双方约定诉讼费不需要由其承担，因其未提供证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡某损失177061.1元（其中给付原告蔡某135925.1元，此款汇入扬州市江都区人民法院账户，户名：扬州市江都区人民法院，账户：50×××85，行号：104312501096，开户行：中国银行股份有限公司江都新城支行；给付被告林某41136元，此款汇入林某账户，户名：林某，账号：62×××70，开户行：中国农业银行扬州大桥支行）；二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为672元，由被告林某负担。此款已由原告垫付，原告在返还被告上述款项时已予以扣除。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 张双林二〇一九年十一月十二日法官助理 傅银华书 记 员 何 青