广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终12050号上诉人(原审原告)：谢海群，男，汉族，1982年11月19日出生，住广西壮族自治区凤山县。委托诉讼代理人：吴钊勇，广东中信顺成律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：佛山市顺德区环威电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周少卫，董事长。委托诉讼代理人：黄祝春，广东顺晖律师事务所律师。上诉人谢海群因与被上诉人佛山市顺德区环威电器有限公司（以下简称“环威公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初4602号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：“驳回原告谢海群的起诉”。上诉人谢海群不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实错误,谢海群在一审提出的诉讼请求不构成重复起诉，没有违反一事不再理的诉讼原则。理由如下：一、原审裁定认定谢海群与环威公司达成了调解协议，双方之间因劳动关系产生的各项债权债务均已结清，谢海群的一审诉讼请求属于重复起诉，与客观事实相悖。前案中，环威公司违法解雇谢海群，谢海群申请劳动仲裁，要求环威公司支付误工费、疾病医疗费以及解除劳动合同赔偿金。前案的争议焦点是环威公司违法解除，双方进而对是否应解除劳动关系以及是否应支付相应经济赔偿金产生争议。而本案一审的基础法律事实是环威公司侵害了谢海群的民事权利，包括谢海群的劳动权利、健康权以及人格权。二、前案中，谢海群受到环威公司的蒙蔽和误导。谢海群的基本工资实际上应为6160.75元，环威公司故意隐匿工资单等证据，导致谢海群错误地将5500元作为月平均工资标准，谢海群要求环威公司支付的赔偿款项每个月少计算了660.75元，调解协议书里面对平均工资的计算标准不是双方的真实意思表示。因此，谢海群才需另行起诉寻求法律途径的救济，要求重新确认谢海群离职前的平均工资标准，补足环威公司应支付给谢海群的赔偿款项，以维护自己的合法权益。三、环威公司违法解除与谢海群的劳动关系，其中一个重要原因是环威公司严重歧视谢海群是乙肝携带者。环威公司不仅带有强烈的歧视，还恶意减少谢海群工作量，降低谢海群的薪酬待遇。环威公司的行为是赤裸裸的就业歧视，损害了谢海群的人格尊严权和平等权。其恶劣行径使谢海群的心理、生理、精神受到不同程度的创伤，严重影响了谢海群的工作和生活，造成了谢海群的经济损失，谢海群要求环威公司赔礼道歉并支付精神损害赔偿费，该项赔偿请求不依附于双方之间的劳动关系而存在，不属于重复起诉。四、谢海群从事机芯打压检查的工作岗位比较特殊，在生产车间里面接触到有毒有害的化学原料很多，车间内产生的对人体有害的噪声很大。环威公司从未提供过适当、合理的防护条件，每年也没有依照劳动合同的约定安排谢海群做接触职业危害因素的体检。谢海群在将近6年的长期的生产作业中，健康状态变差，疑似患上了职业病。但是，环威公司没有安排谢海群定期做接触职业危害因素的体检，更没有安排谢海群做离职前的职业病检查，环威公司的行为是与法律法规相冲突的。在谢海群疑似患上了职业病的情况下，环威公司恶意解除劳动关系，并且不提供必要的便利条件让谢海群做职业病的诊断。谢海群到佛山市顺德区第二人民医院做职业健康检查，医生告知其必须有单位盖章的《职业健康检查个检通知单》，才能对谢海群做相关检查，但是环威公司蓄意不提供协助谢海群检查职业病的条件，导致谢海群个人无法做离职前、离职后的职业病检查和诊断。五、环威公司的行为不但违反法律的规定，而且是显失公平的，明显妨碍了谢海群合法权利的行使。双方在前案调解协议中达成的金额仅为24000元，根本没有将谢海群患上职业病的诊断费用、医疗费用考虑在内，所以谢海群另行起诉要求环威公司安排、协助谢海群做职业病检查和鉴定完全符合法律法规的规定，不属于重复起诉。六、谢海群与环威公司达成的（2018)粤06民终13109号民事调解书存在诸多问题，谢海群已经向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2019年6月26日立案审查。佛山市顺德区人民法院不考虑广东省高级人民法院已经立案的因素，径行以重复起诉为由裁定驳回谢海群一审的全部诉讼请求不合理。七、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，虽然前后两个诉讼的当事人一样，但是本案一审诉讼标的、请求与前诉均有区别，并且本案一审诉讼实质上也没有否定前案裁判的结果，本案一审诉讼指向的对象不光包含劳动关系，也有职业病危害的诊断、治疗、赔偿以及人格侵权等法律关系。前后两诉仅有一小部分基于劳动关系而重叠的法律关系，但是更多的是区别。谢海群向法院提起诉讼不仅为维护自己合法的劳动权利，还要求环威公司提供必要的条件做职业病检查、诊断，以及支付相应的损害赔偿费。综上，谢海群请求：1.撤销原审裁定；2.将本案发回重审；3.本案一审、二审诉讼费用由环威公司承担。针对上诉人谢海群的上诉，被上诉人环威公司辩称：谢海群陈述的事实理由均不存在。首先，谢海群诉称其基本工资为6160.75元，原审裁定错误认定5500元是因为受到环威公司蒙蔽误导没有事实依据。因为谢海群的工资全部是通过银行转账存入谢海群的工资卡，谢海群在原审中也向法院提交了工资卡的流水记录，所以不存在环威公司蒙蔽和误导的事实。其次，谢海群诉称其是乙肝携带者受到环威公司歧视没有事实依据，谢海群在劳动仲裁阶段及另案一、二审阶段均未提及环威公司对其乙肝有歧视行为。再次，谢海群所从事的岗位，是非常简单的工种，其工作内容为向冰箱机芯里面充氮气，然后将机芯放入自来水池中检查机芯是否存在漏气现象，用于检测机芯的水是普通自来水，其中不会添加任何化学物质，谢海群所称接触了很多有害化学原料是无中生有，车间内的噪音实际上是可以避免的，该岗位产生噪音的原因是谢海群在检测完机芯后将机芯释放压力过快导致气体与空气摩擦的声音分贝过高，只要释放氮气的速度按照规范操作，是不会产生噪音的，释放气体速度过快是因为操作人员为了追求产量没有按照操作规程引起的。此外，根据检验报告结果显示,检测机芯的自来水PH值符合国家规范。根据第三方职业病因素检测报告，机芯工种除了上述的噪音略微超标以外，不存在其他职业病致病因素，谢海群要求进行职业病检查没有事实依据。最后，谢海群和环威公司在佛山市中级人民法院已经有（2018）粤06民终13109号民事调解书，该调解书明确了双方之间因劳动关系产生的各项债权债务均已结清，该调解协议对双方均有法律约束力，谢海群再次起诉是对该调解书的违反，理应驳回。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，谢海群曾因与环威公司的劳动合同纠纷向广东省佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年7月8日作出顺劳人仲案终字[2018]1541号仲裁裁决驳回谢海群的全部仲裁请求，谢海群不服仲裁结果向广东省佛山市顺德区人民法院起诉，广东省佛山市顺德区人民法院于2018年9月20日作出（2018)粤0606民初14282号民事判决书，判决谢海群与环威公司的劳动关系于2018年5月18日解除，环威公司应于判决发生法律效力之日起三日内向谢海群支付经济补偿35259.51元，驳回谢海群的其他诉讼请求。谢海群不服判决结果向广东省佛山市中级人民法院上诉，双方在广东省佛山市中级人民法院主持下达成调解协议，广东省佛山市中级人民法院因此于2018年12月19日作出（2018）粤06民终13109号民事调解书，民事调解书中双方约定，环威公司于2018年12月25日前向谢海群支付24000元（该款项已扣减2018年5月至2018年9月期间环威公司为谢海群垫支的全部社保费用），谢海群收到环威公司按照本调解书第二条给付的款项后，双方因劳动关系产生的各项债权债务均已结清，双方不得再向对方主张任何权利。环威公司亦在2019年3月13日履行了民事调解书约定的付款义务。本院认为：本案为劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩意见和已查明的事实，本院对本案的争议焦点评析如下。广东省佛山市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）粤06民终13109号民事调解书，该民事调解书中谢海群与环威公司双方约定，环威公司于2018年12月25日前向谢海群支付24000元，谢海群收到环威公司给付的款项后，双方因劳动关系产生的各项债权债务均已结清，双方均不得再向对方主张任何权利。环威公司亦在2019年3月13日向谢海群履行了民事调解书约定的付款义务。本案一审中谢海群请求确认其离职前十二个月平均工资、环威公司因歧视谢海群乙肝向谢海群作书面赔礼道歉并支付赔偿、环威公司向谢海群开具在工作中接触职业危害因素的所有证明、安排谢海群做职业病检查与鉴定并支付赔偿、环威公司返还双方签订的第一份劳动合同等诉请均属于要求环威公司支付因劳动关系产生的债权债务，已在（2018）粤0606民初14282号及（2018）粤06民终13109号案中予以审理。故原审裁定认定谢海群属于重复诉讼，违反一事不再理的诉讼原则，驳回谢海群的起诉处理正确，本院予以维持。原审裁定认定谢海群要求环威公司为其补缴社会保险不属于法院受理案件范围，谢海群应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构主张权利，不予以审理正确，本院予以维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 玲审 判 员  黄春英审 判 员  周 嫄二〇一九年十一月十二日法官助理  邓拔萃书 记 员  刘钟婷