上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初851号原告上海大众九环化工储运经营有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人杨钧。委托代理人缪治权，男。委托代理人杨瑞青，女。被告上海市公积金管理中心，住所地上海市闵行区。法定代表人浦建华。委托代理人李奕辰，男。委托代理人郑铮，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海大众九环化工储运经营有限公司(以下简称大众九环公司)不服被告上海市公积金管理中心(以下简称市公积金中心)作出的《责令限期缴存通知书》一案，向本院提起行政诉讼，本院经审查后于2019年9月5日立案受理。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案，原告大众九环公司的委托代理人缪治权、杨瑞青，被告市公积金中心的委托代理人李奕辰、郑铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年4月17日向原告大众九环公司作出的沪公积金责缴字(2019)50号《责令限期缴存通知书》(以下简称被诉缴存通知)，主要内容：原告大众九环公司在2003年2月至2018年7月期间没有依法为职工孙惠明缴存住房公积金,违反了国务院《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。经核算,原告应为职工补缴住房公积金人民币50,761元(以下币种均为人民币),利息5,926.17元,合计56,687.17元(见附件：《住房公积金缴存金额核查表》)。根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定,责令原告自被诉缴存通知送达之日起15个工作日内为职工孙惠明补缴住房公积金共计56,687.17元。原告大众九环公司诉称，原告不予认可被告所作的被诉缴存通知,理由如下：1.孙惠明于2001年5月由宝山泰和职业介绍所推荐,以“下岗/内退”人员身份入职上海九环华鑫油气销售有限公司。2003年2月正式与原告签订劳务合同,为避免用工上存在问题,原告曾在虹口区就业促进中心作了劳务用工备案。2.孙惠明自2003年2月1日至2018年9月13日止,一直与公司签订的是劳务合同,合同中明确了双方的用工关系、福利待遇、权利义务等,其中写明：在合同期内孙惠明的养老金、医疗、失业保险金及住房公积金等费用由孙惠明按原单位规定执行。劳务合同每一年续签一次,共计11份。孙惠明对合同内容清楚明白,在此期间并无提出质疑也并无至相关部门提出申诉。时隔15年,临近退休时才提出要让原告补缴历年公积金，原告认为他有隐瞒和欺诈行为。再则,历年社保公积金管理中心委托的第三方监察机构抽查企业缴纳社保、公积金缴纳情况时,每次都是审计通过的,从未告知原告必须要为孙惠明缴纳公积金。3.孙惠明自2003年进原告单位至今,劳动关系一直都在上海格林城市绿化建设公司。每年四月原告要求孙惠明提供打印的《参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况》凭证提交公司备份。从社保缴费情况来看,截止至2018年4月,上海格林城市绿化建设有限公司累计为孙惠明缴费235个月,从未有间断。4.根据劳动法和住房公积金管理中心相关规定,员工单位应当为其缴纳社会保险和住房公积金。员工的社保和住房公积金应在一个公司缴纳,即应该由上海格林城市绿化建设公司缴纳。5.依据上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称金山劳动仲裁委)出具的《裁决书》金劳人仲(2018)办字第971号,所确认的原告与孙惠明存在劳动关系的期限是2017年8月7日至2018年8月7日期间。在法律上予以确认的孙惠明和原告的劳动关系仅仅为一年(即2017年8月-2018年8月),而市公积金中心出具的《责令限期缴存通知书》的追缴期间为2003年2月至2018年7月,明显没有任何事实依据,与法律依据不符。原告主观上并未违反公积金缴纳有关规定。原告不服被告作出的被诉缴存通知，故起诉来院，请求判令撤销被告于2019年4月17日作出的被诉缴存通知。被告市公积金中心辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于2019年4月17日出具的沪公积金责缴字(2019)50号《责令限期缴存通知书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，于法有据，请求依法驳回原告诉请。经审理查明，2018年9月27日被告市公积金中心收到原告职工孙惠明的投诉及相关材料，要求原告为其补缴2003年1月至2018年9月的住房公积金。被告同日受理之后，经初步审查，未查询到孙惠明有个人住房公积金账号，故于同年9月29日向原告作出《督促缴存住房公积金通知书》，要求原告在规定时间内至指定地点说明情况或者自行纠正，为孙惠明补缴公积金。因原告未采取任何措施，被告遂于2018年10月24日立案，正式审查投诉事项。2018年11月8日被告向原告及孙惠明发出《调查询问通知书》，原告及孙惠明分别于同年11月14日、11月15日接受了被告的调查询问，原告同时提供了相关材料。2018年11月21日，孙惠明提交一份情况说明，称因银行原因，其本人2003年1月至7月、2006年3月、7月、8月工资明细无法提供，其余时段工资孙惠明均提交被告。为此，同年11月29日，被告向原告发出《补充投诉(举报)材料告知单》，要求其在规定时间内补充齐全上述工资证明材料，原告未提供。据此，被告于2019年1月21日作出沪公积金责缴告字(2019)8号《责令限期缴存事先告知书》(含附件：住房公积金缴存金额核查表)，认定原告应为职工孙惠明补缴住房公积金50,761元，利息5,926.17元，合计56,687.17元；告知原告如有异议，可提出陈述或申辩意见，并在收到告知书之日起7个工作日内向被告市公积金中心提交相关证据材料。原告向被告提出申辩意见，被告认为原告不履行缴存义务的申辩理由不成立，于2019年3月26日作出答复并送达原告。经审核，被告认定原告确有在职工用工期间未按规定为其缴存公积金的违法行为，故于2019年4月17日作出被诉缴存通知，责令原告自被诉缴存通知送达之日起15个工作日内为职工孙惠明补缴住房公积金56,687.17元。被告将被诉缴存通知寄送原告，原告收到后不服，提起本案行政诉讼。另查明，2018年9月17日，金山劳动仲裁委对原告大众九环公司与职工孙惠明之间确认劳动关系一案作出金劳人仲(2018)办字第971号《裁决书》，该会认为，双方签订的合同名称虽为劳务合同，但合同的内容具备劳动合同的要件。孙惠明的社会保险虽由案外企业缴纳，但社会保险关系并非判断双方是否存在劳动关系的依据。孙惠明与大众九环公司之间符合建立劳动关系的特征。因涉及确认劳动关系的仲裁时效，该会最终确认孙惠明与原告大众九环公司之间自2017年8月7日至2018年8月7日期间存在劳动关系。上述事实由原告劳务合同、身份证复印件、户口簿复印件、户籍证明、劳动仲裁裁决书、营业执照、个人住房公积金查询单、投诉登记表、受理登记表、督促缴存住房公积金通知书及送达凭证、立案审批表、调查询问通知书、调查询问笔录、单位证据材料、补充投诉(举报)材料告知单及送达凭证、工资证明材料、责令限期缴存事先告知书及送达凭证、申辩书、答复书及送达凭证、责令限期缴存通知书及送达凭证、建设银行公积金利息计算表等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，根据《住房公积金管理条例》及《上海市住房公积金管理若干规定》的规定，被告市公积金中心具有负责本市住房公积金的管理工作以及监督检查本市单位和职工缴存住房公积金的情况等行政职责。被告收到原告职工孙惠明的投诉后，予以受理。经初步调查，督促原告缴存公积金，随后进行立案、调查和事先告知，进而作出被诉缴存通知，行政程序合法。依照住房公积金相关法律规定，单位应当按时、足额为员工缴存住房公积金；单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存。本案中，被告市公积金中心基于金山劳动仲裁委《裁决书》认定的事实审核全案后，认定2003年2月至2018年7月期间孙惠明与原告存在劳动关系，且原告未为孙惠明开立公积金账户、缴存住房公积金，遂作出本案被诉缴存通知，认定事实清楚，适用法律正确。原告认为被告市公积金中心确认补缴期限明显多于金山劳动仲裁委确认的一年期限，故认为被告的行为违法。本院认为，被告市公积金中心责令原告大众九环公司补缴住房公积金的依据是基于金山劳动仲裁委《裁决书》中认定的事实，而非仅仅来源于裁决结果，且确认劳动关系的仲裁时效不影响职工与用人单位之间的劳动关系的存在，故原告的上述观点本院不予采纳。综上，被告作出被诉缴存通知并送达原告，其认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原告大众九环公司所提诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告上海大众九环化工储运经营有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告上海大众九环化工储运经营有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  刘鼎康人民陪审员  徐爱华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。