鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0311民初252号原告：宛某某，男，汉族，1972年1月27日出生，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：吴庆显，系千盈法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1954年8月5日出生，汉族，现住鞍山市立山区。被告：鞍山五建工程有限公司。住所地：鞍海路。法定代表人：张贵生，系总经理。委托诉讼代理人：张某，女，汉族，1971年10月19日出生，系该单位员工，现住鞍山市铁东区。被告：辽宁奥亿达新材料有限公司。住所地：鞍山市腾鳌镇。法定代表人陈惠龙，系经理。委托诉讼代理人：刘清泉，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：鞍山起重控制设备有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区。法定代表人：田振，系总经理。诉讼委托代理人：凌卫星，系辽宁弘扬律师事务所律师。原告宛某某诉被告李某、鞍山五建工程有限公司（以下简称五建公司）、辽宁奥亿达新材料有限公司（以下简称奥亿达公司）、鞍山起重控制设备有限公司（以下简称起控设备公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宛某某的委托诉讼代理人吴庆显，被告李某、被告五建公司的委托诉讼代理人张某、被告奥亿达公司的委托诉讼代理人刘清泉、被告起控设备公司的委托诉讼代理人凌卫星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宛某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬374900元。2、本案诉讼由被告承担。事实与理由：原告于2012年6月应被告招用在起重控制设备有限公司1#、2#厂房、办公楼及其附属工程、辽宁奥亿达新材料有限公司生产车间、仓库及综合楼等工程工作中从事队长的劳务活动，在原告从事劳务期间，两个工程先后共欠原告劳务费244900元（起控设备公司工程欠劳务费320000元，奥亿达公司工程欠劳务费54900元）。就此欠薪，原告已到劳动监察部门请求维权，但被告以该笔欠薪尽快支付为条件要求原告撤回请求，并出具了工资明细表，认可原告的欠薪数额。经多次索要，被告又在欠薪明细表上签属索要日期，直至今日，仍未给付，原告在无奈之下，向人民法院提起民事诉讼，以维护原告的合法权益。庭审时，原告宛某某将起控设备公司工程所欠劳务费减少为190000元，总欠劳务费变更为244900元。五建公司辩称：不同意原告诉讼请求。我公司与原告不是劳动关系，也不是雇佣关系，工资表是李某自己签署，他不是我们公司授权人员，原告的诉讼主体是错误的，我公司不是本案合同相对方。起控设备公司没有按照合同约定支付我公司工程款，致使李某拖欠工人工资，也应当判决起控设备公司在所欠工程款中支付该欠薪。被告起控设备公司辩称：起控设备公司不欠原告劳动报酬。原告是作业工人，不是实际施工人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，请求人民法院依法驳回原告对起控设备公司的起诉。奥亿达公司辩称：我公司与五建公司、李某是建设施工合同关系，李某是实际施工人。我公司与原告没有劳务合同关系，李某雇佣了原告从事劳务工作，其与原告存在雇佣关系，原告应向其主张权利，故我公司不是合同相对方，所以不是本案的适格主体，不承担对原告的付款责任。另外，我公司已经结清了全部工程款，不承担在欠付工程款范围内支付原告劳务费的责任。李某辩称：对账后，承认起控设备公司工程欠宛某某劳务费190000元，奥亿达公司工程欠宛某某劳务费54900元，合计244900元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提出的证据进行质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：宛某某提供的欠条、工资条一组，对其主张的欠款数额仍需其他证据佐证，但李某自认欠款为244900元，故对原告的上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月14日，被告起控设备公司与被告五建公司签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：工程名称为鞍山起重控制设备有限公司1#、2#厂房、办公楼及其附属工程；工程内容为施工图纸范围内的所有施工内容；合同价为26890159.83元；合同工期为2011年7月18日至2011年12月25日，工期总日历天数160天。2012年7月2日，被告奥亿达公司与被告五建公司签订《建设工程施工合同》，合同主要约定：工程名称为《400吨/年通用级炭纤维》项目生产车间、仓库及综合楼等工程；工程内容为土建、装饰、给排水、采暖、电气等；合同价为7855423.17元；合同工期为2012年7月11日至2012年10月31日，工期总日历天数113天。合同签订后，被告五建公司将上述工程均交由被告李某实际施工。被告李某雇佣原告宛某某在该工程中从事队长的劳务工作，截止原告起诉时止，上述两项工程尚欠原告宛某某劳务费244900元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告李某在被告鞍山起重控制设备有限公司1#、2#厂房、办公楼及其附属工程和被告奥亿达公司《400吨/年通用级炭纤维》项目生产车间、仓库及综合楼等工程的实际施工过程中，为完成该工程的施工任务而雇佣原告等人进场进行施工，双方之间形成了雇佣的民事权利义务关系，即原告提供劳务，完成一定的工作成果，被告李某依约给付原告劳务费。按照双方约定，原告进驻施工现场，完成工作，被告李某理应给付原告全部劳务报酬，被告李某不予全额支付劳务报酬，显系违约，应承担继续履行的违约责任，且被告李某对尚欠原告劳务报酬的事实及数额予以认可，故对原告要求被告李某支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告鞍山五建工程有限公司承担连带责任一节，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：“企业应将工资直接发给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体的组织和个人”、第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”等规定，本案中，被告五建公司将承建工程交由被告李某实际施工，被告李某系自然人，无施工资质，亦不具备用工主体资格，属于违法转包，被告五建公司应对其违法转包行为承担相应责任，故对原告要求其连带给付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告奥亿达公司、起控设备公司承担连带责任一节，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，是针对实际施工人向发包人索要工程款时的程序性规定，而不是具体从事劳务的个体追索劳务费的规定，故原告上述主张没有依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告宛某某劳务费244900元；二、被告鞍山五建工程有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告宛某某其他诉讼请求。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4974元，由被告李某、被告鞍山五建工程有限公司承担，原告宛某某多垫付的案件受理费1950元，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 陈 君人民陪审员 田 鑫人民陪审员 马惠子二〇一九年十一月十八日书 记 员 王 红