wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1569号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该社年丰信用社主任。被告：李鸿江，男，1981年2月4日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告李鸿江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告李鸿江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求李鸿江偿还借款本金100,000.00元，利息88,990.92元，合计188,990.92元（利息计算至2019年8月20日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求李鸿江承担诉讼费用。事实和理由：2011年12月18日，李鸿江与胡长海等五人自愿组成联保小组，与铁力信用联社下属单位年丰信用社签订了最高额联保借款合同，李鸿江于2012年12月9日借款100,000.00元，约定还款期限至2014年1月30日。借款到期后，李鸿江未偿还欠款本息。故提出上述诉讼请求。李鸿江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李鸿江未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举身份证、户口本、农户借款申请审批表、最高额联保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月18日，李鸿江与胡长海等五人自愿组成联保小组，与铁力信用联社下属单位年丰信用社签订了最高额联保借款合同，李鸿江于2012年12月13日借款100,000.00元，约定利率为月利率8.7‰，还款期限至2014年1月30日，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息。借款到期后，李鸿江未偿还欠款本息。截止2019年8月20日，李鸿江尚欠借款本金100,000.00元，利息、罚息88,990.92元。本院认为，铁力信用联社下属单位年丰信用社与李鸿江签订的最高额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与李鸿江之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但李鸿江未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条的规定，判决如下：李鸿江于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金100,000.00元，利息、罚息88,990.92元，合计188,990.92元（利息、罚息计算至2019年8月20日。并应以100,000.00元为基数，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,080.00元，由李鸿江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  万发亮审判员  王书刚审判员  邓宝海二〇一九年十一月二十日书记员  谢金秋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初29779号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王保坤，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王保坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金174,500.22元；2.被告支付原告截止至2016年11月4日的利息74,209.12元、逾期利息64,609.44元；3.被告支付原告自2016年11月5日起至实际清偿日止以上述本金174,500.22元和利息74,209.12元之和为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。审理中，原告变更诉讼请求：1.被告归还原告借款本金169,500.22元；2.被告支付原告截止至2016年11月4日的利息74,209.12元、逾期利息62,430.45元；3.被告支付原告自2016年11月5日起至实际清偿日止以上述本金169,500.22元和利息74,209.12元之和为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准(《个人贷款出账凭证》记载借款250,000元、借款期限36个月、月利率1.89%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2013年11月4日原告依约向被告发放了250,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2016年11月4日，被告尚欠原告借款本金169,500.22元，利息74,209.12元及逾期利息62,430.45元(按年利率24%的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计算逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保坤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金169,500.22元；二、被告王保坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年11月4日止的利息74,209.12元、逾期利息62,430.45元；三、被告王保坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年11月5日起至实际清偿之日止以上述本金169,500.22元和利息74,209.12元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告王保坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,915元，公告费260元(原告已预缴)，由被告王保坤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  鲍陶然人民陪审员  许镜敏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4239号原告：李彩云，女，乌兰察布市商都县七台镇人民政府公务员，住乌兰察布市商都县。原告：呼和浩特市福居房地产经纪有限公司，住所地呼和浩特市土左旗金川开发区金海路金四路金华学府小区院内。法定代表人：孙亮亮，该公司人事总监。原告李彩云与被告呼和浩特市福居房地产经纪有限公司（以下简称福居房地产经纪公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年10月8日适用小额诉讼程序立案审理，后因本案争议较大，被告提出转为简易程序书面申请，本案裁定将本案转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告法定代表人孙亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告定金10000元；2、因索要上述费用产生的差旅费由被告承担，暂定为1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月18日，原告到被告公司咨询购房信息，接待原告的为该公司工作人员刘元系公司主管，经刘元介绍给原告提供了房源（该房屋位于呼和浩特市××楼东户）看房后，原告与被告公司口头达成了购房协议，协议价格为47.5万元，中介费5000元，原告按被告刘元的要求交付了公司购房定金10000元，被告公司给原告出具了收条，并约定，购房款在2019年的1月底前一次性付给房屋的所有人。原告按约定履行了付款义务后，到所购买的小区看房时，见到了该房屋的售房人程伟伟，告知其房屋所售价款为46.5万元，原告这才得知被告所说的房屋价款为47.5万元不属实，系被告公司工作人员编造。原告便多次找到被告公司，要求退还所交的定金10000元，但被告公司以各种名义拒退定金，故原告无奈，只能根据我国法律规定，请求法院判令被告退还原告上述购房定金并承担诉讼费用。被告福居房地产经纪公司辩称，对原告的诉请不认可，当时交定金时，原告知道房价是47.5万，这是在交易都完成之后才又出了这些事。本院经审理认定事实如下：2019年1月18月，原告李彩云到被告福居房地产经纪公司咨询购房信息，被告为原告提供了位于呼和浩特市××区东户房屋，并告知原告房屋价格为475000元，中介费5000元。原告欲购买此房，于同日向被告交付了该房屋定金10000元，被告给原告出具收据。2019年1月28月，原告向上述房屋出卖人程伟伟转账支付购房款465000元，后原告丈夫李军与内蒙古巨东房地产开发有限责任公司签订上述房屋的商品房买卖合同并接受该房屋。2019年1月29月，原告微信转账支付被告中介服务费5000元。本院认为，本案系居间合同纠纷。原、被告双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的居间合同关系。被告依约为原告提供房屋信息，原告在购买房屋后也给被告支付了相应的居间服务费。对于原告购买房屋的价格为465000元，被告予以认可，但被告收取了原告1万元定金后，未交付实际出卖人，故原告主张被告返还上述1万元定金，本院予以支持。关于被告辩称该款项支付至房屋出卖人朋友的理由，被告未提供相关委托手续，本院不予采纳。关于原告主张的差旅费损失，原告未向法庭出示任何证据，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告呼和浩特市福居房地产经纪有限公司于本判决生效后十五日内返还原告李彩云定金1万元；二、驳回原告李彩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取40元，由原告李彩云负担4元，由被告呼和浩特市福居房地产经纪有限公司负担36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 杨坤 二〇一九年十一月十九日书记员 曹莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89095号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：牟琳，女，1981年4月22日生，汉族，住山东省日照市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告牟琳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告牟琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟琳支付截至2019年8月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)211,968.29元及自逾期之日起至2019年8月12日的利息34,469.86元、违约金51,145.33元、账单分期手续费32,194.50元；2.判令被告牟琳支付自2019年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告牟琳负担。事实和理由：被告牟琳向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告牟琳未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告牟琳未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告牟琳未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告牟琳在信用卡申请表中填写的现居地址山东省日照市五莲县御景园36#301室为相关司法文书送达地址。截至2019年8月12日，被告牟琳拖欠信用卡欠款本金211,968.29元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告牟琳在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告牟琳借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告牟琳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告牟琳签收与否，均视为送达。被告牟琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟琳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年8月12日的信用卡欠款本金211,968.29元；二、被告牟琳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,479元，减半收取计2,239.50元，由被告牟琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终3423号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区。负责人：尚俊峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐佳，女，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：王银才，女，1989年4月5日出生，汉族，住邢台市威县。被上诉人(原审被告)：范韩兴，男，1967年4月5日出生，汉族，住邢台市威县。上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称阳光财险邢台支公司）因与被上诉人王银才、范韩兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2017）冀0533民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。阳光财险邢台支公司上诉请求：一、请求撤销原审民事判决书，依法改判上诉人不承担赔偿责任。二、本案全部上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人赔偿王银才2959.9元所依据的事实和法律依据存在错误，理由如下：本案事故中的冀Ｅ×××××号车驾驶员范韩兴无证并逃逸，违反了《道路交通安全法》的有关规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《机动车交通事故强制保险条款》、《机动车第三者责任保险条款》和《保险法司法解释》的相关规定，我公司不承担赔偿责任；根据《交强险条例》第二十二条之规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。而依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条中，当事人请求下，保险公司赔付范围为人伤损害，且赔付后有权向致害人追偿，即关于第三者要求保险公司赔偿后进行追偿的范围也只限于人伤费用，不包括财产损失及交通费等。结合本案实际情况，被上诉人王银才各项损失不足3000元，范韩兴完全有支付能力，为了法律公正公平，避免浪费法律资源，请求二审法院依法改判。综上所述，一审法院判决错误，请求二审法院依法改判，保护上诉人的合法权益。被上诉人王银才答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，维持原判。被上诉人范韩兴未答辩。被上诉人王银才向一审法院起诉请求：1.赔偿原告医疗费、交通费、车辆损失、鉴定费共计10,000元；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：本院查明的本案交通事故发生的事实与原告所诉一致。被告范韩兴无证驾驶机动车并在发生交通事故后逃逸，应当承担本案交通事故的全部责任。还查明，冀Ｅ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告主张的经济损失为医疗费757.9元、车辆损失3,852元、评估费300元、交通费267元，总额5,176.9元。举证为医疗费单据、评估报告、评估费收据、交通费票据。经审查，对原告主张的医疗费、车辆损失、评估费予以认定，交通费酌定为200元，共计认定原告损失5,109.9元。一审法院认为，原告的医疗费、车辆损失、交通费等损失，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当在其承保的冀Ｅ×××××号小型轿车交强险各项赔偿限额内予以赔偿，其余部分被告范韩兴应当承担赔偿责任。原告其他诉求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告王银才损失2,957.9元，被告范韩兴赔偿原告王银才损失2,152元。赔偿款应当在本判决生效之日起十日内汇入原告王银才银行账户（开户银行：中国建设银行股份有限公司威县开放路支行；账号：62×××72）；二、驳回原告王银才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担12.23元，被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担7.39元，被告范韩兴负担5.38元。被告负担的诉讼费用应当在本判决生效之日起十日内向本院交纳（专户名称：威县人民法院立案庭；开户银行：中国建设银行股份有限公司威县支行；账号：13×××00）。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人阳光财险邢台支公司虽提出涉案车辆驾驶员范韩兴无证并逃逸，该公司不承担赔偿责任。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(一)项的规定，即:“有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;……”，上诉人仍应在交强险责任限额内对被上诉人王银才的人身损失部分予以赔偿。故原审判决上诉人在交强险责任限额范围内赔偿王银才医疗费757.9元,有事实和法律依据,本院予以维持。对于王银才车辆损失3852元、交通费200元部分的财产损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，即：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。结合本案案情，上诉人不承担该部分赔偿责任，应由范韩兴予以赔偿。综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求部分成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河北省威县人民法院（2017）冀0533民初1669号民事判决第二项；二、变更河北省威县人民法院（2017）冀0533民初1669号民事判决第一项为：阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿王银才损失757.9元，范韩兴赔偿王银才损失4352元。赔偿款应当在本判决生效之日起十日内汇入王银才银行账户（开户银行：中国建设银行股份有限公司威县开放路支行；账号：62×××72）；三、驳回王银才的一审其他诉讼请求。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 武 洁审判员 周晓明审判员 武 聪二〇一九年十一月七日书记员 郝雲霄
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3844号原告：李国才，男，1980年2月4日出生，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：李海哲，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：赤峰京环节能建材制造有限公司，住所地：赤峰市红山经济开发区远联钢铁厂东南侧。法定代表人：于占民，总经理。被告：于占泉，男，1962年12月11日出生，其他自然情况不详。被告：于占军，男，其他自然情况不详。原告李国才与被告赤峰京环节能建材制造有限公司(以下简称赤峰京环公司)、于占泉、于占军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国才及其诉讼代理人李海哲到庭参加诉讼。被告赤峰京环公司、于占泉、于占军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国才向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付李国才运费及垫付货款合计244881.2元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月份，经于占泉联系，李国才为赤峰京环公司运输水渣和矿粉，同时约定运输价格及垫付款项。运输过程中，于占军为每车水渣和矿粉检斤、过称、签单。赤峰京环公司仅支付李国才80000元，剩余运费及垫付货款合计244881.2元，被告再未向李国才支付。后李国才多次要求被告给付运费及垫付货款，被告以各种理由推拖不予给付。为此，李国才诉至法院。赤峰京环公司未答辩。于占泉未答辩。于占军未答辩。本院经审理认定事实如下：李国才系从事运输的个体工商户。2018年4月，经人介绍，李国才开始为赤峰京环公司从承德往赤峰运输水渣和矿粉，由赤峰京环公司的于占军过磅、检斤、出具入库单。截至2018年10月，扣除赤峰京环公司已付款项80000元后，赤峰京环公司尚欠李国才244881.2元，由赤峰京环公司的于占泉在2019年4月4日为李国才在对账明细上签名确认。上述欠款，经李国才索要未果。为此，李国才诉至法院，请求如上。本院认为，赤峰京环公司欠李国才运费及代垫货款244881.2元，有李国才向本院提交的赤峰京环公司出具的出入库单、对账明细、李国才与于占军、于占泉的录音资料等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分。赤峰京环公司应依法履行给付李国才运费及代垫货款的义务。因于占军、于占泉系赤峰京环公司的工作人员，其二人为李国才出具出入库单、在对账明细单上签名的行为，系履行职务的行为，于占军、于占泉个人不应承担给付责任。李国才要求于占军、于占泉承担给付责任的请求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赤峰京环节能建材制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告李国才运费及代垫货款244881.2元；二、驳回原告李国才的其他诉讼请求。案件受理费4974元，公告送达费300元，计5274元（李国才已预交），由赤峰京环节能建材制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 黎俊志人民陪审员 闫 岩人民陪审员 李艳萍 二○一九年十一月十九日书 记 员 韩 越
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11059号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人杨文彪，男，1982年1月9日出生，住上海市普陀区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨文彪借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8530号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金142481.34元及息费、一审案件受理费1575元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8530号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初5475号 原告：江某1，男，1980年7月14日出生，汉族，居民，户籍所在地：唐山市丰润区。现住唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。 被告：张某，女，1982年3月3日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告江某1与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告江某1及其委托诉讼代理人刘敬东到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江某1向本院提出如下诉讼请求：要求被告配合将丰润区室变更登记在原告个人名下。事实和理由：我与被告原为夫妻关系，2015年10月12日在丰润区民政局登记离婚。离婚协议约定，夫妻共有的坐落于丰润区归我所有，需要被告配合办理变更登记在我自己名下，被告不配合。故此提出上述诉讼请求，请法院判如所请。 被告张某未作答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女江某2，××××年××月××日生育次女江某3。双方于2015年10月12日在唐山市丰润区民政局协议离婚，双方达成《离婚协议书》约定如下：一、双方完全自愿离婚；二、双方婚后生有两个孩子，都由男方抚养，女方不付抚养费，女方随时可以看望孩子；三、双方婚后有一处共同房产，在丰润区，房屋所有权证：唐房权证丰润区字第××号，归男方所有，女方配合男方办理过户手续，此房贷款由男方偿还；四、财产分割：共同存款贰万元归男方所有。有一辆长安车，车牌冀Ｂ×××××号，归男方所有，此车贷款由男方偿还；五、双方婚后无债权、债务，无其他任何纠纷；六、双方自愿离婚，对子女抚养、房产、财产、债权、债务等事项已达成一致处理意见，并共同签署的离婚协议书，上述协议完全真实，如有虚假双方愿承担法律责任。 另查明，房权证丰润区字第××号房屋产权证记载，房屋所有权人为江某1，共有人为张某；丰润区国用（2009）第0125号土地使用权证记载，土地使用权人为江某1、张某。同时，涉案房屋贷款已于2019年10月9日结清。 上述事实有当事人陈述、房屋产权证、土地使用权证、离婚协议书、离婚证、贷款还款（已结清）凭证等证据证实。 本院认为，离婚协议书系原、被告真实意思表示，且不存在法律禁止的情形，合法有效。原、被告已就涉案房产所有权归属及过户事宜在离婚协议书中进行了约定，双方均应按照离婚协议书履行相应的义务，现涉案房屋贷款已经结清，具备办理过户的条件，则被告应当按照约定配合原告办理过户手续。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后十日内配合原告江某1将位于丰润区（房屋产权证号为：房权证丰润区字第××号，土地使用证号为：丰润区国用（2009）第0125号）变更登记至原告江某1名下。 案件受理费40元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 梁 颖 二〇一九年十一月二十五日 书记员 赵海涛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19667号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐明侬，男，1969年10月13日出生，汉族，户籍地海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐明侬信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告唐明侬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月13日的欠款本金人民币19,583.90元、利息3,412.06元、违约金等其他费用1,926.01元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月14日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2018年3月8日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月13日累计欠款共计24,921.97元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告唐明侬未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年5月12日开始拖欠费用。截至到2019年6月13日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金19,583.90元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告唐明侬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款本金19,583.90元；二、被告唐明侬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289.60元，减半收取计144.80元，由被告唐明侬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2019）晋0107行审41号   申请执行人太原市规划和自然资源局，住所地：山西省太原市金刚堰路2号。   负责人李军，局长。   委托代理人耿永钢，男，太原市万柏林区自然资源局执法监察大队队长。   被执行人小西铭村委会，住所地：山西省太原市万柏林区南寒太白巷43号4户。   负责人李满才，主任。   本院于2019年11月1日受理了申请执行人太原市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）申请执行该局作出的（2019）140109008号《行政处罚决定书》的案件后，依法组成合议庭，对案件进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人市规划资源局申请称，2019年4月11日我局对小西铭村委会作出了（2019）140109008号《行政处罚决定书》，并于2019年4月19日送达。小西铭村委会在法定期限内既不申请复议，也未向法院提起行政诉讼，又未自觉履行《行政处罚决定书》中第一项、第二项。故向法院申请执行《行政处罚决定书》退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划1992.83平方米耕地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状。   申请执行人市规划资源局提供的证据有：1.土地违法案件立案呈批表；2.询问笔录及李满才身份证复印件；3.现场勘测笔录；4.太原市万柏林区自然资源局违法占地会签表；5.关于小西铭村委会非法占地的调查报告；6.太原市万柏林区自然资源局土地违法案件内部会审表；7.万柏林区小西铭村委会涉嫌违法占地勘测定界报告；8.《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》及送达回证；9.《行政处罚决定书》及送达回证；10.太原市行政执法单位处罚缴款通知书；11.《履行行政处罚决定催告书》及送达回证。   本院认为，申请执行人市规划资源局于2019年4月11日作出（2019）140109008号《行政处罚决定书》后，被执行人小西铭村委会于2019年4月19日收到该《行政处罚决定书》，在法定期限内，小西铭村委会未提起行政复议和行政诉讼，该《行政处罚决定书》于2019年10月19日发生法律效力。市规划资源局于2019年10月30日向本院递交强制执行申请书，经审查，申请执行人市规划资源局作出的《行政处罚决定书》符合合法性要求，也无其他明显违法情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：   准予强制执行太原市规划和自然资源局作出的（2019）140109008号《行政处罚决定书》第一项、第二项内容，由申请执行人太原市规划和自然资源局报请相关人民政府组织实施，费用由被执行人小西铭村委会负担。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王永旸   人民陪审员 王巧梅     二〇一九年十一月十九日   书 记 员 焦雪莹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10388号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王冰洁，女，1982年2月6日出生，住河南省开封市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王冰洁借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7841号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金149946.31元及息费、一审案件受理费1649元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7841号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0802民初4612号原告张志，男，1963年6月7日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。被告金秀萍，女，1974年6月14日生，汉族，住吉林省白城市洮北区。被告王建新，男，出生年月、民族及身份信息均不祥，住吉林省白城市洮北区。原告张志诉被告金秀萍、被告王建新买卖合同纠纷一案，本院2019年11月4日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王建新、被告金秀萍2009年在原告理石板厂赊欠理石价值13，800.00元，事后原告多次催要，被告有给付能力，但至今拒绝偿还欠款。原告因索要欠款未果，故诉之本院，诉求判令被告偿还欠大理石款13，800.00元及利息。本院经审查认为，原告提供的被告地址不详，其亦不能提供被告其它住址和有效联系方式，致使本案相关法律文书无法送达，应视为没有明确的被告，对其起诉应予驳回。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告张志,的起诉。案件受理费73.00元予以退还本裁定经送达即发生法律效力。审判员  刘兆杰二〇一九年十一月二十八日书记员  李 晗
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3522号 上诉人（原审原告）：孙国军，男，1945年8月2日出生，汉族，群众，初中文化，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨怀义，男，1976年6月28日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市兰山区，住河北省平乡县。 上诉人孙国军因与被上诉人杨怀义货运代理合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙国军的委托诉讼代理人孙国华、被上诉人杨怀义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙国军上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实不清，证据采集错误。被上诉人杨怀义与司玉众在平乡县镇合伙经营“众强物流”（未在工商部门登记注册，现搬至平乡县“杨盛物流”）。自2017年5月起，上诉人两次经被上诉人的货运部向临沂客户运送货物，并委托被上诉人代收货款。但被上诉人收到货款后并未向上诉人支付代收款，至今欠上诉人35362元代收款。上诉人向一审法院提供了2017年5月8日、2017年5月10日众强物流出具的货运单，杨怀义与司玉众签订的协议书，从货运单载明的信息可以看出上诉人将货物交由被上诉人合伙经营的众强物流代为运输，并且委托代收货款，货运单注明代收金额及“提付”字样，印有被上诉人的的姓氏及联系电话。两份运货单上收货人均为同一人“马俊腾”“马侯腾”系填单人员笔误造成，并不影响被上诉人运输及代收货款的事实。被上诉人在一审时拒不到庭，说明其拖欠代收货款的事实。 杨怀义答辩称，孙国军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孙国军向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付代收款35362元；2、判令被告承担逾期付款的利息（自2017年5月10至实际付款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年2月27日，杨怀义与司玉众共同协商后，达成书面协议，开通山东省临沂市至河北省邢台市物流运输专线业务。2017年5月8日、2017年5月10日，原告孙国军分两次通过众强物流发货给马俊腾、马候腾，众强物流的两次收货人均为强子，两次的代收款分别为21020元、14342元。在诉讼过程中，原告孙国军撤回对被告司玉众的起诉。 一审法院认为，原告孙国军仅提供了2017年5月8日、2017年5月10日众强物流货运单、杨怀义与司玉众的协议书，从该货运单、协议书的内容看，不能看出杨怀义、司玉众是众强物流的合伙人；也看不出原告发给马俊腾、马候腾的货物是杨怀义、司玉众运输的；更看不出马俊腾、马候腾已将货款交付给杨怀义、司玉众。因原告孙国军的诉讼请求是被告向其支付代收款35362元，然其未提供杨怀义、司玉众收到货款的证据，故无法予以支持（可待证据充分后另行主张）。原告孙国军撤回对被告司玉众的起诉，不违反法律规定，予以支持。判决：驳回原告孙国军的诉讼请求。案件受理费345元，由原告孙国军负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交其和杨怀义的通话录音。被上诉人质证意见为：通话录音真实，但在录音中我给上诉人说让其找真正的收货人结算欠款，我没有代收货款，不应由我支付货款。被上诉人提交证据一、收货人马虎的书面证言；证据二、其与收货人马虎的录音证明，拟证明货已给了收货人，但是收货人没有给钱。上诉人质证意见为：不认可，与本案无关。本院对上述通话录音的真实性予以确认；对马虎的书面证言，因马虎作为证人没有出庭作证，不予采信。 一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。上诉人孙国军主张由被上诉人杨怀义支付货款35362元及利息，提交的主要证据是2017年5月8日和5月10日货运单、其与杨怀义的通话录音。从货运单的内容上分析，不能证明马俊腾、马候腾已将货款交付给杨怀义、司玉众。通话录音也不能证实被上诉人已将货款代收，反而是被上诉人在录音中说明其没有代收货款，让上诉人找收货人追要货款。故上诉人的主张证据不足，本院不予支持。另外，在本院发生法律效力的（2018）冀05民终1912号民事判决中，上诉人主张由杨怀义、司玉众给付两人合伙经营众强物流从2016年10月起至2018年1月25日期间的代收款16300元。而本案诉争的款项也发生在上述经营期间，如确系拖欠，上诉人应一并主张权利，但上诉人另行提起本案之诉，没有给予合理解释，诉讼中又放弃对司玉众的诉求，有违常理。 综上所述，孙国军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费690元，由上诉人孙国军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张新戈 审 判 员 何秀艳 审 判 员 秦一臣 二〇一九年十一月六日 法官助理 杨 帅 书 记 员 贺非凡
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81157号原告：方英炬，男，1983年8月30日出生。委托诉讼代理人：**，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海宝知文化传播有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：吴寒阳。原告方英炬与被告上海宝知文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告方英炬的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告上海宝知文化传播有限公司(以下至判决主文前简称“宝知公司”)经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告方英炬提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的教育培训合同于2019年6月26日解除;2、被告退还原告剩余课时费人民币12,841元。事实和理由：宝知成儿童成长中心系被告旗下知名早教中心，从事幼儿早教服务。2017年11月11日，原告与被告签订《宝知成课程销售协议》(编号：XXXXXXX)，原告购买被告早教课“兴趣课”96课时，合同价款10,172元，当日，原告通过支付宝转账方式支付了合同定金3,050元，2018年1月13日，原告通过支付宝转账方式支付了合同尾款7,122元，双方签订《宝知成课程销售协议》(编号：XXXXXXX)，后原告使用了其中79课时，剩余17课时未使用，折算剩余课时费1,801元；2019年1月27日，原告与被告签订《宝知成课程销售协议》(编号：XXXXXXX)，原告购买被告早教课“兴趣课”96课时，合同价款11,040元，当日，原告通过支付宝转账方式支付了合同款11,040元，后原告未使用该课时，剩余课时费11,040元。2019年6月26日，原告接到被告通知，要求全体学员转校学习，后原告得知被告因拖欠水电及房租费用，已被采取停水停电措施，并已关门停止营业，后被告未安排任何转课事宜，并拒不退还剩余课时费，故原告诉至本院要求判如所请。原告方英炬为证明其主张向本院提供《宝知成课程销售协议》、收据、支付宝支付凭证、《停水停电通知》等证据。被告宝知公司未到庭亦未具答辩。鉴于被告宝知公司未到庭应诉，本院对原告方英炬的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告方英炬所述事实属实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宝知公司与原告签订教育培训协议，依据约定，被告宝知公司应为原告提供相应的教育培训服务，但被告宝知公司因自身原因关闭门店停止营业，导致原告无法继续享受合同利益，被告的行为已构成根本违约，应退还原告剩余课程相应的课时费。本案中原告主张的剩余课时费用计算标准及金额并无不当，本院予以支持。另外，被告宝知公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告方英炬与被告上海宝知文化传播有限公司签订的《宝知成课程销售协议》(编号：XXXXXXX)、《宝知成课程销售协议》(编号：XXXXXXX)、《宝知成课程销售协议》(编号：XXXXXXX)解除；二、被告上海宝知文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告方英炬课时费12,841元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121元，减半收取计60.50元(原告方英炬已预交)，由被告上海宝知文化传播有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐中华二〇一九年十一月二十七日书记员  孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26291号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告宋其方，男，1983年4月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋其方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋其方系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,830.25元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币76,830.25元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5796号 原告：泉州市金鑫物业管理有限公司，住所地泉州市东湖街金鑫大厦十三楼。 法定代表人：吴建河，执行董事。 委托诉讼代理人：葛宁，福建伟盛律师事务所律师。 被告：陈真真，女，汉族，1958年2月14日出生，住福建省泉州市晋江市。 原告泉州市金鑫物业管理有限公司与被告陈真真物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市金鑫物业管理有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市金鑫物业管理有限公司自愿申请撤回对陈真真的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市金鑫物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市金鑫物业管理有限公司负担。 审判员  吴晶 二〇一九年十一月十八日 法官助理林嘉锟 书记员黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -3-
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44517号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：马海军，男，1993年2月2日出生，东乡族，住甘肃省广河县城关镇滨河市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告马海军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告马海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马海军归还原告借款本金11,544.86元，支付原告逾期利息466.89元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告马海军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告马海军向原告贷款44,000元，用于购买兰州合众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71411RR，车架号LSVG546R5HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2017年11月起的每月13日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.6260%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告马海军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告马海军自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告马海军构成违约，截止至2019年9月4日，被告马海军尚欠原告贷款本金11,544.86元，逾期利息466.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告马海军在签字表中注明的居住地址为甘肃省临夏回族自治州广河县城关镇滨河市场广兴楼南楼4单元302室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，系争借款于2019年10月13日到期，截止该日，被告尚欠原告借款本金11,544.86元、逾期利息675.45元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告马海军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告马海军支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告马海军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告马海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马海军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,544.86元，支付至2019年10月13日止的逾期利息675.45元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月14日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告马海军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告马海军协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71411RR，车架号LSVG546R5HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告马海军继续清偿。案件受理费105.50元，减半收取计52.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十一月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10494号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人魏小明，男，1981年1月24日出生，住上海市松江区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人魏小明借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7950号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金80028.31元及息费、一审案件受理费900元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7950号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执5733号申请执行人：杜永权，男，1966年8月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省。被执行人：杨灏，男,1969年8月9日出生,汉族,住上海市虹口区万安路。本院在执行杜永权与杨灏健康权纠纷一案中，依法向被执行人杨灏发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年8月1日作出的(2019)沪0109民初XXXX号民事判决确定的赔偿医疗费2,877.42元、营养费140元、护理费280元、误工费2,480元、交通费160元、鉴定费900元，负担案件受理费50元的义务并报告财产，但被执行人杨灏至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，依法冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇一九年十一月二十七日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初240号 原告：王武，男，1974年7月27日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 被告：黑森·小哈里木，男，1986年6月8日出生，哈萨克族，无业，住新疆奇台县。 原告王武与被告黑森·小哈里木民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王武到庭参加诉讼。被告黑森·小哈里木经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告黑森·小哈里木给付借款3000元，从借款之日起承担20‰月息直到付清为止，月息60元，到2019年6月3日，共计15个月，本息合计3900元；2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：2018年3月3日，黑森·小哈里木在我处借现金3000元并出具借条一份。双方约定2018年9月30日一次性付清，逾期付款自愿承担借款总额30%月息直到付清借款为止。然而到了还款日期，被告以没钱为由推脱。故为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告黑森·小哈里木未答辩。 经审理查明，2017年原告王武用打草机为被告黑森·小哈里木打草，共计费用3000元。2018年3月3日，被告黑森·小哈里木为原告出具借条一张。载明：借款3000元，还款日期为2018年9月30日。如到期不还，自愿承担借款到期利息30%。 以上事实由原告陈述以及原告提供的借条一张证实，足以认定。 本院认为，原被告之间的借款事实清楚，证据充分。被告黑森·小哈里木应以约定及时偿还借款。到期不还无理。 对于双方约定的利息30%违背法律规定，但原告起诉时要求支付利息20‰不违背法律规定，应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黑森·小哈里木于本判决生效后立即支付王武借款3000元及利息900元，合计3900元； 二、被告黑森·小哈里木承担本金3000元月利率20‰自2019年6月3日起直到还清为止的利息。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，邮寄费80元，合计105元。由被告黑森·小哈里木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 姜 放 二〇一九年十一月三日 书记员 李明阳 1
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初5944号原告：董某某，女，1995年8月21日出生，汉族，住大连市。委托诉讼代理人：文艳，上海言知律师事务所律师。被告：上海乔艺影视文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蔡毓琳。原告董某某与被告上海乔艺影视文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系属对自己诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由董某某负担。审 判 长  施慧萍人民陪审员  华 爱人民陪审员  韩吉顺二〇一九年十一月六日书 记 员  关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初4466号原告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道贵阳银行毕节分行19楼。统一社会信用代码：91520500662994198M。法定代表人：张静，系公司负责人。委托代理人（特别授权）李辉军，男，系公司员工。被告罗书国，男，1969年2月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称保险公司）诉被告罗书国追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法由审判员**仑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人李辉军，被告罗书国到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告罗书国赔偿原告先行垫付罗同真交通事故损失款65728.77元；2、被告罗书国承担本案诉讼费。事实及理由：2017年9月7日，罗书国驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车由金沙县往金沙县禹谟镇大沟煤矿方向行驶，于当日19时10分左右，行驶至金沙县路段时与对向由罗同真驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车相撞。该交通事故经金沙县交通警察大队认定罗书国负全部责任。案外人罗同真将我公司诉到金沙县人民法院。经金沙县人民法院作出（2019）黔0523民初930号民事判决书判决，我公司承担赔偿款65728.77元，并于2019年6月26日完成赔付。因罗书国属于醉酒驾驶，根据相关法律规定，特诉来本院请求判决如前所诉。原告保险公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据加以证明：1、（2019）黔0523民初930号民事判决书一份。2、银行电子回单一份。拟证明：因罗书国醉酒驾驶导致罗同真受伤，我公司赔付罗同真后，具有追偿权。经质证：被告罗书国对原告举证一无异议，对原告举证二表示不知情。被告罗书国辩称：原告保险公司是我驾驶的肇事车辆投保公司。我因喝酒后驾驶车辆发生交通事故，被判刑三个月。我没经济能力赔付保险公司。被告罗书国在举证期间内未提交证据。经举证、质证及本院审查：原告提交的1-2证据，客观、真实，符合证据三性原则，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，罗书国驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车由金沙县往金沙县禹谟镇大沟煤矿方向行驶，于当日19时10分左右，行驶至金沙县路段时与对向由罗同真驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成罗同真受伤。该交通事故经金沙县交通警察大队认定罗书国负全部责任。罗同真于2019年2月25日将被告罗书国，原告保险公司诉至本院。本院于2019年4月24日作出（2019）黔0523民初930号民事判决书判决保险公司赔偿罗同真65728.77元，保险公司于2019年6月26日完成赔付。同时查明：发生交通事故时，被告罗书国属于醉酒驾驶（血液中乙醇含量为127.7毫克每100毫升）。本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的人民法院应予支持。”本案中，被告罗书国在发生交通事故时属于醉酒驾驶并承担交通事故全部责任，原告保险公司作为肇事车辆交强险承保人在履行了对伤者罗同真赔付义务后，对被告罗书国进行追偿，符合法律规定。原告诉请被告罗书国返还已支付交通事故赔偿款人民币65728.77元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告罗书国在本判决生效后十日内支付原告天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司人民币65728.77元。案件受理费人民币1450元，减半收取725元，由被告罗书国负担。如不按本判决规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。审判员  **仑二〇一九年十一月十四日书记员  许江钒
河北省大城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1025执1345号 关于代吉祥申请执行大城县梁四岳宏达模具厂劳动争议一案，本院于2019年11月20日立案执行，并于2019年11月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民初129号原告：成都市郫都区食品工业协会，住所地：四川省成都市郫都区郫筒街滨河路483号。法定代表人：吴炤君，该协会会长。委托诉讼代理人：赵宏伟，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：师浩然，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：晋中市榆次区万谷粮油经销部，住所地：山西省晋中市榆次区花园路45号汇隆市场5-01、02、03号商铺“万谷粮油商行”。经营者：兰建中。原告成都市郫都区食品工业协会与被告晋中市榆次区万谷粮油经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告成都市郫都区食品工业协会于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市郫都区食品工业协会提出撤诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都市郫都区食品工业协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都市郫都区食品工业协会负担。审判长  韩锦芬审判员  许 俊审判员  段 锋二〇一九年十一月十四日书记员  杜 璇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88784号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：孙中乙，男，1990年9月20日生，汉族，住江苏省邳徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告孙中乙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告孙中乙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙中乙支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)138,958.87元及利息30,489.13元、违约金29,513.31元、分期付款手续费345.77元；2.判令被告孙中乙支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告孙中乙负担。事实和理由：被告孙中乙向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙中乙未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告孙中乙未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告孙中乙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金138,958.87元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙中乙在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙中乙借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金、分期付款手续费及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告孙中乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙中乙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金138,958.87元；二、被告孙中乙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,079.18元，减半收取计1,539.59元，由被告孙中乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初5407号原告张云凤，男，1954年9月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告张立珍，女，1958年6月8日出生，汉族，农民，原住黑龙江省宾县，现不知云向。原告张云凤与被告张立珍民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云凤到庭参加诉讼，被告张立珍经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年7月9日，被告张立珍因生活用款，在原告处借款10000元，双方约定10个月内还款，月利率按1.5分计算，借款后张立珍不知去向。原告诉讼至法院，要求被告张立珍偿还本金10000元及利息，利息按月利率1.5分计算，自2017年7月9日起计算至实际给付时止。被告未到庭，无答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示以下证据：证据A1，2017年7月9日欠据一张，拟证明被告在原告处借款10000元，约定2018年5月9日还款，月利率1.5分的事实。被告无质证意见，被告未向法庭提供证据。本院确认：原告提供的证据A1客观真实、来源合法，且与本案有关联，本院予以确认。本院经审理查明：2017年7月9日，被告张立珍因生活用款，在原告处借款10000元，双方约定10个月内还款，月利率按1.5分计算，借款后张立珍不知去向。原告诉讼至法院，要求被告张立珍偿还本金10000元及利息，利息按月利率1.5分计算，自2017年7月9日起计算至实际给付时止。本院认为：原告与被告之间的借款合同真实、合法、有效，被告应履行还款义务，原告诉讼请求有理，予以支持。因双方约定的利率不违反法律规定，原告关于利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立珍于判决生效后十日内偿还原告本金10000元。二、被告张立珍于判决生效后十五日内支付原告利息，利息以本金10000元为基数，按月利率1.5分计算，自2017年7月9日起计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担，与上款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝 敏人民陪审员  谢庆红人民陪审员  贾丽莉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  柴玉峰
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26613号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：常明会，女，汉族，1972年9月21日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告常明会金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告常明会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年3月22日，被告常明会以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告常明会立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金68402.7元、透支利息13886.68元、违约金6106.92元，合计88396.3元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金68402.7元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告常明会承担。被告常明会未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月22日，被告常明会在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告常明会按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金68402.7元、透支利息13886.68元、违约金6106.92元，共计88396.3元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告常明会向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金68402.7元、透支利息13886.68元、违约金6106.92元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告常明会经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告常明会于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金68402.7元、透支利息13886.68元、违约金6106.92元，共计88396.3元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金68402.7元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1005元，由被告常明会负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇一九年十一月二十九日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7478号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：陈圣鑫，男，1988年3月23日出生，汉族，萍乡市人，家住萍乡市。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告陈圣鑫（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告陈圣鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金14929.79元及利息、违约金等费用共计22003.91元（仅计算至2019年3月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告陈圣鑫既未提交书面答辩意见，又未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年10月16日，被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“6259656131558573”信用卡。被告于2015年11月7日开始使用该卡进行消费。自2017年5月份开始，被告信用卡账户时常发生拖欠。尔后，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。另查明：截止2019年11月20日,被告拖欠信用卡消费款本金14929.79元，利息7474.27元、逾期还款违约金2164.49元，合计人民币24568.55元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、原、被告身份证明信息、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、账户交易明细表、开庭笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告陈圣鑫于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金14929.79元，利息7474.27元、逾期还款违约金2164.49元（时间截止至2019年11月20日），合计人民币24568.55元；自2019年11月20日以后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告陈圣鑫予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计币175元，由被告陈圣鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十七日代理书记员  邱露
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初86307号原告:招商银行股份有限公司天津滨海分行，住所地天津市经济技术开发区第二大街33号101、301室。负责人：焦工博，行长。委托诉讼代理人：蒋翠翠，天津津港律师事务所律师。被告：张晓梅，女，汉族，1962年8月22日出生，住天津经济技术开发区。被告：冯正中，男，汉族，1961年9月7日出生，住址同上。本院受理的原告招商银行股份有限公司天津滨海分行诉被告张晓梅、冯正中金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全的申请，请求依法冻结二被告的银行存款3449555.83元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告张晓梅、冯正中银行存款人民币3449555.83元，或查封、扣押、冻结其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石鑫润二〇一九年十一月十九日书记员  王 雪
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4769号原告：高乃生，男，1960年6月11日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高春艳（系原告之女），女，1988年4月14日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××。被告：李伟，男，1994年5月13日出生，汉族，职业不详，住山西省交城县。公民身份号码：×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。统一社会信用代码：×××。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：辛果青，山西晋闻律师事务所律师。原告高乃生与被告李伟、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高乃生及其委托诉讼代理人高春艳，被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人辛果青到庭参加诉讼。被告李伟经法院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高乃生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费25828.66元、后续治疗费20000元、误工费17513.3元、住院食宿费1300元、营养费1350元、康复费3000元、残疾赔偿金20000元、护理费4980元、交通费1000元、电动车维修费840元，共计95811.96元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月18日，被告李伟驾驶×××号车在太原市万柏林区千峰南路九院沙河桥位置由西向东行驶与原告骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出的道路交通事故认定书，认定被告李伟承担全部责任，原告高乃生无责。事故发生后原告住院治疗13天，诊断为左外踝骨折、左后踝骨折，医嘱建议一年至一年半后需进行第二次手术取出内固定。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司系被告李伟的商业险保险人，应承担连带赔偿责任。被告李伟未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，事故车辆在我司投有交强险，事故发生在保险期内；医疗费应扣除非医保用药；诉讼费不属于保险赔偿范围；原告的合理诉求应先由交强险赔付，不足部分由被告李伟承担。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月18日18时30分许在太原市万柏林区千峰南路九院沙河桥，被告李伟驾驶×××号车由西向东行驶时与原告高乃生骑电动车由南向北行驶发生碰撞，造成两车损坏、高乃生受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定被告李伟负全责，原告高乃生无责。事故发生后原告被送往山西中医学院附属医院进行门诊治疗4天，后于2018年10月22日前往山西大医院进行住院治疗，经诊断为左外踝骨折、左后踝骨折，2018年10月30日出院。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。本案中，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队作出道路交通事故认定书，认定被告李伟承担全部责任，事实清楚，且到庭的双方当事人均不持异议，本院予以确认。本案肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，应先由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由侵权人予以赔偿。原告的经济损失核算如下:关于医疗费，庭审中被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司提出其中收据金额为152元不是正规发票，不予认可，收据载明换药、处置换药包、拆线费用，符合实际情况，对该收据本院予以认可。故医疗费为25829.26元；关于住院伙食补助费，原告主张每天50元，住院13天，故本院认可650元；关于营养费，结合原告伤情，被告认可按每天50元计算45天，本院予以确认，即2250元（每天50元×45天）；关于误工费，原告提供的工资证明载明其每天收入170元，但未提供劳动合同、工资流水及误工损失证明，结合原告的出院医嘱：石膏固定两周，两月避免完全负重，本院酌情按照居民服务业计算即9339元（46693元/年÷365天×73天）；关于护理费，庭审中被告保险公司表示认可按每天83元计算45天，本院予以确认，即3735元（每天83元×45天）；交通费酌情500元；财产损失费840元，被告认可，本院予以确认；后续治疗费、康复费、残疾赔偿金不符合事实和法律规定，本院不予支持。原告主张的过高部分不予支持。综上，原告的各项损失共计43143.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告高乃生医疗费10000元、误工费9339元、护理费3735元、交通费500元、财产损失费840元，共计24414元。二、被告李伟于本判决生效后十日内赔偿原告高乃生医疗费15829.26元、住院伙食补助费650元、营养费2250元，共计18729.26元。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元，由原告高乃生负担604元，被告李伟负担494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇一九年十一月二十日书记员 李京京
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初907号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人袁勇,男，1978年2月27日生于贵州省兴义市，布依族，初中文化，无业，户籍地兴义市。曾因盗窃于2010年11月6号被兴义市公安局行政拘留五日。曾因犯盗窃罪于2014年8月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月25日刑满释放；又因犯盗窃罪于2018年3月26日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千二百元，2018年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月22被抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人刘振凤，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2328号起诉书指控被告人袁勇犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派代理检察员夏庆韦出庭支持公诉，被告人袁勇及其辩护人刘振凤到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：1、2019年4月21日9时许，被告人袁勇到兴义市桔山办事处某某菜市场某某蛋糕店内将被害人周某放在烤箱旁桌子上的一部价值人民币100元的金色ＯＰＰＯ牌Ｒ9Ｍ型手机盗走，被盗手机已追回发还周某。2、2019年5月16日8时许，被告人袁勇驾驶其所有的摩托车到兴义市彩票店门口的路边，将被害人魏某放于停在路边的电动车的龙头置物盒子内的一部价值人民币1800元的金色ＯＰＰＯ牌Ａ73Ｔ型手机盗走，被盗手机已追回发还魏某。3、2019年5月19日10时许，被告人袁勇到兴义市桔山办事处某某菜市场某某老路进出口处将被害人王某放于婴儿车手柄下方的包内的一部价值人民币1100元的绿色美图牌Ｔ8手机盗走，被盗手机已追回发还王某。袁勇自愿认罪认罚，且签署具结书。上述事实，被告人袁勇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的扣押笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、扣押照片、发还清单；人员信息、到案经过，手机信息复印件、保修凭证复印件、刑事判决书、执行通知书、刑满释放证明书，机动车登记证书，售车协议；证人余某的证言；被害人周某、魏某、王某的陈述；价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片；光盘；被告人袁勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。袁勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对其依法处罚。公诉机关提出判处袁勇六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提“袁勇具有坦白情节，自愿认罪认罚”的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年4月21日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）二、扣押的暂存于兴义市公安局的作案工具袁勇所有的无号牌摩托车一辆予以没收；随案移送黄色挎包一个发还被告人袁勇。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭显媛二〇一九年十一月二十日法官助理陈晓雪书记员冯明星
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5077号罪犯刘美秀，女，1964年4月21日出生，汉族，初中文化，浙江省平阳县人，现在浙江省。浙江省平阳县人民法院于2017年10月25日作出(2017)浙0326刑初第916号刑事判决，以被告人刘美秀犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币70000元；责令被告人刘美秀退赔违法所得人民币190000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯刘美秀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘美秀在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。另查，罪犯刘美秀仅履行生效判决所判处的罚金人民币21800元，违法所得至今未退。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘美秀在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯刘美秀犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯刘美秀不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  金 娜
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1889号原告：盛守宝，男，汉族，农民，1981年2月10日出生，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告盛守宝与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告盛守宝到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告盛守宝向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2011年12月16日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据：1、原告盛守宝的身份证复印件，证实原告的主体身份；2、商品房销售（预售）合同、远诚·金龙湾商品房协议、佳木斯市商品房销售专用结算单；3、物业费、水电费票据15张，证实原告自取得该楼房后一直实际生活居住至今；4、佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异348号执行裁定书、佳木斯市向阳区法院（2019）黑0803执异22号执行裁定书，证实争议房屋已经停止执行，现已解除查封。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应当自行承担质证不能的后果，本院对原告所提供的证据予以采信，依据本院采信的证据结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2011年12月16日，原、被告签订了商品房销售（预售）合同，原告以每平方米1680元的价格用全款付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了房款117700元后入住所购房屋至今。现因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订了商品房销售（预售）合同并已实际履行，原告给付了购房款、被告交付了房屋、原告办入住所购房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权，被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方房屋买卖合同应尽的附随义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告盛守宝与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2011年12月16日签订的商品房销售（预售）合同有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区1号楼3单元403室的房屋归原告盛守宝所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告盛守宝办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4438号罪犯李寅鹏，男，1986年2月24日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）浙台刑一初字第15号刑事附带民事判决，以被告人李寅鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年；赔偿给附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币15000元，并对总赔偿款人民币360000元与其余被告人互负连带责任。宣判后，被告人李寅鹏等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年11月20日作出（2015）浙刑三终字第140号刑事判决，驳回被告人李寅鹏的上诉，维持对其的定罪量刑。判决生效后，该犯于2016年1月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李寅鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯李寅鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，罪犯李寅鹏已履行生效判决所判处的民事赔偿人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李寅鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李寅鹏减去有期徒刑二十五日（刑期自2014年8月9日起至2019年11月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日书 记 员  金 霞