广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初22987号原告：深圳市威矽星通信技术有限公司，住所：深圳市龙华区大浪街道高峰社区元芬老村307号501。法定代表人：常进伟，总经理。委托诉讼代理人：杨杰，广东逢君律师事务所律师。被告：深圳中科国威信息系统技术有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道高新区社区深圳湾科技生态园一区5栋A座11楼1115室。法定代表人：赵明。委托代理人：杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。委托代理人：杨逸佳，广东桦仁律师事务所实习律师。原告深圳市威矽星通信技术有限公司诉被告深圳中科国威信息系统技术有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人常进伟、诉讼代理人杨杰，被告的诉讼代理人杨钦维、杨逸佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还芯片90万片（价值46.7万元）；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月21日，原告与被告签订《芯片购销合作协议》，约定原告出资35万元，被告出资100万元，以原告名义采购芯片不少于260万片，并由原告保管和销售，被告在有客户资源的情况下也可以销售。还约定待前期资金全部回笼后，后期芯片销售所得利润各分配50%等。2019年7月6日，被告从原告处强行提走芯片350万片。被告的行为构成不当得利，依法应当返还。被告辩称，1、依据双方签订的《芯片购销合作协议》第4条的约定，被告有权利进行销售。被告取得芯片是经过原告同意的，而并非如原告所述的强行提走。如果是强行提走，原告也不可能持有被告出具的《证明》。2、原告第一次所购进的260万片的芯片是不能使用的，后面其通过与供货商协调，供货商以另行补足90万片芯片的方式作为补偿，这一事实在双方的微信聊天记录以及原告所写的《给大家公开道歉信》当中都有提到。可见，被告所提走的90万片芯片是属于合作范围之内的芯片。3、本案中，原告通过空手套白狼的手段，虚高合作芯片的价格为135万元，骗取被告款项100万元，但实际所购芯片仅花费80万元。也就是说，全部芯片均由被告出资，原告并未出资，因此原告不存在任何损失。4、被告为减少损失，经原告同意，对350万片芯片进行销售是合法的，并且符合双方合作协议的约定。综上，被告认为本案应为合作纠纷，而并非不当得利。原告主张不当得利并提出的诉讼请求，应当予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年2月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《芯片购销合作协议》并约定，乙方提供货源，并且支付供应商部分货款，亲朋数量共计不少于260万片，所有IC具体型号和数量的列表清单作为本协议附件，金额共计135万元；甲、乙双方合作购买本批库存芯片，甲方出资100万元，乙方出资35万元，仍然以乙方名义与供应商交易；购得库存芯片后，使用乙方处所放置，并由乙方妥善保管；主要由乙方销售，甲方对库存货物的情形具有知情权，如果有相关客户资源也可以进行销售，乙方定期将货物销售情况等书面形式报告给甲方；乙方要努力做好销售工作，争取尽快完成资金回笼并获利，销售所得收入前期优先偿付甲方前期支付款，甲方款项偿付完后再偿付乙方前期支付款项；待双方前期支付的资金款项全部回笼后，后期芯片销售所得利润双方各分配50%。2019年3月1日，被告依约向原告转账100万元。2、2019年7月6日，被告派人从原告处提走原告库房的芯片库存350万片，并由被告的股东司徒伟强出具《证明》，其中记载“由于供应商深圳市福田区亿洲电子商行货物品质问题，故由投资方（被告）保管”。被告确认，司徒伟强的上述行为代表了被告公司，但表示被告系在原告同意的情况下将库存芯片提走，并非强行拉走。同时指出，原告提交其法定代表人与被告股东司徒伟强之间的微信聊天记录亦显示，在被告提走350万芯片的两天后，原告的法定代表人主动向司徒伟强发送了两批次的芯片清单，其中文件名为“库存管理3A(1)”为260万片的库存清单，文件名为“6.21第二批（1）（2）”为90万片的库存清单。3、2019年7月11日，原告的法定代表人常进伟手写了一封长达两页的《给大家的公开道歉信》，其中称“其实货款只有80万元，另外还有2万元是滞纳金……隐瞒了货款数额，比被告出资额整整少了18万元，现已退回8万元，还有10万元因为存放芯片租赁场地，还有请人整理销售都已经花去了。但我会尽快筹集剩余的10万元，处理芯片后如果还不够100万元，我本人予以补齐”，“这批芯片拿回来，市场无法接受，造成公司巨大损失，都是我自己的责任，是我辜负了多年的兄弟和大哥的信任与情谊”，“为了减少公司因与我合作购买这批芯片的损失，我已经拍回来90多万片成色较前次好些的芯片，尽管每天都遭受着对方的威胁，要打要杀，甚至围住我的住处，我想这个时候大家应该和我站在一起，不要冷眼旁观，更不会落井下石。”原告称，该道歉信并不是法律规定的证据形式，且其是原告的法定代表人在被李嘉林叫到不知是何处后，按照李嘉林的意思书写的，在“不写就不让走”的情况下被迫出具的。原告提交的通话记录显示，常进伟在出具上述道歉信前曾接到被告的李嘉林的多个电话。同时，原告确认，2019年7月10日的会面地点系李嘉林于7月6日通过微信方式发送的定位信息。被告提交的微信聊天记录显示，2019年7月11日凌晨03:42，原告的法定代表人常进伟向李嘉林发送信息“老大，刚从你那锦富大厦办公室回来，平安”。被告提交的电子银行回单显示，原告于2019年7月6日向被告支付款项8万元。原告称，该款项与涉案合作协议无关，系被告称其经营困难的情况下，原告向被告提供的借款。4、庭审中，原告称，其出资135万元购得芯片260万片，其余90万片芯片是向供应商另外购得，但未能提交证据证实；同时，原告表示，实际付款问题属于原告与供应商之间协商的结果；在被问及购买芯片与供应商是否签订书面合同时，原告的法定代表人与原告的诉讼代理人各执一词。原告的法定代表人虽表示260万片芯片有签署合同，但未能在本院指定的期限内提交。本院认为，本案为不当得利纠纷，不当得利的构成要件包括没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。因此本案的关键问题在于确定被告提走的350万片芯片中的90万片芯片是否具有合法依据，被告是否因此取得不当利益并造成原告的损失。对此，本院分析如下：1、结合7月6日被告向原告出具的《证明》及7月8日原告法定代表人向被告发送的库存清单等内容，可以看出，被告系基于其与原告之间合作协议的约定，将被告出资购买且存放在原告处的芯片，拉回至被告处保管。原告主张被告7月6日将包含涉案90万片芯片在内的350万芯片强行提走的内容，与事实不符。2、道歉信（7月11日）中“现已退回8万元”与被告提交的电子银行回单（7月6日）内容一致。此外，7月11日凌晨常进伟向李嘉林发送的报平安的微信内容，常进伟按照李嘉林7月6日向其发送的微信定位与李嘉林会面的事实，以及道歉信中“我想这个时候大家应该和我站在一起，不要冷眼旁观，更不会落井下石”等内容，均与原告主张该道歉信系在受胁迫的情况下出具的内容不一致，本院认为，原告的该主张可信度较低，本院不予采信。再次，道歉信中记载260万片芯片的货款为80万元，扣除原告已向被告退还的款项8万元后，双方合作的款项135万元仍有47万元的剩余。在原告未能举证证实涉案90万片芯片系由135万元之外的款项出资购买的情况下，原告主张被告提走该部分芯片缺乏合法依据，并因此取得不当利益，依据不足。原告应依据其与被告之间的《芯片购销合作协议》处理双方之间的权益。原告以被告不当得利为由，要求被告归还90万片芯片的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市威矽星通信技术有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费4152.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本4份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 健二〇一九年十一月二十五日书记员 梁运致附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。