广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初1075号原告：袁建林，男，1976年12月25日出生，汉族，住址：广东省封开县**************，公民身份号码：441************330。被告：黎国锐，男，1984年3月12日出生，汉族，住址：广东省封开县***************，公民身份号码：441************818。被告：谭锦枝，男，1971年8月1日出生，汉族，住址：广东省封开县***************，公民身份号码：442************315。被告：谢敬堂，男，1968年7月9日出生，汉族，住址：广东封开县***************，公民身份号码：442************33X。原告袁建林与被告黎国锐、谭锦枝、谢敬堂装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建林到庭参加了诉讼，被告黎国锐、谭锦枝、谢敬堂经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁建林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决三被告支付拖欠原告的对回味香农庄装修款6500元和五岳会KTV装修款10000元，合计16500元；2.请求判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月，被告黎国锐、谭锦枝、谢敬堂伙同他人创办回味香农庄和五岳会KTV，其中部分装修项目由黎国锐发包给本人装修，装修大约在元月十五日完工。其中回味香农庄的项目有：舞台和存物铁架，总款是11500元。完工后原告一直催其支付装修款，直到2018年3月19日16点37分，被告黎国锐通过微信支付了5000元，尚欠6500元至今未能付清。五岳会KTV的装修项目有：电动卷闸门、门口遮雨棚和存物铁架，总款是16900元。2017年至今，原告多次与被告黎国锐协商，其都以诸多理由推脱，只是在2018年10月通知KTV管理员谢敬堂向我付款，谢敬堂于2018年10月11日10点59分通过微信向我支付了2000元，2018年11月30日20点33分支付了2000元。被告黎国锐曾承诺在2018年年尾支付尾款的一半，在正月十五付清欠款。但其没有履行承诺，无奈之下我多次到回味香找他，他就叫我找另一股东谭锦枝。我多次找到谭锦枝后，将事情原委告知他，他才勉为其难地在2019年4月28日22时58分通过微信支付2900元。目前被告尚欠原告装修款16500元未能付清。为维护原告合法权益，诉至法院，望依法判决。被告谭锦枝辩称，第一，原告将本人列为被告属于诉讼主体错误，因为本人与本案当事人不存在任何关系。第二，五岳会KTV已经办理工商变更手续，本人不是五岳会KTV和回味香农庄的营业执照登记的负责人，也不参与五岳会KTV和回味香农庄的实际管理和盈余分配，也没有提供技术性劳务、资金、实物等参与上述两项目的投资。本人不是实际经营人，所以不应为本案被告。第三，关于2019年4月28日本人通过微信向原告转账2900元，那时原告经济困难而向我所借款项，与本案无关。第四，根据民事诉讼法司法解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者和实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同被告。我不是登记的经营者也不是实际经营者，故不应为本案被告，对原告的装修款不承担责任。被告谢敬堂辩称，第一，原告将我列为被告属于诉讼主体错误，我只是给黎国锐老板打工，同时也只是在五岳会KTV打工，不应为本案被告。第二，我曾经微信转账给原告是按照黎国锐老板的吩咐而将盈利余款转给他的，回味香农庄与被告人没有任何关系，本人也只是在五岳会KTV当服务员。所以，本人与本案没有任何关系。第三，根据民事诉讼法司法解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者和实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同被告。我不是登记的经营者也不是实际经营者，故不应为本案被告，对原告的装修款不承担责任。被告黎国锐在举证期限和答辩期限内没有提交任何证据及书面答辩意见为其辩解。本院经审理认定事实如下：2017年12月，回味香农庄和五岳会KTV两个经营实体开张前，被告黎国锐与原告袁建林口头约定，由被告黎国锐将回味香农庄和五岳会KTV的部分装修工程发包给原告。原告便按照约定，在回味香农庄搭建了一个舞台和安装了一个储物铁架，同时原告又请案外人梁世耀一起在五岳会KTV安装电动卷闸门、门口遮雨棚和储物铁架。原告装修回味香农庄费用为11500元，装修五岳会KTV的费用为16900元。被告黎国锐于2018年3月19日通过微信向原告支付了5000元（注明为装修款），于2018年10月11日和2018年11月30日由其员工谢敬堂通过微信共向原告支付了4000元，于2019年4月28日又由被告谭锦枝通过微信向原告支付了2900元。被告黎国锐尚欠16500元至今未能支付，故原告诉至我院。在庭审中经过法庭调查，原告也认可只是与被告黎国锐存在合同关系。合同内容为原告为其装修上述的项目，装修完毕后结算工程款，结算后即支付。从通话录音中可以知道被告黎国锐是承认拖欠装修款的。上述事实有原告提供的微信聊天记录和转账记录的打印件、原告与被告黎国锐的通话录音、证人袁子林和梁世耀的证人证言以及本案庭审笔录附卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷，争议焦点是三被告是否共同拖欠原告装修款。本案中，虽然原告与被告黎国锐是口头约定，没有签订书面装饰装修合同。但是原告提供的被告黎国锐微信转账记录中有标注为装修款，原告也通过微信向被告黎国锐发送清单来结算，被告黎国锐并没有提出异议，同时，证人袁子林和证人梁世耀的证人证言也能相互印证。所以根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，可以认定原告与被告黎国锐存在装修装修合同关系，并且有证据证明其尚拖欠原告16500元装修款未能依约付清，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告黎国锐应负违约的民事责任，尽快付清欠款和负担本案受理费。关于原告要求被告谭锦枝和被告谢敬堂承担责任问题，由于原告并未提供证据证实其与被告谭锦枝以及被告谢敬堂存在合同关系（且其庭审中也确认没有合同关系）或者被告谭锦枝、被告谢敬堂及被告黎国锐三人是合伙关系，从而应对合伙债务承担连带责任。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由原告承担举证不能的后果，对其要求被告谭锦枝、被告谢敬堂支付装修款的诉请不予支持。被告黎国锐、谭锦枝、谢敬堂经本院送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和第一百零八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告黎国锐自本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁建林支付装修款16500元；二、驳回原告袁建林对被告谭锦枝、被告谢敬堂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，减半收取106.25元，由被告黎国锐负担。（因原告已预交，被告应负担的诉讼费在向原告支付装修款时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的案件受理费同等金额预交二审案件受理费。逾期不上交的，按自动撤回上诉处理。审判员  植浩均二〇一九年十一月十五日书记员  陈海煇