广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2459号上诉人（原审被告）：黎华友，男，1966年4月22日出生，汉族，住深圳市南山区，委托诉讼代理人：李康妹，女，1970年12月22日出生，汉族，住湛江市赤坎区，系黎华友的妻子。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。主要负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：林小军，广东行诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶桂港，广东行诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏家红，男，1973年7月24日出生，汉族，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：周玉涛，男，1963年2月6日出生，汉族，住湛江市赤坎区，上诉人黎华友、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人魏家红机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黎华友上诉请求：一、一审法院认定魏家红应获得的赔偿总额为589932.17元是错误的，应依法剔除其不合理费用118877.55元，依法改判魏家红应获赔偿款为471054.62元；二、本案的诉讼费用由各方当事人合理分担。事实和理由：一、一审法院认定浙江嘉善县医院的费用20061.12元和门诊费用2654.95元是错误的。魏家红在湛江市中心人民医院康复出院后，在没有转诊证明情况下，舍近求远自行到浙江嘉善县医院进行治疗不符合常理，我方不予认可其到该医院所有的费用支出。二、一审法院按照建筑装饰装修和其他行业62808元/年的标准计算魏家红的误工费以及按照500天计算误工费均是错误的。魏家红并没有提供在事发之前其从事任何与房屋建筑业有关工作的证明、工资单、完税证明等证据，而魏家红仅提供一份其妻子与某单位签订的商铺租赁合同（经营铝合金零售业务）即认定按照建筑装饰装修的行业标准计算误工费缺乏事实依据。另外，魏家红是南昌市安义县长埠镇上桥村人，无职业，多年在家务农，应按照江西省年度农村居民平均年可支配收入12137元/年计算误工费较为合理。误工时间应按第一次开庭审理时各方确认的202天计算较为合理。三、一审法院认定的护理费有误。魏家红住院期间有16天在重症监护病房，无需人员护理，应当予以扣除。护理人员原则上为一人，且护理时间应当计算至出院后止共计76天。四、一审法院认定的精神抚慰金21000元过高，应以10000元为宜。五、一审法院认定魏家红赔偿的总金额614948.28元并未包含黎华友垫付的133893.66元和保险公司垫付的10000元，应当予以扣减，即赔偿金额是471054.62元，应由保险公司在交强险范围内先赔偿，在商业三者险赔偿361054.62元，并未超过保险金额，我无须在本案中承担责任。而我垫付的费用由我方自行与保险公司解决。保险公司上诉请求：一、撤销一审判决主文第一项、第二项并依法改判，二、本案一审、二审诉讼费用由魏家红承担。事实和理由：一、一审法院认定误工期限错误。魏家红的误工期限应从2017年4月4日到9月4日即154天计算，误工费应为26499.81元，且不能按安装建筑行业的标准进行计算。魏家红的伤残在本案起诉前2017年9月6日由中博司法鉴定所确定，我司申请重新鉴定仅影响伤残等级，并不影响伤残的事实，一审法院以第二次鉴定的时间计算误工费有失公平。魏家红答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间可以计算至定残日前一天，且按照受诉法院相近行业上一年度职工的平均工资计算。并且我方已于一审庭审中提供了足够证据证明我方是从事门窗安装工作，一审法院按照安装建筑行业的标准计算我方的误工费是正确的。而误工天数，一审法院计算至定残前一天是符合法律规定的。二、一审法院认定的医药费、精神抚慰金是有事实和法律依据的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，保险公司和黎华友对我方的医药费的赔偿金额有异议应当承担举证责任。本事故造成我方八级伤残，一审法院认定的精神抚慰金是合理的。请求二审法院维持一审判决。魏家红向一审法院起诉请求：一、黎华友和保险公司共同向魏家红支付人身损害赔偿款共计625121.32元{1、医疗费：135963.07元（113240元+20061.12元+494.72元+1029.13元+58元+1073.1元）（湛江中心人民医院住院费用+浙江嘉善医院费用+门诊费用）；2、误工费：按建筑安装行业标准计算为86478.08元（63129元／年÷365天×误工天数500天）（误工时间从2017年4月4日计至2018年8月16日共计500天）；3、护理费：32400元[（16天×120元／天×3人）+（12天×120元／天×2人）+（191天×120元／天）+（7天×120元／天）]（三人护理时间2017年4月4日至19日共16天，二人护理时间2017年4月19日至5月1日共12天，一人护理时间2017年5月1日至2017年11月8日共191天，其中2017年6月19日至2017年6月26日共7天需二人护理。）；4、住院伙食补助费：12400元[124天（93天+31天）×100元／天]；5、营养费：4380元（219天×20元／天）（2017年4月4日至2017年11月8日）；6、交通费：5188.52元；7、伤残赔偿金：241179.52元（37684.3元／年×32%×20年）；8、被抚养人生活费：58371.13元[儿子魏子杨28613.3元／年×（18年-14.45年）×32%÷2+父亲魏在江28613.3元／年×（20年-14.29年）×33%÷4+母亲闵元秀28613.3元／年×（20年-7.31年）×32%÷4]；9、精神损害抚慰金：21000元；10、康复期护理费18000元（150天×120元／天）；11、鉴定费：9006元；12、财产损失755元（车辆评估费200元、车辆损失费555元）}；二、黎华友和保险公司共同承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2017年4月4日14时45分，黎华友驾驶粤Ｂ×××××号轿车从体育南路广州湾大道往金沙湾方向行驶至观海路路口时，因操作不当致使车辆失控往左侧跨越道路中心双黄线冲向道路西侧的人行道，与人行道的绿化带及路灯发生碰撞后，再与沿广州湾大道由北向南行驶魏家红驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，事后粤Ｂ×××××轿车四轮朝天翻侧在广州湾大道的西侧机动车道上，造成魏家红、黎华友受伤，两车及路灯、绿化带部分受损的交通事故。2017年4月27日，湛江市公安局交警支队赤坎大队作出湛公交赤认字【2017】第00263号道路交通事故认定书，认定黎华友承担事故的全部责任，魏家红无事故责任。事故发生后，魏家红被送到湛江中心人民医院住院治疗，共住院治疗92天（2017年4月4日至2017年7月5日），花费门诊医疗费2543.7元，住院医疗费254236.36元。其中，保险公司在交强险医疗赔偿限额内垫付住院医疗费10000元,黎华友垫付门诊医疗费2543.7元、住院医疗费131000元,魏家红自己支付113236.36元。另魏家红外购人血白蛋白花费1060元，医院临时医嘱单显示魏家红住院期间使用人血白蛋白。出院诊断：一、重型颅脑外伤；二、左侧额颞顶部颅骨缺损；三、全身多处皮肤软组织挫伤。出院记录显示魏家红出院时神志清醒，智商差，不能正确完成数学计算，生活部分自理，需要看护。2017年8月3日，魏家红在湛江中心人民医院门诊治疗，花费门诊医疗费530.2元。2017年9月7日，魏家红在复旦大学附属华山医院门诊治疗，花费门诊医疗费58元。2017年10月9日魏家红在浙江省嘉善县第一人民医院住院治疗至2017年11月8日，共住院治疗30天，花费住院医疗费20061.12元。出院诊断：重型颅脑损伤，认知障碍（痴呆）、语言功能障碍、继发性癫痫。2018年4月11、12日，魏家红在湛江中心人民医院门诊治疗，花费门诊医疗费1066.6元。医院诊断：继发性癫痫、车祸伤、头部外伤、脑外伤后遗症、脑软化灶。另查明，黎华友驾驶的粤Ｂ×××××号轿车向保险公司购买了机动车交通事故强制险以及商业三者险，事故发生在保险期限内，三者险保险限额为500000元，不计免赔。又查明，2017年8月11日，湛江市公安局交警支队赤坎大队委托广东中博法医临床司法鉴定所对魏家红伤残等级鉴定，该所于2017年9月5日作出粤中博司鉴所[2017]临鉴字第394号司法鉴定意见书，鉴定意见为魏家红构成九级伤残。魏家红支付鉴定费1950元。2017年9月27日，湛江市公安局交警支队赤坎大队委托湛江市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对魏家红的精神状态进行司法精神病鉴定，该所于2017年10月22日作出湛精司鉴所[2017]精鉴字第44号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、魏家红目前患脑挫裂伤后综合征；2、魏家红患脑挫裂伤后综合征与本案交通事故中受伤存在直接因果关系；3、魏家红目前已构成八级精神伤残。魏家红支付鉴定费7056元。保险公司申请进行重新鉴定，一审法院依法委托广东南天司法鉴定所对魏家红的躯体伤残等级、魏家红是否患有脑挫裂伤后综合征、与本案交通事故是否有因果关系、精神伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2018年8月17日作出粤南[2018]医鉴字第265号鉴定意见书，鉴定意见：魏家红的躯体伤残等级为十级。同日，该鉴定所作出粤南[2018]精鉴字第218号鉴定意见书，鉴定意见：1、魏家红诊断“脑外伤所致精神障碍”，目前主要表现为轻度智能损害伴有人格改变，其精神异常与本案交通事故有直接因果关系；2、魏家红目前的精神伤残等级为八级。保险公司支付司法鉴定费10512元。经广东省道路交通事故车物损失价格鉴定，魏家红的电动车损失评估为555元，评估费200元。再查明，魏家红于2014年1月12日与广州军区赤坎生产基地签订《合作生产协议书》，提供湛江市赤坎区海田路28号华源海田建材批发部商铺N4-05A号给魏家红经营塑钢门窗、不锈钢纱网、铝合金制品零售及加工。魏家红的妻子万益珍于2014年11月27日以该商铺作为经营场所，注册登记个体户湛江市赤坎区未莱门窗加工部，经营范围为门窗加工。魏家红夫妻于2015年7月25日与湛江市加禾房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于湛江市赤坎区××小区海帆××楼××房。魏家红的儿子魏子扬于2002年10月26日出生，现就读湛江一中培才学校。魏家红的父亲魏在江于1943年1月7日出生，母亲闵元秀于1949年12月30日出生，魏家红共有四兄弟姐妹。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：魏家红提供的其家人的常住人口登记卡拟证明魏家红户籍地、家庭成员及抚养关系；提供个体户营业执照，拟证明魏家红家庭经营个体户百货商店；提供住院病历、诊断证明、诊断证明书、门诊通用病历，拟证明魏家红因交通事故受伤治疗状况及过程；提供医疗费发票及住院费用清单，拟证明魏家红医疗费用金额；提供司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明魏家红伤残级别、误工期、护理期、营养费及鉴定费金额；提供车物损失价格鉴定结论书及鉴定发票，拟证明魏家红电动车自行车因交通事故受损的损失价格。黎华友及保险公司对上述证据的真实性均无异议，但有质证意见如下：1、魏家红及其家人的常住人口登记卡不能证明魏家红属于城镇居民户口。2、个体户营业执照的经营者非魏家红本人，与本案不具有关联性。3、病历中未有“加强营养”的医嘱。4、门诊发票无门诊病历相佐证，与本案不具有关联性。5、对鉴定意见书中关于“护理期及营养期”的鉴定结论有异议，对营养期不予认可，而护理期应当按照实际住院数进行计算。6、车物损失价格鉴定的价格属于预估的费用，不是魏家红实际产生的损失，应不予支持。黎华友提供收据、收费票据、往来结算票据，拟证明黎华友垫付魏家红医疗费133543.70元。魏家红及保险公司均无异议。一审法院认为，本案黎华友驾驶机动车与魏家红驾驶的电动车发生碰撞，属于机动车交通事故责任纠纷。经交警认定，黎华友承担事故的全部责任，魏家红不承担事故责任，事实清楚，责任明确，一审法院予以采信。根据《中华人民共和国道路安全法》第六十七条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；……”的规定，本案是机动车之间发生交通事故，因此，对魏家红的损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过强制保险责任限额的部分，由黎华友承担民事赔偿责任。根据魏家红的请求和有关法律规定，一审法院对魏家红的损失认定如下：1、医疗费。魏家红住院、门诊及购买药品共产生医疗费元279555.98元（湛江中心人民医院住院医疗费254236.36元+购买人血白蛋白费1060元+湛江中心人民医院门诊医疗费3073.9元+复旦大学附属华山医院门诊医疗费58元+嘉善县第一人民医院住院医疗费20061.12元+湛江中心人民医院门诊医疗费1066.6元）。保险公司辩称魏家红在嘉善县第一人民医院就医，就医的医疗费不认可，因为魏家红不存在舍近求远的治疗需要，而且没有任何有关转院方面的医嘱。据魏家红提供的出院记录及收费票据证明，魏家红在嘉善县第一人民医院的康复医学科病房住院医治了30天，花费了20061.12元。魏家红自行选择医院医治是根据自身的需要，符合生活常理，故魏家红该项支出黎华友应予偿还。黎华友已支付住院医疗费131000元及门诊医疗费2543.7元，保险公司已垫付10000元，均有医院票据为证，一审法院予以认定。为此，魏家红自付医疗费共计136012.28元，魏家红请求医疗费135956.07元，合法有据，一审法院予以支持。2、住院伙食补助费。魏家红共住院122天（92天+30天），住院伙食补助费为12200元（100元/天×122天）。魏家红主张12400元，超过标准的部分，一审法院不予支持。3、营养费。魏家红因伤致残，确需加强营养。参照医疗机构的诊断意见，结合魏家红受伤的实际情况，魏家红请求2017年4月4日至2017年11月8日期间共219天的营养费4380元（20元/天×219天）合法有理，一审法院予以支持。4、护理费。首先，关于护理费标准。参照湛江市护工从事同等级别护理的护理费标准，魏家红请求按每天120元标准计算合法有理，一审法院予以支持。其次，关于护理人员人数。参照医疗机构的诊断意见，结合湛江中心人民医院出院记录关于“魏家红出院时神志清醒，智商差，不能正确完成数学计算，生活部分自理，需要看护。”的意见，一审法院确认魏家红住院期间需二人陪护，于2017年7月5日湛江中心人民医院出院至2017年10月9日在浙江省嘉善县第一人民医院住院期间需一人护理。因此，2017年4月19日至5月1日、2017年6月19日至6月26日按二人护理，2017年5月1日至2017年11月8日（除2017年6月19日至6月26日共7天）按一人护理。魏家红请求2017年4月4日至19日按三人护理，一审法院不予支持。综上，魏家红护理费共为30480元[（16天×120元／天×2人）+（12天×120元／天×2人）+（191天×120元／天）+（7天×120元／天）]。魏家红主张护理费32400元，超过部分，不予支持。5、交通费。鉴于魏家红治疗的客观需要，根据实际情况，一审法院酌情确认魏家红交通费4000元。魏家红主张交通费5188.52元，超过部分，不予支持。6、误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”首先，关于误工费的计算标准。根据魏家红所提供的2014年1月12日与广州军区赤坎生产基地签订的《合作生产协议书》，以及湛江市赤坎区未莱门窗加工部个体户营业执照可证明，其妻子万益珍作为经营者，但夫妻共同经营是个体工商户的常见经营形式，且魏家红有劳动能力，与其妻子共同经营加工部亦符合常理。因此，魏家红应按建筑装饰其他建筑业年平均工资62808元／年标准计算误工费。其次，关于误工时间。根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗时间的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，魏家红受伤后构成伤残，误工天数可从2017年4月4日计至定残前一日即（2018年8月16日），共计500天。因此，一审法院确认魏家红误工费为86038.36元（62808元／年÷365天×500天）。魏家红主张误工费86478.08元，超过部分，不予支持。7、残疾赔偿金。魏家红夫妻于2015年7月25日购买了湛江市赤坎区××小区海帆××楼××房，且从2014年开始赤坎区海田建材批发部商铺经营门窗，故其生活、居住、工作均在市区，因此，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算。广东南天司法鉴定所于2018年8月17日作出粤南【2018】医鉴字第265号鉴定意见书，魏家红的躯体伤残等级为十级、精神伤残等级为八级。双方对该鉴定意见均无异议，一审法院对该鉴定意见予以采信。一审法院确认魏家红残疾赔偿系数为32%，因此，魏家红请求残疾赔偿金241179.52元（37684.3元／年×32%×20年），未超过标准，一审法院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》实施后，魏家红主张的被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。魏家红主张儿子魏子扬（2002年10月26日出生）、父亲魏在江、母亲闵元秀需抚养，该主张符合法律规定，予以支持。此三位被抚养人的抚养费计至魏家红定残之日即2018年8月17日,儿子魏子扬抚养年限为2年3个月，父亲魏在江赡养年限为5年,母亲闵元秀赡养年限为11年5个月。魏家红主张按人均年生活消费性支出额28613.3元／年为标准计算，未超法律规定范围，予以准许。因此，被扶养人生活费为149647.56元（28613.3元／年×2年3个月÷2+28613.3元／年×5年÷4+28613.3元／年×11年5个月÷4）。因魏家红的伤残系数为32%，即魏家红的被扶养人生活费应为47887.22元（149647.56元×32%）。综上，魏家红的残疾赔偿金总额应为289066.74元（241179.52元+47887.22元）。8、精神损害抚慰金。根据魏家红的伤残程度、事故责任和本地区生活水平标准，一审法院酌情支持魏家红精神损害抚慰金20000元。魏家红主张21000元，超过部分，不予支持。9、康复期护理费。由于魏家红没有提供有关证据予以证明，故一审法院不予支持魏家红该项请求。10、鉴定费。魏家红进行伤残鉴定，支出鉴定费7056元，有发票为证，一审法院予以支持。魏家红请求鉴定费9006元，超过部分，不予支持。11、电动车损失。根据广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，电动车的损失为555元，该鉴定合法，一审法院予以采信。12、评估费。魏家红主张200元，合法有据，一审法院予以支持。综上，一审法院确认魏家红因本起交通事故造成的损失合计589932.17元（医疗费135956.07元+住院伙食补助费12200元+营养费4380元+护理费30480元+交通费4000元+误工费86038.36元+残疾赔偿金289066.74元+鉴定费7056元+精神损害抚慰金20000元+电动车损失555元、评估费200元）。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”的规定，对魏家红的损失，其中残疾赔偿金289066.74元、护理费30480元、交通费4000元、误工费86038.36元、精神损害抚慰金20000元，合计429585.1元，由保险公司在交强险死亡残疾赔偿限额110000元里赔偿（精神损害抚慰金20000元在交强险内先赔偿）超过的部分319585.1元由黎华友负责赔偿；其中医疗费135956.07元、住院伙食补助费12200元、营养费4380元，合计152536.07元，由黎华友负责赔偿；其中电动车损失555元，由保险公司在财产损害赔偿份额2000元里赔偿；鉴定费7056元、评估费200元，合计7256元，由黎华友负责赔偿。因此，保险公司在交强险限额内赔偿款合计110555元（110000元＋555元＝110555元）；黎华友的赔偿款合计469377.17元（319585.1元＋152536.07元＋7256元＝479377.17元）。由于粤Ｂ×××××号轿车已向保险公司购买了商业第三者责任保险，责任限额为50万元，且不计免赔率，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”的规定，黎华友应赔偿给魏家红的479377.17元，由保险公司在第三者责任保险中负责赔偿。本案中，魏家红的损失未超过保险公司应当承担的保险限额，故黎华友无需再向魏家红支付事故赔偿款。综上所述，案经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内支付110555元给魏家红。二、限中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内支付479377.17元给魏家红。三、驳回魏家红的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10051.21元，由魏家红负担603.21元，黎华友负担9448元。司法鉴定费10512元（躯体伤残程度鉴定费3276元、精神伤残等级鉴定费7236元），由魏家红负担3276元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担7236元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系基于魏家红请求黎华友、保险公司赔偿因交通事故造成的损失而引发的纠纷，一审法院将本案定性为机动车交通事故责任纠纷正确。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院针对黎华友、保险公司的上诉请求进行审理。综合当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点是：一审法院认定的魏家红的医疗费、误工费、护理费以及精神抚慰金是否合理的问题。关于一审法院认定医疗费是否合理的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，本案中，魏家红为证实其在湛江市中心人民医院出院后确有需要到嘉善县第一人民医院进行治疗，向一审法院提供了浙江嘉善县第一人民医院住院发票、住院费用明细清单、诊断证明书等证据予以证实，而黎华友对魏家红所提供的证据的真实性均无异议，也没有对魏家红的治疗合理性申请鉴定，因此，一审法院根据魏家红所提供的证据确定嘉善县第一人民医院的医疗费用和门诊费用符合法律规定。黎华友上诉关于魏家红在嘉善县第一人民医院的治疗费用不合理的主张理据不足，本院不予采纳。关于一审法院认定误工费是否合理的问题，其中，黎华友和保险公司对误工费的计算标准和天数提出异议，故本院针对黎华友和保险公司提出异议的部分内容予以审查。首先关于误工天数的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，受害人的误工时间可以计算至定残前一天。本案中，广东中博法医临床司法鉴定所和湛江市第三人民医院法医精神病司法鉴定所根据湛江市公安局交警支队赤坎大队的委托分别于2017年9月5日和2017年10月22日对魏家红作出九级躯体伤残和八级精神伤残的司法鉴定意见书。后因保险公司对躯体伤残等级有异议，一审法院重新进行伤残鉴定，虽鉴定结论显示躯体伤残仅构成十级，但是魏家红的因伤致残的事实已于2017年10月22日予以确定，故其误工时间计算至2017年10月22日前一天共计202天较为合理，一审法院将误工时间计算至第二次鉴定结论作出的前一天不妥，本院予以纠正。其次，关于误工费的计算标准问题，魏家红为证实其从事建筑装饰行业提供了《合作生产协议书》、妻子万益珍的个体工商户《营业执照》等证据予以证实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，魏家红在本市与妻子共同从事建筑装饰经营活动的事实有高度的可能性，故一审法院按照建筑装饰行业的标准计算其误工费并无不妥，黎华友虽上诉主张应按魏家红的户籍所在地江西省年农村居民年均可支配收入计算其误工费，但其没有提供任何证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果，本院对黎华友该上诉主张不予采纳。故魏家红的误工费应为34759.49元（62808元/年÷365天×202天）。关于一审法院认定护理费是否合理的问题。根据魏家红提供的湛江中心人民医院的护理记录单显示，魏家红在2017年4月4日至2017年4月19日共计16天在外科ICU治疗，按照常理可知在重症监护室治疗期间并不需要医院以外的护理人员进行护理，故应剔除该期间的护理费3840元（16天×120元/天×2人=3840元），一审法院计算魏家红在重症监护室治疗期间的护理费不当，本院予以纠正。一审法院综合魏家红的实际治疗情况，认定魏家红病情严重时期以及手术治疗期间（2017年4月19日至2017年5月1日、2017年6月19日至2017年6月26日）需二人护理，其他在医院治疗的时间按照一人护理符合法律规定，本院予以认可，故魏家红的护理费应为26640元[（12天×120元／天×2人）+（191天×120元／天）+（7天×120元／天）]。关于一审法院认定的精神抚慰金是否合理的问题。本次事故造成魏家红一个八级伤残，一个十级伤残，伤残系数为32%，按照湛江地区的司法惯例精神抚慰金应酌定为16000元，一审法院认定魏家红的精神抚慰金20000元过高，本院予以纠正。黎华友关于一审法院认定魏家红的精神抚慰金过高的主张理由成立，本院予以采纳。黎华友和保险公司仅仅是对误工费、护理费、精神抚慰金的数额有异议，对于其他赔偿项目的数额并无异议，本院予以确认。魏家红的医药费为279499.77元，住院伙食补助费为12200元，营养费为4380元，护理费26640元，交通费为4000元，误工费为34759.49元，残疾赔偿金为289066.74元，精神抚慰金为16000元，鉴定费7056元，电动车损失为555元，评估费为200元，总计674357元。先由保险公司在交强险赔偿120555元，余下553802元先由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，不足部分再由黎华友负责赔偿。由于保险公司在交强险的医疗限额已赔付10000元，所以保险公司只需要在交强险限额内赔偿110555元。黎华友已垫付魏家红133543.7元，故保险公司只需在商业三者险赔偿420258.3元（553802元-133543.7元）给魏家红，尚未超过商业三者险限额。黎华友垫付的医药费由其自行与保险公司处理。综上所述，保险公司和黎华友的上诉请求部分成立，对其有理部分予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、维持广东省湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初753号民事判决第一项；二、撤销广东省湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初753号民事判决第三项；三、变更广东省湛江市赤坎区人民法院（2019）粤0802民初753号民事判决第二项为:中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿黎华友各项经济损失共计420258.3元；四、驳回魏家红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10051.21元，由魏家红负担1354.9元，黎华友负担8695.31元。司法鉴定费10512元（躯体伤残程度鉴定费3276元、精神伤残等级鉴定费7236元），由魏家红负担3276元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担7236元。二审案件受理费2677.55元，由魏家红负担1331.55元，黎华友负担1346元。本判决为终审判决。审判长  陈志韧审判员  杨伟玲审判员  梁 旗二〇一九年十一月十二日法官助理郑薇书记员占健附：相关法律规定《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审、或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。