云南省广南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2627民初2653号 原告：徐三平，男，1990年1月26日出生，汉族，江西省余干县人，原住江西省上饶市，现住广南县。 被告：杨林美，女，1986年5月3日出生，彝族，云南省广南县人，现住广南县。 被告：余功泽（曾用名余中海），男，1981年7月29日出生，汉族，浙江省德清县人，原住浙江省德清县。 原告徐三平与被告杨林美、余功泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，于2019年11月21日，依法由审判员方合适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐三平、被告杨林美、余功泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐三平向本院提出诉讼请求：请求判令杨林美、余功泽立即偿还徐三平本金76800元及协商费650元。事实和理由：2019年10月1日，杨林美以需要还清注销信用社惠农卡76800元，才能办理信用社十五万元创业免息贷款资金不足为由，要求徐三平帮还所欠惠农卡76800元，当天早上10时25分至31分，徐三平分三笔转入杨林美惠农卡账户，下午14时35分信用社主任余富江电话确认惠农卡已注销。因创业免息贷款需一个星期到二十个工作日才能办好，故杨林美、余功泽口头承诺在信用社创业免息贷款到账当天偿还徐三平76800元。2019年10月8日，信用社创业免息贷款到杨林美账户，后经徐三平多次催要，杨林美、余功泽以各种理由推脱拒不还款，致徐三平诉讼来院。 杨林美、余功泽辩称，一、依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条规定，违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序，情节严重的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。前款规定中的“经常性地向社会不特定对象发放贷款”，是指2年内向不特定多人（包括单位和个人）以借款或者其他名义出借资金10次以上。已超过36%的实际年利率实施符合本意见第一条规定的非法放贷行为，具有下列情形之一的，属于刑法第二百二十五条规定的“情节严重”，但单次非法放贷行为实际年利率未超过36%的，定罪量刑时不得计入：（一）个人非法放贷数额累计在200万元以上的，单位非法放贷数额累计在1000万元以上的；（二）个人违法所得数额累计在80万元以上的，单位违法所得数额累计在400万元以上的；（三）个人非法房贷对象累计在50人以上的，单位非法放贷对象累计在150人以上的。根据杨林美、余功泽所了解的事实，徐三平在广南富源大酒店设立办公场所，大量从事为有需求的不特定人员进行贷款调头业务，并以各种名义收取高额的手续费或直接收取高额利息严重扰乱当地的金融秩序。本案中，徐三平确实为杨林美进行了贷款调头，但杨林美却支付了徐三平2600元的费用，严重超过了法定利率属于法律规定的高利贷性质。另外，在徐三平对杨林美催收借款过程中使用了非法限制杨林美人身自由的行为，将杨林美带到其富源大酒店的办公场所限制人身自由，徐三平的行为涉嫌暴力追债，就杨林美、余功泽所知广南县篆角乡的苏武光向徐三平借款40000元支付利息4000元。因此，徐三平的借贷行为不符合法律规定，可能涉嫌刑事责任，按先刑后民的原则，本案应予以中止审理。二、徐三平请求支付协商费不符合法律规定，且并未实际产生，不应得到法庭的支持。另外，在借款调头的过程中，并没有约定利息，故杨林美给付的2600元应作为杨林美偿还的本金予以扣除。依据《民间借贷解释》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故徐三平所收取的杨林美的费用应作为本金予以扣减。三、徐三平所诉余功泽承当借款不符合法律规定。贷款代还是在杨林美被限制人身自由的情形下，为了杨林美的人身安全下余功泽被迫在贷款代还书上签字盖印的。余功泽是在受胁迫的情况下所签署的名字，该签字按印并非余功泽的真实意思表示，属于无效行为，不产生法律后果，不应承担还款责任。且杨林美与余功泽并非夫妻关系。故徐三平起诉余功泽不符合本案的客观事实，于法无据，不能成立。综上所述，杨林美是借着徐三平的钱，请求给杨林美一年的时间，杨林美自愿还清徐三平的借款，不希望牵扯到余功泽来还钱。余功泽没有借着徐三平的钱，不应由余功泽承担还款义务。 在本案审理过程中，徐三平围绕诉讼请求依法提交的杨林美、余功泽签的贷款代还字据及转账明细记录、徐三平与杨林美微信聊天记录，杨林美提交的照片五张、杨林美信用社银行流水、杨林美与徐三平的微信聊天记录。上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。杨林美提交的苏武光信用社账户流水明细系孤证，且与本案无关，本院不予采信。 经庭审举证、质证和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：2019年9月17日，杨林美通过徐三平张贴的小广告找到徐三平让其帮还惠农卡贷款，徐三平分两次转入杨林美6231xxx账户80000元，当天被该惠农卡回收贷款78024.96元，后杨林美又从该惠农卡贷款76800元，再从该惠农卡转出81300元给徐三平。2019年10月1日，杨林美再次找到徐三平让其帮还惠农卡贷款，徐三平分三次转入杨林美6231xxx账户78000元，当天被该惠农卡回收贷款76939.20元。后因还款事宜双方发生争执，杨林美与徐三平等人一起到广南县莲城镇x小区余功泽住处协商，当晚21时许，杨林美通过微信转账还给徐三平1200元，后杨林美的弟弟杨林明写了“因杨林美办理信用社扶贫创业贷款，需要还清注销惠农卡里的76800元贷款，故杨林美找徐三平代还76800元惠农卡，徐三平已在2019年10月1日帮杨林美”的《欠款》字据，由杨林美签字按手印后交给徐三平。徐三平认为不妥又自己写了一份“因杨林美办理信用社扶贫创业贷款，需要还清注销惠农卡里的76800贷款。故杨林美找徐三平代还76800元还清惠农卡。徐三平已在2019年10月1日帮杨林美信用社惠农卡贷款还清。杨林美夫妇承诺在2019年10月2日给徐三平一个还款明答复。徐三平帮还费用650元未结清”的《贷款代还》字据，由杨林美和余功泽签名按手印（余功泽签的是其小名余中海）。此后至2019年10月18日，徐三平多次去余功泽住处找杨林美和余功泽要钱，并且通过微信一直催杨林美还钱，杨林美、余功泽均以各种借口为由拒不还钱，至徐三平诉讼来院。 本院认为，双方当事人虽然没有签订书面民间借贷合同，但2019年9月17日、10月1日两天徐三平已通过银行转账到杨林美账户158000元，杨林美用于偿还惠农卡贷款154964.16元，并通过银行转账返还徐三平81300元，通过微信转账给付徐三平1200元。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。徐三平与杨林美之间的民间借贷合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。徐三平没有举证证明双方当事人对利息的约定，应视为不支付利息，杨林美已转给徐三平的82500元应当视为偿还徐三平的本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。徐三平主张判令杨林美返还借款本金部分有理，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，本案中，余功泽只是在徐三平写的贷款代还字据上签了个小名，并没有注明其在该民间借贷合同关系中的地位和身份，徐三平也没有举证证明余功泽在此关系中的地位和身份，以及徐三平主张的协商费，因徐三平未列举充分证据证明，应由其承担举证不能的责任。杨林美、余功泽答辩称，徐三平非法放贷、放高利贷、暴力追债等，也因杨林美、余功泽未列举充分证据证明，应由其承担举证不能的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由杨林美在本判决生效后十五日内偿还尚欠徐三平借款75500元； 二、驳回徐三平的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，由杨林美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行的，享有权利的当事人可在判决书规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员 方 合 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张正文