wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1555号 原告：覃金标，女，1961年9月9日出生，壮族，住广西上林县。 被告：蓝海新，女，1960年1月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告覃金标诉被告蓝海新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告覃金标到庭参加诉讼，被告蓝海新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃金标向本院明确诉讼请求：1．判决被告返还原告借款本金20000元；2．请求法院依法判令被告向原告支付利息（利息以借款本金20000元为基数，从2017年8月10日起按年利率12%支付至借款本金偿清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告因需资金周转向原告借款20000元，并出具借条载明：被告借到原告人民币20000元，月息200元，到期连本带息一次性还清。借款后原告曾多次要求被告归还借款本息，被告均找理由推脱，甚至拉黑原告电话躲避还款，直至起诉之日被告仍未归还借款及利息。为维护原告合法权益，特此起诉，望法院判如所请。 被告蓝海新未进行答辩，亦未提供任何证据。 原告覃金标为证明其主张向本院提供如下证据：1.《借条》一份；2.转账凭证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告互为同学关系。2017年8月10日，被告以经营药店生意资金周转困难为由向原告借款20000元。当天原告通过其配偶蒙日艳的中国农业银行的账户转账20000元至被告账户，随即被告向原告出具了一份借条，该借条主要载明：“今借到覃金标人民币贰万元整，每月利息贰佰元，到期连本带息一次性还清。”被告在《借条》的借款人处签名并捺印。原告经多次向被告催还借款未果后，遂向本院提出上述诉讼请求。 诉讼过程中，原告明确其借款给被告蓝海新时借条上约定的“20000元每月利息200元”，就是约定利息按年利率12%计付。原告未向本院提供证据证明其借款给被告蓝海新时，与被告蓝海新口头约定本案的借款期限从2017年8月10日至2019年8月10日。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蓝海新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,又不进行答辩，也不提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。而原告提交的证据真实、合法有效并与本案相关联，故对于原告提交的证据本院均予以确认。原告提交有被告蓝海新签名的《借条》及汇款凭证，证据来源真实合法，足以证明原、被告存在借贷关系，故原告要求被告蓝海新偿还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告除了应向原告归还借款本金外，还应按约定向原告支付利息。原告与被告约定的借款利率为年利率12%，未超过法律规定的年利率24%，故原告请求被告按照约定的利率支付利息的，本院予以支持。另外，原告诉称，其借款给被告蓝海新时，双方口头约定借款期限为两年（从2017年8月10日至2019年8月10日），因被告蓝海新未到庭，只有原告自己陈述，原告又未向本院提供证据予以佐证，本院不予采信。本案20000元借款利息的支付应从2017年8月10日起按照年利率12%计付。故原告要求被告支付利息（利息以借款本金20000元为基数，从2017年8月10日起按年利率12%支付至借款本金偿清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下： 一、被告蓝海新偿还原告覃金标借款本金20000元； 二、被告蓝海新支付原告覃金标利息（以借款本金20000元为基数，从2017年8月10日起按年利率12%计付至偿清借款本金之日止）。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费420元，由被告蓝海新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费420元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄英艳 人民陪审员  甘秀梅 人民陪审员  周陆礼 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张秀关 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初2404号 原告：谢佳宾，男，1990年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：许智勇，男，1987年9月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告谢佳宾与被告许智勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。后本院发现本案存在不宜适用简易程序情形，于2019年8月2日裁定将本案转为普通程序，并于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告谢佳宾到庭参加诉讼，被告许智勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢佳宾向本院提出诉讼请求：1.判令许智勇偿还借款本金19499.25元；2.判令许智勇承担谢佳宾提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费、交通费等。在庭审过程中，谢佳宾当庭撤回第2项诉讼请求中的律师费诉求。事实与理由：谢佳宾和许智勇系朋友关系，2019年6月2日晚上，许智勇通过电话和微信联系谢佳宾，让谢佳宾帮其刷淘宝订单，6月3日归还谢佳宾全部欠款。谢佳宾本着朋友关系没有多想就答应了，6月2日当晚帮许智勇支付宝付款两单，一单14999.7元，一单4499.55元，两单合计19499.25元。至今许智勇以各种理由推脱还款直至电话关机，微信下线，联系不上。 许智勇未作答辩。 谢佳宾围绕诉讼请求依法提交了证据，许智勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利和举证、质证权利。经审理，本院对谢佳宾提供的证据的真实性、关联性及合法性均予以确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下: 2019年6月2日17:34及19:58，许智勇（其支付宝账户号信息为：真实姓名“许智勇”，昵称“村长”，支付宝账号“ｘｕｚ×××＠163.ｃｏｍ(?mailto:ｘｕｚ×××＠163.ｃｏｍ?)”）分别在支付宝上向谢佳宾发送了两个二维码，谢佳宾通过扫该两个二维码各转账支付14999.7元及4499.55元，两次转款的账单均显示系支付拼多多订单。 2019年6月2日至2019年7月25日，谢佳宾与许智勇（其微信用户信息显示：昵称“村长”，微信号“xusese1987”，电话号码“135××××7000”）。之间在微信上进行了沟通交流，聊天记录如下：2019年6月2日，许“佳宾，今天有没有额度，帮我刷个单，明天马上确认回款，另有红包答谢”，谢“这两天愁钱”，许“那你可以用信用卡，我免费给你套，然后还你花呗”，谢“刷信用卡吧”，许“好，那我配一下单”，后谢佳宾向许智勇发送了转账14999.7元的截图，许“对了，我今天在冲量，你信用卡还有额度不，再帮我冲一个”，谢“我就不到5000了”，许“4500刷一单”，谢“好吧，明天一起转吧”，许“我发你支付宝”，随后谢佳宾又向许智勇发送了转账4499.55元的截图。2019年6月3日，谢“弄好转我支付宝吧”，许“嗯，晚一点，我这边还没到账”。2019年6月4日，谢“还没转过来啊，又要拖了”，许智勇未回复。后谢佳宾多次在微信上向许智勇催款，许智勇于2019年6月9日回复“唉，得晚一点，最迟明天，假期钱被延迟，还是没到”，6月23日回复“我今天努力凑一下”“我不会不还的，给我一点点时间”，最近是实在拿不出来”，2019年7月6日回复“我现在破产，都是到处凑钱，你的钱不会没掉的，明天我先整几千给你”。 谢佳宾在庭审中述称：其与许智勇原是客户关系，谢佳宾在家具公司上班，许智勇有到其公司买家具，后来双方熟了便成为朋友。许智勇原是海沧正元新都汇粤港酒店的股东，现在从事什么行业不知道，只听说其在网上赌博。许智勇6月2日借款时承诺次日会还款，但并未履行承诺，后来经多次催讨，其偶有回复，均是推脱还款，一周后就几乎联系不上了。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。谢佳宾主张许智勇向其借款19499.25元，有银行转账流水、支付宝聊天记录、微信聊天记录为证，足以认定。谢佳宾作为出借人已依许智勇指示向许智勇指定的二维码转入了款项，履行了出借人的义务，许智勇作为借款人理当及时还款。根据微信聊天记录，许智勇承诺于借款的次日即2019年6月3日归还借款，现还款期限已经届至，许智勇仍未还款，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故谢佳宾诉求许智勇立即归还借款19499.25元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。谢佳宾还诉求许智勇承担交通费，但未明确数额，也未举证证明该费用有实际发生，故本院对谢佳宾的此项诉求不予支持。许智勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告许智勇于本判决生效之日起十日内偿还原告谢佳宾借款19499.25元； 二、驳回原告谢佳宾的其余诉讼请求。 如被告许智勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费287元以及公告费，均由被告许智勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  郭碧娥 人民陪审员  胡艳鹃 人民陪审员  刘永龙 二〇一九年十一月六日 法官助理林烨 书记员林斌煌 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4956号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。被执行人：樊涛涛，男，1990年7月12日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人樊涛涛信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初4943号民事判决书，于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人樊涛涛偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金7407.47元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费25元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人樊涛涛的银行存款7482.47元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人樊涛涛的银行存款不足，则查封、扣押被执行人樊涛涛不足部分价值相当的财产。三、如被执行人樊涛涛的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼0271民初4660号 原告：三亚智德冻品商行，统一社会信用代码：92460204MA5RH2XC7K，经营场所海南省三亚市天涯区河西路38、39号。 经营者：吴敏芳，女，1984年4月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，户籍住址福建省云霄县东厦镇白塔村白塔34号。 委托诉讼代理人：张某1，海南祥瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某2，海南祥瑞律师事务所律师。 被告：潘某，男，1965年11月29日出生，公民身份号码：×××，汉族，户籍住址广东省茂名市，现下落不明。 原告三亚智德冻品商行与被告潘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，因被告潘某下落不明，本案由适用简易程序转为普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告三亚智德冻品商行的经营者吴敏芳及其委托诉讼代理人张某1、张某2到庭参加诉讼，被告潘某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三亚智德冻品商行提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付拖欠货款共计107441元及利息8578元（以107441元货款为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%，自2018年5月1日起暂计至2019年5月6日，实际应计至被告付清之日止）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。审理过程中，原告明确本案诉讼费用包括案件受理费和公告费。事实和理由：被告因经营需要，于2017年3月起从原告处采购冷冻食品。原告采取上门取货的方式向被告供应冷冻食品，期间原告都按照被告要求按时供货，并且当面签收送货单。在2017年3月至2017年12月供货期间，被告都按照约定及时向原告支付供货款。但从2018年1月1日至2018年4月30日期间，被告未按照约定及时付款，经结算，尚欠原告共计107441元货款，后应被告要求停止供货。按照双方的约定，被告本应在停止供货的次日付清欠付的货款107441元，但被告未依约支付，原告多次催收，被告以各种理由推脱至今，其行为已构成严重违约。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告潘某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院举示以下证据，本院认证如下：1.智德冻品销售单122张，以证实原告按被告要求按时供货，被告上门取货并签收，被告已支付部分货款但欠付107441元货款，上述销售单中，收货单位为空白或注明“潘某（英州）1572847288”，吕华锋等人在部分销售单中签收，无被告本人签字确认，原告陈述系由被告所雇人员取货时签收，但无其它证据证实签字人员与被告存在雇佣关系，另有部分销售单仅有货品名称、数量及单价而无人签收，且原告未提供证据对被告已支付货款的事实予以佐证，故本院对该组证据的证明内容不予采信；2.微信聊天记录及账户信息截屏，以证实被告在微信聊天中确认尚欠原告货款107441元，上述证据中昵称为“潘某”的微信账户不能确认即为本案被告所使用，聊天所涉“潘总”亦不能确认即为本案被告，在无其它证据对原告拟证事实予以佐证的情况下，本院对该证据的证明内容不予采信。被告未提交证据或质证意见。 庭审中，原告申请证人吴某出庭作证，吴某系原告雇佣的工作人员，与原告具有利害关系，其作出的对原告有利的证言证明力较弱，在无其他证据佐证的情况下，本院对该证人证言的证明内容不予认可。 本院经审理认定事实如下：原告系销售冷冻食品的商行，其以若干份销售单及微信聊天记录向被告主张支付尚欠货款107441元，双方未签订购销合同。上述销售单中，部分由吕某、罗某等人签收，部分销售单无人签收，微信聊天记录中显示昵称为“潘某”的微信账号与原告谈论货款支付事宜。 本院认为，当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单等主张存在买卖合同关系的,应当提供相应的证据证明双方买卖合同关系的存在。本案中，原、被告未签订书面合同,原告基于其与被告之间存在实际买卖合同的法律关系而主张债权，原告应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据原告提供的现有证据，不足以证明其主张，即其诉求被告应向其支付尚欠货款无事实和法律基础，对此原告应承担举证不能的不利后果。对于原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告三亚智德冻品商行的诉讼请求。 案件受理费2620元、公告费260元，共计2880元（原告已预交），由原告三亚智德冻品商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审 判 长 李 巍 人民陪审员 梁 娟 人民陪审员 张元园 二〇一九年十一月六日 书 记 员 孙乙宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初1765号原告：汪州男，汉族，1969年12月16日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：李志勇男，汉族，1987年10月10日出生，住湖北省武穴市。被告：杭州昊鸣运输有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区和达物流信息大厦1幢1110室。法定代表人：毛守胜，公司总经理。委托诉讼代理人：毛守华，公司业务经理。被告：浙江顺丰商贸有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区鹏龙商务大厦1616室。法定代表人：陈斌，公司总经理。委托诉讼代理人：吴勇，公司职员。原告汪州诉被告李志勇公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，2019年9月18日，原告申请追加杭州昊鸣运输有限公司（以下简称昊鸣公司）、浙江顺丰商贸有限公司（以下简称顺丰商贸）为本案共同被告，本院予以准许，并于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告汪州、被告李志勇、杭州昊鸣运输有限公司的委托诉讼代理人毛守华、被告浙江顺丰商贸有限公司的委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪州向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付运费33400元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月至12月期间，原告为顺丰优选在杭州市运输，共计发生运费33400元，2019年7月19日，顺丰优选李志勇出具欠条一份，确认运费金额，至今未付，遂诉至本院。原告当庭提交《欠条》、运费记录证明起诉事实。李志勇答辩：我于2019年1月份从顺丰商贸离职，汪州拉货是我叫来的，但运费是记在昊鸣公司名下的，我离职前上报的昊鸣公司运费总计有11万余元（昊鸣公司+汪州），但公司财务核实后仅支付给昊鸣公司90700元。欠条的签字属实，金额无异议。我可以配合汪州去顺丰商贸对账，核实运费被扣减的事实，但不应该我来支付汪州的运费。庭审中提交了劳动合同、工牌、本人与公司人员往来邮件一份，拟证实本人仅仅是公司职员的事实。昊鸣公司答辩：我2015年就给顺丰优选送货，之前结账及时，但2017年年底我的运费有77100元，李志勇也签认的，顺丰优选一直到2019年7月份打给我90700元（包括汪州的运费），差额13600元我扣除约定的11%税点后，可以给汪州，也可以退回顺丰优选。汪州是李志勇找来送货的，我只是负责给汪州开票。当庭提交了李志勇签字的运费结算单，拟证明陈述属实。顺丰商贸答辩：一、我方与汪州无运输合同，不是适格被告。二、我方与昊鸣公司的运费，已经全部核对完毕并支付给了昊鸣公司。三、李志勇在今年1月份离职，7月份已经无权代表我司对外签认债务了。顺丰商贸未举证。各方对对方证据均进行了当庭质证，经审查，本院认为汪州提交的证据运费记录，是汪州单方面制作，各被告均不认可，本院不予认定。各方提供的其他证据，相对方均不持异议，本院均予以确认，关联性及证明目的在判决理由时阐述。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：李志勇系顺丰商贸主管运输的业务人员，于2019年1月份离职。顺丰商贸与昊鸣公司之间素有运输业务往来。汪州系李志勇找来从事运货业务，通过昊鸣公司进行运费结算。昊鸣公司与汪州根据顺丰商贸指示送货，通过李志勇将运输单据交顺丰商贸财务确认后，昊鸣公司统一开具运费发票交顺丰商贸，顺丰商贸核算完毕后将运费支付至昊鸣公司，昊鸣公司收取自己应收运费后，运费差额扣除开票税点后，将运费支付给汪州,顺丰商贸从未与汪州进行过运费往来，三方一直是按照该交易模式操作。2019年7月27日，李志勇给汪州出具欠条，载明“欠汪州顺丰优选运费（2018年1月-12月）叁万叁仟肆佰元整33400元”，经办人李志勇落款签字。另查明，李志勇还给昊鸣公司出具运费结算单，金额77100元，李志勇签名捺印。本院认为，汪州是为顺丰商贸送货，但根据三方的交易模式可见，其与顺丰商贸之间并不成立直接的运输合同关系，且顺丰商贸已经按照昊鸣公司提交的运输单据，将应付运费全部结算给了昊鸣公司，故汪州无权直接向顺丰商贸主张运费。汪州通过昊鸣公司结算运费，故汪州可向昊鸣公司主张运费。李志勇在向汪州出具欠条之时其已经从顺丰商贸离职，无权代表顺丰商贸对昊鸣公司和汪州确认债权债务。但李志勇对昊鸣公司和汪州的总运费确认，又认可欠条的真实性，本应当承担欠条33400元的还款责任。鉴于昊鸣公司自认尚有运费13600元未付给汪州，汪州也认可包含在李志勇欠条之中，昊鸣公司同时提出在扣除11%税点后12104元同意支付，汪州对此亦不持异议，本院认为此为当事人意思自治，为解决当事人讼累，本院予以一并处理，故李志勇欠原告运费33400元-13600元=19800元的事实清楚，证据充分，相应诉讼请求，本院予以支持。李志勇在支付了运费后，如认为顺丰商贸尚有运输单据未予结算，可以向顺丰商贸另行主张，不在本案审查范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李志勇于本判决生效之日起十日内向原告汪州支付运费人民币19800元；二、被告杭州昊鸣运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪州支付运费人民币12104元；三、驳回原告汪州的其他诉讼请求。如果被告李志勇和杭州昊鸣运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取318元，由被告李志勇负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李志勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 张 雷二〇一九年十一月十二日书记员 虞高俊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25237号原告：佛山市俊联纸品有限公司，住所地广东省佛山市南海区.法定代表人：周奋强。委托诉讼代理人：熊卫平，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市南海丽森装饰材料厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：覃永钢。被告：覃永钢，男，1982年2月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告佛山市俊联纸品有限公司（以下简称俊联公司）与被告佛山市南海丽森装饰材料厂（以下简称丽森装饰材料厂）、覃永钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊卫平到庭参加诉讼，被告丽森装饰材料厂、覃永钢没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俊联公司向本院提出诉讼请求：1.判令丽森装饰材料厂向俊联公司支付货款21986.80元及违约金10993.40元；2.判令丽森装饰材料厂向俊联公司支付律师费损失5000元；3.判令覃永钢对丽森装饰材料厂的上述赔偿义务承担连带清偿责任；4.判令丽森装饰材料厂、覃永钢承担本案全部诉讼费用。事实和理由：俊联公司是丽森装饰材料厂供应商，截止2019年7月18日，丽森装饰材料厂尚欠俊联公司货款21986.80元。覃永钢是丽森装饰材料厂的经营者，于2019年7月18日向俊联公司出具《还款计划书》，确认丽森装饰材料厂欠俊联公司货款21986.80元，并承诺分期还款，即于2019年7月30日支付货款10000元，于8月30日支付货款11986.80元；上述计划书约定如逾期还款，覃永钢自愿承担连带清偿责任，并自愿承担律师费用及全部应付货款50%的违约金。丽森装饰材料厂、覃永钢没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。丽森装饰材料厂、覃永钢经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。俊联公司提供的证据材料，来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：俊联公司是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人周奋强。丽森装饰材料厂是依法登记成立的个体户，经营者覃永钢。俊联公司于2019年3月1日、12日、26日共向丽森装饰材料厂供应货物21986.80元。2019年7月18日，覃永钢与俊联公司签订《还款计划书》，确认丽森装饰材料厂共欠俊联公司货款21986.80元未付，承诺于同年7月30日支付10000元，于8月30日支付11986.80元。另约定：丽森装饰材料厂经营者覃永钢为以上欠款提供私人担保，如逾期未付，自愿向俊联公司承担连带偿还责任（包括滞纳金、诉讼费用、律师费用，担保费用以及全部应付货款的50%作为违约金支付给俊联公司）。2019年9月20日，俊联公司与广东都汇律师事务所（以下简称都汇所）签订《民事委托代理合同》，约定都汇所为俊联公司提供法律服务，都汇所委派熊卫平担任俊联公司的委托诉讼代理人，代理一、二审、执行法律程序，律师费5000元。同月25日，俊联公司向都汇所支付律师费5000元。本院认为，本案是俊联公司与丽森装饰材料厂因买卖纸品而产生的纠纷，属买卖合同纠纷。丽森装饰材料厂欠俊联公司货款21986.80元，事实清楚，证据充分，应支付予俊联公司。关于俊联公司主张的律师费、违约金。首先，虽然《还款计划书》主债务确认及履行部分未就律师费、违约金进行明确约定，但覃永钢作为丽森装饰材料厂的经营者，其在《还款计划书》中一并作出担保承诺，确认其承担的连带清偿责任包括律师费用及货款50%计算的违约金；另诉讼中丽森装饰材料厂、覃永钢对俊联公司认为丽森装饰材料厂应支付违约金及律师费的相关主张并未提出反驳意见，故覃永钢的该种确认应视为其同时确认主债务部分若逾期付款，丽森装饰材料厂自愿承担律师费用及自愿向俊联公司支付按货款50%计算的违约金。其次，关于违约金支付方面，虽然《还款计划书》约定按货款50%计算，但该违约金标准明显偏高。在没有证据证明俊联公司存在其他损失的情况下，丽森装饰材料厂逾期付款给俊联公司造成的损失主要是资金被占用的损失，因此本院酌定违约金的计算调整按货款20%计算，对俊联公司认为应按合同约定计付违约金的主张，本院不予采纳。综上，丽森装饰材料厂应向俊联公司支付违约金4397.36元（21986.80×20%）、律师费5000元。覃永钢自愿为丽森装饰材料厂的上述债务承担连带担保，故应对上述债务承担连带保证责任，覃永钢承担保证责任后，有权向债务人追偿。丽森装饰材料厂、覃永钢经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海丽森装饰材料厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款21986.80元予佛山市俊联纸品有限公司；二、佛山市南海丽森装饰材料厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金4397.36元予佛山市俊联纸品有限公司；三、佛山市南海丽森装饰材料厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元予佛山市俊联纸品有限公司；四、覃永钢对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回佛山市俊联纸品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取374.76元（佛山市俊联纸品有限公司已预交），由佛山市南海丽森装饰材料厂、覃永钢负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。佛山市俊联纸品有限公司已预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予佛山市俊联纸品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇一九年十一月二十二日书记员  陈凯玲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18400号之二原告：东莞市鑫塑源塑胶科技有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇圩镇宝山工业区***（儿童救助中心对面），统一社会信用代码914**********845XF。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：李志义，广东引力律师事务所律师。被告：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码914************964。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：梁文乐，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浩凯，广东天地正律师事务所律师助理。原告东莞市鑫塑源塑胶科技有限公司诉被告广东志高空调有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市鑫塑源塑胶科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取15493.6元（原告已预交30987.19元），财产保全费5000元（原告已预交5000元），由原告负担。对原告多预交的案件受理费15493.59元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院退还予原告。审 判 长  汪晓强人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年十一月二十日书 记 员  林晓冰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初25561号原告：黄兆樑，男，1985年6月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区****************，公民身份号码452************871。委托诉讼代理人：招惠美，系广东保顺律师事务所律师。被告：周金华，男，1965年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************332。被告：中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区********砚都蓝亭102卡首层及二层，统一社会信用代码914***********162N。负责人：唐予翔。委托诉讼代理人：黄之源，男，系该公司工作人员。上列原告黄兆樑与被告周金华、中国人寿财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人招惠美、被告周金华、人寿保险公司的委托诉讼代理人黄之源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄兆樑的诉讼请求，1.被告周金华赔偿原告因交通事故暂计至2019年10月10日所产生的住院医疗费损失合计31036.56元。2.被告人寿保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3.二被告承担诉讼财产保全责任保险费500元、财产保全诉讼费520元。4.二被告承担本案的全部诉讼费用。被告人寿保险公司辩称，1.粤H*****号轻型自卸货车在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元。2.对原告诉请医疗费，没有异议，但超出交强险部分不承担赔偿责任。3.诉讼财产保全责任保险费、财产保全诉讼费属间接损失，不属交强险赔偿范围。4.人寿保险公司不承担诉讼费。被告周金华辩称，1.原告属于无证驾驶，且周金华认为原告有超速，应承担主要责任。2.原告不应扣押周金华车辆，期间产生的费用如何处理。本院经审理查明：2019年8月14日，周金华驾驶粤H*****号轻型自卸货车沿佛山市南海区*****自东往西行驶，行至罗务路与荣星工业区入口对出T型路口时，越过道路中心双黄实线往左转弯行驶过程中，遇未取得机动车驾驶证的黄兆樑驾驶桂G*****号普通二轮摩托车沿罗务路自西往东行驶，两车发生碰撞，造成黄兆樑受伤、车辆损坏的道路交通事故。公安交警部门认定，周金华承担此事故的主要责任，黄兆樑承担此事故的次要责任。事故发生当日，原告黄兆樑被送往佛山市**医院住院治疗，至2019年10月10日出院，产生住院医疗费72909.37元，由人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元、周金华垫付13000元，原告自付49909.37元。粤H*****号轻型自卸货车的登记所有人为被告周金华，该车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，周金华越过道路中心双黄实线左转弯，未让直行的车辆先行，对本起事故的发生存在较大过错；黄兆樑未取得机动车驾驶证驾驶机动车，对本起事故的发生存在一定过错。公安交警部门根据当事人的行为对交通事故所起的作用及过错的严重程度，对本起事故责任进行的划分并无不妥，本院依法予以采信。被告周金华辩称原告存在超速驾驶行为，但没有提交证据证明，本院不予采纳。本院核定截至2019年10月10日，原告因本起事故产生的住院医疗费为72909.37元，包含被告垫付部分。则由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，人寿保险公司已支付完毕，在本案中无需承担赔偿责任。超出交强险部分损失62909.37元，本起事故为机动车与机动车之间发生，根据事故责任划分，由周金华承担70%的赔偿责任，即44036.56元，扣减其先行垫付的13000元，则应赔偿31036.56元予原告。原告主张诉讼财产保全责任保险费没有依据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、周金华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿31036.56元予黄兆樑；二、驳回黄兆樑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601.41元，减半收取300.71元、诉前财产保全费520元，合计820.71元（原告已预交），由原告负担25元；被告周金华负担795.71元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇一九年十一月二十七日书记员  袁筱婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初16887号原告：深圳壹车族商业管理有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道科苑路讯美科技广场3号楼1203B。法定代表人：李滨，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李浩，广东商达律师事务所律师。被告：徐光兵，男，汉族，1988年12月3日出生，身份证住址：重庆市涪陵区。原告深圳壹车族商业管理有限公司诉被告徐光兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李浩到庭参加了诉讼。被告徐光兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付剩余租金99316元；2、被告立即向原告支付合同违约金30359.77元（131999元×2‰×15+131999元×20%）；3、被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2017年11月29日，原告与被告签订了名为《汽车以租代购协议》（编号YCZCQ-2017-045）的汽车融资租赁合同。原告按照被告的要求购买了指定型号的车辆并交付给被告，合同约定租赁期内原告保留车辆所有权，租赁期间自2017年11月29日起至2020年10月29日止，共35期，每期租金为3547元。被告于2017年11月29日交纳首付款1000元，保险、GPS、购置税、上牌手续费、初装费等基础费用8319元，并于此后缴纳7期租金24829元后，便停止向原告支付租金，同时恶意拆除了GPS装置。原告经多次催收查找，仍无法联系到被告。被告的行为已构成严重违约。为维护自身的合法权益，原告特诉至本院。被告未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告提交的《汽车以租代购协议》显示，双方同意通过以租代购的方式由被告指定原告购买本协议项下车架号为LSGKE52H9HW364005、发动机号为172195959的别克牌SGM7151LAAB小型轿车；涉案汽车合同价款为131999元，该费用包括为车辆办理上牌手续费、购置税费、第一年保险费、GPS等相关费用；本协议签订后五个工作日内，被告向原告支付车辆首付款1000元及基础费用8319元，租赁期限为35个月，每期租金3547元，最后一期租金2082元（131999元-1000元-8319元-3547元×34），每月29日为租金支付日；被告每月向原告支付租金，租金全部支付完毕后且租赁期间被告无违约的情况下，由原告或原告旗下的分子公司向被告实际转让车辆的所有权；合同第八条违约责任中约定，一方延迟交车或迟延支付车款/租金的，应每日按照合同总金额的2‰向对方支付违约金，迟延超过15日的，对方有权解除协议，并要求迟延方赔偿本协议价款的20%作为违约金；被告如不按时交纳租金，超过5日，原告有权解除合同，收回该车辆，或要求被告支付全部租金，及其它内容。2017年11月29日，原告将涉案车辆交予被告。2、原告称，被告仅支付了2018年1月至7月期间共7期的租金，共计24829元，此后再未支付租金。原告向本院提交了银行业务回单凭证、《催款通知书》，用以证明被告的还款情况及原告曾向被告催款的事实。3、原告提交的车辆登记信息单及购车发票显示，涉案汽车于2017年9月13日登记至重庆壹车族商业管理有限公司名下，车辆价税合计83400元。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原、被告签订的《车辆以租代购协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，未违背公序良俗，合法有效，双方当事人均应全面遵照履行。根据《车辆以租代购协议》约定，如被告不按时缴纳租金，超过5日，原告有权要求被告支付全部租金。因被告未举证证明其已经按时支付了各期租金，应承担举证不能的不利后果。故原告诉请要求被告支付剩余租金，具有合同和法律依据。原告确认被告共支付涉案车辆的首付款1000元、基础费用8319元及7期租金24829元，故剩余28期租金应为97851元（3547元×27+2082元）。原告要求被告支付剩余租金99316元的诉讼请求，本院部分予以支持。关于原告诉请的违约金。被告在向原告支付七期租金后，未按约向原告支付租金，已构成违约。根据《车辆以租代购协议》的约定，一方迟延交车或迟延支付车款/租金的，应每日按照合同总金额2‰支付违约金，迟延超过15日的，对方有权解除协议，并要求迟延方赔偿本协议价款的20%作为违约金。该约定中包含了延迟交车/支付租金违约金和解约违约金两部分内容。因本案中，原告并未主张解除合同，在其已要求被告支付全部剩余租金的情况下，原告另行要求被告支付合同总额20%的解约违约金，于法无据；同时，合同约定每日按照合同总金额2‰支付违约金，明显高于被告违约给原告造成的损失，本院酌定延期支付租金的违约金按截至开庭当月已到期未付租金的5%计算，即被告应当向原告支付未按期支付租金（2018年8月至2019年11月期间）的违约金2837.6元（3547元×16×5%）。原告关于违约金的诉讼请求中超出该数额的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐光兵于本判决生效之日起十日内向原告深圳壹车族商业管理有限公司支付到期未支付租金97851元；二、被告徐光兵于本判决生效之日起十日内向原告深圳壹车族商业管理有限公司支付违约金2837.6元；三、驳回原告深圳壹车族商业管理有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893.51元，由原告负担638.51元，被告负担2255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  刘秀红人民陪审员  王建丽二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初1224号 原告：加格达奇区杭洲湾商厦，住所地加格达奇区嫩源步行街世纪商城内。 投资人：张艺立，经理。 委托诉讼代理人：韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。 被告：塔河县兴安大润发超市，住所地塔河县温州商贸城三楼东侧。 经营者：金学益，男，1974年10月16日出生，汉族，现住浙江省永嘉县枫林镇。 委托诉讼代理人：高新，黑龙江加格达奇律师事务所律师。 原告加格达奇区杭洲湾商厦（以下简称“杭洲湾商厦”）与被告塔河县兴安大润发超市（以下简称“大润发超市”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 杭洲湾商厦诉称：1.请求判决被告给付装修折旧款及租金462,501.00元；2.请求判决被告以462,501.00元为基数自2014年10月1日起至2019年10月1日止，按照中国人民银行贷款年利率4.9%的三倍给付利息合计339,938.235元，第一、二项诉讼请求合计802,439.235元;3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年5月11日原告与被告签订了《杭洲湾商厦承包合同书》，将加格达奇区杭洲湾商厦整体租赁给被告经营。合同约定被告每月1日前向原告支付装修折旧款100,000.00元，同时每月向原告支付大兴安岭建筑工程总公司房屋租金54,167.00元，合计154,167.00元。被告于2014年6月1日开始经营商厦，被告认为在经营后收取的租金除给付装修折旧款及租金和实际的支出所剩无几或亏损，进而要求减少装修款折旧款，原告没有答应，被告便任命留守人员自行离开。原告为了不让商厦变成无人管理状态，避免造成更大损失，原告根据《合同法》第九十四条及双方签订的《杭洲湾商厦承包合同书》第二十四条第2项的约定，被告在欠付原告装修折旧款及三个月租金462,501.00元后，于同年9月28日被迫重新接手商厦经营，原告几次要求被告到加区进行协商或者结算费用，被告拒不配合，且向塔河县公安局报案诬告陷害原告投资人张学翔合同诈骗，致使张学翔被刑拘12天，后塔河县公安局于2016年10月11日撤销了案件(但张学翔至今没有收到撤销案件通知书)。由于被告的违约，欠付原告装修折旧款及租金462,501.00元，至今没有给付。本案系租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”；第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故原告现提起诉讼。 大润发超市在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，请求将本案移送至黑龙江省大兴安岭地区塔河县人民法院，由该院审理并管辖。 理由：杭洲湾商厦作为甲方、大润发超市作为乙方，于2014年5月11日、5月29日，分别签订了《杭洲湾商厦承包合同书》、《杭洲湾商厦承包补充合同》，约定杭洲湾商厦系从大兴安岭建筑工程总公司整体承包而来，并经大兴安岭建筑工程总公司同意其实施内部承包，杭洲湾商厦将该商厦承包给大润发超市经营，承包期限自2014年6月1日至2023年10月1日。合同中同时约定，发生争议由塔河县人民法院管辖。现杭洲湾商厦在加格达奇区人民法院起诉，违反双方所签订的合同约定。 《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第二十八条第一款规定的适用专属管辖的不动产纠纷仅限于“因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”。而本案不属于该法律规定的物权纠纷的一种，而系因双方所签订承包合同而产生的债权纠纷。同时，本案也并非单纯的租赁房屋纠纷，而系承包合同纠纷，杭洲湾商厦将商厦整体承包给大润发超市经营，其中的承包经营包含商厦房屋的租赁，也包含商厦营业执照的使用，还包含对商厦商户的管理等等。因此，本案也不适用《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第二十八条第二款的规定。同时，因杭洲湾商厦违反合同约定，大润发超市已在塔法县人民法院起诉杭洲湾商厦，塔河县人民法院已开庭审理本案。 综上，本案不属于《民事诉讼法》第三十三条第一项规定的适用专属管辖规定的情形，双方在承包合同对管辖法院的约定是有效的。因此，贵院对本案没有管辖权，请求贵院将本案移送有管辖权的黑龙江省大兴安岭地区塔河县人民法院审理。 本院经审查认为，案涉的《杭洲湾商厦承包合同书》中约定：杭洲湾商厦将从他人处承租的“加格达奇杭洲湾商厦”及办公楼实施内部承包，给大润发超市经营，承包款每年1,850,000.00元（包括装修折旧款及交他人的租金），并约定发生争议的管辖法院为塔河县人民法院等内容。据此，可以确认杭洲湾商厦与他人存在租赁合同关系，而杭洲湾商厦与大润发超市并非单纯的转租赁关系，故本案案由应当为合同纠纷，而非租赁合同纠纷，不适用专属管辖的法律规定，应当由合同约定的塔河县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 塔河县兴安大润发超市对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省大兴安岭地区塔河县人民法院处理。 案件受理费已减半收取5912.00元，退还加格达奇区杭洲湾商厦，由加格达奇区杭洲湾商厦向黑龙江省大兴安岭地区塔河县人民法院交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  陈东梅 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴新桐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22108号原告：尹信国，男，1969年4月11日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。委托诉讼代理人：廖新华，广东南冠律师事务所律师。被告：佛山市粮缘贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：莫鹏。被告：莫鹏，男，1983年7月21日出生，汉族，住广西蒙山县。被告：郑丽平，女，1984年3月14日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告尹信国与被告佛山市粮缘贸易有限公司、莫鹏、郑丽平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖新华到庭参加了诉讼，三被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市粮缘贸易有限公司（以下简称粮缘公司）支付原告货款133550元，并按中国人民银行同期贷款利率计付从2019年2月13日起至实际清偿之日止的违约损失；2.被告粮缘公司支付本案律师费8000元；3.被告莫鹏、郑丽平对被告粮缘公司的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用、财产保全费、保险费700元由三被告承担。事实与理由：原告与被告粮缘公司是多年业务上的合作伙伴关系。自2018年以来，被告粮缘公司先后多次向原告购买大米，但一直拖欠原告货款。双方于2018年11月7日对拖欠的货款进行了彻底结算，双方一致确认被告粮缘公司拖欠原告货款133550元，并约定于2019年2月13日前支付，否则，按相关法律规定解决。事后，被告粮缘公司并没有按上述约定支付货款。原告多次电话、短信催收，还从云南来到番禺催收货款，未果。原告认为，被告粮缘公司没有按约定支付货款，违背了最基本的商业信誉，导致原告资金周转困难，造成了巨大的经济损失。被告莫鹏系被告粮缘公司的唯一投资人，应对被告粮缘公司的债务承担连带清偿责任。被告郑丽平为被告莫鹏的配偶，亦共同经营，被告莫鹏的债务为夫妻共同债务，被告郑丽平应对被告莫鹏的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法利益，原告向法院起诉，望法院判如所请。三被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的被告身份证、企业信用信息公示报告、借条、微信聊天记录、民事代理合同、律师费发票等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，被告莫鹏作为借款人向原告出具了借条，确认借到原告133550元作周转使用，定于2019年2月13日归还，逾期按相关法律规定解决。另查一，被告粮缘公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人及股东为被告莫鹏，公司监事为被告郑丽平。被告莫鹏、郑丽平于2018年8月20日登记结婚。另查二，2019年8月2日，原告与广东南冠律师事务所签订了民事代理合同，约定本案律师费为8000元。2019年8月8日，原告向该律师事务所支付了律师费8000元。本院认为，原告主张被告粮缘公司向原告购买大米，双方经结算后由被告莫鹏作为借款人于2018年11月7日向原告出具借条对所欠货款予以确认，并提交了借条、微信聊天记录等证据予以证明。因三被告均未到庭对原告的上述主张提出异议，且也未提交充分证据推翻，而原告也对借条的形成作出了较为合理的解释，故本院对原告的上述主张予以采纳，确认原告与被告粮缘公司之间存在买卖关系。被告粮缘公司向原告购买了大米，应支付相应货款。被告莫鹏作为被告粮缘公司的法定代表人向原告出具借条确认欠原告款项133550元，而被告粮缘公司未举证证明已向原告付清了货款，故原告请求被告粮缘公司支付货款133550元，本院予以支持。借条中约定款项应于2019年2月13日归还，被告粮缘公司未按时付款，构成违约，应承担相应的违约责任。逾期付款违约金应从2019年2月14日起计算。因原、被告未约定逾期付款违约金的计算方法，而中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率这一标准，故本院确定逾期付款违约金从2019年2月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求的逾期付款违约金超过上述核定部分的，本院不予支持。因原告未举证证明原告与被告粮缘公司对双方发生纠纷后律师费、保险费等承担问题进行了约定，故原告请求被告粮缘公司支付律师费8000元、保险费700元，依据不足，本院不予支持。被告粮缘公司是自然人独资的有限公司，被告莫鹏是唯一股东，且被告莫鹏未举证证明公司财产独立于其自己的财产，故被告莫鹏应对被告粮缘公司在本案中所负的债务承担连带责任。被告莫鹏、郑丽平是夫妻关系，被告莫鹏在本案中的债务产生于婚姻关系存续期间，且被告郑丽平是被告粮缘公司的监事，有参与公司的经营管理，故本案债务属于该两被告的夫妻共同债务，原告请求被告郑丽平对被告莫鹏在本案中所负的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市粮缘贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付款项133550元予尹信国；二、佛山市粮缘贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款违约金（以款项133550元为本金从2019年2月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予尹信国；三、莫鹏应对佛山市粮缘贸易有限公司在本案中所负的上述第一项、第二项债务承担连带责任；四、郑丽平应对莫鹏在本案中所负的上述第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回尹信国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1605.56元、财产保全费1247.78元，合计2853.34元（尹信国已预交），由尹信国负担180元，佛山市粮缘贸易有限公司负担2673.34元。佛山市粮缘贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳诉讼费2673.34元。逾期未交纳的，本院依法强制执行。莫鹏应对佛山市粮缘贸易有限公司所负担的上述诉讼费承担连带责任，被告郑丽平应对被告莫鹏所负担的上述诉讼费债务承担连带清偿责任。对尹信国已多预交的诉讼费2673.34元，在本判决发生法律效力后经尹信国书面申请，本院退还予尹信国。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇一九年十一月二十七日书记员  饶永佳
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2562号之一 申请执行人：厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。 法定代表人：郑森，局长。 被执行人：邱金田，男，1949年1月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局与被执行人邱金田非法占地建设强制拆除一案，被执行人至今未履行还款义务。本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月6日、11月5日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年8月7日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年10月11日依法冻结了被执行人名下的银行账户，账户金额不足以缴纳罚款。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25637号原告：中山市科力高自动化设备有限公司，住所地中山火炬开发区建业路28号三、四栋，统一社会信用代码914*************616。法定代表人：田某1。委托诉讼代理人：张高生，广东鼎汉律师事务所律师。被告：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区，统一社会信用代码914************964。法定代表人：李某1。原告中山市科力高自动化设备有限公司与被告广东志高空调有限公司买卖合同纠纷一案，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告中山市科力高自动化设备有限公司撤回起诉处理。审 判 长  汪晓强人民陪审员  袁 单人民陪审员  李彩云二〇一九年十一月一日书 记 员  林晓冰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初6925号原告：无锡惠世通净化科技有限公司，统一社会信用代码91320206MA1NXLFW4J，住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰桥路3号。法定代表人：孙逸文，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏卓成，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕雯雯，江苏神阙律师事务所实习人员。被告：严立群，男，1973年7月13日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。原告无锡惠世通净化科技有限公司（以下简称惠世通公司）与被告严立群工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本院经审查认为，本案中惠世通公司因对无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的惠劳人仲案字（2019）第1074号仲裁裁决书不服，提起诉讼。同时本院受理了（2019）苏0206民初6808号原告严立群与被告惠世通公司工伤保险待遇纠纷一案，同样是对惠劳人仲案字（2019）第1074号仲裁裁决书不服，提起诉讼。本院认为劳动者和用人单位均不服仲裁委的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入（2019）苏0206民初6808号案件审理。审 判 长  王艳华人民陪审员  胡志新人民陪审员  邱燚清二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈湘国
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23673号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：唐小明，女，1973年6月8日出生，汉族，住湖南省宁远县仁和镇周王家村6组，公民身份号码432924197306085646。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告唐小明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告唐小明经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年8月13日止的信用卡透支款本金19766.58元、利息795.25元、违约金1047.07元、手续费207.28元。2019年8月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为19000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为6253360056303968。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年8月13日，累计信用卡透支本息合计21816.18元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达；5.分期细则（复印件，各1份），证明原告收取手续费的依据。诉讼中被告唐小明没有答辩及提交证据材料。被告唐小明经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年8月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金19766.58元、利息795.25元、违约金1047.07元、手续费207.28元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金19766.58元、利息795.25元、违约金1047.07元、手续费207.28元，及以19766.58元为本金从2019年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年8月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告唐小明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年8月13日尚欠的信用卡透支款本金19766.58元、利息795.25元、违约金1047.07元、手续费207.28元，及以19766.58元为本金从2019年8月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费172.7元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇一九年十一月十五日书记员  伦健安
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1601号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该社主任。被告：何志强，男，1978年10月1日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告何志强金融借款合同纠纷一案，铁力信用社于2019年8月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日依法公开开庭审理了本案。原告铁力信用社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼。被告何志强经公告传唤公告期届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现本案已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：要求何志强偿还借款本金180,000.00元，利息180,690.30元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止。事实与理由：何志强于2012年12月23日在铁力信用社借款180,000.00元，签订了借款合同，合同到期后没有偿还借款本金及利息。截止2019年8月20日何志强欠铁力信用社借款本金180,000.00元，利息180,690.30元。何志强未到庭应诉，亦未提出答辩。铁力信用社提供了以下证据：证据一、借款申请书、个人担保借款合同一份。证明何志强向铁力信用社申请贷款，并签订了借款合同。经审理查明，何志强于2012年12月23日在铁力信用社处借款180,000.00元，签订借款合同。双方约定月利率为8.7‰，逾期后月利率上浮50%为13.06‰。何志强的还款期限为2013年12月22日。截止到2019年8月20日，何志强尚欠铁力信用社贷款本金180,000.00元、利息180,690.30元，合计360,690.30元。本院认为，铁力信用社与何志强签订的借款合同书有效。何志强应当按约定偿还铁力信用社借款本金及利息。逾期不还应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：何志强于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金180,000.00元利息180,690.30元，本息合计360,690.30元。期后利息自2019年8月21日起以180,000.00元为基数按月利率13.06‰计算至借款清偿完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,710.00元，由何志强负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  王书刚审判员  李宏珍审判员  张文红二〇一九年十一月十一日书记员  左文文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25053号原告：佛山市南海区创美印铁制罐有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：冯均明。委托诉讼代理人：方卓林，广东星宇律师事务所律师。被告：廉江市轩达电器厂，住所地广东省廉江市。经营者：黄达武。被告：邓法琼，女，1965年10月20日出生，汉族，住广东省廉江市。本院于2019年10月8日受理上列原、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告以双方已经达成和解为由，于2019年11月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区创美印铁制罐有限公司撤回起诉。本案因适用简易程序，受理费减半收取3593.88元（原告已预交），由原告负担。审判员  肖刚二〇一九年十一月六日书记员  杜宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25888号原告：李结玉，女，1983年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区九江镇北村中兴村民夫六巷12号，公民身份号码440683198308136644。委托诉讼代理人：廖日生，广东樵邦律师事务所律师。被告：李佩芬，女，1983年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区西樵镇太平凼浪村墩庆社村西一街3号，公民身份号码440682198309293223。原告李结玉诉被告李佩芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告李结玉及其委托诉讼代理人廖日生到庭参加了诉讼，被告李佩芬经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李结玉向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款175250元及利息（以175250元为本金自2019年9月8日起至清偿之日止按年利率6%计算，暂计至2019年10月8日为876.25元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同学关系，2019年8月起，被告李佩芬因急需资金周转陆续向原告借款。2019年9月4日，被告李佩芬向原告出具借条，确认借到原告175250元，定于2019年9月7日前还清。还款期限届满后，被告未按期还款，原告多次催收未果，遂起诉。被告李佩芬没有答辩亦未提交书面答辩状。原告李结玉围绕其诉讼请求提供了借条、中国农业银行个人对账单、微信聊天记录截图、微信转账记录截图佐证，被告李佩芬经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。综合上述采信的证据和当事人的陈述，本院确认以下事实：原告称与被告是同学，被告李佩芬于2019年8月9日起以资金周转困难陆续向原告借款。原告于2019年8月9日通过其尾号为2677的中国农业银行账户向被告转账187000元，于2019年8月13日向被告转账180000元，于2019年8月14日转账50000元，于2019年8月23日转账11500元，于2019年8月26日转账130000元，于2019年8月27日转账20000元。原告于2019年8月12日通过微信向被告转账56000元，于2019年8月27日转账17500元，以上合共652000元。2019年9月4日，被告李佩芬作为借款人向原告出具《借条》一份，内容为：今借到李结玉现金175250元，于2019年9月7日前还清，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。原告在庭审中陈述，被告李佩芬共向其借款652000元，后被告用板材抵偿了借款本金476750元，原、被告双方经过对账后，签订该《借条》。原告与被告的微信聊天记录显示：2018年7月31日，被告联系原告“有无朋友可以抽到出一个月啊”、“我做借款人是啦”并将身份证及房产证照片发给原告；2019年8月8日，被告联系原告“问问啦”、“户名：李佩芬，账号：6217907000062891661”、“中国银行西樵支行”、“二十万”。原告回复“OK”；2019年8月9日，被告联系原告“大佬玉帮我问下啦”、“我被人追惨了”，原告随即将转账187000元的转账截图发给被告，被告回复“到了，谢谢”、“我这个账号转不到钱”、“我用工作号加你”；2019年8月12日，被告联系原告“大佬玉微信有五千元吗？今晚回去转给你”、“等钱用的”，随后原告向被告微信转账6000元，被告“有无朋友可以借用五万一晚”、“你这边有无得方便啦”，原告当天通过微信向被告转账50000元；2019年8月14日，被告联系原告“帮我凑个十万”、“可以不”，原告当天向被告转账50000元；2019年8月23日被告联系原告借款，原告将转账115000元的截图发给被告，被告回复“OK”；2019年8月26日，被告联系原告“先转十六万我走一个钟”、“下午可以回你”……“大佬玉她大概晚上几点转你”；2019年8月27日凌晨0.17被告联系原告“明天借我转2个钟”，原告于当天下午4:37向被告微信转账17500元；2019年9月9日，被告联系原告“大佬玉借个2800OK不”、“下午转回你”，随即原告通过微信向被告转账2800元。2019年9月19日原告联系被告还款，被告回复“可以分一个月还吗”、“我要过几天才能有”、“我真的很困难”……“写个保证书一个星期还三万”，原告“你今天拿三万给我才信你”，被告“今天真的还未有啊”、“如果我要跑，我就不会写借条了”；2019年10月2日，原告向被告催款，被告回复“8号我先比十万你先”。本院认为：合法的民间借贷行为应受法律保护。结合原告提交的《借条》、微信聊天记录、微信转账记录、银行交易明细清单，本院确认原告李结玉与被告李佩芬存在真实的民间借贷关系。原、被告于2019年9月4日进行对账，确认被告向原告借款175250元并签订《借条》，该《借条》是被告的真实意思表示，且在签订该《借条》后，原告多次向被告提出还款，被告均承诺会向原告归还借款，其并未对借款事实及借款金额提出异议，故本院确认截至2019年9月4日，被告尚欠原告借款本金175250元。该《借条》约定被告应于2019年9月7日前归还借款，现约定的还款期限已届满，被告作为借款人，并未举证证明其已全部或部分向原告还本付息，故原告起诉被告归还借款本金175250元，本院予以支持。关于利息，因原、被告双方未对借款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，现原告起诉自逾期之日即2019年9月8日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。综上，被告李佩芬经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李佩芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李结玉归还借款本金175250元，并应以175250元为本金按年利率6%自2019年9月8日起至实际清偿之日止计付利息给原告，息随本清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1911.27元，财产保全费1395元，合共3306.27元（原告已预交），由被告李佩芬负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告李结玉已预交的3306.27元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 勤二〇一九年十月二十八日书记员 胡凌凌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18003号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：王晓东，男，1986年2月15日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告王晓东物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇一九年十一月十五日书记员  孟祥录
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2600号之一 申请执行人:厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人:**志，局长。 被执行人:纪进国，男，1980年02月22日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人:纪丽云，女，1980年09月29日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局与被执行人纪进国、纪丽云征收社会抚养费一案，执行人至今未履行还款义务。本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月8日、11月5日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款、无房产信息，被执行人纪进国名下有辆闽Ｄ×××××号小汽车（已近报废年限，无处置价值）。 3、本院于2019年8月14日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年10月11日依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户。 5、本院于2019年11月1日依法扣划被执行人名下财付通账户存款，金额共计1020.72元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初2966号原告：马杰，男，1978年4月14日生，汉族，初中文化，司机，住青铜峡市，公民身份号码xxx。委托诉讼代理人：潘子旭，宁夏青禾律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈晓明（曾用名陈小明），男，1977年11月12日出生，汉族，户籍地址青铜峡市，公民身份号码xxx。被告：陈贵灵，女，1980年4月2日出生，汉族，籍贯甘肃省靖远县，户籍地址青铜峡市，公民身份号码xxx。被告：李正东，男，1969年5月3日生于吴忠市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码xxx。委托诉讼代理人：李莉，系李正东妻子，特别授权代理。原告马杰与被告陈晓明、陈贵灵、李正东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马杰的委托诉讼代理人潘子旭、被告李正东的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼，被告陈晓明、陈贵灵经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马杰向本院提出诉讼请求：1.被告陈晓明、陈贵灵偿还原告借款50000元；2.被告李正东对前述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，被告陈晓明、陈贵灵以购买农机设备向原告借款50000元，承诺还款期限为2019年2月12日，被告李正东提供担保，期限至借款还清时止。借款到期后，经多次催要被告未还款。李正东辩称，借条书写50000元，实际上借款是陈晓明和原告去银行办理，具体数额不清楚。2018年7月，李正东提出和原告一起找陈晓明要钱，因原告耽搁，现陈晓明二人跑到外地找不到。李正东也在打工，收入低，没有经济能力承担担保责任。被告陈晓明、陈贵灵未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马杰提交借条、邮政储蓄银行交易明细，证明2018年2月12日，被告陈晓明、陈贵灵向原告借款50000元，承诺2019年2月12日还款，被告李正东提供担保。被告李正东对借条真实性无异议，认可其签字属实，但不认可银行交易明细的借款金额，经与陈晓明核实，陈晓明说只收到40000元。经审核，上述证据所证事实，结合庭审双方所述，能够证明案件事实，对此本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日，经被告李正东介绍，被告陈晓明、陈贵灵共同向原告借款50000元，出具借条一份，载明：“今借到马杰现金50000元大写伍万元，借款用途购买农机设备，借款方式担保，借款人身份证号642102197711121513，借款人陈贵灵身份证号620421198004021884，借款期限自2018年2月12日至2019年2月12日，如果到期无法偿还，由担保人李正东偿还马杰现金50000元大写伍万元，借款人陈晓明、陈贵灵”。被告李正东在借条上签字捺印。当日，原告自杜某某的邮政储蓄银行账户取款40000元，连同自备现金交给陈晓明。上述借款至今未还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告陈晓明、陈贵灵向原告借款，出具借条载明借款金额及期限，双方之间的借贷关系合法有效。作为借款人，在约定期限届满时，应及时按约返还借款，被告陈晓明、陈贵灵应向原告返还借款50000元，该项诉讼请求，本院予以支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。借条记载“由担保人李正东偿还50000元”的内容具体明确，被告李正东在借条上签字捺印，应认定系为该借款提供保证担保，依其意思表示，根据《担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李正东应对上述借款的清偿承担连带保证责任；承担保证责任后，有权向债务人陈晓明、陈贵灵追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈晓明、陈贵灵返还原告马杰借款50000元，于判决生效之日起10日内付清；二、被告李正东对上述借款的清偿承担连带保证责任；其承担责任后，有权向被告陈晓明、陈贵灵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈晓明、陈贵灵、李正东负担；公告费600元，由被告陈晓明、陈贵灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  薄鹏飞人民陪审员  沈美然人民陪审员  张国志二〇一九年十一月十三日书 记 员  马玉平引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3082号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：梁万六，男，1977年11月23日出生，汉族，住广西容县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告梁万六金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告梁万六经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金54119.64元；2、判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2019年4月17日利息为0元、罚息为7838.77元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费3097元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由:2016年11月13日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450660013-9530-20183550908），合同约定：原告向被告提供贷款额度为55000元，借款额度有效期为一年，自2016年11月13日至2017年11月13日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78％执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2016年11月13日、2016年12月20日分别将49980元、5000元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××60银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。 被告梁万六未作答辩。 被告梁万六未提供证据亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，被告通过手机银行向中国建设银行提交了快贷业务申请，经审批同意被告借款额度为55000元。当日，被告与原告在网上签订了合同编号为450660013-9530-20183550908的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为55000元，借款额度有效期间自2016年11月13日至2017年11月13日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照4.78%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担；被告于2016年11月13日至2016年12月20日期间用其在原告处开立的卡号为45×××60的银行账户支用资金54980元。期满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金54119.64元、利息0元、罚息10875.31元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，支付了律师费3097元。广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告通过手机银行取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁万六归还借款本金人民币54119.64元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告梁万六支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2019年11月12日止的利息0元、罚息10875.31元，之后的利息、罚息从2019年11月13日起，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告梁万六支付律师费损失3097元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1426元及公告费（以实际发生数额为准），由被告梁万六负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初6226号原告中国建设银行股份有限公司大石桥支行，住所地大石桥市哈大中路38号。负责人张宇，行长。委托诉讼代理人冯浩，中国建设银行股份有限公司大石桥支行职员。委托诉讼代理人卢东宇，中国建设银行股份有限公司大石桥支行职员。被告高卓，男，1979年3月23日出生，汉族，住大石桥市。被告李俊香，女，1979年3月23日出生，汉族，中国邮政储蓄银行职员，住大石桥市。本案在审理原告中国建设银行股份有限公司大石桥支行与被告高卓、李俊香金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告高卓的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司大石桥支行的起诉。案件受理费343元保全费197元，共计540元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员 高 巍二〇一九年十一月二十五日书记员 李雨纯
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4149号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人欧阳进军，男，1978年6月15日出生于湖南省宁远县，公民身份号码432************252，汉族，初中文化，无固定职业，住宁远县**********，2018年9月7日因犯盗窃罪被宁远县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2018年10月16日刑满释放，2019年7月21日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4133号起诉书指控被告人欧阳进军犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，欧阳进军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年6月28日0时许被告人欧阳进军来到佛山市南海区丹灶镇石涌牌坊旁边的邮政报刊亭，等被害人何泽梅离开后用铁线撬开卷闸进入报刊内，盗窃1906双喜、利群、玉溪等约25包香烟(合计312.5元人民币）、一台oppo牌A3粉红色手机（因资料不全无法鉴定价值）。2.2019年7月4日凌晨1时许，被告人欧阳进军来到佛山市南海区丹灶镇石东公交车站晓繁百货店内，利用卷闸门上方的空隙爬进店铺内，盗窃1906双喜香烟、利群、中华等品牌香烟19条，约60包散装香烟（共价值约人民币6796元），损坏各类品牌酒水总价值人民币3391元3.2019年6月某一天，被告人欧阳进军在湖南省宁远县*********刘翠友杂货店盗窃了现金100元人民币，四包香烟，共价值144元人民币。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人高武雄、何泽梅、刘友翠的陈述、证人欧阳军胜的证言、鉴定结论书、被告人欧阳进军的供述等相关在案证据予以证实，并认为被告人欧阳进军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；欧阳进军在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚；欧阳进军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处欧阳进军有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人欧阳进军对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人欧阳进军盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人欧阳进军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。欧阳进军多次盗窃，酌情从重处罚。欧阳进军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。欧阳进军如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人欧阳进军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2020年4月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 潘绮梅二〇一九年十一月二十六日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24352号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区。负责人：石东傲。委托诉讼代理人：韦梦霞，女，1991年8月16日出生，壮族，住广东省深圳市福田区。系该公司员工。被告：蔡闯城，男，1992年6月26日出生，汉族，住广东省怀集县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司与被告蔡闯城车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，原告在收到本院的缴费通知后未在指定的期限内缴交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司撤回起诉处理。审判员  李柳媚二〇一九年十一月五日书记员  阮楚欣
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0922执1357号 申请执行人:秦某，男，1982年6月1日出生，汉族，农民，住彰武县。 被执行人：吴某，男，1980年10月10日出生，蒙古族，农民，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 本院在执行申请执行人秦某与被执行人吴某买卖合同纠纷执行一案中,依据彰武县人民法院（2018)辽0922民初2136号民事判决书，于2019年11月5日向吴某送达了执行通知书，责令吴某履行生效法律文书确定的义务，但吴某至今未全部履行。 执行过程中，本院将吴某信息录入全国法院执行案件信息查控系统查询吴某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到吴某名下有其他可供执行财产。本院于2019年11月12日对吴某进行了限制高消费。因吴某无其它可供执行财产，秦某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的为2.9732万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0922民初2136号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  赵 斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 勇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23170号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：邱祖财，男，1977年12月4日出生，汉族，住湖南省**瑶族自治县小圩镇绣球村207号，公民身份号码432926197712046012。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告邱祖财信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告邱祖财经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年9月13日止的信用卡透支款本金13460.62元、利息1266.6元、违约金765.81元、手续费59.11元。2019年9月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为8000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为6259960309826873。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年7月13日，累计信用卡透支本息合计15552.14元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达；5.分期细则（复印件，各1份），证明原告收取手续费的依据。诉讼中被告邱祖财没有答辩及提交证据材料。被告邱祖财经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年9月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金13460.62元、利息1266.6元、违约金765.81元、手续费59.11元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金13460.62元、利息1266.6元、违约金765.81元、手续费59.11元，及以13460.62元为本金从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年9月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告邱祖财应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年9月13日尚欠的信用卡透支款本金13460.62元、利息1266.6元、违约金765.81元、手续费59.11元，及以13460.62元为本金从2019年9月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费94.4元，财产保全费175.52元，合共269.92元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇一九年十一月××日书记员  伦健安
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执异59号案外人：陈桂强，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区忠信社区。申请执行人：刘志强，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区松江乡。被执行人：佳木斯万基房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区长安路408号。法定代表人：于文波，该公司董事长。被执行人：王文刚，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区江南社区。本院在执行申请执行人刘志强与被执行人佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称万基公司）、王文刚建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈桂强对本院查封坐落于黑龙江省佳木斯市前进区名河丽都小区F栋丽都超市（1-2层西数1号）、建筑面积170平方米商业用房（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈桂强称，其于2014年9月18日与佳木斯万基房地产发开有限公司名河丽都项目部签订《佳木斯“名河丽都”商品房认购书》，约定陈桂强以90万元价格购买万基公司开发的案涉房屋。合同签订后，陈桂强通过银行转账的方式支付50万元，剩余40万元房款陈桂强用其他房屋抵偿的形式进行了支付；2014年9月18日，万基公司时任法定代表人王文刚出具90万元房款收据。陈桂强于2015年办理入住案涉房屋后，由其亲属陈桂全经营超市至今。经营期间，陈桂强多次至不动产登记部门办理不动产登记证书事宜，该部门答复因案涉房屋涉嫌违建及其他事由无法办理登记事项。现案外人陈桂强根据法律规定提出执行异议，请求解除对案涉房屋的查封。案外人陈桂强为证明其异议主张向本院提交证据如下：《佳木斯“名河丽都”商品房认购书》（编号0000565）复印件1份、《房屋买卖合同》复印件1份、电费收据1份、水费收据2份、物业费收据2份、收据复印件1份、案涉房屋照片3张。本院查明，申请执行人刘志强与被执行人万基公司、王文刚建设工程施工合同纠纷一案，本院依法责令被执行人履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人未予履行。本院于2019年9月4日制发（2018）黑0804执305号之一执行裁定书，依法查封被执行人万基公司开发的坐落于黑龙江省佳木斯市前进区名河丽都小区包括案涉房屋在内的多套房屋。另查明，案外人陈桂强于2014年9月18日与佳木斯万基房地产发开有限公司名河丽都项目部签订《佳木斯“名河丽都”商品房认购书》，约定陈桂强以90万元价格购买万基公司开发的案涉房屋。合同签订后，陈桂强通过银行转账的方式支付50万元房款；2014年9月18日，万基公司时任法定代表人王文刚出具90万元房款收据。陈桂强于2015年办理入住案涉房屋后，由其亲属陈桂全经营超市至今。本院认为，案外人陈桂强在案涉房屋被法院查封前即与被执行人万基公司签订了合法有效的房屋买卖合同，案外人亦以现金形式支付了房屋价款并实际占有、使用案涉房屋。案外人陈桂强作为房屋买受人享有排除人民法院执行的实体权利，现要求阻止执行案涉房屋的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对坐落于黑龙江省佳木斯市前进区名河丽都小区F栋丽都超市（1-2层西数1号）、建筑面积170平方米商业用房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇一九年十一月十一日书 记 员  姚春雨
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初11388号原告：赵东军，男，1986年11月24日出生，住北京市延庆区。被告：张伟强，男，1980年8月1日出生，住河北省廊坊市大城县。原告赵东军与被告张伟强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵东军、张伟强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵东军向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿装修损失3万元。事实与理由：原告于2017年4月6日与被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定被告向原告出售位于延庆区××村××号房一套。房屋最终成交价为36.3万元。原告支付完毕全部购房款后，开始着手对房屋进行装修，目前房屋已经全部装修完成。待原告准备入住的时候，被开发商告知该房屋存在债务纠纷，被告对该房屋不享有所有权，被告无权处分该房屋。从而导致原告也无法取得房屋所有权且无法使用该房屋。原告得知上述情况后，联系被告并要求给予解决，但被告对此不予理会，原告在万般无奈的情况下向贵院提起诉讼。房款贵院已判被告返还，判决书待生效。根据合同法第52条第五款之规定：双方签订的合同因违反法律、行政法规的强制性规定属无效合同。根据合同法第58条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据该条之规定，合同无效后，应由被告向原告赔偿因购买房屋所受到的损失。原告装修房屋所花费的3万元应由被告承担。张伟强辩称，我不同意原告的诉讼请求。之前法院判决确认房屋买卖合同无效，不是我的责任，是原告自己不诚实守信。我交给原告的是毛坯房，装修是原告自己的意思。原告装修造成现在的房屋是二手房，毛坯房更好卖。原告可以将装修的部分都拿走我不要。我交给原告什么样原告就将房屋原样还给我。本案经审理认定如下事实：2017年4月6日，张伟强与赵东军签订《房屋买卖合同》，约定张伟强将位于北京市延庆区××村××号房一套卖给赵东军。后赵东军以房屋买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，请求法院依法确认其与张伟强签订的《房屋买卖合同》无效，判令张伟强归还购房款363000元。本院于2019年8月7日作出（2019）京0119民初1485号判决书，判决：“一、赵东军与张伟强于2017年4月6日签订的《房屋买卖合同》无效；二、张伟强于本判决生效后七日内返还赵东军购房款363000元；三、赵东军于本判决生效后七日内将位于北京市位于延庆区××村××号房屋返还给张伟强。”后张伟强不服该判决提起上诉，北京市第一中级人民法院于2019年10月25日（2019）京01民终9510号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。诉讼中，赵东军提交2张票据，证明其装修花费3万元，经质证，张伟强表示认可该证据；赵东军提交11张现场照片，经质证，张伟强亦表示认可该证据。本院认为，根据生效判决，赵东军与张伟强签订的《房屋买卖合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，赵东军对涉案房屋进行装修，该装修部分与涉案房屋难以分离，故本院对张伟强关于“将装修的部分都拿走其不要”的辩称意见不予采信。诉讼中，张伟强对赵东军装修所花费的3万元认可，本院予以确认。涉案房屋系小产权房，赵东军仍然购买并进行装修，其本身也有过错。本院综合考量双方过错程度等因素，确定赵东军自行承担40%的责任，张伟强承担60%的责任，故张伟强应给付赵东军装修款18000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，判决如下：张伟强给付赵东军房屋装修费18000元（于本判决生效后十内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由赵东军负担137.5元（已交纳）；由张伟强负担137.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐小飞二〇一九年十一月十三日书记员  王子晴-2--1-