文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6207号原告：杨小凡，男，1983年3月5日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：宛雄英，重庆泽渝律师事务所律师。被告：重庆吉厦房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道大兴社区4组，统一社会信用代码91500227795875141G。法定代表人：吴友佳。原告杨小凡与被告重庆吉厦房地产开发有限公司（以下简称“吉厦房产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小凡的委托诉讼代理人宛雄英到庭参加了诉讼。被告吉厦房产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨小凡向本院提出诉讼请求：1．判令撤销原、被告于2019年7月21日签订的编号为0001047的《润丰·领尚认购协议》；2．判令被告退还定金2万元；3．本案诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭变更第一项诉讼请求：解除原、被告于2019年7月21日签订的编号为0001047的《润丰·领尚认购协议》。事实和理由：2019年7月21日，原、被告就买卖润丰·领尚项目5号楼19层3号的房屋签订合同，原告并于当日支付了定金2万元。到7月26日，原告在签订正式合同时发现买卖合同上约定的购买房屋为14层，双方就房屋楼层、土地剩余使用年限、双方违约责任不对等等条款未能达成一致意见。根据合同法以及相关法律规定，合同签订应当是合同主体之间在平等公平的基础之上达成一致意见的结果。住房和城乡建设部、国家工商行政管理总局在制定商品房买卖合同示范文本时也明确说明合同中具有选择性、补充性、修改性的内容，要仔细审阅，由双方当事人协商确定。但被告明确表示正式合同不能做任何修改，由此导致双方未能签订正式合同。根据最高法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第四条，如当事人双方均无违反定金合同的约定，只是就有关主合同条款协商不致的，或因不可归责于当事人双方的事由导致主合同未能签订的收取定金的当事人一方应将定金返还给对方当事人。另外根据合同法九十四条，由于双方签订认购协议确定购买5号楼19-3号房屋的合同目的无法实现。由此，原、被告所签订的认购协议应予解除并退还定金。为此，原告诉至本院。被告吉厦房产公司未作答辩。经审理查明：2019年7月21日，被告吉厦房产公司作为卖方（甲方），原告杨小凡作为认购方（乙方），签订了《润丰·领尚认购协议》（编号：0001047），载明：“卖方（以下简称甲方）：重庆吉厦房地产开发有限公司……。认购方/签约方（以下简称乙方）：姓名：杨小凡……。一、物业确认：乙方认购重庆市璧山区的房屋，建筑面积为87.42平方米（实际面积以测绘机构最终测量面积为准）；建筑面积标准单价（按建筑面积计人民币），小写：￥5200/平方米；合计总房款为人民币：肆拾伍万肆仟伍佰捌拾肆元整，小写：￥454584元，付款方式为按揭。二、定金：乙方自愿在签定本认购协议时交付购房定金人民币（大写）贰万元整，小写：￥20000元，甲、乙双方签定《重庆市商品房买卖合同》后，该定金自动转为购房款，乙方无权要求退此定金。三、付款方式：1、一次性付款；2、银行按揭付款：签定《重庆市商品房买卖合同》时支付全部首付款，余款由银行提供按揭贷款支付；备注：按揭付款的客户，须在签定《重庆市商品房买卖合同》当时，交齐所有符合按揭要求的相关资料。四、特别约定：1、乙方应在签定本认购协议之日起7日内，即2019年7月28日前携本认购协议、身份证原件及办理银行按揭相关资料（详见《润丰·领尚签约须知》）到润丰·领尚接待中心签定《重庆市商品房买卖合同》，并同时办结银行按揭相关手续，否则不享受约定的优惠价格，按面价支付2、乙方未在前项约定的时间内与甲方签定《重庆市商品房买卖合同》，则乙方构成违约，乙方无权要求返还所交定金，且甲方有权对乙方认购的物业另行处置，本认购书即时终止；3、本协议的签定即表明乙方已经充分了解本商品房项目，并已仔细阅读销售中心内所有公示牌（包括合同样本），对所有相关内容已经充分了解、理解并接受。……五、其它事项：……4、本认购协议最终解释权归重庆吉厦房地产开发有限公司。”被告吉厦房产公司在该协议的“卖方签章”处加盖销售专用章，原告在该协议的“认购人”处签名按印。当日，原告以银行转账方式向被告支付定金20000元。原告在庭审中举示的《重庆市商品房买卖合同（草稿）》，载明：“……第三条乙方所购商品房的基本情况。（一）本商品房座落为：重庆市璧山区。（二）本商品房所在幢的楼层共计：38层（是指本幢楼按规定应该计算层数的所有层数）。本商品房所在楼层物理层为第19层（指从本商品房所在幢最底层开始计算的楼层）。本商品房所在楼层名义层为第14层，（指标识楼层，一般为规划部门或公安机关确定的楼层）；（三）本商品房结构为：钢筋混凝土结构。（四）本商品房建筑面积：87.42平方米，其中，套内建筑面积：70.68平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积16.74平方米。”原告在庭审中陈述，双方没有签订商品房买卖合同，原因是原告在准备签订合同时发现合同约定的购买房屋所在幢的楼层共计38层，房屋实际为14层，并非之前签订的认购协议上所说的总楼高33层，房屋位于19层，且剩余土地使用年限31年，并非之前销售置业顾问所说的50年。上述事实，有原告的陈述，以及《润丰·领尚认购协议》、润丰地产重庆公司专用收款收据、交通银行刷卡凭证、《重庆市商品房买卖合同（草稿）》等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，原告杨小凡与被告吉厦房产公司签订的《润丰·领尚认购协议》合法有效，对双方当事人具有约束力。双方应当按照约定履行各自的义务。现原告认为，该认购协议上房屋所在的楼层数与将要签订的《重庆商品房买卖合同（草稿）》上房屋所在的楼层数不一致，且土地使用年限与之前销售置业顾问所说的也不相同，导致双方在认购协议中约定的购买5号楼19层3号房的合同目的无法实现，故请求本院判决解除认购协议并要求被告返还定金。但从原告举示的《润丰·领尚认购协议》和《重庆商品房买卖合同（草稿）》中显示，标的房屋均坐落于重庆市璧山区，故原告举示的证据不足以证明该认购协议的合同目的无法实现。因此，原告要求解除原、被告于2019年7月21日签订的编号为0001047的《润丰·领尚认购协议》的诉请不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”而本案中，原告举示的证据不足以证明系不可归责于原告的事由，导致商品房买卖合同未能订立。因此，按照《润丰·领尚认购协议》的约定，原告未能在约定的时间内与被告签订商品房买卖合同，原告无权要求返还定金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨小凡的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告杨小凡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。审 判 员 张箴恒二〇一九年十一月十三日法官助理 丁朋周书 记 员 周成虹