福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初7238号 原告：林子新，男，汉族，1968年6月29日出生，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：曹昌辉，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：林俊（系林兴山长子），男，汉族，1972年12月27日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被告：林华（系林兴山次子），男，汉族，1974年10月25日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被告：林泳（系林兴山幼子），男，汉族，1979年6月27日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被告：魏碧珍（系林兴山之妻），女，汉族，居民，1946年6月13日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被告：林子辉，男，汉族，1956年7月23日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被告：林春辉（系林祝山长子），男，汉族，1965年2月18日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：林朝辉（系林祝山次子），男，汉族，1967年7月8日出生，住福建省厦门市思明区。 被告：林卫红（系林祝山幼女），女，1970年3月19日出生，汉族，住厦门市。 委托诉讼代理人：林春辉，即本案被告之一。 被告：吴小伟（系林金才之子），男，汉族，1974年7月12日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被告:郭生花（系林金才之妻），女，汉族，1942年8月14日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被告：林信友（系林新鸿长子），男，汉族，1960年6月28日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被告：林信才（系林新鸿次子），男，汉族，1966年5月10日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被告：林柏仁，男，汉族，1957年11月10日出生，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：林明雄，即本案第三人。 第三人：林明雄（系林柏仁之弟），男，1964年10月25日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：赖泉水，福建同荣仁律师事务所律师。 原告林子新与被告林俊、林华、林泳、魏碧珍、林子辉、林春辉、林卫红、吴小伟、郭生花、林信友、林信才、林柏仁、林朝辉，第三人林明雄物权保护纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林子新及其委托诉讼代理人曹昌辉、李杨润，被告林俊、林朝辉，被告暨被告林卫红的委托诉讼代理人林春辉，被告林柏仁的委托诉讼代理人暨第三人林明雄及其委托诉讼代理人赖泉水到庭参加诉讼。被告林华、林泳、魏碧珍、林子辉、吴小伟、郭生花、林信友、林信才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林子新向本院提出诉讼请求：请求分割龙岩市新罗区林氏祖厝共有部分拆迁款（确定原、被告各自份额），将属于林子新部分的份额660495.60元判决归林子新所有。事实与理由：位于龙岩市新罗区的林氏公祖厝房屋，于2013年因祥和家苑工程项目被拆迁，该房屋土地证（个人部分）总面积1182.6平方米，其中:林子新名下拥有241.02平方米、林兴山285.64平方米（林兴山已逝，其子林俊、林华、林泳，其妻魏碧珍）、林子辉263.14平方米、林祝山59.14平方米（林祝山已逝，其子林春辉、林朝辉）、林金才113.63平方米（林金才已逝，其子吴小伟，其妻郭生花）、林新鸿56.17平方米（林新鸿已逝，其子林信友、林信才）、林柏仁163.86平方米。土地证上共有面积为249.81平方米，该公共部分的拆迁补偿款项拆迁公司已经计算出来，共计3240818.53元，拆迁款项还在拆迁公司存放，由于土地证上共有人对公共部分拆迁补偿款项分配意见不一，未就分割问题达成一致意见。林子新认为应按照各共有人享有的公摊面积占共有面积的比例进行分配，该房产的公摊系数为共有面积249.81平方米÷个人部分总面积1182.6平方米＝0.21123795，林子新公摊面积为241.02平方米×公摊系数0.21123795＝50.912571平方米，林子新享有的公摊面积占讼争房产共有面积的比例为50.912571平方米÷249.81平方米＝20.380518%，林子新应享有的补偿款项为3240818.53元×20.380518%＝660495.60元，故起诉。 林俊同意林子新的诉讼请求。 林朝辉、林春辉、林卫红辩称，请求判决驳回林子新的诉讼请求进行庭外和解，本案诉讼费用由林子新自行承担。1.本案为物权保护纠纷案，林子新及其他所有被告在祖宅房屋修缮时，都有占用公共用地作为自己的房屋面积，而父亲林祝山在此期间不曾占用任何公共用地，因此，林子新计算房屋面积及房屋拆迁补偿款的方式有失公允。父亲林祝山自幼离开家乡龙岩，定居厦门。由于1994年之前所有的宗亲皆在祖宅房屋修缮时，占用公共用地作为自己的房屋面积，而父亲林祝山在此期间不曾占用公共用地，故其希望能够得到其他宗亲的合理补偿。2.林春辉积极处理与林子新及本案中涉及的其他宗亲们的拆迁补偿问题，但因宗亲们无法同时到场出席会议，导致拆迁补偿问题无法解决。不同意林子新的诉求，请求法院驳回林子新所有诉讼请求，进行庭外和解，并由林子新承担诉讼费。 林柏仁辩称，同意林春辉、林朝辉的答辩意见。讼争的房产系林氏先祖留下的，其中的公共部分由大家修缮，是众产，在无特别约定的情况下应由全体人员按份共有。 林明雄向本院提出诉讼请求：确认林明雄对龙岩市新罗区林氏祖厝共有部分拆迁款3240818.53元享有八分之一份额，即前述拆迁款中的405102.37元归林明雄所有。事实与理由：龙岩市新罗区林氏祖厝系林明雄与林子新、林兴山、林子辉、林祝山、林金才、林新鸿、林柏仁等八户人共有祖遗房产，除已分配给各户使用的部分以外，该祖遗房产的上厅、中厅、天井、灰坪、通道等公共部分由八户人家共同使用、修缮。2013年，该祖厝因城市建设需要被征迁，经拆迁公司计算，公共部分的拆迁补偿款项共计3240818.53元。林明雄因在外工作，所分得的房产未办理房屋土地登记手续，但在此次拆迁过程中，征收部门对林明雄分得的房屋产权进行了确认，并与林明雄签订征收补偿协议。综上，林明雄认为，祖厝属各户共同共有的财产，各共有人对该财产享有同等权利。在各方未能协商一致的前提下，该公共部分的拆迁补偿款项应由八户共有人均分，即每户分得405102.37元。 林华、林泳、魏碧珍、林子辉、吴小伟、郭生花、林信友、林信才未作答辩亦未提交证据。 本院经审理查明以下事实：位于龙岩市新罗区的林氏公祖厝于2013年因祥和家苑工程项目被拆迁。根据该房屋土地证宗地图（1994年7月）登记如下:Ａ1林兴山285.64平方米、Ａ2林子辉263.14平方米、Ａ3林子新241.02平方米、Ａ4林祝山59.14平方米、Ａ5林金才113.63平方米、Ａ6林新鸿56.17平方米、Ａ7林柏仁163.86平方米，共计1182.6平方米。另登记，共有面积为249.81平方米。其中各专有部分拆迁补偿款已经各权利人领取，但对公共部分的拆迁补偿款项共计3240818.53元，因各共有人或继承人对前述款项分配未能达成一致意见，故该款仍存放于龙岩市顺达房屋征收服务有限公司，故林子新诉至法院，请求判如所请。 另查明，林兴山已逝，其妻为魏碧珍，并生有三子分别为林俊、林华、林泳；林祝山已逝，其妻已故，其子女分别为林春辉、林朝辉、林卫红；林金才已逝，其妻为郭生花，并生有一子吴小伟；林新鸿已逝，其妻已故，其生有二子分别为林信友、林信才。诉讼中，林柏仁之弟林明雄申请参加本案诉讼，并请求确认林明雄对案涉祖厝共有部分拆迁款3240818.53元享有八分之一份额，即405102.37元归林明雄所有。 林子新围绕诉讼请求依法提交了宗地图、补偿费汇总表、村委会证明等证据，各被告对林子新提交的证据真实性均无异议，对林子新提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。林明雄提供的1952年土地房产所有权证、房屋征收补偿协议、征收评估情况表、拆迁图等，可证实林明雄个人专有部分已征收补偿的事实，但与本案无关，本院不予采纳。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证明是权利人享有不动产的物权证明。同时，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。案涉祖厝于1994年已经行政管理部门确认登记在林子新等七位权利人名下，1952年土地房产所有权证因此次登记而失效，故案涉祖厝拆迁补偿款分配亦应以1994年所有权证确认的权利人为准。另，林明雄虽在此次拆迁中就属于个人专有部分取得了征收补偿款，但根据1994年所有权证记载，其兄长林柏仁才是共有部分的权利人，林明雄并非祖厝共有部分的权利人，故林明雄要求分割案涉的补偿款，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第八十条规定，建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。结合案涉1994年所有权证附属宗地图显示讼争房产共有面积为249.81平方米，七名共有个人专有面积共计1182.6平方米，公摊系数为249.81平方米÷1182.6平方米=0.21123795。A3林子新享有公摊面积为241.05平方米×0.21123795=50.912571平方米。林子新应分得的补偿款项为3240818.53元×（50.912571平方米÷249.81平方米）=660495.60元。其他共有人享有的补偿款亦可以此标准确认，分别为林俊、林华、林泳、魏碧珍分得林兴山名下的24.153559%即782773.03元；林子辉分得22.250972%即721113.7元；林春辉、林朝辉、林卫红分得林祝山名下的5.000845%即162068.4元；吴小伟、郭生花分得林金才名下9.608489%即311393.7元；林信友、林信才分得林新鸿名下4.749703%即153929.3元；林柏仁分得13.85591%即449044.8元。林华、林泳、魏碧珍、林子辉、吴小伟、郭生花、林信友、林信才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，林子新的诉请部分有理，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第八十条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、位于龙岩市新罗区林氏祖厝共有部分的拆迁款3240818.53元，由林子新分得660495.60元；林俊、林华、林泳、魏碧珍分得782773.03元；林子辉分得721113.7元；林春辉、林朝辉、林卫红分得162068.4元；吴小伟、郭生花分得311393.7元；林信友、林信才分得153929.3元；林柏仁分得449044.8元。 二、驳回林明雄的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 林子新起诉的案件受理费32727元，由林子新负担6671元，由林俊、林华、林泳、魏碧珍负担7905元；林子辉负担7282元；林春辉、林朝辉、林卫红负担1636元；吴小伟、郭生花负担3142元；林信友、林信才负担1555元；林柏仁负担4536元。林明雄起诉的案件受理费7377元，由林明雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 廖 晓 红 人民陪审员 邱 宝 华 人民陪审员 戴 红 梅 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 黄敏（代） 附: 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第八十条建筑物及其附属设施的费用分摊、收益分配等事项，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例确定。 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。