wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初3934号原告王志红，女，1971年8月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告藏海丰，男，1984年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。本院于2019年10月23日立案。原告王志红于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志红申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王志红撤诉。案件受理费1960.75元，减半收取980.37元，由原告负担。审判员  陈双庆二〇一九年十一月二十六日书记员  沈宇龙
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5191号原告：靳立成，男，1994年11月8日出生，汉族，中专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。现宁夏回族自治区中宁县。被告：刘志斌，男，1988年3月2日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告靳立成与被告刘志斌不当得利纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳立成申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靳立成撤诉。案件受理费减半收取计264元，由原告靳立成负担。审判员 王艳荣 二〇一九年十一月十五日书记员 陈彩花附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1911号原告：宋金宝，男，1967年3月31日，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路，统一社会信用代码：91230800551328539C。法定代表人：高艳红，女，1973年9月6日出生，职务执行董事。原告宋金宝与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋金宝到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告宋金宝向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2011年8月3日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据予以证实：1、原告身份证复印件一份，证实原告的身份；2、商品房销售（预售）合同1份、远诚·金龙湾商品房协议1份、佳木斯市商品房销售专用结算单1份、商品房贷款协议1份、分期付款票据25份，证实原告购买楼房的情况；3、物业费、水电费票据5张，私产房屋使用证复印件1份，证实原告至取得该楼房后一直实际生活居住至今；3、佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异170号裁定书、（2016）黑08执29号之六执行裁定书，证实争议房屋已停止执行，现已解除查封。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应承担质证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2011年8月3日，原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议和商品房销售（预售）合同，原告以每平方米1769元的价格用分期付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了首付房款65510元后入住所购房屋至今。期间原告以分期付款的方式支付了剩余房款60000元及利息，后多次要求被告给予办理产权登记未果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议和商品房销售（预售）合同并已实际履行，原告分期付清了全部房款、被告交付了房屋、原告办理了入户手续入住所购房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权，被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方房屋买卖合同应尽的附随义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告宋金宝与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2011年8月3日签订的远诚·金龙湾商品房协议和商品房销售（预售）合同有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区4号楼4单元301室的房屋归原告宋金宝所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告宋金宝办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0430民初793号 原告：武改平，女，汉族，沁县人 被告：张树仁，男，汉族，沁县人，现住沁县。 原告武改平诉被告张树仁同居关系纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，原告武改平于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武改平在本案诉讼期间以其与被告想自行协商处理而向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武改平撤诉。 案件受理费1450元，由原告武改平负担。 审判员  田鑫梅 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 蓓
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初9293号 原告：郭继宏，男，1975年12月16日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：童海亮，男，1975年1月7日出生，汉族，住江西省贵溪市。 原告郭继宏诉被告童海亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告郭继宏到庭参加诉讼，被告童海亮经本院依法送达未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金人民币78000元及利息（自2014年12月31日起暂计至2019年8月16日为24796.61元，实际应按年利率6%继续计算至借款清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年8月，被告因资金紧张，向原告提出借款9万元用于临时周转，三个月后还清。2008年8月11日，原告借款5万元给被告；8月19日再次借款4万元给被告。两笔借款均是原告以现金形式直接存入被告银行账户。借款期满后，经原告反复催告，被告仍迟迟未还。后经双方协商，被告于2013年10月31日写下借条，确认因9万元借款多年未还，故凑个整数确认借款本金为10万元，并约定最晚在2014年12月30日前还清。此后被告陆续归还了22000元本金，余款分文未还，故原告诉至法院，请求如上。 被告童海亮未到庭，亦未提供书面答辩状或其他证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、借条、现金存款凭证、被告微信还款记录、利息计算明细表等证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郭继宏与被告童海亮系朋友关系。2008年8月，被告因资金周转需要向原告借款。同年8月11日、8月19日，原告向被告工商银行账户62×××19分别存入现金5万元、4万元，共计9万元。2013年10月31日，经双方结算，被告主动提出欠款多年可支付1万元利息，故将该1万元计入本金凑成10万元整数向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到郭继宏现金计人民币（100000.00元正）壹拾万元正。最晚明年（2014.12.30）号前还清。”此后，被告于2016年10月20日、11月17日、12月17日、2017年1月16日、2月21日、3月27日、4月27日、5月29日、2018年2月14日、4月6日、4月25日归还本金11笔，每笔2000元，共计还款22000元。因余款未还而引发本案纠纷。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告童海亮向原告郭继宏借款本金人民币9万元，在双方结算后将1万元利息计入借款本金向原告出具了金额为10万元的债权凭证，承诺2014年12月30日前还清，目前仅还款本金22000元的事实，有原告提供的借条、现金存款明细、微信还款记录为凭，且被告童海亮未到庭抗辩借款事实及还款情况，本院因此采信原告的主张，认定双方借贷关系合法有效。现原告诉请被告归还剩余借款本金78000元及2014年12月31日至2019年8月16日的利息24796.61元，并要求被告自2019年8月17日起以剩余借款本金78000元为基数继续按年利率6%计算逾期利息至借款清偿日止，理由充分，利息经本院核算确认无误，利率未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告童海亮于本判决生效之日起十日内归还原告郭继宏借款本金人民币78000元及截止2019年8月16日的利息24796.61元，合计102796.61元，并继续支付逾期利息（以本金78000元为基数，自2019年8月17日起按年利率6%计算至借款清偿日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费2360元（原告已预交），由被告童海亮承担（于本判决生效之日起十日内随同上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审判长  周胜明 人民审陪员  徐文波 人民审陪员  徐白茹 二○一九年十一月二十九日 书记员  **洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1223民初1013号 原告:凤山县新叶苗木培育有限公司 法定代表人：向顺文，该公司经理。 被告：韦华庭。 原告凤山县新叶苗木培育有限公司与被告韦华庭买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告凤山县新叶苗木培育有限公司在本院收到缴纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按凤山县新叶苗木培育有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  罗  永  权 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  兼书记员黄静
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初5150号   原告：秦某1，女，1950年2月6日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：赵建峰，山西东格律师事务所律师。   被告：秦某2，男，1954年4月26日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：周婷，山西神牛律师事务所律师。   原告秦某1与被告秦某2继承纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某1及其委托诉讼代理人赵建峰，被告秦某2及其委托诉讼代理人周婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   秦某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告共同共有的秦宏裕、张巧珍遗产太原市北河湾X排X号房屋所有权（30.55平方米，预估价值160000元）份额分割进行分割；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：秦宏裕与原配妻子婚后仅生育原、被告二人。原配去世后,秦宏裕与张巧珍再婚,二人无子女。秦宏裕于1995年12月30日去世,张巧珍2012年6月24日去世。秦宏裕、张巧珍留有一处遗产太原市北河湾X排X号房产。该套房产处于太原市杏花岭区人民政府敦化北路棚户区(危旧房)改造工程范围内，2018年2月中旬原告发现该套房产被拆除。经原告向拆迁单位了解得知,被告为了侵吞该遗产向拆迁单位谎称其是该遗产的唯一继承人,在没有通知原告的情况下,被告就授权拆迁单位将房屋改造拆除。原告立即提起行政诉讼。经审理查明,拆迁单位在了解到被拆除的房屋产权还有原告的份额后,拒绝与被告签订《拆迁补偿协议书》。为了息事宁人,原告请求拆迁单位多次调解与被告的继承纠纷,被告均不同意。原告无奈之下为了公平分割遗产,只能起诉依法处理。现遗产房屋虽已被拆除,但是原、被告在继承开始时已对遗产房屋形成共同共有。至今并未对共有房屋以及权利进行分割.又因拆迁单位在拆除遗产房屋后没有与原、被告达成任何补偿协议。遗产房屋利益形式并没有转化为其他财产。故原告只能恳请贵院针对已拆除遗产房屋上的权利份额为原、被告进行依法分割。另被告编造虚假事实出具虚假证明欺瞒拆迁单位,意欲独自侵吞遗产房屋的补偿利益,人民法院依法应当对其少分。   原告秦某1向本院提供了以下证据：   证据一常住人口登记表、户口登记表，证明秦宏裕、秦某1、秦某2之间存在继承人与被继承人的关系；   证据二秦宏裕死亡、张巧珍的死亡证明户口注销单，证明二人已经过世，其遗产应当被继承；   证据三所有权证，证明所有权证登记为秦宏裕，房屋坐落在北河湾X排X号，房屋面积为30.55平方米，该房产应当属于遗产，属于原、被告的继承物；   证据四太原市杏花岭区敦化坊街办出具的证明，证明涉案标的物已经被拆除，标的物已经灭失；   证据五山西省阳泉市中级人民法院（2018）晋03行初177号行政裁定书，证明被告为了独自侵吞遗产，向杏花岭区人民政府及敦化坊办事处提供证据，证明其是唯一继承人，后被拆迁单位查明涉案房屋还有一位继承人，裁定最终明确需要确定继承人后完成补偿工作。   被告秦某2辩称：1.原告主张应当少分涉案房屋的诉求无事实和法律依据。原、被告曾与父母居住于太原市北河湾X排X号，1974年-1976被告秦某2及父亲在旧址上将原本的土屋拆除，重建现在的两间正房，该房产虽然登记在父亲秦宏裕名下，被告秦某2的经济支出和劳动付出是涉案房屋物权形成的必要部分，故涉案房屋并不完全算是遗产，而是被告秦某2与父、母亲共同共有的物权。原、被告的父亲于1995年过世，临终前将其在该房屋中所占份额留给了被告秦某2，至今已超过20年，对此份额原告已丧失主张的权利。且被告秦某2承担了主要赡养老人的义务，为此原告的诉求无法律依据和事实依据；2.原告秦某1继承份额折抵被告秦某2为双亲养老送终费用远远不够，其诉讼请求应当予以驳回。原告在父母健在时没有尽到抚养的义务，父母病重时没有尽到看护的义务，现在却诉讼主张遗产的分配。被告秦某2所列举的照顾老人仅仅只是一部分。原告不仅是违背公序良俗，更是没有尽到身为女儿的义务，其诉讼请求应当予以驳回。综上请求法院查明事实，作出公正判决。   被告秦某2向本院提供了以下证据：   证据一居民死亡注销户口证明，证明秦宏裕过世超过20年，已过诉讼时效，原告对于该部分遗产无权主张；   证据二证人王某、郑某出具证言，证明：1、1974年-1976年被告及父亲在旧址上将原本的土屋拆除，重建为现在的两间正房，被告及父母实际上涉案房屋共同所有人；2、被告对被继承人尽了主要抚养义务，原告虽然有抚养能力、抚养条件，但并没有尽义务抚养被继承人；   证据四电费票据3张，证明被告与被继承人共同生活，为被继承人尽主要抚养义务；   证据五票据23张，证明1.墓地费用2190元；2.秦宏裕殡葬费用1733元；3.移动、祭奠费用189元；4.张巧珍部分医疗费3389.2元；5.张巧珍殡葬费用5560元；商数共计13061.2元，仅为多年来被告为双亲的部分支出。   经审理查明：涉案争议的房屋位于太原市北河湾X排X号房屋登记在秦宏裕名下，建筑面积30.55平方米。原告秦某1、被告秦某2系秦宏裕的子女，秦宏裕于1995年12月30日去世,配偶张巧珍2012年6月24日去世。   根据太原市杏花岭区人民政府2017年8月21日作出的杏政房征决字［2017］16号《太原市杏花岭区人民政府关于敦化北路棚户区（危旧房）改造工程的房屋征收决定》，涉案房屋被依法拆除，至今尚未签订补偿安置协议。   以上事实有原、被告提供的证据及陈述在案佐证。   本院认为，秦宏裕、张巧珍系夫妻关系，张巧珍于2012年6月24日去世，被告主张原告诉讼超过20年的最长时效，理由不足。原告秦某1、被告秦某2作为秦宏裕的子女，对涉案房屋享有同等的继承权，双方提供的证据均不足以证明存在少分及不分的情形，故应当按照法律规定份额均等继承。因双方均没有证据证明涉案房屋的实际价值，原告要求依法分割相应的份额，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   原告秦某1、被告秦某2对登记在秦宏裕名下位于太原市北河湾X排X号的房屋各享有50%的继承权。   案件受理费减半收取1750元（原告秦某1已预交），由原告秦某1、被告秦某2各负担875元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 吉 莉     二〇一九年十一月十九日   书记员 贾江涛   附：相关法律法规   《中华人民共和国继承法》   第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。   对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。   对继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。   有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。   继承人协商同意的，也可以不均等。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1959号原告：王国恒，男，1974年4月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告王国恒与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王国恒到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王国恒向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2011年6月21日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品销售（预售）合同，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据：1、原告王国恒的身份证复印件，证实原告的主体身份；2、房屋拆迁补偿安置协议书、佳木斯市商品房销售专用结算单，证实原告回迁到金龙湾小区6号楼3单元402室并补缴差价8870元。3、物业费、水电费票据3份，证实原告自取得该楼房后一直实际生活居住至今；4、佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异247号执行裁定书、（2016）黑08执29号之六执行裁定书，证实争议房屋已经停止执行，现已解除查封。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应当自行承担质证不能的后果，本院对原告所提供的证据予以采信，依据本院采信的证据结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2011年6月21日，原、被告签订了房屋拆迁补偿安置协议书，被告拆迁原告自有房产，原告回迁至被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告补交了房屋差价款8870元后入住所安置房屋至今。现因多次要求被告给予办理产权登记未果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订了房屋拆迁补偿安置协议书并已实际履行，被告提供了回迁房屋，原告付清了全部房屋差价款并入住回迁房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权，被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方所签房屋拆迁补偿安置协议书应尽的附随义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：位于桦南县土龙山镇金龙湾小区6号楼3单元402室的房屋归原告王国恒所有；被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告王国恒办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10423号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人刘招荣，男，1974年4月17日出生，住广东省深圳市福田区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘招荣借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7877号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金199639.32元及息费、一审案件受理费2146元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7877号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终7726号之一本院于二○一九年十一月八日对上诉人海南瑞今肉类食品有限公司上海分公司诉被上诉人徐体劳动合同纠纷一案作出的(2019)沪02民终7726号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪02民终7726号民事裁定书中：“被上诉人(原审被告)：徐体，男，1960年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省，补正为“被上诉人(原审被告)：徐体，男，1960年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省。法官助理徐丹阳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十一月六日书记员 项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；(七)补正判决书中的笔误；……。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用的漏写、误算和其他笔误。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19646号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈楚旋，女，1996年6月11日出生，汉族，户籍地海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈楚旋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈楚旋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月12日的欠款本金人民币17,967.80元、利息2,208.92元、违约金等其他费用1,655.53元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月13日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2018年7月6日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月12日累计欠款共计21,832.25元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陈楚旋未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年9月8日开始拖欠费用。截至到2019年6月12日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金17,967.80元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈楚旋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金17,967.80元；二、被告陈楚旋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249.10元，减半收取计124.50元，由被告陈楚旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初6504号原告：重庆罡泰运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路6号1-2，统一社会信用代码91500115582830134Q。法定代表人：汪德保,总经理。委托诉讼代理人：杨均，重庆道伦律师事务所律师。被告：彭文娟，女，1989年5月12日出生，土家族，住重庆市涪陵区。原告重庆罡泰运输有限公司（以下简称罡泰公司）与被告彭文娟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭审理。原告罡泰公司的委托诉讼代理人杨均到庭参加诉讼，被告彭文娟经本院合法送达相关法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罡泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2年管理费共计6000元。事实和理由：2016年7月28日，原、被告签订《普通货车挂靠合同》约定被告将自有的渝BMXXXX车辆挂靠在原告处营运。双方在合同中对挂靠期限、挂靠费等事宜进行了约定。但被告自2017年4月起就未按约向原告交纳挂靠费，车辆亦未年检。原告为维护自身合法权益遂向本院起诉，提出诉讼请求如上。被告彭文娟未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了《普通货车挂靠合同》、机动车登记证书等证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告于2016年7月28日签订《普通货车挂靠合同》约定：被告将自购的渝BMXXXX车辆（发动机号：12030701XXXX，车架号：LZZ5EXND7CN66XXXX）挂靠在原告处从事运输业务，合同履行期限自2016年7月28日起至该车报废时为止；合同履行期间，被告每年应向原告交纳挂靠费3000元，缴费时间为每年的4月5日前；被告须按时对车辆进行年审。双方在该合同中还对车辆营运、报废注销等其他事项进行了约定。合同履行中，被告自2017年4月起未再向原告交纳挂靠费。另查明，渝BMXXXX车辆已于2017年4月由重庆市公安局交通管理局公示逾期未检验，于2019年6月28日公示机动车登记证书、号牌、注销行驶证未收回作废。本院认为，原、被告签订《普通货车挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定诚信履行。被告未按合同约定交纳挂靠费已构成违约，故原告要求被告支付其2017年4月至2019年4月拖欠的挂靠费6000元，证据充分，于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭文娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆罡泰运输有限公司挂靠费6000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告彭文娟负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告，本院预收款项不作清退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 荃人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇一九年十一月二十九日书 记 员  蔡红宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19703号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：石龙科，男，1971年8月27日出生，满族，户籍地河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告石龙科信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告石龙科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币28,323.29元、利息3,219.22元、违约金等其他费用9,654.69元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2016年8月18日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计41,197.20元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告石龙科未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年7月18日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金28,323.29元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告石龙科应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金28,323.29元；二、被告石龙科应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取计254元，由被告石龙科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12235号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人杨泽芳，男，1980年3月27日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨泽芳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9760号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨泽芳支付本金70076.54元及息费、一审案件受理费776元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无车辆、房产等可供执行财产，本院依法扣划被执行人银行存款3010.18元并发还给了申请人。申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9760号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民催15号申请人：张店成如医疗器械经营部，住所地淄博市张店区共青团西路122号中关村科技城二期401室。经营者：邓成，男，1981年3月15日出生，汉族，该个体经营户业主。委托诉讼代理人：孙金鑫，张店成如医疗器械经营部工作人员。申请人张店成如医疗器械经营部申请公示催告一案，本院于2019年9月5日立案后，依法于2019年9月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人张店成如医疗器械经营部持有的号码为3030005124620347，出票人为瑞康医药集团股份有限公司、收款人为淄博瑞康药品配送有限公司、票面金额为7030元、出票日期为2019年2月21日、汇票到期日为2019年8月21日、付款行为中国光大银行烟台分行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人张店成如医疗器械经营部有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1350元，由申请人张店成如医疗器械经营部负担。审 判 长  董海涛人民陪审员  安 娜人民陪审员  宁雯静二〇一九年十一月二十七日书 记 员  门小毓
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12123号 原告：南宁市区农村信用合作联社金陵信用社，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇隆宁街1号。统一社会信用代码：91450107662117355W。 负责人：曹骢，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李冠秀，南宁市区农村信用合作联社职员。 被告：黄桂华，女，1962年5月19日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社（以下简称“金陵信用社”）与被告黄桂华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冠秀到庭参加诉讼，被告黄桂华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金陵信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄桂华归还原告贷款本金20000元及利息7024.15元、复利1018.98元（利息、复利暂计算至2019年7月22日），本金、利息、复利合计28043.13元。2013年7月18日起至贷款全部清偿期间的利息、复利、罚息按《农户小额信用借款合同》（合同编号：176502132183824）约定的方式计算，利随本清，即借款逾期后，从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮30%计收利息、复利，直至贷款本息全部归还；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年7月18日，原告与黄桂华签订了《农户小额信用借款合同》（合同编号：176502132183824）。合同约定被告黄桂华向原告借款20000元，贷款期限自2013年7月18日至2015年7月17日止，贷款年利率为7.38%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整，逾期利率从逾期之日起在个人借款合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收。合同还约定了原告与被告的其它权利义务。合同签订当日，原告依约向被告黄桂华发放贷款20000元，履行了义务。但被告黄桂华没有按合同约定履行义务，截止2019年7月22日，被告黄桂华仍欠本金20000元、利息7024.15元、复利1018.98元，合计28043.13元，违反了合同约定，构成违约。为了维护原告的合法权益，遂提出上述诉讼请求。 被告黄桂华未作答辩。 经审理查明，2013年7月18日，被告黄桂华因购买肥料、农药等农资需要，向南宁市区农村信用合作联社双定信用社（以下简称“双定信用社”）申请借款20000元。双方于当日签订了一份《农户小额信用借款合同》（合同编号：176502132183824），合同约定借款期限为2年，自2013年7月18日至2015年7月17日，执行借款年利率为7.38%。合同还约定借款人保证按借款用途使用贷款，不转借他人，不挪作他用。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收30%的利息计收罚息。合同还约定了借贷双方的其它权利义务。合同签订当日，双定信用社向黄桂华账户发放借款20000元。被告黄桂华收到借款后，未能按合同约定按时足额还款付息，截止2019年7月22日，尚欠借款本金20000元、利息7024.15元、复利1018.98元。 另查明，2014年5月6日，南宁市区农村信用合作联社作出《南宁市区农村信用合作联社关于重新划分网点归属的通知》，双定信用社划归金陵信用社辖属。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 双定信用社与被告黄桂华于2013年7月18日签订的《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，合同当事人应严格履行。双定信用社在签订合同后已依约履行了发放贷款的义务，但被告黄桂华未按合同约定按时足额偿还本付息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。因双定信用社已于2015年5月6日划归金陵信用社辖属，本案由金陵信用社作为原告主张权益，符合法律规定。经核算，截止2019年7月22日，被告尚欠借款本金20000元、利息7024.15元、复利1018.98元，现原告要求被告予以归还，并按照《农户小额信用借款合同》约定的计算方式继续计收此后的利息、复利、罚息，该主张事实清楚，证据充分，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄桂华返还原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款本金20000元； 二、被告黄桂华支付原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款利息7024.15元、复利1018.98元（利息、复利暂计至2019年7月22日，之后的利息、复利、罚息按照《农户小额信用借款合同》约定的计算方法计至全部清偿之日止）。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费251元（原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社已预交），由被告黄桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇一九年十一月二十日 书记员  方加愿
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10545号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人刘向财，男，1981年8月6日出生，住福建省宁德市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘向财借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8002号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金58531.88元及息费、一审案件受理费632元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8002号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1871号原告：高海潮，男，1980年5月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告高海潮与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高海潮到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告高海潮向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2013年1月24日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据：一、原告高海潮的身份证复印件1份，证实原告的主体身份；二、佳木斯市商品房销售专用结算单1份、远诚金龙湾商品房协议1份、支付房款收据2份，证实原告购买楼房情况及购买金额；三、物业费、水电费票据2张，证实原告自取得该楼房后一直实际生活居住至今；四、佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异331号裁定书一份，证实争议房屋已经停止执行，现已解除查封。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应当自行承担质证不能的后果，本院对原告所提供的的证据予以采信，依据本院采信的证据结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年1月24日，原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，原告以每平方米2000元的价格用全款付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了房款163500元后入住所购房屋至今。现因多次要求被告给予办理产权登记未果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议并已实际履行，原告付清了全部房款、被告交付了房屋、原告入住所购房屋至今，原告已实际取得了该房屋的所有权；被告作为本案所涉房屋的销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方所房屋买卖合同应尽的附随义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告高海潮与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2013年1月24日签订的远诚·金龙湾商品房协议有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区4号楼3单元302室的房屋归原告高海潮所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4580号罪犯林杰文，男，1993年10月3日出生，汉族，初中文化，福建省华安县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年8月13日作出（2018）浙1082刑初115号刑事判决，以被告人林杰文犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币20000元；责令继续退赔各被害人经济损失。宣判后，被告人林杰文等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年10月26日作出(2018)浙10刑终886号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年11月15日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林杰文在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林杰文在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯林杰文已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林杰文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林杰文予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  王 慧
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初10951号原告：陈晖，男，1987年6月10日生，汉族，天津市宁河区建设工程质量安全监督管理支队科员，住天津市宁河区。被告：时建华，男，1964年2月7日生，汉族，天津市银建的士有限公司司机，住天津市河东区。被告：秦永水，男，1961年6月25日生，汉族，天津市银建的士有限公司司机，住天津市河东区。被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层。负责人：齐石，总经理。委托诉讼代理人：赵涵，职员。原告陈晖与被告时建华、秦永水、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晖、被告时建华、秦永水、被告渤海公司的委托诉讼代理人赵涵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生的时间：2018年9月14日10时许。二、事故发生地点：六纬路与十经路交口。三、事故经过：时建华驾驶津Ｅ×××××号小客车，沿六纬路非机动车道由东向西行驶至事故地点，遇陈晖驾驶津Ｈ×××××号小客车在其左侧相邻车道由东向西行驶至事故地点右转弯，津Ｅ×××××号小客车左前与津Ｈ×××××号小客车右侧接触，造成两车车损无人受伤的交通事故。四、事故责任认定情况：时建华负全部责任，陈晖无责任。五、事故车辆牌号：津Ｅ×××××、津Ｈ×××××号。六、事故车辆所有者：津Ｅ×××××号实际车主秦永水、津Ｈ×××××号陈晖。七、事故车辆驾驶员：时建华，陈晖。八、事故车辆交强险保险公司：渤海公司。九、车辆维修费数额：7875元。以上事项中，双方有争议的事项为第九项，其他事项双方无争议。第九项车辆维修费为7875元，原告提供维修发票及维修明细清单予以证实，被告时建华认为应当将维修更换的右前门、右前叶子板、右下槛残件交与时建华。本次交通事故中，时建华承担事故全部责任，陈晖不承担事故责任。时建华与陈晖在交通事故处理时，在交警部门达成协议“1、陈晖车损凭4Ｓ店发票由时建华承担。2、时建华车损自负。3、双方钱票自行交接，签字结案”。渤海公司作为事故车辆交强险的承保公司，已在交强险限额内将赔偿款2000元给付时建华。庭审中，陈晖、时建华均认可本次案件的损失赔偿由时建华负担，可排除津Ｅ×××××号小客车的挂靠单位天津银建的士有限公司的连带责任。故陈晖的损失应由时建华承担，对于时建华要求的更换残件，陈晖应当返还，现陈晖无法返还该残件，应当在维修费中适当减除时建华的赔偿责任，本院酌情确定扣除10%的赔偿额，计算为7087.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，时建华赔偿陈晖车辆维修费7087.5元；二、驳回陈晖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由时建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王辉二〇一九年十一月十四日法官助理高然书记员冯博附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50160号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈胜珍，女，1988年9月18日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈胜珍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈胜珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金109,994.29元，利息14,121.43元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,814.26元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,929.98元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,994.29元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈胜珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈胜珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金109,994.29元；二、被告陈胜珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,994.29元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.89元，减半收取计1,249.94元，由被告陈胜珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初5745号之一申请人：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，营业场所天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。负责人：周荣，行长。委托诉讼代理人：邵宝强，男，该公司员工。被申请人：杨军，男，1984年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院审理原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被告杨军金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行于2019年10月31日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人名下银行存款955459.9元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨军名下银行存款955459.9元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 真二〇一九年十一月一日书记员 刘晓乐
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终7906号上诉人(原审原告)：杨成，男，1978年2月21日出生，汉族，住江苏省苏州市。被上诉人(原审被告)：梁锦炘，男，1988年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市。上诉人杨成因与被上诉人梁锦炘网络购物合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初9814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨成上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判支持上诉人“退一赔十”的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提供的境外物流信息仅为网页截图，并没有物流单据原件等相关证据加以佐证，一审法院据此认定涉案商品为被上诉人从境外购买发货，属于事实认定错误。二、一审法院仅依据被上诉人网页中提到的“代购”字样，就认定上诉人知晓产品无中文标签、未经出入境检验检疫以及货物是从境外发货，于法无据。梁锦炘书面辩称，不同意上诉人的上诉请求。涉案商品是上诉人在淘宝下单后，被上诉人在澳洲正规超市购买。涉案商品本身是澳洲知名品牌的合格产品，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。杨成向一审法院起诉请求：1、判令梁锦炘退回杨成所购商品价款1,264.50元，同时支付杨成所购商品价款的十倍赔偿金12,645元；2、本案诉讼费由梁锦炘承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回杨成的所有诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，杨成在梁锦炘开设的网店内选购了涉案商品。涉案商品的商品详情内容已明确表明涉案商品为代购，应认定为杨成对其购买的涉案商品形成于境外，且对涉案商品可能不存在中文标签及未经有关部门检验检疫等情况有明确的认知。现杨成在对涉案商品已有充分预判并表示接受的前提下，仍以涉案商品没有中文标签及检验检疫证明为由要求梁锦炘退还涉案商品价款并承担十倍赔偿责任，显然缺乏依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费148元，由上诉人杨成负担。本判决为终审判决。法官助理潘喆审判长  李迎昌审判员  张志煜审判员  金 冶二〇一九年十一月四日书记员  陈雪萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保989号 申请人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码913601007319400637。 负责人：廖雪俊，该支行行长。 委托代理人：李睿，女，江西银行股份有限公司员工。 委托代理人：彭玲，女，江西银行股份有限公司员工。 被申请人：涂金国，男，1967年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款46万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人涂金国的银行存款46万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 军
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4432号上诉人（原审被告）：林祖异，男，1969年12月10日出生，汉族，居民，住龙口市诸由观镇前妙果村357号，现住龙口。被上诉人（原审原告）：张耀文，男,1973年6月3日出生，汉族，农民，住诸由观镇徐格庄村403号，现住龙口市。委托诉讼代理人：马志才、赵秋，山东龙博律师事务所律师。上诉人林祖异因与被上诉人张耀文加工合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初4372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.撤销（2018）鲁0681民初4372号民事判决2.判决驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：虽然上诉人给被上诉人出具欠条，写明欠被上诉人12000元，但上诉人在2018年4月5日和4月21日给被上诉人通过微信合计转账11400元，当时微信正好这些钱，再加上被上诉人干的活也有缺陷，就当扣他600元，双方也就一次性结清。一审审理中，上诉人以为微信转账记录已删除，之前也咨询过相关法律人员，告诉被上诉人的欠条过了诉讼时效，完全不必理会。所以在答辩中直接说明已过诉讼时效，其他也没做过多解释。被上诉人辩称：上诉人所称的事实完全与客观事实不符，其给付被上诉人的款项不是归还诉争的加工款，而是被上诉人在2018年3月到5月期间再次为其加工门窗给付的加工款。被上诉人向一审法院起诉请求：1.依法判令上诉人立即偿付欠被上诉人加工塑钢门窗款12000元；2.本案诉讼费用由上诉人承担。一审法院认定事实：2006年左右，被上诉人为上诉人加工塑钢门窗，上诉人陆续付款，余款12000元，上诉人于2012年1月10日向被上诉人出具欠条一份，欠条载明：“今欠张耀文塑钢门窗款人民币壹万贰仟元正￥12000.00元林祖羿2012.1.10号”后上诉人未付款，被上诉人诉至一审法院。被上诉人为支持自己的主张，向一审法院提交了下列证据：1.欠条1份。证明上诉人欠被上诉人12000元塑钢门窗加工款，上诉人对该证据的真实性无异议，认可欠条系其本人出具；2.通话清单一份。证明被上诉人为索要加工款，于2017年7月22日与上诉人通话1次，2018年4月1日至2018年4月30日与上诉人通话4次。上诉人认为该证据只能证明双方通过电话，不能证明通话内容是被上诉人向上诉人要款，另外通话时间不是在诉讼时效之内，时间长了上诉人也想不住通话的内容。另查明，上诉人身份证上的名字为林祖异，上诉人在欠条上的签字为林祖羿。一审法院认为：上诉人、被上诉人虽未签订书面加工合同，但双方对加工塑钢门窗以及上诉人欠被上诉人塑钢门窗款的事实均无异议，被上诉人以上诉人出具的欠条为依据，起诉要求上诉人偿付塑钢门窗款12000元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。上诉人辩称被上诉人起诉已过诉讼时效，被上诉人应提供证据证明2012年以后曾多次向上诉人索要加工款，因被上诉人、上诉人并未约定塑钢门窗款的给付期限，被上诉人可以随时向上诉人主张权利，上诉人主张被上诉人起诉超过诉讼时效，未能提供相应的证据，故上诉人的辩称观点，一审法院不予采信。综上，鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决：上诉人林祖异于判决生效后十日内给付被上诉人张耀文塑钢门窗款12000元。案件受理费100元，由林祖异负担。本院二审期间，上诉人为证明其主张，出示微信转账记录两笔，被上诉人表示两笔转账属实，但并非是偿还本案欠款。被上诉人为反驳上诉人的主张，提交录音证据一份及被上诉人到上诉人处丈量的尺寸数据单及加工下料的计算单，证明上诉人2018年4月支付的款项并非涉案款项。上诉人质证称录音中确系其本人，但对录音争吵的事实不认可，录音主要是被上诉人引导的。数据单及计算单系被上诉人单方制作。本院经审理查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在加工合同关系的事实清楚，双方对加工塑钢门窗以及上诉人欠被上诉人塑钢门窗款的事实也并无异议。上诉人主张其欠付被上诉人的款项已经于2018年4月支付完毕，但被上诉人并不认可，而且被上诉人提供的录音证据中有上诉人自己认可并未偿还本案欠款的内容，该录音证据与其他证据一起能够形成较为完整的证据链条，足以证明上诉人并未偿还本案欠款，并且双方都认可2018年被上诉人再次为上诉人加工过门窗，上诉人并无证据证明其偿还的是本案欠款，故本院对其主张不予认可。综上所述，上诉人林祖异上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人林祖异负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年十一月六日书记员  战 琛
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽10民终1844号上诉人（原审被告)：曹振波，男，满族，1967年10月4日出生，住辽阳县。被上诉人（原审原告)：富忠宝，男，满族，1978年9月16日出生，住辽阳县。委托诉讼代理人：富忠岩，女，满族，1980年11月15日出生，住辽阳县，系富忠宝妹妹。原审被告：杨庆宏，男，汉族，1978年12月2日出生，住辽阳县。上诉人曹振波因与被上诉人富忠宝、原审被告杨庆宏民间借贷纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2019）辽1021民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹振波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人曹振波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费803.00元，减半收取401.50元，由上诉人曹振波负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯冀宁审判员  李 军审判员  崔曦文二〇一九年十一月十五日书记员  栾惠然
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)琼9002执985号之一 被执行人：林才经，男，1994年2月25日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇，现服刑中。 被执行人林才经犯诈骗罪财产刑一案。海南省琼海市人民法院（2018）琼9002刑初379号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人林才经未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法对被执行人涉及财产刑部分（即：被告人林才经处罚金30000元），移送执行局立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人林才经发出执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对登记在被执行人林才经名下的丰田牌轿车一辆【号牌号码：琼A5XXXX号】进行查封，但因该车辆已办理转移迁出手续，未能实际查封，无法处置。另被执行人林才经收到本院的执行通知后，其家属已于2019年9月24日代缴罚金10000元。本案目前尚余罚金20000元未履行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人林才经名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。另外，通过对被执行人在本辖区的不动产部门（含国土、房产）、住房公积金管理局进行查询，未发现被执行人有不动产、公积金登记情况。此外，通过被执行人户籍所在地居委会对被执行人的财产进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人林才经纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人林才经目前没有可供执行的财产，对于尚未缴纳的罚金20000元，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，如有发现被执行人有可供执行财产，本院将依职权予以恢复立案执行，被执行人负有继续履行所欠罚金的缴纳义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许道宁 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十一月八日 书记员  周艳伶 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2617号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报尹泽瑞，男，1994年3月4日出生，汉族，户籍地甘肃省秦安县。辩护人张剑，上海警荀律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2019]4015号起诉书指控被告人尹泽瑞犯故意伤害罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人尹泽瑞及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年8月28日凌晨1时30分许，被告人尹泽瑞在本市闵行区浦江镇叶家桥东路XXX弄XXX号楼下因家庭琐事与其妻子陈某发生口角。后被告人尹泽瑞用剪刀将被害人陈某脸部划伤。经鉴定，被害人陈某遭受外力作用(剪刀伤)致面部多个创口长度累计10.0cm以上，构成轻伤一级；遭受外力作用致颈部挫伤面积2.0cm2以上，构成轻微伤。事发后，被告人尹泽瑞将被害人陈某送医院治疗，期间经医务人员报警，民警至医院将被告人尹泽瑞抓获归案，到案后其如实供述了上述事实。作案工具剪刀一把已由公安机关依法扣押。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了被害人陈某的陈述，公安机关出具的到案经过、扣押清单、验伤通知书，司法鉴定意见书，被告人尹泽瑞的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人尹泽瑞犯故意伤害罪，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人尹泽瑞判处一年三个月至一年九个月有期徒刑。被告人尹泽瑞对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹泽瑞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、具有坦白情节、且自愿认罪认罚为由，请求对被告人尹泽瑞从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人尹泽瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年11月27日止。)二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  于明晶二〇一九年十一月二十六日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5171号原告：宁夏中宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：何某，大专文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：王某1，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某2，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘某2，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司与被告王某1、李某、王某2、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王某1、王某2到庭参加诉讼，被告李某、刘某2经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某1、李某返还借款7万元，支付利息5405.99元（自2018年9月24日计算至2019年6月29日），共计75405.99元，后续利息按照合同约定计算至借款清偿之日；2、判令被告王某2、刘某2对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由各被告承担。事实及理由：2018年3月20日，被告王某1向原告申请借款7万元，2018年3月21日，原、被告签订《农户保证借款合同》一份，约定被告王某1、李某因借新还旧向原告借款7万元，借款期限为12个月，自2018年3月21日至2019年3月20日，借款月利率为6.815%，按季清息，若逾期，自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息；被告王某2、刘某2为上述借款本息提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告向被告王某1支付借款7万元。借款到期后，被告王某1将利息支付至2018年9月23日，借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告王某1、李某未履行还款义务，被告王某2、刘某2亦未履行保证责任。被告王某1承认原告在本案中主张的事实，但认为其经济困难，无力一次性返还借款本息。被告王某2承认原告在本案中主张的事实，愿意承担保证责任。被告李某、刘某2未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院认为，被告王某1、王某2承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告王某1、李某向原告借款，被告王某2、刘某2对借款本息提供连带责任保证，有原告提交的证据予以证实，内容合法有效，双方之间的借贷及担保关系依法成立，应受法律保护。原告要求被告王某1、李某返还借款本息，被告王某2、刘某2对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告李某、刘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告王某1、李某于本判决生效之日返还原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司借款70000元，支付利息5405.99元（计算至2019年6月29日），共计75405.99元，被告王某1、李某按《农户保证借款合同》约定的利率支付原告宁夏中宁农村商业银行股份有限公司2019年6月30日起至借款实际还清之日期间的利息；二、被告王某2、刘某2对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取843元，由被告王某1、李某、王某2、刘某2连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 李 玮 二〇一九年十一月十九日书记员 陆姗姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11853号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人韩德钱，男，1976年2月7日出生，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人韩德钱信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9361号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求韩德钱支付本金108520.41元及息费、一审案件受理费1235元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9361号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   (2019)琼0108刑初428号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。   被告人欧邦浓，出生于海南省海口市，公民身份号码×××，户籍所在地及现住地海南省海口市。   海口市美兰区人民检察院以海美检一刑诉[2019]187号起诉书指控被告人欧邦浓犯交通肇事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察官尤小明，被告人欧邦浓到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年5月19日17时50分许，被告人欧邦浓未取得机动车驾驶证，驾驶无号牌二轮摩托车搭载张X芬、欧X宁沿海口市美兰区灵文加线东往西方向行驶，行至该路24公里538米路段处，碰撞到在右侧路边同向行走的陆X兰，致陆X兰摔倒在路边，随后欧邦浓搭载张X芬、欧X宁前往医院止血，期间欧邦浓通知儿子欧X胜前往事故现场。后欧邦浓主动返回现场配合民警调查。陆X兰经送医院抢救无效于次日死亡。海口市公安局交警支队道路交通事故认定书认定欧邦浓负事故全部责任。经鉴定，陆X兰符合交通事故致胸部损伤引起呼吸、循环衰竭死亡。2019年6月6日，被告人欧邦浓赔偿陆X兰家属3.5万元，陆X兰家属对欧邦浓出具谅解书。   公诉机关认为，被告人欧邦浓违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人欧邦浓具有自首情节，自愿认罪认罚，建议对被告人欧邦浓判处有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了到案经过、无违法犯罪记录证明、证据保全决定书及证据保全清单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿调解协议书、谅解书及收条、行政处罚决定书、证人冯某的证言、司法鉴定意见书、痕迹鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录及现场图、指认车辆相片、通话记录、户籍信息、被告人欧邦浓的供述等证据证实。   被告人欧邦浓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人欧邦浓构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人欧邦浓自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，并自愿接受处罚，且已赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人欧邦浓的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区亦无重大不良影响，故依法对被告人欧邦浓宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人欧邦浓犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。     审判员 李丽欢     二〇一九年十一月八日   书记员 何克景   书记员 冯微微   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条:违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1207号 原告：陈玉群，女，1983年11月20日出生，汉族，户籍地贺州市昭平县，现住贺州市八步区。 被告：刘敬伟，男，1984年7月29日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告陈玉群与被告刘敬伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉群、被告刘敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈玉群向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金423550元及利息（利息从2017年7月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年7月8日，被告因需资金周转向原告借款人民币423550元，未约定利息。后原告向被告催还借款，被告从2018年11月21日起便一直不接电话，甚至将原告微信拉黑。原告多次去被告家找其本人，被告家人均说被告不在家也联系不上。被告系故意逃避债务，拒绝偿还。故为维护自身合法财产权益，原告向法院提起诉讼。 原告陈玉群对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.借条；2.浦发银行催款短信截图；3.兴业银行信用卡额度截图；4.华夏银行还款通知截图。 被告刘敬伟辩称，对于原告举证的借条，被告仅认可借条上的签名系被告亲笔书写，借条上其他内容均非被告所写，该借条系原告拼凑而成，被告并未向原告借过钱。 被告刘敬伟对其辩称未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据2至4的真实性无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据1有异议，认为借条系原告拼凑而成。本院认为，被告认可借条上借款人署名处“刘敬伟”三字系其本人书写，足可证实被告以实际行为认可了该借条，被告亦未能提供证据证实该借条系拼凑而成，原告举证的借条客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告原系男女朋友关系。在原、被告恋爱期间，被告通过刷原告银行卡、信用卡先后向原告借款423550元，2017年7月8日，被告立写借条交原告收执，未约定还款期限及利息。被告还款1800元后，未再履行还款义务。原告多次催促被告还款未果，遂于2019年7月11日诉至本院。2019年8月21日，被告向本院提交申请要求对借条上的手写笔迹及捺印是否被告所为做司法鉴定。2019年10月29日，被告撤回司法鉴定申请，司法鉴定程序终结。 本院认为，被告向原告借款423550元，被告出具借条给原告收执，双方构成事实上的民间借贷关系，该事实有原告提供的被告亲写署名的借条和原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。被告辩驳称未向原告借钱未有证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，原告请求被告偿还借款本金，理据充分，本院予以支持，因被告已归还原告1800元，故本院确认被告尚应归还原告的借款本金应为421750元。原告与被告在借条上未约定还款期限，亦未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的债务利息应以421750元为基数，按年利率6%从原告起诉之日即2019年7月11日起计算至被告清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告刘敬伟于本判决生效之日起十日内归还原告陈玉群借款本金421750元并支付利息（利息计算：以421750元为基数，从2019年7月11日起按年利率6%计算至被告清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7653元，减半收取计3827元（原告已预交），由被告刘敬伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  白素明 二〇一九年十一月十一日 书记员  钟 洁
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初1959号原告：傅海林,男,1956年8月18日生,汉族,住址:江西省南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：吴黄平，江西经炜律师事务所律师。被告:胡月轩,男,1971年10月13日生,汉族,住址:江西省南昌市青云谱区。被告:付菊生,男,1962年10月4日生,汉族,住址:江西省南昌市青云谱区。原告傅海林诉被告胡月轩、付菊生名誉权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴黄平、被告胡月轩到庭参加诉讼。被告付菊生经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅海林向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权(向外散布谣言);二、判令被告在南昌市青云谱区青云谱镇太和村村委会张贴公告并在南昌市市级以上报纸刊登公告向原告赔礼道歉,澄清事实,消除影响;三、判令被告在太和村90多位老人们面前向原告赔礼道歉,澄清事实,消除影响；四、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；五、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2019年7月25日,被告带领太和村老人(男60岁以上、女55岁以上)上庐山休假,行程10日。2019年8月1日中午,两被告面对已经围桌而坐准备就餐的90多位老人,公开造谣说:“傅海林向有关部门举报太和村村干部带领村里老人上庐山大吃大喝,不去庐山的老人每人发200元”。事后,谣言在太和村范围内传开,村里人对原告指指点点,当面指责原告,私下议论纷纷,导致那些不明真相的村民对原告唯恐避之不及。为了解真相,原告找到被告付菊生,付菊生说:“在庐山我当着老人们的面说过这个话,但这个话是被告胡月轩接到通报后告诉我的”,之后原告又找了被告胡月轩,他承认上述语言出自他口,并对原告说“没做不怕别人说”,对原告的态度十分恶劣。原告认为,两被告恶意造谣的行为给原告在太和村造成了恶劣的影响,不仅原告的名誉受到了巨大的侵害,而且已经严重的影响了原告的正常生活。为此,原告为维护自己的合法权益,澄清事实,现依法提起诉讼,请求人民法院依法作出公正的判决。被告胡月轩辩称：原告所述不是事实。在2019年7月底，我听外面都在传这个事情，我就对着那些老人说：“有人举报我们村干部带家属在庐山大吃大喝”，让老人们监督我们，当时并没有指明是原告，没有说原告的名字。我是8月4日下的庐山，下山后他才来找我说这个事情，是原告自己对号入座。我没有侵犯他的名誉权。被告付菊生未到庭亦未作出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月底8月初，被告胡月轩、付菊生带南昌市青云谱区青云谱镇太和村90余位老年人到庐山旅游；在8月1月中午用餐时间，被告向在席间就座的老人们提及有人曾向有关部分反映该村违规组织老人旅游一事。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实，行为人行为违法，违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的应认定为侵害他人名誉权。本案中，原告傅海林主张被告胡月轩、付菊生向他人宣扬原告向有关部门反映太和村违规组织老人在庐山旅游，使其在该村的社会评价降低、名誉受损。根据上述规定，原告傅海林对其主张负有举证责任。原告傅海林虽提供其事后与被告胡月轩、付菊生对质的视频资料作为证据，但该证据中两被告并未述及当时的具体情形。故此，傅海林主张胡月轩、付菊生对其进行了诽谤、侵害其名誉权的证据不足，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告傅海林的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告傅海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  秦斌二〇一九年十一月二十九日书记员  芦祺
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11240号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告：张宽宽，男，1990年2月21日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县连城镇。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张宽宽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月16日利息304.5元、罚息130.56元，从2019年9月17日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：张宽宽。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 贷款金额：5000元。 贷款期限：自2018年6月15日至2019年6月15日。 约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。 贷款执行利率：固定年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止2019年11月15日，尚欠借款本金5000元、利息304.5元、罚息216.48元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宽宽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金5000元及利息、罚息（截止2019年11月15日，利息304.5元、罚息216.48元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张宽宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱春媛
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1421-1号申请执行人山西晋泰融资担保有限公司，住所地太原市平阳路130号。法定代表人吕晋豫，总经理。被执行人落小光，男，1978年4月27日出生，汉族，住太原市。被执行人贾彩凤，女，1977年5月2日出生，汉族，住太原市。被执行人山西同至人畅货中心有限公司，住所地太原市朝阳街39号8层。法定代表人吴建功，总经理。原告山西晋泰融资担保有限公司与被告落小光、贾彩凤、山西同至人畅货中心有限公司追偿权纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初2412号判决书已发生法律效力。申请执行人山西晋泰融资担保有限公司于2019年6月10日向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案执行。申请执行人山西晋泰融资担保有限公司要求被执行人落小光、贾彩凤、山西同至人畅货中心有限公司支付代偿款一百零九万一千七百四十三元九角三分及利息，案件受理费一万七千八百七十九元，保全费五千元，保险费二千七百五十七元五角；被执行人依法应承担执行费一万五千七百一十四元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程中对被执行人落小光、贾彩凤名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人落小光、贾彩凤名下无保险。另外被执行人山西同至人畅货中心有限公司涉案较多，均无法偿还。被执行人落小光、贾彩凤下落不明，我们无法找到其财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人落小光、贾彩凤、山西同至人畅货中心有限公司没有其他可供执行的财产。现由于被执行人落小光、贾彩凤、山西同至人畅货中心有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人落小光、贾彩凤、山西同至人畅货中心有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初2412号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人落小光、贾彩凤、山西同至人畅货中心有限公司负有继续向申请人山西晋泰融资担保有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月十四日书记员 焦胤钦