海南省三亚市城郊人民法院   行政判决书   （2019）琼0271行初263号   原告曹广亮，男，1979年6月20日出生。×××现住三亚市天涯区新开田38号旅安居家庭旅馆，现住三亚市   被告三亚市道路运输管理处，住所地三亚市吉阳区临春河路213号交通小区。   法定代表人吴增杰，副处长。   委托代理人李昌虎，三亚市道路运输管理处工作人员。   委托代理人闫丽炜，海南建亚律师事务所律师。   被告三亚市交通运输局，住所地三亚市吉阳区临春河路213号交通小区。   法定代表人鲁正兰，该局局长。   委托代理人罗文军，该局工作人员。   委托代理人闫丽炜，海南建亚律师事务所律师。   原告曹广亮诉被告三亚市道路运输管理处（以下简称“市运管处”）、被告三亚市交通运输局（以下简称“市交通局”）撤销行政处罚及行政复议纠纷一案，于2019年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月9日受理后，分别于2019年10月16日、10月18日向被告市运管处和被告市交通局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告曹广亮，被告市运管处的委托代理人李昌虎、闫丽炜，被告市交通局的委托代理人罗文军、闫丽炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告市运管处于2019年8月13日对原告曹广亮作出三道运罚（2019）46021101581号《三亚市道路运输行政处罚决定书》，认定：2019年8月1日，车辆×××接送乘客从三亚火车站送去海口市，司机线下与乘客协商车费。该车未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条、第十条的规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第(一)项的规定，决定对原告曹广亮给予责令改正并罚款15000元。原告曹广亮不服该处罚决定，向被告市交通局提出行政复议，被告市交通局于2019年9月18日作出三交运复决字〔2019〕第9号《交通运输行政复议决定书》，决定维持市运管处作出的处罚决定。   原告曹广亮诉称，一、被告市运管处作出的处罚决定书认定事实错误，原告不存在任何违法行为。2019年8月1日，受台风“韦帕”的影响，全岛列车停运，致使大量旅客滞留三亚火车站，原告所在的网约车平台响应政府调度，要求平台司机尽快前往火车站积极等待输送旅客。原告到火车站因没有收到APP订单，于是和朋友在火车站外的停车场聊天。这时有五名旅客及一名送客人员前来主动问询该车能否将其送至海口。原告回答本人为网约车，通过首汽出行APP下单才可以运送。旅客表示先将行李放在车上，再通过APP下单，原告表示可以。乘客在将行李搬至原告车上的过程中，其中一名送客人员掏出800元塞至其中一名旅客手中，表示此次路费由其承担。在旅客与送客人员相互推辞过程中，被告一便衣执法人员发现此情形后上前处罚，未出示执法证件，并表示原告违反巡游出租载客规定，要给予处罚。原告辩解其为正规网约车，非巡游出租车，为响应政府及平台号召前来辅助火车站疏散旅客，并主动掏出网约车证件及驾照配合查验，便衣执法人员不听原告陈述申辩，对原告的行为进行处罚。二、被告市运管处作出的处罚决定认定事实错误，程序违法。被告市交通局的复议决定所依据的事实错误，适用法律错误，请求法院依法撤销。首先，行政复议决定书中事实部分认定不清，执法者为两名便衣人员，并未出示证件及充分调查取证查明事实，也未履行告知义务和充分听取意见，而是扣押证件后让原告在原地等候，近一小时后才来两名有执法记录仪的穿制服执法人员，补录和重演当时情景以求执法过程合法，由此可得被告的执法过程不合法和违反法定程序。其次，原告已经告知乘客需通过APP下单及结算车费，乘客表示先搬运行李后下单，整个过程原告从未收取过任何旅客的现金，即使旅客的付款也是通过首汽约车APP平台进行结算，原告的行为并不违背网约车的规定。三、原告为网约车，并从事网约车行为，应当适用《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》，而非适用《巡游出租汽车经营服务管理规定》。综上，两被告认定事实不清，程序违法，适用法律错误的行为，严重侵犯了原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告市运管处作出的三道运罚（2019）46021101581号《三亚市道路运输行政处罚决定书》；2、撤销被告市交通局作出的三交运复决字〔2019〕第9号《交通运输行政复议决定书》。   原告曹广亮提供了以下证据材料：1、三亚市道路运输证据登记保存清单，证明：原告拥有网络预约出租汽车运输证，具有网约车营运资质；2、三亚市道路运输违法行为通知书。证明：被告依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》，对原告的网约车营运处罚15000元的事实；3、三亚市道路运输行政处罚决定书。证明：被告依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》，对原告予以处罚；4、交通运输行政复议决定书。证明：原告在复议期内提起复议，复议结果为维持，原告于2019年9月19日收到该决定书。   被告市运管处辩称：一、在事实方面：2019年8月1日，三亚市公安局友谊派出所民警在依法检查时发现，原告驾驶车牌号码为×××的小型普通客车在三亚市火车站外招揽乘客，随后将该案移送至被告市运管处调查处理。市运管处在调查过程中发现原告系网约车司机，已取得《网络预约出租汽车运输证》，然而案发时原告并未通过任何网约车平台接单，而是自行招揽乘客乘车，并自行与乘客议价。以上事实有市运管处提交的执法记录光盘中原告对其违法事实的陈述以及本案乘客作出的《情况说明》为证。由此可知，原告实际上实施的是巡游出租汽车经营行为，而非网约车经营行为。此外，市运管处在调查中还发现，原告在本案中从事巡游出租汽车经营活动时并未取得巡游出租汽车经营许可，因此原告在未取得相关许可的前提下，擅自从事巡游出租汽车经营活动，事实清楚。二、在证据方面：市运管处提交了执法记录光盘、原告的询问笔录以及乘客作出的《情况说明》等证据。证据光盘中有执法人员现场询问乘客和司机的录像，乘客对违法事实发生的经过进行了指认及说明，原告也对其与乘客就线下乘车一事进行商议并议价的行为进行陈述。原告主张其在本案中从事的是网约车行为，但又不能提供案发时的约车平台、订单等相关证据，证明其案发时从事的是网约车经营活动，因此该主张显然不能成立。根据“谁主张谁举证”的原则，原告应承担举证不能的不利后果。三、在处罚程序上：鉴于原告的违法行为，被告于2019年8月8日向原告送达《三亚市道路运输违法行为通知书》，告知其违法行为、处罚依据以及申辩、陈述、听证的权利。原告在法定期限内未提出陈述、申辩或申请听证。2019年8月13日市运管处依法作出《行政处罚决定书》，对原告的违法行为进行处罚。在处罚程序上，被告严格遵守法律规定，程序合法。四、在适用法律上：本案案发时原告实际上从事的是巡游出租汽车经营行为，而非网约车经营行为。因此市运管处在查明案件事实的基础上，针对其违法行为适用《巡游出租汽车经营服务管理规定》对其作出处罚，适用法律正确。《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》是针对网络预约出租汽车经营活动进行管理和约束。然而本案中原告的身份并非网约车司机，本案中也不存在网约车经营活动，故对此并不适用。综上，市运管处依照法定职权对原告作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。请法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告市运处向本院提供了作出行政行为的证据、依据：1、光盘、询问笔录、情况说明、行政案件权利义务告知书。证明：原告在三亚动车站通过巡游方式私自揽客；被告对原告私自揽客的违法行为进行调查。2、当事人地址确认书、三亚市道路运输违法行为通知书及其送达回证。证明：被告已经按照法律规定的程序告知原告处罚事项以及其享有的权利。3、三亚市道路运输行政处罚决定书及其送达回证。证明：被告依法对原告作出行政处罚，事实清楚程序合法。   被告市交通局辩称：一、原告未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，系违法行为。本案中，原告驾驶车牌号码为×××的小型普通客车（7座），在三亚市火车站外以口头约定、自行议价的方式招揽五名乘客，以上事实有执法记录光盘中原告对其违法事实的陈述以及本案乘客作出的《情况说明》为证，由此可知，原告实施了巡游出租汽车的经营行为。经核实，原告驾驶的车辆性质为预约出租客运，且案发时并未取得巡游出租汽车经营许可，因此原告在未取得相关许可的前提下，擅自从事巡游出租汽车经营活动系违法行为。市运管处根据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第一项的规定，依法对原告进行了处罚。二、市交通局作出复议决定适用法律依据正确，程序合法。原告不服市运管处对其作出的行政处罚，于2019年8月13日向市交通局提起行政复议，市交通局经审查符合行政复议的受理条件，依法予以受理。随后要求市运管处对其具体行政行为进行举证并答复。市运管处向市交通局提交了《行政复议答复意见书》及作出具体行政行为所依据的全部证据后，市交通局依法对行政复议案件进行调查。经调查，市运管处作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《行政复议法》第二十八条的规定，依法作出了三交运复决字〔2019〕第9号《行政复议决定书》，并依法向原告送达。因此，市交通局作出的行政复议决定符合法律规定，适用法律准确，程序合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。   被告市交通局向本院提供了作出行政行为的证据、依据：第   一组：1.《行政复议申请书》及附件（行政处罚决定书、身份证、   驾驶证和行驶证）。2.《行政复议答复通知书》。第一组证据证明：被告依法受理原告提起的行政复议。第二组：1.《交通运输行政复议答复意见书》；2.执法证据光盘；3.原告询问笔录、当事人地址确认书；4.三亚市公安局天涯分局友谊派出所提供的关于告知乘客《行政案件权利义务告知书》和乘客出具的议价乘车的《情况说明》；5.三亚市道路运输违法行为通知书及送达回证；6.三亚市道路运输行政处罚决定书及送达回证；7.三交运复决字〔2019〕第9号《行政复议决定书》及送达回证。第二组证据证明：1.市交通局认真履行了行政复议职责，严格依法定程序客观公正审理该行政复议案，依法作出了三交运复决字〔2019〕第9号《行政复议决定书》。2.经查实原告实施了未取得巡游出租汽车经营许可擅自从事巡游出租汽车服务的行为，被告作出的三交运复决字〔2019〕第9号《行政复议决定书》事实清楚，程序正当，并无不妥。   经庭审质证,本院对当事人提供的证据作如下确认：被告市运管处、被告市交通局及原告提交的证据均符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信,可作为认定本案事实的依据。   根据现有有效证据，查明以下事实：原告驾驶的车牌号码为×××号的小型普通汽车已取得《网络预约出租汽车运输证》，其从事的是网络预约出租汽车经营活动。2019年8月1日，原告驾驶×××号的小型普通汽车至三亚市火车站，停车招揽乘客前往海口，并线下与乘客协商车费，正在执勤的三亚市公安局友谊派出所民警查获后，移交被告市运管处处理。被告市运管处经对原告询问和调查后，于2019年8月8日对原告作出并送达三道运违通（2019）46021101581号《三亚市道路运输违法行为通知书》，告知原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及申辩、陈述和要求举行听证的权利。原告在法定期限内未提出陈述、申辩或申请听证。2019年8月13日，被告市运管处对原告作出三道运罚（2019）46021101581号《三亚市道路运输行政处罚决定书》，并于2019年8月13日直接送达了原告，认定原告未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条、第十条的规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，决定给予责令改正并罚款15000元。原告不服该处罚决定，向被告市交通局提出行政复议，被告市交通局于2019年9月18日作出三交运复决字〔2019〕第9号《交通运输行政复议决定书》，决定维持市运管处作出的处罚决定。原告不服上述处罚决定和行政复议决定，遂向本院提起诉讼。   本院认为，《巡游出租汽车经营服务管理规定》第五十二条第（一）项规定：“巡游出租汽车经营服务，是指可在道路上巡游揽客、站点候客，喷涂、安装出租汽车标识，以七座及以下乘用车和驾驶劳务为乘客提供出行服务，并按照乘客意愿行驶，根据行驶里程和时间计费的经营活动”；该条第（三）项规定：“网络预约出租汽车经营服务”，是指以互联网技术为依托构建服务平台，整合供需信息，使用符合条件的车辆和驾驶员，提供非巡游的预约出租汽车服务的经营活动。原告驾驶的车牌号码为×××号的小型普通汽车已取得《网络预约出租汽车运输证》，其从事的应是网络预约出租汽车经营活动。原告在未经网络预约出租汽车服务平台预约，便停车招揽乘客前往海口，并线下与乘客协商车费，且所招揽的乘客不是其经过网络预约出租车服务平台预约到的乘客，原告的上述行为属于在道路上巡游招揽乘客，符合上述《巡游出租汽车经营服务管理规定》第五十二条第（一）项关于巡游出租汽车经营服务活动的内容。市运管处认定原告未取得巡游出租汽车经营服务许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，事实清楚，证据确凿。市运管处在查明案件事实的基础上，认定原告的行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条、第十条的规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定作出被诉行政处罚决定，适用法律正确。市运管处在对原告作出行政处罚决定前，进行了调查取证，向原告作出并送达《三亚市道路运输违法行为通知书》，告知原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及申辩、陈述和要求听证的权利，行政处罚程序合法。综上所述，被告对原告作出的三道运罚（2019）46021101581号《三亚市道路运输行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，合法有效。   被告市交通局在原告申请行政复议后，决定予以受理，并通知市运管处提交书面答复和证据材料。在经审查后认为市运管处作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定作出三交运复决字〔2019〕第9号《交通运输行政复议决定书》，该行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。   综上，曹广亮关于撤销市运管处作出的三道运罚（2019）46021101581号《三亚市道路运输行政处罚决定书》及市交通局作出的三交运复决字〔2019〕第9号《交通运输行政复议决定书》的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十九条之规定，判决如下：   驳回原告曹广亮的全部诉讼请求。   案件受理费50元，由原告曹广亮负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 柴 华   人民陪审员 吴家文   人民陪审员 张少燕     二〇一九年十一月十九日   书 记 员 王 军   附：相关法律条文   中华人民共和国行政诉讼法   第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。   第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。