山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初2232号原告:青岛化纤材料厂，住所地青岛市李沧区印江路8号，统一社会信用代码9137021316357130X9。法定代表人:王新军，职务厂长。委托诉讼代理人:陈明秀，山东海达律师事务所律师。委托诉讼代理人:姚双双，山东海达律师事务所实习律师。被告:青岛船旗游艇制造有限责任公司，住所地青岛市李沧区印江路8号，统一社会信用代码91370213MA3BYX0X8C。法定代表人:付龙，职务总经理。委托诉讼代理人:葛青媛，山东慧勤律师事务所律师。第三人：青岛市李沧区楼山街道办事处楼山后社区居民委员会，住所地青岛市李沧区楼山路13号，统一社会信用代码55370213773538638X。法定代表人：王华，职务主任。委托诉讼代理人:陈英，山东乾恒律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐大洲，山东乾恒律师事务所律师。原告青岛化纤材料厂与被告青岛船旗游艇制造有限责任公司、第三人青岛市李沧区楼山街道办事处楼山后社区居民委员会返还原物纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法进行审理。青岛化纤材料厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退其占有的原告房屋和土地（位于青岛市李沧区印江路8号）；2、赔偿拒不腾退而占有原告房屋给原告造成的租金损失71666.62元（自2015年7月1日至2019年1月31日，年租金20000元，月租1666.66元）以及自2019年2月1日至实际返还之日的租金；3.案件受理费、公告费及其他为实现债权产生的费用由被告承担。事实和理由：青岛市李沧区印江路8号国有划拨土地上建筑物为原告所有，且原告已于1989年11月办理了房屋所有权证（权证号：青房自字第××号），登记房屋面积9024.68平方米（1-34幢），房产证标注土地使用面积26706.53平方米（40.06亩）。该房屋为房屋所有权人，权属清楚，无争议。被告所占用的厂区的土地，原告早已办理建设用地使用权证，享有建设用地使用权。2015年7月1日，被告未经原告同意侵占了原告位于李沧区国有划拨土地上第2、3、4、5幢房屋（共628.28平方米）及约1亩土地作经营之用。期间，原告为维护自身正当权益，多次要求被告搬出并返还原告所有的房屋，被告拒不搬出，严重侵害原告合法物权和正当权益，遂诉。被告辩称，李沧区实际面积约40亩，第三人占有约19亩，原告占约21亩。被告在公司发起设立阶段曾短暂租赁印江路8号，该土地为第三人所有，而非原告。2015年10月底，被告与第三人协商变更租赁地为楼山支路8号。楼山支路8号为被告实际经营地，产权人为第三人，与原告无关。第三人述称，青岛市李沧区印江路8号地块问题系历史遗留，该地块非全部为国有划拨土地，分为生产区（21.01亩）和产前区（约19.05亩）。生产区于1987年取得青岛市政府的划拨批复。厂前区原属于第三人的娄山后公社、娄山后村大队集体所有，系该村应有的海域滩涂养殖用地，在1971年文革期间组队转厂、一平二调的特殊历史时期被原告从沧口服务大队分立时带走。原告诉状中主张全部土地均为国有划拨土地与事实不符。青房自字第××号房屋所有权证未显示土地使用权证书号，亦无土地使用权登记，原告诉状中主张的20706.53平方米仅是自认数字，并非合法拥有印江路8号全部土地使用权。2007年以来，第三人及村民多次以书面形式向政府有关部门反映原告等单位侵占娄山后村集体用地，要求退还土地或给与经济补偿。2011年5月4日青岛市国土资源和房屋管理局签发青土资房发（2011）280号文件，确认了印江路8号地块存在历史争议，并提出具体办理意见。原告至今未就厂前区土地向第三人支付经济补偿，因此，厂前区地块的使用权应仍属第三人村集体所有。对此，第三人保留追究原告相关责任的权利，并要求原告主动支付经济补偿、赔偿相应损失。被告与第三人之间未就印江路8号地块建立租赁关系，第三人村集体成员在村集体拥有使用权的土地上实施的法律行为与原告无关，原告依托其不拥有土地使用权的厂前区地块主张权利，无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年10月3日，第三人出具证明一份，内容为“兹证明我社区坐落于李沧区亩厂房屋一处，建筑面积约420平方米，现租赁给付龙使用，租赁期限自2015年7月1日至2016年6月30日止。……。允许付龙转租。特此证明（此证明仅限于办理营业执照使用）”。2015年10月26日，付龙作为甲方、被告作为乙方，签订房屋租赁合同一份，约定甲方将坐落于青岛市李沧区印江路8号的房屋租赁给被告生产使用，期限为12个月，即2015年7月1日至2016年6月30日，租金每月1666.66元，年租金20000元。被告对该证据的真实性予以认可；第三人对该证据的真实性不予认可，并主张未在争议地块厂前区部分与被告建立租赁关系。2015年11月10日，被告注册成立，法定代表人为付龙，住所地为青岛市李沧区印江8号。经本院对李沧区进行现场勘验，结果显示内有2、3、4、5幢房屋，部分房间门锁闭，其余房间内有生产设备、墙壁悬挂被告车床操作规程，房间通电、有人员。房屋外院有废弃游艇若干、叉车一台。被告、第三人均陈述对勘验房屋未进行过改造、新建，未收取过租赁费。2、2015年10月29日，被告与第三人签订协议书一份，约定第三人将坐落于楼山支路8号内的厂房约200平方米及部分场地有偿租赁给被告，租期四年，即2015年10月30日至2019年10月29日，年租金20000元。被告已分四次支付第三人2015年7月1日至2019年6月30日租金共计80000元。2019年6月20日，第三人下辖村办集体企业青岛市李沧区楼山制桶厂出具证明一份，确认被告自2015年10月30日起租赁楼山后社区居委会楼山支路8号厂房土地使用，自该厂处使用水电，2019年5月份之前水电费已全部交纳。经本院对李沧区娄山支路8号进行现场勘验，结果显示内有较大厂房一间，房内存小游艇一只、车床设备若干及几名施工人员，其中一人自称为被告工作人员。3、青房自字第××号房屋所有权证（填发日期1989年11月）显示，坐落于李沧区房屋，共214间，总建筑面积9024.68平方米，使用土地面积26706.53平方米（40.06亩），房屋所有权人为原告。鲁（2015）青岛市不动产权第0040062号权证显示，坐落于青岛市李沧区印江路8号的房产所有人为原告，土地状况为划拨工业用地，土地总面积13534.9平方米。4、青土资房发（2011）288号文件《青岛市国土资源和房屋管理局关于青岛化纤厂李沧区土地权属问题的调查情况和办理意见的报告》显示，李沧区土地确权问题涉及“生产区”和“厂前区”两部分，约合40.06亩。生产区21.01亩已于1987年7月取得青岛市人民政府《关于青岛化纤厂申请划拨（补办）填海地的批复》；厂前区约19.05亩系化纤材料厂从沧口服务大队分立时一并带来。上述地上建筑物于1989年11月由化纤材料厂办理了青房自字第××号《房屋所有权证》，登记房屋面积9024.68平方米，房产证标注使用土地面积26706.53平方米（合40.06亩）。娄山后村多次以村民联名方式书面反映化纤材料厂等单位侵害其海滩养殖地问题。经调查，李沧区约40.06亩土地应为国有建设用地，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第26条，应确认化纤材料厂为该宗土地的使用权人。但考虑到楼山后村历史上曾经在该区域捕捞养殖及填海后用地沿革等实际情况，若硬性确权，极易引发群体上访。遂提出办理意见，先行办理“生产区”21.01亩土地登记；就厂前区约19.05亩土地对楼山后村给与一定经济补偿。第三人根据该文件多次向原告主张补偿、腾地。经确认，原告诉请腾退的房屋位于厂前区。5、第三人主张，根据最高人民法院法发1992第38号文件，因历史遗留问题导致的房产纠纷，以及因行政指定而调整规划、机构撤并分合均不属于人民法院受案范围，应当由政府有关部门予以解决。原告认为，被告侵犯原告土地使用权，属于侵权行为，人民法院应当受理。本院经审查认为，原告诉请腾房返地并赔偿损失，但相应土地存在权属争议，损失数额亦包含土地的使用价值，应由相关部门先行对土地权属问题予以解决。本案不属于人民法院民事案件受理范围，原告起诉，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛化纤材料厂对被告青岛船旗游艇制造有限责任公司、第三人青岛市李沧区楼山街道办事处楼山后社区居民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  于美玲人民陪审员  王秀琴人民陪审员  宋兆庆二〇一九年十一月十一日法官助理周巧凤书记员于超