贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初7442号 原告：李勇，男，1976年11月27日出生，汉族，住贵州省盘州市。 特别授权委托诉讼代理人：唐本跃，贵州忠章律师事务所律师，执业证号1502201210815053。 委托诉讼代理人：杨绕，贵州忠章律师事务所实习律师，实习证号20381905110319。 被告：贵州坤伦市政工程有限公司，住所地贵州省六盘水市红果经济开发区胜境大道鑫源商贸城，统一社会信用代码91520000590775331C。 法定代表人：仲崇伦，该公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：邹振，贵州善谋律师事务所律师，执业证号15202201610180741。 被告：仲崇伦，男，1964年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省新沂市，现住贵州省盘州市。 特别授权委托诉讼代理人：孔德昭，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201810025721。 原告李勇与被告贵州坤伦市政工程有限公司（以下简称坤伦公司）、仲崇伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李勇委托诉讼代理人唐本跃，被告坤伦公司委托诉讼代理人邹振，被告仲崇伦委托诉讼代理人孔德昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金500000元，支付原告借款自2017年7月13日起至2019年9月4日止的利息256666.60元，并按月利率2%支付原告借款自2019年9月4日起至欠款全部清偿之日止的利息；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年2月3日，被告仲崇伦以有土地出让为由收取原告500000元，原告于当日通过银行转账500000元至被告仲崇伦的账户内，与此同时，被告仲崇伦向原告出具了收据，并约定若土地买卖不成，则作为我公司（指被告坤伦公司）借款之用，月息5%计算，后经了解，被告仲崇伦并没有合法土地出让，原告转账给被告仲崇伦的500000元即按约定为被告坤伦公司借款使用，自被告借款至今，原告考虑到双方约定的利息过高，原告主动调整利息按月息3%计算，截止2019年9与4日，被告仅按月利率3%支付原告借款自2015年2月3日起至2017年7月13日的利息450000元，借款自2017年7月13日以后的利息，被告至今未支付，根据法律规定，现原告以借款本金500000元为基数仅按月利率2%计算，自2017年7月13日起至2019年9月4日止的利息为256666.60元。因被告长时间不偿还借款本息，经原告多次索要，被告总以过几天或正向政府申请拨款为由拖延和搪塞原告，甚至有意躲避原告。综上，原告认为，因被告仲崇伦在收据上明确为我公司，即被告坤伦公司借款使用，但由于借款系直接汇入被告仲崇伦账户，故两被告应承担共同偿还责任，故诉至法院，请求依法判决。 被告坤伦公司辩称，1、被告坤伦公司不应承担责任，因原告所提交的收据上没有坤伦公司的盖章认可，涉案款项是打到被告仲崇伦的个人账户，该款项没有用于坤伦公司的经营。2、原告提交的收据证明案涉款项是用于土地转让，土地转让没有达成合意时才转化为民间借贷，后因土地转让没有成功，被告仲崇伦于2016年3月17日退款200000元给原告，余款才转成民间借贷，且被告仲崇伦于2016年10月19日、2017年7月28日分别还款200000元、50000元给原告，现被告仲崇伦仅欠原告50000元。3.关于利息，收据上约定“息余“月”，利息约定不明，利息不予支持。 被告仲崇伦辩称，1、本案涉案500000元首先是由原告委托被告仲崇伦向两河经济开发区购买土地，后因未达成购买土地的意向才将上述500000元转化成民间借贷。2、对于借款金额，被告仲崇伦因购买土地不成于2016年3月17日退款200000元给原告，余款才转成民间借贷，后被告仲崇伦于2016年10月19日、2017年7月28日分别还款200000元、50000元，现只差原告50000元。3.关于利息，收据上约定“息余“月”，利息约定不明，利息不予支持。 本院认定事实如下：2015年2月3日，原告通过银行转款500000元给被告仲崇伦帮助其购买土地，被告仲崇伦于当日向原告出具收据一份，后因购买土地不成，该款转为原告借给被告坤伦公司的借款。其中，收据载明“现收到李勇同志人民币伍拾万元整￥500000，作为购土地款用，若土地买卖不成，则此款转为我公司向向他的借款之用，“息余“月”5%计。身份证号3203811964××××××××收款人：仲崇伦2015.2.3号在场人：张祥新”。借款后，被告坤伦公司安排其财务人员于2016年3月17日向原告支付借款本息200000元、于2016年11月19日向原告支付借款本息200000元、于2017年7月28日向原告支付借款本息50000元，后原告以多次向两被告催要借款未果为由诉至本院。另查明，被告坤伦公司的法定代表人是被告仲崇伦。 上述事实，有双方当事人庭审中的陈述及原告提交的原被告身份信息、贵州农信转账凭证、收据、视听资料（通话录音光盘一个及据录音内容制作的译文纸质材料一份）、财产保全保险单及发票各一份，被告仲崇伦提交的还款凭证三份，足以认定。对原告提交的手机短信聊天记录截屏一份，该证据两被告不予认可，且无其他证据相互印证，本院不予采信。 本院认为，本案争议的问题是原告与两被告间借款合同是否成立生效，两被告间如何承担责任及承担多少责任的问题。关于借款合同是否成立生效及两被告谁是借款人的问题，本案双方当事人均认可被告仲崇伦收到原告500000元，并于收款当日向原告出具收据，也认可该款是在购买土地不成后转为民间借贷，被告仲崇伦庭审中陈述“自己出具给原告的收据中载明的‘我公司’就是本案的被告坤伦公司”，且被告仲崇伦作为被告坤伦公司的法定代表人，有权利代表公司对外处理事务，故本案的借款人应为被告坤伦公司，被告坤伦公司作为借款人向原告借款500000元系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原告与被告坤伦公司之间的借款合同关系合法有效，应受法律的保护，对双方均有约束力。 关于本案借款利率的问题。双方在借据中约定为“息余“月”5%计，现双方对利息约定未能达成一致意见，原告认为约定的是月利率5%，被告坤伦公司认为利息约定不明，被告仲崇伦称利息约定的是季度利息，且每季度的利息为5%，虽然双方当事人均认可约定有借款利息，但双方当事人对借款利率无法达成一致意见，因借款收据系被告仲崇伦出具给原告，其陈述较为客观真实，且该利率不违反法律规定，故借款利率应按每季度利率5%（即年利率20%）计算。关于原告要求被告坤伦公司还款的请求，因双方对借款未约定具体还款期限，原告有权随时向被告坤伦公司主张债权，且原告已通过诉讼的方式向被告坤伦公司主张权利，被告坤伦公司应按合同约定向原告履行还款的义务，故原告要求被告坤伦公司支付借款的请求成立，予以支持。对原告要求被告仲崇伦共同承担偿还责任的请求，原告称仲崇伦作为坤伦公司的法定代表人，其行为是混同行为，既代表坤伦公司，又代表其本人，因本案借款借据中明确约定的借款人为被告坤伦公司，根据合同相对性原则，原告该请求既无法律规定业务合同约定，其理由不成立，本院不予支持。 关于被告坤伦公司应向原告偿还多少借款本金及利息的问题。被告坤伦公司庭审中称安排其财务人员分别于2016年3月17日、2016年11月19日、2017年7月28日向原告支付借款本金200000元、200000元、50000元，原告庭审中认可上述还款，但认为所偿还的款项是支付借款利息，不是支付本金，因双方对支付款项的性质未达成一致意见，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告坤伦公司所支付的上述款项应视为支付利息，仍有剩余的则为支付本金。借款自2015年2月3日起至2016年3月17日止的利息应为112222元（500000×20%÷12×13+500000×20%÷12÷30×14=112222），故被告坤伦公司于2016年3月17日偿还原告的借款本金为87778元（200000-112222=87778）、利息为112222元；借款自2016年3月18日起至2016年11月19日止的利息应以尚未偿还的借款本金412222元（500000-87778）为基数进行计算，利息应为55192元（412222×20%÷12×8+412222×20%÷12÷30×1=55192），故被告坤伦公司于2016年11月19日偿还原告的借款本金为144808元（200000-55192=144808）、利息为55192元；借款自2016年11月19日起至2017年7月28日止的利息应以尚未偿还的借款本金267414元（412222-144808）为基数进行计算，利息应为36992元（267414×20%÷12×8+267414×20%÷12÷30×9=36992），故被告坤伦公司于2017年7月28日偿还原告的借款本金为13008元（50000-36992=13008）、利息为36992元。综上，截止2017年7月28日，被告坤伦公司已偿还的借款本金为245594元、利息为204406元，故原告要求被告坤伦公司偿还的借款本金应为254406元，借款自2017年7月29日起至2019年9月4日止的利息应以未偿还的借款本金254406元为基数按年利率20%计算，应为106709元（254406×20%÷12×25+254406×20%÷12÷30×5=106709）。对原告要求被告坤伦公司以借款本金500000元为基数按月利率2%支付原告借款自2019年9月5日起至借款付清日止的逾期利息的请求，因被告坤伦公司未按约定向原告偿还借款本息的行为构成违约，其请求符合法律规定，本院予以支持，但双方所约定的利息为年利率20%，且未支付的本金为254406元，故原告的请求应以未偿还的借款本金254406元为基数按年利率20%计算，超过部分不予支持。对原告主张的为实现本案债权向中国平安财产保险股份有限公司购买平安诉讼财产保全责任保险保单保函支出500元，该款要求由两被告承担的请求，因双方对实现债权产生的费用未进行约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告贵州坤伦市政工程有限公司于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告李勇借款本金254406元，并支付原告李勇借款自2017年7月13日起至2019年9月4日止的利息106709元。借款自2019年9月5日起至还清之日止的利息，以被告贵州坤伦市政工程有限公司尚未偿还的借款本金为基数，按年利率20%的标准计付给原告李勇。期限内还款的，支付利息至实际还款日止。 二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5683元及保全申请费1320元，由原告李勇负担2865元，被告贵州坤伦市政工程有限公司负担4138元（案件受理费及保全申请费原告李勇已预交，被告贵州坤伦市政工程有限公司对其支付的部分在支付上述款项时一并支付。）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 如义务人不按本判决确定的期限履行义务，权利人可在本判决书确定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  叶乙申 二〇一九年十一月二十日 书记员  毕专行