河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初5806号原告：宋克俭，男，1948年2月15日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：张勉，女，1985年6月6日出生，汉族，住辉县，系原告宋克俭儿媳。被告：李贵，男，1958年3月26日出生，汉族，住辉县。原告宋克俭诉被告李贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日、11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勉、被告李贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款（钢筋款）70214元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年8月27日起诉之日起至货款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之前经营钢材生意，被告因使用钢材，多次购买原告经营的钢筋。自1999年4月3日起，至2000年12月29日止，被告累计拖欠原告钢筋款70214元未付,该款后经原告多次催要至今未付。被告辩称：原告诉称不属实，被告并没有购买原告宋克俭的钢筋，而是购买原告宋克俭所经营豫辉轧钢厂的钢筋，被告曾经陆续给付过豫辉轧钢厂三次现金，因时间较长，记不清给了多少钱。另外，被告于2000年前后在原告宋克俭家中给过其两次现金，一次5000元，一次6000元。此外，被告还于2000年当年给过豫辉轧钢厂的一名合伙人李庄福50吨水泥，于2015年给付原告现金2000元，上述款项应当折抵案涉欠款。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人于庭审中进行了证据质证。原告向本院提交的证据为：1、被告李贵于1999年4月3日、1999年4月7日、2000年3月23日、2000年3月27日、2000年4月12日、2000年4月14日、2000年4月17日、2000年4月22日、2000年5月8日、2000年5月9日、2000年6月23日、2000年11月15日、2000年12月8日、2000年12月29日为原告出具的证明十四份。证明原告经营钢材生意，被告多次到原告处购买钢筋，截止到2000年12月29日，被告共计欠原告欠钢筋款70214元未付。2、光盘一张（原被告等人于2019年8月在被告家的现场谈话录音）。证明2019年8月原告到被告家催要欠款，被告认可欠原告钢筋款。被告向本院提交的证据为：1、原告宋克俭为被告出具的收款证明8份。证明被告陆续支付原告钢筋款11000元。2、原告出具的收到被告白酒的证明两份。证明被告于2006年给付原告王牌酒10件，用以折抵案涉欠款1800元。另给付原告全兴酒20件，但当时没有说价格，也没有说抵多少钱。经庭审质证，被告对原告提供的证据1中的“2000年4月12日证明”提出异议为：该证明上原告将“公斤”用红笔划掉；对其中“2000年12月29日证明”提出异议为：该证明上“396公斤”后用红笔加上一个“0”，该两份证据系被告出具，但原告方将该两份证据予以涂改，对证据1中的其他证据没有异议。被告对原告提供的证据2质证意见为：录音是在被告家录的，时间是2019年夏天一天晚上。当时是原告和其儿媳张勉、孙连有一块到被告家，被告家有被告及其老伴、被告儿子在场。双方当时说被告欠原告宋克俭钢筋款的事，被告当时说过给过宋克俭一笔5000元和一笔6000元，但是该录音中没有显示。经庭审质证，原告对被告提供的证据1没有异议，对被告提供的证据2质证意见为：对王牌酒折抵1800元欠款没有异议，对于全兴酒，因该酒没有价格，双方也没有说折抵多少钱，不能冲顶本案欠款。根据当事人质证意见，经审核证据，本院依法认定如下：关于原告提供的证据1，被告认可均系其本人出具，其中“2000年4月12日证明”，显示将单位“公斤”用红笔划掉，但“公斤”后为“T”，而且该证明上以大小写两种形式明确载明了价款数额。另“2000年12月29日证明”显示将数字“0”用红笔重描，但同样以大小写两种形式明确载明了价款数额，由此可见，上述变动情况系当时核对后进行的修改，符合客观实际，不影响该两份证据的效力。对于其他证明，因被告均无异议，可以确认其证据效力。总之，该组证据来源合法，内容客观，且与本案事实相关联，可以证明原告所主张的事实，本院对其证明力均依法予以确认。关于原告提供的证据2，来源合法，内容客观，且与证据1互相关联，相互印证，可以证明原告所主张的事实，本院对其证明力依法予以确认。关于被告提供的证据1，因原告对其无异议，且该证据来源合法，内容客观，与本案事实相关联，可以证明被告所主张的事实，本院对其证明力依法予以确认。关于被告提供的证据2，原告对其中第一份证明载明“拉到王牌酒拾件”以及被告主张以此折抵1800元案涉欠款没有异议，本院对其证明力依法予以确认。其中第二份证明载明“全兴酒贰拾件”，虽未显示价格及总价款，但在本案审理中原被告双方同意每件按400元计算，总计合款8000元，折抵本案被告所欠原告的钢筋款，本院对其证明力依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实认定如下：原告之前经营钢材生意，被告于1999年至2000年期间，多次购买原告经营的钢筋，累计欠原告钢筋款70214元未付。后被告于2007年至2015年陆续支付原告钢筋款11000元。另外，被告于2006年1月21日给付原告“全兴酒”20件，当时双方没有约定价款，本案审理中原被告双方同意每件按400元计算，总计合款8000元，折抵本案被告所欠原告的钢筋款。2006年11月26日，被告给付原告“王牌酒”10件，用以折抵案涉钢筋款1800元。此外，本案审理中原告认可被告于2015年给付了原告现金2000元，用于支付案涉钢筋款。扣除上述款项，被告下欠原告钢筋款47414元，经原告催要至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告数次购买原告经营的钢筋，双方形成了买卖合同关系，依法应受法律保护，被告作为买受人应当按照约定的数额支付原告价款。被告在给付原告部分款项（含以物折抵款项）后下欠原告款项经原告催要至今未付，侵犯了原告的合法权利，现原告要求被告支付货款（钢筋款），依法应予支持，但被告已付原告款项及以物折抵款项，依法应当从全部欠款数额中扣除，故现原告要求被告支付钢筋款70214元，本院依法不予全部支持，扣除被告已付款项及以物折抵款项，被告还应支付原告下欠钢筋款47414元。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至欠款付清之日止的利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，据此，原告该项请求，于法有据，本院依法予以支持。关于被告辩称其不是购买原告宋克俭的钢筋，而是购买原告宋克俭所经营豫辉轧钢厂的钢筋等问题。首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。据此，被告对其上述主张应当提供证据加以证明，但其未能举证证明其主张，故应承担举证不能的后果。其次，根据本案认定事实，被告于2007年至2015年期间陆续支付了原告部分钢筋款，且期间曾经给付原告物品（白酒）用以折抵部分钢筋款，可见事实上被告是向原告履行了清偿债务的义务，其对于原告系案涉款项的债权人并对案涉款项享有权利是明知的，故原告依据其持有的被告为其出具的凭证向被告主张权利，符合客观事实，且符合合同相对性原则,依法应予支持。总之，被告抗辩缺乏依据，理由不足，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李贵于本判决生效后十日内支付原告宋克俭钢筋款47414元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年8月27日起至该款付清之日止的利息。二、驳回原告宋克俭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由原告宋克俭负担247元，被告李贵负担530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭厚利二〇一九年十一月十二日书记员  路夏杰