wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10780号上诉人（原审原告）：李梅娟，女，1952年12月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王华龙（系李梅娟丈夫），男，1952年2月20日出生，汉族，住同李梅娟。上诉人（原审被告）：李梅兰，女，1957年6月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人李梅娟、上诉人李梅兰因其他所有权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初10623号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李梅娟上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称“系争房屋”）是装修房，综合该房的总体情况，房屋使用费按照人民币（下同）3,960元/月是符合市场价格的，原审认定的使用费标准没有依据。系争房屋是双方的母亲童某和哥哥李某1的动迁安置房，童某在世时是李梅娟照顾其生活，李梅兰未尽照顾义务，李梅兰置亲情而不顾，李某1病重期间，李梅兰甚至拒绝给其用药。李梅兰上诉请求：撤销原审判决，改判李梅兰支付李梅娟2018年3月至2019年2月的房屋使用费7,800元。事实和理由：李某1的生老病死都是由李梅兰负责的。房屋租金因地理位置、楼层、朝向、装修标准等而各有不同，原审认定的房屋使用费标准偏高。双方当事人皆不同意对方的上诉请求。李梅娟向一审法院起诉请求：判令李梅兰支付系争房屋自2018年3月起至2019年2月止的房屋使用费11,880元。一审法院认定事实：李梅娟、李梅兰系姐妹关系。系争房屋原产权人为李梅娟、李梅兰之母童某。2004年11月，童某去世，系争房屋由童某的子女李梅娟、李梅兰及李某1、李某2各继承四分之一，并办理了产权过户手续。因李某1在本市无其他住房，故系争房屋一直由李某1居住使用。2009年10月9日，李梅娟、李梅兰及李某1、李某2在xx村居委会达成调解协议，确认李某1以后的日常生活及生老病死等由李梅兰负责，李某1将系争房屋的1/4产权转让给李梅兰所有。调解协议达成后，李梅娟、李梅兰等于同日办理了系争房屋的产权过户手续，同时李某2亦将其1/4产权转让给了李梅兰。李梅娟未同意将其产权转让给李梅兰。同年10月21日，系争房屋（建筑面积66.20平方米）登记为李梅娟（1/4）、李梅兰（3/4）按份共有。李某1居住在系争房屋内直至2010年12月22日去世。此后，李梅娟、李梅兰就系争房屋的使用未能达成一致。李梅娟于2011年4月向法院提起诉讼[案号：（2011）徐民四（民）初字第1106号]，要求李梅兰排除居住妨害。后因李梅兰于2011年5月7日将系争房屋出租给案外人，每月租金为1,500元。李梅娟遂变更诉讼请求，要求李梅兰支付租金的1/4。该案判决李梅兰自2011年5月起至判决生效之日止按每月375元给付李梅娟租金收益。该判决于2011年9月5日生效。2014年3月7日前，系争房屋由李梅兰出租。2014年3月8日后，李梅兰将房屋装修后自行入住使用。2016年3月，李梅娟向法院起诉[案号：（2016）沪0104民初8871号]，要求李梅兰排除妨害，李梅娟入住系争房屋；李梅兰将系争房屋恢复原状，拆除该房屋的小房间窗户外的铁栅栏；赔偿2012年5月7日至2016年5月7日的租金损失9,883.50元。法院考虑系争房屋来源、历史使用情况、双方纠纷情况等因素未支持李梅娟要求入住的诉请。法院认定自2015年9月起，李梅兰应按每月650元（2,600元的1/4）的标准向李梅娟支付居住补偿款，扣除李梅兰已经支付部分，判决李梅兰支付李梅娟自2015年9月至2016年5月居住补偿款2,475元。李梅娟不服上诉，二审法院维持原判。2017年4月，李梅娟向法院起诉[案号：（2017）沪0104民初6912号]，要求李梅兰支付2016年6月至2017年2月房屋使用费差额4,927.50元。法院认定系争房屋仍由李梅兰居住使用。李梅兰于2016年8月10日、2016年11月10日分别向李梅娟支付1,125元，共计2,250元。法院结合前案判决使用费的标准2,600元/月，考虑双方亲属关系、房屋来源、实际状况、市场租金等因素，将使用费标准调整为2,800元/月，扣除李梅兰已经支付的钱款，遂判决李梅兰尚应支付2016年6月至2017年2月的房屋使用费差额4,050元。李梅娟不服上诉，二审法院维持原判。2018年2月，李梅娟向法院起诉[案号：（2018）沪0104民初4727号]，要求李梅兰支付2017年3月至2018年2月房屋使用费10,500元。法院通过网上询价、向中介公司询价等方式，结合前案判决的使用费标准、房屋情况、市场租金变化情况等因素，将使用费标准调整为3,000元/月，遂判决李梅兰应支付2017年3月至2018年2月的房屋使用费9,000元。李梅娟、李梅兰均不服上诉，二审法院维持原判。一审审理中，双方均表示因自身经济困难，无法支付评估费用以进行租金使用费价值评估程序，同意以系争房屋市场租金金额作为计算房屋使用费的依据。一审法院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。不动产所有权主要包括占有、使用、收益和处分等权利。李梅娟作为系争房屋共有人之一享有1/4产权，在其因客观原因无法享有占有、使用等权利时，应当由享有占有、使用权利的李梅兰补偿其相应份额权益，故李梅娟要求李梅兰支付2018年3月至2019年2月期间相应份额的房屋使用费，于法有据，法院予以支持。关于使用费的标准，双方均同意以市场租金金额为计算依据，但双方对系争房屋市场租金金额存在争议，且均表示无力支付鉴定费用、无法进行鉴定评估程序。考虑到房屋租金金额并非特别巨大，在双方均不愿意鉴定评估的情况下，法院通过网上询价的方式，结合此前生效判决确定的租金标准、房屋情况、市场租金变化情况等因素，酌定系争房屋2018年3月至2019年2月期间的租金为每月3,200元，并据此确定李梅兰每月支付李梅娟房屋使用费800元。原审判决：李梅兰于判决生效之日起十日内支付李梅娟2018年3月至2019年2月的房屋使用费9,600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计48.50元，由李梅娟负担9.30元，李梅兰负担39.20元。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为系争房屋的使用费标准问题。原审结合系争房屋所处地段及使用面积等因素，通过询价方式酌定房屋使用费的支付标准，并无不当，李梅娟上诉认为原审认定的标准过低，李梅兰认为过高，但双方均未对己方主张提供切实充分的证据，故本院对李梅娟、李梅兰二人的上诉主张均不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由李梅娟、李梅兰各半负担。本判决为终审判决。审判长 黄 蓓审判员 许 洁审判员 王 刚二〇一九年十一月一日书记员 谢瑄瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初3875号 原告：张茂盛，男，1949年3月30日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：姚富军，男，1972年6月18日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告张茂盛与被告姚富军民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月3日诉至本院。 本案在审理过程中，原告于2019年9月18日死亡，其继承人张福恩、张福平表示放弃诉讼权利。 本院经审查认为，原告死亡，其继承人放弃诉讼权利的，本案应终结诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百四十五条第一款第六项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判员  陈健 二〇一九年十一月二十二日 书记员  乐翰
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8056号原告：林锋，男，1977年3月7日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：王景财，男，1972年2月20日出生，汉族,住所地：辽宁省海城市。被告：田萍，1973年4月28日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：海城市感王鹏兴织绸厂，住所地：辽宁省海城市感王镇祥水村。投资人：王景财。原告林锋诉被告王景财、田萍、海城市感王鹏兴织绸厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员王长斌独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告林锋、被告王景财（海城市感王鹏兴织绸厂投资人和经营者）、田萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锋诉称，诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告货款125700元及迟延返还期间的利息。2.诉讼费被告承担。事实及理由：被告王景财、田萍夫妻共同设立独资企业即被告海城市感王鹏兴织绸厂，被告经营期间，原告购买被告生产的门窗及玻璃，被告要求原告缴纳预付款，原告按被告要求交纳预付款达数十万元，被告陆续交付原告门窗及玻璃，截止2019年4月29日被告无法供应原告门窗及玻璃，被告同意返还原告预付款125700元，并为原告出具欠条，约定于2019年10月1日还清货款，还款期限届满后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。被告王景财辩称，没有意见，同意还款。被告田萍辩称，我不承认这笔钱，没有签字，不承担这笔债务。经审理查明，被告王景财与被告田萍系夫妻关系。被告海城市感王鹏兴织绸厂由被告王景财投资设立。被告王景财在经营海城市感王鹏兴织绸厂期间，原告购买被告生产的门窗及玻璃，被告要求原告缴纳预付款，原告按被告要求交纳预付款，被告陆续交付原告门窗及玻璃。截止2019年4月29日被告无法供应原告门窗及玻璃，被告同意返还原告预付款125770元，并为原告出具欠条，具体内容为：“今有海城市感王鹏兴织绸厂，王景财欠林锋购货款壹拾贰万伍仟柒佰柒拾元。承诺于年月日一次性还清，如到期不还自愿与我的企业一起向林锋承担连带清偿责任，并欠款之日起承担利息（利息按月息2分计算）。欠款人：海城市感王鹏兴织绸厂王景财身份证号：2113251972××××××××联系电话：133586891112019年4月29日2019年10月1日还款王景财”。根据欠条约定于2019年10月1日还清货款，还款期限届满后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。上述事实，除原、被告当庭陈述外，原告提供的证据有欠条、转账记录各一份，上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为,合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。”，本案中，原告交付购买货物的预付款，被告未交付货物。被告海城市感王鹏兴织绸厂、被告王景财以欠条的形式明确欠原告货物预付款125770元，被告王景财明确愿意与企业承担连带清楚责任，又根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”，因此本院对原告诉请被告海城市感王鹏兴织绸厂、被告王景财给付货款125700元予以支持。关于原告提出要求被告自2019年9月26日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息一节,本案系返还预付款，可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定,本院支持自起诉之日2019年10月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息。关于原告要求被告田萍承担共同偿还货款的主张，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承”、《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：…(五)其他应当归共同所有的财产”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产：（一）一方以个人财产投资取得的收益…”之规定，个人独资企业的收益应归投资人夫妻共有。本案被告海城市感王鹏兴织绸厂在被告王景财与田萍婚姻关系存续期间，虽登记在被告王景财名下，但该独资企业所得的收益应归被告王景财与田萍夫妻共同所有，依据权利与义务对等性原则，该个人独资企业所负的债务也应由被告王景财与田萍共同偿还，故原告要求被告田萍与王景财承担共同还款责任的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条,《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:被告海城市感王鹏兴织绸厂、王景财、田萍于本判决生效后十日内返还原告林锋预付货款125700元及利息（自2019年10月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。案件受理费1408元、保全费1149元，合计2557元,由被告海城市感王鹏兴织绸厂、王景财承担。此款原告已垫付,被告海城市感王鹏兴织绸厂、王景财在履行本判决实际的给付义务时,加2557元给原告林锋。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王长斌二〇一九年十一月二十九日书记员  曲安琪
丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执391号 申请执行人：丹棱县应急管理局。法定代表人：王泽敏，地址：丹棱县 被执行人：张泽军，男，汉族，生于1964年10月6日出生，住夹江县 本院依据已经发生法律效力（2019）川1402行审19号行政裁决书，责令被执行人张泽军收到裁定书后十日内履行丹棱县应急管理局于2018年4月24日作出的（丹）安监罚【2018】3号《行政处罚决定书》罚款人民币43200.00元及每日按罚款数的3%加收的滞纳金共计86400.00。但被执行人张泽军拒不履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人张泽军所有的位于夹江县（不动产权证书号：监证0036769，监证0036768）及相应的土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄彦旭
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2819号原告：杨建兴，男，1965年3月23日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被告：何以贵，男，1965年1月5日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。委托诉讼代理人：成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。原告杨建兴与被告何以贵物权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建兴，被告何以贵及其委托诉讼代理人成绍春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除向原告房屋内的排水管，并将原告墙面恢复原状；2、判令被告赔偿给原告造成的损失5500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居关系，因建房问题一直矛盾不断。2013年被告认为原告侵占其所享有的土地面积向法院提起诉讼，后撤回起诉。2017年6月22日又就同一事由向法院起诉法院裁定驳回起诉，后被告提起上诉，曲靖市中级法院维持裁定。2018年月15日被告向曲靖市中级人民法院提起再审，2019年4月26日曲靖市中级人民法院裁定驳回其再审申请。另被告还以原告的弟弟杨林也多次因相邻权问题发生诉讼，也均以杨林胜诉终结。由于以上原因被告对原告一家渐生仇怨，2019年4月底乘原告不在家，在两家共用的墙壁上，离地约4米高的位置挖洞并埋入排水管，将自家楼顶的排水位置改为经由该洞口排向原告房屋内部，导致原告房屋遭受水淹，致使原告堆放在屋内的蜂窝煤被水淹破裂，两台消防设备浸水生锈，大量木材受潮变形，给原告造成极大损失。向诉请法院要求被告停止侵害恢复原状，赔偿损失。何以贵辩称，原告的诉请缺乏事实依据，1、被告房屋山墙外有45公分的滴水及下水道属被告所有，被告屋顶的下水道是建房时就有的，并非是原告所诉2019年以后才有；2、原告侵占被告的滴水及下水道还有沼气池的行为，被告另案处理。请求驳回原告的诉讼请求。杨建兴围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：照片5张，欲证实被告把原告的墙打洞，将水排在原告的屋内。何以贵对杨建兴提交的证据质证认为，对其提交的证据的三性均不予认可，无法证实其待证事实。何以贵提交了以下证据：1、云南省会泽县人民法院（2013）会民初字第1969号民事判决书1份；2、云南省曲靖市中级人民法院（2014）曲中坏民终字第679号民事判决书1份；3、准建证3份；4、云南省会泽县人民法院（2013）会民初字第1538号民事裁定书1份；5、照片12张；6、民事审判笔录1份，以上证据欲证实被告房屋山墙外有45公分的滴水及下水道属被告所有，被告屋顶的下水道是从建房时就有的，不存在侵权行为。杨建兴对何以贵提交的证据质证认为，被告提交的证据与原告无关，都是其与原告的弟弟杨林的纠纷。杨建兴提交的证据不能证实何以贵存在侵权行为，给其造成何损失，本院不予采信；何以贵提交的证据能证实双方争议的排水孔及排水管属其在建盖房屋时就存在的事实，本院予以采信。另查明，本案双方争议的排水管与被告何以贵与原告杨建兴的弟弟杨林诉讼案件属同一位置。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系相邻关系，双方的房屋并排，被告何以贵的房屋建盖在前，在建盖时在自己山墙上就设置了排水管，水从双方相邻之间的排水沟排出，该排水管被杨林损坏（生效判决已确定）。原告杨建兴以被告何以贵于2019年4月底乘其不在家，在两家共用的墙壁上，离地约4米高的位置挖洞并埋入排水管，将自家楼顶的排水位置改为经由该洞口排向原告房屋内部，导致其受损，要求被告恢复原状及赔偿损失。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，杨建兴认为何以贵于2019年4月底乘其不在家，在两家共用的墙壁上，离地约4米高的位置挖洞并埋入排水管，将自家楼顶的排水位置改为经由该洞口排向原告房屋内部，导致其受损，要求被告恢复原状及赔偿损失，对该主张应由杨建兴负责提供证据，现杨建兴未提交充分证据证实该墙壁属双方共用，也未提交证据证实被告何以贵改变了排水方式的事实及造成的损失。故杨建兴的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨建兴的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元，由杨建兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李云华二〇一九年十一月十一日书记员  王 君
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10262号上诉人(原审被告)：沈伯华，女，1963年9月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王莹，上海德禾翰通事务所律师。委托诉讼代理人：徐桐，北京盈科(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：沈德山，男，1955年2月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘红力。原审被告：上海大桥物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陆松桥，董事长。委托诉讼代理人：施帮友。委托诉讼代理人：张华。上诉人沈伯华因与被上诉人沈德山、原审被告上海大桥物业管理有限公司(以下简称“大桥物业”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初11540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈伯华上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：沈德山在2015年5月前即已知晓己方为系争房屋承租人，其在一年的除斥期间未提出撤销房屋租赁合同的请求。大桥物业早已知晓沈德山与上海市杨浦区杨树浦路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)的关系，并非基于错误认识与己方达成房屋租赁合同关系。《上海市房屋租赁条例》并无认定合同无效的规定。根据沈德山一审诉请，一审法院依据前述条例作出判决是适用法律错误。被上诉人沈德山辩称，同意一审判决，请求予以维持。原审被告大桥物业述称，同意一审判决，请求予以维持。沈德山向一审法院起诉，请求确认沈伯华、大桥物业建立的系争房屋租赁关系无效。一审法院认定事实如下：系争房屋原承租人为沈兴隆。沈德山是沈兴隆之子，沈伯华是沈兴隆侄女。系争房屋一直由沈兴隆父子居住。2000年3月21日沈伯华及其女牛瑞妮户籍由上海市南汇芦潮港农场新村XXX号东102室迁入系争房屋，户籍迁入后沈伯华母女未曾入住系争房屋。2002年1月29日沈兴隆报死亡。沈德山户籍于1999年2月3日因逮捕注销，2000年刑满释放，因释放证遗失未能及时迁回户籍，直至2015年5月经信访解决，户籍才迁回系争房屋。2013年10月，沈伯华申请办理新户口簿(NO.XXXXXXXXX)，成为系争房屋户主，该册户口簿内在册人员仅沈伯华母女二人。2013年11月，沈伯华一次性缴付系争房屋欠付的1997年11月至2013年12月的租金4,517.60元，向大桥物业申请公房住户申请过户、更改户名，并以房卡簿遗失为由，申请新房卡簿，在提交的申请材料中，沈伯华提交上述新办户口簿、沈伯华所属单位出具的其未享受过单位分房的证明、以及居住在长阳路XXX弄XXX号的案外人施陈忠签字的证明，证明“施陈忠家住长阳路XXX弄XXX号，是沈兴隆的邻居，沈伯华曾在上海卢湾区读书，长期与大伯居住”。2014年8月，系争房屋租赁户名更改为沈伯华。2019年初，系争房屋所在区域将被动迁，沈德山因房屋承租人一事不忿，扬言杀人，于2019年3月1日被依法行政拘留。一审另查明，根据上海市公安局杨浦分局向居民所做的询问笔录内容，居住在上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号的沈金国陈述，系争房屋原由沈德山父亲租赁，其父去世后，一直是沈德山居住。居住在上海市杨浦区杨树浦路XXX号的张雨生陈述，因为88街坊要动迁了，沈德山发现其所住的房屋承租人改成堂妹沈伯华，因为担心动迁没他的份，才写了上访信并扬言杀人，该房屋一直是沈德山居住，据说当年是为了方便其堂妹女儿读书，经沈兴隆、沈德山同意，才把沈伯华母女户口迁入的。居住在上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号的陈永宝陈述，系争房屋原是沈兴隆承租的，以前他们父子居住，沈兴隆去世后，一直是沈德山一个人居住。一审法院认为，公有居住房屋是指政府和单位分配给职工和解放时收归国有，并且租金按照政府规定的租金标准执行的居住房屋。系争房屋性质属公有居住房屋，承租人为沈德山之父沈兴隆，从居住的历史状况而言，也一直是沈德山及其家庭成员居住；沈德山户籍原在系争房屋内，期间虽因沈德山受刑而迁出，但根据规定，在刑满释放后，凭监狱或劳动教养管理单位签发的有关证明，即可向原户口所在地的户口登记机关申请恢复户口。故沈德山在获释后户口已可依规迁回，虽因客观原因而未能及时迁回户口，但沈德山事实上户口仍在羁押场所，实际上也住回系争房屋，故沈德山在本市无其他住房，符合系争房屋同住人资格。反之，沈伯华自认其母女户籍迁入是因方便其女就读选校方便，其母女的户口迁入系争房屋属原承租人及同住人对其母女的帮助性质。户籍迁入后，母女未实际入住系争房屋，而其原户籍地为其他处住房，故不应认定是系争房屋同住人。综上，系争房屋原承租人沈兴隆死亡后，该房屋重新确定承租人时，理应根据租赁房的来源、居住及户籍的历史演变状况、家庭成员亲属关系、他处房屋情况等综合因素，全面审查家庭成员或亲属是否是系争房屋同住人，现大桥物业仅凭沈伯华户籍在内，及沈伯华母女协商由沈伯华作为承租人，就径行认定其为沈兴隆生前共同居住人，并确定沈伯华为新的承租人，直接损害了沈德山的合法权益，沈德山诉请依法可以支持，应确认大桥物业确定沈伯华为系争房屋承租人的决定无效。一审法院判决如下：撤销上海大桥物业管理有限公司将上海市杨浦区杨树浦路XXX号房屋的承租人变更为沈伯华的决定，恢复该房屋原租赁户名。二审中，双方均未提供新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院另查明，沈伯华在一审中表示不认识施陈忠，自己不清楚施陈忠所作证明，该证明不是自己交给物业的。沈伯华另表示无证据证明沈德山本案诉讼已过时效。本院认为，根据查明的事实，因方便沈伯华之女就读选校，在原承租人沈兴隆及沈德山的帮助下，沈伯华母女户口得以迁入系争房屋，但两人并未在系争房屋实际居住，属于空挂户口。一审关于沈伯华母女不是系争房屋同住人认定意见，具备事实依据，本院认同。2000年沈德山刑满获释后实际居住系争房屋，可依据有关规定向原户口所在地登记机关申请恢复其在系争房屋的户口。沈德山虽因服刑户口注销、因客观情况户口延迟恢复，但并不能据此否定其为系争房屋同住人之事实。沈伯华明知沈德山为系争房屋同住人及其获释后可恢复户口之情况，2013年11月向大桥物业申请过户、更改户名时，隐瞒自己居住情况、沈德山居住情况及其户口变动原因，致大桥物业审核失察，沈伯华之行为不仅有违民事活动应当遵循的诚实信用原则，而且实际侵害了沈德山的合法权益。根据查证的事实，大桥物业确定沈伯华为系争房屋承租人，缺乏事实和法律依据，应当予以纠正。一审判令撤销大桥物业承租人变更之决定，亦使因大桥物业审核失察向沈伯华发放租赁凭证与之建立的公房租赁关系归于无效。一审经审理查证矛盾纠纷之根源，所作判决具有可执行性并能有效避免当事人在今后民事活动中可能产生的纷争，本院高度认同。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈伯华负担。本判决为终审判决。法官助理张末然审判长 彭 辰审判员 徐 江审判员 姚 跃二〇一九年十一月十一日书记员 李佳纯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3187号之一申请执行人林香兰，女，1961年10月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人钟浩平，男，1966年8月22日出生，住浙江省余姚市。申请执行人林香兰依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4374号民事判决书，于2019年7月30日向本院申请执行，申请执行的标的为本金8300元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月2日向被执行人钟浩平发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人钟浩平的财产情况，发现被执行人钟浩平名下坐落于余姚市城区××家园××车库××号不动产并委托当地法院查封，后余姚市人民法院回复，不能单独查封车库，故该不动产目前暂不处置。被执行人尚欠申请执行人本金8300元及利息，也未缴纳本案受理费25元、执行费50元。因被执行人钟浩平在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人钟浩平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年11月1日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月十二日代书记员 王文武
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1731号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人张某某，男，1991年12月4日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1317号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月12日6时许，被告人张某某酒后驾驶牌号为沪A9XXXX小型汽车行驶至本区鼎源路、文翔路路口西约5米处泊车休息，后与行驶至该处的环卫车辆驾驶员发生挪车纠纷，民警接报至现场处警，发现张某某身上有酒味，遂对其进行呼气式酒精测试，有醉酒嫌疑，后带至医院提取血样。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇浓度为1.20mg/ml，已达到醉酒状态。被告人张某某拨打电话报警并在现场等候警察处理，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张某某具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人张某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币2,000元至4,000元，并宣告缓刑。被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文燕二〇一九年十一月六日书记员  樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1591号 申请执行人吴某，女。 被执行人吴志强，男。 申请执行人吴某与被执行人吴志强借婚姻家庭、继承纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初63号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付30000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年8月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年11月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年11月27日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执1591号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  夏一天
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5293号原告：朱志，男，1974年5月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：施伟颋，江苏和舟律师事务所律师。被告：陆叶明，男，1977年2月16日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告朱志诉被告陆叶明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理,后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱志及其委托诉讼代理人施伟颋到庭参加诉讼，被告陆叶明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱志向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金200000元，利息88000元(自2017年1月19日至2019年9月19日，按约定利率2%计算，此后利息不再主张)；2.被告支付律师费10000元及诉讼费。事实与理由：其于2017年11月19日经人介绍与被告陆叶明结识，被告因经营需要流动资金向其借款200000元，双方约定月利率2.5%，被告逾期还款还应承担诉讼费、律师费等费用。当日，其将该款转入被告账户，被告出具收条。因被告至今未还款，其联系不上被告，提起本案诉讼。被告陆叶明未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告朱志（出借人，甲方）与被告陆叶明（借款人，乙方）、韩爱贵（担保人）签订《民间借贷合同》一份，约定乙方因经营需要流动资金向甲方借款200000元，出借人将款项转入借款人指定账户62×××79。借款期限两个月，自2017年11月19日起算，借款月利率2.5%，利息每月支付，借款期限不是整月的，不满15天的按半月计息，超过15天的按一个月计息。如乙方不能如期还款，甲方为实现债权所支付的包括但不限于车旅费、公告费、评估费、拍卖费、诉讼费、律师费等全部由乙方承担。同日，原告朱志通过银行向被告陆叶明62×××79转账交付200000元，被告陆叶明出具《收条》，确认收到原告转账200000元。另查明，2019年3月18日，原告朱志与江苏和舟律师事务所签订《委托代理合同》，约定江苏和舟律师事务所委托施伟颋律师作为原告与被告陆叶明民间借贷案件的代理人参加诉讼，代理费10000元。2019年5月27日，江苏和舟律师事务所向原告开具了金额为10000元的江苏增值税普通发票。审理中，原告称，其与被告陆叶明经韩爱贵介绍相识。其经营空调安装生意，被告陆叶明自称做绿化工程。被告以做工程需要资金周转为由向其借款，因其做生意也需要资金周转，所以要求借款期限不得长于两个月。双方签订了借款合同，韩爱贵为该笔借款提供担保。款项出借后，被告及韩爱贵均分文未付。2019年春节前，其与被告陆叶明失去联系，去被告家里，只有被告母亲在家，被告母亲称被告不在家里。因被告至今未还款，其提起本案诉讼。以上事实由原告提供的《民间借贷合同》、《收条》、银行账户对账单及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告陆叶明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。根据原告朱志提供的《民间借贷合同》、《收条》、银行账户对账单等证据结合原告的陈述，可以确认被告陆叶明向原告借款200000元的事实。因被告至今未归还借款，根据《民间借贷合同》约定，借款期限两个月，借款月利率2.5%，原告要求被告归还借款本金200000元并支付按月利率2%自2017年1月19日计算至2019年9月19日的利息88000元的诉讼请求，符合双方约定，且未超出法律规定的范围，本院予以支持。关于律师费，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息或其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告已要求被告按月利率2%支付利息，故原告要求被告支付律师费10000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告陆叶明于本判决生效之日起十日内归还原告朱志借款本金人民币200000元并支付利息人民币88000元，合计人民币288000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5650元、公告费人民币600元，合计人民币6250元，由被告陆叶明负担。被告负担部分已由原告预交，被告陆叶明于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告朱志预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  梁 虹人民陪审员  顾桂英人民陪审员  徐叶萍二〇一九年十一月八日书 记 员  张 璇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15101号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：黄路瑶，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：喻敬波，男，1968年6月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆银行股份有限公司与被告喻敬波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄路遥、被告喻敬波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告喻敬波立即向原告偿还贷款本金980000元，支付截至2019年8月21日的利息10133.33元、罚息33068元、复利709.14元，共计1023910.47元；并承担自2019年8月22日起至本息还清日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金980000元为基数，复利以尚欠利息10133.33元为基数，均按照贷款执行利率上浮50%计算，利随本清）；2.被告向原告支付实现债权支出的律师费1600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，被告填写《重庆银行个人业务申请表》，申请开通个人网银（网银签约）、手机银行服务，同意遵守《重庆银行个人电子银行客户服务协议》。2018年5月29日，被告喻敬波与原告签订了编号为2018重银网经-好企（重）信用贷-借-001095号的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人喻敬波向原告申请借款1000000元，贷款年利率为9.6%，贷款期限为12个月，自2018年5月29日起至2019年5月29日止；借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2018年5月29日，原告向被告发放了金额为1000000元的贷款，后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告喻敬波辩称，欠款金额属实，有还款意愿，但企业经营困难，只能分期偿还借款本金。同意承担律师费。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行股份有限公司。借款人：喻敬波。贷款本金及用途：1000000元，用途为其他流动资金。贷款期限：12个月，从2018年5月29日起至2019年5月29日止。贷款执行利率：固定利率，年利率9.6%，贷款期限内，利率保持不变。罚息的约定：以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。复利的约定：原告有权就未付利息计收复利，复利的利率按贷款执行利率上浮50%计收。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款提前到期的约定：借款人违反本合同规定的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行合同，借款人欠息超过一个月等，视为贷款提前到期，贷款人有权在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款。贷款发放情况：2018年5月29日，重庆银行股份有限公司向被告喻敬波指定的个人结算账户发放贷款1000000元，卡号为XXXX。欠款情况：被告欠付最后一期应付利息10133.33元，借款到期后的被告还款原告用以冲抵了借款本金，截止2019年10月21日，被告喻敬波尚欠原告重庆银行股份有限公司贷款本金980000元，利息10133.33元，罚息56980元，复利575.68元（以未付利息为基数累计计算）。通知与送达的约定：《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》第20.1.6条约定，被告于本合同中载明的地址系其有效的通讯地址和司法诉讼文书的送达地址，诉讼法律文书通过直接送达、邮寄、电子送达等方式按照上述约定地址送达的，视为当事人签收；送达送人拒收的，不影响送达的效力，相应的不利法律后果由送达人承担。被告在变更送达地址、通讯地址、联系电话及营业范围、法定代表人、名称等事项时，保证在有关事项变更前贰日内书面通知原告，未以前述方式通知变更的，原约定的送达地址仍为有效送达地址。律师费约定及支付：若被告到期没有偿还贷款本息，则被告应承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费，财产保全担保费等）。原告已向四川迪扬（重庆）律师事务所支付律师费1600元。另查明，2017年3月3日，被告喻敬波向原告重庆银行股份有限公司提交《重庆银行个人业务申请表》，申请开立银行账户卡号为XXXX签约电子渠道，签约手机号码XXXX。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。2019年7月10日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为喻敬波，证件号码XXXX，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。本院认为，原告重庆银行股份有限公司与被告喻敬波签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同，中金认证中心对该电子合同的内容及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，被告亦对双方的借款合同关系没有异议，故本院对《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》的真实性予以确认，借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告喻敬波发放了贷款，现合同约定的还款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本息，并按合同约定支付罚息、复利。因借款合同约定复利的计算基数为“未付利息”，没有明确约定此处的利息是仅指贷款期内利息，还是包括罚息，由于缺乏明确的合同约定，因此对欠付的逾期还款罚息不应计收复利，故对原告主张的复利（截至2019年8月21日为709.14元，自2019年8月22日起至本息还清之日止，以利息10133.33元为基数按贷款执行利率上浮50%计算），本院调整为截至2019年10月21日为575.68元，自2019年10月22日起，以欠付利息10133.33元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算至付清之日止。对原告主张的律师费，符合合同约定，被告亦予认可，对该项诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告喻敬波于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金980000元，并支付截至2019年10月21日的利息10133.33元、罚息56980元、复利575.68元以及从2019年10月22日起至本金付清之日止,以本金980000元为基数,按年利率9.6%上浮50%计算的罚息和以利息10133.33元为基数，从2019年10月22日起至付清之日止，按年利率9.6%上浮50%计算的复利；二、被告喻敬波于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司支付律师费1600元；三、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7015元，由被告喻敬波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十一月十八日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1318号 申请执行人：邵利利 被执行人：何跃淳 本院在执行申请执行人邵利利与被执行人何跃淳案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初871号 原告：李合理，男，1982年4月23日出生，汉族，住萍乡市。 被告：王玉琴，女，1975年12月24日出生，汉族，户籍所在地：芦溪县。 原告李合理与被告王玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告李合理到庭参加诉讼，被告王玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李合理向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款150000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月8日被告因生意周转，需要向原告借款15万元，被告还拿出其在芦溪新天地小区2A栋2单元811号土地使用证作为抵押，并申明保证一年之内还清借款15万元。被告承诺每月向原告支付利息3000元，但被告未履行承诺，二个月之后就联系不上，后又等了几个月也没有音信，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王玉琴未予答辩。 原告为证明其诉讼请求，依法向法庭提交了以下证据： 1、借条1张。欲证明被告向原告借款15万元的事实； 2、芦国用（2015）1069号国有土地使用证复印件1份，欲证明被告向原告用土地使用证作抵押借款的事实。 3、证人谭某的当庭证词，欲证明原告经证人介绍向被告借款15万元的事实。 4、原告通过芦溪农商银行红光支行向证人谭某转账14.7万元的转账凭证1份及谭某向王玉琴在中国建设银行萍乡芦溪支行账户存入5.7万元的客户回单1份。欲证明原告向被告支付借款的事实。 被告王玉琴未发表质证意见。 原告的证据符合法律有关证据形式要件的规定，来源合法，与本案事实相关，证据之间能够互相印证，形成了证据链，本院予以认定。 经审理，对本案事实认定如下：2018年3月8日，被告王玉琴以做生意需要资金为由，通过其朋友谭某向原告李合理借款15万元。同日原告在扣除第一个月的利息3000元后，将14.7万元通过芦溪农商银行红光支行转账给同事谭某，同日，谭某将其中的5.7万元存入被告王玉琴在中国建设银行萍乡芦溪支行的62×××08账户，谭某自述将另外9万元现金交给被告王玉琴，王玉琴在原告、谭某在场的情况下向原告李合理出具借条1份，借条载明：“借条今借到李合理现金壹拾伍万元整（150000.00）是实借款人：王玉琴2018.3.8日36031219751224002013879989567。”双方口头约定借款期限为一年，但未在借条中载明。借款后，原告因被告未还款，又无法联系到被告，故诉至法院，并提出前述诉讼请求。以上事实有原告提交的证据和原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案案由为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2018年3月8日被告王玉琴通过其朋友谭某向原告李合理借款，李合理于同日通过其同事谭某向被告王玉琴提供借款14.7万元，被告王玉琴于同日向原告李合理出具借条1张，并将土地使用权人为王玉琴、邹亮的国有土地使用证【芦国用（2015）第1069号，座落于芦溪镇华光社区新天地xx栋x单元xxx号】交于原告手中用作抵押，但未办理抵押权登记。原告李合理与被告王玉琴之间的借贷合同关系已经成立并生效。现原告以被告未偿还借款，要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告虽主张借款金额为15万元，但原告向被告提供的借款实际金额为14.7万元，应以原告实际提供的金额为准。被告王玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告王玉琴在判决生效后二个月内向原告李合理偿还借款147000元； 二、驳回原告李合理的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告王玉琴负担2640元，原告李合理负担660元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  刘伟华 人民陪审员  刘细萍 人民陪审员  廖昌萍 二〇一九年十一月五日 书 记 员  彭 瑾
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0325刑初350号公诉机关嵩县人民检察院。被告人房某某，男，1969年1月31日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省嵩县，因涉嫌犯危险驾驶犯罪，于2019年1月18日被嵩县公安局刑事拘留，同年1月21日被取保候审。2019年11月11日经本院决定被嵩县公安局取保候审。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉〔2019〕185号起诉书指控被告人房某某犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员张兴杰、王跃飞出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩县人民检察院指控：2019年1月18日15时许，被告人房某某酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××××小型普通客车，沿嵩县城人民路行驶至文化路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时房某某血液中乙醇含量为128.7mg/100mI，处于醉酒状态。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人房某某的行为已构成危险驾驶罪，但房某某自愿认罪认罚，具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币7000元。被告人房某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人房某某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。鉴于房某某自愿认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。根据房某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人房某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  段广谦二〇一九年十一月十三日书记员  石菲菲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20447号原告：曾凤，女，1984年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：徐淑怡，上海仁良律师事务所律师。被告：柯文静，女，1997年12月1日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告曾凤与被告柯文静民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序。原告曾凤于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。曾凤向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曾凤撤诉。案件受理费3,276元，减半收取计1,638元，由曾凤负担(已交纳)；公告费260元，由曾凤负担(已交纳)。审 判 长  汪 健人民陪审员  单春梅人民陪审员  王婉娜二〇一九年十一月六日书 记 员  吴妙琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2882号原告：内蒙古飞达房地产开发有限公司。法定代表人：周某，董事长。委托诉讼代理人：王某。被告：张某，现住内蒙古自治区。原告内蒙古飞达房地产开发有限公司（以下简称飞达房地产公司）与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞达房地产公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告张某经本院传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告飞达房地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告张某偿还房款24400.63元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张某向我公司购买星海国际2号楼2单元5楼西户房产一套，并在中国农业银行乌拉特前旗支行办理了按揭贷款，被告张某未按当初约定给农行还款，农行将我公司的保证金扣除，共计24400.63元，经我公司多次催要未果，故起诉法院。被告张某未作答辩。本院认为，被告张某以原告飞达房地产公司作为保证人在中国农业银行乌拉特前旗支行办理按揭贷款，其已逾期24400.63元未还，该款项已由飞达房地产公司垫付，故原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古飞达房地产开发有限公司垫付资金24400.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二〇一九年十一月十二日书记员 王嘉培本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8418号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人马光强，该局工作人员。委托代理人袁铁彬，该局工作人员。被执行人江油市南北建筑劳务作业分包有限公司，住所地四川省江油市大康镇匡山路官渡村二组，统一社会信用代码91510781MA62450K9P。法定代表人南海红。申请执行人深圳市交通运输局于2019年11月20日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2019年1月7日作出的深交罚决第Z0109729号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“未经审批同意占用、挖掘道路或者开设路口”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0109729号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十一月二十五日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7328号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：曲洪海，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：田雷锋，男，1979年5月10日出生，汉族，住河南省平舆县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告田雷锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲洪海、姬玉翠到庭参加诉讼。被告田雷锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田雷锋偿还原告借款本金人民币69712.15元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）9098.13元、罚息826.7元，本息合计79636.98元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年12月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告田雷锋从青岛分行处办理贷款90000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。田雷锋未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年12月15日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告田雷锋（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：2.5本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。2.8乙方将根据甲乙双方确认的《个人贷款放款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如甲方实际发放的贷款金额与《个人贷款放款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前（不含还款日）在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款放款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2017年12月15日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告田雷锋发放贷款90000元，贷款期限为2017年12月15日至2020年12月15日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告田雷锋尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金69712.15元、利息（含复利）9098.13元、罚息826.7元，本息合计79636.98元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告田雷锋签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田雷锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金69712.15元；二、被告田雷锋于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金69712.15元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1791元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初9888号 原告：康豆豆，男，1990年8月11日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被告：陈富明，男，1979年4月23日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告康豆豆与被告陈富明劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康豆豆到庭参加诉讼。被告陈富明经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 康豆豆向本院提出诉讼请求：陈富明偿还劳务款5500元。 事实与理由：康豆豆于2018年6月于陈富明处工作，双方口头约定工资350/日，陆续做了二个月，剩余工资7000元未付。嗣后,陈富明仅支付1500元,康豆豆催讨未果,诉至本院。 陈富明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈富明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。康豆豆为支持其诉求，提交了《欠条》为证。本院经审查，对康豆豆提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月9日，陈富明向康豆豆出具《欠条》，其上载明：今工程结余款7000元。嗣后，陈富明偿还1500元,尚欠5500元。 庭审中，康豆豆撤回对厦门市欣明煌装饰工程有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。康豆豆主张陈富明尚欠劳务款5500元，并提供了《欠条》为证，陈富明未作答辩，本院予以采信。现康豆豆主张陈富明偿还劳务款5500元，有事实和法律依据,本院予以支持。陈富明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。 综上，康豆豆的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈富明应于本判决生效之日起十日内向康豆豆支付5500元。 如果陈富明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈富明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇一九年十一月十三日 书记员  苏玉萍 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3770号原告：都某。原告：都某。原告：都某。被告：都某。被告：邢某。被告：都某。被告：都某。本院受理上列原告、被告农村房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都某、都某、都某于被告都某、邢某、都某、都某均到庭参加诉讼。本案已审理终结。本调解内容不公开。审判员  侯悦霞二〇一九年十一月六日书记员  田雪林
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22119号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，营业场所上海市宝山区。负责人：刘高峰，经理。委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：金运宏，上海原本律师事务所律师。被告：葛根深，男，1987年5月24日出生，汉族，住广东省。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告葛根深民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉。审判员  胡鹤飞二〇一九年十一月八日书记员  翟 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2675号之一申请执行人龚成伟，男，1984年3月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人温州佰依得服饰有限公司，住所地温州市瓯海梧田霞王村镇南路1号（2-4楼），组织机构代码:773123424。法定代表人陈栽铁。被执行人陈栽铁，男，1979年6月30日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人龚成伟依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初8550号民事判决书，于2019年6月21日向本院申请执行，申请执行的标的为货款72500元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州佰依得服饰有限公司、陈栽铁未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州佰依得服饰有限公司、陈栽铁的财产情况，查明被执行人温州佰依得服饰有限公司、陈栽铁的财产情况如下：陈栽铁名下车牌号为浙Ｃ×××××的曙光牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。截止2019年11月19日，被执行人尚欠申请执行人货款72500元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人温州佰依得服饰有限公司、陈栽铁在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人陈栽铁进行协助控制。本院于2019年11月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十日代书记员 詹益帆
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6665号原告：姚俊琳，女，1984年11月2日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。被告：西安市莲湖区民政局，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：肖洪，系该局局长。委托诉讼代理人：陈军，陕西索骥律师事务所律师。原告姚俊琳与被告西安市莲湖区民政局劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚俊琳之委托诉讼代理人徐冰，被告西安市莲湖区民政局之委托诉讼代理人陈军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚俊琳向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告办理缴纳养老保险的滞纳金（自2007年8月15日起至2019年8月期间按原告月工资标准1800元为养老保险缴存基数，缴纳养老保险的滞纳金）；二、依法判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金21600元（月工资为1800元/月*12个月=21600元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年8月15日应聘到被告处工作。2007年11月1日原告与被告签订《莲湖区公益性岗位工作人员劳动合同书》，双方约定由被告安排原告从事公益性岗位，担任低保协理员职务。原告在被告单位工作认真，兢兢业业。原告在被告单位工作期间，被告违反《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规的规定，不为原告办理缴纳养老保险费，造成原告补办补缴养老保险产生滞纳金等费用实属违法；被告无故解除与原告的劳动关系，应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金。为此，原告依据《劳动法》、《劳动合同法》的规定向人民法院提起诉讼，敬请人民法院全部支持原告的诉讼请求，判如所请。被告辩称，一、原告关于社会保险的诉讼请求不属于人民法院受案范围且已过仲裁时效，原告于2007年9月入职被告处，后于2015年10月辞去工作，2016年4月重新入职莲湖区民政局低保公益性岗位，2018年6月15日首次提起仲裁申请。原告关于社保的请求已过一年时效，2015年10月至2016年3月期间，原告与被告并无关系，其关于办理2007年8月至2019年8月养老保险滞纳金的诉讼请求中涵盖了对其离职期间社会保险请求，该期间之社会保险利益原告无权请求；二、原告诉请支付经济补偿金无事实和法律依据，原告在被告处的工作系公益性岗位，根据上述规定，对其不适用劳动合同法有关支付经济补偿的规定；三、原告本案之起诉已构成重复起诉，原告与被告劳动争议案已经莲湖区人民法院（2019）陕0104民初321号、西安市中级人民法院（2019）陕01民终7732号案件审理终结，故原告再次起诉已构成重复起诉。综上所述，原告之起诉不属于人民法院受案范围、且请求均已过仲裁时效、无事实和法律依据，且构成重复起诉，故法院应当依法驳回原告之起诉。原告姚俊琳围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据、原告身份证，莲湖区公益性岗位工作人员劳动合同书，莲湖区公益性岗位工作人员花某某报送时间2007年9月30日，莲湖区公益性岗位工工作人员花某某报送时间2018年5月21日，西安银行活期储蓄存折账号XXXXXXXXXXXXXX4776，户名姚俊林，招商银行银行卡，招商银行账户历史交易明细表，证明1.原告与被告存在劳动关系；2.被告不给原告缴纳社保产生了滞纳金是被告造成的，被告应承担相应责任；3.被告与原告解除劳动合同关系，违法相关规定，应向原告支付解除劳动关系的补偿金。第二组证据、不予受理通知书，证明本案已经过仲裁前置程序，本案符合法律规定。被告西安市莲湖区民政局依法提交了以下证据：（2019）陕0104民初321号判决书、（2019）陕01民终7732号，证明原告关于社保的诉讼请求不属于人民法院受案范围，且已过仲裁时效，其支付经济补偿金请求无事实和法律依据，且本案已构成重复起诉。对当事人就真实性无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合庭审，本院确认事实如下：原告于2007年9月入职被告处，双方签订2007年11月1日至2008年10月31日莲湖区公益性岗位工作人员劳动合同书，工作岗位为公益性岗位担任低保协理员，被告工作至2015年10月辞职，2016年4月11日原告再次入职被告处工作，工作至2018年6月30日，2019年6月28日原告向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.依法裁决被申请人向申请人办理缴纳养老保险费的滞纳金（自2007年8月15日起至2018年8月期间按申请人月工资标准1800元为养老保险缴存基数，缴纳养老保险的滞纳金）；2.依法裁决被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金21600元，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员以滞纳金不属于受案范围，社会保险及劳动关系解除已在莲劳人仲案字（2018）第433号裁决书裁明，作出莲劳人仲不字（2019）第116号不予受理通知书。原告姚俊琳对该裁决不服，诉至本院。本院认为，结合原告提供的莲湖区公益性岗位工作人员花某某等证据，本院认定原告于2007年9月入职被告处，工作至2015年10月，2016年4月11日原告再次入职被告处工作，至2018年6月30日，原告属于公益性岗位人员，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条规定：“地方各级人民政府及县级以上地方人民政府有关部门为安置就业困难人员提供的给予岗位补贴和社会保险补贴的公益性岗位，其劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定以及支付经济补偿金的规定”。原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金21600元，因系公益性岗位人员其与被告之间不适用劳动合同法有关规定，故对原告该项诉请，本院不予支持。原告主张被告为其办理缴纳养老保险的滞纳金之诉请，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，依法不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十二条之规定判决如下：驳回原告姚俊琳的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告姚俊琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长    耿卫星人 民 陪 审 员    齐  红人 民 陪 审 员    李  灵 二Ο一九年十一月二十一日 书    记    员    郭婷婷 1
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初381号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行，住所地齐齐哈尔市碾子山区繁荣路301号。负责人：宋利捷，职务：行长。委托诉讼代理人：李岩，男，中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行职员。委托诉讼代理人杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。被告：李宽甜，男，1988年2月26日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告：卢艳香，女，1989年1月11日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行（以下简称“碾子山工行”）与被告李宽甜、卢艳香信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碾子山工行委托诉讼代理人李岩、杨凤义到庭参加诉讼、被告李宽甜、卢艳香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碾子山工行向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2．被告李宽甜清偿拖欠原告借款本息合计176749.17元，其中本金106696.1元，利息70053.07元，被告卢艳香承担本案上述债务的共同还款责任；3．如不能偿还上述借款，以其借款抵押物拍卖价款优先清偿拖欠我行债务；4．案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告碾子山工行变更诉讼请求为：1．要求二被告履行还款义务，偿还本金106696.1元，利息70053.07元，合计176749.17元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李宽甜于2014年11月5日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定原告为被告提供150000元人民币授信额度，期限为36个月，用于专项购车，合同约定一次性向原告支付分期付款手续费16920元，按期（月）偿还原告本金4166元。被告李宽甜在合同约定授信额度内购买东风标志3008轿车一辆（发动机号4553501，车架号码LDCT81X28E2247552）自用，并以此车辆抵押（已登记）作为此笔借款的担保。按合同约定从2014年12月份起分期偿还借款，但被告自2015年7月份起至今没有按合同约定偿还我行本息，被告已经连续拖欠42期没有按期还款。经原告数次催收后仍无还款意愿，已对原告正常的经营活动造成一定影响，截止到2019年1月1日被告拖欠原告借款本息176749.17元。为了维护原告正当合法权益和社会正常经济秩序，原告向碾子山区人民法院提起诉讼，请求人民法院对被告李宽甜借款纠纷一案予以公断，依法追索被告拖欠原告的借款本息、滞纳金及本案全部诉讼费用，被告卢艳香是本案中共同债务人，应承担本案债务的偿债责任。碾子山工行向本院提交了以下证据：证据1、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及李宽甜、卢艳香结婚证复印件各一份；证据2、抵押合同复印件一份；这两份证据证明2014年11月5日李宽甜在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山区支行贷款150000元购买车，2014年11月5日签订的抵押合同，李宽甜、卢艳香是夫妻关系，应共同承担债务；证据3、查询牡丹卡账户信息一份，证明：李宽甜截止2019年1月1日欠款明细，其中本金106696.10元，利息是70053.07元，共计176749.17元；证据4、刷卡消费单据一份，金额150000元，时间2014年11月5日，证明被告透支使用150000元；证据5、牡丹购车贷记卡用卡须知一份，证明双方约定了还款方式以及持卡人未按约定还款，将支付利息和滞纳金；证据6、工行信用卡申请表一份，证明双方对被告申请的信用卡如何还款做了约定；证据7、共同偿债人承诺书，证明被告卢艳香同意作为共同债务人对李宽甜的债务承担共同偿还责任。被告李宽甜、卢艳香未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的上述证据，均为被告在申请信用卡贷款时向碾子山工行提交的材料，被告在收到本院送达的起诉状和开庭传票后，未提交反驳意见，未到庭参加诉讼，应视为其对原告诉讼请求的认可，本院认为，上述证据具备证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。通过对上述证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告李宽甜、卢艳香系夫妻关系。李宽甜因欲购买车辆，向碾子山工行申请信用卡购车专项分期贷款。二人在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》上签字，碾子山工行于2014年11月5日在合同上签章。被告卢艳香在共同偿债人承诺书上签名，承诺对李宽甜在《中国银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担责任。2014年11月5日，被告李宽甜用向碾子山工行申办的信用卡向泰来县友邦汽车销售有限责任公司刷卡消费150000元，用于购买东风标志3008轿车。被告李宽甜购车后，未按合同约定按时向碾子山工行偿还借款。到2019年1月1日，被告共欠原告借款本金106696.1元，利息53948.63元，违约金16104.44元，共计176749.17元。本院认为，被告李宽甜与原告签订了信用卡购车专项分期付款合同并进行了使用，应按照合同约定按时还款，原告在被告李宽甜没有按时还款的情况下，按照合同的约定要求被告给付欠款利息及违约金的请求符合法律规定，应予以支持。被告卢艳香作为信用卡使用人李宽甜的妻子，向原告碾子山工行出具了共同偿债人承诺书，承诺对李宽甜的违约行为承担共同偿债的责任，该约定符合法律规定，原告的请求应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李宽甜、卢艳香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行自2015年5月13日至2019年1月1日期间借款本金106696.1元，利息53948.63元，违约金16104.44元，合计176749.17元。案件受理费3835元，由被告李宽甜、卢艳香负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  李在女审判员  姚志强审判员  赵宪斌二〇一九年十一月四日书记员  刘金业
黑龙江省林口县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1025刑初167号公诉机关黑龙江省林口县人民检察院。被告人郑学群，男，1955年3月28日出生，住林口县。2018年12月5日因非法占用农用地被林口县森林公安局取保候审。2019年6月25日被林口县人民检察院取保候审，2019年11月5日被林口县人民法院取保候审。林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]127号起诉书指控被告人郑学群犯非法占用农用地罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院指派检察员赵勇佳出庭支持公诉。被告人郑学群到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郑学群系林口县柳树镇柳宝村农民。2005年5月20日，郑学群与林口县柳树镇柳宝村签订了草原承包合同，承包了柳宝村后沟20亩草原，承包期为2005年5月20日至2055年5月20日。2010年林口县政府出台政策鼓励扶持农户种植苜蓿草，并由县里回收，时任柳树镇的农业副镇长高某通过柳宝村村长张某找到郑学群鼓励其种植苜蓿草，并由政府向其免费提供苜蓿草草籽、化肥、机耕费。后因县里没有回收种植的苜蓿草，自2012年开始，郑学群在开垦的草原上种植黄豆和玉米等农作物。2014年5月，林口县草原监理站对郑学群开垦的草原面积进行了勘验，面积为29.8亩。2012年至2016年，郑学群在非法开垦的草原耕种农作物。2017年至2018年，郑学群将开垦的草原承包给本村的邓某种植农作物。2019年4月22日，经黑龙江省有色金属地质勘查七0二队测绘：郑学群非法开垦草原面积32亩，其中黄豆种植面积为12.3亩。公诉机关认为，被告人郑学群未经相关部门批准，非法占用草原，造成草原大量毁坏，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。2018年12月3日，被告人郑学群被公安机关传唤到案。上述事实，被告人郑学群在开庭审理过程中亦无异议，且有书证侦破经过、到案经过、草原承包合同、协议书、柳树镇柳宝村村委会证明、柳树镇畜牧站说明，林口县草原监理站证明、户籍证明信及现实表现证明；证人朱某、张某、邓某、王某、高某的证言；被告人郑学群的供述与辩解；鉴定意见；现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑学群未经有关部门批准，非法改变草原使用用途，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人主动到案并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郑学群愿将非法占用的草原恢复植被，被告人认罪、认罚，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人郑学群犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（所判罚金于本判决生效后30日内缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟兵二〇一九年十一月八日书记员  侣秋菊
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终916号上诉人（原审原告）赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路1051号。法定代表人姜伟成，局长。被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区常德路370号。法定代表人于勇，区长。上诉人赵继华因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初634号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年3月14日，赵继华向上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）申请信息公开，要求获取“公开2017年9月6日静安区房管局对申请人赵继华提出的特征描述为‘永源浜4号扩大地块……，申请公开：静安区房管局确认该地块建设项目由外资投资建设所依据的事实性文件、材料’的政府信息公开申请作出函复。申请公开：在作出前述的函复之前，就该申请给申请人的政府信息公开申请补正告知”的申请。2019年3月28日，静安房管局作出编号：SQ691571864020190314001《告知书》，内容为：经查，本机关不存在您要求获取的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年实施）第二十一条第三项之规定，予以告知。赵继华对答复不服，向上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）提出行政复议申请，静安区政府于2019年6月14日作出沪静府复字(2019)第56号《行政复议决定书》，维持了静安房管局作出的被诉告知。赵继华仍不服，诉至原审法院，请求判令：1.撤销静安房管局所作编号为SQ691571864020190304001的《告知书》；2.撤销静安区政府所作编号为沪静府复字（2019）第56号《行政复议决定书》。原审认为，静安房管局具有受理和处理赵继华向其提出的政府信息公开申请的行政职权，有权作出被诉告知书；静安区政府作为静安房管局的本级人民政府，亦具有作出被诉复议决定的法定职责。静安房管局收到赵继华的政府信息公开申请材料后，对赵继华所要求获取的信息进行了检索，并在法定期限内作出答复，答复程序合法。静安区政府收到行政复议申请后，予以受理并通知静安房管局作出答复，在法定期限内作出被诉复议决定，复议程序亦无不当。综上，赵继华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂判决驳回赵继华的诉讼请求。判决后，赵继华不服，上诉至本院称，其申请的政府信息应存在，静安房管局提交的检索证明不足以证明静安房管局尽到检索义务，故请求二审法院撤销原判，发回重审。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人静安房管局依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权。被上诉人静安区政府具有受理和处理向其提出的行政复议申请的法定职权。本案中，上诉人赵继华向静安房管局申请信息公开，静安房管局经检索未查找到上诉人要求获取的信息，遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年实施）第二十一条第（三）项的规定作出被诉《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确。静安房管局亦在法定期限内依法作出答复，程序合法。赵继华针对被诉《告知书》申请行政复议后，静安区政府经受理、审查等法定程序作出了维持《告知书》的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，赵继华的上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回赵继华的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十一月十一日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5039号 原告：吴辉，男，1988年11月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：高兆燕，男，1987年6月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告吴辉诉被告高兆燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴辉委托诉讼代理人欧和伟到庭参加诉讼，被告高兆燕经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 吴辉向本院提出诉讼请求：1.判令高兆燕偿还吴辉借款70万元（人民币，下同）及相应利息（利息均按月利率1.8%计算，其中15万元自2014年11月5日起算、35万元自2015年5月25日起算、20万元自2016年6月28日起算，均计算至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由高兆燕承担。事实与理由：高兆燕以缺乏资金为由向吴辉借款70万元，并于2014年11月5日、2015年5月25日、2016年6月28日向吴辉出具借条三张对上述债务予以确认，双方约定借款按月利率1.8%计算利息。后经吴辉多次催讨，高兆燕均以各种理由拒不履行还款义务，故诉至法院。 高兆燕未作答辩，也未向本院提供证据。 吴辉围绕诉讼请求依法提交了证据借条、招商银行交易流水明细、招商银行转账凭条，高兆燕经本院依法传唤未到庭，也未提交书面质证意见，视为对吴辉所提交证据不持异议，本院予以附卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2014年11月5日，高兆燕向吴辉出具借条一张，载明：“今借到吴辉人民币壹拾伍万元整（¥150000），利息1.8分，借款人：高兆燕，2014.11.5”。2015年5月25日，高兆燕向吴辉出具借条一张，载明：“今借到吴辉人民币叁拾伍万元整（¥350000），利息1.8分，借款人：高兆燕，2015.5.25”。2016年6月28日，高兆燕向吴辉出具借条一张，载明：“今借到吴辉人民币贰拾万元整（¥200000），利息1.8分，借款人：高兆燕，2016.6.28”。 本院认为，吴辉与高兆燕之间的借贷关系有相应的借条及银行转账凭证予以证明，虽然吴辉提供的转账凭证未能与借条所载金额及时间完全对应，但吴辉已就款项的具体交付过程作出了说明，高兆燕对此亦未提出异议，本院予以确认，高兆燕应承担还款责任。吴辉主张借款均按月利率1.8%计算利息至款项实际还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。高兆燕经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高兆燕应在本判决生效之日起十日内偿还吴辉借款70万元及相应利息（利息均按月利率1.8%计算，其中15万元自2014年11月5日起算、35万元自2015年5月25日起算、20万元自2016年6月28日起算，均计算至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16300元减半计收8150元由高兆燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年十一月二十二日 书记员  梁双杨
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0102执5057号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。 负责人：谢映，系该支行行长。 被执行人：余莉，女，1974年3月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人余莉信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初4774号民事判决书，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人余莉归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行利息、滞纳金（利息、滞纳金以原告系统载明的被告实际欠款本金为基数，自原告系统载明的每笔欠款本金的记账日起至2016年11月3日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费112元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人余莉的银行存款162元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人余莉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人余莉不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人余莉的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  夏战龙 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄 菲
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执5808号申请执行人：上海绯逸信息技术有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：童俊，总经理。委托代理人：刘斌，江苏贤俊律师事务所律师。委托代理人：顾雪华，江苏贤俊律师事务所律师。被执行人：易往信息技术(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：陈宁，执行董事。本院在执行上海绯逸信息技术有限公司与易往信息技术(北京)有限公司服务合同纠纷一案中，依法向被执行人易往信息技术(北京)有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年7月31日作出的(2019)沪0109民初XXXXX号民事判决书确定的支付服务费228705.61元，以90761.91元为基数，按照中国人民银行规定的同期同种类存款基准利率为标准自2019年6月25日起计算至实际清偿之日止的利息损失，负担案件受理费2,365.29元，财产保全申请费1,668.52元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 丁 洁审判员 郝思琴二〇一九年十一月八日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民初5190号 原告：海盐县武原街道轩轩建材经营部。住所地：浙江省海盐县武原街道盐北路365号海盐国际紧固件五金城二排南10号。统一社会信用代码：92330424MA2F14CH6H。 经营者：厉子云，男，1972年10月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托代理人：邓云文，浙江泰嘉律师事务所律师。 被告：陈宏庆，男，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告海盐县武原街道轩轩建材经营部诉被告陈宏庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告于2019年11月18日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海盐县武原街道轩轩建材经营部撤诉。 本案受理费25元，由原告海盐县武原街道轩轩建材经营部负担。 审判员  王燕芬 二〇一九年十一月十八日 法官助理周佳媛 书记员陶沈薇 ??1?
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初700号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人夏天，男，1980年10月8日生，住所地江苏省射阳县。曾因犯妨害公务罪，于2001年11月7日被盐城市射阳县人民法院判处拘役六个月。又曾因犯寻衅滋事罪，于2011年4月2日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日经盐城市公安局直属分局决定被取保候审。同年11月28日，经本院决定被逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人夏天犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人夏天到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年9月2日19时30分左右，被告人夏天在连云港市灌云县“某某家园”工地吃完晚饭，期间饮酒。2019年9月3日9时30分左右，被告人夏天驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车从连云港市灌云县“某某家园”工地出发，经沈海高速，行驶至G15沈海高速射阳收费站出口处，被盐城市公安局交通警察支队高速公路二大队民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人夏天的血样中检出乙醇，含量为每百毫升116.2毫克。被告人夏天被查获归案后，如实供述了上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了证人薛某某等人的证言，盐城市公安局交通警察支队高速公路二大队出具的户籍证明、驾驶人信息查询结果、归案情况说明、查获经过，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据，据此认为被告人夏天的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处被告人夏天拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人夏天对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人夏天在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏天犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，量刑恰当，本院予以支持。被告人夏天犯罪虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人夏天归案后认罪认罚，亦可以从轻处罚。被告人夏天有犯罪前科，可以酌情从重处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人夏天犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方飞权二〇一九年十一月二十八日书记员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14314号上诉人（原审原告）：叶剑挺，男，1975年3月22日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被上诉人（原审被告）：上海数龙科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区海趣路36、58号1幢302室。法定代表人：谢斐。上诉人叶剑挺因与被上诉人上海数龙科技有限公司网络服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初68650号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。叶剑挺上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误。涉及到网络纠纷的id是上诉人通过第三方担保购买，对卖id的玩家和被上诉人签订的合同并不知情，不适用“产生纠纷后必须由上海仲裁委员会裁定”这一条款。一审依据被上诉人提供的霸王条款终结审判，无法令人信服。请求查明事实，维护上诉人合法权益。一审法院受理叶剑挺与上海数龙科技有限公司网络服务合同纠纷一案后，上海数龙科技有限公司在首次开庭前提交《网络游戏最终用户使用许可协议》，对本案主管权提出异议，认为叶剑挺系其运营的《热血传奇》网络游戏的玩家，叶剑挺注册、下载并使用该游戏的行为，已表明叶剑挺对该游戏《网络游戏最终用户使用许可协议》的认可，该协议第四部分9.3约定：“如各方就本协议内容或其执行发生任何争议，应尽量友好协商解决；协商不成时，任何一方均应提交上海仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。”因此，叶剑挺不应向法院提起诉讼，而应向上海仲裁委员会申请仲裁，故要求驳回本案叶剑挺的起诉。经审查，一审法院认为，《网络游戏最终用户使用许可协议》系用户与被上诉人之间《热血传奇》游戏使用的法律协议，叶剑挺作为《热血传奇》游戏的网络用户，以在游戏过程中所受财产损失为由提起本案网络服务合同纠纷，应遵守上述协议的相关约定。该协议第四部分9.3约定：“如各方就本协议内容或其执行发生任何争议，应尽量友好协商解决；协商不成时，任何一方均应提交上海仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁”，根据法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外，本案中，上海数龙科技有限公司在首次开庭前提出异议，符合法律规定，本案叶剑挺起诉依法应予驳回。据此，裁定驳回叶剑挺的起诉。本院认为，根据相关法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案中，双方当事人之间存在《网络游戏最终用户使用许可协议》且该协议约定了仲裁条款，故被上诉人在首次开庭前依据该仲裁条款提出异议，符合法律规定。据此，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔林审判员  盛萍审判员  李平二〇一九年十一月十一日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0522执1785号 申请执行人：匡维贤，女，汉族，生于1963年4月13日，住四川省合江县。 被执行人：谢洪福，男，汉族，生于1972年4月21日，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的合江县人民法院（2019）川0522民初2777号民事调解书，于2019年11月1日立案受理匡维贤申请执行谢洪福民间借贷纠纷一案。执行过程中，被执行人谢洪福向本院提供其在合江县利城房地产开发有限公司开发的“利城半岛项目”中享有10%的投资份额，由于被执行人谢洪福未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢洪福在合江县利城房地产开发有限公司开发的“利城半岛项目”中享有10%的投资份额及其投资收益，冻结金额4000000元。期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 唐 勇 二〇一九年十一月八日 书记员 徐勇平
山西省朔州市中级人民法院行政裁定书(2019)晋06行审复1号复议申请人(原申请执行人)朔州市规划和自然资源局(原朔州市国土资源局)。所在地址朔州市开发区招远路。法定代表人句志强，职务局长。被申请人(原被执行人)邸智茂，男，汉族，1963年3月20日生，住所地朔州市。复议申请人朔州市规划和自然资源局不服朔城区人民法院(2019)晋0602行审7号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。朔州市规划和自然资源局于2018年6月2日对邸智茂作出朔国土资(罚)字[2018]SC第3059号行政处罚决定，于2018年6月2日依法送达了该决定书，又于2018年12月4日送达了履行行政处罚决定催告书，邸智茂逾期仍未履行，2019年1月16日朔州市规划和自然资源局向朔城区人民法院提起强制执行申请。朔城区人民法院认为，申请执行人朔州市国土资源局认定被执行人邸智茂存在违法行为，事实清楚，证据确实充分,其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据,程序合法,其罚款数额在法律规定的幅度内，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依法申请人民法院强制执行。同时,依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除,法律已经授予行政机关强制执行权,人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述,朔州市国土资源局向本院申请强制执行朔国土资(罚)字[2018]SC第3059号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。裁定准予强制执行申请执行人朔州市国土资源局作出的朔国土资(罚)字[2018]SC第3059号行政处罚决定的第三项。朔州市规划和自然资源局复议称，1、一审法院既然受理并认定申请人作出的《行政处罚决定》合法,就应当裁定准予执行全部内容,现只裁定准予执行第三项内容明显错误。2、申请人作出的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确,人民法院应当依法裁定准予执行全部内容。综上,申请人认为,申请人作出的《行政处罚决定书》实体和程序均符合法律规定,现一审裁定只准予执行第三项内容,不准予执行第一、二项内容,很显然违反法律规定,损害了申请人的权益,特向贵院申请复议,请求裁定准予执行《行政处罚决定书》第一、二项内容。本院认为，复议申请人朔州市规划和自然资源局申请强制执行对被执行人邸智茂违法占用建设用地违法行为的行政处罚决定，最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除,法律已经授予行政机关强制执行权,人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依据上述规定，复议申请人作出的没收土地上建筑物和退还土地的处罚决定不属于人民法院受案范围。复议申请人可根据法律授权进行处理，或由人民政府强制执行。原审法院准予强制执行申请人朔州市规划和自然资源局作出的朔国土资(罚)字[2018]SC第3059号行政处罚决定的第三项的裁定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周玉宝审判员 郭明霞审判员   李中祥 二0一九年十一月十一日书记员 马鸿启
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1642号申请执行人：李相军，男，1978年8月14日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：张福祥，江苏东宇律师事务所律师。被执行人:仪征市仪诚饭店,住所地仪征市。经营者：孙兴忠。申请执行人李相军与被执行人仪征市仪诚饭店“工资”争议纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳人仲案字［2019］第88号仲裁裁决书已经生效。依该裁决书：仪征市仪诚饭店应给付李相军工资12000元。因被执行人未全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资9600元，本院于2019年8月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未按本院指定的期限到指定地点接受召谈，也未履行义务和报告财产，本院依法限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院依职权在全国网络“总对总”和全省“点对点”进行查询，未查询到被执行人的财产；经到不动产登记中心和被执行原经营场所调查，也未能调查被执行人有可供执行的财产，也未能查找到仪征市仪诚饭店的经营者。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议。并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  许翠华审判员  王元山二〇一九年十一月八日书记员  冯叶青