安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4851号原告（反诉被告）：冯志友，男，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告（反诉被告）：芦伟英，女，1933年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。二原告共同委托诉讼代理人：王浩，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201110327544。二原告共同委托诉讼代理人：丁魁，安徽智立律师事务所实习律师。证号：12021905110003。被告（反诉原告）：王赛，男，1991年2月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。住所地：安徽省亳州市希夷大道与杜仲路交叉口西南侧1层101-103铺、6-8层（1-15室）。统一社会信用代码：91341600688145020H。负责人：李振，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛磊，该公司员工。原告冯志友、芦伟英与被告王赛、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下简称人寿财险亳州中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日按照简易程序立案，后转为适用普通程序审理。诉讼过程中，被告王赛向本院提出反诉请求，本院依法准许并合并审理。本案于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告冯志友、芦伟英的共同委托诉讼代理人王浩，被告王赛，被告人寿财险亳州中支的委托诉讼代理人葛磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯志友、芦伟英向本院提出诉讼请求：1.判令王赛赔偿冯志友、芦伟英医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失费、施救费、鉴定费、评估费等费用合计138000元；2.判令人寿财险亳州中支在保险赔偿限额内承担赔付责任；3.本案诉讼费由王赛、人寿财险亳州中支承担。事实与理由：2018年12月16日9时40分，王赛驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，沿亳州市谯城区芍花路由东向西行驶至与三曹路交叉口处，与自南向北行驶由冯志友驾驶的电动三轮车发生碰撞，致冯志友受伤，电动车受损。此事故经交警部门处理，认定王赛与冯志友负此次交通事故的同等责任。事故车辆皖Ｓ×××××号小型普通客车在人寿财险亳州中支投保交强险和100万元限额的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，保险公司也是赔偿义务人。因双方就赔偿问题协商未果，为维护自身的合法权益，故起诉。王赛辩称，对事故的事实及责任划分无异议，我为冯志友垫付医疗费2300元。人寿财险亳州中支辩称，事故车辆皖Ｓ×××××号小型普通客车在我公司投保交强险及第三者责任保险100万附加不计免赔，对事故责任认定无异议。我公司对冯志友伤残评定意见不认可，鉴定适用意见错误，申请重新鉴定。冯志友驾驶的电动车已使用多年，存在折旧，评估报告中未扣除折旧损失，且评估报告中部分配件无法确定损坏，也无法确定与本次事故有关联性，确定电动车损失应当以正规的维修清单及维修票据载明的实际维修金额为准；评估报告所涉皮衣未记载在事故认定书中，该损失与本案无关联性，应扣除该项损失金额。冯志友的医疗费真实性及金额由法院核实后扣减10%非医保用药；住院伙食补助费按30元/天计算；因无有效证据证明被扶养人丧失劳动能力，被扶养人生活费不应支持；精神损害抚慰金过高，请求核减；交通费、施救费由法院核实真实性后核定。鉴定费、评估费、诉讼费我公司不予承担。王赛向本院提出反诉请求：1.判令冯志友赔偿王赛损失10000元；2.反诉及本诉的诉讼费由冯志友、芦伟英承担。事实与理由:皖Ｓ×××××号小型普通客车的所有人为王赛，该车在本次事故中受损，王赛为维修该车辆花费10000元。因王赛、冯志友负此次交通事故的同等责任，冯志友应承担赔偿责任。为维护自身的合法权益，故依法提起反诉。冯志友就反诉答辩称，如果王赛有合法的赔偿依据，我愿意在40%的范围内承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为冯志友、芦伟英所举证据一：居委会证明，证据四：亳州市人民医院住院病历、检查报告单、诊断证明、住院发票、门诊发票、用药清单，证据五：安徽公平司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，证据六：中衡保险公估股份有限公司评估报告、评估费发票，证据七：冯志友营业执照、市场摊位租赁合同、收据，具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。王赛所举证据：车辆维修清单及维修费发票，具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年12月16日9时40分，王赛驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车，沿亳州市谯城区芍花路由东向西行驶至与三曹路交叉口处，与自南向北行驶由冯志友驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成冯志友受伤，两车及路边绿化带受损。该次事故经亳州市公安局交通警察支队二大队处理，其作出的第341602120180000861号《道路交通事故认定书》认定王赛与冯志友负此次交通事故的同等责任。皖Ｓ×××××号小型普通客车的所有人为王赛，该车辆在人寿财险亳州中支投保交强险和赔偿限额100万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，冯志友被送至亳州市人民医院救治，其在该医院住院治疗26天，花费医疗费共计18542.55元。冯志友的伤残情况、“三期”经安徽公平司法鉴定所鉴定，其作出的皖公平司[2019]临鉴字第355号《司法鉴定意见书》认为：“被鉴定人冯志友车祸伤致头、面、手及腰背部皮肤裂伤，右环指伸指肌腱断裂损伤，右侧第5、6前肋骨骨折；右侧髋臼骨折，右侧耻坐骨骨折，骶骨隐性骨裂。骨盆髋臼、耻坐骨骨折，骨盆两处以上骨折，属十级伤残；损伤误工期评定150日，护理期评定60日，营养期评定75日（自人身损害之日起算）。”冯志友支付鉴定费1300元及交通费113元。冯志友驾驶的电动三轮车在事故中受损，受损价值经中衡保险公估股份有限公司评估为5205元。冯志友支付评估费500元。冯志友另支付拖车施救费150元。王赛所有的皖Ｓ×××××号小型普通客车在本次事故中受损，该车经亳州市兄弟汽车服务有限公司维修，王赛花费维修费10000元。另查明，事故发生时冯志友50周岁，为城市居民，并自2016年6月开始在谯城区幸福农贸市场租赁摊位经营兔肉；冯志友的母亲芦伟英85周岁，为冯志友的被扶养人。芦伟英共有五个子女。事故发生后，王赛为冯志友垫付医疗费1329.5元。安徽省2018年批发和零售业就业人员年平均工资为59766元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。因道路交通事故造成财产损失的，当事人可以请求侵权人赔偿。本案中，王赛驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车与冯志友驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成冯志友受伤，车辆受损的事实清楚，证据充分。第341602120180000861号《道路交通事故认定书》系交警部门依法定职权和法定程序制作，对该事故认定书认定的内容及双方当事人在本次事故中的责任划分，本院予以采信。王赛与冯志友负此次交通事故的同等责任，均应对对方的损失承担相应的赔偿责任。人寿财险亳州中支为事故车辆皖Ｓ×××××号小型普通客车的交强险保险人，事故发生在保险期间内，其应在交强险责任限额内对冯志友的损失承担赔偿责任，超出或不属于交强险责任限额的部分由王赛按照事故责任承担60%。本案中冯志友、芦伟英的具体损失为：医疗费18542.55元、误工费24561.37元（59766元/年÷365天/年×150天）、护理费7408.8元（123.48元/天×60天）、住院伙食补助费2600元（100元/天×26天）、营养费2250元（30元/天×75天）、交通费893元（30元/天×26天+113元）、残疾赔偿金70938.3元（34393元/年×20年×10%+21523元/年×5年×10%÷5）、鉴定费1300元、财产损失费5205元、评估费500元、施救费150元；根据冯志友的伤残情况及在本次事故中的过错程度，精神损害抚慰金酌定为8000元,以上损失合计为142349.02元。其中医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000、财产损失赔偿限额2000元，合计122000元在交强险赔偿限额内由人寿财险亳州中支先行承担；余额20349.02元由王赛承担60%，即12209.41元（20349.02元×60%）。因事故车辆皖Ｓ×××××号小型普通客车在人寿财险亳州中支购买赔偿限额100万元的商业第三者责任险，并附加不计免赔，上述12209.41元应由人寿财险亳州中支承担。因冯志友、芦伟英的损失已由人寿财险亳州中支足额赔偿，王赛在本案中不再承担赔偿责任。王赛先期垫付的1329.5元予以扣除，由人寿财险亳州中支直接返还给王赛，人寿财险亳州中支在本案中仍应赔偿冯志友、芦伟英损失132879.91元（122000元+12209.41元-1329.5元）。王赛所有的皖Ｓ×××××号小型普通客车在此次交通事故中受损，王赛为维修该车辆花费维修费10000元，该费用应由冯志友按照事故责任比例承担40%，即4000元（10000元×40%）。冯志友主张皮衣损失，因本案所涉《道路交通事故认定书》中并未认定该项损失，故对相关诉求本院不予支持。冯志友、芦伟英诉求各项损失共计138000元，超出本院核算的其应得赔偿数额，对超出部分本院不予支持。王赛反诉要求冯志友赔偿损失10000元，超出本院核算的其应得赔偿数额，对超出部分本院不予支持。人寿财险亳州中支辩称冯志友的医疗费应扣除10%非医保用药费用，但其未提供证据证明上述费用的具体数额及已就非医保用药免除责任的格式条款向投保人尽到告知义务，故对该抗辩本院不予支持。人寿财险亳州中支辩称冯志友的伤残鉴定意见与实际不符且系单方委托鉴定，对鉴定意见不认可并要求重新鉴定，虽然该鉴定为冯志友自行委托鉴定机构作出，但对于当事人能否自行委托鉴定，法律、法规并未作出禁止性规定，且人寿财险亳州中支未提供证据证明该鉴定意见所涉鉴定机构或鉴定人员的鉴定资格、鉴定程序、鉴定结论的依据存在瑕疵，故对该抗辩及重新鉴定申请本院不予支持。人寿财险亳州中支辩称不应支持被扶养人生活费，但冯志友的母亲芦伟英已超过85周岁，已丧失劳动能力，其由子女扶养照顾符合实际，且人寿财险亳州中支就该抗辩未提供证据证明，对此本院不予支持。人寿财险亳州中支辩称其不承担鉴定费、评估费、诉讼费，但上述费用为冯志友为确定其损失而支出的必要、合理费用，故对该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告冯志友、芦伟英保险金132879.91元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效之日起五日内返还被告王赛垫付款1329.5元；三、原告（反诉被告）冯志友于本判决生效之日起五日内赔偿被告（反诉原告）王赛财产损失4000元；四、驳回原告冯志友、芦伟英的其他诉讼请求及被告王赛的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由原告冯志友、芦伟英负担35元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担955元；反诉费150元，由原告（反诉被告）冯志友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  胡向国人民陪审员  田秀伟人民陪审员  王潇雯二〇一九年十一月三十日书 记 员  席 静