山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初1800号原告：武爱香。被告：刘志利。委托诉讼代理人：刘志明，系被告之弟。被告：乔振富。被告：国任财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：张学国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓青，系国任财产保险股份有限公司山西分公司职工。原告武爱香与被告刘志利、乔振富、国任财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武爱香，被告刘志利的委托诉讼代理人刘志明，被告乔振富、国任财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人刘晓青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告武爱香向本院提出诉讼请求：1、判令三被告依法赔偿原告各项经济损失28897元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年1月9日20时30分许，被告刘志利无证驾驶无牌证100型二轮摩托车从平遥某某村到某某村，由西向东行驶到。与前方由西向北左转弯的原告驾驶的电动车擦挂，擦挂后，刘志利驾驶的摩托车倒地并向道路北侧滑行，在滑行过程中与由东向西被告乔振富驾驶的晋Ｋ×××××号“起亚”牌小型轿车碰撞，碰撞后摩托车又滑向道路南侧，碰撞了原告及被告刘志利，造成原告及刘志利受伤，三方车辆不同程度受损的交通事故。本次事故经平遥县公安局交通警察大队认定，刘志利承担本次事故的主要责任、原告及被告乔振富承担次要责任。事故发生后，原告入住平遥县人民医院住院治疗，现已出院，但对原告的各种损失，三被告都没有赔偿，故具状请求如上。被告刘志利辩称，对原告所述的事故发生的经过、责任认定无异议，对于医院的花费依法判决。被告乔振富辩称，对事故发生的经过及责任认定有异议，我的车只碰了摩托车，没有碰到人，我只赔偿摩托车的损失。被告国任财产保险股份有限公司山西分公司辩称，乔振富的车在我公司投保有交强险和商业三者险。事故发生后，经我公司了解，本次事故的事实部分与原告陈述不一致，实际情况是摩托车和原告的电动车发生的交通事故，摩托车倒地后与我公司承保的标的车晋Ｋ×××××号小轿车发生了擦挂，请求法庭查明事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的交通事故责任认定书，被告保险公司及乔振富提出异议，认为交通事故责任认定书认定的事故发生经过与实际事实不符。在审理中，本院依职权在平遥县调取了本案的道路交通事故案卷，原、被告双方对案卷中的道路交通事故照片、现场勘查笔录均没有提出异议，结合本案事故发生时间、地点、以及当时路面没有路灯的实际情况以及原、被告双方的被询问笔录、当庭陈述，完全可以证实交通事故责任认定书是客观真实的，故本院依法对原告提供的道路交通事故认定书予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日20时30分许，被告刘志利无证驾驶无牌证100型二轮摩托车从平遥某某村到某某村，由西向东行驶到，与前方由西向北左转弯的原告驾驶的电动车擦挂，擦挂后，刘志利驾驶的摩托车倒地并向道路北侧滑行，在滑行过程中与由东向西被告乔振富驾驶的晋Ｋ×××××号“起亚”牌小型轿车碰撞，碰撞后摩托车又滑向道路南侧，碰撞了原告及被告刘志利，造成原告及刘志利受伤，三方车辆不同程度受损的交通事故。2019年1月23日，平遥县公安局交通警察大队对此事故作出认定，认定被告刘志利应承担本起事故的主要责任，原告武爱香应承担本起事故的次要责任，被告乔振富应承担本起事故的次要责任。晋Ｋ×××××号“起亚”牌小型轿车在被告国任财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险和限额为30万元的第三者责任险，均在保险期间。事故发生当日，原告武爱香入住平遥县人民医院治疗，诊断为：全身多处软组织损伤、脑外伤综合症、骶椎滑脱、双肺下叶挫伤、双侧胸腔少量积液、右侧甲状腺异常密度影等，住院７天，花医疗费7102.88元。本院认为，本案的争议焦点：一是原告损失的责任承担；二是原告的合理损失。关于争议焦点一，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。被告刘志利夜间无证驾驶无牌证摩托车上路行驶，行至叉口路段，未做到降低行驶速度，是形成事故的主要原因；原告武爱香夜间驾驶电动车上路行驶，行至叉口路段左转弯时，未做到确保安全，也是形成事故的原因；被告乔振富夜间驾驶车辆上路行驶，行至叉口路段未做到安全驾驶，也是形成事故的原因。平遥县公安局交通警察大队作出被告刘志利承担本起事故的主要责任，原告武爱香应承担本起事故的次要责任，被告乔振富应承担本起事故的次要责任的交通事故认定书客观公正，本院依法予以采信。晋Ｋ×××××号“起亚”牌小型轿车在被告国任财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险和限额为30万元的第三者责任险，均在保险期间。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。在本次事故中，原告武爱香与被告刘志利均受伤，故应当按照双方的损失比例确定交强险的赔偿数额。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告请求被告在交强险限额范围内赔偿的诉讼请求，本院依法予以支持。关于争议焦点二，本院依法确定原告的合理损失范围和数额为：1、原告武爱香的医疗费7102.88元；2、营养费，因出院证上没有加强营养的记载，故对该项费用不予支持；3、住院伙食补助费100元／天×7天=700元；4、护理费，100元／天×7天=700元；5、误工费，2400元／30天×7天=560元；6、电动车损失费500元。以上共计9562.88元。本院依法确定被告刘志利的合理损失范围和数额为：1、被告刘志利的医疗费43704.21元；2、营养费，因出院证上没有加强营养的记载，故对该项费用不予支持；3、住院伙食补助费100元／天×25天=2500元；4、护理费，100元／天×25天=2500元；5、误工费、100元／天×120天=12000元；6、伤残赔偿金20922元×20年×31%＝129716.4元；7、鉴定费2500元；8、精神抚慰金15000元；9、摩托车损失费630元。10、原告请求的二次手术费用，因尚未发生，待实际发生后另行请求。以上共计208550.61元（包括被告国任财产保险股份有限公司山西分公司支付的10000元）。按照双方损失比例计算，被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告武爱香的损失为1444.79元+850.43元+500元＝2795.22元；被告保险公司在交强险限额范围内赔偿被告刘志利的损失为8555.21元+109149.57元+630元＝118334.78元。被告保险公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告武爱香（9562.88－2795.22）×20%＝1353.53元；被告保险公司在第三者责任险限额范围内赔偿被告刘志利（208550.61－118334.78）×20%＝18043.17元。被告保险公司在保险限额范围内赔偿原告武爱香共计2795.22元+1353.53元＝4148.75元；被告保险公司在保险限额范围内赔偿被告刘志利共计118334.78元+18043.17元＝136377.95元。被告刘志利赔偿原告武爱香各项费用共计9562.88元－4148.75元＝5414.13元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、由被告国任财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后七日内赔偿原告武爱香医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、电动车损失费等共计4148.75元。二、由被告刘志利于本判决生效后七日内赔偿原告武爱香医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、电动车损失费等共计5414.13元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元。由被告国任财产保险股份有限公司山西分公司负担25元，由被告刘志利负担25元，由原告武爱香负担211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王淑红二〇一九年十一月十一日书记员  邢海晓