wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初2345号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208。住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：白雪，国浩律师（石家庄）事务所律师。委托诉讼代理人：苏吉彬，国浩律师（石家庄）事务所实习律师。被告：闫宗顺，男，1965年1月11日出生，汉族，河北省新乐市人，现下落不明。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告闫宗顺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安财险委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告闫宗顺经本院公告送达庭审传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告垫付的本息共计24479.15元；2.请求贵院依法判令被告支付欠交的保险费共计4986.67元；3.请求贵院依法判令被告支付以上款项逾期支付所产生的违约金共计10908元；以上各分项共计40373.8元；4.请求贵院依法判令被告承担原告追偿产生的律师费等其他费用；5.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年6月25日，被告闫宗顺与中国农业银行股份有限公司石家庄槐安支行（以下简称“农行槐安支行”）签订借款合同，向其借款8万元，并约定分期偿还借款。同时，被告于2015年6月24日在原告处投保了平安个人贷款保证保险，月度保险费为1360元，被告将此保险为其借款行为提供担保。自2017年9月25日起，被告开始不再向农行槐安支行偿还贷款，原告按照双方签订的个人贷款保证保险合同约定，向农行槐安支行垫付借款本息共计24479.15元。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，望贵院公正审理，支持原告的各项诉讼请求。被告闫宗顺经本院公告送达应诉通知书后在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，被告闫宗顺与农行槐安支行签署《个人担保借款合同》，该合同约定，被告闫宗顺向农行槐安支行借款80000元，借款用途为购家电，借款期限为36个月，贷款利率为年利率7.7%，还款方式为按月等额本息还款，并约定对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，农行槐安支行依据中国人民银行规定计收复利。2015年6月24日，被告在原告处投保平安个人贷款保证保险，并填写投保单及声明书。2015年6月24日，原告出具保单号为12494042600002234836的《平安个人贷款保证保险保险单》，该保险单投保人为被告，被保险人为农行槐安支行，保险金额为95120元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7%，每月保险费金额为1360元。同时，保险单特别约定载明：“……3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未支付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。”原告在庭审中表示自愿按照年利率24%计算违约金。农行槐安支行按照借款合同约定向被告发放80000元人民币的贷款。2017年9月25日，被告不再向农行槐安支行偿还贷款。因被告贷款逾期达80天，农行槐安支行向原告提出《索赔申请书》，原告于2017年12月14日按照保险合同约定向被保险人农行槐安支行进行理赔，分别理赔贷款本金23958.46元、利息418.74元、罚息101.95元，共计24479.15元人民币，为此，农行槐安支行出具了《代偿债务确认书》及《代偿债务通知书》。以上所述，有当事人当庭陈述、借款合同、投保单、声明书、保险单、银行流水、索赔申请书、代偿债务确认书、代偿债务通知书等证据予以证实。本院认为，被告闫宗顺与原告签订的贷款保证保险保险单系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险单合法有效，故本院对该保险单效力予以确认，合同双方在享有权利的同时也应依约履行各自所负义务。根据保险单约定，原告与被告约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，故此，原告在2017年12月14日向农行槐安支行支付理赔款24479.15元。关于原告要求被告支付未支付的保费的诉讼请求，根据双方保险单约定，被告应支付原告自2017年8月26日至2017年12月14日期间保费4986.67元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。根据保险单约定，原告向被保险人理赔后，被告需归还原告全部理赔款项并支付保费及违约金，故对原告要求被告偿还其理赔款项24479.15元、未付保费4986.67元及违约金的请求，本院予以支持，但因原被告约定违约金标准过高，庭审中原告表示自愿按照年利率24%计算违约金，故被告应以理赔款及保险费总额为基数、年利率24%的标准向原告支付违约金。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未向本院提交律师费票据等证明，故本院不予支持。被告经本院公告送达庭审传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，判决如下：一、限判决生效后十日内被告闫宗顺偿还原告中国平安财产保险股份有限公司贷款本金及利息共计24479.15元；二、限判决生效后十日内被告闫宗顺给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费4986.67元；三、限判决生效后十日内被告闫宗顺给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以24479.15元+4986.67元=29465.82元为基数，按年利率24%计算，自2017年12月14日至还清之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司对被告闫宗顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告闫宗顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费810元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并于上诉期满后七日内将银行回单提交本院，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贺 瑜人民陪审员  徐素敏人民陪审员  陈彩欣二〇一九年十一月十一日书 记 员  安晓倩
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8329号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：罗彬，男，1962年8月1日出生，汉族，住址浙江省台州市路桥区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告罗彬（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金35541.81元；2.被告向原告支付截止至2018年12月31日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计42816.05元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：罗彬信用卡卡号：62×××49开卡日期：2012年11月2日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年12月31日，被告欠原告本金35541.81元，利息、滞纳金及其他费用42816.05元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月31日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月31日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗彬于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金35541.81元；二、被告罗彬于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月31日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年12月31日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759元、公告费8元，合计1767元，由被告罗彬负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告罗彬随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2538号申请执行人：丁文胜,男,1973年11月27日出生,，住江苏省句容市。被执行人:嵇伏中，男，1968年1月25日出生，住江苏省泗阳县。申请执行人丁文胜与被执行人嵇伏中居间合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初2914号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理，本案执行标的122400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××新华村进行调查，未发现嵇伏中的下落。5.2019年7月30日，本院通过短信告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未对此予以回应。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的122400元及执行费1736元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本院依职权终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月二十六日书记员  王闽江
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16599号原告：陆阿忠，男，1966年9月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：孙敦保，男，1975年2月13日出生，汉族，住河南省信阳县。本院在审理上述原告陆阿忠与被告孙敦保生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准许原告陆阿忠撤回起诉。二、案件受理费400元，减半收取200元，由原告陆阿忠负担。审判员  鲍丽娟二〇一九年十一月一日书记员  赵亚萍
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监302号原审原告：王传林，男，1977年10月10日生，汉族，现住本市丹徒区。原审被告：胡伟，男，1979年9月2日生，汉族，户籍地江苏省苏州市平江区，现住本市京口区。原审原告王传林与原审被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）润南民初字第381号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 王 翔审判员 金之祥审判员 潘丁亮二〇一九年十一月二日书记员 王 媛
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初24140号原告：高洪艳，女，1979年4月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵贵华（高洪艳之夫），男，1980年1月1日出生，汉族。被告：南京途牛国际旅行社有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-1号徐庄软件基地管委会行政服务中心3楼。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：徐晶纯，女，1994年2月22日出生，汉族，该公司法务专员。原告高洪艳与被告南京途牛国际旅行社有限公司（以下简称途牛公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告高洪艳向本院提出诉讼请求：1．判决解除合同，被告全额退还订购机票费用11075元；2．因诉讼形成的律师费、交通费、误工费、通信费、精神损失费等共计26000元由被告承担；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月27日，原告在被告经营的途牛旅游网订购3张2月8日北京到东京，2月15日返程的机票，但所有页面却同时一直显示“系统繁忙，等待确认”的字样，原告以为没有订购成功。因此原告又选择到去哪儿网重新订票，订购2月9日去2月17日回的同一航空公司机票，很快显示订购成功。10月27日晚原告发现其银行卡内被被告扣款11075元。此后，原告尽快查询是否订票成功的确认，其中的订单链接一直打不开，会员服务我的订单选项中也无订单通知。原告与被告始终协商未果，且被告拒绝退还票款。被告途牛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地的南京市玄武区人民法院管辖，理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼应当由被告住所地或合同履行地管辖。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，交付其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。本案中，被告作为合同中履行义务的一方，无论直接适用被告住所地还是合同履行地，都应当由被告住所地法院管辖。另外，本案争议属于服务类合同纠纷，不是买卖合同纠纷，不能适用将买受人住所地认定为合同履行地的法律规定。本院经审查认为：由于原告主张依据网络购物合同纠纷案由确定案件管辖，而被告主张依据网络服务合同纠纷案由确认案件管辖，故本院需要首先判断双方当事人之间的法律关系，进而确定案件管辖连结点。双方当事人的争议源于原告在被告经营的网络平台上购买机票，原告在向本院提交的起诉状中写明的案由为网络服务合同纠纷，但在本院处理管辖权异议阶段又称双方形成的系网络购物合同法律关系。网络购物合同是指出卖人将标的物在互联网上展示并发出要约，买受人通过互联网检索信息并作出购买承诺，双方形成合意而订立的买卖合同。网络服务合同是指网络服务商给消费者提供通路以使消费者与因特网连线的中介服务或者提供内容服务的合同。就本案双方当事人的交易具体情况而言，被告并非某种标的物的出售者，而是为原告和提供运输服务的航空公司之间搭建了信息中介平台，即便原告通过被告平台购买了机票，机票的实际出售者也不是被告，而系相应的航空公司。故原被告之间的法律关系性质系网络服务合同法律关系，而非网络购物合同法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，交付其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。本案中，被告是网络服务合同中履行义务的一方，依据被告住所地或合同履行地确定案件管辖，本案均应由被告所在地法院管辖。因被告住所地位于江苏省南京市玄武区，且案件诉讼标的额为37075元，故本案应当移送至南京市玄武区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：南京途牛国际旅行社有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市玄武区人民法院处理。案件受理费70元，由原告高洪艳负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判长  卢正新审判员  龚 娉审判员  郭 晟二〇一九年十一月二十七日书记员  朱 玥
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初29076号原告：广州卓颖内衣有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃珠村东环路以西珠村六社工业区A3栋。法定代表人：李毅强。委托诉讼代理人：赵勇、周迎璐，分别系广东敬海（深圳）律师事务所律师及实习律师。被告：梁美爱，女，1979年5月20日出生，汉族，住广东省怀集县。原告广州卓颖内衣有限公司与被告梁美爱劳动争议一案。本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州卓颖内衣有限公司的委托诉讼代理人赵勇、周迎璐，被告梁美爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、申请仲裁时间：被告于2019年3月8日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。二、仲裁请求：原告支付解除劳动关系经济补偿金72000元。三、仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月14日作出了穗天劳人仲案〔2019〕1771-1777、1788-1809号仲裁裁决，裁决结果为：原告支付被告解除劳动关系经济补偿金72000元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。被告未就上述裁决书提起诉讼。四、原告的诉讼请求：1.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金72000元。五、被告入职时间：2009年5月7日。六、被告工作岗位：车位。七、月工资标准：8000元。八、被告最后工作日：2019年1月31日。九、离职时间及理由：被告主张原告于2019年1月30日突然通知其公司将停止营业。原告主张其因市场环境不佳等原因生产经营发生严重困难，无法持续经营，于2019年1月通报所有员工公司经营困难需要裁员。本院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金，上述穗天劳人仲案【2019】1771-1777、1788-1809号仲裁裁决书中裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金72000元，未超过法律规定。被告未对该裁决提起诉讼，视为对该裁决结果没有异议，本院予以确认。裁判结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州卓颖内衣有限公司向被告梁美爱支付解除劳动关系经济补偿金72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州卓颖内衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭、递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖雅婧人民陪审员  陈楚芸人民陪审员  刘兴元二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄金馨廖嘉欣
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初1078号原告：高照强，男，1988年7月17日生，汉族，住所地：青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。被告：邹雪艳，女，1973年12月8日生，汉族，住所地：青岛市城阳区。被告：李付霞，男，1958年11月21日出生，汉族，住胶州市。原告高照强与被告邹雪艳、被告李付霞民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王玉磊到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高照强向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款43万元及利息等费用；2.本案诉讼费、保全费、律师费4.5万元等费用由两被告承担。事实与理由：2018年5月8日，原告、被告邹雪艳签订借款合同，约定借款43万元，借款期间自2018年5月8日至2018年5月23日止。原告已于2018年5月8日将该笔借款通过银行转账的方式支付给被告邹雪艳名下的建设银行账户内，被告邹雪艳出具收条。被告李付霞为被告邹雪艳本次借款提供连带担保责任。现到期后，两被告经多次催促仍不偿还上述借款。两被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年5月8日，原告高照强、被告邹雪艳、被告李付霞照签订《借款合同》，约定高照强作为借款方向被告邹雪艳出借43万元，被告李付霞作为连带担保人。借款期限为2018年5月8日至2018年5月23日；违约责任约定，如逾期不还，每天按借款总额的千分之六加收违约金，直至还清本息为止，贷方为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用全部由借方承担，被告邹雪艳在借款人处签字捺印、被告李付霞在连带担保人处签字捺印。同日，被告通过平安银行青岛城阳支行账户向被告邹雪艳中国建设银行总行账户（62×××27）转款430000元，被告邹雪艳向原告高照强出具了《借款借据》及《收条》，载明：今收到高照强人民币肆拾叁万元，借款期限自2018年5月8日至2018年5月23日。二、原告因本案于2019年1月8日与山东嘉阳律师事务所签订《委托代理合同》，委托代理合同约定的律师代理费为37000元，山东运策律师事务所向原告高照强开具了37000元发票。三、原告自认2019年3月15日被告邹雪艳支付60000元。60000元包括诉讼费8425元，保全费3020元，律师费37000元及部分违约金11555元。因被告已支付了2018年5月24日起至2018年7月5日的违约金（按照年率24%计算），43万元*0.24除以365*41天=11592元,违约金主张以2018年7月6日起至实际给付之日以430000为基数按照年率24%计算。本院认为,本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告高照强与被告邹雪艳、被告李付霞签订的《借款合同》合法有效，三方应依约履行。一、根据原告提交的《借款合同》、《收条》及银行转账凭证等证据，足以认定原告高照强与被告邹雪艳之间存在借贷关系且支付款项，故原告要求被告邹雪艳支付430000元本金的诉请，本院予以支持。二、因原、被告在《借款合同》中明确约定关于律师费用的承担，故本院对于原告要求被告支付律师费的主张，本院予以支持。双方在借款协议中约定的违约金过高，原告要求被告按照年利率24%支付违约金，该请求不违背法律规定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务并且当事人没有约定时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权有关的费用；（二）利息；（三）主债务”，因此原告从被告已付60000元扣除被告已支付的实现债权的费用，即诉讼费、律师费，2018年5月24日起至2018年7月5日计算的违约金后，主张以430000元为基数按照年利率24%计算从2018年7月6日起至实际给付之日计算利息的主张，本院予以支持。三、被告李付霞在《借款合同中》自愿对被告邹雪艳借款及违约金、为实现债权所发生的费用承担连带还款责任，故本院对于原告要求被告李付霞对被告高照强的债务承担连带清偿责任的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告邹雪艳于本判决生效后10日内偿还原告高照强借款人民币430000元，并支付以430000元为基数自2018年7月6日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的违约金。二、被告李付霞对被告邹雪艳的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告高照强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8425元，保全费3020元，共计11445元，因原告已从被告支付的款项中扣除，故11445元费用由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  陈翠菊二〇一九年十一月六日书 记 员  任君君
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民特2号申请人：朱某，男，1991年1月6日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被申请人：马某，女，1970年11月6日出生，原籍秦皇岛市，现下落不明，公民身份号码×××。申请人朱某与被申请人马某申请宣告公民失踪一案，本院于2019年11月13日立案。申请人朱某于2019年11月15日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人朱某撤回申请。审判员 董越强 二〇一九年十一月十五日书记员 张 蕊
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初3981号原告：益阳市赫山街道赫山社区居民委员会，住所地益阳市秀峰东路168号。法定代表人：徐兵。委托诉讼代理人：彭彪，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：钟建军，男，汉族，1979年6月8日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：钟立霞，女，汉族，1975年3月20日出生，住湖南省益阳市赫山区，系被告钟建军的姐姐。原告益阳市赫山街道赫山社区居民委员会（以下简称原告）与被告钟建军（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人徐兵及其委托诉讼代理人彭彪，被告及其委托诉讼代理人钟立霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：责令被告方立即腾空房屋并将房屋交还给原告。事实与理由:益阳齿轮股份有限公司键轴分厂教学楼于1965年建成，属于益阳齿轮股份有限公司键轴分厂的公房。2000年前一直是由益阳齿轮股份有限公司键轴分厂对原有住户收取房租费及水电费，2001年该栋教学楼被鉴定为危房后，益阳齿轮股份有限公司键轴分厂不再收取房租费及水电费。被告钟建军的父亲（已故）系益阳齿轮股份有限公司键轴分厂的职工，被告一直自行居住111室至今。2014年9月26日益阳齿轮股份有限公司改制后益阳市国资委将该栋教学楼的房屋及土地移交贵原告所有。根据市委市政府、区委区政府的指示，为了化解赫山一小大班额，益阳市赫山区人民政府发布益赫政通（2018）24号《国有土地上房屋征收决定》。为了支持市委市政府、区委区政府的工作，支持赫山一小棚户区改造项目，原告多次于被告方协商、搬迁事宜未果。被告辩称，1.该涉案房屋属于当时键轴厂分配的福利房，他们是该房屋的所有权人，原告所诉称涉案房屋属于公房的主张不成立；2.房租和水电费以前由键轴厂从职工工资里面扣除，在住户安装独立的水表、电表后，水电费均由住户自行缴纳；3.房屋被鉴定为危房后，原告一直未对该房屋进行修缮，维修都是由被告自己负责的。原告为支持其诉讼请求向本院提交了益赫政通〔2018〕24号《益阳市赫山区人民政府国有土地上房屋征收决定》、益阳市国资委企业服务中心出具的证明、《社区移交协议书》、《社区移交协议书补充协议》、益阳齿轮股份有限公司生活区公共资产移交明细表、中华人民共和国国有土地使用证、益阳市城镇危险房屋通知书等证据，被告拒对原告的证据予以质证。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：益阳齿轮股份有限公司键轴分厂教学楼建于1965年，属于国有土地上的建房，其房屋所有权人为益阳齿轮股份有限公司。2000年以前，益阳齿轮股份有限公司键轴分厂对该教学楼的住户收取房租和水电费。2001年5月25日，益阳齿轮股份有限公司键轴分厂教学楼被鉴定为危房，此后，益阳齿轮股份有限公司键轴分厂不再收取住户的房租和水电费。2006年益阳齿轮股份有限公司启动改制，改制后益阳齿轮股份有限公司将益阳齿轮股份有限公司键轴分厂教学楼作为生活区非经营性资产移交给原告。被告的父亲（已故）原系益阳齿轮股份有限公司键轴分厂的职工，被告原随父亲居住在益阳齿轮股份有限公司键轴分厂教学楼111室，被告在结婚后搬离该房屋，现与妻子另在他处租房居住。益阳齿轮股份有限公司键轴分厂教学楼111室现未住人。另查明：福利分房随着1998年《关于进一步深化城镇住房制度改革，加快住房建设的通知》的出台已全面取消。被告名下无住房。被告现户籍所在地为湖南省益阳市赫山区。本院认为，根据原告提交的证据以及被告的陈述等证据，被告并非益阳齿轮股份有限公司键轴分厂教学楼111室的所有权人，该房屋的所有权人原系益阳齿轮股份有限公司，现为原告。福利分房是指单位所建房屋以福利的形式按职工的级别、年龄、工龄等条件分配给职工居住的一种计划经济时代特有的房屋分配形式。居住的人实际支付的房租远远低于建筑和维修成本，房屋的分配实际上是一种福利待遇。也就是说，职工在其名下无房产的情况下，可以以福利形式分配到单位住房，但职工并无该房屋的所有权，其支付房租后才享受居住权和使用权。被告提出益阳齿轮股份有限公司键轴分厂教学楼111室系该厂的福利分房，但福利分房已于1998年取消，且从2000年起至今，被告未交纳任何房租，亦不能认定为该房屋的租户，不享有该房屋的居住权和使用权。故本院对被告提出该涉案房屋系福利分房，自己系房屋所有权人的辩论意见，本院不予采纳。被告擅自占有益阳齿轮股份有限公司键轴分厂教学楼111室的行为侵害了原告对该房屋的占有、使用和处分的权利，原告有权要求被告腾空房屋并将该房屋交还给原告。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下:被告钟建军于本判决生效之日起十日内腾空益阳齿轮股份有限公司键轴分厂教学楼111室并将该房屋返还给原告益阳市赫山街道赫山社区居民委员会。案件受理费300元，减半收取150元，由被告钟建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  曹德钦二〇一九年十一月十四日书记员  周 青附录：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3203号原告：李兴水，男，1955年11月11日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：李明，蓬莱登州法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街165号，统一社会信用代码：913706007871549775。负责人：刘玲玲，任总经理。委托诉讼代理人：许利，山东明朗律师事务所律师。原告李兴水与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审判员  朱晓艳二〇一九年十一月七日书记员  李 青
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13579号 移送执行人：广州市海珠区人民法院，住所地广东省广州市海珠区逸景路333号。 法定代表人：邬耀广，院长。 被执行人：陈琦，男，汉族，1991年9月5日出生，住所地广州市越秀区。 本院依据已发生法律效力的（2018）粤0105民初11411号民事判决书，由于陈琦未按生效民事判决确定的期限内向本院缴交一审案件受理诉讼费，本院于2019年10月21日移交执行，要求被执行人陈琦缴交一审案件受理费1727.2元。本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人陈琦发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前财产情况，但被执行人陈琦至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管、互联网金融机构等部门和机构发出协查，根据上述机构和部门的回复，冻结并划拨了被执行人存款529.02元，除此外本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案暂不具备继续执行的条件。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13579号执行案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，本院将依职权恢复执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续履行生效民事判决确定的义务。 本裁定作出之日起即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘立全
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8433号 申请执行人：广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区机场路1668号,组织机构代码：00750220-6。 法定代表人：邓淦华。 被执行人：阳小华,男,汉族,1974年03月25日出生，住四川省邻水县。 本院刑庭移送执行被执行人阳小华罚金（责令退赔）一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初898号刑事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月16日依法立案执行，执行标的为28412.98元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8433号终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卢书贤
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初10889号原告张某某。委托代理人李冀东、李少东，河北冀港律师事务所律师。被告于某某。被告武某某。本院在受理原告张某某与被告于某某、武某某民间借贷纠纷一案后，原告于2019年11月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告于某某、武某某名下银行存款55万元或查封其名下同等价值的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具保函进行担保。本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告于某某、武某某名下银行存款55万元或查封被告于某某、武某某名下同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏亚萍二〇一九年十一月六日书记员  张 旭
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10833号 原告：杜德斌，男，1986年3月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：四川宇华实业有限公司，住所地成都市武侯区一环路南一段1号B-1-4-2。 法定代表人：李阳春，总经理。 委托诉讼代理人：申山，男，公司员工。 原告杜德斌与被告四川宇华实业有限公司（以下简称四川宇华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜德斌，被告四川宇华公司的委托诉讼代理人申山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜德斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金35840.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：成都市龙泉驿区人民法院和成都市中级人民法院对《商品房买卖合同》违约金判决至2016年5月1日等待被告执行，但自2016年5月2日之后的违约金至2018年11月5日实际取得不动产权证的违约金未处理，故诉至法院。 被告四川宇华公司辩称，对违约事实无异议，现原告已经取得不动产权证，原告的计算时间有误。 本院经审理认定事实如下：2013年2月2日，杜德斌与四川宇华公司签订了《商品房买卖合同》，并于同年2月4日签订了《补充协议》，约定四川宇华公司将其开发建设位于成都市龙泉驿区房屋出售给杜德斌，测绘建筑面积79.04平方米，房屋总价393000元（后实际测量房屋面积为79平方米，实际总价390414.84元）。合同第十九条约定:（一）初始登记。出卖人应当在2014年5月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人按已付价款的1%向买受人支付违约金。（二）转移登记。商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。 合同签订后，杜德斌向四川宇华公司支付了购房款。但四川宇华公司未在合同约定的时间即2014年5月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。2013年10月25日，四川宇华公司向杜德斌交付房屋。2018年11月5日，杜德斌取得不动产权证书。 另查明，1.2018年6月14日，四川宇华公司为杜德斌出具购房发票，金额为390414.84元；2.经成都市龙泉驿区人民法院及成都市中级人民法院判决，案涉合同逾期办理初始登记违约金已予以处理，转移登记违约金处理至2016年5月1日；3.2016年9月28日，成都市龙泉驿区人民政府发布《成都市龙泉驿区人民政府关于实施不动产统一登记有关事项的通告》，从2016年10月20日开始在全区范围内实施不动产统一登记工作。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同》及《补充协议》、购房款收据及发票、民事判决书2份及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，杜德斌与四川宇华公司签订《四川省商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。已经有生效判决对四川宇华公司逾期办理初始登记的违约金进行了处理，故本案不再重复处理。对于逾期办理转移登记的违约金，生效判决已经处理至2016年5月1日，故本案自2016年5月2日开始计算逾期办理转移登记违约金。该违约金的计算截止时间，本院认为，双方签订的买卖合同及补充协议仅约定被告应于交房后365日内取得原告所购房屋的所有权证书。2016年9月28日，成都市龙泉驿区人民政府发布《成都市龙泉驿区人民政府关于实施不动产统一登记有关事项的通告》，从2016年10月20日开始在全区范围内实施不动产统一登记工作。双方未对办理不动产权证进行约定，实施不动产统一登记政策事实上对四川宇华公司为杜德斌办理房屋转移登记造成了影响。因此在不动产统一登记政策实施以后的逾期，属于情势变更，宇华公司不应承担违约责任。故违约金计算应从2016年5月2日起至2016年10月20日止，共计172天，四川宇华公司应向杜德斌支付转移登记违约金6715.14元（390414.84元×1/10000×172天）。对杜德斌超出部分诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告四川宇华实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杜德斌支付转移登记违约金6715.14元； 二、驳回原告杜德斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，减半收取计348元，由原告杜德斌负担323元，被告四川宇华实业有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇一九年十一月二十二日 书记员 李仕芳
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3107号申请执行人：黄武，男，1976年8月15日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：邝炜健，男，1980年9月18日生，汉族，住广西壮族自治区。申请执行人黄武与被执行人邝炜健民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初428号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人邝炜健未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人黄武于2019年11月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的83237.61元，被执行人应负担的执行费1149元，合计84386.61元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邝炜健银行存款人民币84386.61元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月十五日书记员  吴 坚
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执761号之一申请执行人：赵敏，女，1982年9月25日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人:潍坊御华包装材料有限公司，住潍坊市潍城区外商投资开发区内。法定代表人：梁元正，董事长兼总经理。本院在执行赵敏与潍坊御华包装材料有限公司劳动争议一案中，执行时以（2019）鲁0702执761号执行裁定书查封了被执行人潍坊御华包装材料有限公司位于潍坊市潍城区友爱路以西、北宫西街以北国有土地使用权一宗；查封了被执行人潍坊御华包装材料有限公司所有的坐落于潍坊市潍城区北宫街以北友爱路以西1号幢房产。现申请执行人申请解除对被执行人潍坊御华包装材料有限公司位于潍坊市潍城区友爱路以西、北宫西街以北国有土地使用权一宗的查封；解除对被执行人潍坊御华包装材料有限公司所有的坐落于潍坊市潍城区北宫街以北友爱路以西1号幢房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人潍坊御华包装材料有限公司位于潍坊市潍城区友爱路以西、北宫西街以北国有土地使用权一宗的查封；解除对被执行人潍坊御华包装材料有限公司所有的坐落于潍坊市潍城区北宫街以北友爱路以西1号幢房产的查封。本裁定立即执行。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十一月一日代书 记员  李春蓉
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0105民监115号原审原告：南京泽实资产管理有限公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦一号楼B区2楼208室。法定代表人：孟某，职务：董事长。原审被告：项某，女，1958年2月10日生，汉族，户籍地在徐州市贾汪区，现住徐州市贾汪区。被告：李某，男，2009年11月5日生，汉族，户籍地在徐州市贾汪区。法定代理人：项某（被告李某奶奶），自然信息同被告项某。原审原告南京泽实资产管理有限公司与原审被告项某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）苏0105民初2300号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行审判长  李保兵审判员  王亚明审判员  仲伯君二〇一九年十一月十四日书记员  张 悦
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初4127号 原告：杨益民，男，1991年5月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：张波，男，1987年3月31日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告杨益民与被告张波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨益民，被告张波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨益民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆贬值损失费64959元；2.判令被告赔偿鉴定费4000元；3.判令被告赔偿交通费3000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月2日,原告与被告在省道106线（川西环线）孝泉加气站处发生交通事故,造成原告受伤,原告车辆（川Ｆ×××××）受损,被告负事故全部责任.原告于2017年11月20日购买车辆,在事故发生时购买尚不足一年,里程为12000公里,系新车.事故后修理费165410元,车辆受损严重。维修后，车辆的性能、操控性、安全系数等很多方面将受到影响，车辆的使用价值有所下降，车辆贬值损失客观存在。为维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张波辩称，原告车辆已按原告要求送至4S店进行了维修并更换了受损部件，支付了维修费，原告车辆不存在贬值，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 林肯牌川Ｆ×××××小型轿车系原告杨益民所有，购买价格313800元（含税），该车初次登记时间为2017年11月24日。2018年11月2日14时35分，被告张波驾驶川Ｆ×××××小型轿车行驶至孝泉加气站左转弯时与直行由原告杨益民驾驶的川Ｆ×××××小型轿车相撞，造成原告杨益民受伤、车辆受损的交通事故发生。德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队认定被告张波负事故全部责任。同日，双方经德阳市旌阳区交通事故纠纷人民调解委员会调解达成协议：1.当事人杨益民医药费（凭票）；2.川Ｆ×××××小型轿车、川Ｆ×××××小型轿车车损（以定损为主）；3.川Ｆ×××××小型轿车、川Ｆ×××××小型轿车道路施救费（凭票），以上1-3项由川Ｆ×××××小型轿车车方全部承担，签字生效，就此结案。2018年11月3日，原告杨益民所有的川Ｆ×××××小型轿车送四川瑞星川物汽车销售服务有限公司维修，产生施救费400元、修理工时费13471元、材料费165410元、折扣25283元，合计实收修理费用153598元。2018年12月19日，原告杨益民取回修理的车辆，并自用至今。2019年1月5日，原告杨益民向四川蓉信机动车鉴定评估有限公司申请车辆贬值损失评估，评估时表显里程为14645公里，评估基准日为2019年1月5日，评估结论：原告杨益民所有车辆在2018年11月2日未发生事故时的评估价为235864元，该车事故修复后的评估价格为170905元，事故贬值损失金额为64959元。原告为此支出鉴定费4000元。在车辆维修期间，原告产生滴滴出行费用884.76元。 以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、评估报告、救援服务确认表等证据予以佐证。 本院认为，根据查明的事实，结合原告诉求，对本案当事人争议的焦点问题评判如下： 一、原告主张的车辆贬值费及鉴定费是否应予支持问题 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的财产损失，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”、第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，车辆贬值损失不属法定财产损失赔偿范围，同理，鉴定费因鉴定案涉车辆的贬值情况而产生，也不属于交通事故财产损失的范畴。故原告主张的贬值费及相应的鉴定费均不应予以支持。 二、关于原告要求赔偿交通费(替代性交通费)的问题 原、被告在交通事故发生的当天，在德阳市旌阳区交通事故纠纷人民调解委员会已达成调解协议，对被告方应负担的赔偿项目（车损、道路施救费、医药费）进行了约定，虽没有关于被告需负担原告车辆修理期间替代性交通费的约定，但不应视为原告对替代性交通费主张的当然放弃。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予以支持”的规定，本院对原告在车辆维修期间产生的替代性交通费用884.76元予以支持。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下： 一、被告张波于本判决生效之日起十日内向原告杨益民支付替代性交通费用884.76元； 二、驳回原告杨益民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费799元，由原告杨益民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员 熊 良 二〇一九年十一月七日 书记员 易真荣
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执恢855号之一 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行,住四川省成都市成华区 被执行人成都华福久久源商贸有限公司,住成都市武侯区。 法定代表人向锋华。 被执行人向望章,男,土家族，1942年12月27日出生,住成都市武侯区。 被执行人彭梅仙,女,汉族，1948年6月10日出生,住成都市武侯区。 被执行人向晓珍,女,土家族，1969年1月1日出生,住成都市武侯区。 被执行人周大高,男,汉族，1973年1月6日出生,住四川省。 被执行人向锋华,男,土家族，1975年6月12日出生,住成都市武侯区。 被执行人贺国栋,男,汉族，1987年7月3日出生,住四川省彭州市。 被执行人金建琼,女,汉族，1975年11月7日出生,住四川省邛崃市。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行申请执行被执行人成都华福久久源商贸有限公司、向望章、彭梅仙、向晓珍、周大高、向锋华、贺国栋、金建琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初694号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付借款本金2999999.89元、案件受理费及利息，共计3413471元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查封被执行人向望章、彭梅仙名下的位于x市x区x号x栋x单元x楼x号（权xx），贺国栋名下的位于x市x区x路x号x栋x单元x楼x号（权xx），金建琼名下的位于x市x区x号x栋x单元x楼x号（权xxx）的房屋；向晓珍、周大高名下的位于x市x街道x街x号x栋x单元xx楼xx号（权xx）的房屋；金建琼名下的位于xx市xx市x号x栋x单元x楼x号（权xx）的房屋。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人以双方正在对该案协商核对还款金额为由向本院申请终结本次执行程序。本院已依法决定将被执行人纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本案申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  彭 洋
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3114号原告：山东开元建筑科技有限公司，住所地蓬莱市南关路183号。法定代表人：王有辉，任董事长。原告：山东开元建筑科技有限公司十三分公司，住所地蓬莱市北沟镇北王绪村2009号。负责人：吕化连，任分公司经理。二原告共同委托诉讼代理人：欧光军，山东仙阁律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：郝庚新，山东仙阁律师事务所律师。被告：山东华兴环保科技有限公司，住所地山东省蓬莱市北沟镇聂家村北。法定代表人葛晓刚，任总经理。委托诉讼代理人：田涛，任办公室主任。委托诉讼代理人：田萍，任财务经理。原告山东开元建筑科技有限公司、山东开元建筑科技有限公司十三分公司与被告山东华兴环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开审判员  李静波二〇一九年十一月二十七日书记员  宁晓萃
鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0311民初809号原告：焦某某，女，1926年1月13日出生，汉族，住所地：黑龙江省克山县。原告：张某某，女，1954年11月21日出生，汉族，住所地：辽宁省辽阳县。原告：王某1，女，1971年12月9日出生，汉族，住所地：辽宁省辽阳县。原告：王某2，女，1975年1月19日出生，汉族，住所地：辽宁省辽阳县。原告：王某3，男，1978年12月9日出生，汉族，住所地：辽宁省辽阳县。原告：王某4，女，1980年3月7日出生，汉族，住所地：鞍山市立山区。委托代理人：边宝林，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：鞍山塬利晨耐火材料有限公司，住所地：鞍山市千山区唐家房镇网户屯村。统一社会信用代码：912103110762905855。法定代表人：王艳芳，系该公司经理。委托代理人：王瑛，辽宁弘扬律师事务所律师。原告焦某某、张某某、王某1、王某2、王某3、王某4诉被告鞍山塬利晨耐火材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。原告焦某某、张某某、王某1、王某2、王某3、王某4的委托诉讼代理人边宝林、被告鞍山塬利晨耐火材料有限公司的委托诉讼代理人王瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认王某与被告存在事实劳动关系;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月19日,死者王某在上班途中，单位门口发生交通事故，造成王某死亡的后果。本次事故王某负次要责任。王某在鞍山塬利晨耐火材料有限公司工作，工作内容为杂工，为确认工伤及确定赔偿数额，现原告请求确认双方存在事实劳动关系。鞍山塬利晨耐火材料有限公司辩称：王某已经超过60周岁，其已经享受了养老保险退休待遇，其与我公司不存在事实劳动关系，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：户口迁移证、介绍信、千山区劳动人事仲裁委员会不予受理通知书、事故责任认定书、死亡医学证明书、户口本、死亡人员户口注销证明、中国农业银行银行流水一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供通话录音一份，因无法证明通话另一方为被告员工，故该份证据本院不予置评。2、原告提供证人证言2份，拟证明王某于2017年5月到被告处工作，直至事故发生时。对该证据本院予以采信，理由：虽然二位证人都与原告有亲属关系，但所证明事项有其他证据予以佐证，本院予以采信。3、被告提供辽阳县人力资源和劳动保障事务服务中心农村和事业养老保险管理分中心出具的关于王某参保情况说明，拟证明王某已经过了60周岁并且在60周岁后享受了养老待遇及每月领取的情况。对被告所证明的事实部分本院予以认定，理由：国家行政机关出具了王某参加城乡居民养老保险的证明。跟据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：焦某某系王某的母亲，张某某系王延祝的妻子，王某1、王某2、王某3、王某4系王延祝的子女。王某于1952年11月7日出生，住址为：辽阳县兴隆镇兴隆台村3-113。王某于2017年在被告处工作，从事杂工，双方未签订过劳动合同。2018年6月19日6时25分许，王某在“镁砖厂”门前发生交通事故。鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队作出第210303120180000099号道路交通事故认定书，认定王某承担此次道路交通事故的次要责任。经抢救无效后王某死亡。王某死亡年满65周岁。2019年9月18日辽阳县人力资源和劳动保障事务服务中心农村和事业养老保险管理中心出具关于王某参保情况说明，内容为：“王某，男，汉族，身份证号码2110211952××××××××，于2011年11月15日在辽阳县参加城乡居民基本养老保险。个人缴费200元，2012年12月4日通过养老待遇核定，每月发放56.92元；2014年7月经过调待后，每月发放86.92元，待遇终止年月2018年7月，累计发放67个月，共计发放5253.64元。待遇终止时个人账户余额168.47元，一并返还。特此说明。”2019年6月17日原告向千山区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年6月21日千山区劳动人事仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动争议处理范围作出鞍千劳人仲不字（2019）第006号不予受理通知书。本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第7条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案经审理查明王某于2011年11月15日起在辽阳县参加城乡居民基本养老保险，并从2012年12月4日通过养老待遇核定开始享受城乡居民社会养老保险待遇，故本案的争议焦点为城乡居民社会养老保险待遇是否属于上述法律及司法解释规定的基本养老保险待遇。1、退休以及享受养老保险待遇是国家和社会对达到一定年龄的人员的福利，而不是限制其继续工作的条件。虽然城乡居民养老保险待遇水平比较低，保障能力弱，原告每月领取的86.92元也无法满足其基本生活需要。但认定领取退休金或享受养老保险待遇的劳动者与用工单位之间形成劳务关系，并非剥夺了劳动者依靠劳动赚取报酬的权利，劳动者在劳务关系或劳动关系中都可以领取全额的劳动报酬，由此可见，养老保险待遇的高低并不影响对劳务关系和劳动关系的认定。2、城乡居民养老保险是覆盖城乡户籍非从业人员的养老保险制度，城镇职工养老保险是覆盖城乡户籍从业人员的养老保险制度，城乡居民养老保险与城镇职工养老保险属于并行的养老制度,共同构成了我国社会养老保险体系。根据《城乡养老保险制度衔接暂行办法》第三条和第八条的规定，在参保人达到法定退休年龄后，城镇职工养老保险与城乡居民养老保险可”互转”，但不能同时领取职工养老保险和城乡居民养老保险两份待遇，参保人员只能领取一份基本养老保险待遇。由此可以看出，城乡居民养老保险与城镇职工养老保险都属于基本养老保险待遇。3、考虑到司法解释将该法律概念表述为“基本养老保险待遇”，而非为“职工养老保险待遇”，故本院对该条文的理解与适用也就不宜做缩小化解释，即：将“基本养老保险待遇”缩小解释为“职工养老保险待遇”。综上，享受城乡居民养老保险待遇应属于”享受养老保险待遇或领取退休金”，因此，原告与被告之间的用工争议应属劳务关系，故对于原告要求确认原告与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法合同》第四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：驳回原告焦某某、张某某、王某1、王某2、王某3、王某4的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴连生人民陪审员  韩露萱人民陪审员  付 玲二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘一淼
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初584号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人高某某，男，生于山东省青岛市，汉族，初中文化，农民，住本市崂山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月4日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）662号                               指控事实                       被告人高某某于2018年11月15日14时32分许，醉酒后无证驾驶无号牌红色华林普通二轮摩托车沿本市崂山区新东海路由东向西行驶至新东海路5公里处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2018年11月26日主动到案。             经检验，高某某的血液中乙醇含量为186mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月零十五天，并处罚金人民币一万三千元。                               被告人             意见                       被告人高某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人高某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条第一款                               判决结果                       被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币一万三千元。             （刑期自2019年11月28日起至2020年2月4日止。罚金限判决生效后时日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年十一月二十八日                         书 记 员 陈 浩 哲
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初6312号 原告：王晓丹，女，1990年5月18日出生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：大冶市万圆房地产开发有限公司。住所地：大冶市大冶大道162号。统一社会信用代码：91420281665468898W。 法定代表人：罗正佳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张伟华、赵皓，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告王晓丹与被告大冶市万圆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序公开进行了审理。原告王晓丹向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付自2017年10月1日起至2018年6月8日期间的违约金2877.87元；2、判令被告支付自2018年6月9日起至实际达到合同约定条件之日止的违约金（按6.41元/日计算）；3、判令被告支付原告层高损失2500元；4、判令被告支付逾期办理权属登记违约金523元；5、判令被告协助办理不动产权属登记；6、诉讼费等一切合理费用由被告承担。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告大冶市万圆房地产开发有限公司赔偿原告王晓丹逾期交房违约金1054.75元、瑕疵交付违约金1167.75元、层高损失2500元、逾期办理权属登记违约金523元，共计5245.50元，按95%比例实际赔偿4983.22元，定于2020年3月31日前一次性付清，否则被告大冶市万圆房地产开发有限公司自2019年11月21日起，以4983.22元为基数，按年利率24%支付利息，直至全部赔偿款付清之日止； 二、被告大冶市万圆房地产开发有限公司继续协助原告王晓丹办理不动产权属登记； 三、原告王晓丹自愿放弃其余诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告大冶市万圆房地产开发有限公司负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  卢凌云 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郭 琪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2435号申请执行人：潘守松，男，1968年3月23日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：毕长明，男，1985年1月18日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人潘守松与被执行人毕长明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初1906号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案受理，本案执行标的60650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年6月5日查封被执行人毕长明有的苏Ｎ×××××号车辆，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××××号进行调查，被执行人毕长明长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人毕长明在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年10月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十一月一日书记员  刘 渠
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行：叶景伟、杨海波、杨光浩、徐双娥、夏建华、潘丽芳：申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行与被执行人叶景伟、杨海波、杨光浩、徐双娥、夏建华、潘丽芳（2020）浙1122执恢349号金融借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇一九年十一月二十日
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1158号原告：安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640号。负责人：王爱军，职务经理。委托代理人：李晶，黑龙江中天律师事务所律师。被告：陈淑清，女，1979年9月2日出生，汉族，住望奎县。被告：苏加旭，男，1986年4月25日出生，汉族，住望奎县。原告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司与被告陈淑清、苏加旭财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，被告陈淑清、被告苏加旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈淑清赔偿原告人民币120000元及利息；2.被告苏如旭承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月14日20时，被告陈淑清无证驾驶黑Ｍ×××××号现代小轿车沿红五村四队由北向南行驶时，与对向行驶摩托车相撞发生事故，经望奎交警队事故认定被告陈淑清负事故的主要责任。被告苏加旭为车辆所有人，黑龙江省望奎县人民法院（2018）黑1221民初53号判决书，判决原告在交强险范围内赔偿给本次事故的相对人付文涛120000元，原告已于2018年5月18日向付文涛付款。被告陈淑清、苏加旭未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.道路交通事故认定书复印件一份；2.望奎县人民法院（2018）年1221民初53号民事判决书复印件一份；3.快钱付款凭证一份；4.保险赔款理算书一份。证实2017年7月14日被告陈淑清与付文涛发生交通事故，被告陈淑清无证驾驶且负主要责任，法院判决原告在交强险范围内先行垫付120000元赔偿给付文涛，原告于2018年5月16日向付文涛付款120000元。对上述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年7月14日20时，被告陈淑清无证驾驶黑Ｍ×××××号现代小轿车沿红五村四队由北向南行驶时，与对向行驶摩托车相撞发生事故，经望奎交警队事故认定被告陈淑清负事故的主要责任。被告苏加旭为车辆所有人，黑龙江省望奎县人民法院（2018）黑1221民初53号判决书，判决原告在交强险范围内赔偿给本次事故的相对人付文涛120000元，判决二被告分别给付付文涛49862.31元，原告已于2018年5月18日向付文涛履行了理赔款。本院认为，本案系因交通事故赔偿问题而衍生的保险合同纠纷，被告陈淑清因无证驾驶造成他人人身损害，原告公司在交强险范围内履行了赔偿责任，陈淑清和苏加旭（车主）分别承担了补充赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，对于驾驶人未取得驾驶资格造成第三人人身损害，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。但原告主张利息没有依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈淑清于本判决生效之日起10日内给付原告安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司12万元。二、被告苏加旭对上述款项承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,350.00元，公告费560.00元，由被告陈淑清、苏加旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张万忠审 判 员  刘凤革人民陪审员  陈明君二〇一九年十一月三十日书 记 员  宋 悦
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初3096号原告：曹永，男，1972年4月7日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。被告：郝阳，男，1984年3月13日出生，汉族，住沛县。原告曹永与被告郝阳建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告曹永及其委托诉讼代理人王基清，被告郝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹永向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还定金4万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，原被告签订了《工程施工合同》，合同约定被告承揽沛县协和康复医院地面处理5-6层同质透心地坪施工。签订合同后，原告先付定金2万元，并就付款方式、工期、验收、双方责任等进行了约定。被告收到定金后，拒绝施工。郝阳辩称，不同意返还定金，首先，施工合同是被告签的，原告没有履行合同第2.1条；第二，双方签署合同后，原告没有按第4.2条将确定的地面数量尺寸交给被告，被告已经完成了工程，已经超出了原告给的定金，而且原告的施工条件已经给被告造成了误工费，被告要求赔偿，还发生了纠纷，派出所有报案记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及查明事实，本院认定事实如下：2019年3月12日，原告曹永作为甲方，被告郝阳作为乙方，签订《工程施工合同》一份，第一条约定：“工程名称：沛县协和康复医院地面处理工程工程地址：沛县老计生局院内工程内容：5-6层的同质透心地坪施工（包施工和PVC卷材）地坪约4000㎡；单价78元/㎡”，第二条付款方式约定：“1、双方签订合同后，甲方先付给乙方2万元做为定金，材料进场时，甲方再付给乙方工程款的20%。2、工程施工结算进度：6层施工至结束，甲方即支付6楼总工程款的90%，验收完付剩余工程款的10%。……”，双方还对工期、双方责任、工程验收、工程质保期等内容进行了约定。当天，被告郝阳收到原告2万元，出具收条一份，内容：“收条今收到协和医院（沛县）曹永支付六楼地板卷材定金￥20000元（贰万元）（六楼大约700平方）”。被告进场施工了部分工程，后离场，未完成全部工程量。本院认为，双方作为个人无建筑工程施工资质，签订的《工程施工合同》，违反法律法规强制性规定，为无效合同。双方之间的定金合同从属于双方签订的《工程施工合同》，主合同无效，双方签订的定金合同亦属无效，原告依据定金罚则要求被告双倍返还定金，于法无据，本院不予支持。关于原告交付给被告的2万元，实为预付给被告的工程款，被告已经实际施工部分工程，双方未对工程量进行确认，亦未进行结算，最终原告将工程交由第三人施工完成，原告无证据证明该2万元应当返还，亦无证据证明应当退还的数额。原告提供的证据不足以证明自己的主张，其径行要求被告返还，无事实和法律依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曹永的诉讼请求。案件受理费800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  戚晓雷人民陪审员  蒋正勤人民陪审员  韩 峰二〇一九年十一月十五日法官 助理  耿媛媛书 记 员  解小含
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2842号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地江苏省无锡市。负责人：焦振军，该行行长。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被执行人：刘发友，男，1984年5月8日生，汉族，住滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行（以下简称农业银行新吴支行）与被执行人刘发友信用卡纠纷一案，本院（2019）苏0214民初592号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：一、刘发友于本判决发生法律效力之日起10日内归还农业银行新吴支行信用卡分期付款本金27182.55元、手续费149元及利息（计算至2019年1月2日为3715.79元，自2019年1月3日起至实际支付之日止，以27182.55元为基数，按每日万分之五计息），随本结清。二、刘发友于本判决发生法律效力之日起10日内支付农业银行新吴支行律师费4116元。三、驳回农业银行新吴支行的其他诉讼请求。案件受理费730元，减半收取365元（此款已由农业银行新吴支行预交），由农业银行新吴支行负担20元，由刘发友负担345元（农业银行新吴支行同意其预交的诉讼费用中的345元由刘发友向其直接支付，本院不再退还，由刘发友在本判决发生法律效力之日起10日内向农业银行新吴支行直接支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款及诉讼费等35508.34元及逾期付款利息。本院于2019年9月24日立案受理。执行中，本院依法对刘发友的财产情况进行了调查，情况如下：刘发友名下无银行及公积金存款。刘发友名下有号牌为苏Ｂ×××××的车辆，本院已办理了查封手续，但上述车辆下落不明。刘发友名下无房产登记。本院依法对刘发友居住地居委进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位35508.34元及迟延履行利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，且同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书、回复函等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其后未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初592号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王莉娜审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月二十六日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
辽宁省新宾满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0422刑初110号公诉机关辽宁省新宾满族自治县人民检察院。被告人赵卫峰，男，1972年4月14日出生，满族，初中文化，无业，住新宾满族自治县。2013年6月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3,000.00元,2013年9月2日刑满释放。2019年6月23日因吸食毒品被新宾满族自治县公安局行政拘留十五日，并罚款一千九百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月27日被新宾满族自治县公安局刑事拘留，同年7月10日经辽宁省新宾满族自治县人民检察院批准逮捕，同日由新宾满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于新宾满族自治县看守所。辽宁省新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2019]104号起诉书指控被告人赵卫峰犯贩卖毒品罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省新宾满族自治县人民检察院指派检察员王艳、代理检察员曲春竹出庭支持公诉，被告人赵卫峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赵卫峰于2018年春天和2019年4月至6月期间，多次向尹某、吕某、辛某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体犯罪事实如下：1、向尹某贩卖甲基苯丙胺的事实。被告人赵卫峰分别于2018年春天和2019年6月18日中午，在新宾镇某某洗浴中心门前和位于新宾镇某某家园8号楼2单元102室的自家楼下，向尹某销售甲基苯丙胺两次，共计约0.2克，获利人民币400.00元。2、向吕某贩卖甲基苯丙胺的事实。被告人赵卫峰分别于2019年4月13日中午、4月25日18时许、5月3日晚21时许、5月25日，在自家楼下和位于新宾镇某某花园的吕某家楼下，向吕某销售甲基苯丙胺四次，共计约0.4克，获利人民币780.00元。3、向辛某贩卖甲基苯丙胺的事实。被告人赵卫峰分别于2019年6月13日、6月17日、6月21日晚在自家楼下向辛某销售甲基苯丙胺三次，共计约0.9克，通过微信转账获利人民币1,500.00元。被告人赵卫峰于2019年6月23日被公安人员抓获到案，从其左侧裤兜内搜查出白色晶体一袋，经称重为0.27克，经抚顺市公安司法鉴定中心检验该白色晶体检出甲基苯丙胺成分。综上所述，被告人赵卫峰共计贩卖甲基苯丙胺1.77克。上述事实，被告人赵卫峰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过、前科查询表、行政拘留决定书、本院刑事判决书、取保候审决定书、户籍证明；证人尹某、辛某、吕某、孙某某等人证言；辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、称重笔录、电子物证检查工作记录；毒品检验报告；被告人赵卫峰的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵卫峰向多人多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵卫峰系累犯，又系毒品再犯，应依法从重处罚。被告人赵卫峰被抓获归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四、七款、第三百五十六条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人赵卫峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币5,000.00元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日,即自2019年6月27日起至2024年2月26日。罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）二、依法追缴被告人赵卫峰违法所得人民币2,680.00元；三、扣押在案甲基苯丙胺予以没收（由公安机关负责上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李丽薪人民陪审员  杨 亮人民陪审员  马明禄二〇一九年十一月十九日书 记 员  马克舒附：有关法律规定及司法解释中华人民共和国刑法第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2146号 原告：曹永涛，男，1969年1月5日生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：孙博，山东天矩律师事务所律师。 被告：张越峰，男，1980年10月10日生，汉族，住淄博市张店区。 被告：阚莹，女，1982年11月6日生，汉族，住淄博市张店区。 第三人：耿佃强，男，1979年5月13日生，汉族，住山东省桓台县。 原告曹永涛诉被告张越峰、阚莹民间借贷纠纷一案，于2019年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭审理了本案。原告曹永涛（参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人孙博，被告张越峰，第三人耿佃强到庭参加诉讼，被告阚莹经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹永涛向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告偿还欠款本金167160元，并自起诉之日按年息6%支付利息至偿还完毕之日；诉讼费由被告负担。 事实与理由：2017年5月5日，二被告因急需周转向原告借款167160元，口头约定三、四个月就归还，故原告通过银行向被告阚莹账户转账。数月后原告要求还款，二被告却以种种理由拒绝，为此，原告提起诉讼，提出了上述诉讼请求。 被告张越峰辩称，涉案款项是原告支付的傅山狗场的50%的股权转让费，傅山狗场是我和第三人耿佃强合伙的，耿佃强拥有50%的股份，后因为工作原因，耿佃强通过我出让股权给原告，因为原告不认识耿佃强，就把50%的股权款167160元转给我的对象阚莹，我又将该款转给了耿佃强。 第三人耿佃强辩称，事实很清楚，当时我和张越峰共同投资建设狗场，后来我退出，张越峰介绍我将50%股份转让给原告曹永涛，所有投资的费用都有收据、发票等，也一并转让给曹永涛。 被告阚莹未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年5月5日，原告通过工商银行向被告张越峰的妻子阚莹转款167160元，原告称该款项系二被告向原告的借款，后经催要至今未还，为此，提起诉讼，提出了上述诉讼请求。 庭审中，被告张越峰提供银行转账一份，证实其妻子阚莹的账户在收到上述款项的当日就如数转给了第三人耿佃强；提供《合伙经营协议》一份，证实其与耿佃强于2016年10月7日签订该协议，约定二人合伙经营狗场，总投资300000元，二人各占50%的股份等。耿佃强申请证人耿某（曾经在狗场工作的工人）、付某（与被告张越峰签订协议将狗场出租给张越峰的人）、王正海（介绍张越峰和耿佃强认识的人）出庭作证，三位证人均证实张越峰与耿佃强合伙经营了狗场，后在耿佃强退出后原告接手了耿佃强在狗厂的股份。 另查明，2017年11月27日，原、被告签订《顶名经营协议书》及《付山狗场补充协议》各一份，约定张越峰将其在狗场的经营权转让给曹永涛，曹永涛将张越峰投资的120000元退还给张越峰。同日，曹永涛支付给张越峰20000元，本来双方在补充协议中约定在2018年3月16日曹永涛支付剩余的100000元，但后来双方就该剩余款项发生纠纷并产生诉讼，最终该纠纷被淄博市中级人民法院终审判决曹永涛支付张越峰剩余款项70000元。 还查明，原告当庭称涉案款项系被告张越峰通过电话向其借款，借款用途不详。 本院认为，本案双方争议的焦点问题是涉案款项是否系原告所述的借款。针对该焦点问题，本院认为，首先，被告、第三人的陈述与三位证人的证言以及被告提供的其与耿佃强签订的《合伙经营协议》能够相互印证，张越峰与耿佃强系共同经营狗场，涉案款项系通过被告张越峰转付给耿佃强的狗场股份收购款，该款项的应付款人正是收购该股份的原告曹永涛，经营协议中约定的二人共同投资的金额为300000元，二人各占50%的股份，与曹永涛收购耿佃强的50%股份共计支付款项167160元基本相当；其次，在张越峰的妻子阚莹的银行账户收到涉案167160元的当日，张越峰就将该款项等额转给了耿佃强，从一定程度上可以佐证张越峰所陈述的事实；再次，原告称涉案款项系被告通过电话向其借款，但该款项的金额为167160元，在双方先前没有其他经济往来的情况下，通过电话向他人借用如此该金额的款项（非整数），不符合常理；最后，如果如原告所述张越峰曾向其借用了涉案款项，那么在后来原告收购张越峰狗场经营权后产生了向张越峰的应付款项，其也会提出用该借款顶用，而不是当日就向张越峰另行支付了20000元。综上，原告的主张于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告曹永涛的诉讼请求。 案件受理费1821.5元（减半收取）、保全费1372元，共计3193.5元，由原告曹永涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇一九年十一月十九日 书记员  彭 娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39776号原告：北京识博和谐教育科技有限公司，住所地北京市大兴区永旺路1号院100幢-1层-177。法定代表人：刘桂云，执行董事。委托诉讼代理人：褚誉庭，女，该公司员工。委托诉讼代理人：车肇恩，男，该公司执行总裁。被告：北京天创伟业投资管理有限公司丰台分公司，住所地北京市丰台区万丰路68号院。负责人：郭建军，总经理。委托诉讼代理人：李燕，女，该公司法务。原告北京识博和谐教育科技有限公司（下称识博和谐公司）与被告北京天创伟业投资管理有限公司丰台分公司（下称天创伟业公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚誉庭、车肇恩，被告委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。识博和谐公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告租赁保证金24000元以及撤场押金160元；2.要求被告提供2017年5月1日至2019年4月30日原告向被告交纳租金的发票；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告在2017年至2018年间先后签订五份《北京银座和谐广场活动性场地的合作协议》，识博和谐公司租赁天创伟业公司位于北京市丰台区万丰路68号和谐广场3层L302号商铺，从事“识博”品牌经营，租赁期限共计24个月。合同签订后，识博和谐公司忠实地履行了合同义务，每月按时交纳租金，向天创伟业公司交纳包括但不限于租赁保证金、装修保证金等各种费用共计24000元。后识博和谐公司在2019年4月30日租赁期届满前将商铺交还天创伟业公司并支付撤场押金。天创伟业公司于2019年5月16日函告识博和谐公司，如识博和谐公司未及时迁出注册地，则向识博和谐公司收取使用费。识博和谐公司认为不合理。租赁期内天创伟业公司也未提供过相关的发票。故诉至法院，请求法院支持识博和谐公司的诉讼请求。天创伟业公司辩称，不同意识博和谐公司关于要求天创伟业公司退还租赁保证金和承担诉讼费的诉讼请求。同意识博和谐公司关于要求天创伟业公司退还撤场押金和提供发票的诉讼请求。识博和谐公司以不正当手段骗取客户办卡资金，撤场时未处理好预付卡客户的退费问题，损害消费者权益，造成我方商誉损失，因此根据双方签订的协议，租赁保证金不予退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年至2018年间，识博和谐公司与天创伟业公司先后签订五份《北京银座和谐广场活动性场地的合作协议》，约定识博和谐公司租赁天创伟业公司位于北京市丰台区万丰路68号和谐广场3层L302号商铺，经营极次元品牌儿童益智开发、培训和销售，租赁期限自2017年5月1日起至2019年4月30日止，共计24个月。合同签订后，天创伟业公司向识博和谐公司交付商铺，识博和谐公司向天创伟业公司支付租赁保证金24000元并及时交纳租金。2019年4月30日，识博和谐公司撤场并向天创伟业公司支付撤场押金160元。2019年5月16日，天创伟业公司向识博和谐公司发出告知函，告知识博和谐公司“限期一个月内解决你公司会员的退费问题。”另查，北京市工商局12315投诉举报中心自2019年5月9日起，接到多起针对识博和谐公司和天创伟业公司的消费者投诉。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，识博和谐公司和天创伟业公司签订的五份《北京银座和谐广场活动性场地的合作协议》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，识博和谐公司和天创伟业公司均应当按照上述合同的约定履行各自的义务。关于租赁保证金，识博和谐公司依据租赁期限为2018年11月1日至2019年4月30日的《北京银座和谐广场活动性场地的合作协议》第五条第5.2项租赁保证金的返还条款中“租赁关系终止后，若乙方依约履行了本合同项下的全部义务且按交付时的状态（或甲方同意的状态）将该商铺返还甲方，则甲方自出具书面验收合格凭证之日起90日后向乙方无息退还租赁保证金”的约定，认为其已忠实履行了合同的各项义务，故天创伟业公司应退还其租赁保证金。对此，本院认为，根据上述合同第七条合同解除及违约责任第7.1项约定：“若乙方出现下列情形之一时，甲方有权不经乙方同意立即解除本合同，乙方无权要求甲方退还已付租金、保证金及其他费用……（6）乙方从事任何不正当竞争或损害消费者的行为，在甲方发出书面整改通知之日起7日内仍未改正或赔偿的。”识博和谐公司撤场后，未妥善解决其预付卡客户的退款问题，给消费者造成损失，可以认定其尚未履行该合同项下的全部义务；且在收到天创伟业公司告知函后，其仍未解决预付卡客户的退款问题，因此识博和谐公司无权要求天创伟业公司退还已付保证金，故识博和谐公司关于要求天创伟业公司退还租赁保证金24000元的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。关于撤场押金和租金发票，因识博和谐公司已经完成退场、按时足额交纳租金，且双方并无争议，故对识博和谐公司要求天创伟业公司退还撤场押金160元、提供2017年5月1日至2019年4月30日识博和谐公司向天创伟业公司交纳租金的发票的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京天创伟业投资管理有限公司丰台分公司于本判决生效之日起七日内退还北京识博和谐教育科技有限公司撤场押金160元；二、北京天创伟业投资管理有限公司丰台分公司于本判决生效之日起七日内向北京识博和谐教育科技有限公司提供自2017年5月1日至2019年4月30日北京识博和谐教育科技有限公司向北京天创伟业投资管理有限公司丰台分公司交纳租金的发票；三、驳回北京识博和谐教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由北京识博和谐教育科技有限公司负担177元（已交纳），由北京天创伟业投资管理有限公司丰台分公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  伍 红二〇一九年十一月十九日法官助理  阎冰清书 记 员  王 悦
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再289号原审原告：严屹，男，1987年6月生，汉族，住镇江市。原审被告：余国秋，男，1968年8月生，汉族，住镇江市京口区镇江。原审被告：王巧云，女，1968年7月生，汉族，住镇江市。原审原告严屹与原审被告余国秋、王巧云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日作出（2018）苏1111民初3468号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监317号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1111民初3468号民事调解书；二、驳回原审原告严屹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 徐根法审 判 员 余 波审 判 员 高景松法官助理 李丹彤二〇一九年十一月四日书 记 员 陈 雯上诉须知（2019）苏1111民再289号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月四日
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4073号 申请执行人：章建兵，男，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：张庆红，男，1977年11月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初7357号民事判决书，依法向被执行人张庆红发出执行通知书，责令被执行人张庆红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张庆红至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张庆红存款人民币124440.5元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月十五日 书记员 章俊卿
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2697号之一申请人：赵冲，男，1983年4月27日出生，汉族，住蠡县。被申请人：刘光辉，男，1968年9月16日出生，汉族，住蠡县。申请人赵冲与被申请人刘光辉加工合同纠纷一案，申请人赵冲于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘光辉的银行存款62800元或查封其他相应价值财产。申请人赵冲已提供了担保。本院经审查认为，申请人赵冲的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘光辉中国农业银行账号62×××72银行存款62800元（冻结期限为12个月）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文莉二〇一九年十一月五日书记员  谷晨光
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7617号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄长安区裕华东路177号。 负责人：邢伟栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩金龙、齐文敬，河北嘉实律师事务所律师。 被告：李盖南，男，汉族，1993年6月6日出生，住所地河北省石家庄市平山县。 被告：王亚丽，女，汉族，1994年9月28日出生，住所地河北省石家庄市平山县。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行（以下简称工商银行裕东支行）与被告李盖南、王亚丽金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行之委托诉讼代理人齐文敬到庭参加诉讼。被告李盖南、王亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原告与被告李盖南签订的《个人购房借款／担保合同》；判令被告李盖楠、王亚丽清偿全部贷款本金895812.24元，利息、罚息20096.1元，合计915908.34元（本息计算至2019年5月24日），并按借款合同约定支付利息（罚息、复利）至本息实际清偿完毕之日；二、判令原告对被告李盖南提供的抵押物享有优先受偿权；三、本案的诉讼费用以及原告实现债权的全部费用由被告承担。诉状中本息计算至2019年5月24日为笔误，应当为本息计算至2019年5月21日。事实与理由：2017年3月28日，被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》（以下简称“合同”），合同约定：李盖南向原告借款920000元，用于个人二手住房购置。贷款期限为360个月；借款利率：以同期银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%；贷款发放后遇基准利率调整按照合同约定处理；还款方式：按月等额本息还款。合同还约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除合同。2017年3月15日，被告王亚丽在借款申请人配偶声明上签字，声明该借款为夫妻共同债务。被告李盖南以其名下位于石家庄市裕华区（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第*****号）提供了担保，并做了抵押登记。抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告依据合同约定向被告发放了借款，但被告李盖南却未能按合同约定的还款期限及时偿还贷款，至原告起诉时，被告已连续6期未偿还贷款，被告未按合同偿还贷款的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益。为此，特诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告李盖南、王亚丽未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下： 1、2017年3月28日被告李盖南（借款人、抵押人）与原告（贷款人）签订《个人购房借款／担保合同》约定：“第三十九条、贷款人根据借款人申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为人民币920000元（大写：玖拾贰万元整）；第四十条、本合同项下贷款用于购买／自建坐落于裕华区，建筑面积79.21平方米的房屋；第四十一条、本笔贷款的担保方式为抵押；第四十二条、本合同项下贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；第四十三条、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；第四十六条、借款人同意贷款人按将贷款一次性划入吕文帅银行账户的方式发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算；第四十七条、经协商一致，借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人自愿选择每月1日为还款日；第五十一条、未偿还部分按照原贷款利率计息；第五十二条、罚息利率按在第四条约定利率基础上加收30%确定。”另约定：“第十四条，如出现借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可解除本合同。” 2、2017年4月6日原告出具《个人借款凭证》，显示原告贷款发放情况。 3、2017年3月15日被告王亚丽签署共同申请人配偶声明，声明上述借款为夫妻共同债务。附二被告结婚证复印件。 4、冀（2017）石家庄市不动产证明第******号《不动产登记证明》载明：“抵押权人为中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，抵押人为李盖南，标的坐落于裕华区；不动产权证书号为：冀（2017）石家庄市不动产权第****号，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为92万元，债权起止时间为2017年3月28日起2047年3月28日止。” 5、原告提交《自营历史明细列表》显示截止至2019年5月21日，被告李盖南已连续违约超三期，尚欠贷款本金895812.24元，利息、罚息20096.1元，合计915908.34元。 本院认为，被告李盖南、王亚丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。二被告系夫妻关系，在原告处申请92万元贷款，并声明该借款为夫妻共同债务，原告依约发放贷款，被告连续逾期超三期未偿还贷款，按照双方约定，原告主张解除合同并要求被告偿还贷款本金、利息、罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；被告李盖南以名下房产裕华区为抵押物，对上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告主张对该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合事实和法律规定，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第九十三条、依照《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下： 一、解除2018年3月28日原告与被告李盖南签订的《个人购房借款/担保合同》。 二、被告李盖南、王亚丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行截止2019年5月21日贷款本金895812.24元，利息、罚息20096.1元，并按合同约定继续支付自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息。 三、如被告李盖南、王亚丽未按本判决第二项履行给付义务，原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行对被告李盖南名下裕华区（不动产权证书号为：冀（2017）石家庄市不动产权第****号）房产拍卖、变卖取得的款项享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12959元，由被告李盖南、王亚丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  马丽萍 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  石亚飞 ——