wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6856-1号原告：陈昌奇，男，1988年11月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：许敏，江苏巨荣律师事务所律师。被告：贺凯，男，1994年8月生，汉族，住句容市。原告陈昌奇与被告贺凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告陈昌奇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费及公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈昌奇撤回起诉处理。审 判 长  刘 成人民陪审员  卞秀华人民陪审员  孙雪龙二〇一九年十一月二十日书 记 员  鲁苗苗
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执751号申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司。住所：广东省广州市越秀区长堤大马路254号首层。统一社会信用代码：91440101MA59G7X78Y。法定代表人：吴庄。被执行人：陈圆圆，女，汉族，1991年12月3日出生，住浙江省温州市瓯海区。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2018）海仲（网）字第101号裁决书，于2019年5月21日立案执行申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人陈圆圆借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金8000元及利息，并支付仲裁费50元。在执行过程中，申请执行人广州惠金小额贷款有限公司于2019年11月1日向本院书面申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人广州惠金小额贷款有限公司自愿撤销执行申请，系其对自身诉讼权利的处分，意思表示真实，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙03执751号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 丁前鹏审 判 员 陈学箭审 判 员 吕绍熙二〇一九年十一月四日代书记员 蔡卓怡
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初5157号原告：西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司（统一社会信用代码91630100564924233N），住所地：西宁市城中区新民街42号。法定代表人：蒲天秀，该公司总经理。被告：李源涛，公民身份证号：×××,男，汉族，1985年5月10日出生，无固定职业，现住西宁市。原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司诉被告李源涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和解并履行为由，申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：准许原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁市公共租赁住房发展运营管理有限公司负担。审判员 吕彩红 二○一九年十一月五日书记员 訾晚群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终626号上诉人（原审被告）:林国民，男，1964年5月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人（原审原告）：吴仁丹，男，1968年3月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。上诉人林国民因定作合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2019)浙0304民初5052号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：双方当事人之间不存在合同关系，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系定作合同纠纷，争议标的为给付货款，吴仁丹起诉要求林国民支付货款，争议标的为给付货币，吴仁丹作为接收货币一方，其住所地温州市瓯海区为合同履行地，故温州市瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月十四日代书记员 郑思怡
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51723号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：逯瑞斌，男，1981年6月25日出生，汉族，住山西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告逯瑞斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告逯瑞斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计75,339.15元(截止至2019年7月2日，欠款本金49,969.92元、利息4,705.88元、滞纳金等费用20,663.35元)，并支付自2019年7月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告逯瑞斌向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月2日止,被告累计欠款本金49,969.92元、利息4,705.88元、滞纳金等费用20,663.35元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告逯瑞斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年6月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告逯瑞斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金49,969.92元；二、被告逯瑞斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年6月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,969.92元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.25元，减半收取计524.62元，由被告逯瑞斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11149号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人彭明茂，男，1983年3月3日出生，住陕西省西安市新城区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭明茂借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8620号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金129938.77元及息费、一审案件受理费1449元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8620号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3848号 原告：福建佳视数码文化发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区华林路338号龙赋大厦七层，统一社会信用代码9135011126019944XG。 法定代表人：郑崇勇，总经理。 委托诉讼代理人：郑勤，男，该公司员工。 被告：福建美福房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路11号富华嘉园7号楼308室，统一社会信用代码91350900674008789U。 法定代表人：邹友云。 原告福建佳视数码文化发展有限公司与被告福建美福房地产有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，发现本案不宜适用简易程序故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑勤到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同制作款65000元；2.判令被告支付原告合同违约金30000元；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。诉讼过程中，原告申请撤回第2项诉讼请求。 事实和理由：原被告双方于2018年1月订立了《翰林壹號府影视实拍宣传片制作》合同书，合同约定：被告委托原告制作“翰林壹號府”项目访谈类影视宣传片，合同总金额为130000元；被告在2018年1月15日前预付给原告第一期制作款65000元，被告收到样片后5个工作日内向原告支付第二期制作款39000元整；被告认可原告制作的宣传样片后5个工作日内，向原告支付制作尾款26000元整；如被告在互联网、房展会、售楼部、电视台等场合使用本宣传片样品或成品的全部或部分内容，则视同已确认验收使用部分的制作；被告如未按时支付各期款项，除制作期将相应随之顺延外，还需按应付款项的1‰/日向原告支付滞纳金，直至付清款项为止；原被告任何一方不得擅自单方面终止合同或者解除合同，否则由违约方向对方支付违约金叁万元整，并赔偿因违约给对方造成的损失等。 合同正式执行后，2018年1月25日被告向原告支付了第一期制作款65000元，原告则按约于2018年2月12日向被告交付了三维影视宣传片样片，2018年2月14日被告签订《福建佳视公司成品签收单》，说明被告收到原告制作的翰林壹號府项目宣传片成品，原告还提供一次免费修改服务，被告承诺收到调整后宣传片5个工作日内支付中尾款65000元。根据合同第一条第2点的第(3)条约定，制作期内被告收到原告的样片后3个工作日内，以书面形式一次性地提供修改意见，逾期未提供修改意见，视同被告确认样片合格。经原告多次催促，被告也不提供修改意见。根据合同约定，原告已履行完毕全部合同义务，但在此期间被告一直未向原告支付合同约定的第二期制作款和尾款合计65000元，经原告多次催促，被告仍然不予理会。 原告认为，被告未依照双方所签订的合同履约，已构成违约，根据双方所签订的合同约定及《合同法》第一百零七条有关“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告有权要求被告按合同约定承担违约责任”之规定，原告有权向被告主张拖欠的制作费，但被告一直拒不与原告协商并支付上述款项。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1.《全国企业信用信息公示》；2.《翰林壹號府影视实拍宣传片制作》合同书（2018.1）；3.邮件发送记录；4.福建佳视公司成品签收单；5.银行账户信息。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,原告所诉属实。 本院认为，被告尚欠原告定作款65000元，有原告陈述及被告盖章确认的签收单等为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应如数偿付原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告福建美福房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建佳视数码文化发展有限公司定作款65000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，公告费560元，由被告福建美福房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 黄 芳 人民陪审员 闫 军 人民陪审员 唐秀珍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 李 燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1854号原告：范立军，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路，统一社会信用代码：91230800551328539C。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告范立军与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告范立军到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告范立军向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2011年11月14日，原告以回迁的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：2011年11月14日，原、被告签订了房屋拆迁安置补偿协议书，原告所有的位于桦南县××××镇新华村的私产房屋由被告拆迁开发，被告以其建设的土龙山镇金龙湾小区6号楼3单元401室的房屋对原告进行安置，原告办理了相关手续后入住该房屋至今。因多次要求被告给予办理产权登记未果，诉至本院。本院认为，原、被告签订了房屋拆迁安置补偿协议书并已实际履行，原告办理了入户手续且入住安置房屋至今已多年，已实际取得了该房屋的所有权；被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和拆迁方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方所签房屋拆迁安置补偿协议书应尽的附随义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：位于桦南县土龙山镇金龙湾小区6号楼3单元401室的房屋归原告范立军所有，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终4836号上诉人(原审被告)：闫耀坤，男，1995年12月7日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：戚海霞（曾用名张静飞），女，1980年10月13日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：李迪，河南天坤律师事务所律师。上诉人闫耀坤因与被上诉人戚海霞民间借贷纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2019）豫1681民初4153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫耀坤，被上诉人戚海霞的委托诉讼代理人李迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫耀坤上诉请求：撤销项城市人民法院（2019）豫1681民初4153号民事判决，依法改判驳回戚海霞的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决定性错误、认定事实错误、判决结果错误。1、闫耀坤与戚海霞系恋爱关系，2018年7月上诉人与被上诉人恋爱交往，闫耀坤与戚海霞一起逛街时，进入一家卖车4S店内看车，戚海霞提议让闫耀坤买车，她愿意付首付103100元，且不用闫耀坤还钱，算她赠予给闫耀坤的，买车后她用用就行，所以闫耀坤才同意买车。2、2018年11月，戚海霞到闫耀坤家，趁上诉人在看守所不在家把车骗走，该车戚海霞一直使用到2019年8月9日，车辆伤痕累累，并且上诉人当时购买保险11000元，戚海霞应向闫耀坤支付9个月的保险费8200元。3、2018年10月24日戚海霞支付给闫耀坤的20000元也不存在借贷关系，而是双方交过程中，戚海霞主动汇款给闫耀坤用于双方共同消费，一审认定为借款没有法律和事实依据。如果认定为借款，闫耀坤在双方交往过程中多次给戚海霞的汇款，也是还款行为。二、本案争议较大，不符合简易程序适用规定，一审适用简易程序审理错误。综上，一审判决错误、程序违法，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。戚海霞辩称，首先，戚海霞和闫耀坤原系朋友关系，闫耀坤于2018年从河南双仪汽车销售服务有限公司购车一辆，车辆手续办理在闫耀坤名下，车主为闫耀坤；闫耀坤购买前述车辆的首付款103100元，系戚海霞代为支付，同时2018年10月24日，戚海霞再次转账给闫耀坤20000元，一审庭审过程中，闫耀坤对戚海霞代为支付首付款的事实无异议，同时对戚海霞再次转账20000元的事实也表示认同。其次，一审中，戚海霞提交了其与闫耀坤之间的微信聊天记录，以证明前述款项的性质；闫耀坤对微信聊天记录的真实性无异议。同时根据微信聊天记录可知，戚海霞认为前述两笔款项为借款，并要求闫耀坤出具借条，闫耀坤在聊天记录中也承认其为借款，虽然闫耀坤以各种理由推脱，未出具借条，但对款项的借款事实一直予以承认，因此双方具有借款的合意。闫耀坤的上诉请求及事实和理由明显与其在一审庭审过程中的认可的事实相互矛盾，因此闫耀坤的上诉请求缺乏事实依据及法律依据，不应当予以支持。戚海霞向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判决闫耀坤向戚海霞偿还借款123100元。2、本案诉讼费由闫耀坤承担。一审法院认定事实：2019年1月25日闫耀坤买卖车辆协议书中补充说明：“此车由张静飞从本田4S店提走，首付款103100元（含购置税）由张静飞交款，保险费由闫耀坤交款，此车属于分期车。闫耀坤，2019年1月25日。”2018年7月31日戚海霞通过中国建设银行向河南双仪汽车销售服务有限公司汇购车款103100元。2018年10月24日通过中国建设银行向被告闫耀坤汇款20000元。为此，双方发生纠纷。一审法院认为，债务应当清偿。闫耀坤在河南双仪汽车销售服务有限公司购车时，是戚海霞通过中国建设银行向河南双仪汽车销售服务有限公司汇购车款103100元。2018年10月24日通过中国建设银行向闫耀坤汇款20000元。有闫耀坤亲笔书写买卖车辆协议书、授权委托书、中国建设银行汇款凭证在卷佐证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。戚海霞请求闫耀坤偿还借款123100元的诉讼请求，理由成立，予以支持。闫耀坤辩解意见没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决：闫耀坤于本判决生效之日起十日内偿还戚海霞借款123100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，由闫耀坤负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：闫耀坤提交的车辆维修费票据和车辆保险单及车辆违章记录、释放证明书，不能证明与本案借款有关联，本院不予采纳；闫耀坤提交的案外人陈梦召向戚海霞转账记录并非闫耀坤与戚海霞之间的经济往来，仅凭该转账记录不能证明是闫耀坤还款；闫耀坤与戚海霞之间的微信转账记录及微信聊天记录显示闫耀坤与戚海霞是男女朋友关系，双方共同相处期间有多笔交易记录，数额较小的部分应视为双方相处期间的消费支出，但其中2018年8月2日闫耀坤向戚海霞的微信转账10000元，超出了日常生活消费的数额范围，应视为闫耀坤向戚海霞的还款。戚海霞提交的闫耀坤在看守所期间书写的信件能够与戚海霞一审中提交的证据相互印证，证明对于戚海霞在本案中主张的款项，闫耀坤曾表示愿意偿还。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，戚海霞通过中国建设银行向河南双仪汽车销售服务有限公司代闫耀坤支付购车款103100元，通过中国建设银行向闫耀坤汇款20000元，戚海霞提交的证据能够证明上述两笔款项属借款的性质，闫耀坤应当承担还款责任。但闫耀坤二审中提交其与戚海霞之间的微信转账记录显示闫耀坤曾于2018年8月2日向戚海霞转款10000元，戚海霞未能提交证据证明该10000元的用途和性质，因此闫耀坤主张是偿还的本案借款的理由，本院予以采纳。该10000元应当从本案借款中扣除，闫耀坤欠戚海霞借款数额应为113100元。一审认定借款数额123100元有误，应予纠正。综上所述，闫耀坤的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二规定，判决如下：变更河南省项城市人民法院（2019）豫1681民初4153号民事判决项为：闫耀坤于本判决生效之日起十日内偿还戚海霞借款113100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1381元，由闫耀坤负担1270元，戚海霞负担111元；二审案件受理费2762元，由闫耀坤负担2540元，戚海霞负担222元。本判决为终审判决。审判长 宋诗永审判员李廷军审判员朱雪华二〇一九年十一月十五日法官助理申亮亮书记员陈林风
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4607号罪犯罗春水，男，1984年4月24日出生，汉族，初中文化，福建省宁化县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年9月25日作出(2018)浙0381刑初1114号刑事判决，以被告人罗春水犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2018年10月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯罗春水在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯罗春水在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯罗春水已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗春水在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗春水予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  钱 佩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8562号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：刘兆亭，男，1925年12月1日出生，汉族，退休教师，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：刘敏，北京大成（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘远，男，1959年10月20日出生，汉族，住山东省成武县。 原审被告：成武县人民政府，住所地山东省成武县文亭街中段路北。 法定代表人：黄福常，县长。 再审申请人刘兆亭因刘远诉成武县人民政府行政复议决定一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终169号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘兆亭申请再审称，刘远办理房屋所有权证没有权利基础，涉案房屋所占土地是再审申请人单位为解决其住房问题分配给再审申请人的，再审申请人拥有涉案房屋合法所有权及土地的合法使用权。被诉的成政复决字(2017)05号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一、二审法院对本案行政复议申请期限的审查认定错误，一审法院审查的是1998年的发证行为，再审申请人要求审查的是目前正在使用的2000年颁发的新房屋所有权证，旧证和新证虽然登记内容没有发生变化，但毕竟是两个不同的具体行政行为，再审申请人对2000年的颁证行为并不知情。一审法院应当追加山东省成武兆亭水漆制品有限公司参加诉讼。请求撤销二审判决，被申请人承担一、二审诉讼费用。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四项规定，在法定申请期限内提出，系行政复议机关受理行政复议申请的前提条件。《山东省行政复议条例》第八条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织行政复议申请权或者行政复议申请期限的，申请期限自公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请权或者申请期限之日起计算，但是自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，成武县房地产管理局于1998年7月2日向刘远颁发成房字第××号房屋所有权证，刘兆亭以发现属其所有的房产被登记在刘远名下为由，于2017年3月1日向成武县人民政府申请行政复议，请求撤销上述房屋所有权证，成武县人民政府以该房屋所有权证载明涉案房屋占用范围内土地使用权为刘远所有的证据不足为由，于2017年5月22日作出被诉的行政复议决定书，决定撤销该颁发房屋所有权证书的行为。根据原审法院查明的事实，1999年6月25日，刘远、刘兆亭等人发起成立山东省成武兆亭水漆制品有限公司并进行了工商登记注册，该公司法定代表人为刘兆亭，刘远以涉案房产作为实物入股投资，根据工商登记档案材料等证据，基于刘兆亭对公司设立的主导地位以及与刘远的父子关系，足以认定刘兆亭最迟于上述公司成立之时即知道或者应当知道涉案颁证行为。刘兆亭于2017年提出行政复议申请，明显已超二年的申请期限，成武县人民政府受理刘兆亭的行政复议申请不符合法律规定。虽然刘兆亭主张刘远现持有的房屋所有权证是2000年5月15日颁发的，对此其并不知情，但该房屋所有权证是成武县房地产管理局在2000年统一换发的，换发以后的证号、所有权人以及登记面积等内容与原证一致，故1998年颁发原证的行为才是对刘兆亭权利义务产生实际影响的行政行为，刘兆亭亦未提供证据证明其申请行政复议系针对2000年换发房屋所有权证的行为，一、二审法院从刘兆亭知道颁发原证行为的时间开始计算行政复议申请期限并无不当。 行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，行政机关应当对其重要程序性权利给予有效的保障，比如告知和听取意见，以及对其所提出的事实、理由和证据依法作出认定和处理。行政行为存在对当事人依法享有的重要程序性权利产生实质损害情形的，法院应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定判决撤销。本案中，在刘远对行政复议申请期限问题明确提出异议的情况下，成武县人民政府未就此问题作出说明和认定，属于对当事人的重要程序性权利产生实质损害的情形，被诉行政复议决定程序不具有合法性，依法应予撤销。一、二审判决撤销被诉行政复议决定，结果并无不当。 综上，刘兆亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘兆亭的再审申请。 审判长 于 泓 审判员 李智明 审判员 杨科雄 二〇一九年十一月八日 法官助理王琪璟 书记员周琳
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保305号 申请人付桂英，女，汉族，1969年1月21日生，住灵川县。 委托代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 委托代理人：靳鹏，广西利业律师事务所律师。 被申请人灵川县定江镇定江村委庄上村二队。 负责人：秦兴孙 申请人付桂英与被申请人灵川县定江镇定江村委庄上村二队侵害集体经济组织成员权益纠纷个一案，申请人向本院申请财产保全，并以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人定江镇定江村民委员会庄上村民小组二队在广西灵川农村商业银行定江支行的存款97000元[账号：30×××77]。 案件保全费990元，由申请人付桂英担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 朱光源 二〇一九年十一月十九日 代书记员 杨建平
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4970号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：上海通路快建市场营销咨询有限公司，住所地：上海市闵行区。 法定代表人：荣加林。 关于本院追缴被执行人上海通路快建市场营销咨询有限公司诉讼费一案，本院作出的（2017）粤1802民初2160号、（2017）粤18民终3328号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：案件诉讼费9246元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书缴纳诉讼费，本院于2019年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4970号号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月八日 书记员  陈 铭
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0326民初3251号原告：云南宇辰物业服务有限公司统一社会信用代码：915303000546642083。法定代表人：李侠。住所：曲靖市。委托诉讼代理人：黄红贵，男，1987年2月16日生，系云南宇辰物业服务有限公司职工。特别授权代理。委托诉讼代理人：李庆玲，女，1981年7月20日生，系云南宇辰物业服务有限公司职工。特别授权代理。被告：李明鹄，女，1993年5月21日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：李铁，男，1968年6月8日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县，系原告李明鹄父亲。特别授权代理。原告云南宇辰物业服务有限公司诉被告李明鹄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南宇辰物业服务有限公司以双方和解为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由不违反有关法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南宇辰物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告云南宇辰物业服务有限公司负担。审判员  邓开宏二〇一九年十一月二十日书记员  谢 浩
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1472号之九 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 被执行人：石家庄市金宏远物资有限公司，住所地石家庄市新华区新华路172号。 法定代表人：张春永，该公司总经理。 被执行人：河北新光房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇冶河西路冶河明珠一区1号楼东二层79-85号商铺。 法定代表人：李祥会，该公司总经理。 被执行人：河北华宁房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区九中街16号。 法定代表人：王玥，该公司经理。 关于申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人石家庄市金宏远物资有限公司、河北新光房地产开发有限公司、河北华宁房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2019）冀民终720号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月27日立案执行。本院在执行过程中，查封了被执行人河北华宁房地产开发有限公司名下坐落于新华区九中街16号华宁春天商业广场的数座房屋。被执行人河北华宁房地产开发有限公司向我院递交解除查封申请书，本院经申请人同意并审查后认为，被执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人河北华宁房地产开发有限公司名下，坐落于新华区，不动产权证书号冀（2018）石家庄市不动产权第××号不动产；坐落于新华区，不动产权证书号冀（2018）石家庄市不动产权第××号不动产；坐落于新华区，不动产权证书号冀（2018）石家庄市不动产权第××号不动产；坐落于新华区，不动产权证书号冀（2018）石家庄市不动产权第××号不动产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周红梅 二〇一九年十一月十五日 书记员  崔 钰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12229号原告深圳市帝迈生物技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道留仙大道4093号南山云谷创业产业园南风楼2楼B。法定代表人翟留伟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人王军，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人吴方朔，男，1990年10月18日出生，北京市汉坤律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郭昱，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字［2019］第172051号关于第30964669号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月19日。本院立案时间：2019年10月8日。本院开庭时间：2019年10月22日。被告以原告申请注册的第30964669号图形商标(简称诉争商标)构成2014年实施的《中华人民共和国商标法》(简称2014年《商标法》)第三十条之规定，作出被诉决定：驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：首先，诉争商标与第8507713号“新弘华XINHONGHUA”及图商标（简称引证商标）在显著识别部分及构成元素、设计理念、视觉效果等方面存在显著差异，二者不构成近似。而且，诉争商标经使用可与引证商标相区分。其次，北京市高级人民法院作出的（2016）京行终478号行政判决（简称第478号行政判决）明确指出，文字与图形的组合标识中，文字是该标识的显著部分，图形考虑二者的设计风格、造型、结构、视觉效果等，整体差异较大的，不构成近似商标。根据该判决所确定的审查标准，本案中的诉争商标与引证商标不应认定为近似商标。因此，请求法院判决撤销被诉决定并责令被告重新作出审查决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请日期：2018年5月17日。3、标识：4、指定使用商品第5类（类似群：0501；0504）：医用或兽医用微生物培养物；兽医用诊断制剂等。二、引证商标1、专用权人：云南新弘华药品有限公司。2、申请日期：2010年7月23日。3、专用权期限至2021年8月6日。4、标识：5、核定使用商品第5类（类似群：0501－0503；0506）：医用药物；片剂；酊剂等。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交了第478号行政判决、北京市高级人民法院作出的（2016）京行终38号行政判决（简称第38号行政判决）、相关在先判决等相关证据以支持其诉讼主张。另查，第478号判决认定：“引证商标一、二均为图文组合商标，均由近梯形及底部弧线构成的图形和该图形内的外文‘levi’s’构成。根据我国相关公众对图文组合商标的认读习惯，其通常通过文字部分的呼叫和文字构成进行识别，因此‘levi’s’是引证商标一、二的显著识别部分。”第38号行政判决认定：“···经整体对比可知，争议商标由文字和图形共同组成，虽争议商标与引证商标均含有相似的卡通人物，但相对于图形部分，中国相关公众更容易从文字，尤其是中文汉字部分对该商标进行识别，且该文字居于商标的醒目位置，在整体争议商标当中具有比较突出的位置，故争议商标与引证商标不构成近似。”庭审中，原告明确表示对于被诉决定作出的行政程序、被诉决定关于商品类似方面的认定不持异议。上述事实，有经庭审质证的诉争商标档案、引证商标档案、当事人在行政阶段及诉讼阶段提交的相关材料以及各方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成近似商标。根据第478号行政判决、第38号行政判决对于图文组合商标近似性判断所确定的审查标准，本案引证商标的中文汉字部分“新弘华”为其显著识别部分，而且，虽然商标的图形构成元素与引证商标的图形构成元素相同，但是，引证商标的图形可明显识别为“华”繁体字“華”，此与诉争商标的图形构成的类似于汉字的“帝”不同。整体比较而言，诉争商标与引证商标在构成元素、显著识别部分、整体视觉效果等方面存在明显差别，被告认定二者构成近似商标错误，本院予以纠正。综上，被诉决定主要证据不足、适用法律错误，本院应予撤销。原告诉讼请求部分成立，本院予以支持。鉴于本院考虑了原告提交的在先判决所确定的审查标准，本案诉讼费由原告负担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于二○一九年七月十九日作出的商评字［2019］第172051号关于第30964669号图形商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告深圳市帝迈生物技术有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  宫朝红人民陪审员  贺志鹏二〇一九年十一月七日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19697号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：牛翠，女，1988年2月3日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牛翠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告牛翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币32,177.33元、利息5,516.39元、违约金等其他费用3,171.93元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2017年3月30日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计40,865.65元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告牛翠未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2017年11月5日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金32,177.33元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告牛翠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金32,177.33元；二、被告牛翠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604.40元，减半收取计302.20元，由被告牛翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初461号   原告：王某，男，1980年9月27日出生，汉族，自由职业，住山西省大同市。   委托诉讼代理人：许向军，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚保俊，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日出生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，住山西省大同市平城区。   原告王某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人许向军到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告返租金73548元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2013年1月1日，原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座二层B区11号商铺售价为122580元，每年租金12258元。此后被告只支付了一年租金后至今共欠原告租金73548元未付，故提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，因出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供的证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据材料的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，王某与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座二层B区11号商铺出卖给王某，该商铺价款为122580元，已全部付清。同日，王某与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，山西德润房地产开发有限公司承租王某所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即12258元，租期8年，承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后，山西德润房地产开发有限公司只支付了王某一年租金，其余到期租金至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，王某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议书》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。王某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据材料均不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠王某六年到期租金73548元，依法应当给付。王某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对王某诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   1山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付王某从2014年1月1日至2019年12月31日六年的租金共计73548元，并承担租金按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息。   2014年1月1日至2014年12月31日的租金12258元的利息从2014年1月2日起计算；   2015年1月1日至2015年12月31日的租金12258元的利息从2015年1月2日起计算；   2016年1月1日至2016年12月31日的租金12258元的利息从2016年1月2日起计算；   2017年1月1日至2017年12月31日的租金12258元的利息从2017年1月2日起计算；   2018年1月1日至2018年12月31日的租金12258元的利息从2018年1月2日起计算；   2019年1月1日至2019年12月31日的租金12258元的利息从2019年1月2日起计算；   二、驳回王某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1638元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 曹建英   审 判 员 吴瑜春   人民陪审员 范少奇     二○一九年十一月十九日   书 记 员 王 淼
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4090号 原告：陈珊虹，女，1976年4月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：柯发展，男，1973年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈珊虹与被告柯发展民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告陈珊虹到庭参加诉讼，被告柯发展经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈珊虹向本院提出诉讼请求：判令柯发展立即偿还借款650000元，并支付自起诉之日即2019年8月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2014年11月30日，柯发展以经营生产机械车位需要资金周转为由，立据向陈珊虹借款650000元。双方口头约定月息以2分计，未约定还款期限。借款后，柯发展仅支付了2个月的利息，本金分文未付。因多次向柯发展催讨借款未果，现债务人又去向不明，故诉至法院解决。 柯发展未作答辩。 陈珊虹围绕诉讼请求依法提交了：1.陈珊虹身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2.借条一份，证明柯发展于2014年11月30日向陈珊虹借款650000元的事实。柯发展因无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，对陈珊虹提供上述证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月30日，柯发展向陈珊虹借款650000元，并出具借条一份交由陈珊虹收执。借条载明：兹向陈珊虹借款人民币现金：（￥650000元）实借人民币：（陆拾伍万元整）。诉争借款未书面约定还款期限及利息。2019年8月5日，陈珊虹以多次催讨诉争借款未果,现柯发展又去向不明为由诉至本院。 本院认为：柯发展经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应承担相应的法律后果。陈珊虹主张柯发展向其借款650000元未还的事实，有其提供的借条及陈述为证，予以采信。陈珊虹与柯发展之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。诉争借款因未书面约定还款期限，根据相关法律规定，出借人可随时要求还款，现经陈珊虹多次催讨，柯发展仍未履行还款义务，违背了诚实信用原则，故陈珊虹请求柯发展立即偿还借款650000元，理由充分，予以支持。因诉争借条未载明利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现陈珊虹主张柯发展支付自起诉之日即2019年8月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，系对自己诉权的合理处分，应予准许。柯发展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 柯发展应于本判决生效之日起十日内，偿还陈珊虹借款650000元并支付上述款项自2019年8月5日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，由柯发展负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  蔡毓瑜 人民陪审员  吴景阳 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  黄愈金 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27161号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘颂萍，女，1971年12月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘颂萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘颂萍系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,669.89元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币111,669.89元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01财保116号 申请人：罗淮波，男，1987年6月25日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：四川迎宾一号酒店管理有限公司，住四川省成都市金牛区高科技产业园金科东路38号1栋。 法定代表人：左静，职务不详。 被申请人：左燕，女，1970年4月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人：何兴全，男，1965年12月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人：何佳仪，女，1992年7月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请人罗淮波向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川迎宾一号酒店管理有限公司、左燕、何兴全、何佳仪的财产在6000万元的范围内采取保全措施，锦泰财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人罗淮波申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川迎宾一号酒店管理有限公司、左燕、何兴全、何佳仪的财产在6000万元的范围内采取保全措施。 案件申请费5000元，由申请人罗淮波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  何开元 审判员  张卫东 审判员  邓云茂 二〇一九年十一月四日 书记员  余正磊
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1223民初1027号 原告:凤山县新叶苗木培育有限公司，。 法定代表人：向顺文，该公司经理。 被告：杨胜勤。 原告凤山县新叶苗木培育有限公司与被告杨胜勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告凤山县新叶苗木培育有限公司在本院收到缴纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按凤山县新叶苗木培育有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  罗  永  权 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  兼书记员黄静
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3530号原告：李颖，女，汉族，1988年3月26日出生，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：赵兵，湖北光程律师事务所律师。被告：胡水博，男，汉族，1988年10月6日出生，住河南省漯河市郾城区。原告李颖诉被告胡水博民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告李颖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金100000元并支付相应借款利息（按照月利率2%，从2018年7月31日起按月息2%标准至付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告是同学关系，2018年7月被告以经营需要资金周转为由多次向原告借款，至2018年7月31日共计向原告借款100000元，被告向原告出具了借条，约定借款利息为月利率2%，借款期限一年，期满后原告催收借款，被告没有偿还。被告胡水博未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃举证、质证的权利，相应的法律后果自行承担。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，本院经审查对原告提交的证据予以采信。对本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定与原告陈述一致，另查明被告于2019年9月3日向原告还款20000元，原告同意在借款本息中扣减。本院认为：被告胡水博于2018年7月31日向原告李颖借款100000元，事实清楚，证据充分，双方对借款利率的约定不违反法律规定，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告已经支付的20000元应先抵充其应支付的利息，按照约定利率，被告每月应支付利息为2000元，被告已支付十个月利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡水博偿还原告李颖借款本金100000元并支付相应利息（自2019年6月1日起按照月利率2%计至还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。以上当事人应给付款项应于本判决书生效后十日内付清。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1150元由被告胡水博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵峰二〇一九年十一月二十七日法官助理周振兴书记员黄燕
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执3393号 申请执行人：黄鸿恩，男，1986年8月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区月塘乡西园村下厝29号，居所地福建省莆田市荔城区拱辰街道荔湖路1818号溪园小区6号楼1梯602室。公民身份号码：350301198608062875。 被执行人：王胜雄，男，1977年9月11日出生，汉族，住所地福建省仙游县榜头镇溪东新村东路115号。公民身份号码：350322197709111514。 申请执行人黄鸿恩与被执行人王胜雄因民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0304民初2837号《民事判决书》已经发生法律效力。被执行人王胜雄归还申请执行人黄鸿恩借款人民币2000000元及判决书确认的利息、迟延履行期间的债务利息；支付律师费30000元；承担案件受理费26240元。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2019年11月20日立案执行，执行费为人民币22700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人王胜雄的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院书面申请续行查封、扣押、冻结；履行义务后，被执行人可以向本院书面申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  唐嘉嘉 执行员  李亮德 执行员  刘国宾 二〇一九年十一月二十日 书记员  林仙芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27591号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张世琼，女，1987年10月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张世琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张世琼系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,744.53元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币95,744.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执1484号之一申请执行人：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：黎志，男，1978年10月15日出生，汉族，住重庆市大足县。关于夏靖申请执行黎志民间借贷纠纷一案，(2016)渝0105民初2974号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黎志逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人夏靖于2019年2月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除查封被执行人黎志名下位于重庆市大足区龙岗街道办事处双塔巷X号“龙都花园”X单元X-X号房屋，该房屋有抵押有查封，本院暂无处置权。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，另依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为本金17714.40元及利息、费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0105执1484号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  张 魏二〇一九年十一月二十七日书记员  李梦笛
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初770号   原告：王建平，又名王三小，男，清水河县天皓水泥厂职工，住内蒙古清水河县。   委托诉讼代理人：郝利俊，系内蒙古新盛律师事务所律师。   被告：张长胜，男，个体，住内蒙古清水河县。   原告王建平与被告张长胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王建平及其委托诉讼代理人郝利俊到庭参加了诉讼，被告张长胜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元、利息28800元，本息合计68800元。（暂从2016年8月11日计算至起诉时）及起诉后至借款本金清偿之日止的利息（以40000元为基数，按月利息2分计算。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月11日，被告张长胜因资金周转困难向原告借款人民币40000元。双方约定借款月息2分，后经原告多次催要，被告一直不予归还，为此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。   被告张长胜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，也未向法庭提交任何书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了一组证据，被告未向法庭提交证据。原告向法庭提交的证据为借条一份，欲证明被告张长胜向原告王三小借款的事实。对原告提交的证据和主张的事实本院认定意见如下：一、对原告提交的借条一份，为被告张长胜所写，并有被告张长胜的签名捺印确认，被告张长胜经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，故对该张借条，本院予以采信。二、结合本案原告提交的证据及开庭陈述的内容，原告主张被告张长胜于2016年8月11日向原告王三小借款40000元并约定月息2分的事实，被告张长胜未到庭，视为其放弃答辩的权利，故对原告主张的事实，本院予以确定。   本院认为，原、被告双方借贷关系是其真实意思表示，合法、有效。原告所主张的事实有借条予以证明，对于利息的主张既没有超过借条的约定，也没有违反法律的规定，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张长胜经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，本案依法缺席判决。   综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   被告张长胜于判决生效后10日内偿还原告王建平借款本息68800元，并从2019年9月16日起至借款本金清偿之日止以本金40000为计算基数，按年利率24%支付借款利息。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1520元，减半收取计760元，由被告张长胜负担。   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 曹海燕     二〇一九年十一月十五日   书记员 张骄荣   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4512号 原告：于彪，男，1982年7月7日出生，汉族，工人，住内蒙古乌兰浩特市。 被告：王志民，男，1990年8月12日出生，蒙古族，农民。 原告于彪与被告王志民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告于彪到庭参加诉讼，被告王志民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于彪向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金28000元；2、依法判令被告以本金38000元按月利率20‰支付自2016年2月5日至2019年1月31日的违约金26473元。以本金28000元按月利率20‰暂计支付自2019年2月1日至2019年5月1日的违约金1680元，实际截止至本金全部还清之日止。以上款项合计金额56153元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年2月5日从我借款48000元，双方约定于2016年12月5日还款，此款到期后被告偿还原告10000元，于2019年1月31日被告又向原告还款10000元，剩余借款28000元经我多次催要未果，现诉至法院，要求被告偿还借款本金及违约金，并要求诉讼费由被告负担。 被告王志民未作答辩。 原告于彪围绕其诉讼请求，依法提交了借据一枚，能够证明被告王志民于2016年2月5日向原告借款48000元的事实。因被告王志民未出庭质证，本院对上述证据均予以采信。 本院经审理认定事实与原告所述基本相符。 本院认为，原、被告之间的借款合同成立并生效，双方应充分、及时履行各自的义务。被告王志民从原告于彪处借款48000元，后偿还原告于彪20000元借款的事实清楚、证据充分，被告王志民应给付原告于彪借款本金28000元。 综上所述，本院对原告于彪要求被告王志民给付借款本金及违约金的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王志民于本判决生效后三十日内一次性给付原告于彪借款本金28000元及违约金（违约金按月利率20‰计算，自2016年2月5日起至2019年1月31日按本金38000元计算，自2019年2月1日起按借款本金28000元计算至本金全部付清止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204元，减半收取602元，由被告王志民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  夏晓伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书 (2019)陕1002民初1207号 原告：杨辉，男，1980年1月13日出生，汉族，系商洛市人民政府接待处职工，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：蒋国清，男，1979年3月18日出生，汉族，系商洛市人民政府接待处职工，住商洛市商州区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨辉与被告蒋国清民间借贷纠纷一案，本院于2019年 5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨辉到庭参加了诉讼，被告蒋国清经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告蒋国清偿还原告借款10万元，并从2014年12月23日起按月利率2%计算利息至清偿之日止。事实和理由：原被告系同事，关系较好。2014年12月中旬，被告因急用钱向原告借款10万元，约定按月息2%计算利息。原告遂组织现金，并于2014年12月23日交付给被告，被告给原告出具了借条。双方口头协商在原告还钱时归还全部本息。但在原告需用钱向被告催要时，被告总是推脱，至今未还。被告未答辩。经审理查明：原被告系同事，平日关系较好。2014年12月份，被告因生意资金周转向原告借款，2014年 12月23日，原告将筹集到的10万元现金交付给被告，被告蒋国清给原告出具借条一张，载明：“今借到杨辉人民币拾万元整（100000元）”。借款到期后，经原告催要无果，随后，被告下落不明。2019年 5月7日，原告具状起诉。本院确认上述事实的证据有原告的陈述、借条、证人王某某及李兴辉的证言证实，上述证据已经庭审质证及本院审查，合法真实，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，原告依约向被告蒋国清提供了借款，事实清楚，原被告之间形成民间借贷法律关系。现被告蒋国清未按期清偿借款，构成违约，原告主张被告蒋国清偿还借款，依法有据，应予支持。原告主张利息的依据不够充分，应视为利息约定不明，故对原告主张从借款之日起按月利率2%计算利息，不予支持。被告蒋国清至今未清偿借款，依照相关规定，应从原告向本院主张之日起按年利率6%支付资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告蒋国清偿还原告杨辉借款100000元及利息（利息自2019年5月7日起按年利率6%计算至清偿之日止）。限判决生效之日起30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告蒋国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审  判  长         杨甲启人民陪审员         王立祥人民陪审员         周  安  二〇一九年十一月日 书  记  员         何  瑛 1
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2553号原告：辛某，男，1985年7月9日生，汉族，无职业，住吉林市。委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。被告：张某，女，1988年1月17日生，汉族，无职业，住吉林市。原告辛某与被告张某抚养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托诉讼代理人陈洪生、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辛某向本院提出诉讼请求：1、判令张峻玮由辛某抚养，张某不给付张峻玮抚养费；张峻源由张某抚养，辛某不给张峻源抚养费；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年初，张某与辛某建立男女朋友关系，因同居于2018年6月18日生育双胞胎男孩张峻源、张峻玮，2019年5月28日经司法鉴定确认张某和辛某为张峻源张峻玮的生物学母亲和父亲。现因辛某得知张某与其处朋友之前，曾经有过婚史并有一子，张某没有告知辛某，令辛某难以接受，加上其他原因，致二人之间的感情发展到不可调和的程度，现已断绝来往。双胞胎儿子出生后，一直与张某共同生活。2019年6月5日上午10时许，张某突然将刚满一周岁的两个孩子扔到辛某单位后撒手而去，至今不闻不问，张某的如此行为，不仅仅是对辛某的一种伤害，更是对两个亲生子的遗弃行为。为了两个孩子以后的生存得到法律上的保障，为了彻底解决张某与辛某二人之间的同居关系，提起诉讼，请求人民法院裁判。张某辩称，张峻源、张峻玮都是我和辛某的孩子，他们是双胞胎，我不同意两个孩子分开抚养，我要求都由辛某抚养，我给抚养费，我能承担抚养费2000元。我在上一次婚姻中有一个婚生子男孩现在由我抚养，我父母在帮我照顾孩子，所以我拿不出那么高的抚养费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辛某与张某于2017年3月份建立男女朋友关系，于2017年5月份开始同居生活半年左右，后解除同居关系。2018年6月18日生育双胞胎儿子张峻源、张峻玮。2019年5月22日，辛某委托吉林鸣正司法鉴定中心对辛某、张某、张峻源、张峻玮之间有无亲缘关系进行鉴定，吉林鸣正司法鉴定中心于2019年5月28日作出吉鸣正司鉴中心[2019]法物鉴字第157号司法鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有资料和DNA检验分析结果，支持张某为张峻源、张峻玮的生物学母亲，支持辛某为张峻源、张峻玮的生物学父亲。张峻源、张峻玮自出生后与张某共同生活至2019年6月5日，自2019年6月5日开始与辛某共同生活至今。另查明，辛某为未婚，张某为离异。张某与前夫于2016年1月6日生育一子张峻铭，2017年10月26日，张某与前夫经船营区人民法院判决离婚，与前夫生育的婚生子由张某抚养至今。2019年8月31日，张某经吉林市第六人民医院门诊诊断为双相情感障碍，治疗意见：1、住院治疗，2、建议服药治疗。认定上述事实的证据有当事人的当庭陈述以及吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书、（2017）吉0204民初2906号民事判决书、吉林市第六人民医院门诊病历及检查表在卷为凭。本院认为，依据《婚姻法》及相关规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。非婚生子的抚养，应由父母双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。本案中，张峻源、张峻玮系辛某与张某的非婚生子，为双胞胎兄弟，二人之间具有浓厚的血缘关系，故不宜分开抚养。张峻源、张峻玮于2018年6月18日出生后由张某抚养至2019年6月5日，在张某抚养期间，辛某未给付过抚养费。张某为离异，其在上一次婚姻中已生育一子，现年3周岁，由张某抚养。张某经诊断目前存在一定程度的情感障碍，有一定严重程度的躁狂表现。故本院认为张某目前的情形不适宜抚养非婚生子张峻源、张峻玮，张峻源、张峻玮由辛某抚养，由张某给付抚养费更为适宜。根据当地生活消费水平、结合张峻源、张峻玮的花销情况及张某的经济状况，本院酌定张某每月给付抚养费2000元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：张峻源、张峻玮由辛某抚养，张某自2019年11月起于每月20日前给付张峻源、张峻玮抚养费合计2000元，至张峻源、张峻玮独立生活时止。案件受理费50元（已减半收取），由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  罗玲玲二〇一九年十一月二十日书记员  张子谦
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10299号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人阮细章，男，1966年4月17日出生，住天津市红桥区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人阮细章借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7748号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金288609.93元及息费、一审案件受理费2815元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7748号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初43773号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所律师。被告：孔维洪，女，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：刘义，男，1973年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告孔维洪、刘义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长 毛亚男审 判 员 郭雪妍审 判 员 邹 涛二〇一九年十一月二十二日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川09执335号 申请执行人：遂宁市君利来百货有限公司,住所地遂宁市船山区油房街85号-95号。统一社会信用代码：9151090320615147X7。 法定代表人：吴文才，该公司董事长。 委托代理人：邹泽良，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。 被执行人:遂宁市中元房地产开发有限公司，住所地遂宁市北河街港湾丽景二楼3号。统一社会信用代码：91510903754710180D。 法定代表人：余晓安，该公司执行董事。 遂宁市君利来百货有限公司与遂宁市中元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，遂宁仲裁委员会于2019年9月12日作出的（2019）遂仲字第0057号裁决书，已经发生法律效力。因遂宁市中元房地产开发有限公司未自动履行该生效法律文书确定的义务，权利人遂宁市君利来百货有限公司于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日立案执行。 因本案被执行人住所地和财产所在地均在遂宁市船山区人民法院辖区内，为了合理利用司法资源，便于案件执行，经报请四川省高级人民法院批准，本案指定遂宁市船山区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款规定，裁定如下： 遂宁市君利来百货有限公司申请执行遂宁市中元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案【执行依据：遂宁仲裁委员会（2019）遂仲字第0057号裁决书】，由遂宁市船山区人民法院执行。 遂宁市船山区人民法院在收到本裁定书5日内办理有关案卷材料的移交事宜，并通知有关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 毕 军 审判员 刘晓龙 审判员 赖 力 二〇一九年十一月十二日 书记员 王海川
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10343号上诉人(原审被告)：古调(上海)文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：施华，总经理。被上诉人(原审被告)：上海辰者信息科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐之松，执行董事。上诉人古调(上海)文化传播有限公司因与被上诉人上海辰者信息科技有限公司合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初14300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人古调(上海)文化传播有限公司在收到本院催缴上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人古调(上海)文化传播有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理王薇审判长 季 磊审判员 赵 炜审判员 岳 菁二〇一九年十一月八日书记员 李炳瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10897号申请执行人：北京奥联在线科技有限公司（组织机构代码：72357XXXX），住所地北京市海淀区知春路49号希格玛公寓5号楼B1708(住宅)。法定代表人：高庆丰，总经理。被执行人：洪军，男，1966年10月23日出生，汉族，住安徽省金寨县。北京奥联在线科技有限公司与洪军财产损害赔偿纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02民终12697号民事调解书已发生法律效力。北京奥联在线科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人洪军给付财产损失900000元及一审案件受理费15600元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人洪军发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人洪军名下×××车辆予以查封。因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人洪军有其他可供执行的财产。申请执行人北京奥联在线科技有限公司亦未提供被执行人洪军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京奥联在线科技有限公司申请执行的财产损失900000元及一审案件受理费15600元未受清偿。经申请执行人北京奥联在线科技有限公司确认，被执行人洪军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京奥联在线科技有限公司享有要求被执行人洪军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人洪军负有继续向申请执行人北京奥联在线科技有限公司履行债务的义务。申请执行人北京奥联在线科技有限公司发现被执行人洪军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年十一月二十六日书记员  吉卓烨
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10219号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告:于金岩，男，1994年2月4日出生，汉族，职业不详，住所地吉林省松原市乾安县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告于金岩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告于金岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令于金岩立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代于金岩偿还的款项4330.24元；2.请求判令于金岩向融易购公司支付资金占用费，以2799元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：于金岩为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，于金岩授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向于金岩收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将于金岩推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为于金岩匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、于金岩（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，于金岩（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒于金岩或通过以上方式送达。协议签署后，于金岩从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及于金岩的授权，向商户指定账户支付了于金岩用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，于金岩每月还款金额356元，还款期数12期。但于金岩在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还，导致担保公司实际为于金岩代偿4330.24元。于金岩未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月25日，于金岩为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，于金岩授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向于金岩收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付于金岩，于金岩在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2799、还款方式为每月偿还356元、分12期还清，并确认已收到购买的手机。同日，于金岩签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将于金岩推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为于金岩匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方于金岩、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，于金岩及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒于金岩或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及于金岩的授权，向商户指定账户支付了于金岩用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，于金岩每月还款金额356元，还款期数12期。但于金岩在签署合同后，未依约还款，尚欠12期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括于金岩在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代于金岩还款4330.24元。此款包含本金2799元，利息及各项费用1531.24元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对于金岩享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知于金岩。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因于金岩未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，于金岩应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如于金岩违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，于金岩每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向于金岩主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告于金岩应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计4330.24元；二、被告于金岩应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2799元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告于金岩负担。本判决为终审判决。审判员 赵 媛二〇一九年十一月二十六日书记员 魏文超
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9773号上诉人(原审原告)：霍某某，女，1934年11月28日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：孙某1，女，1949年1月18日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：孙某2，男，1954年9月20日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：孙某3，女，1955年12月6日出生，汉族，户籍地上海市。被上诉人(原审被告)：孙某4，男，1960年12月10日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人霍某某因与被上诉人孙某1、孙某2、孙某3、孙某4赡养费纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初14993号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。霍某某上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定发回一审法院重审或在查清事实的基础上依法进行审理。事实和理由：霍某某在(2016)沪0101民初13959号一案中，起诉要求孙某1、孙某2、孙某3、孙某4从2016年5月起支付赡养费人民币710元，但一审法院判决孙某1、孙某2、孙某3、孙某4从2018年4月起每人支付霍某某赡养费人民币710元。霍某某认为，本次起诉的标的与第一次起诉的标的完全不同，本次起诉是请求要回第一次起诉时漏判的标的，不属于民诉法规定的重复起诉范畴。霍某某向一审法院起诉请求：请求法院依法判决孙某1、孙某2、孙某3、孙某4从2016年6月8日起至2018年3月31日期间每人每月支付霍某某赡养费人民币710元。一审法院认为：霍某某曾于2016年5月起诉要求孙某1、孙某2、孙某3、孙某4支付赡养费，法院依法判决孙某1、孙某2、孙某3、孙某4自2018年4月起按月给付霍某某赡养费人民币710元。而在本案中霍某某却再次要求孙某1、孙某2、孙某3、孙某4支付自2016年5月起的赡养费，该诉请属于重复起诉，应予驳回。当事人可以通过申请再审解决争议。一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回霍某某的起诉。本院认为，霍某某在(2016)沪0101民初13959号一案中，起诉要求孙某1、孙某2、孙某3、孙某4支付赡养费及自付部分医疗费等，一审法院经审理，作出了相应的判决，该判决应已考虑霍某某自起诉之日至一审判决之时的实际情况，故霍某某本次起诉主张的赡养费与(2016)沪0101民初13959号一案中的相应主张，时间上具有重合性。一审法院裁定驳回霍某某的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，霍某某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理吉韵法官助理谷小娟审判长  岑华春审判员  熊 燕审判员  王江峰二〇一九年十一月八日书记员  陆 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26530号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李学，男，汉族，1992年8月28日出生，住重庆市北碚区天府镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李学金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年12月26日，被告李学以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李学立即偿还原告截至2019年10月14日的透支本金15846元、透支利息630.15元、违约金1271.88元，合计17748.03元；并向原告支付自2019年10月15日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金15846元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告李学承担。被告李学未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年12月26日，被告李学在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告李学按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月14日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金15846元、透支利息630.15元、违约金1271.88元，共计17748.03元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李学向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金15846元、透支利息630.15元、违约金1271.88元，以及向原告支付自2019年10月15日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李学经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李学于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月14日的透支本金15846元、透支利息630.15元、违约金1271.88元，共计17748.03元；并自2019年10月15日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金15846元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取122元，由被告李学负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年十一月二十七日书记员  庞丹