wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执711号之一申请执行人：谭骁，男，1990年9月20日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人:潍坊御华包装材料有限公司，住潍坊市潍城区外商投资开发区内。法定代表人：梁元正，董事长兼总经理。本院在执行谭骁与潍坊御华包装材料有限公司劳动争议一案中，执行时以（2019）鲁0702执711号执行裁定书查封了被执行人潍坊御华包装材料有限公司位于潍坊市潍城区友爱路以西、北宫西街以北国有土地使用权一宗；查封了被执行人潍坊御华包装材料有限公司所有的坐落于潍坊市潍城区北宫街以北友爱路以西1号幢房产。现申请执行人申请解除对被执行人潍坊御华包装材料有限公司位于潍坊市潍城区友爱路以西、北宫西街以北国有土地使用权一宗的查封；解除对被执行人潍坊御华包装材料有限公司所有的坐落于潍坊市潍城区北宫街以北友爱路以西1号幢房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人潍坊御华包装材料有限公司位于潍坊市潍城区友爱路以西、北宫西街以北国有土地使用权一宗的查封；解除对被执行人潍坊御华包装材料有限公司所有的坐落于潍坊市潍城区北宫街以北友爱路以西1号幢房产的查封。本裁定立即执行。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十一月一日代书 记员  李春蓉
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初849号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人徐利明，男，1966年10月14日生，汉族，小学，瓦工，住江苏省扬州市江都区。被告人徐利明因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月20日被扬州市江都区公安局取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）863号起诉书指控被告人徐利明犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控：2019年07月14日19时许，被告人徐利明无证驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准），由南向北沿扬州市江都区吴桥镇长庄村南北路行至第11组路段，因该路段修路其驾驶不慎发生自摔道路交通事故，致被告人徐利明受伤，车辆受损。经认定，被告人徐利明负事故主要责任。经鉴定，被告人徐利明血液中乙醇含量为185.2mg/100ml。归案后，被告人徐利明如实供述上述犯罪事实。已与受害人汪东华达成协议，并取得赔偿。公诉机关建议对被告人徐利明判处拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人徐利明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人徐利明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐利明归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐利明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人徐利明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人徐利明是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人徐利明犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐利明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 芳二〇一九年十一月二十五日法官助理  姚 欢书 记 员  孙娅慧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：法院督察室举报电话：0514—86999366
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7315号原告：栾某，住山东省龙口市。被告：杨某，住山东省龙口市。本院受理了原告被告抚养纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年十一月十四日书记员  王 颖
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初3681号 原告：临沂国华房地产开发有限公司，住所地临沂市罗庄区通达南路与双月园交汇处东200米路北贵和美景华庭2C号楼1301号。 法定代表人：王绍庆，董事长。 委托诉讼代理人：侯洁,山东隆泰律师事务所律师。 被告：许明，男，1983年4月5日出生，汉族，吉林省榆林市。 原告临沂国华房地产开发有限公司与被告许明追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂国华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人侯洁到庭参加诉讼，被告许明经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂国华房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还代为偿还的银行贷款25862.35元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，原、被告与案外人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行签订《个人住房借款合同》一份，被告因购买贵和美景华庭B11号楼2单元801室房产向案外人借款377000元，原告为被告提供阶段性保证。被告自2018年5月31日起至今出现6次逾期，案外人扣划了原告银行存款代为偿还被告的部分借款本息。代偿后，原告多次向被告追偿，被告搪塞推诿，不予偿还。原告认为，原告作为保证人承担保证责任后有权依据《中华人民共和国担保法》规定向被告追偿。 被告许明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本案有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：被告许明于2016年9月12日与案外人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定向其贷款377000元用于购买××华庭××的房产。原告临沂国华房地产开发有限公司作为保证人为被告许明该笔借款提供保证，并作为保证人在保证人处加盖公章和法定代表人印章。合同签订后，中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行依约发放贷款，被告许明自2018年5月31日至2019年5月6日共计逾期还款12期，原告作为保证人代为偿还了该12期贷款，共计25862.35元。原告向被告追偿该部分代偿款项未果，为此成诉。 本院认为，被告许明向中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行贷款并由原告临沂国华房地产开发有限公司提供保证的事实由原告提供的借款合同予以证实，本院予以认定。被告许明怠于偿还贷款，原告临沂国华房地产开发有限公司代为偿还贷款25862.35元的事实由原告提供的中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行出具的证明予以证实，本院予以认定。因此原告主张被告许明偿还25862.35元垫付款的诉讼请求应当予以支持。至于利息损失，原、被告虽然未约定利息，因被告的违约行为给原告造成了占用资金的利息损失，原告主张按照年利率6%计算资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告许明经本院传唤未到庭参加诉讼，应当承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许明于本判决生效后十日内偿还原告临沂国华房地产开发有限公司垫付款25862.35元及利息（利息以实际代偿数额为基数，从实际代偿日开始，按照年利率6%分段计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告临沂国华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费447元，保全费320元，由被告许明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  包 楠 人民陪审员  朱华雷 人民陪审员  赵士宏 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  马晶晶
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8494号原告：淮安市疾病预防控制中心，住所地淮安市清江浦区淮海北路118号，统一社会信用代码12320800469477447K。法定代表人：何南江，职务主任。委托诉讼代理人：阮伟华，淮安市淮阴区东方法律服务所法律工作者。被告：睢宁县卫生健康委员会，住所地徐州市睢宁县睢河北路、永昶路口，统一社会信用代码11320324MB151250X5。法定代表人：刘维东，职务主任。被告：睢宁县睢城镇睢城社区卫生服务中心，住所地徐州市睢宁县中山南路42号，统一社会信用代码123203244669008014。法定代表人：魏傲然，职务主任。被告：睢宁县睢城镇睢河社区卫生服务中心，住所地睢宁县睢城镇红叶南路168号，统一社会信用代码1232032446690081XU。法定代表人：朱诚，职务主任。被告：睢宁县睢城镇朱楼社区卫生服务中心，住所地睢宁县睢城镇朱楼西街，统一社会信用编码12320324466900828U。法定代表人：闫晓东，职务主任。上述被告共同委托诉讼代理人：卓海雷，江苏晋陵律师事务所律师。原告淮安市疾病预防控制中心诉被告睢宁县卫生健康委员会、睢宁县睢城镇睢城社区卫生服务中心、睢宁县睢城镇睢河社区卫生服务中心、睢宁县睢城镇朱楼社区卫生服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  潘雷二〇一九年十一月二十八日书记员  陈欣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初8105号 原告：梁优山，男，1981年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：孙兆云，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：王力全，男，1963年12月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：尹红，女，1962年3月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告梁优山与被告王力全、尹红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁优山的委托诉讼代理人孙兆云到庭参加诉讼，被告王力全、尹红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告梁优山提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金197362.5元、借期内利息1622.65元及从2016年9月17日起至全部借款本息清偿之日止，按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金，暂计至2018年7月10日为89076.28元，合计288061.43元；2、判决被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元；3、判决原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为川Ａ×××××、发动机号为27296731772977的奔驰汽车）行使抵押权，并就上述车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押车辆所得的价款优先受偿；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交《车辆借款合同》、网银在线付款电子回单、网银在线支付服务协议、付款确认书、《车辆抵押合同》、车辆注册登记信息、委托代理合同、律师费发票、代付律师费确认书在案为证，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，王力全（借款方）、尹红（共同借款方）与梁优山（出借人）签订《车辆借款合同》，约定：被告向梁优山借款253000元用于周转，月利率为0.92%；借款期限6个月，即自2016年3月18日起至2016年9月17日止，王力全、尹红承担保障还款义务的保证金23000元；合同生效后，王力全、尹红按月先支付利息，到期后一次还本，发放当日支付利息2116元，以后各期支付利息2116元，到期后返还本金230000元；借款人逾期偿还借款及利息，除应按合同规定的利率缴纳利息外，还应按其未还本金（包括履约保证金）的1%/天支付逾期违约金，出借方有权宣布合同提前到期、有权单方面解除合同，借款人应承担出借人的实际损失，包括律师费等。 2016年3月18日，梁优山委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司向王力全账户支付了253000元。 2016年3月18日，王力全与原告签订车辆抵押合同，约定以其自有的车牌号为川Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌车辆为前述借款提供抵押担保，并办理车辆抵押登记手续。 原告为本次纠纷支付律师费3000元。 诉讼中，原告陈述，支付借款时扣收了23000元的费用，被告归还了期内利息11073.35元，本金55637.5元。 自2018年起，本院共受理梁优山作为原告的民间借贷案件36件。 本院认为，梁优山多次向外出借款项，借款人系多个不同的借款主体，出借的对象不特定，出借行为具有反复性、经常性，且借款均约定了较高的利息、违约金等，梁优山在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，其行为实质是未经批准从事经常性放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，属于效力性强制性规定，梁优山的行为违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，该《借款合同》无效。《借款合同》无效，被告占有原告资金无法律依据，应向原告返还尚欠款项，被告已返还的款项应全部视为本金，故被告尚欠款项应为163289.15元（253000元-23000元-11073.35元-55637.5元）。原告起诉视为主张权利，故被告应自起诉之日即2018年7月18日起至款项付清之日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率向其支付资金占用利息。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条之规定，主债权债务合同无效，担保合同无效，故《车辆抵押合同》亦无效。梁优山主张律师费和对抵押物的优先受偿权，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 一、被告王力全、尹红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁优山返还借款163289.15元，并支付资金占用利息（自2018年7月18日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告梁优山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5666元，由原告梁优山负担2479元、被告王力全、尹红负担3187元，公告费300元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告王力全、尹红负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  蔡小蓉 人民陪审员  郭志强 二〇一九年十一月四日 书 记 员  高 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13685号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：黄尚涌，男，1973年9月9日出生，汉族，住广西桂林市七星区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄尚涌金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅、被告黄尚涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年11月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：63000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款，首期金额为3024.51元。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年12月3日向被告发放贷款63000元，被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止2019年2月13日，被告总欠款为本金9658.15元、利息344.55元、罚息2813.71元、复利99.84元，截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金9658.15元、利息为344.55元、罚息3866.50元、复利137.40元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××××广汽菲亚特牌小型轿车，2015年12月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金9658.15元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息344.55元、罚息3866.50元、复利137.40元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息基数按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告认为原告承诺贴息却在合同中没有记载；原告主张的金额与事实不符；被告于2019年9月9日庭审称其已全部偿还了所有欠款本息。对此本院要求被告在5个工作日内提交其还款的相应银行流水。被告分别在2019年9月17日和2019年9月29日邮寄材料，在庭后补充意见称经销商提供内部记录（截屏记录）有贴息金额为4000元；被告称因2017年5月出差无法提供第17期还款证据；2016年12月第12期因认为原告恶意扣款而未还款，但原告恶意扣款的金额（已扣款金额70785.51元）远超过第12期应还款金额，对此被告提交银行交易明细清单（10份）显示其分别于2016年1月4日、2016年2月6日、2016年3月9日、2016年4月6日、2016年5月4日、2016年6月3日、2016年7月4日、2016年8月5日、2016年9月5日、2016年10月8日、2016年11月7日、2017年1月4日、2017年2月2日、2017年3月21日、2017年4月3日、2017年6月4日、2017年7月4日、2017年8月4日、2017年9月3日、2017年10月3日、2017年11月4日、2017年12月2日期间共还款22期（具体金额在3024元至3075元间不等），其中2016年3月6日有原告扣款200元，2018年7月12日有原告扣款929.17元。（十二）其他情况：原告针对被告庭后提交证据称从整个还款记录和扣款明细来看，被告从第12期开始一直处于连续不断的逾期过程中，被告的还款金额只能够冲抵至第21期本金，并且是冲抵了21期本金2887.49元的一部分2095.34元，第21期尚欠本金792.15元、月供利息137.02元，此外还有第22、23、24期的欠款本息被告尚未结清；其被告于2017年10月3日支付至我司对公账户的3025元，还款当时被告并未告知我司，该笔还款尚未入账，我司将在总欠款中予以扣减；截止2019年2月13日，扣除未入账的3025元，被告总欠款为本金6633.15元，利息344.55元、罚息2813.77元，复利99.84元。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。对于具体借款金额问题，双方合同明确约定贷款金额，虽被告辩称贴息4000元，其仅提交了销售的截屏，无其他证据证明，本院对被告抗辩不予以采信。对于具体还款金额问题，双方合同明确约定还款方式；被告抗辩其已全部还款，根据被告提交的银行交易明细清单其实际还款22期，根据原告提交的2019年8月19日《未还款明细》，原告确认扣款21期，庭后质证后原告直接在本金中扣减2017年10月3日的3025元，已与被告的银行流水明细基本应对；虽被告抗辩其第17期有还款，但在本院已明确举证责任的前提下被告对其主张未提交任何证据，对于被告上述主张本院不予以采信；被告抗辩其未交第22期款项，原告已恶意扣款超出被告本应缴款金额，对此原告称被告一直不断逾期，产生利息罚息等，结合双方提交证据中被告的交款时间，本院采信原告上述主张。综上，被告应向原告支付本金6633.15元，截止2019年2月13日利息344.55元、罚息2813.71元、复利99.84元。为有效降低实体经济的融资成本，2019年2月14日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条的规定，判决如下：一、被告黄尚涌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金6633.15元及其利息、罚息、复利（截止至2019年2月13日利息344.55元、罚息2813.71元，复利99.84元；自2019年2月14日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄尚涌抵押的粤Ｓ×××××广汽菲亚特牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告黄尚涌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  何伟赞二〇一九年十一月二十一日书 记 员  葛 军谢玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14948号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B；法定代表人：张影，董事长。 被执行人：林峰，男，汉族，1978年11月30日出生，住广东省深圳市福田区。 关于一汽租赁有限公司申请执行林峰融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12201号民事判决】，在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14948号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴钧植
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执1958号 被执行人：钟明杰，男，1994年7月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。 钟明杰拖欠受理费一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821民初1093号民事判决，被执行人钟明杰应缴纳案件受理费1025元。因其一直未履行该民事判决确定的义务，本院于2019年10月23日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门，未发现被执行人有财产可供执行。经穷尽执行措施，其确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝榕概 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十一月十二日 书记员  范国基
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4362号申请执行人：刘文学，男，1953年4月4日生，汉族，住兴化市。被执行人：吴传华，男，1964年10月27日生，汉族，住兴化市。申请执行人刘文学与被执行人吴传华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初3683号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人吴传华应偿还申请执行人刘文学欠款23000元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费188元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月26日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2018年11月26日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，发现被执行人名下的银行存款8395元，本院予以扣划后，扣缴案件执行费248元，向申请执行人兑付8147元，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2018年11月29日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年4月23日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年9月30日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年6月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的存款予以扣划，并发还给申请执行人29686元，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初3683号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十一月二十八日书记员  杜 杨
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15094号原告：杨永涛，男，汉族，1978年9月30日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：周春杰，河南怡龙律师事务所律师。被告：何玉华，女，汉族，1963年4月29日出生，住四川省巴中市巴州区。原告杨永涛与被告何玉华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永涛及委托诉讼代理人周春杰到庭参加诉讼，被告何玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永涛向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款368万元，并按照年息24%支付从借款之日至实际还清之日的债务利息，本案的全部诉讼费用由被告承担。本案审理期间，原告将要求被告偿还的借款金额变更为299.5万元。事实和理由：被告向原告借款368万元，并分别于2018年9月15日、2018年12月30日分三次向原告出具68.5万元、60万元、239.5万元的借条三张。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱，至今未予还款。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告何玉华未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月23日、9月8日，原告杨永涛通过陈娜工行账户分别向被告何玉华转款20000元、10000元；2017年9月9日，原告通过陈娜建行账户向被告转款104210元；2017年9月19日、25日，原告通过本人信用社账户分别向被告转款200000元、100000元；2017年10月13日，原告通过陈娜工行账户向被告转款300000元；2017年9月22日、24日和10月11日，原告通过陈娜建行账户分别向被告转款10000元、20000元、20000元；2017年10月20日，原告称通过陈娜建行账户取现向被告交付借款50000元；2017年10月27日，原告通过本人信用社账户向被告转款100200元；2017年10月28日、11月3日、11月10日、11月15日，原告通过陈娜建行账户分别向被告转款10000元、140000元、100000元、55000元；2017年11月20日，原告通过微信向被告转款640元；2017年11月23日，原告通过陈娜工行账户向被告转款113480元；2017年11月28日、30日、12月5日（两笔）、12月9日，原告通过陈娜建行账户分别向被告转款10000元、62000元、15000元、135000元、70000元；2017年12月14日、22日（两笔），原告通过微信分别向被告转款40000元、20000元、20000元；2017年12月22日，原告通过本人信用社账户向被告转款100000元；2018年1月11日（三笔）、1月15日（两笔），原告通过微信分别向被告转款10000元、10000元、5000元、10000元、5000元；2018年1月19日，原告通过陈娜建行账户向被告转款75000元；2018年1月19日，原告称通过陈娜建行账户取现交付被告借款50000元；2018年2月2日（两笔）、2月6日（五笔），原告通过微信分别向被告转款300元、4700元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元；2018年2月14日，原告称通过本人建行账户取现交付被告借款61000元；2018年3月13日，原告通过微信向被告转款1000元；2018年3月26日，原告通过本人建行账户向被告转款30000元；2018年3月28日（三笔）、4月5日（四笔），原告通过微信分别向被告转款10000元、10000元、10000元、7000元、3000元、10000元、5000元；2018年4月23日，原告称分三次各10000元向被告账户无卡存款共计30000元；2018年4月29日、5月2日（五笔）、5月6日（三笔），原告通过维信分别向被告转款20000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元；2018年5月7日，原告通过陈娜建行账户向被告转款50000元；2018年5月11日（四笔）、5月12日（四笔）、5月17日（三笔）、5月21日、5月22日（两笔），原告通过微信分别向被告转款10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、10000元、5000元、5000元、10000元；。原告自认被告尚欠原告310000元，且利息已支付至2018年9月26日。后因被告经催要未及时偿还借款，为维护合法权益，故原告诉至本院。本院认为，被告何玉华向原告杨永涛借款并出具借条，原、被告之间民间借贷法律关系成立，因双方未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内返还，被告未及时履行全部还款义务，应当承担相应的违约责任，故对原告主张判令被告偿还借款310000元的请求本院予以支持。原告所提交证据可以证明被告认可按月息2分支付利息，但对2019年3月11日原告向被告转账的10000元，因无证据证明约定利息，故对原告主张该部分利息的请求本院不予支持，同时对300000元借款利息的起算时间应从2018年9月27日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永涛借款本金310000元并支付利息（以300000元为基数，自2018年9月27日起按年利率24%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告杨永涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，保全费2070元，由原告杨永涛负担25元，由被告何玉华负担5020元，剩余2975元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人员法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇一九年十一月二十八日书记员  刘宏龙
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4058号原告：崔启亮，男，1975年1月17日生，汉族，住河南省光山县。原告：熊有贵，男，1968年4月8日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：马永葆，河南人天律师事务所律师。被告：胡宏伟，男，1976年10月17日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：谈自成，广东鹏浩律师事务所律师。原告崔启亮、熊有贵诉被告胡宏伟追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔启亮、熊有贵的委托诉讼代理人马永葆，被告胡宏伟及其委托诉讼代理人谈自成到庭参加诉讼。现已审理终结。原告崔启亮、熊有贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告赔偿金400000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为494927元。事实和理由：2017年4月原告崔启亮、熊有贵合伙在北京市××××沙河村承包建筑物拆迁工程，并将部分拆迁工程分包给被告胡宏伟实施，双方签订了《房屋拆除安全责任书》，约定施工中出现的安全事故由被告负责。合同签订后，被告组织人员进场施工，周从富系被告雇佣工人。2017年4月20日周从富在施工过程中因安全事故身受重伤，被送往北京市××十字会急诊抢救中心治疗，花医疗费280000元，对于周从富的人身损害，二原告应当与被告承担连带賠偿责任。经调解，二原告共赔偿周从富医疗费等各项损失合计490000元。周从富与被告之间系雇佣关系，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。二原告赔偿后，依法享有对被告的追偿权。故依法提出上述请求。被告胡宏伟辩称，1、双方签订的《房屋拆除安全责任书》系无效合同，二原告依照该约定向答辩人主张追偿权不能成立；2、伤者周从福因该事故遭受的全部损失应该由北京市昌平区沙河镇小沙河村民委员会、北京市昌平区沙河镇人民政府、被告崔启亮、熊友贵与原告共同承担连带赔偿责任，但周从富此次受伤共计可获得多少赔偿、相关责任各方应当承担的责任大小都不清楚，无法确定原告赔偿给周从富的金额中一定有一部分是替答辩人承担的，故原告主张追偿权无法律依据；3、原告与答辩人分别从自己应承担的责任角度各自和伤者周从福签订了赔偿协议，从协议内容看，原告并无替答辩人垫付赔偿的意思表示，也没有实际为被告垫付赔偿。对双方无异议的事实，本院确认如下：2017年4月北京市昌平区沙河镇小沙河村民委员会将该村的房屋拆除工程发包给没有建筑资质的原告崔启亮、熊有贵合伙实施，同年4月6日原告崔启亮、熊有贵又将其中的部分房屋拆除工程分包给没有建筑资质的被告胡宏伟实施，双方同日签订《房屋拆除安全责任书》，约定了如因胡宏伟未能按照施工安全规范造成伤亡等安全事故由胡宏伟承担等条款。合同签订后，胡宏伟组织周从富等人进场施工。同年4月20日周从富在施工过程中受伤，后被送往北京市××十字会急诊抢救中心住院治疗，花医疗费276051.98元。同年7月28日，崔启亮、熊友贵和周从富达成《工伤调解协议》，约定：“一、除先期已支付医疗费壹拾柒万元外，乙方（崔启亮、熊有贵）另行再补给周从富叁拾贰万元。二、此协议签订后甲乙双方就此事再无纠纷，并且与北京昌平区沙河镇小沙河村再无纠纷，甲方（周从富）不得再以任何理由纠缠乙方及小沙河村，三、此调解协议与胡宏伟没有任何关系，甲方可另行向胡宏伟追讨医药费，如涉及到乙方部分，甲方不再要求赔偿，与乙方无关”。同年8月17日，周从富和胡宏伟签订《调解协议书》，约定：“一、胡宏伟除为周宏富垫付医疗费壹拾壹万余元外，一次性赔偿周从富经济损失合计伍万元整；二、周从富受伤其他损失，有其本人依法同崔启亮、熊有贵协商或诉讼解决，胡宏伟不予干涉。但胡宏伟不再承担周从富受伤的任何责任”。本院认为，北京市昌平区沙河镇小沙河村作为发包人，将该村的房屋拆除工程发包给没有建筑资质的原告崔启亮、熊友贵实施，崔启亮、熊友贵又将该村部分房屋拆除工程分包给没有建筑资质的被告胡宏伟实施，胡宏伟雇请的工人周从富在施工过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的规定》的第十一条“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，原告崔启亮、熊友贵与被告胡宏伟签订的《房屋拆除安全责任书》约定如因胡宏伟未能按照施工安全规范造成伤亡等安全事故由胡宏伟承担违反了上述规定，没有法律效力。发包人北京市昌平区沙河镇小沙河村、承包人崔启亮、熊友贵及分包人胡宏伟应对周从富的损失承担连带赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则承担不利后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，原告崔启亮、熊友贵向被告胡宏伟追偿，需要举证证明其履行行为使其他连带责任人共同免去履行责任，即因其的履行行为，使其他连带责任人的债务全部或部分消灭，并且其履行的义务超过其应当分担的部分，未超过的，不能行使追偿权。本案中，原告崔启亮、熊友贵虽与周从富达成赔偿协议，赔偿了周从富490000元，但协议中明确注明与胡宏伟没任何关系，周从富可另行向胡宏伟追讨医药费。后来胡宏伟与周从富也达成了赔偿协议，赔偿了周从富160000元，明确约定周从富的其它损失由周从富同原告崔启亮、熊友贵解决，可见，原告崔启亮、熊友贵的履行并未使胡宏伟的债务全部消灭，且原告崔启亮、熊友贵未能举证证明周从富在施工过程中如何受伤，即周从富自己对其受伤有无过错、是否承担过错责任，也未举证证明周从富受伤后依法应获得的具体赔偿数额，导致无法确定各连带责任人具体应承担的份额，也无法确定原告崔启亮、熊友贵履行的义务是否包括了胡宏伟应承担的具体份额的部分，故原告崔启亮、熊友贵承担不利后果，其主张胡宏伟给付赔偿权400000元，证据不足，本院不应支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的规定》的第十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔启亮、熊有贵的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一九年十一月四日书记员  葛宗春
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14582号原告：黄柳清，女，2000年1月19日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：倾城文化传播（广州）有限公司，住所地广州市天河区中山大道中130号4至九层（部位：4A25房）。法定代表人：江道军。原告黄柳清与被告倾城文化传播（广州）有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄柳清到庭参加诉讼。被告倾城文化传播（广州）有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄柳清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的工资2454元；2.判令被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金2000元。事实及理由：原告于2018年11月24日入职被告公司工作，任行政文员，约定每月工资4000元，2019年1月19日离职。2019年1月起，被告拖欠原告工资及报销费用，已开具工资欠条，现因资金问题跑路，原告遂提起诉讼。被告倾城文化传播（广州）有限公司未作答辩。经审理查明：原告于2018年11月24日入职被告处工作，任行政文员，2019年1月19日离职，被告通过微信向原告支付工资。原告主张被告拖欠工资及付清时间，提供了：1.《欠薪承诺书》，该证明于2019年3月13日作出并加盖有被告的公章，载明：原告自愿放弃要求被告支付经济补偿金及其他的民事权利，原告在被告处工作期间，被告应（欠）发2640.89元工资，以上工资被告承诺在股东进入及项目借款进账全部支付完毕，被告2019年4月13日前如没有全额支付上述工资总额，原告将提起劳动仲裁。2.微信转账记录，载明：倾城-陈子豪曾于2019年1月15日向原告支付2018年12月工资4390.91元。本院认为：当事人对自己的主张负有举证的责任。原告主张被告拖欠其工资及付清时间，提交了加盖有被告公章的《欠薪承诺书》，该证明明确载明被告拖欠工资的金额为2640.89元及付款时间，而被告并未举证予以反驳，故本院对原告的主张予以采纳。现被告逾期未向原告支付工资，原告要求被告支付拖欠的工资2454元在《《欠薪承诺书》证明的范围内，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金，未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倾城文化传播（广州）有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向原告黄柳清支付工资2454元；二、驳回原告黄柳清的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告倾城文化传播（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  方洪立人民陪审员  马健华人民陪审员  张少贞二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄 娟
四川省广安市前锋区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1603执502号之五 申请人：刘本国，男，1967年7月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请人：吴承兰，女，1965年9月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川环宇房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区莲花南路2号。 法定代表人：伍国勇，系该公司董事长。 买受人：顾小芳，女，1986年01月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在执行刘本国、吴承兰申请执行四川环宇房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年9月25日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行。 在执行过程中，申请人与被执行人对本院查封被执行人四川环宇房地产开发有限责任公司开发的位于广兴镇吉祥花园房屋进行议价，在淘宝网司法拍卖网络平台上依法进行了公开拍卖。在2019年11月18日在淘宝网上的拍卖上，登记在被执行人四川环宇房地产开发有限责任公司名下的位于广兴镇吉祥花园一号楼3单元402号房屋,买受人顾小芳以107000元的最高价竞得上述财产。 本院认为，买受人通过司法拍卖网络平台最高价竞得拍卖财产，程序合法，且买受人已缴齐全部拍卖价款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 确认对被执行人四川环宇房地产开发有限责任公司开发房屋的拍卖合法有效，广安市前锋区广兴镇吉祥花园一号楼3单元402号房屋以最高竞价人民币107000元拍卖给竞买人顾小芳所有。 上述房屋的财产权及相应权利自本裁定送达竞买人时起转移，竞买人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  李乾波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  黄文超
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执3989号 申请执行人：邹飞，男，1981年3月24日生，汉族，住淄博市张店区。 申请执行人：刘华，女，1954年10月8日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：李俊海，男，1965年4月3日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：苏立军，男，1970年11月26日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：淄博精锐物流有限公司。住所地，淄博市张店区昌国路与东四路交叉路口路南良乡物流专线3区31号。 法定代表人：苏立军，经理。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初3408号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四、二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人名下的银行（或其它金融机构）的存款574900元，或查封、扣押、拍卖其财产清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郑文文
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初6718号原告：叶建阳，男，1965年4月13日出生，汉族，居民，现住龙口市。被告：于翠翠，女，1981年10月31日出生，汉族，居民，现住。原告叶建阳诉被告于翠翠名誉权纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶建阳到庭参加诉讼，被告于翠翠第一次开庭到庭参加诉讼，第二次无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告叶建阳向本院提出诉讼请求：1.被告必须澄清事实，以书面形式向原告赔礼道歉；2.赔偿原告精神损失费1元钱。事实和理由：原被告之间的民间借贷案，经龙口市人民法院重审，判令被告偿还原告借款3万元人民币，现已进入强制执行阶段。在审理（2018）鲁0681民初2704号案开庭时，被告为了逃避归还借款，不惜自毁名誉，诽谤原告强奸自己。第二次开庭被告又改口原告非礼自己。一审判决书以及庭审笔录均有体现。此恶意诽谤已经造成原告家庭几近破裂，致原告妻子至今不依不饶。尤其是一审法官认定：只有借条，以证据不足为由，驳回原告诉讼请求，可以说明并认定原告强奸及非礼成立。请法院还我清白。被告于翠翠辩称：一、原告提出的名誉权中的强奸非礼应该由公安部门调查，不应该由法院审理；二、原告说我庭审中带的两个人对他进行辱骂，在日常生活和社会中我从来没有提过原告对我强奸和非礼的事，只是在法庭庭审中说过，我只是说原告对我非礼，没说强奸了，只是强奸没成功，非礼我了而已，我对开庭笔录中“强奸”的表述不认可，当时我没仔细看笔录就签字了；三、我不会对原告道歉赔偿精神损失的，因为这个事对我也有伤害，我请求法院鉴定原告的身体特征，来证明原告非礼我的事实。原告陈述的事情经过不属实，我和原告认识是在俺表弟的投资公司，原告经常去我表弟的公司玩。原告称可以借钱给我做买卖，2015年1月4日晚，原告让我到他家里拿借款，我在他家写完借条后，原告对我动手动脚非礼我，我用力推开了原告，跑了出来，借条留在了原告处，钱也没有拿。原告叶建阳为证明其主张，向本院提供了下列证据。2017年4月20号开庭笔录一份，证明笔录中“原告把我强奸以后，我就从原告家中跑出来了”这句话是假话，要求被告把强奸的事实和证据拿出来，因为强奸是刑事案件。被告于翠翠没提交证据。审理查明：2015年1月4日，被告给原告出具了3万元的借条，因被告没有还款，原告诉至法院，本院受理后，以（2018）鲁0681民初2704号案（以下简称：2704号）开庭审理，卷宗第30页第一次开庭笔录，被告答辩称：“……原告当时讲借钱给我，我感觉原告是好意，就跟随到原告家中，原告开始非礼我，我非常生气，就从原告家中出来了，钱也没拿，在原告家中打的条我也没拿。……”卷宗第34页第二次开庭笔录，被告陈述：“原告让我给他出具借条，才给我钱，我打完条以后原告没有给我钱，还对我动手动脚，后来原告把我强奸以后，我就从原告家中跑出来了。”判决后，原告不服上诉，烟台市中级人民法院审理后发回重审，该案重审中，被告答辩称“……我打借条后，原告要非礼我，我就跟他撕扯起来，我就跑了，借条和借款都没有拿。……”本案庭审中，被告认可原告没有强奸自己，只是非礼了自己，也没有在日常生活和社会中散布过原告对被告强奸和非礼的事，只是在法庭庭审中陈述了原告非礼了自己的事。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百四十条规定：“以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”本案原被告因民间借贷发生纠纷，在民间借贷案件的审理中，被告在陈述借条形成的过程时，辩称原告曾经非礼、强奸被告。本案审理中，被告仍称原告非礼被告，但对强奸的情节予以否认。本院认为，被告在诉讼中的上述抗辩，在未提交相应的证据支持的情况下，存在不当之处，但因其系在法庭上所作的陈述，其抗辩行为，就其行为方式、场所和知晓人员的范围而言，并未造成足以损害原告名誉权的影响，其行为不能认定为损害原告名誉权。且2704号民间借贷案的判决并未采信被告的上述抗辩主张。故原告主张被告侵犯其名誉权，无事实依据，对其诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告叶建阳全部诉讼请求。本案受理费人民币500元，由原告叶建阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙维利人民陪审员  刘文花人民陪审员  孙振鹏二〇一九年十一月一日书 记 员  王新怡
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初4438号原告咸宁市咸安区宴钰海鲜烤肉自助餐厅。住所地咸宁市咸安区鱼水路247号咸宁国贸3008号。经营者朱伟峰，个体工商户。委托代理人王新，湖北海舟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告任露，女，1990年12月3日出生，汉族，住湖南省岳阳县，被告何玉婷，女，1998年1月7日出生，汉族，住湖北省沙洋县，被告刘军，男，1988年5月18日出生，汉族，住湖北省沙洋县，以上三被告委托代理人陶梅，湖北首义律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告咸宁市咸安区宴钰海鲜烤肉自助餐厅与被告任露、何玉婷、刘军（以下简称三被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咸宁市咸安区宴钰海鲜烤肉自助餐厅向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系。2、驳回三被告要求原告支付工资等全部劳动争议请求。3、由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因原告咸宁市咸安区宴钰海鲜烤肉自助餐厅从未聘请三被告从事任何工作，也未接受任何形式的劳动，且三被告申请劳动仲裁的主体错误，故对2019年4月15日咸宁市咸安区劳动争议仲裁委员会作出的（2019）咸安劳裁字第（41）号仲裁裁决书不服，诉至法院。三被告辩称：原告咸宁市咸安区宴钰海鲜烤肉自助餐厅已于2019年3月4日被工商行政管理部门注销。请求法院依法处理。根据原、被告双方提交的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：2019年3月12日三被告因原告咸宁市咸安区宴钰海鲜烤肉自助餐厅拖欠工资、因公垫付材料款等问题发生争议向咸宁市咸安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2019年4月15日咸宁市咸安区劳动争议仲裁委员会作出的（2019）咸安劳裁字第（41）号仲裁裁决书裁定，原告咸宁市咸安区宴钰海鲜烤肉自助餐厅应在仲裁裁决书生效后十五日内向三被告支付拖欠工资、因公垫付材料款合计23053元。原告咸宁市咸安区宴钰海鲜烤肉自助餐厅在收到仲裁裁决书后，于同年8月21日向本院提起诉讼。同时查明：原告咸宁市咸安区宴钰海鲜烤肉自助餐厅已于2019年3月4日被工商行政管理部门注销。以上事实，由原、被告双方的陈述、原告咸宁市咸安区宴钰海鲜烤肉自助餐厅的工商登记信息、三被告身份证、原告咸宁市咸安区宴钰海鲜烤肉自助餐厅在工商行政管理部门的注销登记信息、咸宁市咸安区劳动争议仲裁委员会作出的（2019）咸安劳裁字第（41）号仲裁裁决书等证据予以佐证。本院认为：原告咸宁市咸安区宴钰海鲜烤肉自助餐厅已于2019年3月4日被工商行政管理部门注销，原告咸宁市咸安区宴钰海鲜烤肉自助餐厅不是本案适格主体，其主张的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告咸宁市咸安区宴钰海鲜烤肉自助餐厅的起诉。案件受理费10元已交纳予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  万 明人民陪审员  张元海人民陪审员  李卫生二〇一九年十一月十五日书 记 员  金星怡
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0505民初3741号之二原告：苏州一喜一方投资管理合伙企业（有限合伙），住所地江苏省苏州高新区华佗路99号6幢。执行事务合伙人：蒋永清。委托诉讼代理人：辛军，江苏能成律师事务所律师。被告：林创举。被告：徐丽。被告：广东葫芦堡文化科技股份有限公司，住所地广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区新竹路4号新竹苑15座101室。法定代表人：孙世林，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈闯，广东仁之仁律师事务所实习律师。被告：东莞市榴花艺术有限公司，住所地广东省东莞市东城区莞长路牛山路段堑头新兴工业区榴花厂区。法定代表人：孙世林，该公司总经理。原告苏州一喜一方投资管理合伙企业（有限合伙）与被告林创举、徐丽、广东葫芦堡文化科技股份有限公司、东莞市榴花艺术有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告林创举、徐丽、东莞市榴花艺术有限公司无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一九年十一月十四日书记员  张蕾
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初6353号 申请人：大连银行股份有限公司第四中心支行，住所地辽宁省大连经济技术开发区益海园1栋4、5、6、7号。统一社会信用代码91210213118402080A。 法定代表人：李丽芳，该行行长。 委托诉讼代理人：杨娜娜，辽宁诚进律师事务所。 委托诉讼代理人：刘莹，辽宁诚进律师事务所。 被申请人：林燕，女,1972年9月9日生,汉族,住辽宁省大连市金州区。 被申请人：王军，男，1973年3月18日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被申请人：大连金鹰机电设备有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区赤峰街17-5号。统一社会信用代码91210213679994995A。 法定代表人：林燕。 被申请人：中融国控（辽宁）融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路18号。统一社会信用代码91210200696006805K。 法定代表人：王晶。 原告大连银行股份有限公司第四中心支行与被告林燕、王军、大连金鹰机电设备有限公司、中融国控（辽宁）融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月27日向本院申请财产保全，要求查封被申请人林燕、王军、大连金鹰机电设备有限公司、中融国控（辽宁）融资担保有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额4529397.07元。申请人大连银行股份有限公司第四中心支行出具担保书为本次保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人林燕、王军、大连金鹰机电设备有限公司、中融国控（辽宁）融资担保有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额4529397.07元。 本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王俊华 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨学森
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初1302号 原告：邓清（曾用名：邓青），男，1965年3月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁碧华，女，1966年2月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系原告邓清之妻。 委托诉讼代理人：林建全，南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。 被告：杜茂和，男，1966年12月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：唐兴万，男，1971年6月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告邓清与被告杜茂和、唐兴万劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓清的委托诉讼代理人袁碧华、林建全到庭参加诉讼。被告杜茂和、唐兴万经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带返还劳务合同保证金人民币50000.00元，并承担资金占用期间银行同期贷款孳息直至本息清偿为止；2.由被告方承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系农民工，常年从事民用建筑工程施工工作（主要从事建筑架子工关模），与被告杜茂和系同乡人，相识多年关系甚好；被告杜茂和与被告唐兴万系郎舅关系，与原告也相识多年关系甚好。原告与二被告均从事民用建筑工程施工工作。2016年5月10日，二被告声称在成都市崇州市羊马工地分包相关建筑工程，决定将其工程的外架子劳务定项发包给原告和案外人唐某（被告唐兴万的亲兄弟），双方在签订合同时，约定有履约保证金。基于相识多年，又是同行加老乡，相互有其信任基础。于是原告在订立该合同之后，于2016年5月15日将自己的50000.00元保证金如数交给了被告唐兴万，被告唐兴万收款后亦当面出具了收条。事后，二被告声称：因建设项目业主、工程总承包方等等原因，该建设工程一直没有开工。现时隔两年半，原告为此事曾经多次找被告返还50000.00元保证金，但被告一直推诿拒付。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。 原告邓清为支持其诉讼请求，特向本院提交了如下证据： 1.原、被告身份信息复印件各一份,拟证明原、被告主体适格； 2.《外架工劳务定项合同书》、《收条》各一份，拟证明原告和被告杜茂和、案外人唐某之间有长期合作的关系、被告唐兴万收取原告邓清保证金人民币50000.00元的事实； 3.南充市嘉陵区双店乡杜家嘴村村民委员会证明一份，拟证明杜茂和与唐兴万系郎舅关系； 4.电话录音两份，拟证明被告唐兴万欠原告邓清人民币50000.00元保证金的事实及原告曾向被告催收还款。 被告杜茂和、唐兴万未到庭参加诉讼，未举证，也未提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：原告邓清常年从事民用建筑工程架子工关模施工工作，与被告杜茂和系同乡，朋友。被告唐兴万与被告杜茂和系郎舅关系，与原告也相识多年，关系甚好。二被告长期从事建筑工程分包工作。2016年5月，二被告声称在成都崇州市羊马工地分包相关建筑工程，决定将该工程的外架工程劳务定项承包给原告和案外人唐某（系被告唐兴万的亲兄弟）施工。同年5月10日，原告邓清、案外人唐某作为合同乙方与作为合同甲方的被告杜茂和签订《外架工劳务定项合同书》，约定：甲方将成都牵银投资有限公司成都玫瑰花苑一期外架工程承包给乙方施工，项目地址为崇州市羊马镇新城永和路，面积约15.4万平方米，单价按8.00元/平方米（建筑面积）计算，履约保证金为10万元（原告邓清、案外人唐某各出资人民币50000.00元）。该合同同时对违约责任作出约定：“在本合同双方签字生效后，当时付清保证金，如甲方在定时2016年6月15日不能进场，视为甲方违约，乙方的保证金甲方无息退还，同时合同解除。”合同签订后，原告邓清于2016年5月15日将人民币50000.00元的保证金如数交给了被告唐兴万，被告唐兴万收款后亦当面出具了收条，载明：“今收到邓青.成都崇州羊马工地外架保证金50000.00元（￥伍万元正）收款人.唐兴万2016年5月15号”。之后，二被告声称因建设项目业主、工程总承包方的原因导致该工程一直未开工。嗣后，原告邓清亦多次催收保证金，但二被告至今未予退还，被告杜茂和现下落不明。 另查明，位于成都崇州市项目（一期）由二被告共同承包。被告唐兴万出具的收条中载明的“邓青”即为原告邓清本人。 本院认为：合法的债权、债务关系，应受法律保护。本案中，原告邓清持有的《外架工劳务定项合同书》、《收条》原件，既是双方关于保证金数额的确定，亦是自然人之间存在债权、债务关系的书面凭证，于此，对于原告的债权人资格及主张的劳务合同存在的事实，本院予以确认。依照《外架工劳务定项合同书》约定：如被告杜茂和在2016年6月15日不能进场即视为违约，合同同时解除。但该工程至今都未开工，故双方签订的《外架工劳务定项合同书》已随即解除。该工程实为二被告共同承包，二被告应当连带返还原告所缴纳的履约保证金。原告邓清提交的证据确实充分，其要求二被告返还履约保证金人民币50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 诉讼中，原告邓清同时要求二被告承担资金占用期间银行同期贷款利息。该诉请于法有据，本院亦予以支持。结合本案实际情况，其资金占用期间利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2016年6月16日起算较为适宜。 被告杜茂和、唐兴万未到庭参加诉讼，未举证，也未提交答辩状，应视为其自动放弃相应的民事权利，其举证不能的不利法律后果应自行承担。 为了结纠纷，维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杜茂和、唐兴万于本判决生效后十日内返还原告邓清履约保证金人民币50000.00元，并以应返还的履约保证金人民币50000.00元为基数从2016年6月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告邓清支付资金占用利息至判决生效之日或判决生效之前实际履行之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，其他诉讼费（公告）600元，由被告杜茂和、唐兴万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  宋范杨 人民陪审员  陈 明 人民陪审员  廖大选 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  聂玲君
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1303民初4593号原告：随州市富安物业服务有限公司，住所地：随州市北郊区花溪巷七号。法定代表人：蔡文荣，总经理。委托诉讼代理人：**，湖北五合律师事务所执业律师。代理权限：特别授权。被告：蒋超，男，1991年12月25日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市富安物业服务有限公司与被告蒋超物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告随州市富安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告随州市富安物业服务有限公司负担。审判员  孙晓明二〇一九年十一月二十日法官助理李冬梅书记员黄运涛
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4009号 申请执行人：范文海，男，1969年5月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：钱进年，男，1964年8月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初5708号民事判决书，依法向被执行人钱进年发出执行通知书，责令被执行人钱进年履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱进年至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钱进年存款人民币20352.25元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月十二日 书记员 章俊卿
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4753号 原告：张星星，男，1991年4月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：毛伟超，男，1990年6月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 本院在审理原告张星星诉被告毛伟超劳务合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院申请撤回对被告毛伟超的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张星星撤回对被告毛伟超的起诉。 本案受理费290元，减半收取145元，由原告张星星负担。 审判员  鄢云峰 二〇一九年十一月二十日 书记员  张静汉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13352号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：赵媚娥，女，1983年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告赵媚娥信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：1、62×××75、账户号：10×××01；2、62×××87，账户号：10×××03）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：62×××75、账户号：10×××01）欠款本金29054.78元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息3707.3元、违约金1397.76元、分期手续费3524.46元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：62×××87，账户号：10×××03）欠款本金26061.92元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息4266.82元、违约金4090.01元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵媚娥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29054.78元、利息3707.3元、分期手续费3524.46元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告赵媚娥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26061.92元、利息4266.82元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1602元，由原告负担122元、被告赵媚娥负担1480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  许红青审判员  叶海燕二〇一九年十一月六日书记员  黄艳媚
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6557号原告:苏彩玲，女，1990年11月2日出生，务工，住上海市嘉定区。被告：陈金孚，男，1971年3月16日出生，务工，住泗洪县。原告苏彩玲诉被告陈金孚民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告苏彩玲到庭参加诉讼，被告陈金孚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告苏彩玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款45000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2015年开始，被告因资金周转需要，陆续向原告借款。2019年1月4日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告45000元，约定于2019年7月30日前偿还。后经原告多次催要，被告未予偿还。故诉至法院，请求判如所请。被告陈金孚未作答辩。原告苏彩玲围绕诉讼请求依法提交借条一份，还款计划一份，被告陈金孚未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利。对上述证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起，被告陆续向原告借款。2019年1月4日，被告陈金孚向原告苏彩玲出具借条一张，载明借到原告45000元，并约定于2019年7月30日前偿还，未约定借款利息。被告于2019年1月7日与原告苏彩玲，案外人周苗某、朱某成一份还款协议，承诺在2019年7月30日偿还借款，并把金项链及金戒指质押在案外人周苗某处。还款期限已过，被告未偿还借款。本院认为，原告苏彩玲与被告陈金孚之间的民间借贷关系合法有效。双方约定的还款期限至2019年7月30日，被告未在约定的期限偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告要求被告偿还借款45000的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金孚偿还原告苏彩玲借款45000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463元，由被告陈金孚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费926元。审判员  季秀梅二〇一九年十一月二十六日书记员  高婷婷附录一：本案证据目录原告苏彩玲提供的证据材料：1.借条一份，证明被告于2019年1月4日向原告出具借条，向原告借款的事实；2.还款计划一份，证明被告承诺于2019年7月30日前偿还借款，并把金项链及戒指抵押在案外人周苗苗处；被告陈金孚未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9960号原告：湖南成工华河机械有限公司，住所地湖南省长沙市天心区中意一路1144号。法定代表人：王宏一。委托诉讼代理人：尚荣华、谢香英，系公司员工。被告：邓佳平，男，1986年2月2日出生，土家族，住湖南省沅陵县。原告湖南成工华河机械有限公司（以下简称华河公司）与被告邓佳平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华河公司委托诉讼代理人尚荣华、谢香英、被告邓佳平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华河公司请求本院判令：1、邓佳平支付华河公司欠款64135元，并支付违约金42600元；2、判令邓佳平承担本案诉讼费用、保全费。邓佳平辩称：我对华河公司的诉讼请求没有意见，我是欠华河公司那么多钱，只是现在没有钱偿还而已。经审理查明，2012年7月6日，邓佳平委托其父亲邓中付并以邓中付的名义与华河公司签订了《销售合同》，约定：邓中付以355000元的价格购买华河公司一台神钢牌旧挖掘机（型号为SK200-6E、机号YNC-2711）。第五条约定，邓中付应按照欠条中的承诺按时还款，其中任何一笔逾期超过15日的，华河公司有权要求邓中付立即偿还包括未到期部分在内的所有欠款，并按照拖欠总额的每日千分之一计算违约金，或解除合同。对此，华河公司享有选择权。当日邓中付签署的《收到条》,内容显示，邓中付收到涉案挖掘机一台。邓中付出具的《欠条》显示，交机当日邓中付需先交30000元，余款325000元。邓中付应从2012年7月10日至2013年6月20日分十二期支付共计355000元。2012年7月6日邓中付向华河公司出具《承诺书》，内容显示，邓中付需在2013年6月20日前向华河公司共计分期付款325000元。2017年9月20日邓佳平向华河公司出具《承诺书》称：本人截止2017年9月20日尚欠贵公司购买神钢液压挖掘机（型号为SK200-6E、机号YNC-2711）欠款64135元，本人需在2017年10月9日付清。邓佳平与华河公司确认邓佳平因涉案纠纷，尚欠华河公司购机款64135元。上述事实，有当事人身份信息、《承诺书》、《欠条》、《收到条》、欠款明细、《销售合同》以及庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，涉案《销售合同》、《承诺书》、欠条均系各方当事人真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行各自义务，邓佳平委托邓中付签订合同，邓中付以自己的名义，在邓佳平的授权范围内与华河公司订立的合同，华河公司在订立合同时亦知道受托人与委托人之间的代理关系，故该合同直接约束华河公司与邓佳平，华河公司向邓佳平交付涉案挖掘机后，邓佳平未依约履行支付货款义务，尚欠华河公司购机款64135元，依法应继续履行义务；关于违约金，邓佳平有依约按时足额支付货款之义务，否则应承担违约责任，华河公司诉求其承担违约金42600元，该违约金计算标准过高，本院综合本案实际情况酌情认定违约金为6413元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第三百九十六条、第四百零二条之规定，判决如下：一、限被告邓佳平于本判决生效后十日内向原告湖南成工华河机械有限公司给付64135元、违约金6413元；二、驳回原告湖南成工华河机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2652元，减半收取1326元，由被告邓佳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李石江二〇一九年十一月十七日书记员  何 幸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初4508号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四楼，统一社会信用代码913702027837114496。 主要负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，系该单位工作人员。 被告:李红莉，女，1985年5月1日出生，汉族，住山东省邹城市。 原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司(以下简称阳光保险)与被告李红莉保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光保险委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼。被告李红莉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.李红莉支付理赔款7322.63元、保费1324.47元，并支付违约金（自2019年4月7日起，以理赔款和保费总额为基数，按0.05%/日计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由李红莉承担。事实和理由：李红莉向阳光保险申请办理保险事项，并签订阳光个人贷款保证保险保险单，用于李红莉向中邮消费金融有限公司（以下简称中邮消费公司）办理个人贷款。李红莉基于上述保险申请贷款，贷款金额20000元。后因李红莉未依约偿还贷款，阳光保险理赔7322.63元，且截至理赔日李红莉尚欠保费1324.47元未付。 李红莉未作答辩。 阳光保险围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证，李红莉未到庭系自动放弃质证的权利。本院对证据进行了审查。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年12月16日，李红莉向阳光保险投保个人贷款保证保险，阳光保险同意承保并签发保险单。保险单载明：1.被保险人中邮消费公司，保险金额24000元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；2.保费按月缴纳，每月保费率1.82%，每月保费金额364元，缴费日期为银行扣款之日；3.投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费；4.投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；5.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；6.应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。7.保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）；8.贷款申请人是投保人,发放贷款的金融机构是被保险人;投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。 二、2016年12月16日，李红莉与中邮消费公司签订《中邮消费金融有限公司贷款合同》，贷款金额20000元，贷款期限36个月，贷款年利率7%，还款方式为按月等额本息还款，李红莉于还款日未缴或未缴足当期应还的金额视为贷款逾期，贷款逾期罚息率为0.05%/日。同日,中邮消费公司向李红莉发放20000元。 三、贷款合同履行中，李红莉未按期还款，阳光保险于2019年4月7日向中邮消费公司支付理赔款7322.63元。 截止2019年4月7日，李红莉已经缴纳保险费8761.85元，尚欠保费1324.47元未付。 本院认为，本案所涉阳光个人贷款保证保险保险单系双方的真实意思表示，合法有效。现中邮消费公司根据合同约定出借款项，李红莉未按期还款，阳光保险按照保险单的约定向被保险人进行理赔，于法有据，本院予以确认。阳光保险理赔后，李红莉未按保险单的约定及时向阳光保险归还款项，构成违约，故阳光保险按照保险单的约定要求李红莉归还理赔款7322.63元、支付应付未付保费1324.47元的请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定，李红莉应在理赔后以尚欠全部款项为基数支付相应违约金，但约定的违约金计算标准过高，阳光保险自愿调整为按0.05%/日计算，不违反法律规定，本院予以支持。 李红莉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李红莉于本判决生效之日起十日内归还阳光财产保险股份有限公司青岛分公司7322.63元； 二、李红莉于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付保险费1324.47元； 三、李红莉于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付违约金（以上述第一、二项的未付款为基数，自2019年4月7日起至实际给付之日止，按0.05%/日计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费900元，合计950元，由李红莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  李坤 审判员  乔青 审判员  王静 二〇一九年十一月十四日 书记员  韩璐
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0635民申2号 再审申请人（一审原告）：司新社，男，1956年4月7日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人（一审被告）：马彬，男，1988年10月13日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 再审申请人司新社因与被申请人马彬买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）冀0635民初70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，司新社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  姚** 审判员  张维舟 审判员  刘冰娅 二〇一九年十一月二十一日 书记员  楚叶琼
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2514号申请执行人：石养松，男，1952年8月生，住泗阳县。被执行人：薛刘东，男，1994年3月生，住泗阳县。申请执行人石养松与被执行人薛刘东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初753号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案受理，本案执行标的65721.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，已查封被执行人薛刘东所有的牌号为苏Ｎ×××××号车辆，因该车辆实际未控，所以无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人所在地调查，被执行人长期在外，家中常年无人居住。5.本院于2019年11月26日电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的65721.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 渠
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执12445号 申请执行人：陶忠志，男，汉族，1984年3月11日出生，住湖北省麻城市。 被执行人：李权，男，汉族，1984年9月9日出生，住湖南省慈利县。 本院在执行申请执行人陶忠志与被执行人李权劳务合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日依法查封被执行人李权所有的机器设备一批（详见查封财产清单No.A0019801）。经组织全体申请执行人表决，均已表决同意被执行人李权以将上述机器设备变卖提存相应价款，变卖得款15000元。经陶忠志等共13位申请执行人共同表决，变卖得款扣除执行费115元后余款14885元在13位申请执行人之间平均分配，每人得款1145元。后申请执行人向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执12445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢伟斌
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0630民初940号原告：王玉清，男，1966年11月19日出生，汉族，住涞源县。被告：李伍子，男，约55岁，汉族，涞源县人，住涞源县城区。被告：张永泽，男，约40岁，汉族，涞源县人，住涞源县城区。原告王玉清与被告李伍子、张永泽合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。原告王玉清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即给付原告为其垫付的质保金30000元，每人各15000元，并按年利率24%支付自2015年10月12日起的经济损失至债务清偿之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月8日原告与山西中通定邦建筑工程有限公司签订的《铁矿开采工程劳务总承包》及质保金《收据》，原、被告于同月12日经协商一致签订合伙《协议书》，约定：将原告承包的承德市兴隆县八卦岭乡三道川村长春矿业矿山工程由三人合伙投资经营，原告占股份40%、二被告各占30%，按股份出资、负担盈亏，并推选原告为矿山负责人。然而，协议签订后，因二被告拖延并拒不出资，导致原告与山西中通公司签订的合同因被告违约而无法实现合同目的，且致原告于同年10月8日交纳给山西中通公司的质保金5万元无法收回。二被告的失信行为给原告造成经济损失，依法应承担民事责任。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。请求法院依法判准原告诉求。本院经审查认为，原告王玉清的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王玉清的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  魏娜二〇一九年十一月六日书记员  王曼
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0681民初5665号原告：刘某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原、被告健康权纠纷一案后，依法适用普通程序，进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年十一月十二日书 记 员  王毓臻
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13130号原告：薛伟，男，1967年4月11日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王森，河南元相律师事务所律师。委托诉讼代理人：高春水，河南元相律师事务所律师。被告：樊予林，男，1982年3月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：徐鹏，男，1985年9月24日出生，汉族，住郑州市金水区。原告薛伟诉被告樊予林、徐鹏民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛伟及其委托代理人王森到庭参加诉讼，被告樊予林、徐鹏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。薛伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊予林偿还原告借款本金人民币17万元及利息7950元（15万按6%自2018年8月至2019年4月计9个月：6750元；2万元自2018年4月1日至2019年4月计12个月：1200元，主张至实际付清之日）；2、被告徐鹏对借款15万元承担连带还款责任；3、被告承担诉讼等相关费用。事实与理由：二被告于2013年9月15日至2014年1月17日期间共计向原告借款15万元，约定每月利息5000元。2018年3月4日，被告作出展期借条，承诺于2018年7月开始偿还本金，如有违约愿承担一切法律责任。同日，樊予林又向原告借款2万元，承诺2018年3月31日归还。借款到期后,原告多次催要未果，故诉至法院。樊予林缺席，无答辩意见。徐鹏缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侄子与被告徐鹏系同学关系，原告经被告徐鹏介绍与被告樊予林认识。2013年9月11日，原告在农业路与天明路交叉口处的中国工商银行通过妻子张芳卡号为62×××50的中国工商银行账户向被告樊予林卡号为62×××02的账户转款96500元。2013年9月15日，被告徐鹏向原告出具借款证明一份，载明：2013年9月15日借到薛伟人民币现金壹拾万元整（￥100000），经双方协商，薛伟同意此笔贷款使用期限为6个月，即2014年3月15日到期，到期时一次性偿还此笔借款，如有违约，徐鹏愿承担一切法律责任。2014年3月15日，徐鹏在该借条上附加以下内容：此笔借款续期半年，到2014年9月15日到期，到2014年9月15日到期时一次性偿还薛伟人民币十万元整，如有违约，徐鹏愿负一切法律责任。2014年1月17日，在农业路与丰乐路交叉口附近原告在其轿车里交付徐鹏现金5万元，被告徐鹏再次向原告薛伟出具借条一份，载明：今借到薛伟人民币伍万元整，借期半年，到2014年7月14日还，如有逾期，徐鹏愿负一切法律责任。就上述借款，2018年3月4日，被告樊予林向原告出具借条一份，载明：樊予林经徐鹏于2013年9月15日和2014年1月17日共计向薛伟借款人民币壹拾伍万元整，于2018年7月开始还本金，如有违约樊予林愿承担一切法律责任。同时被告樊予林称其姑姑重病向原告借款，原告又在南阳××与宋寨南街附近将20000元现金交付樊予林，樊予林于2018年3月4日又向原告薛伟出具借条一份，载明：今有樊予林于2018年3月4日借到薛伟人民币贰万元整，于2018年3月31日归还，如有违约，樊予林愿承担一切法律责任。樊予林并将其位于郑州市管城回族区爱心路26号院1号楼2单元4层4××号房屋产权证原件交于原告薛伟作为抵押。上述借款到期后，二被告均未能及时归还借款，一直拖欠至今。另查明，原告薛伟与张芳系夫妻关系，上述借款事实，有张芳的工商银行转账凭证，原告当庭陈述、四份借条等予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告樊予林出借款项，被告应依约还款。被告徐鹏明确表示对该借款承担还款责任，其应承担共同还款责任。双方未约定利息，视为不支付利息。原告有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告樊予林于本判决生效之日起十日内偿还原告薛伟借款本金166500元及利息（以166500元为基数，自2018年7月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日）；二、被告徐鹏对上述借款中的146500元承担共同还款责任；三、驳回原告薛伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3859元，保全费1420元，公告费600元（以实际票据为准），由被告樊予林、徐鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  孟永红人民陪审员  易国伟人民陪审员  杨建明二〇一九年十一月二十八日法官助理王阳阳书记员周子雯
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2886号申请执行人：乔顺，男，1977年3月7日出生，汉族，东营市胜运汽车服务有限责任公司经理，住东营市东营区。被执行人：孙立山，男，1971年3月16日出生，汉族，现职业不详，原住东营市东营区北二路703号，现住址不详。本院在申请执行人乔顺与被执行人孙立山民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙立山的银行存款46780元。本裁定立即执行。审判员  王丽二〇一九年十一月十二日书记员  程玲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初17903号 原告:屈某，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：同伟，北京市中永（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王有兰，北京市中永（青岛）律师事务所律师。 被告:王某，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告:展某2，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告屈某与被告王某、展某2民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告王某、展某2的住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告屈某的起诉。 原告预交的案件受理费2075元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹方超 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张星星
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初1906号原告：何安，男，1972年4月17日出生，汉族，农民，户籍地：吉林省通榆县，现住山东省龙口市。委托诉讼代理人：庄丽华，女，1970年9月15日出生，汉族，农民，户籍地：吉林省通榆县，现住山东省龙口市。系原告何安的妻子。被告：孙志红，女，1967年7月16日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。原告何安诉被告孙志红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告何安的委托诉讼代理人庄丽华到庭参加了诉讼，被告孙志红经本院依法公告传唤后未出庭应诉。本案现已审理终结。原告何安向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙志红偿还借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因承包工程需要，于2014年向原告借款10000元，被告于2016年1月4日向原告打了一张欠条，但迟迟不予还款，原告多次向被告催要借款无果，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求依法判如所请。被告孙志红经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交了欠条原件一份。被告孙志红未到庭应诉，无法质证，亦未提交相关证据。本院根据证据规则认定原告提交的上述证据客观真实、来源合法，能有效证明案件事实，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。被告孙志红因经营承包工程需要，于2014年向原告借款10000元，原告何安将10000元借款以现金方式交付被告孙志红。2016年1月4日，被告孙志红向原告何安出具欠条一份，载明：2014年借何安人民币壹万正（10000元）借款人：孙志红2016年1月4号。上述借款经原告索要，被告至今未归还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10000元，原告以现金方式向被告交付借款，事实清楚，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，本院予以认定。被告应当按照约定的期限向原告履行还款的义务；对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借贷双方未约定借款期限，故原告何安主张被告孙志红偿还其借款10000元，于法有据，本院予以支持。被告孙志红经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙志红于本判决生效后10日内偿还原告何安借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告孙志红承担。案件受理费50元，由被告孙志红承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  战余利二〇一九年十一月十五日书 记 员  王嘉广
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1122执452号之一申请执行人:武邑县农村信用联社股份有限公司，住所地：武邑县建设西路南侧。法定代表人：赵金路，职务：该公司董事长。委托代理人：杨桂芳，女，1975年11月19日出生，职务：该公司风险监控部员工。被执行人：韩志勇，男，1974年3月30日出生，住址武邑县。被执行人：李丽芳，女，1975年6月24日出生，住址武邑县。被执行人：韩万峰，男，1950年7月4日出生，住址武邑县。被执行人：杜焕胜，女，1949年5月1日出生，住址武邑县。本院在执行武邑县农村信用联社股份有限公司与韩志勇、李丽芳、韩万峰、杜焕胜金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人韩万峰名下坐落于武邑镇西环路8号不动产，证号为：冀（2017）武邑县不动产第0001045号，现因申请执行人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条，裁定如下：解除韩万峰名下坐落于武邑镇西环路8号不动产，证号为：冀（2017）武邑县不动产第0001045号的查封。本裁定立即执行。审 判 长  武迎君人民陪审员  颉海生人民陪审员  史成龙二〇一九年十一月四日书 记 员  张书其
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初5151号 原告：四川富尧科技有限公司，住所地：广元市利州区万源新区万达广场西区1#写字楼17-19号。 法定代表人：陈一辉，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明举，四川同方正律师事务所广元分所律师。 委托诉讼代理人：罗伟，四川同方正律师事务所广元分所实习律师。 被告：四川三芯半导体科技有限公司，住所地：广元市经济技术开发区石龙工业园区。 法定代表人：余旺璞。 委托诉讼代理人：李文仁，男，1971年1月1日出生，住四川省遂宁市射洪县，系该公司总经理。 原告四川富尧科技有限公司（以下简称“富尧公司“）与被告四川三芯半导体科技有限公司（以下简称”三芯半导体公司“）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富尧公司的委托诉讼代理人及被告三芯半导体公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富尧公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告消防改造工程款33万元并按起诉之日起银行同期同类贷款利率支付该本金利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月28日，原被告双方签订了宏天电子产业园12号楼消防系统工程进行二次改装，总价款为53万元。原告一句合同按期按质完成了合同约定的消防改造工程，并交付了被告使用至今。被告至今只给付了工程款20万元，后就找各种理由不再支付，无奈原告只好向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告三芯半导体公司辩称，1、案涉工程未竣工验收，不符合付款条件，故被告无需向原告支付工程款；2、因原告违约导致案涉工程不合格，给被告造成损失，被告有权拒付余下款项并要求原告承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，被告三芯半导体公司与原告富尧公司签订《消防工程施工合同》，约定由原告承建宏天产业园12号楼消防二装整改工程，工程范围包含：宏天产业园12号楼消防报警系统、消火栓系统、喷淋系统、喷淋泵二台二装整改工程。此次工程总定价为53万元。工程款的支付方式为：1、合同签订后，原告进入施工现场三天后，被告向原告支付工程款10万元；2、工程整改解释后七天内，被告向原告支付工程款和30万元；3、收到消防备案、验收合格凭证后三十天内支付13万元。关于工程质量及交工验收的约定：施工完毕后，符合消防部门的标准，后期出现由此消防不合格带来的损失，由原告负完全责任，原被告双方互相配合验收，办理该工程设备的移交手续，如消防系统未达到使用要求，消防工程整改不合格的，被告有权拒付工程款，并赔偿被告因此而造成的全部损失。 原告富尧公司的经营范围为：消防设备研发、消防器材销售、消防技术咨询服务、消防设施检测及维护、家用电器、电子产品销售、安装和维护、消费设施工程专业承包等。 被告三芯半导体公司于2018年10月进入宏天产业园12号楼生产。 本院认为，被告三芯半导体公司辩称案涉工程未经竣工验收合格，其享有向原告拒付工程款的权利，但根据宏天产业园12号楼的出租房广元宏天投资有限公司以及该产业园所在的广元经济技术开发区石龙街道白龙社区居民委员会证实被告已经于2018年1月开始设备进场进行了生产，其已经实际使用了案涉消防工程，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；”的规定，对被告的辩解意见不予采纳，其应当按照与原告签订的合同的约定支付剩余合同价款33万元。 关于原告主张该欠付工程款从起诉之日起按照银行同期同类贷款利率支付利息，其主张符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，故本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告四川三芯半导体科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川富尧科技有限公司支付工程款33万元及利息，利息从2019年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利息计算至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元，由被告四川三芯半导体科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  王婕 二〇一九年十一月七日 书记员  张萌
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初6393号原告：阳光绿城物业服务（南京）有限公司，统一社会信用代码9132010424967908XE，住所地在南京市秦淮区苜蓿园大街77号7A、7H室。法定代表人：陈建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：费煊，江苏东银律师事务所律师。被告：朱小保，住南京市雨花台区。本院在审理原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司与被告朱小保物业服务合同纠纷一案中，原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司撤回起诉。案件受理费83元，予以减免。审判员  吴文丽二〇一九年十一月十二日书记员  任豆豆
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初714号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人孙剑峰，男，汉族，1980年2月22日生，高中文化程度，个体经商，现住嘉善县（户籍地嘉善县）。2013年7月12日因犯交通肇事罪被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，同年8月13日被江苏省无锡市交巡警支队法制宣传科吊销机动车驾驶证。因本案于2019年10月28日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2019）19号起诉书指控被告人孙剑峰犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，被告人孙剑峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月6日23时15分许，被告人孙剑峰在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××小型轿车上道路行驶，途径嘉善县魏塘街道谈公北路党群服务中心处时，被公安机关当场查获，经现场呼气式酒精测试，结果为0.99毫克／毫升。后在医院抽取孙剑峰血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的孙剑峰查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为0.99毫克／毫升，属于醉酒驾驶。 另查明，案发后被告人孙剑峰自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人孙剑峰的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人孙剑峰拘役一个月零十天以上一个月零二十天以下，并处罚金。 被告人孙剑峰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人孙剑峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙剑峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，并处罚金人民币4000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月28日起至2019年12月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  褚在倩 二〇一九年十一月四日 书记员  吴晓婷