wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41372号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）粤7101行初3609号原告：梁颖怡，女，身份证住址：广州市白云区。被告：广州市白云区太和镇人民政府，住所地：广州市白云区**********，统一社会信用代码：114***********277H。法定代表人：濮祺国，职务：镇长。委托代理人：方礼厚，该单位工作人员。委托代理人：石启明，广东法海律师事务所律师。第三人：广州市白云区太和镇永兴村第十四经济合作社，住所地：广州市白云区******，社会诚信服务凭证：72990982-5。法定代表人：周冠荣，职务：社长。委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。原告梁颖怡诉被告广州市白云区太和镇人民政府，第三人广州市白云区太和镇永兴村第十四经济合作社行政处理决定纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告梁颖怡，被告广州市白云区太和镇人民政府的委托代理人方礼厚、石启明律师，第三人广州市白云区太和镇永兴村第十四经济合作社的委托代理人饶旸律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁颖怡诉称，原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款的规定，原告应当属于第三人集体经济组织成员，依法应享有第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员平等的权益。《广东省实施办法》第二十三条规定：“村民代表会议股份章程中涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配不得以妇女未婚、结婚等为由，侵害其合法权益。”因此，请求法院：一、撤销被告太府行决字〔2019〕334号《行政处理决定书》；二、请求被告重新作出行政处理决定。被告广州市白云区太和镇人民政府辩称，一、被告作出的太府行决字〔2019〕334号《行政处理决定书》认定事实清楚。原告出生后户籍登记在第三人集体经济组织所在地，是第三人处的社员，第三人以原告是出嫁女子女为由不给予分配股份分红。二、被告作出的太府行决字〔2019〕334号《行政处理决定书》法律依据充分。原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，在第三人的组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，原告依法应享有第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。但主张股份分红及福利待遇的起算时点应自原告向有权主管机关提出行政处理申请之日起计算，对于原告申请的分红无证据证明原告在提出本次行政申请前提出过相应主张且分红已发放完毕，被告不予再作处理。综上所述，被告作出的行政处理决定事实依据充分，结论正确，请求法院判决维持被告的处理决定，驳回原告的诉讼请求。第三人广州市白云区太和镇永兴村第十四经济合作社述称，被告作出的《行政处理决定书》查明事实清楚，适用法律正确，请求法院予以支持。经审理查明，原告于****年**月**日出生，出生后随母入户第三人集体经济组织所在地。2019年1月3日，原告向被告提出行政处理申请，请求：确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，责令第三人补发2016、2017年股份分红共14420元。被告受理后，于2019年1月15日向第三人送达《答辩及举证通知书》。逾期第三人没有举证。2019年2月28日，被告作出太府行决字〔2019〕334号《行政处理决定书》，认为：原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，在第三人的组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务（第三人在被告发出举证通知期限内没提供有效证据，视为举证不能）。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，原告应当属于第三人集体经济组织的成员，依法应享有第三人集体经济组织给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员平等的权益。但主张股份分红及福利待遇的起算时点应自原告向有权主管机关提出行政处理申请之日起计算，对于2016年、2017年的分红无证据证明原告在提出本次行政处理申请前提出过相应主张且分红已发放完毕，被告不予再作处理，遂决定：一、原告具有第三人集体经济组织成员资格；二、驳回原告要求第三人补发2016、2017年股份分红共14420元的请求。被告分别于2019年3月13日、3月15日将该《行政处理决定书》分别送达第三人及原告。原告不服该行政处理决定，诉至本院。以上事实，有居民身份证、常住人口登记卡、行政处理申请书、答辩及举证通知书、行政处理决定书、送达回证等证据证实，原告、被告及第三人亦当庭陈述在案。本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”本案中，被告有权对原告提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，原告出生后随母入户第三人集体经济组织所在地，且无证据显示原告未履行法律、法规和组织章程所规定的义务，依法应属于第三人集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益，被告依据上述规定作出第一项行政处理决定确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，并无不当，本院予以支持。股份分红的调整与发放应以股东身份的确认为前提，对于2016、2017年的股份分红已发放完毕，第三人不同意补足，且无证据证实原告之前提出过相应申请，被告作出第二项行政处理决定驳回原告要求第三人支付2016、2017年股份分红申请，并无不当。因此，原告请求撤销被告2019年2月28日作出的太府行决字〔2019〕334号《行政处理决定书》，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告梁颖怡的诉讼请求。本案受理费50元，由原告梁颖怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  黄 征审 判 员  姜巧玲审 判 员  罗洁儒二〇一九年十一月二十五日法官助理  刘颖欣书 记 员  张近贝
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民申7号再审申请人（原审被告）：李法辉，男，1976年5月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被申请人(原审原告）：张磊，女，1976年8月26日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。再审申请人李法辉因与被申请人张磊保证合同纠纷一案，不服本院（2016）黑0882民初428号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李法辉称，原审被申请人提供的借条上的签字并非其本人签名，该证据系伪造证据，故请求撤销原判决，驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生效力后六个月内提出，（2016）黑0882民初428号民事判决书已于2016年12月13日发生法律效力，李法辉申请再审时已超过六个月的再审期间，且李法辉未能提供证据证实原判认定事实的证据系伪造证据，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李法辉的再审申请。审判长 董 君审判员 杨清清审判员 韩 强二〇一九年十一月十三日书记员 刘 露
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2637号原告：陈日程，男，1987年3月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：钟卓科，广东航衡律师事务所律师。被告：毛秀玲，女，1981年10月20日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。被告：陈永康，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省增城市。原告陈日程诉被告毛秀玲、陈永康民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。原告陈日程于2019年11月12日以与被告达成调解意向为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告陈日程申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈日程撤诉。案件受理费850元，撤诉减半收取425元（该款原告已预交），由原告陈日程负担。审判员  康石英二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 淮
江苏省东海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0722执3659号 1982年9月1日1978年9月30日申请执行人：解某，男，出生，居民身份证号码，汉族，住东海县驼峰乡××号。 1982年9月1日1978年9月30日被执行人：庞某，男，出生，居民身份证号码，汉族，住东海县××××组。 本院在执行解某与庞某买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成分期还款协议：被执行人庞某于2019年10月25日已给付申请执行人解某50000元，剩余部分于2020年1月20日之前付清，如果被执行人按照协议履行申请执行人放弃诉讼费用。因双方达成还款协议，案件需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）苏0722执3659号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 江 审判员 侍海洲 审判员 刘兆柱 二〇一九年十一月八日 书记员 刘 瑞
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0513刑初954号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人郭应淼，男，1967年10月18日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************818，汉族，小学文化，做生意，住汕头市潮阳区铜盂镇铜钵盂华美5号。因本案于2019年11月2日被先行羁押，因无证驾驶于同年11月3日被处以行政拘留十五日，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年11月18日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检二部刑诉[2019]16号起诉书指控被告人郭应淼犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员郑华升出庭支持公诉，被告人郭应淼到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2019年11月2日21时许，被告人郭应淼酒后无证驾驶一辆无号牌男庄二轮摩托车至汕头市潮阳区铜盂派出所，因在派出所大埕处大声叫嚷，被公安民警现场抓获。经理化检验，被告人郭应淼的血液中乙醇含量为223mg/100ml。另查明，2019年11月21日，被告人郭应淼在值班律师林楚涛的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人郭应淼拘役二个月至三个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人郭应淼在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有被告人郭应淼原在公安机关的供述，受案登记表及抓获经过，现场笔录及刑事照片、视频截图，驾驶人信息查询结果单，铜盂派出所、潮阳交警大队第七中队出具的证明，现场呼气酒精测试结果单，当事人血样提取登记表，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，检验报告和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭应淼无视国家法律，未取得机动车驾驶资格，在道路上醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，危害公共安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭应淼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人郭应淼到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，故依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭应淼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2020年1月16日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈科云二〇一九年十一月二十五日书记员  林依婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0115行初146号原告：王兴成，男，汉族，1968年3月12日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈丽芳，女，汉族，1971年2月1日出生，住重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区规划和自然资源局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。法定诉讼代表人：殷湖北，该局局长。委托诉讼代理人（特别授权）：周瑜，该局工作人员。委托诉讼代理人：但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。原告王兴成不服被告重庆市长寿区规划和自然资源局（以下简称长寿规资局）下设重庆市长寿区不动产档案馆（以下简称不动产档案馆）未提供全部不动产登记档案的行为，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告王兴成的委托诉讼代理人邱喻敏、陈丽芳，被告长寿规资局的委托诉讼代理人周瑜、但兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长寿规资局下设的不动产档案馆针对原告王兴成2019年5月5日查询不动产登记资料的申请，于2019年5月9日出具了《土地使用权申报登记申请书》。原告王兴成诉称，不动产档案馆根据原告查询不动产登记资料的申请，于2019年4月16日出具了《土地使用权申报登记申请书》。但重庆市人民检察院第一分院作出的《不支持监督申请决定书》中明确载明经检察院调查核实，被告保存的相应不动产登记资料中有《土地使用权申报登记申请书》及《土地使用权证》。于是原告于2019年5月5日再次向不动产档案馆申请查询，不动产档案馆于2019年5月9日再次向我出具了《土地使用权申报登记申请书》。但被告在其他诉讼案件中却向法院提交了涉案不动产的《集体土地使用证》。以上证据充分证明被告未针对原告2019年5月5日的申请提供《不动产登记资料查询暂行办法》第二条规定的全部不动产登记资料，其行政行为违法。原告王兴成向本院提供了以下证据：1.《土地使用权申报登记申请书》；2.《不动产登记资料查询申请书》，3.《不支持监督申请决定书》、《不支持监督申请决定书》；4.《不动产登记资料查询结果证明》（由不动产档案馆于2019年9月27日出具的关于监狱自建房的证明）；5.答辩状，拟证明被告未向其提供全部不动产登记资料。被告长寿规资局辩称，不动产档案馆系被告设立的不动产档案管理部门，系长寿规资局下属事业单位。根据《不动产登记暂行条例》第七条和《不动产登记资料查询暂行办法》第七条规定，被告具有受理不动产档案资料查询申请，出具查询结果的职责。针对原告查询不动产登记资料的申请，不动产档案馆在查询后已经复制了全部不动产档案资料。我局已将全部不动产档案资料提供给原告，且档案的查询对原告合法权益不产生实际影响，请求法院裁定驳回原告起诉。被告长寿规资局向本院在举证期内提交并当庭举示了：1.《不动产登记资料查询申请书》及《土地使用权申报登记申请书》，拟证明其已提供了全部不动产登记资料；2.《不动产登记暂行条例》第七条，《不动产登记资料查询暂行办法》第七条、第八条、第十条，拟证明其适用法律准确。经庭审质证，原告王兴成对被告长寿规资局提交的证据均无异议。被告对原告提交的证据1、2、4无异议，不认可证据3、5的关联性。本院对上述证据认证如下：原告的证据1-3及被告的证据均能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。原告提交的证据4，无法核实座落为长寿县，故不予确认其关联性；对证据4-5，与本案不具有关联性，不予确认。原告在庭后提交的《集体土地使用权证》，未在举证期内提交，不作为认定本案的依据。经审理查明，2019年4月16日，不动产档案馆根据原告王兴成的申请，向其提供了《土地使用权申报登记申请书》。2019年5月5日，原告王兴成再次申请查询重庆市长寿区××的不动产登记资料。2019年5月9日，不动产档案馆再次提供了《土地使用权申报登记申请书》。原告认为不动产档案馆提供的资料不完整，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”。《不动产登记资料查询暂行办法》第三条规定：“县级以上人民政府不动产登记机构负责不动产登记资料查询管理工作”。根据以上规定，被告长寿规资局作为不动产登记机构，负责其所属行政区域的不动产登记资料查询管理工作。长寿规资局下设不动产档案馆向原告提供了查询资料，原告不服提起诉讼的，应当以长寿规资局为被告。因此，长寿规资局是本案行政诉讼的适格被告。《不动产登记资料查询暂行办法》第二条规定，“本办法所称不动产登记资料，包括：（一）不动产登记薄等不动产登记结果；（二）不动产登记原始资料，包括不动产登记申请书、申请人身份材料、不动产权属来源、登记原因、不动产权籍调查成果等材料以及不动产登记机构审核材料”。本案中，被告下设不动产档案馆根据原告的查询申请提供了《土地使用权申报登记申请书》，但被告并未举证证明其已尽到必要的检索义务，提供了完整资料。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”，据此，被告应对本案承担举证不能的法律后果。现原告请求确认被告未提供《不动产登记资料查询暂行办法》第二条规定的不动产登记资料的行政行为违法，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告重庆市长寿区规划和自然资源局未向原告王兴成提供《不动产登记资料查询暂行办法》第二条规定的不动产登记资料的行政行为违法。案件受理费50元，由被告重庆市长寿区规划和自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  彭 可审 判 员  保香兰人民陪审员  罗瑶星二〇一九年十一月八日法官 助理  王丽慧书 记 员  黄 丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11894号 原告：贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧，住所：贵州省贵阳市南明区阳明路花鸟市场B栋5-6层。 个人经营者：王喜明。 委托诉讼代理人：肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被告：何泽正，男，1992年12月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称：乐达休闲吧）与被告何泽正合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托诉讼代理人肖文君、林洪民到庭参加诉讼。被告何泽正经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金5000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算的利息损失直至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月23日签订《借款协议》，约定：一、借款期限为2017年3月23日至2019年3月22日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作期限满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2017年4月5日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款5000元，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。 被告何泽正未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，约定：协议期限自2017年3月23日至2019年3月22日止：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为60万元；甲方给予乙方保证金共计10000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金5000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩15万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金5000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止等。同日，原告（甲方/贷方）与被告（乙方/借方）签订《借款协议》，约定：借款金额10000元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准；借款期限自2017年3月23日至2019年3月22日;若乙方在原告处从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款；若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算等。同日，被告出具一份《承诺书》，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息等。2017年4月5日，原告通过银行转账将5000元履约保证金支付给被告。后原告的经营场所未能如期开业，被告亦未按协议约定到原告的经营场所内开展销售活动。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告同时签订《销售合作协议》和《借款协议》，约定原告向被告支付一定数量金额，被告在原告处进行销售活动，如被告完成合作期限及销售业绩，则无需归还原告相应金额。根据两份协议的内容，原、被告双方并无借款的合意，原告为了保障被告在未能履行《销售合作协议》中约定的合作期限和销售业绩的情况下返还履约保证金，而与被告签订《借款协议》，本案并非借贷法律关系，应为一般合同纠纷。原告将履约保证金5000元支付给被告后，至协议期限届满，被告未能按照协议约定在原告的经营场所内开展销售活动，依约应将该款返还给原告。现原告请求被告归还5000元，本院予以支持。原告请求被告按照每日万分之五点五的计算标准支付利息，因原告未能按时将经营场所提供给被告开展销售活动，违反合同约定，亦应承担相应的责任，故本院对该请求不予支持。被告何泽正经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何泽正于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧5000元； 二、驳回原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何泽正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十一月七日 书记员  简 溢
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42003号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执恢738号之一 申请执行人：楚永忠，住开鲁县。 被执行人：刘金海，住开鲁县。 本院制发的（2018）内0523民初1151号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘金海至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘金海在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币177.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙晓梅 二〇一九年十一月七日 书记员  王铭岩
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3893号原告岳建北，男，1990年5月4日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告刘紫菁，男，1997年9月7日生，汉族，学生，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人杨秀英（系刘紫菁母亲），女，1965年7月22日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。原告岳建北诉被告刘紫菁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳建北，被告刘紫菁的委托诉讼代理人杨秀英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告岳建北诉称，2017年12月21日，被告因需资金周转，向我提出借款。我借给被告3万元，被告出具了借条收据一张，未约定还款期限。后多次向被告催讨借款，被告推脱未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金，并承担本案诉讼费用。被告刘紫菁辩称，2017年11月21日，我在大连誉程商务管理有限公司小额贷款3万元，以我名下位于连山区房屋作抵押担保。我当时在读大二，贷款的相关事宜我不清楚，都是我母亲处理的，我回去签的字。但我知道妈妈已经将贷款本息还完了，可是房产证一直没有还给我，因为贷款利息太高，我们接受不了，所以没有继续往下还。当时拿钱，公司就扣了当月的本息和平台费共计7700.00元。我们贷款不是从原告个人手里借的，他当时是公司的管理人员，还过两次现金，剩下的钱是每个月微信转账给公司的一名员工小蔺子，通过他还款。经审理查明，2017年12月21日，被告刘紫菁向原告借款30000.00元，并为原告出具借款收条一份，双方未约定利息及还款日期，原告于当日通过手机银行汇款至被告邮政储蓄银行帐户30000.00元，后经原告催要，被告未能偿还借款，故原告诉至法院，庭审过程中，原告表示可以放弃要求被告偿还逾期还款利息的主张。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借款收条、银行转账记录等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，依法予以确认。本院认为，被告刘紫菁向原告岳建北借款并为原告出具借款收条的行为是其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依约将借款转账给被告，经原告催要被告未能偿还借款的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。虽被告主张该笔借款实际用款人为被告的父母，但被告在借款时已经年满十八周岁，属完全民事行为能力人，应清楚该签字将承担的责任与后果，且根据合同相对性原则，该笔借款的还款责任应当由被告刘紫菁承担。被告辩称该笔借款是向大连誉程商务管理有限公司借的，且该笔借款已通过公司员工偿还，但未能提供充分证据予以证明，故该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘紫菁于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告岳建北借款30000.00元。案件受理费减半收取275.00元，由被告刘紫菁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 时 昕二〇一九年十一月二十日书记员 杜妮宣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1302民初11480号 原告：牛某某。 委托诉讼代理人：刘某某。 被告：戚某。 原告牛某某与被告戚某民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告牛某某及其委托诉讼代理人刘昌永到庭参加诉讼，被告戚某经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告牛某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币68400元及其利息32400元计108000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年元月9日，被告为做生意经中间人王明善向我借款4万元，约定期限一年月息1.5分，2017年3月22日，又经王明善之手向我借款28400元，当时约定三天就还。以上两笔借款，经我多次催要，被告一拖再拖，至今未偿还。原告无奈具状起诉。 被告戚某未到庭答辩，亦未举证质证。 本院经审理查明事实如下，被告戚某经王明善介绍两次向原告牛某某借款68400元。被告戚某并于2014年1月9日给原告牛某某出具借据一份，内容为“今借牛某某人民币40000.00元，肆万元整，用期一年到期本息一次付清。被告戚某签字2014年元月9号，经手人王某某。被告戚某并于2017年3月22日给原告牛某某出具欠条一份，内容为“今欠牛某某经手环债，贰万捌仟肆佰元整，此据，2017年3月22日，被告戚某签字，王明善证明。上述借款至今未偿还，原告诉至本院。 上述事实有原告的身份证、欠条、借据、原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告戚某经王明善介绍先后两次向原告牛某某借款68400元。被告戚某并先后于2014年1月9日给原告牛某某出具借据一份，2017年3月22日给原告牛某某出具欠条一份，载明借款的事实。故原告要求被告戚某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借据、欠条均未约定利息，故对原告要求被告戚某支付利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告戚某于本判决生效后十日内偿还原告牛某某人民币68400元； 二、驳回原告牛某某其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计1230元，由被告戚某承担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  付贵 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王希
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2328号 被执行人：广东灵桥工贸有限公司，住所地：鹤山市古劳镇三连工业区。 法定代表人：冯益平，系该公司董事长。 关于被执行人广东灵桥工贸有限公司诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初1109号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人广东灵桥工贸有限公司应向本院缴纳诉讼费13155.08元。因被执行人未履行上述义务，根据业务庭的移送，本院于2019年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人广东灵桥工贸有限公司已停止经营，公司人员已全部遣散，该公司权属的土地使用权、房产、设备以及车辆已经由本院另案全部处置完毕，未发现有其他财产可供执行。该公司的法定代表人亦经查找但下落不明，本院已对其采取限制高消费措施。且经该公司的债权人申请，本院已于2018年9月27日作出（2018）粤0784破申4号民事裁定，裁定受理对广东灵桥工贸有限公司的破产清算申请。 本院认为，相关债权人对广东灵桥工贸有限公司的破产清算申请已经本院裁定受理，现本案被执行人广东灵桥工贸有限公司经调查没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2328号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年十一月十二日 书记员  汤启鹏
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初5839号 原告（反诉被告）：北京泰禾影视文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路乙118号11层01,02单元。 法定代表人：吴桥辉，职务董事长。 委托诉讼代理人：张丽，女，1980年7月7日出生，汉族，住北京市石景山区，系该公司工作人员。 被告（反诉原告）：青岛市新富共创资产管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路93号香港置地南门二楼。 法定代表人：李桂平，职务董事长。 委托诉讼代理人：王雪虹，北京德和衡律师事务所律师。 原告（反诉被告）北京泰禾影视文化发展有限公司与被告（反诉原告）青岛市新富共创资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。2019年10月18日，青岛市新富共创资产管理有限公司对北京泰禾影视文化发展有限公司提出反诉。北京泰禾影视文化发展有限公司于2019年11月7日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉申请，青岛市新富共创资产管理有限公司于2019年11月8日以双方达成和解为由向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，北京泰禾影视文化发展有限公司和青岛市新富共创资产管理有限公司分别提出的撤回起诉申请和撤回反诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许北京泰禾影视文化发展有限公司撤回起诉； 二、准许青岛市新富共创资产管理有限公司撤回反诉。 案件受理费50元（北京泰禾影视文化发展有限公司已预交16500元），减半收取25元，由北京泰禾影视文化发展有限公司负担。 审 判 长  袁洪娥 人民陪审员  李淑萍 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  柳 琳 书 记 员  刘琤琤
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0105民初2547号（2018）吉0105民初2547号之一申请人:邓济杭，住长春市二道区。被申请人：孙吉雨，住吉林省白山市。被申请人：刘珍，住吉林省白山市。本院在审理邓济杭诉孙吉雨、刘珍民间借贷纠纷一案中，邓济杭于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人孙吉雨、刘珍名下的财产进行查封或冻结，价值4115000元，天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审理查明认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封孙吉雨、刘珍名下的财产，价值4115000元，。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴国红二〇一九年十一月十五日书记员  董 塔
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41931号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初4215号原告：辽宁忠大铝业有限公司。统一社会信用代码：9121030067689506XT。住所地：鞍山市达道湾工业园区。法定代表人：刘艳辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡迪，系该公司员工。委托诉讼代理人：殷栋梁，系该公司员工。被告：黑龙江柏森伟业木制品有限公司。统一社会信用代码：912301046907383194。住所：哈尔滨市道外区团结镇郭地方路38号5栋。法定代表人：冯利军。原告辽宁忠大铝业有限公司与黑龙江柏森伟业木制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年11月25日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁忠大铝业有限公司撤回起诉。案件受理费10957.00元（原告已预交），减半收取5478.50元，由原告负担，余款5478.50元返还原告。审 判 长  邢延权人民陪审员  马晨月人民陪审员  罗予卿二〇一九年十一月二十七日书 记 员  吴禹瑶
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9805号上诉人(原审被告)：王韬宇，男，1981年3月2日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市。委托诉讼代理人：李彬，上海恒洋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱锋，男，1979年11月6日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张文杰，上海尚佳律师事务所律师。上诉人王韬宇因与被上诉人朱锋民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初10303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法适组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王韬宇上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回朱锋的诉讼请求。事实和理由：王韬宇与朱锋是合作关系，案涉款项为投资款，朱锋在全国各地有多起相类似的案件，均为明借贷实投资。一审判决有误，故提起上诉，请求依法改判。被上诉人朱锋辩称：不同意王韬宇的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。朱锋向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30万元；2、判令被告以借款30万为本金按年利率20%支付自2016年3月21日起至实际履行之日止的利息。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、自本判决生效之日起十日内，王韬宇返还朱锋借款本金人民币30万元；二、自本判决生效之日起十日内，王韬宇按照年利率20%支付朱锋借款本金人民币30万元自2016年3月21日起至实际履行之日止的利息。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据一审查明的事实，王韬宇向朱锋借款证据确凿，一审判令王韬宇予以归还借款本息于法有据。二审中，王韬宇坚称案涉款项系投资款，但其并未提供证据证明，故王韬宇上诉要求改判的主张难以成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,800元，由上诉人王韬宇负担。本判决为终审判决。法官助理水波审判长 邬 梅审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇一九年十一月十五日书记员 项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5071号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：夏峰，男，1982年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人夏峰金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初6779号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 远
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执711号之一 申请执行人：黄昌柏，男，生于1956年8月8日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：陈彪，男，生于1970年2月16日，汉族，住达州市通川区。 被执行人：刘星妤，女，生于1975年9月14日，住达州市通川区。 本院在执行黄昌柏申请执行陈彪、刘星妤借款合同纠纷一案，(2017)川1702民初1071号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的“被告陈彪于判决生效后十日偿还原告黄昌柏借款420万元及利息，被告刘星妤承担连带责任”。被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。 本院在执行黄昌柏申请执行陈彪、刘星妤借款合同纠纷一案中，于2019年4月23日、2019年9月30日、2019年11月23日、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，对被执行人住所地的财产状况和线索进行调查了解。 在执行中，并扣划被执行人银行存款交付给申请人，同时，本院(2019)川1702执711号案件中，已对被执行人陈彪、刘星妤纳入了失信被执行人名单及限制高消费。 被执行人现无可供执行财产，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产线索。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郑 玉
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1808号之一 被执行人王康，男，1996年11月25日生，汉族，住南京市浦口区。现在江苏省龙潭监狱服刑。 王康犯开设赌场罪、敲诈勒索罪一案，本院于2018年12月27日做出的(2018）苏0111刑初779号刑事判决书已发生法律效力。该刑事判决书判决：被执行人王康犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；撤销本院（2017）苏0111刑初758号刑事判决书中对被执行人王康宣告缓刑的部分，与前罪判处的有期徒刑一年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，罚金人民币二万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原判决中已羁押的37日，即自2018年7月6日起至2023年3月29日止。罚金限本判决生效后的十日内交纳）因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年5月20日立案执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王康名下无大额银行存款，已依法扣划其名下账户余额10574.91元；名下无不动产及车辆权属登记。本案尚未执行到位13435.09元。本院已将王康纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行过程中，本院依法查询被执行人王康财产状况，已依法扣划王康名下账户余额10574.91元。此外，未发现有可供执行的财产。本院已将王康纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2018）苏0111刑初779号刑事判决书涉被执行人王康财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  吴明龙 审判员  郑红梅 二〇一九年十一月十六日 书记员  赵静涵
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审684号申请执行人：佛山市三水区乐平镇人民政府，住所地佛山市三水区********，统一社会信用代码1144********49720G。法定代表人：邓志东，镇长。委托代理人：肖迪尧，广东百浩律师事务所律师。被执行人：佛山市三水区乐平镇企岗股份合作经济社，住所地佛山市三水区乐平镇*****。负责人：邓汉贤。申请执行人向本院申请强制执行其乐府行决〔2016〕20号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），强制执行被执行人未支付给其成员陈某的1.2017年股份分红款1400元；2.2017年实物分配乐福珍品米6包及乐福花生油2罐折合872元；3.2017年医保款503元；4.2018年股份分红款1900元；5.2018年实物分配乐福珍品米6包及乐福花生油2罐折合880元；6.2018年医保款550元，共计6105元。本院于2019年10月28日立案。经查明，申请执行人于2016年11月15日作出《决定书》，确认陈某具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实陈某的相关待遇，2019年8月2日，申请执行人向被执行人发出《行政处理决定履行催告书》，催告被执行人向陈某支付上述款项，被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出的《决定书》符合法律规定，已经发生法律效力，具备法定执行效力，被执行人未向其成员陈某支付上述款项的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区乐平镇人民政府申请强制执行的乐府行决〔2016〕20号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审判长  乐振华审判员  王 璋审判员  刘新湖二〇一九年十一月十一日书记员  谭政杰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41396号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3786号申请执行人:孙明山，男，1971年3月17日出生，汉族，住江苏省省东台市。被执行人：兴化市秦安置业有限公司，社会统一信用代码913212810662395678，住所地兴化市。法定代表人：朱卫平，经理。申请执行人孙明山诉被执行人兴化市秦安置业有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出（2019）苏1281民初1371号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应给付申请执行人工资60000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用800元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年9月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年9月3日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年9月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年10月22日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年11月25日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年11月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月15日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初1371号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月二十九日书记员  刘美玲
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1114号申请执行人：王丹，女，1979年2月25日出生，彝族，住云南省昆明市五华区。委托代理人：杨世迪，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司住所：云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于王丹诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2019）云2901民初19号《民事判决书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，王丹向本院申请执行，要求被执行人支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金（自2013年12月18日起至被执行人履行为其办理房屋产权登记手续的义务之日止，以购房款200301元为基数，按日利率0.005%计算）；支付案件受理费450元。本院于2019年5月29日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65㎡），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月9日告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十一日书记员  董燕容
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2751号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人唐家富，男，1969年2月8日出生，公民身份号码432************110，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省道县********。因本案于2019年9月24日被刑事拘留，同年9月27日被中山市公安局取保候审，同年11月1日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2603号起诉书指控被告人唐家富犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐家富已接受中山市法律援助处指派的李霭弥律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，唐家富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月24日晚上10时许，被告人唐家富醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车，由中山市西区天悦城往石岐区南下市场方向行驶，途经石岐区中山二路华发地产对开路段时，被公安人员设卡查获。经鉴定，唐家富驾驶车辆时血液中乙醇含量为131.4mg/100ml。2019年9月24日，被告人唐家富经公安人员传唤归案，后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人唐家富在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐家富无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。唐家富有坦白情节，依法可以从轻处罚。唐家富自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。唐家富符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐家富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年十一月五日书记员  李永祥李美红
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初27447号原告：陈英，女，1983年10月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：谢文伍，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告：重庆重百商社电器有限公司，住所地重庆市渝中区民族路173号。法定代表人：胡宏伟，董事长。委托诉讼代理人：蒋亮，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾贝，重庆中世律师事务所实习律师。原告陈英与被告重庆重百商社电器有限公司（以下简称“商社电器公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英的委托诉讼代理人谢文伍，被告商社电器公司的委托诉讼代理人蒋亮、贾贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈英向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付经济补偿金99339元（9226元/月×17.5月-已支付的62116元）。事实和理由：2002年3月，原告进入被告电器事业部工作，岗位为督导培训岗。2002年至2016年期间，双方多次签订固定期限劳动合同，2017年1月起双方签订无固定期限劳动合同。2018年4月，被告电器事业部新设督导组，造成原告没有岗位的状态。2018年5月17日，被告人力资源部通知原告待岗。2019年3月，被告书面通知原告到“质量管理部回访管理岗”，对原告实行了降职降薪。经被告安排，2019年5月原告在质量管理部客服中心工作。截止2019年7月，原告在被告处连续工作时间为17年零4个月。2019年7月，双方协商解除劳动合同关系。被告单方以原告在2019年7月之前12个月的“收入”作为计算经济补偿金的标准，只愿意给原告62116元的经济补偿。也就是说，被告将待岗期间（2018年8月-2019年5月）发给原告的“生活费”作为工资标准计算经济补偿金。原告向被告提出:应当以劳动合同解除前，原告正常工作期间的最后12个月（即2017年8月-2018年5月，共计10个月，加上2019年6、7月，合计12个月）平均工资收入作为计算补偿金的标准。对于待岗期间（即2018年6月-2019年5月）被告支付的生活费不应作为补偿金的支付标准。原告在2017年8月-2018年5月（共计10个月），加上2019年6、7月的平均月工资为9226元。由于原告与被告之间对于经济补偿金的工资计算标准产生分歧，无法达成一致。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告商社电器公司答辩称，原、被告双方协商一致解除劳动合同，但就经济补偿金的支付标准未达成一致意见。被告已经按照法律的规定向原告足额支付了经济补偿金，原告要求按9226元/月的标准支付经济补偿金没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈英于2002年3月23日到商社电器公司工作，双方于2017年1月1日签订无固定期限劳动合同。2019年7月30日，商社电器公司与陈英协商一致解除劳动合同，商社电器公司向陈英支付经济补偿金62116元。对于上述无争议的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，原、被告协商一致解除劳动合同，被告已依法足额向原告支付了解除劳动合同的补偿金。被告诉称不应当将其待岗期间（2018年8月-2019年5月）发放的生活费作为工资标准，但原告未举示证据证明其存在待岗被告发放生活费的事实，且法律也未明确禁止将待岗期间的工资作为计算经济补偿金的基数，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  赵 辉二〇一九年十一月七日法官助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3191号原告：董步云，女，1966年9月3日生，汉族，住如东县。原告：陈辉，女，1992年2月17日生，汉族，住如东县。原告：周美珍，女，1942年10月21日生，汉族、住如东县。委托诉讼代理人：陈辉，系原告周美珍孙女。被告：彭增洋，男，1980年6月21日生，汉族，住灌云县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司，住所地上海市徐汇区斜土路2669号。负责人：李渝，总经理。委托诉讼代理人：陈海峰，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告董步云、陈辉、周美珍与被告彭增洋、中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董步云、陈辉（兼原告周美珍委托诉讼代理人），被告保险公司委托诉讼代理人陈海峰到庭参加诉讼，被告彭增洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董步云、陈辉、周美珍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车损7000元，诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年2月21日18时10分左右，三原告亲属陈某驾驶苏Ｆ×××××号三轮摩托车，与被告彭增洋驾驶苏Ｇ×××××号轿车发生碰撞交通事故，致陈某受伤后于当日死亡，两车受损。交警大队认定双方负事故同等责任。被告保险公司辩称，其公司对事故发生事实及责任认定、车辆投保事实没有异议。诉讼费和鉴定费其公司不承担。彭增洋的车子定损为62500元，按照事故责任比例，在扣除对方交强险后应赔付30250元，但其公司实际赔付了31250元，多赔付的1000元可以对原告追偿，请求在本案中一并处理。被告彭增洋未答辩。经审理查明，2018年2月21日18时10分左右，在G328线103公里+25米交叉路口（即如东县大豫镇九龙村路段），被告彭增洋持C1证驾驶自有车辆苏Ｇ×××××号小型轿车由北向南行驶，遇有三原告亲属陈某持D证驾驶自有车辆苏Ｆ×××××号正三轮载货摩托车由东向西行驶，发生碰撞交通事故，致陈某死亡及轿车乘坐人受伤，两车及摩托车载货物受损。2018年5月9日如东县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定彭增洋、陈某各承担事故同等责任。被告彭增洋驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及保额100万元商业三责险，且有不计免赔条款约定，保险期限均为2017年9月28日至2018年9月27日止。2018年11月1日三原告以彭增洋、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司为被告向本院提起诉讼，要求两被告赔偿因亲属陈某死亡造成的损失，本院于2019年1月31日作出（2018）苏0623民初5732号民事判决书，该判决中对原告主张的车辆损失费用，因缺乏确定损失数额的相关证据未予支持，明确原告取得证据以后可以另行主张赔偿。2019年6月19日三原告向本院提起车辆损失赔偿诉讼。诉讼中经本院委托，南京阳光智恒保险公估有限公司南通分公司对陈某驾驶的苏Ｆ×××××号正三轮摩托车因交通事故损失进行了价格评估鉴定，于2019年9月2日作出公估报告，其结论为：评估车辆因交通事故损失的价值为7000元（已经扣减残值488元）。原告为此花去公估费1200元。上述事实有当事人及委托诉讼代理人的陈述，并有原告提交的证据道路交通事故认定书、正三轮摩托车登记证书、公安车辆登记信息、购买车辆票据、事故现场车辆损坏照片、（2018）苏0623民初5732号民事判决书，以及本院委托鉴定的公估报告等佐证，予以认定。本院认为，（一）被告彭增洋驾驶机动车与三原告亲属陈某驾驶机动车碰撞发生交通事故，致陈某死亡、车辆损坏的事实客观存在。本院生效的（2018）苏0623民初5732号民事判决书，已明确原告的经济损失先由保险公司在交强险限额内赔偿，超过交强险赔偿责任限额以外的50%，由被告保险公司在商业三责险范围内直接赔偿给三原告，该案中，保险公司在商业三责险限额内赔偿三原告的金额并未超出保险责任限额，有义务继续承担赔偿原告车辆损失费用的责任。（二）陈某车辆经评估其事故损失价值为7000元，应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元，超出部分由保险公司在商业三责险限额内赔偿50%计2500元。被告彭增洋不再承担赔偿责任。（三）被告保险公司要求其公司向彭增洋多赔付的1000元车损在本案中一并处理，对此本院认为，保险公司向彭增洋赔付的车损是基于其公司与彭增洋之间的保险合同关系，与本案并非同一法律关系，故对被告保险公司的上述要求在本案中不予处理。综合上述理由，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及有关民事政策之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市徐汇支公司在交强险赔偿责任限额内，赔偿原告董步云、陈辉、周美珍车辆损失费2000元；在商业三责险赔偿责任限额内，赔偿原告董步云、陈辉、周美珍车辆损失费2500元，共计赔偿4500元，于判决书生效后10日内履行（该款汇至如东县人民法院，开户行中国建设银行如东县珠江路支行，账号32×××06）。二、驳回原告董步云、陈辉、周美珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公估费1200元，合计1250元，由三原告负担600元，被告保险公司负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  徐炳荣人民陪审员  金本华人民陪审员  陈 勤二〇一九年十一月二十九日法官 助理  卫艳茹书 记 员  何雪姣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41350号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41388号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执恢233号之三 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：张宪胜，职务行长。 委托代理人：脑干娜克娅，内蒙古德方律师事务所律师。 被执行人：郭万斌，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：王琳，女，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：贾晓瑞，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：薛润，女，汉族，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人郭万斌、王琳、贾晓瑞、薛润借款合同纠纷一案中，现依职权撤回本案执行。本案立案标的额273912.42元，执行到位0元，未执行标的额273912.42元，执行费4009元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执恢233号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十一月十五日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初4951号原告：张俊峰，男，1975年2月22日出生，汉族，新野县。被告：傅云生，女，1979年6月20日出生，汉族，住新野县。被告：李丰阁，男，1977年2月15日出生，汉族，住新野县。原告张俊峰与被告傅云生、李丰阁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊峰、被告傅云生到庭参加诉讼，被告李丰阁经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付借款50000元及利息，利息自2014年3月16日起按照月息1.5分计算至款还清之日止，截止起诉之日2019年10月8日利息为34000元，以上本息共计84000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，共同经营桐林快餐饭店。2014年3月16日，二被告从原告处借款50000元，约定利息月息1分5厘，并出具欠条一份。后被告仅归还16200元利息，剩余借款经催要，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付借款50000元及利息，并负担本案诉讼费用。被告傅云生辩称：借款是我借的，条是我打的，与我爱人李丰阁无关。当初打条后到手的钱是45800元。被告李丰阁未作答辩。原告张俊峰围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证人马某证言一份。被告傅云生对上述证据无异议。被告李丰阁未予质证。故对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月16日，被告李丰阁、被告傅云生与证人马某一起到原告张俊峰家借款，口头约定借款期限为半年，利息为月息一分五厘。预先扣除半年利息后，原告实际支付被告借款45800元，被告傅云生向原告张俊峰出具欠条一份。经原告多次催要，被告支付原告利息12000元，剩余借款被告以种种理由不予偿还，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告傅云生向原告张俊峰借款，双方已形成合法的借贷关系，被告傅云生应当履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告张俊峰扣除半年利息后，实际出借给被告傅云生的借款数额为45800元，故本案借款本金应为45800元。关于原告张俊峰主张的利息，原、被告双方约定利息为月息一分五厘，不超出法律规定，本院依法予以支持。关于原告张俊峰要求被告李丰阁承担夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，本案被告傅云生向原告张俊峰借款并出具借条，其配偶李丰阁虽未签字，但证人马某证实该借款发生时被告傅云生、李丰阁是一起到原告家中借款，且被告李丰阁在借款发生后向原告张俊峰转账支付利息。本案中，被告李丰阁对借款知情且事后以实际还款行为予以追认，故本案借款应认定为夫妻共同债务，对于原告要求被告李丰阁承担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告李丰阁经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告傅云生、李丰阁于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊峰借款45800元及利息，利息自2014年3月16日起按月息1分5厘计算至款还清之日止（已支付的12000元利息从应付利息中予以扣除）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告傅云生、李丰阁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张延波二〇一九年十一月十九日书记员  路海空
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1313-1号申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。负责人姚润喜，行长。被执行人王逊海，男，1972年11月22日出生，汉族，住太原市。被执行人李秀峰，女，1976年2月1日出生，汉族，住太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告王逊海、李秀峰借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）晋0106民初2381判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2019年5月24日向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人王逊海、李秀峰支付本金一百万及利息，案件受理费一万四千五百二十七元；被执行人依法应承担执行费一万七千八百零三元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。执行过程中，本院通过传统查控的方式查询了被执行人李秀峰、王逊海名下的房产，查询结果被执行人李秀峰、王逊海名下无房产；另我院查封了被执行人王逊海名下的车牌号为×××的车辆，因上述车辆查找不到，暂无法处置；除此我院还查询了被执行人李秀峰、王逊海的保险情况，查询结果被执行人李秀峰、王逊海未购买保险；被执行人李秀峰、王逊海不在其住所居住，未查询到被执行人李秀峰、王逊海有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李秀峰、王逊海没有其他可供执行的财产。现由于被执行人李秀峰、王逊海具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人李秀峰、王逊海纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初2381号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人李秀峰、王逊海负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月十五日书记员 焦胤钦
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8445号原告：黄伟聪，男，1983年12月22日出生，汉族,住广东省清远市清城区************，公民身份号码441************415。委托诉讼代理人：薛淑怡，广东捷高律师事务所律师。被告：黄日升，男，1969年9月23日出生，汉族,住广东省清新区太和镇三坑滩村委会大堆谷村10号，公民身份号码440************911。原告黄伟聪与被告黄日升民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟聪的委托诉讼代理人薛淑仪到庭参加诉讼。被告黄日升经本院传票传唤，无证理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄伟聪向本院提出诉讼请求：1、被告黄日升向原告归还借款21200元及利息857.42元；2、被告黄日升向原告承担逾期还款的利息至清偿之日止利息从2018年6月26日起按年利率24计算至还清之日止，暂计至2019年10月10日的利息为6656.80元上列两项标的暂计28714.22元；3、本案的诉讼费用由被告承担。案件在审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为利息从2017年12月25日起按年利率8%计算至2018年6月25日止，共计857.42元；第二项诉讼请求为逾期利息应从2018年6月26日起按年利率8%计算至借款还清之日止。事实与理由：2017年12月25日，被告黄日升向原告黄伟聪借款21200元并出具一张借据，约定借款年利率为8%，借期自2017年12月25日至2018年6月25日，原告当天通过手机银行向被告提供的卡号800************640转账21200元。借款期届满后，经原告多次催告，被告仍不偿还借款及利息。根据被告出具的借据约定如逾期未还，按借款总额的50%计算违约金，并有权追究借款人的违约责任。原告认为，原被告的借贷关系自原告将相关款项交付给被告便生效。因此，被告应当偿还原告本金及相应利息。被告拒不清偿借款及利息的行为严重损害原告的合法权益，原告迫于无奈，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄日升没有答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，原告以银行转账方式向被告的银行账号汇入21200元。当日，被告以借款人名义向原告出具一份《借据》，内容为：“本人黄日升（身份证号码：440************911）向黄伟聪（身份证号码：441************415）借到现金人民币贰万壹仟贰佰元整（21200元），借款年利率8%，借款期限自2017年12月25日至2018年6月25日。上述借款直接划入账户户名：黄日升，银行账号800***********640，即视为借款人已收到借款，如逾期未还，按借款总额的50%计算违约金，并有权追究借款人的违约责任”。原告现以被告没有支付利息及归还借款本金为由诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告以转账方式向被告提供借款，有转账凭证以及被告签名捺印的《借据》为证，双方之间构成民间借贷关系。合法借贷关系，受法律保护。现约定的还款期限已过，原告以诉讼方式要求被告归还借款，被告没有举证证明已清偿债务，根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告归还借款21200元的主张，本院予以支持于双方约定，借期内的利率按年利率8%计付利息。该约定，合法有效，对双方具有法律约束力。故原告主张借期内利息按年利率8%计付，本院予以照准。但双方没有约定逾期利息计付标准，原告现主张逾期利息计付标准按年利率8%计算，没有违反法律规定，本院亦予以照准。故利息可从借款之日即2017年12月25日起按年利率8%计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄日升于本判决生效之日起五日内向原告黄伟聪归还借款21200元及支付利息（从2017年12月25日起按年利率8%计算利息至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告黄日升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇一九年十一月二十五日书记员  李颖欣附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1481民初3543号 原告：陈铁栋，男，1968年3月27日出生，满族，教师，住兴城市。 被告：周东，男，1975年5月22日出生，满族，住兴城市。 原告陈铁栋与被告周东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告陈铁栋于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈铁栋撤诉。 案件受理费已减半计取775元，由原告陈铁栋负担。 审判员  李霁 二〇一九年十一月二十七日 书记员  白雪
重庆市长寿区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0115行初186号原告：陈平，男，1964年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区规划和自然资源局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号，统一社会信用代码11500000MB177258XX。法定代表人：殷湖北，该局局长。原告陈平诉被告重庆市长寿区规划和自然资源局确认违法并要求履行法定职责一案，本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告陈平诉称，其系重庆市长寿区××村民，在本村拥有一处宅基地。原告得知现在该地块上的建筑没有办理《选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等批准手续，因此相关建设行为违法。被告对于该非法占用土地开发房地产牟利的行为具有责令限期改正、拆除地上建筑物等法定职责，但被告并没有依法履行法定职责，故请求法院依法判决确认被告不履行法定职责违法，并责令被告限期履职。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，原告陈平虽然曾在重庆市长寿区××处拥有一处宅基地和房屋，但是该房屋已被依法征收多年，其已丧失了对原集体土地的合法使用权和房屋的所有权，现该处的地上建筑的修建情况与其不具有利害关系，未侵犯其合法权益，故原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陈平的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 殷毓平审 判 员 彭 可审 判 员 保香兰二〇一九年十一月八日法官助理 王丽慧书 记 员 黄 链
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2612号申请执行人:邵长宏,男,1973年12月19日出生,汉族,住兴化市。被执行人:何斌,男,1975年3月15日出生,汉族,住兴化市。申请执行人邵长宏与被执行人何斌借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出（2018）苏1281民初3823号民事判决书已发生法律效力，依该判决：何斌应偿还邵长宏借款本金人民币100000元及利息，案件受理费及公告费合计2760元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用1441元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月4日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年7月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有其它可供执行财产线索。4.本院于2019年11月15日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年11月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年11月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月19日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初3823号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月二十五日书记员  刘美玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0523执2913号之二 申请执行人：王国军，住开鲁县。 被执行人：乌云德力格尔，住开鲁县。 本院制发的（2019）内0523民初3695号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人乌云德力格尔至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乌云德力格尔在中国银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙晓梅 二〇一九年十一月十五日 书记员  王铭岩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26616号原告：佛山市峰江地产代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************骏景金晖花园二期之一首层34号商铺，统一社会信用代码91440606MA4ULBX81G。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。被告：陈庆荣，男，1985年9月13日出生，汉族，住广东省普宁市*************，公民身份号码445************516。本院在审理原告佛山市峰江地产代理有限公司诉被告陈庆荣居间合同纠纷一案中，原告佛山市峰江地产代理有限公司向本院提交申请，撤回对被告陈庆荣的起诉。本院认为，原告佛山市峰江地产代理有限公司自愿撤回对被告陈庆荣的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市峰江地产代理有限公司撤回对被告陈庆荣的起诉。因当事人经诉前和解中心调解后撤回起诉，本案受理费本院准予免交。审判员  殷南鹏二〇一九年十一月十二日书记员  吴建欣