江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执异60号异议人（被执行人）：江苏茂源硅业科技发展有限公司，住所地：句容市。法定代表人：徐义红，该公司董事长。申请执行人：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地：句容经济开发区。法定代表人：朱安顺，系该公司董事长。被执行人：曹勇，男，1974年5月20日生，汉族，南京市人，住南京市秦淮区。被执行人：陈金花，女，1985年4月22日生，汉族，南京市人，住南京市秦淮区。本院在执行江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告江苏茂源硅业科技发展有限公司（以下简称茂源公司）、曹勇、陈金花金融借款合同纠纷一案，异议人茂源公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年12月21日，本院对江苏句容农村商业银行股份有限公司与被告江苏茂源硅业科技发展有限公司、曹勇、陈金花金融借款合同纠纷一案作出（2018）苏1183民初6344号民事判决：一、被告江苏茂源硅业科技发展有限公司于本判决生效后十日内归还原告江苏句容农村商业银行股份有限公司借款本金13929960.95元，并给付期内利息429042.8元（利息计算至2018年7月25日，逾期利息自2018年7月26日至实际给付之日止，按年利率9.36%计算）；二、被告江苏茂源硅业科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏句容农村商业银行股份有限公司律师费216113元；三、被告曹勇、陈金花对被告江苏茂源硅业科技发展有限公司上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；四、若被告未能按时足额履行上述给付义务，原告江苏句容农村商业银行股份有限公司有权以被告江苏茂源硅业科技发展有限公司名下的位于句容市××镇××课村的土地[土地证号为：句土国用（2014）第2214号、他项权证号为：苏（2017）句容市不动产证明第0012620号]折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。五、驳回原告江苏句容农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。审理过程中，根据农商行的申请，本院作出（2018）苏1183民初6344号之一民事裁定：查封茂源公司名下的位于句容市××镇××课村的土地[土地证号：句土国用（2014）第2214号]，保全金额1700万元。根据农商行的申请，本院于2019年2月28日立案强制执行，案号为（2019）苏1183执891号。2019年8月5日，本院作出（2019）苏1183执891号之一执行裁定：查封被执行人江苏茂源硅业科技发展有限公司所有的位于句容市××镇××课村的工业用地使用权[证号：句土国用（2014）第2214号]及所有地上附属物。同年9月4日，本院向江苏茂源硅业科技发展有限公司发出通知：限于七日内履行义务，逾期将对上述财产评估拍卖。异议人茂源公司提出异议称：裁定中止评估、拍卖异议人位于句容市××镇××课村工业土地使用权及所有地上附属物。事实及理由：一、异议申请人至今没有收到句容市人民法院针对句容市××镇××课村工业土地使用权及所有地上附属物，土地证号：[句土国用（2014）第2214号]的拍卖裁定书。而根据法律规定，在执行案件中，人民法院拍卖被执行人财产应当制作裁定书送达被执行人。句容市人民法院明显执行程序不符合法律规定。二、异议人位于句容市××镇××课村工业土地使用权及所有地上附属物价值超过人民币1.7亿元，而（2019）苏1183执891号执行案件的执行标的为人民币14146073元，占比不到10%。异议人对该资产后期享有极大的使用收益。拍卖会严重损害到异议申请人的合法权益。三、本案执行依据为（2018）苏1183民初6344号民事判决书，该判决第四条“若被告未能按时足额履行上述给付义务，原告农商行有权以异议人名下位于句容市××镇××课村的土地[土地证号为：句土国用（2014）第2214号、他项权证号为：苏（2017）句容市不动产证明第0012620号]折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。该地上的附属物不在抵押范围内。人民法院超出判决内容，任意扩大执行范围，损害了被执行人利益。申请执行人农商行辩称：1、本案的执行行为完全合法合规，依法应驳回茂源公司的执行异议。《民事诉讼法》第二百二十五条规定“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。”此条明文规定是对“执行行为”提出异议，如有下列行为违法的，茂源公司可以提出执行异议：“查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。”而在本案的执行过程中，并不存在任何相关违法行为，所以茂源公司提出所谓的执行异议，既无事实依据，也无法律依据，依法也应当驳回对茂源公司的执行异议的申请，继续进行相关的执行程序。2、茂源公司属于被执行人，无权对执行标的提起执行异议。《民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”本案及其他关联案件的被执行人均是茂源公司，其欠款总额早已经超过3000万元，欠款主体是茂源公司，虽部分欠款是有土地作为抵押，但并不影响答辩人对茂源公司名下的所有的财产进行拍卖、变卖，以实现自己的债权，所办理的土地抵押物等，答辩人只是有抵押物拍卖后的优先受偿权，并不影响答辩人对茂源公司主张的所有财产的拍卖、变卖等权益。综上，茂源公司作为本案当事人，非利害关系人，无权对标的物提出执行异议；而且本案执行中，法院并不存在执行行为违法的情形，所以现茂源公司提出所谓的执行异议，有恶意拖延执行的嫌疑，必须予以驳回茂源公司的执行异议，以维护法律的尊严，维护申请人的合法权益。被执行人曹勇未作答辩，亦未提交证据材料。被执行人陈金花未作答辩，亦未提交证据材料。另查明：案涉土地性质为工业用地，地上建筑物为无证房产。本院认为，本案争议焦点是：一、被执行人认为被抵押的土地价值远超过申请执行人的债权，人民法院能否处分该土地？二、已设定抵押权的土地上的建筑物，人民法院能否一并处分？关于争议焦点一：本院（2018）苏1183民初6344号民事判决第四条内容为：“若被告未能按时足额履行上述给付义务，原告农商行有权以异议人名下位于句容市××镇××课村的土地[土地证号为：X]折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。故在被执行人不履行生效判决确定的义务情况下，本院依法通知被执行人，告知在评估案涉土地价值后依生效判决拍卖该土地的执行行为符合法律规定。关于争议焦点二：《中华人民共和国物权法》第二百条规定，“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产。该建设用地使用权实现抵押权时，应当将该土地上新增的建筑物与建设用地使用权一并处分，但新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十三条规定，“抵押权设立前为抵押物的从物的，抵押权的效力及于抵押物的从物。-但是，抵押物与其从物为两个以上的人分别所有时，抵押权的效力不及于抵押物的从物。”根据房地一体原则，并参照上述规定，本院拍卖案涉抵押土地上的无证房屋并无不当。综上，对异议人的异议请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人江苏茂源硅业科技发展有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。审判长 张 路审判员 张 伟审判员 居祥龙二〇一九年十一月二十五日书记员 朱文茜