wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5313号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号负责人：张东，系该中心总经理。委托诉讼代理人：孟凡玲，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：惠怀民，男，1961年5月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告惠怀民信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员李琢、何源组成合议庭，公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人孟凡玲到庭参加诉讼，被告惠怀民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本金98991.87元，利息2606.08元，分期手续费9070.29元、违约金3442.05元(暂计至2018年7月24日，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止)；2、诉讼用全部由被告承担。事实与理由：被告惠怀民自2010年11月23日始在原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××78。暂计至2018年7月24日累计欠款共计114110.29元整未给付。原告自2018年5年12开始多次催款，被告仍未清偿为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告惠怀民经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告惠怀民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的招商银行CarCard汽车信用卡申请表、招商银行CarCard汽车信用卡领用合约、招商银行信用卡申请人申明条款通用领用合约、信用卡章程（第九版）主要条款简述、网站公告持卡人账单查询、后附欠款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月23日，被告惠怀民（乙方）在原告（甲方）处申请办理一张招商银行CarCard汽车信用卡，卡号为51×××78。申请表所附《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》第三条第3款约定：乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。第四条第7款约定：如乙方未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低位10元人民币或1美元。第七条约定：本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告，对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲乙双方均有约束力。2016年11月17日，招商银行于信用卡中心网站发布公告，内容为：为了更好地为持卡人服务，我行对现有的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》进行了修订和完善，形成了新版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》自2017年1月1日生效。公告附新版领用合约文本。新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》取消了滞纳金的约定，新增“按最低还款额未还部分的5%，最低RMB10或USD1元收取违约金”的约定。被告开卡后持卡消费，且未按规定及时清偿欠款，暂计至2018年7月24日，被告拖欠原告本金98991.87元、利息2606.08元、分期手续费9070.29元，违约金3442.05元。原告多次催收无果后，现诉至本院。本院认为，原告与被告惠怀民之间的信用卡合同，事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告惠怀民使用信用卡透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。被告惠怀民在原告发布公告后，未向原告申请注销信用卡，应视为其同意接受公告内容的约束，原告故而有权向被告主张违约金。被告惠怀民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对欠款数额及还款情况未向法庭提供证据，应承担未举证的不利后果，故本院按原告诉请确认欠款数额，原告要求被告偿还本金98991.87元、利息2606.08元、分期手续费9070.29元，违约金3442.05元（暂计至2018年7月24日日，自2018年7月25日起至清偿之日止的利息、违约金，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告惠怀民于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心尾号8578的信用卡欠款本金98991.87元、利息2606.08元、分期手续费9070.29元，违约金3442.05元（暂计至2018年7月24日，自2018年7月25日起至清偿之日止的利息、违约金，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，保全费1270元，公告费800元，被告惠怀民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 班 蕊人民陪审员 李 琢人民陪审员 何 源二〇一九年十一月十二日书 记 员 徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初2846号 原告：上海景泰建设股份有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇建安路18号，统一社会信用代码913100005886678924。 法定代表人：李明祥，董事长。 委托诉讼代理人：黄新伟，上海申浩律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡崇福支公司。住所地：桐乡市崇福镇世纪大道872-876号，统一社会信用代码91330483307359122T。 法定代表人：方国炜，总经理。 委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车慧强，浙江金九鼎律师事务所律师。 第三人：陶士荣，女，1963年12月28日出生，回族，住安徽省颍上县，系死者展彦广之妻。 第三人：朱红山，女，1945年2月19日出生，回族，住安徽省颍上县，系死者展彦广之母。 第三人：展长军，男，1992年12月17日出生，回族，住安徽省颍上县，系死者展彦广之子。 第三人：展丽君，女，1999年7月15日出生，回族，住安徽省颍上县，系死者展彦广之女。 原告上海景泰建设股份有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡崇福支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后原告申请追加陶士荣、朱红山、展长军、展丽君为第三人，本院予以准许。原告委托诉讼代理人黄新伟，被告委托代理人何佳祺到庭参加诉讼，第三人经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付保险赔偿责任内应承担的赔偿金50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在承建海宁城南新区4-5号地块住宅项目（二期）会所幕墙工程中，为保障工人安全利益，原告作为投保人于2014年12月30日向被告投保“平安建筑工程团体意外伤害保险”，投保人数为50人，保险期限为244天，其中意外伤害身故和残疾每人50万元，意外伤害医疗每人5万元。2015年7月16日，原告工人展彦广在施工过程中，因卷扬机钢丝绳突然断裂，展彦广发生意外坠落，后由救护车送往海宁市人民医院，且经医院全力抢救无效后于当日死亡。2015年7月18日，在海宁市人民调解委员会的组织下，原告与展彦广法定继承人陶士荣等达成《人民调解协议书》，约定由原告支付展彦广家属各项赔偿金共计102万元。同时，展彦广家属出具《展彦广死亡补偿协议书》及《承诺书》，展彦广继承人均承诺在原告先行赔付死亡赔偿金后，无条件及无偿配合办理保险事宜，保险理赔归原告。后原告就展彦广身故赔偿金向被告提出理赔申请，但被告却一直拖延，至今未能支付原告，故向贵院提起诉讼。 被告辩称，对于事实和投保无异议，但是原告是投保人而不是被保险人，本案是人身保险合同纠纷，保险金是支付给受益人或者被保险人，人身保险不能转让，故原告无请求权。本案事发的时候，展彦广没有系安全带，属于免责事由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：根据海宁市安全生产监督管理局出具证明，展彦广坠落地点有安全带，根据原告陈述，当时展彦广坠落后，对其进行抢救，解下安全带也是符合常理，故应当认定展彦广坠落时系安全带。 本案的焦点是原告是否享有被保险人展彦广保险金的请求权。本院认为，首先，展彦广死亡后，其家属与原告达成赔偿协议，原告赔偿死者家属102万元，并已经履行完毕，死者家属也同意将展彦广的死亡保险金请求权转让给原告，该转让行为系双方当事人真实意思表示，应当合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条关于“保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外”的规定，在保险事故发生之后，受益人具有转让保险金请求权的权利，这是因为在保险事故发生后，受益权已经转让为确定的保险金给付请求权，脱离投保人、保险人的约束，与普通民事债权无异，因此，适用《中华人民共和国合同法》第七十九条的一般性规定，原告在受让保险金权利后，其主体身份适格。其次，保险公司的理赔进度显然没有原告垫付款项的速度快，在展彦广死亡后，在人民调解委员会的主持下，双方尽快达成了赔偿协议，并已经履行完毕，在道义上来说是对死者家属的极大宽慰。但在原告履行完毕后，请求死者家属配合理赔手续，却受到了死者家属的冷漠和拒绝，本院若驳回原告的起诉，于情于理，对于原告来说显然是不公正不正义的。综上，被告提出的抗辩意见，均不予采纳。 依照《中华人民共和国保险法》第十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡崇福支公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海景泰建设股份有限公司理赔款500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡崇福支公司负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××62，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  沈树强 人民陪审员  朱炳泉 人民陪审员  金 鑫 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张 驰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8443号 原告：成都阳兴谊建材有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南二段10号。 法定代表人：阳维龙。 委托诉讼代理人：周德斌，四川元良律师事务所律师。 被告：成都美度标识设计有限公司，住所地成都市武侯区机投草金东路4号。 法定代表人：廖克腾。 成都阳兴谊建材有限公司（以下简称阳兴谊公司）与成都美度标识设计有限公司（以下简称美度公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。阳兴谊公司的委托诉讼代理人周德斌到庭参加诉讼。美度公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳兴谊公司向本院提出诉讼请求：判令美度公司支付货款24748元、资金占用利息（从2018年2月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止）及律师费2000元。事实和理由：2017年至2018年1月，美度公司在阳兴谊公司处采购金属材料。截至2018年1月16日结算后，美度公司欠货款24748元至今未支付。故诉请依法判决。 美度公司未作答辩。 阳兴谊公司围绕诉讼请求依法提交了欠条。美度公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年至2018年1月，美度公司在阳兴谊公司处购买标识材料。2018年1月16日，双方对货款结算后，美度公司股东廖克求在阳兴谊公司制作的制式欠款单上填写相关空白内容，确认欠付货款24748元，承诺在2018年2月5日前付清，如逾期付款，按欠款总额的日3%支付资金占用利息，并承担律师费等费用。 本院认为：美度公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。阳兴谊公司向美度公司销售标识材料，双方为此建立的买卖合同合法有效。阳兴谊公司主张美度公司欠付货款24748元，有美度公司股东廖克求出具的欠条相互印证，本院予以确认。美度公司未按欠条约定期限支付货款，构成违约。故阳兴谊公司要求美度公司支付货款24748元，并从2018年2月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息至货款付清之日止的诉请，本院予以支持。阳兴谊公司要求美度公司支付实现债权的律师费2000元，因未提供证据证明该律师费已实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、成都美度标识设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都阳兴谊建材有限公司货款24748元，并支付资金占用利息，资金占用利息的计算方式为：以货款24748元为基数，从2018年2月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止。 二、驳回成都阳兴谊建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，及后续因送达本裁判文书发生的公告费300元，由成都美度标识设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  苏小应 人民陪审员  肖 冰 人民陪审员  袁 辉 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  王 坤
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326破7号之二 申请人：平阳县巨昌装饰工程设计有限公司管理人。 2019年10月11日，平阳县巨昌装饰工程设计有限公司管理人向本院提出申请，称债务人平阳县巨昌装饰工程设计有限公司股东经通知，未向管理人移交公司印章、证件、财务账册、会计凭证、债务清册、债权清册等资料，管理人无法得知公司对外债权、投资情况，无法开展清收工作。现本案已发生的破产费用合计人民币1335.00元，预计发生的破产费用计人民币2000元，债务人可供清偿的财产共计人民币0元，债务人财产已经不足以清偿破产费用，故向本院申请宣告平阳县巨昌装饰工程设计有限公司破产并终结破产程序。 本院认为：《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现平阳县巨昌装饰工程设计有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由，申请宣告平阳县巨昌装饰工程设计有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告平阳县巨昌装饰工程设计有限公司破产； 二、终结平阳县巨昌装饰工程设计有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 林寿兵 二〇一九年十月二十九日 法官助理杨立夫 代书记员 朱诗亮
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1284号 申请执行人：山东天畅环保科技股份有限公司 被执行人：山东步千山经贸有限公司 本院在执行申请执行人山东天畅环保科技股份有限公司与被执行人山东步千山经贸有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年8月5日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人山东步千山经贸有限公司签收后，未实际履行。 本院于2019年8月6日、2019年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东步千山经贸有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。仅有零星存款的，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。） 本院于2019年8月6日、2019年11月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,未查询到被执行人山东步千山经贸有限公司名下有此类财产可供执行。 本院于2019年11月25日将被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年8月23日、2019年10月23日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院于2019年8月21日、2019年8月22日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙江波 审判员  叶春蓬 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 程
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初42069号原告：李凡星，男，1982年9月18日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被告：广州市越秀区华乐街道社区服务中心，住所地：广州市麓苑路49号2楼。法定代表人：陈海茹。本院在审理原告李凡星诉被告广州市越秀区华乐街道社区服务中心生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告李凡星未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告李凡星自动撤诉处理。审判长 周 密审判员 陈 亮审判员 崔 玉二〇一九年十一月二十七日书记员 倪凯娜
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执771号之一申请执行人：毕思勇，男，1976年9月5日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被执行人:潍坊御华包装材料有限公司，住潍坊市潍城区外商投资开发区内。法定代表人：梁元正，董事长兼总经理。本院在执行毕思勇与潍坊御华包装材料有限公司劳动争议一案中，执行时以（2019）鲁0702执771号执行裁定书查封了被执行人潍坊御华包装材料有限公司位于潍坊市潍城区友爱路以西、北宫西街以北国有土地使用权一宗；查封了被执行人潍坊御华包装材料有限公司所有的坐落于潍坊市潍城区北宫街以北友爱路以西1号幢房产。现申请执行人申请解除对被执行人潍坊御华包装材料有限公司位于潍坊市潍城区友爱路以西、北宫西街以北国有土地使用权一宗的查封；解除对被执行人潍坊御华包装材料有限公司所有的坐落于潍坊市潍城区北宫街以北友爱路以西1号幢房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人潍坊御华包装材料有限公司位于潍坊市潍城区友爱路以西、北宫西街以北国有土地使用权一宗的查封；解除对被执行人潍坊御华包装材料有限公司所有的坐落于潍坊市潍城区北宫街以北友爱路以西1号幢房产的查封。本裁定立即执行。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十一月一日代书 记员  李春蓉
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7917号申请执行人深圳市生态环境局福田管理局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香三道弘毅路1号环境监测监控基地大楼，统一社会信用代码11440300MB2D129205。法定代表人杨军，该局局长。委托代理人魏显阳，该局工作人员。被执行人经营者易良斌，男，汉族，1975年5月11日出生，身份证住址重庆市万州区，申请执行人深圳市生态环境局福田管理局于2019年11月5日向本院申请强制执行深圳市福田区环境保护和水务局于2018年9月14日作出的深福环水罚字（2018）第245号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查查明，深圳市福田区环境保护和水务局于2018年9月14日作出的深福环水罚字（2018）第245号《行政处罚决定书》，于同月18日在《深圳晚报》公告送达。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。据此，采用公告送达的前提条件是受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达。本案中，深圳市福田区环境保护和水务局既未查明被执行人是否下落不明，亦未向被执行人或者其经营者以直接送达或者邮寄送达等方式送达，故本案《行政处罚决定书》尚不具备公告送达的法定前提条件。综上，本案《行政处罚决定书》尚未依法送达，故本案行政处罚决定不满足申请人民法院强制执行的法定要件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市生态环境局福田管理局对深福环水罚字（2018）第245号《行政处罚决定书》的强制执行申请。如对本裁定有异议，可自收到本裁定之日起十五日内向深圳市中级人民法院申请复议。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十一月十一日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2329号 原告沈阳长富米业有限公司，住所地：沈阳市。 法定代表人陆长富，该公司总经理。 委托代理人阚德智，系辽宁冠维律师事务所律师。 委托代理人蔡松广，该公司员工。 被告抚顺市粮食集团有限公司，住所地：抚顺市顺城区。 法定代表人富涛，该公司董事长。 委托代理人李常宁，系辽宁宋达律师事务所律师。 委托代理人陈德军，该公司员工。 原告沈阳长富米业有限公司诉被告抚顺市粮食集团有限公司（以下简称抚顺市粮食公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳长富米业有限公司委托代理人阚德智、蔡松广，被告抚顺市粮食集团有限公司委托代理人李常宁、陈德军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告预付款100万元及利息4.75万元，合计104.75万元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月，原告与被告就采购粮食事宜达成意向，约定原告将向被告采购粮食500吨，具体价格以原告提货时的市场价格进行结算。原告于2018年6月27日向被告支付了预付粮食款100万元。后因市场价格不断变化，被告不同意按照变动后的市场价格结算，导致原告无法提货。经与被告多次协商，被告至今仍不同意向原告返还采购粮食预付款。 被告抚顺市粮食集团有限公司辩称，原、被告双方达成购粮协议认可，我公司收到100万元认可。但是关于原告陈述欲购买500吨水稻以及该100万元的性质，我公司不认同。双方约定购粮的数量总额为13700吨，单价为2780元每吨，同时收取的100万元为定金。我公司为国有储备粮单位，每年负责粮食的轮换，即在夏季卖出陈粮，秋冬收购新粮。因与原告公司签订了《水稻购销协议书》，我公司一直为原告预留。后期因市场行情的变化，原告又不同意购买，一直没有到我公司提粮，导致我公司低价处理，给我公司造成了很大损失。由于原告违约，按照合同约定，我公司不同意返还原告定金100万元。 经审理查明，原告沈阳长富米业有限公司于2018年6月27日向被告抚顺市粮食公司转账100万元，附言标注：水稻款。庭审中，被告提供六份《水稻购销协议书》，甲方为抚顺市中心粮库有限公司，乙方为沈阳长富米业有限公司。协议书中约定货位号、数量、单价、提货日期、定金（合计213万）。最早一份签订时间为2018年6月26日，第六项违约责任：“1、协议签订后甲方如违约双倍偿还乙方货款定金。2、乙方看样订货，签订协议后，乙方如违约退货，甲方有权扣留乙方定金作为乙方偿还甲方经济损失并另行销售。八、本合同一式四份，双方各执两份，签字盖章后生效。”落款处甲方加盖抚顺市中心粮库有限公司公章，并由甲方代表陈德军签字。乙方代表处刘志权签字，并未加盖公司公章。最终双方因价格未达成一致意见导致原告未提货。 另查，“抚顺市中心粮库有限公司”于2018年6月14日名称变更为“抚顺市粮食集团有限公司”。 本院确认的上述事实，有原告提供的客户付款入账通知，被告提供的水稻购销协议书及双方开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。本案中，争议焦点为原告向被告付款100万元性质，是水稻款还是定金以及原告未提货的原因。对此，被告提供了六份水稻购销协议书及收款收据，预证明原告交纳的100万元是定金。对被告提供的水稻购销协议书，甲方为被告，在协议书中有代表签字并加盖公章。乙方代表处由刘志权签字。原告表示刘志权并非其公司职工，且在协议书中并未加盖其公司公章，对协议书不予认可。对此，被告没有证据证据刘志权系原告公司委托签订《水稻购销协议书》，且原、被告系第一次发生买卖关系，被告亦没有理由相信其有代理权，故被告提供的水稻购销协议书，对原告不发生法律效力，本院依法不予确认。被告提供的收款收据系其单方制作，无法证明原告交纳的款项系保证金。故对原告向被告交纳的100万元应依法认定为水稻款，因原告未提货，故原告主张被告返还已交付的水稻款100万元，本院依法予以支持。关于原告称未提货系因被告未按照双方口头约定的价格定价，系被告过错，因其未提供相应证据，故其主张被告支付其利息损失，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下： 被告抚顺市粮食集团有限公司于本判决生效后15日内返还原告沈阳长富米业有限公司水稻款100万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7114.00元（已减半收取）、由被告抚顺市粮食集团有限公司负担6900元，由原告沈阳长富米业有限公司负担214元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  王迪 二〇一九年十一月十一日 书记员  舒畅
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1126执2672号申请执行人：宫介月，女，1970年9月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被执行人：王世兰，女，1963年7月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行宫介月与王世兰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、责令被执行人王世兰立即履行凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4258号民事调解书所确定的义务：给付申请人宫介月借款本金260000元及利息（分别以借款本金6万元、10万元、10万元为基数，按照月利率15‰计算，时间分别从2018年4月26日、2018年12月17日和2019年3月31日起至还清时止）。二、冻结、划拨被执行人王世兰银行存款320000元或扣留、提取、查封、扣押其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇一九年十一月五日书记员  宋德健
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初5648号原告：王凤霞，女，1966年8月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。被告：林玉玲，女，1982年3月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：肖云密，男，1991年3月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地浙江省温州市新城大道保险大楼。负责人：何彬。原告王凤霞诉被告林玉玲、肖云密、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告王凤霞于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤霞在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王凤霞撤诉。案件受理费1257元，减半收取计628.50元，由王凤霞负担。审 判 员 郑纯二〇一九年十一月二十五日代书记员 李娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4429号原告湖北锦川物流有限公司。法定代表人涂凯霞。委托诉讼代理人蔡军。被告文亮。原告湖北锦川物流有限公司（以下简称锦川物流公司）诉被告文亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告锦川物流公司的委托诉讼代理人蔡军到庭参加诉讼，被告文亮经本院合法传唤，在规定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦川物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告各项费用合计14,500元；2、判令双方的挂靠经营合同解除并判令被告在合同解除后将案涉车辆车籍转至被告名下；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，原、被告签订了车辆挂靠经营合同，依约被告将自行出资购买的车牌号鄂Ａ×××××2的货车挂靠在原告名下经营，自负盈亏，每年向原告缴纳挂靠费1,200元、风险防范资助基金300元。在合同履行中，被告自2016年开始拒付各项费用至今，依照合同约定，被告须向原告支付违约金10,000元，且原告享有解除合同、回收牌照证件的权利。审理中，原告锦川物流公司变更第1项诉讼请求为：1、判令被告支付拖欠原告各项费用合计4,500元。被告文亮经本院合法传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告锦川物流公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告文亮经本院合法传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，原告锦川物流公司提交的机动车行驶证虽为复印件，但与机动车登记证书和车辆挂靠经营合同中记载的车辆一致，而机动车登记证书与车辆挂靠经营合同均有原件，此三份证据真实、合法，彼此印证，且与本案具有关联性，故本院均予以确认；欠费明细由原告单方制作，无被告确认，系用以说明其诉讼请求的组成，属其陈述。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明案件主要事实如下：车牌号为鄂Ａ×××××的东风牌EQ5041CCQ35D3AC轻仓栅式货车（车辆识别代号LGDCH91G2AA145218、发动机号10126391）于2011年10月26日登记于原告锦川物流公司名下。2015年5月19日，原告锦川物流公司（甲方）与被告文亮（乙方）签订车辆挂靠经营合同，约定乙方将由其自购前述车辆入籍挂靠甲方，独立从事公路货物运输经营活动，自担风险，自负盈亏。合同期自签订之日起至车辆强制报废日期止。乙方每年于车辆登记日期月份前十日一次性向甲方交纳挂靠费1,200元。未按时交纳的每延迟一天加收欠款额千分之三的滞纳金。乙方在合同期间须按年向甲方交纳风险防范金300元。甲方为乙方办理合法营运手续、办理车辆的年度审验、代办车辆的投保、事故理赔手续、代理行车交通事故处理、车辆上线检测、补牌、补证、驾驶员从业资格培训、提供法律咨询与服务，甲方为乙方有偿提供车辆营运服务，其收费标准依据市场行情为准。乙方拖欠甲方费用超过两个月的或不按时参加车辆、营运证件年检年审的，甲方有权扣留、变卖车辆和解除合同，收回牌照证件，并向车辆管理部门申办车辆消籍手续，同时乙方还须向甲方支付违约金。合同还约定了其他事项。审理中，原告锦川物流公司陈述其第1项诉讼请求4,500元的组成为：1、2016年10月至2019年10月期间的挂靠费3,600元；2、2016年10月至2019年10月期间的风险防范金900元。原告还陈述案涉车辆目前在被告文亮处；案涉车辆于2011年10月26日登记在原告名下，而本案中的车辆挂靠经营合同签订于2015年5月19日系因双方此前有其他已履行完毕的挂靠合同，后签订的案涉合同。原告锦川物流公司于2019年8月27日诉至本院，要求如诉称，被告文亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告锦川物流公司与被告文亮于2015年5月19日签订的车辆挂靠经营合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法、有效。依约，被告应每年向原告支付挂靠费1,200元和风险防范金300元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告对履行此义务负有举证责任，但其在收到本院送达的包括原告诉状、证据在内的全部诉讼材料后，既未到庭应诉，又未提交任何证据，故本院对原告的被告欠付其2016年10月至2019年10月期间的挂靠费3,600元、风险防范金900元的陈述予以确认，现合同约定的履行期已届满，被告须立即履行此义务。根据合同约定，被告文亮差欠原告锦川物流公司挂靠费、风险防范金超过两个月的，原告有权解除合同，故本院对原告要求解除车辆挂靠经营合同的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故原告有权要求被告将案涉车辆从其名下转出。被告文亮经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案正常审理，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告湖北锦川物流有限公司与被告文亮于2015年5月19日签订的车辆挂靠经营合同；二、被告文亮于本判决生效之日起十日内向原告湖北锦川物流有限公司支付2016年10月至2019年10月期间的挂靠费3,600元、风险防范金900元，共计4,500元；三、被告文亮于本判决生效后十日内将车牌号为鄂Ａ×××××的东风牌EQ5041CCQ35D3AC轻仓栅式货车（车辆识别代号LGDCH91G2AA145218、发动机号10126391）从原告湖北锦川物流有限公司名下转出。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（已减半收取），由被告文亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  贾继祠二〇一九年十一月二十一日书记员  俞越鹏
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初24230号原告：张成会，女，汉族，1958年7月14日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：洪家木（特别授权），重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人：石蔓丽，重庆禾子律师事务所实习律师。被告：重庆天康物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪新街1号6栋负1层7号，统一社会信用代码91500108MA5YQYCP22。法定代表人：陈龙琼，职务不详。原告张成会与被告重庆天康物业管理有限公司追索劳动报酬一案，本院于2019年10月9日立案受理后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告张成会的委托诉讼代理人洪家木、石蔓丽到庭参加了诉讼。被告重庆天康物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告张成会诉称，原告系被告雇佣的员工，被告将原告派遣至重庆市渝北区重庆力帆乘用车有限公司从事清洁工作，被告以现金方式每月向原告发放劳动报酬。后因被告拖欠原告的劳动报酬，原告遂向重庆市渝北区鸳鸯街道司法所寻求救济。2019年7月30日，经重庆市渝北区鸳鸯街道人民调解委员会调解，原告与被告自愿达成调解协议。协议约定，被告应于2019年8月30日向原告支付劳动报酬1750元，若被告不履行协议，需额外支付原告2%的违约金。协议签订后，被告至今未履行支付义务，原告多次催索无果。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付的劳动报酬1750元及违约金35元；2、本案案件受理费、保全费、担保费、执行费等相关诉讼费用由被告承担。被告重庆天康物业管理有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告张成会为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、鸳鸯民调（2019）008号《人民调解协议书》，拟证明被告欠付原告劳动报酬的数额及承诺支付的期限，被告逾期履行支付义务应承担的违约责任。被告重庆天康物业管理有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2019年7月30日，张成会等17人与重庆天康物业管理有限公司在重庆市渝北区鸳鸯街道人民调解委员会主持下，达成编号为鸳鸯民调（2019）008号的《人民调解协议书》，主要内容为：因重庆天康物业管理有限公司拖欠17名清洁工人的工资81391元，经调解，自愿达成如下协议：一、重庆天康物业管理有限公司在2019年8月30日之前，在重庆市渝北区鸳鸯街道人民调解委员会（重庆市渝北区经开大道XXXX号）当面以现金方式支付清拖欠17人工资共计81391元，其中张成会1750元。二、若重庆天康物业管理有限公司未按时履行协议，须支付协议金额2%的违约金。鸳鸯民调（2019）008号的《人民调解协议书》上加盖有重庆市渝北区鸳鸯街道人民调解委员会和重庆天康物业管理有限公司的印章，张成会亦在该《人民调解协议书》上签字。另查明，张成会在本案诉讼过程中当庭变更其第二项诉讼请求为：本案案件受理费由被告承担。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告未依法行使抗辩权，应就由此引致的不利诉讼后果承担责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，原、被告在基层人民调解委员会主持下签订的《人民调解协议书》系各方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，协议当事人应依照约定全面履行义务。被告就欠付原告劳动报酬的数额及支付时间作出了确认，原告主张被告未履行相应支付义务，被告在本案诉讼过程中未举示相反证据予以反驳，且被告承诺的欠付劳动报酬的支付期限业已届满，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未在协议约定期限内履行支付义务，原告主张由被告支付违约金的诉讼请求，符合协议约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告重庆天康物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张成会支付欠付劳动报酬1750元。二、被告重庆天康物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张成会支付延迟支付劳动报酬的违约金35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆天康物业管理有限公司负担（此款原告张成会已自愿垫付，被告重庆天康物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内将该款给付原告张成会）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 流二〇一九年十一月十二日书记员 曹迁玲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初12771号原告：青岛和邦物业管理有限公司，住所地胶州市鑫古城1号楼。统一社会信用代码：9137028157207833XT。负责人：夏黎明，职务：经理。委托诉讼代理人：李娟，女，汉族，1977年2月28日生，住胶州市。被告：黄金华，女，汉族，1973年6月16日生，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告青岛和邦物业管理有限公司诉被告黄金华物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄金华的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告黄金华的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛和邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘素虹二〇一九年十一月二十一日书记员  李 准
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2520号之五申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地杭州市余杭区。法定代表人：杨珠文，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴娟,该公司员工。被执行人：程传芳，女，1978年11月14日生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人：顾学年，男，1981年2月22日生，汉族，住江苏省泗阳县。关于申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人程传芳、顾学年追偿权纠纷一案，本院于2019年1月6日作出的（2018）苏0214民初6161号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：程传芳、顾学年于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款134858.97元，并偿付相应利息（计算至2018年9月3日为5906.82元，自2018年9月4日起至实际支付之日止，以未付款额为基数，按每日万分之六计算），随本结清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3116元，减半收取1558元（已由浙江凝睿汽车销售服务有限公司预交），由程传芳、顾学年共同负担（浙江凝睿汽车销售服务有限公司预交的诉讼费用由程传芳、顾学年向其直接支付，本院不再退还，由程传芳、顾学年在本判决发生法律效力之日起10日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付）。因被执行人程传芳、顾学年未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行，执行标的为167893.05元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年8月27日立案受理。在执行过程中，本院依法对程传芳、顾学年的财产进行了调查，情况如下：程传芳名下无不动产登记信息，无住房公积金存款，有银行存款8516.06元，本院依法进行了划拨，扣缴执行费50元，余款8468.06元本院已发还给申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，有苏Ｂ×××××汽车一辆，本院于2019年9月11日进行了查封，上述车辆未能实际扣押，本院已向无锡市公安局发出协助执行通知书，要求其协助扣押上述车辆；顾学年名下无可供执行的银行存款，无不动产登记信息，无住房公积金存款，有苏Ｂ×××××汽车一辆，本院于2019年9月11日进行了查封进行了查封，该车辆未能实际扣押，本院已向无锡市公安局发出协助执行通知书，要求其协助扣押上述车辆。本院分别委托休宁县人民法院、泗阳县人民法院至被执行人程传芳、顾学年的户籍地及其所在村委进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向程传芳、顾学年发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有159424.99元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知浙江凝睿汽车销售服务有限公司，要求其提供被执行人程传芳、顾学年的其他财产线索，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司表示被执行人程传芳、顾学年除上述财产外，无其他可供执行的财产,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求本案中对被执行人程传芳、顾学年进行执行悬赏。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人程传芳、顾学年的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人程传芳、顾学年名下有其他可供执行的财产，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司亦未提供被执行人程传芳、顾学年的其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初6161号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月二十七日法官 助理  焦志敏书 记 员  徐 号
江苏省句容市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1183民初6999号 原告：董伟，男，1985年8月21日生，汉族，住句容市。 被告：李晶晶，女，1988年7月7日生，住句容市。 原告董伟与被告李晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告董伟到庭参加诉讼，被告李晶晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告董伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款7000元；2.要求被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2019年1月，被告李晶晶因租房缺钱，向我借款1万元，并出具借条一张。现借款己到期，本人多次催要无果，故起诉至法院。 被告李晶晶未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年8月至11月，被告李晶晶多次向原告董伟借款，由董伟通过现金或者支付宝方式将款项交付给李晶晶。李晶晶于2019年1月13日向董伟出具借条一张。借条载明：本人李晶晶今借董伟10000元整，于2019年10月1日前还清，如逾期每天按500算。后李晶晶仅归还3000元，尚欠7000元未还，董伟遂诉至本院。 以上事实，由原告提交的借条、微信记录以及到庭原告的庭审陈述予以证实。 本院认为：原告董伟与被告李晶晶之间的借款行为合法、有效。董伟已按约向李晶晶出借1万元，但李晶晶在借款到期后未能足额还款，其行为已构成违约，依法应承担返还剩余借款本金7000元的民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董伟支付借款本金人民币7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告李晶晶负担。此款原告已预交本院，被告李晶晶于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  杨惠玲 二〇一九年十一月二十日 书记员  印 文
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初5430号     原告：**冲，男，1993年6月2日出生，汉族，户籍所在地：江苏省徐州市铜山区，现住西安市未央区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安创奇起点建筑设计工程有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：杨丁涛，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李小全，男，1989年10月27日出生，汉族，该公司员工，住该公司，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告**冲与被告西安创奇起点建筑设计工程有限公司（以下简称创奇公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长任朝霞、人民陪审员吉兰、人民陪审员李琳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**冲、被告西安创奇公司委托诉讼代理人李小全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**冲诉称：原被告双方于2017年9月开始合作，由被告承揽装修工程，由原告进行部分项目的具体施工，被告支付原告劳务费及材料款，双方一直合作至2018年8月份，期间被告支付了原告部分款项。2018年8月11日原被告双方核对账务，确定被告尚拖欠原告工程款28771.5元，材料费及其他款项10000元同时扣除原告保证金24600元，账务核对清楚后双方签订了合作终止协议。之后，原告多次要求被告支付下欠款项，但被告仅支付原告6000元，剩余款项经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告保证金24600元；2、被告支付原告工程款22771.5元及利息913元（利息以28771.5元为基数，按中国人民银行贷款利率从2018年8月11日暂算至2019年6月11日，要求支付至实际给付之日）；3、判令被告支付原告人工费及材料款10000元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告创奇公司辩称，合作情况属实，原告所承接的工程后期需要售后维修，但是原告未维修，是被告维修。目前维修未结束，原告需要承担维修费用后再结算。经审理查明，原、被告达成协议，由原告承揽被告交付的装饰装修项目的工程施工任务。2018年8月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作终止协议》一份，其中第三条约定“经双方对合作期限内财务计算，保证金24600元自本合同签订及客服回访工程未有异常客户同意后，两年后支付”，第五条约定“乙方在工程质保期内没有及时去质保所做的工程项目，甲方有权扣除相应的款项”，第七条（协议为第五条，系笔误）约定“1、保证金24600元，两年后支付。2、工程款28771.5元。自8月起开始，每月支付不少于5000元。3、疑问款10000元。”协议签订后，原告自认被告支付6000元后，其余款项经原告多次催要至今未付。以上事实，有合作终止协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原、被告之间存在合同关系，后经当事人协商一致，签订《合作终止协议》，终止双方的权利义务关系，系当事人意思自治的表现，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，双方均应依据该协议履行各自义务。依据该协议结款方式条款第2项的约定“工程款28771.5元。自8月起开始，每月支付不少于5000元”，但被告在付款6000元后再未支付其余工程款，原告请求被告支付剩余工程款并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，唯利息其本质系违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院认可自原告起诉之日起被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利益计算至给付之日止向原告支付违约金；结款方式条款第1项约定保证金两年后支付，因该协议签订于2018年8月11日，支付期限尚未届满，故原告主张返还保证金24600元的诉讼请求本院不予支持； 原告还主张被告支付人工费及材料款10000元，协议结款方式条款第3项显示“疑问款10000元”，原、被告均无证据证明该笔款项的具体情况，故本院无法确定该款项的性质及支付方式，原告亦再无其他证据支持其主张，故对该诉请本院不予支持，原告可补充相应证据后另行起诉。庭审中，被告辩称原告应支付维修费用，但其当庭出示的维修证明系其单位内部工作流程截图，无法证明维修费用的实际支付情况，且其所收取的保证金，即是对原告所做的工程质量的保证，其维修费用可自保证金中抵扣，故其辩称之理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、西安创奇起点建筑设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付**冲工程款本金22771.5元并支付违约金（以22771.5元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行贷款基准利率支付至实际付款之日止）；二、驳回**冲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由原告**冲承担767元，被告创奇起点建筑设计工程有限公司承担490元。（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长   任朝霞   人民陪审员   吉  兰   人民陪审员   李  琳      二〇一九年十月二十三日     法官  助理   张  垚   书  记  员   李欢欢     1
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6667号原告：吴凡，女，1987年5月9日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：叶祥、刘洁，湖北真武律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区前进路6号。负责人：罗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈琳，该公司员工。原告吴凡与被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月11立案后，依法进行了审理。原告吴凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损30275元、鉴定费1500元，合计31775元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月21日，原告吴凡驾驶米志勇所有的鄂Ｆ×××××号小型轿车行驶至襄阳市××区XX路涵洞，因涵洞积水，车辆发生水淹事故，保险公司出险对原告车辆进行了托运施救。后经评估，受损车辆损失为30275元，原告支付评估费1500元。事故车辆在被告处投保机动车损失险（保额154579元）及不计免赔，且在保险期间内。因双方对理赔金额协商未果，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，鄂Ｆ×××××号肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保机动车损失险，车辆所有人及被保险人均为米志勇，原告吴凡与本案没有直接利害关系，不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴凡的起诉。案件受理费594元，依法免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  柳华梅二〇一九年十一月十五日书记员  赵梦茹
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1393号之十一 申请执行人：杜敏庆，男，1959年5月1日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市玲珑路。 被执行人：张世锋，男，1980年12月14日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市城北区。 被执行人：宋燕，女，1976年7月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，现住址不详。 被执行人：张秀枝，女，1976年9月7日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金娃小区。 被执行人：方建才，男，1976年2月1日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金娃小区。 被执行人：林雪，女，1982年3月14日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市丽湖小区。 被执行人：孙晓洁，男，1980年2月29生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市丽湖小区。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1393号之十一裁定书，于2019年11月19日向被执行人张世锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张世锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张世锋在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4188号之一 申请执行人：张飞，男，1977年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：杜同建，男，1971年5月2日生，汉族，住河北省石定州市南城区。 关于申请执行人张飞与被执行人杜同建借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字[2018]第1039号调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人杜同建的号牌号码为冀Ａ×××××的车辆，期限为二年。 二、查封被执行人杜同建的号牌号码为冀Ｆ×××××的车辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 执 行 员 高志潇 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 张 展
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执135号之一 申请执行人：欧洲洋，男，1981年7月31日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：林东海，男，1977年1月13日出生，住象山县。 关于申请执行人欧洲洋与被执行人林东海追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧洲洋向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为被执行人林东海支付申请执行人欧洲洋借款款422705元、相应利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院已依法向被执行人林东海发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林东海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林东海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行存款仅1.01元，本院已依法冻结，其名下公积金本院已依法冻结，暂无法提取，其名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆本院已轮候查封，其名下无不动产、有价证券等其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林东海未报告财产，本院已对被执行人林东海作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，并限制其出境。同时也对被执行人林东海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人欧洲洋。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人林东海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0291执135号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十一月二十七日 代书记员  徐 骥
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1167号 申请执行人：朋亮亮,男,1981年11月27日出生,37岁,汉族,住安徽省太湖县。 被执行人：徐留辉,男,1965年8月18日出生,54岁,汉族,住安徽省太湖县。 本院在执行申请执行人朋亮亮申请执行被执行人徐留辉民间借贷纠纷一案中，依据本院（2017）皖0825民初2082号民事判决书，被执行人徐留辉应偿还申请执行人朋亮亮借款17200元，案件受理费2300元，并交纳执行费2515元。本案在执行过程中，被执行人作出以其工资来偿还申请人的借款，直至还清为止的计划，申请人同意该还款计划，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2017）皖0825民初2082号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年十一月三十日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40413号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：吕雪梅，女，1980年8月10日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省东莞市虎门镇大宁江门新区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告吕雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告吕雪梅经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：吕雪梅偿还借款本金77777.68元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月25日，吕雪梅因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向吕雪梅发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若吕雪梅逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，吕雪梅应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1200元；若吕雪梅发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年6月7日，北银消费公司依约向吕雪梅发放贷款。吕雪梅在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，吕雪梅没有依约偿还贷款。故诉至法院。吕雪梅未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向吕雪梅账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明吕雪梅的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明吕雪梅知晓贷款风险。上述证据经质证，吕雪梅经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年5月25日，吕雪梅签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：吕雪梅向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，利率0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，吕雪梅签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。吕雪梅并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年6月7日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取1200元。在合同履行过程中，吕雪梅偿还3期贷款本金、3期账户管理费。另查，2019年4月10日前吕雪梅尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，吕雪梅尚欠借款本金77777.68元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与吕雪梅签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但吕雪梅作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求吕雪梅偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。吕雪梅经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吕雪梅于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金77777.68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由吕雪梅负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6112号 原告：王晓桐，男，1995年11月3日出生，回族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：崔文燕、杨诗欣，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。 被告：白玉国，男，1997年3月26日出生，汉族，住山西省盂县。 原告王晓桐与被告白玉国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓桐及委托诉讼代理人崔文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款105600.43元。2、请求法院判令被告以105600.43元为基数，按照年利率6%的标准支付原告自2019年4月10日起至实际清偿之日止的资金占用利息。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，双方在一起租赁房屋，后被告因经济紧张，使用原告身份证从网络贷款公司借款25000元，用原告的信用卡提现，截至起诉日前，被告已使用原告平安银行信用卡刷卡22812.17元、建设银行信用卡刷卡4308.18元、光大银行信用卡刷卡18685.46元、交通银行信用卡刷卡13386.29元，民生银行信用卡刷卡21468.33元，一共是105600.43元。以上事实有被告出具的《借条》及双方录音可以作证。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、借条，2018年2月20日被告向原告出具，证明被告以原告名义向网络公司借款25000元。 2、信用卡电子账单5张，证明被告用原告平安信用卡套现22812.17元，建设银行4308.18元，光大银行18685.46元，交通银行13386.29元，民生银行21468.33元，以上证实被告使用原告身份证办理信用卡进行套现的数额，以上金额截止2019年4月。 3、微信聊天记录，分别为原告母亲与被告的聊天记录及原、被告之间的聊天记录，证明被告认可使用原告信用卡进行套现以及进行网贷的事实，在聊天记录第5页第6页，以及原、被告之间第11页，被告承诺认可还款的事实。 4、原、被告对话录音，时间2019年2月21日，地点在被告租住的房屋内，被告在录音中认可欠款数额并承诺还款。因原告信用卡不还会产生利息，原告就分多笔将信用卡的欠款还清了。 经审理查明，2018年2月20日，被告白玉国向原告出具借条一份，载明：今于2018年2月20日借王晓桐25000元（贰万伍仟元整），承诺于2019年2月25日前归还，承诺本借条具备法律依据。原告提交五份截至2019年4月份的信用卡电子账单及录音资料，证明被告使用原告信用卡进行套现，使用平安信用卡消费22812.17元、建设银行信用卡消费4308.18元、光大银行信用卡消费18685.46元、交通银行信用卡消费13386.29元、民生银行信用卡消费21468.33元。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。根据原告举证及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在债权债务关系，但原告出借信用卡及身份信息套取金融机构信贷资金的行为属于违法行为，故原告仅有权要求被告偿还相应本金，本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告白玉国于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓桐欠款105600.43元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2352元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  刘虎林 人民陪审员  丁若虹 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  殷春潮
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1124民初2564号 原告：丁木兰，女，1962年3月21日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：王丽华，松阳县长虹法律服务所法律工作者。 被告：鲁莉英，女，1978年10月12日出生，汉族，住松阳县。 委托诉讼代理人：张韶峰，上海市华荣律师事务所律师。 原告丁木兰与被告鲁莉英不当得利纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告丁木兰及其委托诉讼代理人王丽华、被告鲁莉英及其委托诉讼代理人张韶峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁木兰向本院提出诉讼请求：一、被告返还不当得利20000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和案外人徐青兰系朋友关系，并有经济往来，徐青兰和被告系妯娌关系。2012年3月14日被告和徐青兰两家共同出资在召山村建房。徐青兰叫原告汇给被告20000元。为此原告于2012年3月14日经中国银行松阳支行以现金的方式向被告账户汇入20000元。本想该款原告系为徐青兰所汇给被告，徐青兰应在和原告的经济往来中扣回。2017年3月原告和徐青兰发生经济纠纷，徐青兰诉至法院。在庭审中，原告提出2012年3月14日替其汇给被告的20000元应在双方的经济往来中扣除，但徐青兰矢口否认其叫原告汇给被告20000元的事实，并澄清该20000元与案件无关。原告与徐青兰诉讼案（2017）浙1124民初707号民事判决书对该20000元汇款亦未认定。此时原告才知道自己的合法权益被侵害。综上原告认为，2012年3月14日受案外人徐青兰的请托汇给被告20000元，事后徐青兰又矢口否认。但该20000元所有权系原告所有，被告在原、被告双方没有任何债权、债务关系的前提下，不应享有该20000元的所有权。 被告鲁莉英辩称：原告陈述不是事实，其诉称徐青兰叫原告汇给被告20000元有这种可能性，但并非法律确认的事实，双方除了20000元外，还与被告的兄弟、父母均有经济上的往来，在(2017)浙1124民初707号案件中，徐青兰本人对此也未确认。原告和徐青兰的经济纠纷在长达5-6年之久均没有同被告联系，现在原告和徐青兰的经济纠纷已经经过法院处理，款项已经结算清楚。原告也缺乏诚信，在之前起诉该款项为借款，撤诉后又陈述为不当得利，均不能提供相应证据，请求驳回原告的诉求。 本院经审理，认定如下事实：2012年3月14日，原告丁木兰通过中国银行松阳支行向被告鲁莉英现金存款20000元。2017年3月20日，徐青兰向原告提起诉讼，主张原告丁木兰及其丈夫叶亦竹归还借款250000元并支付利息，案号为（2017）浙1124民初707号。本院立案受理后，在审理中，丁木兰及叶亦竹提交一份向本案被告鲁莉英于2012年3月14日的汇款20000元的个人业务交易单用以证明该部分款项系其受徐青兰指示向鲁莉英汇款，故该部分款项应在丁木兰与徐青兰的经济往来中予以扣除，但因徐青兰予以否认，本院对该部分款项未予扣除。2019年8月2日，原告以被告鲁莉英及其前夫杨荣军未归还借款为由向本院提起民间借贷诉讼，主张被告鲁莉英及其前夫杨荣军归还借款20000元并支付利息。后又撤回起诉，并于2019年10月21日以不当得利为由再次起诉，主张被告鲁莉英归还不当得利款20000元。其在庭审中先陈述因徐青兰在（2017）浙1124民初707号案件中否认了指示其向鲁莉英汇款20000元的事实，导致法院判决未予扣除该部分款项，故鲁莉英收到该20000元系不当得利，理应返还；中间又陈述先是徐青兰与其商量由其向鲁莉英汇款20000元，后鲁莉英也与其确认该汇款事宜；最后又陈述只有徐青兰一人指示其向鲁莉英账户汇款。 本院据以认定上述事实的证据有：（2017）浙1124民初707号民事判决书、起诉状、个人业务交易单以及原、被告在庭审中的陈述等。 本院认为，首先，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。而本案中丁木兰先是在（2017）浙1124民初707号案件中主张案涉款项系其受徐青兰指示向鲁莉英汇款，后又以鲁莉英及其前夫杨荣军欠其借款为由提起民间借贷诉讼，现又以鲁莉英收到该款构成不当得利为由主张鲁莉英返还该款，原告显然系基于诉讼策略的考量而调整请求权基础。其次，即使如原告在庭审中陈述，不管是受徐青兰一人指示，抑或鲁莉英也向其确认过汇款事宜，均存在法律上的给付原因，原告给付该款项并非欠缺给付原因，其系有目的的给付，故原告主张该款项构成不当得利，难以成立。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告丁木兰的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁木兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  米超锋 二〇一九年十一月二十七日 法官助理洪雪滢 书记员叶凯
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫1622民初4486号原告：王悦珍，女，汉族，1956年8月20日生，住西华县。原告：张宁萍，女，汉族，2016年9月18日生，住西华县。二原告委托诉讼代理人：理维华，男，汉族，1956年7月16日生，住西华县。被告：太平财产保险有限公司郑州分公司住所地：郑州市金水区郑汴路138号附1号。机构代码：91410100326789187P。负责人：张帆，该公司经理。委托诉讼代理人秦宏伟，河南明辩律师事务所律师。原告王悦珍、张宁萍与被告太平财产保险有限公司郑州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行审理。原告王悦珍、张宁萍向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、伤残费、精神抚恤金、交通费等。原告王悦珍应获赔173738.85元，原告张宁萍应获赔10548.03元。二原告应获赔总计184286.88元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月6日下午5时许，刘春艳驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿S329线西华县皮营乡周楼段由东向西行驶转弯时，由于车速较高，未及时刹车或减速，撞住骑三轮车的原告王悦珍，并有乘坐人张宁萍被撞伤，随在西华县人民医院治疗，但医效欠佳，后再次住医院动手术，已够十级伤残程度，原告王悦珍住院治疗79天，花费28717.28元，张宁萍住院41天，花费2418.35元;王悦珍护理费为16214.26元，伤残金63748.38元，误工费52951.92元，精神抚慰金5000元，营养费1580元，伙食费3950元，交通费1580元，王悦珍应获赔173738.85元。张宁萍的营养费820元，护理费4439.48元，伙食费2050元，交通费820元，张宁萍应非赔10548.03元。二原告应获赔总计184286.88元，因该车在被告保险公司有交强险及商险，为此，被告合适于本案讼主体，请求法院支请原告诉请。本院经审查认为，原告王悦珍、张宁萍诉被告太平财产保险有限公司郑州分公司财产保险合同纠纷，经审查被告主体不适格，故驳回原告王悦珍、张宁萍的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：驳回原告王悦珍、张宁萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  高国良二〇一九年十一月二十六日法官助理蔡全杰书记员胡欣欣
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初4018号原告：李华臣，男，汉族，1952年6月8日出生，住所辽阳县。委托诉讼代理人：姚沫，辽宁逸剑律师事务所律师。被告：刘忠汉，男，汉族，1963年8月20日出生，住所鞍山市铁西区。原告李华臣诉被告刘忠汉合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2007年5月8日，原告与被告签订合伙承包合同书，约定中国三冶南方公司凌热线项目部宋波将其承包的凌热线河堤工程一标段下层1.1公里部分分包给被告，原被告合伙完成此项工程，价款按业主市级验收合格为准，原被告负责业主批款前资金来源及适用，双方权利平等，各方面权利都占50%。双方还约定收回工程款先偿还各自的投资，剩余利润双方各得50%。履行中，原告投资637300元，被告未实际投资，2007年完成工程，宋波共支付工程款248万元，扣除宋波给被告垫资665869元，被告实际取得1814131元，按约定应返还原告637300元，平分利润588415.5元，被告拒绝与原告对账，故原告诉至法院，请求判令被告返还637300元及从起诉之日起的利息，支付利润588415.5元及从起诉之日起的利息。被告辩称：我们是2007年5月中旬进入施工现场，当时我带现金225000元，原告带40多万元。我们施工到6月中旬，钱全部花完，原告说回鞍山借钱，没有借到，工程不能继续进行下去，我找项目部，说我们没有钱了，能否将投资钱给我们，撤出工地，项目部说合同约定中途退场，一切责任自负，没有办法我只有自己筹集资金继续施工，7-9月后款项都是我出资，证明工程是我个人完成，原告撤股事实清楚；原告在施工当中会鞍山没有借到钱所有账本一直由原告保管，工程完工回鞍山我向原告要总账，原告说在凌源客运张交给了王猛，我联系王猛，王猛陈述没有向原告要过账，我向原告说王猛没有向其要账，原告陈述账本给谁了记不清楚，账本一直在原告手中，原告不向法庭提供总账，只提供对其有用的，给原告付款的证据不提供，申请法院维持原判，原告手写账目的司法鉴定费用21148元，应由原告承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请法院维持原判。经审理查明：2007年5月8日，原告李华臣与被告刘忠汉签订《合伙承包合同书》，合同约定：双方承包中国三冶南方公司凌热线河堤工程分包1.1公里，地点位于凌源，施工时间为2007年4月16日至6月30日，价款按业主实际验收合格为准，单价15元/立方，刘忠汉负责与南方公司与工程有关的各项联系工作和事宜，双方负责业主批款前资金来源及使用，双方权力平等，各个方面的事情权力都占50%。另查，2007年5月12日，被告刘忠汉与中国三冶南方公司凌热项目部签订《工程承包合同书》，合同约定：乙方（刘忠汉）承包凌热线路堤工程1.1公里，施工地点为凌源市镇北镇八间房村，施工时间为2007年4月16日至2007年6月30日，价款按业主实际验收合格为准，单价为每方一十五元，甲方（中国三冶南方公司凌热项目部）负责3.41%税金，负责2%上级管理费，其余税金和各项费用被告刘忠汉自己承担，开工前、开工后的费用各负担50%，测量内业人员工资、业主管理费各承担一半。再查，至2007年6月20日止，原告李华臣对该工程投资439000元，被告刘忠汉对该工程投资200000元，2017年7月9日，被告刘忠汉出具收条，载明：今收到凌热线路堤工程一标段工程款壹拾贰万元（120000元）至今为止凌热线一标段工程款合计总额贰佰肆拾捌万元（2480000元）已全部结清。另查，2017年原告起诉后，被告曾与原告就工程款去向对账，根据被告提供的便笺纸记载，原告曾取走7.5万元，被告涉案诉讼支付5万元，给冯某5万元，给王某67万元，给某海20万元，给宋某10万元，给冯某扣利息4.5万元，宋某扣税5万元，总计支出134.5万元。原告对于该便笺纸内容不认可。辽宁德恒司法鉴定所司法鉴定，该便笺纸字迹是李华臣本人书写。另查，根据原告提供的付刘忠汉凌热线工程款情况说明，刘忠汉收到的248万元中，实际取得1814131元。1814131元中2008年2月5日，付给原告7.5万元，付给冯占文5万元，2015年10月18日支付给冯占文22万元，王猛17万元。2017年7月9日付冯占文利息4.4万元，税款3万元。上述事实，原告提供的证据有：合伙协议、付刘忠汉凌热线工程款情况说明、刘忠汉的工程款收条、现金日记账两份。被告提供的证据有：便笺纸。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，李华臣和刘忠汉双方签订书面的合伙协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，对各方当事人产生法律约束力，故本院认定，原告李华臣与被告刘忠汉之间存在合伙关系。合伙关系终止，双方可以要求分割合伙财产或者结算。根据庭审质证意见，能够证明原告在合伙中出资439000元，原告主张的另外198300元出资，虽有钱款的出处，但原告未证明该笔款项进入合伙中，故本院不予采信。对于被告出资200000元的问题，原告提供的手写账中载明有被告出资200000元，故对于该事实，本院予以确认。关于合伙收入，经过庭审质证，原告与被告均认可收入为2480000元，且对于被告实得1814131元，原告认可。被告对于实得1814131元，辩称有150000元已经付出，但未提供相应证据证明，故本院对于被告的该项辩称不予采信。因工程已完工，且原告与被告均未主张合伙还有其他对外债务，因此推定原告与被告的投资均已没有剩余，故1814131元为合伙的剩余财产。根据被告提供的便笺纸，1814131元中付给原告75000元，付给被告的55000元（含50000元律师费），付给王某的500000元、付给某海的200000元、付给宋某的100000元应当扣除。而付给王某的170000元、冯某的44000元、税款30000元已经在被告实得前扣除，不应再重复计算。扣除上述费用，合伙剩余财产为884131元。扣除已经返还原告的75000元，尚应返还原告364000元，扣除被告已经分得的5000元，尚应返还原告195000元，扣除以上原告与被告投资，尚余325131元，根据原告与被告的约定，应当平均分配，每人162565.5元。故被告应当支付原告526565.5元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十四条的规定判决如下：被告刘忠汉于本判决生效之日起10日内原告李华臣合伙投资款及利润共计526565.5元，并支付自2017年12月19日起至款项付清之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14931元（原告已预交），由原告李华臣承担5865.35元，被告刘忠汉承担9065.65元，被告刘忠汉于本判决生效之日起10日内支付原告李华臣。司法鉴定费21148元，被告刘忠汉已预交，由原告李华臣负担，原告李华臣于本判决生效之日起10日内支付被告刘忠汉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 臻人民陪审员 徐 涛人民陪审员 潘 旭二〇一九年十一月十一日书 记 员 畅诚蕊
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执1940号 申请执行人：四川联众电力工程有限责任公司攀枝花分公司，住所地：四川省攀枝花市攀枝花大道南段132号，统一社会信用代码：91510402560733608R。 负责人：江泽里，该公司经理。 被执行人：攀枝花市泓靖钇环保科技有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇弄弄沟村三社88号，统一社会信用代码：915104003234133958。 法定代表人：李向京，总经理。 本院在执行四川联众电力工程有限责任公司攀枝花分公司与攀枝花市泓靖钇环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2019年11月12日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止(2019)川0402民初3901号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 余 斌 二〇一九年十一月二十日 书记员 周渝浩
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0112民初3497号 原告:南昌某某物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区，统一社会信用代码：91360122******0626。 法定代表人：杨某某，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴某，江西瀛洪仁律师事务所律师，系该公司法律顾问。 被告：陈某某，男，汉族，1988年10月8日生，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。 原告南昌某某物业管理有限公司诉被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南昌某某物业管理有限公司（以下简称圣庭物业公司）委托代理人吴波到庭参加了诉讼。被告陈某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即缴纳自2017年3月至2019年8月31日期间拖欠的物业费共计人民币5000元整并支付违约金计人民币1142元整，共计人民币6142元整；2、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告购买江西尤金房地产开发有限公司开发的位于新建区红谷十二庭商品房，并与原告签订前期物业管理服务协议。约定四期高层物业费每月每平方米1.8元计算；逾期未交按欠费总额千分之五计算违约金。后被告欠物业费5000元，违约金1142元。原告向被告催收，被告拒不交费。故诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。 被告陈某某未作答辩，也未向法庭提供任何证据。 经审理查明：被告陈某某系新建区长堎镇礼步湖大道1号（红谷十二庭）40栋1503室的业主，房屋建筑面积89.62平方米。原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》。合同约定原告为该小区提供物业服务，四期高层住宅物业费单价为每月每平方米1.8元。合同签订后，原告为该小区提供物业服务。被告于2017年3月1日起停止缴纳物业费。截止2019年8月31日，欠缴物业费5000元（89.62㎡×1.8元/㎡×31月）。合同约定被告应承担物业费日千分之五的违约金，原告要求被告承担违约金1142元。 本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方自愿签订，且内容不违反法律规定，合同合法有效。原告与被告应按约定履行义务。原告虽按约定履行物业服务，但其提供的物业服务确实存在一定的不足之处，对被告不按时交纳物业费负有一定的责任，但其不按时交纳物业费会造成原告难以投入财力、物力加强管理。因此，综合考虑本案案情，酌情按照20%的比例相应扣减被告应承担的物业费。被告应支付原告自2017年3月1日至2019年8月31日物业费为4000元（89.62㎡×1.8元/㎡/月×31月）×80%）。因原告提供的物业管理服务亦存在部分瑕疵，被告拒缴物业费事出有因，故原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈某某在判决生效之日起五日内支付原告南昌某某物业管理有限公司物业费4000元； 二、驳回原告南昌某某物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈某某承担17元，原告南昌某某物业管理有限公司承担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员 卢 芬 二〇一九年十一月十四日 书记员 熊志文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1322民初2683号 原告：顾广，男，1982年5月10日生，汉族，费县村民，住该村133号。 委托诉讼代理人：张成，郯城方园法律服务所法律工作者。 被告：颜廷柱，男，1954年3月2日生，汉族，住郯城县。 被告：临沂市客运有限责任公司，住所地：临沂市兰山区平安路56号，组织机构代码：16829804-X。 法定代表人：张殿信，董事长。 委托诉讼代理人：刘鲁民，男，1980年11月8日生，系临沂市客运有限责任公司职工。 委托诉讼代理人：徐刚，男，1986年11月3日生，系临沂市客运有限责任公司职工。 原告顾广与被告颜廷柱、临沂市客运有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，后原告顾广申请减少诉讼请求至150000元，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告颜廷柱、临沂市客运有限责任公司的起诉。 本院认为，原告顾广申请撤回对被告颜廷柱、临沂市客运有限责任公司的起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告顾广撤回对被告颜廷柱、临沂市客运有限责任公司的起诉。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告顾广负担。 审 判 长  冯少辉 人民陪审员  季荣昌 人民陪审员  谢守敏 二〇一九年十一月十一日 法官助理李艳 书记员杜雨珊
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执恢46号之七 申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐昌支行，住所地乐昌市广福路47号。 负责人：陈宜韶，该支行行长。 委托诉讼代理人：麦励昌，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：周勇勤，男，该支行职员。 被执行人：吴伟，男，1975年9月6日出生，汉族，住乐昌市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司乐昌支行与吴伟银行卡纠纷一案中，申请执行人于2019年11月4日向本院提出撤回（2016）粤0281民初713号民事调解书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0281执恢46号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十一月七日 书记员  徐铭杰
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执1877号   申请执行人金梅，女，蒙古族，1970年5月10日出生人，农民。   申请执行人图门乌力吉，男，蒙古族，1973年12月5日出生人，农民。   被执行人佟奖云，男，蒙古族，1988年2月4日出生人，农民，住科右中旗布敦化牧场哈日努拉分场183号。   被执行人包永花，女，蒙古族，1989年12月5日出生人，农民，住科右中旗布敦化牧场哈日努拉分场。   被执行人佟福山，男，蒙古族，1962年8月17日出生人，农民。   被执行人龙凤贤，女，蒙古族，1967年2月7日出生人，农民。   本院立案执行金梅、图门乌力吉申请佟奖云、包永花、佟福山、龙凤贤合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初627号民事调解书已发生法律效力。申请执行人**月、白达木仁扎布于2019年5月8日向本院申请强制执行。   本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：   终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初627号民事调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马  明   审判员 吴 秀 春   审判员 燕 翔 玲     二〇一九年十一月二日   书记员 萨其拉图
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初69488号原告：钱秋林，男，1956年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：京城贷（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：何长军。被告：何长军，男，1976年12月28日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告钱秋林与被告京城贷（北京）投资管理有限公司、何长军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。2019年11月11日，钱秋林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按钱秋林撤诉处理。审判长  陈一铮审判员  林上爽审判员  李甲军二〇一九年十一月十一日书记员  刘 冲
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初4221号原告：山东荣畅物流有限公司，住所地：烟台市龙口市龙口经济开发区东首桥上村北一级公路南，统一社会信用代码91370681MA3CB80PX3。法定代表人：韩永卫，任总经理。委托诉讼代理人：姚伦烨，系该公司员工。被告：山东奥邦化学科技股份有限公司，住所地：烟台市芝罘区幸福中路252号，统一社会信用代码9137060057775734XG。原告山东荣畅物流有限公司与被告山东奥邦化学科技股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东荣畅物流有限公司的委托诉讼代理人姚伦烨到庭参加诉讼，被告山东奥邦化学科技股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东荣畅物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告运输款384093.50元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月1日，原告与山东奥林高分子材料有限公司签订《运输协议》，约定由原告为山东奥林高分子材料有限公司运输塑料颗粒，并约定了延期付款的违约金为欠款总额的日千分之五，原告依约履行自身义务，2018年3月21日，山东奥林高分子材料有限公司向原告出具了合同主体变更函，表示上述《运输协议》中有关山东奥林高分子材料有限公司的全部权利和义务转让予被告山东奥邦化学科技股份有限公司，且被告表示同意，经原、被告对账，被告山东奥邦化学科技股份有限公司尚欠原告运输款384093.50元没有支付。该款经原告多次催要未果，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告山东奥邦化学科技股份有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭自行放弃了质证及举证的权利，对原告提交的证据，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，原告与山东奥林高分子材料有限公司（以下简称奥林公司）签订《运输协议》，约定由原告为奥林公司以汽运方式运输塑料颗粒，起始地为烟台芝罘区幸福中路252号，到达地为奥林公司指定的送货地点，运输价格按照双方商定的价格结算，结算方式为：每月30号前，由原告出具结算单，奥林公司核对无误后原告开具增值税发票交付奥林公司，奥林公司在收到发票之日起30天内以现汇或者电汇形式支付运输费用，每延迟支付运费一天，奥林公司需支付原告当月发票运输总额的5‰违约金，该合同有效期自合同签订之日起到2017年12月31日止。2018年3月21日，奥林公司向原告出具了合同主体变更函，载明：“山东荣畅物流有限公司：鉴于我方与贵公司于2017年6月1日签订了运输合同。现因我公司业务需要，拟将由我公司享有和承担的所有合同权利和义务全部概括转让予山东奥邦化学科技股份有限公司。本公司保证受让公司具有合法的经营资格和符合合同要求的履行能力。”奥林公司与被告均在该合同主体变更函上加盖公司印章。后经原、被告双方对账，截至2018年2月28日，被告尚欠原告运输款384093.50元，双方均在对账单上加盖公司印章。该款被告至今未予给付原告。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”本案中所涉运输协议中的合同主体原为原告与奥林公司，双方为运输合同关系，均应按约定履行各自义务。原告为被告奥林公司完成运输义务，奥林公司亦应按约定支付相应运输款。《中华人民共和国合同法》十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”经奥林公司与原、被告三方商定奥林公司将自己在运输协议中的权利和义务全部概括让与给被告。承运人即原告按约履行了运输义务，运输协议托运人的受转让方即被告应向承运人支付相应运输费用。经原、被告对账，截至2018年2月28日被告尚欠原告运输款384093.50元，视为被告认可欠原告运输款384093.50元。被告未作抗辩，在此种情况下，运输款数额以双方对账定的为准。故原告请求法院判令被告支付运输款384093.50元，本院应予支持。本案中，被告未到庭，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东奥邦化学科技股份有限公司于判决生效后十日内给付原告山东荣畅物流有限公司运输款384093.50元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费2520元，由被告山东奥邦化学科技股份有限公司负担。案件受理费7061元，由被告山东奥邦化学科技股份有限公司负担。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 妮人民陪审员  高淑芝人民陪审员  张殿太二〇一九年十一月十四日书 记 员  孙云志
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3289号原告：孙某某，住山东省蓬莱市。被告：周某某，住山东省蓬莱市。原告孙某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  郭庆云二〇一九年十一月十五日书记员  刘小鹏
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0525民初1439号原告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司。住所地河北省石家庄市中山东路322号开元大厦20层。负责人：程国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳冬，该公司员工。被告：张军山，男，1967年5月22日出生，汉族，农民，住邢台市隆尧县。被告：隆尧县怡阳运输有限公司，住所地隆尧县尹村镇东候村村北。负责人：聂志强，该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台支公司。住所地：邢台市桥西区中兴西大街459号。负责人：于炳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔华省，该公司员工。原告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安邦保险公司）与被告张军山、隆尧县怡阳运输有限公司（以下简称怡阳运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司邢台支公司（以下简称中华联合保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安邦保险公司、被告张军山到庭参加诉讼，被告怡阳运输公司、中华联合保险公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安邦保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险无责限额内赔偿原告损失计12,000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年11月4日1时，王海鹏驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆由北向南沿国道108线行驶至国道108豆罗高速口王楠路段时，追尾前方张军山驾驶的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××车，造成王海鹏受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，王海鹏负事故全责。事故发生后，冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车的实际车主王玲将原告起诉至石家庄铁路运输法院，经审理并作出了（2018）冀8601民初379号民事判决书，判决原告赔付王玲各项损失共计273,668.7元，含王玲赔付伤者王海鹏的人伤费用275,887元。该案经石家庄市中级人民法院二审作出（2018）冀0民终10281号民事判决，维持原判。原告已履行终审判决，支付了上述款项。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷若干问题的司法解释》相关规定以及《交强险条例实施细则》相关规定，被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元；无责任医疗费用赔偿限额为1,000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。故王海鹏的人伤费用应首先在无责车交强险各分项限额内赔偿。张军山辩称，对原告陈述的事实及提交的证据无异议。但称，本人系事故车辆的实际车主，该车挂靠在被告怡阳运输公司名下。发生事故后，没有向被告中华联合保险公司报案。该车在中华联合保险公司入有交强险和商业三者险，应该由中华联合赔偿。怡阳运输公司庭前没有提交答辩状，经合法传唤未到庭参加诉讼。中华联合保险公司经合法传唤未到庭参加诉讼，庭前提交答辩状称，本次事故无人报案，经系统查找无法确认事故车辆投保情况，对原告的损失不承担赔偿责任。在法院函调中华联合保险公司事故车辆投保情况时，称，事故车辆在中华联合保险公司投保，有保险单，但事故发生时未向保险公司报案，无法确认事故车辆为投保车辆。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的办案交通事故的发生、事故责任认定、石家庄铁路运输法院及石家庄市中级人民法院的判决以及原告履行了判决书给付义务等事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：该案事故车辆冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××在被告中华联合保险公司投保交强险和商业三者险。上述事实有原被告提供的证据、被告中华联合保险公司的微信截图在卷予以佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张军山应在无责交强险限额内赔偿原告12,000元。被告张军山辩称在被告中华联合保险公司投保交强险及商业三者险，应当由中华联合保险公司承担赔偿责任。张军山为证明自己的主张，向法庭提供了投保中华联合保险公司的保险单系复印件，庭后经核实，被告中华联合保险公司对本案事故车辆的投保情况予以认可，被告中华联合保险公司应在无责交强险限额内承担责任，鉴于原告在另一诉讼中已经将该款支付，被告中华联合保险公司应在无责交强险限额内赔付原告12,000元。被告中华联合保险公司辩称本案事故车辆发生事故后没有向保险公司报案，无法确认事故车辆为承保车辆。本案事故车辆发生交通事故后，向当地交警部门报案，交警部门出具了事故责任认定书，且该事故经石家庄铁路运输法院、石家庄市中院判决，足以认定本案事故车辆发生了交通事故，足以认定本案事故车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险，另，《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的不予赔偿的情形，没有不向保险人报案的情形，故，对被告中华联合保险公司不承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予采信。被告张军山的车辆挂靠在被告怡阳运输公司名下，张军山作为实际车主应承担交通事故的赔偿责任，被告怡阳运输公司不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第五十二条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款《交强险条例实施细则》第八条第（四）项《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷若干问题的司法解释》第二十五条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司邢台支公司在本判决书生效后十日内赔偿原告安邦财产保险股份有限公司河北分公司12,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张军山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  田志群二〇一九年十一月六日书记员  睢素杰