广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终1166号 上诉人（一审原告）：李孙年，男，1951年11月15日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被上诉人（一审被告）：罗才昌，男，1963年5月29日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 上诉人李孙年因与被上诉人罗才昌相邻关系纠纷一案，不服广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院（2019）桂1324民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人及阅卷，认为案件基本事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李孙年上诉请求：一、请求人民法院依法判令被上诉人拆除小房新建围墙，让上诉人房屋西南面能通风、采光，排水、环境卫生、有路出入通行管理的合法权力，排除损毁，恢复原状；二、赔偿墙壁内外受到的损毁的经济赔偿（多少由法院定制）；三、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1968年上诉人经上级批准，本队群众同意，并指定安排在被上诉人泥瓦房屋前，集体土地的空间兴建一座三间泥瓦房屋，给予泥房西南面外墙以80公分为界限，以便有路通行管理，装修，及作排水沟、通风、采光、环境卫生等行驶权益，任何人不能侵权。上诉人遵照此规定使用权界限，兴建了一座三间泥瓦房屋居住。1972年，被上诉人（其父）未经上级批准，在上诉人西南面外墙80公分外，非法兴建一间小房，未建房前被上诉人恳求上诉人父亲，说明建房资金困难，给予关照，请用上诉人泥房西南面外墙作被上诉人的挡风墙，自己不另建这面墙了，上诉人父亲与全家商量是否同意此恳求，上诉人全家本着上、下屋关系就同意恳求，但也有特约规：不但现在和将来，都不能在上诉人泥墙外80公分内建墙，阻碍上诉人行使管理权益，被上诉人（其父）表示永不违约，因双方是上、下屋关系信得过，也不立什么书面凭据，被上诉人才建小房的。1987年，被上诉人小泥房倒塌了，被上诉人也未经上级批准，建起了砖平顶房，质量是不合格，但被上诉人遵守约规，不在上诉人外墙西南面建围墙的。1991年，被上诉人在土地证书里是单方面指界，测到上诉人西南墙外80公分管理面积占为己有，上诉人当时没发得土地证书（原因不明），到2015年被上诉人强占上诉人的通行管理权，上诉人才知有土地证未发给，就此产生纠纷，如果土地证书当时发到，上诉人会提出申诉意见的，因为上诉人是合法建房的。2014年，上诉人向上级申请旧危泥房重建的恳求，得了上级批准，可在旧危泥房行墙界限兴建就可以了，也得到上级建房困难资金19500元扶持金，感谢上级的关心，才在旧原泥房行墙界限、兴建了一座钢筋水泥三层砖楼房平安居住。2015年，被上诉人未经上级批准，强行、突击性在上诉人西南面外墙，仅距约6公分内，己安有水管上面建围墙（建房前其父己故），把上诉人形成历史事实，合法建房的通行管理路堵死完全封闭了，造成上诉人无路通行不能出入，管理装修及排水通风等，导致外墙长期积水，润透入内墙壁，新房变危房，一辈子积累的血汗钱和政府补贴19500元扶持金才辛苦建成砖楼房，居住得不到安全和幸福。上诉人两次起诉到县法院，都得不到公平、公正的平等判决，为此，希望来宾市中级人民法院深入调查，现场勘查，支持上诉人合法权益，给予公正、公平的判决。 罗才昌辩称，2006年，我家按照金秀县人民政府颁发给的金集建（1992）字第080202031号集体土地建设用地使用证确定的土地使用范围，建造一层小平顶房屋，没有侵占到上诉人的土地使用面积范围。经金秀县人民法院开庭审理，双方在重建时，均未取得合法手续。因此，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上述，维持原判。 李孙年向一审法院起诉请求：依法判令被告拆除小房新建围墙，让原告房屋西南面有路通行管理装修房屋，能通风、采光、排水，做环境卫生，排除阻碍、恢复原状，和由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告房屋上下相邻（详见双方提供的集体土地建设用地使用证红线图），双方原泥瓦房屋建于六、七十年代，1992年获得有关部门审批并发放了集体土地建设用地使用证，依法确认了各自使用集体土地建房屋的四至界线和使用面积等。2006年4月份左右，被告将原小泥瓦房拆除，在没有获得有关部门审批的情况下，在原址建起一层钢筋混凝土小平房，该小平房屋的东、西两面墙体的北端（详见土地使用证红线图T6和T7点）分别接原告原泥瓦房屋的南面外墙边。2014年正月，原告将原泥瓦房屋全部拆除，在没有获得有关部门审批的情况下，在原址建起一幢三层钢筋混凝土房屋，并在该房屋的南面外墙（详见宗地图红线图T2-T3段）从三楼的外墙接一条排水管接下一楼的墙脚外墙。2015年11月份，被告在该小平房屋相邻原告现新建房屋的南面外墙约十多公分处，用红砖建墙体将小平房屋的东、西两面北端墙体（详见土地使用证红线图T6-T7）连接形成闭合，与原告房屋南面外墙体隔开。2017年5月，原、被告因被告在天井建围墙，原告在新建房屋后背开窗户而涉诉，原告亦主张被告建的小平房屋占用其土地、空间，要求法院判令被告停止侵占。经一审法院审理后驳回了原告的该项诉讼请求（详见（2017）年桂1324民初202号民事判决书）。 原告提供其存于金秀县国土资源局的《宗（户）地图》红线图的地籍调查表中四至明确标注有：东南面：T1-T2界线接罗才昌家天井，以自家墙脚外线为界；西南面：T2-T3界线接罗才昌家，以自家墙脚外线为界；T3-T4界线接罗才昌家，以共用墙中线为界等。被告提供的金集建（1992）字第080202031号集体土地建设用地使用证红线图的地籍调查表中四至明确标注有：西北：T5-T6界线接李孙年猪栏，以共用墙中线为界；T6-T7-T8界线接李孙年家，以李孙年的墙脚外线为界等。现原告认为被告建造小平房屋T5-T6-T7段墙体侵占了其原房屋的使用面积范围，造成其无法对自己房屋的西南面外墙，即T2-T3-T4段外墙体进行维护管理（详见原告宗地图中的红线图），而诉至一审法院。要求法院判令被告拆除小平房屋T5-T6-T7段墙体（详见被告集体土地建设用地使用证中的红线图），让原告房屋西南面有道路通行，便于装修房屋，利于通风、采光、排水和搞环境卫生等。被告认为自己是在金集建（1992）字第080202031号集体土地建设用地使用证红线图范围内建造小平房屋，没有侵占到原告的土地使用面积范围，请求法院驳回原告的起诉。 一审法院认为，我国《土地管理法》规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。国家对农民居住权的基本保障是通过农民造房用地的审批以保障每个农民都有其建房居住之地。农民住房产权的合法成立，除必须有经批准的宅基地使用权外，还涉及具体的按户按人口批给不同的宅基地使用面积和房屋建筑面积。本案原、被告在没有取得有关部门的审批下，将原土坯旧房屋拆除，在原址另建砖混楼房的行为违反有关法律法规的规定，原、被告新建的楼房可以使用的宅基地四至界限和面积等，在未得到有关部门的确定前，一审法院无法认定。原告房屋的西南面外墙体，即T2-T3-T4段墙体，与被告小平房屋T5-T6-T7段墙体的间距是多少、应否留出通道？应由人民政府依法进行确认。原告依据原来的宗（户）地图确认其旧房屋的四至界限和使用面积来主张现新建房屋的四至界限和使用面积范围，不符合法律法规的有关规定，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告李孙年的诉讼请求。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人2015年建造三层楼房，且在该三层楼房与被上诉人一层小平房相邻处铺设排水管，用于排放生活用水；被上诉人2006年4月份左右建造一层小平房，2015年在该小平房相邻上诉人新建房屋的南面外墙十多公分处建造砖墙。上诉人提出双方相邻之间有80公分的空地，用于其通行、通风、采光、排水及做环境卫生的主张，根据上诉人提交的《宗（户）地图》红线图与被上诉人提交的集体土地建设用地使用证红线图来看，双方争议之地并未标注留有80公分的空地，且上诉人亦未提交其他充分证据证实双方相邻之处有80公分的空地，用于通行、通风、采光、排水及做环境卫生等，故本院对上诉人的上述主张不予支持。综上，上诉人要求被上诉人拆除小房新建围墙用于其相邻权利的行使，没有事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失，更无事实依据，本院不予支持。至于上诉人对被上诉人集体土地使用证红线图的界限有异议，这属于人民政府处理的问题，本案不予审理。 综上所述，李孙年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李孙年负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 田宁芳 审 判 员 覃学敏 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 李程玲 书 记 员 王若琪