江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初15号原告：曾建平，男，1971年10月16日生，汉族，经商，住赣州市石城县。委托诉讼代理人：刘毅，江西南芳律师事务所律师，执业证号：1360720150403996。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨碧云，江西南芳律师事务所律师，执业证号：13607201811060740。特别授权代理。被告：江西友尔房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市信州区饶兴大厦12楼。注册号：361100210015871。（以下简称友尔公司）法定代表人：郑小春。诉讼代表人：江西海融律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：李建，江西海融律师事务所律师，执业证号：13607201110988765。特别授权。委托诉讼代理人：谢代宏，江西海融律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607200010319686。被告：王友而，男，1955年7月3日生，汉族，经商，住赣州市石城县。原告曾建平与被告江西友尔房地产开发有限公司、王友而破产债权确认纠纷一案。本案受理后，依法适用普通程序于2019年6月10日、10月31日二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告江西友尔房地产开发有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王友而经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾建平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金300万元及利息（按月利率2%从2012年11月26日起至被告还款之日止）利息暂计至2018年1月12日为3746000元；2、判令两被告共同偿还原告借款本金900万元、2012年12月17日前拖欠的利息54.3万元及2012年12月17日之后利息（利息按月利率2%从2012年12月17日起至被告还款之日止）利息暂计至2018年1月12日为11112000元；3、判令两被告共同偿还原告借款本金400万元、2013年4月26日前拖欠的利息1000元及2013年4月26日之后利息（利息按月利率2%从2013年4月26日起至被告还款之日止）利息暂计至2018年1月12日为4592000元；4、判令两被告共同偿还原告借款本金393036元及利息（按月利率2%从2014年1月29日起至被告还款之日止）利息暂计至2018年1月12日为378362.66元；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2010年始，被告王友而经营的江西友尔房地产开发有限公司因投资项目资金需要，陆续向原告借款,至今仍尚欠原告大额借款未偿还，以下为借款详细说明。一、3663075元借条情况说明（诉讼请求一）2010年6月份，被告提出向原告借款300万元用于其承建项目投资的请求，因被告承建了古樟工业园项目，原告希望承包该工业园区道路、排水工程，遂同意向被告出借300万元，后陆续通过银行转账方式向被告转入了300万元借款。因被告尚未偿还该笔债务，被告于2013年2月26日向原告重新出具了一张3663075元的借条（含300万元本金、2013年2月26日前三个月利息31.5万元[按月息3.5%计]、2013年2月26日至2013年5月26日利息34.8075万元[以331.5万元为基数，按月息3.5%计]）。根据法律规定，原告现向法院主张，要求被告返还原告该笔借款本金300万元及借款利息（以300万元为基数，按月息2%从2012年11月27日起计至还款之日止计）。二、15910000元借条情况说明（诉讼请求二）2010年8月份，被告友尔公司因投资资金缺乏，需要大量资金用于清华大道东侧地块温坊小学旁（现状元府项目所在地）的配套用地征地拆迁补偿以及古樟工业园投资，再次向原告提出借资900万元。原告同意出借，从2010年8月开始陆续以转账或现金交付方式向被告出借了900万元借款，双方于2011年1月10日补签了《借款协议》，协议明确约定由原告出借人民币900万元给被告，被告友尔公司按照月息2.5%计算投资回报支付给原告，同时被告拍卖温坊小学旁23亩土地所得的超出50万元每亩的溢价部分由双方五五分成。2012年12月，借款协议中涉及的土地成功出让，出让价格为170.16万元/亩，每亩溢价120.16万元，总溢价为2763.68万元（23亩×120.16万元/亩）。按照协议约定，原告可分得溢价款1381.84万元，但由于溢价款远远超出双方签订协议时的预期。被告拒绝支付溢价款，后经双方口头协商，双方同意由原告减少部分可得溢价款后只收取760万元溢价款。后被告友尔公司仅支付原告450万元溢价款，尚欠310万元溢价款未支付。被告于2012年12月17日将未支付的溢价款310万元和借款本金900万元共同计算为1210万元借款本金，向原告出具了一张借款金额为1591万元的借条（其中包含借款本金为1210万元、2012年12月17日前拖欠借款利息54.3万元、2012年12月17日至2013年9月17日利息326.7万元[以1210万元基数，按月息3%计9个月]）。该笔借款中，原告根据法律规定现向法院主张，要求被告返还原告借款本金900万元、2012年12月17日前拖欠借款的利息54.3万元及2012年12月17日之后借款利息（以900万元为基数，按月息2%从2012年12月17日计至还款之日止）。三、4421000元借条情况说明（诉讼请求三）因被告投资项目资金需要，被告在2012年至2013年仍向原告提出借款要求，原告在2012年、2013年期间陆续以银行转账或现金交付等方式出借给被告400万元。由于该笔借款产生于2012年4月以后，此时被告友尔公司已被他人起诉，公司账户已被查封、冻结，故原告大多将借款转至被告指定的私人账户上。2013年4月26日，针对该部分借款被告向原告重新出具了一张金额为4421000元的借条（含400万元借款本金、2013年4月26日前拖欠利息1000元、2013年4月26日至2013年7月26日利息42万元[以400万元为基数，按月息3.5%计3个月]）。该笔借款中，原告根据法律规定现向法院主张，要求被告返还原告借款本金400万元、2013年4月26日前拖欠利息1000元、2013年4月26日之后利息（以400万元为基数，按月息2%计至被告还款之日止）。四、300万元、400万元借条情况说明（诉讼请求四）2013年5月开始，原告又陆续借给被告共计700万元用于其项目投资，被告于2013年5月12日出具了一张金额为300万元的借条，于2013年6月17日出具了一张金额为400万元的借条。该两笔借款中，被告于2013年8月19日偿还200万元，于2014年1月26日偿还200万元，于2014年1月29日偿还400万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，当债务人给付不足以清偿全部债务时，应当优先抵充利息，再偿还本金。经过计算，被告仍欠原告本金393036元（按照月息2%计算，计至2014年1月29日止），后附详细计算说明。上述借款均有被告出具的借条和相关转款凭证作为债权凭证证明原被告借贷关系存在，借条上均有被告友尔公司的公章以及被告王友而的签名来予以认可，事实清楚、证据确实充分。原告多次向被告催要欠款，但被告一直借故拖延，至今仍未归还借款，且被告友尔公司于2015年开始清算。原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告江西友尔房地产开发有限公司辩称：1、本案原告曾建平向石城县人民法院起诉，【2015】石民初字第28、29、30、31、37号民事判决，如本次原告起诉的债权与生效债权有重复的，应予以剔除。2、原告应该提供有友尔公司盖章的借条以及相应的转账凭据，证明其借款的真实性。3、本案中原来经过了强制清算，在原强制清算阶段，清算组委托的华昇会计事务所，发给管理人的电子底稿，载明友尔公司已经向原告还款21484522元，但我方没有看到相关的凭据，请求法庭依职权向华昇会计所调取友尔公司向原告还款的相关资料。被告王友而未到庭，也未提供书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告江西友尔房地产开发有限公司企业信息，证明被告友尔公司诉讼主体资格；3、借条（2013年2月26日出具，金额为3666075元），证明被告向原告借款300万元的事实；4、银行进账单及转款明细，证明原告于2010年9月4日向被告出借50万元、于2010年6月18日出借200万元、于2010年5月21日出借50万元，共计借款300万元；5、借款协议，证明原被告于2011年1月19日签订借款协议，确认了被告向原告借款900万元事实；6、借条（2012年12月17日出具，金额为1591万元），证明被告欠原告借款及利息共计1591万元的事实；7、银行进账单及现金交款单，证明1591万元借条中，原告于2010年8月12日至2011年2月1日期间通过亲友曾建原、王新贵、陈小晖转账给被告共计810万元；8、借条（2013年4月26日出具，金额为4421000元），证明被告向原告借款400万元的事实；9、银行流水明细、银行凭证，证明原告从2102年4月至2013年3月25日期间向被告出借借款，共计310万元；10、借条（2013年5月12日出具，金额为300万元），证明被告向原告借款300万元的事实；11、交易流水及银行凭证，证明原告已将借款300万元转给被告事实；12、借条（2013年6月17日出具，金额为400万元），证明被告向原告借款400万元的事实；13、赣州银行进账单，证明原告于2013年6月18日通过曾建原将借款400万元出借给被告；14、提供证人张运松等7人的证言，证明借款的经过与事实。15、提供曾建平案被告还款情况说明，证明诉讼请求四中涉及的两张借条确定的两笔借款（第一笔借款是2013年5月12日的，本金为300万元；第二笔借款是2013年6月17日的，本金为400万元。）。被告还款情况：1、2013年8月19日还款200万元，2014年1月26日还款200万元，2014年1月29日还款400万元。依据法律规定，被告还款不足以清偿全部本金及利息，双方又无约定，应先扣减利息，有剩余再扣减本金。则：（1）截止至2013年8月19日，第一笔借款本金为300万元，利息共计为287100元。2013年8月19日被告偿还原告200万元，其中偿还利息287100元、本金1712900元；（2）截止2014年1月26日，被告欠原告第一笔借款剩余本金1287100元、利息205936元，共1493036元；第二笔借款本金400万元、利息888000元。2014年1月26日被告偿还原告借款200万元，其中偿还第一笔借款的剩余未还本金及利息1493036元，及第二笔借款利息506964元，还有第二笔借款利息381036元及本金400万元未还；（3）第二笔借款从2014年1月26日至2014年1月29日的利息为12000元，加上2014年1月26日前的未偿还的利息381036元，共计尚欠借款本金400万元和利息393036元。2014年1月29日，被告偿还原告400万元，其中偿还利息393036元、本金3606964元，尚欠借款本金393036元。提供700万元借条剩余借款金额计算说明（诉讼请求四），证明该借条剩余借款金额计算情况。被告友尔公司对原告提供的上述证据质证认为：对第一、二组证据无异议，对第三组到第十四组的证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，转账流水如果是转给个人的应该属于个人债务，不应属于公司的债务，请法庭依法核实该多笔借款是否与生效判决有重复的地方，重复部分应当予以剔除。对十五组证据，本案中曾建平所诉争的债权债务情况，管理人已经要求友尔公司法定代表人王友而作出了情况说明，并提供了相应的银行流水及转账凭证，因本案友尔公司破产清算系从强制清算阶段转化而来，为了维护两个清算过程中的延续性和统一性，破产债权审核规则确定了所有破产债权的封顶利率为月利率2%，审核依据及规则与最高人民法院审理民间借贷的司法解释及相关法律规定相同，请法庭根据原、被告双方提交的所有证据，充分核实双方证据材料的合法性、合理性，综合全案依法作出公正判决。王友而未到庭，视为放弃对原告上述证据质证的权利。本院对原告提供的证据进行了审查并综合被告友尔公司的质证意见，认证如下:对于原告提供的第一组、第二组证据，被告均无异议，且均属有权机构出具，故本院予以采信；对于原告提交第三组至第十四组证据，被告友尔公司对其真实性无异议，但转给被告王友而个人的款项应该属于个人债务，不应属于公司的债务。本院认为，被告王友而系被告友尔公司的原法人代表，借款均发生在被告王友而任友尔公司法人代表期间，且借条上均有被告王友而签名及加盖被告友尔公司的公司印章，法律规定企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，故本院对原告提交的第三组至第十四组证据均予以采信；对第十五组证据，本院综合其他证据进行认定。被告友尔公司为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供以下证据：1、【2015】石民二初字第28、29、30、31、37号民事判决书，主张这次起诉的与上述生效判决重复的应当予以剔除。2、提供关于曾建平债权债务的情况说明；曾建平、曾建原收友尔公司本息汇总表及银行转账凭据。证明归还的金额予以剔除。原告质证认为，对第一组证据民事判决书真实性、合法性无异议，该五份判决与本案起诉的事实没有重复的。有些判决里面也认定的黄宏是公司的总经理，杨水琴是友尔公司的出纳，部分证人或曾建平的转款也认定了友尔公司的借款。对第二组证据，被告提交的情况说明、支付本息情况及转账记录都是在2013年6月17日之前的，无法证明其针对原告的诉讼请求提出的借款进行了还款。双方在出具借条时都已经进行了结算，已经对之前支付的进行相应扣减。被告提供的附表中列明的支付情况很多并没有转账记录予以证明。例：附表2中序号为1、2、3、4、5、9、10、11、12、13、14的支付情况没有转账记录可以证明。被告提供的证据材料本身存在多处矛盾、错误。其中有转账记录的，其列明的时间、金额、付款人存在错乱，不能一一应对。例如：附表3中序号为9的支付金额为186.75万元的，其列明的支付时间是2011年9月30日，但从其提供的转账记录显示系2011年9月16日有一笔186.75万元的转账。被告提供的转账记录及支付情况说明中列明的资金往来有部分并非还款，而是原被告之间的其他交易往来。其附表1中也列明有部分资金往来系工业小区付的工程款，并非针对原告的诉讼请求的还款。而且其中部分转账记录证明的支付金额在原被告之前的判决中已经处理，在本案中不能重复提交。本案中，原告已经提供充分证据证明双方存在借贷关系。若存在还款事实，应由被告举证证明，被告需明确提交还款凭证证明其还款时间、金额等，但其直接将其与原告所有的交易往来不加区分的提交法庭，是将自己的举证责任推给法庭和原告的行为，并不能达到其举证目的，被告应当提交相应原件。本院对被告友尔公司提供的第一组证据五份民事判决书进行核查，该五份判决不包含本案原告所主张的事实。对第二组证据，本院综合其他证据进行认定。根据以上原、被告陈述、举证及庭审情况，本院认定如下法律事实：2010年始，被告王友而经营的江西友尔房地产开发有限公司因投资项目资金需要，陆续向原告借款：一、2010年6月份，被告提出向原告借款300万元用于其承建项目投资的请求，因被告承建了古樟工业园项目，原告希望承包该工业园区道路、排水工程，遂同意向被告出借300万元，后陆续通过银行转账方式向被告转入了300万元借款。因被告尚未偿还该笔债务，被告于2013年2月26日向原告重新出具了一张3663075元的借条（含300万元本金、2013年2月26日前三个月利息31.5万元[按月息3.5%计]、2013年2月26日至2013年5月26日利息34.8075万元[以331.5万元为基数，按月息3.5%计]）。原告现向法院主张，要求被告返还原告该笔借款本金300万元及借款利息（以300万元为基数，按月息2%从2012年11月27日起计至还款之日止计）。二、2010年8月份，被告友尔公司因投资资金缺乏，需要大量资金用于清华大道东侧地块温坊小学旁（现状元府项目所在地）的配套用地征地拆迁补偿以及古樟工业园投资，再次向原告提出借资900万元。原告同意出借，从2010年8月开始陆续以转账或现金交付方式向被告出借了900万元借款，双方于2011年1月10日补签了《借款协议》，协议明确约定由原告出借人民币900万元给被告，被告友尔公司按照月息2.5%计算投资回报支付给原告，同时被告拍卖温坊小学旁23亩土地所得的超出50万元每亩的溢价部分由双方五五分成。2012年12月，借款协议中涉及的土地成功出让，出让价格为170.16万元/亩，每亩溢价120.16万元，总溢价为2763.68万元（23亩×120.16万元/亩）。按照协议约定，原告可分得溢价款1381.84万元，但由于溢价款远远超出双方签订协议时的预期。被告拒绝支付溢价款，后经双方口头协商，双方同意由原告减少部分可得溢价款后只收取760万元溢价款。后被告友尔公司仅支付原告450万元溢价款，尚欠310万元溢价款未支付。被告于2012年12月17日将未支付的溢价款310万元和借款本金900万元共同计算为1210万元借款本金，向原告出具了一张借款金额为1591万元的借条（其中包含借款本金为1210万元、2012年12月17日前拖欠借款利息54.3万元、2012年12月17日至2013年9月17日利息326.7万元[以1210万元基数，按月息3%计9个月]）。该笔借款中，原告现向法院主张，要求被告返还原告借款本金900万元、2012年12月17日前拖欠借款的利息54.3万元及2012年12月17日之后借款利息（以900万元为基数，按月息2%从2012年12月17日计至还款之日止）。三、因被告投资项目资金需要，被告在2012年至2013年仍向原告提出借款要求，原告在2012年、2013年期间陆续以银行转账或现金交付等方式出借给被告400万元。由于该笔借款产生于2012年4月以后，此时被告友尔公司已被他人起诉，公司账户已被查封、冻结，故原告大多将借款转至被告指定的私人账户上。2013年4月26日，针对该部分借款，被告向原告重新出具了一张金额为4421000元的借条（含400万元借款本金、2013年4月26日前拖欠利息1000元、2013年4月26日至2013年7月26日利息42万元（以400万元为基数，按月息3.5%计3个月）。该笔借款中，原告现向法院主张，要求被告返还原告借款本金400万元、2013年4月26日前拖欠利息1000元、2013年4月26日之后利息（以400万元为基数，按月息2%计至被告还款之日止）。四、2013年5月开始，原告又陆续借给被告共计700万元用于其项目投资，被告于2013年5月12日出具了一张金额为300万元的借条，于2013年6月17日出具了一张金额为400万元的借条。该两笔借款中，被告于2013年8月19日偿还200万元，于2014年1月26日偿还200万元，于2014年1月29日偿还400万元。因被告友尔公司经营不善，2015年3月31日赣州市中级人民法院裁定受理申请人王友而对被告友尔公司强制清算的申请，于2018年5月14日又经赣州市中级人民法院裁定受理申请人卢新生对友尔公司的破产清算申请并移送至石城县人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条的规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。原告对管理人不确认原告的全部债权有异议，其有权向本院提起诉讼。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。经核查：1、被告于2013年2月26日向原告重新出具了一张3663075元的借条（含300万元本金、2013年2月26日前三个月利息31.5万元[按月息3.5%计]、2013年2月26日至2013年5月26日利息34.8075万元[以331.5万元为基数，按月息3.5%计]）。本院认为，利息计算应按月利率2%计算，以300万元本金为基数2013年2月26日前三个月利息为18万元，2013年2月26日至2013年5月25日利息18万元。故2013年5月26日前的借款本金为300万元，利息为36万元。2、被告于2012年12月17日将未支付的溢价款310万元和借款本金900万元共同计算为1210万元借款本金，向原告出具了一张借款金额为1591万元的借条（其中包含借款本金为1210万元、2012年12月17日前拖欠借款利息54.3万元、2012年12月17日至2013年9月17日利息326.7万元[以1210万元基数，按月息3%计9个月]）。本院认为，利息计算应按月利率2%计算，溢价款310万元不能作为借款，以900万元本金为基数按月利率2%计算，2012年11月2日至2012年12月16日的利息为27万元，2012年12月17日至2013年9月16日的利息为162万元。故2013年9月17日前的借款本金900万元、利息为189万元（27万元+162万元）。3、2013年4月26日，针对该部分借款被告向原告重新出具了一张金额为4421000元的借条（含400万元借款本金、2013年4月26日前拖欠利息1000元、2013年4月26日至2013年7月26日利息42万元（以400万元为基数，按月息3.5%计3个月）。本院认为，利息计算应按月利率2%计算，以400万元本金为基数按月利率2%计算，2013年4月26日前拖欠利息为571元、2013年4月26日至2013年7月25日的利息24万元。故2013年7月26日前的借款本金为400万元、利息24.06万元。4、2013年5月开始，原告又陆续借给被告共计700万元用于其项目投资，被告于2013年5月12日出具了一张金额为300万元的借条，约定利息按月利率3%计算；于2013年6月17日出具了一张金额为400万元的借条，约定利息按月利率3%计算。该两笔借款中，被告于2013年8月19日偿还200万元，于2014年1月26日偿还200万元，于2014年1月29日偿还400万元。本院认为，利息计算应按月利率2%计算，2013年8月19日偿还的200万元，支付2013年5月12日300万元借款2013年8月19日前的利息19.4万元、支付2013年6月17日400万元借款2013年8月19日前的利息16.53万元、归还2013年5月12日300万元借款的本金164.07万元（200万元-19.4万元-16.53万元）；2013年5月12日300万元借款的剩余本金为135.93万元（300万元-164.07万元，计息时间自2013年8月19日起）、2013年6月17日400万元借款计息时间自2013年8月19日起；于2014年1月26日偿还的200万元，支付2013年5月12日300万元借款剩余本金135.93万元的利息14.23万元（计息时间2013年8月19日至2014年1月25日）、支付2013年6月17日400万元借款的利息41.87万元（计息时间2013年8月19日至2014年1月25日）、归还2013年5月12日借款的剩余本金135.93万元、归还2013年6月17日借款本金400万元中的7.97万元；2013年5月12日借款300万元的本金及利息已经全部还清，2013年6月17日借款的剩余借款本金为392.03万元（400万元-7.97万元，计息时间自2014年1月26日起）；于2014年1月29日偿还400万元，支付2013年6月17日借款的剩余借款本金392.03万元的利息1.05万元、偿还392.03万元本金，剩余6.92万元（400万元-1.05万元-392.03万元）应支付2013年2月26日借款本金300万元2013年5月26日前的利息36万元；2013年2月26日借款本金300万元2013年5月26日前的剩余利息为29.08万元（36万元-6.92万元）。综上，原告的破产债权确认为：1、2013年2月26日借款本金300万元、2013年5月26日前的剩余利息为29.08万元、2013年5月26日至2018年1月12日按月利率2%计算的利息；2、2012年12月17日借款本金900万元、2013年9月17日前的利息189万元、2013年9月17日至2018年1月12日按月利率2%计算的利息；3、、2013年4月26日借款本金为400万元、2013年7月26日前的利息24.06万元、2013年7月26日至2018年1月12日按月利率2%计算的利息。原告诉请计息时间计算至2018年1月12日，不违反法律规定，本院予以支持；关于原告的其他诉讼请求因缺乏事实和法律上的依据，本院不予支持；原告要求被告王友而承担还款付息责任的诉请，与本案破产债权确认不属同一法律关系，故本院不予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款、第四十六条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告曾建平对被告江西友尔房地产开发有限公司享有债权为借款本金300万元、2013年5月26日前的剩余利息29.08万元、以300万元本金为基数自2013年5月26日至2018年1月12日按月利率2%计算的利息；二、确认原告曾建平对被告江西友尔房地产开发有限公司享有债权为借款本金900万元、2013年9月17日前的利息189万元、以900万元本金为基数自2013年9月17日至2018年1月12日按月利率2%计算的利息；三、确认原告曾建平对被告江西友尔房地产开发有限公司享有债权为借款本金400万元、2013年7月26日前的利息24.06万元、以400万元本金为基数自2013年7月26日至2018年1月12日按月利率2%计算的利息；四、驳回原告曾建平的其他诉讼请求。以上确认的破产债权如被告江西友尔房地产开发有限公司有先行归还的借款本金及支付的利息可予以扣减。本案受理费225627元，由被告江西友尔房地产开发有限公司负担203067元，原告曾建平负担22560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张标生审 判 员  黄国君人民陪审员  邓菊莲二〇一九年十一月六日书 记 员  曾文超