四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初13967号 原告:渣打银行（中国）有限公司成都分行。营业场所：成都市锦江区红星路三段1号国家金融中心一号办公楼18楼单元1、7-10。 负责人：丘国光，行长。 委托诉讼代理人:于亚南，四川达民律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黄小珊，四川达民律师事务所律师。 被告：唐超，男，1989年7月3日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：王娇，女，1989年5月5日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告渣打银行（中国）有限公司成都分行（简称渣打银行成都分行）与被告唐超、王娇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渣打银行成都分行的委托诉讼代理人于亚南、黄小珊到庭参加诉讼。被告唐超、王娇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告渣打银行向本院提出诉讼请求：1、判令唐超立即向原告偿还贷款本金273002.75元以及利息、违约金（从各期贷款应偿还之日起按照约定计算至清偿之日止，截至2018年9月24日暂计利息2319.08元、违约金47.89元）；2、判令唐超承担原告为实现债权而支付的律师费50000元；3、判令唐超承担原告实现债权支出的保全费、案件受理费等诉讼费用；4、判令二被告以其提供的位于成都市成华区房屋承担担保责任，即原告有权在第一、二、三项诉讼请求的范围内依照担保法规定以该抵押房屋折价或者拍卖、变卖价款优先受偿。 事实理由：2014年5月，唐超向原告申请住房贷款，经审查原告认为唐超符合贷款条件，双方于2014年6月13日签订《房地产抵押贷款合同》，合同约定，贷款总金额为31万元，贷款期限为20年，年利率为6.8775%，还款方式为等额本息。同时，二被告将位于成都市成华区住房抵押给原告用作抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保范围为主债务及由此所产生的全部款项。2014年6月25日，原告依约发放了此笔贷款，唐超也依约开始按月偿还贷款。但自2015年12月起，唐超多次出现逾期，并于2017年12月前陆续偿还所有到期贷款。但自2018年1月起，唐超未按时清偿到期欠款。根据贷款合同第一条、第十条第一项、第十条第二项、第十一条第二（一）款等约定，原告有权要求唐超立即偿还全部欠款。截至2018年9月24日唐超尚欠借款本金273002.75元，利息2319.08元、违约金47.89元。经原告多次催要，未果。 被告唐超、王娇未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2014年6月13日，贷款人、抵押权人原告与借款人唐超以及抵押人唐超、王娇签订《房地产抵押贷款合同》，约定贷款金额31万元，贷款期限20年，初定为2014年6月20日起至2034年6月19日止，实际放款日和到期日以贷款人实际发放贷款日为准，执行年利率为6.8775%，还款方式为等额本息，每月还款金额2380.69元，自放款日起一个月后开始还款；二被告以其位于成都市成华区房屋为该笔贷款提供抵押担保，担保范围为主债务（贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、提前还款手续费等）及由此所产生的全部欠款（诉讼费、财产保全费、强制执行费、律师代理人）；借款人未按合同约定支付任何款项或未履行合同下的任何其他义务，抵押权人有权要求借款人立即偿还全部或部分欠款，并向借款人加收逾期还款违约金，逾期还款违约金按借款人逾期款额、以本合同约定的贷款利率上浮50%计算，自该款逾期日起至该款本息清偿日止，按日累积计收；借款人出现合同约定的违约事项，借款人应当补偿抵押权人支付的与贷款有关的公证费、手续费、保险费、律师费以及其他一切应支付给第三方的费用。2016年8月25日，上述抵押物办理了抵押登记备案手续。 2014年6月25日，原告向唐超指定账户发放贷款31万元。截至2018年9月24日，唐超尚欠原告借款本金273002.75元、利息2319.08元、违约金47.89元。 2018年10月16日，原告委托四川达民律师事务所向唐超邮寄送达《律师函》，以唐超未按约履行还款义务为由宣布贷款提前到期，要求其在接函3日内偿还全部费用，唐超于2018年10月17日签收该函。 本案诉讼期间，原告与四川达民律师事务所就本案签订《聘请律师合同》，约定收取律师费50000元。原告已支付律师费16566.3元。 认定上述事实，有原告陈述及提交并经本院认证确认符合真实性、合法性、关联性的原、被告的身份信息、《房地产抵押贷款合同》、《贷款放款通知函》、付款凭证、房屋所有权证、房屋他项权证、《律师函》、EMS国内标准快递回单及投递记录，《聘请律师合同》、发票、成都银行电子银行交易凭证等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的《房地产抵押贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告与唐超成立借款合同关系，与唐超、王娇成立抵押合同关系。原告按约向唐超履行了放款义务，但唐超未按期足额还款，在原告向其发出《律师函》后，唐超亦未履行还款义务，构成违约。原告依据合同约定宣布贷款提前到期并主张清偿剩余贷款本息、并支付违约金，符合双方约定，本院予以支持。因唐超未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及对案件证据进行质证，故对原告主张唐超偿还截止2018年9月24日的借款本金273002.75元、利息2319.08元、违约金47.89元的诉讼请求，本院予以确认。因原告已向唐超发出《律师函》宣布贷款提前到期，并由唐超签收，故自2018年9月25日至2018年10月17日，唐超应以尚欠本金为基数，按年利率6.8775%标准计付利息和以分期逾期本金为基数，按年利率10.31625%计付违约金；自2018年10月18日起至贷款本金还清为止，唐超应以尚欠本金为基数，按年利率10.31625%计付违约金。 《房地产抵押贷款合同》已约定了律师费的分担规则，原告因本案纠纷实际支出律师费16566.3元，故对原告主张唐超支付律师费50000元的诉讼请求，本院予以部分支持，超出部分，本院不予确认。 二被告以其位于成都市成华区房屋为案涉贷款提供抵押，抵押物依法办理了抵押登记，故原告有权对上述抵押房屋享有优先受偿权。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司成都分行返还借款本金273002.75元、利息2319.08元、违约金47.89元(截至2018年9月24日，自2018年9月25日至2018年10月17日，以尚欠本金为基数按年利率6.8775%标准计付利息和以分期逾期本金为基数，按年利率10.31625%计付违约金；自2018年10月18日起至贷款本金还清为止，以尚欠本金为基数按年利率10.31625%计付违约金)； 二、被告唐超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司成都分行支付律师费16566.3元； 三、原告渣打银行（中国）有限公司成都分行对登记在被告唐超、王娇名下的位于成都市成华区房屋的折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 四、驳回原告渣打银行（中国）有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3090.5元，由被告唐超、王娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  税勇 二〇一九年十一月十八日 书记员  高娜