广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22304号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区************。统一社会信用代码：914************383。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：程树林，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关颖怡，广东禅信律师事务所实习律师。被告：佛山市禅城区醒群建筑陶瓷厂，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇醒群管理区。注册号：440********7031。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。被告：佛山市禅城区南庄镇醒群经济联合社，住所地广东省佛山市禅城区******。组织机构代码：74803382-2。负责人：罗某1。委托诉讼代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。原告广东南海农村商业银行股份有限公司与被告佛山市禅城区醒群建筑陶瓷厂（以下称“醒群陶瓷厂”）、佛山市禅城区南庄镇醒群经济联合社（以下称“醒群经联社”）合同纠纷一案,本院于2019年8月29日立案后,适用简易程序。于2019年10月29日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人程树林及两被告的委托诉讼代理人黄福梅均到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告佛山市禅城区醒群建筑陶瓷厂立即向原告归还借款200万元，支付截止至2019年7月20日止的利息2843662.41元及自2019年7月21日起至实际清偿之日止的按月利率5.75‰计算的利息；2、被告佛山市禅城区南庄镇醒群经济联合社对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：（一）基本事实1、基础关系及履行1999年7月9日，以南海市醒群建筑陶瓷厂为甲方，南海市裕诚实业有限公司为乙方，南海市南庄镇醒群管理区经济联合社为丙方，三方共同签订《协议书》一份，约定：乙方向甲方投资200万元，甲方对乙方的投资保本保利，投入期限自1999年7月9日起至2000年3月8日止，总利润117000元，分月支付每月14625元（月利率实为7.3125‰），甲方如不按期退还投资款给乙方的，按每日万分之五补偿（违约金）给乙方。根据2000年4月14日甲方和丙方签收的《逾期联营投资款催收通知书》、2001年4月2日甲方和丙方签收的《联营投资款及利润核对通知书》反映的内容可知：上述合同签订后，乙方已经依约向甲方投入200万元资金。但甲方和丙方却没有依约向乙方退还投资款200万元，也没有向乙方支付相应的“利润”。2、债权转让关系及履行2003年2月26日，以南海市裕诚实业有限公司为甲方（债权出让人），南海市醒群建筑陶瓷厂为乙方（债务人），南海市南庄镇醒群管理区经济联合社为丙方（担保人），南海市农村信用合作社联合社营业部为丁方（债权受让人），四方共同签订《债权转账协议书》一份，约定：（1）乙方原欠甲方借款200万元以及从1999年11月16日起至2002年12月21日的利息522195.82元，自本协议签订之日起转让给丁方；（2）乙方自本协议之日起一年内分期还清给丁方，月利率按5.75‰计算；（3）丙方承诺向丁方承担独立的、不受主合同效力影响的担保，为乙方还本付息承担连带保证责任，保证期间为两年。3、债务人的主要违约事实上述债权转让协议签订后，债务人（含保证人）依然未按协议约定的期限归还借款本息，债权人基本上每年均向债务人作一次书面催收。根据债务人在2017年10月21日签收的《逾期债务催收通知书》记载：截止2017年9月20日止，债务人尚欠200万元及其利息2587595.45元。此后，被告对上述借款本息至今分文未还，截止至2019年7月20日已经拖欠利息2843662.41元。4、主体名称变更情况根据在互联网上查询：2003年1月23日，经上级批准，南海市撤市改区，并将原南海市南庄镇划归佛山市禅城区管辖，为此，上述“南海市农村信用合作社联合社”为“佛山市南海区**信用合作社联合社”，“南海市醒群建筑陶瓷厂”更名为“佛山市禅城区醒群建筑陶瓷厂”，“南海市南庄镇醒群管理区经济联合社”更名为“佛山市禅城区南庄镇醒群经济联合社”。2010年3月，佛山市南海区**信用合作社联合社经批准进行商业银行改造，在原农村信用合作社联合社的基础上成立“广东南海农村商业银行股份有限公司”并全面承接其债权债务。（二）诉讼请求的理由根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第三条规定：人民法院确定合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法。本案的基础法律关系为企业之间的相互借贷（变相融资行为），根据1996年中国人民银行《贷款通则》以及最高人民法院依据该行政规章作出的有关司法解释，本案债权转让前的《协议书》为无效合同，但是，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第四条规定的“合同法实施后，人民法院认定合同效力不得以地方性法规、行政规章为依据”，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条的规定，本案《协议书》、《债权转让协议书》实为“民间的资金融通行为”，其没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，又没有从金融机构套取资金进行高利转贷（基础关系的月利率7.3125‰，仅为1999年期间一年期（同档次）银行贷款基准利率4.875‰的1.5倍，债权转让后月利率调整为5.75‰，不存在“高利转贷”问题），故上述两份“协议书”均应认定为有效合同。两被告辩称：根据原告提供的证据可以证实其债权来源是从被告醒群陶瓷厂与南海市裕诚实业有限公司及被告醒群经联社签订的《协议书》，根据当时的法律法规规定，该名为联营实际是借贷的合同是无效的，具体法律法规：《最高人民法院关于审理联营合同纠纷若干问题的解答》第四条第二项及中国人民银行公布的《贷款通则》第62条，原告主张的债权是基于无效的《协议书》，因此原南海市裕诚实业有限公司与两被告于2003年2月26日签订的《债权转让协议书》也依法无效。原告主张的债权以及有关的利息应该依法驳回。本院对原告起诉的基本事实予以认定。另查明：2017年9月21日，原告向两被告发出《逾期债务催收通知书》，该通知书载明：截止2017年9月20日，被告醒群陶瓷厂拖欠原告债务200万元及利息2587595.45元，上述款项均已逾期……。债权人声明载明：《逾期债务催收通知书》已收悉，对该通知书所列示的欠款及利息等内容确认无误并予以接受。保证人声明载明：《逾期债务催收通知书》已收悉，对该通知书所列示的欠款及利息等内容确认无误并予以接受。保证人愿为该通知书列示的欠款及利息的清偿向你方提供连带责任保证，保证期间为该通知书签收之日起二年，保证担保的范围包括主债权及利息、损害赔偿金贺实现债权的费用。2017年10月31日，被告醒群陶瓷厂签收该通知书，并在债权人声明处盖章确认，同日，被告醒群经联社签收该通知书，并在保证人声明处盖章确认。本院认为：本案涉及到的问题主要是：涉案协议的效力及担保责任问题。一、合同效力（一）《协议书》的效力案涉《协议书》虽约定原南海市裕诚实业有限公司向被告醒群陶瓷厂投入资金，进行合作联营，但原南海市裕诚实业有限公司并不实际参与经营，且无论盈亏均按期收回本金及固定收益，属于明为联营，实为借贷，故应认定原南海市裕诚实业有限公司与被告醒群陶瓷厂之间成立借款合同关系。《协议书》虽属于《最高人民法院关于审理联营合同纠纷若干问题的解答》第四条第二项规定的无效情形，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第三条“人民法院确定合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法”规定的精神，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，认定《协议书》有效。两被告关于本案应适用《最高人民法院关于审理联营合同纠纷若干问题的解答》及《贷款通则》认定案涉合同无效的抗辩主张本院不予采纳。（二）案涉《债权转让协议书》的效力原南海市裕诚实业有限公司向被告醒群陶瓷厂出借资金，该被告未按《协议书》约定还本付息，原南海市裕诚实业有限公司享有对该被告应收借款本息的债权。原南海市裕诚实业有限公司、原告（原南海市农村信用合作社联合社营业部并非独立的民事主体，以其名义签订的合同产生的民事责任由法人即原告承担）、两被告四方签订《债权转让协议》共同确认原告受让原南海市裕诚实业有限公司对被告醒群陶瓷厂的涉案借款本息债权事实，涉案债权不存在不能转让的情形，协议内容合法有效，债权转让已经发生法律效力，原告已取得本案债权。二、违约责任被告醒群陶瓷厂本应按《债权转让协议书》的约定将涉案本息在上述协议书签订一年内分期支付给原告，但经原告起诉后仍未履行，构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告醒群陶瓷厂支付借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，有约定从约定。其中期内利息，《债权转让协议书》确认至2002年12月20日的利息为522195.82元并约定：自2002年12月21日起，按月利率5.25‰计算，未超过法律规定的范围，本院予以支持。其中逾期利率，《债权转让协议书》中并未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告关于利息计算标准符合上述法律规定，本院予以支持。三、担保责任《债权转让协议书》约定，被告醒群经联社为涉案债务提供连带责任保证，保证期限为两年，自协议约定的履行期届满之日（2004年2月25日）起计算，保证期限已过。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》：“保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”据此，2017年9月21日原告向两被告发出《逾期贷款催收通知书》显示：被告醒群经联社于2017年10月31日同意对该通知书上所涉及的债务承担连带保证责任，并约定保证期间为两年。因《逾期贷款催收通知书》的内容符合《中华人民共和国担保法》的规定，故足以认定成立新的保证合同，被告醒群经联社据此应承担相应的保证责任。本院对原告的该项请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告佛山市禅城区醒群建筑陶瓷厂于本判决生效之日起十日内向原告广东南海农村商业银行股份有限公司归还借款本金200万元及其利息（至2019年7月20日止的利息2843662.41元，此后至实际清偿之日止的利息，按月利率5.75‰计算）；二、被告佛山市禅城区南庄镇醒群经济联合社对本判决书确定的第一项债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22775元(原告已预交),由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军耀二〇一九年十一月五日书记员  郑冰倩