wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保298号 申请人秦秀珍，女，汉族，1991年9月3日生，住广西灵川县。 委托代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 委托代理人：靳鹏，广西利业律师事务所律师。 被申请人灵川县定江镇定江村委庄上村一队。 负责人：秦伟干。 申请人秦秀珍与被申请人灵川县定江镇定江村委庄上村一队侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人向本院申请诉讼保全，并以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人定江镇定江村民委员会庄上村民小组一队在广西灵川农村商业银行定江支行的存款98660元[账号：30×××31]。 案件保全费1006元，由申请人秦秀珍负担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 罗勇 二〇一九年十一月十九日 代书记员 唐林
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民终4869号上诉人（原审原告）：郸城县军粮红色菜馆，住所地：郸城县万洋魅力广场。负责人：于山云。被上诉人（原审被告）：张红义，男，汉族，1988年11月26日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：赵红艳，河南覃思律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张学文，男，汉族，1978年3月14日生，住河南省郸城县被上诉人（原审被告）：巴君，男，汉族，1991年2月18日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王稣，河南文浩律师事务所律师。上诉人郸城县军粮红色菜馆与被上诉人张红义、张学文、巴君劳动争议纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2019）豫1625民初5028号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。郸城县军粮红色菜馆上诉请求：一、撤销郸城县人民法院（2019）豫1625民初5028号民事裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院驳回上诉人起诉错误。上诉人因对郸劳人仲案字（2019）第017号仲裁裁决存在劳动关系不服，上诉人与三被上诉人只是雇佣关系，属于法院管辖范畴，不属于郸城县劳动局仲裁范畴。上诉人于2019年8月12日以于山云名义起诉，因主体不适格驳回起诉，我已主张我的权利。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，郸城县人民法院明知起诉当事人错误情况下不主动追加当事人，又以于山云主体不适格为由驳回起诉属于程序违法。三、上诉人与三被上诉人不存在劳动关系，只存在雇佣关系。请求判决郸城县劳动人事争议仲裁委员会郸劳人仲案字（2019）第017号仲裁裁决的劳动关系不存在。综上，一审程序违法，认定事实错误适用法律错误，上诉人一直在主张权利，请求支持上诉人的上诉请求。张红义辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人与被上诉人确实存在劳动关系，被上诉人工作受上诉人安排并由其发放工资，且受上诉人管理，郸城县劳动人事争议仲裁委员会郸劳人仲案字（2019）第017号仲裁裁决已经对劳动关系进行了认定。上诉人的起诉超过法定期间，自上诉人收到仲裁裁决书至立案已经超过十五天，且该期间为除斥期间，不因任何事由中断、中止或延长，一审法院驳回起诉正确。张学文、巴君辨称，于山云个人不具有诉讼主体资格，所以不存在法院依职权追加原告的情形，于山云个人起诉不符合法律规定，所产生的法律后果自行承担，不产生延长起诉时间的法律后果，郸城县劳动人事争议仲裁委员会是2019年8月2日向上诉人送达的仲裁裁决书，至立案已经超过十五天起诉期限，一审法院驳回起诉正确。上诉人和被上诉人存在事实劳动关系的事实清楚，证据充分，应当予以认定。军粮红色餐馆是于山云注册登记的餐馆，被上诉人直接受郸城县军粮红色餐馆负责人于山云的管理，按照于山云的安排工作，被上诉人与郸城县军粮红色餐馆之间存在事实的劳动关系，请求驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，本案三被告因确立劳动关系争议一案，向郸城县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求确立三被告与郸城县军粮红色餐馆存在事实劳动关系。郸城县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月30日作出郸劳人仲案字（2019）第017号仲裁裁决书，裁决张红义、张学文、巴君与郸城县军粮红色餐馆存在事实上的劳动关系，并于2019年8月2日送达郸城县军粮红色餐馆。本案原告郸城县军粮红色餐馆于2019年9月10日向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的,可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼;期满不起诉的,裁决书发生法律效力”的规定,原告的起诉超过15日法定期限，裁决书已经发生法律效力。原告郸城县军粮红色餐馆其已丧失向人民法院提起诉讼的权利,依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告郸城县军粮红色餐馆的起诉。本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据一审查明的事实和二审庭审查明的事实，本案三被上诉人与上诉人因劳动争议纠纷向郸城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郸城县劳动人事争议仲裁委员会作出双方之间存在劳动关系的仲裁裁决并于2019年8月2日向上诉人送达裁决书，告知其不服裁决，可在十五日内起诉至法院，上诉人于2019年9月10日向一审法院提起诉讼已超过15日法定期限。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自受到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”。故，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇一九年十一月四日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫执复305号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王再华，该公司员工。被执行人：徐百平，男，汉族，1980年10月15日出生，住河南省信阳市浉河区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服河南省信阳市中级人民法院（以下简称信阳中院）（2019）豫15执211号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月12日举行了听证，恒元公司的委托诉讼代理人王再华到庭参加听证，现已审查终结。信阳中院经审查认为，该案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人徐百平，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。遂于2019年6月25日作出（2019）豫15执211号执行裁定，驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对被执行人徐百平的执行申请。恒元公司不服该裁定，向本院申请复议称，申请人提供的证据能够证明在该笔借款发生逾期的情况下，申请人依据约定向仲裁机构申请仲裁，不属于先予仲裁的情形，信阳中院认定事实错误；申请人所依据的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE034600号裁决是严格按照仲裁法规定作出的。请求撤销信阳中院（2019）豫15执211号执行裁定。本院认为，依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中，新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京玖富普惠信息技术有限公司等未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，从事资金融通业务牟利，违反了《商业银行法》、《证券法》、《银行业监督管理法》及上述《通知》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，恒元公司全程参与上述资金融通过程，其受让的债权亦不具有合法性，人民法院无法予以执行，信阳中院裁定驳回恒元公司的仲裁裁决执行申请，并无不当。综上，恒元公司的复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。信阳中院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请，维持河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15执211号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十一月十四日法官助理闫龙欢书记员赵之越
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11752号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人应雷雷，女，1986年6月27日出生，住浙江省温州市平阳县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人应雷雷信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9259号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求应雷雷支付本金118057.24元及息费、一审案件受理费1331元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9259号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初151号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李开慧
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执8844号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，董事长。被执行人：武利刚，男，1992年8月6日出生，汉族，住山东省荷泽地区定陶县。关于先锋太盟融资租赁有限公司申请执行武利刚融资租赁合同纠纷一案，(2019)渝0105民初1321号民事判决书已发生法律效力。因被执行人武利刚逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司于2019年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划回执行案款2044元外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，另依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为租金91599.2元及利息、费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0105执8844号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  张 魏二〇一九年十一月二十七日书记员  李梦笛
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4807号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人田某某，女，1960年5月11日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。辩护人刘铭，上海东座律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2019〕3478号起诉书指控被告人田某某犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人田某某及辩护人刘铭到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2013年至案发，仇高昌(另案处理)伙同他人，设立上海再昌资产管理有限公司(以下简称再昌资产公司)等各关联公司及其下属二十一世纪、中融、东海大厦三个营业部作为融资平台，未经国家相关部门批准，开设线下门店，承诺固定高额年化收益，通过分发传单、开设酒会、组织旅游、口口相传等公开宣传方式向不特定公众销售理财产品，变相吸收公众存款人民币16亿3千2百余万元(以下币种同)，未兑付金额3亿5千9百余万元。2014年6月起至2018年9月案发，被告人田某某担任再昌资产公司中融大厦营业部财务人员，采用上述手法变相公开非法吸收公众存款，经司法审计，共计吸收资金197万元，未兑付金额为86万余元，工资收入19.06万元。2019年2月12日，被告人田某某接电话通知主动至公安机关投案并如实供述。上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的同案关系人刘艳、沈剑的供述，集资参与人唐宝妹、田凤妹、邬妙娣、刘弥真等人的报案笔录及相关融资租赁收益权转让合同、银行交易记录等，再昌资产公司的工商登记资料，上海申威联合会计师事务所出具的司法鉴定意见书，案发经过及归案情况，代管款收据，被告人田某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某违反国家金融管理法律规定，向社会不特定公众吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田某某系从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人田某某系自首，可以从轻或减轻处罚，综上，对被告人田某某减轻处罚；被告人田某某退赔了违法所得，量刑时酌情考虑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2019年12月11日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退缴的违法所得，依法按投资额比例发还集资参与人；不足部分继续追缴或责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪建军人民陪审员  傅娟娟人民陪审员  黄 澄二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1853号原告：娄艳利，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路，统一社会信用代码：91230800551328539C。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告娄艳利与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告娄艳利到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告娄艳利向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2011年9月3日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：2011年9月3日，原、被告签订了商品房销售合同，原告以每平方米1930元的价格用全款付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了房款131664元后入住所购房屋至今。因多次要求被告给予办理产权登记未果，诉至本院。本院认为，原、被告签订了商品房销售合同并已实际履行，原告付清了全部房款、办理了相关手续、入住所购房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权；办理产权登记，不是原、被告之间房屋买卖合同生效的要件，不影响双方合同的效力；被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方所签商品房销售合同应尽的附随义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告娄艳利与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2011年9月3日签订的商品房销售合同有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区2号楼1单元202室的房屋归原告娄艳利所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1903号原告：苑玉富，男，1962年2月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告苑玉富与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苑玉富到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告苑玉富向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2011年8月17日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实确认如下：2011年8月17日，原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，原告以每平方米1680元的价格用分期付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了首付房款68147元后入住所购房屋至今。期间原告以分期付款的方式支付了剩余房款68000元及利息，后多次要求被告给予办理产权登记未果，诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议并已实际履行，原告分期付清了全部房款、被告交付了房屋、原告办理了入户手续入住所购房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权；被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方所签远诚·金龙湾商品房协议应尽的附随义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告苑玉富与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2011年8月17日签订的远诚·金龙湾商品房协议有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区6号楼5单元302室的房屋归原告苑玉富所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告苑玉富办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88528号原告：张志阳，男，1970年2月1日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。被告：北京伊莎雅轩医疗美容医院有限公司，住所地北京市朝阳区来春园28号楼1层101内AF101-1，2层201内AF201-1、AF202、AF202-1、AF202-2、AF202-4。法定代表人：马路洲。委托诉讼代理人：马海欢，男，1964年12月21日出生，汉族，北京伊莎雅轩医疗美容医院有限公司职工。原告张志阳（以下简称原告）诉被告北京伊莎雅轩医疗美容医院有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人马海欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2019年3月份劳务费用1.5万元。事实和理由：原告2018年9月20日与被告签订《劳务协议书》，到被告务工，任财务经理，负责财务工作，约定工资每月1.2万元。2018年12月原告与被告实际管理人马海欢协商一致，自2019年1月1日起每月工资调至1.5万元。从入职开始，原告即遵守被告所制定的各项规章制度，接受被告管理，按该公司管理人马海欢的安排进行工作，2019年1月1日至2019年3月31日期间按照每月1.5万元计发工资，2019年3月份工资至今未予发放，经多次催要，被告仍拒绝支付，故现诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。《劳务协议书》属实，原告确实受我公司雇佣担任财务负责人，劳务费每月1.2万元，后来口头商量过如果干得好就涨一些，没有正式确定。原告私自拿走了单位的财务资料、财务专用章，使用财务专用章给别人开收条，导致单位很大损失，就此我们已经向公安机关报案了，公安机关就原告职务侵占一案立案了，已经传讯过原告，正在取证过程中。2019年4月份原告提出离职，在此之前都是正常工作的，我们找人与原告交接的时候，原告拒绝交接。以前每月发工资就是由财务发放，财务人员除了原告还有其他人，都已经离职了。单位运营比较混乱，有一些报表没有签字就直接发放了，有一些通过网上办公系统确认就发放了，就原告的工资发放到什么时候在刑事案件调查清楚之前，我也不清楚，本案与正在进行的刑事案件有关联，需等待刑事案件调查结果，根据“先刑后民”的原则，本案应待刑事案件结果出具后再处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月20日，原告与被告签订《劳务协议书》，约定原告为被告提供劳务，劳务内容为财务部日常工作，期限自2018年9月20日至2019年9月19日。劳务费标准为1.2万元。庭审中，为证明原告2019年3月劳务费用应为1.5万元及劳务费用未予发放的事实，原告提交了如下证据：1.2019年3月22日银行付款回单，摘要为“2018.11-2019.2工资”，共计41520元；2.被告原工作人员程诚签字的2018年11月-2019年2月工资清单，其中2018年11月、12月税后均为11510元，2019年1月、2月均为1.5万元，1月预支1500元、2月预支1万元，实发41520元；3.程诚签字的2019年3月工资表、考勤表及证明（内容为2019年3月张志阳出勤记录为20天，3月份工资基数为1.5万元）；4.原告银行账户流水，其中2019年3月份工资发放记录缺失。被告对上述第一项证据真实性认可，对上述第二项、第三项证据真实性不认可，对上述第四项证据证明目的不认可；经询，被告认可程诚原系其单位工作人员，有时由程诚负责考勤和工资表制作。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订《劳务协议书》约定由原告为被告提供劳务，被告认可原告在2019年4月前在其单位正常工作，应向原告支付劳务费用。原告提交的证据能够互相印证、形成较为完整的证据链，证明被告曾按照1.5万元的标准实际发放劳务费，也能证明被告实际未发放2019年3月份劳务费用的事实，故本院对原告之诉讼请求予以支持。根据庭审查明的情况，本案无需等待被告报案的刑事案件调查结果，本院对被告相关答辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京伊莎雅轩医疗美容医院有限公司于本判决生效后七日内向原告张志阳支付二〇一九年三月劳务费一万五千元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八十七元五角，由被告北京伊莎雅轩医疗美容医院有限公司负担（原告张志阳已预交，被告北京伊莎雅轩医疗美容医院有限公司于本判决生效后七日内支付给原告张志阳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇一九年十一月二十九日书记员 秦雅维
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行初179号原告刘军黎，男，汉族，1974年11月26日出生，住河南省镇平县。被告南阳市镇平县人民政府。法定代表人艾进德，任县长。委托代理人刘建光，镇平县涅阳办工作人员。委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。本院在审理原告刘军黎与被告镇平县人民政府为认为侵犯房产权一案过程中，原告刘军黎于2019年10月23日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告主动申请撤回起诉，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘军黎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘军黎负担。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 冯兴民二〇一九年十一月四日法官助理朱立波书记员高明博
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43294号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周慧，女，1970年5月3日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周慧信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计89,164.48元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周慧系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,164.48元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25130号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈永玲，女，汉族，1987年3月9日出生，住重庆市合川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈永玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告陈永玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2016年5月5日，被告陈永玲填写《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款69000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为7176.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为1940.00元，其后每期还款本金为1916.00元；首期手续费为211.00元，其后每期手续费为199.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为6222340050936961的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度69000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、陈永玲立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年6月1日的本金6367.73元、手续费661.37元、透支利息281.06元，并支付自2019年6月2日起至欠款付清时止，以本金6367.73元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈永玲承担。被告陈永玲未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年5月5日，陈永玲与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：陈永玲申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为69000.00元；陈永玲授权工行沙坪坝区支行将上述透支资金划入陈永玲指定的账户；陈永玲分期还款共分36期，首期偿还的金额为1940.00元，以后每期偿还金额为1916.00元，并支付手续费，手续费率10.40%；陈永玲授权工行沙坪坝区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如陈永玲没有按本合同约定按时足额存入资金，工行沙坪坝区支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈永玲收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如陈永玲未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行沙坪坝区支行有权要求陈永玲立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入陈永玲信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，陈永玲通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款69000.00元，但陈永玲未按合同约定按时足额还款，截至2019年6月1日，陈永玲尚欠本金6367.73元、手续费661.37元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告陈永玲发放了该信用卡并以给予被告陈永玲信用卡透支额度69000.00元的方式借款给被告陈永玲，被告陈永玲在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告陈永玲未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告陈永玲偿还原告透支本金6367.73元，并支付手续费661.37元和截至2019年6月1日的透支利息281.06元以及原告要求被告向其支付自2019年6月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金6367.73元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈永玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永玲在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月1日的信用卡本金6367.73元、手续费661.37元、透支利息281.06元；并支付自2019年6月2日起至欠款付清时止，以透支本金6367.73元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费25元（原告已预交），由被告陈永玲承担。并限于本判决发生法律效力后三日内径付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一九年十一月二十七日书记员  张 笛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43146号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周晓雪，女，1981年11月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓雪信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,094.78元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周晓雪系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,094.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8189号 原告：路元活，男，1983年12月3日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：王益癸，男，1983年8月6日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：何艳，盘州市胜境街道法律服务所基层法律服务工作者，执业证号32409172100120。 原告路元活与被告王益癸合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告路元活、被告王益癸的委托诉讼代理人何艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路元活向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告214,000元及2018年8月1日至今的利息27,820元，合计241,820元。2、本案诉讼费、律师费、交通费、伙食费等费用由被告承担。事实与理由：被告因2016年初将属于原告的资金挪用214,000元。经原告多次追讨，被告于2018年8月1日向原告出具欠条一份约定月利率1％、2019年8月1日一次性偿还原告本息。现被告未向原告支付本息，原告依法起诉，望判如所请。 被告王益癸辩称，被告向原告出具欠条属实。自2018年8月10日至2019年5月1日被告共支付原告19,500元，应予扣除。原告主张的利息过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年8月1日向原告出具欠条一份约定欠原告水城项目工程款214,000元、月利率1％、还款时间为2019年8月1日。自2018年8月10日至2019年5月1日期间，被告支付原告19,500元。 本院认为，被告向原告出具欠条的行为是对双方债权债务关系的确认，约定的月利率1％是对自己民事权利的处分，未违反法律规定，被告应按约定履行义务。结合原告的诉讼请求，扣除被告已支付的款项，被告应向原告支付欠款本息241,820元-19,500元＝222,320元。原告主张超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王益癸于本判决生效之日起十日内支付原告路元活欠款本息222,320元。 二、驳回原告路元活的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,464元，由原告路元活负担199元，由被告王益癸负担2,265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  牛灿 二〇一九年十一月十五日 书记员  朱念
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初1180号 原告：邯郸市禾本贸易有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区滏河南大街288号滏瑞特时代广场B座1313，统一社会信用代码：91130402MA07XA4M65。 法定代表人：刘喜明，该公司总经理。 被告：华北建设集团有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区天威西路西三环1566号，统一社会信用代码：911306001081624234。 法定代表人：王旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仓库，男，1966年11月24日生，住北京市海淀区，公司副总经理。委托诉讼代理权限：特别授权。 原告邯郸市禾本贸易有限公司（以下简称禾本公司）与被告华北建设集团有限公司（以下简称华北建设）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾本公司的法定代表人刘喜明、被告华北建设的到委托诉讼代理人陈仓库庭参加诉讼。本案现已审理终结。 禾本公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款96388元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月，原告与被告签订地脚螺栓买卖合同，合同金额73648元，后续补货5568元、消防应急灯17172元，共计货款96388元。原告已按合同完成供货和结算，但被告未按合同要求支付货款。 华北建设辩称，我公司与原告签订买卖合同及合同价款为73648元属实。但不欠原告所述的合同货款。因本案的合同执行人刘某的身份是本案原告的代理人，亦是深圳市暄能科技有限公司的委托代理人，在我公司与原告签订本案合同时，同时与深圳市暄能科技有限公司签订了灯具采购合同。该两份合同的执行人均为刘某。我公司在与深圳市暄能科技有限公司的合同中，由于提供的产品质量不合格被中技科技（萍乡）风电叶片有限公司处罚了397800元，造成了多次的维修、拆改、返厂修理等费用，扣除本案合同纠纷的73648元，原告应向被告支付剩余赔偿款，故依法驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的物资供应结算表2份及河北增值税专用发票10张，总共价款为96388元。证明：合同约定货物及补齐货物已经交付给了被告；增值税专用发票是原告开给被告，被告已经抵扣了96388元，说明被告认可了该笔货款。被告质证意见，结算表没有被告任何人的签字，也没有被告的盖章确认；增值税专用发票我方与原告签订的合同价款为73648元，只认可原告向我方出具73648元的发票。本院认定，1．物资供应结算表虽无被告的盖章确认，但有收货人杨金平的签名，而根据双方签订的《地脚螺栓采购合同》，约定被告方的指定收货人为杨金平，相互吻合，对该证据予以采信。应认定杨金平代表被告收到了原告按合同约定交付的货物。2．被告已将原告开具的增值税发票在国家税务机关进行了认证及抵扣，抵扣金额与物资供应结算表的金额相吻合，足以认定该发票的真实性，对该证据应予以采信。对被告关于超出合同约定价款的钦定部分不予认可的辩解意见不予采纳。 被告提交，1．华北建设与深圳市暄能科技有限公司签订的《材料设备买卖合同》；2．中材科技（萍乡）风电叶片有限公司向我公司发出的关于车间照明灯再次出现批量损害的函；3．华北建设向深圳市暄能科技有限公司出具的质量问题告知函；4．劳务费共计26450元。证明：由于深圳市暄能科技有限公司提供的灯具不合格造成多损失40多万元的事实。原告质证意见，是深圳市暄能科技有限公司造成的损失，与我公司无关。本院认定，原告与深圳市暄能科技有限公司分属于独立的企业法人，根据合同相对性原则，上述证据与本案无关联，不予以采信。如被告认为深圳市暄能科技有限公司因产品质量造成其损失，应另行举张权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年12月28日，原告禾本公司与被告华北建设签订《地脚螺栓采购合同》，约定原告销售地脚螺栓给被告，合同价款73648元，杨金平为收货人，还对货物的品牌、规格、型号、单价、交付时间、地点、付款时间等进行了约定。合同签订后，原告将约定货物交付给了被告，被告还补充采购了消防应急灯。2017年8月15日，由被告指定收货人杨某核算，杨某在二份物资供应结算表上签字认可，一份地脚螺栓货款为79216元，一份消防应急灯货款为17172元，共计货款96388元。2017年3月28日至2017年12月22日，原告开具了96388元的河南增值税专用发票交给华北建设，请求结算货款。华北建设已将该增值税专用发票在国家税务机关进行了抵扣，但货款并未支付给原告。 本院认为，原告禾本公司与被告华北建设自愿签订《地脚螺栓采购合同》，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。原告已按合同约定交付了货物，被告亦应履行支付货款义务，现被告未按合同约定支付货款，应承担违约责任，原告关于请求被告偿还原告货款96388元的诉求有理，本院予以支持。对被告华北建设关于深圳市暄能科技有限公司的产品不合格造成其损失，应由原告禾本公司承担的辩护意见，因深圳市暄能科技有限公司与本案无关联，对该辩护意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下： 被告华北建设集团有限公司欠原告邯郸市禾本贸易有限公司货款96388元，限被告于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2209元，减半收取为1104.5元，由被告华北建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  邓克明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  余 茜
黑龙江省丰林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0707民初162号 原告：张某，男，汉族。 被告：张某甲，男，汉族。 原告张某与被告张某甲劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告于张某到庭参加诉讼，被告张某甲经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张某甲给付其劳务费16312元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张某甲找其干力工活，日工资130元，2018年10月18日至2018年11月1日，计15天1950元至今没给；同年12月25日，被告张某甲又找其干力工活，日工130元，从12月25日至12月31日计7天910元至今没给；原告与被告张某甲签订打更合同，在被告所在的垃圾场打更，每月工资2000元，从2018年11月1日至2019年5月22日，计6个月22天，工资计13452元，至今未付给原告，共计欠原告劳务费16312元。敬请人民法院支持原告全部诉讼请求。 被告张某甲辩称：没有进行书面答辩，经合法传唤亦没有参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、雇佣更夫合同书一份。证实甲方张某甲与乙方张某签订更夫劳务合同，甲方每月付给乙方工资2000元，签订时间2018年11月1日。2、靳某某证明一份。证实靳某某与张某一起在红星区垃圾场干力工活。3、张某记工明细一份。证实2018年10月18日至2018年11月1日在红星垃圾场干活计15天；同年12月25日至12月31日干活计7天；从2018年11月1日至2019年5月22日在垃圾场打更计6个月22天。三分证据相互关联，互为佐证，予以采纳。被告没有提出反面证据相驳，应承担举证不能的责任。 本院认为，本案焦点是被告没有支付劳务工资。经审理和认定的证据证实，原告张某在被告张某甲于2018年找其为红星垃圾场务工22天及2018年11月1日签订合同为红星垃圾场打更6个月22天，被告张某甲没有提供已经给付劳务费的证据，被告应按合同约定和国家规定及时足额支付劳务费。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张某甲于判决书生效之日起十日内，给付原告张某劳动报酬合计人民币16312元； 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103.90元，由被告张某甲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  秦瑞驰 二〇一九年十一月二十日 书记员  李政钊
河北省昌黎县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0322行审54号 申请执行人秦皇岛市生态环境局（原秦皇岛市环境保护局），住所地秦皇岛海港区迎宾路八一街东段。统一社会信用代码11130300000357499B。 法定代表人高源山，局长。 委托代理人郭志勇，秦皇岛市生态环境局昌黎县分局工作人员。 委托代理人曾子虎，四川岷山律师事务所律师。 被执行人昌黎县宜家致尚装饰装潢有限公司，住所地昌黎县工业园区（西区）。 法定代表人肖壮，董事长 委托代理人肖沛光，该公司总经理。 申请执行人秦皇岛市生态环境局向本院申请执行其秦环罚（2018）5041号行政处罚决定书，本院于2019年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人秦皇岛市生态环境局于2018年12月10日作出秦环罚（2018）5041号行政处罚决定书，认定为于2018年9月29日，秦皇岛市生态环境局到昌黎县宜家致尚装饰装潢有限公司进行现场检查时，发现被执行人昌黎县宜家致尚装饰装潢有限公司打磨车间内粉尘收集不完善，收集管道口径较小、风机风力较小、粉尘无组织排放，未能将粉尘全部收集。未采取有效措施控制粉尘和气态污染物的排放。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第一款、第二款的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项之规定作出处罚决定。申请执行标的：昌黎县宜家致尚装饰装潢有限公司缴纳罚款人民币30000元。 经审查本院认为，申请执行人秦皇岛市生态环境局作出的秦环罚（2018）5041号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、对申请执行人秦皇岛市生态环境局作出的秦环罚（2018）5041号行政处罚决定书准予强制执行。 二、限被执行人昌黎县宜家致尚装饰装潢有限公司自本裁定书送达之日起十五日内，缴纳罚款人民币30000元。 执行费350元由被执行人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  袁 利 审 判 员  张树伟 审 判 员  程玉贵 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员  王洪颖
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11832号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人安宪忠，男，1970年5月31日出生，住辽宁省鞍山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人安宪忠信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初13058号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求安宪忠支付本金103969.65元及息费、一审案件受理费1190元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初13058号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初15702号 原告：何开乔，男，1975年2月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：何开培，男，1978年2月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告：骆国志，男，1985年2月4日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。 原告：魏仕学，男，1969年7月22日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。 原告：谢超，男，1988年6月11日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告：魏金海，男，1991年1月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。 以上六原告共同委托诉讼代理人：蔡玲，湖南如顺律师事务所律师。 被告：陈安明，男，1981年9月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被告：陈聪华，男，1981年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：福建省惠建发建设工程有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区体育路78号，统一社会信用代码91350200155011193J。 法定代表人：吴锡恩。 原告何开乔等六人与被告陈安明、陈聪华、福建省惠建发建设工程有限公司厦门分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告何开乔等六人于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何开乔等六人以拟私下和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何开乔、何开培、骆国志、魏仕学、谢超、魏金海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何开乔、何开培、骆国志、魏仕学、谢超、魏金海负担。 审判员  施金满 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李淑珊 -2-
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26230号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告韩平，男，1963年3月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩平系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,269.56元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,269.56元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51048号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张川川，男，1992年10月7日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张川川信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张川川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金35,754.10元，支付利息608.88元、逾期还款违约金926.69元、分期付款手续费2,068.65元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年9月16日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金35,754.10元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张川川未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张川川应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金35,754.10元；二、被告张川川应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金35,754.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693.85元，减半收取计346.93元，由被告张川川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5142号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：贾素霞，广东天穗（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远，广东天穗（太原）律师事务所律师。被告：尹巨龙，男，1979年3月15日出生，汉族，住太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告尹巨龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾素霞、刘远、被告尹巨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还贷款本金109945元及按合同约定偿还自2018年7月14日起至贷款本金全部偿还完毕止的利息（包括罚息）、复利（截止至2019年5月31日应还利息24442.93元、复利为2487.93元），以上共计136875.86元；2.依法判令本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年9月9日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定，借款人循环使用的个人信用贷款最高额度为100万元，额度期限不超过10年，另外合同还约定，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体的贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书等。借款人未能按期还款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告自2018年4月13日起开始陆续向被告发放了30笔贷款共109945元，原告已按合同约定履行了放款义务，被告应当按照合同约定按期偿还原告本金及利息。但被告自2018年7月14日起未按时向原告履行偿还义务，已构成违约。尹巨龙辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实和理由无异议，但是我认为我不应当承担诉讼费。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，尹巨龙对原告提供的证据均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月9日，尹巨龙（甲方）与原告（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用），约定尹巨龙向原告申请最高不超过100万元的信用额度，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算。额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等。还款方式为净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款到期或提前到期，尹巨龙未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。尹巨龙承认收到原告发放的案涉贷款，以及截至2019年5月31日尚欠原告贷款本金109945元、利息（含罚息）24442.93元、复利为2487.93元，共计136875.86元的事实。《个人贷款出账凭证》显示的贷款利率（年）为15.84%。本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用）未发现存在明显的形式上的瑕疵，且尚无证据显示上述证据存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。尹巨龙承认收到原告案涉贷款以及欠付原告贷款本息的事实，故尹巨龙应偿还原告案涉贷款本息。关于欠付的贷款本息数额，尹巨龙承认截至2019年5月31日尚欠原告贷款本金109945元、利息（含罚息）24442.93元、复利为2487.93元，共计136875.86元的事实，故对上述金额予以确认。根据原被告签订的《个人信用额度贷款合同》（贷贷平安专用）的约定：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据原告起诉状中所列的诉讼请求、当庭陈述以及提交的证据《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，原告主张的利息24442.93元中既包含利息金额也包含罚息金额，但原告未明确利息、罚息的具体数额分别为多少，而复利的计算基数为欠付的利息，故原告要求被告支付至贷款本金全部偿还完毕止的复利的诉讼请求因计算基数等内容不明确无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告尹巨龙于本判决生效之日支付原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金109945元；二、被告尹巨龙于本判决生效之日支付原告平安银行股份有限公司太原分行利息（含罚息）24442.93元、复利为2487.93元及自2019年6月1日起至贷款本金全部偿还完毕止的罚息（以贷款本金109945元为基数按照年利率15.8400%基础上加收50%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王 剑 二〇一九年十一月十一日书记员 任瑞玲书记员 孟瑞芳相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13788号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人翁敏勤，女，1986年2月12日出生，住福建省福州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人翁敏勤信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11491号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求翁敏勤支付本金128978.58元及息费、一审案件受理费1440元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11491号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4765号罪犯张石斌，男，1993年10月12日出生，汉族，初中文化，云南省罗平县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2014年11月10日作出（2014）丽莲刑初字第710号刑事判决，以被告人张石斌犯强奸罪，判处有期徒刑六年九个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）浙丽刑终字第241号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2014年12月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年3月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张石斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张石斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张石斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张石斌减去有期徒刑六个月十日（刑期自2014年6月3日起至2019年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  王 慧
（2019）甘3027民初292号 原告:夏河县某某有限责任公司。 法人代表：贡某某，男，藏族，现住夏河县。 委托代理人：杨小丽，系甘南拉卜楞律师事务所律师。 被告：夏河县某某业主委员会，负责人：索某某。 原告夏河县某某有限责任公司诉被告夏河县某某业主委员会合同纠纷一案，于2019年10月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法向双方当事人送达了相关法律文书，依法适用简易程序进行了庭前调解，原告夏河县某某有限责任公司与被告夏河县某某业主委员会到庭参加了调解。 原告的诉讼请求：1、依法判令被告继续履行与原告签订的物业管理条例，由原告继续经营三区物业管理事务；2、请求依法判令被告返还原告7-8月份停车费50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系夏河县某某物业公司经理，被告系夏河县某某成立的业主委员会委员，主任为索某某。2018年三志物业法人更换后和三区住户们发生了矛盾，住户反映到县上，县上依法决定成立某某物业管理委员会，原告有幸被推选为该小区物业公司管理者。原告接管三志物业的所有前后期工作，无论是原告该公司的物业管理还是缴费账目等所有事宜都应由原告公司来全面管理。但业主委员会的成员不仅把承诺给住户们追查三志物业三年的物业停车费等70万余元和原告公司移交前充的电费39000元全部拿走，还强迫原告垫付电费40000多元。后被告在原告没有任何过错的情况下就霸占原告的办公室，同时还将所有的停车费、管理费、电费和所有费用据为己有，大概费用有50000元之多，这些都是原告的合法收入，综上所述，向贵院提起民事诉讼，请求法院公平裁决。 被告辩称：一、被答辩人主张继续履行与原告签订的物业管理条例缺乏依据。夏河县某某业主委员会与被答辩人之间并未签订物业服务合同，被答辩人所指的物业管理条例是物业管理方面的规章，怎么能混同于物业服务合同。被答辩人在三志物业之前的公司中供职，后被三志物业公司接管，同样在其中供职，由于管理不善，与三区业主委员会协商解除管理合同。二、被答辩人诉请答辩人返还50000元停车费纯属无稽之谈，被答辩人于7月份已经擅离职守，如果说7月1个月能收50000元，原告有何证据。 该案在审理过程中，经本院主持调解，现双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告同意解除与被告签订的物业管理合同； 二、由被告向原告一次性支付6-10月份工资15000元、押 金1000元，共计16000元（当庭支付完毕）； 三、某某与三志物业所写的某某三区管理固定赔 偿金额82546元的收条再与原告无关； 四、原告与夏河县廉租住房三区再无任何关系。 其他无争议。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书自双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  顾梅香 二〇一九年十一月十八日 书记员  魏永桃
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0635民初2591号 原告:王建行，男，汉族，1969年5月29日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 被告：张西，男，汉族，1984年10月21日出生，住蠡县。 被告：王永昭，男，汉族，1984年7月8日出生，住蠡县。 原告王建行与被告张西、王永昭买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付原告化料款202000元；2、本案诉讼费用、保险费用、保全费用均由被告承担。事实与理由：二被告在原告处购买化料，一直未给付货款，累计至2017年1月24日赊欠货款224000元，并于同日书写欠条一份，载明欠化料款224000元，欠款人王永昭、张西。后经原告多次催要，二被告分三笔还款共计22000元，尚欠货款202000元。经原告再次催要，二被告均以各种理由拖延还款，给原告造成了一定的经济困难，为了维护原告的合法权益，现依法起诉。 二被告辩称，实际向原告还款29000元，尚欠195000元，但没有提交相关证据证实。 本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告经营化工业务，二被告在原告处购买化料，双方于2017年1月24日对账，二被告欠原告化料款224000元，并为原告出具欠据一张，该欠据载明：“欠条今欠成山化工化料款贰拾贰万肆仟圆正（224000元）欠款人：王永昭、张西2017.1.24”。二被告还款22000元，尚欠202000元，原告提交欠条原件、村委会证明予以证实，二被告对该欠条及村委会证明无异议。 审理中，本院于2019年11月7日冻结了二被告名下的部分账号，冻结期限为一年。 本院认为，二被告购买原告王建行的化工原料，欠下货款224000元，有被告为原告出具的欠据予以证实，该买卖合同关系依法成立并有效，本院予以确认，后偿还22000元，尚欠202000元，被告应及时向原告履行付款义务。二被告称实际向原告还款29000元，没有提交相关的证据证实，本院不予采信。诉讼财产保全责任保险费615元是原告基于财产保全，减少诉讼风险所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 限被告张西、王永昭于本判决生效之日起五日内给付原告王建行货款202000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2165元，案件申请费1545元，诉讼财产保全责任保险费615元，共计4325元，由被告张西、王永昭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘金永 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张天骄
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4596号罪犯孔青海，男，1964年4月24日出生，汉族，初中文化，湖北省公安县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年12月14日作出(2016)浙1004刑初1082号刑事判决，以被告人孔青海犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人孔青海等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年1月12日作出（2017）浙10刑终59号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2017年1月24日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯孔青海在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯孔青海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯孔青海已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孔青海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯孔青海予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  钱 佩
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1554号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该社年丰信用社主任。被告：周忠财，男，1967年2月14日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告周忠财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告周忠财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求周忠财偿还借款本金98,666.81元，利息、罚息68,554.61元，合计167,221.42元（利息计算至2019年8月20日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求周忠财承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月21日，周忠财在铁力信用联社下属单位年丰信用社借款100,000.00元，还款期限至2014年1月30日。周忠财借款后偿还了部分本息，余款至今未还。故提出上述诉讼请求。周忠财未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。周忠财未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举最高额联保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月21日，周忠财通过联保的方式在铁力信用联社下属单位年丰信用社借款100,000.00元，约定利率为月利率8.7‰，还款期限为2014年1月30日，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息。借款到期后，周忠财共偿还借款本金1,333.19元，利息17,221.65元。截止2019年8月20日，周忠财尚欠借款本金98,666.81元，利息、罚息68,554.61元。本院认为，铁力信用联社下属单位年丰信用社与周忠财签订的最高额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与周忠财之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但周忠财未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：周忠财于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款借款本金98,666.81元，利息、罚息68,554.61元，合计167,221.42元（利息、罚息计算至2019年8月20日。并应以98,666.81元为基数，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,644.00元，由周忠财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  邓宝海审判员  赵为群审判员  韩玲玲二〇一九年十一月二十日书记员  姚 娟
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2625民初844号原告：杨秀兰，女，1952年12月15日出生，汉族，贵州省镇远县人，中专文化，退休教师，户籍所在地镇远县，现住镇远县。被告：杨再成，男，1972年10月18日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，无业，住镇远县。原告杨秀兰诉被告杨再成相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀兰、被告杨再成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止对原告房屋的侵权行为，拆除被告修建于原告房屋上的围墙及搭建在原告房屋边缘的钢架雨棚及修建在原告家墙上的排水沟，并将油烟排放洞封闭；2.判令被告因其行为造成原告房屋损坏的区域进行修复。事实和理由：原、被告双方房屋相邻，2007年10月，原告先行按照自有土地面积修建了房屋，并缩小了实际房屋面积，留出了一条排水沟。被告认为原告占用了被告的地基，强行叫原告补偿1500元占地费。2011年被告修建房屋，在未征得原告同意的情况下强行占用了共用排水沟。自2011年起，被告以原告占用其宅基地为由，多次为难原告，制造双方矛盾。2019年5月，因原告到执法局投诉，被告的观景灯被执法局拆除，被告因此怀恨在心。为报复原告，被告在原告房屋边缘搭建钢架棚，在雨棚内侧紧贴原告房屋修葺排水沟，导致雨后积水将原告房屋浸湿损坏，还占用原告房屋顶层阳台边缘区域修建围墙，后又将围墙左上角掏空，制造安全隐患，以引起原告的恐慌，影响原告日常生活。且被告在自家房屋六楼打了一个大洞作为油烟排放孔，致使油烟熏进原告家房屋。被告的行为已经严重侵犯邻里间的相邻权，严重损坏他人财产。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨再成辩称，1.原告在修建房屋时没有经过被告父母的同意，强行占用共同排水沟5厘米，原告自愿拿出1500元补偿，有收据为证；2.原告家楼顶漏水，影响到被告家厨房的墙壁，被告才在自家墙壁上开了个洞，断开水源，保证自家厨房安全；3.钢架棚是修建在被告自己房屋范围内，与原告家墙壁有1-2厘米的间隔；4.原告家修建房屋时，五楼围墙的盖帽超出了5公分，强行占用不属于原告自己的空间，导致被告在修建房屋时无法上升，经原房屋主人杨秀坤调解，原告自行拆除了围墙盖帽，并不是被告强占。根据有效证据，本院认定以下事实：原、被告均居住在镇远县舞阳镇西秀社区小菜园，原告家房屋与被告房屋相邻，两家墙壁之间没有间隙。原告房屋于2007年修建，被告房屋于2011年修建。原告2007年修建房屋时，向被告支付1500元作为地基补偿。原告房屋楼顶平台挨着被告家的一面围墙有盖帽，超出房屋墙面约5公分，在被告修建房屋时，因原告围墙盖帽超出部分导致被告无法继续修建墙面，在案外人协调之下，原告将围墙盖帽超出墙面部分予以拆除，被告得以将墙面继续修建完成。经现场查看，原、被告争议范围的状况为：1.被告房屋六楼墙面与原告五楼平台围墙紧贴，且高度稍高于原告家六楼楼顶；2.被告在自己房屋楼顶平台之上搭建有钢架棚，钢架棚与原告房屋墙面留有1-2厘米缝隙。钢架棚与被告房屋围墙靠近原告房屋一方，留有一个小缺口未全部盖完；3.原告在钢架棚之下修建厨房，在厨房与原告房屋相邻的墙面上掏了一个直径约20厘米的洞，被告称该洞系为了防止原告家楼顶排水到被告墙面；4.在原告六楼墙面与被告厨房墙头相接的地方，被告用水泥进行了涂抹，涂抹的水泥并不平整，原告认为涂抹的水泥形成了向原告家墙壁排水的排水沟，造成原告墙壁渗水。以上事实，有当事人陈述以及原告提供的国有土地使用权证、被告出具的收条、现场照片等证据在卷佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对于原告要求被告拆除围墙的诉讼请求，根据查明的事实来看，被告的围墙并没有超过其房屋墙面，没有修在原告的房屋上。若原告认为被告修建的房屋占用了原告的地基，或者对被告现在的国有土地使用权证的范围有异议，可以通过其他途径予以解决。故对于原告要求被告拆除围墙的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告拆除楼顶钢架棚的诉讼请求，经查明，被告的钢架棚修建在自己房屋范围内，且与原告房屋外墙有一定距离，对原告房屋不构成妨碍，对原告该项请求，本院不予支持。对于原告要求被告拆除排水沟的问题，经现场查看，被告在原、被告房屋外墙相接处涂抹水泥，并没有对原告的墙面构成妨害，故对原告该项请求，本院不予支持。对于原告要求被告将被告墙上的洞封闭的诉讼请求，被告在自己房屋墙壁上开的洞，该洞并没有损害到原告家房屋，对原告的权利没有造成妨害，对于原告该项请求，本院不予支持。对于原告要求被告对原告房屋损坏区域进行修复的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”从现有证据来看，原告未能证明其房屋的损坏是因被告的行为造成的，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告杨秀兰的全部诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告杨秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  邓怀兰二〇一九年十一月十五日书记员  李莹秋
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4457号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王2，男，1989年2月25日生，汉族，户籍地江西省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕8288号起诉书指控被告人王2犯强制猥亵罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人王2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月5日16时许，被告人王2在上海市浦东新区云台路XXX号亿丰生活广场，锁定被害人章某为作案目标，欲窥探其隐私部位，遂在被害人章某工作的商铺附近游荡，等待作案时机。当日21时许，被告人王2尾随被害人章某进入广场内女厕所，偷窥未果。被害人章某发现后欲逃离时，被告人王2将章某仰面拽倒在地，不顾章某的反抗、呼救，强行将章某的外裤及内裤拉扯至膝盖处，并趴在章某身上，继续实施侵犯行为，后被途经此处的乐红云解救，被告人王2逃离现场。2019年7月21日18时30分许，被告人王2接电话通知后至公安机关接受调查，但未如实供述自己的罪行。以上事实，被告人王2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某的陈述、辨认笔录，证人乐某某的证言、辨认笔录，上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单、视频光盘，上海市公安局浦东分局案件接报回执单、受案登记表、案发、抓获经过、由江西省上饶市公安局信州分局西市派出所出具的抓获经过、相关实物照片、证人王某1的证言及相关辨认笔录，上海市公安局浦东分局出具的全国常住人口信息，被告人王2的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王2强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王2当庭自愿认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：被告人王2犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年十个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2021年5月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金 果人民陪审员  吾用毅人民陪审员  孔祥富二〇一九年十一月十八日书 记 员  曹 铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1121民初1868号 申请人：李振冲，男，1982年12月11日出生，汉族，住枣强县。 被申请人：刘川，男，1987年11月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告李振冲与被告刘川买卖合同纠纷一案，申请人李振冲于2019年11月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘川的银行账户存款在25000元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人李振冲已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将被申请人刘川的银行账户存款冻结至25000元或查封、扣押相应价值的财产。 二、将申请人李振冲名下中国农业银行（账号50×××35）的存款冻结至10000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张世和 二〇一九年十一月二十八日 书记员  任韵妹
北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初690号原告李宝亮，男，1969年11月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，男，区长。委托代理人葛寅秋，男，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人张颖，女，北京宣房房屋经营有限公司三分公司工作人员。原告李宝亮不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的《关于李宝亮申请购房的答复》（以下简称被诉答复），向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月15日受理后，于2018年5月17日向被告西城区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告李宝亮，被告西城区政府的委托代理人葛寅秋、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月6日，被告西城区政府作出被诉答复，主要内容为：李宝亮承租的北京市西城区白纸坊中里房屋（以下简称涉案房屋）经北京宣房房屋经营有限公司三分公司（以下简称宣房三分公司）查询，该地址属菜园街及枣林南里棚户区改造项目。2018年10月10日西城区政府已对上述房屋以未售公房发放了西政房征补字（2018）第9号《房屋征收补偿决定书》（以下简称9号征补决定），现该房屋处于法院司法程序中，故宣房三分公司无法为其办理售房手续。原告李宝亮诉称，原告李宝亮承租的涉案房屋被纳入菜园街及枣林南里棚户区改造项目征收范围，尚未签署补偿协议，也未获得任何安置补偿。原告李宝亮向被告西城区政府设立的宣房三分公司申请办理售房手续，被告西城区政府于2019年5月6日作出被诉答复。原告李宝亮认为，根据《北京市职工购买拆迁范围内公有住宅平房、简易楼房、筒子楼管理办法》及《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》的规定，被告西城区政府拒绝为原告李宝亮办理购房手续属于未依法履行其法定职责，侵犯了其合法权益。请求法院依法撤销被诉答复；诉讼费由被告西城区政府承担。原告李宝亮向本院提交了以下证据：1．北京市公有住宅租赁合同，2．公房购买申请书，3．被诉答复，证据1-3证明原告李宝亮是涉案房屋的承租人，涉案房屋在征收范围内，被告西城区政府应为原告李宝亮办理购房手续，由承租人转变为产权人，配合征收工作。被告西城区政府辩称，涉案房屋系宣房三分公司管理的直管公房，承租人为李宝亮。该房屋在2016年被纳入了菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收范围内。西城区政府在2018年10月10日作出了9号征补决定。被告西城区政府认为，是否办理购房的纠纷是平等民事主体之间发生的纠纷，属于民事纠纷而不属于行政纠纷。宣房三分公司对原告李宝亮作出的答复可以承担相关法律责任，被告西城区政府不是适格的被告，原告李宝亮的起诉无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告李宝亮的起诉。被告西城区政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1．9号征补决定，2．履行行政催告书，证据1-2证明房屋基本情况，涉案房屋已经被征收，无法办理售房。经庭审质证，原告李宝亮对被告西城区政府提交证据的真实性无异议，证明目的不认可。被告西城区政府对原告李宝亮提交证据的真实性、合法性、关联性无异议，证明目的不认可。经审查，本院认为，原告李宝亮及被告西城区政府提交的证据均符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》之规定，具备证据的真实性、合法性及与本案的关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。经审理查明，2016年3月19日，被告西城区政府作出西政房征字[2016]第2号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称2号征收决定）并在征收范围内公告，涉案房屋在征收范围内。2018年10月10日，被告西城区政府作出9号征补决定。2019年3月13日，被告西城区政府收到原告李宝亮邮寄的《公房购买申请书》。2019年5月6日，被告西城区政府作出被诉答复并送达原告李宝亮。原告李宝亮不服被诉答复，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据直管公房管理的相关规定及我市机构改革的现状，宣房三分公司接受西城区政府的委托，依法履行对辖区内直管公房进行管理的法定职责。京建法[2012]19号《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（以下简称19号文）第（五）条规定，公房承租人愿意按照房改政策购买所承租公房的，应当在房屋征收决定公告发布之日起20日内购买，房屋所有权人应当配合做好售房工作。购房后公房承租人作为被征收人与区、县房屋征收部门签订补偿协议。本案中，被告西城区政府于2016年3月19日作出2号征收决定并在征收范围内公告，原告李宝亮于2019年3月13日提出《公房购买申请书》显然已超过19号文“在房屋征收决定公告发布之日起20日内购买”的规定，被诉答复并无不当，原告李宝亮的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李宝亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李宝亮负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 程 娜审 判 员 张 岩人民陪审员 王 强二〇一九年十一月七日法官 助理 李晓飞法官 助理 孙昂然书 记 员 张媛媛
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2379号之一 申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。 法定代表人耿君彩，总经理。 委托代理人林政河，男，住福建省安溪县，该公司员工。 被执行人肖聪海，男，1974年5月18日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人福建省永春华阳物流有限公司，住所地福建省泉州市永春县。 法定代表人肖聪华，经理兼执行董事。 申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人肖聪海、福建省永春华阳物流有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月18日作出的(2019)闽0502民初2931号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，本院于2019年10月21日向被执行人肖聪海、福建省永春华阳物流有限公司发出执行通知书，责令二被执行人连带偿还申请执行人垫付款本金及违约金共计人民币49600元，并承担本案执行费人民币644元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月17日、2019年10月21日、2019年11月21日先后对被执行人肖聪海、福建省永春华阳物流有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下除少量存款外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结二被执行人名下部分银行账户，并依法划拨被执行人肖聪海名下部分银行存款，在缴纳本案执行费后，申请执行人受偿人民币4832元。 2.2019年11月14日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人肖聪海、福建省永春华阳物流有限公司的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月18日，本院作出决定将被执行人肖聪海、福建省永春华阳物流有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人肖聪海、福建省永春华阳物流有限公司的法定代表人肖聪华发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人肖聪海、福建省永春华阳物流有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人肖聪海、福建省永春华阳物流有限公司的法定代表人肖聪华各司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年11月29日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人肖聪海、福建省永春华阳物流有限公司的法定代表人肖聪华采取限制高消费、将二被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502民初2931号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2522号 申请执行人李冠恩，男，1985年10月15日出生，壮族，住所地柳州市。 被执行人陈进兵，男，1987年7月1日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 李冠恩与陈进兵借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初2040号已经发生法律效力。陈进兵已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人陈进兵名下财产情况登记为： 房产登记情况为：名下不动产另案处理。 车辆登记情况为：被执行人陈进兵有车牌号为桂Ｂ×××××号车辆一辆，未处置原因为未能扣押。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 采取强制措施情况为：被执行人已被限制消费。 本案申请执行金额为：无。 本案申请执行金额为6.788万元，未执行金额为6.788元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人陈进兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李冠恩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈进兵新的财产线索，申请执行人李冠恩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇一九年十一月二十日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50811号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：赵灏，男，1990年8月31日出生，汉族，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵灏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告赵灏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币215,229.09元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金140,618.13元，利息6,848.42元，及其他费用67,762.54元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告赵灏向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计215,229.09元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告赵灏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵灏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金140,618.13元；二、被告赵灏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金140,618.13元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,112.36元，减半收取计1,556.18元，由被告赵灏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。