朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1302民初2781号原告杨占英，男，1945年10月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人杨玉宝（系原告之子），男，1970年9月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告王彩霞，女，1953年7月19日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。被告张继月，女，1980年7月13日出生，汉族，自由职业，住朝阳市双塔区。原告杨占英与被告王彩霞、张继月房屋买卖合同纠纷一案，本院曾于2018年10月18日作出（2018）辽1302民初1207号民事判决，原告不服该判决上诉至朝阳市中级人民法院。2019年3月20日，朝阳市中级人民法院作出（2019）辽13民终484号民事裁定，撤销本院的该判决，发回本院重审。本院于2019年6月27日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨占英及其委托代理人杨玉宝，被告张继月到庭参加诉讼。被告王彩霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨占英向本院提出诉讼请求：1、判令朝阳市双塔区凌河街Ⅸ－4－1－1C东数第1户房屋归原告所有，同时判令被告立即协助原告办理过户手续；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系母女关系。被告张继月系张金成（已去世）的女儿，被告王彩霞系张金城前妻，二人于1990年之前已办理离婚，被告张继月跟随其母亲生活。原告与张金成原系重型机械厂的同志，2001年11月28日，张金成将其所有的位于朝阳市双塔区户以9,000元价格出售给原告，双方于当日形成书面《售房文约》，中证人贺某、代笔人张国力、委主任庞某在售房文约上签名。房屋自2001年11月29日起就交付原告居住至今。2004年8月13日张金成因病去世，得知张金成去世消息后原告多年来多次找二被告要求其协助办理过户手续。被告张继月以其父母早已离婚，房子是其父亲个人财产，父亲的事与她无关为由拒绝办理。被告王彩霞未到庭无答辩。被告张继月辩称，原告与我父亲张金成签订买卖协议的时候，尚未取得房屋产权证，房屋不可买卖。我父亲张金成已经死亡，死亡时房产登记在张金成的名下，我没有履行过户的义务，原告的诉请与我无关。原告诉状称多次与我协商不属实，事实上并未找我协商。被告提供的售房文约签订的时间是2001年11月28日，实际上那天我父亲没有去，原告也没有交钱，只是我父亲写了委托书。当天我父亲还与原告签订了买卖协议，我并不清楚是怎么回事。我父亲是按照0.9万元把房屋出售给原告，房改时房屋已值13.5万元，价格太低了，这种买卖不现实。2001年买卖房屋，我父亲张金成于2004年8月份去世，中间的三年期间我父亲始终在朝阳，原告可以找到我父亲办理过户，我父亲没有给他办理过户这里面存有问题。我认为我父亲可能拿房屋抵债了，原告给我一些补偿，我同意协助原告办理过户，如不给我补偿，房子归我所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于无争议的房屋所有权证、入库单、朝阳市出售公有住房（平房）协议书、公证书等予以确认。对有争议的证据认定如下：1、原告提供售房文约和委托书，证明张金成把房子卖于原告，原告将房款给张金成，张金成卖房后第二天就走了，委托贺邵军取房证。被告对该组证据的真实性有异议，认为2001年11月28日房改当天，张金成去不了写的委托书，售房协议也是当天签订的，原告没有张金成打的收条，从日期上看，合同不真实。代取房证的顺序无异议，但对两份证据中张金成的签名存疑。本院认证认为，两份证据系书证，被告没有证据证明两份证据的真实性，对该组证据予以确认。2、原告提供贺某和张某在（2018）辽1302民初1207卷内的证言，证明原告在张某和贺某在场的情况下给的钱，给完钱由张某执笔写的售房文约和委托书。贺某证实，张金成将案涉平房以9,000元的价格卖给杨占英时，由张某执笔写的协议，张金成本人在协议上签字。他作为中证人见证买卖过程，并在协议上签名，委主任庞某也在场。写完协议，互相交钱就完事了，张金成没有向他出具过委托书，房证不是他取回的。委托书是他签名，当时让他捺哪就捺哪，让他签名就签名。张某证实，2001年11月28日张金成将案涉平房出卖给杨占英，他写的售房文约，杨占英和张金成、贺某、庞某等人签名。当天没有写过其他文约，张金成独身，签完协议后房子就是杨占英的了，张金成就搬走了。被告认为委托书没有张某的签字，贺某也不知道委托书的事，也没有取房证，怀疑张金成在不情愿的情况下签订的协议，买卖协议不合法。本院认证认为，证人贺某和张某证实了张金成将案涉平房出卖给杨占英，双方签订售房文约的事实，对该事实予确认。但是两位证人否认了委托书的存在，贺某也否认代张金成取回房证，但是委托书确由张某执笔，贺某签名，二人的证言与委托书存在矛盾，对矛盾部分的证言不予采信。经审理查明：2001年4月11日，案外人张金成与原朝重集团有限责任公司签订了朝阳市出售公有住房（平房）协议书，购买朝阳市双塔区凌河街重型一狼山-10-1公有住房（建筑面积28.62平米）。2001年10月16日，经朝阳市房改办公室审核批准，2001年11月20日，朝阳市公证处对该协议书进行了公证，2001年11月28日，张金成交纳了房改款2,869.33元，但与协议书实际售房总价3,586.66元不一致。同日，张金成（卖主）与原告杨占英（买主）签订售房文约一份，载明，张金成坐落在朝阳重型机器厂北山家属住宅拾栋壹号一间半平房（左临：郑树芳，右临刘国荣）卖给杨占英，经双方协商全部售价玖仟元（9,000.00元）整，一次付清，恐日后反悔，立此文约为证。除卖主张金成、买主杨占英签字外，另有中证人贺某、代笔人张某、委主任庞某也在落款处签字。同日，张金成还为贺某出具委托书一份，载明，因我远离单位，不能回来办理房照过户和公证手续，固委托朝阳重型机器厂贺某同志全权办理，办后交给杨占英同志。委托人张金成、受托人贺某均在落款处签字。2002年11月30日，朝阳市城镇房屋所有权登记发照办公室为张金成填发了案涉房屋的所有权证。房屋所有权证由原告杨占英收执，但双方没有办理所有权转让登记。2004年8月13日，张金成死亡。庭审中，原告称2001年11月28日当天晚上，由执笔人等人查完钱后，将9,000元现金交给张金成。签完协议三天后张金成就走了，张金成没有给房屋钥匙，平时张金成的房门不锁，原告从那时起居住案涉平房至今。另查，张金成生前与前妻被告王彩霞生育女儿被告张继月，张金成与王彩霞大约在1995年左右离婚，女儿张继月随王彩霞生活，张金成单身。本院认为，从售房文约及贺某和张某的证言，可以确认张金成生前将案涉平房以9,000元的价格出卖给原告杨占英的事实，对该事实予以确认。杨占英与张金成签订的售房文约是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定各自履行义务。只有在合同当事人各自履行了合同义务后，张金成作为房屋的所有权人应协助原告办理产权转移登记，履行房屋买卖合同的附随义务。产权人张金成在案涉房屋没有过户前死亡，被告张继月作为继承人，应当协助原告办理产权转移登记，继续履行房屋买卖合同的附随义务。被告王彩霞不是张金成的继承人，没有协助原告办理产权转移登记，继续履行房屋买卖合同的附随义务。本案争议的焦点是原告杨占英是否向张金成交付了购房款，张金成是否交付了案涉房屋，即双方是否履行了合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告称在签订售房文约当晚将全部房款交付给张金成，张金成没有交付房屋钥匙，因张金成的房门平时不上锁，故原告在签订协议的三天后自行搬入张金成的房屋。被告张金月对此予以否认，认为原告没有证据证明已交付了全部购房款。从售房文约的内容看，售房文约仅是写明了出售房屋的坐落位置及价格，没有提及原告已付房款的事实；证人贺某在作证时说“写完协议，互相交钱就完事了”，该陈述没有说清原告是否将钱真实的交付给张金成；原告在签订卖房协议时将代取房证的事情考虑到，却没有在售房文约中写到交付房款的事情，也没有要求张金成出具收到房款的收条，不符合房屋买卖的交易习惯，因原告未能提供证据证明其履行了售房文约中约定的交付房款的义务，应承担举证不能的责任。售房文约没有约定合同当事人履行义务的先后顺序，应当同时履行。在原告未履行付款义务之前，被告张继月作为张金成的继承人有权拒绝协助原告办理房屋过户手续。对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨占英的诉讼请求。案件受理费200元（原告预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  燕 枫人民陪审员  贺晓辉人民陪审员  **才二〇一九年十一月六日书 记 员  纪 微