山西省临汾市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）晋10行终88号上诉人（原审原告）刘如珍，女，1951年12月29日生，汉族，住霍州市。委托代理人卫如兰，女，1955年4月19日生，汉族，住霍州市，系上诉人表妹。被上诉人（原审被告）霍州市公安局。住所地：霍州市观坡街32号。法定代表人计军亚，局长。参与诉讼行政机关负责人何俊锁，局长助理。委托代理人朱明华，霍州市公安局法制大队教导员。委托代理人陈亚平，山西星硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）霍州市人民政府。住所地：霍州市开元街。法定代表人李青雁，市长。委托代理人孟文会，霍州市人民政府办公室主任科员。上诉人刘如珍因治安行政处罚一案，不服山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘如珍及其委托代理人卫如兰，被上诉人霍州市公安局局长助理何俊锁及委托代理人朱明华、陈亚平，被上诉人霍州市人民政府的委托代理人孟文会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决查明，丽华苑项目工地位于大运高速引道以南霍东新区中部。2014年4月17日，霍州市大张镇大张村村民委员会与山西兴业盛龙房地产开发有限公司达成土地转让协议后，该公司开始在此施工。2018年9月11日以来，大张镇大张村村民刘如珍、薛红秀、卫如梅、薛花梅、李福珍等人多次到丽华苑项目工地阻拦，导致施工无法进行。2018年9月11日，山西兴业盛龙房地产开发有限公司霍州分公司报案，2018年9月19日该公司向霍州市政府领导写举报信。报案、举报称，大张村村民多次到工地阻拦施工。2018年9月27日，霍州市公安局依法传唤刘如珍，对刘如珍阻拦施工的事实进行调查询问。同日，霍州市公安局告知刘如珍拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及陈述申辩权。霍州市公安局于同日作出行罚决字【2018】000004号行政处罚决定书，决定对刘如珍行政拘留十日。之后，刘如珍被送入临汾市尧都区拘留所执行行政拘留，执行期限自2018年9月28日至2018年10月8日。霍州市公安局于2018年9月28日将刘如珍拘留的原因、期限、羁押的场所通知刘如珍家属。刘如珍不服该行政处罚决定，于2018年10月29日向霍州市人民政府申请行政复议。10月30日，霍州市人民政府对该行政复议予以受理，并于同日作出霍行复字【2018】6号答复通知书，要求霍州市公安局提交作出被诉行政处罚决定的证据、依据和其他有关材料。2018年11月9日，霍州市公安局提交了行政复议答辩状及证据材料。2018年11月22日，霍州市人民政府作出霍行复决字【2018】6号行政复议决定书，决定维持霍州市公安局作出的被诉行政处罚决定，并向刘如珍送达。原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。霍州市公安局作为刘如珍所在辖区内县公安机关，具有对违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。《治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业等不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案中，刘如珍在丽华苑项目施工工地阻拦施工，霍州市公安局接到报案后依法受理、调查取证等，履行了其法定职责。根据报案材料、公安机关对莫文德、韩小杏等人的询问笔录及刘如珍的陈述，证明刘如珍阻拦施工的违法事实存在。霍州市公安局依据《治安管理处罚法》之规定，对刘如珍作出行政拘留十日的处罚，系在法定幅度内自由裁量权的行使，其作出的处罚并无不当。且霍州市公安局告知了刘如珍违法的事实、理由、依据及陈述申辩权。被诉行政处罚决定程序符合法律的规定，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条之规定，行政复议机关应当自受理复议申请之日起六十日内作出行政复议处理决定。霍州市人民政府受理刘如珍复议申请后，审查了刘如珍提出的意见，由公安机关提交作出行政行为的证据及答辩意见，在法定期限内作出了霍行复决字【2018】6号行政复议决定书，并向刘如珍送达。该复议决定并无不当。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，霍州市公安局对刘如珍作出的被诉行政处罚决定合法，并无侵犯刘如珍合法权益的行为，故刘如珍要求霍州市公安局赔偿经济损失的请求，不予支持。判决：驳回刘如珍的诉讼请求。案件受理费50元，由刘如珍负担。上诉人刘如珍上诉称，丽华苑项目动工手续违法，霍州市公安局不应保护非法权益。上诉人是失地农民，一直在维护失地农民的权益而伸张正义，但从来未阻拦过丽华苑的施工，上诉人没有违法事实，不应受到处罚。霍州市公安局认定事实不清，处罚显失公平，违反法律，且违背合理性原则，应予撤销。复议机关未调查核实，照搬公安机关陈述的所谓上诉人的违法事实，就此认定公安局的处罚决定正确，丧失了行政复议机关的工作原则，损害了行政复议机关的形象，应予纠正。综上，请求撤销原判，责令被上诉人对上诉人赔礼道歉，并赔偿精神损失抚慰金等各项损失50000元。被上诉人霍州市公安局答辩称，丽华苑项目是报案人山西兴业盛龙房地产开发有限公司按照合法程序取得土地使用权，并在城建部门办理了建设用地规划许可证，其工程建设行为是合法的。根据被上诉人对包括上诉人在内的违法人的询问笔录和公安机关的现场出警视频可以证实上诉人多次阻拦施工的违法事实，严重干扰了建设单位的正常工作和生产秩序。上诉人即使要维权也应当寻求合法的途径，不应当使用违法的手段。同时，被上诉人在进行行政处罚前告知了上诉人可进行陈述和申辩，在向上诉人送达的行政处罚决定书中明确载明了违法的事实、处罚的依据及执行的方式和救济的途径，及时通知了上诉人家属，程序合法。此外，被上诉人作出的行政处罚决定合法，并无侵犯上诉人合法权益的行为，上诉人提出的赔偿请求，没有事实和法律依据。综上，被上诉人的处罚决定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人霍州市人民政府答辩称，接到上诉人的复议申请后，其按照程序，向霍州市公安局发出了申请书和答辩通知书，霍州市公安局在法定期限内，向其提交了答复书，其经过审查上诉人递交的证据和霍州市公安局作出处罚的依据认定上诉人存在违法事实，而且从霍州市公安局递交的材料可以证明丽华苑工程手续健全，所以作出了维持霍州市公安局行政处罚决定的复议决定书，并在规定期限内向上诉人和霍州市公安局送达。综上，其作出行政复议决定书程序合法。在二审中，另查明，丽华苑项目所占土地是2012年由霍州市人民政府征收后准备建设农业大厦，后霍州市人民政府根据相关会议纪要精神出让给大张镇大张村作为留地安置的土地。为了发展集体经济，大张村委会与山西兴业盛龙房地产开发有限公司达成土地转让开发协议，山西兴业盛龙房地产开发有限公司办理了国有土地使用证。其余事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下的罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业等不能正常进行，尚未造成严重损失的……。”本案中，上诉人刘如珍从2019年9月11日开始多次到丽华苑项目工地阻拦施工，有莫文德、韩小杏的询问笔录及上诉人刘如珍的陈述为证，被上诉人霍州市公安局在作出治安处罚决定前告知了上诉人作出处罚的事实、理由及依据，并告知了上诉人依法享有的权利，在此基础上被上诉人霍州市公安局作出行政拘留十日的处罚决定并无不当，上诉人刘如珍述称是维护失地人民的权益无事实和法律依据。霍州市人民政府受理上诉人的复议申请后，经过审查上诉人的申请和霍州市公安局作出行政处罚的证据及答辩意见,在法定期限内作出行政复议决定，并向上诉人送达，该行政复议决定亦无不当。综上，上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘如珍负担。本判决为终审判决。审判长 李 曦审判员 柴卫红审判员 梁 荣二〇一九年十一月四日书记员 张 震