安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1685号原告：合肥国源展览展示有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨路71号美第阳光大厦901室，统一社会信用代码：913401007529787491J。法定代表人：张玉霞，经理。委托诉讼代理人：胡俊国，安徽润领律师事务所律师，特别授权。被告：长丰县水湖镇人民政府，住所地安徽省长丰县长丰路85号，统一社会信用代码1134012100300471X5.法定代表人：夏军，镇长。委托诉讼代理人：黄祥，安徽进行时律师事务所律师，特别授权。原告合肥国源展览展示有限公司诉被告长丰县水湖镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，2019年3月20日立案受理后，被告长丰县水湖镇人民政府于2019年4月2日向本院申请对“长丰县科技馆展教工程展示设计与布展实施及相关服务工程量价款”进行鉴定，本院依法委托安徽中润国元工程项目管理有限公司进行鉴定，2019年10月17日，安徽中润国元工程项目管理有限公司作出《长丰县科技馆展教工程展示设计与布展实施及相关服务工程量价款工程造价鉴定意见书》。2019年10月31日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥国源展览展示有限公司特别授权委托诉讼代理人胡俊国，被告长丰县水湖镇人民政府特别授权委托诉讼代理人黄祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告合肥国源展览展示有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告支付工程款人民币960101.93元并承担违约金，违约金从2018年11月23日按照银行同贷利率计算至款清之日止；违约金暂计人民币14000元，诉请暂累计974101.93元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月，原告和被告就“长丰县科技馆展教工程展示设计与布展实施及相关服务”项目签订一份施工合同。合同签订后，原告严格按照合同约定及被告指示完成全部合同义务。现涉案项目早已完工并交付使用，2018年10月9日通过验收。涉案项目实行总价包干，合同总价为4800505.93元，截止到2018年11月22日，被告下欠原告工程款960101.93元没有支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”请求法院考虑原告的实际经济损失，判令被告承担合理的违约金。被告拖欠工程款给原告造成重大经济损失，请求法院在查明事实的基础上依法支持原告的全部诉请。原告合肥国源展览展示有限公司为证明其诉讼请求，在举证期间内向本院提供了《合同》；《工程竣工验收报告》、《情况说明》；《竣工结算书》；工期延期情况说明等证据在卷佐证。被告长丰县水湖镇人民政府辩称：1、被告方没有违约行为且原告方严重违约，违约行为有延误工期，合同约定工期为90个日历天，实际工期为1年2个月，且原告方项目经理擅自更换长期不到岗，故此依据合同约定原告方应承担合同价4%的违约金计192000元；2、案涉工程为非标准工程，工程的招标合同为总价包干是指总价封顶，竣工验收时承包方需提供工程竣工结算书，该结算书要真实详细反映工程的实际造价，即二次组价用于作为最后工程支付的参考；原告施工的工程虽验收合格，但是该项工程的总体验收合格，其中很多项目未完善到位，且原告不接受审计部门的审计结论导致价格无法确定，被告方没有支付下欠工程款不存在违约行为，不应支付相应的利息；3、对法院委托对该项目的鉴定意见，该工程的总造价3941534.30元，依据原告的诉状陈述，被告方已支付工程款3840404元，对工程造价的造价款没有计入的设计图纸编制费用不应支付，因为本案属于设计施工一体化的工程；4、由于本案的工程款的支付方属于长丰县北城投资公司大项目工程统一支付，被告已支付的项目原告方应该提供相应的清单。为证明其辩解，被告长丰县水湖镇人民政府向法庭提供了《长丰县科技馆展教工程展示设计与布展实施及相关服务招标文件》、《长丰县科技馆展教工程设计与布展实施及相关服务合同》、《长丰县科技馆展陈工程管理及监理合同》、监理公司的《项目管理工作联系单关于国内科技馆总价包干和竣工结算的常用做法》；监理公司《布展方项目经理擅自离岗的项目管理工作联系单》、开工报审表、验收报告；长丰县政府投资审计项目对接会签到簿、监理公司《规范布展竣工结算及编制注意事项的项目管理工作联系单》；长丰县审计局《工程价款结算审计审退通知书》、《政府投资审计项目审计现场勘查记录》、《建设项目价款决算审计申报表》、《工程价款决算审计送审清单交接及承诺书二》、《审计汇总表及工程决算调整表》；工程造价鉴定意见书等证据在卷佐证。庭审前，本院对原告庭前提供的证据进行了交换，庭审中双方对对方提供的证据进行了质证，对双方无异议的证据在卷佐证，本院予以确认。对原告提供的《竣工结算书》因系单方制作且与本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见书不一致，故该《竣工结算书》不能作为本案认定事实的证据。此外，根据安徽中润国元工程项目管理有限公司作出《长丰县科技馆展教工程展示设计与布展实施及相关服务工程量价款工程造价鉴定意见书》显示，该鉴定中的3941534.30元仅为案涉工程造价，不包括设计费、补偿费、竣工图编制费和预算费443000元；根据被告提供并认可的由长丰县审计局制作的《审计汇总表及工程决算调整表》中“基础工程+其他部分工程报价表”显示，认可案涉工程的设计费为350000元，补偿费为30000元，竣工图编制费为28000元；对预算编制费为35000元不予认可。依据本案当事人的陈述及提供的证据，本院对下列事实予以确认：2017年10月19日，原告合肥国源展览展示有限公司与被告长丰县水湖镇人民政府签订了“长丰县科技馆展教工程展示设计与布展实施及相关服务合同”一份，合同约定：承包范围为：长丰科技馆一、二楼公共空间及展厅（序厅、声光之魅展厅、电磁科学展区、创客空间、数理奥秘展厅、趣味体侧、趣识力学、智汇视界、信息时代展区）展示设计、布展设计与施工及相关服务，包括为完成展示内容配套的建筑内部装饰改造、布展工程、水、电、暖通、弱电等进行设计和施工；合同约定工期总日历天数为90个日历天；合同对付款方式约定为：合同签订后，乙方（合肥国源展览展示有限公司）按照甲方（长丰县水湖镇人民政府）要求完成项目深化设计方案，深化设计成果通过审核后10日内支付合同总价的40%，展品展项（采购设备）进场安装调试，布展环境施工完成总工程量的90%以上，支付到合同总价的70%；待所有展品展项（采购设备）进场安装调试和环境制作全部完成并进入试运行后，竣工验收合格后，支付至合同总价的95%；剩余5%作为工程质量保证金，质保期（一年）满后无质量缺陷10日内无息结清余款。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定及被告的要求完成了合同义务。2018年10月9日通过验收，涉案项目交付使用。截止本案法庭辩论结束前，被告已支付原告工程款3840404元，庭审中，原告也予以确认。另查明：2019年10月17日，安徽中润国元工程项目管理有限公司作出《长丰县科技馆展教工程展示设计与布展实施及相关服务工程量价款工程造价鉴定意见书》鉴定意见如下：1、该案涉鉴定工程造价为3941534.30元；2、单列：设计费、补偿费、竣工图编制费和预算编制费四项费用，不属于工程造价范畴。按诉求金额443000元单列；根据被告提供由长丰县审计局制作的《审计汇总表及工程决算调整表》中“基础工程+其他部分工程报价表”显示，认可案涉工程的设计费为350000元，补偿费为30000元，竣工图编制费为28000元；对预算编制费为35000元不予认可。本院认为，原告合肥国源展览展示有限公司与被告长丰县水湖镇人民政府签订的“长丰县科技馆展教工程展示设计与布展实施及相关服务合同”，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人均应按照约定自觉遵守，原告在按照被告的要求施工完毕后，被告理应按照约定给付原告工程款，故原告请求被告支付工程款的请求，本院予以支持，根据本院委托安徽中润国元工程项目管理有限公司作出的鉴定意见并结合被告提供的长丰县审计局制作的《审计汇总表及工程决算调整表》中“基础工程+其他部分工程报价表”意见，本院确认被告应支付原告的工程款3941534.30元和设计费350000元，补偿费30000元，竣工图编制费28000元，合计4349534.30元，扣除被告已支付的3840404元，被告尚应支付原告509130.30元（包括质保金）；原告诉请被告支付逾期利息，因双方在合同中未约定逾期付款违约金，且本案的工程价款最终确认时间为安徽中润国元工程项目管理有限公司作出的鉴定意见的时间即2019年10月17日，故原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告长丰县水湖镇人民政府于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥国源展览展示有限公司工程款509130.30元；二、驳回原告合肥国源展览展示有限公司其它诉讼请求。案件受理费13541元减半收取6770.50元，由被告长丰县水湖镇人民政府负担3400.50元，原告合肥国源展览展示有限公司负担3370元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。本判决生效后，如被告拒不履行义务，原告可在本判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  戚明贵二〇一九年十一月二十日书记员  王宇坤附件一：相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：当事人提供的证据：（一）原告提供的证据:1、《合同》，证明原被告就案涉项目签订正式施工合同，案涉项目实行总价包干，合同总价为4800505.93元，即该价格包括设计、施工以及服务，总价是包干不予调整；2、《工程竣工验收报告》、《情况说明》，证明：原告按照双方合同约定完成施工任务，完工日期为2017年11月25日；被告应当支付原告工程款的时间节点为2018年10月9日；3、《竣工结算书》，证明案涉项目的实际结算报审总价为4813800.73元，但由于原被告双方采取总价包干，只能实行合同价；4：工期延期情况说明，证明案涉工程延期原因不是我方自身原因，是为配合被告方造成的，原告无延期责任。（二）、被告提供的证据：1、《长丰县科技馆展教工程展示设计与布展实施及相关服务招标文件》、《长丰县科技馆展教工程设计与布展实施及相关服务合同》、《长丰县科技馆展陈工程管理及监理合同》、监理公司的《项目管理工作联系单关于国内科技馆总价包干和竣工结算的常用做法》，证明发包单位与施工单位的总价包干合同是指总价封顶，项目实施期间的变更不能使得总价超标，竣工验收时承包方需要提供竣工验收结算书，工程结算书要真实详细反映工程的实际造价，作为最后工程结算支付的依据，同时也可以证实科技馆的布展的实施及服务也是原告方的合同义务；2、监理公司《布展方项目经理擅自离岗的项目管理工作联系单》、开工报审表、验收报告，证明施工单位项目经理擅自更换并严重脱岗的事实；施工单位工期超过合同约定的法定工期90日历天；原告作为施工单位已严重违约，依约应当承担违约责任的事实；3、长丰县政府投资审计项目对接会签到簿、监理公司《规范布展竣工结算及编制注意事项的项目管理工作联系单》，证明发包单位召开由施工单位、监理单位等人员组成的审计项目对接会议，由监理单位告知施工单位未完成项目情况并施工单位人员当场签收的事实；4、长丰县审计局《工程价款结算审计审退通知书》、《政府投资审计项目审计现场勘查记录》、《建设项目价款决算审计申报表》、《工程价款决算审计送审清单交接及承诺书二》、《审计汇总表及工程决算调整表》，证明经政府审计部门审计，认定施工单位未完成工程的核减额为843830.55元，定案价为3956675.38元，由于施工单位对审计结果不予认可，被审计单位退回的事实5：工程造价鉴定意见书，证明由于原告方不认可审计部门的定案价款，被告方申请法院委托鉴定部门对安车工程的造价进行鉴定，经鉴定案涉工程造价是3941534.3元。