wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4403号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：徐昌耀，男，1985年10月13日生，汉族，住所地福建省南平市顺昌县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与徐昌耀借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8353号民事判决书，被告徐昌耀于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金27881.88元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为1193.35元，罚息为5104.86元。自2019年6月22日起以借款本金27881.88元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初4277号原告：翟启英，女，1950年9月11日出生，汉族，居民，住临淄区。委托诉讼代理人：王学俐，女，1978年3月21日出生，汉族，齐鲁石化后勤服务中心职工，住临淄区。被告：王新，男，1966年7月19日出生，汉族，山东稷鑫水产养殖有限公司经理，住张店区。委托诉讼代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。被告：山东稷鑫水产养殖有限公司。住所地：东营市垦利区新兴路430号孵化大厦402室。法定代表人：王新，经理。原告翟启英与被告王新、山东稷鑫水产养殖有限公司（以下简称稷鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟启英的委托诉讼代理人王学俐，被告王新的委托诉讼代理人贾清波到庭参加诉讼，被告稷鑫公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟启英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款13万元，并支付自2019年8月至借款还清之日的利息，按年利率10%计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月4日因养殖虾苗办厂，向原告借款30万元。后被告归还借款本金17万元及2019年8月前的利息。余款经原告多次催要，被告未还款，为此起诉。王新辩称，一、王新不是本案适格主体，王新是山东稷鑫水产养殖有限公司的法定代表人，王新的行为代表山东稷鑫水产养殖有限公司。二、原告所诉事实错误，被告并不欠原告13万元借款。三、原告所诉利息无事实及法律依据。四、原告所诉借款并没有打入被告账户。稷鑫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：王新系稷鑫公司法定代表人。2017年11月3日，翟启英通过中国农业银行向王新指定的王鲁明账户存入30万元，2017年11月4日，王鲁明将该30万元转账给王新，同日王新为翟启英出具借条一份，载明：“今借到翟启英现金叁拾万元（300000元），王新山东稷鑫水产养殖有限公司”。2018年10月22日，王新归还翟启英36000元；2018年11月14日，王新归还翟启英14000元；2019年4月28日、5月28日，王新通过王鲁明账户转至翟启英之女王学俐账户各10万元。翟启英提交的借条一份、转账凭证两份及王新提交的王学俐书写的收到条三份、转账凭证两份，经当事人质证均无异议，本院予以采信；对翟启英提交的录音二份，经王新质证及本院审查，予以采信。本院认为，债务应当清偿。王新、稷鑫公司借翟启英30万元及两被告已归还翟启英共计25万元事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。王新辩称其系职务行为不应承担责任，证据不足且原告不予认可，本院不予采信。关于利息，翟启英主张在2019年4月28日出具的收到条中，载明了被告归还的10万元中2万元系本金，8万元系利息，王新对此予以否认，并辩称翟启英未为其出具2019年4月28日收到条，此与原告提交的其女儿王学俐与王鲁明通话录音中陈述的事实并不相符，另结合王学俐与王新的录音证据，亦能证明双方有8万元利息的约定，且其余三笔还款，王新均提交了翟启英出具的收到条，王新辩称该笔款项翟启英未出具收据亦与常理不符，故对王新的抗辩理由，本院不予采信。被告已归还的25万元，应认定为两被告已归还原告本金17万元、利息8万元。综上所述，对翟启英要求王新、稷鑫公司归还借款本金13万元的诉讼请求，本院予以支持；其主张以13万元为基数，自2019年8月起至实际给付之日止，按年利率10%计算利息，未超出双方约定及法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）、（八）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新、山东稷鑫水产养殖有限公司归还原告翟启英借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自2019年8月起至实际给付之日，按年利率10%计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，诉讼保全费1170元，由被告王新、山东稷鑫水产养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  朱新桂二〇一九年十一月一日代理书记员  周美静
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6691号之一申请人：周家琦，男，汉族，住济源市。被执行人：王院平，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王院平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王院平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王院平在财付通支付科技有限公司085e9858e8118c4354c7b2e2c@wx.tenpay.com账户内存款人民币1660.24元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月十五日书记员  陈 增
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初3834号 原告：梁某，女，1976年9月4日生，汉族，住海门市。 被告：刘某1，男，1974年6月17日生，汉族，住海门市。 原告梁某与被告刘某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于10月8日公开开庭进行了审理。原告梁某、被告刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某向本院提出诉讼请求：1、原、被告的婚生女由原告抚养。2、被告每月支付女儿抚养费1000元并支付办理离婚手续后至今的抚养费24000元，以及雇佣保姆费20000元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在××××年××月××日登记结婚,婚后于××××年××月××日生育一女。因感情不和，双方于2013年2月17日达成离婚协议书，由被告抚养孩子，并办理了离婚手续。当事人离婚后为维持生计长期在外地工作和生活，但女儿的户口并没有随被告迁移到新的工作和生活地点，导致女儿无法在抚养人新工作或生活区域内的学校就读，而仍留在户籍地继续学业。被告实际上难以承担起照顾女儿的责任，至今被告都没有管过孩子一天，没有尽到抚养义务。庭审中原告增加抚养费至每月1500元，并要求被告每月承担接送孩子用车费500元。 被告刘某1辩称，1、离婚时双方约定由直接抚养一方承担抚养费，原告违反了双方的约定，而且原告当时接走孩子时明确说明不要求被告承担抚养费。2、孩子寄宿在校，委托被告父母，被告打工回家后，给予孩子零花钱及日用品，已尽抚养义务。3、对孩子书写的说明不予认可。4、原告要求变更抚养权缺乏法定条件。5、被告在外打工，收入不稳定，原告要求支付生活费过高，超过被告能力。 经审理查明，原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育一女刘某2。2013年2月17日双方在海门市民政局登记离婚。关于女儿的抚养问题双方在离婚协议书中约定，婚生女刘某2与刘某1一起生活，抚养费由刘某1自愿一人承担至孩子独立生活时止。2016年5月起孩子刘某2与原告共同生活至今。本院经征求孩子刘某2的意见，其要求与原告生活。 本院认为，原、被告在离婚时虽然约定孩子随刘某1生活，但目前孩子实际由原告抚养，且孩子明确表示愿意随原告生活，原告也具有相应的抚养能力，故本院从尊重孩子意愿，维护孩子利益原则考虑，准许原告提出的变更抚养权的诉讼请求。 根据法律规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 本案孩子刘某2自2016年5月至今由原告直接抚养，双方对抚养权及抚养费均存在争议，不能协商一致，被告也未能按法律规定承担抚养费，本院经综合考虑孩子的实际需要、父母双方的负担能力、当地平均生活水平等因素，酌情确定由被告刘某1补偿原告15000元，并自2019年7月起每月负担孩子生活费人民币700元，并负担医疗费、教育费的50%至孩子独立生活时止。原告另主张被告承担保姆费、用车费，均属于生活费的范畴，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院》第7条、第16条之规定，判决如下： 一、孩子刘某2随原告梁某共同生活。被告刘某1于本判决生效后十日内支付原告15000元；并自2019年7月起每月承担孩子生活费人民币700元，并负担医疗费、教育费（均凭有效票据）的50%，均至孩子独立生活时止。给付方式：2019年7月至12月的生活费于本判决生效后十日内付清，以后于每年1月10日、7月10日前分别付清当年上、下半年的生活费；教育费、医疗费于每年12月31日前结算。 二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币100元，由原告梁某负担50元，被告刘某1负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  韩朱锋 人民陪审员  周新华 人民陪审员  张礼勇 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  钟也欧
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初147号 原告：梁优山，男，1981年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：蒲凌冰，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：滕明波，男，1983年7月9日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告梁优山与被告滕明波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁优山的委托诉讼代理人蒲凌冰到庭参加诉讼，被告滕明波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告梁优山提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为ＣＤＦＧＳ2016-12-02-001的《借款合同》；（当庭放弃该项诉请）2、请求判令被告偿还借款本金89000元及利息、违约金（利息及违约金以89000元为基数自2017年1月1日起按年利率24%合并计算至全部借款本息清偿之日止）；3、请求判令原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为川Ａ×××××、发动机号为ＣＮＷ004798的汽车）行抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利范围内有限受偿；4、请求判令被告承担原告因主张债权而支出的全部费用。 事实和理由：2016年12月2日，原告与被告签订了编号为ＣＤＦＧＳ2016-12-02-001的借款合同，合同约定：被告向原告借款人民币97900元用于经营，月利率为1%，借款期限24个月，即自2016年12月2日起至2018年12月1日止，还款方式为等本等息。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%／天支付逾期违约金。合同签订后，原告委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告账户转账出借97900元。为保障债权的实现，被告依照与原告签订的《车辆抵押合同》自愿将其自有车辆（车牌号为川Ａ×××××、发动机号为ＣＮＷ004798的汽车）抵押给原告。后被告逾期未支付本息，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告滕明波未答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交《借款合同》、网银在线付款电子回单、网银在线支付服务协议、付款确认书、车辆抵押登记证在案为证，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告（借款方）与梁优山（出借人）签订《借款合同》，约定：被告向梁优山借款97900元用于周转，月利率为1%；借款期限24个月，即自2016年12月2日起至2018年12月1日止，还款日为放款日相对应的前一日或甲、乙双方另行约定的其他日期，每一个月为一个还款期；还款方式为等本等息；首期还款额为4695元，以后每期支付4687元；借款人逾期偿还借款及利息，除应按合同偿还应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%／天支付逾期违约金，出借方有权宣布合同提前到期、有权单方面解除合同，借款人应承担出借人的实际损失，包括律师费等。合同还约定：被告以自有的、合法取得的汽车及车牌作为本合同项下借款的抵押物或质押物：高尔夫型号汽车壹辆，车辆牌号为川Ａ×××××，发动机号为ＣＮＷ004798。2016年12月2日，双方就该车辆办理了抵押登记手续。 2016年12月2日，梁优山委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司向被告账户支付了97,900元。 诉讼中，原告陈述，支付借款时扣收了8,900元的费用，被告借款后未归还任何款项。 自2018年起，本院共受理梁优山作为原告的民间借贷案件36件。 本院认为，梁优山多次向外出借款项，借款人系多个不同的借款主体，出借的对象不特定，出借行为具有反复性、经常性，且借款均约定了较高的利息、违约金等，梁优山在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，其行为实质是未经批准从事经常性放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，属于效力性强制性规定，梁优山的行为违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，该《借款合同》无效。《借款合同》无效，被告占有原告资金无法律依据，应向原告返还尚欠款项，被告已返还的款项应全部视为本金，故被告尚欠款项应为89,000元（97,900元-8,900元）。原告起诉视为主张权利，故被告应自起诉之日即2019年1月3日起至款项付清之日止，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付资金占用利息。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条之规定，主债权债务合同无效，合同中约定的车辆抵押担保条款无效，故梁优山主张对抵押物的优先受偿权，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 一、被告滕明波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁优山返还本金89,000元，并支付资金占用利息（自2019年1月3日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告梁优山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,025元，以及后续因送达本裁判文书所需的公告费，由被告滕明波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  张秀英 人民陪审员  董丽琴 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘春莲
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1724执963号申请人:四川大竹农村商业银行股份有限公司。被执行人：吴启祥，男，汉族，生于1965年2月1日，住四川省大竹县。被执行人：李国梅，女，汉族，生于1976年6月5日，住四川省渠县。本院依据已经发生法律效力的大竹县人民法院（2018）川1724民初3431号民事判决书,本院依法向被执行人吴启祥、李国梅发出执行通知书，责令被执行人吴启祥、李国梅偿还申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、负担案件受理费4726元、执行费2971元。但被执行人吴启祥、李国梅未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中查明被执行人吴启祥名下位于大竹县住宅一套用于该笔贷款办理抵押登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴启祥名下位于大竹县房屋，查封期限为三年。二、拍卖被执行人吴启祥名下位于大竹县房屋。本裁定送达后立即生效。审判员  罗文兵二〇一九年十一月二十一日书记员  程 天
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9699号 原告：中国建设银行股份有限公司成都金河支行。营业场所：四川省成都市锦江区东御街12-16号。 负责人：尹欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：王镟，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文凤，四川法典律师事务所律师。 被告：赵沐，男，1989年11月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行（简称建行金河支行）与被告赵沐金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理，建行金河支行委托诉讼代理人王镟到庭参加诉讼。赵沐经依法传票传唤拒不到庭，本院对其缺席审理。现已审理终结。 建行金河支行向本院提出诉讼请求：1．判决赵沐偿还借款本金16,500元和支付利息、罚息（截止2019年7月18日利息为1,087.39元、罚息为2,234.27元，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至本息付清之日）；2．判决赵沐承担诉讼费、财产保全费、公告费、律师费。 赵沐未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 赵沐向建行金河支行申请贷款，双方签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（附一般约定条款及服务协议），约定：建行金河支行为赵沐提供借款额度16,500元，有效期间自2017年6月17日至2018年6月17日，在借款额度有效期间终止时未使用的借款额度自动失效，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日及约定还款日为借款额度到期日，年利率6.5%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款人为实现债权发生的诉讼费、财产保全费、律师费等由借款人承担。后赵沐于2017年6月17日支用借款16,500元。借款后，赵沐未还款。 现建行金河支行依上述事实，以赵沐未按约定还款为由提出本案诉讼。 认定上述事实，由当事人陈述及经本院认证采信的营业执照、身份证复印件、建设银行居民身份证明联网核查信息、个人开户与银行签约服务申请表及回执、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（附一般约定条款及服务协议）、个人活期账户交易明细、个人贷款对账单在案为证。 本院认为，建行金河支行与赵沐成立金融借款合同关系，赵沐应依约定期限偿还借款本息，逾期后应按逾期罚息利率计算罚息。借款金额及起息时间依约应以赵沐支取借款的时间为准，还款时间应为额度有效期间截止日2018年6月17日，借款期间应按年利率6.5%计算利息，逾期后应按6.5%×150%即9.75%计算逾期罚息。还欠本金和利息应分别扣减已偿还部分。建行金河支行主张的律师费未举证证明支出事实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵沐应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都金河支行偿还借款本金16,500元和支付利息、罚息（利息、罚息计算方法：从2017年6月17日至2018年6月17日按年利率6.5%计算，2018年6月18日至还款为止按年利率9.75%计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都金河支行本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元、减半收取计148元，由赵沐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一九年十一月七日 书记员  田 娟
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初3484号原告：邳州市岔河镇利民资金互助合作社。住所地邳州市岔河镇岔河街125号。法定代表人：颜军。被告：王允乾，男，1976年4月30日生，汉族，住邳州市。被告：骆亮泽，男，1976年3月7日生，汉族，住邳州市。原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社与被告王允乾、骆亮泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金4万元和利息及滞纳金（利息以4万元为本金，自借款之日起，期限内利率按17%计算；超期利息及滞纳金按20‰计算，至判决生效日止）。2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2011年3月18日被告王允乾以生产流动资金为由向原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社借款4万元，约定借款期限为6个月，月利息为17‰，由骆亮泽、骆光泽予以保证担保，约定保证期限至借款人全部还清借款本息及其他相关损失为止，二被告均在借款抵押担保合同上签字盖手印。借款到期后，合作社工作人员不断上门催要，被告一拖再拖，至今未还一分。本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案因涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社的起诉，将案件材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邳州市岔河镇利民资金互助合作社的起诉。案件受理费2446元，退还给邳州市岔河镇利民资金互助合作社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭 琳人民陪审员  刘学继人民陪审员  李 宇二〇一九年十一月二十二日书 记 员  纪瑞颖
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初6290号原告：章腾腾，女，1988年12月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：周婷婷，女，1993年8月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告章腾腾与被告周婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日立案。原告章腾腾于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章腾腾的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告章腾腾撤诉。案件受理费1600元，减半收取计800元，由原告章腾腾负担。（此页无正文）审判员  陈海洲二〇一九年十一月二十一日书记员  杨威芳?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2539号申请执行人:中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码913202007579781665，住所地江苏省无锡市。负责人：郭虞，该支公司总经理。委托诉讼代理人：沈伟佳、诸如皓，该支公司员工。被执行人：刘培红，男，1966年7月7日生，汉族，住江苏省宿迁市泗洪县。关于申请执行人中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司与被执行人刘培红保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日作出的（2018）苏0214民初3651号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：刘培红于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，公告费600元，合计650元（此款已由中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司预交），由刘培红负担（中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司同意其预交的诉讼费用650元由刘培红向其直接支付，本院不再退还，由刘培红在本判决发生法律效力之日起十日内支付与中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司）。因刘培红未履行生效法律文书确定的义务，中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司向本院申请强制执行，执行标的为3650元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年8月28日立案受理。执行过程中，本院依法对刘培红进行了财产调查，情况如下：刘培红名下有银行存款2183元，扣除执行50元后剩余案款已发放给你方。刘培红名下有车牌号为苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××的车辆，本院已办理轮候查封手续。刘培红名下无不动产登记，无公积金存款。本院至刘培红的住所地及所在村委进行调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已依法向刘培红发出限制高消费令并将刘培红纳入失信被执行人名单。本案经执行，尚有1517元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向申请执行人中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司送达财产查控告知书，将上述执行情况告知中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，要求其向本院提供刘培红其他财产线索。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司明确表示刘培红除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本次执行程序处理，并且不申请对刘培红进执行保险悬赏。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于刘培红是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对刘培红的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司亦未提供刘培红其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初3651号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月七日书 记 员  侯勇杰
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4207号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地金乡县金乡街道崇文大道与金济河畔交汇处。统一社会信用代码91370828068707993Q。法定代表人：李兴旺，经理。被告：马龙宝，男，1967年9月27日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告马龙宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年11月14日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十一月十四日书记员  李耀
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9292号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：LANEBENDEROATEY。委托诉讼代理人：向秋华，浙江泰杭律师事务所律师。被告：澳美教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路208号601室。法定代表人：林红菊。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告澳美教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月一日书记员  邵家奇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106财保72号 申请人：四川玉松园林工程有限公司，住所地：成都市温江区玉石乡江安村五组。 法定代表人：杨莎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈凯，男，1980年6月18日出生，汉族，住成都市郫都区，该公司员工。 被申请人：成都易和置业有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北一段99号环球广场27层5-7号。 法定代表人：**力。 申请人四川玉松园林工程有限公司于2019年11月5日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人成都易和置业有限公司价值1，142，131.82元的财产，保全限额1，142，131.82元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》提供担保。 本院于2019年11月20日收到成都仲裁委员会提交的《代为提交申请财产保全函》、财产保全申请书、担保材料等。 本院经审查认为，申请人四川玉松园林工程有限公司申请仲裁财产保全的行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人成都易和置业有限公司价值1，142，131.82元的财产，保全限额1，142，131.82元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 侯 彤 二〇一九年十一月二十六日 书记员 马晓冬
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4594号申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：冯霞光，男，1966年8月1日生，汉族，住所地湖北省阳新县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与冯霞光借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9731号民事判决书，被告冯霞光于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9714.59元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为893.56元，罚息为1420.28元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.982%计算，本金8914.59元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并划扣了被执行人2946.04元，除执行费50元外，余款2896.04元已经拨付给当事人，查封了其名下的车辆（粤Ｒ×××××），但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初6898号原告：姜茂,男,汉族，1983年8月13日出生,住杭州市西湖区。被告：陈平,男,汉族，1983年11月9日出生,住杭州市富阳区。本院在审理原告姜茂与被告陈平民间借贷纠纷一案中，原告姜茂于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姜茂申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告姜茂撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告姜茂负担。审 判 员 汪军平二〇一九年十一月十二日代书记员 徐 薇
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7781号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军，董事长。 被告：薛琴，女，1972年11月8日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：刘泽军，男，1970年3月1日出生，汉族，住成都市新都区。 本院于2019年9月10日登记受理原告成都万科物业服务有限公司与被告薛琴、刘泽军物业服务合同纠纷一案后，成都万科物业服务有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，成都万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（因适用简易程序已减半收取），成都万科物业服务有限公司自愿承担。 审判员  袁玉林 二〇一九年十日十四日 书记员  覃钰淳
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1312号 申请执行人：毛金祥，男，汉族，1967年4月29日出生，住嘉善县。 被执行人：毛兴良，男，汉族，1974年8月25日出生，住嘉善县。 被执行人：陈珠芬，女，汉族，1973年3月17日出生，住嘉善县。 申请执行人毛金祥与被执行人毛兴良、陈珠芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初1210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毛金祥向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行，执行标的为被执行人毛兴良、陈珠芬支付申请执行人毛金祥借款本金196000元、利息（以196000元为基数按月息千分之七自2018年8月起计算至付清为止）。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人毛兴良、陈珠芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求毛兴良、陈珠芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛兴良、陈珠芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛兴良、陈珠芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍对被执行人毛兴良、陈珠芬下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，暂未发现被执行人毛兴良、陈珠芬有其他可供执行的财产线索，人也未找到。截至2019年11月14日，本案货款本金196000元未支付，利息20580元未支付。 鉴于被执行人毛兴良、陈珠芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛兴良、陈珠芬列入失信被执行人名单，并对其限制高消费；被执行人至今未履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人毛兴良、陈珠芬作出司法拘留15天的决定，由于未查控到，故未实施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过本院执行短信平台告知了申请执行人毛金祥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛兴良、陈珠芬暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1312号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十一月十四日 书记员  倪引芳
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初2366号原告：马国海，男，1963年9月11日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：李兴耘，山东永光律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔秀珍，山东明媚律师事务所律师。被告：孙庆永，男，汉族，1968年4月23日出生，住山东省博兴县。被告：山东省博兴县天华装饰工程有限公司，住所地：山东省博兴县经济开发区城东大市场。法定代表人：王长升，经理。组织机构代码：34463941-4委托诉讼代理人：张新村，山东兴博律师事务所律师。原告马国海与被告孙庆永、山东省博兴县天华装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国海的委托诉讼代理人李兴耘、崔秀珍，被告孙庆永，被告山东省博兴县天华装饰工程有限公司的委托诉讼代理人张新村到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国海向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项经济损失268221元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告山东省博兴县天华装饰工程有限公司承包了惠民县御龙湾项目地库出入口钢结构工程。2017年11月4日，原告受山东省博兴县天华装饰工程有限公司人员孙庆永所约到工程现场的地下车库安装玻璃，约定干完活后结算报酬，当天上午原告在地下车库顶部安装玻璃时坠落摔伤。事件发生后原被告协商未果，原告遂依法申请工伤，期间惠民县人民法院于2019年5月20日做出（2018）鲁1621民初1885号民事判决书，判决认为因原告仅就涉案工程的部分工作为被告山东省博兴县天华装饰工程有限公司提供劳务，故原告与被告山东省博兴县天华装饰工程有限公司之间不成立劳动关系，属于劳务关系。综上原告在为被告提供劳务过程中受伤，被告拒绝赔偿的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，特具状贵院，望贵院查清事实，依法裁判。被告孙庆永口头辩称，我不认识原告，我的工作人员王建国在出事的前一天在菜市场买菜时遇到了马国海，两个人说起话来，知道马国海会安玻璃，王建国就让他第二天早上去工地上看看，结果就出事了。早上，他到工地半小时之后，他从一个小区地下车库出入口掉下去摔倒了，当时是让他去看看，他应该是开始干活了，这个工地是天华装饰的，我是包清工的，负责安装，叫马国海去实际是干小工的，当时也没说多少钱，如果行的话再定价。被告山东省博兴县天华装饰工程有限公司口头辩称，我公司提供玻璃原材料，被告孙庆永以包清工的形式，承包御龙湾地下车库安装玻璃，我公司认为，单独玻璃安装不需要施工资质，我公司不应当承担任何赔偿责任；被告孙庆永雇佣原告马国海试活；本次事故原告负有一定的过错责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年，被告孙庆永以包清工的形式，承包了被告山东省博兴县天华装饰工程有限公司的御龙湾地下车库安装玻璃工程。2017年11月4日，被告孙庆永雇佣原告马国海到工程现场的地下车库安装玻璃，当天上午原告在地下车库顶部安装玻璃时坠落摔伤，随即被送往滨州市中心医院住院治疗31天。庭审期间，原告马国海申请司法鉴定，经本院委托，山东银丰司法鉴定所做出司法鉴定意见书，意见为：（一）被鉴定人马国海多发胸椎压缩骨折构成九级伤残，脑挫裂伤软化灶形成构成十级伤残；（二）被鉴定人马国海伤后误工期限为180天；（三）被鉴定人马国海伤后护理期限为90天，住院期间2人护理，其余时间1人护理。该事故给原告造成的经济损失有：医疗费54762.94元、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、护理费13110.35元（108.35元/天×90天+108.35元/天×31天）、误工费19503元（108.35元/天×180天）、残疾赔偿金174015.6元（39549元/年×20年×0.22）、精神损害抚慰金2200元、鉴定费1900元、交通费酌情认定为800元，共计267221.89元。另外，被告孙庆永已向原告马国海支付医疗费46000元。本院认为，原告马国海受雇于被告孙庆永，为其提供劳务工作，双方形成劳务关系。原告马国海在从事劳务活动中受到伤害，被告孙庆永作为接受劳务的一方应当承担民事赔偿责任（50%）；被告山东省博兴县天华装饰工程有限公司将承包的地下车库安装玻璃工程转包给无资质的被告孙庆永存在一定的过错，应当承担相应的民事赔偿责任（20%）；原告马国海作为完全行为能力人，在从事劳务活动中，明知自己所处地下车库顶部存在安全危险，自身仍不注意安全，对造成的损害自身也有一定的过错，应承担一定的责任（30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告孙庆永赔偿原告马国海经济损失133610.95元，扣除被告孙庆永已经垫付的46000元，余款87610.95元，于判决生效后十日内付清；二、被告山东省博兴县天华装饰工程有限公司赔偿原告马国海经济损失53444.38元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告马国海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5330元，减半收取2665元，由被告孙庆永负担1300元，由被告山东省博兴县天华装饰工程有限公司负担530元，由原告马国海负担835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 崔 杰二〇一九年十一月二十八日书记员 林泽鸿
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢587号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：陆守莺，女，1971年10月19日出生，汉族，住福建省。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初8662号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陆守莺归还拖欠本息184,704.86元、自2015年3月14日起至本金实际结清之日止的逾期利息、律师费8,000元及案件受理费4,154.10元。本院立案后，于2019年11月2日向被执行人陆守莺发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人陆守莺在同年11月12日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人陆守莺名下无可供执行的证券、车辆、银行存款；名下位于上海市浦东新区周浦镇康沈路1861、1863号底层房产本院已查封，暂无法处置。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人陆守莺未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陆守莺发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年11月25日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对陆守莺的债权已经生效法律文书确认，在被执行人陆守莺未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人陆守莺目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶伟民二〇一九年十一月二十五日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4523号申请执行人：郑州华安置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区白沙园区郑信路与瑞风路交叉口上东城小区7号楼东08号商铺，统一社会信用代码91410100695980235G(1-1)。法定代表人：吴俊婷，该公司执行董事。被执行人：王海龙，男，1985年6月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。本院于2019年9月25日作出的（2019）豫0122民初5356号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王海龙至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑州华安置业有限公司于2019年11月18日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王海龙价值147003.29元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇一九年十一月二十一日法官助理朱晓磊书记员吴见朋
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3260号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住郓城县东门街中段。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，职务：董事长。被执行人:孟庆宽，男，1988年5月12日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:刘保成，男，1968年10月26日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:刘保院，男，1967年7月19日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郭海福、郭福臣、陈敬堂、王有功借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初3520号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郭海福、郭福臣、陈敬堂、王有功、未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司2019年10月30日向本院申请强制执行，本院于2019年11月05日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月07日向被执行人郭海福、郭福臣、陈敬堂、王有功、送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人郭海福、郭福臣、陈敬堂、王有功、至今未自动履行。本院分别于2019年10月09日、2019年11月12日对被执行人郭海福、郭福臣、陈敬堂、王有功、的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。至此，未查询到其它财产。本院于2019年10月09日作出（2019）鲁1725执3260号限制消费令，对被执行人郭海福、郭福臣、陈敬堂、王有功、限制消费。本院于2019年10月09日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年11月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初3520号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的200000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年十一月三十日书记员  任传田
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8413号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：王璐，女，1982年11月21日出生，汉族，住址山西省孝义市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告王璐（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金49780.53元；2.被告向原告支付截止至2018年12月13日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计42914.91元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：王璐信用卡卡号：52×××97开卡日期：2011年1月14日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年12月13日，被告欠原告本金49780.53元，利息、滞纳金及其他费用42914.91元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月13日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月13日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王璐于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金49780.53元；二、被告王璐于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月13日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年12月13日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2117元、公告费52元，合计2169元，由被告王璐负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告王璐随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11283号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：万可付，男，1970年3月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告万可付民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告万可付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金15688.53元，期内利息2666.07元；以上合计：18354.60元。2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月21日起算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年9月15日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币20000元，使用期限36个月，月息1.84％计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50％计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约。原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告万可付未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前10期借款本金共计4311.47元、前10期的期内利息3334.93元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告万可付尚欠借款本金15688.53元（20000元-4311.47元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第11期即2018年7月16日起至2019年6月20日止的期内利息共计2666.07元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.84%上浮50%来计算罚息，虽符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院酌定为被告应支付2018年7月16日起至2019年6月20日止的期内利息共计2666.07元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告万可付应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金15688.53元，并支付期内利息2666.07元（自2018年7月16日起至2019年6月20日止）。 二、被告万可付应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）。 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计129元，由被告万可付承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁 丹
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6566-1号原告朱本祥，男，汉族，1978年12月15日生，住信阳市浉河区。被告信阳普仁中西医结合医院。法定代表人陈民,该院负责人。被告陈民，男，汉族，1976年1月14日生，住信阳市浉河区。被告邱艳凤，女，汉族，1976年11月26日生，住址同上。三被告的委托代理人胡晓靖，河南信申律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告朱本祥诉被告信阳普仁中西医结合医院、陈民、邱艳凤民间借贷纠纷一案，原告朱本祥在诉讼过程中对被告邱艳风向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱本祥撤回起诉。审判员  周恩源二〇一九年十一月二十五日书记员  池 娟
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民再34号原审原告：黄青，男，1986年5月9日生，汉族，住扬中市。原审被告：王文娟，女，1985年9月29日生，汉族，住扬中市。原审被告：徐美玲，女，1990年8月14日生，汉族，住扬中市。原审原告黄青与原审被告王文娟、徐美玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）苏1182民初947号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏1182民监41号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告主张要求原审被告偿还借款32000元并承担利息的依据是2017年2月7日出具的借条及收条。原审案件虽调解结案，但再审案件审理过程中，原审被告王文娟提供银行汇款记录，证实截止原审案件调解时，已给付借款60624元，因此，原审原、被告的民间借贷纠纷中，双方当事人的陈述事实不一致，至少有一方当事人存在虚假陈述。因此，原审案件存在虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销扬中市人民法院（2018）苏1182民初947号民事调解书；二、驳回原审原告黄青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长  栾汉勤审判员  韩春华审判员  陶泰龙二〇一九年十一月十六日书记员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7633号申请人：祁改平。被执行人：赵素珍。被执行人：普新勇。被执行人：郑州希硕信息科技有限公司。祁改平申请执行赵素珍、普新勇、郑州希硕信息科技有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州二七区人民法院（2018）豫0103民初8646号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人赵素珍、普新勇、郑州希硕信息科技有限公司至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵素珍、普新勇、郑州希硕信息科技有限公司的银行存款人民币308879元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十一月七日书记员 冯建辉
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7018号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：郑冲，男，系公司员工。 被告：孙建华，男，1988年3月26日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：候进群，女，1992年2月15日出生，汉族，住四川省南溪县。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易担保公司）与被告孙建华、候进群追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫和易担保公司的委托诉讼代理人郑冲到庭参加了诉讼。被告孙建华、候进群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫和易担保公司依法向本院提出诉讼请求：1.判令孙建华向其支付代偿款本息7500元；2.判令孙建华向其支付违约金2250元；3.判令孙建华承担本案诉讼费；4.判令候进群为上述费用承担共同还款责任。事实与理由：2016年9月1日，孙建华、候进群为购买汽车与中国工商银行股份有限公司成都郫都支行签订《个人客户汽车消费借款合同》。鑫和易担保公司为该借款向银行提供反担保，并签订了《担保合同书》。因被告孙建华、候进群未按约定支付分期款，逾期多次，导致鑫和易担保公司代为偿还了7500元。经鑫和易担保公司多次催收未果，故诉至法院。 被告孙建华、候进群未作答辩。 鑫和易担保公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《担保合同书》、信用卡交易明细、银行流水、代偿证明等证据，被告孙建华、候进群未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2016年9月1日，孙建华与中国工商银行股份有限公司成都郫都支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定孙建华向该行透支74900元用于购买汽车，透支款及分期手续费分36期归还。候进群作为共同债务人向中国工商银行股份有限公司成都郫都支行出具《共同偿债人承诺书》， 二、同日，原告鑫和易担保公司（反担保人、丙方）与被告孙建华（被担保人、乙方）、候进群（共同该还款人、乙方）及案外人成都市华翔汽车有限公司（担保人、甲方）签订《担保合同书》，约定甲方为乙方向银行申请个人汽车消费贷款向银行提供担保服务，丙方为此向甲方提供反担保；担保范围为前述《中国工商银行信用卡专项分期付款合同》项下全部债务(包括透支本金、利息、手续费、滞纳金等费用)，丙方为前述担保合同向甲方提供反担保；乙方不按期全面履行还款义务，发生三次（期）以上不按期或未足额还款的，乙方按本合同约定担保总金额30%向丙方支付违约金；守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用。 三、前述合同签订后，银行向孙建华发放了贷款。履约中，孙建华、候进群发生三次以上未按约分期还款，成都市华翔汽车有限公司以孙建华的名义代偿银行借款本息共计7500元。鑫和易担保公司向成都市华翔汽车有限公司偿还了上述款项。 本院认为，孙建华为购买汽车向银行贷款，候进群为共同还款人，案外人成都市华翔汽车有限公司提供连带责任保证，鑫和易担保公司为此提供反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙建华、候进群未按约定向银行按期履行还款义务，导致鑫和易担保公司代为偿还了借款本息7500元，故对鑫和易担保公司要求孙建华、候进群偿还代偿款7500元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，孙建华、候进群三次（期）以上不按期或未足额还款的，应向合同约定担保总金额的30%支付违约金，鑫和易担保公司自愿将违约金调整为垫付金额的30%即2250元（7500元×30%），符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙建华、候进群于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代偿款7500元； 二、被告孙建华、候进群于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金2250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告孙建华、候进群共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 苇 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  雷文慧 二〇一九年十一月五日 书 记 员  雍 雪
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执2292号申请执行人：李向银，男，汉族，1982年10月2日生，住四川省泸州市。被执行人：陈友权，男，汉族，1972年1月21日生，住四川省泸州市。本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初4179号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金200000元及利息（利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），案件受理费2150元，执行费2932元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人陈友权银行存款人民币205082元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人陈友权应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 任 敏二〇一九年十一月二十七日书记员 唐佳雨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11724号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，系总经理。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。 被告：雷亚林，男，1964年8月7日出生，汉族，住成都市成华区。 本院于2019年11月21日适用简易程序依法对原告湖北消费金融股份有限公司与被告雷亚林金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告湖北消费金融股份有限公司起诉称，请求判令：1、被告偿还借款本金118,059.14元，及以118,059.14元为基数按照11.25‰/月从2018年10月10日计算至清时为止利息和罚息（截止起诉时止，利息和罚息约11,137.5元）；2、被告以118,059.14元为基数按照4‰/月的标准从2018年10月10日开始计算至借款还清时为止的月度管理费（截止起诉时止，月度管理费约3,960元）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。 事实和理由：2017年5月9日，原告与被告签订《个人消费借款合同》约定：被告向原告借款20万，借款期限为3年，月利息为7.5‰，月度管理费为4‰，首次还款日收取一次性手续费200元；等额本息还款，还款日为每月9日；未按还款，自逾期之日起按照约定利息加收50%的计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期；因被告违约致使原告采取诉讼等实现债权的，律师费用由被告承担。 合同签订后，原告按照合同约定支付借款本息。被告并未按照合同约定归还借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告的陈述及提交的借款申请表、《个人消费贷款合同》、面签照片、银行流水、还款清单、委托代理合同、律师代理费收款凭证等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年10月10日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但是，原告在第一次还款日一次性收取的手续费200元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，从从原告主张的尚欠借款本金中扣除，故本案尚欠借款本金应为117,859.14元。 关于原告主张的利息、罚息及月度管理费。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告主张被告依约支付，符合双方合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。 关于原告主张的律师费1,200元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告雷亚林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还尚欠借款本金117,859.14元； 二、被告雷亚林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付利息和罚息（以尚欠借款本金为基数，按照月利率11.25‰标准，自2018年10月10日计算至借款本金实际付清之日止）； 三、被告雷亚林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费（以尚欠借款本金为基数，按照月利率4‰标准，自2018年10月10日计算至借款本金实际付清之日止）； 四、被告雷亚林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1,200元； 五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,400元，由被告雷亚林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十一月二十一日 书记员  高鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15957号 原告：孙京京，男，1981年11月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：梁玉学，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。 被告：王永刚，男，1972年3月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛融安机电有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：王永刚，总经理。 原告孙京京与被告王永刚、青岛融安机电有限公司（以下简称融安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙京京的委托诉讼代理人杨联方到庭参加了诉讼。被告王永刚、融安公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求，请求判令：1、二被告支付借款本金330000元并支付自2017年3月1日起至款项付清之日止的利息（以本金330000元、按年利率24%计算，暂计算至2019年9月6日利息为226841元）；2、本案诉讼费、保全费、律师费、保函费、差旅费等由被告承担。事实和理由：原告与被告王永刚签订了借款合同，约定王永刚向原告借款330000元用于资金周转，年利息为30%，借款期限1年，到期后还本付息，被告融安公司作为担保人，承担连带保证责任。合同到期后，被告未偿还借款本息。2018年11月24日，被告王永刚向原告出具还款承诺书，承诺于2019年3月30日前全部还清原告借款本金及利息，逾期利息按30%计算，并由被告融安公司承担保证责任。但此后被告王永刚一直拖延支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王永刚未作答辩。 被告融安公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及本院审查，查明事实如下：2017年2月28日，原告孙京京与被告王永刚签订借款合同1份，约定被告王永刚向原告借款330000元，借款利息为年利率30%，借款期间为2017年3月1日至2018年3月1日，保证人融安公司提供连带责任保证，双方约定保证期间为上述债务全部清偿完毕之日止。被告王永刚作为借款人、被告融安公司作为保证人签字、捺印、盖章予以确认。原告孙京京于当日将借款本金195000元转账支付至王永刚的银行账户中，被告融安公司为原告出具收款收据予以确认。2018年11月24日，被告王永刚为原告出具说明1份，就借条中所载330000元借款的组成进行了说明，其中195000元为被告王永刚向原告孙京京的借款，另有135000元为案外人李洁转让给原告的其对被告王永刚的债权，该借条同时载明被告王永刚自2017年3月1日起即未偿还本金及相应的利息。 另查明，2014年11月10日，案外人李洁向被告王永刚转账支付集资款40000元、50000元。 本院认为，合法债务理应得到清偿。根据原告孙京京提交的证据可以认定原告孙京京向被告王永刚出借195000元并受让案外人李洁对被告王永刚的债权135000元的事实，原、被告之间的债权债务关系已经成立，现原告主张被告王永刚偿还借款本金330000元及自2017年3月1日至欠款付清之日止的利息，于法有据，本院依法予以支持。被告融安公司作为保证人，对被告王永刚的欠款提供连带责任保证，现原告在保证期间内要求被告融安公司承担连带还款责任，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的律师代理费。虽原、被告双方在借款合同中约定被告逾期还款的，应当承担原告实现债权所支出的费用，包括律师费等，但因相关法律、法规规定民间借贷的最高保护年利率为24%，而原、被告在本案中所主张的借款利率为年利率24%，其主张的律师费与利息叠加已超出民间借贷的最高保护利率，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。被告王永刚、融安公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃举证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告王永刚于本判决生效之日起10日内偿还原告孙京京欠款本金330000元并支付以该借款本金为基数计算的自2017年3月1日起至欠款全部付清之日止的利息（按年利率24%计算）； 二、被告青岛融安机电有限公司对本判决主文第一项与被告王永刚承担连带还款责任； 三、驳回原告孙京京的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9368元，减半收取4684元，保全费3520元，共计8204元，由被告王永刚、青岛融安机电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 韩 飞 二〇一九年十一月十六日 书记员 肖长春 附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10919号原告久诚汽车保险股份有限公司湖南分公司，营业场所：长沙市芙蓉区芙蓉中路269号华菱大厦801号。负责人谭俊。委托代理人李赞，男，1986年8月15日出生，汉族，住宁乡县。被告宋迎春，男，1977年12月21日出生，汉族，住长沙县。原告久诚汽车保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）与被告宋迎春追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司委托代理人李赞到庭参加了诉讼，被告宋迎春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保险公司请求本院判令：1、被告向原告赔偿损失6200元；2、被告承担本案的诉讼费。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、湘Ａ×××××的小型客车系案外人何海波所有，该车在保险公司投保了车辆损失险。2、2018年3月29日8时20分，宋迎春驾驶湘Ａ×××××的普通摩托车沿长沙县星沙办事处望仙路由东往西行驶至东六路路口时，遇何海波驾驶湘Ａ×××××的小型客车沿东六路由北往南行驶至此处，因宋迎春驾驶车辆未按交通信号灯通行，致使两车相撞，造成两车受损的交通事故。经长沙县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定宋迎春在本次事故中承担全部责任，何海波在本次事故中不承担事任。3、当日，湘Ａ×××××车辆经ＪＥＥＰ4Ｓ店定损维修费用为6200元，宋迎春承诺于2018年4月1日前向何海波支付赔偿款6200元，但宋迎春未按承诺付款。2018年5月22日，何海波将车辆损失6200元求偿权转让给保险公司，2018年5月25日，保险公司在机动车损失保险范围内赔偿何海波6200元。判决的理由与结果本院认为：一、被告宋迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告保险公司赔偿何海波车辆损失6200元，何海波将求偿权转让给了原告保险公司，原告保险公司依法取得了该款项的代位求偿权，有权向被告宋迎春追偿，被告宋迎春应当支付原告保险公司6200元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋迎春在本判决书生效后三日内支付原告久诚汽车保险股份有限公司湖南分公司代为支付的保险赔偿款6200元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告宋迎春承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一九年十一月二十二日书记员  才华姣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4957号 原告：嘉善和达电子商务有限公司，住所浙江省嘉善县罗星街道物美大厦717室。 法定代表人：柳斌。 被告：刘玉文，男，汉族，1982年6月8日出生，住贵州省大方县。 本院在审理原告嘉善和达电子商务有限公司与被告刘玉文挂靠经营合同纠纷一案中，因原告嘉善和达电子商务有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王一川 二〇一九年十一月十五日 书记员  王曙君
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0311执801号 申请执行人：宋纯木，女，汉族，1955年7月24日出生，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：朱祥，男，汉族，1989年11月2日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行宋纯木与朱祥借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱祥至今未履行生效法律文书（2019）川0311民初838号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱祥所有的银行存款、其他应收款51200元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  徐平 二〇一九年十一月十一日 书记员  胡月
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4612号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：冯廷用，男，1983年11月22日生，汉族，住所地广西壮族自治区百色市凌云县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与冯廷用借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初9749号民事判决书，被告冯廷用于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金19766.75元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1856.28元，罚息为3169.4元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.982%计算，本金18966.75元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1723民初2564号原告：王六九，男，1969年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。被告：周松林，男，1953年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。被告：青阳县营造架业有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河园，统一社会信用代码913417236910764762（1-1）。法定代表人：潘丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张谷青，安徽修实律师事务所律师。原告王六九与被告周松林、青阳县营造架业有限责任公司（以下简称营造架业）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王六九，被告周松林，被告营造架业的委托诉讼代理人张谷青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王六九向本院提出诉讼请求:要求周松林、营造架业连带支付劳务工资款38050元。事实与理由：2016年，营造架业承包光明新村三期架子工程，将架子工搭设工程发包给周松林施工，周松林将架子搭设的劳务清包工给王六九，王六九雇请人员工作。2017年5月份工程结束后，经王六九和周松林结算，劳务工资款共计83050元，扣除周松林已支付的25000元，尚欠58050元。后王六九雇请的农民工工资无法发放，王六九在营造架业暂借20000元。2018年6月21日，经青阳县住房和城乡建设局（以下简称县住建局）召集建设单位朱根长，周松林、营造架业的刘志康、王六九进行协调，扣除王六九在营造架业暂借款20000元后，周松林、营造架业欠付王六九包清工工资款38050元。后王六九多次向周松林、营造架业催讨未果。因王六九没有拿到钱，无钱发放雇请人员工资，工人将王六九诉到法院，造成王六九家庭破裂，工作无心，损失极大。为此，特诉至法院，请求判如所请。周松林辩称，光明新村三期架子工程开始是我与朱根生签订的，后我包清工让王六九做的，因我没有资质，架子工程施工有一半了，合同由朱根生所在的施工单位与营造架业签订重新签订。因合同与营造架业签订，钱就没有打到我手上，而是打到营造架业账户上，我后来就没有问这个事了。现在欠王六九38050元是事实。营造架业辩称，王六九诉称营造架业承包光明三期脚手架搭设工程后转包给周松林施工，周松林又将脚手架搭设工程清包工发包给王六九，后该工程由王六九雇请人员施工完毕属实，因此王六九与营造架业之间没有任何合同关系；营造架业从未确认欠王六九的工资款或者是工程款，县住建局组织协调是事实，但协调方案营造架业并未同意，更没有签字或者盖章确认。综上，请求驳回王六九对营造架业的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对王六九提供的证据一，营造架业虽说不清楚，但其认可案涉工程脚手架系其公司转包给周松林，周松林又将搭设工程清包工给王六九，后该工程由王六九雇请人员施工完毕，且周松林对该证据并无异议，故予以认定；证据二，营造架业虽称刘志康仅是代表营造架业去开会，但对调解方案营造架业负责人并不同意，且也没有在调解方案上签字或盖章，对此，经审查认为，因营造架业委派的工作人员在会议记录上参加人员栏签字，且会议是由县住建局组织的，故对会议记录所载内容的真实性，予以认定；同时，因营造架业承包案涉工程后，将工程转包给不具备用工主体的周松林个人，周松林又清包工给王六九，则根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，营造架业对欠王六九的工资款应承担连带责任，故对证据二的证明目的，予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案，营造架业虽对王六九提供的证据一提出不清楚，证据二其公司并未在协议内容下签字或盖章，但其并未提供相反证据予以反驳，且周松林对此无异议，故对王六九依据证据一、证据二，要求支付38050元工资报酬的主张，有证据证实。对于王六九要求周松林、营造架业连带支付其所欠劳务工资款的主张，虽然周松林以合同开始是与其签订的，后因其没有资质，合同是与营造架业签订的，钱也打到营造架业账上，没有打到他手上，后其退出了，但因是营造架业作为涉案工程的承包企业，在承包涉案工程后，将工程转包给不具备用工主体的周松林个人，且周松林也认可是其将搭设工程清包工给王六九施工的，则根据劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，周松林、营造架业对欠付王六九的劳务工资款应承担连带责任。综上所述，王六九要求周松林、营造架业连带支付劳务工资款的主张，有证据证实且符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：周松林、青阳县营造架业有限责任公司于本判决生效后十日内连带给付王六九劳务工资款计38050元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，减半收取计625.50元，由周松林、青阳县营造架业有限责任公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  蒋桂荣二〇一九年十一月二十八日书记员  汤新欢附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4405号原告：济宁市水云台物业服务有限公司，住所地金乡县城文峰东路路南水云台A区02号楼103室。统一社会信用代码：91370828MA3CMFX55D。法定代表人：王广玲，总经理。委托诉讼代理人：任东坡（特别授权），金乡德众法律服务所法律工作者。被告：随赞赞，女，1988年04月16日出生，住金乡县。原告济宁市水云台物业服务有限公司与被告随赞赞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年11月25日以本案原、被告双方已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市水云台物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁市水云台物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十一月二十五日书记员  李耀
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2174号原告：王贤龙，男，1954年12月20日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：包向阳，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：李明洪，男，1966年10月29日出生，汉族，住江苏省扬中市。原告王贤龙与被告李明洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告王贤龙及其委托诉讼代理人包向阳到庭参加了诉讼,被告李明洪经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王贤龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款136500元及从起诉之日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，被告因生意需要分别于2017年10月26日、11月23日借款80000元和43500元（该借款出具的借条金额为50000元）。此后被告又于2018年7月13日向原告借款13000元。原告多次催要被告均未偿还，故诉至法院。被告李明洪未作答辩，亦未提交任何证据。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证和结婚证一份，证明原告的诉讼主体资格适格以及焦凤香和原告是夫妻关系的事实;2、借条三份及工商银行转账凭证两份，欲证明借款分别是2017年10月26日通过转账形式支付的80000元、2017年11月23日通过转账形式支付的43500元（借条载明金额为50000元）以及2018年7月13日通过现金方式支付的13000元。对上述证据，被告未能到庭质证。本院经审理认定事实如下：原告王贤龙与被告李明洪经叶纪平介绍相识。被告李明洪分别于2017年10月26日、11月23日向原告出具借条两份，载明借到王贤龙借款80000元和50000元，两笔借款均由叶纪平作为担保人在借条上签字。2017年10月26日、11月23日，原告通过其妻子焦凤香的工商银行卡向被告卡号为62×××75的银行卡分别汇款80000元和43500元。此后被告又于2018年7月13日向原告出具金额为13000元的借条一份，庭审中原告称该笔借款通过现金方式交付。三笔借款均未约定利息。庭审中，原告陈述虽然叶纪平为2017年10月26日、11月23日的两笔借款提供了担保，但因担保人无偿还能力，故本案中不向叶纪平主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告2017年10月26日、11月23日向其分别借款80000元和43500元，有被告出具的借条及银行卡转账汇款回单予以证明，本院予以认定。自原告实际交付款项之日起上述借款关系依法成立，被告应当依照约定及时偿还借款本金，现被告未举证证明其向原告偿还过借款，故需承担举证不能的不利后果。关于2018年7月13日的13000元借款，根据现已查明的事实，原告在被告对2017年10月26日、11月23日的两笔借款未予偿还借款的情形下，仍继续向被告出借款项，且双方原不认识，系通过叶纪平介绍相识，而其向被告出借的款项均未约定利息，明显有悖常理，原告也未能提交充分的证据证明就该款项已实际向被告支付，不能达到高度盖然性的证明标准，故本院对该笔借款事实不予认定。原告放弃向担保人叶纪平主张权利系对其权利的自由处分，不违反法律法规规定，本院予以确认。原告主张被告偿还自2019年5月24日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，被告应偿还原告借款本金123500元并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2019年5月24日起至实际还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院》第四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明洪于本判决生效之日起十日内偿还原告王贤龙借款本金123500元并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2019年5月24日起至实际还清之日止的利息；二、驳回原告王贤龙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，由原告负担292元，由被告李明洪负担2778元(原告已预交1535元多交纳的案件受理费1243元本院予以退还，被告应负担的案件受理费2778元于本判决生效后十日内交至本院诉讼费账户)。保全费1220元，由被告李明洪负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  常 红人民陪审员  何怀珍人民陪审员  经永耘二〇一九年十一月十五日法官 助理  朱 莲书 记 员  郭 晨
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7256号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋1901室。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，公司员工。 被告：范小平，男，1986年12月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：刘小兰，女，1989年10月8日出生，汉族，住山西省霍州市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称成都腾铭惠商公司）与被告范小平、刘小兰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，被告范小平、刘小兰经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告成都腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告范小平、刘小兰偿还成都腾铭惠商公司代偿款104047.33元及违约金20809.5元（违约金按代偿款的20%计算）；2.请求法院判决范小平、刘小兰承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月，范小平因购买汽车向东大支行申请信用卡按揭分期付款，并以成都腾铭惠商公司作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，刘小兰为共同还款人，东大支行履行了相应义务，但被告未按约履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司为其共代偿了104047.33元，承担了合同项下的责任。成都腾铭惠商公司多次与范小平、刘小兰沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告范小平、刘小兰拒不偿还。成都腾铭惠商公司遂诉至法院，望判如所请。 被告范小平、刘小兰未作答辩。 原告成都腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了汽车消费贷款担保服务合同、分期付款合同及抵押合同、汇款凭证、情况说明、银行流水等证据，对于上述证据被告范小平、刘小兰未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、范小平因购买克莱斯勒轿车一辆（车架号LE4FT65D677004517），向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为120000元，分期36期；范小平支付分期付款手续费11196元；分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。范小平为此委托成都腾铭惠商公司为其上述贷款提供担保，于2016年5月24日与成都腾铭惠商公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定范小平委托成都腾铭惠商公司对案涉车辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由成都腾铭惠商公司提供信用卡透支资金还款的担保服务，范小平未按时向东大支行偿还分期款，范小平应向成都腾铭惠商公司支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%，刘小兰在共同还款人处签字。 二、上述合同签订后，东大支行按约向范小平发放了购车透支资金。后范小平在2017年6月30日至2019年3月11日期间累计逾期还款104047.5元，东大支行遂要求成都腾铭惠商公司承担担保责任，成都腾铭惠商公司于2017年6月30日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用15977.54元，于2017年10月31日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用15980.42元；于2018年2月7日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用11679.99元；于2018年5月4日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用7995.48元；于2018年7月13日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用11826.06元；于2018年10月12日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用11680.65元；于2018年12月29日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用8035.03元；于2019年1月12日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3634元；于2019年2月13日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用3634元；于2019年3月11日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用13604.33元。至今范小平、刘小兰未向成都腾铭惠商公司支付上述代偿款。 本院认为，成都腾铭惠商公司与范小平签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。范小平未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致成都腾铭惠商公司承担担保责任，代范小平向东大支行垫付了贷款本息及费用104047.5元，成都腾铭惠商公司要求范小平支付代偿款104047.33元视为其对自身民事权利的自愿处分，本院予以确认。范小平未按时向东大支行偿还分期款，应向成都腾铭惠商公司支付违约金，成都腾铭惠商公司主张范小平按剩余未还代偿款20%支付违约金20809.5元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给成都腾铭惠商公司造成的实际损失，故本院对成都腾铭惠商公司主张的违约金予以支持。因刘小兰系共同还款人，应对范小平欠付的债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范小平、刘小兰于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款104047.33元及违约金20809.5元； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2797元，公告费300元，共计3097元，由被告范小平、刘小兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 苇 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  陶 英 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  雍 雪
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初808号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人乐正宏，男，1953年5月3日生于原江苏省扬州市邗江县，汉族，文盲，无业，住江苏省扬州市广陵区。被告人乐正宏因容留、介绍卖淫罪，于2001年被原江都市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。被告人乐正宏因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月25曰被扬州市江都区公安局取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）819号起诉书指控被告人乐正宏犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控：2019年3月6日20时许，被告人乐正宏酒后无证驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由北向南行驶至扬州市江都区建都路长青酒店门前，因车辆爆胎与护栏发生碰撞。经鉴定，被告人乐正宏血液中乙醇含量为112.lmg/100ml。归案后，被告人乐正宏如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议对被告人乐正宏判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人乐正宏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人乐正宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人乐正宏归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人乐正宏自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人乐正宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人乐正宏是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人乐正宏犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人乐正宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 芳二〇一九年十一月十五日法官助理  姚 欢书 记 员  孙娅慧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：法院督察室举报电话：0514—86999366
湖南省古丈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘3126执162号 申请执行人湖南古丈农村商业银行股份有限公司山枣支行，住所地古丈县山枣乡林场。 负责人：鲁源，该支行行长。 被执行人熊圣付，男，1979年7月10日出生，汉族，湖南省怀化市辰溪县人，住古丈县。 被执行人覃利，女，1979年6月13日出生，苗族，湖南省古丈县人，住古丈县。 湖南古丈农村商业银行股份有限公司山枣支行与覃利、熊圣付借款合同纠纷一案,古丈县人民法院于2017年7月20日作出的（2017）湘3126民初248号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃利、熊圣付没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南古丈农村商业银行股份有限公司山枣支行于2019年7月8日向本院申请强制执行，请求被执行人按照（2017）湘3126民初248号民事调解书的内容履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人熊圣付、覃利的财产进行了查证：熊圣付无可供执行财产;覃利有住房公积金74172.20元，已经扣划。 本院认为，本案被执行人覃利、熊圣付除覃利所有的住房公积金74172.20元以外，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南古丈农村商业银行股份有限公司山枣支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃利、熊圣付新的财产线索，申请执行人湖南古丈农村商业银行股份有限公司山枣支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  向雪原 审判员  陈洪波 审判员  张 开 二〇一九年十一月二十七日 书记员  熊 涛
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执恢1265号 申请执行人:丁玲智，女，1979年6月15日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：台州吉玛诺房地产开发有限公司，住所地玉环市龙溪镇龙溪路，组织机构代码:557512820。 法定代表人：姜依兵，执行董事。 申请执行人丁玲智与被执行人台州吉玛诺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初10677号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十八日