wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40878号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：黎灵，女，1985年5月27日出生，汉族，住福建省武夷山市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告黎灵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告黎灵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.黎灵偿还借款本金87728.13元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息为12522.38元、逾期罚息为1416.2元、逾期滞纳费为3184.08元、账户管理费为9435元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.黎灵承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年7月14日，黎灵因教育向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向黎灵发放金额为150000元、期限为43个月、月利率为10.5‰、按期还息到期还本还款、账户管理费为每月735元的个人消费贷款；若黎灵逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向黎灵发放贷款。黎灵在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。黎灵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日，黎灵以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定黎灵向北银公司申请贷款150000元，用途为教育，期限6个月，年利率12.6%，还款方式为按期还息到期还本还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。黎灵指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年7月20日，北银公司向黎灵指定账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的贷款期限为43个月,到期日为2019年2月20日,账户管理费变更为每月735元。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，黎灵未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月10日，黎灵尚欠借款本金87728.13元、利息12522.38元、逾期罚息1416.2元、逾期滞纳费3184.08元、账户管理费9435元未还。经询，北银公司称2018年1月20日至2019年2月20日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张。2019年2月21日至2019年4月10日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，黎灵与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，黎灵收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求黎灵偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。黎灵经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黎灵于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金87728.13元、利息12522.38元、账户管理费9435元、逾期滞纳费3184.08元、逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息1416.2元，自2019年4月11日起至借款本息100250.51元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果黎灵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，北银消费金融有限公司已预交，由黎灵负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由黎灵负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月五日书 记 员  曾 新
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132财保153号 申请人：陈献敏，男，1958年10月15日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：刘立舟，男，1990年12月13日出生，汉族，住赞皇县。 申请人陈献敏于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘立舟驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆进行查封（保全价值100000元）。申请人陈献敏以其在阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保（保单号：1155019192019001011）。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人刘立舟驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，期限为两年。 案件申请费1020元，由申请人陈献敏预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张爱兰 二〇一九年十一月六日 书记员  张盼盼
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初18214号原告：古永波，男，汉族，1991年10月22日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘涛，重庆臻福律师事务所律师。被告：余明禄，男，土家族，1984年12月24日出生，住重庆市黔江区。原告古永波与被告余明禄买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告古永波到庭参加了诉讼，被告余明禄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告古永波诉称:2017年8月被告在原告处购买防热膜材料（含安装），共计11000元，用于万象城道田料理室外窗户隔热，后原告将防热膜材料送到万象城XX料理处安装完毕。因被告一直没有支付该款，在原告的催要下，被告于2017年11月23日给原告出具了欠条，约定于2017年12月2日还清欠款11000元，如逾期未还，按月息1.5%计息至还清时止。时至今日，被告仍未向原告支付欠款及利息。请求判决被告立即向原告支付拖欠的材料款（含人工费）11000元，并以11000元为基数，从2017年12月3日起按月利率1.5%支付利息至所有款项付清时止；本案诉讼费由被告承担。被告余明禄未到庭参加诉讼，也无答辩意见。经审理查明：2017年11月23日，被告向原告出具欠条，载明：今欠古永波万象城XX料理室外防热膜材料及人工费用总计11000元，双方协商付款日期于2017年12月2日，如逾期未还按月息1.5分计息，直至还清尾款。被告在该欠条下签名并备注身份证号码。后被告到期未能支付所欠款项。以上事实，有原告提交的欠条等证据在卷佐证，结合当事人的当庭陈述佐证，本院对上述审理查明事实予以确认。本院认为，原、被告买卖合同关系成立，原告向被告交付并安装了防热膜材料，被告也应履行己方义务，向原告支付相应货款。被告向原告出具欠条承诺了支付期限，现已逾期，应立即支付欠款并按双方约定支付相应利息，故对原告要求被告支付11000元材料款，并以此为基数从2017年12月3日起按月利率1.5%支付利息至所有款项付清时止的请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余明禄于本判决生效后十日内支付原告古永波11000元，同时以11000元为基数，从2017年12月3日起按月利率1.5%计算并支付利息至所有款项付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，减半收取76元，由被告余明禄承担（此款已由原告垫付，被告支付上述款项时径付原告，本院不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 敏二〇一九年十一月一日书记员 王忆枫
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35381号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号(自编1号楼)X1301-18400(集群注册)(JM)。法定代表人：段建丽,总经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告:北京天际广告有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦802室。法定代表人：张全红。关于原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告北京天际广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判长  陈艳玫审判员  李俊松审判员  张 艳二〇一九年十一月五日法官助理朱晓瑾书记员王倩婷
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初19517号原告：王函，男，汉族，1987年2月3日出生，身份证住址：吉林省农安县。委托诉讼代理人：江溢斐，广东德纳律师事务所律师。被告：萧建仪，女，汉族，1970年10月31日出生，身份证住址：广东省东莞市。原告王函诉被告萧建仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人江溢斐到庭参加了诉讼。被告萧建仪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1、被告偿还原告的借款本金人民币15万元及利息3000元（按月利率2%计算，从2018年9月13日计至2018年10月12日，实际计至被告清偿之日止）；2、被告赔偿原告律师费损失10000元；3、被告承担本案诉讼、保全、担保费等费用。事实与理由：被告因家庭资金周转需要向原告借款，双方于2018年9月13日签订借款合同（合同编号：20180913b号）。合同约定：借款本金为15万元；借款期限三个月，自2018年9月13日至2018年12月12日；借款月利率2%；按月付息（每月3000元），到期还本。原告将15万元转账至被告账户（户名：萧建仪；开户行：平安银行；账号：62×××19），被告在收到原告的借款后向原告出具收据一张。后原告联系被告还款，被告却以各种理由拒绝还本付息，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告萧建仪未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交的证据显示：2018年9月13日，原、被告双方签订《借款合同》，约定利息为月利率2%，期限为三个月，如因被告违约导致原告因催收所产生的任何费用，包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师费，均由被告承担。同日，被告向原告出具收据，确认收到原告借款15万元，收款帐号为平安银行62×××19。2018年9月13日，原告向被告指定的上述账户转账1万元。次日，原告分三次向被告指定的上述账户共计转账14万元。原告称因被告拒不归还借款，其花费1万元委托律师代理本案，并提供了民事委托代理合同以及律师费发票为据。在庭审中，原告称，被告未向原告归还过任何款项。被告萧建仪未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告提交的证据能够证实原告王函与被告萧建仪之间存在15万元的借款合意且借款已实际发放，故本院对原告王函与被告萧建仪之间的借贷关系予以确认。现借款期限已经届满，被告未能举证证实其已依约向原告还本付息，应承担举证不能的不利后果。因被告未能在借款期限内归还借款，原告要求被告归还本金15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。双方约定的年利率未超过法律规定的上限，故原告关于利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费。原、被告在《借款合同》中对此有约定，且原告提供了委托代理合同以及律师费发票为据，故原告的该主张，本院予以支持。被告萧建仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告萧建仪应于本判决生效之日起十日内向原告王函支付借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，自2018年9月14日起按月利率2%的标准计至实际清偿之日止）；二、被告萧建仪应于本判决生效之日起十日内向原告王函支付律师费10000元。如被告萧建仪未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3560元、保全费1335元，合计4895元，均由被告萧建仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按提出副本5份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 徐 希人民陪审员 窦 康人民陪审员 杨秀珍二〇一九年十一月十二日书 记 员 王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0811民初1284号原告：吴俊河，男，1955年3月17日出生，汉族，现住佳木斯市郊区。被告：张晓峰，男，1955年1月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，原住佳木斯市前进区，现下落不明。原告吴俊河与被告张晓峰合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊河到庭参加诉讼。被告张晓峰经本院公告合法传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴俊河向本院提出诉讼请求：1.立即偿还借款本金80000元及利息，利息按年利率6%计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月20日至2014年8月12日，被告以在北京投资为由向原告借款合计80000元。2017年8月13日，被告向原告偿还借款500元。借款后，原告多次与被告协商还款事宜，被告均一拖再拖，故原告诉至法院。张晓峰经本院公告合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因张晓峰经本院公告合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，原告通过其中国银行账户向被告的龙江银行账户汇款45000元。2013年12月5日，原告通过其中国银行账户向被告的龙江银行账户汇款5000元。2013年12月29日，原告通过其中国银行账户向被告的龙江银行账户汇款30000元。以上,原告向被告汇款合计80000元，原告在中国银行结算业务申请书上的用途处一栏均填写“北京轩辕阁投资款”。2017年8月13日，被告通过微信转账方式向原告还款500元，余款79500元未给付原告，故原告诉至法院。经查明，原告向被告汇款80000元系投资理财款。上述事实，有原告提供的原告身份证、被告常住人口详细信息、中国银行结算业务申请书与借记卡历史交易明细清单、微信转账截图打印件及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间虽未订立书面合同，但原告为被告汇款时在中国银行结算业务申请书上的用途处一栏均填写为“北京轩辕阁投资款”，故原、被告的行为成立了事实上的合同关系。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”而本案被告以个人名义收取原告80000元投资理财款，其行为违反了该项法律的强制性规定，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原、被告之间的合同为无效合同，原告诉请被告返还投资理财款符合《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定。因原告未到正规的金融机构投资理财，而是将投资理财款交付未经批准的个人，其自身存在过错，故其诉请被告给付利息，本院不予支持。张晓峰经本院公告合法传唤无理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据，视为其对自身抗辩权利的放弃。综上所述，被告应向原告返还投资理财款79500元，对原告诉请中超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓峰于本判决生效后立即向原告吴俊河返还投资理财款79500元；二、驳回原告吴俊河的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费300元，由被告张晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李兴彩人民陪审员  张志恩人民陪审员  周洪图二〇一九年十一月六日书 记 员  郭 微
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再356号原审原告：钱正信，男，1977年1月15日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省江阴市。原审被告：许海龙，男，1971年2月5日生，汉族，住江苏省江阴市。原审原告钱正信与原审被告许海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）苏0281民初13904号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月21日作出（2019）苏0281民监504号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告钱正信向本院提出诉讼请求：1.判令许海龙向钱正信归还借款82000元及逾期还款违约金（以82000元为基数按同期银行贷款利率从2017年4月20日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由许海龙承担。事实和理由：许海龙向钱正信在2015年、2016年多次借款。2016年底，双方结算确认许海龙尚需归还钱正信72000元。2017年1月2日，许海龙依据结算结果向钱正信出具新的借条，确认向钱正信借款72000元，钱正信收取该借条后将之前的全部借条归还给了许海龙。2017年3月20日，许海龙另行向钱正信出具借条，确认结欠借款1万元，借款期限1个月。借款当日钱正信将1万元交付给许海龙，许海龙出具收条。后许海龙未按约归还任何款项。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告钱正信可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初13904号民事调解书。二、驳回原审原告钱正信的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 蔚人民陪审员  徐凤玉人民陪审员  潘静雯二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陶施佳本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初5989号原告：无锡百汽威旺汽车租赁有限公司，统一社会信用代码913202033461813980，住所地江苏省无锡市清扬新村217号104室。法定代表人：朱言涛，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张保国，男，该公司员工。被告：吴成，男，1969年12月12日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码91110102746719230N，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，该公司总经理。委托代理人：张旭伟，男，该公司员工。原告无锡百汽威旺汽车租赁有限公司（以下简称百汽威旺公司）与被告吴成、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百汽威旺公司的委托诉讼代理人张保国、被告吴成到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告百汽威旺公司向本院提出诉讼请求：1、其因交通事故造成财产损失400元，请求判令保险公司在交强险范围内赔偿。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年9月6日张保国驾驶机动车与吴成驾驶的机动车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。故其诉讼来院被告吴成辩称：1、对事故发生经过无异议；2、京Ｐ×××××号车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险300000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告保险公司辩称：1、对事故发生经过无异议；2、京Ｐ×××××号车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险300000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内；3、在法院核实证据的情况下认可维修费用400元，对于其他损失因系间接损失不予认可；4、不承担诉讼费。经审理查明：2019年9月6日19时20分许，吴成驾驶京Ｐ×××××号车辆在无锡市新吴区君域豪庭东门口右转弯与张保国驾驶苏Ｂ×××××号车辆停车让行驶发生碰擦，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，吴成负事故全部责任。京Ｐ×××××号车辆的所有人系于梅。保险公司承保了京Ｐ×××××号车辆的交强险、商业三者险300000元及不计免赔险。苏Ｂ×××××号车辆因事故受损，产生维修费400元。上述事实，有百汽威旺公司提供的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、江苏省机动车维修结算清单、汽车修理费发票、保险公司提供保单抄件及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应由保险公司在保险范围内予以赔偿。本案中，百汽威旺公司提供的证据足以证明其因本次事故造成的财产损失为400元，本院依法予以认可，由保险公司在交强险范围内赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡百汽威旺汽车租赁有限公司财产损失400元（直接支付至无锡百汽威旺汽车租赁有限公司银行账户，账号：11×××71，开户行：中国工商银行无锡硕放支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（已由无锡百汽威旺汽车租赁有限公司预交），由保险公司负担（无锡百汽威旺汽车租赁有限公司同意案件受理费中其预交的部分由保险公司向其直接支付，本院不再退还，保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡百汽威旺汽车租赁有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 牛文冉二〇一九年十一月四日法官助理 陆 凯书 记 员 谢方舟本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁1323民初5118号 原告：耿宗磊，男，1972年8月29日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：田付芹，女，1956年10月21日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告耿宗磊与被告田付芹租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿宗磊到庭参加诉讼，被告田付芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿宗磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告向原告返还租金12654元，并支付拖欠期间的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日，原告租赁被告位于沂水县百成汇商场以北一块场棚，租赁期限为一年，合同签订之日原告一次性向被告支付租赁费24700元，并签订场棚租赁合同一份，合同约定：在合同履行期间，如遇到甲方需进行工程建设或政府干预致使乙方无法经营，租赁费则按实际经营天数计算，剩余部分甲方予以退还。在2018年9月份，被告所有的该处场棚被政府拆掉，致使原告无法在此继续租赁使用，但至今被告一直未履行合同约定的返还剩余租金的义务，原告多次向被告催要，被告一直拖延至今，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。对此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告田付芹未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、厂棚租赁合同一份，证明原、被告签订了租赁合同，原告支付了租赁费24700元；2、照片两张，证明执法人员于2018年9月25日通知限期搬迁，9月27日拆除的事实；从2018年9月25日下通知到2019年4月1日，共计6个月零五天，租赁费共计12654元，被告田付芹应予返还。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年4月2日，原告耿宗磊与被告田付芹签订场棚租赁合同，合同约定：被告田付芹将位于沂水县百成汇商场以北一块场棚出租给原告耿宗磊，租赁期限为一年，原告耿宗磊一次性支付给被告田付芹租赁费24700元，在合同履行期间，如遇到被告方需进行工程建设或政府干预致使原告方无法经营，租赁费则按实际经营天数计算，剩余部分被告方予以退还。因涉及拆迁，2018年9月25日执法人员通知限期搬迁，9月27日原告耿宗磊所承租的场棚拆除。原被告双方所签订的租赁解除，因租赁期限未到，根据合同约定，原告耿宗磊向被告田付芹请求返还租赁费未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告田付芹将场棚出租给原告耿宗磊双方形成了租赁合同关系。原告按照合同约定支付了租金24700元。因拆迁原告耿宗磊所承租的场棚拆除，从2018年9月25日通知限期搬迁之日，原告耿宗磊停止营业，到2019年4月1日，共计6个月零五天，租赁费共计12654元，按合同约定被告田付芹应予返还。因此，原告耿宗磊要求被告田付芹返还剩余租赁费的请求，本院予以支持。原告要求支付拖欠期间的利息及违约金的请求，因双方未约定，本院不予支持。被告田付芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田付芹应于本判决生效后十日内向原告耿宗磊返还租赁费12654元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告田付芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宋文萍 二〇一九年十一月六日 书记员  林淑云
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7356号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张偏偏、方慧，江苏励拓律师事务所律师。被告：章锡明，男，1980年3月16日出生，汉族，住句容市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告章锡明保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 许社民二〇一九年十一月十五日法官助理 奚俊杰书 记 员 付凌丰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执6612号 申请执行人：张献忠，男，1968年7月18日出生，住安徽省池州市东至县。 被执行人：温州市半岛酒店管理有限公司。 申请执行人张献忠与被执行人温州市半岛酒店管理有限公司劳动争议仲裁一案，温州市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙温劳人仲案（2018）322号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人温州市半岛酒店管理有限公司未自觉履行裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年9月11日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人张献忠工资102300元。 执行立案后，本院于2018年9月12日向被执行人温州市半岛酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市半岛酒店管理有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市半岛酒店管理有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市半岛酒店管理有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市半岛酒店管理有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市半岛酒店管理有限公司采取了纳入失信被执行人名单。同时，本院对法定代表人王焕锡作出司法拘留15天的决定，并对其采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张献忠。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州市半岛酒店管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执6612号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  陈直生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  胡 静
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1010号申请执行人：倪松柏，男，生于1971年8月25日，汉族，住四川省乐至县大佛镇。被执行人：张建，男，生于1986年4月23日，汉族，住四川省乐至县大佛镇。本院在执行倪松柏与张建民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人张建在四川省乐至县天池镇有住宅一套，被执行人张建有“北京牌”汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张建所有的位于四川省乐至县天池镇的住宅一套，期限为三年。二、查封、扣押被执行人张建所有的“北京牌”汽车一辆，期限为二年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产的损失，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，查封效力灭失，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 曾庭熙审判员 张 磊二〇一九年十一月七日书记员 周 倩
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初1341号 原告：日照港兴农业生产资料有限公司，住所地日照市东港区黄海三路西段阳光社区，统一社会信用代码91371102792481382G。 法定代表人：王广来，经理。 委托诉讼代理人：纪同树，山东名律律师事务所律师。 被告：山东宝囤庆丰肥业有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市枳沟镇乔庄工业园，统一社会信用代码913707823344018240。 法定代表人：臧金荣，董事长。 被告：臧金荣，男，1969年2月8日出生，汉族，居民，原住山东省潍坊市诸城市枳沟镇乔庄工业园山东宝囤庆丰肥业有限公司院内，现住址不详。 被告：封安英，女，1969年5月19日出生，汉族，居民，原住山东省潍坊市诸城市枳沟镇乔庄工业园山东宝囤庆丰肥业有限公司院内，现住址不详。 原告日照港兴农业生产资料有限公司（以下简称港兴公司）诉被告山东宝囤庆丰肥业有限公司（以下简称宝囤公司）、封安英、臧金荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港兴公司的委托诉讼代理人纪同树到庭参加诉讼。被告宝囤公司、封安英、臧金荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告港兴公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告宝囤公司向原告支付货款398500元及迟延付款的利息（自起诉日计算至货款付清之日止，同期银行贷款利率）；2.判令被告臧金荣和被告封安英承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告原列臧萍为被告，后撤回对臧萍的起诉。案件审理过程中，原告明确利息以398500元为基数自2019年2月22日起按照中国人民银行存款利率计算至款项清偿之日止。事实与理由：自2017年9月29日被告宝囤公司从原告处分批购买磷酸一铵货物。原告依约发货，被告宝囤公司验收入库，至2018年9月3日原告与被告宝囤公司核对款项确认，被告宝囤公司拖欠原告货款427200元，在2019年1月29日分批支付28700元后，以无钱为由拒付并断绝和原告联系。现原告得知被告宝囤公司股东臧金荣和封安英是夫妻，在滥用公司法人独立地位和股东优先责任，转移宝囤公司财产逃避债务。综上，为维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法判决。 案经送达，被告宝囤公司、臧金荣、封安英未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交如下证据：证据一、对账函原件及原告单方制作的往来账明细原件各一份，证实2018年9月3日原告与宝囤公司进行对账，宝囤公司尚欠原告货款427200元，以上对账函出具后，被告仅在2019年1月29日支付货款28700元，尚欠原告货款398500元，之后未再支付任何款项；证据二、宝囤公司信息查询打印件、网上银行交易流水查询打印件一宗及宝囤公司对外公开的收款账号彩印件一份，证实宝囤公司的股东为臧金荣、封安英，且该两股东中的臧金荣及公司财务臧萍用其个人账户与原告进行结算，臧金荣与封安英没有实际认缴注册资本，故要求被告臧金荣、封安英承担连带责任。 被告宝囤公司、臧金荣、封安英未到庭质证，视为放弃质证权利，三被告亦未提交证据。经审查，原告提交的证据一中的对账单系原件，该对账单及原告提交的证据二内容真实且与本案具有关联性，其证据效力及证明力本院均予以确认并在卷佐证。对于原告提交的证据一中原告单方制作的往来账明细虽系原告个人制作，但原告在该证据中认可自双方对账后被告支付货款28700元，系对被告有利的陈述，对此本院予以确认。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告宝囤公司由股东臧金荣、封安英于2015年4月13日设立的公司。自2017年9月29日起，被告宝囤公司向原告购买磷酸一铵货物，原告按约向被告交付货物，被告未按约足额支付货款。2018年9月3日，原告与宝囤公司对账，双方出具对账函，载明“山东宝囤庆丰肥业有限公司：截至2018年9月3日贵公司欠我公司货款人民币肆拾贰万柒仟贰佰元整（427200.00），如无异议，请盖章予以确认”，港兴公司与宝囤公司均在该对账函上加盖其公章。该对账函出具后，宝囤公司仅支付港兴公司货款28700元，尚欠398500元未支付。 港兴公司主张臧金荣、封安英系宝囤公司的股东，且臧金荣个人银行账号也用于宝囤公司的收付款使用，并主张臧金荣、封安英未实际认缴宝囤公司的注册资本，对其以上主张，除提交证据二外其他无证据提交。 原告港兴公司因本案纠纷申请保全被告财产，并支出保全费2547元。 本院认为，原告港兴公司与被告宝囤公司存在买卖合同关系，本院予以确认。原告提供的对账函足以证实被告宝囤公司截至2018年9月3日欠付其货款427200元，后原告认可被告支付货款28700元，尚欠398500元，但主张双方未约定付款时间，故其可随时向宝囤公司主张权利，故对原告要求被告宝囤公司支付货款398500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张以398500元为基数自2019年2月22日起按照中国人民银行存款利率计算至款项清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告臧金荣、封安英对宝囤公司的债务承担连带责任，因臧金荣、封安英并非合同相对方，且原告提交的证据亦不足以证实臧金荣、封安英应对宝囤公司的债务承担连带责任，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告原列臧萍为被告，后撤回对臧萍的起诉，系原告在法律规定范围对其权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告山东宝囤庆丰肥业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照港兴农业生产资料有限公司货款398500元； 二、被告山东宝囤庆丰肥业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告日照港兴农业生产资料有限公司货款利息（以398500元为基数自2019年2月22日起按照中国人民银行存款利率计算至款项清偿之日止）； 三、驳回原告日照港兴农业生产资料有限公司要求被告臧金荣、封安英承担连带责任的诉讼请求诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7278元，保全费2547元，公告费560元，均由被告山东宝囤庆丰肥业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  张红艳 人民陪审员  卜振华 人民陪审员  安 飞 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  黄秋扬
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初16314号原告：**，男，汉族，1988年7月22日出生，住址：沈阳市大东区。被告：吴重文，男，汉族，1975年6月2日出生，住址：沈阳市东陵区。原告**与被告吴重文合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、被告吴重文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告给付原告欠款3700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系辽Ａ×××××号出租车实际所有人，被告是原告雇佣的从业司机，从事夜班工作，被告从2013年从事该工作，每天向原告交纳120元费用，截止2019年2月21日，被告尚欠原告费用3700元，被告于2019年2月21日给原告出具欠条一份，并承诺2019年3月末付清，到期后经原告多次催要，被告以种种不正当理由推脱，至今未付，故起诉来院。被告吴重文辩称：欠款3700元属实，现无力偿还。本院经审理认定以下事实：被告吴重文系原告**所有的辽Ａ×××××号出租车的夜班司机，自2013年起，被告吴重文使用该出租车进行从业，并每天向原告交纳120元的费用。至2019年2月21日，被告欠付该项费用3700元，于当日向原告出具欠条，承诺2019年3月末付清。被告至今尚未付清该笔欠款。上述事实，有原告提交的欠条等证据及庭审笔录，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告于2019年2月21日向原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，应恪守履约。欠条中载明该项欠款的还款期限为2019年3月末，被告逾期未付，构成违约，应将欠款3700元给付原告，故对于原告要求被告给付欠款3700元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吴重文于本判决发生法律效力后十日内给付原告**欠款3700元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴重文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 品二〇一九年十一月二十二日书记员 李奕薇
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监506号原审原告：钱正信，男，1977年1月15日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省江阴市。原审被告：益更强，男，1973年8月18日生，汉族，住江苏省江阴市。原审原告钱正信与原审被告益更强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）苏0281民初13901号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  丁 蔚人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陶施佳本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10453号 原告：黄东华，男，1986年10月16日出生，汉族，住河南省项城市。 原告：张欣欣，女，1988年8月2日出生，汉族，住河南省项城市。 被告：成都旭和瑞房地产开发有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长。 原告黄东华、张欣欣与被告成都旭和瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  常忠人 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘苡辰
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初3313号 原告：张士鑫，男，1963年6月6日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区 委托诉讼代理人：赵晓双，河北万强律师事务所律师。 被告：马志华，男，1959年9月24日出生，住邯郸市邯山区。 原告张士鑫与被告马志华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告张士鑫及其委托诉讼代理人赵晓双、被告马志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张士鑫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款41908元及利息5253元（按照银行同期贷款利率自2017年1月20日暂计至2019年8月28日，实际支付利息至工程款结清之日），共计47161元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月底，原告承接了被告位于邯郸市（原复兴粮油贸易总公司办公场所）的旧房改造工程，原告对被告的门市进行了门面、地面及房屋的建造改造等，工期二十天左右，至2017年1月20日前工程完工。但被告并未依约向原告支付工程款，从工程完工至今两年多时间，原告改建的门面一直由被告向外出租盈利，但原告数次找到被告要求其支付工程款均未果。无奈之下，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定诉至法院，以维护原告的合法权益，请求判如所请。 马志华辩称，欠钱是事实，但欠款数额不对，我们俩没有对账，因为原告没有给我完工，过完年后就没有给我干活，我又找别人干的，原本工期为6天，我给原告是清包工，总体工程下来是75000元，第一期为20000元，第二期是55000元，没有合同都是口头约定的；我已支付原告56500元，分5次现金支付，第一期工程支付了10000元，第二期工程完了之后我给了他20000元，后来又给了他20000元，后来又给了5000元，最后给了1500元，共计56500元；我欠的是原告的工程款，原告工程质量不合格，工程没有给我交工，没有预期给我完工，后期工程是我找别人干的，现在门市在使用中，从2018年7月份开始使用，所以我承认欠他钱，但是欠款数额不对，双方应协商数额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张士鑫提交证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.张士鑫与马志华的视频对话光盘及对话文本三份，证明被告对原告承接并完成了被告发包的旧房改造工程及工程款是41908元予以认可的事实；3.任志强（出庭作证）、张风魁（未出庭作证）证人证言及身份证复印件各一份，证明原告于2017年1月雇佣工人为被告位于邯郸市旧房进行改造建造的事实；4.市场二期施工及材料清单及市场二期增改施工材料清单各一份，证明原告为被告的旧房进行改造建造的工程量明细及工程款共计41908元的事实；5.张士鑫为马志华进行施工内容的照片三张，证明原告为被告进行工程施工的具体项目和工程合格并被被告出租的事实；6.市场一期改造施工清单，证明原告完成了被告发包的市场一期改造建造的工程以及工程款是41600元的事实，并据此付清了一期的工程款。 马志华质证意见：对证据1无异议；证据2视频录像是原告偷录的，内容断章取义，不认可。欠钱的事实我是永远承认的，但是欠多少要协商；证据3两位证人我均不认识；对证据4有异议，是原告内部施工记录的清单，对我没有约束力；对证据5施工照片无异议；对证据6一期工程我没有付清，我当时说先付50%，原告同意并给原告10000元，单子上的活儿确实都做了，一期工程是20000元，我是按整个工程付钱的。 马志华没有提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在审理查明的事实中予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月底，原告承接了被告位于邯郸市（原复兴粮油贸易总公司办公场所）的旧房改造工程，原告对被告的门市进行门面、地面及房屋的建造改造等，双方没有签订书面合同。被告庭审中陈述装修的门市于2018年7月份已开始使用。原告当庭提交了其单方制作的市场一期改造施工清单和市场二期增改施工及材料清单。清单显示：一期工程款41600元，二期工程款41908元，共计83508元。原告认可被告已给付一期工程款40000元。被告庭审中称一、二期工程款共计75000元，以现金形式分次给付被告工程款共计56500元。原告多次向被告催要拖欠的工程款,被告也承认工程款未付清，因双方对尚欠金额未能协商一致，被告至今未付，原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，被告对原告所诉为其施工的事实以及其拖欠原告工程款的事实均予以认可，本院予以确认。 关于整个工程的工程款总额问题，原告诉称工程款共计83508元，但其提供的施工清单系其单方制作，没有经对方签字认可，其也没有提供与清单内容相印证的有关证据；提供的视听资料内容中对工程款的数额及尚欠数额亦不确定。被告辩称工程款共计75000元。因双方没有签订书面合同，原告所举证据不能证实其主张的该事实，故本院确认工程款总额为75000元。 关于被告尚欠的工程款数额问题，被告辩称已给付56500元，但未提供证据证实，原告认可收到40000元，故本院确认尚欠的工程款数额为35000元（75000元-40000元），被告应给付原告。 关于原告主张的自2017年1月20日按银行同期贷款利率计算利息损失的问题，根据庭审查明的事实，双方没有约定结算期限，且双方对工程款的数额说法不一，故本院仅支持原告主张权利之日即2019年9月10日开始计算的利息损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告马志华于本判决生效之日起十日内给付原告张士鑫工程款35000元，并支付自2019年9月10日起至款项付清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、驳回原告张士鑫的其他诉讼请求。 案件受理费979元，减半收取计489.5元，由被告马志华负担337.5元，原告张士鑫负担152元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  曹英会 二〇一九年十一月十五日 书记员  赵 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十条建设工程合同应当采用书面形式。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院行政裁定书（2019）内2222行审25号申请执行人科尔沁右翼中旗自然资源局（原科尔沁右翼中旗国土资源局，下称“自然资源局”）。法定代表人杭金贵，职务局长。委托代理人王玉波，国土局工作人员，住址内蒙古自治区。被执行人罗XX，男，1981年8月11日出生，蒙古族。申请执行人自然资源局（原科尔沁右翼中旗原国土资源局）于2019年10月9日向本院提出申请，请求依法准予强制执行其于2019年1月15日作出的右国土罚字[2019]18号行政处罚决定。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，对自然资源局（原科尔沁右翼中旗原国土资源局）作出的右国土罚字[2019]18号行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。经审查查明，自然资源局（原科尔沁右翼中旗原国土资源局）经巡查发现，罗XX于2015年7月份未经批准在科右中旗巴彦淖尔苏木巴力珠日嘎查前乌力胡硕艾里占用土地建草棚，于2018年12月26日向罗XX送达了责令停止违法行为通知书，于2019年1月2日立案调查，于2018年1月2日向罗XX送达行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，于2019年1月15日作出右国土罚字（2019）18号行政处罚决定书，并于当日向罗XX送达。于2019年2月13日作出履行行政处罚决定催告书，于当日向罗XX送达。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，申请执行人应当自被执行人法定起诉期限届满之日起3个月内申请人民法院强制执行其行政行为。申请执行人自然资源局（原科尔沁右翼中旗原国土资源局）于2019年1月15日向被执行人送达右国土罚字（2019）18号行政处罚决定书，于2019年10月11日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提出的强制执行申请已超过法律规定的申请期限，且无正当理由，因此对申请人的强制执行申请本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人科尔沁右翼中旗自然资源局（原科尔沁右翼中旗国土资源局）作出的右国土罚字（2019）18号行政处罚决定书不准予强制执行。案件受理费人民币50.00元，由申请执行人科尔沁右翼中旗自然资源局（原科尔沁右翼中旗国土资源局）负担。申请执行人科尔沁右翼中旗自然资源局（原科尔沁右翼中旗国土资源局）如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向兴安盟中级人民法院申请复议，也可以直接向兴安盟中级人民法院申请复议。审判长 陈晓华审判员 白黎明审判员 李牡兰 二0一九年十一月七日书记员 高凤至
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2750号之四申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。被执行人乔秀彬，住沂水县。关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人乔秀彬借款合同纠纷一案，向被执行人乔秀彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔秀彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔秀彬在中国农业银行xxx账户内存款人民币3133.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年十一月四日书记员  庄志成
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1668号 原告：龙军，男，生于1971年1月24日，汉族，住四川省南充市高坪区，（原江西省万鹏辉科技有限公司法定代表人） 委托诉讼代理人：罗银花，女，生于1989年7月25日，汉族，住江西省永丰县，系原告龙军之妻。 被告：深圳市禹欣鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区新兴工业园八区A7幢厂房。 法定代表人：蒋小林。 原告龙军与被告深圳市禹欣鑫电子有限公司（以下至判决书主文前简称：“被告深圳禹欣鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中被告深圳禹欣鑫公司提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议申请后，其上诉至南充市中级人民法院，该院作出（2019）川13民辖终152号民事裁定书维持本院作出的驳回异议申请。原告龙军的委托诉讼代理人罗银花到庭参加诉讼，被告深圳禹欣鑫公司经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款134497.00元（壹拾叁万肆仟肆佰玖拾柒整）并承担利息损失，自2018年8月份起被告一直未付此笔货款，货款本金至起诉之日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率标准算利息，暂计算为4237.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月起，被告深圳禹欣鑫公司向原告江西省万鹏辉科技有限公司采购线材，到2017.11月总计供货开票货款：234497.00元（贰拾叁万肆仟肆佰玖拾柒整），截止2018.01-2018.07间收到被告（被告深圳禹欣鑫公司）货款为：100000元（拾万圆整），剩余到期货款：134497.00元（壹拾叁万肆仟肆佰玖拾柒整）被告便一直拖欠不付，2018年4月16日，被告向原告签订一份但一直未按计划付款。原告多次向被告催付，被告均以开会为由或经常不接电话不回微信或资金短缺为由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 经审理查明:2017年9月起，被告深圳禹欣鑫公司向江西省万鹏辉科技有限公司（以下简称：“江西万鹏辉公司”）公司采购线材。截止2017年11月，江西万鹏辉公司向被告供货后，经双方结算确认的开票货款总计234497元。其中2017年11月份双方对账后形成对账单确定货款金额为234497元，2017年11月11日原告向被告三次开具金额为234497元的发票[发票号xxx（金额76304元）、发票号xxx（金额81073）、发票号xxx（金额77120元）]。此后，2018年1月至2018年7月期间，被告深圳禹欣鑫公司分五笔向江西万鹏辉公司累计支付货款100000元，剩余未支付货款134497元（234497元-100000元）。江西万鹏辉公司多次向被告催收货款，期间被告深圳禹欣鑫公司还向江西万鹏辉公司出具《付款计划》，但均未按约履行货款支付义务。 同时查明：江西万鹏辉公司已于2018年9月11日依法注销。公司股东经过清算对被告深圳禹欣鑫公司所欠江西万鹏辉公司的货款134497元约定归原告龙军所有。 以上事实有《订购合同》（传真件）、《对账单》、发票、转账凭证、《付款计划》、《公司债权债务证明》、当事人陈述以及庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告深圳禹欣鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告龙军提供的证据，本院依法予以认定。江西万鹏辉公司被依法注销后产生的债权转让行为符合法律规定，原告龙军依法享有相应债权。原告龙军主张被告深圳禹欣鑫公司尚欠其货款134497元未付，有《订购合同》（传真件）、《对账单》、发票、转账凭证、《付款计划》为证，事实清楚、证据充分，故在被告深圳禹欣鑫公司未提出任何异议或其他相反证据予以反驳的情况下，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，双方在《订购合同》中有关付款方式为明确约定“月结60天”即案涉货款应于双方结算后60日内付清，本案中双方最后一批货款的结算时间早已超过约定付款时间，原告龙军诉请被告深圳禹欣鑫公司立即向其付清货款134497元于法有据，本院依法予以支持。 关于原告主张从起诉之日（2019年6月4日）起按中国人民银行同期贷款利率标准计算货款利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告的前述主张于法有据，合情合理，本院予以支持。被告深圳禹欣鑫公司经本院传票传唤未到庭应诉，系其自助自主行使诉讼权利并自行承担相应法律后果。 综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，第一百六十一，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告深圳市禹欣鑫电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙军支付货款134497元及利息损失（以未支付货款134497元为基数，从2019年6月4日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至货款付清时止）。 案件受理费1495元（原告龙军已预交），由深圳市禹欣鑫电子有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  康云锦 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10464号 原告：魏佳，女，1989年4月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：白驹，男，1989年9月26日出生，回族，住成都市青羊区。 被告：成都旭和瑞房地产开发有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长。 原告魏佳、白驹与被告成都旭和瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  常忠人 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘苡辰
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执878号 申请执行人:南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人:钱啸军，董事长。 被执行人:李清峰，男，汉族，1982年7月6日生，住南京市雨花台区。 被执行人:方明亮，男，汉族，1984年12月6日生，住南京市雨花台区。 被执行人:陈犁辉，男，汉族，1976年2月20日生，住南京市雨花台区。 被执行人:董国辉，男，汉族，1970年7月7日生，住南京市雨花台区。 被执行人:李资爱，女，汉族，1968年11月26日生，住南京市雨花台区。 南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司与李清峰、方明亮、陈犁辉、董国辉、李资爱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）苏0111民初754号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判决如下：一、被告李清峰于本判决生效之日起五日内归还原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司本金221555.22元并支付自2017年4月26日起按年利率24%计算至实际付款之日止的逾期利息；二、被告李清峰于本判决生效之日起五日内支付原告南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司律师费14700元；三、被告方明亮、陈犁辉、董国辉、李资爱对被告李清峰的上述债务承担连带清偿责任，被告方明亮、陈犁辉、董国辉、李资爱在承担保证责任后，有权向被告李清峰追偿。本案案件受理费5406元，财产保全费2270元，合计7676元，由被告陈犁辉、方明亮、李清峰、董国辉、李资爱共同负担。因被执行人李清峰、方明亮、陈犁辉、董国辉、李资爱未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京市浦口区正阳农村小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人李清峰、方明亮、陈犁辉、董国辉、李资爱名下均无房产、车辆权属登记，无大额银行存款，本院已依法冻结五被执行人名下的多个银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本案尚未执行到位标的243931.22元。现申请执行人对（2019）苏0111执878号一案同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李清峰、方明亮、陈犁辉、董国辉、李资爱纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、接待笔录、执行笔录等材料等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人李清峰、方明亮、陈犁辉、董国辉、李资爱名下均无房产、车辆权属登记，无大额银行存款，本院已依法冻结五被执行人名下的多个银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人李清峰、方明亮、陈犁辉、董国辉、李资爱纳入失信被执行人员名单并对其发出限制消费令，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初754号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 盛宝霞 审判员 郑红梅 二〇一九年十一月七日 书记员 韩茜茜
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0691财保177号 申请人：招商银行股份有限公司烟台分行。 负责人，史小东，行长。 委托诉讼代理人：陈红梅，山东明朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙法朋，山东明朗律师事务所律师。 被申请人：莱州市红日铸造厂。 投资人：张钧贻。 被申请人：莱州市双瑞物资经销站。 投资人：彭晓峰。 被申请人：莱州市新金雁机械有限公司。 法定代表人：盛军。 被申请人：张钧贻。 被申请人：杨玲。 申请人招商银行股份有限公司烟台分行向本院申请对被申请人莱州市红日铸造厂、莱州市双瑞物资经销站、莱州市新金雁机械有限公司、张钧贻、杨玲诉前财产保全，请求冻结五被申神人银行存款3130000元或查封其他价值的财产，申请人招商银行股份有限公司烟台分行以自有财产进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人莱州市红日铸造厂、被申请人莱州市双瑞物资经销站、被申请人莱州市新金雁机械有限公司、被申请人张钧贻、被申请人杨玲银行存款3130000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 保全期限按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定执行。 案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司烟台分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  刘肖婧 人民陪审员  王宝林 人民陪审员  赵宗尧 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  盛婷婷
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初1070号原告佛山市戈诺尼金属制品有限公司，住所地佛山市南海区***********。法定代表人张艳丽。委托代理人黄进海，该公司员工。委托代理人周嫦娥，该公司员工。被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区**********。法定代表人黄丽意。委托代理人陈再喜，该局工作人员。委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区********。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人邓小晶，佛山市南海区司法局工作人员。委托代理人陆林邦，佛山市南海区司法局工作人员。本院在审理原告佛山市戈诺尼金属制品有限公司诉被告佛山市南海区人力资源和社会保障局、被告佛山市南海区人民政府劳动行政确认及行政复议纠纷一案中，原告佛山市戈诺尼金属制品有限公司于2019年10月15日以已与案外人喻情达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告佛山市南海区人力资源和社会保障局、被告佛山市南海区人民政府的起诉。本院认为，原告佛山市戈诺尼金属制品有限公司的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告佛山市戈诺尼金属制品有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取为25元，由原告佛山市戈诺尼金属制品有限公司负担。原告多预交的25元可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回。审 判 长  田婷婷人民陪审员  吴漂云人民陪审员  张爱平二〇一九年十月二十二日书 记 员  罗盛权
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤19刑终987号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄波，男，1975年10月17日出生，公民身份号码：452************853，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广西贵港市港南区************。曾因犯故意伤害罪于2018年5月28日被广西壮族自治区贵港市港南区人民法院判处有期徒刑九个月，于2018年10月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年3月19日被羁押并刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人刘世飞，系广东尚宽律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人黄波犯盗窃罪一案，于2019年8月7日作出（2019）粤1971刑初2595号刑事判决。宣判后，原审被告人黄波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2013年10月17日21时许，被告人黄波携带铁钳去到东莞市莞城区鸭叫尾1号东莞市大安液化石油汽有限公司天宝供应站店铺门口，用铁钳将该店铺的大门撬开，然后进入店铺盗得现金600元、一台天语牌手机（自报价值约600元）、一辆幸福牌摩托车（自报价值约1000元）、一台三洋牌液晶电视（自报价值约1000元）、一辆电动三轮车（自报价值约1600元）。2019年3月19日，民警在东莞市东城区*******边将黄波抓获。破案后，涉案的现金、摩托车、三轮车、手机、电视未起回。原判认定上述事实，有经庭审质证、认证的公诉机关提交的现场勘验材料，价格认定参考结论书，鉴定书，到案经过，刑事判决书，释放证明书，监控录像，被害人叶亮光的陈述，被告人黄波的供述和辩解及辨认笔录等证据予以证实，被告人黄波在原审开庭审理的过程中没有异议。原判认为，被告人黄波无视国法，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黄波归案后如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。视被告人的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人黄波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人黄波在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人叶亮光人民币4800元。上诉人黄波提出如下上诉意见：1.原公诉机关认为其系累犯应从重处罚，而原审法院未认定累犯，因此公诉机关的量刑建议过重，原审量刑亦过重；2.被害人自报价值过高。请求二审从轻处罚。辩护人刘世飞提出辩护意见如下：1.原公诉机关的量刑建议未提出对上诉人判处罚金，且撤回了累犯指控，原审量刑和罚金过重；2.原判判决退赔金额均为被害人自报价值；3.上诉人如实供述犯罪事实，没有犯罪前科，认罪、悔罪态度好。综上，请求二审法院从轻处罚。上诉人黄波及辩护人刘世飞在二审审理阶段未提交新证据。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人黄波及辩护人所提意见，经查：1.根据受案登记表、被害人叶亮光的询问笔录、上诉人黄波的供述、监控录像等证据，叶亮光发现其财物被盗后立即报案，并于报案当日作出笔录，记忆清晰、陈述清楚，除财物价值外，其对被盗财物种类、数量的陈述均与上诉人黄波供述一致，并有监控录像印证。关于被盗财物价值，叶亮光陈述时已对其被盗财物进行了折旧，且按案发当年的社会物价水平，这些被盗财物的价值没有明显超出常人的认知，其陈述可予采信。原判根据叶亮光陈述的折旧后价值予以认定被盗财物价值并无不当。上诉人黄波和辩护人所提原判对被盗财物价值认定过高的意见不成立，本院不予采纳。2.根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对触犯盗窃罪的犯罪分子应当并处或单处罚金，即罚金属于盗窃罪量刑中的法定刑，原公诉机关的量刑建议是否有提及罚金并不影响人民法院依法对被告人判处罚金。上诉人黄波触犯盗窃罪，原审法院依法对其判处罚金，符合法律规定。辩护人关于原公诉机关未建议判处罚金而不应对上诉人并处罚金的意见，于法无据，本院不予采纳。3.上诉人黄波和辩护人关于黄波不构成累犯、归案后如实供述犯罪事实的意见，原审法院已予采纳并在量刑时予以考虑，上诉人和辩护人再以此为由请求轻判，本院不予采纳。原审法院根据黄波的犯罪情节及悔罪表现等在法律规定范围内量刑，量刑并无不当。上诉人和辩护人对原判量刑所提的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人黄波无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人黄波归案后如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄波及其辩护人所提的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄运祎审 判 员 陈婉筠审 判 员 黎梓材二〇一九年十月十七日法官助理 饶含垚书 记 员 胡雪青附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1221号   原告：毛某，地址：山西省大同市。   被告：李某，地址：内蒙古丰镇市。   本院在审理原告毛某诉被告李某建设工程施工合同纠纷一案中，原告毛某于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为原告毛某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告毛某撤回起诉。   审判员 王宋宝     二〇一九年十一月四日   书记员 贾芸荣
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢1280号 永嘉县卫生健康局、周有水、陈丽芳： 本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人周有水、陈丽芳计划生育［原执行案号：（2009）温永行非执字第124号］一案中，被执行人周有水、陈丽芳已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢1280号、（2009）温永行非执字第124号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十八日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20981号原告：刘方，女，汉族，1990年2月5日出生，户籍住址河南省新郑市，委托代理人：许文强，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被告：深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路8号讯美科技广场3号楼裙楼1101201室，统一社会信用代码914403000602692122。法定代表人：陈炫言。原告刘方诉被告深圳回亿科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告刘方向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告支付的货款166110元及逾期利息846.50元；2、被告支付原告前往深圳市维权的差旅费4000元；3、被告向原告支付因欺诈消费者的赔偿金5000元；4、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告于2019年7月在被告的线上商城“特奢汇”平台下单购买35台苹果手机，向原告支付货款共计166110元。但被告在规定时间拒不发货，也拒不退款，故提起本案诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。”本案中，被告的行为涉嫌刑事犯罪，本案应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘方的起诉。原告预交的案件受理费1919.57元，本院予以退还。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  席小战二〇一九年十一月五日书记员  李顿萍
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2960号申请执行人滨州市宏隆设备租赁有限公司法定代表人孙书忠，该公司董事长。住址：滨州市南外环公铁大桥东临孙家庄。被执行人山东清沂山石化科技有限公司法定代表人马志刚，该公司总经理。住址：沂水县经济开发区庐山项目区。申请执行人滨州市宏隆设备租赁有限公司与被执行人山东清沂山石化科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁1323民初4064号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月19日向本院申请执行，本院立案执行。现申请执行人滨州市宏隆设备租赁有限公司与被执行人山东清沂山石化科技有限公司已经达成和解，申请执行人申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项规定，裁定如下：终结本案对(2018)鲁1323民初4064号民事判决书、(2018)鲁13民终5009号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  王兴会二〇一九年十一月二十五日书记员  刘晓东
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初9035号原告：孟博，女，汉族，1979年1月25日出生，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：杨娜，系辽宁万安律师事务所律师。被告：佘小畅,男，汉族，1978年1月4日，住址：江苏省如皋市。原告孟博与被告佘小畅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾雪艳担任审判长，与审判员雷凯、审判员郭福强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟博及其委托代理人杨娜到庭参加了诉讼，被告佘小畅经本院合法传唤未到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告孟博诉称：原、被告系朋友关系，原告是辽河油田的工作人员，被告于2019年3月中旬找到原告想承接一施工项目，但因被告暂时手头资金周转不灵遂向原告借款9000元，用于交付招标书制作费，后又向原告借款20万元，用于缴纳项目保证金，两笔款项原告分别于2019年4月16日微信转款给被告9000元以及4月22日网银转帐给被告每笔50000元，共计20万元整。被告曾向原告口头承诺无论项目竞标是否成功都会将上述款项全部偿还给原告，并要给原告出具借条，但原告考虑到和被告的朋友情分就没让被告书写，双方只是口头约定。现此项目竞标失败，原告要求被告偿还209000元的借款，但被告却以种种理由予以推诿，无奈原告只能诉至法院，请求法院判令被告给付借款人民币209000元；承担本案诉讼费。被告佘小畅未出庭，未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，原告称被告想承接一施工项目，需要制作标书及缴纳项目保证金，向其借款209000元。原告于2019年4月16日向被告微信转款9000元，于2019年4月22日，通过其名下招商银行账号62×××33向被告名下账号62×××33分四笔转款共计20万元。被告收取款项后，至今未还款。上述事实，有原告提供的微信聊天记录、银行转款记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告佘小畅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依法成立的民间借贷关系受法律保护。原、被告虽未签订借款合同，但通过双方微信聊天记录内容并结合双方转款的情况，可以认定原告向被告转款209000元的事实，被告经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提供任何证据，根据现有证据，本院对于原告主张与被告间形成民间借贷法律关系予以认定，原告现主张被告偿还209000元欠款，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佘小畅于本判决生效后15日内偿还原告孟博借款本金209000元；二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4435元，公告费560元，保全费1565元，由被告佘小畅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  贾雪艳审判员  郭福强审判员  雷 凯二〇一九年十一月一日书记员  郭 爽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4508号 被执行人：朱二洋，曾用名朱忠洋，男，1989年3月12日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，农民，住安徽省淮南市凤台县。 本院刑事审判庭移送执行的朱二洋危险驾驶罪纠纷一案，依法向被执行人朱二洋邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人朱二洋履行缴纳罚金3000元及退赔被害人损失3010元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执2756号申请执行人杭州锦长钢铁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路266、274号（杭州城北金属材料交易市场2号楼305、307号），组织机构代码:691733560。被执行人林作剑，男，1969年10月7日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人杭州锦长钢铁有限公司与被执行人林作剑为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初12138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州锦长钢铁有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月8日立案执行。执行标的为被执行人林作剑返还申请执行人杭州锦长钢铁有限公司借款本金3100000元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2018年10月8日向被执行人林作剑发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林作剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林作剑逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林作剑的存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人当地单位协助调查，未发现其下落及财产。发现被执行人林作剑名下位于杭州市江××印象公寓××底××号的房产并档案查封，首封为其他法院，已递交参与分配函。发现被执行人林作剑名下牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆并档案查封，下落不明，无法实际扣押。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权。截至2019年11月27日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人林作剑有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林作剑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林作剑作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林作剑采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人杭州锦长钢铁有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林作剑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0105执2756号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 成
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40859号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：韩立涛，男，1984年11月19日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告韩立涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告韩立涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.韩立涛偿还借款本金73805.14元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月29日的利息为6783.68元、逾期罚息为4524.46元、逾期滞纳费为6467.46元、账户管理费为4640元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.韩立涛承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年6月19日，韩立涛因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向韩立涛发放金额为200000元、期限为36个月、月利率为14.938083‰、等额本息还款、账户管理费为每月580元的个人消费贷款；若韩立涛逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向韩立涛发放贷款。韩立涛在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。韩立涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，韩立涛以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定韩立涛向北银公司申请贷款200000元，用途为装修、期限36个月，年利率17.9257%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。韩立涛指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年6月26日，北银公司向韩立涛指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年6月26日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，韩立涛未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，韩立涛尚欠借款本金73805.14元、利息6783.68元、逾期罚息4524.46元、逾期滞纳费6467.46元、账户管理费4640元未还。经询，北银公司称2018年4月26日至2018年6月26日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张。2018年6月27日至2019年4月29日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，韩立涛与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，韩立涛收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求韩立涛偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。至于逾期罚息的计算标准，《合约书》中约定的计算标准超出现行法律规定的标准，本院酌情予以调整。韩立涛经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韩立涛于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金73805.14元、利息6783.68元、账户管理费4640元、逾期滞纳费6467.46元、逾期罚息（截至2019年4月29日的逾期罚息4524.46元，自2019年4月30日起至借款本息80588.82元实际清偿之日止的逾期罚息，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果韩立涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，北银消费金融有限公司已预交，由韩立涛负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由韩立涛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月五日书 记 员  曾 新
新河县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0530执177号 河北致远房地产开发有限公司、赵连英： 本院执行的申请执行人河北致远房地产开发有限公司与被执行人赵连英追偿权纠纷执行一案，你们双方已达成和解协议并长期履行，根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，该案按和解长期履行方式终结执行，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本法院申请恢复原生效法律文书。 二〇一九年十一月十八日
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初3712号 原告：许晓琳，男，1987年6月7日出生，汉族，住开化县。 被告：崔万富，男，1984年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告许晓琳与被告崔万富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告许晓琳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许晓琳撤回起诉处理。 审判员  胡雪平 二〇一九年十一月六日 法官助理毛曼谕 书记员王一涵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40941号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：梁宇，男，1982年12月18日出生，汉族，住浙江省海盐县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告梁宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告梁宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.梁宇偿还借款本金124771.48元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息为12096.16元、逾期罚息为7636.18元、逾期滞纳费为12772.99元、账户管理费为9803.93元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.梁宇承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年11月10日，梁宇因消费向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向梁宇发放金额为200000元、期限为36个月、月利率为9.166667‰、等额本息还款、账户管理费为每月580元的个人消费贷款；若梁宇逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向梁宇发放贷款。梁宇在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。梁宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，梁宇以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定梁宇向北银公司申请贷款200000元，用途为其他消费，期限36个月，年利率11%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。梁宇指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，梁宇签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2015年11月13日，北银公司出具贷款核准确认书，确认核准的贷款金额为200000元，贷款期限、利率、还款方式、账户管理费与《合约书》约定一致。同日，北银公司向梁宇指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2018年11月13日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，梁宇未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月10日，梁宇尚欠借款本金124771.48元、利息12096.16元、逾期罚息7636.18元、逾期滞纳费12772.99元、账户管理费9803.93元未还。经询，北银公司称2018年4月13日至2018年11月13日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张。2018年11月14日至2019年4月10日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，梁宇与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，梁宇收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求梁宇偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。梁宇经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁宇于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金124771.48元、利息12096.16元、账户管理费9803.93元、逾期滞纳费12772.99元、逾期罚息（截至2019年4月10日的逾期罚息7636.18元，自2019年4月11日起至借款本息136867.64元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果梁宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元，北银消费金融有限公司已预交，由梁宇负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由梁宇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月五日书 记 员  曾 新
山东省烟台经济技术开发区人民法院支 付 令（2019）鲁0691民督17号申请人：烟台佰汇综合服务有限公司，住所地烟台经济技术开发区金沙江路。法定代表人：谢元会，总经理。委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被申请人：李乾，男，1988年9月24日出生，汉族，户籍地莱阳市万第镇，现住烟台经济技术开发区金沙江路。申请人烟台佰汇综合服务有限公司于2019年11月14日向本院申请支付令。申请人烟台佰汇综合服务有限公司称，申请人与被申请人于2013年7月29日签订《业主临时管理规约》，约定由申请人对被申请人所居住的东方国际商务中心社区1栋2104室（建筑面积75.37㎡、纯住宅，每月1.2元/平方米）实施物业管理服务，服务期限自交房之日起至业主大会成立前。合同同时约定物业的服务标准、物业服务费的收费标准和缴费期限。申请人依约提供了物业管理服务，但被申请人到2019年8月尚欠付物业管理服务费6092.8元，此款经申请人多次催促，被申请人均以种种理由拒付。要求被申请人给付申请人烟台佰汇综合服务有限公司2014年1月1日至2019年8月31日的物业管理服务费6092.8元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李乾应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人烟台佰汇综合服务有限公司物业管理服务费6092.8元。申请费17元，由被申请人李乾负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨悦琪二〇一九年十一月十五日书记员  王 婷
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢1286号 永嘉县卫生健康局、李达、廖香云： 本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人李达、廖香云计划生育［原执行案号：（2005）永行执字第30号］一案中，被执行人李达、廖香云已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢1286号、（2005）永行执字第30号案件执行完毕。 二〇一九年十一月二十八日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初8288号 原告：黑龙江正点物流有限公司杭州分公司，住所地杭州市余杭区良渚街道荀山村书林苑3幢3-24室。 法定代表人：常殿平。 委托代理人（特别授权代理）：石磊、石正平，浙江宏昊律师事务所律师。 被告：浙江米阳供应链管理有限公司，住所地杭州市拱墅区香槟之约园D幢224（商）室。 法定代表人：苏勤荣。 原告黑龙江正点物流有限公司杭州分公司诉被告浙江米阳供应链管理有限公司合同纠纷一案，根据原告黑龙江正点物流有限公司杭州分公司提供的证据，双方当事人之间签订的是《物流整车运输合同》，原告黑龙江正点物流有限公司杭州分公司的诉讼请求是要求被告浙江米阳供应链管理有限公司支付运费977500元及利息损失。据此，本院认为,本案案由应是合同纠纷项目下的运输合同纠纷。 根据法［2014］4号《最高人民法院关于批准指定杭州铁路运输法院受理案件范围的复函》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送杭州铁路运输法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 田梅琳 二〇一九年十一月十五日 代书记员 张 琦
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初2705号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 诉讼委托代理人：张彦强，河北冀华律师事务所律师。 被告：商国行，男，1970年2月22日出生，汉族，现住址不详。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告商国行追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，起诉必须符合的条件之一是要有明确的被告。原告现在不能向本院提交被告的基本信息和现居住情况，导致法律文书无法送达，应视为没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1419元，退回原告中国平安财产保险股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  智立强 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈家琪