山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3162号原告：山东爱家木业有限公司，住所地齐河县经济开发区名嘉路中段。法定代表人：王兆福，董事长。委托诉讼代理人：姜伟，山东君城律师事务所律师，特别授权代理。被告：齐河家家乐木业有限公司，住所地齐河县华店乡郭庄村。法定代表人：苏玉荣，经理。被告：张美，女，1971年10月27日出生，汉族，住齐河县城区。委托诉讼代理人：张红，齐河焦庙法律服务所法律工作者,特别授权代理。被告：赵巨民，男，1969年12月7日出生，汉族，大学文化，群众，住齐河县。被告：李赵皇，男，1989年1月8日出生，汉族，中专文化，群众，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：张红，齐河焦庙法律服务所法律工作者,特别授权代理。原告山东爱家木业有限公司（以下简称爱家木业公司）、王兆福与被告齐河家家乐木业有限公司（以下简称家家乐木业公司）、张美、赵巨民、李赵皇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告山东爱家木业有限公司的法定代表人王兆福及其委托诉讼代理人姜伟、被告张美及其委托诉讼代理人张红、被告赵巨民、被告李赵皇的委托诉讼代理人张红到庭参加了诉讼，家家乐木业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院于2019年10月10日作出（2019）鲁1425民初3162号民事裁定书，以“王兆福的原告主体不适格”裁定驳回原告王兆福的起诉。本案现已审理终结。爱家木业公司、王兆福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款2000000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：山东爱家木业有限公司是王兆福的自然人独资企业，2016年10月27日，在张美、赵巨民、李赵皇经营齐河家家乐木业有限公司期间，向山东爱家木业有限公司借款2000000元，期限一年，利息按银行利息计算，借款到期后，被告仅支付利息至2019年5月，借款本金经原告多次催要未果，影响了原告的财产权利，故原告提出上述诉讼请求。家家乐木业公司未到庭，亦未作答辩。张美辩称，我不是涉案借款方，也不是用款人，对借款我不承担偿还责任。原告所诉的2016年10月27日借款200万元以及我参与经营齐河家家乐木业有限公司的主张均不属实。2016年10月27日的借款合同是无效的，当天没有发生借款，原告所诉借款发生的真正时间是2015年10、11月份，2015年11月3日签订的借款合同是真实的。本案借款的出借方为山东爱家木业有限公司，借款方是齐河家家乐木业有限公司。该案借款发生时我与齐河家家乐木业有限公司没有关系，我与赵巨民也不是夫妻关系，该案借款与我无关，我不承担还款义务。综上所述，该案借款与我无关，原告要求我偿还无事实和法律依据，请求法院驳回原告对我的诉讼。赵巨民辩称，一、该案借款发生日期为2015年10、11月份，不是2016年10月27日。借款的出借方是原告山东爱家木业有限公司，借款方是齐河家家乐木业有限公司，被告李赵皇没有参与借款，也没有参与齐河家家乐木业有限公司的经营，被告张美既不是公司法人，也没有参与公司经营，该案借款与被告张美、李赵皇没有任何关系，张美、李赵皇不应承担责任，应由我和齐河家家乐木业有限公司偿还。2015年借款发生时，齐河家家乐木业有限公司实际法人是我，李赵皇既没有参与经营，更没有投资，李赵皇只是名义法人。2015年10月21日，原告山东爱家木业有限公司向齐河家家乐木业有限公司账户内转款100万元，2015年11月3日山东爱家木业有限公司与齐河家家乐木业有限公司签订借款合同，2015年11月10日，原告公司又将85万元转入齐河家家乐木业有限公司账户，这185万元借款均用于公司经营。作为当时齐河家家乐木业有限公司名义法人李赵皇对上述借款的发生、签字及转账均不知情。2016年10月27日签订的借款合同是不属实的，根本没有发生过借款，2016年的所谓借款合同是2015年11月份借款合同中的借款到期时，原告要求出具的，2016年的借款合同是无效的，2015年11月3日的借款合同是真实有效的，上述所述就是本案的全部事实。被告李赵皇在借款发生时，没有参与借款，在2015年11月3日的借款合同上没有签字的事实足以证实其不知情的事实，李赵皇对该案借款不应承担责任。被告张美与我仅是朋友关系，与该案借款及公司没有关系，更不应该承担责任。原告主张李赵皇、张美经营公司向其借款不实，原告起诉二人没有事实依据。二、该案借款方是齐河家家乐木业有限公司的事实清楚，应由齐河家家乐木业有限公司偿还。2015年11月3日原告与齐河家家乐木业有限公司签署了借款合同，之后原告将185万元转入该公司账户内，该合同十分明确的写明了：出借人为山东爱家木业有限公司，借款人为齐河家家乐木业有限公司，而且出借款项原告也是打入了齐河家家乐木业有限公司账户，款项也是用于齐河家家乐木业有限公司，原告与齐河家家乐木业有限公司债权债务关系是十分明确的，原告要求该公司之外的李赵皇、张美承担责任的诉求于法无据。综上所述，原告起诉李赵皇、张美错误，李赵皇、张美不是借款人，更不是用款人，他们没有偿还责任。我作为齐河家家乐木业有限公司的实际法人，本着实事求是的原则，对齐河家家乐木业有限公司的债务，我与齐河家家乐木业有限公司同意分期分批偿还。但是不同意偿还借款利息，借款利息当时约定的偿还农商银行贷款利息，但是现在原告已经偿还贷款，不存在利息，我方不应偿还利息。李赵皇辩称，一、该案借款我没有参与，对借款的发生、转账、使用等情况我不知情，我不承担偿还责任。2016年10月27日的借款是无效的，根本没有发生借款，借款合同上记载的内容不属实，借款发生的真正时间是2015年11月份，对该案的借款出借、转账、使用等所有问题我都没有参与，这个事实在借款发生时2015年11月3日的借款合同上没有我签字的事实足以证明，涉案借款在2015年11月发生时，我没有参与，我也没有使用，我没有还款义务。二、2015年11月份借款发生时，我只是齐河家家乐木业有限公司的名义法人，实际法人是赵巨民，我对该案借款没有参与，再者自2017年8月8日后我已经不是齐河家家乐木业有限公司的名义法人，齐河家家乐木业有限公司的债务与我个人无关，我不承担责任。综上所述，该案借款与我无关，请依法驳回原告对我的诉讼。爱家木业公司围绕其诉讼请求，提交了如下证据：一、2016年10月27日借款合同一份，证实借款金额为200万元，期限一年，利息按照银行利息计算，被告赵巨民、张美、李赵皇在乙方处签字，应当作为本案被告承担偿还责任。被告张美、李赵皇质证后认为，对借款合同真实性有异议，该案借款发生时间并不是合同记载的时间，实际发生时间是2015年10月、11月，出借资金不是200万元，实际为185万元，被告张美、赵巨民、李赵皇在该合同下方签字只是作为借款的证明人，原告主张三人承担责任不属实。因该借款合同没有发生实际借款，因此不发生法律效力。被告赵巨民的质证意见同上。二、2016年10月27日借条一份，该借条与借款合同一致，落款处有张美、赵巨民签字，三人均是借款人，与被告的答辩意见不符。被告张美、李赵皇质证后认为，对借条有异议，该借条与借款合同一样，但在2016年10月27日根本没有发生借款，签名是张美所签。被告赵巨民质证后认为，借条是我本人书写并签字的，借款是2015年10、11月份发生的，借款金额是185万元，出具借条当日没有发生实际资金往来。原告补充称：借款发生在2015年10月21日，原告给家家乐木业公司支付了100万元，2015年11月1日给家家乐木业公司支付一笔45万元，一笔40万元。另外，15万元是被告应付的房租钱。2016年10月27日上述借款到期后，四被告没有还款，又重新出具了借据和借款合同。被告张美、李赵皇对原告前述补充无异议。被告赵巨民认可15万元是房租款。三、银行账户明细（正反面26页），证实原告分别于2015年10月21日、11月10日向家家乐木业公司打款185万元，另外15万元是被告应当向原告支付的租金，被告已经予以认可，不再举证。家家乐木业公司和被告张美在2015年10月-2019年6月每月按照银行借款利息向我方支付借款利息，直至2019年5月份已经付息4年，本金至今未付，且利息大多是张美作为借款人支付的。被告张美、李赵皇质证后认为，对原告三次转款185万元给家家乐木业公司这一事实无异议，对张美转款的事实无异议，但对证明对象有异议，张美转款只是经手人，每笔款项均是家家乐木业公司的实际法人通过手机转给张美，借用张美资金账户进行转款。被告赵巨民质证后认为，对还款日期无异议，每次都是我将钱转给张美，张美再转给原告的，对转账185万元事实无异议。张美、李赵皇围绕其辩解主张，提交了如下证据：一、2015年10月3日借款合同一份，证实借款实际发生时间是2015年10月，同时证实2016年10月27日的借款合同没有发生实际借款；2015年10月份借款时，被告李赵皇没有参与，其本人不知情。借款方是家家乐木业公司，与张美、李赵皇均无关。原告质证后认为，对真实性无异议，原被告曾于2015年发生借款200万元的借款关系，该合同有更改痕迹，与原借据不符，家家乐木业公司的原法人就是张美，落款处的涂改是被告单方修改，2016年的借据是该笔借款到期后没有偿还又重新出具的，并增加了借款人。被告赵巨民质证后认为，对真实性无异议，涂改处是当时划的，因为加盖公章就不需要签字了。二、企业工商登记信息一份，证实2015年借款发生时，被告张美不是家家乐木业公司的法人，没有参与公司的经营，2015年7月10日张美不再担任家家乐木业公司的法人，2017年8月8日李赵皇不再担任家家乐木业公司法人，自2018年5月22日至今，由苏玉荣担任该公司法人。提交家家乐木业公司营业执照一份，证实家家乐木业公司法人实际是苏玉荣不是张美。原告质证后认为，对变更情况真实性无异议，但是该借款实际发生在2015年10、11月，在到期未还的情况下，又形成了新的借据。2015年家家乐木业公司的股东发起人法人是张美，2016年家家乐木业公司法人是李赵皇，所以张美、李赵皇与本案有直接关系。对营业执照我方不知情，是家家乐木业公司内部变更。三、2018年8月份至2019年4月份微信转账记录13页（截图来自于手机微信转账），证实被告张美转给原告的款项均是赵巨民转给张美的，偿还该案利息的人是赵巨民而不是张美。原告质证后认为，与本案无关，从时间上看，仅截取了2018年8月份以后与张美的转账凭证，张美在借款后的4年时间每月向原告转账，时间上相差3年；从被告提交的企业变更情况看，被告张美、赵巨民、李赵皇均是该公司的股东发起人，在2015年张美是法人，2016年李赵皇是法人，且家家乐木业公司多次变更执行董事及股东发起人，严重违背合同中对家家乐木业公司不得随意转移资产的约定，从原告提交的借款合同、借据及张美履行付息情况来看，被告张美、赵巨民、李赵皇均系借款人。被告赵巨民质证后认为，对该证据真实性无异议，均是我转给张美的。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：一、家家乐木业公司于2015年10月-11月份期间向爱家木业公司借款，双方于2015年11月3日签订借款合同，该借款合同约定，家家乐木业公司（借款人乙方）向爱家木业公司（出借人甲方）借款200万元，借款期限一年，借款利息按照银行利息的百分比计算，利息于每月20日之前支付给爱家木业公司。二、爱家木业公司于2015年10月21日通过齐河农商行向家家乐木业公司转款100万元，又于2015年11月10日向家家乐木业公司分别转款45万元和40万元，给付金额共计185万元。三、2016年10月27日，家家乐木业公司与爱家木业公司再次签订借款合同，该借款合同约定家家乐木业公司（借款人乙方）向爱家木业公司（出借人甲方）借款200万元，借款期限一年，利息按照银行的利息百分比计算，利息于每月16日之前支付给爱家木业公司。同日，赵巨民、张美签写借条一张，该借条注明“今借到山东爱家木业2000000元正，借条与借款合同一致”，家家乐木业公司在借款人处加盖公章，赵巨民、张美在借款人处签字摁印。四、赵巨民认可涉案借款应由其偿还，赵巨民与张美均认可涉案借款的利息已付至2019年5月份。五、家家乐木业公司的法定代表人于2015年7月10日由张美变更为李赵皇，于2017年8月8日由李赵皇变更为王朝木，于2018年5月22日由王朝木变更为苏玉荣。本院认为，本案的争议焦点为：一、借款的时间及金额；二、家家乐木业公司、张美、李赵皇、赵巨民是否应当承担涉案借款及利息的偿还责任。关于争议焦点一，爱家木业公司、赵巨民、张美、李赵皇于庭审中均认可本案借款发生在2015年，结合张美、李赵皇提交的2015年借款合同及爱家木业公司提交的齐河农商行交易查询单中的转账时间，借款发生的时间应为爱家木业公司给付款项的时间，即2015年10月21日和2015年11月10日。爱家木业公司、赵巨民、张美、李赵皇于庭审中均认可借款金额为185万元，另外15万元是房租款，结合爱家木业公司提交的借款合同以及张美、李赵皇提交的借款合同均注明借款金额为200万元，说明双方已约定将爱家木业公司应收取的15万元房租款转化为该公司的出借款合并计为借款200万元，因该约定不违反法律规定，故本案借款总金额为200万元。关于争议焦点二，经本院审查，张美、李赵皇提交的2015年11月借款合同中，乙方（借款人）处加盖了家家乐木业公司的公章，结合爱家木业公司提交的齐河农商行交易查询单显示，借款185万元已全部转入家家乐木业公司账户内，且张美、赵巨民、李赵皇对上述转账事实均无异议，故家家乐木业公司作为借款人应当承担偿还责任。经本院审查，张美、李赵皇提交的2015年11月借款合同中，家家乐木业公司在乙方（借款人）处加盖公章的右侧两处签名摁印存在涂抹修改痕迹，但位于涂抹修改处的右侧加盖了赵巨民、张美的姓名章，因赵巨民认可其借款事实，且张美对涂抹修改处作出的解释无其他佐证，故本院认定家家乐木业公司于2015年10、11月向爱家木业公司借款时，赵巨民、张美是共同借款人，故赵巨民、张美应当与家家乐木业公司共同承担还款责任。因2015年11月借款合同约定借款期限为一年，且赵巨民认可该笔借款本金未予偿还，家家乐木业公司、张美亦无证据证实偿还过借款本金，说明家家乐木业公司、赵巨民、张美均未能按约定期限履行还款义务，同时因2016年10月27日的借款合同中借款金额仍为200万元，出借人仍为爱家木业公司，借款人仍为家家乐木业公司，则2016年10月27日签订的借款合同应视为对2015年10、11月份200万元借款的重新确认。因2016年10月27日借款合同中明确约定了借款金额、借款期限、利息支付方式等内容，李赵皇在该合同乙方（借款人）处签名，应视为李赵皇对该笔借款的认可并自愿履行借款人的义务，另因家家乐木业公司的法定代表人于2015年7月10日由张美变更为李赵皇，于2017年8月8日由李赵皇变更为王朝木张美，说明两份借款合同签订期间，李赵皇担任家家乐木业公司的法定代表人，李赵皇称其对借款不知情，本院不予采信，故李赵皇应当承担还款责任。因张美、赵巨民也在2016年10月27日借款合同乙方（借款人）处签名，又于同日签写借条一张，并在借条中注明“借条与借款合同一致”，应视为张美、赵巨民对该笔借款的认可并自愿履行借款人的义务，故张美、赵巨民亦应承担还款责任。因公司法定代表人的变更属于公司内部事宜，并不影响借款合同所涉借款人依约履行还款义务，故李赵皇、张美、赵巨民的相关辩解主张，无事实及法律依据，本院依法不予采信，故家家乐木业公司、李赵皇、张美、赵巨民均应承担还款责任。关于借款利息，因借款合同中均注明利息按照银行利息百分比计算，且利息已付至2019年5月份，爱家木业公司要求自2019年6月份始按月利率0.67425%计算利息，不违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持，赵巨民的相关辩解意见，无事实依据，且与合同约定不符，本院不予采信。综上，爱家木业公司要求家家乐木业公司、张美、赵巨民、李赵皇偿还借款本金2000000元及利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告齐河家家乐木业有限公司、赵巨民、张美、李赵皇于本判决生效后十日内共同偿还原告山东爱家木业有限公司借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为基数，按月利率0.67425%自2019年6月始计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告齐河家家乐木业有限公司、赵巨民、张美、李赵皇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐庆学二〇一九年十一月十一日书记员  王若兮