四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7613号 原告：张瑞，女，1981年11月21日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：郭云峰，四川中虹律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：蒲磊，四川和普律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：重庆市齐协建筑劳务有限公司。住所地：重庆市开州区文峰街道双合店社区田园街北三路97号5栋2单元202。 法定代表人：杨鹏程。 委托诉讼代理人：张靖，四川四方律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：王家术，男，1979年8月20日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：王陈臣，重庆四方律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：雷志江，重庆四方律师事务所律师。特别授权代理人。 原告张瑞与被告重庆市齐协建筑劳务有限公司（以下简称齐协建筑劳务公司）、王家术民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，因穷尽方式无法送达被告齐协建筑劳务公司、王家术，依法裁定转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员张明、李蔚共同组成合议庭，于2019年9月17日、2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告张瑞的委托诉讼代理人蒲磊到庭参加诉讼，被告王家术的委托诉讼代理人王陈臣到庭参加第一次庭审，被告齐协建筑劳务公司的委托诉讼代理人张靖、被告王家术及其委托诉讼代理人雷志江到庭参加第二次庭审。本案现已依法审理终结。 原告张瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐协建筑劳务公司偿还原告借款本金999900元，并以999900元为计算基数，按月利息2%从2018年2月15日起支付至还清借款之日止的利息；2、判令被告王家术承担连带偿还责任；3、判令本案诉讼费、保全费等费用由二被告共同承担。事实与理由：因被告齐协建筑劳务公司贵阳恒大花溪童世界项目资金周转需要，被告齐协建筑劳务公司向成都卜内门建材有限公司（以下简称卜内门建材公司）借款人民币999900元，2018年2月14日，被告齐协建筑劳务公司向卜内门建材公司出具一张借条，借条载明：“今向成都卜内门建材有限公司借到人民币999900元，借款人保证该借款于2018年4月30日前归还，按时归还的不计算利息，逾期归还的，借款人自愿按月2%支付利息。借款汇入借款人指定的收款人王家术账号，账户信息为：开户行中国建设银行开州支行，账号62×××43，该账号转款899900元，剩余100000元以现金方式支付。借款单位：重庆市齐协建筑劳务有限公司，连带担保人：王家术”。被告于同日向卜内门建材公司出具一张收条，载明：“今收到卜内门建材公司借款现金人民币100000元，另外899900元转王家术银行卡。收款单位：重庆市齐协建筑劳务有限公司，经办人：王家术”。卜内门建材公司已如约履行借款义务，但截至目前，被告齐协建筑劳务公司尚未归还任何借款，被告王家术作为连带担保人，应承担连带偿还责任。2019年4月8日，卜内门建材公司将其对被告依法享有的债权999900元及相应的孳息转让给原告张瑞，并向被告发出《债权转让通知书》。卜内门建材公司基于《借条》享有的债权已完全转移给原告，原告诉讼主体适格。张瑞系卜内门建材公司的股东，转账给被告的钱也是卜内门建材公司指定用张瑞的账号转给王家术。现借款期限已经届满，被告未偿还借款，故原告诉至法院。 被告齐协建筑劳务公司未发表答辩意见。 被告王家术辩称：1、被告王家术欠卜内门建材公司的欠款属实，但并不欠张瑞的钱，并且被告王家术也并没有收到诉状中所称的债权转让通知书，所以我方认为原告的诉讼主体资格不适格。2、被告王家术系本案的实际借款人，而并不是齐协建筑劳务公司。3、王家术向卜内门建材公司的借款只有899900元，其诉状中所称的100000元以现金方式支付，被告并没有收到。4、王家术与齐协建筑劳务公司不存在任何关系。 经审理查明，2018年2月14日，被告王家术向卜内门建材公司出具《借条》，载明：“今向成都卜内门建材有限公司借到人民币999900元。借款人保证该借款于2018年4月30日前归还，按时归还的不计算利息，逾期归还的，借款人自愿按月2%支付利息。借款汇入借款人指定的收款人王家术账号，账号信息为：开户行中国建设银行开州支行，账号为62×××43元，该账号转款899900元，剩余100000元以现金方式支付。”《借条》下方借款单位处有重庆市齐协建筑劳务有限公司贵阳恒大花溪童世界项目部盖章，被告王家术在经办人及连带担保人处签字捺印。同日，被告王家术向卜内门建材公司出具《收条》，载明：“今收到成都卜内门建材有限公司借款现金人民币100000元（另外899900元转王家术银行卡）。”《收条》下方借款单位处有重庆市齐协建筑劳务有限公司贵阳恒大花溪童世界项目部盖章，被告王家术在经办人处签字。当日，卜内门建材公司向被告王家术的银行账户转款899900元。同时，原告张瑞将100000元现金调给卜内门建材公司交付给被告王家术。 2019年4月8日，卜内门建材公司与原告张瑞签订《债权转让协议》，约定将其对被告依法享有的债权999900元及相应的孳息转让给原告张瑞。同日，卜内门建材公司向齐协建筑劳务公司法定代表人杨鹏程，以齐协建筑劳务公司的公司住所地发出《债权转让通知书》，告知二被告卜内门建材公司基于《借条》享有的债权即二被告尚欠卜内门建材公司的借款999900元及相应的孳息已于2019年4月8日起转让给了原告张瑞。该《债权转让通知书》已2019年4月14日签收。 另查明，原告张瑞系卜内门建材公司的股东。 以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的《借条》、《收条》、银行流水、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、邮政快递单等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，证据之间相互印证，故予以认定。对于原告提交的《主体劳务分包合同》，以证明被告王家术的身份是齐协建筑劳务公司的案涉项目项目负责人，由于该证据仅能显示被告王家术作为委托代理人签字，不能因此推定为案涉项目的项目负责人，故本院不予认可。对于被告王家术提交的《委托书》证明卜内门建材公司与王家术之间除了案涉项目之外，还有其他项目合作。因此卜内门建材公司对王家术的身份是清楚的，由于该证据与本案并无直接关联性，本院不予认可。 本院认为，被告王家术向案外人卜内门建材公司出具的《借条》、《收条》均系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有法律拘束力。原告以转账方式向被告王家术转款899900元，以现金方式向被告出借100000元，被告出具《收条》予以明确，被告主张未收到100000元现金，但结合原告的当庭陈述，以及被告未在借期内对借款数额提出异议，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告已经完成其以现金出借给被告100000元的证明责任，可以认定借贷事实的存在。至于借款人是被告齐协建筑劳务公司还是被告王家术，因《借条》与《收条》上仅有重庆市齐协建筑劳务有限公司贵阳恒大花溪童世界项目部盖章，且被告王家术也并未取得被告齐协建筑劳务公司的授权，并不能代表齐协建筑劳务公司从事民事行为，故不应认定被告齐协建筑劳务公司为借款人。而被告王家术虽然仅在《借条》的连带担保人处签字，但在庭审中被告王家术已自认其为案涉借款的实际借款人，且款项已由被告王家术收取，故本院认为被告王家术为本案的借款人。原告张瑞与卜内门建材公司签订的《债权转让协议》，但2019年4月8日发出的《债权转让通知书》并未有效送达被告王家术，而由于本案原告作为债权的受让人直接以债务人为被告提起诉讼，寄送起诉状副本的方式可以作为合法的债权转让的通知方式。原告在法庭辩论终结前通过诉讼的形式完成了通知义务，因此，该债权转让协议对被告王家术具有法律效力。对于原告要求被告支付借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定以及《借条》约定的“逾期归还的。借款人自愿按2%支付利息。”，原告以月利率2%的逾期利息标准的主张符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告王家术于本判决生效之日起十日内向原告张瑞支付借款本金999000元； 二、被告王家术于本判决生效之日十日内向原告张瑞支付利息（利息以999000元为基数，以月利率2%的标准自2018年2月15日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告张瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8114元，由被告王家术负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄穗 人民陪审员  张明 人民陪审员  李蔚 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  白兰