wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19944号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：马希团，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马希团信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告马希团归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币86,951.01元。事实与理由：被告马希团向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终2135号 上诉人（原审原告）：四川合园水利工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路5号1栋13层1319号，统一社会信用代码91510000050056264K。 法定代表人张弛，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：贵州福泉蓝图住宅产业化有限公司，住所地福泉市马场坪办事处瓮福化工公司园区内，统一社会信用代码91522702MA6E3HB118。 法定代表人杨再祥，该公司董事长。 原审第三人：莫廷金，男，汉族，1967年8月27日生，四川省武胜县人，户籍住址四川省武胜县，现住贵州省贵阳市。 上诉人四川合园水利工程有限公司因与被上诉人贵州福泉蓝图住宅产业化有限公司、原审第三人莫廷金建设工程施工合同纠纷一案，不服福泉市人民法院（2019）黔2702民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。 本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福泉市人民法院（2019）黔2702民初123号民事判决； 二、本案发回福泉市人民法院重审。 一审案件受理费34582元，保全费10000元，一审重审时确定由败诉方承担；二审案件受理费67164元，由本院退还上诉人四川合园水利工程有限公司。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十一月十四日 书记员 陈彦淞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10874号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人魏谐庚，男，1969年11月26日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人魏谐庚借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8336号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金486017.51元及息费、一审案件受理费4295元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8336号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初4927号原告：王秋焱，女，1971年6月30日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告委托诉讼代理人：王羽峰，系贵州慧原律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：贵州广聚源房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云环路388号贵阳恒大城12栋9层1号。统一社会信用代码：915201136629891887。委托诉讼代理人:代琴琴，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告王秋焱诉被告贵州广聚源房地产开发有限公司（以下简称广聚源公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋焱及其委托诉讼代理人王羽峰、广聚源公司委托诉讼代理人代琴琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条无效；2、判令被告向原告交付位于贵阳市白云区房屋；3、判令被告向原告支付逾期交房违约金，按100元／平方米／月标准计算，自2017年1月1日计算至实际交付房屋时止（至2019年6月30日为193020元，最终以评估为准）；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月11日，被告将案涉房屋出售给原告，双方签订《商品房买卖合同》，房屋性质为商业用房，总价861076元，建筑面积64.34平方米，交房时间2016年12月31日。但被告至今未交付房屋，按照合同约定被告应向原告支付逾期交房违约金，鉴于案涉房屋是商业用房，实现收益的方式为对外出租，其实际损失为房屋租金，按照合同约定的计算标准明显过低，不足以弥补原告遭受的经济损失，按照法律规定，请求增加违约金，参照《2014年贵阳市房屋租赁市场租金指导价》，观山湖区商业类用房租金标准为70-125元／平方米，取中间值100元／平方米／月计算租金损失（最终租金以法院评估为准）。另补充协议第五条不合理的减轻、免除出卖人的责任，排除买受人的主要权利，应确认为无效条款。被告辩称，1、对于原告诉请判决协议无效问题，因为合同是双方在意思自由的情况下签订，是双方真实意愿，也未违反法律规定，应当合法有效，双方均应当遵守，故原告要求无效于法无据。2、关于逾期违约金，因为合同约定逾期交房违约金最高不超过总房款的百分之二，且该协议真实有效，故我公司仅仅能按照该标准支付违约金。经审理查明：2014年3月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的贵阳市白云区房屋，房屋总价861076元，交房时间2016年12月31日，合同第十三条约定“逾期交房超过180日，买受人要求继续履行合同的，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条约定逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%。因案涉房屋尚未取得竣工验收备案表，故至今未交付。上述事实有原、被告的庭审陈述、《商品房买卖合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。、本院认为，本案的争议焦点一，是否同意原告提出的评估申请。焦点二，附件十二《补充协议》第五条的效力。焦点三，支付违约金的时间。焦点一：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告逾期交房是无争议的事实，但双方在合同中对逾期交房违约金的约定是清楚的，并非无法查清的案件事实，也不需要第三方评估机构进行评估。故对原告的评估申请，本院不予准许。焦点二，附件十二《补充协议》第五条的效力。该协议约定“逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%”。因被告的交房时间尚不能确定，逾期交房的违约状态一直在存续，该条对违约责任上限的约定，免除了被告一定期间的违约责任，属于不合理的减轻、免除出卖人责任，排除了买受人的权利，属格式条款，应为无效条款。焦点三，支付违约金的时间。合同约定支付违约金的时间为“于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”，因该商品房尚未交付，交付时间尚不能确定，故目前尚达不到双方约定的支付违约金的时间。应于商品房实际交付之日起30日内支付。综上，依照《中华人民共和共合同法》第八条、第四十条之规定，判决如下：一、原告王秋焱与被告贵州广聚源房地产开发有限公司于2014年3月11日签订的《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》第五条无效；二、被告贵州广聚源房地产开发有限公司在具备交付条件时向原告王秋焱交付位于贵阳市白云区房屋；三、被告贵州广聚源房地产开发有限公司在实际交房之日起30日内向原告王秋焱支付逾期交房违约金（以房屋总价861076为基数，按照每日万分之一，从2017年1月1日计算至实际交房之日止）；四、驳回原告王秋焱的其他诉讼请求。案件受理费人民币2080元（原告已预交），由被告贵州广聚源房地产开发有限公司负担843元，由原告王秋焱负担1237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年十一月十五日书记员  邓 晗
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执914号申请执行人：华瑞世纪控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲5号院22号楼19层1901单元。法定代表人：陈婷婷，执行董事。被执行人：钟引珠，男，1962年11月25日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：王应国，男，1967年8月31日出生，汉族，住山西省河曲县。被执行人：王二明，男，1964年11月21日出生，汉族，住山西省河曲县。被执行人：王瑞光，男，1969年10月19日出生，汉族，住山西省河曲县。被执行人：王应斌，男，1965年4月6日出生，汉族，住山西省太原市。申请执行人华瑞世纪控股集团有限公司与被执行人钟引珠、王应国、王二明、王瑞光、王应斌合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第0757号裁决发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人钟引珠、王应国、王二明、王瑞光、王应斌银行账户存款人民币256770666.78元及迟延履行利息、执行费324171元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 马立英审判员 杨小民审判员 严 杰 二〇一九年十一月七日书记员 琚阳阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44667号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：陈应建，男，1988年12月8日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈应建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告陈应建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈应建归还原告借款本金40,314.86元，支付原告利息740.48元、逾期利息1,368.90元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年2月，被告陈应建与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陈应建向原告贷款100,000元，用于购买六盘水天驰汽车有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U69HG022892)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年3月起的每月6日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陈应建以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陈应建自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陈应建构成违约，截止至2019年8月5日，被告陈应建尚欠原告贷款本金40,314.86元，利息740.48元、逾期利息1,368.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告陈应建在签字表中注明的居住地址为贵州省盘县石桥镇鲁番村十七组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月22日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金40,314.86元、利息915.08元、逾期利息2,478.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陈应建未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陈应建支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陈应建以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈应建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈应建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金40,314.86元，支付至2019年10月22日止的利息915.08元、逾期利息2,478.60元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月23日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陈应建届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陈应建协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U69HG022892)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陈应建继续清偿。案件受理费892.72元，减半收取计446.36元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执483号申请执行人：中国建设银行股份有限公司共青城支行。负责人：杜某。被执行人：徐某。中国建设银行股份有限公司共青城支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0482民初689号民事判决书，于2019年8月8日向本院申请执行。本院同日立案，8月12日向被执行人发出执行通知，被执行人徐某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，未发现被执行人徐某名下有可供执行的房产、车辆、公积金、银行存款、保险等财产。2019年11月12日，本院已向被执行人徐某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行16568.11元，已执行3243.47元，未执行13324.64元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十一月二十五日书记员 张志贤
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初306号 原告：奇台县微利彩钢厂，统一社会信用代码：9252325MA7A20X85，住所地：新疆昌吉州奇台县奇台农场一0八社区一连（修理厂）。 法定代表人：陈灿城，系该公司负责人。 委托代理人：王建勇，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。 被告：栾法存，男，1976年11月29日出生，汉族，个体，住新疆昌吉市。 第三人：李新合，男，1961年11月16日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 原告奇台县微利彩钢厂与被告栾法存、第三人李新合买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告奇台县微利彩钢厂的法定代表人陈灿城、委托代理人王建勇到庭参加了诉讼。被告栾法存、第三人李新合经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇台县微利彩钢厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告彩钢板款139109元，利息20031.7元（2017年10月20日至2019年10月20日，月息千分之六），共计150140.7元；2、由被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费及其他诉讼费用。事实与理由：2017年9月16日，被告在原告处订购彩钢板材，原、被告口头约定：“原告为被告工地供应彩钢板材，由第三人负责进行运送，运费由被告承担，彩钢板材费用时供时清，”被告当日向原告支付订金20000元。2017年10月6日起，原告开始向被告供应彩钢板材，共计供应价值159109元彩钢板材，2017年10月19日，全部板材供应完毕后，原告虽多次向被告要求支付货款，被告却以种种理由拖延付款至今，被告拒不支付彩钢板材款的行为给原告造成了巨大的经济损失，现原告为维护自身的合法权益特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部的诉讼请求。 被告栾法存、第三人李新合经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年9月，被告栾法存在原告奇台县微利彩钢厂处订购彩钢板材，被告栾法存当日支付订金20000元，2017年9月27日至2017年10月23日，被告栾法存共计在原告处购买价值159109元的彩钢板材，后原告奇台县微利彩钢厂多次要求被告栾法存支付剩余货款139109元，但被告栾法存均以各种理由推脱。 另查明，第三人李新合系货物运输人，将被告栾法存购买的货物从奇台农场108社区运送至吉木萨尔县工业园区，被告栾法存向第三人支付运输费。 上述事实有奇台县微利彩钢岩棉板厂出货单、当事人陈述予以证实。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告栾法存在原告奇台县微利彩钢厂购买彩钢板材的事实清楚，有出货单为证，本院予以确认。被告栾法存经原告催要货款后，未能在合理的期限内支付剩余货款已构成违约，依法应当承担继续履行支付剩余货款的违约责任。原告奇台县微利彩钢厂主张被告栾法存支付剩余货款139109元的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。第三人李新合系货物运输人，并非买卖合同当事一方，原告主张第三人李新合承担给付剩余货款的诉讼请求与案件事实不符，本院不予支持。被告栾法存未能在合理期限内支付货款给原告造成损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告奇台县微利彩钢厂据此主张被告栾法存按照月息6‰支付逾期付款利息20031.7元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告栾法存、第三人李新合经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告栾法存于本判决生效后立即支付原告奇台县微利彩钢厂货款139109元及逾期付款利息20031.7元； 二、第三人李新合不承担给付货款的责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1651元，邮寄费180元，合计1831元（原告已预交），由被告栾法存负担（于本判决生效后支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 叶 建 二〇一九年十一月八日 书记员 李明阳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26470号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：万光美，女，汉族，1988年8月20日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告万光美金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告万光美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年6月26日，被告万光美以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告万光美立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金50249.03元、透支利息1914.3元、违约金1813.62元，合计53976.95元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金50249.03元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告万光美承担。被告万光美未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年6月26日，被告万光美在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告万光美按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金50249.03元、透支利息1914.3元、违约金1813.62元，共计53976.95元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告万光美向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金50249.03元、透支利息1914.3元、违约金1813.62元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告万光美经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告万光美于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金50249.03元、透支利息1914.3元、违约金1813.62元，共计53976.95元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金50249.03元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取575元，由被告万光美负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曹迁玲
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10795号 原告：吴金溪，男，1980年3月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈震，男，1971年4月18日出生，汉族，住河南省维滨县。 原告吴金溪与被告陈震买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告吴金溪于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴金溪因欲与陈震和解，自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴金溪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴金溪负担。 审判员  陈永哲 （） 二〇一九年十一月二十日 书记员  赖燕玲
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26617号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：黄荣容，女，汉族，1962年10月28日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄荣容金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黄荣容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年12月21日，被告黄荣容以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告黄荣容立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金63621.65元、透支利息13866.97元、违约金6394.55元，合计83883.17元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金63621.65元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告黄荣容承担。被告黄荣容未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年12月21日，被告黄荣容在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告黄荣容按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金63621.65元、透支利息13866.97元、违约金6394.55元，共计83883.17元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告黄荣容向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金63621.65元、透支利息13866.97元、违约金6394.55元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告黄荣容经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄荣容于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金63621.65元、透支利息13866.97元、违约金6394.55元，共计83883.17元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金63621.65元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取949元，由被告黄荣容负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇一九年十一月二十九日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9821号上诉人(原审原告)：朱真华，女，1954年3月10日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：谭晓勇，女，1954年4月13日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人朱真华因与被上诉人谭晓勇民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初5706号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱真华上诉请求：撤销一审裁定，判决支持朱真华一审诉讼请求。事实和理由：一审法院以本案涉嫌经济犯罪嫌疑为由驳回起诉没有依据。朱真华向谭晓勇出借的155,250元是汇入谭晓勇的个人账户,而非汇入理财公司账户，故双方借贷关系成立。谭晓勇的行为已经构成根本性违约，借款理应归还。一审法院对本案主要事实没有查清,对双方有争议的资金流向、转账流程等问题没有追查下去,仅凭公安部门的接报回执径直作出裁定,显然不考虑客观事实，请求二审法院依法予以纠正。谭晓勇未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。朱真华向一审法院起诉，请求判令：1、谭晓勇归还借款155,250元；2、谭晓勇按银行同期贷款利率支付前述款项的2012年12月7日至实际还款之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由谭晓勇承担。鉴于案件争议明确，且一审裁定书已送达双方当事人，故对于一审裁定书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审查认为，谭晓勇证据不能佐证其辩称，首先，证据形式有瑕疵，均是截图和自己整理的材料，无原始文本，不具法律效力；其次，谭晓勇证据不能显示是以朱真华名义购买理财产品；第三，不能证明所购产品是受朱真华委托；第四、不能证明系争款与其证据存在因果关系，即谭晓勇占有朱真华资金后资金流向不明；第五，朱真华已就涉案钱款向公安部门报案，见接报编号尾号“9290”回单一份。综上，本案谭晓勇涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范筹，应当驳回起诉，将相关材料移送上海市普陀分局处理。一审法院据此裁定：驳回朱真华的起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》等相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中朱真华主张谭晓勇以投资理财的名义向其借款155,250元，然双方未订立书面合同，谭晓勇亦未向朱真华出具借条或收款凭证。谭晓勇抗辩系争款并非借款，而是朱真华委托其的理财资金，谭晓勇提供的证据材料又不足以证实其受朱真华委托购买理财产品的事实。结合系争款项资金流向不明，朱真华已向公安部门报案，本案似有经济犯罪的嫌疑，为审慎、妥善处理，一审法院裁定驳回起诉，并决定移送公安部门，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理黄达审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十一月八日书记员 王一飞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初9349号 原告：许良金，男，1962年11月19日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 委托诉讼代理人：梁文峰，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：廖爱兰，女，1975年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告许良金与被告廖爱兰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许良金的委托诉讼代理人梁文峰到庭参加诉讼，被告廖爱兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许良金向本院提出诉讼请求：1.廖爱兰立即向许良金支付劳务费70000元并支付利息（以70000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际付清款项之日止）；2.廖爱兰承担公告费300元。事实与理由：许良金自2010年开始到廖爱兰址于厦门市湖里区五通社区下边社的家里做水泥工，2015年之前廖爱兰还能比较准时支付相应劳务费，但从2015年开始就陆续拖欠许良金劳务费，至2019年1月20日共拖欠许良金劳务费70000元，为此，廖爱兰向许良金出具《欠条》予以确认。经许良金屡次催讨，廖爱兰均以各种理由拒绝支付，故许良金诉至本院。 廖爱兰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。许良金持有《欠条》原件，在廖爱兰未提出异议的情况下，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。结合许良金的陈述及经审查认定的上述证据，本院认定事实如下：2010年起，廖爱兰雇佣许良金在廖爱兰址于厦门市湖里区五通社区下边社的家里做水泥工。2019年1月20日，廖爱兰出具《欠条》一份交许良金收执，载明：“今欠许良金做泥水工钱￥70000元整。大写：柒万元整”。 本院认为，廖爱兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。许良金与廖爱兰建立劳务合同关系，许良金向廖爱兰提供劳务，廖爱兰应当足额向许良金支付劳务报酬。廖爱兰拖欠许良金劳务报酬70000元，有《欠条》及许良金的陈述为据，故许良金主张廖爱兰支付劳务报酬70000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。廖爱兰未及时向许良金支付上述款项，还应承担相应的违约责任。双方未对逾期付款的违约金及违约金的计算方式做出约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%-50%）计算许良金的逾期付款损失。结合本案实际情况，本院酌定本案逾期付款损失标准为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍。许良金主张的利息实际就是逾期付款损失，故其主张自起诉之日即2019年7月22日起按年利率6%的标准计算逾期付款损失至实际付清之日止，未超过本院酌定的标准，本院予以支持。廖爱兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 廖爱兰于本判决生效之日起十日内向许良金支付劳务报酬70000元及利息（按年利率6%，自2019年7月22日起计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，由廖爱兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  宋阿娟 二〇一九年十一月二十日 法官助理林婧雯 书记员苏玉萍 附页： 本案适用的法律条文、司法解释: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25916号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告商茂修，男，1989年11月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告商茂修信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告商茂修系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币122,575.42元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币122,575.42元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13004号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人何爽，女，1988年9月19日出生，住四川省成都市成华区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人何爽信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10655号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求何爽支付本金271396.39元及息费、一审案件受理费2685元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10655号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执491号 申请执行人：石家庄柏奇化工有限公司管理人，住所地深泽县工业园区南苑路96号。 法定代表人：王锋，职位管理人负责人。 被执行人：任秋栓，男，1966年1月25日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行石家庄柏奇化工有限公司管理人与任秋栓与破产有关的纠纷一案中，依据已经发生法律效力的深泽县人民法院作出的（2018）冀0128民初671号民事判决书，于2019年6月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。我院通过法院总对总查控系统分别于2019年6月6日、2019年9月30日、2019年11月22日查询了被执行人名下银行存款，被执行人无财产可供执行。我院通过传统查控查询了被执行人名下不动产信息、住房公积金信息、保险信息，被执行人无财产可供执行。我院于2019年6月12日对被执行人采取了限制消费令措施。现被执行人无财产可供执行。经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋跃轩 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杜茜茜
云南漾濞彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2922执270号之四 申请执行人：中银消费金融有限公司。 住所地中国（上海）自贸区试验区银城中路200号14号楼1409-1410室。 法定代表人黄志刚，董事长。 委托代理人杨旭、罗丽晶，云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被执行人：张丽萍，女，1977年7月4日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 本院受理中银消费金融有限公司与张丽萍借款合同纠纷一案，本院采取了如下执行措施：1.查控了张丽萍名下的银行存款、不动产、动产、网络资金、债券等执行财产信息。2.冻结了张丽萍名下存款余额300元以上的银行账户。3.到张丽萍户籍地调查张丽萍的去向及执行财产线索。4.列张丽萍为限制高消费人员和失信被执行人。通过上述调查措施，本院未查到被执行人张丽萍可供执行的财产线索，经回告申请人并与其终本约谈，申请执行人中银消费金融有限公司对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序，待有其它可供执行财产后恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨继松 审判员  周建啸 审判员  施金平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 瑞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11276号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人杨海军，男，1978年7月5日出生，住湖南省长沙市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨海军借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8760号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金100985.5元及息费、一审案件受理费1160元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8760号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5834号上诉人（原审被告）：烟台市牟平区佰亩田富硒农产品专业合作社。住所地：烟台市牟平区莒格庄镇曲河庄村。法定代表人：仇宁，社长。委托诉讼代理人：徐绵辉，男，1969年7月23日出生，汉族，住芝罘区，系合作社员工。被上诉人（原审原告）：牟平区凯妮化肥经销处。住所地：烟台市牟平区莒格庄镇嵩口村。经营者:于凯鹏，个体工商户。被上诉人（原审被告）：曲培波，男，1966年6月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。上诉人烟台市牟平区佰亩田富硒农产品专业合作社因与被上诉人牟平区凯妮化肥经销处、曲培波买卖合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人烟台市牟平区佰亩田富硒农产品专业合作社上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人牟平区凯妮化肥经销处的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。被上诉人牟平区凯妮化肥经销处认为上诉人所欠货款31063元，与事实不符。被上诉人曲培波并非上诉人的会计，其无权在欠款条上签字。二、一审判决适用法律错误。一审法院在未调查清楚事实的情况下，认为上诉人仍有欠款，属于适用法律错误。被上诉人牟平区凯妮化肥经销处辩称，上诉人欠货款是事实，应当返还。一审判决正确，要求维持原判。被上诉人曲培波辩称，曲培波2017年6月10日在上诉人单位当会计，每次有负责人收肥料的单据，曲培波都入账，账目核实一致后已付2000元，余款曲培波写了欠条。一审判决正确，要求维持原判。牟平区凯妮化肥经销处向一审法院起诉请求：一、判令二被告立即付清所欠货款31063元。二、判令二被告承担本案一切诉讼费用。一审法院认定事实：被告曲培波自2017年6月10日至2018年8月30日在被告烟台市牟平区佰亩田富硒农产品专业合作社任会计。原告与被告烟台市牟平区佰亩田富硒农产品专业合作社于2017年5月17日开始发生化肥农药果袋买卖关系，原告多次往被告烟台市牟平区佰亩田富硒农产品专业合作社送化肥农药果袋，截止2017年11月13日，被告烟台市牟平区佰亩田富硒农产品专业合作社共计购买原告化肥农药果袋33063元。2017年10月份被告烟台市牟平区佰亩田富硒农产品专业合作社付给原告2000元，2018年3月5日原告和时任被告会计的曲培波对账，被告烟台市牟平区佰亩田富硒农产品专业合作社尚欠原告货款31063元，并由曲培波给原告出具欠款条一张。庭审中，被告曲培波向法庭提交其保管的被告烟台市牟平区佰亩田富硒农产品专业合作社的账目，该账目显示被告烟台市牟平区佰亩田富硒农产品专业合作社购买原告化肥农药果袋计款33063元。一审法院认为，被告烟台市牟平区佰亩田富硒农产品专业合作社法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为其放弃对原告提供证据进行质证的权利。被告曲培波时任被告烟台市牟平区佰亩田富硒农产品专业合作社的会计，其与原告对账系履行职责的行为，故原告起诉曲培波无事实和法律依据，应予驳回。根据原告提供的欠款条及被告烟台市牟平区佰亩田富硒农产品专业合作社的账目，能够认定被告烟台市牟平区佰亩田富硒农产品专业合作社共计购买了原告33063元的化肥农药果袋。被告支付2000元，仍欠原告31063元。故原告要求被告烟台市牟平区佰亩田富硒农产品专业合作社支付所欠化肥农药果袋款31063元，理由正当，证据充分，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告烟台市牟平区佰亩田富硒农产品专业合作社于判决生效之日起十日内付给原告牟平区凯妮化肥经销处31063元。二、驳回原告牟平区凯妮化肥经销处对曲培波的起诉。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，由被告烟台市牟平区佰亩田富硒农产品专业合作社负担。二审中，上诉人认可2017年、2018年在被上诉人牟平区凯妮化肥经销处买过化肥，对被上诉人一审提交的销货清单无异议，主张货款已付清，但对此未提交证据。上诉人认可被上诉人曲培波在2017年到2018年7月在上诉人处工作，负责统计员工工资和银行来往账目的工资发放，但不是正式会计，对曲培波出示的单位公章及法定代表人仇宁的个人私章真实性无异议，但称公章后来声明作废了，曲培波一审提交的账目系假账。本院查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被上诉人牟平区凯妮化肥经销处主张上诉人尚欠货款31063元，提交的销货清单、欠款条与被上诉人提交的上诉人应付款账目核对一致。被上诉人曲培波出示上诉人单位公章、银行日记账、法定代表人私章及分类账，证实其系上诉人处会计。对此，上诉人虽予以否认，但未提交相反证据反驳被上诉人主张，应认定被上诉人曲培波签字系履行职务行为，合法有效。且上诉人对销货清单无异议，故应承担支付价款的义务。上诉人虽主张货款已结清，但未提交证据证实，本院依法不予采信。一审法院判令上诉人承担给付责任并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费576元，由上诉人烟台市牟平区佰亩田富硒农产品专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年十一月八日书记员  于 杨
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初520号   原告：曹某，男，1976年4月23日生，汉族，农民，现住阳高县。   委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚某，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，现住大同市城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告曹某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曹某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告按合同给付原告返租金120474元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2009年12月19日，原告购买了山西省德润房地产开发有限公司开发的位于阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，该合同规定：每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%。原告购买的商铺（X座X层X区XX号）售价为200790元，每年租金应为20079元。合同订立后被告只给了原告一年的租金，2014年至今的租金共计120474元早已到期，却至今未支付，经原告多次催要未果，现为保护原告的合法权益得以实现，特向人民法院提起此诉讼，请求人民法院依法予以支持。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月9日，曹某与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场X座X层X区XX号商铺（建筑面积为44.62㎡）出卖给曹某，该商铺价款为200790元，已全部付清。同日，曹某与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议均约定：山西德润房地产开发有限公司承租曹某所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即20079元，租期8年（从2012年12月9日至2020年12月8日），承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后，山西德润房地产开发有限公司只支付了曹某2013年一年的租金，2013年12月9日至2019年12月8日的到期租金120474元，至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，曹某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。曹某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠曹某六年到期租金120474元，依法应当给付。曹某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对曹某诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付曹某2014年至2019年租金共计120474元；并承担每年租金20079元，从当年的1月2日起，按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，至付清全部租金之日止；   二、驳回曹某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2710元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 王生根   审 判 员 赵润琴   人民陪审员 杨雪青     二○一九年十一月二十日   书 记 员 魏娉婷
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1265号申请执行人：罗勇，男，1982年5月11日出生，汉族，住太原市。被执行人：孙长鹰，男，1976年2月6日出生，汉族，住太原市。本院在执行罗勇与孙长鹰借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1445号民事调解书，已经生效。被执行人孙长鹰未自动履行生效法律文书，申请执行人罗勇于11月11日向本院提出申请，要求对被执行人孙长鹰强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙长鹰在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币181346元。二、扣留、提取被执行人孙长鹰在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人孙长鹰的相应等值财产。四、本案执行费2621元由被执行人孙长鹰承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二Ｏ一九年十一月十八日书记员 马 超
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初1219号   原告：丰镇市农村信用联社股份有限公司。营业场所乌兰察布市丰镇市新城区迎宾大街   负责人：崔某，公司董事长。   委托诉讼代理人：李某1，内蒙古秤元律师事务所律师。   被告：李某2，户籍地内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市，公民身份号码×××。   被告：王某，公民身份号码×××。   被告（追加）：王连贵，1961年1月28日出生，个体，户籍地内蒙古自治区集宁区文化路4号8号楼1单元501户，现住址同户籍地。公民身份号码×××。   原告丰镇市农村信用联社股份有限公司诉被告李某2、王某以及追加被告王连贵借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭审理。原告丰镇市农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人李某1、追加被告王连贵到庭参加了诉讼，被告李某2、王某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告丰镇市农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金508000元及利息627820.26元，截止起诉日本息合计1135820.26元（该利息计算至2019年9月15日，且要求利息计算至借款本金付清为止），其他被告承担连带责任；2、判令原告对被告位于二连浩特市察哈尔街北、前进路东华泰小区商铺010111#号房屋，建筑面积174.72㎡、房屋所有权证号：二房权证（2007）字第XXXX号、房XXXX号：蒙房他证内蒙古自治区字第117041000467号享有优先受偿权；3、诉讼费由各被告承担。事实和理由：2013年6月30日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款508000元，年利率为13.8%，逾期利率在约定利率的基础上上浮80%（诉状中所主张罚息是按照合同约定利率的基础上上浮50%计算得来），按月结息。同时原告与被告签订了《抵押合同》，被告以自有的位于二连浩特市察哈尔街北、前进路东华泰小区商铺010111#号房屋，建筑面积174.72㎡、房屋所有权证号：二房权证（2007）字第XXXX号、房XXXX号：蒙房他证内蒙古自治区字第117041000467号为该笔贷款提供了抵押权登记手续。合同约定该笔贷款于2014年6月24日到期，现该笔贷款已逾期，经原告多次催要被告未按合同约定履行还本付息。《借款合同》生效后原告依约发放贷款，被告未按合同约定履行还本付息义务，剩余本金508000元及利息被告未按约定归还，对原告构成违约，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。   被告李某2、王某未作书面辨称意见。   追加被告王连贵庭审中口头辨称，借款是真实的，是在官屯堡信用社贷款。李某2、王某是房屋抵押人，我借他们的房屋做抵押，我是实际用款人。如果贷款还不了就拿抵押物抵押。   经审理查明，2013年6月25日，被告王某与丰镇市农村信用合作联社官屯堡信用社签订了《贷款抵押担保合同》，合同约定，丰镇市农村信用合作联社官屯堡信用社作为甲方向借款人王某提供抵押贷款，抵押人王某将位于二连浩特市察哈尔街北、前进路东华泰小区商铺010111#号房屋提供抵押担保，并办理了房屋他项权证（证号为蒙房他证内蒙古自治区字第117041000467号）。同日，被告王某、李某2（二人系夫妻关系）与丰镇市农村信用合作联社官屯堡信用社签订《个人借款合同》，合同约定，被告王某、李某2向原告借款人民币508000元，借款期限12个月，借款利率为固定利率，月利率13.8%，借款期限内合同利率不变，按月结息（每月的20日为结息日，21日为付息日），逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收80%。2013年6月30日，原告依照合同约定将508000元借款本金向借款人王某发放，借款借据注明借款日期2013年6月25日，到期日期2014年6月24日，利率为月息11.5‰，被告王某在借款借据上签名捺印。借款发生后，被告王某、李某2未按约定归还借款本息，对原告构成违约。   另查明，追加被告王连贵为实际用款人。   以上事实，有经过庭审质证的《贷款抵押担保合同》、房屋他项权证、《个人借款合同》、借款借据和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。   本院认为，原告丰镇市农村信用联社股份有限公司与被告王某、李某2签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告王某、李某2借款后未按约定向原告归还借款本金也未支付利息，已经违约，应承担相应的民事责任。故对于原告丰镇市农村信用联社股份有限公司要求被告王某、李某2归还借款本金508000元及自2013年6月30至2014年6月24日借款期内的利息按照借款借据的月息11.5‰计算，从2014年6月25日至实际付清之日期间的逾期利息按照原借款利率11.5‰上浮50%即17.25‰计算的诉讼请求予以支持。原告提出对二被告借款担保抵押的房屋要求享有优先受偿权的诉讼请求，因本案是借款事由，优先受偿与否本案不作调整，故对原告的该项请求不予支持。追加被告王连贵为实际用款人，对被告王某、李某2向原告丰镇市农村信用联社股份有限公司承担还本付息的责任应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   一、被告王某、李某2在本判决生效后十日内向原告丰镇市农村信用联社股份有限公司归还借款本金508000元并支付自2013年6月30日至本金实际给付之日止的利息（利息计算以本金508000元为基数，从2013年6月30日至2014年6月24日借款期内的利息按照借款借据的月息11.5‰计算，从2014年6月25日至实际付清之日期间的逾期利息按照原借款利率11.5‰上浮50%即17.25‰计算）。   二、被告王连贵对被告王某、李某2向原告丰镇市农村信用联社股份有限公司承担的偿还义务承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、驳回原告丰镇市农村信用联社股份有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费15022元（原告丰镇市农村信用联社股份有限公司缓交7511元），减半收取7511元由被告王某、李某2及王连贵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 翟彦翔     二〇一九年十一月二十一日   书记员 赵学敏   附：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)豫71行终226号上诉人（原审起诉人）程保芳，女，汉族，1943年2月22日出生，身份证记载住河南省信阳市浉河区。上诉人程保芳因与河南省自然资源厅行政纠纷一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初247号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人程保芳上诉称，其系信阳市违法征收行为的相对人，依法享有向河南省自然资源厅申请查处信阳市违法征收的权利，河南省自然资源厅应当按照法定职权和程序对信阳市人民政府违法征收的行为进行调查和处罚，但其未调查处理，构成行政不作为，并非申请上级行政机关对下级行政机关进行内部层级监督，郑州铁路运输法院不予立案错误。请求本院依法撤销原审裁定，裁定由郑州铁路运输法院立案审理。本院认为，上诉人程保芳向河南省自然资源厅递交《查处申请书》，请求“河南省自然资源厅依法查处信阳市人民政府违法征地行为，书面告知申请人查处结果；追究相关责任人的法律责任”，河南省自然资源厅受理并向其出具《自然资源违法线索受理告知书》。上诉人程保芳认为河南省自然资源厅没有履行其查处职责而向郑州铁路运输法院提起行政诉讼。河南省自然资源厅是否履行查处职责需审理查明，原审法院裁定不予立案不当，应予纠正。本院对上诉人程保芳的上诉请求予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初247号行政裁定；二、本案指令郑州铁路运输法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢玉清审 判 员  崔占齐审 判 员  朱云峰二〇一九年十一月五日代理书记员  马 琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4458号罪犯何益，男，1984年7月22日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2015年4月10日作出（2015）台椒刑初字第329号刑事判决，以被告人何益犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元；追缴被告人的犯罪所得，返还被害人。判决生效后，该犯于2015年5月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯何益在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯何益在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。罪犯何益已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何益在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯何益减去有期徒刑三个月（刑期自2014年8月29日起至2019年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  钱 佩
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5600号上诉人（原审被告）：王丽娜，女，1984年8月2日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：马武邦，山东鲁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周冰冰，山东鲁通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王守东，男，1941年8月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。上诉人王丽娜因与被上诉人王守东不当得利纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2019）鲁0613民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王丽娜上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉案房屋为被上诉人王守东与朱美英的夫妻共同财产，上诉人王丽娜对涉案房屋中朱美英的份额享有继承权，对涉案房屋因改造而获得补偿的部分款项享有继承权。上诉人王丽娜系合法占有部分补偿款，不构成不当得利。被上诉人王守东辩称，上诉人王丽娜的上诉没有道理，一审判决正确。原审原告王守东向一审法院起诉请求：1、请求被告返还原告征收安置补偿82359.2元、生活补贴25327.2元、交房天数补偿1942.64元，扣除原告向被告借款10000元、向被告要回的5000元，剩余94629.04元。一审法院审理查明，原、被告原系养父女关系。2018年8月，松岚社区棚户区改造征收工程启动，原告的房屋位于改造征收范围内。松岚社区居委会对原告的房屋附属设施及院内、院外进行了评估。2018年9月13日，被告王丽娜代原告签署《松岚社区棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，并领取了征收安置补偿82359.2元、生活补贴25327.2元、交房天数补偿1942.64元，合计109629.04元。2019年4月30日，原、被告通过法院调解，双方协商解除了收养关系。一审庭审中，原告认可被告代其签署的《松岚社区棚户区改造房屋征收补偿安置协议》及相应补偿款数额，认可被告领取补偿款后，共计给予原告15000元。被告抗辩称仅应返还原告44000元，原告对被告抗辩主张不予认可，被告未提供证据证明其主张。一审法院认为，被告以原告养女身份代原告签署补偿协议并领取征收安置补偿、生活补贴、交房天数补贴等共计109629.04元，原告对被告上述行为及补偿款数额均予以认可。现双方解除了收养关系，被告继续持有、管理原告相关财产的身份关系已不存在，原告有权向被告主张返还相应财产。原告自认被告已给付15000元，被告虽抗辩称仅剩44000元，余款已给付原告或替原告偿还医疗费，原告对此不予认可，被告未提供证据证明其主张，对其该抗辩主张不予采信。原告主张被告返还房屋征收安置补偿款、生活补贴、交房天数补贴等补偿款94629.04元的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2019年7月18日判决：被告王丽娜于判决生效之日起十日内返还原告王守东房屋征收安置补偿款、生活补贴、交房天数补贴等补偿款共计94629.04元。如被告王丽娜未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1083元，由被告王丽娜负担。本院审理期间，上诉人王丽娜提交证据一，烟台市莱山区自然资源局出具的产权登记信息一份，以证明涉案房屋位于，编号3706020913076，登记时间1991年9月15日。证据二，烟台市公安局初家派出所出具的死亡注销证明及烟台市莱山区初家街道松岚社区出具的证明各一份，以证明朱美英于2006年7月29日去世，上诉人系朱美英的唯一子女，朱美英去世后上诉人享有继承权。经质证，被上诉人王守东对上诉人王丽娜提交的上述证据的真实性无异议。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，从本案的事实看，上诉人王丽娜于2018年9月13日代被上诉人王守东签署松岚社区棚户区改造房屋征收补偿安置协议，领取了征收安置补偿82359.2元、生活补贴25327.2元、交房天数补偿1942.64元，合计109629.04元。上诉人王丽娜与被上诉人王守东之间的收养关系已经于2019年4月30日解除，上诉人王丽娜持有涉案房屋的补偿款无合法依据。被上诉人王守东要求上诉人王丽娜予以返还，并无不当。上诉人王丽娜主张涉案房屋系被上诉人王守东与朱美英的夫妻共同财产，上诉人王丽娜对属于朱美英的房屋补偿款享有继承权。本院认为，本案系不当得利纠纷，上诉人王丽娜是否享有继承权及继承份额多少与本案不属同一法律关系，本案不予合并审理。上诉人王丽娜可另行主张权利。综上，上诉人王丽娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2166元，由上诉人王丽娜负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十一月十五日书记员  赵广娜
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2003-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号。负责人尚朝辉，行长。被执行人韩飚，男，1962年4月21日出生，汉族，住太原市。被执行人辛淑琴，女，1961年12月11日出生，汉族，住太原市。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告韩飚、辛淑琴借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初225号判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2019年7月9日向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行要求被执行人韩飚、辛淑琴支付本金二十七万九千九百八十六元八角二分及利息，案件受理费三千零一十六元，保全费二千零九十七元；被执行人依法应承担执行费五千三百三十元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程中对被执行人韩飚、辛淑琴名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人韩飚、辛淑琴名下无保险。被执行人韩飚名下的车牌号为×××的车辆因无法查找，暂不具备处置条件；我院查封的被执行人韩飚名下的位于太原市漪汾苑小区烟波居2幢4单元4层10号的房产，双方正在进行协商处理。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人韩飚、辛淑琴没有其他可供执行的财产。现由于被执行人韩飚、辛淑琴具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人韩飚、辛淑琴纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初225号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人韩飚、辛淑琴负有继续向申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月十五日书记员 焦胤钦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4759号罪犯魏宁，男，1992年2月5日出生，苗族，小学文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2017年5月26日作出（2017）浙0327刑初372号刑事判决，以被告人魏宁犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2017年6月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯魏宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯魏宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯魏宁减去有期徒刑四个月二十五日（刑期自2016年7月15日起至2019年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  王 慧
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执2903号申请执行人：李彦强，女，汉族，1947年5月12日出生，住重庆市潼南区。被执行人：刘开全，男，汉族，1965年8月16日出生，住重庆市潼南区。本院在执行李彦强与刘开全机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年9月29日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初7921号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人支付赔偿款306880.53元及迟延履行期间债务利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，被执行人除除依法冻结被执行账户（无财产）外被执行人无其他可供执行财产。本院另前往被执行人住所地走访调查，并商请公安机关对其采取临控措施，均无法查实其具体下落，故无法对其采取拘留、罚款措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索及其具体下落。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，被执行人除除依法冻结被执行账户（无财产）外被执行人无其他可供执行财产，现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0152执2903号案的本次执行程序。本案执行标的306880.53元及逾期利息，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额306880.53元及逾期利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 胡锦超二〇一九年十一月二十九日书记员 刘科壮
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1538号上诉人（原审被告）：摩贝（上海）生物科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路399号1幢楼6层6020室。法定代表人：常东亮，执行董事。被上诉人（原审原告）：阜新睿光氟化学有限公司，住所地辽宁省阜新市阜蒙县伊吗图镇福兴地村。法定代表人：姜殿宝，董事长。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初74662号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月六日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15464号 原告：陈文明，男，1988年3月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈建军，男，1988年10月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告陈文明与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告陈文明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈文明撤回起诉处理。 审判员  陈永哲 二〇一九年十一月十八日 法官助理尤芳冰 书记员李少杰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10801号原告：温州市欧焕鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区特色轻工业园区沈湾路26号一栋四楼，统一社会信用代码：91330302MA2CNF0K1C。法定代表人：陈喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：高豪军，温州市龙湾区光华法律服务所法律服务工作者。被告：温州弘源鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区潘岙村上庄路1号第四层，统一社会信用代码：91330302MA2ARJ4H3Y。法定代表人：李红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪建球，温州市鹿城区嘉信法律服务所法律服务工作者。原告温州市欧焕鞋材有限公司与被告温州弘源鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付应付货款1451394元并赔偿逾期利息损失(利息按总额的每日万分之二点五计算，从起诉之日起计算至被告付清货款之日止),庭审中，诉讼请求变更为：判令被告立即支付货款1361650元并赔偿逾期利息损失(利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起计算至被告付清货款之日止)。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告从事生产销售鞋底鞋材，温州市红佳丽仁鞋业有限公司向原告购买鞋底。合作期间，从2018年3月起至2019年4月，原告按订单生产鞋底，该公司陆续支付部分货款。2019年4月30日，该公司与被告共同出具欠条给原告，确认截止到2019年4月30日，尚欠原告货款152万元。欠条注明“如后期红佳丽仁客户退货，是欧焕鞋底问题，由欧焕鞋材负全部责任”。而后，被告支付部分货款，尚欠货款1451394元。2019年8月，被告使用原告的鞋底生产的部分鞋子出现质量问题，货物总计89744元，原告予以认可，并同意在货款中扣减，至此，被告尚欠原告货款1361650元。另查明，温州市红佳丽仁鞋业有限公司于2019年2月18日注销登记，温州弘源鞋业有限公司于2019年3月18日注册成立。庭审中，被告承认，前者权利义务全部由后者即被告承受。本院认为，货款应予偿还。被告在庭审中对原告主张的货款金额及赔偿逾期支付利息并无异议，本院予以确认。被告辩称现还有原告生产的鞋底存在质量问题，尚在处理中，原告应对此承担责任。因被告并未对此举证，本院对此不予采信。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告温州弘源鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市欧焕鞋材有限公司货款1361650元并赔偿利息损失(利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2019年10月22日起计算至被告付清货款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17917元，减半收取8958.5元，由被告温州弘源鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  翁连新二〇一九年十一月八日书记员  包宇立
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13730号 原告：厦门荣新盛食品有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇美溪街道思明园30号5楼之一，统一社会信用代码9135021267828828XH。 法定代表人：林景新，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄智颖，系该公司员工，男，1985年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：福建森友食品有限公司，住所地福建省晋江市磁灶镇印刷基地工业路1号，统一社会信用代码91350582070890790Q。 法定代表人：吴庆云，该公司董事长兼总经理。 原告厦门荣新盛食品有限公司与被告福建森友食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告厦门荣新盛食品有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门荣新盛食品有限公司以欲与福建森友食品有限公司于庭外协商为由，自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门荣新盛食品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门荣新盛食品有限公司负担。 审判员  陈永哲 二〇一九年十一月十九日 法官助理尤芳冰 书记员李少杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51787号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：任建永，男，1985年9月19日出生，汉族，住河北省张家口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任建永信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告任建永经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计45,110.65元(截止至2019年6月12日，欠款本金28,687.88元、利息4,830.34元、滞纳金等费用11,592.43元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任建永向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金28,687.88元、利息4,830.34元、滞纳金等费用11,592.43元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告任建永未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年7月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任建永应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金28,687.88元；二、被告任建永应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年7月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,687.88元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517.20元，减半收取计258.60元，由被告任建永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1625号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人徐某1，女，1958年5月24日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市，住上海市宝山区。辩护人高琦，上海思义律师事务所律师，系上海市静安区法律援助中心指派。被告人徐某2，男，1985年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人艾斌，上海君之程律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕3290号起诉书指控被告人徐某1、徐某2犯开设赌场罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉。被告人徐某1、徐某2及上列辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月至12月20日，被告人徐某1租赁上海市静安区北京西路XXX号XXX室用于开设网络百家乐赌场。期间，被告人徐某1负责招揽赌客、提供赌博工具并按照投注量的比例抽头渔利，被告人徐某2则受雇佣负责为赌客下注、操盘、配钞等。2018年12月20日，公安人员根据线索举报至上址抓获多名参赌人员。2019年1月31日，被告人徐某2主动至公安机关投案；2019年7月25日，被告人徐某1被公安人员抓获；到案后，被告人徐某1、徐某2如实供述了上述事实。上述事实，被告人徐某1、徐某2在庭审中不持异议，且有证人陈生林、钟崇文、端木华明、戴强、陈德勇、戴成荣、王俊钧、莫云萍、乐正渊的证言及辨认笔录，接受证据清单、租赁合同，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，工作情况，户籍资料，被告人徐某1、徐某2的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人徐某1、徐某2为赌博网站担任代理并接受投注，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某1如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人徐某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，认罪认罚，依法可以从轻处罚并宣告缓刑；辩护人所提二人分别具有自首、从犯、如实供述、认罪认罚等量刑情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年1月24日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)二、被告人徐某2犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)三、赌资、赌具、违法所得等予以追缴没收。徐某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇一九年十一月二十五日书记员  陈茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26260号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告廖袖珍，女，1963年2月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖袖珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖袖珍系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币506,492.52元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币506,492.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执1606号之一申请执行人：浙江千里马鞋业有限公司，住所地永嘉县江北街道塘头工业区繁华东路58号，组织机构代码751922233。法定代表人：王秀钗。委托诉讼代理人：叶林枫，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏豪，浙江光正大律师事务所律师。被执行人：孔祥顶，男，1968年10月29日出生，住浙江省苍南县。被执行人：孔盈盈，女，1990年4月18日出生，住浙江省苍南县。申请执行人浙江千里马鞋业有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初1377号民事判决书，于2019年8月5日向本院申请执行，申请执行的标的为货款、品牌费等共计4716482.17元及逾期利息损失（从2017年9月5日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）（孔盈盈仅对其中110万元及相应逾期利息承担支付责任）及迟延履行期间债务利息。本院于同日立案执行。本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人向本院报告了财产情况，表示目前无能力履行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并于2019年10月11日到被执行人的户籍地所在地进行实地调查。孔祥顶名下坐落于浙江省苍南县龙港镇新渡街446号（权证号00××12）房产于2018年2月5日被温州市瓯海区人民法院查封，本院对该房产进行轮侯查封。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费等强制执行措施。本院将上述执行情况及本院拟终结本次执行程序与相应的法律后果向申请执行人进行告知，申请执行人无异议，并同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人陈晓炜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执1606号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丁前鹏审判员  陈学箭审判员  吕绍熙二〇一九年十一月四日书记员  郑恬恬
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1904号之一申请执行人：贺某。被执行人：马某。本院在执行申请执行人贺某与被执行人马某借款合同纠纷一案中，2019年11月21日申请执行人贺某因与被执行人马某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执1904号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月二十一日书记员  苏彦威