wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初5671号 原告：瞿开圣，男，1973年7月10日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：贾荣玉，江苏宁致律师事务所律师。 被告：徐冬，女，1980年10月1日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 原告瞿开圣与被告徐冬承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告瞿开圣及其委托诉讼代理人贾荣玉，被告徐冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瞿开圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款10448.5元。事实与理由：2018年7月，原、被告达成口头协议，约定由原告对被告所有的泉山区苏堤路工程小区x-x-xxx室进行装修。装修完成后，被告对剩余的10950.5元装修款拒不支付。 被告徐冬辩称，在与原告谈装修房子之前，被告找其他人谈的装修价格是20000元多一点，因原、被告的孩子是同学，得知原告做装修后被告决定把家庭装修交给原告去做。被告带原告看房子后原告说刷墙就简易并说门喷原漆只要300元，当时被告同意原告的建议只对门喷漆、墙简单刷漆。但第二次被告又说那种装修方式不行，门太旧要换掉，后来原告列了一个清单给出的价格和被告咨询别人的价格一样，我考虑之后觉得也可以，就和原告商谈包工包料交给原告去做。被告已将工钱交给原告，并不欠原告装修款。 经审理查明，2018年7、8月间，原、被告双方经协商确定由原告瞿开圣以包工包料的方式承接被告徐冬坐落于徐州市泉山区苏堤路工程小区x-x-xxx室的房屋装修工程，但双方未签订书面装修合同或协议。 装修期间，被告徐冬向原告瞿开圣支付了部分款项。2019年7月29日，原告瞿开圣及其妻子一起到被告徐冬家中索要剩余装修款并对双方的谈话进行了录音。谈话录音显示：瞿开圣称：你也有账，一式两份，那里边多少就是多少，扣只能扣墙皮的钱。徐冬称：那一份我找不着了。那个单子不准，墙皮没有刮，你上面算墙皮3000块钱。瞿开圣：没铲墙皮，墙皮那个钱就是批腻子的钱，这原来开的是3000元，减一半1500元……当时谈的25000，不算砸这个、不算砸墙裙、不算厨房落的灶台。徐冬：人家给我算的包括地板砖，才23000多，你这光弄墙，门都是我弄的还25000多……你那个单子你没有让我看，我也没有签字……你看总共欠你多少钱，给多少了事。瞿开圣：欠我9126元。徐冬：没有欠那么多……所有烂墙皮都给我去掉……我花了几万块钱你给我装烂房子，然后你给我去那一点点钱，我现在一返工，至少万把块钱。瞿开圣：这活不要你返工，我钱一天没结，这活算我的，钱你没给我我不交工。徐冬：返工不返工，我不认这个帐……门不是你的，橱柜不是你的。瞿开圣：这（帐）里没有门、没有橱柜（钱）……这帐不是给你一天半天，给你好几个月了，帐也给你了，你也看过了。徐冬：帐不对。你把房子给装成这样，你还问我要9000多，这可能吗？……又要9000多，现在没钱。瞿开圣：现在没有钱，你给我签单。徐冬：不签，我为什么要签？ 随后，原告瞿开圣报警称：我给江苏省徐州市泉山区苏堤北路工程小区x-x-xxx这户装修一年多，对方不给我结账。徐州市公安局和平派出所接警后到达现场，徐冬称：不欠瞿开圣的装修费。出警民警告知双方去相关部门解决。 原告瞿开圣于2019年9月25日以徐冬为被告诉至本院，主张装修款总计29450.5元，扣除被告已付的18500元尚欠10950.5元。庭审中原告瞿开圣变更其诉讼请求为要求被告支付装修款10448.5元。被告徐冬应诉后主张其已向原告支付装修款30000元，否认欠付原告装修款。 原告瞿开圣在庭审中提交了印有徐州市鼓楼区永锡经销处字样的销货清单7张，其上列明装修用材料、运费、工费等项目及单价，其自行合计的金额为29441.5元，其中墙皮注明价格为3000元。 被告徐冬对原告提交的上述清单不予认可，主张其系第一次见到该销货清单。 本院认为，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务并遵循诚实信用的原则行使权力、履行义务。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的按照合同有关条款或者交易习惯确定。 本案中，原、被告双方虽然未签订书面合同，但双方对原告瞿开圣承接被告徐冬房屋装修工程的事实均不持异议，本院原、被告之间存在装修工程的承揽关系。依照法律规定，承揽人完成承揽工作后，定作人应对承揽的工作成果进行验收并按照约定的期限和金额向承揽人支付报酬，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 依原、被告提交的证据及双方当庭陈述，原告自行统计的7张销货清单所载的费用为29441.5元，被告虽然对原告提交的清单不予认可，但在庭审中反复强调其已向原告支付装修款30000元，说明被告认可其应向原告支付的承揽报酬并不低于原告提交清单所载的金额，因此本院对原告提交的清单金额予以确认。原告在庭审中自认被告向其支付了装修费用18500元，被告虽然主张其向原告交付的金额为30000元但并未对此提交证据，且在双方就涉案装修费用进行交涉的谈话中被告亦没有否认尚欠原告部分款项只是要求扣减相关费用并以没钱为由不予结算，故本院确认被告已向原告支付的款项以原告自认的18500元为准。根据原告提交双方就装修费用进行交涉谈话的录音内容，其所提交的清单中所列费用中包含的墙皮价格3000元应当扣减1500元，以其自行统计的房屋装修总费用29441.5元为基数，扣除被告已支付的18500元及原告自愿减掉的墙皮费用1500元，被告实际欠付原告承揽报酬9441.5元；但原告在其向被告索要装修欠款的谈话中多次强调被告欠付其装修费用的金额为9126元，与上述通过计算得来的欠款9441.5元相比，以9126元作为被告欠付原告承揽报酬应更符合实际和双方的心理预期，因此本院确认被告应向原告支付的剩余装修费用为9126元。 至于被告徐冬在双方谈话过程中提及的原告装修质量以及其在庭审中所称的装修过程中拆除的东西不翼而飞的问题，因被告并未提交相应的证据本院在本案中不予理涉。如被告确有证据表明原告向其交付的装修成果不符合质量要求或原告在装修过程中损害了其物品，可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条第二项的规定，判决如下： 一、被告徐冬于本判决生效之日起十日内向原告瞿开圣支付装修款（报酬）9126元； 二、驳回原告瞿开圣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取37元，由原告瞿开圣负担12元，被告徐冬负担25元。被告徐冬负担的诉讼费用于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  郑凤金 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邱 媛
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执4251号之一申请执行人：徐朝文，男，1952年05月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：左利川，男，1971年12月04日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人徐朝文与被执行人左利川租赁合同纠纷一案中，因申请执行人徐朝文已与被执行人左利川自愿达成分期付款的协议，申请执行人徐朝文自愿申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）渝0117执4251号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈道兵审判员  李 林审判员  李必建二〇一九年十一月十九日书记员  肖 瑶
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0802民初6013号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：白红忠，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邵斐，男，系该公司员工。 被告：张晓光，男。 被告：景鹏，男。 被告：王鑫，男。 原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张晓光、景鹏、王鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审查。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张晓光归还借款本金200000元及至款还清日利息（2017年10月27日至2017年12月20日利息按月息11.801‰计算，2017年12月21日起至款还清日利息按月息17.7015‰计算，截止申请日利息为55629.02元）；2、判令被告景鹏、王鑫承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张晓光于2016年12月22日与原告北城支行签订《贷款合同》，从原告处借款200000元，约定月利率11.801‰，还款日期为2017年12月20日，合同同时对逾期、挪用加收罚息等双方其它权利义务作出明确约定，被告王鑫、景鹏自愿提供连带责任保证担保。之后原告北城支行按约发放了借款，但被告张晓光未按约定还款，利息付至2017年10月26日，经原告多次催收，被告均以各种理由推托，原告迫于无奈，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 经本院审查认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提供的被告王鑫的送达地址经查证后不能向被告王鑫送达，按照原告提供的手机号码也与被告无法取得联系。原告不能提供被告准确的送达地址且不撤回对被告王鑫的起诉，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费5134元，退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张为民 二〇一九年十一月八日 书记员  祁 苗
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执483号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：高月河,该公司董事长。被执行人：金书祥，男,1956年9月29日出生，汉族，住冠县。被执行人：高佃全，男,1962年8月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘义增，男,1963年8月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘万重，男,1966年1月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：张树增，男,1960年10月5日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与金书祥、高佃全、刘义增、刘万重、张树增借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1525民初788号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金115477.26元及利息，案件受理费2610元。本院于2019年5月9日立案执行。立案后，本院依法向被执行人金书祥、高佃全、刘义增、刘万重、张树增送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人金书祥、高佃全、刘义增、刘万重、张树增未按执行通知书要求如期执行、也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年5月13日、2019年7月8日、2019年10月28及2019年10月30日经全国网络查控系统，查询了被执行人金书祥、高佃全、刘义增、刘万重、张树增名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。经查询发现被执行人刘万重、金书祥名下的账户有零星存款已冻结部分账户。相关情况已告知申请执行人润昌银行，润昌银行表示零星账户存款价值不大，暂不申请领取。查询了被执行人金书祥、高佃全、刘义增、刘万重、张树增在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。2、本院经传统查控查询了被执行人金书祥、高佃全、刘义增、刘万重、张树增名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院已对被执行人金书祥、高佃全、刘义增、刘万重、张树增采取了限制高消费措施；因被执行人金书祥、高佃全、刘义增、刘万重、张树增未按报告财产令要求申报财产，本院已将被执行人金书祥、高佃全、刘义增、刘万重、张树增纳入失信被执行人名单并已发布。4、本院已对被执行人金书祥、高佃全、刘义增、刘万重、张树增办理了拘留手续，但因被执行人有的外出打工，下落不明，有的不在家居住，条件较差。申请执行人暂不申请对被执行人采取拘留措施。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。6、经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人金书祥、高佃全、刘义增、刘万重、张树增在本院有为债权人关联案件。本案申请执行标的额为本金115477.26元及利息，案件受理费2610元，执行到位0元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人金书祥、高佃全、刘义增、刘万重、张树增的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人金书祥、高佃全、刘义增、刘万重、张树增的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人金书祥、高佃全、刘义增、刘万重、张树增无财产可供执行表示认可。申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人金书祥、高佃全、刘义增、刘万重、张树增的住所地、经营地调查并出具调查报告，认为以上被执行人经济困难，无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人金书祥、高佃全、刘义增、刘万重、张树增有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇一九年十一月七日法官助理梁振兴书记员王薇
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初15183号原告：李锦荣，男，1978年11月10日出生，沈阳市和平区193X。委托诉讼代理人：王伟，系辽宁铭迅律师事务所律师。被告：黄晓丽，女，1982年1月17日出生，沈阳市和平区街026。被告：王璐，男，1983年8月17日出生，沈阳市大东区街516。原告李锦荣诉被告黄晓丽、王璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币30万元并给付利息213800元（截至到2018年9月28日，其他至被告实际给付之日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。原告李锦荣与被告黄晓丽系多年朋友，2013年10月9日双方签订《借条》一份，《借条》载明：被告黄晓丽以“商业使用”为由向原告借款，借款金额为30万元人民币，还款日期为2014年4月9日，到期一次还清，利息为2%，并且被告黄晓丽以房证、结婚证、机动车登记证作为抵押物。原告按约定于2013年10月10日将人民币294000元借给被告。2014年4月9日，被告未按约定返还原告本金，为此双方于2015年10月26日重新签订一份《借条》，《借条》载明：被告黄晓丽以“商业使用”为由向原告借款，借款金额为30万元人民币，还款日期为2016年10月27日，本金到期一次还清。被告每月支付给原告利息6000元，并且被告黄晓丽以结婚证、机动车登记证作为抵押物。2016年10月27日，被告既没有按约定每月给付原告利息，也没有返还原告的借款本金，在原告要求被告返还借款本金并给付利息时，被告一直以各种理由推托，被告黄晓丽与王璐系夫妻关系，该借款是二人婚姻存续期间向原告的借款，并且用于共同经营，二被告应当承担连带责任，共同返还原告的借款本金并支付原告利息。综上，原告为维护自身合法权益，无奈只能向贵院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄晓丽辩称：对借款事实没有异议，我同意分期还本金。本金是30万元，在打款时直接扣除了第一个的利息即6000元，按月利息2%计算利息，我实际收到294000元。借款主要用于开美容院的经营。因为经营不善，美容院现在也关闭了。被告王璐辩称：从被告一向原告借钱开始，我俩就已经分居了，直到2018年12月份与被告一离婚。未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理后，根据当事人提供的借条两份、业务凭证、个人结算业务申请书、结婚证及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：被告黄晓丽、王璐于2011年10月18日登记结婚。原告李锦荣与被告黄晓丽系朋友关系。2013年10月9日，被告黄晓丽给原告出具借条一份，内容为：今向李锦荣借款30万元，借款用途为商业使用，双方约定还款日期2014年4月9日，到期一次还清，利息为2%，每月10日为结息日，借款人支付下月利息。同日，被告黄晓丽出具收条一份，内容为：今收到李锦荣30万元。2013年10月10日，李锦荣向被告黄晓丽账户转294000元。后被告未按约定还款。2015年10月26日，被告黄晓丽给原告出具借条一份，内容为：今向李锦荣借款30万元，借款用途为商业使用，双方约定还款日期2014年4月9日，到期一次还清，利息为2%，每月10日为结息日，借款人支付下月利息；同日，被告黄晓丽出具收条一份，内容为：今收到李锦荣30万元。后被告仍未按约定还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了向被告支付借款的义务，被告黄晓丽已收到所借款项，故双方之间的借贷关系成立，被告应按约定承担向原告还款的责任。因原告于2013年10月10日向被告转账的数额为294000元，故借款本金应以实际转账数额为准。对于原告庭审中要求被告给付至2018年9月28日的利息213800元，该主张符合法律规定，本院予以支持。因借款用于婚后经营，故二被告应共同承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓丽、王璐于本判决生效之日起十日内给付原告李锦荣借款本金29.4万元、利息213800元及其余利息（以29.4万元为本金，自2018年9月29日起，按年利率24%计算，至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、公告费260元，由被告黄晓丽、王璐承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 剑人民陪审员  李秋月人民陪审员  桑 琦二〇一九年十一月二十七日书 记 员  柴萌萌
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终5373号上诉人（原审原告）：周某，女，1996年6月19日生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：邓旗，河南鲲之鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1996年8月16日生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：涂复员，河南陈州律师事务所律师上诉人周某因与被上诉人刘某同居关系析产纠纷一案，不服项城市人民法院（2019）豫1681民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周某以双方已达成和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人周某在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人周某负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁剑克审判员  张淮滨审判员  张建松二〇一九年十一月二十九日书记员  赵女杰
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初6849号原告：邱某某。被告：徐某某。原告邱某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告邱某某向本院提出诉讼请求:被告立即归还借款10000元，并承担从借款之日起按年息6%利息，直至全部还清。事实和理由：原、被告系战友关系，2019年1月31日被告因资金周转向原告借款10000元，并答应2019年3月15日还款，到期后原告多次催要无果，为维护个人合法利益，依据法律规定，特向宝应县人民法院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告徐某某未到庭参加诉讼，但于庭前口头辩称，对借款数额无异议，但暂无能力还款，承诺于腊月二十还款。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条、微信转账记录。被告徐某某未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以认定，可以确认以下事实：被告徐某某向原告邱某某借款，并于2019年1月31日出具借条一张，借条载明：“今借到邱行彪壹万元整（10000元整），2019年3月15日还款”，当日，原告通过微信转账方式向被告汇款10000元，借款到期后，经原告多次催要被告未能还款，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间借贷关系有原告邱某某提交的借条、转账记录为证，且该借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告徐某某借款后理应积极履行还款义务，但其至经原告催要未履行还款义务，故应由被告徐某某对其借款10000元承担偿还借款并承担逾期还款利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2019年3月15日起，按年利率6%计算至被告实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  唐大瑜二〇一九年十一月十二日书记员  夏一司
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2513号原告：元氏县古郡饭店，住所地元氏县胜利街48号。负责人，路亚恩，个体工商户。委托诉讼代理人：马永辉，河北韬晖律师事务所律师。被告：李丽敏，女，1981年10月12日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：马壮，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。原告元氏县古郡饭店（以下简称“古郡饭店”）与被告李丽敏劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古郡饭店的委托诉讼代理人马永辉和被告李丽敏及其委托诉讼代理人马壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古郡饭店向本院提出诉讼请求：一、请求依法撤销元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的元劳人仲字[2019]第048号裁决书，依法判决原告不向被告支付2019年2月份至3月份工资4957元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：一、原、被告之间不存在劳动关系，本案不属于劳动争议仲裁委员会受案范围。原告系个体工商户，与被告之间不存在劳动关系，仅仅是一般的雇佣关系，因此原、被告之间的纠纷不属于劳动争议仲裁委员会受案范围。二原告已经按时足额向被告支付了报酬，不拖欠其任何款项。元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误。首先，原、被告之间不存在劳动关系，双方之间的争议也不属于《劳动争议调解仲裁法》的调整范围，元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书明显错误，严重侵害了原告的合法权益。被告李丽敏辩称，元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决的案件事实清楚，据以定案的证据确实充分。虽被告未与原告签订劳动合同，但根据被告仲裁庭审前提交的相关证据以及仲裁庭审过程中被告提交的证据、庭审笔录均可证明，仲裁程序合法、有效，被告与原告已形成事实劳动关系，且存在拖欠被告工资的事实，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告古郡饭店与被告李丽敏劳动争议纠纷一案，被告李丽敏曾向元氏县劳动人事调解仲裁委申请仲裁，仲裁委裁决原告于本裁决生效之日起15日内给付被告2019年2月份、3月份工资4957元，对此原告不服引起本案的诉讼。在庭审中，原告方为支持其诉讼请求提供了如下证据：1、2019年1月份李丽敏已经离职了，提交2019年2-3月份考勤表记录和工资表（共四张），证明2-3月份已经不在原告处工作，不应支付工资。对原告提供的上述证据被告李丽敏质证称，考勤表是重新制作的，工资表也不对。被告李丽敏在庭审中提交证据：1、考勤表一张；2、2019年2-3月份工资表两张，证明李丽敏为公司库管，2-3月份正常上班；3、盘点表三张，证明2019年3月24日还上班，2019年3月25日正式交接；4与供应商的微信记录五张，证明我3月份还给原告进货，还在上班；5、和下一任库管微信聊天记录一份，证明2019年3月份还在原告处上班；6、仲裁庭审笔录。对被告李丽敏提供的证据原告质证称，对证据1真实性无法认定，也没有原告的任何盖章确认；对证据2系被告单方作出真实性无法认定，没有原告盖章；对证据3也是复印件，真实性无法认定，对此不认可；对证据4不能显示与谁聊天，不能证明与本案有任何关系，对此不予认定；证据5同证据4质证意见，请教工作不能证实被告方还在原告处工作，反而恰恰能够证明因被告已经不在原告处工作，后来接替工作人员才向李丽敏请教问题；对证据6真实性无异议。上述事实有：仲裁决定书和庭审笔录等证据在案予以佐证。本院认为，在本案中，虽然原、被告双方未签订书面劳动合同，但原告古郡饭店与被告李丽敏均符合法律、法规规定的主体资格，被告受原告的劳动管理，并从事原告安排的有报酬的劳动以及被告所提供的劳动是原告业务的组成部分，故元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会的元劳人仲字[2019]第048号《裁决书》符合法律规定，裁决的案件事实清楚，定案的依据确实充分，本院对裁决书予以确认，对原告的诉讼请求予以驳回，故原告应当支付被告工资4957元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告元氏县古郡饭店要求撤销元氏县劳动人事争议调解仲裁委员会[2019]第048号裁决书的诉讼请求。二、原告元氏县古郡饭店在本判决生效后五日内支付被告李丽敏工资4957元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告古郡饭店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费10元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不预交上诉费也不提出缓交上诉费申请的，本院将按自动撤回上诉处理。审判员  贾竹林二〇一九年十一月十日书记员  陈家琪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4132号申请执行人：王兰娇，女，1965年10月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：吴康尧，男，1964年3月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人王兰娇与被执行人吴康尧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月07日立案执行。执行标的为执行款395000元及利息，并负担案件受理费3650元、执行费5825元。执行立案后，本院于2019年08月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴康尧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴康尧逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴康尧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴康尧有银行开户，本院于2019年08月14日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人吴康尧有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴康尧拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴康尧采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王兰娇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴康尧暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4132号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇一九年十一月十二日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21587号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:龙刚等66人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月五日书记员  郭 丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初30922号原告方灿城，男，汉族，1996年3月24日出生，住址广东省惠来县。委托诉讼代理人王彪，广东深田律师事务所律师。委托诉讼代理人李文斌，广东深田律师事务所实习律师。被告春梅里（深圳）餐饮管理有限公司（以下简称春梅里公司），住所地深圳市福田区福田街道民田路购物公园北园A区117-2，统一社会信用代码91440300MA5EDCXJ80。法定代表人陈桢斌。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年11月7日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王彪、李文斌到庭参加诉讼，被告春梅里公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，自2017年起，被告通过与原告共同建立的微信群向原告下单订货，群成员系被告法定代表人及财务人员与各分店相关人员，原告收到订单后于第二天发货，被告收货后会进行过称并将订单上传微信群确认，并由店里的收货人签单，双方约定半月结。自2018年11月起，被告开始出现付款严重逾期，截至2019年3月11日，已累计拖欠货款107545元。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付货款107545元并按同期贷款利率支付利息至付款之日（暂计至2019年6月26日为3586元）。2、被告承担本案诉讼费用。被告春梅里公司未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告方灿城与被告春梅里公司及与之有关联的案外人春梅（广州）餐饮管理有限公司、春梅里（深圳）餐饮投资有限公司同有业务往来，由方灿城向以上公司供应鹅等食材，通过名为“叫货聊天群”的微信群下单订货，原告收到订单后发货至上述公司经营餐饮的店里，收货方收货后会进行过秤并将订单上传微信群确认。其中，被告春梅里公司与案外人春梅里（深圳）餐饮投资有限公司法定代表人均为陈桢斌，案外人春梅（广州）餐饮管理有限公司法定代表人为王润松；“叫货聊天群”中下单订货的店包括被告经营的购物公园店、案外人春梅里（深圳）餐饮投资有限公司经营的侨香店及东门分店、案外人春梅（广州）餐饮管理有限公司经营的广州永旺店。各方对上述交易未进行分别对账及分别付款。2019年1月，被告员工陈智豪将2018年11月至2019年1月的对账单通过微信发给原告方灿城，方灿城又通过微信发送给王润松，王润松回复称“我收到了”、“我觉得有问题会跟你说”。对账单中涉及被告经营的购物公园店货款为：2018年11月1日至11月15日“购物公园店”30272.9元，2018年11月16日至11月30日“购物公园店”31470元，2018年12月1日至12月15日“购物公园店”27995元，2018年12月16日至12月31日“购物公园店”25617元，2019年1月1日至1月15日“购物公园店”12731元；合计128085.9元。原告在本案中主张三月合计107545元。庭审时原告确认该金额增项差距是由于原告主张的是送货时过秤的数据而被告员工微信发送的对账单是被告收货时过秤的数据；减项差距是2019年2月被告付过两笔款项原告将其计入了此前的欠款及用于扣减购物公园店的货款。2019年2月13日，陈智豪转账支付了20000元给原告，并在微信中称“这笔算到11月16-30里面”，2019年2月22日，王润松转账支付了30000元给原告，并在微信中称“从侨香扣除30000”，后又要求从2019年1月16日至同年1月31日账单中减去30000元，原告在微信中回复“没这样结款的”。另查明，原告于2019年3月27日诉至广东省深圳市南山区人民法院，要求案外人春梅里（深圳）餐饮投资有限公司支付其侨香店及东门分店尚欠货款508557元；于2019年4月8日诉至广东省广州市番禺区人民法院，要求案外人春梅（广州）餐饮管理有限公司支付其广州永旺店尚欠货款168187元。广东省深圳市南山区人民法院判决案外人春梅里（深圳）餐饮投资有限公司向方灿城支付其侨香店及东门分店尚欠货款508557元；广东省广州市番禺区人民法院判决案外人春梅（广州）餐饮管理有限公司向方灿城支付其广州永旺店尚欠货款140465.03元（该院判决认为2018年11月对账单中记录的已付款21750.5元、2019年2月陈智豪所付的20000元、王润松所付的30000元应按比例均摊计入三家公司尚欠货款中作为付款）以上事实有，营业执照、送货单及统计表、经深圳市版权协会出具电子证据固化报告的微信“叫货聊天群”聊天记录及相关个人聊天记录、银行交易明细、广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初7545号民事判决书、广东省广州市番禺区人民法院（2019）粤0113民初4685号民事判决书、庭审笔录等证据证明。本院认为，原告提供的送货单、银行交易明细、微信聊天记录等证据相互印证，足以证明其与被告春梅里公司存在买卖合同关系，本院予以认定。根据现有证据显示，被告春梅里公司（购物公园店）的相应时段货款额为128085.9元。由于广东省广州市番禺区人民法院作出的生效判决中按比例分摊了27721.97元作为广州永旺店的已付款而广东省深圳市南山区人民法院未进行分摊，基于公平原则及减少讼累的考虑，本院将剩余未分摊的已付款22278.03元〔（20000+30000）-27721.97元〕计入本案被告名下购物公园店交易中作为已付款，因此尚欠货款为105807.87元，原告未超过此金额的诉讼请求本院予以支持。关于拖欠货款的利息，双方未约定违约金或逾期付款利息，原告主张按银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持；但起算日期由于三家公司的对账及结算、付款混同，原告在（2019）粤0113民初4685号民事判决书生效后未就各门店在按比例分摊已付款后的各期尚欠货款余额及分别的利息起算日做出细目表，需承担举证不能的责任；结合双方的对账及付款情况，以对账后的次月1日起算为宜（即2019年2月1日）。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《、中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告春梅里（深圳）餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方灿城支付货款105807.87元及利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年2月1日起，以105807.87元为基数，计至实际付款之日止）；二、驳回原告方灿城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2523元（已由原告预交），由原告负担41元，被告负担2482元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 吴   爽人民陪审员 孙 玉 萍人民陪审员 韩 光 明二〇一九年十一月十四日书 记 员 段雅（代）
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7264号原告：张小元，男。被告：王双喜，男。委托诉讼代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青，山西正豪律师事务所律师。原告张小元与被告王双喜承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告张小元于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张小元撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小元撤诉。案件受理费504元，减半收取计252元，由原告张小元负担。审判员  刘艳红二〇一九年十一月十三日书记员  渠燕燕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初7230号原告：李婷，女，1987年2月2日出生，汉族，住广东省惠来县。委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路42号首层第一卡。法定代表人：苏照文。原告李婷与被告中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李婷的委托诉讼代理人何玲玲、谢榕到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李婷向本院提出诉讼请求：富润公司向李婷支付逾期交楼违约金（以已付房款479318元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日起按每日万分之一计算至实际交付之日止）。事实和理由：2015年9月26日，李婷与富润公司签订中山市商品房买卖合同，李婷向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的房产，并支付购房款479318元。按照合同约定，富润公司应于2017年8月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付李婷使用。若富润公司未能按照合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，富润公司按李婷已付房款的万分之一每日支付违约金。截至2019年4月20日，富润公司尚未在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，未能将案涉房产交付李婷使用，富润公司应向李婷支付逾期交房违约金。为维护自己的合法权益，李婷提起诉讼。富润公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，李婷与富润公司签订中山市商品房买卖合同，约定李婷向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的预售商品房，总价款479318元，其中144318元于2015年9月26日前以现金方式支付，33.5万元于2015年10月26日前以商业贷款方式支付。富润公司应当在2017年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付李婷使用。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向李婷支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，李婷有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2015年9月30日，案涉房产备案至李婷名下。2016年4月2日，富润公司出具发票确认收到李婷购房款479318元。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。李婷与富润公司签订的商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。现富润公司未在约定期限将案涉商品房交付李婷使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向李婷支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，李婷有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。李婷主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。富润公司对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对富润公司承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，应以已付房款479318元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止。富润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李婷支付逾期交楼的违约金（以已付房款479318元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费258元，保全费306元，合计564元，由被告中山市富润房地产开发有限公司负担(该款原告李婷已预交，由被告中山市富润房地产开发有限公司在支付上述款项时迳付原告李婷)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十二日书记员  林晓霜
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初2680号原告：包头市佳宝物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150203747903523C。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：郝某，住内蒙古包头市。被告：吕某，女，1964年6月14日出生，住内蒙古包头市。本院在审理原告包头市佳宝物业服务有限责任公司与被告吕某物业服务合同纠纷一案中，原告包头市佳宝物业服务有限责任公司以自愿撤诉为由，于2019年11月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告包头市佳宝物业服务有限责任公司以自愿撤诉为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市佳宝物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还原告包头市佳宝物业服务有限责任公司。审判员 杜岩 二〇一九年十一月十八日书记员 邓颉附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1232号之一 申请执行人：汕头市下蓬农村信用合作社，住所地汕头市龙湖区。 法定代表人：詹国铭。 委托诉讼代理人：陈一冲，男，该社职员。 被执行人：纪木胜，男，汉族，1968年9月2日出生，住汕头市龙湖区。 本院在执行汕头市下蓬农村信用合作社与被执行人纪木胜借款合同纠纷一案中，汕头市龙湖区人民法院作出的（2019）粤0507民初861号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效调解文书的还款义务，申请执行人向本院申请进入执行程序，本院于2019年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人纪木胜送达执行通知书，限令其履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向银行、不动产登记中心、工商管理局、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所等机构查询，依法查封被执行人纪木胜名下的位于汕头市××××中学前的房产。本院依法限制被执行人纪木胜高消费以及非生活和工作必须的消费行为，并纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，向本院表示本案可终结本次执行。 本院认为，本案查无可供执行财产，申请执行人表示本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 斌 执行员 曾丰冰 执行员 江瑞明 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈黎黎
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执异97号案外人：李通元，男，1964年1月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请执行人：张高峰，男，1966年7月28日出生，汉族，住焦作市高新区。被执行人：陈建胜，男，1973年8月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：常灵莉，女，1972年1月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：王涛，男，1976年6月12日出生，汉族，住焦作市中站区。在本院执行张高峰与陈建胜、常灵莉、王涛民间借贷纠纷一案，案外人李通元于2019年11月1日对查封常灵莉名下位于焦东南路名豪远景公寓8层823号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李通元称，2017年7月28日，李通元与常灵莉签订了房屋买卖合同，李通元购买常灵莉名下位于焦东南路××远景公寓××号房屋，协议约定常灵莉保证该房屋没有任何纠纷和欠费，成交价为8万元。因该房屋为小产权房屋暂时不能过户，约定符合房屋过户条件后，常灵莉无条件配合过户。李通元交付了全部房款，常灵莉出具了收到条，并将购房认购书、购房协议、收到条交付给李通元。该房屋于2019年6月27日被焦作市解放区人民法院查封，申请人购房在前，查封在后，因此诉讼要求解除查封。本院查明，张高峰诉陈建胜、常灵莉、王涛民间借贷纠纷一案，经本院调解，原、被告双方于2018年7月13日达成调解协议，本院依据调解协议制作了（2018）豫0802民初2510号民事调解书。调解书生效后，陈建胜、常灵莉、王涛未按照调解书约定履行给付义务，张高峰向本院申请执行。依据生效调解书，本院作出（2019）豫0802执774号执行裁定书，对常灵莉名下位于焦东南路××远景公寓××号房屋予以查封。该房屋于2010年5月13日由常灵莉向焦作市德源置业有限公司认购，房屋面积为45.42平米，总房款105000元。常灵莉全额交付了房款，焦作市德源置业有限公司向常灵莉交付了该房屋。因为该房产属于小产权房，未在房产管理部门办理相关房产手续。2017年7月28日，常灵莉与李通元达成房屋买卖协议，双方约定常灵莉自愿将焦东南路××远景公寓××号房屋以8万元价格卖给李通元，甲方保证该房屋无任何纠纷和欠费，符合办理过户手续时，常灵莉配合办理过户手续。同日，双方还签订一份租房协议，李通元自愿将名豪远景公寓8层823号房屋出租给常灵莉居住使用，每月租金600元，租期一年。李通元通过手机微信和信用卡向常灵莉共计转款78400元。常灵莉于2017年7月28日向李通元出具收到8万元的收据。之后该房屋一直由常灵莉居住至本院将该房产查封。本院认为，本案的关键在于案外人李通元对本案执行标的是否具有排除执行的权利。根据法律规定，买受人能够排除强制执行的条件之一为“在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同”，从申请人提交的购房协议中可以明显看出，该房产售出价格低于购买价格，并明显低于当时市场价格，并且售出后未实际交付，而是以房屋出租的形式继续由常灵莉居住。双方的交易数额证据显示是78400元，不是全款8万元。整个交易不符合正常房产买卖的客观规律。因此不能够认定李通元和常灵莉之间存在真实的房屋买卖合同。综上，案外人李通元对本案执行标的并不享有足以排除强制执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人李通元的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙晓勇审判员  陈 娟审判员  王文之二〇一九年十一月六日书记员  李金玲
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2406号申请执行人:吕相楷，男，生于1966年1月10日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司。住所地:贵州省习水县隆兴镇柑甜村。统一社会信用代码:91520000215032085J。法定代表人:朱伟，系该公司董事长。关于吕相楷申请执行贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2406号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十一月十八日书记员  朱 磊
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初8704号原告：汪济林，男，1984年3月18日生，汉族，住河南省项城市。被告：董志强，男，1978年9月9日生，汉族，住天津市武清区。原告汪济林与被告董志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告汪济林到庭参加诉讼，被告董志强经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪济林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款38200元；2.诉讼费、公告刊登费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月31日至2017年12月30日，被告以急用钱为由多次向原告借款合计38200元。原告多次向被告催要未果，故起诉。董志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告的手机号码为133××××5758，被告以该手机号码注册微信与原告成为微信好友。2016年10月31日、2017年7月22日、2017年11月8日、2017年12月13日、2017年12月30日，原告向被告分别微信转账10000元、5000元、200元、1000元、3000元（当天转款两笔分别为1000元和2000元），共计19200元。2017年3月22日原告通过支付宝向案外人刘晓娟名下支付宝账户转账10000元。2017年6月1日原告通过余额宝向被告名下建行卡转账9000元。2019年5月7日、5月12日，原告给被告打电话催要款项，被告表示手里没钱给不了，等他的钱要回来就给原告。原告主张被告指示其将10000元借款打到刘晓娟账户，但未提交证据证明。因被告长期外出，本院以公告方式送达开庭传票，原告垫付公告刊登费260元，本案判决后还需原告垫付公告送达民事判决书刊登费300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供添加微信、微信转账及支付宝转账截屏，证明被告的手机号码为133××××5758，原告向被告微信转账19200元，余额宝转账9000元，共计28200元。原告提供的2019年5月7日、5月12日通话录音证明被告同意向原告付款，原告主张双方系借贷关系，被告经本院合法传唤拒不到庭进行抗辩，本院对原告向被告支付的28200元为借款予以确认，原告要求被告归还应予支持。原告主张受被告指示将10000元转入刘晓娟账户，未提交证据佐证，对该10000元属被告借款不予采信。本案公告送达开庭传票及民事判决书，需支付公告刊登费560元，原告已垫付260元，另300元仍需原告垫付，原告要求被告给付，本院予以支持。此案被告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告董志强于本判决生效后5日内向原告汪济林偿还借款28200元，并向原告支付公告刊登费560元，合计28760元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由原告承担198元，由被告承担558元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  李 平人民陪审员  陈桂英二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张军玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋03行初480号 原告太原美厨商贸有限公司，住所地山西省太原市迎泽区。 法定代表人孙连义，职务总经理。 委托诉讼代理人高丽君，山西慧科律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘梦飞，山西慧科律师事务所律师。 被告太原市迎泽区人民政府，住所地太原市迎泽区云路街15号。 法定代表人李慧，职务区长。 本院在审理原告太原美厨商贸有限公司诉被告太原市迎泽区人民政府信息公开一案中，原告太原美厨商贸有限公司于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告太原美厨商贸有限公司提出的撤诉申请不违反有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告太原美厨商贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告太原美厨商贸有限公司负担。 审判长  王保才 审判员  赵 林 审判员  黄哲霞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭姝月
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初9583号原告：三亚海上时光酒店管理有限公司。住所地三亚市吉阳区榆亚大道进修学校旁。法定代表人：郑涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈君晟，海南唐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国海，海南唐海律师事务所律师。被告：张如意，女，汉族，1994年4月6日出生（公民身份号码：×××），住址山西省长子县。原告三亚海上时光酒店管理有限公司（以下简称“海上时光酒店”）诉被告张如意劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告海上时光酒店的委托诉讼代理人陈君晟到庭参加诉讼，被告张如意经过本院合法传唤，无故未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告海上时光酒店向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告自2018年3月9日至2018年5月30日期间不存在劳动关系；二、判决原告无需向被告支付工资2600元；三、判决原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金2600元；四、判决原告无需向被告支付二倍工资差额4420元；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：首先，原告与被告之间关于用工关系的真实意思表示为劳务关系，而非劳动关系。原告未制定各项规定约束被告，未对被告进行劳动管理，被告仅需依约完成相应的劳务即可，不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项的规定，因此被告向劳动仲裁委员会提出申请，主张与原告之间成立劳动关系，并要求原告支付赔偿金及二倍工资差额于法无据，不应得到支持。其次，被告向原告主张支付工资2600元，应提供相应的证据予以佐证，但其在仲裁阶段提交的证据皆未经原告核对并盖章确认，依法不对原告产生法律效力。同时，因双方不成立劳动关系，仲裁委无权裁决原告支付，被告应通过诉讼途径主张相应的劳务报酬。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张如意未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年，被告张如意以原告海上时光酒店为被申请人，向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认张如意与海上时光酒店自2018年3月9日至2018年5月30日期间存在劳动关系；2、海上时光酒店向张如意支付2018年5月1日至2018年5月30日期间工资2600元；3、海上时光酒店向张如意支付违法解除劳动合同赔偿金2600元；4、海上时光酒店向张如意支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额5110元。2019年6月28日，三亚劳动仲裁委作出三劳人仲裁字〔2019〕第434号《仲裁裁决书》，裁决：1、张如意与海上时光酒店自2018年3月9日至2018年5月30日期间存在劳动关系；2、海上时光酒店于裁决书发生法律效力之日起10日内，向张如意支付2018年5月1日至2018年5月30日期间工资2600元；3、海上时光酒店于裁决书发生法律效力之日起10日内，向张如意支付违法解除劳动合同赔偿金2600元；4、海上时光酒店于裁决书发生法律效力之日起10日内，向张如意支付2018年4月9日至2018年5月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额4420元。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上事实，有三劳人仲裁字〔2019〕第434号《仲裁裁决书》在案佐证，足以认定。本院认为，关于原告与被告是否存在劳动关系的问题。被告在向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时主张其与原告海上时光酒店于2018年3月9日至2018年5月30日期间存在劳动关系，但经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并且未向本院提交任何证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被告对于其与原告海上时光酒店于2018年3月9日至2018年5月30日期间存在劳动关系的请求应当提供证据加以证明；在被告无故不到庭，且未向本院提交任何证据材料的情况下，应当承担不利的法律后果，因此，对于被告主张其与原告存在劳动关系的请求没有事实根据，本院不予确认。同时，由于被告无法证明其与原告存在劳动关系的事实，故其要求原告支付2018年5月1日至2018年5月30日期间工资和支付违法解除劳动合同的赔偿金以及支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求亦无事实根据和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1原告三亚海上时光酒店管理有限公司与被告张如意自2018年3月9日至2018年5月30日期间不存在劳动关系；2原告三亚海上时光酒店管理有限公司不予向被告张如意支付2018年5月1日至2018年5月30日期间工资2600元；3原告三亚海上时光酒店管理有限公司不予向被告张如意支付违法解除劳动合同赔偿金2600元；4原告三亚海上时光酒店管理有限公司不予向被告张如意支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额4420元。本案受理费10元，由被告张如意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 柴华 二〇一九年十一月二十八日书记员 王军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初9154号原告：上海富申冷机有限公司，住所地在上海市浦东新区康桥工业区苗桥路455弄20号1幢。法定代表人：张国历，该公司董事长。委托诉讼代理人：王珂、罗彦，上海市沪中律师事务所律师。被告：南京全时叁陆伍便利店有限公司，住所地在南京市玄武区天山路39号55幢。法定代表人：福荣。原告上海富申冷机有限公司（以下简称富申公司）与被告南京全时叁陆伍便利店有限公司（以下简称叁陆伍公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告富申公司的委托诉讼代理人王珂到庭参加诉讼，被告叁陆伍公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富申公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款37760元。事实与理由：原、被告曾签订设备采购合同一份，约定原告向被告供应连锁便利店所需冷冻、冷藏、保温等系列设备。合同履行过程中，被告未按约支付货款，为此原告就此合同诉至法院，案号为（2019）苏0102民初××号，该案审理过程中，原、被告达成付款协议后原告撤诉。该协议中约定，被告向原告支付37760元了结双方债权债务，但被告仍未能按照协议约定支付任何款项。现诉至法院，要求判如所请。被告叁陆伍公司未应诉。当事人围绕诉讼请求依法提供了采购合同、付款协议、发票等证据。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院结合其他证据予以综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年，被告叁陆伍公司（甲方）与原告富申公司（乙方）签订设备采购合同，约定：甲方向乙方采购冷设、FF设备。乙方将全部货物按照约定时间运送至甲方指定地点，乙方负责全部安装、调试工作，经双方共同验收，出具验收合格报告后90日内，甲方支付至合同总价款的100%。乙方每月25日上报上个月21号至本月20号已验收合格并结算完成的店铺的全额增值税专用发票，下个月十号对已到付款账期门店进行排期付款。合同期限至2019年2月28日止等内容。合同签订后，原告向被告供应了冷机等设备，并于2018年6月7日开具两张增值税专用发票，金额共计47200元。2019年2月13日,原告富申公司与被告叁陆伍公司达成付款协议，明确2018年度被告共计47200元货款尚未支付，现原告同意被告按照欠款总额的80%即37760元进行支付以了结双方债权债务，其中2019年2月28日前支付22000元、2019年3月31日前支付15760元。被告支付完上述款项后，即视为原、被告之间债权债务全部结清，本协议签订之前被告向原告出具的任何债务凭证全部作废，债权债务结算以本协议内容为准。原告应在付款前10个工作日内向被告提供相应金额合法有效的增值税发票，否则被告有权拒付货款等内容。协议签订后，被告未能按约付款，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告间的设备采购合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告已按约向被告履行设备供货义务，被告亦应履行付款义务。本案中，因被告逾期付款，双方于2019年2月签订书面付款协议，确认以37760元了结被告所欠款项，故对原告要求被告支付货款37760元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京全时叁陆伍便利店有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海富申冷机有限公司货款37760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费744元、公告费（凭发票据实结算），由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王剑锋人民陪审员  张苏莉人民陪审员  朱佩佩二〇一九年十一月十九日法官 助理  朱 丹书 记 员  栾昕然
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9494号 原告：王运芝,女,汉族,1973年2月20日出生,宿州市人。住安徽省宿州市埇桥区。现住宿州市。 委托诉讼代理人：朱珊娜，安徽三联律师事务所律师。 被告:宿州市桃园宾馆服务有限公司。住所地宿州市淮河路100号。 统一社会信用代码:91341302664227750E。 法定代表人:高杰。 原告王运芝诉被告宿州市桃园宾馆服务有限公司装饰装修合同一案。原告王运芝于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王运芝提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第三款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王运芝撤回对被告宿州市桃园宾馆服务有限公司的起诉。 案件受理费收取为200元,由原告王运芝承担。 审判员  黄凤文 二〇一九年十一月十二日 书记员  赵 敏
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5062号之一申请执行人：路亚军，男，1979年12月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：宋安民，男，1963年10月17日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行路亚军申请执行宋安民民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初6085号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋安民的存款75000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年十一月一日书记员  时怀飞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114清申11号申请人：广州市花都电力总公司，住所地广州市花都区新华街秀全大道丽雅东街9号，统一社会信用代码91440101191195428L。法定代表人：张宝华。委托诉讼代理人：赖秋凤，该公司职员。被申请人：花都市电力集团股份有限公司，住所地广州市花都区新华街秀全大道丽雅东街9号，注册号4401011102186。法定代表人：陆平斌。2019年10月30日,申请人广州市花都电力总公司以被申请人花都市电力集团股份有限公司被依法吊销营业执照但至今仍未成立清算组进行清算为由,向本院申请对被申请人进行强制清算。本院依法于2019年11月1日通知了被申请人，被申请人表示同意本院进行书面审查，并自愿放弃异议期，同意本院指定清算组进行强制清算。本院查明，被申请人花都市电力集团股份有限公司于1992年7月6日成立，住所地位于广州市花都区新华街秀全大道丽雅东街9号，法定代表人为陆平斌，注册资本为17888.5万元人民币，商事主体类型为股份有限公司（未上市、国有控股）,经营范围为电力、热力生产和供应业，登记机关为广州市花都区市场监督管理局。因不按照规定接受年度检验，花都市电力集团股份有限公司于2005年11月1日被依法吊销营业执照。根据申请人提供的工商内档显示,花都市电力集团股份有限公司的股东为广州市花都电力总公司、花都市供用电工程公司、花都市投资咨询公司和职工内部股。本院认为，根据《最高人民法院关于适用根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条第三款的规定，公司出现法定解散事由后，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算；逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算；债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应子受理。花都市电力集团股份有限公司依法被吊销营业执照后,未在法定期间内成立清算组进行清算,而花都市电力集团股份有限公司的债权人又未提起清算申请，广州市花都电力总公司作为花都市电力集团股份有限公司的股东，其申请本院指定清算组对花都市电力集团股份有限公司进行强制清算,符合法律规定,本院予以受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第(四)项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条第三款、第二十四条第二款的规定，裁定如下：受理申请人广州市花都电力总公司对被申请人花都市电力集团股份有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  胡运如审判员  徐韵琪审判员  曹 文二〇一九年十一月六日法官助理郑天怡李晓琳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5419号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈俊志，男，1995年8月24日出生，居民身份证号码450923199508244611，汉族，初中文化，户籍地为广西壮族自治区玉林市博白县沙河镇大仁村陈屋队004号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月1日被羁押，同日被取保候审。现取保候审。      被告人朱世华，男，1996年7月10日出生，居民身份证号码450923199607104593，汉族，小学文化，户籍地为广西博白县沙河镇大仁村白坟角队011号。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月1日被羁押，同日被取保候审。现取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5232号起诉书，指控被告人陈俊志、朱世华犯危险驾驶罪，鉴于被告人均自愿认罪认罚，建议判处二被告人均拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实均无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年10月01日01时59分许，被告人陈俊志饮酒后驾驶粤S9P95X号牌小型汽车，搭载车主被告人朱世华，途经宝安区107国道松岗街道路段时被宝安交警现场查获。经呼气式酒精检测，被告人陈俊志的酒精检测结果为142mg/100ml，被告人朱世华的酒精检测结果为192mg/100ml。后民警将二人带至医院抽血化验，经鉴定，被告人陈俊志的血液中检出乙醇，含量为151.27mg/100ml；被告人朱世华的血液中检出乙醇，含量为188.42mg/100ml。                  本院意见              被告人陈俊志、朱世华的行为构成危险驾驶罪，其均具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人陈俊志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以冲抵）。      二、被告人朱世华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十一月二十一日                  书记员    冼   依   林
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初8218号原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。被告：李刚，男。被告：黄月娇，女。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告李刚、黄月娇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行撤回起诉处理。审判员  王秀丽二〇一九年十一月十五日书记员  李芳君
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10613号原告：赵帅，男，汉族，1988年11月14日出生，住商丘市梁园区建设办事处沈楼村141号，身份证号：411402198811143039。被：耿静，女，汉族，1996年10月20日出生，住商丘市梁园区平原办事处刘庄村，身份证号：411402199610202025。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，原告赵帅于2019年11月21日向本院提出申请,要求撤回对被告耿静的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵帅撤回对被告耿静的起诉。案件受理费440元，减半收取220元，由原告负担。审判员  王军号二〇一九年十一月二十一日书记员  刘炎裕
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5158号原告：刘丙辛，男，汉族，1982年12月27日出生，住河南省武陟县。被告：韦海瑞，男，汉族，1989年8月8日出生，住河南省武陟县。原告刘丙辛与被告韦海瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙辛到庭参加诉讼，被告韦海瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丙辛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还借款9万元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至给付完毕为止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。被告在2014年5月1日和2014年10月25日以做生意资金紧张为由，向原告分别借款5万元和4万元，并向原告出具了借条。现原告急需用钱，多次向被告催要，但被告一直以种种理由推拖不予返还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告韦海瑞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2014年5月1日，被告向原告借款5万元，并向原告出具借条一份。2014年10月25日，被告再次向原告借款4万元，并向原告出具借条一份。原告多次催要无果，诉至本院。以上事实有原告提供的借条两份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告刘丙辛与被告韦海瑞之间系民间借贷关系，原告向被告提供借款、被告向原告出具借条，双方借款关系成立并生效。双方未约定还款期限，则原告刘丙辛有权要求被告韦海瑞在合理期限内还款，故原告要求被告立即偿还借款9万元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借款时，原、被告未约定借期及逾期借款利息，现原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付借款逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦海瑞应于本判决生效后十日内偿还原告刘丙辛借款9万元及利息（利息以9万元为本金，自2019年10月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由韦海瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王明霞二〇一九年十一月二十五日书记员  焦丹丹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初7229号原告：王德军，男，1973年1月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路42号首层第一卡。法定代表人：苏照文。原告王德军与被告中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王德军的委托诉讼代理人何玲玲、谢榕到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德军向本院提出诉讼请求：富润公司向王德军支付逾期交楼违约金（以已付房款553240元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日起按每日万分之一计算至实际交付之日止）。事实和理由：2015年9月24日，王德军与富润公司签订中山市商品房买卖合同，王德军向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的房产，并支付购房款553240元。按照合同约定，富润公司应于2017年8月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付王德军使用。若富润公司未能按照合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，富润公司按王德军已付房款的万分之一每日支付违约金。截至2019年4月20日，富润公司尚未在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，未能将案涉房产交付王德军使用，富润公司应向王德军支付逾期交房违约金。为维护自己的合法权益，王德军提起诉讼。富润公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，王德军与富润公司签订中山市商品房买卖合同，约定王德军向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的预售商品房，总价款553240元，其中303240元于2015年9月24日前以现金方式支付，25万元于2015年10月24日前以商业贷款方式支付。富润公司应当在2017年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付王德军使用。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向王德军支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，王德军有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2015年9月28日，案涉房产备案至王德军名下。2016年4月2日，富润公司出具发票确认收到王德军购房款553240元。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。王德军与富润公司签订的商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。现富润公司未在约定期限将案涉商品房交付王德军使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向王德军支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，王德军有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。王德军主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。富润公司对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对富润公司承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，应以已付房款553240元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止。富润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王德军支付逾期交楼的违约金（以已付房款553240元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费313元，保全费350元，合计663元，由被告中山市富润房地产开发有限公司负担(该款原告王德军已预交，由被告中山市富润房地产开发有限公司在支付上述款项时迳付原告王德军)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十二日书记员  林晓霜
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1346号上诉人（原审原告）：李宝君，男，1971年6月9日出生，满族，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。上诉人（原审原告）：李春录，男，1948年7月29日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。上诉人（原审原告）：陈喜琴，女，1945年4月16日出生。居民身份证号码：210522194504160044，满族，住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇西关村江城路63--7。上诉人（原审原告）：刘桂莹，女，1972年9月1日出生，满族，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。上诉人（原审原告）：李宝民，男，1975年11月4日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。上诉人（原审原告）：秦小华，女，1978年11月19日出生，满族，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。上诉人（原审原告）：吴华春，男，1973年2月25日出生，满族，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。上诉人（原审原告）：李宝平，女，1973年11月12日出生，满族，农民，住辽宁省桓仁满族自治县。以上七名上诉人的共同委托诉讼代理人李宝君。被上诉人（原审被告）：桓仁满族自治县人民政府。住所地：辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇海河街1号。法定代表人：富晓明，该县县长。原审第三人：桓仁满族自治县自然资源局。住所地：辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇天山路。法定代表人：汪立功，该局局长。上诉人李宝君等八人与被上诉人桓仁满族自治县人民政府及原审第三人桓仁满族自治县自然资源局因政府信息公开一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2019）辽05行初27号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李宝君等八人向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李宝君等八人申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人李宝君、李春录、陈喜琴、刘桂莹、李宝民、秦小华、吴华春、李宝平撤回上诉。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇一九年十一月二十二日法官助理曹阳书记员曲宏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初7465号 原告：陆明，男。 被告：杨磊，男。 被告：杨永利，男。 原告陆明诉被告杨磊、杨永利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆明到庭参加诉讼。被告杨磊、杨永利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆明向本院提起诉讼请求：一、原告要求二被告归还借款本金125000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2019年2月1日起至欠款付清之日止）；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与二被告系同村村民，原告同被告杨磊系朋友关系，二被告系父子关系。2017年起被告杨磊因经营需要陆续从原告处借款，后经双方对账二被告给原告出具欠条两份，被告杨磊将利息清至2019年2月1日。后被告一直推诿未付，原告因索款无果，故诉至本院，提起上述诉讼请求。 原告陆明针对其主张提供证据如下：证据1、借条两份，证明被告杨磊、杨永利因借款于2018年2月11日向原告出具借款125000元的借条两份；证据2、微信转账明细12页，证明原告向被告杨磊通过微信转账12笔，共计83500元，其余是通过现金方式给付，经双方对账二被告共欠原告125000元的事实；证据3、微信照片截图及微信转账各一份，证明接收原告转账的微信号，是被告杨磊的微信号；证据4、车辆登记信息复印件一份，证明被告杨永利的基本情况。 被告杨磊、杨永利经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：借条两份、微信转账明细12页、微信照片截图及微信转账各一份、车辆登记信息复印件一份，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：原告与二被告均系运城市盐湖区北相镇东古村系居民，原告同被告杨磊系朋友关系，二被告系父子关系。自2017年起，被告杨磊因经营需要陆续从原告处借款，后经双方对账，被告杨磊、杨永利给原告出具借条两份，借条分别载明“借条今借到陆明现金柒万伍仟元整（75000元）月利息2分杨永利杨磊2018年2月11日”“借条今借到陆明现金伍万元整（50000元）月利息2分杨永利杨磊2018年2月11日”。后被告杨磊将利息清至2019年2月1日。其余借款本息，原告因索款无果，故诉至本院，要求被告归还借款125000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2019年2月1日至欠款付清之日止）诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨磊、杨永利因被告杨磊经营需要，从原告陆明处借款，后经对账，二被告于2018年2月11日向原告出具借款125000元的借条两份属实。现原告主张被告杨磊、杨永利归还借款本金125000元，符合法律规定，本院予以支持。原告陆明要求被告杨磊、杨永利按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告杨磊将利息清至2019年2月1日，故被告杨磊、杨永利应按约定月利率2%计算利息，自2019年2月2日起至借款付清之日止。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨磊、被告杨永利于本判决生效后十五日内归还原告陆明借款本金125000元及利息（利息按照月利率2%计，从2019年2月2日起至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3664元，减半收取1832元，由被告杨磊、被告杨永利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张红霞 二〇一九年十一月五日 书记员  原亚伟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执6575号申请执行人:方明贵，男，1952年9月23日生，汉族。被执行人：江苏云厨一站新零售有限公司（统一社会信用代码91320115302427958Q），住所地在南京市江宁区东山街道高桥工业集中区润发路18号。法定代表人：胡鸿飞。委托代理人：张超，系公司法务方明贵诉江苏云厨一站新零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115初11422号民事判决书已生效，上述民事判决书发生法律效力后，江苏云厨一站新零售有限公司未按民事判决书履行，方明贵向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行。执行过程中，本院向被执行人江苏云厨一站新零售有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)苏0115初11422号民事判决书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人江苏云厨一站新零售有限公司未按执行通知书执行。本院依职权对江苏云厨一站新零售有限公司的财产进行了查询，冻结了被执行人所有账户；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人方明贵与被执行人江苏云厨一站新零售有限公司于2019年11月15日达成分期履行执行和解协议，因履行期限较长，短期内无法执结；申请执行人胡平向本院申请终结(2019)苏0115初11422号民事判决书的执行，本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结(2019)苏0115初11422号民事判决书的执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即立效。审判长 霍 翔审判员 尹之荣审判员 刘建民二〇一九年十一月十八日书记员 石佳灵
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执1228号 申请执行人：汕头市下蓬农村信用合作社，住所地汕头市龙湖区。 法定代表人：詹国铭。 委托诉讼代理人：陈一冲，该社员工。 被执行人：纪茂英，男，汉族，1942年9月22日出生，住汕头市龙湖区。 本院在执行汕头市下蓬农村信用合作社与被执行人纪茂英借款合同纠纷一案中，汕头市龙湖区人民法院作出的（2019）粤0507民初824号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效调解文书的还款义务，申请执行人向本院申请进入执行程序，本院于2019年8月13日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人纪茂英送达执行通知书，限令其履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向银行、不动产登记中心、工商管理局、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所等机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法限制被执行人纪茂英高消费以及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，向本院表示本案可终结本次执行。 本院认为，本案查无可供执行财产，申请执行人表示本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 斌 执行员 曾丰冰 执行员 江瑞明 二〇一九年十一月十三日 书记员 陈黎黎
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执3280号申请执行人：张海坤，男，汉族，住辽宁省建昌县。被执行人：辽宁裕通大康房地产开发有限公司，住所地：海城市兴海管理区站前街西关光明路5号。被执行人：沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街346号。被执行人：孙桂财，男，汉族，住安徽省天长市。申请执行人张海坤与被执行人辽宁裕通大康房地产开发有限公司、沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司、孙桂财劳动争议纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，同时依法按现有执行措施对被执行人财产进行了查询，未能发现有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 鑫合议庭评议笔录时间：2019年11月22日地点：海城法院407办公室合议庭成员：顾业辉宗维满李冬明记录人：刘鑫主要内容：评议申请执行人张海坤与被执行人辽宁裕通大康房地产开发有限公司、沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司、孙桂财劳动争议纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，可予以终结。本裁定送达后即发生法律效力。请大家发表各自意见宗维满：同意终结本次执行程序。李冬明：同意终结本次执行程序。合议庭意见：终结本次执行程序。合议庭成员：海城市人民法院判决稿纸26289000000000签发：核稿：顾业辉2628900000262890039624000拟稿：杨禹桐0000海城市人民法院执行裁定书（2019）辽0381执3280号申请执行人：张海坤，男，身份证号码：211325196901191213，汉族，住辽宁省建昌县药王庙镇杨树沟村双城号27号。被执行人：辽宁裕通大康房地产开发有限公司，住所地：海城市兴海管理区站前街西关光明路5号。被执行人：沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街346号。被执行人：孙桂财，男，身份证号码：34232119731225561X，汉族，住安徽省天长市金集镇芦柴队。申请执行人张海坤与被执行人辽宁裕通大康房地产开发有限公司、沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司、孙桂财劳动争议纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，同时依法按现有执行措施对被执行人财产进行了查询，未能发现有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长顾业辉审判员宗维满审判员李冬明二〇一九年十一月二十二日书记员刘鑫
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初11973号原告：吴开武，男，1987年10月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：田大鑫，男，1980年9月13日生，布依族，贵州省兴义市，住贵州省兴义市。原告吴开武与被告田大鑫民间借贷纠纷一案，本院2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员李海独任审理。因原告未在七日内缴纳诉讼费，也未申请延期缓交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吴开武撤回起诉处理。审 判 员 李海二〇一九年十一月二十六日法官助理简维翰书记员代 时锋
江西省修水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0424刑初428号 公诉机关修水县人民检察院。 被告人董祖根，男，1991年7月10日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地修水县，住修水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年8月27日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于修水县看守所。 辩护人杨大望，江西东太律师事务所律师。 修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕416号起诉书指控被告人董祖根犯寻衅滋事罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月8日公开审理了本案。修水县人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人董祖根及其辩护人杨大望均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年8月17日凌晨，被告人董祖根因喝醉酒与其妻王某在修水县山谷大道爷爷土钵菜馆附近发生争执。在争执过程中，董祖根为发泄情绪，用一铁撮箕的手柄将停靠在附近的23辆小汽车的挡风玻璃等部位打坏。之后，董祖根离开现场，王某拨打电话报警。经价格认证机构认定，该23辆小汽车在本案中的直接经济损失为19230元。案发后，董祖根向被害人进行了赔偿，并取得了被害人谅解。2019年8月26日，董祖根向公安机关投案。 公诉机关认为，被告人董祖根任意损毁他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。其能够自愿认罪认罚，并具有自首情节，且对被害人进行赔偿并取得谅解，建议对其判处有期徒刑八至十个月。公诉机关提交了被告人董祖根的供述与辩解，被害人周某、卢某等人的陈述，证人王某、万某的证言，现场勘验笔录及照片，被毁坏车辆信息，现场监控视频，价格认定结论书，归案经过，谅解书，户籍信息等证据证实。 被告人董祖根对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且鉴字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对起诉指控的事实及罪名亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另，被告人董祖根曾分别于2008年8月30日、2015年1月23日因殴打他人先后两次受到行政处罚。 本院认为，被告人董祖根构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人自愿认罪认罚，并具有自首情节，且对被害人进行赔偿并取得谅解，可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董祖根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年4月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郑由平 二〇一九年十一月八日 书记员  肖 强
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8362号原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。被告：傅君涛，男。被告：武姣，女。被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告傅君涛、武姣、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司运城分行无正当理由未按期交纳诉讼费用，依照第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张军二〇一九年十一月二十一日书记员  南盼
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5351号申请执行人：陈康玉，男，1970年4月9日生，汉族。委托代理人：孙兆飞（系陈康玉女婿），男，1994年6月21日生。被执行人：王飞，女，1974年2月27日生，汉族。被执行人：史莉莉，女，1978年6月12日生，汉族。陈康玉与王飞、史莉莉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初8178号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：王飞于本判决发生法律效力之日起10日内向陈康玉偿还借款113322.42元并承担资金占用损失（以113322.42元为基数，自2019年6月20日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算），史莉莉对其中的借款106954.47元及资金占用损失承担连带清偿责任；驳回陈康玉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1580元、财产保全费1270元，合计2850元，由陈康玉负担328元、由王飞、史莉莉负担2522元。因王飞、史莉莉未履行生效判决书确定的义务，陈康玉向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年8月12日通过司法专邮形式向二被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促二被执行人履行义务，二被执行人未按期履行义务。2、本院于2019年8月8日、8月26日、9月2日、9月11日、10月12日、11月11日通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，扣划了被执行人史莉莉银行存款15600元，已拨付给申请执行人。本案冻结了二被执行人多个银行账户，暂未发现二被执行人有其他银行存款可供执行。被执行人王飞自行给付申请执行人陈康玉案款4000元。3、二被执行人名下无车辆登记信息，本院于2019年8月19日至南京市不动产档案管理中心调查，未发现二被执行人有不动产登记记录；本院于2019年10月31日至灌南县不动产登记中心调查，未发现二被执行人有不动产登记记录。4、二被执行人于2019年9月11日到庭接受谈话、申报财产，因二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对二被执行人采取司法拘留措施。5、本院于2019年10月31日至二被执行人住所地进行调查，未发现二被执行人有其他可供执行的财产线索。6、本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向二被执行人发出执行决定书和限制高消费令。6、本院通知申请执行人于2019年11月19日到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、二被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出二被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位19600元，余款未执行到位。除上述财产外，暂未发现二被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，二被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现二被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉法官助理  刘 秀二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 鹏
结 案 通 知 书 关于袁贤志与宁波北仑锡锐金属制品有限公司的（2019）浙0206执3325号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波北仑锡锐金属制品有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十一月二十二日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终5634号上诉人（原审原告）：刘彦平，男，1966年2月11日生，汉族，重庆市忠县人，农民，初中文化，现住重庆市忠县。委托诉讼代理人：古成普，男，1953年5月25日生，汉族，重庆市忠县人，个体户，高中文化，现住重庆市忠县。被上诉人（原审被告）：梁钰，男，1971年8月8日生，汉族，贵州省绥阳县人，绥阳县执法局员工，大专文化，现住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：柘孝杰，男，1972年12月1日生，汉族，贵州省遵义市人，农民，初中文化，现住贵州省遵义市红花岗区。上诉人刘彦平因与被上诉人梁钰、柘孝杰建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2229号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审裁定，改判被上诉人支付上诉人建筑工程劳务费1,419,567.50元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认为上诉人起诉的劳务费是犯罪分子喻常坤涉案工程款错误，导致适用法律错误。被上诉人持假公章签订合同的民事责任属于被上诉人，上诉人与被上诉人签订合同后按照合同产生的劳动价值不属于喻常坤非法占有的财产。被上诉人未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：1、二被告支付原告金沙县圣洋养殖基地工程建设款1,574,526.50元（减去154,959.00元），实应支付1,419,567.50元；2、诉讼费19,000.00元及本案诉讼费由二被告承担。一审法院认为，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，原告起诉的案涉工程款已被本院（2015）黔金刑初字第195号《刑事判决书》及毕节市中级人民法院（2016）黔05刑终56号《刑事判决书》认定为被告人喻常坤的犯罪事实，且毕节市中级人民法院（2016）黔05刑终56号《刑事判决书》已生效。为此，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百五十四条第一款第（三）项的规定,裁定如下：驳回原告刘彦平的起诉。预交案件受理费人民币17,600.00元，由原告刘彦平自行到本院退回。二审争议的焦点：本案是否属于法院民事受理范围。本院认为，本案中，上诉人起诉要求被上诉人按照涉案《土石方工程内部承包合同》支付其工程款。一审法院（2015）黔金刑初字第195号《刑事判决书》及本院（2016）黔05刑终56号《刑事判决书》所认定喻常坤的犯罪事实是喻常坤成立金沙县圣洋农业开发有限公司进行工程施工骗取工程保证金，其中包括了梁钰工程队的工程保证金50万元，上述两份刑事判决书的受害人中未明确有刘彦平，且喻常坤系因骗取梁钰等工程队的工程保证金构成合同诈骗罪而被判刑。据此，本案不属于最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”规定的被害人提起的刑事附带民事诉讼，而是基于涉案《土石方工程内部承包合同》产生的建设工程合同纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定应受理的民事案件，故一审法院以案涉工程款系生效刑事判决书认定的喻常坤的犯罪事实为由驳回上诉人起诉属适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初2229号民事裁定；二、本案指令贵州省金沙县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一九年十一月四日书记员 邱诗韵
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初16216号原告：山东金中源科技发展有限公司，住所地，德州经济开发区高速东路。法定代表人：李宪明，总经理。委托诉讼代理人：温山恒，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：天津信堡玻璃股份有限公司，住所地，天津市武清区天津新技术产业园区武清开发区内泉达路31号。法定代表人：邱文心。被告：北京保太程密封材料有限公司，住所地，北京市海淀区温泉镇太舟坞村东。法定代表人：刘振河。被告：大厂首钢机电有限公司，住所地，大厂工业园区。法定代表人：张满苍，董事长。委托诉讼代理人：张克祺，职员。原告山东金中源科技发展有限公司与被告天津信堡玻璃股份有限公司、北京保太程密封材料有限公司、大厂首钢机电有限公司票据追索权纠纷一案，在本院审理中，原告于2019年11月27日向本院提出撤回对被告北京保太程密封材料有限公司诉讼的申请。本院认为，原告自愿撤回对被告北京保太程密封材料有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回对被告北京保太程密封材料有限公司的起诉。审判员 李 平二〇一九年十一月二十七日书记员 张军玲