wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2199号 原告：李志宏，男，1978年3月2日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：李秀真，女，1977年6月18日出生，汉族，住福建省东山县。 原告李志宏与被告李秀真民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志宏、被告李秀真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志宏向本院提出诉讼请求：判令李秀真偿还借款本金70000元及自2019年10月17日起按月利率2%计付利息直至还清借款为止。庭审过程中，李志宏变更诉讼请求为：判令李秀真偿还借款本金24000元及2019年10月17日起按月利率2%计付利息直至还清借款为止。事实和理由：李秀真以资金周转问题为由，于2015年11月10日向李志宏借款70000元，双方口头约定按月利率2%计付利息，并出具借款凭证一单交李志宏收执。嗣后，李志宏多次向李秀真催讨未果，故诉至法院。 李秀真辩称，当时需要偿还银行的贷款，才向李志宏借款70000元，利息是按每周1400元，其有支付了4周的利息。尔后，由于还不起利息，其告知李志宏先偿还本金，目前仅尚欠李志宏借款本金24000元。 本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，李秀真向李志宏借款70000元，并出具借款凭证一单交李志宏收执。双方口头约定每周利息1400元，但未书面约定借款期限及逾期利息。借款后，李秀真有归还了4周利息，截至2019年4月26日，李秀真尚欠借款本金24000元。 上述事实，有李志宏提供的借款凭证一单、李秀真提交的微信截图三单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，李志宏与李秀真的债权债务关系有李志宏提供的借款凭证予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。李秀真辩称其尚欠李志宏借款本金24000元，李志宏对该事实亦已确认，本院予以采纳。借贷双方未约定借款期限，李志宏可在合理催告期限内主张权利，李秀真经催讨后未返还借款，构成违约，应当承担返还尚欠借款的民事责任，现李志宏于庭审中变更诉讼请求要求李秀真偿还尚欠借款本金24000元，合法有据，应予以支持。双方均确认口头约定每周利息1400元，李志宏据此主张李秀真支付自2019年10月17日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下： 李秀真应于本判决生效之日起十日内偿还李志宏借款本金24000元及利息（自2019年10月17日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由李秀真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王旭东 二〇一九年十一月二十一日 法官助理方永耀 书记员范丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4187号原告：郭伟星，男，1980年10月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：益阳速达网络科技有限公司，住所为湖南省益阳市赫山区秀峰西路39附42。法定代表人：戴上进，该公司执行董事。委托代理人：夏伟中，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：绍兴黑凤梨网络科技有限公司，住所为浙江省绍兴市陶堰镇陶堰村。法定代表人：戴上进。原告郭伟星（以下简称原告）与被告益阳速达网络科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人夏伟中到庭参加诉讼。第三人绍兴黑凤梨网络科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判决原告与被告存在劳动关系；2.判决被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资的差额26096.70元；3.判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月，原告入职“饿了么益阳站”从事外卖配送，“饿了么益阳站”的实际代理运营公司为益阳市速达网络科技有限公司，原告提交的证据能证明原、被告存在劳动关系，请求法院维护原告的合法权益。被告辩称，被告没有经营“饿了么”的业务，也不是其代理商，原、被告没有任何关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人绍兴黑凤梨网络科技有限公司未陈述自己的意见。原、被告提交了证据，本院对无异议的证据予以确认，对有争议的证据，认证如下：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。原告提交的薪资表、责令整改书、入职流程、处罚通知书、投诉举报回复说明虽为复制件，但能证明与本案有关的事实，且所证明的内容能与本案其他证据相印证，予以采信；2.中国邮政储蓄银行账户对账单能与转账明细结果一一对应，予以采信；3.三段视频及视频截图客观真实的反映了被告办公场所的情况，与本案具有关联性，予以采信；4.证人昌某的证言内容真实，能证明与本案有关的事实，予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：被告成立于2018年6月11日，住所为湖南省益阳市赫山区秀峰西路39附42，其经营范围包括外卖配送服务。2018年8月至2019年3月，原告从事“饿了么益阳站”外卖配送业务，工资由被告发放，原告接受被告的管理，但被告未与原告签订书面劳动合同。2019年3月，原告向益阳市赫山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付其双倍工资26790元、加班工资3780元，裁决与被告存在劳动关系，与第三人不存在劳动关系。2019年8月6日，益阳市赫山区劳动人事争议仲裁委员会作出赫劳人仲字〔2019〕第70号仲裁裁决，驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，原告离职前的月平均工资为3262元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故被告自2018年8月起即与原告建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。原、被告于2018年8月建立劳动关系但未签订书面劳动合同，被告应当自2018年9月开始支付原告二倍工资至2019年3月止，即被告应向原告支付二倍工资差额22834元（3262元×7个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款的规定判决如下：一、确认原告郭伟星与被告益阳速达网络科技有限公司自2018年8月至2019年3月存在劳动关系；二、被告益阳速达网络科技有限公司自本判决生效之日起三日内向原告郭伟星支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额22834元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告益阳速达网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  王雪锋二〇一九年十一月二十九日书记员  邱 毓附相关法律规定：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初768号 原告：张会更，男，1974年8月9日出生，汉族，务农，住河北省邢台市宁晋县，初中文化，群众。 被告：韩朋涛，男，1979年1月13日出生，汉族，户籍地河北省邢台市新河县。 原告张会更与被告韩朋涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会更到庭参加诉讼。被告韩朋涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张会更向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还借原告的现金10800元。事实与理由：2019年5月20日被告韩朋涛借原告张会更10800元现金，约定用期一个月，到2019年6月20日归还。原告多次要求被告偿还借款，被告一再推脱不予偿还，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告依法起诉，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告韩朋涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未在法定期限内提交书面答辩和任何证据。 经审理本院认定事实如下：2019年5月20日，被告韩朋涛向原告张会更借款10800元，原告现金交付借款本金10800元，被告韩朋涛出具借条，写明今借到张会更人民币10800元，用期一个月。借款到期后，被告韩朋涛未归还借款，为此原告提起诉讼。 本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告韩朋涛向原告借款10800元，借款到期后未能归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款10800元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩朋涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张会更借款本金10800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取计35元，由被告韩朋涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 陈 芳 二〇一九年十一月十八日 书记员 程思潜 ——
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2535号原告：李贵才，男，1963年1月18日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：衣立，营口市站前区知行法律服务所法律工作者。被告：张景维，男，1963年6月6日出生，汉族，现住址：营口市站前区。委托诉讼代理人：钟诚，辽宁睿智律师事务所律师。原告李贵才与被告张景维民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵才及委托诉讼代理人衣立，被告张景维委托诉讼代理人钟诚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款人民币23万元；2、请求判令被告按月利率2%支付借款50万元本金及利息，从2016年1月1日起至2018年7月1日；3、请求判令被告支付原告27万元本金的利息（从2018年7月2日起计算至全部还清之日止，按月利息2%给付）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。被告因急需用钱，从2013年被告多次向原告借款，累计90万元，口头约定月利息为贰分。被告于2015年12月31日之前按月给付原告借款利息及偿还部分本金。截止2015年12月31日，被告尚欠原告本金50万元，被告至今再没有按月给付原告利息。2018年7月2日，经原告多次催要，被告还借款本金23万元，重新向原告出具27万元借据一份，后又还原告本金4万元，截止今日：一、被告欠原告借款本金23万元，二、被告尚欠原告50万元本金的利息从2016年1月1日起至2018年7月1日，三、尚欠原告27万元本金的利息从2018年7月2日起计算按月利息2%给付。因催要未果为维权，根据《民事诉讼法》119条规定，原告现依法起诉至法院。请求人民法院依法判令被告履行还款义务，并按约定支付借款利息，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告张景维辩称：一、2014年原告李贵才陆续将100万元借予答辩人，后告诉答辩人其中有50万元系刘双义出。答辩人对于从原告处借款50万元的事实予以认可并愿意对尚未归还的23万元借款予以偿还，只是因为答辩人目前生意亏损，暂无力偿还，希望原告方能够本着互谅的原则给予一定时期的期限，以便双方能够较为妥善的处理纠纷。二、答辩人对2016年以后的利息2分不予认可。原告与答辩人在口头约定：2016年以后双方仅还本金即可，故答辩人才陆续偿还27万本金，并在欠条上约定了无息借款。答辩人认为，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》25条关于“自然人借贷对利息约定不明的出借人主张利息，人民法院不予支持”的规定,双方从2016年1月起系无息借款，答辩人不应承担偿还利息义务。三、综上所述，答辩人对尚未归还原告借款本金23万元愿予以归还，双方从2016年起系无息借款，对于超出事实和法律的请求，请法庭依法予以驳回。四、当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年以来，原、被告双方多笔资金来往，后被告张景维于2018年7月2日重新向原告李贵才出具借据，载明，今向李贵才借人民币贰拾柒万元。2018年11月15日原告李贵才出具收条，载明：今收张景维本金肆万元，还欠李贵才贰拾叁万元，收款人李贵才。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的民间借贷关系合法有效，被告未按约定履行义务已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原、被告之间的民间借贷关系事实存在,双方于2013以来有资金来往，被告张景维未按期偿还借款，原告有权主张自己的权利，要求偿还拖欠的借款及利息。但2018年7月2日被告向原告重新出具了一份借据，该份借据系双方合意形成，是双方的共同意思表示，借据中既没有约定借款期限，也没有约定利息，故被告尚欠原告借款人民币23万元及逾期利息，利息从原告主张权利之日起按年利率6%计算。因此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张景维偿还原告李贵才借款本金230000.00元。二、被告张景维给付原告李贵才本金230000.00元利息，从2019年5月22日按年利率6%计算至借款全部付清之日止。上述给付义务限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 品人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十一月十一日法官助理胡彦彬书记员王珊珊
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1909号原告：张玉主，男，1972年7月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：孙向东，贵州东舸律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：周兴松，贵州东舸律师事务所律师，特别代理。被告：黄林，男，1983年8月22日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：王铭凯，男，1984年8月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告张玉主与被告黄林、王铭凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，后于2019年5月10日转为普通程序并在2019年10月16日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉主及其委托诉讼代理人周兴松到庭参加诉讼，被告黄林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，被告王铭凯经本院公告送达传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.二被告归还原告借款150000元；2.被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息自2018年3月3日起至全部借款还清之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系朋友关系，2016年，因资金困难，向原告提出借款。原告于2016年7月1日通过中国建设银行（卡号：62×××＊＊）向被告账户62×××＊＊分别转账140000元，被告向原告出具借款借据一份。上述借款，双方口头约定的利息为月利率3%，期间被告按照上述约定的利息标准向原告支付相应的利息，但自2018年3月3日后被告再未支付利息。因被告迟延履行还款义务，导致原告资金被被告占用期间产生了利息损失，被告应赔偿原告的合理利息损失。因催款无果，现提起诉讼。被告黄林未答辩。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：与被告黄林系姑侄关系，被告黄林与王铭凯系朋友关系。二、原告出借款项资来源：征收款。三、被告借款用途：做生意。四、合同约定的的借款的数额：150000元。五、原告向被告支付款项的方式：转账支付140000元。六、被告实际收到的借款数额：140000元。七、双方是否签订借款合同：否。八、两被告是否共同向原告出具借条及收条：是。九、双方约定的还款期限和还款方式：未约定还款期限及还款方式。十、双方对利息如何约定：口头约定借款利息为三分息。十一、是否存在保证或担保事宜:否。十二、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：未偿还。十三、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：自2016年6月1日至2018年3月3日通过银行转账方式共向原告偿还利息123000元。该笔利息包含了本案审理原告及其妻子黄明芬分别起诉黄林的（2019）黔0111民初1910号、（2019）黔0111民初1911号两案的利息。十四、原告在起诉前是否催促被告还款：是。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条，系当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对各方具有法律约束力。被告向原告出具的借条中约定的借款金额为150000元，原告实际向被告转款140000元，原告陈述预先扣除了利息10000元，但根据法律规定借款的利息不得在本金中预先扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，该笔款项原告实际向被告出借金额为140000元。针对原告主张的利息，原被告双方是否口头约定利息，被告黄林在（2019）黔0111民初1910案件的庭前证据交换中陈述双方口头约定的利息是月利率3%。现原告自愿将利息调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本院从其自愿。原告自认2018年3月3日之前的利息被告已经还清。利息计算时间从2018年3月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告黄林、王铭凯在判决生效后十日内共同偿还原告张玉主借款本金人民币140000元及利息（利息以借款本金140000元为基数，从2018年3月3日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告实际还清之日止）；二、驳回原告张玉主的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3300元，由被告黄林、王铭凯共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  高 燕人民陪审员  杨大德人民陪审员  杨大权二〇一九年十一月十一日书 记 员  张明洋
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5279号原告：戚广海，男，1982年8月22日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：张小平，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马龙，男，1984年3月4日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。第三人：银川市兴庆区永汇慧货运部，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者：马慧，女，1986年12月1日出生，回族，大专文化，银川市兴庆区永汇慧货运部经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告戚广海与被告马龙、第三人银川市兴庆区永汇慧货运部不当得利纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚广海委托代理人张小平、第三人银川市兴庆区永汇慧货运部到庭参加诉讼。被告马龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告9950元人民币；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：第三人银川市兴庆区永汇慧货运部从事货运信息服务。2019年7月19日，原告委托第三人银川市兴庆区永汇慧货运部找车托运自中卫市至湖北省咸宁市嘉鱼县共计32吨吨包硅铁，每吨为310元。2019年7月20日，第三人银川市兴庆区永汇慧货运部对外发布信息，被告同意进行承运，并向第三人银川市兴庆区永汇慧货运部支付了200元的信息费。经第三人银川市兴庆区永汇慧货运部与被告协商确定，运费为9950元。在未确定原告与买方谁支付运费的情况下，原告将9950元运费支付给了被告，后收货方(买方)又重复性的将9940元运费支付给了被告马龙。因被告重复收取的原告9950元运费没有法律依据，为不当得利。现原告诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告马龙未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。第三人银川市兴庆区永汇慧货运部辩称，其作为中间人接到原告的委托后，联系被告马龙为原告运输自中卫市至湖北省咸宁市嘉鱼县共计32吨吨包硅铁。运费是原告与被告马龙双方协商的，其没有参与运费的协商。本院经审理认定事实如下：第三人银川市兴庆区永汇慧货运部从事货运信息服务。2019年7月19日，原告委托第三人银川市兴庆区永汇慧货运部发布信息托运自中卫市至湖北省咸宁市嘉鱼县共计32吨吨包硅铁，每吨310元的运价。2019年7月20日，第三人银川市兴庆区永汇慧货运部对外发布信息，被告马龙同意进行承运，并与原告协商确定运费为9550元。货物到达目的地后，原告向被告支付了9550元运费，收货方亦向被告支付了9440元运费。后收货方将付给被告的9440元的运费从原告的货款中予以扣除。本院认为，不当得利指的是没有合法根据而通过造成他人损失所得的不当得利。当事人双方之间因为不当得利所发生的债权债务关系，称之为不当得利之债。获得利益的一方为受益人，受到损失的一方为受损方。不当得利的受益人应当将取得的不当利益返还受损方。故被告马龙应返还原告运费9440元，第三人银川市兴庆区永汇慧货运部并非受益人，不应承担责任。被告马龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马龙于本判决生效后十日内一次性将不当得利9940元返还原告戚广海；二、驳回原告戚广海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 朱 宁 二〇一九年十一月十四日书记员 张国家
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初6153号 原告：巢湖市宏永新型建材厂，住所地巢湖市长江西路桥头行政村，统一社会信用代码92340181MA2P86RPX8。 经营者：赵家秀，女，1971年6月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：肖敏，安徽唯才律师事务所律师。 被告：安徽中海建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县石塘镇石塘社区银桥街26号，统一社会信用代码91340122754875428C。 法定代表人：李桂前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵家松，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：张玉和，男，1957年7月22日生，汉族，安徽省肥西县人，住合肥市瑶海区。 原告巢湖市宏永新型建材厂(以下简称宏永建材厂)诉被告安徽中海建筑安装工程有限公司(以下简称中海公司)、张玉和买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏永建材厂的委托诉讼代理人肖敏，被告中海公司的委托诉讼代理人赵家松、张玉和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宏永建材厂向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款114400元及利息（自2015年7月15日起按同期银行贷款基准利率计算至款清之日止）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中海公司是巢湖市岠嶂山安置小区B组团建设工程的承包人，将部分工程违法分包给被告张玉和。2014年7月25日原告与中海公司巢湖岠嶂山小区项目部签订了《购砖合同》，原告依约供货。2015年7月15日经结算工地管理人员张树东出具欠条，欠款214400元。后陆续给付100000元，下欠114400元至今未付。原告遂向法院起诉，请求判如所请。 被告中海公司辩称：被告中海公司不是本案买卖合同的相对人，不是买卖合同的付款义务方，没有义务向本案原告支付案涉的货款。 被告张玉和辩称：被告中海公司是案涉工程的总承包单位，被告张玉和分包其中的部分工程。张玉禄是张玉和在施工现场的管理人员，张树东系张玉和的侄子，在工地上负责接收材料。欠条上的签名是张树东签的，但其他内容不是张树东所写。欠条出具之后张玉?共付了110000元。 本院经审查确认事实如下：2014年7月25日，中海公司巢湖岠嶂山小区项目部(甲方)与原告(乙方)签订一份《购砖合同》，约定原告向该项目部承建的巢湖市岠嶂山安置小区B组团工程供应标砖、七分砖、配砖等型号砖。合同对型号、规格、价格、结算方式及期限等进行了约定。张玉?作为甲方负责人在合同上签名，并加盖被告中海公司巢湖岠嶂山小区项目部印章。合同签订后，原告按约定履行了向案涉工程供应砖块的义务。2015年7月15日，张树东向原告出具欠条一张，载明：“今欠到宏永砖厂计人民币贰拾壹万肆仟肆佰元整(214000元)。” 另查明：案涉工程系由被告中海公司承建，其中部分工程由张玉和挂靠被告中海公司实际施工，张玉?系张玉和的弟弟，系施工现场管理人员。张树东系张玉和的侄子，主要负责接收材料等事宜。另欠条出具后，张玉禄支付原告货款110000元。 上述事实，有双方当事人陈述，有原告提交的营业执照复印件、购砖合同、欠条、巢湖市人民法院(2018)皖0181民初2916号民事判决书打印件，被告张玉和提交的收条等证据，载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告中海公司是否为本案所涉买卖合同的相对人，进而其是否应当承担支付欠款的责任；二、未付货款数额及违约金如何确定。 关于焦点一。被告中海公司系买卖合同的买受人，应承担支付货款的义务。本案买卖合同虽系“被告的巢湖市巨嶂山小区项目部”与原告签订，但项目部系被告中海公司设立并授权对该项目进行管理的临时性部门，属于被告的内设机构或职能部门，不具有独立的法人资格，其民事责任应当由设立该项目部的被告承担。案涉合同系双方真实意思表示，应为合法有效，原告已履行了合同约定的向被告承建的案涉工程送货的义务，被告应当承担支付货款的义务。 关于焦点二。被告认可案涉工程的实际施工人系张玉和，张玉和已认可由张树东签字的《欠条》确认的差欠原告的货款数额，扣除双方均认可欠条出具后已付的110000元，现仍差欠货款104400元。故被告中海公司应承担该差欠货款的给付责任。双方未约定具体付款日期，本院支持自起诉之日起计算逾期付款违约金，标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告安徽中海建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告巢湖市宏永新型建材厂差欠货款104400元并承担逾期付款违约金（自2019年10月10日起以104400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止）； 二、驳回原告巢湖市宏永新型建材厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，本院减半收取1295元，保全费1120元，合计2415元，由被告安徽中海建筑安装工程有限公司承担。 如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱雅柔 附：引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2415号之一申请执行人温州市巨腾鞋材有限公司，住所地温州市鹿城区仰义街道前京村二期二产4号地块5幢4楼A，组织机构代码：MA2979KT6。法定代表人滕建纲。被执行人余欢勇，男，1986年6月20日出生，住温州市瓯海区。申请执行人温州市巨腾鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初4676号民事判决，于2019年5月27日向本院申请执行，申请执行的标的为36900元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年5月31日向被执行人余欢勇发出执行通知书、报告财产令。被执行人余欢勇未向本院报告财产情况。申请执行人温州市巨腾鞋材有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人余欢勇的财产情况，查明被执行人余欢勇名下浙Ｃ×××××五菱牌汽车一辆。本院于2019年6月4日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年11月18日，被执行人尚欠申请执行人36900元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人余欢勇在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人余欢勇发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月28日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月十九日书记员  张 俞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19540号原告：段燕，女，1977年9月26日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：熊德武，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘行，北京安科律师事务所实习律师。被告：康磊，男，1982年1月12日出生，回族，无业，住北京市大兴区。原告段燕与被告康磊合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段燕的委托诉讼代理人熊德武、刘行，被告康磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段燕向本院提出诉讼请求：1.判令康磊返还段燕投资款600000元并支付利息（以600000元为基数，自2016年11月29日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由康磊承担。事实与理由:2016年11月份,康磊与段燕等五人签订了《北京日月星辰天宇文化传媒有限公司（以下简称天宇文化公司）章程》，约定天宇文化公司注册资本从60万元增资至300万元。段燕出资60万元占20%。2016年11月25日、29日，段燕分别向康磊支付35万元、25万元，合计60万元。但天宇文化公司公司至今注册资本及股东均未发生变更，故诉至法院。被告康磊答辩称：不同意段燕的诉讼请求，理由为：1.对段燕提交的章程真实性没有异议，当时六人确实协商过通过增资的方式吸纳段燕等五人作为股东。当时协商的是投资300万元，但不是公司增资，也不是当股东，只是为了给大家一个保障，章程其实是协议，60万元已经收到。康磊同意退款，但需要等拆迁款下来才能确定退款数额并予以退款；2.关于投资款的去向，涉案投资是2016年年底共同协商的、2017年用于履行天宇文化公司和北京日月星辰天宇餐饮有限公司（以下简称天宇餐饮公司）签订的《日月星辰婚宴大厅合作协议》。装修天宇餐饮公司的费用均来源于投资款，另有灯光音响设备、空调设备、照明设备等150万元左右是康磊个人单独负担的。段燕等五人一共投资210万元，康磊投资90万元，均用于装修是经过其余五人同意的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，康磊、段燕、刘忠亮等六人签订《天宇文化公司章程》，约定康磊、段燕、杨昊、高虹、刘忠亮、田静宇等六方共同出资，设立天宇文化公司，特制定本章程。公司注册资本60万元，预计追加投资300万元，以实际发生为准。其中，段燕出资额为60万元、出资方式为货币。公司章程另外约定了：公司的机构及产生办法、职权、议事规则、公司法定代表人、股东决定认为需要规定的其它事项等内容。2016年11月25日、29日，段燕分别向康磊支付35万元、25万元，合计60万元。天宇文化公司成立于2008年4月18日。公司原名称为北京日月星天宇企业管理有限公司，法定代表人系衡焕儒，公司股东为衡焕儒、衡毅，公司性质为有限责任公司，注册资本为60万元。2016年11月14日，公司名称变更为天宇文化公司，股东变更为康磊和天宇餐饮公司，法定代表人变更为康磊。2016年11月《天宇文化公司章程》签订时，公司股东情况为：康磊出资额24万元、天宇餐饮公司出资额36万元。现公司注册资本、股东、法定代表人情况均未发生变更。另，天宇餐饮公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元，其中康磊出资99万元，衡毅出资1万元，法定代表人为康磊。康磊向本院提交《日月星辰婚宴大厅合作协议》、《日月星辰水晶厅装修合同》、《日月星辰港风厅装修合同二》、《日月星辰星光厅装修合同三》以及转账记录，证明由天宇文化公司投资天宇餐饮公司所有的水晶厅、港风厅和星光厅装修，工程总价为2803000元，合作协议日期自2016年12月1日至2021年11月30日，其中硬件使用费分成比例为天宇文化公司占70%，天宇餐饮公司占30%，包括段燕、康磊等六方通过章程约定的投资款用于上述合同装修。段燕对上述证据的真实性和证明目的不认可。经本院询问，双方均认可天宇餐饮公司与天宇文化公司的经营地点相同，且该地址目前已被腾退，被腾退人为天宇餐饮公司，装修工程在腾退前已完成。上述事实有段燕提交的《天宇文化公司章程》、《借记卡账户历史明细清单》、天宇餐饮公司工商基本信息及天宇文化公司工商基本信息、天宇文化公司工商登记材料，康磊提交的《日月星辰婚宴大厅合作协议》、《日月星辰港风厅装修合同二》、《日月星辰星光厅装修合同三》、《日月星辰水晶厅装修合同》、转账记录、通话录音及双方当事人陈述意见在案佐证。本院认为，段燕等人与康磊签订《天宇文化公司章程》，未违反法律法规对合同效力的禁止性规定，应为合法有效。段燕依据《天宇文化公司章程》通过向康磊转账的方式向天宇文化公司投资600000元，用于增加天宇文化公司的注册资本，已履行出资义务。根据《天宇文化公司章程》约定，段燕等六人投资目的是成为天宇文化公司股东，康磊抗辩称签订《天宇文化公司章程》的目的系投资婚宴大厅装修，但未就该事项向本院提交证据，故本院对该项抗辩意见不予采信。康磊主张上述资金均已用于天宇餐饮公司装修，但现提交的证据不能证明其用于天宇餐饮公司的装修系经过段燕等人同意，且现天宇文化公司未办理注册资本及股东变更，故段燕有权要求康磊返还投资款600000元。因此，对段燕要求康磊返还投资款600000元的诉讼请求，本院予以支持；康磊收款后未履行股东变更登记义务，属违约行为，应承担相应责任，支付逾期付款利息。综合双方提交的证据及陈述，本院确定利息的起算日期为本院向康磊送达起诉材料之日即2019年10月14日，故对段燕要求康磊支付利息的诉讼请求中，对以600000元为基数，自2019年10月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、康磊于本判决生效之日起十日内返还段燕投资款600000元;二、康磊于本判决生效之日起十日内支付段燕利息（以600000元为基数，自二〇一九年十月十四日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回段燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由康磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝文婷二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 月
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6814号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。被执行人：戴钢强，男，1969年07月03日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行与被执行人戴钢强信用卡纠纷一案中，依法向被执行人戴钢强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年1月22日做出的(2019)沪0109民初XXX号民事判决确定的归还中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金373,253.37元、截止至2018年7月24日的利息101,204.68元、自2018年7月25日起至判决生效之日止的利息(以本息474,458.05元为基数，按年利率24%计算)、承担受理费4,208.435元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初XXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年十一月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1526号原告：庄锐辉，男，汉族，1968年1月23日出生，住揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：金立勋，广东潮联律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑常春，广东潮联律师事务所律师助理。被告：林志明，男，汉族，1972年12月2日出生，住揭阳市空港经济区。原告庄锐辉与被告林志明民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄锐辉及其委托诉讼代理人郑常春到庭参加诉讼。被告林志明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即付还借款65420元；2.被告支付利息39252元（按月利率2%从2017年1月1日起计至2019年6月30日）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2012年3月2日向原告借款现金5万元，有借条为证，双方约定还款期限为3个月。被告在借到相应的款项后付还过一小部分本金或利息，双方于2016年12月31日对借款本金及利息重新进行结算，确认被告结欠原告本金及利息共计65420元，双方约定一年内还清，被告另行书写欠条一张交原告存执。此后，原告多次向被告催讨，被告均没有履行还款义务。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要，于2012年3月2日向原告借款5万元，并立下借条交由原告存执，约定还款期限为3个月。被告在借到款项后曾付还原告一小部分款项。双方于2016年12月31日对借款本金及利息重新进行结算，被告确认结欠原告借款本金45000元及利息20420元，共计人民币65420元，双方约定一年内还清，被告于当天立下欠条交由原告存执。约定期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均没有履行还款义务。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供借条、欠条各一单，主张被告向其借款5万元，经结算尚欠原告借款本金45000元及利息20420元，本院予以认定。被告于2016年12月31日在欠条中承诺于一年内还清，但没有依约履行还款义务，原告请求被告付还借款本金及相应利息，合理合法，本院予以支持。被告结欠原告借款本金45000元，借款利息应以借款本金45000元为基数进行计算。因双方没有约定借期内的利息或逾期利息，原告请求逾期利息应自借款期限届满次日即2018年1月1日起计算。原告请求逾期利息计算至2019年6月30日，不违反法律规定，本院予以照准。原告请求按月利率2%计算逾期利息，其中超过年利率6%法定标准的部分，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。综上，被告应付还原告借款本金45000元、利息20420元及逾期付款利息4050元（以借款本金45000元为基数，自2018年1月1日起计至2019年6月30日止，按年利率6%计算）。原告的诉讼请求超过部分，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。被告林志明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林志明应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告庄锐辉借款本金45000元、利息20420元及逾期付款利息4050元，共计69470元。二、驳回原告庄锐辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2393.44元、公告费300元，共2693.44元，由原告庄锐辉负担905.82元，由被告林志明负担1787.62元。被告林志明应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林映源人民陪审员  陈如宝人民陪审员  孙育香二〇一九年十一月二十六日书 记 员  孙子琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初36970号原告：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区粤海街道中心路兰香一街2号海王星辰大厦一层102、二层203、204、205及八、九、十、十九、二十层，统一社会信用代码914403006875895359。负责人：李敏，行长。委托诉讼代理人：许东虹，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峻竹，广东华商律师事务所律师。被告：刘清桃，男，汉族，1973年11月4日出生，住址湖南省茶陵县，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许东虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金79652.65元、罚息147.41元（罚息以拖欠的本金79652.65元为基数，按月利率7.25‰上浮50%计算，暂计至2018年11月13日，应计算至全部款项清偿之日止）；2、被告支付暂计至起诉之日原告因催收本案贷款本息所支付的律师费2000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月26日，被告通过其客户端点击确认签署电子版的《金e融网贷借款合同》（合同编号：WD20171026810256，以下简称“《借款合同》”），《借款合同》第一条约定，原告向被告发放8万元的借款，借款期限为2017年10月26日至2018年8月26日；《借款合同》第一条第2款约定本合同项下借款执行固定利率，执行年利率为8.7%（折合月利率为7.25‰），合同有效期内合同利率不变。第三条约定，借款到期后（含提前到期），借款人（被告）不能按时归还借款或支付利息的，贷款人（原告）有权自逾期之日起按借款利率加50%计收罚息和复利。第四条约定贷款人（原告）将根据借款人（被告）的申请将借款资金发放至借款人（被告）在原告处开立的账号为62×××59的账户。第十条约定，借款人（被告）未能按时偿还借款本息，导致贷款人（原告）为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等实现债权而产生的费用，均由借款人（被告）承担。签署《借款合同》后，原告于2017年10月26日向被告共计发放贷款8万元，被告使用贷款后，未能在贷款到期日足额清偿贷款本金，根据《借款合同》之约定，已构成严重违约。被告未作答辩，也未举证。经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。另查，原告提交了账户交易明细清单，证明被告还款情况，截至2018年11月13日，原告称被告尚欠本金79652.65元、罚息147.41元。原告为追索本案债务已支付律师费2000元。再查，中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》，验证涉案借款合同的数字签字的有效性。以上事实，有《金e融网贷借款合同》、账户交易明细清单、新个贷管理系统截图、《委托合同》、深圳增值税专用发票、江苏银行业务回单、《数字签名验证报告》等及开庭笔录为证。本院认为，原、被告签订的《金e融网贷借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。原告依约发放贷款，被告未按约还款，已构成违约。原告主张截至2018年11月13日被告拖欠贷款本金79652.65元、罚息147.41元，有充分证据证实，且符合合同约定，本院予以确认。原告主张被告偿还拖欠的本金和罚息，并以79652.65元为基数，按月利率7.25‰上浮50%自2018年11月14日起计算至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。原告为追索本案债务所支付的律师费2000元，原告主张被告承担，有合同依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘清桃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金79652.65元及罚息147.41元（罚息暂计至2018年11月13日，此后以79652.65元为基数，按月利率7.25‰上浮50%自2018年11月14日起计算至实际清偿之日止）；二、被告刘清桃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司深圳分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1845元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 张   洁人民陪审员 贺 河 清二〇一九年十一月二十八日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初7336号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路1号，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。委托诉讼代理人：石万先，男，1968年3月8日出生，该银行职工，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：石纯业，男，1979年6月15日出生，该银行职工，住江苏省泗洪县。被告：许鹏，男，1990年7月6日出生，住江苏省泗洪县。被告：刘致玮，男，1990年7月8日出生，住江苏省泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被告许鹏、刘致玮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石万先到庭参加诉讼，被告许鹏、刘致玮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，因原告申请保全，本院依法查封被告许鹏、刘致玮名下房产。本案现已审理终结。原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1.被告许鹏偿还原告借款本金50000元及利息（计算方式：以50000元本金为基数，按年利率8.075%，自2019年6月21日计算至2019年10月8日，已偿还的利息16.8元从中扣除）、逾期利息（计算方式：以50000元本金为基数，按年利率12.1125%，自2019年10月9日计算至实际给付之日止）、复利（计算方式：以2019年6月21日至2019年10月8日贷款期间内各结息日所欠利息为基数，按年利率12.1125%，自各结息日分别计算至实际给付之日止），上述利息、逾期利息、复利总和以不超过按年利率24%计算所得的数额为限；2.被告刘致玮对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年10月9日，被告许鹏与原告签订《最高额个人保证借款合同》，向原告借款50000元，约定到期日为2019年10月8日，借款年利率为8.075%，逾期加收50%罚息，每季末月20日结息。由刘致玮提供连带保证责任。现被告逾期未按约偿还借款，请求依法判决。被告许鹏、刘致玮未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月9日，被告许鹏、刘致玮与泗洪农商行签订《最高额个人保证借款合同》，许鹏为借款人、刘致玮为保证人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，担保人自愿自2016年10月9日起至2019年10月8日止为借款人在贷款人处办理的最高本金余额不超过50000元提供担保；保证方式为连带责任保证，担保范围为该合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款人许鹏、保证人刘致玮在该合同上签字确认。2016年10月10日，原告泗洪农商行向被告许鹏交付50000元。被告许鹏在借款借据上签名、捺印确认。借款借据载明：借款日期自2016年10月10日至2019年10月8日，年利率为8.075%，结息方式为每季20日结息，贷款用途为房产装修。合同履行期间内，被告偿还了2019年6月20日前的利息，2019年6月20日后的利息仅偿还了16.8元，尚欠原告本金50000元及利息未还。原告向被告主张还款无果，双方因而成讼。本院认为，原告泗洪农商行与被告许鹏、刘致玮签订的《最高额个人保证借款合同》合法有效。原告依约向被告许鹏交付借款50000元，履行了出借人的款项交付义务，被告许鹏未按约还款的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。对原告要求被告许鹏偿还借款本金50000元及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告刘致玮为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务人履行债务期限届满后二年，应按合同约定对上述借款承担连带清偿责任，被告刘致玮承担保证责任后，有权向被告许鹏追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许鹏于本判决生效后十五日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（计算方式：以50000元本金为基数，按年利率8.075%，自2019年6月21日计算至2019年10月8日，已偿还的利息16.8元从中扣除）、逾期利息（计算方式：以50000元本金为基数，按年利率12.1125%，自2019年10月9日计算至实际给付之日止）、复利（计算方式：以2019年6月21日至2019年10月8日贷款期间内各结息日所欠利息为基数，按年利率12.1125%，自各结息日分别计算至实际给付之日止），上述利息、逾期利息、复利总和以不超过按年利率24%计算所得的数额为限。二、被告刘致玮对上述款项承担连带清偿责任。被告刘致玮承担保证责任后，有权向被告许鹏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元减半收取540元，保全费820元，由被告许鹏、刘致玮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1080元。审 判 员 翟良彦二〇一九年十一月十三日法官助理 江雨濛书 记 员 尹丹丹附录一：本案的证据目录原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据：1.《最高额个人保证借款合同》1份，证明原、被告之间的合同真实有效。2.《借款借据》1份，证明原告发放借款至被告许鹏账户，同时载明借款期限、利率等。3.被告许鹏结息明细1份，证明许鹏还款情况。附录二：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1302号原告：许树明，男，1974年3月19日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李婕，广东雄军律师事务所律师。被告：台山市双雄电器有限公司。住所：台山市台城台沙路拉丝厂内。统一社会信用代码：9144078173310144X4。法定代表人：黄少雄。原告许树明与被告台山市双雄电器有限公司(以下简称“双雄电器公司”)租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告许树明的委托诉讼代理人李婕到庭参加诉讼，被告双雄电器公司经本院公告传唤，期限届满拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许树明向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告于2018年4月11日签订的《租赁合同》；2、判令被告立即将租赁房屋返还给原告；3、判令被告向原告支付拖欠的房屋租金28308元（从2018年12月1日起暂计至2019年3月31日，实计至被告实际返还房屋之日止）、滞纳金2123元（从每月逾期之日起暂计至2019年3月31日止，每日按欠款金额的千分之一计收，实计至被告付清全部租金之日止）；4、判令原告不返还被告履行保证金15000元；5、本案受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月11日签订1份《租赁合同》，双方约定由原告将位于台山市××路的工业用地，即原冶金拉丝厂2A号车间，面积1011平方米出租给被告，租赁期限从2018年4月1日至2019年3月31日，每月租金按每平方米7元计收，月租金7077元。被告须于每月10日前交清当月租金。如被告逾期交租，除应及时补交外，还应自逾期之日起按每日千分之一计收滞纳金，原告还有权留置被告在租赁场地内的财物。如被告拖欠租金累计达两个月的，原告有权单方解除合同，收回租赁房屋的使用权。被告须支付15000元给原告作为租赁保证金。合同签订后至2018年11月期间，被告每月均能如期交清当月租金，但被告从2018年12月开始拖欠租金不交。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特具此状，请求法院依法判决。庭审中，原告许树明申请撤回第1、4项诉讼请求。被告双雄电器公司未作答辩，也没有向本院提交任何证据。原告许树明围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告身份证、被告营业执照复印件各1份，拟证明原被告的诉讼主体资格。2、《租赁合同》1份，拟证明原告将台山市××路的工业用地租赁给被告。3、《国有土地使用证》复印件1份，拟证明涉案租赁物产权人是原告。被告双雄电器公司无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告许树明提交的上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，许树明与双雄电器公司签订1份《租赁合同》，合同约定：许树明将其所有的位于台山市××路的工业用地【证号：台国用（2013）第00299号】原冶金拉丝厂内2A号车间，面积1011平方米出租给双雄电器公司使用；租赁期限从2018年4月1日起至2019年3月31日止，计租开始时间为2018年4月，按每平方米7元计收租金，每月厂房租金为7077元；乙方（被告）须于每月10日前将本月租金以银行转账方式支付至甲方（原告）账户内；本合同自签订后，乙方须支付15000元给甲方作为租赁保证金，此保证金至租赁期满乙方清理好并退回场地后退回；乙方逾期交付租金的，除应及时补交外，还应自逾期之日起按每日千分之一计收滞纳金。双雄电器公司在使用涉案租赁物后，仅支付租赁费至2018年11月止，从同年12月起至今没有支付租赁费。本院认为，本案为租赁合同纠纷。租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中许树明与双雄电器公司签订的《租赁合同》约定合同于2019年3月31日届满，届满前双雄电器公司没有向许树明提交续租申请书亦没有与许树明续签《租赁合同》，因此，双雄电器公司无依据占用涉案厂房，依法应予返还给许树明，许树明请求双雄电器公司返还厂房的主张，理据充足，本院依法予以支持。关于许树明请求双雄电器公司支付拖欠的厂房租金28308元（从2018年12月1日起暂计至2019年3月31日，实计至双雄电器公司实际返还厂房之日止）、滞纳金2123元（从每月逾期之日起暂计至2019年3月31日止，每日按欠款金额的千分之一计收，实计至双雄电器公司付清全部租金之日止）的问题。本案中，依据合同约定每月厂房租金为7077元，每月10日前缴交，但双雄电器公司仅交纳至2018年11月止，之后没有缴交，且租赁期限届满后一直占用涉案租赁物。双雄电器公司不按合同的约定履行自己的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。本案中双雄电器公司未能提交证据证明其已支付了从2018年12月起所欠的租金，故许树明主张双雄电器公司应从2018年12月起至租赁的厂房腾空之日止支付拖欠的租金，有事实及法律依据，本院应予支持。至于违约金问题。虽然《租赁合同》约定应自逾期之日起按每日千分之一计收滞纳金，但所造成许树明的损失实际系利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，另参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，据此，原告请求按每日千分之一计付欠款违约金，超出了上述司法解释规定范围，应调整为按年利率24%计算。庭审中，许树明申请撤回第1、4项诉讼请求，是其对自身权利的处分，本院予以支持。双雄电器公司经本院公告传唤，期限届满拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告台山市双雄电器有限公司应在本判决生效之日起十日内腾出台山市台城台沙路的工业用地（原冶金拉丝厂2A号车间）交还给原告许树明。二、被告台山市双雄电器有限公司应向原告许树明支付租赁费（从2018年12月至被告台山市双雄电器有限公司腾出涉案厂房之日止以每月7077元计算）及违约金（从2018年12月起分别以每月拖欠租赁费7077元为本金，按年利率24%计算至被告付清之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费935.78元、保全费370元，合计1305.78元（已由原告许树明预交），由被告台山市双雄电器有限公司负担。原告许树明预交的一审案件受理费935.78元、保全费370元，由本院予以退回；被告台山市双雄电器有限公司应向本院补缴一审案件受理费935.78元、保全费370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭健辉人民陪审员  刘仲昌人民陪审员  颜艳莉二〇一九年十一月十八日法官助理李鸿书记员罗韵晓
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1566号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层。 法定代表人：李冬林。 委委托诉讼代理人：李万先，律师。 被告：柳州畅盈机械制造有限公司，住所地：柳州市柳南区太阳村镇西鹅村桃花一队号，统一社会信用代码：91450204059529646F。 法定代表人：肖先海，该公司总经理。 被告：肖先海，男，1969年12月3日出生，汉族，住柳州市。 被告：吴文锋，男，1976年3月26日出生，壮族，住柳州市。 被告：吴万清，女，1970年6月1日出生，汉族，住柳州市。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告柳州畅盈机械制造有限公司、肖先海、吴文锋、吴万清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告柳州市金投资产经营管理有限公司委托诉讼代理人李万先到庭参加诉讼。被告柳州畅盈机械制造有限公司、肖先海、吴文锋、吴万清经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳州畅盈机械制造有限公司、肖先海、吴文锋、吴万清归还借款本金633931.18元、罚息81212.04元（罚息暂计至2019年5月21日，之后的利息和罚息按照合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；2.判令被告柳州畅盈机械制造有限公司、肖先海、吴文锋、吴万清承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费31605元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，柳州银行小企业金融服务中心与被告签订了一份合同编号为：2016柳行小微借字第1164号的《微贷通借款/担保合同》（以下简称“合同”），合同约定：被告向柳州银行小企业金融服务中心借款人民币捌拾万元；借款期限为12个月；贷款月利率为：4.71‰；因借款人违约致使贷款人采取追索措施的，由此所引起的包括不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。柳州银行小企业金融服务中心与被告签订合同后，在2016年11月23日，已依合同向被告发放了上述贷款，依合同约定履行了全部义务，被告却未能按时履行还款付息的义务，被告的行为已构成违约，应按贷款利率加收50%的罚息。另依据合同的约定，还应承担追索全部借款本息、罚息、诉讼费、律师费。现以上债权已全部转让给原告，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请 被告柳州畅盈机械制造有限公司、肖先海、吴文锋、吴万清未出庭参加诉讼，在举证期限内未向本院提交任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了《微贷通借款/担保合同》、借款借据、债权转让材料、欠本息明细清单、《委托代理合同》、律师费收款收据作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2016年11月21日，被告柳州畅盈机械制造有限公司、肖先海、吴文锋、吴万清与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心订立编号为（2016）年柳行小微借字第1164号《微贷通借款/担保合同》，合同约定被告柳州畅盈机械制造有限公司、肖先海、吴文锋、吴万清共同向柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心借款80万元，贷款月利率为4.71‰,期限从2016年11月23日至2017年11月23日。合同签订后柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心向被告柳州畅盈机械制造有限公司、肖先海、吴文锋、吴万清支付借款80万元。合同届满后，被告柳州畅盈机械制造有限公司、肖先海、吴文锋、吴万清未能归还全部本金及利息。截止2019年5月21日，被告柳州畅盈机械制造有限公司、肖先海、吴文锋、吴万清尚欠借款本金633931.18元，罚息81212.04元。 柳州银行股份有限公司为自身经营活动需要，将该合同项下的债权转让给广西金控资产管理有限公司，之后广西金控资产管理有限公司又将该合同项下的债权转让给原告柳州市金投资产经营管理有限公司。原告取得本案诉讼主体资格作为原告提起诉讼。 另查明，原告为实现债权支付律师代理费31605元。 本院认为，公民之间合法的借贷受法律保护，被告柳州畅盈机械制造有限公司、肖先海、吴文锋、吴万清共同向柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心借款80万元系其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行各自相应义务。原告通过债权转让获得对被告的债权，债权转让已依法履行通知义务，债权转让成立。被告柳州畅盈机械制造有限公司、肖先海、吴文锋、吴万清对上述借款仅归还了部分借款本金及支付部分利息，在借款期限届满后，未能按合同约定履行还款义务，原告要求被告归还本金633931.18元、罚息81212.04元（罚息暂计至2019年5月21日，之后的利息和罚息按照合同约定标准计算至实际还清借款之日止）的诉请具备事实和法律依据，本院予以支持。 合同中约定被告应承担借款方因实现债权而支出的律师代理费，原告已经提交代理合同及收款收据，已经可以证明原告已经支付律师代理费31605元，原告对此诉请具备事实依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柳州畅盈机械制造有限公司、肖先海、吴文锋、吴万清向原告柳州市金投资产经营管理有限公司归还借款本金人民币633931.18元； 二、被告柳州畅盈机械制造有限公司、肖先海、吴文锋、吴万清向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付罚息81212.04元（罚息暂计至2019年5月21日，之后的罚息按照合同约定计至欠款全部清偿之日止）； 三、被告柳州畅盈机械制造有限公司、肖先海、吴文锋、吴万清向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付律师费人民币31605元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费11268元，公告费750元，共计12018元（原告已预交），由被告柳州畅盈机械制造有限公司、肖先海、吴文锋、吴万清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨念华 二〇一九年十一月八日 代书 记员  岑琳琳
黑龙江省伊春市金林区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黑0709刑初21号 公诉机关黑龙江省伊春市金林区人民检察院。 被告人王金龙，男，1982年6月28日出生，汉族，初中文化，建龙西钢炼铁厂职工，户籍地伊春市金林区西林镇，住址伊春市金林区西林镇。因涉嫌危险驾驶罪，经伊春市公安局西林分局决定，于2019年5月23日被伊春市公安局西林分局取保候审。经本院决定，于同年11月11日由伊春市公安局西林分局执行取保候审。 伊春市金林区人民检察院于2019年11月11日以伊金检诉刑诉[2019]19号起诉书指控被告人王金龙犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序于2019年11月19日公开开庭审理了本案。伊春市金林区人民检察院检察员申祥福出庭支持公诉并有书记员顾元峰协助工作，被告人王金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 伊春市金林区人民检察院指控：2019年5月22日16时30分许，被告人王金龙酒后驾驶黑F9423F号传祺牌小型普通客车由北向南行驶至伊春市西林区兴林路北道口附近路段时，被正在执勤的交警当场查处，后将其带至西林区医院抽取血液，经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定，被告人王金龙血样中乙醇成分含量为114.82mg/100ml。公诉机关认为，被告人王金龙醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。结合本案案情，建议判处被告人王金龙拘役一个月，并处罚金人民币一万元，适用缓刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王金龙当庭对指控的犯罪事实予以供认，不作辩解。 经审理查明：被告人王金龙于2019年5月22日16时30分许，酒后驾驶黑F9423F号传祺牌小型普通客车由北向南行驶至伊春市西林区兴林路北道口附近路段时，被正在执勤的伊春市公安交通警察支队金山屯大队工作人员当场查处，后将其带至西林区医院抽取血液，经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定，被告人王金龙血样中乙醇成分含量为114.82mg/100ml。 上述事实，被告人王金龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、执勤经过，驾驶人机动车信息查询结果单；证人史某某的证言；伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人王金龙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王金龙饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇成分含量为114.82mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王金龙到案后如实供述自己的罪行属坦白，自愿认罪认罚，有悔罪表现，对公诉机关的量刑建议，依法予以采纳，对其可从轻处罚。根据本案事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈凤坤 二〇一九年十一月十九日 法官助理 白明卓 书 记 员 刘玉泉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8832号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执8832号申请执行人李燕，女，1974年4月20日出生，汉族，住上海市。被执行人上海欧悦餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人NOORUSAADAHBINTIOTHMAN。申请执行人李燕与被执行人上海欧悦餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳仲(2018)办字第1577号裁决书已经生效，申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币19,894.25元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年8月21日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。本院于2019年8月29日至被执行人住所地调查，查无被执行人办公场所及财产。本院电话联系申请执行人，申请执行人无被执行人财产线索，并确认被执行人早已搬离原住所地下落，同时向本院申请对被执行人的法定代表人采取限制出入境措施。本院于2019年9月2日向边防主管部门递交限制出境决定书，因被执行人的法定代表人登记在案的护照过期，未能办理。2019年9月20日本院约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，遂撤回强制执行要求，同时表示向上海市静安区人力资源和社会保障局申请救助。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人在目前无被执行人下落及财产线索的情况下，依法处分自己的民事权利，向本院撤回强制执行请求，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执8832号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年十一月××日书记员  沈 莹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的……审判长肖煜影审判员桑斐审判员陶伟民二〇一九年十一月二十日书记员沈莹附：相关法律条文
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初1622号申请人：开封振恒商砼搅拌有限公司。统一社会信用代码:91410200683172409X.住所地：开封市金明工业园区金杞路6号。法定代表人：吕瑞玲，任总经理。委托诉讼代理人：侯佳，河南瀛开律师事务所律师，代理权限系特别授权。被申请人：河南宏业建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91410200790644977A.法定代表人：潘季耕，系公司总经理。住所地：开封市西门大街283号。原告开封振恒商砼搅拌有限公司与被告河南宏业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告开封振恒商砼搅拌有限公司于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被告河南宏业建筑工程有限公司名下价值7000000元的财产采取查封措施并提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南宏业建筑工程有限公司名下7000000元存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨志华审判员  何云娣审判员  侯丹丹二〇一九年十一月十九日书记员  李 灿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初78960号原告：汪应娟，女，1963年9月17日出生，汉族，住江苏省。被告：孙梅银，女，1977年2月13日出生，汉族，住江苏省。被告：杨正芝，男，1972年8月30日出生，汉族，住江苏省。原告汪应娟与被告孙梅银、杨正芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告方于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的诉讼权利，且原告方的撤诉申请不违反相关法律规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪应娟撤诉。案件受理费人民币51元，减半收取计25.50元，由原告汪应娟负担。审判员  闵纯二〇一九年十一月十四日书记员  周钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初758号 原告：张立伟，男，1967年11月1日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 委托诉讼代理人：付世冬，河北翊正律师事务所律师。 被告：李风伟，女，1985年12月24日出生，汉族，住址河北省邢台市新河县。 原告张立伟与被告李风伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立伟的委托诉讼代理人付世冬到庭参加诉讼、被告李风伟经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告张立伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6300元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与原告妻弟曾为夫妻关系。2018年7月1日，被告以在县城租赁的门市需交房租为由向原告借款6300元，原告当时考虑与被告为亲戚关系，便通过微信转账方式出借给被告6300元。被告当时承诺尽快偿还，但此后原告多次催要，被告始终未能偿还，为此，原告只能向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。 被告李风伟经传票传唤没有到庭，也没有提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告张立伟的妻弟付红伟与被告李风伟曾为夫妻关系，在婚姻存续期间，被告为交房租向原告借款6300元，原告通过微信向被告支付了该笔借款。2019年5月6日，李风伟起诉付红伟离婚，诉讼中付红伟提出的共同债务即包括这6300元，对此李风伟认可这笔借款用于交房租。2019年8月1日本院作出（2019）冀0530民初374号民事判决书，其中第四项：欠张立伟的6300元共同债务，由李风伟、付红伟各半负担。该判决送达后，双方均未上诉，该判决已生效。上述事实有原告提交微信转账截图三份、（2019）冀0530民初374号民事判决书一份予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告所提交的微信转账截图以及判决书证实了其与李风伟、付红伟之间所存在的真实借贷关系，本院对此予以确认。本案借款发生在被告与付红伟婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，判决书已经将该债务予以分割，被告承担的数额为3150元。因此原告要求被告偿还6300元的主张不予支持，另外双方借贷时没有约定利息，因此对于原告要求被告支付相应利息的请求予以驳回。被告李风伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、被告李风伟于本判决生效后五日内偿还原告张立伟借款本金3150元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李风伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾秋丽 二〇一九年十一月十八日 书记员  王金涛 ——
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执恢392号之一申请执行人温州市白云皮具城商场开发有限公司，住所地温州市瓯海区梧田街道南塘一组团2-4幢第1-2层。法定代表人郑国广。被执行人叶永达，男，1973年9月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人温州市白云皮具城商场开发有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初5483号民事判决书，于2019年5月17日向本院申请恢复执行，申请执行的标的为本金200000元及利息等，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人叶永达的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、执行人叶永达名下车牌号为浙Ｃ×××××的丰田牌汽车一辆，上述车辆未实际控制，故暂不处置。截止2019年11月04日，被执行人尚欠申请执行人本金20万元及利息，也未缴纳本案受理费2150元、执行费2900元。因被执行人叶永达在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人叶永达发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年10月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月四日代书记员 王文武
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4438号之一 申请执行人万勇。 被执行人诚信投资控股集团有限公司。 法定代表人胡建勇。 被执行人胡建勇。 被执行人胡家华。 被执行人周霞。 万勇申请执行胡建勇、胡家华、周霞、诚信投资控股集团有限公司借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11397号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年7月8日立案执行，执行标的为人民币XX元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，查询到被执行人名下房产，且已予以查封。除此之外未发现被执行人有其它有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人胡建勇、胡家华、周霞高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：在执行中，本院于2019年11月8日将被执行人胡家华位于成都市锦江区华润路XX号房屋（监证XX）、XX号车位（监证XX）、XX号车位（监证XX）及被执行人诚信投资控股集团有限公司位于成都市武侯区房屋（监证XX）、附5号房屋（监证XX）予以查封。因上述房屋本院均系轮候查封，且有大额抵押，故本院不具备处置条件。 因被执行人胡建勇、胡家华、周霞、诚信投资控股集团有限公司确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11397号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一九年十一月十三日 书记员 张 瑶
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0231刑初354号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人李净元，男，1966年4月9日出生于重庆市垫江县，汉族，高中文化，无业，户籍地垫江县，住垫江县。因吸食毒品，2016年被垫江县公安局强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，2019年9月23日被垫江县公安局行政拘留十五日，同年9月26日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年9月27日被垫江县公安局决定取保候审，同年11月7日被本院决定逮捕，因身体原因，看守所不予收押。 公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2019〕333号起诉书指控被告人李净元犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月22日14时许，吸毒人员黄某电话联系被告人李净元购买100元的毒品海洛因，并通过微信转账支付100元毒资。当日15时许，被告人李净元将一小包净重0.04克的毒品海洛因用红色纸张包装后，带至垫江县桂阳街道豪门花苑侧门外交付给黄某。交易完成后，民警现场将二人抓获归案。被告人李净元到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李净元违反毒品管理法规，将毒品贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李净元具有坦白的法定从轻处罚情节，具有吸毒劣迹的酌定从重处罚情节，其自愿认罪认罚，并签署具结书，可依法从宽处理，建议判处其拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李净元对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李净元违反毒品管理法规，将毒品贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李净元犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下: 一、被告人李净元犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。） 二、追缴被告人李净元违法所得人民币一百元。 三、公安机关在案扣押的毒品海洛因予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  曾 洋 二〇一九年十一月七日 法官助理  刘 燚 书 记 员  刘鑫星
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初1692号原告：王恒云，男，1973年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：盛浩，安徽和源律师事务所律师。被告：殷宏军，男，1970年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。被告：李永芬，女，1985年5月6日出生，彝族，住安徽省合肥市新站区。原告王恒云与被告殷宏军、李永芬民间借贷纠纷一案，王恒云于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，王恒云的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王恒云撤回起诉。案件受理费3490元，减半收取1745元，公告费400元，合计2145元，由原告王恒云负担。（此页无正文）审 判 长  徐基奎人民陪审员  余向梅人民陪审员  唐 欢二〇一九年十一月二十日书 记 员  夏晓雨
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3088号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，汉族，该公司职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：岫岩满族自治县衡丰金属制品有限公司，住所地：岫岩满族自治县韭菜乡水獭村。法定代表人：关乃尧，该公司经理。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告岫岩满族自治县衡丰金属制品有限公司（以下简称：衡丰金属制品公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人李小威到庭参加了诉讼，被告衡丰金属制品公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，2011年5月5日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款2,000,000元，借款期限自2011年5月5日起至2012年5月4日止，借款利率为月息6.51‰。原告于当日向被告发放了贷款2,000,000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，请求判令被告衡丰金属制品公司偿还借款本金2,000,000元及利息。被告衡丰金属制品公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年5月5日，原告岫岩农商行与被告衡丰金属制品公司签订《借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款2,000,000元，借款期限自2011年5月5日起至2012年5月4日止，借款利率为月息6.51‰，原告于当日向被告发放了贷款2,000,000元。被告分别于2011年12月31日给付原告利息99,820元、于2012年3月21日给付利息6,385.25元、于2012年8月3日给付利息15.56元，上述共计偿还利息106,220.81元。借款到期后，被告衡丰金属制品公司未按合同约定偿还原告借款及利息，故原告诉讼至法院，请求判令：1、被告衡丰金属制品偿还原告借款2,000,000元及利息（利息自2011年5月5日起至借款还清之日止，按月息6.51‰计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。上述事实，原告提供的证据有：《借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（单位）、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、贷款催收通知书；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岫岩农商行与被告衡丰金属制品公司签订的《借款合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金2,000,000元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告衡丰金属制品公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岫岩满族自治县衡丰金属制品有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款本金2,000,000元及利息（利息自2011年5月5日起至借款还清之日止，按月息6.51‰计算，扣除已给付的利息106,220.81元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由被告岫岩满族自治县衡丰金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇一九年十一月十八日法官助理姜伟书记员佟玉杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21500号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：李晓濛，上海市协力律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：袁燕翔，上海市协力律师事务所北京分所实习律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐视网公司委托诉讼代理人王磊，腾讯公司委托诉讼代理人李晓濛、袁燕翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视网公司向本院提出诉讼请求：判令腾讯公司赔偿我公司经济损失5.7万元、律师费3000元。事实和理由：我公司经授权享有《龙凤店》（以下简称涉案作品）的独家信息网络传播权。腾讯公司未经许可在其经营的腾讯视频网站（http://www.qq.com）和腾讯视频软件（安卓手机客户端、iPad客户端）上向公众提供涉案作品，侵犯了我公司的信息网络传播权，故提起诉讼，请求法院判如所请。腾讯公司辩称，出品单位永盛影视制作有限公司、浙江新原野娱乐传媒有限公司授权北京市五紫龙影视传媒有限公司涉案作品独占专有信息网络传播权的使用期限及维权期限均为2010年9月20日至2020年9月19日，但北京市五紫龙影视传媒有限公司对乐视网公司涉案作品独占专有信息网络传播权使用期限的起始时间为2010年9月17日、维权期限的起始时间为2010年8月9日，权利授权链条存在瑕疵；涉案作品点击量低，乐视网公司主张的经济损失、合理开支无事实依据。综上所述，请求判令驳回乐视网公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案作品片尾署名“永盛影视制作有限公司、北京市五紫龙影视传媒有限公司、新原野娱乐传媒有限公司出品单位”。2010年8月5日，国家广播电影电视总局电影管理局颁发《电影片公映许可证》，载明涉案作品出品单位“永盛影视制作有限公司（英国）、北京市五紫龙影视传媒有限公司、浙江新原野娱乐传媒有限公司”。2010年9月6日，浙江新原野娱乐传媒有限公司、永盛影视制作有限公司分别出具《授权书》，均授权北京市五紫龙影视传媒有限公司涉案作品独占专有信息网络传播权、制止侵权的权利、转授权的权利，授权使用期限及专有维权期限均为2010年9月20日至2020年9月19日。2010年9月7日，北京市五紫龙影视传媒有限公司出具《授权书》，授权乐视网公司涉案作品独占专有信息网络传播权及转授权、制止侵权的权利。授权使用期限自2010年9月17日起到2020年9月17日止。2017年2月21日，使用北京市东方公证处办公电脑进入www.qq.com，点击该网站首页底部“经营性网站备案信息”“网络文化经营许可证”等链接，显示网站所有者、单位名称均为腾讯公司。点击首页标题栏中的“视频”链接，打开腾讯视频页面，通过搜索栏搜索涉案作品，显示涉案作品名称、海报、主演等信息，随机拖动涉案作品，可正常播放。2017年2月21日，使用iPad进入www.qq.com，点击标题栏中的“视频”链接，下载并进行安装“腾讯视频”软件。在软件搜索栏搜索涉案作品，显示涉案作品名称、海报、主演等信息，随机拖动涉案作品，可正常播放。使用OPPO手机重复上述操作过程，浏览过程同iPad。北京市东方公证处对上述过程进行了证据保全公证。2018年4月17日，乐视网公司代理人向腾讯公司邮寄了律师函，要求腾讯公司接函后立即停止涉案作品侵权行为并赔偿经济损失和相关费用。2018年4月19日，腾讯公司签收了该律师函。另查，乐视网公司主张其为本案支出律师费3000元，但未提交相应票据。以上事实，有涉案作品片尾署名、授权书、网页打印件、公证书、光盘、律师函及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品片尾署名及相关授权书，在没有相反证据的情况下，可以证明乐视网公司取得了涉案作品的独占信息网络传播权，并享有维权权利。腾讯公司未经许可，在其经营的腾讯视频网站（http://www.qq.com）和腾讯视频软件（安卓手机客户端、iPad客户端）提供了涉案作品的在线播放服务，侵害了乐视网公司的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。对于赔偿损失的具体数额，鉴于乐视网公司未举证证明其实际损失和腾讯公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品知名度和市场影响力、腾讯公司涉案侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于乐视网公司主张的律师费，其未提交相应票据，但鉴于有律师出庭的事实，本院将根据合理性、必要性、关联性酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失2.5万元；二、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司律师费1000元；三、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担150元（已交纳），由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇一九年十一月二十八日法官助理 田琪雅书 记 员 王雨薇书 记 员 张 笑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21503号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：李晓濛，上海市协力律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：袁燕翔，上海市协力律师事务所北京分所实习律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐视网公司委托诉讼代理人王磊，腾讯公司委托诉讼代理人李晓濛、袁燕翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视网公司向本院提出诉讼请求：判令腾讯公司赔偿我公司经济损失5.7万元、律师费3000元。事实和理由：我公司经授权享有《空战英豪》（以下简称涉案作品）的独家信息网络传播权。腾讯公司未经许可在其经营的腾讯视频网站（http://www.qq.com）和腾讯视频软件（安卓手机客户端、iPad客户端）上向公众提供涉案作品，侵犯了我公司的信息网络传播权，故提起诉讼，请求法院判如所请。腾讯公司辩称，乐视网起诉时已经超过其被授权的期限，没有起诉的权利；我公司取得了乐视网（天津）信息技术有限公司对涉案作品播放的合法授权；涉案作品在线时间短，点击量低，乐视网公司主张的经济损失无事实依据。综上所述，请求判令驳回乐视网公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：登记号为2009-H-019464的《著作权登记证书》及附件载明，北京创世星国际影视文化有限公司（中国）经ESTARSFLIMSLTD授权，取得了包括涉案作品在内的32部影片在中国大陆的专有信息网络传播权，涉案作品授权期限自2009年6月8日至2017年4月19日。2010年5月13日，北京创世星国际影视文化有限公司出具《授权书》，授权乐视网公司对涉案作品的独占专有信息网络传播权和制止侵权权利及转授权权利，授权使用期限截止日为2017年4月19日。（2018）沪73民终158号民事判决书认定乐视网公司经授权取得了涉案作品在上述授权使用期限内的独占专有信息网络传播权。2017年2月21日，使用北京市东方公证处办公电脑进入www.qq.com，点击该网站首页底部“经营性网站备案信息”“网络文化经营许可证”等链接，显示网站所有者、单位名称均为腾讯公司。点击首页标题栏中的“视频”链接，打开腾讯视频页面，通过搜索栏搜索涉案作品，显示涉案作品名称、海报、主演等信息，随机拖动涉案作品，可正常播放。2017年2月21日，使用iPad进入www.qq.com，点击标题栏中的“视频”链接，下载并进行安装“腾讯视频”软件。在软件搜索栏搜索涉案作品，显示涉案作品名称、海报、主演等信息，随机拖动涉案作品，可正常播放。使用OPPO手机重复上述操作过程，浏览过程同iPad。北京市东方公证处对上述过程进行了证据保全公证。2018年4月17日，乐视网公司代理人向腾讯公司邮寄了律师函，要求腾讯公司接函后立即停止涉案作品侵权行为并赔偿经济损失和相关费用。2018年4月19日，腾讯公司签收了该律师函。腾讯公司提交了《网络视频点播权节目授权合同书》，证明其播放涉案作品的行为经过了合法授权。《网络视频点播权节目授权合同书》载明乐视网（天津）信息技术有限公司授权腾讯公司涉案作品非独家信息网络传播权，授权期限自2015年1月1日至2016年12月31日止。另查，乐视网公司主张其为本案支出律师费3000元，但未提交相应票据。以上事实，有著作权登记证书、民事判决书、公证书、光盘、律师函及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据著作权登记证书、（2018）沪73民终158号民事判决书认定的事实，在没有相反证据的情况下，可以证明乐视网公司取得了涉案作品的独占信息网络传播权。腾讯公司未经许可，在其经营的腾讯视频网站（http://www.qq.com）和腾讯视频软件（安卓手机客户端、iPad客户端）上向公众提供了涉案作品的在线播放服务，侵害了乐视网公司的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。腾讯公司称其得到播放涉案作品的授权，但被诉侵权行为发生时腾讯公司的授权使用期限已经截止，亦未举证证明在被诉侵权行为发生时获得乐视网公司授权的其他证据，故对腾讯公司辩称其已经得到涉案作品播放授权的答辩意见，本院不予采纳。对于赔偿损失的具体数额，鉴于乐视网公司未举证证明其实际损失和腾讯公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品知名度和市场影响力、腾讯公司涉案侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于乐视网公司主张的律师费，其未提交相应票据，但鉴于有律师出庭的事实，本院将根据合理性、必要性、关联性酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失2.5万元；二、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司律师费1000元；三、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担150元（已交纳），由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇一九年十一月二十八日法官助理 田琪雅书 记 员 王雨薇书 记 员 张 笑
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6941号原告：赵晓静。被告：张跃峰。被告：张艳芳。被告：任海军。被告：李宏。原告赵晓静诉被告张跃峰、被告张艳芳、被告任海军、被告李宏民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓东及被告张跃峰、被告张艳芳、被告任海军、被告李宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵晓静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张跃峰、张艳芳、任海军偿还原告借款本金80240元。2、请求判令被告张跃峰、张艳芳、任海军按照月利率2%偿还从2018年6月29日起至实际给付之日的利息。3、请求判令被告李宏对上述本息的偿还承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：因被告张跃峰、张艳芳、任海军归还银行贷款急需资金，经与原告协商于2018年6月29日签订了《借款保证合同》，约定原告给被告张跃峰、张艳芳、任海军提供借款8.5万元。合同签订后，原告刘晓静于2018年6月29日给被告张跃峰、张艳芳、任海军提供借款，被告收款后也向原告出具了收款收条。《借款保证合同》对借款的数额、期限、利率、违约责任等做了约定。被告李宏作为连带责任保证人在《借款保证合同》签字，确认对被告张跃峰、张艳芳、任海军的借款本息偿还承担连带清偿责任。被告张跃峰、张艳芳、任海军接受借款后未能按照约定偿还原告借款本息，后原告多次要求四被告偿还借款及利息，时至今日四被告未能偿还借款及利息。基于以上事实与理由，依据《中华人民共和国民事诉讼》的有关规定，特诉至贵院，请求依法予以支持。被告张跃峰辩称，我只收到了原告借款80240元人民币。对原告主张的其他事实均认可。被告张艳芳、任海军辩称，这些款项我们俩只用了3000元，所以我们只还3000元。被告李宏对原告赵晓静的诉讼请求及事实理由均无意见。经审理查明，2018年6月29日，原告与被告张跃峰、张艳芳、任海军签订了《借款保证合同》，约定原告给被告张跃峰、张艳芳、任海军提供借款8.5万元。当日，原告刘晓静向被告张跃峰、被告张艳芳、被告任海军转账支付借款本金80240元。被告李宏在《借款保证合同》签字，自愿承担连带责任保证。上述事实，有当事人陈述、《借款保证合同》、银行流水等相关证据在案佐证。本院认为，被告张跃峰、张艳芳、任海军与原告赵晓静签订《借款保证合同》，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，依法应予保护。被告张跃峰、张艳芳、任海军未履行合同约定的义务，未能按时偿还借款，因此对原告赵晓静要求被告张跃峰、张艳芳、任海军偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张艳芳、任海军辩称其二人只借款3000元，因无相关证据佐证，本院对其二人的辩解理由不予采纳。因被告李宏对承担连带保证责任无异议，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张跃峰、张艳芳、任海军于本判决生效后十日内向原告赵晓静偿还借款本金80240元及利息（以借款本金80240元为基数，按月利率2%支付从2018年6月29日起至本息付清之日止的利息）；二、被告李宏对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费：案件受理费减半收取人民币963元（原告已预交），由被告张跃峰、张艳芳、任海军、李宏负担909元，原告赵晓静负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白舒文 二〇一九年十一月四日书记员 冯燕茹
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1749号韩林电子（烟台）有限公司：你单位与刘文丽劳动争议一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。申请执行人刘文丽于二Ｏ一九年十一月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付刘文丽2018年10月劳动报酬、2018年11月至2019年5月生活费、解除劳动合同经济补偿共计20304.2元，执行费205元。开户银行：中国农业银行蓬莱支行账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928特此通知。二〇一九年十一月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2358号之二被执行人王斌。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2019)云0322执2358号之二裁定书，于2019年11月22日向被执行人王斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王斌在中国建设银行6236683890001698556_156_1账户内存款人民币40,500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙江林二〇一九年十一月二十二日书记员  陶江杰
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1918号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人周建浩，男，1974年12月25日出生于浙江省杭州市，汉族，大学文化，原杭州市萧山区某所所长，户籍地杭州市萧山区西河路社区；因本案于2019年7月23日被采取留置措施，同年9月12日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，同年11月8日被取保候审。 辩护人蒋立新、杨健，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检四部刑诉［2019］15号起诉书指控被告人周建浩犯滥用职权罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同年11月11日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员刘辉、被告人周建浩、辩护人蒋立新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2015年至2017年期间，被告人周建浩利用其担任杭州市萧山区某所所长的职务便利，在负责个体工商户转型为企业（以下简称“个转企”）注册登记审批核准工作过程中，为请托人陈某（已判刑）谋取非法利益，不顾工作人员提出的异议，违反规定将陈某提交的不符合条件的84份“个转企”申请材料予以审批核准通过，陈某进而以此骗取国家专项奖励资金，给国家造成经济损失共计人民币1092000元。期间，被告人周建浩先后两次收受陈某所送烟卡共计2张，并要求陈某以人民币3万元的价格将其持有的汽修卡等额变现。 被告人周建浩归案后如实供述了上述事实，已弥补国家经济损失人民币1092000元。 上述事实，被告人周建浩在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某佳、来某、张某、朱某云、方某、汪某、金某、朱某军、汤某、韩某、杨某、沈某彪、沈某、王某娟、童某、蔡某、陈某的证言，干部履历表，职务任免文件，公务员年度考核登记表，统一社会信用代码证书，杭州市工商局“个转企”注册登记办法，区长办公会议纪要，“个转企”工作实施意见及奖励政策的通知，个体工商户开业登记申请书，营业执照，“个转企”登记申请书，登记颁证及归档记录表，有限责任公司变更登记审核表，刑事判决书，执法暂扣款票据，案发经过，被告人周建浩的身份证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人周建浩身为国家机关工作人员，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周建浩归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人周建浩犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高水琴 人民陪审员  王柏仁 人民陪审员  洪观水 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王晓迪