广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31924号原告：深圳市金鸿发环境工程有限责任公司，住所地：深圳市南山区粤海街道大冲新城花园2栋2A座1407室，统一社会信用代码：91440300058974772R。法定代表人：***，总经理。委托诉讼代理人：吴晟恺，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403201610660053。被告：深圳银谷会苑物业管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区深圳国际会议中心紫竹阁一楼，统一社会信用代码：91440300734159483F。法定代表人：吴志平。委托诉讼代理人：温丽丽，北京德恒（广州）律师事务所律师，执业证号：14401201911078507。原告与被告服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晟恺，被告委托诉讼代理人温丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市金鸿发环境工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失107412.24元；2.判决被告承担本案全部诉讼费。以上各项合计107412.24元。事实和理由：原被告双方于2017年5月签订《园林绿化养护合同》，约定由原告向被告位于深圳市××××号银谷别墅项目提供绿化维护服务，约定服务范围为银谷别墅项目管理服务区域内的公共区域，面积共计约30000平方米。合同签订后，原告按照合同要求安排员工入场提供服务。2017年7月7日上午9时许，被告的项目主管高生燕在未通知原告与原告达成共识的情况下突然私自指派我方员工吕四林等人前往银谷别墅区9号楼别墅的院内替该别墅业主修剪树木枝干，导致公司员工吕四林从约4米高毫无防护措施的简易人字梯上摔落，造成其左髋臼骨折、左耻骨上下支骨折、左腕关节背侧撕裂骨折、腰1锥体压缩性骨折等多处伤情。原告与员工吕四林经各司法部门裁定，确定吕四林最终损失107412.24元，原告需要承担其上述损失的全部赔偿责任。但原告认为，根据原被告双方签订的《园林绿化养护合同》第二条及第六条第三款之约定，原告仅提供银谷别墅区内公共区域部分的绿化服务工作，原告的服务范围并不包括别墅区各业主的私人区域，且被告对原告的工作仅有监督和建议权，并没有直接指挥和领导权。被告无视双方合同内容私自安排原告员工前往别墅业主家中为业主提供服务的行为已经违反了双方签订的合同，在提供服务过程中也未给原告员工提供有力的安全保障，才导致上述意外事件的发生。因此，原告认为，被告对双方签订的《园林绿化养护合同》条款视若无睹，为了自身利益违背双方合同精神导致原告员工受伤，应当对原告的损失承担全部赔偿责任。根据以上事实与法律，特此申请，请求贵院依法判决支持原告诉讼请求，望判如所请，还原告一个公道。被告深圳银谷会苑物业管理有限公司答辩称，1.本案法律关系为服务合同法律关系，原告主张的经济损失赔偿没有事实和法律依据，根据原被告双方签订的园林绿化养护合同，原告为被告提供的园林绿化服务，被告向原告支付服务费，被告主张的损失是由于其员工受伤所支付的工伤赔偿的款项，而被告与该员工没有任何的劳动合同关系，被告不存在原告所述的违约行为，因此从法律关系角度以及合同的约定原告主张的经济损失赔偿没有事实和法律依据；2.园林绿化养护合同第四条服务方式约定，本合同采用由乙方包工、包料、包工具、包绿化垃圾清运、包保险、包安全责任，受伤的员工为原告的员工，原告理应按照劳动合同法的规定为该员工购买工伤保险及社保等，但由于原告未对该员工购买相关保险，导致其承担工伤赔偿，原告存在违约行为，因此该损失不应由被告承担。经审理查明：一、原告（乙方）和被告（甲方）签订了一份《园林绿化养护合同》，约定：甲方委托乙方承担银谷别墅项目的绿化养护、改造。乙方服务范围为银谷别墅项目管理服务区域内的公共绿化，面积共计约30000平方米，其中：室外公共绿化面积（含山顶花园）28000平方米；室内公共绿化面积为100平方米；摆放盆花为大堂门口、管理处等。服务项目为甲方辖区内公共区域的绿化维护，本合同约定之外，甲方要求的绿化改造及乙方业务能力范围内的其他作业（具体作业内容和收费标准参照本合同由双方另行协商进行）。服务方式为本合同采用由乙方包工、包料、包工具、包绿化垃圾清运、包保险、包安全责任。本项目绿化养护费每月共计人民币19200元。本合同从2017年6月1日起到2017年11月30日止，合同期为1年。双方应切实履行合同义务，若任何一方单方面无故违约，除本合同特殊约定外，违约方需向对方支付相当于一个月合同费用的违约金。另外合同还约定了其他一些权利义务。二、2017年7月7日上午原告的员工吕四林前往银谷别墅区9号楼别墅修剪树木，在施工过程中，吕四林从高处摔落受伤。吕四林以深圳市金鸿发环境工程有限责任公司为被申请人向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会以一次性伤残就业补助金等劳动争议向该委申请仲裁，该委经审理做出深南劳人仲案（2018）2664号仲裁裁决书，裁决书认定：深圳市人力资源及社会保障局于2018年4月20日对申请人做出工伤认定，并出具了深人社认字（龙华）［2018］第820363001号深圳市工伤认定书，深圳市劳动能力鉴定委员会于2018年5月14日认定申请人为9级伤残，医疗终结期及停工留薪期为：2017年7月7日至2018年1月7日。被申请人没有为申请人办理工伤保险及缴交社保。申请人2017年7月7日至2017年8月18日期间住院治疗，2017年8月18日出院后一直在家里休养。裁决结果为：确认申请人与被申请人的劳动关系于2018年7月5日正式解除；被申请人支付申请人2017年6月3日至7月7日期间的高温津贴人民币172.50元；被申请人支付申请人2017年7月7日至8月18日期间的住院治疗医疗费人民币673.26元；被申请人支付申请人2017年7月7日至2017年8月18日期间的住院治疗伙食补助费人民币3010元；被申请人支付申请人2017年7月7日至2018年1月7日期间的停工留薪期工资人民币15034.48元；被申请人支付申请人一次性伤残补助金人民币40392元；被申请人支付申请人一次性医疗补助金人民币8976元；被申请人支付申请人一次伤残就业补助金人民币35904元；被申请人支付申请人律师费人民币3250元。该裁决书生效后进入执行阶段，深圳市南山区人民法院做出（2019）粤0305执8981号执行裁定书裁定：冻结、划拨被执行人深圳市金鸿发环境工程有限责任公司存款人民币119815.42元，扣留、提取其等值收入或查封、扣押、冻结其等值财产。原告庭审中确认上述裁决的款项原告尚未支付完毕。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告和被告签订《园林绿化养护合同》，约定原告为被告管理的银谷别墅项目管理服务区域内的公共绿化维护。本案的争议焦点为：原告的员工在绿化维护中受伤，原告请求被告按照合同约定进行赔偿理由是否成立？对此，本院认为，原告基于被告违约提起本案的诉讼，而根据合同的约定，原告包工、包料、包工具、包绿化垃圾清运、包保险、包安全责任，即原告需要为其员工购买保险及负责其安全责任。而在深南劳人仲案（2018）2664号仲裁裁决书中认定原告未为案外人吕四林办理工伤保险及缴交社保，从而裁决原告需要向案外人吕四林承担赔偿的责任。该赔偿责任是由于原告的过错而需要向案外人支付的赔偿费用。退一步讲，即使如原告主张的被告存在违约行为，即原告的员工是基于被告的要求去别墅内进行修剪树枝，但是该行为和原告员工吕四林的受伤也没有直接的因果关系，并且合同约定的违约条款是违约方向对方支付相当于一个月合同费用的违约金，故原告基于此原因要求被告赔偿其需要向案外人支付的赔偿费用也没有事实和法律的依据。综上，原告基于《园林绿化养护合同》约定，主张被告违约而要求被告承担赔偿责任，理由并不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市金鸿发环境工程有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费1224元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王志刚二〇一九年十一月六日法官助理李文萍书记员巴小品