wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1934号原告：欧瑞光，男，汉族，1967年3月11日出生，住址：广东省广宁县****************，公民身份号码：442************417。被告：陈万华，男，汉族，1976年8月4日出生，住址：广东省广宁县***************，公民身份号码：441************450。原告欧瑞光诉被告陈万华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧瑞光到庭参加诉讼，被告陈万华经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款及利息52341元；2.本案所产生的一切费用均由被告承担；3.原告为实现债权而委托律师的委托费用3000元由被告承担，包括法院诉讼费，执行费等一切相关费用由被告承担。事实与理由：2012年由于陈万华母亲住院做手术治疗，向原告借款人民币39800元，被告曾说年底还清，有借条为证。双方约定被告应于2012年12月30日前还清借款，因双方约定借款期限届满，仍未收到被告归还借款，原告现视被告违约，关于利息款项应按照中国人民银行有关的规定来计算，本金连同利息一起归还。据此，原告请求被告归还本金39800元，另因被告自2012年借款至今已过7年6个月，所以被告应付利息共12541元，委托律师费3000元，故被告应付原告各项费用合计55341元，为保护原告的合法权益，恳请人民法院对其作出判决。被告陈万华没有答辩,也无提供相关证据。经审理查明：2012年6月15日，被告陈万华向原告欧瑞光借款5000元，并立下借条交原告收执，约定于2012年年尾还清；2012年6月24日，被告陈万华以用于母亲做手术为由向原告借款4000元，并立下借条交原告收执，约定于2012年年底还清；2012年9月9日，被告陈万华向原告借款20000元，并立下借条交原告收执；2012年9月17日，被告陈万华向原告借款1000元，并立下借条交原告收执；2012年11月25日，被告陈万华向原告借款1500元，并立下借条交原告收执；2012年12月20日，被告陈万华向原告借款1000元，并立下借条交原告收执；2012年12月24日，被告陈万华向原告借款1800元，并立下借条交原告收执；2013年1月1日，被告陈万华向原告借款1000元，并立下借条交原告收执；2013年1月2日，被告陈万华向原告借款1000元，并立下借条交原告收执；2013年5月20日，被告陈万华向原告借款2500元，并立下借条交原告收执；十次借款合共38800元。被告借款后，经原告追收，被告至今仍没有归还借款给原告，原告遂提起本案诉讼。庭审中，原告表示其主张由被告支付的借款利息为按年利率6%计算至还清借款之日止，并表示放弃主张委托律师费用3000元。以上事实有借条、借据及原告方陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告陈万华十次向原告欧瑞光合共借款38800元，有被告陈万华立下的借条、借据及原告方陈述等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对于原告主张2012年12月20日的借条上的另一笔为1000元的借款，由于借条上“+12月22号1000元”的内容为原告后来所写，被告并无立据确认，原告也无提供证据证实其是属于被告的借款，因此，对原告的该笔款项主张，本院不予支持。债务应当清偿，被告陈万华应归还借款38800元给原告。对于原告欧瑞光主张由被告支付借款利息12541元的问题，由于借款并无约定利息，而原、被告双方仅对2012年6月15日和2012年6月24日的两笔借款共9000元约定借款期限至2012年年底，即借款逾期之日为2013年1月1日，其余的借款并无约定借款期限，因此，原告起诉主张权利之日视为借款逾期之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告陈万华应当对约定了借款期限的两笔借款合共9000元自2013年1月1日起按年利率6%计付利息给原告至2019年9月17日止；对9000元余下的借款利息及其余借款利息被告应以尚欠借款本金38800元为基数自2019年9月18日起诉之日起按年利率6%计付利息给原告至还清借款之日止。被告陈万华经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈万华应当在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款人民币38800元及利息（以尚欠借款本金9000元为基数自2013年1月1日起按年利率6%计付利息至2019年9月17日止；以尚欠借款本金38800元为基数自2019年9月18日起诉之日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止）给原告欧瑞光。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为592元（原告已预交），由被告陈万华负担，并应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交。原告已预交的受理费592元在本判决生效后经申请由本院依法退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邓耀辉二〇一九年十月二十一日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15815号原告：中国建设银行股份有限公司东莞黄江彩虹支行，住所地：广东省东莞市***************。负责人：曾换娟。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：张哲，男，汉族，1994年12月10日出生，住址：河南省邓州市******董营，公民身份号码：411************218。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司东莞黄江彩虹支行诉被告张哲金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司东莞黄江彩虹支行于2019年11月19日变更诉讼请求并向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司东莞黄江彩虹支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司东莞黄江彩虹支行撤回起诉。本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司东莞黄江彩虹支行负担。原告中国建设银行股份有限公司东莞黄江彩虹支行已预交236元，多缴纳的诉讼费211元可向本院申请退回。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇一九年十一月十九日书记员 张楚妍
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审398号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局。负责人黄向阳，局长。委托代理人叶德基、邹明伟，系该局工作人员。被申请执行人周砚英，女，汉族，1974年1月13日出生。申请执行人惠州市惠阳区自然资源局依据其作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX1137-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年2月3日作出惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX1137-2号《土地违法案件行政处罚决定书》，认定被申请执行人未经批准于2018年11月20日起在新圩镇XX村XX村民小组地段占地搭建铁皮房，面积为250平方米，地类属于园地，不符合土地利用总体规划，至今未取得合法用地手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：在收到本决定书之日起15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并对非法占用的土地处以每平方米20元的罚款，共计5000元。申请执行人在作出上述行政处罚决定前，于2018年12月3日向被申请执行人送达《责令停止土地违法行为通知书》和《责令限期整改通知书》，于2019年1月28日向被申请执行人送达《土地行政处罚听证告知书》，告知被申请执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。申请执行人于2019年2月22日将《土地违法案件行政处罚决定书》送达被申请执行人，并告知被申请执行人如不服该决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。申请执行人于2019年5月15日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，本院于2019年11月12日向申请执行人送达（2019）粤1322收317号《补正告知书》，要求申请执行人自收到通知之日起五个工作日内补正提交：1.明确执行实施主体的材料；2.社会稳定风险评估材料；3.实施预案。逾期后申请执行人未按照本院的通知要求补正提交上述材料。本院认为，申请执行人作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX1137-2号土地行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力，申请执行人向本院提出强制执行有关罚款5000元的申请，符合法律规定的条件，依法应准予强制执行。对于申请执行人提出的“15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施”强制执行申请，根据《惠州市中级人民法院关于推进和规范全市行政非诉审查案件“裁执分离”工作的实施意见》，申请执行人除依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》等规定提交申请立案材料外，还应当一并提交明确执行实施主体的材料、社会稳定风险评估材料、实施预案，但申请执行人并未提交。本院已通知申请执行人补正提交上述相关材料，申请执行人仍未在指定期限内补正且无正当理由，故对申请执行人提出的本项强制执行申请，本院予以驳回。根据惠州市委办市政府办关于印发《惠州市2019年拆除“两违”建筑暨开展城乡建设领域扫黑除恶专项行动工作方案》的通知,为了坚决打击“两违”行为，申请执行人在完善好相关材料后，应当在申请强制执行的法定期限内重新向本院申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第三款规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人惠州市惠阳区自然资源局对被申请执行人周砚英作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]XX1137-2号土地行政处罚决定中的罚款5000元；二、驳回申请执行人惠州市惠阳区自然资源局的本次其他执行申请。执行费由被执行人负担。申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行本裁定中的第一项内容。申请执行人如不服本裁定第二项内容，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 王 渊二〇一九年十一月二十六日法官助理 李红兰书 记 员 曾观凤
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1873号深圳市阿拉金金融服务有限公司、江仁卫：申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行的借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案执行。现被执行人江仁卫已自动履行完毕，申请执行人亦向本院提交结案申请。本案执行完毕。特此通知二〇一九年十一月十二日
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执628号 申请执行人：梁人清，男，1972年8月28日出生，汉族，住韶关市浈江区。 被执行人：广东省韶关市第二建筑工程公司曲江第一分公司。住所地：韶关市曲江区马坝镇城东东苑新村二号综合楼。 法定代表人：冯春旺，经理。 被执行人：冯春旺，男，1969年1月3日出生，汉族，住韶关市曲江区。 申请执行人梁人清申请执行被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司曲江第一分公司、冯春旺租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0205民初287号民事调解书已经发生法律效力，调解约定：被执行人欠申请执行人租赁挖掘机费用29700元、代理费3000元，定于2019年6月30日前一次性付清，案件受理费309元由被执行人负担。被执行人逾期未按调解书履行义务，本院于2019年7月9日对此案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法经网络查询了被执行人的银行存款、证券、工商、车辆、财付通、支付宝、网银及通过产权部门查询被执行人的不动产登记情况，发现被执行人广东省韶关市第二建筑工程公司曲江第一分公司在仁新高速公路TJ10合同段项目部有履约保证金76万元，该保证金本院已在另案中查封，但该保证金要在2020年12月12日工程通过竣工验收合格后方可提取，届时本案可按债权的比例参与分配，被执行人除上述财产外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及发布限制消费令。 本院认为，被执行人除已查封的财产外，无其他可供执行的财产，暂不具备执行条件，同时申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤0205执628号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 人民陪审员  陈高明 人民陪审员  吴小薇 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  何著祚
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0515刑初722号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人蚁伟桐，曾用名蚁伟鹏，男，1988年8月13日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************839，汉族，文化程度初中，职业经营水产养殖场，户籍所在地汕头市澄海区**********号。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月9日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，同月28日被取保候审。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉〔2019〕575号起诉书指控被告人蚁伟桐犯开设赌场罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院于2019年11月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月20日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员汪健出庭支持公诉，被告人蚁伟桐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月份开始，被告人蚁伟桐为非法获利，从“阿丽”（另案处理）处获取一个网上投注六合彩的赌博网站，提供网址为zp116.com的赌博网站代理账号dd333给同案人蚁旭狄(已判决)，该代理账号下设6个会员账号dy123456、px123、px456、zs334、hh2233、ab334，同案人蚁旭狄将其中一个会员账号（授信额度每期为15000元）给参赌人员陈式毅（另案处理）在网上进行投注六合彩赌博，输赢情况双方通过微信转账结算。2017年4月份至2018年3月份期间，同案人蚁旭狄先后通过微信和支付宝转账的方式和被告人蚁伟桐结算赌资人民币174080元，被告人蚁伟桐按该账号的实际投注额的5%赚取该赌博网站的退水，共非法获利约人民币12000元。2019年5月9日，被告人蚁伟桐主动到汕头市公安局澄海分局投案。上述事实，被告人蚁伟桐在开庭审理过程中无异议，并有同案人蚁旭狄的供述，证人林某瑾的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、调取材料照片、扣押清单，微信信息、聊天记录及转账记录，银行交易记录，涉案网站投注记录截图，抓获经过，常住人口个人信息表，同案人蚁旭狄的刑事判决书及其他材料等证据证实。上述证据均经开庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人蚁伟桐为赌博网站招募下级代理，由下级代理接受投注，其行为已构成开设赌场罪，属情节严重，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人蚁伟桐所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蚁伟桐犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，其招募的下级代理人数较少、参赌人员较少，又能当庭认罪、悔罪，对其宣告缓刑对所居住社区没有不良影响，故本院依法对其予以减轻处罚并适用缓刑。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人蚁伟桐犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  许特佳二〇一九年十一月二十日书记员  陈润佳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2737号原告：王某，男，汉族，1958年生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张某，河南某律师事务所律师。被告：河南某有限责任公司，住所地：安阳市殷都区。诉讼代表人：河南某有限责任公司管理人。负责人：田某，组长。委托诉讼代理人：岳某，系河南某有限责任公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：宋某，某律师事务所律师。原告王某与被告河南某有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张某，被告河南某有限责任公司委托诉讼代理人岳某、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告劳动报酬55446.75元，以被告破产时1240元/月为基数：节假日13.5天×57元×300%=2308.5元；休息日286.5天×57元×200%=32661元；工作日延长239.5天×57元×150%=20477.25元。2、保留劳动合同法第85条规定的索赔权。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告河南某有限责任公司（简称某公司）的员工。2013年10月国资委破产工作组进驻某公司，2014年6月某公司破产，2019年1月破产工作组补发了某公司2012年1月至2013年10月上班人员的工资，2019年4月公布了考勤情况。从公布的考勤上发现，原告每月有15个中班和15个夜班，而考勤天数只有21天、22天，与实际到工不符。原告作为被告公司的保卫人员，每天工作12个小时，从无有周六、周日，更没有休息过节假日，辛勤努力工作，却未得到应有的劳动报酬。节假日延长的4个小时工资没有，周六、周日的工资也没有，每天工作延长的4个小时工资也没有。而有些人的考勤上却显示有增班，同为公司员工却不同样对待难道工人要比干部低人一等吗！原告既然付出了劳动，理应得到劳动报酬，被告随意克扣原告的工资，着实让人气愤，是极不妥当的，既不合理又不合法，更欠失公平。基于以上事实，根据劳动法、劳动合同法等规定，向贵院提起诉讼。被告河南某有限责任公司辩称：1、河南某有限责任公司管理人对原告的劳动报酬已经公示并已经过原告签字确认双方达成一致，原告并已经领取，原告反悔要求增加报酬缺少依据。2014年6月5日，安阳市中级法院裁定受理河南某有限责任公司破产清算，2014年6月20日裁定宣告河南某有限责任公司破产。关于原告的欠发工资数额，河南某有限责任公司管理人经委托有关单位核算，并公开公示，要求相关职工进行核对，原告对公示的所欠工资数额无异议并签字确认和领取，原告的签字具有法律效力，其再要求重新计算增加报酬缺少依据，应不予支持。实际上被告已不欠原告工资。2、河南某有限责任公司的破产财产已分配完结，安阳中级法院于2017年12月28日已裁定终结破产程序。关于所欠原告工资，经公示及签字确认原告并已领取，据此，被告公司破产财产进行分配并已分配完结，法院依法裁定终结破产程序，原告要求增加报酬应不予支持，同时，法院也不应再予受理。3、原告的请求已超时效，2013年至今已长达6年，且从2017年12月28日终结破产程序至今也已长达近1年半，原告的请求显然已超时效。综上，原告请求缺少依据，依法应予以驳回。经审理查明：2017年12月18日，安阳市中级人民法院作出（2014）安中法破字第2-5号民事裁定书，该裁定写明河南某有限责任公司第一顺序破产债权清偿率为66.74%，无法完全清偿第一顺序债权，第二顺序、第三顺序破产债权的清偿率均为零，破产财产已经分配完结；并裁定终结河南某有限责任公司破产程序。2019年1月25日，安阳市国资委河南省某厂工作组对某厂和某有限责任公司欠发工资情况进行公示，该公示通知写明，公示期间，如本人对公示内容无异议，可由本人持身份证原件到安置组进行确认签字，凡有异议者，可到安置组反映，由专人进行登记，以便核实。凡本人签字确认后，工作组将与银行结合，在春节前以银行定期存单形式发放。原告王某在2019年1月26日某公司2012年-2013年欠发工资确认信息表上签字确认，在2019年1月29日某公司2012年-2013年欠发工资第一批发放表上签字。上述事实，有安阳市中级人民法院民事裁定书、公示通知、某公司2012年-2013年欠发工资确认信息表、某公司2012年-2013年欠发工资第一批发放表等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公示通知写明如本人对公示内容无异议，可由本人持身份证原件到安置组进行确认签字，原告也在确认信息表和发放表上签字，故原告第一项诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，该请求没有具体内容，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费10元减半收取计5元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  苏富军二〇一九年十一月二十二日书记员  葛 垚
=成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6079号 原告：成都东海虹顺商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路3号2栋9层919号。 负责人：梁优山 委托诉讼代理人：连梅，系公司员工。 被告：钟伟，男，1988年11月21日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都东海虹顺商务信息咨询有限公司（以下简称东海虹顺公司）与被告钟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行审理。原告东海虹顺公司的委托诉讼代理人连梅到庭参加诉讼。被告钟伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东海虹顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令钟伟偿还东海虹顺公司未还借款本金6249元及利息、约金（利息及违约金以6249元为基数，自2018年11月21日起按年利率24％合并计算至全部借款本息清偿之日止，暂计至2019年3月21日为500元），本息暂计6749元；2、判令东海虹顺公司有权就钟伟提供抵押的车辆（川Ａ×××××，发动机号1305599615）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、判令钟伟承担东海虹顺公司因主张债权而支出的全部费用。事实和理由：2017年1月21日，钟伟与出借人李春签订了《借款合同》（编号ＣＤＷＨＣＤＣＤ-2017-01-21-07），约定钟伟向李春借款人民币55000元用于周转，月利率为1.00％，借款期24个月（2017年1月21日至2019年1月20日），还款方式为等额等息；如钟伟逾期归还本金及利息，以未还本金按1％／天支付逾期违约金。合同签订后，出借人李春委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司【网银在线（北京）科技有限公司】向钟伟账户转账出借55000元。之后，李春将该笔债权全额转让给东海虹顺公司并通知了钟伟。为保障债权的实现，东海虹顺公司与钟伟签订了《车辆抵押合同》，钟伟自愿将其自有车辆（川Ａ×××××、发动机号1305599615）抵押给东海虹顺公司并且办理了抵押登记。钟伟自2018年11月21日起便未依约偿还本息。 被告钟伟未作答辩。 东海虹顺公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了双方身份信息、借款合同、电子回单两张、深圳投哪金融服务有限公司与网银在线北京科技有限公司的《网银在线代付支付服务协议》、债权转让通知书、车辆抵押合同、抵押登记证、《借款咨询服务协议》、情况说明等证据。钟伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对东海虹顺公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2017年1月21日，钟伟与李春及深圳旺金金融信息服务有限公司签订了《借款咨询服务协议》，约定由深圳旺金金融信息服务有限公司向钟伟推荐出借人李春，并在双方协商一致的情况下，促使双方达成《借款协议》。根据合同约定，合同签订后，钟伟须一次性向深圳旺金金融信息服务有限公司支付风险处置押金人民币5000元。 二、2017年1月21日，钟伟与李春签订了《借款合同》（编号CDWHCDCD-2017-01-21-07），合同约定李春向钟伟出借人民币55000元，借款月利率1%，借款期限为24个月，自2017年1月21日起至2019年1月20日，自出借人李春实际提供借款之日起计算利息，还款方式为等本等息；该笔借款首期还款额为2641元，以后每期还款额为2633元，其中借款本金2083元，借款利息550元。 二、《借款合同》签订后，李春将该笔债权全额转让给东海虹顺公司，并向钟伟发送了债权转让通知书，该通知书经钟伟签字确认。随后，钟伟为担保其债务履行，与东海虹顺公司签订了《车辆抵押合同》，约定将其自有车辆（川Ａ×××××、发动机号1305599615）抵押给东海虹顺公司，并办理了抵押登记。 三、2017年1月22日，李春委托深圳投哪金融服务有限公司向钟伟账户转账55000元。当日，深圳投哪金融服务有限公司先后分两笔向钟伟账户转账8400元和46600元，共计55000元。 四、钟伟于签订合同后根据咨询服务协议向深圳旺金金融信息服务有限公司支付了风险处置押金5000元，据东海虹顺公司提交的情况说明，东海虹顺公司自愿免除钟伟5000元借款本金，则抵扣后钟伟借款本金为50000元。 五、庭审中，东海虹顺公司陈述钟伟于2018年11月21日起未再如约偿还借款本息，故扣除2017年1月22日至2018年11月21日（共21期）已还借款本金43751元，钟伟尚欠借款本金共计6249元。 本院认为，钟伟经深圳旺金金融信息服务有限公司推荐与出借人李春签订的《借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，应属合法有效。同日，李春将其对钟伟的债权转让给东海虹顺公司,并向债务人钟伟发送了债权转让通知，随后钟伟以其车辆向受让人东海虹顺公司进行了抵押以担保其债务履行，该债权转让及抵押担保亦符合法律规定，应属合法有效。钟伟自2018年11月21日起未如约偿还本息，已构成违约。故,东海虹顺公司诉请钟伟偿还借款本金6249元的理由成立，本院予以支持。 关于本案逾期利息及违约金计算的问题，《借款合同》约定逾期归还借款本金及利息按未还本金1%/天收取逾期违约金，该约定明显过高，且与利息合并计算标准已超过年利率24%，现东海虹顺公司自愿调减主张按年利率24%合并计算利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持。 本案中，东海虹顺公司就钟伟提供的抵押车辆（川Ａ×××××、发动机号1305599615）诉请行使抵押权，并就案涉车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿。本院认为，东海虹顺公司与钟伟签订的《车辆抵押合同》系双方当事人真实的意思表示，且双方当事人就案涉车辆办理了抵押登记，因此东海虹顺公司依法享有抵押权，有权就案涉车辆享有优先受偿的权利。故，对本院对东海虹顺公司的该项诉请予以支持。 关于东海虹顺公司诉请钟伟支付其因主张债权而支付的全部费用，除本案诉讼费外，东海虹顺公司未就其他相关费用提出相关证据予以证明，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟伟于本判决生效之日起十日内向原告成都东海虹顺商务信息咨询有限公司偿还借款本金6249元； 二、被告钟伟于本判决生效之日起十日内向原告东海虹顺商务信息咨询有限公司支付利息及违约金（利息与违约金合并计算以本金6249元为基数，从2018年11月21日起按照年利率24%计算至本金清偿之日止）； 三、原告成都东海虹顺商务信息咨询有限公司有权就被告钟伟所有的车辆（川Ａ×××××，发动机号1305599615）以折价或者以拍卖、变卖获得的价款在本判决第一、二项确定的债权范围内优先受偿； 四、驳回原告成都东海虹顺商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告钟伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 欢 人民陪审员  冉超凤 人民陪审员  陈 亮 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  陈 岚
广东省肇庆市端州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1202刑初311号公诉机关肇庆市端州区人民检察院。被告人何国洪，男，1971年9月11日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省肇庆市端州区***********7*。因本案于2019年6月10日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现押于肇庆市端州区看守所。指定辩护人冯双好，广东山丰律师事务所律师（由肇庆市端州区法律援助处指派）。肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2019〕273号起诉书指控被告人何国洪犯故意伤害罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员谢学清出庭支持公诉，被告人何国洪及其辩护人冯双好到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人何国洪因与被害人梁锐强于2019年2月17日晚发生的口角纷争而心生气愤，同月18日12许时，在肇庆市端州区****顺旺餐馆与黄某伟、邓某超、“阿威”及被害人梁锐强等人同桌吃饭时，用该餐馆厨房里的菜刀一把向被害人梁锐强的左肩膀处砍了一刀。经法医鉴定，被害人梁锐强的损伤程度属轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定文书、现场勘察笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人何国洪故意伤害他人身体，致使被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。建议对被告人何国洪判处九个月以上一年以下有期徒刑。被告人何国洪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人何国洪的辩护人提出的辩护意见是：被告人何国洪到案后如实供述其罪行，自愿认罪，积极赔偿被害人损失并取得其谅解，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人何国洪因与被害人梁锐强于2019年2月17日晚发生的口角纷争而心生气愤，同月18日12许时，在肇庆市端州区****顺旺餐馆与黄某伟、邓某超、“阿威”及被害人梁锐强等人同桌吃饭时，用该餐馆厨房里的菜刀一把向被害人梁锐强的左肩膀处砍了一刀。经法医鉴定，被害人梁锐强的损伤程度属轻伤二级。2019年10月15日，被告人何国洪的家属代其向被害人赔偿了20000元并取得了被害人的谅解。上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、户籍资料、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定文书、谅解书、收据、现场勘察笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何国洪故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人何国洪到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且对被害人进行了赔偿并取得谅解，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。辩护人认为被告人何国洪具有从轻处罚的意见确有理据，予以采纳。随案移送的作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人何国洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年3月9日止。）二、扣押在案的刀具一把予以没收，存档备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 葛雪媚审判员李粉粉人民陪审员 区   学   深二〇一九年十月十五日法官 助理 张   子   君书 记 员 谢       惠附相关条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19789号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：李伟基，系广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿志华，系广东聚理律师事务所律师。被告：孔维兵，男，1980年12月24日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码441************953。原告中国银行股份有限公司顺德分行诉被告孔维兵信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金17222.46元、利息3464.52元（按日利率万分之五计收利息，暂计至2018年8月12日，后计算至被告清偿全部欠款之日止），还款违约金3932.53元，共计24619.51元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理《长城环球通系列信用卡》，原告经过严格的信用度审查后，同意被告的申请，并向被告发放了卡号为625**********382的信用卡，账单日为每月12日。被告使用信用卡进行消费、取现、还款等，截至2018年8月12日，被告共拖欠原告本金、利息、还款违约金共计24619.51元，原告经多次催收，被告仍拒绝偿还拖欠的本金、利息、还款违约金等。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合原告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2016年5月5日向原告申请开立信用卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********382的信用卡。此后，被告将上述信用卡激活，并用于消费，截至2018年8月12日，被告共计透支本金17222.46元，产生利息3464.52元、还款违约金3932.53元（均产生于2017年1月1日之后）。另查明，信用卡领用合约中约定，信用卡透支利息日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领信用卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息的责任。原告诉请被告清还本金17222.46元及利息（利息暂计算至2018年8月12日为3464.52元，此后利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含违约金，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔维兵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡本金17222.46元及利息（利息暂计算至2018年8月12日为3464.52元，2018年8月13日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为207.75元（原告已预交），由被告孔维兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 员 樊二彦二〇一九年十一月一日法官助理 黄 筠书 记 员 胡祉彦
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初5040号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路。法定代表人：祝兴金，董事长。委托诉讼代理人：程卫中，男，住河南省博爱县，系该公司员工。委托诉讼代理人：牛志华，河南苍穹律师事务所律师。被告：刘小路，男，住河南省博爱县。被告：张林波，男，住河南省博爱县。被告：李志刚，男，住河南省博爱县。被告：郭小波，男，住河南省博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告刘小路、张林波、李志刚、郭小波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人牛志华到庭参加诉讼，被告刘小路、张林波、李志刚、郭小波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博爱农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘小路偿还借款本金290000元、利息50329.52元，并自2018年7月28日起至实际还款之日止按月利率17.64‰支付逾期利息；2.被告张林波、李志刚、郭小波承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月27日，被告刘小路向原告下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款290000元，约定月利率为11.76‰，到期日为2018年7月27日，还款方式按月结息，到期还本；被告张林波、李志刚、郭小波对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告刘小路借款后未按约定还款。被告刘小路、张林波、李志刚、郭小波未答辩。原告博爱农商行为支持其主张向本院提交了被告身份证复印件、借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭条证据材料。被告刘小路、张林波、李志刚、郭小波未向本院提供证据材料。本院审查认为，原告博爱农商行提交的证据来源合法、客观真实且与案件事实有关联；被告刘小路、张林波、李志刚、郭小波未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院审查后确认上述证据的证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，被告刘小路向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款290000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年7月27日，还款方式为按月结息，到期还本；被告张林波、李志刚、郭小波对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告刘小路借款后支付利息66226元，之后未再还款。被告张林波、李志刚、郭小波也未代其还款。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告刘小路、张林波、李志刚、郭小波之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告刘小路未按合同约定偿付借款本息，被告张林波、李志刚、郭小波未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告刘小路偿付借款本息，被告张林波、李志刚、郭小波承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小路应在本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款290000元及利息（2015年7月27日至2018年7月27日按月利率11.76‰计算，后扣除66226元利息；2018年7月28日起至实际清偿之日止按月利率17.64‰计算利息）；二、被告张林波、李志刚、郭小波对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6406元，减半收取计3203元，由被告刘小路、张林波、李志刚、郭小波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘艳平二〇一九年十一月八日书记员  张振杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22546号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，该银行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖凯敏，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：刘静，女，1987年11月14日出生，汉族，住河南省邓州市*************，公民身份号码411************247。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾欢欢、赖凯敏到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息30804.77元（其中借款本金28269.73元、利息1828.85元、罚息597.48元、复利108.71元，利息、罚息、复利暂计至2019年9月6日，自2019年9月7日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%续计罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2．判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费8000元；3．判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告2017年2月6日签订《个人信用贷款合同》，合同编号平银佛山个信贷字2017第RL201********196号。借款合同特别约定条款第一条、第二条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。借款合同普遍性条款第五条约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述借款合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2019年9月6日，被告共拖欠原告逾期本息30804.77元，原告已多次催缴无果。据此，原告提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份编号为第RL2017020****196号的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款80000元，借款期限36个月，固定月利率为1.53%，采用按月等额还本付息。该合同的普遍性条款的第5.1条还约定，“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：…(2)甲方拖欠本金或利息、费用；…”第5.2条约定，“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：…(2)要求甲方提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息；(3)立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；…”第5.3条约定，“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；…因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”第5.4条约定，“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。”上述合同签订后，原告依约于2017年2月6日向被告发放了借款80000元，借款期限从2017年2月6日至2020年2月6日。但被告收到借款后，从2019年4月6日起未能按照合同约定逐月偿还借款本金和利息，截至2019年9月6日已到期借款本金共14380.4元，未到期借款本金共13889.33元。原告于2019年10月8日向本院起诉。另查明，原告与广东豪盛律师事务所签订一份《委托诉讼/仲裁协议》，约定原告委托该所为本案诉讼进行代理，原告应支付的律师费为8000元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在收到原告发放的借款后，在借款期内已经多期没有按月还本付息，构成违约，原告请求被告偿还已到期及未到期的全部借款本金余额28269.73元有理，本院予以支持。对于借款利息，《个人信用贷款合同》和个人贷款出账凭证上约定固定月利率1.53%，每月结息日为借款发放日的对应日即每月6日，逾期还款按照约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。经审查，被告自2019年4月6日开始已经欠付利息，原告请求支付计算至2019年9月6日尚欠的利息（正常利息）1828.85元、罚息（已逾期本金的罚息）597.48元、复利为108.71元，没有超出合同约定和法律规定，本院予以确定。此后的利息、罚息、复利应续计至以下本院认定的借款全部提前到期的时间2019年10月21日。原告提起本案诉讼，是属于主张借款全部提前到期，本院于2019年10月21日向被告送达起诉状（按合同约定地址邮寄遭退回视为送达）视为原告宣布借款全部到期的通知到达，故从2019年10月22日起可对全部借款本金计算逾期罚息。但借款合同确定的月利率为1.53%，逾期罚息再增加50%已为月利率2.295%即年利率27.54%，属于违约金过高的情形，故本院参照民间借贷最高可支持按月利率2%计付逾期罚息，超出部分不予支持。同时也不能再计算复利。对于律师费，《个人信用贷款合同》约定是由被告承担，《委托诉讼/仲裁协议》约定原告应向广东豪盛律师事务所支付律师费8000元，但该数额是原告与律师所之间的单方约定，并不必然约束于被告，且原告现在还未实际支付律师费，故本院结合本案具体案情，酌定被告应承担的律师费为3000元，原告主张的超出上述数额的律师费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金28269.73元，并支付利息、罚息、复利（计算方法：1．截止至2019年9月6日，尚欠利息1828.85元、罚息597.48元、复利108.71元；2．自2019年9月7日至2019年10月21日期间，继续按照《个人信用贷款合同》约定计算利息、罚息、复利；3．自2019年10月22日起至清偿完毕日止，以借款本金28269.73元为基数按月利率2%计算罚息）；二、被告刘静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770.12元，减半收取计385.06元，财产保全申请费408.05元，合计793.11元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担50元，被告刘静负担743.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇一九年十一月五日书记员  劳雪清书记员  何宏柱
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初5013号原告：聂丽艳，女，1988年10月6日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：孙刚，山东盟达律师事务所律师。被告：吕广辉，男，1981年7月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告聂丽艳与被告吕广辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告聂丽艳及其委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼，被告吕广辉经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资20000元。2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，原告到被告处从事销售工作，每月工资4000元。2018年7月，被告经营困难，开始拖欠工资，后于2018年12月9日给原告出具一张20000元的工资欠条，后拒绝还款。故原告诉至法院。被告吕广辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院公开开庭进行了审查。原告提交的欠条原件落款处有被告吕广辉的签名确认，且被告未到庭亦未提供相反证据予以反驳，故本院对该份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告受被告雇佣，为被告工作。2018年7月起，被告因经营困难开始拖欠劳务费，后于2018年12月9日向原告出具一张欠条，载明：今欠聂丽艳人民币20000元整（工资）于12月30日前归还。落款处有被告吕广辉签名确认。但该笔款项至今仍未支付。本院认为，被告有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原告与被告之间形成劳务合同关系，被告通过出具欠条的方式对欠付原告的劳务费进行了结算确认，且其未到庭亦未提供证据证明该笔款项已支付，故被告应当按照该欠条记载的数额即20000元向原告支付劳务费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吕广辉于本判决生效之日起十日内支付原告聂丽艳劳务费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元（原告已预交），由被告吕广辉负担，被告吕广辉于本判决生效之日起十日内支付原告聂丽艳900元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  慕 雪人民陪审员  徐红珍人民陪审员  朱亚丽二〇一九年十一月七日法官助理王晓艳书记员朱超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初34670号起诉人：梁秋成，男，1987年9月14日出生，汉族，住所地广东省吴川市**********，公民身份号码：440************012。本院收到起诉人梁秋成诉被起诉人广东通济司法鉴定中心合同纠纷的起诉状。起诉人梁秋成向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告把不应收取的部分鉴定费用3000元退还给起诉人。事实和理由：起诉人梁秋成于2018年6月4日与蔡惠欣发生轻微交通事故，蔡惠欣其后向吴川市人民法院对起诉人梁秋成就住院费用及车辆财产损失问题提起诉讼，案号为（2018）粤0883民初2547号。起诉人梁秋成在（2018）粤0883民初2547号诉讼中向吴川市人民法院提出鉴定申请。吴川市人民法院通过摇珠方式产生鉴定机构并委托被起诉人广东通济司法鉴定中心进行鉴定。起诉人梁秋成预交鉴定费用后，被起诉人广东通济司法鉴定中心发函要求各方当事人到鉴定中心见证鉴定，但实际上只是形式，根本不是被起诉人所称的见证鉴定。被起诉人广东通济司法鉴定中心不同意把交警大队调取的事故录像作为鉴定证据，后经起诉人梁秋成向吴川市人民法院提出书面异议，被起诉人广东通济司法鉴定中心同意把交警大队调取的事故录像作为鉴定证据。被起诉人广东通济司法鉴定中心的鉴定认定蔡惠欣没“脑震荡”以及“被鉴定人蔡惠欣主张的脑震荡和交通事故无关的结论正确”。但起诉人梁秋成认为鉴定书认定蔡惠欣软组织挫伤和医疗费用的鉴定结论错误，被起诉人广东通济司法鉴定中心明显存在着故意帮蔡惠欣的情况。理由如下：一、蔡惠欣全身并无软组织挫伤。交警的事故勘察笔录并无记载蔡惠欣存在软组织挫伤的明显外观表现。而且蔡惠欣的病历资料显示入院时间是2018年6月4日10点55分，离交通事故发生时间已经几个小时了，无证据证明蔡惠欣软组织受伤与交通事故有关。起诉人梁秋成认为蔡惠欣是在去医院之前伪造成软组织挫伤或医生故意帮助蔡惠欣无中生有。因为事故当天，现场有人员自称是蔡惠欣的表亲并在吴川市人民医院当司机。被起诉人广东通济司法鉴定中心认定蔡惠欣存在软组织挫伤与交通事故有关联是毫无依据并且是错误的。二、在医疗费用合理性与必要性审查方面，被起诉人广东通济司法鉴定中心完全是失去理智地帮蔡惠欣，不客观、不公正。1、蔡惠欣没有脑震荡，没有住院的必要，应当排除住院费用。2、蔡惠欣头部没有碰到地面或其他物体，不该支持检查头部的费用及妇科检查、肺部检查、癌症检查等一些列与交通事故案件无关的检查费用。3、从吴川市人民法院前往吴川市人民医院调取的长期医嘱单和临时医嘱单里，没有任何一项费用是关于软组织挫伤的。被起诉人不应该支持与软组织挫伤有关的费用。被起诉人广东通济司法鉴定中心对蔡惠欣存在纵容行为，对起诉人梁秋成不公。被起诉人广东通济司法鉴定中心违背鉴定机构应有的职责及应尽的义务，部分鉴定结论存在错误、不公平、不客观。被起诉人广东通济司法鉴定中心收取全额鉴定费用不合理。原来的鉴定包含三个功能，一是鉴定“脑震荡”与交通事故是否存在关联性；二是鉴定“软组织受伤”是否存在以及与交通事故存在关联性问题；三是鉴定医疗费用是否合理是否必要。现被起诉人广东通济司法鉴定中心在后两个功能上存在明显错误且不客观不公正，因此鉴定费应为5216元除以3再乘以2约为3517元，被起诉人需退还鉴定费用金额为3000元。现请求法院依法支持起诉人梁秋成的诉讼请求。经审查，本院认为，被起诉人受吴川市人民法院委托在起诉人与蔡惠欣机动车交通事故责任纠纷一案【（2018）粤0883民初2547号】中依照法定程序作出《司法鉴定意见书》，起诉人梁秋成对上述鉴定报告的异议，属于上述2547号案审理过程中对证据的质证采信问题，应通过上述案件寻求救济。梁秋成的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人梁秋成的起诉，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  阮惠雄审判员  陈英姿审判员  李咏梅二〇一九年十一月六日书记员  高彩姬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26171号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：欧碧莹，女，1992年10月21日出生，系广东顺德农村商业银行股份有限公司的工作人员。委托诉讼代理人：欧阳萃珩，男，1990年7月4日出生，系广东顺德农村商业银行股份有限公司的工作人员。被告：梁锡流，男，1967年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************318。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告梁锡流信用卡纠纷一案，本院于2019年11月06日立案后。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李彩萍二〇一九年十一月二十五日书记员  冯伟康欧阳玉彩
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初16832号原告：东莞市儒林天星印刷科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇马蹄岗村新马小区新马商务大厦9楼904室。统一社会信用代码为91441900MA4UHGBF0G。法定代表人：吴锦业，该公司经理。委托诉讼代理人：刘明，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市霍特自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区兴发北路西一街3号A栋。统一社会信用代码为91441900338242621D。法定代表人：宋催林。原告东莞市儒林天星印刷科技有限公司（以下简称儒林天星公司）与被告东莞市霍特自动化设备有限公司（以下简称霍特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告儒林天星公司的法定代表人吴锦业及其委托诉讼代理人刘明、刘飞到庭参加了诉讼，被告霍特公司经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告儒林天星公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《设备购销合同》（合同标的86000元）；2.被告返还儒林天星公司货款34400元及利息（自2019年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，暂计至起诉之日为649.19元）;3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月25日，原、被告双方签订了《设备购销合同》，合同约定儒林天星公司向霍特公司订购一台大流量自动灌胶机，合同生效当日支付40%预付款，霍特公司收到预付款之日起25个工作日内发货。合同签订后，儒林天星公司按照约定支付了预付款，然而霍特公司在儒林天星公司一再催促下，迟延发货２个月，严重影响儒林天星公司的商业计划，儒林天星公司已经不同意接收货物的，但霍特公司仍坚持将机器设备送至儒林天星公司处，霍特公司装配好机器后就自行离开。儒林天星公司多次试验之后，均无法生产合格产品，霍特公司维修人员也多次维修未能解决问题，至起诉之日，案涉机器设备仍然不能达到生产合格产品的基本要求。霍特公司的上述行为已经严重违反合同约定，且霍特公司提供的机器设备完全无法满足验收条件，也无法达到合同目的，至起诉之日，儒林天星公司已经损失大量试验原料和厂房租金水电费。原告儒林天星公司为了维护自身合法权益，故起诉至法院。被告霍特公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：儒林天星公司提供的设备购销合同、电子回单、微信聊天记录显示，2019年3月25日，儒林天星公司（甲方）与霍特公司（乙方）签订《设备购销合同》，约定甲方向乙方购买一台大流量半自动灌胶机，总价86000元，甲方于合同生效当天支付总价款的40%即34400元为预付款，乙方收到预付款后开始生产，货到甲方工厂内调试生产时，甲方支付50%的余款43000元，尾款10%即8600元于货在甲方工厂内使用30日后无异常时付清，乙方从收到甲方预付款之日起25个工作日内发货，自产品交付之日，乙方派专业工程师到甲方工厂对灌胶机进行免费安装调试及产品使用培训，安装调试在设备到达甲方工厂并搬运到安装现场后1-3个工作日内完成。合同签订后，儒林天星公司于2019年3月25日向霍特公司转账支付预付款34400元。2019年7月25日，霍特公司将机器送货至儒林天星公司，双方先后对设备进行调试，但未能调试成功及正常生产，儒林天星公司多次要求霍特公司进行处理。另查明，本院于2019年9月26日向霍特公司送达起诉状、证据副本、开庭传票等应诉资料。本院认为，本案案由系买卖合同纠纷。儒林天星公司提供的《设备购销合同》有霍特公司的盖章，且与电子回单、微信聊天记录相互印证，霍特公司亦未到庭提出反驳意见，儒林天星公司亦保证其陈述及证据的真实性，故本院对上述证据的真实性予以认定。双方签订的《设备购销合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依合同约定全面地履行义务。霍特公司未依照合同约定的交付时间交付机器，亦未依照合同约定将设备调试完成至可正常生产状态，致使儒林天星公司无法实现购买该机器进行生产的目的，儒林天星公司据此主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持，但没有证据显示儒林天星公司已在起诉前通知霍特公司，故合同解除时间应以霍特公司收到包含解除意思表示的起诉状之日即2019年9月26日为准。合同解除后，霍特公司收取预付款没有合同依据，应予返还，儒林天星公司诉请霍特公司返还该款及支付占用该款期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市儒林天星印刷科技有限公司与被告东莞市霍特自动化设备有限公司签订的《设备购销合同》已于2019年9月26日解除；二、限被告东莞市霍特自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还预付款34400元及支付利息（以34400元为基数，从2019年3月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部返还之日止）给原告东莞市儒林天星印刷科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元（原告已预交），由被告东莞市霍特自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇一九年十月二十九日书记员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7551号原告：郭富泉，男，1970年11月9日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码440************411。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所实习律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地清远市***************。负责人：杨玉雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：成懿，该公司员工。委托诉讼代理人：姚军锋，该公司员工。原告郭富泉与被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭富泉的委托诉讼代理人钟晓、被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托诉讼代理人成懿、姚军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭富泉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付保险赔偿金238960元（含车辆损失费224910元，拖车费550元，评估费13500元）及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日起）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月8日，原告驾驶粤R*****路虎牌CJL6440L1AW5小型普通客车从清远市高新开发区**往大燕河方向行驶过程中，不慎驶进路中积水处，致车辆熄火，积水淹过座椅面，事故造成所驾车辆受损。受损金额包括车辆损失费224910元，拖车费550元，评估费13500元，共计238960元的经济损失。原告于2018年5月22日与被告订立保险合同，分别购买了交强险及全保（含车辆损失险）。上述意外发生后，原告根据《中华人民共和国保险法及》与被告订立的保险合同，向被告进行索赔，但被告于2019年4月2日，作出了拒赔的结论。原告认为，原告与被告订立的保险合同合法有效，且车辆损失事件发生在保险期间及保险责任的范围内，被告拒赔决定违背事实，没有依据，是一种违约行为。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司辩称：1、我司接到原告的报案后，立即派人员前往现场查勘，同时提醒原告报警处理，但原告认为是单方事故，不需要报警处理，所以没有报警，致本次事故无事故认定书，鉴于事故性质存疑，我司委托了广东洋盛痕迹司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为粤R*****号车的车体痕迹与事故形态不相符；2、结合鉴定报告中的分析说明，我司认为原告所说的情况与事故形态不符；3、因事故不在保险责任的额范围，且现场记录、相关测量数据等与原告的自述情形不相符，我司依照规定予以拒赔；4、本案车辆损失金额的确定和事故真实性是两个概念，是否作为赔付的依据应建立在事故是否真实的前提下；5、原告单方委托广州市安衡价格事务所有限公司进行价格评估，事前没有与我司进行沟通，我司不认可该评估结论；6、我司非事故侵权人，不承担诉讼费；7、原告的车辆并未投保涉水险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告郭富泉以2019年3月8日9时许其驾驶粤R*****号牌小型普通客车在清远市高新区大燕河高铁桥下低速行驶过程中不慎驶进路中积水处，致所驾车辆受损为由向被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司索赔。但是，根据广东洋盛痕迹司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，粤R*****号车的车体痕迹与事故形态不相符。被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司作出了《拒赔通知书》。另查明，粤R*****号牌小型普通客车实际支配人及车主为本案原告郭富泉，原告郭富泉为粤R*****号牌小型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业险（包含机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险、全车盗抢险、玻璃单独破碎险、机动车损失保险无法找到第三方特约险），事故发生在保险期内。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。本案争议的焦点是：被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司是否应承担保险责任。一方面，根据原告郭富泉提供的证据，其所述的事故发生现场并非正式道路，而是大燕河高铁桥下空地，其明知有积水仍驾车低速冲过，而其车辆并未购买涉水险，依据保险条款，不属于保险责任范围；另一方面，根据广东洋盛痕迹司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，粤R*****号车的车体痕迹与事故形态不相符，故被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司拒绝在保险限额内赔偿原告郭富泉相关损失，理由充分，原告的诉讼请求依据不足，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告郭富泉的诉讼请求。案件受理费2337元，由原告郭富泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖华军二〇一九年十一月十二日书记员  钟咏衡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5203民初2064号原告：黄细彪，男，1972年5月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区************。身份证号码：440************111。被告：黄雄桂，男，1964年10月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************。身份证号码：440************132。原告黄细彪与被告黄雄桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月19日，原告黄细彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄细彪撤诉处理。案件受理费人民币650元，由原告黄细彪负担。审判员  陈平二〇一九年十一月十九日书记员  王芷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初8594号 原告：白映兵，男，汉族，生于1973年7月9日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：毛陈，四川法奥(绵阳)律师事务所律师。 被告：绵阳轩诚汽车销售有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区塘汛镇塘汛街168号附13号，统一社会信用代码：91510700MA67UEHR5P。 法定代表人：宋佩轩，执行董事。 被告：宋佩轩，男，汉族，生于1989年6月15日，户籍地址：河南省温县。 上列原告白映兵诉被告绵阳轩诚汽车销售有限公司（以下简称轩诚公司）、宋佩轩民买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法由审判员姚昆适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告白映兵的委托诉讼代理人毛陈、被告宋佩轩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 庭审之前，原告要求追加宋佩轩个人作为本案被告参加诉讼，在征得被告同意后，本院照准。 原告白映兵向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《机动车买卖协议》；2、判令被告向原告退一赔三，退还机动车款15800元，赔偿47400元；3、判令被告支付违约金4740元（即车价30%）；4、判令被告支付原告处理退赔事宜所产生的误工费、差旅费1800元；5、判令被告向原告赔偿审车费370元；6、判令被告支付诉讼等相关费用。事实和理由：被告轩诚公司是一人有限公司，宋佩轩是该公司的法定代表人，唯一股东。2019年7月9日，宋佩轩代表被告与原告签订机动车买卖协议，将一辆荣威750旧机动车（车牌号为沪Ｃ×××××）卖予原告，被告承诺该车一切手续齐备，可以过户，可以审车、可以买保险。原告在提车并审车后要求被告提供手续购买保险和过户，但被告均无法提供。2019年9月29日车辆保险即将到期，无法正常使用。为此，原告多次从重庆回绵阳与被告协商退车事宜，被告均予以拒绝。根据《消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，因此原告要求被告以一赔三。为维护原告的合法权益故起诉来院，希判如所请。 被告轩诚公司及宋佩轩辩称：1、轩诚公司不应当在本案中承担责任，案涉合同是在2019年7月9日签订，但轩诚公司是在2019年7月10日才成立；2.本案是个人之间签订的合同，不应当适用《消费者权益保护法》，我对双方解除合同没有异议，但是需要认定是谁的对错才能确认损失的赔付问题。 经审理查明：2019年7月9日，原告白映兵与被告宋佩轩之见签订《机动车买卖协议》一份，约定：宋佩轩将一辆荣威750轿车（车牌号为沪Ｃ×××××，车主登记为上海岗垚汽车销售有限公司）以15800元的价格卖于原告白映兵，宋佩轩对车辆手续及车辆合法性负责；付款汽车后，宋佩轩将车辆全部证件移交给乙方，双方不得以任何借口违约，不得对成交金额提出异议，违约方需向另一方赔付违约金，按车价的30%赔偿。 车辆交接后，原告付清了购车款15800元，被告向原告移交了相关的车辆手续。但由于车辆过户登记政策的变化，需要车辆行驶证上登记车主的相关企业登记手续才能为该车购买保险及办理过户手续，因被告宋佩轩无法提供上述资料，故双方发生争议。 上述事实，有原、被告的陈述、《机动车买卖协议》等证据在卷佐证。 本院认为：经庭审确认，签订协议的双方对解除案涉《机动车买卖协议》不持异议，但对双方的责任划分本院将作出认定。从双方的聊天记录和通话记录中可以看出，原告因不能购买保险和办理过户手续一直在向被告宋佩轩追索相关案涉汽车的资料，但宋佩轩一直未予提供，宋佩轩作为出让方对案涉汽车不能过户的结果应当承担违约责任。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者的认定范畴应为以营利为目的的从事经营活动的公民、法人和其他经济组织，从经营者的形态上来看，包括生产者、销售者、和服务者；从组织形式上来看，既包括依有关法律、法规注册的从事经营活动的单位和个人以及持他人营业执照从事生产经营活动的单位和个人，也包括注册、违法从事经营活动的单位和个人。在本案中，签订合同的当事人一方为宋佩轩个人，其虽为交易的相对方，但原告并未当庭举证被告宋佩轩为从事二手车交易的经营者，故原告要求以一赔三的诉讼请求本院不予支持。 原告白映兵主张的误工、差旅、审车等相关费用因未向法庭举证，本院将不予支持。 原告将轩诚公司列为被告有误，轩诚公司虽为被告宋佩轩开设的公司，但从工商登记资料来看，该公司成立于2019年7月10日，而案涉合同签订于2019年7月9日。当然轩诚公司不应当对该次交易承担相应责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一款第四项、第九十七条、第二条之规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2019年7月9日签订的《机动车买卖协议》； 二、被告宋佩轩在本判决生效后十日内返还原告白映兵购车款15800元； 三、原告白映兵返还被告宋佩轩车牌号为沪Ｃ×××××的荣威750轿车； 四、被告宋佩轩在本判决生效后十日内支付原告白映兵违约金4740元； 五、驳回原告白映兵对被告绵阳轩诚汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费776元，由被告宋佩轩承担500元，原告白映兵承担276元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 姚 昆 二〇一九年十一月二十日 书记员 何炆倪
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1799号原告：姚开永，男，汉族，1986年1月10日出生，住山东省费县**********，身份证号码：371************658。被告：余鸿辉，男，汉族，1970年6月5日出生，住广东省海丰县***********，身份证号码：442************438。原告姚开永与被告余鸿辉民间借贷纠纷一案于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚开永到庭参加诉讼，被告余鸿辉经本院依法传唤无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚开永向本院提出诉讼请求如下：1.请求被告偿还原告借款30000元；2.被告支付原告交通费2000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2019年8月16日，被告因缺乏资金周转向原告借款30000元整，被告承诺十天归还（2019年8月26日前还清）。在借款到期后，原告多次打电话给被告催讨归还借款，可被告不接听电话。原告在揭阳市*住工作，为了追回借款曾多次来海丰县找寻被告，多次交通费已花费近2000元。被告向原告借款故意不还，被告行为已侵犯了原告合法权益，现原告为了维护自身合法权益，被逼无奈才向人民法院起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告余鸿辉没有到庭应诉也没有提交书面答辩意见。经审理查明，原告姚开永与被告余鸿辉属朋友关系，2019年8月16日，被告向原告借款人民币30000元，原告通过微信转账向被告交付了30000元借款本金。同时，由被告余鸿辉向原告出具了借条，该借条载明：“我借到姚开永人民币叁萬圆，于2019年8月26号前还清。”被告余鸿辉在借款人处签名确认，落款时间为2019年8月16日。在庭审中，原告承认在庭审前，被告偿还了原告4500元，至现仍剩余25500元没有偿还。原告诉请的2000元交通费，为原告主张债权的损失，但没有提交相关的票据。本院认为，本案系民间借贷纠纷，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告向本院提起民事诉讼，提交了被告书写的借条及微信转账记录，足以认定原、被告双方的民间借贷关系依法成立。被告作为借款人，在收取借款本金后，应在承诺借款期限到期后履行偿还本金的义务。现被告至今只偿还本金4500元，剩余25500元没有偿还，属违约行为，原告要求被告偿还借款本金25500元，依法应予以支持。关于原告主张的交通费2000元的诉请，虽然原告没有提供相关的票据，但在原告主张债权的过程中，必然产生交通费损失，系被告超期偿还借款本金而导致的，应由被告补偿原告相关的损失，本院酌情按500元计算。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃应诉抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余鸿辉应于本判决生效之日起10日内偿还原告姚开永借款本金人民币25500元，款交原告姚开永收讫。二、被告余鸿辉应于本判决生效之日起10日内赔偿原告姚开永因主张债权产生的交通费损失人民币500元，款交原告姚开永收讫。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告余鸿辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  马海林二〇一九年十一月十二日书记员  张武钦
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1748号原告：邓木，男，1977年8月18日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市***************。被告：陈剑斌，男，1989年10月27日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市**************。被告：冯春娥，女，1991年7月28日出生，汉族，广东省茂名市人，住茂名市茂港区***********，现住连州市**************。被告：吴碧惠，女，1994年5月21日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市******。原告邓木与被告陈剑斌、冯春娥、吴碧惠委托合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告邓木在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓木撤回起诉处理。审 判 员 熊伟敏二〇一九年十一月十三日法官助理 徐智威书 记 员 廖妍妍本案适用的法律及司法解释条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2686号原告：陈永泉，男，1968年10月3日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区******之一，公民身份号码：440************536。被告：张林丽，女，1962年6月7日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区*********，公民身份号码：440************888。被告：周炳新，男，1963年12月25日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区******锦绣华景商住小区18号楼1单元802房，公民身份号码：408***********912。被告：周桃东，男，1992年4月28日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区******锦绣华景商住小区18号楼1单元802房，公民身份号码：440************915。原告陈永泉与被告张林丽、周炳新、周桃东买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告陈永泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈永泉撤回起诉处理。审 判 长  蔡 华审 判 员  韩 剑人民陪审员  梁文辉二〇一九年十一月十二日法官 助理  丁 康书 记 员  陈杨梨附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人缴纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5102刑初494号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人陈聪，男，1991年9月10日出生，汉族，广东省潮州市人，初中文化，无业，住广东省潮州市湘桥区*******委会西平路薛厝巷桶箍巷13号之3。因本案于2019年8月8日被拘传，2019年8月9日被刑事拘留，2019年8月23日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2019]453号起诉书指控被告人陈聪犯抢夺罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员张树旭出庭支持公诉，被告人陈聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈聪，于2019年8月8日晚，独自到潮州市湘桥区***交叉口金六福尚美珠宝店内，谎称自己要购买金手链，让被害人陈某冰带其挑选并要求将一条手链放在其手背上查看，后趁被害人不备将金手链抢走。随后，被告人在潮州市湘桥区***被民警抓获。归案后，赃物被追回并发还被害人。经鉴定，被抢金手链价值人民币2353.32元。上述事实，被告人陈聪在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息查询表、到案经过、破案经过、辨认笔录、被害人陈某冰的陈述、证人蔡某圳、江某婷、姜某艳的证言、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、接受证据材料清单、发还物品清单、价格认定结论书、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈聪无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈聪到案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈聪认罪认罚，公诉机关提出对被告人陈聪判处拘役五个月以上至有期徒刑七个月以下，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈聪犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年1月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许映民二〇一九年十一月二十九日书记员  庄琰丽
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审642号申请执行人：佛山市自然资源局三水分局，住所地广东省佛山市三水区**********，统一社会信用代码11440607MB2D254146。法定代表人：蔡振鸿，该局局长。委托代理人：王寅光、陈景波，该局工作人员。被执行人：佛山市三水区白坭镇金竹股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区***********。负责人：陆绍明。申请执行人向本院申请强制执行其作出的佛自然资三罚〔2019〕140号《自然资源行政处罚决定书》（以下简称140号处罚决定书）。本院于2019年10月8日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年6月12日作出140号处罚决定书，认定被执行人未经批准非法占用位于三水区白坭镇富景居委会金竹北向村村民小组面积1079.55平方米的土地（耕地占21.87平方米）进行建设晒场，非法占用的土地部分符合土地利用总体规划，土地现状为坑塘水面和裸地，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和第四十四条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和第四十二条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》、《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令被执行人将非法占用位于三水区白坭镇富景居委会金竹北向村村民小组面积1079.55平方米的土地退还给佛山市三水区白坭镇金竹股份合作经济社农民集体；2、责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共1077.2平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收被执行人非法占用上述共2.35平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；4、对被执行人非法占用上述共1079.55平方米土地进行非农建设的行为并处罚款，其中耕地占21.87平方米，罚款额每平方米28元；裸地占1057.68平方米，罚款额每平方米10元，共计罚款人民币11,189.16元。该140号处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人遂向被执行人发出催告书，催告被执行人履行处罚决定确定的义务。被执行人经催告后仍拒不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行140号处罚决定书的第2项。本院认为，被执行人的上述行为，属于同时涉嫌违反土地管理法、城乡规划法等法律法规的违法建筑行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。依照法释〔2013〕5号《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市自然资源局三水分局强制执行佛自然资三罚〔2019〕140号《自然资源行政处罚决定书》第2项“责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除位于三水区白坭镇富景居委会金竹北向村村民小组面积1077.2平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年十月十五日书记员 谭政杰
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初4152号原告：陈汝平，女，汉族，户籍地址廉江市*********，身份证号码：440************821。委托代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。被告：廉江市*林营造有限公司。住所地：廉江市*******。法定代表人：吴某1。上述当事人确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费5元，由原告负担。审 判 员 钟朝东二〇一九年十一月十九日法官助理 张小娇书 记 员 谢依晴
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审410号申请执行人惠州市惠阳区自然资源局。负责人黄向阳，局长。委托代理人叶德基、邹明伟，该局工作人员。被申请执行人叶奕勇，男，汉族，1972年7月28日出生。申请执行人惠州市惠阳区自然资源局依据其作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]DS43-2《土地违法案件行政处罚决定书》向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。经审查查明，惠州市惠阳区自然资源局于2019年1月13日作出惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]DS43-2《土地违法案件行政处罚决定书》，认定叶奕勇未经批准，于2018年7月1日起在淡水街道XX村XX村小组占地建住宅，面积为120平方米。惠州市惠阳区自然资源局认为叶奕勇的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对叶奕勇作出以下行政处罚：限叶奕勇在收到本《决定书》之日起15日内，自行拆除非法占用土地上新建的建筑物及其他设施。惠州市惠阳区自然资源局于2019年3月19日向叶奕勇送达惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]DS43-2《土地违法案件行政处罚决定书》，处罚决定书中告知叶奕勇如不服该决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。惠州市惠阳区自然资源局在作出上述行政处罚决定前，于2018年7月9日向叶奕勇送达《责令停止土地违法行为通知书》，于2018年10月26日向叶奕勇送达《土地行政处罚听证告知书》，告知叶奕勇拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，告知其依法享有陈述、申辩和申请听证的权利。惠州市惠阳区自然资源局于2019年4月29日向叶奕勇送达惠阳自然资（监）字[2018]DS43-3《履行行政处罚决定催告书》，催告叶奕勇自觉履行，本催告送达十日后，如仍未履行，将申请人民法院强制执行。叶奕勇在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定中确定的义务。经催告，叶奕勇仍未履行行政处罚决定。2019年11月5日，惠州市惠阳区自然资源局向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。本案中，申请执行人于2019年3月19日向被申请执行人送达《土地违法案件行政处罚决定书》，并告知其可在收到该处罚决定之日起60日内申请行政复议或者15日内提起行政诉讼。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，申请执行人应当于2019年8月19日前向本院申请强制执行，而申请执行人向本院申请强制执行的时间是2019年11月5日。因此，申请执行人向本院申请强制执行已超过法定期限，不符合法律规定，应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市惠阳区自然资源局对被申请执行人叶奕勇作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2018]DS43-2行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 杨远忠审 判 员 叶东来审 判 员 陈龚东二〇一九年十一月二十二日法官助理 罗 韬书 记 员 卢惠倩
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1722民初3307号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王镇，该公司西北支行行长。 被告：陈素，女，1965年11月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉崇圣，四川嘉典律师事务所律师。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告陈素金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王镇，被告的委托诉讼代理人冉崇圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、陈素及时归还原告借款本金45639.79元及截止2019年9月3日的利息和逾期利息（含罚息）43259.10元，并承担2019年9月3日至借款还清之日的下欠逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月24日，陈素作为甲方与原告作为乙方签订了《个人借款合同》，约定：1、甲方向乙方借款50000元，借款期限2013年9月24日起至2015年9月23日止，实际借款期限、借款金额以本合同项下的借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；2、本合同项下贷款利率为固定月利率10.2‰,还款方式利随本清，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；3、甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用，有权行使担保权利，有权解除本合同。以上合同生效后，原告依约向被告发放了贷款，被告给原告出据了《借款借据》，载明：借款金额50000元；借款日期2013年9月24日，借款到期日2015年9月23日，执行月利率10.2‰。被告借款后未按约定还本付息，经催收无果，提起诉讼。 被告陈素承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：原、被告的身份信息复印件，借款申请书、《个人借款合同》、借款借据，还款历史交易流水，情况说明等证据。被告对原告提交的证据无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 依照当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。 同时查明：《个人借款合同》第八条（二）1约定：甲方授权乙方直接从甲方在乙方系统开立的经确认为个人结算账户的储蓄账户或银行卡中扣收应还款项，此授权行为不再签发授权书。甲方在委托扣款日未能按时偿还应还款项的，乙方有权在委托扣款日后的任意工作日从指定委托扣款账户直接扣划甲方应还款项。扣款结果通过甲方到乙方营业柜台补登存折方式或打印对账单方式反映，不再另行寄发对账凭证。《借款借据》载明，关联账号88×××67。2018年4月8日，被告返还借款本金4359.45元，同年6月21日返还借款本金0.76元。截止2019年9月3日，下欠本金45639.79元，下欠利息及罚息共计43259.10元。 本院认为：原告农商银行与被告陈素签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。原告依约向被告提供了借款50000元，被告已返还借款4360.21元，还应向原告返还下余借款并按约定支付利息。依照合同约定，借款期间内按月利率10.2‰计息；逾期利息自借款期间届满次日起至借款还清之日止按月利率13.26‰（约定月利率10.2‰基础上上浮30%）计算。 被告关于本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求的辩解意见。本院认为，《个人借款合同》约定，被告授权原告从被告个人结算账户中扣收应还款项，原告先后于2018年4月8日、6月21日扣收被告借款，诉讼时效中断。故被告该辩解意见，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈素在本判决发生法律效力后十日内返还原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司借款本金45639.79元及截止2019年9月3日的利息及罚息43259.10元，并从2019年9月4日起至借款还清之日止，以借款45639.79元为基数，按月利率13.26‰支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2022元，减半收取计1011元，由被告陈素负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  朱胜勇 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘 梁
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3074号原告：威海市商业银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区长江路218-1号，统一社会信用代码91370600056240644R。负责人：王树奇，行长。被告：烟台金源燃料有限公司，住所地山东省烟台市莱山区初家镇南港村，统一社会信用代码913706132655409932。法定代表人：段艳艳，总经理。被告：烟台市翔宇物资有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区二马路103号2705室，统一社会信用代码91370600738160449J。法定代表人：王翠淑，总经理。被告：烟台市乾瑞商贸有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区南大街158-3鲁东国际2306室，统一社会信用代码91370602MA3C900H1F。法定代表人：韩书江，总经理。被告：韩书江.被告：段强。原告威海市商业银行股份有限公司烟台分行与被告烟台金源燃料有限公司、被告烟台市翔宇物资有限公司、被告烟台市乾瑞商贸有限公司、被告韩书江、被告段强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告威海市商业银行股份有限公司烟台分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告威海市商业银行股份有限公司烟台分行撤回起诉处理。审判员  方广志二〇一九年十一月二十日书记员  马明伟
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初325号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人李某某，男，1992年8月10日出生，香港特别行政区居民，身份证号码，汉族，初中文化，无业，被羁押前住汕尾市区。因本案于2019年6月17日被汕尾市公安局城区分局羁押，次日被该局刑事拘留，同年7月24日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2019）305号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪于2019年10月24日向本院提起公诉，本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕尾市城区人民检察院指控，2019年5月3日至6月17日期间，被告人李某某在其位于汕尾市区的住处，先后容留黄某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）10次。2019年6月17日10时许，被告人李某某在上述住处被民警抓获，现场缴获毒品甲基苯丙胺3小包（净重共1.938克）。经鉴定，所缴获毒品均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关据此认为，被告人李某某无视国法，非法多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，鉴于被告人李某某自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚，建议对被告人李某某判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关向法庭提交了被告人供述，证人黄某1、余某1证言及辨认笔录，证人黄某2证言，汕尾市公安局城区分局凤山派出所出具的《抓获经过》《人口信息查询资料》《搜查笔录》《扣押清单》《称量、提取笔录》《接受证据材料清单》《房屋租赁合同》《现场照片》《现场查获的吸毒工具相片》《现场查获的毒品冰毒相片》《李某某使用的手机相片》《随案移送清单》，中国联合网络通信有限公司汕尾市分公司综合服务支撑中心出具的《手机号码131*****375、131*****301、131*****983等用户信息》，广东省汕尾市********出具的《鉴定文书》[（汕）公（司）鉴（化）字（2019）06012号]，《李某某香港永久性居民身份证及港澳居民来往内地通行证复印件》，《汕尾市公安局城区分局行政处罚决定书》[汕城公行罚决字（2019）00572号、00573号]，《汕尾市公安局城区分局社区戒毒决定书》[汕城公社戒决字（2019）00115号]等证据证实。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月17日10时40分左右，被告人李某某在汕尾市区某房内被民警抓获，现场缴获用透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺3小包（净重共1.938克）及吸毒工具一套，扣押吸毒联系工具品牌型号为vivoX23、vivoY66的手机各一部。本院认为，被告人李某某构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年4月16日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。二、随案移送的作案联络工具品牌型号为vivoX23、vivoY66的手机各一部，予以没收，上缴国库，侦查机关缴获的毒品甲基苯丙胺3小包及吸毒工具，由侦查机关依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 何世盛二〇一九年十一月十二日法官助理 刘嘉芬书 记 员 高思思附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追究或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释[2016]8号）第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1322行审455号申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局。负责人蔡博润，局长。委托代理人张超平，系该局工作人员。委托代理人郑木琴，系该局工作人员。被申请执行人惠州市仲恺高新区鑫金诺装饰部。经营者房石泉。申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局依据已经生效的惠仲人社监字[2019]第010号行政处理决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人查实被申请执行人拖欠10名工人2018年5月份至11月份工资共计人民币235490元。被申请执行人违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和《广东省工资支付条例》第十条的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项和《广东省工资支付条例》第五十三条的规定，对被申请执行人作出处理决定：责令惠州市仲恺高新区鑫金诺装饰部足额支付10名工人2018年5月份至11月份工资共计人民币235490元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2019年3月1日将行政处理决定送达给被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的惠仲人社监字[2019]第010号行政处理决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处理决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行法定义务，该处理决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人请求本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请执行人惠州仲恺高新技术产业开发区人力资源和社会保障局对被申请执行人惠州市仲恺高新区鑫金诺装饰部作出的惠仲人社监字[2019]第010号行政处理决定。执行费由被申请执行人负担。本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长 叶东来审 判 员 钟 斌审 判 员 王 渊二〇一九年十一月二十八日法官助理 温露娜书 记 员 周小榆