wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30387号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄育娴，女，1986年2月28日出生，汉族，住广东省开平市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告黄育娴、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王五昌、元鹏辉到庭参加了诉讼，被告黄育娴、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告与第三人平安银行广州分行签署贷款合同，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计37743.16元（包括本金36960.89元、逾期利息773.67元和逾期罚息8.6元）；二、被告向原告支付逾期保费共计1701.92元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年11月28日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款37743.16元为基数，按年利率24%的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告黄育娴未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2015年1月9日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款74000元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为87986元；每月保费率为1.5%，每月保险费金额为1110元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2015年1月9日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款74000元。被告借款后未按期还款，被告自2016年9月9日起逾期，原告于2016年11月28日向第三人平安银行广州分行支付保险理赔款共计37743.16元（包括欠款本金36960.89元、利息773.67元和罚息8.6元）。被告同时拖欠原告应付保费1701.92元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金（自2016年11月28日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款37743.16元为基数，按年利率24%的标准计算）合法合理，本院对此予以支持。被告黄育娴经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄育娴自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款37743.16元；二、被告黄育娴自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1701.92元；三、被告黄育娴自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款37743.16元为基数，自2016年11月28日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，由被告黄育娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  林 艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终7091号上诉人（原审被告）：李雷，男，1980年3月7日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王颖，山西佳镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程礼照，男，1976年10月14日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：李汉绪，山西又盈律师事务所律师。上诉人李雷因与被上诉人程礼照买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中查明，上诉人李雷本人在太原市生活，一审法院却将应诉手续送达到其安徽老家。快递员与李雷联系后，确认本人在太原，但一审法院却没有通知到其本人到庭参加诉讼，而做出缺席判决。一审法院审理本案程序不当，为保障当事人诉讼权力的充分行使，依法应撤销原判发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5803号民事判决；二、本案发回太原市小店区人民法院重审。上诉人李雷预交的二审案件受理费957元予以退回。审判长 赵文林审判员 孙爱英审判员 张军红 二〇一九年十一月二十六日书记员 王兆宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7754号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。主要负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆艳琼，女，汉族，1984年12月24日出生，住云南省宣威市。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告陆艳琼信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告陆艳琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2019年3月25日，所欠信用卡本金4828.83元，利息2116.87元，逾期还款违约金294.97元，共计欠款7240.67元。并支付从2019年3月26日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告陆艳琼未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件各一份，证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和各项费用的收取及违约责任进行了约定；4.《欠款证明》一份，证明截止至起诉之日被告所欠各项费用的金额；5.《交易信息》一份，证明被告对贷记卡的使用情况；6.《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》复印件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1300元。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告陆艳琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告陆艳琼未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2015年4月24日，被告陆艳琼在原告处申请办理中国农业银行信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》上主卡申请人处签字确认，被告陆艳琼自愿遵守合约的规定并确认知晓注意事项。双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发行银行的有关规定执行。原告依约向被告发放了卡号为62×××08的信用卡，卡种为漂亮妈妈卡，被告陆艳琼领取信用卡后多次用卡消费，截止2019年3月25日累计欠付信用卡借款本金4828.83元、利息2116.87元、违约金294.97元。原告为实现债权支付律师代理费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告陆艳琼向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告陆艳琼偿还截至2019年3月25日止累计欠付信用卡借款本金4828.83元、利息2116.87元、违约金294.97元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费1300元，有原告提交的《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》予以证明，本院参照相关规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆艳琼于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还信用卡借款本金4828.83元、利息2116.87元、违约金294.97元；并支付上述款项自2019年3月25日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告陆艳琼于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付为实现债权的律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陆艳琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月八日法官助理袁华书记员赵娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66026号原告：陆某某，女，1973年2月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韦娟，上海市海燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：马立国，上海市海燕律师事务所律师。被告：蒋某某，男，1969年6月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐娟，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告陆某某诉被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日、10月22日公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托诉讼代理人韦娟、被告蒋某某及其委托诉讼代理人徐娟到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意本案适用简易程序延长审限二个月。本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1996年6月26日登记结婚，生育一子蒋某2现已成年。婚初双方感情尚可，但逐渐性格不合，经常为生活琐事产生矛盾。被告脾气暴躁，常无故打骂原告，且存在婚外情行为。2008年原告曾诉至法院要求与被告离婚，但因庭审中被告表示认错悔过，故原告撤回起诉。但之后被告并未遵守承诺，仍然存在婚外情行为，对原告及家庭极不关心。2018年10月，原告再次提起离婚诉讼，后经法院判决离婚诉请不予支持。原告认为夫妻双方感情已彻底破裂，故第三次诉至法院，要求与被告离婚。被告蒋某某辩称，同意离婚，被告没有婚外情行为。原告存在隐匿夫妻共同财产的行为，应当少分或者不分夫妻共同财产。本院经审理认定事实如下：原、被告于1996年6月26日登记结婚，1997年7月7日生育一子名蒋某2。婚初，原、被告感情尚可。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，且原告认为被告有婚外情行为，故而产生间隙。2008年4月，原告诉至本院，要求与被告离婚，审理中原告申请撤回起诉。2018年8月，原告再次以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，本院于2018年11月20日判决原告离婚的诉讼请求不予支持。2019年8月，原告提起本案诉讼。另查明，2013年11月，原告与上某某有限公司就上某某XXX弄XXX号XXX室(以下简称301室)房屋签订上海市商品房预售合同，合同约定房屋总房价款人民币(以下币种同)4,862,599元。嗣后，原告与上海农商银行宝山支行就301室房屋签订个人房屋抵押借款合同，借款本金3,000,000元，借款期限自2013年12月25日至2037年12月25日。截止至2019年8月17日，共计归还贷款本金572,300.14元、支付利息706,460.43元，剩余贷款本金2,427,699.86元。审理中，因301室房屋尚未办理权属登记，原告撤回要求对该套房屋进行分割的诉讼请求。原、被告确认婚后共同财产：登记在原告名下牌号为沪A7XXXX的纳智捷小型普通客车一辆现有价值(连牌照)150,000元，一致同意归原告所有，由原告支付被告一半车辆折价款。原、被告确认用于归还贷款的银行卡于2019年2月17日之前在原告处，由原告打款还贷；于2019年2月17日之后在被告处，由被告打款还贷。原、被告均表示301室房屋保险箱内的所有物品全部赠与婚生子。审理中，原告提供其名下中国农业银行尾号为0975账户自2019年1月1日至2019年9月5日的交易明细，明细显示截止至2019年6月21日，该账户余额为5,213.66元。被告对原告提供的交易明细真实性无异议，但认为原告频繁取现，有恶意转移夫妻财产的目的。被告提供其名下中国银行卡号为9580借记卡自2018年9月11日至2019年9月11日的交易流水明细，截止至2018年12月31日，该借记卡余额为37,358.95元。原告对被告提供的交易流水明细无异议，但认为被告也存在多笔大额交易。原告提供被告于2011年2月2日书写的《给老婆及儿子的承诺书》，欲证明被告存在过错，在分割财产时应当少分或者不分。被告对该承诺书的真实性不予认可，称由于时间较长，被告已经记不清楚，即使是被告书写的，上面也没有过错的内容，不能证明原告的证明目的。上述事实，有(2018)沪0115民初73380号民事判决书、上海市商品房预售合同、个人房屋抵押借款合同、上海农商银行个人贷款还款对账单，及本案的庭审记录在案佐证。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情，但因生活琐事产生矛盾后未及时化解，影响了夫妻间的感情。现原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于夫妻共同财产：一、301室房屋，该房屋尚未办理房屋产权登记，所有权权属尚不明确，在本案中不予处理。二、牌号为沪A7XXXX的纳智捷小型普通客车一辆。该车辆行驶证登记在原告名下，且双方均认可现有价值(连牌照)150,000元，并一致同意归原告所有，由原告支付被告一半车辆折价款，上述分割意见属双方当事人自行处分权利，于法不悖，本院予以准许。三、关于原、被告各自名下的银行存款。根据双方提供的流水明细，原、被告的银行流水支出尚属合理范围，双方也并未提供证据证明对方存在大额取现转移财产的事实。本院确认原、被告各自银行卡下的存款属夫妻共同财产，被告给付原告16,072.65元后，各自名下的存款归各自所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准许原告陆某某与被告蒋某某离婚；二、牌号为沪A7XXXX的纳智捷小型普通客车一辆(连牌照)归原告陆某某所有，原告陆某某应于本判决生效之日起十日内给付被告蒋某某车辆折价款75,000元；三、被告蒋某某应于判决生效之日起十日内给付原告陆某某16,072.65元，给付后各自名下的存款归各自所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陆某某、被告蒋某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇一九年十一月二十六日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初10005号原告：许倩倚，女，1989年10月31日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：张旭东，男，1990年5月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告许倩倚与被告张旭东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院认为，原告在民事诉状中载明的被告地址，经本院多次通过邮寄送达方式等均未能送达，因原告未能提供被告张旭东准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下:驳回原告许倩倚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  朱群芳二〇一九年十一月二十二日书记员  李丰辉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初4410号 原告：吴家源，男，1964年10月25日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：李庆武，广西仁清律师事务所律师。 被告：巫树尉，男，1982年10月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告吴家源与被告巫树尉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴家源之委托诉讼代理人李庆武，被告巫树尉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴家源向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元并支付利息305元，合计30305元，利息以30000元为本金，按年利率6%，自2019年7月1日起计算至被告实际还清之日止，现暂计至2019年9月2日；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日被告以需要资金进行种植投入为由，向原告借款人民币30000元。借到款项后，同日被告向原告出具借条一份，借条中约定借款金额为30000元，借期为一年半，从2018年1月1日起到2019年6月30日止。借款期限届满后，经原告多次催促，被告均未偿还借款本金及支付利息。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，原告诉至法院，请求法院查明事实后，依法判如所请。 被告巫树尉辩称，借款并非本人所借，没有收到现金借款，是因为合作的项目出了问题才写的借条，关于合作的项目，被告只是负责种植的技术，不管理合作项目的资金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，被告写一借条交由原告收执，内容为：“今向吴家源借到人民币现金30000元（叁万元整），用于种植菊花投入，借期从2018年1月1日到2019年6月30日（止）前还清，借期为一年半。借款人：巫树尉，手机号：136××××2606，身份证：，2018.1.1”。 原告于2019年9月2日诉至本院，要求：1、判令被告向原告偿还借款本金30000元并支付利息305元，合计30305元，利息以30000元为本金，按年利率6%，自2019年7月1日起计算至被告实际还清之日止，现暂计至2019年9月2日；2、被告承担本案诉讼费用。 庭审中，被告否认借到原告的款项，认为双方是合作经营种植菊花的项目，后因发生亏损停止合作，所写的借款实际是亏损的数额，是欠款并非借款。原告对此不予认可。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款30000元，有被告所写借条为凭，被告辩称并非借款，而是合作过程中的欠款，但未提交证据证实，且被告作为一名成年人，应该知道写“借条”的含义，故对于被告的辩解，本院不予以采信，原告主张被告偿还借款30000元，理由充分，本院予以支持。由于双方当事人未对该款项约定利息，故被告应支付的利息为：以30000元为本金，按年利率6%，从2019年7月1日计算至付清全部款项时止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告巫树尉偿还原告吴家源借款30000元及利息（利息计算，以30000元为本金，按年利率6%，从2019年7月1日起计算至付清全部款项时止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费558元（原告已预交），由被告巫树尉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  胡凤平 人民陪审员  周巧云 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  向羊子 法律适用： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4901号 申请执行人：中银消费金融有限公司。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：吴勇强。 中银消费金融有限公司申请执行吴勇强借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初10556号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年8月6日立案执行，执行标的为XXXXX.XX元。目前执行到位金额XXXX元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：诉讼中，本院依法将被执行人名下位于成都市金牛区房屋予以查封；在执行过程中，因上述房屋系被执行人吴勇强与案外人闵捷共有，且案外人已向本院提起执行异议，暂无法处置；本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已执行到位案款XXXX元并支付给申请执行人。本院依法将被执行人吴勇强名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人吴勇强高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10556号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇一九年十一月二十日 书记员 唐雪瑜
南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111财保87号 申请人：熊火保，男，汉族。 委托代理人：刘威，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 委托代理人：宋婷婷，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。 被申请人：中航长江建设工程有限公司。 法定代理人：李涛。 被申请人：李涛，男，汉族。 被申请人：李伟，男，汉族。 被申请人：李鹰南，男，汉族。 申请人熊火保于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人中航长江建设工程有限公司、李涛、李伟、李鹰南银行存款1300万元或查封、扣押价值相应的其他财产，并已提供了太平财产保险股份有限公司江西分公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单。 本院经审查认为，申请人熊火保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中航长江建设工程有限公司、李涛、李伟、李鹰南银行存款1300万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，申请人熊火保已预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  万爱国 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 涛
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4370号之一 申请执行人：四川和盟物业管理有限公司。 法定代表人：杨劲。 被执行人：方同。 四川和盟物业管理有限公司申请执行方同物业服务合同一案，成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初8639号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月4日立案执行，执行标的为XXXXX元。目前执行到位金额0元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院依法将被执行人方同名下位于成都市XX区XX大道X段XXX号X栋X楼XX号、XX号房屋予以查封，系轮候查封且设有抵押，暂无法处置。本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人方同名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人方同高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8639号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇一九年十一月十一日 书记员 唐雪瑜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初4694号原告：阮小龙，男，汉族，1986年5月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：翟要先，安徽正申律师事务所律师。委托诉讼代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。被告：合肥赛亿德新能源工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路5号同创科技园2幢9楼，统一社会信用代码:91340100672610995F。法定代表人：李鸿，执行董事。原告阮小龙与被告合肥赛亿德新能源工程有限公司（以下简称“赛亿德公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮小龙的委托诉讼代理人翟要先到庭参加了诉讼，被告赛亿德公司经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮小龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款70720元及利息12729元（利息自2016年4月2日起以70720元为基数，按银行同期贷款利率暂计算至2019年4月1日，最终利息计算至款清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由:被告合肥赛亿德新能源工程有限公司承建“新站区平板显示基地公租房太阳能安装”工程后，将该项目平板显示基地其中8#、9#、12#楼水电安装分包给原告实际施工。为此，双方于2013年签订了《新站区平板公租房太阳能水电改造施工协议》，协议就分包内容、费用计算、支付方式、结算方式等等均进行了约定。该工程于2014年春节前全部完成，但被告未按协议约定支付工程款，为此，双方于2016年3月23日达成一致意见，由被告于2016年4月1日前将余欠尾款70720元支付原告。但至今被告并未全部付款。原告多次催要，但被告仍欠70720元无故拒付。据此，原告为维护自身合法权益，现根据相关法律的规定提起诉讼，请予以支持！被告赛亿德公司未提出答辩意见和证据。原告阮小龙围绕诉讼请求，向本院提交了身份证复印件、《新站区平板公租房太阳能水电改造施工协议》、情况说明、徽商银行交易明细等证据，上述证据经本院核实后结合到庭当事人的陈述，本院审查认定事实如下：2013年，阮小龙与赛亿德公司签订《新站区平板公租房太阳能水电改造施工协议》一份，载明由赛亿德公司承建的新站区平板显示基地公租房太阳能安装工程，现就8#、9#、12#楼太阳能水电改造施工与我施工班组达成协议如下：1、承包内容及费用计算如下1.1八层以下太阳能冷热水管及电路管线安装：8#、9#、12#楼152户×32米/户×35元/米，小计170240元；1.2八层以上太阳能冷热改造8#、9#、12#楼576户×3米/户×35元/米，小计60480元，合计人民币230720元。大写贰拾叁万零柒佰贰拾元整（以上所述单价包括人工辅材费、切槽及修补）；支付方式为每月按已完成工程量的80%支付费用；3、结算方式为按月进度付款，在本改造工程工程量全部完成后付至协议总价款的100%。…四、违约责任及争议处理：本合同约定事项双方应严格遵守，如一方违约，应赔偿违约给对方造成的实际损失，并承担工程造价20%的违约责任。履行期间双发发生争执可协商解决或者由建设主管单位调解等内容。2016年3月23日，阮小龙出具情况说明一份，载明“由合肥赛亿德新能源工程有限公司承建的新站区平板显示基地公租房太阳能安装工程，经公司代表夏荣刚与我班组阮小龙现场协商签订平板显示基公租房8#、9#、12#楼太阳能水电改造施工协议。平板基地8#、9#、12#楼太阳能水电改造施工协议总价款为230720元，截止2016年5月9日已累计支付阮小龙工程进度款壹拾万元，剩余壹拾叁万零柒佰贰拾元未支付。太阳能水电改造工程量已于2014年春节前全部完成，合肥赛亿德新能源工程有限公司未按照施工协议约定在本改造工程量全部完成后付至协议总价款的100%。因剩余尾款拖欠两年未按照协议给予支付结清，经双方协商，现合肥赛亿德新能源工程有限公司同意一次性给我施工班组贰万元作为补偿。合肥赛亿德新能源工程有限公司承诺于2016年4月1日前将剩余尾款壹拾伍万零柒佰贰拾元转入阮小龙账户”。赛亿德公司在阮小龙出具的情况说明中加盖公章确认，甲方代表意见处夏荣刚签名确认“情况属实”。庭审中，阮小龙主张已收到的工程款180000元均系由夏荣刚支付的，夏荣刚系赛亿德公司员工。本院认为：本案系建设工程施工分包合同纠纷，根据《最高人民关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，因阮小龙系没有资质的个人，双方签订的《新站区平板公租房太阳能水电改造施工协议》为无效合同。现原告阮小龙作为实际施工人可以请求参照合同约定要求被告赛亿德公司支付相应工程款。原告阮小龙已提供证据证明双方就案涉工程款已经结算，并约定违约金和支付期限，故原告阮小龙主张要求被告赛亿德公司支付剩余工程款50720及补偿金20000元合计70720元的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。对于阮小龙主张的自2016年4月2日起，以70720元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准年利率标准支付利息的诉讼请求，因其主张的70720元中包含20000元补偿金，该款项应在计算利息基数中扣除，且根据原告阮小龙提供的情况说明及当庭陈述，被告赛亿德公司公司在情况说明中签章实际时间为2016年5月9日，故被告赛亿德公司应自2016年5月10日始，以实际未付工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准年利率标准支付原告阮小龙利息至款清之日止。被告赛亿德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥赛亿德新能源工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告阮小龙未付工程款50720、违约金20000元，合计70720元，并自2016年5月10日始，以实际未付工程款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率标准支付利息至款清之日止；二、驳回原告阮小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1890元，公告费800元，合计2690元，由原告阮小龙负担290元，被告合肥赛亿德新能源工程有限公司负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方 芳人民陪审员  张泰轩人民陪审员  李孝年二〇一九年十一月十二日书 记 员  胡晓君
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7737号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。主要负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张文刚，男，汉族，1961年11月14日出生，住云南省安宁市。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告张文刚信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告张文刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2019年3月25日，所欠信用卡本金4790.80元，利息2787.86元，逾期还款违约金167.15元，手续费41.48元，共计欠款7787.29元。并支付从2019年3月26日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告张文刚未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件各一份，证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和各项费用的收取及违约责任进行了约定；4.《欠款证明》一份，证明截止至起诉之日被告所欠各项费用的金额；5.《交易信息》一份，证明被告对贷记卡的使用情况；6.《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》复印件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1300元。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告张文刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告张文刚未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年10月10日，被告张文刚在原告处申请办理中国农业银行信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》上主卡申请人处签字确认，被告张文刚自愿遵守合约的规定并确认知晓注意事项。双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发行银行的有关规定执行。原告依约向被告发放了卡号为62×××94的信用卡，卡种为QQ卡，被告张文刚领取信用卡后多次用卡消费，截止2019年3月25日累计欠付信用卡借款本金4790.8元、利息2787.86元、违约金167.15元、手续费41.48元。原告为实现债权支付律师代理费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告张文刚向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告张文刚偿还截至2019年3月25日止累计欠付信用卡借款本金4790.8元、利息2787.86元、违约金167.15元、手续费41.48元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费1300元，有原告提交的《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》予以证明，本院参照相关规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文刚于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还信用卡借款本金4790.8元、利息2787.86元、违约金167.15元、手续费41.48元；并支付上述款项自2019年3月25日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告张文刚于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付为实现债权的律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张文刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月八日法官助理袁华书记员赵娟
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执369号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室，统一社会信用代码：91330108568751317B。被执行人：肖雪冰，男，汉族，1992年12月15日生，住江西省新余市渝水区。宁波仲裁委员会于2019年7月26日作出（2019）甬仲金字第371号裁决书已发生法律效力，因被执行人肖雪冰未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划或扣留、提取被执行人肖雪冰在银行存款共计人民币52516.72元（其中标的款51839.13元，执行费677.59元）及相应迟延履行金；或查封、扣押其相应价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张昌发二〇一九年十一月二十九日书记员  李 丹
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16121号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁溪远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。 被告：范春利，男，1966年6月9日出生，住沈阳市沈北新区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告范春利借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1998号之二 申请执行人郭迪金，男，汉族，1978年6月13日出生，住所地江西省赣州市安远县。 委托诉讼代理人钟禄林，广东商达律师事务所律师。 被执行人深圳市鑫康桥实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道沙湖社区金碧路258-3西边103，统一社会信用代码9144030034289119XF。 法定代表人白露。 申请执行人郭迪金与被执行人深圳市鑫康桥实业有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终6235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付解除劳动合同经济补偿50880元（人民币，下同）、2018年1月1日至2018年8月28日期间工资26807.74元、2018年1月1日至2018年8月28日期间未休带薪年休假工资差额8109.61元、律师代理费3500元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费1239元。本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《报告财产令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。 本院依法拍卖了被执行人所有的位于广东省深圳市坪山区坪山街道沙湖社区金碧路258-3西边103厂房内的14台机器设备（详见深中诚评字[2019]第09001号资产评估报告），拍卖成交价为132802元，买受人已将全部拍卖款支付至我院。经查，（2018）粤0310执1005-1009号案件被执行人均为深圳市鑫康桥实业有限公司，上述5宗案件均未履行完毕，本案拍卖款132802元无法完全清偿本案申请执行人郭迪金及该5宗案件申请执行人曹丽、王自力、王自动、王新花、黄小平。 2019年11月15日，本院组织上述申请执行人召开债权人会议，上述申请执行人一致同意，将拍卖款扣除支付给深圳市中诚土地房地产资产评估顾问有限公司的评估费3000元后，分配给郭迪金39917元、曹丽20980元、王自力30332元、王自动14320元、王新花15552元、黄小平8701元，本院已按上述分配方案划付至各债权人。 本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行,调查财产状况如下： 一、本院已依法限制被执行人商事变更登记事项，限制期限自2019年9月11日至2022年9月10日。 二、本院依法限额冻结被执行人名下的中国建设银行账号44×××12内存款90536.35元（账户内暂无余额），冻结期限自2019年8月19日至2020年8月19日。 三、本院依法限额冻结被执行人名下的深圳农村商业银行账号00×××20内存款90536.35元（账户内暂无余额），冻结期限自2019年8月19日至2020年8月19日。 四、除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。 本院认为本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人无法提供其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  黄真光 审判员  牛瑞雪 二〇一九年十一月十九日 书记员  余豪耿
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2019）晋0123民初651号原告：杜利芬，女被告：崔建红，男本院在审理原告杜利芬与被告崔建红民间借贷纠纷一案中，原告杜利芬于2019年11月27日提出撤回起诉的申请。本院认为，原告杜利芬撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜利芬撤回起诉；案件受理费148元（已减半），由原告杜利芬负担。审判员 韩 姣 二零一九年十一月二十七日书记员 范艳芳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22818号原告：上海瓯越泵业制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李宝杰，执行董事。委托诉讼代理人：赵登云，京衡律师集团上海事务所律师。被告：台州雨暄消防设备安装有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：吴俊。被告：吴俊，男，1984年8月13日生，汉族，住浙江省台州市。原告上海瓯越泵业制造有限公司诉被告台州雨暄消防设备安装有限公司、吴俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李宝杰、委托诉讼代理人赵登云到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海瓯越泵业制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款人民币78,130元(以下币种同)；2.判令两被告偿付逾期付款所产生的相应利息(以78，130元为本金，自2019年2月3日起，至2019年11月28日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2017年至2018年7月16日期间，两被告多次以签订产品购销合同的形式向原告购买消防稳压等设备，货款也均已结清。2018年4月19，双方又签订了一份《产品购销合同》，要求原告再供应一批消防稳压等设备，后又追加了部分货物。原告依约履行了交付义务，货款共计118,130元。但被告仅支付货款40,000元，对余款78,130元，被告以各种理由推诿支付。两被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告向法院提起本案诉讼。被告台州雨暄消防设备安装有限公司、吴俊未作答辩。原告上海瓯越泵业制造有限公司围绕诉讼请求依法提交了2018年4月19日签订的《产品购销合同》1份、物流单3份，快递单1份、催款电话录音光盘1份及相应的文字记录等证据。鉴于被告台州雨暄消防设备安装有限公司、吴俊未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并赔偿因逾期付款给原告造成的损失。原告要求以中国人民银行同期贷款利率来计算逾期付款的利息损失，符合有关法律规定。但自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率标准已取消，故本院对此作相应调整。两被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告台州雨暄消防设备安装有限公司、吴俊于本判决生效之日起十日内给付原告上海瓯越泵业制造有限公司货款78,130元；二、被告台州雨暄消防设备安装有限公司、吴俊于本判决生效之日起十日内偿付原告上海瓯越泵业制造有限公司以78,130元为基数，自2019年2月3日起，至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，自2019年8月20日起至2019年11月28日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,760元，减半收取计880元，由被告台州雨暄消防设备安装有限公司、吴俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈秋锋二〇一九年十一月二十八日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执302号申请执行人冯丙叶，男，1984年7月26日生，汉族，娄烦县交通警察大队职工，住娄烦县。身份证号：×××被执行人索铁军，男，汉族，1995年7月28日出生，太原市公安局文庙派出所辅警，住娄烦县，身份证号：×××被执行人尹建英，女，汉族，1972年8月27号生，汉族，娄烦县尹家窑村农民，住娄烦县，身份证号：×××关于申请执行人冯丙叶与被执行人索铁军、尹建英债权转让合同纠纷一案，本院已作出（2019）晋0123民初208号民事调解书，并已发生法律效力，但被执行人索铁军、尹建英至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人索铁军、尹建英的银行存款人民币20000元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 段晋军 二〇一九年十一月六日书记员 郝田贵
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初645号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人李斗峰，男，2000年3月10日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无业，家住江西省鄱阳县。2019年8月22日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日。2019年9月3日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人李斗峰犯故意毁坏财物罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员龚三根、检察员助理邹莹出庭支持公诉。被告人李斗峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年8月14日1时许，被告人李斗峰来到南昌市青山湖区湖滨东路“湖东家园”小区门口，用扫把棍砸破被害人裘某停放在该处的牌号赣Ａ×××××“福特”牌轿车的天窗，爬进车内，行窃未果。经鉴定，牌号赣Ａ×××××“福特”牌轿车的损毁损失共计人民币8332元。 2019年8月22日，被告人李斗峰被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人李斗峰故意非法毁坏他人财物，损毁损失共计人民币8332元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。同时，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。建议判处被告人李斗峰拘役四个月至六个月。 被告人李斗峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。针对上述指控，公诉机关提供了常住人口信息，抓获经过，被害人裘某的陈述，价格认定结论书，被告人李斗峰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李斗峰故意毁坏他人财物，损毁损失共计人民币8332元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李斗峰犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年3月2日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金锋 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘珏 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初244号原告：丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司，统一社会信用代码9153070209467403XD，住所云南省丽江市古城区祥和街道庆云路130号祥和顺天南片临街商网5－1号。法定代表人：张金银，该公司董事长。委托代理人：和丽星，云南云勇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：宋晓彬，男，汉族，1966年12月14日生，户籍所在地辽宁省葫芦岛市连山区，现下落不明。被告：郗锦平，女，汉族，1967年6月17日生，户籍所在地辽宁省葫芦岛市连山区，现下落不明。原告丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司与被告宋晓彬、郗锦平借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司的委托代理人和丽星到庭参加诉讼，被告宋晓彬、郗锦平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告宋晓彬、郗锦平立即向原告偿还借款本金人民币5万元，并支付该款自2016年4月14日起至实际还款之日止的借款利息（按月率16‰计算，暂计算至起诉之日2019年1月2日为20480元）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年7月15日，被告宋晓彬因流动资金所需，向原告申请借款，经双方协商签订了《借款合同》，合同编号为银鑫贷（20150706）号。合同约定由被告宋晓彬向原告借款人民币5万元，借款期限为2个月，自2015年7月15日至2015年9月14日，合同约定月利率为16‰。合同签订后，原告按约定于签订合同当日将借款5万元交付给被告宋晓彬。借款前期，宋晓彬尚能按合同约定陆续支付利息，利息支付至2016年4月14日共支付9个月的利息共计7200元。但这之后的利息就一直拖延未付，本金也分文未予归还，经原告多次催收，一直未果。为此，依据我国《合同法》的相关规定，特依法诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告提出的诉讼请求，以维护原告的合法权益。公告送达期间被告宋晓彬、郗锦平未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了：１、《借款申请表》、《借款承诺书》、《借款合同》、《借款凭证》、《收条》、《银行卡》、《交易明细》、《居民身份证》,２、《逾期催收通知书》,３、《收息明细》、《欠息明细》及被告宋晓彬签名并加盖了手印的《结婚证》复印件１份；质证中，在被告拒不到庭参加诉讼放弃自己诉讼权利的情况下，经本院审查，原告提交的上述证据除《居民身份证》、《结婚证》外均为原件，能够证实原告的主张，故本院对原告提交的证据均予以确认并采信。综合原告陈述及本院采信的证据，本院认定法律事实如下：被告宋晓彬、郗锦平系夫妻。2015年7月15日，被告宋晓彬向原告申请借款，经双方协商签订了《借款合同》。合同约定：由被告宋晓彬向原告借款人民币5万元，借款期限为2个月，自2015年7月15日至2015年9月14日；合同约定借期内利率为月利率16‰。当日，原告将借款5万元通过员工颜加清个人账户转给被告宋晓彬。借款期满，宋晓彬未归还借款本金。截止2016年4月14日，被告宋晓彬共支付9个月的借款利息共计7200元。此后，虽经原告催收，但被告宋晓彬至今未归还借款本息。本院认为，原告与被告宋晓彬签订的《借款合同》合法有效，被告宋晓彬应当归还借款本息。双方在《借款合同》中未约定逾期利息，现原告主张按借期内月利率16‰（即年利率19.2%）支付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故借款本息应由二被告共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宋晓彬、郗锦平在本判决生效之日起一个月内归还原告丽江市古城区银鑫小额贷款有限公司借款本金５万元，并承担该款自2016年4月15日起至该款实际还清之日止的利息，利率按年利率19.2%计算。案件受理费1562元，由被告宋晓彬、郗锦平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  邱卫东人民陪审员  杨丽英人民陪审员  王 颖二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 晋【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25206号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：杨冰，男，1970年9月8日出生，汉族，住陕西省城固县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨冰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨冰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年5月31日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：76860元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.74‰，贴息利率8.74‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年6月3日向被告发放了贷款65696.9元。原告提交《关于贴息金额的情况说明》，合同约定贷款为76860元，贴息金额为11163.10元，由经销商向原告支付，故原告在发放贷款76860元时将贴息11163.10元进行抵扣后，把余款65696.9元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为76860元。被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金17080元，利息0.00元，罚息1829.95元，复利0.00元。（九）抵押担保：抵押物为陕Ｆ×××××丰田牌小型轿车，2016年6月12日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金17080元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息为0.00元，罚息1829.95元，复利0.00元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为陕Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告杨冰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金17080元及其罚息（截止至2019年10月20日的罚息1829.95元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计收）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨冰抵押的陕Ｆ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告杨冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十一月十八日书 记 员  田淑娴钟菲
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初639号原告：孙仁发，男，汉族，户籍地：上海市金山区亭林镇恒顺路。被告：上海市金山工业区管理委员会，住所地金山工业区开乐大街。法定代表人：张权权，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：吴云杰，该管理委员会工作人员。委托诉讼代理人：周海英，上海市群成律师事务所律师。原告孙仁发诉被告上海市金山工业区管理委员会（以下简称金山工业区管委会）请求拆迁安置补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告孙仁发、被告金山工业区管委会的委托诉讼代理人吴云杰、周海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙仁发诉称：因动迁安置协议错漏纠纷，请求安置孙文英、谢艺锋、谢孙弢等三人。孙文英是孙仁发的女儿，为被拆迁房屋立基人之一，其考上大学户口随迁，1997年结婚生子，在被拆迁房屋居住至拆迁，一家三口至今无房。拆迁安置时没有按照金山区人民政府文件规定，未按长期居住人员计算，但同一时段、地段有多户多人均无户籍但得到安置。经金山区人民政府信访复查意见、上海市人民政府信访复核意见明确，应当协商解决，协商不能解决的，依法诉讼解决。诉请：请求判令被告金山工业区管委会按当时当地政府的政策，安置现有剩余住房面积120平方米或者购房补偿款（按当地商品房价减去安置房价）。被告金山工业区管委会辩称：一、金山工业区管委会对原朱行镇区域行使行政管理职能，作为涉案拆迁房屋所属项目的建设单位，负责涉案拆迁房屋的补偿安置工作。二、金山工业区管委会与原告孙仁发签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称涉案拆迁补偿安置协议），系协议拆迁，该协议已经履行完毕。2004年11月12日，原告向原朱行镇动迁安置办公室（以下简称原朱行镇动迁办）出具承诺，自愿要求提前安置。同日，双方签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，就原告所有的上海市金山区朱行镇红新村房屋拆迁事项作出约定。协议签订时，原告户的大女儿孙文英已经出嫁，该户家庭成员审核表、户籍材料中都没有孙文英。原朱行镇动迁办对原告户进行安置，确认的安置人口为原告孙仁发、其妻邱菊芳、二女儿孙峰英、女婿顾爱民、孙子孙伊杰（独生子女），应安置面积为180平方米。2004年11月，原告户选购金山工业区恒顺路，建筑面积为160.96平方米。2010年4月8日，办理产权证时原告再次确认上述安置人口。就原告户应安置面积与实际购买面积差的剩余未使用面积19.04平方米，2017年4月19日，双方签订《金山区解决历年拆迁安置剩余面积货币补偿安置协议》，对上述剩余面积进行货币补偿，该协议同时约定双方无其他争议。三、关于涉案拆迁补偿安置协议的程序与法律适用。根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》第十四条规定，涉案房屋系协议拆迁，主要涉及原告作出自愿提前拆迁承诺、房屋评估、协议签订、确认安置人口及进行安置外，无其他实施程序。涉案协议安置主要参照《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》及金府办﹝2004﹞64号《关于进一步做好我区征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置工作的若干意见》第一条规定，根据双方确认的安置人口，按每人30平方米计算安置面积。四、关于本案的诉讼时效。涉案协议系在2004年11月12日签订，安置房产权证办理系在2010年10月，原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效。综上，请求：依法驳回原告孙仁发的诉讼请求。经审查，本院认为：涉案的房屋拆迁补偿安置协议是由拆迁人朱行镇动迁安置办公室和被拆迁人孙仁发（户）签订的，金山工业区管委会对原金山区朱行镇区域行使行政管理职责，作为涉案拆迁房屋所属项目的建设单位，负责涉案拆迁房屋的补偿安置工作。2004年11月12日，拆迁人朱行镇动迁安置办公室、代理人即房屋拆迁实施单位上海外联发城市建设服务有限公司和被拆迁人孙仁发（户）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，对涉案房屋的拆迁补偿安置事项作出约定，该协议中拆迁许可证号记载内容为空白。经核实，被告金山工业区管委会明确涉案房屋拆迁属于协议拆迁，未取得拆迁许可证，由原告孙仁发于2004年11月12日向原朱行镇动迁安置办公室出具《自愿要求动拆迁承诺》后签订拆迁补偿安置协议。原告孙仁发诉请判令被告金山工业区管委会按当时当地政府的政策，安置现有剩余住房面积120平方米或者购房补偿款（按当地商品房减去安置房价），该诉请的基础为原告户与原朱行镇动迁办在2004年11月12日签订的涉案拆迁补偿安置协议。原告孙仁发所诉事项不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告孙仁发的起诉。本案案件受理费人民币50元，退还原告孙仁发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 许 颖审 判 员 邱 瑜人民陪审员 陆 杨二〇一九年十一月二十九日书 记 员 姚小来附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3122号 原告：招远皮革城有限公司，住所地招远市。 法定代表人：彭殿礼，董事长。 委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲巧娜，山东乾平律师事务所律师。 被告：招远市赛凡妮皮草行，住所地招远市。 经营者：许岩云，男，汉族，住浙江省湖州市。 被告：许岩云，男，汉族，住浙江省湖州市。 被告：朱月雪（系被告许岩云之妻），汉族，住浙江省湖州市。 原告招远皮革城有限公司与被告招远市赛凡妮皮草行、许岩云、朱月雪追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招远皮革城有限公司委托诉讼代理人杨光煊、曲巧娜到庭参加诉讼，被告招远市赛凡妮皮草行、许岩云、朱月雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招远皮革城有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告招远市赛凡妮皮草行返还原告为其垫付的借款本金1118953.38元，利息116346.82元，共计1235300.2元；2、判令被告许岩云和朱月雪承担连带还款责任；3、诉讼费由三被告负担。庭审中，原告要求三被告承担自起诉之日起至三被告还清垫付款之日止的银行同期贷款利息。事实和理由：被告许岩云和朱月雪系夫妻关系，共同经营被告招远市赛凡妮皮草行。2017年6月5日，被告招远市赛凡妮皮草行与烟台银行股份有限公司招远支行（下称“烟台银行”）签订《流动资金借款合同》，约定被告招远市赛凡妮皮草行向烟台银行借款150万元，应于2018年6月4日前还清本息。原告为被告招远市赛凡妮皮草行的该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，烟台银行多次要求三被告偿还借款本息，三被告拒不还款。2018年12月19日，原告为被告招远市赛凡妮皮草行垫付结清了与银行的全部借款本息。被告许岩云和朱月雪是被告招远市赛凡妮皮草行的共同经营者，应当对该笔借款承担连带清偿责任。 被告招远市赛凡妮皮草行、许岩云、朱月雪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因三被告未到庭质证，对原告提交的烟台银行小微企业授信业务申请书、流动资金借款合同、保证合同、个体工商户经营者名单及签字样本、证明、借款凭证（借据）、招远市赛凡妮皮草行的营业执照复印件、许岩云、朱月雪的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、贷款还款记账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告招远市赛凡妮皮草行系个体工商户，由被告许岩云和朱月雪共同经营。2017年6月5日，烟台银行与被告招远市赛凡妮皮草行签订了《流动资金借款合同》，借款人是招远市赛凡妮皮草行，借款金额为150万元，借款期限为2017年6月5日至2018年6月4日，贷款利率为月7.06875‰，并约定了罚息。同日，烟台银行分别与原告和被告许岩云、朱月雪签订了两份保证合同，保证方式均为连带保证责任，保证期间均为主债权的清偿期届满之日起两年，保证范围为主债权，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。后被告招远市赛凡妮皮草行没有按时偿还借款本息，被告许岩云、朱月雪没有履行保证责任，原告共计替被告招远市赛凡妮皮草行偿还贷款本息1235300.2元。 本院认为，被告招远市赛凡妮皮草行与烟台银行签订的流动资金借款合同，原告招远皮革城有限公司、被告许岩云、朱月雪与烟台银行招远支行签订的保证合同均是当事人的真实意思表示，各方均应当按照合同约定全面履行。在借款到期被告招远市赛凡妮皮草行未能偿还借款本息、被告许岩云、朱月雪未履行保证责任的情况下，原告招远皮革城有限公司代其偿还借款，依法取得了对被告招远市赛凡妮皮草行、被告许岩云、朱月雪的追偿权。被告许岩云、朱月雪作为招远市赛凡妮皮草行的共同经营者，应当对招远市赛凡妮皮草行的借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，原告招远皮革城有限公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告招远市赛凡妮皮草行于判决生效后十日内返还原告招远皮革城有限公司垫付的借款本息1235300.2元，并向原告招远皮革城有限公司支付以1235300.2元为基数，自2019年8月6日起至款项付清之日起按中国人民银行人民币同期贷款利率计算的利息； 二、被告许岩云、朱月雪对被告招远市赛凡妮皮草行上述应付款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15918元，减半收取7959元，由被告招远市赛凡妮皮草行、许岩云、朱月雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 毕 琳 二〇一九年十一月十二日 书记员 刁文慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13563号原告：纽宾凯集团有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心主楼37层3号。法定代表人：杨晓氢，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：沈小英，女，1987年10月7日出生，汉族，该公司工作人员，住湖北省武汉市武昌区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第229425号关于第34086055号“時見鹿”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年11月5日。开庭审理时间：2019年11月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、引证商标权利人以不正当手段抢注原告已经使用并有一定影响的商标。二、引证商标权利人作为自然人注册引证商标，既无实际使用行为，也无准备使用行为，仅具有出于牟取不正当利益的目的，利用原告商标的声誉和影响力进行误导宣传，已经违反商标法第三十二条和第四十四条相关规定。三、原告已经对引证商标提出商标异议申请，目前尚未有结果，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34086055。3.申请日期：2018年10月17日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，已核准部分，类似群3506）：为推销优化搜索引擎。指定使用服务（第35类，未核准部分，类似群3501-3503）：广告代理;计算机网络上的在线广告;广告片制作;广告策划;商业管理和组织咨询;组织商业或广告展览;特许经营的商业管理;市场营销;为商品和服务的买卖双方提供在线市场。二、引证商标1.申请人：刘文进。2.申请号：32601769。3.申请日期：2018年7月31日。4.初审公告日期：2019年1月13日。5.标志：6.指定使用服务（第35类，类似群3501-3504；3508）：广告;广告宣传;组织商业或广告展览;特许经营的商业管理;为广告宣传目的组织时装表演;替他人推销;市场营销;人员招收;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;寻找赞助。三、其他事实诉讼中，原告向本院提交设计委托合同书、发票、企业变更通知书、企业信用公示信息、情况说明、参会凭证、网页截图、百度百科搜索页面、商标信息、作品登记证书等九组证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标指定使用的服务构成类似服务，亦认可诉争商标与引证商标标志本身近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于商标异议程序中。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据材料等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标指定使用的服务构成类似服务，亦认可诉争商标与引证商标标志本身近似，本院经审查予以确认。故诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标已构成商标法第三十一条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。原告主张引证商标权利人违反商标法第三十二条和第四十四条相关规定，上述主张并非本案审理范围，本院对此不予评述。原告另主张其已经对引证商标提出商标异议申请，目前尚未有结果，请求法院暂缓审理本案，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述异议程序的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案暂缓审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先申请商标，仍构成诉争商标的注册申请予以初步审定的在先权利障碍。故对于原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告纽宾凯集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告纽宾凯集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  耿小强人民陪审员  贠桂玲二〇一九年十一月二十五日法官 助理  王 婧书 记 员  庞学硕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初17074号 原告：刘某,男,汉族,1957年2月13日出生,住临沂市兰山区。 被告：周某,女,1965年4月7日出生，汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：陈如丽，山东兰友轩律师事务所律师。 原告刘某与被告周某运输合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告周某的委托诉讼代理人陈如丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告货款(鞋)11475元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月24日、2016年9月21日、2017年2月29日分三次原告委托被告托运鞋34件,共计货款11475元,被告为原告出具了快运单(托运),协议约定被告代收货款,托运费由货主王秀梅承担,原告按照约定将鞋交付给了被告,被告托运至货主王秀梅处,托运合同履行完毕,但被告迟迟没有交付原告货款,原告多次催要无果,托运特诉至贵院,请求法院依法判决,支持原告的诉讼请求。 被告周某辩称，1、原告所诉被告主体不适格，应该起诉收货人支付货款。2、原被告只是委托运输关系，不是买卖合同关系，货款应由收货人支付。3、因原告与收货人之间有赊欠业务关系，当时收货人不付款，也是经过原告同意的，原告不能向托运部再主张货款，因货物已经按原告的要求安全送达收货人，托运人又没收到货款，无义务支付货款。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告刘某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2016年7月24日、2016年9月21日和2017年2月29日的托运单三张，证明货物交被告处托运，以往交易惯例就是把货给托运部，由托运部代收货款并扣手续费，被告至今未返还代收款。被告周某对托运单的三性无异议，对证明的内容有异议，认为其只负责托运工作，货款业务往来由原告和收货人之间交涉，收货人未将货款交付被告，也没有达成委托代收款合意。 被告周某围绕其抗辩提供了如下证据：1、收货人王秀梅的记账簿复印件14页，证明有三页为中国农业银行股份银行邳州市支行银行卡现金存款回单，日期为2017年5月10日、2017年8月31日、2018年4月7日，存款户名为原告刘某，该三份证据证实原告与收货人之间直接交涉收货款业务，记账簿最后一页显示本案原告所诉三笔货款收货人未支付；2、说明原件一份，证明收货人王秀梅说明未支付原告所诉货款，与托运部无关，并说明现在没钱以后慢慢偿还原告；3、被告周某手机留存的录音材料，项证明原告与收货人之间直接交涉收货款业务，与托运部没有关系。原告刘某质证认为王秀梅打款支付的款项不是本案这几批货，收货人出具的证明与原告无关，原告和收货人王秀梅没有赊欠业务；原告已经把货交给了托运部，应该由托运部去向收货人要钱，托运部把货放出去了却不去要钱与原告无关，托运部应该放货时并收款，原告办的是托运业务，就该向托运部要钱。 根据经审查认证的证据和庭审调查情况，本院认定事实如下：被告周某经营临沂和邳州间物流托运部期间，原告刘某分别于2016年7月24日、2016年9月21日、2017年2月29日三次委托被告周某向邳州客户王秀梅发送鞋类货物34件，由被告分别出具周某快运单三份，载明收货人为王秀梅，货物名称为鞋，代收款分别为3390元、4290元、3795元，代收款合计11475元。后原告多次向被告周某催要代收款，周某拖延至今未付，为此原告诉至本院。 本院认为，被告周某为原告刘某承运货物出具托运单中载明有代收货款内容，即被告周某接受了原告刘某的委托，作为相关联的原告与王秀梅买卖合同中的第三人，代原告履行买卖合同中的交付货物和收取货款内容，该委托代收款内容亦属于被告履行运输合同的附随义务，被告周某应当按原告刘某的指示处理委托事务，交付货物同时代收货款并及时返还原告。现原告提供托运单主张被告周某未返还代收款，被告周某虽提供收货人王秀梅账目及证明等抗辩主张是经原告同意后交付货物而未代收货款，但原告刘某对此予以否认，并明确其与王秀梅没有赊欠业务，此后业务是与王秀梅即时结算的货款，一直向被告催要涉案三笔代收款未果，故被告举证不能证明其是经原告同意交付的货物，并及时报告原告由王秀梅支付货款。且被告周某与收货人王秀梅本是同乡，其在事发两三年后能让王秀梅为其提供账目和说明，而王秀梅账簿的最后单独记载涉案三笔代收款未支付，以上事实均明显存疑有违正常交易惯例，不足以采信。因此，被告周某不能适当履行原告委托的代收货款附随义务，其行为当属违约，应对造成原告的代收款损失承担赔偿责任。原告要求被告周某偿付代收款11475元及利息，理由正当，于法有据，本院予以支持；利息损失可自原告诉讼主张之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十九条、第四百零六条之规定，判决如下： 被告周某于本判决生效后十日内偿付原告刘某代收款11475元及利息（按年利率6%计算，以11475元为基数，自2019年11月2日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43元（已减半），由被告周某负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十一月二十日 书记员  宁 鑫
辽阳市太子河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1011民初757号 原告：钟振奇，男，1977年2月7日生，汉族，住辽阳市辽阳县。 被告：王志刚，男，1966年6月13日生，汉族，住辽阳市太子河区。 原告钟振奇与被告王志刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告钟振奇、被告王志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟振奇诉称，原、被告同是在辽阳市木材市场搞货物运输的个体经营者。2019年3月8日9点20分,原、被告因拉活发生口角,继而被告用木棒将原告胸部及左下肢部打伤,并造成原告头部磕伤(有辽公太(治)行罚决字(2019)61号行政处罚决定书为证)，原告因此在辽阳市中心医院住院治疗11天,现原告已经出院，此事造成原告重大经济损失,同时也给原告造成重大精神损害。综上,原告认为被告的行为已经侵害了原告的合法权益,原告为维护自己的合法权益,现将此案起诉至贵院,要求被告赔偿其各项损失共计人民币15450.72元，并且由被告承担本案诉讼费。 被告王志刚辩称，我用棒子打了一下原告的腿,除了腿伤的医疗费我可以承担,其他我不同意赔偿。原告进行了全身检查,除了腿受伤的检查费用,其他都不予赔偿。 本院经审理查明，2019年3月8日9时20分，原、被告因送货问题发生口角，被告王志刚用木棍打了原告钟振奇两下，原告住院治疗11天。原告被诊断为头皮挫伤，胸部及左下肢软组织挫伤。出院证记载：休息二周，继续对症治疗，定期复查，病情变化随诊。2019年3月29日被告因此纠纷被辽阳市公安局太子河区公安分局处以拘留七日的行政处罚。 上述确认事实依据有辽公太（治）行罚决字（2019）61号行政处罚决定书、住院病案、出院证、结算清单、医疗费收据、 机动车驾驶证复印件(与原件核对无异议,原件退回)、营运证复印件、机动车交通事故责任保险单复印件、王海艳身份证复印件及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。 本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。被告王志刚与原告钟振奇发生口角，并将原告钟振奇打伤，被告因此受到行政拘留七日的行政处罚，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的医疗费4742.08元的诉讼请求，有住院病案、结算清单、医疗费收据为证，且被告王志刚未提供医疗费不合理的证据，故本院对原告该项主张予以支持；原告主张的护理费，未提供护理人员工资收入证明，其护理费可参照2018年辽宁省居民服务业日平均工资115.5元给付11天即1270.5元；对于原告主张的误工费参照2018年交通运输行业日平均工资给付25天，即4922.81元；伙食补助费550元（50元/天×11天）；交通费44元（4元/天×11天）；病例资料复印费10元。对于原告主张的营养费一节，因无医嘱证明，本院不予支持；对于原告主张的精神抚慰金2000元一节，因无证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十三条之规定，判决如下： 一、被告王志刚于本判决生效后10日内给付原告钟振奇医药费4742.08元、护理费1270.5元、误工费4922.81元、伙食补助费550元；交通费44元、病历资料复印费10元，以上共计人民币11539.39元。 二、驳回原告钟振奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费186元（已减半收取），由被告王志刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 黄 卉 二〇一九年十一月十九日 书记员 李亚琼
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6866号之一申请人：范建国，男，汉族，住济源市。被执行人：李小莉，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李小莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李小莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李小莉在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币720474.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十一月二十二日书记员  田家恺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李建忠联系方式：03915566387
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6036号 原告：陈某某，女，1986年2月22日出生，土家族，住贵州省铜仁市。 委托代理人：付阳、张小梅，贵州创文律师事务所律师（特别代理）。 被告：贵州某某房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区车水路11号。 法定代表人：侯思军，执行董事。 委托代理人：张霖钰，女，系公司职工（一般代理）。 原告陈某某与被告贵州某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人付阳，被告贵州某某房地产开发有限公司的委托代理人张霖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，占用费按银行同期贷款利率4.75%计算至退还款项为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年7月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于贵阳市南明区的中国铁建·国际城商品住房。房屋建成后，原告根据被告的要求，向其支付了煤气、电、有线电视开通费共计3882元。2018年下半年，原告根据媒体报道才知道，上述所谓的三通费用已包含在商品房销售价格之中，被告的收费行为属于违规行为。为维护原告合法权益，故向法院起诉。 被告贵州某某房地产开发有限公司辩称，1、原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告起诉；2、被告向原告收取的三通费，系根据双方合同约定收取，且并不包含在房屋的开发成本当中。故对原告的诉请，被告不能同意，请法院依法判决。 本案经审理认定事实如下，从2013年7月14日，原告陈某某与被告贵州某某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市南明区房屋。在合同第七条第三款中约定：“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”、第十二条中约定：“燃气、电话通信、有线电视、宽带网络需买受人自行办理开通使用手续。”、第二十九条中约定：“双方可根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。对本合同的解除，应当采用书面形式。本合同附件及补充协议与本合同具有同等的法律效力。”在双方签订的合同《补充协议》中约定，《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包括独立电费表、数字电视、独立煤气等费用。以上费用在签定购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用。2013年9月10日，被告向原告收取了煤气开通费、电表开通费、电视开通费共计3882元，并向原告出具了收据。现原告认为被告向原告收取的上述费用并不合法，遂起诉来院，提出如前诉请。 另查，审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、《商品房买卖合同》、《补充协议》、收据等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。 本案当事人争议的焦点是：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、双方对于三通费的约定是否合法有效，三通费是否应当退还原告。 本院认为：关于三通费的约定是否合法有效，三通费是否应当退还原告的问题。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。该《商品房买卖合同》第七条第三款关于商品房价格已包括水、电等建设安装费用的约定。在第二十九条又对补充协议的内容作了限制性的规定。因双方签订的《补充协议》，系房开企业为了重复使用而预先拟定的格式条款，依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，该《补充协议》中关于三通费由购房人承担的约定，应属无效。该《补充协议》关于三通费的约定，不予适用。因双方对于本案争议三通费问题的约定无效，被告向原告收取三通费用，并无合法依据。原告主张被告退还并承担资金占有费，并无不当，予以支持。另因被告向原告收取三通费用并无合法依据，双方签订的《补充协议》也属无效。故对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十三条、第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵州某某房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内退还原告陈某某三通费3882元并承担资金占用费（以3882元为基数，参照中国人民银行同期存款利率标准，从2013年10月1日起开始计算，至欠款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费25元（已减半），由被告贵州某某房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王欢
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0204民初4565号 原告：韦柳芳，女，1978年12月18日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦振益，柳州市柳江区柳江法律服务所法律工作者。 被告：黄文西，女，1973年8月4日生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告韦柳芳与被告黄文西不当得利纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦柳芳的委托诉讼代理人韦振益，被告黄文西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦柳芳向本院提起的诉讼请求为：1、判令被告返还不当得利40000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告于2018年认识一名叫江泽盛的男子,声称其与被告是夫妻关系，从事药材生意，并且以被告名义注册公司。当江某得知原告求购药材意图后，便要求原告将货款汇入其指定的银行账号后即可发货。原告于2019年5月12日、18日、21日分三次将40000元药材款转账至被告在广西柳江农村合作银行的帐号为62×××02的账户。事后原告无法与江泽盛取得联系，也收不到所谓的药材。原告在无法购买药材情况下，多次向被告催还该款均未果。原告认为，被告没有占有该款的充分理由，其获取此利益无法律依据，给原告合法财产造成了损失，应属不当得利。为此，特向人民法院起诉要求被告返还,请法院支持原告的诉讼请求。 被告黄文西辩称，原告并没有与我见过面，不认识我。江泽盛在与原告认识期间一直使用电话号码184××××9809联系。现在原告说打了40000元药材款给我，我与原告不认识，她凭什么给我打款，购买药材没有合同和协议。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行质证。本院认为，原告提交的广西农村信用社卡折对账单客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年5月12日、5月18日、5月21日，原告通过其在广西柳江农村合作银行账号为62×××95的账户向被告黄文西名下账号为62×××02的账户转入15000元、10000元、15000元。在本案审理过程中，原告表示其与案外人江泽盛就购买药材的事宜并没有签订书面协议，该40000元系按照案外人江泽盛的指示打入到被告名下。被告则表示其与案外人江泽盛系男女朋友关系，其银行卡号关联了江泽盛的微信账号，现在也无法联系到江泽盛，原告说联系不到江泽盛，其可不可以理解为原告和江泽盛合伙欺骗被告。 本院认为，不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案中，原告将40000元转入被告账户的事实，有原告提交的广西农村信用社卡折对账单为凭，本院予以确认。但对于被告收到该款项的行为是否构成不当得利，本院对此进行如下分析：第一，原告将40000元转入被告名下，被告已经予以收到，故从表面形式上看，被告确实获得了利益。第二，根据原告的自述，本案40000元属于其与案外人江泽盛之间购买药材的货款，故原告支付该40000元的行为系履行其与江泽盛之间的买卖合同所约定的支付义务，而并非没有合法根据。对于被告而言，被告并非原告与江泽盛之间的买卖合同的相对人，原告将该40000元转入被告名下的事实并不能视为被告为原告与江泽盛之间买卖合同的相对人，也不能改变该40000元为原告向江泽盛购买药材的货款性质，即原告将该款项转入被告名下的行为是有法律根据的。第三，在原告没有收到货物以及联系不上案外人江泽盛的情况下，其应以买卖合同的法律关系向合同相对人主张相应的权利，而并非以不当得利向被告主张权利。原告诉称给付被告款项系因货款，并不属于给付欠缺目的的情形，属于有法律上的原因的给付，本案中也不存在给付对象错误或金额错误的情形，故不符合不当得利的构成要件。对于原告的诉讼请求，本院不予以支持。 据此，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韦柳芳的全部诉讼请求。 案件受理费800元（原告已预交），由原告韦柳芳负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行股份有限公司柳州潭中支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  周巧云 人民陪审员  孙卓英 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  覃 华 适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初11281号原告：朱兰香，女，汉族，1985年9月25日出生，现住海口市龙华区。被告：薛子运，男，汉族，1963年1月18日出生，现住商丘市。原告朱兰香诉被告薛子运民间借贷纠纷一案，于2019年11月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法通知原告预交案件受理费，原告未按通知书交纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，本案应依法按自动撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姜继亮二〇一九年十一月二十八日书记员  李 昊
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1406号 原告：江西昌东包装有限公司。 法定代表人：吴国华，系该公司经理。 委托代理人：万国华，男，汉族，1963年2月27日出生，系该公司副经理。 委托代理人：李阿灯，江西国风律师事务所律师。 被告：南昌娱婵子实业有限公司。 法定代表人：张国凤。 被告：王智勇，男，汉族，1978年2月2日出生。 原告江西昌东包装有限公司（以下简称昌东公司）与被告南昌娱婵子实业有限公司（以下简称娱婵子公司）、王智勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告昌东公司委托代理人李阿灯到庭参加诉讼，被告娱婵子公司、王智勇经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昌东公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带清偿原告货款187551.05元及利息10393.45元［187551.05元×4.75%÷12个月×14个月(2018年02月09日至2019年03月31日止），逾期利息按照银行同期贷款利率另行计算］，合计197944.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月3日至2017年12月期间，被告娱婵子公司、王智勇（公司股东）陆续向原告订制购买包装纸箱。王智勇、叶保国（工作人员）在《发货单》上亲笔签字予以确认。被告王智勇在2018年2月9日的《对账单》上亲笔签字确认欠原告货款187551.05元。原告几次向被告催收货款无果，为维护自身合法权益，遂诉至法院，并提出以上诉请。 经审理查明，自2015年3月开始,因业务发展需要，被告王智勇多次向原告昌东公司购买包装纸箱，双方未签订书面买卖合同，而是对数量、规格、价格等进行口头约定，待昌东公司送货后王智勇在原告出具的《发货单》上对数量、规格、价格等签字确认。2017年12月27日，双方针对前期供货情况进行对账，确认王智勇欠昌东公司款178621.05元（昌东公司自认包含货款166608.46元，利息12012.59元），王智勇在该对账单上签字确认。2018年2月9日,双方再次针对交易情况进行对账，确认王智勇欠昌东公司款187551.05元（昌东公司自认包含货款166608.46元，利息20942.59元），王智勇在该对账单上签字确认。对于该笔货款，昌东公司多次催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，原告昌东公司以对账单、发货单为凭据向法院主张权利，依据案件审理情况及了解到的行业惯例，可以认定昌东公司与被告王智勇之间的买卖关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定履行交付包装纸箱的义务，被告的义务在于按照约定向原告支付货款。关于被告所欠货款，本院依法确认为166608.46元。至于逾期付款利息，被告确实存在逾期付款行为，针对2015年3月至2018年2月9日的利息，双方在对账单中确认为20942.59元，系双方自愿，本院予以认可；针对2018年2月9日之后的利息，因双方在2018年2月9日进行对账确认欠款数额后并未约定具体付款时间，故支持自起诉之日即2019年3月22日起计付息。昌东公司在庭审过程中，自愿变更诉请为要求以货款166608.46元为基数，按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息，并未违反相关法律规定，本院予以照准。至于被告娱婵子公司，昌东公司提供的发货单中虽载明“客户：娱婵子实业”，但与昌东公司进行交易并支付货款的均是王智勇，与其公司于2017年和2018年进行对账并作为客户签名的亦是王智勇，对账单中载明的客户也是“王智勇”，昌东公司要求娱婵子公司承担付款义务于法无据，故本院不予支持。被告王智勇经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告所主张之事实及提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王智勇于本判决生效之日起十日内支付原告江西昌东包装有限公司货款及前期利息合计187551.05元，之后的逾期付款利息损失以货款166608.46元为基数，自2019年3月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付； 二、驳回原告江西昌东包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，由被告王智勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  杨子新 人民陪审员  秦素萍 人民陪审员  秦永新 二〇一九年十一月七日 书 记 员  邹欣彦
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1547号之一原告：马史贤，男，汉族。被告：朱霍辉，男，汉族。原告马史贤与被告朱霍辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年11月19日，马史贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按马史贤撤诉处理。案件受理费1800元，减半收取900元，由马史贤负担。审 判 长  郝登荣人民陪审员  郑宇玲人民陪审员  冯珊珊二〇一九年十一月十九日法官助理梁锦霞书记员吴惠胜