四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初5068号 原告：陈绍国，男，汉族，1969年12月8日出生，四川省阆中市人，居民，住四川省西昌市。 被告：凉山和璞酒店有限责任公司，住所地：西昌市邛海大寺路3号。统一社会信用代码：91513400MA648RFL6L。 法定代表人：马莹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾钦翠，女，1984年3月25日出生，重庆市九龙坡区人，该公司职工，住重庆市九龙坡区，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张茂波，重庆展齐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告陈绍国诉被告凉山和璞酒店有限责任公司(以下简称：和璞酒店公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈绍国，被告和璞酒店公司的委托诉讼代理人曾钦翠、张茂波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈绍国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款42263.00元及利息（自2019年9月3日起按同期银行贷款利率计算至欠款还清之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月至7月，原告向被告供应蔬菜、肉食等食品。原告向被告和璞酒店公司总店供货9723.00元，向其分店老海亭舌尖记忆店供货33167.00元。2019年9月2日，被告向我出具对账单对上述欠款予以确认。但至今为止被告未向我支付拖欠货款，经我多次催收，被告仍然拖欠此款不付，现为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告和璞酒店公司辩称，一、答辩人与西昌市海门渔村小巧山庄是独立的经营主体。原告陈绍国诉称的老海亭舌尖记忆，位于西昌市老海亭台楼阁2幢6号，是西昌市海门渔村小巧山庄经营的实体店，成立于2017年3月29日，经营者是夏鼎荣。答辩人成立于2018年8月4日。两者均是经工商行政管理部门依法登记成立的独立的经营主体，没有任何隶属关系。二、原告同时为答辩人及西昌市海门渔村小巧山庄所经营的老海亭舌尖记忆供应食材，应由各自经营责任者独立承担责任。被答辩人没有义务对西昌市海门渔村小巧山庄所欠原告货款承担责任。三、答辩人仅对原告提交的对账单上所载明的由答辩人承担的9723.00元货款予以确认，答辩人没有任何义务，也无任何依据对西昌市海门渔村小巧山庄所欠原告货款承担清偿责任。综上所述，原告将西昌市海门渔村小巧山庄视为答辩人的分店是对事实胜于雄辩的认识错误，答辩人是依法成立的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第十五条的规定，公司可以向其它企业投资，但不得成为所投资企业的债务承担连带责任的出资人。老海亭舌尖记忆是西昌市海门渔村小巧山庄经营的实体店，与答辩人是两个独立的经营主体，原告将西昌市海门渔村小巧山庄承担的债务请求由答辩人承担的诉求没有事实和法律依据，应当予以驳回。答辩人对所欠原告货款9723元，没有异议，但约定分期付款，现付款期限未届满，原告请求答辩人支付全部货款违反约定，不应予以支持。 本院经审理认定事实如下：原告提交的证据:对账单一张，证明原告向和璞酒店公司供货,于2019年9月2日双方经过结算被告欠原告的货款金额42263.00元，被告和璞酒店公司应当承担全部的付款责任。被告的质证意见：对账单的真实性没有异议，证明目的有异议，我公司对于公司所欠的货款9723元是没有异议，剩余的32540元是属于老海亭舌尖记忆店的欠款，其工商登记是西昌市海门渔村小巧山庄，其经营者是夏鼎荣，它是工商行政部门依法独立登记的主体，与和璞酒店公司没有任何隶属关系，原告的供货是分别供给和璞酒店公司和老海亭舌尖记忆店的，不能证明老海亭舌尖记忆店是和璞酒店公司的分店。不能达到原告举示该证据的证明目的，因为该对账单中已经明确区分了和璞酒店公司与老海亭舌尖记忆店两家店面的供货金额，也就是说原告是清楚这是不同的两家店的，并非是被告独家的债务。 被告提交的证据：1、营业执照一份，证明原告举示的对账单中老海亭舌尖记忆店的营业执照，该营业执照的经营者是夏鼎荣，该店的注册名称是西昌市海门渔村小巧山庄，经营地址是西昌市老海亭12幢6号，该营业执照充分证明了与被告是独立的经营主体，并非原告所认为是总店与分店的关系。2、和璞酒店公司的消费单，证明原告于2019年9月2日在和璞酒店公司消费100.00元，该100.00元应当从和璞酒店公司的欠款中予以抵扣，同时也印证双方就和璞酒店公司的欠款按照对账单中分期付款的方式及消费抵款的方式清偿。原告的质证意见：对证据1有异议，该营业执照载明的名称是西昌市海门渔村小巧山庄，不是老海亭舌尖记忆店，不能证明两者是同一家店；对证据2的真实性无异议，应当在总欠款金额42263.00元中扣除。 经审查，原告提供的证据，被告对其真实性无异议，能够证明案件基本事实，本院依法予以确认；被告提供的证据，被告对证据1有异议，该证据不能达到原告欲证明对账单中老海亭舌尖记忆的注册名称是西昌市海门渔村小巧山庄的证明目的，本院依法不予采信，被告对证据2无异议，本院依法予以确认。 2018年原告向被告陆续出售肉类和蔬菜等食品。2019年9月2日双方进行结算后共同签订对账单一份，载明：“截止2019年9月2日未付陈绍国菜肉款42263元，其中和璞酒店9723元，老海亭舌尖记忆32540元。对账如下：1、原应付款总额75716元（和璞酒店33176元，老海亭舌尖记忆42540元）。2、合计已付款：30000元。3、消费抵款：A、2018.12.19消费1490元；B、2019.3.6消费943元；C、2019.6.3消费1020元；D、合计消费抵款3453元。4、截止未付款合计42263元（和璞酒店9723元，老海亭舌尖记忆32540元）。5、未付款项按工程项目计划分批支付。”。2019年9月2日原告在被告处消费100.00元，原告同意在总货款中予以抵扣。结算后因被告未支付，原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告虽然未签订书面合同，但原告提供的对账单系双方当事人真实意思表示，能够证明原、被告之间的买卖合同成立，本院依法予以认定。根据合同的相对性原则，被告作为合同（对账单）的相对方应按约定承担给付货款的义务，其未按照合同约定履行支付货款的义务，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告未举证证明老海亭舌尖记忆的注册名称是西昌市海门渔村小巧山庄，系独立主体，其辩称对账单载明的老海亭舌尖记忆32540元，应由案外人西昌市海门渔村小巧山庄承担的理由不能成立，依法不予支持。原告在被告处消费的100.00元，应予扣减。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“当事人就有关合同内容约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，案涉对账单第5条约定“未付款项按工程项目计划分批支付”，应视为对履行期限约定不明，原告可以随时要求履行，故被告以付款期限未届满，原告请求支付全部货款违反约定，不应予以支持的抗辩理由不能成立，依法不予支持。因双方对履行期限约定不明，原告要求从2019年9月3日计算逾期利息于法无据，本院酌定从原告起诉之日即2019年10月14日开始计算逾期利息。 综上，对原告陈绍国的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告凉山和璞酒店有限责任公司于本判决书生效之日起10日内支付原告陈绍国货款42163.00元及利息（自2019年10月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。 案件受理费857.00元，减半收取计428.50元，由被告凉山和璞酒店有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  罗昌武 二〇一九年十一月八日 书记员  张淑华 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。