云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7937号上诉人（原审原告）：陶丽娜，女，1966年4月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王启文、**，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陈放，男，1971年3月14日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。委托诉讼代理人：刘俊，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：薛建波，男，1961年6月13日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王启文、**，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陶丽娜因与被上诉人陈放，原审原告薛建波民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初5484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陶丽娜上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈放原审的全部诉讼请求。事实及理由：一、原审法院没有严格审查陈放的经济来源，陈放并不具备出借能力。本案存在诸多的不合理之处，是虚假诉讼。二、原审法院未调取证据错误。三、原审法院遗漏了案件当事人。本案应当追加广州智远旅行社及潘求辉作为当事人，查明本案的事实。被上诉人陈放答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉。原审被告薛建波陈述：同意陶丽娜的上诉请求。原审中，陈放起诉陶丽娜、薛建波，诉请判令：一、判令被告陶丽娜向原告偿还借款本金50万元及支付逾期未还款利息6万元（计算本金为50万元，逾期利息按年利率6%计算，从2017年4月15日暂算至2019年4月14日）；二、判令被告陶丽娜承担本案的全部诉讼费用、保全费、保全保险费；三、判令被告薛建波对上述全部债务、利息及本案的全部诉讼费用、保全费、保全保险费承担连带清偿责任。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告陶丽娜向原告偿还借款本金50万元及支付逾期未还款利息，逾期未还款利息的计算期限为自2017年4月15日起算至款项实际清偿之日止，计算本金为50万元，计算利率为年利率6%（暂算至2019年4月15日逾期未还款利息为6万元）。原审法院认定事实：2017年3月15日，原告通过银行转账（分10笔，每笔5万元）共计将50万元汇入被告陶丽娜账户。同日，被告陶丽娜向原告出具《欠条》，载明：今本人陶丽娜借到陈放现金50万元，于2017年4月15日前无息返还。指定账号如下：姓名陶丽娜，银行账号62×××87，开户行云南省昆明市招商银行金星支行，借款人陶丽娜。被告陶丽娜在借款人处签字并捺印。现原告以被告未按约归还借款为由，诉至法院有如上诉请。另查明：1、被告陶丽娜与被告薛建波于1987年5月18日登记结婚，夫妻关系存续至今；2、原告因本案诉讼支出保全费3320元。原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护,债务应当清偿。本案中,被告陶丽娜向原告借款并向原告出具欠条,该欠条是对双方债权债务关系的确认,原告已履行出借义务，被告陶丽娜应履行还款义务。现借款期限已届满,被告陶丽娜逾期还款，迟延履行债务的行为已构成违约,原告主张被告陶丽娜偿还借款本金50万元，有事实和法律依据，予以支持。被告陶丽娜认为其与原告之间不存在民间借贷法律关系，原审法院认为，被告陶丽娜向原告借款并向原告出具欠条,认可向原告借款50万元，其作为具有完全民事行为能力的公民，对签订协议的法律后果应当是明确的，其抗辩上述款项系退还的投资款，但未提交有效证据证实，不能推翻其通过上述书面凭证向原告确认借款50万元的意思表示，故对被告陶丽娜的上述抗辩意见，不予采纳。对于原告主张的利息，因双方未在欠条中约定利息，原告主张按年利率6%标准支付逾期付款利息，符合法律规定，支持被告陶丽娜向原告支付以未付借款本金50万元为基数自逾期之日2017年4月16日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。原告诉请的保全保险费无合同依据，也不是必然产生的实现债权费用，不予支持。对于原告要求被告薛建波承担还款责任的诉讼请求,原审法院认为，虽然案涉借款发生在被告薛建波与被告陶丽娜婚姻关系存续期间,但原告并未对涉案债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示进行有效举证，应当由其承担举证不能的不利后果，涉案债务应当属于被告陶丽娜的个人债务，被告薛建波无需承担还款责任,故对原告的该项诉请不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、陶丽娜于判决生效之日起十日内偿还陈放借款本金50万元；二、陶丽娜于判决生效之日起十日内向陈放支付上述借款本金自2017年4月16日起至全部款项清偿之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回陈放的其他诉讼请求。原审案件受理费9400元、保全费3320元由陶丽娜负担。二审中，陶丽娜申请追加广州智远旅行社有限公司、潘求辉作为本案被告参与诉讼。陶丽娜认为本案中陈放并不具备出借能力，陈放转给陶丽娜的款项，并非是其自有资金，而是广州智远旅行社有限公司及潘求辉退给陶丽娜的投资款。陈放认为本案就是陈放出借款项给陶丽娜的民间借贷法律关系，有转账凭证、陶丽娜收到款项并出具了欠条，与案外人无关。不同意陶丽娜的追加申请。本院认为，陶丽娜未能提交有效证据证明申请追加人与本案存在关联，本院对陶丽娜的追加申请不予支持。二审中，陶丽娜提交了如下证据：1、民事起诉状；2、民事判决书；3、民事上诉状。上述证据欲证明陶丽娜向广州智远旅行社有限公司投资394万元，潘求辉系公司总经理。智远公司和潘求辉收到投资款后迟迟不能启动项目，我方要求公司及潘求辉退款，智远公司让我写欠条才答应退款。陈放与陶丽娜之间并非民间借贷关系。在本案中，陈放与陶丽娜并不认可，素昧平生，陈放转款50万元给陶丽娜并不符合常理。经质证，陈放对证据的真实性、合法性认可，但是真实性不认可，认为与本案并无关联。薛建波认可证据的真实性、合法性、关联性。本院认为，对于上诉人提交的证据，陈放对其真实性认可，本院对其真实性予以采信。但是就证据的内容并不能反映与本案的关系，起诉状以及判决书中亦不能反映涉案50万元款项的内容，故本院对其关联性不予认可。二审中，陶丽娜申请法院调取陈放的银行账单明细，申请法院严格审查陈放的款项来源以及经济状况。陈放对此不予认可。本院认为，陈放在本案中已经举证其通过银行转账的方式向陶丽娜出具款项，陶丽娜的申请并不符合需要调取证据的情形，本院对该申请不予支持。本案二审中认定的事实与一审一致。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案的借款关系是否成立？责任如何承担？本院认为：本案中,陈放已经提交了转账凭证以及陶丽娜出具的欠条,上述证据能够相互印证证明双方已经形成民间借贷法律关系。现借款期限已届满,陶丽娜逾期还款，迟延履行债务的行为已构成违约,陈放主张陶丽娜偿还借款本金50万元，有事实和法律依据，予以支持。原审法院对此认定正确，本院予以维持。陶丽娜认为其与陈放之间不存在民间借贷法律关系，认为本案涉嫌虚假诉讼。陶丽娜作为具有完全民事行为能力的公民，应当明确收到款项并出具欠条的法律后果，其抗辩涉案款项系退还的投资款，但是未能提交有效证据证明，应当承担对其主张举证不力的法律后果，本院对其主张不予支持。原审法院支持陶丽娜向陈放支付以未付借款本金50万元为基数自逾期之日2017年4月16日起至借款实际清偿之日止按年利率6%计算的利息正确，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求因缺乏事实及法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费9400元，由陶丽娜承担。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  古维贤审判员  汪丹丹审判员  姚 丹二〇一九年十一月十五日法官助理毛维清书记员陈婷婷