福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2737号 原告：福建华泰纺织有限公司，住所地：福建省永泰县城峰镇马洋工业区，统一社会信用代码：91350125764067715N。 法定代表人：李亦春，经理。 委托诉讼代理人：沈荔融、侯实习，福建国富律师事务所律师。 被告：官锦良，男，1967年9月11日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：李希友、梁晓南，福建知信衡律师事务所律师。 原告福建华泰纺织有限公司（以下称“华泰公司”）与被告官锦良租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰公司委托诉讼代理人沈荔融、侯实习，被告官锦良委托诉讼代理人李希友、梁晓南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令官锦良立即向华泰公司支付2017年1月1日起至2018年4月29日止的租金人民币57563元及逾期支付租金的利息（利息以57563元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自起诉之日起计算至实际付清租金之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：官锦良因经营需要向华泰公司租赁厂房，为此双方签订《房屋租赁合同》，约定官锦良向华泰公司租赁厂房作为仓库使用（出租面积约900㎡，其中300㎡属华泰公司自有厂房，550㎡以及170㎡系华泰公司租赁永泰县国有资产营运公司的厂房），租期自2013年4月1日起至2016年3月31日止，第一年租金标准：钢结构房每月10元/㎡、钢筋混凝土房每月11元/㎡，之后每年递增5%，租金每年一缴等。华泰公司依约向官锦良交付厂房，官锦良也向华泰公司缴纳租金。合同期满后，官锦良仍继续租赁房屋，并支付租金至2016年12月31日。华泰公司租赁永泰县国有资产营运公司（以下简称“永泰国资公司”）的房屋到期之后，官锦良仅租赁华泰公司300㎡房屋，但自2017年1月1日起，官锦良就拒不支付该租金57563元（租金计算方式：2017年1月1日至2017年5月14日止租金300㎡*10元*1.05*1.05*1.05*4.5个月共计15628元；2017年5月15日至2018年4月29日止租金300㎡*10元*1.05*1.05*1.05*1.05*11.5个月共计41935元）。因官锦良拒不支付拖欠的租金，华泰公司为维护自身的合法权益，遂向法院起诉。华泰公司在庭审中对事实和理由补充如下：本案厂房是经过永泰县人民法院强制拍卖的，讼争租赁厂房属于华泰公司，该厂房也纳入到拍卖的款项当中，说明这个厂房确是属于华泰公司的。 官锦良辩称，一、关于租赁关系。1.华泰公司与永泰国资公司租赁期限早已届满，华泰公司并没有再租赁永泰国资公司房产。2011年12月12日，华泰公司与永泰国资公司签订《永泰县国有资产房屋租赁合同》，约定将永泰国资公司位于城峰镇马洋工业区的租赁物租赁于华泰公司，租赁期自2012年1月1日至2016年12月31日。2016年7月14日，永泰国资公司起诉华泰公司拖欠租金，经法院调解，双方确认签订的《永泰县国有资产房屋租赁合同》于2016年12月16日解除。因此，华泰公司与永泰国资公司之间的租赁关系已于2016年12月16日终止。2.官锦良与华泰公司租赁期限也早已届满，双方之间不存在租赁关系。2013年3月16日，华泰公司与官锦良签订《房屋租赁合同》，约定将城峰镇马洋工业区约900平方米的租赁物转租给官锦良使用，租赁期自2013年4月1日起至2016年3月31日止。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条的规定，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。据此，华泰公司于2016年12月16日解除与永泰国资公司的租赁合同之后，就无权将永泰国资公司位于城峰镇马洋工业区的租赁物及附属物转租于他人并收取租金。因此，官锦良与华泰公司之间的租赁关系已于2016年12月16日终止；3.官锦良现在使用的房产系向永泰国资公司承租的，并非向华泰公司承租的，华泰公司与官锦良之间不存在租赁关系。华泰公司与永泰国资公司租赁合同到期后，官锦良与永泰国资公司签订了租赁合同，双方约定官锦良承租永泰县城峰镇马洋工业区伏口厂房一层，承租期自2017年1月1日起，等等。按照合同约定，官锦良每季度向永泰国资公司支付一次租金。因此，自2017年1月1日起官锦良就是直接向永泰国资公司承租案涉房产，支付租赁物租金。二、关于案涉租赁房产的所有权。官锦良承租的房产系永泰国资公司所有，华泰公司没有任何证据证明该房产或者部分房产属于华泰公司而非永泰国资公司所有。1.本案案涉房产属于永泰国资公司所有的事实清楚，证据充分，永泰国资公司拥有合法权属证书，樟国用（2010）第1074号国有土地使用权证显示，2010年永泰国资公司就拥有该厂房的所有权；2.华泰公司所有的房产属于其它厂房，与本案案涉房产不相邻，不相连，也不具有关联性，即与本案案涉房产无关；3.即使案涉房产有搭设附属物，华泰公司没有证据证明是其搭设的；并且根据租赁合同的约定，假设是华泰公司搭设的，那么附属物（添置物）在租赁合同到期后也属永泰国资公司所有，而非华泰公司所有。2011年12月12日，华泰公司与永泰国资公司签订的《永泰县国有资产房屋租赁合同》第五条的约定，租赁期满后，乙方（华泰公司）不得拆除和损坏，乙方对租赁物的装修物及添置物归甲方（永泰国资公司）所有，甲方不予任何经济补偿。故，即使是华泰公司在永泰国资公司的房产上搭设附属物，那么在华泰公司与永泰国资公司租赁合同期满后，都应归永泰国资公司所有。三、本案已经过诉讼时效，即使是华泰公司搭设的，也已经过了诉讼时效。因此，华泰公司要求官锦良向其支付2017年1月1日之后的租金没有事实和法律依据。综上，官锦良已与永泰国资公司签订租赁合同并依约缴纳租金，官锦良与华泰公司之间并不存在租赁关系，也没有租赁华泰公司的任何房产。因此，华泰公司诉请官锦良支付租金没有事实和法律依据，依法应予以驳回。 华泰公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：A1.《房屋租赁合同》；A2.租金计算凭证；A3.照片；A4.樟国用（2006）第0881号《国有土地使用权证》；A5.淘宝网司法拍卖网页。 官锦良向本院提交以下证据：B1.樟国用（2010）第1074号《国有土地使用权证》；B2.《永泰县国有资产房屋租赁合同》（永泰国资公司与华泰公司）；B3.（2016）闽0125民初1229号《民事调解书》；B4.《永泰县国有资产房屋租赁合同》（永泰国资公司与官锦良）；B5.照片。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对证据A1、A3、B1-B5的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对证据A2，华泰公司用于证明系官锦良书写的租金计算凭证，因并无官锦良签名，故无法证明待证事实，应不予采信；对证据A4，华泰公司未提供证据原件核对，真实性无法确认，应不予采信；对证据A5，来源于淘宝网司法拍卖网页，该证据来源合法，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月12日，华泰公司与永泰国资公司签订《永泰县国有资产房屋租赁合同》，约定将永泰国资公司位于城峰镇马洋工业区的租赁物租赁于华泰公司，租赁物使用面积约2850平方米，租赁期自2012年1月1日至2016年12月31日。后华泰公司与官锦良签订《房屋租赁合同》，约定：华泰公司将产权属于华泰公司的房屋出租给官锦良作仓库使用（出租面积约900平方米，以实际面积为准）；租期自2013年4月1日起至2016年3月31日止。第一年租金：钢结构房10元/㎡、钢筋混凝土房11元/㎡，之后每年递增5%，租金每年一缴；等等。2016年7月14日，本院立案受理永泰国资公司与华泰公司租赁合同纠纷一案，于2016年12月16日作出（2016）闽0125民初1229号《民事调解书》，确认华泰公司与永泰国资产公司签订的上述《永泰县国有资产房屋租赁合同》于2016年12月16日解除。 官锦良与永泰国资公司签订《永泰县国有资产房屋租赁合同》，约定：永泰国资公司将位于城峰镇马洋工业区伏口厂房一层的租赁物租赁给官锦良，租赁物使用面积共约951.62平方米。租赁期自2017年1月1日起至2017年12月31日止。每月租金5447.2元，年租金总额为65366元，租金采用先交后用租赁物的方式，按季度支付，等等。2018年2月7日，官锦良与永泰国资公司签订《永泰县国有资产房屋租赁合同》，继续租用上述租赁物，租赁期自2018年1月1日起至2018年12月31日止，每月租金6083.3元，年租金总额为73000元。2019年9月26日，华泰公司诉至本院。 本院认为，华泰公司与官锦良签订的《房屋租赁合同》，系华泰公司将承租自永泰国资公司的租赁物部分转租给官锦良。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条：“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。”的规定，（2016）闽0125民初1229号《民事调解书》已确认解除华泰公司与永泰国资产公司签订《永泰县国有资产房屋租赁合同》，因此，官锦良与华泰公司之间的租赁关系亦相应终止。华泰公司主张出租给官锦良作仓库使用的约900㎡的租赁物中300㎡属其自有厂房，合同期满后，官锦良仍继续租赁该部分厂房，应向其支付自2017年1月1日起至2018年4月29日止的300㎡厂房租金人民币57563元及逾期支付租金的利息。本案中，华泰公司提供的证据不足以证明案涉租赁物中的300㎡厂房属其所有，应由其承担不利后果，故其诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。官锦良与此有关的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。 综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回福建华泰纺织有限公司的诉讼请求。 案件受理费1239元，减半收取619.5元，由福建华泰纺织有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈宜贤 二〇一九年十一月十一日 法官助理杜利红 书记员郑贞萍 附： 一、本案适用的主要法律条文 1.《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。