浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0782行初205号 原告骆彩花，女，1968年7月23日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人黄佳丽，女，1990年10月12日出生，汉族，住义乌市，系原告女儿。 被告（原行政机关）义乌市人民政府福田街道办事处，住所地：义乌市商城大道L33号。 法定代表人盛庆生，主任。 委托代理人王英豪、王虎华，浙江纵伸律师事务所律师。 被告（复议机关）义乌市人民政府，住所地：义乌市县前街21号。 法定代表人王健，市长。 委托代理人张启华、吴晓聪，义乌市司法局工作人员。 第三人义乌市福田街道东傅宅村股份经济合作社，住所地：义乌市福田街道东傅宅村。 法定代表人黄柏林，董事长。 委托代理人吴春燕，浙江星耀律师事务所律师。 原告骆彩花不服被告义乌市人民政府福田街道办事处（以下简称福田街道办事处）不履行法定职责及被告义乌市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2019年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月29日受理后，于6月4日、6月5日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案，原告骆彩花及其委托代理人黄佳丽，被告福田街道办事处出庭行政负责人谭世法及委托代理人王英豪、王虎华，被告市政府委托代理人张启华到庭参加诉讼。经审查，义乌市福田街道东傅宅村股份经济合作社（以下简称东傅宅村股份经济合作社）与被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼，并于2019年11月25日第二次公开开庭审理了本案，原告骆彩花及其委托代理人黄佳丽，被告福田街道办事处的出庭行政负责人谭世法及委托代理人王虎华，被告市政府委托代理人吴晓聪，第三人东傅宅村股份经济合作社法定代表人黄柏林及委托代理人吴春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月28日，被告福田街道办事处作出告知书，内容是：“骆彩花：你2019年3月9日的村务整改申请书收悉，现回复如下：义乌市福田街道东傅宅村民委员会对你2019年2月13日的村务信息公开申请书已经作出回复，未发现东傅宅村宅基地报批行为需整改的情形。” 2019年5月14日，被告市政府作出义政复〔2019〕162号行政复议决定书，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持被告福田街道办事处于2019年3月28日作出的告知书。 原告骆彩花诉称，原告是义乌市人民政府福田街道办事处东傅宅村集体组织成员。东傅宅村存在违法修改东傅宅村旧村改造实施细则，为关系户违法报批房基，买通村民代表陷害黄有良等情况。为此，原告于2019年2月13日向义乌市福田街道东傅宅村村民委员会发出村务公开申请书，但是义乌市福田街道东傅宅村村民委员会收到后，未提供合法依据，只提供了2014年7月25日的会议活动内容，并没有依据原告的申请提供信息。为此，原告向被告福田街道办事处发出村务整改申请，被告福田街道办事处作出了不依法履职的告知书。于是原告向被告市政府提起行政复议申请，被告市政府受理后却没有依据行政复议法规定办理。诉请：1、撤销被告福田街道办事处2019年3月28日作出的告知书；2、撤销被告市政府作出的行政复议决定书（义政复〔2019〕第162号）；3、被告福田街道办事处对原告的村务整改申请重新告知。 原告骆彩花向本院提供如下证据： 1、村务信息公开申请书一份，证明原告向义乌市人民政府福田街道东傅宅村发出村务信息公开申请的事实。 2、2014年7月25日义乌市福田街道东傅宅村会议纪要一份，证明义乌市人民政府福田街道东傅宅村作假会议纪要的事实。 3、村务整改申请书一份，证明原告向被告福田街道办事处发出村务整改申请书的事实。 4、2019年3月28日告知书一份，证明被告福田街道办事处未查明事实乱告知的事实。 5、行政复议申请书一份，证明原告向被告市政府提起行政复议申请的事实。 6、行政复议案件受理通知书一份，证明被告市政府受理原告的行政复议申请的事实。 7、行政复议决定书（义政复〔2019〕第162号）一份，证明被告市政府未依据行政复议法立法本意审理本案的事实。 8、四份稠城街道办事处文件（稠城街办〔2002〕54号、[2009]51号、[2010]61号、2014年7月25日会议纪要及农户名单）各一份，证明多次修改东傅宅村旧村改造实施细则的事实。 被告福田街道办事处辩称，2019年3月9日，原告骆彩花向我办事处提交了村务整改申请书，要求责令东傅宅村民委员会对房基报批行为进行整改。2019年3月28日，我办事处作出告知书，送达原告骆彩花。答复内容是：“义乌市福田街道东傅宅村民委员会对你2019年2月13日的村务信息公开申请书已经作出回复，未发现东傅宅村宅基地报批行为需整改的情形”。综上，我办事处作出的告知书事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序。原告骆彩花申请的内容与其不具有法律上的利害关系，且我办事处的告知行为对骆彩花权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求人民法院驳回原告骆彩花的起诉。自2018年以来，原告骆彩花向我办事处提交政府信息公开申请及履行法定职责类申请24件，其中提起行政复议11件，提起行政诉讼8件，申请公开政府信息数据、频次明显超过合理范围，已构成对获取政府信息与要求履行法定职责和诉讼权利的滥用，造成了行政资源和司法资源的浪费，对其滥用权利的行为，应当予以限制。 被告福田街道在法定期限内向本院提供了作出行政行为的事实证据和法律依据。 事实证据： 1、村务整改申请书及所附材料各一份，证明申请的时间及内容。 2、福田街道办事处告知书一份，证明告知的时间及内容。 3、邮寄凭证一份，证明送达。 4、骆彩花向福田街道办事处申请政府信息公开及履行法定职责类申请情况汇总表一份，证明原告存在滥用政府信息公开权利和滥用诉讼的权利。 法律依据：《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条。 被告市政府辩称，一、本机关作出的行政复议决定程序合法。原告骆彩花对被告福田街道办事处于2019年3月28日作出的告知书不服，于2019年4月1日向本机关申请行政复议，本机关依法进行了受理。2019年5月14日，本机关作出行政复议决定（义政复〔2019〕162号）。二、本机关作出的行政复议决定法律、法规适用正确。本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出行政复议决定，决定维持被告福田街道办事处于2019年3月28日作出的告知书。综上，本机关作出的行政复议决定事实清楚、程序正当、适用法律正确，请求法院驳回原告骆彩花的诉讼请求。 被告市政府在法定期限内向本院提供了作出行政行为的事实证据和法律依据。 事实证据： 1、行政复议申请书一份，证明原告向本机关提起行政复议申请。 2、行政复议答复书一份，证明被告福田街道办事处在行政复议程序中向本机关提交的答辩意见。 3、受理通知书、答复通知书各一份，证明本机关作出的行政复议决定的程序。 4、行政复议决定书一份，证明本机关作出的行政复议决定。 法律依据： 1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。 第三人东傅宅村股份经济合作社述称，被告福田街道办事处作出的告知书事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序。被告市政府作出的行政复议决定事实清楚、程序正当、适用法律正确。 第三人东傅宅村股份经济合作社未向本院提供证据。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下认定： 对原告提供的证据，二被告及第三人对证据1、2、4、6、7真实性、合法性、关联性无异议，对证据3、5、8真实性无异议，证明目的有异议。 对被告福田街道办事处提供的证据，被告市政府及第三人对真实性、合法性、关联性均无异议。原告对证据1中村务整改申请书、骆彩花身份证复印件、村务信息公开申请书及邮寄凭证的真实性、合法性、关联性无异议，对其中2014年7月25日的会议纪要及邮寄凭证的真实性、合法性有异议。对证据2真实性无异议、合法性有异议。对证据3真实性、合法性、关联性无异议。对证据4真实性无异议。本院对证据真实性均予以认定。 对被告市政府提供的证据，被告福田街道办事处及第三人对真实性、合法性、关联性均无异议。原告对证据1真实性、合法性、关联性无异议。对证据2-4真实性无异议、合法性有异议。本院对证据真实性均予以认定。 经审理查明，2019年2月13日，原告骆彩花向原义乌市福田街道东傅宅村民委员会邮寄村务信息公开申请书一份，所需信息为：1、义乌市稠城街道办事处（现福田街道办事处）东傅宅村全体村民授权村民代表于2014年7月25日召开村民代表会议的授权委托书。2、义乌市稠城街道办事处（现福田街道办事处）东傅宅村于2014年7月25日召开村民代表会议的会议纪要、决定、决议。第三人东傅宅村股份经济合作社向原告骆彩花提供了一份2014年7月25日全体村民代表参加的，会议议题为“关于一个子女单独立户，另一个子女不符合立户条件的随父母按户型报批的决议”的会议记录复印件。 2019年3月9日，原告骆彩花向被告福田街道办事处提交了村务整改申请书一份，申请内容为：1、依法责令义乌市福田街道东傅宅村民委员会对房基报批行为进行整改。2、依法将受理情况、办理结果书面告知申请人。2019年3月28日，被告福田街道办事处作出上述告知书并送达原告骆彩花。2019年4月1日，原告骆彩花向被告市政府申请行政复议。同年4月2日，被告市政府决定予以受理并通知双方当事人。同年4月8日，被告福田街道办事处作出行政复议答复书。2019年5月14日，被告市政府作出义政复〔2019〕162号行政复议决定书。 另，2018年11月30日，义乌市人民政府作出关于同意福田街道行政村规模调整方案的批复，撤销楼西塘、东傅宅、江北下朱村等3个村民委员会，设立振兴社区居民委员会。撤村并居后，原义乌市福田街道东傅宅村民委员会的集体经济组织的职能由第三人东傅宅村股份经济合作社承担。 本院认为，根据原告骆彩花向被告福田街道办事处提交的村务整改申请书，原告骆彩花实际上是请求被告福田街道办事处履行对原义乌市福田街道东傅宅村民委员会作出的会议记录侵犯其宅基地报批情况进行监督管理责任。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产杈利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，村民对村民委员会作出的侵犯村民合法权益的行为，可以请求乡、镇人民政府行使行政监督权，依法责令村委会改正侵权的决定。当村民选择通过行政程序获得救济时，村民一旦向乡、镇人民政府提出行使监督权的申请，有管辖权的乡、镇人民政府即有履行法定监督职责的义务，不履行监督义务，构成不履行法定职责。本案被告福田街道办事处收到原告提出的村务整改申请后，未进行调查核实，即作出“东傅宅村委会已回复，未发现东傅宅基地报批行为需整改情况”答复原告骆彩花，该告知书主要证据不足，依法应予撤销。被告市政府作出的行政复议决定不合法。原告骆彩花诉请应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉解释》第九十一条、第一百三十六条第一款和第三款之规定，判决如下： 一、撤销被告义乌市人民政府福田街道办事处于2019年3月28日作出的告知书。 二、撤销被告义乌市人民政府作出的行政复议决定书（义政复〔2019〕第162号）。 三、责令被告义乌市人民政府福田街道办事处于本判决生效后二十日内对原告骆彩花的案涉申请重新作出答复，并将结果书面告知原告骆彩花。 案件受理费50元，由被告义乌市人民政府福田街道办事处、义乌市人民政府共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  朱国君 二〇一九年十一月二十九日 法官助理金贤俐 书记员郑婧