四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初1739号 原告：吴祖华，男，汉族，1952年6月29日出生，现住四川省三台县。 委托诉讼代理人：吴勇，系原告之子。 委托诉讼代理人：赵何涛，四川众城律师事务所律师。 被告：四川东风南方汽车销售服务有限公司，住所地：四川省绵阳高新区绵兴东路87号，统一社会信用代码：91510700749615365Y。 法定代表人：曾涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：相丽丽，四川浩鼎律师事务所律师。 原告吴祖华与被告四川东风南方汽车销售服务有限公司（以下简称“东风汽车销售公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴勇、赵何涛，被告委托诉讼代理人相丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴祖华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的购车款113800元，由原告向被告退还所购买汽车；2.判令被告赔偿原告办理购车办证等手续产生的各项费用损失27762.21元；3.判令被告增加赔偿原告341400元，即购车款的三倍；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令解除原告与被告之间的汽车买卖合同。事实和理由：原告因其子吴勇属失业人员，为解决生计，决定为吴勇购车跑网约车。为降低车辆燃料费用，需要购买可改气后且改气后能省燃料费的车辆。原告经朋友介绍于2019年7月24日到被告处购买新车。购车前原告明确告知被告工作人员购车是为了跑网约车，明确要求车辆通过改气能降低燃料费用。被告工作人员推荐了东风启辰牌T70、T90两款SUV。原告的儿子吴勇还专门问了被告工作人员这两款车是否都可以改气并省钱。被告工作人员明确说这两款车够可以改气和降低燃料费用。原告选择了东风启辰T70这款SUV（车辆登记证型号：启辰牌DFL640VAN82），购车费用113800元，办证等手续费花费27762.21元。原告提车后去改气，多家改装机构工作人员说该车型是缸内直喷发动机，不适宜改气，就是冒险改了气也无法到达节省燃料费的效果，而且改气后会有害于发动机的正常使用。原告认为，被告交付的车辆不能达到购车时原告明确要求、被告明确承诺的购车目的，应当解除车辆买卖合同，退车退款、赔偿原告损失。被告所交付的车辆与其之前所作承诺完全不一致，被告存在欺诈行为，损害了原告的合法权益，应当依照《消费者权益保护法》承担增加赔偿的责任。 被告东风汽车销售公司辩称，原被告之间的汽车买卖合同合法有效，双方已按合同履行完毕，不存在法律规定的解除合同的情形，原告主张解除合同的诉讼请求不能成立。被告已按合同约定向原告交付车辆，所交付车辆经检验合格，已全面履行合同义务，不存在欺诈行为，不应承担违约责任，也不应向原告支付赔偿费用。请求法院驳回原告诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之子吴勇失业后长期无工作，原告遂决定为吴勇购买一辆汽车用于网约车经营活动。吴勇经其从事网约车经营活动的朋友陈先洪介绍，于2019年7月23日在陈先洪陪同下到被告东风南方汽车公司开办的绵阳高新区绵兴东路87号的东风启辰4Ｓ店选购车辆。在选购车辆时，吴勇向汽车销售人员表明自己购买车辆是为了网约车经营，购买的车辆需可以改气（即使用天然气为燃料）从而降低经济成本。被告销售人员陈远伟向吴勇介绍东风启辰Ｔ70、Ｔ90都是可以改气的，并建议其购买东风启辰Ｔ90。吴勇经过比较后，决定购买东风启辰Ｔ70，并于2019年7月24日与其父吴祖华到被告公司，以原告吴祖华的名义与被告签订了汽车销售合同。该汽车销售合同对车辆买卖相关事宜及双方权利义务等作了约定，其中所购车型为东风启辰Ｔ70，购车款为113800元。签订合同后，原告当即通过银行转账向被告支付购车款113800元，被告于当天向原告出具了机动车销售发票，并交付了一辆东风启辰Ｔ70新车及车辆合格证等证件。原告提车后，为该车辆投保了交强险和商业三者险，办理了车辆行驶证（车牌号登记为：川Ｂ×××××,发动机号：59475Ｙ，车辆登记证型号：启辰牌ＤＦＬ640ＶＡＮ82，使用性质为：预约出租车）、网络预约出租汽车运输证，并挂靠绵阳天泽物流运输公司从事网络预约出租汽车运输经营，为此支付相关费用共计27762.21元（其中：车辆购置税9682.48元，车船税180元，交强险保险费1800元，商业险保险费5279.73元，网络预约出租汽车运输证费用3920元及挂靠管理费6900元）。其后，原告及其子吴勇到当地汽车改装厂联系该车辆改气事宜时被告知，该车辆发动机的燃烧系统为缸内直喷，改气后大约只能比燃油节约百分之三十的费用，且对发动机有较大影响，没有必要改气。原告及其子遂找被告销售人员要求解决，双方未能协商一致。 本案诉讼过程中，根据双方当事人的意见，本院于2019年11月13日组织双方共同前往绵阳德昌汽车修理厂、绵阳顺洁CNGG改车厂，就案涉车辆改气事宜进行了询证，该两厂从事汽车改气工作的专业技术人员的答复基本一致，即案涉车辆可以改气，但因其发动机的燃烧系统为缸内直喷，改气后会出现油气混烧工作模式，改气后只能比燃油节约百分之三四十的费用，且对发动机有一定影响。 本院认为，案涉汽车买卖合同系原被告双方在平等的基础上，经协商一致而签订，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方应当按合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。就本案当事人争议的焦点问题，本院分别评述如下： 一、关于案涉汽车买卖合同是否应当解除 《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。案涉合同签订后，原告向被告支付了购车款，被告向原告交付了约定的交易标的物东风启辰T70新车一辆及该车辆合格证等证件，履行了出卖人的合同义务。原告提车后，已为该车辆办理了车辆行驶证、网络预约出租汽车运输证等证照，足以证明原告所交付的车辆符合合同约定且质量合格。原告之子吴勇在购车前告知被告销售人员，所购买车辆是为了从事网约车经营，购买的车辆需可以改气、能够降低经济成本，但双方对改气后车辆应降低燃料费用及经济成本的具体标准未作明确约定，被告也未对改气后车辆应的降低燃料费用及经济成本的数额作出承诺。根据对绵阳德昌汽车修理厂、绵阳顺洁CNG改车厂从事汽车改气工作的专业技术人员询证结果，案涉车辆可以改气，改气后比燃油可以节约百分之三四十左右的费用。故案涉车辆能够满足原告所提出的可以改气、改气后可以降低燃料费用及经济成本的要求。原告主张，案涉车辆改气后不能降低燃料费用及经济成本、不能满足购车时原告的明确要求和被告承诺的购车目的，案涉合同应当解除，证据不足，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以单方解除合同的条件和情形。 二、关于被告在销售过程中是否有欺诈行为、是否应向原告承担增加赔偿损失费用 原告方在挑选车辆时告知被告销售人员，所购买车辆的要求是可以改气、降低燃料费用及经济成本，但对改气后车辆应降低燃料费用及经济成本的具体标准未提出明确要求。被告销售人员向原告方推荐的东风启辰T70、T90两款车都是可以改气并降低燃料费用及经济成本的，其中案涉车辆改气后可以比燃油节约百分之三四十左右的费用，满足了原告方所提出的购买车辆的要求，与被告销售人员对案涉车型的介绍情况基本相符，故被告在销售过程中不存在欺诈行为。至于案涉车辆是否适合用于网约车经营，不是被告销售人员能够判断，事实上被告销售人员也未就此向原告方提出推荐意见。而原告方在挑选车辆时邀请了其从事网约车经营的朋友陈先洪为其提供参考意见，并最终根据原告之子吴勇的意愿，确定购买东风启辰T70车型。故原告购买案涉车辆并非受被告欺诈，被告依法不应向原告支付购车款三倍的增加赔偿损失费用。 综上所述，案涉汽车买卖合同合法有效，被告向原告交付了合同约定买卖的车辆且质量合格，履行了出卖人的合同义务，不存在违约行为和欺诈行为，不应向原告承担违约责任和赔偿责任。原告请求解除与被告之间的汽车买卖合同，不符合法律规定，本院不予支持。原告请求判令被告返还购车款113800元、由原告向被告退还所购买汽车，判令被告赔偿原告办理购车办证相关手续产生的各项费用损失27762.21元，判令被告按购车款三倍增加赔偿原告341400元，其诉讼请求均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴祖华的诉讼请求。 案件受理费减半收取4272元，由原告吴祖华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  邹 斌 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  陈姝君 书 记 员  陈晓莉