wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初2648号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王肖飞，男，1975年7月1日出生，汉族，大专文化程度，无职业，户籍地广东省河源市。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪，于2019年1月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人叶青、陈志文，广东海迪森律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2575号起诉书指控被告人王肖飞犯冒充军人招摇撞骗罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李柏承出庭支持公诉，被告人王肖飞及其辩护人叶青和陈志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5至6月份期间，冯某（另案处理）对被害人罗某坤、刘某文和颜某娣等人自称是现役军人，并以可以帮忙办理广东省肇庆市封开县某码头清淤抽沙工程为由，在佛山市顺德区龙江镇内获取被害人人民币现金240万元。2017年8至9月份期间，冯某同样自称是现役军人，以与被害人许某荣的公司合作上述码头的清淤工作为由，在佛山市顺德区龙江镇内获取被害人人民币现金180万元。2018年4月21日，被害人颜某娣将冯某扭送至公安机关。在上述期间，冯某与被告人王肖飞、刁某良（另案处理）冒充军人使用一份“中国人民武装警察部队北京武交建筑工程总队广州分处”发出的《关于临时搭建训练场地设施的函》多次穿着军服前往相关部门，获取“中国人民解放军海军广州地区房产管理局”出具的《关于商请训练临时用地的复函》及《证明》后，获取“封开县人民政府办公室”的《呈批办理表》。之后，冯某使用一份“北京武交建筑工程总队广州分处”的《委托书》与江门市某建设工程有限公司签订一份《征用通知》。2017年7月28日、29日冯某、王肖飞、刁某良以军人身份与封开县文学艺术界联合会举办及出席“军民融合大旺情，扶贫助学封开行”活动，获取与政府部门的进一步接触，并先后出具合共人民币219万元的“广东省接受社会捐赠专用收据”。2019年1月2日，民警在广州市海珠区客村立交桥附近将王肖飞抓获。经核查，中国人民武装警察部队原交通部队不存在中国人民武装警察部队北京武交建设工程总队、中国人民武装警察部队北京武交建筑工程总队广州分处、中国人民武装警察部队交通指挥部工程二处广州项目部、广州武警交通工程队文艺队等单位；也未有名为冯某的干部。中国人民武装警察部队广东省总队政治工作部保卫处确定王肖飞、刁某良不属该总队人员，“WJ-0609T”不属该总队车牌。阳西县工商业联合会于2010年9月21日已将冯某开除。至案发，广东省肇庆市封开县某码头没有修复过任何工程。涉案的“广东省接受社会捐赠专用收据”已停用。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：抓获经过；被害人的报案陈述及辨认笔录；被告人的供述及辨认笔录；证人证言及辨认笔录；户籍证明；被害人提供的相关书证；情况说明等。公诉机关据此认为，被告人王肖飞冒充军人招摇撞骗，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百七十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以冒充军人招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人王肖飞及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据均无异议。辩护人提出的辩护意见如下：1.被告人王肖飞是从犯；2.被告人王肖飞是初犯；3.被告人王肖飞认罪态度较好。经审理查明，公诉机关指控被告人王肖飞犯冒充军人招摇撞骗罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王肖飞冒充军人招摇撞骗，其行为已构成冒充军人招摇撞骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王肖飞犯招冒充军人摇撞骗罪，罪名成立。被告人王肖飞在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王肖飞归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合考虑被告人王肖飞的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王肖飞犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2020年1月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审 判 长  张伟民审 判 员  李婵娟人民陪审员  植惠卿二〇一九年十一月十一日书 记 员  卢俊雅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百七十二条冒充军人招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0691民初2352号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市汉江北路69号。负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：杨红娟，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：董文，男，1988年12月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分公司与被告董文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，本院按照原告诉状中列写的被告董文的住所进行送达，无法送达。因原告提供的被告信息不明确，本院依法告知原告，要求其在规定的期限内提供被告董文的详细身份信息及确切送达地址，但原告在规定期限内未能向本院提交。经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分公司在起诉状中列写的被告信息无身份证信息及详细住址，不能确定明确的被告，本院告知原告对被告的相关信息进行补正，但原告未在本院规定期限内进行补正，故原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张艳君二〇一九年十一月一日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0211行初132号原告黄琴燕，性别××年××月××日生，××族。委托代理人范蕾，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。原告林友娟，性别××年××月××日生，××族。委托代理人范蕾，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。原告林爱娟，性别××年××月××日生，××族。委托代理人范蕾，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。被告无锡市自然资源和规划局，住所地无锡市观山路199号市民中心10号楼。法定代表人席永清，该局局长。委托代理人葛妮娜，该局工作人员。委托代理人倪娟，江苏漫修律师事务所律师。被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。法定代表人黄钦，该市市长。委托代理人黄靓，该市司法局工作人员。第三人林伟标，性别××年××月××日生，××族。原告黄琴燕、林友娟、林爱娟不服被告无锡市自然资源和规划局、第三人林伟标行政登记及无锡市人民政府复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告黄琴燕、林友娟、林爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告黄琴燕、林友娟、林爱娟经本院合法传唤，未到庭参加庭审，亦未提出正当理由，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告黄琴燕、林友娟、林爱娟负担。审 判 长  许 颖人民陪审员  丁霞静人民陪审员  沈根林二〇一九年十一月十二日书 记 员  邵 健
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初3130号原告：付瑞，男，1987年8月24日出生，汉族，住永清县。被告：蒋文印，男，1972年7月1日出生，汉族，住永清县。委托诉讼代理人：孙永，永清县永清顺达法律服务所法律工作者。原告付瑞与被告蒋文印提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付瑞、被告蒋文印委托诉讼代理人孙永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付瑞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费共计10万元（具体数额评残后确定）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告承包了永清县李某某位于廊霸路东的四层楼房的建筑工程，被告雇佣原告从事木工工作。2019年6月22日下午，原告在工作时被电锯锯伤左手拇指，造成左手拇指末节部分缺损。原告被送至廊坊市人民医院治疗，被告支付了医疗费用，而对原告的其他损失，被告却拒不赔偿。故原告书此诉状起诉至法院，请依法判决。蒋文印辩称，原告起诉被告主体不适格，被告从来没有找过原告干活，原告是如何受伤被告并不知情，更与被告无关，所以要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月24日，李某某（甲方）与蒋文印（乙方）签订《家用商住房承包合同》一份，约定甲方把家用商住楼整体包给乙方，按照施工图建筑面积1836㎡，三层框架砖混商住楼。乙方负责按要求组织施工，不得转包、分包。乙方施工包括：开槽回填土主体结构、内外墙抹灰、地板砖、地暖屋顶垫层、上下水管道、穿电线及零散建筑工程。施工现场安全生产及人身安全责任全部由乙方负责（施工事故人身意外及施工机械和设备事故与甲方无任何责任，全部责任由乙方承担）。开工日期为2019年3月24日，工期140天。上述建筑工程施工时，马某某在承包了该三层楼房主体的木工部分之后找到付瑞与华某、夏某、王某，由四人负责相关施工，按日结算工资。后因马某某在建到二层时碰伤了腿，故马某某将第三层转包给了付瑞及华某等四人，并由华某带领继续施工。该建设工程的局部四层为房主李某某临时增加的，该四层的木工部分系华某代表四人与蒋文印商谈，按日结算工资，由蒋文印向华某支付后，再由华某向其余三人支付。在即将完工的最后一天即2019年6月22日下午，付瑞在独自施工时因其操作不慎被电锯将左手拇指末节部分锯伤。后付瑞被送往廊坊市人民医院诊治，该院的诊断为开放性手部损伤（左拇指末节部分缺损）。本院根据付瑞的申请依法委托大城司法医学鉴定中心对其伤残等级及三期进行司法鉴定，该中心于2019年9月5日出具了大城司法医学鉴定中心[2019]残鉴字第327号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人付瑞致残程度十级；2.休息期（误工期）90日，护理期30日，营养期30日。付瑞因该次鉴定支付鉴定费用2241元。以上事实，有原告提供的廊坊市人民医院诊断证明及急诊（留观）病历、司法鉴定意见书及鉴定费票据、证人华某、夏某及王某的出庭证言，被告提供的《家用商住房承包合同》，以及当事人双方庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案被告蒋文印系李某某所发包楼房工程的承包方，本案原告付瑞与华某、夏某、王某均在该工地从事木工相关工作，付瑞在涉案工程的局部四层施工中不慎被电锯将其左手拇指锯伤并已构成十级伤残。华某等三名证人的出庭证言，能够相互印证，可以证实原告的受伤系发生在其向被告提供劳务期间。李某某将三层楼的建设工程发包给不具备建筑施工企业资质的被告予以施工，不符合有关法律规定。被告在承包涉案工程后又将木工部分予以转包，后对增加的局部四层工程部分的劳务与原告等人达成了施工协议，该上述行为均不符合法律规定；同时被告对原告等人在施工时的安全生产也未尽到有效管理及监督义务，故被告对原告提供劳务期间受到的损害具有一定的过错，应当依法承担赔偿责任。原告作为提供劳务方，在工作中未尽到安全谨慎义务，对于损害的发生存在着一定的过错，亦应当承担相应的责任。关于原告的损失，本院认定为：1.残疾赔偿金，按河北省2018年度农村居民人均年可支配收入为14031元的标准计算20年并乘以10%的伤残赔偿系数为28062元；2.误工费，参照河北省2018年度居民服务、修理和其它服务业年平均工资为39947元的标准计算90日为9850元；3.护理费，按河北省2018年度居民服务、修理和其它服务业年平均工资为39947元的标准计算30日为3283元；4.营养费，按每日30元的标准计算30日为900元；5.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，本院酌定为3000元；6.鉴定费，按票据金额计算为2241元；7.交通费，根据原告就诊治疗等情况，本院酌定为300元。关于原告主张的医疗费、伙食补助费因未提供合法有效的证据，故本院不予认定。综上，原告的各项损失共计47636元，本院经综合考量酌定由被告对原告的合法损失承担50%的赔偿责任即赔偿23818元，其余损失由原告自行承担。被告在庭审中称并未将工程予以分包和转包，其与原告间不存在雇佣关系、诉讼主体不适格及原告受伤与其无关等辩解意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蒋文印于本判决生效后十日内赔偿原告付瑞各项损失23818元；二、驳回原告付瑞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告付瑞负担876元，被告蒋文印负担274元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  袁宏军二〇一九年十一月二十一日书记员  殷伟明
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初4798号 原告：王利钧，男，1986年5月12日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：杜昌勇，四川昊川律师事务所律师。 被告：敬某，女，1974年4月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张疏桐，女，1999年1月18日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：张某，女，2012年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。 法定代理人：敬某，女，1974年4月8日出生，汉族，住四川省南部县，系张某之母。 原告王利钧与被告敬某、张疏桐、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利钧及其委托诉讼代理人杜昌勇、被告敬某到庭参加了诉讼，被告张疏桐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王利钧向本院提出诉讼请求：1、判决被告敬某立即向原告返还借款本金100000元并支付利息（从受理之日起至本息付清之日止，按年利率6%的标准计算）；2、判令被告张疏桐、张某在继承其父房产限额内对上述本息承担还款责任。事实和理由：2014年10月，被告敬某之夫张黎（已故）向原告借款人民币10万元整，并亲自出具借条一张。张黎病亡前，嘱咐其妻敬某负责还清此债务，并将原条撕毁由其妻向原告重新书写借条一张。2016年8月11日，三被告将张黎名下房产变更至被告名下。案涉借款经原告多次催收无果。 敬某辩称，张黎生前确实给原告出具过借条，张黎病重时，原告以看老师的名义到医院看望过张黎，当时说哪个钱还不还都无所谓。后来硬是让我和张黎在原告书写的借条上签字，我不知道金额是多少，原告也没有将张黎出具的借条还给我。后来张黎去世了，原告就叫我一个人给他出具了借条，然后把第二次出具的借条给我了。确实继承了张黎的遗产。我当时说还了一些，张黎也说给的有，原告说没有给，但是我是有证据的。 张疏桐未作答辩。 张某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告敬某与张黎系夫妻关系，被告张疏桐、张某系被告敬某与张黎的女儿。张黎与原告系师生关系。张黎因病已去世。张黎生前向原告借款10万元，张黎向原告出具了金额10万元的借条。张黎生病住院期间，张黎与被告敬某在原告的要求下在原告书立借款金额10万元写内容的借条上签名，于是就原告出借张黎的10万元重新形成了一张借条。张黎去世后，被告敬某于2016年5月20日向原告重新再次出具《借条》一张，内容为：“今借到王利钧现金人民币拾万元整。小写（100000元正）。借款人：敬某2016年5月20日。”该借条出具后，原张黎与敬某共同向原告出具的《借条》由敬某收回。本院在询问借款发生过程时，原告称在张黎向其借案涉10万元之前，原告通过转账出借过给张黎借款9万元；转账交付的借款9万元返还没多久，张黎再次向其借款10万元，该10万元系以现金方式交付给张黎。被告敬某提交的张黎中国建设银行股份有限公司南部支行银行交易明细显示2014年10月18日原告转账给张黎9万元，2015年2月16日张黎转账给原告2万元。2006年，张黎与敬某购买了位于南部县南隆镇瑞安路6幢224-227号2层商业服务用房一处，并办理了以张黎和敬某共同所有的产权登记（产权证号：20××07）。张黎去世后，被告敬某、张疏桐、张某对前述商业服务用房进行了继承。2016年8月11日，南部县房地产管理局因三被告继承办理了转移登记（产权证号：20××70），敬某共有份额为4／6，张疏桐、张某共有份额各1／6。同时，张黎与敬某共同购买了位于南部县南隆镇永和佳苑烟雨阁Ａ栋1-17-4号住房一套（产权证号：20××93）。审理中，三被告均未明确表示放弃对前述住房中属于张黎遗产部分的继承。本案由本院于2019年9月17日以（2019）川1321民先调1733号收案，于2019年10月14日立案。 本院认为，本案的主要争议焦点为案涉借款是否已经返还了2万元。对此，若原告陈述其于2014年10月份先后向张黎出借两笔借款，且案涉借款10万元系在张黎返还了第一笔借款后才出借的内容属实，在第一笔借款已经返还的情况下才出借第二笔借款的情况下，则2015年2月16日张黎向原告转账2万元不可能系返还第一笔借款，考虑张黎系在病重向原告重新出具借条以及被告敬某非最初的借款人特殊情况，且原告对其陈述内容与张黎向其转账的客观情况之间的矛盾无法向人民法院作出合理解释或举出相反证据予以证明，故本院认为张黎于2015年2月16日向原告转账的2万元应属于偿还案涉借款的一部分，应在借款本金中予以扣减。若原告陈述其于2014年10月份先后向张黎出借两笔借款不属实，则原告只向张黎出借了案涉一笔借款，在原告与张黎没有其他经济往来，以及原告对该2万元转账不能作出对其有利且合理解释的情况下，同时考虑张黎系在病重向原告重新出具借条以及被告敬某非最初的借款人的特殊情行，本院作出对原告不利的认定，认定张黎于2015年2月6日向原告转账2万元系返还了案涉借款的一部分，应在借款本金中予以扣减。原告王利钧与张黎之间的借贷关系不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。张黎去世后，被告敬某就案涉借款自愿向原告出具借条，应视为其自愿承受张黎生前所负债务，故被告敬某有义务向原告返还案涉借款。张黎去世后留有遗产，其中对位于南部县南隆镇瑞安路6幢224-227号2层商业服务用房中属于张黎遗产部分，被告敬某、张疏桐、张某已经进行了继承，故被告敬某、张疏桐、张某应当在继承上述遗产范围内对原告承担还款责任。同时，对位于南部县南隆镇永和佳苑烟雨阁Ａ栋1-17-4号住房一套（产权证号：20××93）中属于张黎遗产部分，虽三被告作为继承人尚未进行继承，但截止本案判决前，三被告均未明确表示放弃对上述遗产的继承，根据相关法律规定，三被告同样应在尚未继承的遗产范围内对原告承担还款责任。由于案涉借款既未约定借款期限也未约定利息，故原告主张自案件受理之日起按年利率6%计算利息至本金付清之日止符合司法解释规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告敬某于本判决生效之日起十五日内返还原告张利钧借款本金80000元和支付利息（计算方法：自2019年9月17日起至本金付清之日止，以80000元为基数，按年利率6%的标准计算）； 二、对于上述第一项确定的债务，被告张疏桐、张某于本判决生效之日起十五日内在其各自继承被继承人张黎遗产范围内与被告敬某共同向原告王利钧承担清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王利钧负担250元，由敬某负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  谢 旭 二〇一九年十一月十四日 法官助理  黄子洁 书 记 员  蒲丹丹
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执999号之一 申请执行人：陈春秀，女，汉族，1964年3月17日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：杨东，男，汉族，1985年3月10日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1324民初3371号民事判决书，于2019年6月6日依法向被执行人杨东送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人杨东偿还借款本金50万元及利息，并承担案件受理费9240元，但被执行人杨东至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨东所有的东风牌川Ｒ×××××号车辆及川Ｒ×××××号车辆，查封期限为两年。 二、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾刚 二〇一九年十一月五日 书记员  王明
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执3170号 申请执行人：深圳市新锦辉鞋材有限公司（统一社会信用代码91440300MA5DP4EX4T），经营场所深圳市龙岗区坪地街道坪西社区坪西南路16号B栋，法定代表人：唐嗣锦。 被执行人：惠东县黄埠足兴鞋材加工厂（个体工商营业执照注册号441323600825038），经营场所惠东县黄埠新兴区五路七巷，经营者：余小洲。 被执行人：余小洲，男，1980年8月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人深圳市新锦辉鞋材有限公司与被执行人惠东县黄埠足兴鞋材加工厂、余小洲买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初3755号民事判决书已发生法律效力，依上述判决余小洲应当支付货款108625元及利息，案件受理费1286元给唐嗣锦。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月18日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执3170号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇一九年十一月二十二日 书记员  徐锦如
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初9295号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司,统一社会信用代码913211005580416377，住所地：镇江市长江路9号西侧2-3楼。 负责人：周武，总经理。 委托诉讼代理人：张青文，系公司员工。 委托诉讼代理人：张璐，系公司员工。 被告：赵小春，男，1953年9月2日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告：刘洪志，男，1971年4月15日生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，统一社会信用代码913413006941151510，地址安徽省宿州市纺织中路佛晓报社办公楼1层、6层。 负责人：鲍淮。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告赵小春、刘洪志、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张青文到庭参加诉讼，被告赵小春、刘洪志、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还垫付的抢救费65108.21元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月10日8时20分许，刘洪志驾驶皖04／×××××号牌变形拖拉机，行驶至丹阳市米处地段与右转弯的赵小春驾驶的电动自行车相撞，导致赵小春受伤。因肇事方、受害人无力支付抢救费用，受害人家属赵建平于2016年1月17日向我单位申请垫付，经审核于2016年1月20日垫付抢救费用65108.21元。该事故经交警部门认定，赵小春、刘洪志承担事故同等责任。赵建平及刘洪志分别向我司出具承诺书，均承诺“本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金垫付的费用，对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还给基金管理人已垫付的费用；本人知晓基金在垫付金额范围内代为取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，优先支付救助基金所垫付的上述费用”。被告应依据承诺偿还垫付款，但两被告未按约及时偿还。现我司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，有权向事故责任人进行追偿。 被告赵小春、刘洪志、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司均未应诉答辩。 本院经审理查明如下事实：2016年1月10日8时17分，刘洪志驾驶皖04／×××××号牌变型拖拉机，沿340省道由东往西行驶，行至该道路100公里600米处时，与由东往西行驶后右转弯赵小春驾驶的152556号“卓玛”牌电动自行车相撞，造成车辆受损，赵小春受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，确定刘洪志、赵小春承担事故同等责任。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，受害人亲属赵建平于2016年1月17日向原告申请垫付，后经原告审核同意，原告于2016年1月20日垫付抢救费用65108.21元。赵建平及被告刘洪志向原告出具了承诺书，承诺“本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金已垫付费用，对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还给基金管理人已垫付的费用；本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，优先支付救助基金所垫付的上述费用”。 另查明，刘洪志驾驶的皖04／×××××号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司投保了商业三者险，保险金额为50万元，保险期间自2015年2月25日至2016年2月25日。 上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、承诺书、商业险保单及原、被告的当庭陈述所证实。 本院认为，依据我国相关行政法规规定，国家设立道路交通事故社会救助基金。在法定情形下，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。案涉交通事故的责任方为刘洪志、赵小春承担事故同等责任，根据双方驾驶车辆类型及交警部门认定的责任分担情况，本院认定相应抢救费用应由刘洪志、赵小春按照70%、30%承担，金额分别为45575.7元、19532.51元。 相关司法解释规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……，刘洪志驾驶车辆在被告保险公司投保了商业三者险，因被告保险公司及其他被告均未到庭就交强险的赔偿情况予以说明或举证，本院认可刘洪志应当承担的赔偿义务由被告保险公司在商业三者险保险限额内承担。 依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付已垫付款项45575.7元； 二、被告赵小春应于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付已垫付款项19532.51元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取714元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司承担500元，被告赵小春承担214元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  葛丹开 二〇一九年十一月六日 书记员  费 阳 附：本判决适用的法律条款： 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿： （一）抢救费用超过机动车交通事故强制保险责任限额的； （二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的； （三）机动车肇事后逃逸的。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0211执保1573号 申请保全人：无锡春景物业管理有限公司,住所地无锡市惠山区钱桥南西漳社区木排2号。 法定代表人:汤晓明，该公司执行董事。 被保全人:无锡凯贝姆健康管理有限公司，住所地无锡市滨湖区。 法定代表人：徐停。 申请保全人无锡春景物业管理有限公司与被保全人无锡凯贝姆健康管理有限公司服务合同纠纷一案，申请保全人无锡春景物业管理有限公司于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对被保全人无锡凯贝姆健康管理有限公司在价值7.5万元以内予以查封、冻结。申请保全人无锡春景物业管理有限公司以天安财产保险股份有限公司向本院出具的保函作为担保。 本院经审查认为，申请保全人无锡春景物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被保全人无锡凯贝姆健康管理有限公司的银行存款或同等价值的其他财产在价值7.5万元以内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏建春 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 磊
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2287号原告：密山市密山镇全顺建材商店，住所密山市永固路（钢材市场院内）。经营者：张春艳，女，1970年2月24日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。被告：宋立东，男，1987年5月5日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省密山市。原告密山市密山镇全顺建材商店诉被告宋立东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告密山市密山镇全顺建材商店到庭参加诉讼，被告宋立东经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。密山市密山镇全顺建材商店向本院提出诉讼请求：1.要求宋立东立即给付钢材款12781元，并按照银行同期贷款利率从2013年9月8日起计至欠款全部付清之日止。2.宋立东承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月11日开始，宋立东在原告处赊购钢材款共计12781元，经原告多次索要，宋立东以种种理由拒不给付，故密山市密山镇全顺建材商店诉至法院。宋立东经依法公告传唤未到庭亦未向本庭提交答辩状。本案在审理过程中，原告密山市密山镇全顺建材商店提供了如下证据：2013年6月11日、2013年6月25日、2013年8月28日、2013年9月7日、2013年9月8日，宋立东出具的欠据五份。证明宋立东在原告处赊购12781元的钢材，欠款经原告索要未偿还的事实。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认证如下：原告密山市密山镇全顺建材商店提供的欠据形式规范、内容合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。能够证实密山市密山镇全顺建材商店与宋立东之间存在钢材买卖的事实、买卖合同关系成立。根据原告的举证及本院的认证，本院认定事实如下：被告宋立东于2013年6月开始，多次从原告处赊购钢材，并为原告出具了五份欠据，金额为12781元，欠款经原告多次索要，宋立东未偿还，故原告诉至法院，要求1.宋立东立即给付钢材款12781元，并按照银行同期贷款利率从2013年9月8日起计至欠款全部付清之日止。2.宋立东承担本案诉讼费用。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告密山市密山镇全顺建材商店与被告宋立东之间的买卖钢材关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，成立，有效。密山市密山镇全顺建材商店如期提供了钢材，宋立东应当按照履行给付钢材款的义务，违反了诚实信用原则，不当。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，基于原告未提供证据证明约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式的事实。根据前述司法解释规定，宋立东应承担逾期付款的利率。综上所述，原告密山市密山镇全顺建材商店要求被告宋立东给付钢材款12781元及逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。宋立东经本院依法公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：被告宋立东给付原告密山市密山镇全顺建材商店钢材款12781元及逾期利息（以12781元为本金，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，自2013年9月8日起计至货款本息付清之日止）。上述款项于判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告宋立东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  卢秋影人民陪审员  王桂芝人民陪审员  贺凤贤二〇一九年十一月十一日书 记 员  郑 薇
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0211民初2494号之四 原告:无锡市惠意兴科技有限公司，住所地无锡市五湖大道11号蠡湖科创中心南楼203-2室。 法定代表人：江志强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦琪、蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。 被告：花友贵，男，1964年11月29日生，汉族，住宜兴市，现于龙潭监狱服刑。 被告：王红燕，女，1985年6月1日生，汉族，住宜兴市。 被告：邸小四，女，1984年11月29日生，汉族，住宜兴市。 被告：江苏蓝翔线缆股份有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园通蠡路。 法定代表人：花友贵。 诉讼代表人：江苏蓝翔线缆股份有限公司管理人。 被告：强静芝，女，1962年12月28日生，汉族，住宜兴市。 委托诉讼代理人：张韵超，江苏太滆律师事务所律师。 被告：无锡美达线缆有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园蠡河路。 法定代表人：吴小明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐伟，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。 被告：吴小明，男，1957年3月29日生，汉族，住宜兴市，现于溧阳监狱服刑。 原告无锡市惠意兴科技有限公司（以下简称惠意兴公司）与被告花友贵、王红燕、邸小四、江苏蓝翔线缆股份有限公司（以下简称蓝翔公司）、强静芝、无锡美达线缆有限公司（以下简称美达公司）、吴小明借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。 原告惠意兴公司向本院提出诉讼请求：1、花友贵、王红燕、邸小四、蓝翔公司、强静芝立即偿还借款本金60万元、利息（自2018年1月30日起至实际给付之日止，以60万元为基数，按年利率8.04%计算）、逾期罚息（自2018年4月3日起至实际给付之日止，以604020元为基数，按日万分之五计算）及为本案诉讼支出的律师代理费38001元；2、对花友贵、王红燕、邸小四、蓝翔公司、强静芝的前述第一项债务，美达公司、吴小明承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由花友贵、王红燕、邸小四、蓝翔公司、强静芝、美达公司、吴小明共同负担。事实和理由：花友贵、王红燕、邸小四、蓝翔公司、强静芝通过江苏易君财富管理有限公司（以下简称易君公司）运营管理的58财福平台（网址为××的网站）申请借款；2017年12月28日，惠意兴公司、花友贵、王红燕、邸小四、蓝翔公司、强静芝、出借人、居间服务方易君公司通过58财福平台以网络在线点击的方式签订《借款合同》，由马君、郑瑜等23位出借人向该五人共计出借60万元，借款期限4个月，年利率8.04%，每月还息到期还本，并载明惠意兴公司为债权受让人；美达公司、吴小明为上述借款提供连带责任保证担保；上述款项出借后，花友贵、王红燕、邸小四、蓝翔公司、强静芝未按约还本付息，美达公司、吴小明也未履行保证责任；惠意兴公司遂代偿上述借款本息，故成讼。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。现惠意兴公司可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、驳回原告无锡市惠意兴科技有限公司的起诉。 二、本案全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  浦德民 人民审判员  肖锦芳 人民陪审员  崔晓平 二〇一九年十一月六日 法官 助理  唐 玉 书 记 员  钱晓芬 本案援引法律条款 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》： 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1225号公诉机关普宁市人民检察院。被告人邱楚杰，男，1996年10月7日出生，公民身份号码445************711，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市**********号。因本案于2019年10月11日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉【2019】1190号起诉书指控被告人邱楚杰犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员黄银冰出庭支持公诉，被告人邱楚杰到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年10月11日2时许，被告人邱楚杰饮酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，途经普宁市************时，被普宁市交警大队查获。经广东正理法医临床司法鉴定所对邱楚杰血液中乙醇含量测定，邱楚杰血液中乙醇的含量为142.3毫克/100毫升，处于醉酒状态。普宁市人民检察院认为邱楚杰醉酒后在道路上驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处并建议判处邱楚杰拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人邱楚杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邱楚杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。综合邱楚杰犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对邱楚杰从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人邱楚杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月11日起至2019年11月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 罗卓标二〇一九年十月三十一日法官助理 陈群生书 记 员 顾荣鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2485号申请执行人：黄代语，女，1980年11月5日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。被执行人：欧阳枝茂，男，1984年2月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人黄代语与被执行人欧阳枝茂机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执2485号案件的执行。被执行人拒不履行或不完全履行和解协议内容的，自和解协议所约定的最后履行期限的最后一日起两年内，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇一九年十一月十三日法官助理  孙雪娇书 记 员  崔 洵
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0213民初7211号 原告：陈建国，男，1954年5月1日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：程军，江苏双汇律师事务所律师。 被告：孙国仁，男，1953年9月22日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被告：张焕生，男，1953年11月30日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。 被告：谢婷，女，1957年8月1日生，汉族，户籍在江苏省宜兴市。 原告陈建国与被告孙国仁、张焕生、谢婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。 陈建国向本院提出诉讼请求：1、判令孙国仁、张焕生、谢婷共同向陈建国支付借款45万元以及利息，利息自2011年4月13日起，至归还日止的年利息24%；2、判令孙国仁、张焕生、谢婷共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月13日张焕生向孙国仁借款80万元，约定年利息30%，借款期限为一年，并将张焕生，谢婷共有的房屋办理了抵押登记。借款到期后，陈建国代孙国仁归还了案外人孙恭芬、施小江的借款10万元、20万元。后陈建国分别于2012年7月2日、7月19日、8月30日支付孙国仁共计15万元。故陈建国替张焕生归还孙国仁借款45万元。其认为孙国仁在隐瞒前述事实的情况下，以80万元的借款向无锡市滨湖区人民法院提起诉讼，该诉讼违背事实，现已向无锡市滨湖区人民法院提起审判监督重审程序，并另案诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。本案关联案件原告孙国仁与被告张焕生、谢婷民间借贷纠纷一案，案号（2016）苏0211民初2506号，经本院审判委员会讨论决定启动再审程序，案号（2019）苏0211民再3号，该案追加陈建国为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。现已审理终结，发现孙国仁、陈建国可能涉嫌犯罪。该案经本院审判委员会讨论决定，撤销本院(2016)苏0211民初2506号民事判决书,驳回该案原告孙国仁的起诉，本案全案移送公安机关侦查。故本案原告陈建国、被告孙国仁可能涉嫌犯罪。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 一、驳回原告陈建国的起诉。 二、本案全案移送公安机关侦查。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  郁 松 二〇一九年十一月一日 法官助理  周蔚然 书 记 员  唐 洁 本案援引法律条款 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1222号之二 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行，住所地：仪陇县新政镇琳琅大道三段32号，统一社会信用代码：91511324582157584G。 负责人：曹雪莲，行长。 被执行人：肖建波，男，汉族，1978年10月12日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：唐晓静，女，汉族，1978年8月29日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：周家洪，男，汉族，1971年12月23日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：肖建梅，女，汉族，1973年1月9日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：四川经典融资担保有限公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道二段42号，统一社会信用代码：91511324680410301Q。 法定代表人：苟蓉，经理。 四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初3454号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行于2019年7月24日向本院申请执行。本院在执行过程中，由于被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下: 冻结、划拨被执行人肖建波、唐晓静、周家洪、肖建梅、四川经典融资担保有限公司在银行的存款(具体金额以协助冻结、划拨存款通知书为准)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何 刚 二〇一九年十一月二十日 书记员 廖先龙
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执691号之六申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：边敦瑞，男，1974年5月4日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：郝红霞，女，1978年9月13日出生，汉族，住曲沃县XXX，系边敦瑞妻子。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与边敦瑞、郝红霞借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人郝红霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郝红霞在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十一月七日书记员  杨如意
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3428号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。被告：钟世洪，男，汉族，1990年6月4日出生，住四会市**************。公民身份号码：441************414。被告：黄若静，女，汉族，1991年10月2日出生，住四会市**************。公民身份号码：441************529。被告：四会市绿茵东方房地产发展有限公司，住所：四会市****口岸办东北侧。统一社会信用代码：914***********537X。法定代表人：季某1。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告钟世洪、黄若静、四会市绿茵东方房地产发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司四会市支行撤诉。本案受理费3696元，由原告负担。审判员  赖累芳二〇一九年十一月十三日书记员  杨冰凌
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1173号 申请执行人倪方方 被执行人高建飞 本院在执行申请执行人倪方方与被执行人高建飞案由离婚纠纷一案中，被执行人已自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执3921号申请执行人飞虎科技有限公司被执行人黄坚裕本院在执行申请执行人飞虎科技有限公司与被执行人黄坚裕买卖合同纠纷一案中，申请执行标的金额14110元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十一日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初3715号 原告：季光军，男，1983年3月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：杨超，男，1987年12月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告季光军与被告杨超民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季光军到庭参加诉讼，被告杨超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 季光军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5万元及利息（利息从2015年11月3日起开始计算至还清为止，利率按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告向原告借款，2015年11月3日被告向原告出具了借条，同日原告向被告提供现金人民币五万元，被告收款后向原告出具了收款收条。被告借款时承诺按月向原告支付利息，被告可以随时还款，原告可随时要求被告还款但需要提前告知对方。截至今日，原告已多次要求被告还本付息，被告多次制定还款计划均未兑现。原告为维护合法权益遂诉讼来院。 杨超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月3日，被告杨超向原告出具《借条》一份，载明：今借到季光军现金人民币50000.00元（大写伍万元整），杨超在借款人处签名捺印。同日，原告通过现金方式向被告交付借款50000元，杨超向原告出具《收条》一份，载明：今收到季光军借款50000.00元（大写伍万元整）。杨超在收款人处签名捺印。 庭审中，原告陈述借款时双方口头约定的借款期限为三个月、利率为月息2%。 上述事实有当事人陈述、《借条》、《收条》、中国工商银行个人账户取款凭证等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的民间借贷系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方均有约束力。原告向被告提供借款后，被告应按约向原告返还借款。关于借款期限，原告主张双方口头约定借款期限为三个月，但《借条》中并未对借款期限进行约定，原告未提供证据证实双方对借款期限进行了约定，应当承担不利的法律后果，本院认定双方对借款期限没有进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可随时主张被告在合理期限内返还借款，被告应及时返还，故原告主张被告返还借款50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于资金利息，原告主张双方口头约定利率为月息2%，但《借条》中未对利息进行约定，被告未提供相应证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原被告之间的民间借贷应视为不支付利息；但原告向本院提起诉讼后，被告应当及时返还借款，被告未及时偿还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应从原告向本院主张权利之日即2019年10月9日起至款项付清之日止按年利率6%向原告支付资金占用利息，对超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告杨超应于本判决生效之日起十日内向原告季光军偿还借款50000元并支付资金占用利息（计算方式：以50000元为基数，从2019年10月9日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算；若未按本判决确定的给付之日支付上述款项，则资金占用利息计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告季光军其他的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元、诉讼保全费1020元，合计2260元，由被告杨超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员  张 英 二〇一九年十一月十二日 法官助理  张华敏 书 记 员  杨 璟
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖13民终1598号 上诉人（一审被告）：曹怡红，女，汉族，1975年10月10日出生，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：许光耀，安徽锦相邑律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：陈莉莉，女，汉族，1987年8月25日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武宗亮，江苏昭鹏律师事务所律师。 上诉人曹怡红因与被上诉人陈莉莉股权转让纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018)皖1302民初8993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹怡红上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回陈莉莉一审诉讼请求。事实与理由：曹怡红关于本案的起诉已超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。安徽聚合铁路物资贸易有限公司自设立以来未开展任何业务，没有资金和资产，是空壳公司。所涉股权转让协议约定的股权转让协议不是双方当事人的真实意思表示。一审法院对于利息的判决是错误的，未约定利息。 陈莉莉答辩称：其于一审中提供的情况说明，证明了陈莉莉丈夫向曹怡红催要102万元股权转让款，证人证言证明陈莉莉丈夫一直向曹怡红催要股权转让款。安徽聚合铁路物资贸易有限公司自成立以来与中铁十四局等公司开展多项业务。因此，陈莉莉按照股权转让协议要求曹怡红支付股权转让款有事实及法律依据。 陈莉莉向一审法院请求：依法判令曹怡红给付股权转让费102万元及利息。 一审法院认定事实：安徽聚合铁路物资贸易有限公司成立于2011年1月11日，发起股东是李怀光、孟民，分别出资98万元、102万元，分别持股49%、51%股权。2011年12月21日，孟民将其全部股权作价102万元转让于陈莉莉（李怀光之妻），股权转让协议约定受让方在协议签订之日起30日内向出让方付清全部转让价款。2011年12月29日，陈莉莉将其全部股权作价102万元转让于曹怡红，股权转让协议约定受让方在协议签订之日起10日内向出让方付清全部转让价款。曹怡红受让陈莉莉股份后，没有按照约定支付股权转让费102万元，曹怡红一直参与公司经营至2015年9月份。 一审法院认为：曹怡红受让陈莉莉股份，没有按照约定支付股权转让款102万元，事实清楚。陈莉莉请求判令支付股权转让款102万元及利息，予以支持。曹怡红辩称李怀光、孟民成立公司后，立即将全部出资款抽回。在两次股权转让发生时，公司尚未开展任何业务。上述理由，与曹怡红自认一直参与公司经营至2015年9月份的事实相矛盾，不予采信。曹怡红还辩称陈莉莉从未向其主张过权利，于2018年10月才提起诉讼，已经超过诉讼时效期间，与查明事实不符，不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：限曹怡红于判决生效之日起十日内向陈莉莉支付股权转让款102万元及利息（利息自2012年1月9日按照同期同类银行利率计算至付清102万元之日止）。案件受理费6990元，由曹怡红负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。曹怡红提供如下证据：1、工商银行流水单及汇款凭证、进账单，欲证明案涉公司发起人在注册第三天将全部出资基本抽逃的事实；2、2011年1月7日关于陈莉莉与李怀光共同出具的公司房屋使用证明，欲证明陈莉莉参与了公司的设立活动，对抽逃资金的事实是明知的。陈莉莉质证认为：证据1真实性不认可，公章模糊不清，对方账户没有载明。证据2房屋是李怀光与陈莉莉共有，是公司注册使用，不能证明陈莉莉明知抽逃出资。 陈莉莉于二审提供如下证据：1、购销合同一组、销售发票一组、完税凭证一组，欲证明案涉安徽聚和铁路物资贸易有限公司自2011年1月11日至2011年12月29日正常开展工作。曹怡红质证认为：购销合同真实性有异议，且不能证明合同已经履行；销售发票、完税凭证真实性无异议，但与本案没有关联性。 本院对以上证据的认证意见为：曹怡红提供的两组证据真实性予以采信，但与本案不具有关联性，是否存在股东抽逃出资是原股东与公司之间的法律关系。陈莉莉提供的三组证据能够相互印证，证明了该公司自2011年1月11日至2011年12月29日正常开展工作。对其证明效力予以认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为，1、曹怡红是否应支付案涉股权转让款；2、陈莉莉关于本案的起诉是否超过诉讼时效及曹怡红是否应支付利息。 关于曹怡红是否应支付案涉股权转让款的问题。审理认为，案涉股权转让合同是双方真实意思表示，合法有效。曹怡红作为完全民事行为能力人，亦经商数年，在决定购买陈莉莉于安徽聚和铁路物资贸易有限公司的股份时，应该也能够对该公司的经营状况、财务状况、经营范围等特别是其欲购买的股权价值进行了解、审查。根据陈莉莉提供的证据及曹怡红自认，也能够证明曹怡红购买陈莉莉股份后，实际参与了该公司经营。故，曹怡红关于李怀光、孟民成立公司后，立即将全部出资款抽回。在两次股权转让发生时，公司尚未开展任何业务的上诉意见，与查明事实不符，亦与本案不是同一法律关系。本院不予支持。 关于本案是否超过诉讼时效及曹怡红是否应支付利息的问题。一审中陈莉莉申请了证人戴某、陆某出庭作证，证明分别在两证人在场的情况下向陈莉莉催要过案涉款项。曹怡红虽否认向其主张债权，但对于存在与两证人在相应的地点见面的事实予以认可。结合曹怡红向宿州市埇桥区东关派出所出具的情况说明，能够证实陈莉莉均不间断通过其丈夫李怀光向曹怡红主张股权转让款。存在诉讼时效的中断的情形。故，曹怡红关于本案的起诉未超过诉讼时效。虽然双方未约定逾期付款利率，但双方双方约定了付款期限。曹怡红逾期付款，存在违约。陈莉莉要求自履行期限届满之日支付利息符合法律规定。 综上所述，陈莉莉的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13980元，由陈莉莉负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 奥 审判员 李 超 审判员 欧阳顺 二〇一九年十一月二日 书记员 刘素青 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初15558号 原告：章正惠，男,1969年3月11日出生,汉族,住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：夏瑜、郑佳慧，北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州奕诚暖通工程有限公司，统一社会信用代码91330109MA27WQCU4F，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道兴议村。 法定代表人：谢宾宾，执行董事兼总经理。 被告：上海三菱电机·上菱空调机电器有限公司，统一社会信用代码91310115607339342K，住所地上海市自由贸易试验区南洋泾路505号。 法定代表人：朱卫明，董事长。 本院在审理原告章正惠诉被告杭州奕诚暖通工程有限公司、上海三菱电机上菱空调机电器有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告章正惠在本案宣判前，以情势变更为由，自愿申请撤回对被告杭州奕诚暖通工程有限公司、上海三菱电机上菱空调机电器有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许章正惠撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由章正惠负担。 审判员  郑卜训 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王知飞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12053号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郑锦红，女，1973年12月20日出生，住上海市宝山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑锦红信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9572号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑锦红支付本金119959.74元及息费、一审案件受理费1350元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9572号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初2703号 原告：郑素琼，女，汉族，1973年3月15日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：郑传勇，仪陇县新政法律服务所法律工作者。 被告：刘学平，男，汉族，1972年1月3日出生，住四川省仪陇县。 原告郑素琼与被告刘学平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑传勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郑素琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款220000元及利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原被告系朋友。被告2017年11月3日至2018年1月20日在原告处共借到220000元，后被告至今未偿还，故诉至贵院，望判准如上诉请。 被告刘学平未作答辩。 本院经审理确定如下事实：被告分别于2017年11月13日在原告处借款10万元，于2017年12月4日在原告处借款8万元，于2017年12月22日在原告处借款2万元，于2018年1月17日在原告处借款1万元，于2018年1月20日在原告处借款1万元，共计22万元，至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告就应当依约履行还款义务。因原告无证据证实双方约定了利息，结合其诉请，本院仅支持其从起诉之日即2019年7月31日起按年利率6%计算资金利息至实际还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘学平在本判决生效后十日内向原告郑素琼偿还借款220000元，并按年利率6%从2019年7月31日起计算资金利息至实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，公告费300元，由被告刘学平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王光学 人民陪审员  刘晓莉 人民陪审员  彭文杰 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  叶君兰
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初1148号 被告人代世明，男，1986年1月21日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，现住四川省成都市郫都区。2019年8月1日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 公诉机关：成都市青羊区人民检察院。 公诉人：蒲涛。 起诉书文号：成青检公诉刑诉（2019）1066号。 指控事实：2019年7月31日23时45分许，被告人代世明饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色别克牌小型轿车行驶至成都市青羊区日月大道二段成温邛高速文家场收费站入口处时，被执勤民警挡获，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为124.5毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人代世明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人代世明到案后，如实交待犯罪事实，且自愿签署认罪认罚具结书，有悔罪表现，予以从轻从宽处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定。 判决结果：被告人代世明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） （罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 波 二〇一九年十一月十一日 书记员 罗亚玲
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0435财保73号 申请人：李志奇，男，1979年5月27日出生，汉族，群众，曲周县人，住本村。 被申请人：王彦青，男，1991年7月27日出生，邯郸市邱县人，住本村。 被申请人：冯合利，女，邯郸市邱县人，住本村。 申请人李志奇于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王彦青驾驶的冀Ｄ×××××号汽车予以保全，保全价值为30000元。申请人李志奇以诉讼财产保全责任保险方式向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人李志奇因情况紧急，如不及时对被申请人王彦青驾驶的冯合利所有的冀Ｄ×××××号汽车采取保全措施，将会使申请人谢付喜的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人王彦青驾驶的冯合利所有的冀Ｄ×××××号汽车一辆（存放在曲周县公安交通警察大队停车场），期限为二个月，自2019年11月1日至2020年1月1日。 案件申请费320元，由申请人李志奇负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  路学军 二〇一九年十一月一日 书记员  李燕平
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0329民初1902号 原告：李春霞，女，1960年3月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 诉讼委托代理人：孟令大、赵娟利，浙江一墨律师事务所律师。 被告：罗雪梅，女，1975年10月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：齐昌说，男，1975年9月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 李春霞与罗雪梅、齐昌说追偿权纠纷一案，于2019年7月11日向本院起诉，诉请判令：1.罗雪梅、齐昌说归还代偿款本息319007.05元及资金占用费、违约金（结算至2019年6月21日止为161294.6元，以本金人民币319007.05元为基数自2016年6月22日起按月利率2%计算至本金归还之日止）；2.赔偿支出律师代理费9570元。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。孟令大到庭参加了诉讼，罗雪梅、齐昌说经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：罗雪梅与齐昌说系夫妻关系，于2010年7月19日登记结婚。2015年3月11日，罗雪梅与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订合同编号为FQ-JC-12020212-201504032的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，该合同主要约定：罗雪梅因向浙江安信汽车网络服务有限公司购买宝马WBAKB410二手车一辆（总价613000元，已付首付款263000元）的需要，向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款350000元，分三十六期归还并支付手续费44887.5元。同时，罗雪梅、齐昌说与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订合同编号为WI-DY-201504032的《抵押合同》一份，以购买的宝马WBAKB410轿车为上述借款设立抵押担保。2015年3月9日，浙江安信资产管理集团有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具《担保承诺函》一份，同意对该笔借提供连带责任保证担保。同日罗雪梅与浙江安信资产管理集团有限公司签订了《分期付款服务合同》，约定罗雪梅申请浙江安信资产管理集团有限公司为其贷款提供担保，如因罗雪梅逾期归还银行贷款，贷款人要求浙江安信资产管理集团有限公司代偿的，则罗雪梅除自垫付之日起十日内归还浙江安信资产管理集团有限公司为其代偿的垫付款以外，罗雪梅应从垫付之日起按每日万分之六向浙江安信资产管理集团有限公司支付资金占用费，并支付贷款金额每日0.05%计息标准的违约金。浙江安信资产管理集团有限公司催讨追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费，催收人员的工作成本及差旅费等）均由罗雪梅承担，该费用按照诉讼标的额的10%计算。罗雪梅购买汽车后，未按合同约定归还透支借款，导致中国工商银行股份有限公司杭州武林支行从浙江安信资产管理集团有限公司账户上扣款。浙江安信资产管理集团有限公司承担了保证责任，于2015年11月25日、2016年3月25日、7月25日、11月11日、12月13日、2017年1月11日、2月24日、3月23日、4月18日、5月24日、5月31日、6月30日、7月26日、8月30日、9月29日、10月31日、11月28日、12月27日、2018年1月25日、2月28日、3月27日、4月26日、5月28日、6月28日分别为罗雪梅垫付款项10940.01元、25615.55元、35324.16元、10418.26元、10979.99元、11461.37元、11868.69元、12208.73元、12442.4元、12580.79元、3774.24元、13554.06元、13295.45元、8490.76元、13310.43元、13076.19元、12865.37元、11578.83元、12614.55元、11353.09元、15840.41元、13622.76元、11715.57元、10075.39元，合计垫付款项319007.05元，结清了罗雪梅欠中国工商银行股份有限公司杭州武林支行的借款及费用等。2018年7月31日，浙江安信资产管理集团有限公司与宁波安畅投资合伙企业签订了《债权转让确认书》一份，将对罗雪梅的债权319007.05元及相关权利转让给了宁波安畅投资合伙企业，并于2018年7月30日及2018年7月31日通过浙江法制报对罗雪梅进行了债权转让的通知。2019年3月1日，宁波安畅投资合伙企业与李春霞签订了《债权转让协议书》一份，将其对罗雪梅享有的债权319007.05元及相关权利转让给李春霞，并通过EMS的形式向罗雪梅寄送了债权转让通知。截止2019年6月21日，分别以垫付款为基数自垫付之日起按月利率2%计算的资金占用费及违约金合计161294.59元。因罗雪梅未向李春霞偿还垫付款项、资金占用费及违约金，故引起本案诉讼。 本院认为：案涉的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》以及担保承诺函，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。罗雪梅未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。浙江安信资产管理集团有限公司作为连带责任保证人分24次为罗雪梅偿还了相应的代偿款计319007.05元，浙江安信资产管理集团有限公司对罗雪梅享有追偿代偿款319007.05元。本案诉争的贷款发生于罗雪梅与齐昌说夫妻关系存续期间，且案涉贷款系为购买汽车所借，该汽车为罗雪梅与齐昌说共有，属夫妻共同债务，齐昌说应与罗雪梅承担共同还款责任。浙江安信资产管理集团有限公司将债权合法转让给宁波安畅投资合伙企业，宁波安畅投资合伙企业又将债权转让给李春霞，李春霞依法取得债权并享有债权人的权利。罗雪梅、齐昌说应向李春霞归还款项319007.05元。罗雪梅、齐昌说未能偿还代偿款，已构成违约，应当依约定承担还款义务并赔偿李春霞的资金占用费及违约金。因双方已书面约定资金占用费及违约金计算方式，故李春霞主张从垫付之日起按月利率2%的标准计算资金占用费及违约金（结算至2019年6月21日止的资金占用费及违约金合计161294.59元），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。李春霞主张律师代理费由两被告承担，因其主张的资金占用费及违约金已按年利率24%计算，故其主张无法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对李春霞的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗雪梅、齐昌说于本判决生效之日起十日内支付李春霞垫付款人民币319007.05元、资金占用费及违约金（结算至2019年6月21日止为161294.59元，以垫付款人民币319007.05元为基数自2016年6月22日起按月利率2%计算至垫付款归还之日止）； 二、驳回李春霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8505元，由李春霞负担50元，罗雪梅、齐昌说负担8455元（限于本判决生效之日起五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  彭成庚 人民陪审员  胡向东 人民陪审员  沈金桂 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  林荣烨
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1105号申请执行人：王曼玲，女，1961年10月1日出生，白族，住云南省昆明市西山区。申请执行人:赵梓妤，女，1986年12月15日出生，白族，住云南省昆明市西山区。二申请人共同委托代理人：王嘉雄，北京倡衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。住所：云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，职务董事长。关于王曼玲、赵梓妤诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，大理白族自治州中级人民法院于2018年3月23日作出的（2017）云29民终1331号《民事调解书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事调解书》确定的内容履行义务，王曼玲、赵梓妤向本院申请执行，要求被执行人将申请执行人办理洱海·国际生态城5幢2单元711号房屋权属证书的相应材料提交给房地产登记管理部门；支付逾期办理房屋权属证书的违约金27619.81元（违约金计算方式为：总房款229020元×0.015%/天×逾期天数1608天÷2）；支付案件受理费。本院于2019年5月29日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于被执行人向房地产登记管理部门提交办理房屋权属证书的相应材料，其实质是被执行人为申请执行人办理房屋产权登记，对此，本院于2019年10月10日依法向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善。因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋权属证书的违约金和案件受理费的事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65㎡），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月13日告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十三日书记员  董燕容
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2766号原告:交通银行股份有限公司营口分行，住所地营口市渤海大街西21号。主要负责人:王官禄，该行行长。委托诉讼代理人:王永强，男，1962年8月4日出生，汉族，该行员工，住营口市站前区。被告:肖文辉，男，1967年6月3日出生，汉族，住鞍山市铁东区通山街53栋1单元2层3号，居民身份证号码210302196706031518。被告:徐艳，女，1966年10月1日出生，汉族，住鞍山市铁东区通山街53栋1单元2层3号，居民身份证号码2103021966××××××××。原告交通银行股份有限公司营口分行与被告肖文辉、徐艳借款合同纠纷一案、本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司营口分行的委托诉讼代理人王永强到庭参加诉讼，被告肖文辉、徐艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1694766.76元及利息120194.58元、未还罚息9481.02元、未还利息复利6,942.14元、未还罚息复利354.27元，共计1,831,738.77元(暂计算至2018年5月18日，剩余利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还清之日止)；2、依法判令原告对与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》项下的抵押物享有优先受偿权:3、案件受理费、财产保全费等全部由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，原告与被告签订了《个人房产抵押贷款合同》。合同约定贷款1830000元；贷款期限为120个月；用于购房；借款利率五年以上人民币银行贷款基准利率；还款方式为等额本息还款法，每月的1日为当期的还款日:罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%(见合同第24.5条);合同第14.1条约定“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。”第14.3条约定被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、律师费等:合同第13.1条及13.2条约定被告未按合同的约定偿还贷款本金和支付利息，原告直接宣布该合同项下借款全部或部分提前到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同约定被告以其所有的位于营口经济技术开发区门市为上述债务提供抵押；抵押担保范围为(合同第6.3条)本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等。抵押物已于2016年3月29日办理了抵押登记。2016年3月30日，原告向被告发放了贷款1830000元。被告在收到贷款后，没有按照约定的履行还款义务。被告自2017年4月1日起欠本息至今，截止2018年5月18日欠本息共计1831738.77元。被告肖文辉未到庭亦未提交答辩意见、未向本院提供证据。被告徐艳未到庭亦未提交答辩意见、未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告在2016年3月29日签订了《个人房产抵押贷款合同》。合同约定贷款1830000元，贷款期限为120个月，用于购房。借款利率五年以上人民币银行贷款基准利率；还款方式为等额本息还款法，每月的1日为当期的还款日；罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%(见合同第24.5条);合同第14.1条约定“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。”第14.3条约定被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、律师费等。合同第13.1条及13.2条约定被告未按合同的约定偿还贷款本金和支付利息，原告直接宣布该合同项下借款全部或部分提前到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同约定被告以其所有的位于营口经济技术开发区门市为上述债务提供抵押，抵押担保范围为(合同第6.3条)本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等。抵押物已于2016年3月29日办理了抵押登记。2016年3月30日，原告向被告发放了贷款1830000元。被告在收到贷款后，没有按照约定的履行还款义务。被告自2017年4月1日起欠本息至今，截止2018年5月18日欠本息共计1,831，738.77元。本院认为,原告交通银行有限公司与被告肖文辉、徐艳签订的《借款合同》《抵押合同》与被告是双方真实的意思表示，合法有效。交通银行有限公司依合同约定向肖文辉、徐艳发放了约定的贷款，借款人应当按约定履行还款义务。借款人肖文辉、徐艳未按约定偿还贷款，应承担相应的违约责任。被告肖文辉、徐艳自愿向原告交通银行借款提供担保责任，且未超过担保期间，原告请求被告肖文辉、徐艳承担担保责任，本院予以支持。被告肖文辉、徐艳用其位于营口经济技术开发区门市与原告交通银行签订了抵押合同并理了抵押登记，因此具有优先受偿权，原告交通银行要求对抵押物确认优先受偿权本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖文辉、徐艳于本判决生效十日内偿还原告交通银行股份有限公司营口分行借款本金1694766.76元及利息120194.58元、未还罚息9481.02元、未还利息复利6942.14元、未还罚息复利354.27元，共计1831738.77元(暂计算至2018年5月18日，剩余利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还清之日止)；二、依法判令原告交通银行股份有限公司营口分行对与被告肖文辉、徐艳签订的《个人房产抵押贷款合同》项下的抵押物享有优先受偿权；如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21286元，原告交通银行股份有限公司营口分行已预交，由被告肖文辉、徐艳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  苏月英二〇一九年十一月二十日书 记 员  蒋彤彤
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初6858号申请人：武汉中南电梯有限公司，住所地：武汉市武昌区珞狮路168号。法定代表人：陈军，总经理。被申请人：武汉醉香隆餐饮管理有限公司，住所地：武汉市硚口区长青村九立中城·长青国际9号5楼-1。法定代表人：游城，总经理。申请人武汉中南电梯有限公司与被申请人武汉醉香隆餐饮管理有限公司合同纠纷一案，申请人武汉中南电梯有限公司于2019年10月29日向本院申请财产保全，申请查封、扣押或冻结被申请人价值89537.85元的银行存款或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人武汉中南电梯有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人武汉醉香隆餐饮管理有限公司银行存款89537.85元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任甜二〇一九年十一月三日书记员  朱政
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1247号之一 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行。住所地：仪陇县新政镇琳琅大道三段32号。统一社会信用代码：91511324582157584G。 负责人：曹雪莲，行长。 被执行人：陈玫竹，女，汉族，1974年12月6日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：四川盛市安防设备有限公司。住所地：南充市顺庆区新月街3号8幢1层1号。组织机构代码：32335246-5。 法定代表人：陈俊东，总经理。 被执行人：陈俊东，男，汉族，1975年11月13日出生，住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的(2018)川1324民初610号民事调解书，于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票，责令三被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定,裁定如下: 拍卖被执行人陈俊东所有的位于四川省南充市仪陇县65号第1层2号（产权证号201005061号）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苟杰 审判员  曾刚 审判员  易艳 二〇一九年十一月十二日 书记员  王明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初25210号原告：佛山市顺德区容桂科采五金粉末厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂马冈工业区宝冈北路1号之一，统一社会信用代码：92440606MA4W7NF692。经营者：卢健萍。被告：佛山市喷家五金喷涂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江都宁沙头涌工业区一路13号，统一社会信用代码：91440606MA514AMF93。法定代表人：钟某1。原告佛山市顺德区容桂科采五金粉末厂与被告佛山市喷家五金喷涂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。诉讼中，原告佛山市顺德区容桂科采五金粉末厂于2019年11月9日以原告与被告已达成新的还款协议和解为由申请撤诉。本院认为，原告佛山市顺德区容桂科采五金粉末厂的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区容桂科采五金粉末厂撤诉。案件受理费减半收取计7402.76元（由原告佛山市顺德区容桂科采五金粉末厂预交），由原告佛山市顺德区容桂科采五金粉末厂负担。审判员  何自梁二〇一九年十一月十一日书记员  冯晓岚
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终3173号上诉人（原审被告）：温燕妮，女，汉族，户籍地清远市清城区。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄建文，男，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：罗浩哲，广东法行律师事务所律师。上诉人温燕妮因与被上诉人黄建文民间借贷纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人温燕妮上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回黄建文的诉讼请求；二、诉讼费用由黄建文负担。事实和理由：温燕妮与黄建文不存在借贷关系，温燕妮在2019年1月30日并没有借到黄建文的50000元现金。温燕妮是为了帮亲戚陈*怡才被骗及被迫于2019年5月12日签下借据的。而且该借据是格式化的空白合同，且经过黄建文修改，是无效的。温燕妮与黄建文之间没有转账交易记录。与黄建文存在借贷关系的是陈*怡，且陈*怡欠黄建文夫妇的钱已还清，所以温燕妮不应承担任何还款责任。被上诉人黄建文辩称，双方存在借贷关系，一审中温燕妮本人出庭，且承认签署日期和金额；一审中黄建文已提交借款前两天的提现记录。黄建文向一审法院起诉请求：一、温燕妮向黄建文归还借款本金50000元，并从2019年1月30日起按月息2%计算利息至全部借款清偿之日止；二、诉讼费由温燕妮负担。一审法院认定事实：温燕妮因资金周转困难向黄建文借款，并于2019年1月30日向黄建文出具《借据》及《借款收据》，借款金额50000元，借款期限至2019年5月30日止，借款利息为月利率2%。庭审中，温燕妮认可其在签订《借据》后未归还过借款，并承认《借据》及《借款收据》上的签名及指模是其本人签署，但否认《借据》的落款日期是其书写，并向一审法院申请对该日期的形成时间进行鉴定。温燕妮以与黄建文存在借贷关系的是陈*怡为由，于开庭当天向一审法院提交《追加第三人申请书》及《调查取证申请书》，请求追加陈*怡为第三人，并申请调查黄建文与陈*怡的交易往来记录。一审法院认为，该案为民间借贷纠纷。根据民事诉讼法律关于举证责任的规定，双方对其各自主张的事实均应提供相应的证据。黄建文主张温燕妮向其借款50000元的事实，有黄建文提供的《借据》及《借款收据》为证，一审法院予以确认。对温燕妮抗辩与黄建文不存在借贷关系，其是被逼迫签订空白合同的问题，温燕妮作为完全民事行为能力人，应当知晓在空白合同上签字及按指模的法律后果，其应自行承担相应的风险，且温燕妮并未提供证据证明《借据》是空白合同或是在欺诈、胁迫或乘人之危情形下签订，其应承担举证不能的不利后果，故对温燕妮该抗辩，一审法院不予采信。对温燕妮当庭提交的《追加第三人申请书》及《调查取证申请书》，根据温燕妮提供的证据，其涉及多宗民间借贷纠纷案件，且温燕妮在庭审中亦承认其与陈*怡是朋友关系并向陈*怡出具借据，在温燕妮并未提供证据证明陈*怡与本案有利害关系的情形下，一审法院对其要求追加陈*怡为第三人的申请不予准许。鉴于温燕妮的调查取证申请已过举证期限，且温燕妮亦无提供证据证明陈*怡的交易记录与本案有关联，故一审法院对温燕妮要求调查陈*怡转账记录的申请予以驳回。对温燕妮当庭要求对《借据》落款日期形成时间进行鉴定的申请，鉴于温燕妮已认可《借据》的签名及指模由其签署，且落款日期已按了指模，该鉴定申请亦过了举证期限，一审法院不予准许。综上，黄建文要求温燕妮归还借款本金50000元及从2019年1月30日起按月利率2%计算利息至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》九十四条第二款、第一百二十一条第一款的规定，一审法院作出判决：温燕妮于判决生效之日起七日内向黄建文归还借款本金50000元及利息（利息从2019年1月30日起以实欠本金为基数按月利率2%计付至还清之日止）。案件受理费563元，由温燕妮负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系民间借贷纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方当事人上诉请求，本案二审争议焦点为：温燕妮关于借贷关系不存在的抗辩是否成立。黄建文提交的《借据》和《借款收据》由温燕妮亲自签名和捺印，已尽到了证明借贷关系存在的举证责任。温燕妮对其关于签借据时受到胁迫和欺诈，以及借款人是他人的主张负有举证责任，但未提交证据证明，一审法院未采信其主张，并认定借贷关系存在是正确的。综上所述，上诉人温燕妮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1126元，由上诉人温燕妮负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年十一月二十九日书记员  潘丽泳
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0211行初310号 起诉人：陈凤娣，女，1965年12月3日生，汉族，住无锡市。 本院收到起诉人陈凤娣诉被告无锡市梁溪区住房和城乡建设局、无锡市梁溪区人民政府行政诉讼一案的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人陈凤娣向本院提出诉讼请求：1、确认被告行政机关将原告合法居住有权属争议的惠东里33号101室办理出售行为违法，并撤销该直管公房出售合同；2、撤销被告复议机关作出（2019）梁行复第23号行政复议决定。 起诉人诉称：惠东里33号101室房是拆迁原告单位分配新巷95号房安置所得的直管公房，拆迁前承租人是陈凤娣，拆迁后陈凤娣一直居住至今，按时交纳房屋租金。后该房屋被错判给与此房无关联的周珠萍。梁溪区住建局在明知此房权属有争议，明知周珠萍不是现住户的情况下，与其伪造租赁契约，办理签订无锡市出售共有住房合同，将原告一家合法现居住此房违法优惠出售给周珠萍，所以行政机关违法出售原告的合法居住公房严重违法。复议机关查明行政机关过错起源是盗用陈泉鸿姓名，但对其具体行政行为违法性不审查处理。行政机关、复议机关行为违法。故诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案所涉无锡市惠东里33号101室房屋的居住使用权，已经生效民事判决书确认，由周珠萍依法取得。该民事判决的内容具有既判力，无论对于相对人或者行政机关都具有最终的约束力和执行力。自该民事判决生效后，起诉人陈凤娣与涉案房屋已不具有法律上的利害关系，已不具备就涉案房屋相关行为提起复议或诉讼的申请人资格或原告主体资格。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”。本案中，起诉人陈凤娣因与涉案房屋已不具有法律上的利害关系，就该房屋的承租、收费、出售等问题，行政机关的行政行为与起诉人陈凤娣已无利害关系。 综上，起诉人陈凤娣就本案的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对陈凤娣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  石志如 审判员  孙重光 审判员  钱伟东 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王亚会
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执269号 钟春宝;钱在英;陈士英;毛小妹;过志英;朱秀娟;陈素英;全龙英;沈慧娟;周象弟;叶引观;钱阿三;林传英、平湖市广陈镇丹丹手套厂： 本院受理的申请执行人钟春宝;钱在英;陈士英;毛小妹;过志英;朱秀娟;陈素英;全龙英;沈慧娟;周象弟;叶引观;钱阿三;林传英与被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂劳务合同纠纷一案，申请执行标的为94490元，执行费为1317元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂所有的位于平湖市广陈镇××组的有证厂房、附属物、国有土地使用权、可移设施设备、库存、装饰装修,申请执行人受偿94490元。至此，本院（2019）浙0482执269号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3745号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告：高崇远，男，1978年3月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）诉被告高崇远追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加诉讼，被告高崇远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高崇远偿还由原告代被告支付的代偿款4225.18元；2、请求判令被告高崇远支付原告代偿款资金占用利息,以4225.18元为本金,按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年4月25日)起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月19日,被告为购买南充市顺庆区冀红叶通讯店的手机苹果616G金色而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定借款2998元，其中商品价款2998元(由商家收取),借款管理费0元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2016年7月19日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定,被告还款期数10期,但被告未依约还款,致使原告于2018年5月4日支付代偿款4225.18元。被告借款后未足额偿还借款和利息。 高崇远未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告营业执照复印件一份、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份；《授权委托书》、《借款协议》、《个人借款合同》各一份；还款提示单、还款确认书各一份；代偿通知书、转帐凭证；均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：对原告陈述的事实，除支付代偿款时间外的事实，本院予以确认。原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款的时间为2018年4月26日，另查明，被告至今未偿还本息 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告于2016年7月19日委托惠普快信向北京弘合柏基金融信息有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告未按约偿还借款本息的情况下，原告于2018年4月26日代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分，有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得超过法律及司法解释规定的利率上限，即不得违反“年利率超过24%”的法律规定。本案中，被告与普惠快信约定的还款金额超过了年利率24%，故本院依法予以调整。 被告至今未偿还本息，尚下欠本金2998元。被告最初借款本金为2998元，以2998元为基数，以年利率24%为标准，从2016年7月19日计算至2018年4月26日共647天的利息为1275.4元，本院确认原告代偿的借款本息合计应为4273.4元。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证证明相关事实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高崇远在本判决生效后三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币4273.4元，并支付利息[利息计算方式：以本金4273.4元为基数，从2018年4月27日始计算至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算]若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高崇远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢    明 审 判 员 许  筱  然 人民陪审员 杨    远 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 徐小芩（代）