wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1302执7298号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行，住所地临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东南角 负责人：刘巍，行长。 被执行人：潘杰峰，男，汉族，住临沂市沂南县界湖镇潘家庄村216号。 被执行人：贺国芝，女，汉族，住址同上。 被执行人：李洪永，男，汉族，住临沂市沂南县依汶镇南粟沟。 被执行人：朱晨，女，汉族，住址同上。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人潘杰峰、贺国芝、李洪永、朱晨借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的（2016）临兰山证经字第6199号公证书及(2019)鲁临沂兰山证执字第269号执行证书已经发生法律效力。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的还款义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人潘杰峰、贺国芝、李洪永、朱晨已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇一九年十一月十五日
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执4213号申请执行人陆丽榕被执行人陆林忠本院在执行申请执行人陆丽榕与被执行人陆林忠抚养费纠纷一案中，被执行人的债务已经全部清偿，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十九日
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0482民初4336号 原告：中国建设银行股份有限公司平湖支行，住所地平湖市当湖街道当湖东路86-108号，统一社会信用代码91330482846657938H。 主要负责人：丁新风，行长。 委托诉讼代理人：岳丛啸，浙江国傲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严奕铄，浙江国傲律师事务所律师。 被告：黄纪法，男，1957年11月25日出生，汉族，住平湖市。 原告中国建设银行股份有限公司平湖支行为与被告黄纪法金融借款合同纠纷一案，于2019年10月14日起诉来院。原告向本院提起如下诉讼请求：1、判决被告黄纪法立即偿还借款本金227075.52元，利息7300.16元、罚息5296.92元（利息及罚息暂计算至2019年8月31日，利息及罚息请求按合同约定判决至欠款全部付清之日），并承担原告为实现债权而支付的律师代理费800元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严奕铄到庭参加诉讼，被告黄纪法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2018年4月28日，原告与被告黄纪法签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定被告的借款额度为100000元，借款额度有效期间自2018年4月28日至2019年4月28日，合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2019年7月1日，被告在原告出具的中国建设银行个人贷款过期催款通知书上签名，确认拖欠借款本金91594.43元。 2018年5月2日，原告与被告黄纪法又一次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定被告的借款额度为120000元，借款额度有效期间自2018年5月2日至2019年5月2日，合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。2019年7月1日，被告在原告出具的中国建设银行个人贷款过期催款通知书上签名，确认拖欠借款本金120000元及利息6813.33元。 2018年5月11日，原告与被告黄纪法再一次签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》一份，约定被告的借款额度为29500元，借款额度有效期间自2018年5月11日至2019年5月11日，合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2019年7月1日，被告在原告出具的中国建设银行个人贷款过期催款通知书上签名，确认拖欠借款本金29500元及利息1674.94元。 上述三份借款合同均约定，原告为实现债权而支付的全部费用包括但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。截至2019年8月31日，被告尚欠借款本金227075.52元，利息7300.16元，罚息5296.92元。另外，原告为实现债权支付律师代理费800元。上述事实，有个人电子银行签约单、借款合同、贷款对账单、明细表、委托代理协议、发票及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄纪法借款后未按约返还借款本息，其行为已构成违约。现原告诉请被告返还借款本息，符合规定，本院予以支持。原告诉请之律师代理费，实为原告实现债权费用，因双方在合同中有明确约定，且诉请金额也符合有关规定，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄纪法于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司平湖支行借款本金227075.52元及利息（包含罚息）12597.08元（计算至2019年8月31日）及之后的利息（含罚息，以227075.52元为基数，按照合同约定的利率，自2019年9月1日起计算至实际给付日）； 二、被告黄纪法于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司平湖支行实现债权费用800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4908元，减半收取2454元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  林金良 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈丽燕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4713号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：华国群，男，1995年8月1日生，汉族，住所地江西省上饶市上饶县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与华国群借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9854号民事判决书，被告华国群于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21850.34元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为2055.71元，罚息为3119.64元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.982%计算，本金21050.34元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并查封了其名下车辆闽Ａ×××××，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19811号原告：桂国兵，男，1978年12月21日生，汉族，户籍地及住址安徽省安庆市。委托诉讼代理人：姚岑，上海保诚律师事务所律师。被告：上海印坤装饰工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：米湧海，经理。原告桂国兵与被告上海印坤装饰工程有限公司间装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚岑、被告的法定代表人米湧海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付装修工程款人民币123,560元(以下币种均为人民币)；二、被告支付逾期付款利息(以123,560元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年3月10日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原告与被告法定代表人米湧海经人介绍相识。后经米湧海联系，原、被告签订一份《装饰公司内部分包合同》，约定被告将其承接的案外人上海幸纺工贸发展有限公司(业主方)位于上海市嘉定区嘉罗公路XXX弄XXX号XXX室(盛创家园)的室内装修工程(以下简称讼争工程)的部分项目交由原告施工。工程总造价为150,560元。合同签订后，原告即行施工。施工过程中，被告增加工程量1万元。后原告按约完工，并经业主方认可且已投入使用。现被告仅向原告支付了工程款37,000元，余款至今未予支付。被告辩称，对讼争工程实际总价160,560元不表异议，但对被告已支付的款项金额有异议，被告实际支付不止37,000元。如存在利息，利息的起算时间应该是2018年2月。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，案外人上海胤海装饰设计有限公司(以下简称胤海公司)变更为被告上海印坤装饰工程有限公司。2016年1月3日，原告与胤海公司签订一份《装饰公司内部分包合同》，约定胤海公司将其承接的讼争工程的部分项目(具体详见预算书)分包予原告施工。工程总造价为150,560元，为开口价。工期自2016年12月22日至2017年3月10日。合同另对其他事项作了约定。后原告完成了施工部分项目。2019年6月4日，业主方出具一份说明，载明讼争工程除去一层基本装饰工程的第1、2、3项，其余工程均由原告及其施工人员操作完成。相应工程款已于2018年结清。后原告向被告催款，未果，原告遂涉讼。庭审中，本院组织原、被告就账目进行核对。被告提出，其于2017年1月1日支付17,000元，3月28日支付2万元，4月30日支付3,000元，5月11日支付3,000元，5月22日支付3,000元，9月2日支付3,000元，9月19日支付1万元，9月30日支付1,000元，10月17日支付5,000元，10月18日支付1,000元，11月12日支付1万元，11月13日支付5,000元，11月16日支付3,400元，12月13日支付2,000元，12月14日支付900元，12月23日支付1,500元，2018年4月27日支付1,000元，9月5日支付1万元，共计99,800元。原告确认收到上述款项，但认为2018年4月27日的1,000元系借款，2017年11月16日、12月4日的3,400元、900元系支付第三方的费用，均应予以扣除。另外，原告仅确认收到涉案工程款的金额为37,000元，但对其余收到款项同意在本案中予以扣除。被告认可应剔除的金额5,300元，但认为其余款项均为涉案工程款。本院认为，被告系由胤海公司变更而来，故相应权利和义务应由被告承继。因原告不具备装饰装修施工资质，故原、被告签订的《装饰公司内部分包合同》属无效合同。鉴于原告现已完工且涉案工程已投入使用，故被告理应向原告支付相应工程款项。庭审中，被告对涉案工程实际造价160,560元不表异议，本院对此予以认可。庭审中，经双方核对账目，原告确认收到工程款94,500元，并同意在本案中一并予以抵扣处理，本院亦予以认可，故被告尚欠工程款的金额为66,060元。关于利息及起算问题，被告拖欠工程款的行为已造成原告利息损失，理应向原告支付相应利息。现原告并未举证证明双方已就工程价款予以结算，而被告认可的利息起算时间即2018年2月与业主方确认的工程款结清时间相吻合，被告提出的该利息起算时间尚属合理，本院予以认可，故本院确认利息的起算时间为2018年2月1日，基数为66,060元，标准按照中国人民银行同期同类贷款利息为准，计算至被告实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告桂国兵与被告上海印坤装饰工程有限公司于2016年1月3日签订的《装饰公司内部分包合同》无效；二、被告上海印坤装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告桂国兵支付装修工程款人民币66,060元；三、被告上海印坤装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告桂国兵支付利息(以人民币66,060元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息为标准，自2018年2月1日起计算至实际清偿之日止)。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,760元，减半收取880元，由原告负担57元，被告负担823元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇一九年十一月二十一日书记员 李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1933号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地：卢龙县城东新街18号。 统一社会信用代码：9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，董事长。 委托诉讼代理人：滕飞，河北卢龙农村商业银行股份有限公司杨黄岭支行，行长。 被告：付小强，男,1979年10月25日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：魏占丰，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，现住卢龙县。 被告：付小刚，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，现在卢龙县。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司与被告付小强、魏占丰、付小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人滕飞到庭参加诉讼，被告付小强、魏占丰、付小刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告付小强归还借款本金49000元及未支付的利息，被告魏占丰、付小刚承担连带清偿责任。2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：被告付小强于2012年11月13日从卢龙县农村信用合作联社借款50000元，用于买煤，月利率10‰。该笔借款于2013年11月12日到期，担保人为魏占丰、付小刚。该笔贷款自发放日之后，被告于2013年1月11日归还利息633.33元，于2014年2月16日归还本金100元，于2014年3月6日归还本金100元，于2015年3月9日归还本金200元及利息70元，于2015年12月16日归还本金200元及利息98.26元，于2018年10月29日归还本金400元，剩余本金49000元及未支付的利息一直未给付。由于信用社改革，单位名称于2018年10月变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司。借款到期后，经我行信贷员多次催收，被告付小强拒不偿还，被告魏占丰、付小刚未承担连带保证责任。为保护债权，维护我行合法权益，特诉至法院，要求被告付小强偿还借款本金49000元及未支付的利息，被告魏占丰、付小刚承担连带清偿责任。 被告付小强、魏占丰、付小刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份（和原件核对一致）。 2、保证担保借款合同复印件1份（和原件核对一致）。 3、贷款催收通知书复印件4张（和原件核对一致）。 4、继续承担连带保证责任保证书1份（和原件核对一致）。 5、转款记录1份。 以上证据证明原、被告签订的保证担保借款合同合法有效，借款到期后经原告催要，被告未偿还借款也未承担连带担保责任。 6、中国银监会河北监管局冀银监复（2018）251号文件复印件1份，证明2018年10月15日，经中国银监会河北监管局批复，同意卢龙县农村信用合作联社及其分支机构变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务。 经审理，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年11月13日，被告付小强从原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款50000元，用于买煤，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率10‰，借款期限自2012年11月13日至2013年11月12日止，还款方式为利随本清。不按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%。被告魏占丰、付小刚作为保证人为被告付小强提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2012年11月13日原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社将借款50000元转入被告付小强的存款账户43×××41。 被告于2013年1月11日归还利息633.33元，于2014年2月16日归还本金100元，于2014年3月6日归还本金100元，于2015年3月9日归还本金200元及利息70元，于2015年12月16日归还本金200元及利息98.26元，于2018年10月29日归还本金400元。2015年11月3日，被告付小强作为借款人、被告魏占丰、付小刚作为保证人出具继续承担连带保证责任保证书，承诺魏占丰、付小刚自愿对借款人付小强的49600元借款继续承担连带保证责任，保证期间自2015年11月3日至2019年11月2日。2019年10月12日原告诉至本院，要求被告付小强偿还借款本金49000元及未支付的利息，被告魏占丰、付小刚对上述借款本金及利息承担连带保证责任。 另查明，2018年10月15日，经中国银监会河北监管局批复，同意卢龙县农村信用合作联社及其分支机构变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务。 本院认为，原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社与被告签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效。原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社已将贷款发放到被告付小强的账户，履行了合同义务，被告付小强也应当按照合同约定偿还原卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款本金及利息。现卢龙县农村信用合作联社及其分支机构已变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务，故被告付小强应当向原告偿还借款本金及利息。被告魏占丰、付小刚作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告付小强、魏占丰、付小刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付小强于本判决生效后十日内偿还原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及利息（自2012年11月13日至2014年2月15日以借款本金50000元为基数，2014年2月16日至2014年3月5日以借款本金49900元为基数，2014年3月6日至2015年3月8日以借款本金49800元为基数，2015年3月9日至2015年12月15日以借款本金49600元为基数，2015年12月16日至2018年10月28日以借款本金49400元为基数，2018年10月28日至本判决限定的履行期限届满之日止以借款本金49000元为基数，按合同约定利率计算。扣除已支付的利息801.59元）； 二、被告魏占丰、付小刚对上述借款及利息承担连带清偿责任；被告魏占丰、付小刚承担保证责任后，有权向被告付小强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取513元，由被告付小强、魏占丰、付小刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵志华 二〇一九年十一月十八日 书记员  吴英杰
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5155号 原告：徐堂伟，男，1988年3月4日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告：梁德成，男，1967年9月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 二原告委托诉讼代理人：李家升，山东阳都律师事务所律师。 被告：程浩，男，1980年7月24日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 被告：临沂联航运输有限公司，住所地临沂市高新区湖北路与俄黄路交互处西200米路北。 法定代表人：肖秀丽，执行董事。 委托诉讼代理人：周继福，山东力维律师事务所律师。 被告：沂南远通汽车销售服务有限公司，住所地山东省沂南县张南路东侧、圣良庄村南。 法定代表人：张士华，执行董事。 委托诉讼代理人：刘阳，公司职工。 原告徐堂伟、梁德成与被告程浩、临沂联航运输有限公司（以下称“联航运输公司”）、沂南远通汽车销售服务有限公司（以下称“远通汽车公司”）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐堂伟、原告梁德成的委托诉讼代理人李家升、被告联航运输公司的委托诉讼代理人周继福、被告远通汽车公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。被告程浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 徐堂伟、梁德成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被赔偿原告因被被告托运车辆碰撞造成的损失，包括医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、法医鉴定费、车辆损失费、车损评估费、交通费、精神抚慰金等共计77062.21元；2、本案案件受理费、财产保全费均由被告承担。事实和理由：2019年6月27日约16时许，徐堂伟驾驶梁德成所有的鲁Ｑ×××××号奇瑞牌小型普通客车，到被告沂南远通汽车销售服务有限公司和梁德成看车、购车。在该公司院内停车下车取东西时，被从被告程浩驾驶的被告临沂联航运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号货车上滑行下来的该车托运的红色宝骏电动轿车撞伤并将驾驶车辆损坏，原告受伤后被送往沂南县人民医院住院治疗。原告认为各被告对原告人身和财产损失存有完全过错，本事故因对损失赔偿无法达成协议，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 联航运输公司辩称，1、对事故发生没有异议，程浩系我公司驾驶员。但原告主张数额过高，我公司同意在合法、合理范围内给与赔偿。2、发生事故时，原告没有采取合理的避险措施，对损害发生有一定过错，也应承担相应责任。3、事故发生后，我公司为原告垫付医疗费2678元。 远通汽车公司辩称，临沂联航公司承揽我公司商品车运输业务，负责从厂家接车运至我公司以及三区九县商品车调配运输，事故发生时，涉案车辆未交付我公司，我公司既不是涉案车辆所有人也不是管理人，对事故发生没有过错。 程浩未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月27日，徐堂伟驾驶鲁Ｑ×××××号奇瑞牌小型普通客车与梁德成到远通汽车公司。鲁Ｑ×××××号奇瑞牌小型普通客车系梁德成所有。在远通汽车公司院内期间，徐堂伟被从程浩驾驶的联航运输公司所有的鲁Ｑ×××××号货车上滑行下来的托运的红色宝骏电动轿车撞伤，并造成鲁Ｑ×××××号奇瑞牌小型普通客车损坏。 事故发生后，徐堂伟于2019年6月27日至2019年7月21日到沂南县人民医院住院治疗，实际住院24天，实际支付医疗费14236.61元。后经徐堂伟委托，2019年8月5日临沂金成司法鉴定所为其出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐堂伟误工期120日，护理期及营养期各60日。徐堂伟支出鉴定费1200元。徐堂伟住院期间，联航运输公司为其垫付医药费2000元。 鲁Ｑ×××××号奇瑞牌小型普通客车经临沂市祥泰机动车鉴定评估有限公司评估结果为：因事故造成的车辆损失总额为1175元。梁德成为此支付评估费200元。 另查明，程浩系联航运输公司的驾驶员。联航公司承揽远通汽车公司的商品车运输业务，负责从厂家接车运至远通汽车公司公司并完成装卸车辆后，由远通汽车公司验收视为交付。事故发生时，涉案车辆未交付给远通汽车公司。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当依法承担赔偿责任。本案中联航运输公司的车辆发生坠落造成他人伤害，其作为坠落车辆的所有人和管理人，在装卸车辆时未尽到确保安全义务，亦未在此处进行必要的防护和警示，对本案事故的发生存在过错，应当承担侵权责任；程浩系联航运输公司的驾驶员，其因执行工作任务造成他人损害，应由用人单位承担侵权责任。事故发生时车辆未交付给远通汽车公司，故程浩、远通汽车公司不承担责任，故对于徐堂伟、梁德成要求程浩、远通汽车公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。联航运输公司辩称徐堂伟对损害发生有一定过错，也应承担相应责任，但未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果。程浩经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院视为其对答辩与质证权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。 徐堂伟主张的误工期偏长，根据其伤情，自其住院之日起至伤情鉴定之日止，误工期计算为40日；徐堂伟系沂南县新发建材有限公司员工，属于从事制造业人员，其误工损失应按同期行业标准173.28元/天计算（63248元÷365天）；对于护理期的计算，以其实际住院天数为准；其主张的交通费过高，根据往返路程及住院天数酌定为300元；对于精神抚慰金及营养费，因徐堂伟的伤情未构成伤残且其未提供医疗机构出具的需要加强营养的证明，不予支持。对于徐堂伟、梁德成主张的鉴定费、评估费属于因事故支出的合理费用，本院予以支持。 综上分析，徐堂伟的经济损失确定为医疗费12236.61元（14236.61元-2000元）、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、护理费1812.72元（75.53元/天×24天）、误工费6931.2（173.28元/天×40天）元、交通费300元、鉴定费1200元，共计23200.53元。 梁德成的经济损失确定为车辆损失费1175元、评估费200元，共计1375元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五第一款第六项、第十六条、第三十四条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、临沂联航运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐堂伟因本次事故造成的损失23200.53元； 二、临沂联航运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿梁德成因本次事故造成的损失1375元； 三、驳回徐堂伟、梁德成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728元，减半收取计864元，保全费220元，共计1084元，由临沂联航运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘韬 二〇一九年十一月三十日 书记员  王茜
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)云0822民初664号 原告：李泓，男，1980年4月10日出生，哈尼族，个体户，住墨江哈尼族自治县。 被告：李云圣，男，1975年8月20日出生，哈尼族，务工，住墨江县。 原告李泓与被告李云圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泓、被告李云圣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李泓向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还原告借款本金200,000元；2.请求判令被告自2017年7月11日开始按年利率24%支付本金的利息至还清本金为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李泓与被告李云圣曾一起做工程，2017年7月李云圣找到李泓借200,000元，要用于工程的启动资金和购买工程机械。2017年7月11日李泓到墨江县农行和墨江县农村信用社分别取款100,000元，在墨江县地税局门口以现金方式交给李云圣，李云圣出具了借款200,000元的借条，承诺2017年8月11日还清本息，借款和逾期利息均按年率24%计算。借款期限届满后，李云圣没有按期还款，经李泓多处催要无果，直至电话、微信都无法联系到李云圣，故诉至法院。 被告李云圣庭审中辨称，向李泓借款是事实，但数额不是200,000元，对借款数额不确定或为20,000元、50,000元、60,000元不等，亦不申请对借条的签字笔迹进行鉴定。 本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，李云圣出具借条向李泓借款200,000元用于购买工程机械和工程项目的启动资金。借条内容载明:借款期限至2017年8月11日止，借款和逾期的利息按年利率24%进行计算;所借的现金款项李云圣已收到、且愿意以自己的所有的工程机械、汽车等财产作为借款的担保。李泓为户名取款日期为2017年7月11日的两张银行取款凭证,分别载有“李云圣”字样的签名。借款期限届满后原告李泓多次向被告李云圣催要借款未果。 以上事实，有原告提交的证据：借条、银行的取款凭证、电话录音、微信信息截屏；原、被告当庭陈述证实。 本院认为，被告李云圣向原告李泓借款，明确了借款及逾期利息，形成自然人之间进行资金融通的民间借贷关系合法有效。双方应根据借款的实际金额和合同中约定的权利义务予以履行。本案中，被告李云圣向原告李泓借款200,000元，并约定了借款利息及逾期还款利息的计算标准。故原告李泓提出被告李云圣返还借款本金200,000元及自2017年7月11日开始按年利率24%支付本金的利息至还清本金为止，请求本院予以支持。李云圣当庭提交的李云圣为户名的云南农村信用社、中国农业银行交易明细来源真实、合法，但与本案不具有关系性，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下： 被告李云圣于本判决生效后十日内偿还原告李泓借款本金200,000元，并支付自2017年7月11日起至还清时止200,000元本金按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告李云圣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  汪莉莉 二〇一九年十一月八日 书记员  周梦媛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1914号 原告朱海燕，女，1986年11月24日出生，汉族，户籍地浙江省开化县，现暂住浙江省杭州市江干区。 被告方朝军，男，1973年1月5日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告朱海燕诉被告方朝军买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理。依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告朱海燕到庭参加诉讼。被告方朝军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱海燕诉称：原告在环北丝绸服装城经营服装批发，自2016年开始向被告供应服装。2018年12月15日，被告向原告出具欠条，约定欠付原告的货款于2019年1月30日归还，但原告至起诉时仍未收到被告还款。原告诉讼请求：1、被告支付原告货款31597元；2、本案诉讼费用由被告承担。后当庭变更第一项诉讼请求为：被告支付原告货款26597元。 被告方朝军未答辩，也未提交证据。 本案经审理查明：2018年12月15日，方朝军向朱海燕出具《欠条》，载明：“方朝军欠朱海燕衣服货款31597元，叁万壹仟伍佰玖拾柒元，身份证：3325241973××××××××，2019年1月30日归还。”朱海燕于庭审中确认于2019年3月6日收到方朝军支付的货款5000元。 上述事实由原告朱海燕提交的欠条、微信聊天记录及朱海燕庭审陈述为证。 本院认为，原告朱海燕主张与被告方朝军成立买卖合同关系并提供欠条为证，事实清楚。被告方朝军未按欠条约定时间支付货款的行为已构成违约，原告朱海燕主张被告方朝军立即支付剩余货款26597元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方朝军于本判决生效后十日内支付原告朱海燕货款人民币26597元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币465元，由被告方朝军负担。 原告朱海燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方朝军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 被告方朝军应负担的公告费人民币560元，于本判决生效后十日内迳付原告朱海燕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈柏生 人民陪审员  王雪贞 人民陪审员  秦晓洁 二〇一九年十一月十八日 法官助理廖欢欢 代书 记员  黎小榕
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9215号 原告：周龙，男，汉族，1963年12月1日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王琳，四川公生明律师事务所律师。 被告：四川铁航航空运输有限公司，住所地成都市金牛区三洞桥路19号7层。 法定代表人：刘巍建，执行董事。 委托诉讼代理人：罗威，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐琳，四川蓉城律师事务所律师。 原告周龙与被告四川铁航航空运输有限公司（以下简称铁航公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告周龙及其委托诉讼代理人王琳和被告铁航公司的委托诉讼代理人罗威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资共计34850.52元；2、判令被告支付违法终止劳动合同的赔偿金共计81317.88元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼期间原告变更诉讼请求：要求被告按照双方约定支付6万元。事实与理由：原告于2004年在刘巍建聘用下从事运输调度工作。原告的社会保险分别由“四川铁航商务旅行服务有限公司”、“四川铁航投资有限公司”、“成都铁航凯旋商务服务有限公司”以及被告作为用人单位投保。原告在上述名义的公司工作期间，均是在被告法定代表人刘巍建的指令下工作，上述公司全部都是刘巍建作为股东实际控制的公司，为四川航空公司承担旅客的成都市区运输业务。自原告工作至今，上述任何一个公司都没有与原告签订过书面劳动合同。原告的劳动报酬通过银行卡支付，申请日前十二个月平均工资为2904.21元。2017年6月，刘巍建在没有任何理由和原因的情况下，通知原告不再继续去上班，并且停止了原告的社会保险缴纳。被告的这种情况属于违法终止劳动合同。原告非本人原因而变更“用人单位”，工作年限应当合并计算。因此，被告应当依法向原告支付未签订劳动合同双倍工资，并且按总工作年限向原告支付双倍的赔偿金。原告此前于2017年7月26日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案件立案后，被告通过第三人找到原告要求和解，并且达成了6万元一次性支付的协议。原告应被告的要求出具收条，配合被告走流程，但被告收取了原告收条后却一直不付款。原告向第三人一直催促，但第三人避而不见。显然被告是在恶意骗取原告的收条。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告铁航公司辩称，双倍工资的诉讼时效是以双方建立劳动关系满一年的次日开始计算。如原告所称双方于2004年建立劳动关系，原告现在提出双倍工资的赔偿已经超过了诉讼时效。终止合同赔偿金也应当在劳动合同终止后一年内提出，原告提出的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效，应当予以驳回。被告解除与原告的劳动关系是因为原告屡次严重违反劳动纪律，原告作为运输车辆调度，长期不在岗，还存在酗酒行为，给公司的正常经营和车辆运输等涉及公共安全造成安全隐患。原告提出仲裁后自行委托第三方代表其与被告协商解决，原告书写的收条中注明由第三方代表被告向其付款，即证明原告是要求被告将协商款项支付给第三人，由第三人向原告代付，在第三人向被告出示该收条后，被告已经将该笔款项支付给第三人以换取收条。至于第三人是否向原告付款系第三人与原告之间的法律关系，与被告无关。事实上原告从出具收条至今都未向被告主张催收款项，也可以证明被告已基于合理信赖履行了付款义务，取得了原告的收条，被告没有继续付款的义务。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：周龙于2004年10月到铁航公司工作，双方没有签订劳动合同。铁航公司先后以四川铁航商务旅行服务有限公司、四川铁航投资有限公司、成都铁航凯旋商务服务有限公司和铁航公司的名义为周龙缴纳社会保险至2017年5月。2017年6月，铁航公司解除与周龙的劳动合同关系。周龙于2017年7月3日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、铁航公司支付未签订劳动合同的双倍工资共计34850.52元；2、铁航公司支付因违法终止劳动合同的赔偿金共计81317.88元。仲裁期间，双方通过中间方董长华的调解达成了由铁航公司一次性支付周龙6万元的方案，周龙于2017年9月20日向成都市劳动人事争议仲裁委员会提交撤回仲裁申请书。2017年10月17日周龙出具一份《收条》，内容为：“兹今收到四川铁航航空运输服务有限公司支付的解除劳动合同补偿金人民币陆万元正（￥60000元正），本人就此正式与该公司解除一切劳动关系。注：付款人：董长华代四川铁航航空运输有限公司董事长刘巍建支付。”此后，双方就6万元是否履行发生争议，周龙于2019年3月27日向成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月9日，成都市金牛区劳动人事争议仲裁委员会出具《超期未审结案件证明》，周龙向本院提起诉讼。 诉讼期间，双方就6万元是否履行发生争议。原告提供其与“小董”电话录音、微信聊天记录，证明董长华系受被告委托与原告进行协商，原告向董长华出具收条，但没有收到约定的6万元补偿金，被告没有证据证明其支付了6万元，应当承担支付6万元的义务。被告则称董长华持原告出具的收条到被告处，被告的法定代表人将6万元现金交与董长华后才会拿到原告出具的收条，至于董长华是否将6万元交与原告，是原告与董长华之间的关系。诉讼中双方各执一词，因本案涉及中间方董长华，本院要求双方提供董长华的身份信息以便通知董长华参加诉讼，双方均表示不能提供董长华相关信息。 上述事实有当事人身份信息、社保缴纳信息、仲裁申请书、调解建议书、收条、微信聊天记录、通话录音、超期未审结案件证明以及原、被告的当庭陈述在案予以印证。 本院认为，原告与被告之间存在劳动关系，双方均无异议。2017年6月，被告解除与原告的劳动合同关系，双方发生争议，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁期间双方达成协议，由被告支付原告6万元。该协议内容应当是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，对双方具有约束力。本案争议的焦点问题是被告是否按照约定履行了付款义务。因本案涉及中间人董长华，本院要求原、被告提供董长华的身份信息以便查明案件事实，但鉴于双方均不能提供，故本院依据举证责任分配原则确定原、被告的责任。本案双方系通过中间人董长华协调达成协议，由被告支付原告6万元。原告向董长华出具收条的行为表明其委托董长华代其向被告索要6万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”的规定，被告应当对其已经履行支付6万元这一事实承担举证责任，本案中被告作出的其已经将6万元交给了董长华，董长华才会将原告的6万元收条交给被告的说法，较之于原告陈述其系应被告的要求出具收条，配合被告走流程的说法，更具有说服力。从原告先向董长华出具收条的行为分析，本案董长华是受原告委托去收款，董长华将收条交与被告而不收取6万元不符合常理，原告也没有举证证明本案存在被告与董长华恶意串通损害原告利益。因此，本院认为，根据原告现有的证据不足以证明被告尚未支付其6万元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回周龙的诉讼请求。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由周龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨实 二〇一九年十一月二十八日 书记员  曾妙
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0183执4952号申请执行人:杨建涛，男，汉族。被执行人：李留强，男，汉族。杨建涛诉李留强合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初3574号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李留强银行存款900000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇一九年十一月二十七日书记员  张志远
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5045号罪犯周敏燕，女，1981年10月3日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人，现在浙江省。浙江省江山市人民法院于2018年9月28日作出（2018）浙0881刑初137号刑事附带民事判决，以被告人周敏燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人张涛涛、周敏燕赔偿附带民事诉讼原告人江肖正各项经济损失共计人民币46276.51，其中已支付15000元，余款31276.51元。判决生效后，该犯于2018年10月17日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯周敏燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯周敏燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周敏燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯周敏燕至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周敏燕减去有期徒刑二个月（刑期自2018年10月9日起至2020年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十二日代书 记员  金 娜
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7906号 原告：熊强，男，1973年5月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：郭成，四川川豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师。 被告：李勇，男，1966年7月10日出生，汉族，住成都市高新区。 原告熊强诉被告李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊强的委托诉讼代理人郭成到庭参加了诉讼。被告李勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 熊强向本院提出诉讼请求：1.判令被告李勇偿还借款本金27586元及逾期还款利息（以27586元为基数从起诉状之日2019年5月13日起，按年利率6%计算至款项付清之日）；2.本案的诉讼费、公告费用由李勇承担。事实和理由：2018年7月2日，被告向原告借款50000元，未约定利息，原告通过中国民生银行向被告支付借款，双方借款关系依法成立。2018年9月1日，被告向原告出具借条，对尚欠借款27586元进行确认。经原告多次催促被告偿还借款无果，为维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼。 李勇未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告双方身份信息、转账凭证、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定的事实与熊强的诉称一致。 庭审中，熊强陈述，熊强与李勇系多年朋友，李勇通过电话向熊强联系以其生意周转需要资金为由，提出向熊强借款，熊强碍于多年的朋友关系，答应向其借款，遂通过银行转账的方式向被告支付借款，因为是朋友关系，借款时没有约定资金利息，也没有让李勇出具书面的借款合同，但李勇没有按照双方约定的期限还款，经熊强多次催促，李勇才归还部分借款，并就尚欠的借款本金向熊强出具了书面借条。 本院认为，李勇向熊强借款，并出具了借条，双方之间存在民间借贷关系，现熊强以该借条为依据提起民间借贷诉讼符合法律规定，涉案借条不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。故熊强要求李勇归还借款27586元及利息（以27586元为基数，从2019年5月13日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止），符合法律规定与约定，本院依法予以支持。李勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对熊强诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李勇于本判决生效之日起十日内归还熊强借款27586元及逾期付款利息（以27586元为基数，从2019年5月13日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由李勇负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  欧应权 人民陪审员  彭成民 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  胡晋尧
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1024号原告：苏淑深，男，年月日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。委托诉讼代理人：陈健涛，广东祥源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉莹，广东祥源律师事务所实习律师。被告：潮州市潮安区水组合卫浴有限公司，住所地广东省潮州市潮安区凤塘镇。法定代表人：卢良彬。被告：肖沛，男，年月日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告苏淑深与被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司、肖沛承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告苏淑深的委托诉讼代理人陈健涛、陈婉莹，被告肖沛到庭参加诉讼，被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏淑深向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告工程款18000元及支付该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告苏淑深承建被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司的窑炉工程。2018年4月21日，原告与二被告进行结算，确认二被告拖欠原告工程款18000元，并由被告肖沛代表二被告当日立下欠条并交由原告存执。被告肖沛系被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司的股东及监事，其在欠条上签名确认，被告肖沛对该工程款应承担连带责任。为维护原告的合法权益，现特向法院起诉。被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司未作答辩。被告肖沛答辩称，在本案中其作为被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司的财务与客户完成系列结算单，是履行财务的职责，不应与被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司承担共同的债务。原告围绕其诉讼请求提交了原告居民身份证复印件、被告人口信息查询资料、被告企业机读档案登记资料、欠条复印件等证据为证，本院组织当事人进行质证，被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司无正当理由拒不到庭进行质证，视为放弃抗辩权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于欠款人主体问题。原告主张与被告肖沛存在建筑工程施工合同关系，但从原告提交的欠条，载明的内容为“水组合卫浴有限公司共结欠苏淑深窑款……”，可见被告肖沛在立据时是代表公司，确认的是被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司的债务。其次，涉案窑炉是位于被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司的厂区内，窑炉翻新工程的成果也归于被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司。再次，被告肖沛系公司股东，且在（2019）粤5103民初304号、（2019）粤5103民初489号、（2019）粤5103民初546号等案件中被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司均承认被告肖沛是公司财务人员，负责与客户对账结算，结合本案事实，被告肖沛在本案中立据结算的行为与该公司日常经营的习惯相符，被告肖沛经手与原告苏淑深结算应视为是在其职务范围内履行职责的行为。综上，本案的合同关系应认定是发生在原告苏淑深与被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司之间，本案的实际债务人应认定为被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司于2008年3月6日依法登记成立的有限责任公司，卢良彬、肖沛为公司股东，卢良彬系公司法定代表人，被告肖沛任财务人员。被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司前因窑炉翻新需要，将位于公司厂区内的窑炉翻新工程交由原告苏淑深负责，工程于2014年完工，并已实际交付给被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司使用。截至2018年4月21日，原、被告对工程款进行结算，被告水组合卫浴有限公司尚欠原告款项18000元，由被告肖沛经手立下欠条，欠条内容载明“水组合卫浴有限公司共结欠苏淑深窑款人民币18000元……”，并以“水组合卫浴”、“肖沛”签名确认。后原告催讨无果，遂于2019年5月29日诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司将厂区内的窑炉交由原告苏淑深进行翻新，原告组织人员进行施工，被告向原告给付报酬，双方构成承揽合同关系，事实清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。双方均应按合同履行义务。被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司在原告交付工作成果后没有全额支付报酬，系引起本案纠纷的原因，应负本案纠纷责任。原告请求被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司支付尚欠款项18000元，事实与法律依据充分，依法应予支持。原告请求被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，符合法律规定，可予支持。被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交任何抗辩证据，放弃抗辩权利，应承担由此引起的不利法律后果。被告肖沛系被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司股东及财务人员，其经手立据确认结欠原告工程款的行为系职务行为，相关债务依法应由该公司承担。原告主张被告肖沛为实际债务人，请求被告肖沛偿还本案债务，依据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告苏淑深款项18000元并偿付该款利息损失（计算方法：自起诉之日即2019年5月29日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）；二、驳回原告苏淑深的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告潮州市潮安区水组合卫浴有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  魏国媛人民陪审员  陈 琪人民陪审员  苏锐涛二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈小苗
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初3252号原告李明中，男，1963年4月10日出生，汉族，住浚县。委托代理人李华，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告李现国，男，1973年3月8日出生，汉族，住浚县。被告李建康，男，2000年8月3日出生，汉族，系被告李现国之子，住址同上。原告李明中与被告李现国、李建康健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民独任审理，2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告李明中及其委托代理人李华，被告李现国到庭参加了诉讼。被告李建康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明中诉称：2019年2月3日我与被告李现国因道路问题发生纠纷争吵，二被告将我打伤住院。请求人民法院判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费等经济损失11592.62元。被告李现国辩称：原告堵了我的路才发生打架，我同意赔偿医疗费，其他损失不同意赔偿。被告李建康未答辩。根据原被告的诉辩意见，本案争议焦点为：原告要求二被告赔偿经济损失11592.62元有无事实根据及法律依据。原告提交的证据，被告的质证意见及本院认证意见：1、浚县公安局行政处罚决定书。2、浚县人民医院、新乡一附院出院证。3、新乡一附院诊断证明书。4、医疗费票据，证明发生医疗费5521.70元。5、病历。被告李现国对上述证据无异议。被告在李建康未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为：原告与被告李现国对上述证据无异议，本院予以采信。二被告未提交证据。经庭审举证质证，依据上述有效证据，本院认定如下案件事实：原被告系同村，2019年2月3日下午17时左右在原告家门口原告与被告李现国因道路问题发生纠纷引起打架，被告李现国将原告打伤。浚县公安局对被告李现国做出了行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。原告受伤当日在浚县人民医院住院治疗，2019年2月4日转入新乡医学院第一附属医院住院治疗，2019年2月16日出院，实际住院12天，发生医疗费5521.70元，住院期间需一人护理。交通费酌定为100元。2018年河南省农村居民可支配收入为13830.74元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元/年（每天108.2元），农、林、牧、渔业职工平均工资为40990元/年（每天112.3元）。本院认为：行为人因过错侵犯他人健康权的，应承担侵权赔偿责任。本案中，被告李现国因邻里纠纷将原告打伤，侵害了其健康权，浚县公安局公安行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告受伤遭受的经济损失为：医药费5521.70元、误工费1347.6元（112.3元/天×12天×1人）护理费1298.4元（108.2元/天×12天×1人）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天×1人）、交通费100元，共计8867.7元。被告应赔偿原告经济损失8867.7元。原告诉请超出部分，证据不足，本院不予支持。原告诉请被告李建康赔偿经济损失，证据不足，本院不予支持。被告辩称只赔偿医疗费不赔其他经济损失，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李现国于判决生效后三日内赔偿原告李明中经济损失共计8867.7元。二、驳回原告李明中对被告李建康的诉讼请求。三、驳回原告李明中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由原告负担15元，被告负担30元。被告负担部分暂由原告垫付，执行时予以执行如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  单朝民二〇一九年十一月二十六日书记员  周 成
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1825号申请执行人：徐美芳，女，1963年11月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：马振华，男，1983年6月25日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：朱丽娜，女，1985年2月23日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。本院在执行申请人徐美芳诉被执行人马振华、朱丽娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年10月30日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执1825号案件执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雄平审判员  吴红平审判员  童 昱二〇一九年十一月四日书记员  甘咏华
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0324民初2485号 原告：唱庚君，男，1963年11月16日出生，汉族，卢龙县石门镇唱石门村，农民。 委托诉讼代理人：顾青龙，河北港城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭悦，河北港城律师事务所律师。 被告：侯玉峰，男，1965年3月11日出生，汉族，卢龙县，农民。 委托诉讼代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢岩坤，河北宏业律师事务所律师。 被告：薛桂义，男，1966年2月20日出生，汉族，卢龙县，农民。 委托诉讼代理人：赵亚明，河北谐和律师事务所律师。 被告：邢淑侠，女，1964年11月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，农民。 委托诉讼代理人：冯辉，河北宏业律师事务所律师。 被告：秦皇岛国峰房地产开发有限公司，住所地：卢龙县永平大街东段。 统一社会信用代码：9113032479655303XC。 法定代表人：邸巨芹，董事长。 委托诉讼代理人：李耀闻，河北百人合律师事务所律师。 原告唱庚君诉被告侯玉峰、薛桂义、邢淑侠、秦皇岛国峰房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告唱庚君于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唱庚君撤诉。 案件受理费68755元，减半收取34378元，由原告唱庚君负担。 审 判 长  赵志华 审 判 员  王海盈 人民陪审员  贺 宽 二〇一九年十一月十三日 代书 记员  李金曼
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3297号原告:烟台福新物业管理有限公司，住所地烟台开发区晨光小区43-401。统一社会信用代码：91370600744546305U。法定代表人：石卫青，经理。委托诉讼代理人：王丹凤，女，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：姜亚男，男，1984年12月24日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告烟台福新物业管理有限公司诉被告姜亚男物业服务合同纠纷一案过程中，原告烟台福新物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台福新物业管理有限公司撤回对被告姜亚男的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台福新物业管理有限公司负担。审判员 刘 晓二〇一九年十一月二十九日书记员 孙岩峰
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0482民初3589号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街213号（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。 代表人：朱俞震。 委托诉讼代理人：顾昱临、刘晓凤,上海申伦律师事务所律师。 被告：沈其观，男，1949年7月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告沈其观保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院申请撤回对被告沈其观的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回起诉。 本案受理费130元，减半收取65元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。 审判员  范俊 二〇一九年十一月七日 法官助理张华斌 书记员陈清廉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10818号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：蔡家康，男，1966年5月3日出生，汉族，住湖南省东安县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告蔡家康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告蔡家康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付截至2019年11月7日的贷款本息5582.08元（其中未偿本金4833.26元、罚息748.82元）；2.判令被告向原告支付自2019年11月8日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金4833.26元为基数，按照年利率19.11%的标准计算）；3.判令被告向原告支付自2019年11月8日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按照年利率19.11%的标准计算）；4.判令被告向原告支付原告实现债权的催收费用25元；5.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：湘XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月23日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款58000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告蔡家康未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年1月23日。2.贷款用途：向经销商永州华捷汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车。3.贷款金额：58000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：固定利率，即约定年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为年利率0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人每次发送的催收信函，借款人均应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次采取上门催收行动，借款人均应当为此向贷款人支付人民币1000元的催收费；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人均应当为此向贷款人每次支付人民币300元催收费。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为湘XXXX的汽车。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年2月3日；贷款到期时间：2019年2月3日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率12.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：截至2019年11月7日，被告尚欠借款本金4833.26元、罚息748.82元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权请求被告偿还尚欠截至2019年11月7日的欠款本息，并从2019年11月7日起，按照合同约定的罚息、复利利率即年利率19.11%，请求被告支付之后的罚息、复利，汽车金融公司的诉讼请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于优先受偿权的问题。被告为履行本案债务以所购车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡家康于本判决生效之日起十日内偿还原告长安汽车金融有限公司借款本金4833.26元，并支付截至2019年11月7日的罚息748.82元；二、被告蔡家康于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年11月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%的标准计算）；三、被告蔡家康于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年11月8日起至付清之日止，按照年利率19.11%的标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告蔡家康提供的汽车（车牌号：湘XXXX）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，均由被告蔡家康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田 丽审 判 员  肖明明审 判 员  邱 颖二〇一九年十一月十一日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初1574号原告：高亮。委托诉讼代理人：高子成。被告：西部证券股份有限公司潍坊东风东街证券营业部，住所地潍坊市奎文区东风东街311号负责人：蒯亚男，经理。委托诉讼代理人：尹传亮，山东英拓律师事务所律师。原告高亮与被告西部证券股份有限公司潍坊东风东街证券营业部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告高亮于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高亮撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高亮负担。审 判 员  杨相国人民陪审员  刘东波人民陪审员  王胜梅二〇一九年十一月十三日书 记 员  王书林
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10698号原告：米其林集团总公司，住所地法兰西共和国克莱蒙-费拉德63000，萨隆河12号。法定代表人：克拉里斯·勒德韦阿，商标和域名法务经理。（未到庭）委托诉讼代理人：鲁雪，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王亚宽，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：郑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第61836号关于第27012431号“MICHELIN及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月27日。本院受理时间：2019年8月27日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十一条的规定，驳回诉争商标在第7类复审商品和第37类复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三在整体构成、外观呼叫、视觉效果等方面具有明显差异，未构成类似商品或服务上的近似商标，且引证商标三权利人已注销，已无流通市场的可能性，从而不会导致相关公众的混淆误认，引证商标三不应成为诉争商标的在先注册障碍；二、原告在第37类服务上注册了第9155692号和第9149630号商标，诉争商标是对前述两枚商标的延续性注册；三、引证商标一、三尚在撤销程序中，引证商标二尚在异议程序中，三枚引证商标权利状态未定，恳请法院暂缓对本案的审理，以保护原告的合法权利。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标三已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1669期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标三在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第61836号关于第27012431号“MICHELIN及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告米其林集团总公司针对第27012431号“MICHELIN及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告米其林集团总公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告米其林集团总公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  高 睿人民陪审员  张亚光二〇一九年十一月十二日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0205民初808号原告:张建中，男，汉族，1950年7月30日出生。住址开封市顺河区。委托代理人：李建军，开封市龙亭区君帆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告:开封市公共交通总公司。住所地：开封市顺河区汴京路东段长途汽车东站办公楼。统一社会信用代码：91410200170662509B法定代表人：牛在强。总经理。委托代理人薛鹏成，王新颖，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告:中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住址：郑开大道28号。统一社会信用代码：91410200674119155X。负责人：江河军，总经理。委托代理人，赵富磊，公司员工，委托权限为特别授权代理。原告张建中诉被告开封市公共交通总公司（以下简称开封公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建中的委托代理人李建军、被告开封公交公司的委托诉讼代理人王新颖，被告人寿财险开封公司的委托诉讼代理人赵富磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月25日，尚虹勇驾驶开封公交公司所有的豫Ｂ×××××号公交车在开封市××北道门公交站停车上下人时,将正在下车的原告带倒,造成原告受伤的交通事故。经事故认定,尚虹勇负事故全部责任，原告无责任。该事故给原告造成了伤害和损失,被告车辆购买了保险,为维护原告合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费9730.04元、护理费6426元，住院伙食补助费2940元，营养费1260元，交通费840元，残疾赔偿金76498元，鉴定费1300元，精神损害抚慰金20000元。以上共计118994.04元。本案诉讼费由被告承担。被告开封公交公司辩称,我公司愿意在保险范围外依法承担相应的赔偿责任。原告没有事实和法律依据，诉求过高的部分不予认可，请法庭驳回。在原告住院治疗期间，我公司为原告垫付医疗费82471.81元。该费用应予以扣除。被告人寿财险开封公司辩称，受害人张建中系豫Ｂ×××××公交车乘坐人员，事故认定显示是在原告下车时被带倒，故原告不应作为事故第三者。受害人张建中应由侵权人承担责任，我公司仅承保车辆交强险，原告要求在保险范围内赔偿，不符合保险合同约定，应予以驳回。本案诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。经审理查明，2018年9月25日8时50分，尚虹勇驾驶豫Ｂ×××××号公交车沿开封市解放路由南向北行驶至解放路北道门公交站停车上下人时,将正在下车的原告带倒,造成原告受伤的交通事故。经开封市公安局铁塔派出所交管巡防大队作出事故认定,尚虹勇负事故全部责任，原告无责任。原告因伤在开封市中心医院住院和开封市人民医院住院治疗共计42天,经诊断为右股骨颈骨折等症状，支出医疗费9081.04元。2019年6月25日开封华大法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书原告为九级伤残,支付鉴定费1300元。肇事车辆在被告人寿财险开封公司投保交强险，事故发生在保险期间。上述事实，有事故责任认定书、保险单、鉴定意见书、住院病历、医疗费票据等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案发生的交通事故由公安交警部门处理并作出事故认定书,事故认定书责任划分清楚,双方当事人均无异议,本院予以采信,事故认定书已明确认定为交通事故,故原告因此次事故所造成的合法合理损失应当予以赔偿。原告因事故造成的损失按照法律规定计算如下：医疗费9081.04元,有医疗费发票为证。住院伙食补助费2100元（42天×50元/天），营养费840元（42天×20元/天），护理费按2018年度居民服务业年平均工资计算为4547.74元（39522元/年÷365天×42天），残疾赔偿金为70123.22元（31874.19元×（20-9）×20%），鉴定费1300元，交通费酌定800元,精神损害抚慰金酌定10000元，共计损失98792元。由被告人寿财险开封公司在交强险内赔偿96770.96元，剩余2021.04元由被告开封公交公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险内赔偿原告张建中医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计96770.96元；二、被告开封市公共交通总公司赔偿原告张建中各项损失共计2021.04元；三、驳回原告张建中的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2679元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李柏青审判员  司红伟审判员  陈相胜二〇一九年十一月八日书记员  程 博
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1485号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人李德龙，男，2001年1月23日出生，汉族，初中文化，户籍地山东省临沂市罗庄区，住四川省成都市武侯区。因本案于2019年6月21日被抓获并刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人陈传杰，广东王芬律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2019〕1373号起诉书指控被告人李德龙犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员李靖宇出庭支持公诉，被告人李德龙及辩护人陈传杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市南山区人民检察院指控：深圳市远行云商有限公司（以下简称“远行云商公司”），位于深圳市南山区，是一家互联网技术及电子商务公司，经营范围包括计算机及互联网技术、电子商务、商品销售、广告、票务代理及销售等。福利PLUS是由其公司研发的一款“互联网+企业福利”电子商务购物平台。普通用户通过手机号码登录注册后，生成账号“f手机号”。账号的初始积分为0，通过第三方支付充值积分可以获得对应的积分，1分积分等于1元（人民币，下同），通过积分可以在“福利PLUS”的“购物商城”进行消费购物（包括充值话费油卡等）、微信红包提现等。2019年5月8日，被告人李德龙在QQ空间里看到“福利PLUS”有漏洞及修改积分教程后，注册账号“f158××××1621-言”，通过该教程提高自己账户的积分，并与伍某（另案处理）以账户间相互打赏的方式获取积分。经统计，李德龙接收积分共计884974个，其采用美团外卖、购物卡充值、话费充值等方式消费18笔，金额合计53596.84元，部分订单没有生效，实际成交金额为3899.54元。远行云商公司发现后，联系美团及李德龙退款，共退回3762.8元。同日，被告人李德龙打赏给伍某积分共计849094个，伍某消费14笔16614.7元，部分订单没有生效，实际成交金额为309.24元。伍某部分积分打赏给账户名为“毒品”、“姚某”、“好困”、“好的”、“你好啊”五人，该五人每人消费212元，共计消费1060元，均实际成交。同日，被告人李德龙将积分打赏给蒙某（账户名“哈哈哈哈哈哈哈”）、“李某”、“谭某”等16人，蒙某等16人消费18笔共计4380元（除账户“李某”消费1206.53元外，其余15人均消费212元），均实际成交。经远行云商公司协调，“李某”退回1186.78元，“谭某”退款212元，共计退款1398.78元。被告人李德龙与伍某、蒙某等人分别构成共同犯罪。其个人消费金额53596.84元，实际成交金额3899.54元。其打赏给伍某、蒙某等人后，伍某、蒙某等人实际消费金额22054.7元，成交金额5749.24元。李德龙犯罪金额合计75651.54元，实际成交金额9648.78元，共计退回远行云商公司金额5161.58元。2019年6月21日，被告人李德龙在四川省成都市武侯区科华中路冠寓公寓1414号房被公安机关抓获归案。公诉机关认为被告人李德龙无视国家法律，以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。公诉机关还向本院递交了深南检量建〔2019〕1232号量刑建议书，建议对被告人李德龙判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李德龙当庭认罪，对指控的犯罪事实无异议。被告人的辩护人辩称：1、涉案总金额为75651.54元，成功消费9648.78元，其中，李德龙本人成功消费3899.54元，就盗窃金额比例来看，李德龙属犯罪未遂，具有从轻、减轻处罚的情节。2、李德龙已基本退回其个人消费的全部赃款。3、李德龙归案后，坦白供述，认罪认罚，应在量刑建议以下从轻处罚。4、李德龙今年刚满18周岁，涉世未深，因一时贪念而盗窃，其主观恶性不大，具可塑性，没有再犯罪的危险，有帮扶及改过自新的家庭条件。综上，建议对李德龙适用缓刑。经审理，本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、被告人身份信息及人员指纹卡、到案经过、扣押决定书、扣押清单、消费记录等书证，证人蒙某、张某的证言，被害人戚某的陈述，被告人李德龙的供述与辩解，辨认笔录等经庭审查证属实的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李德龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，且部分赃款已经退还，本院酌情予以从轻处罚。涉案大部分金额未得逞，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李德龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起执行至2020年1月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李德龙退赔被害单位深圳市远行云商有限公司人民币4487.2元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘付斌人民陪审员  马少珊人民陪审员  郑玉璇二〇一九年十一月二十六日书 记 员  苏淦德附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3285号原告：赵某，住黑龙江省龙江县。被告：许某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告赵某与被告许某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还借款本息合计33120元；2．要求被告负担诉讼费用。事实和理由：，被告许某于2018年2月8日在原告处借款本金24000元，约定按月2%计息，并写下欠据一份，约定2018年12月8日前还清；到期后此款经原告索要一直没有给付，无奈起诉要求被告给付本息33120元，并负担诉讼费用。许某未作答辩，亦未向本院提交证据。赵某围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与案件事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日被告许某在原告处借款本金24000元，约定按月2%计息，2018年12月8日还款。到期后原告多次找被告许某索要此款没有给付，原告诉至本院，要求被告许某偿还借款本息并负担诉讼费用。本院认为，被告许某在原告处借款并约定利息属实，被告许某应当按约定及时偿还原告的借款本息；被告许某经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，原告的诉讼请求应该予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许某给付原告赵某借款本金24000元，从2018年2月8日至2019年9月8日利息为9120元（24000×2%×19个月），本息合计33120元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元由被告许某负担，于本判决生效后十日之内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 于 强二〇一九年十一月十日书记员 牛利华附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11776号原告：上海乾玉机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚某某，该公司经理。委托诉讼代理人：王鹏飞、刘俊，江苏盟君律师事务所律师。被告：逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：高某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人姚玉理，委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：判令被告立即给付货款165,000元，并偿付自2019年3月22日起至实际付款日止的银行利息(以165,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2018年9月25日，原、被告双方签订采购合同一份，该合同约定由原告向被告供应机械加工件一套，价格为165,000元。该合同付款条件约定为由本公司验收之日或者开具全额增值税发票90天内付清。签约后，原告依约于2018年11月23日履行了交付义务，并于2018年11月27日向被告开具相应的增值税发票，被告收货后未能依约履行付款义务。原告因催讨无果，遂向本院提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明，2018年9月25日，原、被告双方签订采购合同一份，该合同约定由原告向被告供应机械加工件一套，价格为165,000元。该合同付款条件约定为由本公司验收之日或者开具全额增值税发票90天内付清。签约后，原告依约于2018年11月23日履行了交付义务，并于2018年11月27日向被告开具相应的增值税发票，被告收货后未能依约履行付款义务。原告因催讨无果，遂向本院提起诉讼。上述事实有采购合同、送货单、增值税发票以及原告陈述等证据为证。本院认为，原、被告签订的采购合同合法有效，双方当事人均应依照该合同履行各自的义务。现被告在收取原告所供设备后，未能依照约定履行给付货款的义务，显属不当，应承担相应的民事责任。且被告拖欠原告货款，系占有原告资金，应偿付原告相应的银行利息损失。原告为支持其诉讼请求而提交的证据合法有效，本院依法予以采信。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海乾玉机械设备有限公司货款165,000元，并偿付自2019年3月22日起至实际付款日止的银行利息(以165,000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。如被告未按上述履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,600元，公告费560元，共计诉讼费4,160元，由被告负担(被告应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈惠明人民陪审员  刘长坚人民陪审员  陆彩萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初5818号 原告：蔡扣英，女，1950年7月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：张新荣、严立峰，盐城市建军法律服务所法律工作者。 被告：张兆祥，男，1961年11月9日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。 原告蔡扣英与被告张兆祥非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡扣英的委托诉讼代理人严立峰到庭参加诉讼，被告张兆祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡扣英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计17973.8元;2、诉讼费、鉴定费由被告负担。诉称的事实和理由：2017年8月4日，张兆祥驾驶电动自行车沿戴庄路由北向南行驶至锦盛豪庭北苑西门处转弯向东，与由南向北正常行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定，张兆祥负事故全部责任，蔡扣英无责任。为此要求被告承担赔偿责任。 被告张兆祥未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月4日18时10分，被告张兆祥驾驶电动自行车沿戴庄路由北向南行驶至锦盛豪庭北苑西门处转弯进入小区时，与原告蔡扣英沿戴庄路由南向北驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告蔡扣英受伤。交警部门认定，被告张兆祥负事故的全部责任，蔡扣英无责任。蔡扣英受伤后至盐城市第三人民医院治疗，诊断结论为：右侧2、3、5、6肋骨骨折、右侧第4肋骨细裂纹骨折可能、左侧第5、6肋骨欠光整，右上肺轻度炎症、右侧胸腔少量积液。 对原告的伤残等级及三期期限，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所进行了鉴定，该所作出建人医司鉴所[2018]临鉴字第1011号鉴定意见书，鉴定意见为：1.蔡扣英交通事故致胸部损伤不足评残；2.蔡扣英其误工期限以四个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。 另查明，事故发生前，原告蔡扣英在江苏绿茵生态景观有限公司从事绿化养护工作，月平均工资1750元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对本案所涉交通事故的事实与责任，已由公安部门依法作出认定，对该责任认定书本院作为证据采用，并对该交通事故的责任以公安部门的认定为依据，即张兆祥负事故全部责任，蔡扣英无责任。对原告蔡扣英因交通事故产生的损失，根据事故事实和责任，应由侵权人张兆祥承担赔偿责任。对原告主张的护理费，本院根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合原告伤情确认原告的护理期限为二个月。经审核，本院确认原告蔡扣英因交通事故受伤造成的损失为：医疗费1373.8元、营养费1350元（15元/天×90天）、护理费4800元(80元/天×60天)、误工费7000元（1750元/月×4个月）、交通费200元，合计14723.8元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张兆祥赔偿原告蔡扣英因交通事故产生的医疗费、营养费、护理费、误工费等各项损失计14723.8元。于本判决生效后10日内付清。 二、驳回原告蔡扣英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，鉴定费750元，合计875元，由被告张兆祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。 审判员  魏锦芬 二〇一九年十一月五日 书记员  仇倩倩 附录法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执556-3号申请执行人于某，男，住栖霞市。被执行人赵某，男，住栖霞市。被执行人袁某，男，住栖霞市。申请执行人于某与被执行人赵某、袁某劳务合同纠纷一案，申请执行人申请执行案件本金元,案件受理费元。本院立案后，依法向上述被执行人送达了执行通知书、报告财产令并限期履行，被执行人在期限内没有履行，并通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人限制其高消费。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘晓坤审判员  王绍强审判员  隋连海二〇一九年十一月十一日书记员  杨晓林
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢1225号 永嘉县卫生健康局、王少甲、郑丽丽： 本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人王少甲、郑丽丽计划生育［原执行案号：（2015）温永执非字第109号］一案中，被执行人王少甲、郑丽丽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢1225号、（2015）温永执非字第109号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初650号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人李兴平，男，1983年7月15日出生，汉族，大学文化，嘉兴园融园林绿化工程有限公司项目经理，户籍所在地江西省上饶市弋阳县。因本案于2019年11月12日被嘉兴市公安局刑事拘留。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检二部刑诉〔2019〕15号起诉书指控被告人李兴平犯危险驾驶罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶出庭，指控：2019年11月7日傍晚，被告人李兴平饮酒后驾驶Ｆ6Ｍ289号小型轿车，沿嘉兴市双溪路由北向南行驶至泾水路口南侧约150米处时，碰撞右侧临时停靠的浙Ｆ×××××号小型轿车，造成车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人李兴平负本起事故的全部责任。 经鉴定，被告人李兴平血液中的乙醇含量为207毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人李兴平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并造成车辆损坏的道路交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李兴平到案后如实供述，依法可以从轻处罚。建议判处被告人拘役一个月十五天，并处罚金3000元。 被告人李兴平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李兴平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李兴平归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李兴平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2019年12月26日止；罚金限判决生效后三日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一九年十一月十九日 书记员  钮依维
浙江省桐乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0483行初78号 起诉人：顾亚萍，女，1967年5月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 2019年10月30日本院收到嘉善县人民法院移送的起诉人顾亚萍以嘉善县公安局交通警察大队为被起诉人的行政起诉状。经本院告知，起诉人于2019年11月8日向本院提交补正后的行政起诉状。请求：1、确认被起诉人未在法定期限内对起诉人政府信息公开申请予以答复的行为违法并责令在规定时间内予以答复；2、被起诉人承担造成起诉人的诉累，产生的车费、误工费、邮寄费、诉讼费等并承担本案诉讼费用。 本院认为，顾亚萍要求被起诉人公开的执法信息，属于行政程序中的案件材料，不属于政府信息公开条例调整范围，不应予以立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条、第十条第（六）项之规定，裁定如下： 对起诉人顾亚萍的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  沈蒙岚 审判员  滕忠元 审判员  强 盛 二〇一九年十一月十二日 书记员  姚钰霞
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3321号原告：某公司，住所地烟台市芝罘区南大街15-16号。被告：张某，男，1984年7月12日出生，汉族，住蓬莱市。原告某公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调节内容不公开。审判员 刘 颖二〇一九年十一月十九日书记员 王晓云
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初826号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人钱伟宏，男，1973年9月26日出生，汉族，江苏省苏州市吴江区人，初中文化，个体经营者，户籍地江苏省苏州市吴江区，现住浙江省湖州市南浔区。因本案于2019年4月18日被桐乡市公安局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。 辩护人谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。 被告人朱华英，女，1979年8月14日出生，汉族，江苏省苏州市吴江区人，小学文化，无业，户籍地浙江省桐乡市，现住浙江省桐乡市。因本案于2019年5月4日被桐乡市公安局取保候审。经本院决定于2019年10月31日被依法逮捕，现押于桐乡市看守所。 辩护人韩陈洋，浙江国毅律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2019]815号起诉书指控被告人钱伟宏、朱华英犯非法处置查封的财产罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员范豫出庭支持公诉，被告人钱伟宏、朱华英、辩护人谢学元、韩陈洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人钱伟宏、朱华英结伙，在明知厂房已被司法机关查封的情况下，仍予以变卖，情节严重，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。被告人钱伟宏、朱华英归案后如实供述自己罪行（庭审中公诉人变更为被告人朱华英有自首情节），依法均可以从轻处罚。公诉机关同时提供了相关证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款、第三款的规定，对二被告人予以惩处。 被告人钱伟宏、朱华英对公诉机关指控的犯罪事实当庭作了供述，均无辩护意见。 辩护人谢学元提出以下辩护意见：1、被告人钱伟宏转让房产时的目的并不是想非法处置查封的财产，而仅仅是因为不懂法导致其转让行为构成本罪；2、本案客观上没有造成查封的财产丧失或财产不能执行的后果，所涉房产在刑事立案前就已经进入执行和拍卖程序，至今完好无损，显然本案没有达到案件无法执行的严重情节，应当与非法处置导致最终不能执行的情形相区别；3、被告人钱伟宏在正式立案前多次来公安机关配合调查，对案件事实都如实供述，具有自首情节；4、案件利害关系人嘉兴盛隆公司自始没有对被告人转让财产提出异议，表明被告人的行为没有对执行造成损害，且房产拍卖后相关债权人的损失均能挽回；5、被告人钱伟宏系初犯、偶犯，且自愿认罪。综上，要求对被告人钱伟宏从轻处罚，并适用缓刑。 辩护人韩陈洋提出以下辩护意见：1、被告人朱华英有自首情节；2、本案中起主导作用的是被告人钱伟宏，被告人朱华英虽也知道房子被查封，但由于不懂法，出于帮钱伟宏填平债务目的配合签字，应当认定为从犯；3、被告人朱华英已认识到犯罪的严重性。综上，要求对被告人朱华英从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2015年8月1日，嘉兴盛隆服饰有限公司（以下简称盛隆公司）与被告人钱伟宏签订转让协议，约定盛隆公司将在建的坐落于桐乡市濮院镇永安路505号17#车间的厂房转让给被告人钱伟宏。2016年9月22日，盛隆公司与被告人钱伟宏、朱华英签订补充协议，约定涉案厂房由被告人钱伟宏、朱华英购买，总价470万元，已付183.6万元，尚欠286.4万元未支付。2016年11月11日，被告人朱华英取得案涉厂房的不动产权证书，后以此为抵押向浙商银行嘉兴分行贷款330万元。因被告人钱伟宏、朱华英不支付所欠购房款，盛隆公司于2017年1月20日向本院提起民事诉讼，同时提出财产保全申请。同年1月22日，本院依法裁定对涉案厂房产权进行查封。同年6月7日，被告人钱伟宏、朱华英在明知涉案厂房产权被法院查封的情况下，仍与江岳林签订厂房转让合同，约定二被告人将涉案厂房以670万元的价格转让给江岳林，分四期支付。当月，二被告人即将厂房交付江岳林使用，嗣后收取江岳林前两期房款200万元。后江岳林发现该房产已被法院查封而无法过户，遂于2017年12月11日向本院提起民事诉讼，要求确认厂房转让合同有效，并由被告人朱华英支付违约金100万元。2018年1月3日，本院依江岳林申请冻结了被告人朱华英建设银行账户100万元存款（系江岳林支付的第三期房款）。同年2月14日，本院作出民事判决，确认双方于2017年6月7日签订的厂房转让合同有效，被告人朱华英支付江岳林违约金50万元（现已执行到70830.93元）。因涉案厂房存在浙商银行嘉兴分行等多个债权人申请参与财产分配及被他人实际占用等原因，至今尚未得到处理。 另查明：2019年4月18日上午，被告人钱伟宏在接到民警电话传唤后至桐乡市公安局濮院派出所后被抓获。同年5月4日下午，被告人朱华英主动到桐乡市公安局濮院派出所投案自首。二被告人归案后均如实供述自己罪行。 以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的厂房转让合同、民事裁定书、协助执行通知书、民事判决书、证人江岳林等人证言、抓获经过等证据予以证实，被告人钱伟宏、朱华英亦有相应供述在案，所供与上述证据能相互印证。 本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：被告人钱伟宏、朱华英结伙，在明知涉案厂房已被司法机关查封的情况下，仍予以变卖，情节严重，二被告人的行为均已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱伟宏归案后如实供述自己罪行，被告人朱华英有自首情节，依法均可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人钱伟宏的行为没有造成严重后果、没有对执行造成损害、相关债权人损失均能挽回的辩护意见，经查，被告人钱伟宏、朱华英在明知涉案厂房已被法院查封的情况下，仍与他人签订转让合同，并收取购房款300万元（其中100万元被法院冻结），二被告人既未向司法机关报告，亦未交出购房款，由此造成涉案房产新增债权人参与分配，导致原诉讼主体权利受损，损害了人民法院审判、执行工作的权威性、严肃性。故二被告人的行为应当认定为情节严重，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人钱伟宏有自首情节的辩护意见，经查，被告人钱伟宏是在接到公安机关传唤后被抓获的，缺乏投案主动性，故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人朱华英系从犯的辩护意见，经查，被告人朱华英是涉案厂房的产权所有人，相关处置事项在其具体操作下完成，其与被告人钱伟宏在共同犯罪中的地位、作用基本相当，故该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出的二被告人均为不懂法而构成本罪的辩护意见，因与定罪量刑无影响，本院不予采纳。关于辩护人提出的对二被告人适用缓刑的辩护意见，经查，二被告人至今仍拒不交出变卖款，无悔罪表现，均不符合缓刑适用条件，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出的其余合理辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会秩序，保护国家司法权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下: 一、被告人钱伟宏犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年8月17日止）。 二、被告人朱华英犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年（刑期自2019年10月31日起至2020年10月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴幼涛 人民陪审员  路纪忠 人民陪审员  彭 磊 二〇一九年十一月一日 书 记 员  蒋峰凤
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1315号申请执行人高彩霞被执行人毛雪林本院在执行申请执行人高彩霞与被执行人毛雪林案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢449号申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行被执行人宁波尼科尼亚电动车有限公司、王永国本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司奉化支行与被执行人宁波尼科尼亚电动车有限公司、王永国金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十五日