wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1577号原告：杨英成，男，1960年3月13日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。被告：郜殿云，女，1965年7月21日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。原告杨英成与被告郜殿云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨英成到庭参加诉讼，被告郜殿云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨英成向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还借款本金18400元；2、本案诉讼费用、误工、交通费用由被告承担。事实和理由：被告郜殿云于2015年12月22日在原告处借款18400元，约定月利率1%，并给原告出具欠据一份，事后原告多次要求被告归还欠款至今未果。被告郜殿云未答辩。原告为证明自己的主张举示如下证据：借据1份。意在证明被告向原告借款18400元，约定月利率1%，被告郜殿云接收借款，并出具借据，签名是郜殿云。被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院认为对原告所举示的证据予以采信。被告郜殿云未向法庭举示证据。根据庭审调查和举证、认证和质证，本院确认如下法律事实：被告郜殿云于2015年12月22日在原告处借款18400元，约定月利率1%，并给原告出具欠据一份。本院认为，本案为民间借贷纠纷，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告与被告之间的借款合同系双方真实意思表示，形成借贷关系，且不违反法律规定，借款合同合法有效。双方未约定借款期限，故原告随时可以主张权利，但被告在原告索要借款时，未能及时偿还，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持。原告要求被告承担误工费、交通费等无确定数额，亦未举示证据佐证，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郜殿云于本判决生效后十五日内偿还原告杨英成借款本金18400元。二、驳回原告杨英成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元（由原告杨英成预付）由被告郜殿云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 马 达二〇一九年十一月一日书记员 荆海文
河北省隆尧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0525刑初194号公诉机关河北省隆尧县人民检察院。被告人施彪，男，1980年2月18日出生，汉族，高中文化，隆尧县启明学院原负责人，户籍地：河北省隆尧县，捕前住原籍。2018年5月3日至2018年5月8日被临时羁押于北京市第三看守所，因涉嫌犯职务侵占罪于2018年5月8日被隆尧县公安局刑事拘留，同年5月18日被隆尧县公安局取保候审，2019年5月20日被隆尧县人民检察院取保候审。2019年10月31日经本院决定，于同年11月19日被隆尧县公安局执行逮捕。现羁押于隆尧县看守所。河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2019〕203号起诉书指控被告人施彪犯职务侵占罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派检察员赵晓杰出庭支持公诉，被告人施彪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月16日，被告人施彪与陈某1签订隆尧启明学校整体对外承包协议书，施彪在承包隆尧县启明学校期间，2017年5月17日，隆尧县财政局拨付城乡义务教育经费25.32万元，同年5月19日施彪利用职务便利将其中的24.4万元转到其妻关某个人账户。后施彪用专项经费支付学校教辅费用4万元、学校搭建彩钢瓦的费用4.5万元、学校装修费用2.4万元、广告费用4万元，剩余9.5万元据为己有。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了银行交易明细、户籍证明信等，证人王某、谢某、武某等证言，被告人施彪供述和辩解，到案经过等。公诉机关认为，被告人施彪利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人施彪判处有期徒刑一年二个月。后因被告人施彪在审判阶段积极退还全部赃款，变更量刑建议为有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年二个月。被告人施彪对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2015年4月16日施彪与陈某1签订隆尧启明学校整体对外承包协议书，期间于2017年5月17日隆某县财政局拨付城乡义务教育经费25.32万元，同年5月19日被告人施彪利用职务便利将其中的24.4万元转到其妻关某个人账户，用专项经费支付启明学校教辅、搭建彩钢瓦、装修、广告等费用后，将剩余城乡义务教育经费9.5万元据为己有。被告人施彪到案后其亲属代其退赔了全部赃款。上述事实有经庭审质证、确认的2015年4月16日隆尧县启明学校整体对外承包协议书、机构信用代码证、民办非企业单位登记证书、开户许可证复印件、隆尧县启明学校账本、记账凭证、发票存根、王某、刘某提供的启明学校施工明细价格表、中国建设银行股份有限公司隆尧康庄路支行13050165755700000118（关某）、4340610120347320（隆尧县启明学校）交易明细、隆尧县财政局、教育局隆财［2016］108号、116号关于下达2016年城乡义务教育经费（民办学校第一批）、（民办学校第二批）的通知，2016年城乡义务教育补助经费（民办学校第一批）、（民办学校第二批）明细表、2016年民办学校城乡义务教育经费拨款汇总表、教育局财务股关于拨付隆尧县双碑乡启明学校2016年度城乡义务教育经费的情况说明，证人陈某1、关某、武某、王某、谢某、孟某、解某、耿某、李某、宋某、闫某、马某、吕某、刘某的证言，被告人施彪的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施彪利用其承包隆尧县启明学校的职务便利，领取国家拨付的专项经费后将其中的9.5万元，非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，公诉机关指控被告人施彪犯职务侵占罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应以职务侵占罪追究被告人施彪的刑事责任。被告人施彪自愿认罪认罚，主动退还全部赃款，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人施彪犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年二个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹桂法审 判 员  张香玲人民陪审员  杨 乐二〇一九年十一月二十九日书 记 员  姬小宇
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0111执恢532号之二申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100YA3600224E，住所地：杭州市富阳区鹿山街道依江路501号第1幢。代表人：马富华，该行行长。委托代理人：章梦丽，系该公司员工。被执行人：余春海，男,1963年3月8日出生汉族,住杭州市富阳区。被执行人：胡云珍，女,1963年5月17日出生汉族,住杭州市富阳区。申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司与被执行人余春海、胡云珍保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初6939号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月29日立案执行。执行标的为被执行人余春海、胡云珍对杭州银通机械有限公司尚欠原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司借款2998684.25元，支付自2015年12月21日起至2017年8月2日止的利息169670.38元及自2017年8月3日起至款付清日止的罚息、复息（罚息、复息分别以2月998684.25为基数，按月利率10.5‰计算）承担连带清偿责任，并负担案件的诉讼费16073.5元，执行费34084元。案件立案后，本院于2019年5月30日向被执行人余春海、胡云珍发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人余春海、胡云珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人余春海、胡云珍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余春海、胡云珍的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有位于杭州市富阳区房产，该房产系农村宅基地，本院无法处置，被执行人余春海名下扣押于本院内的酒、手表、ＬＶ包等资产本院已处置完毕，待分配，另被执行人余春海名下在富阳海鑫生猪养殖有限公司有股权，经与申请人研判无处置价值，另本院已扣划被执行人胡云珍名下银行存款20000元，待分配，此外被执行人名下无相应财产登记信息。截至2019年11月26日，本院暂未执行到位案款。现暂未发现被执行人余春海、胡云珍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余春海、胡云珍拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人余春海、胡云珍采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江富阳农村商业银行股份有限公司。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人余春海、胡云珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0111执恢532号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  羊路加二〇一九年十一月二十六日书记员  陈佳男
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1083民初1996号原告：丁立杰，男，1971年9月13日出生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：王占本，乳山昆仑法律服务所工作人员。被告：宋瑞利，男，1968年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告丁立杰与被告宋瑞利定作合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁立杰委托诉讼代理人王占本到庭参加诉讼，被告宋瑞利经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告丁立杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付橱柜家具款17万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年5月被告到原告处，要求原告为其加工橱柜、家具30套、每套5800元，全部安装在乳山市银滩福如东海4号楼4楼全层，被告于2012年5月2日预付款4000元，双方于2012年5月18日签订合同。原告为被告加工安装完毕后，在合同书上注明加工安装家具的数量及每套家具的价格及价款，金额共计17.4万元，双方对此予以认可。现尚欠货款17万元一直未付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告宋瑞利提交书面答辩意见，辩称，原、被告双方的定作合同已于2012年7月履行完毕并结清货款，之后双方之间再无任何索要货款与付款行为的发生，依据诉讼时效期间的相关规定，原告的诉求缺乏事实和法律依据，依法应驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实自己主张提交了一份《橱柜家具采购安装合同》，被告对该合同未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年5月18日，被告宋瑞利作为购货方（甲方）与作为供货方（乙方）的原告丁立杰签订《橱柜家具采购安装合同》，购货方另有一人签名，近似“赵阳考”字样，合同约定甲方自乙方处采购橱柜地柜、橱柜吊柜、厅间装饰柜、衣柜、床头柜、1.8米床、电视柜、电脑桌等，每套5800元，共计30套，合计17.4万元；乙方加工后并安装到福如东海4号楼；甲方在乙方加工安装期间陆续付给乙方80%的货款用于乙方采购材料加工制作；乙方按甲方要求在6月30日前加工安装完所有产品，不得延误工期，完工后经甲方验收合格后所剩余款在7月份付与乙方。合同签订后，原告依约完成了橱柜家具的制作安装。原告自认被告已支付了4000元的货款。原告另称当时是与被告发生的业务关系，不清楚“赵阳考”的身份情况，也不清楚他与被告之间的关系。关于诉讼时效，原告提出自2014年上半年起，原告根据被告之前提供的地址多次去青岛市市北区宁化路22号9号楼找被告，第一次去时听邻居讲很长时间没有见过被告，2014年下半年去青岛上述地址找被告，也没有找到，后又分别于2015年6月上旬、10月上旬、2016年4月中旬、9月下旬、2017年10月、2018年秋天多次去青岛找被告，但一直没有找到，后来还去被告的老家王莲县许孟镇李家庄村找被告，根据他人提供的线索才查到被告的现住址，原告并非怠于行使诉讼权利。原告为证实其主张，申请证人兰某、于某出庭作证。证人兰某证实，2014年六七月份丁立杰及其代理人王占本找他一起去青岛找被告，他与他的妻子于某都去了，但没有找到，大约是第二年他们四个人又去了青岛一次，但还是没有找到被告；2016年10月1日前后丁立杰与王占本和他三个人又去找了一次，也没找到。证人于某证实，2014年收小麦期间她和她对象兰某与丁立杰、王占本一起去青岛找过被告但没有找到，后来记不清楚是隔了多长时间，还是他们四人又去了青岛一次，也没有找到人。本院认为，本案争议焦点：一是被告是否已经付清货款；二是原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，被告虽主张已经于2012年7月份付清货款，但未提供证据证实自己的主张，应承担举证不能的法律后果，对被告的该主张，本院不予采纳。原、被告签订的合同中明确记载了合同价款，原告自认已经支付了4000元，尚欠货款17万元，本院予以认定。关于第二个争议焦点，原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。诉讼时效制度的目的旨在督促权利人及时行使权利。本案中，根据原告陈述及证人证言，原告自2014年六七月份起至2018年多次向被告主张权利，但因被告提供给原告的联系方式变更，导致原告无法找到被告，原告并非怠于行使诉讼权利，诉讼时效因原告向被告主张权利而中断，诉讼时效期间重新起算。故原告向本院提起诉讼时，并未超过诉讼时效期间。被告的主张不成立，本院不予采纳。被告宋瑞利经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案事实清楚，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋瑞利于本判决生效后十日内支付原告丁立杰橱柜家具定作价款17万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告宋瑞利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘春红人民陪审员  张书朋人民陪审员  张胜夕二〇一九年十一月六日书 记 员  孙 艳
汉中市南郑区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0703民初2566号原告：田某某，男，生于2012年1月31日，汉族，在校学生。法定代理人：田明，男，生于1981年10月11日，汉族，住址同上，系田某某之父。被告：汉中金锐实业有限公司，地址：南郑区梁山镇梁山大道旁龙岗家园安置区三号商业楼三层。法定代表人：赵腾飞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕洋波，该公司法务。原告田某某与被告汉中金锐实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田某某法定代理人田明、被告汉中金锐实业有限公司委托诉讼代理人吕洋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即停止其违约行为，并书面予以承认；二、请求判令被告立即终止商品房认购书及商品房预售合同；三、请求判令被告立即为原告办理退房手续，并于判决之日起十个工作日内退还已付房款210447元；四、请求判令被告向原告赔偿违约金40000元。事实和理由：2019年7月14日，原告、被告签订价值1040447元商品房认购协议一份，原告认购被告在汉中恒大悦珑湾开发的XXX预售房一套，并按照该协议约定期限内交清首付款210447元（含定金20000元），其余款项约定在10月14日前付清。原告又与被告签订《无理由退房协议书》，并签署《商品房预售合同》交被告签字后报备案，但事后被告却迟迟拿不出网签备案合同，反而单方变更付款方式，催促原告每月分期交付购房款，原告提出无理由退房要求后遭到被告方拖延，推诿，故依法提出前述请求。被告汉中金锐实业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意终止认购协议，但辩解依照认购书第5条约定内容原告付款违约，不同意退还房款。被告承认原告在本案中主张的事实本院予以确认。对被告辩解的原告违约问题，经查原告已按认购书约定履行了交清首付款义务，并签署了《商品房买卖合同》、《无理由退房协议书》等文书，其《无理由退房协议书》明确约定乙方按《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》约定履行了义务，则自签署《楼宇认购书》、《商品房买卖合同》之日起至办理入住手续前任何时间享有无理由退房的权利。后被告未及时签署合同并报备案，销售人员擅自变更10月14日交清尾款的付款期限约定，要求原告逐月履行缴款义务，遭原告拒绝，原告于2019年8月14日正式提出无理由退房申请，遭被告拒绝，原告遂诉来本院。本院认为，原被告签订的《商品房认购协议书》、《无理由退房协议书》已经具有《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，故该协议具有合同效力，双方均应忠实履行协议义务，但原告履行了约定义务后，被告未及时签署合同并报备案，销售人员擅自变更付款期限约定，原告提出无理由退房申请后，其商品房销售合同应予解除，被告未履行无理由退房承诺已构成违约，理应承担无理由退房义务，并承担延迟退房给原告造成的违约损失，对于被告应付违约损失未约定的，应依法参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解》第三条、第五条、第十七条第一款之规定，判决如下：一、解除田某某与汉中金锐实业有限公司签订的《商品房认购协议书》、《商品房买卖合同》；二、汉中金锐实业有限公司应于本判决发生法律效力后10日内退还田某某购房款210447元，并按同期商业银行执行利率（一年内基准利率4.35%+上浮20%计0.87%）加罚50%计逾期贷款利率6.53‰支付田某某2019年8月15日至2019年12月14日违约金4122.66元；三、驳回田某某其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5057元，减半收取计2528.5元，由汉中金锐实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 员 徐秀林二〇一九年十一月二十九日法官助理 谢红霞书 记 员 聂 润
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3151号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人林建军，男，1976年7月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1929号民事判决书，于2019年07月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金188724.15元及利息、律师代理损失费1000元等。本院于同日立案执行，并于2019年07月31日向被执行人林建军发出执行通知书、报告财产令。被执行人林建军未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林建军的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月08日，被执行人尚欠申请执行人本金188724.15元及利息、律师代理损失费1000元，也未缴纳本案受理费2915元、执行费3906.22元。因被执行人林建军在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林建军发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月九日代书记员 胡锦波
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3593号 原告：黄世春，男，1970年4月5日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，江西金蓉律师事务所实习律师。 被告：罗春萌，男，1978年4月18日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告陈天烁与被告龚海飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方金明、张雷到庭参加诉讼，被告罗春萌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄世春向本院提出诉讼请求：l、判决被告偿还原告借款200000元，并自2014年10月3日起至还款之日止按月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月3日，被告罗春萌以生意资金周转为由，向原告借款200000元，并约定利息按月利率2%计付。经原告多次催收，被告未偿还借款本息。 被告罗春萌未作答辩。 原告黄世春围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条及银行转账凭证，拟证明借款的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：2014年10月3日，被告罗春萌因经营家具厂需资金周转，向原告黄世春借款，原告通过银行分四次向被告转账184000元。借款到期被告未归还，2015年6月23日经双方结算，被告重新立据欠原告借款240000元，并注明借款利息按月2%计算。被告未归还原告借款，故原告诉来本院处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗春萌于2014年10月3日向原告黄世春借款，根据原告提供的银行转账凭证足要以证明原告仅履行了184000元的出借义务，2015年6月23日被告所立借据包含借款利息，故本院依法认定被告实际欠原告借款本金为184000元，超出部分不予认定。双方约定按月利率2%计算利息，原告要求按该利率计算利息，符合法律规定，予以支持。被告罗春萌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗春萌在本判决生效后二十日内偿还原告黄世春借款184000元，并自2014年10月3日起按月利率2%计付利息至还款之日止； 二、驳回原告黄世春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，由被告罗春萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  王建民 二〇一九年十一月三十日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖69号 赵富苗诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院已于2019年10月29日立案。现济南市天桥区人民法院报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月十二日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保802号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：许沪平,男,1970年10月21日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：蒯家芸,女,1977年9月18日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人许沪平、蒯家芸保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人许沪平、蒯家芸名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人许沪平、蒯家芸名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十一月十二日书记员  王丽芃
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4569号申请执行人：王业平，女，1972年1月16日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被申请人：宿迁市韦帕洁具厂，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王业峻，该公司负责人。申请执行人王业平与被执行人宿迁市韦帕洁具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民特113号民事裁定已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案受理。本案立案执行标的额67000元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人宿迁市韦帕洁具厂名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人宿迁市韦帕洁具厂名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行。本院于2019年11月4日作出民事裁定书，裁定受理宿迁市韦帕洁具厂的破产清算申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本院依法受理被执行人宿迁市韦帕洁具厂的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1311民特113号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十一月二十八日书记员  张雪红
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)赣0481执869号 申请执行人：彭胜超，男，1980年4月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住浙江省温州市瓯海区。 委托代理人：陈圣，浙江学优律师事务所律师。 被执行人：徐茂，男，1980年11月21日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0481民初1748号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所规定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人徐茂所有的位于瑞昌市江南明城11幢1单元501室的房产（房产证号：瑞房权证湓城字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇一九年十一月十八日 书记员  黄可欣
山东省烟台市福山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0611刑初176号之一 公诉机关山东省烟台市福山区人民检察院。 被告人姜万年，男，1989年12月6日出生于山东省蓬莱市,身份证号码370684198912066118，汉族，初中文化，户籍所在地山东省蓬莱市大柳行镇虎路线村41号，现住所地山东省蓬莱市大辛店西许沟村。2019年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局直属分局刑事拘留，同年7月29日被取保候审。 山东省烟台市福山区人民检察院以烟福检一部刑诉（2019）160号起诉书指控被告人姜万年犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市福山区人民检察院指派检察员崔洪岩、蒙彦利出庭支持公诉。被告人姜万年到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省烟台市福山区人民检察院指控：被告人姜万年于2019年3月11日0时许，醉酒后驾驶鲁YNF518小型普通客车行驶至G15沈海高速公路417KM处时被交警查获。经检验，被告人姜万年血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为126mg/100ml。到案后被告人姜万年自愿如实供述自己的罪行。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人姜万年在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其行为违反了《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）款规定之情形，在高速公路上驾驶的，依法应当从重处罚。其行为具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定之情形，可依法从宽处理。建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人姜万年对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 本院认为，被告人姜万年醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姜万年醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，依法予以从重处罚。被告人姜万年认罪认罚，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人姜万年犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡晓宁 二〇一九年十一月八日 书记员  岳宇馨
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁06行初121号原告海阳市德军兴隆家庭农场,住所地：山东省海阳市龙山街道办事处新民村。经营者包新德，男，1951年1月13日出生，汉族，住山东省海阳市。被告海阳市人民政府,住所地：山东省海阳市海滨东路196号。法定代表人王彦博，市长。委托代理人韩晓峰，海阳市人民政府龙山街道办事处的副主任。委托代理人赵军，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告海阳市人民政府龙山街道办事处,住所地：山东省海阳市龙山街道办事处大阎家村。法定代表人申海涛，主任。委托代理人李浩男，海阳市人民政府龙山街道办事处的工作人员。委托代理人姜福辉，山东海宇清律师事务所律师。被告海阳市国有土地房屋征收补偿中心,住所地：山东省海阳市济南路82号。法定代表人文增欣，主任。出庭负责人姜和诚，副主任。委托代理人李红军，山东创立律师事务所律师。原告海阳市德军兴隆家庭农场诉被告海阳市人民政府（以下简称海阳市政府）、海阳市人民政府龙山街道办事处（以下简称龙山街道办）、海阳市国有土地房屋征收补偿中心（以下简称海阳征补中心）土地征收审批行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告海阳市德军兴隆家庭农场诉称，2014年2月28日，被告在未取得征地批文的情况下，强行征收原告经营场地67.2亩。几年来，原告向多个部门反映被告的征收行为违法至今无果，故请求判令：确认被告未经行政批复而征收土地违法。被告海阳市政府辩称，一、海阳市政府没有对原告作出或实施征收行为，没有对涉案土地作出决定，不应成为本案被告。二、因海阳市政府没有对涉案土地进行征收，因此也没有所谓的涉案土地批复的问题，原告也没有任何证据来支持他的诉讼请求。被告龙山街道办辩称，龙山街道办没有征收过原告的土地，因此原告不是本案的适格主体。即便原告有主体资格，其诉请也已经超过了法律规定的6个月起诉期限，应该予以驳回。被告海阳征补中心辩称，海阳征补中心没有参与原告主张的涉案土地征收，不应作为本案的被告，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年1月1日，包新德（乙方）与海阳市大闫家镇新民村村民委员会（甲方）签订滩涂开发延包合同一份，约定承包期限为：原合同自1993年1月1日起至2007年12月1日止，为期十五年，现改为自2006年1月1日起至2036年12月1日止，为期三十年；四至界限为原合同规定的四至界限作废，现改为乙方承包甲方荒滩南北长1600米，东西宽280米。2013年6月20日，原工商行政管理局作出（海）个体名预核字[2013]第0911号个体工商名称预先核准通知书，同意预先核准包新德申请的个体工商户名称为海阳市德君兴隆家庭农场，名称保留期至2013年12月19日。2014年2月27日，包新德在原工商行政管理局注册登记个体工商户，字号名称为海阳市德军兴隆家庭农场，即原告，经营场所为山东省海阳市龙山街道办事处新民村，组成形式为个人经营，经营范围为农产品种植、零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2014年2月28日，包新德的儿子包志君与被告龙山街道办和海阳征补中心签订征收补偿协议，约定：征收人为龙山街道办，征收实施单位为海阳征补中心，被征收人为包新德，因建设项目需要，龙山街道办需拆除包新德房屋及养殖鱼棚、养殖池等其他附属设施。之后，原告的经营者包新德以其所注册的家庭农场土地67.2亩被当地政府非法占用、出让及要求赔偿等问题向海阳市多个行政机关提出信访申请。其中，2014年4月23日，中国共产党海阳市委员会龙山街道工作委员会向包新德作出关于包玉婷、包新德反映要求对家庭农场进行赔偿问题信访事项答复意见书，主要内容为：您于2014年3月13日反映，所注册的家庭农场土地68亩被当地政府出让给开发商，要求赔偿的问题，1、我街道启动征迁程序在先，并按照法定程序和惠民利群政策与你们签订了征迁补偿协议，你们完全接受并领取了征迁补偿款和奖励款，协议签订已经生效……包新德在“信访人签字”处签名并注明“不同意”。原告主张其于2018年11月向山东省海阳市人民法院递交行政起诉状，要求确认被告征收行为违法。本院认为，本案争议土地为包新德从海阳市龙山街道办事处新民村村民委员会承包后进行海水养殖，后注册成立个体工商户即原告在原址继续经营，故原告依法有权提起本案诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔２０００〕８号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”第四十四条第一款第㈥项规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……㈥起诉超过法定期限且无正当理由的；……”《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日起施行）第四十条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。”本院认为，关于对原告起诉期限的审查，应当适用起诉期限起算时施行的相关法律规定。根据以上规定，对公民已经知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限应当从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起开始计算，但最长不得超过二年。本案中，原告请求确认被告未经审批的征收行为违法，其于2014年2月即知道其经营场所被占用而不能使用，并于2014年4月23日得知了龙山街道办启动征迁程序，即原告于此时即知道被告作出征迁的行为内容，那么，至原告主张的最初提起行政诉讼的2018年11月，已经超过了最长二年的法定起诉期限。原告在此之前向有关部门进行信访的行为，不属于上述法律规定的“因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限”的情形，原告也未曾因其他特殊情况耽误起诉期限而申请延长期限被法院准许，故原告提起本案诉讼不存在扣除起诉期限或准许延长起诉期限的情形，其提起本案诉讼已经超过了法律规定的行政诉讼起诉期限，因此，本案应依法驳回原告的起诉。从本案原、被告双方提交的证据材料看，不能证实相关主体对本案被诉土地进行了依法征收，但客观上却产生了原告经营场所被占用失权的实际后果。因此，原告应向侵害其涉案土地使用权和地上附着物所有权的主体要求补偿安置和损害赔偿，以使其现有的权利争议得到实质性解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日起施行）第四十条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释〔２０００〕８号）第四十一条第一款、第四十四条第一款第㈥项的规定，裁定如下：驳回原告海阳市德军兴隆家庭农场的起诉。案件受理费50元，依法退回原告海阳市德军兴隆家庭农场。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  纪晓静人民陪审员  史隆基人民陪审员  史丽娜二〇一九年十一月十二日书 记 员  高祎轩
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初1014号原告：任善臣，男，1960年1月19日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：吕振宝，莱阳信宏法律服务所法律工作者。被告：李坤林，男，1961年8月28日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。原告任善臣诉被告李坤林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任善臣委托诉讼代理人吕振宝、被告李坤林委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50000元，并支付自起诉之日起至判决之日止的利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月2日，被告因资金周转向我借款50000元，后我向被告索要，被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，故具状法院，请求判如所请。被告辩称，被告与原告之间不存在借款关系，原告向被告支付的50000元系其承包果园的租金，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：2015年11月2日，原告通过购买其苹果的客户梅崇旺向被告妻子姜秀荣账户内汇款50000元，被告认可收到原告汇入的50000元。2011年1月1日双方签订《租赁合同》一份，合同约定原告租赁被告的果园，并约定租赁期限自2011年1月1日至2023年12月31日止，交款方式为年租金伍万元，交款方式为上达租。本院认为，本案的争执焦点是原、被告之间是否存在借贷关系。原告主张所汇的50000元系被告为堵上妻子挪用公款的借款，并提交原告妻子闫少红与被告的录音，证实被告认可50000元为借款的事实。被告主张双方不存在借贷关系，原告给付的50000元系支付2015年之前所欠的租金，并提交《租赁合同》予以佐证。经审查被告与原告之妻闫少红对话中，被告认可让原告汇50000元钱的原因是妻子姜秀荣挪用了公款，需要借款堵上漏洞，后因原告提前解除租赁合同，被告就按租赁合同约定就扣留了这50000元。本院认为，被告认可收到原告给付的50000元，并在录音中认可系借款，双方的借款事实证据确凿，本院予以确认。被告主张50000元系果园租赁费，无其他证据予以佐证，且被告在原告多年未交纳租赁费的情况下，却未向原告主张权利，明显与常理不符，故对被告的主张，本院不予采信。原告要求被告偿还借款的请求于法有据，依法应当支持。被告主张即使50000元为借款，也应与原告欠被告的租赁费相互抵顶，但双方未达成合意，本案不予一并处理，被告可向原告另案主张权利。原告主张被告承担自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告李坤林于本判决生效后十日内偿还原告任善臣借款本金50000元，并承担自2019年2月11日起至本判决生效之日止，以50000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告李坤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一九年十一月二十二日书记员 **玮
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3967号 申请执行人：程庆，男，1992年12月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：张云法，男，1953年2月3日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民特145号民事裁定书，依法向被执行人张云法发出执行通知书，责令被执行人张云法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张云法至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张云法存款人民币5050元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月八日 书记员 章俊卿
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0203民初1147号 原告：董桂香，女，1973年11月22日生，汉族，六盘水市第二中学职工，住六枝特区。 委托诉讼代理人：卓定彪，贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201199410990653。 被告：六盘水市第二中学，住所地六枝特区四方坡南极东路81号，统一社会信用代码12520203914653446J。 法定代表人：王某进，该校校长。 委托诉讼代理人：白晶，六枝特区落别法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100722。 原告董桂香与被告六盘水市第二中学劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂香及其委托诉讼代理人卓定彪，被告六盘水市第二中学的委托诉讼代理人白晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告自2006年7月至2018年12月31日存在事实劳动关系；2.被告为原告补缴2006年7月至2018年12月31日社会保险费共计129108元；3.被告支付原告从2018年1月1日至2018年11月30日二倍工资16500元；4.被告支付原告国家法定节假日加班工资6000元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求判决被告支付超时工资9000元。事实和理由：2006年7月，原告经被告处职工梁万源介绍，经被告同意，入职被告处从事宿舍管理工作。被告未按法律规定与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险费，也未按法律规定支付原告相应劳动报酬。另外，该案已经过仲裁裁决，仲裁委已作出仲裁裁决书。 被告六盘水市第二中学辩称，原告的入职时间，建议以仲裁委已作出的仲裁裁决书为准。原告的诉讼请求不应得到支持，原告的工作情况流动性、随意性较大，原、被告双方均未要求签订书面劳动合同，原告到被告处提供劳务以来，一直按照双方口头约定履行义务，原告所获得的报酬以已经包含社会保险。原告从事保洁员工作，均不存在连续24小时工作的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《仲裁裁决书》与被告提供的《六盘水市第二中学临时聘用人员统计表》、《工资发放情况统计表》及原、被告陈述相互印证，能证明原告于2006年7月到被告处工作，双方未签订书面劳动合同。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2006年7月到被告处从事宿舍管理工作，工作期间，原告受被告的管理并按规定完成工作，被告支付原告劳动报酬，被告未与原告签订书面劳动合同。2008年1月至8月工资为每月450元，9月至12月工资为每月600元，2018年工资为每月1500元。2019年1月24日，原告向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.依法确认原告与被告存在事实劳动关系；2.被申请人为申请人缴纳自2006年7月至2018年12月31日社会保险费共计129108元；3.被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资16500元；4.被申请人支付申请人国家法定节假日加班工资6000元，超时工资9000元。2019年3月25日，六枝特区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：一、申请人与被申请人2016年6月至2018年12月期间存在事实劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。 本院认为，本案涉及以下问题：1.原告与被告的法律关系。本案中，原、被告虽然没有签订劳动合同，但根据被告提供的《六盘水市第二中学临时聘用人员统计表》、《工资发放情况统计表》、原告提供的《工资银行流水》及原、被告的陈述看，原告自2006年7月至2018年12月在被告处从事宿舍管理工作，受被告管理，被告支付原告劳动报酬，原、被告之间已具有人身及经济上的从属性，故原告自2006年7月至2018年12月31日之间与被告形成事实上的劳动关系。2.关于补缴社会保险费问题。因征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于法院受理民事案件的范围，故对原告要求被告补缴社会保险费之诉请，依法不予支持。3.关于二倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，原告自2006年7月到被告处工作，但被告一直未与原告签订书面劳动合同，应支付原告二倍工资。被告提供了原告2008年的工资发放情况，二倍工资为5550元。4.关于加班费及超时工资问题。因原告未提供加班及超时工作的证据，亦未提供证据证明被告掌握原告加班及超时工作的事实，故对原告要求被告支付加班费6000元及超时费9000元之诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告董桂香与被告六盘水市第二中学自2006年7月至2018年12月31日期间存在事实劳动关系； 二、被告六盘水市第二中学于本判决生效之日起十日内支付原告董桂香二倍工资5550元； 三、驳回原告董桂香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告六盘水市第二中学负担，于本判决生效之日起十日内给付原告董桂香。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 肖 鸿 二〇一九年十一月一日 书记员 周程程
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终14184号上诉人（原审原告）：余婷婷，女，1988年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团（上海）事务所律师。委托诉讼代理人：刘海斌，中豪律师集团（上海）事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋海涛，男，1986年10月16日生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：徐甜甜，女，1986年7月2日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住上海市浦东新区。上诉人余婷婷因与被上诉人蒋海涛、徐甜甜民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初5401号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。余婷婷上诉请求：撤销一审裁定，依法指令由一审法院继续审理。事实与理由：本案系民间借贷纠纷，与一审法院所指刑事案件不属于同一案件。一审法院已口头裁定中止审理，再次裁定驳回起诉无法律依据。一审裁定认定事实及适用法律错误，应予撤销。一审法院在审理上诉人余婷婷与被上诉人蒋海涛、徐甜甜民间借贷纠纷一案中，发现本案存在犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回余婷婷的起诉；二、本案移送上海市公安局浦东分局处理。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。一审法院在审理的过程中间发现本案可能涉嫌犯罪，应移送公安机关处理，故原审法院裁定驳回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔林审判员  盛萍审判员  李平二〇一九年十一月十一日书记员  杨燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11320号申请执行人：毋富泽，男，1994年12月29日出生，汉族，住山西省河津市。被执行人：聚车（北京）拍卖有限公司，工商注册登记地北京市通州区永乐经济开发区恒业二街188号，实际经营地北京市大兴区经海路7号院5号楼1405、1705室。法定代表人：郁亚男，经理。毋富泽申请执行聚车（北京）拍卖有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）京0115民初25366号民事判决书已发生法律效力。毋富泽向本院申请执行，要求被执行人聚车（北京）拍卖有限公司给付2017年12月1日至2017年12月31日期间工资3900元、2017年9月22日至2017年10月24日期间未签劳动合同双倍工资差额3765.52元、2017年8月22日至2017年12月31日期间未休年休假工资358.62元、案件受理费5元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人聚车（北京）拍卖有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人聚车（北京）拍卖有限公司有可供执行的财产。申请执行人毋富泽亦未提供被执行人聚车（北京）拍卖有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人毋富泽申请执行的2017年12月1日至2017年12月31日期间工资3900元、2017年9月22日至2017年10月24日期间未签劳动合同双倍工资差额3765.52元、2017年8月22日至2017年12月31日期间未休年休假工资358.62元、案件受理费5元未受清偿。经申请执行人毋富泽确认，被执行人聚车（北京）拍卖有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人毋富泽享有要求被执行人聚车（北京）拍卖有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人聚车（北京）拍卖有限公司负有继续向申请执行人毋富泽履行债务的义务。申请执行人毋富泽发现被执行人聚车（北京）拍卖有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月十日书记员  吕旌辉
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15389号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所律师。被告：徐中华，男，1969年1月10日出生，汉族，住四川省中江县。原告重庆银行股份有限公司与被告徐中华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人马茂花到庭参加了诉讼。被告徐中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告徐中华立即向原告偿还贷款本金989912.34元，支付截至2019年8月21日的利息9900元、罚息65928.18元、复利2413.93元，共计1068154.45元；并立即向原告支付自2019年8月22日起至本息还清之日止，以未归还的本金989912.34元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以应付未付的利息9900元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利，利随本清；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月21日，被告徐中华填写《重庆银行个人业务申请表》，申请开通电子渠道签约服务。2018年3月26日，被告徐中华与原告签订了《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人徐中华向原告借款人民币1000000元，贷款年利率为10.8%，贷款期限为12个月，自2018年3月26日起至2019年3月26日止，并约定借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2018年3月26日，原告向被告发放了金额为1000000元的贷款。后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告徐中华未作答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行股份有限公司。借款人：徐中华。贷款本金及用途：1000000元，用途为进货。贷款期限：12个月，从2018年3月26日起至2019年3月26日止。贷款执行利率：固定利率，年利率10.8%，贷款期限内，利率保持不变。罚息的约定：以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。复利的约定：原告有权就未付利息计收复利，复利的利率按贷款执行利率上浮50%计收。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款提前到期的约定：借款人违反本合同规定的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行合同，借款人欠息超过一个月等，视为贷款提前到期，贷款人有权在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款。贷款发放情况：2018年3月26日，重庆银行股份有限公司向被告徐中华指定的个人结算账户发放贷款1000000元，卡号为XXXX。欠款情况：被告欠付最后一期应付利息9900元，借款到期后的被告还款原告用以冲抵了借款本金，截止2019年8月21日，被告徐中华尚欠原告重庆银行股份有限公司贷款本金989912.34元，利息9900元，罚息65928.18元，复利2413.93元（以未付利息和罚息为基数累计计算）。通知与送达的约定：《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》第20.1.6条约定，被告于本合同中载明的地址系其有效的通讯地址和司法诉讼文书的送达地址，诉讼法律文书通过直接送达、邮寄、电子送达等方式按照上述约定地址送达的，视为当事人签收；送达送人拒收的，不影响送达的效力，相应的不利法律后果由送达人承担。被告在变更送达地址、通讯地址、联系电话及营业范围、法定代表人、名称等事项时，保证在有关事项变更前贰日内书面通知原告，未以前述方式通知变更的，原约定的送达地址仍为有效送达地址。另查明，2017年3月21日，被告徐中华向原告重庆银行股份有限公司提交《重庆银行个人业务申请表》，申请开立银行账户卡号为XXXX签约电子渠道，安全认证介质为OTP令牌，签约手机号码XXXX。同日，重庆银行股份有限公司受理该业务，并出具《综合业务清单》，签约业务为上述银行账户电子渠道、OTP动态令牌绑定，认证方式为证书认证、短信认证、OTP认证。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。2019年5月9日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的用户名称为徐中华，证件号码XXXX，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。本院认为，原告重庆银行股份有限公司与被告徐中华签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同，在合同签署过程中，原告通过被告在银行预留的开立账户资料、手机号码、账户号及个人身份信息等资料进行了身份审核，同时涉案合同约定的个人结算账户、手机号码与被告在原告处申请开立并开通电子渠道签约的账户号、手机号码一致，涉案贷款亦实际发放到上述账户，可以认定被告徐中华为涉案电子合同的贷款人。同时，中金认证中心对该电子合同的内容及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，故本院对《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》的真实性予以确认。借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告徐中华发放了贷款，现合同约定的还款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本息，并按合同约定支付罚息、复利。因借款合同约定复利的计算基数为“未付利息”，没有明确约定此处的利息是仅指贷款期内利息，还是包括罚息，由于缺乏明确的合同约定，因此对欠付的逾期还款罚息不应计收复利，故对原告主张的复利（截至2019年8月21日为2413.93元，自2019年8月22日起至本息还清之日止，以利息9900元为基数按贷款执行利率上浮50%计算），本院调整为自2019年3月27日起，以欠付利息9900元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算至付清之日止。被告徐中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐中华于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金989912.34元，并支付截至2019年8月21日的利息9900元、罚息65928.18元以及从2019年8月22日起至本金付清之日止,以本金989912.34元为基数,按年利率10.8%上浮50%计算的罚息和以利息9900元为基数，从2019年3月27日起至付清之日止，按年利率10.8%上浮50%计算的复利；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7260元，由被告徐中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十一月十八日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14759号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：李喜平，男，1987年5月18日出生，瑶族，住湖南省永州市江永县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李喜平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告李喜平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付截至2019年10月30日的贷款本息2686.11元（其中未偿本金1359.11元，罚息1327.00元）；2.判令被告向原告支付自2019年10月31日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金1359.11元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%计算）；3.判令被告向原告支付自2019年10月31日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%计算）；4.判令被告向原告支付原告实现债权的催收费用300元；5.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：湘XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款53000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李喜平未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年9月27日。2.贷款用途：向经销商永州华捷汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车。3.贷款金额：53000元。4.贷款期限：18个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：浮动利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率12.74%（浮动基本点即为799点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为年利率0%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人每次发送的催收信函，借款人均应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次采取上门催收行动，借款人均应当为此向贷款人支付人民币1000元的催收费；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人均应当为此向贷款人每次支付人民币300元催收费。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为湘XXXX的汽车。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年10月9日；贷款到期时间：2019年4月9日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率12.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：截至2019年10月30日，李喜平尚欠借款本金1359.11元、罚息1327元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权请求被告偿还尚欠截至2019年10月30日的欠款本息，并从2019年10月31日起，按照合同约定的罚息、复利利率，请求被告支付之后的罚息、复利，汽车金融公司的诉讼请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于优先受偿权的问题。被告为履行本案债务以所购车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李喜平于本判决生效之日起十日内偿还原告长安汽车金融有限公司借款本金1359.11元，并支付截至2019年10月30日的罚息1327元；二、被告李喜平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年10月31日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告李喜平于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年10月31日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李喜平提供的汽车（车牌号：湘XXXX）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李喜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  田 丽二〇一九年十一月四日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审127号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人朱川圳，男，汉族，1981年3月5日出生，户籍地福建省平和县，现住福建省厦门市湖里区。 违建地址：厦门市××××室。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年8月17日作出厦湖城执［2018］51号《责令改正违法行为决定书》，认定2018年5月，朱川圳未经相关行政主管部门批准，在厦门市××××室南侧阳台向外扩建，现状为单层，呈混合结构，面积8.836平方米。朱川圳上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令朱川圳于收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行拆除位于厦门市××××室南侧阳台向外扩建的建筑物，现状为单层，呈混合结构，面积8.836平方米。因朱川圳在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年11月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2018年11月15日向朱川圳公告送达案涉《责令改正违法行为决定书》。因朱川圳在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年5月16日作出厦湖城执催告[2019]56号《行政强制执行催告书》，并于2019年8月6日向朱川圳公告送达，但朱川圳在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人朱川圳在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年8月17日作出的厦湖城执[2018]51号《责令改正违法行为决定书》。 二、被执行人朱川圳于收到本裁定书之日起十日内自行拆除位于厦门市××××室南侧阳台向外扩建的建筑物，现状为单层，呈混合结构，面积8.836平方米。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人朱川圳承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  欧 海 审判员  于鲁燕 二〇一九年十一月十一日 书记员  林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2390号原告：贾冬梅，女，汉族，1962年11月5日生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：施茹冰、张晓明，河南竞远律师事务所律师。被告：林德伟，男，汉族，1988年11月1日生，住潢川县。被告：郭怀利，女，汉族，1987年7月4日生，住潢川县。原告贾冬梅与被告林德伟、郭怀利健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告林德伟到庭参加诉讼，被告郭怀利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月20日，被告林德伟驾驶电动自行车在潢川县航空大桥桥面，与其发生相撞，致其受伤，事故发生时，郭怀利系林德伟配偶，请求法院判令被告赔偿382199.5元。被告林德伟辩称，事故属实，没有意见，已垫付52500元。被告郭怀利未予答辩。经审理查明，2019年3月20日22时10分许，被告林德伟驾驶电动车在潢川县航空大桥桥面时，与行人贾冬梅、推行电动车的王志俊发生尾随相撞，致贾冬梅、推行电动车的王志俊、乘坐电动车的屈德辉等三人受伤。事故经潢川县公安交警大队认定，被告林德伟承担事故的全部责任，屈德辉、贾冬梅、王志俊不承担责任。贾冬梅受伤后，在潢川县人民医院、武汉协和医院、武汉红桥脑科医院、佛山市禅城区中心医院治疗，武汉协和医院诊断：闭合性颅脑损伤重型、创伤性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、创伤性脑疝、肺部感染、气管切开术后；武汉红桥脑科医院诊断：脑外伤恢复期、四肢瘫痪、认知障碍、肺部感染；佛山市禅城区中心医院诊断：颅骨缺损修补（术后）、右额颞顶硬膜下血肿（术后）。共花费医疗费366019.1元。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，被告林德伟驾驶电动车在潢川县航空大桥桥面，违法行驶，致贾冬梅受伤，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，贾冬梅因本次事故花费的医疗费366019.1元、住院伙食补助费50元×80天＝4000元、交通费5221元、住宿费2488元，合计377728.1元，由林德伟赔偿。林德伟垫付的款项另行处理。原告要求郭怀利承担赔偿责任的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告林德伟于本判决生效之日起三日内给付原告贾冬梅赔偿款377728.1元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）；二、驳回原告贾冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7033元，由被告林德伟负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审 判 长  胡继根人民陪审员  万泽为人民陪审员  袁卫军二〇一九年十一月二十日书 记 员  王林杰
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6815号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。被执行人：蔡耀宗，男，1970年10月10日出生，汉族，户籍地上海市松江区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行与被执行人蔡耀宗信用卡纠纷一案中，依法向被执行人蔡耀宗发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年1月22日做出的(2019)沪0109民初XXX号民事判决确定的归还中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金249,069.82元、截止至2018年12月23日的利息38,366.8元、分期付款手续费5,760元、自2018年12月24日起至判决生效之日止的利息(以本息287,436.62元为基数，按年利率24%计算)、承担受理费2，848.97元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初XXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年十一月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终419号 上诉人（原审被告）：北京名赛凡家具有限公司。住所地：北京市朝阳区南磨房路37号1702室C16。 法定代表人：钱增超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：***，北京睿康信诚知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理师。 被上诉人（原审原告）：周剑锋，男，1978年1月15日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：许金周，广东双子律师事务所律师。 原审被告：深圳市汪林商贸有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道新康二路十号。 法定代表人：汪林，该公司总经理。 上诉人北京名赛凡家具有限公司因与被上诉人周剑锋、原审被告深圳市汪林商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院于2019年3月28日作出的（2018）粤03民初3091号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，北京名赛凡家具有限公司以当事人已达成和解协议为由，于2019年10月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，北京名赛凡家具有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许北京名赛凡家具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人北京名赛凡家具有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 雷艳珍 审判员 高 雪 二〇一九年十一月一日 法官助理徐晨 书记员王文婷
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8032号原告：王晓萍，女，1972年4月15日出生，汉族，住所地：辽宁省沈阳市铁西区。被告：王景财，男，1972年2月20日出生，汉族,住所地：辽宁省海城市。被告：田萍，1973年4月28日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：海城市感王鹏兴织绸厂，住所地：辽宁省海城市感王镇祥水村。投资人：王景财。原告林锋诉被告王景财、田萍、海城市感王鹏兴织绸厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告王晓萍、被告王景财（海城市感王鹏兴织绸厂投资人和经营者）、田萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓萍诉称，诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款金额909239元；2.请求判决被告按国家法定利率2%的标准偿还利息，直到借款金额909239元还清为止。3.本案所产生的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：被告王景财与原告是买卖关系，被告在买卖合同到期后，被告未能按相关合约履行义务。故原告请求法院判决被告归还原告909239元及相关约定收益和利息。被告王景财辩称，没有意见，同意还款，利息按照中国人民银行贷款利率计算。被告田萍辩称，我不承认这笔钱，不承担这笔债务，我没有参与经营我丈夫的公司。经审理查明，被告王景财与被告田萍系夫妻关系。被告海城市感王鹏兴织绸厂由被告王景财投资设立。被告王景财在经营海城市感王鹏兴织绸厂期间，原告购买被告生产的门窗及玻璃，被告要求原告缴纳预付款，原告按被告要求交纳预付款909239元，被告陆续交付原告门窗及玻璃。因被告无法供应原告货物，被告同意返还原告预付款909239元，并为原告出具借条，具体内容为：“借条借款人：王景财身份证号：2113251972××××××××出借人：王晓萍身份证号：2107021972××××××××借款人：王景财于2019年9月1日向出借人借款人民币（大写）玖拾万零玖仟贰佰叁拾玖元。（小写）909239元。经双方协商定于2019年9月20日归还。如不能按时归还，借款人按照月利息2分的利率支付利息，愿意承担所有产生的一切法律责任。2019年9月20号-2019年10月1日，拉完609239元期安按日期给拉货（30万）借款人：王景财日期：2019年9月12日”根据借条约定于2019年10月1日给原告供完货或者还清原告预付货款，还款期限届满后，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。上述事实，除原、被告当庭陈述外，原告提供的证据有借条、转账记录各一份，上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为,合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。”，本案中，原告支付购买货物的预付款，被告未交付货物。被告王景财以借条的形式明确欠原告货物预付款909239元，因本案系买卖关系，涉案款项系货物预付款，买卖相对人系被告海城市感王鹏兴织绸厂，被告王景财以个人名义为原告出具借条表明其愿意与企业承担连带清楚责任，又根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”，因此本院对原告诉请被告海城市感王鹏兴织绸厂、被告王景财给付货物预付款909239元予以支持。关于原告提出要求被告自约定还款之日2019年9月20日起按照月利息2分计算利息一节，庭审时变更为按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息,本案是返还预付款，可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定,本院支持自起诉之日2019年9月29日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息。关于原告要求被告田萍承担共同偿还货款的主张，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承”、《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：…(五)其他应当归共同所有的财产”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产：（一）一方以个人财产投资取得的收益…”之规定，个人独资企业的收益应归投资人夫妻共有。本案被告海城市感王鹏兴织绸厂在被告王景财与田萍婚姻关系存续期间，虽登记在被告王景财名下，但该独资企业所得的收益应归被告王景财与田萍夫妻共同所有，依据权利与义务对等性原则，该个人独资企业所负的债务也应由被告王景财与田萍共同偿还，故原告要求被告田萍与王景财承担共同还款责任的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条,《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:被告海城市感王鹏兴织绸厂、王景财、田萍于本判决生效后十日内返还原告林锋预付货款909239元及利息（自2019年9月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。案件受理费12892元、保全费5000元，合计17892元,由被告海城市感王鹏兴织绸厂、王景财承担。此款原告已垫付,被告海城市感王鹏兴织绸厂、王景财在履行本判决实际的给付义务时,加17892元给原告王晓萍。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王长斌人民陪审员  钟亚楠人民陪审员  张嘉芮二〇一九年十一月二十九日书 记 员  曲安琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保340号 申请人：四川鸿仁建设工程有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区车城东七路1135路。 法定代表人：袁平，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘馨媚，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：四川省中普建设有限公司。住所地：成都市人南三段林荫街19号。 法定代表人：胡宗理。 申请人四川鸿仁建设工程有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省中普建设有限公司名下的财产在787180.64元范围内予以保全，担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在787180.64元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川省中普建设有限公司名下的财产在787180.64元范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年十一月十八日 书记员  张奇巧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69861号原告：周恩深，男，1982年11月23日生，汉族，住安徽省安庆市。被告：郭继昌，男，1973年12月28日生，汉族，住江苏省。原告周恩深与被告郭继昌股权转让纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周恩深撤回起诉处理。审判员  陆茵二〇一九年十一月一日书记员  宗华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0922民初2779号 原告：李梅红。 委托诉讼代理人：朱爱生，江西康乐律师事务所律师。 被告：张荷生。 原告李梅红与被告张荷生民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。李梅红及其委托诉讼代理人朱爱生到庭参加诉讼,张荷生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李梅红向本院提出诉讼请求：1、张荷生偿还借款本金10000元及该款从2015年9月28日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费用由张荷生承担。事实和理由：2015年9月28日，张荷生因资金周转向李梅红借款10000元，约定利息按照月息2分计算，2016年只支付了1200元利息。2018年8月6日，张荷生对此笔借款进行了换条，当日向李梅红出具了借条一张，约定月息2分，于2018年12月15日前归还。之后，张荷生只在2018年农历12月23日支付了利息2000元，其后未再支付利息及归还本金。经李梅红多次催收未果，张荷生至今未还。故李梅红提起诉讼。 张荷生未到庭，也未提交答辩状及证据。 经审理查明，2015年9月28日，张荷生因资金周转向李梅红借款10000元，并约定按月利率20‰计息。2016年间张荷生向李梅红支付利息1200元，其后本金10000元及相应利息一直未偿还。2018年8月6日，双方对该笔借款本金及利息进行了驳条，即由张荷生亲戚曹勇兴先拟写借条一张，内容为“我张荷生于2015年9月28日借李梅红现金壹万元整（10000元），利息为200元/月，经双方协商于2018年12月15日（农历）前归还，如违期未归还，需双倍归还（已付利息：1200元）”[备注：该1200元实际系2016年间张荷生向李梅红支付的利息1200元]，接着张荷生在该借条尾部“借款人：”栏签名捺印。2018年农历12月23日即公历2019年1月28日，张荷生向李梅红支付2000元。 上述事实，有李梅红当庭陈述及李梅红提供的借条为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为，2015年9月28日张荷生因资金周转在李梅红处借款10000元并约定按月利率20‰计息，2018年8月6日双方对该笔借款本金及利息进行了驳条，双方形成合法的借贷关系，依法张荷生应当按照约定的期限支付利息和返还借款。因双方约定的借款期限已届满，张荷生应当返还借款本金并支付相应利息。不过，本案还应注意到，张荷生于2019年1月28日向李梅红支付的2000元是返还本金还是支付利息？本院确定为支付利息，理由如下：?根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”，实际上已经确立了先付息后还本的清偿顺序精神；?最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，进一步确立了先付息后还本的立法精神；?按照一般借贷关系的交易习惯，也是先付息后还本的还款顺序，诉讼中李梅红主张该2000元系偿还利息。综上，本院对李梅红要求张荷生返还本金10000元并支付该款从2015年9月28日起至还清之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求予以支持。被告张荷生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张荷生返还原告李梅红借款本金10000元并支付该款从2015年9月28日起至2019年11月21日止按月利率20‰计算的尚欠利息和逾期利息6966.67元（具体计算详见附表）,限在本判决生效后3日内付清。余后逾期利息亦按月利率20‰计算。 如被告张荷生未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李梅红其余诉讼请求。 案件受理费430元，减半收取，由被告张荷生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  蔡军如 二〇一九年十一月二十一日 书记员  龙云杰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4987号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：胡菊梅，女，1973年2月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人胡菊梅信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2865号民事判决书，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡菊梅偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金32526.33元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费415元，案件执行费390元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡菊梅的银行存款33331.33元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人胡菊梅的银行存款不足，则查封、扣押被执行人胡菊梅不足部分价值相当的财产。三、如被执行人胡菊梅的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执877号申请执行人:中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地：分宜县天工北大道288号。负责人：潘小勤，该支行行长。被执行人：严愉林，男，1968年2月3日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。申请执行人中国农业银行股份有限公司分宜县支行与被执行人严愉林银行卡纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初269号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，被执行人暂无财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2019年11月18日，本院已向被执行人发出限制消费。本案申请执行人申请执行总金额11389.74元，截至2019年11月18日已执行金额0元，未执行金额11389.74元。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年十一月十八日书记员  钟海阳
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0682民初2838号原告：李志敏，男，1976年1月29日出生，汉族，住临湘市。委托诉讼代理人：李洪，临湘市天成法律服务所法律工作者。被告：尤泽民，男，1986年7月21日出生，汉族，住临湘市。被告：尤丹，女，1990年5月12日出生，汉族，住临湘市。被告：邓君娥，女，1965年10月15日出生，汉族，住临湘市。三被告的委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。原告李志敏与被告尤泽民、尤丹、邓君娥申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志敏及其委托诉讼代理人李洪，被告尤泽民以及被告尤泽民、尤丹、邓君娥的委托诉讼代理人肖太勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告赔偿原告因财产保全所造成的损失58250元。事实与理由：2018年6月30日9时46分许，原告驾驶鄂Ｌ×××××号自卸车沿107国道自西向东行驶至临湘段辅道1431ＫＭ交叉路口地段，实施进入107国道的过程中，与尤庆良驾驶的湘Ｆ×××××两轮摩托车相撞，造成尤庆良死亡的交通事故，交警认定尤庆良负事故的主要责任，原告负次要责任。2018年7月10日三被告向临湘法院提出诉前财产保全申请，临湘法院做出（2018）湘0682财保24号民事裁定书，查封了原告所有的鄂Ｌ×××××号自卸车，至2018年8月15日经原告提供反担保，临湘法院才做出（2018）湘0682财保24号之一民事裁定书，解除对原告车辆的查封。被告的损失通过诉讼已获得赔偿，但原告的车辆停车费1500元，营运损失96000元，原告请求法院责令被告赔偿70%。被告尤泽民、尤丹、邓君娥辩称：尤庆良已在事故中死亡，原告无权要求原告在赔偿款中赔偿其损失。事故发生后交警依职权扣押原告的车辆是其职务行为，与被告无关。原告的车辆只投保交强险，原告无法保证被告的损失得到实现，被告申请诉前财产保全并无过错，不应赔偿原告的损失。原告已于2019年4月9日向临湘法院起诉，原告再次起诉属于重复起诉。现请求法院依法驳回原告的诉讼请求。对当事人提交的证据，本院组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：1、2018年6月30日9时46分许，尤庆良驾驶湘Ｆ×××××号两轮摩托车沿107国道由东向西行驶至五里牌派出所地段时，与原告李志敏驾驶的鄂Ｌ×××××重型自卸货车相撞，造成两车受损，尤庆良受伤抢救无效死亡的交通事故，鄂Ｌ×××××重型自卸货车因属于事故车辆，被临湘市交警大队扣押。2、被告尤泽民、尤丹、邓君娥向本院提出诉前财产保全申请，本院于2018年7月10日做出（2018）湘0682财保24号民事裁定书，裁定查封李志敏所有的鄂Ｌ×××××重型自卸货车以及担保人方友明所有的位于临湘市房屋一套；因被告未在法定期限内提起诉讼，原告李志敏向本院申请解除诉前财产保全，本院于2018年8月15日做出（2018）湘0682财保24号之一民事裁定书，解除对上述财产的查封。3、2018年7月12日临湘市交警大队做出（2018）第00312号道路交通事故认定书，认定尤庆良与原告李志敏负同等责任；原告李志敏申请复议，临湘市交警大队于2018年8月27日做出（2018）第003121号道路交通事故认定书，认定尤庆良未取得机动车驾驶证，未按右侧通行，未戴安全头盔，负事故的主要责任，原告李志敏严重超载，进出道路未注意停车瞭望，负次要责任，同日临湘市交警大队做出《放车通知单》，放行原告所有的鄂Ｌ×××××重型自卸货车。4、事故发生后，原告李志敏向临湘市交警大队交纳15万元赔偿款，被告已领取10万元。5、尤庆良在事故中死亡所造成的损失，经本院及岳阳市中级人民法院审判，保险公司已在交强险限额范围内赔偿被告11万元，原告已赔偿被告10万元，仍应赔偿被告95991.5元，现被告已向本院申请强制执行，本院正在执行过程中。6、诉讼过程中，原告向本院提出申请，要求对鄂Ｌ×××××重型自卸货车扣车期间的损失进行鉴定，本院委托湖南公立价格评估咨询有限公司进行鉴定，2019年11月12日湖南公立价格评估咨询有限公司做出湖公价评（2019）331号价格评估结论书，认定原告所驾驶的鄂Ｌ×××××重型自卸货车从2018年6月30日至2018年8月27日扣押期间日均损失800元，按59天计共损失47200元。本院认为：原告的鄂Ｌ×××××重型自卸货车2018年7月10日至2018年8月15日被扣押，是因为交通事故造成被告的近亲属尤庆良死亡，原告的车辆在事故中负次要责任，由于原告的车辆只投保了交强险，不足以赔偿被告应得赔偿款，被告不申请诉前财产保全，将会使其合法权益受到难以弥补的损害。同时，交通事故责任纠纷裁定的结果及客观事实证明原告至今仍未足额赔偿被告的损失，因此原告申请诉前财产保全，要求扣押原告的车辆没有过错，据此对原告要求被告赔偿其车辆被扣押的该期间损失的主张，本院不予支持。事故发生至2018年7月10日及2018年8月15日至2018年8月27日原告的车辆被扣押，是公安机关因处理交通事故的需要依职权所采取的具体行政行为，不属于本院审理民事案件范围，如果原告认为公安机关的该扣押行为侵犯其合法权益，原告依法应向本院提起行政诉讼。同时，这一扣车行为非被告所为，据此对原告要求被告赔偿其该段时间损失的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百一十九条，第一百二十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告李志敏的诉讼请求。本案受理费753元，由原告李志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  蒋立建二〇一九年十一月二十日法官助理汤平安书记员严育附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以提起诉讼或者申请仲裁前向被保险财产所在地，被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受理范围的，告知原告提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初832号原告：朱洪良，男，1963年9月24日出生，汉族，辽宁省阜新蒙古族自治县人，无业，现住辽宁省阜新市蒙古。被告：金焕英，女，1974年7月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：庞洪元，辽宁无惑律师事务所律师。原告朱洪良诉被告金焕英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱洪良和被告金焕英及其委托诉讼代理人庞洪元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪良向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告请求法院判令被告金焕英偿还欠款10000元。事实和理由：被告金焕英的丈夫朱洪亭是我弟弟，2019年2月12日，被告金焕英向我借款10000元用于给朱洪亭治病，我通过微信转账的方式将10000元转至朱洪亭微信账号内。朱洪亭于2019年3月23日去世，该欠款至今未还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告金焕英辩称，微信转款10000元的事实属实，朱洪亭病重期间各个亲属都给朱洪亭提供了部分资金，朱洪亭世后，由原告拢帐记载有这一笔款项，另外还有其他借款150000元。原告朱洪良代理其母亲进行的遗产继承诉讼案件中，原告对所有债务都没有确认，对朱洪亭遗产进行了调解处置。被告认为该10000元应属于亲属之间互相资助，不属于民间借贷，如原告坚持为民间借贷，应向朱洪亭的全部继承人主张权利，由继承人在继承遗产的范围内承担债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱洪良与被告金焕英的丈夫朱洪亭系兄弟关系。因朱洪亭患病，被告朱洪良于2019年2月12日通过微信转账的方式将10000元转至朱洪亭的微信账户内。2019年3月23日，朱洪亭因病去世。现原告朱洪良提起本案诉讼，要求被告金焕英偿还欠款10000元。另查明，被告金焕英在本院审理的另一遗嘱继承纠纷案件中曾向法庭提供一份借款明细，该明细中包括本案原告朱洪良提供的10000元；被告金焕英在该案审理过程中承认向朱洪良借款10000元的事实。本院认为，债务应当清偿。本案中，对于原告朱洪良于2019年2月12日通过微信转账的方式转账10000元至被告金焕英丈夫朱洪亭账户内的事实，被告金焕英并无异议，本院予以采信。被告金焕英在另一遗嘱继承纠纷案件中已自认原告朱洪良提供的10000元款项为借款，故对其在本案中所主张的该款为亲属之间互相资助的辩解意见，本院不予采纳。本案所涉债务发生于被告金焕英与丈夫朱洪亭婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务；朱洪亭去世后，被告金焕英作为朱洪亭的配偶，有义务对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告朱洪良要求判令被告金焕英偿还借款10000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告金焕英于本判决生效后十五日内偿还原告朱洪良欠款10000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告金焕英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王德运人民陪审员  马 红人民陪审员  李 岩二〇一九年十一月十一日书 记 员  王 魏附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1629号原告：郝善君，男，1968年10月22日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。被告：梁伟臣，男，1971年11月5日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。原告郝善君与被告梁伟臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝善君、被告梁伟臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝善君向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还原告借款本金130000元及3年利息46800元；2、自2018年1月9日起本金130000元按1%利率给付利息至结清欠为止;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日被告向原告借款130000元，约定用款期限至2018年1月8日，并约定三年利息为46800元。借款期限到期后被告并没有按约定还本付息，只是在2018年1月8日向原告出具了两份借据。一份是本金130000元及三年利息为46800元的借据，一份是三年利息款46800元的借据。上述款项原告多次索要，被告至今未还。被告梁伟臣辩称：2015年1月8日向原告借款的经手人是郜殿云，郜殿云给原告出具了130000元的借据，2018年原告找到我，以我和郜殿云是合伙人为由让我给他重新出具借据。我就将郜殿云出具的借据抽回，重新给原告出具了一张本金130000元和一张利息46800元两张借据。我方认为该款系郜殿云经手借款，实际上我不知情，原告一再要求由我重新打条，没有办法的情况下我重新给原告出具了两张借据，但该款应该由经手人郜殿云偿还。原告为证明自己的主张举示如下证据：借据2份。意在证明被告在2018年1月8日欠原告本金130000元，该日前利息欠46800元，约定从该日起按月利率1%计算利息。被告质证认为没有异议，2份证据系被告所出具。本院认为该组证据被告无异议，故予以采信。被告为证明自己的主张举示如下证据：借据1份。意在证明2015年1月8日由郜殿云经手向原告借款，该款应由郜殿云偿还。原告质证认为，对证据本身没有异议，2015年确实是郜殿云经手借款，现被告给原告重新出具借据，故该款应由被告偿还。本院认为，该证据原告无异议，故予以采信。根据庭审调查和举证、认证和质证，本院确认如下法律事实：2015年1月8日由案外人郜殿云经手向原告借款130000元用于商店经营，双方约定按月利率1%计算利息。后原告索要该款未果。原告于2018年1月8日找到被告，被告将2015年1月8日案外人郜殿云出具的借据收回，给原告出具了一份130000元的借据和一份46800元利息款的借据。两份借据均约定自2018年1月8日起按月利率1%支付利息。上述款项经原告多次向被告索要，被告至今未付。本院认为，本案为民间借贷纠纷，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告与被告之间的借款合同系双方真实意思表示，形成借贷关系，且不违反法律规定，借款合同合法有效。双方未约定借款期限，故原告随时可以主张权利，但被告在原告索要借款时，未能及时偿还，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持。被告主张原告所诉借款本金及利息应由最初经手人即案外人郜殿云偿还。本院认为，被告将郜殿云出具的借据收回，并给原告重新出具借据，属于双方形成了新的债权债务关系，故被告该辩解意见本院不予采纳。原告要求自2018年1月8日起按约定支付130000元本金的利息至实际给付时止，符合双方约定，亦未超出法律规定，故予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告梁伟臣于本判决生效后十五日内偿还原告郝善君借款本金130000元，利息46800元，本息合计176800元。2018年1月8日以后的利息，以130000元为基数，按月利率1%计算至实际给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3836元，减半收取1918元（由原告郝善君预付）由被告梁伟臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 马 达二〇一九年十一月十二日书记员 荆海文
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2548号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行，住所地温州市瓯海区景山街道雪山路225号，组织机构代码:777212969。法定代表人潘光毅，该支行行长。被执行人卢烈武，男，1966年6月9日出生，住温州市瓯海区。被执行人林彩平，女，1968年6月19日出生，住温州市瓯海区。被执行人卢烈灿，男，1968年8月29日出生，住温州市鹿城区。被执行人王少飞，女，1968年9月22日出生，住温州市鹿城区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1645号民事判决，于2019年6月10日向本院申请执行，申请执行的标的为要求被执行人卢烈灿、王少飞对借款本息932562.44元承担连带清偿责任，被执行人卢烈武、林彩平各自对上述款项在80万元范围内承担连清责任。本院于同日立案执行，并于2019年6月13日向四被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人卢烈武、林彩平表示各自名下均无财产。卢烈灿、王少飞未向本院报告财产情况。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司景山支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人卢烈武、林彩平、卢烈灿、王少飞的财产情况，查明被执行人卢烈灿名下有一辆牌号为浙Ｃ×××××的别克汽车一辆，本院已予查封。此外，无四被执行人其他的财产线索。截止2019年11月11日，四被执行人尚欠申请执行人本息932562.44元，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人卢烈灿、王少飞在规定期限内未向本院报告财产情况，且四被执行人均未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人卢烈武、林彩平、卢烈灿、王少飞发出限制消费令，并将卢烈灿、王少飞其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月10日向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人卢烈灿名下虽有一车辆，但下落不明，无法处置。此外，无四被执行人其他财产线索，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月十二日代书记员 陈镇森