云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1591号上诉人（原审原告）：杨昌艳，女，1992年9月2日生，汉族，云南省大关县人，住大关县。被上诉人（原审被告）：陈文举，男，1949年12月1日，汉族，云南省大关县人，住大关县。上诉人杨昌艳因与被上诉人陈文举健康权纠纷一案，不服大关县人民法院（2019）云0624民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨昌艳上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定上诉人与被上诉人根据各自过错分别承担50％，明显对上诉人划分责任过重。被上诉人未告知上诉人及家人的情形下在上诉人的耕地挖沟埋管，过错在先。被上诉人也不承认用锄头挖伤上诉人，也未垫付上诉人的住院费。被上诉人的行为违反了《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。2.一审法院对上诉人部分合理费用未予认定。一是上诉人受伤后在木杆卫生院治疗的费用。上诉人提供的四张木杆卫生院门诊收据票据，时间分别是2018年12月5日、12月15日、12月16日和12月17日，12月5日这张发票是上诉人2018年11月27日被打伤后，由家人先送到木杆卫生院进行治疗产生的费用，因病情需要着急送上诉人到大关县医院就诊未结账，是家属在12月5日去结账，医院只能出示结账当天的发票，提供不出11月27日的发票；上诉人在大关县人民医院治疗12天后，由于家里6岁小孩无人看管便出院回家休养，但回家后因脑震荡后遗症又到木杆卫生院进行治疗，产生了2018年12月15日、12月16日、12月17日三张医疗发票。以上费用均因上述人被打伤后的入院治疗费，应予以认可；二是上诉人从木杆转院到大关产生的交通费。上诉人提供的发票和收据时间不一致，但不能否认上诉人实际支付车费800元；三是住院期间护理费。上诉人受伤后头晕昏迷，无法自理，产生的费用应予支持；四是营养费，是合理诉求。3.误工补助的最新标准是160元／天，不是一审法院认定的120元／天。被上诉人陈文举二审未答辩。杨昌艳向一审法院起诉请求：判令被告陈文举赔偿医疗费3851.90元、误工费1447.20元、护理费1447.20元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、交通费800元、住宿费720元，以上费用合计10663元。一审法院经审理确认如下法律事实：2018年11月27日下午4时左右，被告陈文举在原告杨昌艳家地里挖沟埋水管，原告杨昌艳手持镰刀予以制止并与被告陈文举发生抓扯，导致原告杨昌艳在抓扯过程中头部受伤。原告杨昌艳受伤后至大关县人民医院住院治疗12天，诊断为额部头皮挫裂伤，共支出医疗费3621.01元。原审法院归纳的争议焦点：被告陈文举是否应对原告杨昌艳因伤遭受的损失承担赔偿责任?依据原告杨昌艳提交的证据，本院依申请调取的证据以及原、被告的陈述均能证明原、被告发生抓扯的事实，双方对损害后果的发生负有同等过错责任。本院依据查明的事实，对原告杨昌艳主张的赔偿费用分析认定如下：1.医疗费。杨昌艳提交了大关县人民医院出具的云南省医疗住院收费票据，金额3621.01元，本院予以支持。2.误工费。误工费参照2018年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”的规定计算。杨昌艳住院治疗12天，其主张误工费按照120.60元／天的标准计算符合法律规定，依法予以支持误工费12天×120.60元／天=1447.20元。3.护理费。本案中，原告杨昌艳未提供相应证据证明其住院期间及出院后需要护理的情况，故本院对其主张的护理费1447.20元不予支持。4.住院伙食补助费。住院伙食补助费参照2018年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定计算。杨昌艳住院治疗12天，本院支持其住院伙食补助费12天×100元／天=1200元。5.营养费。杨昌艳未提供相应证据证明其因伤需要特别补充营养，故对其主张的营养费600元不予支持。6.交通费。杨昌艳受伤后至大关县人民医院住院治疗确需支出一定的交通费，但其未提供充分证据证实该费用的支出情况，本院酌情支持其交通费200元。7.杨昌艳主张护理人员住宿费720元，但未提供充分证据证实，且无法律依据，本院不予支持。上述费用共计6468.20元，原、被告根据各自的过错责任大小分别承担50％的责任即6468.20元×50％=3234.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告陈文举在本判决生效之日起30日内赔偿原告杨昌艳医疗费、误工费、住院伙食补助费及交通费等费用共计3234.10元。二、驳回原告杨昌艳的其他诉讼请求。案件受理费67元，减半收取33.50元，由杨昌艳负担16.75元，陈文举负担16.755元。二审审理过程中，上诉人杨昌艳提交大关县人民医院的病历、杨昌艳受伤的照片。本院认为，杨昌艳提交的病历，其在一审已经提交，二审不再认证；杨昌艳受伤的照片，不是二审新证据，不予采信。二审审理过程中，上诉人杨昌艳对原判决认定的法律事实未提出异议。对原判决认定的法律事实，本院予以确认。归纳上诉人的上诉主张，本案二审争议焦点是：原判决将双方责任划分为各承担50%是否恰当；杨昌艳上诉主张的费用是否应当支持。针对焦点问题，本院评判如下：针对焦点一，本院认为，陈文举在未与杨昌艳协商一致的情形下，在杨昌艳家的地里挖沟埋水管，杨昌艳看到后制止，双方为此发生冲突导致杨昌艳受伤。对该纠纷的发生，陈文举负有主要责任，应当承担60%的责任。原审判决各承担50%的责任不当，二审予以纠正。针对焦点二，关于杨昌艳提交的2018年12月5日、12月15日、12月16日、12月17日大关县木杆镇卫生院门诊收费票据是否应当作为杨昌艳此次受伤产生的医疗费的问题。本院认为，以上票据没有相应诊断证明相互印证与本案的关联性，证据不予采信，杨昌艳的上诉请求不成立。关于800元租车费的问题。二审审理过程中，杨昌艳提交陈盛远关于从大关木杆送杨昌艳到大关县医院收到杨昌艳800元包车费的情况说明。本院认为，陈盛远的情况说明，属证人证言，但情况说明明确证人外出务工不能到庭作证，故其证言依法不予采信，杨昌艳主张的800元租车费部分成立，一审酌情支持200元恰当。关于护理费问题。杨昌艳因住院产生护理费属合理费用，酌情支持每天100元，住院12天计1200元。关于营养费问题。杨昌艳未提交证据证实其住院期间需要加强营养的相应证据，其请求不予支持。关于误工费的问题。杨昌艳起诉时主张的误工费每天120.60元，没有超过《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，一审法院支持其请求符合法律规定，杨昌艳二审变更该项诉讼请求不予支持。综合以上分析，杨昌艳因此次受伤产生的费用：医疗费3621.01元、误工费1447.20元、护理费1200元、住院伙食补助费1200元、交通费200元，合计7668.21元。陈文举承担60%的责任即7668.21×60%=4600.92元，杨昌艳自行承担40%的责任。杨昌艳的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大关县人民法院（2019）云0624民初162号民事判决；二、由陈文举在本判决生效之日起十五日内赔偿杨昌艳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计4600.92元；三、驳回上诉人杨昌艳的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取33.5元，杨昌艳负担19元，陈文举负担14.5元；二审案件受理费76元，杨昌艳负担44元，陈文举负担32元。本判决为终审判决。审判长 王 碧审判员 李 宏审判员 杨稳香二〇一九年十一月一日法官助理张丽勤书记员陈浩丁