陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书   （2019）陕0402民初2210号原告：陕西三一工程设备有限公司，住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：史某某。委托诉讼代理人：肖某，男，汉族，住咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：向某，男，汉族，住咸阳市秦都区。被告：曾某，男，汉族，住湖南省南县渔场。原告陕西三一工程设备有限公司诉被告曾某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陕西三一工程设备有限公司委托诉讼代理人肖某、向某到庭参加了诉讼，被告曾某经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告向原告支付银行按揭垫付款（银行按揭款）人民币2000522.44元及利息（利息自2015年3月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与第一被告于2014年6月23日签订《产品买卖合同》，从原告处购买三一牌车载泵三台，合同总价222万元，被告应付首付款44.4万元，余款177.6万元于2014年7月30日由被告向中国光大银行西安丈八北路支行申请并办理了个人工程车辆贷款并签订《个人贷款合同》（抵押、保证），借款期限为36个月。同时原告为第一被告提供连带保证责任，依据合同约定，被告不按时向银行还款的，原告应向银行履行还款义务。原告为保障自身权益，依法与本案二被告签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定由第二被告向原告进行反担保，约定如第一被告不按时向中国光大银行西安丈八路支行履行还款义务导致原告承担保证责任的，原告有权随时向本案二被告行使追偿权。截止2018年12月，原告依《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定，原告共向中国光大银行西安丈八路支行支付垫付款人民币2000522.44元。本案中，被告不依据《个人贷款合同》及《产品买卖合同》的约定按时履行还款义务，已构成违约，因其违约导致原告承担保证责任，原告有权依据《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》的约定向二被告行使追偿权，同时，有权要求第一被告提前清偿所有贷款本金及相关费用至原告，并由第二被告承担连带偿还责任。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至本院。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《个人贷款合同》1份；《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》1份；中国光大银行三一重工股份有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议；中国光大银行三一重工股份有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议（零售客户按揭经销模式）；不可撤销回购担保承诺函证明1、被告为购买三一泵车与中国光大银行签订《个人贷款合同》且合同是双方真实意思的表示；2、合同对贷款金额、还款方式时间、违约责任等进行了明确的约定（合同第十页第七项）；3、证明陕西三一工程设备有限公司为第一被告的贷款向中国光大银行提供担保，即第一被告不能按时还款时，陕西三一工程设备有限公司有义务代其还款；4、第二被告为第一被告向陕西三一工程设备有限公司承担连带保证责任；5、约定了相关违约金的计算方法；6、证明陕西三一工程设备有限公司履行垫付义务后有权利占有、处分按揭设备；7、对诉讼管辖地进行了约定。证据二、债务代偿通知书、代偿证明证明原告为第一被告垫付200.052244万元。被告未到庭亦未提交证据材料。根据原告举证，合议庭经综合分析评议认为，对原告出示的证据一、证据二因真实合法，且能相互印证，能证明其所要证明的问题，本院予以采信。根据庭审笔录及采信的证据，确认以下案件事实：2014年，中国光大银行（甲方）与三一重工股份有限公司（乙方）签订《中国光大银行•三一重工股份有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》，约定甲方为由乙方推荐的购买乙方及其书面认可的分公司、子公司或汽车改装厂所生产、销售（含经销商）的汽车/工程机械产品且符合甲方贷款条件的借款人发放按揭贷款；借款人在还款期限内连续三期未能按时、足额归还甲方贷款本息及或贷款到期仍未能足额归还甲方贷款本息时，乙方、乙方经销商按回购价格向甲方代为清偿借款人全部剩余贷款本息及相关合理费用，乙方/乙方经销商承担回购担保后，有权要求借款人偿还其代为支付给甲方的所有款项。2014年7月30日，被告曾某、西安泰盈建筑设备有限公司与中国光大银行西安丈八北路支行签订《个人贷款合同（抵押、保证）》。被告曾某向中国光大银行西安丈八北路支行借款1776000元用于购买“三一牌”车载泵。另原告与被告曾某、西安泰盈建筑设备有限公司签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定由被告西安泰盈建筑设备有限公司向原告进行反担保，约定如被告不按约定履行借款合同义务导致原告承担保证责任的，原告有权随时向本案被告行使追偿权。2014年8月10日，中国光大银行股份有限公司西安丈八北路支行（甲方）与原告陕西三一工程设备有限公司（乙方）签订《中国光大银行•三一重工股份有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议（零售客户按揭经销模式）》，约定甲方为购买三一重工股份有限公司及其书面认可的分子公司或其推荐认可的汽车改装厂生产并由乙方所销售的汽车/工程机械产品且符合甲方贷款条件的借款人发放按揭贷款；借款人在还款期限内连续三期未能按时、足额归还甲方贷款本息及或贷款到期仍未能足额归还甲方贷款本息时，乙方/主办单位按回购价格向甲方代为清偿借款人全部剩余贷款本息及相关合理费用，乙方/主办单位承担回购担保后有权要求借款人偿还支付给甲方的所有款项。原告向中国光大银行出具不可撤销回购担保承诺函，承诺在如借款人与银行签订的《贷款合同》项下同时设置了抵押担保，银行无需首先行使抵押权，有权直接要求原告履行回购担保责任。2015年2月28日，原告代偿12250元，2015年3月31日，代偿62000元，2015年4月30日，代偿130000元，2015年6月30日，代偿90400元，2015年7月6日，代偿26262元，2015年7月31日，代偿182353.3元，2015年11月30日，代偿62000元，2015年12月31日，代偿244327.81元，2016年4月26日，代偿61261元，2016年4月29日，代偿179247.11元，2016年5月31日，代偿59315.83元，2016年6月29日，代偿59285.4元，2016年7月29日，代偿59285.4元，2016年8月29日，代偿59285.39元，2016年9月27日，代偿59254.96元，2016年10月27日，代偿59254.96元，2016年11月30日，代偿59300.61元，2016年12月30日，代偿59300.61元，2017年1月23日，代偿59194.09元，2017年2月27日，代偿59254.96元，2017年3月31日，代偿59315.84元，2017年6月30日，代偿179309.18元，2017年7月31日，代偿59315.83元，2017年9月30日，代偿59748.16元，2015年2月28日至2017年9月30日，原告共代偿2000522.44元。另查明，西安泰盈建筑设备有限公司在本案《个人贷款合同（抵押、保证）》中提供保证及抵押，在合同中签字、盖章；并在与原告签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》中提供反担保。原告在立案起诉时，西安泰盈建筑设备有限公司未注销，在庭审后，西安泰盈建筑设备有限公司于2019年8月29日注销。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告曾某购买车载泵提供担保，在被告未按期还款时，原告作为保证人代被告偿还其未还的款项2000522.44元，履行了保证人的责任。故原告请求被告向原告支付银行按揭垫付款人民币2000522.44元及利息（利息自2015年3月1日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。在庭审后，西安泰盈建筑设备有限公司于2019年8月29日注销，经向原告释明，原告撤回了对该公司的起诉，本院予以准许，不再另行制作裁定书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告曾某在本判决生效后七日内支付原告陕西三一工程设备有限公司垫付款2000522.44元及利息（利息应分段计算，以垫付款12250元为基数的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2015年3月1日起计算至2015年3月30日止，以垫付款74250元为基数的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2015年4月1日起计算至2015年4月29日止，以垫付款204250元为基数的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2015年5月1日起计算至2015年6月29日止，以垫付款294650元为基数的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2015年7月1日起计算至2015年7月5日止，以垫付款320912元为基数的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2015年7月7日起计算至2015年7月30日止，以垫付款503265.3元为基数的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2015年8月1日起计算至2015年11月29日止，以垫付款565265.3元为基数的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2015年12月1日起计算至2015年12月30日止，以垫付款809593.11元为基数的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2016年1月1日起计算至2016年4月25日止，以垫付款870854.11元为基数的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2016年4月27日起计算至2016年4月28日止，以垫付款1050101.22元为基数的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2016年4月30日起计算至2016年5月30日止，以垫付款1109417.05元为基数的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2016年6月1日起计算至2016年6月28日止，以垫付款1168702.45元为基数的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2016年6月30日起计算至2016年7月28日止，以垫付款1227987.85元为基数的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2016年7月30日起计算至2016年8月28日止，以垫付款1287273.24元为基数的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2016年8月30日起计算至2016年9月26日止，以垫付款1346528.2元为基数的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2016年9月28日起计算至2016年10月26日止，以垫付款1405783.16元为基数的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2016年10月28日起计算至2016年11月29日止，以垫付款1465083.77元为基数的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2016年12月1日起计算至2016年12月29日止，以垫付款1524384.38元为基数的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2016年12月31日起计算至2017年1月22日止，以垫付款1583578.47为基数的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2017年1月24日起计算至2017年2月26日止，以垫付款1642833.43元为基数的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2017年2月28日起计算至2017年3月30日止，以垫付款1702149.27元为基数的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2017年4月1日起计算至2017年6月29日止，以垫付款1881458.45元为基数的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2017年7月1日起计算至2017年7月30日止，以垫付款1940774.28元为基数的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2017年8月1日起计算至2017年9月29日止，以垫付款2000522.44元为基数的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从2017年10月1日起计算至还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26072元，由被告曾某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                              审  判  长     任  伟                          人民陪审员     程明放                          人民陪审员     文玉芹                            二0一九年十月八日                               书  记  员     朱玉湘- 1 -