山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1426民初1956号 原告：山东平原农村商业银行股份有限公司，住所地平原县。 法定代表人：房士荣，董事长。 被告：朱秀海，男，汉族，住山东省平原县。 被告：张凤英，女，汉族，住山东省平原县。 被告：吴国峰，男，汉族，住山东省平原县。 被告：张洪光，男，汉族，住山东省平原县。 被告：张素梅，女，汉族，住山东省平原县。 被告：庄洪平，男，汉族，住山东省平原县。 原告山东平原农村商业银行股份有限公司（以下简称平原农商行）与被告朱秀海、张凤英、吴国峰、张洪光、张素梅、庄洪平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平原农商行委托诉讼代理人崔云栋、王英到庭参加诉讼；被告朱秀海及朱秀海、张凤英、吴国峰、张洪光、张素梅、庄洪平委托诉讼代理人刘学平到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告平原农商行申请撤回了对朱云龙的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告平原农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告朱秀海、张凤英偿还借款本金599222.69元，截止2018年11月23日尚欠利息、罚息、复利418848.81元，本息合计1018071.5元及至该笔借款结清日的利息、罚息和复利及其他费用；2.请求依法判令被告吴国峰、张洪光、张素梅、庄洪平对该笔借款至结清日的本金、利息、罚息、复利及其他费用承担连带保证责任。3.被告方承担本案的一切诉讼、保全费用。事实和理由：2014年9月28日,被告朱秀海与平原县农村信用合作联社王打卦信用社签订了（平原县农村信用合作联社王打卦信用社）个人借款合同，到期日为2017年9月25日；被告张凤英为共同还款责任人，向原告出具《共同还款责任承诺书》，自愿对上述债务承担共同偿还责任；2014年9月28日,被告吴国峰、张洪光、张素梅、庄洪平与平原县农村信用合作联社王打卦信用社签订了（平原县农村信用合作联社王打卦信用社）保证合同，承诺对上述债务承担连带保证责任。2014年9月28日，平原县农村信用合作联社王打卦信用社向被告朱秀海发放贷款599950元，2017年9月25日到期。根据2016年4月29日印发的《山东银监局关于山东平原农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、陈海等13人任职资格的批复》（鲁银监准［2016］142号），原平原县农村信用合作联社的债权债务由山东平原农村商业银行股份有限公司承担。 现借款到期后，被告朱秀海拒绝履行还款义务，为维护原告方合法权益，现我单位依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告朱秀海辩称，对尚欠本金599222.69元无异议，利息无异议，对罚息、复利有异议。该借款用途为借新还旧，当时被告朱秀海让担保人担保时借款用途是用于冷库经营收蒜苔和大蒜。 被告张凤英辩称，对共同还款责任承诺书真实性有异议，上面的签字不是本人所签，不应该承担责任。 被告吴国峰、张洪光、张素梅、庄洪平辩称，被告朱秀海在原告处借款时给担保人说的是该贷款用于冷库经营，用于收蒜苔和大蒜，担保人才同意为其担保。在担保期间原告从未找过担保人，至原告起诉时担保人才得知被告朱秀海没有按期偿还，并得知该贷款是借新还旧，被告朱秀海与原告串通欺骗担保人，根据担保法第三十条和担保法司法解释第三十九条，担保人对该笔债务不应承担担保责任。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了质证，原告提交以下证据：1.个人借款合同1份，共同还款责任承诺书1份；2.保证合同3份、保证人信用等级评定表5份；3.借款借据1份，交易流水1份；4.《山东银监局关于山东平原农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、陈海等13人任职资格的批复》(鲁银监准[2016]142号)1份；5.利息明细表1份、贷款及还款明细表1份；6.借款人及担保人身份证复印件7份；7.吴国峰、张洪光、庄洪平、张素梅保证人信用等级评定表3份；8.2012年5月10日个人借款合同1份，2012年5月10日最高额保证合同3份、借款借据6份；证据9.贷款还款记帐凭证6份。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月10日，平原县农村信用合作联社王打卦信用社（以下简称王打卦信用社）与被告朱秀海签订（平原县农村信用合作联社王打卦信用社）个人借款合同，借款金额60万元，期限为2012年5月10日至2015年4月10日。同日，王打卦信用社与庄洪平签订（平原县农村信用合作联社王打卦信用社）最高额保证合同，担保的债权最高余额折合人民币78万元。 2014年9月28日，被告朱秀海与王打卦信用社签订了编号为（平原县农村信用合作联社王打卦信用社）个人借款合同，合同约定：借款用途为借新还旧；金额599950元；期限2014年9月28日至2017年9月25日。借款采用非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款采用利随本清的方法偿还借款本息，即借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息；担保合同另行签订，担保合同编号为20140203021。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告吴国峰、张洪光、张素梅、庄洪平与王打卦信用社签订了保证合同，为确保朱秀海与债权人签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。担保本金数额为599950元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 上述合同签订后，王打卦信用社于2014年9月28日向被告朱秀海6223191409203093账号发放贷款599950元，到期日为2017年9月25日，利率为10.25‰，该笔贷款发放后，偿还了被告朱秀海名下的六笔旧借款，分别为79995元、99995元、99990元、49990元、169990元、99990元，共计599950元。被告朱秀海于2017年4月21日偿还本金227.31元、于2018年8月16日偿还本金500元，共计727.31元，于2017年4月21日还息72.69元。截止2018年11月23日被告朱秀海尚欠借款本金599222.69元，尚欠利息224166.35元。 另查明，平原农商行于2016年5月4日成立后承担了平原县农村信用合作联社的债权债务。 本院认为，平原县农村信用合作联社的债权债务由平原农商行承接，原告具备诉讼主体资格。王打卦信用社与被告朱秀海签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。原告已依约发放贷款，被告朱秀海应承担按时还本付息的义务。被告朱秀海对借款本金599222.69元、利息224166.35元无异议，本院予以确认。被告朱秀海对复利有异议，认为利息不能重新产生利息，不能重复计算，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告主张的复利应予以调整，应自2017年9月26日起以224166.35元为基数，在借款执行利率10.25‰基础上上浮50%计算至实际清偿之日止。原告平原农商行要求被告张凤英共同偿还借款本金599222.69元及利息、罚息、复利，为此提交共同还款责任承诺书证明被告张凤英自愿承担共同偿还责任。被告张凤英对共同还款责任承诺书的真实性有异议，认为不是本人所签，被告朱秀海称是由其代签，原告平原农商行在规定的期限内未向法庭提交鉴定申请，视为其对该权利的放弃，对原告平原农商行要求张凤英承担共同还款责任的主张不应予以支持。 关于被告吴国峰、张洪光、张素梅、庄洪平是否承担连带保证责任问题。吴国峰、张洪光、张素梅、庄洪平对原告提交的保证合同上签字及手印无异议，因此双方签订的保证合同应为有效合同。被告吴国峰、张洪光、张素梅、庄洪平对原告提交的保证人信用等级评定表真实性有异议，认为其内容与客观事实不符，与本案也没有关联性。但四被告在规定的期限内未向法庭回复是否是本人签字也未提交鉴定申请，应视为其对该权利的放弃。在原告提交的保证人信用登记评定表中载明贷款用途为借新还旧，与保证合同中约定的保证内容相符，因此被告吴国峰、张洪光、张素梅、庄洪平应当知道该笔借款系以新贷偿还旧贷，应当按照保证合同的约定承担连带清偿责任。 综上所述，被告朱秀海应当偿还原告借款本金599222.69元及利息、罚息、复利，被告吴国峰、张洪光、张素梅、庄洪平承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告朱秀海于本判决生效后十日内偿还原告山东平原农村商业银行股份有限公司借款本金599222.69元及拖欠利息224166.35元； 被告朱秀海于本判决生效之日起十日内支付原告山东平原农村商业银行股份有限公司自2017年9月26日起至实际清偿之日止的罚息（以实际所欠本金为基数，按借款凭证记载的借款利率10.25‰基础上上浮50%计算）； 被告朱秀海于本判决生效之日起十日内支付原告山东平原农村商业银行股份有限公司自2017年9月26日起至实际清偿之日止的复利（以224166.35元为基数，按借款凭证记载的借款利率10.25‰基础上上浮50%计算）； 被告吴国峰、张洪光、张素梅、庄洪平对上述第一、二、三项内容承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 驳回原告山东平原农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6981元，保全费5000元，共计11981元，由被告朱秀海负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员  芦 峰 二〇一九年十一月十一日 法官助理  崔玉瑶 书 记 员  魏 杰