湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初1468号原告：杨超，男，1979年3月22日出生，土家族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：刘彪，咸丰县开元法律服务所法律工作者。被告：朱素莲，女，1982年1月29日出生，汉族，住湖北省咸丰县，委托诉讼代理人：刘庆，湖北荆南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈腾，湖北荆南律师事务所实习律师。原告杨超诉被告朱素莲财产损害赔偿纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，2019年7月2日，杨超向本院申请对涉案车辆在2018年1月20日的价值进行鉴定，2019年9月20日，恩施州施南资产评估事务所作出施南评报字[2019]第113号评估报告。原告杨超及其委托诉讼代理人刘彪、被告朱素莲委托诉讼代理人刘庆、陈腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失177850元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月20日，原告用价值177850元雪佛兰牌小汽车（车牌号：鄂Ｑ×××××，车辆识别代号：LSGZG535XGS135240，发动机号：160843363）作抵押在被告处借款50000元。同日，被告通过微信向原告转账10000元，通过手机银行分3笔转账40000元，合计50000元。原告在收到借款50000元后，向被告出具了收条（实际为借条），载明原告向被告借款50000元并实际收到50000元，原告当日通过微信支付被告利息3100元，并将涉案汽车和行驶证一本、车钥匙2把交予被告保管，双方约定被告不得私自使用、处置车辆。原告车辆裸车价169900元，车辆购置税7950元，车辆价值共计177850元。2018年8月18日，原告准备向被告还款时得知被告将原告的车辆私自低价转卖他人，严重侵犯了原告合法权益。被告辩称，1、被告已向原告实际履行了50000元的出借义务，原告目前未向被告依约履行还款义务。2、双方之间的抵押合同是一份名为抵押实为质押的质押合同，因为原告已经在2017年10月20日将车辆实际交付给被告，符合担保法关于质押的形式要件。3、被告鉴于原告未能依约偿还借款的行为，根据担保法第71条的规定以及原告向被告出具的授权委托书，依法将质押的车辆出卖给他人用于清偿债务，有充分的事实以及法律依据。综上，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的汽车抵押合同、现场签约照片有异议，但未提出证据予以反驳，本院予以采信。恩施州施南资产评估事务所作出施南评报字[2019]第113号评估报告，原告对其无异议，被告认为鉴定程序违法，本院对其质证意见不予采纳。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：2017年10月20日，杨超向朱素莲借款50000元，杨超向朱素莲出具《收条》，载明：本人杨超（身份证号码：）于2017年10月20日同出借人朱素莲（身份证号码：）签署了《借款合同》，向出借人申请借款总额共计50000元。本人在此确认，本人实际收到50000元。同日，杨超（委托人）给朱素莲（被委托人）出具《委托书》，主要载明：本人杨超今有车辆号为鄂Ｑ×××××汽车一部，因本人车辆质押协议已到期，无力偿还，现委托为本人出售此车，被委托人可代理如下事项：1、全权代表我本人签署有关该车转让、过户转籍一切手续。2、全权代表我本人办理该车交易过户、转籍手续。3、代表人在期间范围内的一切文件我均予以认可。同日，杨超出具《承诺书》，主要载明：本人承诺今有车辆号为鄂Ｑ×××××的雪佛兰小汽车（汽车所有权归属本人，并且保证无其他经济抵押及被法院查封。保证该车辆不是盗、抢、套牌及诈骗违法、违纪车辆，有其行为本人愿意承担所有法律责任。本人保证提供的身份证、地址、电话和资料真实有效，发现有虚假愿意承担一切经济和法律责任）。同日，杨超（甲方）与朱素莲签订《车辆债权转让协议书》，主要载明：甲方将车牌照为鄂Ｑ×××××的车辆债权转让给乙方，具体协议如下：车辆品牌雪佛兰，型号小型汽车车架号LSGZG535XGS135240,发动机160843363，车辆实际行驶22585公里，颜色白色债权转让金额50000元。2017年10月22日，朱素莲（甲方、债权人）与杨超（乙方、抵押贷款人）签订《汽车抵押合同》，主要载明：乙方愿意将其所有的车辆就甲乙双方于2017年10月20日签订的《车辆贷款合同》，现就车辆抵押贷款事宜，经平等友好协商，自愿达成如下条款，共同遵照执行。第一条抵押物。乙方抵押人以所有的雪佛兰车辆做抵押，车牌号：鄂Ｑ×××××，发动机号：160843363。第二条抵押物的抵押价值。该抵押车辆账面价格为人民币50000元，现评估价值为50000元，现甲乙双方商定抵押车辆的抵押价值总额为50000元。第四条车辆抵押借款范围。1、上述《车辆抵押合同》中约定的甲方履行保证在签订本合同后向抵押贷款人贷款50000元，贷款期限至2018年1月20日止。第六条违约责任。1、乙方抵押贷款人违反本合同第四条第一款约定的，甲方债权人有权处理该抵押物，如处理抵押物的金额无法偿还实际借款金额的，甲方债权人有权向乙方抵押借款人追索剩余金额。2017年10月20日，杨超将涉案车辆交付给朱素莲。因杨超未按期偿还借款本息，2018年1月20日，朱素莲将涉案车辆卖给了第三方。在诉讼中，杨超向本院申请对鄂Ｑ×××××号汽车在2018年1月20日的价值进行鉴定。本院依法委托恩施州施南资产评估事务所进行鉴定。2019年9月12日，恩施州施南资产评估事务所作出施南评报字[2019]第113号评估报告书，评估结论为：涉案车辆于评估基准日2018年1月20日的评估价值为136300元。杨超在此次鉴定中花去鉴定费2000元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第六十六条规定，出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。《中华人民共和国物权法》第二百一十七条规定，质权人在质权存续期间，未经出质人同意转质，造成质押财产毁损、灭失的，应当向出质人承担赔偿责任。本案中，杨超向朱素莲借款，杨超将其所有的鄂Ｑ×××××号汽车质押给朱素莲，杨超与朱素莲在汽车抵押借款合同中约定：“乙方抵押贷款人违反本合同第四条第一款约定的，甲方债权人有权处理该抵押物……。该约定不符合以上法律的规定，该约定条款无效。朱素莲在其债权未受清偿时应依法主张以该车折价或者拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。朱素莲自行处置质押财产，其行为不符合法律的规定，应向杨超承担赔偿责任。朱素莲辩称其将涉案车辆卖给第三方是经过了杨超的委托，杨超给朱素莲出具了委托书，载明“因本人车辆质押协议到期，无力偿还，现委托为本人出售此车……”。该委托书签署的时间为借款时间即2017年12月20日，该委托书签订时借款并未到期，本院认定该委托书并不是杨超真实意思的表示，故本院认定该委托书无效。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。朱素莲于2018年1月20日将涉案车辆卖给第三方，经鉴定，涉案车辆在2018年1月20日的市场价格为136300元，朱素莲应赔偿杨超损失136300元，杨超诉讼请求超过部分，本院不予支持。杨超因本次价格评估支出的鉴定费2000元，应由朱素莲承担。朱素莲称评估报告书不具有客观性、公正性，但朱素莲未向本院申请对涉案车辆的价值进行重新鉴定，亦未提供证据予以反驳，对朱素莲的辩称意见本院不予采信。对于杨超与朱素莲之间的借款关系，朱素莲可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、朱素莲赔偿杨超损失136300元。二、朱素莲支付杨超鉴定费2000元。以上内容限本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回杨超的其他诉讼请求。案件受理费3858元，减半收取计1929元，由杨超负担451元，朱素莲负担1478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇一九年十一月十二日书记员  李妍