wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0113民初7901号原告：刘雪梅，女，1981年11月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：纪洪涛，男，1981年12月5日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。公民身份号码：2101131981××××××××。（未到庭）原告刘雪梅与被告纪洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告刘雪梅到庭参加诉讼，被告纪洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪洪涛返还欠款本金人民币2万元以及利息（利息从2019年1月30日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、判决被告承担诉讼费用。事实与理由:被告说没有钱还信用卡了，向我借2万元还信用卡款，借款时被告将房证抵押给我，并给我出具借条，当日我将2万元现金交给被告，还款到期后，被告没有归还借款。原告多次催要无果，故诉请法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告纪洪涛未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告借给并交付被告纪洪涛人民币2万元，双方签订借款合同一份。该合同载明：“甲方向乙方借款20000元即大写（贰万元整）借款期限两个月（自2019年1月30日至2019年3月3日），如到期不返还本金和利息甲方有权拍卖乙方所抵押的房屋。甲方借款人：纪洪涛（签字并按手印），身份证号：2101131981××××××××。双方及连带责任保证人在公平自愿的基础上达成具有法律效力。甲方签字：纪洪涛（签字并按手印）”。该借款合同落款时间2019年1月3日。原告多次催讨，被告至今未归还。现请法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借款合同等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为,根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告纪洪涛经依法传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃了答辩和质证的权利。原告向被告支付了借款，实际履行了出借义务，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，且不违反我国法律规定，应受法律的保护。借款人应依法履行自己的义务，偿还原告借款。关于原告主张借款利息问题，原告与被告在借款合同中，利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪洪涛于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘雪梅借款本金人民币2万元；二、驳回原告刘雪梅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币314元，减半收取157元，由被告纪洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李宇二〇一九年十一月十五日书记员  吴彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十五条贷款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初2651号原告：元氏县睿凯汽车运输有限公司，住所地元氏县槐阳镇井元路北王全口村南，统一社会信用代码91130132MA08KD9493。法定代表人：李占利，经理。委托诉讼代理人：伊卫成，男，该公司员工。被告：靳佳，男，1985年9月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被告：吕凤晓，女，1987年8月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：侯浩浩，男，与被告系夫妻关系。被告：侯浩浩，男，1986年6月11日出生，汉族，住石家庄市藁城区。原告元氏县睿凯汽车运输有限公司（以下简称睿凯汽车公司）与被告靳佳、吕凤晓、侯浩浩租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告睿凯汽车公司委托诉讼代理人伊卫成、被告靳佳、被告吕凤晓委托诉讼代理人侯浩浩、被告侯浩浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。睿凯汽车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告给付拖欠原告租金58,000元，罚息3,800元，共计61,800元；2、三被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年6月27日，原告与被告签订《租赁协议》，被告侯浩浩从原告处租赁冀Ａ×××××/冀Ａ×××××汽车一部。被告靳佳、吕凤晓为侯浩浩缴纳租金承担连带保证责任。截止至2019年1月被告共拖欠原告月租金58,000元，产生罚息3,800元。经原告多次催要未果，故诉至法院。侯浩浩辩称，我不认可这个协议，但是签字是我的。对原告起诉数额不认可，原告收走车之后跟原告说的是两清了。靳佳辩称，当时签的是贷款协议，我给做的担保，当时签的是分期协议，当时交的是3万元的首付，协议中的签字认可，日期当时是空白，没让写，交车后原告也没有打过电话调解，2018年12月份车在停车场放着，后来原告把车开走了，原告跟我们说两清了。吕凤晓辩称：同靳佳的意见。原告提交如下证据：1、租赁协议一份，证明原、被告之间存在合同关系，该协议明确了双方的权利、义务以及担保人的担保责任；2、还款明细表，证明被告缴纳金额和缴纳时间。被告侯浩浩质证：对证据1不认可，当时签的不是这个协议，是购车协议，协议我们也没有，后面的字是我签的，当时签的时候上面所有的都是空白的。后来由于经营不善，我打电话让原告把车开走，原告把车开走后口头说两清了，以前欠的钱就不要了；对证据2每个月还14,500元这个数是对的，是原告说让我们还14,500元，不是19,500元。靳佳：租赁协议我没有见过，我签的是贷款协议，当时协议也是空白的，没有让我们写日期。3万元是首付款而不是保证金。我应该承担担保责任，但是车已经抵顶了，不应当欠钱了。经审理本院认定事实如下，2018年6月27日，原告与被告签订《租赁协议》，协议载明：被告侯浩浩从原告处租赁冀Ａ×××××/冀Ａ×××××汽车一部，车辆租赁总价款318,000元，合同签订之日交付风险保证金30,000元，租金自2018年7月27日至2020年6月27日止共计24个月，每月27日前月还租金12,000元。被告靳佳、吕凤晓对侯浩浩缴纳租金承担连带责任，担保期限为履行本合同完毕止。协议生效后，被告侯浩浩开始经营，截至2019年1月27日，侯浩浩共缴纳月租金53,500元。本院认为，原、被告签订的《租赁协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认可。合同签订后，原告依照合同将车辆租赁给被告使用，履行了合同义务，而被告侯浩浩未按合同约定按期支付原告租金，构成违约，应承担相应违约责任。关于3万元是风险保证金还是首付款的问题。合同约定总价款为318,000元，分24期每期偿还12,000元，可以认定该3万元实际应当为首付款。庭审中被告对原告主张还款数额有异议，双方合同约定月还款为12,000元，至1月27日应当还款为84,000元，扣减原告自认已经还款53,500元，被告实际欠款应当为30,500元。原告主张欠款数额为58,000元，与本院查明事实不符。被告靳佳、吕凤晓作为侯浩浩《租赁协议》的担保人，在协议中明确约定“担保期限为侯浩浩履行本合同完毕时止，并愿为侯浩浩对本协议的履行承担连带责任”，根据担保法的规定，上述二被告的保证期间为合同期届满两年内。原告于2019年10月21日向本院提起诉讼，要求二被告承担连带保证责任，符合上述担保法的规定，本院对其该项主张予以支持。被告辩称交车后原告承诺欠款两清，但未提交相应证据，应当自行承担对其不利的举证责任。被告靳佳承担担保责任后，可以向被告侯浩浩予以追偿。原告主张的罚息，在合同中没有约定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯浩浩于本判决生效后五日内偿还原告元氏县睿凯汽车运输有限公司租金30,500元；二、被告靳佳、吕凤晓对本判决第一项承担连带保证责任；三、驳回原告元氏县睿凯汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取673.0元，由被告侯浩浩、靳佳、吕凤晓负担354元，原告元氏县睿凯汽车运输有限公司负担319元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王世宁二〇一九年十一月二十三日书记员  陈家琪
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初7635号之一原告：宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行，住所地温州市永嘉县江北街道双塔路东瓯工业区斯多纳工业园斯多纳综合形象大楼一、二层。负责人：陈特，该支行行长。委托诉讼代理人：陈超帆，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：叶小丽，女，该支行工作人员。被告：朱家彪，男，1969年10月29日出生，汉族，户籍地浙江省永嘉县，现住浙江省永嘉县。原告宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行与被告朱家彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行撤诉。本案受理费726元，减半收取363元，由原告宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行负担。审判员  徐晓林二〇一九年十一月二十七日书记员  陈盛盛永嘉县人民法院门户网站网址:××
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初4881号 原告：江苏前进建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区大庆西路48号。 法定代表人：孙家干，该公司执行董事。 被告：江苏悦进建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区大冈镇新冈路8号。 法定代表人：曹永进，该公司董事长。 原告江苏前进建设工程有限公司（以下简称前进公司）诉被告江苏悦进建设工程有限公司（以下简称悦进公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理。 原告前进公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告在限期内赔偿原告的损失费533400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，原、被告签订了一份建筑安装工程承包合同，原告将坐落在盐城市盐都区大庆西路58号港湾大厦五、六楼的房屋屋面改造工程发包给被告施工，工程内容为屋面改造换屋面板，双方在合同第七条约定：施工期间不得损坏现状建筑物，谨防雨水淋湿和坠落物体砸坏六层宾馆的设施设备（造成损失承包方必须承担赔偿责任），不得影响六楼宾馆经营和休息，还必须保障行人安全。所有安全措施、安全防护均由承包方负责并承担所有的安全引起的后果和责任。被告在2017年7月9日下雨时，未能采取有效措施，致宾馆六楼淋雨，使宾馆部分房间因漏雨而受损，经人民法院鉴定和审理，盐城市中级人民法院作出了（2018）苏09民终5585号民事判决，判决原告赔偿宾馆承租人蔡某的六楼涉水房间装修损失为533400元，并确定由原告向施工单位追偿。综上，为维护自身权益，原告遂诉至法院。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。本案中，原告前进公司起诉被告悦进公司要求赔偿损失，但原告前进公司未能提供被告悦进公司的有效地址以便法院对应诉材料等进行送达，亦无法核实被告悦进公司的相关法人身份，故本案应裁定驳回起诉，待原告前进公司可提供被告悦进公司的送达地址后再行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告江苏前进建设工程有限公司的起诉。 案件受理费4567元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨汉华 人民陪审员  王亚东 人民陪审员  卞爱华 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  周 华 书 记 员  韩 璐 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10387号原告：河南鑫彩装饰工程有限公司，住所地滑县新区领秀城1号楼S226商铺，法定代表人王瑶，职务总经理。委托诉讼代理人：张瑞红，女，1983年2月1日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人：刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。被告：宋江涛，男，1980年1月14日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：乔喜花，女，1981年9月17日出生，汉族，系宋江涛之妻。原告河南鑫彩装饰工程有限公司与被告宋江涛装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南鑫彩装饰工程有限公司的委托诉讼代理人张瑞红、刘志杰，被告宋江涛的委托诉讼代理人乔喜花到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告河南鑫彩装饰工程有限公司诉称：被告为经营英民路与滑台路的馋火炉鱼店，于2018年6月1日与原告签订装修装饰合同由原告承包该店的装修装饰工程，工期20天，总价款为127724元，付款方法为第一次合同签订付10000元，第二次隐蔽工程结束付6000元，第三次工程过半付10000元，第四次工程结束付101724元，双方并通过报价单予以确认，原告按约施工完毕，被告于2018年6月22日开店营业，后原告多次要求被告支付工程款，但被告仅支付91000元后，下余36724元就以生意不好为由推辞不付。现原告诉请判令被告支付原告装修款36724元及利息损失。被告宋江涛答辩称：剩余的装修款不会不给，但是装修期间延误的工期，大概20天左右，希望原告给个说法。经审理查明：原告与被告签订装饰工程合同，约定工程内容为水电工程、地面铺贴工程、天花吊顶工程、墙面工程，施工地点英民路与滑台路交叉口馋火炉鱼店，工期20天，工程造价127724元并约定付款方法为第一次合同签订付10000元，第二次隐蔽工程结束付6000元，第三次工程过半付10000元，第四次工程结束付101724元等约定，原告完工后，交付被告使用，被告陆续支付原告工程款共计91000元，下余工程款36724元，后经原告多次催要，被告至今未支付原告。以上事实有原告提供的装饰工程合同、报价单、短信及微信聊天记录及原被告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系装饰装修合同纠纷。双方签订装修合同，并约定工程价款，原告在工程完工后并交付被告使用至今，被告共计支付原告工程款为91000元，现原告诉请被告支付下欠的工程款36724元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告关于利息的主张，因双方未约定，本院不予支持。被告辩解装修延期要求原告给个说法，原告对延期不予认可，被告如认为原告装修延期给其造成损失，可依据相关事实及损失的证据另行主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋江涛于本判决生效后七日内给付原告河南鑫彩装饰工程有限公司工程款人民币36724元。二、驳回原告河南鑫彩装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告宋江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇一九年十一月二十六日书记员  王晓孟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11585号原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。负责人：谢爱华，行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：谢琼先，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：李亚洲，男，1991年6月26日出生，汉族，住广州市天河区，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李亚洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告李亚洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉称：2017年10月23日，被告向原告申请贷款。2017年11月23日，原告和被告签订《个人购房担保借款合同》，约定，被告向原告申请贷款用于购买住房，借款金额为53万元，借款期限360个月。借款执行利率采用基准利率方式，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮5%后确定，被告同意将其位于广州市花都区新街大道63号之二嘉信华庭4栋901房的房产作为抵押物抵押给原告。广州市国土资源和规划委员会于2017年12月20日出具不动产登记证明，证明记载抵押权人为原告，抵押债权数额为53万元。合同签订后，原告依约于2018年1月1日向被告发放了贷款53万元，借款凭证记载约定还款方式为等额本息还款，借款日期自2018年1月1日起至2047年12月31日止，执行利率为5.145%，逾期利率为7.7175%。但被告却长期无法按期还款，暂计至2019年4月22日，被告尚有贷款本金521730.25元、正常利息3445.58元、罚息2.39元、复利8.15元需要归还给原告。故起诉要求：1.被告按《个人购房担保借款合同》提前偿还原告借款本金521730.25元、正常利息3445.58元、罚息2.39元、复利8.15元，此后各类利息按照合同约定标准计至实际还清借款之日止；2.原告对依法处置被告提供的抵押物位于广州市花都区新街大道63号之二嘉信华庭4栋901房的房产所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案的全部诉讼费用。被告李亚洲没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2017年11月23日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定，借款金额为53万元；借款用途为购买住房；购买的房产位于广州市花都区新华镇新华大道63号之二嘉信华庭4栋901房；借款期限360月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之五后确定；本合同的还款方式为等额本息还款；还款周期为壹个月，还款日为每期末的借款发放日对应日；抵押人与抵押物共有人同意以本合同第三十二条所列财产担保本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；（第三十二条）抵押房屋地址位于广州市花都区新华镇新街大道63号之二嘉信华庭4栋901房；债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务时，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价、或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，所得价款不足以清偿所担保的全部债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者实现债权、抵押权的费用；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；等。签订上述合同后，原告与被告于2017年12月20日就登记在被告名下的上址房屋办理了抵押登记手续。2018年1月1日，原告依约向被告发放贷款53万元。据借款凭证记载，借款日期2018年1月1日，到期日期2047年12月31日；执行利率5.145%，逾期利率7.7175%；等。被告收到原告发放的贷款后，数次逾期还款，原告追索欠款未果，遂成本诉。庭审中，原告确认被告在其提起诉讼后，已结清2019年10月16日之前拖欠的利息、罚息及复利。故其诉讼请求第一项变更为要求被告按《个人购房担保借款合同》提前偿还原告借款本金516600.13元，并从2019年10月17日起至实际还清借款之日止按照合同约定标准计付利息、罚息及复利给原告。本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已依约履行了放款义务，但被告未按合同约定按时还本付息，构成违约。现原告依据合同约定要求被告一次性清偿尚欠的借款本金516600.13元，有理，本院予以支持。之后的逾期利息应从2019年10月17日起以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的逾期罚息利率即中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮5%再上浮50%的标准计付利息（罚息、复利）给原告。被告以其所有的位于广州市花都区新街大道63号之二嘉信华庭4栋901房向原告提供抵押担保，故如被告不能偿还上述债务时，原告有权以该房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告李亚洲在本判决生效之日起十日内清付借款本金516600.13元给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行，并以516600.13元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮5%再上浮50%的标准计付从2019年10月17日起至款项实际清偿之日止的利息（罚息及复利）给原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行；二、如被告李亚洲届时不能清偿本判决第一项所确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行有权以被告李亚洲名下设定抵押的广州市花都区新街大道63号之二嘉信华庭4栋901房房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12197.93元（其中受理费9052元、财产保全费3145.93元），由被告李亚洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  胡碧清人民陪审员  何田生二〇一九年十一月十八日书 记 员  张华山叶嘉棋
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6813号 原告：苏忠礼，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：曾清科，平阳县光正法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曾耀，平阳县光正法律服务所法律工作者。 被告：黄海，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。 原告苏忠礼与被告黄海民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序于2019年1月19日公开开庭进行了审理。原告苏忠礼、被告黄海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏忠礼向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告黄海偿还原告苏忠礼借款本金300000元（利息另案处理）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告黄海偿还原告苏忠礼借款本金300000元及利息（利息按月利率1.2%计算，另案处理）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告黄海出具欠条，向原告苏忠礼借款50000元，未约定还款期限。2019年7月25日，被告黄海出具欠条，另行结欠原告苏忠礼代为偿还信用卡消费金额20800元，合计借款70800元。后经原告多次催讨，被告黄海拒绝还款。不偿还欠款。 被告黄海答辩称：原、被告是朋友关系。被告曾经向原告借款50000元，但被告借款陆续为原告的信用卡还款共计52840.88元，故该笔借款已经还清。另外一笔20800元欠款属实，是被告借用原告信用卡消费后未能按期还款，原告代为还款后产生的债务。 原告苏忠礼围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告户籍证明、欠条两份、快递回执、信用卡消费明细单、微信聊天记录。被告黄海提供了信用卡还款记录及微信聊天记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的身份证、被告户籍信息及欠款金额为20800元的欠条无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的借款金额为50000元的欠条真实性、合法性无异议，但认为被告已还清该笔借款；对原告提供的快递回执关联性有异议；对信用卡消费明细中被告代为偿还的款项予以认可，其余款项交易被告不知情；对微信聊天记录的真实性不予认可。被告对原告提供的信用卡还款记录真实性无异议，但主张原告自2018年1月起将其自有的信用卡放在被告处，由被告使用并责还款，被告的还款行为并非偿还借款；对被告提供的微信记录真实性不予认可。本院对原告提供的欠条、快递回执及被告提供的信用卡还款记录的真实性予以确认。对原、被告提供的微信聊天记录，因双方仅提供微信聊天记录截图而未提供原始载体证实其与被告的微信聊天情况，故对双方提供的聊天记录均不予确认。关于上述确认的证据是否能证明当事人的主张，将在本判决书说理部分另行阐述。 结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下： 2018年2月1日，被告黄海向原告苏忠礼借款50000元，原告通过微信向被告交付借款，被告向原告出具欠条一份。双方未约定还款期限及利息。 被告黄海因借用原告苏忠礼的信用卡消费后无法按期还款，原告苏忠礼代为偿还信用卡账单20260元，并给付被告现金540元。2019年7月25日，被告黄海就以上20800元向原告再次出具欠条一份，双方未约定还款期限及利息。 另查明，被告黄海曾于2018年2月19日起至2019年4月21日期间多次为原告苏忠礼名下的信用卡还款，还款金额共计52840.88元。 本院认为：本案的争议焦点在于被告黄海欠原告苏忠礼的50000元借款是否已经还清。原告苏忠礼承认被告黄海在借款50000元后陆续向其信用卡还款52840.88元，被告黄海主张该部分款项系用于偿还借款。本院认为，被告曾于2019年7月25日再次向原告出具欠条，并承认该笔欠款系其借用原告苏忠礼的信用卡用于消费后未能按期还款而产生。因此，可推定被告曾经有借用原告信用卡的行为。被告共向原告名下信用卡还款52840.88元，其支付金额已超过借款金额50000元，在双方未约定利息的情况下，被告超额还款后未主张原告返还，与常理不符。尤其是被告于2019年7月25日曾再次向原告出具欠条，被告在超额还款后未要求原告返还欠条，亦未要求原告在借款金额中进行扣减，不符合常理。因此，在原告苏忠礼仍持有涉案欠条原件的情形下，不足以判定被告向原告信用卡的还款系用于清偿欠款。原告主张被告尚未偿还涉案借款的主张具有合理性。被告黄海欠原告借款本金70800元，事实清楚，现原告要求被告偿还借款本金70800元，本院予以支持。双方未约定借款期限及利息，原告要求利息自起诉之日其按年利率6%计算至实际偿还之日止，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 限被告黄海于本判决生效之日起十日内偿还原告苏忠礼借款本金70800元及利息（以未还本金为基数，按年利率6%，从2019年8月26日起计算至实际偿还之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，减半收取785元，由黄海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨茜茜 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 苏义杰
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4980号原告：朱团结，男，汉族,1974年4月16日出生，住上蔡县。被告：张利敏，女，汉族，1981年12月4日出生，住上蔡县。被告：丁高，男，汉族，1974年5月20日出生，住上蔡县。原告朱团结与被告张利敏、丁高买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱团结、被告张利敏到庭参加诉讼，被告丁高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱团结向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告现金16256元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月26日至2018年11月20日期间，原告向被告供应部分产品，（详见所列清单…）通过结算尚欠16256元，二被告张利敏、丁高并于2019年1月1日向原告出具欠条一份张。后该款未予给付，诉至法院。被告张利敏辩称，原告诉请不属实。其根本不认识原告，与原告更没有供货业务往来。原告之前就曾起诉过被告，因原告起诉被告名字不对和主张的基本事实不存在，原告朱团结随即就撤诉了。本案中的欠条也不是被告本人书写、签名，原告朱团结和被告丁高系战友关系，且关系亲密，他们之间的业务往来被告不清楚，为此，请求判决驳回原告对被告张利敏的诉讼请求。被告丁高未答辩。经审理查明确认事实如下：原告朱团结在上蔡县卧龙办事处黄淮商贸城开办一副食经营部，经营食品、日化用品、百货销售。2018年5月至2018年11月期间，被告丁高累计向原告朱团结出具销货清单计14张16256元，清单分别明确记载了购货单位、时间、品名、数量、单价、金额、合计金额、付款情况以及被告丁高的签名。2019年1月1日，被告丁高向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条今欠朱团结货款（16256）元（壹万陆仟贰佰伍拾陆园整）欠款人：张利敏丁高证明152363608802019年元月1日”。另查明，原告陈述欠条中“欠款人：张利敏”签名系被告丁高代写。后因原告向被告追要货款，遂形成本案诉讼。上述事实，有原、被告双方陈述、销货清单、欠条等证据予以佐证。本院认为，合法有效的合同受到法律保护，双方应该按照合同约定履行权利义务。本案中被告丁高向原告朱团结出具的销货清单中明确载明了货物交易时间、名称、数量、单价、金额及签名，说明被告丁高与原告朱团结已经形成了实际上的买卖合同关系，且被告丁高向原告出具欠条证明该款项，被告丁高应按约向原告支付货款，但被告丁高未向原告支付该款项。造成本案纠纷，被告丁高应负全部责任。故原告主张要求被告丁高偿还货款16256元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告张利敏偿还货款的诉讼请求，因原告所持销货清单中无张利敏签字、所持欠条中“欠款人：张利敏”非其本人书写，且张利敏对其事实不予认可，为此，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告丁高于判决生效后十日内偿还原告朱团结款16256元。二、驳回原告朱团结的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费206元，减半收取103元，由被告丁高承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨献伟二〇一九年十一月十一日书记员  李高霞
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9868号原告：任万军，男，1973年7月3日生，汉族，滑县老店镇任庄村村村民。现住新郑市。被告：张红霞，女，1983年1月11日生，汉族，住滑县。原告任万军诉被告张红霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任万军到庭参加了诉讼。被告张红霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任万军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款2420元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告在郑州百荣批发市场经营一个门市部，批发干果和月饼。2019年8月25日被告以给其郑州客户发节日礼品为由从原告处拉走月饼和干果等共计价值2420元的货物，后原告将货物清单通过微信发给被告，要求被告付款，被告以原告曾借其母亲2000元为借口拒不支付。被告张红霞缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告购买原告的货物，2019年8月25日原告通过微信向被告出示一份购货清单，该清单显示货款为2420元，被告对该清单及货款没有表示异议，仅表示原告欠其母亲钱没有偿还。被告至今欠原告货款2420元未还。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的微信记录二份等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告欠原告货款2420元，有原告提交的微信记录为证，故原告要求被告支付货款2420元，于法有据，本院予以支持。至于利息，因双方未约定，利息自原告主张权利之日即2019年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张红霞于本判决生效后十日内支付原告任万军货款2420元及利息（利息自2019年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定履行期届满之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇一九年十一月十四日书记员  王云惠
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执4229号申请执行人：周祥祥，男，1988年12月10日出生，住浙江省永嘉县。委托代理人：李捷挺，北京德恒（温州）律师事务所律师。被执行人：叶剑，男，1973年1月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈玲俐，女，1978年1月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人周祥祥与被执行人叶剑、陈玲俐股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初10105号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶剑、陈玲俐未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周祥祥向本院申请强制执行。本院于2019年06月18日立案执行，执行的标的为被执行人叶剑、陈玲俐偿还申请执行人周祥祥借款本金191242.11元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人叶剑、陈玲俐发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶剑、陈玲俐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈玲俐逾期未履行且未报告财产情况。被执行人叶剑向法院申报名下无财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶剑、陈玲俐的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人叶剑、陈玲俐名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年11月13日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金191242.11元及迟延履行金。暂未发现被执行人叶剑、陈玲俐有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶剑、陈玲俐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶剑、陈玲俐作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人叶剑、陈玲俐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周祥祥。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人叶剑、陈玲俐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执4229号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  林继拉二〇一九年十一月十三日书记员  陈 雷
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执行裁定书(2019)豫0811执恢113号申请执行人中国银行股份有限公司焦作山阳支行被执行人汪知真被执行人张金亮申请执行人中国银行股份有限公司焦作山阳支行与汪知真、张金亮金融借贷纠纷一案，经河南省焦作市山阳区人民法院做出的（2015）山民一金初字第00190号民事调解书已经发生法律效力。于2019年5月28日向本院移送强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年5月29日、2019年9月2日、查询被执行人名下无银行存款、无互联网银行、无车辆、无房产、无证券、无工商总局信息以及公积金信息等。3、本院于2019年5月29日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、本院于2019年5月29日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及限制高消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下无银行存款、无互联网银行、无车辆、无房产、无证券、无工商总局信息及公积金等。本院于2019年11月13日约谈申请执行人中国银行股份有限公司焦作山阳支行的代理人，告知其本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十一月十四日书记员  刘 杨附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初117号原告：翟秋萍，女，汉族，1951年7月15日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张芳新，男，汉族，1956年4月15日生，住河南省义马市，特别授权。被告：洛阳中原康城药业有限公司，住所地：洛龙区望春门街与牡丹大道交叉口东北角，统一社会信用代码：914103007919484970。法定代表人：葛伊涛，总经理。委托诉讼代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所律师，特别授权。第三人：洛阳康城迈凯龙世博家居广场有限公司，住所地：洛阳市新区望春门街与牡丹大道交汇处中原康城。法定代表人：林廷敏。原告翟秋萍与被告洛阳中原康城药业有限公司，以及第三人洛阳康城迈凯龙世博家具广场有限公司为委托合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许翟秋萍撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告翟秋萍负担。审 判 长  王忠民人民陪审员  牛菲洁人民陪审员  党新平二〇一九年十一月十八日书 记 员  许铁宝
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初44685号原告：潘月华，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：仇迎春，上海融力天闻律师事务所律师。被告：深圳华侨城物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丘学梅，总经理。委托诉讼代理人：李凤萍，女。委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。原告潘月华与被告深圳华侨城物业服务有限公司上海分公司(以下简称“华侨城物业公司”)身体权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘月华及其委托诉讼代理人仇迎春，被告华侨城物业公司委托诉讼代理人李凤萍、方莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘月华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费1,377.92元、护理费280元、营养费600元、误工费5,000元、交通费500元、鉴定费900元、衣物损300元、律师费5,000元，共计13,957.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为浦申路XXX弄XXX号XXX室业主家的保姆，负责照顾业主家的孩子。2018年11月14日上午十点左右，原告抱着孩子去地下车库准备坐车，由于人行通道口光线昏暗，且门口有高度差，原告左脚踩空，人向前倾，右脚向前跨出想稳定身体时，右脚踩入排水沟的水泥缺口导致摔倒，倒地时右腿膝盖部位嗑在排水沟铁盖板与水泥的缺口处，导致右膝盖部受伤，伤口深及骨骼，长度十多厘米，受伤非常严重。受伤后立即送至仁济医院南院治疗，仁济医院南院称伤口太深太大无法处理，后送上海市第六人民医院治疗。经上海宋慈法律咨询有限公司司法鉴定意见书认定，原告此次受伤需休息期30日、营养期15日、护理期7日。原告认为，被告物业公司有义务对物业范围内的设施进行维修和管理，使其处于良好状态，发现问题后及时设置警示标志并采取维修措施。被告应对排水沟缺口进行维修，楼道口的高度差也应有警示标志，但被告未尽到上述义务，导致原告受伤，故被告应承担全部赔偿责任。事故发生后，原告曾多次与被告协商赔偿事宜，但未达成一致意见，故诉至法院。被告华侨城物业公司辩称，不同意承担赔偿责任。原告所述小区系被告公司提供物业服务，事发时原告正面手抱孩子，阻挡视线，未能看清路况导致摔倒。事发地段自被告管理该小区至今未发生摔倒事件。对于原告损失，医疗费用及鉴定费无异议，但原告的司法鉴定意见书结论休息期过长，但不要求重新鉴定，护理费、营养费认可每天30元；误工费，原告系保姆无法确认，且原告未提交因受伤而工资减少的证据，故不认可；交通费、衣物损未提供依据故不认可；律师费主张过高。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、就诊病历及发票，2、司法鉴定意见书及鉴定费发票；3、委托代理合同及律师费发票；4、照片、微信截图及录像光盘；5、保姆聘请合同及收据。被告质证意见为：对证据1、2无异议；证据3真实性无异议，但是认为律师费用过高；证据4中的照片与事发现场不一致，铁盖板可打开是为了清理淤泥，但事发时铁盖板是平铺的；证据5系原告单方制作，不予认可。被告为证明其意见，提供录像光盘，证明事发时现场光线不昏暗，铁盖板是平铺的，不存在缺口导致原告受伤。原告质证意见为该份证据真实性认可，与原告提交的录像光盘系同一，但证明目的不予认可。本院对原、被告提供的真实性无异议的证据予以认可，在案佐证。审理过程中，本院就相关事实询问了原告雇主孙崇良，孙崇良陈述，经人介绍原告于2018年3月到其儿子家中做住家保姆，工作为照顾小孩，事发时原告怀抱小孩系其家的小孩，每月工资为5,000元，由于原告年龄大，只收现金。原告受伤后即不能工作在家休息，至今再未到其家工作。本院经审理认定事实如下：被告系上海市闵行区浦申路1288弄小区物业服务公司，原告系该小区业主家中保姆，负责照顾小孩。从原、被告提供的监控录像可看到：2018年11月14日上午十点左右，原告怀抱小孩，经过事发现场时，未看清脚下路面，左脚一滑，两膝盖及腿摔到排水沟的铁井盖上，右腿膝盖处破损，原告当场可站立起来并行动自如。事发后，被告送至上海市第六人民医院治疗。2019年7月，上海宋慈法律咨询有限公司出具鉴定意见：潘月华因意外致右膝外伤，酌情给予伤后休息期30日、营养期15日、护理期7日。原告为此支付鉴定费900元。原告为本案诉讼，支付律师代理费5,000元。本院认为，公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在经过地库路面时滑倒，被前方排水沟的铁井盖所伤，该位置设施的管理、维护和保养系由该小区物业公司提供服务，故被告物业公司未尽到安全保障义务，是造成原告受伤的主要原因，理应承担主要责任。原告作为成年人，手抱小孩，阻挡视线，理应更加谨慎，然其疏于注意，自身也应承担一定责任。结合双方的过错程度，本院确认被告承担本案65%的赔偿责任，原告自负本案35%的赔偿责任。关于本案的各项损失：医药费1,377.92元及鉴定费900元，被告无异议，本院予以确认；根据鉴定确定的时限及原告治疗期间的实际需要，本院酌定护理费210元、营养费450元；关于误工费，原告系照顾小孩的保姆，其膝盖受伤势必会影响其工作及收入，但通过录像可看出原告当场可站立行动自如，原告所提供保姆雇佣合同系与雇主签订，未有第三方佐证，且未能充分提供其收入减少的证据，结合鉴定意见给予的休息期30天及2017年本市服务业职工平均工资，本院酌定误工损失为3,000元；关于律师费系原告寻求法律救济解决纠纷产生的实际支出，应计入赔偿范围，但原告主张费用过高，予以调整为2,000元；交通费及衣物损，原告虽未提供依据，但是结合受伤部位及治疗需要，酌情给予各50元。综上，原告潘月华的损失为：医疗费1,377.92元、营养费450元、护理费210元、误工费3,000元、鉴定费900元、律师费2,000元、衣物损50元、交通费50元，计8,037.92。由被告华侨城物业公司承担65%即5,224.65元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：被告深圳华侨城物业服务有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘月华5,224.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取74.48元，由原告潘月华负担49.48元，被告深圳华侨城物业服务有限公司上海分公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈娟娟二〇一九年十一月二十六日法官助理 田 震书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……
杭州市下城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0103行审20号 申请执行人杭州市下城区市场监督管理局，住所地杭州市下城区东新路337号。 法定代表人陈利平，局长。 委托代理人傅明亮、李伟，该局工作人员。 被执行人杭州乾市电子商务有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心12幢1103、1104、1105室。 法定代表人董力军。 申请执行人杭州市下城区市场监督管理局(下称下城市场监管局)于2019年10月22日向本院申请强制执行下市管处字[2019]第1043号行政处罚决定。本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人下城市场监管局以被执行人杭州乾市电子商务有限公司（下称乾市公司）经催告，未履行下市管处字[2019]第1043号行政处罚决定义务为由，申请强制执行被执行人乾市公司应当缴纳的罚款100000元以及逾期加处的罚款100000元。 2018年8月13日，下城市场监管局收到市局交办的由省工商局转办的乾市公司网络广告违法线索后，于2018年8月31日经审批予以立案调查。2018年9月4日，下城市场监管局对乾市公司依法进行调查取证。次日，乾市公司又以书面形式对涉嫌的广告违法行为进行了解释与说明。下城市场监管局经调查取证查明，乾市公司为开展互联网金融服务活动，在互联网上开设名为“钱市网”的网站（网址http//www.qianshiwang.com/）。在该网站安全保障栏目内有“银行资金存管：与宜宾银行签署银行存管协议，实现用户资金与平台完全隔离，平台全程中不触碰任何客户资金，保障用户资金安全；行业资深机构担保：由行业资深金融机构进行融资担保，为借款人提供借款全额担保，确保项目回款及时、稳妥；银行级风控：与多家国有银行合作长达15年，严格按照银行要求实施分层级高标准风控管理，全方位信息尽调，严格甄选优质项目；大数据业务风控：银联认证、银行合作的‘加我EIS’大数据业务风控系统，坚持可读、可控、小额、真实的四项基本原则，实现项目资产全透明公开；严密资产监管能力：利用物联网技术，通过联网摄像头、ODB行车宝实时监控、权证柜远程监控、电子围栏、门禁系统等多重监管方式确保资产安全；强大资产处置团队：拥有经验丰富的专业资产处置团队，快速有效处理各类不良资产，保障项目及时回款且零逾期；技术保障数据安全：系统自主开发，严格的信息安全制度，多重技术加密、分布式部署、DDOS防护、多重权限管理，7*24小时实时监控系统，保障交易环境中投资人的信息安全；法律法规护航用户信息：自备严格操作规范，对于用户信息，从流程上确保隐私不被泄露。保障平台各类协议、条款的合法、合规”等内容。下城市场监管局认为乾市公司在自有网站上发布有投资回报预期的服务广告，存在明示或暗示保本、无风险或者保收益等内容，其违反《中华人民共和国广告法》第二十五条第（一）项之规定，属违法发布招商等有投资回报预期的商品或者服务广告的行为，拟根据《中华人民共和国广告法》第五十八条第一款第（七）项规定并参照浙工商综［2018］10号浙江省工商行政管理局《关于广告监管执法有关问题的指导意见》第十四条规定，对乾市公司处以罚款100000元的行政处罚。下城市场监管局于2019年2月26日制作书面行政处罚听证告知书并邮寄送达乾市公司，告知乾市公司拟处罚的事实、理由、依据及所享有的陈述申辩及听证的权利。乾市公司未提出陈述申辩及听证，下城市场监管局经集体讨论，于2019年３月11日作出下市管处字[2019]第1043号行政处罚决定，给予乾市公司罚款100000元的行政处罚。该行政处罚决定邮寄送达乾市公司。乾市公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经下城市场监管局催告仍未履行缴纳罚款的义务。下城市场监管局于法定期限内向本院提出强制执行申请。 本院认为，下城市场监管局于2019年3月11日作出的下市管处字[2019]第1043号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律及执法程序正确，量罚并无不当，该行政处罚决定业已生效。乾市公司经下城市场监管局催告后，仍不履行行政决定的内容，下城市场监管局有权向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市下城区市场监督管理局下市管处字[2019]第1043号行政处罚决定罚款100000元及逾期缴纳罚款的加处罚款100000元，合计200000元，准予强制执行。 审 判 长  徐 远 审 判 员  张闪闪 审 判 员  董臻静 二〇一九年十一月十一日 代书记员  钟祖名
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1186号申请执行人桐乡宇森针织有限公司被执行人常熟市明泽纺织品有限公司本院在执行申请执行人桐乡宇森针织有限公司与被执行人常熟市明泽纺织品有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人已主动履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21712号原告：广州市富顺汽车轮胎有限公司，住所地广州市海珠区南洲路怡居街111号首层。法定代表人：何永祥，总经理。委托代理人：陈仲英，广东粤企律师事务所律师。被告：林成凯，男，1989年3月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，被告：曾晓璇，女，1986年4月11日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告广州市富顺汽车轮胎有限公司诉被告林成凯、曾晓璇合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市富顺汽车轮胎有限公司法定代表人何永祥及委托代理人陈仲英到庭参加了诉讼。被告林成凯、曾晓璇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告广州市富顺汽车轮胎有限公司诉称：林成凯于2016年7月1日承包原告公司，合同期至2017年6月30日。其后林成凯于2017年8月1日租赁原告属下的洗车部。但是林成凯在承包经营原告公司期间，私自收取了发生在其承包公司之前的客户维修车款86488元，林成凯于2017年10月9日向原告签订欠条，确认其拖欠原告合共86488元。之后，林成凯向原告返还合共49663元，但尚欠36825元。曾晓璇是林成凯的妻子，并且其与林成凯一同承包原告公司，林成凯在夫妻共同经营期间拖欠原告款项，因此曾晓璇应当与林成凯就上述欠款向原告承担连带返还责任。故起诉要求：1.两被告连带向原告返还欠款36825元，并以36825元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付从2017年10月9日起至款项实际清偿之日止的利息；2.两被告承担本案全部诉讼费用。被告林成凯、曾晓璇均没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2016年7月1日，原告与林成凯签订《承包协议》，约定林成凯于2016年7月1日起至2017年6月30日止承包原告公司。2017年7月30日，原告（乙方）与林成凯（甲方）签订《洗车部转租租赁协议》，约定，洗车部场地转租给甲方经营，自2017年8月1日起至2019年2月28日止，不包含轮胎和机修的项目共计2年；根据甲、乙双方共同协商，甲方必须每月向乙方偿还甲方所欠乙方的欠款，经协商甲方每月最低向乙方偿还欠款为3000至10000元不等，直至还清欠款为止；等。2017年10月9日，林成凯作为欠款人向原告出具《欠条》，内容为，兹林成凯先生欠广州市富顺汽车轮胎有限公司86488元；等。出具《欠条》后，林成凯共计向原告清偿欠款49663元，具体还款时间与金额分别为，于2018年3月23日支付21000元、于2018年6月22日支付6000元、于2018年10月29日支付6000元、于2018年11月支付3000元、于2019年2月26日支付13000元，并于2019年1月5日交费时多刷卡抵减663元。现原告要求两被告清付剩余欠款，未果，遂于2019年8月16日提起本案诉讼。本院认为：原告与林成凯签订的《洗车部转租租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效。双方在租赁协议中已明确约定林成凯每月按照3000元至10000元的标准向原告偿还其所欠原告款项。之后，林成凯亦出具《欠条》确认了欠款金额。林成凯出具《欠条》后，理应按照《欠条》及租赁协议约定及时向原告清偿欠款，但其支付了49663元款项后，剩余款项至今未清偿，现原告要求林成凯一次性清付剩余欠款36825元，有理，本院予以支持。关于欠款利息，鉴于租赁协议及《欠条》中均为约定欠款利息，现原告要求林成凯从2017年10月9日起计付利息，没有事实依据，利息从原告主张权利之日即2019年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计付为宜。关于曾晓璇应否承责的问题。原告主张曾晓璇与林成凯系夫妻关系，并要求曾晓璇承担连带清偿责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，原告应就其主张承担举证证明责任，但原告并未提供证据证明两被告系夫妻关系，对此，原告应承担举证不能的法律后果。现原告基于曾晓璇与林成凯系夫妻关系要求曾晓璇对案涉债务承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告林成凯在本判决生效之日起十日内向原告广州市富顺汽车轮胎有限公司偿还欠款36825元，并以36825元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付从2019年8月16日起至款项实际清偿之日止的利息给原告广州市富顺汽车轮胎有限公司；二、驳回原告广州市富顺汽车轮胎有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费721元，由被告林成凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  戴雪洁人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十一月十一日书 记 员  张华山叶嘉棋
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1054号申请执行人：张某，男，汉族，山西省榆社县人，现住榆社县。被执行人：霍某，男，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。上列当事人因张某与霍某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年10月17日作出(2019)晋1181民初2176号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人霍某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人190512元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2055元二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人霍某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2758元，由被执行人霍某承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇一九年十一月八日书记员 薛 美
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4387号罪犯郑玉祥，男，1988年4月9日出生，汉族，高中文化，浙江省瑞安市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年9月11日作出（2018）浙0381刑初915号刑事判决，以被告人郑玉祥犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元；被告人郑玉祥退出的违法所得人民币90000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑玉祥在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯郑玉祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯郑玉祥已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，已退出违法所得人民币90000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑玉祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郑玉祥予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十二日书 记 员  金 霞
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1352号 申请执行人桐乡市同信小额贷款有限公司 被执行人吕跃洲、桐乡市宝洲毛条有限公司、吕宝学、沈炳仙、陈骞 本院在执行申请人桐乡市同信小额贷款有限公司与被执行人吕跃洲等案由小额借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2810号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行,住所地清远市清新区禾云镇禾云街。 负责人：刘卫忠，行长。 被执行人：温焯新,男,1978年11月11日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行与被执行人温焯新借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初2573号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行归还借款本金6000元及利息。案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年11月6日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执2810号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十一月八日 书记员  朱卫安
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2841号原告：王佩琴，女，1963年6月30日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：武飞，河南精忠律师事务所律师。被告：袁建民，男，1964年2月3日出生，汉族，住汤阴县。原告王佩琴与被告袁建民民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佩琴的委托诉讼代理人武飞到庭参加诉讼，被告袁建民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佩琴向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款200,000元及利息。二、由被告承担本案诉讼费。并当庭明确利息计算方式以200，000元本金为基数，从2018年2月10日起按年利率6%计算至实际归还之日止。事实与理由：2015年至2016年9月被告向原告借款。2016年9月26日，经双方核对借款金额后，被告重新向原告出具200，000元的借据，双方口头约定月息2分。经原告多次催要，被告给付原告7，000元借款利息后，未偿还下欠借款本息。为此，原告特向法院提起诉讼。被告袁建民未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁建民向原告王佩琴借款，并于2016年9月26日向原告出具200，000元的借条，内容为：“今借到现金贰拾万元整￥200000借款人袁建民。（2018年2月10日以付现金柒仟元）（见2016年9月26日以前借条作费）证明人元小英”。原告提供上述借条予以证明。但原告主张借款时双方口头约定月息为2分，被告于2018年2月10日偿还的是借款利息7，000元，未提供相关证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告袁建民向其出具的借条，能够证明被告向原告借款200，000元的事实，但借据上未载明利息，根据法律规定自然人之间借款对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，因此，原告主张2018年2月10日被告支付的现金7，000元是利息，本院不予采信，应当作为本金予以扣除，被告应当偿还原告借款本金为193,000元。关于借款利息，原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息并无不当，但双方未约定借款期限，本院依法认定从原告起诉之日即2019年9月9日计算利息至实际归还之日止为宜。被告袁建民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，被告应当偿还原告借款193，000元及利息，对超过本院确定的利息部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁建民于本判决生效之日起15日内偿还原告王佩琴借款193，000元及利息，利息以借款193，000元为基数，按照年利率6%从2019年9月9日计算至实际归还之日止。二、驳回原告王佩琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300元，减半收取计2，150元，由被告袁建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  江丽红二〇一九年十一月二十二日书记员  王 晓
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0203民初10620号 原告：青岛中祥群物业科技发展有限公司，住所地：市南区香港中路10号2号楼607户。 法定代表人：李虹，董事长。 委托诉讼代理人：李义翔，男，1961年12月19日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，系原告员工。 被告：孙培磊，男，住青岛市市北区。 原告青岛中祥群物业科技发展有限公司与被告孙培磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告青岛中祥群物业科技发展有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛中祥群物业科技发展有限公司在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛中祥群物业科技发展有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告青岛中祥群物业科技发展有限公司负担。 审判员  王卉 二Ｏ一九年十一月月二十八日 书记员  张淦
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初5670号原告：刘高飞，男，1990年5月28日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：董宏志，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。被告：李瑞芳，女，1984年11月9日生，汉族，住浚县。被告：李学民，男，1961年11月2日生，汉族，住浚县。被告:牛二伟，男，1988年2月2日生，汉族，住鄢陵县。原告刘高飞诉被告李瑞芳、李学民、牛二伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘高飞到庭参加了诉讼。被告李瑞芳、李学民、牛二伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘高飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李瑞芳、李学民、牛二伟履行合同义务将豫Ａ×××××车辆过户给原告即办理过户手续并赔偿原告损失20000元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2014年9月，被告李瑞芳和被告李学民在滑县投资设立河南佳宝汽车贸易有限公司，经营汽车销售和贸易，被告李学民系该公司的法定代表人。2015年1月27日原告与该公司签订《订车合同》，订购了一辆2014年2.0舒适版黑色凯美瑞轿车，约定价格为160000元，首付50000元，后李瑞芳作为公司代表又与我签订《合同书》，对案涉车辆的车主姓名为牛二伟、车牌号为豫Ａ×××××、车辆识别码等信息进行了确认，并约定了付款方式及双方的违约责任等。合同签订后我依约履行了合同，全部款项已履行完毕，但被告一直拖延不办。现了解河南佳宝汽车贸易有限公司早在2016年8月17日注销。被告李瑞芳、李学民缺席未答辩。被告牛二伟未到庭其提交答辩状称，被告牛二伟辩称，牛二伟是案涉车辆所有人，2014年5月牛二伟把自己分期付款购买的豫Ａ×××××黑色轿车租给了李瑞芳，租期为一年，租金每月为4000元。半年后我联系不上李瑞芳，后车辆分期付款公司打电话通知被告到公司，被告才知道车辆被李瑞芳卖给了原告。牛二伟是该车辆的所有人，并支付了前期首付款、购置税保金等共计130000多元，要求李瑞芳、刘高飞退还牛二伟的车辆并赔偿车辆贬值损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年1月27日河南佳宝汽车贸易有限公司与刘高飞签订了一份《订车合同书》，双方约定：甲方河南佳宝汽车贸易有限公司乙方刘高飞乙方购买丰田凯美瑞黑色2014年2.0舒适版，价款为160000元，订金10000元，首付55000元，带全险……。该合同加盖有河南佳宝汽车贸易有限公司的公章，该公司代表人渠艳娥签字。该公司于2016年8月17日注销，注销前其法定代表人为李学民。2015年2月1日李瑞芳与刘高飞签订了一份《合同书》，约定：甲方李瑞芳乙方刘高飞乙方自合同之日起到车贷还满106000元为止，每月还款额度为5000元，在每月10号之前还到车主牛二伟的账户53×××18，如果每月没有还款，甲方有权收回车辆并解除合同。……乙方没有还清车贷106000元的时间里只有对车辆豫Ａ×××××的使用权，归属权归甲方所有，乙方不得转让、出租、买卖。……李瑞芳与刘高飞分别在该协议书上签字。根据李瑞芳与刘高飞的微信聊天显示，李瑞芳与刘高飞就案涉车辆尾款及过户费的协商，且李瑞芳称其不承担过户费等并表示配合过户。牛二伟接受调查时称，其把案涉车辆租赁给了李瑞芳，租期为一年，在出租半年时，想把车要回来，但联系不上李瑞芳。另查明，豫Ａ×××××车辆的行车证载明的所有人为牛二伟。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的《订车合同书》、《合同书》、调查笔录等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：河南佳宝汽车贸易有限公司与李瑞芳就案涉车辆豫Ａ×××××分别于原告刘高飞签订了买卖合同，但该车的行车证显示所有人为被告牛二伟，原告没有提供证据证明被告牛二伟同意河南佳宝汽车贸易有限公司或李瑞芳代其出卖案涉车辆，且被告牛二伟至今不认可其委托河南佳宝汽车贸易有限公司或李瑞芳将案涉车辆出卖给原告，故原告刘高飞与被告牛二伟之间不存在买卖合同关系，故原告要求被告牛二伟就案涉车辆为其办理过户手续，本院不予支持。豫Ａ×××××车辆的所有人是牛二伟，原告亦没有提供证据证明河南佳宝汽车贸易有限公司或李瑞芳出卖案涉车辆时已经取得了豫Ａ×××××车辆的所有权，也没有提供证据证明起诉前河南佳宝汽车贸易有限公司或李瑞芳取得了豫Ａ×××××车辆的所有权，故原告要求被告李瑞芳或被告李学民将案涉车辆豫Ａ×××××为原告办理过户手续，不予支持。至于原告主张的赔偿其损失20000元，其没有提供相应的证据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：驳回原告刘高飞的诉讼请求。案件受理费400元，由原告刘高飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张金玉审判员  韩伟周二〇一九年十一月十四日书记员  王云惠
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2780号 申请执行人:任烈锋，男，1973年5月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：沈旭伟，男，1977年10月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行任烈锋与沈旭伟请求确认人民调解协议效力一案中,申请执行人任烈锋于2019年5月28日依法向本院申请执行，要求被执行人沈旭伟给付执行款人民币43500元，执行费人民币553元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年5月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年5月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，被执行人沈旭伟名下银行存款700余元；另未查得有车辆、不动产、证券等其他财产信息。被执行人已自行履行5000元。 3、于2019年5月28日对被执行人沈旭伟采取限制高消费措施，于2019年8月12日决定将被执行人沈旭伟纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年11月19日对被执行人采取司法拘留措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无 财产其他可供直接执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人沈旭伟暂无财产可供执行，经本院向申请执行人任烈锋释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为38500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇一九年十一月二十五日 执行助理徐剑 书记员俞梢烨
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初589号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人徐正旺，男，1983年10月25日出生，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月21日经盐城市公安局亭湖分局决定被取保候审，同年10月12日经盐城市亭湖区人民检察院决定被取保候审。辩护人刘勇，江苏鑫鼐律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一诉刑诉﹝2019﹞531号起诉书指控被告人徐正旺犯故意伤害罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员黄爱军出庭支持公诉，被告人徐正旺及其辩护人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年7月24日12时许，被告人徐正旺与被害人沈某因驾驶车辆让行的问题发生矛盾，二人至盐城市区迎宾路与盐南东路交界处发生争吵，后双方发生纠缠，在此过程中被告人徐正旺对被害人沈某拳打脚踢，致沈受伤。经鉴定，被害人沈某左侧眶下壁骨折的损伤程度构成轻伤二级，右胸部软组织损伤程度构成轻微伤。案发后，被告人徐正旺明知他人报警在现场等待，归案后如实供述了上述事实。后与被害人沈某达成了调解协议，赔偿并取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人徐正旺自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至十个月。被告人徐正旺对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿签署了认罪认罚具结书，并有盐城市公安局亭湖分局出具和制作的常住人口信息、发破案经过、归案经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书，证人唐某某、张某等人的证言，被害人沈某的陈述及和解协议、谅解书、收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐正旺遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐正旺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人徐正旺案发后有自首情节，可以从轻处罚，且当庭自愿认罪认罚，亦可从轻处罚。案发后，被告人徐正旺能够积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。关于被告人徐正旺的辩护人提出被告人徐正旺有自首情节、认罪态度好、赔偿并取得了被害人的谅解、且系初犯等事实，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，上述事实有发破案经过、被告人的供述、被害人的陈述及出具的谅解书、证人证言等证据予以证实，符合客观事实，本院予以采纳。根据被告人徐正旺的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法可以对被告人徐正旺从轻处罚，且对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人徐正旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  方飞权二〇一九年十一月十八日书记员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初41776号原告：郭秋霞，女，1984年6月14日出生，汉族，住河南省登封市。被告：谢海英，女，1980年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郭秋霞（下称原告）诉被告谢海英（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：支付踏板电动车损失费2130元、误工费4000元、交通费150元、医疗费869.5元、化验检查费1167元、精神损失费5000元、营养费2000元，合计15316.5元。事实和理由：2018年10月24日10时27分，我正常行驶在厚俸桥辅路，被告逆行将我撞飞，造成我脸部着地受伤。交通队认定被告负全责。被告辩称，对事发情况和责任认定有异议，事发时我骑车，原告踏板车不能上路，我着急给原告看病所以就签字了。原告踏板车当时没有损坏；精神损失费无依据；不认可误工费、营养费；当天医疗费我已经付过了，医生说只是擦伤；做试管婴儿的钱不应由我承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月24日10时27分，在北京市朝阳区厚俸桥处，被告驾驶二轮电动车逆行与原告驾驶的二轮踏板车接触，造成两车受损，原告受伤，交通队认定被告负事故全部责任。事发当日，原告至北京朝阳中西医结合急诊抢救中心就诊，被告为原告垫付了当日医疗费。事发后次日，原告至北京朝阳中西医结合急诊抢救中心复查，诊断为头面部软组织损伤，医嘱休息3天、考虑患者既往行隆鼻手术，建议专科进一步检查。原告提交医疗费发票789.5元、淘宝购买遮挡帖记录截图，并主张就医产生交通费150元。原告另提交医疗费发票若干张，证明其事发前为做试管婴儿产生化验检查费1167元，因本次事故进行了脑CT、牙齿CT检查，导致其一年内不能再做试管婴儿。被告不同意赔偿该损失。经询，原告未就试管婴儿终止与事故关联性进一步举证。原告主张其驾驶的电动踏板车在本次事故后冒烟损坏，至今未修理，按购买价主张损失2130元。被告称原告电动车未损坏。原告据其伤情主张15天的误工费4000元、精神损失费5000元、营养费2000元，对此提交了请假单、误工证明、伤后照片等。被告均不认可。原告称其伤在面部，其平时比较在意面部形象，此前进行过隆鼻手术，受伤前后面部形象差异巨大，事发后一直在家呆着，夜不能寐。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理期、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。据事故认定书记载，本院酌情支持原告踏板电动车损失300元。据原告伤情，本院酌情支持其10天的误工费1000元、营养费200元。据原告所供票据，本院支持其医疗费789.5元。据原告就医情况，其主张的交通费150元，本院支持。原告主张的化验检查费，依据不足，本院不予支持。考虑原告伤在头面部，本院酌情支持其精神损害抚慰金1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告谢海英于本判决书生效后七日内赔偿原告郭秋霞电动车损失费300元、误工费1000元、交通费150元、医疗费789.5元、精神损失费1000元、营养费200元，合计3439.5元；二、驳回原告郭秋霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由原告郭秋霞负担133元（已交纳），由被告谢海英负担50元（于本判决书生效后七日内给付原告郭秋霞）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  魏武成人民陪审员  赵荣勉二〇一九年十一月二十七日书 记 员  焦 璐
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2657号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州庆春路25-29号远洋大厦1、2、16、17层。 负责人：丛军。 委托代理人：冯添丽，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：宁秋明，男，1975年3月16日出生，汉族，住建德市。 被执行人：唐柏姣，女，1978年2月11日出生，汉族，住建德市。 本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与宁秋明、唐柏姣金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2019年5月20日依法向本院申请执行，要求被执行人宁秋明、唐柏姣给付执行款人民币1093229.68元，执行费人民币13332元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年5月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年5月23日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人宁秋明名下银行存款2000余元，被执行人唐柏姣名下银行存款1000余元；查封了被执行人宁秋明名下车牌为浙Ａ×××××车辆，另未查得有车辆、不动产、证券等其他财产信息。 3、于2019年5月20日对被执行人宁秋明、唐柏姣采取限制高消费措施，于2019年8月12日决定将被执行人宁秋明、唐柏姣纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产其他可供直接执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 综上所述，因本案被执行人宁秋明、唐柏姣暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1093229.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇一九年十一月二十日 执行助理徐剑 书记员俞梢烨
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初1856号原告：宁福生，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：王淑清，黑龙江有伦律师事务所律师。被告：爱辉区勇胜现代农机专业合作社，住所地黑河市爱辉区瑷珲镇外三道沟村118号。统一社会信用代码：932311025838204489。法定代表人：王明文，职务理事长。委托诉讼代理人：杨永和，男，1955年8月1日出生，汉族，系爱辉区勇胜现代农机专业合作社股东，现住黑河市爱辉区。原告宁福生与被告爱辉区勇胜现代农机专业合作社退伙纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审理。宁福生向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告的股金100万元；2.请求确认公积金份额并给予退还给原告。事实与理由：2011年11月2日，爱辉区勇胜现代农机专业合作社成立，注册资金为1,200万元，原告是股东之一，出资额为100万元，合作社成立后，当时的法定代表人杨永和，他根本不让原告参与经营、管理，所以原告根本无法了解合作社的经营情况和财务状况，根据2012年7月《勇胜现代农机专业合作社出资人（理事）第一次会议决议》的第四条规定：“本着入社及退社自愿原则，初建合作社的四名出资人，如有退社意愿，必须经过理事会会议集体研究决定方可退出，同时理事资格终止，退出记载在该成员账户的出资额和公积金份额”，原告于2016年请求退社，得到批准，2016年被告给原告分配红利50万元后，说其他的红利等年底结算时再给。原告于2016年9月14日退出合作社，被告至今未将原告投入的股金100万元退还，也没有分给原告剩下的红利。现原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国农民专业合作社法》等相关规定，诉讼至法院，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”因本案在司法会计鉴定过程中发现爱辉区勇胜现代农机专业合作社存在财务账目混乱不全，经向有关机关核实，该社存在虚假注册、涉嫌骗取财政补助资金问题，可能涉嫌经济犯罪，应将案件材料移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回宁福生的起诉。案件受理费6,900元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  王永江二〇一九年十一月十四日书记员  张 扬
温州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙03执1971号 申请执行人:浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。 被执行人：金剑敏，男，1980年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：李丰，女，1981年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人金剑敏、李丰追偿权纠纷一案中，被执行人李丰已自动履行本案案件执行款本金86415.52元，利息4914.88元，案件受理费1960元，执行费1267元，合计94557.4元。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执恢43号之七 申请执行人：李占平，男，汉族，1959年1月20日生，住安国市。 被执行人：**有，男，汉族，1948年1月11日生，住保定市易县。 被执行人：甄玉英，女，汉族，1951年12月2日生，住保定市易县。 被执行人：**智，男，汉族，1958年3月14日生，住保定市易县。 被执行人：郝敏妍，女，汉族，1959年9月11日生，住保定市易县。 申请执行人李占平与被执行人**有、甄玉英、**智、郝敏妍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日冻结了被执行人甄玉英在河北省农村信用社联合社6230250150100437125_1账户内存款人民币32043.50元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人甄玉英在河北省农村信用社联合社6230250150100437125_1账户内存款人民币32043.50元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵德帅
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7012号 原告：嘉兴市百众运输有限公司。住所地：嘉兴市秀洲新区运河生活港商铺明日路49号。统一社会信用代码91330411MA29GGKG82。 法定代表人：谢军。 委托诉讼代理人：刘磊，员工。 被告：桐乡平坦机电设备有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道毛蓬头小区12幢1号1层东侧。统一社会信用代码91330483098146664M。 法定代表人：马罗。 原告嘉兴市百众运输有限公司与被告桐乡平坦机电设备有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告嘉兴市百众运输有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市百众运输有限公司撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告嘉兴市百众运输有限公司负担。 审判员  盛诚成 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈晓萍
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4678号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号，经营办公地：广西柳州市东环路73号。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈佳雨，广西银正律师事务所律师。 被告：邱金元，男,1996年6月4日出生，汉族，住陕西省镇巴县。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告邱金元融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人陈佳雨到庭参加诉讼，被告邱金元经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告剩余租金44878.26元；二、判令被告支付原告违约金1284元（违约金的计算以未支付租金为基数，按照日万分之五从2018年9月30日起暂算至2019年6月12日，之后的违约金计至被告实际还清之日止）；三、本案律师费1200元由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，原告（出租人）与被告（承租人）共同签署了编号为“A20170508140928-2”的《融资租赁合同》，承租了车型号为“EQ7160LS1B2”，车架号为“LGJF1FE03HT376220”的一台东风风行景逸车辆,车价总价87900元，双方合同约定，被告支付首付款26900元，融资本金为61000元，利息15934.16元，租赁年利率为15.75%。租赁期限为36个月（即36期），每期支付时间为每月30号，租期自2017年5月31日（起租日）至2020年5月31日。租赁合同签订后，原告依据约定，将车辆交付被告，为方便被告使用及年审将租赁车辆登记在被告名下，但租赁物所有权归原告所有，并按原告要求将车辆抵押登记给原告。在被告付清全部租金及租赁合同项下应付的所有款项并支付名义价款后，原告将租赁物以当时的状态转让给被告。现被告未依约履行合同，截止2019年6月12日被告尚欠原告到期租金19233.54元及违约金1284元未支付，未到期租金25644.72元未支付，其连续逾期天数超过30日，已构成租赁合同项下约定的严重违约。被告多次向被告催收，被告迄今仍未支付应付款项。被告拒不支付到期租金的行为，已经严重损害到原告的合法权益，根据双方合同，以及合同法、担保法等相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告邱金元未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告邱金元于2017年5月9日向原告广西通盛融资租赁有限公司申请乘用车融资租赁业务，后原、被告签订了编号“A20170508140928-2”《融资租赁合同》。双方约定：由原告向被告购买一台车型为“EQ7160LS1B2”的东风牌小型轿车，车架号“LGJF1FE03HT376220”，车价87900元，并将该车以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用，实际融资金额61000元；承租人从租赁物交付日即起租日（2017年5月31日）起应依据《租金支付表》按时足额支付租金，分36期、从2017年6月至2020年5月每月最后一日支付租金，租赁年利率为15.75%并依约调整；被告出现不支付租金连续逾期30日等情形即属严重违约，则原告有权解除本合同，要求承租人支付全部租金、违约金等其他应付款项等；承租人逾期支付租金的，应以逾期租金为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付违约金；承租人在本合同项下的债务包括应付未付租金、违约金、未到期全部租金、实现债权过程中的律师费、诉讼费、评估费用等。此后，原告将该车辆即租赁物交付给被告承租。但在承租期间，被告从2018年9月第16期起即未付租金，截止2019年6月12日，尚欠所有到期及未到期租金44878.26元、违约金达1284元。原告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉请，并为此支出律师代理费1200元。 本院认为，原、被告签订的编号为“A20170508140928-2”的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。本案中，原告依约履行了合同义务，被告却未依照合同约定履行，拖欠多期租金至今，已连续逾期30日以上，属约定的严重违约情形，原告有权要求被告支付全部到期租金、未到期租金及违约金等其他应付款项；故原告诉请要求被告支付所有未付租金，证据充分，本院依法予以支持，被告应付租金为人民币44878.26元。被告长期拖欠租金未付的违约行为，依约应承担相应的违约责任，原告主张按日万分之五计付违约金，合法有据，截止2019年6月12日已产生违约金为1284元，之后的以所有应付租金44878.26元为基数按每日万分之五计付，本院对此予以确认和支持。对原告诉请被告支付因本案产生的律师代理费1200元，有双方的合同依据以及《委托代理合同》、律师代理费发票予以佐证，本院亦予以支持。此外，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告邱金元应于本案判决生效后十日内支付原告广西通盛融资租赁有限公司租金人民币44878.26元及违约金（截止2019年6月12日的违约金为人民币1284元，之后的违约金以应付租金为基数，按每日万分之五计至偿清之日止）； 二、被告邱金元应于本案判决生效后十日内支付原告广西通盛融资租赁有限公司律师代理费人民币1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费984元、减半收取492元，保全费494元，合计人民币986元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交1478元），由被告邱金元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 朱厚泽 二〇一九年十一月十二日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3283号原告:烟台福新物业管理有限公司，住所地烟台开发区晨光小区43-401。统一社会信用代码：91370600744546305U。法定代表人：石卫青，经理。委托诉讼代理人：王丹凤，女，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：仲鑫，男，1986年3月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告烟台福新物业管理有限公司诉被告仲鑫物业服务合同纠纷一案过程中，原告烟台福新物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台福新物业管理有限公司撤回对被告仲鑫的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台福新物业管理有限公司负担。审判员 刘 晓二〇一九年十一月二十九日书记员 孙岩峰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4909号罪犯郑寿，男，1993年5月28日出生，汉族，小学文化，湖北省恩施市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于2015年8月6日作出（2015）舟定刑初字第205号刑事判决，以被告人郑寿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2015年9月17日被交付执行。在服刑期间，因发现漏罪被押回重审。浙江省舟山市定海区人民法院又于2016年3月1日作出(2015)舟定刑初字第507号刑事附带民事判决，以被告人郑寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；与原判有期徒刑三年六个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月；与另二被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币219400元。宣判后，被告人郑寿不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院于2016年4月6日作出（2016）浙09刑终38号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年4月28日再次被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑寿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯郑寿在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得八个表扬。罪犯郑寿已履行生效判决所判处的附带民事赔偿款人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑寿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯郑寿至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郑寿减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月8日起至2022年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十二日代书 记员  金 娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初34359号原告：林焕齐，女，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：陈宁，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：何嘉敏，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：冯蝶群，女，汉族，住广州市白云区。被告：冯国杨，男，汉族，住广州市白云区。原告林焕齐诉被告冯蝶群、冯国杨所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、确认坐落广州市白云区××镇××大街××排第×栋101铺为被告冯蝶群、冯国杨夫妻共同共有。二、确认坐落广州市白云区××镇××大街××排第×栋401号房为被告冯蝶群、冯国杨夫妻共同共有。事实与理由：生效民事判决判令被告冯蝶群向原告给付36万元及利息。经原告申请强制执行，法院以无可执行财产裁定终结本次执行。被告冯蝶群、冯国杨于1996年结婚，婚后取得涉案房屋。虽房屋登记在被告冯国杨名下，但根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，应认定涉案房屋为夫妻共同共有。本院经审查认为，本案是所有权确认纠纷，原告要求确认登记在被告冯国杨名下的两间宅基地房屋是被告冯国杨、冯蝶群的夫妻共同财产。但原告与上述房屋并无法律上的利害关系，其诉讼请求不符合确认之诉的主体要件，亦不具有诉的利益，其提起本案诉讼主体不适格，故本院对原告的起诉予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告林焕齐的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  廖瑞仪人民陪审员  刘艳嫦二〇一九年十一月二十二日书 记 员  麦逸纯
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初8449号原告：青岛九州瑞通工程建设有限公司，住所地平度市东阁办事处红旗路法定代表人：孙通，总经理。被告：枣庄金鑫水利建设有限公司，住所地枣庄市市中区齐村镇后川村。法定代表人：王凤英，经理。原告青岛九州瑞通工程建设有限公司与被告枣庄金鑫水利建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理期间，原告因与被告就争议的事项自行和解而撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛九州瑞通工程建设有限公司撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元，保全费400元，共计775元，由原告负担。审判员  张奎堂二〇一九年十一月四日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初6943号原告：严长春，男，汉族，1973年10月22日生，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：贾俊伟，河南世纪风律师事务所律师。被告：苏州康德森建筑工程有限公司，住所地：苏州市南环东路10号1幢757室。法定代表人：倪丹，任公司总经理。委托诉讼代理人：张立新，许昌市魏都区致慎法律服务所法律工作者。被告：许昌中梁宏盛置业有限公司，住所地：许昌市魏都区五一路20号。法定代表人：李刚，任公司董事长。委托诉讼代理人：侯元元，男，公司员工。原告严长春诉被告苏州康德森建筑工程有限公司、许昌中梁宏盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严长春的委托诉讼代理人贾俊伟，被告苏州康德森建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张立新以及被告许昌中梁宏盛置业有限公司的委托诉讼代理人侯元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严长春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付下余工程价款60000元和该价款的利息（自2019年8月25日起至实际付清价款之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系农民工，与被告苏州康德森建筑工程有限公司签订《建筑防水工程施工合同》（以下简称《施工合同》）一份。原告以约定的清工形式带领农民工履行《施工合同》。2019年7月27日原告与被告苏州康德森建筑工程有限公司的法定代表人倪丹以收条的形式达成结算协议：1、总价款为290100元，余款60000元2019年8月25日前付清；2、“与周仁良同步付款，实付伍万元后结清”。《施工合同》甲方代表周仁良系被告苏州康德森建筑工程有限公司的员工；《施工合同》所涉中梁汉魏花园二标工程的建设单位即发包人系被告许昌中梁宏盛置业有限公司。被告苏州康德森建筑工程有限公司没有履行“与周仁良同步付款，实付伍万元后结清”的协议，原告自2019年8月25日起连续不断要求支付下余工程价款60000元及利息，二被告拒不支付。为了维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请依法裁判。被告苏州康德森建筑工程有限公司辩称：原告所诉不实，主体错误，被告苏州康德森建筑工程有限公司与原告没有原告所诉的法律关系，请求依法驳回原告对我公司的起诉。被告许昌中梁宏盛置业有限公司辩称：原告所诉事实不清，证据不足，根据合同相对性，我公司不是合同的主体，不应该承担法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年8月30日，苏州康德森建筑工程有限公司任命周仁良为苏州康德森建筑工程有限公司中梁汉魏花园项目主管。2018年9月，苏州康德森建筑工程有限公司（甲方）与刘继平、周仁良、单敏伟（乙方）签订《项目施工目标合同》，合同约定，甲方将其中标的许昌中梁宏盛置业有限公司中梁汉魏花园约102048平方米（含人防地库）交由乙方管理施工。周仁良以苏州康德森建筑工程有限公司许昌汉魏花园项目部名义与原告签订《建筑防水工程施工合同》一份，约定由原告以包工包料的形式承包中梁汉魏花园二标地下室及外墙防水工程，防水工程施工完成后，经验收合格回填土结束后付80%工程款，工程竣工验收交付后，留5%余款保修期满付清。2019年7月27日，苏州康德森建筑工程有限公司法定代表人倪丹在内容为“收条今收到康德森建筑有限公司防水工程工程量24175平方×每平方12元＝290100元×80%＝232080元已付120000元今应付112080元余款60000元2019年8月25日前付清2019年7月27日”签字确认“与周仁良同步付款。实付伍万元后结清”。2019年7月27日，倪丹付给原告工程款112000元。本院认为，原告主张的工程款应在周仁良主管的工程竣工验收交付后付原告施工工程款的15%，留5%余款保修期满付清。原告没有证据证明其主张的工程款付款条件成就。原告要求被告支付工程款并赔偿利息损失的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告严长春的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告严长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇一九年十一月二日书记员  韩亚茹