四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0502民初1681号 原告（执行案外人）：四川济宇建筑工程有限公司，住所地：泸县太伏向荣路232号。 法定代表人：李秋婵，总经理。 委托诉讼代理人：杨霞，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王梨均，四川明炬（泸州）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：泸州江阳农村商业银行股份有限公司轻工业园区支行。住所地：四川省泸州市江阳区江南轻工业集中发展区泸州白府酒业有限公司综合楼。 负责人：文莉，该支行行长。 委托诉讼代理人：谭丽君，四川拥慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文，四川拥慧律师事务所律师。 被告（被执行人）：泸州鸿福制衣有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区荆山南路10号。 法定代表人：李泽英。 原告四川济宇建筑工程有限公司与被告泸州江阳农村商业银行股份有限公司轻工业园区支行、泸州鸿福制衣有限公司案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川济宇建筑工程有限公司（以下简称济宇建司）的委托诉讼代理人杨霞、王梨均，被告泸州江阳农村商业银行股份有限公司轻工业园区支行（以下简称农商行）的委托诉讼代理人谭丽君、刘文到庭参加诉讼。被告泸州鸿福制衣有限公司（以下简称鸿福公司）经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、停止执行（2017）川0502执1462号执行裁定书内容。2、确认原告对涉案房屋或案款具有留置权且优先于农商行的抵押权。事实和理由：自己曾为鸿福公司修建工程，但鸿福公司未付清工程款。自己诉至法院，法院判决鸿福公司支付尾款400余万元。自己已向法院申请执行。而鸿福公司此前曾向农商行贷款1500万元，且将自己为其修建的工程作了抵押。由于未偿还此款，银行也申请法院执行。自己认为，鸿福公司拖欠自己的工程款，涉及民工工资，自己依法享有优先受偿权。同时，自己向农商行承诺放弃优先权，是基于农商行要求，且农商行向自己口头承诺向被告鸿福公司发放贷款时会通知自己。但农商行发放贷款时，没有通知自己。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。 被告农商行辩称：原告主张的优先受偿权未经法院判决确认，且已超过主张时限；承诺书是原告真实意思表示，农商行没有义务保障原告对鸿福公司的债权。 被告鸿福公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年，原告济宇建司（当时名为四川省泸县太伏建筑工程有限公司，现更名为济宇建司）承建被告鸿福公司发包位于泸州市轻工业园区内的宿舍楼、一号、二号生产车间及附属工程项目，约定为全垫资修建，付款时间为2011年1月31日前支付100万元，完工后3个月内支付至总承包价的70%；剩余款项在完工后两年内付清。该工程于2011年1月26日竣工，2011年3月26日竣工验收并交付使用。但被告鸿福公司欠原告济宇建司工程款400万元未支付。 2011年11月10日，原告济宇建司与被告鸿福公司签订还款协议书，确认尚欠400万元工程款，其协议书第二条约定了按如下方式支付工程款及欠款利息：“1.鸿福公司每月30日前将本月所欠原告总额1.5%的月利息支付给原告。2.双方约定在2013年1月30日前，鸿福公司将所欠全部款项和利息支付给原告，则原告让利15万元给被告鸿福公司。否则，原告不再让利给鸿福公司。3.如鸿福公司在2013年8月30日前仍未付清所欠原告款项，则除应及时付清本金和按约支付利息外，被告鸿福公司还需支付承担违约责任并向原告支付所欠金额10%的违约金。等等。” 在2012年，鸿福公司因资金不足，向被告农商行贷款1500万元，并以上述工程项目中的1号楼（1号车间）、2号楼（2号车间）、3号楼（宿舍楼）作为抵押。被告农商行知悉原告工程款未付清，要求原告放弃施工人优先权才同意放贷。原告济宇建司在同年夏天按被告农商行的要求，作出工程款已付清，放弃其优先受偿权的承诺。被告农商行随后在同年将贷款发放给被告鸿福公司。 2016年，济宇建司将被告鸿福公司作为被告诉至本院，要求鸿福公司支付工程尾款。本院于2017年5月3日对该案作出（2015）江阳民初字第5120号民事判决，判决如下：一、被告鸿福公司在本判决生效之日起30日内支付原告济宇建司工程款400万元以及利息（从2012年2月3日起以400万元为本金、月利率1.5％计算至付清之日止）。二、被告鸿福公司在本判决生效之日起30日内支付原告济宇建司违约金40万元。案件受理费本院减半收取30,750元，由鸿福公司承担。其后，鸿福公司提出上诉后，但未依法缴纳上诉费用。2017年10月20日，四川省泸州市中级人民法院作出（2017）川05民终659号民事裁定，裁定如下：本案按上诉人鸿福公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。该判决已生效，并已进入执行。 被告农商行在2012年贷给被告鸿福公司的1500万元，因鸿福公司未按约偿还本息。农商行于2016年将鸿福公司以及案外人厦门兴泽制衣有限公司、李泽英、赵强（三者均系担保人）作为被告诉至本院。本院于2017年2月21日作出（2016）川0502民初3995号民事判决，判决如下：一、被告鸿福公司于本判决生效之日起十日内偿还原告农商行贷款本金1,500万元及利息、罚息（利息、罚息按照编号为：A3BS012015000327号《流动资金循环借款合同》约定，从2016年4月21日起计付至付清之日止）；二、原告农商行有权对被告鸿福公司所有的、用作抵押担保的位于泸州市江阳区荆山南路10号1号楼（1号车间）、2号楼（2号车间）、3号楼（宿舍楼）的房产在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；三、被告厦门兴泽制衣有限公司、李泽英、赵强对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117,800元，由被告鸿福公司、厦门兴泽制衣有限公司、李泽英、赵强负担。该判决生效后，被告农商行申请执行，本院于2017年7月19日作出（2017）川0502执1462号执行裁定，裁定：一、冻结、扣划被执行人李泽英、鸿福公司、厦门兴泽制衣有限公司、赵强银行存款15200323元。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人李泽英、鸿福公司、厦门兴泽制衣有限公司、赵强应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李泽英、鸿福公司、厦门兴泽制衣有限公司、赵强应当履行义务部分的财产。2017年12月5日，本院又作出（2017）川0502执1462号之一执行裁定，裁定终结本次执行。随后又于2018年9月20日作出（2018）川0502执恢307号裁定，裁定拍卖被执行人鸿福公司位于泸州市江阳区荆山南路10号1号楼（1号车间）、2号楼（2号车间）、3号楼（宿舍楼）的房产，以及泸州市江阳区荆山南路10号的土地使用权。此后，因拍卖流标，又于2018年12月20日作出（2018）川0502执恢307号之一裁定，裁定变卖上述房产。2019年2月13日，上述房产及土地使用权以20,000,915元成交。现农商行债权本金及利息约2200万元，不足清偿。 此后，济宇建司以被执行人鸿福公司拖欠其工程款，涉及民工工资，依法享有优先受偿权，应优先分配拍卖、变卖鸿福公司上述财产的价款为由，向本院提出执行异议。本院于2019年3月7日作出（2019）川0502执异22号执行裁定书，驳回济宇建司的异议请求。 因鸿福公司拖欠济宇公司工程款，导致济宇公司拖欠其122名工人工资388万元。 上述事实有当事人陈述、执行裁定书、民事判决书等予以证明。 本院认为：一、关于原告放弃其建设工程价款优先受偿权是否有效的问题。 《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十三条规定“发包人与承包人约定放弃或者限制建设工程价款优先受偿权，损害建筑工人利益，发包人根据该约定主张承包人不享有建设工程价款优先受偿权的，人民法院不予支持。” 本案中，原告与被告农商行约定放弃建设工程价款优先受偿权的行为，损害了建筑工人的利益，违反了合同法、建设工程施工合同解释的有关规定和立法精神，其放弃建设工程价款优先受偿权的行为应当认定无效。 根据本案现有材料，因鸿福公司拖欠济宇公司工程款，导致济宇公司拖欠其122名工人工资388万元。根据本案案情，认定原告放弃388万建设工程价款优先受偿权的行为无效，另外12万元视为未损害工人利益，其自愿放弃。 二、原告主张工程价款优先受偿权是否超过期限的问题。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。” 本案中，原告与被告鸿福公司原定付款时间为完工后两年，本案工程于2011年1月26日竣工，原定付款时间应确定为2013年1月26日。但原告与被告鸿福公司又于2011年11月10日签订了还款协议书，其中载明按该协议书第二条支付工程款及欠款利息。此行为属双方对原工程款支付约定的变更，应以该协议第二条作为双方支付工程款的认定。在该第二条中，虽提出两处时间期限，但系对让利和违约金的时间期限的约定，并非工程款支付的时间期限。根据该第二条的文义，双方没有对工程款的最终支付期限进行约定，而是确定以工程欠款余额为基数，按月支付利息。因此，双方未约定工程款付款期，不能视为建设工程价款优先受偿权的期限已经届满。 此外，如因“放弃工程价款优先受偿权，而导致主张工程价款优先受偿权的6个月期限届满”的，应当视为工程价款优先受偿权期限不届满，否则有悖于实现“放弃工程价款优先受偿权，损害工人利益，应认定无效”的法律价值和规定。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”本案中，原告作为案外人对执行标的享有部分足以排除强制执行的民事权益，本院对其部分诉讼请求，即在388万元的范围内停止强制执行被执行人鸿福公司位于泸州市江阳区荆山南路10号1号楼（1号车间）、2号楼（2号车间）、3号楼（宿舍楼）的房产变卖款，和确认其优先受偿的权利予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下: 一、确认原告四川济宇建筑工程有限公司对泸州市江阳区荆山南路10号1号楼（1号车间）、2号楼（2号车间）、3号楼（宿舍楼）的房屋变卖款在388万元的范围内享有建设工程优先受偿权。 二、在388万元的范围不得执行泸州市江阳区荆山南路10号1号楼（1号车间）、2号楼（2号车间）、3号楼（宿舍楼）的房屋的变卖款。 本案案件受理费79014元，由被告泸州鸿福制衣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 王 帅 审判员 黄 茜 审判员 李熔钢 二〇一九年十一月七日 书记员 严子寒