安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0881民初4238号 原告：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司范岗支行，住所地安徽省桐城市范岗镇范青路与范旭路交汇处元安名城1号，统一社会信用代码913408810624603364。 负责人：汪润，该行行长。 委托诉讼代理人：袁杨，该行员工。 委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。 被告：安徽益康药品包装有限公司，住所地安徽省桐城市范岗镇合安工业园合安路西侧4#101，统一社会信用代码91340881MA2MR1TH4U（1-1）。 法定代表人：彭三朝，该公司总经理。 被告：彭三朝，男，1972年4月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：叶玉萍，男，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师务所律师。 原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司范岗支行诉被告安徽益康药品包装有限公司、彭三朝、叶玉萍保证合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司范岗支行的委托诉讼代理人袁杨及孙江涛、被告彭三朝和被告安徽益康药品包装有限公司、彭三朝、叶玉萍的共同委托诉讼代理人耿仁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司范岗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告安徽益康药品包装有限公司、彭三朝、叶玉萍对安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初3160号民事判决书第一、二项判决内容确定的款项承担连带清偿责任；2.由被告承担原告为本案支出的全部合理费用。事实和理由：2017年12月27日，安徽瑞祥医药包装有限公司因还款用途，与原告签订借款合同一份，在该合同中约定了相应具体条款。为保证上述借款合同的履行，2017年12月27日，原告与被告安徽益康药品包装有限公司、彭三朝、叶玉萍签订了合同编号（范岗支行）保字第0225号《保证合同》一份，在该合同中约定了被保证的主债权种类、数额、保证范围、保证方式、保证期间等具体条款。原告于2017年12月27日向安徽瑞祥医药包装有限公司指定账户转入500万元，借款到期后，安徽瑞祥医药包装有限公司未能按约还本付息。截止2019年4月20日，安徽瑞祥医药包装有限公司下欠本金500万元及利息、罚息211277.66元未予归还。原告于2019年7月2日向法院起诉，要求安徽瑞祥医药包装有限公司及另外保证人彭宏朝、彭申朝承担还款和保证责任，已判准。因被告安徽益康药品包装有限公司、彭三朝、叶玉萍同样系案涉《流动资金借款合同》的保证人，依法应承担相应的保证责任，特具状前来，请求贵院依法判准原告的全部诉讼请求。 安徽益康药品包装有限公司、彭三朝、叶玉萍在庭审中辩称，要求法院驳回原告对三被告的起诉。1、案涉流动资金借款合同已经桐城市人民法院(2019)皖0881民初3160号民事判决书判决，该判决书起诉了主债务人和保证人，根据法律规定，已经审理完毕，应该驳回起诉。2、根据担保法第18条规定，案涉债权人在(2019)皖0881民初3160号案中因未起诉案涉保证人即本案被告，是放弃对保证人承担保证责任的意思表示。3、案涉保证合同是三被告因主债务人原法定代表人涉嫌犯罪，在刑事侦查中，不是在被告本人真实意思表示的情况下签订，该合同无效。4、案涉主债务，早已逾期，且借款合同以及保证合同当中，未明确主债权的种类是借新还旧，而案涉三被告不是原保证人，根据担保法司法解释第37条规定，即使保证合同合法有效，也应该免除保证人的保证责任。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭当庭组织了质证。对原告提交的营业执照复印件、负责人身份证明、保证人营业执照及身份证复印件、借款合同、保证合同、民事判决书、股东决议及承诺书、借款借据和放款通知书和不予立案决定书的影印件的真实性，本院经审查予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，安徽瑞祥医药包装有限公司与原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司范岗支行签订编号为范岗支行流借字第0225号《流动资金借款合同》，约定借款用途为还款，借款额度为500万元，借款额度有效期自2017年12月27日至2018年12月27日，贷款利率为年利率5.655%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；同日，彭宏朝、彭申朝和被告安徽益康药品包装有限公司、彭三朝、叶玉萍作为保证人与原告分别签订编号为范岗支行保字第0225号《保证合同》各一份，约定被保证的主债权为贷款500万元，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；同日，原告将借款500万元汇入安徽瑞祥医药包装有限公司账户内，后安徽瑞祥医药包装有限公司未按约定偿还借款本息。2019年7月2日，原告曾诉至本院，要求安徽瑞祥医药包装有限公司偿还借款本息、要求彭宏朝、彭申朝承担连带责任，同年7月29日，本院作出（2019）皖0881民初3160号民事判决，判决：一、被告安徽瑞祥医药包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司范岗支行借款本金500万元、利息211277.66元，本息合计5211277.66元；并承担自2019年4月21日起至借款实际付清之日止年利率8.4825%的借款利息。二、被告安徽瑞祥医药包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司范岗支行为本次诉讼支出的律师代理费52113元。三、被告彭宏朝、彭申朝对上述款项承担连带责任。2019年9月5日，原告诉至本院，要求本案三被告承担保证责任。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告安徽益康药品包装有限公司、彭三朝、叶玉萍签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告履行了贷款义务，安徽瑞祥医药包装有限公司未按约定期限偿还借款本息，被告安徽益康药品包装有限公司、彭三朝、叶玉萍作为保证人为涉案借款提供了连带责任保证担保，现处合同约定的保证期间，故被告安徽益康药品包装有限公司、彭三朝、叶玉萍应按保证合同的约定承担连带责任。原告曾就本案债权以债务人安徽瑞祥医药包装有限公司和保证人彭宏朝、彭申朝为被告提起诉讼，并经本院作出(2019)皖0881民初3160号民事判决，该判决已发生法律效力，在该案中原告虽未向本案三被告主张权利，但未明确放弃对本案三被告享有的担保权，现原告就上述判决未得到履行的债权要求本案三被告承担保证责任，并不违反重复起诉的规定。三被告提交给原告的股东决议和承诺书，证明三被告对借款用途并非不知情，对其不承担保证责任的辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 被告安徽益康药品包装有限公司、彭三朝、叶玉萍对安徽瑞祥医药包装有限公司于安徽省桐城市人民法院(2019)皖0881民初3160号民事判决中确定的第一、二项应付款项承担连带责任。 被告安徽益康药品包装有限公司、彭三朝、叶玉萍承担保证责任后，有权向债务人安徽瑞祥医药包装有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48644元，减半收取24322元，由被告安徽益康药品包装有限公司、彭三朝、叶玉萍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  孙荣新 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨家同 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条 当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： (一)后诉与前诉的当事人相同; (二)后诉与前诉的诉讼标的相同; (三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。