广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初2119号 原告：桂林鑫鼎城市渣土运输工程有限公司。住所：广西灵川县定江镇开发小区三号工业区。统一社会信用代码：91450300MA5KB3LX6J（1-1）。 法定代表人：秦忠平，公司董事长。 委托代理人：秦兰英，广西三心律师事务所律师。 被告：刘欢庆，男，1978年11月24日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：刘斌，女，1982年10月12日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 被告刘欢庆、刘斌共同委托代理人：李丽莹，广西桂强律师事务所律师。 第三人：蒋宏德，男，1968年1月3日出生，瑶族，住广西防城港市港口区。 第三人：秦忠平，男，1953年3月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 第三人：李来林，男，1974年2月4日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 第三人：苏军桥，男，1967年2月8日出生，汉族，住广西桂林市登彩区。 第三人：雷放光，男，1951年11月16日出生，汉族，住广西兴安县。 第三人：雷裕宏，男，1956年1月24日出生，汉族，住广西兴安县。 第三人：刘竣源，男，1977年10月15日出生，汉族，住广西资源县。 第三人：刘红艳，女，1971年11月8日出生，汉族，住广西资源县。 第三人：赵世乐，男，1982年8月15日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 第三人蒋宏德、秦忠平、李来林、苏军桥、雷放光、雷裕宏、刘竣源、刘红艳、赵世乐共同委托代理人：秦兰英，广西三心律师事务所律师。 原告桂林鑫鼎城市渣土运输工程有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）诉被告刘欢庆、刘斌，第三人蒋宏德、秦忠平、李来林、苏军桥、雷放光、雷裕宏、刘竣源、刘红艳、赵世乐不当得利纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鼎公司的委托代理人秦兰英，被告刘欢庆、刘斌的委托代理人李丽莹，第三人蒋宏德、秦忠平、李来林、苏军桥、雷放光、雷裕宏、刘竣源、刘红艳、赵世乐的委托代理人秦兰英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫鼎公司诉称：2017年8月30日，被告与第三人就原告整体转让事宜签订了《公司整体转让合同书》，原告为合同担保人。该合同第九条第4项约定：“公司十台柳汽渣土车贷款在法定代表人刘欢庆名下，合同生效后15日内，乙方负责将贷款人变更至乙方。如因银行条件限制无法办理变更，乙方确保按时还款，确保不影响甲方征信。”因借款金融公司不同意变更贷款人至他人名下，原告偿还剩余贷款只能继续通过被告刘欢庆的专用贷款银行帐户进行。2018年2月12日，原告依约向被告刘欢庆的专用贷款银行帐户汇入120869.10元用于偿还贷款，但被告将此款转移据为己有，致使该款项至今未能用于归还上述贷款，同时也阻碍了原告对约定的还款义务的履行。为此原告多次要求被告返还占用款，但被告未予理睬。原告认为，二被告系夫妻关系，且均为《公司整体转让合同书》的乙方当事人，明知原告汇入其贷款银行账户的款项系依约用于归还渣土车贷款之用，仍转移该款项占为己有，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决：1、被告返还原告侵占款项120869.10元及资金占用费（从2018年2月12日暂计至2019年9月12日资金占用费为11483元，后续资金占用费从2019年9月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。 原告鑫鼎公司为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）《公司整体转让合同书》，证明第三人与二被告于2017年8月30日签订《公司整体转让合同书》，原告为合同担保人。合同第九条第4项约定：公司十台柳汽渣土车贷款在法定代表人刘欢庆名下，合同生效后15日内，乙方负责将贷款人变更至乙方。如因银行条件限制无法办理变更，乙方确保按时还款，确保不影响甲方征信；2、《退股协议书》、《股东会决议》，证明蒋伟已于《公司整体转让合同书》签订当日退出公司，秦峰已将其股转让给秦忠平，蒋伟及秦峰不再作为案件当事人参加诉讼；（3）桂林银行电子渠道凭证打印、活期存款历史明细查询，证明原告通过公司职工雷黎的账户于2018年2月12日向被告刘欢庆账户转账120869.1元，被告违约并严重违反诚实信用原则，将原告转入其账户的120869.1元取走占为己用并拒绝归还原告；（4）桂林市中级人民法院（2019）桂03民终2475号民事判决书，证明二被告所提出的股权转让价款已经在民事判决书确认，判决结果并未对该款项进行减扣，且股权转让价款的支付主体为第三人并非原告，同时股权转让价款之所以产生纠纷诉至法院，是因合同双方对股权转让价款的支付前提条件产生争议。 被告刘欢庆、刘斌辩称：1、本案不属于不当得利纠纷，原告之所以将涉诉的款项转入被告账户，是因为需要通过被告的账户偿还十台渣土车的贷款，事出有因，不符合不当得利的要件；2、原告的股东共计应向被告支付股权转让款及违约金907123.22元，现通过法院执行回款了163209.62元，仍有74万余元未支付，原告的九位股东存在违反公司整体转让合同书的行为，被告留置涉诉款的行为属于自助行为，而非不当得利；3、原告曾多次逾期向银行支付应当支付的贷款，致使被告刘欢庆征信受损。 被告刘欢庆、刘斌为其辩称提供的证据有：（1）灵川县人民法院（2019）桂0323民初417号民事判决书；（2）灵川县人民法院（2018）桂0323民初478号民事判决书，证明原告股东应向二被告支付股权转让款及违约金共计907123.22元，现仅通过法院强制执行回款163209.62元，仍有74万余元转让款未支付，因此被告留置涉诉款项于法有据。 第三人蒋宏德、秦忠平、李来林、苏军桥、雷放光、雷裕宏、刘竣源、刘红艳、赵世乐对原告鑫鼎公司的诉称无异议。 第三人蒋宏德、秦忠平、李来林、苏军桥、雷放光、雷裕宏、刘竣源、刘红艳、赵世乐未提供证据。 经开庭质证，二被告对原告提交的证据（1）、（2）、（3）、（4）无异议，且认为原告证据（3）、（4）正好能够说明原告的股东尚有股权转让款未支付给被告，原告将涉案款项转给被告是为了偿还贷款，被告留置涉诉款是有法律依据的；原告对二被告提供的证据（1）的证明内容有异议，对二被告证据（2）的关联性有异议；九名第三人对原告提供的证据（1）、（2）、（3）、（4）无异议，对二被告提供的证据（1）、（2）的质证意见与原告一致。 本院认为，对双方无异议的证据，本院予以认定。对双方有异议的证据，对证据间可以相互印证的事实，本院将结合双方庭审陈述予以认定。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告刘欢庆、刘斌原为原告鑫鼎公司的股东。2017年8月30日，被告刘欢庆、刘斌（甲方）与第三人蒋宏德、秦忠平、李来林、苏军桥、雷放光、雷裕宏、刘竣源、刘红艳、赵世乐及案外人蒋伟、秦锋共十一人（乙方）签订《公司整体转让合同书》，约定被告刘欢庆、刘斌（甲方）将经营的鑫鼎公司的全部股权等整体转让给上述九名第三人及案外人蒋伟、秦锋（乙方），原告鑫鼎公司作为担保人在合同上盖章。该合同书第二条对转让价款及付款方式进行了约定，其中第2项约定：除签约前转入到甲方的款项已用于合同签订之前的公司运营中，乙方还向甲方支付公司整体转让价款为1700000元。第3项约定：签订本合同叁日内支付甲方700000元。第4项约定：余款人民币壹佰万元分两次付清。第一次付款时间为2018年2月10日前，支付400000元；第二次付款时间为2018年8月10日前，支付600000元。第5项约定：余款利息按月息计算，为未付款的0.8%/月，利息分两次支付，即2018年2月10日支付利息人民币壹万柒仟元；2018年8月10日前支付利息人民币伍万肆仟肆佰元，转账到甲方指定账户。第6项约定：余款及利息由鑫鼎公司担保，如乙方不按合同约定时间支付余款及利息，公司承担连带偿还责任。合同第九条第4款约定：“公司十台柳汽渣土车贷款在法定代表人刘欢庆名下，合同生效后15日内，乙方负责将贷款人变更至乙方。如因银行条件限制无法办理变更，乙方确保按时还款，确保不影响甲方征信。” 同日，案外人蒋伟与原告鑫鼎公司签订了《退股协议书》，双方约定，蒋伟退出拥有鑫鼎公司360000元股份，蒋伟退股后，其在鑫鼎公司的股份由鑫鼎公司的其他股东自行购卖和分配。2018年2月10日，原告鑫鼎公司召开股东会，同意案外人秦锋的2股变更至第三人秦忠平名下。 合同签订后，因原告鑫鼎公司的十台柳汽渣土车所欠贷款信息未变更贷款人信息，仍在被告刘欢庆名下，故原告鑫鼎公司按合同约定，于2018年2月12日通过公司职工雷黎的账户向被告刘欢庆账户转账120869.1元，欲通过被告刘欢庆的账户归还上述柳汽渣土车的2月按揭款。被告刘欢庆、刘斌以原告鑫鼎公司的股东未支付股权转让款及违约金为由，将该款取走，致贷款未能归还。故原告诉至法院，要求被告返还原告侵占款项120869.10元及资金占用费。 另查明，2018年3月12日，被告刘欢庆、刘斌向本院提起民事诉讼，请求判令第三人蒋宏德、秦忠平、李来林、苏军桥、雷放光、雷裕宏、刘竣源、刘红艳、赵世乐及案外人蒋伟、秦锋支付第一次的股权转让款及违约金、律师费等，2018年5月2日，本院以（2018）桂0323民初478号民事判决书，判令第三人蒋宏德、秦忠平、李来林、苏军桥、雷放光、雷裕宏、刘竣源、刘红艳、赵世乐及案外人蒋伟、秦锋支付被告刘欢庆、刘斌股权转让款163209.62元及违约金1824元；后被告刘欢庆、刘斌于2019年2月25日再次向本院提起民事诉讼，请求判令第三人蒋宏德、秦忠平、李来林、苏军桥、雷放光、雷裕宏、刘竣源、刘红艳、赵世乐及案外人秦锋、蒋伟支付第二次的股权转让款及利息、违约金等，2019年5月13日，本院以（2019）桂0323民初417号民事判决书，判令第三人蒋宏德、秦忠平、李来林、苏军桥、雷放光、雷裕宏、刘竣源、刘红艳、赵世乐及案外人蒋伟、秦锋支付被告刘欢庆、刘斌股权转让款600000元及利息54400元违约金87689.60元，第三人蒋宏德、秦忠平、李来林、苏军桥、雷放光、雷裕宏、刘竣源、刘红艳、赵世乐不服提出上诉，后桂林市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）桂03民终字2475号民事判决书，依法维持了（2019）桂0323民初417号民事判决书所作出的判决。 本院认为：本案的争议焦点为被告刘欢庆、刘斌将原告存入刘欢庆账户中的120869.1元取走的行为是否属于不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。该制度的设立旨在矫正欠缺法律关系的财产利益变动，平衡受益人与受害人之间的利益冲突，通过授予受害人不当得利返还请求权和要求受益人承担不当得利的返还义务，确定利益的正确归属，维护正常的社会经济秩序。本案中，原告鑫鼎公司向被告刘欢庆账户上转入120869.1元，意在通过被告刘欢庆的账号还清按揭，是因为十台柳汽渣土车所欠贷款信息仍在被告刘欢庆名下，未变更贷款人信息，原告行为亦符合双方合同第九条第4款的约定，被告刘欢庆、刘斌将该款项取走的行为并无法律根据，应予以返还。故原告要求被告刘欢庆、刘斌返还该款项的主张，本院予以支持。被告辩称其取走原告转至其账户上的120869.1元是因为原告未按协议约定支付股权转让款及违约金，属自助行为，本院认为，自助行为是指权利人受到不法侵害之后，为保全自己的权利，在情势紧迫而不能及时请求国家机关予以救助的情况下，依靠自己的力量，对他人的财产或自由施加扣押、拘束或其他相应措施的行为。原告鑫鼎公司股东虽欠被告刘欢庆、刘斌股权转让款未支付，但被告刘欢庆、刘斌已向法院提起诉讼，亦已有生效判决，故被告刘欢庆、刘斌的行为并不符合自助行为的构成要件，故对被告的辩称，本院不予采信。 关于侵占款项的资金占用费方面，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定："返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。"故原告要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘欢庆、刘斌返还原告桂林鑫鼎城市渣土运输工程有限公司120869.1元及资金占用期间利息（从2018年2月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 案件受理费2948元，减半收取1474元，由被告刘欢庆、刘斌承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费2948元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 吕桂华 二〇一九年十一月十四日 法官助理 刘文成 书 记 员 汤小英