重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初5413号原告：陈淑凡，男，1970年8月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈淑兵，重庆乾乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢徐杰，重庆乾乙律师事务所律师。被告：重庆大唐科技股份有限公司，住所地重庆市北碚区。破产管理人：重庆经纬资产清算有限公司。委托诉讼代理人：范慧，女，该破产管理人的员工。原告陈淑凡与被告重庆大唐科技股份有限公司（以下简称大唐科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑凡及其委托诉讼代理人陈淑兵、谢徐杰，被告大唐科技公司的委托诉讼代理人范慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑凡向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的2016年10月至2018年1月的工资326275元；2、要求被告支付2017年2月、3月及7月至9月专项加班工资111724.14元；3、要求被告支付未休年休假工资74482.76元；4、要求被告支付以380000元为基数，从2018年2月15日起按日千分之五计算滞纳金和违约金至付清为止；5、要求被告支付从2018年2月15日起按照协议约定每月计算30000元的误工费、交通费至380000元的款项付清为止；6、要求被告支付报销的费用即交通费3806元及医疗费4855.21元；7、要求被告支付经济补偿金45000元；8、要求被告支付2016年10月至2018年1月期间的保密费12000元及竞业限制补偿费12000元；9、要求被告赔偿失业保险损失30240元；10、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2016年10月23日通过应聘方式在被告处上班，于2016年10月25日签订劳动合同，工作岗位为财务总监，全面负责被告几个关联公司的财务管理和资金运作。按照被告公司的规定，公司实行大小礼拜单双休制，其工资部分包含此加班工资，但由于公司财务较为混乱，又要引进风投投资，需要将被告及关联公司即重庆大唐测控技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司等公司自2013年至2016年度的财务进行全面清理。因工作量大、时间紧，被告同意单独计算财务人员的加班工资，通过增加财务人员和每天加班形式，将工作内容分解到每个人，重新建账做账。原告在2016年11月至2017年3月期间清理被告公司账目加班185小时，在2017年7月起至2017年9月期间清理被告公司账目加班247小时，同时应对专业会计师事务所对被告账务的审计，也需要专项加班，全面规范了公司财务，积极组织实施被告的各种财务核算计划、成本核算、成本控制、税务筹划、资金运作和纳税申报等财务运营管理工作，也参与并组织实施了被告的PE融资、企业重组等重大商谈战略活动。2018年1月，因连续5个月未发放工资、银行转贷和多个在建项目处于交付期等原因，被告全面压缩公司编制，辞退包括原告在内的各个部门员工。双方于2018年1月19日协商签订《解除劳动合同协议书》，约定被告一次性支付原告解除劳动合同的各项待遇380000元，支付时间为2018年2月15日。如被告未按时按量付清相应费用，原告享有依法追究被告解除劳动关系的违约责任及经济补偿权益。被告至今仍未付清以上款项，原告多次催收，被告均以资金紧张为由推诿。原告于2018年3月12日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，该委于2018年5月8日作出仲裁裁决，认定原、被告就案涉争议达成第五条约定，乙方不再就甲方任职期间的相关事宜主张任何权利，并予以自愿放弃，甲乙双方不存在任何劳动争议及债权债务关系，以原告申请事项不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的争议范围，裁决驳回原告的申请。为了维护原告的合法权益，故原告起诉来院。被告大唐科技公司辩称，1、该案原告系以劳动争议前置为由向法院提起的民事诉讼，仲裁委对该案裁决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，被告认为应予以维持。2、原、被告于2018年1月19日就本案所诉劳动争议相关事项已达成了书面协议，被告就协议书中载明的应付款项380000元支付给了原告，原告对其相关权利在协议中做出了明确的处置并自愿放弃。3、原告主张的违约金过高，应当予以调低。综上，原告诉讼请求无相关法律和事实依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年10月25日建立劳动关系。原告在被告处担任财务总监。2018年1月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《解除劳动合同协议书》，约定：一、经甲乙双方协商一致同意解除劳动合同，劳动关系截止时间到2018年1月19日终止。二、甲方同意一次性支付乙方解除劳动合同的所有在职期间未发工资、经济补偿、加班费、年终奖、未休年休假工资、绩效工资以及其他相关待遇共计380000元。三、上述第二条费用甲方于2018年2月15日前支付给乙方指定账户，现乙方委托支付的账户为：重庆绿荫财务咨询有限公司（以下简称绿荫公司），账号为113034085437；开户行：中行重庆南湖支行。四、如甲方未按时按量支付清相应费用，乙方享有依法追究甲方解除劳动关系的违约责任及经济补偿权益。（A、甲方自愿按因甲方违反劳动合同约定对乙方进行解除劳动关系的经济赔偿标准，另行依法计算第二款中相关费用及赔偿金额；B、以第二条应付乙方总金额为基数，按每日千分之五分别支付给乙方的违约金和滞纳金；C、并按不低于乙方工资标准计算，支付误工费。）五、乙方不再就在甲方任职期间的相关事宜主张任何权利，并予以自愿放弃，甲乙双方不存在任何劳动争议及债权债务关系。2018年3月12日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告支付2016年10月至2018年1月未发放工资326275元、2017年2月至3月、7月至9月专项加班工资111724.14元、未休年休假工资74482.76元、未支付款项的滞纳金和违约金57000元、误工费和交通费30000元、报销款8661.21元、经济补偿金45000元、2016年10月至2018年1月期间的保密费7500元、竞业限制费7500元、失业保险损失12600元。该委于2018年5月8日作出碚劳人仲案字[2018]第328号仲裁裁决书，裁决：驳回陈淑凡的申请请求。原告对此不服，遂起诉来院。另查明，被告通过银行转账于2018年2月8日向绿荫公司支付了60000元，于2018年2月14日支付110745元，于2018年3月23日支付200000元。其转账载明的用途均为“咨询费”。关于工资标准。原告举示了原、被告于2016年10月25日签订的书面劳动合同，该合同第四条约定劳动报酬和福利，4.1按照乙方转正后的岗位性质，执行以下第4.2.3中薪酬形式：4.1.1标准工时制工资：基本工资10000元/月、岗位工资15000元/月、绩效工资5000元/月。4.2乙方试用期工资按照以下第4.2.3种形式执行，转正工资根据4.1确定。4.2.3综合工时制工资：根据国家相关法律法规及乙方工作性质等情况计发，基本工资15000元/月、岗位工资12000元/月、绩效工资400元/月、全勤奖100元/月。合同7.7约定乙方保证，乙方在与甲方终止或解除劳动合同后的2年内不再生产同类产品、经营同类业务或与甲方有其他竞争关系的用人单位任职，也不得自己生产与甲方有竞争关系的同类产品或经营同类业务。甲方为此向乙方支付相应的保密费500元/月、竞业限制补偿费500元/月，并随同乙方每月工资一并发放，乙方同意并接受甲方该种预先发放方式。拟证明原告的在试用期工资为27500元/月，转正后工资为30000元/月。原告还陈述被告按照税前工资每月10000元向原告发放工资，实际每月打卡的税后工资为9255元，发放至2017年8月，在2018年2月又发放了一个月工资，现被告还差4个月的基本工资。双方约定的每月还有20000元工资，是在年终发放，但被告从未发放过。被告对劳动合同盖章的真实性无异议，但原告弄虚作假，将劳动合同中工资构成一栏进行了单方添加和修改；更改后的工资与原告的实际工资不相符合。被告举示了双方于2016年10月25日签订的书面劳动合同，该合同的4.1和4.1.1为空白；4.2.3条载明的基本工资为1500元/月、岗位工资为2000元/月、绩效工资为400元/月、全勤奖为100元/月。7.7条约定与前面合同一致。拟证明原告举示的劳动合同中4.1.1条是原告自行添加的；4.2.3条是原告单方修改的。被告还陈述原告的工资就是税后9255元/月，不存在其他工资。原告对劳动合同上的签字的真实性无异议，但合同内容有异议，工资金额是由被告填写，原告不清楚。被告陈述的工资标准与解除劳动合同协议中约定的金额相矛盾，原告是财务总监，同行业的工资标准一般在30000元左右/月。原、被告举示的《劳动合同》第7.7条均约定乙方保证，乙方在与甲方终止或解除劳动合同后的2年内不在生产同类产品、经营同类业务或与甲方有其他竞争关系的用人单位任职，也不得自己生产与甲方有竞争关系的同类产品或经营同类业务。甲方为此向乙方支付相应的保密费500元/月、竞业限制补偿费500元/月，并随同乙方每月工资一并发放，乙方同意并接受甲方该种预先发放方式。关于解除劳动合同协议中约定的款项支付。原告举示了中国银行股份有限公司存款交易明细对账单、绿荫公司于2018年7月16日出具情况说明及开票日期为2017年6月16日的增值税普通发票。拟证明被告于2018年2月8日向绿荫公司支付的60000元咨询费，与原告无关；在2018年2月15日前，绿荫公司及原告均未收到被告支付的380000元，被告未按照解除劳动合同协议书履行义务，原告享有协议第四条约定的权益。被告对该组证据的真实性不予认可。绿荫公司的法定代表人系原告。被告从未与绿荫公司签订或口头达成协议。原告单方出具发票没有事实依据。上述证据不能达到原告的证明目的。被告向绿荫公司支付的60000元就是原、被告签订的解除劳动合同协议中约定的款项。原告举示了原告的建设银行个人活期明细，拟证明被告代扣个人收入所得税后已向原告发放工资110000元（其中2018年2月9日支付了9月份工资9255元，备注为“9月工资”。），截止2018年1月19日被告拖欠原告的工资为326982.8元。被告应支付而未支付原告的保密费和竞业限制补偿费15000元。期间，被告支付了原告的报销款及油费，被告对原告实行实报实销制度。被告对证据的真实性无异议，该明细可以证明原告的工资税后为9255元/月，并非原告所陈述的劳动合同载明金额。有些报销的费用和交通费并不属于工资范畴。被告在2018年2月9日向原告账户转账支付的9255元是解除劳动合同协议书的款项。被告存在工资缓发的情况，双方达成协议时，被告已将工资表做好，工资向原告本人发放，而其他款项是向绿荫公司发放的。关于加班工资。原告举示了2017年9月份工资明细表及加班工资核算表，拟证明原告在2016年11月至2017年3月专项加班185个小时，2017年7月至9月加班247小时。被告应支付原告加班工资111724.14元。该核算表先由成本主管王石全核算制成，再由原告审核并确认。原告还陈述王石全的主管是原告，还有一个主管是王玉文。被告对证据的真实性不予认可，达不到原告的证明目的。证据中无被告法定代表人及公司签章。王石全是被告公司员工，也是原告的直系下属。原告举示了参保证明（该证明上显示原告的社会保险从2016年4月至2017年5月由其他单位为其参保），拟证明原告在被告处工作期间，被告未依法为原告参加社会保险，造成原告的失业保险待遇损失30240元。原告还陈述原用人单位的社保处于欠费状态，原告的社保关系就没有转入被告公司。被告对该证据的真实性无法确认。由于原告之前的单位保险欠费导致被告不能为原告参加社会保险。原告举示了费用报销单、医药费专用收据、出院证、交通费票据及相应的报销单，拟证明因被告未为原告参加医疗保险，原告不能享受医疗保险待遇。原告产生的医疗费4855.21元应当由被告承担。原告在在职期间产生了相应的交通费和办公费共计4510元，该费用应当由被告报销。被告对报销单的真实性无法确认，没有被告的签字盖章；其他证据与被告没有关联性。还查明，2018年8月2日，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01破申14号民事裁定书，裁定受理大唐科技公司的破产重整申请并交由本院审理。本院于2018年8月27日作出（2018）渝0109破5号之一决定书，指定大唐科技公司管理人为重庆经纬资产清算有限公司。本案审理过程中，被告于2018年11月20日向本院提出鉴定申请，请求对原告举示的《劳动合同》第四条第二款第三项劳动报酬和福利部分中的数字笔迹与被告提供的劳动合同中同一内容是否为同一人书写以及该部分数字是否有事后添加的痕迹进行司法鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心于2019年10月10日作出西政司法鉴定中心[2019]鉴字第3151号司法鉴定意见书，其鉴定意见：1、不能确定送检的两份分别为陈淑凡和大唐科技股份有限公司持有的标称签订日期为“2016年10月25日”的《劳动合同》原件上合同4.2.3款内手写字迹是否同一人书写。2、送检的标称签订日期为“2016年10月25日”的《劳动合同》原件（陈淑凡持有）中合同4.2.3款基本工资栏填写数字“15000”的末位“0”字与其前的“1500”字迹不是一次性连续书写，岗位工资栏“12000”万位“1”字与其后“2000”字迹不是一次性连续书写。被告向鉴定中心缴纳了鉴定费3200元。本院认为，原、被告于2018年1月19日签订的《解除劳动合同协议书》系原被告双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政规定强制性规定，合法有效。被告应按协议约定的期限向原告履行支付380000元义务。本案双方当事人的争议焦点为：第一，被告是否付清了《解除劳动合同协议书》第二条约定的380000元；第二，被告是否承担《解除劳动合同协议书》第四条约定的违约责任。对此，本院分别评判如下：关于被告是否付清了《解除劳动合同协议书》第二条约定的380000元的问题。本案中，原、被告对被告于2018年2月8日向绿荫公司支付的60000元以及被告于2018年2月9日向原告支付的9255元的款项性质发生争议。关于被告向绿荫公司支付的60000元款项性质。根据双方签订的《解除劳动合同协议书》第三条约定，甲方于2018年2月15日前支付给乙方指定账户，现乙方委托支付的账户为：重庆绿荫财务咨询有限公司。后被告通过银行转账方式于2018年2月8日向绿荫公司支付了60000元。原告对该笔款项的关联性不认可，认为该费用是被告支付给绿荫公司的咨询费，与原告无关，对此，原告举示了绿荫公司于2018年7月16日出具情况说明及开票日期为2017年6月16日的增值税普通发票，其证据不足以证明被告支付给绿荫公司的其他咨询费用。被告按照协议向双方约定的案外人支付的该笔款项应当是《解除劳动合同协议书》第二条所约定的款项。关于被告在2018年2月9日向原告支付的9255元款项性质。被告于2018年2月9日向原告支付了工资9255元，原告认为该笔款项也与解除劳动合同协议约定的380000元无关。首先，双方签订的协议所约定的380000元包含有工资；其次，该笔款项是在双方签订协议后由被告向原告支付；最后，协议中约定的380000元是解决双方劳动关系存续期间的所有争议。故本院认定被告支付9255元应当是《解除劳动合同协议书》第二条所约定的款项。综上，被告在2018年3月23日前已付清了《解除劳动合同协议书》第二条约定的380000元。关于被告是否承担《解除劳动合同协议书》第四条约定的违约责任问题。该问题涉及原告的工资标准认定。本案中，原告为证明其工资为每月30000元，举示了自己持有的双方签订的书面劳动合同，被告对该合同中所约定的工资组成不予认定，并向本院申请司法鉴定。本院依法委托鉴定机构进行鉴定，其鉴定意见为原告举示的劳动合同4.2.3款基本工资栏填写数字“15000”的末位“0”字与其前的“1500”字迹不是一次性连续书写，岗位工资栏“12000”万位“1”字与其后“2000”字迹不是一次性连续书写。根据上述鉴定意见，本院认为，原告举示的劳动合同不能证明其工资标准为30000元/月。根据原、被告对工资陈述内容及实际履行情况来看，原告的税后工资为9255元/月，原告此前一直未提出异议。故本院认定原告工资标准为10000元/月。按照该工资标准以及上述认定的380000元的支付情况，即使按照原告所有诉讼请求的计算方式计算其主张的所有诉讼请求，其总金额均没有超过380000元。故被告无需按照《解除劳动合同协议书》第四条约定向原告承担相应的违约责任。综上，原告主张的拖欠工资、专项加班工资、未休年休假工资、滞纳金和违约金、误工费及交通费、报销的费用（交通费、医疗费）、经济补偿金、保密费及竞业限制补偿费、失业保险损失的诉讼请求均不成立，本院不予支持。关于鉴定费用问题。因原告举示的劳动合同不能达到其证明目的，被告对此缴纳了鉴定费3200元，该鉴定费应当由原告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈淑凡的诉讼请求。案件受理费10元，鉴定费3200元，共计3210元，由原告陈淑凡负担。被告重庆大唐科技股份有限公司已垫付鉴定费3200元，由原告陈淑凡于本判决生效之日起10日内支付给被告重庆大唐科技股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  晏晓丽人民陪审员  李林雄人民陪审员  何琼杰二〇一九年十一月十五日书 记 员  徐 亚