江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初4455号原告：大刚融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区正定路530号A5集中辅助区三层318室。统一社会信用代码：913100003216333358。法定代表人：周健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：王志强，男，1983年10月28日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被告：韦红英，女，1989年3月5日生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。原告大刚融资租赁（上海）有限公司（以下简称大刚公司）与被告王志强、韦红英融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大刚公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告王志强、韦红英经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告大刚公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2015年12月20日签订的《汽车融资租赁合同》；2.被告立即向原告支付剩余租金15675元，并按年利率24%支付违约金至实际偿还日止，暂计至起诉之日为7812.59元；3.原告在剩余租金及违约金的范围内对被告名下的吉利牌汽车拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.案件受理费用由被告承担。事实与理由：2015年12月20日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，原告根据被告的要求购置车辆，并租给被告使用。合同项下的车辆购置款为47000元，被告向原告融资金额30000元，首付款为17000元，租赁期间共计24个月，自2015年10月19日起至2017年10月18日止，每期租金1425元。每月付款为19日，付款方式为委托扣款。为了方便被告使用，双方达成一致意见，车辆的所有权属于原告，但行驶证、机动车登记证书及其他单据暂时登记在被告名下，被告将车辆抵押给原告并签订《抵押合同》并设立了抵押权。合同签订当日，原告即向被告完成了车辆交付，但被告按合同履行了13期还款义务，还欠原告剩余的租金15675元。合同签订后，被告支付了部分租金后便再未履行合同义务，经原告多次催收后被告均未回应。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。原告大刚公司向本院提供如下证据：证据一、王志强、韦红英身份证、户口本、大刚公司统一社会信用代码、法定代表人身份证明。证明目的：被告及原告的信息。证据二、《汽车融资租赁合同》《汽车买卖合同》。证明目的：1.二被告与原告签订《汽车融资租赁合同》，被告以售后回租形式向原告租赁汽车一辆，融资金额为30000元，融资期限为24个月，每月租金1425元，并约定了有关的违约条款；2.被告授权原告对其银行卡进行抵扣，用以支付其每月租金；3.被告确认接收到《汽车融资租赁合同》项下的租赁物。证据三、《抵押合同》、抵押登记证。证明目的：被告与原告签订《抵押合同》，将案涉租赁众泰牌汽车向原告办理了抵押。证据四、《确认函》、银行付款回单。证明目的：1.被告确认原告需将购车款支付到其指定账户；2.原告已依照约定支付购车款。证据五、《王志强融资租赁案明细》。证明目的：被告自2016年12月开始未还租金。被告王志强、韦红英未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，因被告未到庭应诉，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告证据一、证据二、证据三、证据四，本院予以确认并在卷佐证。证据五系原告自行制作，不认定为证据，但可作为其诉请予以参考。庭审中，原告撤回解除合同的诉讼请求，本院依法予以准许。本院经审理查明，2015年12月20日，原告与被告王志强签订《汽车买卖合同》一份（编号：MM-FZ-201510039），将登记在王志强名下的吉利牌小车（车牌为赣Ｆ×××××）出卖给原告，车辆价款47000元，车辆交付为占有改定方式由被告继续使用车辆。二被告出具《确认函》一份，确认上述合同项下购车款中17000元为融资租赁的首付款；300元为融资租赁的手续费、管理费、抵押费、评估费等；1500元为融资租赁的保证金；剩余购车款28200元，委托原告付至指定账号（户名：胡国辉，账号：62×××70）。该车辆未变更登记，仍登记于被告王志强名下。同日，二被告与原告又签订《汽车融资租赁合同》一份（编号：RZZL-FZ-201510039），二被告以融资租赁方式向原告回租上述出卖车辆，车辆购置款47000元，首付款17000元，融资金额30000元，租赁期限24个月，自2015年10月19日起至2017年10月18日止，每期租金1425元，每月19日为付款日。该合同第9.2条约定：“承租人结清9.1中所述款项后即可取得租赁物的所有权，出租人应当及时配合承租人办理所有权转移必需的手续，双方一致同意，如果承租人没有按照本条的规定支付尾款，即视其同意在租赁期间届满时将租赁物交还出租人”。第10.2条约定：“在租赁期间内如承租人出现逾期支付到期租金的情况，则出租人可以从保证金中直接扣除用于清偿承租人的逾期款项。在保证金用以清偿逾期款项后，承租人应当根据出租人的要求及时补足保证金至初始金额。如果在租赁期内承租人没有出现逾期情况，则保证金将被用以折抵承租人在本项合同最后到期的相同金额的租金”。第13.3条约定：“承租人对于任何未能按时支付的租金，应自该等租金应付未付之日起按日向出租人支付逾期违约金，逾期违约金计算方法为未能按时支付的租金以日利率千分之三按实际逾期天数计算，且最低金额为人民币100元/日”。第13.5条约定：“承租人向出资人支付的任何款项或者出资人通过行使救济措施获得的任何款项或出资人通过担保、保险等途径获得的任何款项，应根据下列顺序清偿出租人的债权：（1）逾期利息；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）租金（包括在出资人违约时出租人宣布提前到期的租金）；（5）出租人行使权力发生的费用（包括但不限于催收费、律师费、取回和处置租赁设备的费用、差旅费、调查取证费等）。在承租人违约的情况下，出租人有权单方改变上述清偿顺序”。该日，双方再签订《抵押合同》一份（编号：DY-FZ-201510039），约定以租赁车辆提供抵押担保，抵押范围为主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权、抵押权发生的费用和所有其他应付费用，并于同日将仍登记在王志强名下的该车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告依约履行了合同，支付了购车款28200元，但二被告仅支付了部分租金。原告主张二被告尚欠租金15675元及逾期违约金，并据此诉至本院。本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。案涉《汽车融资租赁合同》《汽车买卖合同》《抵押合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现就原告诉请分述如下：首先，关于租金问题。《中华人民共和国物权法》第二十五条规定：“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力”，该条即关于动产物权以占有改定方式交付的规定。具体到本案，二被告将案涉赣Ｆ×××××小车出卖给原告，并约定以占有改定方式进行交付且由二被告继续使用，故原告自《汽车买卖合同》签订时即取得车辆的所有权。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”。据此，双方签订《汽车融资租赁合同》约定相关租赁事项，符合售后回租形式的融资租赁关系。原告依约履行了合同，但二被告拖欠租金未付，应当承担逾期付款责任。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物”。据此，参考《王志强融资租赁案明细》及原告诉请，二被告仅支付了13期租金，且租赁期满后仍拖欠租金未付，原告诉请二被告支付全部剩余租金，本院予以支持。其次，关于违约金问题。本院认为，案涉《汽车融资租赁合同》虽有相关约定，但该标准过高。双方约定的违约金属未能按期支付租金的逾期付款违约金，其性质主要为赔偿性，主要表现为应收账款被占用期间而导致的利息损失，故基于公平及诚实信用原则，亦为保证对违约方具有一定惩戒性，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告诉请计付标准按年利率24%计算，本院予以支持。本案融资金额30000元，原告实际支付的购车款为28200元，差额1800元包含保证金1500元、抵押费300元，为二被告为融资所交付的费用。根据《汽车融资租赁合同》第10.2条约定，二被告交付的保证金应当按照该合同第13.5条约定的清偿顺序予以清偿逾期款项。二被告自2016年12月19日开始欠付租金，因当期尚未产生利息、违约金等，故保证金1500元应当先行清偿租金；至2017年1月19日，剩余的75元（1500元-1425元）也应先行清偿租金，故当期尚欠租金1350元未付（1425元-75元）。及至租赁期满，除2017年1月这一期外，共9期逾期，原告诉请按月计付违约金属自行处分诉讼权利，亦不加重二被告负担，应予准许。故，违约金计付为：1425元/月×2%×(9＋8＋……＋2＋1)月＋1350元/月×2%×10月＝1552.5元。再次，关于抵押问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”。据此，我国法律对交通工具的抵押权设立采登记对抗主义。具体到本案，案涉车辆本应由原告所有，但又因在交管部门仍登记于王志强名下而办理了抵押登记，用于担保原告自己的债权。在此情形下，原告同时作为车辆的所有权人和抵押权人，两者是否冲突？本院认为，所有权是指当事人对动产或不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；所有权人有权对自己的动产或不动产设立用益物权和担保物权。原告将案涉车辆出租给二被告使用，即系设立用益物权之表现。车辆由二被告使用，同时在交管部门仍登记于王志强名下，如二被告将仅有使用权的车辆再次出卖于第三人且实际交付，则原告权益存在显见的风险。基于公示公信原则，原告将车辆抵押给自己，实因登记足以对抗善意第三人，能充分保障自己的权益。原告将本应享有的所有权予以缩限，所行使的抵押权之法益并未超越原法益范围，亦不损害他人权益。故，原告诉请抵押权，应予支持。综上，截止租赁期满2017年10月19日，二被告拖欠租金14175元（1425元×9＋1350元），违约金1552.5元未付，应负本案全部责任。二被告未到庭应诉，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第二十五条、第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志强、韦红英于本判决生效之日起十日内支付原告大刚融资租赁（上海）有限公司租金14175元及逾期付款违约金（截止2017年10月19日为1552.5元，自2017年10月20日起以年利率24%计付）；二、如被告王志强、韦红英未能按期支付上述款项，则拍卖或变卖王志强名下赣Ｆ×××××小车所得的价款由原告大刚融资租赁（上海）有限公司在上述第一项范围内优先受偿；三、驳回原告大刚融资租赁（上海）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费388元，由原告自行承担38元，被告王志强、韦红英承担350元，限随上述款一并给付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  肖海涛审判员  马 超审判员  陶 然二〇一九年十一月十八日书记员  马榕晨