wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3368号原告：南京广盛市政工程有限公司，统一社会信用代码913201177712934381，住所地南京市溧水经济开发区滨淮大道1号。法定代表人：张道华，南京广盛市政工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈秀秀，江苏方胜律师事务所律师。被告：南京市溧水区人民政府洪蓝街道办事处，统一社会信用代码11320124013090033W，住所地南京市溧水区洪蓝集镇。法定代表人：孔刚，南京市溧水区人民政府洪蓝街道办事处主任。委托诉讼代理人：沈玉银，男，南京市溧水区人民政府洪蓝街道办事处人武部部长。委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。原告南京广盛市政工程有限公司（以下简称广盛公司）与被告南京市溧水区人民政府洪蓝街道办事处（以下简称洪蓝街道办）合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广盛公司的委托诉讼代理人武小宝、被告洪蓝街道办的委托诉讼代理人沈玉银、陈源花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广盛公司向本院提出诉讼请求：要求被告洪蓝街道办立即支付工程款2435686.01元及逾期利息（以2435686.01元为基数，自工程竣工验收之日即2018年11月21日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2016年11月22日，洪蓝街道办（原南京市溧水区洪蓝镇人民政府）与广盛公司签订“协议”，约定由广盛公司负责建设“杨古岱村饭牛草堂接待中心”，该项目总投资261万元，项目建设工期为2016年11月28日至2017年5月28日，项目完工后由洪蓝街道办进行收购，签订收购协议后一年内付至工程审计价的95%，另5%余款2年内付清。合同签订后，该项目于2017年2月13日开工，2018年11月15日竣工，2018年11月21日通过验收。2019年3月26日，经审计，该工程审定价为2435686.01元。之后，原告多次催款，被告迟迟不予支付。为此，广盛公司提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告洪蓝街道办辩称，原、被告双方签订的《协议》约定，由原告自筹资金建设“杨古岱村饭牛草堂接待中心”，原告自行运营，对后续投资所产生的资源和资产进行经营管理，自负盈亏。如果被告收购，原告须提供项目设计、施工、验收等所有资料，并保证资料的完整性和合法性。签订收购协议后一年内付至工程审计价的95%，另5%余款2年内付清。上述工程在2018年11月21日竣工验收，2019年3月26日完成工程结算，确定该工程审定价为2435686.01元，但截至目前为止，双方没有达成收购协议。因此，广盛公司主张的工程款及利息付款条件没有成就，请求法院驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，乙方广盛公司与甲方洪蓝街道办（原南京市溧水区洪蓝镇人民政府）签订一份《协议》，约定：甲方提供项目规划设计方案，由乙方为洪蓝镇美丽乡村旅游配套设施建设“杨古岱村饭牛草堂接待中心”项目。该项目占地约0.5亩，两层，建筑面积527.26平方米，配套建设相关附属工程，计划总投资261万元（以预审金额计）；项目建设工期为2016年11月28日至2017年5月28日；项目建设所需资金由乙方自筹解决；项目建成后，乙方自行运营“杨古岱村饭牛草堂接待中心”，不可作为其他用途，对后续投资所产生的资源和资产进行经营管理，自负盈亏。如果乙方不能运营，甲方按建设成本价评估审计后收购，收购时，乙方须提供项目设计、施工、验收等所有资料，并保证资料的完整性和合法性；付款方式为签订收购协议后一年内付至工程审计价的95%，另5%余款2年内付清。合同签订后，上述工程于2017年2月13日开工，2018年11月15日竣工，2018年11月21日通过验收。施工单位广盛公司、监理单位南京天生工程设施监理有限公司、建设单位洪蓝街道办、设计单位南京五和建筑设计咨询有限公司四家单位在《单位工程竣工验收证明书》上签字盖章，明确工程名称为“杨古岱村饭牛草堂接待中心”，建设面积为527.26㎡，合同造价为261万元，结构层次为框架一层，局部两层。2019年4月10日，南京中信工程造价有限公司出具《杨古岱村饭牛草堂接待中心工程结算审核报告》，确定该项目审定价为2435686.01元，其中该报告中附件《工程结算审定单》经建设单位洪蓝街道办、施工单位广盛公司、咨询单位南京中信工程造价有限公司盖章确认。本院认为，根据上述工程项目的验收时间等实际情况及双方关于“签订收购协议后一年内付至工程审计价的95%，另5%余款2年内付清”的约定，洪蓝街道办应支付广盛公司价款2435686.01元×95%即2313901.7元。剩余5%部分121784.31元待付款时间届至后广盛公司可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、被告南京市溧水区人民政府洪蓝街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告南京广盛市政工程有限公司价款2313901.7元及逾期利息（以2313901.7元为基数，自2019年11月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告南京广盛市政工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26285元，由被告南京市溧水区人民政府洪蓝街道办事处负担25000元，原告南京广盛市政工程有限公司负担1285元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  秦启辉人民陪审员  王发军人民陪审员  姜晓花二〇一九年十一月二十二日书 记 员  周 琼
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初5326号原告熊细强，男，1978年3月18日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被告汤彩娥，女，1970年10月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权代理）唐发兴、施梦玲，系杭州市上城区望江法律服务所法律工作者。本院在审理原告熊细强诉被告汤彩娥民间借贷纠纷一案中，原告熊细强于2019年11月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告熊细强自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告熊细强撤回起诉。本案案件受理费50元，撤诉减半收取计25元，由原告熊细强负担。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  王建平人民陪审员  王敏华二〇一九年十一月三十日法官助理吴昊代书 记员  朱凯悦
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7336号原告：龙口市某村民委员会，住所地：龙口市。法定代表人：仲某，任村委主任。被告：仲某，住龙口市。本院受理上列原告、被告土地租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月十五日书记员  刘 婧
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行审195号 申请执行人苍南县公安局交通警察大队，住所地浙江省苍南县灵溪镇上垟庄村，统一社会信用代码11330327MBOX885670 法定代表人杨赛，大队长。 被执行人王鹏飞，男，1975年2月27日出生，汉族,住浙江省苍南县。 申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行温公交决字[2019]第3303272300352813号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年1月9日作出温公交决字[2019]第3303272300352813号行政处罚决定，并于2019年1月11日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款2100元。2019年9月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县公安局交通警察大队于2019年1月9日作出的温公交决字[2019]第3303272300352813号行政处罚决定中罚款2100元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  章 华 审 判 员  章华树 审 判 员  白少华 二〇一九年十一月一日 代书记员  苏上浩
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初14867号 原告谷亮，男，汉族，住河南省太康县。 被告郑滇，男，汉族，住浙江省柯桥区。 本院在审理原告谷亮诉被告郑滇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告谷亮在本案宣判前自愿申请撤回对被告郑滇的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许谷亮撤回对郑滇的起诉。 案件受理费294元，减半收取147元（已向本院预交），由谷亮负担。 审判员  陶勇 二〇一九年十一月一日 书记员  金飞
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初558号公诉机关太康县人民检察院。被告人陈堂帅，男，1980年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市太康县，因盗窃，于2018年12月13日被太康县公安局行政拘留10日，因涉嫌盗窃，于2019年10月25日到太康县公安局投案，同日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2019年10月25日由太康县公安局决定取保候审。太康县人民检察院以太检二部刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人陈堂帅犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员李庆东出庭支持公诉，被告人陈堂帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月9日，被告人陈堂帅在太康县转楼乡清水湾浴池将张红辉放在该浴池收银台上的一部黑色苹果8plus手机拿走，案发后，该被盗手机已被追回并退还给张红辉，经太康县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3150元。公诉机关认为，被告人陈堂帅构成盗窃罪。被告人陈堂帅案发后认罪认罚。建议判处被告人陈堂帅拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。被告人陈堂帅对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈堂帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财务，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈堂帅犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法对其从宽处罚。鉴于被告人认罪悔罪，太康县司法局出具的调查评估意见书，认为被告人陈堂帅具备缓刑矫正条件，对其判处缓刑，不致再危害社会，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈堂帅犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳。）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高玉英二〇一九年十一月十五日书记员  韩露露
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2222号申请执行人：王妮被执行人：马林申请执行人王妮与被执行人马林婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为6000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王妮与被执行人马林婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月八日书记员 ：林振国
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初9090号原告张志萍，女，1985年12月19日出生，住沈阳市沈北新区。被告姚巍，女，1978年9月3日出生，住沈阳市沈河区。张志萍与姚巍关于房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法由审判员邸杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张志萍、被告姚巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志萍诉称，我张贴的出租信息，按信息上预留的电话与被吿联系，先交她订金（预付款）4000元。后来看房屋基本设施不符合要求，然后直接打电话约被告见面协商，协商不成随其索要订金4000元。因被告拒不归还，诉至法院。被告姚巍辩称：原告在交订金的半个月就跟我联系了，我把房屋手续给原告看了，中间又看了很多次案涉房屋，才交了4000元订金，后来原告不租房的原因是因为原告向我提出各种要求我根本无法满足所以原告说不租案涉房屋了，然后我说退一半订金，但原告不同意，要求我退还全部订金，所以没有达成一致意见。经审理查明，原告根据被告的招租信息上的电话与被告联系，作出了打算租赁被告房屋的意思表示，并于2019年9月30日，向被告缴纳了订金4000元。嗣后，原告向被告作出放弃租赁案涉房屋的意思表示后，向被告索要订金未果，诉讼到法院。本院认为，虽然原告根据被告的招租信息，向被告作出打算承租案涉房屋的意思表示，并向被告缴纳了4000元订金，但后来原告作出放弃承租案涉房屋的的决定，应视为原告曾作出的租房承诺未生效，原被告双方未形成房屋租赁关系。原告向被告缴纳的4000元订金，应视为租赁费预付款，并不具有合同担保的性质。现原被告双方的房屋租赁合同关系没成立，原告请求被告返还已缴纳的订金4000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告请求返还原告订金2000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告姚巍于本判决书生效后三日内，返还原告张志萍订金4000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 邸 杰二〇一九年十一月十二日书记员 王赫男附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四条【合同自由原则】当事人依法享有自愿订立合同的权利。第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二十五条【合同成立时间】承诺生效时合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12116号原告：山东新兴市政公路工程有限公司，住所地烟台经济技术开发区珠江路52号。法定代表人：陈树军，董事长。委托诉讼代理人：李群，山东星河泰律师事务所律师。被告：孙启国，男，1960年1月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告山东新兴市政公路工程有限公司诉被告孙启国返还原物纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东新兴市政公路工程有限公司的委托诉讼代理人李群与被告孙启国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东新兴市政公路工程有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即返还鲁Ｙ×××××号车辆（以下简称涉案车辆）。事实与理由：原告于2010年4月30日以被告名义购置小型轿车一辆，并将涉案车辆登记在被告名下、以被告名义还贷。2017年3月，被告从原告处离职，但一直占有使用涉案车辆至今。故具状至本院。被告孙启国辩称，其认可涉案车辆系原告所有，但因原告尚欠付其工资及其他费用，故其不同意返还涉案车辆。本院经审理认定事实如下：原告变更登记前为山东翱特实业有限公司。被告原系山东翱特实业有限公司的总经理助理，于2017年3月离职。山东翱特实业有限公司于2010年4月30日购置了车牌号鲁Ｙ×××××，车架号JFISH52F8AG141946的小型轿车一辆。该车登记在被告名下，由被告用于日常工作。2016年7月21日，被告出具了说明一份，内容为“本人孙启国，身份证号，为山东翱特实业有限公司的总经理助理。登记在本人名下的车辆编号为鲁Ｙ×××××，为山东翱特实业有限公司所有，仅是登记在本人名下，本人不享有所有权。”。2019年8月21日，原告具状至本院。本院所确认的上述事实，有说明、律师函等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，公民的合法权益受法律保护。虽然涉案车辆行驶证登记的所有人为被告，但原告系涉案车辆的实际所有权人的证据充分，现原告请求返还鲁Ｙ×××××号车辆的主张，于法有据，本院依法予以支持。被告的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：被告孙启国于本判决生效之日起10日内返还原告山东新兴市政公路工程有限公司鲁Ｙ×××××号车辆。案件受理费减半收取为632元，由被告孙启国负担。因原告山东新兴市政公路工程有限公司已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孔佳二〇一九年十一月二十日书记员  于晨
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2328号申请执行人：王春玲被执行人：孙峰申请执行人王春玲与被执行人孙峰婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的9000.00元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人王春玲与被执行人孙峰婚姻家庭纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十五日书记员 ：高瞻远
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0684民初3504号原告：宜城庆宜置业有限公司。住所地：宜城市经济开发区楚都大道993号。统一社会信用代码：91420684MA492PCC67。法定代表人：高雪峰，宜城庆宜置业有限公司董事长。委托诉讼代理人：**，男，生于1988年11月22日，汉族，宜城庆宜置业有限公司职员。代理权限为特别授权。被告：高凯，男，1985年7月20日出生，汉族，住宜城市。被告：李环环，女，1988年10月10日出生，汉族，住宜城市。本院在审理原告宜城庆宜置业有限公司与被告高凯、李环环装饰装修合同纠纷一案中，原告宜城庆宜置业有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，经原、被告自行协商后，被告已付清装修款，原告的诉讼目的已经达到，现原告宜城庆宜置业有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宜城庆宜置业有限公司撤诉。案件受理费1850元，被告高凯、李环环自愿负担。审判员  许昌进二〇一九年十一月十二日书记员  邱方华
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3231号 原告：吉安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省吉安市吉州区。 法定代表人：钟绍丞，董事长。 委托诉讼代理人：辜静，该行职员。 委托诉讼代理人：卢颂青，该行职员。 被告：周文，男，1989年12月25日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 被告：王迎微，女，1992年8月8日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 原告吉安农村商业银行股份有限公司（以下简称吉安农商行）与被告周文、王迎微金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告吉安农商行的委托诉讼代理人卢颂青到庭参加诉讼，被告周文、王迎微经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告诉讼请求。1.判令被告周文、王迎微偿还贷款本金150000元及利息（截至2019年3月6日为3869.11元，此后按逾期年利率11.7%计算至实际还款日止）；2.案件受理费及其他实现债权的费用由被告负担。 二、被告周文、王迎微未作答辩。 本院查明的事实： 一、2017年6月13日，吉安农商行永叔分理处与被告周文签订《个人借款合同》，双方就被告向原告借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作出约定。其中：借款金额150000元，借款用途为经营石膏、集成吊顶，借款期限为24个月；借款利率为年利率9%；若借款人未按约定期限还款，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%，即11.7%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；适用循环借款特别约定，即本合同项下借款可循环使用；贷款到期日一次性偿还本息；如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，原告有权要求其提前归还全部借款本息。 二、被告周文、王迎微系夫妻关系，二人于2015年10月20日登记结婚。被告王迎微于2017年6月7日签订《共同还款承诺书》并向原告承诺：负责监督上述贷款按申报用途使用，保证以夫妻双方（家庭）共同收入和财产归还到期贷款本息，并保证按期归还贷款本息。 三、2017年6月14日，原告将借款150000元交付给被告，借款凭证上载明借款利率为9%/年，借款期限自2017年6月14日至2018年6月13日。 四、截至2019年3月6日，被告尚欠原告借款本金150000元及利息3869.11元。原告除支付3378元案件受理费、1289元保全费外，未产生实现债权的其他费用。 本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约履行了合同义务，被告未按期归还借款本金及利息，违反了合同的约定，构成违约，应按照合同约定承担违约责任。被告周文、王迎微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利并自行承担相应的不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求均符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周文、王迎微于本判决生效之日起10日内偿付原告吉安农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（计算至2019年3月6日止的利息为3869.11元，2019年3月7日至实际清偿日止的利息按年利率11.7%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3378元、保全费1289元，共计4667元，由被告周文、王迎微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  王国勇 审判员  聂 芳 审判员  杨济浪 二〇一九年十一月五日 书记员  张诗雪 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执恢422号申请执行人詹某，男。被执行人于某某，男。本院在执行詹某与于某某租赁合同纠纷一案中，依据本院（2017）陕0404民初520号民事判决书，由被执行人于某某向申请人詹某支付房屋租金人民币294218.67元、违约金人民币72781.16元，并承担案件受理费6805元，执行费5507.07元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。申请人撤回执行申请，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）陕0404执恢422号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 刘保祥审判员 王西省二〇一九年十一月二十四日书记员 周 航
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执868号之四申请执行人：付荣升，男，1988年3月4日出生，汉族，住宁津县。被执行人：井小宁，男，1981年6月1日出生，汉族，宁津县。申请执行人付荣升与被执行人井小宁运输合同纠纷一案，在执行过程中，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人井小宁在中国工商银行账号16×××15中的存款12080.00元予以冻结，冻结期限为一年，自2019年11月21日起至2020年11月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年十一月二十一日书记员  孙杨
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初7307号原告：王某，住龙口市。被告：苏某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月十五日书记员  刘 婧
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初584号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人李明算，男，1975年9月9日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，务工，住浙江省泰顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月17日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月24日被取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）589号起诉书指控被告人李明算犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李磊出庭支持公诉，被告人李明算到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年5月17日凌晨，被告人李明算酒后驾驶号牌为浙Ｂ×××××小型轿车从本区溪口镇锦堤北路良辰足浴店出发，经锦堤北路、百丈路驶往湖山水岸小区。后因停车位问题与小区保安发生争执，他人报警后交警到达现场将被告人李明算查获。交警现场询问时，被告人李明算拒不承认自己酒后驾驶车辆的事实。经呼气式酒精测试仪测试，结果为175ｍｇ／100ｍｌ。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人李明算的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为209ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人李明算在庭审中没有提出异议，并有证人汪某、陈某的证言、查某及抽血照片、酒精测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、出警经过、认罪认罚具结书、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人李明算的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人李明算判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人李明算在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李明算抗拒检查，情节严重，应酌情从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李明算犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇一九年十一月四日 法官助理张冬冬 书记员王馨馨 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0684民初5920号 原告：上海观界广告有限公司，统一社会信用代码91310108MA1G31B7X5，住所地上海市静安区广中西路777弄4号2幢314室。 法定代表人：张文轩，执行董事。 委托诉讼代理人：徐轶、潘雪源，上海道恩律师事务所律师。 被告：海门鑫润置业有限公司，统一社会信用代码91320684MA1WAR2E3B，住所地江苏省海门市临江镇洞庭湖路100号A2楼。 法定代表人：张云杰，总经理。 本院在审理原告上海观界广告有限公司（以下简称观界公司）与被告海门鑫润置业有限公司（以下简称鑫润公司）广告合同纠纷一案中，被告鑫润公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《宣传片制作合同》，已约定由签约地人民法院管辖，而合同签约地点在上海市长宁区协和路111号，故本案应移送由上海市长宁区人民法院管辖审理。 本院经审查认为，当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《宣传片制作合同》已载明签约地点为“上海市协和路111号绿地集团事业二部”，而合同第九条约定“甲乙双方在本协议履行过程中发生争议的，应协商解决；若协商不成，可向签约地人民法院提起诉讼”，该约定管辖有效。故本案应当移送上海市长宁区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送上海市长宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院人民法院。 审 判 员 徐卫宁 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 兰真红 书 记 员 唐 铭
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0404执152号申请执行人:汪某,男性。被执行人:司某某,女性。被执行人:师某某,男性。本院在执行汪某与司某某、师某某民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）陕0404民初2914号民事判决书，由被执行人司某某、师某某共同偿还汪某借款443920元，案件受理费4392.5元，诉前保全费3015元，执行费6669.91元。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。申请人于2018年8月3日申请退出本次执行程序，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 超审判员 刘保祥审判员 常锐睿二〇一九年十一月三日书记员 周 航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15512号原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：陈继达、黎清艳，均为广东天穗律师事务所律师。被告：李梅香，女，1972年7月2日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告李梅香金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎清艳，被告李梅香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告订立了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款50万元。合同订立后，原告按约定将款项放贷给被告，然而被告违约，没有按时还款，遂向法院起诉，请求判决：1.被告支付原告欠款本金96916.71元及利息、罚息、复利[截止至2019年8月27日的利息（含罚息）26214.37元、复利4596.7元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，罚息以本金96916.71元为基数，按合同约定的年利率18.36％上浮50％计算）；2.被告支付原告律师费500元；3.被告承担本案诉讼费、保全费。卡77.7622暂司广州天河北被告李梅香辩称：对原告主张的欠款事实没有异议，但被告现在经济困难，患有多种疾病，无力归还款项，希望原告可以减免罚息。且涉案借款也是用于夫妻共同生活、家庭开支，申请追加被告的丈夫丁卫兵作为本案共同被告，承担本案共同还款责任。经审理查明：原、被告于2018年3月14日签订《个人信用贷款合同》，约定被告在满足原告要求的前提下可在本合同项下从原告获得不超过505000元的授信额度；被告应在授信有效期内向原告提出贷款申请，原告有权自主决定是否同意贷款申请及具体贷款金额，最终意见以原告出具的《个人贷款确认书》为准；本合同项下的贷款采取等额还款法进行还款，按月等额还本付息；逾期未足额归还借款本息，对逾期金额按照合同约定利率加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权而支付的律师费。在前述合同项下，经被告申请，原告于2018年3月15日向被告发放了一笔99000元的贷款。根据《个人贷款确认书》记载，该笔贷款月利率为1.53%，贷款期限36个月，自2018年3月15日至2021年3月15日，贷款用途为“轻奢品消费”。贷款发放后，被告未依约按期偿还本息，截至2019年8月27日共拖欠借款本金96916.71元、利息（含罚息）26214.37元、复利4596.7元。原告委托广东天穗律师事务所清收本案债权，并已支付基础律师费500元。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间成立借款合同关系，原告已依约履行了发放借款的义务，享有按时收回借款本金及利息收益的权利。被告未能按期偿还借款本息构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金及尚欠利息、罚息、复利，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。但罚息利率计收标准过高，本院依法调整为年利率24%。原告另要求被告承担律师费500元，于合同有据，本院亦予以支持。关于被告要求追加其丈夫为共同被告的意见。因其丈夫不是本案贷款合同的相对人，并非必须追加的必要共同诉讼人，原告亦未起诉要求其承责，故被告的上述要求缺乏法律依据，本院不予支持。被告与其之间的夫妻间债务纠纷，可另案起诉解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李梅香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金96916.71元及利息、罚息、复利（现暂计至2019年8月27日的利息、罚息为26214.37元、复利为4596.7元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止的罚息以本金96916.71元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告李梅香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的诉讼请求。如果被告李梅香未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元、保全费1110元，均由被告李梅香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  赵玉兰人民陪审员  禤秋兰二〇一九年十一月十二日书 记 员  叶玉环本判决书于2019年月日送达
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0623刑初372号 公诉机关四川省中江县人民检察院。 被告人李世明，男，1989年12月24日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，无业，群众，户籍登记地四川省中江县，现租住于四川省中江县。因吸食毒品，于2019年9月5日，被中江县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年9月16日被中江县公安局刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。 四川省中江县人民检察院以江检刑检刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人李世明犯容留他人吸毒罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省中江县人民检察院指派检察员叶云翔出庭支持公诉，被告人李世明到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省中江县人民检察院起诉指控： 2019年9月2日，被告人李世明在其租住的位于中江县安置房二期7栋1单元302室内，容留唐某、肖某、杨某吸食毒品冰毒。 为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘查笔录等相应的证明材料，认为被告人李世明在其租住房中容留唐某、肖某、杨浩吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李世明到案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李世明对指控之犯罪事实不持异议，表示自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2019年9月2日下午，被告人李世明在其租住的位于中江县安置房二期7栋1单元302室，容留吸毒者唐某、肖某、杨某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 另查明，被告人李世明及吸毒者唐某、肖某因吸食毒品，均于2019年9月5日，被中江县公安局行政拘留十二日。 上述事实，有经法庭举证、质证、本院予以确认的公安机关受案登记表、立案决定书、到案件情况说明、现场勘查笔录、拘留证、逮捕证、拘留及逮捕通知书、吸毒者的证言、辨认笔录、照片、证人证言、尿液（血液）提取登记表、吸毒现场检测报告、行政处罚决定书、被告人李世明的供述、户籍证明等证据相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。 本院认为，被告人李世明为吸毒者提供吸毒场所，其行为侵犯了国家对毒品的管制活动以及他人的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李世明犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李世明归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，是坦白，可对其从轻处罚。其自愿认罚，可对其酌情从轻处罚。根据被告人李世明的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性及认罪、悔罪等具体情节予以量刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人李世明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2020年3月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之第二日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  周芙蓉 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨若男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执异227号 案外人：倪永毅，男，1968年11月27日出生，汉族，住清远市清城区。 委托诉讼代理人：陈钢，广东亨信律师事务所律师。 申请执行人：何伯强，男，1964年5月5日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人：梁玉珍，女，1958年10月30日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：清远市沥雄坚实业投资有限公司，住所地清远市清城区北江一路星洲苑四号楼C梯201号。 法定代表人：黄炬明，执行董事。 被执行人：黄炬明，男，1983年11月10日出生，汉族，住深圳市宝安区。 本院在执行（2019）粤1802执恢405号申请执行人何伯强、梁玉珍与被执行人清远市沥雄坚实业投资有限公司（以下简称沥雄坚公司）、黄炬明民间借贷纠纷一案中，案外人倪永毅于2019年9月18日向本院提出书面异议，要求终止对清远市清城区清远大道88号和润嘉园地下车库-1层110号车位的执行拍卖，解除对清远市清城区清远大道88号和润嘉园地下车库-1层110号车位的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人倪永毅称，请求终止对清远市清城区清远大道88号和润嘉园地下车库-1层110号车位的执行拍卖，解除对清远市清城区清远大道88号和润嘉园地下车库-1层110号车位的查封。事实和理由:关于何伯强、梁玉珍申请执行沥雄公司、黄炬明民间借贷纠纷一案，贵院查封了被执行人沥雄坚公司位于清远市清城区清远大道88号和润嘉园地下车库-1层001-177号、-2层001-182号共359个车位，在执行过程中，因被执行人拒不履行还款义务，贵院拟对被执行人的上述车位进行评估、拍卖。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人己经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结:第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，案外人于2018年3月5日与沥雄坚公司签订了【和润嘉园】认购书，购买清远市清远大道88号【和润嘉园】负一层110号车位，当日付清了车位全款，并实际占有、使用至今，对于沥雄坚公司所有经济纠纷一概不知惰，案外人对此没有过错，因此，人民法院不得对该车位查封。为此，案外人特提出本次执行异议，请求贵院终止对清远市清城区清远大道88号和润嘉园地下车库-1层110号车位的执行拍卖，解除对清远市清城区清远大道88号和润嘉园地下车库-1层110号车位的查封。 申请执行人何伯强称，需要核实案外人缴清购车款的凭证。 本院查明，关于本院（2019）粤1802执恢405号申请执行人何伯强、梁玉珍与被执行人沥雄坚公司、黄炬明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2016）粤1802民初3216号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：一、被执行人沥雄坚公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人何伯强、梁玉珍清偿借款本金1000万元及利息（利息自2014年7月5日起按年利率24%计付至款项还清之日止)；二、被执行人沥雄坚公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人何伯强、梁玉珍支付律师费16.4万元；三、被执行人黄炬明上述第一、二项判决确定的借款本息及律师费承担连带清偿责任。本案案件受理费119384元，保全费5000元，鉴定费62664元，合计187048元，由申请执行人何伯强、梁玉珍负担2300元，由被执行人沥雄坚公司、黄炬明负担184748元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月12日立案执行，执行案号为（2018）粤1802执141号，该案于2018年5月30日终结本次执行。因申请执行人申请恢复执行，本院于2019年8月9日恢复执行，执行案号为（2019）粤1802执恢405号。 案件执行过程中，本院于2019年9月6日查封被执行人沥雄坚公司名下位于清远市清城区清远大道88号和润嘉园地下车库-1层001号至177号、-2层001号至182号，合共359个车位。 另查明，2018年3月5日，案外人倪永毅与被执行人签订《【和润嘉园】认购书》，约定案外人向被执行人购买位于清远市清城区清远大道88号【和润嘉园】-1层110号车位，成交总价158000元，付款方式为在签订认购书时付清。签订合同后，案外人向被执行人支付158000元，被执行人出具《收据》予以确认。 本院认为，对于案外人倪永毅要求中止对位于清远市清城区清远大道88号【和润嘉园】-1层110号车位的执行的异议请求，首先，案外人与被执行人只签订了认购书，并未签订正式的商品房买卖合同，亦未向房管部门办理备案和预告登记；其次，案外人未向本院提交证据证明其在本院查封前已合法占有涉案车位。因此，本案并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记”，对案外人要求中止对涉案车位执行的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人倪永毅的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  钟展强 审判员  仝艳荣 审判员  黄 睿 二〇一九年十一月五日 书记员  黄书华
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0830民初2173号原告：刘继新，男，1954年4月13日出生，汉族，居民，住梁山县。委托诉讼代理人：林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。被告：姬传国，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王诚河，汶上弘义法律服务所法律工作者。原告刘继新与被告姬传国劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继新及其委托诉讼代理人林宏、被告姬传国及其委托诉讼代理人王诚河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘继新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务费117908.6元；2、涉案费用全部由被告承担。事实和理由：2016年9月，被告承包宁阳县磁窑镇国家庄、西磁棚户区异地安置项目24号、26号楼建设工程；原告承包上述两栋楼的木工项目（清工）。原告与被告在2016年12月8日签订24号、26号楼结算协议书，约定人工费为每平方米44.5元。工程完工后原告共计施工7714.8平米，合计人工费343308.6元。被告已支付225400元，下欠原告人工费117908.6元。为此，原告多次向被告索要人工费，被告推三阻四，拒不支付。为维护权益，诉至贵院，望判如所请。被告姬传国辩称，本案原告不是适格的原告诉讼主体，原告与张家华经被告介绍认识共同在宁阳县棚户区改造项目中从事木工，其与被告无法律上的关系，被告只是中间人，介绍活给原告和张家华，被告的基础法律关系是建设工程合同关系，真正的发包人是辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司，原告与张家华为实际施工人，因此原告与张家华应当向发包人主张权利，据了解他们已在公司结算多次，共拿到工程款333400元，因活没有完成，公司不再支付余款，本案不符合劳务关系的特征，被告作为中间人不应承担任何的责任，综上所述原告起诉被告无法律依据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年宁阳县工矿棚户区改造项目工程，开发商是中交一公局海威工程建设有限公司，总承包人是辽宁绥一建筑安装工程有限责任公司，实际施工人是朱士国。朱士国把一期工程的14栋楼的工程分包给韦洪士和邢福印，韦洪士和邢福印是合伙关系。韦洪士的妻子孙立英主管财务，被告姬传国和韦洪士是亲戚关系，在工地上干材料收发和保管，是保管员。原告刘继新通过被告介绍，承包了韦洪士和邢福印工程中24#楼和26#楼的木工活，被告在工程中赚取中介费。原告刘继新和案外人张家华共同施工了24#楼和26#楼的木工活，并且原告和案外人张家华的工程款都是由孙立英发放的。本院认为，原告承建的木工工程是韦洪士和邢福印承建工程的部分工程，木工工程的发包人是韦洪士和邢福印，被告姬传国是该木工工程的中介人，而且其在工地上只是保管员，干材料收发和保管，原告以姬传国为被告提起诉讼缺乏法律依据，原告向被告姬传国主张权利，属于被告不适格。被告姬传国不是原告主张权利的义务主体，原告诉讼请求不成立，应驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:驳回原告刘继新的诉讼请求。案件受理费2658元，由原告刘继新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  潘教民审 判 员  顾 旋人民陪审员  刘 燕二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘梦晨
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执3800号申请执行人:马雪峰被执行人:陈伟东本院在执行申请执行人马雪峰与被执行人陈伟东买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十二日
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2778号申请执行人：李新山被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人李新山与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助办理过户手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人李新山与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：李振雷
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初2998号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河镇通江街中段。负责人：吕元滨，该公司行长。委托诉讼代理人：白建鹏，男，1982年8月26日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行职员，现住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：邵国江，男，1970年2月23日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行职员，现住黑龙江省饶河县。被告：简经宽，男，1954年3月17日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县。被告：李凤兰（与简经宽系夫妻关系）女，1959年5月25日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行（以下简称饶河支行）与被告简经宽、李凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。饶河支行的委托诉讼代理人白建鹏到庭参加诉讼，简经宽、李凤兰经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。饶河支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令二被告偿还我行贷款本息25378.15元，其中本金20814.79元，利息4563.36元，并由被告承担自2019年8月19日起未结清的本金、利息及罚息（按邮储银行出具的被告当日还清的结清单为准）；2．由简经宽、李凤兰承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年11月4日，饶河支行与简经宽、李凤兰签订了《个人购房借款及担保合同》，饶河支行与简经宽、李凤兰在《个人购房借款及担保合同》中约定，简经宽、李凤兰贷款本金61000元整，还款时间为2018年11月4日，约定年利率为7.368%，自2016年9月5日开始逾期，尚欠本金20814.79元，利息4563.36元，本息合计25378.15元。现简经宽、李凤兰均没有偿还剩余贷款及利息，经多次索要无果，为了维护饶河支行的合法权益，特向法院起诉，请求人民法院支持饶河支行的诉讼请求。简经宽、李凤兰未到庭答辩，也未提交书面答辩状。本院经审理认定案件事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。饶河支行提交的证据：1．《营业执照》一份欲证明原告单位的名称，具有合法的营业执照；2．《个人购房借款及担保合同》（复印件）一份，欲证明简经宽、李凤兰在饶河支行处于2010年11月4日贷款61000元，其中合同中约定用简经宽购买坐落于饶河农场饶佳楼3单元6层1号的房屋，面积75.88平方米作为抵押，双方约定年利率7.368%；3．中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份（复印件）及小额贷款（手工）借据一份（复印件）。证明简经宽、李凤兰于2010年11月4日收到61000元贷款，其中年利率为7.368%，借款用途为购房，借款期限96个月，自2010年11月4日至2018年11月4日；4．简经宽、李凤兰身份证复印件各一份，欲证明简经宽、李凤兰的身份及简经宽、李凤兰系夫妻关系；5．利息结算清单一份，欲证明经结算，截止到2019年8月19日，简经宽、李凤兰欠饶河支行本金20814.79元，利息4563.36元，本息合计25378.15元。简经宽、李凤兰未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院认证意见，经核对上述证据原件，饶河支行提交的证据来源合法，内容真实，故本院对上述证据予以采信。2010年11月4日，简经宽、李凤兰因需要购房资金与饶河支行签订了《个人购房借款及担保合同》，合同中约定简经宽、李凤兰贷款本金61000元，贷款利率7.368%，借款期限96个月，自2010年11月4日至2018年11月4日，简经宽、李凤兰用饶河农场XXXXXXX面积75.88平方米楼房作抵押。截止到2019年8月19日，简经宽、李凤兰仍欠饶河支行贷款本金20814.79元，利息款4563.36元，合计25378.15元。本院认为，饶河支行与简经宽、李凤兰签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容明确具体，未违反国家法律、法规的强制性规定。该合同为有效合同。简经宽、李凤兰应按照合同内容履行合同义务，承担民事清偿责任。饶河支行的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：简经宽、李凤兰于本判决书生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行借款本金20814.79元，利息4563.36元，本息合计25378.15元，并承担自2019年8月19日起未结清的本金、利息、罚息（以邮政银行出具的被告当日还清的结算单为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元，由简经宽、李凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王金路二〇一九年十一月十一日书记员  胡 静
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14058号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地为烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。被告：陈刚，男，1951年5月16日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：许传惠，女，1951年12月22日出生，汉族，住烟台市福山区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市支公司诉被告陈刚、被告许传惠为追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市支公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市支公司撤回起诉处理。审判员  董海涛二〇一九年十一月十五日书记员  门小毓
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初5687号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地:杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：柳玉琳，系公司员工。被告：陈猛，男，1987年9月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：刘庆成，男，1987年11月15日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：翟凤侠，女，1987年2月26日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告陈猛、刘庆成、翟凤侠追偿权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理，原告诉请：1、被告陈猛向原告返还垫付款97885.88元；2、被告陈猛向原告支付利息37462元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月22日止，此后要求按上述标准计算至代偿款结清之日止）。3、被告刘庆成对被告陈猛的上述款项承担连带清偿责任，被告翟凤侠对被告陈猛的上述款项承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由三被告共同承担。本院依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭审理。原告的委托代理人柳玉琳到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年8月18日，原告（甲方）与被告陈猛（乙方）、被告刘庆成（丙方）、被告翟凤侠（丁方）签订一份《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定乙方委托甲方对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，乙方以信用卡透支资金支付车价尾款及服务费用。甲方同意为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保。丙方同意为甲方向发卡银行提供的担保提供连带责任保证反担保，同时为乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切损失及需承担的违约责任提供连带责任保证担保。丁方作为乙方的配偶系乙方共同债务人。合同还对违约责任等其他事项作了约定。2015年8月26日，被告陈猛与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）签订一份《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告陈猛向原告购买车辆，交易总价201000元，被告陈猛自行支付首付款60878元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额140122元，分36期，以一个月为一期，手续费13311.59元，分36期，以一个月为一期。同日，原告向银行出具一份《共同偿债人承诺书》，为被告陈猛的该笔债务向银行承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告陈猛未按约履行还款义务，原告于2017年1月25日垫付18803.68元、于2017年5月25日垫付18699.28元、于2017年8月16日垫付60382.92元，合计垫付97885.88元。2019年2月21日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告陈猛清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。此后，被告陈猛未归还上述垫付款，被告刘庆成未承担连带清偿责任，被告翟凤侠未承担共同还款责任，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告陈猛收取担保服务费10122元，未收取履约保证金。本院认为：本案中原告为被告陈猛向银行代偿97885.88元贷款的事实清楚，有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》等证据佐证。原告代偿后有权向被告陈猛追偿，故被告陈猛应偿还原告相应代偿款并支付相应的利息损失，被告翟凤侠应承担共同还款责任，被告刘庆成亦应承担连带清偿责任。因原告系无资质而经营性从事融资担保业务，故原告在本案中收取的担保服务费10122元缺乏依据，该部分款项应在代偿款本金中予以扣除。同时，原告于本案中主张的利息保准过高，本院酌情调整为按日利率万分之三的标准予以计算。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈猛、翟凤侠于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币87763.88元。二、被告陈猛、翟凤侠于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息16344元（利息暂计至2019年3月22日，以后的利息以未付垫付款为基数按日利率万分之三的标准另行计算至垫付款付清之日）。三、被告刘庆成对上述第一项、第二项中的应负债务承担连带清偿责任。四、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3008元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担694元，由被告陈猛、翟凤侠共同负担1966元、被告黄刘庆成连带负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈猛、刘庆成、翟凤侠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  谢祖德人民陪审员  张更泗二〇一九年十一月十一日法官助理吴昊代书 记员  朱凯悦
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执82号申请执行人：森强（天津）融资租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1704。法定代表人谭慧明，总经理。被执行人陈清，男，1975年11月17日出生，汉族，住山东省兖州市明珠花园南区。本院在执行申请执行人森强（天津）融资租赁有限公司与被执行人陈清债权转让合同纠纷一案中作出的（2018）鲁0891民初2657号民事判决书已发生法律效力，本院依法通过强制执行，该案件款已支付，执行费已交纳。（2018）鲁0891民初2657号民事判决书判决的内容现执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0891执2657号民事案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  王建军二〇一九年十一月二十九日书记员  魏婷婷
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初377号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人李胜坤，男，1983年9月2日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月15日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年1月22日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人蒙明华（曾用名蒙七），男，1982年4月6日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月29日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪于同年5月6日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］329号起诉书指控被告人李胜坤、蒙明华犯聚众斗殴罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院于同年8月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员卢科光出庭支持公诉，被告人李胜坤、蒙明华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人李胜坤因其堂弟李某7在平南县的桌球室被温某1、周某1等人殴打，便通过李某8（另案处理）向温某1、周某1等人索要赔偿。2012年6月28日2时许，李胜坤、李某8纠集被告人蒙明华和李某1、李某2（二人均另案处理）等人，在平南县新圩桥头集合，并准备了砍刀、铁水管、枪支等工具。在得知温某1、周某1等人在平南县某酒吧时，李胜坤、蒙明华等人就持工具前往去找对方打架。来到某酒吧附近，李胜坤、蒙明华等人持工具冲过去时，蒙明华利用手中的砂枪击发了一枪，致使周某1、温某2、欧某等三人的脚部被打伤，之后李胜坤、蒙明华等人逃离现场。经鉴定，周某1、温某2、欧某的损伤程度为轻伤。 上述事实，被告人李胜坤、蒙明华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、调取证据清单、病历材料，证人周某2、温某1、李某3、蒙某、李某4、周某1、欧某、温某2、李某1、李某2、李某5、李某6的证言，伤情鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李胜坤、蒙明华持械聚众斗殴，造成三人轻伤，其行为均已触犯了刑律，构成聚众斗殴罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人李胜坤、蒙明华犯聚众斗殴罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人李胜坤、蒙明华均积极实施犯罪行为，起主要作用，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；但被告人蒙明华的作用较纠集者李胜坤，在量刑时应有所区别。被告人李胜坤、蒙明华到案后均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人李胜坤、蒙明华犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条，判决如下： 一、被告人李胜坤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月15日起至2023年3月14日止。） 二、被告人蒙明华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2023年3月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈燕霞 人民陪审员  覃 珍 人民陪审员  刘启明 二〇一九年十一月五日 法官 助理  黄爱飞 书 记 员  韦雨欣
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初3878号 原告：罗志群，女，1944年2月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郝宇峰，湖南云天（湘潭）律师事务所执业律师。 被告：罗金芝，男，1958年4月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：彭吴清，湖南湘君律师事务所执业律师。 原告罗志群与被告罗金芝继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志群的委托诉讼代理人郝宇峰、被告罗金芝及其委托诉讼代理人彭吴清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗志群向本院提出诉讼请求：确认湘潭市郊区板塘乡水稻工区小冲组XX号土地使用权及房屋作为罗学文、刘满珍的遗产，由罗志群继承100%的份额。 被告罗金芝辩称，1.本案已经超过诉讼时效。2.罗志群所诉争的罗学文房屋已拆除。3.现征收补偿房屋系罗金芝所有。4.罗志群起诉主体不适格。 原告罗志群为支持其诉讼请求，向本院提交XX号集体土地建设用地使用证、（2007）潭岳证民字第414号公证书、撤销赠与协议书、拆迁安置补偿资料、房屋照片、《关于对土木危房进行“三原”修缮的报告》作为证据，对XX号集体土地建设用地使用证、（2007）潭岳证民字第414号公证书、撤销赠与协议书、拆迁安置补偿资料、《关于对土木危房进行“三原”修缮的报告》的真实性、合法性、关联性予以认可，可以达到其证明目的，对于房屋照片，不能达到其证明目的，不予认可。 被告罗金芝为支持其答辩意见，向本院提交向阳农场村委情况证明、罗金芝户口本、私房产权登记证及缴费单据、房屋登记内档《私房清理登记表》、征收补偿协议及清册、（2019）湘0304民初2513号民事裁定书、（2007）潭岳证民证字第414号公证书、残疾证、贫困户信息卡、精准扶贫手册作为证据，对于向阳农场村委情况证明，不符合民事案件证据形式的要求，不予认可。对于罗金芝户口本、私房产权登记证及缴费单据、房屋登记内档《私房清理登记表》、征收补偿协议及清册真实性予以认可，不能达到其证明目的。对于（2019）湘0304民初2513号民事裁定书、（2007）潭岳证民证字第414号公证书真实性予以认可，因罗志群与唐瑝之间的赠与已经撤销，故该证据不能达到其证明目的。对于残疾证、贫困户信息卡、精准扶贫手册真实性予以认可，与本案不具有关联性，且不能达到其证明目的，不予认可。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 罗学文、刘满珍夫妇有一子罗金芝一女罗志群，1989年11月，罗学文取得XX号集体土地建设用地使用证，并在该土地上加盖房屋。1999年10月30日、1999年11月15日，罗学文、刘满珍相继去世。2007年8月22日，通过湘潭市岳塘区公证处公证，罗金芝自愿放弃对罗学文、刘满珍在XX号集体土地建设用地使用证上附属房屋的继承权，由罗志群一人继承。2007年8月27日，罗志群向双马镇规划、国土部门申请对前述房屋进行原址、原貌、原层修缮获批准后，罗志群与其女儿唐瑝对房屋进行了修缮。房屋被修缮后一直由罗金芝在居住，现房屋被相关部门征收拆迁，在拆迁部门的房屋拆迁补偿明细公示表中，产权人一项为罗金芝、罗志群，罗金芝一人随后与湘潭高新区征地拆迁事务所签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，罗志群认为罗金芝已经不是征拆房屋的权利人，故向法院起诉，提出诉称所述之请求。 另查明，2007年8月22日，罗志群通过公证确认将自己对XX号集体土地建设用地使用证上附属房屋的相关权利赠与其女儿唐瑝，二人又在2019年10月8日撤销了该赠与。 还查明，罗金芝本人有土地被征收拆迁，其领取了相应拆迁款，另罗金芝因登记在罗学文名下的林地征收领取了15万余元的补偿款。 判决的理由与结果 本院认为，公民死亡时的个人合法财产可以作为遗产继承。罗金芝、罗志群两人均是罗学文、刘满珍的合法继承人，现罗金芝自愿以公证形式放弃对XX号集体土地建设用地使用证上附属房屋的相关权利，是其真实意思表示，该公证内容合法有效。罗志群、罗金芝已经通过公证确认房屋及土地使用权归罗志群继承，罗金芝放弃继承权在遗产处理前，合理合法，该继承权利已经在公证时予以确定，因罗金芝又与拆迁部门签订拆迁协议，可能影响到导致罗志群的权利实现，故罗志群向法院提起诉讼，罗志群知晓自己权利被侵犯至本案起诉的2019年10月9日，尚不足两年时间，且继承开始至今尚未满20年，故罗金芝称本案已经超过诉讼时效的答辩意见不予采纳。另罗金芝提供1999年11月9日双马镇人民政府颁发的私房产权登记证以证实自己是房屋实际权利人，颁证的时间在刘满珍的死亡时间之前，罗金芝不能提供证据证实该私房产权登记证登记在自己名下的合理原因，故该产权登记证所登记的权利人与实际情况相悖，本院不予认可。罗金芝称自己属于贫困户，又当庭自认其领取了罗学文名下林地征收补偿款15万余元并自己有土地被征收，罗金芝主张对于生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人予以照顾的意见，不予采纳。 依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 确认湘潭市郊区板塘乡水稻工区小冲组XX号土地使用权及房屋作为罗学文、刘满珍的遗产，由罗志群继承100%的份额。 案件受理费6400元，减半收取计3200元，由罗金芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 贺 雪 军 二〇一九年十一月十九日 法官 助理 刘   婧 代理书记员 刘婧（兼）
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0391执恢98号欧龙斌：欧龙斌与洛阳市磊丰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计115977.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位118139.60元。至此，欧龙斌向本院申请执行的(2018)豫0391执602号终结本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执恢841号之三 被执行人杨友超，四川省 阆中市老观镇凤凰村2组45号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川 1381执恢841号之三裁定书，于2019年11月21日向被执行 人杨友超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行 上述法律文书确定的义务，但被执行人杨友超至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁 定如下： 扣划被执行人杨友超在四川省农村信用社联合社 54×××09账户内存款人民币15000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐开国 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李 林
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3327号之三 被执行人刘显永，，四川省 阆中市老观镇鸡山梁村9组19号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川 1381执3327号之三裁定书，于2019年11月14日向被执行人 刘显永发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上 述法律文书确定的义务，但被执行人刘显永至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘显永在财付通支付科技有限公司 085e9858edcab9a8fc9b53b96@wx.tenpay.com账户内存款人民 币8640.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈利 二〇一九年十一月十四日 书记员  李林
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初4607号原告：王某，住山东省青岛。委托诉讼代理人：牟某，某律师事务所律师。委托诉讼代理人：程某，某律师事务所律师。被告：李某，住山东省青岛。原告王某与被告李某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金23200元及利息2505.6元（自2017年8月5日起至实际付清之日，按年利率6%计息，暂计算至2019年5月23日为2505.6元）；2.依法判令被告偿还原告王某借款本金37200元及利息3899.80元（自2017年8月24日起至实际付清之日，按年利率6%计息，暂计算至2019年5月23日为3899.8元）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李某与原告系朋友关系。2017年5月23日，被告李某借原告王某37200元，还款时间为2017年8月23日前。2017年7月4日，被告借原告23200元，还款时间为2017年8月4日前。原告出借借款后，被告至今未还清本息。故要求被告偿还借款本金并按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告李某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告提交的借条4份、银行流水明细单3份、收条1份的真实性予以确认并在卷佐证。对原告提交的协议1份，因协议签订方为三方，即案外人车环秀、案外人王海涛、原告王某，两案外人未到庭说明情况，对该份证据的真实性，本院不予确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告持有被告李某于2017年5月23日出具的三份借条，借条内容均为，“今从王某借现金12400元整（壹万贰仟肆佰元整）上述款项于2017年8月23日还清。”该三份借条均记载于同一纸张中。原告陈述，以上系三笔独立借款，均以现金形式交付被告。原告的工商银行明细显示，原告王某账户于2017年5月14日提现16万元。2.原告持有被告李某于2017年7月4日出具的借条1份，内容为“今从王某借现金贰万叁仟贰佰元整（￥23200元），上述款项于2017年8月4日还清。”原告的交通银行明细显示，原告王某账户于2017年7月4日提现2万元。3.原告持有收条一份，载明：收到刘锡龙、车环秀重庆中路276-14门头房出卖定金4万元，剩余5万元定金于一周内到账，房屋总73万元。收款人处有原告王某及被告李某的签字确认，落款时间为2017年5月8日。后又载明：5月13日收到16万元。落款人处有原告及被告的签名确认，见证人处签有被告李某的名字。本院认为，依据被告出具的借条，原被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告出具的借条中明确载明借到现金，原告提交的银行取款明细能够证明原告处有足够的现金，用以交付借款。被告未到庭提出相反证据，对于原告主张的以现金形式履行完毕交付借款义务的主张，本院予以支持。被告应依约偿还所借原告款项。被告未提交证据证明其已偿还原告借款金额，被告应立即偿还所欠原告借款本金60400元及相应的利息。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。因此，原告要求被告支付以23200元为基数，自2017年8月5日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算的利息；以37200元为基数，自2017年8月24日至实际支付之日止，按照年利率6%计算的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金60400元。二、被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告王某利息（以23200元为基数，自2017年8月5日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算；以37200元为基数，自2017年8月24日至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周富荣人民陪审员  蔡世渥人民陪审员  胡孝文二〇一九年十月二十四日法官助理程程书记员朱炜芩
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执6412号申请执行人：魏涛，男性，1984年04月18出生，汉族，住中牟县。被执行人：王长松，男性，1972年08月17出生，汉族，住郑州经济技术开发区。本院在执行魏涛与王长松借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人王长松未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款1400000元。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年十一月十八日书记员  周洋浩
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初917号原告：秦泗红，男，1970年4月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王涛，日照岚山通达法律服务所法律服务工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市北京路西迎宾路南日照凌云佳苑商业中心，统一社会信用代码91371100X13591700M。主要负责人：孔杰，该公司经理。委托诉讼代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。原告秦泗红与被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财保日照公司至判决主文前）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告秦泗红的委托诉讼代理人王涛、被告平安财保日照公司的委托诉讼代理人单洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦泗红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险理赔金270000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月17日，登记在原告名下的鲁Ｌ×××××号牌中联混凝土泵车在施工过程中发生事故，造成车辆上支臂断裂等。鲁Ｌ×××××车辆在平安财保日照公司投保车辆损失险等。原告向被告索赔，被告以碰撞、倾覆、坠落造成的损失免责为由不予赔偿。平安财保日照公司辩称，原告所诉车损系因本身质量缺陷造成，不属于车损责任保险的责任范围，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，原告为其所有的鲁Ｌ×××××号牌混凝土泵车在被告处投保商业第三者险100000元、特种车损失保险（保险金额1476800元）、自然损失险（保险金额1476800元）、不计免赔险，保险期间自2017年8月20日0时起至2018年8月19日24时止。2017年10月17日，时彦军驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆施工时，该车加送混凝土的摆臂第三节泵臂断裂。原告称断裂原因系摆臂不慎碰撞周边脚手架等设施造成的，被告认为系臂架自然磨损、锈蚀、腐蚀、故障、本身质量原因造成。应被告申请，本院依照法定程序委托山东交院交通司法鉴定中心对鲁Ｌ×××××号牌混凝土泵车臂架断裂是否是车辆自然磨损、锈蚀、腐蚀、故障、本身质量原因造成进行鉴定，2019年10月22日，该中心出具山东交院交通司法鉴定中心【2019】交鉴字第J0506号鉴定意见书，认为鲁Ｌ×××××号牌混凝土泵车车辆臂架损失是否是车辆自然磨损、锈蚀、腐蚀、故障、本身质量原因造成，根据现有资料及状况无法判断；经市场调查认为采用加固修复的修复费用约为22000元。应原告申请，本院依照法定程序委托日照信益达价格评估有限公司对鲁Ｌ×××××号牌混凝土泵车车辆损失进行评估，2018年12月23日日，该公司出具日信益达价评字[2018]第474号评估报告书，在评估过程中载明“评估人员根据烟台盛腾泵车管件有限公司出具的维修报价单中的受损项目，咨询了中联重科厂家以及其他相关专业维修人员，对受损配件价格以及三节臂断裂后维修的可行性进行了调查了解，从安全角度应予以更换”，认为鲁Ｌ×××××号牌混凝土泵车的车辆损失为257200元。原告支出评估费12800元。被告提供《特种车综合商业保险条款》一份，在第六条保险责任中约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人或操作人员在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的机动损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……”在责任免除第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障、本身质量缺陷……”。原告主张的损失：车辆损失257200元，评估费12800元。本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并有效，对原、被告双方当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同约定的内容完全履行合同义务。原告已按合同履行了交纳保险费的义务，即将一定范围内的风险转移给被告，在原告车辆发生保险事故时，被告应当根据保险合同约定对原告因保险事故所造成的损失予以赔付。本案中，原告为鲁Ｌ×××××号牌混凝土泵车在被告处投保车辆损失险（保险金额1476800元），鲁Ｌ×××××号牌混凝土泵车在使用过程中损坏，符合保险合同约定的理赔情形，被告应在保险范围内对原告的车辆损失予以赔偿。被告辩称因车辆自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障、本身质量缺陷造成的损失不予赔偿，但鲁Ｌ×××××号牌混凝土泵车出厂时质量合格，根据鉴定意见书的意见，无法确认鲁Ｌ×××××号牌混凝土泵车摆臂第三节断裂是否是车辆自然磨损、锈蚀、腐蚀、故障、本身质量原因造成，被告也未提供其他证据证实断裂系自然磨损、朽蚀、腐蚀、故障或本身质量缺陷造成，即被告不能证明存在合同约定的免赔情形，对其主张，本院不予采信。鲁Ｌ×××××号牌混凝土泵车经过评估，予以更换的车辆损失为257200元，进行修复的费用为22000元，本院认为，虽然该车辆可经维修继续使用，但存在较大安全隐患，从安全角度考虑，对损坏部分进行更换更为合适，故对车辆损失确认为257200元；原告主张的评估费12800元，系原告的实际支出，且有收据证实，本院予以确认。综上，原告请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告秦泗红车辆损失257200元，于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院账户：日照经济技术开发区人民法院，开户行：日照银行开发区支行，账号：37×××49）案件受理费5350元，由中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。评估费12800元，由中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  徐国安人民陪审员  刘为习人民陪审员  刘金余二〇一九年十一月二十六日法官助理费霞书记员安仲娜附：本判决适用的法律法规1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5866号原告：大庆市达盛井下作业技术服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街北19号-3413号，统一社会信用代码：91230600692644295Y。法定代表人：沈凤君，职务总经理。委托代理人：曹凯飞，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市让胡路区工业开发小区6区2号一至五层及地下室，统一社会信用代码：91230604781946439K。负责人：陈少平，职务总经理。委托代理人：李颖超，女，1981年10月27日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住大庆市龙凤区，原告大庆市达盛井下作业技术服务有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告大庆市达盛井下作业技术服务有限公司的委托代理人，被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大庆市达盛井下作业技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付原告理赔款21,957.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月23日原告在被告处购买了阳光意健险组合产品保险，2018年8月18日，被告单位员工迟克山在采油五厂施工的作业车上搬东西时，不慎从车上掉下，致使迟克山右膝关节前交叉韧带损伤，内侧半月板损伤，事故发生后迟克山在大庆创伤医院进行治疗，原告共支付医疗费32,565.44元。按照原告与被告保险合同约定，被告应当赔付原告21,957.69元，但原告找被告理赔时，被告始终以各种理由推脱，无奈下，原告只好起诉至人民法院，恳请法院保护原告的合法权益。被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司答辩称：在保险条款合同范围内承担赔偿责任，超出保险责任的不予承担，迟克山花费21,957.69元所住医院并不属于二级或二级以上公立医院（团体意外伤害保险条款（2014版）、附加团体意外伤害医疗保险条款（2010版）），根据上述两个条款规定，迟克山并不属于保险合同范围内规定，我公司不承担责任。依据原告围绕诉讼请求依法提交的证据迟克山身份证复印件、事故证明一份、承诺书及与原件核对无异的仲裁调解书复印件、住院病历及医药费票据3张、阳光意健险组合保险单一份，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年3月23日原告在被告处为其员工迟克山购买了阳光意健险组合产品保险，2018年8月18日，被告单位员工迟克山在采油五厂施工的作业车上搬东西时，不慎从车上掉下，致使迟克山右膝关节前交叉韧带损伤，内侧半月板损伤，事故发生后迟克山在大庆创伤医院进行治疗，在其他医疗机构检查治疗，原告共支付医疗费32,565.44元。案外人迟克山已将该权利转让给本案原告。按照与被告保险合同约定，被告应当赔付原告21,957.69元，现原告起诉至人民法院。本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告并未就其已经履行了特别告之义务提供相关证据，故依法应承担相应的不利后果。原告所举证据，可以证明在相关医疗机构被保险人迟克山支出医疗费32,565.44元，原告主张赔偿21,957.69元，符合规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告大庆市达盛井下作业技术服务有限公司赔偿金21,957.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，已减半收取由被告阳光财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩庆义二〇一九年十一月六日书记员  王丽娜本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后日起二年内。附：相关法律条款《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初5532号 原告：杨文君，女，侗族，1986年2月18日出生，住湖南省芷江侗族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜显成，湖南玉锋律师事务所。 被告：彭建霖（曾用名：彭先勇），男，汉族，1990年3月16日出生，住湖南省怀化市鹤城区。 原告杨文君与被告彭建霖合同纠纷一案，于2019年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文君及其特别授权委托诉讼代理人杜显成、被告彭建霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨文君向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还不当得利15000元给原告；2、诉讼费、律师代理费由被告负担。事实和理由：原、被告双方因做生意认识，被告以前在怀化职业技术学院食堂的一个窗口经营食品，2019年5月被告欲将该窗口转让给原告经营，当时被告说交纳3万元的入场费，以后只收取营业额的20%管理费，就不需交纳任何费用。原告基于信任，未与被告签订合同，便将3万元分三次通过微信转账给了被告。原告进场后，食堂的工作人员对原告的进场产生怀疑。原告经营几天后才知道每个月还需缴纳3000多元的公摊费，该事被告一直未与原告说明，于是原告要求被告退款，被告只愿意退还15000元，称另外15000元打给了叫“小邱”的人。原告认为，被告应当承担全部款项退还的责任，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告彭建霖辩称，原告所诉不属实。原告到怀化职业技术学院食堂已经经营了1个星期，并收到了营业款，之后学校食堂的管理人员告知学校食堂要改革的，并非被告隐瞒事实之说；被告在转让该窗口前系与“小邱”合伙经营，故原告支付被告的3万元，被告将其中1.5万元转给了“小邱”，在原告要求退款的情况下，被告告知原告，若“小邱”愿意退款给被告，被告就将款项退给原告，但是“小邱”不同意将款项返还，至今已经失去了联系；学校食堂改革，原告不愿意接受新的改革方案，才找到被告要求退款。被告考虑双方均是熟人，基于人道主义退还了原告1.5万元，被告没有义务承担全部的退还责任。 经审理查明，原、被告系熟人关系。2019年5月前被告在怀化职业技术学院食堂一窗口经营饮食。2019年5月被告将该窗口的经营权转让给原告经营，因被告入场时向学院交纳了入场费3万元，故被告要求原告将该3万元支付给被告，并告知原告经营期间须向学院交纳营业额20%的管理费等。双方达成口头协议后。原告于2019年5月7日和5月10日将3万元通过微信转给了被告。随后原告在原来被告经营的窗口继续经营，一周后怀化职业技术学院食堂管理人员通知原告，称学院食堂改变经营管理模式，要求经营者一次性交纳全年费用6万元。原告称通过与食堂其他经营者了解，加之食堂管理人员“刘姐”告知其在被告交纳3万元入场费并经营食堂窗口时已将食堂改革事实通知被告，据此原告认为被告隐瞒相关事实，要求被告退还3万元，被告否认其知晓学校食堂下半年改革的事实且称与原告达成口头协议时已将经营者应承担公摊费用告知原告。之后，通过双方协商，被告承诺退还原告1.5万元，且已通过微信转账方式将1.5万元支付给原告，并称因其经营食堂窗口系与案外人“小邱”合伙，该3万元中的1.5万元，已经转给“小邱”，对该1.5万元不同意退还。 上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有原、被告居民身份证、微信聊天记录、电话录音整理资料、庭审笔录等予以证实，足以认定。 本院认为，本案系因食堂窗口经营权转让合同引起的纠纷，案由应为经营权转让合同纠纷，被告将其在怀化职业技术学院食堂窗口的经营权转让给原告，双方口头达成转让协议，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。根据原、被告陈述及原告自称听说食堂管理人员“刘姐”陈述被告已经向学校食堂交纳3万元的事实，结合原、被告之前在达成转让时对3万元数字的高度吻合，根据证据的高度盖然性规则，本院认可被告所述其已经向怀化职业技术学院交纳食堂窗口经营入场费3万元的事实。故被告以其之前向怀化职业技术学院交纳食堂窗口入场费3万元为由向原告收取3万元，并不存在欺诈。事实上，原告在交付被告3万元后，被告退出怀化职业技术学院食堂窗口的经营，原告于原来被告经营的窗口处继续经营，原、被告已经实际履行各自的合同权利和义务。原告称其与被告达成口头协议时，被告向其隐瞒了经营者应承担公摊费以及下半年食堂管理模式改革的事实，致使原告无力继续经营，对此，被告予以否认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。故原告应当就被告隐瞒相关事实提供证据加以证实，以支撑原告行使合同的撤销权。原告提供的录音资料载明其与被告的对话中，原告陈述食堂管理人员“刘姐”对其说，在被告经营食堂窗口前已经告知被告下半年食堂管理模式改革，从证据性质上来说，原告听说的内容系传来证据，且无证人证言或其他证据相印证，证据效力不足以证明待证事实，故对该份证据欲证明被告隐瞒食堂改革的事实，本院不予认可。原告陈述被告隐瞒窗口经营者应承担公摊费的事实，亦未能向本院提供证据证实。因原告未能就其提出的诉讼请求所依据的事实提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律责任，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨文君的诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告杨文君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  申 敏 二〇一九年十一月七日 代理书记员  彭建军
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0117民初6589号之一 原告：李德忠，男，1965年3月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：李军，江苏天茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马岱熙，江苏当代国安律师事务所律师。 被告：吴光明，男，1969年4月15日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：王玉新，江苏宗域律师事务所律师。 被告：南京市溧水区博瑞特工艺品有限公司，住所地在南京市溧水区永阳街道花塘岗。 诉讼代表人：汪源，南京市溧水区博瑞特工艺品有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：许贵兵，江苏东恒（江北新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊炎，江苏东恒律师事务所律师。 第三人：卞大荣，男，1957年7月18日出生，汉族，住南京市栖霞区。 原告李德忠诉被告吴光明、南京市溧水区博瑞特工艺品有限公司（以下简称博瑞特公司）、第三人卞大荣破产债权确认纠纷一案，本院于2018年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李德忠的委托诉讼代理人李军、马岱熙；被告吴光明的委托诉讼代理人王玉新、第三人卞大荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德忠向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告李德忠对被告博瑞特公司享有4000万元本金的抵押担保债权；2.确认原告李德忠对被告博瑞特公司名下位于南京市溧水区永阳镇中山东路88号一层、二层、三层、六层的房产享有优先受偿权；3.被告吴光明和博瑞特公司共同承担本案诉讼费用。事实和事由：2011年12月13日，第三人卞大荣作为借款人向原告出具借条，向原告借款300万元，借款利息为月息2%，承诺于2012年2月12日前归还借款本息。后原告通过开具中国工商银行本票的方式将出借款项按约支付给了第三人卞大荣。2010年9月6日至2011年11月23日，第三人卞大荣作为借款人向案外人傅豪分别出具借条，多次向傅豪借款，借款金额总计为2200万元。2012年6月3日，原告与案外人傅豪签订债权转让协议，约定傅豪将对卞大荣享有的借款本金2200万元及相应利息作为债权依法转让给了原告。2010年12月6日，案外人周伟与第三人卞大荣签订借款合同，约定卞大荣向周伟借款1000万元，借款期限自2010年12月6日至2011年1月5日，借款利息为月息2%，后周伟通过工商银行网银转账的方式将出借款项支付至卞大荣的银行卡中。2011年3月10日，第三人卞大荣出具借条，向案外人陈宝林借款500万元，借款期限一个月，借款利息月息2%，后陈宝林通过工商银行网银转账的方式将出借款项支付至卞大荣的银行卡中。2012年3月21日，原告与案外人周伟、陈宝林以及第三人卞大荣依法签订了债权转让协议，约定周伟、陈宝林将对卞大荣享有的总计本金1500万元及相应利息作为债权转让给了原告。至此，原告李德忠对第三人卞大荣拥有合计4000万元的债权。 因卞大荣与吴光明和博瑞特公司之间存在债权债务关系，2012年9月，经卞大荣与两被告对账，三方签订了连带责任保证担保借款合同，确定吴光明尚欠卞大荣借款1.33亿元，并由博瑞特公司对上述欠款提供连带责任担保。因卞大荣无力偿还所欠原告李德忠的4000万元借款，经双方自愿协商，2012年12月5日，原告李德忠与卞大荣签订债权转让协议，约定卞大荣将对吴光明、博瑞特公司享有的债权本金4000万元及相应的利息转让给原告李德忠，并向原告移交了相应的债权凭证。该协议同时约定，为确保原告实现所受让的债权，卞大荣将与吴光明、博瑞特公司协商，为原告受让的债权追加担保。2012年12月10日，原告与被告吴光明、博瑞特公司签订了借款合同。被告吴光明确认已知悉了原告自卞大荣处受让4000万元债权本金的事实，同时，被告博瑞特公司将名下位于溧水区永阳镇中山东路88号的房屋抵押给原告作为吴光明归还上述借款的担保。同日，原告与被告博瑞特公司签订了房屋抵押合同，被告博瑞特公司将名下位于溧水区永阳镇中山东路88号的房屋一层、二层、三层、六层抵押给原告，与原告办理了房屋抵押登记手续，原告领取了房屋他项权证。嗣后，被告吴光明仅向原告偿还了部分借款利息，但未能按约偿还欠款本金，原告经多次催要无果。 2017年1月25日，南京市溧水区人民法院作出（2017）苏0117清申1号民事裁定，裁定受理债权人南京博派智能科技有限公司对被告博瑞特公司的破产清算申请。根据上述破产清算裁定，原告依法向破产管理人申报了借款本金4000万元的抵押担保债权。2018年11月26日，破产管理人向原告发出书面通知，对原告申报的4000万元债权本金不予确认登记，并告知原告，原告如对上述不予确认的债权持有异议，可依法向破产受诉法院提起诉讼。为依法维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判如所请。 被告吴光明辩称：1.吴光明与原告之间没有发生实际的借款关系，双方虽然签订借款合同，但根据借款合同约定，原告必须足额及时提供款项给被告，实际上双方并没有发生借款往来。2.关于债权转让，吴光明与卞大荣之间存在借款关系，但双方没有确认债务最终数额，吴光明从未收到卞大荣或原告给予的债权转让通知，故原告主张吴光明确认了债权转让的事实没有事实依据。3.吴光明不是本案诉讼主体。即使吴光明与卞大荣之间存在债权债务关系，但吴光明所借款项用于博瑞特公司经营，而非个人借款。原告在诉状中也没有要求吴光明承担还款责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告博瑞特公司辩称：1.公司法规定，公司为股东提供担保，需要由股东会作出决议，博瑞特公司为吴光明债务提供担保，没有通过股东会，该抵押登记行为无效。2.2012年12月10日，吴光明、李德忠以及博瑞特公司签订的借款合同以及溧水县房地产抵押合同所针对的是4000万元的借款，该借款并没有实质性的履行，故抵押债权也不成立。3.本案原告对卞大荣的债权，涉及三笔债权转让，被告认为对该三笔债权转让，卞大荣是否对原来债权人还过款，法院应当进行审查。4.据吴光明向管理人反映，其与卞大荣于2017年签订债权转让协议和担保协议，故申请对本案涉及吴光明签字和博瑞特公司盖章的证据进行鉴定。 卞大荣陈述：吴光明欠他1.3亿元左右借款，其将对吴光明的债权转让了2700多万元给李德忠。李德忠向法院提交的日期为2012年12月5日债权转让协议实际是2017年、2018年左右签订的。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。李德忠、卞大荣因涉嫌虚假诉讼罪等被公安机关移送南京市溧水区人民检察院审查起诉，故本案不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告李德忠的起诉。 案件受理费241800元，退还原告李德忠。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  李 阳 人民陪审员  张生保 人民陪审员  刘红梅 二〇一九年十一月七日 书 记 员  徐照照
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0891执77号申请执行人森强（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1704法定代表人：谭慧明,总经理。被执行人袁团结，男,1970年06月18日生，汉族，住所地：山东省菏泽市牡丹区。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0891民初2669号民事判决书已经发生法律效力。本院依法通过强制执行，该案件款已支付，执行费已交纳。（2018）鲁0891民初2669号民事判决书判决的内容现执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0891执2669号民事案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  王建军二〇一九年十一月二十九日书记员  魏婷婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14067号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地为烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。被告：孔宪喜，男，1948年11月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：曲淑莲，女，1953年9月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市支公司诉被告孔宪喜、被告曲淑莲为追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市支公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市支公司撤回起诉处理。审判员  董海涛二〇一九年十一月十五日书记员  门小毓
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1337号原告：王海峰，男，汉族，1981年8月1日生，住洛阳市瀍河回族区。原告：袁俊艺，女，汉族，1988年7月3日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：许佳鹏、吕幸乐，河南南云律师事务所律师，特别授权。被告：路会军，男，1975年8月25日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李金祥，河南先为律师事务所律师，特别授权。原告王海峰、袁俊艺诉被告路会军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海峰、袁俊艺委托诉讼代理人许佳鹏、吕幸乐，被告路会军委托诉讼代理人李金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海峰、袁俊艺向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告偿还原告借款本金500万元及利息300万元（利息暂计算至2016年6月30日，之后利息以500万元为基数，按月息2%计算至被告实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王海峰和袁俊艺系夫妻关系。2013年11月27日，路会军向原告借款200万元，并向原告出具借条一份，借条约定借期为两个月，月息3%。原告于2013年11月28日向路会军转款200万元，后还款期限到期。路会军向原告袁俊艺重新出具了一份借条。2014年1月23日，路会军向原告借款100万元，并出具借条，借期为三个月，月息3%。原告于2013年1月23日向路会军转账100万元，后因借条约定还款日临近，路会军向原告重新出具一份借条。2014年4月11日，路会军向原告借款200万元，原告向被告转款192万元，路会军向原告出具借条一份，借期两个月，月息3%。2016年6月30日，原告与路会军就上述借款进行对账，双方确认，截止2016年6月30日，路会军尚欠原告借款500万元，利息300万元，路会军向原告出具了对账函。然而，被告一直未偿还借款及利息。为维护自己的合法权益，诉至法院。路会军答辩称，原告是放高利贷的，月息5分，到目前为止具体的本金金额也无法确认，利息是违法的不应该获得法院的支持。另外路会军还给原告以红木家具抵债，具体价钱不清楚。每月给原告月息5分，被告直到后来还不起，就不再还。被告认为月息不合法的部分应该计为本金，但现在还了多少不清楚，所以本金无法核算。原告主张的300万元的利息，1、这些利息本身就是不合法的；2、袁俊艺自2013年至2016年之间是以放贷为生的，其借贷行为依据法律规定应当是无效的，其利息不应该支付。其利息的计算是违法的，不应该支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：王海峰与袁俊艺系夫妻关系，王海峰自述与路会军是认识十年的朋友。2013年11月28日，袁俊艺向路会军转账200万元。后因借款到期，路会军向袁俊艺重新出具借条一份，约定借期两个月，自2014年3月27日至2014年5月26日，利率为每月30‰，全部本息于2014年5月26日一次性偿还。案外人路红安在借条“担保人”处签名。2014年1月23日袁俊艺向路会军转账100万元。路会军于2014年3月23日向袁俊艺出具借条，约定借期六个月，自2014年3月23日至2014年6月22日，利率为每月30‰。路会军约定以个人财产洛阳市汇达酒店管理有限公司资产、经营权为抵押。路会军及洛阳市汇达酒店管理有限公司在借条上签名及盖章。2014年4月11日，袁俊艺向路会军转账192万元。路会军于当日向王海峰出具借条，约定借限两个月，自2014年4月11日至2014年6月10日，利率为每月30‰。案外人杨运锋在借条“担保人”处签字。2016年6月30日，路会军向王海峰出具对账函，记载“双方经对账确认，截止2016年6月30日路会军尚欠王海峰本金伍佰万元正，利息叁佰万元正，承诺于2016年12月30日偿还上述全部债务。”上述事实有原告提交的结婚证复印件一份、工商银行网上银行回单一份及借条三份、银行转账流水三份、对账函一份予以佐证，被告路会军对上述针具均不予认可。认为借条是在被胁迫的情况下书写，且袁俊艺是职业放贷人，借款利息不应得到支持。2014年4月11日发生的河南农村信用社尾号为8746的账户转账192万元，不是路会军的账户。原告于庭审结束后，向河南农村信用社尾号为8746的账户存款5元，证实该账户的客户名称为路会军。另查，洛阳市汇达酒店管理有限公司成立于2012年11月8日，法定代表人为路会军，公司类型为有限责任公司。本院认为，合法的民间借贷行为受到法律保护。王海峰、袁俊艺共同向路会军主张还款及利息，对合理部分，本院予以支持。路会军辩解其被胁迫签订借条，但没有提交相应的证据予以证实，本院对该辩解不予采信。结合王海峰、袁俊艺提交的银行交易明细，本院认定袁俊艺实际向路会军转款的本金为492万元。因原告主张的利息并未实际支付，且路会军对月息3%不认可，本院酌定按月息2%计算至各方核账之日计算如下：2013年11月28日至2016年6月30日，本金200万元的月息2分计31个月为124万元；2014年1月23日至2016年6月30日，本金100万元的月息2分计29个月为58万元；2014年4月11日至2016年6月30日，本金192万元月息2分计26个月为99.84万元。以上利息合计为281.84万元。因此，路会军应当偿还王海峰、袁俊艺本息合计773.84万元。王海峰、袁俊艺没有提交自2016年6月30日以后向路会军主张债权的证据，故上述借款的利息应当自起诉之日起计算。路会军主张曾偿还过借款证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告路会军于本案生效之日起十日内偿还原告王海峰、袁俊艺借款773.84万元及利息（利息以492万元为本金，按月息2%自2019年8月15日起计算至被告实际清偿之日止）;二、驳回原告王海峰、袁俊艺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67800元，减半收取33900元，由被告路会军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇一九年十一月六日法官助理黄艳书记员王妍