wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4572号 原告：魏晨晖，男，1996年5月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：余祚康，男，1996年10月16日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告魏晨晖与被告余祚康民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晨晖到庭参加诉讼，被告余祚康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏晨晖向本院提出诉讼请求：1.判令余祚康偿还魏晨晖借款本金1万元及相应利息（利息按月利率1.33%从2018年2月11日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由余祚康承担。事实和理由：魏晨晖与余祚康系朋友关系。2018年2月11日，余祚康以资金周转为由向魏晨晖借款1万元并约定月利率1.33%，魏晨晖以支付宝转账方式向余祚康支付上述借款，同时收到余祚康出具的借款本金1万元及6个月利息800元的借条。后经魏晨晖多次催讨，余祚康拒绝还款。 余祚康未作答辩。 魏晨晖围绕其诉讼请求依法提交了借条1张证据，余祚康未到庭应诉，视为放弃质证的权利，故对魏晨晖提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余祚康于2018年2月11日出具借条确认向魏晨晖借款1万元，约定每月还款1800元、分期6个月。之后，魏晨晖因余祚康未还款，遂提起本案诉讼。 本院认为，魏晨晖与余祚康之间的借贷关系，有余祚康出具的借条为证，且余祚康未提出异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方约定借款本金1万元，借期6个月偿还本息共计10800元，魏晨晖主张利息按约定的月利率1.33%从借款之日起计算至款项还清之日止，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。综上，余祚康应负清偿魏晨晖借款本金1万元及其相应利息的责任。余祚康经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 余祚康应于本判决生效之日起十日内偿还魏晨晖借款本金1万元及相应利息（利息按月利率1.33%从2018年2月11日起计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取计55元，由余祚康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  施建雄 二〇一九年十一月十三日 法官助理高华燕 书记员施艺璇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22015号之三 申请执行人：雷小雨，女，1993年3月3日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市零博营销策划有限公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道贝丽北路71号兴龙黄金珠宝大厦14B02，统一社会信用代码91440300070382905K。 法定代表人：陈锦生。 本院在执行申请执行人雷小雨与被执行人深圳市零博营销策划有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经本院强制执行，已扣划被执行人名下银行账户存款人民币8891元（含执行费50元），上述款项通过本院转交申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，申请执行人依据深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案（2019）1986号仲裁裁决文书申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已从执行款中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303执22015号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  陈华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨俊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10993号申请执行人：北京国祥博悦建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇西沥津张家胡同112号。法定代表人：肖天军，经理。被执行人：北京皓轩市政工程有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路25号院5-407。法定代表人：刘连峰，经理。北京国祥博悦建筑工程有限公司申请执行北京皓轩市政工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17884号民事调解书已发生法律效力。北京国祥博悦建筑工程有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京皓轩市政工程有限责任公司给付租赁费527791元、案件受理费7925元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京皓轩市政工程有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京皓轩市政工程有限责任公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京国祥博悦建筑工程有限公司亦未提供被执行人北京皓轩市政工程有限责任公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京国祥博悦建筑工程有限公司申请执行的租赁费527791元、案件受理费7925元未受清偿。经申请执行人北京国祥博悦建筑工程有限公司确认，被执行人北京皓轩市政工程有限责任公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京国祥博悦建筑工程有限公司享有要求被执行人北京皓轩市政工程有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京皓轩市政工程有限责任公司负有继续向申请执行人北京国祥博悦建筑工程有限公司履行债务的义务。申请执行人北京国祥博悦建筑工程有限公司发现被执行人北京皓轩市政工程有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十日书记员  吕旌辉
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初3930号原告：廊坊骏达物流有限公司，地址：廊坊市文安县文安镇姚么村。委托诉讼代理人：王春仿，河北冀盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，河北冀盈律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址:廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘嘉彦，男,系该公司职员。原告廊坊骏达物流有限公司（以下简称骏达物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏达物流公司的委托诉讼代理人王春仿，被告人保财险廊坊分公司的委托诉讼代理人刘嘉彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骏达物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告车辆损失款219960元、车辆施救费9000元、豫Ｊ×××××号豫Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车施救费9000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月25日，原告在被告保险公司投有交强险、第三者责任保险和机动车损失保险等险种,保险期限自2017年6月26日起至2018年6月25日止。2017年7月21日02时00分,高学辉驾驶冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车冀Ｒ×××××号重型仓栅式半挂车,在272省道129KM+30QM处时,与张瑞起驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车豫Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车发生交通事故,造成两车不同程序损坏,高学辉受伤。当事人高学辉负全部责任,当事人张瑞起无责任。事故发生后,原、被告就车辆损失、施救费赔偿事宜未能达成一致意见。为维护原告的合法权益,特诉至你院,请依法判决,支持原告的诉讼请求。被告人保财险廊坊分公司辩称，该肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险含不计免赔条款，首先请法院核实该案的诉讼时效问题，我方与原告签订的保险合同中，已约定第一受益人为山重融资有限公司。原告的诉请需经第一受益人书面授权。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：一、事故认定书一份。二、保险单抄件二份。三、驾驶证、驾驶证、行驶证复印件、车辆登记证。四、维修发票、损坏部位照片、车辆维修单。五、施救费发票二张。六、文安县瑞驰汽车维修有限公司出具证明一份。七、山重融资租赁有限公司出具的证明一份。被告人保财险廊坊分公司对原告骏达物流公司提供的证据一、三、七没有异议，上述证据本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据二系保险单抄件，该证反应了原告的投保和事故处理经过等有关情况，具有证据效力。原告提供的证据四、五、六，被告虽有异议，但其没有举出相关证据予以证实，该证据具有证据效力。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日02时00分,高学辉驾驶冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车冀Ｒ×××××号重型仓栅式半挂车,在272省道行驶至129KM+30QM处时,与张瑞起驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车豫Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车发生交通事故,造成两车不同程序损坏,高学辉受伤。经文安县公安局交通警察大队认定，当事人高学辉负全部责任,当事人张瑞起无责任。另查，2017年6月25日，原告为冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投有交强险、第三者责任保险和机动车损失保险等险种，其中机动车损失险为36万元，保险期限自2017年6月26日起至2018年6月25日止。事故发生在保险期限内。约定第一受益人为山重融资租赁有限公司，审理中，山重融资租赁有限公司放弃了第一受益人的地位。事故发生后，冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车冀Ｒ×××××号重型仓栅式半挂车在文安县志伟汽车厂进行了修理，花修理费219960元。其中驾驶室行车记录仪进行了更换，花款2700元。冀Ｒ×××××号重型半挂牵引车冀Ｒ×××××号重型仓栅式半挂车花施救费9000元，豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车豫Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车花施救费9000元。本院认为，原、被告之间保险合同成立且生效。原告骏达物流公司为其所有的车辆在被告处投保了不计免赔的机动车损失险，原告的车辆发生交通事故后，山重融资租赁有限公司放弃了第一受益人的地位，故被告应当按照合同约定向原告赔偿损失。因行车记录仪不在原车投保范围内，故对该项的赔偿请求，本院不予支持。原告骏达物流公司请求的其他项目，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告请求已超过诉讼时效，从原告提供的机动车保险记录来看，被告最后一次定损记录是2018年6月5日，并未超过诉讼时效，故原告的请求并未超过诉讼时效，对被告的该抗辩理由，本院不予支持。被告辩称损失过高，但并未提供相应证据予以证实。故对被告的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告廊坊骏达物流有限公司车辆损失费217260元、施救费18000元，合计235260元，于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告廊坊骏达物流有限公司的其他诉讼请求。被告如按判决指定期间履行给付义务，可直接将款汇入以下账户：户名：廊坊骏达物流有限公司；开户行：河北省文安县农村商业银行股份有限公司刘么支行；账号：34×××22。被告如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4869元，减半收取计2434.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担2414.5元，由原告廊坊骏达物流有限公司负担20元。（上述费用原告已向本院预交，被告可于本判决生效之日起五日内将2414.5元与车辆损失费及施救费一并打入上述原告卡内，本院不再另行收、退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张国旺二〇一九年十一月二十五日书记员  安 晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0623民初1646号原告：某某产开发有限公司,住所地：重庆市。法定代表人：刘某某，该公司经理。委托诉讼代理人：杨正学，贵州夷州律师事务所律师。被告：唐某某，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告某某产开发有限公司与被告唐某某房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某产开发有限公司的委托诉讼代理人杨正学、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《一号楼B-2栋门面租赁合同》，限期被告将石阡县某某广场一号楼B-2栋门面一层10、11、12、13号四间门面房交回给原告；2、请求被告支付从2019年4月2日至7月2日的租金83750.1元，并支付2019年7月3日后至解除合同日止的租金（按每月27916.7元租金计算）；3、请求被告支付违约金20000元；4、请求被告支付律师代理费12000元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2016年4月2日签订《一号楼B-2栋门面租赁合同》，合同约定：原告将石阡县某某广场一号楼B-2栋门面一层10、11、12、13号门面房出租给被告经营，租期为三年（从2016年4月2日至2020年4月1日）第一年租金260000元，第二年租金为295000元，第三年租金为335000元，免租金期为一年，租金支付时间为每年3月2日前，乙方（被告）在支付租金期限届满后30日内未付清全年租金的，本合同自动解除，因诉讼产生的诉讼费及律师费由乙方承担，任一方违背本合同，应支付违约金，违约金为当年12个月租金的2倍（即520000元）。合同签订后，原告将租赁的门面房交给被告经营使用，被告按期支付了二年租金，但未按约定在2019年3月2日前支付2019年4月2日至2020年4月1日这一年的租金，经与被告协商，被告拒绝支付。为保护原告的合同权利，特向法院提起诉讼。被告唐某某辩称，2016年4月2日，双方签订租赁合同是事实，第一年是免租金期，免租金期到后，发现经营市场不好，无法经营下去，经与房开商业务员联系，房开商同意减少房租，减至每年140000元。2019年，原告方收房租时要涨房租40000元，每年就是180000元，我不同意增加，这样双方没有达成一致意见。我不存在拒交房租，更谈不上违约，现我同意请求解除合同，但违约金、律师费，我不能接受。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，原告某某产开发有限公司（甲方）与被告唐某某（乙方）签订《一号楼B-2栋门面租赁合同》，合同约定：1、甲方将石阡县某某广场一号楼B-2栋门面一层10、11、12、13号门面房出租给乙方……经营，门面房的建筑总面积为174、17㎡；2、免租金期限为12个月，即免租期从2016年4月2日至2017年4月1日，免租金期不计算在租赁期限内，租赁期限从免租金期限届满后开始计算，租赁期限从2017年4月2日至2020年4月1日止；3、第一年租金为260000元，第二年租金为295000元，第三年租金为335000元，免租金期到期前一个月付租金，即2017年3月2日前一次性付第一年租金，2018年3月2日前一次性付第二年租金，2019年3月2日前一次性付第三年租金；4、乙方推迟支付全部租金或部分租金，经甲方催收后15日内仍不支付完租金的，乙方必须按照所欠租金的10%支付违约金，30日内未付清全年租金以及乙方与购房者在规定时间内没有签订新的租赁合同的，本合同自动解除，甲方有权向石阡县人民法院提起诉讼，诉讼费及律师费用由乙方全部承担……。免租金期到后，被告唐某某根据自己的经营情况，向原告某某产开发有限公司提出减少租金，原告某某产开发有限公司同意减少，但双方未变更原合同内容，即租赁期内第一年和第二年，被告唐某某均是按140000元/年交付门面租金费。租赁期内第三年，原告某某产开发有限公司不同意按140000元收取租金，要求增加租金，双方发生纠纷。诉讼中，被告唐某某已搬离其租用的原告某某产开发有限公司的门面房屋，并同意解除《一号楼B-2栋门面租赁合同》。本院认为，原告某某产开发有限公司请求解除《一号楼B-2栋门面租赁合同》，被告唐某某同意解除合同，本院予以解除。本案争议焦点是所欠租金（第三年）是按140000元/年交付，还是按335000元/年交付，因合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，被告唐某某向原告某某产开发有限公司提出减少租金，原告某某产开发有限公司表示同意，应视为双方对租金达成了新的约定，且被告唐某某是按新的约定交付前二年的租金；因此，该新的约定对双方具有约束力，被告唐某某对所欠租金（第三年的租金）按140000元/年交付，即每月租金11666.66元（140000元/年÷12）。导致合同解除，并非被告唐某某拒付租金，而是原告某某产开发有限公司要求按原合同执行，增加租金造成，故本院对原告某某产开发有限公司请求被告唐某某支付违约金及律师代理费，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六十条、第九十三条第一款规定，判决如下：一、解除原告某某产开发有限公司与被告唐某某于2016年4月2日签订的《一号楼B-2栋门面租赁合同》。二、被告唐某某支付原告某某产开发有限公司房屋租金34999.98元（2019年4月2日至2019年7月1日期间的租金）；在《一号楼B-2栋门面租赁合同》约定的租赁期内，对于2019年7月1日以后的房屋租金按月租金11666.66元计算支付。三、驳回原告某某产开发有限公司的其他诉讼请求。以上有执行内容款项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由原告某某产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  梁旭二〇一九年十一月四日书记员  杨倩
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初28638号原告：劳晓婷，女，1991年11月24日出生，汉族，住所地广州市海珠区，委托代理人：彭茵茵，广东正大联合律师事务所律师。被告：王珊，女，1991年9月13日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，原告劳晓婷诉被告王珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭茵茵到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2019年8月21日签订了《借款合同》和《抵押担保合同》，合同约定：被告因资金周转向原告借款30万元，借期三个月，且被告以其名下所有的位于广州市黄埔区万荟一街111号701房的房屋作为抵押，并约定签订《借款合同》、《抵押担保合同》后的三日内与原告一同办理抵押登记。原告已全部履行合同义务，但被告一直以各种理由推脱原告，不配合原告办理抵押登记，构成违约。故起诉要求：1、解除原告与被告签订的《借款合同》、《抵押担保合同》；2、被告向原告偿还借款30万元，并自2019年10月28日起按年利率24%计算利息；3、被告向原告支付维权所支出的合理费用2万元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2019年8月21日，原、被告签订《借款合同》，约定，被告向原告借款30万元，借款期限为三个月，从2019年8月21日至2019年11月20日，被告以其名下广州市黄埔区万荟一街111号701房抵押给原告作为担保，被告于签订合同之日起3日内办理抵押登记手续，借款月利率为5%，因被告导致原告的合同利益受损，被告承担原告主张权利所产生的律师费、诉讼费等等。同日，原、被告签订《抵押担保合同》，约定，被告以其名下所有的广州市黄埔区万荟一街111号701房为上述借款合同作抵押担保。2019年8月21日，原告通过转账向被告合计交付20万元，2019年9月16日，原告通过转账向被告合计交付10万元。上述合同签订后，被告至今没有办理抵押登记手续。原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。另查，诉讼中，原告陈述，被告于2019年8月21日支付了2万元的利息，支付利息截至日2018年10月27日。原告为提起本案诉讼，委托了广东正大联合律师事务所律师，律师费为2万元。本院依据原告的申请采取了财产保全措施。本院认为:本案是民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款合同》约定，被告于签订合同之日起3日内办理抵押登记手续，现被告至今没有办理房屋抵押登记手续，已构成违约，故原告要求解除双方签订的《借款合同》、《抵押担保合同》，本院予以支持。《借款合同》解除后，被告应将借款及利息偿还给原告。对于借款的本金，原告于2019年8月21日交付20万元后即收取利息2万元，该2万元应当予以扣除，故本院认定原告实际交付的本金为28万元。对于借款的利息，应分别从借款实际交付之日起按年利率24%计算。根据《借款合同》约定，因被告导致原告的合同利益受损，被告承担原告主张权利所产生的律师费，故原告要求被告支付律师费2万元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《借款合同》、《抵押担保合同》。二、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款28万元，并分别从2019年8月21日起以18万元、从2019年9月16日起以10万元至实际清偿之日止按年利率24%计付利息给原告。三、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付律师费2万元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8120元（其中受理费6100元，财产保全费2020元），由被告负担。上述诉讼费8120元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的诉讼费8120元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂广洪人民陪审员  曾雪敏人民陪审员  罗毅中二〇一九年十一月十八日书 记 员  计茹萍
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初3736号原告：谭寿群，男，汉族，1974年1月29日出生，住江门市新会区。被告：练水云，男，汉族，1981年12月28日出生，住云浮市云安区。原告谭寿群与被告练水云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭寿群到庭参加诉讼，被告练水云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭寿群向本院提出诉讼请求：1.被告练水云偿还借款50000元及支付利息（按月利率2%从2019年3月21日起计至清偿日止，暂计至2019年7月20日为6000元）；2.诉讼费用由被告支付。事实理由：原、被告是朋友关系。2019年1月，被告因经营石材加工店缺乏资金，提出向原告借款周转，原告于2019年1月21日借给被告50000元并立下借据，被告定于同年7月20日前偿还该款给原告并每月支付利息，但被告支付了两个月利息后至今没有偿还款项，为维护原告合法权益，故起诉如上。被告练水云未答辩。本院经审理，对本案事实认定如下：原告谭寿群与被告练水云是朋友关系。2019年1月21日，被告以资金周转困难为由向原告借款，并签订《借款合同》，约定：借款金额为50000元，借款期限从2019年1月21日至2019年7月20日，借款利息按月利率3%自被告收到借款之日起计算，每月的20日为付息日；借款到期后，被告向原告一次性还清，息随本清等。当日，原告将50000元通过银行转账交付给被告。被告收到借款后只支付了前两个月的利息共4000元给原告。此后，经原告多次追讨，被告均未偿还借款本金及支付利息。原告认为被告至今未履行还款义务，遂诉至法院，由此成讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告与被告签订的《借款合同》是在平等、互利、协商一致的基础上签订的，意思表示真实，内容符合法律规定，原告也已履行了出借借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，《借款合同》已发生法律效力，应受法律保护。现被告没有依约还款，违反了合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告偿还借款本金50000元，合法有据，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，《借款合同》中约定的借期内利息按月利率3%计算，现原告主张被告按月利率2%自2019年3月21日起计付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告练水云经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告练水云应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭寿群偿还借款本金50000元及支付相应利息（以50000元为基数，按月利率2%自2019年3月21日起计至实际清偿日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元（已由原告谭寿群预交），由被告练水云负担；原告预交的1275元由本院予以退回，被告应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费1275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  袁婷姗人民陪审员  罗海平人民陪审员  林秀英二〇一九年十一月二十六日法官助理翁卓亮书记员伍颖瑜
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终7745号上诉人(原审被告)：王觉敏，男，1956年7月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：丁洋洋，女，1986年4月6日出生，回族，住上海市浦东新区。原审被告：上海弘明餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王觉敏，董事。上诉人王觉敏与被上诉人丁洋洋、原审被告上海弘明餐饮管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初4745号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王觉敏表示不再缴纳上诉费用并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王觉敏自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  顾继红审判员  陶 静审判员  张志煜二〇一九年十一月一日书记员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4885号申请执行人：陈桂生，男，1958年9月27日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人：石德柏，男，1958年3月3日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津缘发聚心园农业科技发展有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇石南村。法定代表人：王一帆，经理。申请执行人陈桂生与被执行人天津缘发聚心园农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初13516号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款11321元。本院受理此案后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。现申请执行人与被执行人自行达成书面和解协议，约定一、被执行人于2019年11月30日前一次性给付款项3773元，于2020年1月13日前一次性给付款项3773元，余款3775元于2020年5月5日前一次性付清；二、如天津缘发聚心园农业科技发展有限公司未能按照上述约定的期限履行给付义务，陈桂生可以申请恢复原调解书的执行，同时天津缘发聚心园农业科技发展有限公司还应支付延期履行利息，以未还款数额为基数，自逾期之日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算。故申请执行人向本院申请撤回本案执行。以上事实，有查询材料、和解协议、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且需要长期履行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文岐审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十一月四日书记员  解立伟
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0724民初2186-1号申请人：河南佰嘉新型节能材料有限公司，住所：获嘉县大新庄乡后小召村。法定代表人：姬强，董事长。委托诉讼代理人：姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。被申请人：宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司，住所：安徽省滁州市苏滁现代产业园纬十四路北、经九路东、经十路西。法定代表人：王义。申请人河南佰嘉新型节能材料有限公司与被申请人宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人河南佰嘉新型节能材料有限公司于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司在金融机构的存款910000元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人河南佰嘉新型节能材料有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：限额冻结被申请人宝辰永宇（滁州）新材料科技有限公司在金融机构的存款910000元或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙玉兰二〇一九年十一月二十六日书记员  李仕莹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7656号 原告：陈光平，男，1977年8月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：陈昌贵，男，1964年4月11日出生，汉族，住嘉善县。 原告陈光平与被告陈昌贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员孙连杰独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告陈光平、被告陈昌贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月31日通过手机微信转账借给被告10000元，约定于2019年8月归还（不计利息）。但到约定的时间被告不归还借款。期间原告多次催讨，被告不予理睬，故诉至法院。 被告陈昌贵答辩称，原告曾向被告借款30000元，案涉款项系归还被告借款，并非借款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提供的微信转账记录、微信聊天记录，被告对其真实性无异议，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。被告未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月31日，原告通过微信转账向被告转账支付10000元。被告确认已收到该笔款项。因被告未归还原告该款项，遂成讼。 原告在庭审中陈述，被告因其女儿结婚需要用钱，向原告借款10000元，原告通过微信转账将借款交付给被告，双方曾口头约定若原告需要用钱，被告要及时归还，但2019年5月原告向被告催要，被告承诺2019年8月归还，但一直未归还。双方未出具书面的借款借据。 被告在庭审中陈述，原告父亲即被告的哥哥，在造房子的时候曾向被告借款20000元，当时该20000元是交付给原告的父亲的，现在房子已归原告所有，所以该借款应该算作原告的借款；还有10000元是摩托车款以及出售锯片的货款。当时确实是跟原告说因为女儿结婚急需用钱，向原告借款，没有说是归还之前的借款。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，结合原、被告双方在庭审中的陈述及原告提供的转账记录能够证明双方存在借贷关系，被告在庭审中也明确表示要求原告转账时是向原告借款，并非要求原告归还借款，故本院认定原、被告之间的借贷关系成立并生效。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还，对原告主张的借款本金，本院按10000元予以支持。被告虽抗辩称，原告尚欠其借款30000元，但并未提供相应的证据予以证明，且被告在法庭中亦陈述其中的20000元系因原告父亲盖房子向其借款，故该20000元借款的借款人并非原告，同时被告也没有提供相应的证据证明双方之间存在另外10000元借款的事实，故对被告的抗辩本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告陈昌贵于本判决生效之日起七日内返还原告陈光平借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陈昌贵负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇一九年十一月二十六日 法官助理李强 书记员许文逸 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初5354号之二 原告：刘少标，男，1975年2月5日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 被告：青岛岩松装饰工程有限公司市南分公司，住所地亲到时市南区伏龙路1号丙401户，统一社会信用代码91370202057290248L。 被告：青岛岩松装饰工程有限公司，住所地青岛市市北区上清路8号2号楼510室,统一社会信用代码91370200713728923W。 被告：青岛金宝成防腐保温工程有限公司，住所地青岛市市南区芝泉路15号丙、丁,统一社会信用代码913702033959449105。 被告：孙永涛，男，1974年11月10日生，汉族，住青岛市市北区。 被告：山东省城建工程集团公司，住所地山东省济南市经五路小纬四路46号。统一社会信用代码：91370000163041050A。 被告：山东省城建工程集团公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区石岭路39号名汇国际2号楼2510室，统一社会信用代码：913702127064233555。 被告：山东省城建工程集团公司青岛市南分公司，住所地青岛市市南区伏龙路1号丙401室，统一社会信用代码：913702MA3F009H23. 本院在审理原告刘少标诉被告青岛岩松装饰工程有限公司市南分公司、被告青岛岩松装饰工程有限公司市南分公司、被告青岛岩松装饰工程有限公司、被告青岛金宝成防腐保温工程有限公司、被告孙永涛、被告山东省城建工程集团公司、被告山东省城建工程集团公司青岛分公司、被告山东省城建工程集团公司青岛市南分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下银行存款263万元或查封同等价值的其他财产，并提供担保。本院于2019年8月19日出具了（2019）鲁0202民初5354号之一民事裁定书，于2019年10月30日查封了被告山东省城建工程集团公司中国农业银行15×××65账户及中国建设银行3XXXXXXXXXXXXXXXXXX1存款，现山东省城建工程集团公司青岛市南分公司申请解除对上述账号的查封并申请查封山东省城建工程集团公司青岛市南分公司华夏银行账号12×××91中的存款263万元，山东省城建工程集团公司青岛市南分公司保证对山东省城建工程集团公司的债务承担连带责任。 本院认为，山东省城建工程集团公司青岛市南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封山东省城建工程集团公司青岛市南分公司华夏银行账号12×××91中的存款263万元； 二、解除对山东省城建工程集团公司中国农业银行15×××65账户银行存款的查封； 三、解除对山东省城建工程集团公司中国建设银行3XXXXXXXXXXXXXXXXX1账户银行存款的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵方栋 二〇一九年十一月二十九日 书记员  唐燕东
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0128执3073号 申请执行人:高诚道，男，1960年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：高云琴，女，1980年11月1日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请执行人高诚道与被执行人高云琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0128民初2162号民事判决已经发生法律效力，高诚道于2019年10月10日向本院申请执行，要求高云琴偿还借款本金5万元及相应利息。 本院依职权调查了高云琴名下银行存款及车辆、房产、船舶和工商等登记信息，未发现高云琴有可供执行的财产。鉴于高云琴拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。现高诚道同意本案先终结本次执行程序，待高云琴有可供执行的财产再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 佘 坚 审判员 吴旭新 审判员 翁祖文 二〇一九年十一月二十一日 法官助理王斯栋 书记员林泳 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初4225号 原告:卢小庆,女,1989年6月4日出生，汉族，住成都市新都区。 被告:何德玲，女，1967年8月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：任毅，男，1988年9月14日出生，汉族，住成都市高新区，系母子关系。 原告卢小庆与被告何德玲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢小庆到庭参加诉讼。被告何德玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 卢小庆向本院提出诉讼请求：1、判令何德玲立即向卢小庆返还租房保证金2000元；2、本案诉讼费用由何德玲承担。事实与理由：2017年10月31日，卢小庆与何德玲签订《房屋出租合同》，约定何德玲将其房屋出租给卢小庆，月租金1600元/月，租期自2017年11月1日至2018年4月30日；卢小庆交2000元保证金给何德玲，何德玲应自卢小庆退房时退还上述款项。然而自2018年4月30日租期届满后，双方并未续签合同，但何德玲拒不退还卢小庆交纳的保证金2000元。经卢小庆数次催要，何德玲仍不退还。卢小庆为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 何德玲辩称：我委托马晓琪与房东杨瑞就案涉房屋签订《房屋租赁合同》，我向杨瑞支付了租房保证金2000元。后在租赁期内，经房东同意，我不再租赁该房屋，但因杨瑞在外地，所以委托我与卢小庆签订《房屋出租合同》的，并代为收取租赁保证金2000元和一段时间的租金，直到卢小庆自行向杨瑞支付租金。因此，卢小庆主张的租房保证金2000元应当由杨瑞退还，而不是我退还。 本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，何德玲委托马晓琪与杨瑞签订一份《房屋租赁合同》，约定杨瑞将其所有的航空港机场路空港十六区20栋4单元502号房屋出租给何德玲使用，租赁期自2017年5月1日至2019年5月1日，共计2年；每月租金2666元/月，何德玲于合同签订之时交纳给杨瑞押金2000元，租赁届满，房屋及设施若无人损坏、遗失且水电气费、电话费、有线电视收视费、宽带网使用费、卫生费、物管费等费用结算完后，杨瑞于当日内将押金退还给何德玲。同日，杨瑞出示了一份《收据》，载明收到马晓琪按合同约定交来首次租金32000元及押金2000元。 2017年10月31日，卢小庆与何德玲签订《房屋出租合同》，约定何德玲将上述房屋出租给卢小庆使用，出租期自2017年11月1日至2018年4月30日，有效期为半年；该房出租的使用性质为住宅用房，月租金为1600元，缴租方式为半年支付一次，计人民币9600元；卢小庆必须遵守当地暂住区域内的各项规章制度，办理各种相关证件、按时交纳水、电、气、收视、电话、卫生及治安、物业管理等费用。卢小庆交保证金2000元给何德玲，卢小庆退房时结清水、电、气、电话、物业管理等费用后及房屋内设施家具、家电无损坏，由何德玲退还卢小庆所交保证金。同日，何德玲向卢小庆出示一份《收条》，载明今收到卢小庆租金、押金合计11000元。 合同到期后，卢小庆要求何德玲退还押金2000元，何德玲以其已向房东杨瑞支付了押金2000元，卢小庆应向杨瑞主张退还押金2000元为由拒绝向卢小庆退还押金2000元。 审理中，何德玲申请追加杨瑞为第三人参加诉讼。因何德玲不能向本院提交杨瑞的有效身份信息，故对于其该申请本院不予准许。 上述事实，有当事人身份信息、房屋租赁合同、收据、房屋出租合同、收条、微信聊天记录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，2017年10月31日卢小庆与何德玲签订的《房屋出租合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按约全面履行。何德玲辩称其受房东杨瑞的委托与卢小庆签订该《房屋出租合同》，但并未提交相应的证据予以证明，且也不能提供杨瑞的有效身份信息，故对于其该抗辩意见本院不予支持。根据双方签订的《房屋出租合同》第七条“卢小庆交保证金2000元给何德玲，卢小庆退房时结清水、电、气、电话、物业管理等费用后及房屋内设施家具、家电无损坏，由何德玲退还卢小庆所交保证金”的约定，双方签订的合同已到期终止，何德玲应退还卢小庆保证金2000元。何德玲辩称，其已经向原房东支付了租房保证金2000元，故卢小庆应向房东主张保证金2000元，本院认为，如上所述，何德玲并未举证证明其系受杨瑞的委托与卢小庆签订《房屋出租合同》并代为收取租房保证金2000元，且其向杨瑞支付租房保证金2000元系履行2017年4月14日其与杨瑞签订的《房屋租赁合同》，与本案何德玲与卢小庆签订的《房屋出租合同》无必然联系，如何德玲认为自己的权利受到侵犯，可另行主张。故对于卢小庆要求何德玲退还租房保证金2000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何德玲于本判决生效之日起三十日内退还原告卢小庆租房保证金2000元。 案件受理费25元，由被告何德玲负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  王 璇 二〇一九年十一月十八日 法官助理  龚玉洁 书 记 员  包永青
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0192民初7014号 原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。 负责人：雷财华，行长。 委托诉讼代理人：江龙，重庆财信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文琼，重庆财信律师事务所律师。 被告：邹俊鹏，男，1974年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。 法定代理人：李川，女，1976年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：李川，女，1976年6月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告邹俊鹏、李川金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行重庆分行的委托诉讼代理人江龙、被告邹俊鹏的法定代理人李川、被告李川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告邹俊鹏、李川立即偿还原告本金141252.02元，截止2019年3月7日（含）的罚息9323.05元；2.判令被告邹俊鹏、李川支付2019年3月8日（含）至贷款清偿完毕为止的罚息（罚息以未偿还的本金141252.02元为基数，按《个人贷款消费易协议书》约定的执行利率水平上加收50%按日计收）；3.本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：被告邹俊鹏、李川向原告申请可循环授信贷款业务，与原告签订了《个人授信协议》，协议约定原告向被告提供总额为30万元、期限为120个月、可循环使用的授信额度。同日，原告与两被告签订《个人贷款消费易协议书》，并就消费贷款总额度、具体贷款金额、贷款期限、还款方式等进行了约定。后原告依约向被告发放了贷款，但被告并未严格按期履行还款义务，拖欠支付部分贷款本息。招行重庆分行多次催收未果，诉至法院，望判如所请。 被告李川答辩称，对涉讼借款事实和金额没有异议，但认为欠款金额需要核实。 原告招行重庆分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》、流水账单、贷款基本信息列表、附属信息列表、已出账单列表、未出账单列表、逾期账单列表、民事判决书、民事裁定书。对上述证据，本院经依法审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，招行重庆分行与邹俊鹏、李川签订《个人授信协议》，约定招行重庆分行向邹俊鹏、李川提供总额为30万元的可循环授信额度，期限为120个月，从2015年7月31日到2025年7月31日。在授信申请人不能按期归还贷款本息和应付费用情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。同日，双方签订《个人贷款消费易协议书》，约定授信额度内给予授信人30万元的消费易额度，消费易贷款期限为36个月，从2015年8月19日到2018年8月19日。贷款利率为浮动利率，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基础上浮129%，如遇基准利率发生变化的，自基准利率调整后的次年对日调整。如果借款人未按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金在合同执行利率水平上上浮50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。还款方式为等额还款。截至2019年3月7日，邹俊鹏、李川尚欠招行重庆分行借款本金141252.02元，罚息9323.05元，贷款期内利息已经还清。 另查明，招行重庆分行于2019年4月15日向本院提出财产保全申请，已实际缴纳财产保全申请费1770元。招行重庆分行委托重庆财信律师事务所律师代理本案诉讼，但未能举证证明其因主张本案债权所实际产生的律师费金额。 再查明，邹俊鹏与李川系夫妻关系。2019年7月3日，经李川申请重庆市长寿区人民法院依法认定邹俊鹏为无民事行为能力人，并指定李川为邹俊鹏的监护人。 本院认为，招行重庆分行与邹俊鹏、李川之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。邹俊鹏、李川借款后未依约还本付息，现其借款已经到期，招行重庆分行主张其返还本金并支付相应罚息符合合同约定和法律规定，依法应予支持。借款到期后，邹俊鹏、李川应当偿还截至2019年3月7日尚欠借款本金141252.02元，罚息9323.05元。 对招行重庆分行要求邹俊鹏、李川支付自2019年3月8日起至付清时止的罚息的诉讼请求，符合合同的约定，本院依法予以支持。 对招行重庆分行要求邹俊鹏、李川支付律师费的诉讼请求，本院认为，招行重庆分行未能举证证明其因主张本案债权所实际产生的律师费金额，对其相应诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告邹俊鹏、李川于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金141252.02元，并支付截至2019年3月7日的罚息9323.05元； 二、被告邹俊鹏、李川于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行自2019年3月8日起至欠款付清之日止的罚息（罚息以尚欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮129%再上浮50%计算，如遇基准利率调整，则按《个人贷款消费易协议书》约定的利率调整方式予以调整）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1656元、财产保全费1770元，由被告邹俊鹏、李川负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 肖明明 二〇一九年十一月一日 法官助理 李亚飞 书 记 员 郭纪宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29375号原告：赵郡，女，汉族，1970年6月12日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张香香，河南良承律师事务所律师。被告：黄春亚，男，汉族，1989年3月22日出生，住河南省舞钢市。原告赵郡与被告黄春亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张香香到庭参加诉讼，被告黄春亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵郡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元,利息53633元（利息按照年利率6%的标准，自2015年4月9日起暂计算至起诉之日，余下利息计算至实际清偿之日止），共计253633元；2、判令被告支付违约金20000元；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告表姐王娅娜系朋友关系。2015年1月8日，经案外人王娅娜介绍，被告黄春亚向原告借款20万元用于资金周转，期限3个月。双方另约定，如借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金。原告基于朋友信任关系，于当日将20万元交付给了被告黄春亚，被告黄春亚也于当日向原告出具了借条，对该借款事实予以确认。但该借款到期后，被告一直推脱。后虽经多次催要，但被告至今仍未归还该借款。原告为维护自身合法权益，特向法院提请诉讼，望法院判如所请。被告黄春亚未答辩，亦未举证。经审理查明：2015年1月8日，被告向原告出具借条一张，主要载明：借款人黄春亚借到出借人赵郡人民币20万元，借款方式为现金。借款期限自2015年1月8日起至2015年4月8日，共3个月，全部本金于2015年4月8日一次性还清。注：1、本借条为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人的身份证复印件为本借条的附件与本借条具同等法律效力；3、违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额的百分之十的违约金，同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。同日，原告（银行账号62×××76）向被告（银行账号62×××92）转款186000元。2019年9月29日原告提起本诉。本案庭审中，原告称，其实际出借给被告20万元，2015年1月8日转账交付18.6万元，剩余1.4万元是现金交付，被告按20万元借款的月利率2%于2015年2月、2015年3月支付过两次利息。原告赵郡在接受本院调查时陈述，2015年1月8日其朋友王建军向其转款19.6万元之后，当天下午四点多其与被告到东风路交通银行，其在银行柜台上向被告转款18.6万元，一两天以后，其将自己姑姑偿还的1.4万元现金在自己家中交给被告，利息当时是口头约定，被告仅通过微信转账分两次向其支付过利息4000元，但是时间太长，微信记录已经找不到了。原告并提交银行转账记录拟证明2015年1月8日王建军向其转款19.6万元。赵金芳到庭接受调查时陈述，其与原告系姑侄关系，2014年8月份左右其向原告借了1.5万元现金，2015年1月10日左右原告说有急事要用钱，其还给了原告1.5万元现金。本院认为：被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原告主张其向被告出借20万元，提交借条、银行转账记录等证据，原告本人自述其于2015年1月8日向被告转账交付18.6万元，一两天之后向被告交付现金1.4万元，该1.4万元现金来源于其姑姑偿还的借款，结合本院对赵金芳所作调查，赵金芳认可其在2015年1月10日左右偿还过原告现金1.5万元，与原告所述基本吻合，可以认定原、被告之间形成借贷关系。被告未按约还款，构成违约，应承担相应违约责任。原告虽称其与被告口头约定月利率2%，被告已于2015年2月、2015年3月分两次支付利息4000元，但原告无任何证据证明其双方之间存在月利率2%的口头利息，因此原告自认的4000元还款应抵扣借款本金，故对原告诉请被告偿还的借款本金196000元（200000元－4000元＝196000元），本院予以支持。原告诉请被告支付自2015年4月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的借款利息，并支付借条约定的借款总额百分之十的逾期还款违约金20000元，经核算利息与违约金不违反法律、法规禁止性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄春亚于本判决生效后十日内向原告赵郡偿还借款196000元及利息（以196000元本金自2015年4月9日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）、违约金20000元；二、驳回原告赵郡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2703元，由原告负担41元，被告负担2662元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李楠楠二〇一九年十一月二十九日书记员  班 涛
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初5134号 原告：寿杏珍，女，1955年11月28日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：夏雨农，浙江之江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方正，浙江之江律师事务所律师。 被告：王慧娟，女，1963年2月6日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：吴玲玲，女，1936年1月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告寿杏珍为与被告王慧娟、吴玲玲排除妨害纠纷一案，于2019年10月18日向本院起诉，请求：1.二被告搬出位于杭州市上城区四牌楼29号房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告寿杏珍的委托诉讼代理人夏雨农、被告王慧娟到庭参加诉讼，被告吴玲玲经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，1989年4月，被继承人周文忠与案外人周文谊、周文孝、周文礼为房产纠纷一案起诉至杭州市江干区人民法院，该院于1989年4月29日作出（1989）杭江法民字第7号民事判决书，认定：“座落本区四牌楼花生弄一号，地籍一都二图第1434号楼屋十二间系周文忠一九七四年出资建造”；并判决“座落江干区间中的自留房六间的产权归周文忠所有。”该判决早已生效。1995年11月6日，杭州市公证处于作出（95）杭证民字第6365号公证书，载明：“被继承人周文忠于1995年10月24日因病在杭州死亡，死后遗留有属于其个人所有的财产有：四牌楼29-30号砖木二层房屋68.33平方米。被继承人生前无遗嘱，因继承人寿杏珍、张杏志均表示放弃继承权，被继承人的上述遗产应由其妻子张金凤继承。”1996年2月8日，位于杭州市房屋（原地号一都二图一四三四号，建筑面积68.33平方米）登记至张金凤名下。经张金凤赠予公证，同年8月31日，案涉杭州市房屋转移登记至原告寿杏珍名下。 原告曾以排除妨害为由诉至本院，要求案外人周旭东搬离涉案房屋，停止对原告所有权和居住权的侵害。本院于2017年3月6日依法作出（2016）浙0102民初4631号民事判决书，判决：被告周旭东于本判决生效之日起一个月内将位于杭州市上城区房屋（建筑面积68.33平方米）腾空，交还给原告寿杏珍。该案执行过程中，本院依法作出《浙江省杭州市上城区人民法院民事案件执行情况回告书》一份，告知原告因涉案房屋目前由被执行人一家三口居住，其中其岳母有八十多岁，无法强制腾退等事宜。 经查，被告王慧娟与周旭东系夫妻关系，被告吴玲玲系被告王慧娟之母。审理中，被告王慧娟陈述其与被告吴玲玲居住在杭州市房屋内。 本院认为，根据（1989）杭江法民字第7号民事判决书确认，间中的自留房六间的产权归案外人周文忠所有，后经（95）杭证民字第6365号公证书公证，周文忠死后遗留的四牌楼29-30号砖木二层房屋68.33平方米由其妻子张金凤继承，即杭州市房屋（原地号一都二图一四三四号，建筑面积68.33平方米），后该房屋又通过赠予而转移登记至原告名下并办理有房屋产权证，原告系案涉杭州市房屋的所有权人。涉案房屋位于花生弄与四牌楼转角，被告王慧娟主张二被告居住的杭州市房屋独立于涉案房屋存在，但无法提供相关产权证明，本院根据涉案房屋产权证、房屋平面图、实际坐落位置，结合本院《浙江省杭州市上城区人民法院民事案件执行情况回告书》记载以及本案原、被告及三名证人的陈述意见，认定二被告所居住的房屋系属原告名下的杭州市房屋。原告作为房屋所有权人要求二被告腾退其所占有使用的杭州市房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王慧娟、吴玲玲于本判决生效之日起一个月内将位于杭州市上城区房屋（建筑面积68.33平方米）腾空，交还给原告寿杏珍。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告王慧娟、吴玲玲负担。 原告寿杏珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王慧娟、吴玲玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高尚 二〇一九年十一月二十五日 书记员  朱琦
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终443号抗诉机关山东省海阳市人民检察院。原审被告人王明川，男，1974年3月24日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，个体，住海阳市。因犯抢劫罪于1998年6月16日被海阳市人民法院判处有期徒刑三年，2000年1月21日被减刑释放。因犯非法拘禁罪于2003年6月20日被海阳市人民法院判处有期徒刑二年。2016年8月3日因殴打他人被海阳市公安局徐家店派出所决定行政拘留五日。2017年8月10日因殴打他人被海阳市公安局徐家店派出所处以行政拘留七日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月28日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。因涉嫌犯放火罪于2018年1月28日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于海阳市看守所。原审被告人李世龙，男，2000年2月29日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，无业，住海阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。原审被告人侯建辉，男，2000年12月7日出生于山东省海阳市，学生，汉族，初中文化，住海阳市。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年8月28日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。山东省海阳市人民法院审理山东省海阳市人民检察院指控原审被告人王明川犯寻衅滋事罪、放火罪，原审被告人李世龙、侯建辉寻衅滋事罪一案，于2019年6月19日作出（2018）鲁0687刑初35号刑事判决，认定被告人王明川犯放火罪，判处有期徒刑六年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年三个月；被告人李世龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人侯建辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。宣判后，海阳市人民检察院不服，提出抗诉。本院审理过程中，山东省烟台市人民检察院认为抗诉不当，于2019年10月30日以烟检未检撤抗﹝2019﹞1号撤回抗诉决定书决定撤回抗诉。本院认为，山东省烟台市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许山东省烟台市人民检察院撤回抗诉。山东省海阳市人民法院（2018）鲁0687刑初35号刑事判决自本裁定送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇一九年十一月四日书记员  董雪婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3319号原告金丙伢，男，1984年10月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告贵阳保利投资房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区顺海中路88号保利温泉新城二期商业街，统一社会信用代码91520112662995019R。法定代表人王浩，该公司董事长。委托代理人米见华、潘冠青，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告金丙伢诉被告贵阳保利投资房地产开发有限公司（以下简称保利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金丙伢、被告保利公司的委托代理人米见华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金丙伢诉称，2017年3月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的保利公园2010佩鲁贾6223号房屋负一层。2017年12月31日交房至今，因房屋漏水无法入住，经保利物业管理有限公司及施工方检查认定共有漏水点5个。自交房起，原告多次联系被告要求修复漏水处，经施工单位多次施工都未能修复，现场施工人员明确告知原告漏水处已无法修复。故提起诉讼要求法院判令：一、被告按负一层实际面积置换给原告房屋一套（价值39万元）；二、被告承担原告因房屋漏水期间另外租住房子的费用15000元；三、被告承担房屋装修押金1万元；四、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请为：一、被告在三个月内对原告房屋负一层漏水点进行维修；二、被告承担房屋漏水期间原告在外租房费用19500元（按每月1500元计算13个月）；三、被告承担原告房屋装修押金1万元；四、在维修期间免除原告房屋物管费（每月385.52元，自2017年12月31日交房计算至房屋维修完毕止）；五、案件受理费由被告承担。被告保利房开公司辩称，原、被告签订合同，约定原告向被告购买的房屋建筑面积为158.47平方米，套内面积为138.71平方米；合同约定的房屋被告已经完整的交付给原告使用，原告诉称的漏水房屋并不在双方合同约定当中，属于商品房买卖合同约定房屋之外赠送的面积。双方合同约定的房屋，被告已经实际交付给原告使用，原告主张的漏水房屋不在合同约定范围，依据合同相对性原则，被告不应承担该房屋的维修责任，也不应承担原告在外租房的费用。原告主张的装修押金不是交纳给被告，不应由被告返还。双方合同约定的房屋没有出现质量问题，不应免除原告对该房屋应交的物管费。故请求法院依法驳回原告的诉请。经审理查明，2017年3月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵州省贵阳市乌当区房屋（以下简称案涉房屋），建筑面积为158.47平方米，套内面积为138.71平方米。合同附件七对房屋保修范围、保修期限和保修责任进行了约定，其中屋面防水的保修期限为5年，保修期内，因设计、施工或所用材料的质量问题，造成天面渗水、滴漏的，无偿进行保修；墙面、厨房和卫生间地面、地下室地面防水的保修期限为5年，保修期内，因施工或所用材料的质量问题，造成渗漏的，无偿进行保修。2017年12月31日，被告交付案涉房屋时，将附属于案涉房屋的负一层约105平方米房屋（被告赠送部分，以下简称赠送房屋）一并交付给原告使用。2018年4月，原告对案涉房屋进行装修后，准备对赠送房屋进行装修时，发现该房屋漏水。原告要求被告进行维修后，该房屋内至今仍有两处漏水点。2019年8月19日，原告遂诉至本院要求如前所诉。另查明，原告对赠送房屋不需要交纳物管费；原告主张的装修押金1万元并非交纳给被告。审理中，原、被告各执己见，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《商品房买卖合同》、照片、被告提供的房屋交接确认书、装修备案表等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，原告向被告购买案涉房屋，双方为此签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同，受法律保护。合同对房屋的保修项目、期限及责任进行了约定，其中，屋面、墙面、地下室地面防水的保修期限为5年，保修期内无偿进行保修。被告基于原告向其购买案涉房屋而赠送给原告使用的赠送房屋，双方虽未在合同中进行约定，但该房屋附属于案涉房屋，其房屋质量标准及保修、维修等事项理应适用双方针对案涉房屋的合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告向被告购买的案涉房屋所附属的赠送房屋漏水，处于保修期内，被告理应按约定进行保修；被告安排维修人员进行维修后，赠送房屋仍存在漏水点，故对原告要求被告在三个月内修复赠送房屋漏水点的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告承担其租房费用19500元的诉请，被告将赠送房屋与案涉房屋一并交付给原告使用后，原告对赠送房屋享有使用权，因该房屋漏水导致原告未能使用，被告理应承担相应责任，结合该房屋系被告赠送给原告的实际情况，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”的规定，对原告的该项诉请，本院酌情支持5000元。对于原告要求被告承担房屋装修押金1万元的诉请，因该押金原告并未交纳给被告，故本院不予支持。原告对赠送房屋不需交纳物管费，故对原告要求免除维修期间物管费的诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款之规定，判决如下：一、被告贵阳保利投资房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内对原告金丙伢所有的位于贵州省贵阳市乌当区房屋附属的负一层房屋漏水部位进行修复；二、被告贵阳保利投资房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内支付原告金丙伢房租损失5000元；三、驳回原告金丙伢的其余诉讼请求。案件受理费减半收取3763元，由原告金丙伢负担763元，被告贵阳保利投资房地产开发有限公司负担3000元（此款原告金丙伢已预交，履行时，由被告贵阳保利投资房地产开发有限公司一并支付给原告金丙伢）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一九年十一月六日书记员  任 奕
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1154号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行，住所地广州市白云区石井镇黄园路3号首层,组织机构代码：890492413。 法定代表人：胡晶霞。 被执行人：马国辉,男,汉族,1965年01月6日出生，住广州市白云区。 被执行人：邝润兰,女,汉族,1969年10月9日出生，住广州市天河区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云新城支行与被执行人马国辉、邝润兰其他案由一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111执654号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月29日依法立案执行，执行标的为213926.33元，执行费为3109元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，现双方当事人已达成和解履行协议，此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，现双方当事人已达成和解履行协议，此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执恢1154号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十六日 书记员  卢书贤
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0116民初6107号之一原告张雷，男，1978年12月12日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托代理人马驰，湖北天泓律师事务所律师（特别授权）。被告周小兵，男，1989年4月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市高新技术开发区。原告张雷诉被告周小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理。原告熊军向本院提出诉讼请求：1、判令被告周小兵清偿借款本金100000元；2、判令被告周小兵支付借款利息18953元（以100000元为基数，以6%为利率，从2016年8月12日暂计至2019年10月8日，直至本息清偿为止）；3、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2016年8月11日被告因资金周围需要向原告借款。原告通过转账的方式将100000元分2次（每次50000元）转到了被告的中国建设银行卡：62×××09。后原告多次找被告协商还款事宜无果，为维持原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告周小兵在答辩期内，对管辖权提出异议认为，原告张雷提交的居住证明及发票不能证明原告在黄陂法院所在地实际居住一年以上。根据我国《民事诉讼法》解释第四条规定，公民经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。原告提交的证据不能证明其在日月山水小区*室实际居住一年以上。故黄陂法院没有管辖权。本案应就被告住所地确定管辖法院，应将本案移送至申请人住所地即湖北省襄阳市高新技术开发区人民法院管辖。本案产生纠纷的原因并非是借贷，而是工程施工过程中产生的机械租赁费及材料费，黄陂法院无管辖权。本院经审查认为，原告张雷以民间借贷纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定:“基层人民法院管辖一审民事案件，但本法另有规定的除外”。第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……。”本院立案后，经了解，被告周小兵目前不在本辖区居住满一年以上。故本案亦适用“原告就被告的原则”处理诉讼事宜。故申请人的提出异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告周小兵对管辖异议理由成立，本案移送湖北省襄阳市高新技术开发区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱新文二〇一九年十一月二十七日书记员  陈 婷
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4849号申请执行人：梁月彬,女,1946年9月7日出生,汉族,住上海市宜昌路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人：沈安纳,女,1977年5月6日出生,汉族,住上海市长寿路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：施玉平，上海融力天闻律师事务所律师。被执行人：李庆森,男,1947年3月5日出生,汉族,住上海市东余杭路XXX号底层客堂。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海共识久久律师事务所律师。本院在执行梁月彬、沈安纳与李庆森民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人李庆森发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年6月20日作出的(2019)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的归还借款本金417,000元并支付自2019年4月12日起至实际履行之日以中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，负担案件受理费3,800元的义务并报告财产，被执行人表示暂无能力一次全部履行，承诺自2019年11月起每月支付3,000元，申请执行人同意被执行人的还款方案。现当事人双方自行达成分期履行的执行和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结对(2019)沪0109民初XXXXX号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 郝思琴审判员 徐 亮二〇一九年十一月二十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3822号原告：孙某。被告：孙某。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告孙某与被告孙某均到庭参加诉讼。本案已审理终结。本调解内容不公开。审判员  侯悦霞二〇一九年十一月十二日书记员  田雪林
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3154号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人谷祥龙，男，1984年11月12日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1925号民事判决书，于2019年07月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金165613.69元及利息、律师代理损失费1000元等。本院于同日立案执行，并于2019年08月01日向被执行人谷祥龙发出执行通知书、报告财产令。被执行人谷祥龙未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人谷祥龙的财产情况，查明被执行人谷祥龙的财产情况如下：1、被执行人谷祥龙名下车牌号为浙Ｃ×××××的别克牌汽车一辆；2、被执行人谷祥龙名下车牌号为浙Ｖ×××××的思威牌汽车一辆。本院于2019年08月08日查封了被执行人谷祥龙名下车牌号为浙Ｃ×××××的别克牌汽车、浙Ｖ×××××的思威牌汽车各一辆，但上述车辆下落不明，未实际扣押，故本案无法处置。截止2019年11月08日，被执行人尚欠申请执行人本金165613.69元及利息、律师代理损失费1000元，也未缴纳本案受理费2654元、执行费3227元。因被执行人谷祥龙在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谷祥龙发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月九日代书记员 胡锦波
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初2681号原告：李铁军，男，1968年10月20日出生，汉族，湘潭县人，居民。委托诉讼代理人：盛勇虎、谭慧，湖南湘孟律师事务所律师。被告：杨见林，男，1965年1月3日出生，汉族，湘潭县人，居民。委托诉讼代理人：叶宇林，湖南惟明律师事务所律师。原告李铁军诉被告杨见林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁军及其委托诉讼代理人盛勇虎、被告杨见林的委托诉讼代理人叶宇林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铁军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17万元并按年利率4.35%的标准支付自2019年1月23日起至借款清偿之日止的利息；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月23日，被告向原告借款人民币17万元，并出具了一份《还款承诺书》签字按手印。其内容为“本人于2018年元月23日借到李铁军人民币壹拾柒万元整，本人承诺于2019年元月23日归还，如未按此日期归还，本人自愿承担全部法律责任”。借款到期后，被告至今未还款。请求人民法院支持原告上述诉讼请求。被告杨见林辩称，被告在承包工程中，陷于三角债务，对资金往来记忆模糊，原告在诉状中所述的借款本金以提供的银行流水清单为准。本院经审理认定事实如下：2016年间，原告李铁军因向被告承包工程而向被告交付工程押金3万元。后该工程原告未实际承接，该押金被告未退还原告。2017年间，被告因资金周转向原告借款10万元，上述款项共计13万元。被告于2018年1月23日向原告出具《还款承诺书》，确认向原告借款17万元，承诺于2019年1月23日返还。2018年12月30日，被告又向原告出具借条一份，确认借到原告现金18万元。本案开庭审理过程中，被告对原告提交的《还款承诺书》、借条上的本人签名予以认可，但对借款具体金额不予认可。对具体金额原告陈述为上述工程押金3万元及借款10万元。对《还款承诺书》、借条上的借款本金不一致的问题，原告陈述为双方口头约定了利息，该利息被告没有支付，故计入了借款本金之内。但被告对口头利息的约定不予认可。本院认为，根据原告提交的《还款承诺书》、借条及被告对其签名予以认可并对借款基本事实予以认可的情形，本院确认原、被告之间存在民间借贷关系。至于借款本金，被告抗辩借款具体金额已记不清楚。原告开庭审理时在《还款承诺书》证明为17万元的情形下，陈述为13万元，其余部分为利息计入了本金。本院采纳原告的当庭陈述，认定本案借款本金为13万元。该借款本金，被告应予返还，本院对原告该诉讼请求，予以支持。至于计入本金的利息部分，因双方是否约定利息，具体利率标准，原告未提供证据予以证实，被告不予认可；该利息是否符合法律规定，计入本金是否符合相关法律规定，无法判断。故本院对该计入本金的利息部分不予认定。本案《还款承诺书》、借条均未约定利息，视为不支付利息。《还款承诺书》约定的还款期限为2019年1月23日，被告到期未返还借款，原告要求被告按年利率4.35%的标准支付自该日起至借款清偿之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告杨见林在本判决生效之日起十日内返还原告李铁军借款本金人民币13万元，并按年利率4.35%的标准支付自2019年1月13日起至借款清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3780元，减半收取1890元，财产保全费1420元，合计3310元，由原告李铁军负担445元，由被告杨见林负担2865元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  朱再云二〇一九年十一月十九日法官助理雷虎翼书记员杨宗霏附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初2536号之一 原告：桐乡市水利勘测设计咨询有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道复兴北路860号103室，统一社会信用代码9133048377640588G。 法定代表人：诸国芳，总经理。 委托诉讼代理人：茹亚琴，浙江靖远律师事务所律师。 被告：桐乡乌镇小城故事景区投资发展有限公司。住所地：桐乡市乌镇镇子夜路地税所东面1幢五层508室，统一社会信用代码91330483MA28A2Q46Y。 法定代表人：杨月。 原告桐乡市水利勘测设计咨询有限公司与被告桐乡乌镇小城故事景区投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桐乡市水利勘测设计咨询有限公司撤诉。 案件受理费6008元，减半收取计3004元，由桐乡市水利勘测设计咨询有限公司负担。 审判员 吕 磊 二〇一九年十一月十一日 调解法官陈秋岚 书记员 罗天伦
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执2040号申请执行人：鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司,住所地：鄢陵县鄢陶路东侧未来大道北侧麦肯特国际广场2号写字楼12层。法定代表人：闻卫武。被执行人：马辉，男，汉族，1979年2月10日生，住河南省鄢陵县。被执行人：马法周，男，汉族，1950年5月4日生，住河南省鄢陵县。被执行人：马宁，男，汉族，1981年6月24日生，住河南省鄢陵县。被执行人：许昌华元电工器材有限公司，住所地：河南省鄢陵新区合欢路。法定代表人：马法周。被执行人：许昌君和置业有限责任公司，住所地：河南省鄢陵县鄢陶路东侧金汇大道北侧。法定代表人：马国庆。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院做出的（2016）豫1024民初740号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马辉、马法周、马宁、许昌华元电工器材有限公司、许昌君和置业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人马辉、马法周、马宁、许昌华元电工器材有限公司、许昌君和置业有限责任公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳豪远二〇一九年十一月十八日书记员  孙雁豪
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执5867号申请执行人：金垦丰，男，1976年2月21日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：上海爱有网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：李明伟，总经理。本院在执行金垦丰与上海爱有网络科技有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海爱有网络科技有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月22日作出的虹劳人仲(2019)办字第1366号调解书所确定的支付2019年4月1日至7月31日工资141,673.4元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  郝思琴审判员  吉旺晟二〇一九年十一月二十日书记员  戴 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3342号 申请人：戴婉婉,女，1988年12月08日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 申请人：戴小淳,男，1987年3月20日出生,汉族,住灵璧县。 被执行人：曹磊,男，1989年5月31日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行申请人戴婉婉、戴小淳与被执行人曹磊责令退赔一案中，因被执行人曹磊未履行生效法律文书确定的义务，经申请人戴婉婉、戴小淳申请执行，本院于2019年7月18日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月19日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人曹磊名下的财产信息，被执行人曹磊名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行曹磊列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人曹磊名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宿州市埇桥区人民法院作出的（2019）皖1302刑初149号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十一月二十九日 执行助理吴伟 书记员葛海玲
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执恢165号申请执行人：王宝玲，女，1964年03月29出生，汉族，住长葛市。被执行人：徐迟，男，汉族，住长葛市。被执行人：王庆合，男，汉族，住长葛市。被执行人：长葛市力天油脂有限公司，住所地长葛市魏武路中段。法定代表人：徐迟。本院在执行王宝玲与徐迟、王庆合、长葛市力天油脂有限公司借款合同纠纷一案中，（2014）长民初字第03498号民事调解书已发生法律效力。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施。本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接到通知后未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2019年4月25日对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人未有其他可供执行财产。我们又在线下对被执行人住房公积金进行查询但并未发现有可供执行财产。2019年6月22日，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫1082执恢165号案件终结本次执行程序。被执行人徐迟、王庆合、长葛市力天油脂有限公司负有继续向申请执行人王宝玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十一月十九日书记员  孙华锋
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2904号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司中心区支行，住所地浙江省温州瓯海娄桥街道娄西街55号，组织机构代码：77721370X。负责人陈俊烨。被执行人张杰光，男，1963年10月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人陈爱虎，男，1971年2月23日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人季爱凤，女，1976年2月7日出生，住浙江省青田县。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司中心区支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6167号民事判决，于2019年7月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金49386.4元及利息、公告费640元。本院于同日立案执行，并于2019年7月15日向被执行人张杰光、陈爱虎、季爱凤发出执行通知书、报告财产令。被执行人张杰光、陈爱虎、季爱凤未向本院报告财产情况。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司中心区支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张杰光、陈爱虎、季爱凤的财产情况，查明被执行人陈爱虎名下浙Ｃ×××××奥迪牌汽车一辆、浙Ｃ×××××宝马牌汽车一辆、浙Ｃ×××××别克牌汽车一辆；尚未发现被执行人张杰光、季爱凤有财产可供执行。本院于2019年7月17日在（2019）浙0304执2903号关联案件中查封上述车辆，查封期限24个月，因上述车辆尚未实际控制，故无法处置。截止2019年11月11日，被执行人尚欠申请执行人本金49386.4元及利息、公告费640元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人张杰光、陈爱虎、季爱凤在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张杰光、陈爱虎、季爱凤发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并在（2019）浙0304执2903号关联案件中对被执行人实施布控。本院于2019年10月28日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月十二日书记员  张 俞
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民初1330-2号原告：潘松云，男，汉族，1982年10月10日出生，住浙江省瑞安市委托诉讼代理人：骆美平、关卫昌，均系广东法治盛邦（江门）律师事务所律师。被告：李健池，男，汉族，1971年9月29日出生，住广东省江门市第三人：江门市恒胜摩托车有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。法定代表人：李健池。被告以及第三人共同委托诉讼代理人：李健雄，系广东汉铎律师事务所律师。原告潘松云与被告李健池、第三人江门市恒胜摩托车有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案，原告潘松云于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘松云申请撤诉是其自行处分诉讼权利，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告潘松云撤回起诉。本案诉讼受理费16766.62元，减半收取8383.31元，财产保全费5000元，证据保全费5000元，合计18383.31元，由原告潘松云负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林俊峰人民陪审员  钟伟玲人民陪审员  陈小青二〇一九年十一月二十九日法官助理李小红书记员关冬平
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8826号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执8826号申请执行人金靓，女，1995年5月26日出生，汉族，住安徽省淮北市。被执行人上海欧悦餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人NOORUSAADAHBINTIOTHMAN。申请执行人金靓与被执行人上海欧悦餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳仲(2018)办字第1577号裁决书已经生效，申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币18,902.30元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年8月21日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。本院于2019年8月29日至被执行人住所地调查，查无被执行人办公场所及财产。本院电话联系申请执行人，申请执行人无被执行人财产线索，并确认被执行人早已搬离原住所地下落，同时向本院申请对被执行人的法定代表人采取限制出入境措施。本院于2019年9月2日向边防主管部门递交限制出境决定书，因被执行人的法定代表人登记在案的护照过期，未能办理。2019年9月20日本院约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，遂撤回强制执行要求，同时表示向上海市静安区人力资源和社会保障局申请救助。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人在目前无被执行人下落及财产线索的情况下，依法处分自己的民事权利，向本院撤回强制执行请求，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执8826号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年十一月××日书记员  沈 莹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的……审判长肖煜影审判员桑斐审判员陶伟民二〇一九年十一月二十日书记员沈莹附：相关法律条文
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初6384号原告：连云港市公路管理处，住所地为江苏省连云港市海州区苍梧路36-6号。法定代表人：金立富，该管理处主任。被告：中国建设银行股份有限公司建湖支行，住所地为江苏省盐城市建湖县湖中南路103号。负责人：王柏岳，该行行长。本院在审理原告连云港市公路管理处与被告中国建设银行股份有限公司建湖支行保证合同纠纷一案中，原告连云港市公路管理处于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：连云港市公路管理处提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许连云港市公路管理处撤回起诉。案件受理费50011元，减半收取25005.5元，由连云港市公路管理处负担。审 判 员 符广友法官助理 孙 标二〇一九年十一月十八日书 记 员 刘 海
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初6410号 原告（执行案外人）：胡传新，男，1965年4月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告（执行案外人）：余琴霞，女，1966年1月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 两原告共同委托诉讼代理人：袁志平，浙**风律师事务所律师。 被告（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司衢州开发区支行，统一社会信用代码91330800704596172N，住所地：浙江省衢州市柯城区世纪大道195号。 法定代表人：吴作为，行长。 委托诉讼代理人：童建坤，浙江达正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文，浙江达正律师事务所律师。 被告（被执行人）：王德龙，男，1965年9月10日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告（被执行人）：蔡萍，女，1967年9月8日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告（被执行人）：衢州市盛禾房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91330802MA2GB6JQ52，住所地：浙江省衢州市五圣街8号。 法定代表人：何祺俊，执行董事。 原告胡传新、余琴霞与被告中国建设银行股份有限公司衢州开发区支行、王德龙、蔡萍、衢州市盛禾房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡传新、余琴霞及其委托诉讼代理人袁志平，被告中国建设银行股份有限公司衢州开发区支行的委托诉讼代理人郑文，被告蔡萍到庭参加诉讼。被告王德龙、衢州市盛禾房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求确认原告对坐落于衢州市柯城区府山街道新河沿X号房产享有所有权，并停止对案涉房产的执行。事实和理由：原告于2007年11月1日与被告衢州市盛禾房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买坐落于衢州市柯城区府山街道新河沿X号房屋，原告一次性支付购房款370200元，办理水电过户手续和交纳物业费等，占有使用案涉房产至今。因被告衢州市盛禾房地产开发有限公司欠税及土地出让金等原因，法院查封案涉房产，致使未办理房产过户手续。2019年4月25日，衢州市柯城区人民法院在原告购买的房屋门口粘贴公告，责令被告王德龙、蔡萍迁出衢州市柯城区新河沿X号房屋。原告为此提出异议被驳回，现提起执行异议之诉。原告认为，其一，衢州市柯城区人民法院据以执行的（2008）柯民二初字第684号民事判决书中认定的抵押物即坐落于衢州市柯城区滨江雅苑第X幢第X轴营业房与衢州市柯城区府山街道新河沿X号房屋系不同房产，衢州市柯城区人民法院将两者等同系认定错误。其二，即使两处房产系同一处房产，原告依据其与被告衢州市盛禾房地产开发有限公司签订的合同，已履行了合同义务并占有使用房屋，因被告衢州市盛禾房地产开发有限公司的原因不能办理房产过户手续，原告对此没有过错，其合法权益应得到保护。 经审理，本院认定事实如下：被告衢州市盛禾房地产开发有限公司于2003年3月8日取得编号为（2003）浙规证0800039的建设工程规划许可证，该证记载的建设项目名称为新河沿1号商住楼，建设位置为衢州市新河沿北侧、江滨路东侧，建设规模为底框砖混四层，建筑面积4436.90平方米（其中一层营业用房966.83平方米）等。坐落于衢州市柯城区滨江雅苑X幢第X轴房地产，在上述建设项目中，与现门牌衢州市柯城区府山街道新河沿X号为同一地址，该房地产至今尚未进行初始登记。 2008年11月21日，本院作出（2008）柯民二初字第684号民事判决，王德龙、蔡萍归还中国建设银行股份有限公司衢州南区支行（已更名为中国建设银行股份有限公司衢州开发区支行）借款及利息，中国建设银行股份有限公司衢州南区支行对王德龙、蔡萍设定抵押的坐落于衢州市柯城区滨江雅苑X幢第X轴营业房在上述借款本息范围内享有优先受偿权等。判决生效后，中国建设银行股份有限公司衢州开发区支行向本院申请执行，在执行过程中，原告提出异议被驳回，现原告向本院提起执行异议之诉。 上述事实有原被告陈述及提供的民事判决书、执行裁定书等证据所证实。 本院认为，案外人执行异议之诉的起诉条件之一，是有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。原告提出，本院执行的衢州市柯城区滨江雅苑X幢第X轴营业房与其所购买的衢州市柯城区新河沿X号房产并非同一房产，与事实不符，本院不予采信。因案涉房产系本院作为执行依据的生效法律文书即（2008）柯民二初字第684号民事判决中明确指向的执行标的物，故原告的起诉不属于执行异议之诉的受理范围，应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回原告胡传新、余琴霞的起诉，本案公告费560元，由原告胡传新、余琴霞承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  祝志琴 人民陪审员  胡志远 人民陪审员  胡英姿 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  徐星瑜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初4862号原告朱建法，男，1963年7月30日出生，住浙江省杭州市江干区。委托代理人陈桓、龚熙，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。被告杭州美寓物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区同方国际大厦2125室。法定代表人陈鹏。被告陈鹏，男，1994年3月28日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告朱建法诉被告杭州美寓物业管理有限公司（以下简称美寓公司）、陈鹏房屋租赁合同纠纷一案，原告朱建法于2019年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱建法诉称：2018年8月，原告和被告美寓公司签订房屋出租托管合同，合同约定，原告将位于杭州市江干区的房屋出租托管给被告美寓公司，租期为2018年8月15日至2021年8月14日，租金为每月人民币7272元，每季支付，首期租金支付日为2018年的8月31日。另约定，如被告提前解约，则支付2个月租金为违约金。被告陈鹏为被告美寓公司的法定代表人。被告于2018年9月2日支付过一个月租金7272元，此后未再支付过任何合同款项。2018年12月15日，因被告仍不履行，被告陈鹏做出承诺，将于2018年12月31日付清全部拖欠房款，否则将支付原告滞纳金。然而被告并未信守承诺。后原、被告到江干区派出所，于2019年1月7日由杭州市江干区闸弄口街道人民调解委员会调解并达成调解协议：1、陈鹏在2019年1月15日前付清房租人民币33000元；2、朱建法在2019年2月15日收回上述房屋；3、陈鹏如到期未履行，朱建法可以按照原合同要求陈鹏支付违约金；4、此事到此为止，双方按以上执行。但被告美寓公司、陈鹏未按该调解书履行调解协议。诉讼请求：1、判令原被告之间的《房屋出租托管合同》解除；2、判令两被告向原告支付房租人民币33000元、违约金14544元、拖欠水电费1883.62元，上述合计49427.62元；3、本案诉讼费由被告承担。被告美寓公司、陈鹏未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2018年8月，原告与被告美寓公司签订《房屋出租托管合同》一份，约定：甲方（朱建法）将坐落于杭州市江干区的房屋托管给乙方（美寓公司）；托管期自2018年8月15日至2021年8月14日；托管期租金为7272元／月；托管期内，甲方同意给予乙方免租期90天，第一次付款，免租期30天，第二次付款，免租期30天……租金季付，第一次付款时间为2018年8月31日；托管期内，该房屋的水、电、煤／燃气费、电话费等因使用而发生的费用，由乙方负责向承租人代收或结算；免租期满，乙方未将房屋出租，或乙方以低于合同约定托管租金出租的，乙方仍需按约支付租金；乙方逾期支付房租，每逾期一天，需支付月租金的0.5%作为违约金；甲方无任何违约行为，乙方提前解约的，甲方有权解除合同，乙方须支付甲方两个月房租作为违约金；等等。2018年12月15日，被告陈鹏出具承诺书一份，载明：本人陈鹏承诺天晖铭园3幢2单元101室三个月租金21818元于2018年12月31日全部付清，不得逾期拖欠。否则付业主滞纳金。2019年1月7日，原告与被告陈鹏签订《人民调解协议书》，约定：1、陈鹏在2019年1月15日18时之前付清房租费人民币33000元给朱建法；2、朱建法在2019年2月15日8时收回天晖铭园3幢2单元101室；3、陈鹏到期未履行，朱建法可以按照原合同要求陈鹏支付违约金；4、此事到此为止，双方按以上执行。庭审中，原告陈述，案涉房屋于2018年8月15日交付，2019年2月15日收回；被告仅支付了一个月的租金7272元。另查明，原告支付了案涉房屋的电费，2018年12月367.45元，2019年1月852.65元，2019年2月660.27元，2019年3月298.86元。以上事实有原告提供的房屋出租托管合同、承诺书、人民调解协议书、浙江增值税电子普通发票及当事人的陈述为证。本院认为，朱建法与美寓公司签订的房屋出租托管合同合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。根据合同约定，美寓公司应于2018年8月31日支付该季度的租金，但其逾期未足额支付，已构成根本违约，对于朱建法主张解除房屋出租托管合同的诉讼请求，本院予以支持。对于拖欠的租金，美寓公司理应支付；朱建法与陈鹏签订《人民调解协议书》，陈鹏理应按照协议约定支付租金；对于朱建法主张美寓公司、陈鹏支付租金33000元的诉讼请求，本院予以支持。朱建法主张美寓公司、陈鹏支付违约金14544元的诉讼请求，不违反双方约定和法律规定，本院予以支持。朱建法垫付的电费，根据合同约定，美寓公司理应支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朱建法与被告美寓公司签订的合同编号WT0000455《房屋出租托管合同》于本判决生效之日解除；二、被告杭州美寓物业管理有限公司、陈鹏共同支付原告朱建法租金损失人民币33000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告杭州美寓物业管理有限公司、陈鹏共同支付原告朱建法违约金人民币14544元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告杭州美寓物业管理有限公司支付原告朱建法电费损失人民币1883.62元，于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告朱建法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1036元，由被告杭州美寓物业管理有限公司、陈鹏承担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郁 莺人民陪审员  许丽娟人民陪审员  杨晓光二〇一九年十一月十一日书 记 员  周 瑾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22801号原告：中国(辽宁)自由贸易试验区营口片区管理委员会,住所地辽宁省营口市渤海大街西105号。法定代表人：陈柯先，管委会主任。委托诉讼代理人：任健麟，男。委托诉讼代理人：吴香兰，辽宁睿智(营口自贸区)律师事务所律师。被告：上海贸能信息科技有限公司,住所地上海市崇明区长兴镇兴坤路XXX号XXX室。法定代表人：徐颖颖，总经理。原告中国(辽宁)自由贸易试验区营口片区管理委员会与被告上海贸能信息科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，根据我国民事诉讼法第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。原、被告在涉案的《合作协议》第七条第四款明确约定：“双方因履行本合同而发生的争议，应协商、调解解决。协商、调解不成的，双方一致同意提交被告住所地人民法院解决。”该约定也符合我国民事诉讼法第二十四条的规定。故本院对本案无管辖权，依法应移送被告住所地人民法院即上海市崇明区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市崇明区人民法院审理。审判员  张国新二〇一九年十一月八日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。