山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初2103号 原告：芮吉国，男，1970年4月18日出生，汉族，住商河县 委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。 被告：济南耐踏体育产业有限公司，住所地商河县。 法定代表人：于代福，经理。 原告芮吉国与被告济南耐踏体育产业有限公司（以下简称耐踏公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出（2018）鲁0126民初1638号民事判决书，被告耐踏公司不服该判决，上诉于山东省济南市中级人民法院。山东省济南市中级人民法院于2019年5月15日作出（2019）鲁01民终2409号民事裁定，撤销（2018）鲁0126民初1638号民事判决，发回山东省商河县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月14日、2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告芮吉国的委托诉讼代理人崔清福到庭参加诉讼，被告耐踏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芮吉国向本院提出诉讼请求：1.依法解除与耐踏公司之间的《钢结构厂房租赁合同》两份；2.判决耐踏公司偿付拖欠租金125000元，继续承担搬迁之前的租金，并按年租金每天承担1%滞纳金。事实与理由：2015年10月6日、2016年4月6日，芮吉国与耐踏公司分别签订《钢结构厂房租赁合同》两份，将芮吉国位于商河县商南民营创业园内钢结构厂房两处出租给耐踏公司用于经营体育设施、塑胶、人造草坪、化工产品等项目。自2018年1月2日、3月1日起耐踏公司至今未按合同约定付租金，至今拖欠租金125000元。今依据合同法的相关规定提起诉讼，望判如所请。 耐踏公司原审辩称，一、起诉程序错误。耐踏公司虽然对2015年10月6日签订的《钢结构厂房租赁合同》及2016年4月6日签订的《钢结构厂房租赁合同》的真实性予以认可，但其代理人认为两份租赁合同签订的日期不同，其权利、义务约定不同，应认定是两个案子，不能合并一起起诉，应分别起诉。二、芮吉国请求人民法院依法解除与耐踏公司间的《钢结构厂房租赁合同》两份的诉讼请求，耐踏公司不能同意。理由为：《钢结构厂房租赁合同》中并未约定，乙方（耐踏公司）拖欠房款甲方（芮吉国）就有权利解除租赁合同，而约定的补救方式是缴纳1%的滞纳金。该合同约定系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，双方均应遵守。三、芮吉国主张耐踏公司欠其租金125000元，其计算错误。理由是：芮吉国主张欠其租金125000元的计算来源，应是两份租赁协议计算的结果，但它是两份合同，两个主体，不应一并主张。请求人民法院驳回芮吉国的诉讼请求。耐踏公司重审未提交新的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 芮吉国与耐踏公司于2015年10月6日签订《钢结构厂房租赁合同》（以下简称北厂房合同）一份，芮吉国将位于商河县商南民营创业院内的其所有的钢结构厂房（北厂房）出租给耐踏公司，总面积2200平方米。双方约定租赁期限为2016年1月2日至2021年1月1日止，租赁期为5年，年租金为12万元；合同签订生效后，耐踏公司付清半年厂房租金给芮吉国，以后耐踏公司每半年，需提前一个月内支付下半年厂房租金，如耐踏公司无故拖欠，芮吉国每天按实际年租金的1%增收滞纳金。2016年4月6日，因生产需要，芮吉国与耐踏公司又签订《钢结构厂房租赁合同》（以下简称南厂房合同）一份，芮吉国将位于同院内的钢结构厂房（南厂房）也出租给耐踏公司，总面积1800平方米。双方约定租赁期限为2016年9月1日起至2021年8月30日止，租赁期为5年，年租金为131400元；合同签订生效后，耐踏公司每半年支付厂房租金，如耐踏公司无故拖欠，芮吉国每天按实际年租金的1%增收滞纳金。 关于北厂房合同，耐踏公司已付清2017年的租金。2018年1月22日10时11分耐踏公司的于艳红向芮吉国通过银行转账方式支付2018年上半年租金6万元，同日16时许芮吉国将6万元租金通过银行转账方式又转回至耐踏公司的于艳红银行账户内。关于南厂房合同，耐踏公司支付租金至2018年3月1日，之后的租金至今未付。芮吉国于2018年4月24日向耐踏公司送达了《催交厂房租金的通知书》，该通知书并经耐踏公司门卫签收。耐踏公司至今仍占用涉案南、北厂房。 另查明，芮吉国曾于2018年1月10日向本院提起诉讼，案号为（2018）鲁0126民初185号，芮吉国以耐踏公司涉及污染，公司被许商街道办事处取缔，公司无法正常生产经营为由，要求与耐踏公司解除租赁合同，本院于2018年3月12日判决驳回芮吉国的诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：一、两份租赁合同是否可以依法解除；二、欠付租金及滞纳金的问题。关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”。耐踏公司原审主张其于2018年1月22日向芮吉国支付租金，但芮吉国无端退回，所以就未再支付租金，对此，本院认为，芮吉国曾于2018年4月24日向耐踏公司邮寄送达《催交厂房租金的通知书》，但耐踏公司于2018年4月26日收到通知后在合理期限内仍拒绝支付租金，该通知书应系芮吉国向耐踏公司发出的催告，耐踏公司经催告后仍未履行支付租金的义务，已构成迟延履行主要债务，现芮吉国向本院提出诉讼，要求解除两份租赁合同，本院对该诉求依法予以准许。 关于争议焦点二，即欠付租金及滞纳金的问题。芮吉国主张，北厂房合同约定年租金为12万元，月租金为1万元，截止2018年8月1日，北厂房合同欠付7个月租金，租金为7万元；南厂房合同约定年租金为131400元，月租金为10950元，截止2018年8月1日，南厂房合同欠付5个月租金，租金为54750元；两合同合计欠付租金为124750元。关于欠付租金问题，耐踏公司原审辩称，其于2018年1月22日向芮吉国支付北厂房合同半年租金6万元，芮吉国无端退回，应视为芮吉国违约。本院认为，芮吉国向耐踏公司邮寄送达催交租金通知后，耐踏公司应当积极全面履行合同约定义务，支付租金，但其并未向芮吉国支付租金，本院对其辩驳意见不予支持。本院认定，截止2018年8月1日，两合同耐踏公司欠付芮吉国租金合计124750元。对于2018年8月1日至合同解除之日的租金，耐踏公司亦应当按照698.33元/天[（10000元+10950元）÷30天]支付。 关于滞纳金的问题，两租赁合同均约定“如耐踏公司无故拖欠，芮吉国每天按实际年租金的1%增收滞纳金”，因耐踏公司向芮吉国转账支付租金，芮吉国无端退回，芮吉国存在过错，滞纳金应在耐踏公司收到《催交厂房租金的通知书》后，并为耐踏公司预留一个月的合理时间后开始起算为宜，因此，本院认为，耐踏公司应按照合同约定向芮吉国支付自2018年5月26日起至合同解除之日止的滞纳金。关于滞纳金，耐踏公司的诉讼代理人在原审提出滞纳金支付比例过高，请求调整。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，芮吉国与耐踏公司约定“每天按实际年租金的1%增收滞纳金”，双方约定的违约金过高。本院认为，耐踏公司拖延支付的租金，实际为占用应支付给芮吉国的资金，芮吉国的损失应为资金占用期间的利息损失，考虑到芮吉国退回租金的情形，芮吉国存在过错，本院认为，滞纳金以欠付租金为基数，自2018年5月26日起至合同解除之日止，以年利率24%计算为宜。 综上，本院认为，双方当事人应当遵循诚信原则，按照合同约定全面履行自己的义务。若存在违约情形，需承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、准予解除原告芮吉国与被告济南耐踏体育产业有限公司于2015年10月6日签订的《钢结构厂房租赁合同》及于2016年4月6日签订的《钢结构厂房租赁合同》； 二、被告济南耐踏体育产业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告芮吉国截至2018年8月1日的租金124750元； 三、被告济南耐踏体育产业有限公司于本判决生效之日起五日内另支付原告芮吉国租金（自2018年8月2日起至合同解除之日止，按照698.33元/天计算）； 四、被告济南耐踏体育产业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告芮吉国滞纳金（以上述第二、三项合计得的租金为基数，自2018年5月26日起至合同解除之日止，按照年利率24%计算）； 五、驳回原告芮吉国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由被告济南耐踏体育产业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  石玉珍 审 判 员  李 鑫 人民陪审员  王昌莲 二〇一九年十一月八日 法官 助理  王登旺 书 记 员  张立洁