葫芦岛市连山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽1402行初44号 原告李凤才，男，1953年12月23日生，满族，现住辽宁省兴城市。 被告兴城市公安局，住所地兴城市临河大街36号。 法定代表人张月林，系该局局长。 委托诉讼代理人齐力武，男，1972年5月5日生，汉族，系该局法制大队副大队长，现住兴城市。 被告葫芦岛市公安局，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街4号。 法定代表人孙亭，系该局局长。 委托诉讼代理人郭英平，男，1978年5月19日生，汉族，系该局法制支队民警，现住葫芦岛市龙港区。 委托诉讼代理人刘明，男，1983年2月13日生，系该局法制支队民警，现住葫芦岛市龙港区。 原告李凤才不服被告兴城市公安局行政处罚决定、被告葫芦岛市公安局行政复议决定一案，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日立案后，向被告兴城市公安局、葫芦岛市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告李凤才，被告兴城市公安局委托诉讼代理人齐力武，被告葫芦岛市公安局委托诉讼代理人郭英平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告兴城市公安局于2019年3月9日作出葫公兴（治）行罚决字[2019]289号行政处罚决定书，其主要内容：现查明，兴城市郭家镇居民李凤才与他人发生林地纠纷，在法院判决裁定后不服，以此为理由于2017年至2018年间多次到辽宁省信访局、北京国家信访局走访。2019年3月6日至8日期间，李凤才借助“全国两会”召开之机，借故生非，再次以同一理由到北京上访。以上事实有违法嫌疑人李凤才陈述、李凤才上访记录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，现决定给予李凤才拘留七日的行政处罚。执行方式和期限由办案部门送拘留所执行。原告李凤才不服该决定，于2019年4月29日提出复议，被告葫芦岛市公安局于2019年5月20日作出葫公复决字[2019]09号行政复议决定书，维持了兴城市公安局作出的葫公兴（治）行罚决字[2019]289号公安行政处罚决定书。 原告李凤才诉称，我具有98年买共同村荒山收据，具有买山时在现场众人若干证明。具有2008年兴葫两院判决书，在2012年飞昂矿业无开采证非法开采，我与飞昂矿业不存在林地纠纷，而是飞昂矿业非法强行霸占我山段，我找市、镇政府、公安局都没给解决，所以按国家信访条例而逐级进京上访，我并没有去非访区寻衅滋事，在2019年3月9日晚我一人在家，突然兴城市公安局来很多人强行把我带到局里，笔录并不按我说而写，并不代表我本人意愿，我不认同，兴局办事人员徇私舞弊，非法强制拘留我七天，我不服兴城市公安局行政处罚决定书和葫芦岛市公安局行政复议决定书，要求法院依法撤销兴城市公安局2019年3月9日作出葫公兴（治）行罚决字[2019]289号行政处罚决定书，恢复我名誉，赔偿经济损失追责；撤销葫芦岛市公安局作出葫公复决字[2019]09号行政复议决定书 原告李凤才向本院提交以下证据：2019年3月8日国家信访局给发的通知。我在北京上网写的举报信。巡视组的接谈单。都是上访的材料、经过。火车票复印件，证明我是坐车去的，不是打黑车去的。收据证明我在2012年共同村包地的合同，我2012年上法院撤销这个合同，都驳回我的诉讼请求。我以前有判决书，我买山合理合法。 被告兴城市公安局辩称，兴城市郭家镇居民李凤才与他人发生林地纠纷后对法院判决裁定不服，以此为理由于2017年至2018年间多次到辽宁省信访局、北京国家信访局走访。2019年3月6日至8日期间，李凤才借助“全国两会”召开之机，借故生非，再次以同一理由到北京上访，该人的行为扰乱了社会秩序。2019年3月9日，兴城市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，作出“葫公兴（治）行罚决字【2019】289号”行政处罚决定，给予李凤才行政拘留七日的行政处罚，该处罚决定依据的事实清楚，证据充分，处罚适当，程序合法，请人民法院驳回李凤才的诉讼请求。 被告兴城市公安局向本院提交以下证据：1、李凤才的询问笔录，证明2019年3月6日至8日到北京国家信访局上访以及该人几年以来多次上访的经过；2、李凤才信访事项基本情况表，证明李凤才2016年4月至2019年间多次到国家信访局、辽宁省信访局上访情况；3、李凤才涉及公安访及答复情况，证明李凤才到公安部门上访及答复情况；4、兴城、葫芦岛中法民事判决书，证明李凤才与他人发生纠纷法院判决书情况。 被告葫芦岛市公安局辩称，一、复议程序合法。2019年4月29日，李凤才因对兴城市公安局的行政处罚决定不服，到我局申请行政复议。2019年5月8日，办案民警认为案件事实清楚，证据确实充分，呈请作出维持原处罚决定的复议决定。2019年5月20日，市局副局长听取法制支队关于此案的汇报后同意该呈请信息，审批同意意见。职权来源：根据《公安机关办理行政复议案件程序规定》第3条，葫芦岛市公安局法制支队是我局行政复议工作的复议机构。有权代表葫芦岛市公安局办理该案。受理该案的依据：《公安机关办理行政复议案件程序规定》第26条。作出该复议决定的依据：《中华人民共和国行政复议法》第28条。二、复议决定事实清楚，证据确实充分。经我局行政复议机关审查认定事实与兴城市公安局作出处罚决定时认定事实一致。三、复议决定适用法律正确。我局经复议认为：兴城市公安局认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第28条之规定，维持原处罚决定。因此适用法律正确。综上所述，请求人民法院判处驳回原告的诉讼请求。 被告葫芦岛市公安局向本院提交以下证据：1-5、复议申请书、行政处罚决定书、身份证复印件、复议答复书、受理行政复议案件立案登记表，证明葫芦岛市公安局依法受理李凤才复议申请。6、行政复议案件结案审批表。7、行政复议决定拟定书。8、葫芦岛市公安局行政复议决定书。证据6-8，证明经审批在规定期限内作出复议决定。9、送达回证，证明我机关把复议决定送达给李凤才。 经庭审质证，原告对被告兴城市公安局的质证意见是，移送单位没有事实，移送人没有，回执也是空白，询问笔录我并没做黑车，车票已经交给法庭了，我是正常上访。在上访期间我是按宪法41条，国家信访条例而上访的。在我上访期间国家信访局照常办公，我并没去非访区，也没违法中华人民共和国管理法，我没有寻衅滋事，从3月6日至8号期间我没有受到任何单位及个人的训诫，不知道寻衅滋事从哪来的，所以宪法规定37条、39条，信访条例第6章40条、46条、43条，刑法徇私枉法案第3条399条，根据中央政法委出台信访问题处理不当对严苛一把手也不例外，综上我认为兴城市公安局认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法撤销公安局2019年3月9日下发的决定书。对信访局来访记录没有异议，去过信访局上访，但是上访内容跟我所述的不符。到现在我上访这么多次，任何单位没给过我答复。证据三答复情况与事实不符。我对判决书没有意见。 原告对被告葫芦岛市公安局的质证意见是，对第一份证据没有意见。对处罚决定书有意见，我需要兴城公安局和葫芦岛公安局拿出我寻衅滋事的地点人物时间的证据，我9号在家我跟谁寻衅滋事去。对身份证复印件没有意见。复议答复书我不承认荒山纠纷，我有2018年判决书，有买山证据。飞昂矿业公司上我这非法开矿，没有开采证，兴城政府幕后操作。对立案登记表、结案审批表，我都不知道。内部对我作出处罚的决定我都不知道。与我无关。给我邮寄的我收到了。 被告兴城市公安局对原告提供的证据没有异议。 葫芦岛市公安局对原告提供的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告李凤才、被告兴城市公安局、被告葫芦岛市公安局提供的证据与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告李凤才认为其承包了兴城市郭家镇孙家村村民委员会荒山的经营权，后发现兴城市飞昂矿业有限公司其在经营的山段打洞开矿，就其与兴城市郭家镇孙家村村民委员会、兴城市飞昂矿业有限公司确认合同无效纠纷一案向兴城市人民法院提起民事诉讼，兴城市人民法院于2013年9月9日作出（2012）兴旧民初字第01168号民事判决书，驳回原告李凤才的诉讼请求，李凤才不服，向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，葫芦岛市中级人民法院作出（2013）葫民二终字第00329号民事裁定书，撤销兴城市人民法院（2012）兴旧民初字第01168号民事判决，发回兴城市人民法院重审。兴城市人民法院于2014年8月5日作出（2014）兴民一初字第00399号民事判决书，判决驳回原告李凤才的诉讼请求。李凤才诉葫芦岛首钢东华机械有限公司排除妨害纠纷一案向兴城市人民法院提起民事诉讼，兴城市人民法院于2016年5月6日作出（2015）兴旧民初字第02783号民事判决书，判决驳回原告李凤才的诉讼请求。李凤才不服向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，葫芦岛市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）辽14民终1404号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告李凤才以其与兴城市郭家镇孙家村的荒山纠纷及不服判决为由，于2016年4月18日、2017年3月21日、4月11日、4月12日、2018年6月6日到国家信访局登记信访、于2017年12月26日至辽宁省信访局登记信访。以其承包的山路被首钢东华机械有限公司法人代表用阻碍物堵住为由要求排除妨害并赔偿损失于2017年9月14日、12月25日到辽宁省信访局登记上访，于2017年8月14日、8月17日到国家信访局登记上访。以飞昂矿业非法盗采国家矿产资源，地方政府部门不处理为由于2019年3月8日至国家信访局登记上访。以2012年其被伤害、2012年5月被拘留15日、要求追究郭家镇派出所责任等事由，于2017年9月28日、2018年5月15日到葫芦岛市公安局登记信访，于2017年12月25日到公安厅登记信访，于2017年3月21日、2017年8月14日到公安部登记信访。被告兴城市公安局于2019年3月9日作出葫公兴（治）行罚决字[2019]289号行政处罚决定书，决定给予李凤才拘留七日的行政处罚。原告李凤才不服向被告葫芦岛市公安局提出复议，被告葫芦岛市公安局于2019年5月20日作出葫公复决字[2019]09号行政复议决定书，维持了兴城市公安局作出的葫公兴（治）行罚决字[2019]289号公安行政处罚决定书。原告不服，提起行政诉讼。 本院认为，被告兴城市公安局、葫芦岛市公安局具有作出行政处罚和行政复议的法定行政职权。原告李凤才与兴城市郭家镇孙家村、飞昂矿业的荒山纠纷已经兴城市人民法院、葫芦岛市中级人民法院判决，其就此事多次向辽宁省信访局、国家信访局登记信访，上述部门已作出明确答复，告知李凤才依法申诉，原告李凤才不依法定程序进行申诉，仍然到国家信访局上访，原告的行为已经触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告兴城市公安局作出的行政处罚、被告葫芦岛市公安局作出的行政复议事实清楚，证据充分，程序合法，原告所诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李凤才要求撤销兴城市公安局作出的葫公兴（治）行罚决字[2019]289号行政处罚决定书、葫芦岛市公安局作出的葫公复决字[2019]09号行政复议决定书的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  荀巍巍 人民陪审员  王淑华 人民陪审员  任志强 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  聂佳慧