wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2380号 原告：交通银行股份有限公司邯郸分行，地址：邯郸市东柳北大街109号。 法定代表人：董帆，该行行长。 委托诉讼代理人：周适伟，该行员工。 委托诉讼代理人：菅邯涛，该行员工。 被告：河北汇达担保有限公司，地址：石家庄市桥西区中华南大街491号。 法定代表人：闫胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕敬，该公司员工。 原告交通银行股份有限公司邯郸分行诉被告河北汇达担保有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周适伟、菅邯涛，被告的委托诉讼代理人吕敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：l、请求人民法院依法判令被告河北汇达担保有限公司立即向原告偿还贷款利息合计1867327.64元，其中合同期内利息363208.09元，罚息1006635.94元、复利497483.61元。上述金额计算至2019年5月27日，自2019年5月28日至全部清偿止日至的利息（包含正常利息、罚息、复利）按照《流动资金借款合同》的约定计付；2、本案诉讼费、保全费、公告费、执行费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与借款企业河北富鑫贸易有限公司于2015年4月20日签订了《流动资金借款合同》，金额为1500万元整，贷款期限为2015年4月20日至2015年10月20日，保证人为被告、王志军、曹媛，均与原告签署了保证合同，合同约定的保证期间为借款到期后两年。借款到期后，河北富鑫贸易有限公司未按照约定偿还原告借款，原告将该笔借款办理了贷款重组，双方重新签订了借款合同以及保证合同，保证人为涉县兆隆铸业有限公司、王志军、曹媛，并对2015年4月20日签订的编号为《流动资金借款合同》项下的欠息1396643.53元进行了挂账处理，截止2019年5月27日《流动资金借款合同》项下欠息金额合计为1867327.64元。原告于2017年3月10日起诉了借款人河北富鑫贸易有限公司、保证人王志军、曹媛，要求偿还新旧两笔贷款的本息，被告作为借款人河北富鑫贸易有限公司的连带责任保证人，在借款人未结清第一笔贷款利息的情况下有义务承担连带责任，故诉至法院。 河北汇达担保有限公司辩称：1、保证期间在2017年10月20日已经到期，原告在保证期间内没有要求我方承担保证责任，我方免除保证责任；2、2015年10月20日贷款到期后，借款本金部分原告主动变更了保证人，我方不再是借款本金部分的保证人；3、诉讼时效和保证期间是两个法律概念，不能混淆。 本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，原告与河北富鑫贸易有限公司签订了编号为（贷）00150405号的《流动资金借款合同》，贷款金额为1500万元整，贷款期限为2015年4月20日至2015年10月20日，保证人为被告王志军、曹媛，均与原告签署了保证合同，合同约定的保证期间为借款到期后两年。借款到期后，河北富鑫贸易有限公司未按照约定偿还原告借款，原告将该笔借款办理了贷款重组，双方重新签订了借款合同以及保证合同，保证人为涉县兆隆铸业有限公司、王志军、曹媛，并对2015年4月20日签订的编号为（贷）00150405号《流动资金借款合同》项下的欠息1396643.53元进行了挂账处理，截止2019年5月27日该《流动资金借款合同》项下欠息金额合计为1867327.64元。原告于2017年4月20日起诉了借款人河北富鑫贸易有限公司、保证人王志军、曹媛，要求偿还新旧两笔贷款的本息，丛台区人民法院于2018年7月20日作出（2017）冀0403民初1467号民事判决书。原告要求被告作为借款人河北富鑫贸易有限公司的连带责任保证人，承担保证责任，被告以超过诉讼时效为由拒付，双方争议成讼。 本院认为，借款人河北富鑫贸易有限公司拖欠原告截止2019年5月27日编号为（贷）00150405号《流动资金借款合同》项下贷款利息1867327.64元的事实清楚，证据充分，被告作为该贷款连带保证人，应当承担保证责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告所诉已超保证期间的理由，因原告已在保证期间内向其他保证人提出主张，诉讼时效已中断，故被告该理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告河北汇达担保有限公司于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司邯郸分行截止2019年5月27日欠息金额合计1867327.64元及自2019年5月28日至债务清偿完毕之日止的利息、罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币21606元，由被告河北汇达担保有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院 审 判 长  李燕萍 人民陪审员  庞晓晨 人民陪审员  张晓飞 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  靳小哲 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。 对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1405号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人万才，男，1972年6月12日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市龙门县，现住地为广东省深圳市福田区。因本案，于2019年2月9日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕，同年3月1日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞1573号起诉书指控：被告人万才与被害人林某民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院于2016年6月27日作出判决，要求被告人万才偿还林某1000万元借款并支付利息。被告人万才有能力执行而拒不执行法院判决。2016年8月5日，深圳市罗湖区人民法院向被告人万才发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并向法院申报前一年的财产情况，被告人万才未履行其义务，2016年12月1日，深圳市罗湖区人民法院依法决定对被告人万才处以司法拘留十五日，被告人万才仍未执行。2019年2月9日公安人员将被告人万才抓获归案。2019年2月22日，被告人万才与被害人林某达成和解协议，分期履行其义务，并由担保人李某某当场支付执行款人民币200万元。公诉机关认为，被告人万才的行为已构成拒不执行判决罪，建议对被告人万才判处一年以下有期徒刑。被告人万才在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。另查明，2019年11月18日，被告人万才与被害人林某达成补充协议，以其房屋抵偿被害人林某的部分债务。次日，被害人林某向被告人万才出具谅解书。本院认为，被告人万才的行为已构成拒不执行判决罪，其有坦白、认罪认罚、积极与被害人达成和解协议并支付部分执行款以及取得被害人谅解的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人万才犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十一月二十日书记员  姚 萌于梦俏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执8469号 曾维国、谢义洪： 本院在执行曾维国申请执行谢义洪资金返还纠纷的（2018）粤0604民初9722号民事判决中，扣划了被执行人谢义洪的财付通账户50元，现被执行人谢义洪已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人曾维国书面向本院申请结案。上述案款用于缴纳本案执行费。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7348号原告：王某，住龙口市。被告：成某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月二十日书记员  孙 磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13273号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼基仁，男，1955年8月7日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼基仁诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案，金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初339号行政裁定：对楼基仁的起诉，不予立案。楼基仁不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙行终760号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼基仁仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼基仁向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，提审本案；2.判决确认浦江县政府组织实施强拆房屋的行为违法。主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.楼基仁提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.楼基仁提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.楼基仁诉浦南街道文溪社区居民委员会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条。村(居)民委员会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.有1100多位村民（超过被征收人数半数以上）签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造聚集区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，浦江县政府作为被告主体适格。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。本案中，楼基仁以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法。从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，街道办事处是城中村改造征迁工作的责任主体。从一审审查的情况看，楼基仁不仅没有提交浦江县政府实施强制拆除行为的证据，而且其已经就案涉强制拆除行为以浦南街道办事处为被告向兰溪市人民法院提起诉讼，该案正在审理中。从我院调查了解的情况看，浦南街道办事处作为城中村改造工作的责任主体，自认对房屋拆除等行为承担法律责任。 综上，一审法院不予立案并无不当。楼基仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼基仁的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  朱 萌
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初1217号申请人：中交一航局第一工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号。法定代表人：殷天军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周子婷，该公司工作人员。被申请人：曹妃甸港矿石码头股份有限公司，住所地河北省曹妃甸工业区。法定代表人：安福财，该公司董事长。申请人中交一航局第一工程有限公司与被申请人曹妃甸港矿石码头股份有限公司船坞、码头建造合同纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款2769857.48元，或者查封、扣押、冻结其同等金额的财产。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹妃甸港矿石码头股份有限公司银行账户存款2769857.48元或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人中交一航局第一工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘凤舞审判员  王会然审判员  马吉海二〇一九年十一月四日书记员  翟 林附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异508号 申请人（申请执行人）：刘红佳，女，汉族，1969年4月6日出生，居民身份证住址：湖北省黄石市黄石港区。 委托诉讼代理人：许小霞，广东律参律师事务所律师。 被执行人：深圳市新和汽车销售服务有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道笋岗东路2121号华凯大厦1501室，统一社会信用代码91440300319707278A。 法定代表人：苏旭光。 第三人：苏旭光，男，汉族，1978年11月15日出生，居民身份证住址：山东省莘县。 在本院执行申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院提出追加上述第三人的书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院审查期间，申请人于2019年11月22日向本院申请撤回异议申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许申请人刘红佳撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 有 培 审判员 耿 利 君 审判员 杨 晓 玲 二〇一九年十一月二十八日 书记员 王茜（兼）
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7379号原告：解某，住龙口市。被告：刘某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月二十一日书记员  孙 磊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初12045号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码：91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘阿男，辽宁腾达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文墨，辽宁腾达律师事务所律师。被告：范士国，男，1970年7月21日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告范士国借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人刘阿男到庭参加诉讼，被告范士国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付剩余借款本金23715.55元；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，被告与原告签订了《借款合同》，被告向原告借款金额40000元，原告如约向被告发放了贷款。2018年3月21日至今，被告未如约还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告范士国未到庭，未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2016年11月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同一份，合同约定：贷款金额为40000元，使用期限为36个月，自2016年11月21日起至2019年11月21日止，贷款实行固定利率，月息0.85%，贷款期间内不作变动和调整，贷款从实际放款日开始计息。合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费。因乙方逾期偿还贷款本息，甲方有权要求乙方提供新的担保或者宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿，由此产生的任何损失，均由乙方自行承担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，截止至2018年3月21日，被告尚欠借款本金23715.55元。后被告不再按期偿还借款，故原告起至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的借款合同合法有效，原告已经向被告发放了贷款，被告应依约按时还款，被告没有按约定履行合同，原告据此要求被告归还本金，符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范士国于本判决发生法律效力后15日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金23715.55元；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，公告费800元，由被告范士国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 芳人民陪审员  吕洪芹人民陪审员  王耀忠二〇一九年十一月二十三日法官 助理  于 爽书 记 员  戴 玥
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15952号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：孙昌香，女，1968年4月7日出生，汉族，住山东省新泰市。 被告：逯志鹏，男，1989年12月2日出生，汉族，住山东省新泰市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告孙昌香、逯志鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告孙昌香、逯志鹏经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙昌香偿还原告代偿款23255.30元及违约金4651.06元（违约金按代偿款的20%计算），共计27906.36元；2.被告逯志鹏承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月，被告孙昌香因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，被告逯志鹏作为反担保人。但在合同签订后，被告孙昌香并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为23255.30元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告孙昌香、逯志鹏未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告孙昌香、逯志鹏未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、孙昌香与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定孙昌香向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为27000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2017年8月2日，腾铭公司与孙昌香签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为孙昌香前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因孙昌香未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，孙昌香应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金。因孙昌香未按时或足额向发卡银行偿还分期款，孙昌香应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。 三、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，逯志鹏作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。” 四、合同签订后，工行东大支行向孙昌香发放了信用卡。但孙昌香使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代孙昌香向工行东大支行共计代偿23255.30元，承担了合同项下的保证责任。孙昌香至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与孙昌香签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，孙昌香未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向孙昌香追偿。故对腾铭公司主张孙昌香支付代偿款23255.30元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，孙昌香未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故孙昌香还应支付违约金4651.06元（23255.30元×20%）。因逯志鹏作为反担保人在《反担保函》上签字，故对孙昌香的上述还款义务，逯志鹏应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向孙昌香进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、孙昌香于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款23255.30元和违约金4651.06元； 二、逯志鹏就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，逯志鹏承担连带清偿责任后，有权向孙昌香进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249元，由孙昌香、逯志鹏负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13176号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼和平，男，1953年12月29日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼和平诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案，金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初320号行政裁定：对楼和平的起诉，不予立案。楼和平不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙行终741号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼和平仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼和平向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，提审本案；2.判决确认浦江县政府组织实施强拆房屋的行为违法。主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.楼和平提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.楼和平提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.楼和平诉浦南街道文溪社区居民委员会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条。村(居)民委员会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.有1100多位村民（超过被征收人数半数以上）签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造聚集区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，浦江县政府作为被告主体适格。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。本案中，楼和平以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法。从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，街道办事处是城中村改造征迁工作的责任主体。从一审审查的情况看，楼和平不仅没有提交浦江县政府实施强制拆除行为的证据，而且其已经就案涉强制拆除行为以浦南街道办事处为被告向兰溪市人民法院提起诉讼，该案正在审理中。从我院调查了解的情况看，浦南街道办事处作为城中村改造工作的责任主体，自认对房屋拆除等行为承担法律责任。 综上，一审法院不予立案并无不当。楼和平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼和平的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  朱 萌
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0635民初2564号之四 原告：李少伟，男，1970年7月24日出生，住河北省保定市蠡县。 被告：刘正涛（曾用名刘振涛），男，1980年12月25日出生，住河北省保定市蠡县。 原告李少伟与被告刘正涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序。 2019年11月6日本院到被告住所地送达，经了解被告长期不在该村居住，无法联系。 本院认为，被告下落不明，应适用公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  和顺通 人民陪审员  齐纯纯 人民陪审员  王赛楠 二〇一九年十一月六日 书 记 员  韩 微
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执异131号申请人(申请执行人)：郑文书，男，汉族，住所地烟台市牟平区。委托代理人：李曰路，李义，山东宁海律师事务所律师。被执行人：烟台市牟平区新牟副食品商场，住所地烟台市牟平区。被申请人：葛培乐，男，汉族，住烟台市牟平区。追加葛培乐为（2019）鲁0612执1890号案件被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  王世东审判员  肖德峰审判员  汝明钰二〇一九年十一月二十二日书记员  王 静
浙江省瑞安市人民法院 案件移送函 （2019）浙0381民初7753号 北京市昌平区人民法院： 本院受理的原告浙江庆源车业部件有限公司与被告华夏龙晖（北京）汽车电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，被告华夏龙晖（北京）汽车电子科技股份有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议申请，被本院裁定驳回，后又提起上诉，浙江省温州市中级人民法院裁定本案移送北京市昌平区人民法院处理。现该裁定已发生法律效力，故依法将本案移送贵院审理。 联系人：董海东，瑞安市人民法院综合审判庭审判员 联系电话：0577-59886631 联系地址：浙江省瑞安市安阳街道隆山东路551号 附：（2019）浙0381民初7753号卷宗一册 二〇一九年十一月十九日 ----??1?----
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初7682号原告：赵亮，男，1987年6月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孔凡健，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦鹏程，江苏非圆律师事务所律师。被告：王倩，女，1986年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王建，江苏苏锦律师事务所律师。原告赵亮与被告王倩所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵亮及其委托诉讼代理人孔凡健、韦鹏程，被告王倩及其委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亮向本院提出诉讼请求：1、确认位于铜山区玉泉雅筑14号楼一单元1302室房屋为原告所有，被告协助原告办理过户手续，过户费用原告自行承担；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年11月6日，原被告在铜山区民政局登记结婚。2012年5月8日，原被告因感情不和在铜山区民政局签订离婚协议，并办理离婚登记。离婚协议约定：电动车、一台台式电脑、一台笔记本电脑和女方个人物品归女方所有，其余财产归男方所有；位于铜山镇铜山小学西隔壁九色鹿画室经营权及店内物品归女方所有。离婚后，原被告双方依然维持同居关系，原告以被告名义签订商品房买卖合同按揭购买了位于铜山区玉泉雅筑14号楼一单元1302室房屋一套，房屋的首付款以及每月还款均是原告支付。现被告拒不承认该房屋为原告所有，故诉至法院。被告王倩辩称，涉案房屋是被告购买，属于被告所有，不存在被告以原告名义购买该套房屋的事实。具体事实如下：1、原被告离婚时对财产约定涉及原来结婚时购买的房屋，原告认为是他个人财产，被告认为婚后共同还贷应有被告一部分，为此双方未能达成一致，在离婚协议中未作处理。2、双方离婚后直到2016年，原告苦苦哀求被告复婚，被告考虑后认为要有自己的房屋才有保障，提出要购买房子，首付款由卖掉双方结婚时购买的老房子获得，被告购买了诉争房屋，考虑到孩子原因被告同意原告在该房屋共同居住，但并没有复婚。同居期间被告的收入用于家庭共同生活及孩子教育费用等，原告看孩子在这里住所以还房贷。3、2018年4月，双方矛盾无法调和，原告以孩子在此居住为由拒不搬走，被告为了孩子也为了远离原告就搬离上述房屋。被告搬走后几个月，原告与案外人登记结婚，被告多次要求原告搬离未果。综上，该房屋的首付款由被告银行卡支付，被告付房款应登记在被告名下，至于原告向被告银行卡转账的法律关系应该由其他方式解决，原告诉请无依据，请依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵亮婚前按揭购买了铜山区竹园小区房屋一套用于婚后共同居住。2009年11月6日，原被告在铜山区民政局登记结婚，婚姻存续期间原被告在铜山区生活并承担房贷。2012年5月8日，原被告因感情不和在铜山区民政局签订离婚协议，并办理离婚登记。离婚协议约定：1、双方自愿离婚；2、双方婚后生一儿子赵博文由男方抚养，男方承担儿子的一切费用，女方随时看望孩子；3、电动车、一台台式电脑、一台笔记本电脑和女方个人物品归女方所有，其余财产归男方所有；位于铜山镇实验小学西隔壁九色鹿画室经营权及店内物品归女方所有；4、双方婚后无债权，所有债务都由男方偿还。2012年7月份至2013年7月份（大约时间），原被告一起共同居住。后因双方闹矛盾又分居。2016年7月份至2018年4月份，原被告又共同居住。后因双方闹矛盾未再同居。2019年2月，原告与案外人登记结婚。原被告同居期间，2013年3月29日，原告向被告出具承诺一份，载明，房证星期一去加名（2013年4月1日），不加名以后房子所有权归王倩所有。承诺出具后，原告未按约履行。庭审中，原被告均认可该承诺中的房屋指的是铜山区竹园小区房屋。原被告曾协商复婚，被告同意复婚但提出换新房居住并要求房屋登记在被告一人名下的条件。原告为了复婚同意了房屋登记在被告一人名下的要求。2016年7月至9月期间，原告将其铜山区竹园小区房屋出卖，价格为403000元。2016年10月28日，原告向被告银行卡转账309312.25元，用于支付购房的首付款及后续的装修费用。2016年11月8日，被告与江苏师范大学科技园有限公司签订商品房买卖合同并进行预售登记网上备案，购买了位于铜山区玉泉雅筑14号楼一单元1302室房屋，首付款202661元，按揭贷款430000元。房屋交付后，被告用从原告处收到款项中的一部分进行装修，后原被告及儿子在此共同居住。二人分居后，被告搬出。同居期间，二人共同承担生活费用，被告主要承担日常生活开销及儿子的费用，原告主要承担房贷等费用。分居后，原告与儿子在此居住，原告继续支付房贷。另查明，涉案房屋因按揭贷款存在抵押登记，不动产权证正在办理中。本院认为，关于原告主张确认其系诉争房屋实际所有权人的请求。依据物权法第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现讼争房屋登记于被告名下，因此不能直接认定讼争房屋归原告所有，原告仅能依据其主张借名买房事实要求被告配合办理房屋过户登记。故对原告确认讼争房所有权的请求，不予支持。关于原告主张借被告名义购房的事实，被告不认可。本院结合案情，从借名的合意、房款的支付、实际使用等情况来审查，认为原告该主张证据不足，理由如下：1、结合当事人陈述可以确认，原被告为了复婚均同意以被告名义购房用于二人同居和婚后共同居住，而非原告借被告名义为原告个人购房，也未约定房屋归原告个人所有。故双方无借名买房的合意。2、原告向被告银行卡转账309312.25元，用于支付购房的首付款及后续的装修费用。该款系原告出售铜山区竹园小区房屋得来。关于铜山区竹园小区房屋及出售款的归属，原被告存在争议。在离婚协议书中，未明确提到此房屋的处理。在原被告离婚后，原告承诺在此房上加被告名字，但未实际履行。据此可以确认，原告曾认可被告对该房屋享有一定权利。被告对该房屋的出售款享有一定权利，该款并非全部属于原告所有。故涉案房屋的首付款和装修款由原被告共有的款项支付，具体份额暂无法认定。3、涉案房屋购得后，原被告共同居住并共担同居期间生活费用，故不能仅以原告在此期间承担了贷款即确认房屋归其所有。综上，原被告之间并无借名买房合同关系。另外，涉案房屋存在抵押登记，故客观上不具备办理过户手续的条件。综上，原告主张被告协助原告办理过户手续，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原被告同居期间因购房产生的债权债务可另行协商或诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵亮的诉讼请求。案件受理费10127元，由原告赵亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  常江红人民陪审员  杨道平人民陪审员  王明荣二〇一九年十一月十二日书 记 员  许 冰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特311号申请人：天津雅闻菲德自动化技术有限公司，住所地天津市河东区津塘路146号。法定代表人：夏利文，总经理。委托诉讼代理人：王福杨，男，该公司职员。被申请人：李凤鸣，男，1964年1月21日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人天津雅闻菲德自动化技术有限公司与被申请人李凤鸣申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津雅闻菲德自动化技术有限公司称，撤销天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的津东劳人仲案字（2019）第1647-1号仲裁裁决，诉讼费由被申请人负担。事实和理由：仲裁裁决适用法律、法规确有错误。被申请人原系申请人单位员工，2019年7月18日，被申请人在没有办理任何请假手续下旷工离开公司，随后19日被申请人来到公司与公司沟通要求公司支付经济补偿，后因沟通未果，被申请人既未办理请假手续又未办理离职手续，继续旷工数日，随后申请人于2019年7月25日向被申请人发送报到通知书，要求被申请人自收到通知三日内到公司报到办理相关手续，逾期未到者视为自动离职。被申请人在收到通知后一直未到公司报到，根据法律规定及公司规章制度等相关规定，申请人视为被申请人自动离职符合法律规定，河东区劳动争议仲裁委员会认定申请人与被申请人解除劳动关系属于违法行为是错误的。被申请人李凤鸣称，不同意申请人的申请，同意仲裁裁决。经审查查明：李凤鸣以天津雅闻菲德自动化技术有限公司为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求天津雅闻菲德自动化技术有限公司支付：1.违法解除赔偿金9000元；2.休息日加班费53天的周六加班费20967元；3.防暑降温费和取暖费1100元。李凤鸣于仲裁庭审期间增加请求：要求2019年7月1日至2019年7月18日期间工资2200元。天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月26日作出津东劳人仲案字（2019）第1647-1号及津东劳人仲案字（2019）第1647-2号仲裁裁决书，其中，津东劳人仲案字（2019）第1647-1号仲裁裁决书裁决：1.天津雅闻菲德自动化技术有限公司于裁决书送达之日起十五日内支付李凤鸣违法解除劳动合同赔偿金9000元，2019年7月1日至2019年7月18日期间工资1814.38元（已扣除社保和公积金个人应缴部分），以上两项共计10814.38元；2.驳回李凤鸣提出的第二项仲裁请求。本院认为，申请人主张天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会津东劳人仲案字（2019）第1647-1号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法律、法规确有错误情形，但申请人并未提供充分证据证明其主张成立，故对申请人天津雅闻菲德自动化技术有限公司申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，第四十九条规定，裁定如下:驳回申请人天津雅闻菲德自动化技术有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津雅闻菲德自动化技术有限公司负担。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十一月一日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11965号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊林，男，1944年12月8日出生，汉族，住江苏省海安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人：吴政隆，该省人民政府省长。 再审申请人张俊林诉被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）行政复议一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年4月12日作出（2018）苏01行初34号行政判决：驳回张俊林的诉讼请求。张俊林不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月28日作出（2018）苏行终1045号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。张俊林仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张俊林向本院申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.撤销江苏省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》；3.判决江苏省政府受理张俊林的行政复议申请并作出公正的复议决定。主要事实和理由为：1.江苏省政府在本案中提供的是海安县人民政府作出的《征收土地方案公告》和海安县国土资源局作出的《征地补偿安置方案公告》，并非《关于批准海安县2008年度第5批次城市建设用地的通知》（苏国土资地函〔2008〕0191号，以下简称0191号通知）的公告。上述公告的送达对象为白甸村委会，未向张俊林送达，故张俊林不可能见到公告。上述公告的内容中并未包含0191号通知，张俊林不可能从中得知0191号通知的内容，亦无法得知自己的合法权益受到0191号通知的侵害。张俊林于2017年通过政府信息公开的方式才得知0191号通知的内容，于2017年10月24日向江苏省政府申请行政复议，并未超过行政复议申请期限。2.根据行政诉讼的证据规则，江苏省政府应对张俊林复议超期举证，但江苏省政府并未提供客观证据证明。3.江苏省政府作出驳回行政复议决定书的具体行政行为违法，严重侵害张俊林的合法权益。 本院认为：本案的核心问题是张俊林申请行政复议是否超过了法定期限。原国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。从海安县国土资源局白甸国土资源所在当地村委会村务公开栏张贴征地公告、补偿安置公告的时间看，张俊林最迟在2008年8月底之前就知道了涉案征地批复，其申请行政复议的时间为2017年10月，明显超过了法定期限。江苏省政府以超过法定期限为由驳回张俊林的复议申请并无不当。 综上，张俊林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张俊林的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  朱 萌
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审301号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人肖达统，局长。 被执行人温州市鹿城区五马余家俊汽车维修店，住所地温州市鹿城区后垟巷102号。 经营者余家俊，男，1971年8月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年11月27日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2019]第019-009号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除路缘接坡一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年4月15日作出温鹿综法处字[2019]第019-009号行政处罚决定并于同日送达被执行人温州市鹿城区五马余家俊汽车维修店，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令你店3日内清理设置于温州市鹿城区后垟巷102号店前道路路缘接坡；2、罚款人民币770元。2019年5月27日，被执行人缴纳了977.9元罚款及加处罚款。2019年6月14日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除路缘接坡的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年4月15日作出的温鹿综法处字[2019]第019-009号行政处罚决定中拆除设置于温州市鹿城区后垟巷102号店前道路路缘接坡项，由温州市鹿城区综合行政执法局具体组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麻永和 二〇一九年十一月二十八日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保189号 申请人：尹恒，男，汉族，1992年11月28日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师，特别授权。 被申请人：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺龙井路6号。 法定代表人：王瑞。 担保人:天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。 负责人：罗渝钦。 申请人尹恒向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额23565.87元。申请人尹恒提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人尹恒的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额23565.87元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费256元，由申请人尹恒负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张珂嘉
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初6690号 原告向安辉，男，1978年8月10日出生，汉族，现住四川省中江县。 委托代理人邸中颖，河北乾翔律师事务所律师。 被告天津宇天诚机械设备租赁有限公司。 法定代表人张霞，总经理。 住址天津市北辰区。 原告向安辉与被告天津宇天诚机械设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向安辉及委托代理人邸中颖到庭参加了诉讼。被告天津宇天诚机械设备租赁有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向安辉诉称，原告与被告2017年7月1日签订《施工电梯租赁合同》一份，合同中约定，被告向原告租赁山东大汉电梯4台，其中60米两台，90米两台；年租赁费10万元，租赁期限自2017年7月13日起至2018年7月12日止，租赁费每半年支付一次，即2018年1月13日支付租赁费5万元，2018年7月12日支付租赁费5万元；租赁期限届满后，不再租用时（无论什么原因），被告应将该设备在能正常使用的条件下无偿送到原告指定存放点处，确保设备的完整无损归还；被告迟延支付租赁费的，按照月息百分之二向原告支付滞纳金。合同签订后，原告履行了出租义务，被告未按时支付租赁费，租赁期满后也未将设备按照合同约定进行归还，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付自2017年7月13日至2018年7月12日止的电梯租赁费10万元；2、请求依法判令被告以年租赁费10万元为基数向原告支付自2018年7月13日起至实际归还电梯之日止的租赁费；3、请求依法判令被告以5万元租赁费为基数按照月息百分之二向原告支付2018年1月14日至实际支付之日止的滞纳金；4、请求依法判令被告以5万元租赁费为基数按照月息百分之二向原告支付2018年7月13日至实际支付之日止的滞纳金；5、请求依法判令被告将4台电梯设备在完整无损能正常使用的条件下无偿送到原告指定存放点；6、请求依法判令本案律师费由被告承担。 被告天津宇天诚机械设备租赁有限公司未出庭也未作答辩。 经审理查明，2017年7月1日，原、被告签订施工电梯租赁合同，约定原告将山东大汉电梯4台（60米两台、90米两台）租给被告使用，租期自2017年7月13日至2018年7月12日止。上述电梯年租赁费为拾万元。被告每半年支付一次租赁费用，即2018年1月13日支付租赁费伍万元，2018年7月12日支付租赁费伍万元。违约责任：电梯租赁期间，被告必须按本合同约定向原告支付租赁费。被告延期支付租赁费，按照月息百分之二向原告支付滞纳金。逾期付款15日后原告有权解除合同，并照收租赁费及向原告索赔有关损失。合同签订后，被告向原告交付租赁押金2万元。 被告自2017年7月13日至20118年7月12日未付给原告租赁费，到期后未偿还给原告租赁物（60米两台，90米两台）经原告多次催要，但一直未予支付。 以上事实有施工电梯租赁合同、施工电梯领用明细、出库单及原告陈述可证。 本院认为，原、被告签订施工电梯租赁合同，系双方真实意思表示，租赁合同合法有效，原告按照合同约定将租赁物交付给被告，被告应当按照合同约定支付给原告租赁费，现合同到期，被告未支付给原告租赁费，亦并未返还租赁物，原告请求被告给付租赁费10万元并返还租赁物山东大汉电梯4台的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，因被告未返还租赁物。以后产生的租赁费应按原合同履行至租赁物返还之日止。因被告已交付2万元押金租赁费应予以折抵，被告的行为已构成违约，应按照合同约定支付违约金，双方约定的违约金为月息2分，经计算为年利率24%，未超出法律规定范围，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告天津宇天诚机械设备租赁有限公司向原告向安辉支付租赁费并支付违约金，租赁费自2017年7月13日起，按每年10万元的标准支付至租赁物返还之日至，违约金以未给付租赁费为基数，按年利率24%计算，从2018年1月14日计算至本判决执行之日止。（扣除已支付的2万元押金）； 二、被告天津宇天诚机械设备有限公司退还原告向安辉租赁物山东大汉电梯4台。 上述判决第一、二两项于本判决生效之日起十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，由被告天津宇天诚设备租赁有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李英杰 人民陪审员  杨金环 人民陪审员  翟向英 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  杨 帆
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7437号原告：孙某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月十六日书记员  孙 磊
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初9833号原告：王国刚，男，汉族，1958年10月3日出生，塔河县营林局退休干部，住黑龙江省塔河县。委托诉讼代理人：王瑞鹏（系原告之子），男，汉族，1992年6月1日出生，中国联通黑龙江省分公司集成公司干部，住黑龙江省塔河县，现住哈尔滨市南岗区。被告：李春，男，汉族，1959年12月8日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告王国刚与被告李春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国刚委托诉讼代理人王瑞鹏，被告李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告偿还原告借款200000元及利息11400元（利息自2017年3月计算至起诉之日，按2017年中国银行同期存款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系战友关系，2017年3月，被告向原告借款200000元，原告通过银行汇款方式分两次将200000元转给被告。当时出于对被告的信任，未让被告出具借条。后被告迟迟未偿还借款，原告不得已多次催促，被告于2018年12月27日出具200000元欠条一份，但该款至今未付，故原告诉至法院。被告李春辩称，原告所述欠款金额属实，不同意给付利息，同意偿还本金，但现经济困难，暂无力还款，双方曾经有口头约定两年之内，被告没有能力还款，如果原告同意，我方可以以物抵债。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：证据一、2018年12月26日欠条一张，证明被告于当日书写欠条，承诺欠原告200000元事实成立。经质证，被告对该证据的真实性及证明问题均无异议。证据二、中国农业银行回单两张，证明原告于2017年3月1日、2017年5月10日将现金200000元存至被告名下。经质证，被告对该证据的真实性及证明问题均无异议。被告未提出反驳及抗辩证据。本院认为，原告所举证据举证形式合法，内容客观真实，证据间可互相印证，且被告对原告所举证据真实性无异议，故本院对原告所举证据真实性均予以确认。本院经审理查明：2017年3月1日，原告向被告农业银行账户存款现金100000元。2017年5月10日原告向被告农业银行账户存款现金100000元。审理中，被告确认收到上述款项。2018年12月26日，被告向原告出具欠条一份，基本内容为，今欠原告200000元，落款处被告签名。审理中，本院依据原告申请于2019年9月18日查封被告李春所有的车辆一台（车牌号：黑Ａ×××××），原告向本院提供中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司保函，保险金额为220000元。本院认为，被告向原告出具欠条，双方借款意思表示真实，故双方民间借贷法律关系成立，依法应予以保护。经查，原告向被告交付借款200000元后，被告未偿还欠款，现原告请求被告还款，符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付自2017年3月起至起诉之日的借款利息，经查，原告未举证证明双方有关于借款利息的约定，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李春于本判决生效之日起立即偿还原告王国刚借款200000元；二、驳回原告王国刚其他诉讼请求。案件受理费4471元（原告已预交），本院减半收取2235.50元，诉讼保全费1620元（原告已预交），由被告李春负担，与上述款项一并给付原告王国刚。如被告李春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王毓东二〇一九年十一月十日法官助理于圣厶书记员陈嘉欣附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6794号 原告：陈咨侠,住平阳县。 委托诉讼代理人：林运岳、林楚楚，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。 被告：苏忠鹏，住平阳县。 原告陈咨侠与被告苏忠鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈咨侠的委托诉讼代理人林运岳到庭参加诉讼，被告苏忠鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈咨侠起诉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告借款40000元及利息（以40000元为计息基数，按年利率6%计算，从起诉之日起至实际清偿之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年3月31日被告向原告立据，被告共计借到原告款项40000元并约定还款事项。但此后被告却未如期履行，均以各种理由推诿至今。被告的拖欠行为已侵犯原告的合法利益。现为维护原告的合法权益，依据相关法律及司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 原告向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明被告向原告借款40000元的事实。 被告苏忠鹏未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告苏忠鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：2018年3月31日，被告苏忠鹏向原告陈咨侠借款40000元，并向原告出具欠条一份。该借款40000元被告至今未偿还。 本院认为：被告苏忠鹏向原告陈咨侠借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款40000元，事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行偿还借款的义务。现原告起诉要求被告还款，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按法律有关规定支付利息。现原告要求被告自原告起诉之日起按年利率6%支付借款利息，于法有据，本院予以支持。被告苏忠鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏忠鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈咨侠借款40000元及利息（以40000元为计息基数，自2019年10月25日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，并在半收取400元，由苏忠鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 (此页无正文) 审 判 员 苏忠群 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 黄美萍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16042号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：凌天笑，男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：许双双，女，1989年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：孙恒将，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：凌宏南，男，1963年2月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告凌天笑、许双双、孙恒将、凌宏南服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告凌天笑、许双双、孙恒将、凌宏南经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告凌天笑、许双双向原告支付车辆垫付款250000元；2.被告孙恒将、凌宏南承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月，被告凌天笑欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托原告为其借款提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告许双双作为共同还款人。被告孙恒将、凌宏南作为反担保人。被告凌天笑为快速提车，授权原告为其先行垫付购车款250000元。因被告凌天笑个人原因，银行未发放贷款。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告凌天笑、许双双、孙恒将、凌宏南未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《情况说明》、机动车登记信息等证据，被告凌天笑、许双双、孙恒将、凌宏南未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2019年2月23日，腾铭公司与凌天笑签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为凌天笑向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，凌天笑应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。许双双作为共同还款人在合同上签字。 二、《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，孙恒将、凌宏南作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“愿对由于贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行、合同违约等损失）和一切费用……承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年，并保证不以任何理由拒绝履行。” 三、张宏鸿出具《情况说明》，称其系腾铭公司员工，受托腾铭公司于2019年3月4日向客户凌天笑提供的收款人钟猛转账250000元；该转账行为是代腾铭公司支付凌天笑申请的车辆垫付款。凌天笑已取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与凌天笑签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。凌天笑未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司按照合同约定，要求凌天笑偿还垫付的购车款250000元的诉请，本院予以支持。因许双双自愿作为共同还款人，故对凌天笑的上述还款义务，许双双应承担清偿责任。因孙恒将、凌宏南作为反担保人在《反担保函》上签字，故对前述还款义务，孙恒将、凌宏南应承担连带清偿责任。其承担反担保责任后，有权向凌天笑、许双双进行追偿。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、凌天笑、许双双于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款250000元； 二、孙恒将、凌宏南就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，孙恒将、凌宏南承担连带清偿责任后，有权向凌天笑、许双双进行追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，由凌天笑、许双双、孙恒将、凌宏南负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭 丹
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7362号原告：方忠刚，男，1965年11月7日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：叶中进，男，1964年12月28日生，汉族，住固始县。原告方忠刚与被告叶中进合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方忠刚及代理人陈求实、被告叶中进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方忠刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款120600元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月2日，被告与原告口头协议。被告将其承包的马堽集乡沈营村幸福嘉苑大门以北共4500平方米外墙涂料粉刷（包工包料）和院内别墅外墙共3700平方米外墙真石漆（清工）承包给原告施工。工程结束后，被告拒不与原告结算，原告委托相关部门对工程价款评估为120600元。原告多次催要，避而不见。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求依法处理。被告叶中进辩称：2015年9月中旬，我与原告口头协议将沈营村幸福嘉苑大门以北墙外涂料粉刷和院内别墅外墙真石漆包给原告施工。原告一直拖延工期，期间我共计支付了4.64万元费用。为了不耽误工期，无奈我重新找人施工。原告所做的工程量加上我们后期施工在内，累计只做了8000多平方米的工程量，给我造成的损失不可估量。工程完工后，原告多次打电话、发微信威胁我；实际上按他做的工程量，我已把钱给多了。原告方忠刚向法庭提供的证据是：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格。2、工程监理陈邦生签字的结算单，证明工程已完成，也证明工程总量。3、原、被告双方自己所写的工程量及价格，证明工程属实。4、价格评估意见书，证明后来又进行工程价格鉴定，与原、被告所说的价格一致。被告叶中进对原告方忠刚证据的质证意见是：对证据1无异议；不认可证据2；证据3中的字是我写的，但是跟陈邦生结算的，不代表活是原告做的；证据4是原告自己做的，我不知道咋回事。被告叶中进向法庭提供了李兵和胡军的收条，证明工程重新找人做的。原告方忠刚对被告叶中进的证据质证意见是：不知道他们做的什么活，无法证明与本案有关，不予认可。被告叶中进在庭审中提出支付过原告方忠刚35000元和用67件酒（每件320元，2015年年底送到原告家中）抵付工程款。原告方忠刚承认接到被告35000元；酒只有60件，酒不好、价格贵，我不要。本院经审理认定事实如下：1、原、被告之间有口头协议承包工程的事实。2、被告给付了原告35000元工程款和60件酒。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间口头协议承包工程的工程量和工程价款的问题。原告提供了原、被告双方的结算证明，记载着工程量和工程价款；提供了工程监理的证明，也说明了工程量和工程价款；又提供河南省天正价格评估有限公司的《价格评估意见书》，明确该工程的价格为120600元。被告辩称原告没有把工程做完，又重新找人施工，只是提供了李兵和胡军的收条，无法证明李兵和胡军所做的工程是原告没有完成的工程，也说明不了原告没有完成的工程量是多少。综合分析双方的证据，可以认定原、被告双方的工程量是4500平方米和3700平方米，工程价款是120600元。去掉被告支付的35000元和酒折款19200元（60件×320/件），下剩66400元。被告叶中进还应该支付给原告方忠刚工程款66400元。综上所述，原告合理部分的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告叶中进于判决生效后10内支付原告方忠刚的工程款66400元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，减半收取即1356元，由原告方忠刚负担609元，被告叶中进负担747元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费2712元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一九年十一月二十四日书记员  陈海波
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初6608号原告：周口市益达万家商贸有限公司，住周口市川汇区新建路与八一路交叉口西50米路北，统一社会信用代码：91411602588588166Q。法定代表人：王佳伟委托诉讼代理人：王立云，河南江河源律师事务所律师。被告：范新胜，男，汉族，住河南省周口市川汇区。原告周口市益达万家商贸有限公司诉被告范新胜借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告周口市益达万家商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周口市益达万家商贸有限公司撤回起诉处理。审判长  朱新勇审判员  江红英审判员  田合营二〇一九年十一月二十二日书记员  于倩倩
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4791号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：陈松，男，1984年8月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人陈松信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2834号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈松偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金9394.86元及利息（利息以实际欠款本金为基数，按领用协议的约定计算至清偿之日止）；并承担案件受理费52元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈松的银行存款9496.86元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人陈松的银行存款不足，则查封、扣押被执行人陈松不足部分价值相当的财产。三、如被执行人陈松的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月六日书记员  黄 菲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12222号 原告：何刚，男，1973年5月28日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告：苟琼华，女，1974年12月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 二原告共同委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛永，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：龙丹，女，该公司员工。 原告何刚、苟琼华与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何刚、苟琼华的共同委托诉讼代理人杨凤、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何刚、苟琼华向本院提出诉讼请求：中德红谷公司向何刚、苟琼华支付自2016年11月15日之次日起至中德红谷公司实际取得该商品房所在楼栋权属证明的逾期办证违约金合计39242元。事实与理由：何刚、苟琼华就购买中德红谷公司所开发的“中德·英伦世邦”K区8栋20层2005号房屋与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定该房屋总价款746049元，中德红谷公司于2016年11月15日前办理该商品房所在楼栋的权属证明。但中德红谷公司于2018年4月25日才取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。中德红谷公司已构成违约，应当支付逾期办理所在楼栋产权证明的违约金。何刚、苟琼华为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，逾期取得案涉房屋所在楼栋的权属证明违约金，应从合同约定的期限届满后次日起算。合同约定的违约金金额过高，请求法院酌情调低违约金的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房票据、收房确认书、商品房买卖合同摘要、《中德项目相关要素信息表》等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2013年8月25日，何刚、苟琼华作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积70.15㎡，单价10635.05平方米／㎡，总价款746049元。2、交付条件：出卖人应当在2015年11月15日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，何刚、苟琼华实际支付了全部购房款746049元。2016年2月21日，中德红谷公司向何刚、苟琼华交付了案涉房屋。 2016年7月28日，案涉房屋所在楼栋取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。2017年1月24日，中德红谷公司取得了案涉房屋的规划验收合格证书。2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋不动产登记房屋所有权首次登记记录单。 本院认为，何刚、苟琼华与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，何刚、苟琼华不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向何刚、苟琼华支付已付房款万分之一的违约金。中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，已构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金自2016年11月16日起算至2018年4月25日合计逾期526天，违约金为39242元（746049元×0.0001×526天）。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，何刚、苟琼华因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身，何刚、苟琼华并无过错；合同约定的违约金计算方式尚未达到以购房款为基数，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率标准。故本院认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向何刚、苟琼华支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金39242元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取391元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十一月四日 书记员  刘苡辰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5686号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司站前支行，住所地浙江省温州市鹿城区开源公寓1、2幢103、201室，组织机构代码:737777666。 法定代表人：张素洁。 被执行人：林海龙，男，1984年10月15日出生，住浙江省瓯海区。 申请执行人温州银行股份有限公司站前支行与被执行人林海龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初5019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林海龙未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司站前支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月19日立案执行，执行的标的为偿还申请执行人温州银行股份有限公司站前支行信用卡透支本金9682.37元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费40.5元。 执行立案后，本院于2019年08月20日向被执行人林海龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林海龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林海龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林海龙的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人林海龙名下有存款1665.76元，已被本院依法扣划，扣除执行费50元，案件受理费40.5元，申请执行人温州银行股份有限公司站前支行受偿1575.26元。除此外，被执行人林海龙名下无不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年11月12日，本案执行标的已执行到位1575.26元，被执行人林海龙尚欠信用卡透支本金8107.11元及利息；暂未发现被执行人林海龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林海龙违反财产申报制度，本院已对被执行人林海龙作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人林海龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人温州银行股份有限公司站前支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人林海龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5686号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇一九年十一月十二日 代书记员 叶欢莹
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初11527号原告：郑某，女，1933年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告：朱某1，女，1962年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告：朱某2，女，1964年3月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。以上三原告共同委托诉讼代理人：严恒系，浙江光正大律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：林斌晶，浙江光正大律师事务所律师。被告：朱某3，男，1950年11月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：朱某4，男，1952年12月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：朱某5，男，1962年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：朱某6，女，1955年2月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：朱某7，女，1959年3月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。以上五被告共同委托诉讼代理人：陈艳辉，浙江丹华律师事务所律师。被告：朱某8，男，1965年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。第三人：朱某9，男，1958年4月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在审理原告郑某、朱某1、朱某2诉被告朱某3、朱某4、朱某5、朱某8、朱某6、朱某7、朱某9法定继承纠纷一案，原告郑某、朱某1、朱某2在本案审理中提出撤诉申请，本院认为，原告郑某、朱某1、朱某2的撤诉申请系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。因原告郑某、朱某1、朱某2在本院立案受理本案后，缴纳诉讼费期限届满前即提出撤诉申请，对诉讼费不再收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告郑某、朱某1、朱某2撤回起诉，诉讼费用予以免收。（此页无正文）审 判 长  张万星人民陪审员  陈丽微人民陪审员  胡羽羽二〇一九年十一月二十日代书 记员  朱艳月
四川省苍溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0824民初3395号 起诉人：戚思财，男，生于1962年6月23日，汉族，住址四川省苍溪县。 本院收到重庆市九龙坡区人民法院移送戚思财的起诉材料。起诉人戚思财提出诉讼请求：1.医疗费2238.10元、误工费1367.80元，共计3625.90元；2.贵院委托鉴定机构,对本人左膝内侧半月板撕裂、左膝股骨内髁骨梗死作损伤程度、伤残等级、原被告对伤残各自应承担总责任的百分之多少作出鉴定结论；3.对鉴定结果作出经济责任赔偿判定。事实和理由：原告在2014年2月18日早上与母亲商谈对即将入土的父亲照料方法时发生分歧导致激烈争吵。没有与被告戚思坤发生任何关系，被告就直接打伤原告，原告拉住被告要个说法，被告又将原告左膝在猪圈的石头上撞伤，被告看到原告的无法走路，就报了110、打了120，把原告骗到医院，原告又没有多的钱，也无人照顾，被告认可打人不对，愿承担一切责任，但被告当天就开车到了重庆。原告在医院受尽饥饿，拄着木棍到处借钱，不能正常接受治疗，没有人护理，使原告伤情加重，左膝发生病变，由于是在农村卫生院，没有核磁共振，就得不出现在左膝半月板撕裂、左膝股骨内髁骨梗死是左膝在2014年2月18日在猪圈的石头上撞之前就有，还是在当时猪圈的石头上撞造成的，还是之后自身造成的。加之母亲、妹妹在苍溪县法院作了虚假证明，说被告只打了两个耳光，就使原告后期治疗费得不到赔偿。特向贵院申请委托鉴定，鉴定确认被告的责任，再向贵院申请赔偿。 本院经审查认为，起诉人戚思财于2015年3月向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，要求被告戚思坤赔偿医疗费2528元、损失费等。重庆市九龙坡区人民法院作出(2015)九法民初字第03993号判决，判决被告赔偿原告医疗费、误工费5459.45元。2016年3月，原告又向重庆市九龙坡区人民法院起诉，请求判令被告赔偿医疗费1553.4元、误工工资1367.8元，因被告提出管辖异议，重庆市九龙坡区人民法院将案件移送本院审理，本院在审理中，双方对原告所治疗的“左膝股骨内髁骨梗死”与2014年2月18日的纠纷是否存在因果关系存在分歧，原告向本院提出鉴定申请，本院委托重庆医科大学附属第一医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心以“根据现有材料无法得出科学客观的鉴定结论”为由，作出退案处理，原告于2016年11月2日撤回了诉讼。２０１８年５月２日戚思财又向本院起诉，要求被告赔偿医疗费2238.10元、务工费1367.80元，本院以原告证据不足驳回了原告的诉讼请求。2019年7月，起诉人戚思财又向重庆市九龙坡区人民法院起诉，被告提出管辖权异议，重庆市九龙坡区人民法院裁定该案移送苍溪县人民法院处理。起诉人戚思财本次起诉属于重复起诉，依法不予受理。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 对戚思财的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  寇永贵 二〇一九年十一月四日 书记员  任 燕
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1423号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李云华，男，1974年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省新余市渝水区，在本市无固定住址。因犯盗窃罪，于2016年10月25日被本院判处有期徒刑六个月，于2017年1月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年7月18日被本院判处有期徒刑十个月，2019年2月28日刑满释放。因本案，于2019年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1628号起诉书指控：被告人李云华多次在我市罗湖区盗窃电动自行车，具体如下：1、2018年4月10日15时20分许，被告人李云华在罗湖区水贝万山门口，盗窃被害人颜某停放在该处的一辆蓝白相间的电动自行车；2、2019年4月22日20时24分许，被告人李云华在罗湖区万某成珠宝商场门口的人行道，盗窃被害人刘某停放在该处的一辆橙白相间的深远牌电动自行车；3、2019年5月10日20时55分许，被告人李云华在罗湖区水贝金展广场肯德基餐厅门口，盗窃被害人王某停放在该处的一辆红色雅迪牌电动自行车。2019年7月19日，被告人李云华在罗湖区莲塘被抓获归案。经广东安证计算机司法鉴定所鉴定，上述3宗案件所调取的监控视频出现的涉案男子人像是李云华的人像。公诉机关认为，被告人李云华的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人李云华六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人李云华在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人李云华的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李云华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年5月18日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十一月二十日书记员  姚 萌于梦俏
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初16941号 原告：沈小芳，女，1972年3月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：夏伟君，男，1970年1月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：夏振涵，男，1999年10月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：夏茹相，男，1947年7月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：郭丽娟，女，1947年3月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告沈小芳诉被告夏伟君、夏振涵、夏茹相、郭丽娟物权保护纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈小芳在本案宣判前自愿申请撤回对被告夏伟君、夏振涵、夏茹相、郭丽娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许沈小芳撤回对夏伟君、夏振涵、夏茹相、郭丽娟的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由沈小芳负担。 审判员  任子飞 二〇一九年十一月十一日 书记员  董向勇
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初1667号原告：新乡县朗公庙镇华盛建筑材料租赁站，经营场所，新乡县朗公庙镇107国道入口处。经营者：王景录。委托代理人：仵浙江，河南新商律师事务所律师。被告：李江海，男，汉族，1974年10月2日出生，住新乡市。原告新乡县朗公庙镇华盛建筑材料租赁站与被告李江海建筑设备租赁纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告新乡县朗公庙镇华盛建筑材料租赁站自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡县朗公庙镇华盛建筑材料租赁站撤诉。案件受理费1090元，减半收取计545元，由原告新乡县朗公庙镇华盛建筑材料租赁站负担。审判长 ：吴继伟审判员 ：李海云审判员 ：陈青青二〇一九年十一月四日书记员 ：苗方洁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11775号 原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人:朱华，行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省郫县。系浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行员工。一般代理。 委托诉讼代理人：陈俊霖，男，汉族，1995年8月17日出生，住四川省南溪县。系浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行员工。一般代理。 被告:赵清，女，汉族，1980年6月15日出生，住四川省双流县。 被告:赵英，曾用名赵小红，女，汉族，1985年1月11日出生，住成都市天府新区。 被告:蒋达军，男，汉族，1975年9月18日出生，住四川省金堂县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告赵清、赵英、蒋达军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙到庭参加诉讼，被告赵清、赵英、蒋达军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江民泰银行成都分行于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.赵清、赵英偿还截至2019年3月2日借款本息暂计117336.25元，以及直至实际付清日止的利息、罚息等；2.赵清、赵英承担浙江民泰银行成都分行实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由被告赵清、赵英承担；4、蒋达军作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。 赵清、赵英、蒋达军未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年3月20日赵清向浙江民泰银行成都分行提交《浙江民泰商业银行商惠通卡个人卡申请表》，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的规定。合约约定商惠通卡透支执行利率最高为日利率万分之五，罚息为最低还款额未还部分2%。赵清领取了卡号为62×××09的商惠通卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。2013年3月21日赵英向浙江民泰银行成都分行出具《共同还款责任确认书》，承诺自愿对赵清的民泰商惠通卡承担共同还款责任。2013年3月20日蒋达军与浙江民泰银行成都分行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，该合同第三条约定“保证担保范围：被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币壹拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务”。该合同第五条约定“保证期间：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年”。赵清在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经浙江民泰银行成都分行多次催收无果，故赵清及其共同还款责任人赵英应承担相应的违约责任。赵清使用该商惠通卡最后一次透支时间为2014年9月25日，透支期限届满时间为最后一次透支时间当月账单日（30日）后25天，即2014年10月25日，保证期间为2014年10月26日至2016年10月26日，至浙江民泰银行成都分行2019年8月5日起诉时，已经超过了两年的保证期间，故连带保证责任人蒋达军对上述违约责任不承担连带保证责任。截至2019年3月2日，赵清、赵英尚欠浙江民泰银行成都分行本金60765.17元、利息53445.04元、罚息3126.04元。审理中，浙江民泰银行成都分行称诉请中的“实现债权的费用（包括差旅费）”仅指诉讼费；实际付清日止的利息与罚息根据合约的约定计算，从2019年3月3日起不再收取罚息；本金明确为60765.17元、利息为53445.04元、罚息为3126.04元。故对浙江民泰银行成都分行要求赵清、赵英偿还截至2019年3月2日因信用卡透支产生的本金60765.17元、利息53445.04元、罚息3126.04元，共计117336.25元，以及按照合同约定的方式从2019年3月3日起计算至实际清偿之日止利息（以实际透支未还本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、赵清、赵英于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行偿还截至2019年3月2日因信用卡透支产生的本金60765.17元、利息53445.04元、罚息3126.04元，共计117336.25元，以及按照合同约定的方式从2019年3月3日起支付至实际清偿之日止的利息（以实际透支未还本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、罚息共计以不超过年利率24%为限。 二、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2647元，由赵清、赵英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕东 人民陪审员  王川 人民陪审员  薛晴 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  彭景
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5700号原告：何秋野，男，1991年10月10日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。被告：江苏合和百富置业有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园黄山路8号。法定代表人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：许钦，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱苗苗，该公司职工。原告何秋野与被告江苏合和百富置业有限公司（以下简称合和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何秋野的委托诉讼代理人任汶杰，被告合和公司委托诉讼代理人许钦、钱苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何秋野向本院提出诉讼请求：1、判令合和公司支付逾期办证违约金78770元，2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2014年3月29日购买被告开发的位于北沟街道无锡-新沂工业园黄沭南路合和百富城第x幢x单元xxx室房产，同日双方签订了书面买卖合同，价款为443563元，原告按合同约定支付了价款，被告将房屋交付给原告使用，合同中第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后的180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关报备。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，第三项为补充协议第二条，因出卖人原因，原告不能在交付该商品房之日起180天内取得房屋权属证书。每逾期一日按已收房价款的万分之五向买受人支付违约金。因被告违约，原告购买房产直至2018年2月份才符合办证条件，为此原告提起诉讼。合和公司辩称，原告起诉要求被告承担违约责任没有事实及法律依据。其责任原因在于政府并非被告。被告与原告之间签订的《商品房买卖合同》第八条第二款约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期；政府征用文件或政府规划变更文件或政府批准文件的延迟发放，施工中不可预见的异常困难及重大技术问题不能及时解决或发现地下古迹政府需要保护性挖掘的，非出卖人所能控制的市政配套设施不能按时提供的”。其最终导致延期办理房产登记的原因系政府未及时向被告颁发小区的全部相关建设手续及被告所能控制的市政配套设施不能按时提供。并且原告所在的小区在进行开发建设过程中，因需要得到政府及相关部门的行政许可后方可施工，因政府前后许可不一致的情况并非被告方能够左右，也无法左右政府及相关部门行政行为。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月11日，被告投资单位与新沂市无锡-新沂工业园管委会签订投资协议书，取得合法投资建设资格。该地块面积67.17亩，约44781平方米，其中包括弹药库军事用地。2013年10月18日，被告因弹药库军事用地问题向政府部门书面提出申请报告。2014年3月29日，原告何秋野江苏合和百富置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份（合同编号为：XY49xxx），双方约定：江苏合和百富置业有限公司将位于新沂市北沟街道黄沭南路2号的江苏合和百富城小区第x号楼x单元xxx室商品房一套（建筑面积为111.42平方米）出售给何秋野，其中房屋价格为443563元，双方采取按揭贷款方式支付，何秋野支付首付款为133563元，余款31万元办理按揭贷款。合同签订后，何秋野按约定向江苏合和百富置业有限公司交付了房屋价款并缴纳了有关费用。2015年10月31日,原告在合和百富城物业服务中心填写业主入住登记表并办理相关入住手续。庭审中原告以被告未能及时协助办理产权证明为由，要求被告支付违约金，而被告则认为原告及时上房居住且己方没有过错，要求驳回原告的诉请。本院认为，原告以被告未能及时协助办理产权登记为由要求被告支付违约金，根据法律规定，被告支付违约金必须具备如下条件：1、被告有具体的违约行为。2、原告有因违约而造成的具体损失。3、被告的违约行为与原告的损失有因果关系。4、被告对于违约负有过错。本案中，原告及时上房并入住。而不能办理产权证的原因，是由于本地经济发展的具体情况及政府相关部门的行为而形成的，为了保证经济的稳定和可持续发展，以及钝化矛盾、构建和谐社会，防止群体性事件的发生。综合以上考虑，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何秋野的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1769元，由被告江苏合和百富置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨海涛人民陪审员  赵兴余人民陪审员  张 雪二〇一九年十一月二十一日书 记 员  许潇文
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保197号 申请人：刘双玲，女，汉族，1972年10月10日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师，特别授权。 被申请人：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺龙井路6号。 法定代表人：王瑞。 担保人:天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。 负责人：罗渝钦。 申请人刘双玲向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额23473.57元。申请人刘双玲提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人刘双玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额23473.57元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费255元，由申请人刘双玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张珂嘉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16050号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：孙小红，女，1973年5月16日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 被告：王丰科，男，1969年8月6日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告孙小红、王丰科服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告孙小红、王丰科经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付车辆垫付款119170元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月，被告孙小红欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托原告为其借款提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。被告王丰科作为共同还款人。被告孙小红为快速提车，授权原告为其先行垫付购车款119170元。因被告孙小红个人原因，银行未发放贷款。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告孙小红、王丰科未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《情况说明》、机动车登记信息等证据，被告孙小红、王丰科未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年8月18日，腾铭公司与孙小红签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为孙小红向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，孙小红应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。王丰科作为共同还款人在合同上签字。 二、王斌出具《情况说明》，称其系腾铭公司员工，受托腾铭公司于2017年8月22日向客户孙小红提供的收款人董雄转账119170元；该转账行为是代腾铭公司支付孙小红申请的车辆垫付款。孙小红已取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与孙小红签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。孙小红未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司按照合同约定，要求孙小红偿还垫付的购车款119170元的诉请，本院予以支持。因王丰科自愿作为共同还款人，故对孙小红的上述还款义务，王丰科应承担清偿责任。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 孙小红、王丰科于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款119170元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，由孙小红、王丰科负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭 丹
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1163号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人曹科学，男，1984年9月2日出生于安徽省灵璧县，汉族，大学文化，务工，住永嘉县，户籍地灵璧县。因本案于2017年9月22日投案，同日被取保候审，2018年6月12日被继续取保候审，2019年6月6日被监视居住。 被告人陈胜军，男，1976年10月4日出生于安徽省六安市，汉族，大专文化，务工，住六安市裕安区。因本案于2017年9月16日被抓获，同日被取保候审，2018年6月12日被继续取保候审，2019年6月6日被监视居住。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]1013号起诉书指控被告人曹科学、陈胜军犯代替考试罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于同年11月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林建东出庭支持公诉，被告人曹科学、陈胜军到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2017年9月16日8时许，被告人曹科学、陈胜军经事先预谋，由陈胜军持曹科学的身份证及准考证到本区南门街道温州市第三中学002考场代替曹科学参加2017年度一级建造师执业资格考试，后被监考人员发现，并被公安人员抓获。 2017年9月22日，被告人曹科学主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人曹科学、陈胜军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、陈某的证言、扣押清单、准考证、居民身份证、接受证据清单、流动监考证、说明、考场座次表、证明、考场情况记录单、辨认笔录、归案经过说明、人口信息及被告人曹科学、陈胜军在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人曹科学让被告人陈胜军代替自己参加法律规定的国家考试，二被告人的行为均已构成代替考试罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曹科学有自首情节，被告人陈胜军有坦白情节，二被告人认罪认罚，均可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处二被告人各拘役一个月的量刑建议，均可予采纳。综上，结合二被告人有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曹科学犯代替考试罪，判处拘役一个月,缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人陈胜军犯代替考试罪，判处拘役一个月,缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱维阳 二〇一九年十一月七日 书记员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十四条之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。 为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。 代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1749号之二申请执行人：陕西汉唐工业电炉设备制造有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：刘晓蒙，总经理。被执行人：烟台禹丰铸造有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：郑树强，总经理。被执行人：哈尔滨航天模夹具制造有限责任公司，住所地哈尔滨经开区。法定代表人：金继红，董事长。本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初1891号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人烟台禹丰铸造有限公司、哈尔滨航天模夹具制造有限责任公司的银行存款430000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：95×××74）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇一九年十一月十九日书记员  井友超
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7684号原告：梁某，女，1972年3月13日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张明新，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：谢某1，男，1970年12月5日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：许昂（系原告亲属），男，1964年12月17日出生，汉族，住固始县。代理权限：一般代理。原告梁某与被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其诉讼代理人张明新，被告谢某1及其诉讼代理人许昂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生儿子已成家，女儿谢某3由被告抚养。事实与理由：原、被告双方经人认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子谢某2，××××年××月××日生育女儿谢某3，由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告脾气暴躁，且双方经常为生活琐事发生争吵，致使2018年3月原告外出双方开始分居，后原告于2019年3月5日向法院提出离婚，被法院判决不准离婚后，双方感情未能得到改善，夫妻感情确已破裂，为此原告再次提出诉讼。被告谢某1辩称，我不同意离婚。本院经审理查明认定如下事实：原、被告双方经人介绍认识并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子谢某2，××××年××月××日生育女儿谢某3，2018年3月双方开始分居，原告曾于2019年3月份起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，双方感情未能改善，且分居至今。另查明，原、被告双方婚后在黎集镇老家建有九间房屋，价值3.4万之红木家具，且经营小龙虾养殖借有11万元外债。本院认为，原、被告双方有结婚自由和离婚自由的权利，原告曾起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚后，夫妻双方未能改善且分居至今，现再次起诉，说明双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持，婚生子女谢某3长期随被告生活，由被告抚养有利于子女的健康成长，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：1：自本判决书发生法律效力之日起，原告梁某与被告谢某1的婚姻关系予以解除；2：婚生子女谢某3由被告抚养费，原告每年支付6,000元（原告同意）的抚养费，抚养费于每年的12月30日之前支付当年的抚养费直至子女十八周岁为止；3：家庭共同财产归被谢某1德所有，债务由被谢某1德承担。案件受理费300元，减半收取150元，由原梁某琴负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状一式三份，同时预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 员 张鸿雁二〇一九年十一月二十二日书记员代 志 娟