湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1126民初2968号 原告：乐桐保，男，1940年1月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，退休职工。 委托诉讼代理人：乐友旺（乐桐保之养子）（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：姜华，湖南舜源泽律师事务所律师（一般代理）。 被告：乐成富（又名乐成付），男，1952年8月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告：陈干荣，女，1963年9月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告：乐文剑，男，1987年6月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告：乐小毅，女，1991年2月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，护士。 原告乐桐保与被告乐成富、陈干荣、乐文剑、乐小毅物权保护纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐桐保的委托诉讼代理人乐友旺、姜华及被告乐成富、陈干荣、乐小毅到庭参加诉讼，原告乐桐保经本院传票传唤因正当理由未到庭参加诉讼，被告乐文剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐桐保向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于宁远县东溪街道石板塘村永连公路旁，现被告窃居房屋的所有权归原告所有；2.依法责令被告迁出被其侵占的房屋；3.依法判令被告返还原告自2007年以来的房屋租金200000元；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告乐成富系同胞兄弟，被告陈干荣系被告乐成富的妻子，被告乐文剑、乐小毅系被告乐成富的子女。原告原籍系宁远县东溪街道石板塘村3组，上世纪五十年代应征入伍，后因父亲早逝，母亲出走，为了弟妹的生存，原告不得已离开部队，申请到北京清河农场垦荒，牺牲个人幸福，终身未娶，将辛苦所得零碎寄回家供养弟妹长大。因二弟乐成良、四弟乐成富婚育后始终生活在绝对贫困之中，原告便接过两家的重担，抚养二弟之子乐友旺和四弟的子女乐文剑、乐小毅，尤其是为了资助被告乐文剑、乐小毅的生活、学习，几乎倾注了后半生的全部心血。1990年原告考虑到孑然一身在外漂泊，终究要落叶归根，在回家探亲之际，在祖籍宁远县东溪街道石板塘村的荒山上占用一片面积约160平方米的土地，准备建房，作为自己回乡后的栖身之所，并请村人建了房屋。1999年被告乐成富的旧房频临垮塌，无法居住，便顺势入住。2012年被告乐小毅频频以各种理由要求原告汇款数万元，合谋私自在原告所建房屋上加建二层。2013年原告告老还乡，要求被告搬出借住的房屋时，被告乐成富一家竟对外宣称房屋系其一家所建，不仅拒不搬出，还不让原告进门，侵占原告房屋至今。据此，原告为维护自己的合法权益，具状起诉，请求法院支持原告的诉请。 被告乐成富、陈干荣、乐文剑、乐小毅辩称，上世纪八十年代被告乐成富整理一宗宅基地用于建房，并于1991年和1993年分别交纳了相关费用，取得建房许可后，于2001年在该宅基地上建造了一层平房，在经济条件好转后加建了一层。房屋建成至今已有十八年，被告一家一直居住在该房。房屋是被告乐成富建造的，是被告乐成富的合法财产。鉴于原告与被告是兄弟关系，原告曾资助被告的子女上学，被告许诺如原告还乡，可以临时居住该房。原告长期居住北京，是北京户口，无资格在原籍批地建房，故原告要求被告返还房屋租金毫无根据。 原告乐桐保围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.红岩村村民委员会证明，拟证明原告在村中的荒岭上占地建房；2.乐满富的证言，拟证明原告在村中的荒岭上占地建房；3.乐满娥的证言，拟证明原告在村中的荒岭上占地建房及被告侵占原告房屋；4.乐德成的证言（调查笔录），拟证明原、被告争议的房屋系原告出资建造，并请证人建造房屋基脚；5.雷珍甫的证言（调查笔录），拟证明原、被告争议的房屋系原告出资建造；6.乐茂清的证言（调查笔录），拟证明原、被告争议的房屋系原告出资建造；7.书信，拟证明被告写信给原告，要求原告寄钱回来将原告的房屋建完；8.银行汇款单据，拟证明原告寄钱给被告，被告私自建设二层房屋；9.证明，拟证明被告所交建房费用系交另一宗土地的费用；10.东溪街道办事处的证明，拟证明原告自2013年以来一直向各部门维权；11.公证书，拟证明原告的代理人乐友旺依法具有参与诉讼的资格。 被告乐成富、陈干荣、乐文剑、乐小毅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.户口薄，拟证明乐成富曾用名乐成付；2.照片，拟证明争执房屋的现状；3.收款收据，拟证明被告享有讼争房屋所涉土地的使用权；4.红岩村村民委员会的证明，拟证明讼争被告是房屋的所有人，被告享有讼争房屋所涉土地的使用权；5.乐志清、乐利林、胡解章、欧三万、李爱娥的证言（调查笔录），拟证明讼争被告是房屋的所有人，被告享有讼争房屋所涉土地的使用权；6.书信，拟证明原告资助被告的小孩就读，但没有出资建房；7.农村宅基地转让协议，拟证明被告将转让宅基地所得款项用于建房；8.民事裁定书，拟证明原告诉讼并非原告的真实意思表示。 本院依职权调取如下证据：1.对冯继辉的询问笔录，拟证明被告乐成富是讼争房屋用地的使用权人，据原告的妹妹说原告在被告建房时支付了部分材料费，原告因在外地工作，对原告是否分了地不知情等；2.对乐麦清的询问笔录，拟证明被告提供的红岩村村民委员会的证明是村会计所写，乐麦清在证明上签了名，被告乐成富是讼争房屋用地的使用权人，原告乐桐保资助被告乐成富建讼争房屋的第一层；3.对乐茂清的询问笔录，拟证明原告乐桐保资助被告乐成富建讼争房屋的第一层，听说原告乐桐保与被告乐成富协议平分房屋，自己长时间在外不太清楚具体情况。 本院组织当事人对提交的证据进行了质证。 被告乐成富、陈干荣、乐小毅对原告乐桐保提交的11号证据无异议；被告乐成富、陈干荣、乐小毅对原告乐桐保提交的1号证据质证异议如下：乐桐保的户口已迁至北京，不是石板塘村的村民，被告找村委会核实过，村委会没有向任何人出具证明；被告乐成富、陈干荣、乐小毅对原告乐桐保提交的2号证据质证异议如下：证人的陈述不真实，被告房后只有两个小房间，被告询问证人时，证人说没有出具此证明；被告乐成富、陈干荣、乐小毅对原告乐桐保提交的3号证据质证异议如下：证人的说明是抄写原告的诉状，不具有真实性，原告没有寄钱给证人；被告乐成富、陈干荣、乐小毅对原告乐桐保提交的4号证据质证异议如下：证言不具有真实性，证人不知道笔录的具体内容，当时没有请证人建房屋基脚；被告乐成富、陈干荣、乐小毅对原告乐桐保提交的5号证据质证异议如下：被告没有请证人建房屋的第二层；被告乐成富、陈干荣、乐小毅对原告乐桐保提交的6号证据质证异议如下：证言不具有真实性，是原告的律师写的；被告乐成富、陈干荣、乐小毅对原告乐桐保提交的7号证据质证异议如下：第一封信不是乐文剑写的，不知道是谁写的，第二封和第三封信是乐文剑以乐成富的名义写的；被告乐成富、陈干荣、乐小毅对原告乐桐保提交的8号证据质证异议如下：汇款单是2011年后的，是原告资助乐小毅兄妹上学的费用，并不是原告所称骗取原告的钱；被告乐成富、陈干荣、乐小毅对原告乐桐保提交的9号证据质证异议如下：被告与乐珍顺没有交易土地，此证明与所交建房费无关联，被告所交建房费加盖了印章，被告没有建过其他房屋；被告乐成富、陈干荣、乐小毅对原告乐桐保提交的10号证据质证异议如下：原告虽一直在维权，但不是原告的真实意思表示。 被告乐文剑未到庭对原告乐桐保提交的证据进行质证。 原告乐桐保对被告乐成富、陈干荣、乐文剑、乐小毅提交的1号、2号证据无异议；原告乐桐保对被告乐成富、陈干荣、乐文剑、乐小毅提交的3号证据质证异议如下：对证据的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，建房费反映建房面积只有60多平方米，与讼争房屋面积不符，原告提交的乐珍顺的证明证明是交另一宗土地的费用；原告乐桐保对被告乐成富、陈干荣、乐文剑、乐小毅提交的4号证据质证异议如下：对证据的真实性有异议，被告在村委会向原告出具证明后，依仗自己是残疾人，居住在本村，去村委会闹事，村委会才出具一内容相反的证明给被告，并加盖了印章；原告乐桐保对被告乐成富、陈干荣、乐文剑、乐小毅提交的5号证据质证异议如下：证人没有出庭作证，对证据的真实性有异议，证人乐志清不是亲历者，其证言与客观事实不符，讼争房屋的第一层、第二层都是请雷珍甫建的，这几份证言内容雷同，证言的效力存疑；原告乐桐保对被告乐成富、陈干荣、乐文剑、乐小毅提交的6号证据质证异议如下：对证据的真实性无异议，证明原告为了培养乐文剑、乐小毅倾注了大量的心血，但建房一事更多是与被告乐成富讨论的，不能证明房屋是被告乐成富建的；原告乐桐保对被告乐成富、陈干荣、乐文剑、乐小毅提交的7号证据质证异议如下：请法庭核实协议的真实性，此证明证明被告还有其他宅基地，被告的房屋不一定是讼争房屋，不能证明讼争房屋是被告出资所建；原告乐桐保对被告乐成富、陈干荣、乐文剑、乐小毅提交的8号证据质证异议如下：对证据的真实性无异议，但对证据的合法性、关联性有异议，原告维权多年未果，导致在诉讼期间患脑梗，不能出庭，在其恢复后才进行公证，就是为了避免再次发生意外。 原告乐桐保对本院依职权调取的1号、2号、3号证据的真实性、合法性无异议，但对证据的关联性有异议，三证人均非本案房屋争议的亲历者，所作陈述与客观事实不一定一致，请法庭综合其他证据核实。 被告乐成富、陈干荣、乐文剑、乐小毅对本院依职权调取的1号、2号证据无异议；被告乐成富、陈干荣、乐文剑、乐小毅对本院依职权调取的3号证据质证异议如下：被告从没有与原告协商建房，根本不存在各占一半的事实，证人常年在外，不清楚建房情况，讼争房屋是乐满娥从中挑拨，挑起事端。 本院对当事人提交的证据认证如下： 原告乐桐保提交的1号、2号、3号、4号、5号、6号证据中有关原告乐桐保出资与被告乐成富共建讼争房屋部分陈述因无充分证据证明原告乐桐保与被告乐成富共建讼争房屋，且原告乐桐保在建房时并非石板塘村的集体组织成员，不能取得讼争房屋的宅基地使用权，此部分陈述不符合证据的真实性，本院不予采信；其余部分陈述符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告乐桐保提交的7号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告乐桐保提交的8号证据中通过中国建设银行转账给被告乐文剑的客户回单、转账给被告乐小毅的转账凭证因无证据证明系用于建房，此部分证据不具有关联性，本院不予采信；原告乐桐保通过邮政汇款给被告乐成富的汇款凭证因无充分证据证明所汇款项系用于建房，证据的关联性存疑，本院不予采信；原告乐桐保提交的9号证据因不具有关联性，本院不予采信；原告乐桐保提交的10号、11号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 被告乐成富、陈干荣、乐文剑、乐小毅提交的1号、2号证据因原告乐桐保无异议，本院予以采信；被告乐成富、陈干荣、乐文剑、乐小毅提交的3号、4号、5号、8号符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告乐成富、陈干荣、乐文剑、乐小毅提交的6号、7号证据因不具有关联性，本院不予采信。 本院依职权调取的1号、2号、3号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告乐桐保与被告乐成富系同胞兄弟。被告乐成富、陈干荣系夫妻。被告乐文剑、乐小毅系被告乐成富、陈干荣的子女。原告乐桐保原籍系宁远县东溪街道石板塘村。原告乐桐保于上世纪五十年代应征入伍，后转业至北京清河农场工作，其户口也因工作关系迁至北京。1998年前被告乐成富在本村宁远县东溪街道石板塘村永连公路旁的荒山上平整了一宗集体土地，并于1998年至1999年间在该宗集体土地上建造一面积约160平方米的一层砖混结构房屋，因被告乐成富当时家境贫寒，在北京清河农场工作的原告乐桐保曾在被告乐成富建房时和建房后以直接支付和通过汇款给被告乐成富的方式支付一定数额的建房费用。2011年左右，被告乐成富又在原房基础上加建了第二层房屋。原告乐桐保因为了改善弟妹的生活条件及资助被告乐文剑、乐小毅完成学业等，牺牲个人幸福，终身未娶，在年事已高之际于2013年返乡，并自2013年开始与被告乐成富、陈干荣、乐文剑、乐小毅为讼争房屋的权属发生争议，经调处未果，原告乐桐保遂向本院提起物权保护纠纷之诉。 另查明，讼争房屋至今未办理不动产权证。 本院认为，本案争执的焦点是原告乐桐保请求确认讼争房屋的所有权归其所有、责令被告迁出被讼争房屋及判令被告返还房屋租金200000元的诉请是否成立，现分析如下： 《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十五条、第三十七条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第二款、第三款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡(镇)土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准;其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。《湖南省土地管理法实施细则》第三十条第一款、第三十一条规定，农村村民建住宅，应当按照乡（镇）村建设规划的要求进行，可以使用荒山荒地和空闲地的，不得占用耕地。提倡修建楼房，节约用地。申请和批准用地手续按照《实施条例》第二十五条的规定办理。城镇非农业户口居民建住宅需要使用集体所有的土地的，其申请、批准手续按照《实施条例》第二十六条的规定办理，并参照本办法第十九条、第二十条、第二十一条的规定支付有关费用。每户用地面积应低于当地农村村民用地限额，具体标准由省人民政府规定。 本案中，首先，原告乐桐保的户口因其在北京清河农场工作已迁至北京，其在1998年前就丧失了宁远县东溪街道石板塘村的集体组织成员资格，依照法律规定不能取得宁远县东溪街道石板塘村的宅基地的使用权，如其需要取得宁远县东溪街道石板塘村的宅基地的使用权则应按《湖南省土地管理法实施细则》第三十一条的规定办理用地审批手续并支付土地补偿费等，而原告乐桐保未向本院提交其取得讼争房屋所涉集体土地的宅基地使用权；其次，原告乐桐保未向本院提交其与被告乐成富等人共同建造讼争房屋的充分证据；再次，原告乐桐保虽曾在被告乐成富建房时和建房后以直接支付和通过汇款给被告乐成富的方式支付一定数额的建房费用，但无充分证据证明系因与被告乐成富共同建造讼争房屋而支付建房费用，何况原告乐桐保在上世纪九十年代和本世纪初为改善被告乐成富的经济条件和为完成被告乐成富子女的学业，陆续资助过被告乐成富、乐文剑、乐小毅，不排除该行为系资助行为。综上，原告乐桐保无充分的证据证明其取得了讼争房屋的所有权，其其余诉请也无事实依据和法律依据，本院对其诉请不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十五条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告乐桐保的诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告乐桐保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 谢     荣     成 二〇一九年十一月八日 法官 助理 李     玉     龙 代理书记员 李沂非 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。