河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2665号原告：温县黄河街道办事处朱家庄村民委员会，住所地：温县黄河街道办事处朱家庄村民委员会。统一社会信用代码54410825ME2140980J。法定代表人：冉昭温，村委会主任。委托诉讼代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵成钰，河南豫星律师事务所实习律师。被告：王广生，男，1970年4月3日出生，汉族，住温县。被告：陆小白，女，1970年8月28日出生，汉族，住温县。被告：王志浩，男，1992年3月15日出生，汉族，住温县。以上三被告的委托诉讼代理人：职保松，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。被告：王国，男，1952年8月15日出生，住温县。原告温县黄河街道办事处朱家庄村民委员会（以下简称“朱家庄村委”）与被告王广生、陆小白、王志浩租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院依原告申请于2019年7月2日追加王国为本案被告参加诉讼，因案情复杂转为普通程序进行公开开庭进行审理。原告的法定代表人冉昭温及其委托诉讼代理人郭应涛、赵成钰，被告王广生及王广生、陆小白、王志浩的委托诉讼代理人职保松，被告王国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱家庄村委向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵害，立即返还无权占用原告的位于朱家庄村村民委员会东邻的厂地及所有房屋；2、被告承担诉讼费用。诉讼中原告要求解除原告与被告王国2013年12月31日签订的《厂地承包合同》。事实与理由：2013年年底，原告朱家庄村民委员会（作为甲方）与村民王国（作为乙方）签定一份厂地承包合同，将位于村委会东邻厂地及房屋租赁给乙方使用；租赁期为十年，租金为每年玖仟元，每年一交；合同期满，乙方在厂内所有新增建筑物归村委会所有，不再另行折价，合同期内，如乙方违约造成合同提前终止的，乙方新增的建筑物等也应归村委会所有。后在合同履行中，王国连续二年（2016—2017）未及时交纳租赁费。按照合同第二条约定王国已经自动终止合同。2017年，在上级开展的“三资”清查工作中，经村委会多次催缴王国所欠二年的租赁费，王国始终未缴。经村委会多次做王国的工作后，王国给村委会出具证明，承诺将所欠村委会的租金交清后终止合同的履行，不再承包，村委会经研究予以同意。但在该合同终止后，被告王广生却以与乙方王国有合同关系为由占据该厂地、房屋不向村委会移交，被告陆小白、王志浩也住在该房屋内不愿搬离，严重影响原告村委会的工作安排，经协商无效，形成诉讼。被告王广生、陆小白、王志浩辩称，原告的陈述不符合客观事实，应当驳回原告的诉讼请求。1、原告与被告王志浩于2012年9月20日签订了租赁合同，合同租赁期限为10年，租赁期限届满是2022年，目前仍在合同租赁期内，2018年被告交付租金时，原告拒收，造成被告违约，以迖到其解除合同的目的，由此形成了纠纷；2、原告与王国签订有承包合同，被告根本不知情，原告也从未告知过被告，被告王志浩自2012年签订租赁合同后一直使用至今，况且经原告同意，在该场地内花费近百万元整理场地，修建房屋；3、原告陈述的被告与王国签订的合同，以此为由不移交房屋及场地是虚假陈述，被告不移交该场地及房产，其理由是要求原告继续履行合同。被告王国辩称，王国与王广生签订的租赁合同与王国与原告签订的厂地承包合同是同一天，原告与王国协商解除合同，王国同意；王国与原告签订合同之后与王广生又签订合同，王国与王广生签订的合同期限是五年，王国同意原告的诉讼请求。根据原被告的辩称主张，本院归纳本案争议的焦点为：1、2012年9月20日原告与王志浩签订的合同是否真实以及是否履行；2、原告与王国签订的合同是否真实以及是否履行；3、被告王广生、陆小白、王志浩使用、占用原告的厂地、房屋是否合理合法；4、被告王广生、陆小白、王志浩在该厂地上建筑的房屋以及拆除原告的房屋和树木的处置情况；5、原告的诉讼请求能否成立。围绕争议焦点原告提供的证据为：1、朱家庄村委会与王国签订的厂地租赁合同一份；2、王国出具的终止合同证明一份。证明诉争的厂地曾由王国承包，现双方已终止合同，诉争的厂地的所有权和使用权现应当归属于原告所有，王广生、陆小白、王志浩应当归还厂地厂房；3、王国承包款缴费票据一份，证人王某出庭证言，证明收取王国2016年、2017年承包款18000元，证明是王国向原告缴纳承包费；4、王国与王广生签订的租用合同一份，证明王国与王广生签订的转租合同于2018年12月到期，王广生、陆小白、王志浩拒不归还厂地属于对公共财产的侵犯。被告王国对证据1、2、4没有异议，对证据3有异议，异议称王国没有缴纳2016年、2017年18000元的承包费。被告王广生、陆小白、王志浩对证据1不认可，质证称2012年9月20日原告已与王志浩签订租赁合同，原告与王国签订的承包合同侵害了三被告的合法权益；对证据2质证称，三被告对王国终止合同不知情，且王国在2017年底已把合同终止了，为何在2018年7月28日还收取王广生缴纳的承包款，由此证明原告既收取了王国的承包款，又收取了王广生的承包款；对证据3有异议，质证称2018年7月28日收取的承包费是王广生借王某的钱，由王某缴纳的承包费，并不是王国缴纳的承包费；对证据4的真实性无异议，对证明指向有异议，质证称，原告与被告王志浩2012年9月20日已签订了承包合同，因王国原系朱家庄村委会的支部书记，该房产厂地一直由王国使用，在2012年之前二、三年该土地及厂房闲置，当时原告让王广生去找王国协商，由于该场地中有王国建造的5间石棉瓦棚，于是王国收取租赁费10000元，这与被告王志浩与原告协商的土地租赁费9000元是一致的，增加1000元是为了弥补王国5间石棉瓦棚的损失，这同时也是原告与被告王志浩在2012年签订租赁合同未标明租赁费数额的原因，也说明了该租用合同是在原告与被告王志浩双方签订的合同范围之内。租用合同约定的场地内所有树木房产不得损坏，大约在2013年左右，原告将其树木及房产卖于他人，后王广生在其残墟上建造新的房屋。王广生、陆小白、王志浩三被告围绕争议焦点提供的证据为：1、2012年9月20日王志浩与原告签订租赁合同一份，证明原告与三被告之间的租赁合同关系，租赁合同未到期；2、温县人民法院民事裁定书一份，证明租赁场地的部分财产所有权归被告所有；3、欠到条一张，证明被告王广生实际缴纳了租金；4、租用合同一份，证明实际租赁人为被告王广生，且租赁费交付人为王广生。原告对三被告提供的证据1有异议，质证称，该租赁合同是被告2015年为办理温县广聚洗浴中心营业执照时补签的合同，该合同仅用于被告办理营业执照，且该合同始终没有履行；对证据2的真实性无异议，对证据指向有异议，原告没有见过该裁定，是法院执行案件时根据现状作出的裁定；对证据3、4真实性无异议，恰恰可以证明被告王广生、陆小白、王志浩提交的证据1没有履行，双方履行的是转租合同。王国对三被告提供的证据1有异议，质证称2012年被告王志浩已经与原告签订租赁合同了，为何2013年王广生又与王国签订租赁合同。王国针对争议焦点未提供证据。本院根据案情需要调取（2019）豫0825民初1181号原告与王广生物权保护纠纷一案的部分卷宗材料，双方当事人对该证据无异议。本院对原被告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1、2、4，被告王广生、陆小白、王志浩有异议，本院结合王广生、陆小白、王志浩提供的证据4，可以相互印证原告与王国签订厂地承包合同后，王广生又与王国签租用合同，故对王广生、陆小白、王志浩的质证意见，本院不予采信，对原告提供证据1、2、4的真实性、关联性、客观性予以认定。对原告提供的证据3，被告王国、王广生、陆小白、王志浩有异议，该款确系王广生借王某钱，由王某垫付，王广生所缴纳的租赁费应为王国所欠原告2016年、2017年二年的承包费18000元，故本院对该事实予以认定，对王广生、陆小白、王志浩称该款系王广生、陆小白、王志浩与原告履行2012年9月20日的租赁合同的主张不予认定。对被告王广生、陆小白、王志浩提供证据1，原告与被告王国有异议，王广生、陆小白、王志浩提供的该证据既对租赁费数额未约定，亦对租赁费的缴纳时间未约定，且被告王广生亦明确认可该合同没有履行，被告王志浩亦未提供证据证明其向原告缴纳了2012年至2015年期间的租赁费，结合王广生、陆小白、王志浩提供的证据4，本院对2012年9月20日原告与王志浩签订的租赁合同双方未实际履行这一事实予以认定，对其他证明指向不予分析。对王广生、陆小白、王志浩提供的证据2，不能证明法院查封的财产所有权归属，且该裁定书是2015年12月29日作出的，已超过查封期限，故王广生、陆小白、王志浩提供该证据的证明指向不予认定。对王广生、陆小白、王志浩提供证据3、4的真实性，原告不持异议，王国对证据3不知情，对证据4无异议，本院对王广生、陆小白、王志浩提供的证据3、4的真实性予以认定，对证明指向认定为王广生代王国向原告缴纳了王国欠原告2016年至2017年的租赁费。依据当事人的陈述和有效证据，本院确认的案件事实如下：王广生、陆小白系夫妻关系，王志浩系王广生、陆小白之子，位于朱家庄村南××东邻厂房厂地系原告所有。曾由王国承包在此开办纸箱厂，王国办纸箱厂期间另建造5间简易房。2012年9月20日，原告与被告王志浩签订一份租赁合同，原告将位于温县南张羌镇朱家庄村南的厂房权和土地权租赁给王志浩，租赁期限十年，在租赁期间的维修房层费、建设的厂房费用由王志浩承担或第三承包方承担，原告负责协商一切，本合同自双方签字盖章，并收到王志浩支付的首年租金款项即生效。该合同未约定租金费数额，双方未实际履行。2013年12月31日，原告与被告王国签订《厂地承包合同》，合同约定：原告将位于村委东邻厂地租赁给王国使用，厂地占地4.125亩，东西长55米，南北宽50米，房屋21间，其中砖瓦结构9间，平方12间，桐树1棵。承包时间从2013年12月31日至2023年12月31日，土地及房屋每年租赁费9000元，承包金额及交款方式为每年一交；签订合同时，王国应先交一年租金，以后每年12月31日前交清下一年租金，租金逾期最多不得超过一个月，超过一个月视为王国自动终止合同，原告有权对外重新发包。合同期内，原告不再对厂地现状进行任何投资，王国单方面因扩大生产需要对房屋进行改造，一切费用由王国承担。合同期满后，王国在承包厂内的所有建筑物归原告所有，不再另行折价。合同期内，如王国违约造成合同提前终止的，王国所投资的建筑物等也应归原告所有。合同期内因国家政策调整或镇村规划，王国应无条件服从，厂地内的附着物属于原告的归原告所有，属于王国的归王国所有。属于王国的附着物及机器设备等应在合同期满后的一个月之内清理完毕，否则原告视为王国自动放弃，原告有权对厂地进行清理。同日，王国与被告王广生签订租用合同，王国将朱家庄纸箱厂房及厂地租给王广生、王秋所用，租期五年，租期从2013年12月份开始到2018年12月份终止，租金每年为10000元，租期到后如同样价格以王广生、王秋优先，厂内所有树木、房屋不得随意损坏，王广生不得在厂内生产对学校及群众造成污染及噪音的产品，否则一切后果由王广生承担，租金每年12月5日前交清，否则合同作废，由王国租给他人。之后王广生开始租赁该厂地，并将院内的9间砖瓦结构房屋翻建，院内地面预制，新建门岗房一间，锅炉房一间。后王广生、陆小白、王志浩在涉案的厂房厂地内生活居住。2016年至2017年，王国未向原告缴纳租金，王广生亦未向王国缴纳租金，2017年8月4日，王国向原告出具证明，证明因王国违约拖欠原告2016年、2017年二年的租金没有交清。根据上级三资清理政策，王国保证在今年年底前把所欠租金全部交清。并同意自2018年1月1日起提前终止承包合同的履行，不再承包。2018年7月17日，王广生向原告缴纳了2016年2017年王国拖欠的承包款18000元。现原告要求解除2013年12月31日与王国签订的《厂地承包合同》，被告王广生、陆小白、王志浩停止侵害，立即返还无权占用原告的位于朱家庄村村民委员会东邻的厂地及所有房屋。本院认为，原告与王国签订的厂地承包合同实为厂房厂地租赁合同，该厂地承包合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按照合同要求履行各自义务。2016年2017年被告王国未按约定缴纳租金，双方协商解除厂地承包合同，系双方当事人对自己权利义务的处分，原告要求解除2013年12月31日与王国签订的《厂地承包合同》本院予以支持。根据原告与被告王国之间《厂地承包合同》约定，合同期满后，王国在承包厂内的所有建筑物归原告所有，不再另行折价。合同期内，如王国违约造成合同提前终止的，王国所投资的建筑物等也应归原告所有。故现承租厂房厂地的建筑物均归原告所有。被告王国与被告王广生之间系转租关系，被告王广生系次承租人，原告与王广生之间不存在租赁合同关系，原告与王国之间解除合同，王广生、陆小白、王志浩应停止使用原告的厂房厂地并归还原告土地，被告王广生、陆小白、王志浩在涉案土地上翻建的房屋、新建的门岗、锅炉房应归原告所有，被告王广生、陆小白、王志浩对承租厂地地面改造，应按土地现状交付级原告，其他附属物由被告王广生、陆小白、王志浩自行清除。被告王志浩、王广生、陆小白辩称，王志浩、王广生与原告形成租赁合同关系，应继续履行合同，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（四）项、第二百二十六条、第二百三十五条规定，判决如下：一、解除原告与被告王国2013年12月31日签订的《厂地承包合同》；二、被告王广生、陆小白、王志浩应停止使用并归还原告土地4.125亩及土地上的建筑物，腾清土地上的其他附属物，在判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王广生、陆小白、王志浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审 判 长  段爱霞人民陪审员  李小霞人民陪审员  郑继雷二〇一九年十一月十八日书 记 员  雷松洁