福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7757号 上诉人（原审被告）：张华春，女，1968年6月9日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周密，福建三祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄朝清，男，1944年12月16日出生，汉族，住永泰县。 原审被告：永泰县樟城镇章龙餐厅，住所地永泰县樟城镇龙峰路龙翔大厦二层店面。 经营者：吴章龙。 上诉人张华春因与被上诉人黄朝清、原审被告永泰县樟城镇章龙餐厅（以下简称章龙餐厅）排除妨害纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2019）闽0125民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张华春上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项,改判驳回邱松平一审全部诉讼请求。二、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：涉案房产龙翔大厦的涉及为商住两用，故上诉人将其出租并用于餐饮经营并不违反法律规定。上诉人是在认为该房产可以商用的情况下取得该房产，根据上诉人提供的涉案房产房屋所有权证显示用途载明为其他用途，即证明该房屋可以商用。即便不动产登记簿与不动产权属证书记载的事项不一致时，根据《物权法》第十九条的规定，权利人有权申请更正。一审法院在上诉人对涉案房屋的用途提出异议的情况下，未查明登记机关是否存在错误登记的情形，而单方面以不动产登记簿记载来错误认定涉案房屋的用途为住宅，是事实认定错误。二、涉案房屋已经经过利害关系人的同意才进行商业经营，在业主对此进行商业经营之后，利害关系人无权直接进行反悔。根据上述人的陈述以及客观事实，上诉人自购买该房产开始，就一直出租给第三人从事窗帘店、桌球店、冒菜馆以及现在的章龙餐厅，进行商业经营。章龙餐厅的租赁时间是2016年4月1日至2022年3月31日。被上诉人也是认可知情并同意上诉人用于商业经营，但是其认为只同意用于窗帘经营，却没有举证证明，从客观事实上说，上诉人的商业经营早就通过开发商以及业主的同意，否则不会从2000年到现在一直用于商业经营。而且，该大厦的一、二层均是商业经营，根本无法用于住宅。被上诉人认为章龙餐厅影响其生活起居，但是从一审章龙餐厅提交的证据来看，章龙餐厅的所有证件齐全，均未影响被上诉人的生活。而且上诉人在被上诉人同意经营的情况下与章龙餐厅签订长达五年的租赁合同，被上诉人无权在合同期间就要求停止合作，违背诚实信用原则，即使有，也应该在租赁合同到期后停止相应经营。 被上诉人黄朝清辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、永泰县樟城镇龙峰路龙翔大厦系福建省建筑设计院设计，一共八层，一层为商业用途，二层以上为住宅。永泰县自然资源和规划局不动产登记和交易中心原始档案即涉案房屋房地产权登记总册、房地产平面图、土地登记卡、以明确载明：涉案房屋坐落于永泰县樟城镇龙峰路龙翔大厦，所有权人张华春，房屋结构为钢混结构八层楼房中第二层，产权范围34轴至46轴，产权面积236.4平方米，房屋用途为住宅。根据《中华人民共和国物权法》相关规定，房屋设计用途应以房地产权登记总册中登记的用途为准。故上诉人第一项上诉理由是无理的。二、上诉人张华春为了自身的经济利益，不与被上诉人以及本栋建筑物内的其他业主协商，不顾被上诉人及本栋其他业主的生活环境和居住安全，将住宅改变为经营性用房，并出租给章龙餐厅用于经营餐饮，且餐饮规模大，光炉灶就有十来个，存在严重的火灾隐患，还有油烟、污气污染、噪音等给小区居民的健**活带来严重的影响。故，一审判决章龙餐厅从案涉房产内搬离是非常正确的。三、上诉人将涉案房屋用作商业经营，在开冒菜馆时，被上诉人多次向环保部门投诉，并不同意上诉人将住宅房屋改作营业性用房。 黄朝清向一审法院起诉请求：1.请求法院判令张华春停止侵权立即恢复永泰县城峰镇龙峰路龙翔大厦二楼住宅用途；2.判令张华春封堵龙翔大厦二楼房产后面（即恢复原状）；3.判令章龙餐厅搬离永泰县樟城镇龙翔大厦二楼，排除妨害；4.本案诉讼所产生的一切费用由张华春、章龙餐厅承担。 一审法院认定的事实：2003年5月7日，黄朝清取得坐落于永泰县城峰镇龙峰路龙翔大厦607号套房及213号附属间的所有权证，产权证号为樟房权证Ｚ字第××号，其中607号套房的设计用途载明为住宅，213号附属间的设计用途载明为其它用途。2000年8月4日，张华春取得坐落于永泰县轴（所在层数二层、建筑面积236.4平方米）不动产权证号为：樟房权证Ｚ字第××号，设计用途载明为其它用途。2016年4月1日，张华春（甲方）与吴章龙（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同主要内容为：1.张华春出租的房屋坐落永泰县樟城镇龙峰路龙翔大厦二层店面（建筑面积236平方米）；2.房屋租赁期限共6年72个月，自2016年4月1日起至2022年3月31日止；3.吴章龙应向张华春承诺租赁该房屋仅作餐饮经营，不得作违法经营，如违法经营，后果吴章龙自负，张华春有权收回该房屋等等。嗣后，吴章龙在租赁房屋处经营餐饮开办章龙餐厅（现店名为“醉得意”），并于2016年4月7日向相关部门申请注册。永泰县市场监督管理局于2016年6月23日向章龙餐厅颁发食品经营许可证，有效期至2021年6月24日。经黄朝清申请，法院依法向永泰县自然资源和规划局不动产登记和交易中心调取涉案房屋房地产权登记总册、房地产平面图、土地登记卡，具体载明：涉案房屋坐落于永泰县樟城镇龙峰路龙翔大厦，所有权人张华春，所有权证号Ｚ0000601，房屋结构为钢混结构八层楼房中第二层，产权范围34轴至46轴，产权面积236.4平方米，房屋用途为住宅。另外，由于永泰城区规划的变更，永泰县樟城镇龙峰路的龙翔大厦与永泰县城峰镇龙峰园3号的龙翔大厦实际为同一幢楼房。 一审法院认为，张华春作为永泰县樟城镇龙峰路龙翔大厦小区的业主，其购买的房屋用途在永泰县自然资源和规划局不动产登记和交易中心管理的房地产权登记总册中登记为住宅，与张华春提交的涉案房屋所有权证载明房屋设计用途为其他用途不一致，根据《中华人民共和国物权法》第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理”及第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”规定，涉案房屋设计用途应以房地产权登记总册中登记的住宅用途为准。根据《中华人民共和国物权法》第七十七条规定“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”规定，张华春将涉案房屋出租给章龙餐厅，后者用于经营餐饮的行为，应当认定为“将住宅改变为经营性用房”的行为；依照《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条“业主将住宅改变为经营性用房，本栋建筑物内的其他业主，应当认定为物权法第七十七条所称‘有利害关系的业主’……”及第十六条第一款“建筑物区分所有权纠纷涉及专有部分的承租人、借用人等物业使用人的，参照本解释处理”规定，章龙餐厅将其承租涉案房屋用于经营餐饮的行为，应承担与张华春相同的法定义务，故应当经包括黄朝清在内的有利害关系的业主同意，现张华春与章龙餐厅未经黄朝清同意，改变上述房屋的使用性质，黄朝清起诉要求张华春及章龙餐厅停止继续以营业性质使用涉诉房屋、恢复房屋住宅用途，符合法律规定，法院予以支持。关于涉案房屋开设后门问题，因黄朝清庭审中自述该后门系原先开发商股东承诺开设，现其未能提交证据证明该后门对其产生实际影响，且张华春及章龙餐厅亦不予认可，故对于黄朝清要求封堵后门的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第七十七条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款、第十一条、第十六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、张华春于本判决生效之日起三十日内将其位于永泰县樟城镇龙峰路龙翔大厦第二层第34轴至46轴的房屋恢复住宅用途；二、永泰县樟城镇章龙餐厅于本判决生效之日起三十日内自永泰县樟城镇龙峰路龙翔大厦第二层第34轴至46轴的房屋内搬离；三、驳回黄朝清的其他诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。被上诉人对一审认定的事实无异议；上诉人对一审认定的事实无异议，但认为一审遗漏认定“涉案房屋从2000年至今一直用于商业经营”这一事实。经查，该事实的认定与本案无关联，上诉人的异议不能成立。根据在案证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，一审法院在不动产登记簿与不动产权属证书记载事项不一致的情况下，依据《物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”，认定涉案房屋设计用途应以房地产登记总册中登记的住宅用途为准，事实认定清楚、适用法律正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国物权法》第七十七条的规定，业主将住宅改变为经营性用房，应当经有利害关系的业主同意。现张华春未经有利害关系的业主同意，改变房屋使用性质，黄朝清作为龙翔大厦607号套房业主，有权请求张华春及章龙餐厅停止侵权行为、排除妨害、恢复原状。一审法院判决张华春将房屋恢复住宅用途，章龙餐厅从案涉房屋内搬离，合法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张华春负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 芳 审判员 林 峰 审判员 纪得军 二〇一九年十一月十八日 书记员 林歆滢 附：本案涉及的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 （三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。