广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7101号原告：福建键麒国际贸易有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇天水路北侧利嘉海峡商业城（一、二区）7B号馆地下2层229店面，统一社会信用代码91350104MA2YMUMH2W。法定代表人：王文智。委托代理人：蔡玉婷、李晓可，广东法仁律师事务所律师。被告：深圳市纽仕达信息咨询有限公司（下称被告纽仕达公司），住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道展滔科技大厦C座4层，统一社会信用代码91440300786583980F。法定代表人：侯东东。被告：侯东东，男，汉族，1985年8月26日出生，身份证住址河南省淮阳县，被告：刘嘉洋，男，汉族，1987年1月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告刘嘉洋委托代理人：温欣彦，广东利人律师事务所律师。被告刘嘉洋委托代理人：王钰柔，广东利人律师事务所实习律师。原告福建键麒国际贸易有限公司与被告纽仕达公司、被告侯东东、被告刘嘉洋合同纠纷一案，原告诉请：1、被告纽仕达公司向原告退回服务费60000元并支付逾期利息（利息以60000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月24日计至实际付清之日至，暂计至2019年3月16日为人民币819.25元）；2、被告向原告退回押金29000元并支付逾期利息（利息以29000元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月25日计至实际付清之日至，暂计至2019年3月16日为1591.78元）；3、被告向原告支付违约金18000元；4、被告承担原告为主张权利而支付的律师费5000元；5、由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告福建键麒国际贸易有限公司委托代理人蔡玉婷，被告刘嘉洋委托代理人温欣彦到庭参加诉讼。被告纽仕达公司、被告侯东东经本院依法传唤，无正当理由未能出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关事实经审理查明，2017年11月23日，原告作为甲方与被告纽仕达公司作为乙方签订《网店代运营合同》一份，约定乙方为甲方的网店提供运营管理服务，合同期限为2017年11月24日至2018年11月23日，乙方支付店铺运营服务费共计6万元，于2018年1月24日至2018年10月24日前分10期支付；其中第二条第2款约定“（1）每个自然月为一个周期，每个周期内，按实际销售额的5%提取佣金；（2）佣金支付时间：甲方于每个周期结束后3个自然日内向乙方支付上个周期佣金”，第二条第3款退费约定“（2）服务期满后，如果服务期间实际销售额累计总额没有达到预估销售额的50%，则乙方全部退回所收取的服务费用。但作为对乙方付出劳务的报酬，乙方收取的佣金不予退还；（3）服务期满，如果服务期间实际销售额累计总额超过预估销售额的50%但没有达到预估销售额，则乙方按比例退还运营费用，计算公式为：应退费用=（未完成销售额/全年预估销售额）×全面运营费用。同时乙方收取的佣金不予退还”，第七条第6款、第7款约定“任何一方有违反本合同的行为，违约方支付守约方违约金，违约金按照服务总额的30%计算。因为违约行为给守约方造成经济损失的，需支付守约方10万元违约金”，第七条第9款约定“违约方还需支付守约方因向其主张权利而支付的合理费用（包括但不限于律师费、调查取证费、诉讼费、差旅费等）”，同时约定了其他条款。上述合同签订后，被告纽仕达公司向原告出具《店铺销量评估书》一份，确定原告店铺预估销售量为100万元。原告向被告纽仕达公司支付服务费6万元，被告纽仕达公司于2017年11月23日向原告开具收款收据。原告主张上述合同履行期间，被告纽仕达公司为原告经营的网店销售总额为85218.67元，没有达到预估销售额的50%，故要求被告纽仕达公司退还服务费6万元及自2018年11月24日起的利息。2018年1月25日，原告法定代表人向被告刘嘉洋转账2.9万元，附言为“坑位保证金”。原告主张在涉案合同履行期间，原告按被告纽仕达公司指示参与活动，向被告纽仕达公司支付押金2.9万元，现活动已结束，被告纽仕达公司未能退还该押金。原告要求被告纽仕达公司退还该笔押金2.9万元及自2018年1月25日起的利息。原告主张根据涉案合同第七条第6款以及第9款的约定，违约方应当向守约方支付服务费总额30%的违约金并承担律师费损失，故要求被告纽仕达公司支付违约金1.8万元及律师费5000元。原告主张被告侯东东系被告纽仕达公司的股东，被告纽仕达公司注册资本于2015年8月31日由10万元增加至100万元，之后被告侯东东未能足额缴纳出资；主张被告侯东东于2017年2月8日将其享有的被告纽仕达公司70%股权以1元人民转让给被告刘嘉洋，被告刘嘉洋未能足额缴纳出租。因此，原告要求被告侯东东、被告刘嘉洋对被告纽仕达公司的涉案债务承担连带清偿责任。被告刘嘉洋不予认可，主张已缴纳注册资本100万元，并提供深圳市中兴信会计师事务所验资报告予以证明。原告对该证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可。原告提交的被告纽仕达公司的公司章程第十四条内容为“股东应于公司注册登记后20年内足额缴纳各自所认缴的出资额。股东不缴纳所认缴的出资，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任。”以上事实，有《网店代运营合同》、《店铺销量评估书》、收款收据、支付宝账务汇总查询、聊天记录、转账记录、律师函及邮单、委托代理合同及发票、深圳市纽仕达信息咨询有限公司变更决定、深圳市纽仕达信息咨询有限公司章程、深圳市政务信息资源共享电子监督系统对比结果信息单、股权转让协议书、公证书等证据和开庭笔录予以证实。裁判结果本院认为，原告与被告纽仕达公司签订《网店代运营合同》为双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，双方均应当依约履行各自义务。根据本院查明的事实，原告主张被告纽仕达公司提供涉案服务期间预估销售额为100万元、实际销售额为85218.67元，提供的证据能够初步证明该主张，本院对此予以确认。因此，原告要求被告纽仕达公司依照《网店代运营合同》第二条第3款第（2）项约定，退还服务费用6万元，有事实依据，本院予以支持。被告纽仕达公司应当向原告退还该笔服务费6万元。被告纽仕达公司未能及时退还服务费用6万元的行为对原告造成一定的利息损失，原告请求被告纽仕达公司自2018年11月24日支付逾期利息，有事实和法律依据。被告纽仕达公司应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付2018年11月24日起至2019年8月19日期间的逾期付款利息，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起的逾期付款利息。原告提供的证据可以证明其向被告纽仕达公司缴纳押金2.9万元，故被告纽仕达公司应当向原告退还该笔款项。被告纽仕达公司未能及时退还押金2.9万元的行为对原告造成一定的利息损失，原告未能举证证明双方关于该笔押金的退还时间的约定，故本院酌定被告纽仕达公司应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付原告起诉之日即2019年6月18日起至2019年8月19日期间的逾期付款利息，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起的逾期付款利息。原告主张根据涉案合同第七条第6款以及第9款的约定，违约方应当向守约方支付服务费总额30%的违约金并承担律师费损失，故要求被告纽仕达公司支付违约金1.8万元及律师费5000元。本院已支持原告关于退还全部服务费及利息的请求，原告该主张缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告侯东东、被告刘嘉洋未足额履行出资义务，关于要求两被告对被告纽仕达公司的涉案债务承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市纽仕达信息咨询有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告福建键麒国际贸易有限公司退还服务费60000元及利息（本金60000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付2018年11月24日起至2019年8月19日期间的逾期付款利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息）；二、被告深圳市纽仕达信息咨询有限公司应当于本判决生效之日起十日内向原告福建键麒国际贸易有限公司退还押金29000元及利息（本金29000元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付2019年6月18日起至2019年8月19日期间的逾期付款利息，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息）；三、驳回原告福建键麒国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1294元原告已预缴，由原告承担260元、被告深圳市纽仕达信息咨询有限公司承担1034元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一九年十一月二十八日书记员 邬真桢（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。