wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11199号原告：上海优久生物科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王国方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张小英，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：成都农心饲料有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：刘栋贤。被告：刘宜亮，男，1970年12月3日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告上海优久生物科技有限公司与被告成都农心饲料有限公司(以下简称成都农心公司)、被告刘宜亮间买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，裁定转为普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小英到庭参加了诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.成都农心公司支付货款73,350元；2.成都农心公司支付逾期付款违约金，暂计算为6,482.38元(以850元为基数，自2017年8月25日起暂计算至2018年12月31日止；以21,500元为基数，自2017年9月20日起暂计算至2018年12月31日止；以51,000元为基数，自2017年10月28日起暂计算至2018年12月31日止，以上均按每日万分之二计算至实际清偿之日止)；3.成都农心公司支付原告因主张权利而支出的律师费7,000元；4.刘宜亮对成都农心公司上述三项付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月至9月期间，成都农心公司向原告购买了价值123,500元的货物，并签署《售货合同》。合同约定成都农心公司应在货到后30日内付清货款，如成都农心公司逾期付款则应按约承担违约金、律师费等。后，原告依约向成都农心公司履行了供货义务，但成都农心公司迟迟未支付全部货款。2018年6月12日，原告与成都农心公司签署对账单，确认截至2018年5月31日，被告欠原告货款73,350元。因被告久拖不付，故涉诉。两被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日、同年9月19日，原告与成都农心公司签订《上海优久生物科技有限公司售货合同》两份，约定成都农心公司向原告购买多福蛋白粉(25kg)，供货数量分别为3000包，合同金额分别为51,000元。两份合同另约定成都农心公司应于货到30日内将全款汇入原告指定账户，成都农心公司如逾期付款则应向原告承担按每日万分之二计算的违约金(以欠款总额为基数)，以及原告因催讨货款所花费的差旅费、律师费等。2017年7月19日、同年9月20日，原告分别向成都农心公司进行送货并出具送货单，成都农心公司分别于2017年7月24日、同年9月27日签收了上述货物。此外，原告另提供2017年7月28日的送货单一张，系原告向成都农心公司供应血浆蛋白粉500千克，原告自述被告于2017年8月20签收了货物。2018年6月12日，原告与成都农心公司就双方已发生的业务进行对账，确认截至2018年5月31日，成都农心公司尚欠原告货款73,350元。此外，2017年4月7日，刘宜亮向原告出具《担保承诺书》，载明刘宜亮作承诺如下：“为保证成都农心饲料有限公司(及其全部实际收货企业)能按合同约定条款付款，本人愿意对成都农心饲料有限公司及其全部实际收货的关联企业的货款承担不可撤销连带担保责任，并承诺本人具有代成都农心饲料有限公司清偿债务的能力。担保期间为主债权的清偿期届满之日起两年。如主债权为分期清偿，则担保期间为自担保函生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年……”另查，因本案纠纷原告与案外人北京大成(上海)律师事务所签订《法律服务合同》一份，原告向该律所支付律师费7,000元。以上事实，由原告提供的售货合同、送货单、QQ聊天记录、对账单、担保函、法律服务合同、发票及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与成都农心公司间买卖关系明确，签订的售货合同真实、合法、有效，本院予以确认。原告已经履行了供货义务，成都农心公司理应支付价款，现拖欠价款不付，显属违约，应当承担支付价款及偿付违约金的民事责任。关于原告主张违约金的诉请，结合原告提供的售货合同、送货单及QQ聊天记录，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求成都农心公司支付律师费7,000元的主张，售货合同明确约定如成都农心公司逾期支付货款的，则应承担原告因催讨货款所支出的律师费，故本院对此项诉请予以支持。此外，原告要求刘宜亮对成都农心公司上述付款义务承担连带清偿责任的主张，本院认为，根据刘宜亮出具的《承诺书》，系其自愿对成都农心公司对原告所欠货款承担连带责任保证之意思表示，保证担保的范围不应包含违约金、律师费，故本院仅认定刘宜亮应对成都农心公司欠付货款承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都农心饲料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海优久生物科技有限公司货款73,350元；二、被告成都农心饲料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海优久生物科技有限公司逾期付款违约金6,482.38元；三、被告成都农心饲料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海优久生物科技有限公司逾期付款违约金(以73,350元为基数，自2019年1月1日起至实际付清之日止，按每日万分之二计算)；四、被告成都农心饲料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海优久生物科技有限公司律师费7,000元；五、被告刘宜亮应对被告成都农心饲料有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告刘宜亮承担连带清偿责任后，有权向被告成都农心饲料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,970元，公告费560元，合计诉讼费2,530元，由两被告共同负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  王宝龙二〇一九年十一月十八日法官 助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初32595号原告：深圳市毅恒电子科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振兴路109号华康大院新欣大厦B座201，统一社会信用代码91440300052762699B。法定代表人：张连国。委托代理人：高艳萍，女，汉族，1996年10月25日出生，住址广东省丰顺县，系该公司的员工。被告：贵州富泰通信有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区泰山路富泰产业园，统一社会信用代码91520303MA6DKRWX69。法定代表人：周勇。本院在审理上列原告深圳市毅恒电子科技有限公司与被告贵州富泰通信有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告深圳市毅恒电子科技有限公司于2019年11月1日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条，裁定如下：准许原告深圳市毅恒电子科技有限公司撤诉。本案案件受理费2695.07元（原告已预交），按规定收取1348元，由原告深圳市毅恒电子科技有限公司负担。审 判 长 杜   阳人民陪审员 曲 艳 林人民陪审员 肖 晓 璐二〇一九年十一月一日书 记 员 黄   倩书 记 员 侯婧（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14668号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：林琦，女，1994年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人林琦融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12206号民事判决书】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14668号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十一月八日 书记员  张奕典
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初730号原告：周红花，女，1968年11月21日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：张新强，男，1958年4月17日出生，汉族，住莱阳市,莱阳市安康汽车事故求助服务中心推荐代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地莱阳市鹤山路西首。负责人：车勇，该支公司经理。委托诉讼代理人：曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。被告：韩玉平，男，1967年12月3日出生，汉族，住莱阳市。原告周红花诉被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下称保险公司）、韩玉平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张新强、被告保险公司的委托诉讼代理人曲荣耀、被告韩玉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告各项损失2万元；2、诉讼费由被告负担。在审理中，原告将第一项诉讼请求变更为165825.24元。事实与理由：2018年9月25日，韩玉平驾驶鲁Ｙ×××××二轮摩托车沿204国道由东西行至莱阳交警三中队门口处与顺行的我驾驶电动车相撞，致原告受伤，两车有损。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定我与韩玉平负事故的同等责任。经查实，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。就赔偿事宜双方协商未果，故诉至法院，请求判如所请。被告保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，我公司在保险赔偿限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费及非医保用药不承担。被告韩玉平辩称，我不承担赔偿责任，我投保了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。另外我为原告垫付医疗费1300元应当返还给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：鲁Ｙ×××××二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。2018年9月25日，韩玉平驾驶鲁Ｙ×××××二轮摩托车沿204国道由东西行至莱阳交警三中队门口处，与顺行的周红花驾驶电动车相撞，致两车有损，周红花受伤。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，韩玉平驾驶摩托车未保持安全车速，周红花驾驶电动车不按规定车道行驶，双方负事故的同等责任。原告伤后被送至烟台市莱阳中心医院住院治疗7天。原告伤后由丈夫辛明强护理，辛明强系莱阳市正兴工程队员工，月平均工资5000元。原告个人委托威海科真司法鉴定所对自己的伤情进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人周红花腰椎压缩骨折（腰2、3）构成9级伤残，误工时间为150天，护理时间为60天，原告支出鉴定费花费2000元。原告女儿辛颖于2002年5月4日出生。对双方当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：被告保险公司认为原告在事故中所受伤情较轻，不构成伤残等级，不认可该鉴定伤残等级，对误工及护理时间不认可，申请重新鉴定，但未提交相关证据予以佐证，故对其重新鉴定申请本院不予准许，对原告提交的鉴定意见书予以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。韩玉平驾驶摩托车致原告受伤，该次事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，韩玉平负事故的同等责任，故依法应当按事故责任比例赔偿原告所受到的损失。鲁Ｙ×××××二轮摩托车在被告保险公司投保交强险，该车在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应当在交强险的责任限额内承担赔偿责任，余款由被告韩玉平按责任承担。结合公安部门出具的事故认定书及双方在事故中所驾驶车辆，本院认为被告韩玉平承担60%较宜。原告及家人居住的桃源庄村属于城乡结合区，按就高不就低原则，原告主张按城镇居民标准计算损失，符合法律规定，本院予以支持。原告虽然在被告保险公司调查时认可有工资收入，但原告主张误工损失按2018年年度山东省城镇居民标准计算误工损失，并无不当，本院予以支持。护理人所在单位出具的工资表及扣发工资证明，能够证实护理人的工资收入及扣发情况，且与原告在被告保险公司调查时所述的工作相同但工资更高，故原告主张按每月5000元计算护理费，符合法律规定，本院予以支持。鉴定费是原告为了查明损失所支出的必要的合理的费用，原告要求被告予以赔偿，本院予以支持。原告的伤残等级较低，达不到精神受损害的程度，对原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。原告主张的交通费过高，结合原告住院时间及居住地，本院酌定200元。被抚养人生活费属法定赔偿项，原告主张婚生女辛颖的抚养费，于法有据，本院予以支持。原告于2019年起诉，其各项损失按2018年度标准计算，并无不当，本院予以支持。综上所述，依据相关规定和证据，本院对原告的损失确认为：医疗费7087.96元（含住院伙食补助费7天×30元=210元），误工费16253元：山东省2018年城镇居民人均可支配收入39549元÷365元×150天，护理费10000元：（5000元+5000元+5000元)÷90天×60天，伤残赔偿金158196元：2018年山东省城镇居民人均可支配收入39549元×20年×20%，被抚养人生活费2479.8元：2018年山东省城镇居民人均消费支出24798元×1年÷2人×20%，鉴定费2000元，交通费200元，合计196216.76元。被告保险公司应当在交强险限额内赔偿原告117087.96元，余款79128.8元（196216.76-117087.96）按60%责任比例计算为47477.28元，扣除已给付的1300元，则被告韩玉平应赔偿原告46177.28元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险限额内赔偿原告周红花117087.96元，于判决生效后十日内付清；二、被告韩玉平赔偿原告周红花46177.28元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告周红花的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3866元减半收取1933元，由被告韩玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波书记员 **玮
咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2019)   2019陕0402民初3037号原告马某，女，汉族，19XX年XX月XX日生，住咸阳市秦都区XX路XX号XX单元XX室，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人雷玉川，陕西恪普律师事务所律师。委托代理人杨丹，陕西恪普律师事务所实习律师。被告李某某，男，汉族，19XX年XX月XX日生，住咸阳市武功县XX镇XX村XX组，身份证号610XXXXXXXXXXXXXXX。原告诉被告民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年10月14日在第12号法庭对本案公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人雷玉川、杨丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已经缺席审理终结。原告诉称，2016年7月28日被告因经营资金紧张向其借款37000元，并出具借据，此款至今未还。依据民诉法接受货币一方为借款合同履行地，故依法向原告住所地提起诉讼，请求依法维权。原告提交借条一份，证明借款事实。庭审中应法庭责令，原告马某庭后补交建设银行流水清单等材料佐证。被告缺席未到庭，未履行陈述和申辩权利。经开庭审理，查明如下：关于本案送达，本院采取邮寄送达，送达地址为身份证户籍所在地，经法院专递邮件详单载明“已签收，代收 2019.9.26”；本院同时向被告进行办案系统信息手机推送达，被推送信息手机号码为135XXXXXXXX，推送日期为2019年10月8日。案件送达后，被告李某某曾于庭审前来法院提交“解除合同书与协议书”，但，未按照指定庭审时间到庭参加诉讼。查明：2016年7月28日被告李某某曾向原告马某出具借条一份，载明“今借马某现金37000元整，大写叁万柒仟元整，借款人：李某某”。原告诉称，此借款为转账及现金支付，结合原告马某提交中国建设银行个人活期账户交易明细载明“2016年7月28日转账被告李某某6214994----22318账户30000元。查明：原告本次之诉仅请求支付37000元，未请求逾期利息，本案司法审查以请求为限。本院认为，借款应当偿还，原告提交转款交易明细并说明本次借贷的借贷原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方关系等，本院亦履职依据最高人民法院关于加强民间借贷案件严格审查要求，本案原告诉请足以采信。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二条之规定，判决如下：被告李某某于本判决书生效之日起10日内支付原告马某借款37000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费726725元，由被告李某某予以承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  长   何卫东人民陪审员   张梅菊人民陪审员   刘  艳 二0一九年十月二十二日 书  记  员   薛雨馨   - 1 -
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪01执异440号变更申请人：厦门资产管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧新大街27号473室。法定代表人：林晟。委托诉讼代理人，范鹏宇，该公司员工。委托诉讼代理人：徐思佳，该公司员工。申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路1333号1层。负责人:冷培栋。委托诉讼代理人：阎睿石，该公司员工。委托诉讼代理人：余俊霖，该公司员工。第三人：上海睿银盛嘉资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇沪宜公路3818号2幢。法定代表人：杜秀琦。委托诉讼代理人：顾鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：陈碧晖，该公司员工。被执行人：上海中亨实业有限公司，住所地上海市瑞金南路428号5楼。法定代表人：曹军伟。本院在执行上海市黄浦公证处（2017）沪黄证执字128号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行（以下简称平安银行上海分行）与被申请执行人上海中亨实业有限公司（以下简称中亨公司）金融借款执行证书过程中，变更申请人厦门资产管理有限公司（以下简称厦门资产公司）以其受让了上述执行证书确定的债权为由，向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院于2019年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日进行了听证审查，变更申请人厦门资产公司的委托诉讼代理人范鹏宇、徐思佳，申请执行人平安银行上海分行的委托诉讼代理人阎睿石、余俊霖，第三人上海睿银盛嘉资产管理有限公司（以下简称睿银盛嘉公司）的委托诉讼代理人顾鹏、陈碧晖到庭参加听证。本案现已审查终结。本院查明，2010年12月3日，平安银行上海分行与中亨公司签订了《综合授信额度合同》【经上海市黄浦公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号：（2010）沪黄证经字第11203号】、《最高额抵押合同》【经上海市黄浦公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号：（2010）沪黄证经字第11204号】。2013年7月17日，平安银行上海分行与中亨公司签订了《综合授信额度合同》【经上海市黄浦公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号：（2013）沪黄证经字第8139号】。2013年7月24日，平安银行上海分行与中亨公司签订了《最高额抵押合同变更协议》【经上海市黄浦公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号：（2013）沪黄证经字第8140号】。因中亨公司未能履行2013年7月17日签订的《综合授信额度合同》项下的借款，平安银行上海分行于2017年11月7日向上海市黄浦公证处申请出具上述合同的执行证书。2017年11月29日，上海市黄浦公证处作出（2017）沪黄证执字128号执行证书：申请执行人平安银行上海分行可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为中亨公司，执行标的为《综合授信额度合同》（合同编号：平银沪常熟综字20130717第001号）项下剩余借款本金人民币110,000,000元及罚息、复利、执行公证费，申请执行人有权将被申请执行人提供的担保物上海市XX路XX号1-5层向人民法院申请依法处置，并就所得价款优先受偿等。因债务人未按照生效执行证书的内容履行，债权人平安银行上海分行向本院申请强制执行，本院于2017年12月5日以（2017）沪01执1633号立案执行。2018年10月22日，平安银行上海分行申请暂时撤回本案执行申请。2018年10月29日，本院作出（2017）沪01执1633号执行裁定：终结上海市黄浦公证处（2017）沪黄证执字128号执行证书的执行程序。2019年10月9日,依平安银行上海分行申请，本院立（2019）沪01执恢55号恢复本案执行。另查明，2018年8月30日，平安银行上海分行与睿银盛嘉公司签订《债权转让协议》，将平安银行上海分行对中亨公司基于上述执行证书项下的110,000,000元债权本金及及罚息、复利及相关权利等转让给睿银盛嘉公司，并书面通知了被执行人中亨公司。2018年8月31日，睿银盛嘉公司与厦门资产公司签订《债权转让协议》，将睿银盛嘉公司对中亨公司基于上述执行证书项下的110,000,000元债权本金及及罚息、复利及相关权利等整体转让给厦门资产公司，并书面通知了被执行人中亨公司。在本案审查过程中，申请执行人平安银行上海分行、第三人睿银盛嘉公司到本院，对上述债权转让事宜进行了书面确认，认可厦门资产公司变更为本案申请执行人。以上事实，有执行证书、执行裁定书、债权转让协议、债权转让通知书、确认函、企业信用信息公示报告、听证笔录等为证，可以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案的债权转让均有书面债权转让协议及相关的债权转让公告、书面确认函等证据证明，且平安银行上海分行、睿银盛嘉公司均对债权转让的事实，在本院作了书面确认，债权转让亦均通知被执行人中亨公司，故厦门资产公司向本院请求变更其为上海市黄浦公证处（2017）沪黄证执字128号执行证书申请执行人的申请，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更厦门资产管理有限公司为上海市黄浦公证处（2010）沪黄证经字第11203号、（2010）沪黄证经字第11204号、（2013）沪黄证经字第8139号、（2013）沪黄证经字第8140号赋予强制执行效力公证债权文书的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审判长  阮国平审判员  陈懿欣审判员  吉顺祥二〇一九年十一月十二日书记员  董 健附：相关法律条文1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条：被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13669号原告：夏亚丽，女，1981年9月11日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：贾权鑫，上海劳达律师事务所律师。被告：胡庆峰，男，1977年12月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告夏亚丽与被告胡庆峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。庭审后，当事人合意延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。夏亚丽向本院提出诉讼请求：判令胡庆峰返还夏亚丽借款本金200,000元。事实和理由：夏亚丽与胡庆峰系朋友关系。胡庆峰因资金周转需要，于2017年8月向夏亚丽提出借款请求。夏亚丽于2017年8月21日向胡庆峰支付借款150,000元，于2017年8月22日向胡庆峰支付借款50,000元。但借款到期后，经夏亚丽多次催讨，胡庆峰承诺还款却始终未能履行。夏亚丽为维护自身合法权益诉至本院，请求判如所请。胡庆峰辩称，双方系多年的朋友关系。对夏亚丽转账的金额没有异议，但是双方之间没有借贷的合意，故不同意夏亚丽的诉讼请求。夏亚丽转账行为系委托胡庆峰进行新三板股票投资，由于市场环境不佳，目前亏损严重。若夏亚丽认可双方之间系投资关系，则胡庆峰基于双方多年的友谊考虑补偿夏亚丽80,000元。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，夏亚丽向胡庆峰账号尾号为2566的中国工商银行账户转账150,000元；次日，夏亚丽以相同方式向胡庆峰转账30,000元，另通过支付宝向胡庆峰转账20,000元。双方的微信聊天记录显示：2019年2月14日14时，(夏亚丽)：“我问你20万的事情。……去年那么相信你直接给你打了20万，那会儿你怎么想的？你答应年前还点给我，结果一分钱没有……”(胡庆峰)：“你别催我了，我自己信用卡都没钱还，我也是天天催欠我钱的人，我觉得吧，有些事我能做的尽力去做，20万的事你不要天天催，这个属于投资的事，投资有成功也有失败，再说目前也没有说一定失败，如果不是出现经济危机赚了我也没想过问你要钱，不过事情已经发生，我即使后悔跟你提了这事那我也只能认了，说老实话我愿意那么做完全是因为我在乎我们朋友关系，我年底确实没有钱，能给你的话我就给你了，我这几天一直在追钱，等我收到了钱会慢慢给你的。”(夏亚丽)：“那你最起码要有个态度。”胡庆峰为证明双方系投资关系，当庭提交了百草堂股票交易记录，该记录反映胡庆峰于2017年8月22日以13.50元/股的价格购入百草堂的股票70,000股，于2017年8月25日以13.50元/股的价格购入百草堂的股票7,000股。夏亚丽对该记录的真实性、关联性均不予认可。庭审中，夏亚丽向本院明确仍坚持以民间借贷法律关系作为请求权基础提起诉讼。本院认为，夏亚丽依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，胡庆峰抗辩转账系夏亚丽委托胡庆峰进行新三板股票的投资，并提供了微信聊天记录等为证，其中明确提出涉案的200,000元系投资款，夏亚丽对此并未予以否认或反驳。在此情形下，夏亚丽依法仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，但在案证据并无法反映双方形成了借贷关系的合意。故夏亚丽坚持按借款主张返还的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。且夏亚丽此举明显有失诚信，本院将视情况另行处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回夏亚丽的诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元,由夏亚丽负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 汪健二〇一九年十一月十一日法官助理 龚焕书 记 员 田宇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初730号原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路158-160号。负责人：张海文，行长。委托诉讼代理人：谭贻峰，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张高林，广东磨铁律师事务所实习律师。被告：黄小林，男，汉族，1982年9月16日出生，住广东省韶关市武江区。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告黄小林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司韶关分行的委托诉讼代理人谭贻峰、张高林到庭参加诉讼，被告黄小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款共计127492.68元，其中本金111067.95元，利息4325.26元，违约金12099.47元（利息和违约金均暂计至2019年1月19日，之后的利息和违约金按合约约定计至清偿之日止）；2、判令本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告在原告处申请办理一张易达钱购车分期付款信用卡，额度为人民币200000元整。2016年11月13日，原告向被告发放信用卡，并一次性发放分期付款贷款200000元给被告，手续费为18000元，分36期进行偿还，原告依约向被告发放上述贷款后，被告并没有按照约定还款，截止至2019年1月19日，被告欠款共计127492.68元，其中本金111067.95元，利息4325.26元，违约金12099.47元。被告违约超期未按时还款，原告多次通过电话和上门催收，被告均不予理会。为保障原告的资金安全，故提起本案诉讼。被告黄小林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，被告黄小林向原告中国银行股份有限公司韶关分行递交《中国银行“易达钱”申请表》，申请办理信用卡。申请表所附的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定：分期易达钱的本金偿还按甲方（即被告）申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费。分期付款手续费=分期付款金额×分期付款手续费率，分期付款手续费率按乙方（即原告）对外公布的服务收费业务价格表执行，分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在甲方申请时确定。如甲方未在上述还款日还款，则自还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。甲方除按照本合约约定每期支付本金和利息外，甲方还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方支付滞纳金（滞纳金=到期还款日后应还未还的金额×5%）。逾期超过三个月的，甲方应向乙方支付全部欠款。原告审核后发给被告卡号62×××52的信用卡。2016年11月4日，原告一次性向被告发放分期贷款人民币200000元，并为被告建立分期计划，分36期进行偿还，手续费为人民币18000元。原告认为，被告违约超期未按时还款，经其多次催收无果，遂提起本案诉讼。上述事实有身份证、中国银行“易达钱”申请表、中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约、交易历史明细表及法庭笔录等予以证实。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告黄小林签订的《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》,系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放贷款，被告未按期还款，其行为已构成违约，被告应向原告清偿本金、利息及违约金（滞纳金）。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄小林经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告中国银行股份有限公司韶关分行提供的证据和陈述事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，本院根据庭审中查明的证据和事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄小林应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币111067.95元、利息人民币4325.26元、违约金人民币12099.47元（上述金额均计至2019年1月19日，之后利息和违约金按照领用合约计至还清本息之日止）给原告中国银行股份有限公司韶关分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，财产保全费1157元，合计4007元，由被告黄小林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  严桥洋人民陪审员  梁秋婷人民陪审员  周洁瑜二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈 茹
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7097号原告：陈明鑫，男，1975年11月25日生，汉族，住重庆市永川区。被告：罗军，男，1979年4月8日生，汉族，住四川省富顺县。原告陈明鑫与被告罗军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈明鑫到庭参加了诉讼。罗军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理期间曾因公告扣除审限，现已审理终结。陈明鑫向本院提出诉讼请求：1.由罗军偿还借款本金200000元；2.由被告支付利息(从2015年12月1日起，以200000元为基数，按照月利率1%计算至付清之日止)；3.诉讼费由罗军负担。事实和理由：2014年7月3日，陈明鑫与罗军签订《股权转让协议》和《出资认缴确认书》，约定由陈明鑫以200000元价格受让重庆汇祥饲料有限公司已实缴出资的20万股权。陈明鑫按约支付了股权转让款，但罗军未按约变更股权登记。此后，双方解除了上述协议，罗军出具《借条》，约定将上述200000元转化为借款，并承诺复息。罗军至今未按约还本付息。罗军未提交答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2015年7月1日，罗军出具《借条》一张，载明：今有罗军同志借到陈明鑫同志现金200000元。借方罗军从2015年7月1日起每月按1%的利率计息给贷方陈明鑫。双方约定最迟还款日期为2017年6月30日。借贷双方于2014年7月3日签订的股权转让协议及出资认缴确认书作废，陈明鑫不再持有重庆汇祥饲料有限公司20万元相应股权，该股权仍归罗军本人持有。庭审中，陈明鑫举示了银行明细拟证明其向陈明鑫转账支付200000元的事实。该银行明细显示，陈明鑫分四次通过银行转账向罗军支付共计197000元。陈明鑫陈述，剩余3000元系通过微信转账支付。庭审中，陈明鑫陈述，其向罗军支付的200000元原本系股权转让款，后双方解除股权转让协议，并约定将该款转换为借款。《借条》出具后，罗军支付了2015年11月以前的利息2015年12月起的利息和借款本金并未支付。本院认为，陈明鑫举示的证据能够证明其与罗军之间形成了合法的民间借贷关系。罗军应当按照《借条》的约定还本付息，故本院对陈明鑫要求罗军偿还借款本金200000元以及支付利息的诉讼请求均予以支持。罗军未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，自行承担举证不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗军于本判决生效之日起五日内偿还原告陈明鑫借款本金200000元；二、由被告罗军于本判决生效之日起五日内支付原告陈明鑫利息(从2015年12月1日起，以200000元为基数，按照月利率1%计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，由被告罗军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曾兰兰人民陪审员  冯国发人民陪审员  徐 鸿二〇一九年十一月十四日书 记 员  莫天芳
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初1954号 原告：梁庆昌，男，1990年6月6日出生，壮族，住广西横县。 委托诉讼代理人：孟大伟，广西领地律师事务所律师。 被告：李彦容，女，1960年12月17日出生，汉族，住广西横县。 被告：黄克宗，男，1959年3月18日出生，汉族，住广西横县。 原告梁庆昌诉被告李彦容、黄克宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行审理。原告梁庆昌及其委托诉讼代理人孟大伟到庭参加诉讼，被告李彦容、黄克宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁庆昌向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还原告借款507000元，并以507000元为基数，按年利率6%支付利息，从2019年1月26日起计至实际清偿之日止；2.本案受理费由两被告负担。事实与理由：2018年6月20日，被告李彦容、黄克宗两人以经营养殖场和生产饲料需要资金为由，向原告借款557000元。《借条》上写明从2018年6月开始每月还款12000元，还多不限，到2019年1月25日前还清所有欠款。借款后，被告只还5万元，尚欠507000元。经原告多次催促，被告均以各种借口拒绝还款。为此，特提起诉讼。 被告李彦容、黄克宗未作答辩也未提交证据。 本案的调查重点为：1.原告与两被告是否存在合法有效的民间借贷关系；2.原告请求两被告归还借款本金507000元并支付相应利息有何事实与法律依据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李彦容、黄克宗未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求提交的《借条》、两被告身份证复印件、银行流水清单，证据材料来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李彦容、黄克宗多次向原告借钱用于经营。双方于2018年6月20日对借款进行结算，两被告于结算当天向原告出具一份《借条》，内载明：“今借到梁庆昌先生（公园路073号）人民币557000元（大写伍拾伍万柒仟元整）。借方计划从2018年6月开始每月还款12000元（大写壹万贰仟元整），还多不限。经双方协议，到2019年1月25日前还清所有欠款。如不履行还款或拖欠时间不还，借款人将负法律责任。借款人：李彦容、黄克宗”。原告自认，自出具上述《借条》后，两被告已向原告归还借款本金5万元，余款未付，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，根据原告梁庆昌提供的《借条》及银行流水清单，可以证明被告李彦容、黄克宗向原告梁庆昌借款的事实，对于原告与两被告存在真实合法的借贷关系，本院予以确认。两被告向原告借款后未依约向原告足额归还借款，构成违约，应承担还本付息的违约责任，原告梁庆昌诉请被告李彦容、黄克宗共同归还借款本金507000元（557000元-5万元），于法有据，本院予以支持。 关于本案借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方虽未书面约定借款利息和逾期利息，但被告向原告借款后未按时向原告归还借款，确实造成原告利息损失，原告主张按年利率6%计算资金占用期间的利息，未超出上述法律规定的范围，本院予以支持，即本案逾期还款利息计算方式为：以尚欠本金507000元为基数，按年利率6%，自逾期还款之日（即2019年1月26日）起计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告李彦容、黄克宗共同向原告梁庆昌归还借款本金507000元； 二、被告李彦容、黄克宗共同向原告梁庆昌支付逾期还款利息（利息计算方式：以507000元为基数，按年利率6%，从2019年1月26日起计算至实际清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8870元（原告梁庆昌已预交4435元），由被告李彦容、黄克宗共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费8870元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴少维 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  韦燕华 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  谢 添 书 记 员  彭永儿
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7319号之一 原告：嘉兴银行股份有限公司梅湾支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路166号梅湾街商务楼，统一社会信用代码：91330402712501954C。 负责人：沈奕，支行行长。 委托诉讼代理人：吴芳、张凯莉，公司法务。 被告：郑益春，男，1967年2月10日出生，汉族，住玉环县。 被告：林青铄，女，1967年3月12日出生，汉族，住浙江省玉环县。 本院在审理原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行诉被告郑益春、林青铄金融借款合同纠纷一案中，原、被告达成庭外和解，原告于2019年11月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行撤回起诉。 案件受理费减半收取8905元、保全申请费5000元，由原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行负担（已交纳）。 审判员  范春郁 二〇一九年十一月十八日 法官助理陈叶君 书记员李丹妮
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5002号 原告：福建海峡银行股份有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨中大道358号海峡银行大厦，统一社会信用代码913501001544121208。 法定代表人：俞敏，董事长。 委托诉讼代理人：薛烨楠，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林子耕，福建海山律师事务所律师。 被告：陈碧桃，女，汉族，1985年4月27日出生，住福建省漳浦县。 原告福建海峡银行股份有限公司与被告陈碧桃信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建海峡银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛烨楠、林子耕到庭参加诉讼，被告陈碧桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建海峡银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告借款本金100801.94元及手续费(暂计至2019年8月21日止，手续费为12167.51元，以上合计金额为112969.45元，之后手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2017年1月11日,被告向原告申请办理消费性信用贷款业务，并填写申请表、领用合约等相关资料。申请表中约定：邮寄地址为单位地址，位于福建省漳浦县。领用合约相关内容为：第三条第十三款“甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付违约金。”第十四款“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第三款：“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额在到期还款日前还款。甲方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，乙方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若甲方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应向乙方支付违约金。”第八条第五款：“……甲乙双方在履行协议时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，由乙方住所地人民法院管辖。……甲方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。甲方提供的寄送地址如有变更，须通过乙方客服热线或书面形式主动通知乙方，否则视为未发生变动，受诉法院按原地址送达，无论是否实际接收，均视为送达。”同时，合约中原、被告双方还对其他事项作了约定。 经原告审核，被告符合申请条件，向其发放了一张卡号为62×××28的银行卡，被告在使用该卡过程中未能按时还款，截止至2019年8月21日，被告拖欠本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计112969.45元。 被告陈碧桃未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求提供了如下证据：福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书、交易流水、欠款情况表。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。上述证据已能证明其所主张的事实，本院对原告诉称的事实亦予以确认。 本院认为，原告按照被告申请，向其办理信用卡。被告在福建海峡银行标准信用卡申请表、福建海峡银行卡领用合约、大额现金分期业务申请书等申请材料上签名确认，意思表示真实。前述申请材料内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵照履行。被告使用信用卡后，逾期未能还款付息，已经构成违约。原告请求被告偿还欠款本金并按照合约约定支付利息、费用，于法有据，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈碧桃应于本判决生效之日起五日内偿还原告福建海峡银行股份有限公司信用卡借款本金100801.94元及手续费12167.51元，以上合计112969.45元(暂计至2019年8月21日止，之后手续费依据合同约定计算至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2559元，减半收取计1279.5元，由被告陈碧桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  倪卫东 二〇一九年十一月十一日 书记员  危 艳 附本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执1859号申请执行人刘某，女，1969年5月11日出生，汉族，住文安县。被执行人马某，男，1970年8月15日出生，汉族，住文安县。本院在执行刘某与马某婚姻家庭纠纷一案中，申请人要求本院执行文安县人民法院（2018）冀1026民初1633号民事调解书确定的内容。经查，本院于2018年5月17日作出（2018）冀1026民初1633号民事调解书，内容如下：“……三、原、被告婚后的共同财产位于文安县新镇镇东海小区1号楼二单元一楼西门楼房一处、坐落于文安县新镇孔家务村马某名下房屋三间及宅基地一处、冀Ｒ×××××轿车一辆、冀Ｒ×××××货车一辆归原告刘某所有。“申请人于2019年11月18日向本院申请执行，要求强制执行上述财产的过户。综上，申请人的强制执行申请的内容与生效民事调解书确定的内容不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：回申请人刘延平的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十一月二十六日书记员  王定久
浙江省平阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0326刑初1043号 公诉机关浙江省平阳县人民检察院。 被告人陈先进，男，1975年6月20日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，务工，住贵州省水城县。曾因犯危险驾驶罪于2015年6月17日被浙江省苍南县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月19日被抓获，同月21日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。 指定辩护人钟陈雯，浙江横阳律师事务所律师。 平阳县人民检察院以温平检二部刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人陈先进犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，并依法适用速裁程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李林出庭支持公诉，被告人陈先进及其辩护人钟陈雯，证人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 平阳县人民检察院指控，2019年10月19日晚9时50分许，被告人陈先进在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶正三轮载客摩托车，行经平阳县万全镇章桥村上林路12号前路段时，与蒋某停放在路边的小型普通客车发生刮擦，造成两车不同程度受损的道路交通安全事故。经鉴定，被告人陈先进案发时血液中的乙醇含量为247ｍｇ／100ｍｌ，达醉酒程度。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人陈先进的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人陈先进归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，提请本院依法判处。 被告人陈先进对指控主要事实无异议，但辩称其案发时未察觉事故的发生，并在被追及后自愿留在现场等候处理。其辩护人提出被告人陈先进构成自首情节，应依法予以从轻处罚。 经审理查明，2019年10月19日晚9时50分许，被告人陈先进在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶湘Ｃ×××××号正三轮载客摩托车，行经平阳县万全镇章桥村上林路12号前路段时，与蒋某停放在路边的浙Ｃ×××××号小型普通客车发生刮擦，造成两车不同程度受损的道路交通安全事故。事故发生后，被告人陈先进在驾车逃离现场途中被蒋某及其朋友宋某发现并追回。后蒋某报警，并与宋某等人将被告人陈先进围住，至公安民警到达现场。经认定，被告人陈先进承担事故全部责任。经鉴定，被告人陈先进案发时血液中的乙醇含量为247ｍｇ／100ｍｌ，达醉酒程度。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人陈先进的供述，证人蒋某、宋某的证言，证人黄某的当庭证言，辨认笔录，法医毒物司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，行驶证及车辆信息查询单，呼气酒精测试单，血样提取登记表，照片，户籍信息，到案经过及补充说明等证据证实，足以认定。 关于被告人陈先进是否明知发生事故而逃离现场的问题。经查，被告人陈先进曾两次向公安机关交代案发当晚将车辆开到平阳县万全镇章桥村上林路的一处房子前面的时候，右侧车门刮碰到了路边停着的一辆小客车，刮碰后没有停车，继续往前开，但没开多远被一个男子追上来拦住了。证人蒋某、宋某的证言证实他们发现蒋某停于路边的车子被撞并发出声响，遂向前追赶肇事车辆。上述证据能相互印证，结合现场照片反映的被告人掉下的车辆碎片，足以证明被告人明知发生事故而逃离现场的事实。被告人陈先进的辩解与查明事实不符，不予采纳。 关于被告人陈先进是否构成自首的问题。根据证人蒋某、宋某的证言，被告人陈先进逃逸途中被他们拦截后，他们将其拉往并坐在事故现场旁边的石凳上，当时有围观群众，因被告人陈先进一直表示要离开，他们遂打电话报警。结合侦查人员当庭证言，亦可证实被告人陈先进当时被围住并坐在石凳上。本院认为，被告人陈先进已处于被看管和控制之中，无逃跑可能性，客观上已不具备自动投案的条件，而被告人陈先进一直表示要离开现场亦可反映出其无自动投案主观意愿。故被告人陈先进不构成自首，但其归案后能如实供述主要犯罪事实，公诉机关当庭变更意见认为被告人陈先进不具自首情节但有如实供述情节，本院予以采纳。辩护人辩称被告人有自首情节，与事实和法律不符，不予采纳。 本院认为，被告人陈先进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈先进有危险驾驶犯罪前科，又无证驾驶机动车并发生事故后逃离现场，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈先进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月19日起至2019年12月13日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  刘万成 审 判 员  彭志敏 人民陪审员  吴宗越 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  杨 挺
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2728执311号 申请执行人何某某，男，布依族，1975年生，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇八总乡。 被执行人罗甸县某某砖业制品厂，住所地：罗甸县龙坪镇。 负责人：罗某某，系该厂投资人。 被执行人罗某某，男，布依族，1965年生，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 何某某申请执行罗甸县某某砖业制品厂、罗某某运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2728民初705号民事判决书发生法律效力后，被执行人罗甸县某某砖业制品厂、罗某某未履行向申请人何某某支付运输费20998.00元的义务，权利人何某某于2019年6月3日向本院申请执行。本院在执行中,于2019年10月24日、11月11日被执行人罗甸县某某砖业制品厂、罗某某的银行存款共计人民币2148.22元划入一案一账户，查明被执行人已无可供执行财产，申请执行人何某某自愿书面撤回(2019)黔2728执311号案的执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2728执311号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王智本 二〇一九年十一月十一日 书记员  饶茜涵
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1294号 原告：梁微微，女，1986年3月10日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人杨琅莎，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人徐静，四川光时律师事务所律师。 被告：王君，女，1969年12月10日出生，汉族，住邛崃市。 委托诉讼代理人张芳，四川蜀卓律师事务所律师。 原告梁微微与被告王君保证合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，于2019年5月21第一次公开开庭进行审理。庭审中，被告申请鉴定，2019年7月12日，本院委托成都联合司法鉴定中心进行鉴定。2019年11月5日，本院第二次公开开庭审理。原告梁微微的委托诉讼代理人杨琅莎、徐静，被告王君及其委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁微微向本院提出诉讼请求：判决被告王君对（2018）川0183民初2228号《民事调解书》载明的借款本息459940元承担连带偿还责任。事实和理由：2017年4月23日，叶启银、王蓉与原告签订《民间借款协议》，约定原告出借350000元给叶启银、王蓉，借款期限两个月，月息2%。2018年8月14日，原告起诉后，叶启银、王蓉、叶恬恬就前述借款达成协议，并由法院出具了（2018）川0183民初2228号《民事调解书》，由叶启银、王蓉、叶恬恬于2018年9月30日前连带给付梁微微借款本息459940元。由叶启银等人未在调解书约定的期限内偿还本息，致使原告的债权无法实现，原告诉到法院，请求王君对前述借款本息承担连带偿还责任。 被告王君辩称，2017年4月23日，被告王君在叶启银、王蓉的养猪场打工，王蓉系王君的妹妹，因叶启银、王蓉的车辆登记在被告名下，当叶启银、王蓉向原告借款时，便以该车做抵押，由原告书写抵押承诺后被告签字。车辆当天就移交给了原告，被告没有为借款提供连带责任保证，只是同意以叶启银、王蓉的车辆抵押担保。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，叶启银、王蓉与原告签订一份借款协议，原告向叶启银二人出借350000元。借款协议附件部分约定：叶启银、王蓉自愿用王君名下车牌号川Ａ×××××宝马车为借款做抵押担保，车辆价值约3-5万。同日，王君向原告出具承诺，承诺用上述车辆为叶启银二人在原告处的借款350000元作连带责任的保证担保。2018年8月14日，原告与叶启银等人就上述借款在本院达成（2018）川0183民初2228号《民事调解书》，调解协议约定叶启银等人于2018年9月30日前偿还原告借款本息459940元，上述借款本息，叶启银等人至今未归还。被告王君本人当庭陈述，用于提供抵押担保的川Ａ×××××轿车实际为其妹妹王蓉所有，登记在王君名下。 上述事实，有（2018）川0183民初2228号《民事调解书》、王君承诺书、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：被告王君是否承担抵押担保责任以及抵押财产的范围。评议如下： 根据王君2017年4月23日向原告出具的承诺书以下内容：“本人自愿用个人名下小型轿车，车牌号川Ａ×××××，为叶启银、王蓉在梁微微处的借款350000元作连带责任的保证担保”，可以证明被告王君以登记在其名下的车辆为叶启银等人的借款向原告作出了担保的意思表示，应当承担抵押担保责任。 王君对承诺书以下内容：“金额不足部分，自愿用房产作担保，担保期限两年”予以否认，称原承诺书并没有该部分内容，是原告自行添加的，对以上否认的内容，王君申请对书写时间、是否同一只笔书写进行鉴定。经成都联合司法鉴定中心出具鉴定意见：标称时间2017年4月23日的担保上“金额不足部分，自愿用房产作担保，担保期限两年”字迹与其余字迹不是同一支笔连续书写形成；无法判断检材上的“金额不足部分，自愿用房产作担保，担保期限两年”字迹形成时间与签名形成时间及其余书写字迹形成时间，故无法判断其形成时间是否一致。就不是同一支笔连续书写的鉴定意见，原告解释称在出具车的担保承诺后，双方商量再加上房屋担保，于是随意拿了一支笔书写，对该解释，被告否认，原告也不能提交证据证明其解释的真实性和合理性，本院不予采信。根据鉴定结论，能够证明被告就车辆抵押担保作出了意思表示，对房屋担保的内容，虽然形成时间无法进行鉴定，但原告并不能举证证明非同一支笔书写的房屋担保内容是被告的真实意思表示，应当承担举证不能的法律后果。被告辩称车辆抵押未登记，不发生法律效力，抵押权不成立。本院认为，对车辆抵押，法律并未规定需办理抵押登记才生效，被告向原告作出车辆抵押的真实意思表示，不违反法律规定，该抵押自被告签字时生效，虽未办理车辆抵押登记，仅不得对抗第三人，但并不能据此达到否定抵押成立并生效的法律后果，被告的答辩意见，不成立。为此，被告应当以其名下的汽车为借款承担抵押担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告王君于本判决生效之日起十日内以其名下的川Ａ×××××宝马轿车为叶启银、王蓉向原告梁微微的借款350000元承担抵押担保责任； 二、驳回原告梁微微的其他诉讼请求。 案件受理费50元由被告王君负担;鉴定费9000元，由原告梁微微负担7000元，被告王君负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一九年十一月八日 书记员 严锦霞
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0326民初6648号 原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇江滨路。 负责人：林守海，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘世水、陈如意，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：吴月里，女，1983年3月17日出生，汉族，住平阳县。 原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告吴月里金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院起诉，诉请判令：1.被告吴月里偿还原告借款本金752863.20元及利息17180.82元（暂计算至2019年11月18日）、拖欠本金的罚息（暂计算至2019年8月5日为138.44元，自2019年8月6日起至实际履行之日止以本金752863.20元为基数，按合同约定罚息年利率6.9825%计算）、复利（暂计算至2019年11月18日为299.04元，自2019年11月19日起至实际履行之日止以每月应付未付利息为基数，按合同约定罚息年利率6.9825%计算）；2.原告对登记在被告吴月里名下的坐落于平阳县的房屋以折价、拍卖或变卖后所得价款在抵押担保范围内（包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用）享有优先受偿权；3.本案律师代理费5000元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 借款合同：编号为（2012）年房字第7251201150209的《个人一手住房贷款合同》； 借款人：被告吴月里； 借款金额：960000元； 借款期限：2015年2月3日起至2035年2月3日； 借款利率：第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮5%执行，每年1月1日重新定价一次，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮5%作为下一个浮动周期的适用利率； 逾期利率：逾期还款的罚息、复利利率均在借款利率基础上加收50%； 违约条款：借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期并依法行使其他担保物权等； 借款交付情况：原告于2015年2月3日依约向被告吴月里发放借款960000元； 抵押担保情况：被告吴月里以登记在其名下的坐落于平阳县的房屋为涉案贷款合同项下的债务提供抵押担保，双方办理了正式抵押登记手续； 还款情况：还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月5日。被告吴月里于2019年6月5日开始未按期偿还借款本息，截至2019年11月18日，尚欠借款本金752863.20元及相应利息未予偿还。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告吴月里于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行借款本金752863.20元及利息【期内利息（暂计算至2019年11月18日为17180.82元，从2019年11月19日起按借款利率计算至实际偿付之日止）、期内利息复利（以每期结欠的利息为基数，从应缴未付次日起计算至实际偿还之日止，借款利率上浮50%分段计算至实际偿付之日止），利率均按编号为7251201150209的《个人一手住房贷款合同》约定的利率标准及中国人民银行的规定执行】； 二、若被告吴月里未按期履行上述债务，原告有权就登记在被告吴月里名下的坐落于平阳县房屋【房屋所有权证号：温房权证平阳县字第××号；国有土地使用权证号：平国用（2015）第00528号】以折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11417元，减半收取5708.5元，由吴月里负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈钦法 二〇一九年十一月十九日 法官助理周翰 代书记员 曾新伊
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14755号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：季旦戈，男，1980年8月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告季旦戈金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告季旦戈经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付截至2019年10月30日的贷款本息37097.32元（其中未偿本金33750.09元，罚息3347.23元）；2.判令被告向原告支付自2019年10月31日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金33750.09元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点558点后上浮50%计算）；3.判令被告向原告支付自2019年10月31日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点558点后上浮50%计算）；4.判令被告向原告支付原告实现债权的催收费用400元；5.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：浙XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款90000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告季旦戈未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年7月11日。2.贷款用途：向经销商义乌迪通汽车销售有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车。3.贷款金额：90000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：浮动利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率10.33%（浮动基本点即为558点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为年利率0%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人每次发送的催收信函，借款人均应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次采取上门催收行动，借款人均应当为此向贷款人支付人民币1000元的催收费；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人均应当为此向贷款人每次支付人民币300元催收费。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为浙XXXX的汽车。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年7月12日；贷款到期时间：2019年7月12日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率10.33%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：截至2019年10月30日，季旦戈尚欠借款本金33750.09元、罚息3347.23元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权请求被告偿还尚欠截至2019年10月30日的欠款本息，并从2019年10月31日起，按照合同约定的罚息、复利利率，请求被告支付之后的罚息、复利，汽车金融公司的诉讼请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于优先受偿权的问题。被告为履行本案债务以所购车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告季旦戈于本判决生效之日起十日内偿还原告长安汽车金融有限公司借款本金33750.09元，并支付截至2019年10月30日的罚息3347.23元；二、被告季旦戈于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年10月31日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告季旦戈于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年10月31日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点558点后上浮50%为标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告季旦戈提供的汽车（车牌号：浙XXXX）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取计356元，由被告季旦戈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  田 丽二〇一九年十一月四日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初2739号原告：杨奇惠，女，1969年2月22出生，汉族，住浙江省海盐县。委托代理人：李雪玲、钱建平，浙江海赛律师事务所律师。被告：刘翠平，女，1959年2月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市梁园区万甲塑业有限公司。住所地：河南省商丘市平原路与310国道交叉口向东600米路南。工商注册号：411402100003775。法定代表人：刘翠平，该公司执行董事。被告：张来放，男，1960年7月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告杨奇惠与被告刘翠平、商丘市梁园区万甲塑业有限公司（以下简称：万甲公司）、张来放买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提起诉讼，诉请判令（已变更）：1、被告万甲公司立即支付原告货款500000元，并向原告支付利息损失（以货款500000元为基数，按照银行同期贷款利率的2倍，从2015年9月17日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、被告刘翠平、张来放对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因采用其他方式无法送达三被告，故依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪玲到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告曾与被告万甲公司发生PVC转印膜买卖业务。2015年9月16日，被告万甲公司向原告出具欠条一份，载明：今欠杨奇惠货款伍拾万元正（?500000元）。被告万甲公司在该欠条下方盖章，并注明“万甲塑业有限公司刘翠平”。另查明，被告万甲公司登记信息为有限责任公司（自然人独资），股东为刘翠平。以上事实有原告提供的借条、企业信用信息公示报告以及原告陈述为证。本院认为，原告杨奇惠与被告万甲公司之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告万甲公司出售货物，该被告应及时支付货款给原告，但被告未履行付款义务，应承担立即向原告支付所欠货款500000元的责任。原告诉请的利息损失，因双方未约定付款时间及违约责任，本院依法调整为自起诉之日即2019年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款付清之日止。被告万甲公司为被告刘翠平一人设立的有限责任公司，被告刘翠平未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，依法应对公司债务承担连带责任。原告主张本案债务发生于被告刘翠平、张来放婚姻存续期间，且共同经营万甲公司，被告张来放亦应对债务承担连带清偿责任，但未能提供充分证据证明本案债务发生时被告万甲公司由二被告共同经营，故对原告的这一主张不予支持。本案三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司支付原告杨奇惠货款500000元，并支付相应的利息损失（以未付货款为基数，自2019年6月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款付清之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘翠平对被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其余诉讼请求如果被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司、刘翠平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元、财产保全费3520元，合计12320元，由被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司、刘翠平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈玲英人民陪审员  马建新人民陪审员  刘新祥二〇一九年十一月二十九日书 记 员  吴宇婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12364号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：唐殿滨，男，1975年10月5日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐殿滨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25785.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25785.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐殿滨向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25785.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初7244号之一 申请人：陈俊凌，女，1981年1月25日生，汉族，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：姜雪，辽宁碧海律师事务所律师。 被申请人：大连光耀制造有限公司，住所地大连保税区仓储加工区IA-14A座一层。统一社会信用代码：91210242MA0QEWQR04。 法定代表人：朱光。 被申请人：朱光，男，1988年10月24日生，汉族，住大连经济技术开发区。 本院受理申请人陈俊凌与被申请人大连光耀制造有限公司、朱光民间借贷纠纷一案后，本院于2019年10月31日作出（2019）辽0291民初7244号民事裁定书，冻结了被申请人大连光耀制造有限公司在中国银行股份有限公司大连保税区支行账户31×××39、被申请人朱光在中国建设银行股份有限公司大连市分行账户62×××23，该案已撤诉结案。申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人大连光耀制造有限公司在中国银行股份有限公司大连保税区支行账户（帐号31×××39）的冻结； 二、解除对被申请人朱光在中国建设银行股份有限公司大连市分行账户（帐号62×××23）的冻结； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷晓霞 二〇一九年十一月十八日 书记员  衣 然
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10431号上诉人(原审原告)：林士林，男，1956年6月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：张国芬(ZHANGGUOFEN),女，1960年7月26日出生，住上海市杨浦区。上诉人林士林因与被上诉人张国芬(ZHANGGUOFEN)不当得利纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初8123号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人林士林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  王 伟审判员  陈 琪二〇一九年十一月十二日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10040号 申请执行人：葛鹏,男,汉族,1990年10月27日出生，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：广州市舜达餐饮管理服务有限公司，住所地：广州市白云区石井街石槎路自编3号A、B、C栋“广州市御东商业广场”内第B栋三层D-03A铺,组织机构代码：304680842。 法定代表人：邓建明。 申请执行人葛鹏与被执行人广州市舜达餐饮管理服务有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初5241号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月11日依法立案执行，执行标的为76675元，执行费为1050元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10040号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月十八日 书记员  卢书贤
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10380号 原告:林淑端，女，1969年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告:林燕侬，女，1986年6月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告:林添福，男，1964年5月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告:福建风雷鞋业有限公司，住所地福建省南安市康美镇福铁村，工商注册号：350500100042695。 法人代表人：林燕侬。 原告林淑端与被告林燕侬、林添福、福建风雷鞋业有限公司（以下简称：风雷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林淑端、被告林燕侬、风雷公司到庭参加诉讼，被告林添福经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告林淑端向本院提出诉讼请求：1.判令林燕侬立即偿还借款本金人民币（下同）100万元及借款利息自2019年4月21日起按照月利率1.5%的标准计付至实际还款之日止；2.判令林添福、风雷公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：林燕侬因资金周转需要，于2014年1月15日向林淑端借得100万元，用于经营使用，截止2018年2月2日前本金一直尚未能偿还，双方协商于2018年2月21日重立本案借条一份，约定借款月利息1.5分，林燕侬承诺于2019年2月20日前将借款全部归还。逾期还款的，林燕侬从逾期之日起每日按逾期还款金额的1%支付违约金，直至实际还清之日止。如林燕侬未能按时清偿本金及利息，应承担林淑端为实现债权支付的一切相关费用（包括但不限于诉讼费用、保全费用、律师代理费等）,并由林添福、风雷公司对林燕侬上述所有债务承担无限连带清偿责任，保证期为五年，自2018年2月21日开始计算。为此,林燕侬、林添福、风雷公司于2018年2月21日向林淑端出具《借条》一份，交由林淑端收执，双方还约定相关争议事项由林淑端所在地丰泽区人民法院管辖。然而，约定的还款期限届满后，林淑端几番催讨，林燕侬、林添福、风雷公司均拒不还款。 林燕侬、风雷公司共同辩称，借款属实，担保属实。林燕侬在2014年找林淑端借了100万元，当时有出具借条，约定月利息1.5%，到了2018年没有还款，重新立了一份借条，没有还过本金，利息支付至2019年4月20日，通过银行转账支付。 本院经审理认定事实如下： 2014年1月15日，案外人蒋志宏通过其名下银行账户转账100万元至林燕侬名下银行账户。 2018年2月21日，林淑端（出借方，甲方）与林燕侬（借款人，乙方）、林添福及风雷公司（均为丙方，担保方）签订借条，借条主要载明：乙方于2018年2月21日从甲方借得100万元，借款用途仅限于经营使用，约定借款月利息1.5分。乙方承诺于2019年2月20日前将借款全部归还。就上述借款本息、逾期还款违约金、甲方实现债权的一切相关费用等乙方的债务，丙方同意为乙方提供担保，承担无限连带清偿责任。丙方保证期为五年，自2018年2月21日开始计算。如有争议，可按下列方式解决，依法向泉州市丰泽区人民法院提起诉讼。注：乙方确认本借条借款本金甲方已在下列时间由蒋志宏账户汇入乙方指定账户：2014年1月15日转入林燕侬银行卡，因双方协商借款时间延后并重立借据。林燕侬在收款人及借款方处签名捺印，林添福在担保方处签名捺印，风雷公司在担保人处盖章并由其法定代表人林燕侬签名捺印。庭审中，林淑端与林燕侬共同确认借款后，林燕侬未偿还借款本金，利息支付至2019年4月20日。 上述事实，有林淑端提供的身份证明材料、借条一份、中国建设银行DOC历史流水及林淑端、林燕侬、风雷公司的庭审陈述予以证实，本院予以认定。而林添福未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。 本院认为，林燕侬向林淑端借款100万元，有林燕侬出具的借条、中国建设银行DOC历史流水为证，事实清楚，证据充分，予以认定。现借款期限已届满，林燕侬应依约偿还借款，故对林淑端请求林燕侬偿还借款100万元的诉讼请求予以支持。林燕侬与林淑端共同确认林燕侬偿还利息至2019年4月20日，现林淑端请求从2019年4月21日起按月利率1.5%计付利息，符合双方约定且不违反法律规定，予以支持。本案中，林添福、风雷公司为林燕侬上述债务提供连带责任担保的意思表示明确真实，内容不违反法律规定，予以认定。现林淑端请求林添福、风雷公司对林燕侬上述债务承担连带清偿责任，合法有据，予以支持。林添福、风雷公司承担保证责任后有权向林燕侬追偿。林添福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林燕侬应于本判决生效之日起十日内偿还林淑端借款100万元并按月利率1.5%计付自2019年4月21日起至实际还款之日止的利息； 二、林添福、福建风雷鞋业有限公司应对林燕侬上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向林燕侬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14475元，减半收取7237.5元，由林燕侬、林添福、福建风雷鞋业有限公司负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  罗玉虹 二〇一九年十一月八日 书记员  郑颖斌 附注引用主要法律法规条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国担保法》： 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初4167号 原告：刘尧刚，男，1981年10月5日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市，暂住江苏省常州市钟楼区。 被告：张顺，男，1978年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，暂住江苏省常州市钟楼区。 原告刘尧刚诉被告张顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，适用简易程序，由审判员周国斌独任审判，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告刘尧刚及被告张顺到庭参加诉讼。后该案转变为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘尧刚到庭参加诉讼。被告张顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 刘尧刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿车辆修理费4450元；2、本案案件受理费，由被告负担。事实与理由：2019年6月9日在常州市钟楼区邹区镇工业路17号常州志宏物流园内，被告驾驶叉车装货过程中，不慎撞倒货物，货物掉下来，将原告所有的苏Ｄ×××××号轿车砸坏。原告修理该车，用去修理费4450元。原告要求被告赔偿，遭被告拒绝。现原告诉至法院，要求依法处理。 被告未作书面答辩。 经审理查明，原告系苏Ｄ×××××号丰田牌轿车的所有人。原告在常州市钟楼区邹区镇工业路17号常州志宏物流园内经营吴保印货运部，吴保印货运部大门朝北，往东依次是龙迪物流、义乌专线货运站。义乌专线货运站在其门前场地上堆放了塑料桶，塑料桶的位置靠近龙迪物流的门前场地。常州君顺物流有限公司大门朝南，坐落义乌专线货运站的对面，两者之间相隔一条马路，被告负责常州君顺物流有限公司的日常经营事务。2019年6月9日上午，原告将苏Ｄ×××××号丰田牌轿车停在龙迪物流门前场地上，被告驾驶叉车去叉义乌专线货运站门前场地上的塑料桶旁边的夹子，叉车不慎碰倒塑料桶，塑料桶倒下，砸坏了原告的汽车。原告报警后，邹区派出所出警至现场，告知双方通过诉讼解决纠纷。中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司作出机动车辆保险定损报告1份，结论为原告车辆的修理费损失为4450元。原告将苏Ｄ×××××号丰田牌轿车送到常州世纪行丰田汽车销售服务有限公司进行了修理，共用去修理费4450元。原告找被告索赔未果，于2019年7月18日向本院起诉，要求判如所请。以上事实，由原告提供的事发经过光盘1份、中华人民共和国机动车行驶证复印件1份、常州市公安局钟楼分局邹区派出所出具的接处警工作登记表1份、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司作出机动车辆保险定损报告1份、常州世纪行丰田汽车销售服务有限公司出具的修理费发票1份、庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。 审理中，原告坚持诉讼请求，被告提出原告修理费过高，被告只同意赔偿2000元。因双方意见不一，致使本案调解未果。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告驾驶叉车装货过程中，不慎碰倒货物，导致货物倒下砸坏原告汽车，被告对此应承担全部赔偿责任。原告修理被损坏汽车的费用，并未超过保险公司定损的金额，故原告的诉讼请求，符合法律相关规定，本院予以支持。被告认为修理费过高的抗辩意见，无证据予以证明，本院不予采信。在适用普通程序进行公开审理时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作被告放弃在该程序上的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张顺于本判决生效之日起十日内向原告刘尧刚支付赔偿款人民币4450元。 案件受理费50元，由被告张顺负担。该款已由原告刘尧刚预交，被告张顺于本判决生效之日起十日内将款50元直接交付给原告刘尧刚收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周国斌 人民陪审员  陈国芬 人民陪审员  李文霞 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  姜 晏
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0322财保77号之一 解除保全申请人：李启华，男，1963年9月26日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县东源乡民主村上破塘15号，公民身份号码36XXXX17。 被申请人：何宇飞，男，1991年8月1日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 解除保全申请人李启华与被申请人何宇飞诉前财产保全纠纷一案，申请人李启华于2019年10月31日向本院提交解除诉讼保全申请书，申请解除对被申请人何宇飞银行存款或其他等额财产的保全。 本院经审查认为，申请人李启华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 准予解除本院原依据（2019）赣0322财保77号民事裁定书对被申请人何宇飞的财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  易建军 二〇一九年十一月一日 书记员  江文娟
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初376号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行，住所地齐齐哈尔市碾子山区繁荣路301号。负责人：宋利捷，职务：行长。委托诉讼代理人：李岩，男，中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行职员。委托诉讼代理人杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。被告：韩素荣，女，1967年9月23日出生，汉族，住黑龙江甘南县。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行（以下简称“碾子山工行”）与被告韩素荣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碾子山工行委托诉讼代理人李岩、杨凤义到庭参加诉讼、被告韩素荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碾子山工行向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2．被告韩素荣清偿拖欠原告借款本息合计74658.4元，其中本金38953.14元，利息35705.26元；3．如不能偿还上述借款，以其借款抵押物拍卖价款优先清偿拖欠我行债务；4．案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告碾子山工行变更诉讼请求为：1．要求被告履行还款义务，偿还本金38953.14元，利息35705.26元，合计74658.4元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告韩素荣于2015年3月28日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定原告为被告提供50000元人民币授信额度，期限为36个月，用于专项购车，合同约定一次性向原告支付分期付款手续费5640元，按期（月）偿还原告本金1388元。被告韩素荣在合同约定授信额度内购买东南V3菱悦汽车一台（发动机号SLL7310，车架号LDNB43AZ7F0569354）自用，并以此车辆抵押（已登记）作为此笔借款的担保。按合同约定从2015年4月份起分期偿还借款，但被告自2015年5月份起至今没有按合同约定偿还我行本息，被告已经连续拖欠41期没有按期还款。经原告数次催收后仍无还款意愿，已对原告正常的经营活动造成一定影响，截止到2019年1月1日被告拖欠原告借款本息74658.4元。为了维护原告正当合法权益和社会正常经济秩序，原告向碾子山区人民法院提起诉讼，请求人民法院对被告韩素荣借款纠纷一案予以公断，依法追索被告拖欠原告的借款本息、滞纳金及本案全部诉讼费用。碾子山工行向本院提交了以下证据：证据1、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及韩素荣身份证复印件一份；证据2、抵押合同复印件一份；证据1、2证明韩素荣在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山区支行2015年4月12日贷款50000元购买车，并于2015年4月17日办理抵押登记手续；证据3、查询牡丹卡账户信息一份，证明：韩素荣截止2019年1月1日欠款明细，其中本金38953.14元，利息、违约金是35705.26元，共计74658.4元；证据4、刷卡消费单据一份，金额50000元，时间2015年4月12日，证明被告透支使用50000元；证据5、牡丹购车贷记卡用卡须知一份，证明双方约定了还款方式以及持卡人未按约定还款，将支付利息和滞纳金；证据6、工行信用卡申请表一份，证明双方对被告申请的信用卡如何还款做了约定。被告韩素荣未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的上述证据，均为被告在申请信用卡贷款时向碾子山工行提交的材料，被告在收到本院送达的起诉状和开庭传票后，未提交反驳意见，未到庭参加诉讼，应视为其对原告诉讼请求的认可，本院认为，上述证据具备证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。通过对上述证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告韩素荣因欲购买车辆，向碾子山工行申请信用卡购车专项分期贷款。在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》上签字，碾子山工行在合同上签章。2015年4月12日，被告韩素荣用向碾子山工行申办的信用卡向齐齐哈尔安捷奥宝汽车销售有限公司刷卡消费50000元，用于购买东南V3菱悦汽车一辆。被告韩素荣购车后，未按合同约定按时向碾子山工行偿还借款。到2019年1月1日，共欠原告借款本金38953.14元，利息19395.72元、违约金16309.54元，合计74658.4元。本院认为，被告韩素荣与原告签订了信用卡购车专项分期付款合同并进行了使用，应按照合同约定按时还款，原告在被告韩素荣没有按时还款的情况下，按照合同的约定要求被告给付欠款利息及违约金的请求符合法律规定，应予以支持。但因原告约定的违约金数额超过未按时还款金额的30%，对超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩素荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行自2015年5月12日至2019年1月1日期间借款本金38953.14元、利息19395.72元、违约金15000元，合计73348.86元。案件受理费1666元，由被告韩素荣负担1634元，由原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行负担32元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  李在女审判员  姚志强审判员  赵宪斌二〇一九年十一月四日书记员  刘金业
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3261号 原告：梁邵南，女，1987年11月3日出生，满族，无职业，住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：郑金旸，男，1986年1月1日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区. 委托诉讼代理人：赵永智，辽宁维康律师事务所律师。 被告：辽宁华联商厦有限公司超市消防店，住所地本溪市明山区水塔路94栋1层2号。 负责人：刘艳玲，该店店长。 委托诉讼代理人：潘力、王燕，均系该公司职工。 原告梁邵南与被告辽宁华联商厦有限公司超市消防店相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁邵南的委托诉讼代理人郑金旸、赵永智，被告辽宁华联商厦有限公司超市消防店的委托诉讼代理人潘力、王燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告排除防碍即立即将安装在原告经营的店铺右侧的中央空调室外主机搬走；2.要求被告向原告书面赔礼道歉；3.起诉费由被告承担。事实和理由：原告是消防大厅的明山区雲斗海鲜行业户。我在2018年7月末的一天上午突然发现店门前右侧放置两台巨型空调室外主机，严重影响顾客正常的选购商品与通行，致使原告的商品销售受到极大影响。该外机工作时产生造音，也严重影响原告的经营，产生的热量严重的影响原告海鲜产品的质量。之后，原告找到被告就此协商未果，故起诉到法院。 被告辩称：我公司不认可原告提出的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。首先，答辩人不应成为本案被告，主体不适格。根据《公司法》第十四条之规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告系辽宁华联商厦有限公司的分支机构，答辩人可以以自己名义从事民事活动，但不具有法人资格，不能独立承担民事责任，所产生的民事责任则由辽宁华联商厦有限公司来承担。其次，被告放置的空调主机，并未妨碍原告。原、被告为邻里关系，虽原告与天士力大药房直接相邻，但天士力大药房系答辩人的承租商户，所以天士力大药房正门前的位置系属于答辩人所处位置。天士力大药房与原告店铺处中间有一个柱子。该房屋屋檐原始结构是突出一部分，答辩人是在房屋屋檐突出部分的下面的柱子里侧，自家的屋檐下放置两台空调主机，以备使用，实际上并未阻碍原告。再次，答辩人虽于2018年7月将两台空调主机摆放在现有位置，但答辩人因为店内电容量不够，以及被答辩人在答辩人不知情的情况下，擅自挪动涉案的两台空调主机，已对其造成损坏，无法使用（有录像为证），所以被告实际上并未使用涉案的两台空调主机。答辩人与本溪市电业局签定增加电容量合同正在签批过程中。因此，被答辩人所述的情况即空调工作时产生的噪音严重影响其经营的事实并不存在。答辩人并未影响到被答辩人的经营。此外，被答辩人在未经答辩人同意下擅自挪动两台空调主机，给答辩人造成了5500元的经济损失，被答辩人有侵权行为，其理应承担赔偿责任。综上，答辩人从并未妨碍被答辩人或影响被答辩人的经营，答辩人认为系被答辩人擅自挪用案涉空调在先，从而给答辩人造成了经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为营业执照复印件、照片、民事判决书。被告提交的证据为营业执照、租赁合同、照片、用电申请。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系明山区雲斗海鲜行的个体经营者。辽宁天士力大药房连锁有限公司从辽宁华联商厦有限公司处承租于本溪市明山区水塔路94栋一层2号商铺，该商铺与原告经营的店铺相邻。2018年7月，被告将两台大型空调室外主机摆放在天士力大药房门前靠近原告经营的店铺一侧。被告曾将原告的委托诉讼代理人郑金旸（系本案原告丈夫）诉至本院，要求其赔偿因其擅自挪动空调外机致其受损而需要产生的空调主机维修费5500元并要求其将空调主机恢复原摆放位置。本院于2019年8月6日作出民事判决书，判决驳回其诉讼请求。该两台室外空调主机现尚未投入使用。现原告以该空调主机影响其经营及顾客通行为由诉至法院。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，现被告的两台室外空调主机尚未投入使用且摆放在其出租的商铺门前不足以影响原告的产品和经营，故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告梁邵南的诉讼请求。 案件受理费五百元，由原告梁邵南负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  刘兰兰 人民陪审员  沈江棋 人民陪审员  芦 凤 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  张 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初4334号原告：郑占飞，男，1976年4月6日出生，汉族，住定州市。被告：王卫，男，1989年10月9日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：米伟丽，定州市华宇法律服务所法律工作者。原告郑占飞与被告王卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑占飞、被告王卫的委托诉讼代理人米伟丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑占飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告5万元及相应利息（利息按2分从2018年11月7日计算至完全清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月7日被告从原告处借款50000元，约定利息2分。原告多次催要，被告以种种理由推脱不予给付，为维护原告合法权益，故诉至贵院。被告王卫辩称，原告所诉不是事实，被告没有借原告5万元也没有约定利息2分，2018年11月7日被告扣住原告及原告所开车辆，车牌号为冀Ｆ×××××，双方约定以此车抵顶被告所借原告的款项，但不是5万元，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年7月份被告向原告借款36200元，后原告又借给被告14000元，于2018年11月7日，被告王卫给原告郑占飞出具借条一张，载明：“今借到郑占飞现金50000元（大写伍万元整）月利息2分借款人王卫2018年11月7日”。借款后经催要被告王卫未偿还借款。在诉讼中，被告称此借条系原告逼迫被告所打，并且对以前的借款已用车辆抵顶，但原告予以否认，被告未提供证据证实。以上事实由当事人陈述、借条、录像等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王卫向原告借款，并打有借条，该借条合法有效，本院予以确认。经原告催要，被告王卫应偿还借款。原被告约定月息2分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告要求被告王卫偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告王卫于本判决生效后十日内给付原告郑占飞借款50000元及利息（按月息2分计算，自2018年11月7日起至偿还完毕之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  代敬辉二〇一九年十一月二十五日书记员  孙丹丹