wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0403民初4119号原告：杨培坤，男，1953年7月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：张玉平，男，1956年8月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：刘永刚，男，1980年2月12日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：时留，男，1940年3月15日出生，汉族，住平顶山市。委托诉讼代理人：王永平，河南国俊律师事务所律师。原告杨培坤诉被告刘永刚、时留民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨培坤及其委托诉讼代理人张玉平、被告时留的委托诉讼代理人王永平到庭参加了诉讼。被告刘永刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨培坤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金156000元及利息，利息是从2014年3月19日起按月利率24%计算至借款清偿完毕之日止。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月19日，我与二被告签订借款协议，约定我借给被告刘永刚156000元整，其于2014年9月19日还清，被告时留承担保证责任。协议签订后，原告将156000元款项以现金方式交付给被告，被告却未按约定日期归还。2018年2月14日，被告向我及其他债权人，一并出具了一份保证书，写明“借的钱过完年六一前付清本金”。但时至今日仍未还清，故诉至法院。被告时留辩称，1、我们认为该案已经超过了诉讼时效，因为借款时间2014年3月19日，还款时间是2014年9月19日，应该在借款期限到期后三年内就是2017年9月19日之前主张权利，现在诉状时间是2019年5月9日，早已经超过了诉讼时效。其权利不受法律保护。2、我们认为已经超过了担保期限，原告应当在还款时间届满后6个月内向债务人或担保人主张权利，也就是2015年3月19日前向担保人主张权利，但是现在诉状时间是2019年5月9日已经超过担保人的担保期限。3、借款合同双方约定违约金按日5%明显过高，请法庭依法酌定。原告在诉状中没有主张违约金，因此违约金不在诉请之内，不应当受到保护。4、双方在借款合同中没有约定利息，利息应当从原告起诉之日起计算。被告刘永刚未答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有被告提供的事故证明，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的借款协议一份，拟证明原、被告之间的借款事实。被告时留质证认可该借款协议的真实性，但称其对借款协议是否履行不知情。经审查，该证据符合法律规定的证据规则，其真实性本院予以确认。2、原告提供的收据一张，拟证明被告刘永刚收到原告借款15.6万元。被告时留质证认为是否由刘永刚书写不知情，是受确实收到借款也不知情，不予质证。经审查，该证据符合法律规定的证据规则，其真实性本院予以确认。3、原告提供的保证书复印件一份，拟证明还款期限，并称该保证书原件在被告时留处。被告时留质证认为是否由刘永刚所写不清楚，没有原件不予质证，并称忘了，不知道原件是否在其手中。经审查，因该证据为复印件，且被告时留不予认可，故本院对该证据不予采纳。4、原告提供的通话录音若干，证明原告多次催要借款。被告时留质证认为，通话录音时间都在2019年，不能证明诉讼时效中断。经审查，该证据符合法律规定的证据规则，其真实性本院予以确认。5、原告提供的证人证言一份，拟证明原、被告之间的借款事实。被告质证认为证人未出庭作证且该证人证言已过法律规定的举证期限，不能作为证据使用。因证人必须出庭作证，该证人未出庭作证，其证言本院不予采纳。根据原告依法提交证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2014年3月19日，原、被告签订《借款协议》一份，约定被告刘永刚向原告杨培坤借款15.6万元，保证在2014年9月19日一次性还清，还约定如若到期被告刘永刚不能偿还。每超期一日，由被告刘永刚按日利率5%支付违约金给原告。被告时留为该笔借款承担保证责任。后被告刘永刚向原告出具收据一张，载明“今收到杨培坤现金出借款壹拾伍万陆仟元整15.6万元收款人刚”，收款人处有被告刘永刚的签名及捺指印。该笔借款被告至今未还，双方形成纠纷。庭审中，原告还提供了保证书复印件一份，内容为“借杨叔、陈叔、胡叔、时伯的钱过完年六一前付清本金。保证人：刘永刚2018.2.14号”。原告称该保证书原件在被告时留处，被告时留称时间久了，记不清了。原告还提供其与二被告的通话录音若干，但通话时间均为2019年。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告依约出借借款，被告刘永刚应及时偿还借款。故原告要求被告刘永刚偿还借款本金156000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付借期内的利息的主张，因双方并未约定借期内利息，本院不予支持。原告要求被告支付逾期利息的主张，因双方明确约定逾期还款的违约金为日利率5%，故被告刘永刚应按年利率24%自逾期之日起向原告支付利息至本金实际偿还完毕之日止。由于被告时留并未与原告杨培坤约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，未约定保证期间的，保证期间为主债务到期后六个月内，现保证期间已经过，故原告杨培坤要求被告时留承担保证责任的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人未主张诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。诉讼时效抗辩权对人的效力具有相对性，本案中被告时留主张了诉讼时效抗辩权，其效力不能适用于未提出诉讼时效抗辩权的被告刘永刚，其仍应对案涉借款承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘永刚于本判决生效后十日内偿还原告杨培坤借款156000元及逾期利息（自2014年9月20日按年利率24%计算至本金实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告杨培坤的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，公告费480元，由被告刘永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 徐奕审判员李超人民陪审员 陈  晓  林二〇一九年十一月二十七日书 记 员 高     虹
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监490号原审原告：王金松，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省普宁市。原审被告：钱方祥，男，1966年1月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：周珣，女，1969年11月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原审被告：苏州鼎瑞纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场外贸商区写字楼三层B301号。法定代表人：钱方祥，总经理。原审原告王金松与原审被告钱方祥、周珣、苏州鼎瑞纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的(2016)苏0509民初7142号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  高宇鹤审判员  庾向荣审判员  殷 翔二〇一九年十一月十九日书记员  沈炳蕾附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0424民初2513号 原告：李建华，男，1965年4月14日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：钟海玉，浙江海赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林永华，浙江海赛律师事务所律师。 被告：陈庆军，男，1970年5月9日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原告李建华为与被告陈庆军买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、支付原告货款37000元，并支付利息损失1850元（以37000元为基数，按年利率6%从2018年8月1日起暂计算至2019年6月1日，以后利息按前述标准计算至被告实际付清款项时止）；2、承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明：2018年7月，原、被告之间在江苏泰州发生苗猪买卖关系，由被告向原告购买苗猪，共计价值21万余元，同年7月20日前被告向原告支付苗猪款13万余元，结欠87000元。对此，被告于2018年7月20日向原告出具欠条一份，载明被告欠原告苗猪款87000元，7月30日前还清。此后，被告于同年7月27日支付50000元，尚欠原告37000元未付。 以上事实，由原告提供的欠条、当事人当庭陈述等证据证明。 本院根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈庆军于本判决生效之日起十日内支付原告李建华货款37000元，并偿付原告自2018年8月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费772元，财产保全费420元，合计1192元，由被告陈庆军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  郑连平 人民陪审员  俞建林 人民陪审员  黄敏华 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  沈垲云
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执3765号之一申请执行人：浦海峰，男，1975年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：陈逸婷、徐立群，浙江格至律师事务所律师。被执行人：周岳臣，男，1984年10月7日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人浦海峰与被执行人周岳臣民间借贷纠纷一案，本作出的（2019）浙0106民初5114号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案执行。执行标的为被执行人归还借款本金50000元，支付律师代理费10000元、案件受理费1000元、逾期利息40000元（截止2019年7月20日，之后逾期利息以11000元为基数自2019年7月21日起按月利率2%的标准支付至实际清偿之日止），并支付执行费980元。执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年11月28日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执3765号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇一九年十一月二十八日书记员 程凤勤
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢1291号之二申请执行人张世杰，男，1973年8月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。被执行人河北博雅企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市桥西区工农路礼让街西侧综合楼六楼。法定代表人：王景敏，该公司总经理。被执行人王景敏，女，1973年9月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人王翠芬，女，1978年11月2日出生，汉族，住石家庄市正定县。关于张世杰与河北博雅企业管理咨询有限公司、王景敏、王翠芬民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2016）冀0104民初5770号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。执行中，我院冻结被执行人王翠芬名下住房公积金，现此案已执行完毕，申请执行人向本院申请解除该住房公积金的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王翠芬名下住房公积金的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一九年十一月四日书记员  周瑞瑞
葫芦岛市连山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1402行初38号 原告高桂芝，女，1946年12月16日生，满族，现住 兴城市春和门外北胡同60号。身份证号210722194612160421。 委托诉讼代理人闫波，男，1972年10月20日生，满族，公务员，现住兴城市。 委托诉讼代理人田耕良，系葫芦岛市连山区耕田法律服务所法律工作者。 被告兴城市城东街道办事处，住所地兴城市临河大街14号。 负责人沈大江，系该办事处主任。 委托诉讼代理人朱晓卓，男，1982年1月31日生，汉族，系该办事处党工委秘书，现住兴城市。 委托诉讼代理人王晓生，系辽宁易木律师事务所律师。 被告兴城市城东街道办事处东二村民委员会，住所地兴城市河东路280号。 负责人王立国，男，1965年11月23日生，满族，系 该村民委员会主任，现住兴城市城东街道东二村赵家湾屯280号。身份证号211481196511230412。 原告高桂芝请求撤销被告兴城市城东街道办事处于2018年12月24日作出的处理意见书一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告高桂芝诉称，原告高桂芝系滕玉清之女，原告母亲滕玉清为文革期间的专政对象，文革期间被告东二村民委员会没收了滕玉清住宅房正房7间、耳房2间、偏房2间（偏房没有房照）共计183平方米，1978年文革结束后，各县区按照中央指示成立‘落实政策联合组’，按照没收多少，补偿多少的标准对文革期间被没收的房屋进行补偿。但是被告东二村民委员会向原告母亲滕玉清返还了正房4间、耳房2间，共计94平方米的房屋，少补偿原告母亲滕玉清89平方米，原告母亲滕玉清自1978年开始一直向有关部门反映情况，但至到原告母亲滕玉清1991年去世问题始终没有解决，原告在母亲去世后始终向二被告索要所差的房屋补偿面积，并向有关部门反映情况，但问题始终未解决。因原告不断反映情况，被告兴城市城东街道办事处于2018年12月24日做出《城东街道办事处处理意见书》（以下简称《处理意见书》），原告认为《处理意见书》严重违背事实，存在错误，原告的母亲滕玉清始终未放弃赔偿诉求，且始终积极要求被告赔偿，并向有关部门反映情况，《处理意见书》说原告母亲滕玉清曾放弃赔偿诉求没有事实依据。为维护原告的合法权益，诉至贵院请求依法撤销被告兴城市城东街道办事处于2018年12月24日做出的《城东街道办事处处理意见书》；依法判令被告兴城市城东街道办事处和兴城市城东街道办事处东二村民委员会向原告补足返还时所差的89平方米房屋或者按照房屋所在地房屋拆迁的价款给原告经济补偿。 被告兴城市城东街道办事处辩称，原告的诉讼请求超过起诉期限，且其诉求没有事实依据和法律依据，因此，原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、程序答辩。1、原告的诉求是“文革”产物，是历史遗留问题，应当由当时的政策调整，不是《行政诉讼法》调整的对象，不符合《行政诉讼法》第49条之规定。2、原告的诉讼请求超过起诉期限。根据《行政诉讼法》及其司法解释之规定，涉及不动产的起诉期限为20年。而原告诉求发生的时间已经超过20年。二、实体答辩。原告诉求“补足返还时所差的89平方米房屋”依法不能成立。因为，据答辩人工作人员向现存经历的“文革”时期的人员核实：“文革”结束后，各县区按照中央指示成立落实政策联合组。由该组织落实“文革”事宜，当工作人员通知原告母亲腾玉清核实“文革”事情时，腾玉清不能说明物品损失，并放弃赔偿诉求。对上述事实，原告在信访时，答辩人已经认真核实，并向原告答复。综上，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告兴城市城东街道办事处东二村村委会辩称，答辩人不是行政机关，不是行政案件的适格主体，因此，原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、程序答辩。1、原告的诉求是“文革”产物，是历史遗留问题，应当由当时的政策调整，不是《行政诉讼法》调整的对象，不符合《行政诉讼法》第49条之规定。2、答辩人不是行政机关，不是行政案件的适格主体。二、实体答辩。原告诉求“补足返还时所差的89平方米房屋”依法不能成立。因为，据答辩人工作人员向现存经历的“文革”时期的人员核实：“文革”结束后，各县区按照中央指示成立落实政策联合组。由该组织落实“文革”事宜，当工作人员通知原告母亲腾玉清核实“文革”事情时，腾玉清不能说明物品损失，并放弃赔偿诉求。对上述事实，原告在信访时，答辩人已经认真核实，并向原告答复。综上，答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，被告兴城市城东街道办事处收到原告高桂芝向省委巡视组反映问题的材料而作出的处理意见，实质上是对原告信访材料所做的答复，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门，负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的请示的批复[2005]行立他字第4号，答复一、信访工作机构是各级政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。答复二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，故对原告的起诉予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告高桂芝的起诉。 案件受理费50元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  荀巍巍 人民陪审员  金娜梅 人民陪审员  马玉伟 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  吕昕燃
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执646号 申请执行人：赞皇县人民防空办公室，住所地赞皇县通府街1号，统一社会信用代码69208555-0。 法定代表人：郭英俊，任人防办主任。 被执行人：河北海杰房地产开发有限公司，住所地赞皇县曲江村京赞公路东，统一社会信用代码9113012908499112XU。 法定代表人：刘东海，任经理。 本院在执行赞皇县人民防空办公室与河北海杰房地产开发有限公司行政处罚一案中，在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内自动履行行政处罚决定书确定的义务。在执行中被执行人已部分履行行政处罚决定书确定的义务，剩余部分未能履行。在执行中，经查位于锦绣乾城二号楼南临2至11号车库属被执行人河北海杰房地产开发有限公司名下房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人河北海杰房地产开发有限公司位于锦绣乾城二号楼南临2至11号车库房产，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  何俊峰 二〇一九年十一月二十日 书记员  李子煜
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执3159号之一申请执行人：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行，社会统一信用代码91341300587226518Y，住所地宿州市三八乡何家村淮河西路北侧。法定代表人：孙屹。被执行人：李珈璘，女1983年11月14日出生，汉族，住宿州市。被执行人：刘淮军，男1965年7月01日出生，汉族，住住址同上。本院在执行申请执行人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行与被执行人李珈璘、刘淮军申请实现担保物权一案中，经本院网络查询，被执行人银行及互联网无存款。在执行中双方达成和解执行，被执行人按期履行义务，案件需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结(2018)皖1302执3159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王秋灵审判员 胡 波二〇一九年十一月二十八日书记员 张淑梅
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4731号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码证号91360400859300401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。被告：刘万跃，男，1964年3月31日出生，汉族，住九江市浔阳区。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中行九江分行）诉被告刘万跃信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕梦诗到庭参加了诉讼，被告刘万跃经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡欠款本金13493.69元、利息1371.09元、违约金2196.36元，合计17061.14元，并按日万分之五支付自2019年8月28日起至欠款还清之日止的利息。被告刘万跃未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2013年10月14日，被告刘万跃向原告提交《中国银行信用卡申请表》，申请办理卡号为62×××75的信用卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2018年12月17日后，被告刘万跃多次逾期还款，截止2019年8月27日，尚欠原告中行九江分行信用卡透支本金13493.69元、利息1371.09元、违约金2196.36元，合计17061.14元，此后被告未再还款。二、双分签订的《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告刘万跃在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告刘万跃与原告中行九江分行签署的《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告刘万跃使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘万跃于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金13493.69元、截止2019年8月27日的利息1371.09元、违约金2196.36元，合计17061.14元，并按日利率万分之五支付自2019年8月28日起至透支本金13493.69元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半收取）、保全费220元，由被告刘万跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇一九年十一月二十一日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初8504号原告周延奎，男，1969年11月4日出生，汉族，户籍地河南省郏县，现住南阳市。被告袁昱蕾，女，1995年1月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告周延奎诉被告袁昱蕾民间借贷纠纷一案，原告周彦奎经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，且经本院多次联系未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 炎二〇一九年十一月二十五日书记员 李桂芳
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执1344号申请执行人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司文峰区支行，住所地安阳市开发区平原路南段西侧长明苑A区2号楼。负责人：张海平，该支行行长。被执行人：杨常青，男，1982年3月4日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：刘光娜，女，1984年12月8日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：师丽平，女，1977年7月12日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人:高玉光，男，1980年9月14日生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：刘长军，男，1976年8月12日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：刘晓丰，男，1980年4月20日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：任红波，男，1983年11月11日生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行河南安阳商都农村商业银行股份有限公司文峰区支行与被执行人杨常青、刘光娜、师丽平、高玉光、刘长军、刘晓丰、任红波借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行安阳市龙安区人民法院作出的（2019）豫0506民初1478号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘光娜名下所有的位于河南省安阳市文峰区东工路189号金鑫·班芙春天商住小区A区1号住宅楼1单元20层2001室（房权证号：安阳市房建安阳房管字第××号）的房产一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  刘振华二〇一九年十一月二十三日书记员  吉菲菲
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0115民初9326号原告：易某，女，1991年1月1日出生，汉族，户籍地湖北省监利县，现住湖北省武汉市江夏区，被告：汤某，男，1988年7月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告易某与被告汤某离婚纠纷一案,本院于2019年11月13日立案。原告易某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易某的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告易某的撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告易某负担。审判员  张国刚二〇一九年十一月二十七日书记员  肖梦琪
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)浙1082执8025号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波。 被执行人：王敏，女，1984年1月23日出生，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王敏商事仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2018年6月26日作出（2018）穗仲网案字第14044号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年11月11日向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙1082执8025号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑多见 审 判 员 俞高奇 审 判 员 毛锦壮 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 尤宣淇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4251号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行,住宿州市淮海南路906号。 法定代表人:杜联合，该行行长。 被执行人：刘怀新,男1991年10月18日出生，汉族,住泗县。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行与被执行人刘怀新信用卡纠纷一案中，因被执行人刘怀新未履行生效法律文书确定的义务，经申请人中国农业银行股份有限公司宿州城中支行申请执行，本院于2019年10月12日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月14日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人刘怀新名下的财产信息，被执行人刘怀新名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行刘怀新列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人刘怀新名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月二十八日 执行员  唐 振 书记员  吴纯纯
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执2153号之一申请执行人：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司，住所地嘉善县罗星街道车站南路999号。被执行人：姚育初，男，1964年4月23日出生，汉族，住嘉善县。申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司与被执行人姚育初信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初4868号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人姚育初未履行判决书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月11日立案执行，执行标的为被执行人姚育初应向申请执行人浙江嘉善农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡透支本金14996.22元、利息10124.05元、违约金15661.44元、公告费600元并承担案件执行费521元。执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行债务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚育初名下的存款、不动产、车辆、股权、保险、证券等财产线索进行了查询，并对被执行人姚育初在本院前期执行案件档案进行了查询，另向江西省新余市渝水区人民法院进行了委托调查。经查明，被执行人姚育初名下有小额存款，但已被他院冻结。被执行人姚育初在2017年度在本院有多起债务纠纷执行案件，其名下的嘉善县西塘镇南棚下34号房产本院已通过司法拍卖处置完毕。另被执行人姚育初名下登记有浙Ｆ×××××长安面包车（登记日期为2008年），该车有他案查封在先，本案中已作轮候查封，但至今未有该车下落。被执行人姚育初因犯集资诈骗罪，现在江西省洪都监狱服刑（刑期至2024年12月27日）。被执行人姚育初暂无其他可供立即执行的财产线索，本案申请执行人亦无被执行人可供立即执行的财产线索提供。至2019年11月18日，本案执行款41902.71元，未能实现。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院书面告知了申请执行人，申请执行人无异议。综上，被执行人姚育初暂无可供立即执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019)浙0421执2153号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇一九年十一月十八日书记员 倪 诚
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2954号申请执行人：孙则梅，女，汉族，1964年7月23日出生，住樊城区长征路337号新金桥农资公司家属院二单元2楼。被执行人：李登，男，汉族，1989年12月18日出生，住襄阳市新金桥农资公司家属院一单元3楼。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初164号民事判决,在执行孙则梅与李登民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人李登银行存款账户，但无较大数额存款，依法查封被执行人李登名下车牌号为鄂FP1185吉利牌汽车一辆。现查明，被执行人李登名下无不动产登记信息，本院已限制被执行人李登高消费。经本院调查，被执行人李登暂无执行能力，现申请执行人孙则梅不能提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 韩 胜 利执行员 李 富 成执行员 于 国 强二〇一九年十一月二十七日书记员 欧阳锡瑞
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执2289号申请执行人：刘婷婷,女性,住大同市平城区医卫街被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司,住大同市平城区南环路北侧本院在执行刘婷婷与大同市恒翔房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的的（2019）晋0213民初2317号民事判决书，被执行人偿还申请人260544元，并承担案件受理费5210.88元。在执行过程中，经本院向银行、车辆、证券、工商等部门查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。申请人暂时无法提供被执行人名下可供执行的其他财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年十一月十四日书记员  焦小焱
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执803号之六申请执行人:连云港新奥港清洁能源有限公司，住所地连云区。被执行人:江苏科钿染整科技有限公司，住所地南通市海安县城北工业集中区。案由：买卖合同纠纷执行依据：本院（2019）苏0703民初781号民事判决书关于申请执行人连云港新奥港清洁能源有限公司申请执行江苏科钿染整科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初781号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年7月15日立案执行本案立案执行后，被执行人江苏科钿染整科技有限公司已私下给付申请执行人连云港新奥港清洁能源有限公司34万余元执行款，另经查询被执行人江苏科钿染整科技有限公司名下暂无其他可供执行财产，本院已把被执行人纳入限制高消费人员名单,且申请执行人同意本案终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十一月二十六日书记员  贺成豹
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执行裁定书     (2019)兵0601执544号之一   申请执行人中国工商银行股份有限公司五家渠支行，营业场所：新疆维吾尔自治区五家渠长征路666号，负责人：张存宁。   被执行人张宏，男，一九七〇年四月七日出生，。   被执行人张本荣，女，一九七三年七月六日出生。   被执行人郑伟，男，一九八五年十一月十九日出生。   被执行人陈南南，女，一九八九年十一月十九日出生。   被执行人尚传明，男，一九九一年十一月三日出生。   申请执行人中国工商银行股份有限公司五家渠支行与被执行人张宏、张本荣、郑伟、陈南南、尚传明借款合同纠纷一案，昌吉回族自治州公证处作出的(2017)昌州证融字第4390执行证书已经发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司五家渠支行于2019年5月7日向本院申请执行，要求以上被执行人给付案款476436．75元，承担本案的执行费7047元。   执行过程中，I．本院向被执行人张宏、张本荣、郑伟、陈南南、尚传明送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，各被执行人未实际履行。   2、本院自2019年5月10日起多次通过全国网络查控系统查询了各被执行人名下的财产信息，发现被执行人张宏、张本荣、郑伟、陈南南、尚传明名下仅有少量银行存款，我院依法冻结其银行账户(余额不足)；被执行人名下无房产、车辆信息和证券信息。本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本案执行标的476436．75元未能执行。   3、本院已对被执行人张宏、张本荣、郑伟、陈南南、尚传明适用限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。    上述情况及信息，本院已告知申请执行人中国工商银行股份有限公司五家渠支行，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张宏、张本荣、郑伟、陈尚传明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的执行情况，申请执行人明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。       审判长汪安江   审判员单春燕   审判员赵辉     二〇一九年九月十九日     书记员王景莲
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民再9号 抗诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。 原审原告：陈复根，女，1950年2月24日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：杨晓峰（系陈复根之子），男，1970年5月18日出生，汉族，住海盐县。 原审被告：海盐鹏诚五金电机有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道杭沪复线西侧。统一社会信用代码：91330424785684309P。 法定代表人：沈月鹏，该公司总经理。 原审被告：沈月鹏，男，1971年1月11日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：沈兴鸿（系沈月鹏之父），男，1947年10月7日出生，汉族，住海盐县。 原审原告陈复根与原审被告海盐鹏诚五金电机有限公司（以下简称鹏诚公司）、沈月鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2018）浙0424民初492号民事调解书，已经发生法律效力。浙江省嘉兴市人民检察院于2019年5月27日作出嘉检民（行）监[2019]33040000052号民事抗诉书，向浙江省嘉兴市中级人民法院提出抗诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2019年7月12日作出（2019）浙04民抗16号民事裁定，指令本院再审本案。本院于2019年7月22日立案受理，依法另行组成合议庭于2019年9月12日公开开庭审理了本案。浙江省嘉兴市人民检察院指派浙江省海盐县人民检察院检察员杜鹃、助理检察员王淑出庭支持抗诉。原审被告鹏诚公司现已破产注销。原审原告委托代理人杨晓峰、原审被告沈月鹏委托代理人沈兴鸿出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告陈复根向本院原审起诉称，自2006年至2017年期间，被告向原告共计借款35笔，借款总额2330000元，约定利率为月息6‰，2017年之前所借款项的利息至2016年10月已结清。请求判令被告鹏诚公司归还原告借款2330000元，支付自2016年11月1日起至借款还清之日的利息（暂计算至2017年12月31日利息为195720元）；被告沈月鹏对本息承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告负担。 本院原审根据双方的陈述和调解意见，于2018年1月4日出具了（2018）浙0424民初492号民事调解书，确认双方达成的协议内容为：一、被告鹏诚公司归还原告陈复根借款本金2330000元，并支付利息195720（暂算至2017年12月31日，以后利息按月利率6‰支付至借款还清之日止），上述款项由该被告于2018年1月10日前还清；二、被告沈月鹏对被告鹏诚公司的上述还款义务负连带清偿责任；三、本案受理费13503元，由被告鹏诚公司、沈月鹏共同负担。 浙江省嘉兴市人民检察院抗诉认为，鹏诚公司为筹集资金，由沈月鹏、杨腾芳出面向陈复根等亲友借款，其中陆续向陈复根借款累计达30余万元。2017年10月左右，由于鹏诚公司负债累累且因陷入民间借贷纠纷诉讼导致公司及个人财产被保全查封。为了挽回陈复根等亲友的损失，提高获偿份额，沈月鹏、杨腾芳与陈复根、杨晓峰等人串通，采用虚开借款收据的方式虚增债权，由杨腾芳自行购买收款收据，为陈复根虚开伪造了35份借款收据，以显示陈复根先后出借给鹏诚公司现金共计233万元，将30余万元的借款本金虚增至233万元。2017年12月25日，杨晓峰作为委托代理人以陈复根为原告向法院起诉，要求鹏诚公司及沈月鹏归还借款233万元及利息，并向法庭虚假陈述，迅速调解结案，据此，法院出具（2018）浙0424民初492号民事调解书。2018年4月23日，鹏诚公司进入破产清算程序，陈复根凭借上述民事调解书向鹏诚公司破产管理人申报债权2489621元，并于同年8月25日按比例分配得款637622.36元。故原审民事调解书存在错误，涉案民事调解系虚假诉讼，骗取法院民事调解书，损害了国家利益和他人合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，向法院提出抗诉并请依法再审。 原审原、被告对抗诉书主张的事实均无异议，故本院再审认定事实与民事抗诉书所述事实一致。 本院再审认为，原审原告及其代理人、原审被告为挽回原审原告事前向原审被告出借资金的损失，相互串通、伪造证据、虚增债权，并通过诉讼调解的手段取得生效法律文书，构成虚假诉讼。后又凭借非法取得的调解书，在破产清算中获取非法利益，侵害了他人合法权益，并妨害了人民法院的正常诉讼秩序，损害了国家利益和社会公共利益。尽管原审原、被告间存在部分的真实债权债务，但因已在杨晓峰虚假诉讼罪的刑事案件中一并对原审原告的实际非法所得作出认定和处理，也即对真实部分作了反向确认，本案不再审理。且原审原告及其代理人在原审中提供的35份证据均系伪造，故对其要求原审被告鹏诚公司、沈月鹏归还借款本息的诉讼请求依法应予驳回。因司法机关已对涉案当事人的犯罪行为作出处理，故本院不再作民事处罚。检察机关认为原审调解系虚假诉讼，民事调解书存在错误的抗诉理由成立。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条之规定，判决如下： 一、撤销本院于2018年1月4日作出的（2018）浙0424民初492号民事调解书。 二、驳回原审原告陈复根的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  朱全林 审判员  许云峰 审判员  陈 敏 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张琴萍
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执876号申请执行人郑仙英，女，1956年7月16日出生，住浙江省武义县。被执行人李惠其，男，1951年8月26日出生，住浙江省武义县。被执行人祝品娇，女，1954年7月13日出生，住浙江省武义县。关于申请执行人郑仙英与被执行人李惠其、祝品娇追偿权纠纷一案，（2018）浙0723民初3327号判决书已发生法律效力。申请执行人郑仙英于2019年05月06日向本院申请执行，要求被执行人李惠其、祝品娇支付执行款33440.29元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李惠其、祝品娇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李惠其、祝品娇有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院另案已对被执行人李惠其、祝品娇的退休工资已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。未发现被执行人李惠其、祝品娇有其他可供执行的财产。申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人李惠其、祝品娇目前无财产可供执行，申请执行人郑仙英亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执876号案终结本次执行程序。申请执行人郑仙英今后若发现被执行人李惠其、祝品娇有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达二〇一九年十一月二十五日代书记员 叶      建      莉
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初16039号 原告：重庆奥园运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号附6号8-4，统一社会信用代码91500110673399116N。 法定代表人：汪德保，总经理。 委托诉讼代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段成林，重庆月印律师事务所律师。 被告：樊正学，男，汉族，1972年1月24日出生，住贵州省遵义市正安县班竹乡XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李松，正安县凤仪法律服务所法律工作者。 原告重庆奥园运输有限公司（以下简称奥园公司）与被告樊正学挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈柳及被告樊正学及其委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥园公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2010年6月17日签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判令被告支付2018年6月至2019年7月的服务费合计5600元；3.判令被告支付违约金20000元。事实和理由：2010年6月17日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将XXXXXXXXXXXXXXX号车辆挂靠在原告处经营，从2018年6月起至今被告未向原告交纳服务费，原告遂诉请如上。 被告樊正学辩称，同意解除合同，但是应由案外人骆进支付管理费及违约金，另外违约金过高，要求依法调整。 原告围绕诉讼请求依法提交的《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书，被告对原告举示的证据真实性无异议，但认为涉案车辆已转让给案外人骆进，应由案外人骆进承担合同约定的权利和义务。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月17日，原被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将XXXXXXXXXXXXXXX号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自2010年6月17日至该车按国家政策报废为止；保险由原告统一投保，被告全额支付保险费用，保险按年计算；合同履行期内，被告将车辆转让他人经营时，必须先征得原告同意，在完清双方全部债权债务后，被告和新的经营方在原告处办理相关手续，签订变更合同，并按规定向原告缴纳转让手续费，如被告与第三人未经本公司同意，私自对车辆进行转让所发生的一切经济损失、罚款由被告承担；合同期内，被告在每月25日前向原告缴纳下月管理费600元，逾期不缴纳管理费或不按期归还车款，原告有权按每天50元收取滞纳金，逾期两个月以上原告有权收回车辆并解除合同；同时约定原被告任何一方违反合同约定，违约方将承担违约金20000元。履行中，被告从2018年6月开始未交纳服务费。 本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，原告要求解除合同，被告亦同意解除，双方协商一致，可以解除合同。被告自2018年6月起至涉案车辆的机动车登记证书、号牌、注销行驶证于2018年12月被重庆市公安局交通管理局公告作废共计7个月，被告应支付该期间的管理费即4200元（600元X7个月），现原告要求被告支付2018年6月至2019年7月期间的管理费5600元，部分符合合同约定，本院予以部分支持。被告辩称因车辆转让给案外人骆进，之后的管理费应由案外人骆进承担，但并未提供证据予以佐证，且涉案车辆的转让也并未经过原告的同意，根据合同相对性原则，被告应支付相应的管理费。对原告主张违约金20000元的诉讼请求，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的违约金金额明显高出原告所受损失，且被告抗辩违约金过高，要求依法调整，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为420元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆奥园运输有限公司与被告樊正学于2010年6月17日就XXXXXXXXXXXXXXX号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于2019年11月14日解除； 二、被告樊正学于本判决生效之日起三日内支付原告重庆奥园运输有限公司服务费4200元、违约金420元，合计4620元； 三、驳回原告重庆奥园运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由原告承担195元，被告承担25元（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 安祥建 二〇一九年十一月十九日 法官助理 侯华贞 书 记 员 吕 俊
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6446号原告:孙华伟，男，汉族，1961年6月8日生，汉族，住寿光市，委托诉讼代理人：唐永平，山东圣龙律师事务所律师。被告：李钊，男，1974年9月19日生，汉族，住四川省南江县，被告：彭德珍，女，45岁，汉族，住四川省南江县。原告孙华伟与被告李钊、彭德珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙华伟及其委托诉讼代理人唐永平到庭参加诉讼，被告李钊、彭德珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙华伟向本院提出诉讼请求:1.依法判令两被告共同偿还原告借款本金10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年9月份，李钊在寿光建筑工地施工期间，因业务需要向原告借款10万元，原告于2017年9月3日通过寿光农行卡给李钊妻子彭德珍支付10万元，李钊、彭德珍给原告出具了借条。两被告至今尚欠借款本金10万元，给原告造成巨大损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李钊、彭德珍未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、中国农业银行超级柜台客户凭条各一份，经本院审查认为，上述证据是真实的，合法的，且与本案相关联，为有效证据，并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日，被告李钊、彭德珍共同向原告出具借条一份，载明：今借到孙华伟现金壹拾万元（100000元）。并在借条下方记载彭德珍的农业银行账号。次日，原告向被告彭德珍的农业银行账户转账10万元。以上借款被告至今未付。本院认为，原告孙华伟与被告李钊、彭德珍之间的借贷关系合法有效。原告要求被告李钊、彭德珍共同返还借款本金100000元，有借条、银行转账凭证证实，事实清楚，证据充分，予以支持。两被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李钊、彭德珍返还原告孙华伟借款本金100000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李钊、彭德珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  薛建珍人民陪审员  袁淑美二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李晓萌
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1627号之一 申请执行人：邬佳浩，男，汉族，1996年3月21日出生，住浙江省嘉兴市嘉善县。 被执行人：刘州鸿，男，汉族，1997年10月29日出生，住福建省寿宁县。 本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘州鸿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，也委托福建省寿宁县人民法院对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人刘州鸿有立即可供执行财产。在执行过程中，申请人邬佳浩与被执行人刘州鸿成和解，被执行人已履行500元，申请人邬佳浩书面向本院提出撤回执行申请。现因本案申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(1)项的规定，裁定如下： 本院(2019)浙0421执1627号案件终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚晓峰 二〇一九年十一月十五日 书记员  王勤星
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初10184号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路90号。代表人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：王玮，江苏佳民律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡瀚桢，江苏佳民律师事务所实习律师。被告：乐美君，男，1980年5月13日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告乐美君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行负担。审 判 员  王 芃二〇一九年十一月十三日见习书记员  董媛媛
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3440号申请执行人：苏昌斌，男，汉族，1960年5月10日出生，住襄阳市樊城区建华路129号。被执行人：黄静，男，汉族，1989年9月5日出生，住襄州区民发世界城学院派12号楼2205室。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初567号裁定书，在执行苏昌斌与黄静劳务合同纠纷一案中，依法划扣被执行人黄静银行存款2318.94元，已兑付给申请执行人。依法查封被执行人黄静名下车牌号为鄂FL7A11北京现代牌汽车一辆。现查明，被执行人黄静名下无不动产登记信息，本院已限制被执行人黄静高消费。经本院调查，被执行人黄静暂无执行能力，现申请执行人苏昌斌不能提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 韩 胜 利执行员 李 富 成执行员 于 国 强二〇一九年十一月二十七日书记员 欧阳锡瑞
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初1026号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人赵某，男，住安徽省蚌埠市怀远县。2016年2月29日，因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，2016年2月29日刑满释放。因本案于2019年9月2日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2019]41号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王桂波出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：2019年6月14日晚，被告人赵某和汪某在杭州市余杭区某饭店内吃饭，后汪某先行离开。汪某在余杭区某路段驾车离开时和被害人冯某发生口角，其随即打电话叫来被告人赵某。被告人赵某到现场后，发现汪某和被害人冯某扭打在地，便上前用脚踹开被害人冯某，导致被害人冯某在倒地过程中头部着地受伤。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人冯某头部外伤，右侧颞骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。 案发后，汪某赔偿被害人冯某19000余元，被害人冯某对被告人赵某表示谅解。 公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成故意伤害罪，被告人赵某系累犯，且系自首，自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定惩处，建议判处被告人赵某有期徒刑十一个月。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有被害人冯某的陈述；证人汪某、周某、李某的证言；辨认笔录及照片；体表原始伤情记录表、伤势照片；证据制作说明、视频光盘、现场照片；鉴定书；收条、谅解书；情况说明；户籍证明、刑事判决书、释放通知书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的主要罪行，系自首，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人赵某一方赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月2日起至2020年8月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 梁 锋 二〇一九年十一月二十五日 书记员 卢雨思
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5192号原告：石俊华，女，1956年1月14日出生，汉族，住大冶市。原告：兰卫国，男，1964年2月17日出生，汉族，住大冶市。上述二原告共同委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市小康农业机械有限公司，住所地：大冶市大冶大道57号。法定代表人：冯美栋，该公司总经理。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢云勇，男，该公司员工。原告石俊华、兰卫国与被告大冶市小康农业机械有限公司（以下简称：小康农机公司）、被告大冶市万和房地产开发有限公司（以下简称：万和公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石俊华、兰卫国的委托诉讼代理人吴风全、被告小康农机公司的法定代表人冯美栋、被告万和公司的委托诉讼代理人卢云勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石俊华、兰卫国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同协助原告办理不动产权登记证；2、判令二被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告主动放弃了第2项诉讼请求。事实与理由：原农机公司院内十二户楼房三层和原汽配住户楼房三层为原告所有，该房登记面积为74.6㎡。2012年6月5日，被告小康农机公司与原告签订了《房屋拆迁补偿协议书》一份，将原告上述住房征收拆迁用于被告万和公司开发盛世华庭项目的建设用地，协议约定被告按原告被拆迁房屋面积1:1.5补偿，差额部分按约定价款多退少补，同时还约定新房在拆迁面积以内的办证费用由被告支付，超面积补偿部分的办证费用由原告承担。协议签订后，原告将被拆迁房屋的产权证依约交给了被告，并依约向被告万和公司交纳了拆迁还建面积差额部分的价款及代办不动产证费用等，但二被告从2012年至今达七年之久未为原告办理不动产权证，故原告依法提起诉讼。被告小康农机公司辩称，原告原土地证面积为划拨土地，划拨土地的使用权为国有，在我公司办理建设开发手续时，国家重新收取了土地出让金，按冶振（2009）估字第011号的估价报告的平均价格691.44/㎡，原告划拨土地面积为37.3㎡，应当补交我公司25790.71元土地出让金费用，原告在交足了上述款项后方可办理不动产权证。被告万和公司辩称，原告购房款交清了我公司愿意协助其办证。原、被告围绕诉讼请求和抗辩理由分别向本院提交了证据，经质证，双方当事人对对方证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据及当事人的陈述认定事实如下：2007年2月8日，被告小康农机公司（甲方）与被告万和公司（乙方）签订了《联合开发协议书》一份，约定：1、甲方将原职工房改房三栋、办公楼及仓库全部拆除，拟建“盛世华庭”一期项目；2、由乙方提供开发资质，选择施工队伍；双方筹措资金6300万元；3、财务账务由甲方记账向乙方报账，利润分配按双方提供资金比例进行分成；4、由甲方负责拆迁户的还建工作等。2012年6月5日，被告小康农机公司（甲方）与原告石俊华、兰卫国（乙方）就原告农机公司院内的房屋拆迁还建补偿问题签订了《补偿还建房屋协议书》一份，约定：由于乙方兰卫国旧房（房产证面积74.6㎡）已拆除，按1.5的比例补偿面积为111.9㎡，现双方协议用1单元五层504号房（建筑面积116.49㎡）实行两抵，互不找价，其他无争议。但新房的维修基金、天然气开户费、办证费用、物业费用等应由乙方支付。协议签订后，2012年小康农机公司将上述协议约定的“盛世华庭”1号楼1单元504室房屋交付给了原告，因涉案房屋所在的“盛世华庭”项目没有经过验收，原告房屋的不动产权属证书没有办理，双方协商不成，遂成讼。经大冶市农业机械有限公司委托，2009年4月28日大冶振源土地资源评估咨询有限责任公司对大冶大道农机大院的出让住宅、仓储用地设定为出让性质的住宅用地评估单价为691.44元/㎡。涉案房屋所在的“盛世华庭”项目房屋现已经可以办理不动产权证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，小康农机公司与原告签订的《房屋拆迁还建补偿协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告向小康农机公司交付了被拆迁的房屋，小康农机公司也按合同约定向原告交付了还建房屋，而原告房屋所在的“盛世华庭”项目商品房系小康农机公司与万和公司合伙开发所建，挂名开发商实际是具有开发资质的万和公司，因此小康农机公司与万和公司协助原告办理涉案房屋不动产权属登记是其应尽的义务，因小康农机公司与万和公司的原因原告的房屋在交付后长达七年之久不能办理权属登记，显然违约，现“盛世华庭”房屋已经可以办理不动产权证，小康农机公司与万和公司应当继续履行协助原告办理涉案房屋权属登记的义务，故原告要求二被告共同协助其办理不动产权证的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持。小康农机公司以原告原房屋土地为划拨土地，该公司在办理建设开发手续时，国家收取了土地出让金，原告应补交25790.71元出让金费用为由进行抗辩。本院认为：即便原告原房屋土地为划拨土地，小康农机公司在与原告签订《补偿还建房屋协议书》时，小康农机公司及万和公司应当知晓该房屋土地的性质及拆迁原告房屋还建所要承担的相关费用，但在签订《房屋拆迁还建补偿协议书》时小康农机公司没有对土地出让金的承担情况与原告单独进行约定，而协议书中双方约定“乙方旧房现双方协议用1单元五层504号房实行两抵，互不找价”，因此本院认定该土地出让金费用应由小康农机公司自行承担。故小康农机公司要求原告交纳土地出让金的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告大冶市小康农业机械有限公司、大冶市万和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内在合同约定的义务范围内共同协助原告石俊华、兰卫国办理涉案房屋的不动产权证。案件受理费200元，由被告大冶市小康农业机械有限公司、大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯尊维人民陪审员  柯昌金人民陪审员  胡晓玲二〇一九年十一月四日书 记 员  刘洋洲
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3074号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：舒永国，男，1977年7月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与舒永国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3074号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
四川省青川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0822民初579号 申请执行人：青川县杰希诺建筑装饰设计有限公司。 住所：青川县乔庄镇东山茶园。 法定代表人:周响洪，总经理。 被执行人：罗玉芳，女，汉族，1948年3月2日出生，四川省青川县人。 本院在执行申请人青川县杰希诺建筑装饰设计有限公司与被执行人罗玉芳农村建房施工合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 终结青川县人民法院（2019）川0822民初951号民事调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘宗玉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨 秋
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2019）内2222执3083号李秀娟、薛英格：李秀娟申请执行薛英格合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初2429号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人薛英格逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人李秀娟于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人拒不执行给付义务，本院依法采取强制冻结扣划被执行人银行存款，迫使其履行了给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初2429号民事调解书已执行完毕。特此通知执行员 燕翔玲 二〇一九年十一月十四日书记员 冷梓金
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6244号原告：黄某奎，男，1980年8月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：尚某敏，女，1978年9月6日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等）。被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路182号。法定代表人：何某军，该公司董事长。原告黄某奎、尚某敏与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告黄某奎、尚某敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告黄某奎、尚某敏撤回起诉处理。审判员  刘文胜二〇一九年十一月八日书记员  张 靖
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10236号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：方凤祥。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告方凤祥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告方凤祥经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计29644.36元（截至2018年7月6日，欠款本金为19973.42元，利息、滞纳金等其他费用为9670.94元），2018年7月6日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2009年4月7日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××00。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计29644.36元（截至2018年7月6日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告方凤祥未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2009年4月7日，方凤祥向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：方凤祥应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；方凤祥到期还款日为月结单账单日起第25天，如方凤祥在到期还款日前未能全额偿还应付款项，方凤祥有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对方凤祥所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；方凤祥未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对方凤祥申领资料进行审核批准后，依约向方凤祥发放了信用卡。方凤祥激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年7月6日起开始催收。截至2018年7月6日，方凤祥发生欠款本金19973.42元、利息及滞纳金9670.94元，共计29644.36元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与方凤祥签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因方凤祥在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求方凤祥偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求方凤祥支付2018年7月6日前的欠款利息、滞纳金，并支付2018年7月6日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年7月6日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求方凤祥支付2018年7月6日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告方凤祥未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方凤祥于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年7月6日的欠款本金19973.42元，并支付利息、滞纳金共计9670.94元，合计29644.36元；二、被告方凤祥于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年7月7日起至清偿之日止的利息（以欠款本金19973.42元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，公告费352元，合计893元，由被告方凤祥负担（此款原告已垫付，被告方凤祥应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十五日法官助理朱庆玲书记员刘茜
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1294号申请执行人:贾金东。被执行人:李霞。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人李霞的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇一九年十一月十一日书记员  廖文超
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执639号之一 申请执行人：贺金芳，女，1959年6月7日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：徐秀红，女，1962年2月26日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人贺金芳与被执行人徐秀红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初5850号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐秀红未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人贺金芳向本院申请强制执行。本院于2019年3月22日立案执行。执行标的为被执行人徐秀红归还申请执行人贺金芳借款本金100000元，并支付利息14000元及诉讼费1290元。 执行立案后，本院于2019年3月27日向被执行人徐秀红发出执行通知书及财产报告令，要求徐秀红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐秀红于2019年4月2日向申请执行人贺金芳履行了付款10000元，并于2019年5月10日到庭申报了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐秀红的存款、不动产、车辆、股权、公积金、网银、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人居住地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明：被执行人徐秀红名下无车辆及其他有价证券，公积金账户内余额早在2017年4月已全部提取完毕。查得被执行人徐秀红名下有位于嘉善县西塘镇南塘桥弄3号楼402室不动产一处，并与其子徐诚共有位于嘉善县罗星街道盈湖花园22幢2单元401室不动产一处，上述不动产经本院依法拍卖，共拍卖得款2571900元，另本院依法扣划了被执行人徐秀红养老金账户内余额共计35852元。在优先清偿不动产抵押债权、退还买受人垫付税费，扣除评估费、执行费，补缴案件诉讼费，保留被执行人租房安置费、生活所必需的费用后，本案共分得65584元。截至2019年11月15日，本案执行标的已执行到位75584元。暂未发现被执行人徐秀红有其他可供执行的财产。 因被执行人徐秀红未能及时足额清偿本案债务，本案中已对其采取了限制消费措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人贺金芳。其已签字确认，同意终结本次执行程序。至2019年11月15日，本案债权39706元（未包含迟延履行利息）未能实现。 综上，被执行人徐秀红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0421执639号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员  沈佳誉 二〇一九年十一月十五日 书记员  倪引芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4959号上诉人（原审被告）：徐某，男，1996年4月2日出生，个体工商户，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：吕某，男，1985年7月14日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。原审被告：李某2，女，1998年6月2日出生，个体工商户，现住赤峰市。上诉人徐某因与被上诉人吕某、原审被告李某2合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初5878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐某于2019年11月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，徐某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 苗润生审 判 员 郭 宇审 判 员 苏力德 二○一九年十一月十三日法官助理 吴保佳书 记 员 孙 皓
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7671号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区一纬路14号。法定代表人：陈民丽，董事长。委托诉讼代理人：宋鹏，该银行职员。委托诉讼代理人：王瑞飞，该银行职员。被告：邬菊，女。被告：王斌，男。被告：田占彪，男。被告：王艳枝，女。被告：武有亮，男。被告：郑海燕，女。被告：高志强，男。被告：王瑞青，女。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“如意蒙银银行”）诉被告邬菊、王斌、田占彪、王艳枝、武有亮、郑海燕、高志强、王瑞青金融借款合同纠纷一案。本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。如意蒙银银行的委托诉讼代理人宋鹏、王瑞飞与被告田占彪、武有亮、高志强到庭参加诉讼，被告王艳枝、郑海燕、邬菊、王斌、王瑞青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如意蒙银银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邬菊和王斌立即偿还原告贷款本金50000元整，逾期罚息13346.71元，期内欠息298.92元，逾期复息61.30元，暂算至2019年8月20日本息合计63706.93元，2019年8月21日后的逾期罚息按借款合同约定继续计算，直至被告邬菊和王斌还清所有本息为止；2.武有亮、郑海燕、高志强、王瑞青、田占彪、王艳枝对邬菊和王斌全部债务承担连带偿还责任；3.本案案件受理费由上述八位被告共同承担。事实与理由：2016年12月14日，原告与被告邬菊、王斌签订了编号为如意蒙银(借)字[2016]第16H4807号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》(下称联保借款合同)，约定：被告邬菊和王斌向原告借款5万元整，借款期限1年(自2016年12月14日至2017年12月12日)，借款利率为年利率12%，还款方式为按月结息到期还本。同日，原告与被告田占彪、王艳枝、武有亮、郑海燕、邬菊、王斌、高志强、王瑞青签订了编号为如意蒙银(保)字[2016]第16H4804、16H4805、16H4806、16H4807号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额贷款联保协议书》，约定：田占彪、王艳枝、武有亮、郑海燕、邬菊、王斌、高志强、王瑞青作为联保小组成员对联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。即针对该案，被告武有亮郑海燕、高志强、王瑞青、田占彪、王艳枝对邬菊和王斌在上述联保借款合同项下的所有债务承担连带责任保证。上述合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告邬菊和王斌于2017年12月12日未按照合同约定偿还贷款本息故形成逾期，武有亮、郑海燕、高志强、王瑞青、田占彪、王艳枝亦未履行保证责任。八位被告的严重违约行为已给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院在查明事实基础上，判如所请。被告田占彪、武有亮、高志强辩称，认可原告的证据，没有其他的意见。被告王艳枝、郑海燕、邬菊、王斌、王瑞青未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，如意蒙银银行（贷款人）与邬菊、王斌（借款人）签订了编号为如意蒙银（借）字[2016]第16H4807号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》。该联保借款合同约定：借款人邬菊、王斌向如意蒙银银行借款50000元，借款期限为2016年12月14日至2017年12月12日，借款利率为年利率12%。合同第二条约定：借款人未能按本合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按本合同约定利率上浮30%计收罚息。对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利。合同第五条第一款第一项约定：按月结息，到期一次性还本方式偿还本息。2016年12月14日，如意蒙银银行（甲方、贷款人）与联保小组成员田占彪、王艳枝、武有亮、郑海燕、邬菊、王斌、高志强、王瑞青（乙方）签订了编号为如意蒙银（保）字[2016]第16H4804、16H4805、16H4806、16H4807号《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额贷款联保协议书》，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人其他应付费用。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同履行中，如意蒙银银行依约发放了贷款，邬菊、王斌未按合同约定完全履行还款义务，截至2019年8月20日，邬菊、王斌尚欠如意蒙银银行贷款本金50000元、逾期罚息13346.71元、期内欠息298.92元、逾期复息61.30元未付。担保人也未履行担保付款义务。本院认为，如意蒙银银行与田占彪、王艳枝、武有亮、郑海燕、邬菊、王斌、高志强、王瑞青签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额贷款联保协议书》以及如意蒙银银行与邬菊、王斌签订的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定的内容全面履行合同义务。如意蒙银银行依约发放贷款至邬菊的账户，履行了合同的付款义务。邬菊、王斌未按合同约定完全履行还款义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令邬菊、王斌偿还截至2019年8月20日的贷款本金50000元、逾期罚息13346.71元、期内欠息298.92元、逾期复息61.30元以及之后的逾期罚息请求，符合合同有效约定，本院予以支持。邬菊、王斌未履行还款义务时，保证人田占彪、王艳枝、武有亮、郑海燕、高志强、王瑞青应当依据《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额贷款联保协议书》履行担保付款义务，未履行构成违约，理应承担相应的违约责任。现如意蒙银银行请求判令田占彪、王艳枝、武有亮、郑海燕、高志强、王瑞青对上述欠款项承担连带付款责任的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。王艳枝、郑海燕、邬菊、王斌、王瑞青未进行答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邬菊、王斌于本判决生效十五日内偿还呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司截至2019年8月20日的贷款本金50000元、逾期罚息13346.71元、期内欠息298.92元、逾期复息61.30元；之后的逾期罚息按照合同的约定计算支付至实际欠款本息付清之日止；二、田占彪、王艳枝、武有亮、郑海燕、高志强、王瑞青对上述债务承担连带付款责任。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元（原告已预交），由田占彪、王艳枝、武有亮、郑海燕、邬菊、王斌、高志强、王瑞青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 郝 英 二〇一九年十一月十五日书记员 邢春霞
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执3766号之一申请执行人：徐丽江，男，1975年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：陈逸婷、徐立群，浙江格至律师事务所律师。被执行人：周岳臣，男，1984年10月7日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人徐丽江与被执行人周岳臣民间借贷纠纷一案，本作出的（2019）浙0106民初5111号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日立案执行。执行标的为被执行人归还借款本金270000元，支付律师代理费25000元、案件受理费3575元、逾期利息40000元（截止2019年5月8日，之后逾期利息以270000元为基数自2019年5月9日起按月利率2%的标准支付至实际清偿之日止），并支付执行费4979元。执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年11月28日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执3766号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇一九年十一月二十八日书记员 程凤勤
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7583号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街18号东方君座B座1-3层。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：包青格乐，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：毛兰英，女，现住呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行）与被告毛兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人包青格乐到庭参加诉讼，被告毛兰英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还贷款本金97146.58元及相应的利息、罚息、复利（利息为年利率6.175%，罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本金还清之日止，暂计至2019年7月18日为4465.85元）；2、请求人民法院依法判令被告承担原告实现债权产生的律师费554元；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等实现债权的全部费用由本案被告承担。事实与理由：2016年6月28日，原被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款170000元用于装修住房，贷款期限5年，自2016年6月28日至2021年6月28日，贷款年利率6.175%，每月28日按月还款，还款方式为等额本息。合同11.7条约定双方发生争议管辖法院为原告所在地法院。原告已经按约发放贷款，被告未足额偿还贷款本息原告已经于2019年5月5日宣布贷款提前到期，但被告仍不履行归还义务。故诉至人民法院，请求判如所请。毛兰英未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年6月28日，原告浦发银行（贷款人、抵押权人）与被告毛兰英（借款人）签订《个人“点即贷”借款合同》,约定借款170000元，用途为住房装修，贷款期限自2016年6月28日至2021年6月28日。利率为年6.175%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同第9.1.1条约定对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.1条约定的逾期罚息利率计收罚息。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至全部贷款本息为止。对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。第9.1.5条约定被告违约时，原告有权宣布本合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期......第10条第2款约定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。同日，原告通过浦发银行新华大街支行向毛兰英转账170000元。2019年5月5日，浦发银行向被告毛兰英发出逾期贷款提前到期通知书，载明借款人自2018年11月28日开始逾期未还。故宣布该借款提前到期。另查明，浦发银行和内蒙古蒙信律师事务所（以下简称蒙信律所）签订《委托代理合同》，约定蒙信律所指派王钢、程杰......担任浦发银行和38户借款人借款合同的纠纷代理人。律师费金额总计35056.57元，立案后，支付60%（21033.95元），一审解决或民事调解书送达后支付20%的代理费（7011.31元），案件进入执行程序，且借款得到全部或部分偿还.......支付剩余20%的代理费。2019年9月16日，内蒙古蒙信律师事务所出具4张总金额为17728元的发票，载明购买人为浦发银行。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告未按时偿还借款本息，依照合同约定，原告有权宣布该借款提前到期，对于剩余借款本金，被告应当偿还。对于利息，合同约定利息为年利率6.175%，罚息为年利率的水平上上浮50%，即9.2625%，本院予以支持，暂计算至2019年7月18日的利息、罚息、复利为4465.85元。对于律师费，原告提交相关证据证明该项费用，本院予以支持。对于保全费、公告费、邮寄费等，原告未举证证明该费用已经发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛兰英于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金97146.58元及截至2019年7月18日的利息、罚息、复利4465.85元，同时支付自2019年7月18日至实际还清借款之日止的利息、罚息、复利，该利息、罚息、复利按照合同约定支付；二、被告被告毛兰英于本判决生效之日起十五日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行律师费554元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元（原告已预交），由被告毛兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年十一月五日书记员 张 利
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6152号原告:邱司义，男，1967年9月9日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被告:王翔，男，1964年2月23日出生，住江苏省南京市。原告邱司义与被告王翔劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱司义到庭参加诉讼，被告王翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱司义向本院提出诉讼请求：王翔支付拖欠邱司义的劳务费16944元。事实和理由：邱司义于2018年在王翔处提供劳务至今，但王翔拖欠工资一直不付。后经派出所调解，王翔承诺2019年5月15日付清拖欠工资，但届时王翔并未支付。邱司义为维护自身合法权益，特诉至法院。被告王翔未作答辩，亦未向本院提交证据。原告邱司义向本院提交由王翔出具的欠条复印件、人民调解协议书各1份。对原告提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。本院经审查对案件事实认定如下：2018年6月-2019年1月期间，邱司义在王翔开办的工厂提供劳务，双方未签订劳动合同。王翔自2018年11月未能按约及时向邱司义支付劳动报酬。经邱司义催要，王翔于2019年3月13日向邱司义出具《欠条》1份，写明：￥16944壹万陆仟玖佰肆拾肆圆整，将于2019年4月15日前付清。届时，王翔未能向邱司义支付上述款项，邱司义于2019年4月23日前往王翔开办工厂所在地派出所报警，经南京市江宁区横溪街道人民调解委员会调解，双方达成调解协议:王翔承诺在2019年5月15日前将欠邱司义16944元工资一次性付清，邱司义对王翔的承诺表示认可接受，此案在横溪派出所调解室一次性了结，双方表示同意。南京市江宁区横溪街道人民调解委员会于当日作出《人民调解协议书》。此后，王翔未按上述调解协议的约定向邱司义支付工资。本院认为，劳动者提供了正常的劳动，用人单位应当按照约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，邱司义与王翔未签订劳务合同，但根据王翔出具的《欠条》及《人民调解协议书》可以确定经双方结算，王翔应向邱司义支付劳动报酬16944元，但在双方约定的期限内王翔未向邱司义支付上述劳动报酬，其行为构成违约。故邱司义主张王翔支付劳务费16944元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。王翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳邱司义主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王翔于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告邱司义劳务费16944元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，公告费600元，合计824元，由被告王翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  王 芃人民陪审员  刘林芳人民陪审员  闻婷婷二〇一九年十一月二十五日见习书记员  董媛媛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4690号 原告：嘉峪关置地房地产开发有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市和诚西路南侧、四零四火车站北侧。统一社会信用代码：91620200695644717X。 法定代表人：刘大坡，董事长。 委托诉讼代理人：杨琦，男，公司员工。 被告：党桃福，男，1973年2月8日出生，汉族，职业不详，住甘肃省渭源县。 被告：焦花调，女，1977年10月15日出生，汉族，职业不详，住甘肃省渭源县。 原告嘉峪关置地房地产开发有限公司（以下简称置地公司）与被告党桃福、焦花调追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。 置地公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告替其偿还的银行借款及其他费用196327.05元及其利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月23日，被告党桃福、焦花调与建设银行嘉峪关分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告系该合同的保证人。后因被告还款违约，建设银行嘉峪关分行提起诉讼，嘉峪关市城区人民法院作出（2018）甘0271民初1699号民事判决书，判令原告承担保证责任。2019年1月9日，建设银行嘉峪关分行依据该判决从其公司保证金账户内划扣了196327.05元，原告履行了保证义务，现向被告予以追偿。 本院经审查认为，本院在（2018）甘0271民初1699号民事判决书中已经判令嘉峪关置地房地产开发有限公司承担担保责任后，有权对其自行承担部分向党桃福、焦花调追偿，该判决已经生效，原告的诉讼请求在该案中已经得到处理，根据一事不再理原则，本院裁定驳回原告的起诉。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三项）之规定，裁定如下： 驳回嘉峪关置地房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费4227元，依法退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  刘近坦 人民陪审员  张 琴 人民陪审员  梁淑荣 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  时转丽 书 记 员  伏 进
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1021民初6050号原告：玉环华浩贸易有限公司，住所地浙江省台州市玉环市玉城街道沙岙村。法定代表人：林旭东，执行董事。委托诉讼代理人：冯李国，浙江靖宇律师事务所律师。被告：山东华源莱动内燃机有限公司，住所地山东省莱阳市五龙北路40号。法定代表人：李益，执行董事。原告玉环华浩贸易有限公司与被告山东华源莱动内燃机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告玉环华浩贸易有限公司诉称：2018年起被告多次向原告购买发动机进气管接头及液压泵动传动部件。2019年1月11日，被告委托会计师事务所向原告处发来企业询证函，确认截止2018年12月31日尚欠原告货款计人民币500001元，原告于2019年1月21日盖章确认上述所欠款项正确。此后原被告之间继续业务往来。2019年9月4日，原告向被告开具一张合计金额为44579的增值税专用发票。事后，被告对上述款项拖欠至今未付。为此，原告为维护自身合法权益，根据我国相关法律规定特向法院提起诉讼。被告山东华源莱动内燃机有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告发生业务的时间不是从2018年开始，而是在此之前的2015年便存在业务关系，原告起诉状陈诉的“事实与理由”存在错误。且多年来被告与原告玉环华浩贸易有限公司变更名称、法定代表人之前的单位玉环星特机械厂（普通合伙）签订了多份《采购合同》。其中，在2015年12月30日签订的合同的第十二条“其他约定”第8项中明确约定“发生争议由双方协商解决，协商不成由莱阳市人民法院管辖”，2016年12月15日我公司与其法定代表人林吉才签订的《采购合同》第十二条也约定了同样内容。因此本案应当按照约定由被告公司所在地山东省莱阳市人民法院管辖。本院经审查认为：根据被告提供的企业更名通知，玉环星特机械厂（普通合伙）已将债权债务转让于玉环华浩贸易有限公司，因此玉环星特机械厂（普通合伙）与山东华源莱动内燃机有限公司签订的两份《采购合同》有关管辖权的约定对原告玉环华浩贸易有限公司有约束力。两份《采购合同》明确约定双方发生争议由山东省莱阳市人民法院管辖,该约定系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。故本院对本案不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告山东华源莱动内燃机有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送山东省莱阳市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈巧峰二〇一九年十一月二十五日代理书记员  王夏霞
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1346号 原告：梁玉杰，男，1973年9月11日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被告：覃家顺，男，1980年2月24日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告梁玉杰与被告覃家顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告梁玉杰到庭参加诉讼，被告覃家顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁玉杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告清偿借款本金23200元及利息（利息计算方式：以23200元为基数，从2019年6月1日起按中国人民银行年利率6%计算，直至清偿完毕本金为止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，因原告在贵港市港南区经营的一个店铺转让给被告经营，双方约定的总转让费是23200元。被告于2018年10月27日写了欠条给原告收执，约定2019年5月30日前还清。在原告多次催还之下，被告均未按约定归还款项，原告追讨未果。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告覃家顺未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 综合全案证据及原告方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系，因原告在贵港市港南区经营的一个日杂店铺转让给被告经营，双方约定的总转让费为23200元。被告于2018年10月27日立写《欠条》交原告收执，约定于2019年5月30日前还清。期限届满后，经原告追款未果，原告诉至本院，请求如上所述。 本院认为，被告覃家顺欠原告梁玉杰人民币23000元，有被告立写的《欠条》为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告归还人民币20000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。至于利息，在借款期限内双方均未约定，逾期利息，原告要求被告按年利率6%计至还清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃家顺偿还原告梁玉杰人民币23000元及利息（利息计算：以本金23000元，按年利率6%，从2019年6月1日起计至本案债务清偿之日止）。 本案受理费380元，适用简易程序审理减半收取为190元（原告已预交），由被告覃家顺负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费380元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周务光 二〇一九年十一月七日 书记员  李 璇
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3205号 申请执行人：王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：张会强，男，1968年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 本院在执行申请执行人王辉与被执行人张会强民间借贷纠纷一案中，申请执行人王辉撤回执行申请。本院认为，申请执行人王辉撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5432号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苑晨光 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴 萌