文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24736号原告：张逢矩，男，1972年6月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：苏洵，男，1987年12月28日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市。委托诉讼代理人：冯晓飞，广东法制盛邦律师事务所律师。原告张逢矩诉被告苏洵民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张逢矩及其委托诉讼代理人李倩雯，被告苏洵及其委托诉讼代理人冯晓飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张逢矩诉称：原告与被告系朋友关系。2017年7月15日，原告、唐某、张某、闫红帆与被告签订《项目合作协议》，约定：各方投资20万合伙经营实业投资项目，由于被告资金不足，原告、唐某、张某、闫红帆四方各垫资5万元，由被告实际经营，并向包括原告在内支付每月利息4000元。各方拆伙后，被告承诺向原告返还25万元款项，但迟迟未履行。2017年8月4日，被告因公司项目需要资金周转，提出向原告借款20万元，并向原告出具《借据》，约定：借款期限1个月，自2017年8月4日至2017年9月3日，同日，原告通过现金和转账方式共计向被告交付20万元借款。2017年9月12日，被告为扩大自己公司经营，再次向原告借款20万元，并向原告出具《借款协议》，约定：借款期限2个月，自2017年9月12日至2017年11月12日，同日，原告通过现金和转账方式共计向被告交付20万元借款。原告多次催促被告履行上述还款义务未果，双方于2018年11月2日对之前的多笔经济往来进行结算，签订《还款协议》，确认被告尚欠原告76万元，并约定被告分期向原告履行前述债务，且被告未按期偿还任何一期借款时，原告有权就剩余未还部分进行全额主张。双方在《还款协议》落款处签字确认。原告多次要求被告履行分期还款义务，被告未按约定履行自身义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告借款40万元及利息（利息自2018年11月21日起至款项付清时止，按照月息2%标准计算）；2、由被告承担本案的诉讼费。被告苏洵辩称：首先，对于原告提出的事实部分《项目合作协议》，被告认为该合作协议是5个股东的合伙协议，其中有对被告苏洵因为资金困难，甲乙丙丁同意由五方垫资20万作为苏洵的启动资金，该《项目合作协议》并非原告借款给被告，若原告认为其向被告转账的20万的借款应当提供转账的流水及其他相关证据，即使被告真的收到20万的借款，应该由该合伙组织对项目进行清算之后，看有无剩余的资金归属于被告，再由被告方将剩余的资金返还给原告，且该项目合作是四方共同垫资20万，并非原告单方向被告垫资20万，原告方没有资格向被告主张20万的借款。至于2017年8月4日、2017年9月12日两份《借款协议》，被告已履行完毕清偿义务。而2018年11月2日的《还款协议》是被告迫于原告的非法权威（涉及到张逢矩的职业、身份），原告自述其是广州市白云区政法委的职员，被告迫于原告的非法权威和压力才签订了该份还款协议，该份还款协议的内容均不属实，原告也没有提供任何的银行转账的流水来佐证。被告通过建设银行、工商银行、支付宝、微信等方式共已向原告支付转账合计633575元，原告的诉请没有事实和法律依据。被告认为原告涉及虚假诉讼、套路贷及相关违法乱纪的行为和事实。经审理查明，2017年7月15日，原告（甲方）与被告（戊方）、案外人唐某（乙方）、案外人张某（丁方）、案外人闫红帆（丙方）签订《项目合作协议》，约定：“甲乙丙丁戊五方经过一致协商，决定合伙经营实业投资项目，投入总资金100万人民币，甲乙丙丁戊方各投入20万元，占股比例均为20%。注：因戊方（苏洵）资金困难，甲乙丙丁四方同意，为戊方共同垫资20万元（每方垫资5万元）作为戊方入股资金；戊方同意每月支付4000元利息到项目指定账户，直至戊方完成出资比例方可停止支付利息。投资资金统一汇入指定账户（户名：张某，开户行：中国工商银行花都区宝华路支行、账号：62×××15）。”2017年8月4日，被告向原告出具《借据》，载明：“今以张某、苏洵为授权人，以合伙人项目向张逢矩个人借款20万元人民币做应急之用，从2017年8月4日至一个月内还清为止，由张某每天将公司利润转账给指定账户。”下方由张某、苏洵签名并按捺手印。同日，原告向被告转账196000元。2017年9月12日，被告向原告出具《借款协议》，载明：“借款人苏洵因公司扩大需要周转资金，特向张逢矩借款人民币200000元，双方约定借款期限2个月，可提前还款，利息双方另议。还款期限为2017年11月12日，到期本息全额归还至张逢矩指定账户，以此为据。如逾期不还，以公司及私人物业来抵偿债务。”同日，原告向被告转账170000元。2018年11月2日，原告（甲方、债权人）与被告（乙方、债务人）签订《还款协议》，载明：“兹因乙方苏洵于2017、2018年间因生意周转向甲方共借到人民币多笔，经甲乙方核对往来记录，并经双方对账确认乙方尚欠未还的金额为人民币76万元，双方于2018年11月2日重新订立还款协议。并由乙方重写收据交甲方，到本合同签订之日，乙方因尚无力一次归还借款，经双方友好协商达成以下还款协议：一、甲乙双方确认：截至2018年10月30日止，乙方尚欠甲方借款本息共计人民币76万元。二、甲方同意乙方在一年内偿清上述借款本息，即从2018年11月3日至2019年10月2日止，乙方每月20号前支付本息3万元，共12期小计36万元，2019年10月30日前一次性结清剩余40万欠款。三、甲乙双方（含各自家庭成员）之前尚有其他生意款项转账来往，经本次核对之后己全部结清，至本合同签订之日，甲乙双方只有本协议第一条所述债权债务。四、乙方如未按期偿还任何一期借款；甲方均有权就剩余未还部分进行全额主张，要求乙方还款。六、考虑乙方还款能力，如果提前归还，除已付部分，甲方接受乙方一次性40万结清欠款。”协议下方由原告、被告本人签名并捺印。因被告未按上述《还款协议》的约定还款，原告催收无果，遂诉至本院。原告表示该《还款协议》系对双方之间2017年11月6日之前的债权债务进行的清算，2017年11月6日之后双方的债权债务与本案无关，《还款协议》中约定的76万元欠款，该款项的产生是被告承诺向原告退还合伙投资款25万元以及被告在2017年8月4日、9月12日借款40万元，其中25万元被告已清偿，故仍欠40万元借款本金未清偿，36万元是原告投资被告开设的广州米峻云科技有限公司（以下简称米峻云公司）之后，被告承诺每月支付3万元分红，原告在本案中仅向被告主张2017年8月4日、9月12日的借款40万元，其余分红款暂不主张。被告对原告的陈述不予确认，双方之间的合伙并未清算，被告从未向原告承诺退还合伙款，且合伙期间也并未分配利润，至于《还款协议》承诺的76万元，系在原告胁迫下而签订，原告陈述的25万元合伙款并不存在，40万元借款已经清偿，至于被告在2018年11月2日承诺偿还40万元，是因当时原告承诺投资75万元至米峻云公司，但原告并未足额投资，之后案外人杨翠兴提出要求退股，被告没有款项支付退股金，就由原告垫付了30万元给杨翠兴，该30万元原告要求被告偿还，另外10万元是因为被告的朋友找原告咨询并帮忙，原告要求被告支付10万元好处费，由于原告投资了米峻云公司且垫付了部分退股款，故杨翠兴的股权转为原告的股权，被告据此向原告支付米峻云科技的分红款。原告为证实其主张，提交了如下证据：1、融资合作协议，显示原告、张巨兴与米峻云公司签订该协议，由原告、张巨兴向米峻云公司融资150万元（占公司股权30%），上半年按年化15%回报率固定分红，下半年按年度利润核算分红。原告表示其实际投资35万元，另外40万元被告提出将原来的40万元借款转为股权，原告不同意，因为债转股是有风险的，该40万并非投资款，是属于短期借款借给公司，75万元对应的股权是15%，被告仍按照15%的股权向原告支付分红款，但原告认为其中35万元对应的分红款确为米峻云公司的分红款，另外40万元对应的分红款实为借款利息，利率为年利率15%，被告从2017年11月开始每月向原告支付75万元对应的分红款；之后由于杨翠兴提出退股，被告请求原告垫付退股款30万元，原告在2018年3月为被告垫付了30万元，此后被告就该30万元按每月3%的利率向原告支付利息9000元，该30万元垫付款现已转换成了股权，本案原告主张的款项与该30万元垫付款无关；因为原告是米峻云公司的股东又为米峻云公司介绍业务，故被告每月向原告支付6000元的提成，从2017年11月开始，被告每月会向原告支付36000元，其中包括米峻云公司的分红21000元，30万元的利息9000元及提成6000元。经质证，被告对该证据真实性予以确认，但原告并未按照约定支付任何款项，被告是基于相信原告会支付投资款75万的情况下，在2017年11月30日向原告转账了9375元作为该融资合作协议的分红款，但原告没有向米峻云公司支付任何投资款，因此，被告认为就该融资合作协议而言，米峻云公司与原告的权利义务是终止的，被告也不可能再向原告支付分红款，因此原告主张被告在2017年11月开始向其支付的款项均为融资合作协议中的分红款，被告不予确认；至于30万元垫付款，由于是原告挪用了杨翠兴的60万股款，该款项应由原告支付退股款，但原告认为是其垫付了退股款，故要求被告偿还；至于6000元，是原告基于其股东身份每个月都找被告要钱；被告每月支付的36000元均用于还款给原告，并非分红。2、证人证言，证人张某到庭表示确认曾与苏洵、张逢矩等人签订合作项目协议，共同筹资100万元投资到百立宝公司，当时苏洵没有钱，由四个合伙人每人垫付5万元作为苏洵的入股金，合伙期间该项目从未获取利润，在投资两三个月后该项目就终止运营，但至今仍未清算，至今仍未终止合伙，苏洵曾承诺该项目可以保住本钱，但苏洵并未表示要将投资款20万元加上垫资的5万元予以返还，证人也从未获取过苏洵支付的款项。经质证，被告表示其从未承诺该合作项目可以保本，也从未承诺要退还投资款，项目实际上已经清算完了，该项目是盈利的，且所有利润均由其它合伙人获取。3、微信记录，该微信显示从2018年1月至2019年9月的微信记录。原告表示就该微信记录可以看出，涉案《还款协议》是被告自愿书写并发送给原告，期间并不存在胁迫成分。经质证，被告对该微信记录真实性予以确认，但表示原告删除了部分微信记录内容。被告为证实其已将40万元借款清偿，双方之间并不存在76万元的欠款，提交了银行明细、支付宝支付凭证、微信支付凭证等证据予以证实，原告就被告提交的上述支付凭证予以回应，现将被告的还款凭证、原告的质证意见及对应的微信聊天记录汇总如下：            序号              支付时间              支付金额              原告陈述              被告陈述              微信记录                  1              2017/8/28              100000              被告承诺退还投资款，并支付合作期间的分红，并非用于偿还40万元借款              原告实际出借366000元，被告共偿还369500元。                                2              2017/9/1              3000                                3              2017/9/1              27000                                4              2017/9/16              19000                                5              2017/9/16              41000                                6              2017/9/18              4500              25万元投资的分红款                                7              2017/10/11              175000              退还投资款                                              8              2017/11/7              10000              原告是米峻云公司的管理人员，被告委托原告为米峻云公司购买米峻云空气净化器、水洗机              确认收取该款项，且该款项并未用于偿还借款，但被告支付款项并非偿还借款的意思表示。                                9              2017/11/7              4000                                10              2017/11/19              10000              被告委托原告购买高尔夫球杆              原告要求被告向其转账，表示帮被告购买高尔夫球杆并办理年卡                                11              2017/11/19              10000                                12              2017/11/30              9375              米峻云公司的分红款              米峻云公司11月份分红款，当时被告认为原告会足额投资，但原告并未履行其出资义务；该金额的计算方式为投资本金75万元×年化利率15%÷12个月                                13              2018/1/6              3000              被告委托原告购买药品              确认原告陈述                                14              2018/2/6              3000              被告使用原告车辆造成交通事故维修费              确认原告陈述                                15              2018/2/11              12000              被告在2018年1月22日向原告借款30000元，原告在当天微信转账，该32000元用于偿还借款，其中2000元为利息。              不记得该款项的性质                                16              2018/2/12              10000                                17              2018/2/25              10000                                18              2018/3/3              10000              该40000元包括米峻云科技的分红款；原告为被告垫付30万元的利息9000元；当时因被告无力支付杨翠兴的退股款，请求原告垫付，原告垫付后，如果被告不偿还该30万元，则该30万元转为米峻云公司的10%的股权，即原告用30万元购买了米峻云科技对应的60万元的股份，同时该30万元每月应支付3分利息；原告享有了米峻云科技25%的股权分红              不确认是分红，不确认存在利息，当时是原告挪用了杨翠兴的股款，故该款项应由原告退回，之后被告支付的款项均作为还款              3月31日，原告“在我家楼下我负责代还，我先还了，你看着办吧”，被告“我还20万给你的，多出1万算我感谢你帮忙，不过还是一样5号给你行吗？”                  19              2018/4/4              10000                  20              2018/4/10              10000                  21              2018/4/10              10000                  22              2018/5/7              30000              从2018年5月开始，被告每月应向原告支付36000元，包括米峻云公司25%股权的分红款21000元，30万元垫付款的利息9000元及被告每月应向原告支付的提成款6000元              米峻云公司没有盈利，不存在分红问题，在原告向被告催收款项的时候，被告也有提出异议，但被告提出异议的微信记录已被原告删除              2018年月7日，被告“剩下的6千要等我回来了，用公司收款账户转”、“我还是去不了公司，让公司转给我，这次我微信转给你”                  23              2018/5/11              6000                  24              2018/5/31              6000              分红              不确认分红                                25              2018/8/8              36000              分红款、利息、提成              不确认原告陈述              2018年7月30日，原告“8月份的36000元转人民币吧，争取这两天”，被告“五号才行，我会安排的”                  26              2018/9/20              6000              每月应支付的36000元，减去原告应自行承担的社保1300元              不确认原告陈述              2018年8月31日，被告“要过了15号才行，公司经营压力大，我跟几个合伙人对股份和财务机制进行了重新定制”      2018年9月18日，被告“今天刚对完章回家，明天给你安排，这边从这个月开始要把你的社保费用抠出来，大概是一个月1300不到，公司这边都股份制经营，对于不属于公司经营的支出都要个人承担。                  27              2018/10/1              8700                  28              2018/10/30              10000              分红及利息，原告放弃6000元提成款              不确认原告陈述              2018年10月29日，原告“借款合同讲好了28号签下来”，被告“明天都可以一起搞定，没问题”      2018年10月30日，被告自己拟定还款协议并发送原告      2018年11月2日，被告“这6000本来就是作为分红兑现的”                  29              2018/10/31              20000      另，米峻云公司于2017年9月20日登记成立，企业类型为有限责任公司，法定代表人为杨赛清，股东为杨赛清、蒋锐。被告在庭审中确认杨赛清系其母亲。以上事实，有项目合作协议、借据、借款协议、还款协议、银行明细、微信记录、融资合作协议、支付宝支付凭证、微信支付凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，本院综合原、被告双方提交的证据及诉辩意见，对本案的具体问题分析如下：（一）2017年8月4日的《借据》、9月12日的《借款协议》涉及的两笔借款是否已清偿。本案中，原告为证实其与被告存在民间借贷关系，提交了借据、银行转账明细予以证实，被告对此亦予以确认，故本院认定原告与被告就涉案两张借据成立民间借贷法律关系。原告虽然表示其已向被告出借40万元借款，但就银行转账明细可以看出，原告实际仅向被告转账了366000元，现被告足额收取40万元借款，而原告亦无法举证证实其余34000元借款的交付方式，故本院认定，原告就2017年8月4月、9月12日两笔借款实际向被告出借366000元。涉案《借据》、《借款协议》均未约定借款利息，视为不支付利息，现双方争议的焦点在于就该366000元被告是否已经清偿。原告认为被告至今未偿还该366000元，被告陈述其已清偿，对此，本院认为，首先，原告表示其在2017年7月15日签订《项目合作协议》已投资25万元，后被告承诺将该25万元退还原告，且被告在2017年8月28至2017年10月11日偿还的款项均系返还投资款及支付利息，但就本案的证据而言，在2017年8月28日至2017年10月11日期间被告共向原告偿还款项合计369500元，扣除25万元投资款后，依据原告陈述，其已获取合伙项目的分红高达119500元，但原告无证据证实被告承诺返还其投资款25万元，亦无证据证实该119500元确为合伙组织的分红，相反，原告申请出庭作证的证人张某明确表示被告从未承诺退还投资款，在合伙期间亦从未获取任何利润分红，该合伙项目至今未清算，证人的陈述与原告的陈述不一致，故本院对原告的该项陈述不予采信；其次，被告表示该369500元均系用于偿还原告的借款，其多支付的款项系原告要求的利息，就涉案《借据》、《借款协议》可以看出，约定的借款期限分别为2017年9月4日、2017年11月12日，而被告在约定的还款期限内偿还借款亦符合常理，同时结合微信记录可以看出，原告每月均会通过微信不定时向被告催款，其催收的款项包括30万元垫付款的利息、米峻云公司的分红及公司提成，但其从未向被告催收该40万元借款及该借款对应的利息，若被告确未清偿该40万元高额借款，在原告出借款项近两年的时间内其从未在微信记录中催收该两笔40万元借款，并不符合原告持续催收的行为习惯，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现被告提交的证据足以证实其已清偿涉案366000元借款，原告未能就被告未清偿款项提交相应的、充分的、合理的证据予以佐证，故本院对被告的抗辩予以采信。本院认定，就涉案2017年8月4日的《借据》及2017年9月12日的《借款协议》被告已足额清偿。（二）被告是否应清偿涉案《还款协议》约定的76万元欠款中的40万元欠款。首先，被告表示其并未欠款76万元，该《还款协议》系在原告胁迫下而签订，但从原告提交的微信记录可以看出，涉案《还款协议》系由被告拟定发送给原告，在微信协商期间，原告并不存在胁迫的情形，而被告未提交证据证实其签订该《还款协议》存在被胁迫、欺诈的情形，故本院对被告的该项抗辩不予采信。其次，就该《还款协议》约定的76万元欠款的构成，原告表示其中40万元系2017年8月4日、9月12日的借款，36万元系米峻云公司的每月应向原告支付的分红款，原告在本案中仅主张该40万元借款，被告表示该40万元借款已清偿，该76万元的构成系原告垫付的30万元退股款、10万元服务费及被告承诺的米峻云公司分红款，但被告认为该76万元并不真实存在，双方对此各执一词。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本院认为，前述已经认定被告已清偿该40万元，故原告主张的76万元欠款中的40万元款项不能单独成立借贷关系，原告在第二次庭审结束前表示涉案《还款协议》系对于双方之间债权债务的清算，因双方合作关系比较复杂，故将公司项目与私人项目予以分开，款项的性质由法院认定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”涉案《还款协议》中虽然载明“双方之间尚有其他生意款项转账往来，经本次核对之后已全部结清，至本合同签订之日甲乙双方只有本协议第一条所述债权债务”，但原告在庭审中又明确表示该《还款协议》虽然在2018年11月2日签订，但仅是针对2017年11月6日之前的债权债务进行清算，并不包括2017年11月6日之后的债权债务，而纵观原告在庭审中的陈述：原告表示该借款40万元未清偿，又表示其已向米峻云公司投资75万元，其实际出资35万元，其中40万元被告提出债转股，故原告已就该75万元对应的米峻云公司15%的股权获取相应的分红，若该40万元已经转为米峻云公司的股权，为何又由被告个人予以退还？原告表示垫付的30万元退股款与本案无关，该30万元退股款已转化为米峻云公司10%的股权，原告已就该30万元对应的股权要求米峻云公司支付分红，若该30万元确已转为股权并获取分红，为何原告仍要求被告个人每月支付该30万元垫付款对应的月利率3%的利息？原告始终无法就其陈述中的矛盾作出合理解释，亦无法就其主张的40万元款项的性质作出足以让合议庭采信的、符合常理的解释；根据双方的陈述可以看出，原告支付的款项及在2017年11月之后获取的款项均与米峻云公司的合作紧密相连，该款项是否应当返还，米峻云科技是否应当支付该分红，均与原告及米峻云公司的合作关系是否解除、亏损如何分担等问题不可分割，就本案已查明的事实，该《还款协议》本院无法直接认定系对原告、被告之间债权债务关系的清算，原告主张的40万元欠款不能以借贷关系单独处理，而应当在其与米峻云公司项目合作所产生的争议中一并处理，现原告基于民间借贷法律关系所主张的返还40万元借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和囯民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张逢矩的全部诉讼请求。本案受理费7300元，由原告张逢矩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  张筱湘人民陪审员  萧丽群二〇一九年十一月十九日书 记 员  翁向雯