北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39505号原告：中国人民解放军北京卫戍区丰台第十五离职干部休养所，住所地北京市丰台区郑常庄306号。负责人：陈才国，所长。委托诉讼代理人：孙彩月，北京谦君律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓梦，北京谦君律师事务所实习律师。被告：集邮联（北京）文化创意有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：许建峰，经理。委托诉讼代理人：朱有，男，集邮联（北京）文化创意有限公司员工。原告中国人民解放军北京卫戍区丰台第十五离职干部休养所（以下简称十五干休所）与被告集邮联（北京）文化创意有限公司（以下简称集邮联公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十五干休所的委托诉讼代理人孙彩月、吴晓梦，被告集邮联公司的委托诉讼代理人朱有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十五干休所向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年1月1日至2016年12月31日的房屋租金64000元；2.被告向原告以32000元为基数按每日千分之三的标准计算支付自2016年1月11日起至上述款项实际付清之日止的违约金，以32000元为基数按每日千分之三的标准计算支付自2016年7月11日起至上述款项实际付清之日止的违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，原被告签订了《军队房地产租赁合同》，约定原告将位于北京市丰台区郑常庄路306号114号的房屋建筑面积230平方米出租给被告使用，租赁用途为办公，租赁期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止。年租金64000元，租金按半年结算，被告于每半年的前十日内支付原告。被告逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，原告按滞交经费总额的千分之三向被告加收违约金。合同到期后未再续签，且被告未向原告支付2016年1月1日至2016年12月31日的租金64000元。经原告多次催要租金，被告至今仍拒不支付。另，被告的名称于2016年12月2日由“北京康爱迪医疗器械有限公司”变更为“世邮联（北京）文化创意有限公司”，于2017年10月31日由“世邮联（北京）文化创意有限公司”变更为“集邮联（北京）文化创意有限公司”。原告认为，原告与被告签订的《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未按照合同约定如期如数支付租金，依约应向原告偿付租金并按约支付逾期支付租金的违约金。原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告集邮联公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求。2014年签完合同后原告就开会说面临清退房屋的问题，2015年3月开完会，所有商户开会签字，签署安全责任的文件，2016年春节前最后一次开会明确2016年6月30日必须搬走，租赁许可证一年，第二年不再办理和开具发票。我们2016年3月份就搬走了，当时主管领导口头同意，2016年12月31日合同才到期。当时的会议文件部队改革完被收回，文件名称以及具体收回时间在档案室都有备案登记。当时的所长陈友元、助理员胡新雄，春节前最后一次开会说不再开具发票，不办许可证，我们问没办法经营怎么办，他说该提前搬提前搬，会后说提前搬就不用交房租了。同楼层打声招呼就走了，跟当时的助理员胡新雄说的。原告7月左右给我们打电话，问房租没有交的问题，我们当时回复，上一任所长在2017年和干休所碰过面，2017年9月我们有四家商户提出问题，当时交了说明。我们2016年12月31日到期，但提前搬离了，提前搬离不做赔偿，我们房租也不用交了。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，出租方中国人民解放军总后勤部北京郑常庄离职干部休养所（甲方，以下简称郑常庄干休所）与承租方北京康爱迪医疗器械有限公司（乙方，以下简称康爱迪公司）签订了《军队房地产租赁合同》，约定甲方自愿将位于北京市丰台区郑常庄路306号114的房屋建筑面积230平方米出租给乙方使用，租赁用途为办公。租赁期限自2015年1月1日起至2016年12月31日止，租金总额128000元，年租金64000元。租金按半年结算，乙方于每半年的前十日内交付甲方，乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金。合同签订后，郑常庄干休所向康迪爱公司交付了房屋，康爱迪公司支付了2015年度的租金64000元。集邮联公司提交《郑常庄干休所2015年3月传达房屋租赁文件会议签到单》，《郑常庄干休所2016年2月传达文件精神会议签到单》及加盖有郑常庄干休所印章的3份《房屋租赁安全责任书》，证明郑常庄干休所召开租户会议传达房屋租赁文件的相关精神并要求各租户签署《房屋租赁安全责任书》。十五干休所表示，上述证据不能证明被告已提前搬离承租房屋且无需支付房租。集邮联公司提交《中国人民解放军北京卫戍区丰台第十五离职干部休养所自2015年至2016年关于腾退、停止空余营房有偿服务会议文件登记表》证明郑常庄干休所多次下达停止有偿服务通知，要求租户提前搬离。十五干休所认可该证据的真实性，但主张其不能证明原被告双方就被告无需支付租金达成合意。集邮联公司提交袁华金、张某、许亮、赵志帅出具的《说明》，其中载明：“在2016年3月初向郑常庄干休所口头提出了提前搬离的申请…郑常庄干休所也做了口头答复同意搬离”，十五干休所对此不予认可。集邮联公司申请证人张某出庭作证，张某到庭陈述：“我是之前康爱迪公司的法定代表人，军队房地产租赁合同是我签的，搬走的时间是2016年3月初搬走的，朱有负责楼层管理，不知道谁任命他为楼层管理人，我搬走的时候跟朱有说了一声，没跟别人说，没有人告知我朱有是管理人，他自己过来说是管理人。搬走之前跟朱有说了要搬走。”2019年11月4日，十五干休所向本院出具《情况说明》，表示：关于我单位与前租户的协商事宜，庭后派人与胡新雄、陈友元沟通，一直未获得联系。胡新雄为我单位原营房助理员，级别为营职，主要负责单位营房的日常管理及维修工作，无权处理营房租赁等需要单位集体研究的任何事宜，包括但不限于无权对外出租营房、签署、解除或终止租赁合同、收取营房租金等。即使胡新雄个人曾经承诺租户不再向我单位交纳租金，其承诺仅代表个人观点，不代表我单位的观点。另查，郑常庄干休所因部队编制改革，名称变更为十五干休所，其权利义务由十五干休所承接。2016年12月2日，康爱迪公司变更企业名称为世邮联（北京）文化创意有限公司；2017年10月31日，世邮联（北京）文化创意有限公司变更企业名称为集邮联公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告双方签订的《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，因此合法有效，双方均应依约履行。集邮联公司主张十五干休所时任所长陈友元及助理员胡新雄同意其提前搬离承租房屋并免除其2016年度的房租，但未能提供充分证据证明该项主张，且十五干休所对此亦不予认可，故本院对集邮联公司的主张不予采信。对于证人张某的证言，本院认为该证言仅表明张某曾告知本案中集邮联公司的委托诉讼代理人朱有提前搬离一事，且张某系原康爱迪公司的法定代表人，与本案存在利害关系，因此，本院对该证人证言亦不予采信。综上，集邮联公司应依约向十五干休所支付2016年度的房屋租金64000元。至于逾期付款违约金，鉴于十五干休所在合同履行期内多次通过召开会议等方式与集邮联公司沟通停偿事宜，一定程度上影响了集邮联公司的生产经营，故本院认定集邮联公司不再就逾期付款一事向十五干休所支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、集邮联（北京）文化创意有限公司于本判决生效后7日内给付中国人民解放军北京卫戍区丰台第十五离职干部休养所2016年1月1日至2016年12月31日的房屋租金64000元；二、驳回中国人民解放军北京卫戍区丰台第十五离职干部休养所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由集邮联（北京）文化创意有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  曹 静二〇一九年十一月二十八日法官助理  朱 黎书 记 员  吕鑫坤