wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初6484号 原告：姜玉涛。 委托代理人：曹晗，吉林信维律师事务所律师。 被告：某公司，住所地吉林省松原市宁江区铂金路金钻广场295号113号。 法定代表人：贲腾，公司经理。 被告：贲腾。 被告：田立勋。 原告姜玉涛与被告某公司（以下简称某公司）、贲腾、田立勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，本案依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告姜玉涛及委托代理人曹晗、被告某公司的法定代表人（被告）贲腾、被告田立勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜玉涛向本院提出诉讼请求：1、请求第一被告偿还瓷砖款17843元，第二被告承担补充偿还责任，第三被告承担连带偿还责任；2、三被告承担诉讼费用。事实和理由：第一被告是第二被告出资的自然人独资公司，第三被告与第一被告合伙经营。2019年7月份，第一被告在原告处赊购门板等建筑装修材料，合计金额17843元。第一被告于2019年7月7日为原告出具欠据16枚。经原告多次索要，至今未支付。因第二被告是第一被告的自然人投资人，第二被告应承担补充偿还责任，第三被告是第一被告的合伙人，第三被告承担连带偿还责任。故起诉到人民法院，请求依法判决。 某公司辩称：我公司认可欠款数额属实，某公司是贲腾与田立勋合伙经营，对诉讼的欠款应按双方合伙约定的51%和49%对原告的债务承担法律责任。 贲腾辩称：我同意按照我和田立勋合伙出资比例51%和49%承担公司债务,我和田立勋的合伙协议是口头约定的，无书面合伙协议；另外公司的账目无法提供，公司财产和我与田立勋的个人财产混同了。 田立勋辩称：原告在诉讼的事实与理由中明确指出了第一被告是第二被告的自然人独资公司，自然人独资企业是个人出资经营，归个人所有和控制，由个人承担风险和享有全部经营收益的企业。原告又指出第一被告与第三被告是合伙经营，我认为是矛盾的。并且我不是合伙人。同时，我是某公司的员工，与某公司系雇佣关系，贲腾说我参与公司分红的事我不认可，我不应承担责任。 经审理查明：原告姜玉涛经营建筑材料，被告某公司系建筑装修公司。2019年7月份，被告某公司在原告赊购门板等建筑装修材料。被告某公司于2019年7月7日给原告出具门板据16枚，合计金额17843。此款后经原告多次催要，因贲腾提出其与田立勋系合伙关系，双方结算不清，此款至今未能给付。 另查明：某公司成立于2017年3月23日，系有限责任公司（自然人独自），贲腾一人占股100%，认缴出资额50万元。该户企业处于存续状态。 认定上述事实的证据有：原、被告的陈述，便条一份、售货清单、证人证言、录像光碟等在卷为凭。 本院认为：原、被告各方当事人对于原告提交16枚欠据真实性均无异议，本院予以采信。上述证据能够证明被告某公司购买了原告建筑装潢材料，被告某公司将赊购建筑装修材料用于被告某公司承揽的工程之中，因此系原告与被告某公司之间形成了买卖合同关系。双方之间的买卖合同合法有效，对双方均具有法律的约束力。原告已经履行了付货的义务，被告某公司理应承担给付货款的义务。因此原告要求被告某公司偿付货款的诉请符合法律规定，本院予以支持。某公司是自然人贲腾出资成立的一人有限责任公司，贲腾作为某公司的股东以其认缴出资额为限对公司承担责任。而个人独资企业是指依照《中华人民共和国个人独资企业法》在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。因此本案并不适用《中华人民共和国个人独资企业法》，原告据此要求被告贲腾承担连带责任没有法律依据。但是被告贲腾在庭审中自认其只实际出资11万元，尚有39万元没有认缴。贲腾自认已经造成其个人财产与公司财产的混同，故依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，因此被告贲腾应对某公司的债务承担连带责任。原告没有提供充分的证据证明被告某公司与被告田立勋系合伙关系，被告田立勋对此也予以否认。即便贲腾与田立勋合伙关系成立，也是出资人事物，原告要求被告田立勋承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十五条、第六十三条的规定，判决如下： 一、被告某公司于本判决生效后立即偿付原告姜玉涛货款17843元； 二、被告贲腾对上述债务承担连带责任； 二、驳回原告姜玉涛在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，由被告某公司、贲腾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 审 判 员  刘佳旭 人民陪审员  孙 盼 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  刘 传
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执667号 申请执行人：叶永兴，男，1978年12月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：徐灵锋，男，1995年7月22日出生，汉族，住浙江省青田县。 申请执行人叶永兴与被执行人徐灵锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1883号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶永兴向本院申请强制执行。本院于2019年6月6日立案执行。执行标的为被执行人徐灵锋偿还申请执行人叶永兴货款101025元、逾期利息损失（从2018年7月5日起按月利率5‰计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2821元。 执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人徐灵锋发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费等，要求被执行人徐灵锋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐灵锋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐灵锋的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等。被执行人徐灵锋名下银行账户（账号：33×××20），本院已予以冻结。目前，暂未发现被执行人徐灵锋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐灵锋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐灵锋作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人徐灵锋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另对被执行人徐灵锋予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶永兴，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐灵锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执667号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇一九年十一月十四日 代书记员 吴方杰
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初6322号 原告：福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元。 法定代表人：何英，总经理。 委托诉讼代理人：林涵鋆、许俊成，福建世好律师事务所律师。 被告：吴功煌，女，1967年7月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告吴功煌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告福州市蓝水湾物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇一九年十一月十五日 书记员  庄 源
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执641号之一 申请执行人：郑壕，男，1984年8月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：施正威，男，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人郑壕与被执行人施正威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初3117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑壕向本院申请强制执行。本院于2019年5月31日立案执行。执行标的为被执行人施正威偿还申请执行人郑壕借款本金70万元、利息（从2018年10月18日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10800元。 执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人施正威发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人施正威履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施正威逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施正威的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、有价证券、公积金缴存账户等。被执行人施正威名下的车牌号为浙Ｃ×××××的揽胜牌小型越野客车，本院已轮候查封，但未实际扣押到。被执行人施正威名下的银行账户，本院已予以冻结。目前，暂未发现被执行人施正威有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施正威拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施正威作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人施正威采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另注销了被执行人施正威的护照并予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑壕，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施正威暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执641号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇一九年十一月八日 代书记员 吴方杰
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初1342号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人孙某，男，1968年2月29日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省江阴市。2001年12月14日因犯诈骗罪被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑六年，2005年8月6日刑满释放。因本案于2019年7月24日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉〔2019〕1286号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同年11月13日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员杨雯琪、检察官助理陈琦出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月9日至19日期间，被告人孙某在常州市武进区湖塘镇、常州市天宁区、钟楼区等地，虚构自己系郑州那威高肥业有限公司常州办事处负责人等身份，以开送货单需要交保险费、办理社保金等名义，先后4次骗得被害人金某甲等人人民币共计29500元。分述如下：1.2019年7月9日，被告人孙某在常州市天宁区红梅街道蒋家塘43号，采用上述手段，骗得被害人别某人民币2000元。2.2019年7月12日、14日，被告人孙某在常州市武进区湖塘镇龚家名园6幢甲单元601室，采用上述手段，先后骗得被害人王某、龚某母女人民币共计4000元。3.2019年7月15日，被告人孙某在常州市天宁区兰陵中国银行门口、钟楼区玉兰苑小区物业办公室楼下，采用上述手段，先后骗得被害人金某乙、杨某母女人民币共计9000元。4.2019年7月17日至19日，被告人孙某在常州市武进区湖塘镇聚通豪庭2-5店内，采用上述手段，先后骗得被害人金某甲人民币共计14500元。上述事实，被告人孙某在开庭过程中亦无异议，且有被害人别某、杨某、金某乙等人的陈述笔录、证人韩某、徐某、顾某等人的证言笔录，相关银行卡交易记录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、扣押决定书及清单、情况说明以及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其有诈骗前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人孙某犯有诈骗罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2021年1月23日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）二、责令被告人孙某将赃款共计人民币29500元退还各被害人。其中，退还被害人别某人民币2000元，被害人王某、龚某母女人民币4000元，被害人金某、杨某母女人民币9000元，被害人金某人民币14500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱云妹二〇一九年十一月二十六日法官助理 徐惠丽书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8843号原告：李岭科，男，1983年1月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年县，现住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：丁正校，安徽金华安律师事务所律师。被告：梁光辉，男，1982年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告李岭科与被告梁光辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李岭科的委托诉讼代理人丁正校到庭参加诉讼。被告梁光辉经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岭科诉称：诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款120000元，并自2019年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款的违约金至款清息止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告原系玻璃原片的经营者，被告因购买玻璃产品与原告产生了业务关系，截止到2017年1月26日双方对账核实报告累计拖欠原告货款130000元，并由被告出具欠条一份作为凭据。2017年1月26日经原告催讨被告于同年2月3日通过他人（王从府）代为偿还10000元后就再未履行分文，此前原告多次催要，被告总是以各种理由予以搪塞推诿而无果；因此，为维护自身合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求，为盼。被告梁光辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买玻璃制品，2017年1月26日，被告向原告出具欠条一张，载明欠到原告货款130000元未付。此后被告于2017年2月3日支付原告10000元，余款未付，后原告催要无果，遂诉讼至本院。上述事实，有欠条以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的买卖关系应受法律保护。被告梁光辉向原告购买货物，在出具欠条后应及时将余款付清。现在被告尚欠原告120000元未付，原告要求其支付，有合同依据，也符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，因欠条未约定，原告要求从起诉之日开始计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告梁光辉于本判决生效之日起十日内归还原告李岭科货款120000元并支付利息（利息按照实际欠款金额和中国人民银行同期一年期贷款基准利率，从2019年7月11日计算至付清时止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700元，公告费800元，合计人民币3500元，由被告梁光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  余向梅人民陪审员  唐 欢二〇一九年十一月十六日书 记 员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10215号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托代理人：刘阿辉，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托代理人：陈媛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：李炳军，男，汉族，1967年6月17日生，住胶州市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李炳军追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告提供的被告住址不详，无法送达，经本院依法明释，原告亦不能提供新地址，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  刘素虹二〇一九年十一月十八日书记员  李 准
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7165号申请执行人：印能，女，1986年8月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥。本院在执行印能与杰克沃克(上海)服饰有限公司仲裁一案中，依法向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月12日作出的闵劳人仲(2019)办字第6626号调解书确定的支付申请执行人印能解除劳动合同经济补偿12,900元的义务并报告财产。被执行人表示目前经营状况不佳，暂无能力履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十一月二十八日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2836号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行,住所地清远市清新区禾云镇禾云街。 负责人：刘卫忠，行长。 被执行人：苏金海,男,1964年2月3日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行与被执行人苏金海借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初3774号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行归还借款本金5000元及利息。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年11月6日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执2836号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十一月八日 书记员  朱卫安
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2389号原告：刘亚玲，女，1963年1月11日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：王齐平，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：铁力市骏腾房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省铁力市铁力镇正阳街4委。法定代表人：姚旭东，职务董事长。委托诉讼代理人：朱桂荣，女，系该公司员工。原告刘亚玲与被告铁力市骏腾房地产开发有限责任公司（以下简称骏腾公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚玲的委托诉讼代理人王齐平，被告骏腾公司的委托诉讼代理人朱桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚玲向本院提出诉讼请求：1.解除与骏腾公司于2017年11月13日签订的《拆迁安置用房协议》；2.判令骏腾公司赔偿楼房损失214604.40元;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，刘亚玲与骏腾公司签订拆迁安置用房协议，约定：骏腾公司动迁刘亚玲96.3平方米房屋，房屋用途为住宅。为刘亚玲回迁安置××××小区×号楼×单元×楼东面积为83.18平方米住宅一套，回迁日期为2018年10月1日前。因拆迁协议现无法履行，该小区房屋市场价值为2580元/平方米，骏腾公司应赔偿刘亚玲83.18平方米房屋价值款为214604.40元。骏腾公司辩称，同意解除双方签订的《拆迁安置用房协议》，不同意赔偿刘亚玲房屋款214604.40元，要求对房屋的单价进行评估。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.刘亚玲所提供的《拆迁安置用房协议》一份，证实骏腾公司应当于2018年10月1日前交付给刘亚玲83.18平方米住宅一套，骏腾公司至今未交付83.18平方米住宅。骏腾公司无异议，本院认为，上述证据具备证据的真实性、合法性、且与本案有关联，予以确认；2.刘亚玲所举已经发生法律效力伊春市中级人民法院（2019）黑07民终292号民事判决书一份，证实案涉小区房屋市场价值为2580元/平方米。骏腾公司无异议。本院认为，该判决已经发生法律效力，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：骏腾公司系铁力市××××小区项目的开发建设单位。2017年11月13日，刘亚玲与骏腾公司签订拆迁安置用房协议，约定：骏腾公司动迁刘亚玲96.3平方米房屋，房屋用途为住宅。为刘亚玲回迁安置××××小区×号楼×单元×楼东面积为83.18平方米住宅一套，回迁日期为2018年10月1日前。骏腾公司至今没有按约定交付刘亚玲房屋。另查明，骏腾公司出售住宅楼价格为2580元/平方米。骏腾公司在举证期限内未向本院提出对案涉车库价格进行司法鉴定申请并预交鉴定费用。案涉小区至今尚未验收。本院认为：刘亚玲以被拆迁房屋实际控有人的身份与骏腾公司签订的拆迁安置用房协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。根据本院查明的事实，刘亚玲原有的房屋已经按照拆迁协议的约定交由骏腾公司拆除，刘亚玲没有违约行为。骏腾公司没有按照拆迁协议约定的期限、位置、面积交付回迁房屋，存在明显的违约行为，依法应当承担违约责任。现刘亚玲主张解除拆迁协议，骏腾公司亦同意解除，本院应予解除。根据合同法第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，刘亚玲的原有房屋已经被拆除，其主张按回迁后房屋的价格赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。刘亚玲所举已经发生法律效力的伊春市中级人民法院（2019）黑07民终292号民事判决书，证实案涉小区房屋市场价为2580元/平方米，骏腾公司对该此无异议，故原告主张以此价格作为计算损失的依据，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。因庭审中骏腾公司已经对案涉房屋市场价格予以认可，且骏腾公司在举证期限内未向本院提出对案涉房屋的价格进行司法鉴定申请并预交鉴定费用，故骏腾公司要求对案涉车房屋价格进行评估辩解意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、第二十五条的规定，判决如下：一、解除刘亚玲与铁力市骏腾房地产开发有限责任公司于2017年11月13日签订的拆迁安置用房协议；二、铁力市骏腾房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内赔偿刘亚玲房屋损失214604.40元（2580元/平方米×83.18平方米）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4519元，减半收取计2259.50元，由铁力市骏腾房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇一九年十一月二十六日书记员  左文文
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8423号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人马光强，该局工作人员。委托代理人袁铁彬，该局工作人员。被执行人魏辉明，男，汉族，1967年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，申请执行人深圳市交通运输局于2019年11月20日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2019年1月24日作出的深交罚决第Z0109791号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0109791号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十一月二十五日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执5000号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司宁波宁海支行，住所地：宁海县。 法定代表人：褚丹云，该支行行长。 委托代理人：薛圆圆，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托代理人：卢梦凡，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被执行人：宁波海静食品有限公司，住所地：宁海县。 法定代表人：李小平，该公司董事长。 被执行人：李小平，男，1957年2月7日出生住宁海县。 申请执行人中信银行股份有限公司宁波宁海支行与被执行人宁波海静食品有限公司、李小平为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初5097号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司宁波宁海支行向本院申请强制执行。本院于2018年12月6日立案执行。执行标的为被执行人宁波海静食品有限公司、李小平支付申请执行人中信银行股份有限公司宁波宁海支行执行款2010000元并支付利息，应负担案件执行费22500元、诉讼费16440元。 本院于2018年12月10日向被执行人宁波海静食品有限公司、李小平发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，本院已对被执行人宁波海静食品有限公司、李小平采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 经调查了解，李小平于2019年10月25日犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。现正在服刑期间。 本案在执行过程中，拍卖了被执行人宁波海静食品有限公司名下财产，变现后资产不足以清偿全部债务，另案申请执行人向本院申请对被执行人进行破产清算，2019年11月28日本院决定将宁波海静食品有限公司移送破产审查，并告知本案申请执行人向破产管理人申报债权。 申请执行人同意本案终结本次执行程序，上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司宁波宁海支行，其没有异议。 综上，被执行人宁波海静食品有限公司财产处置完毕，财产不足以清偿全部债务并已移送破产清算，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执5000号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 彭聚儒 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 李 楠
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2529号 申请执行人：沈慈月，女，1972年8月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：周天蒙，男，1985年10月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人沈慈月与被执行人周天蒙民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0213民初974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款10000元及相应利息，并负担受理费50元，执行费50元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，因账户余额较少，暂不予冻结、扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下有车辆信息。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院以被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 6.本院以被执行人违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施司法拘留，因被执行人未实际控制且去向不明，故该拘留未实际执行。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年11月29日，被执行人尚应支付案款10000元及相应利息，并负担受理费50元，执行费50元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  李水正 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张 琪 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初3137号原告：湖北王子鞋业有限公司，住所地：襄阳市樊城区长征路2号。法定代表人：李金楚，本公司总经理。被告：金帅，男，1990年3月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告湖北王子鞋业有限公司与被告金帅排除妨害纠纷，本院于2019年10月18日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退所占有的原告名下位于襄城区××号的房屋，并返还原告；2.判令被告赔偿2019年1月10日至2019年9月27日的占有使用费共计人民币104000元，并从2019年9月28日起至其返还腾空房屋之日每月向原告赔偿房屋占有使用费12000元；3.判令案件受理费等全部诉讼费由被告承担。事实和理由：襄阳市襄城区人民法院于2018年11月24日发出拍卖公告，在确定不存在优先购买权的情况下，对襄城区××号的房屋进行了依法拍卖。原告通过参与竞拍，于2018年12月25日竞得该房屋的物权。2019年1月10日，襄阳市襄城区人民法院作出（2018）鄂0602执1063号执行裁定书，确认原告取得了该房屋所有权及土地使用权。被告金帅系向承租人孙建萍（案外人）租用了上述房屋中一间30平方米用于经营餐馆的次承租人。其承租的租金标准为12000元/月，即400元/日。原告取得该房屋后，多次通知被告腾退房屋，但被告置之不理且占用至今，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告金帅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于襄阳市××区，故本案应有襄阳市襄州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案被告系依房屋租赁合同占有案涉房屋，而该房屋所在地为襄阳市襄城区××号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”，和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。…”，本院对该案依法享有管辖权。被告金帅提出本案应由被告住所地襄阳市襄州区人民法院管辖的异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告金帅对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李微二〇一九年十一月二十六日法官助理姜昊冉书记员黄浩
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫1622民初4347号原告：李宾，男，汉族，1986年12月2日生，住河南省西华县。被告：和彦中，男，汉族，1985年7月11日生，住河南省西华县。原告李宾与被告和彦中民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告李宾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李宾撤回起诉处理。审判员  李君刚二〇一九年十一月十九日法官助理蔡全杰书记员胡欣欣
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执372号 申请执行人：鲍小建，男，1971年8月25日出生汉族，住宁海县。 被执行人：叶欢民，男，1969年7月12日出生汉族，住宁海县。 申请执行人鲍小建与被执行人叶欢民为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0226民特2号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款375000元、执行费5525元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人叶欢民有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划； 2.网络查询发现被执行人有车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××的车辆，本院依法进行了查封，但均为轮候查封，其中浙Ｂ×××××已被本院扣押，其余车辆去向不明，尚未实际扣押； 3.查询发现被执行人无可供执行的股权投资； 4.查询发现被执行人无可供执行的房产； 5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。申请执行人反映被执行人因非法吸收公众存款已被上海公安羁押。 6.因被执行人叶欢民未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人叶欢民纳入失信被执行人名单，限制高消费及有关消费，并对其采取了罚款、布控的执行措施。 本次执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下车牌号为浙Ｂ×××××的机动车，现已处置完毕，拍卖成交金额95000元，优先偿付执行费1325元、鄞州法院（2017）浙0204民初674号案件诉讼费6473元、评估费6746元、第三方拍卖费用1000元、停车费2100元、拖车费1600元、公安布控费1000元后，鄞州法院（2018）浙0212执7606号执行案件可分配金额为22454.5元，本院申请执行人实现了债权52337.5元。此外，未发现被执行人叶欢民有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人叶欢民目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执372号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 彭聚儒 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 李 楠
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初7057号 原告：厦门明祥发商务服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路105号之一101室。 法定代表人：覃彬兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑晓明、苑芳芳，福建沅玥律师事务所律师。 被告：杨树岭，男，1983年11月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 委托诉讼代理人：杨宁，福建尊盛律师事务所律师。 被告：游健昌，男，1968年2月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告厦门明祥发商务服务有限公司（以下简称厦门明祥发公司）与被告杨树岭、游健昌劳动争议一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。 厦门明祥发公司向本院提出诉讼请求：判令厦门明祥发公司不需要向杨树岭支付经济补偿3466.25元。事实和理由：杨树岭是游健昌个人雇佣的人员，并非厦门明祥发公司的员工，厦门明祥发公司与杨树岭不存在劳动关系，厦门明祥发公司无需向杨树岭支付解除劳动关系的经济补偿。劳动仲裁委员会针对杨树岭的仲裁请求作出的全部仲裁裁决应当按照非终局裁决处理，并在本案中一并审理。 经审查，杨树岭于2018年10月23日向厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.确认杨树岭与厦门明祥发公司自2018年9月8日起解除劳动关系；2.厦门明祥发公司支付杨树岭自2018年7月至2018年9月期间的工资24090元；3.厦门明祥发公司支付杨树岭解除劳动关系的经济补偿3466.25元。针对杨树岭上述第3项仲裁请求，厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出厦湖仲案[2018]527-2号裁决书，裁决厦门明祥发公司应支付杨树岭经济补偿3466.25元。该裁决为终局裁决。厦门明祥发公司就该终局裁决向厦门市中级人民法院申请撤销，厦门市中级人民法院作出(2019)闽02民特151号裁定书，裁定驳回厦门明祥发公司的申请。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位不服劳动争议终局裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决；仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，用人单位可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。厦门明祥发公司不服仲裁终局裁决，已向厦门市中级人民法院申请撤销，经厦门市中级人民法院裁定驳回厦门明祥发公司的申请。厦门明祥发公司就该终局裁决事项向本院提起诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告厦门明祥发商务服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡晓华 二〇一九年十一月十四日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0525民初1925号之一原告：隆尧县兴隆蔬菜制品有限责任公司，住所地隆尧县山口路官庄桥西200米北侧。法定代表人：刘同分，该公司经理。委托诉讼代理人：曹运格，河北昭庆律师事务所律师。被告：成运喜，男，1964年2月24日出生，汉族，农民，住隆尧县。委托诉讼代理人：张素坤，河北昭庆律师事务所律师。原告隆尧县兴隆蔬菜制品有限责任公司（以下简称兴隆公司）与被告成运喜排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告兴隆公司的法定代表人刘同分及委托诉讼代理人曹运格，被告成运喜委托诉讼代理人张素坤到庭参加诉讼。兴隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾清占用原告公司5间门市；2、判令被告拆除占用门市后场地上擅自扩建的房屋，腾清场地，恢复场地原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年9月26日隆尧县人民法院依法变卖原隆尧县兴隆蔬菜制品有限责任公司的全部财产时，原告公司法定代表人刘同分购买原兴隆公司全部财产，被告占用原告公司临山口路自西向东5间门市，但被告未向原告支付任何占用费，也不给原告腾房，还在门市后场地上建起房屋。故原告于2016年6月4日、2016年6月21日通知被告与原告签订租赁合同或腾退门市和场地，但被告至今既不与原告签订租赁合同，也不向原告缴纳租赁费、更不按通知腾退门市和场地。无奈诉至贵院，请求依法判令被告腾清占用原告的5间门市，拆除在5间门市后场地上擅自扩建的房屋，恢复场地原状。成运喜辩称，应当驳回原告的诉讼请求。原、被告之间并不存在租赁合同，被告租赁的商铺系隆尧县供销社所有，被告一直与信用社名下的宏达物业管理有限公司签订租赁合同已达十几年之久，并按时缴纳租赁费。2015年年初，原告突然找到被告，说被告租赁的房屋归他所有，以后房租要交给他。被告说已经跟供销社签了这么多年的合同，现在突然要求将房租交给原告，原告要拿出产权凭证，但原告拒绝拿出，还找来一些人堵到被告的门口闹事，导致被告门市长达两年的时间无法正常营业，给被告造成很大的损失。被告要求原告赔偿被告该部分损失。综上，原告起诉被告的行为实属无理取闹，原告的真实目的是想侵吞国家财产，是违法行为，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。另外，本案涉及的房屋及土地是属于隆尧县供销社原隆尧县兴隆蔬菜制品有限公司，现归隆尧县供销合作社管理，本案因为隆尧县兴隆蔬菜制品有限公司土地使用证登记错误，目前隆尧县供销合作社已向隆尧县自然规划局提出申请，要求更正，现在本案所涉的土地使用证正在申报办理中。另外，本案有可能涉及到刑事犯罪，隆尧县供销合作社已委托李胜华向隆尧县公安局进行报案，隆尧县公安局已于2019年11月4日作出隆公（刑）受案字（2019）0700号受案登记表，并且在2019年11月4日出具了受案回执。本院经审理认定事实如下：2004年9月26日，刘同分（曾用名“刘桐分”）以253080元购买了我院依法变卖的原隆尧县兴隆蔬菜制品有限责任公司（该公司成立于1997年7月4日，系隆尧县供销合作社下属企业，2008年7月15日被吊销，以下简称“原兴隆公司”）的财产。2006年8月9日，刘同分以上述财产出资，申请设立隆尧县绿生元蔬菜制品有限公司。2013年5月13日隆尧县绿生元蔬菜制品有限公司申请变更登记名称为兴隆公司，即本案原告。涉案土地，2013年2月5日隆尧县人民政府颁发隆国用（2013）第008号国有土地使用证。2014年9月2日，因隆国用（2013）第008号国有土地使用证丢失补办，隆尧县人民政府颁发隆国用（2014）第055号国有土地使用证，载明土地使用权人为“隆尧县兴隆蔬菜制品有限责任公司”。被告成运喜租赁涉案房屋其中5间（所占土地与隆国用（2014）第055号国有土地使用证载明一致）至今，并在所租赁的房屋后方土地上扩建房屋一处，租赁费缴纳至隆尧县宏达物业管理有限公司处。另查明，隆尧县国土资源局于2016年10月28日向隆尧县人民政府申请撤销隆国用（2014）第055号国有土地使用证，隆尧县人民政府于2016年12月27日作出隆政函【2016】115号决定，责成隆尧县国土资源局注销兴隆公司名下“隆国用（2014）第055号”国有土地使用证，同时撤销“隆国用（2013）第008号”国有土地使用证的注销手续。兴隆公司不服该决定向南宫市人民法院提起行政诉讼，南宫市人民法院作出（2017）冀0581行初23号行政判决，驳回兴隆公司的诉讼请求。兴隆公司不服该判决提起上诉，邢台市中级人民法院作出（2017）冀05行终209号行政判决，因作出隆政函【2016】115号决定违反法定程序，且未依法向兴隆公司送达为由，撤销南宫市人民法院（2017）冀0581行初23号行政判决，撤销隆尧县人民政府隆政函【2016】115号《隆尧县人民政府关于注销兴隆公司名下“隆国用（2014）第055号”国有土地使用证的决定》。2018年9月10日，隆尧县人民政府作出隆政函【2018】127号决定，责成隆尧县国土资源局注销兴隆公司名下“隆国用（2014）第055号”国有土地使用证。兴隆公司不服该决定向平乡县人民法院提起行政诉讼。2019年4月22日，隆尧县人民政府作出《关于隆尧县自然资源和规划局申请撤销隆政函【2018】127号文件的批复》，撤销了【2018】127号决定。兴隆公司向平乡县人民法院撤回了行政诉讼。2019年11月4日，李胜华向隆尧县公安局报案，称刘同分将隆尧县供销社代管的国有土地，土地证号为隆国用（2013）第008号，私自变更为个人土地，并办理了隆国用（2014）第055号土地证，刘同分的行为涉嫌诈骗。当日，隆尧县公安局出具受案回执，受理该案件。本院认为，原告隆尧县兴隆蔬菜制品有限责任公司诉请排除妨害的主要证据为隆国用（2014）第055号国有土地使用证，现该证的取得涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回隆尧县兴隆蔬菜制品有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  曹菁二〇一九年十一月二十二日法官助理姚小丽书记员刘宁
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326清申2号 申请人：伍其亮，男，1959年11月16日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：蔡振豪，浙江金瓯律师事务所律师。 被申请人：温州伍兴汽车有限公司，住所地平阳县昆阳镇104国道线边（前宕村）。 法定代表人：陈宣，总经理。 第三人：陈宣，男，1964年7月30日出生，汉族，住平阳县。 第三人：姜祥勋，男，1967年2月2日出生，汉族，住平阳县。 第三人：秦永尧，男，1946年10月4日出生，汉族，住平阳县。 第三人：程允多，女，1954年7月2日出生，汉族，住平阳县。 第三人：李正晔，男，1962年9月28日出生，汉族，住平阳县。 2019年10月11日，申请人伍其亮以温州伍兴汽车有限公司（以下简称伍兴公司）已被判令解散、未在法定期限内组成清算组为由，向本院申请对伍兴公司进行强制清算。后申请人于2019年11月7向本院申请撤回强制清算的请求。 本院认为，申请人伍其亮在本院受理强制清算申请前，自愿撤回申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请人伍其亮撤回申请。 审 判 长 林寿兵 审 判 员 林安民 审 判 员 包崇鸽 二〇一九年十一月七日 法官助理刘微微 代书记员 缪丽漫
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1221民初959号 原告：莫雨明，男，1966年11月17日生，壮族，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：陆腾宽，南丹县法律事务中心法律工作者。 被告：广西泰耀建筑装饰工程有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫大道中9号天池山45栋2单元1105号，统一社会信用代码91450100MA5K9MR80Y。 法定代表人：杨成，该公司经理。 被告：杨成，男，1975年4月20日生，汉族，住址广西玉林市玉州区。 莫雨明与广西泰耀建筑装饰工程有限公司、杨成装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫雨明及其委托诉讼代理人陆腾宽到庭参加诉讼，被告广西泰耀建筑装饰工程有限公司、杨成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫雨明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告装修款陆万贰仟元（￥62,000元）；2、延期还款利息壹万叁仟陆佰肆拾元（以62,000元为基数按月息1%计至2019年6月30日止，即62,000元×1%×22月=13,640元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，原告与被告签订《家庭居室装修工程施工合同》，约定被告负责装修原告位于南丹县公路局小区1栋7B-2号房，装修款为95,000元，2016年9月23日前交付使用。合同签订后，原告依约向被告支付装修款77,000元。但约定竣工交房期限届满，被告严重违约，装修工程处在停工状态无法交付使用。原告多次找被告协商，被告明确表示他公司因经营不善已经无法履行合同，要求和原告解除合同，并自愿退回原告预付装修款62,000元，且立下欠条，约定2017年8月30日前还清。但至今，还款期限已过两年之久，被告拒绝与原告联系支付欠款，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。 被告广西泰耀建筑装饰工程有限公司、杨成未出庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见，视其放弃答辩的权利。 原告为其诉讼请求向本院提供的证据有：1、《家庭居室装饰装修工程施工合同》，证明原告与被告签订合同合法有效；2、《收据》，证明原告依约支付装修款数额；3、《欠条》，证明被告同意退回装修款62,000元。 被告广西泰耀建筑装饰工程有限公司、杨成未出庭参加诉讼，视其放弃质证的权利，本院对原告提供的证据作为本案认定事实依据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月25日，以莫雨明为发包方（甲方）与承包方（乙方）广西泰耀建筑装饰工程有限公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定莫雨明将位于南丹县公路局小区1栋7B-2号房屋室内装修工程承包给广西泰耀建筑装饰工程有限公司施工。承包方式为：乙方包工、包基础施工材料、全部主材；工程期限为60个工作日；合同总价款为：人民币95,000元。合同对工程延误、工程质量、工程款支付、违约责任及双方责任均作了约定。合同签订后，被告进场施工，但工程施工处于断断续续及停工状态，直至施工期限届满，被告仍未完成施工任务。截至2016年7月27日，原告依约共向被告支付装修款77,000元。至此，被告以其公司经营不善，已无法履行合同为由，停止履行该施工合同。2017年3月7日，经双方协商，被告请求与原告解除合同，自愿退回原告工程装修款62,000元，并承诺在2017年8月30日退还该装修款。但时至今日，被告未将该装修款退还给原告，从而引起本诉。 本院认为，被告具有室内外装饰装修工程的施工资质，双方签订的《家庭居室装饰装修施工合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定将大部分工程款支付给被告，被告即也按照合同的要求进场进行了部分施工，双方均各自履行了部分义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。．．．．．．”和第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”规定，本案被告在合同履行期限届满后，未完成工程施工任务，经双方协商一致，达成了口头解除该施工合同，本院予以确认。在解除合同后，被告向原告出具《欠条》，退回原告工程装修款62,000元，并承诺在2017年8月30日退清款项，但至今拒不退回，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，及根据双方合同14.1的约定，现原告要求被告支付逾期退款按月息1%的利息计算损失，本院予以支持。但时间应从2017年9月1日计至2019年6月30日止。即该损失为：62,000元×1%×19个月=11,780元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西泰耀建筑装饰工程有限公司、杨成在本判决三十日内退还工程装修款62,000元及利息损失11,780元，合计73,780元给原告莫雨明； 二、驳回原告莫雨明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,692元（原告莫雨明已预交507元），公告费520元（原告莫雨明已预交），合计2,212元，由被告广西泰耀建筑装饰工程有限公司、杨成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  陆耀立 人民陪审员  王小梅 人民陪审员  邹芳群 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  罗 焱 本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5304号 原告：单良芳，男，1966年9月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：单宝玉，男，1966年6月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告单良芳与被告单宝玉追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，原告单良芳于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告单良芳自愿撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告单良芳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告单良芳负担。 审判员  葛耀明 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘康圆
河南省洛阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫03民终5487号 上诉人（原审被告）：洛阳市涧西区艾美丽萱理发店，经营场所河南省洛阳市涧西区丽春西路中段。 经营者：郭亚峰，男，1979年10月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。 被上诉人（原审原告）：高夫子，男，1995年3月6日出生，汉族，住河南省洛宁县。 上诉人洛阳市涧西区艾美丽萱理发店（以下简称艾美丽萱理发店）因与被上诉人高夫子个人合伙纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初0655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 艾美丽萱理发店上诉请求：1、撤销本案一审判决，依法改判。2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、2018年9月1日上诉人和被上诉人签订了一份入股合约（实为个人合伙），该合伙协议并非上诉人主动找被上诉人合伙，而且被上诉人主动找到上诉人请求合伙，故被上诉人诉状中称上诉人为骗取被上诉人的钱财，无任何事实根据。被上诉人只在本店2个月时间分得红利1200余元后即自行离开，后又要求退回入股合伙款12500元。退股可以，但必须经退股清算后，是盈利或是亏损及如何分担后才能退股，如不经清算亏损的部分谁来承担，因其退股造成的经济损失，被上诉人也应承担。合伙协议书第七条约定：中途乙方（被上诉人）没有任何条件提出退股要求，人在股在，人走股亡。本案被上诉人没有任何理由自行离去，违反了合伙约定，按照本条约定不应退钱。二、本案缺席判决违反了民诉法规定，上诉人看错了开庭日期，但上诉人的理发店离法院审判庭不足百米，开庭时法庭应电话通知上诉人参加，上诉人可在2分钟之内到庭，一审不予通知，审判程序违法。另外被上诉人偷改了入股合约第六条，事后上诉人发现被上诉人提交的证据合约第六条被划掉了，第六条被划掉，即为入股合约无效。不能依据无效合约作出判决。退股必须提前2个月提出书面申请，被上诉人违反合同法规定。综上，被上诉人退股金的要求，不应得到支持。一审法院认定事实错误，审判程序违法，判决错误。 高夫子辩称，一审判决程序合法，事实清楚，证据确凿，依法应当维持。一、一审法院合法传唤上诉人，上诉人拒不到庭，缺席判决符合法律规定。二、入股合同违法，一审判决解除符合法律规定。1、上诉人属于个体工商户，个体工商户只能个人或家庭经营，法律没赋予上诉人吸收股东的权利，故上诉人吸收答辩人为股东无法律依据，该入股合约无效。2、上诉人一个人独立经营，一人独自记账、一人分红。上诉人只按照《入股合约》规定给答辩人履行了两个月的分红1200元，就不让答辩人到上诉人处工作，后也不给答辩人分红，更不退还股金，也不按照《入股合约》约定第四条“每月20号为分红利日，同时召开股东大会，红利按每月总业绩减去所有总幵支，然后按照股份的金额给予平均分配”，已严重违约。3、上诉人认为应当清算。答辩人认为上诉人是盈利的，不需再清算，因答辩人在上诉人入股两个月时，上诉人给答辩人均有分红，说明没有亏损。4、上诉人认为《入股合约》第七条“中途乙方没有任何条件提出退股要求，人在股在，人走股亡”属霸王条款，况且上诉人严重违反入股合约的约定，既不分红又不让答辩人到上诉人处工作。 高夫子向一审法院起诉请求：1、请求确认其与被告签订的入股协议无效。2、被告退还其股金12500元。 一审法院认定事实：被告艾美丽萱理发店系由郭亚峰登记注册的个体工商户，该理发店经营场所在洛阳市涧西区丽春西路中段，经营范围为理发。2018年9月1日，原告高夫子入股该理发店并与郭亚峰签订入股合约一份，该合约约定，原告高夫子出资12500元，占理发店5%的股份，每月20号为分红利日，同时召开股东大会，红利按每月总现金业绩减去所有总开支，然后按股份的金额给予平均分配，原告只有在股东会时才有资格提经营方面的问题，平常无权干涉经营，原告中途不能提出退股要求。该入股合约签订后，原告于2018年9月7日以微信转账的形式向郭亚峰转款12500元。2018年10月，原告得到分红约1200余元。此后，原告未再得到分红，致使原告起诉至该院。庭审中，因被告未到庭，致调解不能。 一审法院认为，本案名为合同纠纷，实为个人合伙纠纷。本案中，依据入股合约约定，原告入股该理发店，虽然原告不参与经营、劳动，但按照协议约定需要提供资金，并约定参与合伙盈余分配，应视为个人合伙。原告以该入股合约违反法律强制性规定为由，请求确认协议无效，缺乏事实依据，不予支持。但在签订该入股合约后，原告仅在次月领取分红，其后原告未再收到红利，加之也无证据显示被告按约定于每月20日召开股东会或合伙人会议，被告行为严重违约，致使原告不能实现合同目的，故该入股合约应当予以解除。合同解除后，原告出资款12500元，被告理应退还。被告艾美丽萱理发店经合法传唤未到庭，应视为对自身民事抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高夫子与被告洛阳市涧西区艾美丽萱理发店的经营者郭亚峰于2018年9月1日签订的入股合约。二、被告洛阳市涧西区艾美丽萱理发店、经营者郭亚峰于本判决生效后十日内向原告高夫子支付投资款12500元。本案诉讼费113元由被告洛阳市涧西区艾美丽萱理发店承担。 二审审理中，上诉人提交如下证据：1．收据一份，拟证明被上诉人给其12500元，去向交房租了。2．顾客办卡余额记录，拟证明共同经营的店欠顾客的钱。被上诉人质证意见是：对证据1，其把款交给郭亚峰，他把钱用到哪里其不清楚。对证据2，办卡的款项进入到郭亚峰个人账户，其不应当承担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依据本案入股合约约定，高夫子入股该理发店，按照协议约定需要提供资金，并约定参与合伙盈余分配，应视为个人合伙。高夫子以该入股合约违反法律强制性规定为由，请求确认协议无效，缺乏事实依据，不能成立。但在签订该入股合约后，高夫子仅在次月领取分红，之后高夫子未再收到红利，本案也无证据证实艾美丽萱理发店按约定每月20日均召开了股东会或合伙人会议，其行为严重违约，致使高夫子不能实现合同目的，该入股合约应当予以解除。合同解除后，高夫子出资款12500元，艾美丽萱理发店应予退还。综上，艾美丽萱理发店的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，艾美丽萱理发店的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费113元，由上诉人洛阳市涧西区艾美丽萱理发店负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏晓明 审判员  周艺军 审判员  邱平平 二〇一九年十一月一日 书记员  刘冰冰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24323号魏金英、杨社娟、朱英：你们与曾广民房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初23452号民事判决书已发生法律效力。权利人曾广民于2019年11月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××59特此通知二〇一九年十一月十八日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7129号 原告：嘉兴银行股份有限公司梅湾支行，住所地：嘉兴市禾兴南路166号梅湾街商务楼，统一社会信用代码：91330402712501954C。 法定代表人：沈奕，行长。 委托诉讼代理人：朱丽丽，浙江南湖律师事务所律师。 被告：徐有泉，男，1956年7月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：马海宝，女，1956年10月26日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行与被告徐有泉、马海宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱丽丽到庭参加诉讼，被告徐有泉、马海宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告徐有泉、马海宝向原告偿还借款本金100000元、利息2739.93元（该利息算至2019年8月28日，此后的利息按合同约定计算至借款本息清偿之日）、实现债权的律师费3000元；二、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，原告作为贷款人、被告徐有泉作为借款人、马海宝作为共同还款人签订《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》，双方就借款的有关事项进行约定。现被告逾期支付利息，构成违约。截至2019年8月28日，借款人尚欠原告本金100000元、利息2739.93元，此后的利息按合同约定另行计算至借款本息清偿之日止。原告为实现自己的权利委托律师代理本案，为此发生律师费3000元，该款应由被告承担。 二被告未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告未到庭，也未向本院提供证据。原告提供了下列证据：1.个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同一份，2.借款借据一份，3.柜面业务系统清单一份，4.卡交易查询一份，5.结婚证一份，6.送达地址确认书一份，7.委托代理合同及律师费发票各一份。对上述证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年8月17日，原告作为贷款人、被告徐有泉作为借款人、马海宝作为共同还款人签订《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》，约定：贷款人授予借款人在2016年8月17日至2019年8月16日内使用最高额贷款额度100000元，在此期间和最高额贷款额度内，借款人可以多次提取借款并循环使用，每笔借款的使用期限（自提款之日至归还之日）最长为12个月；贷款利率为年利率10%，按月结息，到期还本付息；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息，对贷款期限内不能按期支付的利息按合同利率计收复利；本合同有效期内借款人未按合同约定归还借款本金或利息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），并可提起诉讼；借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由借款人承担。合同签订后，原告依约于2016年8月17日向被告徐有泉提供了借款100000元。借款到期后，被告未按约还款，截至2019年8月28日，被告尚欠原告本金100000元、利息2739.93元。另查，2016年8月17日，二被告向原告出具《送达地址确认书》一份，确认嘉兴市秀洲区油车港镇池湾村石匠浜19号作为被告徐有泉、马海宝的送达地址，并明确约定该送达地址适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序；若因本人确认的上述地址不真实、不准确或拒绝签收，导致相关文件未能实际由本人签收或退货，视同本人已收到寄送的相关文件，邮件由他人代签或退回之日视为送达之日。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。原告已按约发放了贷款，但被告徐有泉未按合同约定及时足额还款，其行为已构成违约，故原告有权要求被告徐有泉归还尚欠的借款本息并承担实现债权的费用；原告主张的实现债权的代理费3000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告马海宝作为共同还款人在合同中签字，故其应对被告徐有泉的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐有泉、马海宝于本判决生效之日起七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司梅湾支行借款本金100000元、利息2739.93元（利息暂计算至2019年8月28日，此后按合同约定计算至实际付清之日）； 二、被告徐有泉、马海宝于本判决生效之日起七日内给付原告实现债权的费用3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1207元，保全申请费1070元，合计2277元，由二被告连带负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邓晓芳 二〇一九年十一月八日 书记员  沈英子
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5086号原告：赵某1，女，1966年8月17日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：张德桃，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：赵某2，男，1966年3月18日出生，汉族，住仪征市。第三人：赵某3，女，1990年10月23日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵宇，仪征市正信法律服务所法律工作者。原告赵某1和被告赵某2、第三人赵某3赠与合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1的委托诉讼代理人张德桃、第三人赵某3的委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。被告赵某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行离婚调解书中赠与约定，将共有财产中：仪征市某小区××室房屋及拆迁补偿款中的一半218096元交付第三人；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在仪征法院调解离婚，调解书案号为（××××）仪民一初字第××××号，调解书约定：原告将座落于仪征市某镇某村某组××号的楼房一幢中其应有的份额赠予给双方所生女赵某3（即本案第三人）所有。上述房屋约于××××年拆迁，原告曾向村委会和政府拆迁办公室汇报了离婚调解书中约定的财产赠予事实，政府拆迁办准备为原告安置补偿适当份额，被告知情后，不仅到村委会闹事，还威胁扬言殴打政府拆迁办的工作人员。政府拆迁办迫不得已之下，与被告签订了拆迁安置补偿协议，被告以其个人名义拿到了全部的安置房（某小区××室和××室）和补偿款436192元。后原告多次与被告协调，要求被告履行约定交付房屋未果，故原告诉至法院。原告向本院提供的证据有：1、仪征市人民法院（××××）仪民一初字第××××号调解笔录和民事调解书各1份；2、户口本复印件；3、房屋搬迁安置协议书1份、某小区搬迁回迁安置房结算清单2份；4、仪征市某镇某村某组××号的土地证和房产证。被告赵某2在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交相关证据。第三人赵某3述称，我同意原告的陈述，我的意见同原告一致。被告的行为已经侵害了第三人的合法权益，请求人民法院维护第三人的合法权益，将位于仪征市某小区××室房屋及拆迁补偿款中的一半即218096元判归第三人所有。本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告赵某1和被告赵某2在本院调解离婚，（××××）仪民一初字第××××号民事调解书约定：原告将座落于仪征市某镇某村某组××号的楼房一幢中其应有的份额赠予给双方所生女赵某3所有。××××年××月××日，某镇人民政府与赵某2签订房屋搬迁安置协议书一份，约定对赵某2座落于某镇某村某组的房屋及附属物实施搬迁。××××年××月××日，搬迁回迁安置房结算清单注明被告取得××室、××室安置房两套。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实。本案系因履行赠与引发的纠纷，故本案的案由应变更为赠与合同纠纷。本案中，原告赵某1依据（××××）仪民一初字第××××号民事调解书，要求被告赵某2履行调解书中赠与约定，将共有财产中仪征市某小区××室房屋及拆迁补偿款218096元交付第三人赵某3，但是该民事调解书约定：“原告将座落于仪征市某镇某村某组××号的楼房一幢中其应有的份额赠予给双方所生女赵某3”，对其中“应有的份额”表述不明确，无法推断出究竟多少份额、哪些财产属于原告所有，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告赵某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵某1要求被告赵某2履行调解书中赠与约定，将共有财产中仪征市某小区××室房屋及拆迁补偿款218096元交付第三人赵某3的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  孙晓芳二〇一九年十一月十八日书记员  谢月婷
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执2697号 申请执行人丁国飞 被执行人王建华 本院在执行申请执行人丁国飞与被执行人王建华民间借贷纠纷一案中，被执行人已归还全部借款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1562号申请执行人：张朝国，男，1982年5月19日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省金寨县。被执行人：刘天财，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县。被执行人：北京正通运输有限公司第一分公司，住所地北京市延庆区康庄镇郭家堡村南600米。负责人：王兴钦，经理。被执行人：北京正通运输有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇后银子村。法定代表人：王其峰。张朝国申请执行刘天财,北京正通运输有限公司,北京正通运输有限公司第一分公司机动车交通事故责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终11233号民事判决书已发生法律效力。张朝国向本院申请执行，要求被执行人刘天财,北京正通运输有限公司,北京正通运输有限公司第一分公司给付各项损失共计258139.62元、案件受理费2188元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘天财,北京正通运输有限公司,北京正通运输有限公司第一分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人北京正通运输有限公司第一分公司名下机动车十六辆（车牌号分别为：×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××（）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人刘天财,北京正通运输有限公司,北京正通运输有限公司第一分公司有其他可供执行的财产。申请执行人张朝国亦未提供被执行人刘天财,北京正通运输有限公司,北京正通运输有限公司第一分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张朝国申请执行的各项损失共计258139.62元、案件受理费2188元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人张朝国确认，被执行人刘天财,北京正通运输有限公司,北京正通运输有限公司第一分公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张朝国享有要求被执行人刘天财,北京正通运输有限公司,北京正通运输有限公司第一分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘天财,北京正通运输有限公司,北京正通运输有限公司第一分公司负有继续向申请执行人张朝国履行债务的义务。申请执行人张朝国发现被执行人刘天财,北京正通运输有限公司,北京正通运输有限公司第一分公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十日书记员  吕旌辉
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4368号 原告：吉安市吉州区海纳广告装饰有限责任公司，住所地江西省吉安市吉州区沿江路222-16号，统一社会信用代码913608023091648716。 法定代表人：谭秀娟，董事长。 委托诉讼代理人：黎建中，海纳广告公司经理。 被告：李运强，男，汉族，1967年11月24日出生，住江西省吉安市吉州区，现住吉安市吉州区。 原告吉安市吉州区海纳广告装饰有限责任公司（下称海纳广告装饰公司）与被告李运强承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海纳广告装饰公司委托诉讼代理人黎建中、被告李运强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海纳广告装饰公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款13000元及其利息（按银行同期利率计算，从2018年10月30日至付清款之日止，其中至起诉时为253元）。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李运强等人合伙经营一中国体育彩票店，地址吉安市吉州区长岗北路金鹏花园小区。2017年底委托原告进行门头等标准化制作，制作费13000元，待省体彩中心验收合格后，以装修补贴形式付至被告账号，再由被告支付给原告。原告做好后，省体彩中心将补贴款发放给被告账户上，原告多次到店里催收，没有结果。吉安市体彩中心也要求被告付款给原告，但被告还是没有支付。原告催收无果，遂起诉要求被告支付工程款及其利息。 被告李运强辩称，被告与原告从没有见过面，也没有与原告有往来，更没有将任何事项委托过原告。因此，被告与原告不存在任何承揽合同纠纷。 原告提交证据为：1、吉安体彩中心片区管理员出具的《证明》，证明被告拖欠原告网点建设费13000元。2、结算清单；3、施工设计图；4、实景图。证明原告按照标准制作完毕。被告没有证据提交。 根据原告所提供给的证据及其庭审陈述，并经本院审查，本案事实认定如下：通过招投标，原告承接了江西省体育彩票管理中心管理的吉安市辖区50个体彩网点统一门店装修工程。做好合格后，省体彩中心要求其他没有进行招投标的网点，参照原告做好的标准进行装修，可以请原告做，也可请别人做。2017年底，江西省体彩中心吉安分中心片区管理员，找到原告，要求原告公司对本案涉及的体育彩票投注点3610010195，注册地点：吉州区长岗北路金鹏花园小区路口，进行统一标准装修，原告未与该网点经营人即被告李运强联系、商谈该事宜，也未签订协议。装修完工后，江西省体育彩票管理中心将装修费13000元直接支付给了被告李运强，再要被告李运强将该款支付给原告，但李运强没有将款支付给原告。2019年8月12日，江西省体彩中心吉安分中心片区管理员出具证明：今证明中国体育彩票3610010195（注册地点：长岗北路金鹏花园小区路口）网点经营人李运强拖欠吉安市吉州区海纳广告装饰有限责任公司网点建设费，计人民币13000元整，至今尚未支付。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。《中华人民共和国合同法》规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预；承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告与被告没有签订协议，双方没有确立民事合同法律关系；案涉承揽工程，原告并不是与被告协商确定的，而是应江西省体彩中心吉安分中心要求，对被告经营的彩票投注点（案涉中国体育彩票3610010195投注点），制作完成了的门头装修等工作。根据合同的相对性，原告要求被告支付承揽工程报酬没有法律依据，其诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告吉安市吉州区海纳广告装饰有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费132元，由原告吉安市吉州区海纳广告装饰有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  陈治民 人民陪审员  章 艳 人民陪审员  孙海根 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  黄 琳 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 第二百五十一条 承承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5420号原告：蔡皖洁，住河南省。委托诉讼代理人：徐宏全，江苏高旗律师事务所律师。被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，统一社会信用代码91320684735704017Y，住所地在海门市常乐镇。法定代表人：胡红卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：于某，住南京市鼓楼区。第三人：王成云，住南京市六合区。原告蔡皖洁诉被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称中南公司）、第三人王成云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡皖洁委托代理人徐宏全、被告中南公司委托代理人于某、第三人王成云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡皖洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费损失36073.18元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是南京xx建设公司员工，主要从事xx的工作。南京xx建设公司分包了被告公司在南京中南锦苑项目的外墙施工工程，工程的项目地址在南京市雨花台区。2017年6月14日上午10时左右原告和同事胡某在xx号楼进行工作时，被楼上掉落的重物砸伤头部。受伤后原告被送往南京明基医院住院治疗，于2017年7月24日出院，出院诊断：创伤性硬膜外出血、，创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、颈部损伤、颅底骨折、脊柱骨折，肺挫伤，右侧视神经损伤，于2017年9月4日住院行颅骨修补术。事故发生后，案外人谢某代为垫付住院期间预交款3万元及急救费6073.18元，其中3万元预交款凭证在原告出院时交给被告公司项目经理统一办理出院后续，原告住院期间的总发票原件在被告公司。案外人谢某向原告索要垫付的医疗费，原告于2019年8月12日支付垫付款给案外人谢某。原告认为，经法院生效判决确认由被告承担原告的损害赔偿责任，原告所支付的医疗费应当由被告承担。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告中南公司辩称，原告重复起诉，应当依法裁定驳回起诉。在2018年的雨花台法院2835号蔡皖洁诉我公司健康权纠纷中，原告以侵权为由主张我公司承担医药费等各项费用，已经经法院判决我司承担医药费312元。现原告以同样的侵权事实主张我公司承担同一费用构成了重复起诉。根据民诉法247条第二款，原告的该次起诉行为并不存在新发现的事实。原审2018年案件，裁判文书已经由2018年11月生效，而原告诉称的案外人谢某垫付医药费的事实发生在2017年6月，而且根据日常生活经验推断，如果说在2017年谢某为原告受伤垫付了医药费，那么谢某本人不可能不告知原告，而且原告在自己未支付医药费的情形下也肯定会了解医药费支付的来源。因此鉴于原告在2018年案件中为主张我公司承担该部分诉请的三万多元医药费，应当认定为原告对该部分医药费的放弃。另外，案外人垫付医药费的证据不足，从原告提供的证据来看，农行的交易明细单并未载明提交医药费的付款内容，另外其他的佐证证据，比如原告提供的发票和王成云的证言并不能直接推断出案外人谢某向医院支付了该笔三万多元的费用。综上，请求法院裁定驳回起诉。第三人王成云辩称，原告在六合法院起诉过一次，其后来撤诉。事故发生时，我是中南委任的项目经理，15万元医疗费是甲方垫付的，蔡皖洁这个3万元办完出院手续，收据给我，我在医院开具了总发票。我离职时，我将发票交给公司，公司没有拿，谢某是出了3万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告中南公司系南京市雨花台区赛虹桥街道凤凰三二期地块（NO.2015G12项目）的总承包人，经发包人南京中南世纪城房地产开发有限公司同意，将南京中南锦苑9、5、6号楼保温及涂料施工工程分包给南京xx建设公司（以下简称xx公司）。原告蔡皖洁系xx公司员工，被安排在被告中南公司承包的工地上从事xx工作。2017年6月14日上午10时40分左右，原告和同事胡某在xx号楼进行工作时，被楼上掉落的重物砸伤头部。原告受伤后，被送至南京明基医院救治，诊断为“创伤性硬膜外出血、创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、颈部损伤、颅底骨折、脊柱骨折（C5椎板骨折）、肺挫伤、肺部感染、右侧视神经损伤”，行“右侧去骨瓣减压术+硬膜外血肿、硬膜下血肿清除术”后于2017年7月24日出院。2017年9月4日，原告再次入院，行“颅骨修补术”后于2017年9月29日出院。2018年7月28日，经南京xx大学司法鉴定所鉴定，蔡皖洁颅脑损伤遗留精神障碍、日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残。伤后误工期限为180日，护理期限为120日，营养期限为120日。2018年10月22日，经本院（2018）苏0114民初2835号民事判决，认定被告中南公司为案涉建筑物的管理人，应当承担原告全部损失，其中认定原告损失包括医疗费312元。另查明，案外人谢某在原告就医期间另垫付医疗费36073.18元。2019年8月12日，原告将该垫付款返还给案外人谢某。上述事实，有（2018）苏0114民初2835号民事判决书、医疗费发票、出院记录、询问笔录、收条、银行卡交易明细及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。案涉纠纷已经本院（2018）苏0114民初2835号生效判决认定，被告中南公司应承担原告受伤的全部损失。经庭审举证质证，案外人谢某在原告就医期间另垫付医疗费36073.18元，被告中南公司确认该公司未支付该笔医疗费，第三人王成云作为原告办理出院手续的经办人确认该费用系案外人谢某所出，本院依法予以确认。被告中南公司抗辩称原告系重复诉讼，无事实与法律依据，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蔡皖洁医疗费36073.18元；如果被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元减半收取200元，由被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  田强二〇一九年十一月八日书记员  池艳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初3650号原告：王保送，男，1981年1月26日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市淇滨区。被告：呼广周，男，1968年11月8日出生，汉族，住河南省林州市。原告王保送与被告呼广周租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保送到庭参加诉讼，被告呼广周经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保送向本院提出诉讼请求：判令被告支付租赁费60000元及利息。事实和理由：2010年至2012年期间，被告呼广周租赁原告的钢管、扣件、顶丝等物品用于淇滨区半坡店工地施工，截止2013年12月20日，被告尚欠原告租赁费60000元至今不予清偿。故诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。被告呼广周未到庭进行答辩。根据原告的诉讼请求，归纳本案的调查重点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、租赁站合同书1份，能够证明原告与被告签订租赁合同，约定租赁物的价格及数量，本院对其真实性予以采信；证据2、欠条一张，该欠条上有被告呼广周本人的签字，本院予以采信。被告呼广周未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依据上述本院确认的有效证据，结合原告的诉讼意见，本院确认以下案件事实：2011年8月8日，原、被告双方签订租赁合同书，对租赁物的价格及数量进行约定。2013年12月20日，经双方结算，被告向原告出具欠钢管费用60000元的欠条。被告至今未偿还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，被告呼广周向原告王保送出具欠钢管租赁费60000元欠条，被告呼广周作为欠款人，负有偿还欠款的义务。关于利息问题。因欠条未约定利息，故利息应以60000元为基数，从2019年8月8日起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告呼广周于本判决生效之日起十日内偿还原告王保送欠款60000元及利息（利息以60000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月8日起诉之日起计算至被告呼广周实际本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，由被告呼广周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王银忠人民陪审员  秦 潇人民陪审员  冯俊俊二〇一九年十一月十三日书 记 员  李世乾
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1092号之一申请执行人：秦红，女，1979年1月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：陈志红，女，1978年10月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人秦红与被执行人陈志红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初3023号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年6月10日立案执行，在执行过程中，因双方达成执行和解长期履行协议。申请执行人秦红于2019年11月18日向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0602民初3023号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚二〇一九年十一月十八日书记员  汪渝钧
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1028民初945号 原告：湖南省安仁县永乐江镇南湖村矮坪村民小组。 负责人：曾仔乃，男，汉族。 委托诉讼代理人：黄永，湖南水正兰律师事务所律师。 被告：单努力，男。 被告：单努争，男。 被告：单阳春，男。 被告：单努平，男。 委托诉讼代理人：单征兵，男，汉族。 原告湖南省安仁县永乐江镇南湖村矮坪村民小组与被告单努力、单努争、单阳春、单努平侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯志刚独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。 湖南省安仁县永乐江镇南湖村矮坪村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告葬坟用地补偿费5000元，损毁油茶树3335.5元，鉴定费6000元。合计14334.8元。2、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：四被告之母于2019年6月份去世后，私自葬于原告所有的管权范围内，经原告与四被告多次协商要求恢复原状无果。原告申请鉴定机构进行鉴定，其所葬位置在原告所有的范围内，并鉴定葬坟的使用费用为5000元，油茶损失3335.5元。鉴定费用6000元。 经审查，湖南省安仁县永乐江镇南湖村矮坪村民小组以四被告之母去世后所葬之地为原告所有为由，起诉四被告侵犯了原告的林地所有权，在审理过程中，四被告提出其母所葬之地的所有权为湖南省安仁县永乐江镇南湖村松上屋组所有，并提供了安仁县政府1981年颁发的集体山林所有证。经查，本案所涉林地的所有权二组早有争议，2016年3月18日，二组村民还因葬坟发生过打架。经村镇多次调处未果。四被告所在的南湖村松上屋组组长单罗生在法庭上作证证明，本案所涉之林地二组有过多次调处，但未达成协议。并称所涉林地为松上屋所有。 本院认为，安仁县永乐江镇南湖村矮坪村民小组与松上屋村民小组为所涉林地一直存在争议，村、镇多次调处后并未达成一致意见，原告虽以四被告侵犯林地所有权向法院起诉，但在所涉林地两个村民小组有争议的情况下，法院是无法认定是否存在侵权问题的。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。原告与被告所在村民小组之间存在林木所有权争议，不宜通过民事诉讼程序向法院起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回湖南省安仁县永乐江镇南湖村矮坪村民小组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审 判 员  侯志刚 二〇一九年十一月六日 代理书记员  吴素丽 《中华人民共和国森林法》 第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。 个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初7086号之一 申请人：大连德豪光电科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河东路157号。统一社会信用代码：91210213550635270T。 法定代表人：房秀香，董事长。 被申请人：广州市拓然光电科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟一村“东岗头”2号501。 法定代表人：梁铭华。 被申请人：梁铭华，男，汉族，1981年8月9日生，住广东省阳山县。 被申请人：梁福兴，男，汉族，1977年12月26日生，住广东省阳山县。 申请人大连德豪光电科技有限公司与被申请人广州市拓然光电科技有限公司、梁铭华、梁福兴买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院申请撤诉并解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人广州市拓然光电科技有限公司、梁铭华、梁福兴在其开户银行存款的冻结。 本裁定书立即开始执行。 审判员 孙 阳 二〇一九年十一月十八日 书记员 杨婷文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79837号原告：田红卫，男，1983年4月11日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被告：赵贵元，男，1956年3月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告田红卫（以下简称姓名）与被告赵贵元（以下简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田红卫、赵贵元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田红卫向本院提出诉讼请求：要求赵贵元支付逾期迁户违约金312000元。事实和理由：2016年9月3日，田红卫与赵贵元签订了房屋买卖合同，约定赵贵元将花家地北里的一处房屋出售给田红卫，赵贵元应于2017年12月31日之前将户口迁出。但赵贵元未按约定迁出户口，给田红卫造成了损失。故田红卫起诉要求赵贵元支付逾期迁户违约金。赵贵元辩称：违约金数额太高，超出了我的负担能力。我已经在2019年9月19日将户口迁出。本院经审理查明：2016年9月3日，赵贵元作为出售方（甲方）与买受方（乙方）田红玉签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定乙方购买甲方位于北京市朝阳区花家地北里5号楼5层7-501号房屋（以下简称501号房屋），成交价为312万元。合同第九条第（四）款约定甲方应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。2016年9月20日，赵贵元与田红玉签订《补充协议》，赵贵元承诺在2017年12月31日前向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因赵贵元自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向田红玉支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。同日，赵贵元与田红卫、田红玉签订了《补充协议》，将买受方变更为田红卫。2016年11月28日，501号房屋转移登记至田红卫名下。2019年9月20日，赵贵元将其与家人的户口从501号房屋上迁出。关于赵贵元未迁户给田红卫造成的损失，田红卫称主要是不能出售房屋导致的房价损失以及找律师咨询的费用。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵贵元未按照合同约定将户口迁出，构成违约，应当承担违约责任。根据我国合同法第一百一十四条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，虽然赵贵元应当承担违约责任，但田红卫未对其实际损失举证，本院考虑合同履行情况以及赵贵元已经迁出户口的事实，酌情降低违约金数额为8万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告赵贵元于本判决生效之日起七日内给付原告田红卫逾期迁户违约金八万元；二、驳回原告田红卫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由被告赵贵元负担（原告田红卫已垫付，被告赵贵元于本判决生效之日起七日内给付原告田红卫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年十一月二十日书记员  马添翼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53692号原告：田亚威，男，1983年10月20日出生，汉族，海德声科贸易（上海）有限公司员工，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨培才，北京市江山律师事务所律师。被告：北京朗德科技有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号3幢209室。法定代表人：查颖杰，总经理。委托诉讼代理人：周新颖，女，北京朗德科技有限公司职员。委托诉讼代理人：谢三影，北京友恒律师事务所律师。原告田亚威（以下简称原告）与被告北京朗德科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨培才及被告的委托诉讼代理人周新颖、谢三影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决不继续履行我与被告订立的竞业限制约定，2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年4月我入职被告处工作，2013年的劳动合同中约定了竞业禁止义务。2018年3月30日我办理了离职。但至今被告未结算提成。离职后被告未支付竞业限制补偿金。2018年12月，被告申请劳动争议仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决认定被告与我订立的合同中约定的工资中包含30%竞业限制补偿款违反法律规定，被告在我离职后未支付竞业补偿金，但裁定我继续履行与被告的竞业限制约定。我不服裁决，因此诉至法院，请求依法判决。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司与原告签订了劳动合同，约定竞业限制补偿金是工资的30%，原告应履行竞业限制义务，竞业限制补偿金的支付不影响其竞业限制义务。原告离职不满3个月已经违反了竞业限制义务，丧失了解除权利，请求法院判决原告继续履行竞业限制义务，按照离职前12个月平均工资的三倍支付竞业限制赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：原告于2010年4月18日入职被告公司，双方签订有期限至2018年4月17日的《劳动合同书》，并签订有《保密协议》。《劳动合同书》第二十二条约定，乙方（原告）离职后二年内应履行竞业禁止义务：1、不得为甲方（被告）任何目前的或潜在的竞争对手工作或与之共事，2、从事、投资或与他人合营任何与甲方有竞争关系的业务，为此，乙方在职期间甲方每月向乙方支付补偿，已包含在乙方工资中，即乙方每月工资的百分之三十为补偿金。乙方违反本约定义务的，应向甲方支付违约金，支付违约金金额将根据给甲方造成的损失而定。原告月工资为27000元，自2018年1月起调整为21000元，其出勤至2018年3月31日离职。仲裁过程中原告与被告均认可2018年6月原告入职了海德声科贸易（上海）有限公司（以下简称海德公司）。2019年被告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告继续履行竞业限制义务，支付违反竞业限制违约金，返还竞业限制补偿金、原告与海德公司解除劳动合同。该仲裁委裁决认定原告入职海德公司的行为有违竞业限制之约定，同时认定被告与原告约定原告每月工资的30%作为竞业限制补偿，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款规定，故对被告关于已支付原告竞业限制补偿的主张不予采信，裁决原告继续与被告履行竞业限制约定，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服裁决诉至本院。该裁决书载明原告在仲裁过程中认可被告曾代理德国海德公司，海德公司为德国海德公司在中国的子公司，亦认为其入职海德公司岗位为销售工程师，与在被告处的工作岗位及内容一致。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持；第七条规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未支付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制约定的，人民法院应予支持。原告与被告在《劳动合同书》中约定原告离职后二年内应履行竞业禁止义务，该约定合法有效，原告应当履行。原告在2018年3月31日离职后于2018年6月即已入职了与被告存在竞争关系的单位，违反了竞业限制的约定，无权要求被告支付自2018年6月起的竞业限制补偿金。现原告以被告在离职后明确拒绝给付补偿金为由主张其有权不履行竞业限制的约定，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第八条规定，判决如下：一、原告田亚威与被告北京朗德科技有限公司继续履行竞业限制约定；二、驳回原告田亚威的诉讼请求。案件受理费10元，由原告田亚威负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  黄 岚人民陪审员  杨国荣人民陪审员  汪俊英二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈 慧