四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1802民初1029号 原告：梁山天顺汽车贸易有限公司，住所地山东省梁山县拳铺镇后杨楼村西邻。 法定代表人：管吉船，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：蔡武，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。 被告：浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市高新区金宇路创想大厦一层。 法定代表人：顾沂蒙，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：石小勇，男，系该公司员工。 原告梁山天顺汽车贸易有限公司（以下除判决书主文外简称天顺汽贸公司）与被告浙商财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下除判决书主文外简称浙商保险济宁支公司）于2019年9月20日申请作为被告参加诉讼。本院依申请追加浙商保险济宁支公司为被告参加诉讼。原告于2019年11月25日申请撤回对浙商财产保险股份有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告天顺汽贸公司的委托诉讼代理人蔡武，被告浙商保险济宁支公司的委托诉讼代理人石小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天顺汽贸公司向本院提出诉讼请求：1．判令浙商保险济宁支公司立即支付天顺汽贸公司保险金72740元；2．本案诉讼费由浙商保险济宁支公司负担。事实和理由：2018年5月9日，原告就登记在其名下的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车向被告投保了“机动车交通事故责任强制保险”（以下简称交强险）、“机动车第三者责任保险”（以下简称三者险，保险金额100万元），以及不计免赔率险等。保险期间自2018年5月20日零时起至2019年5月19日24时止。2019年3月7日7时20分，翁科荣驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车，由雨城区洪雅县方向往雨城区草坝镇方向行驶，行驶至雨城区外时，因操作不当导致车辆侧翻，造成鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车受损、道路及附属设施损坏及孙光明家房屋、土地青苗损坏的交通事故。雅安市公安局交警支队特警大队作出的第511802420190000889号《道路交通事故认定书》认定：翁科荣负此次事故全部责任。为此，原告通过其驾驶员翁科荣交纳了公路赔（补）偿款24940元，并支付案外人孙光明户房屋、土地青苗损失费49800元，合计74740元。以上损失被告已定损认可，原告也已赔偿给相应的权利人。保险事故发生后，原告向被告提出理赔并提交了相关资料。但被告在保险理赔程序中，仅在交强险“财产损失”限额中支付原告保险金2000元。其余72740元，被告以驾驶员翁科荣无从业资格证，属于免责情形为由拒绝支付保险金。原告认为，双方之间的保险合同合法有效，应当受到法律的保护（免责条款除外）。被告对免责条款未尽到的提示、说明义务，且免责条款未明确无从业资格证属于免责情形。免责条款作为格式条款，存在两种以上解释时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。被告不履行合同义务，构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告遂提起本案诉讼，请求依法支持其全部诉讼请求。 浙商保险济宁支公司辩称，对事故发生的真实性和公安交警部门作出的责任认定无异议。原告购买的险种与其诉称的情况一致。被保险车辆发生事故时，尚在保险期间内。事故发生后，被告委托第三方工作人员对有关损失进行了审定，审定金额与原告诉称的一致。路政路产方面的公路赔（补）偿款以发票金额为准。对民房损失和清苗损失的付款真实性无法确认，只有个人出具的收条，没有发票。经查询，驾驶员翁科荣未取得道路运输从业人员从业资格证。根据保险合同条款，交强险限额内的赔偿没有争议，且已支付。三者险部分因驾驶人员翁科荣未取得道路运输从业人员从业资格证，属于责任免除条款约定的情形，且浙商保险济宁支公司已就免责条款尽到了提示、说明义务，被告不负责赔偿，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人就证据真实性、合法性无异议，仅就关联性和有无证明力，以及证明力大小存在争议的证据，本院结合全案证据予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车行驶证登记车主为原告。2018年5月9日，原告就鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了“机动车交通事故责任强制保险”、“机动车商业第三者责任保险”（保险金限额100万元），以及不计免赔率险等。保险期间自2018年5月20日零时起至2019年5月19日24时止。 《浙商财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除条款第二十四条载明（摘要）：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”。原告在投保人声明中投保人签章处加盖了公司印章。声明内容（摘要）：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。投保单载明投保车辆的使用性质为营业企业货车。 2019年3月7日7时20分，案外人翁科荣驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车，由四川省洪雅县往雅安市雨城区草坝镇方向行驶，行驶至雨城区外时，因操作不当导致车辆侧翻，造成鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车受损、道路及附属设施损坏，以及案外人孙光明户房屋、土地、青苗损坏的交通事故。雅安市公安局交通警察支队特警大队作出的第511802420190000889号《道路交通事故认定书》认定：翁科荣对此次事故负全部责任。为此，原告通过其驾驶员翁科荣交纳了公路赔（补）偿款24940元，并支付案外人孙光明户房屋、土地青苗损失费49800元，合计74740元。被告委托第一方机构对损失进行了审定，审定的数额与原告赔付数额一致。原告曾向被告提出理赔要求并提交了相关资料。被告受理后已在交强险“财产损失”保险限额内支付原告保险金2000元。被告于2019年3月25日作出拒赔通知，以原告驾驶员翁科荣不具有从业资格证，属于机动车第三者责任保险条款第二十四条第二项第6小项规定的责任免除条款为由，做拒赔处理。 另查明，翁科荣未取得道路运输从业人员从业资格证。 以上事实，有经当事人举证、质证，并经本院审查确认的营业执照、法定代表人证明、翁科荣驾驶证、鲁Ｈ×××××号机动车行驶证、鲁Ｈ×××××号机动车行驶证、鲁Ｈ×××××号机动车商业保险单、道路交通事故认定书、公路赔（补）偿通知书、公路路政管理赔（补）偿结算书、税收完税证明、赔付房屋、土地青苗费的收条（附收款人身份证照片）、取付款凭证、拒赔通知书、机动车辆商业保险保险单（副本）、机动车辆保险投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款、全国道路运输基本信息查询网上查询结果截图及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，双方当事人签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车第三者责任险保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案的争议焦点为驾驶员未取得道路运输从业人员从业资格证，被告是否因此免除赔偿责任。对此，本院评述如下： 被告主张免责依据是保险合同条款中约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，并未对内容、真实含义作清楚、详尽的规定，被告亦未举证证明免责事项说明书的内容足以明确说明应具备哪些证件。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。被告所引用的责任免除条款属于格式条款，且按照通常理解予以解释并不能准确理解出所规制的目的系唯一的。因此，在对该格式条款的理解上存在两种以上的解释结论，本案中应当作出对被告不利的解释。被告作为提供格式条款的一方当事人没有对被保险人尽到明确说明义务，该免责条款对原告不产生法律效力。另外，取得道路运输从业人员从业资格证需要通过相关培训、考试，但主要是对从事相关运输行业相关法规、职业道德及业务知识等方面的基本评价，而非对驾驶机动车的技术能力的认定。没有取得道路运输从业人员从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能因此认定显著增加了发生机动车交通事故的概率，进而增大保险公司的理赔风险。综上，被告关于不应承担赔偿责任的抗辩理由，不能成立。被告应当支付原告理赔款72,740元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付梁山天顺汽车贸易有限公司理赔款72,740元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,618元，由浙商保险济宁支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  吴定洪 人民陪审员  饶广全 人民陪审员  杨明友 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李少堃