文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初20399号原告：李成煜，男，汉族，1972年8月29日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被告：重庆享弘影视股份有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道62号海王星科技大厦三区7层，统一社会信用代码91500000202871728W。法定代表人：张炼红，董事长。委托诉讼代理人：柯超，重庆翰墨律师事务所律师。原告李成煜与被告重庆享弘影视股份有限公司（以下简称“享弘影视公司”）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成煜，被告享弘影视公司委托诉讼代理人柯超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李成煜向本院提出的诉讼请求为：依法判决被告向原告支付2016.7.18至2019.3.18期间赔偿金42000元（7000元/月×3个月×2）。事实与理由：2016年7月18日，原告正式在被告公司工作，并签订劳动合同。约定原告工作岗位为项目经理，工资底薪5500元+绩效工资，合计7000元。由于原告家庭负担较重，独立开支家庭开支，所以特别珍惜此份工作。但自入职以来被告公司长期拖欠原告工资，原告于2019年1月22日找到被告董事长张炼红请求支付，被董事长以全部门一起辞退要挟。2019年1月28日，原告接到董事长发来的微信通知，要求于2月28日之前完成国家级项目网上申报，原告严格按照要求登录了国家级项目申报网站，下载并打印了通知，按通知要求撰写了项目申报书，并于通知要求的2月28日前进行了在线提交。但3月7日被告下发处罚通告，说由于原告的失职造成被告公司的项目申报流产，扣除了原告当月全部绩效工资并下发处罚通知，被告找到被告进行辩解，被告拒不理会，于当夜23点派人搬走原告所有的办公设备，导致原告无法开展工作。原告于3月8日上班后，即去行政办交涉请求返还办公设备，被告知这是董事长的吩咐，其不敢违背，原告无奈只能在公司外走廊逗留。接着在3月8日下午被告对原告下发调岗降薪的通知，接到通知后（9、10日为周末），由于没有工作场所及办公设备，原告于3月11日以函件形式向被告寄函，要求被告遵守劳动合同约定，申请调回原岗位。被告于3月12日收到并于3月13日回复，原告于3月14日收到，回复要求原告3月15日前返回工作岗位，原告于3月15日按时到达公司。之后被行政人事部召去单独谈话，内容是驳回原告返回原工作岗位的申请，要求原告去新的工作岗位述职，如果不去按照旷工处理，并强调只要不去新的工作岗位，就算是正常上班打卡也算旷工。后来沟通未果，原告只能再次在公司外走廊逗留至下班（16、17日为周末），3月18日周一，原告又按照上班时间到达，却于当日下午接到被告的解除劳动合同通知，并且在办理辞退手续的时候发现，自原告入职以来被告均未足额缴纳社会保险。2019年3月27日，原告向两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委没有采纳原告的证据，认定被告解除劳动合同合法。原告认为仲裁裁决有误，故起诉。被告享弘影视公司辩称，原告与被告于2016.7.18建立劳动关系并签订劳动合同，在劳动合同中约定双方的权利义务。1．原告工资为基本工资2000元+绩效工资，绩效工资根据原告工作能力及表现确定，解除劳动合同前原告的工资为7000元/月；2.合同中约定原告在被告处担任项目经理，负责公司项目的运营，且原告有及时掌握公司项目申报的信息，且准确无误提交相关单位的岗位职责；3.合同约定被告有权根据原告的工作能力和表现调整原告的工作岗位，原告应当服从安排，原告不服从安排的，被告有权单方解除劳动合同，同时原告连续旷工达3日以上，属于严重违反规章制度的行为，被告有权单方解除劳动合同。合同签订后原告实际入职开展工作，2019.1.28公司董事长给原告发送信息提醒原告按照相关文件要求申报公司项目产品，该文件属于文化和旅游部的概括性文件，该文件中明确写明地方的项目申报向地方的具体部门申请，2019年2月3日重庆市文化和旅游发展委员会出具了具体规定，要求项目申报应当在2019.2.21前向该委提出，由于原告工作严重不负责，其于2019.2.27才提出申报，超过了规定期限，导致公司的项目申报流产，给公司造成了重大损失，被告于2019.3.7经过集体讨论依据双方的劳动合同和管理制度，决定扣发原告绩效工资，原告不但没有正确认识自己的失职，反而采取各种过激行为影响公司经营，被告再次通过集体讨论认为原告不能胜任公司项目经理职责，决定调岗原告为市场专员，告知原告若表现优秀，半年后可申请调回原岗位，原告不同意被告的调岗决定，在2019.3.11提出休假申请，被告同意后要求原告在2019.3.12上班，但原告从3.11休假结束后均未到被告处上班，违反了公司的工作制度和合同约定，被告遂在2019.3.18以原告无故旷工为由解除了与原告的劳动合同。本次劳动合同解除的原因是因为原告先严重失职，再不服从岗位调动，最后无故旷工达到3日以上造成，被告解除合同符合双方合同约定和管理制度的规定，是合法解除。原告的请求和依据事实不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年7月18日，原告进入被告公司担任项目经理，双方当日以原告为乙方、被告为甲方签订劳动合同，主要约定：劳动合同期限为2016年7月18日至2019年12月31日；乙方根据甲方工作需要担任项目经理，具体岗位职责包括：…10.及时掌握公司项目申报的讯息，准确无误地准备项目申报的资料并提交给相关政府合作机关．.甲方根据乙方的工作能力或工作表现或工作需要可以调整乙方工作岗位，乙方应服从甲方安排，乙方不服从安排的。乙方基本工资为2000元，奖金随甲方的经济效益上下浮动。乙方有下列情形之一的，视为违反劳动合同法第三十九条规定，甲方可以随时解除劳动合同，并不给任何经济补偿：一个月内迟到5次，一年内累计旷工3次（含）以上；无正当理由不接受工作任务或不服从工作安排和管理的；不服从甲方工作地点和工作岗位调动安排的…。以下规章制度甲方已告知乙方并学习，乙方已作了充分了解：1、员工劳动规范；2.员工考勤制度。2019年1月19日，文化和旅游部办公厅发布了《文化和旅游部办公厅关于开展2019年度国家文化和旅游科技创新工程项目工作的通知》（以下简称国家级项目申报通知），其中第三条载明各省（市、区）文化和旅游厅（局）负责受理本行政区域内项目推荐，第五条载明网上申报受理时间为2019年2月11日至2019年2月28日。2019年1月28日，原告收到被告公司董事长张炼红通过短信发送的该通知内容。2019年2月3日，重庆市文化和旅游发展委员会发布了《重庆市文化和旅游发展委员会关于开展2019年度国家文化和旅游科技创新工程项目申报工作的通知》（以下简称重庆市项目申报通知），其中载明按照《文化和旅游部办公厅关于开展2019年度国家文化和旅游科技创新工程项目申报工作的通知》要求，现将重庆市申报2019年度国家文化和旅游科技创新工程项目有关事项进行通知，申报流程为重庆市文化和旅游发展委员会作为推荐部门，负责受理本市行政区域内的项目申请，并向文化和旅游部文化科技教育司推荐；各项目申报请于2019年2月21日前进行在线提交，纸质件请于2019年3月1日前寄至重庆市文化和旅游发展委员会，逾期不予受理。2019年2月27日，原告通过网上申报平台提交了2019年国家文化和旅游科技创新工程项目。2019年3月7日，被告召开关于李成煜工作失职的沟通会，原告、被告董事长张炼红及各部门负责人对该次项目申报原告是否存在失职进行了说明，全体员工参加并签字确认。同日被告再次召开全体员工讨论原告的到岗处理，全体员工一致同意对原告的调岗决定，并签字确认。2019年3月8日，原告收到被告出具的调岗通知书。载明被告认为原告不能胜任项目经理的职责，决定对原告调岗至市场专员的岗位，同时告知原告若其表现优秀，半年后可申请调回原岗位。原告收到通知后于2019年3月11日前到新岗位报到，若超期未报到视为旷工，旷工达3日（含）将视为自动离职，原告不同意该调岗决定。2019年3月11日，原告提出休假申请，被告同意后，要求原告于2019年3月12日到岗上班。2019年3月12日至14日，原告未去被告处上班，原告主张该期间其系与被告进行岗位调整沟通，因被告没收其办公设备，当时没有工作岗位。2019年3月13日，原告收到被告出具的返岗通知书，要求原告于2019年3月15日返回工作岗位履行工作职责。2019年3月15日，原告到被告处打卡，与被告行政主管冯丽沟通调岗事宜，冯丽告知原告即便原告到公司打卡，不到新岗位也算旷工。2019年3月18日，原告收到被告出具的解除劳动合同通知书，载明因原告于2019年3月12日至18日连续3天以上未到公司安排新的岗位报到且履行本岗位职责，严重违反公司规章制度，根据《劳动合同法》第三十九条及双方签订的《劳动合同书》第九条第二款第10项及《考勤管理制度》第六条规定，决定于2019年3月18日解除与原告的劳动关系。2019年3月27日，原告向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，在仲裁庭审中，原告陈述解除劳动合同依据的《考勤管理制度》第六条是笔误，应为第五条。该委经审理认为被告不构成违法解除不应支付赔偿金，于2019年7月3日作出渝两江劳仲案字【2019】第658号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告诉来本院。另查明，2015年3月26日被告制作了《考勤管理制度》，2015年4月3日，被告组织全体员工对《考勤管理制度》进行讨论，充分听取员工意见，最终通过了《考勤管理制度》。与会员工均在会议纪要上签名。《考勤管理制度》规定：事前未办理请假手续或请休假未获批准休假期满未续假而无故不上班、迟到或早退超过30分钟以上者或当月累计迟到、早退超过5次者，视为旷工。每旷工半天者扣发全天日新，旷工1天扣罚2天日薪，一个月连续旷工三日或当年累计旷工五日（含）以上者，将与其解除劳动合同。以上事实由《劳动合同书》、《考勤管理制度》、《文化和旅游部办公厅关于开展2019年度国家文化和旅游科技创新工程项目工作的通知》《重庆市文化和旅游发展文员会关于开展2019年度国家文化和旅游科技创新工程项目申报工作的通知》、会议纪要、沟通会纪要、《返岗通知书》、《解除劳动合同通知书》、仲裁裁决书、庭审笔录等在卷为证。本院认为，本案的争议焦点为调岗是否具有合理性。1.原告是否有失职行为。原告主张其根据董事长张炼红的短信通知进行的项目申报，没有失职行为；被告主张因原告未及时掌握重庆市申报细则而错过申报时间节点，导致项目流产，存在失职行为。本案中原告担任项目经理，双方在劳动合同中约定了原告的具体岗位职责包含了及时掌握公司项目申报的信息且准确无误准备项目申报的资料并提交给相关政府合作机关。原告在接到董事长张炼红的短信发送的国家级项目申报通知后，应及时掌握该项目申报的信息。国家级项目申报通知中规定了各省（市、区）文化和旅游厅（局）负责受理本行政区域内项目推荐，重庆市项目申报通知载明了该通知系根据文化和旅游部办公厅发布的国家级项目申报通知作出，申报流程为重庆市文化和旅游发展委员会作为推荐部门，负责受理本市行政区域内的项目申请，各项目申报于2019年2月21日前进行在线提交。而原告作为项目经理，没有仔细了解或阅读国家级项目申报通知中的具体规定，也未及时掌握重庆市项目申报通知中的具体时间节点，于2019年2月27日提交2019年国家文化和旅游科技创新工程项目，错过了市级项目申报的时间点，存在失职行为。2.调岗的合理性。劳动合同法第四十条规定，劳动者不能胜任工作，用人单位可以调整工作岗位。劳动合同约定被告根据原告的工作能力和表现调整原告的工作岗位，原告应当服从安排。该约定是双方协商一致的结果，是对工作岗位调整的安排。被告将原告调往市场专员岗位只是一个暂时的处罚措施，新岗位不具有歧视性。调岗通知书明确“给予本人在新岗位半年的一个考察期，如果新岗位工作各方面表现优秀，经领导审核通过后可调回原岗位继续任职”，因此被告只是在新岗位给予原告一个考察期，具有合理性。是否构成违法解除。原告没有正视失误，接受安排，而是带着抵触情绪消极应对拒不到新岗位已经违反了《考勤管理制度》，构成旷工，自2019年3月12日起旷工已达3日以上，根据《考勤管理制度》和劳动合同约定，被告有权解除劳动合同。根据《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。故被告解除与原告订立的劳动合同既有事实依据亦有法律依据，不具有违法性。原告主张违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告李成煜的诉讼请求。案件受理费5元，由原告李成煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一九年十一月六日书记员  李婧姣