黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0230民初1651号原告：张金鹏，男，1991年6月14日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：于洪波，黑龙江鹤城律师事务所律师。被告：齐奇，男，1990年3月7日出生，汉族，住黑龙江省克东县。被告：陈丽霞，女，1994年2月10日出生。汉族，住黑龙江省克东县，（未出庭）被告：陈景财，男，1970年6月30日出生，汉族，住黑龙江省克东县，委托诉讼代理人：周超，内蒙古诺敏律师事务所律师。原告张金鹏与被告齐奇、陈丽霞、陈景财执行异议之诉一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告代理人于洪波、被告齐奇、陈景财及其诉讼代理人周超到庭参加诉讼，被告陈丽霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。张金鹏向本院提出诉讼请求：在庭审中原告张金鹏代理人变更诉讼请求及事实与理由，原先的起诉状不使用，用变更后的诉讼请求申请书为准。1、判决准许执行被申请人齐奇饲养的被申请人陈丽霞、陈景财拥有所有权的20头黄牛。事实和理由：一、被申请人陈丽霞、陈景财作为人民法院生效判决认定的债务人、被执行人有能力履行人民法院的生效判决，二人却以躲藏、转移、隐藏财产等方式拒不履行人民法院的生效判决，陈丽霞、陈景财应承担不利的法律后果。2019年1月21日，黑龙江克东县人民法院作出了（2019）黑民初240号民事判决，已发判决被申请人陈丽霞、陈景财返还申请人张金鹏彩礼款25万元。判决生效后，被申请人陈丽霞、陈景财有能力履行人民法院的生效判决，但是拒不履行。案件进入执行程序后，被申请人陈丽霞、陈景财二人开始与法院执行人员玩起“躲猫猫”。二被申请人拒不接听执行法官的电话，拒不接收法院的法律文书，拒不参加执行异议听证会，拒不到庭参加执行异议之诉案件的审理，长期以躲藏对抗人民法院的强制执行。更加严重的是，陈丽霞、陈景财还将拥有所有权的20头黄牛转移、隐藏到其近亲属齐奇家中，以藏匿财产对抗人民法院的强制执行。被申请人陈丽霞、陈景财的行为严重违反了我国的法律、法规，已经涉嫌构成拒不执行判决罪。对被申请人陈丽霞、陈景财有能力履行生效判决，却拒不履行的行为应当给予刑事和司法制裁，在执行异议之诉中也应当承担败诉的法律后果。二、被申请人齐奇作为被申请人陈丽霞、陈景财的近亲属，故意提起虚假的执行异议程序帮助被申请人陈丽霞、陈景财藏匿财产拒不履行人民法院生效判决，被申请人齐奇的行为已经造成人民法院错误采取中止执行措施等严重后果，被申请人齐奇应承担不利的法律后果。被申请人齐奇是被申请人陈景财的女婿，是被申请人陈丽霞的姐夫。齐奇明知案涉20头黄牛为被申请人陈丽霞、陈景财的财产，为了帮助被申请人陈景财、陈丽霞逃避人民法院的强制执行，虚构了齐奇本人是案涉20头黄牛所有权人的事实并提起虚假的执行异议程序。齐奇的行为直接造成了2019年8月28日克东县人民法院错误的作出了（2019）黑0230执异13号执行裁定中止对案件执行，被申请人陈景财、陈丽霞逃脱强制执行的严重危害后果。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十三之规定，追究被申请人齐奇的刑事责任和拘留、罚款等司法责任，并在执行异议之诉中承担不利的法律后果。三、执行异议之诉采用举证责任法定的证据规则，被申请人齐奇应当就其对执行标的的20头黄牛享有足以排除人民法院强制执行的民事权益承担举证证明责任，否则，齐奇将承担败诉的法律后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。该条是关于执行异议之诉中举证证明责任分配的规定。执行异议之诉审理对象是，案外人齐奇对执行标的20头黄牛是否享有足以排除人民法院强制执行的权利。因此，应当由对执行标的20头黄牛主张权利的被申请人齐奇承担举证证明责任。这符合“谁主张、谁举证”的证据责任分配原则。该规定，适用于所有的执行异议之诉，无论是案外人提起，还是执行人提起的执行异议之诉都由案外人承担举证证明责任。案外人齐奇再其提起的执行异议程序中，也应当对其享有20头黄牛足以排除人民法院强制执行的权利承担举证证明责任。遗憾的是，克东县人民法院作出的（2019）黑0230执异13号执行裁定适用法律错误，将举证责任分配给了申请人张金鹏。该裁定认为，申请人张金鹏提供的证人不能证明齐奇家院内所饲养的黄牛中有20头是被申请人陈景财拥有所有权。因此，裁定案外人齐奇的异议理由成立，并中止对齐奇家饲养的20头黄牛的查封。申请人张金鹏请求在本次异议之诉中，对该裁定适用法律错误问题予以纠正。齐奇答辩称，关于（2019）黑0230执异13号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。关于原告诉状称答辩人家中的20头黄牛是陈景财转移过来的，简直是荒谬的，此20头牛是我合法购买并繁殖的，全部归我所有，与陈景财没有任何关系，该事实无论是村上还是我的证人都某以证实，所以，原告的主张缺乏事实根据与法律依据，应当依法予以驳回。陈景财答辩称，关于原告诉状中陈述被告有躲避执行的行为，口说无凭需要证据予以证实，是否构成拒执罪，是否处罚刑法与本案无关，本案属于民事纠纷及执行异议之诉；2、答辩人目前名下不存在任何黄牛，答辩人在原告与被告陈丽霞订婚时确实饲养了几头黄牛，但是在饲养过程中陆续进行了变卖，价格好的就卖几头，在原告与被告陈丽霞离婚之前，答辩人饲养的几头牛就已经全部变卖完毕，现被告齐奇名下的牛与答辩人无关，因为在原告与被告陈丽霞离婚前，答辩人就已经没有饲养的黄牛了，所以不可能存在答辩人将自己的黄牛转移到齐奇名下，原告诉状中的陈诉与客观事实不符；3、根据最高人民法院适用民事诉讼法第311条的规定，在2019年8月28日克东县人民法院已经做出执行裁定书，解除原告先前查封的20头黄牛，所以本案的原告需要提供充分的证据予以证明，被告陈景财确实有转移黄牛的事实，以及被告齐奇明下的黄牛包括陈景财的，否则将承担举证不能的法律后果。陈丽霞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张金鹏申请执行陈丽霞、陈景财婚约财产纠纷一案，在执行过程中，本院于2019年7月2日作出（2019）黑0230执209号执行裁定书，裁定内容如下：对陈景财在齐奇家处繁育的20头黄牛依法进行查封，并告其在查封期间不得变卖、转移等。案外人齐奇提出执行异议，认为查封的黄牛属齐奇所有，请求解除对黄牛的查封，本院于2019年8月28日作出（2019）黑0230执异13号民事裁定书，裁定内容如下：一、案外人齐奇的异议理由成立；二、中止对齐奇家饲养的20头黄牛的查封。张金鹏对本院作出的（2019）黑0230执异13号民事裁定书不服，并提出执行异议之诉，要求准许执行齐奇饲养的陈丽霞、陈景财拥有所有权的20头黄牛，故诉至本院；2、张金鹏申请证人马某、于某出庭作证，马某只能证明其参与过张金鹏与陈丽霞结婚过彩礼的过程和同时也参与二人的离婚，并知道二人结婚前陈景财家有牛的事实，但陈景财家的牛具体什么时间卖的并不知道，只是听说陈景财家的牛卖没了，并不是亲眼所见。于某只能证明其张金鹏与陈丽霞结婚过彩礼的时，陈景财家有牛，也是听说现在陈景财家没有牛了，听说是陈景财家的牛转移到齐奇家中，但并不是亲眼所见；3、齐奇申请证人白某出庭作证，证人白某证明齐奇找过自己帮齐奇去千丰买三头牛的事实；4、齐奇提交的七份书面证人证言内容分别为：第一份“本人邹艳伟家住千丰镇年，将四头繁育牛卖给繁荣村十组齐奇”；第二份“本人杨丽丰家住千××镇××组，2015年将自养繁育母牛卖给繁荣村十组齐奇”；第三份“本人李七东家住千丰镇××组，2015年五月3日将自养繁育母牛卖给繁荣村十组齐奇，共计3头”；第四份“本人岳金有家住拜泉县××镇××村四队，2015年将自家繁育母牛卖给繁荣村十组齐奇”；第五份“本人陈金海家住千丰镇繁荣村一组，2016年4月20日将自养繁育母牛卖给繁荣村十组齐奇”；第六份“今有张向华卖给齐奇一头牛6100元，2019年9月23日”；第七份“本人崔守权在2016年到2018年为养殖户齐奇人工授精32头牛，情况属实”。其中齐奇提交的第三份、第五份书面证人证言是以复印件的形式提交的，且复印件中有涂抹字迹。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点是饲养在齐奇家院内的牛中是否有20头为陈景财所有的问题。本案中：一、关于张金鹏申请证人马某、于某出庭作证，马某、于某的证言只能证明张金鹏与陈丽霞订婚及过彩礼时陈景财家饲养过大约20头牛，且两位证人都是听说其陈景财家中的牛是卖了或者转移到齐奇家，并不是亲眼所见，证人的证言不具有证明的效力，并不能证实陈景财家的牛是在张金鹏申请执行程序中将牛转移到齐奇家，亦不能证实齐奇家院内饲养的牛中有陈景财家的20头牛，证人证言并不能证明其案件的事实，故本院对这一证人证言不予采信；二、关于齐奇申请证人白某出庭作证，白某的证言能证明齐奇家确实饲养牛且牛的来源是买来的，且证人陪同过齐奇去买过牛的过程，故本院对这一证人证言予以采信；三、关于齐奇提交的七份书面证人证言，其中第三份、第五份齐奇提交的为复印件，且字迹模糊有涂抹，故本院不予采信；关于第七份书面证人证言，克东县小崔兽药店出具的证明，只能证明给齐奇家牛人工授精32次，并不能证明其牛的来源，故本院对这一书面证人证言不予采纳；关于第一份、第二份、第四份的书面证人证言，本院于2019年10月31日分别与邹艳伟、杨丰丽、岳金有进行核实，均承认其书面的证言属实，且齐奇确实在其家中买过牛，分别有谈话笔录为证，故本院对这三份书面证人证言予以采信。通过齐奇向本院提供的证言及书面的证人证言，能够证明齐奇家饲养牛的来源，故本院对齐奇提供的证言及书面的证言予以采信。综上，齐奇能证明其自家院内饲养牛的来源，故驳回张金鹏的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：驳回张金鹏的诉讼请求。案件受理费3300.00元，由张金鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵德新人民陪审员  王春杰人民陪审员  陈相梅二〇一九年十一月八日书 记 员  李 洋