广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5191民初519号原告：邱海韵，男，汉族，1989年6月5日出生，住广东省潮州市枫溪区******横10号，公民身份号码445************334。委托代理人：刘斌、刘琦，均系广东正翎律师事务所律师。被告：孙怀钿，曾用名孙怀强，男，汉族，1989年2月11日出生，住广东省潮州市潮安区*************，公民身份号码445************131。委托代理人：吴健生，系广东建升律师事务所律师。原告邱海韵诉被告孙怀钿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱海韵的委托代理人刘琦、被告孙怀钿的委托代理人吴健生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱海韵向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款420000元并支付原告利息损失（自起诉之日起计至实际归还之日止，按年利率6%计）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同学关系，被告因归还他人款项需要，向原告提出借款，2016年4月30日，被告向原告立下《现金借条》一份，确认向原告借到现金420000元，约定期限1个月内还清，双方口头约定月利息1分。后原告依约向被告借出款项420000元，然而，还款期限届满后，被告并未如约还本付息，后经原告多次催讨，被告仍拒不归还借款本息，截至2019年2月4日止，被告也仅归还一部分利息共计65000元，被告的行为已经构成重大违约，给原告的合法权益造成了严重的损害，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。原告邱海韵在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、广东省公安人口信息查询资料复印件一份一页；三、现金借条复印件一份一页；四、借记卡账户历史明细清单复印件一份二页；五、借记卡账户历史明细清单复印件一份七页。被告孙怀钿辩称：一、案涉《现金借条》基于赌博而形成被答辩人是香港六合彩外围“赌头”、“庄家”。本案之债是答辩人在被答辩人处下注形成的赌债，属非法之债，不受法律保护。形成《现金借条》的具体经过：2016年4月21日，答辩人直接投注给被答辩人，赌输300000元。2016年4月25日，答辩人直接投注给被答辩人，赌输270000元。同日，答辩人网上投注给被答辩人，赌输27080元。以上三笔款项合计597080元。抵去同日答辩人代被答辩人购烟垫付的烟款385元，结欠被答辩人596695元。2016年4月28日，答辩人转账付还被答辩人180000元。2016年4月30日，双方通过QQ对账，被答辩人确认答辩人尚欠其416695元。同日，答辩人应被答辩人要求，填具《现金借条》交被答辩人存执，确认借到被答辩人现金420000元，承诺在一个月内还清。二、被答辩人的起诉超过法定诉讼时效期间案涉《现金借条》载明借款日期为2016年4月30日，借款期限为一个月。据此记载，被答辩人的诉讼时效期间于2019年5月31日届满。被答辩人于2019年8月23日才提起诉讼，明显超过法定诉讼时效期间，丧失胜诉权。被答辩人诉称的“截止至2019年2月4日止，被告也仅归还一部分利息共计65000元”不符合客观事实。首先，诉讼双方根本没有就取整形成的赌债420000元约定利息。其次，《现金借条》形成后，答辩人付给被答辩人的款额不是65000元，而是122000元，但所付款项均与《现金借条》不存在任何关联。简要情况如下：2016年12月12日，被答辩人出借50000元给答辩人作赌资，约定月利率6%。借款后，答辩人自2017年4月26日起至2019年2月4日止，分九次付还利息72000元。后经与被答辩人协商一致，答辩人自2019年3月2日起至2019年6月16日止，分三次付还借款本金50000元，清结了双方间的借贷之债。被告孙怀钿在举证期限内提交的证据有：中国建设银行个人活期账户交易明细表原件一份一百零二页。被告孙怀钿对原告提交的证据有如下意见：对证据一无异议。对证据二的表面真实性无异议，但我方确认不存在借款的事实，该笔借款是由赌债转化形成的。对转账依据的转账的银行流水的真实性无异议，但认为原告提供的只是其中的一部分。原告邱海韵对被告提交的证据有如下意见：对银行流水真实性无异议，但对证明的内容有异议，其中对于与我方提供的证据2018年8月3日至2019年2月4日相符的转账款项是在重复我方的流水，是在还我方42万借款的利息。除此之外，其他日期的转账是其他债权债务，与本案无关。原告于2019年10月18日向本院提交微信聊天记录复印件一份二页，拟证明借款出借后原告多次通过微信、微信电话和去被告家中找被告的方式催款。经开庭审理，本院认定如下事实：一、2016年4月30日被告孙怀钿向邱海韵借款420000元，约定还款期限为1个月，由被告立据交原告存执，双方没有书面约定还款期限。被告抗辩该债务系赌债，但没有提供相应的证据予以证明，经本院告知也没有向相关部门反映，故本院对该借款事实予以确认，被告的抗辩无事实依据，本院不予采纳。二、关于诉讼时效及被告转账给原告的银行转账记录的认定如下：原告提供的2017年4月2日微信聊天记录中显示“被告：以后每个月大概拿一万还你，如果有找出多多少就都拿还给你这样好吗。原告：比如一年12，得3年多？被告：现在每个月贷款出来还的，贷款不了我就一个月拿一万块钱还你”420000元÷12万/年=3年6个月，与上述聊天记录双方陈述的内容具有高度盖然性，故本院认为，本案420000元借款在2017年4月2日因被告提出分期付款，诉讼时效发生中断事由，应重新计算。而被告于2018年8月3日转账10000元，2018年9月4日转账10000元，2018年10月5日转账10000元，2018年11月6日转账10000元，2018年12月7日转账10000元，2019年1月8日转账10000元，2019年2月4日转账5000元，以上合计65000元，对应被告在2017年4月2日微信聊天记录中提出的“一个月付还1万元”的内容，诉讼时效因被告的实际履行再次发生中断，本案诉讼时效应自被告最后一次还款之日重新起算，即自2019年2月4日起至2022年2月3日止。被告抗辩借款超过诉讼时效的理由不成立，本院不予采纳。原告主张65000元的转账系付还420000元借款的利息，因双方没有书面约定借款利息，故本院对原告的主张不予支持，该65000元应视为被告付还原告420000元借款的本金。关于其他转账款项因原被告双方均主张系其他债务与本案无关，本院不予处理。本院认为：原告邱海韵与被告孙怀钿双方的借款行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示。本案中被告孙怀钿作为借款人，依法应履行还款义务，但被告没有付还原告借款，其行为已构成违约，其除应付还原告借款本金外，还应付还借款利息。本案中被告已付还原告借款本金65000元，尚欠原告借款本金355000元，原告请求被告付还其借款本金420000元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算利息损失的主张，应调整为被告付还原告借款本金355000元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息损失，原告请求超过的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告孙怀钿应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邱海韵355000元及该款自2019年8月30日起至实际还款之日止按年利率6%计的利息损失；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由原告邱海韵负担608元，被告孙怀钿负担3192元，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳诉讼费3192元，原告预交的诉讼费3192元可在判决生效后向本院申请退款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 许 纯二〇一九年十一月十一日书记员 陈烁珊