wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2449号原告：中国农业银行股份有限公司随县支行，住所地：随县厉山镇北岗村。负责人：彭爱玲，行长。委托诉讼代理人：**（代理权限：一般代理），该行随县淮河支行行长。委托诉讼代理人：狄登丰（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。被告：夏安军，男，1965年10月29日出生，汉族，住随县。被告：冉朝秀，女，1964年7月25日出生，汉族，住址同上，系夏安军妻子。被告：叶新亮，男，1969年10月9日出生，汉族，住随县。被告：黄久梅，女，1971年8月16日出生，汉族，住址同上，系叶新亮妻子。原告中国农业银行股份有限公司随县支公司（以下简称“农行随县支行”）与被告夏安军、冉朝秀、叶新亮、黄久梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行随县支行的委托诉讼代理人狄登丰，被告夏安军到庭参加诉讼，被告冉朝秀、叶新亮、黄久梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行随县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏安军立即偿还原告借款本金134261.83元，并按照约定支付利息至本息清偿之日止（2018年6月25日起至2019年6月24日按执行年利率6.3075%计息，2019年6月25日起按逾期利率9.46125%计息）；2、判令被告叶新亮、黄久梅、冉朝秀对上述借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、评估费、执行费、原告的代理律师费及发生的一切清收费用。事实和理由：2018年6月25日，原告与被告夏安军签订《农户贷款借款合同》，该合同约定被告夏安军向原告借款150000元人民币，借款期限为1年，自2018年6月25日起至2019年6月24日止，借款年利率为6.3075%，逾期利率9.46125%。还款方式为按月付息，到期还本。被告叶新亮、黄久梅、冉朝秀以连带责任保证人身份在借款合同上签字。当日，原告将上述借款支付给被告夏安军。但到期后被告没有按约定还款。截止2019年8月13日，被告下欠原告本金134261.83元、利息105.13元。原告多次催收未果，故诉至法院。被告夏安军辩称，原告所诉属实。被告叶新亮、黄久梅、冉朝秀未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告夏安军与农行随县支行签订《农户贷款借款合同》，约定被告夏安军因生产经营周转向农行随县支行借款150000元，借款期限为1年，即自2018年6月25日至2019年6月24日。借款期内执行利率为6.3075%，逾期利率为9.46125%，还款方式为“按月还息，到期还本”。担保方式为连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等贷款人为实现债权和担保权的一切费用。被告夏安军在“借款人”处签字，被告叶新亮、黄久梅、冉朝秀在“担保人”处签字。2018年6月25日，农行随县支行向被告夏安军银行账户发放贷款150000元。截至2019年8月13日，被告夏安军下欠原告借款本金134261.83元及利息105.13元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告农行随县支行与被告夏安军之间因借款形成的债权债务关系成立，二者签订的《农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，对双方都具有约束力。原告已按照约定发放贷款，被告夏安军应当按照约定期限履行还款义务。被告夏安军未能按时偿还欠款造成违约，因合同约定了逾期利息，原告主张逾期利息，本院予以支持。被告叶新亮、黄久梅、冉朝秀自愿为被告夏安军的贷款提供连带责任担保，该笔贷款尚在保证期间内，原告主张其承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、一百九十八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏安军于本判决生效之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司随县支行借款本金134261.83元、截止2019年8月13日的利息105.13元及自2019年8月14日起按照年利率9.46125%计算至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告叶新亮、黄久梅、冉朝秀对上述款项共同承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2986元，减半收取为1493元，由被告夏安军、叶新亮、黄久梅、冉朝秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  马定铭二〇一九年十一月二十九日法官助理刘梦书记员王锐
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初2251号原告：张宏旗,女，1953年3月22日出生，汉族，天津市车辆改装厂退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张美英，天津景贤律师事务所律师。被告：杨加丰,男，1983年12月10日出生，汉族，天津吉城美家科技有限公司外卖骑手，住天津市和平区。被告：天津吉城美家科技有限公司,住所地天津市西青区李七庄街丽江花园公建1-101。法定代表人：刘春成，总经理。委托诉讼代理人：张玉森，男，该公司站长。委托诉讼代理人：杜佳伟，男，该公司站长。被告：泰康在线财产保险股份有限公司,住所地武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。法定代表人：刘经纶，董事长。委托诉讼代理人：翟光艳，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张娜，女，该公司职员。原告张宏旗与被告杨加丰、被告天津吉城美家科技有限公司、被告泰康在线财产保险股份有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  程宇人民陪审员  翟伟人民陪审员  赵旭二〇一九年十一月八日书 记 员  李爽附：本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初29788号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：张怀军，男，1983年3月11日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张怀军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金366,168.67元；2.被告支付原告截止至2016年11月18日的利息125,683.49元、逾期利息152,207.50元；3.被告支付原告自2016年11月19日起至实际清偿日止以上述本金366,168.67元和利息125,683.49元之和为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准(《个人贷款出账凭证》记载借款400,000元、借款期限36个月、月利率1.89%)；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告归还已发放的全部借款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费)。合同签订后，2013年11月18日原告依约向被告发放了400,000元借款，履行了放款义务。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未到庭应诉，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，未发表质证意见。经审核，原告提交的证据真实合法，且与本案相关联，本院对该些证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和上述经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院另查明，截至2016年11月18日，被告尚欠原告借款本金366,168.67元，利息125,683.49元及逾期利息152,207.50元(按年利率24%的逾期利率计)。原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师代理本案并约定律师费为1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期未还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息。原告按年利率24%的逾期利率计算逾期利息，于法无悖，可予准许。依照《个人信用贷款合同》中的约定，被告应承担原告支付的律师费和公告费。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张怀军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金366,168.67元；二、被告张怀军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年11月18日止的利息125,683.49元、逾期利息152,207.50元；三、被告张怀军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年11月19日起至实际清偿之日止以上述本金366,168.67元和利息125,683.49元之和为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告张怀军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,255元，公告费260元(原告已预缴)，由被告张怀军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  鲍陶然人民陪审员  许镜敏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执24611号申请执行人：余爱萍，女，1982年5月23日生，汉族，住南京市。被执行人：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路XXX号金门广场607室。法定代表人：吕益逊，总经理。申请执行人余爱萍与被执行人上海英模特制衣有限公司仲裁纠纷一案，因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人余爱萍向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下的财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  龚 海审判员  桂波达二〇一九年十一月二十八日书记员  张 浩附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初3874号原告：湖北正涵投资有限公司，住所地湖北省大冶市大冶大道169号。法定代表人：吴用成。被告：北京康泽肿瘤医院有限公司，住所地北京市海淀区双清路八家郊野公园秀良国际大厦。法定代表人：夏月。被告：夏月，男，1987年5月18日出生，住河北省保定市涿州市双塔区。被告：吴南洲，男，1965年11月27日出生，住北京市海淀区。被告：李冰，女，1968年12月4日出生，住重庆市九龙坡区。原告湖北正涵投资有限公司与被告北京康泽肿瘤医院有限公司、夏月、吴南洲、李冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告湖北正涵投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告夏月偿还欠款本金5000000元及利息（拖欠利息879000元以及从2019年6月20日起按约定月利率）；2.请求判决被告吴南洲、李冰和北京康泽肿瘤医院有限公司对夏月偿还欠款本金及相应利息承担连带偿还的责任；3.要求被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告夏月因北京康泽肿瘤医院有限公司项目投资资金不足在2017年1月22日向湖北劲牌投资有限公司(现更名为湖北正涵投资有限公司)借款500万元，用于该医院的生产经营，被告吴南洲和李冰为此借款提供连带担保责任。合同签订后原告按约定将借款转入被告夏月指定的帐户，然而被告夏月并未按合同约定时间还款，至2019年6月19日止欠本金500万元及利息879000元。因被告夏月借款是用于其北京康泽肿瘤医院有限公司经营，故北京康泽肿瘤医院有限公司也应承担共同偿还的责任。现因被告未及时还款，双方故而成讼。被告北京康泽肿瘤医院有限公司、夏月、吴南洲、李冰在答辩期间未答辩。诉讼中，原告湖北正涵投资有限公司增加诉讼请求，要求被告夏月偿还欠款本金84000000元，并提交相应证据。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，双方当事人住所地均在湖北省内，诉讼标的额3000万元以上50亿元以下的一审民商事案件由中级人民法院管辖。原告的起诉标的额已超过了基层法院的级别管辖范围，本院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，裁定如下：本案移送湖北省黄石市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  罗 锋人民陪审员  刘琼青人民陪审员  皮建军二○二○一九年十一月二十九日书记员刘思奇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52423号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邱碧玉，女，1969年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邱碧玉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告邱碧玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金109,214.45元，利息15,722.58元，费用17,395.46元(其中滞纳金和违约金14,025.08元，其他费用3,370.38元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计142,332.49元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2014年6月30日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,214.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邱碧玉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱碧玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金109,214.45元；二、被告邱碧玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,214.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,484.29元，减半收取计1,242.14元，由被告邱碧玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19389号原告：宋水云，男，汉族，住广东省化州市**********。被告：佛山市广城置业有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：池某1。原告宋水云诉被告佛山市广城置业有限公司居间合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于同年10月29日公开开庭审理了本案。原告宋水云到庭参加了诉讼。被告佛山市广城置业有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告佣金款15500元；2.被告赔偿其拖欠原告上述佣金款的违约金（以15500元为本金按年利率15%自2019年7月15日起计算至支付之日止）；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年1月20日，原告宋水云在佛山市广城置业有限公司的协助下购买佛山市三水区****************单元，原告宋水云在购买成功后在佛山市三水区*************销售中心现场与佛山市广城置业有限公司董事兼员工黄拾妹女士签订佣金协议，协议中写明被告承诺原告购买成功签约后将支付佣金15500元整，自签约起到银行放款客户供楼两个月内一次性返还。协议中盖有被告的公章，当时佛山市广城置业有限公司法人池某1也同意并知晓该协议内容。2019年3月15日，佛山市广城置业有限公司法人池某1以公司名义向盛凯尚城房地产开发有限公司申请结算客户宋水云佣金的80%共23478元，收款人为佛山市广城置业有限公司法人池某1，收款账号为佛山市广城置业有限公司公账，账号为：201**************。2019年3月23日，盛凯尚城房地产开发有限公司对该申请进行了转账支付。说明被告在2019年3月23日已收到盛凯尚城房地产开发有限公司由原告宋水云购买成交房产的佣金。并且原告在2019年5月15日进行了首次还房贷，根据原告与被告签订的协议，被告应在2019年5月15日至2019年7月15日期间一次性支付原告15500元，但该期间原告并没收到任何被告的钱款，在2019年7月15日后，原告通过当面及微信多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律的精神和具体规定，被告方无故拖欠原告佣金款的行为已经构成违约，应当承担相应的法律后果。被告除了应足额补缴佣金款以外，还应支付相应的利息滞纳金。因此，为了维护原告自身权益，原告特具诉状上呈人民法院，恳请依法维护原告合法权益。被告庭后答辩称，被告不知情，也认为不合理，不应该返还佣金给原告。原告在庭审中提供证据：1.原告的身份证复印件、被告的企业信用信息打印件各1份，用以证明原、被告诉讼主体资格。2.盛凯尚城佣金明细对账单复印件1份、佣金协议书“今于2019.1.11日……”原件1份，用以证明原被告双方签订了协议，被告同意在原告成功签约后返还佣金15500元。3.中国银行交易流水明细清单原件2页、《佛山市住房公积金购房、建房和大修理住房抵押借款合同》原件1份、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》原件1份、《商品房买卖合同（预售）》原件1份，用以证明原告与开发商双方签订了购房合同，原告于2019年5月15日开始供房，已经符合原被告约定的被告向原告返还佣金的约定。4．微信聊天记录打印件1份（与原件核对无异）。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告庭后对原告的举证发表了质证意见。原告举证2的佣金协议书，被告确认公章的真实性，称该公章已于2019年7月17日作废，但仍有公司股东在使用。经审查，被告确认该公章的真实性，被告对佣金协议书虽有异议，但未能举证推翻，本院对该佣金协议书予以确认。原告的其他举证，被告确认其真实性，本院确认其真实性。综合采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：原告（乙方）宋水云与被告（甲方）佛山市广城置业有限公司签订一份协议：今于2019.1.11日，客户宋水云先生在广城置业公司协助下购买佛山乐平盛凯尚城8座1307单元。本公司（广城置业）承诺购买成功后签约后将返还佣金15500元整。自签约起到银行放款到客户供楼两个月内一次性返还。原告在庭审中提交了就涉讼佛山市三水区****************房签订的《佛山市住房公积金购房、建房和大修理住房抵押借款合同》、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、《商品房买卖合同（预售）》各1份，并提供了银行交易流水显示佛山市住房公积金管理中心从2019年5月17日开始公积金扣款。另，原告于2019年7月12日微信被告“老板，你了解清楚没有，什么时候打钱过来”，被告回复“我现在在处理这件事情了，在走流程。”本院认为，原告与被告签订的关于返还佣金的协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规，合法有效，对原、被告双方均有法律约束力。原告主张已达到原、被告双方约定的返还佣金15500元的条件，并提交了购房合同、抵押贷款合同及银行记录佐证，被告虽有异议但未能举证推翻，本院确认被告应向原告返还佣金15500元。原告于2019年7月12日微信要求被告返还佣金，按照协议约定，被告应于自签约起到银行放款到客户供楼两个月内即应于2019年7月17日前返还原告佣金，被告逾期返还确实造成原告占有资金的利息损失，本院酌定从2019年7月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率以15500元为本金计算逾期付款违约金，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市广城置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还佣金15500元予原告宋水云，并以上述款项为本金从2019年7月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款违约金予原告；二、驳回原告宋水云的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计96.17元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾舟洲二〇一九年十一月八日书记员  成海欣
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执584号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路78号。 代表人：钟跃健，行长。 委托诉讼代理人：邹跃均，该行员工。 被执行人：朱锦，男，1978年4月6日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 本院在执行发生法律效力的（2017）桂0406民初548号民事调解书过程中，责令被执行人朱锦履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人朱锦尚欠信用卡透支款本息26,866.97元，诉讼费236元，应缴执行费188.31元。经查，被执行人朱锦目前没有其他可供执行的财产,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人朱锦有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人朱锦可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  黄欣梅 人民陪审员  潘 健 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  黄 英
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初201号 原告肖如笛，女，1989年1月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 诉讼代理人居红（系原告母亲），女，1961年9月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市公安局温泉派出所，住所地福建省福州市鼓楼区树汤路112号。 负责人陈志军，所长。 诉讼代理人林磊，福州市公安局鼓楼分局民警。 诉讼代理人董清洪，福州市公安局鼓楼分局公职律师。 原告肖如笛不服被告福州市公安局温泉派出所不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月4日受理，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人居红、被告诉讼代理人林磊、董清洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年5月，福州市鼓楼区温泉街道办事处下属的东湖社区工作人员通知原告到福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处，向原告发放了由福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处印发的《火巷周边旧改项目-征收宣传手册》。该手册中规定了征收范围示意图、房屋征收补偿方案、房屋工作流程等与拆迁相关项目，并确认原告所有的房屋及杂物间被划入拆迁范围，明确了协商征收签约时间从即日起至2018年7月20日。2019年4月19日，福州市鼓楼区人民政府、福州市鼓楼区温泉街道办事处及东湖社区人员趁原告外出之机，在没有任何强拆手续下，强行闯入原告的住宅，将房屋内的财物搬离，后将该住宅和附属杂物间予以拆除。原告当即报警。被告赶到现场后当问明是政府强制拆除后，即表示是政府行为，其无法受理即离开现场。原告诉请：1、依法判决确认被告2019年4月19日对原告的报警不履行法定职责违法；2、依法判决被告履行对原告报案其住宅被非法强拆，财产被抢事项予以立案处理。 被告辩称，原告肖如笛主体不适格。报警人是居红而不是肖如笛，所以对原告诉权有异议。2019年4月19日下午16时42分，被告接指挥中心指派称：有人强拆其房子，搬走其家中物品（福州市鼓楼区××小区××号）。经现场了解，报警人居红称拆迁办强拆其家人房子，并且室内物品被拆迁办搬离。期间民警了解到现场确实是拆迁办人员在进行拆迁工作。民警给居红开具了报警回执单，并且告知报警人这是政府的拆迁行为，不属于公安机关的管辖范围，可以到政府相关部门反映，被告已履行法定职责。针对原告提出的“对其住宅被非法强拆等事项予以立案处理”一事，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，原告对被告提起履行法定职责之诉，应以被告具有相应的法定职责为前提。本案对原告涉案房屋实施强制拆除行为属于政府实施的拆迁行为，并非公安机关治安案件的受案范围，故原告提出的查处事项明显不属于公安机关的法定职责范畴。被告告知原告其申请查处的事项不属于公安机关治安行政管理的受案范围并无不当，亦未对原告权利义务产生实际影响，故原告起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告肖如笛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  陈艳云 人民陪审员  林丽明 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈 玉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4491号罪犯魏荣富，男，1983年11月16日出生，汉族，初中文化，四川省长宁县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年8月9日作出（2017）浙0381刑初858号刑事判决，以被告人魏荣富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币18000元。宣判后，被告人魏荣富不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）浙03刑终1380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯魏荣富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯魏荣富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯魏荣富已履行生效判决所判处的罚金人民币18000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏荣富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯魏荣富减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月16日起至2025年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月五日代书 记员  王 慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50203号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：彭军，男，1982年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告彭军信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告彭军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金98,109.89元，利息19,338.08元，滞纳金(违约金)及其他费用共计890.51元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计118,338.48元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金98,109.89元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告彭军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金98,109.89元；二、被告彭军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,109.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,252.75元，减半收取计1,126.37元，由被告彭军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)兵1101民初449号 原告：税中林，男，1976年11月12日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：阳清波，新疆思睿律师事务所律师。 被告：新疆博隆诚投投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区兵团工业园区丁香一街9-13号，统一社会信用代码：91650100MA775XT16M。 法定代表人：刁吉昌，男,该公司总经理。 委托诉讼代理人：初晓卫，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高俊杰，该公司副经理。 原告税中林与被告新疆博隆诚投投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告税中林的委托诉讼代理人阳清波、被告新疆博隆诚投投资有限公司的委托诉讼代理人初晓卫、高俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告税中林向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还保证金3000000元；二、判令被告支付自2017年4月1日至2018年12月1日的债务利息1201315.07元，2018年12月1日起至债务履行完毕期间按照月利率2%计算的利息；三、判令被告承担律师费100326.3元；四、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告税中林为承包新疆博隆诚投投资有限公司的工程，于2017年3月向被告支付了3000000元的保证金，但工程未能如期开工建设。原告要求返还保证金，被告同意返还,并承诺自2017年4月1日起按照月利率2%计算利息。该款经原告多次索要至今无果，为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告新疆博隆诚投投资有限公司辩称,1、2017年3月原告与被告签订了《工程施工合作协议》，双方是合作关系。合同是陈波签订的，在建设期间，边开工边办手续，后来工程因故停止，之后工程再建设的时候是由陈波来建设的；2、原告起诉被告要求还款3000000元的工程质量保证金不具备还款的条件。《工程施工合作协议》约定签订合同后即向被告支付了150000元，10日内原告向被告支付工程保证金2000000元，2017年3月31日原告向被告支付了工程保证金850000元，合计是3000000元，作为工程质量保证金，该保证金在工程款中进行冲抵。该工程尚未验收，目前还不具备退还工程质量保证金的条件。原告也未提出是否解除工程合作协议，该合同仍然有效；3、工程保证金利息，确实是在承诺书上约定的，这是事实。但这种约定是不合法的，显然超过了法律规定的标准；4、对原告要求被告支付律师费，因没有证据证明，也没有法律依据，不予认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2017年3月20日、2017年3月30日收据两份，用于证明被告于2017年3月收到原告税中林交的保证金3000000元。被告对该证据的真实性认可，确认收到了3000000元的保证金，因该证据加盖有被告公司的印章，且被告也予以认可，能够证明被告收到原告保证金3000000元的事实，本院予以确认。 2、《承诺书》一份，用于证明被告同意税中林退出工程项目，并全额退还工程质量保证金，承诺按2%的月利率支付3000000元的资金利息，利息自2017年4月1日开始计息，至返还全部本金及利息时止。被告认可承诺书上加盖的印章是被告公司的，法定代表人的签名也是本人签名，但认为利息即便约定了也过高。因该证据加盖了被告公司的印章并有法定代表人的亲笔签名，能够证明被告同意原告退出工程项目，退还原告保证金并支付利息的事实，本院予以确认。 3、公证书一份、委托代理合同一份、《新疆维吾尔自治区关于制定我区律师服务收费（临时）标准的通知》，用于证明原告所主张律师费的依据。被告对以上证据的真实性、合法性认可，关联性均不认可，以上证据能够证明原告委托律师的事实，但原告未能提供相关律师费用已实际发生的相关票据，故本院不予确认。 被告提交的证据：2017、2018、2019中国人民银行网上公布的贷款利率一览表打印件一份，用于证明一年贷款利率是4.35%，保证金属于工程款的一部分，利息应该按照中国人民银行同年贷款利率计算。原告对该证据的真实性认可，但认为双方对利息的支付有明确的约定。因被告给原告出具的承诺书已载明了按2%的月利率支付3000000元的资金利息，故本院对该证据的关联性不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告税中林为承包工程，于2017年3月20日向被告新疆博隆诚投投资有限公司支付了2000000元的工程质量保证金，于2017年3月30日向被告支付了1000000元的工程质量保证金。2018年8月29日，被告向原告出具《承诺书》，载明:“新疆博隆诚投投资有限公司在第二师24团冷库项目未能如期开工建设，税中林为该项目承建人，现决定退出该项目。税中林于2017年3月20日支付的2000000元，2017年3月30日支付的1000000元，共计3000000元工程质量保证金。现本公司同意税中林退出该项目，同意全额退还工程质量保证金，按2%的月利息支付300万元的资金利息，利息自2017年4月1日开始计息。至返还全部本金及利息止。若双方发生法律纠纷，由新疆博隆诚投投资有限公司承担诉讼费、律师费等为实现债权的费用。” 本院认为，原告为承建被告的项目工程预先向被告支付了3000000元的工程质量保证金，后该项目未能如期开工，原告要求被告返还工程质量保证金，被告向原告出具了《承诺书》，同意原告退出，并承诺返还工程质量保证金及利息。现原告要求被告按照承诺书的约定返保证金3000000元并支付自2017年4月1日至2018年12月1日的债务利息及2018年12月1日起至债务履行完毕期间按照月利率2%计算的利息符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持，但利息计算金额错误，本院予以纠正。被告关于返还条件不成就，利息约定过高的辩解意见与客观事实和法律规定不符不成立，本院不予采纳。对于原告主张的律师费100326.30元的诉讼请求，虽然原告提交了委托代理合同、授权委托书能够证明原告委托了律师，但是原告没有提交交纳律师费的相关票据，不能证明原告实际支出律师费用的事实，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二十五条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆博隆诚投投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告税中林保证金3000000元； 二、被告新疆博隆诚投投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告税中林支付自2017年4月1日至2018年12月1日的债务利息1200000元； 三、被告新疆博隆诚投投资有限公司应以3000000元为基数按照月利率2%向原告税中林支付自2018年12月2日起至实际支付之日止的利息; 四、驳回原告税中林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41213元，由原告税中林负担824元，被告新疆博隆诚投投资有限公司负担40389元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。 审 判 长  佘 文 审 判 员  邹永梅 审 判 员  袁 浩 二〇一九年十一月十二日 法官助理  王 蕴 书 记 员  周 珊 1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20880号原告：重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江北区建新东路3号附1号百业兴大厦18楼，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托诉讼代理人：李婧瑶，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：石光元，男，1976年8月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：石小可，女，1999年10月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市农业融资担保集团有限公司（以下简称农业担保集团）与被告石光元、石小可追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保集团的委托诉讼代理人李婧瑶到庭参加诉讼，被告石光元、石小可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农业担保集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告石光元向农业担保集团偿还代偿款506912.83元及资金占用损失（以506912.83元为基数，从2019年8月26日起按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至本息付清之日止）；2.判令被告石小可就上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年7月13日，重庆巴南浦发村镇银行股份有限公司（以下简称巴南浦发村镇银行）与石光元、农业担保集团签订《个人担保借款合同》，约定巴南浦发村镇银行向石光元提供50万元贷款，并约定借款期限、借款利息、逾期罚息等，农业担保集团作为保证人在合同上盖章。同日，农业担保集团与石光元、石小可签订《委托保证合同》，约定石光元委托农业担保集团对其向巴南浦发村镇银行的借款50万元提供保证担保，具体担保范围、方式、期间均以农业担保集团与巴南浦发村镇银行签订的保证合同为准，石光元导致农业担保集团承担保证责任的，应从农业担保集团承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按照中国人民银行贷款基准利率的四倍承担资金占用损失，石小可为《委托保证合同》提供连带责任保证。其后，巴南浦发村镇银行依约发放贷款，因石光元逾期还款，农业担保集团于2019年8月26日代石光元偿还贷款共计506912.83元。农业担保集团认为，前述《委托保证合同》系各方真实意思表示，合法有效。石光元未能按期偿还贷款，导致农业担保集团代其清偿，农业担保集团有权要求其立即偿还代偿款并支付资金占用损失。农业担保集团遂诉至法院，请求判如所请。被告石光元未答辩。被告石小可未答辩。经审理查明，2018年7月13日，重庆市农业担保公司（以下简称农业担保公司）（受托人、甲方）与石光元（委托人/借款人、乙方）、石小可（保证人、丙方）签订《委托保证合同》主要约定：乙方委托甲方对其向巴南浦发村镇银行借款（本金）50万元提供保证担保，具体担保范围、方式、期间均以甲方与贷款人签订的保证合同为准；如果因乙方没有偿还借款或利息等，导致甲方为乙方承担了代为偿还借款（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及其他费用等）的保证责任，则甲方有权向乙方追偿，并且乙方应立即向甲方支付代偿金额，并且乙方应当自甲方承担代偿责任之日起以代偿金额为基数按人民银行贷款基准利率的四倍向甲方承担资金占用损失，直至付清为止；丙方自愿为乙方履行本协议向甲方提供连带责任保证，如果乙方不履行本协议，则丙方为乙方向甲方承担连带清偿责任，丙方保证的保证期间为两年，自甲方承担代偿责任后乙方不履行本协议义务之日起计算。同日，巴南浦发村镇银行（贷款人）与石光元（借款人）、农业担保公司（保证人）签订《个人担保借款合同》主要约定：贷款金额50万元，贷款期限预计自2018年7月13日至2019年7月12日止，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；贷款利率按照贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上浮35%计算，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%，利息不作调整，不分段计息；贷款资金支付至石光元账户；贷款还款方式为按季付息，自贷款发放日期半年内归还本金5万元，余下45万元到期一次归还，每日还款日为每季末月20日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；保证人提供的保证为全程连带责任保证，保证期间为自本合同签订之日起至借款人的债务履行界面之日起两年止；保证的担保范围为借款人在本合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、由于还款造成的上述透支账户透支本息、保管及实现担保权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以及其他的合理费用）。上述合同签订后，巴南浦发村镇银行于2018年7月13日依约向石光元发放贷款50万元。因石光元未按约履行还款义务，巴南浦发村镇银行于2019年7月24日向农业担保集团发送《代偿通知书》，要求其代石光元归还借款本息。2019年8月26日，农业担保集团代石光元向巴南浦发村镇银行清偿全部剩余借款本金50万元、利息及罚息6912.83元，合计506912.83元。另查明，农业担保公司于2019年4月11日将名称变更登记为农业担保集团。上述事实，有个人担保借款合同、委托保证合同、巴南浦发村镇银行个人贷款借款凭证（借据）、巴南浦发村镇银行放款审批表（贷款）、代偿通知书、银行电子回单、代偿证明、准予变更登记通知书等书面证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。农业担保集团为石光元向巴南浦发村镇银行的贷款提供保证担保，根据《委托保证合同》的约定，石光元没有按约清偿贷款本息，农业担保集团向巴南浦发村镇银行代偿贷款本息后，农业担保集团享有对石光元的追偿权，因此，农业担保集团要求石光元清偿代偿款506912.83元的请求成立。根据《委托保证合同》的约定，石光元未向农业担保集团偿还代偿款，还应向农业担保集团支付以代偿款506912.83元为基数，自代偿之日即2019年8月26日起至付清日止，按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算的资金占用损失，因中国人民银行贷款基准利率标准已于2019年8月20日取消，贷款利率标准应为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故对农业担保集团的该项诉讼请求，本院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准予以支持。另石小可自愿为石光元向农业担保集团的债务提供连带责任保证担保，并且没有超过保证期间，因此，农业担保集团要求石小可承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石光元于本判决生效之日起十日内向原告重庆市农业融资担保集团有限公司支付代偿款506912.83元及资金占用损失（以代偿款506912.83元为基数，自2019年8月26日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告石小可对被告石光元的前述付款义务承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8869.12元，减半收取计4434.56元，由被告石光元、石小可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李桂红二〇一九年十一月二十九日书记员  刘诚诚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终1889号 上诉人（原审被告）：平塘县方根天然气有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇新舟村玉水新村，统一社会信用代码91522727053343920W。 法定代表人:刘富贵，该公司经理。 委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永华，重庆德琅律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平塘县第二建筑工程有限责任公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县平湖镇环城路，统一社会信用代码：91522727216400628K。 法定代表人：刘平飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宝岳，该公司原法定代表人。 上诉人平塘县方根天然气有限公司与被上诉人平塘县第二建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服平塘县人民法院(2017)黔2727民初1413号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。 本院认为：既然被上诉人自行委托的鉴定机构能作出鉴定，那说明涉案的鉴定是完全可以做的，至于鉴定材料的提交主体，一审可以根据需要分配举证责任，该案应启动鉴定程序进行鉴定。原判决在双方共同委托的鉴定机构出具复函不能鉴定就直接采信被上诉人自行委托的鉴定结构作出的鉴定结论作为案涉工程的造价属于基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销平塘县人民法院(2017)黔2727民初1413号民事判决； 二、本案发回平塘县人民法院重审。 一审案件受理费48187元，一审重审时确定由败诉方承担。二审案件受理费46786元，由本院退还上诉人平塘县方根天然气有限公司。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十一月七日 书记员 陈彦淞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13312号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人徐华，女，1971年3月23日出生，住江苏省无锡市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人徐华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11003号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求徐华支付本金152155.53元及息费、一审案件受理费1672元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11003号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0302执异145号 异议人（案外人）:余启堃，男，1968年8月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：谢光洪，自流井区红旗法律服务所法律服务工作者。 申请执行人：曾宁馨，女，1993年7月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：邹毅，男，1989年9月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在受理申请执行人曾宁馨与被执行人邹毅借款合同纠纷一案中，案外人余启堃对本院查封、拍卖自贡市自流井区房屋向本院提出了执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人余启堃称，2018年3月20日异议人与邹毅订立《买卖合同》，并按照合同约定向邹毅支付了全部购房款。付款后双方办理了房屋交接手续，异议人已实际控制、支配和使用该房屋。由于邹毅未按合同约定偿还银行贷款，未能解除抵押登记，异议人多次催促，邹毅声称暂时牵涉借款纠纷，以致异议人无法办理过户手续。由于邹毅与曾宁馨的借款纠纷，曾宁馨申请拍卖涉案房屋，但异议人已合法取得该房屋的所有权，上述财产已经不属于债务人邹毅所有，法院的查封行为及执行行为侵害了异议人的合法权益，故异议人申请法院对自贡市自流井区房屋解除查封，终止对该房屋的执行。 经审查查明，在执行申请执行人曾宁馨与被执行人邹毅借款合同纠纷一案中，本院于2018年5月16日作出（2018）川0302执保192号民事裁定书，查封被执行人邹毅所有的位于自贡市自流井区居委会远达.尚东国际九号楼1-1-104号（房权证号20××84号）房屋。后于2019年8月6日作出（2019）川0302执674号之一民事裁定书，拍卖被执行人邹毅所有的前述房屋。案外人余启堃以其与邹毅于2018年3月20日订立《买卖合同》合法购买涉案房屋为由提出异议，要求撤销（2019）川0302执674号之一民事裁定书，解除对案外人所有的自贡市自流井区房屋的查封，终止对该房屋的执行。 本院认为，本院受理申请人曾宁馨与被执行人邹毅借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法院生效法律文书确定的义务，查封、拍卖被执行人邹毅所有的房屋符合法律规定。异议人余启堃主张其为涉案房屋所有人的异议理由，与本院查明的事实不符，对此本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）余启堃的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省自贡市中级人民法院申请复议。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 陈 敏 审 判 员 罗 莉 二〇一九年十一月二十日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特635号申请人：华夏信财互联网金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路763号904室。法定代表人：刘家慈。委托诉讼代理人:柳蕾，女，该公司工作人员。被申请人：张圣俊，男，1992年12月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。申请人华夏信财互联网金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“华夏信财公司”）与被申请人张圣俊申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人华夏信财公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2019)办字第6939号仲裁裁决，事实和理由如下：仲裁委员会未认定华夏信财公司关于加班需要申请的证据，违反法定程序。故申请人华夏信财公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项要求撤销仲裁裁决。被申请人张圣俊未作答辩。本院认为，华夏信财公司未提供充分证据证明已经实际实施了加班申请制度，鉴于劳动者对于加班申请制度不予认可，故仲裁委员会对华夏信财公司相关加班的规章制度不予认定。现华夏信财公司以此为由主张仲裁违反法定程序，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人华夏信财互联网金融信息服务（上海）有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2019)办字第6939号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人华夏信财互联网金融信息服务（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十一月八日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫13行终297号上诉人（一审被告）南召县人力资源和社会保障局。法定代表人刘四海，任局长。委托代理人刘林冰，该局工作人员。委托代理人李磊，南召县法律援助中心律师。被上诉人（一审原告）田文长，男，汉族，1960年1月25日出生，住河南省南召县。委托代理人王俊朝，南召县丹霞法律服务所法律工作者。上诉人南召县人力资源和社会保障局因与被上诉人田文长劳动和社会保障行政纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南召县人力资源和社会保障局委托代理人刘林冰、李磊，被上诉人田文长及其委托代理人王俊朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民法院一审查明：原告田文长于1976年8月至1979年11月在南召县城郊供销社食堂干临时工，1979年12月到南召县餐饮服务公司工作至今，上述两个单位无关联。1990年5月8日，南召县劳动人事局向县商业局通知：根据召劳人（89）282号文件通知，批准你系统饮食服务公司单位田文长同志招选为全民合同制工人，1990年，根据豫劳人老（1988）1号文件规定，相关单位对原告田文长重新确定职工参加工作时间，该审批表中个人简介：“76年8月至79年11月待业。在车站食堂干临时工。79年12月至今在餐饮服务公司工作。”南召县饮食服务公司意见为“经审查属实，同意连续工令，工令应从79年12月计算”，南召县劳动人事局意见为“根据豫劳人老（86）2号、（88）1号文件精神及本人有关资料，经认定该同志参加工作时间为一九七六年八月，工令连续计算。”原告田文长被重新确定参加工作时间为1979年12月。2018年6月，原告田文长申请退休，被告南召县人社局依据原告田文长自传、该重新确定参加时间审批表及餐饮公司考核报告确认原告田文长退休审批表中参加工作时间为1979年12月。同年7月正式退休，同年9月得知在办理退休手续时工作时间被认定为1979年12月。2019年4月10日，原告田文长向一审法院起诉，要求撤销被告认定原告参加工作时间为1979年12月的行政行为，并认定原告参加工作时间为1976年8月。南阳市宛城区人民法院一审认为，本案争议焦点为原告田文长于1976年8月至1979年11月在南召县供销社食堂干临时工是否应记为连续工龄。1、关于本案诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道之日起算起，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”，本案中，原告田文长2018年9月得知退休审批表中关于参加工作时间认定为1979年12月，起诉时间为2019年4月10日，未超过前文规定的诉讼时效。2、被告南召县人力资源和社会保障局是对职工进行工龄确定的职权部门，其在为原告田文长办理退休手续时，应依据相关法律、政策，根据职工情况作出相应工龄确定决定。被告南召县人力资源和社会保障局在对原告田文长申请退休时，对于参加工作时间依据田文长自传、该重新确定参加时间审批表及餐饮公司考核报告确认，但1990年重新确定职工参加工作时间审批表中对于田文长的参加时间认定其所在单位意见（79年12月）与审批单位南召县劳动人事局意见（一九七六年八月）显然不同，现被告依据该审批表及相关材料认定田文长参见工作时间为1979年12月，显然依据不足，应重新作出认定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第七十条第一项之规定，判决：限被告南召县人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内对原告田文长参加工作时间重新作出认定。案件受理费50元，由被告南召县人力资源和社会保障局负担。南召县人力资源和社会保障局上诉称：一、一审法院认定事实部分错误。一审认定被上诉人“于1976年8月至1979年11月在南召县城郊供销社食堂干临时工”没有证据。被上诉人的工人档案记载仅有被上诉人的陈述，没有南召县城郊供销社的证明，更没有被上诉人在南召县城郊供销社干临时工的工资证明。仅凭被上诉人陈述不应认定。二、一审法院评理认为“1990年重新确定职工参加工作时间认定其所在单位意见（1979年12月）与审批单位南召县劳动人事局意见（1976年8月）显然不同，现上诉人依据该评审表及相关材料认定被上诉人参加工作时间为1979年12月，证据不足”显然错误。上诉请求：一、依法撤销南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302行初75号行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、上诉费用由被上诉人承担。被上诉人田文长答辩称：一审判决正确，应予维持。本院二审查明事实与一审查明基本一致。本院认为：1990年南召县劳动人事局在“重新确定职工参加工作时间审批表”中认定被上诉人田文长参加工作时间为1976年8月，该审批表为被上诉人的原始档案；2018年上诉人在为被上诉人办理退休手续时，将被上诉人参加工作的时间认定为1979年12月与被上诉人的原始档案相矛盾，一审法院根据本案的实际情况判决上诉人对被上诉人参加工作时间重新作出认定并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由和请求均不能成立，一审法院裁判适当，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持南阳市宛城区人民法院（2019）豫1302行初75号行政判决。本案诉讼费50元，由上诉人南召县人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琳审判员 尹乐敬审判员 郭国旗二〇一九年十一月十五日法官助理朱立波书记员高明博
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1875号 原告：任桂琴，女，1935年10月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。 被告：张连发，男，1955年1月16日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：张连滨，男，1960年9月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：张连方，男，1965年10月5日出生，汉族，住上海市宝山区。 被告：张淑芬，女，1957年4月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告任桂琴与被告张连发、张连滨、张连方、张淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任桂琴及其委托诉讼代理人王宝玉、被告张连方到庭参加诉讼，被告张连发、张连滨、张淑芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理,现已审理终结。 原告任桂琴向本院提出诉讼请求：1.要求四被告每人每月向原告支付赡养费5000元，按年一次性支付，每年10月1日支付；2.由四被告承担诉讼费。事实和理由：1954年5月，原告与张全福结婚，婚后育有5个子女，大儿子张连发、次子张连滨、三子张连方、大女儿张淑芬、二女儿张淑梅（已去世），丈夫张全福已去世。原告现已84岁高龄，体弱多病已丧失劳动能力，行动不便，生活不能完全自理，平常起居需要人员护理照顾，没有居住用房，生活比较困难。原告在牡丹江已经没有儿女照顾，已被送入敬老院生活，现原告要随被告张连方去上海生活，到上海生活原告需要租房、吃饭、请护工护理、治疗疾病，且原告现行动不便，需要更换股骨头，治疗需要巨额费用，综上，四个被告作为原告的儿女，未尽到赡养原告的义务，原告为维护其合法权益，故原告提起诉讼。 被告张连方辩称，无异议，同意每月支付原告5000元的赡养费，我同意赡养原告，与原告共同居住。 被告张连发、张连滨、张淑芬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张连发、张连滨、张淑芬无正当理由拒不到庭视为其放弃质证的权利，本院对原告任桂琴提供的证据认定如下：牡丹江市北方乐园老年颐养院出具的证明一份、原告的居民身份证一份，此组证据能够证实原告于1935年10月3日出生，原告于2018年2月26日入住牡丹江市北方乐园老年颐养院至今的事实，本院对此事实予以确认。被告张连发、张连滨、张连方、张淑芬未向法庭提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告任桂琴现已84岁高龄，原告任桂琴现有四个子女，长子张连发、次子张连滨、三子张连方、女儿张淑芬。原告于2018年2月26日入住牡丹江市北方乐园老年颐养院至今。 本院认为，原告任桂琴要求四个子女给付赡养费，故本案的案由为赡养费纠纷，非立案案由民间借贷纠纷。 关于原告任桂琴要求四被告每人每月向原告支付赡养费5000元，按年一次性支付，每年10月1日支付的诉讼请求，本院认为，赡养老人既是中华民族传统美德也是不可推卸的法定义务，子女作为赡养人应当履行对父母经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务，要照顾老年人的特殊需要。本案中，原告作为84岁高龄的老人，其已丧失劳动能力，日常生活需要照顾，四被告作为原告的子女，应当履行对原告的赡养扶助义务。现原告表示自愿随三子即被告张连方到上海生活，被告张连方亦表示同意与原告共同生活，本院根据原告提供的证据综合考虑原告的基本生活需要、2018年上海市居民人均消费性支出情况，本院酌定四被告每个人每个月给付原告赡养费1230元，超过此数额部分，本院不予支持。至于原告所提出的其要更换股骨头需要支出高额医疗费用的主张，该费用可待实际发生后再行主张权利。被告张连发、张连滨、张淑芬经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张连发、张连滨、张连方、张淑芬自2019年10月起每人每月支付原告任桂琴赡养费1230元； 驳回原告任桂琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张连发、张连滨、张连方、张淑芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 闫  红 二〇一九年十一月二十七日 书记员 高原明珠
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初2468号 原告：陶玉梅，女，1943年9月21日生，侗族，住六枝特区。 原告：孙德荣，男，1968年10月10日生，侗族，住六枝特区。 原告：孙德志，男，1971年2月28日生，侗族，住六枝特区。 原告：孙静萍，女，1973年12月4日生，侗族，住六枝特区。 原告：孙胜君，男，1977年11月25日生，侗族，住六枝特区。 原告陶玉梅、孙德志、孙静萍、孙胜君的委托诉讼代理人：孙德荣，男，住六枝特区。 被告：六盘水市交通运输集团有限公司（原贵州省水城汽车运输公司），住所地六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道与经五路交叉处，统一社会信用代码91520200214680187A。 法定代表人：万伦军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何鸿，男，六盘水市交通运输集团有限公司六枝汽车站副站长。 被告：六盘水市交通运输集团有限公司六枝汽车站（原贵州省水城汽车运输公司六枝车站），住所地六盘水市六枝特区平寨，统一社会信用代码915202009146528816。 负责人：张林，该站站长。 委托诉讼代理人：何鸿，男，该站副站长。 委托诉讼代理人：周彦彤，男，该站办公室职员。 原告陶玉梅、孙德荣、孙德志、孙静萍、孙胜君与被告六盘水市交通运输集团有限公司（以下简称交通运输公司）、六盘水市交通运输集团有限公司六枝汽车站（以下简称六枝汽车站）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶玉梅、孙静萍、孙德荣及其原告陶玉梅、孙静萍、孙德志、孙胜君的委托诉讼代理人孙德荣，被告交通运输公司的委托诉讼代理人何鸿，被告六枝汽车站的委托诉讼代理人何鸿、周彦彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶玉梅、孙德荣、孙德志、孙静萍、孙胜君向本院提出诉讼请求：1.判决二被告按照2001年6月6日签订的《门面转让协议》第四条约定，提供办证材料到产权登记部门为原告办理位于六枝特区那平路汽车站综合楼6号门面的产权证书，并由被告承担办证费用；2.判决二被告支付原告违约金54000元。事实和理由：原告陶玉梅与孙福刚系夫妻关系，生育长子孙德荣、次子孙德志、长女孙静萍、三子孙胜君，孙福刚于2007年11月6日因病去世。2001年6月，被告六枝汽车站通过拍卖方式，将其位于六枝特区那平路汽车站综合楼6号门面（面积为23.7㎡）以3300元/㎡的价格转让给孙福刚，同年6月6日，孙福刚与被告六枝汽车站签订《门面转让协议》，约定，被告六枝汽车站自愿将其位于六枝特区那平路汽车站综合楼6号门面有偿转让给孙福刚，建筑面积为23.7㎡，单价3300元/㎡，转让总价款为78210元，所产生契税由被告负担，被告负责办理房产证，并承担所需费用。协议签订后，孙福刚按协议约定支付被告全部转让款，被告将门面交付给孙福刚使用。2003年6月6日，被告六枝汽车站出具《承诺书》一份给孙福刚，承诺于2005年12月前为孙福刚办理房屋产权手续，如到期未能办理，将承担一切律师费、诉讼费用等，承担违约金54000元。被告未约定为原告办理产权证。 被告交通运输公司、六枝汽车站辩称，1、被告六枝汽车站属国有独资企业，涉案门面属于国有资产，门面转让未经国资部门批准，门面转让协议属无效协议。2、转让协议受让方是孙福刚，原告主张权利，应核实其身份情况。 原告向本院提交了以下证据： 证据一、《门面转让协议》、《收款收据》，证明原告向被告购买六枝汽车站6号门面，总价款78210元。 证据二、《亲属关系证明》、《疾病证明书》，证明原告与孙福刚的家庭成员关系。 证据三、《承诺书》，证明被告承诺给原告办理门面产权证书，如到期未办理，承担违约责任。 被告交通运输公司、六枝汽车站对原告提交的上述证据的“三性”无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶玉梅与孙福刚系夫妻关系，共同生育长子孙德荣、次子孙德志、长女孙静萍、三子孙胜君，孙福刚于2007年11月6日因病去世。原贵州省水城汽车运输公司六枝车站系原贵州省水城汽车运输公司的下属部门，后二被告更名为：六盘水市交通运输集团有限公司、六盘水市交通运输集团有限公司六枝汽车站，被告六枝汽车站系被告交通运输公司的分公司，均属于国有独资企业。2001年6月，被告六枝汽车站通过拍卖方式进行对外公开拍卖门面，孙福刚竞买到（从左至右顺数）6号门面。2001年6月6日，孙福刚与被告六枝汽车站签订《门面转让协议》，约定，被告六枝汽车站将其位于六枝特区那平路汽车站综合楼一层6号门面转让给孙福刚，建筑面积为23.7㎡，单价3300元/㎡，转让总价款为78210元，被告负担契税，负责办理房产证，并承担办证所需费用。2005年6月6日，被告六枝汽车站出具《承诺书》一份给孙福刚，承诺同年12月以前为孙福刚办理房产证，如到期未能办理，将承担一切律师费、诉讼费用等，承担违约金54000元。到期后，被告未给原告办理房屋产权证。同时查明，涉案门面系原六枝汽车站修建，属于国有资产，被告在转让门面时未报经相关部门批准。 本院认为，本案的争议焦点是：一、《门面转让协议》的法律效力及协议的权利义务主体。二被告称不能办理权属证书系因转让门面时未经国资部门批准，《门面转让协议》应为无效协议。本案中，涉案门面系原六枝汽车站修建，并有偿转让给孙福刚，门面转让是否应经国资部门批准并不属于法律行政法规的强制性规定，且二被告亦未提供证据证明《门面转让协议》存在无效之情形，故被告六枝汽车站与孙福刚签订的《门面转让协议》系双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，属于有效协议；《承诺书》系被告六枝汽车站出具，内容真实、合法，对被告六枝汽车站具有约束力。现孙福刚已去世，原告作为孙福刚的合法继承人，对涉案房屋享有物权。二、二被告是否为原告办理涉案门面的权属证书及支付违约金。《国有企业财产监督管理条例》第三十七条规定，向个人、私营企业、境外投资者转让企业产权的，应当依照国务院规定的权限和程序报经批准。本案中，涉案门面系原六枝汽车站修建，属于国有资产，但被告在转让门面时未报经相关部门批准，不具备办理权属证书的条件，故对原告要求被告办理涉案门面的权属证书之请求，不予支持。被告六枝汽车站承诺于2005年12月以前为孙福刚办理房产证，但到期后未办理，已违约，应支付原告违约金54000元。被告六枝汽车站作为被告交通运输公司的分公司，实施的民事行为由被告交通运输公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告六盘水市交通运输集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶玉梅、孙德荣、孙德志、孙静萍、孙胜君违约金54000元； 二、驳回原告陶玉梅、孙德荣、孙德志、孙静萍、孙胜君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告六盘水市交通运输集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告陶玉梅、孙德荣、孙德志、孙静萍、孙胜君。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 肖 鸿 二〇一九年十一月十二日 书记员 肖慈艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89835号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄伟新，男，1971年7月3日生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告黄伟新信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄伟新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄伟新支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,699.97元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息4,493.60元、违约金11,152.82元、分期提前还款剩余手续费623.41元、账单分期手续费1,168.76元；2.判令被告黄伟新支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄伟新负担。事实和理由：被告黄伟新向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄伟新未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告黄伟新未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、收费标准、信用卡领用合约及章程、交易明细、催收记录等证据。被告黄伟新未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄伟新向原告东亚银行提供的最后已知地址广东省汕头市金平区广厦街道金禧花园金桦苑16幢601房为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年6月12日，被告黄伟新拖欠信用卡欠款本金54,699.97元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄伟新在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄伟新借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄伟新在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄伟新签收与否，均视为送达。被告黄伟新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟新应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月12日的信用卡欠款本金54,699.97元；二、被告黄伟新应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,167元，减半收取计583.50元，由被告黄伟新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11255号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人刘霞生，男，1965年10月3日出生，住陕西省西安市新城区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘霞生借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8737号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金199940.11元及息费、一审案件受理费2149元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8737号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44271号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈桂芳，男，1967年10月5日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈桂芳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计65,255.79元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈桂芳系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,255.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执异182号申请人：上海新虹口市政建设有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈贤智，上海市理诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈皓，上海市理诚律师事务所律师。申请执行人：上海杰盛建设工程有限公司(已注销)。被执行人：上海叶大昌(集团)公司，住所地上海市。法定代表人：陈进发。本院在执行申请执行人上海杰盛建设工程有限公司(以下简称杰盛公司)与被执行人上海叶大昌(集团)公司(以下简称叶大昌公司)建设工程施工合同纠纷一案中，申请人上海新虹口市政建设有限公司(以下简称新虹口市政公司)向本院申请变更其为(2002)沪二中执字第610号案的申请执行人。本院查明，2002年3月25日，本院作出(2001)沪二中民初字第300号民事判决书，判令：一、叶大昌公司于判决生效之日起十日内支付杰盛公司工程款人民币1,385,690.44元(以下币种相同)；二、叶大昌公司于判决生效之日起十日内返还杰盛公司带资款600万元。案件受理费47,544元，由杰盛公司负担951元，由叶大昌公司负担46,593元。该判决生效后，因叶大昌公司未履行生效判决确定的义务，杰盛公司向本院申请执行。本院于2002年9月立案执行，案号为(2002)沪二中执字第610号。后因叶大昌公司名下暂无财产可供执行，本院于2002年11月14日作出(2002)沪二中执字第610号民事裁定书，裁定(2001)沪二中民初字第300号民事判决中止执行。另查明，2016年4月25日，上海市虹口区国有资产监督管理委员会作出《关于上海新虹口市政建设有限公司吸收合并上海杰盛建设工程有限公司的批复》[虹国资委(2016)15号]，批准新虹口市政公司吸收合并杰盛公司，新虹口市政公司承继杰盛公司的全部债权债务。2017年1月19日，杰盛公司注销。以上事实有(2001)沪二中民初字第300号民事判决书、(2002)沪二中执字第610号民事裁定书、新虹口市政公司吸收合并杰盛公司的协议、《关于上海新虹口市政建设有限公司吸收合并上海杰盛建设工程有限公司的批复》[虹国资委(2016)15号]、工商登记材料等证据为证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条的规定，作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。(2002)沪二中执字第610号案的原申请执行人杰盛公司被新虹口市政公司吸收合并后，新虹口市政公司作为合并后存续的法人承继杰盛公司的全部债权债务，故新虹口市政公司向本院申请变更其为(2002)沪二中执字第610号案的申请执行人，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条、第三十条规定，裁定如下：变更上海新虹口市政建设有限公司为(2002)沪二中执字第610号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。法官助理周乃夫审判长  朱志红审判员  胡晓东审判员  杨喆明二〇一九年十一月八日书记员  周乃夫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止，合并后存续或新设的法人、其他组织申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50221号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：何永清，男，1984年12月21日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告何永清信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告何永清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金85,369.93元，利息26,878.95元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,036.89元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计114,285.77元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金85,369.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告何永清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2014年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何永清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金85,369.93元；二、被告何永清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金85,369.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,934.25元，减半收取计967.12元，由被告何永清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初7600号原告唐志红，男，汉族，1986年1月8日生，住所地四川省广安市广安区。委托代理人肖冰茹，贵州黔信律师事务所律师，特别代理。被告卢静，男，汉族，1989年8月25日生，住所地贵州省桐梓县。原告唐志红诉被告卢静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤公开开庭进行了审理。原告唐志红委托代理人肖冰茹到庭参加诉讼，被告卢静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐志红诉称，2018年1月至3月期间，被告向原告购买岩棉、螺丝等钢材货物，被告分七次从原告从购买了价值205058元的货物。双方约定由原告送货到被告指定的收货地点吉利汽车贵阳制造厂。双方在2018年3月17日进行结算，确认被告尚欠货款174590元，并约定在2018年4月5日前付清。被告陆续支付8万元货款后尚欠原告125058元。现双方约定结款期届满，被告却未按约定时间支付所有货款，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告向原告支付货款125058元；2、判令被告向原告支付违约金3735元（违约金以125058元为基数，中国人民银行同期年利率4.75%的1.5倍为标准，从2018年4月5日起计算至全部货款付清之日止，现暂时计算至起诉之日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用以及因诉讼产生的其他全部费用。（合计：128793元）被告卢静经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未作答辩。经审理查明，被告卢静于2018年3月17日向原告唐志红出具《欠条》载明“兹卢静欠唐志红货款136000元，在2018年4月5日之前付清所有货款，加货款38592元，总货款为174592元。收货地签为观山湖区金华镇吉利汽车制造厂。”。唐志红持有的《物资生产调拨单》记载2018年1月23日、2月3日、2月28日、3月6日、3月12日向卢静供货159299元、均载明收货地点为观山湖区金华镇吉利汽车制造厂、其中2018年2月28日调拨单为曾飞签字收货,2018年3月17日调拨单显示送货38592元。唐志红持有的2019年3月29日调拨单载明送货7167元，为曾飞签字收货。原告自认总计收到被告货款80000元，认为被告应支付其剩余货款及违约金遂诉至我院提出如前诉请。上述事实，有原告当庭陈述、“恒茂源钢结构物资生产调拨单”七张、“欠条”一张在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但被告向原告出具欠条即为认可收到原告货物，原告已履行其提供货物的出卖人合同义务，被告亦应履行其支付货款的买受人合同义务。原告共持有7张调拨单，被告系2018年3月17日出具《欠条》、2018年3月17日调拨单送货金额与欠条中载明另加货款金额一致，说明系出具《欠条》结算时又将当天送货金额增加，可综合认定2018年3月17日前六张调拨单真实性，此前调拨单中曾飞曾作为收货人签收货物，故亦可认定《欠条》出具后2018年3月29日由曾飞签收货物的调拨单真实性，故原告七次共计向被告送货合计205058元，原告自认收到被告货款80000元，被告未到庭抗辩已支付货款多于80000元，本院依法认定欠付货款为125058元，欠条中明确前六次欠付货款付款期限为2018年4月5日早已届满，2018年3月29日送货虽未约定履行期限，但至2018年4月5日付款亦为已给与被告必要准备时间，故本院依法判决被告支付原告货款125058元；被告未按期支付货款确造成原告资金被占用损失，原告主张标准符合法律规定本院予以认定，但起算期限应为2018年4月6日，故本院依法判决被告赔偿原告资金占用损失（以125058元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准自2018年4月6日起算至本判决确认的履行期限届满之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告卢静于本判决生效之日起三日内支付原告唐志红货款125058及赔偿资金占用损失（以125058元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%标准自2018年4月6日起算至本判决确认的履行期限届满之日止）；二、驳回原告唐志红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，减半收取1437元，由被告卢静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  侯林凤二〇一九年十一月十五日书记员  姚文勇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4585号罪犯梅军，男，1985年12月24日出生，汉族，中专文化，河南省新蔡县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省舟山市定海区人民法院于2018年5月3日作出（2018）浙0902刑初45号刑事判决，以被告人梅军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人梅军等人不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）浙09刑终79号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年9月19日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯梅军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯梅军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梅军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯梅军予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  王 慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4425号罪犯邓胜，男，1983年3月15日出生，汉族，高中文化，湖南省东安县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）浙金刑二初字第17号刑事判决，以被告人邓胜犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元；追缴被告人邓胜的违法所得人民币2819659.01元，返还给各被害人，不足部分责令退赔给各被害人。宣判后，被告人邓胜等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年6月20日作出（2016）浙刑终88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年7月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月15日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯邓胜在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯邓胜在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查，罪犯邓胜已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元，违法所得仅退出人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑及退出违法所得的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓胜在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合罪犯邓胜犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯邓胜没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯邓胜不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月五日代书 记员  金 娜
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏07刑更363号罪犯石桥。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省邳州市人民法院于2017年9月13日作出(2017)苏0382刑初571号刑事判决，认定被告人石桥犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2017年10月26日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2019年9月26日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月12日至2019年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯石桥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯石桥减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯石桥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月、2019年1月、2019年7月获得表扬3次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石桥在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯石桥减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月22日起至2021年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一九年十一月五日书记员  钱 峰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10844号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄文标，男，1976年8月22日出生，住湖南省长沙市长沙县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄文标借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8306号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金539686.58元及息费、一审案件受理费4598元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8306号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26890号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李苑花，女，1981年7月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李苑花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李苑花系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,063.49元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币162,063.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……