宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2262号原告：谢小兰，女，生于1985年11月12日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，会计，住宁夏回族自治区中卫市。被告：陈朝山，男，生于1979年1月5日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：张翠燕，女，生于1983年8月20日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：宁夏神聚钢结构安装工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区黄河花园三期西门南。法定代表人：陈朝山，系该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：武克良，宁夏宝中律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：胡向阳，男，生于1964年8月13日，汉族，无业，大专文化，现住宁夏回族自治区中卫市。原告谢小兰与被告陈朝山、张翠燕、宁夏神聚钢结构安装工程有限公司（以下简称神聚公司）民间借贷纠纷一案，本院审理后于2018年12月4日作出（2018）宁0502民初2871号民事判决。宣判后，陈朝山提出上诉，宁夏回族自治区中卫市中级人民法院审理后于2019年4月26日作出（2019）宁05民终240号民事裁定，以原判基本事实认定不清为由，撤销原判，发回重审。本院于2019年5月17日立案后，原告谢小兰申请追加胡向阳作为第三人参加诉讼，本院予以准许。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告谢小兰，被告陈朝山、张翠燕、宁夏神聚钢结构安装工程有限公司的共同委托诉讼代理人武克良，第三人胡向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告神聚公司立即偿还原告借款150000元，支付利息47250元（自2016年9月26日计算至2018年6月26日），共计197250元，此后利息按月利率1.5%支付至借款还清之日；2.依法判令被告陈朝山、张翠燕对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈朝山与被告张翠燕系夫妻关系，系被告神聚公司共同出资人及仅有股东。2015年3月26日，被告神聚公司以偿还第三方赵嘉欣借款急需资金为由，向原告借款20万元(包括张翠燕5万元)，约定按月息1.5%计算利息。当天，原告按被告陈朝山指令，将出借款项支付到了赵嘉欣丈夫高祖霖账户后，被告神聚公司出具借条，并计入公司财务账册。就此借款，原告多次催要，各被告均以各种理由推托、逃避。综上所述，被告神聚公司向原告借款后，不予偿还的行为，严重损害了原告的合法权益，应承担偿还借款、支付利息的法律责任。被告陈朝山、张翠燕系夫妻关系，以夫妻共同财产出资被告神聚公司，应依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定对被告神聚公司下欠原告的借款本息承担连带清偿责任。被告陈朝山、张翠燕、宁夏神聚钢结构安装工程有限公司共同辩称：2015年3月26日、2015年4月29日、2015年6月17日，原告分别向被告提供了三笔共计45万元的借款，但是被告陈朝山已分别于2015年10月16日、2015年12月5日、2016年1月18日向原告转账152200元、150525元、150000元偿还了前述三笔借款。原告并未向法庭出示民间借贷最重要的原始证据借条，仅凭银行转账的流水主张被告未归还其借款，不足以达到民事诉讼的证明标准。原告陈述2015年10月16日、12月5日归还的是2015年4月29日、6月17日的借款，反而在3月26日借款在先的一笔至今未归还，不符合常理。根据第三人陈述，其与被告没有任何经济往来，原告于2016年1月18日转给第三人的15万元与当日陈朝山转给原告的15万元无任何关系，是原告自己擅自转给第三人的，应当由原告自己承担责任。因此，原告的诉讼请求不能成立，请求法庭依法驳回。第三人胡向阳述称，2016年1月，原告谢小兰的确向第三人的账户上转账15万元，但是当时因工作需要，第三人账户经常有大额资金出入，故当时第三人并没有发现。事隔三年后，原告谢小兰找到第三人说有一笔款打到第三人账户上了，后经第三人反复核对，2016年1月确实有一笔15万元的款是谢X兰转过来的。原告转账后也没有及时核实，是原告的工作失误，第三人与被告方没有任何经济往来，也不认识原告，第三人只承担部分赔偿责任。原告针对被告的答辩辩称：原告于2015年3月26日、2015年4月29日、2015年6月17日分别向被告提供了三笔共45万元的借款，均约定月利率为1.5%。后被告按月按照约定的标准向原告清偿了上述借款的利息，其中2015年3月26日的借款本金为20万元（包括张翠燕提供的5万元），陈朝山每月向原告转账3000元的利息，原告再向张翠燕转账750元，直至2016年11月原被告发生矛盾后再没有清偿过利息；被告于2015年10月16日偿还了2015年6月17日的15万元借款，当时陈朝山向原告转账152200元，包括15万元的本金和29天的利息2200元；于2015年12月5日偿还了2015年4月29日的15万元借款，当时陈朝山向原告转账150525元，包括15万元的本金和7天的利息525元。上述事实足以证明2015年3月26日的借款并未偿还。2016年1月18日，被告陈朝山向原告转账15万元，指示原告将该款转给第三人胡向阳，原告紧接着向第三人胡向阳转账15万元。原告不并不认识第三人。原告作为被告神聚公司的会计当时制作了账册，但因原告认为该笔转账是公司的正常业务往来，与原告没有关系，故在离职时只复印了自己提供借款的财务凭证（费用报销单均系张翠燕制作），并未复印2016年1月18日的财务凭证。综上，被告应当承担返还15万元借款及利息的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告无异议的陈朝山、张翠燕、的身份信息、谢小兰身份证复印件、庭外和解申请1份的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的有异议的证据，认证如下：1.记账凭证附费用报销单、转账凭证3组，虽然该3组证据系复印件，但被告认可原告于记账凭证记载的时间向被告提供了三笔借款，且该3组证据中记载的转账记录能够与原告提交的银行交易明细相互印证，故上述3组证据可以证明原告于2015年3月26日、4月29日、6月17日向被告神聚公司提供了借款的事实，对其证明效力予以确认；2.中国建设银行个人账户明细查询1份（13页），其来源合法，能够证明2015年3月26日原告谢小兰通过银行转账形式向高祖霖转账200000元；2015年5月8日陈朝山向原告谢小兰转账存入3000元，谢小兰转出750元；2015年5月29日陈朝山向谢小兰转账存入2250元；2015年6月11日陈朝山向原告谢小兰转账存入3000元，谢小兰转出750元；2015年7月3日陈朝山向谢小兰转账存入3000元的事实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；3.中卫农村商业银行交易对手信息查询1份（15页），能够证明2015年4月29日、2015年6月17日原告谢小兰分别向被告张翠燕、陈朝山转账各150000元的事实，以及2015年10月16日，被告陈朝山向原告谢小兰转账152220元；2015年12月5日，被告陈朝山向原告谢小兰转账150525元；2015年9月29日，陈朝山向原告网银转账2250元；2015年12月2日，陈朝山向原告网银转账3000元、2250元，当日，原告支付宝转出750元、2250元；2016年1月8日，陈朝山向原告网银转账3000元，当日原告向张翠燕转账750元；2016年2月6日，陈朝山向原告转账3000元；2016年3月9日，陈朝山向原告转账3000元，3月11日，原告转出750元；2016年4月14日，陈朝山向原告转账3000元，当日原告向张翠燕转账670元；2016年5月6日，陈朝山向原告转账3000元，原告当日向张翠燕转账750元；2016年6月3日，原告通过网上支付贷记客户账收到3000元，原告于6月7日通过支付宝转出750元；2016年7月4日，陈朝山向原告转账3000元，原告当日转出750元；2016年9月5日，原告通过网上支付贷记客户账收到3000元，原告于9月18日通过支付宝转出750元；2016年10月8日，原告通过网上支付贷记客户账收到3000元，原告于10月25日通过支付宝转出750元；2016年11月4日，原告通过网上支付贷记客户账收到3000元，当日原告向张翠燕转出750元。2016年1月18日，原告谢小兰收到被告陈朝山转账150000元，原告谢小兰向案外人胡向阳转账150000元的事实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。对被告提交的原告有异议的证据，认证如下：黄河农村商业银行交易对手信息查询单1份（3页），来源合法，能够证明2015年10月16日被告陈朝山向原告转账152200元，2015年12月5日被告陈朝山向原告转账150525元，2016年1月18日被告陈朝山向原告转账150000元的事实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；但上述证据无法达到被告拟证明陈朝山于2016年1月18日向原告转账15万元系偿还原告借款的事实，故对被告的该证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈朝山与被告张翠燕系夫妻关系。2011年12月9日，被告神聚公司成立，截止2014年2月28日，该公司的股东为被告陈朝山、张翠燕。2015年，原告受雇于被告神聚公司从事会计工作。2015年3月26日，被告神聚公司向原告谢小兰借款20万元用于偿还赵嘉欣借款，当日，原告谢小兰向赵嘉欣丈夫高祖霖转账20万元（包括张翠燕提供的5万元）。2015年4月29日，被告神聚公司向原告谢小兰借款15万元，当日原告谢小兰向被告张翠燕转账15万元。2015年6月17日，被告神聚公司向原告谢小兰借款15万元，当日原告谢小兰向被告陈朝山转账15万元。2015年10月16日，被告陈朝山向原告转账152200元偿还了2015年6月17日的借款。2015年12月5日，被告陈朝山向原告转账150525元偿还了2015年4月29日的借款。2015年5月至2016年11月4日期间，被告陈朝山按照月利率1.5%的标准多次向原告谢小兰转账支付20万元借款本金的利息3000元，谢小兰在收到利息后向张翠燕转账支付5万元借款本金的利息750元。2016年1月18日，被告陈朝山向原告转账15万元，原告谢小兰按照陈朝山的指示向案外人胡向阳转账15万元。2016年年底，原告从被告神聚公司离职。本院认为，本案中，被告陈朝山、张翠燕认可原告于2015年3月26日、4月29日、6月17日向二被告提供了共计45万元借款。现双方争议的焦点为：一、本案的借款人为被告陈朝山、张翠燕，还是被告神聚公司，三被告分别应承担什么责任；二、原告于2015年3月26日提供的15万元借款是否已经偿还。对于争议焦点一，原告提供的记账凭证及费用报销单能够证明本案的借款人为被告神聚公司，本案借款的返还责任应当由被告神聚公司承担。但是被告神聚公司登记的股东为陈朝山、张翠燕二人，该公司并不是一人有限公司，故原告依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定要求被告陈朝山、张翠燕承担连带责任的诉求不能成立，不予支持。对于争议焦点二，被告辩解原告提供的三笔借款已分别于2015年10月16日、2015年12月5日、2016年1月18日向原告偿还，原告辩解2016年1月18日被告陈朝山向原告转账15万元并非偿还原告借款，而是原告按照被告陈朝山的指示向第三人转的款，与原被告间的借款无关。经核，首先，依据原告陈述的1.5%的月利率计算，20万元借款的月利息为3000元、5万元借款的月利息为750元，而银行交易明细可以证明2015年5月至2016年11月被告陈朝山按月多次向原告转账支付3000元，原告再向张翠燕转账支付750元，银行交易明细与原告的陈述可以相互印证证明至2016年11月被告陈朝山仍然在向原告支付该20万元借款的利息，足以证明截止2016年11月该笔借款仍未偿还，而被告并未提交其于2016年11月之后偿还该笔借款的证据；其次，从原、被告双方提交的银行交易明细可以看出，原告谢小兰作为被告神聚钢结构安装工程有限公司曾经的财务人员，被告陈朝山作为被告神聚钢结构安装工程有限公司的经理，双方账务往来较为频繁，且存在陈朝山多次向原告大额转账后，原告于当日向他人转出的情况，故2016年1月18日，被告陈朝山向原告转账15万元，原告于当日向案外人胡向阳转账15万元，应是被告神聚钢结构安装工程有限公司或被告陈朝山借原告谢小兰的职务之便完成的其他经济行为，而非原、被告之间的借款或者还款行为。综上，合议庭认定原告于2015年3月26日提供的15万元借款未实际偿还，被告神聚公司应当承担返还15万元借款的责任。故原告要求被告神聚公司返还15万元借款的诉讼请求成立，予以支持。对于被告提出借款已经偿还的辩解意见，因与查明事实不符，不予采纳。对于原告要求被告支付利息47250元（自2016年9月26日计算至2018年6月26日），此后利息按月利率1.5%支付至借款还清之日的诉讼请求，因原告提供的银行交易明细能够证明被告自借款发生之日按照月利率1.5%支付利息至2016年11月4日，故该笔借款的利息应为44550元（15万元×1.5%×29个月+15万元×（1.5%÷30天）×22天）（自2016年11月4日至2018年6月26日），应当由被告神聚公司予以返还，此后利息按月利率1.5%支付至借款还清之日。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁夏神聚钢结构有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告谢小兰返还借款本金150000元及利息44550元，共计194550元；2018年6月26日之后的利息按照月利率1.5%的标准支付至借款清偿完毕之日；二、驳回原告谢小兰要求被告陈朝山、张翠燕对上述借款承担连带责任的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4245元，由原告谢小兰负担58元，被告宁夏神聚钢结构有限公司负担4187元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 宋玉梅人民陪审员 俞立华人民陪审员 景生河 二〇一九年十一月十四日书 记 员 黄 玲本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。