广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1503号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人靳磊，男，1980年2月5日出生于河北省易县，汉族，文化程度高中，户籍住址河北省易县。因本案于2019年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人杨振国，广东诺臣律师事务所律师。被告人林家豪，男，2001年4月13日出生于广东省，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省高州市。因本案于2019年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人王立芳，广东瑞轩律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1506号起诉书指控被告人靳磊、林家豪犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员肖晚霞出庭支持公诉。被告人靳磊、林家豪及辩护人杨振国、王立芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市天河区人民检察院指控：2019年5月23日凌晨4时许，被告人靳磊与同案人邱某（另案处理）等人在本市天河区天河客运站D出口新天地“活力无限”KTV消费时，因琐事与被害人肖某1、肖某2、邓某等人在KTV大堂发生口角。后被害人肖某1等人一行共5人乘坐电梯离开KTV。被告人靳磊、同案人邱某等人为了泄愤，从KTV一路追赶至电梯口，当看到前方的被害人一行就上前追打。其中，邱某还使用装有硬物的“布袋”殴打被害人肖某1、肖某2等人，被害人一方遂进行反击。后被告人靳磊又打电话叫来被告人林家豪，双方再次发生打斗。造成被害人肖某1轻微伤、被害人肖某2轻微伤、被害人邓某轻伤二级，被告人靳磊、林家豪也均构成轻微伤。同日，被告人靳磊、林家豪向公安机关投案自首。公诉机关认为被告人靳磊、林家豪的行为已构成寻衅滋事罪，均具有自首情节，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人靳磊、林家豪均对指控的事实无异议并表示认罪。被告人靳磊的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人靳磊因认错人与被害人肖某1发生口角纠纷，在双方已解释清楚的情况下，肖某1又返回现场与靳磊争吵，最终导致双方发生肢体冲突，故被害人一方存在过错；2.被告人靳磊具有自首情节，现已赔偿被害人邓某并获得谅解，系初犯、偶犯，主观恶性较小、认罪态度较好。综上，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。被告人林家豪的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人林家豪没有寻衅滋事的主观故意，其行为应定性为故意伤害罪，且被害人一方具有过错；2.被告人林家豪是在冲突发生的后期才被叫至现场，作用较小、犯罪情节较轻；3.被告人林家豪主动到公安机关投案，如实供述罪行，具有自首情节；4.被告人林家豪现已赔偿被害人邓某并获得谅解；5.被告人林家豪被公安机关扣押的手机系被告人日常所用、与本案无关的合法财产，应予返还。综上，请法庭对被告人林家豪从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年5月23日4时许，被告人靳磊酒后与同案人邱某等人（另案处理）在广州市天河区天河客运站D出口新天地“活力无限”KTV消费时，因琐事与被害人肖某1在KTV大堂发生口角纠纷，后双方各自离开。后被害人肖某1因心中不满又与同行肖某2、林某、邓某、王某等人回到KTV与靳磊、邱某理论，邱某跑去包厢叫人，但双方未发生肢体冲突。后肖某1等一行人乘坐电梯离开KTV。靳磊、邱某等人随即从KTV一路追赶至电梯口，追上被害人一方对其拳打脚踢，其中邱某有使用装有硬物的布袋殴打，被害人一方遂进行反击。靳磊又打电话纠集其手下员工被告人林家豪至现场帮忙，共同随意殴打被害人一方。经鉴定，被害人肖某1、肖某2的伤情属轻微伤，被害人邓某的伤情属轻伤二级。被告人靳磊、林家豪在打斗过程中亦有受伤（经鉴定，均构成轻微伤）。同日，被告人靳磊、林家豪至公安机关投案自首。公安机关从被告人靳磊处缴获作案工具手机1部。案发后，被告人靳磊的家属代为赔偿被害人邓某人民币2.5万元、被告人林家豪的家属代为赔偿被害人邓某人民币2万元，被害人邓某对被告人靳磊、林家豪表示谅解。上述事实，有被害人肖某1、肖某2、邓某的报案陈述及辨认笔录，证人靳某、陈某、张某、林某、王某的证言及辨认笔录，电话报警截图、受案登记表、立案决定书，到案经过，扣押决定书、扣押清单，监控录像及截图，现场照片、现场勘验检查工作记录，病历材料、鉴定书、鉴定意见书，和解协议、谅解书、转账记录、收据，现场检测报告书及检测结果照片，同案人邱某的供述及辨认笔录，被告人靳磊、林家豪的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。关于本案争议焦点，本院综合评析如下：一、关于被告人林家豪的辩护人辩称被告人林家豪的行为应定性为故意伤害罪的意见。经查：被告人靳磊酒后因生活中的偶发矛盾，借故生非，逞强耍横，明显属于寻衅滋事。而林家豪接到靳磊电话称被人围打而马上到现场帮忙，到场后马上加入打斗，并对多名被害人实施随意殴打。故林家豪系明知靳磊与他人发生冲突，出于江湖义气，帮助靳磊逞强耍横随意殴打对方，有与被告人靳磊共同寻衅滋事的主观故意，应以寻衅滋事罪论处。综上，被告人林家豪的辩护人上述意见据理不足，本院不予采纳。二、关于辩护人辩称本案被害人一方存在过错的意见。经查：被告人靳磊酒后与被害人肖某1发生口角纠纷后，肖某1离开了KTV现场，双方未发生冲突。后肖某1一方虽然返回KTV与被告人靳磊进行理论，双方仍未发生肢体冲突，随后肖某1一方便主动再次离开了现场。但被告人靳磊一方在被害人一方已离开现场事态已经平息的情况下，又纠集多人追上被害人一方并先行动手随意殴打。靳磊还打电话纠集林家豪至现场帮忙，导致多人受伤的后果。故被告人一方的行为激化了双方矛盾，扩大了事态，使口角纠纷上升为肢体冲突，个人争吵演变为多人打架，明显是过错一方。综上，辩护人的上述意见本院不予采纳。三、关于对缴获的被告人林家豪的手机处理问题。经查，现有证据证实被告人林家豪在本案中仅使用手机接听被告人靳磊的电话，该手机并非用于作案的工具，故不应没收。辩护人的上述意见本院予以采纳。本院认为：被告人靳磊、林家豪结伙随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应对其适用“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人靳磊在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人林家豪受纠集参与犯罪，起次要、辅助作用，是从犯，可以从轻处罚。被告人靳磊、林家豪犯罪后主动投案，如实供述主要犯罪事实，均是自首，且均已赔偿被害人邓某并获得谅解，可以从轻处罚。各辩护人建议对被告人靳磊、林家豪从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。根据两被告人的犯罪情节，均不符合适用缓刑的条件，各辩护人建议对被告人靳磊、林家豪适用缓刑的辩护意见，本院均不予采纳。缴获的作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人靳磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年2月22日止）。二、被告人林家豪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年12月22日止）。三、缴获的作案工具被告人靳磊的手机1部，予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 凯人民陪审员  李路玢人民陪审员  田常国二〇一九年十一月十五日书 记 员  李丹丹