安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0191行初86号 原告赵东，男，汉族，1972年4月25日出生，住安徽省合肥市。 被告合肥市交通运输管理处，住所地合肥市高新区红枫路2号，统一社会信用代码12340100485034371Y。 法定代表人陈剑波，处长。 出庭应诉行政机关负责人安强，副处长。 委托代理人朱隽，该处法制科科长。 委托代理人李勇，安徽至达律师事务所律师。 被告合肥市交通运输局，住所地合肥市蜀山区潜山路550号，统一社会信用代码11340100002990685Q。 法定代表人方世文，局长。 委托代理人汪晟,安徽安泰达律师事务所律师。 原告赵东不服被告合肥市交通运输管理处（以下简称市运管处）于2019年6月10日作出的皖合运罚（2019）1300444号行政处罚决定以及被告合肥市交通运输局（以下简称市交通局）于2019年8月12日作出合交复决（2019）37号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月4日立案受理后，于2019年9月6日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了此案。原告赵东，被告市运管处副处长安强、市运管处的委托代理人朱隽、李勇、被告市交通局的委托代理人汪晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月21日，市运管处执法人员在合肥市站前路附近查获原告驾驶皖Ａ×××××轿车涉嫌未经许可擅自从出租汽车客运经营活动。市运管处经调查取证后认定：原告赵东在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事出租汽车客运经营活动，违反了《安徽省道路运输管理条例》的相关规定。市运管处根据调查核实的事实和证据于2019年6月10日对原告赵东作出罚款八千元的行政处罚决定，原告对该处罚决定不服，向市交通局申请行政复复议，市交通局于2019年8月12日依法作出合交复决（2019）37号行政复议决定，维持市运管处所作出的皖合运罚（2019）1300444号行政处罚决定。 原告赵东诉称，本人认识乘客，但她不认识我，虽然和她谈了10块钱到火车站，但没收钱，是为了让她尽快上车，因为和她公司有业务要和她谈一下。到了火车站，被不明身份的人检查完毕证件和车辆后，强行开走了我的车，而且没有当场制作并交付暂扣决定书和清单，等我找到他们办公地点后，他们态度恶劣，不听解释。听到我要申诉时，他们明知道申诉流程，仍不开车辆暂扣决定书和清单，害得我们跑冤枉路。运管处在事实不清，证据不足的的情况下，是非法的，错误的。我有和乘客赵女士当天的聊天记录和她的书面证明材料，并且赵女士愿意出庭作证。望贵院查看当时的录音、录像等执法过程，公正判决。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、撤销合肥市运管处作出的“皖合运罚（2019）1300444号”行政处罚的决定，返还罚款，并补偿由此产生的经济损失和精神损失伍仟元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告赵东向本院提交了以下证据：1、证人证言，证明原告并没有收取车费的事实；2、行政处罚决定书、行政复议决定书，证明原告受到行政处罚以及进行行政复议的事实。 被告市运管处辩称，一、市运管处作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。2019年5月21日，市运管处执法人员在合肥市站前路附近进行道路运输监督检查过程中，发现赵东驾驶皖Ａ×××××涉嫌轿车未经许可擅自从事出租汽车客运经营活动。经过市运管处调查取证后确认：赵东在未获得法定机关批准许可的情况下，擅自从事出租汽车客运经营活动，违反了《安徽省道路运输管理条例》的相关规定。根据调查核实的事实和证据，市运管处依法向赵东送达了《违法行为通知书》，告知了赵东拟给予处罚的决定以及事实与依据，并告知了赵东依法所享有的权利；2019年6月10日，市运管处依法作出行政处罚决定并送达赵东，依法作出罚款人民币八千元整的行政处罚决定，同时告知了赵东依法享有的权利。由此可见，市运管处所作出的上述具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持。二、赵东要求撤销行政处罚决定以及赔偿损失的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不应予以支持。赵东要求撤销行政处罚决定的主要理由为其认识乘客、且没有收付金钱的行为，不属于非法营运行为，因此认为不应对其实施行政处罚。市运管处认为，赵东的上述理由依法不能成立。通过市运管处所提交的现场录像等证据充分证明，赵东驾驶皖Ａ×××××轿车搭载一名乘客从合肥市月亮湾小区到合肥市火车站，约定支付车费10元；市运管处执法人员在执法过程中依法向乘客及赵东表明了身份，并依法出示了执法证件，同时告知了赵东依法所享有的陈述、申辩的权利。由此可见，赵东所辩称的上述理由依法不能成立。由于市运管处所实施的行政处罚决定完全合法、且赵东也未提供任何证据证明其损失的存在，故赵东要求赔偿损失的诉请依法不能成立。综上所述，市运管处认为，市运管处所作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，依法应予维持；赵东的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不能成立，请法院依法予以驳回。 被告市运管处向本院提交了以下证据：证据一：现场录像（2019年5月21日市运管处执法人员于合肥市站前路执法现场摄录）、询问笔录；证明：1、2019年5月21日，被告执法人员在合肥市站前路附件查获原告驾驶皖Ａ×××××涉嫌轿车未经许可擅自从事出租汽车客运经营活动，经调查取证后认定，原告驾驶皖Ａ×××××轿车搭载一名乘客从合肥市月亮湾小区到合肥市火车站，约定收取车费10元；2、被告依据上述事实及证据对原告所作出的具体行政行为，认定事实清楚，证据充分，应依法予以维持；证据二：案件处理意见书、违法行为通知书、案件集体讨论记录、文书送达材料；证明：1、被告根据相关规定，在决定实施行政处罚之前，依法进行了调查核实工作，在此基础上向原告制作并送达了《违法行为通知书》，告知了原告拟作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知了原告依法享有包括听证在内的权利；2、被告根据调查核实的事实和证据，并经集体讨论决定后，依法制作并送达了《行政处罚决定书》；3、由此可见，被告所作出的具体行政行为符合法定程序，依法应予以维持。 被告市运管处提供的法律依据有：1、《安徽省道路运输管理条例》第二条：本条例适用于在本省行政区域内从事道路运输经营和道路运输相关业务的活动；2、《安徽省道路运输管理条例》第五条第一款：县级以上人民政府交通行政主管部门负责组织领导本行政区域内的道路运输管理工作，其所属的道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作；3、《安徽省道路运输管理条例》第十六条：出租汽车客运经营实行出租汽车经营资格许可、车辆运营许可和驾驶员客运资格许可制度；4、《安徽省道路运输管理条例》第五十六条第一项：违反本条例规定，有下列行为之一的，由市、县人民政府出租汽车行政主管部门所属的出租汽车管理机构按照下列规定处罚：（一）未取得出租汽车经营资格证，擅自从事出租汽车客运经营的，责令停止经营，没收违法所得，并处以5000元以上20000元以下罚款。 被告市交通局辩称，一、市运管处所作出的皖合运罚（2019）1300444号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。2019年5月21日，赵东驾驶皖Ａ×××××丰田牌小型轿车在未能取得出租汽车经营资格证的情况下，擅自从事出租汽车客运经营活动。执法人员对乘客进行了现场询问并摄像取证，证实赵东载壹名乘客从临泉东路月亮湾小区到合肥火车站，且经询问驾驶员和乘客互不认识，约定到达目的地后收取车费拾元。后赵东在行政复议时称其与乘客认识与现场视频资料不符，市交通局认为上述复议的事实与理由不能成立遂予以驳回；二、市交通局所作出的合交复决（2019）37号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，复议程序合法。2019年6月17日，赵东就涉案行政处罚决定向市交通局提出复议申请，市交通局依法受理后，于2019年6月18日依法向市运管处送达《提出答复通知书》，要求市运管处提出书面答复以及作出具体行政行为的证据、依据；市运管处收到该通知书后，于2019年6月21日依法提交了书面答复以及作出具体行政行为的证据、依据。通过对于上述答复意见以及证据、依据的审查，市交通局认为合肥市运管处所作出的涉案行政处罚的决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确、程序合法，经市交通局负责人依法批准后，于2019年8月12日依法作出合交复决（2019）37号行政复议决定书，维持市运管处所作出的涉案行政处罚决定，并依法送达赵东及市运管处。由此可见，市交通局所作出的合交复决（2019）37号行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，复议程序完全合法，该复议决定应依法予以维持，赵东的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请贵院在查明事实的基础上依法予以驳回。综上，本案事实清楚，证据确凿，适用法律准确，请求法院驳回赵东的诉讼请求。 被告市交通局向本院提交了以下证据：证据1、行政复议申请书；证据2、行政复议案件受理审批表；证据3、提出答复通知书及文书送达回证；证据4、被申请人答复书及证据；5、行政复议决定书及文书送达回证；上述证据证明原告提出行政复议申请后，被告按照法律规定，依法受理了原告的复议申请，且将上述受理通知书送达给了原告，且依法要求市运管处作出答复。以上证据证明市交通局所作出的涉案行政复议决定认定事实清楚，证据充分，复议程序完全合法，依法应予维持。 经庭审举证、质证：原告对市运管处所举证据的质证意见为：对于证据一中的现场录像没有异议；认可询问笔录中签名为原告所签，但认为笔录有改动，同时认为其当时在笔录上摁了手印，但现在没有了；对于证据二没有异议；被告市交通局对于对市运管处所举证据的三性均无异议；原告对市交通局所举证据均无异议；市运管处对市交通局所举证据的三性及证明均无异议；市运管处对原告所举证据的质证意见为：对于证据1的真实性有异议，且证人没有出庭作证，其证明目的依法不能成立；对于证据2没有异议；市交通局对原告所举证据的质证意见为：同意市运管处的质证意见。 本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1，与被告提供的视频上所述的事实不符，不具有真实性，本院依法不予认定；原告提交的证据2，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定。被告市运管处提交的证据一及证据二，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定。市交通局提交的证据1至5，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以认定。 经审理查明，2019年5月21日，市运管处执法人员在合肥市站前路附近查获原告驾驶皖Ａ×××××轿车未经许可擅自从事出租汽车客运经营活动。市运管处通过对赵东以及乘客询问以及现场录像取证，证实原告驾驶皖Ａ×××××轿车搭载一名乘客从合肥市临泉东路月亮湾小区至合肥市火车站，约定到达目的地收取车费10元。市运管处执法人员在执法过程中依法向乘客及赵东表明了身份，并出示了执法证件，同时告知了赵东依法所享有的陈述、申辩的权利。经依法履行相关法定程序后，2019年6月10日，市运管处依据《安徽省道路运输管理条例》第五十六条第（一）之规定，作出皖合运罚（2019）1300444号行政处罚决定，决定给予赵东罚款人民币八千元整的行政处罚。赵东对该处罚决定不服，于2019年6月17日向市交通局申请行政复议，要求撤销市运管处所作出的皖合运罚（2019）1300444号行政处罚决定，市交通局依法受理后于2019年8月21日作出合交复决（2019）37号行政复议决定书，维持了市运管处所作出的处罚决定。原告不服，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，《安徽省道路运输管理条例》第五条第一款规定：县级以上人民政府交通行政主管部门负责组织领导本行政区域内的道路运输管理工作，其所属的道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作；《安徽省道路运输管理条例》第十六条规定：出租汽车客运经营实行出租汽车经营资格许可、车辆运营许可和驾驶员客运资格许可制度；《安徽省道路运输管理条例》第五十六条第一项规定：违反本条例规定，有下列行为之一的，由市、县人民政府出租汽车行政主管部门所属的出租汽车管理机构按照下列规定处罚：（一）未取得出租汽车经营资格证，擅自从事出租汽车客运经营的，责令停止经营，没收违法所得，并处以5000元以上20000元以下罚款。本案中，赵东在未取得出租汽车经营资格许可以及车辆营运证的情况下，擅自从事出租汽车客运经营行为，违反了上述规定。从市运管处提供的现场录像以及询问笔录证据来看：赵东与乘客互不认识，赵东驾驶皖Ａ×××××轿车搭载一名乘客从合肥市临泉东路月亮湾小区到合肥市火车站，约定到达目的地后收取车费10元。因此，赵东存在非法营运的基本事实，而赵东又未取得出租汽车客运经营许可以及车辆营运证，故市运管处据此所作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法。交通局所作出的维持市运管处涉案行政处罚决定的合交复决（2019）37号行政复议决定，符合法律规定。 原告赵东在诉状中称其实际没有收乘客的钱，因此，不构成非法营运。本院在庭审中通过播放现场录像查明：赵东驾驶的车辆刚进站在运管处执法人员询问所载的乘客与其是何关系时，赵东称搭载的乘客是“亲戚”，随后乘客下车准备进站。该乘客在运管处执法人员的再三询问下最终否认其是原告的“亲戚”并证实双方约定到达目的地后原告收取车费10元，原告在乘客上车前以及上车后的整个行程过程中都未向乘客明确说明自己系免费搭载，相反，原告与乘客约定了价格，使乘客在主观上接受10元的搭乘价格并搭乘原告的车，因此，原告的行为违反了《中华人民共和国道路运输管理条例》的相关规定。原告称其没有非法营运以及没有收钱就不构成非法营运的理由，不能成立。原告诉请被告赔偿其相关损失，无事实和法律依据，本院对此依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵东负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  毕守国 人民陪审员  董善好 人民陪审员  李凤莲 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  谢 文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。