浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1023民初5937号 原告：余启勉，男，1974年11月8日出生汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：陆德品，男，1968年4月22日出生汉族，住浙江省天台县。 被告：天台县始丰街道官塘余村村民委员会，住所地浙江省天台县始丰街道官塘余村。 法定代表人：余启屯，主任。 委托诉讼代理人：陈金炉，浙江天台山律师事务所律师。 原告余启勉与被告天台县始丰街道官塘余村村民委员会（以下简称“官塘余村村委会”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，依法适用简易程序于2018年11月30日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请对斩青损失等进行鉴定，本院依法委托司法鉴定。因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭，又于2019年7月2日、2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告余启勉及其委托诉讼代理人陆德品、被告官塘余村村委会代表人余启屯（参加第二次、第三次庭审）及其委托诉讼代理人陈金炉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余启勉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害，恢复原状、赔偿损失（其中稻谷损失2700元，田界修复损失2500元，复耕平整损失1050元，合计6250元）；2.判令被告继续履行承包合同；3.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，余启勉变更第一项诉讼请求为：判令被告立即停止侵害，恢复原状、赔偿损失（其中2018年斩青损失497.52平方÷666.67×1500斤×2元=2250元,2019年抛荒损失1.9亩×1500斤×2元=5700元；田界修复损失3250元，复耕平整损失3600元）。事实和理由：第一轮农村土地承包时，余启勉承包了坐落在风小学后面的约1.9亩田。第二轮农村土地承包时，余启勉继续承包该块土地。自第一轮农村土地承包开始，上述1.9亩土地一直由余启勉耕种至今。2018年9月4日，官塘余村村委会与官塘余村党支部联合发布通告，告知村民为配合美丽乡村建设，经官塘余村村民代表大会通过，东风小学前后22亩土地村集体用于安置无房户、缺房户、危房户，以200元/平方米的标准征收，并将各承包户的亩数予以公布，政府将于2018年9月10日推平田界，征收款自公布之日起领取。2018年9月10日，在未取得各承包户同意的情况下，官塘余村村委会和官塘余村党支部会同始丰街道办事处部分工作人员，雇佣推土机冲破各承包户的阻拦，强行将坐落在东风小学前后约22亩承包田上的农作物全部斩青，将承包田夷为平地，毁除田界。这22亩承包田涉及约二十户承包户。余启勉有约0.9亩承包田的单季水稻被毁，田界被铲除。官塘余村村委会的行为严重侵害了余启勉的土地承包经营权。 官塘余村村委会辩称，2016年，因国家建设需要，天台县始丰街道办事处与官塘余村村委会签订土地征用协议，征用官塘余村的土地300亩，余启勉承包的1.9亩土地亦在征收范围内，余启勉的兄弟余双庆已领取补偿款103835元。2018年，官塘余村村委会经批准进行美丽乡村建设，天台县始丰街道办事处为支持官塘余村的美丽乡村建设，调整用地规划，将在征用范围内的位于东风小学前后22亩土地作为美丽乡村建设用地。官塘余村村委会召开全体村民代表会议，经到会村民代表讨论一致通过，将东风小学前后的22亩土地作为无房户、缺房户、危房户的建设用地，官塘余村村委会按平方米200元，即每亩133334元的标准向承包户支付补偿费。为此，2018年9月4日，官塘余村支部委员会与官塘余村村委会联合发布通告，要求村民进行配合，并对土地进行了平整。余启勉诉称的1.9亩承包地已被政府依法征用，其已不是该土地的承包权人。余启勉提供的天台县农业技术推广总站的证明、天台县财政局的发放说明，均证明在2016年之前，余启勉享受耕地补贴的面积为3.3亩，从2017年开始，则为1.3亩，无论从时间上，还是从减少补贴面积的数字上，都与2016年土地被征用的情况相吻合。根据《村民委员会组织法》、《浙江省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》的规定，因国家和省重点建设项目、乡村公益事业需要用地的，经本集体经济组织成员会议或成员代表会议三分之二以上成员同意，可以调整个别农户承包耕地，官塘余村村委会因浙江中德（台州）产业合作园天台交通科技园区及美丽乡村建设的需要，有权调整个别农户的部分承包土地。余启勉的承包土地既然已被政府征用，就不是该土地的承包权人，余启勉已无直接利害关系，不具备起诉条件。另外，2019年4月25日村民代表会议已作出决定废除东风小学前后22亩安置用地红线，另划安置区块。该户分田时包括余双庆，现已单独分户。涉案田地2018年时由余庆日耕种，被告已按800元/亩补偿给余庆日。综上，要求驳回原告诉讼请求。 为证明诉称事实，余启勉向本院提交了下列证据： 1.天台县农户种粮补贴及相关信息统计表一份； 2.2010年度补贴数据统计表一份； 3.2012年播种面积统计表一份； 4.2013年补贴面积调查表一份； 5.2014年补贴面积调查表一份； 6.天台县农业技术推广总站出具的证明一份； 7.天台县财政局出具的发放说明两份； 8.2015年度、2016年度、2018年度关于发放耕地地力保护补贴资金的通知各一份； 9.邮政储蓄银行账户明细一份、存折一份； 上述九份证据拟证明余启勉与官塘余村村委会存在土地承包关系，余启勉对3.32亩（包括东风小学后面的1.9亩）土地享有承包经营权的事实； 10.2018年9月4日的通告（附官塘余村安置用地征收面积）照片打印件一份，拟证明官塘余村村委会与官塘余村党支部联合发布的征收土地通告涉及余启勉户涉案承包地的事实； 11.现场照片打印件五张，拟证明余启勉户位于东风小学附近的1.9亩承包地被损毁前后的现场情况； 12.视频录像一份，拟证明官塘余村村委会斩青毁田的现场情况； 13.损失清单一份，拟证明官塘余村村委会给余启勉造成的经济损失情况； 14.官塘余区块规划图一份，拟证明涉案承包田2016年11月在村庄规划内，没有被政府征收的事实； 15.行政裁定书一份，拟证明余启勉对涉案土地享有承包权，涉案土地征收主体是被告，征收补偿费由村方承担，2018年9月10日的行为系村两委实施的事实； 16.评估报告书一份，拟证明涉案土地斩青损失和抛荒损失金额。 官塘余村村委会对余启勉提交证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据10无异议；对证据9的真实性、合法性无异议，但证据显示余启勉自2017年开始补贴明显减少，其对土地被征收的事实是明知的；对证据11真实性无异议，但被告拟使用的土地仅0.74亩，并已对农作物损失作了补偿；对证据12的真实性有异议，只挑选了部分村民意见录像；证据13系原告单方制作，不能作为证据使用；对证据14有异议，无法确定复印件与原件是否一致，且规划图是在2016年6月土地征收后，因村民用地需要已对规划作了调整；对证据15的真实性、合法性无异议，但被告不是该案当事人，对裁定书认定是村委会征收有异议；对证据16的真实性、合法性无异议，关联性有异议，应按天台县人民政府确定的青苗补偿标准补偿。 官塘余村村委会向本院提交了下列证据： 1.村民代表会议纪要一份，拟证明位于至下洋湖、田井村土地，南至湾村土地，西至官塘至官塘余通村公路，北至东园路的土地，经村民代表讨论同意，被政府征收的事实； 2.征地协议一份，拟证明2016年6月29日，官塘余与始丰街道办事处签订征地协议，涉案土地已被政府征收的事实； 3.台政函[2017]132号台州市人民政府文件一份，拟证明被征收的土地用于设立浙江中德（台州）产业合作园天台交通科技园区的事实； 4.天台县工业园区核心区块（官塘余区块）土地征收款发放表一份、转账支票各一份，拟证明余双庆已领取103835元补偿款的事实； 5.天台县工业园区核心区块（官塘余区块）土地征收款统计表一份，拟证明余启勉承包的1.9亩土地已被政府征收的事实； 6.《关于下达2018-2019年度美丽乡村创建村及精品线建设项目实施计划的通知》一份，拟证明官塘余村已被列入建设美丽乡村名单内的事实； 7.会议记录本一份、投票单一组，拟证明官塘余村就美丽乡村建设安置区征地及补偿标准事宜召开村民代表大会的事实； 8.《关于印发天台县土地征收青苗及地上附着物补偿标准的通知》一份，拟证明国家征收土地，对农作物补偿的标准是每亩800元的事实； 9.青苗补偿款领取表格一份，拟证明涉案青苗补偿款已发放给实际耕种人余庆日的事实； 10.2019年4月25日村民代表会议记录一份，拟证明经村民代表会议决定废除含涉案土地的22亩安置用地红线，不作为村集体用地的事实。 余启勉对官塘余村村委会提交的证据1三性均有异议，缺少时间、征地原因、应到和实到人数等基本要素，村民代表无权代表征地农民做出决定，300亩范围不清楚，无法证明会议纪要载明的四至范围内土地被征收和涉案承包地在征地范围内的事实；对证据2的合法性、关联性有异议，征地主体不合法，街道办事处不能作为征地主体，系无效协议，无法证明涉案土地在征地范围内；对证据3的关联性有异议，文件是2017年下发的，且没有明确产业园的位置，无法证明征收土地用于建造产业合作园；对证据4的合法性、关联性有异议，款项领取是2018年9月，款项来源于被告股份合作社，不能证明该款项是土地征收款，也不能证明土地已被政府征收的事实；对证据5的真实性有异议，不能证明土地被征收的事实，不能作为证据使用；对证据6的关联性有异议，文件下发时间为2018年10月19日，而征地发生在2018年9月10日，无法证明涉案土地用于美丽乡村建设；对证据7的关联性有异议，内容并没有涉及具体哪个地方作为美丽乡村建设安置区并征得村民代表同意，也无法证明全部参会，投票单没有在举证期限内提交；对证据8的关联性有异议，与本案无关；对证据9中发放的款项，余启勉不知道，且发放时间是2019年7月份，在本案起诉之后；对证据10的三性均有异议，余启勉不是村民代表，对真实性不清楚，村民代表会议对废除22亩安置用地红线并由政府征收、补打征收补偿款等没有决定权，且作出的时间发生在2018年9月10日之后，系被告事后单方行为，缺乏关联性。 本院对上述证据认证如下： 余启勉提交的证据1-9，能相互印证证明涉案土地由余启勉户承包经营的事实，本院均予以确认；证据10，能证明通告载明拟用于安置无房户、缺房户、危房户的22亩土地包含余启勉户497.52平方米的事实，本院予以确认；证据11-12，能证明余启勉户承包的497.52平方米土地于2018年9月10日被官塘余村委会斩青、推平田界的事实；证据13系余启勉自行制作，不符合证据三性，本院不予确认；证据14，虽系复印件，但来源于相关行政主管部门，对其真实性予以确认；证据15，系生效裁判文书，本院予以确认；证据16，符合证据三性，本院予以确认，至于具体赔偿损失金额，在下文中予以评判。 官塘余村村委会提交的证据1-4，对真实性及余启勉弟弟余双庆已领取补偿款103835元的事实予以确认，但被告提供的证据尚不足以证明已完成土地征收手续；证据5，系被告单方制作，本院不予确认；证据6-7，能证明官塘余村就美丽乡村建设安置用地及补偿标准召开村民代表大会的事实，本院予以确认；证据8，与本案缺乏关联性，本院不予确认；证据9，经核实属实，能证明涉案土地实际耕种人余庆日已领取青苗补偿款597元的事实，本院予以确认；证据10，能证明官塘余村民代表会议于2019年4月25日讨论决定包含余启勉户497.52平方米土地在内的22亩土地不再作为无房户、缺房户、危房户安置用地的事实，本院予以确认。 经审理查明，第一轮农村土地承包时，余启勉户承包了天天台县始丰街道风小学后约1.9亩（1266.67平方米）土地，但未签订书面合同，也没有取得土地承包经营权证。 2016年6月29日,天台县人民政府始丰街道办事处与官塘余村签订征地协议一份，载明征地范围为官塘余村位于天台工业园区核心区块的土地，东至田井村和下洋胡村土地，南至湾村土地，西至官塘村至道路，北至规划中的东园路，具体征地面积根据双方踏界确认和中介测量计算为准。协议还对补偿费用、土地交付等权利义务进行约定。官塘余村民代表会议纪要载明因项目建设需要征收村土地约300亩（以报批红线面积为准），补偿费标准为85000元/亩。2018年9月4日,官塘余村村委会与官塘余村支部委员会联合发布通告，通告载明为配合美丽乡村建设，经村民代表大会通过，东风小学前后22亩土地村集体用于安置无房户、缺房户、危房户。并告知安置用地征收面积，其征收土地相关手续由相关部门负责统一办理，但征收土地补偿费由村方负担，按200元/平方米即133334元/亩补偿。其中涉及余启勉（余双庆）户的土地497.52平方米，余启勉将该地块交由余庆日实际耕种了单季水稻。2018年9月10日，官塘余村村两委组织人员对该497.52平方米土地上农作物予以斩青，并推平田界。经评估，余启勉所承包的风小学后的2018年497.52平方米单季水稻被斩青损失为1400元，2019年1.9亩良田的抛荒损失1840元，合计3240元。 2018年9月19日，余双庆领取了上述1266.67平方米中769.15平方米土地的补偿款103835元。2019年4月25日，官塘余村民代表会议讨论决定废除东风小学前后22亩安置用地红线，另划安置区块。2019年7月，涉案497.52平方米土地实际耕种人余庆日领取了官塘余村委会2018年9月10日平整地块、毁损青苗补偿款597元。 另查明，余启勉诉天台县人民政府始丰街道办事处侵害农村土地承包经营权的行为违法，向台州市中级人民法院提起行政诉讼。台州市中级人民法院指令临海市人民法院管辖。2019年4月8日，临海市人民法院作出（2018）浙1082行初92号行政裁定书，认定2018年9月10日对涉案地块的行为系官塘余村委会组织实施，驳回了余启勉的诉讼请求。 余启勉户承包土地时，原家庭人口五人，包括余启勉母亲（已故）、余启勉弟弟余双庆。现余双庆已建房另住，但双方对土地承包经营权未作分割。本案审理过程中，余双庆表示不愿意作为第三人参加诉讼，放弃涉案相关所有诉讼权利，由余启勉主张，之后与余启勉另行结算。 本院认为，集体经济组织的农户依法享有承包地的占有、使用、收益的权利,任何组织和个人侵害承包方土地承包经营权的,应当承担民事责任。官塘余村委会辩称涉案497.52平方米土地已被征收，但未能提供充足证据证明，故其组织人员对该地块上农作物予以斩青并推平田界，应承担相应的侵权赔偿责任。 就被告应承担侵权责任的具体形式而言,应具体分析。本案诉讼过程中，被告已通过村民代表大会决定不再将涉案承包地在内的22亩土地作为该村安置用地，已不存在继续侵害情形。因此，该土地在未被正式征收前，双方的承包合同当然继续履行。原告主张恢复原状，但本案存在一个特殊的情况,即余启勉户所承包土地仅明确了承包面积，既未签订书面土地承包合同，也未提供承包经营权证，所承包土地的四至范围、质量等级等并不确定,导致标的不特定，因此无法将余启勉户所拥有土地承包经营权的土地与其他人的土地进行分离和特定化。在现有情况下,本院难以判令官塘余村委会恢复原状的具体措施，更会造成难以强制执行的困境。因此，原告可待其享有承包经营权的涉案土地确定界限之后另行处理。 关于赔偿损失，本案中，被斩青及毁损的承包土地面积为497.52平方米，结合评估报告，本院确定2018年497.52平方米单季水稻被斩青损失为1400元；2019年1.9亩良田的抛荒损失评估价值为1840元，本院按比例酌情确定其中497.52平方米土地的抛荒损失为722.71元，合计2122.71元。根据庭审，余启勉将该地块交由余庆日耕种，经核实余庆日已于2019年7月领取补偿款597元，该款项应予以扣除，故官塘余村委会应赔偿余启勉户497.52平方米承包地斩青、抛荒损失为1525.71元。同理，因四至不明确，土地田界原状无法确定，现边界又无法丈量，审理过程中双方无法达成一致意见，目前又不能通过评估明确损失，对原告主张的田界修复、复耕平整损失金额无法确定，对该部分诉讼请求，本院暂不予支持。上述余启勉户承包的1.9亩土地中，其余769.15平方米土地，在2018年9月10日并未被斩青、毁损，且已由余双庆领取了补偿款103835元，原告主张该地块的相关损失，依据不足，本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告天台县始丰街道官塘余村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告余启勉损失1525.71元。 二、驳回原告余启勉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由原告余启勉负担50元，由被告天台县始丰街道官塘余村村民委员会负担30元。评估费2000元，由原告余启勉负担690元，由被告天台县始丰街道官塘余村村民委员会负担1310元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审 判 长  张德宇 审 判 员  金碧霞 人民陪审员  陈时候 二〇一九年十一月二十八日 代书 记员  邵斌青