wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5298号原告：柳东风，男，1974年6月13日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：吴强，男，1977年11月16日出生，汉族，住邳州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司，住所地郑州航港区迎宾大道南侧栋号02一楼、二楼。负责人：程东伍，该公司经理。委托诉讼代理人：周辉，江苏景来律师事务所律师。原告柳东风诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理，原告柳东风及其委托诉讼代理人吴强，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。后适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告柳东风及其委托诉讼代理人吴强，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳东风向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失25万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，张传领驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××车，沿省250公路由南向北行驶至24KM“十”字路口，与由北向南行驶至该路口左转弯柳文法驾驶的电动三轮车相撞，致乘坐三轮车的原告亲属柳雅昌受伤死亡。交警部门认定，柳文法负事故主要责任，张传领负事故次要责任，柳雅昌不负事故责任。事故车辆在保险公司投保了相关保险。为维护原告合法权益，诉至法院。被告中华联合保险公司辩称，对事故发生事实和车辆的投保没有异议，但原告的诉请过高，对于原告的医疗费应当扣除非医保用药，我公司在保险责任范围承担30%，还应当预扣另外伤者的份额，对于商业险部分，由于驾驶员缺少部分资质，我公司拒赔。对于诉讼费等程序性费用我公司不承担。对于死者的赔偿标准应当以农村标准计算。本院经审理认定事实如下：2019年4月11日，张传领驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××车，沿省250公路由南向北行驶至24KM“十”字路口，与由北向南行驶至该路口柳文法驾驶的电动三轮车相撞，致柳文法及乘坐其车的柳雅昌受伤，二车及电动三轮车上装载的自行车损坏。柳雅昌经抢救无效于2019年4月18日死亡。经交警部门认定，柳文法承担主要责任，张传领承担次要责任，柳雅昌无责任。柳雅昌受伤后，被送往邳州市人民医院抢救治疗7天，支出医疗费36349.75元。柳雅昌于1933年4月25日出生，育有一子即本案原告柳东风。柳雅昌系徐州矿务集团有限公司精减下放人员，徐州矿物集团有限公司每月向柳雅昌发放工资1598元。柳雅昌另有民政代发补贴，2018年1月至2019年4月，民政代发补贴平均每月990元。张传领驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××车在被告中华联合保险公司投保了交强险和105万元商业三者险，事故发生在保险期间。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病案、入院记录、出院记录、用药明细、医疗费发票、尸检报告、证明、存折记录及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。该起事故致原告亲属柳雅昌死亡，原告柳东风有权获得赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故中，张传领驾驶重型半挂牵引车负事故次要责任，柳文法驾驶电动三轮车负事故主要责任，柳雅昌不负事故责任。对于原告的损失应先由张传领驾驶车辆的承保公司即被告中华联合保险公司先在交强险限额内承担，超出交强险的部分损失由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内按照40%的责任比例承担赔偿责任。本案原告主张的各项损失应确定如下：1、医疗费，根据原被告提交的医疗费票据，本院予以支持36349.75元。2、住院伙食补助费，按照50元/天，予以支持7天，为350元。3、营养费，按照34元/天计算，予以支持7天，为238元。4、护理费，按照80元/天计算，予以支持7天，为560元。5、死亡赔偿金，柳雅昌生前系徐州矿物集团有限公司精简下放人员，每月领取1598元工资及990元民政补贴，其享受福利标准远高于农村居民收入标准，对柳雅昌的死亡赔偿金标准，本院按照上一年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算，结合原告年龄，本院予以支持5年，为236000元。6、精神损害抚慰金，本院予以支持50000元。7、丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张39870元，本院予以支持。8、原告因办理丧葬事宜支出其他费用，酌情予以支持2000元。考虑到涉案事故另有一名伤者，预留部分份额后，对于原告上述损失合计由被告中华联合保险公司在交强险限额内承担医疗费8800元、护理费560元、死亡赔偿金14570元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费39870元、支出的其他费用2000元，合计115800元；剩余医疗费27549.75元、住院伙食补助费350元、营养费238元、死亡赔偿金221430元，合计249567.75元，由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内承担40%，为99827.1元；被告中华联合保险公司共计赔偿原告215627.1元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州航空港经济综合实验区中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告柳东风各项损失共计215627.1元。二、驳回原告柳东风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告柳东风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  顾凤丽人民陪审员  戴 虎二〇一九年十一月八日书 记 员  卢 迪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初3203号原告：张凤仙，女，1938年10月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高强，辽宁碧玉石律师事务所律师。被告：陈艳，女，1959年10月15日出生，汉族，住址辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：陈兵，系陈艳妹妹，住址沈阳市沈河区。被告：陈英，女，1962年1月17日出生，住址辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：陈兵，住址沈阳市沈河区。被告：陈娟，女，1963年9月28日出生，汉族，住址沈阳市和平区。被告：陈兵，女，1973年6月3日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。被告：陈心蕊，女，1983年6月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。原告张凤仙与被告陈艳、陈英、陈娟、陈兵、陈心蕊共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤仙及其委托代理人高强，被告陈艳、陈英的共同委托诉讼代理人即被告陈兵、被告陈心蕊，均到庭参加诉讼，被告陈娟经本院公告未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张凤仙向本院提出诉讼请求：1、判决病故离休干部陈建华的一次性抚恤金(暂按411342元主张，具体以国家有关部门核发的金额为准)归原、被告共同共有，并依法分割。2、本案诉讼费由原、被告共同承担。事实和理由，原、被告系离休干部陈建华的近亲属。陈建华于2019年2月19日病故，原告系陈建华的配偶。被告陈艳、陈英、陈娟、陈兵，系陈建华的女儿。陈心蕊系陈建华长子陈军的女儿，陈军已先于陈建华死亡，死亡日期2015年2月12日，陈建华生前所在休养所为中国人民解放军辽宁省军区沈阳第七离职干部休养所，月离休费为8321元。原告认为依据2011年8月1日修订实施的《军人抚恤优待条例》规定，国家有关部门应该核发一次性抚恤金给陈建华的遗属。原告作为陈建华的配偶，有权依法领取病故干部陈建华的一次性抚恤金，但被告拒绝让原告参与领取。经协商未果，原告依法提起诉讼，请依法受理并公众裁判。被告陈艳、陈英、陈兵、陈心蕊均对原告的诉求无异议。被告陈娟未到庭也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系离休干部陈建华的近亲属。陈建华于2019年2月19日病故，原告系陈建华的配偶。被告陈艳、陈英、陈娟、陈兵，系陈建华的女儿。被告陈心蕊系陈建华长子陈军的女儿，陈军已先于陈建华死亡，死亡日期2015年2月12日，陈建华生前所在休养所为中国人民解放军辽宁省军区沈阳第七离职干部休养所，月离休费为8321元。原告认为依据2011年8月1日修订实施的《军人抚恤优待条例》规定，国家有关部门应该核发一次性抚恤金给陈建华的遗属。原告作为陈建华的配偶，有权依法领取病故干部陈建华的一次性抚恤金，但被告拒绝让原告参与领取。经协商未果，起诉至法院。另，陈建华病重至去世一直由被告陈娟照料。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。一次性抚恤金、特别抚恤金发放在陈建华去世之后，相当于给予陈建华家属的精神抚慰和经济补偿，该笔款项可比照遗产的处理原则在被继承人之间予以合理分配，同时应考虑各继承人与死者生前的亲密联系程度、扶养与被扶养的关系，对于尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，应当给予适当照顾。本案中，原告及被告陈娟与陈建华共同生活时间较长，被告陈娟在陈建华病重至去世一直与陈建华共同生活，并对陈建华尽了主要扶养义务，考虑上述情况，结合本案实际，本院认定一次性抚恤金、特别抚恤金的总额的20%由被告陈娟享有，剩余80%由原告张凤仙、被告陈艳、陈英、陈兵、陈心蕊均分。因各方未能提供上述最终发放数额，故最终数额以国家有关部门核定为准，按照上述比例发放。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第十三条之规定，判决如下：一、一次性抚恤金、特别抚恤金总额的20%（暂以411342元计算，最终以国家有关发放部门核算为准），由被告陈娟享有；二、一次性抚恤金、特别抚恤金总额的80%（暂以411342元计算，最终以国家有关发放部门核算为准），由原告张凤仙、被告陈艳、陈英、陈兵、陈心蕊平均分配；三、驳回原告张凤仙的其他诉讼请求。案件受理费7470元，原告张凤仙、被告陈艳、陈英、陈娟、陈兵、陈心蕊各负担1245元,公告费原、被告平均负担（以公告费收据为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  罗 强审 判 员  吴玉丽人民陪审员  王 斐二〇一九年十一月二十日法官 助理  刘 丽书 记 员  杨舒平
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审132号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人陈端扬，男，汉族，1980年11月11日出生，住福建省厦门市湖里区。 被执行人林勇华，女，汉族，1981年3月12日出生，住福建省厦门市湖里区。 违建地址：厦门市湖里区××店里××室。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年9月13日作出厦湖城执［2018］36号《责令改正违法行为决定书》，认定2018年3月14日，陈端扬、林勇华未经相关行政主管部门批准，在湖里区××店里××室房屋北侧原有建筑结构建设建筑物，经厦门市闽矿测绘院出具的房屋建筑面积现在测量报告书证实，建筑物现状为单层，呈不锈钢玻璃结构，面积为33.722平方米。陈端扬、林勇华上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令陈端扬、林勇华于收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行拆除位于湖里区××店里××室房屋北侧原有建筑结构建设的建筑物，现状为单层，呈不锈钢玻璃结构，面积为33.722平方米。因陈端扬、林勇华在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年11月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2018年12月13日向陈端扬、林勇华公告送达案涉《责令改正违法行为决定书》。因陈端扬、林勇华在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年6月21日作出厦湖城执催告[2019]69号《行政强制执行催告书》，并于2019年7月7日向陈端扬、林勇华送达，但陈端扬、林勇华在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人王兆燎在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年9月13日作出厦湖城执[2018]36号《责令改正违法行为决定书》。 二、被执行人陈端扬、林勇华于收到本裁定书之日起十日内自行拆除位于湖里区××店里××室房屋北侧原有建筑结构建设的建筑物，现状为单层，呈不锈钢玻璃结构，面积为33.722平方米。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈端扬、林勇华承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  欧 海 审判员  于鲁燕 二〇一九年十一月十一日 书记员  林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初3162号 原告：翁宇泓，女，1990年02月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：邱晓榕，女，1997年08月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告翁宇泓与被告邱晓榕买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告翁宇泓于2019年11月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告翁宇泓申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告翁宇泓撤回起诉。 案件受理费841元，减半收取计421元，由原告翁宇泓负担。 审 判 长  盛 洁 人民陪审员  郑云玉 人民陪审员  吴 鑫 二〇一九年十一月一日 法官助理潘冰心 书记员林欢欢
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1359号原告：赵春生，男，汉族，生于1973年3月20日，住南召县。委托诉讼代理人：周鹏，河南浩星律师事务所律师。被告：邢海洋，男，汉族，生于1962年12月10日，住南召县。委托诉讼代理人：张艳军，河南豫宛律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，河南豫宛律师事务所实习律师。原告赵春生诉被告邢海洋为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵春生委托诉讼代理人周鹏，被告邢海洋委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵春生向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付下欠原告的施工费259223元，并自2014年1月1日起按同期人民银行借款利率支付利息至全部款项清偿完毕之日止。2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年，被告邢海洋先后将自己承包的石建高（又名：石高朝）李红涛、刘栓敏三家的建房工程转包给原告赵春生和冯金克，并签订了《建筑合同》。原告与冯金克组织工人和设备按期保质保量地完成了全部施工任务，被告及石建高、李红涛和刘栓敏三家房主均对房屋验收并交付使用。关于被告应支付原告的施工费，经原告多次催要，现被告仍下欠原告及冯金克施工费共计284223元（其中拖欠原告259223元，拖欠冯金克25000元），现原告仅就自己对被告享有的请求其支付259223元施工费权利依法提起诉讼，希望法院支持原告上述请求。被告邢海洋答辩称：一、应当驳回原告赵春生的起诉。因为本案建筑合同是答辩人对照乙方赵春生、冯金克二人签订的合同，现在仅由赵春生一人做原告起诉，不符合起诉条件，法院应当驳回原告的起诉。二、原告赵春生起诉答辩人支付下欠施工费259223元无事实依据及法律依据，答辩人概不欠其分文钱。三、原告所述与事实不符，答辩人概不认可原告的起诉。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。经庭审质证和认证对当事人无异议的证据在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定以下案情事实：2013年，被告邢海洋先后将其承包石建高（又名：石高朝）李红涛、刘栓敏三家的建房工程转包给原告赵春生和冯金克，并签订了《建筑合同》。其主要内容为：“甲方邢海洋（指印）乙方赵春生（指印）冯金克（指印）。一、甲方委托乙方建造楼房一座，包工包料，甲方派施工人员现场监工。二、……砖混（框架）结构。质量要求如图纸（后附图纸），每层按浇顶面积计算，不含税金、管理费。三、每平方米造价为550元。施工前甲方先付乙方五万元，让乙方进料。基础完工每层结顶后付每层造价60%，六层封顶付清总造价的80%，每层粉刷完付10%，工程完工经甲乙双方验收合格付9%，下余部分作为保修金一年后没质量问题甲方一次付清（四至七项略）。八、此工程不含电，无地砖、面砖，窗户每平方米100元，每户进户门一个造价1500元，门面门、地下室门有甲方负责。九、（…）。甲方：邢海洋（指印）乙方：赵春生（指印）、冯金克（指印）”。双方协议签订后原告赵春生和冯金克即开始进行施工，并将所承包的工程全部施工完毕。但被告邢海洋并未按合同约定将工程款全部支付给原告方。在原告方多次找其结算的情况下，被告邢海洋在2015年的年初和原告方进行了结算，被告邢海洋共计拖欠原告工程款294223元未付。后经原告赵春生多次追要，被告邢海洋至今仍欠原告赵春生259223元未予支付。为此双方发生纠纷。另查明，和原告赵春生一起施工人员冯金克证明，被告邢海洋拖欠的施工费中有其25000元的债权。诉讼请求中原告赵春生已将该款扣除。在诉讼过程中，被告邢海洋称还有部分料款未进行结算，应从欠款中扣除。但在法庭示明的期限内拒不提供证据，且原告对被告所述的理由也不予认可。原告所建房屋均在2013年12月底前交付给业主使用。本院认为，被告承建刘栓敏等人的房屋后将施工任务转包给原告和冯金克，双方签订了《建筑合同》，合同签订后，原告方全部完成了施工任务，业主也接收和使用了原告所建的房屋，业主已按约定将建房款支付完毕。但被告至今未按协议规定将施工款全部支付给原告。在原告追要下被告和原告方进行了结算，但仍不按结算结果付款。虽然被告对结算结果有异议，但其在法庭示明的情况下拒不提供证据，因此造成纠纷，被告应负全部责任。本案经调解，双方分歧较大。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告邢海洋自本判决生效之日起十日内付给原告赵春生施工款人民币259223元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5188元，由被告邢海洋负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张德松审 判 员  吴丰成人民陪审员  李淑阁二〇一九年十一月六日法官助理刘其瑞书记员李帅
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2852号原告郑之民，男，1946年10月13日出生，汉族，住浚县。委托代理人郑月同，男，1977年12月15日出生，汉族，系原告之子，住址同上。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代领法律文书。被告王顺福，男，1968年8月23日出生，汉族，住浚县。原告郑之民与被告王顺福提供劳务者致害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民独任审理，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑月同，被告王顺福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月16日下午2点10分被告驾驶收割机有偿为我收割玉米，因未带随车人员便指使我协助作业，收割机卸完粮食后被告明知我在机仓上方在没有确认我安全的情况下，因操作失误突然启动收割机将我的裤腿绞入机仓，造成我左大腿左下肢等多处受伤。受伤当日到浚县人民医院治疗，次日入住鹤壁市爱民医院，住院68天，发生医疗费11064.64元，因赔偿事宜协商未果。现请求依法判令被告赔偿经济损失共计23699.14元。被告王顺福辩称：原告所述不实，原告上收割机系其妻子指使所为。原告受伤后我去看原告时原告妻子还说不怨我。根据原被告的诉辩主张，归纳本案争议焦点：原告诉请有无事实及法律依据。原告提交的证据，被告的质证意见及本院认证意见：浚县白寺乡郑岗村村民委员会证明一份。2、鹤壁市爱民医院病历一份。3、医疗费票据一张。4、原告儿子书写事情经过一份。被告的质证意见：证据1村委会没有调解，我不知情，对证据2无异议，证据3有异议，该医院不是正规医院，原告应在浚县人民医院看病，证据4不属实。本院认证意见：证据1-3客观真实，本院予以采信，证据4系原告方书写的事情经过，不是证据，本院不予采信。被告王顺福未提交证据。依据庭审调查情况及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2017年9月16日被告有偿为原告收割玉米时需一个人站在收割机篓上往外刨，原告在篓满刨过玉米后，被告在没有确定安全的情况下开动了机器，将原告裤腿绞入机仓，造成原告受伤。事故次日被送往鹤壁市爱民医院住院治疗，经诊断为右下肢胫前开放性外伤，右大腿内侧皮肤挤压伤，左下肢软组织损伤，高血压2级，2017年11月24日出院，住院68天，发生医疗费11064.64元，交通费酌定为680元。2018年河南省农村居民可支配收入为13830.74元/年，居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元/年（每天108.2元），农、林、牧、渔业职工平均工资为40990元/年（每天112.3元）。本院认为：原告郑之民在协助被告王顺福收割玉米时，被告未提供安全措施并及时提醒原告注意安全，应承担事故的民事责任，原告未注意自身安全自身存在过错，可适当减轻被告的责任。综合本案案情，原告与被告承担民事责任的比例以30%：70%为宜。原告受伤遭受的经济损失为医疗费11064.64元，护理费7357.6元（68天×108.2元/天），住院伙食补助费3400元（50元×30天），交通费酌定为680元，以上共计22502.24元。根据上述责任比例，被告应赔偿原告经济损失15751.57元，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告的辩称证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王顺福自判决生效后七日内赔偿原告郑之民经济损失15751.57元。二、驳回原告郑之民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，由原告郑之民负担70元，被告王顺福负担127元，被告负担部分暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  单朝民二〇一九年十一月二十三日书记员  杨风云
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4899号原告：柳某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：马某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告柳某与被告王某返还原物纠纷一案。本院于2019年9月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告宝马牌×××号小型轿车；2.判令被告赔偿原告损失20000元（自2019年1月21日至2019年9月28日）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月21日，因原、被告之间的债务纠纷，被告遂将原告停放在中宁县红宝农贸市场昊鑫物流公司门口本属原告实际购买并使用的×××号的宝马牌小轿车强行扣走。原告要求被告立即归还该车遭拒。无奈原告打电话报警。中宁县公安局城关派出所接警后到达现场，告知被告扣车不合法并建议其立即归还，但被告依然拒绝返还。被告辩称，原告向其借款10万元，原告的妻子给其出具了借据。借款到期后，其要求原告还钱，但其一直联系不上原告，后来其在中宁昊鑫公司门口找见原告，其与原告口头协议由其将原告的一辆宝马520车扣留，随车物品有登记证书及行驶证。对于原告的诉讼请求，我将在另一民间借贷案件中申请法院对该车进行财产保全予以扣押。本院经审理查明的事实：2019年1月21日，被告向原告追要债务未果，遂将停放在中宁县红宝农贸市场昊鑫物流公司门口原告所有的×××号的宝马牌小轿车一辆扣押开走（随车有该车辆登记证、行驶证）。原告遂即打电话报警。中宁县公安局城关派出所接警后经现场调解无效，告知原告以诉讼程序解决。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告向法庭提交的58名车汇二手车交易协议书一份、行驶证复印件一份、接处警登记表一份在案佐证。本院认为，公民合法财产受法律保护。被告向原告追要债务未果而扣押并占有原告所有的涉案车辆，违反相关法律规定，应当予以返还。对原告要求被告返还涉案×××号宝马牌小轿车一辆及该车辆登记证、行驶证的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿原告损失20000元的诉讼请求，经审核，原告所有的涉案车辆系非营运车辆且被扣当天报警后，接处警民警已告知原告通过诉讼程序解决。原告怠于及时主张权利而造成的相关损失，应当由原告自行负担。被告的相关辩解意见无相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款（四）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日返还原告柳某所有的×××号宝马牌小轿车一辆及该车辆登记证、行驶证；二、驳回原告柳某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，由原告柳某负担255元，由被告王某负担520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 马学文 二〇一九年十一月六日书记员 马建军附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11853号申请执行人：韩军，男，1983年4月8日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：高振刚,男，1971年10月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：纪占军，女，1972年3月12日出生，汉族，住北京市大兴区。韩军申请执行高振刚,纪占军合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终9237号民事判决书已发生法律效力。韩军向本院申请执行，要求被执行人高振刚,纪占军给付建房款56000元、补偿款130044.6元、案件受理费960元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高振刚,纪占军发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人高振刚,纪占军有可供执行的财产。申请执行人韩军亦未提供被执行人高振刚,纪占军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩军申请执行的建房款56000元、补偿款130044.6元、案件受理费960元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人韩军确认，被执行人高振刚,纪占军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩军享有要求被执行人高振刚,纪占军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高振刚,纪占军负有继续向申请执行人韩军履行债务的义务。申请执行人韩军发现被执行人高振刚,纪占军有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十九日书记员  吕旌辉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7293号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：郑飞，男，1990年4月15日出生，汉族，住山东省莱西市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告郑飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告郑飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑飞偿还原告借款本金人民币74723.14元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）7278.61元、罚息508.17元，本息合计82509.92元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年6月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告郑飞从青岛分行处办理贷款86000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。郑飞未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年6月19日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告郑飞（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：2.6本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。2.9乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前（不含还款日）在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款，甲方应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2018年6月19日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告郑飞发放贷款86000元，贷款期限为2018年6月19日至2021年6月19日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告郑飞尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金74723.14元，利息（含复利）7278.61元、罚息508.17元，本息合计82509.92元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告郑飞签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑飞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金74723.14元；二、被告郑飞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金74723.14元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初6172号原告刘朝军，男，1969年6月3日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人于海洋，南阳市卧龙区梅溪法律服务所工作人员，特别授权。被告岳红，女，1967年7月18日出生，汉族，住河南省方城县。委托代理人宋保振，男，1966年8月5日出生，汉族，住址同上。被告宋保振，男，1966年8月5日出生，汉族，住址同上。原告刘朝军诉被告岳红、宋保振运输合同纠纷一案，原告于2019年11月14日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘朝军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘朝军负担。审判员  姚林娟二〇一九年十一月十八日书记员  赵怡婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初18333号原告：曾碧妮，女，1996年12月18日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市。委托诉讼代理人：李蕾，广东嘉进律师事务所律师。被告：谢宝泉，男，1968年6月3日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被告：彭利明，男，1972年8月25日出生，汉族，身份证住址：四川省眉山市东坡区。本院在审理原告曾碧妮诉被告谢宝泉、彭利明买卖合同纠纷一案中，原告曾碧妮于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曾碧妮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾碧妮撤诉。本案受理费2760元，减半收取1380元，由原告曾碧妮负担。审 判 长  周 密人民陪审员  聂安健人民陪审员  张承胜二〇一九年十一月二十六日书 记 员  倪凯娜法庭记录孔萍
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初1870号原告：王新强，男，1981年7月13日生，汉族，住栾川县。被告：杜石发，男，1966年5月25日生，汉族，住栾川县。原告河王新强与被告杜石发民间借贷纠纷一案，本院在受理后，依据原告提供的地址送达相关文书，被告一直无法送达。原告至今未能提供其他准确的送达地址或联系方式。本院认为：原告起诉必须有明确的被告。原告在起诉状中未提供准确的送达地址及其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本案起诉状及相关法律文书无法送达，可能影响案件公正审判，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王新强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南洛阳市中级人民法院。审判员  祁武锁二〇一九年十一月十八日书记员  陈曌华
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初8579号原告：安徽小松工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区灵石路66号，统一社会信用代码91340100772805431D。法定代表人：杜爱龙，董事长。委托诉讼代理人：陈利，该公司员工。被告：张帮龙，男，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。被告：耿卫东，男，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。原告安徽小松工程机械有限公司（以下简称“小松公司”）诉被告张帮龙、耿卫东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小松公司的委托诉讼代理人陈利、被告耿卫东到庭参加诉讼，被告张帮龙经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小松公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张帮龙支付给原告货款890000元；2、判令被告张帮龙支付给原告利息477638元（利息计算方法为自2015年3月30日开始，以实际欠付货款本金为基数，按月息1%为标准，暂计算至2019年6月27日，判决时请计算至款清之日）;3、判令被告耿卫东对上述张帮龙的付款义务向原告承担连带支付责任；4、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费、鉴定费及调查取证等费用）由被告承担。事实和理由：2015年3月30日张帮龙从安徽小松工程机械有限公司处购买小松牌PC360-7挖掘机一台（机号：DZ40041），总价款1263127元。付款方式为首付结合分期付款，首付203127元，剩余1060000元，由张帮龙在2015年3月30日至2018年3月30日分期支付，期间利息为196100.03元（月息1%计算）。双方签订的买卖合同第七条约定张帮龙应按时偿还购机款，如果迟延付款，对迟延付款部分除按月1%支付利息之外，还应当按日万分之五支付违约金。第八条约定耿卫东自愿作为保证人为张帮龙向小松公司的还款义务提供连带保证责任。合同签订后，原告依约交付机械，张帮龙却未按时还款，截止2019年6月27日，仍欠付原告购机款890000元，依约产生的利息477638.33元。原告多次向两被告催要购机款均未果。原告认为依法成立的合同受法律保护，为维护正当权益，依据《民事诉讼法》的规定，具状贵院，请求判如所请。被告张帮龙未作答辩。被告耿卫东辩称：原告所述事实清楚。对张帮龙的担保责任，由于张帮龙当前工程承包的工程款未到位，我尽快督促张帮龙还款。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，张帮龙从安徽小松工程机械有限公司处购买小松牌PC360-7挖掘机一台（机号：DZ40041），总价款1263127元。付款方式为首付结合分期付款。首付203127元，剩余1060000元由张帮龙在2015年3月30日至2018年3月30日分期支付，期间利息为196100.03元（月息1%计算）。双方签订的买卖合同第七条约定张帮龙应按时偿还购机款，如果迟延付款，对迟延付款部分除按月1%支付利息之外，还应当按日万分之五支付违约金。第八条约定耿卫东自愿作为保证人为张帮龙向小松公司的还款义务提供连带保证责任。合同签订后，原告依约交付机械给张帮龙，张帮龙向原告出具收到机械收条。张帮龙却未按时还款，仅2015年8月21日偿还35000元，2015年11月12日偿还30000元，2016年5月16日偿还35000元，2016年6月17日偿还70000元。合计偿还170000元，尚欠890000元至今未还。上述事实，有二手工程机械销售合同、收条、分期还款计划表以及当事人的当庭陈述为证。本院认为，张帮龙与小松公司签订的工程机械买卖合同及耿卫东为张帮龙欠款向小松公司提供连带责任担保，均系当事人真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。张帮龙至今未归还欠款已构成违约，现小松公司要求张帮龙支付欠款，本院查明尚有890000元未付且付款期限已经届满，被告应及时支付。原告主张的利息，双方合同载明逾期付款除按约支付利息还需要按日万分之五支付违约金，分期还款计划表的利息被告应支付，分期付款的期限届满后被告应按照1%的月利率继续支付利息。耿卫东作为连带保证人亦未履行保证义务，依法对张帮龙上述欠款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张帮龙于本判决生效之日起十日内支付原告安徽小松工程机械有限公司890000元及利息196100.03元（计算至2019年3月31日，此后的利息自2019年4月1日至付清款之日止，按月利率1%和本金890000元计算）；二、被告耿卫东对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告安徽小松工程机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17110元，由被告张帮龙、耿卫东负担。公告费400元由张帮龙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  唐 欢人民陪审员  王富华二〇一九年十一月十三日书 记 员  马立志附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初9286号原告：丹阳伟杰模业有限公司，统一社会信用代码91321181596933484U，住所地江苏省丹阳市界牌镇中心北路39号。法定代表人：浦国强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡志鑫，江苏君合力律师事务所律师。被告：杨梅，女，1973年6月20日生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：张梦云，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。原告丹阳伟杰模业有限公司（以下简称伟杰公司）与被告杨梅确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟杰公司的委托诉讼代理人蔡志鑫，被告杨梅的委托诉讼代理人张梦云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟杰公司向本院提出诉讼请求：1．要求确认原、被告间2019年6月8日不存在劳动关系；2．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告虽然经微信确认被告赴原告处工作，但被告声称是熟练工，且双方约定了试用期。2019年6月8日，被告在操作机床过程中严重违反操作规程，也不符合试用期的规定。综上，请求确认原、被告间不存在劳动关系。被告杨梅辩称，劳动关系自用工之日起建立，本被告已经在原告处工作，双方存在劳动关系，且双方未约定试用期，不存在违规操作的行为。本院经审理认定事实如下：被告杨梅经与原告法定代表人浦国强微信聊天后，于2019年6月8日至原告处工作，从事冲床工。当日晚9时30分左右，被告在工作时受伤。被告于2019年7月至丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方于2019年6月8日存在劳动关系。该委于2019年8月28日作出丹劳人仲案字〔2019〕第893号仲裁裁决书，支持了杨梅的申请。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的微信聊天截图、视频、门诊病历、接处警工作登记表及当事人的陈述所证实。本院认为，发生劳动人事争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。被告提供了微信聊天记录及车间视频，证明双方存在劳动关系。原告认可2019年6月8日被告在原告处工作，但称双方约定了试用期，但未能举证证明，因此，本院确认原、被告之间2019年6月8日存在劳动关系。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：原告丹阳伟杰模业有限公司与被告杨梅之间2019年6月8日存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由原告丹阳伟杰模业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  倪玉鑫二〇一九年十一月十八日书记员  陈男轩附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3956号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地温州瓯海区郭溪街道繁盛路219号，组织机构代码:749001152。法定代表人董光耀。被执行人李权永，男，1990年9月3日出生，住广东省廉江市。被执行人刘秀丽，女，1989年6月10日出生，住广东省廉江市。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3245号民事判决书，于2019年09月04日向本院申请执行，申请执行的标的为本金133490.26元及利息、手续费5859.87元、违约金6674.5元等。本院于同日立案执行，并于2019年09月09日向被执行人李权永、刘秀丽发出执行通知书、报告财产令。被执行人李权永、刘秀丽未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人李权永、刘秀丽的财产情况，查明被执行人李权永、刘秀丽的财产情况如下：1、被执行人李权永名下车牌号为粤Ｇ×××××的江铃牌汽车一辆；2、被执行人李权永名下车牌号为粤Ｇ×××××的飞度牌汽车一辆；3、被执行人李权永名下银行账户存款余额8711.99元。本院于2019年09月12日查封了被执行人李权永名下车牌号为粤Ｇ×××××的江铃牌汽车一辆，于2019年09月20日查封了被执行人李权永名下车牌号为粤Ｇ×××××的飞度牌汽车一辆，但上述车辆未实际扣押，故本案无法处置。本院于2019年10月01日扣划了被执行人李权永名下银行账户存款余额8711.99元，申请执行人向本院领取执行款6044.49元。因被执行人李权永、刘秀丽在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李权永、刘秀丽发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十六日代书记员 胡锦波
山西沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0521执633号之二 申请执行人：绛县宏远洗煤有限公司，住所地山西省运城市。 法定代表人：张春燕。 被执行人：沁水县宇翔商贸有限公司，住所地沁水县龙港镇。 法定代表人：徐沛铭。 被执行人：徐沛铭，男，1992年05月06出生，汉族，住晋城市沁水县。 本院依据已经发生法律效力的沁水县人民法院（2019）晋0521执633号之二裁定书，于2019年11月08日向被执行人沁水县宇翔商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沁水县宇翔商贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沁水县宇翔商贸有限公司在中国农业银行账户内存款人民币157832.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何宇峰 二〇一九年十一月八日 书记员  常飞飞
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3837号原告：苏某。被告：曲某。本院受理上列原告、被告农村房屋买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告苏某与被告曲某均到庭参加诉讼。本案已审理终结。本调解内容不公开。审判员  侯悦霞二〇一九年十一月十五日书记员  田雪林
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16603号原告：北京美好愿京物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华西路一里二区听涛雅苑公建楼二层。法定代表人：徐杰，总经理。委托诉讼代理人：李维，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：尤振明,男，1953年6月3日出生。原告北京美好愿京物业管理有限公司（以下简称美好愿京物业公司）诉被告尤振明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告美好愿京物业公司委托诉讼代理人周欣、被告尤振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好愿京物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2016年5月21日至2018年11月20日期间的物业服务费6854.25元、违约金825.7元（以6854.25为本金，按照中国人民银行同期贷款基本利率0.0475*913天）,合计7679.95元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年11月15日，原告与北京市东城区金世纪嘉园业主委员会（下文简称金世纪嘉园业委会）签订《北京市东城区金世纪嘉园物业服务合同》，合同约定原告向被告所有的位于北京市东城区忠实里西区X号楼北XXXX室（91.39平方米）（以下简称涉案房屋）提供物业管理服务，物业服务费为2284.75元/年（即2.5元/平方米/月，每月221.1元）。原告提供服务后，被告向原告交纳了部分物业服务费，但仍未向原告支付2016年5月21日至2018年11月20日期间的物业服务费，并产生违约金。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告尤振明辩称，不同意原告的全部诉讼请求，被告系涉案房屋的房主，认可提供物业服务的主体是原告公司，亦认可欠付物业费的起止时间。被告认为原告提供的物业服务有瑕疵，不仅硬件维修不达标，软件服务质量也不到位，物业服务费的计算标准过高，扣减其物业服务质量不到位的方面后，同意按照1.8元/平方米/月支付2016年5月21日至2018年11月20日期间的物业费5099.562元。关于违约金，被告不同意支付，因为被告没有违约，过错在原告方。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年11月15日，原告与金世纪嘉园业委会签订《北京市东城区金世纪嘉园物业服务合同》，约定由原告对北京市东城区金世纪嘉园小区实行物业管理，物业服务期限为3年，自2015年11月21日起至2018年11月20日止，高层住宅2.5元/平方米·月。业主未能按时足额缴纳物业管理费，应当按照日千分之一点五的标准向原告支付违约金；该合同期满后，2018年11月20日，原告与金世纪嘉园业委会续签《北京市东城区金世纪嘉园物业服务合同》，物业服务费收费标准及违约金支付标准未变化。另查，北京市东城区忠实里西区X号楼XX层北XXXX室（91.39平方米）登记在被告尤振明名下。被告尤振明认可原告为涉案房屋提供物业服务。庭审中，被告提交照片若干，欲证明原告美好愿京公司提供的物业服务有瑕疵；原告美好愿京公司对此不认可，表示物业已尽到管理义务。被告提交涉案房屋照片、收条、证人证言，欲证明涉案房屋漏雨，原告未及时维修，原告美好愿京公司对此不认可，认为涉案房屋漏雨系建筑年久，窗缝变大导致，不属于物业责任，原告为提高被告的服务体验已经自费为被告维修，业已超出原告职责。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。业主委员会与业主大会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，金世纪嘉园业委会与原告签订的《北京市东城区金世纪嘉园物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同对金世纪嘉园小区业主具有约束力。物业管理是基于业主对住宅楼宇的公共部分以及小区公共设施的共有权而产生的，对物业的维护是共有人共同的义务。物业服务企业为业主提供对公共部分的服务，理应由全体业主共同承担此部分的物业管理费用。本案中，原告提供了物业管理服务，被告在接受有关服务、享受权利的同时自然也应当承担相应的义务，即按时交纳相关费用的义务。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费，有合同和法律依据，本院予以支持。被告所持答辩意见及证据不足以成为被告未交物业服务费的依据，本院不予采纳。关于违约金一节，因原告在该小区的物业服务确存在令业主不满意之处，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告尤振明于本判决生效后十日内支付原告北京美好愿京物业管理有限公司自二〇一六年五月二十一日至二〇一八年十一月二十日的物业服务费6854.25元；二、驳回原告北京美好愿京物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尤振明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇一九年十一月二十七日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
西安市未央区人民法院民事判决书 （2019）陕0112民初11178号 原告：郭某某，男，1988年4月19日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：强某某，女，1993年5月19日出生，汉族，住陕西省延安市子长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：蔡某某，女，1972年4月23日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：中国某某财产保险股份有限公司延安中心支公司。原告郭某某与被告强某某、蔡某某、中国某某财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称某某财险延安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼。被告强某某、被告蔡某某、被告某某财险延安中心支公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，2019年5月26日01时许，被告强某某驾驶陕AXXXXX号车与其驾驶的陕AXXXXX号车发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。经交警部门认定，被告强某某负事故全部责任，其无事故责任。就本次事故对其造成的损失，现其诉至法院，请求判令：被告赔偿原告停运损失共计1800元。被告强某某未到庭答辩，庭前提交书面答辩状称，原告主张未举证证明。鉴于其行业的特殊性，其请求原告在提交停运天数的前提下，按照2018年居民服务业的行业标准计算。被告某某财险延安中心支公司未到庭答辩，庭前提交书面答辩状称，营运车辆的停运损失为间接损失。商业保险合同及保险条款中已明确规定了对于免责事由保险公司不承担赔偿责任，故其不应承担赔偿责任。经审理查明，2019年6月8日23时20分许，被告XX号XX城XX路由西向东行驶至凤城九路魏玛公馆左转时，适XX号XX城XX路由东向西行驶至此发生碰撞，致两车受损，造成交通事故。经交警部门认定，被告强某某负事故全部责任，原告无事故责任。另查明，涉案车辆陕AXXXXX的登记所有人为惠龙，为营运车辆（出租客运），在惠龙名下的个体工商户以个人经营的形式营运。该个体工商户登记在经营范围为“出租客运服务。（吉利帝豪陕AXXXXXX原车为比亚迪陕AXXXXXX）”。2018年6月29日，原告与惠龙就双方签订的《声明书》在西安市莲湖区公证处进行了公证。该声明书中载“登记在惠龙名下的陕AXXXXX号比亚迪牌出租汽车实际为惠龙和郭某某二人长期共同经营和管理。因惠龙自身原因，无法继续参加该出租车的经营和管理，现惠龙需要退出经营，故共同声明：我们同意惠龙退出该出租车的经营和管理，将该车变更为郭某某一人经营，我们之间对于此车辆无任何争议和纠纷。惠龙退出经营后，有关该车辆的一切法律责任与相关事宜均与惠龙无关，均由郭某某一人承担。”涉案车辆陕AXXXXX的登记所有人为被告蔡某某，该车在被告某某财险延安中心支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险限额100万元，投保有不计免赔，事故发生于承保期间。庭审中，原告称，其为涉案车辆陕AXXXXX的实际所有人。因西安市出租车改制尚未完成，故目前无法过户。因本次事故导致其车辆受损，于次日送往西安辰宇汽车贸易有限责任公司维修，于事发第三日取车。根据国家税务总局西安浐灞生态区税务局出具的个体工商户定期定额公示，其车核定应纳税经营（所得）额为月18000元。故被告应按此标准赔偿其停运损失1800元（18000元∕月÷30天×3天）。被告强某某庭前提交涉案车辆陕AXXXXX的交强险和商业三者险保险单，证明该车在被告某某财险延安中心支公司投保有交强险和商业三者险保险单，原告损失应由被告某某财险延安中心支公司承担。被告某某财险延安中心支公司庭前提交《机动车交通事故责任强制保险条款》及《机动车综合商业保险条款》，证明在上述保险条款中均规定“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”，故其不承担赔偿责任。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、证明、机动车登记证书、经营权证书、个体工商户营业执照、公证书、维修清单、《个体工商户定期定额公示》、《机动车综合商业保险条款》及当事人的陈述等证据附卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按照各自过错承担相应赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修……；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，涉案车辆陕AXXXXX系营运车辆，依据上述规定，该车因涉案事故造成的停运损失应由被告强某某予以承担。又，涉案车辆陕AXXXXX在被告某某财险延安中心支公司投保有交强险和商业三者险，故原告损失应由被告某某财险延安中心支公司予以赔偿。被告某某财险延安中心支公司提交《机动车综合商业保险条款》称其不应承担责任，然其未提交证据证明其就该重大免责事由明确告知投保人，投保人明确知晓且为提出异议，故被告某某财险延安中心支公司以此抗辩其不承担责任不能成立。结合原告提交的、机动车登记证书、经营权证书、个体工商户营业执照、公证书等证据，本院对原告为涉案车辆陕AXXXXX的实际经营权人和管理人予以确认。根据原告提交的事故认定书、维修结算单、维修发票及国家税务总局西安浐灞生态区税务局出具的个体工商户定期定额公示，该车自事发之日到微信提车之日停运共计3天，原告主张的停运损失为1800元（18000元∕月÷30天×3天）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国某某财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告郭某某停运损失费1800元。二、驳回原告郭某某的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），现由被告强某某负担，于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    唐楠楠审  判  员    李  想人民陪审员    王赁柱  二0 一九年十一月二十九日 书  记  员     王宇航
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初3696号原告：白少红，女，1968年10月17日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：赵仲平，山东兵圣律师事务所律师。被告：张晓芳，女，1976年3月16日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：张文贞，山东宏臣律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司淄博市高青支公司，住所地：淄博市高青县清河路13号（新侨城）商业1-5号商铺。负责人：王磊，经理。委托诉讼代理人：李超，公司职工。原告白少红与被告张晓芳、长安责任保险股份有限公司淄博市高青支公司（以下简称：长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白少红的委托诉讼代理人赵仲平、被告张晓芳的委托诉讼代理人张文贞、长安保险公司的委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白少红向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故造成损失30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月29日14时20分，原告白少红驾驶电动自行车由西向东行驶至惠民县，因躲避对行左转被告张晓芳驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车摔倒，发生交通事故，原告被送到滨州市中心医院救治。诊断为创伤性脑出血、眼睑裂伤等，住院37天支付医疗费17332.60元。经惠民县公安局交通警察大队认定被告张晓芳负事故次要责任。被告事故车辆鲁Ｍ×××××号牌小型轿车在被告长安责任保险股份有限公司淄博市高青支公司投保强制保险，为了维护原告的合法利益，依据《道路交通安全法》第七十六条和《保险法》第六十五条规定，具状贵院系依法裁处。张晓芳辩称，根据责任认定书在各自承担责任的前提下，对原告合理合法的经济损失进行赔偿。另外，被告张晓芳在被告长安保险公司投保交强险，保险公司应在交强险范围内承担责任。长安保险公司辩称，车辆鲁Ｍ×××××在我司投保交强险，在事实清楚，证据充分的情况下，依据事故责任在交强险范围内承担原告合理合法损失，超出部分及诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：事故经过、责任认定、保险情况同原告所诉一致。原告因伤住院治疗38天，原告主张医疗费17332.60元、住院伙食补助费30元/年×37天=1110元、误工费108.35元/天×37天=4008.95元、护理费108.35元/天×37天=4008.95元、交通费500元、物品损失1000元。原告对物品损失未提供证据证实，本院不予支持。原告主张的其他损失有住院病历、住院收费票据等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，张晓芳驾驶机动车与白少红驾驶的电动两轮车发生道路交通事故，原告白少红承担事故主要责任，被告张晓芳承担事故的次要责任，事实清楚，责任明确。张晓芳驾驶的车辆在被告长安保险公司投保交强险。按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，被告长安保险公司负有在交强险限额内赔偿原告白少红医疗费10000元、误工费4008.95元、护理费4008.95元、交通费500元，合计18517.90元。原告剩余损失8442.60元，由被告张晓芳根据在事故中的责任比例承担40%，即3377.04元。对于原告的财产损失未提交证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司淄博市高青支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白少红损失18517.90元；二、被告张晓芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告白少红损失3377.04元；三、驳回原告白少红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告白少红负担74.30元，由被告张晓芳负担30.95元，由被告长安责任保险股份有限公司淄博市高青支公司负担169.75元。（被告张晓芳、长安责任保险股份有限公司淄博市高青支公司将案款及诉讼费汇入原告白少红中国工商银行惠民支行账户：62×××82）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  陈海红二〇一九年十一月二十一日书记员  侯 莹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8383号原告：河南三元科技化工有限公司，住所地郑州新郑机场空港二路。法定代表人：韩海芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张宇，河南方邦律师事务所律师。被告：河南万盛汽车销售服务有限公司，住所地郑州市管城区货栈街118号院。法定代表人：梁军，该公司执行董事兼总经理。被告：东风悦达起亚汽车有限公司，住所地盐城市开放大道18号。法定代表人：王连春，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋雨宸，男，该公司法务。原告河南三元科技化工有限公司（以下简称三元公司）与被告河南万盛汽车销售服务有限公司（以下简称万盛公司）、东风悦达起亚汽车有限公司（以下简称东风悦达起亚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三元公司的委托诉讼代理人张宇、被告东风悦达起亚公司法定代表人的委托诉讼代理人宋雨宸到庭参加诉讼，被告万盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三元公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即向原告交付起亚牌（车架号为：LJD2AA142J0030419，发动机号：JW459810）的车辆合格证书（合格证号：WBX030005004234）；2．判令二被告向原告支付损失费2,000元；3．本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告是油漆辅料的生产企业，被告万盛公司长期从原告处购买油漆辅料。因被告万盛公司拖欠原告货款，2018年12月19日，原告与被告万盛公司签订《货款抵扣协议》一份，约定：截止2018年11月30日，被告万盛公司欠原告货款90,469.71元。经原、被告协商一致，被告用起亚牌汽车一辆（车架号为：LJD2AA142J0030419，发动机号：JW459810，价值131,900元）抵扣所欠货款，差价41,430.29元由原告以现金或油漆辅料的方式进行抵扣。就差价部分，原告向被告万盛公司出具《欠条》一份。2018年12月19日，被告将车辆交付原告使用并出具了《机动车销售统一发票》、《车辆购置税纳税申报表》、《车辆出厂合格证书》复印件、车辆临时牌照，原告按照万盛公司的要求办理了车辆强制责任保险。被告万盛公司承诺一周之内向原告交付车辆出厂合格证书。经原告多次催要车辆出厂合格证书，被告至今拖延不给。原告因此无法将车辆进行正式注册登记上路行驶，万盛公司称车辆合格证书尚在生产商东风悦达起亚公司处，但其迟迟并未向原告解决此事，被告的违约行为给原告造成了极大的损失。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告万盛公司缺席，无答辩意见。被告东风悦达起亚公司辩称，1．基于本案为合同之诉，原告与被告东风悦达起亚公司之间不具任何合同的法律关系，不是本案适格被告；2．根据其公司与万盛公司及案外人悦达商业保理（江苏）有限公司签订的《汽车销售保理融资服务三方协议》，涉案车辆合格证书由第三人悦达商业保理（江苏）有限公司保管，东风悦达起亚公司不占有也不控制涉案车辆合格证；3．原告诉请的2,000元损失，无相关证据证明，被告东风悦达起亚公司不应承担赔偿损失的责任。故应依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系油漆辅料的生产企业，被告万盛公司长期从原告处购买油漆辅料。因被告万盛公司拖欠原告货款，2018年12月19日，原告与被告万盛公司签订《货款抵扣协议》一份，载明：被告万盛公司向原告提供起亚牌汽车（车架号为：LJD2AA142J0030419，发动机号：JW459810，价值131,900元）一辆，用于抵扣所欠货款90,469.71元，剩余差价41,430.29元由原告以现金或油漆辅料的方式进行抵扣。就差价部分，原告向被告出具《欠条》一份。同日，被告万盛公司向原告交付了涉案车辆，并出具了机动车销售发票（发票号码为00154977），但被告万盛公司至今未将该车辆的出厂合格证书一并交付原告。另查明，被告东风悦达起亚公司是涉案车辆的生产企业，万盛公司系东风悦达起亚公司授权的经销商。本院认为，本案买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效；原告已依约支付了购车款，机动车销售企业应依据《汽车销售管理办法》第十六条第一项之规定向原告交付车辆及随车的单证、资料，被告万盛公司作为机动车销售企业未向原告随车交付合格证，构成违约，侵害了原告作为车辆买受人的合法权益，万盛公司应将持有的车辆合格证直接交付原告。故原告请求被告交付起亚牌（车架号为：LJD2AA142J0030419，发动机号：JW459810）的车辆合格证书（合格证号：WBX030005004234）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告东风悦达起亚公司的辩称涉案车辆合格证书由第三人悦达商业保理（江苏）有限公司保管，其不承担交付义务，但是其作为商品生产者，除承担交付符合约定的商品义务外，还应当将商品附随的相关单证等资料同商品一并交付消费者，本案中，被告东风悦达起亚公司举证并不能证明其已经妥善履行交付义务，其提供的证明函所载内容亦明显加重了无过错、不知情的消费者的风险和负担，二被告与案外人就涉案车辆合格证的约定对原告没有约束力，被告东风悦达起亚公司应承担交付车辆合格证的义务，其答辩理由不成立，本院不予采纳。原告请求被告支付2,000元损失的诉讼请求，证据不力，不予支持。被告万盛公司缺席，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南万盛汽车销售服务有限公司、被告东风悦达起亚汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南三元科技化工有限公司交付所购买车辆（车架号为：LJD2AA142J0030419，发动机号：JW459810）的机动车车辆合格证；二、驳回原告河南三元科技化工有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，公告费460元，由被告河南万盛汽车销售服务有限公司、东风悦达起亚汽车有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武慧鑫人民陪审员  陈选生人民陪审员  郑国锋二〇一九年十一月十八日书 记 员  孙君丽
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1739号韩林电子（烟台）有限公司：你单位与汤先勇劳动争议一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。申请执行人汤先勇于二Ｏ一九年十一月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付申请执行人汤先勇2018年10月工资2153元、2018年11月放假期间生活费1337元、解除劳动合同经济补偿8557.35元，执行费81元。开户银行：中国农业银行蓬莱支行账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928特此通知。二〇一九年十一月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民申3号再审申请人（原审被告）：安某春，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民，住合水县西华池镇南街解放东路。被申请人（原审原告）：安某儒，男，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民，住合水县板桥镇阳洼行政村安庄自然村。被申请人（原审被告）：马某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，居民，住合水县西华池镇南街电信局家属楼。再审申请人安某春因与被申请人安某儒民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）甘1024民初125号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，安某春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第项、第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  胡永良审判员  张旭龙审判员  李鸿焕二〇一九年十一月五日书记员  周一飞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7294号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：史红福，男，1989年5月22日出生，汉族，住山东省莒县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告史红福金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告史红福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史红福偿还原告借款本金人民币70803.29元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）6045.3元、罚息345.99元，本息合计77194.58元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年5月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告史红福从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。史红福未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年5月18日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告史红福（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：2.6本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。2.9乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前（不含还款日）在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款，甲方应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2018年5月18日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告史红福发放贷款100000元，贷款期限为2018年5月18日至2020年5月18日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告史红福尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金70803.29元，利息（含复利）6045.3元、罚息345.99元，本息合计77194.58元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告史红福签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史红福于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金70803.29元；二、被告史红福于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金70803.29元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4410号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄正大支行，住所地石家庄市长安区胜利北街287号。 负责人：秦立峰，行长。 委托代理人：蒲春暖、张志禄，河北济达律师事务所律师。 被告：庄华安，男，1984年11月3日生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄正大支行与被告庄华安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄正大支行的委托代理人蒲春暖到庭参加了诉讼，被告庄华安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年7月2日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××20。贷记卡领取后一直正常使用，自2018年5月被告不能正常还款。被告贷记卡透支款逾期后，经原告多次催收，被告至今未偿还透支款本息。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付原告截止到2019年1月7日贷记卡透支款44648.17元（含本金36934.98元、利息5576.31元、逾期还款违约金2136.88元），并支付自2019年1月7日至还清之日止按领用合约应支付的利息、违约金等；本案诉讼费用由被告承担。 被告庄华安经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，2014年7月2日，被告填写《金穗贷记卡申请表》，申请在原告处办理贷记卡。《金穗贷记卡申请表》中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》规定贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。 2018年5月至2019年1月7日，被告使用贷记卡消费出现逾期还款，后被告陆续偿还原告部分欠款，截止至2019年1月7日，被告拖欠原告贷记卡透支款44648.17元，其中包含本金36934.98元、利息5576.31元、逾期还款违约金2136.88元。 中国人民银行银发【2016】111号文件“中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知”其中载明“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。” 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心出具的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》其中载明“调整贷记卡滞纳金项目为信用卡违约金，违约金为最低未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。” 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。被告自愿签署《金穗贷记卡申请表》及其中的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，上述内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。被告在原告处领取信用卡后，在使用该信用卡过程中，未按照约定的到期还款日还款，构成违约，被告应按约定偿付原告截止至2019年1月7日拖欠的透支本金36934.98元、利息5576.31元、逾期还款违约金2136.88元共计44648.17元。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告庄华安于本判决生效之日起10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司石家庄正大支行贷记卡透支款本金36934.98元、利息5576.31元、逾期还款违约金2136.88元共计44648.17元及自2019年1月8日起至还清款项之日止的利息、违约金（按领用合约约定计算，以年总利率不超过24%为宜）。 案件受理费916元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  张绍飞 人民陪审员  刘红梅 二〇一九年十一月八日 书 记 员  杨 洋
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0110民初10594号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路998号19幢702室。统一社会信用代码：91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：陈冬冬，浙江五星国泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施苗苗，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告：黎俭茂，男，1989年10月25日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告杭州早稻科技有限公司（下称原告）为与被告黎俭茂（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法由审判员陈自勇担任审判长与人民陪审员方慧、李明达组成合议庭。因被告下落不明，于2019年7月22日在人民法院报上向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施苗苗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：2017年5月15日，被告向原告申请租用苹果手机一部，原告经审核同意出租。当日，原、被告双方即签订电子协议编号117051167984的《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告向原告租用内存为32G,玫瑰金苹果苹果7plus一部，租期为2017年5月16日至2018年3月16日止，共计10个月，租金为每月289元，按月支付。合同签订后，原告按约交付租用手机，被告在验收无误后开始租赁。租赁期间，被告未按时支付租金，后拖欠租金已严重违约。现该租赁协议已到期，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨，均无果。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告返还IMEI号为355838083894307的，内存32G，玫瑰金色苹果7plus手机一部（价值为6388元）；2、判令被告支付租金1149.62元（自2017年11月12日起至2018年3月16日止）及资金占用损失费19.73元（自2017年11月12日起至2018年5月20日止，此后的资金占用损失费，以未还租金为基数，按照人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至还清之日止）；3、判令被告支付逾期罚金606.86元（自2017年11月12日起至2018年5月20日止，此后逾期罚金，按照手机签约价为基数，按日万分之五计算至还机之日止）；4、判令被告支付原告律师代理费2500元；5、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。 为支持其诉请主张，原告向本院提交如下证据材料： 1、用户租赁及服务租赁协议、上上签电子签约云平台电子签约数据证据报告、机密查询单各1份，用以证明被告向原告租赁手机的事实。 2、租金账单1份，用以证明被告向原告租赁手机并支付租金的事实。 3、顺丰寄件单、顺丰回单各1份，用以证明原告向被告已实际交付手机的事实。 4、律师代理费发票、聘请律师合同各1份，用以证明原告为实现债权而支付2500元律师代理费的事实。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告提交的证据材料，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据材料，符合证据的有效要件，确认具有证明力。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 另查明，《用户租赁及服务协议》约定：本协议履行过程中发生争议，因解决争议产生的一切费用（包括但不仅限于诉讼费、保全费、律师费、公告费等）由败诉方负担；如被告逾期未归还手机，将被视为违约，原告有权按本协议签订日该手机官网价的千分之0.5每天计收逾期罚金等。因本案诉讼，原告支付律师代理费2500元。 本院认为，原、被告之间签订《用户租赁及服务协议》所形成的租赁合同关系有效，双方均应按约严格履行。原告依约向被告交付苹果手机后，被告未按约及时支付租金及返还手机，已构成违约，应当承担违约责任。现原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎俭茂于本判决生效之日起十日内返还原告杭州早稻科技有限公司IMEI号为355838083894307的，内存32G，玫瑰金色苹果7plus手机一部（价值为6388元）。 二、被告黎俭茂支付原告杭州早稻科技有限公司租金1149.62元（自2017年11月12日起至2018年3月16日止）及资金占用损失费19.73元（自2017年11月12日起至2018年5月20日止，此后的资金占用损失费，以未还租金为基数，按照人民银行同期贷款基准利率4.35%计算至还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告黎俭茂支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金606.86元（自2017年11月12日起至2018年5月20日止，此后逾期罚金，按照手机签约价为基数，按日万分之五计算至还机之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 四、被告黎俭茂支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼而支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。 五、被告黎俭茂支付原告杭州早稻科技有限公司因本案诉讼而支出的公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费67元，由被告黎俭茂负担。 原告杭州早稻科技有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告黎俭茂于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈自勇 人民陪审员  方 慧 人民陪审员  李明达 二〇一九年十一月二十六日 法官助理靳涛 书记员钱玲
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2012号之一 申请执行人：李双丽，女，1988年5月18日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县。 被执行人：深圳市小米水科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道沙田社区联兴路七号B栋3楼。 法定代表人：万修杨。 申请执行人李双丽与被执行人深圳市小米水科技有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4510号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付未签劳动合同二倍工资差额12,899.68元（人民币，下同）、经济补偿金4,921.97元、工资差额2,653.68元及律师费1,432元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（暂计至2019年9月10日为103.51元），以上合计22,010.84元。本院依法受理，本案执行费为229.00元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法扣划被执行人名下银行存款22,239.84元并依法将执行款22,010.84.00元支付申请执行人，申请执行费229.00元由被执行人负担，已由被执行人银行存款中扣划并付给深圳市财政委员会。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4510号民事判决书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4510号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈勇安 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年十一月一日 书记员  缪育安
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21536号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪磊，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：易视腾科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市菱湖大道97-1号大学科技园立业楼C区4楼。法定代表人：侯立民，总经理。委托诉讼代理人：李靳，北京唯入律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷，北京唯入律师事务所实习律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告易视腾科技股份有限公司（以下简称易视腾公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。佳韵社公司委托代理人孟方超、王洪磊，易视腾公司委托代理人李靳、李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳韵社公司向本院提出诉讼请求：判令易视腾公司赔偿我公司经济损失125000元及律师费5000元。事实和理由：我公司享有影视作品《且行且珍惜》（以下简称涉案作品）在中国大陆的独占信息网络传播权，易视腾公司未经许可，在其经营的“八闽视频”安卓手机客户端（以下简称涉案客户端）提供了涉案作品的在线播放服务，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，故我公司诉至法院，请求判如诉请。易视腾公司辩称，第一，佳韵社公司没有获得涉案作品独占专有的信息网络传播权、维权权利，其主体不适格。第二，我公司向称享有涉案作品的合法授权的霍尔果斯聚视互娱文化产业有限公司（以下简称聚视互娱公司）付费购买了涉案作品，我公司享有合法来源，即使法院认定合法来源抗辩不成立，我公司也没有过错，我公司多次要求聚视互娱公司提供完整授权链文件，但聚视互娱公司一直未提供，我公司是否审核了涉案作品的授权文件不应作为认定我公司存在主观过错的因素，且我公司在佳韵社公司起诉前已将涉案作品下架。第三，即使法院认定我方应承担赔偿责任，佳韵社公司索赔金额也过高。第四，佳韵社公司未提交律师费票据，此项诉讼请求无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：涉案作品片尾署名：“本作品所有版权归属单位浙**策影视股份有限公司”。2016年8月10日，浙**策影视股份有限公司出具《授权书》，将涉案作品在中国大陆地区范围内的所有权利、转授权以及维权的权利授权给浙江金溪影视有限公司，授权期限永久。同日，浙江金溪影视有限公司出具《授权书》，将涉案作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权、转授权以及维权的权利授权给佳韵社公司，授权期限为自授权节目首轮卫视播出之日起伍年。《上线通知书》载明涉案作品于2016年9月10日在江西、厦门卫视黄金档播出。易视腾公司向海南仲裁委员会提起了对聚视互娱公司的仲裁，聚视互娱公司提出了仲裁反请求申请，海南仲裁委员会于2019年5月8日作出了（2018）海仲（前）字第9号裁决书。裁决书载明易视腾公司与聚视互娱公司于2018年4月25日签订了《移动增值业务音视频内容合作协议》（以下简称《合作协议》），约定聚视互娱公司授权易视腾公司在合作方的移动端增值业务渠道使用其提供的视频内容，易视腾公司支付内容使用费。易视腾公司在《合作协议》签订后支付了首期内容使用费350万元。聚视互娱公司向易视腾公司出具了《授权书》，将《基础内容清单》所列的全部音视频内容的回看、点播的信息网络传播权授予易视腾公司，授权期限为2018年5月1日至2019年4月30日。仲裁庭认定聚视互娱公司没有依约履行向易视腾公司提供《合作协议》所涉全部音视频内容完整版权授权的义务，作出确认易视腾公司与聚视互娱公司签订的《合作协议》于2018年9月15日解除、聚视互娱公司返还已支付的节目内容费用350万元等裁决。易视腾公司提交了《授权书》及附件，涉案作品包含在《基础内容清单》中。佳韵社公司明确表示未将涉案作品授权给聚视互娱公司。2018年8月1日，使用安卓手机安装涉案客户端，在用户服务协议提到“易视腾公司负责在八闽视频客户端上进行集成播控，并提供视频内容服务（包括但不限于点播节目、直播节目、节目海报、节目信息等）”。通过搜索“且行且珍惜”可以找到涉案作品，剧集列表显示共38集，随机点击第1、20、38集，均可正常播放，播放过程未发生跳转，播放页面无广告。就上述查找、浏览过程，佳韵社公司申请了证据保全公证，并取得（2018）京信德内经证字第01041号公证书。以上事实，有电视剧片尾截图、授权书、上线通知书、公证书、裁决书、合作协议、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品片尾显示“本作品所有版权归属单位浙**策影视股份有限公司”，可以认定是对影视作品的一种署名方式，结合涉案作品片尾署名及《授权书》，可以认定佳韵社公司取得了涉案作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权，有权以自己的名义提起诉讼。虽然易视腾公司主张佳韵社公司主体不适格，但其未提交相反证据，易视腾公司的抗辩无事实依据，本院不予支持。易视腾公司辩称其向享有涉案作品合法授权的聚视互娱公司付费购买了涉案作品，其具有合法来源，主观上也不存在过错，是否审核了涉案作品的完整授权链文件不应作为认定其主观存在过错的考量因素。针对易视腾公司的以上抗辩意见，本院认为，佳韵社公司明确表示未将涉案作品授权给聚视互娱公司，因此易视腾公司不具有合法来源。我国著作权法是在保护著作权有关权益的基础上鼓励、促进作品的创作与传播，未经授权的侵权行为要承担法律责任。易视腾公司在完全没有收到涉案作品授权文件的情况下，擅自在涉案客户端传播涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了佳韵社公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于佳韵社公司未举证证明其实际损失以及易视腾公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度及易视腾公司的主观过错、侵权方式等因素予以酌情确定。关于佳韵社公司主张的律师费，鉴于本案确有律师出庭的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告易视腾科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失50000元；二、被告易视腾科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司律师费2000元；三、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担450元（已交纳），由被告易视腾科技股份有限公司负担1000元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇一九年十一月二十九日法官助理 韩璐莹书 记 员 王雨薇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22263号原告：杨泽明，男，1986年3月12日出生，汉族，住广东省中山市，被告：甘远洪，女，1989年10月21日出生，汉族，住贵州省金沙县，原告杨泽明诉被告甘远洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽明到庭参加诉讼，被告甘远洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泽明向本院提出诉讼请求：判令被告甘远洪偿还原告杨泽明借款16300元。事实与理由：原告杨泽明与被告甘远洪系同事关系，有一段时间算情侣关系，被告甘远洪辞工后就很少来往，直到2018年8月24日，被告甘远洪跟原告杨泽明说要去小榄的本田4S店看车（新款雅阁、白色的），叫原告杨泽明跟被告甘远洪过去看看，给点意见给被告甘远洪，之后又说首期款还差一点，让原告杨泽明借10000给被告甘远洪，说年底还给原告杨泽明，原告杨泽明在2018年8月27日通过手机银行转账10000元给被告甘远洪，想着就几个月也没提利息，所以也没签借款合同。2018年10月4日，被告甘远洪又跟原告杨泽明说没有钱供车、也没有工作，又向原告杨泽明借了4000元，原告杨泽明通过手机银行转账给被告甘远洪，到了年底2018年12月18日，又借了1000元,原告杨泽明想着凑够15000元好计算，遂通过微信转了1000元给被告甘远洪。2019年2月13日，被告甘远洪说在老家回来，油费都没有，又向原告杨泽明借了1300元，合计16300元。之后，原告杨泽明开始追被告甘远洪还钱，被告甘远洪一直说没有，让被告甘远洪分期还也说没有，还说当是原告杨泽明补偿给被告甘远洪的，当跟被告甘远洪在一起的费用。被告甘远洪之前答应每月还1000元也没有兑现。为此，原告杨泽明特向法院提起诉讼，请求依法处理。原告杨泽明为支持其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1.微信聊天记录；2.手机银行转账记录；3.被告甘远洪的身份证；被告甘远洪未提交书面答辩状，在举证期内亦无向法院提交证据，亦未到庭参加应诉。经审理查明：杨泽明称其与甘远洪曾系同事、情侣关系。杨泽明称甘远洪以购车首期款不够为由，向其借款，基于上述关系，杨泽明同意借款。杨泽明通过其工商银行账户于2018年8月27日、10月4日向甘远洪农业银行账户分别转账支付10000元、4000元；另，杨泽明通过其微信账户于2018年12月18日、2019年2月13日向甘远洪微信账户分别转账支付1000元、1300元；上述杨泽明共（转账+微信）转账16300元给甘远洪。杨泽明称因甘远洪承诺了还款时间，遂没有让甘远洪出具借款凭证。杨泽明称甘远洪借款后，并无向其偿还上述借款，杨泽明经催收未果，遂诉至法院，致酿成纠纷。另查：杨泽明提交其与甘远洪的微信聊天记录，记载如下内容“老板，什么时候才发工资啊，要不有空过来找你写个借条吧，按之前说的，每个月还1000，利息就不算了，好不好”“好阿”“老板，几号能还点啊”“我30号发工资，给你两千好不”“欠你多少你说丫”“一共16300”“十一月开始每月还1000”“好，都说了你有困难我可以理解，但你也体谅一下我”等等内容。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”之规定。公民之间从事日常民事活动，应该遵循诚信原则，恪守承诺。本案中，甘远洪向杨泽明借款16300元的事实，有杨泽明银行转账记录、微信转账记录、微信聊天记录及杨泽明的当庭陈述为证，且甘远洪没有提交相反证据予以推翻，本院予以确认。甘远洪借款后未归还借款，有失诚信，已构成违约，杨泽明要求甘远洪偿还借款16300元的主张，理据充分，本院予以支持。甘远洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告甘远洪于本判决生效之日起七日内向原告杨泽明清偿借款16300元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，减半收取104元(原告杨泽明已预交)，由被告甘远洪负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告杨泽明。本判决为终审判决。审判员  廖鑑财二〇一九年十一月二十五日书记员  梁宝兴杨平丽
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1239号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县昌硕街道胜利东路223号，组织机构代码609600938。 法定代表人王卫东。 被执行人王秀莲，女，1964年5月3日出生，汉族，住安吉县孝丰镇城东路18号，公民身份号码330523196405034723。 申请执行人中国农业银行股份有限公司安吉县支行与被执行人王秀莲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日作出的（2019）浙0523民初612号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司安吉县支行向本院申请执行，要求被执行人王秀莲支付案件款118899.93元（含诉讼费2345元）及利息。本院于2019年05月22日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年5月23日向被执行人王秀莲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年7月19日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人王秀莲银行存款，截至2019年9月27日，被执行人王秀莲银行存款仅有少量余额。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人王秀莲名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人王秀莲名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人王秀莲名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人王秀莲收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人王秀莲公积金信息，无缴存记录。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司安吉县支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人中国农业银行股份有限公司安吉县支行尚有债权118899.93元及利息未受偿,被执行人王秀莲暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄徐悦 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 强