海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)琼9003民初1555号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金士优，海南外经律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高元元，海南外经律师事务所律师。 被告：邓吉明，男，1994年12月13日出生，汉族，户籍登记地址海南省儋州市。公民身份号码：×××。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）与被告邓吉明追偿权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人金士优到庭参加诉讼。被告邓吉明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓吉明偿还由原告代为支付的代偿款4117.82元；2.判令被告邓吉明支付代偿款产生的资金占有期间利息，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告邓吉明与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“深圳普惠快信公司”）签署了个人借款申请表、个人借款合同、授权委托书等相关文书，约定被告授权深圳普惠快信公司代其签署借款合同，深圳普惠快信公司向被告收取服务费等费用。依据该授权，2016年1月18日深圳普惠快信公司、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限公司（以下简称“北京弘合柏基公司”、P2P平台有利网的运营公司、资金监管平台）多方共同签署有利网借款协议，协议约定：有利网依据出借人的委托以及被告的授权，出借人已向被告指定账户支付了被告借款本金3509元，全面履行了出借义务。原告对被告相关债务承担连带保证责任。协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年11月13日代偿款项4117.82元。经催收，被告至今未归还原告代偿的款项。故，原告现向人民法院起诉，请法院依法判决。 被告邓吉明未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年1月15日，被告邓吉明因在海南欣卓越智能科技有限公司购买手机时需要资金，便签署个人借款申请表、个人借款合同、授权委托书、还款提示单等文件，就其购买手机所需款项委托深圳普惠快信公司为其办理借款，约定借款金额2599元，按照等额偿还本息的方式每月偿还231元，分24个月还清。被告在签署上述文件后，于同日领用了其所购买的手机。后，深圳普惠快信公司依据被告的委托，于2016年1月18日与出借人（有利网用户）、原告深圳诚信祥公司、北京弘合柏基公司（有利网运营方）并代表被告共同签订有利网借款协议，协议约定出借方藉由有利网这一P2P网络借款平台向被告出借款项，被告分24个月等额偿还本息，由深圳普惠快信公司根据出借人的授权代为向被告收取每月应偿还的本息，由原告对被告所借款项的本金、利息、逾期罚息、违约金、服务费等承担连带保证责任，当被告未按时足额偿还任何一期借款本息超过60天时本协议约定的借款提前到期，如被告未按时足额还款且原告也未履行担保义务，则出借人授权北京弘合柏基公司全权代表其处置该笔债权。在有利网借款协议签订后，被告截止2016年4月18日共按照231元/月的标准偿还过3个月的本息693元，此后不再还款。2018年11月13日，北京弘合柏基公司依有利网借款协议的约定向原告发出代偿通知书并附逾期客户信息及应还款明细，原告根据该通知书和明细于同日向北京弘合柏基公司支付了4117.82元作为代被告偿付的借款本金、利息及违约金。在原告代偿款项后，被告也未再向原告支付已代偿的款项，原告即向本院提起诉讼要求被告支付代偿款项及相应资金占用期间利息，遂成本诉。 以上事实，有个人借款申请表、个人借款合同、授权委托书、有利网借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明、付款回单等经庭审质证的证据及本案庭审笔录予以佐证，足资认定。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告作为被告借款的担保人，在依约履行了保证责任后，有权就已代偿的款项向借款人（即本案被告）进行追偿，但，原告代为履行的借款本息应符合法律规定。 关于原告依法应代偿借款本息的数额，因本案追偿权所涉及的借款实为通过P2P网络借款平台实施的民间借贷，该借贷行为中的利息、违约金或其他费用的收取计算受到《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相应条款的约束。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，在本案中，被告因购买手机需借款2599元，约定按231元/月的标准等额偿还本息，分24个月还清（本息合计5544元），折合借款利率为年利率56.66%，明显超出前述司法解释条款所规定的民间借贷利率上限，结合本案中借贷实际情况，对原告深圳诚信祥公司所代偿的借款本息按照前述司法解释条款所规定的民间借贷利率上限标准应计算为：1.对于被告剩余应还的借款本金，被告在借款协议签订后截止2016年4月18日实际按照231元/月（其中借款本金108.29元、利息122.71元）的标准偿还过3个月的本息合计693元（其中借款本金324.87元、利息368.13元），该已偿还部分的借款利率折合年利率56.66%，而根据前述司法解释条款的规定，即使借款人已支付利息，该已支付部分的利率也不得超过年利率36%，则超过部分的已支付利息也应视为偿还本金，同时，如按照年利率36%分24个月等额偿还本息的方式计算被告3个月的应还本息，被告在借款2599元后3个月的应还本息合计为558.78元（其中借款本金324.87元、利息233.91元），被告偿还超出该标准部分的利息134.22元（368.13元-233.91元）也应视为偿还本金，故，被告在偿付693元后的剩余借款本金为2139.91元（2599元-324.87元-134.22元）。2.对于被告剩余应还的借款利息，首先，被告在借款时约定按照24个月等额偿还本息，故在24个月的借期（截至2018年1月18日）内，虽然被告已偿还过3个月的本息693元，但其在剩余21个月内应还的利息数额不变，根据前述司法解释条款的规定，被告未还款部分的利息不得超过年利率24%（折合月利率2%），则被告在剩余21个月内的应还利息为1091.58元（2599元×2%×21）；其次，超过约定的借期（截至2018年1月18日）后，根据前述司法解释条款的规定，被告负担的逾期利息应以剩余借款本金按约定的借款利率计算、但以年利率24%为限，故被告在超出约定等额偿还本息的24个月期限后应还利息应计算为以2139.91元为本金按照年利率24%自2018年1月19日起计算至原告代偿之日（2018年11月13日）止，总计422.27元。综上，对原告为被告代偿的借款本息合计3653.76元（2139.91元+1091.58元+422.27元）的部分本院予以支持，除此之外的部分，无论原告在代偿时将增加的部分解释为利息、违约金还是其他费用，均应视为超出前述司法解释条款所规定的民间借贷利率上限，本院对原告主张的超出部分的代偿款项不予支持。 关于原告提出由被告支付代偿后相应款项占用期间利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，在原告按照借款协议约定履行保证责任后，被告不归还原告为其代偿的款项确会造成原告相应资金被占用的损失，故被告应向原告支付代偿后相应款项占用期间的利息，但该占用款项的数额应以此前确定的截止原告代偿时被告应偿还的借款本息3653.76元为限，原告主张按照人民银行同期贷款利率计算相应期间的资金占用损失较为合理，本院予以支持，对被告应支付的资金占用期间利息为以3653.76元为本金按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率自2018年11月14日起计算至代偿款项付清之日止。 被告邓吉明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条之规定，判决如下： 一、被告邓吉明应于本判决生效之日起三十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿款项3653.76元及代偿后的资金占用期间利息（利息以3653.76元为本金按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率自2018年11月14日起计算至代偿款项付清之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预付），由被告邓吉明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长 刘昊源 审 判 员 马 静 审 判 员 陈秀芬 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 李春妹 书 记 员 甘林蕾 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。