wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1821刑初205号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人李小龙，男，1983年7月13日出生于广东省连州市，身份证号码441************196，汉族，大专文化程度，群众，务工人员，住广东省清远市连州市*************13*。因本案于2019年3月11日被佛冈县公安局刑事拘留，2019年4月18日被依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。辩护人黄世刚、何学聪，广东联顺律师事务所律师。佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2019］188号起诉书指控被告人李小龙犯合同诈骗罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员黄积新出庭支持公诉，被告人李小龙及其辩护人黄世刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月20日开始，被告人李小龙以合伙开设加工厂需要租用厂房、购买原材料等开支为由，骗取其战友刘建华将资金共107500元人民币通过微信、支付宝等方式转账到李小龙账户。2018年6月4日，李小龙叫来一男子冒充迪米格（佛冈）实业有限公司老板“章国添”并以甲方迪米格（佛冈）实业有限公司的名义与刘建华签订一份合伙开设加工厂的《合作协议书》，后骗取刘建华多次将现金共103000元交给李小龙。2017年1月至2018年7月3日期间，被告人李小龙骗取刘建华人民币合计210500元。被告人李小龙到案后自愿如实供述自己的罪行，2019年10月11日，被告人李小龙赔偿被害人刘建华经济损失220000元，并得到被害人刘建华的谅解。公诉机关认为，被告人李小龙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人李小龙案发后能够如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿全部经济损失给被害人，并得到被害人的谅解，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。建议对被告人李小龙犯合同诈骗罪判处有期徒刑三年，并处罚金，对被告人李小龙可以考虑适用非监禁刑。提请本院依法判处。被告人李小龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在法庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：1、对起诉书指控被告人李小龙的犯罪事实和定性、量刑意见均无异议；2、被告人李小龙犯罪的数额属于数额较大；3、被告人李小龙积极退赔，有悔罪表现，并得到被害人的谅解。恳请法庭对被告人李小龙从宽处理，并适用缓刑。本院经审理查明被告人李小龙的犯罪事实与公诉机关的指控一致。上述事实，被告人李小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：1.扣押决定书、扣押清单；2.合作协议书、收据、建设银行和中国银行账户历史明细清单、银行交易简易明细、微信和支付宝转账记录、身份证复印件、户籍证明、到案经过、在逃人员登记表、情况说明、迪米格（佛冈）实业有限公司提供公司和李小龙履历相关材料、刑事和解协议书、收款收据、谅解书等书证；3.被害人刘建华的报案陈述；4.证人李某珍、莫某海等人的证言；5.被告人李小龙的供述和辩解；6.现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认现场笔录等证实，足以认定。本院认为，被告人李小龙以非法占有为目的，在签订合同过程中虚构事实骗取被害人财物合计210500元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应当依法惩处。被告人李小龙归案后能够如实供述自己的罪行，积极赔偿全部经济损失给被害人，并得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚。被告人李小龙合同诈骗数额巨大，法定刑处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人李小龙合同诈骗数额巨大，犯罪情节严重，虽有从轻处罚情节，但不符合适用缓刑的条件，因此，公诉机关量刑建议和辩护人请求对被告人适用缓刑的意见不符合罪责刑相适应原则，本院不予采纳。为惩罚犯罪，根据被告人李小龙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李小龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2022年5月10日止。罚金限在本判决生效之日起十日内交清，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  邓金勇人民陪审员  黄 旭人民陪审员  谢德兴二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 东附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民再381号 原审原告：周伟江，男，1987年10月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原审被告：周成龙，男，1970年2月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原审原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，于2018年9月4日作出（2018）苏1322民初12071号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。该案经本院审判委员会研究认为，符合再审立案条件，应予再审。本院于2019年10月15日立案再审。 经审查，原审原告周伟江在本案诉讼中涉嫌犯罪。依照《最高人民法院关于审理在经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1322民初12071号民事判决书。 二、驳回原审原告周伟江的起诉。 案件受理费1390元退还原审原告周伟江。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判长  黄海军 审判员  于在会 审判员  仲 裁 二〇一九年十一月九日 书记员  张姗姗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28071号原告：李建光，男，汉族，1974年9月30日出生，住广东省东莞市东城区***********，公民身份号码为441************871。被告：陈见欢，女，汉族，1978年6月14日出生，住在广东省东莞市**********，公民身份号码为441************120。原告李建光诉被告陈见欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告李建光到庭参加了诉讼，被告陈见欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李建光诉称，2017年11月10日，经朋友介绍，被告因生意周转向原告借款5000元并签订借款合同，合同约定借款期限为三个月，自2017年11月10日起至2018年2月9日；若到期后被告未能准时归还全额借款，被告需要每日按借款金额的1%向原告支付逾期违约金。借款合同签订后，原告于当日向被告指定的银行账户转账5000元。经过原告多次催告后，被告至今未向原告清偿本金，已经构成违约，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付本金5000元及逾期违约金（以5000元为本金按月利率2%自2018年2月9日起计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为1473元）；2.本案的诉讼费由被告承担。被告陈见欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明,2017年11月10日，原告作为甲方（出贷人）与被告作为乙方（借款人）签订《借款合同》约定：借款期限为3个月，自2017年11月10日起至2018年2月9日；借款金额为5000元；合同到期乙方必须准时归还全额借款，逾期每天按借款金额1%收取违约金。被告在乙方处签名捺印确认。庭审中，原告主张被告至今分文未付，遂诉至法院。以上事实有原告提供的《借款合同》、电子银行业务回单（付款）及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告向原告借款5000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现被告没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任，经原告催讨，被告至今未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告归还借款5000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息的计算方式为：以5000元为本金从2018年2月9日起按月利率2%计算至实际付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈见欢应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李建光归还借款本金5000元。被告陈见欢应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李建光支付借款利息（利息的计算方式为：以5000元为本金从2018年2月9日起按月利率2%计算至实际付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（已由原告预交），由被告陈见欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  方敬萍人民陪审员  周锐勤人民陪审员  梁敏婷二〇一九年十一月二十日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8322号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市**********。负责人：伍演志，行长。委托诉讼代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘钰铿，广东盈辉律师事务所律师助理。被告：李德荣，男，汉族，1977年3月18日出生，住佛山市南海区*********7*****，公民身份号码440************018。原告中国银行股份有限公司清远分行与被告李德荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案。原告中国银行股份有限公司清远分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司清远分行撤回起诉处理。审判员  胡容容书记员  张彩婷书记员张彩婷
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2776号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人刘小未，男，1970年3月19日出生，公民身份号码412************576，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河南省平舆县*******委小刘庄（以上均自报）。因本案于2019年8月7日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年9月9日被中山市公安局取保候审，2019年11月5日被本院取保候审。辩护人王李朋，广东广中律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2667号起诉书指控被告人刘小未犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员孙月婷出庭支持公诉，刘小未及其辩护人王李朋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月3日凌晨4时许，被告人刘小未依法取得机动车驾驶证,醉酒后驾驶无号牌正三轮轻便摩托车沿中山市****由东向西行驶，途经西区北外环路105国道立交桥顶路段时，被后方同向由卢伯财驾驶的粤T*****号轻型厢式货车追尾，事故造成被告人刘小未受伤及两车损坏。肇事后，被告人刘小未在医院被公安机关查获,归案后如实供述上述犯罪事实。经鉴定，刘小未驾驶车辆时血液中乙醇含量为132.8mg/100ml。经公安交警部门认定，被告人刘小未承担此事故的次要责任。事后，被告人刘小未赔偿卢伯财人民币500元并取得谅解。上述事实，被告人刘小未在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘小未无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。刘小未有坦白情节，依法可以从轻处罚。刘小未已赔偿卢伯财经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。刘小未自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。刘小未符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。辩护人辩称刘小未承担事故的次要责任，已赔偿对方经济损失并取得谅解，是初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘小未犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年十一月十二日书记员  李永祥卜璐
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2208号之二 申请执行人：李清明，男，1950年12月2日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：赵义，男，1972年12月4日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人李清明申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1222号民事调解书一案，在执行过程中，截止2019年11月22日，已执行到位4530元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，未查到被执行人名下有财产可供执行，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人到院领取文书但未到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。与申请执行人进行终本约谈，经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序，终本后被执行人应当依法继续履行（2018）川0703民初1222号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年十一月二十二日 书记员 吴良凤
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0791财保152号 申请人：李风兵，男，1964年10月17日出生，汉族，现住张家口市万全区。 被申请人：李风兰，女，1956年3月26日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被申请人：白翠连，女，1934年10月18日出生，汉族，住张家口经济开发区。 申请人李风兵于2019年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结登记在被申请人李风兰、白翠连名下土地证号为高新区集用（2005）字第100001号在经开区征收办的拆迁补偿款240万元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司出具的平安诉前财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院经审查认为，申请人李风兵因情况紧急，如不及时对被申请人李风兰、白翠连的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结登记在被申请人李风兰名下位于张家口经济开发区的房屋﹝土地证号为高新区集用（2005）字第100001号﹞拆迁补偿款240万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 闫昊昀 二〇一九年十一月四日 书记员代 佳 宝
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初988号公诉机关普宁市人民检察院。被告人郑少灵，男，1971年3月14日出生，公民身份号码440************132，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市*************。因本案于2019年2月10日被刑事拘留，同年3月12日被普宁市公安局取保候审，同年5月27日被普宁市人民检察院取保候审，同年9月4日经本院决定被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2019]814号起诉书指控被告人郑少灵犯非法占用农用地罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年9月16日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人郑少灵到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，被告人郑少灵与同案人郑再生、郑春桂（另案处理）经预谋后，于2013年2月份开始，共同出资向同村村民翁镇好、翁时文、翁才广租用位于普宁市*******水坑下的基本农田，后未经批准擅自将租用的农田以及自己的农田共27.5亩开挖成鱼塘养鱼，造成基本农田大量毁坏。经普宁市国土资源局勘察：上述被非法占用的农田27.5亩被挖成鱼塘，经对照普宁市云落镇土地利用总体规划（2010-2020），该地块地类为园地，全部是基本农田，不符规划。上述事实，被告人郑少灵在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘测笔录、现场相片、合同协议书、原普宁市国土局资源局地类证明、测绘图、责令停止违法行为通知书、证人证言、同案人供述、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，2019年9月21日，普宁市*******委会证实被告人郑少灵与同案人非法占用的农用地已由村委收回并作农田种植使用，请求法院对郑少灵从轻处罚并适用缓刑。上述事实，有云落镇湖寨村村委会出具的证明证实。本院认为，被告人郑少灵违反土地管理法规，与同案人非法占用农用地，改变土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为侵犯国家的土地管理制度，已构成非法占用农用地罪。依法应予惩处。公诉机关指控郑少灵所犯罪名成立。郑少灵归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于郑少灵能当庭认罪，并有悔罪表现，对其可宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告人郑少灵犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨伟忠人民陪审员  陈小玲人民陪审员  黄少义二〇一九年六月二十六日法官 助理  吴燕琴书 记 员  黄欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚：（一）非法占用耕地“数量较大”，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。（二）非法占用耕地“造成耕地大量毁坏”，是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设，造成基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13394号原告：东莞泰安城地产发展有限公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：瞿某1。委托诉讼代理人：薛丽婷，女，汉族，1994年8月26日出生，住址：广东省陆丰市************巷29号，公民身份号码：441************980。被告：虞英，女，汉族，1974年9月3日出生，住址：四川省荣县********，公民身份号码：510************880。被告：李国文，男，汉族，1974年10月22日出生，住址：四川省荣县********，公民身份号码：510************876。第三人：交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：王峰。本院在审理原告东莞泰安城地产发展有限公司诉被告虞英、李国文、第三人交通银行股份有限公司东莞分行追偿权纠纷一案中，原告东莞泰安城地产发展有限公司于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞泰安城地产发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告东莞泰安城地产发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告东莞泰安城地产发展有限公司负担。原告东莞泰安城地产发展有限公司已预交1266元。多缴纳的1241元，原告东莞泰安城地产发展有限公司可向本院申请退回。审判长 朱 畅审判员 周淑君审判员 崔丽君二〇一九年十一月四日书记员 张楚妍
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7155号之一原告：文素莉，女，1980年2月12日出生，汉族，住汕头市潮阳区****平北大宫南社巷十八横巷5号，公民身份号码440************142。委托诉讼代理人：赖丽丹，广东明典律师事务所律师。被告：姜洪娟，女，1982年10月8日出生，汉族，住清远市清城区*******************，公民身份号码372************949。原告文素莉与被告姜洪娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文素莉撤诉。案件受理费1064元、保全费1020元，合共2084元，由原告文素莉负担。审判员  潘献春二〇一九年十一月十二日书记员  包良丹
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17814号原告：中国建设银行股份有限公司东莞长安新兴支行，住所地：广东省东莞市*********，统一社会信用代码为91441900X18074905C。负责人：马霞，该公司行长。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，广东众达律师事务所实习律师。被告：蔡兵兵,男，1982年3月15日出生，汉族，住河南省鲁山县*************，公民身份号码为410************098。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安新兴支行与被告蔡兵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安新兴支行的委托诉讼代理人曾梦莎、李颖、被告蔡兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司东莞长安新兴支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本息40199.48元（其中本金36000元，暂计至2019年7月3日，利息1934.81元、罚息2098.8元、复利165.87元；后续利息、罚息和复利按借款合同约定均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告通过其在中国建设银行个人网上银行账号，向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”服务协议》，向原告申请借款36000元。前述合同还约定了开立的银行卡账号、借款期限、利率等。上述合同签订后，被告通过网上银行向原告分多次向原告申请支用贷款。借款到期后，被告没有按约定支付借款本金、利息、罚息、复利。被告蔡兵兵辩称：确认原告所述的事实和诉求，但没有经济能力偿还。本院经审理认定事实如下：一、开户及领取资料情况：被告向原告申领了卡号为621*************484的银行卡；同时，被告为该银行卡申请开通了网上银行、手机银行服务。二、签约情况：原告主张，被告通过网上银行与其签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779108-006*******659595）。三、贷款种类及相关卡号、账号：贷款种类为“快e贷”，签约借贷通的银行卡号“621*************484”，签约“借贷通”的贷款账号：440********800000003732783。四、贷款额度及有效期：合同显示借款额度为36000元；借款额度有效期为2017年11月8日至2018年11月8日；借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日均为借款额度到期日。五、“快e贷”全流程线上自助操作小额信用贷款流程：根据原告提交的流程说明截图显示，需要申请人登陆手机银行、点击“快贷”申请贷款、输入申请的贷款额度、原告进行审批、客户输入手机短信验证码后阅读并点击同意《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》、确认签约后申请成功。六、手机银行申请“快e贷”的流程：下载手机APP后登陆账号，点击快贷界面后显示个人可贷款的最高额度，点击申请后会出现一个重要提示窗口显示贷款利率；在刷卡消费顺序栏可选择刷卡消费的顺序（优先使用存款/贷款/只使用贷款/只使用存款），点击确定后屏幕上会出现贷款期限、关联的银行账户及年利率，申请人输入申请贷款的额度，勾选个人征信授权书后，点击下一步，界面会显示申请贷款的额度、期限、年利率，关联账户及刷卡消费顺序；输入关联手机号获取短信验证码，页面下方会显示《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同和协议均可以点开查看；点击“同意并申请”并输入验证码后页面会显示申请快贷成功，同时显示贷款账户、贷款金额、关联账户、年利率、还款方式、贷款到期日，申请人可随时凭银行卡直接去pos机刷卡消费。如需要提现，点击立即支用，输入金额则相应款项就会自动打到被告的账户。七、贷款支用情况：原告向被告发放贷款36000元。八、利息、罚息、复利计算标准：原告提交的合同显示贷款为固定年利率6.6%，逾期罚息在贷款利率水平上上浮50%即9.9%，复利按照罚息利率标准计收。九、欠款情况：原告主张，截至2019年11月12日，被告尚欠本金35982.46元、利息1934.81元、罚息3613.25元、复利371.26元。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方当事人的真实意思表示、合法有效，本院予以确认。原告主张涉案贷款已向被告账户发放，有原告提交的个人贷款对账单、贷款资金流向一览表为证，本院予以采信。被告未按时偿还贷款，已经构成违约。原告诉请被告偿还案涉借款欠款本金35982.46元，暂计至2019年11月12日，利息1934.81元、罚息3613.25元、复利371.26元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续罚息以尚欠的贷款本金为基数，在贷款利率6.6%的基础上上浮50%即按9.9%计收；复利以应付未付的利息为基数，按照罚息利率计收，均计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告蔡兵兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞长安新兴支行偿还贷款本金35982.46元及利息、罚息、复利（截至2019年11月12日的利息1934.81元、罚息3613.25元、复利371.26元；后续罚息以应付未付的本金为基数按9.9%计收，复利以应付未付的利息为基数按照罚息利率计收，均计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞长安新兴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费402.5元（原告已预交），由被告蔡兵兵负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  江和平二〇一九年十一月十三日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执657号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行，住所地：韶关市曲江区马坝镇狮岩一路20号一至三层。 法定代表人：邓德锋，该支行行长。 被执行人：朱福新，男，1973年6月1日出生，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：苏红梅，女，1981年2月14日出生，汉族，住韶关市曲江区。 本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行申请执行被执行人朱福新、苏红梅借款合同纠纷一案，本案双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人朱福新、苏红梅欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行借款本金198465.83元、利息34248.88元（计至2019年5月22日，后息按合同计至还清时止）及诉讼费2358元，被执行人定于2019年11月26日前支付诉讼费2358元，2019年12月10日前归还5万元，从2020年1月起每月16日前归还2万元直至还清欠款本息止；二、若被执行人逾期未按上述和解协议履行，申请执行人可就余下欠款本息申请恢复执行。双方当事人达成的和解协议符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0205执657号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 人民陪审员  黎慧珍 人民陪审员  王 艳 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  何著祚
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4932号原告：熊文庆，男，1978年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区************，身份证号码：360************413。委托代理人：黄亚平，广东英都律师事务所律师。被告：南昌市建筑工程集团有限公司。地址：江西省南昌市红谷滩新区*********建设大厦。法定代表人：吴某1。原告熊文庆诉被告南昌市建筑工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告熊文庆及委托代理人黄亚平到庭参加了诉讼。被告南昌市建筑工程集团有限公司法定代表人吴某1经本院依法传唤后，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，从2016年1月起，由被告南昌市建筑工程集团有限公司承建的英德碧桂园一期B区工程。2016年4月2日，被告与原告签订了《架子班组施工劳务承包协议书》，由原告到其承建的英德市****期B区商品房施工地，提供安装脚手架子（排栅）的工作，被告也支付了部分承揽款。原告依照合同的约定完成了全部工作，被告由其工作人员接收了工作成果。2018年2月6日，原告同其他债权人（英德市人民法院已判决）到被告公司总部追索欠款，在被告的总部协商过程中，由被告向原告提供空白承诺书模板，双方进行了最终结算。被告需支付原告总承揽款3912743元，已经支付了3476743元，确认尚欠原告劳务费436000元。被告承认该欠款由其亲笔书写在承诺书中，同时承诺在2018年端午节（即2018年6月18日）之前与碧桂园结算付款后全部付清，还约定原告不得到劳动局等相关部门闹事。但是被告不讲诚信并未守约，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判准原告的诉讼请求：1、判令被告立即支付尚欠原告的承揽款436000元，并从2018年6月19日起按年利率6%计算利息至付清全部欠款之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。被告没有提交书面答辩意见，亦没有出庭参加诉讼。本院经审理查明事实如下：原告熊文庆与被告南昌市建筑工程集团有限公司于2016年4月2日签订了《架子班组承包协议书》，约定原告以单价47元/㎡承建被告在英德市****期B区8＃、9＃、10＃、15＃、16＃、17＃、18＃、19＃号楼的脚手架搭建工程。工程完工后，被告公司的胡润英、万常煊与原告签订《同意支付事宜》，表示会在2017年8月支付30万元，2017年中秋节支付10万元，2018年2月份（春节）支付40万元，尾款在2019年1月31日前付清，数量与单价以实际后期复核数为准。但在庭审时被告承认签订《同意支付事宜》后仅收到了40万元。庭审时，原告提交了一份由其单方签名的《英德碧桂园一期B区架子班组熊文庆工程量结算》，显示尚欠工程款为836479元，但没有被告公司的盖章予以确认。后经原告多次追讨，被告项目副经理占学华于2018年2月6日与原告共同承诺且出具《承诺书》，确认尚欠原告工程款436000元，并承诺于2018年端午节前与碧桂园结算后全部付清；而原告承诺因农民工没收到工资去劳动局等相关部门闹事，一切后果由原告负责。但逾期后至今，被告仍未向原告支付工程余款436000元。另查明，原告提交的《承诺书》与本院已审理终结且经清远市中级法院维持的（2018）粤1881民初5195号案件中的《承诺书》表述基本一致。而该案采纳了《承诺书》并据此作出了判决。故此，对本案原告提交的《承诺书》反映的事实，本院予以采信。被告经本院依法传唤后，没有出庭参加诉讼，其行为不影响本院依法作出处理。以上事实有《架子班组承包协议》、南昌建工集团英德碧桂园一期B区部分还欠班组明细表、南昌建工集团英德碧桂园项目部班组长工资明细、同意支付事宜、《承诺书》、银行账户交易明细清单、节日值班人员表、英德碧桂园项目部联系人电话表（南昌建工项目部）及庭审笔录等佐证。本院认为，原告与被告签订的《架子班组承包协议》，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中，原告作为个人，不可能取得建筑施工企业资质，但仍承揽建设工程（搭建脚手架），违反了法律、行政法规的强制性规定，因而该《架子班组承包协议》无效。但在协议无效后，原告确实按无效协议履行了施工义务，应当依照该司法解释第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。换言之，原告据无效的《架子班组承包协议》履行了施工义务，且经被告的管理人员验收结算，工程现已投入使用，因此，原告所做的工程应得到肯定，相应的工程价款被告应当支付。本案中，原告已与被告的管理人员结算，结算尚欠工程款436000元，对该尚欠工程款436000元，被告不应诉、不抗辩，对于被告怠于应诉行为，不影响本院依法作出处理。结合本院（2018）粤1881民初5195号判决认定的事实及本案查明的事实，本院采纳原告请求被告支付尚欠的工程款436000元。至于原告请求利息问题，可据《承诺书》确定的2018年端午节前付清而没有付款之日起开始计算。故此，原告请求被告从2018年6月19日起按年利率6%计付利息至付清之日止的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第（一）项、第二条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：一、限被告南昌市建筑工程集团有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告熊文庆支付工程款436000元；二、利息以436000元为基数，从2018年6月19日起按年利率6%计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3920元，由被告南昌市建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈国雄二〇一九年十一月二十八日书记员  华敏蕾附相关法律法规、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3836号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄顺泰，男，1965年11月27日出生，汉族，广东省江门市人，初中文化，无业，住江门市蓬江区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月13日被羁押并被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现押在东莞市第二看守所。被告人郭冬峰，男，1984年9月24日出生，汉族，江西省南昌县人，小学文化，无业，住南昌县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月14日被羁押并被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现押在东莞市第二看守所。被告人陈佛明，男，1974年8月22日出生，汉族，广东省惠州市人，初中文化，无业，住惠州市惠阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月24日被羁押并被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现押在东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3828号起诉书指控被告人黄顺泰、郭冬峰、陈佛明犯诈骗罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于同年10月29日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人黄顺泰、郭冬峰、陈佛明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月5日，被告人陈佛明、郭冬峰、黄顺泰伙同杨昆昆（已判刑）、徐进有（另案处理）共同密谋以“赌三公”出老千的形式诈骗被害人梁某某。当天15时许，陈佛明以谈生意为名邀请被害人梁某某来到东莞市长安镇新安社区**********。18时许，陈佛明、郭冬峰、黄顺泰、徐进有与梁某某一起来到新安社区汇原山庄玫瑰房就餐，席间，杨昆昆等人邀请梁某某一起打牌“赌三公”，合伙骗取梁某某微信转账10000元及刷卡支付4500元。8月6日，梁某某发现被骗后报案。公安机关经侦查，于2019年7月13日在东莞市长安镇将黄顺泰抓获归案；于同年7月14日在广州白云出入境边防检查站将郭冬峰抓获归案；于同年7月24日在东莞市*******将陈佛明抓获归案。破案后，被骗财物未能起回。以上事实，被告人黄顺泰、郭冬峰、陈佛明在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄顺泰、郭冬峰、陈佛明以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄顺泰、郭冬峰、陈佛明犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对三名被告人判处十个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。被告人黄顺泰、郭冬峰、陈佛明对公诉机关的量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》。根据现行刑法规定，诈骗他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人郭冬峰、陈佛明归案后能如实供述自己的犯罪事实，被告人黄顺泰虽然在立案侦查阶段不认罪，但是在审查起诉阶段和庭审阶段能如实供述自己的罪行，依法可以对三名被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄顺泰犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月13日起至2020年4月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人郭冬峰犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月14日起至2020年3月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。三、被告人陈佛明犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年7月24日起至2020年3月23日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。四、责令被告人黄顺泰、郭冬峰、陈佛明在判决生效后十日内连带退赔给被害人梁某某14500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄琪二〇一九年十一月十九日书记员  刘婷苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初1792号 原告：兴城市红崖子镇古城子村头道河子村民小组。 诉讼代表人：周岐仲，男，1946年8月16日出生，满族，农民，住兴城市。 诉讼代表人：周全龙，男，1956年11月5日出生，满族，农民，住兴城市。 委托诉讼代理人：毛焕斌，葫芦岛市连山区化工法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周印华，男，1953年3月10日出生，汉族，退休干部，住锦州市凌河区。 被告：兴城市红崖子镇古城子村民委员会。 责任人：溪忠野，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王杰，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。 被告：周岐锋，男，1967年1月2日出生，住兴城市, 委托诉讼代理人：王杰，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。 原告兴城市红崖子镇古城子村头道河子村民小组与被告兴城市红崖子镇古城子村民委员会、周岐锋确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行审理。 兴城市红崖子镇古城子村头道河子村民小组向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认二被告签订的转包合同5-100-180、5-100-181号无效；二、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年9月17日，被告兴城市红崖子镇古城子村民委员会在原告不知情时，将原告小组所有的林地私下转包给被告周岐锋，共签订两份林地转包合同，当时，二被告恶意串通，将原告林照收回并抵押，严重侵害了原告所有经济组织成员的合法权益。后经兴城市公安局侦查，该转包合同弄虚作假，违法转包，并出具调查结论报告，所办的林地以被兴城市林业局撤销。原告要求依法撤销所签订的林地转包合同归原告村民小组经营管理。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。全民所有制单位之间、集体所有制单位之间、全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决以前，任何一方不得改变土地现状，不得破坏土地上的附着物。根据以上法律规定，人民法院在处理涉及土地、林地权属及相关权益案件时，应首先确定双方争议的标的物是否存在权属和边界争议，只有权属和边界明确后，才具备确定双方权利义务的基础。本案原告起诉要求确认被告兴城市红崖子镇古城子村民委员会、周岐锋间签订的两份承包合同无效。被告兴城市红崖子镇古城子村民委员会提出，原告没能提供证据证明案涉林地属原告所有，从之前签订的合同可以看出，都是以兴城市红崖子镇古城子村民委员会名义对外发包的，可以证明该林地的所有者系该村委会，原告起诉主体不适格。在诉讼中，原告确实并未提供对该两份承包合同中林地具有权属方面的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因原告无法提供其对该争议林地存在权属且与本案有直接利害关系方面的证据，现不能确定其是否有权利主张两被告签订的合同是否有效。根据以上法律规定，本案应以行政部门对争议土地的确权作为案件起诉的前置程序，因原告未提供相关证据，故应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回兴城市红崖子镇古城子村头道河子村民小组的起诉。 案件受理费100元，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 张 平 人民陪审员 刘 勇 人民陪审员 孙敬民 二〇一九年十一月四日 书 记 员 王 颖 附：本案所依照的法律、法规： 《中华人民共和国土地管理法》第十三条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 全民所有制单位之间、集体所有制单位之间、全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府处理。 个人之间、个人与全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决以前，任何一方不得改变土地现状，不得破坏土地上的附着物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0514民初1430号原告：汕头市新一步实业有限公司，住所地广东省汕头市潮南区胪岗镇胪岗。法定代表人：吕楚钦，总经理。委托诉讼代理人：郭植英，广东金图律师事务所律师。被告：宽城区温州城宝贝计划妇婴用品店，住所地吉林省长春市宽城区温州城地下015号、016号、017号。经营者：王维忠，男，1969年5月20日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告汕头市新一步实业有限公司与被告宽城区温州城宝贝计划妇婴用品店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭植英到庭参加诉讼，被告宽城区温州城宝贝计划妇婴用品店的经营者王维忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汕头市新一步实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款267830.45元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部货款付还为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月至2019年6月，被告作为原告公司旗下“牧羊娃”系列产品的经销代理商，陆续向原告订购儿童服装。原告根据被告的订货要求通过物流方式将货物运送至被告指定的货运站，由被告的员工接收货物，并由被告陆续结付货款。2019年8月7日，被告经核实确认结欠原告货款267830.45元，并在原告出具的《汕头市新一步公司财务核对单回执单》上盖章确认，之后被告未再还款。原告为维护自身的合法权益，遂依法向本院起诉。诉讼中，原告以起诉后被告于2019年10月8日、20日、25日各付还50000元共150000元，2019年10月15日付还13345元，请求将第一项诉讼请求的货款数额变更为104485.45元。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.营业执照，法定代表人身份证明书、身份证，证明原告的主体资格。2.企业信息查询资料、人口查询资料，证明被告的主体资格。3.对账单2份、送货单、结算清单各1份，证明截至2019年8月7日被告确认结欠原告货款267830.45元。被告宽城区温州城宝贝计划妇婴用品店未作答辩，既无到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提供证据。经开庭质证，原告提供的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据3中的送货单虽未有被告签名确认，但因在2019年7月8日被告盖章确认的对账单中对该笔货物有记载，因此对该送货单本院也依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2019年6月12日，被告向原告购买儿童服装。2019年8月7日，被告在原告出具的《汕头市新一步公司财务核对回执单》上盖章确认结欠原告货款267830.45元。2019年9月24日，原告诉至本院。起诉后，被告分别于2019年10月8日、20日、25日各付还原告50000元共150000元，2019年10月15日付还13345元，尚欠货款104485.45元。本院认为，原告汕头市新一步实业有限公司与被告宽城区温州城宝贝计划妇婴用品店之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上买卖合同关系，合同有效。被告结欠原告货款267830.45元，有对账单、送货单及当事人的陈述等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。因被告在起诉后已付还原告163345元，原告现请求被告付还货款104485.45元，符合法律规定，本院依法予以支持。由于双方对结欠货款没有约定付款期限及逾期付款违约金，原告请求判令被告按中国人民银行同期同类贷款利率，支付自起诉之日起计至还款之日止的利息，符合法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宽城区温州城宝贝计划妇婴用品店应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市新一步实业有限公司货款104485.45元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年9月24日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5317.46元，减半收取计2658.73元，由被告宽城区温州城宝贝计划妇婴用品店负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李绪娜二〇一九年十一月十一日书记员  柯博茵
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4937号原告：谭志健，男，汉族，1992年2月2日出生，英德市人，住英德市**********，公民身份号码：441************13X。被告：陈文珍，女，汉族，1968年3月28日出生，英德市人，住英德市***************，公民身份号码:440************04X。原告谭志健诉被告陈文珍民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月20日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭志健到庭参加诉讼，被告陈文珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭志健向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款人民币30000元给原告；2、请求法院判决被告自2018年6月13日、15日和7月19日起至归还欠款之日起支付利息（按同期银行贷款利率）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月被告以还信用卡债务为由，向原告借款人民币30000元整，并约定30天内还清，并立下借据三张，但时至今日被告并不能如期偿还借款，对此原告也曾多次追讨，但无果。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告陈文珍未作书面答辩，亦未在举证期限内提供任何书面证据。经审理查明：2018年6月至7月期间被告因资金周转三次向原告借款，分别为：2018年6月13日借款10000元，借款期限从2018年6月13日至2018年7月12日；2018年6月15日借款10000元，借款期限从2018年6月15日至2018年7月14日；2018年7月19日借款10000元，借款期限从2018年7月19日至2018年9月18日；利息均从借款之日起按银行一年期贷款利率四倍计算。在庭审中，原告确认被告已按月利率2%支付了600元的利息，请求被告所欠30000元借款的利息从2018年9月19日起按银行同期贷款利率四倍以月利率2%为限计算利息。本院认为：被告陈文珍欠原告借款人民币30000元，有原告提供的由被告陈文珍立具的三张《借据》予以证明，该《借据》上有被告陈文珍直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。《借据》中对利息约定按银行一年期贷款利率四倍计算，因此原告请求被告所欠30000元借款的利息从2018年9月19日起按银行同期贷款利率四倍以月利率2%为限计算利息符合双方约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。被告陈文珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文珍欠原告谭志健借款人民币30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，从2018年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清借款日止，该利率以不超过年利率24%为限），限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费为人民币275元，由被告陈文珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖伟忠二〇一九年十一月二十六日书记员  林育栋附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133*****345。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初22735号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13街1303室法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：黄婉敏，广东今晖旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志军，广东今晖旺律师事务所律师。被告：佛山市禅城区平兰杂货店，住所地广东省佛山市禅城区****************、43F、45F铺，统注册号440********4289。经营者：赖焯平。原告宏联国际贸易有限公司诉被告佛山市禅城区平兰杂货店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年11月13日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  林燕萍人民陪审员  赵正华人民陪审员  吕映雪二〇一九年十一月十三日书 记 员  叶梓光
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7608号原告：梁茵，女，1984年12月4日出生，汉族，住广东省韶关市武江区***********，公民身份号码440************844。委托诉讼代理人：黄伟明，广东展豪律师事务所律师。被告：叶俊锋，男，1985年2月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区********************，公民身份号码440************112。委托诉讼代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华超，广东业证律师事务所律师助理。第三人：浈江区火纹设备租赁部，住所地韶关市浈江区*****雍华广场二层10-18商铺。经营者：黄晓春，女，1982年10月21日出生，汉族，住广东省韶关市武江区****办事处黄田坝居委武江北路75栋604房，公民身份号码440************623。原告梁茵与被告叶俊锋、第三人浈江区火纹设备租赁部健康权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。原告梁茵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告10000元及利息88.76元（利息自2019年7月19日以年利率6%暂计至2019年9月10日，之后的利息以未还本金10000元为基数，按年利率6%计至实际清偿之日止）；2、判令被告向原告支付本案律师费5000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为位于韶关市浈江区*****雍华广场二层10-20号商铺的B仔儿童城员工，被告于2019年7月19日带其儿子叶嘉颖（6岁）至B仔儿童城游玩，叶嘉颖在蹦床游玩跑动时摔倒受伤导致右手骨折，当天作为B仔儿童城工作人员的原告陪同入院治疗，因被告身上未带现金，原告出于人道主义救助的原因以个人身份为叶嘉颖预先垫付医疗费10000元，同时双方约定事后由被告返还10000元给原告，但叶嘉颖治疗出院后原告多次与被告沟通要求其返还垫付的10000元医疗费，被告均无回复且一直未将10000元返还给原告。经原告多次向被告催讨未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。本院经审查认为，原告自认其作为第三人职员支付了涉案医疗费，原告的上述行为属于职务行为。因此，原告与被告叶俊锋之间不存在直接的利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，对于原告的起诉，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告梁茵的起诉。案件受理费89元，退回给原告梁茵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇一九年十一月八日书记员  李小曼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初3540号 原告：成都市益恒创达科技有限公司，住所地成都市武侯区武科东四路18号2-1-1201号。 法定代表人：邓晓春，执行董事。 委托诉讼代理人：欧又宁，四川康维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘小晓，四川康维律师事务所律师。 被告：成都赣州商会，住所地成都市大华街6号附12号。 法定代表人：陈春燕，会长。 委托诉讼代理人：赖德红，男，系公司员工。 被告：成都能一科技有限公司，住所地成都市成华区青龙场致祥路34号。 法定代表人：易波。 被告：江西济民可信医药有限公司，住所地江西省宜春市袁州区袁州医药工业园。 法定代表人：李义海，董事长。 委托诉讼代理人：李伟，男，系公司员工。 原告成都市益恒创达科技有限公司与被告成都赣州商会、成都能一科技有限公司、江西济民可信医药有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告成都市益恒创达科技有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市益恒创达科技有限公司提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都市益恒创达科技有限公司撤回对被告成都赣州商会、成都能一科技有限公司、江西济民可信医药有限公司的起诉。 案件受理费2383元，减半收取计1191.50元，由原告成都市益恒创达科技有限公司负担。 审判员  李欢 二〇一九年十一月四日 书记员  徐燕
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0802执2126号 申请执行人：侯树凡，男，生于1933年3月3日，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：广元市三信房地产开发有限公司。 法定代表人：蒲永奎。 四川省广元市利州区人民法院（2017）川0802民初2273号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市三信房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元市三信房地产开发有限公司银行存款225500.00元（本金220000.00元、诉讼费2300.00元、执行费3200.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇一九年十一月二十六日 书记员  向谦
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初3348号原告：惠东县大岭镇永安胶纸厂，住所地惠东县大岭镇万松中心区。经营者：黄瑞光，男，汉族，1960年3月2日出生，户籍地广东省××县。委托诉讼代理人：黄志钦（系原告经营者黄瑞光的儿子，亦系该厂职工），男，汉族，1983年11月10日出生，户籍地广东省××县。被告：惠东县大岭镇启翔鞋厂，住所地惠东县大岭镇富康路××号。经营者：陈贵城，男，汉族，1984年8月10日出生，户籍地广东省××县。被告：陈贵城，男，汉族，1984年8月10日出生，户籍地广东省××县。原告惠东县大岭镇永安胶纸厂与被告惠东县大岭镇启翔鞋厂、陈贵城买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭对本案进行了审理。原告惠东县大岭镇永安胶纸厂的委托诉讼代理人黄志钦到庭参与庭审。被告惠东县大岭镇启翔鞋厂、陈贵城经本院公告传唤缺席诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇永安胶纸厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还货款人民币110258元及利息（自起诉之日起至偿还清之日止按中国人民银行贷款利率计付）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告惠东县大岭镇启翔鞋厂与原告惠东县大岭镇永安胶纸厂一直有生意来往，在2018年10月31日经原、被告双方结算后，被告共欠原告的货款为人民币110258元，被告立下《结欠单》签名后交由原告收执为证。后经原告多次催收款项，被告都以各种理由拒绝偿还所欠原告的货款，一直逃避原告，直至起诉被告都没有偿还任何货款给原告，被告还欠原告货款110258元。为了维护自身的合法权益，原告现特依法提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还货款给原告并按中国银行贷款利率计算利息支付给原告。被告惠东县大岭镇启翔鞋厂、陈贵城均未答辩，未提交证据材料。原告惠东县大岭镇永安胶纸厂围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告惠东县大岭镇永安胶纸厂的营业执照、经营者黄瑞光的身份证复印件；2.被告惠东县大岭镇启翔鞋厂的个体户机读档案登记资料、被告陈贵城的身份证复印件；3.《结欠单》原件一张。关于本案事实本院认定如下：原告惠东县大岭镇永安胶纸厂系于2005年5月19日注册成立的个体工商户，经营者为黄瑞光，经营范围系加工、销售胶纸、包装材料。被告惠东县大岭镇启翔鞋厂系于2013年3月15日注册成立的个体工商户，经营者为陈贵城，经营范围为自产自销：制鞋。原告惠东县大岭镇永安胶纸厂与被告惠东县大岭镇启翔鞋厂之间自2015年起存在生意往来，被告惠东县大岭镇启翔鞋厂向原告购买鞋材面料。2018年10月31日，经结算，被告陈贵城出具了一张《结欠单》给原告收执，内容为：“今陈贵城身份证号码经营名称启翔鞋厂，现经双方结算，结欠人今欠到惠东县大岭镇永安长（黄瑞光）2017年12月份货款（加工款）共计人民币：110258元（大写：壹拾壹万零贰佰伍拾捌元正）。本结欠人承诺此欠款在未还清欠款项前，本《结欠单》长期有效并由法定代表人承担偿还货款责任，在付清货款后时效（以转账或收据为准）。”，落款处有陈贵城的签名及捺印确认。本院认为，原告惠东县大岭镇永安胶纸厂与被告惠东县大岭镇启翔鞋厂之间存在买卖合同关系，原告诉请被告支付拖欠的货款110258元，提交了由被告惠东县大岭镇启翔鞋厂的经营者陈贵城签名出具的《结欠单》原件为证，依据充分，应予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条之规定，被告陈贵城作为个体工商户惠东县大岭镇启翔鞋厂的经营者，应对案涉债务承担连带责任。被告惠东县大岭镇启翔鞋厂、陈贵城经本院依法传唤缺席诉讼，视为对答辩及其他诉讼权利的放弃，应自行承担不利后果。关于利息的计付问题。虽然双方并未对货款的支付期限及违约责任进行约定，但被告拖欠原告货款未及时支付，属于占用原告资金。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息即逾期付款违约金，理由充分，但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，本案被告应以未付货款110258元为本金，自起诉之日即2019年6月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付欠款利息至付清款日止。被告惠东县大岭镇启翔鞋厂、陈贵城经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告惠东县大岭镇启翔鞋厂、陈贵城于本判决生效之日起7日内共同向原告惠东县大岭镇永安胶纸厂支付货款110258元及利息（以110258元为基数，自2019年6月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，公告费560元，合计3065元，由被告惠东县大岭镇启翔鞋厂、陈贵城共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  马水木人民陪审员  黄旭东人民陪审员  傅更生二〇一九年十一月二十二日法官助理詹颖书记员张启立
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行初5289号原告：广州市番禺区保安服务公司，住所地：广东省广州市番禺区沙湾镇福龙路100号，统一社会信用代码：91440113191472229B。法定代表人：凌锋，职务：副总经理。委托代理人：刘伟明，该公司工作人员。被告：广州住房公积金管理中心，住所地：广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，职务：主任。委托代理人：杨萌，该单位工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市人民政府，住所地：广东省广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，职务：市长。第三人：邓宁鹏，男，身份证住址：广东省连州市。本院在审理原告广州市番禺区保安服务公司不服被告广州住房公积金管理中心责令限期办理决定及被告广州市人民政府行政复议决定纠纷一案中，原告广州市番禺区保安服务公司逾期未按规定预交案件受理费且未提出相应司法救助申请，依法应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  李 佳审 判 员  姜巧玲审 判 员  罗洁儒二〇一九年十一月十三日法官助理  刘颖欣书 记 员  李志鹏
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4957号原告：刘俊良，男，汉族，1976年9月18日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：陈可夫，益阳市赫山区银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张卓领，男，汉族，1991年3月4日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：刘化军，益阳市赫山区中天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告刘俊良与被告张卓领民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊良及其委托代理人陈可夫，被告张卓领及其委托代理人刘化军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊良向本院提出诉讼请求：判令张卓领偿还刘俊良借款本金46500元。事实与理由：2017年8月16日，张卓领向刘俊良借款6.5万元，并出具借条，承诺于2017年9月15日前归还4万元，剩余款项一次性付清，后张卓领陆续偿还了1.95万元。刘俊良向张卓领催要剩余借款未果，故诉至法院。张卓领辩称2017年4月4日，张卓领代表益阳市领驭网络科技有限公司（以下简称领驭公司）与刘俊良为法定代表人的湖南省奕家安装饰有限公司（以下简称奕家安公司）签订装修合同，约定了工程完成过半为一结算周期，领驭公司向奕家安公司支付5万元，剩余工程尾款质保期到期后一次性支付。合同签订后，刘俊良方仅完成了不足总工程量的30%即要求领驭公司付款，领驭公司遂拒绝付款。为此领驭公司只能另寻装修团队施工完成。后刘俊良多次在领驭公司堵门，张卓领无奈于2017年5月4日通过微信向刘俊良支付了2000元。2017年8月16日刘俊良组织他人威胁恐吓张卓领签下一张6.5万元的借条。之后张卓领陆续通过微信合计向刘俊良支付1.95万。张卓领认为该借条系刘俊良强迫所签，违反张卓领的真实意思表示，故张卓领不应偿还该借款。另张卓领已经支付了1.95万元，可以折抵刘俊良所完成的装修款。张卓领仅为领驭公司的股东之一，该款应为公司债务，不能由张卓领承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月4日，张卓领代表领驭公司与刘俊良为代表的奕家安公司签订装修合同，奕家安公司装修至2017年4月30日后就未予装修。2017年8月16日，张卓领向刘俊良出具借条一张，内容为“借条今借到刘俊良装修款人民币大写陆万伍仟元整（￥65000.00）限于2017年9月15日前归还肆万元剩余款项后期一次性付清特此为证！借款人：张卓领4309031991××××××××2017年8月16日立字为据！”。张卓领陆续支付1.95万元后，未按借条所述金额向刘俊良支付剩余款项，故刘俊良诉至法院。另查明，张卓领系领驭公司法定代表人，刘俊良系奕家安公司法定代表人宗霞的丈夫，系公司项目经理。上述事实，有刘俊良提交的借条1张、《装修合同》、微信转账记录及双方当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为，2017年8月16日张卓领以个人名义向刘俊良出具借条一张，确认借到刘俊良装修款65000元，应视为双方对于领驭公司与奕家安公司的装修款进行了结算。双方公司的装饰装修合同纠纷转化为张卓领与刘俊良的民间借贷纠纷。张卓领辩称该借条系刘俊良强迫所签，但其仅提供了证人刘某的当庭证言予以证明，刘某本人陈述其当时亦未在现场，仅与张卓领有电话沟通，且张卓领未提供其他证据证明刘俊良有强迫行为，故对该辩称，本院不予支持。又在张卓领向刘俊良出具借条前后，张卓领陆续向刘俊良支付了1.95万元，应视为张卓领对该借条的认可，并履行了部分义务。故张卓领仍应按借条所注金额向刘俊良偿还剩余借款本金45500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告张卓领自本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊良借款本金45500元；二、驳回原告刘俊良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告张卓领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  邓馥晖二〇一九年十一月二十五日书记员  蔡 蕾
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20654号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄启繁。被告：黄巧丽。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黄启繁、黄巧丽金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无故未到庭，本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿信用卡（卡号为**********670）欠款本金93296元、分期手续费18980.3元、利息876.85元、违约金2340.26元，暂合计115493.41元（利息、违约金暂计至2019年5月17日，自2019年5月18日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件的约定计收）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。两被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告下辖中国银行股份有限公司佛山南海里水支行（以下简称里水支行）与被告黄启繁所签《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定，里水支行授予被告黄启繁该合同项下卡号为**********670的贷记卡100000元信用额度用于购车，分期手续费20000元，期数60期。二、履约情况：2018年6月14日，原告依约发放贷款100000元至前述合同指定账户。被告黄启繁自2018年11月17日起未能按时足额偿还贷款本息，本案应诉材料于2019年8月25日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的《交易流水查询》，至2019年8月25日，被告黄启繁尚欠分期本金93296元，利息1760.19元，分期手续费18980.3元，还款违约金2340.26元。四、其他事项：里水支行系原告辖内支行，其分期业务均由原告授权，债权债务由原告承担，贷款亦由原告发放。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款，原告依约放款后，被告黄启繁未能按期偿还欠款本息，案涉《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》对利息、手续费、违约金的计付均有明确约定，故本院基于查明的事实，对原告要求被告黄启繁偿还分期欠款本金及支付相应利息、手续费、违约金的主张，予以支持。但因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求，不予支持。关于黄巧丽的责任承担，原告提供两被告结婚证复印件及结婚登记审查处理表作为婚姻关系的证据，但案涉《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及《中国银行信用卡个人申请表》中均无被告黄巧丽的签名确认，且而案涉欠款系用于购车，该购置的车辆支出也非家庭生活所必须的支出，即无证据证明案涉欠款系家庭日常生活需要所负的债务。因此，对原告要求黄巧丽对黄启繁的案涉债务承担共同清偿责任的主张，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄启繁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金93296元，利息1760.19元，分期手续费18980.3元，违约金2340.26元（上述利息暂计至2019年8月25日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1305元，由被告黄启繁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十一月六日书记员 李展云
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3734号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邓智兰，女，1986年12月1日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，务工人员，住阜南县**************。公民身份号码：500************280。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月6日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3731号起诉书指控被告人邓智兰犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭少杰出庭支持公诉，被告人邓智兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月5日20时53分许,被告人邓智兰醉酒后驾驶一辆小轿车（车牌号粤S*****）行驶至东莞市**********交汇路口时被执勤交警查获。经检验,邓智兰案发时血液中的乙醇含量为132.24mg/100mL。以上事实，被告人邓智兰在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓智兰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓智兰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓智兰归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。同时考虑到被告人邓智兰认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人邓智兰判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人邓智兰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十月三十一日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初10930号原告深圳市龙岗区妙恩电子厂，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道上李朗洲腾工业区22栋A区209，统一社会信用代码92440300MA5DBH8D1W，系个体工商户。经营者陈妙君，女，汉族，1979年11月15日生，户籍地址广东省普宁市。委托代理人陈妙璇，女，汉族，1983年6月30日生，户籍地址广东省湛江市市辖区，系公司员工。被告深圳市麦百嘉科技有限责任公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道民乐科技园E栋创客工坊5楼，统一社会信用代码914403005815810417。法定代表人杨鹏涛。被告杨鹏涛，男，汉族，1980年5月12日生，户籍地址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈妙璇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉称，2019年3月6日，经原、被告双方协商一致签下《还款协议书》与《退货协议书》，确认总欠款214058元（人民币，下同）。然而，还款日期届满后，被告却以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还货款149163元及利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确利息以货款149163元为基数，按年利率6%，从2019年1月10日起计算至款项还清之日。两被告未应诉、答辩。经审理查明，原、被告双方于2017年10开始业务往来，由被告向原告采购平板和手机。2019年3月6日，原告作为甲方、被告深圳市麦百嘉科技有限责任公司作为乙方签订《还款协议书》，双方确认乙方截至2019年1月10日尚欠甲方采购货款214058元，乙方承诺自签订协议之日起每月5号前分批还款，前三个月每月最低还款20000元，第四个月开始剩余欠款分三个月还款，于2019年8月结清。原告与被告深圳市麦百嘉科技有限责任公司分别于2019年3月8日、3月10日签订《退货协议书》，约定被告深圳市麦百嘉科技有限责任公司向原告退货17200元、7695元。扣除该两笔退货，即被告深圳市麦百嘉科技有限责任公司应支付原告货款为189163元。被告深圳市麦百嘉科技有限责任公司仅支付了合计40000元，剩余149163元一直未付。原告催收货款未果，遂诉至本院，提出上列诉讼请求。另查，被告深圳市麦百嘉科技有限责任公司系有限责任公司（自然人独资），被告杨鹏涛为该公司唯一股东。上列事实，有《还款协议书》、《退货协议书》、银行转账记录、微信转账记录、售后处理证明、商事登记信息及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告深圳市麦百嘉科技有限责任公司尚欠原告货款149163元，有上列证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告深圳市麦百嘉科技有限责任公司支付上述款项并按年利率6%的标准从2019年1月10日起计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告深圳市麦百嘉科技有限责任公司系被告杨鹏涛作为股东设立的自然人独资的一人有限责任公司，被告杨鹏涛未能证明被告深圳市麦百嘉科技有限责任公司的财产独立于其个人的财产，故应对被告深圳市麦百嘉科技有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市麦百嘉科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市龙岗区妙恩电子厂支付货款149163元及逾期利息（以149163元为基数，按年利率6%的标准，从2019年1月10日起计算至款项还清之日止）；二、被告杨鹏涛对被告深圳市麦百嘉科技有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4043元（原告已预交），公告费（含原告已预交的公告费500元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由两被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陶 敏人民陪审员 凡 超人民陪审员 许玉凤二〇一九年十一月二十二日书 记 员 徐慧婷
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初2054号原告：廖远清，女，汉族，1993年10月10日出生，住所广东省梅州市梅县*******山子背，现住广东省梅州市梅县*****************，公民身份号码441************822。被告：黄龙斌，男，汉族，1989年4月18日出生，住所广东省梅州市五华县******井头，公民身份号码441************532。原告廖远清诉被告黄龙斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告廖远清到庭参加了诉讼。被告黄龙斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖远清诉称，原告廖远清（下称原告）是梅州市龙信汽车销售有限公司（下称龙信公司）的员工，被告黄龙斌是龙信汽车销售有限公司的股东。原告廖远清与被告黄龙斌在2017年10月6日在梅州市梅县*******************梅州市龙信汽车销售有限公司签订《个人借条》，协议每月利息1200元。2019年6月10日向被告提出还款，被告用种种理由推脱，后来，被告干脆电话不接，信息不回。现原告廖远清与被告黄龙斌己无法偿还借款人民币60000元及借款利息等进行协商，无奈，原告只好通过诉讼途径解决被告偿还借款60000元及借款利息等纠纷。综上所述，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，依法向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求：一、判令被告黄龙斌立即清偿向原告廖远清借款剩余本金陆万元给原告廖远清；同时判令被告黄龙斌支付借款本金陆万元的月利息2%计算即每月1200元，从2018年11月12日至清偿借款剩余本金陆万元之日止计付利息给原告廖远清。二、判令本案诉讼费用由被告黄龙斌负担。被告黄龙斌未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告廖远清是广东省梅州市梅县*******山子背人。被告黄龙斌是广东省梅州市五华县******井头人。2015年8月，原告廖远清应聘至黄龙斌经营的“车易购”处上班而认识被告黄龙斌，双方是朋友关系。从2017年3月10日开始，被告黄龙斌以资金周转为由陆续向原告廖远清借款。2017年10月6日，被告黄龙斌亲笔出具一份《个人借条》交由原告廖远清收执。该《个人借条》载明：“个人借条本人黄龙斌（身份证号：441************532）因需资金周转，特向廖远清先生/女士（441************532）借款（人民币）陆万（60000）元（大写：陆万元整）。借款日期：2017年10月1日（星期日）还款日期：年月日（星期）借款人：身份证号：住址：立据日期：2017年10月6日借款人签名（按指模）黄龙斌”。黄龙斌在《个人借条》签名并按捺指模。上述借款，廖远清与黄龙斌口头约定月利率2%。被告黄龙斌一直都有支付利息给原告廖远清。但从2018年11月12日开始就没有支付利息给原告廖远清。至2019年11月14日庭审辩论终结时止，被告黄龙斌仍然拖欠借款本金60000元未支付。2019年10月14日，原告廖远清向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求与事实理由。被告黄龙斌，经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，也没有提供证据。另，本院向当事人释明，借款不能有虚假诉讼、涉及高利贷或者赌博等非法行为，否则应承担相应的法律责任。原告表示其借贷关系是合法的，不存在上述行为，如果有，愿意承担相应的法律责任。以上事实，有经过质证的原、被告主体资格材料、《个人借条》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系应受法律保护。被告黄龙斌欠原告廖远清借款本金60000元的事实，有原告廖远清向法庭提交的由被告黄龙斌亲笔出具的一份《个人借条》为凭，事实清楚、证据充分、可以认定。因此原告廖远清要求依法判令被告偿还原告借款本金人民币60000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。被告黄龙斌应依法偿还借款本金60000元。关于原告廖远清请求被告黄龙斌支付利息的问题。被告黄龙斌从2018年11月12日开始至今没有支付利息给原告廖远清，故应依法支付利息给原告廖远清。从2018年11月12日起至2019年10月11日止的利息计算为60000元×月利率2%×11个月=13200元。从2019年10月12日起的利息，按实欠本金数，以月利率2%计付利息。被告黄龙斌经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄龙斌应偿还借款本金60000元给原告廖远清，限于本判决生效后七日内付清。二、被告黄龙斌应向原告廖远清支付借款利息13200元（该利息从2018年11月12日起计算至2019年10月11日止，以本金60000元按月利率2%计算；从2019年10月12日起至还清本金之日止，以实欠本金数为基数，按月利率2%计付）。限于本判决生效后七日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1630元，减半收取815元，由被告黄龙斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  余金辉二〇一九年十一月二十日书记员  杨 红
河北省文安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀1026行监1号 再审申请人（原审被执行人）：河北燎原管业有限公司，住所文安县龙街乡天德店村。 法定代表人：马荷菱。 委托代理人：常全根，河北春田律师事务所律师。 被申请人（原审申请执行人）：文安县自然资源和规划局，住所河北省廊坊市文安县文安镇人和路30号。 法定代表人：张建华，局长。 再审申请人（原被执行人）河北燎原管业有限公司与被申请人（原申请执行人）文安县自然资源和规划局行政非诉执行一案，再审申请人（原被执行人）河北燎原管业有限公司不服文安县人民法院2019年6月18日作出的（2019）冀1026行审66号行政裁定书，向本院申请再审，并提交了证据即河北数景信息科技有限公司文安县分公司于2019年11月5日所作的（经文安县自然资源和规划局工作人员确认）现场勘测图一份。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，文安县自然资源和规划局于2018年10月16日作出的文国土资罚字〔2018〕02074号行政处罚决定书所涉土地与2011年12月20日所做出的文国土罚字〔2011〕168号行政处罚决定书所涉土地存在部分重叠情形，因文安县自然资源和规划局所作的两份行政处罚决定所涉土地存在部分重叠情形，故本院依据文国土资罚字〔2018〕02074号行政处罚决定所作出的（2019）冀1026行审66号行政裁定存在错误，再审申请人（原被执行人）河北燎原管业有限公司的再审申请符合法律规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原裁定书的执行。 审判长  李文海 审判员  王法亮 审判员  宗三强 二〇一九年十一月七日 书记员  王亚飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初6256号原告:王东,男,1972年7月30日出生，居民,住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人:臧其东，江苏建辉律师事务所律师。被告：葛辉，男，1971年9月28日出生，居民，住宿迁市湖滨新区。被告：江苏普联建工集团有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区鼓楼生态园综合楼3楼309室。法定代表人：董明宝，该公司执行董事。原告王东与被告葛辉、江苏普联建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告王东在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王东撤回起诉处理。审判员  康凯二〇一九年十一月二十日书记员  郭晓
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执异341号 案外人：柏志兰，女，汉族，1949年6月21日出生，住四川省双流区。 委托诉讼代理人：杨洪，四川蜀航律师事务所律师。 申请执行人：冉蕾，女，汉族，1983年9月29日出生，住成都市高新区。 被执行人：四川美盛房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区桐梓林北路2号c栋14楼3、4号。 法定代表人：刘展春，职务不详。 被执行人：曾蜀，男，汉族，1966年8月5日出生，住成都市双流区。 本院在执行申请执行人冉蕾与被执行人四川美盛房地产开发有限公司（以下简称“美盛公司”）、曾蜀民间借贷纠纷一案中，案外人柏志兰2019年11月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柏志兰称，请求中止对位于成都市双流区房屋（以下简称“案涉房屋”）的执行。事实和理由：柏志兰与美盛公司于2011年7月13日签订商品房买卖合同及补充协议，购买案涉房屋，价格为373621元，柏志兰于2011年7月10日、7月13日及2012年7月9日分三次付清了房款，并于2012年8月24日办理了商品房备案合同，柏志兰于2013年8月28日向美盛公司缴纳契税费、专项维修费资金、住宅分户产权费、国土登记费等办理产权所需费用，后美盛公司下落不明，未能办理产权。美盛公司于2013年7月26日向柏志兰交付房屋后，柏志兰一直占有、使用、收益等权益。冉蕾诉美盛公司、曾蜀民间借贷纠纷一案，案号为（2017）川0116执4105号，在执行中查封了案涉房屋，致使柏志兰的权益遭受侵害，据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条等规定，请求中止对案涉房屋的执行。 本院查明，冉蕾与美盛公司、曾蜀民间借贷纠纷一案，冉蕾依据（2016）川0122初1646号民事判决书向本院申请执行，该案执行案号为（2017）川0116执4105号，在执行过程中，于2018年2月9日查封案涉房屋。2017年11月22日本院作出（2017）川0116执4105号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 另查明，柏志兰与美盛公司于2011年7月13日签订商品房买卖合同，约定美盛公司以373621元将案涉房屋出售给柏志兰，并于2012年8月24日办理备案登记，合同备案号为x。柏志兰提交的购房款收据中载明：柏志兰于2011年7月10日支付美盛公司定金20000元，于2011年7月13日、2012年7月9日分别支付购房款204621元、149000元。柏志兰提交的物业费收据中载明：柏志兰于2013年8月28日支付四川悦华置地物业管理有限公司案涉房屋的物业费1076元、垃圾费96元。 再查明，案涉房屋于2018年10月15日办理产权登记，登记在美盛公司名下。 以上事实有，（2016）川0122初1646号民事判决书、查封登记信息、商品房买卖合同、收据及审查笔录予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案查明的事实，柏志兰在本院查封案涉房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，在本院查封之前已合法占有案涉房屋，已向美盛公司支付案涉房屋全部价款，因本院查封未办理过户登记是非柏志兰自身原因。据此，本院认为柏志兰的异议请求能排除对案涉房屋的执行，本院对其异议请求予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对位于成都市双流区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  李 虹 审 判 员  王 涛 审 判 员  王 璇 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  沈红杏 书 记 员  苏翠秀
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26251号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码914***********167A。负责人：张剑华，职务：行长。委托诉讼代理人：何素彤，女，1996年6月19日出生，系广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行的工作人员。委托诉讼代理人：黎雅茵，女，1986年2月21日出生，系广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行的工作人员。被告：欧阳广深，男，1969年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************530。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行诉被告欧阳广深信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行撤回起诉处理。审判员  李彩萍二〇一九年十一月二十五日书记员  冯伟康欧阳玉彩