wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初2158号原告河南东方旭辰防水技术股份有限公司负责人**，系公司经理。统一社会信用代码914113000981863163住所地南阳市宛城区光武中路12号光辉机械厂临街门面房西头被告河南永畅建工集团有限公司法定代表人李辉，任公司董事长。统一社会信用代码91411600581735805P住所地周口市高新技术产业开发区科技孵化园3楼被告武瑞涛，男，汉族，1976年5月14日出生，住南阳市。本院在审理原告河南东方旭辰防水技术股份有限公司诉被告河南永畅建工集团有限公司、武瑞涛买卖合同纠纷一案中，被告河南永畅建工集团有限公司、武瑞涛在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,本案应由合同约定的人民法院管辖。请求依法裁定将此案移送至佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效……”。现查明科顺防水科技股份有限公司与河南东方旭辰防水技术股份有限公司于2017年2月23日办理了债权转让协议，科顺防水科技有限公司将全部债权转让给河南东方旭辰防水技术股份有限公司，广东科顺化工实业有限公司与河南永畅建工集团签订的《材料销售合同》中第二十条约定：“双方发生的一切争议纠纷，由原告住所地人民法院裁决”。该管辖约定随着合同的转让，对合同的受让人河南东方旭辰防水技术股份有限公司仍然有效，因河南东方旭辰防水技术股份有限公司住所地位于南阳市宛城区，属南阳市宛城区人民法院管辖。故本院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因此有约定管辖法院的，以约定法院优先，依据广东科顺化工实业有限公司与河南永畅建工集团签订的《材料销售合同》中的约定，本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告河南永畅建工集团有限公司、武瑞涛提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 赵 喻审判员 宋良中审判员 郜付林二〇一九年十一月十四日书记员 李嘉彬
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0703刑初857号公诉机关江门市蓬江区人民检察院被告人基本情况被告人何惠云，女，1991年9月19日出生于广东省台山市，公民身份号码440********919*721，汉族，文化程度初中，在江门市蓬江区一汇广场伯爵美甲店工作，户籍登记地址：广东省台山市************。2019年9月16日因本案被刑事拘留，同月19日取保候审。辩护人无公诉机关指控情况被告人何惠云无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何惠云犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人何惠云自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。起诉书文号江蓬检诉刑诉(2019)768号指控事实2019年6月20日，被告人何惠云酒后驾驶粤J*****号小型轿车沿江门市蓬江区********方向行驶。当天4时38分，被告人何惠云驾车行驶至胜利路幸福新村岗前路段时，与同车道在前由李某华驾驶的3510652275号共享自行车发生碰撞，造成李某华受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经司法鉴定，被告人何惠云血液酒精浓度为153.82mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人何惠云承担此事故的主要责任，李某华承担此事故的次要责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处拘役，并处罚金。被告人的意见被告人何惠云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人何惠云在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何惠云的罪名成立，量刑建议恰当。被告人何惠云驾驶机动车发生交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚。被告人何惠云犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人何惠云已赔偿车辆相对方的经济损失，可对其酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人何惠云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈文学二〇一九年十一月二十二日法官助理 叶颖诗书 记 员 陈雪祯
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初285号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人唐某，户籍所在地甘肃省陇南市宕昌县，住宕昌县。因涉嫌强奸罪于2019年6月24日被武都区公安局刑事拘留，经陇南市武都区人民检察院批准逮捕，同年7月9日被武都区公安局执行逮捕。现羁押于武都区看守所。 辩护人高俊安，陇南朝阳律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）239号起诉书指控被告人唐某犯强奸罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，不公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员闫丽宁出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人高俊安到庭参加诉讼。现已审理终结。 陇南市武都区人民检察院指控：被告人唐某因怀疑自己妻子与被害人孟某的丈夫葛某有不正当男女关系，于2019年6月24日凌晨1时许，准备找葛某理论，后唐某驾驶自己的二轮电动车到武都区角弓镇葛某家的出租屋，因葛某房门锁着，便翻窗进入其家中，唐某见其家中只有葛某的妻子孟某在睡觉便产生与其发生性关系的想法，后唐某强行与孟某发生性关系，之后唐某离开现场。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：送检的唐某左手擦拭物、龟头擦拭物中检出混合基因型，包含孟某、唐某DNA分型。 认定上述事实的证据有：书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人唐某违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。 被告人唐某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。 辩护人的意见：1、对公诉机关指控被告人唐某的行为构成强奸罪没有异议；2、本案中根据被告人唐某的犯罪事实及性质可知其犯罪情节轻微，主观恶性较小；3、被告人系初犯、偶犯，且具有坦白情节，悔罪、认罪态度诚恳，并已经取得了被害人孟某的谅解；4、被告人家境困难，其本人是家庭唯一的劳动力，望在量刑时予以考虑。 经审理查明：被告人唐某因怀疑自己妻子与被害人孟某的丈夫葛某有不正当男女关系，于2019年6月24日凌晨1时许，准备找葛某理论，后唐某驾驶自己的二轮电动车到武都区角弓镇葛某家的出租屋，因葛某房门锁着，便翻窗进入其家中，唐某见其家中只有葛某的妻子孟某在睡觉便产生与其发生性关系的想法，后唐某强行与孟某发生性关系，之后唐某离开现场。经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：送检的唐某左手擦拭物、龟头擦拭物中检出混合基因型，包含孟某、唐某DNA分型。 上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、现场勘验笔录、指认现场照片、辨认笔录、视听资料、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实。 上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。 本院认为，被告人唐某违背妇女意志，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人唐某犯强奸罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人唐某当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚；辩护人的部分辩护意见成立。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人唐某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2022年6月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  闫润设 人民陪审员  杨 珂 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  张高宝
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4725号 原告：海阳市鑫源建筑工程有限公司。 法定代表人：李德勇，经理。 委托诉讼代理人：王洪雷，山东息相通律师事务所律师。 被告：王林林，男。 原告海阳市鑫源建筑工程有限公司与被告王林林房屋买卖合同合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，经当事人同意适用简易程序，公开开庭进行了审理,现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇一九年十一月二十七日 书记员 赵新娜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8890号 原告台州银行股份有限公司杭州分行。住所地杭州市江干区城星路59号101室、1401室。 代表人徐正君，负责人。 委托代理人（特别授权代理）杨晓冬、许琰，分行员工。 被告李瑞宏，男，1966年5月31日出生，汉族，身份证地址杭州市西湖区。 被告李瑞强，男，1959年4月27日出生，汉族，身份证地址杭州市上城区。 被告李瑞荣，男，1964年2月11日出生，汉族，身份证地址杭州市西湖区。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行杭州分行）为与被告李瑞宏、李瑞强、李瑞荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告台州银行杭州分行的委托代理人杨晓冬、许琰；被告李瑞荣到庭参加诉讼，被告李瑞宏、李瑞强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台州银行杭州分行基于涉案借款合同、保证合同、借款借据等起诉，要求判令：1、被告李瑞宏归还原告借款本金人民币179762.38元，并支付利息人民币4468.86元、逾期利息人民币22058.73元（暂计至2019年9月9日，此后另算）；2、被告李瑞强、李瑞荣对上述款项承担连带清偿责任。3、被告李瑞宏、李瑞强、李瑞荣承担本案诉讼费用。 被告李瑞荣未提供证据，但在庭审中答辩称，借款及欠款情况属实。因目前经济困难，无力偿还。希望银行能考虑我方的实际困难，是否分期分批予以偿还。 被告李瑞宏、李瑞强均未答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的事实如下： 借款人：李瑞宏。 借款期限：自2018年8月29日至2019年2月20日。 借款本金：人民币180000元。 合同执行利率：执行月利率为12.21‰。 逾期利率标准：按借款利率上浮50%。 借款发放日：2018年8月30日。 约定还款方式：按季付息，每自然季度末月的20日及借款到期日为还款日。 担保情况：李瑞荣、李瑞强为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等。 实际欠款情况：截止2019年9月9日，李瑞宏欠原告借款本金人民币179762.38元，欠利息人民币4468.86元，欠逾期利息人民币22058.73元。 本院认为，原告与被告李瑞宏的金融借款合同关系，与被告李瑞强、李瑞荣的保证合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。借款人应当按约归还借款利息；保证人为本案借款提供连带责任保证，理应对借款人的债务承担连带清偿责任。现被告李瑞宏未按约履行还款义务，原告有权要求被告李瑞宏偿还借款本金并支付利息及逾期还款利息，并要求被告李瑞强、李瑞荣承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李瑞宏归还给台州银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币179762.38元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、李瑞宏支付给台州银行股份有限公司杭州分行利息人民币4468.86元，逾期利息人民币22058.73元（逾期利息暂计至2019年9月9日，此后逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率及合同约定计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、李瑞强、李瑞荣对李瑞宏上述一、二两项付款义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4394元，减半收取人民币2197元，财产保全申请费人民币1551元，合计人民币3748元，由被告李瑞宏、李瑞强、李瑞荣负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4394元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 胡梦蝶
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执6957号 杨帆： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0302刑初654号判决书，于2019年11月05日立案执行（2019）浙0302执6957号被执行人杨帆开设赌场罪一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0783刑初664号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人韦天亮，男，1974年3月14日出生于贵州省安龙县，公民身份号码522************318，布依族，小学文化，务工，住贵州省安龙县*********附130。2019年10月23日因本案被取保候审。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）651号起诉书指控被告人韦天亮犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后，于同日立案并函告开平市法律援助处为被告人韦天亮指派值班律师，为其提供法律帮助，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人韦天亮到庭参加诉讼。现已审理终结。开平市人民检察院指控称，2019年10月4日20时57分许，被告人韦天亮饮酒后驾驶粤J*****号小汽车行驶至开平市*******时，被在此处开展执法检查的公安民警查获。经鉴定，被告人韦天亮的血液酒精浓度为92.60mg/100ml。检察院认为，被告人韦天亮的行为已构成危险驾驶罪，并具有坦白从轻情节；建议对被告人韦天亮判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。被告人韦天亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韦天亮犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议符合法律的规定，本院均予以采纳。被告人韦天亮归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人韦天亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李萍秀二〇一九年十一月六日书记员  梁嘉欣
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0322民初1861号 原告：魏希申，男，1955年3月23日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：卢新建，山东明镜律师事务所律师。 被告：淄博和盛泰电子科技有限公司。住所地：山东省淄博市高青县黑里寨镇冶张村路口南100米路西。 法定代表人：焦启锋，总经理。 委托诉讼代理人：张大伟，山东元亮律师事务所律师。 原告魏希申与被告淄博和盛泰电子科技有限公司（以下简称和盛泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏希申及其委托诉讼代理人卢新建、被告和盛泰公司的委托诉讼代理人张大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除双方的劳动关系；2、被告支付2015年3月至2016年1月计11个月每月二倍工资差额21698.03元，支付拖欠的2019年2、3、4、5月工资计8963.80元；3、支付经济补偿金15686.73元；4、支付2019年6、7月的基本生活费2170.00元；5、被告为原告缴纳五险一金84000.00元。事实与理由：2010年6月，原告到淄博耀微玻璃纤维科技股份有限公司上班，后于2015年2月1日被耀微公司安排到被告处工作，工作地点、工作岗位、内容未发生变化。因到被告处工作满1年后，被告未与原告签订书面劳动合同，根据劳动合同法及劳动合同法实施条例相关规定，应当支付2015年3月至2016年1月计11个月的二倍工资差额；因被告没有给原告依法缴纳各项社会保险并拖欠工资，根据劳动法、劳动合同法及最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四相关规定，被告应依法支付经济补偿金，并应把原告在耀微公司的工作年限与被告处工作年限合并计算；自2019年6月以来，非因原告原因，被告未安排原告工作，根据山东省企业工资支付规定相关规定，应支付原告基本生活费。为维护原告合法权益，特依法起诉。 被告和盛泰公司辩称，1、原告于2015年3月23日因达到法定退休年龄，双方劳动合同终止，故对原告要求解除劳动关系的诉求应予驳回。2、双方之间属于劳务关系，原告要求支付二倍工资差额、经济补偿金、基本生活费的诉求没有事实及法律依据。且上述诉求均已超仲裁时效，应予驳回。3、因原告已达法定退休年龄，已经不是劳动合同适格的主体，社保机构无法为其建立社保账户。且征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于法院受理民事案件的范围，应予驳回。尚欠原告5月份、6月份的工资共计2889.00元。被告多次催促，原告以申请仲裁为由，拒绝到被告办理手续并领取。 当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院综合认定以下事实： 1、2015年2月1日，原告魏希申（1955年3月23日出生）入职被告和盛泰公司，原告工资自2015年2月由被告公司通过银行发放至2019年4月份，被告认可尚欠原告2019年5、6月份工资2889.00元。自2019年6月6日起，原告魏希申不在被告处工作。被告和盛泰公司未与原告魏希申签订劳动合同；被告尚欠原告工资2889.00元。 2、原告魏希申于2019年7月9日向高青县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月12日，高青县劳动人事仲裁委员会作出高劳人仲案字[2019]第60号不予受理通知书，因申请人不适格的原因，决定不予受理。其仲裁请求即为本案诉讼请求。 3、2019年10月28日，高青县社会劳动保险处出具证明，原告魏希申已在高青县居民保险处领取居民养老待遇。 本院认为，被告认可尚欠原告2019年5、6月份工资2889.00元，被告应予支付。 本案的焦点问题为原被告之间形成劳动关系还是劳务关系。国家法定的企业职工退休年龄为男工人年满60周岁，女工人年满50周岁。本案中原告于2015年2月1日入职被告公司时已满59周岁，尚不满60周岁，由被告给其安排工作，受被告公司管理，至2015年3月23日（被告达到60周岁）原被告之间的用工关系应认定为劳动关系。 关于原、被告自2015年3月24日（原告年满60周岁）至2019年6月6日之间的关系认定。《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的……”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。根据社会养老保险处出具的证明，原告按照规定领取了居民养老保险，应为享受了养老保险待遇。原告于2015年3月23日已年满60周岁，依据上述规定，原被告之间的劳动关系于2015年3月23日法定终止，原被告自2015年3月24日起至2019年6月6日之间的用工关系应为劳务关系。原告主张解除双方劳动关系的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的二倍工资差额。原告主张因到被告处工作满1年后，被告未与原告签订书面劳动合同，根据劳动合同法规定，应当支付2015年3月至2016年1月计11个月的二倍工资差额。被告辩称原告该主张已超时效。本院认为，由于二倍工资具有惩罚性赔偿金的性质，不属于劳动报酬，劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资，不应适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第4款的仲裁时效的规定，其申请仲裁的时效期间为应为一年。原被告自2015年3月24日起至2019年6月6日之间的用工关系应为劳务关系。故对原告的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张的经济补偿金。经济补偿金是用人单位解除劳动合同时，给予劳动者因未能享受保险待遇而给予的经济补偿。2015年3月23日原告已年满60周岁，且已开始享受养老保险待遇，原、被告劳动关系法定终止，不存在解除劳动合同的情形，不应支付经济补偿金；自2015年3月24日至2019年6月原被告之间是劳务关系，不存在支付经济补偿金的情形，故对原告该该项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张的基本生活费。原、被告之间自2015年3月24日开始系劳务关系，2019年6月原告不在被告处工作，不再为被告提供劳务，故原告要求被告支付2019年6、7月生活费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于原告主张的“五险一金”。因“五险一金”等保险待遇是由有关国家行政机关依法征缴和管理，原告主张的该项请求不属于人民法院民事审判受理范围，对此诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下： 一、被告淄博和盛泰电子科技有限公司支付原告魏希申工资2889.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告魏希申的其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，由被告淄博和盛泰电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  马成军 二〇一九年十一月六日 书记员  彭小娟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初4883号原告：李素英，女，1934年4月15日出生，汉族，住安微省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：孙红军，系李素英儿子，住龙泉。被告：张学玲，女，1961年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：任九霖，男，1993年3月31日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告李素英与被告张学玲、任九霖饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素英的委托诉讼代理人孙红军、被告张学玲、任九霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李素英向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿因其狗咬伤原告给原告造成的医疗费85元、护理费7408.8元、住院伙食费1250元、营养费3000元、交通费230元，鉴定费及检查费884元，精神抚慰金3000元，共计15857.8元。二、本案的诉讼费和其它费用由被告承担。事实和理由：2019年5月26日下午3点左右，原告从儿子家回自己家时，被告养的大型金毛因没有栓绳从房屋内窜出扑咬原告，当场把原告扑咬倒地，造成原告右小腿被洞穿，深入肌肌层，并撕下一块三角型肉。因原告被咬伤过重，又85岁的高龄被及时送到阜阳市第二人民医院治疗，原告治疗期间，被告已支付大部分医疗费，后期被告不再支付医疗费，也不再看望原告，为维护合法权益，诉至法院。张学玲辩称：原告陈述不尽事实，狗咬伤入院治疗事实，被告进行了护理，并支付了1万元医疗费用。任九霖辩称：狗咬伤原告是事实，原告在市二院住了将近一个月，当时我母亲张学玲和我姐姐任丽君在医院照顾和护理，医生建议原告可以出院。原告要求转到市医院，我们也同意了，他们自家商讨又不愿意转院，医生一直强调可以出院，不再用药治疗，原告为难我的母亲，我母亲不再护理，他们两天后就出院了。李素英围绕诉讼请求依法提交了证据，出院记录、医疗费发票（9897.52元，其中预缴12000元，退现金2102.48元），被告张学玲、任九霖认为住院费已交10000元，还支付440元用于注射狂犬疫苗费用，病历诊断书无异议。李素英提供的6月25日就诊病历，被告张学玲、任九霖认为原告在二院已经治疗，自行到市医院治疗我们不认可。李素英提供的鉴定书及鉴定费发票、肌电图报告，被告张学玲、任九霖对鉴定费发票无异议，但认为是李素英鉴定的与其无关。本院对上述证据的真实性予以认定。通过举证、质证、认证，查明：2019年5月26日下午3点左右，李素英在回家时，被张学玲、任九霖饲养的金毛犬从房内窜出扑咬致伤，造成右小腿洞穿，并撕下一块三角型肉。李素英被送往阜阳市第二人民医院治疗。住院期间，张学玲及其女儿任丽君对李素英进行护理照顾，其中某天因事张学玲联系李素英三儿及儿媳代为照顾了一天。在住院后期，因继续治疗还是转院，张学玲家人与李素英家人意见不一，张学玲在没有与李素英家庭人员达成一致意见的情况下，征询医生得知可以出院后，没有对李素英进行护理，回到自己家中，李素英家人在补缴2000元转院费用后不久即出院。张学玲、任九霖已支付住院期间的医疗费10000元。期间，张学玲、任九霖向防疫站支付了440元疫苗费用。出院后李素英家人又支付疫苗一针费用85元。2019年9月2日安徽公平司法鉴定所受李素英委托出具鉴定意见书，载明李素英被狗咬伤后，护理期60日；营养期60日。鉴定期间在阜阳市人民医院做了肌电图检查，支付费用284元，鉴定费600元。本院认为：张学玲、任九霖饲养动物造成对李素英的损害，张学玲、任九霖及时送治并代缴住院费用10000元。张学玲、任九霖支付疫苗款440元，李素英家人支付最后一针疫苗费用85元，事实清楚。出院后，李素英家人申请鉴定时支付检查费284元、鉴定费600元，并鉴定护理期60日、营养期60日。李素英因此造成的经济损失如下：医疗费9897.52元、疫苗注射费用85元、护理费4568.76元（123.48元/天x37天）、【护理期60日减去住院期间张学玲实际护理天数24天，其中一天由李素英子女护理扣除。】营养费1800元（30元/天x60天）、住院伙食补助费50元（护理、吃饭由张学玲、任丽君提供，子女护理一天应计入补助费）、交通费230元（李素英该项主张未超出法定标准）、鉴定检查费884元，以上合计17515.28元，扣除张学玲、任九霖垫付医疗费10000元，剩余7515.28元。李素英的伤情不构成伤残、轻伤标准，其要求精神抚慰金的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告张学玲、任九霖于本判决生效之日起十日内赔偿原告李素英经济损失7515.28元。二、驳回原告李素英其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费98元，由原告李素英负担48元，被告张学玲、任九霖负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  巫卫东二〇一九年十一月十二日书记员  谭 惠
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初527号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室。法定代表人：漆峻泓，执行董事、经理。委托诉讼代理人：**，北京浩泰律师事务所律师。被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人:付国明，执行董事、经理。原告天津磨铁文化发展有限公司（以下简称磨铁公司）与被告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称超星公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。磨铁公司诉称，1.请求判令超星公司立即停止侵犯磨铁公司著作权的行为，删除涉诉客户端含有涉诉作品的应用程序；2.请求判令超星公司赔偿磨铁公司经济损失69000元；3.请求判令超星公司承担磨铁公司为制止其侵权行为所支付的合理开支；4.超星公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：知名作家藤萍创作了《夜行.黄雀》，该作品一经发表立即引起读者的强烈反响和追捧，并经出版社出版发行。磨铁公司经作者授权取得了其创作的作品《夜行.黄雀》的信息网络传播权非专有使用权，并可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。2018年7月，磨铁公司发现超星公司未经许可，在其经营的“超星移动图书馆”客户端中，提供包含前述作品的全文下载。经磨铁公司申请，北京市方正公证处对被告未经许可传播上述作品的事实进行了证据保全，并出具了（2018）京方正内经证字第05911号公证书，涉案字数230千字。超星公司未经许可，擅自在其经营的“超星移动图书馆”客户端中提供涉案作品供用户下载，其行为严重侵犯了磨铁公司的信息网络传播权和取得报酬权，给磨铁公司造成了重大经济损失。超星公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、假设侵权事实存在的情况下，涉案侵权行为地与被告住所地均在北京，并不在天津；二、本案案由为侵害作品信息网络传播权，应参照有关信息网络传播权的法律法规及解释等来确定本案管辖权。为了便于查明事实、方便法院及当事人诉讼原则，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”。故请求将本案移送至北京互联网法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，磨铁公司的住所地在天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园A25-101室，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现磨铁公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京世纪超星信息技术发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京世纪超星信息技术发展有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十一月二十三日法官助理韩琳书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3574号原告：佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司，住所地：广东省佛山市高明区**********************车库，统一社会信用代码：914***********880K。负责人：黄健文，该分公司经理。委托诉讼代理人：方洁，女，汉族，1982年10月29日出生，住广东省佛山市南海区狮山镇七甫村东头黄新区****，该分公司职员。被告：仇敏初，男，汉族，1970年11月30日出生，住广东省佛山市高明区*************，公民身份号码440************552。原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司诉被告仇敏初物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司的委托诉讼代理人方洁、被告仇敏初到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠2018年10月至2019年5月物业管理费936.18元、公摊水电费103.66元，按逾期物业管理费金额为基数，从次月11日开始计算，按日千分之一的利率至付清之日止，暂计管理费违约金为114.21元，公摊费违约金15.17元，合计1169.22元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告为佛山市高明区***********************业主，于2009年10月1日收楼后，双方约定被告从收楼之日起由原告提供小区物业管理服务，被告按期缴纳物业管理服务费，住宅物业管理费每月按建筑面积1元/平方米收取，公摊电费按面积分摊计算。在2018年10月至2019年5月期间，被告拖欠物业管理费及公摊水电费拒不支付。原告多次向被告催收，但被告仍未支付。为此，原告将纠纷诉至法院。被告辩称，1、原告的《帝景豪庭前期物业管理服务协议》中甲方义务中第7、8点没有履行；2、第10点“不得占用公用部分”，原告占用了9座的两个套间，使用情况没有公布，据业主了解，其用作了员工宿舍，该收入是业主的公共收益，应当公布及缴纳费用给业主；3、第12条“本协议终止时……物业移交手续需经业委会确认”，我方要求原告提供消防验收合格资料（含签名）；4、物业管理服务质量，在协议中第四点，原告没有做到90天内清洗水池，导致业主意见大，二次供水不合格，也没有定时检修水泵，造成供水有时有、有时没有、有时放出来的水是“铁锈水”；5、原告没有做到清洁90%以上，前期起诉的业主有图纸提供，我不再重复提供图纸；6、物业管理服务费用第八点，“住宅大楼内走廊、楼梯、电梯、公共设施用水、电、单独装置计量表，由本楼住户合理分摊”，我要求原告提供依据；7、原告有时3个月收费一次，有时2个月收费一次，有时1个月收费一次；8、每月15日前将收费明细、收费通知单投放到信箱，原告后期没有做到这一点，且擅自提高电费价格，南方电网收费的单价是0.62元，原告收取的单价是0.7422元，我方需要原告解释为何提高收费标准，我方要求原告将多收取的10年的电费返还给我方；9、公摊问题，原告需要提供计算方式给我；10、我方希望原告提供营业执照原件。根据当事人的陈述，结合确认的证据，本院认定以下事实：原告与被告于2009年7月20日签订《帝景豪庭前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告位于佛山市高明区***********************提供小区物业管理服务，该房建筑面积133.74平方米，物业管理服务费的标准为按建筑面积每月1元/平方米，小区共用部分的水电费由住户合理分摊。2009年9月24日，原告与被告签订《委托银行代收款协议书》一份，约定被告在指定银行开立银行账户，由银行在其账户内代扣支付给原告的物业管理服务费及公摊水电费等，银行代扣日为每月10日。同时约定被告逾期付款的，按每日千分之三的标准支付滞纳金。被告至2018年10月前已缴纳物业管理服务费及公摊水电费。原告于2019年5月底停止为被告所在的小区提供物业管理服务。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与被告之间签订的《帝景豪庭前期物业管理服务协议》《委托银行代收款协议书》未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。在被告未能举证原告未提供物业管理服务的情况下，被告应当按合同的约定按时向原告支付物业管理服务费及公摊水电费。被告庭审中确认尚欠2018年10月至2019年5月的物业管理服务费及公摊水电费没有支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，对原告诉请被告支付物业管理服务费936.18元（自2018年11月至2019年5月，每月133.74元）及公摊水电费103.66元（其中，2018年10月、11月为30.41元；2018年12月为12.99元；2019年1月为13.31元；2019年2月为15.83元；2019年3月为14.63元；2019年4月为16.49元）的诉求，于法有据，本院予以支持。虽被告辩称原告主张的公摊水电费的计算方法不明确，但原告举证的公摊水电费计算方法合理合法，被告在此之前一直按以此方法计算的公摊水电费向原告支付且未提出异议，因此，本院对被告的此抗辩不予支持。关于违约金，原、被告双方约定逾期支付物业服务费每日按3‰支付违约金，虽原告诉讼主张按每日1‰计算违约金，在原告未能举证证实其实际损失的情形下，原告主张的违约金明显过高。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，综合考虑本案的实际情况，本院酌定将原告请求的每天1‰调整为按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告仇敏初应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理服务费936.18元、公摊水电费103.66元及违约金（其中：以164.15元为基数，自2018年12月11日至实际清偿日止；以146.73元为基数，自2019年1月11日至实际清偿日止；以147.05元为基数，自2019年2月11日至实际清偿日止；以149.57元为基数，自2019年3月11日至实际清偿日止；以148.37元为基数，自2019年4月11日至实际清偿日止；以150.23元为基数，自2019年5月11日至实际清偿日止；以133.74元为基数，自2019年6月11日至实际清偿日止；按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）给原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司；二、驳回原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告仇敏初负担，被告仇敏初负担的受理费25元，应在履行本判决义务时一并支付给原告佛山市南海区安保物业管理有限公司高明分公司，本院不另作收退。本判决为终审判决。审 判 员 刘生林二〇一九年十月八日法官助理 邓婉盈书 记 员 周之淋
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执4380号申请执行人金根周，男，1955年9月27日出生，汉族，住长葛市。被执行人胡智龙，男，1986年12月7日出生，汉族，住长葛市。本院在执行金根周申请执行胡智龙买卖合同纠纷一案，被执行人拒不履行本院已经发生法律效力的（2019）豫1082民初5956号判决书确定的义务。申请人依据该生效判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款15213元及迟延履行期间的债务利息（按判决书另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取被执行人应当履行部分的收入。本裁定书送达立即执行。审判长 :王红杰审判员 ：桂红亮审判员 ：王明欣二〇一九年十一月十九日书记员 :胡振峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40150号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘晓盛，男，1975年3月21日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省深圳市福田区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告刘晓盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘晓盛经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：刘晓盛偿还借款本金13590.58元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年5月19日，刘晓盛因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向刘晓盛发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，等额本息还款的个人消费贷款；若刘晓盛逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，刘晓盛应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月580元；若刘晓盛发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年5月23日，北银消费公司依约向刘晓盛发放贷款。刘晓盛在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，刘晓盛没有依约偿还贷款。故诉至法院。刘晓盛未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向刘晓盛账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明刘晓盛的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明刘晓盛知晓贷款风险。上述证据经质证，刘晓盛经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年5月19日，刘晓盛签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：刘晓盛向北银消费公司贷款200000元，贷款期限36个月，年利率11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，刘晓盛签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。刘晓盛并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年5月23日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为9.166667‰，账户管理费每月收取580元。在合同履行过程中，刘晓盛偿还8期贷款本金、8期借款利息、8期账户管理费。另查，2019年4月10日前刘晓盛尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，刘晓盛尚欠借款本金13590.58元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与刘晓盛签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但刘晓盛作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求刘晓盛偿还到期及尚未到期的借款本金及利息。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。刘晓盛经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘晓盛于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金13590.58元及逾期罚息（自2019年4月10日起至借款本金13590.58元付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由刘晓盛负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
云南省弥渡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2925刑初149号 公诉机关弥渡县人民检察院。 被告人罗兴龙，男，1981年3月26日生于云南省弥渡县，汉族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因犯盗窃罪，于2011年11月15日被云南省云县人民法院判处有期徒刑七年零八个月，于2015年7月10日假释，假释考验期自2015年7月10日至2018年3月15日。因本案，于2019年7月11日被弥渡县公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕，现羁押于弥渡县看守所。 指定辩护人杨生，云南成展律师事务所律师。 弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2019]122号起诉书指控被告人罗兴龙犯抢劫罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员查锐出庭支持公诉，被告人罗兴龙及其指定辩护人杨生到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥渡县人民检察院指控：2019年7月11日12时许，被害人谢某1躺在花灯广场南侧长凳上午休，并将安全帽和杯子放在身旁，被告人罗兴龙路过时将该安全帽和杯子拿走，罗兴龙欲离开现场时被谢某1发现，并向罗兴龙讨要安全帽及杯子，罗兴龙随即拿出随身携带的菜刀威胁谢某1，谢某1因害怕未再继续讨要被抢物品，罗兴龙劫得财物后离开案发现场。经鉴定，被害人谢某1被抢物品共计价值人民币（以下同）20元。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验及辨认笔录等。公诉机关认为，被告人罗兴龙以非法占有为目的，以暴力威胁劫取他人财物，所抢财物价值20元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究罗兴龙的刑事责任。罗兴龙在假释期满五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议对被告人罗兴龙在有期徒刑三年至四年幅度内判处。特提起公诉，请依法判处。 被告人罗兴龙对公诉机关指控的事实无异议，但辩解因为其是在醉酒后且无意识的情况下实施的行为故不构成犯罪。另外，其认为量刑建议过重，请求法庭从轻处罚。 指定辩护人杨生提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控被告人罗兴龙的行为构成抢劫罪没有意见。二、量刑时，应考虑被告人罗兴龙具有以下从轻处罚情节：1、归案后如实供述，有一定认罪悔罪表现；2、涉案赃物已追回并已发还受害人，未给被害人造成损失，社会危害性相对较小。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。审理同时查明：2019年7月11日，接被害人报案后，公安民警在弥渡县弥城镇建设路仁爱医院附近抓获被告人罗兴龙，并依法扣押被告人罗兴龙持有的绿色不锈钢保温杯1个、红色塑料安全帽1顶、黑色菜刀1把。2019年9月10日，公安民警依法将绿色不锈钢保温杯1个、红色塑料安全帽1顶发还被害人谢某1。 上述事实被告人罗兴龙在开庭审理过程中均无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、云南省云县人民法院（2011）云刑初字第86号刑事判决书、（2015）释字第292号假释证明书、现场检测报告书、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人梁某1的证言、被害人谢某1的陈述、被告人罗兴龙的供述、认定聘请书、价格认定明细表、弥渡县发展和改革局价格认证中心弥发改价认字[2019]82号关于对被抢物品价值的认定结论书、认定意见通知书等证据证实，足以认定被告人罗兴龙犯抢劫罪。 本院认为，被告人罗兴龙以非法占有为目的，趁人不备拿走他人价值20元的财物，在被害人发现并向其索要财物时，其持菜刀威胁被害人并强行劫走财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗兴龙提出因其是在醉酒的情况下实施的行为故不构成犯罪的辩解意见，与现行法律规定相悖，本院不予采纳。量刑时，本院考虑被告人罗兴龙具有以下情节：假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚；归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；涉案赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人罗兴龙从轻处罚。被告人罗兴龙请求法庭从轻处罚的辩护意见，以及指定辩护人杨生建议法庭对被告人罗兴龙从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，并结合被告人罗兴龙的犯罪事实及情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，判决如下： 一、被告人罗兴龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2022年10月10日止。罚金限期判决生效后30日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具菜刀1把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李玉萍 审 判 员  罗江梅 人民陪审员  朱智娟 二〇一九年十一月五日 书 记 员  向春雪
襄阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0691行初45号原告:廖俊，女，汉族，1991年10月22日出生，住湖北省襄阳市高新区，被告：襄阳市公安局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳市高新区航宇路1号。法定代表人：宋克敬，该局局长。出庭行政机关负责人：谭立，该局副局长。委托诉讼代理人：黄建军，该局法制大队科员。委托诉讼代理人：王常青，米庄派出所副所长。原告廖俊诉被告襄阳市公安局高新技术产业开发区分局为撤销行政管理处罚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：该案案情复杂，无法在简易程序法定审理期限内审理终结，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 艳人民陪审员  信国良人民陪审员  张 财二〇一九年十一月二十一日书 记 员  孙心锐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21726号原告：上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王妙林，总经理。委托诉讼代理人：陆健，男。委托诉讼代理人：王叶，女。被告：张雪明，男，1964年2月16日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦青房物业管理有限公司与被告张雪明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告张雪明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海青浦青房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2011年1月起至2017年12月的物业服务费人民币3,889.20元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系上海市青浦区XX镇XX路XX弄X号XXX室房屋(以下简称“该房屋”)业主，该房屋面积有132.28平方米。原告与某小区业主委员会签订物业管理服务合同。双方约定由原告对被告所在小区提供物业管理服务，且合同约定物业服务费收费标准为每月每平方米0.35元。被告起先尚能按期支付物业服务费，但从2011年1月起至2017年12月，被告未缴付物业服务费。原告催讨未果，故诉诸法院。原告为证明其上述主张，向本院提供资质证书、催款通知书、物业服务合同等证据。被告张雪明未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区XX镇XX路XX弄X号XXX室业主，该房屋建筑面积为132.28平方米。原告与上海西洲置业有限公司签订《前期物业服务合同》，与上海市青浦区某小区业主大会签订《物业服务合同》，合同中原告均被委托对被告所在小区提供物业管理服务,合同约定物业服务费收费标准为每月每平方米0.35元，且约定服务期限至2020年12月31日。原告向被告提供了物业服务。经原告催讨，被告拒不缴纳2011年1月起至2017年12月的物业服务费，金额为3,889.20元。本院认为，原告上海青浦青房物业管理有限公司与上海西洲置业有限公司签订的《前期物业服务合同》及与上海市青浦区某小区业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳2011年1月起至2017年12月的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告张雪明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司2011年1月起至2017年12月的物业服务费人民币3,889.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张雪明负担。本判决为终审判决。审判员  王美芳二〇一九年十一月二十五日书记员  胡冬美附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初8405号原告：王笑笑，女，1996年7月18日生，汉族，住新疆尉犁县。委托诉讼代理人：汪志凌，江苏歌风律师事务所律师。被告：丰县鸿宇房地产开发有限公司，住所地丰县旗杆巷30号。法定代表人：梁祖训，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王由仓，该公司职员。原告王笑笑与被告丰县鸿宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王笑笑委托诉讼代理人汪志凌，被告丰县鸿宇房地产开发有限公司委托诉讼代理人王由仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年1月1日至2019年4月9日期间的逾期交房违约金36100元。事实和理由：2016年1月21日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的丰县锦绣龙城一期11号楼1单元1504室房屋，总价款为435471元，被告应于2016年12月31日前交付原告房屋。合同签订后，原告按时足额付清了购房款，但被告直到2019年4月10日才将房屋交付给原告。按照合同关于逾期交房违约责任的约定，被告应当向原告支付违约金36100元（总房款435471元×1/10000×829天）。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告丰县鸿宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王笑笑支付逾期交房违约金36100元（计算期间自2017年1月1日至2019年4月9日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计351元（原告王笑笑已预交），由被告丰县鸿宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 刘承训二〇一九年十一月二十日法官助理 刘潇涵书 记 员 能 晗
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初4060号 原告：史建英，女，1964年12月25日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：崔旭东，易县正东法律服务所，法律工作者。 被告：陈海涛，男，1989年3月6日出生，汉族，住河北省易县。 被告：姬德花，女，1963年8月4日出生，汉族，住河北省易县。 原告史建英与被告陈海涛、姬德花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史建英的委托诉讼代理人崔旭东到庭参加诉讼，被告陈海涛、姬德花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史建英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金465000元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月31日，被告陈海涛、姬德花向原告借款本金515000元整，2019年3月12日归还借款50000元整，合计欠款465000元。后原告就该笔借款多次催要，被告拒不偿还，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，愿判如所请。 被告陈海涛、姬德花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，被告陈海涛、姬德花分两笔向原告借款共计515000元并书写借条一张，未约定利息及还款期限。借款形成后，被告陈海涛、姬德花于2019年3月12日偿还借款本金50000元，现尚欠原告借款本金465000元未偿还。以上事实有借条原件一张及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。 本院认为，被告陈海涛、姬德花向原告借款，有借条为证，双方形成民间借贷法律关系。因双方未约定还款期限，原告可随时要求还款，原告请求被告偿还借款本金465000元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈海涛、姬德花自本判决生效之日起十日内偿还原告史建英借款本金465000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4138元，由被告陈海涛、姬德花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘启 二〇一九年十一月十二日 书记员  王莹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7878号之一原告：李红杰（曾用名李涛），男，汉族，1976年6月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：冯迈、徐露绮（实习），河南春恒律师事务所律师。被告：李新立，男，汉族，1972年11月16日出生，住河南省商丘市。本院在审理原告李红杰与被告李新立民间借贷纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  贾立法二〇一九年十一月二日书记员  王月圆
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0204执恢280号韩莉莉：你与李艳萍人格权一案，本院作出的(2018)豫0204民初42号民事判决已发生法律效力。申请执行人李艳萍于二Ｏ一九年十一月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、限你在收到本执行通知书之日起三日内履行（2018）豫0204民初42号民事判决书确定的义务。二、缴纳本案执行费1165元。逾期仍不履行，本院将依法强制执行，并将视情况将对你（单位）采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其它措施。特此通知。二〇一九年十一月二十一日()联系人：杨中阁联系电话：23809655本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初2229号原告张翼标，男，汉族，1970年1月25日出生，住广东省揭阳市榕城区***********/2，身份证号码440************318。委托诉讼代理人葛志坚、黄琼璇，均系广东谨信律师事务所律师。被告王少璇，女，1967年4月22日出生，住广东省揭阳市榕城区*****委临江南路江南新城五期47幢1701房，身份证号码440************620。被告魏宇楠，男，1993年12月21日出生，住广东省揭阳市榕城区*****委临江南路江南新城五期47幢1701房，身份证号码445************017。被告魏宇翰，男，1998年9月28日出生，住广东省揭阳市榕城区*****委临江南路江南新城五期47幢1701房，身份证号码445************037。本院在审理原告张翼标与被告王少璇、魏宇楠、魏宇翰被继承人债务清偿纠纷一案中，原告张翼标于2019年11月5日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张翼标申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张翼标撤回起诉。案件受理费人民币9240元，减半收取人民币4620元，由原告张翼标负担（已交纳）。审判员  林党欢二〇一九年十一月五日书记员  杨雪霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初4157号原告：梅连侠，女，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：殷永井，系原告丈夫。被告：浙江佳佳童车有限公司。住所地：浙江省嘉兴市平湖市新仓镇平廊线中华南段33号。统一社会信用代码：913304827955660587。法定代表人：陆利平。原告梅连侠与被告浙江佳佳童车有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月27日立案。2019年11月14日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梅连侠撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梅连侠负担。审判员  丁喜林二〇一九年十一月十四日法官助理朱骏健书记员周婧
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2559号原告：刘晨，女，1985年10月2日出生，汉族，营口相和商业有限责任公司企划员工，现住营口市站前区。第一被告：李文彬，男，1963年6月13日出生，汉族，无业，现住营口市站前区。第二被告：崔红霞，女，1966年3月15日出生，汉族，无业，现住营口市站前区。第三被告：崔红君，女，1973年10月31日出生，汉族，无业，现住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘荟杰，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。第四被告：营口汇邦电器商贸有限公司，住所地：营口市站前区跃进办公农贸里1号，统一社会信用代码：912108007816444812。法定代表人：李兴军，公司经理。原告刘晨与被告李文彬、崔红霞、崔红君、营口汇邦电器商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后适用普通程序依法进行了审理。原告刘晨到庭参加诉讼，被告李文彬、崔红霞、崔红君及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告营口汇邦电器商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求第一二被告向原告原偿还借款53万元；2、要求第一二被告向各原告给付2018年1月1日至实际给付之日止的利息，按照月息2分的标准计算；3、要求第三四被告对上述借款本金及利息承担无限连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原彤、姚桂娟、刘晨3人经朋友介绍以人民币总计175万元借给被告李文彬、崔红霞（夫妻）现金用于营口汇邦电器商贸有限公司经营，当时公司法人为崔红霞之妹崔红君。第一、第二被告多年来陆续向原告原彤、姚桂娟、刘晨借款，并于2017年9月25日出具《借条》，确定截止2017年9月25日，李文彬、崔红霞共向原彤借款人民币柒拾万元整（70万元）、向姚桂娟借款人民币伍拾贰万元整（52万元）、向刘晨借款人民币伍拾叁万整（53万元），借款利息为月息二分，借款期限至2018年12月31日（其借款最初是在2013年8月开始形成的，后第一第二被告又陆续借款最终形成175万，因原告考虑到借条的时效性每临到借条超时效时便让被告重新打借条，因此最终向法庭提供的《借条》是2017年9月25日）。该借款还款期限届满后至今第一、第二被告未能按约定偿还欠款，并拖欠利息。第一、第二被告又于2019年5月11日向原告原彤、姚桂娟、刘晨出具《欠条》，确认截止2019年5月尚欠利息伍拾陆万整（56万元）。在第一、第二被告向原告出具《借条》的同时，第三、第四被告崔红君、营口汇邦电气商贸有限公司作为担保人，自愿出具《担保书》，对上述债务（本金、利息及实现债权的费用）承担无限连带担保责任。借款期满后，原告多次找到各被告，要求被告偿还借款本金及利息，各被告均以各种理由拖延。无奈，原告只能诉至贵院，请贵院维护原告的合法权益。被告李文彬辩称：借款属实，对原告诉请没有意见。被告崔红霞辩称：这笔借款是一笔钱，不是分开借款，现在的借条是后改的。被告崔红君辩称：①答辩人崔红君对案涉借款一事完全不知情，没有做过担保，也从未出具过担保书；②答辩人称借款时，当时第四被告法人为崔红君，实际上崔红君仅是挂名，第四被告实际的经营者为第一被告和第二被告，由于第一、二被告曾在银行贷款未按时还款被列入失信人名单，无法担任法定代表人进行工商登记，因此第二被告崔红霞找到崔红君让其帮忙挂名法定代表人。第四被告汇邦电器与答辩人崔红君无任何关系，崔红君不在公司担任任何职位，不参与任何经营管理，未获任何利益，从未见过公章和法人章，崔红君对公司以及第一被告和第二被告任何事情都不清楚。被告营口汇邦电器商贸有限公司未答辩、未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告李文彬、崔红霞因经营营口汇邦电器商贸有限公司资金周转通过中间人陶传凯介绍于2013年陆续向原告原彤、姚桂娟、刘晨三人借款，二被告向原告刘晨借款53万元，约定月息2分。2017年9月25日李文彬、崔红霞向原告刘晨出具借条一份，借条载明：“向刘晨借款53万元，以现金方式借款，利息为月息2分，借款期限至2018年12月31日，借款人李文彬、崔红霞。”2、为保证被告李文斌与崔红霞向原告借款的履行，2017年9月25日被告营口汇邦电器商贸有限公司向原告出具担保书一份，载明“营口汇邦电器商贸有限公司对借款本金利息及实现债权的费用承担无限连带担保责任，担保期限为借款期限届满后3年”，担保书加盖了营口汇邦电器商贸有限公司公司公章及崔红君法人章。3、被告李文彬、崔红霞在庭审中陈述，被告营口汇邦电器商贸有限公司的实际控制人是李文彬、崔红霞，崔红君是挂名法定代表人，与公司无实际关系，2018年3月，营口汇邦电器商贸有限公司法人由崔红君变更为李兴军。原告刘晨陈述签订借条及担保书时，崔红君并未在场，其相关公章和法定代表人章由被告李文彬、崔红霞加盖。4、2019年5月11日，二被告李文彬、崔红霞向原告出具欠条一份，欠条载明：“今有债务人李文斌、崔红霞欠债权人原彤、姚桂娟、刘晨的借款利息共计56万元（从2018年1月至2019年5月）”。因此二被告从2018年1月开始拖欠给付利息，本金未偿还，现原告请求按本金53万元，从2018年1月1日起至实际给付之日止按月息2分标准给付利息。被告李文彬、崔红霞对借款本金53万元及利息按月息2分标准给付无异议。5、被告营口汇邦电器商贸有限公司未到庭应诉、答辩及提交相关证据。本院认为，被告李文彬、崔红霞向原告借款53万元的事实清楚，证据确实充分。双方约定的利息标准未超出法律保护的范围，因此原告请求二被告偿还借款及给付利息的诉讼请求本院予以支持。被告营口汇邦电器商贸有限公司未到庭应诉答辩，并自愿向原告借款提供连带保证担保，原告请求由其承担连带责任，本院予以支持。原告请求由被告崔红君承担连带保证责任，因崔红君本人未在担保书中签字，没有为二被告借款提供担保的意思表示，营口汇邦电器商贸有限公司法定代表人章由李文斌、崔红霞加盖，李文斌、崔红霞自认是该公司的实际控制人，因此，原告请求由崔红君承担连带担保责任，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：一、被告李文彬、崔红霞于判决生效后十日内偿还原告刘晨借款53万元并从2018年1月1日起至实际给付之日止按月息2分标准给付利息。若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、被告营口汇邦电器商贸有限公司对上述款项承担连带责任，并在承担连带责任后有权向借款人李文彬、崔红霞追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费9100元由被告李文彬、崔红霞承担，营口汇邦电器商贸有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十一月六日书 记 员  籍莎莎
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40165号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘兰兰，女，1982年12月6日出生，汉族，职业不详，户籍地陕西省西安市未央区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告刘兰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘兰兰经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：刘兰兰偿还尚欠借款本金64400.99元及自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费（按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年11月10日，刘兰兰因其他用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向刘兰兰发放金额为200000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款法的个人消费贷款；若刘兰兰逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，刘兰兰应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；刘兰兰应每月支付账户管理费1440元；若刘兰兰发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年11月24日，北银消费公司依约向刘兰兰发放贷款。刘兰兰在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，刘兰兰没有依约偿还贷款。故诉至法院。刘兰兰未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向刘兰兰账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明刘兰兰的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明刘兰兰知晓贷款风险。上述证据经质证，刘兰兰经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年11月10日，刘兰兰签署了由北银消费公司出具的轻松付个人消费贷款申请书。申请书的内容：刘兰兰向北银消费公司申请贷款200000元，贷款用途为房屋衍生贷，贷款期限60月，还款方式等额本金还款法，贷款利率0，账户管理费每月0.72%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，申请人不得以任何理由要求取消本贷款申请”；申请书并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用及其他应付款项的，贷款将继续按月记账，申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费，账户管理费为固定数，不因任何原因而减免；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，申请人没有按期足额偿还任一期贷款本金、利息、账户管理费用或其他应付款的，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，刘兰兰签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款申请书签署后，北银消费公司于2015年11月24日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，刘兰兰偿还25期贷款本金、24期账户管理费、14期逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前刘兰兰所欠贷款本金等费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，刘兰兰尚欠贷款本金64400.99元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与刘兰兰签署的贷款申请书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但刘兰兰作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应依约承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣告贷款全部到期，要求刘兰兰偿还到期及尚未到期的贷款本金，并支付相应费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的逾期滞纳费计算标准。本院认为，双方在贷款条款中约定的逾期滞纳费计算标准虽系双方当事人的真实意思表示，且未违反当时的法律规定的标准，但依据现有相关规定，该约定的总计算标准高于现有有关规定的利息标准，本院依法予以酌减。刘兰兰经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘兰兰于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金64400.99元及自2019年4月10日起至尚欠借款本金64400.99元付清之日止的逾期滞纳费（按年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由刘兰兰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3722号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告：何易，男，1997年11月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）诉被告何易追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加诉讼，被告何易经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何易偿还由原告代被告支付的代偿款5847.97元；2、请求判令被告何易支付原告代偿款资金占用利息,以5847.97元为本金,按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月2日,被告为购买成都市华伟通讯有限责任公司的手机iPhoneSE16G（玫瑰金）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款3946元,其中商品价款3288元(由商家收取),借款管理费658元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2016年4月2日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定,被告还款期数18期,但被告未依约还款,致使原告于2018年5月4日支付代偿款5847.97元。被告借款后未足额偿还借款和利息。 何易未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告营业执照复印件一份、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份,《授权委托书》、《个人借款申请表》、《有利网借款协议》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》各一份，原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司转款的转账凭证一张，何易签订合同及购买手机的照片各一张，原告的陈述均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：对原告陈述的事实，除支付代偿款时间、金额外的事实，本院予以确认。原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款4918.13元的时间为2018年4月26日，另查明，被告依照约定的时间偿还至2016年5月2日，已偿还本息合计307元。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告于2016年4月2日委托惠普快信向北京弘合柏基金融信息有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告未按约偿还借款本息的情况下，原告于2018年4月26日代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分，有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，以通过增加中介环节收费的方式，变相增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。关于借款本金应当如何认定的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告仅申请借款3288元，《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，故原告代偿款中含借款管理费。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的最初借款本金应当认定为3288元。关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”本案中，借款利息、借款管理费合计超过了按年利率24%计算的结果，对超过部分，本院不予支持。 被告最初借款本金为3288元，以3288元为基数，以年利率24%为标准，从2016年5月2日计算至2018年4月26日754天的利息为1630.13元，本院确认原告代偿的借款本息合计应为4918.13元，扣除已还本息307元，被告尚下欠4611.13元。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证证明相关事实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何易在本判决生效后三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币4611.13元，并支付利息[利息计算方式：以本金4611.13元为基数，从2018年4月27日始计算至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算]若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告何易负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢    明 审 判 员 许  筱  然 人民陪审员 杨    远 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 徐小芩（代）
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执恢1095号申请执行人潘高强，男，1987年1月21日生，汉族，住长葛市。被执行人何涛，男，1979年11月11日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人孙静，女，1988年10月3日生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行潘高强与何涛、孙静借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2017）豫1082民初4055号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何涛、孙静在银行的存款20万元或查封其同等价值的财产（详见财产清单）。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  李书军二〇一九年十一月二十九日书记员  徐海涛
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初828号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人郭赵龙，男，1995年12月31日生，汉族，出生地浙江省诸暨市，初中文化，无业，户籍地浙江省诸暨市。均因盗窃，分别于2013年1月被江苏省涟水县公安局行政拘留十日（不执行），于2013年4月被诸暨市公安局行政拘留十日（不执行）；均因犯盗窃罪，分别于2014年6月被诸暨市人民法院判处拘役四个月十五日，并处罚金一千元；于2015年7月被诸暨市人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；于2018年5月被东阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2018年10月14日刑满释放。因本案，于2018年10月15日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月20日转取保候审，又于2019年7月23日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2019]46号起诉书指控被告人郭赵龙犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员孙秀敏出庭支持公诉，被告人郭赵龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2017年12月19日中午，被告人郭赵龙至诸暨市贝伊登网吧，趁失主许祖尧熟睡之际窃走其放于手边的手机一部。 2.2018年3月7日上午，被告人郭赵龙至诸暨市城市广场阿林网咖，趁失主郭琪斌熟睡之际窃走其放于手边的苹果6Splus手机一部（价值1630元）。 3.2019年7月8日上午，被告人郭赵龙在平湖市内，趁失主朱柱锋熟睡之际，窃走其放于枕边的ＶＩＶＯ手机一部（价值650元），并使用该手机窃走朱柱锋支付宝内的1942元、微信内的260元，共计价值2852元。 另查明，被告人郭赵龙已向失主朱柱锋赔偿1750元，并得到失主朱柱锋的谅解。 上述事实，被告人郭赵龙在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、证人证言、价格认定结论书、接受证据清单、谅解书、现场勘查资料、情况说明、抓获经过、前科刑事判决书、罪犯档案资料、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭赵龙曾以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值4482元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郭赵龙在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭赵龙归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；且被告人郭赵龙已退赔失主部分损失，亦可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭赵龙判处有期徒刑六个月十五日至八个月，并处罚金，量刑建议适当，应予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭赵龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押的一个月零六日，即自2019年7月23日起至2020年2月16日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人郭赵龙于本判决生效后十日内退赔失主郭琪斌1630元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何建平 二〇一九年十一月五日 法官助理吕贝莉 书记员李韫晖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初32027号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：金昌虹，男，1979年9月27日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告金昌虹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告金昌虹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180605000941号。（三）借款金额：140000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月5日发放贷款140000元，被告从2019年2月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金104291.92元、利息(含罚息)16651.87元、复利1632.46元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金104291.92元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）16651.87元，复利1632.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告金昌虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金104291.92元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为16651.87元，复利为1632.46元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告金昌虹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告金昌虹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十一月十九日书 记 员  田淑娴
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执2906号申请执行人：王秀芝，女，1951年3月16日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。被执行人：刘凤侠，女，1965年5月10日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。申请执行人王秀芝与被执行人刘凤侠民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院作出(2019)苏0321民初2121号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘凤侠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王秀芝借款47200元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年6月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月10日、2019年9月18日、2019年11月13日查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记、房产等信息，未发现被执行人名下有其可供执行财产。3、本院于2019年9月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2019年8月5日对其使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索和被执行人的行踪。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵明芹审 判 员  张宏伟代理审判员  李敬超二〇一九年十一月十九日书 记 员  顾展州
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4487号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：黄庆虎，男，1995年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与黄庆虎借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初8437号民事判决书，被告黄庆虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金17009.67元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为1239.55元，罚息为3322.89元；自2019年6月22日起以借款本金17009.67元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
结 案 通 知 书 申请人浙江稻普融资担保有限公司与被执行人王长青、王毅斌追偿权纠纷一案，案号（2019）浙0104执4649号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月六日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2611号原告:王玉民，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：王玉香，女，1974年5月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告：张志国，男，1976年6月12日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告王玉民诉被告王玉香、张志国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告王玉民到庭参加诉讼，被告王玉香、张志国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉民向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款90000元及利息（以50000元本金为基数，按照月息3分计算自2014年11月10号起至实际给付之日止；以40000元本金为基数，按照月息3分计算自2015年12月9日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张志国通过王玉香在原告王玉民处分别于2014年11月10日借款50000元、2015年12月9日借款40000元，共计借款90000元。被告向原告出具了借据，并约定利息为月息3分，经原告多次向二被告催要，拖延不还，原告实属无奈，特诉至法院。被告王玉香未作答辩。被告张志国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告王玉民提交的被告张志国分别于2014年11月10号向原告王玉民出具50000元借条一份，于2015年12月9日向原告王玉民出具40000元借条一份，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。原告提供的短信截图一份，不足以证明与被告王玉香存在借贷关系。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年11月10号被告张志国向原告王玉民出具借条一份，借条载明“今借现金壹伍万元整（50000元），利息3分，张志国2014年11月10号。”2015年被告张志国向原告王玉民出具借条一份，借条载明“今借现金肆万元整（40000元），张志国2015年12月9号。”共计借款90000元，后经原告多次催要未果，故诉至法院。另查明，被告王玉香与被告张志国没有婚姻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在原告王玉民向被告张志国提供借款后，被告张志国未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告王玉民要求被告张志国偿还借款90000元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告王玉民要求被告张志国支付借款利息（以50000元本金为基数，按照月息3分计算自2014年11月10号起至实际给付之日止；以40000元本金为基数，按照月息3分计算自2015年12月9日起至实际给付之日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借款期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”故原告要求被告张志国支付借款利息应（以50000元本金为基数，按照月息2分计算自2014年11月10号起至实际给付之日止；以40000元本金为基数，按照年利率6%计算自2019年5月16日起至实际给付之日止），对此本院予以支持，超出部分本院不予以支持。关于原告王玉民要求被告王玉香共同偿还借款及利息的诉讼请求，经本院查明被告王玉香与被告张志国不存在夫妻关系，原告没有证据证明其主张，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张志国自本判决生效之日起十日内给付原告王玉民借款90000元及利息（以50000元本金为基数，按照月息2分计算自2014年11月10号起至实际给付之日止；以40000元本金为基数，按照年利率6%计算自2019年5月16日起至实际给付之日止）；二、驳回原告王玉民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2050元，公告费600元，共计2650元，由被告张志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  张保平审 判 员  武文英人民陪审员  宁春杰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  夏晶云
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0326执1956号 申请执行人:朱海，男，1986年1月10日出生，住平阳县。 被执行人:温州中大置业有限公司，住所地平阳县萧江镇长宁路，组织机构代码:552897215。 法定代表人:林初东。 申请执行人朱海与被执行人温州中大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人温州中大置业有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
安徽省来安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1122刑初250号 公诉机关安徽省来安县人民检察院。 被告人韦金富，男，1969年4月24日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，南京三圣物流公司押运员，住江苏省南京市高新技术开发区,1992年2月26日因故意杀人（未遂）Ｉ罪被南京市大厂区人民法院判处有期徒刑六年。2019年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被来安县公安局决定取保候审。同年11月15日被本院决定取保候审。 来安县人民检察院以来检公诉刑诉［2019］254号起诉书指控被告人韦金富犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用筒易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案；来安县人民检察院副检察长李兆龙出庭支持公诉，告人韦金富到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月1日15时8分，被告人韦金富酒后驾驶车牌号为苏Ａ×××××小型轿车行驶到本县公里处时，被执行民警查获。经依法抽取被告人韦金富血液送安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人韦金富血液中乙醇含量为103ｍｇ／100ｍｌ。 2019年5月6日被告人韦金富在公安机关电话告知其检测结果后，于5月8日自行到公安机关，如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人韦金富在庭审中亦无异议，并有证人万某证言，公安机关检查笔录和提取血液笔录及照片，被告人到案经过，户籍证明和安徽金盾司法鉴定所检验报告书证实，以上证据来源合法、内容真实，能相互印证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告人韦金富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韦金富在案发后，经电话通知到案，如实供述犯罪事实，属自首，签字出具认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其处以拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元，建议适当，本院予以确认。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪危险，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人韦金富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴仲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘艺 附：《中华人民共和国刑法》法条 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的; （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。