吉林省敦化市人民法院民事判决书（2019）吉2403民初1252号原告：李连庆，男，住敦化市。委托诉讼代理人：王桂芝，系吉林敦诚律师事务所律师。被告：周培峰，男，住敦化市。委托诉讼代理人：李殿锋，系北京市京翰（长春）律师事务所律师。被告：张云龙，男，住敦化市。原告李连庆诉被告周培峰、张云龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李连庆及委托诉讼代理人王桂芝，被告周培峰及其委托诉讼代理人李殿锋，被告张云龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李连庆向本院提出诉讼请求：一、医疗费：（1）3349.56元【其中：住院15930.56元，门诊票据合计919元，合计为16849.56元，保险公司报销11500元，被告给付现金2000元(16849.56元-11500元-2000元=3349.56元)】；（2）法医鉴定检查费141.92元。医疗费总计为3491.48元；二、住院伙食补助费30天×100元=3000元；三、误工损失费150天×161.93元=24289.5元（居民服务业）；四、护理费90天×161.93元=14573.7元；五、伤残赔偿金30172元×20年×10%=60344元；六、复印病历费22.8元；七、交通费治疗期间发生12元，法医鉴定发生交通费196元，合计208元；八、司法鉴定费1400元（含专家会诊费100元）；九、精神损害抚慰金3000元；以上合计损失为110329.48元。事实与理由：自2018年12月8日，张云龙和周培峰雇佣原告给其粉锯末子和备料，约定每天劳务费150元。2018年12月24日上午原告在备料干活期间，用油锯锯断的木头突然蹦起来将原告左腿碰伤，被告周培峰和张某将原告送到敦化市中医院住院治疗30天，经诊断原告伤情为：左侧胫骨平台粉碎性骨折、左侧股骨内侧踝骨折，伴左侧关节腔积液及左侧关节皮下软组织肿胀。住院期间，周培峰支付给原告2000元（现金）。由于被告给原告参加了意外伤害险，原告在保险公司报销11500元。被告周培峰辩称，我与张云龙冬采作业系合伙关系。我们雇佣原告在冬采截木材作业期间原告受伤，原告不是在粉锯末子期间受伤，但对雇佣原告劳务期间原告受伤没有异议。原告受伤是因为自身操作油锯不当导致受伤，自己应该承担一半的过错。对原告实际发生的医疗费都予以认可，对原告误工损失150天及10级伤残有异议，我方认为原告不构成10级伤残。对精神损害赔偿金有异议，因为原告伤在腿部，不构成精神抚慰金的赔付情形。被告张云龙辩称，我与周培峰合伙冬采作业,雇佣原告截木材造成原告受伤是事实。经审理，本院认定如下事实，2018年冬季，被告周培峰与张云龙在安图县林业局合伙承包冬采作业期间，于2018年12月24日上午，受雇佣的原告李连庆用油锯锯木材时被其锯断的木头将其左腿碰伤，被告周培峰和张某将原告送到敦化市中医院住院治疗30天，经诊断原告的伤情为：左侧胫骨平台粉碎性骨折、左侧股骨内侧踝骨折，伴左侧关节腔积液及左侧关节皮下软组织肿胀。原告住院期间，被告周培峰支付给原告2000元（现金）。由于被告给原告参加了意外伤害险，原告在保险公司报销医疗费11500元。原告共计发生医疗费16560.56元，扣除保险报销医疗费11500元及已给付原告的2000元，剩余医疗费3060.56元+法医鉴定检查费141.92元，原告医疗费部分为3202.48元（原告诉请医疗费计算笔误）；原告支付病历复印费22.8元；支付交通费208元；支付鉴定费1400元（含专家会诊费100元）。原告经吉林延平司法鉴定所鉴定，原告本次损伤评定为10级伤残，本次损伤误工期评定为150日，本次损伤护理期评定为1人护理90日。认定上述事实的证据有：原告提供的住院病历1份28页、医疗费票据7张，其中住院1张、门诊6张、敦化市中医院影像报告单3张、X光片及CT片共计13张、法医鉴定费票据、专家会诊费收据、法医鉴定检查费票据各1张、吉林延平司法鉴定所鉴定意见书1份、复印费票据1张、治疗期间交通费2张、法医鉴定交通费9张。以上证据的真实性、关联性、合法性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的证据。本院对被告周培峰提供的光碟1盘及证人张某、李某出庭证言，经庭审质证和本院审查，证人张某系被告张云龙父亲，李某系张云龙妻子，其证人与被告张云龙均存在利害关系，但证人对原告受雇于被告冬采劳务期间受伤没有异议，故对该部分事实予以采信，对证人欲证明的其他问题予以参考。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷案件。被告周培峰与张云龙合伙承包冬采作业系二被告自认的事实，且被告周培峰、张云龙对其雇佣的原告李连庆在采伐木材过程中受伤没有异议。因此，本案事实清楚，权利义务关系明确。对被告周培峰、张云龙辩解原告在采伐木材过程中操作不当其自身存在过错，应承担一半责任的抗辩主张，本院认为，操作油锯伐木应当具有一定专业性，作为油锯手应当掌握一定的操作实践和避险经验，对此原告应当明知，而原告没有油锯使用资质且初次使用油锯采伐木材，难免存在一定风险和安全隐患，因此原告受伤与其自身避险经验和油锯操作不当有一定因果关系，为此原告自身存在相应过错，故应当减轻被告20%的民事赔偿责任。被告辩解原告应承担一半的过错责任于法无据，本院不予采信。因原告李连庆系受雇于被告周培峰、张云龙劳务期间受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告周培峰、张云龙应当承担原告损失的赔偿责任，即80%的赔偿责任。关于原告李连庆主张的各项损失；其中医疗费3202.48元(含鉴定检查费141.92元)，住院伙食补助费3000元，误工损失费24289.5元，护理费14573.7元，伤残赔偿金60344元，复印病历费22.8元，治疗期间发生交通费12元、法医鉴定发生交通费196元，合计208元，鉴定费1400元（含专家会诊费100元），原告共计损失为107040.48元。以上损失，经本院审查，结合原告举证，其损失来源合法，故均应认定为原告合理损失。关于原告主张精神损害抚慰金3000元，经审查，其主张抚慰金过高，没有合法依据，亦缺乏客观性和合理性，原告构成10级伤残，应适当支持精神损害抚慰金1000元为宜。综上，被告周培峰、张云龙应共同承担原告合理损失的80%，即86632元（107040.48元×80%+1000元）。针对被告周培峰抗辩原告不够成10级伤残及误工损失150日过多等，被告申请延平司法鉴定所鉴定人员出庭接受了质询，被告基于原告构成10级伤残及误工损失150日的合法性向鉴定人员提出异议并进行了质询和发问，鉴定人员根据相关规定及临床经验给予了合理说明和答复，据此双方当事人充分发表了质证意见，本院评析认为，鉴定人员的答复意见具有客观真实性，作出的鉴定结论依据充分、程序合法，具有证明力，故本院采信鉴定人员的意见，因此其鉴定结论作为认定本案事实及原告损失的依据合法。被告针对鉴定结论只是言词抗辩，不能举证证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，故被告辩解理由不予采信，其鉴定人员出庭费用1000元，亦应由被告自行承担。本案中，对于原告李连庆的诉讼请求，其中符合法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条、第七十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下；一、被告周培峰、张云龙于本判决生效之日起共同给付原告李连庆赔偿款86632元；二、驳回原告李连庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2507元，由被告周培峰、张云龙负担2005.6元，原告李连庆负担501.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 刘春东人民陪审员 朱存兵人民陪审员 李晓平 二〇一九年十一月二十五日书 记 员 王晓辉