浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0303民初3590号原告：温州宝威贸易有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兴平路23号。法定代表人：徐逍峰。委托诉讼代理人：杨雨露、姜夏豪，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：瑞安市安泰鞋业有限公司，住所地：瑞安市仙降街道新安村。法定代表人：翁洪演。委托诉讼代理人：黄建、缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。原告温州宝威贸易有限公司（以下简称宝威公司）与被告瑞安市安泰鞋业有限公司（以下简称安泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宝威公司的委托诉讼代理人杨雨露到庭参加诉讼、被告安泰公司的委托诉讼代理人黄建在本案第一次开庭到庭参加诉讼，委托诉讼代理人缪海飞在本案第二次开庭到庭参加诉讼。因被告于2019年9月11日提起要求原告支付货款的诉讼，并将明确合同总标的额等事实，该案件与本案缘于同一合同，本案必须以另一案的审理结果为依据，本案因此裁定中止诉讼。现本案予以恢复审理。现已审理终结。原告宝威公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告延期交货违约金639362元；2、被告赔偿原告损失254378.53元；3、被告开具金额为1853045元的等额增值税专用发票；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第3项诉讼请求变更为要求被告开具金额为172500元的等额增值税专用发票。事实和理由：原告为进出口贸易公司，分别于2018年9月27日、9月29日与被告签订了两份编号分别为PW18-1899-AT001、PW18-161-AT001《购销合同》，向被告购买鞋子销售给国外客户。其中PW18-1899-AT001合同的交期为第一批2018年12月30日，第二批2019年1月20日。PW18-161-AT001合同的交期为2018年11月30日。合同履行过程中，被告因自身原因一再拖延订单生产周期，PW18-1899-AT001合同至2019年4月10日仍未完全交付，PW18-161-AT001合同至2018年12月15日仍未完全交付。《购销合同》约定：“如延迟出货每逾期一天按本合同总货款3%承担违约责任。逾期超过15天未有甲方（原告）书面同意的，甲方有权单方解除合同，且乙方（被告）应按本合同总价款的30%承担违约责任。”PW18-1899-AT001合同按第二批交期计算，被告逾期近3个月。PW18-161-AT001合同被告逾期超过15天。鉴于按合同约定标准计算的违约金过高，原告自愿调整为违约金按合同总价15%计算，即PW18-1899-AT001合同逾期违约金为526271.63元，PW18-161-AT001合同逾期违约金113090.4元，合计逾期违约金639362.03元。因被告逾期交货，原告为尽快向国外客户交货，部分订单改由火车运输，增加运输费用108277元。两份《购销合同》均约定：“交货方法、交货地点：FOB宁波，（货物上船前所有费用乙方承担，包含港杂费。需要甲方联系车辆的，费用亦由乙方承担）”。但合同履行过程中，被告拒付上述款项，原告无奈先行垫付，合计垫付126004.19元。因被告的鞋子存在质量问题，无法一次性通过检测，导致增加测试费4675.66元。又因被告逾期交货，产生加急测试费用12209.08元。根据合同“抽测第一次测试费用由甲方承担，若测试失败产生的拆分费用及重测费用将由乙方自行承担”的约定，该部分费用应由被告承担。此外，因被告晚交楦头导致改期费200美金，折算人民币1380元。原告多交付被告187码帆布材料计费用1832.6元。同时，《购销合同》约定：“余款在开船后必须凭全额增值税发票及完税证明和甲方通过的验货报告及船头样月结，乙方未提供前述材料或提供不齐全的，甲方有权拒付（如确无法提供增值税发票的，甲方有权在余款中扣除17%税点以及外销转内销应缴税款）”。实际合同履行过程中，原告一再逾期交货，又凭借交期将近原告无法临时找第三方购买鞋子，强行要求原告付款后才能出货。原告为尽快向国外客户交货，减少损失进一步扩大，被迫在未收到增值税发票及完税证明的情况下向被告合计支付了货款3922582.75元。被告仍有1853045元的等额增值税发票未提供。后被告在案件开庭前向原告开具了部分增值税发票，还有172500元增值税发票未开具。综上，被告逾期交付货物，且交付货物存在质量问题，根据双方签订的合同应承担相应违约金并赔偿损失，已支付款项对应的等额增值税发票应提供给原告。故诉至法院。原告宝威公司向本院提交如下证据：1、营业执照复印件，以证明原告的诉讼主体资格。2、被告企业信用公示报告复印件，以证明被告的诉讼主体资格。3、PW18-1899-AT001购销合同、PW18-161-AT001购销合同各一份，以证明原被告于2018年9月27日、9月29日分别签订了两份购销合同，就交货期、逾期交货违约金等做了约定。4、2019年1月25日邮件、2019年1月26日邮件、2019年2月27日邮件（三封）、2019年3月7日邮件、2019年3月26日邮件（三封）、2019年4月10日邮件，以证明因被告原因，PW18-1899-AT001合同货物直至2019年4月10日仍未全部交付。5、2018年11月19日邮件、2018年11月20日邮件、2018年11月29日邮件、2018年12月15日邮件，以证明因被告原因，PW18-161-AT001合同货物直至2018年12月15日仍未交付。6、2019年1月9日邮件、2019年2月18日邮件、2019年2月19日邮件、2019年2月27日邮件、2019年3月5日邮件、2019年3月26日邮件，以证明被告交付的鞋子存在质量问题，相关测试未通过。7、2019年3月14日邮件、物流单、江西宝成采购合同及情况说明（宝成），以证明原告多提供给被告灰色帆布材料187码，合计价格1832.6元。8、2019年3月15日邮件，以证明因被告晚交楦头导致产生改期费200美元，折算人民币1380元。9、2019年4月8日邮件，以证明被告逾期交货导致货物须由海运改为火车运输。10、装箱单、报关单、费用确认单、银行电子回单，以证明原告为被告垫付国内运输费用（港杂费）及因被告逾期交货导致海运改火车运输费用的差额。11、付款凭证，以证明原告已支付货款为3922582.75元。12、2019年3月26日邮件、2019年3月26日邮件附件，网银电子回单，以证明因被告提供的材料检测不合格，原告重新在国内检测，增加测试费用4675.66元。13、2018年11月29日邮件、2018年12月15日邮件、2018年12月11日邮件及翻译件、财务记账凭证，以证明PW18-161-AT001订单，因被告提供的材料检测不合格，原告重新在国内检测，产生拆分费和加急测试费共12209.08元。被告安泰公司辩称：1、被告不存在逾期交货的情形，不承担违约责任。虽然购销合同对出货时间加以约定，但同时合同也约定，出货时，由买方或客户的验货员验货合格后方可出货。实际上，在该两份合同的履行过程中，必须由买方即原告书面通知方可出货。因此，从合同约定来看，何时出货并不是以合同约定的交货日期为准，而是以原告的通知为准。合同约定的交货日期只是被告把货物准备好的日期，等待原告或客户过来验货以及通知出货。另外，国际贸易船运，需要安排和等待船期等，出货时间需要动态掌握。因此，结合合同约定和国际交易习惯以及交易实际，逾期交货应指在合同约定的交货日期无货可验或者在通知出货时无货可出或不予出货的情形。结合本案事实，被告在实际履行合同的过程中素来诚实守信，从未出现有原告来验货时无货可验、无货可出或者不予出货的情形，也未出现过因交货时间与合同约定不一致，而导致合同无法履行的情形。且原告也从未以被告的延迟出货而拒收货物。显然在合同履行过程中，原、被告均认可实际交货的时间，故被告方不构成逾期交付，不承担逾期交货的违约责任。并且在合同履行过程中，合同内容及合同交期已发生变更，原被告实际履行的并非原告提供的1899、161两份原始合同。原告不应按原始合同约定内容追究责任。2、两份合同系原告提供的合同，上有诸多对方拟制的格式条款。对于出货日期实际是备货日期的认定，是针对此合同中对被告方明显不利的格式条款，作出对双方更合理更公平的解释与认定。3、关于原告的第2项诉讼请求赔偿损失254378.53元。且不论该款项是否属实，根据原告提供的诉讼请求金额明细，其中垫付费、材料费从法律性质上来讲，不属于损失一类。原告若想主张该部分款项，应当另行提出诉讼请求。因被告不存在违约情形，故不应承担海运改陆运的增加费用、加急测试费用和改期费。被告在履行合同的过程中，从未发生过拒付应付款项的情况，故不存在有原告垫付的情况。其次，垫付款不属原告的损失款项，原告对该部分计入其损失额于法无据，该诉请不足以支持。原告提供的证据无法反映出被告的货物鞋子存在质量问题，测试费用不应由被告负担。原告未能证明多交付187码帆布材料的事实，且未能解释为何向被告交付材料，该请求不应予以支持。4、原告第3项诉请主张1853045元的增值税发票，被告业已开具，故该诉请也不予以支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告安泰公司向本院提交如下证据：1、2018年12月3日14时7分由原告方发出的邮件，以证明原告在PW18-1899-AT001购销合同中构成违约。2、2018年12月4日9时43分由原告方发出的邮件，以证明原告在PW18-1899-AT001购销合同中构成违约。3、2018年12月5日10时52分由原告方发出的邮件，以证明原告在PW18-1899-AT001购销合同中构成违约。4、2019年2月15日19时32分由原告方发出的邮件、2019年2月18日17时23分由被告方发出的邮件、2019年2月19日15时12分由原告方发出的邮件，以证明原告在PW18-1899-AT001购销合同中构成违约。5、2018年12月7日19时22分由原告方发出的邮件、2018年12月8日10时3分由原告方发出的邮件，以证明原告在PW18-161-AT001购销合同中构成违约。6、（2017）浙0303民初181号民事判决书、（2017）浙03民终2153号民事判决书打印件各一份，以证明已生效的民事判决书对原告提供的格式合同中“交货期限”其实是“备货期限”的一致认定。7、日期为2019年1月8日合同编号为PW18-1899-AT001购销合同复印件一份，以证明原告业务员曾提供一份新的购销合同，合同对交货日期重新进行了约定。原告提供的证据，经质证，被告发表质证意见如下：对证据1、2无异议。对证据3有异议，被告认为该两份合同是格式合同，条款格式化。对证据4、5的真实性无异议，对关联性有异议，认为邮件都是原告自己的说法，在双方没有互动的情况下，无法作为证据，不能证明原告的主张。且原告提供的仅是部分邮件，事实也并非原告诉称的那样，是原告自己要求包装改变而延期。对证据6真实性无异议，对关联性有异议，认为质量问题应由国家有关部门出具意见书，而不是在邮件里说质量有问题就有问题。对证据7的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告的证据不能证明货物发到被告处。对证据8的真实性、关联性有异议，认为不能证明交楦头是被告的义务。对证据9、10的真实性无异议，对关联性有异议，认为原、被告约定的是海运，原告未经被告同意改为陆运，应由原告自行承担变更的费用。对证据11的真实性无异议，对关联性有异议，认为证据中付给宁波正利供应链管理有限公司的付款凭证共计9721.94元与本案无关。对证据12、13的三性均有异议，认为不能证明检测的对象是被告提供的货物，且检测第一次不合格，第二次合格不符合正常逻辑。被告提供的证据，经质证，原告对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，认为鞋子样式由被告先出，而后由原告发给国外的客户确认之后再交给被告做。本案中被告存在违约。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明待证目的，不能证明原告违约。对证据3的真实性无异议，对关联性有异议，认为合同内容若变更，应重新签订协议并盖章。对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告违约。对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，认为变更时间发生在交货期之后，不能证明原告违约。对证据6的真实性无异议，对关联性有异议，认为该两个案件事实与本案的货物交易方式、采购方法完全不同，不能作为本案认定依据。对证据7的三性均有异议，认为合同仅为复印件，且合同未经双方盖章确认。本院认为，原告提供的证据1、2，经质证无异，予以认定。原告提供的证据3，能证明原、被告签订购销合同的事实，予以认定。原告提供的证据4、5、6，能证明在合同履行过程中，双方相互间发送邮件进行联系及沟通的事实，予以认定。原告提供的证据7、8、12、13，能证明原告向被告发送过邮件的事实，至于该费用是否由被告承担在下文中阐述。原告提供的证据9、10，能证明原告支付给宁波正利供应链管理有限公司相关费用的事实以及部分货物走陆运支出费用的事实，至于这部分费用是否由被告承担在下文中阐述。原告提供的证据11，能证明原告已支付部分货款的事实，予以认定。被告提供的证据1、2、3、4、5，能证明在合同履行过程中，原、被告相互发送邮件进行联系、沟通的事实，至于被告是否存在违约在下文中阐述。被告提供的证据6，与本案不存在关联性，不予认定。被告提供的证据7是复印件，合同上无当事人签字盖章，且原告对该证据不予认可，故不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宝威公司经营范围为货物进出口、技术进出口。被告安泰公司经营范围为胶鞋、鞋帮制造、加工、销售。2018年9月27日，原、被告签订一份编号为PW18-1899-AT001的《购销合同》，原告为甲方，被告为乙方，约定：1、原告向被告购买海军蓝色男鞋101695双，单价17.5元，金额1779662.5元。黑灰色男鞋101695双，单价17元，金额1728815元。第一批交货日期为2018年12月30日，第二批交货日期为2019年1月20日。合计为3508477.5元。2、出货时，由买方或客户的验货员验货合格后方可出货，因未生产完毕以及验货不合格导致交货延期的责任由乙方承担。3、交货方法、交货地点为FOB宁波（货物上船前所有费用乙方承担，包含港杂费，需要甲方联系车辆的，费用亦由乙方承担）；4、货款结算方式及期限：大货材料全部进仓后，甲方支付30%定金给乙方，经甲方验货OK后，甲方支付乙方50%货款，余款在开船后必须凭全额增值税发票及完税证明和甲方通过的验货报告及船头样月结，乙方未能提供前述材料或提供不齐全的，甲方有权拒付（如确无法提供增值税发票的，甲方有权在余款中直接扣除17%的税点以及外贸转内销应缴税款）。5、乙方应依约准时出货，不得以任何理由拒绝，如延迟出货每逾期一天按本合同总货款3%承担违约责任，逾期超过15天未有甲方书面同意的，甲方有权单方解除合同，且乙方应按本合同总价的30%承担违约责任。6、乙方承担自测的测试费用，甲方承担客人出货前抽测的费用。第一次由客人支付，如果测试不通过而产生分测或重测，分测和重测费用由乙方承担。以及其他内容的约定。2018年9月29日，原、被告签订一份编号为PW18-161-AT001的《购销合同》，原告为甲方，被告为乙方，约定：1、原告向被告购买订单号为GC-EI-1-820-0147-18女鞋，数量为14928双，单价19元，价款283632元，交货日期为2018年11月30日。订单号为GC-EI-1-820-0148-18女鞋，数量为9360双，单价20元，价款187200元，交货日期为2018年11月30日。订单号为GC-EI-1-820-0149-18女童鞋，数量为8576双，单价18元，价款154368元，交货日期为2018年11月30日。订单号为GC-EI-1-820-0150-18男童鞋，数量为7152双，单价18元，价款128736元，交货日期为2018年11月30日。合计753936元。2、出货时，由买方或客户的验货员验货合格后方可出货，因未生产完毕以及验货不合格导致交货延期的责任由乙方承担。3、交货方法、交货地点为FOB宁波（货物上船前所有费用乙方承担，包含港杂费，需要甲方联系车辆的，费用亦由乙方承担）；4、货款结算方式及期限：大货材料全部进仓后，甲方支付30%定金给乙方，经甲方验货OK后，甲方支付乙方50%货款，余款在开船后必须凭全额增值税发票及完税证明和甲方通过的验货报告及船头样月结，乙方未能提供前述材料或提供不齐全的，甲方有权拒付（如确无法提供增值税发票的，甲方有权在余款中直接扣除17%的税点以及外贸转内销应缴税款）。5、乙方应依约准时出货，不得以任何理由拒绝，如延迟出货每逾期一天按本合同总货款3%承担违约责任，逾期超过15天未有甲方书面同意的，甲方有权单方解除合同，且乙方应按本合同总价的30%承担违约责任。6、第一次自测费用由甲方承担，若测试失败产生的拆分费用及重测费用将由乙方自行承。抽测第一次费用由甲方承担，若测试失败产生的拆分费用及重测费用将由乙方自行承担。以及其他内容的约定。合同签订后，PW18-1899-AT001《购销合同》的履行情况如下：2019年2月28日，被告交付鞋子分别为31570双、9540双、22160双，2019年3月9日，被告交付鞋子16540双，期间经原、被告协商部分鞋子转由他人生产。2019年3月9日，外发生产厂家瑞安市鑫足鞋业有限公司交付原告鞋子10000双。2019年3月21日，被告交付鞋子43680双、27945双、10376双、9637双，2019年3月27日，被告交付鞋子10920双，2019年4月19日，被告交付鞋子10920双，共计交货鞋子193288双。PW18-1899-AT001《购销合同》共产生货款3524937元（不包括瑞安市鑫足鞋业有限公司交付原告鞋子10000双的货款）。原告分别支付港杂费19455元、9951元、12890元、22968元、23282元、8650元、4871元，共102067元。另查明，瑞安市鑫足鞋业有限公司加工的该10000双鞋子的材料系被告提供，经计算其材料款为55500元。PW18-161-AT001的《购销合同》的履行情况如下：2018年12月20日，被告交付鞋子3232双，货款金额为64640元。2018年12月21日，被告交付鞋子为10896双、3904双、1088双、4080双、9600双、3200双、4016双，货款金额分别为201536元、74144元、19584元、76640元、178080元、64000元、75312元。PW18-161-AT001《购销合同》共产生货款753936元。原告分别支付港杂费6299.47元、3422.47元、1070.84元、3422.47元、6299.47元、3422.47元，共23937.19元。原告支付给被告定金、货款情况如下：2018年10月29日、2018年12月5日、2018年12月20日、2019年1月23日、2019年3月1日、2019年3月4日、2019年3月5日、2019年3月11日、2019年3月11日、2019年3月28日、2019年4月9日分别支付226180元、50万元、366400元、552543.25元、345691.5元、242652元、104463元、161356元、181113元、119340元、120613元，以及承兑汇票10万元、10万元、10万元、5万元、5万元、5万元、27360元、5万元、5万元、5万元、55664元、5万元、5万元、5万元、69207元、5万元、5万元，共计3922582.75元。除涉及瑞安市鑫足鞋业有限公司加工的10000双鞋的货款的增值税发票未开具外，其他货款被告已开具增值税发票给原告。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。涉案两份购销合同已经双方签字盖章，系双方平等协商后作出的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告抗辩两份购销合同均为格式合同，上有诸多原告拟制的格式条款，本院认为，两份《购销合同》分别就产品名称、数量、单价、金额、交货的日期、方法、地点、货款结算方式、违约责任等相关内容均作出了约定，被告是知情的，且两份《购销合同》不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，因此双方所签订的两份《购销合同》合法有效，被告的抗辩没有事实及法律依据，本院不予采信。关于被告是否存在逾期交货的违约责任问题。被告认为逾期交货应指在合同约定的交货日期无货可验或者在通知出货时无货可出或不予出货的情形，何时出货并不是以合同约定的交货日期为准，而是以原告的通知为准。且双方重新约定了交货期，视为双方就合同约定交货期进行变更，被告不存在逾期交货的事实，被告没有违约。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故合同约定的交货期限到期后，原告要求被告继续履行，并非对合同交货期限的变更，亦不代表原告放弃追究被告逾期交货的违约责任。被告抗辩称逾期交货应指在合同约定的交货日期无货可验或者在通知出货时无货可出或不予出货的情形，出货并不是以合同约定的交货日期为准，而是以原告的通知为准，被告不存在逾期交货的情形，于法无据，本院不予采信。本案编号为PW18-1899-AT001购销合同分别约定的交货日期为2018年12月30日、2019年1月20日；编号为PW18-161-AT001购销合同约定的交货日期为2018年11月30日，被告实际交货日期均超出上述合同约定的交期。即使按被告主张的双方对PW18-1899-AT001购销合同重新约定的交货期限2019年2月19日、2019年3月10日至3月15日来看，被告实际交货时间也超出该约定时间15天以上。故本案被告存在逾期交货，应承担违约责任。合同已经履行结束，原告因开具发票需要而附件的合同，不能视为是双方的真实意思达成新合同，改变合同履行交货约定依据。被告抗辩因原告延迟交付确认样、发送订单及延迟验货等事由导致合同内容及交期发生变更，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告未举证证明合同交期发生变更，故对其抗辩意见，不予采信。原、被告签订的《购销合同》约定，迟延出货每逾期一天按本合同总货款3%承担违约责任，逾期超过15天未有甲方书面同意的，甲方有权单方解除合同，且乙方应按本合同总价的30%承担违约责任。原告现自愿将违约金调整为按合同总货款的15%计算，予以准许，但由外发生产厂家瑞安市鑫足鞋业有限公司产生的货款172500元应从合同总货款中扣除，经核算违约金为615955.95元【（3524937-172500+753936）×15%】。关于原告代付的款项负担问题。原告称因被告逾期交货赶不上船期，货物运输由海运变更为陆运，由此于2019年3月9日、3月27日增加运输费用共计108277元。原告主张该费用由被告承担。对此被告不予认可，且原告未举证证明海运改陆运的必要性，故本院对该费用不予认可。原告主张其代付港杂费共计126004.19元，因根据合同约定，货物上船前所有费用，包括港杂费均由被告负担，故原告代付的126004.19元应由被告负担。原告主张因被告逾期交货及材料检测不合格，产生拆分、加急测试费用12209.08元、重测费4675.66元，因被告不予认可，且原告未举证证明与本案的关联性和必要性，即该费用是不是本案产生的费用，以及加急测试费用产生的必要性，故本院对该些费用不予认可。原告称因被告晚交楦头导致改期费200美金（折算人民币1380元）以及原告多交付被告187码帆布材料计费用1832.6元，原告主张由被告负担因依据不足，不予支持。原告主张被告还有172500元增值税发票未开具，因该货款是支付给外发生产厂家瑞安市鑫足鞋业有限公司，原告全部要求被告开具增值税发票依据不足，但材料费系被告提供，原告有权就该部分款项请求开具增值税发票。原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告瑞安市安泰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州宝威贸易有限公司违约金615955.95元；二、被告瑞安市安泰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州宝威贸易有限公司代付款126004.19元；三、被告瑞安市安泰鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内开具金额为55500元的等额增值税专用发票给原告温州宝威贸易有限公司;四、驳回原告温州宝威贸易有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12737元，减半收取6368.5元，由原告温州宝威贸易有限公司负担774.5元，被告瑞安市安泰鞋业有限公司负担5594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员  林 华二〇一九年十一月二十一日法官助理项施代书记员  朱微丰?附：不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。