湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初1438号 原告:湖南东富集团醴陵建设有限公司，住所地醴陵市左权路38号。 法定代表人：王帮新。 委托诉讼代理人：丁志刚，男，1969年9月17日出生，汉族，住湖南省醴陵市，系该公司员工。 委托诉讼代理人：柏福舟，湖南卓进律师事务所律师。 被告：湖南株洲南方新材料科技有限公司，住所地株洲市芦淞区曲尺乡辽原村泉塘坡组。 法定代表人：谭志雄。 委托诉讼代理人：相楠，湖南旷真律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。 法定代表人：李云焕。 委托诉讼代理人：文艳，湖南湘鼎律师事务所律师。 原告湖南东富集团醴陵建设有限公司（以下简称东富建设公司）诉被告湖南株洲南方新材料科技有限公司（以下简称南方新材料公司）、华安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称华安保险公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖南东富集团醴陵建设有限公司委托诉讼代理人柏福舟到庭参加诉讼，被告湖南株洲南方新材料科技有限公司委托诉讼代理人相楠到庭参加诉讼、华安财产保险股份有限公司湖南分公司委托诉讼代理人文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东富建设公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告湖南株洲南方新材料科技有限公司赔偿原告保全错误导致财产损失410200元；2、请求依法判令被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司对上述损害赔偿承担连带担保责任。事实与理由：2018年9月14日，被告南方新材料公司诉原告买卖合同纠纷由石峰区法院受理后，南方新材料公司申请了财产保全，由华安保险公司出具了保函，石峰区法院保全冻结了东富公司银行存款141万元，存款冻结后原告向石峰区法院说明案件事实与其无关，并愿意提供不动产担保，但南方新材料公司得知真相追加了其他被告，但没有解除原告的银行冻结，未保证公司的正常运行，原告无奈以月息3%向外借款140万元，解决流动资金的困难。2019年4月16日判决驳回了南方新材料公司对原告的诉请。2019年8月1日该判决生效，原告向石峰区法院申请解除保全，原告在保全期间支付了利息410200元。被告新南方材料公司保全错误，并在明知有错的情况下拒不同意变更保全措施，放任损失的扩大，应承担原告的全部损失。 被告南方新材料公司辩称，1、东富建设公司是我方货物的买方，我方起诉、保全并无过错；2、判决后我方没有上诉是我方为了尽快回款；3、东富建设公司主张的损害结果与保全行为没有因果关系，我方的保全是合法的，保全行为并不必然导致借款发生；4、王日新是东富建设公司股东，对借款真实性存疑，且王日新出资未达到认缴额，公司可以向其追缴出资，还不排除资产混同。 被告华安保险公司辩称，1、答辩人与南方新材料公司对保全均不存在过错，对被答辩人不构成侵权；2、被答辩人注册资本2个亿，名下有很多不动产，是醴陵市有名的企业，不能证明因被保全140万元导致资金周转困难；3、借款人王日新系东富公司前法定代表人，公司资产与股东资产没有严格区分开；4、东富公司涉及诸多诉讼，即便本案不冻结该140万元，也会被其他案件冻结；5、被答辩人称其曾提出以不动产换保，恰说明其可以申请抵押贷款，无需借三分月息的高利贷；6、涉案购销合同有东富公司项目部章，南方新材料公司没有义务和能力审核公章的真实性，即便保全错误，也应由造成保全错误的人即本案私刻公章的人承担；7、冻结时间之所以长达近一年，是因为被告之一任建兵找不到，诉讼进行了两次公告。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的借款协议、记账凭证、电子银行回单等证据，被告对其证据三性有异议，本院认为该组证据形式完整，能相互印证，能够证明原告东富公司与王日新之间借款、付息、还款的事实。2、对于被告华安保险公司提供的裁判文书和保全裁定，原告对其证明目的有异议，本院认为，该组证据不足以达到涉案保全款项如不被本院冻结，也必然会被其他案件冻结或执行的证明目的。 根据当事人陈述和本院采信的证据，本院认定案件事实如下： 2018年9月14日，南方新材料公司向本院起诉东富建设公司、周某、任某、株洲嘉鸿房地产开发有限公司，要求共同支付货款1090345元及利息29万余元（利息实际付至款清之日止），案号为（2018）湘0204民初1242号。2018年9月27日，本院据南方新材料公司保全申请，冻结了东富建设公司工商银行19×××37账户141万元存款。南方新材料公司在华安保险公司购买了诉讼财产保全责任保险作为担保。华安保险公司向本院出具的担保函列明其保险责任为：“……自愿为财产保全申请人的财产保全申请提供连带责任担保，如被保险人诉讼财产保全申请错误致使被申请人遭受损失的，本公司承担连带赔偿责任。” 2018年10月8日，东富建设公司与王日新签订《借款协议》，内容为：“因借款人账户的工程款被石峰区法院冻结，急需流动资金支付在建项目的人工工资和材料款，故向出借人借款，就借款事宜达成如下协议：一、出借人出借140万元给借款人，该笔借款次日一次性支付到借款人账户。二、借期6个月，每月按3%计算利息，每月计利息42000元，每10日支付一次利息，到期后一次性支付本金。三、如借款人提前还款，则按实际发生天数结算利息。四、如借款人推迟还款则按本协议第二条的借款利息计算，利息直至借款人还清本金之日止。”2018年10月9日，王日新向东富建设公司转账支付140万元。2018年10月19日至2019年8月2日，东富建设公司共计向王日新支付借款利息410200元。另查明，王日新系东富建设公司股东、监事、前法定代表人。 2019年4月16日，本院作出（2018）湘0204民初1242号民事判决书，判决周某、任某、株洲嘉鸿房地产开发有限公司向南方新材料公司支付货款1090345元及违约金92679元，判决东富建设公司不承担责任。判决后各方当事人未上诉，因对任某采取公告方式送达判决书，该判决于2019年7月30日生效。2019年8月1日，东富建设公司向本院申请解除对其141万元存款的冻结，本院以（2018）湘0204民初1242号民事判决书生效为由，裁定准许，并于同日解除对该账户的冻结。2019年8月2日，东富建设公司通过19×××37账户转账偿还王日新借款本金140万元。 另查明，（2018）湘0204民初1242号民事案件中，南方新材料公司提交的证据《株洲市预拌混泥土购销合同》、混泥土对账结算单载明的买方为东富建设公司车城锦苑项目部，并盖有“东富建设公司车城锦苑项目部”章，另东富建设公司与株洲嘉鸿房地产开发有限公司就“车城锦苑”工程在2015年7月2日签订了《建设工程施工合同》，本院（2018）湘0204民初1242号民事判决书认定该《建设工程施工合同》没有实际履行，东富建设公司没有成立“车城锦苑”项目部。 再查明，南方新材料公司于2019年4月18日签收（2018）湘0204民初1242号民事判决书。 本院认为：本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”申请财产保全错误造成他人损失的行为属于一般侵权行为，应适用过错归责原则。申请人是否存在过错，应结合客观上申请人对被保全人的诉请是否得到支持，以及申请人主观上是否存在故意或重大过失的过错来考量。申请人主观上是否存在过错，应根据申请人对被保全人的起诉、申请保全及申请保全的金额与其所掌握的证据是否相当，其对被保全人的起诉、保全是否合理，以及整个保全过程中申请人是否尽到了合理的注意义务，在认识到保全可能错误时是否及时解除保全等因素来进行判断。 就本案而言，南方新材料公司就（2018）湘0204民初1242号案件起诉和申请保全时掌握并提交了《株洲市预拌混泥土购销合同》、混泥土对账结算单等证据，上述证据中载明的买方为东富建设公司车城锦苑项目部，并盖有“东富建设公司车城锦苑项目部”章，作为南方新材料公司其无从审核该项目部章的真实性，亦无法预见该案的判决结果，其据上述证据起诉东富建设公司符合正常的诉讼逻辑，其申请财产保全系对诉讼权利的正当运用，东富建设公司没有证据证明南方新材料公司明知东富建设公司非项目施工方而恶意起诉并申请财产保全，因此，本院认定南方新材料公司对东富建设公司申请财产保全没有过错。 至于保全过程中南方新材料公司是否尽到了合理的注意义务，本院认为，南方新材料公司于2019年4月18日签收（2018）湘0204民初1242号民事判决书后，未提起上诉（上诉期至2019年5月3日届满），从诉讼程序角度来讲，视为其已接受了东富建设公司不承担相应责任的判决结果。此时，其理应认识到对东富建设公司继续采取财产保全极有可能产生错误，应及时申请解除保全。然其并未申请解除保全，涉案财产保全直至2019年8月1日由东富建设公司申请才解除，故本院认定南方新材料公司自其对（2018）湘0204民初1242号民事判决书上诉期满后未及时申请解除对东富公司财产的保全存在过错，应自2019年5月4日开始承担东富建设公司因财产保全所导致的相应损失。 对于损失的认定，原告东富建设公司主张按其对外借款所产生利息计算，本院认为，原告主张的借款利息损失并非涉案财产保全行为必然会导致的结果，其未提交证据证明其对外高息借款的必要性和紧迫性，其主张的损失与涉案财产保全行为缺乏因果关系，本院不予确认。另一方面，存款的冻结本身虽不会造成直接损失，但若存款不被冻结，存款人可以自由支配，可以创造更多的价值，鉴于此，本院对原告主张的损失参照同期银行贷款利率按6%年利率予以支持。据此计算其2019年5月4日至2019年8月1日的损失为20445元（1410000元×6%÷12×2.9个月）。 南方新材料公司就涉案财产保全在华安保险公司购买了诉讼财产保全责任保险，原告要求华安保险公司对其损失承担连带赔偿责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告湖南株洲南方新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告湖南东富集团醴陵建设有限公司损失20445元； 二、被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司对上述损失承担连带赔偿责任； 三、驳回原告湖南东富集团醴陵建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7452元，减半收取计3726元，由原告湖南东富集团醴陵建设有限公司承担3526元，被告湖南株洲南方新材料科技有限公司承担200元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。汇款或转账至省财政非税收入专户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定的期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年。 审 判 员  刘 强 二〇一九年十一月八日 法官助理  张新华 书 记 员  王婕玲