wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初6003号原告：汤木春，男，汉族，1986年12月8日出生，户籍地广东省海丰县，被告：刘伟，男，汉族，1985年6月11日出生，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，原告汤木春与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤木春到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤木春向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金人民币1000元；二、判令被告偿还逾期利息,以1000元为基数,以年利率24%的标准计算至实际付清之日止；三、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年8月2日被告因资金周转为由向原告借款人民币1000元,双方当天签订借款合同,原告按合同约定向被告支付了款项,该借款合同到期后,被告并没有履行约定的还款义务,已构成违约,综合所述,为了维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼。被告刘伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告汤木春围绕诉讼请求向本院提供下列证据予以佐证：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《借款合同》一份；4、银行转账汇款凭证；5、租房合同书。被告刘伟未向本院提交证据。综合上列证据及原告的庭审意见，本院认定事实如下：2019年8月2日，被告刘伟（出借人）与原告汤木春（借款人）在易保全电子数据保全中心（易保全是将区块链技术应用于电子签名，为用户提供电子签约等服务的平台）签订一份《借款合同》，该《借款合同》约定：“出借人向借款人提供借款资金人民币1000（壹仟元整）元；本合同项下的借款期限为15天，自2019年8月2日起至2019年8月16日止，借款实际发放日与借款起始日不一致的，借款日起始日以实际发放日为准，借款期限随之顺延；本合同项下的借款利率为年率利24％；本合同项下的本息到期后采用一次性偿还方式归还；借款人应当将借款本金和利息通过转账方式支付到出借人名下的银行账户，账户信息如下：姓名汤木春，账号62×××18，开户行中国工商银行惠州惠东黄埠支行；本次借款采用银行转账方式支付到借款人名下的银行账户，账户信息如下：姓名刘伟，账户62×××41，开户行中国工商银行安徽省蚌埠市怀远支行；因借款人逾期还款所产生的合同纠纷，出借人、居间服务方为解决本合同所产生的仲裁费、公证费、诉讼费、邮寄费、律师费等其他实现债权的相关费用的相关费用由借款人承担；本合同采用电子文本形式制成经双方签名或盖章后成立，自出借人支付出借款之日起生效；出借人:汤木春（电子签章），2019年8月2日；借款人：刘伟（电子签章），2019年8月2日”。同日，原告汤木春按《借款合同》的约定通过银行转账方式向被告刘伟合同所载的账户转账了1000元。庭审中，原告汤木春称其在黄埠鞋厂务工，与被告刘伟系通过网络游戏相识的朋友关系，双方未曾见面；被告借款目的是用于支付房租，双方约定借款后15天后偿还该借款，但被告借款后未支付过借款本息，借款到期后其一直通过电话向被告追讨欠款未果。经本院询问，原告明确本案借款利息的起算时间为借款之日即2019年8月2日。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告刘伟在本案中向原告汤木春借款1000元，该事实有原告汤木春提交的《借款合同》、银行转账凭证为证，本院予以认定。涉案《借款合同》约定借款期限于2019年8月16日止，该借款期限现已届满多时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告汤木春诉请被告刘伟向其偿还上述1000元借款本金的依据充分，本院予以支持。涉案借款约定合同期间按年利率24%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告刘伟从借款支付之日即2019年8月2日起，按年利率24%向其计付借款利息至还清款日止的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤木春于本判决生效之日起7日内向原告刘伟偿付借款本金1000元及利息（以1000元为基数，自2019年8月2日起按年利率24％计付利息至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取，原告已预交），由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  王雪良二〇一九年十一月三十日法官助理吴镇泽书记员方金伟
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3255号原告：胡绿梅，女，1984年1月25日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：朱勋佳，湖北维佳律师事务所律师。被告：湖北雨润地华置业有限公司，住所地：大冶市新冶大道45号。法定代表人：祝义才，该公司经理。委托诉讼代理人：吴清华、郭军付，湖北湛月律师事务所律师。原告胡绿梅与被告湖北雨润地华置业有限公司（以下简称雨润地华置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡绿梅的委托诉讼代理人朱勋佳及被告雨润地华置业公司的委托诉讼代理人郭军付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡绿梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告逾期办证违约金113479.86元（暂计算时间为2014年2月8日至2017年3月31日，利率8.4%）；2、依法责令被告返还原告多交房款5783元；3、依法责令被告协助原告办理房屋产权登记手续；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一式四份，合同约定原告向被告购买大冶市新冶大道东侧，大冶雨润国际广场第13栋3层3-49-1号商业用房，建筑面积45.32㎡，每平米9479.95元，总计429631.00元，原告按合同约定一次性付清，2013年11月7日，原被告对房屋进行了交接，大冶市房产测绘队对该房屋建筑面积进行了实测，面积不符，原告应返还原告多交的房款5783元，同时出具了收据，原告多次催讨，至今未退还。为此，根据相关法律规定，原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告雨润地华置业公司辩称：原告主张的违约金无事实和法律依据，原被告在合同第一页的“合同说明”已明确对打叉号的合同条款已示删除，表示双方对该条款不做约定。合同第十五条约定，原告对逾期办证情形选择第一种解决方式，对不退房条款打叉予以删除，也就是说双方当事人通过合同约定逾期不办证不退房被告不承担违约金。原告主张的违约金已过诉讼时效，被告交房日期为2013年11月7日，合同约定交房后3个月内办证，即被告逾期办证时间为2014年2月7日，原告2019年5月8日起诉明显超过诉讼请求。原告主张逾期办证违约金利率过高，根据法律规定，违约金的计取标准应以损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错及预期利益等综合因素。被告逾期办证未对原告造成实质损害，主张同期贷款利率加收40%过高。协助办证无事实依据，被告已于2017年1月1日将办证相关材料提交大冶市不动产登记中心已履行完毕协助办证义务。本院经审理认定事实如下：2014年1月8日，原告胡绿梅与被告湖北雨润地华置业有限公司就位于大冶市××大道东侧、编号××Ｇ09071地块上的第13幢3层3-49-1号商品房订立买卖合同。合同约定：该房为商业用房，建筑面积45.32㎡，单价9479.95元／㎡，价款429631元。房屋交付后，原告据实结算房款；交房时间为2013年10月31日前，并约定了交房标准为该商品房经验收合格及违约责任；出卖人应当在商品房交付使用后90日内（2014年1月30日前），将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，如因出卖人的原因，买受人不能在约定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的0.05﹪赔偿买受人的损失；合同签订后，原告依约交付了购房款，并认可被告按约定交房。但在交房90日期间，由于被告原因，原告迟迟不能办理产权登记，导致原告及其他业主通过信访等方式维权。2017年3月11日，大冶市人民政府通过联合接访形式，要求相关部门查清相关情况，对原告等业主的办证诉求在不违反国家法律强制性规范的前提下，为业主缺项办理相关手续。后原告得知自2017年4月1日起可以办理产权手续。另查明，原告及第13幢其他业主自2017年1月1日起，已符合登记条件，可以申请办理不动产权证。被告在2017年8月30日以短信方式告知业主到产权登记部门办理产权证，并提出此次只是通知业主办证中的一次，但未提供更早时间通知业主办证的证据。本院认为，原、被告订立的买卖合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依照合同约定履行义务。原告依照合同的约定支付了全部价款，被告不仅应按期交房，还应当在约定期间内将原告办理权属登记的材料提交登记机关备案，履行法定和合同约定的义务。虽然合同没有约定被告在将原告办理权属证书所需材料交由登记机关备案后通知原告，但在商品房买卖合同中，出卖人在将买受人办理权属登记所需资料提交登记机关备案后，告知买受人相关信息、通知买受人办理产权证是出卖人的附随义务，由于出卖人未能及时通知造成买受人不能如期办理的，应当认定是出卖人原因所致。虽然原告可以办理所有权证的时间是2017年1月1日，但被告无证据证明在2017年8月30日前已经告知原告可以办理权属证书，应认定被告通知原告办证的时间是2017年8月30日。由于原告诉讼中自认在2017年4月1日已经知道可以办证，应以该时间为准。关于诉讼时效方面，原告要求被告承担的逾期办证违约金，是按日计算的违约金，属于继续性债权，应当以每个个别债权分别适用诉讼时效，即在起诉之日起回溯3年内的违约金没有超过诉讼时效（2016年5月24日至2019年5月24日），但应当扣除原告已经知道可以办证后的期间。被告逾期之日为2013年10月1日，违约金计算期间为2016年5月24日至2017年3月31日。由于双方在合同中没有约定逾期办证违约金，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。经查明，2016年5月24日，中国人民银行规定金融机构一至五年期贷款年利率为4.75﹪,本案可按同期银行贷款年利率加收40﹪计算利息。本案经多次调解，双方当事人未能达成协议。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北雨润地华置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡绿梅逾期办理产权证违约金23669元（自2016年5月24日起至2017年3月31日止，本金429631元按银行同期贷款利率加收40%计算利息）；二、被告湖北雨润地华置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡绿梅房款5783元；三、驳回原告胡绿梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2686元，由被告湖北雨润地华置业有限公司承担536元，由原告胡绿梅负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  许馨文人民陪审员  罗加良人民陪审员  陈 勇二〇一九年十一月二十四日书 记 员  刘 瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4013号 申请执行人：夏荣川,男1959年12月6日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：夏川庆,男1956年5月16日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行申请人夏荣川与夏川庆继承纠纷一案中，现因被执行人夏川庆未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人夏川庆的银行存款。 二、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限为一年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员 胡 波 二〇一九年十一月二十八日 执行员 唐 振 书记员 雷贝贝
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2019)云2326民初685号原告：朱泉浏，女，1955年2月15日出生，汉族，中专文化，退休职工，住姚安县。被告：杨永富，男，1962年9月4日出生，汉族，大学文化，退休职工，住姚安县。（未到庭）。原告朱泉浏诉被告杨永富民间借贷纠纷一案，姚安县人民法院于2019年4月3日立案，因不便行使管辖权报楚雄彝族自治州中级人民法院指定管辖，楚雄彝族自治州中级人民法院于2019年5月28日作出（2019）云23民辖11号民事裁定书指定本院管辖。本院于2019年6月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱泉浏到庭参加了诉讼，被告杨永富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告杨永富偿还原告借款20000元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告原系栋川镇镇政府工作人员，我与他因工作下乡而认识。2015年7月28日，被告称有急事急需用钱，向我借款20000元。因大家都在一个地方工作不好意思拒绝，且对方还是国家公务员，我就本着帮忙的想法，到栋川信用社取了20000元现金借给杨永富。被告收到款后，写下欠条交我收持。后我想找他要钱时，他已退休，我就再也没有找到他了。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请公正判决。诉讼中原告增加变更诉讼请求第二项为：案件受理费、公告费由被告负担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份。欲证明原告的自然人身份情况。2、借条一份。欲证明被告与原告借款的事实。被告未到庭，亦未提交证据，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据进行了审查核对，确认上述证据均真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定法律事实如下：原告与被告系熟人关系。2015年7月28日，被告以有急事需用钱为由向原告借款，借款当日原告以现金方式向被告交付了出借款20000元，被告收款后向原告出具了借条一份，该借条主要内容为：“今借到朱泉浏人民币现金20000元，大写贰万元整；借款人：杨永富。2015年7月28日”。借款后，经原告向被告追索，但被告至今未向原告归还借款。另查明，原、被告在借贷时，双方未对借款期限作约定。本院认为,债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。原、被告签订的借款合同不违反法律的强制性规定，且属于双方真实意思表示，该协议合法有效，应当认定为有效合同。被告向原告借款时，双方未约定还款期限，但根据“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的借贷相关法律规定，原告向被告请求归还借款后，被告应当向原告清偿债务，但是被告至今未向原告归还借款，其行为损害了原告的合法权益，已经构成违约，其应承担违约责任，现原告要求被告履行偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本院已依法向被告公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨永富于本判决生效之日起十日内偿还原告朱泉浏借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费500元，由被告杨永富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 李 义审判员 段世和审判员 邬吉胜二〇一九年十一月八日书记员 杨建琴
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初3205号原告：景泽雯，女，1988年12月20日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张福林，江苏锐昂律师事务所律师。被告：王长梅，女，1994年4月4日出生，汉族，住南京市六合区。被告：刘成，男，1995年4月21日出生，汉族，住河南省固始县。第三人：南京佳田房产经纪有限公司，住所地南京市六合区龙池街道龙脊路。法定代表人：万宝露，执行董事。委托诉讼代理人：戴红霞，公司员工。原告景泽雯与被告王长梅、刘成、第三人南京佳田房产经纪有限公司（以下简称佳田公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告景泽雯的委托诉讼代理人张福林、被告王长梅、第三人南京佳田房产经纪有限公司的委托诉讼代理人戴红霞到庭参加诉讼。被告刘成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景泽雯向本院提出诉讼请求：1、确认被告违约并支付违约金10万元；2、被告支付诉讼费2300元、保全费520元、保全保险费1000元。事实与理由：原、被告通过南京佳田房产经纪有限公司于2019年3月20日签订房屋买卖合同一份，约定被告购买原告所有的位于六合区XX街道XX路X号XX苑X幢XX室房屋，合同总价180万元。被告于2019年3月20日支付定金5万元，后支付首付款70万元，待产权证满两年后办理过户并支付尾款。任何一方违反合同约定，且逾期超过15个工作日，构成根本违约，守约方有权要求违约方承担违约金36万元。合同签订后，被告未支付定金，且超过15个工作日，根据合同已构成违约。原告诉至法院，望依法判决。被告王长梅辩称，当时合同是刘成和王长梅两个人签的，买房子的全程都是刘成在拿主张，现在开庭要求刘成到场。当时买房子中介带着去看了原告的房子，刘成看中后，中介联系原告。签合同时候王长梅问刘成定金带了没，带了就签不带就不签。刘成说晚上就会打过来，中介说先签合同。由于原告要去无锡买房子，三方协商下签了合同，应由刘成付原告定金5万元。后期刘成在拖，王长梅没有拒绝沟通，王长梅也是受害人，也想解决这个事情。但刘成不配合也没办法。买房子时候王长梅和刘成没有结婚，刘成不符合买房条件，因为王长梅是本地人，所以买房子就一起去了。第二天刘成说是看房没说买房，中介也没告知签合同后不交定金有法律责任。后期刘成不给钱，王长梅也着急。过了一个星期后和中介联系说解除合同，但中介说必须等刘成到场。原告主张的金额王长梅没有能力付，同意解除合同。被告刘成未作答辩。第三人佳田公司述称，刘成、王长梅过来买房子，合同的每个条款都读给他们听了，并告知说合同签订后，如一方违约要赔违约金，是房价的20%。刘成、王长梅听过后没有意见就签字按手印。刘成、王长梅签合同说定金没带，说晚上打给原告，签合同时候就把原告账号给他们了，等把钱打给原告后原告给定金收条。当天晚上九点佳田公司催刘成问定金打了没，刘成说定金没到账。刘成第二天、第三天仍未给定金。刘成和王长梅是男女朋友，王长梅是本地的，才签了这个合同，如果是刘成一方佳田公司可能不会签，刘成没有购房资格。刘成说是买房子结婚的，既然是这样王长梅和刘成就都签字。后来约刘成、王长梅过来，刘成说马上到了，刘成后来还是没有来。佳田公司后来也起诉王长梅和刘成，要求其给付中介费用。本院经审理查明后认定事实如下:2019年3月20日，景泽雯（房屋出售方，甲方）与王长梅、刘成（房屋购买方，乙方）在佳田公司的居间服介绍下签订《存量房买卖合同》一份。合同约定乙方购买甲方坐落于六合区XX街道XX路X号XX苑X幢X单元XX室房屋，建筑面积146.09㎡，价格为180万元。乙方应于2019年3月20日向甲方支付定金5万元，银行个抵当天，乙方支付首付款70万元，在甲方产权证满两年后七个工作日内办理权属转移登记，乙方于进件时支付余款。甲、乙任何一方违反本合同约定且逾期超过15个工作日的，构成根本违约，守约方有权要求对方支付违约金36万元。双方对争议协商不成，可依约诉至法院。在诉讼中产生的一切为救济权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、鉴定费、公证费）由违约方承担。合同签订后，王长梅、刘成未向景泽雯支付定金。三方后续协商解除合同无果，景泽雯诉至法院。在审理过程中，经释明，景泽雯表示要求解除《存量房买卖合同》，王长梅亦表示同意。以上事实有当事人陈述、存量房买卖合同等证据予以证实。本院认为，景泽雯与王长梅、刘成签订的《存量房买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人各方应当按照约定全面履行自己的义务。现王长梅、刘成未按约支付定金，导致房屋买卖合同无法履行，已构成违约。景泽雯要求解除合同、王长梅、刘成支付违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。但景泽雯主张的违约金10万元过高，本院综合案情及合同履行情况酌减为3.6万元（36万元×10%）。关于景泽雯主张的保全保险费1000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告景泽雯与被告王长梅、刘成签订的《存量房买卖合同》；二、被告王长梅、刘成于本判决生效之日起五日内支付原告景泽雯违约金3.6万元；三、驳回原告景泽雯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，保全费520元，公告560元，合计3380元，由被告王长梅、刘成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 文人民陪审员  焦建民人民陪审员  郭霄燕二〇一九年十一月二十七日书 记 员  姚萍萍自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初9920号原告：刘忍高，男，农民，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王玉龙，内蒙古经纬天融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李占春，内蒙古经纬天融律师事务所实习律师。被告：刘美文，男，农民，现住呼和浩特市。原告刘忍高与被告刘美文民间借贷纠纷一案，本院2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘忍高及其委托诉讼代理人王玉龙、李占春、被告刘美文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘忍高诉称，2012年被告在承包蔬菜大棚施工期间，于2012年10月20日，向原告借款100000元，约定利率3分。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推诿不付。2019年6月23日，原告向被告再次催要时，被告在原借据上签明借据至今生效的字样，但仍没有做还款计划。截止2019年10月9日，已经满84月按国家允许的年利率24%计算，利息为168000元。减去已付10000元，仍欠原告利息158000元，本息合计258000元。综上，原告认为本案事实清楚，证据确凿，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼请求：一、判令被告偿还借款100000元及利息158000元，（利息从2012年10月20日至2019年10月19日，利率按年利率24%计算，后续利息计算至实际付清之日止），共计258000元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告刘美文辩称，借款真实有效，利息有些太多，如果少一些我还可以接受，因为借款时间太长，利息已经高于本金了，我现在资金紧张暂时还不了太多。认可借款，就是借过钱，但是现在无力偿还。经审理查明，2012年10月20日，被告刘美文向原告刘忍高出具借条一份，载明“今借到刘忍高人民币壹拾万元整（￥100000.00元），利息叁分整，借款人：刘美文（签名）。”2019年6月23日，被告刘美文在原借条上写明“此笔借款至今未能归还。”刘美文（签名捺印）。庭审中，原告刘忍高认可被告刘美文于2013年2月18日、2013年4月20日偿还过利息7000元、3000元。本院认为，原告刘忍高与被告刘美文之间的借贷关系成立，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告刘忍高已履行了出借义务，被告刘美文应当依照约定按时还款，原告主张被告偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。本案原告刘忍高认可被告刘美文于2013年2月18日、2013年4月20日偿还过利息7000元、3000元，本院予以采信，故应从借款利息中作相应的扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告要求支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘美文于本判决生效之日起十五日内，偿还原告刘忍高借款本金人民币100000元并支付从2012年12月20日至2019年10月19日的利息158000元，自2019年10月20日至借款实际清偿之日止的利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元（原告已预交），由被告刘美文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十一月二十八日书记员 丁小娟
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初3073号原告：刘立军，男，1975年4月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：杨君，黑龙江日晟律师事务所律师。被告：黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区太古新天地203-2栋1-2层24号。法定代表人：安立华，该公司总经理。委托诉讼代理人：万军，男，1974年11月18日出生，汉族，该公司职员，现住黑龙江哈尔滨市南岗区。原告刘立军与被告黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨君到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立军向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的工程款248000元，及按照中国人民银行同期贷款利率自2015年12月31日起计算至实际给付之日的利息。事实与理由：原告与被告单位负责人张国峰系朋友关系，双方口头商定原告为被告施工强弱电项目，2013年年底之前原告交工，原告与被告在2015年12月7日正式结算，被告拖欠尾款600000元，在签订协议后，被告给付部分欠款，现尚欠248000元，原告每年催要，被告至今未付清，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年，被告承建旅顺经济开发区房屋经营公司新建青年公寓C地块回迁区一标段1#、2#、4#、6#楼及1#地下车库工程，其中一标段2#、4#、1#地下车库强电及弱电预埋工程由原告施工。2015年12月7日，原、被告进行工程结算，签订《结算协议》，双方确认“工程款结算金额为1602041.37元，被告已付工程款额为1003409.43元，工程款余额为598632元。”2015年12月15日，被告以银行转账方式支付原告工程款300000元，2016年12月8日又转账支付工程款30000元。现原告自认结算协议签订之后被告另通过微信方式支付工程款20632元，诉至本院要求被告给付剩余工程款248000元及该款自2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日的利息。本院认为，原、被告系建设工程转包合同关系，因原告刘立军不具备承接建设工程施工的相应资质，双方间的建设工程转包合同无效。虽然合同无效，但原告已完成工程施工，而且双方已经进行结算并签订《结算协议》，依法被告应按双方结算的金额向原告支付工程款。现原告请求被告支付剩余工程款248000元及该款自2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，具有事实和法律依据，本院应予支持。被告黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司未出庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘立军工程款248000元及该款自2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告黑龙江省百竣建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  远立华二〇一九年十一月三日书记员  孙 爽附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4303号原告：于开云，男，1942年11月25日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住大连花园口经济区。原告：刁秀娟，女，1952年12月2日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住大连花园口经济区。委托诉讼代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。被告：于振福，男，1975年9月30日出生，汉族，住大连花园口经济区。被告：宁丽娟，女，1975年6月10日出生，汉族，住所大连花园口经济区。委托诉讼代理人：冷东，系辽宁碧海律师事务所律师。原告于开云、刁秀娟诉被告于振福、宁丽娟合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于开云、刁秀娟的委托诉讼代理人寇连震、被告于振福、被告宁丽娟及其委托诉讼代理人冷东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告共同给付房屋动迁补偿费和附着物补偿费127269元，并承担自主张权利之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。被告于振福系二原告的儿子，被告宁丽娟系二原告的儿媳。2011年10月8日，经中保人尹希增和大连花园口经济区明阳街道花园口村委会的见证下，二原告与二被告明确约定，二原告有瓦房四间，将房照过户给被告于振福。如园区对房屋动迁，房屋补偿款由二原告所有，如不动迁，允许居住，没有买卖权利。2016年7月7日，被告于振福作为户主与大连花园口经济区明阳街道征地拆迁办公室签订棚户区（城中村）改造征收补偿协议书（住房），约定应当给付属于二原告所有的房屋动迁补偿费81643元，房屋地上附着物、地上构筑物45626元，共计127269元。二被告得到上述房屋动迁补偿费和附着物补偿费后全部占为己有。至今未按双方约定给付二原告。现二原告年事已高，需要上述款项用于生活。二原告无奈诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告于振福辩称，二原告所诉均属实，同意二原告的诉讼请求。被告宁丽娟辩称，不同意原告的诉讼请求。二原告所诉的房屋动迁款由于振福取得后并未给被告宁丽娟，也没有用于共同生活。宁丽娟与二原告之间不存在相关约定，协议书宁丽娟的签名不是宁丽娟本人签的。协议书上落款时间是2011年10月8日，当时本人没有离婚，还不认识于振福，本人是在2012年夏天离婚，两个月后通过朋友介绍认识被告于振福。协议书上“为于振福妻子迁户口”是为于振福前妻迁户口。房屋动迁款由于振福个人取得，购买房屋和车的钱是我和我自己孩子的人头费购买的。所以不同意二原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻，被告于振福系二原告儿子。2011年10月8日，原告为房屋过户到其子于振福名下相关事宜，找到时任大连花园口经济区明阳街道花园口村民委员会会计尹希增为其形成《协议书》一份，内容为：“于开云有瓦房四间，经于开云和儿子协商，为了于振福妻子迁户口将房照过户给于振福。如花园口经济区对西隈屯整体动迁，房屋补偿款由于开云所有，如不动迁允许居住，没有买卖权力（利）。此协议一式两份。空口无凭，立此为证”。大连花园口经济区明阳街道花园口村民委员会在该协议上加盖公章，中保人尹希增签字。原告取得协议书后，于开云、于振福、宁丽娟在协议书上签字（具体签字时间不详），确认了《协议书》内容。有关上述《协议书》落款时间，中保人尹希增确认，是2011年10月8日形成的，当时于开云、于振福、宁丽娟没有当场签字，是原告取走后其他人签上字的。2016年7月7日，上述房屋动迁，被告于振福与大连花园口经济区明阳街道办事处征地拆迁办公室签订《棚户区（城中村）改造征收补偿协议书（住房）》，该协议书载明，房屋补偿费81643元，地上附着物、地上构筑物补偿费45626元，合计127269元。该部分补偿款已向二被告发放，由二被告占用。诉讼中，被告宁丽娟提出2011年10月8日《协议书》上签名非其本人所签。并申请笔迹鉴定。辽宁学苑司法鉴定中心作出辽学鉴（2019）文鉴字第139号司法鉴定意见书，结论为：送检的日期为2011年10月8日的协议书中“宁丽娟”签名字迹与委托人提供的同名样本字迹是同一人所写。另查，被告于振福与被告宁丽娟系夫妻，于2012年9月10日登记结婚。被告宁丽娟于2019年6月19日向本院提起离婚诉讼，本院于2019年10月8日作出（2019）辽0283民初4289号民事判决书，准予宁丽娟与于振福离婚，该判决尚未生效。本院认为，案涉动迁房产原来虽然归原告于开云个人名下，但二原告系夫妻，且本案二原告共同向本院提起诉讼，表明二原告对房产所有权由二原告夫妻共同享有并无异议，故二原告主体适格。原告于开云与二被告约定，过户到被告于振福名下的房产若动迁，动迁补偿费仍由原告于开云享有，该约定系当事人真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，约定有效。有效约定对当事人有约束力。根据上述约定，二被告应当将取得的归二原告所有的房屋补偿费及地上物补偿费部分返还二原告。二原告要求二被告承担自主张权利之日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息不违反法律规定，原告未提供证据证明其诉讼外主张权利的具体时间，其向本院提起诉讼之日视为其主张权利之日。对原告的诉讼请求，本院予以支持。辽宁学苑司法鉴定中心司法鉴定意见书确认《协议书》中宁丽娟的签名系其本人书写，被告宁丽娟有关非本人签名的辩解意见不能成立；关于协议书落款时间早于二被告结婚登记时间的问题，中保人尹希增确认协议书不是当事人当场签名，现有证据不能排除此协议书可为被告宁丽娟迁户口所用，且被告宁丽娟在协议书中的签名属实，故落款时间的先后并影响《协议书》的效力；被告宁丽娟提出房屋动迁款由被告于振福个人取走使用，房屋动迁期间二被告系夫妻，且在此期间共同购买了房屋和车辆等财产，被告宁丽娟无证据证明涉案房屋及地上物补偿款与其他补偿款区分并由被告于振福个人使用且二原告明知，故该笔债务应由二被告共同偿还。鉴于二原告与被告于振福系父（母）子关系，现二被告夫妻矛盾外化，处于离婚诉讼中。由二被告承担共同偿还责任易导致执行上的混乱，故判令由二被告各自承担返还补偿款二分之一份额较为妥当。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告于振福于判决发生法律效力后十日内返还原告于开云、刁秀娟房屋及地上物补偿费63634.50元，并承担自2019年6月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、被告宁丽娟于判决发生法律效力后十日内返还原告于开云、刁秀娟房屋及地上物补偿费63634.50元，并承担自2019年6月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元（原告预交），被告于振福负担711.5元，被告宁丽娟负担711.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  金平二〇一九年十一月十一日书记员  许怡
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民终7761号上诉人（原审原告）：姜锡梅，女，1963年7月1日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：于振杰，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓来，辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连安邦房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区盛景园15号1单元1层1号。法定代表人：张仕祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：于永亲，辽宁甘霖律师事务所律师。上诉人姜锡梅因与被上诉人大连安邦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜锡梅的委托诉讼代理人于振杰、王晓来，被上诉人大连安邦房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于永亲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姜锡梅上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》，约定由上诉人购买被上诉人开发的案涉房屋一套；办理房屋所有权登记的期限为两年，自房屋交付之日起算。合同签订后，上诉人依约给付了全部房款，被上诉人交付房屋，但因被上诉人原因至今仍没有办理房屋所有权登记。上诉人于2018年曾起诉被上诉人给付违约金，请求法院判令被上诉人支付上诉人迟延办理房屋权属证书的赔偿金，按总房款日万分之二计算至房屋权属证书实际办理之日。至起诉之日暂计1万元，并保留其他数额的诉权。法院判决调整违约金标准为按总房款的日万分之0.8计算，判决被上诉人给付上诉人1万元，并保留其他数额的诉权。2019年上诉人第二次起诉请求法院判令被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金至房屋权属证书实际办理之日。但一审法院仅计算了前一次起诉日即2018年9月4日至本次起诉日止即2018年12月31日的违约金，剥夺了上诉人所保留的第一次起诉日前关于其他数额的诉权，损害了上诉人合法权益。安邦房地产辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人第一次起诉的案件已经执行终结，上诉人二次起诉不应得到支持。关于违约金，原审法院将违约金调整至日万分之零点八，上诉人所诉的违约金金额应该与缴纳的诉讼费相对应，因不属于孳息，为此不应判定至实际给付之日。姜锡梅向一审法院起诉请求：判令被告支付原告迟延办理房屋权属证书的赔偿金按每日55.59元计算至实际办理之日。自2015年9月30日起至2018年12月31日止为41,424元，并保留其他数额的诉权。一审法院认定事实：2014年3月5日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于大连市甘井子区建筑面积84.78平方米的商品房一处，该房屋总价款为694,918元；办理房屋所有权登记的期限为两年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理，如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过两年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该两年届满之次日起，出卖人按买受人已付房款日万分之0.01承担违约金，直至可以办理。合同签订后，原告依约给付全部房款。2014年6月19日，被告就将案涉房屋交付原告居住使用至今。目前，因被告原因致使原告仍无法取得案涉房屋的权属证书。另查明，案涉房屋所在小区的部分业主曾先后通过诉讼的方式请求判决被告赔偿损失或支付逾期办证违约金，后相关生效法律文书将逾期办证违约金标准由合同约定的日万分之0.01酌情调整为日万分之0.8。2018年原告曾就上述纠纷提起过诉讼，当时是要求被告在2018年9月4日前赔偿逾期办证损失，一审法院最终判决确认10,000元。一审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已履行了给付全部房款的义务，被告即应按时交房并配合原告办理产权登记，现被告未在合同约定的期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，应承担相应的违约责任。现，原告请求判令被告赔偿迟延办证造成的合理损失，于法有据，一审法院予以支持。关于相关损失的计算方法，应自2018年9月4日起计算至原告此次主张的截止日期即2018年12月31日止(共计119天)，以总房款的日万分之零点八为标准计算相关损失，即本次诉讼的合理损失金额为6615.21元(55.59元/天×119天)。至于被告之抗辩意见，其中关于逾期办证的原因以及违约金计算标准的相关意见，因为已有相关生效法律文书的既判力约束，故本次诉讼不再重复审查；另外关于要求驳回承诺放弃再追诉的业主以及在中院执行局对被告放弃追偿请求的部分业主的诉讼请求一节，因被告没有向一审法院提供任何相关之证据，故对于被告此节主张，一审法院不予考虑。诉讼期间，原告撤回了要求被告协助办理房屋产权证书的诉讼请求，并示意保留相关诉权，其行为符合民诉法的相关规定，一审法院照准。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、自判决发生法律效力之日起十日内，被告大连安邦房地产开发有限公司赔偿原告姜锡梅逾期办证损失6615.21元。二、驳回原告姜锡梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元(原告已预付)，减半收取385元，由原告承担318.12元，另外66.88元由被告负担(于判决发生法律效力之日起十日内给付)；余款385元，退还原告。根据庭审审理和证据情况，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉《商品房买卖合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上诉人已履行了给付全部房款的义务，被上诉人亦应履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，逾期办理应承担相应的违约责任。目前上诉人主张逾期办证赔偿金共起诉了两次，第一次起诉主张的逾期办证赔偿金为10,000元（按日万分之0.8为标准计算）。本院认为，正是基于上诉人在该次诉讼中仅主张10,000元违约金，一审法院才在综合考量双方当时履行合同的实际情况及违约方的过错程度和上诉人的实际损失等因素的基础上，酌定将原合同约定的日万分之0.01的违约金调整为日万分之0.8，据此支持了上诉人在该次诉讼中的违约金请求。一审法院系在对双方利益平衡充分考量的基础上，将合同约定的违约金大幅提高，所支持的10,000元金额足以弥补上诉人在该期间内的逾期办证损失，该判决已充分保护了上诉人作为房屋买受人的利益并支持了上诉人的相应诉讼请求。现上诉人在此基础上将原同一期间违约金拆分重新提出请求，要求法院对第一次起诉时主张的10,000元以外的金额予以保护，违反了公平原则。故一审法院对上诉人主张的第一次起诉计算违约金截止日（即2018年9月4日）之前的违约金不予支持，并无不当。综上所述，上诉人姜锡梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费836元，由上诉人姜锡梅负担。本判决为终审判决。审判长 季 烨审判员 孙利颖审判员 王 亮二〇一九年十一月二十二日书记员 宋 敏
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2829号之一 申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地浙江省衢州市上街92号。 法定代表人：郑建华，董事长。 被执行人：孙建明，男，1970年6月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被执行人：周建芳，女，1974年3月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被执行人：周荣芳，男，1967年2月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙建明、周建芳、周荣芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初4031号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人50000元及利息及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已查封被执行人孙建明名下的浙Ｈ×××××牌车辆，其名下的浙Ｈ×××××牌车辆已达报废标准公告牌证作废；本院已另案查封被执行人周荣芳名下的不动产。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年11月25日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2829号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  余施润
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初638号原告：张长春，男，1947年9月29日生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：高波，山东亚联律师事务所律师。被告：李新花，女，1981年11月5日生，汉族，住泗水县。原告张长春与被告李新花机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告以各方达成调解协议为由于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张长春撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张长春负担。审判员  盛秋寒二〇一九年十一月十八日书记员  郝瑞雪
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019)浙0421执1303号 本院受理的申请人嘉善百事顺纺织印染有限公司与被执行人沈伟中民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为借款158712元、利息2750元、诉讼费2590元，执行费2361元。 本院在执行过程中，被执行人沈伟中主动缴纳80000元至本院，于2019年11月1日主动向申请人履行完毕本案剩余债务并缴纳本案执行费2361元。申请人于2019年11月1日向本院确认本案已经执行完毕，无其他需要执行的内容。 至此，本院（2019）浙0421民初1108号民事调解书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请人嘉善百事顺纺织印染有限公司与被执行人沈伟中民间借贷纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3852号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：林小龙，男，1971年6月24日出生，汉族，住南京市建邺区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与林小龙信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初4872号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金52959.14元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年8月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费1980元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十八日书记员  赵家勉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10214号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：赵宏。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告赵宏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告赵宏经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计57948.8元（截至2018年7月2日，欠款本金为39210.81元，利息、滞纳金等其他费用为18737.99元），2018年7月2日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年9月15日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××52。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计57948.8元（截至2018年7月2日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告赵宏未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年9月15日，赵宏向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：赵宏应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；赵宏到期还款日为月结单账单日起第25天，如赵宏在到期还款日前未能全额偿还应付款项，赵宏有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对赵宏所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；赵宏未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对赵宏申领资料进行审核批准后，依约向赵宏发放了信用卡。赵宏激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年6月2日起开始催收。截至2018年7月2日，赵宏发生欠款本金39210.81元、利息及滞纳金18737.99元，共计57948.8元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与赵宏签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因赵宏在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求赵宏偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求赵宏支付2018年7月2日前的欠款利息、滞纳金，并支付2018年7月2日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年7月2日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求赵宏支付2018年7月2日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告赵宏未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵宏于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年7月2日的欠款本金39210.81元，并支付利息、滞纳金共计18737.99元，合计57948.8元；二、被告赵宏于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年7月3日起至清偿之日止的利息（以欠款本金39210.81元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，公告费352元，合计1601元，由被告赵宏负担（此款原告已垫付，被告赵宏应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十五日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1122执保172号 申请人:董振留，男，1954年10月22日出生，汉族，住所地钟山县同古镇同古路2-35号，身份证号452427195410222918。 被申请人:钟英礼，男，1962年5月23日出生，汉族，住所地广西钟山县同古镇分水24-1号，身份证号452427196205232919。 关于申请人董振留与被申请人钟英礼民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）桂1122民初1156-4号民事裁定书，裁定查封被申请人钟英礼名下价值10000元的土地，因双方达成和解，申请人不再要求保全。至此，本院作出的（2019）桂1122民初1156-4号民事裁定书无保全之必要，该案予以结案。 二〇一九年十一月三十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10213号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：姜盼。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告姜盼信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告姜盼经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计60729.15元（截至2018年6月5日，欠款本金为39270.43元，利息、滞纳金等其他费用为21458.72元），2018年6月5日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年11月21日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××39。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计60729.15元（截至2018年6月5日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告姜盼未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年11月21日，姜盼向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：姜盼应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；姜盼到期还款日为月结单账单日起第25天，如姜盼在到期还款日前未能全额偿还应付款项，姜盼有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对姜盼所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；姜盼未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对姜盼申领资料进行审核批准后，依约向姜盼发放了信用卡。姜盼激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年4月5日起开始催收。截至2018年6月5日，姜盼发生欠款本金39270.43元、利息及滞纳金21458.72元，共计60729.15元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。另查明，姜盼分别于2018年8月1日、2018年9月30日偿还欠款本金100元、100元，截至2019年9月3日，姜盼尚欠欠款本金39070.43元。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与姜盼签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因姜盼在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求姜盼偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求姜盼支付2018年6月5日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年4月5日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2018年6月5日，姜盼合计逾期791天，应支付欠款利息、滞纳金20708.61元（39270.43×24%÷360×791）。交行信用卡武汉分中心要求姜盼支付2018年6月5日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年6月5日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求姜盼支付2018年6月5日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告姜盼未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜盼于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年9月3日的欠款本金39070.43元；二、被告姜盼于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年6月5日的利息、滞纳金共计20708.61元，并支付自2018年6月6日起至清偿之日止的利息（以欠款本金39070.43元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，公告费352元，合计1670元，由被告姜盼负担（此款原告已垫付，被告姜盼应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十五日法官助理朱庆玲书记员刘茜
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1541号 原告：成安县刘氏浆纱厂，住所地邯郸市成安县成安镇北环路路北。 法定代表人：刘丽彬，该厂厂长。 委托诉讼代理人：王振涛，河北大法光律师事务所律师。 被告：姚志松，男，1973年2月25日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 原告成安县刘氏浆纱厂（以下简刘氏浆纱厂）与被告姚志松加工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘氏浆纱厂委托诉讼代理人王振涛到庭参加诉讼、被告姚志松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘氏浆纱厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付浆纱款97679元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告开办一浆纱厂，被告在2016年、2017年和2018年同原告达成口头浆纱协议，由原告为被告浆纱，被告支付浆纱款。双方达成承揽协议后，原告积极按照被告的要求，以自己的设备、技术和劳力，完成了承揽活动。被告也支付了一部分报酬。2019年1月22日，经双方对账，被告三年来尚欠原告浆纱款97679元。此后原告多次向被告索要，可被告以无钱为由拒绝支付。无奈，原告向法院提起诉讼。 姚志松未作答辩，未提交证据。 刘氏浆纱厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据刘氏浆纱厂的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年之前，姚志松多次让刘氏浆纱厂为其提供的纱料进行加工浆纱，姚志松支付加工费。2019年1月22日，双方经过对账，姚志松给刘氏浆纱厂出具了欠条，还欠浆纱款97679元，之后未支付。 本院认为，刘氏浆纱厂为姚志松的纱料进行浆纱，双方之间加工合同成立。刘氏浆纱厂已为姚志松加工浆纱，姚志松未支付浆纱费属其违约，刘氏浆纱厂起诉要求姚志松支付浆纱费，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 姚志松自本判决生效之日起五日内支付成安县浆纱厂浆纱费97679元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2242元，由姚志松承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘金凤 人民陪审员  郑丽丽 人民陪审员  杨彩霞 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执2852号申请人杨庆军与被申请人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司侵权纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初4479号民事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇一九年十一月十一日书记员  吴 杰
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1027民初674号 原告：邱爱容，女，1946年8月18日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：扶绍平，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。 被告：黄仁康，男，1964年10月31日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。 被告：陈发根，男，1971年10月28日出生，汉族，农民。 原告邱爱容与被告黄仁康、陈发根土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱爱容及其委托诉讼代理人扶绍平、被告黄仁康委托诉讼代理人钟建波到庭参加诉讼，被告陈发根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱爱容向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告稻田租金6240元（自2008年至2019年共12年，每年520元）；2、判令被告平整土地恢复原状；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年11月份，被告与原告丈夫邓冬祥（已去世）签订《租用土地合同》租赁原告承包经营管理的一块稻田用于取泥生产红砖，双方约定租金为每年付干稻谷400市斤，按当年行价折人民币支付；如因特殊情况提前停厂，双方协议付工资由原告平整田样，协商不同意则被告负责另请劳力平整田样；如被告在春耕前交还稻田，则此年不须付租金及其他费用，如超过春耕影响本年不能正常种田，则被告须再付此年度租金。被告租赁原告稻田后支付原告租金只支付到2007年，后来，被告既未支付租金，也未将土地平整田样交还给原告。 被告黄仁康辩称，邱爱容的合同早就到期了，没有再续签合同，田土租金早就付清，造成没有还田的原因是由于出租田土的部分村民内部相互之间的田土界址划分不清，有部分人阻拦还田。2013年经村委会组织相关人员调解还田、2016年再由驻村省扶贫队和村委会出面调解还田都不成功，无法还田。本案已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈发根未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据桂东县沤江镇金洞村委会提供的《产量证明》、《关于金洞水口砖厂还田说明》、《还田情况证明》，可以证明1999年被告租用了原告的稻田用于办砖厂，每年租金为稻谷400斤产量价值，未约定租赁期间；2013年期间金洞村委会为将砖厂稻田还田，组织了村干部和相关人员调解，因出租方对四至问题尚未达成一致，造成无法还田；2016年经省扶贫工作队及村委会和出租方再次调解，当时还田资金确定由省扶贫工作队出资，但因涉及出租农户众多，四至问题难以划清，仍无法达成一致意见，造成无法平整土地还田；2018年由国土部门出资，金洞村委会组织对黄仁康原租用金洞村水口组兴办砖厂的土地进行了平整、复垦；2、原告提交的桂东县金洞村委会保存的领条可以证明被告支付了2010年的租金；黄仁康提交的邱爱华2013年2月8号的收条，可以证明黄仁康于2013年支付了金洞村水口组砖厂稻田租金8750元。 本院认为：被告租赁原告稻田用于开办砖厂虽没有约定租赁期限，但桂东县金洞村委会于2013年组织了金洞水口砖厂的出租方进行还田，可以认定村委会组织还田时原、被告土地租赁合同租赁期满；根据2010年被告支付稻田租金，以及租赁期满后被告向时任水口村民小组组长邱爱华统一支付了8750元租金这一事实，可以认定被告已经支付了租赁期间的租金给稻田出租方；因出租农户众多，无法对自己稻田原来的四至问题达成一致，是导致土地无法还田的主要原因，不应归责于被告，原告要求被告支付2013年后的租金没有法律依据。 综上，被告已按合同约定履行了义务，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告邱爱容的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱爱容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 丁锦超 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 宋淑英 书 记 员 郭兰芳 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止: (一)债务已经按照约定履行; (二)合同解除; (三)债务相互抵销; (四)债务人依法将标的物提存; (五)债权人免除债务; (六)债权债务同归于一人; (七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2389号申请执行人吴文秀，女，汉族，住重庆市綦江区。被执行人綦江鼎天印务有限公司，统一社会信用代码91500222768861692L。本院在执行申请执行人马学云、吴文秀与被执行人綦江鼎天印务有限公司国内非涉外仲裁裁决系列案中，已在(2019)渝0110执2394号案将被执行人纳入失信并限制高消费，申请人撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执2389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝远银审判员  王孝荣审判员  张 翼二〇一九年十一月十一日书记员  刘 珏
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019)湘0121民初4906号原告蒋会芳，女，1965年4月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人宋念洋，湖南协平律师事务所律师。委托诉讼代理人彭辉，湖南天思律师事务所律师。被告陈建军，男，1977年1月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告蒋会芳与被告陈建军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告蒋会芳请求判令：1.被告赔偿各项损失203872元；2.被告承担本案诉讼费用。被告陈建军答辩要点：1.在原告住院期间，双方达成了协议，约定：陈建军承担医药费23000元，向蒋会芳支付事发前的一个月工资5000元，另向蒋会芳支付现金11000元。2.现其已向蒋会芳支付了41919.07元。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1.蒋会芳自“2017年正月十八”起在陈建军所办的塑胶制品回收作坊工作。2018年4月20日，因陈建军操作的破碎机爆炸，在一旁工作的蒋会芳被烧伤。事故发生后，蒋会芳被送往医院住院治疗27天。陈建军向蒋会芳出具了《承诺书》一份，该《承诺书》载明：“本人陈建军，身份证号码：3326011977××××××××，住址：浙江省台州市椒江区，在湖南省长沙县，收购塑胶制品（如气体打火机等）在无工商执照、安监部门的许可下，从事易燃、易爆作业。在2018年4月29日上午9点引发破碎机大爆炸（当时大约两顿多气体打火机在破碎），导致本人与员工蒋会芳当场严重烧伤。（蒋会芳身份证号码：4307031965××××××××），员工蒋会芳从2017年正月十八在作坊作业，头二月按2500元现金付工资，由于员工熟练产品款，从每月2700元、2800元、3000元、涨到现在3300元／月。因为本人违规操作，愿意承担蒋会芳住院期间全部费用及提供相应赔偿。如本人违反上述承诺，将独立承担所产生的法律仲裁费用。”2.陈建军承担了蒋会芳发生的医疗费22919.07元，并已支付了19000元（含蒋会芳在事故发生前的劳动报酬4400元）。二、双方当事人有争议的事实1.蒋会芳的伤残程度、营养期、护理期、护工期、后期治疗费的认定。蒋会芳认为，常德市凯信司法鉴定所认为其损伤评定为九级伤残，护理期为120天，护理费90天，营养期90天，后期治疗费8000元。陈建军对此不予认可。本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈建军就“蒋会芳的伤残程度、营养期、护理期、护工期，后期治疗费”申请启动司法鉴定程序。本院审查后，启动了上述程序。但陈建军未缴费。受本院委托的鉴定机构——湖南省湘雅司法鉴定中心退回本案委托及相关材料。现上述司法鉴定程序已终止。另，陈建军未提供其他证据对蒋会芳主张的“伤残程度、营养期、护理期、护工期，后期治疗费”予以反证。故应当认定蒋会芳的损伤为九级伤残，护理期为120天，护理费90天，营养期90天，后期治疗费8000元。2.原、被告是否就本次事故的赔偿已协商一致。陈建军认为，双方已就赔偿达成约定，即“陈建军承担医药费23000元，向蒋会芳支付事发前的一个月工资5000元，另向蒋会芳支付现金11000元”，并认为如未就协商达成一致，其不会向蒋会芳支付医药费以为的款项。蒋会芳对此不予认可。本院认为，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈建军未就前述事实主张提供证据予以证明，且审查其他证据亦不足以证明原、被告已就本次事故的赔偿协商一致。故陈建军的事实主张，本院难以采信。3.关于蒋会芳其他损失的认定。蒋会芳认为，住院费损失22919.07元，住院伙食补助费2700元，营养费5400，误工费13200元，护理费13500元，伤残赔偿金146792元，精神抚慰金10000元，交通费为2000元，鉴定费2280元。陈建军对住院费损失22919.07元无异议，对于其他损失未予认可。本院认为，住院伙食补助费应认定为2700元（27天×100元/天），营养费酌情认定为1800，误工费应认定为13050.08元（39694元/年÷365天×120天），护理费应认定为9027.86元（36613元/年÷365天×90天），伤残赔偿金应认定为146792元(36698元/年×20年×20%)，精神抚慰金应认定为10000元，交通费酌情认定为2000元，鉴定费认定为2280元。判决的理由与结果本院认为，当事人的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。本案中，被告陈建军是接受劳务一方，作为劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的劳务活动负有安全注意义务和劳动保护义务。被告陈建军没有全面履行上述义务，导致了本次事故的发生，应就本次事故承担全部责任，并赔偿原告蒋会芳全部损失。因本次事故产生的损失共218569.01元，被告陈建军已就承担22919.07元医疗费并赔付14600元（19000元-4400元），故被告陈建军尚应赔偿原告蒋会芳181049.94元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、限被告陈建军于本判决生效之日起五日内向原告蒋会芳赔偿各项损失共计181049.94元；二、驳回原告蒋会芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1320元，减半收取660元，由被告陈建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杜 外二〇一九年十一月二十六日书记员 陈淑华
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初6254号 原告:王永起，男，1970年9月11日出生，汉族，居民，住费县。 被告：陈凯，男，1976年3月18日出生，汉族，居民，住费县。 被告：山东芍药山中药饮片科技有限公司。 法定代表人：孙桂平，经理。 住所地：费县。 二被告委托诉讼代理人：冉颖、王丽，山东信誉永恒律师事务所律师。 原告王永起与被告陈凯、山东芍药山中药饮片科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永起、被告陈凯、山东芍药山中药饮片科技有限公司法定代表人孙桂平及二被告委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永起向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付拖欠原告的混凝土货款20500元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈凯以被告山东芍药山中药饮片科技有限公司名义对外承揽业务，原告于2019年5月7日向被告陈凯提供建筑混凝土用于被告山东芍药山中药饮片科技有限公司的车间工程施工，但被告未按时与原告结清货款，尚欠原告混凝土货款20500元，该款经原告多次催要未果。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈凯辩称，2019年5月份原告与二被告协商，由原告为公司施工提供混凝土，后原告向被告提供了相应的混凝土，被告依约向原告支付了3万多元的混凝土货款，但后期发现原告提供的混凝土所建造的钢结构地面出现裂缝，混凝土质量不合格，因此原告未予被告对剩余混凝土货款进行结算，也未对混凝土方量及款项进行核算，原告所诉的20500元货款不属实，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告山东芍药山中药饮片科技有限公司辩称，同被告陈凯的意见，待双方对混凝土方量进行核算后，以及在相关工程验收合格的情况下，给予支付原告剩余货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的混凝土运输单据七份，可以证实原告向被告山东芍药山中药饮片科技有限公司提供混凝土126方，本院予以确认。庭审中，原、被告均认可混凝土价格为417元/方，认可被告山东芍药山中药饮片科技有限公司已支付混凝土货款35000元，本院予以确认。原告提交的原、被告之间的微信聊天记录可以证实，原告向被告罗列明细为：C30细石混凝土126方，单价417元，即52542元，地泵3000元，总计55542元。被告于2019年5月10日通过微信向原告转账35000元，应当认定为对原告所列明细的认可，本院予以确认。被告陈凯、被告山东芍药山中药饮片科技有限公司对原告提交的第七份运输单据有异议，认为该单据上面没有被告陈凯的签字，签字人季保亮并非被告方工作人员，结合原、被告之间的微信聊天记录，对二被告的该项主张，本院不予采信。 根据本院认定的证据，对本案事实作如下认定：被告陈凯系被告山东芍药山中药饮片科技有限公司监事。2019年5月份，原告与二被告协商，由原告为被告山东芍药山中药饮片科技有限公司施工提供混凝土。后原告向被告山东芍药山中药饮片科技有限公司提供混凝土126方，每方417元，地泵费3000元，共计55542元，被告山东芍药山中药饮片科技有限公司已支付货款35000元，被告山东芍药山中药饮片科技有限公司尚欠原告王永起混凝土货款20542元。原告仅主张货款20500元，系其权利的自由处分，本院予以确认。被告以原告提供的混凝土不符合质量要求为由，拒绝支付剩余货款，原、被告酿成纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原告王永起向被告山东芍药山中药饮片科技有限公司提供混凝土，被告支付了部分货款，双方形成买卖合同关系，被告未支付全部价款，构成违约，应当承担违约责任。对原告主张利息的请求，可自原告主张权利之日起即2019年10月15日起按同期中国人民银行贷款利率计付至还款之日止。被告陈凯系被告山东芍药山中药饮片科技有限公司的职工，原告要求被告陈凯承担还款责任的请求不当，本院不予支持。被告称原告提供的混凝土存在质量问题，系另一法律关系，被告待有证据证实时，可另行主张权利。 综上所述，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告山东芍药山中药饮片科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王永起混凝土货款20500元及利息（利息自2019年10月15日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按同期中国人民银行贷款利率计付）。 二、驳回原告王永起要求被告陈凯承担还款责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由被告山东芍药山中药饮片科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘怀进 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张义花
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初17422号 原告：季文扬，女，1971年8月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：梅凯，浙江泽大律师事务所律师。 被告：章晖，男，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 第三人：杭州掌炫科技有限公司，。 法定代表人：章晖。 原告季文扬诉被告章晖损害公司利益责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原、被告均系第三人杭州掌炫科技有限公司（以下简称掌炫公司）股东，2016年6月至2019年11月，被告利用其控制公司经营的便利，以各种名义将公司财产转移至个人名下用于偿还债务等，原告多次要求被告返还上述款项，被告拖延未还。原告经核算，被告转移公司资产2388629.66元（该金额仅为账目中体现的数字，实际金额远超该金额）。被告的上述行为损害了公司利益，间接损害了原告的股东利益。原告无法以掌炫公司名义提起诉讼，作为掌炫公司股东及监事，向法院提起诉讼。诉讼请求：1.被告向掌炫公司返还款项2388629.66元并支付该款自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；2.被告支付原告律师费、保函费等因诉讼支出的合理费用。 本院认为，本案原告以被告损害公司利益为由，以其个人名义提起本案诉讼，要求被告返还公司相关款项，该诉讼属于股东代表诉讼。根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。即股东代表诉讼的提起应先履行前置程序。原告系掌炫公司监事，其可以掌炫公司名义提起监事代表诉讼，故原告关于其不能以掌炫公司的名义提起诉讼的理由不能成立，其直接提起股东代表诉讼没有依据，故其起诉不当，依法应予驳回。依照《中华人民共和国公司法》第一百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告季文扬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈龙 二〇一九年十一月二十五日 法官助理来亚娜 书记员夏亦惠
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初2059号原：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。法定代表人侯光岩，职务行长。委托诉讼代理人：徐靖，男，1976年7月27日出生，汉族，系原告单位职员，现住庆安县。被告：王胜权，男，1983年10月7日出生，汉族，农民，现住庆安县，未出庭）。被告：王德福，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，现住庆安县，未出庭）。被告：赵东，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，现住庆安县，未出庭）。中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行诉被告王胜权、王德福、赵东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行的委托诉讼代理人徐靖到庭参加了诉讼，被告王胜权、王德福、赵东经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告王胜权偿还原告借款本金50,000.00元及利息（利息自借款期满后按约定年利率13.5%加收30%的标准即17.55%计算至实际给付止）；2、要求被告王德福偿还原告借款本金50,000.00元及利息（利息自借款期满后按约定年利率13.5%加收30%的标准即17.55%计算至实际给付止）；3、要求被告赵东偿还原告借款本金50,000.00元及利息（利息自借款期满后按约定年利率13.5%加收30%的标准即17.55%计算至实际给付止）；4、三被告互负连带保证责任；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月8日，被告王胜权、王德福、赵东以种地为由，分别在原告处借款本金50,000.00元，并分别与原告签订了借款合同，并分别为原告给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率13.5%，逾期加收30%利息。同时三被告又与原告签订了“小额贷款联保协议书”，协议约定三被告相互承担另外两借款的连带担保责任。三被告分别偿还了部分本息，截止至今被告王胜权欠原告借款本金50,000.00元及逾期利息；被告王德福尚欠原告借款本金50,000.00元及逾期利息；被告赵东尚欠原告借款本金50,000.00元及逾期利息，故原告诉至法院。被告王胜权、王德福、赵东未出庭，未提供答辩。原告为证实其诉讼主张，提供了三被告与原告签订的小额贷款借款合同、三被告出具的小额贷款借据、小额贷款联保协议书。对于上述证据，来源合法，内容真实，予以确认并采信。本案经审理确认案件事实如下:2014年1月8日，被告王胜权、王德福、赵东以种地为由，分别在原告处借款本金50,000.00元，并分别与原告签订了借款合同，并分别为原告给原告出具了借据。合同约定借款期限为1年，年利率13.5%，逾期加收30%利息。同时三被告又与原告签订了“小额贷款联保协议书”，协议约定三被告相互承担另外两借款的连带担保责任。三被告分别偿还了部分本息，截止至今被告王胜权欠原告借款本金50,000.00元及逾期利息；被告王德福尚欠原告借款本金50,000.00元及逾期利息；被告赵东尚欠原告借款本金50,000.00元及逾期利息，上述借款经索要未偿还，原告诉来法院。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行与被告之间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，被告未按约定期限还款，违反诚实信用原则，属违约行为，故原告要求三被告偿还借款本金及逾期利息的请求有理，予以支持；因三被告互相担保，故三被告对上述借款本金及利息应互相承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求有理，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王胜权偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金50,000.00元及利息（利息自2015年1月9日起至实际履行之日止，按照合同约定的年利率13.5%加收30%逾期利息的标准即年利17.55%计算）；二、被告王德福偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金50,000.00元及利息（利息自2015年1月9日起至实际履行之日止，按照合同约定的年利率13.5%加收30%逾期利息的标准即年利17.55%计算）；三、被告王德福偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行借款本金50,000.00元及利息（利息自2015年1月9日起至实际履行之日止，按照合同约定的年利率13.5%加收30%逾期利息的标准即年利17.55%计算）；四、被告王胜权、王德福、赵东互负连带责任偿还上述借款。上述具有给付内容的判项于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.00元，由被告王胜权、王德福、赵东负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  郝树长人民陪审员  李玉君人民陪审员  任立明二〇一九年十一月十四日书 记 员  闫 兵
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执839号 本院受理的申请执行人梦天家居集团股份有限公司与被执行人张凯、陈欣民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为450000元、执行费6650元。 本院在执行过程中，依法向被执行人张凯、陈欣送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，另案依法拍卖了被执行人张凯名下位于北京市宣武区广外大街305号八区9号楼1017号不动产，本案中申请执行人梦天家居集团股份有限公司受偿450000元，本案无其他执行内容可供执行，故可按执行完毕结案。 至此，本院（2018）浙0421民初3978号民事判决书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人梦天家居集团股份有限公司与被执行人张凯、陈欣民间借贷纠纷执行一案予以结案。 特此证明 二〇一九年十一月二十九日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3199号 申请执行人：王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：赵建根，男，1972年9月5日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 本院在执行申请执行人王辉与被执行人赵建根民间借贷纠纷一案中，申请执行人王辉撤回执行申请。本院认为，申请执行人王辉撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5415号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苑晨光 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴 萌
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初8695号原告：卢月，女，1993年2月25日生，汉族，住吉林省四平市铁东区。被告：田艳清，女，1995年5月11日生，汉族，住海城市。本院在审理原告卢月诉被告田艳清民间借贷纠纷一案中，原告杨忠利于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告卢月撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告卢月负担。（原告已预交）审 判 长  王 丹人民陪审员  周家奇人民陪审员  张梅祥二〇一九年十一月十五日书 记 员  于若男
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初5948号原告：王晶晶，女，1995年8月18日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：刘训洋，男，1998年4月10日生，住江苏省盐城市。原告王晶晶与被告刘训洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员陆娟独任审理，于同年11月5日公开开庭进行了审理，原告王晶晶经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王晶晶撤诉处理。案件受理费依法减半收取25元，由原告王晶晶负担。审 判 员  陆 娟二〇一九年十一月七日法官助理  孙志杰书 记 员  乔白钰
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执2450号 本院受理的申请执行人嘉善长裕建筑材料有限公司与被执行人蔡中强、嘉兴臻胜包装科技股份有限公司（原“嘉兴臻胜包装科技有限公司”）买卖合同纠纷一案，申请执行标的为580212.54元。 本院在执行过程中，双方达成了口头协议，申请执行人嘉善长裕建筑材料有限公司同意两被执行人一次性支付570000元了结本案，现被执行人蔡中强已履行付款578202元（含货款474945元、逾期付款利息20000元、违约金64805元、诉讼费10250元、执行费8202元），申请执行人方收到570000元后已向本院确认，违约金不足部分其自愿放弃。 至此，本院（2019）浙0421民初432号案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0421执2450号申请执行人嘉善长裕建筑材料有限公司与被执行人蔡中强、嘉兴臻胜包装科技股份有限公司（原“嘉兴臻胜包装科技有限公司”）买卖合同纠纷一案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月七日
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行终319号上诉人（一审原告）武随宏，男，1968年5月30日生，汉族，住社旗县。被上诉人（一审被告）社旗县卫生健康委员会。法定代表人谢明伟，任主任。出庭应诉负责人牛超，该委员会副主任。委托代理人杨德青，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）薛万友，男，1959年9月25日生，汉族，住社旗县。上诉人武随宏与被上诉人社旗县卫生健康委员会、薛万友行政纠纷一案，不服桐柏县人民法院(2019)豫1330行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。桐柏县人民法院一审查明：2019年5月10日，原告武随宏向被告社旗县卫生健康委员会提出控告书，要求依法依纪追究第三人薛万友出具虚假证明的法律责任及党政责任。2019年6月20日，被告社旗县卫生健康委员会作出《信访事项处理意见书》并送达原告，建议武随宏以法律程序解决问题。原告武随宏认为被告出具的《信访处理意见书》的事实、程序、结果均错误，特提起诉讼。桐柏县人民法院一审认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告向被告社旗县卫生健康委员会提出控告，被告社旗县卫生健康委员会作出《信访事项处理意见书》并送达原告，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”的规定，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告武随宏的起诉。案件受理费50元，退回原告武随宏。上诉人武随宏不服上述裁定上诉称：一、本案属于人民法院行政诉讼受理范围和受诉人民法院管辖。被上诉人对执业医师监督管理具有法定职责，薛万友出具虚假或伪造证明文件属于违法行为，上诉人向被上诉人提起控告，申请被上诉人对薛万友违法行为作出处罚的行政行为，但被上诉人不作为，上诉人以被上诉人不作为提起诉讼属于人民法院行政诉讼受理范围和受诉人民法院管辖。二、被上诉人在举证期间内没有向原法院提交作出该行政行为的证据，说明被上诉人履行法定职责的案件中，属于行政不作为。三、薛万友出具虚假或伪造证明文件属于行政违法行为。薛万友出具的“诊断证明书”不具有真实性，也违法医疗规程，因此，被上诉人出具《信访处理意见》不合法。四、原审法院适用法律错误。被上诉人并没有向原审法院提交证据证实该案件是信访案件，被上诉人也没有针对该案件作出信访登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，原审法院认为不属于人民法院行政诉讼的受案范围适用法律错误。综上所述，上诉人所控告反映的问题属于被上诉人法定职责范围，所以请求二审法院撤销裁判，重新判决被上诉人依法履行对薛万友处罚的行政行为。被上诉人社旗县卫生健康委员会：一、本案上诉人武随宏系以信访人身份到社旗县信访局，反映社旗县人民医院医生薛万友出具虚假证明，要求依法依纪追究其相关责任。我委接到县信访局批转的该信访事项后，作出“信访事项处理意见书”并送达给其本人，武随宏接此处理意见书后，一边仍按信访程序继续申请复查，一边提起行政诉讼，一审作出驳回其起诉的裁定，认定事实清楚，适用法律正确。二、我委因信访办工作人员在原审开庭时临时去北京接访而未能当庭提供“信访人员登记表”和“关于武随宏反映问题的情况说明”以及我委社卫【2019】67号文件等书面证据材料，但《信访事项处理意见书》本身已明确证实上诉人为信访案件当事人，处理程序亦是按《信访条例》的程序进行的，而非行政处罚决定书，更不是具体行政行为，依法不具有可诉性。三、薛万友出具“诊断证明书”的行为，程序合法，内容真实，并不存在过错。四、上诉人提交的证据足以证实其为信访人的身份。请求上级人民法院，依法驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人薛万友答辩称：一、我医院为上诉人之父出具的诊断证明，程序合法，内容客观真实。答辩人作为合法的执业医师，出具诊断证明的行为，既实事求是，又客观公正，并无任何过错，更非虚假证明，依法应认定合法有效。二、上诉人诉称答辩人出具虚假证明无实事根据，诉讼请求依法应予驳回。《信访事项处理意见书》并非行政机关的具体行政行为，本身并不具有可诉性。上诉人无正当理由和合法依据提起行政诉讼，其诉讼请求依法应予驳回。请求依法驳回上诉，维持一审裁定。本院二审查明事实同一审法院查明的事实相一致。本院认为：上诉人武随宏一审起诉的诉讼请求为“请求人民法院依法撤销被告于2019年6月20日作出《信访事项处理意见书》，判决被告履行特定法定职责对薛万友出具虚假证明的行为重新作出处罚的行政行为”。首先，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据上述司法解释规定，上诉人请求撤销《信访事项处理意见书》的请求，明显不属于人民法院受案范围。一审法院裁定驳回其起诉并无不当。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款之规定“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。本案中，上诉人未提交其向被上诉人社旗县卫生健康委员会提出履行法定职责申请的证据，该举证不能的法律后果应由上诉人承担，根据上述司法解释规定，其请求履行法定职责的请求亦应予以驳回。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁判结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 闫 林审判员 刘旭东审判员 郭 娟二〇一九年十一月二十六日法官助理刘冰心书记员齐铮
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2890号原告：时泽飞，男，1972年9月20日出生，汉族，农民，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人刘思杨，河北山庄（隆化）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀君，隆化县张三营镇法律服务所法律工作者。被告:湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9幢。统一社会信用代码：914310001877633736。法定代表人：程鹏辉，经理。被告：强建军，男，1967年3月6日出生，汉族，农民，住河北省保定市唐县。原告时泽飞与被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司（以下简称郴州路桥公司）、被告强建军承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郴州路桥公司的法定代表人程鹏辉、被告强建军经本院合法传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告时泽飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付原告工程款1409639.40元，利息228565元，合计1638204.40元；利息计算方法为自2017年1月17日起按月息6%计算至款项结清之日止。2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告郴州路桥公司承包了承德至张家口高速公路承德段隆化连接线工程，全称《张承高速承围支线第三合同段》。因工程需要，被告彬州路桥公司将此工程转包给了被告强建军，被告强建军又将此工程的部分工程转包给原告时泽飞。工程于2016年9月份就已经完工，原告却未拿到应得工程款。直至2017年1月16日，被告彬州路桥公司项目负责人刘磊、项目负责人苑刚辉为原告出具了经双方签字认可的工程结算单。被告彬州路桥公司的项目部会计祁瑞增、项目部负责人苑刚辉、项目负责人刘磊又于2018年8月4日为原告出具了尚欠1374639.4元的证明。另被告项目负责人刘磊在2018年10月还在原告处借工程款35000元。原告多次向强建军讨要工程款，但是直到起诉日，被告仍未给付。为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。二被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：承德至张家口高速公路承德段隆化连接线路基工程施工招标（第3合同段）中标通知书、承德至张家口高速公路承德段隆化连接线工程进场人员报验单、郴州路桥公司项目经理部奖惩通知各一份。拟证明被告郴州路桥公司承包了张承高速隆化连接线（第3合同段）的路基工程，因工程需要，与原告发生承揽合同关系，产生了承揽费，程鹏辉系其法定代表人，苑刚辉系项目部工程师。证据二：被告郴州路桥公司工程师苑刚辉、项目负责人刘磊、原告于2017年1月16日的结算单、2018年8月4日齐瑞增为原告出具的证明。拟证明，至2018年8月4日二被告尚欠原告工程款1374639.40元。二被告未向本院提交证据。本院对证据认定：二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利，原告提供的证据均具有真实性、合法性，且与本案事实相关，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告的当庭陈述及经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：被告郴州路桥公司承包了承德至张家口高速公路承德段隆化连接线路基工程，因工程需要，将部分工程承包给时泽飞进行施工。2017年1月16日，被告彬州路桥公司项目负责人刘磊、苑刚辉为原告出具了经双方签字认可的工程结算单。2018年8月4日被告彬州路桥公司的项目部工作人员齐瑞增、项目部负责人苑刚辉为原告出具了尚欠1374639.4元的证明。2019年7月31日，时泽飞为张祖成出具证明，证明张祖成为其施工，其欠张祖成工程款234598元。另被告彬州路桥公司已支付张祖成工程款198000元。本案被告还支付了原告工程款250000元。本院认为，原告为被告郴州路桥公司承包的工程施工，双方虽未签订书面合同，但形成了事实承揽合同关系，被告郴州路桥公司取得了原告的工作成果，即应向原告支付承揽费。原告施工结束后，被告未支付承揽费，构成违约，故原告要求被告郴州路桥公司给付承揽费及按年利率6%赔偿迟延给付期间利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，计算期限应自2017年1月17日起计算至欠款付清止。被告彬州路桥公司支付张祖成的198000元，应从给付时泽飞的款项中扣除，还应扣除已付时泽飞的250000元，故被告彬州路桥公司还应支付原告时泽飞的承揽费为926639.40元。原告未能提供被告强建军应承担给付责任的证据，故对原告要求被告强建军承担给付责任的请求，本院不予支持。对原告要求被告返还的35000元与本案不是同一法律关系，原告应另行主张权利。被告郴州路桥公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证，法庭辩论、调解的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第二百五十一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、由被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告时泽飞承揽费926639.40元；并自2017年1月17日起按年利率6%给付逾期付款利息至上述款项付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费8716元，由被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  黄爱湘二〇一九年十一月二十九日书记员  王 静附页：一、判决适用的法律：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按17432元交纳，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6307号原告：闫素玲，女，1968年1月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：亢文静，系原告之女。被告：黄进兴，男，1971年10月13日出生，汉族，个体，住赤峰市红山区。原告闫素玲与被告黄进兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫素玲及其委托诉讼代理人亢文静、被告黄进兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫素玲向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判处被告立即偿还原告借款本金200000元整，利息14个月零23天共38498元，本息共238498元以及逾期利息（按月利息壹分叁计算，自原告起诉之日起至借款还清之日止）；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2018年5月27日，被告向原告借款200000元，原告将现金存入被告银行账户，被告为原告出具借条一枚，约定月利息1.3%，因被告至今未还款，原告为维护合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告黄进兴辩称借款属实，确已收到，但是时间是2016年。经本院审理查明，2016年被告向原告借款200000元，原告以现金方式向被告交付借款。2018年被告重新为被告出具借条一枚，约定借款利息为每月1.3%。本院认为，被告向原告借款，原告向被告交付借款，双方已形成民间借贷法律关系，合同当事人应依约履行，被告黄进兴拒不还款已构成违约，应承担违约责任。故对原告主张要求被告偿还借款200000元并按照月利率1.3%的标准支付自2018年5月27日起至本金付清之日止的利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄进兴于本判决生效后立即偿还原告闫素玲借款200000元并按照月利率1.3%的标准支付自2018年5月27日起至本金付清之日止的利息（包含原告主张的38498元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2439元、保全费1140元，以上合计3579元（原告已预交），由被告黄进兴承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 洋 二〇一九年十一月一日书记员 卢明月
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2972号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：王娥，女，1979年12月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与王娥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执2972号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤