河南省嵩县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0325行初36号原告：赵小钢，男，汉族，1972年6月23日出生，住河南省汝阳县。委托代理人：刘少俊，河南凯光律师事务所律师。特别授权。委托代理人：司俊武，河南凯光律师事务所律师。一般代理。被告：汝阳县自然资源局。住所地：河南省洛阳市汝阳县杜康大道中段1号。统一社会信用代码：11410326MB1506038F。法定代表人：靳振宇，局长。委托代理人：马俊超，汝阳县自然资源局工作人员。特别授权。委托代理人：王明阁，汝阳县自然资源局工作人员。一般代理。被告：汝阳县人民政府。住所地：河南省洛阳市汝阳县人民路40号。统一社会信用代码：114103260054227719。法定代表人：赵振峰，县长。委托代理人：秦小婷，汝阳县法制办工作人员。特别授权。委托代理人：李建军，汝阳县人民政府法律顾问。一般代理。原告赵小钢诉被告汝阳县自然资源局、汝阳县人民政府城乡规划行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为河南省汝阳县城关镇云梦村的肉牛养殖户，为响应政府号召于2009年与城关镇云梦村村委签订肉牛养殖小区租地合同，双方约定原告承包云梦村村集体所有的4.2亩荒滩投资建造肉牛养殖场。2019年3月13日，原告收到被告汝阳县自然资源局作出的《城乡规划行政处罚决定书》，以未取得建设工程规划许可证为由，要求原告自行拆除此肉牛养殖场建筑物。2019年4月27日原告向被告汝阳县人民政府提起行政复议申请，汝阳县人民政府作出维持汝阳县自然资源局作出的具体行政行为的行政复议决定。原告不服汝阳县人民政府作出的行政复议决定书提起行政诉讼，请求依法撤销汝阳县自然资源局作出的[2018]汝建规罚决字第4-014号《城乡规划行政处罚决定书》和汝阳县人民政府作出的汝政复决字[2019]1号《关于对赵小钢不服[2018]汝建规罚决字第4-014号城乡规划行政处罚决定书的复议决定》。理由是：1、原告对该处荒滩合法享有土地承包经营权和治理开发自主权，其合法权益应该得到保护。在汝阳县人民政府批准下，原告与云梦村村委签订了肉牛养殖小区租地合同，合同内容未违反土地管理法和土地承包法的相关规定，原告也履行了依法保护和合理利用土地的义务，原告依法享有土地承包经营权，对土地享有使用权，原告利用荒滩进行肉牛养殖是合法合理的。2、原告用于养殖利用的荒滩应按照农业用地管理，不同于非农业建设项目用地，不需要办理建设工程规划许可证，被告汝阳县自然资源局适用法律错误。根据《中华人民共和国畜牧法》的相关规定，原告用于养殖利用的荒滩可以按照农业用地管理，可看作设施农用地，其性质不同于非农业建设项目用地，也非永久性建筑，没有改变土地用途，不需要办理建设工程规划许可证。3、原告的肉牛养殖场是为了响应政府号召，在政府的批准和大力支持下开办的，不具有必须拆除的法定情形，责令拆除不公平、不合理。原告在建设肉牛养殖场的过程中并未有相关单位让原告停止建设，故原告的肉牛养殖场并未对规划实施产生影响；原告承包荒滩后，依法保护和合理利用土地，在荒滩上建设肉牛养殖场非永久性建筑，不属于无法采取改正措施消除影响、必须拆除的情形。原告开办肉牛养殖场投入大量资金，若强制拆除对原告来说不公平、不合法也不合理。4、原告建设肉牛养殖场与法有据，汝阳县人民政府认定事实不清，适用法律错误，作出的行政复议决定有误。原告建设肉牛养殖场并非仅有政策支持和政府部门的引导，而是在法律的指引下进行养殖，汝阳县人民政府没有认真审理，事实认定不清、适用法律不当，因此该行政复议决定应予撤销。被告汝阳县自然资源局辩称：1、原告的起诉没有任何事实依据和法律依据。原告认为其建设行为是合法的，这种观点没有任何法律依据，法律在鼓励农业生产同时，农业设施建设也必须遵守国家的城乡规划法，即使原告的建设行为属于政府号召项目，仍需要报请县城乡规划主管部门批准。如果原告的建设行为发生在汝阳县城市规划区以外可以不适用城乡规划法，但原告的建设行为发生在汝阳县城市规划区内，且紧邻汝阳县马兰河建设，依据《中华人民共和国城乡规划法》对其进行行政处罚完全正确。2、汝阳县自然资源局作出的[2018]汝建规罚决字第4-014号《城乡规划行政处罚决定书》证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。经查实2009至2010年间，赵小钢在未依法取得建设工程规划许可证的情况下，在汝阳县城城市规划区内进行建设活动，该违法事实有原告违法建设现场照片、租地协议等相关证据予以证明。立案查处后依法对原告下达了行政处罚听证权利告知书、行政处罚事先告知书，应原告的申请依法举行了听证会，通过研究依法对其下达了行政处罚决定书。依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，汝阳县自然资源局对原告作出的行政处罚决定适用法律也是正确的，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告汝阳县人民政府辩称：汝阳县人民政府作为行政复议的法定受理机关，依法受理并审查了由汝阳县自然资源局作出的[2018]汝建规罚决字第4-014号《城乡规划行政处罚决定书》。经过对事实、证据、程序等严格审查，复议机关认为该行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，遂依法维持了处罚决定。汝阳县人民政府作为复议机关，依法履行了法定监督职责，复议程序合法有效，并无不当之处，故应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年8月30日，原告赵小钢与汝阳县城关镇云梦村民委员会签订《肉牛养殖小区租地合同》，原告遂在该租用土地上建设肉牛养殖场。该租地合同第四条明确约定：原告赵小钢在租地期限内，所占地只能用于肉牛养殖，严禁挪作它用。2018年6月28日，汝阳县住房和城乡规划建设局以原告赵小钢所建设的养殖场位于汝阳县城城市规划区内，经现场勘查，原告赵小钢的养殖场用房依然存在，但已不用于肉牛养殖且租赁给他人作为设备仓库使用，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的相关规定，原告养殖场用房应当申请办理建设工程规划许可证，且原告的上述违法建设行为构成无法采取改正措施消除影响的情况。2018年12月29日，汝阳县住房和城乡规划建设局向原告送达了《城乡规划行政处罚事先告知书》和《城乡规划行政处罚听证权利告知书》。依原告赵小钢的申请，2019年2月1日依法召开了城乡规划行政处罚听证会。经听证研究后，汝阳县住房和城乡规划建设局于2019年3月13日对原告赵小钢作出了[2018]汝建规罚决字第4-014号《城乡规划行政处罚决定书》，责令当事人赵小钢自收到本决定书之日起十五日内拆除在汝阳县城城市规划区城关镇云梦村境内马兰河东岸“牛场路”东侧违法建设的四座砖混结构房屋和两座简易结构房屋及四周围墙等建（构）筑物。原告赵小钢不服该行政处罚决定，向汝阳县人民政府提出行政复议，汝阳县人民政府经审理后，于2019年6月20日作出汝政复决字[2019]1号《关于对赵小钢不服[2018]汝建规罚决字第4-014号城乡规划行政处罚决定书的复议决定》，维持了[2018]汝建规罚决字第4-014号《城乡规划行政处罚决定书》。后原告仍不服，向法院提起诉讼，引起诉争。另查明，根据中央党政机构改革精神，汝阳县住房和城乡规划建设局的城乡规划行政管理职责于2019年3月份调整到汝阳县自然资源局，由汝阳县自然资源局行使城乡规划行政管理职责。本院认为：原告在租赁汝阳县城关镇云梦村马兰河东岸的荒滩地上建设养殖场，该宗租赁土地在汝阳县县城城市规划区域之内，且已不用于肉牛养殖而是租赁给他人作为设备仓库使用，应当依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。而原告在未经批准的情况下，擅自进行临时性建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，被告在查明事实的基础上于2019年3月13日对原告作出的[2018]汝建规罚决字第4-014号《城乡规划行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被告汝阳县人民政府作出的汝政复决字[2019]1号《关于对赵小钢不服[2018]汝建规罚决字第4-014号城乡规划行政处罚决定书的复议决定》程序合法，适用法律、法规正确。原告起诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告赵小钢的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告赵小钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  赵瑞娟人民陪审员  刘国华二〇一九年十一月十四日书 记 员  李 佳