湖南省长沙市开福区人民法院行 政 判 决 书（2019）湘0105行初49号原告：吕庆家，男被告：长沙市开福区征地拆迁事务所，住所地开福区华章路9号新领地公寓3栋3楼。法定代表人：胡宇，该所所长。委托代理人：夏威雄，长沙市开福区征地拆迁事务所工作人员。被告：长沙市自然资源和规划局开福区分局（原长沙市国土资源局开福区分局），住所地湖南省长沙市开福区华章路新领地公寓3栋。法定代表人：刘军。委托代理人：刘晓，长沙市自然资源和规划局开福区分局工作人员。原告吕庆家不服被告长沙市开福区征地拆迁事务所、长沙市自然资源和规划局开福区分局行政行为一案，于2019年9月4日向本院提起行政诉讼。本院立案后，公开开庭审理了本案。原告吕庆家、被告长沙市开福区征地拆迁事务所的委托代理人夏威雄、长沙市自然资源和规划局开福区分局的委托代理人刘晓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年2月12日，原告吕庆家与被告长沙市国土资源局开福区分局委托的被告长沙市开福区征地拆迁事务所签订了《房屋拆迁补偿协议书》，原告吕庆家不服该协议。原告吕庆家诉称，2014年，被告因高岭组团二号地项目用地需要，原告的房屋需要被行政征收。2015年2月12日，被告长沙市开福区征地拆迁事务所胁迫原告与其签订了《房屋拆迁补偿协议书》。原告不服该拆迁补偿协议书，向法院起诉。2018年10月29日，长沙市中级人民法院根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百六十二条“公民、法人或其它组织对2015年5月1日之前作出行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”，驳回原告的起诉。原告不服，依法起诉。请求依法撤销长沙市开福区征地拆迁事务所于2015年2月12日与原告签订的《房屋拆迁补偿协议书》。原告向本院提交了以下证据：证据1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。证据2、组织机构代码证，证明被告的身份。证据3、《房屋拆迁补偿协议书》，证明被诉的协议存在。证据4、国有土地使用证（望国用（1996）字第0628号），证明原告的房屋是国有土地上的房屋。被告长沙市开福区征地拆迁事务所、长沙市自然资源和规划局开福区分局辩称，2015年原告以两被告作为相关人向开福区人民法院要求确认本案所诉征地行为无效，同年，法院做出了判决书，明确了涉案房屋协议的签订程序合法，主体适格，适用法律正确，且该协议书原告本人已经确认签字，并将相关补偿费用领取到位。故（2015）开行初字第00223号行政判决书驳回原告的诉讼请求，其后长沙市中级人民法院作出（2018）湘01行终32号行政裁定书，对涉案协议的实体部分进行审查，二审查明事实与一审一致，即本案协议程序合法，主体适格，适用法律正确。回到本案中，其再次起诉要求撤销涉案协议，其并未提交新的证据证明本案协议有法定的可撤销事由，也没有说明其主张撤销协议所主张适用的法律依据。综上所述，本案原告在已有生效判决认定其协议有效的前提下，继续主张撤销其协议于法无据，故请求人民法院驳回其诉讼请求。被告长沙市开福区征地拆迁事务所、长沙市自然资源和规划局开福区分局向本院提交了以下证据、依据：证据1、国土资源部国土资函（2010）722号《农用地和土地征收方案的批复》；证据2、《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（[2013]政国土字第301号）；证据3、农用地转用、土地征收红线图；证据4、土地勘测定界技术报告书及宗地图;以上证据证明该宗土地性质为集体所有，依法经批准征收。证据5、住房保障承诺书，证明根据长沙市征地补偿安置条例的规定，征收集体土地时，对被征地上集体经济组织成员的安置有落实。证据6、资金到位证明、银行进账单，证明征地补偿资金已足额到位。证据7、《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》照片及送达回证，证明该宗集体土地征收已按法定程序进行了三公告。证据8、长沙市望城区人民政府撤销望国用（1996）字第0628号《国有土地使用权告知书》及送达回证，证明原告所持的《国有土地使用证》系因错误登记造成。证据9、长沙市望城区人民政府望府案土字（2016）24号行政处理决定书、送达回证及照片，证明原告所持的《国有土地使用证》因错误登记已被撤销。证据10、身份证、《国有土地使用证》、土地登记申请审批表、望城县个人建房用地呈报表，证明原告所持的《国有土地使用证》的发证审批情况。经庭审质证，本院对双方提供的证据作如下认定：对原告提交的证据1、2、3，被告对其三性无异议，本院予以采信；证据4，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对被告提交的证据1、2，可以证明涉案被征土地已依法经过审批，本院予以采信；证据3、4，可以证明被告此次实施征收的范围已经确定，本院予以采信；证据5，可以证明相关部门对本项目作出了安置承诺，本院予以采信；证据6，可以证明本项目征地补偿资金已足额到位，本院予以采信；证据7，可以证明长沙市开福区人民政府及被告长沙市国土资源局开福区分局已将相关公告在被征土地所在地进行了公告，本院予以采信；证据8、9，可以证明原告所持的《国有土地使用证》已被撤销；证据10，与原告提交的证据1、3、4一致，本院对其真实性予以采信。本院根据所采信的证据和庭审笔录，确认以下事实：经国土资源部国土资函（2010）722号批复，湖南省人民政府［2013］政国土字第301号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市新港镇大塘基居委会、大塘村、竹隐村范围内集体土地47.8013公顷作为长沙市2012年度第三批次用地（高岭组团二号项目）的建设项目用地。长沙市开福区人民政府于2014年9月19日发布了［2014］第025号《征收土地方案公告》并进行了张贴，公告内容为：建设用地项目名称为长沙市2012年度第三批次用地（高岭组团二号项目），征收土地位置为长沙市XXXXXX街道大塘基社区、大塘村、竹隐村，征地补偿登记期限至2014年10月30日。原告吕庆家户位于长沙市XXXXXX街道大塘基社区的房屋在上述征收范围内。被告长沙市国土资源局开福区分局分别于2014年11月14日和2015年1月21日分别核发了［2014］第025号《征地补偿安置方案征求意见公告》和［2015］第005号《征地补偿安置方案实施公告》。2015年2月12日，原告吕庆家（乙方）与被告长沙市开福区征地拆迁事务所（甲方）签订了一份《房屋拆迁补偿协议书》，协议约定：一、拆迁补偿：甲方根据征地单位的需要，拆迁乙方房屋总建筑面积294.42平方米（其中补偿建筑面积294.42平方米），依据长沙市政府103号令的核算，乙方房屋、设施、购房补助、搬迁、奖励等总计补偿金额为637093.83元。付款方式：协议签订后，甲方在五个工作日内预付乙方房屋及附属设施总补偿费的40%，计人民币250000元（取整数），待乙方房屋全部拆迁完毕，并腾地交甲方验收后，剩余总补偿费的60%计人民币387093.83元，由甲方一次性付清给乙方。腾地时间：协议签订后，乙方必须在2015年2月24日之前拆迁腾地完毕。上述协议签订后，原告吕庆家于2015年2月17日领取了40%拆迁补偿款250000元。2015年4月6日，金霞片区指挥部秀峰街道分指挥部开出《房屋倒地验收单》，确认原告房屋已拆除倒地，验收合格。后原告领取了剩余的全部拆迁补偿款。另查明，原告吕庆家于1996年申请在大塘基集镇建房，原望城县人民政府于1996年5月29日对吕庆家核发了望国用（1996）字第0628号《国有土地使用证》，批准吕庆家用地面积60平方米，用途为商住。后原告在上述土地上建设一栋砖混结构房屋，经被告长沙市开福区征地拆迁事务所在本次拆迁中调查，上述房屋总建筑面积294.42平方米。2016年7月28日，长沙市望城区人民政府作出望府案土字（2016）24号《行政处理决定书》，决定撤销吕庆家所持有的望国用（1996）字第0628号《国有土地使用证》，并于2017年2月24日送达。吕庆家因不服长沙市望城区人民政府作出的望府案土字（2016）24号《行政处理决定书》，已向长沙市人民政府提出了行政复议。另查明，就涉案协议，原告曾于确认协议无效为由起诉至本院，本院于2017年10月26日作出（2015）开行初字第00223号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求，原告不服，上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）湘01行终32号行政裁定书，以原告的诉讼请求不属于法院的受案范围为由驳回起诉。此后，原告以撤销协议为由重新起诉至本院，本院以重复诉讼为由，于2019年6月10日以（2019）湘0105行初22号行政裁定书裁定驳回起诉，原告不服，上诉至长沙市中级人民法院，该院认为（2018）湘01行终32号行政裁定书根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的规定驳回起诉，法院没有对涉案协议的合法性作出过司法评判，本次起诉不属于重复诉讼，为此，该院作出（2019）湘01行终747号行政裁定书，裁定撤销（2019）湘0105行初22号行政裁定，并裁定本院重新审理。本院认为，一、《长沙市征地补偿实施办法》第四条规定，区、县（市）土地行政主管部门负责征地补偿工作。第五条规定，土地行政主管部门可以将征地工作中的事务性和技术性工作委托给征地事务机构承担。本案中，被告长沙市自然资源和规划局开福区分局作为开福区土地行政主管部门，具有负责相关征地工作的法定职权。长沙市自然资源和规划局开福区分局根据该办法的规定，委托被告长沙市开福区征地拆迁事务所处理征地工作中的事务性和技术性工作，被告长沙市开福区征地拆迁事务所依据被告长沙市自然资源和规划局开福区分局的委托与原告签订协议于法有据，主体适格。二、本案原告房屋所在的土地征收，已经国土资源部国土资函（2010）722号批复和湖南省人民政府[2013]政国土字第301号《农用地转用、土地征收审批单》批准，且长沙市开福区人民政府和被告长沙市自然资源和规划局开福区分局发布了相应的《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，故被告长沙市开福区征地拆迁事务所在与原告签订《房屋拆迁补偿协议书》前，其所在地块的征收已履行了合法的审批和征地程序。三、根据长国土资政发（2009）12号《关于实施〈长沙市征地补偿实施办法〉有关问题的意见》第一条第（三）项的规定，在集镇购地所建房屋和继承遗产的房屋，在房屋拆迁补偿时按照房屋重置价、装饰装修、搬家补助费、按期拆迁奖补偿，不支付过渡费和购房补助费。本案原告的房屋为集镇购地建房，双方在《房屋拆迁补偿协议书》中约定的补偿费项目包括了上述规定的各项费用，且补偿费用核算的标准符合长沙市人民政府《关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》的规定，因此，本案《房屋拆迁补偿协议书》中约定的补偿费项目和补偿标准符合规定。本案《房屋拆迁补偿协议书》系原告亲笔签名确认，原告签订协议后已领取了全部款项，并履行了交房腾地义务，双方就《房屋拆迁补偿协议书》事实上已履行完毕。四、原告房屋所占用的土地性质，湖南省人民政府[2013]政国土字第301号《农用地转用、土地征收审批单》已审批为集体土地，原告虽持有望国用（1996）字第0628号《国有土地使用证》，但在本案在审理过程中，原告所持有《国有土地使用证》因错误登记已被撤销，被告已提供长沙市望城区人民政府望府案土字（2016）24号行政处理决定书为证，故原告主张其房屋属于国有土地上房屋，被告无权按集体土地征地程序实施征收，并以此为由主张撤销《房屋拆迁补偿协议书》，无事实依据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吕庆家的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告吕庆家承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘玉玲人民陪审员  胡进明人民陪审员  刘君辉二〇一九年十一月十三日代理书记员  刘倩妮