四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9149号 原告：天津晶彩假期国际旅行社有限公司，住所地天津市和平区劝业场街新华路1号百货大楼写字楼1210室。 法定代表人：边洁，总经理。 委托诉讼代理人：李秋石，天津金洛律师事务所律师。 被告：四川世途旅游股份有限公司，住所地成都高新区九兴大道14号3幢13层。 法定代表人：王涛，董事长。 委托诉讼代理人：李小平，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹秋菊，泰和泰律师事务所律师。 原告天津晶彩假期国际旅行社有限公司（下称晶彩公司）与被告四川世途旅游股份有限公司（下称世途公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晶彩公司的委托诉讼代理人李秋石，被告世途公司的委托诉讼代理人李小平、曹秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晶彩公司向本院提出诉讼请求：判令被告世途公司赔偿原告晶彩公司违约金（机票款押金双倍）2455200元。事实及理由：2018年2月26日，原、被告签订《2018年天津至越南芽庄航班包机合同》，约定航线为芽庄至天津往返，日期为2018年3月11日至2019年3月31日（含2018年3月11日当天航班，共167个往返航班），机型和有效座位为A321-200座，每个航班原告晶彩公司向被告世途公司购买200个机位（6个商务舱及194个经济舱，实际有效座位数根据航空公司协议确定），原告晶彩公司按照199元每往返机位（成人）、55元每往返机位（儿童），向被告世途公司支付三个往返航班机票款作为机票款押金共计1227600元，原告晶彩公司向被告世途公司支付机票税押金共计129000元。合同签订后，在航班执行过程中，除天气、政府禁令等不可抗拒的原因，双方不得擅自取消航班及终止合同，原、被告双方任何一方需终止合约，将按照如下条款支付合约取消违约金：1、在押金支付日前（不含当日），以书面形式告知另一方取消合同，将无需收取任何一方取消违约金；2、在押金支付日之后（含当日），以书面形式告知另一方取消合同，提出取消一方需向另一方支付机票款押金总额的双倍，作为取消违约金。2018年3月23日，原告晶彩假期公司向被告世途公司支付了机票款押金和机票税押金共计1356600元。合同履行过程中，被告世途公司因自身原因未取得2019年与越航的合作，故要求与原告晶彩公司终止合同，并以邮件方式通知原告晶彩公司。原告晶彩公司认为，被告世途公司在合同履行过程中因自身原因导致合同不能履行，系根本违约，应当按照合同约定向原告晶彩公司承担违约金。且根据市场规律，越南是热带旅游国家，原告晶彩公司是在天津地区经营旅游产业，机票销售旺季出现在冬季，原告晶彩公司在历经半年的亏损后，被告世途公司在销售旺季前终止协议，导致原告晶彩公司的合同利益近乎全损。为维护原告晶彩公司合法权益，故诉至人民法院。 被告世途公司辩称，我方从未单方面提出解除合同，案涉合同的终止是基于原告晶彩公司违约提出相应要求，其所述与事实不符。案涉合同订立后，原、被告双方又达成了天津-岘港航线的合作。天津-芽庄航线开通后，基于市场竞争激烈、自身因素等原因，原告晶彩公司不愿意继续履行合同，于2018年7月至10月期间不断提出取消部分航班、降价等要求，我方一再协调，最后原告晶彩公司仍坚持取消航班，即解除合同，最终，原告晶彩公司于2018年10月27日飞行后停航，即终止合同。故原告晶彩公司基于《2018年天津至越南芽庄航班包机合同》约定要求我方承担单方解约的违约责任无事实依据。我方是否取得2019年1月至3月的包机合同，与原告晶彩公司在2018年10月这一时间节点提出取消合同没有必然联系。综上，请求人民法院驳回原告晶彩公司的全部诉讼请求。 经审理查明，2018年2月26日，晶彩公司与世途公司签订《2018年天津至越南芽庄航班包机合同》，主要约定：世途公司为越南国家航空公司（下称越航）指定的天津-芽庄航线代理，晶彩公司就该航线每个航班向世途公司购买200个机位（含6个商务舱及194个经济舱，实际有效座位数根据航空公司协议确定），并按约定价格向世途公司进行支付。航班日期为2018年3月11日至2019年3月31日（含2018年3月11日当日航班，共167个往返航班），机型和有效座位为A321-200座。其中，2018年3月11日至3月23日期间，每周一、三、五、七从芽庄出发，共13个往返航班，每个往返航班价格为62000美金。2018年3月27日至2019年3月31日期间，每周二、四、六从芽庄出发，机票款价格分段计算：2018年3月27日至2018年3月31日共计3个往返航班，每个往返航班63500美金；2018年4月1日至2018年7月14日、8月26日至9月28日，10月8日至12月31日共计95个往返航班，每个往返航班61000美金；2018年7月15日至8月25日、9月29日至10月7日共计22个往返航班，每个往返航班65000美金；2019年1月1日至3月31日，共计39个往返航班，价格待定。晶彩公司按照每个航班199元/往返机位（成人）、55元/往返机位（儿童）与航班实际乘客人数向世途公司预付机票税费。晶彩公司向世途公司支付三个往返航班机票款作为机票款押金，合计1227600元。押金不计利息，不作任何形式的返还，仅用于冲抵本合约期内最后三个航班机票款。晶彩公司向世途公司支付机票税押金，共计129000元，该押金于合约期满后，以现金或抵扣形式返还给晶彩公司，或经双方同意后转至合作的其他航线。如遇航班取消，应提前21天（不含21天），以书面形式通知另一方取消航班，提出取消一方需支付取消航班的全部机票款的50%至另一方账户作为违约费；在21天内（含21天），且在16天前（不含16天），以书面形式通知另一方取消航班，提出取消一方需支付取消航班全部机票款的75%至另一方账户作为违约费；在16天内（含16天），且在航班计划起飞时间前，以书面形式通知另一方取消航班，提出取消一方需支付取消航班的全部机票款的100%至另一方账户作为违约费。若因其中一方未能按照合同规定，取得必备的许可证明，授权或执照，则另一方有权终止本协议。在合同签订后，在航班执行过程中，除天气、政府禁令等不可抗拒原因，双方不得擅自取消航空及终止合同。任何一方需终止合约，将按照如下条款支付合约取消违约金：1）在押金支付日前（不含当日），以书面形式告知另一方取消合同，将无需收取任何一方取消违约金；2）在押金支付日之后（含当日），以书面形式告知另一方取消合同，提出取消一方需向另一方支付机票款押金总额的双倍，作为取消违约金。 2018年3月23日，晶彩公司向世途公司转账支付1356600元，摘要及附言为天津芽庄包机机票押金和机场税。 2018年3月28日，晶彩公司与世途公司签订《2018年天津至越南岘港航班包机合同》，约定晶彩公司购买世途公司代理的“岘港-天津”往返航线中2018年6月20日至2019年3月31日期间的123个往返航班，双方就航班班次及费用作出约定。2018年4月25日，双方又签订《2018年天津至越南芽庄加密周一航班包机合同》，约定2018年6月25日至12月31日期间增加每周一的往返航班共计28个，晶彩公司应向世途公司支付1个往返航班机票款409200元作为机票款押金，并应支付机票税押金43000元。2018年4月27日，晶彩公司向世途公司转账支付上述加班押金共计452200元。 合同履行过程中，晶彩公司法定代表人边洁〈×××＠qq.com〉及其工作人员曲丽燕〈×××＠ｑｑ.ｃｏｍ〉与世途公司法定代表人王涛〈×××＠ｃｉｔｕｒｔｒａｖｅｌ.ｃｏｍ〉及其工作人员沈文博〈×××＠ｃｉｔｕｒｔｒａｖｅｌ.ｃｏｍ〉等通过邮件进行沟通，具体如下： 1、2018年7月9日、2018年7月11日，曲丽燕向沈文博发送邮件“关于天津芽庄和天津岘港减班的申请”及附件，称“由于目前市场原因，我司申请自8月20日起减少天津芽庄周一航班和变更天津岘港每周三班为两周三班”，后又要求自2018年8月10日起停飞天津岘港航班。2018年7月13日，曲丽燕又再行申请自8月6日起取消天津-芽庄每周一航班，同时将每周二四六三班的周期更改为隔周二四六两周三班周期，同时申请越航给予价格支持。2018年7月27日，曲丽燕发送邮件“天津芽庄航班无法取消的经济支持申请”，称“由于越航不同意我们取消航班的申请，我们也理解航司关于航权的坚持，因此我们申请给予更多的经济支持。”。2018年7月30日，沈文博向边洁及曲丽燕回复邮件称“贵司关于天津-芽庄航班取消/降价的申请已收悉。……同意天津-岘港航班自2018年8月3日起停航……越航亦十分理解贵司在天津-芽庄的压力，但在岘港暑期紧急停航的情况下，芽庄航班的任何取消或减班都将给越航造成不可估量的经济损失和信用影响。为此，越航再三劝告我司慎重考虑并希望我司向贵司尽量争取维持航班按计划正常运作。若执意减班芽庄，将直接影响贵我双方同越航的后续合作。……经慎重考虑并研究，建议并请贵司维持天津-芽庄D2、4、6航班按计划正常运作至12月31日，D1航班按计划正常运作至10月27日，我司将为此提供价格支持……”。 2、2018年8月2日，沈文博向曲丽燕发送邮件称“我司已开始向越航沟通芽庄-天津（往返）航班在2019年的飞行计划”，故要求晶彩公司确定该航线2019年飞行计划。8月3日，曲丽燕回复了2019年飞行计划为“自2019年1月13日至2019年2月28日，加密至天天班，2019年2月28日起恢复每周三班，D2、4、6执飞”，当天，沈文博向曲丽燕回复邮件称“关于此前商议的天津-芽庄D1、2、4、6航班在2018年8月至12月的飞行计划，现确认如下：贵司天津-芽庄D1、2、4、6航班自2018年8月1日至2018年10月27日，航班价格在原合同基础上旺季调减4000美金/往返，淡季调减2000美金/往返，在上述条件下，贵司需确保天津-芽庄维持每周4班（D1、2、4、6）正常运作至2018年10月27日。”后晶彩公司与世途公司据此于2018年8月10日签订《2018年天津至越南芽庄航班包机合同2018年天津至越南芽庄加密周一航班包机合同补充协议（一）》，约定：为确保芽庄-天津（往返）航班按计划维持每周四班（周1、2、4、6）正常运作，经晶彩公司向世途公司申请并协商一致后，世途公司同意对该航班从2018年8月1日至2018年10月27日期间共50个往返航班价格进行调整，以对晶彩公司运作该航班进行适当补贴。在该价格条件下，晶彩公司应确保该航班维持每周四班正常运作至2018年10月27日，2018年10月28日至2019年3月31日航班价格待双方及航空公司商议确定后再另行签订补充协议。 3、2018年9月25日，曲丽燕向王涛、沈文博发送邮件“天津芽庄经济支持申请，及自10月26日起取消周一航班的申请”，称“天津芽庄VN航班目前一直维持每周四班的执飞周期，自8月20日至9月20日，亏损已近230万元，鉴于此种情况，我司特申请，自10.26换季开始，取消每周一的执飞计划，更改为每周二四六执飞……”。10月11日，沈文博回复该邮件建议世途公司继续维持D1航班，其称“贵司关于取消天津-芽庄D1航班的申请已收悉。经向越航极力争取，现将航司的回复向贵司反馈：根据D1航班包机合同，提前21天申请取消航班，将收取取消航班机票款的50%作为违约费用。……该航班目前仍有其他包机商向越航争取2019年代理权，越航现明确要求我司维持D1航班运作。若我司执意取消D1航班，越航将采取应对措施：对D2、4、6航班涨价；或寻找其他代理单独运作D1航班，D2、4、6航班仍由我司运作；或甚至完全取消我司代理权。如此将对我司和越航关系造成不可逆的影响，而无论越航最终决定如何，只会导致越航自身、贵公司、世途等所有合作方的利益受损。”10月12日，曲丽燕向王涛发送邮件称“为了保证航班的长期有效运营，减少当前所面临的市场巨大压力带来的亏损，我司坚持取消D1航班，以确保每周D2、4、6的正常运行，若贵司坚持让我司继续执飞D1、2、4、6，我司将考虑整体线路的重新规划……”。当天，曲丽燕还发送邮件“天津芽庄VN航班2019年1-3月合同”，称“我司与贵司签署的天津芽庄VN航班包机合同为2018年3月至2019年3月，但是由于贵司一直未提供与越航的2019年合同，导致我司目前2019年1-3月的团期计划一直无法进行。……烦请贵司最晚于2018年10月17日之前提供贵司与越航的2019年合同，并确定2019年1-3月航班价格。若届时贵司无法提供与越航之合同，我司将终止天津芽庄航班的运作，并根据合同要求贵司赔付我司今年运作航班的经营亏损。”沈文博于10月15日回复该邮件，称“贵公司关于取消天津-芽庄D1航班，以及2019年1-3月合同及价格事宜已收悉，现将初步协商结果反馈如下：……取消天津-芽庄D1航班或D2、4、6航班运作，若按照双方已经签署的相关合同约定执行，则将对贵司产生以下费用：贵司于2018年9月25日提出申请从2018年10月28日至12月31日共取消10个往返航班，则须支付310000美金的违约费用，以作为该航班支付给航空公司的取消费用；若2018年10月17日正式申请从2018年10月28日起终止D2、4、6航班运作，按照合同须支付2个往返航班100%机票款及2个航班75%机票款，以及62个往返航班50%的机票款作为违约费用。……关于2019年航班价格，我司已将天津市场的详细情况反馈至航司，尽力争取优惠的航班价格，航司正在斟酌考虑。根据《2018年天津至越南芽庄航班包机合同》，D2、4、6航班执行期至2019年3月31日结束，在此期间双方应履行合同相关义务。”曲丽燕于当天再次发送邮件称“我司坚持请贵司最晚于本周三10月17日之前向我司提供贵司与越航2019年1月-3月的包机合同，若贵司届时无法提供2019年1月-3月的越航VN天津芽庄包机合同，我司将于2018年10月28日起停止天津芽庄航班的团期，我司预付贵司的机票押金及机票税押金将用来冲抵2018年10月18日起的航班机票款及机票税金，同时我司将保留向贵司追讨2018年天津芽庄VN航班经营亏损补偿的权利”。期间，双方公司负责人还通过微信进行了沟通。2018年10月16日，王涛向边洁发送“天津的时刻我能协调，问题不大”、“如果越航这边搞不定，我会全力推进捷星，作为第一优先发展航线”，边洁回复“好的，我一定全力配合”。10月18日，沈文博回复该邮件称“关于天津-芽庄后续运作计划，经与越航沟通后，我司无法向贵司提供与越航的2019年合同及价格。而根据贵司的申请和要求，则自2018年10月28日起终止天津-芽庄航班运作。现将于越航的初步沟通结果回复如下：越航同意自2018年10月28日起终止天津-芽庄航班运作；根据合同相关条款，越航将收取该航线的全部航班押金以及取消航班的违约费用。请贵司尽快确认并回复是否在2018年10月28日终止航班运作。”曲丽燕于当天发送邮件称“我司不认可贵司提出的‘根据合同相关条款，越航将收取该航线的全部航班押金以及取消航班的违约费用。’根据我司与贵司合同，合约期为2018年3月5日至2019年3月31日，我司要求贵司继续履行合约，保证我司的航班团期不受任何影响，现我司可以继续执飞11-12月，但届时若贵司仍无法保证我司2019年1月-3月的航班，由此所产生的所有损失及亏损将由贵司承担，我司将按照合同规定要求贵司支付相关违约费用及赔偿。”。 4、上述邮件发送后，曲丽燕又通过QQ（22×××80）与世途公司工作人员“机票部-素素”（187×××）就机票款押金、机票税费押金等费用的抵扣情况进行协商，主要内容为：2018年10月18日，双方就截至2018年10月20日航班进行抵扣对账，曲丽燕发送《天津芽庄1-3月加密航班机票款及9月退税和机票款汇率差抵扣说明》，载明晶彩公司已付金额为1302850元，应付天津芽庄航班0901-0930机票税670886元，20181018机票款407100元、机票税42000元，20181020机票款407100元、机票税42000元，共计1569086元，两项冲抵后晶彩公司还应付266236元。“机票部-素素”回复“嗯对，说明天抵扣10万”，曲丽燕又称“不是，刚才文博好像跟边总说了就飞到28号，这样后面四班用押金抵扣，那我就没有要抵扣的机票款了”，“机票部-素素”回复“文博说周2、4、6的航班目前是没有完全确认的，所以还是按照之前沟通的，先抵扣10万这个样子。然后你还要另外写一个22号抵扣押金的那个给我哈”。10月19日，“机票部-素素”问“22号正常抵扣，先写给我？”，曲丽燕回复“好，我写一个总的吧，10.22-10.27，四个航班的”，“机票部-素素”发送“文博说周2、4、6航班的未定，先抵扣22号押金”，曲丽燕回复“好”。同时，曲丽燕又通过微信向沈文博发送“昨晚边总跟我说，如果押金可以正常抵扣，没有损失，我们可以10月28日就停。所以我算了下，如果是这样，那我现在差10.20、10.22、10.23、10.25、10.27一共五个航空的机票款需要支付。押金可以抵扣四班，所以我今天需要付清10.20就可以了，因此，那个20万元就在10.20这个航班一起抵扣了吧。”沈文博后回复“早，曲姐，刚才看到”。随后，曲丽燕向“机票部-素素”发送《2018天津至越南芽庄航班加班机票款及税金押金抵扣说明》，载明“根据《2018天津至越南芽庄加班航班切位合同》，本司正对已付贵司2018天津至越南芽庄航班加班机票款押金金额与应付贵司20181022航班机票款相抵扣的结算方式进行确认，具体为已付D1加密航班机票款押金及机票税押金共计452200元，应付20181022航班机票款及机票税金共计456000元，相冲抵不足部分3800元付至贵司指定账户”。“机票部-素素”回复“我发财务核对一下哈”并问“20号的似乎也谈妥了？”，曲丽燕回复“嗯，文博说跟我签个协议，应该就可以了”。随后，曲丽燕发送转款凭证，显示晶彩公司于当天通过其中信银行账户向世途公司中国银行账户转账抵扣后应付的剩余价款之和270036元，摘要为“1810182022机票款税金”，并发送了加盖晶彩公司公章的前述抵扣说明。2018年10月22日，“机票部-素素”问“23号航班款是怎么安排？”曲丽燕随后发送加盖其公司印章的《2018年天津至越南芽庄航班机票款及税金押金抵扣说明》，载明“根据《2018天津至越南芽庄加班航班切位合同》，本司正对已付贵司2018天津至越南芽庄航班机票款押金金额与应付贵司20181023/20181025/20181027航班机票款相抵扣的结算方式进行确认，具体为已付天津芽庄航班机票款押金及机票税押金共计1356600元，应付20181023/25/27航班机票款及机票税金共计1347300元，相冲抵余额部分9300元烦请贵司付至我司指定账户”。 5、2018年10月26日，沈文博向边洁及曲丽燕发送邮件载明“贵司关于天津-芽庄航线的有关申请和要求已收悉。经与航空公司全力协商并争取，现已同意自2018年10月28日起提前终止天津-芽庄D1、2、4、6航班合作，最后一个航班运作日期为2018年10月27日，贵司支付的航班机票款押金、机票税费押金可按照双方签署的《2018年天津至越南芽庄航班包机合同》及相关补充协议进行冲抵。”，并要求晶彩公司完成附件《2018年天津至越南芽庄航班包机合同终止协议》、《2018年天津至越南芽庄加密周一航班包机合同终止协议》、《2018年天津至越南芽庄航班包机合同补充协议》的签署，其中条款载明“双方同意于2018年10月28日起提前终止以上合同及相关补充协议，晶彩公司已支付保证金将按照原主合同约定，在最后运作的航班机票款、机票税费进行冲抵，世途公司不因提前终止合同向晶彩公司支付任何违约金、补偿金或其他费用”。晶彩公司未签署上述附件。2018年11月7日，边洁向王涛发送“王总，你们商议的怎么样”，王涛于当天回复“……3.越航那边我们发了关于天津市场的整个情况介绍，也要求越航给予我们此次停航时间代理影响的补贴，如果越航有任何补贴，我承诺会全部返还你公司。4.对于我们的合作，我表示非常感激，目前我们的合作暂时中断，但是我会尽全力恢复我们之间的良好合作，我也承诺在未来的合作中我公司一定在初期让利于你，让你们能多赚点钱补这期间的亏损”。边洁于当天再次发送“今年运行贵公司包机，我社严重亏损，本着长期合作的原则，我们一直都在进行着良好的沟通，但由于贵方的能力原因而造成协议被迫终止，我们本身协商的原则在探讨损失共担的问题，如贵方不能承担相应的责任，我方在巨额亏损下只能依据协议进行法律程序，我方本身长期合作的原则进行协商，也认可今后可能产生有效的合作，但请您正视贵方的责任及违约原因，对航班的亏损承担相应的责任。”。后引发本案纠纷。 以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，以及原告提交的《2018年天津至越南芽庄航班包机合同》、中信银行客户回单、微信聊天记录、往来邮件截图，被告提交的《2018年天津至越南芽庄航班包机合同》、《2018年天津至越南芽庄加密周一航班包机合同》、《2018年天津至越南岘港航班包机合同》、《2018年天津至越南芽庄航班包机合同2018年天津至越南芽庄加密周一航班包机合同补充协议（一）》、往来邮件截图、微信聊天记录、QQ聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，原告晶彩公司与被告世途公司签订的《2018年天津至越南芽庄航班包机合同》、《2018年天津至越南芽庄加密周一航班包机合同》、《2018年天津至越南芽庄航班包机合同2018年天津至越南芽庄加密周一航班包机合同补充协议（一）》等协议均系双方当事人真实意思表示，内容不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违法情形，应属合法有效，对签约方均具有拘束力。原告晶彩公司诉称因被告世途公司因自身原因未能取得2019年与越航的合作致使包机合同不能履行，故要求与原告晶彩公司终止上述合同的行为构成根本违约，要求其承担合同约定的违约责任，即返还双倍机票款押金，对此，本院结合查明事实依次认定如下： 关于原告晶彩公司诉称的被告世途公司不能取得2019年越航合作的违约行为。第一、《2018年天津至越南芽庄航班包机合同》、《2018年天津至越南芽庄加密周一航班包机合同》签订后至2018年9月25日期间，原告晶彩公司多次以市场原因为由要求被告世途公司对天津芽庄航线及同一时期双方另行合作的天津岘港航线进行减班并给予经济支持，双方协商后达成终止天津岘港航线及降价后维持天津芽庄航线班次至2018年10月27日的一致意见；第二、2018年9月25日起，原告晶彩公司再次要求减少航班班次并给予经济补贴，在被告世途公司建议其仍维持原班次并告知取消班次可能产生违约费用的情形下，原告晶彩公司则提出要求其于2018年10月17日前提交2019年的越航包机合同，否则要求自2018年10月28日起终止天津芽庄航班运作；第三、2018年10月18日，在被告世途公司告知无法提供与越航的2019年合同及价格且若自2018年10月28日起终止天津芽庄航班运作将导致“越航收取该航线的全部航班押金及取消航班的违约费用”这一违约后果时，原告晶彩公司又再次明确承诺“可以执飞至2018年12月，但届时若世途公司无法保证2019年1月-3月的航班应承担由此产生的所有损失及亏损”。本院认为，双方签订的包机合同明确载明有效期应至2019年3月，被告世途公司按约应保证原告晶彩公司能够在上述期间内有效执飞，但纵观前述协商过程，原告晶彩公司在2018年10月要求被告世途公司提交2019年越航合作合同无果后并未以此要求中止合同履行，仍然同意继续执飞至2018年12月。 关于案涉合同后续履行情况。在达成前述继续执飞的一致意见后，原告晶彩公司工作人员曲丽燕作为案涉合同事项的主要联系人，在与其公司负责人边洁确认后，于2018年10月19日明确告知被告世途公司工作人员沈文博，如已交纳押金可以正常抵扣后续2018年10月20日、22日、23日、25日及27日航班的机票费用，在其无额外损失的情形下可以于2018年10月28日停飞。曲丽燕与被告世途公司工作人员的QQ聊天记录亦印证双方此后开始了押金与机票费用的支付与抵扣。本院认为，至此原、被告双方系按合同约定，以已交纳押金抵扣合同期内剩余航班的税费，以行为表明双方协商一致解除了案涉包机合同及补充协议。此后被告世途公司向原告晶彩公司发送合同终止文本要求其签署，其行为实质为被告世途公司要求原告晶彩公司对前述已完成的结算进行书面确认，而非如原告晶彩公司主张的以书面方式要求取消合同。因案涉合同已协商一致解除，被告世途公司后续是否取得天津芽庄航线的代理权亦不再对原告晶彩公司产生影响。 综上，原告晶彩公司主张被告世途公司未能取得2019年越航合作并书面取消合同系违反合同约定，据此要求适用合同有关取消合同的违约责罚无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告天津晶彩假期国际旅行社有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费13221元，由原告天津晶彩假期国际旅行社有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  董淼 二〇一九年十一月八日 书记员  庄媛