贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2633民初823号 原告：梁美战，女，1941年10月8日出生，壮族，无文化，农民，住贵州省从江县。 委托诉讼代理人：吴晓文，贵州金峰律师事务所执业律师。 被告：王老黑，女，1959年10月13日出生，壮族，无文化，农民，住贵州省从江县。 委托诉讼代理人：吴启刚，贵州黔成起智律师事务所执业律师。 原告梁美战与被告王老黑共有纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人除梁美战未到庭外,其余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁美战向本院提出诉讼请求：1.判令确认梁望新死亡时所获得的588020元赔偿款归原告所有（其中341121.5元已到被告账户）；2.判令被告退还原告291121.5元赔偿款（被告已收到341121.5元赔偿款，但已拿了5万元给梁望新的女儿）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：梁望新1981年10月3日出生，1984年10月份其父梁老道因病去逝，同年11月其母王老黑改嫁，之后梁望新成为孤儿，没人照顾。梁文生（梁望新养父）、梁美战（梁望新养母）看到梁望新可怜，遂将梁望新接到自己家中居住，把其当做自己儿子看待并养育成人。2017年11月11日梁望新驾驶摩托车与黄振海驾驶的货车发生碰撞，导致梁望新当场死亡，之后王老黑、唐佳琦、蒙老唐为原告起诉黄振海、紫金财产保险股份有限公司广西分公司、蒋权林。2018年12月7日经广东省江门市江海区人民法院以（2018）粤0704民初1061号民事判决书判决被告紫金财产保险股份有限公司广西分公司在机动车交强险限额内赔偿原告110223元，在机动车商业险限额内赔偿原告230898.5元；被告蒋权林赔偿原告246898.5元。判决生效后，紫金财产保险股份有限公司江门中心支公司将该笔赔偿款打进被告的银行账户，期间被告私下与死者女儿达成协议，拿出8万元给死者女儿唐佳琦，实际只拿5万元，剩余291121.5元赔偿款仍在被告手中，原告经多次找被告协商分割该笔赔偿款均遭到拒绝，所以原告与梁望新形成事实收养关系且梁望新因交通事故死亡并获得赔偿588020元，其中已经有341121.5元赔偿到位，根据相关法律规定该赔偿款应当由原告享有，被告无权享受，现被告得到该部分赔偿款后拒绝分给原告，被告的行为已侵犯到了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。 王老黑辩称，1.从事实来看梁望新在十岁以前主要是由其祖母在抚养，十岁以后其已基本自立，而且经常到其母亲居住地生活，母亲也经常到他住的地方照顾他，根据收养法的规定从1992年以后就不存在事实收养关系，原告的诉请无事实和法律依据；2.梁望新交通事故赔偿案件处理时原告及其儿子也都参与其中，但并没有作为诉讼主体参加诉讼，说明其默认和放弃相关权利；3.在被告蒙友心起诉原告儿子梁老上的侵权纠纷案当中，就是考虑到原告和其儿子对梁望新成长有过一定的帮助，才同意支付3万元给梁老上和原告，同时放弃了对梁望新原有房子的权利，被告已经按照调解协议履行了相关义务，但是原告至今没有履行调解书约定的义务；4.从原告的诉请中来看，原告诉请1是确权之诉，诉请2是侵权之诉，两个诉请相互矛盾，原告在庭审过程中，强调只针对领到手的29万元，没有具体到哪一方面的赔偿金额，而这29万元并不清楚是否包含被抚养人生活费。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 梁美战提交的证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2.户口薄登记信息，证明（1）死者梁望新与梁文生、梁美战之间形成事实收养关系的事实；（2）梁望新的母亲系原告，梁文生系梁望新的父亲；3、部分村民证明及村委会的证明，证明（1）梁望新因交通事故死亡的事实；（2）梁望新幼时亲生父亲因病去世，母亲改嫁的事实；（3）死者梁望新与梁文生、梁美战之间形成事实收养关系；4、账户确认书，证明被告已收到紫金财产保险公司江门中心支公司支付的赔偿款341121.5元；5、（2018）粤0704民初1061号民事判决书，证明（1）梁望新2017年11月11日因交通事故死亡的事实；（2）梁望新死亡后共获得了588020元赔偿款的事实；6、廖某证言，证明梁望新两岁的时候，他母亲王老黑就改嫁，后都是梁美战养大的；7、梁某证言，证明梁望新两岁的时候，他父亲去世了，他母亲王老黑就改嫁，后都是梁老上的母亲梁美战养大的；8、贺某证言，证明梁望新两岁的时候，他父亲生病死了，他母亲王老黑就改嫁，梁望新一直跟养母梁美战生活，培养读书直至长大结婚办酒，梁美战的儿子梁老上帮梁望新建了一栋木房；9、梁老恒证言，证明梁望新的父亲死了，母亲改嫁了，梁望新就跟随他的养母生活，抚养直至梁望新长大结婚。 上述证据经被告质证:对证据1无异议，本院予以采信；对证据2三性均不予认可，认为该证据只有派出所的公章没有经办人签字，其次梁望新的入户和出户时间均为2008年3月3日，本院对真实性予以确认，但不能证明梁望新与原告生活的事实，故不予采信；对证据3三性均不予认可，理由是这些证据之间本身内容是相互矛盾的，有些说是梁文生和梁美战抚养，有些又说是梁文生、梁美战和梁老上抚养，而梁老上和梁望新只有几岁之差，出具的相关证明里面，大多数并没有具体经办人的签字，证明应当出具的是客观事实的东西，而不能有主观的判断，派出所和村民委一起盖章的那份证明，其陈述把他当成自己的亲生儿子一样抚养成人，实际上是一种主观臆断，其他的证明里，均陈述应当属于梁望新的亲属，也同样属于一种主观臆断，证人应当出庭作证，才具有法律效力，本院认为该组证据证人未出庭作证，证据上盖有高麻村民委的印章，但无出具人签名确认，缺乏证据的形式要件，且证明内容与证据5的权利主体相违背，故本院不予采信；对证据4的真实性及关联性予以认可，对证明目的提出异议，该证据反而能够说明原告默认蒙老堂享有对梁望新死亡时的相关权利，本院认为被告的异议理由能与证据5形成证据链，本院予以采信；对证据5真实性予以认可，但是该份证据正好说明原告参与处理梁望新的交通事故，但没有作为诉讼主体参加诉讼，说明原告自认没有相关权利或放弃相关权利，梁望新在交通事故中责任为主要责任，被抚养人生活费并非全额支付，本院认为该份证据系司法机关作出的生效判决，予以采信；对证据6、7、8均有异议，认为证人与原告是亲戚关系，所作出的证言不一定是客观真实的，对证据9有异议，认为证人语言不通，弄不清楚他原本表达的意思，本院认为上述证据6.7.8.9均与证据5的权利主体相违背，故不予采信。 王老黑提交的证据：1、2019黔2633民初609号民事调解书，证明被告就是因为考虑到原告和其儿子对梁望新的成长过程有一定的贡献，才同意支付3万元的相关费用，并放弃了原属于梁望新的房子，被告已经履行相关义务，但原告至今尚未履行任何义务；2、授权委托书，证明唐辉辉并不是放弃这笔死亡赔偿金，而是授权委托王老黑来处理这个事情。 上述证据经原告质证：对证据1认为证据缺乏关联性，当时被告向原告补偿的3万元属于另案纠纷与本案无关，也不是本案要审查的内容，本院认为该份证据与本案待查事实无关联性，故不予采信；对证据2三性有异议，该授权委托书授权的时间是2019年6月10日，而梁望新死亡时间是2017年11月11日，也就是说梁望新死亡之后一年多的时间之内，唐辉辉才授权给王老黑，不符合常理，该份授权委托书直接授权的事项是委托王老黑处理梁望新名下的山林和田地，并不是处理交通事故而授权的，也不是因本案而授权给被告，因此该组证据也缺乏关联性，达不到被告所要证明的目的，本院认为该份证据的内容与本案无关联性，故不予采信。 本院依职权向唐辉辉作了询问记录（微信聊天记录），证明梁望新的女儿唐佳琦的监护人唐辉辉不参与本案的诉讼，并自愿放弃分配291121.5元。经原、被告质证：原告无异议，被告对真实性无异议，但认为不能证明唐辉辉自愿放弃死亡赔偿金，且女儿唐佳琦还处于未成年阶段，监护人也不能损害未成年人的权益，而放弃未成年人的利益，本院认为唐辉辉的放弃意愿损害了未成年子女唐佳琦的利益，故对该意见不予采信。 根据采信的证据和原、被告的陈述，本院认定事实如下： 王老黑与梁老道于1981年10月3日生育梁望新。1984年10月份梁老道因病逝世，同年11月王老黑改嫁蒙老堂，梁望新随其奶奶生活至十周岁，在梁望新成长中王老黑、蒙老堂以及梁美战、梁文生对梁望新均有照顾。2017年11月11日梁望新在广东省江门市驾驶普通二轮摩托车发生交通事故导致死亡，后王老黑、蒙老堂、梁望女儿唐佳琦及其法定代理人唐辉辉（梁望新前妻）以原告的身份向广东省江门市江海区人民法院提起民事诉讼，后该院依法作出（2018）粤0704民初1061号民事判决书，判决被告赔偿三原告588020元，现赔偿款已经到位341121.5元，唐佳琦已收到50000元，王老黑、蒙老堂已收到291121.50元。后梁美战以王老黑改嫁，梁望新均由其抚养，该笔赔偿款应由其享有而诉至本院。 本案的争议焦点为：1.原告的收养关系是否成立？2.原告的主张是否有事实和法律依据？ 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。本案中，王老黑改嫁后不影响王老黑与梁望新的母子关系，王老黑对梁望新依然有法定的抚养教育权利和义务。梁美战认为王老黑改嫁后，梁望新与其成立了收养关系，根据《中华人民共和国收养法》收养关系成立的要件第四条“下列不满十四周岁的未成年人可以被收养：（一）丧失父母的孤儿；（二）查找不到生父母的弃婴和儿童；（三）生父母有特殊困难无力抚养的子女。”，本案中均不存在上述条件，同时，如果梁美战的收养关系成立，那么在梁望新发生交通事故以后，其应当及时以权利人的身份参与到广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704民初1061号诉讼中来主张权益，但王老黑、蒙老堂以及梁望女儿唐佳琦向广东省江门市江海区人民法院主张权益时，原告明知却放弃自己的权利，足以认定梁美战的诉讼主体不适格。庭审中梁美战为证实对梁望新具有事实收养关系出具的村民委员会证明、证人证言等证据，因证人未出庭作证且书面证言缺乏证据的形式要件，出庭证人廖某、梁某、贺某系原告亲属，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，梁老恒证言无相应证据应证，属于孤证，故梁美战认为对梁望新有事实收养关系，其主张本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告梁美战在梁望新成长中虽然有一定的帮助，但其请求梁望新的死亡赔偿款归其享有未能提供充分的证据予以佐证，其主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回梁美战的诉讼请求。 案件受理费5666元，减半收取计2833元，由梁美战负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时通过本院或者直接向上诉法院预交案件受理费5666元（从递交上诉状之日起七日内未预交上诉案件受理费的视为自动放弃上诉），上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  欧进坤 二〇一九年十一月十九日 法官助理吴开中 书记员贾晓峰