河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初2884号原告:河南宛东律师事务所住所地：社旗县赊店镇政和街南段东侧。负责人：陈刚，任主任职务。委托代理人：杨楠，河南宛东律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:平顶山银行股份有限公司南阳分行负责人:高贤忠，任行长职务。住所地:南阳市光武东路与南都路交叉口西北角统一社会信用代码：9141130008007686XF委托代理人：唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所律师，代理权限:一般代理。原告河南宛东律师事务所诉被告平顶山银行股份有限公司南阳分行（下称平顶山银行南阳分行）委托代理合同纠纷一案，本院受理后依法向被告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨楠，被告的诉讼代理人唐开建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2015年5月至2017年5月9日，连续两年聘请原告担任其常年法律顾问，原告为此专门指派两名专职执业律师为其提供各项法律服务。2017年顾问合同到期前，被告诉讼案件数量急剧增加，双方正就新的收费标准和收费方式进行协商期间，被告方领导班子进行了较大调整，为不误被告法律事务工作正常进行，原告仍接受被告方委托，代理已立案案件正常出庭和向逾期借款客户发送律师催告函，同时大量参与逾期贷款案件起诉前对欠款客户工商信息、房地产信息、车辆信息等进行调查取证，以及参与部分案件的执行工作和诉前调解工作，截止2017年12月份，共计为被告代理民事诉讼案件一百余件，涉案标的过亿元。但被告明知原告为其提供的各项法律服务均为有偿服务，且原告也已专门向其提供了律师服务费收费标准，虽大量出具书面委托书，委托原告指派律师代理参与案件庭审，但一直未与原告签订合同，至今也未支付分文代理费用。诉讼请求:1、判令被告立即支付原告律师服务费100000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：被告公司在2015年至2017年5月9日期间聘请原告为常年法律顾问。双方签订了《聘请常年法律顾问合同》，合同约定了原告的服务费用为每年50000元，服务内容包括“……7、代理参加民事、经济、行政诉讼、仲裁或者执行；8、协助办理其他有关法律事务。”即：原告代理被告参加诉讼系包含于常年法律顾问合同服务之内，被告不应再为此额外支出费用。2017年5月9日至2017年11月期间，双方未签订顾问合同，但原告也确实为被告提供了与前两年一样的法律服务。按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，双方未对该期间的服务费用进行约定的，被告的意见是参照之前双方签订的顾问合同费用标准执行。且被告后续与北京市京国（南阳）律师事务所签订了顾问合同，费用标准为每年6万元。综上所述，被告的意见是，参照之前的合同，并结合之后与京国所签订的合同计算费用。根据原、被告双方的诉、辩意见，归纳本案争议焦点为:被告是否该支付原告律师费？数额如何计算？依据是什么？原告为支持其诉讼请求，向法庭举证如下:第一组：判决书、调解书18份，证明原告在2017年5月至12月期间，接受被告委托，指定律师为被告代理了大量民事诉讼案件，现有证据证明案件18起，但该18起案件涉案总标的已近1个亿（合计97711513.73元）。1-1、南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初2245号民事判决书。1-2、南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初2247号民事判决书。1-3、南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初2248号民事判决书。1-4、南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初2249号民事判决书。1-5、南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初2953号民事判决书。1-6、南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初2954号民事判决书。1-7、南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初1313号民事判决书。1-8、南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初1548号民事判决书。1-9、南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初3105号民事判决书。1-10、南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初2268号民事判决书。1-11、南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初3969号民事调解书及卷内公函复印件一份。1-12、南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初4016号民事调解书。1-13、南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初3104号民事判决书。1-14、南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初4124号民事裁定书。1-15、南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初2246号民事判决书。1-16、南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初2250号民事判决书。1-17、南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初4124号民事裁定书。1-18、南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民特46号民事裁定书。第二组：南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302民初3157号民事调解书一份，被告陶博等，标的118万元，2017年10月17日调解结案，被告陶博支付本案被告平顶山银行股份有限公司南阳分行诉讼费10858元及律师代理费7000元。证明原告河南宛东律师事务所在为被告平顶山银行南阳分行代理的一起标的为118万元的案件中，双方根据河南省律师收费标准及调解结案的实际情况协商，该案被告陶博自愿支付本案被告平顶山银行南阳分行案件受理费10858元和律师代理费7000元。第三组：河南省律师协会律师服务收费行业指导意见。证明律师事务所服务收费标准，根据该指导意见，仅上述18起案件律师代理费收费总额应不低于100万元，原告要求支付10万元合法合理，应予支持。四、聘请常年法律顾问合同一份（2016年5月10日至2017年5月9日）证明原、被告在双方常年法律顾问合同到期后未签订服务合同，因此对于接受被告委托已承办的民事诉讼纠纷案件应由被告按照各案标的分别交纳律师代理费。被告质证意见：对原告举证真实性无异议，但认为金融机构的涉诉案件标的都很大，但案情简单，办案难度较小，不应按照其他普通案件计算服务费用，且河南省律师协会律师服务收费行业指导意见仅是指导意见，以及双方也并未对律师费用有明确约定，所以也不适用该指导意见。双方之前所签订合同的第二条第七款第八款有明确约定，原告代理被告参加诉讼执行以及其他有关法律事务均包含在法律顾问服务项目中，不再另行计算费用。被告平顶山银行南阳分行提供证据四组：四份法律顾问合同，其中包含与原告签订的2016、2017年度，以及与京国律师事务所所签订的2018、2019年度两份合同，证明合同中约定受聘方代理被告参加诉讼的案件不再单独计费，因此我方意见就是结合前后四份顾问合同计算原告所主张的律师费用，总额不应高于6万元，并应当考虑原告的服务周期不到半年的实际情况。原告质证意见：对被告提交证据的真实性无异议，对证明方向有异议，不能做为计算本案诉请律师代理费的标准，原被告自2017年5月10日起已不存在常年法律顾问合同关系，不存在打包代理的情形，应当按照具体个案的标的分别计算。经审理查明:原被告于2015年及2016年分别签订常年法律顾问合同，约定原告为被告提供各类法律服务工作，被告按约支付顾问费和律师代理费，顾问费为每年50000元。2017年5月9日合同到期后，双方未签订合同，被告继续为原告出具委托书，原告继续指派律师为被告提供各类法律服务，截止2017年11月底，共计为被告代理民事诉讼案件一百余件。至2017年11月底双方协商未果后，停止合作关系。本院认为:原、被告双方在原常年法律顾问合同到期后未重新签订合同，双方亦均不认可存在常年法律顾问合同关系。但自2017年5月9日合同到期后，虽然双方未签订合同，被告继续为原告出具委托书，原告继续指派律师为被告提供各类法律服务，至2017年11月底，在此期间原告受被告委托为其提供各类法律服务，被告也认可并自认应当就该时段原告提供的法律服务支付费用，双方多起民事诉讼案件委托代理关系真实有效，故原告请求被告支付服务费用理由正当，本院应予支持。关于服务费应支付多少、依据是什么问题？本案原、被告双方之所以没能在2017年5月9日合同到期后，未签订合同，正是双方就新的收费标准和收费方式进行协商，被告方领导班子进行了较大调整期间。而被告之所以继续委托原告处理其法律事务正是基于之前顾问合同基础，所以本案原告所诉服务费应当参照之前顾问合同收费标准。被告答辩称原告服务周期不到一年，同时参照之前的合同，并结合之后与京国所签订的合同计算费用。本院认为原告服务周期虽然不到一年，但自2017年5月9日至2017年12月份，共计为被告代理民事诉讼案件一百余件，按照被告与北京市京国（南阳）律师事务所签订了顾问合同第八条第一款之规定：年服务费6万元含五十件诉讼或仲裁案件律师费。原告为被告代理民事诉讼案件已远超五十件，原告为此付出的服务，被告应当支付一定报酬。故本院认为本案原告所诉服务费应当参照之前顾问合同收费标准，并结合之后与京国所签订的合同计算费用，被告应支付原告服务费为6万元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第四百零五条之规定，判决如下:一、限被告平顶山银行股份有限公司南阳分行于本判决生效后十日内支付原告河南宛东律师事务所律师服务费60000元。二、驳回原告河南宛东律师事务所其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告平顶山银行股份有限公司南阳分行负担1300元，原告河南宛东律师事务所负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 赵 喻审判员 张宏显审判员 王 峰二〇一九年十一月五日书记员 杜秉彤