广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28087号原告：林永治，男，1978年11月9日出生，汉族，身份证住址福建省福清市，委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李森，广东国灿律师事务所实习律师。被告：广州伍福汽配城市场经营管理有限公司，住所广州市白云区石槎路332-338号伍福汽配城一区首层用品街98号（市场地址：白云区石槎路332号广州市伍福汽配城）。法定代表人：翁财兴,董事长。委托诉讼代理人：曾宪良，广东海云天律师事务所律师。被告：广州市白云区石井街潭村经济联合社，地址广州市白云区石井街潭村东大街52号。法定代表人：凌健标。委托诉讼代理人：谢敬文，广东连越律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉，广东连越律师事务所实习律师。被告：广东中人集团建设有限公司，住所广州市天河区上元岗中成路300号大院。法定代表人：童迪平，总经理。委托诉讼代理人：周明，男，1967年10月8日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：靳丽，女，1985年6月22日出生，汉族，系公司员工。原告林永治与被告广州伍福汽配城市场经营管理有限公司（以下简称伍福公司）、广州市白云区石井街潭村经济联合社（以下简称潭村联合社）、广东中人集团建设有限公司（以下简称中人公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永治的委托诉讼代理人骆军辉、李森，被告广州伍福汽配城市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人曾宪良，被告广州市白云区石井街潭村经济联合社的委托诉讼代理人谢敬文、王嘉，被告广东中人集团建设有限公司的委托诉讼代理人周明、靳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林永治向本院提出诉讼请求：1、判令三被告按政府征拆补偿标准支付搬迁补偿费用，共计35435元（分两部分组成即停产停业补偿及搬迁补助费用，都是以141.74平方米计算，停产停业补偿损失是按150元/平方米计算，总计是21261元，搬迁补助费用是以100元/平方米计算，总计是14174元）及利息（利息以35435元为本金，自2019年4月1日起按银行同期贷款利率计算至付清款项止）；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月开始承租被告位于广东伍福国际汽配城六街99/101号商铺，并签订有书面的租用协议。2019年1月，伍福汽配城区域列入“白云火车站征拆项目”，根据该项目约定的补偿标准，原告已经与被告签订租用协议，所承租的商铺应按照250元／㎡进行补偿，原被告各方也已经在《伍福国际汽配城搬迁补偿租户数据确认表》签字盖章确认，《数据确认表》上约定补偿款由政府统一发放到被告广州伍福汽配城市场经营管理有限公司，被告广州伍福汽配城市场经营管理有限公司应当在收到款项后的10天内将款项发放到原告账户，且时间应当在2019年3月31日之前。但直至现在，原告也未收到该补偿款。原告认为，搬迁补偿标准是政府下达的，也是经过各方同意确认的，被告应当按照标准将相应的补偿数额按时下发至原告账户。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告广州伍福汽配城市场经营管理有限公司辩称，一、涉案商铺所在地块2018年1月就已经列入广州市重点建设项目计划，涉案商铺都是在临近拆迁公告或者拆迁公告发布后才签署的临时租赁协议，租赁期限仅为3个月的临时租赁，原告已经超过3个月的临时租赁期限，故不符合领取搬迁补偿费用的资格；二、数据确认表没有出租人、村项目办及拆迁单位的签署确认，故原告所称已经进行确认是不符合事实的。根据白云区政府印发的《广州白云火车站及周边地块土地及非住宅房屋征收补偿办法》明确的补偿对象和标准，原告也不符合该办法中的补偿对象。综上，恳请法院依法驳回原告的所有诉讼请求。被告广州市白云区石井街潭村经济联合社辩称，一、被告潭村联合社是涉案商铺所在地块的权属人，并将该地块有偿提供给苏志浩、苏广雄、苏汉朝三人使用，由其负责在该地块开发建设出租经营。之后因土地征收，被告潭村联合社与苏志浩等人经协商同意终止该地块租赁合同，并由潭村联合社向苏志浩等人支付附属设施、停产停业损失和搬迁费补偿款合计19233197.5元。被告潭村联合社于2019年6月11日通过银行转账向苏志浩等人支付了上述款项。二、原告诉讼请求不明确。原告在诉状中未明确本案三被告的支付义务及责任形式。三、原告自认被告伍福公司系搬迁补偿费用支付的主体，现又要求其他被告履行义务，其主张自相矛盾。四、原告与被告潭村联合社之间不存在任何合同关系，故被告潭村联合社没有义务向原告支付搬迁补偿费用。被告广东中人集团建设有限公司辩称，一、原告在被告伍福公司租赁的商铺都是临时租赁，被告伍福公司可以根据实际情况收回涉案商铺，原告应无条件终止商铺的临时使用权，因此原告的请求不符合搬迁费补偿的条件；第二、根据原告提供的确认表，被告中人公司没有在该确认表中盖章确认，故被告中人公司与原告之间不存在合同关系，原告无权要求被告中人公司支付搬迁补偿费；第三、被告中人公司受石井街道办事处的委托，协助其签订房屋征收补偿合同，并协助其开展房屋征收补偿款支付，并由石井街道办事处负责审核。原告既没有与石井街道办事处签订搬迁补偿协议，也未与被告中人公司签订搬迁补偿协议，故原告与被告伍福公司就临时商铺搬迁补偿费的事宜，与被告中人公司无关，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的伍福国际汽配城搬迁补偿租户数据确认表、农业银行交易明细、收据、《临时商铺／写字楼租用协议》、《广州白云火车站及周边地块土地及非住宅房屋征收补偿办法》、通告、营业执照及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日，原告（乙方）与被告伍福公司（甲方）签订《临时商铺／写字楼租用协议》，约定：1、乙方租用广东伍福国际汽配城六街99-101号商铺／写字楼（以下简称涉案商铺），该商铺／写字楼面积为141.74平方米，月租金为2835元，每月5日前向甲方缴交。3、商铺／写字楼的使用为临时性质，不定期。在甲方需使用或该商铺／写字楼正式出租时，乙方应无条件终止该商铺／写字楼的临时使用权，但甲方需提前十五天通知乙方。5、临时租用期间，乙方不得改变商铺／写字楼结构、原有装修、外观及商铺设备设施。8、乙方在临时租赁的商铺，自签订合同起3个月内，租金按临时商铺缴费，超过3个月，租金按正常合同的商铺价格缴费。原告提供收据若干，拟证实其向被告伍福公司就六街99、101临铺支付自2018年6月至2019年2月期间的租金。根据2018年9月25日《广州白云火车站及周边地块土地及非住宅房屋征收补偿办法》的内容显示：第十八条、搬迁费补偿（一）非住宅房屋搬迁补偿标准可按100元／平方米进行补偿。第十九条、停产停业损失补偿（一）未办理营业执照的按以下标准补偿。未办理营业执照的经营者，提供本项目《征地预公告》发布之日前1个月的有效租赁合同、租金缴费单、水电缴费单的，可按租赁合同月租金标准一次性给予6个月的补偿，原则上不能超过已办理营业执照的标准补偿。2018年12月4日，广州市白云区人民政府石井街道办事处与被告中人公司签订《广州白云火车站（石井街）动迁服务项目合同书》，广州市白云区人民政府石井街道办事处委托被告中人公司实施征收工作，被告中人公司协助广州市白云区人民政府石井街道办事处进行房屋征收补偿谈判签订房屋征收补偿合同，协助开展房屋征收补偿款支付工作。2019年1月4日，广州市白云区人民政府石井街道办事处出具《通告》称：根据2018年10月17日《广州市国土资源和规划委员会征收土地预公告》（穗国土规划预征字[2018]83号），现将包括长盛国际商贸园区、伍福国际汽配城、神明国际鞋服商贸中心、红日燃具、喜威加气站等地块征收。为顺利完成拆迁工作，请伍福国际汽配城管理处及广大商铺积极配合，尽快做好搬迁工作。2019年6月12日,原告与出租人即被告伍福公司、村项目办广州市白云区石井街潭村经济联合社白云火车站征拆项目办公室、动迁单位即被告中人公司签订《伍福国际汽配城搬迁补偿租户数据确认表》，内容为：合同承租人林永治，门牌号××/37/39，有营业执照。出租人落款处由被告伍福公司盖章确认，承租人处由原告签名确认，村项目办处由广州市白云区石井街潭村经济联合社白云火车站征拆项目办公室盖章确认，动迁单位处由中人公司盖章确认。同年6月14日，原告收到被告伍福公司的法定代表人翁财兴向其支付的补偿款870035元。同日，原告出具如下证明：××号按确认表上的数据认领及转账，已收搬迁费870035元。右下方有原告林永治签名并按指模确认。被告潭村联合社提供《征收土地预公告》、附属设施、停产停业损失和搬迁补偿费、业务委托书及收据，拟证实涉案商铺的土地征收情况及被告潭村联合社已向土地承租人苏广雄等人支付补偿款。另查，原告经营的广州如佳汽车配件贸易有限公司的经营场所为广州市白云区石槎路332号广州市伍福汽配城××-37号房，注册日期：2015年10月23日。本院认为：首先，原告与被告伍福公司于2018年5月5日签订的《临时商铺／写字楼租用协议》属于临时协议，根据协议约定，涉案商铺的使用为临时性质，且没有约定租赁期限，双方之间为不定期租赁关系，合同当事人可随时解除合同，并在被告伍福公司需要时将涉案商铺收回。该临时协议并未约定如遇拆迁等不可抗力等情形时，被告伍福公司收回涉案商铺后需向原告提供补偿事宜。其次，根据《广州白云火车站及周边地块土地及非住宅房屋征收补偿办法》第十九条：“停产停业损失补偿（一）未办理营业执照的按以下标准补偿。未办理营业执照的经营者，提供本项目《征地预公告》发布之日前1个月的有效租赁合同、租金缴费单、水电缴费单的，可按租赁合同月租金标准一次性给予6个月的补偿，原则上不能超过已办理营业执照的标准补偿。”本案中，原告仅提交了临租协议和租金收据，并未提交水电缴费单，因此原告并不符合获得停产停业补偿的条件。再次，结合原告营业执照显示的地址、2019年6月12日原告与被告伍福公司、广州市白云区石井街潭村经济联合社白云火车站征拆项目办公室、被告中人公司就××、37、39号铺签订的《伍福国际汽配城搬迁补偿租户数据确认表》及被告伍福公司向原告支付补偿款870035元的事实等证据，本院认为，原告实际营业场所为××、37、39号铺，且被告伍福公司已对原告经营的××、37、39号铺进行补偿，在原告现未提供其与三被告就涉案商铺签订《伍福国际汽配城搬迁补偿租户数据确认表》的情况下，要求被告伍福公司对涉案商铺进行补偿于法无据，本院不予支持。因被告潭村联合社及被告中人公司与原告不存在任何合同关系，现原告依据合同纠纷为由主张两被告支付补偿费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林永治的全部诉讼请求。案件受理费343元，由原告林永治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周子珺二〇一九年十一月一日书记员  陈春燕