wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初9889号 原告：泉州金堡房地产经纪有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道东海湾和园8号楼66号店，统一社会信用代码91350503MA2Y4TCJ4C。 法定代表人：刘荣兰，公司负责人。 委托诉讼代理人：江少轩，男，公司员工。 被告：肖伦龙，男，汉族，1990年11月13日出生，住福建省光泽县。 原告泉州金堡房地产经纪有限公司（以下简称金堡公司）与被告肖伦龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金堡公司的委托诉讼代理人江少轩、被告肖伦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金堡公司向本院提出诉讼请求：判决金堡公司无须支付肖伦龙工资20964元。事实和理由：1、仲裁庭没有按正规程序先行进行开庭前调解，仓促裁决结案；2、肖伦龙于2018年9月份进入金堡公司工作，担任房产销售经纪人，期间肖伦龙同时兼职做厨师工作，在金堡公司没有固定工作时间，因此双方未签订劳动合同，肖伦龙要求拿销售业绩提成无需底薪。金堡公司的江少轩持续跟进肖伦龙的客户直至2018年8月16日成功购买丰泽区东海大街东海湾和园5号楼A1301的房产，整个过程肖伦龙因为厨师工作原因没有时间参与客户从看房、谈判、签约、交易的任何环节。该套房子的佣金有68000元，肖伦龙要求分配上述房产成交总收入佣金的70%业绩，并多次要挟江少轩写欠条。金堡公司为避免对公司产生不利影响，被迫签订了欠条一份，但欠条内容有明确附加条件：“肖伦龙未来在公司所创造的佣金收入将全部用于支付所欠工资直至结清为止”。但肖伦龙于2019年3月份擅自离职并未提前申请和告知金堡公司，导致双方无法履行欠条内容；3、肖伦龙要求的分配房产成交总收入佣金的70%业绩没有合理理由，因为肖伦龙没有参与任何单子成交的过程，没有在此单子上的任何劳动付出。肖伦龙只是提供了一个买房的客户，卖房的业主为江少轩维护持有，肖伦龙自始至终都没有跟业主有任何接触，所有工作都是由江少轩在完成。如果按行业正常合理分配业绩，肖伦龙只能享有30%业绩，计算提成相当于金堡公司早已付清了肖伦龙的收入；4、裁决书裁决应由金堡公司支付肖伦龙工资20964元与事实不符，欠条的金额为33100元，金堡公司己支付18598元。 肖伦龙辩称，肖伦龙于2018年8月分入职，是全职制，一开始就协商了其抽成70%，金堡公司30%，因为其是老员工，所以金堡公司愿意给这个抽成。客户是在肖伦龙值班的时候来的，也非常信任肖伦龙，客源是肖伦龙的。其相信公司的负责人，所以把客户和资料交给了江少轩。其和客户一直保有密切的联系。江少轩说肖伦龙威胁他写欠条，实际是肖伦龙为了讨回佣金工资，才让江少轩写了承诺书，也就是欠条，可是直到2019年2月份江少轩都没有把钱给肖伦龙。肖伦龙只是拿应得的工资。 本院经审理对本案事实认定如下： 肖伦龙于2018年8月份入职金堡公司，从事房产销售经纪工作，双方未签订书面劳动合同。2018年12月11日，金堡公司、江少轩出具一份《欠条》给肖伦龙，载明欠肖伦龙工资提成33100元，承诺于2018年12月份开始，每月最低支付给肖伦龙5000元，肖伦龙未来在公司所创造的佣金收入将全部用于支付所欠工资直至结清为止。双方确认金堡公司已支付了18598元，但对于18598元是否都是支付《欠条》的款项存在争议。肖伦龙提供微信聊天记录，聊天记录中江少轩确认太一、怡园、仓库总业绩9462元，字据条已还9136元，并再支付3000元，已还12136元。金堡公司对聊天记录真实性无异议，故可认定金堡公司已支付的18598元中有9864元是其他笔业务本应支付的佣金，以及已偿还《欠条》的款项为12136元，尚欠20964元。 本院认为，金堡公司与肖伦龙对双方之间存在劳动关系均无异议，本院予以认定。金堡公司主张其受胁迫出具《欠条》，但未能提供证据予以证明，本院不予采纳。由于金堡公司已偿还12316元，故对于《欠条》所在的提成佣金，金堡公司尚应支付20964元。因此，金堡公司的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、泉州金堡房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付肖伦龙工资20964元； 二、驳回泉州金堡房地产经纪有限公司的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由泉州金堡房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈奕辉 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郑若湄 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初46966号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：张微，女，1990年8月15日出生，汉族，住贵州省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张微金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告张微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张微归还原告借款本金27,295.42元，支付原告利息347.42元、逾期利息1,442.10元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月，被告张微与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张微向原告贷款118,000元，用于购买凯里经济开发区佳成汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BM6GN085952)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年10月起的每月18日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张微以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张微自2019年2月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张微构成违约，截止至2019年9月4日，被告张微尚欠原告贷款本金27,295.42元，利息347.42元、逾期利息1,442.10元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告张微在签字表中注明的居住地址为贵州省三穗县渝都商贸城3栋1单元4楼2号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认系争借款于2019年9月18日到期。截止至该日，被告张微尚欠原告借款本金27,295.42元、利息357.42元、逾期利息1,626.18元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张微未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告张微支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张微以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张微经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张微应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,295.42元，支付至2019年9月18日止的利息357.42元、逾期利息1,626.18元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月19日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张微届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张微协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416DL，车架号LSVCD2BM6GN085952)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张微继续清偿。案件受理费531.98元，减半收取计265.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钱佳妹二〇一九年十一月二十五日书记员  刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27616号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告范江，男，1978年2月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告范江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范江系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,870.30元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币111,870.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26052号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蔡红超，男，1971年8月30日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡红超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡红超系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,353.17元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,353.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1223民初1015号 原告:凤山县新叶苗木培育有限公司。 法定代表人：向顺文，该公司经理。 被告：吴再军。 原告凤山县新叶苗木培育有限公司与被告吴再军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告凤山县新叶苗木培育有限公司在本院收到缴纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按凤山县新叶苗木培育有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  罗  永  权 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  兼书记员黄静
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26975号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张新红，男，1969年7月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张新红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张新红系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,196.65元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币81,196.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8589号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：蔡定茂，该公司员工。被告：罗金省，男，1958年10月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：全龙珠（罗金省妻子），女，1969年8月12日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告罗金省、全龙珠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡定茂到庭参加诉讼，被告罗金省、全龙珠经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告罗金省、全龙珠（借款人之妻）立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月18日利息共33886.57元，从2019年7月19日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告罗金省、全龙珠未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：罗金省。共同还款承诺人：全龙珠。借款合同签订及履行情况：2012年6月14日，原告与被告罗金省、全龙珠签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2012年6月14日到2013年6月13日止；贷款月利率7.6‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。合同签订后，原告于2012年7月12日向被告罗金省发放贷款40000元。被告罗金省在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年7月18日，欠本金40000元，欠利息33886.57元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告全龙珠在贷款手续上签字作出的共同还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告全龙珠对该笔借款承担共同还款责任，本院予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗金省、全龙珠于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年7月18日利息为33886.57元，自2019年7月19日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告罗金省、全龙珠共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  万淑婛二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡 炫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4389号罪犯张明勇，男，1976年2月21日出生，汉族，初中文化，重庆市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省崇州市人民法院于2017年11月16日作出(2017)川0184刑初647号刑事判决，以被告人张明勇犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币500000元；对公安机关扣押在案的作案工具以及现场查扣的营业款人民币5800元和冻结的银行卡账户资金人民币24664.95元均予以没收，其余违法所得继续予以追缴。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付四川省邑州监狱服刑改造，后于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张明勇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张明勇在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯张明勇仅履行生效判决所判处的罚金人民币22000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张明勇在服刑期间虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合其犯罪性质、情节、原判刑罚、在刑罚执行中的表现和财产性判项义务履行情况等，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯张明勇不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月五日代书 记员  钱 佩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20017号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：孔祥光，汉族，住吉林省长春市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔祥光信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告孔祥光归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币101,224.87元。事实与理由：被告孔祥光向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9457号原告：于某，女，1952年12月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：乔莎莎，山东欣业来律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽芬，山东欣业来律师事务所实习律师。被告：田某1，女，1979年2月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田某2，女，1961年3月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：田某3，男，1945年11月5日出生，汉族，住龙口市。被告：王某1（曾用名王宗伟），男，1974年10月2日出生，汉族，住龙口市。被告：王某2，男，1970年5月15日出生，汉族，住龙口市。原告于某诉被告田某1、田某2、田某3、王某1、王某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人乔莎莎、王丽芬与被告田某1到庭参加了诉讼；被告田某2、田某3、王某1、王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告于某与被继承人田伟谟共有的登记在田伟谟名下、坐落于烟台市芝罘区建设里4-4号[房产证号：烟房芝Ｅ字第××，土地使用权证号：烟国用（2003）第28939]房产属于田伟谟的50%产权份额由原告于某继承所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于某与被继承人田伟谟系夫妻关系，被告田某1系二人唯一婚生女。登记在被继承人田伟谟名下、坐落于烟台市芝罘区建设立4-4号房产系二人夫妻共同财产。被继承人的母亲赵玉芬于1998年4月去世，父亲田余之于2012年2月14日去世，被继承人田伟谟兄弟姊妹共三人，分别为被告田某3、被告田某2与田淑珍，田淑珍于2006年3月6日去世，留有二子即被告王某2、王某1。2007年8月5日被继承人田伟谟自书遗嘱，将其与原告于某共有的房屋中属于其所有的一半房产指定由原告于某继承。被继承人于2007年9月7日死亡，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告田某1辩称，同意涉案房产系我母亲即原告与我父亲即被继承人的夫妻共同财产，我父亲现已过世，我同意按照我父亲的遗嘱处理涉案房屋，即涉案房屋由原告个人继承。被告田某2、田某3、王某1、王某2缺席，未作答辩。本院经审理查明如下事实：原告于某与被继承人田伟谟系夫妻关系，二人婚后于××××年××月××日生育一女即被告田某1，坐落于烟台市芝罘区建设立4-4号房产系房改房，于2003年登记在被继承人田伟谟名下，属于田伟谟与原告于某的夫妻共同财产。被继承人田伟谟于2007年9月7日死亡，田伟谟的母亲赵玉芬于1998年4月去世，父亲田余之于2012年2月14日去世，田余之的父母均早于田余之去世，田余之与赵玉芬共育有四个子女，分别为被继承人田伟谟、被告田某3、被告田某2和田淑珍，田淑珍于2006年3月6日去世，留有二子即被告王某2与被告王某1。2007年8月5日，被继承人田伟谟自书遗嘱一份，将其与原告于某共有的房屋中属于其所有的一半房产指定由原告于某继承。上述事实，有房产证、土地使用权证、死亡证明、干部履历表、民事调解书、户籍证明、自书遗嘱、证人证言等为证，还有原告于某与被告田某1的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经庭审质证和本院审核，可以采信。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗嘱办理。本案中，涉案房产系原告与被继承人夫妻共同财产，原告依法享有其中50%产权份额，被继承人自书遗嘱将属于其的50%产权份额指定由原告继承所有，现原告请求继承涉案房产属于被继承人的50%产权份额，有事实和法律依据，本院予以支持。被告田某2、田某3、王某1、王某2无正当理由未到庭参加诉讼。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告于某与被继承人田伟谟共有的登记在田伟谟名下、坐落于烟台市芝罘区建设里4-4号[房产证号：烟房芝Ｅ字第××，土地使用权证号：烟国用（2003）第28939]房产中属于田伟谟的50%产权份额由原告于某继承所有。案件受理费8800元，由原告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审 判 员 孙 积 星人民陪审员 郝 建 平人民陪审员 王   艳二〇一九年十一月十五日书 记 员 曲歌（代）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18834号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：姜启红，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏英红，北京德恒（厦门）律师事务所律师。 被告：陈科余，男，1974年11月1日出生，汉族，户籍地广东省遂溪县，现住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告陈科余金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令陈科余立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还拖欠的贷款本金100000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月19日利息及罚息为3206.18元、复利为31.6元，之后的罚息以逾期本金为基数，按照年利率17.4%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。 陈科余辩称，1.对平安银行股份有限公司厦门分行的诉求以及事实与理由并无异议，希望双方友好协商，减免利息、罚息，以分期付款的方式偿清全部欠款；2.当初签订合同时约定的是按月还息，之后银行单方变更还款方式，要求三个月偿还本息，加大了还款难度，导致多付了不少利息，已付利息超过了月利率2%的标准。 案件事实 平安银行股份有限公司厦门分行与陈科余对下列事项均无争议，本院对下列事实予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年3月26日。 三、授信期间：自2014年3月26日至2024年3月26日。 四、授信金额：1000000元。 五、放款日期：2019年3月20日至5月21日。 六、实际到款日期：2019年6月20日至8月21日。 七、还款方式：净息还款。 八、借款利率：固定利率且最高不超过日利率0.06%，具体以贷款业务合同、贷款出账凭证为准，本案实际执行年利率17.4%。 九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。 十一、逾期还款日期：2019年7月19日。 十二、欠款最新截至时间：2019年7月19日。 十三、欠款本金：100000元。 十四、最新欠款利息、罚息：3206.18元。 十五、最新欠息复利：31.6元。 判决结果 本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行举示的证据证明其与陈科余之前存在合法有效的金融借款合同关系，欠款本金可根据对账单予以确认，但由于平安银行股份有限公司厦门分行主张的罚息、复利的利率过高，达年利率26.1%，本院依法调整为按年利率24%（即月利率2%）计算罚息，复利不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、陈科余应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金100000元及利息、罚息（暂计至2019年7月19日的利息、罚息合计为3206.18元，之后的罚息按年利率24%的标准计至实际还款之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司厦门分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2365元，减半收取计1183元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担83元，由陈科余负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十一月十八日 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0206民初1326号原告：邢延斌，男，1961年5月17日出生，汉族，一重集团公司公安处退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。被告：张兴年，男，1956年2月10日出生，汉族，齐钢工程公司一处退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告邢延斌与被告张兴年无因管理纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢延斌及其委托诉讼代理人李振宇与被告张兴年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢延斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告购买墓地款63000.00元。事实与理由：邢延斌系邢艳珠之兄，张兴年系邢艳珠之夫。邢艳珠于2009年与张兴年登记结婚，婚后张兴年经常对邢艳珠实施家庭暴力。邢艳珠与2018年9月7日向法院起诉要求离婚。2018年10月6日，张兴年无故殴打邢艳珠导致其身体多处受伤，于第二日凌晨去世。张兴年因家庭暴力被富拉尔基公安分局行政拘留。其在婚姻关系存续期间经常性虐待殴打邢艳珠，在邢艳珠被抢救期间既不护理也不支付任何医疗费，严重违背了夫妻之间相互扶助的义务。邢艳珠生前无子女，在去世后原告为其购买墓地价值63000.00元。张兴年与邢艳珠系夫妻，应承担购买墓地的义务，但其拒绝给付。为维护自身合法权益，现依法诉至法院。邢延斌提交法庭的证据材料有：1.本院（2018）黑0206民初1592号民事裁定书一份，证实邢艳珠2018年9月28日曾诉请与本案被告离婚，后审理过程中邢艳珠于2018年10月7日死亡，邢艳珠死亡时双方并未解除夫妻关系。张兴年表示不知道这件事。2.本院（2019）黑0206民初387号民事判决书一份，证实其虽然领取了邢艳珠的丧葬费28215.62元，但是用此款为邢艳珠支付了医药费、丧葬处理费、包括办理其他后事，花费共计36000.00元，该丧葬费并不包含为邢艳珠购买墓地的费用。张兴年对证据本身没有异议，表示这个钱与买墓地的钱没有关系。3.北海市仙人墓园公墓安葬证一份及票据5张、墓穴购销合同一份，证实按照邢艳珠生前的遗愿将骨灰安葬到广西北海市仙人墓园，安葬费用包括购买墓地费用，共计64386.00元，时间是2019年2月22日。张兴年对此有异议，表示不知道这个事，邢延斌没有同其商量。4.证人陈某出庭作证，其证实“2018年10月7日早上7、8点钟，邢艳珠去世后被家人送到火葬场，家人和朋友一起到邢艳珠家挂纸，我听到邢艳珠的哥哥邢延斌与她的爱人唠嗑，谈医院的费用和给邢艳珠买墓地的事，邢艳珠的爱人说没有钱，以票子为据，你把票子拿来我就给你钱，说后事让她哥哥办，拿票子就给他钱”张兴年对此有异议，表示证人所述不是事实，其没有与邢延斌商量医疗费及墓地的事情。经本院调查北海市仙人墓园销售经理梁强，其表示是死者邢艳珠的哥哥邢延斌前去办理购买墓地，费用都是真实发生的。2019年10月2日已将邢艳珠进行安葬。邢延斌对此没有异议；张兴年则表示对没有正式发票部分不予认可。对于本院调取的邢艳珠公墓安葬证一份、仙人墓园购墓客户资料复印件、墓碑签收单一份及北海市仙人墓园宣传单一份，双方均无异议。在庭审过程中，邢延斌增加诉讼请求，要求张兴年承担2019年9月27日到北海市为安葬邢艳珠骨灰发生的往返的交通费用6366.00元。同时出示交通费票据6组，其中包括第一组：2019年9月6日邢延斌妻子冯科从富拉尔基—齐齐哈尔—北京—南宁—北海乘坐火车的交通费共计910.00元；第二组：邢延斌2019年9月27日从富拉尔基—齐齐哈尔—北京—南宁—北海乘坐火车的交通费共计866.00元；第三组：邢艳珠的哥哥邢彦秋2019年10月4日从富拉尔基—齐齐哈尔—北京—南宁—北海乘坐火车的交通费共计共计1197.00元；第四组：邢延斌及妻子冯科从北海乘飞机返回哈尔滨的交通费1880.00元；第五组：到北海仙人墓园当天安葬的手续费三张，共计735.00元；第六组：接骨灰到墓园往返出租车费用票据50张，共计500.00元。张兴年对以上证据及主张均有异议，表示邢延斌去安葬应当通知我，但我完全不知情；邢延斌应当出示正式发票；邢延斌是否实际到北海去为邢艳珠下葬我不清楚。庭后，邢延斌对安葬手续费735.00元及出租车费用500.00元放弃主张。张兴年辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是一、我与邢艳珠是夫妻关系，是否买墓地应由我说的算，买墓地不是必须买的；二、我没有对邢艳珠经常打骂，对此公安机关已经查明并对我进行了处罚，我于2018年10月9日至19日被公安机关拘留；三、邢艳珠死亡后，我还没被解除拘留前，原告就将邢艳珠火化，所以其他的事我都不清楚。张兴年未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：邢延斌系邢艳珠胞兄，张兴年系邢艳珠丈夫。邢艳珠于2018年9月28日在本院起诉，要求张兴年离婚。2018年10月7日邢艳珠因病死亡。邢延斌于2019年2月19日，在广西省仙人墓园为邢艳珠购买墓地花费61031.00元。因张兴年拒绝支付该费用，导致邢延斌诉至本院。在本案审理过程中，邢延斌第二次前往北海市，于2019年10月2日将邢艳珠骨灰进行安葬。故在诉讼过程中，邢延斌增加诉讼请求，要求张兴年承担邢延斌及其妻子冯科、胞弟邢彦秋往返北海的交通费5131.00元。根据邢延斌提供的交通费票据，合理费用为4878.00元。张兴年以对此均不知情为由拒绝给付。本院认为，本案为无因管理纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用”。原告邢延斌主张就购买墓地一事与张兴年进行了协商，张兴年对此予以否认。邢延斌提供证人陈某出庭证实其主张。因邢延斌对此主张所提供的证据单一，不足以证实其主张，本院对此不予采信。但是，中华民族是礼仪之邦，“死者为大”、“入土为安”等风俗习惯是千百年来传承下来的习俗。邢延斌作为死者邢艳珠的兄长，为其办理了出殡、购买墓地及安葬骨灰等一系列身后事，并支付大量资金，该行为符合社会公序良俗。管理人因管理受益人的事务而遭受财产或人身损失，受益人应当补偿管理人的损失，张兴年作为死者邢艳珠的丈夫，对于上述事宜负有法定义务，故张兴年应当负担邢延斌由此所支出的费用。邢延斌对安葬手续费735.00元及出租车费用500.00元的主张予以放弃，本院予以确认。邢延斌支出的费用为购买墓地花费61031.00元及其与妻子冯科、胞弟邢彦秋前往北海安葬邢艳珠骨灰的往返合理交通费4878.00元。上述费用，张兴年应当予以给付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告张兴年给付原告邢延斌购墓地款61031.00元及交通费4878.00元，合计人民币65909.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503.30元，由原告邢延斌负担55.60元、由被告张兴年负担1447.70元（原告已垫付，由被告随案件款一并给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郭 芳人民陪审员  温春艳人民陪审员  刘洪敏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  汪梦琪
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5639号上诉人（一审被告）：姜瑞林，男，1952年9月14日生，汉族，农民，住招远市。委托诉讼代理人：贾玉军，山东浩源律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：招远市张星镇界沟姜家村民委员会。法定代表人：姜兆利，村委主任。委托诉讼代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。上诉人姜瑞林因与被上诉人招远市张星镇界沟姜家村民委员会排除妨害纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初1824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人姜瑞林上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人签订宅基地使用权的买卖契约，取得涉案宅基地使用权，并由个人出资建成房屋居住，一审判决上诉人腾出的诉争房屋已经倒塌拆除，原集体财产已不复存在，目前上诉人在原址上重建的房屋有明确的房屋买卖手续，应归上诉人个人所有。被上诉人招远市张星镇界沟姜家村民委员会答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持一审判决。一审原告招远市张星镇界沟姜家村民委员会向一审法院起诉请求：依法判令被告立即腾出位于原告原村委磨坊处的房屋。一审法院查明事实如下：被告系山东黄金焦家金矿退休职工，2010年4月份被告经张星镇党委任命为镇农村工作队的队员，主持界沟姜家村的工作，直到2017年12月村委换届选举后被告离开村委的工作。原告称诉争房屋是利用村内原有的建设用地及原村委的磨坊和油坊推倒重建的，具体建设时间为2012年，是招金出资帮忙建设的，没有办理新的审批手续。原告向法庭提交招远市国土资源局张星国土资源所出具的土地登记申请书和地籍调查表各一份，证实诉争房屋所用土地的性质为集体土地建设用地使用权，而非宅基地。被告则称被告在本村主持工作以后，因没有房屋居住，经镇政府当时分管的工作人员同意，于2010年的7月10日与原告签订契约，并向原告缴纳2000元房基地款，取得本案诉争房屋的宅基地使用权，房屋的建设均系被告出资，不存在原告主张的招金出资帮忙建设的情况。被告向法庭提交了买卖契约及收款收据，证实原、被告于2010年7月10日签订宅基地买卖契约，被告向原告缴纳2000元房基地款，取得该房屋的宅基地使用权。同时提交龙口市龙口美迪广告装饰材料经销处以及孙长城、姜喜林等单位和个人出具的证明及收据，证明本案诉争的房屋系被告个人出资建设的事实。原告对于上述证据的真实性原告均不认可，对于契约2010年7月10日原告村委会没有两委成员负责，只有被告一个被安排在村里的负责人，属于其个人行为，不能代表村委的意见，且当时的被告是城镇居民，也不具备在原告村委购买宅基地的条件，即使该契约是当时真实所签，也属于无效契约；对于收据，其印鉴与契约中的原告村委的印鉴不相符，对于同一日加盖的两份印鉴完全不符，说明该收据是被告伪造的；对于各种花费的款项不能证实是被告真实花费。原告同时向法庭提交了镇政府向原告拨付工程款等的收据，被告在该收据上签字，收据上表明事项为办公室工程款。另查明，宅基地买卖契约中公章为新印章，被告称该协议经当时镇政府同意的，但具体是谁同意批准的不记得了。收款收据中的印章是旧印章，该收据是以前留存的单据，单据中的会计“姜培明”的签名姜培明本人不认可，被告称该收据是谁书写的、姜培明是否系本人签名记不清楚了。在被告任职期间，村委的花费不经过会计姜培明，村委没有会计账目，被告离任时亦没有审计报告。一审法院认为，诉争房屋原系招远市张星镇界沟姜家村磨坊，系扒倒后重新建设的房屋。被告称其购买了该宅基地并交纳了宅基地款，并向法庭提交了宅基地买卖契约和收款收据，原告对此均不予认可，被告不能提交证据证实已经镇政府相关部门批准，也无证据证实向原告交纳了宅基地款，其提交的证据不足以证实其已取得该土地的使用权，且被告再未提交房屋建设的其他相关审批手续，因此被告未取得诉争房屋的土地使用权。被告称该房屋系其所建，但其任职期间没有会计账目，离任时亦没有审计报告，在镇政府的付款收据上标注用途为办公室工程款，且村委花费不经过村委会计，因此即使该房屋的工程款系其经手支付，也无法证明是公款支付还是个人支付，其对经镇政府拨付给其的办公室工程款不能说明、证实花费去向，被告以此为由主张该房屋系其所有，理由不当，证据不足。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院于2019年6月28日判决：被告姜瑞林于判决生效后30日内腾出位于招远市处的房屋。案件受理费100元，由被告姜瑞林负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案房屋所用土地的性质为集体土地建设用地使用权，而非宅基地。故上诉人主张其已取得涉案房屋的宅基地使用权与事实不符。上诉人主张涉案房屋系其个人所建，但未提供确实充分的证据证实，上诉人的上诉主张证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人姜瑞林负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十一月七日书记员 杨风华
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6829号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角。负责人：刘冰，任该公司经理。委托诉讼代理人：杨志国，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘钞，男，生于1985年5月5日，汉族，住邓州市。被上诉人（原审被告）：陈延超，男，生于1979年8月7日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：陈荣林，邓州市新兴法律服务所工作人员。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳中心支公司）因与被上诉人陈延超、刘钞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381民初4318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。太平洋财险南阳中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人承担45644元的赔偿责任，不服金额为35537.08元。事实和理由：肇事司机在发生交通事故后逃逸，属于法律禁止性行为，保险公司已对免责条款尽到了提示义务，免责条款有效，保险公司不应在商业险中承担赔偿责任。陈延超辩称，保险公司未尽到告知说明义务，应当承担赔偿责任。刘钞对原判无异议。刘钞向一审法院起诉请求：依法判令二被告赔偿原告各项费用共计83033.08元。一审法院认定事实：2018年12月9日，被告陈延超驾驶豫Ｒ×××××号小轿车，行驶至邓州市××与鸳鸯××路交叉口时，与刘钞驾驶的电动自行车发生碰撞，致使刘钞受伤、车辆受损，造成交通事故。原告刘钞受伤后，被送往邓州市人民医院住院治疗147天，花费医疗费35247.08元。原告的车辆损失经河南昌智价格评估有限公司评估为1060元，为此原告支付评估费200元。本次事故经邓州市交警大队交通事故认定书认定：陈延超负此事故的全部责任，刘钞无责任。肇事车辆在被告太平洋财险南阳中心支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内。另查明，被告陈延超为原告垫支11000元医疗费用。一审法院认为，公民的健康权应当受到保护。本案交通事故经邓州市交警大队事故认定书认定，事实清楚，事故双方责任划分正确，且有住院病历及医疗费票据、事故认定书等证据在卷证明，故对原告刘钞主张的合理诉求，一审法院予以支持。被告太平洋财险南阳中心支公司辩称，被告陈延超肇事逃逸，属于保险公司免赔情形，其不承担赔偿责任，一审法院认为在商业三者险中，交通事故的发生意味着合同约定的赔偿条件已经成就，保险人即应履行赔偿义务，事故逃逸的影响只及于事故发生后，不溯及以前，投保人只应对逃离现场行为扩大损失部分承担责任，因本案不存在陈延超的逃逸行为导致损失扩大的情形，太平洋财险南阳中心支公司亦未能提供证据证实投保人在投保时其就该免责条款已向投保人尽到明显提示和明确说明，故该免责条款在本案中不产生效力，太平洋财险南阳中心支公司的辩解理由，一审法院不予支持。依照相关法律规定，经庭审举证、质证，对原告刘钞的损失核定如下：一、医疗费用共计45537.08元，其中：1、医疗费35247.08元；2、营养费2940元=（20元／天×147天）；3、住院伙食补助费7350元=（50元／天×147天）。二、伤残赔偿费用共计34384元，其中：1、护理费15876元（45677元÷365天×147天×1人，按原告诉求15876元）；2、误工费15568元（44314元÷365天×147天，按原告诉求15568元）；3、交通费2940元（20元／天×147天）。三、财产损失共计1260元（其中车辆损失1060元，评估费200元）上述三项费用共计81181.08元。被告太平洋财险南阳中心支公司应在交强险限额内承担原告的合理损失共计45644元=（10000元＋34384元＋1260元）。超出交强险部分，由被告太平洋财险南阳中心支公司在商业第三者责任保险限额内按事故责任比例全额承担即35537.08元=（45537.08元-10000元）。被告陈延超垫付给原告11000元医疗费，扣除其应承担的900元诉讼费，原告刘钞在得到上述保险理赔款后仍应返还被告陈延超10100元（11000元-900元）。判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付肇事车辆豫Ｒ×××××号小轿车保险理赔款81181.08元，其中71081.08元赔付给原告刘钞，10100元返还给被告陈延超。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依照《中华中心共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈延超负担（在计算返还垫款时已扣减）。二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人陈延超驾驶机动车辆在道路上行驶时，与被上诉人刘钞驾驶的电动车相撞，造成刘钞受伤、车辆受损的交通事故，经公安机关认定，被上诉人陈延超负事故的全部责任，被上诉人刘钞无责任。因此，被上诉人刘钞因交通事故造成的损失，被上诉人陈延超应承担相应的赔偿责任，由于被上诉人陈延超驾驶的车辆在上诉人太平洋财险南阳中心支公司投保有交强险、商业三者险，依照法律规定，上诉人太平洋财险南阳中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，按照事故责任比例在商业三者险限额内赔付。上诉人太平洋财险南阳中心支公司上诉称，被上诉人陈延超肇事逃逸，保险公司已将保险合同中的免责条款尽到了提示义务，该免责条款有效，故超出交强险限额部分，应由被上诉人陈延超本人承担的理由，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人太平洋财险南阳中心支公司未提供证据证明其已对该免责条款尽到了提示、说明义务，被上诉人陈延超也不认可保险公司尽到明确说明义务，故该免责条款不产生效力。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费688元，由中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王立谦审判员  李路明审判员  王邦跃二〇一九年十一月六日法官助理陈斌书记员郭晓薇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4542号之一申请执行人：哈秋华，女，1954年9月10日生，回族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：徐悦悦，男，1985年4月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人哈秋华依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初4782号民事判决书，于2019年10月10日向本院申请执行。本院于2019年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人徐悦悦未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人徐悦悦下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年11月11日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行18.3168万元及利息，截止到2019年10月25日已执行到位0元，未执行18.3168万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行财产，于2019年10月25日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十日书 记 员  周子青
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1288号上诉人（原审被告）:张艳平，女，汉族，1981年5月25日生，现住榆树市。上诉人（原审被告）:张喜军，男，汉族，1972年8月20日生，现住榆树市。上诉人（原审原告）:邢民，男，汉族，1968年4月20日生，现住榆树市。上诉人张艳平、张喜军、与被上诉人邢民买卖合同纠纷一案，不服长春市榆树市人民法院（2018）吉0182民初5007号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邢民在原审法院提出诉讼请求:1.请求依法判决张艳平、张喜军返还多支付的鸡蛋款112,174元。2.由张艳平、张喜军承担诉讼费用。事实及理由：从2014年开始，邢民陆续在张艳平、张喜军处购买鸡蛋。通过算账，邢民多支付给张艳平、张喜军鸡蛋款112,174元。张艳平在原审法院辩称，算账不清楚，不同意邢民的诉讼请求。张喜军在原审法院辩称，我们并不欠邢民账，不同意其诉讼请求。原审法院经审理认定事实如下：邢民从张艳平处购买鸡蛋，邢民通过银行流水计算，认为多支付给张艳平鸡蛋款112,174元。张艳平、张喜军认为不欠邢民鸡蛋款，但未能提供证据予以证明。原审法院认为，张艳平、张喜军与邢民之间的鸡蛋买卖合同关系合法有效。合同价款应与合标的相一致。通过对记账明细的统计，实际价款总额为416,868元。张艳平称有50,000元不是鸡蛋款，而是案外人王某某的借款，并有证人王某某出庭证实，原审法院予以确认。双方鸡蛋款差额为38,281元。即张艳平、张喜军欠邢民鸡蛋价款38,281元，张艳平、张喜军应当返还给邢民。原审法院判决如下：一、张艳平、张喜军返还邢民多支付的鸡蛋价款38,281元。二、驳回邢民其他诉讼请求。案件受理费1,272元，由张艳平、张喜军承担379元，余款893元由邢民承担。宣判后，张艳平、张喜军、邢民不服，上诉至本院。张艳平、张喜军上诉请求：1.撤销榆树市人民法院(2018)吉0182民初5007号民事判决。2.一、二审诉讼费由邢民承担。事实及理由：一、2018年8月25日双方形成了《对方往来协议》，协议中2018年8月25日双方买卖鸡蛋结算结果为：邢民欠张艳平57,651元。二、上诉人张喜军、张艳平认为，签此协议时，上诉人张喜军不在现场，张艳平不完全了解事实且未与丈夫张喜军详细核实账目即签字，后邢民答应重新算账但一直推脱至开庭。三、一审法院判决只认定2015年9月1日至2016年8月30日，邢民给张艳平、张喜军汇鸡蛋款47万有误，实际汇鸡蛋款42万元。四、关于双方协议，2017年6月13日至2018年8月30日，邢民欠张艳平57,651元账目有误，经过张艳平、张喜军重新算账，实际邢民欠张艳平、张喜军113,481元。综上，双方账目相互抵销后，实际邢民欠张艳平、张喜军68,089元。请求二审法院给予重新核对和公正判决。邢民上诉请求：一、依法撤销榆树市人民法院(2018)吉0182民初5007号民事判决；二、依法改判张喜军、张艳平增加返还鸡蛋款73,893元；三、一、二审诉讼费由张喜军、张艳平承担。事实及理由：一、一审法院采信证据有误，导致判决错误。二、一审法院采信证人王某某证人证言错误。综上所述，请二审法院依法改判，增加返还鸡蛋款73,893元。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，原审中，张艳平对《对方往来协议》真实性无异议，但认为协议数额存在错误，其提供的证据仅为单方形成，并无邢民签字确认。双方对于邢民共向张艳平、张喜军均转款52万元均无异议，但张艳平、张喜军对于其中10万元均认为是案外人王某某、屈某某向邢民的借款，因王某某、屈某某无银行卡，故转到张艳平账户，再由张艳平转交。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张艳平对于《对方往来协议》的真实性不持异议，但认为双方对账有误，其提供的证据也仅为其自行统计的记账凭证并无邢民的确认。因此，上述证据无法否定双方对账形成的协议的客观真实性，张艳平、张喜军应承担对其举证不利的后果。原审依据张艳平自行统计的明细计算出邢民实际货款缺乏依据，本院对此予以纠正。关于张艳平、张喜军主张收到的52万元有10万元系案外人借款的问题。本院对此认为，按照正常的借贷交易习惯，邢民应将借款直接交付给王某某、屈某某而非交付给张艳平，张艳平对此的解释并不合乎常理。原审中，王某某虽出庭证明其向邢民借款5万元，但5万元借款并非小额，在不能提供欠条、借据的借款凭证及提供向邢民还款的证据情况下，仅凭证人证言不能达到高度盖然性的证明标准。原审对此认定有误，本院亦予以纠正。根据《对方往来协议》记载的双方债权债务数额，邢民购买鸡蛋的总金额为392,975元，欠张艳平57,651元；张艳平欠邢民42,800元，张艳平共收到邢民打款52万元，故双方鸡蛋价款的差额为520,000元+42800-392975-57651=112,174元。因此，张艳平、张喜军应向邢民返还112,174元。综上，原审判决认定事实及适用法律均有错误，应予纠正。上诉人邢民的上诉请求成立，本院予以支持；上诉人张艳平、张喜军的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省榆树市人民法院（2017）吉0182民初5007号民事判决；二、上诉人张艳平、张喜军于本判决生效后立即返还上诉人邢民多支付的鸡蛋款112,174元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,272元，由上诉人张艳平、张喜军负担；二审案件受理费6,300元由上诉人邢民负担。本判决为终审判决。审判长  李雨萍审判员  于小依审判员  胡月皓二〇一九年十一月六日书记员  王 杨
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7563号上诉人（原审被告）：迁安市大五里乡贯头山村村民委员会，住所地：迁安市大五里乡贯头山村。法定代表人：张磊，该村委会主任。被上诉人（原审原告）：迁安市迁安镇飞燕评剧团，经营场所：迁安市燕山大路中段东侧燕春小区14号楼1479号。经营者：闫淑艳，女，1950年1月5日生，汉族，现住迁安市迁安镇明珠街东关小区服务公司家属楼西楼门2楼西屋。委托诉讼代理人：刘振锋，男，1965年6月20日生，汉族，该剧团业务经理，现住迁安市蔡园镇孟官营村84号。原审第三人：付秀发，男，1958年8月29日生，汉族，农民，现住迁安市。原审第三人：曹井友，男，1954年3月18日生，汉族，农民，现住迁安市。上诉人迁安市大五里乡贯头山村村民委员会因与被上诉人迁安市迁安镇飞燕评剧团、第三人曹井友、付秀发演出合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初373号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月17日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人迁安市大五里乡贯头山村村民委员会上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：上诉人邀请被上诉人演出要经过村两会讨论通过才会具体实施，被上诉人所称演出未经过两会讨论，被上诉人如确实到上诉人处进行过演出，其演出费用与上诉人无关，一审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人迁安市迁安镇飞燕评剧团答辩称：上诉人与被上诉人之间成立合同关系并履行完毕，不因上诉人未经内部程序问题而导致合同不成立，时任村书记和村主任一审时均参加诉讼，与被上诉人陈述一致，上诉人应该承担演出费用。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。第三人曹井友、付秀发未出庭答辩。迁安市迁安镇飞燕评剧团向一审法院起诉请求：1、要求被告给付演出费55000元及利息（自2011年12月20日起至实际给付之日止按年息6%计算）；2、要求被告承担诉讼费用。一审法院经审理查明：2011年春节前，原告工作人员刘振峰与时任迁安市大五里乡贯头山村村民委员会主任曹井友、村党支部书记付秀发协商后达成口头协议：原告于2011年农历正月到被告村演出，演出内容为评剧和歌舞，演出费用每场2500元。2011年2月5日至2月12日原告在被告村委会门口演出，分别演出评剧14场、歌舞8场，合计演出费为22场×2500元=55000元。后被告未给付演出费。原告曾多次向被告党支部书记、村委会主任索要演出费未果。另查，原告原名为迁安市飞燕评剧团，为原告经营者闫淑艳个人经营的个体工商户，2012年6月29日登记为迁安市迁安镇飞燕评剧团，仍为闫淑艳个人经营的个体工商户。一审法院认为，原告与时任村党支部书记、村委会主任达成口头演出协议后，按协议约定履行了演出义务。二第三人系职务行为，演出费应由被告支付。至于二第三人与原告订立口头合同是否经过了民主议定程序，系被告内部管理程序，不影响合同效力。被告主张本案已超过诉讼时效，因第三人付秀发、原告业务经理与被告原党支部书记通话录音均能证实原告多次主张权利，本院不予支持。原告要求被告自2011年12月20日起支付利息，因双方没有约定，本院不予支持。被告应自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。遂判决：一、被告迁安市大五里乡贯头山村村民委员会给付原告迁安市迁安镇飞燕评剧团演出费55000元，本判决生效后十日内履行；二、被告给付原告演出费55000元自2019年1月9日至付清之日止按年利率6%计算的利息，本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由迁安市大五里乡贯头山村村民委员会负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2011年农历正月期间，被上诉人迁安市迁安镇飞燕评剧团到上诉人迁安市××里民委员会演出，共演出评剧14场、歌舞8场，合计演出费为22场×2500元=55000元，2012年1月20日出具的演出费票据上有时任村书记、主任曹井友、付秀发签字确认，一审法院据此判令上诉人给付所欠演出费用并无不妥。上诉人主张被上诉人之演出未经过两会讨论，其演出费用与上诉人无关之理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人迁安市大五里乡贯头山村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 王树丽审判员 李建波审判员 姚春涛 二○一九年十一月八日书记员 赵亚征
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82392号原告：余小春，男，1973年2月23日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。被告：吴雪娇，女，1979年12月23日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周发，上海君乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚臻，上海君乐律师事务所律师。原告余小春与被告吴雪娇委托合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日、2019年11月19日分别公开开庭进行了审理。原告余小春的委托诉讼代理人王彩明、被告吴雪娇的委托诉讼代理人周发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余小春向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间的《个人代持(股权代理)协议书》；2、判令被告立即返还投资款人民币1万元。事实和理由：2018年1月，被告向原告称上海五瑞炭基农业科技有限公司(以下简称五瑞公司)将要上市，要求原告进行投资。为此，双方于2018年1月30日签订《个人代持(股权代理)协议书》，约定由原告出资1万元，被告作为原告的代持人，并以被告的名义作为五瑞公司的股东，与该公司签订《设立有限合伙意向书》，同时约定该协议书自五瑞公司上市之日起生效等。该协议签订后，原告向被告支付了1万元。但至今，五瑞公司还未上市，双方签订的《个人代持(股权代理)协议书》尚未生效，且被告未按照约定向五瑞公司出资200万元，因此该协议书应予以解除。故原告提起诉讼，要求判如所请。被告吴雪娇辩称，被告和五瑞公司于2018年1月3日签订了《设立有限合伙意向书》,该意向书后未履行完毕，但被告已按该意向书约定履行了200万元的出资义务。五瑞公司的前法定代表人郑某和被告约定由其帮被告垫付200万元出资款，再由被告向郑某归还200万元。郑某已于2018年1月10日将200万元汇入五瑞公司的账户。因五瑞公司的原因导致被告和五瑞公司未能成立有限合伙企业，该投资风险应由作为投资者的原告自行承担。即使被告在履行意向书过程中存在瑕疵，在签订《个人代持(股权代理)协议书》时被告向原告出示过意向书，故原告亦明知且认可。五瑞公司现未上市，《个人代持(股权代理)协议书》尚未生效，不存在解除的问题。即使解除，按照《个人代持(股权代理)协议书》约定也应由五瑞公司向原告返还投资款。故不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：根据被告提供的2018年1月3日五瑞公司(甲方，法定代表人宋文霞)与被告(乙方)签订的《设立有限合伙意向书》，约定有：双方投资设立有限合伙企业，乙方担任有限合伙企业的有限合伙人，认缴出资额为200万元；乙方向甲方支付200万元作为保证金，在本意向书签订之日，乙方向甲方支付200万元；为防范、控制本项目保证金风险，双方一致同意甲方在招商银行上海金沙江路支行开立监管账户(账户信息详见签字页)，乙方向甲方支付的保证金应按照约定划入监管账户；有限合伙企业完成工商设立登记之后，乙方在本意向书下的保证金将作为乙方实缴出资，由乙方委托甲方在甲方完成股改前向有限合伙企业缴纳；乙方享有按照实缴金额受让甲方的与乙方实缴金额等值的甲方股权的权利，转让时间为甲方完成股改前，具体时间由甲方决定等。2018年1月30日，原告(订立本协议书成员，序号14)与被告签订《个人代持(股权代理)协议书》，约定：为五瑞公司上市，全体本协议书的第一条所有成员经共同友好协商，现协商一致，特推选吴雪娇(代持人)其个人名义作为本协议的各方成员出资的贰佰万元人民币由代持人的名义作为五瑞公司的显名股东，与五瑞公司签订《设立有限合伙企业意向书》，该意向书的权利义务由各成员共同享受和承担；代持人应保证各会员投入五瑞公司的贰佰万元按照约定及五瑞公司的规定，介入五瑞公司指定账户，专款专用；股票上市后，成员的各方均以各自的比例按上市公司的相关规定，享受权利，承担义务；本协议书自五瑞公司上市之日起生效，若未上市，各成员的投资款仍然有效，按五瑞公司的相关规定返还等。原告已向被告支付1万元投资款。另查明，根据工商登记资料记载，2018年1月3日，五瑞公司的法定代表人由郑某变更为宋文霞。五瑞公司至今尚未上市，被告亦未成为该公司的股东。审理中，被告为证明其已向五瑞公司支付了包括原告的1万元在内的投资款200万元，提供了：1、案外人郑某的银行转账明细，显示2018年1月10日郑某向五瑞公司汇入200万元；2、署名郑某的书面说明，载明案外人郑某于2018年1月10日汇给五瑞公司的200万元系其为被告垫付的出资款等；3、被告的银行转账明细，显示2018年1月17日，被告向案外人郑某转账支付375,000元；4、落款日期为2018年1月16日的收款证明，载明案外人郑某收到余小春购买五瑞公司股权款金额1万元，股权数1万股，付款人签名为吴雪娇(代)，收款人签名为郑某。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中原、被告签订的《个人代持(股权代理)协议书》的核心内容为由原告出资1万元，通过被告名义作为五瑞公司的显名股东与五瑞公司签订《有限合伙意向书》，并以被告名义代持五瑞公司的相应股份。现原告已将1万元投资款支付给被告，但被告至今尚未成为五瑞公司的股东，故代持股的条件至今尚未成就，导致原告签订该协议书的合同目的无法实现。现原告要求解除该协议书，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告依据该合同取得的款项应予以返还。被告虽抗辩称已将原告的1万元投资款支付给五瑞公司，然根据被告现提供的证据，从支付金额、支付时间、支付账户上看，均与被告提供的《设立有限合伙企业意向书》中的相关约定不符，且签订该意向书时郑某已不再担任该公司的法定代表人，故本院对被告该抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告余小春与被告吴雪娇签订的《个人代持(股权代理)协议书》；二、被告吴雪娇于本判决生效后十日内返还原告余小春投资款1万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴雪娇负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱佳佳二〇一九年十一月二十一日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5644号原告：宁某1，男，2016年3月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市云岩区。法定代理人：宁某2，系宁某1之父。委托诉讼代理人：肖涵，泰和泰（重庆）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：曾睿，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师，一般代理。被告：张晓，男，1985年11月18日出生，汉族，住山西省运城市临猗县。被告：临猗县安顺车辆服务有限公司，住所地山西省运城市临猗县猗氏镇西郊百里店村。法定代表人：荆土星，该公司经理。被告：都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区中银北大道245号8层。负责人：李英波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵煜，该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：骆礼超，该公司员工，特别代理。被告：都邦财产保险股份有限公司，住所地吉林省吉林市吉丰东路388号。法定代表人：郑国如。第三人：张志平，男，1979年9月24日出生，汉族，住山西省临猗县。委托诉讼代理人：王婵，山西古郇律师事务所律师，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序经本院审理查明：2018年4月7日13时13分，原告宁某2驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车沿贵惠大道由花溪往贵阳方向行驶，行驶至贵阳市花溪区风暴营路段时，与张晓驾驶停放在道路最右侧的晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车尾部相撞，造成宁某2受伤，贵Ａ×××××号车上乘客程端伦、罗叶青、程飞3人死亡，贵Ａ×××××号车上乘客宁某1、程林2人受伤及车辆受损的交通事故。此次事故经贵阳市公安交通管理局花溪分局认定，宁某2承担此次事故的主要责任，被告张晓承担次要责任，原告宁某1无责任，程端伦、罗叶青、程飞、程林无责任。另查明：1.晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车登记的车主系临猗县安顺车辆服务有限公司。张志平称晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车系张志平于2016年11月11日以分期付款的方式从临猗县安顺车辆服务有限公司处购买，张志平雇佣张晓驾驶该车。事发期间该车在都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及机动车第三者责任保险（简称三者险，保险限额1000000元，不计免赔），且该车发生交通事故时，均在保险期限内。2.程端伦（1946年6月3日出生，事故发生时71周岁）生前居住在贵州省贵阳市云岩区。3.程端伦生前与其妻罗叶青生育一名子女程飞。4.罗叶青与程飞均在本次交通事故中死亡。程飞生前与其丈夫宁某2生育一名子女宁某1（系程端伦之外孙），程端伦的父母均已去世。5.第三人张志平已向因本次交通事故死亡的程飞、程端伦、罗叶青垫付丧葬费60000元，每名死者丧葬费20000元。6.本案原告同意将晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车的交强险优先用于赔偿（2019）黔0111民初5647号原告的损失。原告不主张宁某2承担赔偿责任。原告诉至本院，请求判令：1.被告张晓、临猗县安顺车辆服务有限公司立即向原告支付各项经济损失人民币87992元（丧葬费36122.5元、死亡赔偿金252736元，由于被告承担次要责任，按照总损失的30%的比例计算）；2.被告张晓、临猗县安顺车辆服务有限公司立即向原告支付精神损失费20000元（主张66666元，按照30%计算）；3.被告都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司、都邦财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险以及机动车综合商业保险的责任限额范围内对原告进行赔偿；4.本案诉讼费用由被告共同承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为张晓、临猗县安顺车辆服务有限公司立即向原告支付各项经济损失人民币86657.55元。经审理查明：为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：死亡赔偿金：252736元（31591.93元/年×9年=284327.37元，原告自愿主张252736元，本院从其自愿）；丧葬费：31462元（62924元/年÷12个月×6个月）。精神抚慰金：50000元总计：334198元。本院认为，双方对交警部门的事故责任划分无异议，本院予以采信。综上所述原告的损失总计334198元。晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车已在都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司投保了交强险和三者险。因原告同意案涉车辆的交强险优先用于赔偿（2019）黔0111民初5647号案件中宁某1、宁某2的损失，且案涉车辆交强险已经全部用于赔偿宁某1、宁某2的损失，因此在本案中直接用案涉车辆的三者险赔偿原告的损失。根据道路交通事故认定书，宁某2承担主要责任，张晓承担次要责任，被告张晓按照交通事故责任比例承担30%即100259.4元。鉴于第三人张志平已经垫付了丧葬费20000元，扣减该损失，被告张晓应当承担80259.4元。该损失应由晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车所投保的都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司在三者险限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告宁某1经济损失共计人民币80259.4元；二、驳回原告宁某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1230元（已减半收取），由原告宁某1承担人民币316元，由被告都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司承担人民币914元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员 高 燕二〇一九年十一月二十日书记员 刘玉芬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45846号原告：绿城物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：茆惠俊。委托诉讼代理人：夏慧芬，女。委托诉讼代理人：杨娟，女。被告：张跃仁，男，住上海市闵行区星河湾都会路XXX弄XXX号XXX室。被告：郭向阳，女，1968年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：张巍炜，男，住上海市闵行区星河湾都会路XXX弄XXX号XXX室。原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司与被告张跃仁、郭向阳、张巍炜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司撤回起诉。审 判 员 陈娟娟二〇一九年十一月二十日法官助理 田 震书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执977号申请执行人山东邦华建设集团有限公司，住所地：济宁市光河路银都花园13号楼2单元1层西。法定代表人：于泳，董事长。被执行人山东济宁特力机床有限公司，住所地：济宁高新区新元路。法定代表人：孙善科，董事长。申请执行人山东邦华建设集团有限公司与被执行人山东济宁特力机床有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0891民初3872号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东济宁特力机床有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东邦华建设集团有限公司向本院申请强制执行，2019年5月29日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人济宁特力机床有限公司邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人济宁特力机床有限公司向申请执行人山东邦华建设集团有限公司返还剩余定金700000元及相应利息（以未还定金为基数，自2014年9月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5400元及本案申请执行费。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人山东济宁特力机床有限公司名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、工商登记、证券、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人山东济宁特力机床有限公司名下有多个银行账户，无其他可供执行财产。本院依法冻结了被执行人多个账户，余额较少。2019年6月11日，本院作出限制消费令并通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人济宁特力机床有限公司采取限制消费措施并向其发出限制消费令。2019年11月27日，本院依法约谈了申请执行人山东邦华建设集团有限公司的法定代表人于泳，将上述执行情况向其进行了告知，其亦不能向本院提供各被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0891民初3872号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  盛菲菲
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终5730号上诉人（原审被告）：许洪刚，男，1971年7月10日出生，汉族，住乳山市。被上诉人（原审原告）：刘树文，男，1981年11月6日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：战鸿德，莱阳大通法律服务所法律工作者。原审被告：杨晓红，女，1972年10月13日出生，汉族，住乳山市。系许洪刚妻子。上诉人许洪刚因与被上诉人刘树文、原审被告杨晓红买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初4993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许洪刚经传票传唤无正当理由未出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人许洪刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人许洪刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十一月六日书记员  赵广娜
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执677号 申请执行人：陈建中，男，1968年5月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 申请执行人：陈清辉，男，1980年11月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：龙海市东威木业有限公司，住所地福建省龙海市角美镇金山村，统一社会信用代码：91350681717367651M。 法定代表人：叶文东，执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人陈建中、陈清辉与被执行人龙海市东威木业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0603执677号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  **武 人民陪审员  张伟鸿 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52123号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：许杨，男，1988年6月25日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告许杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告许杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告许杨归还原告借款本金39,999.97元，支付原告逾期利息1,559.28元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年3月，被告许杨与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告许杨向原告贷款64,000元，用于购买杭州禾润汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U63JG052338)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2018年4月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告许杨以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告许杨自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告许杨构成违约，截止至2019年9月4日，被告许杨尚欠原告贷款本金39,999.97元，逾期利息1,559.28元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告许杨在签字表中注明的居住地址为浙江省杭州市滨江区绿香街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金39,999.97元、逾期利息2,468.86元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告许杨未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告许杨支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告许杨以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告许杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许杨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金39,999.97元，支付至2019年11月9日止的逾期利息2,468.86元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告许杨届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告许杨协议，以荣威牌(车辆型号CSA7151SDAP，车架号LSJW56U63JG052338)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告许杨继续清偿。案件受理费861.72元，减半收取计430.86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执716号之一申请执行人：上海静雨文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘静。被执行人：上海陆科金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：何凌之。我院于2019年7月受理的上海静雨文化传媒有限公司申请执行上海陆科金融信息服务有限公司一案，上海静雨文化传媒有限公司于2019年11月向我院申请撤回强制执行申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪02执716号案件的执行。本裁定送达后立即生效。法官助理龚轶审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一九年十一月十四日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10184号上诉人(原审被告)：上海天禹投资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：袁君祥，经理。被上诉人(原审原告)：许俊洪，男，1964年4月10日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。原审第三人：上海天彬投资咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨顺高。上诉人上海天禹投资有限公司因与被上诉人许俊洪、原审第三人上海天彬投资咨询有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初14662号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人上海天禹投资有限公司未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海天禹投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 季 磊审判员 沈 俊审判员 赵 炜二〇一九年十一月十四日书记员 朱伟静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23513号原告：欧剑文，男，1991年11月8日出生，汉族，住佛山市南海区******************，公民身份号码XXX。被告：陈雄飞，男，1967年1月27日出生，汉族，住佛山市禅城区**************，公民身份号码XXX。原告欧剑文与被告陈雄飞租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的指定期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告欧剑文撤回起诉处理。审判员 梁 莎二〇一九年十月三十一日书记员 邓洁婷
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2019）宁0303民初1556号   原告：史玉军，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。   委托诉讼代理人：唐莉，宁夏罗霄律师事务所律师。（特别授权代理）   被告：安春礼，男，汉族，住宁夏回族自治区彭阳县。   被告：刘彦良，男，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告史玉军与被告安春礼、刘彦良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史玉军及其委托诉讼代理人唐莉、被告刘彦良到庭参加诉讼，被告安春礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告史玉军向本院提出诉讼请求：1.判令被告安春礼偿还原告借款本金50000元及利息33433.33元（按年利率24%计，自2016年8月18日起计算至2019年5月18日止），共计83433.33元；2.被告刘彦良对上述债务承担连带保证责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告刘彦良系朋友关系，被告刘彦良找到原告称，由原告帮忙借50000元给被告安春礼周转一下，用款期限为15天，被告刘彦良为此笔借款提供担保。借款到期后，原告找被告安春礼要求还款，被告安春礼推脱不还，后难以联系，原告要求被告刘彦良承担保证责任，被告刘彦良亦推诿拒付，遂诉至法院。   被告刘彦良辩称，借款属实，我把安春礼领到原告家中向原告借款50000元，当时说了3分钱的利息，没有说用款期限是15天，原告扣除了一个月利息1500元，实际给安春礼给了47500元，原告非要让我担保，我就同意了。   被告安春礼未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据分析认定如下：原告提交的借条一张，能够证明被告安春礼于2016年8月3日向原告出具50000元借条及被告刘彦良为担保人的事实，予以认定；证明一张，能够证明被告刘彦良为被告安春礼向原告的借款提供担保及原告一直向其催要借款的事实，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史玉军与被告刘彦良系亲家关系，被告安春礼与被告刘彦良系朋友关系。2016年8月3日，经被告刘彦良介绍，原告向被告安春礼出借借款50000元，被告安春礼向原告出具借条一张，约定还款日期为2016年8月18日，被告刘彦良在担保人处签字捺印。2018年10月24日，被告刘彦良向原告出具证明一张，以此证明被告安春礼向原告借款50000元及其为该笔借款提供担保。被告安春礼至今未向原告偿还借款，被告刘彦良亦未履行担保义务。   本院认为，被告安春礼向原告史玉军借款并出具借条，原告依约出借借款，双方之间形成民间借贷关系。借款事实清楚，约定还款期限届满，被告安春礼应当履行还款义务，故对于原告要求被告安春礼偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告安春礼支付利息33433.33元（按年利率24%计，自2016年8月18日起计算至2019年5月18日止）的诉讼请求，双方约定了违约金，但原告未予主张，因借条中未约定利息及逾期利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故利息自2016年8月18日起计算至2019年5月18日止，被告安春礼应支付原告利息8243.8元（6%÷365天×1003天×50000元），超出部分不予支持。关于原告要求被告刘彦良对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，被告刘彦良在担保人处签字捺印且出具证明证明为本案涉案款项提供担保，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，被告刘彦良应当对被告安春礼向原告的借款承担连带还款责任，承担连带还款责任后有权向被告安春礼追偿。   关于被告刘彦良辩称，当时说了3分钱的利息，没有说用款期限是15天，原告扣除了一个月利息1500元，实际给安春礼给了47500元的辩解理由，其未提供证据予以证明，故对该项辩解理由，本院不予采纳。   被告安春礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告安春礼于本判决生效后十日内一次性偿还原告史玉军借款本金50000元，支付利息8243.8元，合计58243.8元；   二、被告刘彦良对上述款项承担连带还款责任，承担连带还款责任后有权向被告安春礼追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1885元，原告史玉军负担629元，被告安春礼、刘彦良负担1256元，公告费560元，由被告安春礼负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 李丹丹   人民陪审员 杨永红   人民陪审员 段 娟     二〇一九年十一月十五日   书记员 毛 旺   附法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国担保法》   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26196号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王炯，男，1987年11月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王炯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王炯系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,240.99元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,240.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2379号原告：金沙富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇中华路76号，统一社会信用代码：915205000550291500。法定代表人：孙忠富，系公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王沿皓，系该公司员工。被告：陈仕建，男，汉族，1993年12月24日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。被告：赵继豫，女，汉族，1978年12月20日出生，贵州省金沙县人，住金沙县。被告：陈军虎，男，汉族，1985年11月3日出生，住金沙县，系赵继豫之夫原告金沙富民村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称富民银行）诉被告陈仕建、赵继豫、陈军虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，因三被告下落不明，于2019年8月4日在《人民法院报》上公告送达，期满三被告无正当理由不到庭，也未向本院提交书面答辩，本院依法适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了缺席审理。原告富民银行委托诉讼代理人王沿皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告陈仕建立即支付原告借款人民币壹拾贰万陆仟壹佰零叁元壹角叁分（￥126103.13元）（其中：截止到2019年5月29日，欠贷款本金壹拾万元（￥100000.00元），欠利息为人民币贰万陆仟壹佰零叁元壹角叁分（￥26103.13元），本息合计为人民币壹拾贰万陆仟壹佰零叁元壹角叁分（￥126103.13元）以及按照借款合同约定的利息、罚息和复息计算至本息清偿日止；2.请求判令被告赵继豫、陈军虎对以上诉讼请求承担连带责任；3.判令被告全部承担本案的全部诉讼费用、保全费用。事实及理由：在2016年7月5日，原告富民银行与被告陈仕建、被告赵继豫签订合同号为661112016003109的《个人保证借款合同》；其中，原告为贷款人，被告陈仕建为借款人、被告赵继豫为保证人，2016年7月5日，被告陈军虎向原告出具了《保证函》，同意为原告向被告陈仕建在2016年7月5日起至2018年7月4日期间内最高融资限额人民币（大写）壹拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年7月5日，原告如约将贷款资金通过被告陈仕建账户支付给符合约定用途的被告陈仕建。2018年7月4日借款人陈仕建贷款到期，原告向被告催收，被告始终未向原告履行付息的义务，至今未清偿其所欠原告的借款利息，同时原告也要求被告赵继豫、陈军虎代被告陈仕建偿还借款本息，但被告赵继豫、陈军虎均未履行偿还义务。为此，原告为了维护自身的合法权益，诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了如下证据：1.被告的身份证复印件、结婚证复印件，证明三被告的身份。2.个人借款借据复印件、个人保证借款合同复印件、借款申请书复印件，证明被告借款的事实。3.保证函复印件，证明被告担保的事实。本院对原告所举证据作如下认定：原告所举的3组证据，与原告起诉的事实相关，符合证据的三性要求，本院予以确认。本院经审理查明：2016年7月5日，原告富民银行与被告陈仕建、被告赵继豫签订合同号为661112016003109的《个人保证借款合同》；其中，原告为贷款人，被告陈仕建为借款人、被告赵继豫为保证人。2016年7月5日，被告陈军虎向原告出具了《保证函》，同意为原告向被告陈仕建在2016年7月5日起至2018年7月4日期间内最高融资限额人民币（大写）壹拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年7月5日，原告如约将贷款资金通过被告陈仕建账户支付给符合约定用途的被告陈仕建。2018年7月4日借款人陈仕建贷款到期，原告向被告催收，被告及保证人始终未向原告履行还本付息的义务，至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息，原告为维护自身合法权利，诉来法院，请求判如所请。本案审理过程中，原告富民银行向本院提出财产保全申请。本院于2019年6月14日作出（2019）黔0523民初2379号民事裁定书，裁定冻结被告陈仕建、赵继豫、陈军虎银行账户内存款12.6万元，冻结期限为12个月。本院认为：本案确属金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人保证借款合同》、《保证函》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定向被告陈仕建发放了借款，借款期限到后被告陈仕建未归还原告借款本金10万元，未按照合同约定履行偿还借款本息的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告陈仕建偿还借款，并按合同约定支付利息的诉讼主张，本院予以支持。被告赵继豫、陈军虎自愿为原告对被告陈仕建的债权提供连带保证责任，其担保期限尚在本案借款的保证期间内，被告赵继豫、陈军虎依法对上述借款本息承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈仕建于本判决生效后十日内向原告金沙富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息（自2016年7月5日起至2018年7月4日的利息按合同约定月利率8.31‰计算；2018年7月5日起至还清本金之日止的利息按合同约定月利率8.31‰加收50%计算）；二、被告赵继豫、陈军虎对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告金沙富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，保全费1160元，公告费560元，合计4550元，由被告陈仕建、赵继豫、陈军虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  周发欢人民陪审员  罗永良人民陪审员  李 兰二〇一九年十一月十四日书 记 员  胡 帅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15593号 原告：泉州路登鞋材有限公司，住所地福建省晋江市池店镇浯潭村龙池路152号（伟尔踏工业大厦），统一社会信用代码91350582315377929K。 法定代表人：程有生。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被告：晋江星美健鞋业有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）泉源路25号，统一社会信用代码91350582MA31FDF14U。 法定代表人：辛五元。 被告：辛五元，男，1963年12月17日出生，汉族，住山西省新绛县，公民身份好号码142726196312170917。 被告：李仲颐，男，1981年4月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：辛俊兰，女，1971年9月21日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：靳科峰，男，1982年5月4日出生，汉族，住河南省郑州市。 本院在审理原告泉州路登鞋材有限公司与被告晋江星美健鞋业有限公司、辛五元、李仲颐、辛俊兰、靳科峰加工合同纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤回对被告辛五元、李仲颐、辛俊兰、靳科峰起诉的申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对被告辛五元、李仲颐、辛俊兰、靳科峰的起诉，属在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州路登鞋材有限公司撤回对被告辛五元、李仲颐、辛俊兰、靳科峰的起诉。 审判员  许礼俊 （） 二〇一九年十一月二十九日 书记员  郭宝琳
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执恢375号申请执行人：付甲千，男，住白城市。被执行人：刘国礼，男，住白城市。被执行人：季桂云，女，住白城市。本院在执行申请执行人付甲千与被执行人刘国礼、季桂云借款合同纠纷一案中，现当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执恢375号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十一月二十日书记员  傅帮喜
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初170号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李开慧