文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初12283号原告：重庆世普塑料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路18号【口岸贸易服务大厦】B1单元5楼503-858室，统一社会信用代码91500106MA5UJ9JW4L。法定代表人：杨吉尚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：晏忠禹，重庆美翎律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪述洪，重庆美翎律师事务所律师。被告：重庆森建塑料制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村4社，统一社会信用代码91500107MA5YUH1H28。法定代表人：陈华，职务不详。被告：陈洪丽，女，1974年10月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。原告重庆世普塑料有限公司（以下简称世普公司）与被告重庆森建塑料制品有限公司（以下简称森建公司）、陈洪丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告世普公司的法定代表人杨吉尚及其委托诉讼代理人晏忠禹到庭参加诉讼，被告森建公司、陈洪丽下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世普公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告森建公司立即向原告支付货款24675元，并以24675元为基数，从2019年5月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失直至款项付清之日止；2、请求判令被告陈洪丽对前述款项承担连带保证责任；3、请求判令被告森建公司支付原告律师费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年12月29日签订合同，约定由被告森建公司向原告购买ABS0215A型号货物5500公斤，共计货款75350元，被告陈洪丽作为保证人对被告森建公司的合同义务承担连带保证责任，原告于2018年12月29日将货物交付给被告森建公司，原告按约供货后，被告尚有货款24675元未付清，原告多次催告，被告均未履行付款义务，故特诉至法院，望判如所请。被告森建公司、陈洪丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，原告世普公司（供方）、被告森建公司签订《销售合同》，合同约定原告世普公司向被告森建公司销售塑料，产品型号为ABS0215A，数量为5500公斤，价格为13.70元/公斤，总金额为75350元，合同还约定付款方式为预付40000元，剩余货款在2019年1月25日前付清。原告世普公司在合同落款供方处盖章，被告森建公司在合同落款需方处盖章，被告陈洪丽在签约人处签字。同日，被告森建公司（买方、甲方）与原告世普公司（卖方、乙方）签订《买卖合同》，其中，合同第二条约定：“买卖标的物（包括名称、数量、价格等）：以双方确认的订单或采购单等约定为准，品质为试模样本为准。”第三条约定：“交货方式及期限：以双方确认的订单或采购单等约定为准。”第四条约定：“……货款支付时间：以双方确认的订单或采购单等约定为准，货到次月结（如一月份交货，二月底付款）。”第五条约定：“甲方违反约定的时间支付货款的，应承担相应的责任（包括但不限于向乙方支付货款及利息、诉讼或仲裁费、律师费等）……”第八条约定：“陈洪丽自愿就买方在本合同的义务向买方承担连带保证，确保买方能依约履行义务。”被告森建公司在合同落款甲方处盖章，被告陈洪丽在合同正文第八条签名并在合同落款甲方保证人处签名，原告世普公司在合同落款乙方处盖章。同日，被告陈洪丽在《重庆世普塑料有限公司送货单》的收货单位及经手人处签字，该送货单载明：“送货单号：SP18122901，送货日期：2018-12-29，客户名称：重庆森建塑料制品有限公司，产品名称：ABS，规格型号：0215A，单位：公斤，数量（KG）：5500，单价（元/KG）：13.70，金额（元）：75350元。”2019年4月12日，被告陈洪丽在《付款承诺书》落款担保人处签字，该承诺书载明：“重庆世普塑料有限公司于2018年12月29日交货ABS0215A5500公斤给我司（重庆森建塑料制品有限公司），共计货款75350元，我司分别于2018年12月29日付款37675元与2019年2月4日付款10000元，还剩27675元货款未支付。我司承诺在2019年4月30日前付清剩余货款27675元（贰万柒仟陆佰柒拾伍元整），如重庆森建塑料制品有限公司未按期付清货款，将由担保人陈洪丽自愿承担支付其货款以及相关费用。”另查明，2019年5月6日，原告世普公司与重庆美翎律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆美翎律师事务所接受世普公司的委托，指派律师为原告世普公司与森建公司买卖合同纠纷案件一审阶段的代理人，世普公司应向重庆美翎律师事务所支付律师服务费5000元。该协议签订后，原告世普公司于2019年5月7日向该律师事务所支付了律师服务费5000元。审理中，原告世普公司陈述，被告于2019年6月27日向其支付2000元，2019年9月1日向其支付1000元，被告现尚欠原告货款24675元。上述事实，有原告世普公司提供的销售合同、买卖合同、重庆世普塑料有限公司送货单、付款承诺书、法律事务委托合同、华夏银行电子回单、重庆增值税普通发票及原告方的当庭陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当全面实际履行合同约定的义务。本案中，根据原告世普公司提供的销售合同、买卖合同、送货单、付款承诺书以及原告世普公司的陈述，可以认定被告森建公司尚欠原告世普公司货款24675元的事实，故原告世普公司要求被告森建公司支付货款24675元，符合法律规定，本院予以支持。本案中，案涉《销售合同》约定被告森建公司应向原告世普公司预付40000元，剩余货款在2019年1月25日前付清，另外，案涉《买卖合同》约定货款的支付时间为货到次月结，根据该约定，案涉货物的送货时间为2018年12月29日，被告森建公司亦应在2019年1月31日前付清货款，然而，被告森建公司至今仍未付清全部付款，现原告世普公司要求从2019年5月1日起计算逾期付款的资金占用损失，符合合同约定，本院予以支持。本案中，原、被告双方并未约定逾期付款的资金占用损失的计算方法，原告世普公司主张以24675元为基数，按中国人民银行同期贷款率计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院确定被告森建公司应向原告世普公司支付从2019年5月1日起，以未付货款24675元为基数，按照中国人民银行同期贷款率起付至货款付清之日止的资金占用利息。另外，原告世普公司与被告森建公司在合同中约定了违约方应向相对方支付律师费等费用，现原告已产生的律师费5000元符合双方的约定，理应由被告森建公司承担，故对于原告要求被告森建公司支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，根据原告举示的买卖合同、付款承诺书，可以认定被告陈洪丽自愿为被告森建公司欠付原告的货款、资金占用损失提供连带保证责任。根据案涉付款承诺书，若被告森建公司未在2019年4月30日前向原告世普公司付清货款，则被告陈洪丽作为担保人自愿承担货款以及相关费用，原告起诉要求被告陈洪丽对被告森建公司欠付原告世普公司的货款及资金占用损失承担连带清偿责任，未超过保证期间，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆森建塑料制品有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告重庆世普塑料有限公司支付货款24675元；二、被告重庆森建塑料制品有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告重庆世普塑料有限公司支付资金占用损失，该资金占用损失以24675元为基数，从2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清时止；三、被告重庆森建塑料制品有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告重庆世普塑料有限公司支付律师服务费5000元；四、被告陈洪丽就被告重庆森建塑料制品有限公司的上述第一项、第二项债务向原告重庆世普塑料有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元、公告费300元，合计916元（原告重庆世普塑料有限公司已预交），由被告重庆森建塑料制品有限公司、陈洪丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 灿审 判 员 刘 畅人民陪审员 冯 斌二〇一九年十一月四日书 记 员 唐诗怡