上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初30713号原告：李新电，男，1982年6月10日出生，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：上海定奕商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄开响，该公司经理。被告：上海润缘环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐锦琴，该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：俞皓，上海市新闵律师事务所律师。原告李新电与被告上海定奕商务咨询有限公司(以下简称定奕公司)、上海润缘环保科技有限公司(以下简称润缘公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告李新电及委托诉讼代理人汪少军，被告定奕公司与润缘公司的共同委托诉讼代理人俞皓到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告李新电向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的挂靠经营关系;2.判令确认牌号为沪DSXXXX的重型厢式货车的所有权为原告所有；3.判令两被告协助原告办理牌号为沪DSXXXX的重型厢式货车过户手续至原告名下；4.判令两被告返还多收取费用8000元。事实与理由：2017年1月6日,原告从上海润景汽车销售有限公司被购买了牌号为沪DSXXXX的重型厢式货车从事货运经营。为此,原告与被告定奕公司于2017年1月11日签订了车辆挂靠《经营管理协议书》,协议书约定车牌号沪DSXXXX的车辆为原告所有,挂靠期限自2017年1月11日开始,二年可以过户,原告自主经营。2017年1月22日,被告定奕公司将涉案车辆的行驶证登记在被告润缘公司名下。由被告润缘公司代办车辆行驶证年审、营运证及营运证审验、保险费代缴等义务。2019年1月,被告润缘公司向原告收取2019-2020年度的车辆行驶证年审、营运证审验、保险费、挂靠费等共计23600元。现车辆在原告的控制,管理下自行经营。二被告没有向原告交付合法有效的涉案车辆的《中华人民共和国道路运输证》,不能实现原告车辆挂靠的合同运输目的;被告润缘公司向原告收取费用,却没有向原告出具收费项目和缴费清单;没有向原告交付车辆交强险和商业险保单以及购买保险发票;经原告向保险公司查询,二被告没有为涉案车辆购买车损险。二被告的上述行为完全违背原告的自愿原则、违反诚实信用原则,致使原告订立车辆挂靠经营的目的无法实现。原告为维护自身权利，故诉至本院。被告定奕公司、被告润缘公司共同辩称，被告定奕公司、被告润缘公司是关联关系，与原告形成了挂靠关系。不同意解除挂靠关系，系争车辆是以低于市场价格20%-30%的价格卖给原告的，原本挂靠合同期限是8年，被告可以通过8年经营活动收回成本，由于原告的关系改成了3年，故被告不同意解除。目前原告挂靠在被告公司名下从事货运的挂靠目的是实现的。被告完全履行了合同义务，不存在多收费的情况。营运证应该在原告车上，且还有2年的年审，被告不存在违约情况。本院组织双方当事人依法进行了证据交换，对于双方均无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，润缘公司为甲方，李新电为乙方，签订《车辆挂靠经营管理协议书》，被告定奕公司在甲方代表签字处盖章。协议约定，乙方自有车辆(车牌号为沪DSXXXX，车辆识别号为LGAX4C355GXXXXXXX的东风牌重型厢式货车)挂甲方经营，乙方车辆挂靠甲方后车辆经营权仍属于乙方所有。在乙方不拖欠甲方各种费用的前提下，按规定办理营运证、准营证以及各类单证并实施日常管理。公司负责帮助乙方办理车辆保险费、车船使用费、全年验车费、管理费、环保费、营运北斗联网费、运输证等费用。上述费用由乙方按车辆主管部门的要求按时交纳不得拖欠。甲方收取乙方年度管理费1,200元。协议有效期为八年,另在管理费处手写注明三年可以过户。2019年1月4日，系争车辆购买了机动车交通事故责任强制保险，保险费合计4,032元，代收车船税495元，同日购买了机动车商业保险，保险费合计8,923.61元。2019年1月6日，原告李新电通过微信转账的方式向被告工作人员黄晨霞转账两笔，金额分别为17,000元、6,000元，合计23,000元。2019年1月15日，被告方工作人员黄晨霞出具一份手写收费清单，显示，全年费用共计23,600元,另注明2019年1月6日至2020年1月6日保险、验车、挂靠费、环保全付清。另查明，系争车辆行驶证显示所有人为润缘公司，使用性质为非营运，2018年1月10日，该车注册登记栏中的使用性质变更为货运。审理过程中，两被告提供的道路运输证显示年审有效期至2020年1月。原告与两被告工作人员之间的微信对话显示，2019年7月26日，道路运输证在被告处，原告未随车携带。本院认为，根据系争挂靠协议的约定内容，在该协议中均载明系争车辆所有权属于李新电，本院基于上述事实及商业惯例足以认定系争车辆的所有权应属李新电所有。另，对系争车辆挂靠协议的合同目的予以分析，根据该协议的约定内容，被告的合同义务包括为原告申领营运证，基于该协议约定及车辆挂靠惯例，本院有理由相信双方当事人签订系争车辆挂靠协议的目的在于让系争车辆能够依法从事道路运输经营活动；而在案事实表明，系争车辆的使用性质虽然为营运车辆，但被告一段时间内实际控制了道路运输证，使得原告未能按照《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条的规定，随车携带车辆营运证，存在收到行政处罚的风险。被告虽然辩称已经将相关证件快递给原告，但是未能提供相应证据，应当承担举证不能的法律后果。被告的上述行为导致原告的合同目的无法实现，故系争车辆挂靠协议应予解除。此外，原告李新电还主张两被告应协助其办理系争车辆过户手续，由于系争车辆挂靠协议被予以解除，且系争车辆属于李新电所有，另系争车辆登记于润缘公司名下，合同的盖章方为定奕公司，两被告在庭审过程中确认两被告系关联公司，故本院对李新电的要求两被告共同履行协助过户义务的主张亦予以支持。根据合同约定，公司负责帮助乙方办理车辆保险费、车船使用费、全年验车费、管理费、环保费、营运北斗联网费、运输证等费用。上述费用由乙方按车辆主管部门的要求按时交纳不得拖欠。从条文的表述来看，上述费用的金额及交纳时间系基于车辆主管部门的要求，应以实际发生为依据，而非双方的自行协商确认。且车辆主管部门要求交纳的费用就应当有相应的支付凭证，现两被告仅能提供合计金额为12,955.61元的保险单，以及保险单上显示的代收车船税495元，另，根据合同约定，原告应向被告支付一年挂靠费1,200元，上述款项合计金额为14,650.61元。而原告的实际支付金额为23,000元,现原告主张返还8,000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条之规定，判决如下：一、解除原告李新电与被告上海定奕商务咨询有限公司、上海润缘环保科技有限公司对车辆识别号为LGAX4C355GXXXXXXX的东风牌重型厢式货车的车辆挂靠关系；二、车辆识别号为LGAX4C355GXXXXXXX的东风牌重型厢式货车归原告李新电所有；三、被告上海定奕商务咨询有限公司、上海润缘环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李新电办理车辆识别号为LGAX4C355GXXXXXXX的东风牌重型厢式货车的车辆过户手续；四、被告上海定奕商务咨询有限公司、上海润缘环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李新电8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海定奕商务咨询有限公司、上海润缘环保科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞丽虹二〇一九年十一月十五日书记员  叶岚莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。三、《中华人民共和国道路运输条例》第三十三条道路运输车辆应当随车携带车辆营运证，不得转让、出租。