重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初3387号原告：唐贵才，男，1967年2月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告：喻慧，女，1965年11月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆市昊泰物业管理有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路14号2-6-2，统一社会信用代码915002275567928163。法定代表人：杨金柱,总经理。被告：重庆奥康置业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道奥康大道1号，统一社会信用代码91500227747454721H。法定代表人：王振滔，董事长。委托诉讼代理人：张宁，重庆言诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。原告唐贵才、喻慧与被告重庆锦宏物业管理有限公司、重庆奥康置业有限公司（以下简称奥康置业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理。本案在审理中，原告于2019年5月15日向本院申请追加重庆市昊泰物业管理有限责任公司（以下简称昊泰物管公司）为本案被告参加诉讼，并于2019年5月16日向本院申请撤回对重庆锦宏物业管理有限公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐贵才、喻慧，被告昊泰物管公司的法定代表人杨金柱，被告奥康置业公司的诉讼代理人张宁、李俊桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐贵才、喻慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告对原告的房屋恢复原状，并赔偿衣柜、床、沙发、电视柜的损失34000元（庭审中二原告放弃了恢复原状的诉讼请求，要求二被告赔偿原告的财产损失49000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年11月1日签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告奥康置业公司开发的奥康阳光水岸xx房屋一套。2012年3月20日，奥康置业公司与重庆锦宏物业管理有限公司签订了前期物业管理服务合同，约定由重庆锦宏物业管理有限公司对奥康阳光水岸小区进行物业管理。原告接房后对房屋进行了装修。2018年5月12日，因公用部分的污水管道堵塞，导致原告刚装修完工的房屋被污水浸泡，木地板、门框装饰、墙面损坏，原告购买的衣柜、床、沙发、电视柜报废，给原告造成了巨大损失。后经原告多次找被告协商，二被告相互推诿未达成协议。为维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院，提出如前诉讼请求。被告昊泰物管公司辩称，昊泰物管公司于2015年11月15日进入奥康阳光水岸小区进行物业管理服务，与该小区业主委员会签订的物业服务合同，约定期限为三年,即2015年11月5日至2018年11月14日止，但实际退出的时间为2019年4月15日。在昊泰物管公司进入之前，该小区就出现过污水倒灌的情况，倒灌的原因系该小区的排污系统存在严重的缺陷和奥康置业公司对原告楼下房屋中的厕所进行封堵以及房屋权利人使用不当造成的。被告奥康置业公司作为该小区的开发方，对排污系统也进行过两次整改，但都没有解决根本问题，直到昊泰物管公司退出时都没有收到排污系统检验合格的通知书。昊泰物管公司每年都对化粪池进行一次清理，不定期对排污管道进行维护。根据合同的约定，昊泰物管公司已履行了合同义务，尽到了管理的责任。对于原告主张赔偿49000元，系原告自己定的价格，不予认可。因此，昊泰物管公司在本案中不应当承担责任，请求法院驳回原告对昊泰物管公司的诉讼请求。被告奥康置业公司辩称，奥康阳光水岸小区工程早就竣工并通过验收，根据建筑工程质保期的规定，管道的质保期为两年，即使存在原告诉状中提到的管道问题，也应当由物管公司或业主的大修基金予以维护，与奥康置业公司无关。2018年7月通过鉴定机构对涉案的管道进行了质量检测，污水管道不存在任何质量问题。本案原告发生的污水倒灌事实在2018年5月份,已经超过了奥康置业公司应当维护的质保期。对于原告主张赔偿49000元，系原告自己确认的金额，不予认可。因此，被告奥康置业公司在本案中不应当承担赔偿责任，要求法院驳回原告对奥康置业公司的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2010年11月1日，原告与被告奥康置业公司签订了《商品房买卖合同》，购买了奥康置业公司开发修建的位于璧山区xxx号商住房一套，原告于2012年接手该住房，同年取得房屋产权证，证号为xxx号，权利人为二原告；同年5月份原告开始装修上述住房，装修完成后购买了家具并入住；同年3月30日，原告与重庆锦宏物业管理有限公司签订了《“奥康阳光水岸小区”前期物业管理服务合同》，该物管公司退出后，奥康阳光水岸小区业主委员会于2015年11月15日，以奥康阳光水岸业主委员会为甲方、被告昊泰物管公司为乙方签订了《物业服务合同》，约定服务期限为3年，自2015年11月15日至2018年11月14日。该合同第五条物业服务内容第（二）项约定：房屋共用部分的日常维修、养护和管理包括基础、承重墙体、梁柱、楼盖等；非承重结构的分户墙外墙面，屋盖、屋面、大堂、公共门厅、走廊、过道、楼梯间、电梯井、垃圾通道、污水管、雨水管等；第（三）项约定：共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理包括共用的上下水管道、落水管、污水管、垃圾道等；第二十五条乙方违约责任约定：乙方提供的服务达不到本合同约定的标准的，甲方有权要求乙方在合理期限内改进，乙方未能改进的，给业主或物业使用人造成损失的，有关当事人可以通过司法程序要求乙方承担相应的赔偿责任。合同期满后，昊泰物管公司继续履行至2019年4月15日退场。2018年5月12日，二原告离家五天后回到xxx号住房，发现屋内全是污水，家具全部浸泡在污水中，便立即通知了被告昊泰物管公司，该公司管理人员刁平平、石奉霞当即到原告住房查看，并通知物管公司工程人员对堵塞的管道进行了疏通。事后查明原告住房的污水系原告住房共用卫生间下水道倒灌进入室内，经昊泰物管公司排查，其原因系车库共用排污管道堵塞，打开后发现系生活垃圾、装修垃圾堵塞了排污管道，造成污水从原告共用卫生间下水道倒灌。2018年5月28日，原告出具了物品受损情况统计表，载明：吉象地板8000元，门框装饰2000元，墙面5000元，衣柜14800元，床、沙发、电视柜等19200元，共计49000元的损失，奥康阳光水岸业主委员会在该统计表上盖章并签署“上述情况属实”，昊泰物管公司管理人员刁平平签字注明“现场情况属实，具体责任待业委、开发、物业协商后确定”。被告对上述损失金额不予认可。之后，在社区、街道组织几次就赔偿责任问题协调均未果，故原告诉至本院，提出如前诉讼请求。另查明，2018年7月，被告奥康置业公司委托山东正元地球物理信息技术有限公司对重庆市璧山区奥康阳光水岸小区污水管道进行检测，该公司于当月出具了《技术总结》，检测结果为：污水管道检测共完成0.273公里，共检测25个污水井。根据实地采集数据并经过地下管线数据处理系统得出的结果，污水井各分支管道管底高程及污水流向数据无异常，未发现倒流等不合理现象，在工作中发现污水管道内有较多淤泥等杂物，不利于污水管道排污。再查明，经原告申请，原、被告通过摇号选择重庆百能保险公估有限公司对原告受损的房屋地板、门框装饰、衣柜、床、沙发、电视柜等损失进行评估鉴定。该公司于2019年9月18日作出重百司法鉴定中心[2019]保鉴字第27号《鉴定意见书》鉴定结论为：本次事故造成喻慧、唐贵才对房屋装修及家具损失，其价值为人民币35810元，原告垫付鉴定费3000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，二原告系重庆市璧山区xxx号房屋业主，被告昊泰物管公司作为事发时该房屋所在小区奥康阳光水岸的物业管理公司，负责该小区的物业共用部分的日常维修、养护和管理，而上下水管道、落水管、污水管属于物业共用部分。因此，昊泰物管公司有义务定期检测和清理共用部分的下水管道，以保证共用部分下水管道的畅通。现因排污管道堵塞，导致污水从原告居住的房屋共用厕所下水管道倒灌漫入客厅、卧室、厨房，致使原告家中财产受损，昊泰物管公司应当承担主要赔偿责任。二原告在离家五天后回家才发现住房被淹，未能及时发现污水倒灌并通知物业公司，致使家用俱长时间处于浸泡之中。二原告怠于管理自己的财产导致财产损失扩大存在一定的责任。被告奥康置业公司系重庆市璧山区xxx小区的开发商，原告及被告昊泰物管公司均未举示确实充分的证据证明污水倒灌系房屋建筑质量问题或排污管道设计等问题造成，被告奥康置业公司提交的检测报告得出的结论为：污水井各分支管道管底高程及污水流向数据无异常，未发现倒流等不合理现象。因此，原告要求被告奥康置业公司承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持，被告昊泰物管公司认为应当由奥康置业公司承担原告的赔偿责任的理由本院不予采信。综合被告昊泰物管公司应承担的管理职责、二原告对自己财产应尽的管理义务以及财产损失扩大的客观后果等情形，本院酌定被告昊泰物管公司对原告的损失承担70%的责任，即27167元（38810元×70%），其余30%责任因二原告怠于对自己的财产管理扩大了损失由其自行承担。综上所述，本案事实清楚，原告提交的证据比较充分，对于原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告重庆市昊泰物业管理有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿原告唐贵才、喻慧的财产损失27167元；二、驳回原告唐贵才、喻慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（已减半），由被告重庆市昊泰物业管理有限责任公司负担227.50元，其余97.50元由原告唐贵才、喻慧负担（此款原告已垫交，被告应负担部分随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 黄大全二〇一九年十一月一日法官助理 李沅林书 记 员 李声琴