wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1754号原告：赵占魁，男，1957年8月8日出生，汉族，住故城县。原告：李邦存，男，1967年9月3日出生，汉族，住故城县。两原告的委托诉讼代理人：赵留青，河北金箭律师事务所律师。被告：于玉生，男，1998年1月17日出生，汉族，住故城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司故城支公司，住所地故城县郑口镇体育街。统一社会信用代码：91131126809953578G。负责人：赵兰洲。原告赵占魁、李邦存与被告于玉生、中国人民财产保险股份有限公司故城支公司（以下简称中国人民财保故城支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵占魁、李邦存的委托诉讼代理人赵留青、被告于玉生到庭参加诉讼，被告中国人民财保故城支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告赵占魁、李邦存向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费3838.10元；2．诉讼费由被告于玉生承担。事实和理由：2018年5月29日14时，被告于玉生驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿东大线由南向北行驶至东大线（东大汉—大葛寨）东北屯加油站路段（施工路段）与前方沿该公路同向行驶至事故地点左转弯原告李邦存无证驾驶的报废普通二轮摩托车（乘坐人原告赵占魁）相撞，造成原告赵占魁、李邦存受伤及车辆损坏的交通事故。故城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（第131126120180000209号）认定，于玉生负事故主要责任，李邦存应负事故次要责任。赵占魁无责任。原告受伤后入住故城县医院治疗。肇事的车辆冀Ｔ×××××号小型轿车在被告中国人民财保故城支公司投保了交强险和商业第三者责任险。至今，被告尚有部分医疗费用未赔付。特此起诉，请求法院依法判决。被告于玉生辩称，应该有被告中国人民财保故城支公司赔偿。被告中国人民财保故城支公司在答辩期限内未作答辩也未提交证据。本院经审理认定证据及事实如下：对原告提供的门诊费票据复印件12张，与原告提供的门诊处方票据相佐证，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信；河北省故城县人民法院作出的（2018）冀1126民初1658号民事判决书一份，上述判决为人民法院发生法律效力的判决，对于判决书中所确认事实予以采信。2018年5月29日14时35分，被告于玉生驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿东大线由南向北行驶至东大线（东大汉—大葛寨）东北屯加油站路段（施工路段），与前方沿该公路同向行驶至事故地点左转弯原告李邦存无证驾驶的报废普通二轮摩托车（乘坐人原告赵占魁）相撞，造成原告赵占魁、李邦存受伤及车辆损坏的交通事故。故城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（第131126120180000209号）认定，于玉生负事故主要责任，李邦存应负事故次要责任。赵占魁无责任。于玉生所驾冀Ｔ×××××号车辆在被告中国人民财保故城支公司投保了交强险和保险金额为300000元不计免赔的第三者责任保险等险种，此事故发生在保险期限内。事故发生后，原告赵占魁、李邦存在故城县医院治疗，在此期间，被告于玉生为两被告交付门诊费5483元，其中李邦存花费2348元，赵占魁花费3135元。另外，被告为两原告预交住院费4000元。河北省故城县人民法院于2018年12月13日作出（2018）冀1126民初1658号民事判决，该判决已发生法律效力。被告中国人民财保故城支公司已在责任强制保险限额内赔偿赵占魁医疗费、门诊费、住院伙食补助费、营养费8760元，在第三者责任商业保险限额内赔偿赵占魁医疗费、门诊费、住院伙食补助费、营养费17392.6元；被告中国人民财保故城支公司已在责任强制保险限额内赔偿李邦存医疗费、病历取证费、住院伙食补助费、营养费1240元，在第三者责任商业保险限额内赔偿李邦存医疗费、病历取证费、住院伙食补助费、营养费11591.6元；退还被告于玉生9483元。该判决对被告于玉生为两原告交付的门诊费5483元未计算在上述赔偿额范围内。为此，两原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费3838.10元，并由被告于玉生负担诉讼费。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。由于被告于玉生、原告李邦存行为，导致原告赵占魁、李邦存身体受到损伤，根据法律规定应承担相应的赔偿责任。被告于玉生负交通事故主要责任，应承担损害赔偿的主要责任，就本案案情责成被告承担70%的责任。原告李邦存负交通事故次要责任，应承担原告损失30%的赔偿责任。对于原告赵占魁、李邦存受到的损失，除门诊费5483元未计算在内，其他部分被告中国人民财保故城支公司已进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，因交强险医疗费限额10000元内予以赔偿，超过部分的医疗费5483元，由被告中国人民财保故城支公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告于玉生、原告李邦存根据责任比例予以赔偿。综上所述，原告赵占魁、李邦存要求被告赔偿损失之诉，证据充分，于法有据，予以支持。中国人民财保故城支公司在商业三者险限额内赔偿原告赵占魁剩余部分的医疗费3135元的70%计2194.50元，赔偿原告李邦存剩余部分的医疗费2348元的70%计1643.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司于本判决生效之日起七日内在第三者商业险责任限额范围内赔偿原告赵占魁医疗费2194.50元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司故城支公司于本判决生效之日起七日内在第三者商业险责任限额范围内赔偿原告李邦存医疗费1643.60元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告李邦存负担45元，被告于玉生负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  袁章红二〇一九年十一月二十二日书记员  王晓庆
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执2688号之一 申请执行人：颜伟英，女，1962年5月1日出生，汉族，住嘉善县。 申请执行人：叶舒娴，女，1988年10月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。 被执行人：张建平，男，1958年6月8日出生，汉族，住嘉善县。 申请执行人颜伟英、叶舒娴与被执行人张建平民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初5451号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张建平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人颜伟英、叶舒娴向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的为被执行人张建平支付申请执行人颜伟英、叶舒娴借款本金141000元及相应逾期付款利息、诉讼费1650元。 执行立案后，本院于2019年11月25日向被执行人张建平发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，要求被执行人张建平履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人张建平于2019年11月25日来院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建平名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，本院依法冻结了被执行人张建平银行存款账户（因金额过小，故未予以立即扣划）。除此之外，暂未发现被执行人张建平名下有其他可供立即执行的财产。 2019年11月26日，被执行人张建平与申请执行人颜伟英、叶舒娴对本案剩余债务达成了执行和解协议、分期还款方案，即“签订执行和解协议当日支付申请执行人颜伟英、叶舒娴2000元，从2019年12月开始每个月月底前支付给申请执行人颜伟英、叶舒娴1000元直至付清。”申请执行人颜伟英、叶舒娴已知悉本院上述执行情况，书面确认在被执行人张建平履行付款期间暂缓对其采取强制执行措施，同意案件先终结本案执行程序。截至2019年11月29日，本案债权140650元（未包含逾期付款利息）未能实现。 因本案在执行过程中，被执行人张建平与申请执行人颜伟英、叶舒娴对本案债务达成了执行和解协议、分期还款方案，但该执行和解还款方案履行需一定时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）浙0421执2688号案件终结执行。如被执行人张建平未按和解协议履行还款方案的，申请执行人颜伟英、叶舒娴可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张 斌
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0281民初4675号原告：冯申奇，男，1991年11月10日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香，该公司经理。委托诉讼代理人：陆卫民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张顺，湖北易圣律师事务所律师。原告冯申奇与被告大冶市宏城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告冯申奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续协助原告办理房权证；2、判令被告支付原告逾期交房违约金、2019年7月10日前逾期办证违约金共计15000元，2019年7月10日后的逾期办证违约金以528067元为基数，按年利率5.655%标准计算至能办理房权证之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：2014年10月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的宏城馨逸家园1幢1单元12302号商品房。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告违约逾期交房且房屋权属证书至今不能办理，故原告依法提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市宏城房地产开发有限公司在2020年1月10日前协助原告冯申奇办理涉案房屋不动产权属证书；二、如因被告大冶市宏城房地产开发有限公司的原因导致原告冯申奇未能在上述期限内办理涉案房屋不动产权属证书，被告大冶市宏城房地产开发有限公司应向原告冯申奇支付违约金，违约金以购房款528067元为基数，按年利率4.35%的标准从2020年1月10日起计算至涉案房屋能够办理产权登记之日止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取88元，由被告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  柯尊维人民陪审员  罗国营人民陪审员  刘 军二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘洋洲
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初2561号 原告：宫福堂，男，1978年12月15日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县。 被告：刘伟，男，1966年4月27日出生，汉族，住宽甸满族自治县。 原告宫福堂与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫福堂到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告宫福堂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款7000元。事实和理由：2017年8月30日、2017年9月3日、2018年9月25日，被告三次向原告借款7000元，出具借据三枚，双方约定了还款期限。到期后，原告数次向被告索要，被告均以各种借口推托至今未还。 被告刘伟未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月31日、2017年9月3日、2018年9月25日，被告三次向原告借款共计7000元，并给原告出具借据三枚。被告至今未偿还借款。 本院所确认的上述事实，有借据三枚及原告陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据经本院审查，可以采信。 本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的借据及陈述可以证实被告向原告借款未还的事实成立，被告应及时偿还借款。原告的请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘伟于本判决发生法律效力后5日内偿还原告宫福堂借款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  王晓云 人民陪审员  王丽莉 人民陪审员  付维维 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张日泓
山西省长治市潞城区人民法院执行裁定书（2019）晋0406执208号之五申请执行人：孟玉红，男，1978年6月6日出生，汉族，住潞城市。被执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，地址：北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。被执行人：华北利星行机械（北京）有限公司，地址：北京市北京经济技术开发区万源街22号3号楼。本院依据已经发生法律效力的山西省长治市潞城区人民法院（2017）晋0481民初307号民事判决书、山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终628号民事判决书，在执行申请执行人孟玉红与被执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司、华北利星行机械（北京）有限公司返还原物纠纷一案，申请执行标的“一、二被执行人连带返还申请人CAT336DL(序列号MPL00496)液压挖掘机一台。二、二被执行人赔偿申请人按本金1672788元以中国人民银行同期贷款利率计算从2016年1月14日至挖掘机返还之日止的利息损失。三、二被执行人承担一审案件受理费、财产保全费28509元。”本院认为，被执行人华北利星行机械（北京）有限公司对执行标的物“CAT336DL(序列号MPL00496)液压挖掘机”无法返还原物，双方也无法达成调解。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下：终结（2018）晋0481民初779号民事判决书、（2019）晋04民终628号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长 邵书君审判员郭杜娟审判员 李林虹 二〇一九年十一月二十九日书记员 张彤
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4507号申请执行人：赵贝,女，1984年6月20日出生,汉族,住宿州市萧县。申请执行人：董倩倩,女1987年10月8日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：柴安兰,女，1973年1月10日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：张玲,女，1968年6月6日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：周万顺,男，1969年8月1日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：周傲,男，1995年3月5日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：姜聪,男，1992年8月8日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：韩建立,男，1978年3月12日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：马汉林,女，1974年3月29日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：丁伟,男，1973年3月10日出生,汉族,住濉溪县。申请执行人：马小兵,男，1980年8月7日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：李华连,男，1967年5月15日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：张忠芹,女，1978年8月29日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：代猛,男，1991年7月24日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：王美英,女，1952年3月10日出生,汉族,住宿州市埇桥区。申请执行人：高微微，女，1982年12月26日出生,汉族，住宿州市。申请执行人：丁芳皊,女1966年3月4日出生,汉族,住淮北市烈山区。申请执行人：丁瑰光,男，1965年12月25日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：李爱丽,女，1962年11月5日出生,汉族,住山东省滕州市。申请执行人：王志强,男，1979年10月23日出生,汉族,住宿州市灵璧县。申请执行人：赵苏侠,女，1973年5月5日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：闫伟,男，1982年4月28日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：李春,女，1981年1月15日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：李爱宝,男，1982年7月21日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：王继芳,女，1968年12月24日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：高学敏,男，1965年3月4日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：苗正发，男，汉族，1986年8月30日出生，住淮南市田家庵区。申请执行人：安从根,女，1977年9月28日出生,汉族,住宿州市祁县。申请执行人：牛加权,男，1980年2月27日出生,汉族,住宿州市祁县。申请执行人：程丽珍,女，1975年1月31日出生,汉族,住宿州市。申请执行人：吕永刚,男，1974年1月23日出生,汉族,住宿州市。被执行人：宿州市同胜置业有限公司,住安徽省宿州市胜利路南华地四楼。法定代表人:李峰,机构代码:91341302550165758Y。被执行人：宿州银泰商业运营管理有限公司,住宿州市胜利路明丽家天下1#楼0801室。法定代表人:卞德利,机构代码:91341302068087341P。申请执行人李爱丽等31人依据本院作出的（2019）皖1302民初1487、1513、1492、8928、1497、1486、1517、1498、1494、1488、7883、1507、1510、1467、1471、1468、8341、1493、1509、1516、1512、1518、1502、1472、1501号民事判决书、（2019）皖13民终2166号民事判决书申请执行被执行人宿州市同胜置业有限公司、宿州银泰商业运营管理有限公司合同纠纷共26案。因该26案系同一被执行人，且基于相同法律事实，为方便执行，本院决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：(2019)皖1302执4489-4493、4473-4478、4495、4500、4501、4508、4511、4535、4566、4599、4648、4649、4653、4672、4470、4479号该25案与（2019）皖1302执4507号合并执行。本裁定立即生效。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇一九年十一月二十六日书记员  雷贝贝
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10228号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：施巧茹。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告施巧茹信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告施巧茹经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计36798.7元（截至2018年7月6日，欠款本金为24474.3元，利息、滞纳金等其他费用为12324.4元），2018年7月6日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2009年12月16日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××50。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计36798.7元（截至2018年7月6日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告施巧茹未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2009年12月16日，施巧茹向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：施巧茹应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；施巧茹到期还款日为月结单账单日起第25天，如施巧茹在到期还款日前未能全额偿还应付款项，施巧茹有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对施巧茹所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；施巧茹未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对施巧茹申领资料进行审核批准后，依约向施巧茹发放了信用卡。施巧茹激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年6月6日起开始催收。截至2018年7月6日，施巧茹发生欠款本金24474.3元、利息及滞纳金12324.4元，共计36798.7元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与施巧茹签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因施巧茹在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求施巧茹偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求施巧茹支付2018年7月6日前的欠款利息、滞纳金，并支付2018年7月6日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年7月6日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求施巧茹支付2018年7月6日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告施巧茹未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施巧茹于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年7月6日的欠款本金24474.3元，并支付利息、滞纳金共计12324.4元，合计36798.7元；二、被告施巧茹于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年7月7日起至清偿之日止的利息（以欠款本金24474.3元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，公告费352元，合计1072元，由被告施巧茹负担（此款原告已垫付，被告施巧茹应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十五日法官助理朱庆玲书记员刘茜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4330号之一 移送机关：宿州市埇桥区人民法院，住所地宿州市埇桥区洪河路。 法定代表人：魏荣清。 被执行人：马峰，男1977年3月01日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行被执行人马峰罚金一案中，经本院网络查询被执行人马蜂银行及互联网无存款，被执行人马蜂现已判刑入监正在服刑。其名下的车辆、不动产已被另案查封，本案执行为轮候查封。现被执行人的财产暂时无法处置，案经合议庭合议，终结本案的执行，待执行条件成就是再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执4330号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 王秋灵 审判员 胡 波 二〇一九年十一月二十八日 执行员 马兆华 书记员 张淑梅
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1504号之一 申请执行人：嘉善力通信息科技股份有限公司,住所地浙江省嘉善县罗星街道归谷五路60号。 法定代表人：祁力臧，董事长兼经理。 委托代理人：殷超、赵金飞，浙江迪索律师事务所律师。 被执行人：郑州崇智信息技术有限公司,住所地河南省郑州市郑东新区博学路街道龙岗新城16号楼306室。 法定代表人：胡世仁，总经理。 申请执行人嘉善力通信息科技股份有限公司与被执行人郑州崇智信息技术有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑州崇智信息技术有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉善力通信息科技股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为被执行人郑州崇智信息技术有限公司支付申请执行人嘉善力通信息科技股份有限公司价款294204.07元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人郑州崇智信息技术有限公司发出执行通知书及财产报告令，要求郑州崇智信息技术有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人郑州崇智信息技术有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑州崇智信息技术有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托郑州高新技术产业开发区人民法院到被执行人郑州崇智信息技术有限公司注册经营地进行了实地走访调查并张贴送达了传票。查明：被执行人郑州崇智信息技术有限公司并未在其注册经营地实地经营，目前企业下落不明。被执行人郑州崇智信息技术有限公司名下无大额银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年11月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郑州崇智信息技术有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑州崇智信息技术有限公司拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人郑州崇智信息技术有限公司法定代表人胡世仁作出了罚款决定。同时本案也已对被执行人郑州崇智信息技术有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话告知了申请执行人嘉善力通信息科技股份有限公司的委托代理人殷超律师。至2019年11月19日，本案债权294204.07元（未包含迟延履行利息）未能实现。 综上，被执行人郑州崇智信息技术有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0421执1504号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十一月十九日 书记员 倪引芳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终581号上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区金纬路158号。负责人：唐满锁，该行行长。被上诉人（原审原告）：赵建国，男，1971年1月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。上诉人中国银行股份有限公司天津河北支行因财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河北区人民法院(2019)津0105民初6583号民事裁定，向本院提起上诉。中国银行股份有限公司天津河北支行上诉称，撤销一审法院裁定，将本案移送至天津市第二中级人民法院审理。事实和理由：本案属于案情复杂的涉外因素案件，根据相关法律规定，不应由基层人民法院管辖，而应由有管辖权的中级人民法院即天津市第二中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。《最高人民法院的解释》第一条规定“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”。现本案虽包含涉外因素，但标的额较小，亦不符合重大涉外案件的其他构成要件，故一审法院驳回上诉人提出的管辖权异议是正确的。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十一月十一日书记员  李 艾
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0405执862号之一 申请执行人孟庆杰，男，1960年6月1日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人章士均，男，1963年10月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 本院在执行申请执行人孟庆杰与被执行人章士均买卖合同纠纷一案中，查明被执行人章士均未履行枣庄市台儿庄区人民法院已生效的（2019）鲁0405民初1819号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人章士均银行存款14000.00元或者查封相应价值的财产一宗。 本裁定立即执行。 审判员  王光林 二〇一九年十一月十日 书记员  丁 艳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3876号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：贺国杰，男，1977年9月23日出生，汉族，住南京市江宁区。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与贺国杰信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初6029号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金49231.38元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年5月26日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费1672元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十八日书记员  赵家勉
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1027民初673号 原告：罗庆华，女，1945年12月10日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：扶绍平，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。 被告：黄仁康，男，1964年10月31日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。 被告：陈发根，男，1971年10月28日出生，汉族，农民。 原告罗庆华与被告黄仁康、陈发根土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庆华及其委托诉讼代理人扶绍平、被告黄仁康委托诉讼代理人钟建波到庭参加诉讼，被告陈发根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗庆华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告稻田租金20，280元（自2008年至2019年共12年，每年1690元）；2、判令被告平整土地恢复原状；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年12月23日，被告与原告签订《租用土地合同》租赁原告承包经营管理的两块稻田用于取泥生产红砖，双方约定租金为每年付干稻谷1300市斤，按当年行价折人民币支付；如因特殊情况提前停厂，双方协议付工资由原告平整田样，协商不同意则被告负责另请劳力平整田样；如被告在春耕前交还稻田，则此年不须付租金及其他费用，如超过春耕影响本年不能正常种田，则被告须再付此年度租金。被告租赁原告稻田后支付原告租金只支付到2007年，后来，被告既未支付租金，也未将土地平整田样交还给原告。 被告黄仁康辩称，罗庆华的合同早就到期了，没有再续签合同，田土租金早就付清，造成没有还田的原因是由于出租田土的部分村民内部相互之间的田土界址划分不清，有部分人阻拦还田。2013年经村委会组织相关人员调解还田、2016年再由驻村省扶贫队和村委会出面调解还田都不成功，无法还田。本案已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告陈发根未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认,并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据桂东县沤江镇金洞村委会提供的《产量证明》、《关于金洞水口砖厂还田说明》、《还田情况证明》，可以证明2005年被告租用了原告的稻田用于办砖厂，每年租金为稻谷1300斤产量价值，未约定租赁期间；2013年期间金洞村委会为将砖厂稻田还田，组织了村干部和相关人员调解，因出租方对四至问题尚未达成一致，造成无法还田；2016年经省扶贫工作队及村委会和出租方再次调解，当时还田资金确定由省扶贫工作队出资，但因涉及出租农户众多，四至问题难以划清，仍无法达成一致意见，造成无法平整土地还田；2018年由国土部门出资，金洞村委会组织对黄仁康原租用金洞村水口组兴办砖厂的土地进行了平整、复垦；2、原告提交的桂东县金洞村委会保存的领条可以证明被告支付了2010年的租金；黄仁康提交的邱爱华2013年2月8号的收条，可以证明黄仁康于2013年支付了金洞村水口组砖厂稻田租金8750元。 本院认为：被告租赁原告稻田用于开办砖厂虽没有约定租赁期限，但桂东县金洞村委会于2013年组织了金洞水口砖厂的出租方进行还田，可以认定村委会组织还田时原、被告土地租赁合同租赁期满；根据2010年被告支付稻田租金，以及租赁期满后被告向时任水口村民小组组长邱爱华统一支付了8750元租金这一事实，可以认定被告已经支付了租赁期间的租金给稻田出租方；因出租农户众多，无法对自己稻田原来的四至问题达成一致，是导致土地无法还田的主要原因，不应归责于被告，原告要求被告支付2013年后的租金没有法律依据。 综上，被告已按合同约定履行了义务，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告罗庆华的诉讼请求。 案件受理费307元，减半收取153.5元，由原告罗庆华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 丁锦超 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 宋淑英 书 记 员 郭兰芳 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止: (一)债务已经按照约定履行; (二)合同解除; (三)债务相互抵销; (四)债务人依法将标的物提存; (五)债权人免除债务; (六)债权债务同归于一人; (七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1323民初1388号 原告：韦登乐，男，1968年10月4日出生，壮族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：覃光世，广西起航律师事务所律师。 被告：徐林兴，男，1973年10月17日出生，汉族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：覃炳飞，广西仙城律师事务所律师。 原告韦登乐与被告徐林兴合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃光世，被告徐林兴的委托诉讼代理人覃炳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦登乐向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告参加由被告承揽的广西路桥公司（以下简称路桥公司）总承包的武宣到贵港施工项目合伙的入伙无效；2.判决由被告因入伙无效取得的200000元返还给原告;3.判决由被告赔偿原告从2014年8月8日至2019年6月8日期间的经济损失232000元（200000元×2%×58个月，往后另计至被告清偿全部所有欠款日止);4.判决由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2014年8月8日，原告通过中国工商银行股份有限公司南宁市瑞士花园支行转账的方式，将200000元实际交付给被告徐林兴。当时，原告与被告口头约定该款用于参加由被告承揽的广西路桥公司总承包的武宣到贵港施工项目（以下简称“涉案合伙项目”）的合伙经营，但双方对于原告所占涉案合伙项目的股份比例、利益分配以及风险分担办法等合同内容没有明确的约定，原告也不知道被告在涉案合伙项目另有其他合伙人。从原告所提交的双方聊天记录等证据，可以知道时至2016年3月份，被告仍没有把涉案合伙项目的利润分配方案给原告，也没有如被告所说要召集另外两个合伙人开个会通报有关合伙情况。无奈之下，原告只有尝试着以民间借贷纠纷起诉被告，请求法院判令被告归还原告的借款200000元并支付利息17000元，且由被告承担该案的诉讼费用。2016年5月15日，广西武宣县人民法院对该案作出（2016)桂1323民初367号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。从此以后，原告只好苦苦等待被告把涉案合伙项目的结算情况告知原告，并期待着如被告所说召集另外两个合伙人开个会通报有关合伙情况。但是，从2016年5月15日至今三年多的时间，被告没有联系过原告，原告也没有收到被告所说的另外两个合伙人同意原告入伙的任何书面或者口头意见。原告认为，对于涉案合伙项目，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46点意见的规定，原告按照其与被告的口头协议提供资金，并约定参与合伙盈余分配，但不参加合伙经营和劳动，应当视为被告在涉案合伙项目上的合伙人，并且被告在与原告的聊天中自认其名下除了原告还有另外两个合伙人。由此可见，原告是被告与其另外两个合伙人在合伙经营过程中增加的合伙人，且没有签订入伙的书面协议。因此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第51点意见的规定，依法应当认定原告的入伙无效。鉴于原告加入被告在涉案合伙项目上的合伙依法应当认定入伙无效，被告就应当将入伙无效取得原告的200000元返还给原告；加之被告作为合伙负责人，在没有能够让原告有效入伙的情况下，使用原告提供的资金用于涉案合伙项目长达近五年时间，被告显然存在过错，应当对原告承担经济损失赔偿责任。 鉴于原告于2014年8月8日，已通过银行转账给被告200000元，而被告在前述的微信聊天过程中明确表示要给原告比房地产开发还高的利润，故参照我国民间借贷的合法利息，原告有权自2014年8月8日始，以200000元为基数，每个月按照2%向被告主张截止2019年6月8日共计58个月的经济损失，往后按此计算标准另计。 徐林兴辩称，1.原告与被告间的合伙有效。《中华人民共和国民法通则》第30条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。本案中，原告与被告虽没有签订书面合伙协议，但有口头协议，并有双方的微信聊天记录证实，双方合伙投资到涉案合伙项目的协议是双方的真实意思表示，且原告已投资200000元，被告也将该投资款用于涉案合伙项目的施工，可见，双方当事人达成的口头协议已实际履行，双方的合伙有效。2.原告要求被告返还200000元及赔偿相关损失没有事实根据和法律依据，因为双方合伙期间的利润及亏损情况，需待双方当事人拆伙清算后，原告才能主张相关权利，但原告与被告至今未进行拆伙结算，原告也没有证据证实双方已结算。再有，原告没有证据证实其已办理退伙，被告也不认可原告的退伙。综上，原告的诉请没有事实根据和法律依据，请法院依法予以驳回。 经审理查明：原告与被告曾经是亲戚关系，2014年8月8日，原告从其银行账户转账200000元到被告徐林兴的账户，对于此款的用途，双方口头约定用于被告所承包的武宣至贵港施工工程。2016年1月10日始，双方多次针对该笔款项的返还问题进行沟通，但均没有达成一致意见。之后，被告均以所投资的工程未结算、盈亏不知为由，一直没有和原告进行拆伙清算。2016年3月10日，原告以其与被告在涉案款项上形成的是民间借贷关系为由，将被告起诉至本院，本院认为该二人间形成的是共同投资的合意而非借贷的合意，遂于2016年5月15日以（2016)桂1323民初367号民事判决书，判决驳回原告的全部诉讼请求。 另查明，2019年7月17日，原告曾向南宁市西乡塘区人民法院对被告提起诉讼，其诉讼请求与本案的诉讼请求一致，但该院于2019年7月26日作出(2019)桂0107民初9954号《民事裁定书》，认定本案应当按照不动产纠纷确定管辖，应当由争议工程地点所在地人民法院管辖，故而裁定驳回原告的起诉。2019年8月21日，原告将被告起诉至本院，并请求支持其在本案的诉请。 以上事实，有当事人提供的工商银行凭证、卡卡转账记录、微信聊天记录、本院（2016)桂1323民初367号案的庭审笔录和民事判决书、南宁市西乡塘区人民法院(2019)桂0107民初9954号《民事裁定书》等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原告与被告针对武宣至贵港工程的投资达成了合伙合意，该合意是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规规定。对此合伙，双方虽未签订书面合伙协议，但原告在达成合意后已将约定合伙款项200000元转到被告账上，以实际行动履行了合伙协议内容，由此可见，原告与被告形成了合伙关系且合伙协议已得到履行。现原告主张入伙无效，没有事实根据，本院不予支持。对原告要求被告返还其所投资的200000元及相关经济损失的主张，本院认为，双方当事人既为合伙，不光要盈亏共负，还要风险共担，现原、被告针对合伙事项并没有进行结算，是盈是亏不知，对外是否要承担相应的合伙债务不知，在此情况下，原告的该项主张依据不足，对其诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告韦登乐的诉讼请求。 案件受理费4780元，由原告韦登乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  陆 杰 人民陪审员  韦清瀚 人民陪审员  徐文轩 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  覃荣利 书 记 员  莫彩鲜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执3697号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地南京市。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强（实习），江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：李红亮，男，1983年09月09日出生，汉族，住江苏省宿迁市。本院在执行江苏银行股份有限公司与李红亮信用卡纠纷一案中，依照本院于2018年5月30日作出的已发生法律效力的（2018）苏0102民初2369号民事判决书，被告李红亮于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司欠款本金16937.98元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约和分期付款业务合同的约定，自被告首次逾期之日即2015年7月25日起至实际清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限）等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人名下银行卡账户，本院冻结了被执行人名下的银行卡、网络资金账户，被执行人无房产、车辆等可供执行的财产。被执行人目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  李 杰二〇一九年十一月十八日书记员  陈 玲
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初16045号 原告：重庆奥园运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号附6号8-4，统一社会信用代码91500110673399116N。 法定代表人：汪德保，总经理。 委托诉讼代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段成林，重庆月印律师事务所律师。 被告：陈小平，男，汉族，1988年9月16日出生，住重庆市忠县XXXXXXXXXXXXXXX。 原告重庆奥园运输有限公司(以下简称奥园公司)与被告陈小平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈柳及被告陈小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奥园公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年8月22日签订的《营运车辆挂靠合同》；2.判令被告支付2018年3月至2019年7月的服务费合计6800元；3.判令被告支付违约金20000元。事实和理由：2017年8月22日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将XXXXXXXXXXXXXXX号车辆挂靠在原告处经营，从2018年3月起至今被告未向原告交纳服务费，原告遂诉请如上。 被告陈小平辩称，同意解除合同并支付管理费，但是不同意支付违约金。 原告围绕诉讼请求依法提交的《营运车辆挂靠合同》、机动车登记证书，被告认可原告举示的证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日，原被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将XXXXXXXXXXXXXXX号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自2017年8月22日至该车按国家政策报废为止；保险由原告统一投保，被告全额支付保险费用，保险按年计算；合同履行期内，被告将车辆转让他人经营时，必须先征得原告同意，在完清双方全部债权债务后，被告和新的经营方在原告处办理相关手续，签订变更合同，并按规定向原告缴纳转让手续费，如被告与第三人未经本公司同意，私自对车辆进行转让所发生的一切经济损失、罚款由被告承担；合同期内，被告在每月25日前向原告缴纳下月管理费500元，逾期不缴纳管理费或不按期归还车款，原告有权按每天千分之五元收取滞纳金，逾期一个月以上原告有权收回车辆并解除合同；同时约定原被告任何一方违反合同约定，违约方将承担违约金按核定载质量每吨5000元计算。合同履行中，被告自2018年3月起未交纳管理费。 另查明，涉案车辆的机动车登记证书、号牌、注销行驶证于2018年12月被重庆市公安局交通管理局公告作废。 本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，原告要求解除合同，被告亦同意解除，双方协商一致，可以解除合同。被告自2018年3月起至涉案车辆的机动车登记证书、号牌、注销行驶证于2018年12月被重庆市公安局交通管理局公告作废共计10个月，被告应支付该期间的管理费5000元(500元X10个月)，故原告要求被告支付2018年3月至2019年7月的服务费合计6800元，部分符合合同约定，本院予以部分支持。对原告主张违约金20000元的诉讼请求，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为500元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆奥园运输有限公司与被告陈小平于2017年8月22日就XXXXXXXXXXXXXXX号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于2019年11月14日解除； 二、被告陈小平于本判决生效之日起三日内支付原告重庆奥园运输有限公司服务费5000元、违约金500元，合计5500元； 三、驳回原告重庆奥园运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费235元，由原告负担210元，被告负担25元(此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的诉讼费不作清退)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 安祥建 二〇一九年十一月十九日 法官助理 侯华贞 书 记 员 吕 俊
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7501号 原告：成都标建幕墙工程有限公司，住所地：成都蛟龙港双流园区海滨广场9楼15层1502室。 法定代表人：苏利军，执行董事。 委托诉讼代理人：罗云，四川成双律师事务所律师。 被告：高立明，男，1987年1月4日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告成都标建幕墙工程有限公司（以下简称“幕墙公司”）与被告高立明劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告幕墙公司的委托诉讼代理人罗云，被告高立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 幕墙公司向本院提出诉讼请求：请求判令幕墙公司无须向高立明支付2018年5月10日至2019年2月28日未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分34074.71元。事实和理由：2018年4月10日，高立明入职幕墙公司，因高立明自身原因，于2019年2月28日向幕墙公司提出离职申请，幕墙公司同意了高立明的请求，双方经协商，幕墙公司同意一次性补偿高立明两个月工资，双方的权利义务履行完毕，高立明也不再向幕墙公司主张权利；且高立明2018年5月10日至2019年2月28日期间的二倍工资差额计算错误。综上，成都市双流区劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实不清，证据不足，幕墙公司向法院提起诉讼。 高立明辩称，幕墙公司认可我在幕墙公司工作，且存在劳动关系；并非我向幕墙公司提出离职，而是幕墙公司直接辞掉我；幕墙公司陈述的两个月的工资补偿是辛苦费，与本案的二倍工资差额无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月10日，高立明入职幕墙公司，于2019年2月28日离职。双方未签订书面劳动合同。高立明的月工资为3500元。双方于2019年3月19日办理结算，幕墙公司应向高立明支付2月工资，并另行补助高立明2个月工资7000元。2019年4月8日，高立明向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、幕墙公司支付高立明未签劳动合同二倍工资差额35000元；2、补交2018年4月至2019年2月的社会保险。2019年8月29日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出双劳人仲委裁字（2019）第208号仲裁裁决书，裁决幕墙公司支付高立明2018年5月10日至2019年2月28日未签订书面劳动合同的工资差额34074.71元，并驳回了高立明的其他仲裁请求。幕墙公司于2019年9月5日签收该仲裁裁决后于2019年9月19日向本院提起诉讼。高立明未对该仲裁裁决提起诉讼。 另查明，双方认可高立明2018年5月10日至2019年2月28日期间的工资为32714.71元。 以上事实有当事人的一致陈述、仲裁裁决书、裁决书送达证明等证据材料在案佐证。 本院认为，幕墙公司与高立明于2018年4月10日起建立劳动关系，并于2019年2月28日解除劳动关系，且双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，幕墙公司应当向高立明支付2018年5月10日至2019年2月28日期间的二倍工资差额部分。幕墙公司认为双方在解除劳动关系结算时，已经另行补偿了高立明2个月的工资，故双方因劳动关系而产生的权利义务已经终结，高立明主张的二倍工资差额部分不应得到支持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，幕墙公司并未举证证明双方在解除劳动关系时补偿高立明2个月工资7000元是对未签订书面劳动合同二倍工资差额补偿的约定，且高立明并未认可该意见，故本院对幕墙公司的上述意见不予采信。双方均确认高立明2018年5月10日至2019年2月28日期间的工资额为32714.71元，故幕墙公司应向高立明支付2018年5月10日至2019年2月28日期间的二倍工资差额32714.71元。 综上，本院对幕墙公司主张无须支付高立明二倍工资差额34074.71元差额的主张部分予以支持。据此，依照《《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、成都标建幕墙工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向高立明支付2018年5月10日至2019年2月28日期间二倍工资差额32714.71元。 二、驳回成都标建幕墙工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由成都标建幕墙工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张翼龙 二〇一九年十一月十八日 书记员  曾 琴
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执3168号申请执行人:陈建国，男，1973年12月13日出生，汉族，住遵义市播州区。被执行人：周锐，男，1989年7月21日出生，汉族，住遵义市红花岗区。申请执行人陈建国依据生效的本院（2018）黔0302民初11817号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人218250元及利息（利息以从2019年2月13日起按尚未偿还的借款本金按月利率2%计算至借款本金全部还清之日止），承担案件受理费、财产保全费8470元，承担执行费3374元。本院在执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、工商登记信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，查询到被执行人名下有房屋一套，本院在诉讼过程中已查封该房屋，案外人提出执行异议，申请中止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封措施，本院已作出（2019）黔0302执异116号执行裁定书，裁定中止对该房屋的执行，申请执行人陈建国对该裁定不服，已向本院提起执行异议之诉，该房屋现暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人陈建国告知执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示无需进行申请，同时对本院的执行情况不持异议，且同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院（2018）黔0302民初11817号民事调解书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年十一月二十五日书记员 刘国冰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10252号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：肖振华，男，1968年7月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告肖振华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告肖振华经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计46847.67元（截至2018年8月8日，欠款本金为30389.92元，利息、滞纳金等其他费用为16457.75元），2018年8月8日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年1月15日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××96。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计46847.67元（截至2018年8月8日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告肖振华未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年1月15日，肖振华向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：肖振华应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；肖振华到期还款日为月结单账单日起第25天，如肖振华在到期还款日前未能全额偿还应付款项，肖振华有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对肖振华所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；肖振华未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对肖振华申领资料进行审核批准后，依约向肖振华发放了信用卡。肖振华激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年6月8日起开始催收。截至2018年8月8日，肖振华发生欠款本金30389.92元、利息及滞纳金16457.75元，共计46847.67元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与肖振华签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因肖振华在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求肖振华偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求肖振华支付2018年8月8日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年6月8日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2018年8月8日，肖振华合计逾期791天，应支付欠款利息、滞纳金16025.62元（30389.92×24%÷360×791）。交行信用卡武汉分中心要求肖振华支付2018年8月8日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年8月8日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求肖振华支付2018年8月8日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告肖振华未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖振华于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年8月8日的欠款本金30389.92元，并支付利息、滞纳金共计16025.62元，合计46415.54元；二、被告肖振华于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年8月9日起至清偿之日止的利息（以欠款本金30389.92元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，公告费352元，合计1377元，由被告肖振华负担（此款原告已垫付，被告肖振华应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十五日法官助理朱庆玲书记员刘茜
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3069号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：陈高波，男，1975年1月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与陈高波金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3069号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8810号原告：宋学成，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：祝东华，内蒙古恒羽律师事务所律师。被告：洪云起，男，现住锡林浩特市。原告宋学成与被告洪云起民间借贷纠纷一案，本院2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告宋学成及其委托诉讼代理人祝东华到庭参加诉讼,被告洪云起经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋学成诉称，原告与被告系同学关系，2015年12月，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于同学之情帮助之心，拿出自己全部的积蓄10万元人民币和向他人借的10万元人民币共20万元整，于2015年12月1日通过内蒙古银行电汇转账被告10万元、2015年12月2日通过兴业银行转账被告10万元，被告于2017年11月16日出具还款保证一张。双方约定借款20万元，其中10万元无息，另10万元按月息2%计息，2017年11月30日前本息付清，逾期洪云起愿意每日支付违约金1000元。被告分多次偿还原告利息，本金至今没有偿还。被告出具还款保证，本息还款期限2017年11月30日，被告到期没有履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款，原告要求被告自起诉时其中10万元利息按年利率6%计算。现因原告急需资金，多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款本金20万元及利息，10万元自起诉时2019年10月12日起开始按年利率6%计算，10万元自起诉时2019年10月12日按月息2%计算，利息计算至实际还款完毕时止；2、要求被告支付违约金3万元；3、诉讼费用由被告承担。被告洪云起未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年12月1日，原告宋学成通过银行转账向被告洪云起转款100000元整。2015年12月2日，原告宋学成指定付珺珺的账户向被告洪云起转款100000元整。2017年11月16日，被告洪云起向原告宋学成出具还款保证书一份，载明“洪云起于2015年12月1日、2日分两次向宋学成共借人民币贰拾万元（200000.00），宋学成同意其中十万元无息、另十万元按月息2%计算。洪云起已于2017年8月28日开始陆续向宋学成还款5万元，剩余欠款及利息保证于2017年11月30日前连本带息分次付清。如到期不能履行承诺，洪云起每日愿意支付违约金1000元，直至还完全部款项。借款人：洪云起。（签名）”庭审中，原告宋学成认可被告洪云起曾偿还过13万元利息。本院认为原告与被告之间的借贷关系成立，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已履行了出借义务，被告应当依照约定按时还款，原告主张被告偿还借款本金、利息，在合理的范围内，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方约定，借款20万元中，仅10万元约定借期内利息，且原告认可被告借款后共偿还130000元，本院予以确认。以100000元借款本金为基数，自2015年12月2日至2019年10月12日，按照月利率2%计算，共计产生利息92667元，被告截止2019年10月12日前共偿还130000元后，扣除利息后折抵本金，尚欠本金62667元。另外借款以100000元本金为基数，自2019年10月12日起至借款实际清偿之日止利息，按照年利率6%计算。关于原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分不予支持，故本院对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪云起于本判决生效之日起十五日内，偿还原告宋学成借款本金人民币100000元并支付利息（利息以借款本金100000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年10月12日起至借款实际清偿之日止）；二、被告洪云起于本判决生效之日起十五日内，偿还原告宋学成借款本金人民币62667元并支付利息（利息以借款本金62667元为基数，按照年利率24%计算，自2019年10月13日起至借款实际清偿之日止）；三、驳回原告宋学成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元（原告已预交），由被告洪云起负担1777元，由原告宋学成负担598元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年十一月二十二日书记员 丁小娟
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4727号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码证号91360400859300401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。被告：李慧，男，1992年5月8日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中行九江分行）诉被告李慧信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕梦诗到庭参加了诉讼，被告李慧经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡欠款本金43395.43元、利息31946.73元、违约金10157.81元，合计85499.97元，并按日万分之五支付自2019年8月11日起至欠款还清之日止的利息。被告李慧未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2014年6月20日，被告李慧向原告提交《中国银行信用卡申请表》，申请办理卡号为62×××82的信用卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2016年9月10日后，被告李慧多次逾期还款，截止2019年8月10日，尚欠原告中行九江分行信用卡透支本金43395.43元、利息31946.73元、违约金10157.81元，合计85499.97元，此后被告未再还款。二、双分签订的《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告李慧在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告李慧与原告中行九江分行签署的《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告李慧使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李慧于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金43395.43元、截止2019年8月10日的利息31946.73元、违约金10157.81元，合计85499.97元，并按日利率万分之五支付自2019年8月11日起至透支本金43395.43元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元（已减半收取）、保全费920元，由被告李慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇一九年十一月二十八日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执2771号 申请执行人：嵊州市双羊电器厂，住所地：嵊州市三界镇下市头工业园区。 投资人：孙志珊，厂长。 委托诉讼代理人：朱仁祥，嵊州市三界法律服务所法律工作者。 被执行人：嵊州市天成机械有限公司，住所地：嵊州市三界镇工业集聚区。 法定代表人：王和平，执行董事。 申请执行人嵊州市双羊电器厂与被执行人嵊州市天成机械有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初5101号民事判决定书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行该法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的为嵊州市天成机械有限公司给付嵊州市双羊电器厂代偿款2200815.06元。并负担案件受理费12203元，执行费24408.15元。 执行立案后，本院于2019年8月29日向被执行人出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆及有价证券等登记信息。截至2019年11月25日，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的暂无法执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执2771号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡海鹏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李梦婷
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3102号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：杨辉，女，1981年10月16日出生，汉族，住枣阳市吴店镇。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与杨辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3102号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执恢341号申请执行人：李庆,男1973年8月8日出生,汉族,住宿州市萧县。被执行人：钱雨,男1980年2月5日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住宿州市埇桥区。被执行人：冯晶晶,女1981年1月17日出生,汉族,住上海市虹口区。本院在执行申请人李庆与被执行人钱雨、冯晶晶民间借贷纠纷一案中，因被执行人钱雨、冯晶晶未履行（2014）埇民一初字第00038号民事判决书所确定的义务，经申请人李庆申请执行，本院于2019年8月7日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年8月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人钱雨、冯晶晶名下的财产信息，被执行人钱雨、冯晶晶名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行钱雨、冯晶晶列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人钱雨、冯晶晶名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）埇民一初字第00038号民事判决书所确定的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇一九年十一月二十九日书记员  雷贝贝
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初8912号 原告：宋刘玲，女，1991年1月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：郎佳斌，男，1990年9月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告宋刘玲与被告郎佳斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告宋刘玲到庭参加诉讼，被告郎佳斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由多次向原告借款，原告分别于2019年4月10日、4月21日、5月2日、5月7日向被告支付宝账户转账1000元、1000元、3000元、1000元，共计向被告出借6000元。被告曾向原告口头承诺于2019年5月底前归还前述借款，但到期未予偿还。后经原告催讨，被告又承诺于2019年7月底前归还，但仍未兑现。现被告拒不还款，并已将原告的微信、手机号全部拉黑，原告无法联系上被告。 被告未作辩称。 经审理查明：原告于2019年4月10日至5月7日期间，分五次通过支付宝向被告转账6000元。被告在与原告的微信聊天记录中，曾表示“欠你6000了”、“还不起了”。 上述事实有原告提交的微信聊天记录、支付宝转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，依据原告提交的微信聊天记录及支付宝转账记录，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。原告已向被告提供借款6000元，被告负有归还上述借款的义务。虽原告无法举证证明双方约定过还款期限，但根据合同法的相关规定，双方未约定借款期限或者约定不明的，出借人随时可以要求偿还，但应当给予借款人合理的期限，故原告有权在给予被告合理催告期限之后，随时要求其还款。在原告起诉后，被告至本案庭审结束之日仍未偿还借款，已超出合理期限，构成违约，原告要求被告偿还6000元借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郎佳斌于本判决生效之日起十日内归还宋刘玲借款本金6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由郎佳斌负担。 宋刘玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郎佳斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇一九年十一月十五日 书记员  郑昕迪
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0583刑初257号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人任晶妹，女，1978年3月6日出生于湖北省枝江市，汉族，中专文化，无业，住枝江市。因吸毒，2009年9月29日被枝江市公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年；2011年4月23日，被枝江市公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年；2014年2月16日被枝江市公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年5月10日被枝江市公安局监视居住，同年11月14日被逮捕。现羁押宜昌市看守所。辩护人罗某、艾某，湖北亮节律师事务所律师。被告人赵春国，男，1978年3月5日出生于湖北省枝江市，汉族，初中文化，无业，住枝江市。因吸毒，于2019年5月10日被枝江市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月19日被枝江市公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。辩护人廖某，湖北演绎律师事务所律师。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告人任晶妹、赵春国犯贩卖毒品罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来出庭支持公诉，被告人任晶妹及其辩护人艾某，被告人赵春国及其辩护人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2019年5月，被告人任晶妹和赵春国共同贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（冰毒）给他人，其中，任晶妹贩卖10克以上，赵春国多次贩卖或向多人贩卖。2019年5月9日19时许，被告人赵春国因吸毒被民警查获，民警同时在赵春国家中将吸毒人员娄某查获，被告人任晶妹携带毒品39袋麻古和45袋冰毒到赵春国家中时亦被查获。经称重：任晶妹携带的麻古净重3.68克，携带的冰毒净重9.89克，合计净重13.57克。公诉机关提供的证据有：书证，证人证言，被告人任晶妹、赵春国的供述和辩解，现场检查、称重笔录及照片，检验报告，微信语音记录、行车轨迹、手机通话记录及照片等。公诉机关认为任晶妹、赵春国的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款之规定追究二被告人的刑事责任；赵春国自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑三年至三年四个月，并处罚金三千元。被告人任晶妹辩称没有贩卖毒品，查获的毒品是王某2所有。其辩护人辩称公诉机关指控任晶妹贩卖毒品证据不足；查获的毒品不是用于贩卖，不能认定其贩卖的数量；在共同犯罪中是从犯。被告人赵春国对起诉书指控的事实和罪名不持异议。辩护人辩称赵春国有坦白情节。经审理查明，2019年5月，被告人任晶妹和赵春国共同贩卖毒品甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺给他人。其中，任晶妹贩卖10克以上，赵春国多次贩卖或向多人贩卖。具体事实如下：1.2019年5月7日10时许，吸毒人员王某1通过微信转给赵春国100元购买毒品，赵春国将毒资转给任晶妹，任晶妹通过赵春国将一颗甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺卖给王某1。2.2019年5月7日，吸毒人员董某联系赵春国购买200元毒品，赵春国收到现金后交给了任晶妹，任晶妹通过赵春国将一颗甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺卖给董某。3.2019年5月8日晚，吸毒人员江某（微信名：雨后的阳光刚哥）通过微信转给赵春国100元购买毒品，赵春国将毒资转给任晶妹，任晶妹通过赵春国将150元的毒品一颗甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺卖给江某。4.2019年5月9日12时许，吸毒人员娄某通过微信转给赵春国300元购买毒品，赵春国将钱转给任晶妹，任晶妹将用卫生纸包着的毒品三颗甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺放在赵春国驾驶的轿车手刹处，后娄某将毒品拿走。同时查明，2019年5月9日19时许，赵春国因吸毒被民警查获，民警同时在赵春国家中将吸毒人员娄某查获，任晶妹携带39袋甲基苯丙胺片剂和45袋甲基苯丙胺到赵春国家中时亦被查获。经称重：任晶妹携带的甲基苯丙胺片剂净重3.68克，携带的甲基苯丙胺净重9.89克，合计净重13.57克。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：被告人及证人身份信息、发破案经过及归案情况说明、行政处罚决定书等书证，证人王某2、娄某、王某1、董某等人的证言，被告人任晶妹、赵春国的供述和辩解，枝江市公安局现场检查、称重笔录及照片，宜昌市公安司法鉴定中心检验报告，微信语音聊天记录、行车轨迹、手机通话记录及照片等。本院认为，被告人任晶妹、赵春国违反国家毒品管制法规，共同贩卖毒品给他人，二被告人的行为已构成贩卖毒品罪，依法应受刑罚处罚。赵春国归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚，其辩护人的辩护意见本院予以采信。公诉机关对赵春国的量刑建议适当，本院依法予以采纳。任晶妹是吸毒人员，被查获的毒品数量应认定为其贩卖毒品的数量，但量刑时应考虑其吸食毒品的情节酌情从轻处罚，任晶妹及辩护人辩称查获的毒品不应计入贩卖的数量的辩护意见，本院不予采信。任晶妹辩称没有贩卖毒品，辩护人辩称指控任晶妹贩卖毒品的证据不充分，经查，同案人赵春国的供述和证人娄某、王某1、董某、江某的证言，均证实上述四人通过赵春国向任晶妹购买毒品的经过，且有微信聊天记录、转账记录等证据佐证，公诉机关的指控足以认定，任晶妹及辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采信。任晶妹的辩护人还辩称任晶妹是从犯，经查任晶妹在共同犯罪中并非起次要或者辅助作用，不能认定为从犯，该辩护意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第四款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人任晶妹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2027年8月13日止）。二、被告人赵春国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2022年5月18日止）。三、查获的毒品13.57克，予以没收。违法所得700元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓艳审 判 员  张书辉人民陪审员  **章二〇一九年十一月十九日书 记 员  李 露
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0192民初3704号原告：高丙全，曾用名高炳全，男，1957年5月1日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：袁守昶，郑州市中牟县岗法律服务所法律工作者。被告：郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第六村民组。负责人：高月杰，组长。委托诉讼代理人：陈威威，河南仰天律师事务所律师。原告高丙全与被告郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村第六村民组（以下简称吕坡村六组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丙全及其委托诉讼代理人袁守昶，被告吕坡村六组的负责人高月杰、委托诉讼代理人陈威威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高丙全向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告附属物补偿款506,900元、青苗费26,358.8元，两项共计533,258.8元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系吕坡村六组具有村民资格的村民，2011年2月经六组全体代表研究同意，原告承包了吕坡村西岗沙荒地30亩，期限10年，自2011年2月15日至2021年2月14日。之后原告对该土地占有、管理、使用至今，并依约向被告履行了缴纳承包费的义务。2019年因郑许铁路停车场占用，政府征收了原告承包土地中的20.276亩，政府将征收款项拨付被告后，被告以少数服从多数的方式，通过表决强行占有了原告的附属物补偿款和青苗费。吕坡村六组辩称，原告承包的土地上建有鸡舍、简易房屋等建筑物，是承包土地上的附着物，郑州航空港区已对鸡舍等建筑物按照40元/㎡的标准进行了补偿。另以大包干方式对被征收土地按照25,000元/亩补偿的附着物补偿款，并非是对承包户附着物的补偿，而是对集体因失去土地的补偿，属于村集体的合法收益，否则，原告就获得了双重补偿，不符合国家补偿本意。青苗费也是郑州航空港区统一补偿标准，不管是否种庄稼一律发放青苗费补偿，原告并未在承包土地上种植庄稼，因此无权获取青苗费补偿款。原告自2015年起不再缴纳土地承包费，至今已欠被告五年承包费，双方之间的承包合同事实上在2015年已经解除。本院经审理认定事实如下：高丙全为吕坡村六组村民。2011年2月15日，高丙全与吕坡村六组经协商一致订立了《土地承包使用合同》，双方约定吕坡村六组将位于本村西岗沙荒地中东至朱保安、南至中刘、西至湛庄、北至小李庄，长分别为150m、62m，宽分别为88.9m、131m，共计折合30亩的土地承包给高丙全，承包期自2011年2月15日至2021年2月14日，承包费为1000元/亩.年，每年2月15日支付当年度的承包费用，如不按期交款，吕坡村六组有权收回土地和地面上的一切附属物。双方另约定在合同期内，如有国家征用土地或大型企业占地，高丙全必须将承包的土地交给吕坡村六组，地面上的附属物归高丙全所有，土地归吕坡村六组所有。吕坡村六组时任组长朱国中及村民代表高丙全、朱卫良、高万祥、高柏顺、高老铁、朱国彦等人签名并按印，吕坡村委会加盖印章予以确认。此后高丙全按期交纳了2011年至2014年度的承包费用。自2015年至今，经吕坡村六组村民代表会议研究一直未收取。2014年7月7日，高丙全向河南省中牟县人民法院提起诉讼，请求确认其与吕坡村六组于2011年2月15日签订的土地承包合同有效，要求吕坡村六组继续履行合同至期满。2015年11月9日，该院作出（2014）牟民初字第2058号民事判决，一、确认原告高丙全与被告郑州航空港经济综合实验区张庄办事处吕坡村村民委员会第六村民组于2011年2月15日签订的《土地承包使用合同》有效。二、驳回原告高丙全的其他诉讼请求。三、驳回第三人高国民、徐美穗、朱保英、朱保山的诉讼请求。高国民、徐美穗、朱保英、朱保山、吕坡村六组不服提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2016年4月18日作出（2016）豫01民终1916号民事判决，驳回上诉，维持原判。郑州航空港区行政区划调整中，吕坡村六组被划入张庄办事处管辖。在合村并城开发建设进程中，包括高丙全实际承包土地中的21.0161亩土地在内的沙荒地于2019年8月被依法征收，国家按土地补偿费52,000元/亩、地上附着物补偿费25,000元/亩、青苗补偿费1300元/亩的标准以大包干方式进行综合补偿。相关补偿款拨付到账后，吕坡村六组召开村民会议，讨论决定将该款项向全组村民进行平均发放。双方对地上附着物补偿费及青苗补偿费的归属发生争议，遂发生纠纷。本院认为，吕坡村六组在当地合村并城中集体土地被国家依法征收，国家以大包干方式拨付的各项补偿费用是对该村民组的补偿，既包括应补偿给各户的补偿费用，也包括在征收补偿期间的各项行政管理成本等，而非对个体承包经营户的直接补偿，属该组的集体合法收益。该组在分配该类款项中以少数服从多数的民主方式讨论决定形成分配方案并按份向全体村民进行发放，不违反法律规定，属行使村民自治权利的具体体现。该方案已由履行乡（镇）人民政府职责的张庄办事处审核通过并由三资办统一发放到户，若高丙全认为本村民组的分配方案与法律相抵触，侵犯了本人的合法财产权利，可向张庄办事处申诉责令改正，双方因此发生纠纷不属人民法院民事诉讼受案范围，人民法院不宜予以干预。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高丙全的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石青峰二〇一九年十一月八日书记员  郑兴茂
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4361号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵振祥，男，1965年8月12日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：王建才，浙江振才律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：陈力,男,1963年2月10日出生,汉族，住浙江省慈溪市。原审被告：连云港市浙东房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇金海路19号。法定代表人：谢人杰，该公司董事长。原审第三人：陆国民，男，1960年12月23日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。再审申请人邵振祥因与被申请人陈力、原审被告连云港市浙东房地产开发有限公司、原审第三人陆国民债权转让合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2017）苏07民终2539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，于2019年11月6日向邵振祥及其委托诉讼代理人王建才邮寄受理通知书及定于2019年11月13日15:00在本院第四调解室进行询问的传票等材料，经查询，上述材料已经被签收。但询问当日，邵振祥未到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按邵振祥撤回再审申请处理。审判长 马 杰审判员 管 波审判员 赵 畅二〇一九年十一月十五日书记员 闻方惠
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执1689号之一申请执行人：嘉兴市锦禹建设工程有限公司。住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇南方大厦801室-B3，统一社会信用代码9133041105833293X0。法定代表人：陆菊珠。被告：张清，男，1968年8月11日出生，汉族，住浙江省嘉善县。申请执行人嘉兴市锦禹建设工程有限公司与被执行人张清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0421民初5298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张清未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴市锦禹建设工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行,执行标的为被执行人张清支付申请执行人嘉兴市锦禹建设工程有限公司借款本金500000元、利息360000元、律师费30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费11300元。执行立案后，本院于2019年8月10日向被执行人张清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人张清逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张清的存款、不动产、车辆、股权及有价证券等财产情况进行了查询。被执行人张清因刑事犯罪在乔司监狱服刑，本院已至乔司监狱向张清作执行调查。查明，被执行人张清名下无大额存款。被执行人张清名下位于嘉善县大运府邸8幢1-501-1、2的房产，由他案查封在先，本案已作轮候查封，待他案强制执行后本案再参与分配。被执行人张清名下浙Ｆ×××××的中型普通客车、浙Ｆ×××××的小型车辆，本院已作权属登记查封，但无该车辆下落未实际控制，且车辆已达到报废标准，无实际价值。被执行人张清持有的嘉善越纬劳动服务有限公司和嘉善祥符岛水果种植专业合作社的股权，本院已权属登记查封，本院至公司工商登记地址调查，未发现公司在实际经营,经了解已不在经营。另，本院依法扣划被执行人张清配偶吴敏华银行存款27661元，经分配申请执行人受偿8699元。除此未发现被执行人有其他可供立即执行之财产，申请执行人亦无被执行人可供立即执行的财产线索提供。鉴于被执行人张清尚未履行本案债务，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。截止2019年11月7日，本案尚有债权881301元（未包含迟延履行期间的债务利息）、执行费11300元未能实现。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人嘉兴市锦禹建设工程有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0421执1689号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈超审判员徐本一审判员黄炎松二〇一九年十一月七日书记员 冯      文      强
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初4955号原告：夏梦飞，男，1991年6月5日出生，汉族，住安徽省界首市。被告：黄国林，男，1983年11月10日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：任志朋，男，1976年8月11日出生，汉族，住江苏省句容市。原告夏梦飞与被告黄国林、任志朋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告夏梦飞在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏梦飞撤回起诉处理。案件受理费388元（已减半收取），由原告夏梦飞承担。审 判 长  王超宇人民陪审员  马红旗人民陪审员  王炳蔚二〇一九年十一月二十八日书 记 员  蒋方圆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初10821号 原告：张致海，男，1967年3月10日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被告：刚玉龙，男，1980年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市临泉县，现住安微省芜湖市弋江区。 原告张致海与被告刚玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告张致海到庭参加诉讼，被告刚玉龙经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张致海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款15000元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年10月24日，被告出具欠条欠下原告小猪款15000元，经多次催款至今未还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告刚玉龙未到庭，也未提交答辩材料和证据。 经审理查明：原告张致海是销售猪仔的，被告刚玉龙是养猪户，原、被告双方有多年的猪仔买卖业务关系。2016年10月24日，被告刚玉龙向原告张致海出具欠条一张，内容为“今欠张小海小猪钱壹万伍仟元整”。欠条中的“张小海”为原告张致海的乳名。后被告去向不明，猪仔款至今未付，遂成讼。 上述事实，有原告提供的被告出具的欠条、村委会出具的证明等证据及庭审中原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告刚玉龙出具的欠条及村委会出具的证明均证实了原、被告双方存在买卖合同法律关系以及被告拖欠原告货款金额的事实，故对原告张致海被告刚玉龙支付欠款的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刚玉龙于本判决生效之日起十日内支付原告张致海欠款15000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由被告刚玉龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 凌 峰 二〇一九年十一月十二八日 书记员 陶梦凡 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4940号原告：嘉善和达电子商务有限公司，住所地：浙江省嘉善县罗星街道物美大厦717室。统一社会信用代码913304213554106156。法定代表人：柳斌，经理。委托诉讼代理人：王胜辉，男，1982年4月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系公司员工。被告：彭怀红，男，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告嘉善和达电子商务有限公司与被告彭怀红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。因原告嘉善和达电子商务有限公司在收到人民法院预缴诉讼费通知书后的七日内未缴纳诉讼费，又未提出司法救济申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告嘉善和达电子商务有限公司自动撤诉处理。审判员  周焰二〇一九年十一月十四日书记员  岑奇
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0401民初411号 原告：新疆荣新电力有限公司，统一社会信用代码91654022595935648R，住所地新疆可克达拉市六十六团北山坡旱田山。 法定代表人：王志豪，执行董事。 委托诉讼代理人：孙新丽，新疆翰兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙境延，新疆翰兴（博乐）律师事务所律师。 被告：屈小鹏，男，1984年3月5日生，汉族，成都市荣朗房地产开发有限公司人事行政副总经理，住。 原告新疆荣新电力有限公司与被告屈小鹏福利待遇纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告新疆荣新电力有限公司的委托诉讼代理人孙新丽、孙境延，被告屈小鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆荣新电力有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求原告不予支付被告2016年10月至2018年8月31日期间欠发工资106230.54元、解除劳动合同经济补偿金41880.24元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：第四师劳动人事争议仲裁委员会作出的四师劳仲案字〔2019〕第08号仲裁裁决认定，被告的月平均工资为5235.03元，裁决要求原告给付被告2016年10月至2018年8月31日的欠发工资106230.54元存在错误。根据原告下发的关于部分员工放假的通知第二条，员工放假期间的工资待遇为按正常月份工资的50%计发，超过4000元的按照4000元计发的规定，被告2016年12月15日至2017年3月14日的月平均工资为2617.50元。因此，被告自2016年10月至2018年8月30日的欠发工资为102083.04元，经济补偿金应当按一个月的工资计算。原告请求法院予以纠正。 被告屈小鹏辩称，被告自2012年2月在原告公司任职，月工资为8000元。被告在职期间，工作上认真负责。原告自2016年10月至2018年12月无故拖欠被告的工资不予发放。原告主张的关于部分员工放假的通知，此文件就没有执行，即便是该文件下发执行，原告对被告的工资计算也是错误的。被告请求法院判令原告按仲裁裁决结果执行。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无争议的证据：原告提交的第四师劳动人事争议仲裁委员会四师劳仲案字〔2019〕第08号仲裁裁决书，被告提交的劳动合同书二份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的2016年12月和2017年3月在职员工工资明细表二份，因该证据系复印件，没有相应的原件核对其真实性，本院不予采信。 2012年2月底，被告屈小鹏到原告新疆荣新电力有限公司工作，任总经理秘书。双方签订了劳动合同，期限自2013年2月28日至2016年2月27日，工作岗位为管理岗位，实行标准工时工作制，工资标准为月工资2382元。2015年6月，被告在原告公司任综合部副部长。2016年2月，原、被告续签了劳动合同，合同期限为无固定期限，自2016年2月28日至法定终止情形出现时即行终止，工作岗位为管理岗位，实行不定时工作制，工资形式为年薪制。2016年1月12日、2016年6月24日、2016年8月26日、2016年9月27日，原告给被告发放的工资金额分别为：5011.63元、5100.54元、5102.60元、5097.69元。2016年12月，原告下发关于冬季部分员工放假的通知，该通知第一条确定：放假时间自2016年12月15日至2017年3月14日，暂定三个月。该通知第二条确定：放假期间放假员工待遇为，按正常月份工资的50%计发，超过4000元的按照4000元计发。2016年12月16日，原告给被告发放工资5097.69元。2017年2月26日，原告给被告发放工资6000元。2018年8月30日，原告通知被告停止在原告公司工作，并告知与被告解除劳动合同关系，但没有给被告办理解除劳动合同的相关手续。2019年3月5日，被告向第四师劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，第四师劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月3日作出四师劳仲案字〔2019〕第08号仲裁裁决：一、双方解除劳动关系；二、自本裁决书生效之日起十五日内，原告支付被告2016年10月至2018年8月31日期间的欠发工资106230.54元，支付被告解除劳动合同的经济补偿金41880.24元，共计148110.78元。原告对该裁决内容不服，遂诉至本院。 诉讼过程中，原、被告均认可仲裁裁决书中确认的被告的月工资为5235.03元。 本院认为，自2012年2月起，被告屈小鹏在原告新疆荣新电力有限公司工作，并签订了劳动合同，双方之间形成劳动合同关系。在双方劳动合同关系存续期间，自2016年10月至2018年8月30日原告通知被告停止工作，原告应给被告发放工资的时间为23个月，在此期间，原告实际给被告发放了2个月的工资，拖欠被告21个月的工资没有发放。原、被告均认可被告的月工资为5235.03元。2016年12月15日至2017年3月14日，原告通知被告放假三个月，按照原告的通知内容，被告放假三个月的工资应按月工资4000元发放。由此，第四师劳动人事争议仲裁委员会作出原告支付被告2016年10月至2018年8月31日期间的欠发工资106230.54元的仲裁裁决，合法有据。被告自2012年2月起在原告公司工作至2018年8月30日停止工作，工作年限为6年6个月，按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告要求解除劳动关系的，原告作为用人单位应当向被告支付经济补偿金，经济补偿金的计算时间应为7个月，按月工资5235.03元计算，被告的经济补偿金为36645.21元。据此，原告主张不予支付被告欠发工资106230.54元和经济补偿金41880.24元，欠发工资按102083.04元发放和经济补偿金按一个月计算的请求，其欠发工资主张与案件事实不符，没有事实依据，经济补偿金按一个月计算的主张，不符合法律规定，本院均不予支持。 综上所述，原告新疆荣新电力有限公司给付被告屈小鹏自2016年10月至2018年8月31日的欠发工资106230.54元，给付被告解除劳动合同的经济补偿金36645.21元。驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项、第四十七条规定，判决如下： 一、原告新疆荣新电力有限公司给付被告屈小鹏自2016年10月至2018年8月31日的欠发工资106230.54元，给付被告解除劳动合同的经济补偿金36645.21元，共计142875.75元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告新疆荣新电力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告新疆荣新电力有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员  范海波 二〇一九年十月二十八日 书记员  姚 猛 1
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执2171号 申请执行人：江山市人力资源和社会保障局，住所地江山市市区鹿溪北路238号。 法定代表人：徐东升，局长。 委托代理人（特别授权）：袁春华，男，系该局干部。 被执行人：浙江三农创新生物科技有限公司，统一社会信用代码91330881325585692D，住所地江山市虎山街道止状里169号。 法定代表人：周树清。 江山市人力资源和社会保障局与浙江三农创新生物科技有限公司劳动保障监察行政处罚执行一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）浙0881行审116号行政裁定书已经发生法律效力。权利人江山市自然资源和规划局于2019年9月16日向本院申请执行，要求义务人浙江三农创新生物科技有限公司缴纳罚款和滞纳金共24000元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，立案后即向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人履行法律文书确定的义务、承担申请执行费260元，同时要求按期申报财产。被执行人法定代表人周树清经通知到院接受询问。经执行系统查询，被执行人无存款、商品房、车辆、有价证券、理财产品等财产的登记信息。本院对被执行人的银行账户已采取冻结措施，该公司已歇业一年多，查无可供执行财产。本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并对法定代表人周树清采取了限消措施。上述情况已告知申请执行人，其未表示异议，也未提供可供执行的财产线索，并同意终结案件的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0881执2171号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐善法 二〇一九年十一月十三日 书记员  徐 聪
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执恢883号 成都农村商业银行股份有限公司东大街支行： 关于你行申请执行陈家方、张锡均、唐世云、谭长珍金融借款合同纠纷一案，依据(2017）川0104民初708号民事判决于2019年11月15日前执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4704号 申请执行人：彭涛，男1967年12月03日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 被执行人：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住所地：宿州市埇桥区银河一路建设大厦（市建委）东二层。 法定代表人：赵萍。 本院在执行申请执行人彭涛与被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终1977号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人，本院决定将本案与前案并案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执4704号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  胡 波 二〇一九年十一月三十日 书记员  吴纯纯