文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初19983号原告：陈四明，男，1975年8月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈安杰（系原告父亲），男，1952年12月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：田敏，男，1978年2月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告陈四明与被告田敏林业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日、10月21日公开开庭进行了审理。原告陈四明的委托诉讼代理人陈安杰，被告田敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈四明向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的2019年沙田柚果园承包费17370元、2018年的沙田柚500个（1斤8两以上）；2.解除原告与被告签订的《沙田柚果园土地租赁承包合同》；3.被告支付原告违约金10000元。事实及理由：2010年11月25日，原告与被告签订《沙田柚果园土地租赁承包合同》，原告将位于长寿区葛兰镇受元坡、草树坡、兰山堰、陈家坡沙田柚果园地租赁承包给被告，合同约定承包期限为16年，自2010年11月25日起至2026年9月25日止；承包费为每年17370元，被告每年向原告无偿提供沙田柚500个；支付方式和时间为每年9月30日前一次性付清第二年的承包费，若一方违约，由违约方支付另一方违约金10000元。合同签订后，被告按约履行了支付承包费义务并提供沙田柚500个，被告应于2018年9月30日前支付2019年的承包费，但至今未支付，也未提供500个柚子。经多次催要，均遭被告拒绝，且被告未经原告同意将该果园转包他人。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，被告的行为已严重违约，符合解除合同的法定条件。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。被告田敏辩称，1.2019年的承包费已于2018年9月30日前全部付给村民；2.根据合同约定，原告提供猪粪的情况下，被告才提供500个沙田柚，但原告未向其提供猪粪，该事实原告在（2017）渝0112民初7656号案件庭审时已认可，该判决已进行了确认，从2017年起被告从未使用原告猪粪，因此不应向原告提供沙田柚；3.不同意解除合同，不应支付违约金。本院经审理认定事实如下：2005年9月9日，重庆市长寿区葛兰镇兰兴村七组（甲方）与陈四明（乙方）签订《沙田柚果园土地租赁承包合同》，主要约定：为了调整产业结构，搞活农村经济，落实管理责任制，甲方自愿将本组沙田柚果园约40亩承包给乙方，果园内有成年沙田柚果树1128株，由乙方自主经营，自负盈亏，承包期限为21年，即从2005年10月1日起至2026年9月30日止，付款方式为现金支付，支付时间为每年支付一次，于前一年9月30日前交清次年的承包金。2010年11月25日，原告陈四明（甲方）与被告田敏（乙方）签订《沙田柚果园土地租赁承包合同》，主要约定：1.甲方自愿将本组沙田柚果园约40亩承包给乙方，果园内有成年沙田柚果树1158株，由乙方自主经营，自负盈亏；2.承包期限为16年，即从2010年11月25日起至2026年9月25日止；3.沙田柚共1158株，每株以15元/年的价格定价交费，总金额为17370元；4.付款方式为现金支付，支付时间为每年支付一次，于前一年9月30日前交清次年的承包金；5.甲方养猪场的猪粪无偿提供给乙方作果树肥料，乙方无偿提供沙田柚500个，1斤8两以上，但如甲方猪粪停止供给乙方，则沙田柚500个的合同也随之终止；6.违约责任：甲方违约，除退还当年的全部承包款外，还应赔偿乙方损失10000元保证金和乙方的工人开支；乙方违约，其所交的承包款甲方不予退还，另交违约金10000元保证金。2012年10月4日，原告父亲陈安杰出具《委托书》，载明经全体村民共同商议，将兰兴村7组的沙田柚委托组上承包他人经营，详细载明了村民姓名与沙田柚株数，另注明刘志华家14株由陈安杰经营管理。2016年，原告父亲电话联系被告，要求其将沙田柚果树承包费直接发放给村民。嗣后，被告根据该《委托书》信息排版打印，村民在领取沙田柚果树承包费后在该材料上签字捺印。另查明，2007年，原告陈四明及父亲陈安杰共同经营位于长寿区XX组的何家冲生猪养殖场，该养殖场建有6栋圈舍。2017年开始，该养殖场出租他人养殖，养殖粪便由陈安杰负责处理。2017年4月11日，陈四明向本院提起诉讼，要求解除与田敏签订的《沙田柚果园土地租赁承包合同》，田敏提供2011年至2016年期间的沙田柚2500个并支付违约金10000元等。本院于2017年9月30日作出（2017）渝0112民初7656号民事判决，认定葛兰镇兰兴村委会于2017年4月10日组织陈安杰、田敏调解沼液接纳入沙田柚果园纠纷，田敏在调解中途离场并将沼液输送上池子的管子切断扯开，此前沼液经管道接入该果园；经咨询猪粪处理事宜，长寿区环境保护局工作人员回复，养猪场必须配套建设污染防治设施，猪粪、猪尿、冲洗废水等进入污水收集池，经沼气处理系统，进入沼液暂存池，用泵抽到附近高位池，经管网自留进入农田灌溉。该判决已发生法律效力。再查明，经本院走访部分发包沙田柚村民，均表示2019年的承包费已由田敏支付，其在《2019年沙田柚承包款明细表》的签字或捺印属实，没有拖欠沙田柚承包费的情况。本院向葛兰镇兰兴村综治专干调查，表示其沙田柚果树于2010年单独承包给田敏，每年的承包费都领取了，领取承包费后在表上签字，没有村民反映拖欠承包费情况。本院向兰兴村7组社长调查，其表示于2017年6月担任社长，沙田柚果园承包费刚开始是田敏给陈四明，后来由田敏直接发给社员，2018年8月30日，田敏让其通知社员领取承包费，随后电话通知社员去领取承包费；其沙田柚由社里统一承包，每年的承包费都是领取了的，2019年承包费已领取；没有村民反映拖欠承包费情况。本院认为，原、被告签订的《沙田柚果园土地租赁承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照约定行使权利，并履行义务。关于原告要求被告支付2019年承包费的诉讼请求，本院认为，首先，虽然合同约定被告将承包费支付给原告，但原告方以委托书的形式向被告提供发包沙田柚果树的村民与数量，在庭审中亦认可要求被告直接向发包沙田柚的村民发放承包费，因此被告直接向村民发放承包费符合双方的意思表示；其次，虽然被告举示的2019年承包费发放清单系复印件，但经本院走访，发包沙田柚的村民认可在该材料上的签字或捺印，并已收取2019年承包费，结合原告与兰兴村7组约定的承包费支付期限届满后没有村民要求原告支付承包费的情况，足以认定被告已向村民支付2019年沙田柚承包费的事实。综上，被告已按照双方约定支付了2019年承包费，该项请求本院不予支持。关于原告要求被告提供500个沙田柚的诉讼请求，本院认为，根据《沙田柚果园土地租赁承包合同》的约定，在原告方提供猪粪的情况下，被告应当提供500个沙田柚，在该合同签订后原告向被告提供了猪粪，但在双方发生纠纷后，被告自行切断并扯开向该果园输送养殖场沼液的管子，也就是说被告的行为导致原告不能向其果园提供猪粪，因此被告应当按照约定向原告提供500个柚子（每个一斤八两以上）。被告未向原告提供沙田柚，其行为已构成违约，应按照约定承担违约责任。关于原告主张的违约金10000元，由于被告未要求减少违约金金额，故本院对双方约定的违约金不进行调整，原告主张的该项请求本院予以支持。关于原告以被告没有支付承包费、擅自转包、未提供沙田柚为由要求解除《沙田柚果园土地租赁承包合同》的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”由于双方签订的《沙田柚果园土地租赁承包合同》并未约定解除合同的条件，在庭审中双方关于是否解除该合同亦未达成一致，因此该合同的解除应按照合同法及司法解释的相关规定进行处理。首先，双方签订的《沙田柚果园土地租赁承包合同》约定了沙田柚果园的承包、经营管理等权利义务，也就是说被告在该合同项下的主要义务系按约支付承包费、经营管理好果园，同时从该合同内容来看，被告提供沙田柚系使用原告猪粪的对价，且猪粪可以停止供给，因此猪粪的使用、沙田柚的提供并非双方签订该合同的目的，也不是该合同履行的必要条件，故原告以被告未提供沙田柚为由解除该合同的理由不能成立；其次，虽然被告未将承包费交付原告，由于原告要求被告直接向村民发放承包费，因此承包费的支付并未违反双方约定，该理由不能成立；最后，原告认为被告擅自转包果园，在庭审中被告予以否认，原告也未举示相应证据，故该理由亦不能成立。综上，原告要求解除《沙田柚果园土地租赁承包合同》的理由，均不符合法定解除条件，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田敏于本判决生效之日起十日内向原告陈四明提供沙田柚500个（每个一斤八两以上）；二、被告田敏于本判决生效之日起十日内支付原告陈四明违约金10000元；三、驳回原告陈四明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费242元（已减半收取），由被告田敏负担50元，原告陈四明负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈  果二〇一九年十一月一日书记员 周晓惟敏