湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0724民初1762号原告：洪卫东，男，1967年4月14日出生，汉族，住临澧县。委托诉讼代理人：李素平，临澧县安福法律服务所法律工作者。被告：冯兴球，男，1970年9月10日出生，汉族，住桃源县。被告：中国邮政集团公司常德市分公司，住所地常德市武陵区穿紫河街道办事处康桥社区2组柳叶大道2695号。负责人：高昌华，该公司总经理。委托诉讼代理人：任长勇，湖南澧州律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道3038号常德商会大厦1、4、5层。负责人：张友军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平，该公司员工，住津市。原告洪卫东与被告冯兴球、中国邮政集团公司常德市分公司（以下简称“邮政常德公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称“人寿财保常德公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪卫东及其委托诉讼代理人李素平、被告冯兴球、人寿财保常德公司的委托诉讼代理人王平、邮政常德公司的委托诉讼代理人任长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪卫东向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费、后续医疗费、被扶养人生活费、残疾器具费、鉴定费共计538866.05元［医疗费216726.53元、营养费120天×50元／天＝6000元、住院伙食补助费73天×100元／天＝7300元、护理费122元／天×150天＝18300元、误工费320天×148元＝47360元、伤残赔偿金36698元／年×20年×26%＝190829.6元、精神损害抚慰金13000元、交通费1800元、鉴定费1500元、财产损失费800元、后续医疗费28000元、被扶养人生活费6614.92元（父：12721×5÷5×26%＝3307.46元，母：12721×5÷5×26%＝3307.46元），残疾器具费635元］，按责任比例划分应赔偿413446.2元；2.要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。事实和理由：2018年11月18日，洪卫东驾驶普通二轮摩托车从家中到修梅镇上购物，14时30分许，当行驶到临澧县路段时，被冯兴球驾驶湘Ｊ×××××重厢式货车行驶至此撞倒，造成洪卫东受伤，摩托车受损的道路交通事故，洪卫东当即被送往临澧县中医医院救治，因伤势严重，于2018年11月20日早晨转入常德市中医医院住院治疗，经鉴定为一处九级伤残，二处十级伤残。此事故后经临澧县公安局交通警察大队（以下简称“临澧交警队”）认定为冯兴球负事故主要责任。另外，肇事车辆湘Ｊ×××××重厢式货车行驶证登记为邮政常德公司，该车已投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。冯兴球辩称：原告所诉属实，该车系邮政常德公司车辆，事发时，正为该公司员工许强代班；车辆已购买保险，请求保险公司在限额内赔偿，本人不应承担赔偿责任。人寿财保常德公司辩称：原告所诉属实，事故发生时肇事车辆正在保险期内，同意在保险范围内对原告的损失进行赔偿，但原告主张医疗费应扣除非医保用药部分；已向原告支付10000元医疗费；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。邮政常德公司辩称：原告所诉属实，车辆已购买保险，请求保险公司在限额内赔偿，已垫付医疗费60000元，要求保险公司将其予以返还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证后无异议的证据，即：洪卫东、冯兴球的居民身份证，人寿财保常德公司、邮政常德公司的企业信用信息公示报告，道路交通事故认定书，冯兴球的驾驶证，湘Ｊ×××××重厢式货车的行驶证，交强险、商业三者险保单，临澧县人民医院、常德市中医医院的住院病历及医疗费发票，常德市中医医院的住院医疗费用明细总清单，洪振林、胡淑珍的居民身份证及常住人口登记卡，临澧县修梅镇高桥村村民委员会出具的证明，司法鉴定意见书，鉴定费发票，收条，临澧县工伤保险服务中心参保登记管理股出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1.洪卫东提交的常德市中医医院的住院病人费用，拟证明洪卫东在常德市中医医院花费了住院费用188149.29元，人寿财保常德公司、冯兴球、邮政常德公司质证后对该证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为住院病人费用表虽盖有印章，但没有提供发票，无法证实洪卫东的医疗费用。本院审核后认为，因洪卫东未结清医疗费，无法取得医疗发票，但该证据显示的住院费金额与常德市中医医院的住院医疗费用明细总清单相吻合，形成了证据链，足以证实洪卫东花费住院医疗费的情况，且该证据来源合法，客观真实，与案件相关联，故本院对其证明力予以认定。2.洪卫东提交的湖南省常德市中医院便民超市店出具的收款收据、西药发票，拟证明洪卫东花费的残疾器具费。人寿财保常德公司、冯兴球、邮政常德公司质证后对其合法性、关联性有异议，认为收款收据非正式发票，且系购买生活用品，与本案无关；购买西药无相关医嘱，与残疾器具无关。本院审核后认为，收款收据和西药发票上显示的货品名称均非残疾器具，该两份证据均与本案无关，故对其证明力不予认定。3.洪卫东提交的湖南省四通建设有限公司临澧分公司出具的证明，王竹庭、胡庭舫的证人证言，拟证明原告生活在城镇，收入来源于城镇。人寿财保常德公司、冯兴球、邮政常德公司质证后对其真实性、合法性提出异议。本院审核后认为，洪卫东提交了单位证明、社保证明、证人证言，形成了证据链，可以相互印证，以上证据来源合法，客观真实，与案件相关联，故本院对其证明力予以认定。4.人寿财保常德公司提交的投保人声明、常德司法鉴定中心的司法鉴定意见书，拟证明保险公司支付洪卫东的医疗费时应扣除非医保用药部分。洪卫东、冯兴球、邮政常德公司质证后对其合法性、关联性有异议，认为投保人声明落款时间未填，常德司法鉴定中心没有资格对非医保用药进行鉴定，非医保用药是由医生为了达到最佳治疗效果根据伤情决定，患者自己无法选择用药，不应对非医保用药进行扣除。本院审核后认为，该组证据客观真实、来源合法、与案件相关联，故对其证明力予以认定，但常德市司法鉴定中心的司法鉴定意见书中未对洪卫东的所用药品中哪些是非医保用药，该药品有无同类医保用药，两者之间差价是多少进行审查，故常德司法鉴定中心的司法鉴定意见书的证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日14时30分，冯兴球驾驶湘Ｊ×××××重型厢式货车沿临澧县修梅镇道路行驶至临澧县路段时，与行驶至此的洪卫东驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成洪卫东受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，临澧交警队经过现场勘查和调查询问后作出了第20185116号道路交通事故认定书，主要内容为：冯兴球的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款的规定，负事故主要责任。洪卫东的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十八条的规定，负事故次要责任。事故发生后，洪卫东当即被送往临澧县人民医院抢救治疗2天，花费医疗费12160.67元，出院医嘱为转上级医院继续治疗。2018年11月20日转至常德市中医医院住院治疗，2019年1月14日出院，共住院55天，花费住院医疗费188149.29元，检查费821.9元。其出院诊断结论为：1.右股骨中段开放性骨折，右股骨内侧髁粉碎性骨折；2.右胫骨平台骨折，右胫骨中段开放性骨折；3.右踝关节开放性骨折，三角韧带断裂；4.左盖式骨折，左尺骨茎突骨折；5.左手第5掌粉碎性骨折，左手第2指骨开放性骨折；6.脑外伤，头皮挫裂伤，头皮血肿，脑震荡；7.双侧××，双侧胸腔积液；8.全身多处软组织挫裂伤；9.左肾小结石；10.中度贫血；11.右膝关节积液、积气。后于2019年3月10日又因右踝关节开放性骨折术后皮肤软组织缺损内固定外露在常德市中医医院住院治疗15天，花费医疗费13438.07元，出院后洪卫东花费检查费2156.6元。2019年8月12日，常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书对洪卫东的伤情进行了司法鉴定，并作出如下鉴定结论：1.被鉴定人洪卫东的本次损伤，分别评定为九级、两项十级伤残；2.洪卫东的上述损伤需住院治疗，评定误工320日，护理150日，营养120日。Ⅱ期多处内固定物解除术约需医疗费用28000元。洪卫东为此花费鉴定费1500元。湘Ｊ×××××重厢式货车行驶证登记为邮政常德公司，事故发生时该车由邮政常德公司工作人员许强雇佣冯兴球代为驾驶。肇事车辆在人寿财保常德公司投保了交强险和保险限额为1000000元的不计免赔商业三者险，交强险和商业三者险的承保期间均为2018年1月23日0时起至2019年1月22日24时止，事故发生后,邮政常德公司已支付洪卫东医疗费60000元，人寿财保常德公司支付洪卫东医疗费10000元。洪卫东户口性质登记为农业家庭户口，自2015年起至事故发生时止均在城镇务工，从事建筑行业的钢筋工工作。洪卫东有两位被抚养人，父亲洪振林（1941年11月22日出生），母亲胡淑珍（1942年7月30日出生），洪振林和胡淑珍生育五个子女，分别为洪炎枝、洪金枝、洪卫东、洪卫兵、洪雪梅。湖南省统计局公布的统计数据显示：2018年度全省城镇居民人均可支配收入为36698元，2018年城镇居民人均消费支出为25064元，农村居民人均生活消费支出为12721元，建筑业2018年城镇非私营单位在岗职工年平均工资为53886元。本院认为，本案的争议焦点为：洪卫东的损失如何计算？洪卫东主张的医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、后续医疗费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。洪卫东主张的住院医疗费，系因本次交通事故受伤后医疗机构根据其伤情进行用药治疗，非医保用药免赔是保险公司的免责条款，而保险合同是由保险公司提供的格式合同，诉讼中保险公司未提供证据证明已对投保人履行了充分说明和提示义务，虽然保险公司提交的司法鉴定意见书，因鉴定机构未对非医保用药是否有同类医保用药，医保用药与非医保用药的差价进行审核，故对其关于医疗费中应当剔除非医疗保险部分费用的辩解主张，本院不予采纳。洪卫东主张的住院伙食补助费标准符合法律规定，但住院天数本院审查为72天，洪卫东主张的超过此部分的费用本院不予支持。洪卫东主张的误工费，其未提交最近三年年平均工资，因其从事建筑行业，应按建筑业2018年城镇非私营单位在岗职工年平均工资即148元/天（53886元÷365天）计算。洪卫东虽系农业家庭户口，但其一直在城镇务工，收入来源于城镇，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，因其被鉴定为九级、两处十级伤残，本院酌定其残疾系数为24%，洪卫东主张的残疾赔偿金超过此标准的部分本院不予支持。洪卫东因本次事故受伤，其精神受到一定损害，本院酌定其精神损害抚慰金为12000元。洪卫东主张的财产损失，因其未提交证据证实，但该车确已在此事故中受损，本院酌定损失为500元。洪卫东主张的残疾器具费，因其未提交有效证据证实，本院根据其伤残情况酌定其费用为200元。洪卫东主张的被抚养人生活费，因其在收入来源于城镇，应按2018年城镇居民人均消费支出25064元的标准计算，但洪卫东仅主张按2018年农村居民人均消费支出即12721元的标准计算，未损害他人合法权利，本院予以准许。本院确定洪卫东因此次交通事故遭受的损失为：医疗费216726.53元（12160.67元+188149.29元+821.9元+13438.07元+2156.6元）、住院伙食补助费7200元（72天×100元／天）、营养费6000元（120天×50元／天）、护理费18300元（150天×122元／天）、误工费47360元（148元×320天）、伤残赔偿金176150.4元（36698元／年×20年×24%）、精神损害抚慰金12000元、交通费1800元、鉴定费1500元，被扶养人生活费6106.08元（洪振林：12721×5÷5×24%=3053.04元，胡淑珍：12721×5÷5×24%=3053.04元），残疾器具费200元，财产损失500元，合计521843元。肇事车辆机动车行驶证登记为邮政常德公司，事故发生时冯兴球被邮政常德公司工作人员许强雇佣，驾驶该车执行邮政常德公司的工作任务，在执行工作任务时造成他人损害的应由用人单位邮政常德公司承担赔偿责任。综上所述，肇事车辆在人寿财保常德公司投有交强险和保险限额为1000000元的不计免赔商业三者险。洪卫东的损失在交强险中医疗费项下总额为257926.53元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费），超过了交强险10000元的赔偿限额，人寿财保常德公司应在限额内赔偿10000元。洪卫东的损失在交强险中死亡伤残赔偿项下总额为：261916.48元（包括伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费），该损失超过交强险110000元的死亡伤残赔偿限额，人寿财保常德公司应在限额内赔偿110000元。洪卫东的损失在交强险财产赔偿项下总额为：500元，该损失未超过交强险2000元的财产赔偿限额，人寿财保常德公司应在限额内赔偿500元。洪卫东的损失超出交强险部分为401343元（损失总额521843元－交强险已赔偿120500元），因冯兴球在此事故中负主要责任，洪卫东负次要责任，故冯兴球应对洪卫东的损失超出交强险损失的部分承担70%的赔偿责任，肇事车辆在人寿财保常德公司投有保险限额为1000000元的不计免赔商业三者险，应由人寿财保常德公司在保险限额内代为赔偿，但保险合同中约定对诉讼费和鉴定费不予赔偿，故人寿财保常德公司在商业三者险范围内赔偿洪卫东279890.1元［（401343-1500）×70%］。邮政常德公司赔偿洪卫东鉴定费1050元（1500×70%），邮政常德公司已向洪卫东垫付医疗费60000元，扣除其应赔偿的1050元，余款58950元由人寿财保常德公司将此款支付给邮政常德公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿洪卫东医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计331440.1元（交强险赔偿120500元+商业三者险赔偿279890.1元-保险公司已支付10000元-邮政常德公司垫付款60000元+邮政常德公司应赔偿的鉴定费1050元）；二、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效后十日内支付中国邮政集团公司常德市分公司垫付款58950元（垫付60000-鉴定费1050元）；（执行款汇入本院执行款专户，户名：临澧县人民法院执行款专户，开户行：建设银行湖南常德临澧支行，账号：43×××53）三、驳回洪卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7481元，减半收取计3740.5元，由中国邮政集团公司常德市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案权利人申请执行的期限为二年。审 判 员 黄辉英二〇一九年十一月十一日法官助理 杨 洋书 记 员 周碧筠