wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初2102号原告：新龙鼎控股集团有限公司，住所地宜兴市和桥镇工业集中区。法定代表人：王晓东，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏峰林，系上海明伦律师事务所律师。被告：五矿营口中板有限责任公司，住所地：营口市老边区冶金街冶金里。法定代表人：邓楚平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林海涛，系辽宁泰海律师事务所律师。原告新龙鼎控股集团有限公司与被告五矿营口中板有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新龙鼎控股集团有限公司的委托诉讼代理人魏峰林，被告五矿营口中板有限责任公司的委托诉讼代理人林海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新龙鼎控股集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款人民币1594000元；2.判令被告支付原告相应逾期利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.判令被告依法承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年6月13日签订一份高线水处理给排水系统维修项目《总承包合同书》，原告承包被告该项目的设计、设备采购、安装施工及调试等，合同总价为人民币3985000元。合同签订后，原告依约完成合同义务。截止目前，被告尚欠原告工程款人民币1594000元，该款经多次催要仍无果，现原告依据相关法律规定，诉至贵院，请求法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告五矿营口中板有限责任公司辩称，我公司不同意支付上述款项，根据合同约定，付款条件是验收合格并且质保期过后才支付，现在双方经验收工程存在大量问题没有整改，验收不合格，质保期也没有过。原告工期拖延共计60天，根据双方约定应扣除违约金600000元。因为原告存在质量问题且拒不整改，被告只能在明示通知后采取补救措施，另行找第三方施工共计花费1109748元。综上，原告没有理由在要求被告支付任何款项。经审理认定事实如下：2017年6月13日，原告新龙鼎控股集团有限公司（承包方）与被告五矿营口中板有限责任公司（发包方）签订高线水处理给排水系统维修项目总承包合同书，约定由原告承包被告的高线水处理给排水系统维修项目，工程内容为高线水处理给排水系统维修项目设计、设备采购、安装施工及调试等，项目工期为自合同签订日起，项目总工期120天，包括设计、施工、调试，由于发包方生产组织等原因导致工期调整，以发包方下达的书面通知为准，工期考核按照通知书要求为准，各施工项目日期根据营钢生产安排进行，发包方提前1周通知承包方准备，接口影响时间根据公司批准的接口网络时间为准，合同总价为3985000元包括总承包范围内的设计、土建施工、备件及材料采购、安装调试等一切费用，包括完成全部合同内容承包方应缴纳的全部税金，合同价款支付中合同生效后，发包方向承包方支付合同总价的30%，计1195500元作为工程预付款，所有备件到货后，发包方向承包方支付合同总价的30%，计1195500元，作为工程进度款，安装调试合格后，发包方向承包方支付合同总价的30%，计1195500元，作为工程进度款，合同总价的10%作为工程质保金（无息），计398500元，质量保证期为竣工验收合格之日起一年，质保期满无质量问题后，发包方支付给承包方，本工程须按第三条的工期完成热负荷试车，由于承包方原因导致超过第三条规定的工期，每延期一天，考核承包方10000元/天，发包方与承包方依照本合同书约定承包范围另行签订了两份分项合同以及合同约定的其他内容。同日，原告与被告签订高线水处理给排水系统维修项目备件供货承包合同书和高线水处理给排水系统维修项目施工承包合同书以及技术协议。合同签订后，原告开始施工，2017年6月29日，被告向原告付款1195500元，2017年10月25日，被告向原告付款1195500元。2018年9月17日，双方对该工程进行验收，在验收报告中载明施工时间为2017年8月15日至2018年2月11日，验收意见为同意验收，遗留问题详见附表，附表中载明35向遗留问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：对于原告主张的验收时遗留问题已经解决，被告辩称原告没有进行处理，本院认为对于验收遗留问题的处理，原告应当提供相应的证据予以证明其对遗留问题进行了处理，其未能提供证据，本院对原告主张其处理了遗留问题不予确认。本院认为，原告新龙鼎控股集团有限公司与被告五矿营口中板有限责任公司签订的总承包合同及分项合同均系各方真实的意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。对于被告主张的验收时遗留的问题原告未能解决，故对于该工程质保金部分398500元，应当予以扣除。对于被告主张的原告迟延交付工程60天的违约金600000元，原告称工程未迟延交工因被告一直忙于生产竣工时间一直后拖，本院认为合同约定工期为120天，验收报告中载明工期为180天，原告未能就延误工期问题举证予以证明不属于其原因，故对于被告主张的迟延交工的违约金，本院予以支持。因双方验收报告载明同意验收，故被告应当向原告支付合同项下第三笔工程款1195500元，扣除被告向原告支付的迟延交工违约金600000元，被告还应当向原告支付工程款595500元。对于被告主张原告遗留问题已找其他单位施工完毕造成损失1109748元，原告称被告所举出证据不予认可与本案无关联，本院认为被告所举出的合同项目不能证明原告所施工的范围一致，故对于被告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告五矿营口中板有限责任公司支付原告新龙鼎控股集团有限公司工程款595500元；上述款项于本判决发生法律效力后5日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告新龙鼎控股集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费19150元，保全费5000元，由被告五矿营口中板有限责任公司负担14760元，由原告新龙鼎控股集团有限公司负担9390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  马春英人民陪审员  郭 娟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 岩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初10397号原告：李耿聪，男，1987年2月17日出生，汉族，住广东省普宁市。原告：康楚君，女，1987年6月27日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路42号首层第一卡。法定代表人：苏照文。原告李耿聪、康楚君与被告中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李耿聪、康楚君的委托诉讼代理人何玲玲、谢榕到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李耿聪、康楚君向本院提出诉讼请求：富润公司向李耿聪、康楚君支付逾期交楼违约金（以已付房款588880元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日起按每日万分之一计算至实际交付之日止）。事实和理由：2015年12月10日，李耿聪、康楚君与富润公司签订中山市商品房买卖合同，李耿聪、康楚君向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的房产，并支付购房款588880元。按照合同约定，富润公司应于2017年8月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付李耿聪、康楚君使用。若富润公司未能按照合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，富润公司按李耿聪、康楚君已付房款的万分之一每日支付违约金。截至2019年6月30日，富润公司尚未在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，未能将案涉房产交付李耿聪、康楚君使用，富润公司应向李耿聪、康楚君支付逾期交房违约金。为维护自己的合法权益，李耿聪、康楚君提起诉讼。富润公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，李耿聪、康楚君与富润公司签订中山市商品房买卖合同，约定李耿聪、康楚君向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的预售商品房，总价款588880元，其中288880元于2015年12月10日前以现金方式支付，30万元于2016年1月10日前以商业贷款方式支付。富润公司应当在2017年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付李耿聪、康楚君使用。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向李耿聪、康楚君支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，李耿聪、康楚君有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2015年12月15日，案涉房产备案至李耿聪、康楚君名下。2016年3月29日，富润公司出具发票确认收到李耿聪、康楚君购房款588880元。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。李耿聪、康楚君与富润公司签订的商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。现富润公司未在约定期限将案涉商品房交付李耿聪、康楚君使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向李耿聪、康楚君支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，李耿聪、康楚君有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。李耿聪、康楚君主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。富润公司对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对富润公司承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，应以已付房款588880元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止。富润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李耿聪、康楚君支付逾期交楼的违约金（以已付房款588880元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费392元，保全费413元，合计805元，由被告中山市富润房地产开发有限公司负担(该款原告李耿聪、康楚君已预交，由被告中山市富润房地产开发有限公司在支付上述款项时迳付原告李耿聪、康楚君)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十二日书记员  林晓霜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执7048号申请执行人:明乐兵，男，1958年3月5日生，汉族。被执行人：明军，男，1969年4月23日生，汉族。明乐兵诉明军健康权纠纷一案，本院作出(2018)苏0115民初5891号民事判决书已生效，上述民事判决书发生法律效力后，明军未按民事判决书履行，明乐兵向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行。执行过程中，本院向被执行人明军发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）苏0115民初5891号民事判决书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人明军未按执行通知书执行。本院依职权对明军的财产进行了查询，冻结了被执行人所有账户，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人明乐兵与被执行人明军于2019年11月18日达成分期履行执行和解协议，因履行期限较长，短期内无法执结；申请执行人明乐兵向本院申请终结（2019）苏0115民初5891号民事判决书的执行，本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结（2019）苏0115民初5891号民事判决书的执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即立效。审判长 霍 翔审判员 尹之荣审判员 刘建民二〇一九年十一月十八日书记员 石佳灵
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18091号 原告：孙某，男，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：郭凤香，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。 被告：闫某，女，汉族，住临沂市兰山区。 原告孙某与被告闫某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告孙某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙某撤诉。 案件受理费601元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈为珍
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4292号原告：葛国启，男，1967年11月4日生，汉族，住河南省杞县。被告：曹贵如，女，1980年1月14日生，汉族，住河南省杞县。原告葛国启诉被告曹贵如民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告葛国启到庭参加诉讼,被告曹贵如经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。葛国启向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款20000元及利息(利息按月息15‰计算,从借款之日起至还清之日止)。事实和理由：2018年3月14日，被告以经营生意为由向原告借款20000元，约定半年本息还清，并为原告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以无钱为由不肯归还。为维护原告的合法权益，请求依法判决支持原告的诉讼请求。曹贵如未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月14日向原告借款20000元，并为原告出具了借条一份，内容为：“今借葛国启现金贰万元整（20000元），月息15‰，借款人：曹贵如，身份证号：。2018.3.14”。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。上述事实有当事人的陈述、借条等证据予以证明。本院认为，被告向原告借款20000元并为原告出具借条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效。原告向被告履行了交付义务，被告应当履行还款义务，故原告要求被告偿还借款20000元的请求，本院予以支持。原、被告约定的利率不超出法律规定，原告主张的利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹贵如于判决生效后十日内偿还原告葛国启借款20000及利息(利息按月息15‰计算,从借款之日起至还清之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  何世友二〇一九年十一月十八日书记员  王秋思
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5574号 原告：岳鑫，女。 被告：王晓红，男。 原告岳鑫诉被告王晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳鑫到庭参加了诉讼，被告王晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳鑫向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金70000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村居民，被告以做生意为由于2015年3月15日向原告借款70000元，并出具借据一张，后经原告多次催要未果。原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 原告针对其主张提供证据如下：借据一份，证明被告向原告借款70000元的事实。 被告王晓红未到庭，未提交答辩，亦未提供证据。 因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。对原告提供的借据一份，经审查，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：原、被告系同村居民，2015年3月15日被告以做生意为由，向原告借款70000元并给原告出具借据一份，借据载明：“今借到人民币×柒万×仟元整（￥70000.-元），月息15.00‰，借款日期从2015年3月15日至年月日，月初结息。借款人：王晓红借款人身份证：142××35借款人电话：186××日期：2015年3月15日”。欠据出具后，被告至今分文未付。 本院认为：债务应当清偿。被告王晓红借原告岳鑫70000元，并给原告出具借据属实，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告归还借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓红于本判决生效后15日内归还原告岳鑫借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王晓红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  李宝琴 审判员  张红霞 审判员  王晋明 二〇一九年十一月五日 书记员  黄 新
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民申95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱兴册，男，1969年3月14日生，汉族，初中文化，宣威市人，现住宣威市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱庆元，男，1961年12月12日生，汉族，高中文化，宣威市人，现住宣威市。再审申请人朱兴册因与被申请人钱庆元名誉权纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2017）云0381民初3666号民事判决及本院（2018）云03民终849号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱兴册申请再审称：原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。申请人并没有使用招贴大字报等形式公然侮辱、诽谤被申请人，申请人依法信访是宪法赋予公民的基本人身权利。申请人依法上访的行为并无过错且不造成严重后果。请求撤销曲靖中院（2018）云03民终849号民事判决，再审依法改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，申请人朱兴册通过实名举报和不断上访的方式向相关部门反映被申请人钱庆元利用职务便利把不属于自己的马骑小沟山林地使用权办理了林权证继而贪污、侵占村民补偿款40余万元。在相关部门组成专案组进行调查取证，并以书面方式答复申请人举报不实后，申请人仍继续越级上访，其以不实内容举报、上访的行为对被申请人的人格和名誉造成了损害。本院及一审法院认定朱兴册的行为对钱庆元构成名誉侵权证据充分，适用法律正确，判决停止侵害、赔偿损失并无不当。申请人朱兴册的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱兴册的再审申请。审判长  雷仙莲审判员  李莉萍审判员  屠春明二〇一九年十一月四日书记员  张玉飘
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6061号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地江苏省盐城市亭湖区建军东路20号。负责人陶继勇，行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。被告：蔡志明，男，1972年11月4日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告蔡志明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告蔡志明经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告蔡志明立即归还原告信用卡欠款本金29686.06元，利息2118.23元，违约金2228.10元，手续费804.96元，合计34837.35元，并承担从2019年5月28日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金。事实与理由：2012年2月7日，被告蔡志明向我行申请办理信用卡，并填写申请表一份，承诺遵守信用卡章程和合约的规定，原告审核后向其发放了信用卡，卡号为×××，被告在用卡过程中未能按约还款。蔡志明未答辩。经审理查明：2012年2月7日，蔡志明向中行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，中行盐城分行经审核后向其发放了卡号为×××的信用卡。信用卡领用合约规定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在信用卡使用过程中，蔡志明申请调整额度，最高临时额度为10万元。蔡志明办卡后初期能正常还款，但从2019年1月22日最后一次还款3000元后不再还款。根据中行盐城分行蔡志明信用卡账户明细反映，截止2019年1月15日，其账户未归还透支款本金29686.06元，利息2118.23元，违约金2228.10元，手续费804.96元，合计34837.35元，（其中违约金2228.10元均为2017年1月1日后产生），扣除滞纳金后的本息及相关费用合计32609.25元。中行盐城分行经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该通知发放后，中国银行发布公告，变更“滞纳金”名称为“还款违约金”，但双方未就违约金的承担形成新的协议。上列事实，有原告提交的被告办卡申请表、中银信用卡领用合约及章程、被告蔡志明的消费记录、账户明细及当事人的陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的信用卡合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用，被告即应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用信用卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应违约责任，实际透支本息及相关费用为32609.25元。关于原告主张的违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金的收取，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。本案中，中国银行虽通过网站发布公告，变更“滞纳金”名称为“还款违约金”，但该行为系单方意思表示，不能视为其已经就该事项与蔡志明达成协议，而双方亦未就2017年1月1日以后信用卡透支是否应当支付违约金达成新的协议，根据上述规定即不应再收取以原信用卡领用合约中约定的滞纳金标准计算的违约金。综上，原告要求被告支付信用卡透支本息及相关费用的请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持；要求被告支付违约金的请求没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡志明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本息及相关费用合计人民币32609.25元，并承担逾期付款的利息（从2019年5月28日起至实际还款之日止以本金29686.06元为基数按信用卡领用合约和章程约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由原告负担27元，被告蔡志明负担308元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一九年十一月四日书记员  裴 静附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1063号 申请执行人:恩平市建安混凝土搅拌有限公司。 法定代表人：陈法强，经理。 被执行人：吴福强，男，现住恩平市。 本院在执行申请执行人恩平市建安混凝土搅拌有限公司与被执行人吴福强买卖合同纠纷一案中，被执行人吴福强至今未履行（2019）粤0785民初1055号民事判决书所确定的义务。被执行人吴福强名下房产已被另案依法评估、拍卖，经本院查控，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已依法通知申请执行人，现申请执行人亦无法提供被执行人吴福强其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  张溢萍 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  伍静仪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初18706号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。被告：黄昌勇，男，1971年12月27日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：黄鸿星，女，2005年7月6日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告黄昌勇、黄鸿星物业服务合同纠纷一案中，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆两江新区物业管理有限公司向本院申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，且符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。审 判 员  牟传芳人民陪审员  田正均人民陪审员  吴中友二〇一九年十一月十四日法官 助理  关 超书 记 员  杨 娇
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初1383号原告：王树艳，女，1964年8月11日出生，汉族，河北省唐山市人，住太原市。委托诉讼代理人：张子叶，山西达道律师事务所律师。被告：王建仁，男，1985年5月26日出生，汉族，山西省交口县人。被告：毕晓芳，女，1982年10月15日出生，汉族，山西省宁武县人。原告王树艳诉被告王建仁、毕晓芳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告王树艳的委托诉讼代理人张子叶到庭参加诉讼，被告王建仁、毕晓芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金58330元及从2018年7月30日至2019年5月29日的利息11666元(以借款本金58330元为基数，按照月息2%计算)；2、判令二被告偿还原告从2019年5月30日起至借款本金还清之日止的利息(以借款本金58330元为基数，按照月息2%计算)；3、判令二被告赔偿原告为追索债务支出的律师费4000元；4、判令二被告赔偿原告为追索债务支出的保全责任保险费500元。5、判令二被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月30日，被告王建仁、毕晓芳向王树艳借款人民币10万元，用于家庭生活或投资经营。双方签订了《借款合同》，约定借期一年，利率和逾期利率均为3%/月。合同签订当日，王树艳将款项汇至被告王建仁的银行账户。借款期限届满后，被告未依约偿还本息，至今尚欠原告借款本金58330元及从自2018年7月30日起至今的利息。原告多次和被告沟通还款事项，但被告仍不还款。鉴于被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，望法院依法支持原告的全部诉求。被告王建仁、毕晓芳在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。原告依法向本院提交了证据，本院未组织当事人进行证据交换和质证，对原告提交的借款合同、收据、中国民生银行个人账户对账单、结婚证复印件的真实性、合法性和关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，被告王建仁、毕晓芳（借款人）与原告王树艳（出借人）处借款10万元签订了一份借款合同，约定“出借人同意借款人民币10万元给借款人；借款期限自出借日起至2019年1月29日止，借款人应于借款到期之日还清借款本金并结清利息；借款利息为每月3%；借款每满30日，借款人应当支付当月利息。当日原告通过银行将借款转至被告王建仁的银行账户，二被告向原告出具收据一张。借款到期后，二被告未能如约还款付息，截至2019年7月29日二被告尚欠原告本金58330元，原告多次催要未果，故诉来本院。另查明，被告王建仁、毕晓芳系夫妻关系。本院认为，被告王建仁、毕晓芳从原告王树艳处借款，事实清楚，证据确实，理应偿还。双方虽在借款合同中约定借款月利率3%，但原告所主张的利息为月利率2%，未超过年利率24%的标准，故本院予以支持。原告所主张的律师费，证据不足，本院不予支持。原告所主张的保全责任保险费，理由不足，本院不予支持。被告王建仁、毕晓芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建仁、毕晓芳在本判决生效后十日内偿还原告王树艳借款本金58330元，并以58330元为基数按照年利率24%支付原告王树艳自2018年7月30日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告王树艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、诉讼保全费760元，由被告王建仁、毕晓芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋平人民陪审员  徐 峰人民陪审员  白毓成二〇一九年十一月十九日法官 助理  王聪孝书 记 员  张翠青书 记 员  张翠青
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初3001号 原告：广西城邦物业服务有限公司，住所地：河池市宜州区庆远镇山谷路61-26号，统一社会信用代码:914512816724888544。 法定代表人:黄怀，执行董事。 委托诉讼代理人：向贞艳，女，1988年12月13日生，壮族，户籍所在地：河池市宜州区。 被告：韦海波，户籍所在地：广西河池市宜州区，住地：河池市宜州区。 本院在审理原告广西城邦物业服务有限公司与被告韦海波物业服务合同纠纷一案中，原告广西城邦物业服务有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下： 准许原告广西城邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告广西城邦物业服务有限公司公司负担。 审判员  苏慧玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  韦茜茜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20967号原告：陈凌，女，1985年12月25日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军。原告陈凌与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 俞二〇一九年十一月二十六日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6771号之二申请人：赵本豪，男，汉族，住济源市。被执行人：杨志钢，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人杨志钢发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨志钢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨志钢在河南省农村信用社联合社6215×××01账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十一月十九日书记员 黄盼盼
河南省宜阳县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0327执1167号许加宽、许利苹、许胜威：你与姜长水返还原物一案，本院于2017年11月30日作出的（2017）豫0327民初3112号民事调解书已发生法律效力。申请执行人姜长水于2019年11月26日向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）、向申请人支付执行标的款50000元及利息；（2）、负担案件执行费650元。开户银行：河南宜阳农村商业银行股份有限公司营业部户名：宜阳县人民法院执行标的款账号：66×××66特此通知二〇一九年十一月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初2822号原告：李文优，男，1991年3月27日出生，汉族，住徐州市云龙区。被告：钱晨，男，1989年4月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告李文优诉被告钱晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。原告李文优于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文优的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李文优撤回起诉。案件受理费513元,减半收取计256.5元，由原告李文优负担。审 判 长 祖庆锋审 判 员 马 宁审 判 员 刘海侠二〇一九年十一月十九日法官助理 罗雨濛书 记 员 盖盛楠
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1651号申请执行人：赵亚丽，女，1974年10月14日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：张福祥，江苏东宇律师事务所律师。被执行人:仪征市仪诚饭店,住所地仪征市。经营者：孙兴忠。申请执行人赵亚丽与被执行人仪征市仪诚饭店“工资”争议纠纷一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会作出的仪劳人仲案字［2019］第101号仲裁裁决书已经生效。依该裁决书：仪征市仪诚饭店应给付赵亚丽工资3600元。因被执行人未全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资2880元，本院于2019年8月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未按本院指定的期限到指定地点接受召谈，也未履行义务和报告财产，本院依法限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院依职权在全国网络“总对总”和全省“点对点”进行查询，未查询到被执行人的财产；经到不动产登记中心和被执行原经营场所调查，也未能调查被执行人有可供执行的财产，也未能查找到仪征市仪诚饭店的经营者。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议。并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  许翠华审判员  王元山二〇一九年十一月八日书记员  冯叶青
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保243号湖南名人投资管理有限公司：你公司与葛子雄，倪玥，深圳市黄金资讯集团有限公司，深圳市零兑金号黄金供应链服务有限公司，深圳市和为爱投资发展有限公司合同纠纷一案，在保全过程中，本院依据（2019）湘01民初3263号民事裁定书查封被申请人葛子雄名下房产（不动产权证号：2000547492），查封期限为三年，自2019年9月6日至2022年9月5日止；轮候查封被申请人深圳市黄金资讯集团有限公司名下房产（不动产权证号：3000763461、3000763464），轮候查封期限为三年，自转为正式查封之日起计算；冻结被申请人葛子雄名下银行账号，冻结期限为一年，自2019年9月16日至2020年9月16日止；冻结被申请人深圳市和为爱投资发展有限公司名下银行账号，冻结期限为一年，自2019年9月16日至2020年9月16日止；冻结被申请人深圳市黄金资讯集团有限公司名下银行账号，冻结期限为一年，自2019年9月18日至2020年9月17日止；冻结被申请人深圳市零兑金号黄金供应链服务有限公司名下银行账号，冻结期限为一年，自2019年9月18日至2020年9月17日止；查封被申请人倪玥名下房产（不动产权证号：琼（2018）海口市不动产权第××号），查封期限为三年，自2019年10月16日至2022年10月15日止；冻结被申请人深圳市黄金资讯集团有限公司、深圳市和为爱投资发展有限公司、葛子雄持有的股权，冻结期限为三年，自2019年10月28日至2022年10月27日止；冻结被申请人深圳市零兑金号黄金供应链服务有限公司持有的股权，冻结期限为三年，自2019年11月6日至2022年11月5日止；查封被申请人深圳市黄金资讯集团有限公司在上海黄金交易所的自营席位（席位号为021811），已实际冻结保证金账户余额426423.39元，查封期限为三年，自2019年11月7日至2022年11月6日止；查封被申请人深圳市黄金资讯集团有限公司在上海黄金交易所的会员资格（会员代码为0218），查封期限为三年，自2019年11月7日至2022年11月6日止；冻结被申请人葛子雄（证券账户Ａ48×××07）持有的中国国航29500股证券，冻结期限为三年，自2019年11月7日至2022年11月6日止。上述查封冻结财产如需续保,申请人湖南名人投资管理有限公司请在查封冻结期限届满前15日向本院书面申请续保，逾期未申请造成上述财产自行解封或解冻的,由你方自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初8148号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：长沙市雨花区美高量贩式娱乐城，住所地长沙市雨花区井湾子街道井旺社区湘府东路与圭塘路交汇处西北角裙楼第三层。经营者：贺新强。委托诉讼代理人：张可柔，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡超文，湖南金州律师事务所律师。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋802号房。法定代表人：宋重九。委托诉讼代理人：何奕，男，湖南天合知识产权服务有限公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙市雨花区美高量贩式娱乐城、第三人湖南天合知识产权服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失321127元（8.3元/包厢/天*730天*53包厢）；2、判令被告承担原告的维权合理费用（取证消费款598元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计6598元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：原告系依法成立的著作权集体管理组织，与广大权利人签订了著作权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同，未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，侵犯了原告享有的著作权，故诉至法院。本院经审查认为：原告公证取证的14首MV音乐电视作品有多个不同版本，该公证取证不能证明原告系被告提供点播放映的全部MV音乐电视作品的权利人，原告不具备以被告提供点播放映的全部MV音乐电视作品侵权提起诉讼的原告资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇一九年十一月八日书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4156号 上诉人（原审原告）：刘宗坤，男，1966年10月19日出生，汉族，住山东省阳信县。 委托诉讼代理人：付仕，安徽颍胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：界首市佳祺农业开发有限公司，住所地安徽省界首市大黄镇人民政府院内，统一社会信用代码9134128220772458660。 法定代表人：胡正海，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨晓明，安徽儒言律师事务所律师。 上诉人刘宗坤因与界首市佳祺农业开发有限公司（以下简称佳祺公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 刘宗坤上诉请求：撤销安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初2345号民事判决，改判其与佳祺公司存在劳动关系，判令佳祺公司支付其欠发工资、双倍工资、经济补偿金共计64000元并承担诉讼费用。事实与理由：其根据佳祺公司网络招聘信息到该公司应聘，约定月工资10000元，入职后接受该公司管理，按照公司规定时间出勤，从事工作是该公司业务组成部分，应认定双方存在劳动关系。因该公司仅支付四个月工资16000元，不能足额发放工资、未签订劳动合同等原因，刘宗坤离开公司，该公司应支付欠发工资、双倍工资、经济补偿金。 佳祺公司称：双方不属于劳动关系，仅存在劳务关系。一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。 刘宗坤向一审法院起诉请求：判决佳祺公司支付其欠发工资、双倍工资、经济补偿金共计64000元。 一审法院认定事实：佳祺公司于2018年8月在“5A农业人才网”发布招聘信息，招聘职位为林业副总经理，专业要求：企业管理、林学、林业技术、林木遗传育种等，薪资待遇10001-11000元。刘宗坤看到招聘信息后与佳祺公司联系，于2018年9月1日到佳祺公司工作，佳祺公司让其先培育树苗以考察其是否具备岗位需求的技术能力。四个月后，刘宗坤育苗的成活率极低，佳祺公司认为刘宗坤不具有岗位需要的相应的技术能力，与其结算了工资，并告知其不具有相应的技术，不用再到公司上班。双方为此发生矛盾，刘宗坤于2019年1月17日向界首市劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁申请，仲裁委于2019年1月24日立案受理，于2019年4月15日出具情况说明，说明该案因故未作出裁决。 一审法院认为，刘宗坤到佳祺公司应聘时，因其无法证明自己具备招聘岗位要求的相应的技术能力，佳祺公司要求其先培育一部分苗木来验证，故而未签订劳动合同。四个月后，因刘宗坤的技术能力未达到招聘岗位的技术要求，佳祺公司以每月4000元与其结算了工资，并告知其无法聘用。该工资并不低于安徽省上年度农林牧渔业的行业标准，刘宗坤亦不能证明双方商定的报酬为每月10000元，故不能认定佳祺公司欠发刘宗坤工资。双方关系不宜认定为劳动关系，故刘宗坤要求佳祺公司支付双倍工资及经济补偿金无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘宗坤的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由刘宗坤承担。 本院二审期间，刘宗坤提交专利申请受理通知书一份、发明专利证书一份、荣誉证书、商标、营业执照注册证、结业证书各一份，证明其具有招聘岗位要求的相应资质，提交银行流水一份，证明其与佳祺公司存在劳动关系。经过当庭举证质证，本院认为该证据与本案无关联性，不予采信。综合庭审调查情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，刘宗坤未提供证据证明其具备招聘岗位所需资质，亦无证据证明双方就按照招聘信息建立劳动关系达成合意。佳祺公司要求刘宗坤培育一部分苗木来验证其是否具有岗位所需能力，刘宗坤工作四个月，其中一个多月不在岗，且无证据证明该公司对刘宗坤该行为进行了管理，因苗木培育效果不理想，该公司与刘宗坤结算报酬并告知其无法聘用，故一审判决认定双方不构成劳动关系，佳祺公司无需支付双倍工资及经济补偿金并无不当。刘宗坤未提供证据证明其与佳祺公司约定报酬为10000元/月，该公司以4000元/月标准结算报酬，该标准并不低于安徽省该年度农林牧渔业的行业标准，一审判决未认定佳祺公司欠发刘宗坤工资并无不当。综上，刘宗坤上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘宗坤负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十月三十一日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼 附：（2019）皖12民终4156号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初2518号原告:余某，男,1990年7月17日出生,汉族，住扬州市。被告:黄某,女,1989年9月13日出生,汉族,住扬州市。原告余某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照离婚协议的约定向原告支付房屋折价款14万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后双方因感情不合于2018年8月16日登记离婚，并签订了离婚协议。离婚协议约定，被告在离婚后补偿原告双方婚后购买的扬州市邗江北路XX号XXXX坊X幢XXX室房屋原告方份额的折价款19万元，并于2018年8月20日前向原告支付。协议签订后，被告仅给付5万元，至今未给付剩余补偿款14万元。原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告黄某未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告××××年××月××日登记结婚，2018年8月16日协议离婚，并办理了离婚登记手续。双方签订的离婚协议第六条载明：“双方婚后购买的邗江北路XX号（X苑）XXXX幢XXX室的房产归女方所有，双方一致确认男方份额折价为19万元，折价款由女方在2018年8月20日前向男方支付，剩余贷款本金及利息由女方承担，与男方无关”。协议签订后，被告仅向原告支付5万元，余款14万元被告至今未支付给原告。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告达成离婚协议，约定被告在离婚后于2018年8月20日前向原告支付补偿款19万元，被告未按协议足额履行给付义务，原告请求被告给付的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄某经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法作缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄某于本判决生效之日起十日内给付原告余某人民币14万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  韩 玮人民陪审员  王菊芳人民陪审员  成 蓓二〇一九年十一月七日法官 助理  谢东玥书 记 员  倪 珊
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1312执异154号 异议人（案外人）：刘方涛，男，1970年8月1日生，汉族，居民，住罗庄区。 委托代理人张海升，男，山东良代律师事务所律师。 申请执行人：临沂市双信对外贸易总公司（以下简称双信贸易），住所地：临沂市兰山区通达路69号。 法定代表人：宋兆明，董事长。 委托代理人：庞鲁超，山东隆泰律师事务所律师。 被执行人：临沂中侨房地产有限公司（以下简称中侨房地产），住所地：临沂市通达路中段。 法定代表人：吕永和，董事长。 在本院执行申请执行人双信贸易与被执行人中侨房地产欠款纠纷一案中，案外人刘方涛对本院查封的临沂中侨阳光濠庭6B-411房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘方涛称，该涉案房产系我于2008年1月18日全款向中侨公司购买，并一直居住使用且交纳相关物业费用，我对该房产享有完全的所有权。请求人民法院查清事实，依法解除对该房产的查封。 本院查明，本院在执行双信贸易与中侨房地产欠款纠纷一案中，于2010年12月10日作出（2011）河执字第34号执行裁定书，查封了中侨房地开发的位于临沂市通达路中段52号临沂国际商品城部分房产，刘方涛对其中的6B-411室提出书面异议，并向本院提交如下证据：一、中侨公司于2008年1月18日出具给刘方涛的房款收据一份，证实刘方涛交付全部房款。二、中侨公司于2019年8月18日出具的购房证明一份，证实由于刘方涛对所购涉案房屋不满意，刘方涛与中侨公司未签订购房合同。三、中侨阳光豪庭业主委员会证明一份，证实涉案房屋一直由刘方涛居住并由其交纳物业、水电费用。 本院认为，案外人刘方涛的异议是对涉案房产提出的排除执行异议，本院应当审查其是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，该涉案房产由中侨房地产开发，且登记在中侨房地产名下，刘方涛主张其系买受人，但由于其并未与中侨公司签订合法有效的书面买卖合同，故刘方涛对涉案房产不享有能够排除执行的权利，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 驳回异议人刘方涛的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘西洋 人民陪审员  李汉涛 人民陪审员  刘 悦 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杨贯路
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初10373号原告：张日棠，男，1984年3月31日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路42号首层第一卡。法定代表人：苏照文。原告张日棠与被告中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张日棠的委托诉讼代理人何玲玲、谢榕到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张日棠向本院提出诉讼请求：富润公司向张日棠支付逾期交楼违约金（以已付房款577128元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日起按每日万分之一计算至实际交付之日止）。事实和理由：2015年10月23日，张日棠与富润公司签订中山市商品房买卖合同，张日棠向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的房产，并支付购房款577128元。按照合同约定，富润公司应于2017年8月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付张日棠使用。若富润公司未能按照合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，富润公司按张日棠已付房款的万分之一每日支付违约金。截至2019年6月30日，富润公司尚未在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，未能将案涉房产交付张日棠使用，富润公司应向张日棠支付逾期交房违约金。为维护自己的合法权益，张日棠提起诉讼。富润公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，张日棠与富润公司签订中山市商品房买卖合同，约定张日棠向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的预售商品房，总价款577128元，其中174128元于2015年9月30日前以现金方式支付，40.3万元于2015年11月23日前以商业贷款方式支付。富润公司应当在2017年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付张日棠使用。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向张日棠支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，张日棠有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2015年10月27日，案涉房产备案至张日棠名下。2016年4月2日，富润公司出具发票确认收到张日棠购房款577128元。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。张日棠与富润公司签订的商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。现富润公司未在约定期限将案涉商品房交付张日棠使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向张日棠支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，张日棠有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。张日棠主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。富润公司对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对富润公司承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，应以已付房款577128元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止。富润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张日棠支付逾期交楼的违约金（以已付房款577128元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费382元，保全费406元，合计788元，由被告中山市富润房地产开发有限公司负担(该款原告张日棠已预交，由被告中山市富润房地产开发有限公司在支付上述款项时迳付原告张日棠)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十二日书记员  林晓霜
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2300号原告：文安县龙泉板厂，地址：文安县。经营者：胡正光，男，1960年6月2日出生，汉族，住文安县左各庄镇政府路140号。被告：温荣飞，男，1979年10月20日出生，汉族，吉林省榆树市人。原告文安县龙泉板厂与被告温荣飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告文安县龙泉板厂的经营者胡正光到庭参加了诉讼。被告温荣飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告模板款1000000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营一模板厂，原被告系买卖关系，原告多次供被告模板，截止到2014年1月27日被告累计欠原告价值1000000元的模板，并为原告出具了欠条，约定于2014年6月1日前偿还50%，2014年12月31日前付清，到期后此款经原告催要，被告未付，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告温荣飞既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在买卖关系，原告为被告提供建筑模板，截止到2014年1月27日被告累计欠原告价值1000000元的模板并为原告出具了欠条，约定于2014年6月1日前偿还50%，2014年12月31日前付清，到期后此款经原告催要，被告至今未付。本院认为，原告文安县龙泉板厂与被告温荣飞买卖关系成立，原告为被告提供建筑模板，被告理应偿还所欠的货款。综上所述，对原告要求被告立即偿还模板款1000000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张以欠款数额1000000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年6月5日至全部付清为止的逾期付款利息，不违反法律规定，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温荣飞偿还原告文安县龙泉板厂模板款1000000元及逾期付款利息（计算方式：以1000000元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年6月5日至全部付清为止），于本判决生效后五日内履行。案件受理费13800元，由被告温荣飞负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  孙卫华人民陪审员  巩文明人民陪审员  谷 伟二〇一九年十一月四日书 记 员  徐竟雄
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初5516号原告：丁志龙，男，1993年3月21日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：周景法，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。被告：李正杰，男，1995年5月2日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市定陶区。被告：王亚超，男，1998年1月5日出生，汉族，居民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：付杰，嘉祥护航法律服务所法律工作者。原告丁志龙与被告李正杰、王亚超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告丁志龙于2019年11月18日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李正杰、王亚超的起诉。本院认为，原告丁志龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁志龙撤诉。审判员  祝建设二〇一九年十一月十八日书记员  王智弘
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢330号申请执行人：沈岐根，男，1968年11月23日生，汉族。被执行人：周峰，男，1990年7月4日生，汉族。沈岐根与周峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初7459号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：周峰于本判决发生法律效力之日起10日内向沈岐根返还借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2017年7月31日起按照同期银行贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2350元，减半收取1175元，由周峰负担。因周峰未履行生效判决书确定的义务，沈岐根于2018年10月12日向本院申请执行，后撤销申请，于2019年4月17日向本院申请恢复执行，本院于2019年4月17日立案恢复执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，轮候冻结了被执行人的多个银行账户，暂时无法执行。2、因被执行人周峰未履行生效法律确定的义务，根据申请执行人沈岐根的申请，经双方当事人议价，本院依法拍卖被执行人周峰名下位于南京市江宁区东山街道东新南路249号温州商业街3幢634室不动产，拍卖所得186.08万元，因被执行人涉案较多，各债权人申请参与分配。3、被执行人周峰到庭接受谈话，除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人周峰名下房产已由本院拍卖，本案已申请参与分配。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年十一月十八日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4264号申请执行人：张长有，男，1973年12月12日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：任彦军，男，1982年8月25日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年8月16日作出的（2019）豫0122民初6352号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人任彦军至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张长有于2019年11月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人任彦军价值82054元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十一月八日法官助理李鹤亭书记员徐占兴
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初5770号原告：荣运发，男，1951年11月19日出生，汉族，住霸州市。委托代理人：李树敏，女，1968年5月12日出生，汉族，住霸州市，系荣运发弟媳。被告：荣玉强，男，1978年11月12日出生，汉族，住霸州市。荣运发与荣玉强土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告荣运发于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许荣运发撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告承担。审判员  曹艳兵二〇一九年十一月十二日书记员  王东震
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初9586号原告：三亚海上时光酒店管理有限公司。住所地三亚市吉阳区榆亚大道进修学校旁。法定代表人：郑涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈君晟，海南唐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国海，海南唐海律师事务所律师。被告：徐庆福，男，汉族，1963年6月25日出生（公民身份号码：×××），住址吉林省舒兰市。原告三亚海上时光酒店管理有限公司（以下简称“海上时光酒店”）诉被告徐庆福劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告海上时光酒店的委托诉讼代理人陈君晟到庭参加诉讼，被告徐庆福经过本院合法传唤，无故未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告海上时光酒店向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告自2018年5月8日至2018年5月30日期间不存在劳动关系；二、判决原告无需向被告支付工资3709元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：首先，原告与被告之间关于用工关系的真实意思表示为劳务关系，而非劳动关系。原告未制定各项规定约束被告，未对被告进行劳动管理，被告仅需依约完成相应的劳务即可，不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项的规定，因此被告向劳动仲裁委员会提出申请，主张与原告之间成立劳动关系于法无据，不应得到支持。其次，被告向原告主张支付工资3709元，应提供相应的证据予以佐证，但其在仲裁阶段提交的证据皆未经原告核对并盖章确认，依法不对原告产生法律效力。同时，因双方不成立劳动关系，仲裁委无权裁决原告支付，被告应通过诉讼途径主张相应的劳务报酬。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告徐庆福未到庭，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年，被告徐庆福以原告海上时光酒店为被申请人，向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认徐庆福与海上时光酒店自2018年5月8日至2018年5月30日期间存在劳动关系；2、海上时光酒店向徐庆福支付2018年5月8日至2018年5月30日期间工资3709元。2019年6月28日，三亚劳动仲裁委作出三劳人仲裁字〔2019〕第462号《仲裁裁决书》，裁决：1、徐庆福与海上时光酒店自2018年5月8日至2018年5月30日期间存在劳动关系；2、海上时光酒店于裁决书发生法律效力之日起10日内，向徐庆福支付2018年5月8日至2018年5月30日期间工资3709元。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上事实有三劳人仲裁字〔2019〕第462号《仲裁裁决书》在案佐证，足以认定。本院认为，关于原告与被告是否存在劳动关系的问题。被告在向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时主张其与原告海上时光酒店于2018年5月8日至2018年5月30日期间存在劳动关系，但经过本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并且未向本院提交任何证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告对于其与原告海上时光酒店于2018年5月8日至2018年5月30日期间存在劳动关系的请求应当提供证据加以证明；在被告无故不到庭，且未向本院提交任何证据材料的情况下，应当承担不利的法律后果，因此，对于被告主张其与原告存在劳动关系的请求没有事实根据，本院不予确认。同时，由于被告无法证明其与原告存在劳动关系的事实，故其要求原告支付2018年5月8日至2018年5月30日期间工资的请求亦无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1原告三亚海上时光酒店管理有限公司与被告徐庆福自2018年5月8日至2018年5月30日期间不存在劳动关系；2原告三亚海上时光酒店管理有限公司不予向被告徐庆福支付2018年5月8日至2018年5月30日期间工资3000元。本案受理费10元，由被告徐庆福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 柴华 二〇一九年十一月二十八日书记员 王军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初39064号之一原告：司国春，男，1983年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。被告：上海名传信息技术股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢22301-1515座。法定代表人：XUJUN，总经理兼董事长。委托诉讼代理人：许全能，北京隆安(湖州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会，北京隆安(湖州)律师事务所律师。第三人：上海联投股权投资基金管理有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路XXX号一幢一层EF1066室。法定代表人：童鑫，执行董事。委托诉讼代理人：陈栩妍，北京隆安(湖州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会，北京隆安(湖州)律师事务所律师。第三人：永柏联投资本控股有限公司，住所地上海市虹口区嘉兴路XXX号四层402室。法定代表人：LOHSHYH，总经理。委托诉讼代理人：王会，北京隆安(湖州)律师事务所律师。原告司国春与被告上海名传信息技术股份有限公司及第三人上海联投股权投资基金管理有限公司、永柏联投资本控股有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告司国春于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告司国春撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告司国春负担。审 判 长  粟 媛人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一九年十一月十五日书 记 员  钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民再158号 再审申请人（原审原告）：成都汇玉科技产业有限公司，住所地成都市双流区东升街道永乐大道300号。 法定代表人：**，总经理。 委托诉讼代理人：石蕾，女，公司员工。 委托诉讼代理人：李伟，男，公司员工。 被申请人（原审被告）：朱红江，男，1974年12月30日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人成都汇玉科技产业有限公司(以下简称汇玉公司)因与被申请人朱红江买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（以下简称原审法院）（2018）川0116民初580号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月14日作出（2018）川01民申996号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日对本案进行公开开庭审理，再审申请人汇玉公司的委托诉讼代理人石蕾、李伟到庭参加了诉讼，被申请人朱红江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 再审申请人汇玉公司再审请求称，原审法院仅对被申请人签字的两张单据认可，现有新证据能够证明被申请人朱红江认可其雇工薛某等人签字的单据并向申请人支付货款。请求撤销（2018）川0116民初580号民事判决书，一审、再审诉讼费由被申请人承担。 本院查明，汇玉公司向原审法院提出诉讼请求：1.请求判令朱红江支付汇玉公司货款共计38600元；2.本案公告费由朱红江承担。事实与理由：朱红江于2014年12月4日至2015年11月24日陆续在汇玉公司处购买（人造石），货款累计43600元。除2015年7月20日送货后支付了5000元货款后，其余货款朱红江承诺在2016年底前陆续付清。然而朱红江至今未支付余款38600元。期间，朱红江也从未对汇玉公司的产品质量及数量提出过任何异议。汇玉公司多次催要，朱红江均以各种理由拖延，并将汇玉公司业务经办人李伟（手机：153××××0616）的微信、电话拉黑，汇玉公司于2017年11月28日中午再次换其他电话打给朱红江，通话时间1分27秒，再次向其索要欠款（汇玉公司已录音），朱红江明确表示不付货款。 朱红江未作答辩。 原审法院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，朱红江多次向汇玉公司购买石材等货物，双方购货付款凭证为汇玉公司制作出库单，朱红江签字确认后付款。汇玉公司向原审法院提交十张出库单，其中编号为0001259的出库单載明货款金额为1270元，编号为0000991的出库单货款金额为7047元，两张出库单均有朱红江签字。其余八张出库单均无朱红江的签字，其中六张收货人处的签名为薛某。截至汇玉公司起诉之日，朱红江未将欠付货款付清。因朱红江下落不明，本案审理过程中汇玉公司支付公告费300元。 认定上述事实，有朱红江身份信息、出库单、汇玉公司当庭陈述在卷佐证。 原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，朱红江虽未与汇玉公司签订买卖合同，但其向汇玉公司购买货物并在汇玉公司的出库单上签字确认收货，双方已构成事实上的买卖关系，合法有效，原审法院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，朱红江应向汇玉公司支付货款。对朱红江欠付货款的金额，在汇玉公司主张十张出库单中，仅有两张为朱红江签字，对案外人薛某签字的出库单，汇玉公司无法举证证明薛某与朱红江的关系，也未举证证明朱红江之前的付款与薛某签字确认的出库单有关联，故原审法院仅对有朱红江签字的两张出库单予以认可。根据《最高人民法院关于适用解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原审法院对汇玉公司主张的要求朱红江支付货款的请求在8317元的范围内子以支持，汇玉公司主张的公告费系因诉讼向朱红江主张权利产生的必要费用，故对汇玉公司要求公告费300由朱红江承担原审法院予以支持。据此，判决：“一、朱红江于本判決生效后十日内向汇玉公司支付货款8317元；二、朱红江于本判决生效后十日内向汇玉公司支付公告费300元；三、驳回汇玉公司的其他诉讼请求。案件受理费766元，由朱红江负担166元，汇玉公司负担600元。” 再审中，汇玉公司提交了一份新证据：汇玉公司《出库单》（收货人为朱红江，金额为8400元，签收人为薛某，未有朱红江签名）及2005年7月7日朱红江转款8400元。拟证实朱红江认可薛某在出库单上签字并支付货款。 另查明，汇玉公司申请证人薛某出庭作证。薛某陈述，其以前在朱红江的工厂里上班，厂里到货时员工都可以签收。但朱红江未办理营业执照，没有和薛某签合同，也没有为薛某购买社保，工资是现金发放。汇玉公司拟证实朱红江不在厂里时，薛某可以代朱红江签字。 本院对原审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，汇玉公司未与朱红江签订买卖合同而产生事实上的买卖关系，故要判断朱红江是否应当承担薛某和他人签字的出库单对应的货款，首先应当确定薛某或他人在出库单上签字是否是朱红江与汇玉公司进行民事活动的交易习惯。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第七条规定：“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；（二）当事人双方经常使用的习惯做法。对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。”本案中，汇玉公司仅提交一份朱红江付款的由薛某签字的出库单，不足以证明在连续的时间内由薛某或他人签收出库单是朱红江认可签收汇玉公司货物的交易习惯。薛某的证人证言仅能证明薛某或他人签收货物的事实，不能证实朱红江认可薛某或他人代签收货，汇玉公司亦未提交朱红江授权薛某或他人在出库单上签字的相关证据，故汇玉公司仅以一份朱红江付款的由薛某签字的出库单即主张朱红江认可薛某及他人签字的其他八份出库单的理由不能成立，其再审请求本院不予支持。（2018）川0116民初580号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果应予维持。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二百零七条之规定，判决如下： 维持成都市双流区人民法院（2018）川0116民初580号民事判决。 一审案件受理费766元，由朱红江负担166元，成都汇玉科技产业有限公司负担600元。再审案件受理费766元，由成都汇玉科技产业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  于洋 二〇一九年十一月二十五日 书记员  何静
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7972号申请执行人：万兴力，男，1967年9月3日出生，汉族，住所地武汉市江夏区。被执行人：周冬生，男，1965年11月29日出生，汉族，住所地武汉市江夏区（衣美诺地大店）。被执行人：李冬秀，女，1965年8月14日出生，汉族，住所地武汉市江夏区（衣美诺地大店）。申请执行人万兴力与被执行人周冬生、李冬秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）鄂0115民初5091号民事调解书已经发生法律效力。权利人万兴力于2019年10月29日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人周冬生、李冬秀下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人周冬生、李冬秀向申请执行人万兴力偿还340000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担案件受理费3950元，执行费5059元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周冬生、李冬秀银行存款350000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月一日书记员  吕帅
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保801号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行，驻潍坊市奎文区东风东街279号。 法定代表人：高辉，行长。 被申请人：孟海涛。 被申请人：孟月。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款71799.99元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款71799.99元或查封其相应价值的财产； 案件申请费738元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 娜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6173号 原告：中国农业银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。 被告：邵志广，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城分行（以下简称农行运城分行）与被告邵志广信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王富靖到庭参加诉讼，被告邵志广经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原信用卡欠款本息共计人民币236285.28元（截止2019年4月10日，其中本金134863.01元、利息91083.67元、违约金3358.39元、分期手续费6980.21元），并承担自2019年4月11日起的利息、违约金等相关费用按合同约定计算至实际还清之日止的全部费用。利息根据欠款总额日利率万分之五计算，违约金根据最低还款额未还部分百分之五计算。2、请求判令如被告不履行上述第一项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为晋M××，发动机号为4××8的奥迪牌小型轿车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权部分数额由被告继续清偿。3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告因分期购车于2014年4月17日与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定合同项下“分期资金金额”额度为286000元，分期期数为36期。同时以其所购车辆牌号为晋M××，发动机号为4××8的奥迪牌小型轿车作为该笔贷款的抵押并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告从2018年6月22日起多次逾期不履行还款义务，经多次催讨未果。被告的持续拖欠行为已构成严重违约，特向法院提起起诉，请求判如所请。 被告邵志广未到庭亦未答辩。 原告农行运城分行围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表，拟证明：被告曾向原告申请信用卡购车专项分期付款的贷款。 2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，拟证明：原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。 3、《机动车登记证书》页内-注册登记摘要信息栏，拟证明：原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记。 4、POS机刷卡凭证，拟证明：原告按约履行了放款义务。 5、交易明细及专项分期账户详细信息，拟证明：被告信用卡还款明细及截止2019年4月10日止所欠本金、利息、违约金及分期手续费的具体金额。 因被告邵志广未到庭质证，视为其放弃质证。对原告提交的证据材料，经本院审查认为，该证据材料的内容客观、真实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告邵志广向原告农行运城分行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申领表》及《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，申请办理贷记卡。原告农行运城分行审核后作为甲方与被告邵志广作为乙方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并向被告邵志广发放了卡号为62××56金穗贷记卡。2014年4月17日被告邵志广与原告农行运城分行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定合同项下“分期资金金额”的额度为286000元，分期期数为36期，分期手续费费率为11.1%，使用该贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费。被告邵志广同时以其所购车辆牌号为晋M××，发动机号为4××8，价值409800元的奥迪牌小型轿车作为该笔贷款的抵押。2014年4月22日双方在车辆登记机构办理了抵押登记。同日被告邵志广从卡号为62××56金穗贷记卡中支取了286000元。从2018年6月22日起，被告邵志广多次逾期不履行还款义务，经原告多次催讨未果。截止2019年4月10日，被告邵志广欠原告农行运城分行本金134863.01元、利息91083.67元、违约金3358.39元、分期手续费6980.21元。 本院认为，原、被告双方签订的《信用卡领用合约》及《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，是双方的真实意思表示，属合法有效的合同，双方均应依约履行。被告邵志广在使用信用卡的过程中未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求判令被告偿付信用卡欠款本息，并按合同约定承担自2019年4月11日起至实际款还清之日止的利息、违约金等相关费用的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告之间签订有《担保借款合同》，被告将其购买的轿车抵押给了原告，并办理了抵押登记，该抵押合同有效。若被告不履行义务，原告有权就抵押物拍卖或变卖后所得价款优先受偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵志广于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司运城分行截止2019年4月10日的信用卡欠款本金134863.01元、利息91083.67元、违约金3358.39元、分期手续费6980.21元，共计人民币236285.28元。2019年4月10日之后的利息及违约金按双方合同约定计算。 二、如被告邵志广不履行本判决第一项确定的债务，原告中国农业银行股份有限公司运城分行有权对拍卖、变卖被告邵志广所有并抵押的车牌号为晋M××，发动机号为4××8的奥迪牌小型轿车的价款优先受偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4844元，减半收取计2422元，由被告邵志广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇一九年十一月四日 书记员  李芳君
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5219号之一 申请执行人深圳市锦昊投资发展有限公司。 被执行人冯润发。 申请执行人深圳市锦昊投资发展有限公司与被执行人冯润发民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1148号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨被执行人冯润发的财产(以人民币82836.38元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年十一月六日 书记员  孙志英
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初23920号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，社会统一信用代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201911122149。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:黄凌志等102人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷102案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一九年十一月五日书记员 梁 茵
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初4834号原告：刘运良，男。被告：陈军，男。原告刘运良与被告陈军合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。2019年10月17日，原告原告刘运良未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘运良撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  靳文革二〇一九年十一月十八日书记员  张 欢
辽宁省营口市老边区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0811刑初105号 公诉机关营口市老边区人民检察院。 被告人卜庆丰，男，1980年12月24日出生，汉族，初中文化，营口市老边区人，现住营口市老边区。2019年8月17日，因涉嫌盗窃罪被营口市公安局老边区公安分局决定刑事拘留，2019年9月20日被营口市老边区人民检察院批准逮捕,2019年11月5日被本院决定取保候审。 辩护人杨天卉，系辽宁元久律师事务所律师。 被告人宣凤勇，男，1987年7月3日出生，汉族，初中文化，营口市老边区人，现住营口市老边区。2019年8月21日，因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪被营口市老边区公安分局决定取保候审，2019年10月14日，被营口市老边区人民检察院决定取保候审，2019年11月4日，被本院决定取保候审。 营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2019]94号起诉书，指控被告人卜庆丰犯盗窃罪，被告人宣凤勇犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员杨乐、罗晶晶出庭支持公诉，被告人卜庆丰、辩护人杨天卉，被告人宣凤勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人卜庆丰系营口京华钢铁有限公司工人，2019年8月16日20时30分许，被告人卜庆丰盗窃营口京华钢铁有限公司厂房内钒铁28.3斤，下班随身夹带出厂时被当场查获。经营口市老边区市场监督事务中心鉴定：盗窃的28.3斤钒铁价值人民币2038元，该赃物已被营口市公安局老边区公安分局营钢治安派出所扣押； 另查，2019年6月至8月期间，被告人卜庆丰利用上下班夹带方式，20余次盗窃营口京华钢铁有限公司车间内钒铁共计220斤，后销赃给被告人宣凤勇，被告人卜庆丰非法获利2640余元，被告人卜庆丰转卖后非法获利800余元。经营口市老边区市场监督事务中心鉴定：盗窃的220斤钒铁价值人民币12760元； 上述事实的认定，有证人证言，被告人陈述，并有户籍证明，辩认笔录，鉴定意见等证据证实，经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为，被告人卜庆丰无视国家法律，多次盗窃他人财物价值人民币14798元，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，被告人宣凤勇明知是盗窃所得予以收购，收购赃物价值人民币12760元，数额较大，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人犯罪后认罪态度较好，酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第六十五条第一款，第三十二条、第三十三条第（三）项、第三十四条第一款第（一）项，第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人卜庆丰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；并处罚金人民币五千元； 二、被告人宣凤勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元； 三、被告人卜庆丰非法所得2640元，被告人宣凤勇非法所得800元予以追缴，上缴国库；二被告人共同退赔被害人营口京华钢铁有限公司经济损失14798元（已扣押28.3斤钒铁，价值2038元返还被害单位）； 四、在案扣押财物，由扣押机关依法予以没收。 上述罚金及违法所得于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  于忠晨 人民陪审员  于 雁 人民陪审员  宗 娜 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  张 楠 附引用法条： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三十二条：【主刑和附加刑】刑罚分为主刑和附加刑。 第三十三条【主刑种类】主刑的种类如下：(三)有期徒刑; 第三十四条【附加刑种类】附加刑的种类如下：(一)罚金; 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 营口市老边区人民法院量刑评议表 案由：盗窃罪被告人卜庆丰案号：（2019）辽0811刑初105号 简要 案情内容略、详见审理报告 法定刑拘役、三年以下有期徒刑，并处罚金 确定基准刑量刑起点拘役至一年有期徒刑 基准刑有期徒刑六个月 确定 宣告刑根据量刑情节调节基准刑量刑情节最高院规定增加或减少基准刑确定增加或减少基准刑省高院规定增加或减少基准刑确定增加或减少基准刑 当庭自愿认罪-5%（10%以下）-0.3个月 “数额较大起点为2000元”每增加二千元可以增加一个月刑期+6个月 两年内盗窃三次的，在此基础上每增加一次增加一个月至三个月刑期+14个月 积极退赔被害人损失-15%（30%以下）-0.9个月 拟定宣告刑有期徒刑一年六个月 宣告刑有期徒刑一年缓刑一年六个月 备注 营口市老边区人民法院量刑评议表 案由：掩饰、隐瞒犯罪所得罪被告人宣凤勇案号（2019）辽0811刑初105号 简要 案情内容略、详见审理报告 法定刑拘役、三年以下有期徒刑 确定基准刑量刑起点拘役至一年有期徒刑 基准刑一年 确定 宣告刑 根据量刑情节调节基准刑量刑情节最高院规定增加或减少基准刑确定增加或减少基准刑省高院规定增加或减少基准刑确定增加或减少基准刑 自愿认罪-5%（10%以下）-0.6个月 积极退赔被害人损失-15%（30%以下）一1.8个月 数额每增加三千增加一个月刑期+3个月 拟定宣告刑一年 宣告刑一年，缓刑一年 备注
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5129号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温晶，山西宁丰（运城）律师事务所实习律师。 被告：曹学继，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告曹学继金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人廉海涛、温晶到庭参加了诉讼。被告曹学继经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金41991.74元及截止到2019年4月12日利息为40330.73元、违约金10161.64元，合计92484.11元；2、依法判令被告支付从2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以63870.24元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止，截至起诉之日利息为958.05元）；3、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。庭审中，原告本金变更为36991.74元。事实和理由：2013年10月1日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）。《信用卡领用合约》约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××35的信用卡。被告自2015年7月10日出现逾期，经原告多次催收，被告始终未还款。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、《长城环球通系列信用卡申请表》、《信用卡领用合约》，拟证明2013年10月1日，被告曹学继向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。 2、被告曹学继身份证复印件、在职收入及固定居住地证明、户口簿、土地使用权证、信用卡标准审批表，拟证明经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，被告符合申请办理信用卡的条件。 3、被告信用卡消费的对账单17张，拟证明截止2016年10月10日，被告共计欠款63870.24元，其中，欠款本金41991.74元、违约金10161.64元、利息11716.86元；截止2019年4月12日欠款利息总计为40330.73元。 4、扣款通知。拟证明根据合约第30条的约定，曹学继以现金方式归还欠款5000元。现尚欠原告欠款本金41991.74元-5000元（归还款项）=36991.74元。 被告曹学继未提交答辩状，亦未提交证据。 经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2013年10月1日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《信用卡领用合约》。《信用卡领用合约》第21条第2款约定：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。第22条约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××35的信用卡。后被告多次使用信用卡消费，自2015年7月10日出现逾期还款，经原告多次催要，2019年8月19日，被告归还5000元，根据合约第31条约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。被告逾期90天，故已归还5000元抵充本金。截止2016年10月10日，被告欠付原告本金36991.74元、违约金10161.64元（违约金自2015年6月30日起计算6个月止)、利息11716.86元。2016年10月11日至2016年10月27日为银行停用信用卡审批阶段，此期间不计算利息。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告曹学继在原告中行运城分行办理信用卡后使用并消费，但未按照约定时间归还欠款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金36991.74元、违约金10161.64元、截止到2019年10月10日的利息11716.86元及自2016年10月28日起至款还清之日止的利息（利息以36991.74元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师代理费2980元，无相关费用证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹学继于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金36991.74元及截止2016年10月10日的利息11716.86元、违约金10161.64元及自2016年10月28日起至款还清之日止的利息（利息以36991.74元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2211元，减半收取1105.5元，由被告曹学继负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 蓉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5014号 原告杭州汉诺资产管理有限公司。住所地浙江省杭州市江干区盈澜商务中心1幢578室。 法定代表人樊雅迪，该公司经理。 委托代理人马鹏，安徽安港律师事务所律师。 被告程从政，男，1975年11月1日出生，汉族，住址安徽省舒城县。 委托代理人吕良勇，浙江铭广律师事务所律师。 原告杭州汉诺资产管理有限公司（以下简称汉诺公司）为与被告程从政劳动争议一案，于2019年5月21日向本院起诉。本院受理后依法由审判员叶文军独任审判，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告汉诺公司委托代理人马鹏、被告程从政及其委托代理人吕良勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉诺公司诉称，程从政于2018年4月24日与汉诺公司签订劳动合同，2018年6月20日发放其5月工资2800元。因程从政在试用期内没有通过考核，2018年6月1日辞退，故不存在拖欠工资的情形。原告汉诺公司提出以下诉讼请求： 判令原告汉诺公司不予支付被告程从政工资15310.34元。 被告程从政辩称，程从政于2018年4月24日与汉诺公司签订劳动合同和劳动补偿协议，约定了月工资为2800元加3200元。程从政于2018年8月16日因汉诺公司拖欠工资离职，汉诺公司应支付给程从政2018年6月1日至8月16日期间的工资。认可仲裁裁决。汉诺公司主张因程从政在试用期内未通过考核于2018年6月1日辞退没有证据证明。 主要争议事实。汉诺公司主张于2018年6月1日辞退程从政，但未能予以证明，该事实本院不予认定，程从政的工作时间本院认定至2018年8月16日。 经审理本案事实认定如下： 2018年4月24日，汉诺公司与程从政签订全日制劳动合同，约定：汉诺公司住所为江干区迪凯国际中心2701室；劳动合同期限为2018年4月24日至2021年4月23日，其中试用期为2018年4月24日至7月24日；程从政从事汉诺公司规定工作，工作地点在汉诺公司注册地址；试用期月工资2800元，试用期满后月工资3500元；等等。同日，淮北政通文化科技置业有限公司（以下简称政通公司）与程从政签订劳动补充协议，约定：该协议为劳动合同的补充条款；程从政的工作岗位为主管，工作地点为江干区迪凯国际中心2701室；试用期绩效工资3200元，转正后绩效工资4500元，若当月不开单则只发放无责底薪2000元；等等。政通公司法定代表人张艳秋与汉诺公司法定代表人樊雅迪为母女关系。 程从政于2018年8月16日离职。汉诺公司、政通公司向程从政支付了2018年5月的工资。2018年6月1日—8月16日的工资汉诺公司、政通公司至今未支付。 程从政申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：要求汉诺公司支付工资15310.34元。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月12日作出仲裁裁决如下：汉诺公司支付程从政工资15310.34元。本案审理中程从政表示认可仲裁裁决。 上述事实，有原告汉诺公司提交的仲裁裁决书、被告程从政提交的全日制劳动合同、劳动补充协议、银行对账单、仲裁裁决书、公司登记基本情况、身份证、本案庭审记录证实。 本院认为，虽然程从政与政通公司签订了劳动补充协议，但劳动补充协议只约定了绩效工资未约定基本工资，并且政通公司、汉诺公司的法定代表人为母女关系存在关联，程从政的工作地点在汉诺公司住所，本案中未有证明显示程从政向政通公司提供了劳动；因此劳动合同关系仍应根据程从政与汉诺公司签订的劳动合同认定。虽然程从政5月的工资由汉诺公司、政通公司各支付一部分，但程从政仍可根据与汉诺公司的劳动合同关系要求汉诺公司支付全部的工资。程从政的试用期月工资为6000元，程从政主张的2018年6月1日—8月16日的工资金额15310.34元不高于约定标准，程从政有权要求汉诺公司支付。汉诺公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 一、驳回原告杭州汉诺资产管理有限公司的诉讼请求。 二、原告杭州汉诺资产管理有限公司向被告程从政支付2018年6月1日—8月16日的工资人民币15310.34元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5元，由原告杭州汉诺资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶文军 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 陈亚红