广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11720号原告：佛山市南海消防工程设计安装公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：潘庆勇，经理。委托诉讼代理人：高丽华，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫嘉欣，广东南天明律师事务所实习律师。被告：广东华创石油化工储运有限公司（原南海华创石油化工储运有限公司），住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：张冰洁，广东环宇京茂律师事务所律师。原告佛山市南海消防工程设计安装公司与被告广东华创石油化工储运有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回，被告不服提出上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高丽华、被告的委托诉讼代理人张冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付消防工程款97500元及迟延付款利息（以97500元为本金自2000年12月2日起至被告实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年3月12日，被告与原告签订《南海华创石油化工储运有限公司工程合同-保税油库》，委托原告进行“油库所有消防工程”，约定（1）承包范围：按甲方提供的广东省石油化工专用设备公司设计室所设计的保税油库图纸进行制造、施工及验收；（2）项目及造价承包：乙方承包甲方保税油库工程项目为油库所有消防设备及安装工程，包工包料合计1950000元；（3）结算方式：工程全部安装完毕，验收合格后一个月内结算95%，暂扣5%作为补修金，一年后全额一次性付清；（4）自工程验收起一年内，如发生施工质量的问题，由原告免费保修。被告可在工程造价扣除百分之五为保修金额，保修期满如没发生有保修项目，被告应在十天内将扣除的保修金额一次性付给原告。1999年11月9日，被告与原告签订《保税油库消防工程增加项目合同》，约定增加（1）七件泵房预埋件，3200元；（2）两台泵房排污泵，3690元；（3）泵房吸水沉井不锈钢网封面，7000元；（4）梯手栏河，1275元；以上合计15165元。合同签订后，原告依约按时按量完成消防工程。1999年11月21日，工程经南海消防大队验收，验收意见显示，工程符合消防审批要求施工，各项设施均可正常使用，同意系统设施交付使用，即验收合格。1999年11月30日，原告向被告开具消防工程安装费发票三张（NO.0046035、0046036、0046037），发票金额共计1950000元。另开具消防泵房增加工程费发票（NO.0133769），金额为15165元。消防工程总造价为1965165元。被告向原告支付工程款共1867665元，分别是：（1）1999年9月16日，被告向原告转账支付消防工程预付款500000元。同日，原告向被告出具收据（NO.0005294），确认收到被告交来的消防工程预付款500000元。（2）1999年10月12日，原告向被告开具消防工程预付款收据（NO.0005398），确认收到被告交来的消防工程预付款200000元。1999年10月13日，被告转账支付200000元。（3）1999年10月21日，被告向原告转账支付消防工程预付款500000元。同日，原告向被告出具收据（NO.0005726），确认收到被告交来的消防工程预付款500000元。（4）1999年12月6日，被告向原告转账支付消防工程款215165元。同日，原告向被告出具收据（NO.0005743），确认收到被告交来的消防工程预付款215165元。（5）2000年1月26日，原告向被告出具收据（NO.0005252），确认收到被告交来的消防工程款252500元。2000年1月27日，被告向原告转账支付消防工程款252500元。（6）2000年10月18日，被告向原告转账支付消防工程安装费200000元。同日，原告向被告出具收据（NO.0007130），确认收到被告交来的消防工程预付款200000元。自2006年起至2013年止，原告一直为被告提供消防设备检测保养服务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。1999年11月21日，案涉工程经南海消防大队验收合格，故被告应于案涉工程验收合格之日满一年，一次性结付全部工程款。被告逾期未向原告支付工程款，原告有权向被告主张迟延付款利息，利息给付标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计息（详见利息计算表）。2004年8月26日，被告企业名称由南海华创石油化工储运有限公司变更为广东华创石油化工储运有限公司。原、被告签订的《合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，原告已按约履行完毕其施工义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，被告拖欠工程款的行为构成违约。请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告辩称，根据原告诉请，原告主张的工程款应为涉案工程5%的保证金，但根据合同约定，该部分保证金应于工程验收合格后一年支付，涉案工程于1999年11月21日验收合格，工程款保证金的诉讼时效应自2000年11月20日起算计算两年，现已超过诉讼时效，依法不应得到支持，请法院驳回原告全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1999年3月12日，南海华创石油化工储运有限公司（甲方，发包单位）与南海市消防工程安装公司（乙方，承包单位）签订《南海华创石油化工储运有限公司工程合同-保税油库》，约定工程名称为华创保税油库。工程内容为油库所有消防工程。项目造价合计1950000元，包工包料。工程全部安装完毕、验收合格后一个月内结算95%，暂扣5%作为保（补）修金，一年后全额一次性付清。1999年11月21日，涉案工程经南海市公安消防大队验收合格。期间，被告陆续支付工程款项至2000年10月18日。原、被告确认涉案工程总款为1965165元，合同约定工程款为1950000元，增量工程款为15165元，已付1867665元，未付97500元。该未付款项即为合同约定的5%保修金。2019年5月23日，原告向本院提起诉讼。另查明，2004年4月27日，南海市消防工程安装公司更名为佛山市南海消防工程设计安装公司即原告。2004年8月26日，南海华创石油化工储运有限公司更名为广东华创石油化工储运有限公司即被告。本院认为，涉案工程保修金97500元的支付时间为验收合格之日起一年内，工程在1999年11月21日验收通过，即被告最迟应在2000年11月21日付清余款，该时权利即受侵害且原告亦应知道权利受到侵害。原告未能证据证明在付款期限届满后有过催讨行为或被告有过支付行为。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定，人民法院不予支持。民法总则自2017年10月1日起生效施行，结合本案诉讼时效从付款期限届满次日即2000年11月22日起算，至民法总则施行前已经届满民法通则规定的二年时效期限的情况，本案诉讼时效适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于两年诉讼时效的规定，即本案债务诉讼时效在2002年11月22日已经届满。原告通过诉讼催讨款项的行为已经超出请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间。原告在此期间并未向被告或相关机构主张过权利，亦不存在不可抗力或者其他障碍不能行使请求权情况，原告主张有过催讨，但并未举证证明，故不能构成法律规定诉讼时效的有效中止或中断，被告依法提出不履行义务的抗辩，本院予以支持，即本院对原告诉请被告支付工程款项及计付利息的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海消防工程设计安装公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计2213.64元（原告已预交），由原告佛山市南海消防工程设计安装公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 徐  琼二〇一九年十一月二十九日书记员 孙王成欣