广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初5697号原告：广州市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：广东省广州市天河区华观路1726号。法定代表人：安云。委托代理人：杨曙，男，1990年1月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系该中心员工。委托代理人：许晓军，男，1989年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系该中心员工。被告：邓淦深，男，1979年5月6日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：邓水淦，男，1977年8月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：邓淦同，女，1989年3月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区，以上被告的共同委托诉讼代理人：陈庆林，广东来信律师事务所律师。被告：邓灶连（已故），女，1954年10月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区，被告：麦瀛洲，男，1985年1月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告广州市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告邓淦深、邓水淦、邓淦同、麦瀛洲追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人杨曙、许晓军，被告邓淦深、邓水淦、邓淦同的共同委托诉讼代理人陈庆林到庭参加诉讼，被告麦瀛洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告邓灶连于2017年10月9日去世，原告广州市道路交通事故社会救助基金管理中心当庭撤回对被告邓灶连的诉讼请求，且不追加被告邓灶连的其他继承人参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告广州市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、四被告共同偿还原告垫付邓某的抢救费用126419.71元；2、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2013年12月28日8时许，在增××××桥头村路段，被告麦瀛洲驾驶套牌轿车（该车无保险）与邓某驾驶自行车发生碰撞。邓某受伤，当天被送往增城区人民法院、又转往中国人民解放局第四五八医院进行抢救，于2014年4月12日死亡。被告邓淦深（即邓某的儿子）于2014年1月9日向原告申请垫付邓某的抢救费用，原告根据《广州市道路交通事故社会救助基金管理实施细则》等相关规定，经审核后同意为邓某垫付抢救费用126419.71元，并于2014年12月11日将垫付款划拨至中国人民解放军第四五八医院的账户。根据广州市公安局交通警察支队增城大队出具的穗公交增认字[2013]第C1504号《道路交通事故认定书》，邓某和被告麦瀛洲分别承担此交通事故同等责任。邓灶连是邓某的妻子，被告邓淦深、邓水淦、邓淦同是邓某的子女，以法定继承人的身份提起诉讼，根据原广东省增城市人民法院（2014）穗增法民一初字第1512号民事判决书、广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第6567号民事判决书得知，扣除麦瀛洲在邓某住院期间垫付的医药费78655.4元，麦瀛洲仍需赔偿424242.48元给被告邓淦深、邓灶连、邓水淦、邓淦同。其中被告邓淦深、邓灶连、邓水淦、邓淦同主张邓某于2013年12月28日至2014年3月20日在中国人民解放军第四五八医院产生的医疗欠费126419.71元，系原告垫付邓某的抢救费用。被告邓淦深在向原告申请垫付邓某抢救费用时签订《承诺书》，承诺在获得交通事故损害赔偿后，将优先偿还原告垫付款项，及协助原告向交通事故责任方追偿垫付款项，而被告邓淦深至今未按照《承诺书》履行承诺，因此由被告邓淦深对原告垫付邓某的抢救费用承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条以及《中华人民共和国继承法》第三十三条相关规定，原告有权向被告邓淦深、邓灶连、邓水淦、邓淦同、麦瀛洲追偿垫付邓某的抢救费用。被告邓淦深、邓水淦、邓淦同共同答辩称：一、被告邓灶连已于2017年10月9日去世，其诉讼主体的民事诉讼能力也随之终止。二、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定：“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”对于受害人邓某而言，道路交通事故社会救助基金是社会救助的一种形式，具有无偿性，并且法律、行政法规也未赋予道路救助基金管理机构向受害人追偿的权利，《广州市道路交通属社会救助基金管理实施细则》第二十三条第三款规定的“受害人及其亲属提出垫付抢救费用申请的，应当同时提供《承诺书》，承诺受害人方在获得损害赔偿后优先偿还垫付款项及市基金办在垫付金额范围内取得向保险公司或道路交通事故责任方追偿的权利。”该细则与法律法规要求相违背，该承诺书应属无效，因此受害人不负偿还垫付款的义务。三、为保证受害人及时得到抢救，法律、行政法规将受害人得到赔偿的权利转移给道路救助基金管理机构，赋予其追偿权，该追偿权的来源、产生的原因和基础，是社会救助基金管理机构代替受害人向交通事故责任人行使损失赔偿的请求权，且在其垫付受害人的金额范围内依法行使。本案中，三答辩人虽然在与被告麦瀛洲的人身损害赔偿纠纷诉讼中胜诉并被判准取得赔偿款合计424242.48元，三答辩人依法申请强制执行【案号为：（2015）穗增法执字第1358号及（2018）粤0118执恢317号】，被告麦瀛洲对该判项全部未履行且被列为失信被执行人。截至本案开庭之日，三答辩人仍未获得任何赔偿。被告麦瀛洲无答辩。原告广州市道路交通事故社会救助基金管理中心围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、救助基金垫付申请表一份，拟证明邓淦深向原告申请垫付；2、同意垫付抢救费用通知书一份，拟证明原告同意垫付邓某抢救费用的事实；3、结算抢救费用通知书一份，拟证明原告同意结算邓某抢救费用的事实；4、中国人民解放军第四五八医院证明、住院收费票据、进账单，拟证明原告已经垫付邓某抢救费用的事实；5、承诺书一份，拟证明被告一需优先偿还、协助追偿原告所垫付款项；6、道路交通事故认定书一份，拟证明邓某、被告五各应承担此交通事故同等责任的事实；7、（2014）穗增法民一初字第1512号、（2014）穗中法民一终字第6567号民事判决书各一份，拟证明经法院判决，被告麦瀛洲应赔偿424242.48元给被告邓淦深、邓灶连、邓水淦、邓淦同；9、邓某、五被告身份信息各一份，拟证明邓某及各被告的身份信息。被告邓淦深、邓水淦、邓淦同对原告提交上述证据的质证意见如下：对原告提交的全部证据的真实性均无异议。对证据5的合法性和关联性不予以认可，该承诺书违反了相关的法律规定，应为无效，故该证据不能作为对被告追偿的依据。对其他证据的合法性、关联性均无异议。被告邓淦深、邓水淦、邓淦同向本院提交以下证据：１、居民死亡医学证明（推断）书一份，拟证明邓灶连已经死亡的事实。2、中国执行信用公开网执行信息截图一份，拟证明各被告之间的交通事故赔偿案件，被告麦瀛洲至今未履行，被告邓淦深、邓灶连、邓水淦、邓淦同未获得任何赔偿。广州市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告提交的证据均无异议。被告麦瀛洲未对上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。综合双方举证及庭审陈述，本院认定本案事实如下：（2014）穗增法民一初字第1512号邓淦深、邓灶连、邓水淦、邓淦同诉麦瀛洲机动车交通事故责任纠纷一案中查明，2013年12月28日，麦瀛洲驾驶悬挂粤Ａ×××××号轿车沿增派路由北往南方向靠快车道行驶，邓某驾驶无号牌自行车沿增派路由北往南方向行驶，行驶至桥头村路段向左拐出，遇麦瀛洲驾车驶至，轿车右前侧与自行车左侧发生碰撞，造成邓某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年2月7日，原增城市公安局交通警察大队作出穗公交增认字[2013]第C1504号道路交通事故认定书，认定：邓某、麦瀛洲承担事故同等责任。麦瀛洲称其是肇事车的所有人和实际使用人，肇事车套用了粤Ａ×××××号牌，该车无保险。事故发生后，邓某被送往原增城市人民医院治疗，花费门诊费用共1855.4元。当天，转往解放军第四五八医院，花费120出车费500元。邓某在解放军第四五八医院住院治疗至2014年3月20日出院，共住院82天，花费医疗费用214419.71元，该费用已预交88000元，还欠医疗费用126419.71元。邓某于出院当天即2014年3月20日重新办理该院的入院登记，继续在该院住院治疗至同年4月12日死亡，共住院24天，花费医疗费用9880.58元。解放军第四五八医院的入院、手术、出院记录记载：颈胸脊髓损伤四肢瘫痪等，加强营养及护理。该院的死亡报告记载死亡原因：周围性呼吸、循环衰竭。邓淦深、邓灶连、邓水淦、邓淦同确认原增城市人民医院的门诊费用1855.4元、转院出车费500元由麦瀛洲支付。该判决认定，麦瀛洲在肇事轿车未予登记也未予投保交强险的情况下，仍驾驶该车在道路上行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条规定。因此，麦瀛洲应在交强险赔偿限额内对邓淦深、邓灶连、邓淦同、邓水淦的损失承担无过错赔偿责任，超过交强险责任限额的部分由过错方按过错比例承担。虽然麦瀛洲主张已预付117500元，但邓淦深、邓灶连、邓水淦、邓淦同只确认收到麦瀛洲预付款71300元，且麦瀛洲没有提交相关的付款凭证予以佐证。虽然邓淦深、邓灶连、邓水淦、邓淦同称不确定是否收到麦瀛洲于2014年1月15日支付的5000元，但其表示麦瀛洲预付款总计为65000元到75000元。故认定麦瀛洲已预付76300元给邓淦深、邓灶连、邓水淦、邓淦同（71300元＋5000元）。而赔偿医疗费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、丧葬费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的住宿费和交通费及误工费费用认定合计758163.13元，其中医疗费226155.69元已超过交强险医疗费赔偿限额1万元，死亡赔偿金、住院伙食补助费、丧葬费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的住宿费和交通费及误工费费用共532007.44元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额11万元，由麦瀛洲在交强险限额内赔偿12万元（1万元＋11万元）给邓淦深、邓灶连、邓水淦、邓淦同(含精神损害抚慰金)；对超出交强险赔偿限额部分638163.13元（758163.13元-12万元），根据当事人应负事故责任比例，由麦瀛洲承担60%的赔偿责任即382897.88元（638163.13元×60%）,邓某自行承担40%的责任即255265.25元（638163.13元×40%），换言之，麦瀛洲应赔偿502897.88元（12万元＋382897.88元）给邓淦深、邓灶连、邓水淦、邓淦同，扣减麦瀛洲先行支付的78655.4元（预付款76300元＋门诊费用1855.4元＋转院出车费500元），麦瀛洲仍需赔偿424242.48元（502897.88元-78655.4元）给邓淦深、邓灶连、邓水淦、邓淦同。因此，判决麦瀛洲赔偿医疗费、死亡赔偿金、住院伙食补助费、丧葬费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜支出的住宿费和交通费及误工费共424242.48元给邓淦深、邓灶连、邓水淦、邓淦同。广州市中级人民法院作出(2014)穗中法民一终字第6567号民事判决对一审判决结果予以维持。2014年1月9日，邓淦深向广州市道路交通事故社会救助基金管理中心申请垫付其父亲邓某的抢救费用，广州市道路交通事故社会救助基金管理中心于2014年1月10日向解放军第四五八医院出具《同意垫付抢救费/丧葬费通知书》，向邓淦深及解放军第四五八医院出具《结算抢救费用通知书》同意结算邓某抢救费用126419.71元。同日，邓淦深在《承诺书》上签名按捺，内容为：“2013年12月28日，我父亲邓某骑自行车在增派公路桥头村路段被一辆轿车碰撞，致邓某受伤，因肇事机动车未参加交强险，向广州市道路交通事故社会救助基金管理中心申请垫付抢救费/丧葬费。我承诺在获得交通事故损害赔偿后，将优先偿还救助基金垫付款项，并协助广州市道路交通事故社会救助基金管理办公室向车辆投保保险公司、交通事故责任方追偿垫付款项。”2014年12月11日，广州市道路交通事故社会救助基金管理中心向解放军第四五八医院转账126419.71元。2014年12月16日，解放军第四五八医院向广州市道路交通事故社会救助基金管理中心出具《证明》，载明邓某因“失血性休克、中型颅脑损伤等”于2013年12月28日至2014年3月20日在该院治疗，共产生费用214419.71元，其中家属缴费88000元，广州市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付126419.71元，因发票无法分割开具，故将全部医疗费用发票开具提供给广州市道路交通事故社会救助基金管理中心。本院认为，被告邓淦深、邓水淦、邓淦同对广州市道路交通事故社会救助基金管理中心为邓某垫付抢救费用126419.71元的事实无异议，但认为其并非该起交通事故责任人，且其未获得侵权人麦瀛洲的赔偿，故其作为邓某的继承人无须承担赔付责任。对此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。由于麦瀛洲驾驶的车辆未投保机动车第三者责任强制保险，广州市道路交通事故社会救助基金管理中心向医疗机构垫付抢救费用126419.71元，故广州市道路交通事故社会救助基金管理中心有权向交通事故责任人追偿。根据广州市公安局交通警察支队增城大队出具的穗公交增认字[2013]第C1504号《道路交通事故认定书》，邓某和麦瀛洲分别承担此交通事故同等责任，换言之，邓某与麦瀛洲均系该起交通事故的责任人，应依法赔偿广州市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用126419.71元。鉴于(2014)穗中法民一终字第6567号民事判决书认定麦瀛洲承担60%的赔偿责任，邓某承担40%的赔偿责任，故麦瀛洲应向广州市道路交通事故社会救助基金管理中心赔偿75851.83元（126419.71元×60%），邓某应向广州市道路交通事故社会救助基金管理中心赔偿50567.88元（126419.71元×40%）。鉴于邓灶连已去世，原告广州市道路交通事故社会救助基金管理中心申请撤回对邓灶连的诉讼请求，本院予以准许。被告邓淦深、邓水淦、邓淦同为邓某的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，被告邓淦深、邓水淦、邓淦同未有明确表示放弃继承邓某的遗产，故被告邓淦深、邓水淦、邓淦应在继承遗产范围内对邓某在本案中的应付债务承担清偿责任。被告邓淦深、邓水淦、邓淦同抗辩称未收到麦瀛洲的赔偿款，与本案广州市道路交通事故社会救助基金管理中心向事故责任人追偿无关，本院不予采纳。综上，被告麦瀛洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦瀛洲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还代垫抢救费用75851.83元；二、被告邓淦深、邓水淦、邓淦同在邓炭尧遗产继承范围内向原告广州市道路交通事故社会救助基金管理中心赔偿50567.88元；三、驳回原告广州市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费2828元，被告麦瀛洲负担1696.8元，被告邓淦深、邓水淦、邓淦同负担1131.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  董斯颍人民陪审员  姚月映人民陪审员  杨伟琪二〇一九年十一月六日书 记 员  张海燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。