wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20075号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：许建珍，女，1983年3月16日出生，汉族，住广东省怀集县*****************，公民身份号码440************847。原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被告许建珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:判令被告立即偿还原告暂计至2019年6月10日止的信用卡透支本息合计281305.69元，其中逾期本金279485.16元，利息363.54元，违约金377.82元，手续费1079.17元，（利息暂计至2019年6月10日，从2019年6月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年6月10日，从2019年6月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止），本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年12月10日，原告与被告许建珍签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：被告许建珍向原告申请贷款用于装修房屋等，贷款金额为人民币35万元，贷款期限为60期，分期手续费率：18.5%，分期手续费：64750元，分期手续费偿还方式：分期收取，还款信用卡号码：622**********265。《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条约定：被告未按期偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其它相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款该情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。被告不按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》偿还透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用，构成犯罪的，原告有权按照国家相关法律规定，提请司法部门追究被告刑事责任。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。上述合同签订后，原告依约于2018年2月1日向被告许建珍发放了35万元的贷款，被告收到贷款后，逾期还款。经原告催收未果。综上所述，被告的行为已构成严重违约，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请法院依法裁判。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并作了补充陈述：本案是通过开立信用卡提高额度的方式发放贷款的。双方在《金穗贷记卡领用合约》约定了逾期贷款违约金，为最低还款额未还部分的5%。本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，被告自2018年10月7日开始逾期偿还贷款本息。原告起诉后，本院于2019年9月10日以邮政快递方式向被告指定的送达地址送达本案起诉状副本。同年9月11日被告本人收件。原告在本案中提供的本息清单显示，截至2019年9月10日，被告尚欠借款本金246647.72元、利息1557.35元、手续费4316.68元、违约金1915.08元。本院认为，原、被告之间存在金融借款合同关系。被告在履行借款合同的过程中，被告在履行借款合同过程中，已出现了逾期支付利息的情形，属于合同约定的违约情形，原告有权依约定主张借款提前到期并要求借款人立即归还所有借款本息。原告现以诉讼方式主张借款提前到期，故本院认定本案借款于被告收到本案起诉状副本之日即2019年9月11日提前到期。依据合同约定，提前到期日前未逾期的借款，应按合同约定利率即日利率万分之五支付利息。故原告请求被告归还2019年9月10日前尚欠本金246647.72元、利息1557.35元、手续费4316.68元及以246647.72元为本金从2019年9月11日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息合法有据，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许建珍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金246647.72元、利息1557.35元、手续费4316.68元及以246647.72元为本金从2019年9月11日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行；二、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2759.8元、财产保全费1926.53元，合共4686.33元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一九年十一月八日书记员  伦健安
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终4329号 上诉人（原审被告）：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路666号，统一社会信用代码913412007049747864。 法定代表人：王颍洲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李春奇，安徽瀛拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩栋，安徽瀛拓律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：苏卫雷，男，1974年6月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：肖振，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冬冬，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁文标，男，1965年4月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被上诉人（原审被告）：冯子涛，男，1969年9月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 梁文标、冯子涛共同委托诉讼代理人：张思清，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。 上诉人安徽天筑建设（集团）有限公司因与被上诉人苏卫雷、梁文标、冯子涛买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初4324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初4324号民事判决； 二、发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 二审案件受理费8562元，由本院退予安徽天筑建设（集团）有限公司。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴荣昊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17994号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：关鹤然，女，1991年12月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告关鹤然物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇一九年十一月十五日书记员  孟祥录
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终5066号上诉人（原审被告）：呼和浩特市新城区毫沁营镇讨思号村村民委员会，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇讨思号村。法定代表人：王文清，该村委会主任。委托诉讼代理人：焦一丹，广东联睿（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区友谊小区电影院街15号。法定代表人：赵雪英，该公司总经理。上诉人呼和浩特市新城区毫沁营镇讨思号村村民委员会因与被上诉人内蒙古盛弘建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2019）内0102民初3680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人呼和浩特市新城区毫沁营镇讨思号村村民委员会未按期缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人呼和浩特市新城区毫沁营镇讨思号村村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 铁 刚审判员 韩 东 妹审判员 额日德尼 二〇一九年十一月十三日书记员 刘 东 升
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10155号 原告：四川省煌旭建设工程有限公司，住所成都市武侯区长益路13号1栋2单元10层1004号。 法定代表人：王英，董事长。 委托诉讼代理人：彭刚，四川律恪勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王爱平，男，系公司员工。 被告：胡义德，男，1992年9月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告四川省煌旭建设工程有限公司（以下简称煌旭公司）与被告胡义德劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煌旭公司委托诉讼代理人彭刚及王爱平、被告胡义德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告煌旭公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决煌旭公司不予支付胡义德双倍工资差额57041元；2.依法判决煌旭公司不予支付胡义德解除劳动关系的经济补偿金10381元；3.依法判决由胡义德承担全部诉讼费用。事实与理由：煌旭公司与胡义德之间签订有《工资标准》、《员工试用期工资》两份书面文件，其系经双方协商共同形成，并由胡义德签字确认，两份文件虽不具有“劳动合同”名称，但应视为双方签订了劳动合同。其次，胡义德擅自脱离岗位，离岗时也没有向任何人报告。仲裁裁决书明显错误，煌旭公司为维护合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告胡义德辩称，仲裁裁决正确。 经审理查明，胡义德于2017年10月31日入职煌旭公司。2018年1月1日，双方签订《工资发放表》。2018年3月31日，双方签订《工资标准》，约定工资为5500元/月，若工作至2019年2月5日，煌旭公司将另行补助1500元/月。2018年2月18日，胡义德以煌旭公司未为其购买社会保险及双方未签订劳动合同为由，向煌旭公司提出解除劳动合同，并邮寄《解除劳动关系通知书》，煌旭公司认可收到胡义德寄出的《解除劳动关系通知书》。其后，胡义德向成都市武侯区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认于2019年3月20日与煌旭公司解除劳动关系；2.煌旭公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额77000元、经济补偿10500元。2019年6月18日，该委作出仲裁裁决：1.确认胡义德与煌旭公司劳动关系已于2019年2月18日解除；2.煌旭公司向胡义德支付未签订劳动合同的双倍工资差额57041元、解除劳动合同的经济补偿10381元。 庭审中，双方对胡义德2018年2月至2019年1月期间实际领取工资为：2018年2月6050元、2018年3月4000元、2018年4月7000元、2018年5月5500元、2018年6月4000元、2018年7月7000元、2018年8月5500元、2018年9月至10月共计11000元、2018年11月至2019年1月共计16500元、2018年奖金18000元（1500元/月×12个月）无异议，煌旭公司庭审中陈述，奖金为每月1500元，春节时一次性发放全年奖金。双方对胡义德离职前一年平均工资为6920.8元无异议。 上述事实有工资标准、工资发放表、员工试用期工资表、解除劳动关系通知书、照片、邮单当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，胡义德在煌旭公司处工作，由煌旭公司发放工资，双方劳动关系成立。关于胡义德解除劳动关系的时间，因仲裁裁决已作出处理，煌旭公司、胡义德对此均未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认，故本院确认煌旭公司与胡义德于2019年2月18日解除劳动关系。 关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额部分。煌旭公司与胡义德签订有《工资标准》、《工资发放表》，该两份合同中仅约定了工资标准，未约定劳动合同期限、工作内容、劳动保护和劳动条件、劳动纪律、劳动合同终止的条件、违反劳动合同的责任等内容，不符合《中华人民共和国劳动法》第十九条中规定的劳动合同应具备的条款，故本院对煌旭公司称签订《工资标准》、《工资发放表》应视为已订立劳动合同的主张不予采信。因胡义德于2017年10月31日入职，于2019年2月25日提请劳动仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，煌旭公司应支付胡义德2018年2月26日至2018年10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额57041.38元（6050元÷21.75天×3天+4000元+7000+5500元+4000元+7000元+5500元+11000元+1500元/月÷21.75天×3天+1500元/月×8个月），因胡义德未对仲裁裁决提起诉讼，故煌旭公司应支付胡义德双倍工资差额57041元。 关于经济补偿，煌旭公司辩称曾口头通知胡义德解除劳动关系，但煌旭公司未就仲裁裁决双方解除劳动关系的时间提起诉讼，该项仲裁裁决的依据为胡义德向煌旭公司提出解除劳动关系的时间，故本院对煌旭公司的辩称不予采纳，认定胡义德因煌旭公司未购买社会保险等原因解除双方劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，结合已查明的胡义德离职前十二个月平均工资及工作年限，煌旭公司需支付胡义德经济补偿10381.2元（6920.8元×1.5个月），因胡义德未对仲裁裁决提起诉讼，故煌旭公司应支付胡义德经济补偿10381元。依照《中华人民共和国劳动法》第十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告四川省煌旭建设工程有限公司与被告胡义德劳动关系于2019年2月18日解除； 二、原告四川省煌旭建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告胡义德未签订书面劳动合同的双倍工资差额57041元； 三、原告四川省煌旭建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告胡义德经济补偿10381元； 四、驳回原告四川省煌旭建设工程有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川省煌旭建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十一月六日 书记员  雍雪
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5196号 原告：吴晓军，男，1987年11月7日出生，汉族，住淳安县。 被告：王一本，男，1980年2月5日出生，汉族，住淳安县。 原告吴晓军与被告王一本劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告起诉要求被告支付劳务费4731元。 经审理查明：2019年8月份，被告雇佣原告及工人为其安装弱电工程。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告4731元劳务费未能支付。故成讼。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王一本于本判决生效后五日内支付原告吴晓军劳务费4731元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王一本负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐高 二〇一九年十一月二十一日 书记员  邵露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初1061号 原告：牡丹江市东安区丰盛源干调批发，住所地黑龙江省牡丹江市东安区农贸市场。 经营者：代兵，男，1981年4月出生，汉族，牡丹江市东安区丰盛源干调批发经营者，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：王金海，牡丹江市东安区新安法律服务所法律工作者。 被告：牡丹江市爱民区满园杀猪菜馆，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。 经营者：张颖，女，1980年10月出生，汉族，系该单位业主，户籍地辽宁省法库县秀水河子镇，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告牡丹江市东安区丰盛源干调批发（以下简称丰盛源干调批发）与被告牡丹江市爱民区满园杀猪菜馆（以下简称满园菜馆）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序。因需公告送达，本案于2019年8月19日转为普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告丰盛源干调批发的委托诉讼代理人王金海到庭参加诉讼，被告满园菜馆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰盛源干调批发向本院提出诉讼请求：被告满园菜馆给付货款11403元并承担诉讼费。事实和理由：被告在原告处购买干调，欠货款11403元。 被告满园菜馆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告丰盛源干调批发提供的2018年11月23日原告业主代兵和被告满园菜馆业主张颖微信聊天截图（欲证明：被告欠原告货款11403元）。被告满园菜馆未到庭质证。本院认为，此份证据内容客观真实，被告经本院传票传唤未到庭质证，视为其自愿放弃举证和质证的权利，故本院对此份证据予以采信。被告满园菜馆未向法庭提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年6月至2018年3月期间，被告满园菜馆向原告丰盛源干调批发陆续购买干调。被告陆续给付原告部分货款，至今尚欠原告货款11403元未给付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。本案中，被告满园菜馆向原告丰盛源干调批发购买干调，原、被告之间达成的口头买卖合同是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。本案中，被告业主张颖在与原告业主微信聊天记录中承认其欠原告货款11403元，被告应当按照约定向原告履行给付此款的义务。被告经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃答辩、举证及质证的权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告牡丹江市爱民区满园杀猪菜馆于本判决生效之日起十日内给付原告牡丹江市东安区丰盛源干调批发货款11403元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元,公告费690元，由被告牡丹江市爱民区满园杀猪菜馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  穆海东 人民陪审员  张 宏 人民陪审员  张丽冬 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  张 宇
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4153号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人杨愉林，男，1997年2月27日出生于云南省永善县，公民身份号码530************118，汉族，高中文化，无固定职业，住永善县*************，因本案于2019年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人徐建民、张慧敏，均系广东至高律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4106号起诉书指控被告人杨愉林犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员肖景芳出庭支持公诉，杨愉林及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月，被告人杨愉林在网络上其使用的QQ号空间内发布低价出售手机的虚假信息，吸引群众和其联系，从而实施诈骗。2019年6月24日，被害人张某某（未成年人）加杨愉林QQ号咨询购买手机的相关情况。杨愉林在佛山市南海区丹灶镇伙同一个使用“财务管理”账号的人，以需要支付税金证明、保价费、转账服务费等为由，要求张某某支付费用，骗得张某某通过扫描收款二维码多次转账合计人民币3221元到相关账户内。破案后，赃款未能起回。2019年7月26日9时许，民警在佛山市南海区**********出租屋内抓获被告人杨愉林，扣押其苹果手机1台。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人张某某的陈述、聊天记录截图、交易记录、被告人杨愉林的供述及辨认笔录等相关在案证据予以证实，并认为杨愉林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。杨愉林认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处杨愉林有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人杨愉林对公诉机关的指控无异议。被告人杨愉林的辩护人当庭提交了谅解书和转账记录并以杨愉林诈骗数额小、社会危害性小、已赔偿被害人经济损失并取得谅解、认罪认罚为由请求对杨愉林判处拘役或适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人杨愉林诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人杨愉林的亲属案发后代其赔偿了被害人张某某的损失人民币3221元，并取得其谅解。本院认为，被告人杨愉林以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。杨愉林诈骗未成年人财物，酌情对其从重处罚。杨愉林的亲属案发后代其赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，且杨愉林归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，有悔罪表现，综上考虑,依法对其从轻处罚并适用缓刑。其辩护人的相关辩护意见理据充分，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人杨愉林犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 潘绮梅二〇一九年十一月二十六日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执1511号之一申请执行人杨永柱，男，1975年12月7日出生，汉族，现住青岛市市北区。被执行人孙广兴，男，1971年8月28日出生，汉族，户籍地青岛市即墨市北龙湾头新建区。被执行人盖珍爱，女，1969年6月24日出生，汉族，户籍地青岛市即墨市北龙湾头新建区。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2017）鲁0203民初6119号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人孙广兴、盖珍爱名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，扣划并发放了案款32423元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年5月20日对被执行人孙广兴、盖珍爱限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初6119号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一九年十一月十四日书记员 于欣荣
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0481民初2917号原告：刘瑞勇，男，1991年4月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，务工，住瑞昌市。委托诉讼代理人：李洪华，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。被告：余建华，男，1977年6月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，务工，住瑞昌市。原告刘瑞勇与被告余建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞勇、被告余建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑞勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告人民币148400元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月份，被告因承包工程向原告借资三次共计人民币148400元。原告因急需资金周转向被告催讨无果遂诉至法院，提出上列诉讼请求。余建华辩称，我与原告谈的是合资做事，并带原告至项目工地去看了。前期工程需要项目履约金，我没有钱，资金是原告出的，一次是80000元，一次是30000元。100000元是履约金，10000元是开销用的。但100000元属于投资失败，我负责去要回这个钱，要回来我会给原告。但这100000元不能做为借贷关系。另外38400元是我帮朋友借的，我做担保，这个钱我愿意还。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余建华分别于2017年11月29日、12月17日、12月25日分三次向原告刘瑞勇借款80000元、30000元、38400元。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是合伙关系还是借贷关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案中，双方并未按照法律规定对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项签订书面合伙协议，不符合个人合伙的形式条件。被告提出与原告系合伙关系，却没有提供证据予以证实，原告亦予以否认，对被告的抗辩意见，本院不予支持。原告提交的微信聊天记录及被告的当庭陈述均表明，被告认可在投资款项追回的情况下将钱款归还原告，原、被告双方的交易行为符合民间借贷的特征。合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告余建华于本判决生效后十五日偿还原告刘瑞勇人民币148400元。案件受理费减半收取1634元，由被告余建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 魏 湘二〇一九年十一月十五日书记员 黄小媖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万（2019）粤0605民初24859号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：谭美玲，女，1980年4月9日出生，汉族，住广东省怀集县******委会四队，公民身份号码441************622。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告谭美玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员李郁波、张晴组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月14日尚欠的信用卡本金136220.29元、利息7126.77元、违约金8698.32元、手续费9576.66元、年费2000元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********165）截止至201*年*月14日的欠款共计153122.82元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭美玲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月14日的信用卡欠款本金136220.29元、利息7126.77元、手续费9576.66元、年费2000元及以前述所欠本金为基数从2019年10月15日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3362.46元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张 晴人民陪审员  李郁波二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20132号原告：何业全，男，1963年2月19日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：李加果，广东秋粤律师事务所律师。被告：佛山市得翔木业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：张羽。被告：张羽，男，1965年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告何业全与被告佛山市得翔木业有限公司、张羽买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序于同年11月1日公开开庭进行了审理。原告何业全及其委托诉讼代理人李加果到庭参加了诉讼，两被告经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市得翔木业有限公司（以下简称得翔公司）立即向原告支付尚欠货款134460元以及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止的利息；2.被告张羽对被告得翔公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告得翔公司素有业务往来，由原告向被告得翔公司供应杉木指接板板材产品，由被告向原告支付相应的货款。2018年9月19日，原告向被告得翔公司供应了一批价值134460元的杉木指接板板材产品，后被告以各种理由不向原告支付该笔货款。经原告多次催讨，被告拖欠至今仍然拒绝支付。经查，被告张羽是被告得翔公司的股东之一，亦是被告得翔公司的法定代表人；被告得翔公司的财务收支均由被告张羽的个人银行账户操作。因此，被告得翔公司没有独立的财务制度，与被告张羽的个人财务存在混同。依据我国公司法的相关规定，被告张羽应对被告得翔公司的本案债务向原告承担连带清偿责任。基于此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。两被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告庭审中提交的原告身份证、被告得翔公司企业信息公示报告、被告张羽身份证、微信聊天记录截图、中国农业银行交易明细清单以及原告庭后提交的照片、被告得翔公司的章程、章程修正案等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月至2018年9月期间，原告与被告得翔公司的法定代表人张羽通过微信协商，由被告得翔公司向原告购买杉木指接板。2018年7月25日，原告向被告得翔公司送货，送货单上有“得翔木业姚连福”的签字内容，被告张羽于2018年10月23日通过银行转账的方式向原告付清了上述货物的货款55054元。2018年9月19日，原告向被告得翔公司送货，货物包括15厘杉木指接板860张、12厘杉木指接板358张、18厘杉木指接板104张，送货单上有“得翔木业姚连福”的签字内容。原告与被告张羽经微信协商确定15厘杉木指接板单价按105元、12厘杉木指接板单价按87元、18厘杉木指接板单价按119元计算。原告通过微信一直向被告张羽催收货款。另查明，被告得翔公司为有限责任公司，法定代表人为被告张羽，股东为张羽、姚连荣，被告张羽实缴出资80万元，姚连荣实缴出资20万元。本院认为，原告主张原告与被告得翔公司之间存在买卖关系，原告提交的微信聊天记录截图、中国农业银行交易明细清单等证据反映了原告与被告得翔公司的法定代表人张羽曾就杉木指接板的购买事宜多次协商，且被告张羽曾向原告支付过货款，故根据民事诉讼法的高度盖然性原则，本院对原告的上述主张予以确认。根据原告提交的微信聊天记录截图，原告于2018年9月19日曾向被告得翔公司送货，故被告得翔公司应向原告支付相应货款。根据双方协商一致的价格计算，总货款为133822元（860张×105元+358张×87元+104张×119元），被告得翔公司应支付予原告。原告请求的货款超过上述核定数额的，本院不予支持。被告得翔公司未支付货款，构成违约，应承担违约责任。原告请求利息从起诉之日即2019年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项清偿完毕之日止，合法合理，本院予以支持。关于被告张羽对被告得翔公司在本案中的债务是否应承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”；第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”根据“谁主张谁举证”的民事诉讼举证原则，债权人以公司法人人格否认制度主张股东对公司债务承担连带责任的，应对此承担举证责任。就本案而言，原告仅举证证明得翔公司的股东张羽在交易往来中存在以个人账户向原告支付货款55054元的情形，不足以证明张羽的个人财产与得翔公司的财产无法区分，构成混同；现有证据亦无法证明张羽存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益等事实。综上分析，原告请求被告张羽对被告得翔公司在本案中的债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市得翔木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款133822元及以货款133822元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算从2019年8月16日起至全部款项清偿完毕之日止的利息予何业全；二、驳回何业全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1494.6元、财产保全费1192.3元，合计2686.9元（何业全已预交），由何业全负担50元、佛山市得翔木业有限公司负担2636.9元。佛山市得翔木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳诉讼费2636.9元。逾期未交纳的，本院依法强制执行。对何业全已多预交的受理费2636.9元，在本判决发生法律效力后经何业全书面申请，本院退还予何业全。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇一九年十一月十三日书记员  饶永佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初24865号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：胡连香，女，1987年4月8日出生，汉族，住四川省大英县********社13号，公民身份号码510************723。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告胡连香信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员李郁波、盛彩霞组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月10日尚欠的信用卡本金128871.48元、利息3554.29元、手续费9191.24元、违约金1924.79元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********868）截止至201*年*月1日的欠款共计143408.69元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡连香应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月10日的信用卡欠款本金128871.48元、利息3554.29元、手续费9191.24元及以前述所欠本金为基数从2019年10月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1584.09元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  李郁波二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0106执异466号申请执行人：北京京海人机电泵控制设备有限公司，住所地北京市丰台区角门北路8号院1号楼415。法定代表人：韩玉华，经理。委托诉讼代理人：石磊，北京市一法律师事务所律师。被执行人：北京富仪节能科技有限公司，住所地北京市丰台区槐房西路316号院一号楼2009室。法定代表人：郑圣良。被执行人：郑圣良，男，1949年11月19日出生，汉族。第三人：郑耀，女，1982年1月7日出生，汉族。本院在执行北京京海人机电泵控制设备有限公司与北京富仪节能科技有限公司、郑圣良买卖合同纠纷一案中，北京京海人机电泵控制设备有限公司向本院申请追加郑耀为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。北京京海人机电泵控制设备有限公司称，请求追加郑耀为（2018）京0106执8022号案件的被执行人。事实和理由为：郑耀系北京富仪节能科技有限公司原股东，北京富仪节能科技有限公司设立时，郑耀认缴出资1000万元，认缴出资时间为2016年3月10日，2016年7月25日，郑耀在未实缴注册资金的情况下，将股权转让给郑圣良，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，申请追加郑耀为本案被执行人。北京富仪节能科技有限公司、郑耀经本院依法传唤，未到庭参加谈话并答辩，亦未向本院提交相应证据材料。本院查明，北京京海人机电泵控制设备有限公司与北京富仪节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的（2018）京0106民初15682号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告北京富仪节能科技有限公司自该判决生效后七日内给付原告北京京海人机电泵控制设备有限公司货款63935元及利息（以63935元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，公告费560元，由被告北京富仪节能科技有限公司负担（于该判决生效后七日内交纳）。另查一，2018年8月27日，北京京海人机电泵控制设备有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京0106执8022号。执行过程中，经本院依法查询，未查询到北京富仪节能科技有限公司可供执行的财产。2018年12月19日，本院作出（2018）京0106执8022号执行裁定书，裁定（2018）京0106执8022号案件终结本次执行程序。另查二，在本案执行过程中，北京京海人机电泵控制设备有限公司向本院申请追加郑圣良为本案被执行人，本院于2019年7月17日作出（2019）京0106执异463号执行裁定书，裁定：“一、追加郑圣良为本院（2018）京0106执8022号案的被执行人；二、郑圣良应于本裁定生效之日起十五日内，在本院（2018）京0106民初15682号民事判决书确定的北京富仪节能科技有限公司应向北京京海人机电泵控制设备有限公司履行义务的范围内，承担连带清偿责任。”现该裁定书已经发生法律效力。后本院通过执行办案系统对郑圣良的财产依法进行查询，仅查询到其名下有车牌号为×××的车辆一部，但未能实际控制该部车辆。另，经本院核实，执行办案系统反馈的郑圣良位于杭州市富春县的房产权利状态为已转移，此外，未发现郑圣良有可供执行的其他财产。另查三，北京富仪节能科技有限公司成立于2014年3月12日，成立时注册资本为1000万元，股东为郑耀，其认缴出资1000万元，公司章程载明的出资期限为2016年3月10日。2016年7月25日，郑耀与郑圣良签订《转让协议》，约定郑耀将其在北京富仪节能科技有限公司中的股权1000万元转让给郑圣良。同日，北京富仪节能科技有限公司通过股东会决议，同意增加新股东郑圣良，原股东郑耀退出股东会，同意股东郑耀将其持有的出资1000万元转让给郑圣良。根据北京富仪节能科技有限公司新的公司章程，北京富仪节能科技有限公司股东为郑圣良，认缴出资数额为1000万元，出资方式为货币，出资时间为2034年3月11日。另查四，经本院查询，北京富仪节能科技有限公司工商档案材料中并无郑耀于2016年3月10日前缴纳出资的相关材料。郑耀亦未向本院提供其已在上述认缴出资时间内缴纳出资的相关证据材料。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人北京富仪节能科技有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其原股东郑耀认缴出资1000万元。根据本院查明的事实，郑耀未按照北京富仪节能科技有限公司原公司章程载明的出资期限，即2016年3月10日前缴纳注册资金即转让了股权，其应当在未缴纳注册资金的1000万元范围内对北京富仪节能科技有限公司的债务承担连带责任。北京京海人机电泵控制设备有限公司的追加请求，具有事实和法律依据，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加郑耀为本院（2018）京0106执8022号案件的被执行人；二、郑耀应于本裁定生效之日起七日内，在未实际缴纳的注册资金1000万元范围内，以本院（2018）京0106民初15682号民事判决书确定的北京富仪节能科技有限公司应向北京京海人机电泵控制设备有限公司履行的义务为限，对北京京海人机电泵控制设备有限公司承担连带清偿责任。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  郭 威审 判 员  李长海审 判 员  林 风二〇一九年十一月十三日法官助理  代航英书 记 员  张 雪
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3937号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人谭源锦，男，1979年8月20日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************51X，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区***********，因本案于2019年9月20日被羁押,同日被刑事拘留，同月23日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3816号起诉书指控被告人谭源锦犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕茹刚出庭支持公诉，谭源锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月20日21时20分许，被告人谭源锦饮酒后驾驶粤Y*****号小型轿车搭乘朋友麦显英自佛山市南海区******往西樵镇官山方向行驶，当其行驶至西樵镇崇南村路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人谭源锦血液中的酒精含量为249.4mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人谭源锦的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；谭源锦认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其拘役一个月二十日至二个月二十日，并处罚金。被告人谭源锦对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谭源锦危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谭源锦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。谭源锦归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭源锦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十五日，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押四日。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十月三十一日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25532号原告：佛山市南海区里水享淳五金塑料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********以西（土名：上路），统一社会信用代码914***********279W。法定代表人：郭祥纯，任总经理。委托诉讼代理人：梁凤洁，广东多方律师事务所律师。被告：杨荣显，男，1987年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******。原告佛山市南海区里水享淳五金塑料有限公司与被告杨荣显买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于同年11月8日、18日先后对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁凤洁、被告杨荣显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.被告向原告支付货款136135.5元及利息（以136135.5元为本金，从2019年10月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告存在交易往来，2018年1月间，被告多次向原告购买合金粒等货物，但未依约支付货款，至今仍拖欠原告货款136135.5元。经原告多次催收未果，故起诉。被告辩称，不认同原告陈述的事实,货物的所有人是李炽洪，被告只是代为拉货，货款原告应向李炽洪收取。李炽洪与原告方的老板也认识，每次拉货都是李炽洪与原告沟通好后再联系被告到取货地点取货，等被告代李炽洪签完送货单后才拉货离开的。诉讼中，原告举证如下：1.《营业执照》复印件1份，《身份证》复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《送货单》原件8份，用以证明被告欠原告货款136135.5元。经质证，被告对原告的证据1对证据1无异议；对证据2有异议，送货单是由被告签名，但被告不是欠款方，被告是代表李炽洪负责去提货，也与李炽洪一起到原告所在场地提货，前几次李炽洪给原告方支付现金及支票。拖欠货款金额也不是这个金额，有一次原告的人通知被告到指定位置（金沙沙边）拉原告的退货到里水原告的仓库，但拉货到里水后原告方不允许被告离场，要求被告签订了一张李炽洪仍欠原告货款金额为5万多元的欠单及要求被告联系李炽洪到场签名，否则不允许被告人车离开，被告因此报警，警员到场协调后被告才离开。证据3可以证明原告认识李炽洪，李炽洪与原告有合作关系。被告举证如下：《微信聊天截图》打印件1份，用以证明被告是替李炽洪到原告处拉货，案涉货物与被告无关。原告质证，对被告的证据不予确认，聊天记录中的微信名为“炽”，无法确认该人就是被告所称的李炽洪，也无法确认该人与原告方有任何关联。聊天记录截图中反映“炽”及被告是合作关系，因为记录中可以看出被告询价及对于物品的采购拍照发送给“炽”后，由“炽”确认需要该批货物。被告再进行采购，按该方式，是与一般司机代为拉货的模式是相矛盾的。经审查，结合当事人的辩解及陈述，本院对原告的证据的真实性均予以确认。被告的证据反映其曾与“炽”微信聊天，就接收货物、价格进行商议，但不能证实“李炽洪”委托被告代为收取本案涉案货物的事实，故本院对被告的证明内容不予确认。综合确认的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告持2019年1月6日至23日《送货单》8份起诉。《送货单》货物价款共136135.5元，其中2019年1月22日《送货单》收货单位栏为“华昌（李老板）”。其他《送货单》收货单位栏为“华昌”。《送货单》备注栏印制了逾期付款原告有权收回货款及按月息3%利率向买方收取利息，如有质量问题限于一周内退货等内容。《送货单》的收货单位及经手人栏由被告签“代：杨荣昌、Y*****”。Y******是车牌号。2019年10月10日，原告起诉，并据《送货单》备注要求被告按年利率24%支付利息。本院认为，原告提交的《送货单》能证实被告签收并自原告处提取了涉案货物，被告在《送货单》上作为收货人签“代：杨荣昌”，意思表示是被告自己代表自己收货，无法证实其所签内容代表“李炽洪”。诉讼中被告辩称代表“李炽洪”收货，本院重新指定当事人举证，但被告不能提供证实“李炽洪”委托其收货的证据，因此，本院采信原告所主张的被告向其提取了货物，应由被告承担付清货款的责任的诉求。被告认为是代“李炽洪”收取原告的货物、其不承担责任的理据不足，本院对被告的辩解不予采纳。原告提交的《送货单》中印制的计收逾期付款利息的条款属格式条款，未有证据证实属双方协商一致所达成的条款，现被告提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条的规定应作不利于原告方的解释即该部分条款对被告无约束力。又依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，当事人应当按约定的时间支付价款，没有约定或约定不明确的，买受人应自收货同时支付，现原告主张被告付清货款并自起诉日即2019年10月10日始支付利息的诉请本院予以支持，并酌定被告按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付迟延付款利息予原告。原告主张超出本院核定部分不予支持。被告认为是代“李炽洪”收取原告的货物、其不承担责任的理据不足，本院对被告的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨荣显应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款136135.5元予原告佛山市南海区里水享淳五金塑料有限公司；二、被告136135.50元应于本判决发生法律效力之日起十日内以136135.5元为本金从2019年10月10日起始至付清款日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付予原告佛山市南海区里水享淳五金塑料有限公司；三、驳回原告佛山市南海区里水享淳五金塑料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1511.36元、财产保全费1200.68元，合共2712.04元（原告均已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯载勋二〇一九年十一月二十二日书记员  邱铭慧
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104执保390号 申请人：钱苗苗，女，2001年10月8日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：李龙健、林明昭，福建亚嘉律师事务所律师。 被申请人：李晓瑛，女，1973年10月10日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被申请人：钱城，男，2001年10月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被申请人：李筱莹，女，1972年10月10日出生，汉族，住湖北省巴东县。 钱苗苗与李晓瑛、钱城、李筱莹确认合同无效纠纷一案，申请人钱苗苗于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李筱莹名下坐落于福州市××渡街道××（××水都××西区）××单元房屋［产权证号：闽（2017）福州市不动产权第××号］。担保人华安财产保险股份有限公司福州中心支公司自愿为申请人的财产保全提供连带责任保证担保。 本院经审查认为，钱苗苗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结李筱莹名下坐落于福州市××渡街道××（××水都××西区）××单元房屋［产权证号：闽（2017）福州市不动产权第××号］，期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴灵婧 二〇一九年十一月十四日 书记员  林彦琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初6385号原告：佛山市南海众腾玻璃切割厂，住所地：广东省佛山市南海区。。经营者：朱仲辉。委托诉讼代理人：张聪，广东龙灵律师事务所律师。被告：佛山市港雨光电科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：黄景雄。被告：黄景雄，男，1980年4月23日出生，汉族，住广东省开平市。原告佛山市南海众腾玻璃切割厂与佛山市港雨光电科技有限公司（以下简称港雨公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，根据原告申请依法追加黄景雄为共同被告参加本案诉讼，并依法适用普通程序于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告的经营者朱仲辉及原告的委托诉讼代理人张聪到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告港雨公司向原告支付加工费64311元及违约金（违约金以64311元为基数，按年利率24%计至被告实际还清所有欠款之日止，暂计至2019年2月28日的违约金为16806.61元）；2.被告黄景雄对被告港雨公司上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年至2018年1月期间，原告根据被告的委托要求提供加工服务，双方在送货单约定了质量异议期、逾期违约责任、结款方式等。但被告从2018年1月开始多次未能按照支付加工费，至今尚欠64311元未付，原告追讨未果，遂起诉至法院。两被告未出庭应诉答辩，亦未向本院提供证据材料。诉讼中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告整理制作的对账单及相应的送货单原件、原告工作人员与加工委托方的微信联络数据、朱仲辉与加工委托方的短信截图及银行流水等证据。原告的证据本院经审查认为：1、合同双方持续交易时间较长，送货单客户名称、样式、加工内容均稳定一致，部分送货单签收人黄景雄、“良”可与港雨公司法人代表、监事姓名印证，其他自然人签名亦均以“港雨”字号收货，且经上列自然人签收的货物相应对价大部分由港雨公司账户付款结算，上述证据可相互印证，原告主张已向港雨公司交付送货单项下加工产品，本院予以采信；2、原告举证的微信数据与双方2018年交易同步形成，微信对方联络人昵称、联络内容可与双方同期交易账目明细、银行付款情况相互印证，原告主张该微信数据为原告与港雨公司人员协商联络的内容，本院予以采信。综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年12月至2018年1月期间，港雨公司委托原告加工环保镜等产品，原告分多批向港雨公司交付加工货物，双方办理货物交接手续的送货单载明：收货单位必须按照我司（原告）提供的作业指引操作，如有质量问题请在货到7天内提出；结款方式月结30天，逾期付款供方有权向需方索赔每日5%违约金等。原告人员与港雨公司人员通过微信进行对账，各次对账港雨公司人员均未提出异议；2019年1月15日，原告向港雨公司发送最后一次对账单，欠款金额为64311元。原告为追讨上述欠款遂起诉至法院。另查明，港雨公司是黄景雄于2016年投资成立的自然人独资有限责任公司。本院认为，原告与港雨公司的加工关系合法有效，原告起诉主张的欠款金额与原告持有的送货单原件、港雨公司公账付款流水及合同双方的对账行为可相互印证，原告主张港雨公司尚欠加工费64311元的举证已达到高度盖然性,本院予以采信;港雨公司作为加工委托方负有结算付款的义务，但未提出抗辩亦未举证证明已清偿，原告请求港雨公司支付该款理据充分，本院予以支持。案涉加工费均发生于2018年1月底前，双方未举证证明对付款期限存在书面约定，原告主张按送货单载明的月结30天作为付款期，合理有据且不违反法律强制性规定，本院予以采纳；被告未依时付款已构成违约，原告主张被告从月结期满即2018年3月1日起支付逾期违约金，理据充分，本院予以采纳；双方未举证明对违约金标准存在书面约定，送货单所载违约金条款是原告单方制作的格式条款,未经双方协商约定,且计算标准过分高于原告的实际损失，本院对其效力不予确认，综合考虑原告因资金占用引起的利息损失，本院认定违约金标准应按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准进行计算，原告请求符合本院核定范围部分本院予以支持，超出部分无事实依据，本院不予支持。黄景雄为案涉债务发生期间港雨公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，原告请求黄景雄对港雨公司上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市港雨光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费64311元及以该加工费为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计付2018年3月1日起至加工费实际清偿货款之日止的逾期违约金予原告佛山市南海众腾玻璃切割厂；二、被告黄景雄对上述第一项判决债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市南海众腾玻璃切割厂的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1827.94元(原告已预交)，由被告佛山市港雨光电科技有限公司、黄景雄连带负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期未缴，本院依法强制执行；原告已预交的受理费1827.94元在判决生效后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼伟芬人民陪审员  范用琼人民陪审员  黄恒光二〇一九年九月二十日书 记 员  林露珠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22739号原告：俞其瑞，男，1982年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****************，公民身份号码622************870。被告：佛山市同瑞达二手车交易咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*************金盛综合楼首层东起1A号，统一社会信用代码：91440605MA4UPOH14P。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：袁炜，男，1989年7月4日出生，汉族，住湖北省天门市胡市*******，公民身份号码429************812，该公司员工。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月4日以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许俞其瑞撤诉。案件受理费875元，减半收取计437.5元（原告已预交），由原告负担。审判员  李昭迎二〇一九年十一月四日书记员  聂凤姣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22990号原告：赵金生，男，1963年11月6日出生，汉族，住广东省南雄市***************，公民身份号码440************616。委托诉讼代理人：余彩云，系广东都汇律师事务所律师。被告：杨双宏，男，1973年4月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县*********，公民身份号码430************918。被告：胡新波，男，1995年4月7日出生，汉族，住湖北省石首市*********1-7，公民身份号码421************638。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************、10、11层，统一社会信用代码914***********161K。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：何翠棋，女，系该公司工作人员。原告赵金生与被告杨双宏、胡新波、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理，原告赵金生的委托诉讼代理人余彩云、被告胡新波、平安保险公司的委托诉讼代理人何翠棋到庭参加诉讼，被告杨双宏没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告杨双宏赔偿118559.13元予原告。2.被告胡新波、平安保险公司承担连带赔偿责任；被告平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内承担优先赔偿责任。3.三被告承担本案的全部诉讼费用。被告胡新波辩称，与保险公司的意见一致。被告平安保险公司辩称,1.粤E*****号车在被告平安保险公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.被告平安保险公司已在交强险医疗费限额内、商业第三者责任保险限额内分别支付10000元及4518元予胡新波。3.诉讼费不应由被告平安保险公司负担。4.对原告主张的各项目意见详见附表。被告杨双宏未发表答辩意见。本院经审理查明:2018年12月29日19时许，杨双宏驾驶粤E*****号小型轿车，沿南海区九江镇大正路往九江大道方向行驶，行至大正路嘉裕豪庭路段时，与行人赵金生发生碰撞，致赵金生受伤、车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，杨双宏承担事故的全部责任，赵金生不承担事故的责任。事故发生后，原告被送至佛山市南海区第九人民医院住院治疗，至2019年1月18日出院，住院20天，出院医嘱：定期复查，全休2个月等。被告胡新波垫付医疗费16132.31元、21天护理费2100元、伙食费562元；被告平安保险公司在交强险医疗费限额内、商业第三者责任保险内分别支付10000元、4518元予胡新波。2019年8月22日，经南海区道路交通事故纠纷人民调解委员会委托，广东经纬司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残。原告支付鉴定费1956元。事故发生前一年，原告在佛山市南海区****住。粤E*****号车的登记所有人为胡新波，该车在被告平安保险公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：1-3项2602.60元，4-10项102021.33元，共计104623.93元（见附表，未包括被告已垫付的医疗费16132.35元、住院伙食补助费562元、护理费2100元）。被告平安保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿10000元，其尚应在死亡伤残限额内赔偿102021.33元（4-10项，包括原告主张的精神损害抚慰金）。超出交强险赔偿限额的损失2602.60元，因杨双宏承担事故的全部责任，由被告平安保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。综上，被告平安保险公司应赔偿104623.93元予原告。原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。本案中被告杨双宏、胡新波不需承担赔偿责任。被告杨双宏经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿104623.93元赵金生；二、驳回赵金生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671.78元，减半收取计1335.89元（原告已预交）。原告赵金生负担139.65元；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1196.24元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 周 晖二〇一九年十一月八日书记员 袁筱婷附表：损失项目原告主张被告平安保险公司辩称本院认定及理由1医疗费17200.11元应扣减非社保用药；医疗费金额应为16796.91元664.60元（未包括被告已垫付的医疗费16132.35元）2住院伙食补助费2000元无异议1438元（20天×100元/天-被告胡新波已垫付的562元）3营养费2000元无医嘱，不应支持酌定500元4护理费3000元应按100元/天计算实际产生2100元，已由被告胡新波垫付5误工费9333.33元应按1720元/月计算，误工时间不多于80天9333.33元(原告未能举证证明其工作及收入，但其受伤前确有劳动能力。广东省城镇私营单位就业人员年平均工资为58258元，原告按2000元/月主张误工费，本院予以支持。误工时间原告主张140天，本院予以支持。2000元/月÷30天×140天)6残疾赔偿金84132元应按农村标准计算84132元(42066元/年×20年×10%)原告的鉴定并非其单方委托，被告平安保险公司虽对其检查报告有异议，但并未能提供证据予以反驳，本院对平安保险公司的鉴定申请不予准许7鉴定费1956元非保险赔偿范围1956元8交通费2500元主张过高，不应超过500元酌定600元9精神损害抚慰金10000元等级不合理，不应支持酌定6000元10住宿费2600元无证据佐证，不应支持原告未提供依据，且非法定赔偿项目，本院不予支持合计————104623.93元
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初9621号原告:曹兴军，男，汉族，1958年11月4日出生，巴彦县兴隆房产处退休干部，住哈尔滨市南岗区。被告:满德鹏，男，满族，1972年12月21日出生，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：孙雷，黑龙江大地律师事务所律师。原告曹兴军与被告满德鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹兴军，被告满德鹏委托诉讼代理人孙雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹兴军向本院提出诉讼请求:1、被告履行机动车辆买卖合同义务，立即办理机动车辆过户手续，将车牌号为黑Ｌ×××××车辆过户至被告名下;2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告方承担。事实与理由：2014年10月2日，经原告与被告协商，原告将车牌号为黑Ｌ×××××，发动机号为ATK332286，车架号为LFVBA11G133066866的捷达F716Gix牌灰色国产普通轿车卖给被告，同时将车辆、机动车登记证书、二手车销售发票、行车证全部交给被告，并积极配合被告办理车辆的过户。但是，原告多次督促被告办理过户未果，此车依然用原有证件进行检车、行车。故原告诉至法院。被告满德鹏答辩称：1、原告主体不适格，原被告二手车买卖合同已经履行完毕，被告已经将涉案车辆卖给案外第三人，根据物权法规定，涉案车辆属于案外第三人。原告无论从合同还是物权角度，原告对本案均没有诉权。2、原告起诉已过诉讼时效，合同签订日期为2014年10月2日，距今已超过3年的诉讼时效。3、合同未约定必须办理过户手续，原告交付车辆，被告交付现金，双方已经履行完毕二手车买卖协议。4、机动车物权变动以交付为法定条件，现在机动车物权不属于被告。原告交付机动车给被告，被告也交付给第三人，涉案车辆物权属于第三人。5、机动车交付时双方均没有办理过户手续，均有过错。6、被告履行过户手续不具备条件，涉案车辆被告早已经转卖第三人，现已找不到第三人。7、涉案车辆是否过户不对原告造成实际损失。侵权法规定，肇事车辆由驾驶员承担而非车主，且现在涉案车辆物权属于案外第三人。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：证据一、2014年10月2日抵款协议书。拟证明：原告以车牌号为黑Ｌ×××××，发动机号为ATK332286，车架号为LFVBA11G133066866的捷达F716Gix牌灰色国产普通轿车一辆以抵账方式抵账被告5万元，同时约定违约责任，原被告在协议书上签字确认。被告质证意见：对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。协议书第四条规定原告配合被告办理过户手续，也就是说办理过户手续是原告的义务、被告的权利，被告未办理过户手续属于权利放弃，没有损害到原告的合法权利，所以原告诉讼主体不适格。本院认证：由于被告对该证据的真实性无异议，因此本院对该证据予以确认，作为定案依据。证据二、中华人民共和国机动车行驶证。拟证明：车牌号为黑Ｌ×××××，发动机号为ATK332286，车架号为LFVBA11G133066866的捷达F716Gix牌灰色国产普通轿车还在原告名下。被告质证意见：对该证据的真实性无异议，对合法性有异议。该机动车物权已经属于案外第三人，原告无权打印机动车行驶证。对证明问题有异议，物权法规定机动车物权变动不以行驶证记载为准，而是以机动车交付为准。根据证据一显示机动车交付于2014年10月2日，原告对涉案车辆已经失去物权，且诉讼时效已过期。本院认证：由于被告对该证据的真实性无异议，因此本院对该证据予以确认，作为定案依据。证据三、2019年10月14日机动车注册、转移、注销登记/转入申请表一份。拟证明：车牌号为黑Ｌ×××××，发动机号为ATK332286，车架号为LFVBA11G133066866的捷达F716Gix牌灰色国产普通轿车所有人还是原告。被告质证意见：对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。根据物权法规定机动车物权不以登记为准，而是以实际交付为准，原告于2014年10月2日将涉案车辆交给被告，物权已经发生转移，被告转让他人后涉案车辆物权再一次发生转移，机动车登记仅能对抗善意第三人，不是物权变动的依据。本院认证：由于被告对该证据的真实性无异议，因此本院对该证据予以确认，作为定案依据。被告满德鹏未向本院举示证据。经庭审调查，本院对以下事实予以确认：2013年左右，原告与被告在哈南会展中心施工过程中相识，被告为该工程打桩，原告为项目经理。由于原告欠被告工程款5万元，2014年10月2日，原被告签订抵款协议书一份，协议约定：原告以车牌号为黑Ｌ×××××，发动机号为ATK332286，车架号为LFVBA11G133066866的捷达F716Gix牌灰色国产普通轿车抵偿给被告，折抵原告欠被告工程款5万元；原告需配合被告办理过户及相关手续。原被告在该协议上签字。抵款协议书签订当日，原告将涉案车辆、车辆大照、行车执照、发票及原告身份证复印件等相关手续交付给被告。但是原被告在协议上没有约定办理过户时间，双方口头约定，被告随时办理过户，原告随时配合。被告收到原告交付的涉案车辆及相关手续后，至今未办理过户。现涉案车辆的所有人仍然为原告。本院认为：原被告双方签订的合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。2014年10月2日，原告与被告签订抵款协议书，原告需配合被告办理机动车过户。原告已经于2014年10月2日将涉案车辆及相关手续交付给被告，车辆是动产，即动产物权已经转移。被告收到涉案车辆后，应当及时办理机动车转移登记，车辆过户是车辆交易的附随义务。但是，被告至今未办理过户。现原告要求被告将涉案机动车过户至被告名下，符合法律规定。因此原告诉讼请求成立，本院应予支持。虽然被告抗辩涉案车辆已经卖给第三人，但是被告并没有举证证明，根据谁主张、谁举证的原则，被告应当承担举证不能的不利后果。2014年10月2日，原告与被告签订抵款协议书，原告是合同相对人，原告作为诉讼主体适格。被告抗辩原告主体不适格的主张不成立，本院不予支持。原被告因交易车辆后没有及时办理过户登记而产生纠纷，办理机动车过户登记是车辆交易的附随义务。由于本案不属于债权纠纷，不受诉讼时效的限制。因此被告抗辩称原告起诉已过诉讼时效的主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：满德鹏于本判决生效之日立即协助曹兴军到车辆登记机关将车牌号为黑Ｌ×××××的机动车登记过户至满德鹏名下。案件受理费100元，减半收取50元，公告费260元，计310元（曹兴军已经预交），由满德鹏负担，满德鹏于本判决生效之日立即给付曹兴军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  倪彦国二〇一九年十一月十二日法官助理徐培宇书记员姚冬梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25113号之一原告：佛山市南海宏丽电线厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇。经营者：唐文龙。委托诉讼代理人：范奕兴，广东骏和律师事务所律师。被告：佛山市南海丰迪电子线厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇。经营者：陈永扬。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年11月28日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许佛山市南海宏丽电线厂撤诉。案件受理费2520元，减半收取计1260元、财产保全费1075元，合计2335元（佛山市南海宏丽电线厂已预交），由佛山市南海宏丽电线厂负担。审判员  肖志军二〇一九年十一月二十八日书记员  黄嘉裕
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初3981号 原告：刘某浩 委托诉讼代理人：覃宁斌，广西宁斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。 被告：冯某 原告刘某浩与被告冯某健康权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，同日，本院向原告刘某浩发出（2019）桂0312预3981号《广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院预交诉讼费用通知书》，原告刘某浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定七日内预交本案案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘某浩撤回起诉处理。 审判员  石剑 二〇一九年十一月十四日 书记员  韦祎
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初11862号原告：曾其玉，女，1957年1月12日出生，汉族，住重庆市南岸区X，公民身份号码X。被告：何桂明，男，1959年11月21日出生，汉族，住重庆市南岸区X，公民身份号码X。原告曾其玉诉被告何桂明民间借贷纠纷案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾其玉到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原、被告系同事关系，2019年4月2日，被告向原告借款2万元，并出具借条一张，承诺2019年4月底还清。现还款期限已到，原告多次向被告催还借款，被告均未归还。故特诉至法院请求判令：1、被告向原告连带偿还借款本金20000元，并支付利息（以欠款本金为基数，从起诉之日起按年利率6%支付至本金还清之日）；2、诉讼费用由两被告承担。被告未出庭，未答辩，未举证。原告向本院举示如下证据：2019年4月2日书写的借条原件一份。经审理查明，原告与被告系同事关系。2019年4月2日，被告何桂明向原告借款20000元并出具《借条》，《借条》载明：今借曾其玉现金20000元正（两万元）正2019年4月底前还清。借款人何桂明，2019年4月2日。至今，欠款本金未还。庭审中，原告只要求被告承担偿还本金，对要求被告承担利息的请求予以撤回。经本院审查认定，原告要求撤回本金的诉讼请求符合法律规定，本院口头裁定予以准许。本院认为，被告何桂明经本院依法公告送达拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应当由被告自行承担。原告曾其玉与被告何桂明之间的民间借贷关系，有借条为证，系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。故对原告要求被告偿还本金20000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何桂明于本判决生效之日起十日内向原告曾其玉偿还借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费300元，由被告何桂明负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  徐昌秀人民陪审员  龚云洪人民陪审员  陈作秀二〇一九年十一月十三日书 记 员  杨 涵
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10971号原告：吴爱美，女，1955年12月14日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：刘绪刚，男，青岛市南八方法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：时鹏，青岛市南八方法律事务所法律工作者。被告：孙慧，女，1986年5月26日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。原告吴爱美与被告孙慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴爱美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息损失（自2018年6月28日起至全部清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计算）；2、判令被告偿还原告借款约定利息3500元（该利息损失为2018年6月27日以前）；3。判令被告承担本案诉讼费及保全费用。事实与理由：2017年8月28日，被告借原告现金5万元，借据约定，其中3万元6个月还清，并付利息3000元，2万元每月还3000元至5000元，3个月还清，每月付利息500元。借款到期后被以各种理由推诿，拒不履行还款义务。请求法院判如所请。孙慧辩称，原告是被告二姨妯娌的姐姐，被告管原告叫阿姨。本案原告诉讼请求实质上是被告与原告一起投资网络平台公司的钱，利用原告的信用卡在网络平台购买虚拟货币。2015年11月15日，投资刷卡原告的中国银行信用卡尾号为7788号1万元整，2016年2月23日投资刷卡3万元整，2016年3月9日投资刷卡1万元整，共计投资5万元，在此期间，被告管理原告的信用卡，并多次替原告偿还信用卡欠款，中间也曾经盈利，但又作为投资了。后来投资的网络平台出现问题，老板跑路，平台关闭，被告无力为原告偿还信用卡欠款。2017年8月28日，原告给被告5万元，双方一起在ATM机上偿还了信用卡欠款。5万元投资款取不出来，原告让被告写欠条，被告本来不愿意写，但原告以心脏有问题，要求答辩人写欠条，被告怕原告出问题，无奈之下写了欠条，现被告被迫辞职，身体一直不好，没有正式工作，综上所述，没有向原告借钱，是双方共同投资的钱，请求法院驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方争议的事实本院根据查明的事实进行认定。经审理查明，原告与被告存在亲戚关系。2017年8月28日，原告将5万元交付被告，被告给原告出具借条，内容为：今借吴爱美5万元整，其中3万元整6个月还清，并付利息3千元整，2万元整每月还3千-5千，3个月还清，并付利息500元。被告没有按照借条中约定的时间和方式偿还原告借款本息。在诉讼过程中，被告主张与原告共同投资，但原告予以否认。被告提供了与原告的部分微信聊天记录，在微信中原告向被告催讨还款，被告则向原告说明钱用于投资，不是借款。在审理过程中，原告明确诉讼请求，要求被告支付自2018年6月28日起至实际付清之日止的利息，有约定的，按照约定来计算；未有约定部分，以未付借款金额为基数。利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实负有举证证明的责任，否则应当承担举证不能法律后果。原告主张被告向原告借款，并提交了被告书写的借条，被告在庭审中也承认收到了原告给付的现金5万元，因此原告与被告之间依法成立借贷关系，原告要求被告偿还借款、支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告主张双方系共同投资，但未提交充分证据证明，其提交的微信聊天的记录不能证明其主张的与原告共同投资的事实，原告亦予以否认，因此被告的主张证据不足，本院不予采信。原告主张利息有约定的，按照约定的来计算，根据被告出具的借条计算，双方约定的3万元的借款利息为年息20%，其余本金2万元的借款利息为年息10%，因此应当按照双方约定的借款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告孙慧偿还原告吴爱美借款本金5万元及利息，自2018年6月28日起至实际付清之日止，其中本金3万元的利息按照年利率20%计算，其余本金2万元按照年利率10%计算；二、被告孙慧支付原告吴爱美利息3500元。上述第一、二项，被告应于本判决生效后10日内付清，如逾期付款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵长河人民陪审员  蒋旭梅人民陪审员  刘 军二〇一九年十一月八日书 记 员  王丽娜
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4098号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人刘湖顺（曾用名刘廿四），男，1978年2月1日出生于广西壮族自治区博白县，公民身份号码452************17X，汉族，小学文化，无固定职业，住博白县***************，2002年4月19日因犯盗窃罪被博白县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元，2006年10月21日刑满释放，2015年7月3日因犯盗窃罪被广西壮族自治区北海市海城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年10月3日刑满释放，2016年5月10日因犯盗窃罪被海城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月19日刑满释放，2019年9月5日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4049号起诉书指控被告人刘湖顺犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，刘湖顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月5日11时许，被告人刘湖顺在佛山市南海区的广969路公交车上伺机盗窃，当公交车停靠南海区黄岐学海路嘉洲广场公交车站时，刘湖顺扒窃了被害人许婷婷扶着的婴儿手推车网袋里的钥匙包（包内有钥匙及礼品卡，卡内有10.69元余额；一张儿童乐园的VIP卡，现价值85元）并随其他乘客下车。许婷婷发现被盗后即下车追赶，刘湖顺发现钥匙包内没有现金后将钥匙包丢弃在地，随后被追赶的群众抓获。破案后，钥匙包及包内物品已发还被害人。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人刘湖顺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；刘湖顺曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；刘湖顺如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；刘湖顺认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其七个月以上十个月以下有期徒刑。被告人刘湖顺对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘湖顺盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘湖顺以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。刘湖顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。刘湖顺归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，赃物已被起获并发还被害人，综上，依法对刘湖顺从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘湖顺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年4月4日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十一月十五日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4971号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：李竹娣，女性，1971年01月09日出生，汉族族，住清远市清城区。 关于本院追缴被执行人李竹娣诉讼费一案，（2018）粤1802民初5204号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：案件诉讼费1108元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书缴纳诉讼费，本院于2019年10月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有位于清远市××号房屋，已被本院另案依法首查封处理。此外，无发现被执行人可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，被执行人名下房屋已被本院另案依法首查封处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4971号号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 铭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19644号原告：佛山市久祺机械科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区************，统一社会信用代码91440605MA4URXR94E。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：蒋周奇，广东常道律师事务所律师。被告：佛山市南海区西樵振鑫磨具厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇上金瓯驳舟岗开发区5号，统一社会信用代码92440605MA4X5TMBOY。经营者：叶茂勇。被告：叶茂勇，男，1981年9月25日出生，汉族，住广西灵山县**************，公民身份号码450************739。上列两被告的共同委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。被告：刘文龙，男，1969年9月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区***************，公民身份号码362************234。被告：李润国，男，1970年1月14日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县*************，公民身份号码362************510。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋周奇、被告佛山市南海区西樵振鑫磨具厂、叶茂勇的委托诉讼代理人朱祥宝，被告刘文龙、李润国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告立即支付拖欠原告的货款20万元、违约金10万元及利息（从起诉之日起以银行同期贷款利率为标准计算）；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与被告自2017年开始生意往来，原告给被告佛山市南海区西樵振鑫磨具厂（以下简称振鑫厂）提供金刚石磨具，双方口头约定为货款月结60天，但振鑫厂并未依约付款。2018年5月被告振鑫厂向原告索要了4万元现金，支付给原告一张20万元电子承兑汇票，汇票到期日为2018年9月23日，出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，2018年9月24日，原告将汇票向银行兑现时被拒绝，后原告多次与被告振鑫厂交涉，其要求原告找出票人付款，并以资金紧张为由拒付其他货款，截止2018年11月共拖欠原告货款347350元。2019年1月14日，原告向法院起诉被告振鑫厂、叶茂勇[案号(2019)粤0605民初1318号]，要求两被告支付347350元货款及利息，并承担诉讼费、财产保全费等。2019年2月23日，原告与四被告达成和解协议，确认被告振鑫厂、叶茂勇总计欠原告货款347350元，并约定由原告先撤诉并申请解封，四被告在撤诉解封后5天内向原告支付147350元，余款20万元在2019年7月31日前一次性付清，如四被告无法按时付清余款，原告有权起诉四被告，除要求给付20万元及相应利息外，另有权要求四被告支付违约金10万元。协议达成后，原告按约定申请撤诉及解封财产保全，四被告也支付了147350元，但余款20万元到期后却以各种理由拒绝支付。故再提起诉讼。四被告辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，欠款在2019年3月9日已经全部付清，被告没有欠任何款项。即使欠款，10万元的违约金也过高，只能按银行同贷的月利息标准来计算，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求及其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议部分，本院分析认证如下：1.原告提交的和解协议（2份），双方对记载内容的理解有争议，经审查，和解协议为双方所签订，真实有效，本院予以确认。2.原告提交的中国农业银行电子银行承兑汇票及转让背书单，四被告对真实性无异议，本院予以确认。3.被告振鑫厂、叶茂勇提交的证据，原告对其真实性无异议，本院予以确认。经审理，本院确认以下事实：被告叶茂勇、刘文龙、李润国经营佛山市三水区白坭镇锐陶五金磨具厂（以下简称锐陶厂，已经注销）期间欠下原告货款347350元。2019年1月14日，原告向本院起诉被告振鑫厂、叶茂勇。2019年2月23日，原告与被告叶茂勇签订《和解协议》，确认欠原告货款347350元（含汇票跳票20万元），于原告撤诉并解除查封后5日内支付147350元，如无法按时足额支付货款，原告有权再起诉，除要求给付货款及相应利息外，有权要求支付违约金10万元。同日，原告与被告叶茂勇、刘文龙、李润国签订《和解协议》，确认出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司的电子承兑汇票（金额20万元）到期日为2018年9月23日，目前仍未到账，三被告承诺共同承担，于2019年7月31日前一次性付清，如到期无法给付，原告有权起诉三被告，除要求给付20万元及相应利息外，有权要求三被告支付违约金10万元。之后，原告按约定申请撤诉及解封财产保全，被告叶茂勇于2019年3月9日支付了147350元。余款20万元三被告拒绝支付，所对应的汇票也不能到账。本院认为，被告叶茂勇、刘文龙、李润国经营锐陶厂期间欠下原告货款，锐陶厂已经注销，三被告应当承担付款责任。汇票只是付款方式，现在原告并未兑付且已经过了兑付期，三被告仍应当付款。三被告未依约付款，应当承担违约责任，双方在两份《和解协议》中均约定违约金10万元，不够明确且明显过高，本院调整为6万元。三被告对违约金的辩解有理，本院予以采纳。本案债务是三被告经营锐陶厂期间所欠，《和解协议》也未明确振鑫厂承担责任，故振鑫厂不直接承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告叶茂勇、刘文龙、李润国应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市久祺机械科技有限公司货款20万元、违约金6万元，并从2019年8月13日起至实际付款日止以货款20万元为本金按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算利息；二、驳回原告佛山市久祺机械科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元（原告已预交），由原告负担300元，被告叶茂勇、刘文龙、李润国负担2600元并应于本判决生效后七日内向本院交纳。逾期交纳的，本院依法强制执行；原告则可于本判决生效后申请退还其预交的2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一九年十一月十二日书记员  伦筱碧书记员  梁倩滢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20260号原告：佛山市南海强有力线纱有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：区初鸥。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟建兰，广东正明扬律师事务所律师。被告：佛山市国储包装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈镜明。被告：陈镜明，男，1955年12月26日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告佛山市南海强有力线纱有限公司与被告佛山市国储包装有限公司（以下简称国储公司）、陈镜明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐永沛到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告国储公司向原告支付货款80496.97元及逾期付款利息（以80496.97元为本金从2018年1月20日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50％标准计算）；2.被告陈镜明对被告国储公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告国储公司向原告支付货款60496.97元及逾期付款利息（以80496.97元为本金从2018年1月20日起至2019年10月24日止，以60496.97元为本金从2019年10月25日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期贷款利率上浮50％标准计算）。事实和理由：2016年4月9日至2016年7月18日期间，原告共向被告国储公司供应包装用的缝包线及绦纶线6批次，货款合计197185元，被告国储公司于2016年5月6日退还部分货款价值36688元。被告国储公司于2016年11月17日支付50000元货款，剩余110497元没有支付。2018年1月18日，原告与被告国储公司进行对账，最终确认被告国储公司共欠原告货款110496.97元。双方对账后，在原告的多次催促下，被告国储公司仅支付了30000元货款，剩余80496.97元未付。原告认为，被告国储公司不讲诚信，拖欠原告货款长达3年多未还的行为已构成根本性违约，被告国储公司除了要还清全部欠款外，还应当支付逾期付款利息。被告国储公司是被告陈镜明投资设立的个人独资企业，被告陈镜明应当以其个人财产对被告国储公司的债务承担连带清偿责任。同时，被告陈镜明向原告出具了连带担保责任的担保函，故被告陈镜明应对被告国储公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告补充陈述：国储公司于2019年10月25日以现金方式向原告支付货款20000元，故尚欠货款60496.97元未付。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了销售单、对账单、担保书等证据；两被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对其真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：被告国储公司是登记成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人陈镜明。2016年4月至7月期间，原告与被告国储公司之间存在交易往来，由原告向被告国储公司供应线纱。2018年1月19日，被告国储公司在对账单上加盖公章，确认截至2017年12月31日止，尚欠原告货款110496.97元未付。2018年3月29日，被告陈镜明出具担保书，内容如下：关于本人开办的国储公司欠佛山市南海强有力线纱有限公司货款90496.97元，本人自愿承担连带还款责任，担保期限至该欠款还清之日止。被告陈镜明在担保人处签名。另查明，截至一审辩论终结前，被告国储公司尚欠原告货款60496.97元未付。本院认为，原告与被告国储公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告国储公司尚欠原告货款60496.97元，事实清楚，证据充分，应当支付予原告。被告国储公司经原告多次催收，未能支付货款，其行为已构成违约，原告请求被告国储公司支付利息，合法合理。因双方未对付款时间进行书面约定，结合被告国储公司的欠款及付款情况，本院酌定以80496.97元为本金从起诉之日即2019年8月16日起至2019年10月24日止，以60496.97元为本金从2019年10月25日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算利息，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定可知，一人有限责任公司的股东需要承担个人财产与公司财产是否混同的证明责任；本案中被告陈镜明未提供证据证明被告国储公司经营期间其财产独立于公司财产，故原告请求被告陈镜明对被告国储公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市国储包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款60496.97元及逾期付款利息（以80496.97元为本金从2019年8月16日起至2019年10月24日止，以60496.97元为本金从2019年10月25日起至实际清偿之日止，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）予佛山市南海强有力线纱有限公司；二、陈镜明对佛山市国储包装有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回佛山市南海强有力线纱有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计1013.75元（佛山市南海强有力线纱有限公司已预交），由佛山市国储包装有限公司、陈镜明连带负担并应于给付上述款项时一并迳付予佛山市南海强有力线纱有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜展媚二〇一九年十月三十一日书记员  李慧敏
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执418号 申请执行人中国农业银行股份有限公司灵川县支行。 住所地：灵川县灵西路1号。 法定代表人：秦夏林。 委托代理人刘明发，该行员工。 被执行人秦细英，女，1961年2月15日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人秦次秀，女，1964年7月16日出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人陆德花，女，1963年1月12日出生，汉族，住广西灵川县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司灵川县支行与被执行人秦细秀、秦次秀、陆德花金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以与被申请人私下达成和解协议为由申请终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0323执418号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 李荣瑞 审 判 员 王荣波 二〇一九年十一月十四日 代书记员 杨福荣