wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘07执77号之一 申请执行人：甘肃银行股份有限公司张掖分行。住所：张掖市甘州区西大街37号。统一社会信用代码：9162070073570127R。 法定代表人：柳敬东，系张掖分行行长。 委托代理人：邵多伟，该行资产保全部经理。 委托代理人：田志华，该行资产保全部客户经理。 被执行人：张掖市安驰汽车贸易有限责任公司。住所：张掖市甘州区东关牌坊楼大宇汽车城。统一社会信用代码：91620702710256094K。 法定代表人：刘新民，该公司总经理。 被执行人：刘新民，男，汉族，1962年8月31日出生，张掖市甘州区人，住张掖市甘州区县。 被执行人：张掖市甘州区佳鑫农业农民专业合作社。住所：甘肃省张掖市国道227线党寨收费站向东50米外。统一社会信用代码：93620702585932099。 法定代表人：张建海，该公司总经理。 被执行人：张掖市广发信用担保有限责任公司。住所：张掖市甘州区西环路滨河典当行。统一社会信用代码：91620724581172280B。 法定代表人：杨丽君，该公司法定代表人。 申请执行人甘肃银行股份有限公司张掖分行与被执行人张掖市安驰汽车贸易有限责任公司、刘新民、张掖市甘州区佳鑫农业农民专业合作社、张掖市广发信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）甘07民初118号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃银行股份有限公司张掖分行于2019年7月22日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、银行存款、工商股权、互联网银行、车辆等财产情况，反馈发现被执行人张掖市安驰汽车贸易有限责任公司、刘新民名下银行账户存款5074元，已扣划。张掖市安驰汽车贸易有限公司名下汽车两辆，其他被执行人没有可供执行财产。 2.2019年7月24日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人提供被执行人的财产状况，申请执行人向本院提交被执行人名下不动产、股权、车辆等财产信息，经本院核查，申请执行人在诉讼过程中已经将被执行人刘新民名下的股权和不动产进行了保全。 3.2019年7月26日，本院通过E信通平台依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭成员通知书等相关文书，并要求被执行人在收到相关文书后三日内向本院申报财产，被执行人并未按期向本院申报财产。后本院线下查控组传唤被执行人到庭进行调查。 4.2019年8月15日，本案在执行过程中询问申请执行人，能否提供除本院冻结被执行人账户存款5074元、两辆小型汽车外被执行人的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，并申请对安驰汽贸公司名下桑塔纳汽车的查封，放弃对安驰汽贸公司名下夏利汽车的查封。同日，本院裁定依法查封了被执行人张掖市安驰汽车贸易有限责任公司名下桑塔纳牌汽车（甘Ｇ×××××）。 5.2019年8月19日，本案在执行过程中，申请人放弃对被执行人安驰汽贸公司名下的两辆小型汽车主张变现的权利。经本院协调，申请人不同意就本院查封的被执行人刘新民名下的两套房产进行议价。 6.2019年11月1日，申请人与被执行人安驰汽贸、刘新民达成如下协议：一、被执行人刘新民于2019年11月20日前偿还现金10万元；二、查封的被执行人刘新民位于甘州区，由被执行人刘新民自行处理，处置后所得款项全部用于案件款的履行；三、查封的位于刘凤英名下与刘新民夫妻共同财产由被执行人个人居住，暂不作处置；四、被执行人张掖市安驰汽车贸易有限公司享有的浙**年乘用车集团有限公司债权由浙江省金华市婺城区人民法院执行到位后全部用于偿还申请人欠款；五、法院已经冻结的被执行人名下的所有股权，继续冻结，暂不做处理；六、上述协议履行后，下欠债务由双方根据被执行人个人经营状况另行协商。 7.2019年11月1日，本院再次询问申请人能否提供被执行人除上述协议外的其他被执行人财产线索，申请人明确表示除上述协议中涉及的财产，再无法提供被执行人的其他财产线索。本院告知申请人，本案符合终结本次执行程序的条件。申请人同意法院通过二次网查后终结本次执行程序。 8.2019年11月19日，本院依法传唤被执行人张掖市甘州区佳鑫农业农民专业合作社，被执行人张掖市甘州区佳鑫农业农民专业合作社称，因为企业自身运转困难，尚有银行贷款没有归还，名下也无固定资产，无能力履行。 9.2019年11月19日，本院通过全国执行网络查控系统二次查询了被执行人的证券、保险、银行存款、工商股权、互联网银行、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人可供执行的财产线索。 本案执行标的19694413元（其中案件款19602628元，案件受理费69708，执行费22077元），未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除双方协议约定的财产线索外，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 张正权 审判员 白登山 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张 培
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保738号 申请人：广东建滔积层板销售有限公司，住所地广东省清远市佛冈县石角镇建滔工业园。 法定代表人：张志勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁方彬，广东展韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴媛，广东展韬律师事务所律师。 被申请人：深圳市快充王科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道锦绣中路19号美讯科技园C2栋11楼。 法定代表人：李华。 被申请人：中通客车控股股份有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区黄河路261号。 法定代表人：李树朋。 申请人广东建滔积层板销售有限公司与被申请人深圳市快充王科技有限公司、中通客车控股股份有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2018）粤0310民初1572号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、续行查封、扣押、冻结被申请人中通客车控股股份有限公司价值人民币5,000,000.00元的财产。 二、查封、扣押、冻结被申请人深圳市快充王科技有限公司价值人民币3,000,000.00元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十一月七日 书记员  钟慧迪
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初5071号申请人：魏清华，男，1967年12月28日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：涂小水，男，1973年4月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在审理原告魏清华与被告涂小水买卖合同纠纷一案中，原告魏清华于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求法院依法冻结被申请人涂小水的银行存款人民币11535元或查封、扣押其相当价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人魏清华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人涂小水的银行存款11535元或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费135元，由申请人魏清华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘院华二〇一九年十一月二十七日书记员  吕江雁
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执5301号之一 申请执行人:江门市江海区礼乐宏源喷涂设备工程部，住所地广东省江门市江海区。 经营者：何学清，男，1971年3月11日出生，土家族，住广东省江门市江海区。 被执行人：江门市蓬江区泳创实业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。 法定代表人：冼远全。 申请执行人江门市江海区礼乐宏源喷涂设备工程部与被执行人江门市蓬江区泳创实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初5744号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决书，被执行人应向申请人支付设备款10万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年八月二十日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院查明被执行人名下电泳设备生产线一条、燃烧颗粒及废铁一批，但上述物资由另案查封，暂无法处理，本案依法对上述物资予以轮候查封，上述物资查封期限为自转为正式查封之日起二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除上述财产外，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执5301号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈健浩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10327号原告：潘学法，男，汉族，1954年3月20日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：孙红杰，商丘市法制教育协会法务人员。被告：徐长军，男，汉族，1970年3月15日出生，住河南省商丘市。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，原告潘学法于2019年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告徐长军的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘学法撤回对被告徐长军的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告潘学法负担。审判员  窦玉巧二〇一九年十一月二十日书记员  李 倩
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初699号 原告:覃秀凤，女，1966年出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 被告:梁燕华，女，1959年出生，汉族，广西蒙山县人，退休工人，住广西蒙山县蒙山镇湄江街北路26号，现住蒙山县。 原告覃秀凤与被告梁燕华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法组成由审判员王其旺担任审判长，审判员陈法敏和人民陪审员赖春华参加的合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。书记员岑晓莹担任记录。原告覃秀凤到庭参加诉讼，被告梁燕华经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告覃秀凤诉称：原告覃秀凤与被告梁燕华系朋友关系。被告因其儿媳妇治病需用资金，于2016年7月26日向原告提出借款7000元，双方口头约定借款利息为月利率2%。同日，原告将现金7000元交付被告，被告立下“借条”交原告收执。被告至今未还本付息。请求人民法院：1、判决被告归还借款7000元并及支付利息（自借款日起按月利率2%支付利息至还清欠款日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条1张。 被告梁燕华未作答辩、亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据符合证据“三性”要求，本院作为本案定案的依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告覃秀凤与被告梁燕华系朋友关系。被告因其儿媳妇治病需用资金，于2016年7月26日向原告提出借款7000元，原告将现金7000元交付被告，被告于当日立下“借条”交原告收执。被告至今未还本付息。原告向本院请求判如所请。 本院认为，被告梁燕华向原告覃秀凤借款7000元，有原告提供的由被告书写的“借条”予以证实，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。债务应当清偿，原告请求被告归还借款，合法有据，本院予以支持。原、被告未在“借条”中约定利息，应认定为原被告之间对借款利息没有约定，由于被告占用了原告的资金，故应自原告向本院起诉主张其权利之日起由被告向原告按年利率6%支付资金占用期间的利息直至还清本息之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告梁燕华在本判决生效后七日内偿还借款人民币7000元及利息（依实际占用7000元为基数，按年利率6%支付自2019年8月22日起至还清借款之日止）给原告覃秀凤。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，公告费700元，合计805元，由被告梁燕华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  王其旺 审 判 员  陈法敏 人民陪审员  赖春华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  岑晓莹 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初5720号原告：严永康，男，1950年2月9日出生，汉族，住上海市。被告：姜美，女，1970年10月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告严永康与被告姜美民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告严永康到庭参加诉讼。被告姜美经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严永康向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金50,000元；2.被告向原告支付逾期利息(以20,000元为本金按照年利率6%自2016年1月18日起计算至实际清偿之日止，以30,000元为本金按照年利率6%自2016年1月25日计算至实际清偿之日止)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为借款通过原告朋友赵建平介绍与原告相识。2015年11月18日被告以还他债为由向原告借款20,000元，原告将现金20,000元送至被告宜川三村的家中，被告当场在原告书写的借条上签名署期并写下自己的身份证号码及手机号码。当时口头约定月息为2%。同年12月20日左右被告以家人生病需要医疗费为由向原告借款50,000元，原告当时只答应借款30,000元，被告亦表示同意。同年12月25日原告儿子驾车将原告送至被告家附近的一条马路边，被告上车后，将家人的病史给原告看，原告就将现金30,000元交付给被告。被告同样在原告书写的借条上填写了借款期限并签名署期。当时亦口头约定月息为2%。被告于2015年12月、2016年1月、2016年2月按约定共计向原告支付利息2,400元。借期届满后，原告向被告催讨未果。2016年3月被告拒接原告电话，原告上门催讨发现被告房屋已经出租。之后再未找到过被告。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如诉请。原告为支持其诉讼请求，提供了《借据》两张、原告农业银行银行卡交易明细等证据，并愿意就上述证据及自己当庭陈述的真实性、合法性承担法律责任。被告姜美未答辩。根据原告的当庭陈述及原告提供的相关证据，本院对以下事实予以确认：被告因需于2015年11月18日向原告借款20,000元，当日出具了《借条》一张给原告，《借条》载明：“今借严永康人民币贰万元整借期二个月(2015/11/18－2016/1/17)姜美2015.11.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX”。2015年12月25日被告因需再次向原告借款30,000元，并于当日出具《借条》一张给原告，《借条》载明：“今借严永康币叁万元整借期壹个月(2015年12月25日－2016年1月24日)借款人：姜美2015年12月25日”。2015年12月至2016年2月期间被告共向原告支付了2,400元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。诉讼中原告就其主张提供了《借条》等书证结合原告的当庭陈述，本院对原、被告间存在50,000元借贷事实予以确认。现被告未按约定履行还款义务，已构成违约，原告请求被告归还借款并支付逾期利息的主张，于法有据，本院予以支持。庭审中原告自认被告曾于2015年12月至2016年2月向原告支付2,400元的利息，因原告提供的证据无法证明原、被告之间对于借款利息作出过约定，故该款项应作为本金在借款数额中予以扣除。至于逾期利息计算问题，因原、被告就借期内的利息及逾期利息并无明确约定，现原告要求按照年利率6％支付资金占用期间利息的主张，符合法律规定，本院予以确认，但计息的借款本金应按实际未归还的数额确定，且计息日应从起诉之日起算。被告姜美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，相应的不利法律后果自负，不影响本案的公正审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜美应于本判决生效之日起十日内归还原告严永康借款47,600元；二、被告姜美应于本判决生效之日起十日内支付原告严永康逾期利息(以47,600元为基数，自2019年4月9日起至实际清偿之日止，按年利率6％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，由被告姜美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴文俊审 判 员  张志刚人民陪审员  浦 艳二〇一九年十一月十一日书 记 员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2019）内0221民初2397号原告：包头市佳宝物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150203747903523C。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：郝某，住内蒙古包头市。被告：董某，1980年9月28日出生，住内蒙古包头市。本院在审理原告包头市佳宝物业服务有限责任公司与被告董某物业服务合同纠纷一案中，原告包头市佳宝物业服务有限责任公司以自愿撤诉为由，于2019年11月18日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告包头市佳宝物业服务有限责任公司以自愿撤诉为由提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告包头市佳宝物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），全部退还原告包头市佳宝物业服务有限责任公司。审判员 杜岩 二〇一九年十一月十八日书记员 邓颉附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、(二)、（三）项裁定，可以上诉。
云南省红河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2529民初473号 原告：周拾龙，男，1964年3月4日出生，哈尼族，农民，住红河县。 委托诉讼代理人：周孟者，女，1994年7月4日出生，哈尼族，护士，住红河县。代理权限：特别授权代理，系原告周拾龙女儿。 被告：周牙松，男，1970年3月14日出生，哈尼族，农民，住红河县。 委托诉讼代理人：周真甲，男，1981年4月1日出生，哈尼族，农民，住红河县。代理权限：一般授权代理，系被告周牙松侄子。 原告周拾龙与被告周牙松排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周拾龙及委托诉讼代理人周孟者，被告周牙松及委托诉讼代理人周真甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周拾龙向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告拆除其房屋屋檐超过25cm部分出檐；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的房屋平排相邻。2019年初，被告一家翻建房屋，其房屋靠原告房屋一面，紧靠原告家的房屋墙体支砌，由此双方发生纠纷。该纠纷经村委会、乡政府工作组多次调解，双方于2019年6月30日达成协议，其中，双方约定，被告新建房屋屋檐标准25厘米，不得随意扩大。2019年7月底，被告房屋封顶时，却违反协议，向原告一方出檐40多厘米。原告老房屋的排水沟在被告新建房屋时被占用了，乡政府工作人员来处理纠纷的时候原告不在家，调解协议书也是在原告不同意的情况下签订的。被告新建房屋已经侵占两家之间的排水沟，现在还无理要求原告留出排水沟，原告不同意。综上所述，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告周牙松辩称，被告老房子建房时间是1992年2月份开工，1992年4月份完工，已经建盖了近30年，当时石棉瓦出檐有60公分。原告家空心砖房屋才建盖了8年，原告的空心砖房占了两家的排水沟，两家之间的排水沟原来有25公分的距离，村委会主任和村民小组知道此情况。被告所建房屋压在原告房屋出檐的事情乡政府已经解决过。调解书上新建房屋屋檐标准25厘米指被告房屋西面的方向，现在被告出檐是房屋东面的方向。同时，被告家房屋西面和原告家相邻处有25公分的排水沟、东面有40公分的排水沟。被告新房子是在老房子石脚、柱子的基础上建盖的，不同意拆除屋檐，要求原告现在留出40公分的排水沟。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证实2019年6月30日在三村乡人民调解委员会工作人员的主持下双方就被告新建房屋侵占原告耳房房屋屋檐的纠纷达成协议，予以采信。原告提交的证据二，与本院拍摄的照片相符，对证明被告新建房屋出檐状貌的证明目的予以采信。原告提交的证据三，被告未提出相反证据，对证实双方房屋拆除重建前状貌的证明目的予以采信。被告提交的证据照片，不能证明被告的证明目的，不予采信。本院拍摄的八张现场照片和从司法所调取的一张现场照片，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能证实争议地的现场状貌，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告周拾龙与被告周牙松系邻居。2018年11月，双方的老房屋均拆除重建，在建盖新房过程中因土地界限问题发生争议。被告新建房屋时扩大了原来房屋后方的土地使用面积，被告新建房屋墙体支砌在原告所建空心砖房屋出檐上，墙体占用出檐的宽度为22cm。2019年6月30日，经三村乡人民调解委员会工作人员组织调解，双方达成如下协议：“1．周拾龙拆除影响周牙松支砌墙体的部分房檐；2．周牙松负责补偿周拾龙拆除房檐损失费2,500元，当即支付；3．周牙松新建房屋屋檐标准25cm，不得随意扩大……”。协议达成后，被告周牙松将补偿款2,500元兑付给原告周拾龙，与原告空心砖房相邻处的房屋，被告未再修建房屋出檐，但在与原告房屋相邻一侧的房屋第二层却修建了屋顶出檐，经本院现场勘察，房屋屋顶出檐长为7.91m、宽为40cm。因被告现在要求原告留出共用的排水沟，原告不认可存在排水沟，双方再次引发纠纷。 另查明，双方拆除重建新房均没有按规定办理建房手续。原告的房屋没有土地使用证，被告所持有的土地使用证系当时的红河县土地管理局三村土地管理所于1992年1月颁发，记载的土地四至界限与现状已经发生改变。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。通过庭审查明的事实，被告新建房屋时扩大了原来房屋后方的土地使用面积，在支砌房屋墙体时强行搭在原告空心砖房屋出檐上建盖，被告的侵权行为侵害了原告的权益。但因双方已经在三村乡人民调解委员会工作人员的主持下达成调解协议，该协议系双方自愿意思表示，且原告未对该侵权行为提出排除妨害的诉讼请求，本院不予处理。双方达成调解协议后，被告应从平息纠纷的角度出发，遵照三村乡人民调解委员会的调解协议，修建房屋出檐时以必要为限度，积极预防和避免对相邻方造成不利影响。但被告未能从和睦相处的角度出发，与原告房屋相邻一侧的房屋第二层屋顶又修建了宽度为40cm的出檐。被告陈述其修建房屋出檐的目的是为了保护房屋墙体，但25cm的房屋出檐宽度已足以保护其房屋墙体，被告修建40cm的房屋出檐的行为对原告造成了妨害。综上所述，原告要求被告排除妨害的请求，本院予以支持。被告关于要求原告留出40厘米排水沟的答辩请求，未提供相应证据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告周牙松于本判决生效后五日内拆除其房屋第二层屋顶的部分出檐（与原告房屋相邻一侧的出檐，应拆除出檐部分长为7.91米、宽为15厘米）。 案件受理费50元，由被告周牙松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。 审判员 杨 洁 二〇一九年十一月七日 书记员 李昊霖
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执异110号案外人：于海亭。申请执行人：徐爱芬，无业。被执行人：亓寿洪，农民。本院在执行申请执行人徐爱芬与被执行人亓寿洪民间借贷纠纷一案中，案外人于海亭对本案的执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。案外人于海亭称，法院查封了位于潍坊高新区北宫东街以南××××15栋5-601室房产，此房产所有权人为于海亭，是在婚前购买，是案外人婚前财产，贵院不应当执行。上述债务是被执行人亓寿洪的个人债务，和案外人无关，贵院不应当查封案外人的财产。请求法院停止对上述房产的执行。申请执行人徐爱芬辩称：潍坊高新区北宫东街以南××××15栋5-601室房产虽然登记在案外人名下，但此房屋是按揭贷款购房，贷款的偿还由案外人于海亭和被执行人亓寿洪的夫妻共同财产来偿还，故涉案房屋并非是于海亭个人婚前财产。（2013）坊民初字第357号民事判决书只是认定被执行人亓寿洪和申请执行人的债务关系，并没有对涉案债务是个人债务还是夫妻共同债务作出认定,案外人也无证据证明涉案债务系亓寿洪个人债务，而案外人和被执行人签订的《房屋抵债协议》可以认定案涉债务属于夫妻共同债务，故法院拍卖其房产符合法定程序。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。经审查查明，徐爱芬与亓寿洪民间借贷纠纷一案中，坊子区人民法院作出（2013）坊民初字第357-2号民事裁定书，于2013年6月14日查封了登记在于海亭名下的位于潍坊高新区北宫东街以南××××15栋5-601室房产。2013年7月16日，坊子区人民法院作出（2013）坊民初字第357号民事判决书，判决一、被告亓寿洪欠原告徐爱芬借款本金30万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告亓寿洪支付原告徐爱芬借款30万元的逾期利息（以本金30万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年5月16日起计算至判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，立案执行，执行案号为（2013）坊法执字第569号。2018年8月2日，潍坊市中级人民法院作出（2018）鲁07执监75号执行裁定书，裁定（2013）坊民初字第357号民事判决书由奎文区人民法院执行。另查，2006年3月29日，案外人于海亭与潍坊市华都房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于潍坊高新区北宫东街以南××××15栋5-601室房产，房屋价款167103元，地下室12240元，合计179343元。2006年6月7日，潍坊市华都房地产开发有限公司开具了于海亭购买潍坊高新区北宫东街以南××××15栋5-601室的房款发票。2006年7月18日，案涉房产潍坊高新区北宫东街以南××××15栋5-601室登记于案外人于海亭名下，房产证号为潍坊房权证高新字第××号。再查，2006年11月8日，案外人于海亭和被执行人亓寿洪登记结婚。2009年3月24日，案外人于海亭与中国建设银行股份有限公司潍坊市北支行签订《个人消费借款抵押合同》，将案涉房产潍坊高新区北宫东街以南××××15栋5-601室进行了抵押。本院认为，案外人于海亭在婚前全款购买了潍坊高新区北宫东街以南××××15栋5-601室，并在婚前取得了房产证，房屋所有权人登记为于海亭，可以认定案涉房产为案外人于海亭的婚前财产，属于夫妻一方的财产。本案据以执行的（2013）坊民初字第357号民事判决书未确定案外人于海亭为共同债务人。因此，案外人提出的异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，裁定如下：中止对案外人于海亭名下的位于潍坊高新区北宫东街以南××××15栋5-601室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 袁 磊审判员 窦忠峰审判员 李 霞二〇一九年十一月二十九日书记员 柴 可
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1670号之一 申请执行人：黄满珍，女，1952年9月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：袁明火，男，1971年11月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行黄满珍与袁明火民间借贷纠纷一案，本院（2018）川1402民初5148号民事判决书已经发生法律效力，袁明火未履行生效法律文书所确定的义务，黄满珍向本院申请强制执行，执行标的：借款100000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费3695元，执行费1416元。 执行中，本院向被执行人袁明火送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，但袁明火未履行。经本院网络查控和传统查控，未查到被执行人有可供执行的财产；申请执行人也无可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人限制消费。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初5148号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 雯 审判员 覃建伟 审判员 周晓君 二〇一九年十一月二十五日 书记员 赵易可
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）（2019）内0221民初2381号 原告:郭某，男，1993年7月12日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：白某，包头市法缘法律服务所法律工作者。被告:赵某，女，1992年12月24日出生。委托诉讼代理人：康某，内蒙古典泰律师事务所律师。原告郭某与被告赵某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人白某、被告赵某及其委托诉讼代理人康某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭某诉称：原、被告双方于2017年10月相识，经过相处，双方于2018年10月18日在双方父母的主持下订立婚约，按照本地习俗，在媒人翟建芬见证下，为了结婚，被告向原告索要彩礼款人民币150000元。原告及其母亲郭永芳从2018年11月25日起至2019年8月3日止向被告支付140000元，之后原告要求被告履行结婚手续，但被告以各种理由拒绝，现原告要求与被告解除婚约，并根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定要求被告返还彩礼。虽然给付彩礼是一种赠与行为，但男方向女方支付彩礼是以结婚为目的的，故该赠与行为是附条件的，现结婚目的无法实现，应当依法返还赠与的财礼款。被告之行为对原告及其原告的家庭造成巨大的经济损害，原告要求被告返还已支付的14万元彩礼金，与法有据，依法应当支持原告的诉请。故诉至人民法院，请求依法判决，维护原告合法权益。  被告赵某辩称：一、原告分十余次给付被告的137300元并不是彩礼。本案中，双方从认识到恋爱到同居生活到订婚及下茶，被告从未向原告主动索要任何的财物，所有的款项均是原告及其母亲自愿赠与被告的。二、原告方在双方未能办理结婚登记中具有重大的过错，被告方因原告方悔婚和取消典礼、不办理结婚登记，而使其本人和家庭产生极大的负面影响。三、根据庭审查明的事实来看，原告向被告给付的财物，均是原告方本人的工资积蓄，且没有证据可以证实，该给付行为导致原告方家庭困难，不符合婚烟法的相关规定。综上所述，原告郭某的诉讼请求无事实和法律依据，恳请人民法院综合本案的实际情况，依法驳回原告方的诉讼请求。经审理查明，原告郭某与被告赵某于2017年2月相识，2017年11月确立恋爱关系后，于2018年6月开始同居生活，同居生活期间双方于2018年11月25日举行订婚仪式，订婚时在介绍人翟建芬见证下，原告方同意给付被告彩礼款150000元，原告通过现金及微信转账等给付方式共计给付被告彩礼款137300元。被告赵某于2019年1月24日至2019年8月12日期间通过微信和支付宝方式向原告共支付32720元。被告还在双方同居生活期间及为办理结婚典礼支出房屋租金4000元（1000元押金、3000元半年租金）、办理驾驶证支出6000元、购买戒指（现由原告保管）2214元、购买婚礼敬酒服450元、支出拍婚纱照费用6866元，以上合计19530元。在原、被告同居生活期间双方性格有差异，因生活琐事产生矛盾，又因为领取结婚证一事被告与原告母亲产生分歧，故原、被告双方于2018年8月分手并分居。现原告认为双方虽已订立婚约，但一直未办理结婚登记手续，已无和好可能，故诉至法院，要求被告返还彩礼款。上述查明的事实，有原、告双方的陈述以及原、被告提交的证据以及证人证言、庭审笔录在案佐证。本院认为，原告郭某与被告赵某相识并订立婚约，原告以结婚为目的按照本地风俗习惯先后给付被告彩礼款137300元，现原告与被告解除婚约关系致使原告送彩礼缔结婚姻的目的未能实现，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，被告依法应当予以返还。但原、被告双方虽未办理结婚登记手续，确已共同生活一年之久，并在此期间被告通过微信转账和支付宝方式向原告支付32720元，被告还在双方同居生活期间及为酬备结婚典礼支出各项费用19530元，上述款项合计52250元，被告并未实际取得，应从137300元彩礼中予以扣除。综合全案考虑双方的同居生活、花销支出等情节，本院酌定由被告返还原告彩礼款50000元。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：  被告赵某于本判决生效之日起十日内返还原告郭某彩礼款50000元；案件受理费100元（原告已预交），由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。        审判长  巴斯琴   审判员  龚宇星人民陪审员 贾淑玲  二 〇一 九年十一月二十五日 书记员   田   野                 附：本判决所适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一） 双方未办理结婚登记手续的；（二） 双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三） 婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7316号 原告：裴王管，男。 被告：运城市旺鸿商贸有限公司。 原告裴王管与被告运城市旺鸿商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月25立案后，依法进行审理。 原告裴王管向本院提出诉讼请求：1、要求被告运城市旺鸿商贸有限公司归还原告借款3万元；2、要求被告按原定每季每壹万元利息500元付给原告原拖欠的利息3500元；3、要求被告支付给原告360天千分之一的违约金3000元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以协议书（合同）形式前后三次向原告借款3万元。第一次2015年7月19日起至2018年7月18日借款1万元，少付利息1000元；第三次2015年12月19日起至2018年12月18日借款1万元，少付利息1500元。借款分别在2018年7月、9月、12月到期至今未还。协议同时约定还款逾期每日按金额的千分之一付违约金。 本院经审查认为，运城市旺鸿商贸有限公司于2019年2月12日已注销，原告所诉的被告主体不存在。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回裴王管的起诉。 案件受理费713元，退还给裴王管。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇一九年十一月一日 书记员  黄晓梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37340号原告：王申，男，1980年6月14日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：初维佳，男，1982年8月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告王申与被告初维佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王申到庭参加诉讼，被告初维佳经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王申向本院提出诉讼请求：1、初维佳偿还王申借款本金4.4万；2、初维佳承担本案诉讼费用。事实和理由：初维佳于2014年5月左右向王申借款6万元，双方口头约定几天内偿还。王申多次索要，初维佳仅偿还1.6万元，尚欠4.4万元未还。故王申诉至法院。初维佳辩称，认可借款6万元，但已经偿还5.8万元左右。王申围绕诉讼请求依法提交了招商银行历史交易明细表、视频光盘等证据。经庭审质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，王申转账给初维佳6万元。2016年6月6日，初维佳微信转账给王申6000元。2017年1月21日，初维佳微信转账给王申3000元。2017年9月29日，初维佳微信转账给王申3000元。2017年12月29日，初维佳微信转账给王申2000元。2018年4月28日，初维佳微信转账给王申2000元。以上共计1.6万元。截至庭审之日，初维佳未能清偿上述借款。本院认为，民间借贷关系的成立，需当事人之间存在借贷合意且贷款人实际出借款项。本案中，根据双方的陈述和往来转账记录可知，双方之间已经形成了合法的民间借贷关系。关于借款本金6万元，初维佳认可收到。但初维佳主张已偿还了5.8万左右，其提交了案外人金山和王申的还款转账记录照片。王申对该证据的关联性不认可。本院认为，鉴于初维佳并未提交原件且转账记录付款人信息不详，故本院对该证据的真实性、关联性均不予确认，本院对初维佳的抗辩不予采信。根据王申提交的还款记录可知，初维佳仅偿还欠款1.6万元，剩余借款本金4.4万元未能偿还。双方虽然并未书面约定还款期限，王申可催告初维佳在合理期限内偿还。截至庭审之日，初维佳未能偿还。故王申主张初维佳偿还借款本金4.4万元的诉讼请求，符合事实，本院予以支持。初维佳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据认定的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告初维佳于本判决生效之日起十日内偿还原告王申借款本金44000元。如果被告初维佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告初维佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁新雅二〇一九年十一月十九日书记员  边雅祺
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初973号之一申请人：上海瑞影商务咨询事务所，住所地上海市闵行区。投资人：徐军。委托诉讼代理人：葛宁鹤，上海市东吴律师事务所律师。被申请人：上海语聆商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：田颖，执行董事。委托诉讼代理人：刘玉存，上海新松律师事务所律师。本院在审理原告上海瑞影商务咨询事务所与被告上海语聆商务咨询有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，根据申请人上海瑞影商务咨询事务所向本院提出的财产保全申请，于2018年11月12日作出(2018)沪73民初973号民事裁定，冻结被申请人上海语聆商务咨询有限公司银行存款人民币500,067.32元，或查封、冻结、扣押其他等值财产。现因已届查封、冻结、扣押期限，申请人上海瑞影商务咨询事务所申请继续冻结被申请人上海语聆商务咨询有限公司银行存款人民币500,067.32元，或查封、冻结、扣押其他等值财产。本院经审查认为，申请人上海瑞影商务咨询事务所的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人上海语聆商务咨询有限公司银行存款人民币500,067.32元，或查封、冻结、扣押其他等值财产。上述继续冻结被申请人上海语聆商务咨询有限公司银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即开始执行。审 判 长  刘 静审 判 员  杨 韡人民陪审员  吴惠丽二〇一九年十一月十一日书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初975号 原告：刘子乾，男，1990年9月15日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：郑丽欢，女，河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张少辉，男，河北晟舜律师事务所律师。 被告：张素波，男，1986年7月16日出生，汉族，住赞皇县。 被告：张亚彬，男，1990年5月8日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人张年成，男，汉族，住赞皇县，系张亚彬之父。 原告刘子乾与被告张素波、张亚彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘子乾委托诉讼代理人张少辉到庭参加诉讼，被告张素波、被告张亚彬及其委托诉讼代理人张年成经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘子乾向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金2万元及利息8400元（暂定）。2、依法对抵押物车牌号为冀Ａ×××××号东风天龙牌半挂车进行拍卖，所得价款原告优先受偿。3、请求依法判令被告张亚彬对张素波的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年9月13日原被告签订借款合同，约定被告向原告借款2万元，借款期限为3个月，自2017年9月13日起至2017年12月13日止，利息为月息2分。为了保证原告的债权得以实现自愿将车牌号为冀Ａ×××××号的东风天龙牌半挂车作为抵押，被告张亚彬自愿为张素波的上述借款本息承担连带清偿责任。合同签订后原告将借款本金2万元交付给被告，被告为原告出具收款证明。借款到期后被告拒不履行还款义务，至今被告结欠原告借款本金2万元及利息8400元，原告多次催要无果诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金2万元及利息8400元。 被告张素波、张亚彬在法定期间内未答辩、未到庭。 庭审中，原告变更诉讼请求第一项为要求被告偿还借款本金两万元以及利息截止到2019年11月13日，利息10400元，利率按照月利率2分计算，截止日期之后的利息按照月息2分计算至偿还完毕为止。另查明车牌号为冀Ａ×××××号的东风天龙牌半挂车未向有关部门进行抵押登记。原告向本院提交了如下证据，1．二被告出具的借款合同一份予以证实2017年9月13日被告张素波向原告借款两万元，约定借款期限为3个月，张亚彬对于该笔借款本金及利息承担连带责任，双方约定月息2分。另约定被告张素波以其自有的东风天龙牌半挂车冀Ａ×××××号对该笔借款本金及利息作为抵押物。2．被告张素波出具的收款证明一份，证实原告履行出借义务。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告对原告提交的借款合同及被告签订的收款证明均无异议，本院对上述证据依法予以采信，对于原告要求被告偿还借款本金两万元以及利息8400元的诉讼请求应予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中，变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出，原告在庭审中变更第一项诉讼请求主张将利息8400元变更为10400元，不符合司法解释规定，本院依法不予支持。因冀Ａ×××××号抵押车辆未在相关部门进行抵押登记，故对于原告要求对该抵押车辆优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。被告张亚彬在借款合同中签字确认其担保责任，应为被告张素波的借款承担连带清偿责任，对于原告请求被告张亚彬承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内被告张素波偿还原告刘子乾借款本金两万元及利息8400元。 二、被告张亚彬对张素波的借款本金及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告刘子乾其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费510.0元，由被告张素波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李振杰 审 判 员  何俊峰 人民陪审员  王静亮 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  米雪萌 ——
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8360号原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。被告：付建全，男。被告：景晶，女。被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告付建全、景晶、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司运城分行无正当理由未按期交纳诉讼费用，依照第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张军二〇一九年十一月二十一日书记员  南盼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15787号原告：深圳市零奔洋光电股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道应人石社区天宝路2号新永丰工业园A栋6楼、B栋6楼、B栋3楼及B栋4楼，统一社会信用代码914403007813762372。法定代表人：温小桂。委托代理人：胡冰，广东胡冰律师事务所律师。委托代理人：陈琳，广东胡冰律师事务所实习律师。被告：甘国旭，男，汉族，1971年8月15日出生，住址重庆市长寿区，原告深圳市零奔洋光电股份有限公司与被告甘国旭买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡慧玲担任审判长，与人民陪审员席惠玲、区晓红组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡冰、陈琳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求贵院判决被告支付原告货款379949.6元及逾期付款利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自2013年9月30日起计算至判决指定支付之日止）；2、案件受理费等费用由被告承担。经审理查明，原告主张其于2013年与被告签订《经销合作协议》，约定原告授权被告在云南区域经销原告自行生产的贴片模组和灯条等系列产品，双方约定每月对账，被告于次月5日前发送回签的各种数据报表。2017年7月31日，经双方对账，被告拖欠原告货款共计380449.6元，扣除被告代原告维修客户广告字费用500元，截至自2018年6月30日未付款为379949.6元。为证明其主张，原告提供了经销合作协议、对账单、收款收据、送货单、费用报销单、增值税发票。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告与被告之间存在经销合作关系。本案原告提供的对账单为原件，上面有被告的签字确认，并有送货单、经销合作协议、收款收据、费用报销单、增值税发票予以佐证，上述证据可以相互印证，形成一条完整的证据链，故对原告主张被告拖欠原告货款379949.6元，本院予以采信。被告没有提供证据证明其支付了上述款项，现原告要求被告支付上述货款，本院予以支持。被告未依约付款，构成违约，还应承担向原告支付利息的违约责任。利息以379949.6元为基数，从原告向被告主张权利之日即起诉之日（2019年5月31日）起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘国旭应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市零奔洋光电股份有限公司支付货款379949.6元；二、被告甘国旭应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市零奔洋光电股份有限公司支付利息（以379949.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年5月31日起计至款项付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告甘国旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 席  惠  玲人民陪审员 区  晓  红二〇一九年十一月十四日书 记 员 龙姝玥（兼）书 记 员 施  丽  凤
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民特491号申请人：唐为胜，男,1967年2月1日生，住射阳县。申请人：俞磊，男,1990年11月6日生，住盐城市亭湖区。本院于2019年11月20日受理了申请人唐为胜与申请人俞磊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人唐为胜与申请人俞磊因买卖合同纠纷，于2019年11月15日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人俞磊尚欠申请人唐为胜砂石材料款26000元，经双方协商，申请人唐为胜同意申请人俞磊一次性以24000元结清双方的上述债务。二、结账方式以转账形式，转入账号×××，转账金额为24000元。三、双方余无瓜葛。本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人唐为胜与申请人俞磊于2019年11月15日经盐城市亭湖区人民调解委员会驻区法院调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 陈 祥二〇一九年十一月二十七日书记员 浦诗影
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初4905号 申请人：安徽省宁国市雷士照明电器销售有限公司，住所地宁国市万福路光彩大市场B区36幢，统一社会信用代码91341881573027913H。 法定代表人：方婷，总经理。 被申请人：江苏华昊建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市城南园区城西大道66号，统一社会信用代码9132128276101663XK。 法定代表人：郑红卫，总经理。 被申请人：刘忠庆，男，1969年12月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 申请人安徽省宁国市雷士照明电器销售有限公司与被申请人江苏华昊建设集团有限公司、刘忠庆买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人价值207万元的财产予以保全。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下： 对被申请人江苏华昊建设集团有限公司、刘忠庆价值207万元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  汪严冰 审判员  胡 婷 审判员  陈 婷 二〇一九年十一月二十一日 书记员  束 建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3823号申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（统一社会信用代码9132011557590545X4），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太东路9号。负责人冯虎，支行行长。委托代理人刘洪涛，支行员工。被执行人蒋亭，女，1982年2月2日生，汉族。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司江宁支行（以下简称紫金银行江宁支行）与被告蒋亭借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初5762号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告蒋亭对本院（2016）苏0115民初17113号判决书确定的债务承担连带清偿责任。本案应收案件受理费4891元，减半收取为2446元，由被告蒋亭负担。因蒋亭未履行生效法律文书所确定的义务，紫金银行江宁支行向本院申请执行，本院于2019年5月30日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人蒋亭发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到蒋亭有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人紫金银行江宁支行，要求其向本院提供蒋亭可供执行的财产线索，申请执行人紫金银行江宁支行未对本院的执行情况提出异议，亦未提供蒋亭可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将蒋亭纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到蒋亭有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人紫金银行江宁支行亦未提供蒋亭可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0115民初5762号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十一月十一日见习书记员  陈 晨
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4348号申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行（以下简称紫金农商行谷里支行，组织机构代码57592967-0），住所地南京市江宁区谷里街道金谷东街17号。负责人：毛颖，该支行行长。委托代理人：夏兴富，该支行员工。被执行人：夏金涛，男，1988年7月11日生，汉族被执行人：夏同斌，男，1958年11月21日生，汉族。江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行（紫金银行谷里支行）与夏金涛、夏同斌借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初13729号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：夏金涛、夏同斌共同返还紫金银行谷里支行借款本金100000元，于2017年6月30日前支付10000元，于2017年10月30日前支付20000元，于2018年1月10日前支付20000元、于2018年4月30日前支付10000元，于2018年6月30日前支付10000元，于2018年10月30日前支付10000元，余款20000元于2018年12月30日前付清。夏金涛、夏同斌共同支付上述借款的利息（以当期未返还本金为计息基数，自2009年5月7日起至2010年4月30日止，按月利率6.6375‰计算；自2010年5月1日起至本金还清之日止，按月利率9.2925‰计算），于2018年12月30日前付清。本案应收案件受理费减半收取1150元，由夏金涛、夏同斌负担。因夏金涛、夏同斌未完全履行生效调解书确定的义务，紫金银行谷里支行向本院申请执行，申请执行标的91150元及利息，本院于2019年7月1日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，二被执行人名下无房产登记信息，本院扣划了二被执行人银行存款1.5万元，已拨付给申请执行人。3、被执行人夏金涛名下无车辆登记信息，本案查封了被执行人夏同斌名下苏Ａ×××××号小型汽车，因为没有实际控制，暂时无法处置。4、本院至二被执行人住所地进行调查，未发现二被执行人的下落，亦未发现二被执行人其他可供执行的财产。5、本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。6、案外人马跃自愿为本案提供9.2万元的担保责任，并已将9.2万元款项交付给申请执行人。7、本院通知申请执行人于2019年11月25日到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位10.7万元，剩余利息未执行到位。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉法官助理  刘 秀二〇一九年十一月二十八日书 记 员  张 鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12114号原告：丁桂兰，女，1953年10月19日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人韩月凯，贵州滔量律师事务所律师，特别代理。被告：惠水龙王山陵园有限责任公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道星光村沙子哨。法定代表人：孙亚洲。被告：张勤奇，男，1954年6月26日生，汉族，住贵阳市南明区。本院于2019年11月1日立案受理原告丁桂兰诉被告惠水龙王山陵园有限责任公司、张勤奇合同纠纷一案，经查，原告户籍地及现居住地为贵州省贵阳市南明区，被告惠水龙王山陵园有限责任公司注册地为贵州省惠水县，被告张勤奇住所地为贵州省贵阳市南明区。且原被告在《还款协议》第五项第3条约定“双方意见不一致时，首先应协商解决，协商不成时，可向合同签订地人民法院申请仲裁”属于约定不明，视为无管辖约定，故我院对本案无管辖权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。…”本案应移送有管辖权的人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。本裁定一经做出立即生效。审判员  沈珩二〇一九年十一月二十日书记员  甘露
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3994号原告：娄留宽，男，1967年5月6日出生，汉族，住原阳县。被告：马行，男，182年6月17日出生，回族，住中牟县（现住原阳县新城区上宅世纪小区东区）。原告娄留宽与被告马行建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告娄留宽到庭参加诉讼，被告马行经本院电话及短信送达开庭传票等法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告娄留宽向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付修路款5000元以及利息（利息从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付款之日止）。事实与理由：被告将承包的原阳县福宁集镇巴寨村道路分包给原告施工。修路结束后，被告仅支付部分货款，下余5000元修路款未支付，被告于2018年10月3日出具欠条一份。经原告多次催要，一再推延，原告为维护其合法权益。根据【中华人民共和国民事诉讼法】第一百一十九条等法律法规的规定，诉至贵院，请求依法判令。被告马行未到庭，未答辩,亦未提交证据材料。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告应否支付原告修路款5000元及利息。原告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了双方于2018年10月1日签订的协议和2018年10月3日被告马行书写的欠条各一份。被告马行无正当理由未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据证据认定规则的相关规定，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，原告娄留宽（乙方）与被告马行（甲方）签订协议，由乙方以包工不包料的形式，以每平方米5元的价格将原阳县福宁集巴寨村西南角的道路包给甲方施工，并约定路齐钱清。修路结束后，被告马行仅支付了部分路款，下余5000元未支付。2018年10月3日，被告马行向原告娄留宽出具欠条一份，内容为“欠条今欠修路钱5000元伍仟元元2018、10、3、马行”。后被告马行未支付路款，原告娄留宽起诉至法院。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告马行在修路结束后还欠原告娄留宽5000元修路款，由双方签订的协议和被告马行向原告娄留宽出具的欠条为证，应予认定，被告马行应予支付。关于利息，原告要求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际付款之日止，不违反法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马行于本判决生效后十五日内支付原告娄留宽修路款款5000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自2019年11月5日起以5000元为基数支付至实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告马行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  安丹丹二〇一九年十一月二十一日书记员  吴 倩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初8220号原告：刘建军，男，1972年6月1日出生，汉族，现住济宁市任城区。被告：王强，男，1974年2月14日出生，汉族，户籍地山东省济宁市任城区。被告:韩晓敏,女,1977年12月22日出生,汉族,住济宁市任城区。原告刘建军与被告王强、韩晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘建军到庭参加诉讼，被告王强、韩晓敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息，利息按月息2分，自起诉之日起计算至借款给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月8日，被告王强因资金周转困难，向原告借款10万元，双方约定利息为月息3分，被告王强向原告出具借条一份。被告韩晓敏系被告王强配偶，该借款属于两被告夫妻共同债务。后原告多次催促被告偿还借款，被告一直未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王强、韩晓敏未作答辩。以上事实，有原告提交的借条一份，银行转账记录予以证实，被告王强、韩晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、质证、辩论的权利，应当承担对自己不利的法律后果。本院对原告提供的上述证据予以采信。经审理，本院查明，被告王强因资金周转困难向原告借款。原告通过银行分别于2013年4月8日、2013年8月16日向被告王强转款43500元和5万元，共计93500元。2013年12月8日，被告王强向原告出具借条一份，载明“借条今借刘建军现金拾万元整（100000元）借款人：王强2013年12月8日。”借条未载明借款期限和借款利息。后原告多次催要未果，遂诉讼来院。本院认为，民事主体依法享有债权。在本案中，被告王强欠原告借款93500元，事实清楚，足以认定。原告要求被告王强偿还借款10万元的诉讼请求，因原告提供的证据仅能证明其向被告王强交付93500元，超出部分未提供交付凭据，原告对超出93500元部分的诉讼请求，本院不予支持，可由被告王强给付原告借款93500元。因被告王强出具的借条未约定借款利息，原告要求被告按月息2分支付利息的主张，缺乏证据，本院不予支持，可由被告王强按年息6%，自2019年7月2日（起诉之日）至借款实际给付之日止支付资金占用期间的利息。关于原告要求被告韩晓敏承担还款责任的问题，因原告未提供被告韩晓敏的身份证明和两被告系夫妻关系的证明，也未提供涉案借款用于两被告夫妻共同生活、共同经营的证据，原告的该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起七日内偿还原告刘建军借款93500元及利息（以93500元为基数，自2019年7月2日起至借款实际给付之日止，按年息6%计算）。二、驳回原告刘建军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  谭培峰人民陪审员  王离伟人民陪审员  张承峰二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李梦晓
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2738号原告：文安县万久木业有限公司，住所地：文安县滩里镇安里屯三村西，统一社会信用代码：91131026MA09620T0T。法定代表人：郭万久，男，汉族，1971年12月28日出生，文安县左各庄镇老席店村。委托诉讼代理人：何敏乐，文安县文安兴中法律服务所法律工作者。被告：霸州市胜芳镇罗兰茜卡集成家居，经营场所：河北省廊坊市霸州市胜芳镇开发区，统一社会信用代码：92131081MA0926R12L。经营者：刘媛，女，汉族，1983年6月14日出生，住河北省霸州市。被告：王涛，男，汉族，1982年2月9日出生，住河北省霸州市。原告文安县万久木业有限公司与被告霸州市胜芳镇罗兰茜卡集成家居、王涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告文安县万久木业有限公司的法定代表人郭万久及该公司的委托诉讼代理人何敏乐到庭参加了诉讼，被告霸州市胜芳镇罗兰茜卡集成家居、王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款65000元及逾期付款损失（以65000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2016年12月14日起至实际全部货款付清日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用等。事实与理由：被告霸州市胜芳镇罗兰茜卡集成家居的经营者刘媛与被告王涛系夫妻，共同经营胜芳镇罗兰茜卡集成家居，文安县万久板厂于2017年10月份升级为文安县万久木业有限公司，原、被告于2016年前有刨花板的买卖往来，2016年12月13日经原、被告确认，被告欠原告货款10万元，被告出具了欠条，后经原告多次催要，被告只支付了35000元，余款65000元至今未付，原告无奈诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告霸州市胜芳镇罗兰茜卡集成家居、被告王涛既未到庭，亦未提交书面答辩状。原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：一、欠据一份，证实截止到2016年12月13日被告霸州市胜芳镇罗兰茜卡集成家居、被告王涛共欠原告货款100000元，后被告给付原告货款35000元，二被告至今尚欠原告65000元货款未给付；二、个体工商户登记基本信息一份，证实被告霸州市胜芳镇罗兰茜卡集成家居于2018年9月7日将霸州市胜芳镇罗兰茜卡集成家居经营者王涛变更为刘媛，另证实被告王涛系本案的适格被告；三、文安县工商行政管理和食品药品监督管理局证明一份，证实文安县万久板厂于2017年10月16日升级为文安县万久木业有限公司。被告霸州市胜芳镇罗兰茜卡集成家居、王涛均未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审理查明，原、被告存在买卖合同关系，被告霸州市胜芳镇罗兰茜卡集成家居购买原告刨花板，截止到2016年12月13日，被告欠原告货款100000元，后被告给付原告部分货款，至今尚欠原告货款65000元未给付，另被告霸州市胜芳镇罗兰茜卡集成家居于2018年9月7日将霸州市胜芳镇罗兰茜卡集成家居经营者王涛变更为刘媛。本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，被告购买原告刨花板，被告应承担付清货款的民事责任。因被告霸州市胜芳镇罗兰茜卡集成家居于2018年9月7日将霸州市胜芳镇罗兰茜卡集成家居经营者王涛变更为刘媛，且被告为原告于2016年12月13日出具的欠条凭证系在被告霸州市胜芳镇罗兰茜卡集成家居变更经营者之前，故对原告要求被告霸州市胜芳镇罗兰茜卡集成家居、王涛给付原告货款65000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款损失，并不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霸州市胜芳镇罗兰茜卡集成家居、王涛给付原告文安县万久木业有限公司货款65000元和逾期付款损失（以65000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2016年12月14日起至全部货款付清日止），于本判决生效后五日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告霸州市胜芳镇罗兰茜卡集成家居、王涛负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  郭为国人民陪审员  王云良人民陪审员  刘稳刚二〇一九年十一月十八日书 记 员  徐竟雄
广东省深市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4826号 申请执行人梁志彪，男，汉族，1970年10月19日出生,身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人赵云煌，男,汉族，1977年2月27日出生,身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人梁志彪与被执行人赵云煌借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8453号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵云煌的银行存款(以人民币xx元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年十一月五日 书记员  王少枫
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初1778号原告：田欣法，男，1970年3月21日出生，汉族，住昌乐县，委托诉讼代理人：周海生，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。被告：昌乐汉唐建筑装饰工程有限公司，住所地：昌乐县方山路6705号福荣世家2号楼02商铺。法定代表人：许中华，董事长。被告：李文忠，男，1957年4月5日出生，汉族，住昌乐县，原告田欣法与被告昌乐汉唐建筑装饰工程有限公司（以下简称汉唐建筑）、李文忠建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田欣法的委托诉讼代理人周海生到庭参加诉讼。被告昌乐汉唐建筑、李文忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田欣法向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告人工费180000元及利息（自2016年8月29日起至付清日止按月息2分计算）；2、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年8月9日，原被告签订水电安装合同，原告按照合同约定，保质保量按时完工。经结算，被告汉唐建筑共欠原告水电工程人工费220000元，被告汉唐建筑于2016年8月29日为原告出具结算单证明一份。结算后，被告汉唐建筑已经支付了40000元，尚欠180000元。经原告多次催要，被告汉唐建筑拒付。被告汉唐建筑未答辩。被告李文忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告田欣法为证明其主张提交了以下几份证据：1、工程结算单证明一份；2、水电安装合同一份；3、提供企业信用信息公示报告一份；4、昌乐县行政审批服务局出具的企业变更情况一份。被告汉唐建筑未到庭质证。被告李文忠未到庭质证。根据原告的陈述和本院审查确认的证据，认定如下事实：2015年8月9日，原告田欣法与被告汉唐建筑签订水电安装合同，内容为：“第一条：工程概况1、工程地点：昌乐县309国道与团结路交叉口以东100米路北；2、工程承包方式：承包人包工包料，总承包80元／平方米，工程计算方式按照图纸建筑面积计算。…”原告按照合同约定，保质保量按时完工。被告汉唐建筑于2016年8月29日为原告出具结算单证明一份：“今欠田欣法朱刘魏家庄社区小学教学楼水电工程人工费220000元（贰拾贰万元正）”。结算后，被告汉唐建筑已经支付了40000元，尚欠原告180000元。被告汉唐建筑为李文忠一人有限责任公司（自然人独资）。上述事实，有原告陈述、工程结算证明、水电安装合同、企业信用信息公示报告、企业变更情况等在案佐证。本院认为，原告田欣法与被告汉唐建筑签订的水电安装合同是有效合同，双方理应按照合同约定履行各自义务。经过结算，原告田欣法按照合同约定完成水电工程，被告汉唐建筑理应按照合同约定支付原告水电工程人工费220000元。结算后，2018年12月18日，被告汉唐建筑偿还原告40000元，尚欠原告180000元。原告在与被告汉唐建筑结算时未主张债务利息，现在主张利息以180000元为基数，从结算单出具的那天，即从2016年8月29日开始计算实为不妥，应当从主张之日，即起诉立案之日2019年6月4日起算较为合理。被告汉唐建筑系一人有限公司，公司唯一股东是被告李文忠，没有证据证明公司财产独立于股东自己的财产，因此，被告李文忠应当对汉唐建筑的债务承担连带责任。被告汉唐建筑、李文忠经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昌乐汉唐建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内，偿还原告田欣法工程人工费180000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月4日起至实际付清之日止）；二、被告李文忠对上述公司债务承担连带责任；三、驳回原告田欣法其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告昌乐汉唐建筑装饰工程有限公司、李文忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王文凯人民陪审员  杨元文人民陪审员  刘淑杰二〇一九年十一月十一日书 记 员  田 帅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5304号 申请执行人何国强，男，1970年10月10日出生，汉族，住所地广东省清新县禾云镇板坑村委会雅雀斗村2号，身份证号码：441827197010107492。 被执行人广西半闲居资产管理有限公司南宁跨界盛宴餐厅，住所地南宁市青秀区七星路137号广西南宁梦之岛购物中心第七层。 法定代表人：郭梁。 被执行人半闲居餐饮股份有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社4栋2层。 法定代表人：郭梁。 何国强与广西半闲居资产管理有限公司南宁跨界盛宴餐厅、半闲居餐饮股份有限公司支付令一案，申请标的为3991.58元及利息，法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为3991.58元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初823号原告：王爱琴，女，汉族，1955年4月15日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张巍巍（王爱琴之子），住河南省武陟县。委托诉讼代理人：史志强，焦作市武陟县法律服务所法律服务工作者。被告：荆某。法定代理人：荊国有（被告荆某之父亲），住河南省武陟县龙泉办事处荆辛庄村一组。被告：荊国有，男，汉族，1973年10月1日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘小建，焦作市武陟县正剑法律服务所法律服务工作者。原告王爱琴与被告荆某、荊国有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爱琴的委托诉讼代理人史志强，被告荆某、荊国有的委托诉讼代理人刘小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费15989.02元、误工费3967元、护理费7579.56元、住院伙食补助费1250元、营养费500元、交通费500元、鉴定费700元、残疾赔偿金50998.70元、被扶养人生活费2098.90元、精神损害抚慰金3000元、二次手术费4000元，合计90583.18元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月13日22时，被告荆某驾驶雅迪牌电动自行车沿木栾大道由南向北行驶至好声音KTV门前路段处时，与由西向东步行横过公路的原告发生相撞，致原告受伤，造成交通事故。经武陟县交警大队认定，被告荆某负事故全部责任，原告无责任。原告经住院治疗好转出院，共花费医疗费15000余元。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，至今被告分文未赔，故诉至法院。荆某、荊国有辩称：1、由于被告荆某系未成年人，被告荊国有作为荆某的法定监护人，对原告的合理合法损失愿意承担赔偿责任；2、原告的各项诉求损失数额过高，各项计算标准应参照2018年省公安厅农村标准计算；3、二次手术费没有实际发生，原告可在实际发生后另行主张；4、事故责任划分不当，原告在本次事故中应承担部分责任。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告请求被告赔偿各项损失90583.18元，有无事实及法律依据，其计算标准是否合法适当？2、本案的事故责任比例应当如何确定？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对原告第一组证据道路交通事故认定书的真实性无异议，但认为事故责任划分不当，原告应承担事故的次要责任。本院认为，道路交通事故认定书系交警部门依法做出，被告认为事故责任划分不当，但未提交相关证据予以证明，故其异议不能成立，该道路交通事故认定书可以作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日22时许，被告荆某驾驶“雅迪”牌电动自行车沿木栾大道由南向北行驶至武陟县木栾大道“好声音KTV”门前路段处时，与由西向东步行横过公路的原告王爱琴发生相撞，致原告王爱琴受伤，造成交通事故。2018年2月13日，武陟县公安交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定荆某驾驶非机动车未确保安全，负事故全部责任，王爱琴不负该事故责任。事故发生后，原告被送往武陟县中医院住院治疗，被诊断为：骨断筋伤，血瘀气滞，左侧胫骨平台骨折。住院期间为2018年2月14日至2018年3月11日，共住院25天。住院期间，陪护一人。原告花去医疗费15989.02元。出院医嘱：1、继续用药，巩固治疗；2、继续床上不负重功能锻炼4-6周；3、定期复查，一月拍片一次；4、如有不适，随时就诊。原告的伤情，经原告申请，本院委托，焦作正孚法医临床司法鉴定所于2019年5月8日作出司法鉴定意见书，认定原告王爱琴交通事故后的伤残程度为10级伤残，原告花去鉴定费700元。另查明，原告王爱琴系武陟县龙源办事处东马曲村村民，东马曲村早已列入武陟城区范围，其相关赔偿标准应当按照城镇标准计算。还查明，王爱琴系武陟县环境卫生管理所环卫工人，其受伤前的2017年11月至2018年1月的月平均工资为1367元。其母亲叶玉美，1932年出生，叶玉美共生育七个子女，其中两个子女已去世。被告荆某出生于2002年12月26日，事故发生时未满18周岁，系限制民事行为能力人，被告荊国有系其法定监护人。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任作出认定，认定被告荆某负事故全部责任，原告王爱琴无责任，本院予以确认。原告王爱琴因本次事故致其人身受到损害，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因荆某在事故发生时未满18周岁，系未成年人，其赔偿责任依法应由其法定监护人荆国有承担。结合原告的诉讼请求，原告王爱琴因此事故应得到的赔偿项目为：医疗费15989.02元、营养费500元（20元/天×25天）、住院伙食补助费1250元（50元/天×25天）、残疾赔偿金50998.70元＝2018年度河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×16年×10%、护理费6496.77元【按2018年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资39522元/年÷365天×（25天+35天）×1人】、误工费2369.47元【1367元/月÷30天×52天（按原告住院25天+出院休息6周计42天，共计67天，事故发生在2018年2月13日，原告单位从2018年3月1日起停放原告工资，故未停发工资时间计15天，扣除未停发工资额15天，原告计算误工费损失的时间为52天）】、被抚养人生活费2098.90元（河南省城镇居民人均消费支出20989.15元/年×5年÷5人×10%）、精神抚慰金3000元（根据原告十级伤残、被告负事故全部责任等酌定）、交通费500元=20元/天×25天、伤残鉴定费700元。以上共计83902.86元，依法应由被告荆某的法定监护人被告荆国有负责赔偿给原告王爱琴。原告请求被告支付二次手术费4000元，未提供相关证据，故原告可待费用实际发生后另行依法解决。原告的其他诉讼请求及被告的其他抗辩理由均缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告荊国有于本判决生效后十日内赔偿原告王爱琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计83902.86元；二、驳回原告王爱琴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元，由王爱琴负担167元，荊国有负担1898元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯立军人民陪审员  焦继红人民陪审员  柴志强二〇一九年十一月二十日书 记 员  荆雪伟
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初1680号原告：潜江市添尹商行，经营场所：潜江市园林办事处潜阳中路25号建材装饰市场八达路46号。确认送达地址：襄阳市襄城区骧龙国际营销中心旁今天律师事务所。统一社会信用代码：92429005MA48WLUY2K（1-1）。经营者：杨帆，女，1986年3月4日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：陈刚，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蒋志宇，男，1978年6月15日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：湖北省摩根装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区梨花路399号（17）。统一社会信用代码：91420112303512054H。法定代表人：蒋志宇。被告：潜江虾皇餐饮服务有限公司，住所地：潜江市泰丰办事处紫月东路33号。确认送达地址同住所地。统一社会信用代码：91429005MA488CW443。法定代表人：曹利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂俊峰，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告潜江市添尹商行与被告蒋志宇、湖北省摩根装饰设计工程有限公司、潜江虾皇餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潜江市添尹商行的委托诉讼代理人陈刚、被告潜江虾皇餐饮服务有限公司委托诉讼代理人聂俊峰到庭参加诉讼，被告蒋志宇及湖北省摩根装饰设计工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潜江市添尹商行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付拖欠的货款94000元并支付以拖欠的货款金额为基数自2018年7月23日起至实际付清之日止按年利率4.75%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒋志宇自2017年2月起在原告处采购墙纸、窗帘，用于被告湖北省摩根装饰设计工程有限公司承接的潜江市虾皇旗舰店装修工程，其间被告潜江虾皇餐饮服务有限公司向原告支付了货款40000元，截止2018年7月23日，三被告共拖欠原告货款94000元未支付。原告多次向被告催要该笔货款，2018年7月23日，被告蒋志宇向原告出具欠条，承诺于2018年10月23日前付清该欠款。被告未按承诺期限付款，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告蒋志宇及湖北省摩根装饰设计工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。被告潜江虾皇餐饮服务有限公司辩称，其与原告无合同关系，装修工程系发包给被告湖北省摩根装饰设计工程有限公司，其不应承担责任。本院经审理查明，被告蒋志宇向原告潜江市添尹商行购买墙纸、窗帘、硬包材料，因货款未付清，被告蒋志宇于2018年7月23日向原告出具欠条，载明：“现有蒋志宇欠杨帆（添尹商行）墙纸、窗帘、硬包材料款及人工费玖万肆仟元整（94000.00元），注：这些材料用于潜江虾皇旗舰店室内装修。此款项在2018年10月23日前结清。蒋志宇”。被告湖北省摩根装饰设计工程有限公司在欠条上蒋志宇签名处加盖合同专用章。因被告未按承诺的期限付清欠款，原告诉至本院，引起诉讼。上述事实，有被告蒋志宇出具的欠条、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蒋志宇向原告购买墙纸、窗帘、硬包材料，因欠94000元材料款未付，被告蒋志宇向原告出具欠条，承诺在2018年10月23日前结清，被告未按承诺付清欠款，原告起诉要求被告支付欠款94000元，符合法律规定，本院予以支持。被告湖北省摩根装饰设计工程有限公司在欠条上盖章，系对该债务的确认，应当与蒋志宇一同承担还款责任。原告要求被告支付以拖欠的货款金额为基数自2018年7月23日起至实际付清之日止按年利率4.75%计算的利息，被告蒋志宇、湖北省摩根装饰设计工程有限公司未在承诺期限内付清欠款，给原告造成了利息损失，故对原告请求被告支付的利息在2018年10月23日起至付清之日止的部分，本院予以支持；超出部分，不予支持。原告还请求判令被告潜江虾皇餐饮服务有限公司承担付款责任，但原告未能提交证据证实潜江虾皇餐饮服务有限公司与本案欠款有关，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告蒋志宇、湖北省摩根装饰设计工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋志宇、湖北省摩根装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潜江市添尹商行支付欠款人民币94000元，并支付自2018年10月23日起至欠款付清之日止以94000元为基数按年利率4.75%计算的利息；二、驳回原告潜江市添尹商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告蒋志宇、湖北省摩根装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  罗小明人民陪审员  黄忠富人民陪审员  王 晨二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘思彤
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初2895号原告郭丹，女，1983年2月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被告许敏骏，男，1990年5月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人籍兆森，上海市尚法律师事务所律师。原告郭丹与被告许敏骏其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈菊兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭丹，被告许敏骏的委托代理人籍兆森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丹诉称，原、被告曾系恋人关系。双方于2018年5月11日至2018年6月10日同居期间，原告的信用卡透支金额人民币35556.53元，其中人民币20556元用于双方共同生活期间的开支，另原告为被告垫付机票款人民币1909元及宠物治疗费人民币6000元。此外，原告为被告垫资购买苹果笔记本电脑一台，价格为人民币2.3万元，被告已给付原告人民币1.5万元，尚欠款项人民币8000元，上述费用总计人民币36465元，该款项被告承诺给付原告。2018年8月，被告将原告的两台苹果笔记本电脑取走，其中一台电脑于2014年购买，被被告出售，现原告要求被告给付电脑折价款人民币5000元。因被告未向原告支付上述欠款及返还电脑，故原告诉至法院，请求：一、判令被告向原告返还欠款人民币36465元；二、判令被告给付原告电脑折价款人民币5000元(苹果笔记本MacBookPro)；三、本案诉讼费由被告承担。被告许敏骏辩称，原告的信用卡透支金额人民币35556.53元，其中人民币20556元系用于原告购买衣服、化妆品等个人开支，并非用于双方同居生活期间的开支。被告曾向原告给付钱款高达人民币15万余元，该款用于双方同居生活期间的开支，故不存在被告欠原告钱款。原告有两台苹果笔记本电脑，其中一台于2018年5月14日系原告购置的新电脑，据原告称该电脑价格为人民币2.3万元，当初，被告对原告称该电脑款其单位可以报销，事后未报销，所以，被告给付原告电脑款人民币1.5万元。之后，原告向被告催讨余款人民币8000元，虽然被告曾答应给付原告，考虑到双方是恋人，现已分手，且被告已给付原告人民币15万余元，故被告不同意支付余款。2018年8月，原告将新电脑交付给被告，被告于当月就将该电脑出售变卖，所得款项人民币1万元。另一台旧电脑属原告所有，原告于2018年1月将该电脑交付给被告使用，被告于当月将该电脑出售变卖，所得款项人民币1300-1500元左右。被告将电脑出售款均用于原、被告共同生活开支。另外，原告为被告垫付的机票款，被告已给付原告人民币3000元已作结算，双方共同饲养的宠物所支出的治疗费，原本被告同意各半承担，但考虑到被告已给付原告人民币15万余元，现不同意承担一半费用，故请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原、被告于2017年10月确定恋爱关系，于2018年9月终止恋爱关系。原、被告同居期间，原告为被告垫资机票款人民币1909元，并支付宠物治疗费人民币6000元。2018年5月，原告购置苹果笔记本电脑一台，价格为人民币2.3万元，被告已向原告支付人民币1.5万元，现双方就差额部分人民币8000元是否由被告承担产生纠纷。审理中，原告称2018年5月11日至2018年6月10日期间，原告名下的信用卡欠款金额为人民币35556.53元，其中人民币20556元系用于双方共同生活期间的开支，要求被告全额承担。被告称，2017年10月20日至2018年8月5日期间，被告向原告支付的金额高达人民币15万余元，该款项用于双方共同生活期间开支，并提供其名下的银行卡、支付宝、微信的交易明细。现双方就上述欠款以及电脑的返还产生争议，故原告诉至法院请求判令支持其诉请。以上事实，除了原、被告陈述外，另有原告提供的双方微信聊天记录、录音等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告主张款项人民币20556元系用于双方共同生活开支，要求被告全额承担，根据原告提供的信用卡账单显示，该款项是原告名下的信用卡产生的欠款金额，鉴于原、被告系恋人，且该款项系在双方同居期间所形成，并实际已支出，原告提供的双方微信聊天记录中被告针对该笔款项金额及承担方式并未作出明确的意思表示，考虑到原、被告同居期间，被告也曾向原告多次转款，双方之间互有资金往来，在双方对该笔款项并未作出明确约定由被告承担的前提下，原告的上述主张，本院不予支持。另外，原告主张为被告垫资购买机票款人民币1909元以及宠物治疗费人民币6000元，被告对两笔款项用途不持异议，但被告主张2018年8月5日被告给付原告人民币3000元系针对被告支付给原告的机票款，原告予以否认，因前笔款项系原告代被告垫资并用于被告个人所需，被告给付原告人民币3000元与实际发生机票款项的金额不一致，也无法证印证该笔款项系用于支付原告垫资的机票款，且被告在微信聊天记录中承诺机票款由其承担，故被告的此项辩称，本院不予采信，该笔款项由被告予以返还。双方同居期间共同饲养的宠物，所发生宠物治疗费用由原、被告各半承担，故被告应给付原告宠物治疗费人民币3000元。原告主张的两台笔记本电脑，其中新购置的电脑，原告已支付电脑款人民币2.3万元，被告虽已给付原告人民币1.5万元，结合录音证据及被告的陈述，被告确认该电脑在其处，并已出售变卖，同时，被告也承诺向原告支付余款人民币8000元，故原告要求被告支付电脑款人民币8000元，本院予以支持。另外一台电脑属原告所有，被告自认该电脑已出售变卖，考虑到实物已无法返还，原告也无法提供电脑的购置发票，故被告支付原告的电脑折价款，由本院酌情予以处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告许敏骏应于本判决生效之日起十日内支付原告郭丹电脑款人民币8000元、机票款人民币1909元及宠物治疗费人民币3000元；二、被告许敏骏应于本判决生效之日起十日内支付原告郭丹电脑折价款人民币3000元；三、驳回原告郭丹其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币711元，减半收取，计人民币355.50元，由原告郭丹负担人民币256.50元，被告许敏骏负担人民币99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊兰二〇一九年十一月六日书记员  校孟娇附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执556号申请人：习水中银富登村镇银行有限公司，地址：贵州省遵义市习水县东皇镇府西路药材公司片区，统一社会信用代码：915203003295686116。委托代理人：冯桂，习水中银富登村镇银行有限公司（风险经理）。被执行人：贵州习水正宇商贸有限责任公司，信用代码：91522330347044977W，地址：遵义市习水县东皇镇黑鹿路。被执行人：涂芳，汉族，女，住址：遵义市习水县。被执行人：侯光发，汉族，男，住址：遵义市习水县。本院在执行习水中银富登村镇银行有限公司申请执行贵州习水正宇商贸有限责任公司、涂芳、侯光发金融借款合同纠纷一案中，申请人习水中银富登村镇银行有限公司于2019年11月26日向本院撤回执行申请。本院认为申请人撤回执行申请的行为是对自己诉讼权利的处分，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执556号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王东二〇一九年十一月二十六日法官助理彭洪坤书记员陈桂林
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9062号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区七一街11号银洲国际大厦1-5层。负责人：张巧辉，系该行行长。委托诉讼代理人：吕洪淼，系该行员工。委托诉讼代理人：黄薪如，系该行员工。被告：董志成，男，1986年8月2日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：林国春，男，1963年2月10日出生，汉族，住福建莆田市秀屿区。被告：林梅者，女，1963年1月12日出生，汉族，住福建莆田市秀屿区。被告：林风国，男，1971年9月2日出生，汉族，住福建莆田市秀屿区。被告：林丽霞，女，1976年11月13日出生，汉族，住福建莆田市秀屿区。被告：李国金，男，1960年1月12日出生，汉族，住福建莆田市秀屿区。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行（以下简称哈尔滨银行）与被告董志成、林国春、林梅者、林风国、林丽霞、李国金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人吕洪淼、黄薪如到庭参加了诉讼。被告董志成、林国春、林梅者、林风国、林丽霞、李国金经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告董志成偿还原告借款本金1560,000元及至贷款还款之日止的利息、复息及罚息；2、判令被告林国春、林梅者、林风国、林丽霞、李国金对本案第1项诉请的债务承担共同连带保证责任；3、判令本案被告董志成、林国春、林梅者、林风国、林丽霞、李国金承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。事实及理由：2017年7月25日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告董志成签订《个人经营贷款借款合同》，合同约定：原告向被告董志成提供借款人民币156万元，期限自2017年7月25日至2018年7月24日。借款利率为5.655%（年利率），在借款期内，该利率保持不变。还款方式为按月还息到期一次还本，如借款人未按约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至被告董志成完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%，如借款人未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2017年7月25日，原告与林国春、林梅者签订了《个人贷款保证合同》，约定：在借款人履行贷款期间内向哈尔滨银行申请借款而产生的全部债务承担连带保证责任。2017年7月25日，原告与被告李国金签订了《个人贷款保证合同》，约定：在借款人履行贷款期间内向哈尔滨银行申请借款而产生的全部债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依照合同约定分四次先后于2017年7月28日向被告董志成发放了1,458,233.16元人民币贷款，于2017年9月27日向被告董志成发放了12,425.43元人民币贷款，于2017年10月31日向被告董志成发放了6537.1元人民币贷款，于2017年11月30日向被告董志成发放了82,804.31元人民币贷款，共计发放了156万元人民币贷款。业务到期后借款人仍以各种理由未按时偿还贷款本息，保证人也未履行担保责任，构成违约。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求法院依法判决，判如所请。被告董志成、林国春、林梅者、林风国、林丽霞、李国金未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2017年7月25日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告董志成签订《个人经营贷款贷款借款合同》，合同约定：原告向被告董志成发放贷款156万元，借款期限起始日以第一次放款时的借款借据所记载的实际放款日为准；借款利率为固定利率年利率5.655%；若借款人未按合同约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日其按照本合同约定借款利率的150%计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，原告分别与被告林风国和林丽霞、被告林国春和林梅者、被告李国金签订《个人贷款保证合同》，上述被告均同意对董志成的上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告董志成分四笔共计发放156万元贷款。后被告董志成未按照合同约定偿还贷款本息，截止2019年11月20日尚欠本金156万元，利息8331.69元，罚息153,940.08元，复利949.36元。本院认为，原告与被告董志成签订的《个人经营贷款贷款借款合同》，与被告林风国和林丽霞、被告林国春和林梅者、被告李国金签订的《个人贷款保证合同》均合法有效，双方均应履行各自的合同义务。一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告董志成发放贷款，被告董志成未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，罚息利率经计算为年利率8.4825%。关于原告要求被告林风国、被告林国春、林梅者、被告林丽霞、被告李国金对被告董志成的欠款承担连带给付责任一节，因上述被告与原告签订《个人贷款保证合同》约定了其保证责任，故原告的该节诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告董志成、林国春、林梅者、林风国、林丽霞、李国金经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董志成给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行贷款本金156万，以及截至2019年11月20日的利息8331.69元、罚息153,940.08元、复利949.36元；二、被告董志成给付原告自2019年11月21日起至实际给付之日止，按本金156万元，利率年利率5.655%，罚息利率年利率8.4825%计算的利息、罚息、复利；上述第一、二项被告董志成应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；三、被告林国春、被告林梅者、被告林风国、被告林丽霞、被告李国金对上述第一、二项被告董志成应给付原告的款项承担连带保证责任，上述被告在承担保证责任后有权向被告董志成追偿；诉讼费19,980元，由被告董志成、被告林国春、被告林梅者、被告林风国、被告林丽霞、被告李国金共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李 芬二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘渐宽