wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3381号申请执行人：邱祥辉，男，1972年9月1日生，汉族，个体工商户，住沛县。被执行人：张松，男，1989年5月10日生，汉族，住丰县。邱祥辉申请执行张松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0321民初702号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邱祥辉于2019年7月22日依法向本院申请执行，要求被执行人张松支付人民币417723.33元。被执行人张松依法应承担执行费6166元。在执行过程中，1、本院于2019年7月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年7月23日、2019年10月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，查封被执行人张松名下苏Ｃ×××××宝马牌汽车一辆及苏Ｃ×××××奥迪牌汽车一辆（均未实际控制），未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年9月19日对被执行人张松采取限制高消费措施，于2019年10月30日将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过谈话方式将被执行人张松名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，尚未执行到位案款。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人张松名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人邱祥辉释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年十一月二十七日书记员  李青原
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9402号?原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：苏功坤、史钜鑫，公司员工。被告：杭州开元国际旅游有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道市心南路146号。法定代表人：汤永铭，经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告杭州开元国际旅游有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告北京河图创意图片有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。???????STAR审判员潘丽红二〇一九年十一月十九日书记员  徐淑淇
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2793号之一被执行人：张何杨，男，1997年10月10日生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。被执行人张何杨罚金一案。本院作出的(2018)苏0321刑初555号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张何杨未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的50000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年5月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月31日、2019年7月19日、2019年11月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额1990元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月13日对被执行人张何杨适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款1990元，因被执行人张何杨名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月十八日书记员 石高兰
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0802执恢354号 申请执行人湛江市赤坎区农村信用合作联社，住所地湛江市赤坎区海滨大道189号。 法定代表人：林向勇。 被执行人吴实，汉族，男，1956年10月15出生，住湛江市赤坎区。 本院在执行申请执行人湛江市赤坎区农村信用合作联社与被执行人吴实金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方经友好协商，已就生效的（2015）湛赤法民三初字第269号民事判决书的履行问题自愿达成执行和解协议，并同意终结本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0802执恢354号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  邓胜发 审判员  郭天涯 二〇一九年十一月十九日 法官助理吴旭军 书记员徐丽花 附：有关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协299号申请执行人：马庆莲，女，1959年8月8日出生，回族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被执行人：云南仁捷投资有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KUTWNOF。住所：云南省昆明市五华区园通小区4幢3单元3层302号。法定代表人：廖兴桥。被执行人：程兴荣，男，1987年4月18日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。马庆莲申请执行云南仁捷投资有限公司、程兴荣合同纠纷一案〔案号为（2019）云0102执5214号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执5214号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王 锋人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  熊 灿
辽宁省东港市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）辽0681刑初480号公诉机关东港市人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，女，1972年8月11日出生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，现住辽宁省东港市。诉讼代理人辛某，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告人栾某某，曾用名栾守玉，男，1966年6月24日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，农民，现住辽宁省东港市。因本案于2018年12月4日被东港市公安局行政拘留七日，罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，经东港市公安局决定，于2019年3月13日被东港市公安局刑事拘留，经东港市公安局决定，于2019年3月14日被东港市公安局监视居住，经东港市公安局决定，于2019年9月15日被东港市公安局取保候审。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2019）440号起诉书指控被告人栾某某犯故意伤害罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。东港市人民检察院指派检察员王欣、代理检察员王婷婷出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某1及其诉讼代理人辛某、被告人栾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2018年11月20日19时许，在东港市桂凤食杂店内，王某1与孙某等人在食杂店内打麻将，因被告人栾某某在观看打麻将时讲话与王某1发生纠纷，栾某某用麻将牌将王某1左眼砸伤。经诊断：王某1左眼挫伤、左眼外伤性散瞳、左眼外伤性虹膜炎、脑震荡、左眼视神经待除外、左眼晶体不全脱位、左眼玻璃体疝。经丹东市中心医院法医司法鉴定所和法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定：王某1左眼外伤，评为轻伤二级。2018年11月20日，在东港市桂凤食杂店内，被侦查人员将栾某某传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人栾某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人诉称，被告人栾某某的犯罪行为给其造成的经济损失为，医疗费25784.29元、伙食补助费1800元（50元×36天）、护理费5198.4元（144.4元×36天）、误工费7220元（144.4元×50天）、住宿费708元、交通费4960元、鉴定费300元，合计45970.69元，二次手术费10万元，伤残赔偿金等其他损失15万元。要求被告人赔偿，并向法庭提供了住院医疗费收据、诊断书等证据。被告人栾某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，认罪，同意赔偿附带民事诉讼原告人合理的经济损失。经审理查明，2018年11月20日19时许王某1与孙某等人在东港市桂凤食杂店内打麻将，因被告人栾某某在观看打麻将时讲话与王某1发生纠纷，栾某某用麻将牌将王某1左眼砸伤。当日入住东港市中心医院住院治疗36天，又经多家医院检查治疗。经诊断：王某1左眼挫伤、左眼外伤性散瞳、左眼外伤性虹膜炎、脑震荡、左眼视神经待除外、左眼晶体不全脱位、左眼玻璃体疝。经丹东市中心医院法医司法鉴定所和法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定：王某1左眼外伤，评为轻伤二级。2018年11月20日，栾某某被公安机关传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。另查明，被告人栾某某在庭审中确认对附带民事诉讼原告人王某1主张的医疗费25784.29元、伙食补助费1800元、护理费5198.4元、误工费7220元、住宿费708元、交通费4960元、鉴定费300元，合计45970.69元的诉讼请求无意见。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被告人栾某某供述。2.被害人王某1陈述。3.证人孙某、于某1、于某2、王某2、宋某、陶某证言。4.被害人住院病案、眼部检查报告。5.现场检测报告书。6.重新鉴定申请、中国医科大学不予受理通知书。7.法医临床鉴定意见书、司法鉴定意见书。8.案件来源、到案经过。9.前科情况查询登记表、行政处罚决定书、拘留回执、罚没款收据。10.住院病历、门诊病历、医疗费收据、诊断书、费用清单、护理人身份信息。本院认为，被告人栾某某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人栾某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人栾某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人主张经被告人自认部分，本院确认；关于二次手术费的主张，因尚未发生，待发生实际物质损失后可另行提起民事诉讼；关于伤残赔偿金及其他损失的主张无证据支持和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人栾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、被告人栾某某赔偿附带民事诉讼原告人王某1物质损失人民币45970.69元，限于本判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨东升人民陪审员  唐 艳人民陪审员  潘 琴二〇一九年十一月二十六日书 记 员  宋清华
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执3272号 申请执行人：梁庆璜，男，1962年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：莆田市繁荣养殖有限公司，住所地福建省莆田市荔城区北高镇渡岭村梅岭东坑，统一社会信用代码91350304050347766R。 法定代表人：蒋国兵，总经理。 本院在执行梁庆璜与莆田市繁荣养殖有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初4579号民事调解向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人莆田市繁荣养殖有限公司所有的存款，金额为36万元及相应利息。 本裁定立即执行。 执行员  陈廷赟 执行员  陈天雨 执行员  郑主兴 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴碧霞
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7627号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：唐小媛，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：方湾湾，公司员工。被告：佛山美途国际旅行社有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良云路居委会新桂中路景星楼19号铺之一。法定代表人：张晓聪，经理。原告杭州快版科技有限公司与被告佛山美途国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月四日书记员  郭小萌
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1688号异议人（案外人）：毛玉峰，男，汉族，1974年7月24日生，住云南省保山市施甸县。委托诉讼代理人：杨振发，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张秀仙，云南大韬律师事务所实习律师。特别授权代理。申请执行人:广东粤财信托有限公司，住所：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男，汉族，1979年01月15生，住昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司，住所：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称“粤财信托”）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称“江山房地产”）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称“路建投资公司”）公证债权文书一案[执行依据：（2018）粤广广州第115690号执行证书；执行案号：（2018）云01执1255号]中。异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人毛玉峰请求：解除对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢9楼907号房屋的查封。事实和理由：申请执行人粵财信托与邓小顺、邓思文、江山房地产、路建投资公司公证债权文书一案，已由贵院作出生效判决，由于路建投资公司未履行生效判决。申请执行人广东粤财信托有限公司遂向法院申请了强制执行，贵院于2018年8月20日受理了该案，案号为（2018)云01执1255号。此后，贵院查封了路建投资公司开发的位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号的路建大楼项目248套房产及327个车位，目前正处于拍卖评估阶段。2018年3月28日，异议人与路建投资公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，由异议人购买昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢9楼907号房屋，购房款共计人民币193050元，异议人已向路建投资公司支付全部购房款。因为异议人与路建投资公司签订了合同，并且已经实际支付了全部购房款，异议人已经是上述房屋的实际产权人。现贵院对上述房屋进行了查封并拍卖，已经侵害了异议人的合法利益，特向贵院提出申请。本院查明，依据广东省广州市广州公证处作出的已发生法律效力的（2018)粤广广州第115690号执行证书，申请执行人粤财信托申请强制执行。执行过程中，本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人邓小顺、邓文思、江山房地产、路建投资公司存款99645879元及利息，或对被执行人邓小顺、邓文思、江山房地产、路建投资公司价值99645879元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2018年8月27日，本院向昆明市房屋交易产权管理处发出协助执行通知书，对路建投资公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大楼项目的575套房屋进行查封，查封期限自2018年8月27日起至2021年8月26日止。同时查明，2018年3月28日，异议人与路建投资公司就案涉房屋签订书面的商品房买卖合同（预售），并按合同约定全额支付了购房款项。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，异议人提交的证据证实涉案房屋在法院查封之前已经签订了合法有效的商品房买卖合同，并按合同约定全额支付了购房款项，故异议人的异议请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢9楼907号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  冯丽萍审判员  伍本才审判员  秦本昆二〇一九年十一月二十日法官助理李龙飞书记员杨敏智
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执1359号申请执行人：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司被执行人：李某某被执行人：王某某被执行人：张某某本院在执行申请执行人内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司与被执行人李某某、王某某、张某某借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)内0221执1359号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  李永清审判员  白文雁审判员  高 雪二〇一九年十一月二十日书记员  侯 禹
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1715号申请人：廖建荣，男，汉族，1970年7月10日生，住四川省。委托诉讼代理人:白三三，男，1987年4月9日生，汉族，四川省华蓥市。申请执行人:广发银行股份有限公司昆明第一支行。住所地：云南省昆明市盘龙区人民中路2号。（交三桥口）法定代表人：李经晟。被执行人：云南鑫宇和贸易有限公司。住所地：昆明经开区出口加工区浦发路云南万芳生物技术有限公司综合楼3楼3-5室。法定代表人：唐建。被执行人：四川省川威集团有限公司。住所地：四川省内江市连界镇。法定代表人：王劲。被执行人：云南富都源贸易有限公司。住所地：云南省昆明市经开区经开路科技创新园2B9-24。法定代表人：廖建荣。被执行人：四川汇源钢建科技股份有限公司。住所地：四川省成都国家高新技术产业开发区（西区）。法定代表人：王亮。本院在执行广发银行股份有限公司昆明第一支行（以下简称：广发银行昆明第一支行）与云南鑫宇和贸易有限公司(以下简称：云南鑫宇公司)、四川省川威集团有限公司（以下简称：四川川威公司）云南富都源贸易有限公司（以下简称：云南富都公司）、四川汇源钢建科技股份有限公司（以下简称：四川汇源公司）借款合同纠纷一案中，被执行人云南富都公司的法定代表人廖建荣于2019年11月18日向本院提出书面异议,以其签订合同时不是云南富都公司的法定代表人为由请求撤销对其的限制高消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人廖建荣称，广发银行昆明第一支行诉云南富都公司金融借款合同纠纷一案，在《最高额保证合同》上签署的时间为2014年9月12日，其当时不是云南富都公司的法定代表人，其没有签订过该合同，且在（2015）昆民四初字第700号判决书中，云南富都公司的法定代表人是黄铭，其是在2015年9月28日才成为云南富都公司的法定代表人。请求撤销对其的限制高消费令。本院查明：2016年10月28日本院作出（2015）昆民四初字第700号民事判决书，判决：云南鑫宇公司自判决生效之日起十日内归还广发银行昆明第一支行借款本金38471701.33元，及截止2015年9月24日期间利息2165423.25元，并支付以38471701.33元为基数，自2015年9月25日起至款项还清之日止按年利率8.28%计算逾期利息、复利。四川川威公司、云南富都公司、四川汇源公司、唐建对上述借款本息、复利、罚息承担连带清偿责任。2017年4月24日，本院作出（2017）云01执666号执行裁定书，冻结、划拨被执行人云南鑫宇公司、四川川威公司、云南富都公司、四川汇源公司、唐建在银行的存款39490227.42元及利息；或对云南鑫宇公司、四川川威公司、云南富都公司、四川汇源公司、唐建价值39490227.42元的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2018年9月28日本院对云南富都公司作出（2017）云01执666号限制消费令，限制云南富都公司法定代表人廖建荣实施高消费行为。本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”本案中，廖建荣是被执行人的法定代表人,其应当为公司的行为负责，以公司签订合同时其不是云南富都公司的法定代表人为由申请撤销限制高消费令于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回廖建荣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审  判  长  王锋人 民 陪 审 员  刘杰人民陪审员员员  榕  二〇一九年十一月二十七日法官助理冯雪书记员杨敏智
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民特949号 申请人：宁波安居物业管理有限公司（统一社会信用代码：91330204704847998U）。住所地：宁波市鄞州区樟树街186号。 法定代表人：李月，总经理。 委托代理人：李瑾，浙江海音律师事务所律师。 申请人：何秀芬，女，1977年7月20日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院于2019年11月27日受理宁波安居物业管理有限公司与何秀芬关于确认（2019）甬鄞诉东人调字第223号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员缪苗审查此案，现已审查完毕。 申请人宁波安居物业管理有限公司与何秀芬物业服务合同纠纷一案，经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、何秀芬支付宁波安居物业管理有限公司2017年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费5000元，于2019年11月30日前履行完毕。 二、何秀芬与宁波安居物业管理有限公司2017年1月1日起至2018年12月31日的物业费用协商完毕，再无此期间的物业费用纠纷。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2019）甬鄞诉东人调字第223号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 缪苗 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 陈玲
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1367号 原告：邱澈，女，1970年12月11日生，壮族，住广西河池市宜州区。 委托诉讼代理人：王春妮，女，1982年9月15日生，壮族，住广西河池市宜州区。 被告：王健，男，1978年4月2日生，汉族，户籍所在地广西永福县，现下落不明。 被告：黄植琼，女，1983年12月6日生，户籍所在地广西永福县，现下落不明。 被告：区玉玲，女，1978年4月2日生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：梁欢叶，广西志明律师事务所律师。 原告邱澈诉被告王健、黄植琼、区玉玲服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱澈及其委托诉讼代理人王春妮、被告区玉玲的委托诉讼代理人梁欢叶到庭参加诉讼，被告王健、黄植琼经本院公告送达开庭传票等未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邱澈向本院提出诉讼请求：1、判决被告王健、黄植琼、区玉玲共同退回原告预付款666元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月至2018年10月，被告王健、黄植琼、区玉玲先后在河池市宜州区以“名角”女士美容品牌字号从事美容护理等服务经营活动，原告一直认为被告经营的是“名角”品牌在宜州的服务分店。被告停止经营后，原告到工商部门查询，方知被告王健注册有宜州区盛世佳人美容美体养生馆（个体工商户，已注销）、区玉玲注册有宜州区粉黛佳人美容美体养生中心（个体工商户，已注销），原告才知道三被告一直冒用“名角”品牌在宜州从事美容护理服务。原告先后交款给被告王健、黄植琼购买美容服务，原告确实也得到了相应服务，但是原告所交的服务款没有消费完毕，服务项目也没有做完。被告停业后，原告多次向三被告追收没有消费的款项，被告之间互相扯皮，为维护原告的合法利益，请求依法判处。 被告区玉玲辩称，原告与被告王健、黄植琼建立美容服务合同，原告所预付的款项都是交给王健、黄植琼。被告区玉玲与被告王健签订的美容院转让合同，转让合同约定区玉玲不对王健经营期间的一切对外债务承担责任，王健、黄植琼也未将原告未消费的项目预付款项转交付给区玉玲，本案是否构成合同欺诈行为，应由王健、黄植琼承担，与区玉玲无关。 被告王健、黄植琼未作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告区玉玲对原告提供的美容档案等证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证，作为本案的定案依据。 综合本案证据，本院确认以下事实:原告于2018年4月27日通过微信向被告王健、黄植琼预付398元护肤养生体验，双方约定体验完毕退还398元。2018年6月27日原告在名为“宜州名角女士护肤美体养生馆”建立美容客户档案，接受该养生馆美容护理服务。原告在被告王健、黄植琼建立的美容档案消费记录证实：2018年6月27日原398元升级666元会员卡，原告当天微信转帐付款268元被告王健、黄植琼获666元会员卡，该666元会员卡美容服务未消费。2018年8月24日，被告王健与被告区玉玲签订《宜州名角美容院转让合同》，王健将该美容美体养生馆以7万元价格转让给区玉玲，但转让合同并未约定王健将其与原告之间服务合同项下的所有权利义务一并转让给被告区玉玲，区玉玲接受经营后，因原告等要求区玉玲提供服务，区拒绝为原告等提供服务而产生纠纷，区玉玲则于同年的11月停止经营服务活动。另查明，被告王健与被告黄植琼系夫妻关系。被告王健于2017年8月23日在宜州工商注册登记成立《宜州区盛世佳人美容美体养生馆》，工商登记经营范围：生活美容，化妆品批发、零售，化妆服务，经营场所为河池市宜州区庆远镇龙岗路1-4号，2018年11月15日办理注销登记；被告区玉玲于2018年8月24日在宜州工商注册登记成立《河池市宜州区粉黛佳丽美容美体养生中心》，工商登记经营范围：生活美容，保健服务、服装、化妆品、日用品、饰品销售，经营场所为河池市宜州区庆远镇龙岗路1-4号，2018年11月8日办理注销登记。2019年1月15日区玉玲向本院提起诉讼，请求撤销其与王健签订的《宜州名角美容转让合同》，本院于2019年4月22日作出（2019）桂1281民初48号民事判决，驳回区玉玲的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。原告自与被告王健、黄植琼建立美容服务档案后，接受被告王健、黄植琼的美容服务项目、内容均无异议。 本案争议的焦点有：原告与被告区玉玲是否构成服务合同关系？ 本院认为，关于原告与被告区玉玲是否构成服务合同关系的问题。本案中，原告邱澈在被告王健、黄植琼开设的美容养生馆建立美容服务档案，原告付款，被告王健、黄植琼为原告提供美容养生服务，双方之间形成服务合同法律关系。2018年8月被告王健、黄植琼将该美容服务养生馆（经营场所）转让给被告区玉玲，但没有将其与原告之间服务合同项下的所有权利义务全部转让给被告区玉玲，被告也未通知原告，因此，原告与被告区玉玲没有形成服务合同法律关系。依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依约全面履行合同义务。对于被告王健、黄植琼未完全履行的合同义务，应当由被告王健、黄植琼继续履行该合同或者承担赔偿责任。原告预付的服务费尚有666元未消费，被告王健、黄植琼未按照约定履行合同义务，已构成违约。原告尚未消费的费用应当由被告王健、黄植琼退还原告。原告请求被告区玉玲承担责任证据不足，本院不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王健、黄植琼返还原告王春妮邱澈666元； 二、驳回原告邱澈的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王健、黄植琼负担。公告费260元，由被告王健、黄植琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，向河池市中级人民法院交纳案件受理费50元。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘秀昌 人民陪审员  覃荣初 人民陪审员  韦瀚玲 二〇一九年十一月一日 法官 助理  陆 钰 书 记 员  莫梦宇
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1633号案外人：林奕杉，女，哈尼族，1973年9月26日出生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男，汉族，1979年01月15生，住昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司，住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。在本院执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人林奕杉于2019年11月14日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢5楼524号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林奕杉称，2018年2月20日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》购买涉案房屋，于2018年1月19日支付了全部购房款162904元。故请求：解除对涉案房屋的查封。本院查明：我院于2018年8月22日作出（2018）云01执1255号执行裁定书，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达协助执行通知书，查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产。另查明，林奕杉在2018年2月20日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》购买涉案房屋，并于2018年1月19日支付全部购房款162904元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，林奕杉在法院查封之前与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》、且已付清全部房款，故其异议请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢5楼524号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王翁阳人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十日法官助理苏国平书记员杨敏智
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执8771号 李锋伟、师玉洁： 关于申请执行人宁波旗星汽车销售服务有限公司与被执行人李锋伟、师玉洁追偿权纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民初11874号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执8771号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一九年十一月二十八日
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初435号 原告粟建军，男，汉族，1962年6月24日出生，住湖南省长沙县。 原告张志勇，男，汉族，1975年1月1日出生，住湖南省长沙县。 被告长沙县司法局，住所地长沙县星沙街道望仙东路598号市民服务中心16楼。 法定代表人徐杨，该局局长。 委托代理人余琼娟，女，该局工作人员。 委托代理人邓郁清，女，该局工作人员。 原告粟建军、张志勇诉被告长沙县司法局司法行政管理一案，本院于2019年9月6日依法受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告粟建军、张志勇、被告长沙县司法局的委托代理人余琼娟、邓郁清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粟建军、张志勇起诉称：2019年7月18日，因原告认为《长沙县农村征地拆迁住房货币安置实施细则》（长县征发〔2010〕2号）等规范性文件内容与《中华人民共和国物权法》等相关法律存在相违背之处，故原告依据《湖南省规范性文件管理办法》第二十二条第二款之规定向长沙县司法局提出规范性文件合法性审查申请，长沙县司法局经审查认为长沙县农村征地拆迁住房货币安置实施细则》（长县征发〔2010〕2号）“该文件未按规范性文件统一登记，统一编号，统一公布”，就认定“不属于规范性文件合法性审查范围”而不受理审查，原告依据《湖南省规范性文件管理办法》第二十五条之规定认定长沙县司法局依据该文件未按规范性文件统一登记，统一编号，统一公布”认定的“不属于规范性文件合法性审查范围”是错误的，应该依据此条认定“未经同意登记、统一编号、统一公布的，由负责审查的政府法制部门或者部门法制机构确认该规范性文件无效；”而不是一句“不属于规范性文件合法性审查范围”予以推诿了事，且无任何一条法律法规规定未经统一登记、统一编号、统一公布的规范性文件“不属于规范性文件合法性审查范围”。原告认为长沙县司法局的这种行为违反了《湖南省规范性文件管理办法》第二十二条第二款和第二十九条之规定，构成了不履行法律法规授权的法定职责，对此原告不服，特此提出行政诉讼申请，请求判令，1.长沙县司法局对原告提出的规范性文件合法性审查时违反了《湖南省规范性文件管理办法》，属于不履行法定职责的行为。2.长沙县司法局受理原告提出的规范性文件合法性审查申请。 被告长沙县司法局答辩称，1.原告粟建军、张志勇申请规范性文件合法性审查时，并未提交申请审查的《长沙县农村征地拆迁住房货币安置实施细则》的正式文本，且无文号，无发文主体，经长沙县司法局从相关部门查阅，该文件为长沙县征地拆迁安置工作领导小组文件。根据《湖南省规范性文件管理办法》第二十二条，《长沙市人民政府办公厅关于印发的通知》第二条、第五条、第六条的规定，可以申请规范性文件合法性审查的范围为政府、政府工作部门以及法律、法规授权的组织制定的规范性文件。《长沙县农村征地拆迁住房货币安置实施细则》的发文主体是长沙县征地拆迁安置工作领导小组，该主体不是政府，也不是政府工作部门和法律法规授权的组织，因此不属于规范性文件合法性审查的范围，长沙县司法局不予受理原告该项合法性审查申请符合法律规定。2.长沙县司法局不予受理案涉规范性文件合法性审查的行为不是具体行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政案件受案范围。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第（十）项的规定，长沙县司法局不予受理原告对《长沙县农村征地拆迁住房货币安置实施细则》提出的规范性文件合法性审查申请的行为，并非针对特定的公民就特定的具体事项作出的有关该公民权利义务的行政行为，故对原告的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政案件受案范围。请求驳回原告的起诉。 经审理查明：2019年7月18日，张志勇、粟建军向长沙县司法局提交《规范性文件的合法性审查的申请》，请求对《长沙县农村征地拆迁住房货币安置实施细则》、《长县办〔2009〕53号》、对绕城高速拆迁应用的三公告进行规范性审查。同日，长沙县司法局对粟建军、张志勇进行谈话，并作出谈话笔录，对粟建军、张志勇申请的内容进行了告知，其主要内容为：“《关于长沙县征地补偿安置若干问题的指导性意见（试行）》不属于政府及部门规范性文件合法性审查的范围，建议向上一级党委等有权审查机关申请；您申请审查的《长沙县农村征地拆迁住房货币安置实施细则》未提供正式文本、文号、无发文主体，经查，该文件未按规范性文件进行统一登记，统一编号，统一公布，不属于申请规范性文件合法性审查的范围，《征地补偿安置方案征求意见公告》（2010征字第35号）不是反复使用，具有普遍约束力的行政公文，不属于规范性文件。”粟建军、张志勇认为长沙县司法局对《长沙县农村征地拆迁住房货币安置实施细则》（长县征发〔2010〕2号）的审查行为违反了《湖南省规范性文件管理办法》第二十二条第二款与第二十九条之规定，构成不履行法律法规授权的法定职责，遂向本院提出诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项的规定，公民、法人或者其他组织对行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。具体到本案，《长沙县农村征地拆迁住房货币安置实施细则》并不直接设定本案原告粟建军、张志勇的权利义务，不属于行政诉讼受案范围。但如果有关行政机关依据该《实施细则》对粟建军、张志勇作出直接影响其权利义务的行政行为，粟建军、张志勇可以在对有关行政行为提起行政诉讼时一并提出对该《实施细则》的审查申请。长沙县司法局针对粟建军、张志勇提交的《规范性文件的合法性审查的申请》进行了告知，并制作了笔录，该行为也未直接对粟建军、张志勇的权利义务产生影响，也不属于行政案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回粟建军、张志勇的起诉。 本案案件受理费不予收取，已收取的受理费50元在本裁定生效后退还原告粟建军、张志勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  芦晓亮 人民陪审员  卿孝斌 人民陪审员  张 婷 二〇一九年十一月十日 法官助理李鑫 书记员曹莎 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十三条人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼： （一）国防、外交等国家行为； （二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令； （三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定； （四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初9975号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该行行长。委托诉讼代理人：陈烨，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：管海和，男，1956年06月05日出生，汉族，住所地：江苏省溧阳市。缺席。被告：周建华，女，1956年12月18日出生，汉族，住所地：江苏省溧阳市。缺席。被告：毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司，统一社会信用代码：91520596MA6DNUTW3A，住所地：贵州省毕节市金海湖新区双山镇双山村。法定代表人：魏建保。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告管海和、周建华归还原告贷款本金32912.11元；2、判令被告管海和、周建华支付拖欠利息人民币505.72元、本金罚息人民币189.16元、利息复利人民币16.93元（截至2019年09月21日止）,并支付自2019年09月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利,以剩余贷款本金人民币32912.11元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息,以拖欠利息人民币505.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利,总计诉讼标的额为人民币33623.92元（截至2019年09月21日止）；3、判令被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司对上述债务承担连带偿还责任；4、被告管海和、周建华、节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300.00元；5、判令如被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司不履行上述第一、二、三、四项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为贵Ｆ×××××，发动机号为443539的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司继续清偿；6、本案诉讼费由被告管海和、周建华、节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司承担。在诉讼过程中,被告管海和、周建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。在诉讼过程中,本院于2019年10月23日拨打了原告提供的被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司法定代表人的联系电话，并同时通过短信和彩信向被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知其应诉，被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司法定代表人接听电话并提供了接收诉讼材料的邮件收件地址，但其未回复短信。本院于2019年10月25日通过法院专用特快专递向被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司提供的邮件收件地址送达了《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等诉讼材料，邮件于2019年10月31日被他人签收。开庭时，被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年07月17日，原告向被告管海和、周建华提供于2021年07月17日到期贷款本金41860.00元，双方约定利息年利率为8.215%、逾期罚息、复利年利率为12.3225%，还款方式为等额本息。同时约定,如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司对上述债务提供连带保证担保，并将其所有的车牌号为“贵Ｆ×××××”的车辆为上述债务提供抵押担保，并于2018年07月17日办理了抵押登记。2019年04月17日，被告未依约还款。截止至2019年09月21日,被告管海和、周建华尚欠本金32912.11元、利息505.72元、罚息189.16元、复利16.93元。2019年10月12日，原告向本院提起诉讼,提出如前诉请，并产生律师代理费2300.00元。诉讼过程中，被告管海和、周建华书面辩称，二人均系履行公司法人职责，借款亦未打款给自己，还款也是被告公司偿还，故案涉借款与二人无关。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现合同约定的借款提前到期情形，出借人可以宣布借款提前到期，要求债务人提前清偿借款。连带保证人对保证的债务应当承担连带清偿责任。抵押权人对抵押物享有优先受偿权。律师代理费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。本案中，案涉贷款依约发放至二被告的指定收款账户内，对被告管海和、周建华不承担还款责任的抗辩，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管海和、周建华在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金32,912.11元、截止2019年09月21日的利息505.72元、罚息189.16元、复利16.93元及2019年09月22日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息以未清偿的本金为基数，按年利率12.3225%计算，复利以同期罚息为基数，按年利率12.3225%计算）;二、被告管海和、周建华在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费2,300.00元；三、原告平安银行股份有限公司贵阳分行对被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司所有的车牌号为“贵Ｆ×××××”的车辆拍卖、变卖的折价款，在本判决第一项、第二项确定的给付义务范围内享有优先受偿权；四、被告毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费698.00元，减半收取349.00元（原告已预交），由被告管海和、周建华、毕节市金海湖平安技术技能职业培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十一月二十五日法官助理李鉴航书书记员黄荣
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执异255号 申请人：宁波市镇海永正投资有限公司（统一社会信用代码为：91330211786766090N），住所地：宁波市镇海区聪园路127号。 法定代表人：沈思琴，总经理。 委托代理人：台楠楠，浙江亿站律师事务所律师。 委托代理人：沈莎莎，浙江亿站律师事务所律师。 申请执行人：交通银行股份有限公司宁波鄞中支行（原交通银行宁波分行鄞中支行）（统一社会信用代码为：913302128444142115），住所地：宁波市鄞州区甬港南路83号。 法定代表人：胡晏晏，行长。 被执行人：宁波天宇打火机制造厂（工商注册号：933022733023），住所地：宁波市鄞州区塘溪镇塘溪。 法定代表人：华赛君，厂长。 被执行人：宁波市鄞州富斯特涂料厂（原鄞县五洲物资公司）（统一社会信用代码为：91330212725146082Q），住所地：宁波市鄞州区塘溪镇管江村。 法定代表人：张素英，厂长。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司宁波鄞中支行（原交通银行宁波分行鄞中支行）与被执行人宁波天宇打火机制造厂、宁波市鄞州富斯特涂料厂（原鄞县五洲物资公司）借款合同纠纷一案中，申请人宁波市镇海永正投资有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让确认函、债权转让及催收公告等证据。 经审查，1999年10月20日，本院作出的（1999）鄞经初字第1485号民事判决书，判决被执行人宁波天宇打火机制造厂归还申请执行人交通银行股份有限公司宁波鄞中支行（原交通银行宁波分行鄞中支行）借款500000元并支付利息，被执行人宁波市鄞州富斯特涂料厂（原鄞县五洲物资公司）承担连带责任等。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行，案号为（2000）鄞执字第1312号，2000年5月16日，由于被执行人财产已因他案被抵押、查封，无其他财产可供执行而中止执行。2004年6月7日，申请执行人与中国信达资产管理公司杭州办事处签订债权转让协议，约定将包括上述债权在内的资产转让给中国信达资产管理公司杭州办事处，并于2005年8月19日在浙江日报上登载了债权转让及催收公告。2006年5月15日，中国信达资产管理公司杭州办事处与申请人宁波市镇海永正投资有限公司签订了债权转让合同，约定将包括上述债权在内的资产转让给申请人，并于2006年5月22日在浙江法制报上登载了债权其相关权益催收暨转让公告。 本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司宁波鄞中支行（原交通银行宁波分行鄞中支行）将（1999）鄞经初字第1485号民事判决书所涉债权转让给中国信达资产管理公司杭州办事处，中国信达资产管理公司杭州办事处又将其取得的以上债权及相关权益转给申请人宁波市镇海永正投资有限公司的意思表示真实，程序合法，转让行为有效，申请人宁波市镇海永正投资有限公司的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人宁波市镇海永正投资有限公司为（2000）鄞执字第1312号执行案件的申请执行人。 申请人、当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 王红萍 审 判 员 项宇龙 二〇一九年十一月十八日 代书记员 许诗楠
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢576号之一申请执行人：李文，女，1966年11月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王光成，男，1966年7月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：刘敏，女，1981年10月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院审理的李文与王光成、刘敏民间借贷纠纷一案，保全查封了被执行人王光成、刘敏名下位于襄阳市樊城区春园路民发盛特公园城1幢1单元23层4室的房产。现依据已发生法律效力的（2016）鄂0606民初2521号民事判决，在执行中，双方当事人自行协商后，申请人书面申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）项第六款的规定，裁定如下：解除对被执行人王光成、刘敏名下位于襄阳市樊城区春园路民发盛特公园城1幢1单元23层4室房产的查封。本裁定立即执行。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇一九年十一月五日书记员杨舜康
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执425号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所地：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新。被执行人：云南正林实业集团有限公司。住所地：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。法定代表人：王辉。本院在执行中国建设银行股份有限公司云南省分行与云南正林实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，云南省高级人民法院于2018年9月26日作出的（2018）云民终769号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、维持云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初24号民事判决第一项，即“被告云南正林实业集团有限公司继续履行《商品房购销合同》（合同编号为：S7-A2007），并将经建设单位组织验收合格的商品房【山海城邦（A2-2地块）Ⅱ第18幢第1层商铺101号】交付给原告中国建设银行股份有限公司云南省分行”；二、撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初24号民事判决第二项、第三项，即“由被告云南正林实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付违约金损失1417493.22元”，“驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求”；三、由云南正林实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司云南省分行支付违约金：按建行云南省分行已付款20950470元的日万分之二计算，自2016年1月1日起计算至实际交房之日止；四、驳回中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。因被执行人云南正林实业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月7日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行法律文书确定的还款义务。2019年4月19日，本院向被执行人发出限制消费令。现本案执行到案款0元，申请执行人尚有案款4621941.11元未受偿（不包含后期利息等）。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   翁   阳审判员 付琼审判员冯丽萍二〇一九年十一月二十日书记员 伍   永   权
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0411民初4031号原告：孙长柱，男，1955年6月7日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告：邓玉兰，女，1955年11月12日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘存山，抚顺市望花区民权法律服务所法律工作者。被告：柴国连，男，1949年9月15日出生，汉族，住顺城区。原告孙长柱、邓玉兰诉被告柴国连民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人刘存山、被告柴国连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款26800元，承担年利息24%，从2017年8月16日至借款本息全部给付之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告得知邓玉兰于2017年8月13日从中国银行取出105034.5元，便于8月16日向原告借26800元用于流动资金，并于当日给原告写下借条一份。原告向被告催要借款，被告以无钱为由拒绝不给，故起诉至法院。被告辩称，向原告借款26800元属实，也确实写了借条，但是已经还清，2019年3月22日在原告家中还了1万元，2019年6月9日在交通银行还了16800元，让原告打了收条，当时想要把借条收回，但是原告称借条丢了，所以没有收回借条。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，被告向原告借款26800元，并出具借条一份，载明，兹有柴国连于2017年8月16日向孙长柱、邓玉兰一家借现金人民币26800元。2019年3月22日，被告向原告还款1万元，原告孙长柱向被告出具收条一份，2019年6月9日，被告向原告还款16800元，原告孙长柱、邓玉兰向被告出具收条一份。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告、被告对借款与还款的事实均无异议，争议焦点为两张收条中的还款是否是针对2017年8月16日借条进行的还款。从还款金额、还款时间、双方庭审陈述，可以认定被告的还款系针对2017年8月16日借条进行的还款，原告陈述系针对其他债务纠纷进行的还款，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙长柱、邓玉兰的诉讼请求。案件受理费478元，减半收取239元，由原告孙长柱、邓玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  胡芳芳二〇一九年十一月十五日书记员  于 洋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8688号申请执行人：杭州银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街（二段）。负责人：张敬，行长。被执行人:昌从凤，女，1965年1月14日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。被执行人:许本传，男，1963年7月21日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。被执行人:田玉仁，女，1977年6月1日出生，汉族，户籍地辽宁省辽中县。杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行昌从凤、许本传、田玉仁借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初18526号民事判决书已发生法律效力。杭州银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人昌从凤、许本传、田玉仁偿还借款本金190000元、截至2018年3月15日的利息、罚息、复息共计6305.96元，并支付自2018年3月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息、案件受理费4226元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人昌从凤、许本传、田玉仁发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人田玉仁名下银行存款40483元扣划给申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行。经查，本院未发现被执行人昌从凤、许本传、田玉仁有可供执行的财产。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人昌从凤、许本传、田玉仁可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的借款本金190000元、截至2018年3月15日的利息、罚息、复息共计6305.96元，并支付自2018年3月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息、案件受理费4226元、公告费260元已受偿40483元，剩余部分未受清偿。经申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人昌从凤、许本传、田玉仁确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人昌从凤、许本传、田玉仁继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人昌从凤、许本传、田玉仁负有继续向申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人杭州银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人昌从凤、许本传、田玉仁有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十八日书记员  张瑞瑞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初4162号原告：陈彬会，男，1964年4月3日出生，现住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：重庆市国锦生物化工有限公司。住所地：重庆市酉阳县龙潭镇五育村四组。统一社会信用代码：91500242784227827F。法定代表人：况刚峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：余小娟（公司员工），女，1980年12月7日出生，住重庆市涪陵区。被告：姚新文，男，1971年7月10日出生，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：李和平，重庆渝法律师事务所律师。原告陈彬会与被告重庆市国锦生物化工有限公司（以下简称国锦生物公司）、姚新文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈彬会，被告姚新文的委托诉讼代理人李和平，被告国锦生物公司的委托诉讼代理人余小娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付工程款78,800元；2．判令被告赔偿原告因提起诉讼产生的一切损失。事实和理由：原告陈彬会与被告国锦生物公司于2016年9月15日达成《工程施工协议》，由原告包工包料给被告施工废水池防水及管道保温工程。工程于2016年11月20日完工并通过验收，结算工程款为128,800元。2017年3月21日，被告给原告支付了50,000元，尚欠78,800元未支付，故原告诉至法院。被告姚新文辩称，被告姚新文与原告没有签订劳动合同或者施工合同，原告所做工程属于被告国锦生物公司的基础设施，按照姚新文与国锦生物公司的承包协议，厂房的维修协议属于国锦生物公司，与姚新文没有关系。被告国锦生物公司辩称，被告国锦生物公司不欠原告工程款，原告已经陈述清楚如何与被告姚新文商量施工的具体过程，传合同给姚新文的外甥，验收以及姚新文的合伙人主动找原告协商付尾款，原告明知两被告是承包经营关系，原告也明知其是与姚新文发生的业务往来，与被告国锦生物公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：1.《企业承包经营合同》；2.发票；3.国锦生物公司保温施工增加部分面积统计；4.保温、防腐工程验收统计表。被告姚新文对证据1.2无异议，对证据3.4的真实性、合法性、关联性均有异议。被告国锦生物公司对证据1无异议，对证据2的关联性有异议，对证据3.4的真实性、合法性、关联性均有异议。被告姚新文向本院提交以下证据：1.《企业承包经营合同》，证明该合同第3条、第5条第4项约定发生在国锦生物公司的机器设备维修、检修责任由国锦生物公司承担；2.（2017）渝0242民初3493号民事判决书，证明机器设备维修是由国锦生物公司承担，购买机器设备也是由国锦生物公司承担。原告及被告国锦生物公司对以上证据均无异议。被告国锦生物公司向本院提交以下证据：1.（2017）渝0242民初3493号民事判决书，证明姚新文承包期间所发生的一切事物及经济法律责任由姚新文承担，故原告与姚新文发生的业务往来以及工程款支付责任应当由姚新文自行承担；2.（2019）渝0242民初1948号民事判决书，证明因为原告知道被告国锦生物公司没有钱，所以与被告姚新文做业务，被告国锦生物公司与原告没有业务往来。原告及被告姚新文对以上证据均无异议。对各方当事人无争议的证据，本院予以确认；对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的国锦生物公司保温施工增加部分面积统计内容客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认；保温、防腐工程验收统计表虽无国锦生物公司盖章或姚新文签字，但结合原告提交的发票与国锦生物公司保温施工增加部分面积统计，三份证据能够形成证据锁链，证据与证据之间能够相互印证，本院对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月19日，被告国锦生物公司（甲方）与被告姚新文（乙方）签订《国锦生物公司承包经营合同》，约定国锦生物公司将其公司以其企业现状交给姚新文经营，承包经营期限为三年，从2016年8月1日起至2019年10月1日止。合同第五条约定：“承包期，乙方更换的设备设施及检修配套的设备设施费用由乙方垫支，甲方承担（人工工资由乙方承担），结算时，乙方凭相关依据连本带息（年息为总额的24%)向甲方结算。”合同第二十一条约定：“甲方应当在承包经营合同签订后积极协助乙方变更国锦生物公司的法定代表人。”姚新文自2016年7月19日开始接手国锦生物公司进行生产经营。国锦生物公司的法定代表人于2016年8月10日由况定良变更为姚新文，于2017年8月11日由姚新文变更为毛高，又于2017年12月5日由毛高变更为况刚峰。在姚新文经营国锦生物公司期间，陈彬会与姚新文达成口头协议，由陈彬会对国锦生物公司的废水池防水及管道保温工程进行施工。2016年11月20日，经结算，姚新文应付工程款128,800元。庭审中，陈彬会自认姚新文支付了工程款50,000元。本院认为，原告陈彬会与被告姚新文口头协商由原告陈彬会对被告姚新文经营的国锦生物公司的废水池防水及管道保温工程进行施工，双方虽未签订书面的施工合同，但从原告陈彬会的举证来看，二被告对发票的真实性、合法性均表示无异议，只是对责任承担主体有异议，则对该发票载明的保温、防水材料工程款128,800元本院予以确认。国锦生物公司保温施工增加部分面积统计与保温、防腐工程验收统计表上统计的增加工程量89.71平方米能够吻合，再结合被告国锦生物公司陈述的黄勇在国锦生物公司承包给被告姚新文之前是国锦生物公司的员工以及被告姚新文不否认原告陈彬会确实进行了施工的陈述，本院对原告陈彬会主张的施工、结算事实予以确认，其与被告姚新文之间形成了建设工程合同关系。根据《承包经营合同》第五条“承包期，乙方更换的设备设施及检修配套的设备设施费用由乙方垫支，甲方承担（人工工资由乙方承担），结算时，乙方凭相关依据连本带息（年息为总额的24%)向甲方结算。”的约定，在被告姚新文承包经营期间的设施设备及检修费用应当由乙方垫支，结算时再由甲方连本带息支付。原告陈彬会是在被告姚新文承包经营国锦生物公司期间与被告姚新文达成的口头协议，依照合同相对性原则，本案责任应当由被告姚新文承担，对被告姚新文辩称应当由被告国锦生物公司承担责任的理由，属另一法律关系，本院不予采纳。原告陈彬会虽不具备相应的施工资质，但其施工工程已经完工并验收，故原告陈彬会可参照工程验收单请求被告姚新文支付工程款。原告陈彬会自认被告姚新文已支付工程款50,000元，本院予以确认。故对原告陈彬会主张被告姚新文支付工程款78,800元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告姚新文于本判决生效后十日内支付原告陈彬会工程款78,800元；二、驳回原告陈彬会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元（已减半），由被告姚新文负担并径行支付给原告陈彬会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 陈建江二〇一九年十一月二十八日法官助理 周 玲书 记 员 黄 群
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0321执3082号申请执行人：王思奎，男，1962年2月3日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。被执行人：申锦民，男，1964年7月2日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。王思奎申请执行申锦民买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0321民初689号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王思奎于2019年6月20日依法向本院申请执行，要求被执行人申锦民支付人民币276912元及利息。被执行人申锦民依法应承担执行费4054元。在执行过程中，1、本院于2019年6月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月21日、2019年8月19日、2019年11月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、不动产、车辆、工商登记等信息，查封被执行人申锦民名下苏Ｃ×××××雪佛兰牌、浙Ｇ×××××别克牌、浙Ｇ×××××奥迪牌、浙G2A772HONDA牌汽车四辆（均未实际控制），扣划被执行人申锦民名下银行存款365.14元（已发还给申请执行人），未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3、本院依职权于2019年7月29日对被执行人申锦民采取限制高消费措施，于2019年8月19日将其纳入全国法院失信被执行人名单，且在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月21日通过谈话方式将被执行人申锦民名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，执行过程中，执行到位案款365.14元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人申锦民名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王思奎释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年十一月二十二日书记员  李青原
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执516号之一申请执行人：昆明光第装饰工程有限公司。住所地：昆明市西山区兴隆小区1幢1单元502号。法定代表人：康杨。被执行人：晏兴朝，男，汉族，1960年08月27出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：杨夙，女，汉族，1971年05月10出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明市安通汽车运输有限公司。住所地：云南省昆明市东川区金江路12号。法定代表人：董荣。申请执行人昆明光第装饰工程有限公司与被执行人晏兴朝、杨夙、昆明市安通汽车运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的(2017)云01民初1657号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、经原被告双方对账确认，截止2017年10月31日，被告晏兴朝、杨夙、昆明市安通汽车运输有限公司尚欠昆明光第装饰工程有限责任公司借款本金790万元，自2015年1月29日计算至2017年10月29日利息为5214000元；二、被告晏兴朝、杨夙、昆明市安通汽车运输有限公司应于调解协议生效后3日内向原告昆明光第装饰工程有限公司支付借款本金790万元，并将款项支付至原告昆明光第装饰工程有限公司的平安银行昆明日新支行的账户内，账号为：15×××65；三、若被告晏兴朝、杨夙、昆明市安通汽车运输有限公司根据本协议第二条的约定按期支付借款本金790万元，则原告昆明光第装饰工程有限公司针对本案借款仅要求被告晏兴朝、杨夙支付利息200万元，支付时间及相关事宜由昆明光第装饰工程有限公司与被告晏兴朝、杨夙于2017年11月4日另行签订的《还款协议》为准；四、若在调解协议生效后3日内被告晏兴朝、杨夙、昆明市安通汽车运输有限公司未向昆明光第装饰工程有限公司支付借款本金790万元，则原告昆明光第装饰工程有限公司可要求晏兴朝、杨夙、昆明市安通汽车运输有限公司共同向原告昆明光第装饰工程有限公司偿还借款本金790万元，支付2015年1月29日至2017年10月29日的利息5214000元，并从2017年10月30日起对未偿还的款项按2%/月的标准继续支付利息至借款实际还清之日止；五、被告晏兴朝、杨夙、昆明市安通汽车运输有限公司将本案本金790万元支付给原告昆明光第装饰工程有限公司，原告昆明光第装饰工程有限公司承诺确认收到款项后的第二日向昆明市中级人民法院申请解除对被告晏兴朝、杨夙、昆明市安通汽车运输有限公司的财产保全，并将解封申请及需要相关材料交被告晏兴朝、杨夙、昆明市安通汽车运输有限公司一份，若不在收到款项第二日将解封申请递交昆明市中级人民法院一份及给付晏兴朝、杨夙、昆明市安通汽车运输有限公司一份，则视为原告昆明光第装饰工程有限公司违约，原告昆明光第装饰工程有限公司自愿放弃要求被告晏兴朝、杨夙支付200万元的利息；六、原告昆明光第装饰工程有限公司在收到被告晏兴朝、杨夙、昆明市安通汽车运输有限公司支付的790万元款项后应当将在签订本案《借款合同》及《补充协议》时提交的所有购房合同原件及对应购房款收据原件返还给被告（购房合同包括晏兴朝时代锋尚园购房合同原件10份及晏兴朝、杨夙购置周家芸村、石闸村回迁房购房合同原件8份）。因被执行人晏兴朝、杨夙、昆明市安通汽车运输有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明光第装饰工程有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月22日立案执行。本院受理后，于2019年5月14日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，本院依申请执行人申请轮候查封的房产暂无法处置，车辆无法实际控制，暂不具备处置条件。通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十二日书记员  常春雷
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6360号原告：陶光辉，男，1958年6月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李磊，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所实习律师。被告：王孟兰，女，1952年1月10日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：盛更生，男，1952年8月31日出生，汉族，住南京市建邺区。被告：盛家宝，男，1978年8月13日出生，汉族，住南京市建邺区。原告陶光辉与被告王孟兰、盛更生、盛家宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶光辉的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。被告王孟兰、盛更生经本院传票传唤，被告盛家宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶光辉向本院提出诉讼请求：1.被告王孟兰、盛更生、盛家宝立即偿还借款本金100000元及自2017年3月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息，暂计至2019年4月9日的利息为10159.72元；2.被告王孟兰、盛更生、盛家宝承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告陶光辉与被告王孟兰、盛更生、盛家宝系朋友关系。2012年12月27日，被告王孟兰、盛更生、盛家宝称因涉诉赔偿需资金周转，向原告陶光辉提出借款100000元，被告王孟兰、盛更生、盛家宝出具了一份借条，口头约定月息三分。因被告王孟兰、盛更生、盛家宝多次迟延支付借款，于2017年1月27日出具还款计划一份，约定于2017年2月底归还所有债务。但被告王孟兰、盛更生、盛家宝既未支付借款利息，也未归还借款本金。原告陶光辉多次催要未果，遂具状诉至法院。被告王孟兰、盛更生辩称，被告王孟兰、盛更生是被告盛家宝的父母。2005年6、7月份，被告王孟兰、盛更生、盛家宝向原告陶光辉借款100000元，每月支付两分息。2012年底，原告陶光辉提出时间长了要求换借条，被告王孟兰、盛更生、盛家宝就重新出具了一张借条，之后一直按照每月两分息的标准支付利息至2015年年底。被告盛家宝未答辩，未举证。原告陶光辉围绕诉讼请求依法提交了借条、通话记录。被告王孟兰、盛更生未提交证据。对原告陶光辉提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陶光辉的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年6、7月份，被告王孟兰、盛更生、盛家宝向原告陶光辉借款100000元，每月支付两分息。被告王孟兰、盛更生、盛家宝向原告陶光辉出具借条。2012年12月27日，被告王孟兰、盛更生、盛家宝就上述借款再次向原告陶光辉出具借条一份，内容为：“兹有利德家园B座104室，被告盛更生向原告陶光辉借款100000元，愿以该房做抵押，二年内归还。全家没意见。”原告陶光辉陈述该借条上“盛更生、王孟兰、盛家宝”均由被告盛更生所写，由被告盛更生、王孟兰、盛家宝各自纳印确认。庭审中，原告还提供了一份2017年1月27日被告王孟兰、盛更生向原告陶光辉出具还款计划复印件一份，内容为：“欠陶光辉所有债务于2017年2月底归还。”被告王孟兰、盛更生陈述，被告王孟兰、盛更生、盛家宝按月息2%支付利息至2015年年底。原告陶光辉不持异议。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王孟兰、盛更生、盛家宝向原告陶光辉借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，被告王孟兰、盛更生、盛家宝未按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告陶光辉主张被告王孟兰、盛更生、盛家宝归还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。原告陶光辉主张其与被告王孟兰、盛更生、盛家宝口头约定的借款利息为月息2%，被告王孟兰、盛更生、盛家宝亦不持异议。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告陶光辉主张被告王孟兰、盛更生、盛家宝支付自2017年3月1日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告盛家宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告陶光辉主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王孟兰、盛更生、盛家宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陶光辉借款本金100000元及利息（自2017年3月1日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，由被告王孟兰、盛更生、盛家宝负担，公告费600元，由被告盛家宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  付 萌人民陪审员  朱江宁人民陪审员  甘菊仙二〇一九年十一月四日见习书记员  徐 雅
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1088号申请执行人：吴继兰，女，汉族，1970年6月8日出生，住湖北省孝感市孝南区。被执行人：孝感市孝武超市有限公司，住所地：湖北省孝感市。法定代表人：秦煜，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人吴继兰与被执行人孝感市孝武超市有限公司劳动争议一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结孝劳人仲裁字(2019)23号仲裁裁决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十五日书记员  熊丹凤
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执424号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所地：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：陈中新。被执行人：云南正林实业集团有限公司。住所地：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。法定代表人：王辉。本院在执行中国建设银行股份有限公司云南省分行与云南正林实业集团有限公司借款合同纠纷一案中，云南省高级人民法院于2018年9月26日作出的（2018）云民终768号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、维持云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初23号民事判决第一项，即“被告云南正林实业集团有限公司继续履行《商品房购销合同》（合同编号为：S7-A2008），并将经建设单位组织验收合格的商品房【山海城邦（A2-2地块）Ⅱ第18幢第1层商铺102号】交付给原告中国建设银行股份有限公司云南省分行”；二、撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初23号民事判决第二项、第三项，即“由被告云南正林实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付违约金损失1159767.18元”，“驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求”；三、由云南正林实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司云南省分行支付违约金：按建行云南省分行已付款16838070元的日万分之二计算，自2016年1月1日起计算至实际交房之日止；四、驳回中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。因被执行人云南正林实业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月7日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行法律文书确定的还款义务。2019年4月18日，本院向被执行人发出限制消费令。现本案执行到案款0元，申请执行人尚有案款3719486.91元未受偿（不包含后期利息等）。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   翁   阳审判员 付琼审判员冯丽萍二〇一九年十一月二十日书记员 伍   永   权
大连市沙河口区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）辽0204刑更8号 罪犯许奎珠，男，1972年7月13日出生，住大连市甘井子区。2015年12月14日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪经大连市公安局决定被取保候审。2017年1月10日经本院决定，同日由大连市公安局执行，被依法逮捕。2018年1月4日，经本院决定被取保候审。 2019年1月28日本院作出了（2017）辽0204刑初551号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人许奎珠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5万元。宣判后，被告人许奎珠等人提出上诉，大连市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）辽02刑终150号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。判决、裁定已发生法律效力。 经查，罪犯许奎珠患×××炎，××萎缩，左眼极低视力，××缺失，无视力。符合保外标准。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯许奎珠暂予监外执行，期限自2019年11月29日起。 二〇一九年十一月二十九日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10520号申请执行人：张振爽，男，汉族，1994年10月10日出生，住北京市大兴区。被执行人：代壮，男，汉族，1995年4月24日出生，住北京市大兴区。张振爽申请执行代壮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初12192号民事调解书已发生法律效力。张振爽向本院申请执行，要求被执行人代壮支付借款20000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人代壮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人代壮有其他可供执行的财产。申请执行人张振爽亦未提供被执行人代壮可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张振爽申请执行被执行人代壮支付申请人借款20000未受清偿。经申请执行人张振爽确认，被执行人代壮确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张振爽享有要求被执行人代壮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人代壮负有继续向申请执行人张振爽履行债务的义务。申请执行人张振爽发现被执行人代壮有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员 刘      云      成
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9036号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍。被告：天津携程国际旅行社有限公司宝坻区渔阳路门市部，住所地天津市宝坻区宝平街道馨逸家园底商4-105号。法定代表人：刘明。被告：天津携程国际旅行社有限公司，住所地天津市河东区十一经路81号第11层E单元。法定代表人：李力。原告杭州快版科技有限公司与被告天津携程国际旅行社有限公司宝坻区渔阳路门市部、天津携程国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由杭州快版科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十一月二十五日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4355号 申请执行人:浙江汇银汽车服务有限公司（组织机构代码为340599961）。住所地浙江省宁波市鄞州区天童北路1107号2805室。 法定代表人：潘红平。 委托诉讼代理人：陈侠，蒋新宇，该公司员工。 被执行人:罗彪，男，汉族，1993年8月18日出生无固定职业，住云南省昆明市东川区。 本院在执行申请执行人浙江汇银汽车服务有限公司与被执行人罗彪追偿权纠纷一案中，申请执行人于2019年11月4日与被执行人达成和解，但短期内难以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0212执4355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  唐 伟
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3542号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行，住所地江苏省仪征市真州镇仪化生活区白沙路10号。负责人：郭玉明，行长。委托诉讼代理人：戴年东，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春玲，江苏唯是律师事务所律师。被告：徐烨，男，1981年3月23日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告徐烨信用卡纠纷一案,本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴年东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还信用卡欠款31640.03元（本金20590.44元、截止2019年4月24日的利息1648.76元和费用7576.46元）、2019年4月25日起至实际还清之日止按信用卡领用合约计算的利息、费用和违约金，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月10日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为62×××45的信用卡一张。被告在使用该卡过程中出现逾期还款，原告多次催要未果。现原告依法起诉要求被告还款。被告徐烨在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2014年11月10日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为62×××45信用卡一张。被告在信用卡申请表中抄录并签名确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表中含有信用卡领用合约、信用卡收费项目及标准、信用卡章程，对使用信用卡的利息、费用和滞纳金（违约金）等予以了约定，其中约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。截止2019年4月24日，被告欠付原告信用卡透支本金20590.44元、利息1648.76元和费用7576.46元，共计29815.66元。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的信用卡申请表（含信用卡领用合约、信用卡收费项目及标准、信用卡章程）、被告账务信息截屏打印件等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，原、被告之间的信用卡合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供了信用卡业务，被告应当按约履行还款义务。现被告未能按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用和违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐烨于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行信用卡透支本金20590.44元、截止2019年4月24日的利息1648.76元和费用7576.46元，共计29815.66元，并承担自2019年4月25日起至被告实际还清之日止按信用卡领用合约规定计算的利息、费用和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，公告费600元，共计1191元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡家平审 判 员  李 丽人民陪审员  胡元岗二〇一九年十一月七日法官 助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初400号 原告：周开容，女，汉族，1953年8月25日出生，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：梁雨婷，四川云务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺登林，四川云务律师事务所律师。 被告：罗燕，女，汉族，1987年8月17日出生，住四川省合江县。 被告：肖世钢，男，1980年10月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：曾亮，四川平通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许源，四川平通律师事务所律师。 原告周开容诉被告罗燕、肖世钢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周开容及其委托诉讼代理人梁雨婷、贺登林，被告肖世钢的委托诉讼代理人许源，被告罗燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周开容向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元及利息（利息按月利率2%从2015年9月7日起计算至付清之日止，计算至2019年2月20日暂计4.56万元，诉讼中利息起算时间变更为2015年12月7日）；2、被告罗燕对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年5月7日，被告肖世钢向原告借款6万元，约定月利率2%。原告将6万元现金交付给被告肖世钢，肖世钢向其出具借条一份并约定每月按2%支付利息。被告肖世钢向原告支付了18个月利息（支付至2015年8月6日），剩余借款至今未还。二被告于2013年5月31日登记结婚，该笔债务在二被告夫妻关系存续期间发生，被告罗燕应承担连带清偿责任。故诉至法院请求判如所请。 被告肖世钢辩称，被告肖世钢向原告出具借条后未收到借款。 被告罗燕提供书面答辩意见，称自己未向原告借款，原告也未向罗燕交付款项，肖世钢是否向原告借款自己不清楚，不承担连带清偿责任。 原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1.被告肖世钢出具的借条一张；2.二被告的结婚登记复印件；3.申请证人张某出庭作证。前述证据拟证明原、被告之间借款的事实，该借款是经过证人张某介绍原告向二被告出借款项，资金交由被告罗燕并由被告肖世钢出具借条，罗燕对此事是知晓的，二被告应当承担还款责任。被告肖世钢经质证后认为，被告肖世钢虽出具了借条，但没有收到款项，证人证言前后矛盾，不能证明借款的事实以及借款过程。被告罗燕经质证后认为，自己记得是在工地上的办公室原告拿的6万元，二被告均在办公室，自己没有拿钱，但时间太久不一定记得清楚。 二被告未提供证据。 对原告提供的证据，结合二被告的质证意见，本院对第1和2份证据的真实性予以确认；对证人张某的证言，因本案中张某与原告系妯娌关系，罗燕系张某侄女，肖世钢系张某侄女婿，证人的证言与原告和被告罗燕所陈述的交付地点相互矛盾，对该证言本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗燕、肖世钢原系夫妻关系，双方于2013年5月31日登记结婚，2019年3月20日协议离婚。被告肖世钢经案外人张某介绍向原告周开容出具借条一份，借条载明“今借到原告现金60000元，月息按2%支付”。借条上未注明借款日期。 本院认为，原告依据借条提起民间借贷诉讼，被告肖世钢抗辩借贷行为未实际发生，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告主张已向被告肖世钢交付了现金6万元，但对现金6万元的来源陈述前后不一致，交付地点相互矛盾。被告罗燕在提交书面答辩意见中陈述对被告肖世钢是否向原告借款的事实不知情，但在庭审中又陈述看到原告向向被告肖世钢交付款项，结合被告罗燕系原告周开容嫂子的侄女和罗燕与肖世钢已离婚的特殊关系，本院对罗燕认可被告肖世钢收到款项的陈述不予采信。原告也未对6万元来源提交相应证据加以证明，也未提交足够的证据证明已向被告交付了6万元的事实。因此，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周开容的全部诉讼请求。 案件受理费2412元由原告周开容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  刘利君 审判员  颜永春 审判员  李熔钢 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郑 新
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3828号原告：李要臣，男，1962年7月27日生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：李文静，女，1987年10月2日生，汉族，住河南省西华县。系原告长女。代理权限为特别授权。被告：程小兰，女，1968年12月9日生，汉族，住河南省西华县。原告李要臣诉被告程小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李文静到庭参加了诉讼。被告程小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李要臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告程小兰归还原告李要臣借款40000元及并按照年利率6％支付从2019年2月2日起至借款全部偿清之日止的逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月21日，被告程小兰以经商缺钱为由借走原告李要臣现金70000元，并约定月息1分。后经原告多次催要，被告于2019年2月2日前陆续还款30000元，剩余借款40000元被告程小兰为原告出具了40000元的借条，后经原告多次催要未果。特提起诉讼，恳求维护原告的合法权益。被告程小兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，应视为被告对其答辩诉讼权利的放弃。原告提交的证据材料：借条及西华县人民法院（2019）豫1622民初1672号民事判决书（复印件）各一份。证明目的：被告程小兰拖欠借款40000元的事实。无故缺席，应视为被告对其证据质证诉讼权利的放弃。经审查，原告证据材料来源合法，客观真实，符合证据“三性”原则，依法予以确认。被告程小兰未提供证据材料。根据经审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实与原告诉请事实相一致。本院认为，原、被告之间借款协议依法成立，应予保护。被告拖欠借款不还是酿成纠纷的根本原因，对此依法应当承担还款责任。被告偿还40000元借款事实清楚，证据充分，予以支持；原告主张借款利息，因双方就借款没有约定借款期限，且没有约定利息，缺乏事实和法律依据，故原告该主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程小兰于本判决生效之日起七日向原告李要臣支付所拖欠借款本金40000元；二、驳回原告李要臣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由原告李要臣负担15元，被告程程小兰负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张宇二〇一九年十一月五日法官助理朱献春书记员胡金鑫
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初9709号原告：中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行，营业场所浙江省杭州市西湖区西溪路531号、531－1号、531－2号、531－3号、和景商务中心1幢601－627室。负责人：韩菲菲，行长。委托诉讼代理人：陈翌旸、陈赛波，浙江纳祺律师事务所律师。被告：张嵘，男，1979年11月4日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行与被告张嵘金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行撤诉。案件受理费减半收取计36元，由中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行负担。审判员 沙 丽二〇一九年十一月十八日书记员 华慧雅
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8605号原告：杭州鹅湖文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区空港经济区保税路西侧保税大厦807室。法定代表人：刘春祥，经理。被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市东流路176号。法定代表人：安进，董事长。原告杭州鹅湖文化传媒有限公司与被告安徽江淮汽车集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告杭州鹅湖文化传媒有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州鹅湖文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州鹅湖文化传媒有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十一月十九日书记员 陆承志
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9041号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路525号A楼东区111室。法定代表人：刘素珍。被告：西安观途广告文化传播有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区朱雀大街南段南方星座A座2704室。法定代表人：杨滨。原告杭州快版科技有限公司与被告西安观途广告文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告杭州快版科技有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州快版科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十一月十八日法官助理杨国巍书记员郭钰燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2140号申请人丁莲银，女，回族，1972年11月8日出生，住河南省泌阳市。被申请人河南拜瑞克农业科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区红专路130号4层406号。法定代表人刘国伟。申请人丁莲银向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款94910元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南拜瑞克农业科技有限公司银行存款94910元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月五日书记员  郜 燕
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执9511号 陈静： 关于申请执行人肖新中与被执行人陈静劳务合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初7841号民事判决书[即执行案号:（2019）浙0212执9511号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
广东省广州市天河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0106执22086号 关于申请执行人杨栩申请执行广州瑞芙特建筑技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案（2019）6089号仲裁裁决书已经发生法律效力，在执行过程中，被执行人广州瑞芙特建筑技术有限公司已经按上述裁决书内容履行义务。目前，案件已执行完毕，作结案处理。 特此证明 二〇一九年十一月二十七日
杭州互联网法院执 行 裁 定 书（2019）浙0192执108号申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路531号、531-1号、531-2号、531-3号、和景商务中心1幢601-627室，组织机构代码:842917157。法定代表人韩菲菲。被执行人盛涛，男，1985年12月6日出生，住浙江省临安市。原告中国建设银行股份有限公司杭州西湖支行与盛涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)浙0192民初9264号民事判决，已经发生法律效力。因义务人未按判决履行义务，权利人于2019年05月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为327214.22元，执行费4808.21元。在本案执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产及其下落。截止2019年11月25日，被执行人全部未执行到位。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2019）浙0192执108号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十一月二十五日书记员  魏宇轩
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0111民初92号原告：张绍兵。委托代理人：王伟松，江西朗秋律师事务所律师。被告：汪文彬。被告：李晓勇。被告：董贤贵。原告张绍兵诉被告汪文彬、李晓勇、董贤贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。张绍兵向本院提出诉讼请求：1、判令汪文彬、李晓勇、董贤贵连带归还本金20万元，利息62000元。（利息计至2018年10月10日，逾期未支付本息，继续诉请）；2、汪文彬、李晓勇、董贤贵承担张绍兵支付的律师费5000元；3、诉讼费由汪文彬、李晓勇、董贤贵负担。事实与理由：张绍兵与汪文彬均是江西省自主择业军转干部创业合作社成员。2017年1月21日被告汪文彬向张绍兵借款20万元，月息1.2分，借期12个月，并找到被告李晓勇、董贤贵做担保，双方签订了借款合同，张绍兵按约定于1月25日通过银行转款20万元给汪文彬。借款初期，汪文彬战友尚能支付利息，但自2017年6月25日起，汪文彬再未支付利息，现借期已满，本金也未归还。按合同约定，汪文彬未按时支付利息或按期归还本金，从借款之日起按月息2分计息，并应承担诉讼费、保全费、律师代理费、交通费等。考虑到双方是战友，张绍兵主张从拖欠利息之日起按月息2分计息。为此诉至法院。汪文彬辩称：借款属实。李晓勇辩称：李晓勇是江西省自主择业军转干部创业合作社成员。借款人是汪文彬，李晓勇不是借款人，不应当作为被告承担责任。董贤贵未答辩。本院经审查认为，2017年1月21日张绍兵与汪文彬、李晓勇、董贤贵签订的《借款合同》的出借方为江西省自主择业军转干部创业互助合作社，并不是张绍兵个人。出借的款项来源为江西省自主择业军转干部创业互助合作社全体成员的共同集资钱款，并不是张绍兵个人的款项。江西省自主择业军转干部创业合作社未依法注册登记，不具有独立的民事诉讼主体资格。《借款合同》中的所涉借款的权利主体为所有出资人。张绍兵与本案没有直接利害关系，不具有原告诉讼主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回张绍兵的起诉。本案受理费2653元，退回张绍兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  吴建国人民陪审员  张晓华人民陪审员  程晓霓二〇一九年十一月二十八日书 记 员  袁 童
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7374号?原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市北京城区朝阳区北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院甲1号楼206-01-02。法定代表人：李鸥，经理。委托诉讼代理人：项湾湾、柯聪聪，浙江政法联律师事务所。被告：杭州商易信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西湖区塘苗路18号华星现代产业园B7层。法定代表人：高晗，经理。委托诉讼代理人：毛吉成（其他）。原告北京拾全影源影像有限公司与被告杭州商易信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告北京拾全影源影像有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京拾全影源影像有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京拾全影源影像有限公司负担。???????STAR审判员王雅俊二〇一九年十一月二十二日书记员  林子轩