四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终3096号 上诉人（原审原告）：万先明，男，1970年7月17日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：林洁，四川博深律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:吴世洪，男，1968年11月8日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张妮，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴文全，重庆中钦（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:周兴禄，男，1971年10月10日出生，汉族，住成都市新都区。 上诉人万先明与被上诉人吴世洪、周兴禄民间借贷纠纷一案，上诉人万先明不服成都市新都区人民法院作出的(2017)川0114民初6750号民事判决上诉于本院，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人万先明及其委托诉讼代理人林洁，被上诉人吴世洪的委托诉讼代理人张妮、裴文全，被上诉人周兴禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 万先明的上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判吴世洪归还借款本金600000元。以未归还的本金为标准，自最后一次还款之日起至还清借款之日止按年利率24%计算利息支付给上诉人，至还清时止，周兴禄承担连带责任。已经退还的部分利息按照年利率36%为基数计算利息；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，借款本金金额认定错误。两张《借条》的上部分载明了借款金额，下部分被上诉人书写了“承诺”，该“承诺”实际上是还款计划，时间为2016年8月9日。被上诉人吴世洪声称2015年已经超额还款，却又在2016年8月9日书写还款承诺，承诺先还100000元，剩余借款于2017年10月1日还清。一审法院直接根据被上诉人所称“书写了借条却没有收到借款”的说法而认定没有实际交付借款系认定事实错误。同时一审法院计算利息以每次还款的时间作为间隔进行利息的计算是错误的；2.一审法院适用法律错误。关于如何认定借款事实，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯等来综合查证，在有担保人证明和还款承诺印证的情况下，一审法院错误认定事实，错误适用法律。 吴世洪辩称：一审判决正确，请二审法院维持判决，驳回上诉人的上诉请求。借条并没有约定借款利息。只约定了逾期利息的承担。 周兴禄辩称：其不应该承担连带责任。 万先明向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令吴世洪、周兴禄连带归还借款本金600000元并支付利息（200000元的借条利息自2014年9月18日起按年利率24%计算至付清之日止，800000元的借条利息自2014年9月9日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由吴世洪、周兴禄承担。 一审法院经审理查明：2014年6月17日，吴世洪向万先明出具一份《借款条》（以下简称“《借款条一》”），载明：“今借到万先明现金人民币（￥：200000），大写人民币贰拾万元整，此款于2014年9月17日前归还清。逾期支付利息每天人民币400元整，本借款人以夫妻共同财产作为抵押。借款人：吴世洪身份证号：5101251968××××××××借款日期：2014年6月17日担保人：周兴禄”。2014年7月8日，吴世洪又向万先明出具一份《借款条》（以下简称“《借款条二》”），载明：“今借到万先明现金人民币（￥：800000），大写人民币捌拾万元整，此款于2014年9月8日前归还清。逾期支付利息每天人民币16000元整，本借款人以夫妻共同财产作为抵押。借款人：吴世洪身份证号：5101251968××××××××借款日期：2014年7月8日担保人：周兴禄”。 另查明，2014年7月8日，万先明通过其中国农业银行卡号为62×××75的账户向吴世洪转账600000元。后因吴世洪未完全偿清万先明的借款，吴世洪于2016年8月9日在《借款条一》、《借款条二》下书写同样的承诺：“以上此借款我吴世洪承诺于2016年10月1日还此借款壹拾万元整（￥100000元），剩余借款在2017年10月1日前付清。承诺人：吴世洪2016年8月9日”。同时，万先明在《借款条一》中吴世洪承诺后方书写：“注：此借款条如在2014年7月8日后吴世洪方如有转款凭证，此借款条作废。2016年8月9日”。 再查明，万先明多次收到了吴世洪的还款合计820000元，具体为：1.2014年6月17日归还100000元；2.2014年6月19日归还12000元；3.2014年7月17日归还12000元；4.2014年8月9日归还48000元；5.2014年8月19日归还200000元；6.2014年9月12日归还48000元；7.2014年10月10日归还40000元；8.2014年11月12日归还40000元；9.2014年12月31日归还20000元；10.2015年1月8日归还20000元；11.2015年2月17日归还50000元；12.2015年2月18日归还10000元；13.2015年3月11日归还220000元。 一审法院认定上述事实所依据的证据有：当事人的当庭陈述、《借款条》、银行转账流水等。 一审法院认为，关于《借款条一》200000元借款的认定问题。吴世洪虽然辩称200000元的借款未发生，其未收到过该笔借款，但万先明陈述该200000元借款系由其给周兴禄并由周兴禄转交给吴世洪的，周兴禄对此也予以认可，同时吴世洪认可其与周兴禄之间存在经济往来；对于吴世洪辩称该《借款条一》系由于万先明在商场中对吴世洪采取了威胁手段才出具的，但其并未向一审法院提交相应的证据予以证明，纵观《借款条一》的出具情况可知，第一次是于2014年6月17日由吴世洪、周兴禄同时签字出具，第二次则是由吴世洪再次承诺还款签字，并由万先明书写备注，则《借款条一》中有两次四人书写，与吴世洪辩称的在被威胁的情况下书写不符。综上所述，一审法院依法确认万先明与吴世洪之间存在《借款条一》中200000元借款的事实。 关于《借款条二》800000元借款的认定问题。吴世洪、周兴禄于2014年7月8日向万先明出具的《借款条二》，同日万先明通过转账向吴世洪支付了600000元，虽然《借款条二》中载明为“今借到万先明现金人民币”，但万先明支付的600000元又是通过转账支付，故该表述不具有参考价值，万先明虽然陈述另外200000元系通过现金支付给了吴世洪，但吴世洪不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，万先明应当提供其已经履行了剩余200000元借款的证据，但万先明未向一审法院提交其他诸如取款凭证、现金支付能力等证据予以佐证，结合万先明当日转账后银行卡余额等情况，一审法院依法认定《借款条二》中的实际借款金额为600000元。 关于吴世洪尚欠万先明的本金金额及利息计算。《借款条一》、《借款条二》均未约定借款期内的利息，《借款条一》中约定逾期利息按400元/天计算，《借款条二》中约定逾期利息按16000元/天计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，吴世洪向万先明支付的超过年利率36%部分的利息应当冲抵本金。1.吴世洪于2014年6月17日归还万先明100000元，2014年6月19日归还万先明12000元，2014年7月17日归还万先明12000元，2014年8月9日归还万先明48000元，2014年8月19日归还万先明200000元（其中28000元为归还200000元借款部分，172000元为归还600000元部分），该五笔还款均在借款期间内，不应计算利息，至此吴世洪已经还清了《借款条一》中的200000元欠款，其总计尚欠万向明借款为428000元。2.吴世洪于2014年9月12日归还万先明48000元。以428000元为本金，按年利率36%，从2014年9月8日起计算至2014年9月12日利息为2140元。吴世洪支付的48000元中支付利息2140元，冲抵428000元借款中本金45860元。吴世洪尚欠万先明借款本金为382140元。3.吴世洪于2014年10月10日归还万先明40000元。以382140元为本金，按年利率36%计算，从2014年9月13日起计算至2014年10月10日利息为10699.92元。吴世洪支付的40000元中支付利息10699.92元，冲抵382140元借款中本金29300.08元。吴世洪尚欠万先明借款本金为352839.92元。4.吴世洪于2014年11月12日归还万先明40000元。以352839.92元为本金，按年利率36%计算，从2014年10月11日起计算至2014年11月12日利息为11643.72元。吴世洪支付的40000元中支付利息11643.72元，冲抵352839.92元借款中本金28356.28元。吴世洪尚欠万先明借款本金为324483.64元。5.吴世洪于2014年12月31日归还万先明20000元。以324483.64元为本金，按年利率36%计算，从2014年11月13日起计算至2014年12月31日利息为15899.52元。吴世洪支付的20000元中支付利息15899.52元，冲抵324483.64元借款中本金4100.48元。吴世洪尚欠万先明借款本金为320383.16元。6.吴世洪于2015年1月8日归还万先明20000元。以320383.16元为本金，按年利率36%计算，从2015年1月1日起计算至2015年1月8日利息为2563.04元。吴世洪支付的20000元中支付利息2563.04元，冲抵320383.16元借款中本金17436.96元。吴世洪尚欠万先明借款本金为302946.2元。7.吴世洪于2015年2月17日归还万先明50000元。以302946.2元为本金，按年利率36%计算，从2015年1月9日起计算至2015年2月17日利息为12118元。吴世洪支付的50000元中支付利息12118元，冲抵302946.2元借款中本金37882.15元。吴世洪尚欠万先明借款本金为265064.05元。8.吴世洪于2015年2月18日归还万先明10000元。以265064.05元为本金，按年利率36%计算，从2015年2月18日起计算至2015年2月18日利息为265.06元。吴世洪支付的10000元中支付利息265.06元，冲抵265064.05元借款中本金9734.94元。吴世洪尚欠万先明借款本金为255329.11元。9.吴世洪于2015年3月11日归还万先明220000元。以255329.11元为本金，按年利率36%计算，从2015年2月19日起计算至2015年3月11日利息为5361.93元。吴世洪支付的220000元中支付利息5361.93元，冲抵255329.11元借款中本金214638.07元。吴世洪尚欠万先明借款本金为40691.04元。 关于周兴禄是否应当承担连带还款责任的问题，因周兴禄在《借款条一》、《借款条二》中的签字均为出具借款条时书写，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，现万先明要求周兴禄承担保证责任已经超过了保证期间，周兴禄不再应当承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定判决如下：一、被告吴世洪于本判决生效之日起十五日内向万先明偿还借款本金人民币40691.04元及利息（以40691.04元为基数，按年利率24%自2015年3月12日起计算至付清之日止）；二、驳回万先明的其他诉讼请求。案件受理费4900元，由万先明负担4500元，被告吴世洪负担400元。 二审期间，双方当事人提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 万先明向本院提交以下证据：1.《银行转账凭证》，形成时间是2018年1月10日，该证据的第二笔记录：2013年10月7日由万先明向吴世洪转账282000元，印证了万先明借给吴世洪的30万元借款，扣除3％利息后转账282000元；2.万先明设备租赁站的营业执照复印件，拟证明万先明有正当的经济收入来源，有钱借给吴世洪；3.吴世洪所经营的中江县凯江镇宏明家经营部，拟证明因吴世洪因经营缺钱需要资金来源，所以找万先明借钱；4.《租赁合同》，拟证明万先明有经济来源。吴世洪质证称：上述证据与本案没有关联性，上诉人所主张的是2014年6月17日的借条，在之前如何结算、发生多少的金额，上诉人的证据无法说明。即使有282000元的转账事实，也无法说明与吴世洪有关联，该282000元转账系2014年6月17日之前发生的借款，与诉争没有关联性，或是之前已经了结的债务。周兴禄未发表质证意见。 对上述证据，本院认为：1.对《银行转账凭证》，该282000元的转账发生于案涉第一笔借款2014年6月17日之前，且万先明在一审中陈述案涉第一笔借款20万元为现金交付，系由万先明先交给周兴禄，再由周兴禄转交给吴世洪，周兴禄对此也予以认可，故该银行转账记录与本案借款不具有关联性，本院不予采信；2.营业执照复印件、吴世洪公司的企业信息、《租赁合同》均与本案的待证事实没有关联性，本院不予采信。 吴世洪向本院提交了以下证据：1.周兴禄的录音材料，拟证明周兴禄陈述其看见吴世洪与万先明现金交易20万元是虚假的，实际现金支付金额为152000元。万先明质证称：152000元的现金交付是真实存在的，20万元现金交付时，根据交易习惯扣除了第一期利息48000元。周兴禄质证称：现金给付152000元的情况属实。 对上述证据，本院认为，周兴禄的录音材料与本案的待证事实具有关联性，且得到了所有当事人的认可，本院予以采信。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 二审另查明：2014年7月8日，万先明向吴世洪支付现金152000元，案涉第二笔80万元借款的实际出借金额为752000元。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1.上诉人万先明实际向被上诉人吴世洪出借的本金金额是多少；2.吴世洪尚欠万世明借款本息具体金额是多少以及利息的计算方式，对此，本院评述如下： 关于万先明实际向吴世洪出借本金金额的问题，根据本院二审期间查明的事实，出借人万先明、借款人吴世洪、保证人周兴禄均认可2014年7月8日晚万先明向吴世洪出借现金152000元，故本案中万先明实际向吴世洪出借借款本金为952000元（200000元+600000元+152000=952000元）。 关于吴世洪尚欠万世明借款本息的具体金额及利息的计算方式问题，因万先明、吴世洪、周兴禄对吴世洪的13笔还款金额及逾期利率均无异议，故本院根据已查明的事实，计算如下：1.案涉第一笔借款金额为20万元，借款期间自2014年6月17日起至2014年9月17日止，借款期间内不计利息。吴世洪于2014年6月17日至2014年8月19日共计归还372000元，其中200000元已清偿案涉第一笔借款，剩余还款172000元应抵扣第二笔借款本金752000元，故截止2014年8月19日，吴世洪尚欠借款本金共计580000元；2.案涉第二笔借款期间为2014年7月8日至2014年9月8日，借款期间内不计利息。故自2014年9月9日起至吴世洪最后一笔自愿还款之日止，以年利率36%计算借款利息。吴世洪的每笔还款优先抵扣利息，后冲抵借款本金：                            还款日期                       计息天数                       还款金额                       冲抵利息                       冲抵本金                       剩余利息                       剩余本金                               2014.9.12                       4                       48000                       2320                       45680                       0                       534320                               2014.10.10                       28                       40000                       14960.96                       25039.04                       0                       509208.96                               2014.11.12                       33                       40000                       16806.27                       23193.73                       0                       486087.23                               2014.12.31                       49                       20000                       20000                       0                       3818.27                       486087.23                               2015.1.8                       8                       20000                       7706.97                       12293.03                       0                       473794.2                               2015.2.17                       40                       50000                       18951.77                       31048.23                       0                       442745.97                               2015.2.18                       1                       10000                       442.75                       9557.25                       0                       433188.72                               2015.3.11                       21                       220000                       9096.96                       210903.04                       0                       222285.68                截止2015年3月11日，吴世洪尚欠万先明借款本金222285.68元。 综上，万先明的上诉请求部分成立，本院予以支持。因二审中吴世洪提交了新证据，原审认定事实部分有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销成都市新都区人民法院(2017)川0114民初6750号民事判决； 二、吴世洪于本判决生效之日起十日内向万先明偿还借款本金222285.68元及借款利息（以借款本金222285.68元为基数，按年利率24%，自2015年3月12日起计算至借款本金付清之日止）； 三、驳回万先明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4900元，由万先明负担1470元，吴世洪负担3430元；二审案件受理费4900元，由万先明负担1470元，吴世负担3430元。 本判决为终审判决。 审判长  王晓川 审判员  任文磊 审判员  刘冠男 二〇一九年十一月五日 书记员  陈星竹