wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5471号 原告：何伟峰，男，汉族，1978年11月10日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：郭光忠，四川千喆律师事务所律师。 被告：聂红，男，汉族，1986年7月1日出生，住成都市天府新区。 原告何伟峰与被告聂红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行审理。原告何伟峰及其委托诉讼代理人郭光忠到庭参加了诉讼，被告聂红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告何伟峰向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款66200元，并按照24%的年利率支付该欠款从2018年9月29日起至款项付清之日止的逾期付款利息（截至起诉之日暂计7944元）。事实和理由：2016年被告因经营图文打印向原告购买工程打印机，机器价款（含维护保养费）合计125600元，被告购买机器后陆续向原告支付了部分货款。2018年9月28日，经双方结算，被告仍欠货款66200元未付，为此被告给原告出具《欠条》一张，约定2018年10月27日支付36200元，同年11月17日支付30000元，若逾期未付，从欠条出具之日起每天按欠款金额的1%支付违约金，发生争议由原告所在地法院管辖。但欠条出具至今，被告未按约定支付货款。 被告聂红未答辩。 经审理查明，2015年12月2日，成都奥美佳商贸有限公司（以下简称“奥美佳公司”）与成都市程艺图文设计有限责任公司（以下简称“程艺公司”）签订《奇普工程蓝图机维护保证合同》，就程艺公司所使用的二手KIP8000维护服务事宜达成协议。该合同加盖了两公司印章，其中奥美佳公司代表人签字为何伟峰，程艺公司代表人签字为聂红。2016年12月12日,奥美佳公司与程艺公司签订了《OcéPlotWave®360数码机租赁合同》，就OcéPlotWave®360宽幅面黑色打印机提供服务，奥美佳公司按照每平方米1.3元的价格收取印张费等。该合同加盖了两公司印章，其中奥美佳公司代表签字为何伟峰。2016年12月23日，程艺公司出具欠条一张，写明，“兹有我公司到目前为止仍下欠成都奥美佳商贸有限公司的款项如下：1、购买KIP8000二手工程机壹台机器款80000元（大写捌万元整人民币）。2、KIP8000全保服务费42300元（大写捌万肆万贰仟叁佰元整人民币），该机全保抄数为7011970-8211479印，该机全保服务费=（8211479-7011970）×0.0929×0.38（元）。3、租用奥西PW360工程机租机全保费3300元（大写叁仟叁佰元整人民币），该机租机全保抄数为2770-5320印，该机租机全保服务费=（5320-2770）×1.3（元）。以上三项合计欠款为125600元（大写壹拾贰万伍仟陆百元整人民币）。此据！ 2018年9月28日，聂红作为欠款人出具欠条一张，写明“今我聂红，欠何伟峰货款（大写）陆万陆仟贰佰元整（小写）66200元整人民币。该款定于2018年10月27日支付（大写）叁万陆仟贰佰元整人民币，2018年11月17日支付（大写）叁万元整人民币，逾期未付，则从出具欠条之日起按每天欠款金额的1%作为违约金。如发生争议，由债权人所在人民法院管辖。立据为证欠款人：聂红身份证号：5003811986××××××××联系电话：187××××9740日期：2018年9月28日。”何伟峰称出具《欠条》后，聂红未进行支付。何伟峰另称，未签订书面的买卖合同，涉及买卖的货物即为《奇普工程蓝图机维护保证合同》所载明的打印机，此外，奥美佳公司对何伟峰作为原告主张本案的权利无异议。 上述事实，有下列经过庭审质证的证据予以证实：原、被告身份信息，《奇普工程蓝图机维护保证合同》，《OcéPlotWave®360数码机租赁合同》，欠条及原告的当庭陈述等。 本院认为，基于本案所查明的事实，聂红向何伟峰出具的欠条，确认尚欠何伟峰货款，是基于机器买卖合同关系，该欠条是聂红的真实意思表示，聂红应当按照其欠条承诺的向何伟峰支付款项，逾期将承担相应责任。聂红承诺在2018年10月27日支付36200元，在2018年11月17日支付30000元，逾期未付将承担自出具欠条起按每天欠款金额的1%的违约金。现付款期限早已届满，聂红未按约定付款，应承担相应的责任。对何伟峰要求聂红支付货款66200元予以支持。何伟峰自愿将欠条承诺的违约金的标准调减为按年利率24%支付欠付货款利息，符合欠条约定且不违反法律规定，予以支持。聂红经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂红于本判决生效之日起十日内向原告何伟峰支付货款66200元及利息（利息计算方式为：自2018年9月29日起，以未付货款66200元为基数，按照年利率24%的标准，计算至货款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1654元，减半收取计827元，由被告聂红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨秋菊 二〇一九年十一月二十日 书记员  纪朝元
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初784号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人殷九江，男，1976年4月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，工人，住宿迁市经济技术开发区。曾因犯交通肇事罪，于2005年2月28日被江苏省泗阳县人民法院判处拘役二个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月23日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］802号起诉书指控被告人殷九江犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人殷九江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月22日16时许，被告人殷九江驾车途经宿迁市经济技术开发区汇源果汁桃园，临时起意，伙同夏某（相对不起诉）盗窃被害单位鹤壁佳多科工贸股份有限公司正待安装的佳多牌频振式太阳能杀虫灯1杆以自用。经鉴定，被盗杀虫灯价值人民币2300元。另查明，被告人殷九江于2019年6月23日被公安机关抓获，归案后如实交待自己及同案犯的犯罪事实。案发后,被盗杀虫灯已被公安机关追回并发还被害单位。公诉机关认为，被告人殷九江以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人殷九江判处罚金人民币二千元至四千元。公诉机关提交了被告人殷九江的供述，同案关系人夏某的供述，证人常某的证言，认罪认罚具结书及公安机关制作或调取的到案经过、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、购物发票、扣押决定书、扣押及发还物品清单、价格认定结论书、户籍信息等证据。被告人殷九江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人殷九江以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人殷九江归案以后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人殷九江犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊玲二〇一九年十一月十二日书记员  周 洁
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9078号 原告:吕皓，男，汉族，1993年10月27日出生，住四川省广安市前锋区。 被告：成都时利人合人力资源有限公司，住成都市成华区双林路44号。 法定代表人：杨飞。 原告吕皓与被告成都时利人合人力资源有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告吕皓于2019年11月4日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按吕皓撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月十二日 书记员 张珂嘉
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6454号原告：井某伟，男，1990年11月10日出生，汉族，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：邓鹏，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：席振波，山东康桥律师事务所实习律师。被告：李某，男，1987年1月13日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王书华，济南历下德义法律服务所法律工作者。原告井某伟与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井某伟的委托诉讼代理人邓鹏、席振波，被告李某的委托诉讼代理人王书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井某伟向本院提出诉讼请求：1.判令李某立即返还井某伟垫付的资金25000元及利息（以25000元为基数，利息自2019年4月16日起，按年利率6%暂计算至实际付清之日）；2.判令由李某承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2019年4月13日，井某伟驾驶××小型客车沿奥体中路由北向南行驶至奥体中路解放东路路口北50米处时，与李某驾驶的×××小型客车发生碰撞致两车受损。济南市公安局交通警察支队历下区大队通过简易程序出具交通事故认定书，确定井某伟全责，李某无责任。由于李某坚持回郑州奔驰4S店定损，井某伟考虑李某为外地车辆在事故地定损有诸多顾虑，且井某伟车辆保险齐全，合规定损保险公司能够给予赔偿，并不会给井某伟造成额外损失，遂与李某约定由井某伟垫付25000元，李某车辆损失后多退少补，定损后保险公司直接向井某伟赔付。井某伟诚信履行约定向李某支付款项后，李某拒不配合完成车辆定损等保险理赔事宜。井某伟所驾驶的车辆保险齐全，在事故发生后本无需垫付事故金，之所以同意垫付是基于做人做事负责任的诚信原则，是建立在李某同意定损后多退少补、不额外增加井某伟经济负担的基础之上，而李某拒不及时进行车辆定损的行为有违诚信原则，其拒不定损、拒不配合井某伟完成保险理赔而占有井某伟资金的行为属不当得利，依法应予返还。李某辩称，井某伟漏列当事人，本案中井某伟所给付的款项是用于修复李某所驾驶车辆的修复费用，而李某仅仅只是车辆驾驶人，并非车主，登记车主是李某之妻刘晓璐，对于李某驾驶的车辆实际损失价值与井某伟所支付的25000元之间是否存在差额现在尚不确定，假如存在需要返还给井某伟的情形，返还责任依法应由登记车主承担，不应由驾驶人负相应返还责任，所以井某伟起诉时就应当列刘晓璐为被告，请求法院依法追加刘晓璐为被告，如果需要李某庭后提交书面申请。对于保险公司的理赔众所周知有两种方式，一个是依照法律规定向人民法院提起诉讼，由保险公司在保险限额内直接向受害人赔偿，并支付相应赔偿款，另一种方式是由投保人或者保险受益人先行向受害人进行赔偿，而后按照保险理赔程序向保险公司申请理赔，领取赔偿事宜。本案中事故发生后井某伟、李某约定按照第二种方式进行处理，那么井某伟向李某方支付的款项及性质就是赔偿款，是井某伟依法负有的赔偿责任，给付行为系赔偿行为，并不是井某伟诉称的垫付，所以井某伟诉求不能成立，李某无需返还，如果存在超额情形，也应当由刘晓璐进行返还。另外，对于受害方车辆受损程度和价值，井某伟方投保的保险公司有资格、能力进行赔付，也完全可以按照保险公司定损的数额向井某伟进行赔付，就有关理赔事宜，保险公司是否已经向井某伟理赔，井某伟在诉状中没有相应陈述，相关事实应当由井某伟方投保的保险公司进行陈述和确认，为了查明案件事实，李某当庭申请法庭追加井某伟方投保的第三者强制险和商业险的保险公司作为第三人参加诉讼，如果需要，李某庭后提交书面申请。车辆损失价值鉴定问题，依法应当由人民法院委托有鉴定资格的鉴定机构进行鉴定，井某伟在诉状中及主张中未提及鉴定事宜，李某当庭依法申请鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年04月13日21时00分，井某伟驾驶车牌号为××的小型客车，沿奥体中路由北向南行驶至奥体中路解放东路路口北50米处时，与李某驾驶车牌号为×××的小型客车碰撞运动车辆，致两车受损无人伤的交通事故，井某伟负全部责任，李某无责任。事故发生当日，井某伟通过支付宝转账的方式，向李某转账支付25000元。同日，李某为井某伟出具收条，载明：今收到××驾驶人井某伟事故金25000元，本人同意去郑州奔驰4S店（与对方保险公司合作关系的正规4S店）定损为准，定损后多退少补。注明：定损后××同意，把钱转到×××驾驶人卡上，不得以任何借口拖欠。诉讼过程中，经本院委托，2019年9月24日，济南万通资产价格评估有限公司出具评估报告书，评估意见为：标的×××号车辆在评估基准日时的损失金额为21170元。李某为此支出鉴定费2600元。另查明，涉案×××号小型轿车的驾驶人系李某，登记所有人系刘晓璐，李某与刘晓璐系夫妻关系。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。涉案交通事故发生以后，济南市公安局交通警察支队历下区大队出具的道路交通事故认定书，认定井某伟承担事故全部责任，李某不承担责任，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。据此，井某伟作为侵权人，对于李某维修损害车辆所支出的费用，应予赔偿。李某未提交证据证明其维修车辆的实际花费情况，故根据评估报告，井某伟应支付李某车辆维修费21170元。井某伟实际支付给李某25000元，超付的3830元，李某应当返还。关于返还主体问题。庭审中李某辩称应当由车主刘晓璐返还超付部分，本院认为，25000元车辆维修费由井某伟直接支付给李某，超付部分应当由收款人返还。且因李某与刘晓璐系夫妻关系，由李某返还超付部分，并未加重李某的义务或减轻刘晓璐的义务。是否同意追加刘晓璐为被告，对查明案件事实并无影响。为减少当事人诉累，对于李某的追加申请，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内返还原告井某伟3830元；二、驳回原告井某伟的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由原告井某伟负担195元，由被告李某负担25元；鉴定费2600元，由原告井某伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 军二〇一九年十一月二十五日书记员 边江舟
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7345号原告:吕春华。被告:王苗苗。原告吕春华诉被告王苗苗租赁合同纠纷一案，原告吕春华于2019年11月12日向本院申请撤回对被告王苗苗的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕春华撤回对被告王苗苗的起诉。诉讼费减半收取25元，由原告吕春华负担。审判员  臧玉艳二〇一九年十一月十二日书记员  程 子
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9186号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被执行人：昝亚平，女，1968年3月21日出生，住重庆市渝中区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人昝亚平银行卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执9186号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十一月四日书记员 蒲琰榛
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2869号 申请执行人：李荣辉，男，汉族，1985年7月5日出生，住四川省平昌县。 被执行人：项显云，男，汉族，1972年10月14日出生，住成都市成华区。 本院在李荣辉与项显云民间借贷合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初2940号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月7日向本院申请强制执行，请求被执行人项显云归还借款220000元及利息、案件受理费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 颖
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9925号 原告杭州合兴物业管理有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路916号213室。 法定代表人沈美华。 委托代理人徐风英，公司员工。 被告洪超英，男，1958年7月12日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在审理原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告洪超英物业服务合同纠纷一案过程中，原告杭州合兴物业管理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州合兴物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告杭州合兴物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币108元，减半收取人民币54元，由原告杭州合兴物业管理有限公司负担。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十一月四日 法官助理柳运武 代书记员 余 茜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89982号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁飞，男，1985年8月29日生，汉族，住山东省聊城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告袁飞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告袁飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁飞支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,276.74元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息3,780.08元、违约金4,321.85元；2.判令被告袁飞支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告袁飞负担。事实和理由：被告袁飞向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告袁飞未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告袁飞未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告袁飞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告袁飞在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址山东省济南市天桥区经纬嘉园8号楼1单元17层1702为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告袁飞拖欠信用卡欠款本金30,276.74元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告袁飞在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告袁飞借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告袁飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告袁飞签收与否，均视为送达。被告袁飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金30,276.74元；二、被告袁飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元，减半收取计278元，由被告袁飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  傅玉明二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2987号 申请执行人:张益轩，男，汉族，1992年8月25日出生，住四川省射洪县。 被执行人:张莉先，女，汉族，1983年12月25日出生，住四川省仪陇县。 本院在张益轩与张莉先劳动争议纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初6631号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付本金35715.64元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 颖
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5229号 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。 法定代表人倪晓东，该单位董事长兼总经理。 委托代理人林小巧，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告李向法，男，1981年6月29日出生，汉族，住山西省大同市矿区。 被告黄小明，男，1986年1月5日出生，汉族，住山西省大同市城区。 第三人余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告李向法、黄小明及第三人余佳英民间借贷纠纷一案过程中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费1238元，减半收取619元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（本院予以免交）。 审 判 员 李敏 二〇一九年十一月二十九日 法官助理柳运武 代书记员 余茜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4640号申请执行人：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市昌北经济开发枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110,206-210室，统一社会信用代码：913601008583764476。负责人：郑斌，系该支行行长。被执行人：陆安生，男，1962年8月17日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被执行人陆安生信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初3822号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人陆安生归还申请执行人中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金5069.88元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费95元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陆安生的银行存款5214.88元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人陆安生的银行存款不足，则查封、扣押被执行人陆安生不足部分价值相当的财产。三、如被执行人陆安生的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月四日书记员  黄 菲
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7601号原告郭曼，女，1990年3月10日出生，汉族，农民，住固始县。被告张庆同，男，1986年12月10日出生，汉族，农民，住固始县。委托代理人周刚，固始县蓼诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告郭曼诉被告张庆同民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭曼、被告张庆同及其委托代理人周刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭曼向本院提出的诉讼请求：判令被告及时还清欠款60000元。并由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系原告前夫，2018年3月被告在上班期间摔伤，其在养伤期间陆续向原告借款，原告以现金、微信以及支付宝转款形式共计借给其60000元。被告给原告出具欠条一份，同时承诺等其工伤赔偿款到位后偿还原告该笔借款。原告现一直抚养两个女儿需用钱，多次催要后，被告拒不还款，故提起诉讼，要求查明事实，依法公正判决。被告张庆同辩称，欠条属实，该欠条的形成有一部分是在夫妻关系存续期间欠的钱，另一部分是原告支付老家小孩的抚育费。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据材料。原告提交证据有：欠条一份。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚后生育三个子女。2019年1月21日原、被告在固始县民政部门自愿离婚，离婚协议约定三个孩子均由被告抚养，原告不承担抚养费用，协议同时约定双方无财产、无债权债务。2018年3月28日被告在无锡务工时摔伤，因受伤期间没有收入，生活困难，原告陆续通过现金、微信以及支付宝形式转款给被告，累计60000元整，被告于2019年8月12日给原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠郭曼现金陆万元整（60000元）整，赔偿款下来一次性付清欠款人：张庆同2019.8.12”。对此欠条，被告先答辩系双方夫妻存续期间债务以及支付小孩抚养费用，后又辩称因自身遭受工伤致生活困难向原告借款，经本庭询问，被告再次辩称系应原告要求出具的假欠条，以上辩称，被告均未举证。现原告起诉来院，要求依法处理。本院认为，债务应当清偿。原、被告通过民政部门自愿离婚并签订离婚协议，该协议系双方真实意思表示，本院予以认定。原告陆续通过多种形式借款给被告，被告出具欠条，对该欠条的真实性，本院予以认定。被告辩称意见前后矛盾，亦未举证证实，没有事实与法律依据，本院不予采信。被告应履行清偿义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告张庆同于本判决生效后五日内付清欠原告郭曼的现金60000元整。案件受理费减半收取650元，由被告张庆同负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  胡炜二〇一九年十一月二十五日书记员  魏珂
西安铁路运输法院 行政赔偿裁定书 （2019）陕7102行赔初181号原告周帅，男，汉族，1997年12月7日生，公民身份证号码610404199712073016，住陕西省咸阳市渭城区窑店镇长兴村720号，现住西安市鱼化寨街道丈八北路6号院新华小区5号楼1层。委托代理人金秦英，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区秦汉新城兰池大道中段。法定代表人杨占文，主任。委托代理人薛文安，工作人员。原告席永花诉被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会行政赔偿一案，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告周帅诉称, 原告出生在窑店镇长兴村720号，系该村村民，户口一直在该村。2013年该村开始拆迁，因原告长期不在该村，被告也没有通知原告，也没有经原告同意，也没有签拆迁协议等私自将原告的家拆除，造成家里物品去向不明，财产损失极大。现原告提起行政诉讼，请求：1、要求被告给原告安置60㎡住房，安置10㎡门面房，因是独生子女，故应增加安置60㎡；2、要求被告给原告补发人口搬迁奖励费40000元；3、按时搬家费4000元；10日内腾空房10000元；过渡费24000元；共计594000元。以上安置费、赔偿费共计114000元。被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会辩称，一、原告在该村没有独立的庄基地和房屋。二、原告不符合安置的条件。三、原告起诉超过起诉期限，依法应当裁定驳回原告的起诉。被告委托的征迁补偿行为发生在2013年，原告直到2019年7月才向法院诉讼，明显超过法定的起诉期限，依法应当裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告周帅系席永花之子，原告周帅诉称的被拆除的房屋与席永花起诉的房屋系同一房屋。2019年7月18日，席永花以本案的被告实施强制拆除涉案房屋为由，向本院提起行政强制之诉，本院于2019年11月8日作出（2019）陕7102行初2543号行政裁定书，裁定驳回席永花的起诉。本院认为，本案的争议焦点是原告起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：1、原告具有请求资格；2、有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；3、加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；4、损害后果与行政行为存在法律上的因果关系；5、属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；6、符合法律规定的起诉期限。本案中，原告周帅以被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会强拆房屋行为违法为由，提起行政赔偿之诉，根据本院2019年11月8日作出的（2019）陕7102行初2543号行政裁定书，席永花请求确认违法之诉因不符合行政诉讼法规定的关于起诉的条件，被本院依法裁定驳回起诉，据此，原告周帅请求被告赔偿因强拆行为造成原告损失的赔偿之诉，不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、第（二）项、第（三）款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告周帅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。    审  判  长    张成金人民陪审员    乔汉林人民陪审员    孙玉革 二〇一九年十一月八日 书  记  员    邓昌林1
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9409号 原告：成都市中骏物业管理有限公司，住所地成都市武侯区黉门街36号316室。 法定代表人：杜洪跃。 被告：饶蜜，女，汉族，1980年8月20日出生，住成都市成华区。 原告成都市中骏物业管理有限公司与被告饶蜜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告成都市中骏物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市中骏物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张珂嘉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3175号 申请执行人：季少宝，男，1965年10月12日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：朱松林，男，1972年11月4日出生，住浙江省龙泉市。 被执行人：翁加昀，男，1969年12月13日出生，住浙江省龙泉市。 申请执行人季少宝与被执行人朱松林、翁加昀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初99号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱松林、翁加昀未自觉履行判决确定的义务，申请执行人季少宝向本院申请强制执行。本院于2019年05月06日立案执行，执行的标的为被执行人朱松林、翁加昀返还申请执行人季少宝借款本金141000元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2900元。 执行立案后，本院向被执行人朱松林、翁加昀发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱松林、翁加昀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱松林、翁加昀逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱松林、翁加昀的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人朱松林、翁加昀名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人翁加昀名下牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｋ×××××的两辆车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；查得被执行人朱松林名下有存款7383.3元，被本院已依法划扣，扣除执行费2015元、案件受理费2900元，申请执行人季少宝受偿2468.3元。截止2019年11月27日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人朱松林、翁加昀有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱松林、翁加昀拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱松林、翁加昀作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人朱松林、翁加昀采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人季少宝。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人朱松林、翁加昀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3175号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十一月二十七日 书记员 高晓东
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执恢29号申请执行人：洛阳恒重地质勘查技术服务有限公司。被执行人：桐柏鑫鑫矿业有限公司申请执行人洛阳恒重地质勘查技术服务有限公司与被执行人桐柏鑫鑫矿业有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫13民终1863号民事判决书已经发生法律效力。因桐柏鑫鑫矿业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，洛阳恒重地质勘查技术服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人有存款300000元。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余42600元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人桐柏鑫鑫矿业有限公司负有继续向申请执行人洛阳恒重地质勘查技术服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇一九年十一月二十日书记员 孙悦洋
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3986号原告：葛某，住烟台市。被告：徐某，住烟台市。本院受理上列原告、被告农村土地承包合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告葛某与被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年十一月二十七日书记员  徐贵英
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4377号 原告：周双林，男，汉族，1987年6月5日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：漆鹏，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：李公泽，男，汉族，1969年6月22日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：李光均，男，汉族，1972年7月19日出生能，住成都市龙泉驿区。 原告周双林与被告李公泽、李光均买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月9日立案受理，依法由审判员胡海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周双林、被告李公泽到庭参加诉讼。被告李光均经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周双林向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告货款317000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，被告在金堂县修建天府茶博园，2017年9月至2018年2月，原告销售建材给被告，被告一直未支付货款。2019年5月，原告与被告结算，确认被告欠原告317000元。被告李公泽、李光均系合伙关系。 被告李公泽辩称，李公泽是李光均雇请的工人，负责收材料，原告与李光均结算清单就是根据李公泽签收的送货单据进行的结算。委托付款协议上明确债务人是李光均而不是李公泽。 被告李光均未作答辩。 经本院审查认定如下事实：2018年12月6日，甲方（委托付款方）李光均与乙方（收款方）周双林及丙方（第三方）成都中农景象农业开发有限公司（以下简称：中农公司）签订一份委托代付款协议，主要内容：1.甲方授权丙方向乙方支付工程款317000元，对委托付款金额有异议，可向甲方进行查询，丙方对付款事项的真实性、准确性不负有审查和鉴别责任；2.乙方同意接收甲方委托，由丙方代替甲方支付款项；3.甲方同意支付乙方款项在生态大棚、厕所、水池工程总款里扣除；5.甲乙承诺，以上条款是自愿签署，如违约，按此协议双倍承担违约金。协议有李光军和周双林签名，有中农公司盖章。2019年5月8日，李光均和周双林签订地材供应结算清单，载明：供货人周双林，收货人李光均，2017年9月23日至2018年2月2日期间，供货内容：红砖、水泥、碎石、青砂。金额共计317000元。收货人处有李光均签名，供货人处有周双林签名。 上述事实，有地材供应结算清单，委托代付款协议书，各方当事人身份信息，到庭当事人当庭的陈述等证据在案证实。 本院认为，从结算清单和委托付款协议上看，与原告结算和委托中农公司付款者均是李光军，原告未举证证明被告李公泽与李光均是合伙关系，故原告诉请被告李公泽承担付款责任无事实依据，本院不予支持。原告与被告李光均之间的买卖合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告李光均提供建筑材料，被告委托第三人中农公司付款，中农公司未付。根据我国合同法第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”的规定，债务人李光均应当向债权人周双林承担付款责任。故原告诉请被告李光均给付货款符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告李光均于本判决生效之日起10日内给付原告周双林317000元； 二、驳回原告周双林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3028元，由被告李光均负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 海 二〇一九年十一月二十九日 书记员 江志洋
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7465号原告：胡勇，1963年10月1日出生，回族，住固始县。原告：余飞，男，1977年10月5日出生，汉族，住固始县。二原告委托诉讼代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师。被告：张永庭，男，1965年8月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告胡勇、余飞与被告张永庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告胡勇、余飞及其委托诉讼代理人马洪海到庭参加诉讼、被告张永庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡勇、余飞向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款90万元并赔偿损失、承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将赔偿损失变更为从借款之日按同期银行贷款利率支付利息至款还清之日。事实和理由：被告以和两原告合伙做河沙生意为由要求两被告向其投资，2017年11月16日，原告胡勇借给被告现金五十万元，2018年2月3日，原告余飞借给被告现金40万元，但是被告将两原告款拿到手后便不再理睬两原告人，经两原告多次催要，被告于2018年12月22日分别给两原告出具了欠条各一份，后经原告多次催要，被告拖欠不还，为此，要求依法审理。张永庭未作答辩。胡勇、余飞围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.胡勇、余飞身份证复印件；2.胡勇房权证复印件；3.欠条原件两张；4.胡勇通过中国建设银行转账客户回单；5.余飞中国建设银行账户交易明细。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，原告对上述证据无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张永庭未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张永庭因生意投资向原告胡勇、余飞借款，原告胡勇于2017年11月16日通过中国建设银行向被告张永庭转款50万元，原告余飞于2018年2月3日通过中国建设银行向被告张永庭转款40万元。2018年12月22日，被告分别给两原告出具了欠条，载明：“欠条兹张永庭因生意投资欠胡勇人民币50万元整，大写伍拾万元整。该投资已于2018年9月完结，欠胡勇款项未归还。特立此据。欠款人张永庭，日期：2018、12、22日，身份证号：，电话152××××6888。”及“欠条兹张永庭因生意投资欠余飞人民币40万元整，大写肆拾万元整。该投资已于2018年9月完结，欠余飞款项未归还。特立此据。欠款人张永庭，日期：2018、12、22日，身份证号：，电话152××××6888”。两原告持被告出具的欠条多次向被告催要欠款，被告久拖未还，为此，两原告诉至本院，要求依法审理。本院认为，原告胡勇、余飞要求被告张永庭偿还借款本金50万元、40万元，有两原告给被告通过银行的转款回单及交易明细及被告分别给两原告出具的欠条佐证，事实清楚，合法有据，本院予以支持。原告胡勇、余飞要求被告张永庭按照银行贷款利率支付利息，因被告在借款时既未约定还款时间，也没有约定借款利率，原告主张被告支付利息，没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永庭于本判决生效后十日内一次性支付欠原告胡勇借款本金500000元、欠原告余飞借款本金400000元。二、驳回原告胡勇、余飞其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由张永庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十一月十八日书记员  姚炳坤
宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0203行初188号 原告杨如根，男，1942年2月26日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告李召宝，男，1966年6月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告李君土，男，1963年6月22日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告宁波市自然资源和规划局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人陈文茜（特别授权代理），浙江和义观达律师事务所律师。 原告杨如根、李召宝、李君土因被告宁波市自然资源和规划局（以下简称市自然资规局）对举报国家工作人员滥用职权情形不予查处一案，3原告于2019年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，于法定期限内向被告市自然资规局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原告杨如根、李召宝、李君土起诉称，2018年8月14日，3原告向被告邮寄了实名举报控告信，内容是关于对洞桥镇国土所的叶某某、韩某某伙同腐败分子滥用职权违法私办假案，构罪陷害为民维权反腐的村民代表以及包庇土地违法犯罪事实等渎职行为，要求被告依法对上述国土所的违法分子依法查处。但被告在接到实名举报信后，至今未向3原告对其反映的问题进行调查处理以及回复，被告的不作为行为侵害了3原告的权益，故诉至人民法院，请求判决确认被告针对3原告实名举报却不作为的行为违法，并责令被告履行查处职责。 被告市自然资规局答辩称，3原告的举报控告实属信访，不属于行政诉讼受案范围。3原告在诉状中所述的信件内容，主要针对被告工作人员工作作风提出的意见和投诉，根据《信访条例》和《浙江省信访条例》的规定，该投诉是信访，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款第（九）项，原告的起诉不是行政诉讼受案范围。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项的规定，行政诉讼指公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起的诉讼；原告提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，3原告向被告举报其工作人员滥用职权违法办案，该举报内容属于被告的内部监察范畴，3原告对被告不予处理行为不服，依法不属于行政诉讼的受案范围，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨如根、李召宝、李君土的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  贾丰荣 人民陪审员  郑惠芬 人民陪审员  李蓓军 二〇一九年十一月十八日 代书 记员  吴益梅 附：本案适用的法律、法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第（一）项（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0482民初4613号原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：车慧强、汤明伟，浙江金九鼎律师事务所律师。被告：俞芳根，男，1970年2月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司与被告俞芳根保证保险合同纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司在收到《受理案件及缴款通知书》次日起七日内未向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何丹萍二〇一九年十一月八日法官助理张华斌书记员陈清廉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7804号 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人徐学德，公司总经理。 委托代理人张忠尝、吴波，浙江智仁律师事务所律师。 被告夏晓群，女，1979年5月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托代理人唐业俊，男，1977年9月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，系夫妻关系。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）诉被告夏晓群保险人代位求偿权纠纷一案，原告人保公司于2019年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱学军独任审判，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人吴波，被告夏晓群的委托代理人唐业俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司基于理赔其承保的浙Ａ×××××号车辆因交通事故而产生的车辆修理费，诉至本院。诉讼请求：1、判令被告支付代偿款10234元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告夏晓群辩称，事故发生时，车辆仅右方保险杠擦掉油漆，现在车辆大灯也换了，机盖也做油漆了，这个我不认可，原告方要拿出证据来，事故照片、定损照片来证明，故我方不愿意承担原告诉请的修理费。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2017年7月12日17时25分，庄重驾驶浙Ａ×××××奔驰轿车从辅道右转进入主道时与非机动车道内东往西逆向行驶的夏晓群的电动车相撞，事故造成奔驰轿车右前部受损，夏晓群受伤，庄重未注意安全，夏晓群逆向行驶，双方负事故同等责任。 损失情况：浙Ａ×××××号轿车定损金额及实际维修金额均为人民币20468元。 保险情况：浙Ａ×××××号轿车交强险和商业险均投保于人保公司。 理赔情况：人保公司基于保险合同关系于2017年9月12日赔付庄重20468元；庄重将索赔权转让给人保公司。 以上事实有原告人保公司提供的道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书打印件、维修清单、维修发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车保险权益转让书、机动车保险报案记录、车辆行驶证复印件、付款凭证复印件、事故车辆定损照片及当事人当庭陈述为证。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告人保公司向被保险人庄重支付了保险理赔款20468元后取得代位求偿权，其有权以自己的名义起诉，要求被告夏晓群予以赔偿。根据交警部门确认，被告夏晓群负事故同等责任，鉴于庄重驾驶机动车，夏晓群驾驶电动车，本院酌情认定被告对车辆损失承担40%的责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告夏晓群于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿款人民币8187.2元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币56元，减半收取人民币28元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担人民币6元，被告夏晓群负担人民币22元。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏晓群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十一月七日 法官助理柳运武 代书记员 余 茜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初11882号原告：某厂，住所地烟台市芝罘区。被告：某公司，住所地烟台市芝罘区。原告某厂与被告某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 于  克  晓二〇一九年十一月六日书记员 赵洪辉（代）
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8463号 原告陈德国，男，1987年3月16日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 被告陆明浇，男，1983年7月18日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告陈德国诉被告陆明浇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员朱学军独任审判，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈德国到庭参加诉讼，被告陆明浇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈德国基于其提交的借条、支付宝转账记录向本院起诉，要求判令：1、被告归还原告欠款65000元；2、被告支付原告利息19500元（按照月利率1%计算，自2017年1月15日起至2019年7月止）；3、被告承担本案的诉讼费。 被告陆明浇未作答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 支付宝转账情况：2017年1月15日转账20000元、2017年1月16日转账10000元、2017年3月6日转账20000元、2017年4月19日转账20000元，原告通过支付宝合计转账70000元给被告。 借条出具情况：2018年2月8日，被告出具借条一份，载明：被告因资金周转于2017年2月向原告借款7万元人民币，期限2年，于2019年2月归还，如不能按时还款，愿意接收一切法律责任。 还款情况：被告于2018年7月20日通过支付宝还款3000元，于2019年1月1日支付宝还款1000元，于2019年1月19日支付宝还款1000元，合计归还借款5000元。 本院认为，被告向原告借款的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系依法成立。原告已履行款项出借义务，被告未按约定期限还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，因原被告并未在借条中约定利息，故本院对原告诉请的借款期限内的利息不予支持，对借款到期后的逾期利息，本院酌情按照年利率6%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆明浇于本判决生效之日起十日内归还原告陈德国借款本金人民币65000元。 二、被告陆明浇于本判决生效之日起十日内归还原告陈德国逾期利息人民币1625元（以未还借款本金为基数，按年利率6%计算自2019年3月1日起至2019年7月31日止）。 三、驳回原告陈德国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1913元，减半收取人民币956.5元，由原告陈德国负担人民币202.5元，被告陆明浇负担人民币754元。 原告陈德国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告陆明浇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十一月十二日 法官助理柳运武 代书记员 余 茜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9353号 原告:奥的斯机电电梯有限公司,住所地杭州市江干区九环路28号。 法定代表人:虞横。 被告:成都市保华房地产开发有限公司，住所地成都市成华区东篱路29号。 法定代表人:刘百灵。 原告奥的斯机电电梯有限公司与被告成都市保华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告奥的斯机电电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奥的斯机电电梯有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十二日 书记员 车松芸
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7782号原告：李显群，女，1972年9月30日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：郑超，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李保东，男，1969年12月15日出生，汉族，住固始县。被告：黄洁，女，1970年12月25日出生，汉族，住固始县。原告李显群与被告李保东、黄洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李显群及其委托诉讼代理人郑超，被告李保东到庭参加诉讼。被告黄洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李显群向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款251200元；被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还借款本金10万元，2017年11月23日之前的利息86400元降为2分利息，2017年11月24日之后的利息以本金10万元为基数月利率2%计算至清偿时止。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识。2016年2月28日被告以做生意需要周转资金为由向原告借款30万元，双方约定月利息贰分肆，并以被告黄洁名下位于固始县金鑫信用社家居楼固房字第××号房屋作为担保，后被告仅偿还原告借款本金20万元。2018年2月3日经双方对账，被告欠原告本息合计251200元，同日被告为原告出具书面借条一张，并承诺于2018年5月底还清。到期后，被告始终未将借款本息予以清偿。故原告起诉至法院，要求依法处理。被告李保东辩称，欠款属实。被告黄洁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；2、2018年2月3日的10万元借条、固始县农商行转账凭证，证明借款的事实；3、黄洁的房屋所有权证，证明抵押房产给原告的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日，被告李保东向原告借款30万元，原告通过固始县农商行向被告黄洁的账户转款30万元。后被告李保东偿还原告20万元，2018年2月3日，被告李保东给原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到李显群现金壹拾万元。利率2.4%。利息2016.6.29到2017.11.23息86400元，本息合计186400元到2018.2.3号15个月，利息合计64800元，本息合计251200元整。2018年5月底以前还清，如还不清，息算本金，此借款由黄洁房产担保抵押。李保东，2018.2.3号”。被告李保东将登记在被告黄洁名下的位于固始县金鑫信用社家属楼的房屋一处的房屋所有权证（固房字第××号）交给原告作为抵押。现原告要求被告偿还借款本金10万元，2017年11月23日之前的利息86400元降为2分利息，2017年11月24日之后的利息以本金10万元为基数月利率2%计算至清偿时止。被告李保东表示认可该笔借款，但是现在暂时无力偿还。故原告起诉至法院，要求依法处理。本院认为，被告李保东向原告借款并给原告出具借据，借贷行为发生在原告和被告李保东之间，原告和被告李保东双方构成民间借贷的法律关系，被告李保东应当承担清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告李保东双方约定的月利率为2.4%，超过法律规定，原告主动要求月利率降为2%，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。关于被告黄洁是否承担共同清偿责任的问题。因原告借款给被告李保东，虽然是通过被告黄洁的账户，但不能由此认定被告黄洁向原告借款，故被告黄洁不是共同债务人，被告黄洁不承担共同清偿责任。关于房产抵押的问题。首先，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，房产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，本案案涉的房产没有办理抵押登记，抵押权未设立，故本案不能判决抵押权优先受偿；其次，原、被告关于抵押合同的问题与本案不是同一法律关系，故本院对此在本案中不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李保东于本判决书生效后二十日内偿还原告李显群借款10万元及利息（利息：2017年11月23日之前的利息72000元，2017年11月24日之后的利息以本金10万元为基数月利率2%从2017年11月24日起计算至清偿时止）；二、驳回原告李显群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5068元，减半收取2534元，由被告李保东负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：固始农行营业厅，账号：16×××31。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王成二〇一九年十一月二十九日书记员  魏珂
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0108执42号之十一 被执行人岳占钦，男，汉族，XXXXXXXX出生，住河南省尹川县。 被执行人吴国志，男，汉族，XXXXXX出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人冯骏，男，汉族，XXXXXXXXXXX出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人李有德，男，汉族，XXXXXXXXXXXXX出生，住成都市成华区。 关于被执行人岳占钦、吴国志、冯骏、李有德犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出（2015）成华刑初字第560号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书涉财产部分的义务。本案于2017年1月5日移交移送强制执行被执行人追缴违法所得。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。查找到被执行人岳占钦名下有豫Ｃ×××××、川Ａ×××××汽车两辆，经现场勘查两台车均已达报废状态，本院已委托成都兴原再生资源股份有限公司予以强制报废。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下： 终结成都市成华区人民法院作出的（2015）成华刑初字第560号刑事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十一月十九日 书记员  谢 瑶
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初5170号 原告：秦世冲，男，1975年7月19日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：廖小柱，四川金援律师事务所律师。 被告：成都东电管业有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇成都-阿坝工业集中发展区内。 法定代表人：李兴民，职务总经理。 原告秦世冲与被告成都东电管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2019年11月27日以需要调取新的证据为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦世冲撤诉。 案件受理费1675元，由原告秦世冲负担。 审判员  卢万 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨杰
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初4542号 原告：高发群，男，1957年6月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：马国，四川泰典律师事务所律师。 被告：四川中尊恒源建设工程有限公司，住所地四川省德阳市广汉市南海路131号附12号蜀人苑20幢营业房，统一社会信用代码91510681MA6233WC6T。 法定代表人：黄德金。 委托诉讼代理人：向纪全，四川金契律师事务所律师。 被告：樊珍全，男，1966年3月19日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：向纪全，四川金契律师事务所律师。 第三人：阆中机电职业学校，住所地四川省阆中市工业集中区迎宾路。 法定代表人：段阳宗。 委托诉讼代理人：陈佳，女，该校工作人员。 原告高发群与被告四川中尊恒源建设工程有限公司（以下简称“中尊公司”）、樊珍全、第三人阆中机电职业学校（以下简称“机电学校”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令中尊公司、樊珍全支付原告劳务费11907元，并从2017年3月1日起按年利率6%支付利息，至付清之日止；2.判令第三人在欠付工程款范围内向原告支付劳务费；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月至2017年1月，原告受雇于被告樊珍全在机电学校扩建项目部务工，2017年1月工程完工后经结算，樊珍全下欠原告劳务费11907元。经原告多次催收无果。 经了解，该工程项目由机电学校发包给中尊公司承建，中尊公司又转包给樊珍全。 二被告辩称，原告属于虚假诉讼，同时涉黑恶犯罪，请求移送公安机关侦查。2016年8月，樊珍全请求将其承包的机电学校的部分工程由他全额垫支完成，即与李山元、程继光等人合作融资，由于融资不成功，工程就没有进行施工，李山元、程继光背着樊珍全搭建了部分民工临时篷子，机电学校经评估作价3万元，总造价为3万元，现在原告等主张民工工资为71597元，这是哪国的工程数据。2016年12月15日，原告和他们的朋友共7人在成都市茶楼强迫樊珍全写了86万元的借条，并强行将樊珍全身上的公司合同专用章盖在了借条上。2017年1月11日，原告等二十余人在成都市金牛区机电城对面的“重庆富桥茶楼”包厢将樊珍全的衣服脱掉，从头上倒冰水，逼迫樊珍全在《商混工程结算清单》及《阆中机电学校2016年春节支付费用清单》上签字及盖章。因樊珍全刚给我说，由于放假，还没有来得及报案，但当初派出所有调查笔录，当时派出所认为是经济纠纷，也因当初还没有扫黑除恶。 第三人陈述，原告我校不认识，也从未与原告签订任何劳务合作协议，也未发生任何劳务合作关系，所以原告不能向我校主张劳务费。原告与中尊公司是否存在关系，我校不知情，中尊公司也未告知我校。樊珍全是中尊公司建设施工第一阶段的负责人，施工时间为2016年10月到2017年2月，实际工程结算总价为30909元，原告主张劳务费高达7万多，远高于工程总价。综上，我校不承担任何责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月8日，机电学校与中尊公司签订《建施工程施工合同》与《建设工程合作协议》，将机电学校扩建项目发包给中尊公司，合同价款约为2500万元（以实际决算的实际金额为准）。2016年10月17日中尊公司与樊珍全以签订《建设工程项目施工内部承包协议书》的方式将该工程转包给樊珍全，约定合同价款约为2000万元（以实际工程结算清单为准），工期为2016年10月10日至2017年6月10日，中尊公司给樊珍全出具了《法人授权委托书》。 2016年10月至2017年1月，原告受雇于被告樊珍全在机电学校扩建项目部务工，2017年1月工程完工后经结算，樊珍全下欠原告劳务费11907元，樊珍全在《2016年阆中项目管理人员工资》单上加盖了“四川中尊恒源建设工程有限公司阆中机电职业学校扩建工程项目部”印章并签字。后经原告多次催收无果。 本院认为，被告未提供证据证明原告系虚假诉讼和涉嫌黑恶犯罪的事实，本院经审理也未发现原告存在上述事实，故被告请求本院移送公安机关侦查的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 被告未提供证据证明樊珍应支付原告的劳动报酬是受胁迫签字确认的事实，故本院根据樊珍全签字确认的《2016年阆中项目管理人员工资》单，认定樊珍全应支付而未支付原告劳动报酬11907元的事实存在。樊珍全拖欠原告劳动报酬的行为，违反了法律规定，因此，应当继续承担支付原告劳动报酬的民事责任。原告请求樊珍全支付拖欠劳动报酬11907元，并从2017年3月1日起按年利率6%支付利息，至付清之日止，本院予以支持。 原告受雇于樊珍全，而中尊公司与樊珍全以签订《建设工程项目施工内部承包协议书》的方式将该工程转包给樊珍全，违反法律禁止性规定，致使樊珍全在施工管理的全过程中民事行为均是以中尊公司的名义进行的，中尊公司借用资质的行为系帮助樊珍全逃避法律，致使樊珍全可以以合法形式进行民事活动，主观上是有过错的。因此，中尊公司应对樊珍全欠原告劳动报酬承担连带责任。根据法律规定，机电学校作为发包方，仅对实际施工人在欠付工程价款的范围内承担责任，而原告只是受雇于樊珍全，非实际施工人，因此，原告请求判令机电学校在欠付工程款范围内支付原告劳动报酬，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告樊珍全于本判决生效后十日内支付原告高发群劳动报酬11907元，并从2017年3月1日起按年利率6%支付利息，至付清之日止，被告四川中尊恒源建设工程有限公司承担连带支付责任； 二、驳回原告高发群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取49元，由被告樊珍全负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何清卫 二〇一九年十一月六日 书记员  严红艳
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初3388号原告：陈秀旺，男，1967年6月25日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：于琳雪，汶上白石法律服务所法律工作者。被告：于美涛，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，住梁山县。原告陈秀旺与被告于美涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告陈秀旺的委托诉讼代理人于琳雪到庭参加诉讼，被告于美涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈秀旺向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款25590元及相应利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于美涛多次在原告处购买油漆，共计欠原告陈秀旺货款25590元，于美涛向原告出具欠条六张。原告多次向被告于美涛索要货款，被告至今未支付。于美涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条六份。被告于美涛经公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告方提交的上述证据，形式合法、内容客观真实，与本案的待证事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈秀旺经营汶上县旺发装饰商店，主要销售油漆、涂料等。被告于美涛从事家具的生产销售。自2011年起于美涛多次在原告处购买油漆等货物，共向原告出具六张欠条分别为：1、2011年4月25日，载明“欠条欠油漆现金伍仟捌佰捌拾元（5880元）于美涛圣泽家具厂”；2、2012年2月15日载明“油漆捌佰柒拾元（870元）、范玉霞”，同张欠条上还记载2012年2月22日，载明“欠油漆现金陆仟伍佰伍拾元（6550元）于美涛圣泽家具厂”；3、销货清单（编号3004877），载明“2013年9月5日1.3-2紫带桌2400元1.3-3红靠背2400元共计4800元于美涛袁口圣泽家具厂”；4、销货清单（编号3004879），载明“2013年9月6日1.3-42400元于美涛袁口圣泽家具厂”；5、2012年4月3日，载明“欠油漆现金贰仟捌佰玖拾元（2890元）于美涛元口圣泽家具厂”单据下方记载“2014年1月29日已付2000元于美涛”；6、2014年12月10日，载明“14-2沙发一套2000元一套13-6沙发一套2200元一套于美涛”。上述货款合计为25590元。原告主张范玉霞系于美涛之妻，要求被告于美涛支付货款25590元及利息，利息以25590元为基数，自最后一次出具欠条之日即2014年12月10日开始计算利息至偿还之日止，按照同期银行同类贷款利率计算。本院认为，被告于美涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。庭审中原告陈秀旺提交了被告于美涛出具的欠条，该欠条系双方基于买卖合同关系而产生，应当认定原告陈秀旺与被告于美涛之间的买卖合同关系成立，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。原告陈秀旺要求被告于美涛支付货款25590元，其中2012年2月15日的单据系范玉霞出具，范玉霞非本案当事人，原告未提交证据证明该欠款应由于美涛承担，因此，被告于美涛应支付原告货款24720元，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。原告要求被告于美涛支付利息，利息以24720元为基数自2014年12月11日按照同期银行同类贷款利率计算至偿还之日止。原告的该项诉求符合《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条之规定，本院予以支持。综上所述，原告陈秀旺要求被告于美涛支付货款24720元及利息和迟延履行金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于美涛于本判决生效后十五日内支付原告陈秀旺货款24720元及利息（利息以24720元为基数自2014年12月11日起按照同期银行同类贷款利率计算至偿还之日止）；二、驳回原告陈秀旺的其他诉讼请求。被告如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告于美涛负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  高玉环审 判 员  程 敏人民陪审员  赵 娟二〇一九年十一月六日书 记 员  崔 涛
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初7433号原告：张某，住龙口市。被告：庞某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月二十五日书记员  宋偲睿
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保166号 申请人：四川省高宇建材有限公司，住所地成都市邛崃市羊安镇。 法定代表人:唐伟。 委托诉讼代理人:付龙萍，四川良木律师事务所律师。 被申请人：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区延安南路100号亚太中心20层1号、21层1号、22层1号[花果园社区]。 法定代表人：张义勇。 担保人:中国大地财产保险股份有限公司四川分公司,住所地成都市武侯区领事馆路7号保利中心西区1栋1单元16、17楼。 负责人:张战军。 申请人四川省高宇建材有限公司于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司位于中国建设银行的银行账户予以冻结，限额3007797.53元。中国大地财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函作为担保，限额3007797.53元。 本院经审查认为，申请人因情况紧急,如不及时对被申请人的财产采取保全措施,将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司位于中国建设银行的银行账户，限额3007797.53元，期限为一年。如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 案件申请费5000元，由四川省高宇建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月十九日 书记员 车松芸
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初13968号原告：姜某，住牟平区。被告：烟台某公司，住所地芝罘区。本院受理上列原告、被告劳动争议一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  张建华二〇一九年十一月二十六日书记员  林迎秋
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0481民初1699号原告：周芙蓉，女，1964年5月20日出生，汉族，住瑞昌市。原告：程厚敏，男，1986年11月7日出生，汉族，住瑞昌市。原告：程厚栋，男，1989年7月20日出生，汉族，住瑞昌市。原告共同委托诉讼代理人：李智，江西常足律师事务所律师。被告：陈敬禹，男，1954年8月24日出生，汉族，住瑞昌市。委托诉讼代理人：张志浩，江西常足律师事务所律师。被告：吴万清，女，1957年9月19日出生，汉族，住瑞昌市。被告：詹凌久，男，1981年2月6日出生，汉族，住瑞昌市。被告：陈莲英，女，1983年3月14日出生，汉族，住瑞昌市。被告：陈荷英，女，1986年5月13日出生，汉族，住瑞昌市。原告周芙蓉、程厚敏、程厚栋与被告陈敬禹、吴万清、詹凌久、陈莲英、陈荷英提供劳务者受害责任纠纷一案。本院2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告周芙蓉、程厚敏、程厚栋和委托诉讼代理人李智，被告陈敬禹和委托诉讼代理人张志浩，被告吴万清、詹凌久、陈莲英、陈荷英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告共同向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失合计432639.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月23日，被告詹凌久叫死者程某为被告陈敬禹家中运送水泥和黄沙，下午四点左右，死者程某驾驶三轮车将四包水泥和一吨黄沙送至被告陈敬禹家门口。被告陈敬禹、詹凌久没有告知死者其堂屋下面用预制板架的，堂屋下面是空的，被告詹凌久并招手让死者往堂屋倒车。因堂屋预制板断裂，致死者连人带车掉到负一楼，造成死者当场死亡。事故发生后，原、被告双方经瑞昌市白杨镇政府及司法所相关人员调解，被告先行支付了原告十万元的赔偿款。但后续赔偿双方未能达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告陈敬禹提出答辩意见：我与原告只是买卖合同关系，我没有侵权行为。死者是因为自己操作不当导致死亡，与我没有关系。我已经支付了10万元补偿款，尽到了相关义务，应该驳回对我的起诉。被告吴万清、詹凌久、陈莲英、陈荷英共同提出答辩意见：请求法院依法判决。根据双方提交的证据和开庭调查，对于双方没有争议的事实，本院确认如下：被告詹凌久是被告陈敬禹女婿。因陈敬禹家房屋是老房子，地面坑洼不平，詹凌久想买点黄沙和水泥将房屋地面铺平。死者程某在瑞昌市白杨镇上卖水泥，2019年5月23日下午，詹凌久去程某家买了四袋水泥。因程某有三轮摩托车可以运水泥，詹凌久就与程某商量，出一点运费将他买的黄沙一起运回去。双方商量好之后，程某驾驶三轮摩托车在詹凌久的带领下，将四袋水泥和两吨黄沙运到陈敬禹家中。到陈敬禹家门口后，詹凌久就站在房屋大门口指挥程某往后倒车卸货。因陈敬禹堂屋地面是用预制板架空的，程某在往后倒车过程中，三轮摩托车倒进了陈敬禹堂屋内将预制板压垮，导致程某和三轮摩托车一同坠入地下室，程某当场死亡。程某死亡后，经调解，被告方先赔偿100000元给原告。现双方有争议的事实是，程某将车倒进陈敬禹家堂屋里面是不是詹凌久指定的。本院认为，由于程某已经死亡，而且根据公安机关对陈敬禹和詹凌久做的询问笔录看，事发现场只有程某、陈敬禹和詹凌久三人。故原、被告双方对自己主张的事实都无法提供证据予以证明。根据一般市场交易情况，搬运工会按照货主要求将货物卸在指定地方。根据此种交易习惯推测，程某将车倒进陈敬禹堂屋内应该是经过詹凌久指定。但是根据被告提供的现场照片观察，随三轮车一起掉下地下室的还有被告摆放在堂屋内的圆桌。如果被告要求程某将三轮车倒进堂屋卸货，显然圆桌会阻碍三轮车，此时应该将圆桌移走，方便三轮车进入。从这一点推测，詹凌久应该不会要求程某将车倒进堂屋卸货。综合以上分析，本院推测，詹凌久应该是要求程某将货物卸在堂屋门口可能性较大。而事发现场堂屋门槛是高于陈敬禹家院子地平面两层台阶的。从堂屋门口有一斜坡连接院内地面，极有可能是程某在倒车过程中詹凌久指挥不当，当车辆遇到斜坡阻力时詹凌久没有及时制止，导致程某加大油门使得车辆倒进陈敬禹堂屋内发生事故。本院认为，被告詹凌久向程某购买水泥，雇请程某将黄沙运到陈敬禹家中。詹凌久与程某双方形成劳务关系。提供劳务者在提供劳务过程中受到损害的，双方应该根据各自的过错承担相应的责任。本院认为，被告詹凌久在程某倒车过程中因指挥不当，导致程某误把车倒进堂屋内发生事故。被告詹凌久对事故的发生具有一定过错。程某在驾驶车辆倒车过程中，没有仔细观察车辆周边情况，在遇到斜坡阻力时操作不当，使得车辆倒进堂屋发生事故，程某对事故的发生也具有一定过错。综上，本院酌情确定，被告詹凌久对程某死亡承担60%责任，程某自己承担40%责任。其他被告对程某的死亡并没有过错，本院对原告要求其他被告承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。根据原告的诉讼请求和证据，本院确定原告的损失如下，1、丧葬费31534元。2、死亡赔偿金676380元。3、精神抚慰金本院酌情支持30000元。4、交通费虽然原告没有提供证据，但是处理丧事必然发生交通费，故本院酌情支持1000元。原告开庭并没有提供证据证明因处理丧事误工损失，故本院对原告要求赔偿误工费的诉讼请求不予支持。以上原告的损失共计738914元。综上，被告詹凌久还应该赔偿三原告343348.4元（738914×60%-100000）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院》第十七条、第十八条规定判决如下：一、被告詹凌久在本判决生效之日起十日内赔偿原告周芙蓉、程厚敏、程厚栋损失共计343348.4元。二、驳回原告周芙蓉、程厚敏、程厚栋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7790元，由被告詹凌久承担6290元，原告周芙蓉、程厚敏、程厚栋负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  周 纲审 判 员  龚 晨人民陪审员  张肇春二〇一九年十一月七日书 记 员  文友超
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审79号 原告：于某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李开慧
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初9134号原告：陈子豪，男，1993年5月21日出生，住安徽省安庆是潜山县王河镇天崇村青年组29号，现住江苏省宿迁经济技术开发区。原告：杨康，男，1995年1月4日出生，住安徽省濉溪县。本院在审理原告陈子豪与被告杨康民间借贷纠纷一案中，原告陈子豪于2019年11月4日自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈子豪撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告陈子豪负担。审判员  柏小凤二〇一九年十一月十九日书记员  任笑玉
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初975号原告：赵惠玲，女，1970年9月26日生，汉族，烟台满鑫进出口有限公司法定代表人，住烟台市芝罘区。被告：陈立梅，女，1972年4月15日生，汉族，住址不详。原告赵惠玲诉被告陈立梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵惠玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金3万元整，并以3万元为基数按照年利率24%计算利息（自2016年3月1日起至实际还清之日止；截止到2018年12月5日利息共计19880元），合计49880元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月1日，被告陈立梅向原告赵惠玲借款3万元，被告出具借条一张，借条载明：截止今借赵惠玲人民币叁万元整，借条借期自2016年3月1日起，借款利息按照36%计算，逾期一天加收滞纳金100元。如因借款人不能按期偿还借款导致出借人向烟台开发区法院提起诉讼，产生的诉讼费、评估费、律师费、劳务费等均由借款人承担。被告至今尚欠原告借款本金3万元及利息，原告多次要求被告还款，被告拒不还款。现已过还款期限，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告陈立梅未答辩。原告赵惠玲围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺书、汇款记录、银行取款凭条等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，被告陈立梅向原告赵惠玲出具借条一张，借条内容为：“截止今借赵惠玲人民币叁万元整，自2016年3月1日至年月日还清，借款利息按照36%计算，逾期一天加收滞纳金100元。借款人承诺如因借款人不能按期偿还借款，导致出借人向烟台开发区法院提起诉讼所产生的诉讼费、评估费、律师费、劳务费等均由借款人承担。”另外，被告陈立梅在借条中另行填写“今借赵惠玲人民币叁万元整”。原告称双方是朋友关系，被告借款是为了经营海参买卖，30000元借款是分两笔借的，每笔15000元，原告转账给付一笔，现金给付一笔。为此，原告提供2015年7月27日网上转账汇款记录及2016年3月1日银行取款凭条予以证明。2016年5月5日，被告向原告书面承诺保证贷款下来后还清借款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据原告提供的证据能够证明被告向原告借款30000元的事实，双方形成合法的民间借贷法律关系。被告承诺还款但至今未还，依法应偿还原告。双方约定从2016年3月1日起计算支付利息，因约定过高，原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈立梅于本判决生效之日起十日内偿还原告赵惠玲借款本金30000元，并自2016年3月1日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按年利率24%计算支付利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告陈立梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘肖婧人民陪审员  赵宗尧人民陪审员  刘承兰二〇一九年十一月一日书 记 员  盛婷婷
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执恢422号 申请执行人：王永茂,男,1975年10月2日出生,汉族,住四川省广元市利州区。 被执行人：四川天浩建筑装饰有限公司,住所地成都市成华区双林路22号。 法定代表人：周小娟。 本院在执行王永茂与被执行人四川天浩建筑装饰有限公司劳动仲裁纠纷一案中，经查，本院据以执行的成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（2015）第00258号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行请求被执行人四川天浩建筑装饰有限公司向申请人支付83758.62元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查询到被执行人四川金弓装饰工程有限公司名下的车牌号为川Ａ×××××，川Ａ×××××车辆，车辆本院已查封但系轮候查封且未实际控制故无法处置，除此外未查找到被执行人其他财产线索。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初754号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人孙彩红，女，1983年11月10日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿城区（户籍地江苏省南通市如东县）。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年8月1日被刑事拘留，同年8月14日被释放，同日被取保候审，同年10月22日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2019］770号起诉书指控被告人孙彩红犯妨害公务罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王成得出庭支持公诉，被告人孙彩红及其辩护人牟宗英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月31日9时许，宿迁市公安局宿某分局屠园派出所民警蔡某带领辅警胡某、朱某等人，在宿迁市宿城区屠园乡屠园菜场北门处理被告人孙彩红因车辆违停阻碍城管执法警情过程中，被告人孙彩红以辱骂、殴打、撕咬、脚踹以及抢夺执法记录仪等方式阻碍民警蔡某执行公务，并致辅警胡某腿部受伤。被告人孙彩红被传唤至屠园乡派出所后仍对民警进行辱骂并反抗，致民警赵某手部受伤。经鉴定，胡某、赵某的损伤均构成轻微伤。公诉机关认为，被告人孙彩红以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；被告人孙彩红系坦白，可以从轻处罚，建议对其判处拘役三个月至六个月。公诉机关提交了被告人孙彩红的供述，被害人胡某、赵某陈述，证人蔡某、朱某、郑某乙、刘某、郑某丙、陈某、郑某甲的证言，公安机关制作或调取的到案经过、辨认笔录及辨认照片、现场勘验笔录、现场图、伤情照片、宿迁市公安局物证鉴定所鉴定书、证明、情况说明、执法视频、户籍信息等证据证实。被告人孙彩红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人孙彩红主观恶性不大，犯罪情节轻微；2.被告人孙彩红无犯罪前科，系初犯、偶犯；3.被告人孙彩红有坦白情节，且认罪、悔罪。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人孙彩红归案后如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人孙彩红某成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出对被告人孙彩红适用缓刑的意见，因被告人孙彩红采取暴力手段袭击正在依法执行职务的人民警察，严重扰乱公共秩序，故不宜对其适用缓刑，对辩护人的该辩护意见不予采纳。对辩护人提出的被告人孙彩红无犯罪前科以及认罪、认罚等从轻处罚建议予以采纳。被告人孙彩红到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孙彩红犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月22日起至2020年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐 明二〇一九年十一月一日法官助理  樊 浩书 记 员  黄凤凤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3331号原告：徐东进，男，1955年7月26日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：毕重亮，山东盛信律师事务所律师。被告：烟台南尧置业有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧南尧居民区。法定代表人：姬长宏，总经理。委托诉讼代理人：宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。原告徐东进与被告烟台南尧置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告徐东进于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐东进的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐东进撤诉。案件受理费1127元，减半收取为564元，由原告徐东进负担。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 孙  传  玲人民陪审员 岳  凤  霞二〇一九年十一月二十日书 记 员 郝经顺（代）
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保163号 申请人：成都蒙特物资有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路396号A-1-18房。 法定代表人：易海林。 委托诉讼代理人:何成军，四川咨力律师事务所律师，一般授权。 被申请人:四川省第一建筑工程有限公司，住所地成都市马鞍西路1号。 法定代表人：谌** 担保人:诚泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段966号4幢1单元10层41019-41027号。 负责人:沈大洋。 申请人成都蒙特物资有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人四川省第一建筑工程有限公司的以下九个银行账户内存款，总限额150万元:1.被申请人位于中国建设银行的账户；2.被申请人位于中国建设银行的账户；3.被申请人位于乐山市商业银行的账户；4.被申请人位于成都银行的账户；5.被申请人位于兴业银行的账户；6.被申请人位于兴业银行的账户；7.被申请人位于成都农村商业银行的账户；8.被申请人位于光大银行的账户；9.被申请人位于光大银行的账户。申请人成都蒙特物资有限公司提供诚泰财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人成都蒙特物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川省第一建筑工程有限公司的以下九个银行账户内存款，总限额150万元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用： 1.被申请人位于中国建设银行的账户； 2.被申请人位于中国建设银行的账户； 3.被申请人位于乐山市商业银行的账户； 4.被申请人位于成都银行的账户； 5.被申请人位于兴业银行的账户； 6.被申请人位于兴业银行的账户； 7.被申请人位于成都农村商业银行的账户； 8.被申请人位于光大银行的账户； 9.被申请人位于光大银行的账户。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费5,000元，由申请人成都蒙特物资有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十日 书记员 张珂嘉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初5047号之二 原告：浙江建工幕墙装饰有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区半山街道毛竹山100号2幢。 法定代表人：胡晨，董事长、总经理。 委托代理人（特别授权代理）：李爱梅，浙江南方中辰律师事务所律师。 被告：杭州宝嘉房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号7幢5层526室。 法定代表人：陈金长。 本院在审理原告浙江建工幕墙装饰有限公司诉被告杭州宝嘉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江建工幕墙装饰有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2900元，财产保全申请费5000元，合计7900元，由原告浙江建工幕墙装饰有限公司负担。 审 判 长  曾碧莲 人民陪审员  朱 敏 人民陪审员  胡 敏 二〇一九年十一月二十一日 法官助理樊笑婧 代书 记员  王建凤
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7309号原告：张某，住龙口市。被告：辛某，住龙口市。被告：范某，住龙口市。本院受理上列原告、被告法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月十四日书记员  宋偲睿
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初10586号原告：江某，住芝罘区。被告：烟台某公司，住所地芝罘区。本院受理上列原告、被告劳动争议一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  张建华人民陪审员  岳凤霞人民陪审员  车汝玲二〇一九年十一月六日书 记 员  林迎秋
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初866号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人李闯，男，1986年11月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，货车驾驶员，住江苏省宿迁市洋河新区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月18日被取保候审，同年11月27日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2019］871号起诉书指控被告人李闯犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人李闯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月15日21时45分许，被告人李闯酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型面包车载人沿宿迁市宿城区洋曹线由北向南行驶至洋曹线2km处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李闯血液中酒精含量为101mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人李闯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人李闯归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人李闯对指控事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李闯犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李闯认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李闯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2019年12月26日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇一九年十一月二十七日法官助理 周 建书 记 员 梁 艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初863号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈猛，男，1993年5月28日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月6日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2019］876号起诉书指控被告人陈猛犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人陈猛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月1日22时31分许，被告人陈猛酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车，至宿迁市经济开发区富康大道与北京路交叉口以南约100米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈猛血液中酒精含量为159mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人陈猛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人陈猛归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人陈猛对指控事实、罪名及量刑建议无异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈猛犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈猛认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇一九年十一月二十七日法官助理 周 建书 记 员 梁 艳
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审89号 原告：孙某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李开慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11644号原告：曹博，男，1983年2月4日出生，汉族，烟台科炫商贸有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张洪涛，山东旭冉律师事务所律师。被告：于爱生，女，1954年2月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：李小琨，男，1981年12月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告曹博诉被告于爱生、李小琨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹博及其委托诉讼代理人张洪涛到庭参加了诉讼，被告于爱生、李小琨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款本金24000元及利息2880元（自2018年8月4日起按月利率1%暂计算至2019年8月3日），同时自2019年8月4日起至实际给付之日止仍按月利率1%计付利息。事实和理由：2018年8月4日，被告于爱生向原告借款24000元并出具借条，约定月利率1%，于2018年12月31日前还本付息，共同还款人为李小琨。当日原告将上述借款交付被告于爱生，至期被告未还款。被告于爱生、李小琨未到庭，也未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹博与被告李小琨系朋友关系，二被告系母子关系。2018年8月4日，被告于爱生向原告借款24000元并出具借条，内容为：借款人于爱生（37060219540206072X）于2018年8月4日向曹博（370602198302045817）借款24000元，借款期限6个月，月利率1%，于2018年12月31日前归还本息，共同还款人李小琨（370602198112151619）。当日原告将上述借款以现金方式交付被告于爱生，至期被告未还款。本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案被告于爱生借原告曹博24000元，有借条及被告于爱生手持借条和身份证的照片打印件互相印证，事实清楚、证据充分，现原告主张被告偿还借款并按月利率1%计付利息，于法有据，本院予以支持。被告李小琨在借条中作为共同还款人签字,应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法予以缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告于爱生、李小琨于本判决生效之日起10日内偿还原告曹博借款本金24000元及利息2800元（自2018年8月4日起以本金24000元为基数按照月利率1%暂计算至2019年8月3日），并自2019年8月4日起以欠付本金为基数按月利率1%计算利息至借款清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告于爱生、李小琨负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 毕  华  威人民陪审员 杨  秀  伟人民陪审员 车  汝  玲二〇一九年十一月十九日书 记 员 慕惠洋（代）
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初3984号 原告：淳安县典尚装饰有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇青溪大道1098号3层301、302室。 法定代表人：章志芳。 被告：邵亦伟男，1979年11月9日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告淳安县典尚装饰有限公司诉被告邵亦伟买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淳安县典尚装饰有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县典尚装饰有限公司负担。 审判员  徐小庆 二〇一九年十一月七日 书记员  王红良