安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖01行初195号 原告安徽省兰飞化纤织造有限公司,住所地安徽省利辛县城关镇利张路南侧，统一社会信用代码91341623704984159Y（1-1）。 法定代表人王飞，经理。 委托诉讼代理人解洪，安徽李治律师事务所律师。 被告中华人民共和国阜阳海关，住所地安徽省阜阳市清河东路462号，统一社会信用代码111000000031604137。 法定代表人张道环，关长。 委托代理人杨帆，阜阳海关稽查科科长。 委托代理人范丽，安徽京阜律师事务所律师。 被告中华人民共和国合肥海关，住所地安徽省合肥市翡翠路5301号,统一社会信用代码11100000002986520X。 法定代表人郑巨刚，关长。 委托代理人刘强，合肥海关公职律师。 委托代理人费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。 原告安徽省兰飞化纤织造有限公司（以下简称兰飞公司）因不服中华人民共和国阜阳海关（以下简称阜阳海关）作出的行政处罚决定及中华人民共和国合肥海关（以下简称合肥海关）作出的行政复议决定，于2019年6月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，于2019年6月19日向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告兰飞公司的法定代表人王飞及委托诉讼代理人解洪，被告阜阳海关行政机关负责人洪海峰及委托诉讼代理人杨帆、范丽，被告合肥海关委托诉讼代理人刘强、费俊勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月13日，阜阳海关作出阜关违字（2019）01号《行政处罚决定书》，认为兰飞公司未经海关许可，擅自将海关监管年限内的减免税设备进行抵押，已构成《中华人民共和国海关法》第八十六条第十项规定的擅自抵押海关监管货物的违反海关监管规定行为。鉴于上述货物仍为当事人自用并用于原定用途，在海关调查期间，当事人积极配合海关工作，补办了减免税货物抵押贷款手续。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款（一）项、《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十八条第一款（一）的规定，决定对兰飞公司减轻处罚，处以113100元的罚款。 2019年6月3日，合肥海关作出复字（2019）1号行政复议决定书，认为阜阳海关作出阜关违字（2019）01号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款（一）项的规定，决定：维持阜阳海关作出的阜关违字（2019）01号行政处罚决定。 原告诉称：一、阜阳海关作出的阜关违字（2019）01号《行政处罚决定书》认定事实错误，适用法律不当，程序违法。1、兰飞公司违法行为轻微。兰飞公司知道自己的行为违法后，及时纠正了违法行为，没有给国家造成任何危害，依法应当不予行政处罚。2、对兰飞公司的行为，应当依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款的规定进行处理，阜阳海关适用第一款的规定进行处罚，适用法律错误。3、阜阳海关处罚程序违法。二、合肥海关未严格履行复议职责，作出的行政复议决定错误，依法应予撤销。请求：一、撤销阜阳海关作出的阜关违字（2019）01号《行政处罚决定书》；二、撤销合肥海关作出的合肥海关复字（2019）1号行政复议决定书；三、本案的诉讼费由被告承担。 原告向本院提供了以下证据：第一组：阜关告字（2018）05号和01号行政处罚告知单、阜关听字（2018）01号和阜关听字（2019）01号行政处罚听证通知书，证明阜阳海关出现了三个案号，程序严重违法。第二组证据：从合肥海关处复印的行政处罚卷宗，证明没有行政处罚立案程序。 被告阜阳海关辩称：一、阜阳海关作出阜关违字（2019）01号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分。1、兰飞公司的违法事实，有涉案货物报关单及附单、进出口货物征免税证明等证据证实，兰飞公司对此事实亦不否认。2、兰飞公司认为其及时纠正了违法行为和违法行为未造成严重后果，要求减轻或不予处罚的理由不能成立。二、阜阳海关作出阜关违字（2019）01号《行政处罚决定书》，适用法律正确。1、本案涉案案值巨大，并且兰飞公司对违法行为的发生存在故意。2、兰飞公司的违法行为，可能导致国家税款流失，已经实际上危害了海关监管秩序。3、兰飞公司在主观上存在故意，恶意规避海关监管；在结果上造成了对海关监管秩序的危害。三、阜阳海关作出阜关违字（2019）01号《行政处罚决定书》，程序合法。1、阜阳海关在调查处理该案中，严格按照《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》规定的程序进行。2、阜阳海关在第一次调查结束后，依法告知了兰飞公司行政处罚的内容和权利义务，在依据兰飞公司的申请举行听证后，进行补充调查，不存在程序违法之处。3、阜阳海关根据兰飞公司的申请，再次组织听证，符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。 阜阳海关向本院提供了以下证据：第一组证据：阜阳海关身份资料，证明阜阳海关主体资格。第二组证据：原告身份资料，证明原告主体资格。第三组证据：涉案进口货物报关单、免税证明、借款合同、抵押合同、抵押登记证书、抵押登记手续、银行放款证明、补办抵押贷款手续、货物价值计算说明、检查记录、货物照片，证明原告未经海关许可，擅自抵押海关监管货物（即减免税进口设备）的违法事实清楚，证据确凿。第四组证据：线索移交单、受理立案审批表、调查报告、审理报告、处罚告知、听证通知书、听证笔录、复杂案件集体讨论会议纪要、行政处罚决定书，证明案件办理程序合法、不存在违法情形。第五组证据：涉案货物价值计算详细说明（附法律依据），证明案件办理中受理、立案、调查、审理、货物价值计核、告知、听证、复核、决定等程序适用法律法规正确。 被告合肥海关辩称：一、合肥海关作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，证据确凿。二、合肥海关进行的行政复议符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。 合肥海关向本院提供了以下证据：第一组证据：统一社会信用代码证，证明合肥海关主体身份。第二组证据：行政复议申请书、营业执照及委托资料，证明原告提起行政复议的依据、诉求。第三组证据：阜关违字（2019）01号《行政处罚决定书》、行政复议答复书、行政处罚依据证据，证明阜阳海关的行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。第四组证据：行政复议受理审批表、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书及送达回证、行政复议调查笔录、不同意行政处罚案件和解调解的声明、行政复议审理审批表、合肥海关复字（2019）1号行政复议决定书、送达回证、EMS邮政专递单、查询单，证明：合肥海关依法履行复议职责，作出行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。 经庭审质证，原告对阜阳海关的证据认为，阜阳海关当庭提交而在行政复议期间没有提交的证据，不能作为行政诉讼的证据。原告方已向法院提交了阜阳海关向复议机关提交的证据。 合肥海关对阜阳海关的证据没有异议。 原告对合肥海关的证据真实性均无异议。但认为合肥海关在行政复议过程中没有尽到职责，阜阳海关在行政处罚过程中程序违法：1、未经立案就进行了处罚；2、一个行政处罚案件中，出现了两个案号；3、从立案到作出处罚决定书，时间长达两年，处罚过程严重违法，而且进行了两次告知。 阜阳海关对合肥海关的证据没有异议。 阜阳海关对原告的第一组证据真实性无异议，但认为原告的证明目的不能成立。对第二组证据的证明目的有异议，认为阜阳海关在举证中，已提交了证明阜阳海关行政处罚程序合法的证据。 合肥海关对原告第一组证据真实性、合法性无异议，但认为证明目的不成立。行政处罚过程中，不同阶段出具不同案号的文书，符合法律规定。对第二组证据真实性无异议，但认为应以阜阳海关提供的材料为准。 本院对上述证据认证如下：原、被告的证据均符合证据关联性、合法性、真实性的要求，应予认定。其中，阜阳海关进行行政处罚的程序是否合法的证据，阜阳海关在法定举证期限内已向本院提交。至于合肥海关在复议程序中因阜阳海关程序证据装在案件副卷，并认为附卷内容不允许复印而未向原告提供附卷的复印件，不影响阜阳海关提交的程序证据在行政诉讼中作为证据使用。 经审理查明：2015年10月30日，兰飞公司申报进口减免税设备片梭织机16台。同年11月9日，阜阳海关予以放行。上述片梭织机取得了合肥海关《进出口货物征免税证明》。按照海关总署调整后的监管年限规定，上述片梭织机的监管年限自进口放行之日起计算3年。2017年8月，兰飞公司在没有向主管海关（阜阳海关）办理减免税设备抵押备案手续情况下，与安徽利辛农村商业银行股份有限公司（以下简称利辛农村银行）签订最高额抵押（质押）合同，约定以上述16台片梭织机为抵押物，贷款500万元。2017年8月8日，利辛县市场监督管理局为上述16台片梭织机办理了《动产抵押登记书》。2017年8月11日至10月11日，兰飞公司分四次从利辛农村银行收到贷款500万元。2017年12月4日，阜阳海关在稽查过程中发现兰飞公司涉嫌未办理海关抵押手续，擅自将减免税进口的设备片梭织机抵押给利辛农村银行。2017年12月6日，阜阳海关予以立案查处。2017年12月20日，兰飞公司补办了减免税设备抵押贷款申请手续，上述16台片梭织机仍然为兰飞公司自用并用于原用途。2018年1月16日，阜阳海关做出了阜关告字（2018）01号行政处罚告知单，告知兰飞公司拟处罚的事实、结果以及陈述、申辩，要求举行听证的权利。2018年1月31日，该告知单送达兰飞公司。2018年3月8日，应兰飞公司申请，阜阳海关向兰飞公司发出阜关听字（2018）01号行政处罚听证通知书。2018年3月20日，听证会按期举行。2018年11月30日，阜阳海关做出了阜关告字（2018）05号行政处罚告知单并送达兰飞公司，告知兰飞公司经听证，决定撤销阜关告字（2018）01号行政处罚告知单，并重新告知拟处罚的事实、结果以及陈述、申辩，要求举行听证的权利。2018年12月5日，兰飞公司申请进行听证。2019年1月7日，阜阳海关向兰飞公司送达了阜关听字（2019）01号行政处罚听证通知书。2019年1月17日，第二次听证会按期举行。2019年2月13日，阜阳海关作出阜关违字（2019）01号《行政处罚决定书》。兰飞公司不服，申请行政复议。2019年6月3日，合肥海关作出复字（2019）1号行政复议决定书。 另查明，2015年9月29日，兰飞公司签收了阜业告（2015）001号《阜阳海关关于加强进口减免税货物监管的告知书》，该告知书明确告知减免税相对人在进口减免税货物的海关监管年限内，未经海关许可，减免税申请人不得擅自将减免税货物转让、抵押、质押、移作他用或者进行其他处置。经阜阳海关计核，涉案货物价值共计人民币11304435.09元。 本院认为：1、根据《中华人民共和国海关法》第八十六条第（十）项和《中华人民共和国海关行政处罚实施条例》第十八条第一款（一）项的规定，未经海关许可，擅自将海关监管货物抵押的，海关可以处以货物价值5%以上30%以下罚款，有违法所得的，没收违法所得。本案中，阜阳海关提供的证据充分证明，兰飞公司存在未经海关许可，擅自将减免税进口的片梭织机抵押给利辛农村银行办理贷款的行为。兰飞公司对该违法行为亦予认可。阜阳海关据此对兰飞公司进行行政处罚，事实清楚，证据充分。2、关于本案的二个争议焦点。第一个焦点：对兰飞公司的处罚，应适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款（一）项还是第二十七条第二款的规定？《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款（一）项规定，当事人主动消除或者减轻违法行为危害后果的，应当依法从轻或者减轻行政处罚。第二十七条第二款规定，违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。根据查明的事实，涉案货物价值为人民币11304435.09元，已明显超过了违法行为轻微的界线。同时，涉案违法行为被发现时，受海关监管的片梭织机已被抵押给了利辛农村银行，并办理了《动产抵押登记书》，危害后果已经造成。兰飞公司在违法行为被发现后，补办减免税设备抵押贷款申请手续的行为，属于主动消除或者减轻违法行为危害后果的情形，而不是没有造成危害后果。阜阳海关依据上述事实，适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款（一）项的规定作出处罚，适用法律正确。第二个争议焦点：阜阳海关进行行政处罚是否违反法定程序？阜阳海关提供的证据证明，阜阳海关在作出行政处罚时，已履行了立案、调查、告知、听证、决定、送达等法定程序。兰飞公司认为阜阳海关没有行政处罚程序合法的证据，本院不予采信。阜阳海关根据案件进展情况以及告知、听证的前后顺序不同，在不同时间出现的不同内容的告知单、听证通知书上采用不同编号，并不违反法律法规禁止性程序规定，也没有侵犯兰飞公司的合法权益。同时，法律法规没有对海关办理行政处罚案件期限作出具体要求，阜阳海关根据本案办理具体情况，在充分查明案件事实后作出行政处罚决定，程序并不违法。3、合肥海关的行政复议决定，程序合法。综上，兰飞公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告兰飞公司的诉讼请求。 案件受理费50元由兰飞公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇一九年十一月十八日 书记员 胡 健 附：相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。