wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0313执718号申请执行人：黎建萍，女，1968年9月15日出生，汉族，住江西省。被执行人：张松贵，男，1976年6月2日出生，汉族，住江西省。被执行人：邓立萍，女，1977年4月15日出生，汉族，住江西省。申请执行人黎建萍与被执行人张松贵、邓立萍民间借贷纠纷一案，我院于2019年6月25日作出的（2019）赣0313民初521号民事判决书已经生效，被执行人未履行向申请执行人偿付借款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张松贵、邓立萍的银行存款625386.18元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）审判员  胡自伟二〇一九年十一月二十四日书记员  陈小洁
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初3142号原告：张朋朋，男，汉族，住安徽省宿州市。委托代理人：程保金，上海君之程律师事务所律师。委托代理人：柯坚伟，上海君之程律师事务所律师。被告：灵璧县天蕴园林工程有限公司。住所地：安徽省宿州市灵璧县渔沟镇。法定代表人：张彪彪，该公司经理。委托代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。被告：吴海波，男，汉族，住江苏省南通市如东县河口镇。原告张朋朋与被告灵璧县天蕴园林工程有限公司(以下简称灵璧公司)、被告吴海波航次租船合同纠纷一案，原告于2019年10月15日向本院提交诉状，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。灵璧公司在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为：根据案外人万通海运有限公司(以下简称万通公司)与灵璧公司签订的租船确认书第14条“仲裁地香港”，双方已经达成仲裁条款。万通公司与原告签订债权转让协议，原告取得万通公司对灵璧公司的债权，也应当受仲裁条款约束。即使起诉至法院，也应当由被告吴海波住所地法院管辖。原告答辩称，租船确认书第14条没有约定具体仲裁机构，约定不明，不具有法律约束力。本案涉及海上运输合同纠纷，涉案货物起运港为上海，合同履行地为上海，应当由上海海事法院管辖。本院经审查认为，租船确认书中约定仲裁地香港，该仲裁协议具有涉外性。就仲裁协议效力适用的法律，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条规定，“当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律。当事人没有选择的，适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律。”由于双方没有约定适用的法律，本案可适用香港特别行政区法律，香港仲裁法并没有将明确的仲裁机构作为仲裁协议的有效要件，仅要求仲裁意思表示和书面形式，本案中的仲裁条款，表达了当事人的仲裁意愿，且符合书面形式的要求，因而该仲裁条款有效。根据仲裁法司法解释规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效。原告受让了万通公司的债权，也应当接受仲裁协议的约定。另外，被告吴海波的还款计划是基于原告与灵璧公司的法律关系，其权利义务也应随仲裁一并裁决。所以，本院对本案并无管辖权，原告应依法按照仲裁条款约定，将争议提交香港仲裁解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：驳回原告张朋朋对被告灵璧县天蕴园林工程有限公司、被告吴海波提起的诉讼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员  张建琛二〇一九年十一月十九日书记员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。三、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十八条当事人可以协议选择仲裁协议适用的法律。当事人没有选择的，适用仲裁机构所在地法律或者仲裁地法律。四、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国仲裁法)若干问题的解释》第九条债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初8135号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：长沙市天心区糖果娱乐城，住所地湖南省长沙市天心区新姚北路399号博林金谷综合楼二楼。经营者：周文平。委托诉讼代理人：张可柔，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡超文，湖南金州律师事务所律师。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋802号房。法定代表人：宋重九。委托诉讼代理人：何奕，男，湖南天合知识产权服务有限公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙市天心区糖果娱乐城、第三人湖南天合知识产权服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失242360元（8.3元/包厢/天*730天*40包厢）；2、判令被告承担原告的维权合理费用（取证消费款326元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计6326元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：原告系依法成立的著作权集体管理组织，与广大权利人签订了著作权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同，未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，侵犯了原告享有的著作权，故诉至法院。本院经审查认为：原告公证取证的14首MV音乐电视作品有多个不同版本，该公证取证不能证明原告系被告提供点播放映的全部MV音乐电视作品的权利人，原告不具备以被告提供点播放映的全部MV音乐电视作品侵权提起诉讼的原告资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇一九年十一月八日书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5249号 申请执行人李政峰，男，1993年7月15日出生，壮族，住所地广西武鸣县陆斡镇共济村下岜屯10号，身份证号码450122199307155057。 被执行人半闲居餐饮股份有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社4栋2层。 法定代表人：郭梁。 李政峰与半闲居餐饮股份有限公司支付令一案，申请标的为15958元及利息，法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为15958元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2181号 申请执行人眉山市自然资源局。住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道东二段5号。 法定代表人王泽文，局长。 委托代理人王友谊，该局工作人员。 被执行人周威，男，1984年8月20日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2019）川1402行审29号行政裁定书，于2019年10月22日立案受理眉山市自然资源局申请执行周威行政处罚一案。执行内容：没收周威非法开采砂卵石违法所得102519.00元和处以违法所得47%的罚款48183.93元并承担本案执行费。在执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人未予履行义务。经本院财产调查，冻结并扣划被执行人存款1602元，已通知申请人领取。申请执行人未能向我院提供被执行人其他有可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。本院已依法对被执行人采取了限制其高消费的措施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃建伟 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一九年十一月二十七日 书记员  余 雨
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2642号 原告：孙晋朴，男，1993年2月24日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被告：李志辉，男，1996年3月15日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告孙晋朴与被告李志辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年11月11日，原告孙晋朴经本院传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告孙晋朴撤诉处理。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告孙晋朴负担。 审判员  丁鹏 二〇一九年十一月十一日 书记员  薛婷
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2728号申请人：中原银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：张姗姗，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘红忠，系该公司员工，代理权限为特别授权。被申请人：河南速莱特电动车辆开发有限公司，住所地：河南省开封市杞县经三路中段，统一社会信用代码：91410221076832022G。法定代表人：李祥军。被申请人：河南万华车业有限公司，住所地：河南省开封市杞县经三路南段路东，统一社会信用代码：91410221687129424J。法定代表人：孙德海。被申请人：孙德海，男，1967年5月3日生，汉族，住河南省杞县。被申请人：许彦平，女，1965年11月3日生，汉族，住河南省杞县。被申请人：孙培豪，男，1990年7月21日生，汉族，住河南省杞县。被申请人：张彩云，女，1990年6月2日生，住河南省杞县。被申请人：李祥军，男，1987年9月24日生，汉族，住河南省杞县。被申请人：王诗慧，女，1991年6月26日生，住河南省杞县。申请人中原银行股份有限公司开封分行诉被申请人河南速莱特电动车辆开发有限公司、河南万华车业有限公司、孙德海、许彦平、孙培豪、张彩云、李祥军、王诗慧金融借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司开封分行于2019年11月25日向本院提出了财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人河南速莱特电动车辆开发有限公司、河南万华车业有限公司、孙德海、许彦平、孙培豪、张彩云、李祥军、王诗慧名下银行存款450万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司开封分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南速莱特电动车辆开发有限公司、河南万华车业有限公司、孙德海、许彦平、孙培豪、张彩云、李祥军、王诗慧名下银行存款450万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈姝亭二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 阳
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初2371号原告：张某，女，1978年6月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告：付某1，男，2008年12月11日出生，满族，住北京市西城区。法定代理人：张某，女，系付某1母亲。原告：付东明，男，1947年4月22日出生，满族，住北京市西城区。原告：张秀苓，女，1945年12月24日出生，汉族，住北京市西城区。以上原告委托诉讼代理人：鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。被告：裴林亮，男，1982年8月27日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区友谊路汇金中心C座23楼2304室。负责人：范井旺，总经理。委托诉讼代理人：王春学，男，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司，住所地佛山市禅城区魁奇路南侧、汾江南路东侧世博金融中心20层06、07、08、09、10号办公室及21层。负责人：郑欢鹏，经理。委托诉讼代理人：刘宏宇，河北佳诚信和律师事务所律师。原告张某、付某1、付东明、张秀苓与被告裴林亮、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称华安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人鲁继豪、被告裴林亮、被告华安保险公司、平安保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案四原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告在强制险范围内赔偿原告110000元，在商业险范围内赔偿原告778495元，合计888495.4元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月17日8时，付某2驾驶×××小型轿车载乘车人张某、付某1由东向西行驶至京建线迁西县滦阳镇胡家店村路段驶入逆向时，与由西向东的被告裴林亮驾驶×××重型半挂牵引车、×××重型平板自卸半挂车相撞，造成付某2死亡，张某、付某1受伤，双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安局交通警察大队作出事故认定书，付某2承担事故主要责任，裴林亮承担事故次要责任，张某、付某1无事故责任。被告裴林亮驾驶的车辆在被告华安保险公司处投保强制险，在被告平安保险公司处投保第三者责任险。被告华安保险公司辩称，裴林亮驾驶的车辆事故发生在投保期间，同意赔付原告合理合法损失，因本次事故涉及一个死者和两个伤者，请法庭注意责任分担问题。本案事故发生在迁西县，受诉法院也是迁西县法院，赔偿标准应当按照河北省标准。被告平安保险公司辩称，原告诉请金额过高，应依据受诉法院当地标准进行计算，事故双方均是机动车，责任比例我公司应承担30%。被告裴林亮辩称，对事故经过和责任划分没有异议，同意保险公司意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告对本案涉及的交通事故经过及责任认定没有异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方存在争议的问题，本院查明，本案交通事故当事人付某2生前住北京市西城区××胡同，原告张某与付某2生前系夫妻关系，原告付某1（11周岁）系付某2儿子，原告付东明（72周岁）系付某2父亲，原告张秀苓（73周岁）系付某2母亲。关于死亡赔偿金和被扶养人生活费计算标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地标准高于受诉法院所在地标准的，可以按照其住所地或经常居住地标准计算，因此本案中死亡赔偿金和被扶养人生活费按照北京市标准计算。该解释第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算，因此本案中丧葬费按照2018年河北省职工年平均71633元标准计算。付某2出生于1972年12月1日，事故发生时年龄在60周岁以下，死亡赔偿金按照2018年北京市城镇居民人均年可支配收入67990元标准计算为1359800元（67990元×20年）；被扶养人生活费，按照2018年北京市城镇居民人均年消费支付42926元标准计算，被扶养人付某1的生活费为150241元（42926元/年×7÷2），被扶养人付东明生活费为171704元（42926元/年×8÷2），被扶养人张秀苓生活费为150241元（42926元/年×7÷2）；丧葬费，按照2018年河北省职工年平均71633元标准计算为35816.5元（71633元/年÷2）；精神损害抚慰金，根据事故损害后果等因素，酌定为50000元；亲属办理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费等问题，原告提交了1800元住宿费的正式发票、1648元餐饮费正式发票和350元加油正式发票，予以确认；亲属办理丧葬事宜误工损失，原告未提交充分证据证明，不予确认。另查明，本案交通事故的伤者张某与付某1提交书面说明，二人同意在交强险范围内对付某2优先赔偿。本院认为，本次事故中，被告裴林亮负事故次要责任，据此以被告裴林亮承担30%赔偿责任为宜。被告裴林亮驾驶的车辆在被告华安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告平安保险公司处投保赔偿限额为1000000元的第三者责任保险，事故发生在保险期内。对于原告主张的损失，首先应由被告华安保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分，由被告平安保险公司在第三者责任保险责任范围内按30%的责任比例予以赔偿。原告属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为1921600.5元（死亡赔偿金1359800元+丧葬费35816.5元+办理丧葬事宜住宿餐饮交通费3798元+被扶养人生活费472186元+精神损害抚慰金50000元），超过110000元的赔偿限额，被告华安保险公司应赔偿110000元，原告属于第三者责任险范围的事故损失为543480.15元[（1921600.5元-110000元）×30%]，未超过1000000元的赔偿限额，被告平安保险公司应赔偿543480.15元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在×××车辆机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张某、付某1、付东明、张秀苓事故损失人民币110000元。限判决生效后十日内给付；二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市禅城支公司在×××车辆第三者责任险范围内赔偿原告张某、付某1、付东明、张秀苓事故损失人民币543480.15元。限判决生效后十日内给付；三、驳回原告张某、付某1、付东明、张秀苓其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4661元，减半收取计2330.5元，由原告张某、付某1、付东明、张秀苓负担1631.35元，由被告裴林亮负担699.15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李志国 二〇一九年十一月二十六日书记员 张明月
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0982民初1540号原告：黑龙江省大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地：大庆市萨尔图区东风新村六街。统一社会信用代码：912306026848735066。法定代表人：陈德才，该公司总经理。委托诉讼代理人：张继生，系该公司法务专员。委托诉讼代理人陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。被告沈强，男，1990年2月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，住所地安陆市。被告沈远宝，男，1967年3月14日出生，汉族，湖北省安陆市人，住所地安陆市。原告黑龙江省大庆市日昇昌融资担保有限公司诉被告沈强、被告沈远宝追偿权纠纷一案。本院于2019年7月3日立案。原告黑龙江省大庆市日昇昌融资担保有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黑龙江省大庆市日昇昌融资担保有限公司与被告沈强、被告沈远宝达成庭外和解，现原告向本院申请撤诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省大庆市日昇昌融资担保有限公司撤诉。案件受理费1896元，减半收取计948元，由原告黑龙江省大庆市日昇昌融资担保有限公司负担。审判长  严京桥审判员  胡冬梅审判员  沈 彪二〇一九年十一月十九日法官助理张全辉书记员晏红霞
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执5450号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：陈峻晖，系该行行长。 被执行人：张泽锋，男，1991年8月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人张泽锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6735号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人偿还贷款本金16619.06元及利息、罚息、复利(按生效判决执行）。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年八月二十三日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经上述单位反馈，本院查明被执行人张泽锋名下有位于江门市××室房屋，本院于2019年11月12日对上述房屋予以查封，该房屋查封期限三年，申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院提出继续查封的申请；以上房屋由于属于被执行人与案外人共同共有暂未析产，暂无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执5450号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈健浩
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4714号原告：魏路山，男，1962年1月3日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：魏永朋，男，1985年6月10日生，汉族，住址同上，系魏路山之子。被告：郑国利，男，1970年9月13日生，汉族，住辽宁省新民市。原告魏路山与被告郑国利土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏路山的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑国利经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏路山向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判决解除原、被告签订的《租地协议》。2、请法院判决被告支付原告租金7700元（每月700元，自2019年1月至2019年11月）。3、请法院判决被告立即清理承租土地上附着物，并将原告土地恢复原貌后返还原告。4、本案诉讼费，由被告负担。事实与理由，2017年7月1日，原被告签订《租地协议》，由被告租赁原告土地7亩，每亩地每年租金1200元，缴纳方式为预交一年，租期为五年，自2017年7月1日至2023年7月1日止。签订协议后，被告只将租金支付到2019年1月份，以后的租金一直未能给付，经原告多次索要，被告拒不按照约定支付租金，已经严重违约，因此，为了维护原告的合法利益，特向法院起诉，请求法院依法判决支付原告的诉讼主张。被告郑国利经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。经审理查明，2017年7月1日，被告分别与石家庄市鹿泉区寺家庄镇西良政村村民魏路山、魏连山、魏春庭、魏雷山签订《租地协议》，由被告租赁上述4户村民的土地经营养鸭场，每亩每年租金1200元，租赁期5年，自2017年7月1日至2023年7月1日止。其中，被告郑国利承租魏路山土地7亩，签订合同后，原告等4户村民将土地交付给被告，被告在所租土地上修建了简易房和养鸭用的大棚等设施。2018年底，被告停止养鸭经营并离开养殖场，导致养鸭场土地荒芜，并拖欠原告2019年1月至11月的租金，故此成讼。上述事实有原告陈述、《租地协议》、养鸭场现状照片等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……。国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2017年7月1日，被告分别与原告魏路山等4户村民签订《租地协议》，同时承租4户村民的土地建养鸭场，被告应当按照《租地协议》的约定支付原告租金，并按《土地管理法》的规定保护、管理所使用的土地，自2019年1月，被告拖欠原告租金并离开养鸭场，最终导致土地荒芜，不仅以自己的行为表明不再履行主要债务，也违反了《土地管理法》关于保护、管理土地的规定，现原告要求解除《租地协议》、支付租金，并要求被告清理地上附着物并将原告土地恢复原貌后返还原告，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告租金数额，依据《租地协议》，被告应支付原告租金每亩每月100元，被告承租原告土地7亩，自2019年1月至11月，租金共计7700元。被告经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告魏路山与被告郑国利签订的《租地协议》。二、被告郑国利于本判决生效后十日内，给付原告魏路山租金7700元。三、被告郑国利于本判决生效后三十日内，将《租地协议》范围内土地的地上附着物清理完毕，并将恢复原状后的土地返还原告魏路山。案件受理费587元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李顺川二〇一九年十一月二十一日书记员  梁文茜
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保819号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:寿光市永强汽车销售服务有限公司，驻寿光市东环北路南首路东。 法定代表人：傅永强，总经理。 被申请人:傅永强。 被申请人:张兰芬。 被申请人:韦天使。 被申请人:付秋鹏。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款146786.08元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款146786.08元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1254元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 娜
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘31刑终238号原公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。上诉人（原审被告人）魏久黑，男，1966年5月3日出生于湖南省凤凰县，汉族，文盲或半文盲，无业，住凤凰县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2019年6月21日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于凤凰县看守所。辩护人刘德勋，湖南金垣律师事务所律师。湖南省凤凰县人民法院审理湖南省凤凰县人民检察院指控被告人魏久黑犯滥伐林木罪一案，于二0一九年九月五日作出（2019）湘3123刑初186号刑事判决：认定被告人魏久黑犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。原审被告人魏久黑不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人魏久黑申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人魏久黑违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，采伐本人及他人责任山上的林木的事实清楚，证据充分，量刑适当。上诉人魏久黑申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人魏久黑撤回上诉。凤凰县人民法院（2019）湘3123刑初186号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭卫兵审判员  曾 瑞审判员  鲁勤练二〇一九年十一月二十九日书记员  田娅蓝附本案适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8227号 原告：李中社，男。 被告：薛江峰（又名薛峰），男。 原告李中社与被告薛江峰（又名薛峰）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法进行审理。 原告李中社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款25000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月中旬，被告薛江峰因经营需要向原告借款25000元，并亲自书写借条一份，内容为“今借到李中社现金现金贰万伍仟元整。借款人：薛峰。”后原告需要用钱，多次找被告催要借款，被告借口推辞，拒不偿还。无奈诉至法院。 本院经审查认为，原告李中社不能提供被告薛江峰（又名薛峰）的送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告薛江峰（又名薛峰）的送达地址及联系方式，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告李中社的起诉。 案件受理费425元，退还原告李中社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一九年十一月十一日 书记员 吕皎洁
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初345号之一 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人胡旋，女，1982年10月29日出生于江西省南昌市，汉族，文盲，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2016年11月9日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，同年12月13日刑满释放。2018年6月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南昌市公安局西湖分局决定取保候审，同年10月25日因吸食毒品及非法持有毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留二十日并责令社区戒毒三年，因其怀孕而未予执行。同年11月27日因本案被南昌市公安局青山湖分局决定监视居住。2019年10月26日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人范珍、谢晓慧，江西盛宏律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕295号起诉书指控被告人胡旋犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案因被告人胡旋脱逃，本院于2019年10月18日中止审理，同年10月29日恢复审理。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员熊心玮出庭支持公诉。被告人胡旋及其辩护人范珍、谢晓慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，一、容留他人吸毒的事实 2018年6月1日晚22时许，胡伟、何云清、黄某在被告人胡旋位于南昌市青山湖区某公寓1栋1单元601室的租住房内，吸食了甲基苯丙胺。公安民警现场将胡旋、黄某、胡伟、何云清等人带回公安机关接受调查。 二、贩卖毒品的事实 2018年10月24日下午，梁某在南昌市高新开发区高新艾湖小区菜市场，通过微信转账的方式以400元人民币从被告人胡旋的手中购入4粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和若干甲基苯丙胺（冰毒）。 2018年10月24日，因接到举报，侦查机关安排辅警高某以购毒人员的身份与被告人胡旋联系，称要从其处购买价值300元人民币的甲基苯丙胺，并通过微信转账的方式预先支付了200元，胡旋于当日下午将2小袋甲基苯丙胺片剂放置在南昌市高新开发区某公寓7栋1楼消防通道口的安全警示槽内让高某自行取走。侦查人员经过蹲守，在现场将其抓获并在其位于某公寓7栋1203室的租住房内查获113小袋甲基苯丙胺、1盒甲基苯丙胺及8袋甲基苯丙胺片剂。上述毒品经称重总净重共计51.54克（毒品抽样送检后，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分）。 2018年11月26日，侦查人员在南昌市青山湖区塘山广场某宾馆1810号房间抓获被告人胡旋，并在其随身携带的黄色皮包内查获35小袋甲基苯丙胺和20小袋甲基苯丙胺片剂。上述毒品经称重总净重共计28.78克（毒品抽样送检后，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分）。 上述事实，被告人胡旋在开庭审理过程亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的搜查及称量笔录，扣押决定书及清单，鉴定意见，检查笔录，视听资料，电子数据，行政处罚决定书，证人梁某、高某、黄某的证言，户籍信息，抓获经过，前科劣迹材料，被告人胡旋的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡旋容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；并向他人贩卖甲基苯丙胺及片剂，其行为又构成贩卖毒品罪，从其住所及携带的包中查获的甲基苯丙胺及片剂80.32克应计入其贩卖的数量。且系累犯，依法应从重处罚。但其到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。关于辩护人所提涉案毒品全部被收缴，未流入社会、贩卖毒品的数量应考虑被告人胡旋吸毒的情节、被告人胡旋归案后如实供述自己的罪行的辩护意见，与事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第三百五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人胡旋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元；被告人胡旋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年四个月，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元和罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月26日起至2035年2月25日止） 二、扣押在案的毒品、电子称等物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭鹤龄 人民陪审员  张晓华 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  刘 珏
浙江省宁波市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙02司惩复9号 复议申请人：冯速超，男，1979年12月28日出生，汉族，住宁海县。 复议申请人冯速超不服浙江省宁海县人民法院于2019年10月28日作出的（2019）浙0226司惩15号拘留并罚款决定，向本院申请复议。 冯速超提出，宁海宁象吸塑包装厂起诉象山精大塑料五金厂是经过经营者吴宗飞全权委托，因其无法签字，叫冯速超代签的。因宁海宁象吸塑包装厂没有专职财务人员，造成收到承兑汇票后没有及时入账，且工厂效益不好，请求减轻罚款额度。 本院经审查认为，冯速超在宁海宁象吸塑包装厂诉象山精大塑料五金厂定作合同纠纷一案中，存在故意隐瞒象山精大塑料五金厂部分清偿的事实，进行虚假诉讼的行为，妨碍了人民法院正常民事诉讼秩序。浙江省宁海县人民法院对冯速超依法作出拘留并罚款50000元决定，有事实和法律依据。冯速超请求减轻罚款额度的理由，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回冯速超的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效 二〇一九年十一月二十五日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5452号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人符光海，男，1978年4月21日出生，居民身份证号码440825197804213971，汉族，初中文化程度，户籍所在地广东省湛江市徐闻县角尾乡符宅村394号。曾因吸毒于2018年6月被广东省东莞市虎门新远派出所行政拘留十五日；因吸毒于2019年4月8日被广东省东莞市沙头派出所行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5466号起诉书，指控被告人符光海犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              罪犯蔡宜丰（已判决）与举报人袁某某相识于2017年，2019年4月20日双方互加微信好友。后举报人在微信聊天时向蔡宜丰求购冰毒，二人于2019年5月21日达成交易意向，以人民币800元的价格交易“一个”冰毒。当日下午17时许，蔡宜丰联系身处广东省徐闻县的上家、被告人符光海，求购“一个”冰毒，并转账800元毒资给符光海。当晚21时30分许，符光海找上家以700元的价格买了一小包冰毒，藏匿于一箱罐头中，并于2019年5月22日17时许托一大巴车司机带到深圳市宝安区西乡大门交给蔡宜丰。当晚21时53分许，举报人微信转账了800元毒资给蔡宜丰。23时30分许，蔡宜丰来到约定的交易地点深圳市龙岗区横岗街道塘坑公交站台附近，将一小包冰毒交给举报人，随即伏击民警将蔡宜丰抓获。      2019年8月27日19时30分许，民警根据蔡宜丰的举报，在广东省东莞市长安镇沙头沙区新沙工业区裕成路1号承兴电子有限公司抓获被告人符光海。                  本院意见              被告人符光海的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪认罚、两次行政违法前科的情节。                  判    决              一、被告人符光海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年4月26日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的OPPO手机一部由公安机关依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十一月二十一日                  书记员    冼   依   林
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢922号裁定见原审案号审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月七日书记员  刘佳书附：相关法律条文
天津市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津02行终425号 上诉人（原审原告）骆金喜，男，1967年2月6日出生，汉族，住天津市河北区。 委托代理人王春香，天津泓谟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）天津市河北区人民政府望海楼街道办事处，住所地天津市河北区新大路155号。 负责人杨瑞明，主任。 委托代理人吴俊峰，该办事处工作人员。 原审第三人天津国源河北煤业有限公司，住所地天津市河北区望海楼街东六经路40号。 法定代表人田百祥，总经理。 委托代理人刘伟，该公司职工。 委托代理人徐宝健，该公司职工。 上诉人骆金喜诉被上诉人天津市河北区人民政府望海楼街道办事处确认违法一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审理查明：被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处于2018年12月14日上午，对位于河北区的三处围墙砌砖封堵。该处位于第三人天津国源河北煤业有限公司的土地使用范围内。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，本案中，被告天津市河北区人民政府望海楼街道办事处对第三人天津国源河北煤业有限公司土地使用范围内的围墙进行砌砖封堵的行为对原告的合法权益并不产生实际影响，因此，原告骆金喜不具有提起本案诉讼的原告主体资格。关于原告主张的第三人天津国源河北煤业有限公司取得土地使用证和产权证违法一节，亦不属于本案的审查范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告骆金喜的起诉。案件受理费50元，因原告骆金喜为最低生活保障对象，符合免交诉讼费用的条件，案件受理费予以免交。 上诉人骆金喜不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，指定原审法院继续审理。上诉人认为，原审法院审查事实不清，原审法院有必要审查原审第三人办理房产权和土地使用证的合法性。被上诉人的砌砖封堵行为对上诉人的合法权益产生实际影响，上诉人在本案中拥有合法的诉权，故请求二审法院支持上诉人上诉请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项规定，提起诉讼应当与被诉行政行为有利害关系。本案上诉人骆金喜的原审诉讼请求是要求确认被上诉人天津市河北区人民政府望海楼街道办事处砌砖堵门行为违法。本案被上诉人在原审第三人天津国源河北煤业有限公司土地使用范围内的围墙进行砌砖封堵的行为对上诉人的合法权益并不产生实际影响，因此，上诉人不具有提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院据此驳回其起诉正确，应予维持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁连勇 审判员  乜 红 审判员  陈 艳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郑 楠
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0802民特27号申请人：孔金国，男。申请人孔金国申请宣告公民失踪一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。孔金国称，申请人与下落不明人孔德君系父子关系。孔德君于1996年4月5日在与家人毫无争执的情况下离家出走，至今下落不明二十多年。经审理查明，下落不明人孔德君，男，1980年出生，系申请人孔金国的二儿子。1996年4月5日孔德君无故离家出走，至今下落不明。申请人孔金国申请宣告孔德君失踪后，本院于2019年8月22日在《人民法院报》发出寻找孔德君的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，孔德君仍然下落不明。本院认为，被宣告失踪人孔德君离家出走，时间长达二十三年，经利害关系人孔金国申请，法院以公告方式寻找，孔德君仍然下落不明，应宣告其为失踪人，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告孔德君失踪；二、指定孔金国为失踪人孔德君的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  张为民二〇一九年十一月二十五日书记员  祁 苗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初27366号原告：河南泓之嘉汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区红专路130号4层417号。法定代表人：杨俊莉，经理。委托代理人：桑旭东，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：程潘潘，女，1988年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张飞，男，1986年3月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：开封市万安校车运营服务有限公司，住所地杞县经四路与金城大道交叉口东南角。法定代表人：郭雅文，经理。委托代理人：梁志峰，河南开达律师事务所律师。原告河南泓之嘉汽车销售有限公司与被告程潘潘、张飞、开封市万安校车运营服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告程潘潘向原告支付代偿款46787.4元、违约金4679元、律师费1000元，共计52466.4元；2、判令被告张飞、开封市万安校车运营服务有限公司对第一项诉请承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年8月11日，原告与被告程潘潘签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定被告购买宇通牌汽车一辆，发动机号：70130446。后被告程潘潘与郑州银行股份有限公司中州大道小微支行签订《个人借款合同》，贷款期限为两年，借款金额131000元。合同签订后，被告程潘潘未按照合同约定将应还的分期贷款额存入其还款账户中，被告的行为已经违约。2018年8月11日，被告张飞与原告签订了《共同还款承诺书》，被告开封市万安校车运营服务有限公司与原告签订了《车辆托管协议》，约定被告张飞、开封市万安校车运营服务有限公司自愿对程潘潘与原告之间的债务承担连带责任。截至起诉之日起，原告依据《分期付款汽车买卖和服务合同》为被告程潘潘提供保证担保，已代被告程潘潘向其专用账户还款46787.4元。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告开封市万安校车运营服务有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告所在地、合同履行地都不在本院的管辖范围内，请求将本案移送至申请人住所地杞县人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方在《分期付款汽车买卖和服务合同》中约定如发生纠纷由本院管辖，原告另提供《房屋租赁合同》证明其办公地址在本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回开封市万安校车运营服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告开封市万安校车运营服务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张振红二〇一九年十一月十四日书记员  孙璐玮
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初14160号原告：李振环，女，1940年12月9日生，汉族，住天津市武清区。被告：王艳苓，女，1962年5月22日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市河东区。被告：王燕芹，女，1964年6月14日生，汉族，住天津市武清区。被告：王彦起，男，1967年6月11日生，汉族，住天津市武清区。被告：王艳发，男，1969年7月11日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。原告李振环与被告王艳苓、王燕芹、王彦起、王艳发赡养费纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李振环，被告王艳苓、王燕芹到庭参加诉讼，被告王彦起、王艳发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振环向本院提出诉讼请求：1.要求到被告王艳苓、王燕芹家轮流居住生活，由被告王彦起、王艳发每人每月给付原告赡养费600元;2.原告患病住院时由四被告轮流伺候，医药费由四被告均担；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丈夫王士如生育被告王艳苓、王燕芹、王彦起、王艳发四名子女，并共同将四被告抚养长大成人。2017年王士如去世后，原告在王彦起、王艳发家轮班居住，因物价上涨和支出费用增加原告向四被告索要赡养费未果，故起诉。王艳苓、王燕芹辩称，原告陈述家庭关系属实，同意原告诉讼请求。王彦起、王艳发未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与王士如为夫妻关系，婚后生育两子两女，长子王彦起、次子王艳发，长女王艳苓、次女王燕芹。2017年王士如去世。原告现每月领取老年补贴140元，无其他经济来源。本院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。原告将四被告养育成人、独立生活，现原告已79岁高龄，年迈体弱、丧失劳动能力，除每月领取140元老年补贴外无其他经济来源，四被告作为子女应对原告尽赡养义务。对原告要求到被告王艳苓、王燕芹家轮流居住生活的意愿本院予以尊重，原告要求被告王彦起、王艳发每人每月给付赡养费600元，符合当地收入及生活水平，本院予以支持。原告要求四被告均担医疗费并在住院期间轮流伺候的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。此案被告王彦起、王艳发经本院合法传唤未到庭，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、自2019年12月1日起原告在被告王艳苓、王燕芹家按王艳苓、王燕芹顺序轮流居住生活，每月轮换一次；二、自2019年12月1日起，被告王彦起、王艳发每人每月给付原告赡养费600元，每三个月给付一次，于每三个月的第一个月的5号前付清该三个月的赡养费；三、原告的医疗费凭票由被告王艳苓、王燕芹、王彦起、王艳发均担；四、原告住院期间由四被告按王艳苓、王燕芹、王彦起、王艳发顺序以每昼夜为单位轮流伺候。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王艳苓承担7元，由被告王燕芹、王彦起、王艳发各承担6元。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年十一月二十一日书记员 张军玲附：本裁判文书依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
结 案 通 知 书 关于潘明娟与宁波市北仑区新碶恰琳化妆品店、王某的（2019）浙0206执3679号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波市北仑区新碶恰琳化妆品店、王某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十一月十九日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初6933号 原告：李巧吓，女。 委托诉讼代理人：李鑫，男，系原告李巧吓儿子。 被告：贺小银，男。 原告李巧吓与被告贺小银买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。 原告李巧吓向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付给原告货款人民币16112元及利息12918.42元，合计29030.42元（利息的计算以货款本金16112元为基数，按约定的年化率18%年利率计算，每年9月记账，自2013年9月欠货款689元；自2014年9月欠货款5943元；自2015年9月欠货款9480元起，至所有款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告长期在本村经营化肥农资生意，自2013年至2016年间被告贺小银以挂账的形式多次从原告处购买化肥、农资等物品。2018年9月30日，经双方结算，被告共欠货款24985元并向原告出具条据一份。后原告多次催要未果。 本院经审查认为，根据原告李巧吓提供的营业执照、经营许可证证实原告李巧吓主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李巧吓的起诉。 案件受理费526元，退还原告李巧吓。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  齐莉 二〇一九年十一月五日 书记员  彭巍
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初7638号 原告：张文娟，女。 委托诉讼代理人：黄凯，北京市陆通联通律师事务所律师。 被告：郑宽，男。 委托诉讼代理人：张志会，北京市嘉地律师事务所律师。 原告张文娟诉被告郑宽股权转让纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文娟的委托诉讼代理人黄凯和被告郑宽的委托诉讼代理人张志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告持有的北京某某科技有限公司40%的股权归原告所有，价值708万元；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告张文娟变更判决被告持有的北京某某科技有限公司40%的股权归原告所有的诉讼请求为：请求人民法院确认原告张文娟与被告郑宽签订的《股权代偿协议》合法有效。事实与理由：2018年8月，原告经被告之子郑某某介绍和委托，与原告另外一子郑某某向其债权人荆某某还借款600万元提供担保。后因郑某某无法偿还借款，其债权人荆某诉至法院。2019年1月18日，本溪市南芬区人民法院作出(2018)辽0505民再457号民事调解书，郑某某偿还荆某600元及利息，被告郑宽、张文娟对上述借款及利息承担连带保证责任。后原告张文娟履行了担保责任，鉴于原告为郑某某承担担保责任，被告作为郑某某之父，为保证偿还原告担保资金，与原告签订《股权代偿协议》，约定由被告在北京某某科技有限公司持有的40%股权抵偿并承诺2019年11月5日前配合完成工商变更登记。 被告郑宽辩称，被告对协议的内容认可，也同意按照协议内容所规定的义务进行履行。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，案外人郑某某于2018年7月5日向案外人荆某借款600万元整，2018年9月12日，荆某以郑某某、郑宽、张文娟为被告向本溪市南芬区人民法院提起诉讼。2019年1月18日，本溪市南芬区人民法院作出（2018）辽0505民再457号民事调解书：郑某某于2019年6月30日前偿还荆某人民币600万元整，利息自2018年7月6日开始计算，执行利率为年利率24%付至款付清时止，被告郑宽、张文娟对上述借款及利息承担连带保证责任。同时查明，原告张文娟于2019年10月17日向本溪市南芬区法院支付了7952120元，执行费57400元，共计8009520元。 2019年10月31日，原告张文娟与被告郑宽签订《股权代偿协议》，双方约定：鉴于张文娟(甲方)已向本溪市南芬区人民法院履行了对郑某某(郑宽之子)的担保责任，经协商，双方约定：截止2019年10月30日，乙方欠款数额为8009520元，乙方同意用其个人名下北京某某科技有限公司40%的股权抵偿全部欠款并于2019年11月5日前配合完成工商登记变更等必要的法律手续，费用由甲方负担。 同时查明，北京某某科技有限公司成立于2015年5月22日，股东为李某某、郑宽，注册资本5000万元，其中李某某认缴3000万元，郑宽认缴2000万元，均未实缴。2019年11月23日，李某某向本院声明：现对北京某某科技有限公司其他股东转让其名下本司股权一事声明如下，本人作为北京某某科技有限公司的股东，现无力收购其他股东名下本司之股权，本人放弃本司股权的优先购买权。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案系股权转让，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。本案中，北京某某科技有限公司有两名股东，原、被告签订《股权代偿协议》后，公司另一股东同意并放弃优先购买权，该《股权代偿协议》系双方当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国公司法》关于股权转让的相关规定，应当认定有效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国公司法》第七十一条规定，判决如下： 原告张文娟与被告郑宽于2019年10月31日签订的《股权代偿协议》合法有效。 案件受理费61360元，减半收取30680元，由被告郑宽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘 洋
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初652号                            公诉机关                       眉山市东坡区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人常剑峰，男，1991年5月20日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，中专文化，无业，户籍所在四川省眉山市东坡区，现住四川省眉山市东坡区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月10日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。                               辩 护             人                       无                                                                                                                                           公诉机关指控情况                       起诉书号                       眉东检公诉刑诉〔2019〕649号起诉书                               指控             事实                       2019年9月13日17时许，被告人常剑峰在其位于眉山市东坡区尚义镇同心园小区4栋1单元1503号的家中容留吸毒人员陈涛吸食毒品冰毒。2019年9月23日凌晨1时许，被告人常剑峰在其家中容留吸毒人员陈某吸食毒品冰毒。2019年9月26日19时许，被告人常剑峰在其家中容留吸毒人员陈某吸食毒品冰毒。             2019年10月10日，被告人常剑峰因吸食毒品在其家中被眉山市公安局东坡区分局抓获。             另查明，被告人常剑峰因吸食毒品被抓获后实供述了自己容留他人吸毒的罪行，认罪认罚并签字具结。经检测，被告人常剑峰、吸毒人员陈某尿检呈冰毒阳性。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月，并处罚金                               被告人意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人常剑峰犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人有自首情节，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判决结果                       被告人常剑峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月10日起至2020年4月9日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 孙 斌                         二○一九年十一月二十八日                         书 记 员 邓 先 乔                附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执恢203号 申请执行人：袁国文，男，1956年9月10日出生，汉族，住河南省杞县。 被执行人：谢永斌，男，1975年7月15日出生，汉族，住眉山市东坡区。 袁国文与谢永斌买卖合同纠纷一案，本院（2008）眉东民初字第968号民事判决书已经发生法律效力，谢永斌未履行生效法律文书所确定的义务，袁国文向本院申请强制执行，执行标的：欠款142500元，诉讼费3000元，执行费2038元。 执行中，本院向被执行人谢永斌送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，但被执行人未履行。本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现可供执行的财产线索；申请执行人也无可供执行财产线索。本院依法对被执行人限制消费、列入失信名单。经释明，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院（2008）眉东民初字第968号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 雯 审判员 覃建伟 审判员 周晓君 二〇一九年十一月二十八日 书记员 赵易可
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初690号 原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所：长春市。 负责人：杨盛，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘某，该行职员。 委托诉讼代理人：刘占柱，吉林吉大律师事务所律师。 被告:鲍泰云，男，1978年3月10日生，汉族，住长春市宽城区。 被告:胡琳琳，女，1982年2月18日生，汉族，住长春市宽城区。 被告：长春市金恒汽车贸易有限公司，住所地长春市绿园区。 法定代表人:吴元吉，总经理。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行诉被鲍泰云、胡琳琳、长春市金恒汽车贸易有限公司（以下简称：金恒公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人刘某、刘占柱到庭参加诉讼，被告鲍泰云、胡琳琳、金恒公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告请求：1、判令被告鲍泰云、胡琳琳共同偿还原告贷款本金139,735元、利息52,845.22元、滞纳金33883.35，共计226,463.57元，利息、滞纳金计算至2018年5月25日止，同时主张该日期后生成的利息、滞纳金至全部给付之日止；2、请求判令被告长春市金恒汽车贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。3、请求判令被告鲍泰云、胡琳琳以其所有的车牌号为吉XXX,发动机号为XXX5的车辆承担抵押担保责任，原告对上述抵押车辆的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、本案律师费、诉讼费等为实现债权的费用均由三被告承担。事实及理由：原告与被告鲍泰云于2014年签订了合同编号为2014年付字XXX号的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，为购买奔驰XXXX车辆申请贷款。合同约定被告鲍泰云向原告贷款371,000元，贷款期限为36个月，被告同意将其所有的车牌号为吉XXXF，发动机号为XXX5的车辆作为抵押物，抵押担保的范围包括但不限于全部本金、透支利息。滞纳金、违约金及实现债权的费用。同时原告与长春市金恒汽车贸易有限公司签订合同编号为2014年保字第XXX号保证合同，约定保证人长春市金恒汽车贸易有限公司为债务人鲍泰云于原告签订的2014年付字第XXX号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保抵押类）》提供连带保证责任。合同签订后原告为被告发放了贷款履行了合同义务，2014年5月20日，中国银行股份有限公司长春开发区支行就该贷款车取得了抵押权。后被告未按时向原告还款，被告鲍泰云的配偶胡琳琳也在信用卡分期付款合同处签字确认，故该笔借款应为夫妻共同债务，胡琳琳应承担清偿责任，保证人长春市金恒汽车贸易有限公司承担连带清偿责任。截止至2018年5月25日未偿还本金为139,735元。综上，原被告之间签订的贷款合同合法有效，双方都应该诚实信用的履行合同义务，但被告无正当理由迟迟不归还借款本金及利息，故诉至法院。 被告鲍泰云、胡琳琳、金恒公司未到庭，亦未答辩。 经审理查明：被告鲍泰云以购车（购车价款为530,000元，鲍泰云先行支付首付款159,000元）为由与原告2014年签订了合同编号为2014年付字XXX号的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》、编号为2014年押字XXX号的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》及原告与金恒公司签订的编号为2014年保字XXX号的《中国银行股份有限公司信用卡“专项分期付款”保证合同》约定：“甲方（被告鲍泰云）为购买奔驰XXXX车辆申请贷款，甲方向乙方（原告）贷款371,000元，贷款分期数为36期，专项分期付款额度用途为：甲方支付其购买奔驰XXXX商品的款项，甲方不得改变专项分期付款额度的用途。专项分期付款手续费费率为专项分期付款额度的13%，手续费金额为48,230元。乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称：长春市金恒汽车贸易有限公司）。专项分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，每期应还款金额详见信用卡对账单。被告鲍泰云同意将其所有的车牌号为吉XXX，发动机号为XXXX的车辆作为抵押物，抵押担保的范围包括但不限于全部本金、透支利息、滞纳金、违约金及实现债权的费用。保证人金恒公司为债务人鲍泰云签订的2014年付字第XXX号《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（担保抵押类）》提供连带保证责任”。被告鲍泰云在原告出具的内容为：“根据本人鲍泰云与贵行签署的编号为2014年付字XXX号的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，本人在贵行申请371,000元的专项分期付款本人授权贵行将本次提款金额转入指定账户。由于金恒担保公司已经现行垫付资金给予长春三星汽车经销商，特要求将提款资金转入以下金恒担保公司账户。本人授权贵行将此次提款金额371,000元以转账方式直接转入金恒汽贸在中国银行股份有限公司长春开发区支行开立的账户中，账号为XXX。本人再次确认：一旦贵行将款项转入上述账户，即构成本人在上述《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》项下的负债，贵行的放款义务即履行完毕。重要提示：本委托是无条件和不可撤销的，经申请人签字或盖章后正式生效”《专项分期业务客户划款委托书》的申请人处签名并按指印。2014年3月26日，被告鲍泰云、胡琳琳在原告出具的《共同还款承诺函》签名按指印承诺共同向原告还款371,000元。被告鲍泰云在原告的账户（卡号：XXX）状态被登记为“欺诈冻结”。原告主张被告未偿还的贷款本金及利息、罚息的数额和手续费金额计算混同。原告未出具借贷凭证证明向被告鲍泰云支付贷款。 本院认为：被告鲍泰云与原告2014年签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》及原告与金恒公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡“专项分期付款”保证合同》均系双方当事人真实意思表示，上述合同不违反相关法律法规的规定，合法有效。因原告未能举证有效证据证明其已向被告鲍泰云履行了支付全部贷款的义务，原告主张举证不足，故对原告诉求不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告中国银行股份有限公司长春开发区支行诉讼请求。 案件受理费4,697元，由原告中国银行股份有限公司长春开发区支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  胡忠宇 人民陪审员  王 颜 人民陪审员  吴文娟 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王晓娜
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初6072号原告：枣庄市丰田农化有限公司滕州禾得利分公司，住所地：滕州市平行路。负责人：张成玉，经理。委托诉讼代理人：王宇峰，山东滕达律师事务所律师。被告：王子柱，男，1963年6月12日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：于浩亮，山东荆河律师事务所律师。原告枣庄市丰田农化有限公司滕州禾得利分公司（以下简称滕州禾得利公司）与被告王子柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州禾得利公司的委托诉讼代理人王宇峰、被告王子柱及其委托诉讼代理人于浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕州禾得利公司向本院提出诉讼请求：1.判令王子柱偿还滕州禾得利公司货款28630元；2.诉讼费用由王子柱承担。事实和理由：2017年2月22日，王子柱从滕州禾得利公司购买化肥、农药，总价67750元，同日滕州禾得利公司向王子柱发货，2017年4月8日，王子柱再次向滕州禾得利公司购买农药，总价4480元，同日滕州禾得利公司向王子柱发货。2017年8月23日，经双方结算，王子柱尚欠滕州禾得利公司化肥款58630元，之后王子柱偿还了部分货款，尚欠货款28630元。滕州禾得利公司多次向王子柱催要货款，王子柱拒不偿还。王子柱辩称，货款30000元系王子柱所欠，王子柱已经还清，剩余货款28630元系案外人胡方所欠，与王子柱无关。请求法庭驳回滕州禾得利公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张成玉系滕州禾得利公司的负责人，从事农药、化肥批发生意。因种植土豆需要，王子柱多次从滕州禾得利公司处购买农药、化肥。2017年8月23日，滕州禾得利公司的负责人张成玉与王子柱进行对账，王子柱共欠滕州禾得利公司货款58630元，王子柱书写了欠条，欠条载明：“欠条，暂欠张成玉化肥款58630.00元，伍万捌仟陆佰叁拾元，王子柱，2017年8.23日”。欠条出具后，滕州禾得利公司多次向王子柱催要货款，王子柱仅以现金形式偿还滕州禾得利公司货款30000元，剩余货款28630元至今未付。庭审中，王子柱向法庭提交了胡方书写的欠条，该欠条一直存放在王子柱处，欠条载明的书写日期为2017年9月21日，内容为胡方欠张成玉化肥款24630元，王子柱提交该欠条欲以证明剩余货款为胡方所欠，与王子柱无关，滕州禾得利公司对该欠条的真实性及证明目的均有异议，不认可货款为胡方所欠。上述事实，有2017年8月23日王子柱出具的欠条及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，滕州禾得利公司与王子柱之间口头达成的买卖合同内容合法，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。王子柱购买滕州禾得利公司的农药、化肥，尚欠滕州禾得利公司货款28630元的事实，有欠条为证，应予认定。滕州禾得利公司诉请判令王子柱支付货款28630元，事实清楚，证据充分，应予支持。王子柱辩称货款28630元并非王子柱所欠，为案外人胡方所欠，滕州禾得利公司对王子柱提交的胡方书写的欠条不予认可，且该欠条一直存放在王子柱处，该欠条达不到王子柱的证明目的，本院对王子柱的辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：王子柱于本判决生效后七日内支付枣庄市丰田农化有限公司滕州禾得利分公司货款28630元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元减半收取258元，由王子柱承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭晓彤二〇一九年十一月二十日书记员  张永霞
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执2321号 申请执行人：中国银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区三苏路56号。 法定代表人：陈雪军，行长。 委托诉讼代理人：伍吉书，四川骄羽律师事务所律师。 委托诉讼代理人；李应勤，四川洪运律师事务所律师。 被执行人：李馨，男，汉族、1970年6月10日出生，住仁寿县。 中国银行股份有限公司眉山分行与李馨金融借款合同纠纷一案，本院(2019)川1402民初1581号民事判决书已经发生法律效力，李馨未履行生效法律文书所确定的义务，中国银行股份有限公司眉山分行向本院申请强制执行，执行标的：借款本金848134.08元及利息，违约金208644.96元，案件受理费18640元，执行费19346元。 执行中，本院向被执行人李馨送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务，但李馨未履行。经本院网络查控和传统查控，查明被执行人的不动产，申请执行人因有抵押权但暂不宜处置申请不对李馨的不动产采取强制措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 眉山市东坡区人民法院(2019)川1402民初1581号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 文 雯 审判员 覃建伟 审判员 周晓君 二〇一九年十一月二十二日 书记员 赵易可
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8371号原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。被告：刘斌，男。被告：张凯丽，女。被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告刘斌、张凯丽、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法向原告中国建设银行股份有限公司运城分行送达了预交诉讼费通知书，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司运城分行撤回起诉处理。审判员  毋春梅二〇一九年十一月二十一日书记员  孙炫皎
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初13523号 原告：赵世斌，男，汉族，1976年2月6日出生住贵州省毕节市七星关区。 被告：张志米,男,汉族,1978年7月20日出生住贵州省毕节市七星关区。 被告：吴学琴，女，汉族，1981年8月19日出生住贵州省毕节市七星关区。 原告赵世斌诉与被告张志米、吴学琴买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵世斌、被告张志米到庭参加了诉讼，被告吴学琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵世斌提出诉讼请求：一、请求人民法院判决二被告连带给付原告货款30000整；二、判决二被告自2019年9月1日起以30000元为基数按月息2%向原告支付利息至实际履行完还款义务之日止；三、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告赵世斌系从事旧钢材买卖的个体商户，于2017年6月，被告张志米、吴学琴到原告处进了21吨钢材，被告应付原告钢材款33600元，但被告当时只付了3600元，剩余30000元被告承诺过后拿。后原告多次找被告索要，被告张志米于2018年2月13日向原告出具了一张借条，该借条注明“今向赵世斌借款三万元整，定于6月30日前还清，如果到时偿还不清，按照2%月息计算”。还款期限满后，被告仍未还款，原告为维护自身利益，特诉至法院要求处理。 被告张志米答辩称：1、我与赵世斌系买卖合同关系，如果是借款纠纷，按照民间借贷的相关法律规定，被答辩人需要向法庭提供打款依据、支付凭证等证据；2、答辩人向被答辩人出具的借条实为欠条，且在借条中约定的“定于6月30日前还清，如到时还不清，按2%月息计算”应视为违约金的计算方式。双方约定的违约金计算过高，要求按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算；3、答辩人已从2018年8月份起分多次支付被答辩人货款共计10200元（微信转账记录），请求将已经支付的货款扣除；4、答辩人张志米与吴学琴已经离婚，请求依法裁判。 被告吴学琴未作答辩，其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席审理，并视为其放弃陈述、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交了下列证据：1、原被告双方的身份证复印件及原告的营业执照复印件；2、《借条》一份，该借条上载明“今向赵世斌借款叁万元整（￥30000.00）定于六月三十日前还清，如果到时候还不清，按2%月息计算，借款日期2018年2月13日，借款人：张志米”，该借条上同时附有借款人的身份证号码及联系电话等。3、申请证人周某出庭作证，证明被告吴学琴、张志米共同经营涉案钢材。对于原告提交的上述证据，被告张志米表示认可其真实性，但认为借条实为欠条。被告张志米提交了微信转账记录，证明其自018年8月起分多次向原告支付货款10200元。对被告张志米提交的证据原告表示收到该10200元的事实，但认为该款是因被告逾期违约所付的利息。经审查，原、被告所提交证据符合民事诉讼证据要求，能形成证据锁链、与本案待证事实具有关联性、合法性和客观性，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。 经审理，本院查明如下事实：原告赵世斌系从事旧钢材买卖的个体商户。2017年6月，被告张志米、吴学琴到原告处购买钢材，钢材款为33600元。两被告当时只付了3600元，剩余30000元被告承诺过后归还。后原告多次找被告索要，被告张志米于2018年2月13日向原告出具了《借条》一份，该借条载明“今向赵世斌借款三万元整，定于6月30日前还清，如果到时换不清，按照2%月息计算”。该借条由张志米签名盖手印并注明身份证号码、住址等。出具《借条》后被告未在约定时间内支付货款，被告张志米从2018年8月份起至2019年8月16日止，分多次向原告通过微信支付按上述《借条》约定的逾期付款违约利息10200元。另查明被告吴学琴与被告张志米向原告购买涉案货物时系夫妻关系，双方当时共同经营涉案货物。 本院认为，本案法律关系应为买卖合同纠纷，原告赵世斌与被告张志米是以买卖钢材合同为主要内容的民事法律关系，原告赵世斌履行了合同义务将涉案钢材交付给被告张志米、吴学琴，被告张志米、吴学琴应向原告赵世斌支付所欠涉案钢材货款。故对原告赵世斌主张要求返还货款的诉请本院予以支持。 关于吴学琴是否与张志米承担连带责任问题。从现有证据和当事人陈述，2017年6月被告张志米与被告吴学琴是夫妻关系，二人共同向原告赵世斌购买钢材，并共同管理经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，本案中被告张志米与被告吴学琴在向原告赵志斌购买钢材时属于夫妻关系，并且所购钢材是用于夫妻共同经营，故对原告赵世斌要求被告吴学琴承担连带给付货款的主张本院予以支持。 关于被告张志米2018年8月份以来向赵世斌转账10200元款项性质问题。经查，在原告起诉前被告张志米按照双方《借条》中约定逾期付款利息月利率2%，支付从2018年2月13日至2019年8月16日止共计17个月利息10200元（30000×2%×17），由于该利率在原告起诉前并未超过参照民间借贷最高利率的规定，应视为被告对原告提起诉讼前的自愿给付行为。故对被告张志米要求用以抵减货款本金的主张本院不予支持。 关于对原告主张另计算从2019年9月起的逾期付款违约金问题。本案中对原告主张的后期逾期付款违约金，因该未履行的从2019年9月1日起按2%月利率计算的违约金约定过高，被告要求减少违约金按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’之规定，故被告该主张符合法律规定本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张志米、吴学琴于本判决生效之日起十日内向原告赵世斌支付购买钢材余款30000元，及逾期付款利息（利息以30000元为基数、按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的130%从2019年9月1日起计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告赵世斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取后为275元，由被告张志米、吴学琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 朱 江 二〇一九年十一月十一日 书记员 尚国泰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5581号申请执行人：唐爱珍，女，1970年11月6日生，汉族。被执行人：南京高精齿轮集团有限公司，统一社会信用代码9132010073055382XD，住所地在南京市江宁区建衡路79号。法定代表人：汪正兵，该公司董事长。委托代理人：方星茹，该公司员工。本院在执行唐爱珍与南京高精齿轮集团有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人唐爱珍于2019年11月23日向本院撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0115执5581号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉法官助理  刘 秀二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 鹏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执2518号申请执行人：祁礼泉，男，1952年8月25日生，汉族。委托代理人：贡小东，江苏东恒律师事务所律师。委托代理人：师庆玲，江苏东恒律师事务所实习律师。被执行人：南京众享劳务有限公司（以下简称众享公司），统一社会信用代码91320116302339560C，住所地南京市六合区金牛湖街道八凡路18号2373室。法定代表人：张勤魁，众享公司总经理。祁礼泉与众享公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初5661号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：众享公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付祁礼泉医疗费166199.4元、住院伙食补助费1200元、护理费5200元、停工留薪期工资27600元，合计200199.4元。因众享公司未履行生效判决书所确定的义务，祁礼泉向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人众享公司名下可供执行的财产。本院依法到被执行人众享公司住所地进行查找，也未发现被执行人众享公司名下可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人众享公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十一月十九日书记员 仲 淋
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初1238号 原告：广西世纪永泰建设集团有限公司罗城分公司，住所地广西罗城仫佬族自治县东门镇解放路71号，统一社会信用代码：914512250617135655。 负责人：韦香式,经理。 委托诉讼代理人：牙卓敏，男，1983年10月31日，壮族，公司经理助理，住广西宜州区。 委托诉讼代理人：陆仓田，宜州区法律事务中心法律工作者。 被告：黄泽光，男，1986年5月3日出生，汉族，居民，现住广西藤县。 委托诉讼代理人：韦亚军，广西纵华律师事务所律师。 原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司（以下简称罗城分公司）与被告黄泽光商品房买卖合同纠纷一案，原告罗城分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗城分公司申请撤回起诉，不违反法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司撤回起诉。 本案受理费611元，适用简易程序审理，减半收取305.5元（原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司已预交），由原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司负担。 审判员  段志海 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘绵晓
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21658号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:龙刚等66人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月五日书记员  郭 丽
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7375号 原告：李一娜，女。 委托诉讼代理人：荆梦捷，山西庆新平律师事务所律师。 被告：张金波，男。 被告：原冬梅，女。 原告李一娜与被告张金波、原冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李一娜委托诉讼代理人荆梦捷到庭参加诉讼，被告张金波、原冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李一娜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告借款本金450000元及利息75600元（按月利率1.2%计算，自2018年7月16日起计算至款付清之日止，截至起诉之日的利息为75600元）,以上本息合计525600元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张金波、原冬梅系夫妻，二被告以资金周转为由向原告借款450000元，约定利息按照月利率1.2%计算，并于2018年7月16日向原告出具了一份借条。后经原告多次催促，被告以各种理由拒绝还款也未支付利息。 被告张金波、原冬梅未到庭，亦未作答辩。 原告李一娜就其主张向本院提交证据如下： 1、结婚登记审查处理表1份，拟证明二被告系夫妻关系，诉争债务发生在夫妻关系存续期间。 2、2018年7月16日借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国农业银行银行卡交易明细清单各1份，拟证明2018年5月10日，原告通过转账向被告原冬梅账户汇款20000元；2018年6月7日，原告通过农业银行取款20000元现金给付二被告；2018年7月15日，原告通过转账向被告原冬梅银行卡汇款10000元；2018年7月16日，原告通过转账向被告原冬梅银行卡汇款400000元，共计450000元。被告张金波向原告出具借条，约定月利率1.2%，每月15号支付利息。 本院对证据的认证：原告提供的证据1-2，客观真实，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告张金波、原冬梅系夫妻关系。2018年5月，被告向原告提出借款请求。同月10日，原告通过转账向被告原冬梅账户汇款20000元；2018年6月7日，原告给付被告现金20000元；2018年7月15日，原告通过转账向被告原冬梅银行卡汇款10000元；2018年7月16日，原告通过转账向被告原冬梅银行卡汇款400000元。当日被告张金波就上述450000元借款向原告出具借条，载明：“今借到李一娜肆拾伍万元整，转到原冬梅建行卡上，每月15号付利息，利息壹分贰厘整张金波2018年7月16日”。后被告未按约定支付过利息。 本院认为，债务应当清偿。被告张金波借原告450000元，有其出具的借条予以证实，现原告主张履行，被告张金波理应支付。双方约定的月利率1.2%，符合法律规定，本院予以支持。诉争借款系二被告共同生活期间的债务，且其中的430000元均汇至被告原冬梅的账户，证明其对诉争借款知情，是夫妻双方共同意思表示，故被告原冬梅应对诉争债务承担共同还款责任。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下： 被告张金波、原冬梅于本判决生效后15日内归还原告李一娜借款450000元及利息（按月利率1.2%计算，从2018年7月16日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9056元，减半收取4528元，由被告张金波、原冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇一九年十一月六日 书记员  刘 珊
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1532号 申请执行人王海峰，男，1975年8月19日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人韩春霞，女，1977年11月25日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人韩春雪，女，1981年7月7日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人王海峰与被执行人韩春霞、韩春雪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1312民初1980号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人履行给付28841元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人韩春霞、韩春雪名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人韩春霞、韩春雪采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案未能执行。 综上所述，在执行申请执行人王海峰与被执行人韩春霞、韩春雪买卖合同纠纷一案中，因被执行人韩春霞、韩春雪暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十一月八日 法官助理段涛 书记员刘悦
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2926号 原告：广西城邦物业服务有限公司，住所地：河池市宜州区庆远镇山谷路61-26号，统一社会信用代码:914512816724888544。 法定代表人:黄怀，执行董事。 委托诉讼代理人：向贞艳，女，1988年12月13日生，壮族，户籍所在地：河池市宜州区。 被告：石太辉，住地：河池市宜州区。 本院在审理原告广西城邦物业服务有限公司与被告石太辉物业服务合同纠纷一案中，原告广西城邦物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条笫一款的规定，裁定如下： 准许原告广西城邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告广西城邦物业服务有限公司公司负担。 审判员  苏慧玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员  韦茜茜
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执1835号 申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。 被执行人姜楠，女，1975年1月29日出生，汉族，住吉林省长岭县。 被执行人青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。 本院在执行中国银行股份有限公司乳山支行与姜楠、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2017）鲁1083民初2245号民事判决书，于2019年9月4日立案，并于2019年9月4日向被执行人发出执行通知。 本院于2019年9月5日通过全国网络查控系统查询了执行人名下的银行存款、人民银行、股权、网络银行及车辆登记信息。查询被执行人名下无大额存款，无车辆登记。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 朱爱国 二〇一九年十一月二十二日 书记员 姜守国
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4918号申请执行人：富德财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：彭雁华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈英、谢丽萍，江苏永孚律师事务所律师。被执行人：罗辰，男，1988年11月29日生，汉族，住南京市玄武区。本院执行富德财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人罗辰借款合同纠纷一案，本院（2019）宁钟证执字第69号执行证书已经发生法律效力。本院在执行过程中，双方达成了执行和解协议。因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结本院(2019)苏0102执4918号案件的执行。如双方协商未果或被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  李新庄二〇一九年十一月二十六日书记员  刘清文
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初1505号 原告：绵阳梓州置业有限公司，住所地：梓潼县文昌镇文昌路北段497号。 法定代表人：姚绍勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：徐诺然，四川联衡律师事务所实习律师。 被告：刘丽萍，女，生于1977年5月20日，汉族，住成都市金牛区，自由职业。 被告;杜怀铜（曾用名：杜怀雄），男，生于1976年10月5日，汉族，住四川省南部县，自由职业。 二被告共同委托诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。特别授权。 原告绵阳梓州置业有限公司与被告刘丽萍、杜怀铜商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告刘丽萍、杜怀铜及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的网签备案号分别为214XX、214XX、214XX、214XX、214XX、214XX、215XX、215XX、215XX、215XX、215XX的十一份商品房买卖合同；2、判决被告协助办理撤销上述商品房买卖合同的网签备案手续；3、被告向原告支付违约金47663.28元；4、本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实及理由：2015年7月1日，原告与被告就坐落于梓潼县花果山302线南侧梓潼凤栖庭苑X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号等六套房屋签订了商品房买卖合同及附件。同日，为被告办理了网签备案手续，备案号分别为214XX、214XX、214XX、214XX、214XX、214XX。2015年7月2日，双方又继续签订包括X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号、X栋X单元X楼X号等五套房屋的商品房买卖合同及附件。同日，为被告办理了网签备案手续，备案号分别为215XX、215XX、215XX、215XX、215XX。上述十一套房屋的总价款为2383164元，合同约定为一次性付款并在签订商品房买卖合同当日向出卖人一次性付清全部房款，但是此后被告并未按约支付购房款。鉴于被告未能按约支付购房款已构成根本性违约。为保护原告合法权益，特诉至法院要求支持其诉请。 被告刘丽萍、杜怀铜辩称：1、原告要求解除合同行使的必经程序是进行催告，未经催告原、被告不得解除商品房买卖合同；2、行使期限看，原告行使解除权的期限已经逾期，即原告丧失了解除合同的胜诉权，因此被告不是本案的适格被告；3、事实上看，被告已经向原告支付了全部款项，不存在未支付款项的行为，相反，原告未按合同约定交付房屋，被告完全履行了自己的义务，原告未按合同约定履行自己的义务，原告属于违约方，违约方不得提出解除合同，因此原告提起解除合同诉请依法没有事实基础也没有法律基础；4、针对原告诉请第二项，该诉请超出了商品房买卖合同的约定义务，本案中不应处理；5、对诉请第三项，原告主张解除合同其应当就赔偿损失和恢复原状等其他条款进行主张，违约金条款不应当在解除合同时予以并用，因此，原告该诉请也没有事实基础和法律基础。综上，请求驳回原告的所有诉请。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告刘丽萍身份证复印件、被告杜怀铜常住人口详细信息表；2、商品房买卖合同复印件。被告提交以下证据：1、商品房买卖合同复印件；2、收据复印件3、借条、借记卡明细对账单复印件；4、企业信用信息公示报告。并提交最高人民法院指导性案例72号以供参考。以上证据经庭审举证质证，本院审查后认定如下事实：2015年7月1日，原告与被告签订商品房买卖合同并进行网签备案，合同签约备案号及指向房屋分别为：214XX号合同，房屋为梓潼县凤栖庭院X幢X单元X楼X号，房屋总价252042元；214XX号合同，房屋为凤栖庭院X幢X单元X楼X号，房屋总价185325元；214XX号合同，房屋为X幢X单元X楼X号，房屋总价252042元；214XX号合同，房屋为凤栖庭院X幢X单元X楼X号，房屋总价252042元；214XX号合同，房屋为凤栖庭院X幢X单元X楼X号，房屋总价205779元；214XX号合同，房屋为凤栖庭院X幢X单元X楼X号，房屋总价205779元。2015年7月2日，原告与被告又签订商品房买卖合同并进行网签备案，合同签约备案号及指向房屋分别为：215XX号合同，房屋为凤栖庭院X幢X单元X楼X号，房屋总价206031元；215XX号合同，房屋为凤栖庭院X幢X单元X楼X号，房屋总价206031元；215XX号合同，房屋为凤栖庭院X幢X单元X楼X号，房屋总价206031元；215XX号合同，房屋为凤栖庭院X幢X单元X楼X号，房屋总价206031元；215XX号合同，房屋为凤栖庭院X幢X单元X楼X号，房屋总价206031元。合同签订后，至今房屋未交付使用。本案中，被告辩称涉及案外人债权债务关系以及债权转移等事实，属另一法律关系，本案中不做审查。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告是否享有合同解除权？二、被告是否应支付违约金。原、被告双方在意思自治的基础上签订《商品房买卖合同》，并进行网签备案，合同内容真实有效，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延交付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”。本案中，双方签订的网签备案合同中对于合同解除有以下约定，第九条逾期付款责任第（2）款约定：“逾期超过30日后，出卖人有权解除合同”。按照庭审原告陈述，被告一直未支付购房款，依双方约定，原告的房屋交付时间为2016年11月30日，且交付时被告应该付清房款或按揭合同已生效，即原告行使合同解除权的期限为2016年12月30日至2017年12月30日。在此期间，原告并未进行催告，其合同解除权已消灭。因此，本案中原告要求解除双方签订的网签备案合同，于法无据，本院不予支持。关于被告是否应支付违约金，双方明确约定2016年11月30日交房时一次性支付购房款，但该案涉及房屋至今未履行交付义务，不符合双方合同约定交房时付款的意思表示，因此，原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百九十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告绵阳梓州置业有限公司全部诉讼请求。 案件受理费减半收取12933元，由原告绵阳梓州置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  白杨 二〇一九年十一月四日 书记员  范鸿
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7343号 原告：马泽天，男。 委托诉讼代理人：昝红豆，山西庆新平律师事务所律师。 被告：王飞，男。 原告马泽天与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马泽天的委托诉讼代理人昝红豆到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马泽天向本院提起诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即向原告偿还借款本金2万元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年12月1日起至款付清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年被告王飞因需用钱周转从原告处借款2万元，并于2018年11月9日向原告出具了一张借条，承诺于2018年11月30日之前还清该笔借款，还款期限届至，被告分文未还，原告多次催要未果。为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告王飞未到庭、未作答辩、亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月份，被告王飞因生意需要向原告借款2万元。原告马泽天分别于2018年10月12日、2018年10月15通过支付宝向被告王飞转账15000元、5000元，共计2万元。后被告王飞于2018年11月9日向原告出具了一张2万元借条，借条载明：今借到马泽天贰万元整现金，于2018年11月30日之前还清。还款期限届满后，被告分文未还。原告诉至本院，要求被告归还借款本金2万元整及利息（利息按年利率6%计算，自逾期还款之日2018年12月1日起至款付清之日止）。 上述事实，有原告提供的借条、支付宝转账记录等证据予以证实。被告王飞未到庭，未进行质证。本院经审查认为，上述证据客观真实，予以确认并在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。被告王飞向原告马泽天借款2万元并出具借条一份。原、被告之间的债权债务关系成立。被告王飞应当归还原告借款。原告要求被告归还其借款本金2万元，并主张利息按照年利率6%计算，自逾期还款之日2018年12月1日起至款付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定。判决如下： 被告王飞于本判决生效之日起十五日内归还原告马泽天借款本金2万元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年12月1日起至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取163元，由被告王飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇一九年十一月一日 书记员  赵新芬