山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初5375号 原告：杨文轩，男，汉族，1982年4月7日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：吕彦霖，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩传明，山东康桥（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛德宝木制品有限公司，住所地胶州市李哥庄镇驻地。统一社会信用代码：913702817137721310。 负责人：王政田，职务：总经理。 被告：王政田，男，汉族，1966年8月17日生，住胶州市。 被告：梁树霞，女，汉族，1967年1月11日生，住胶州市。 以上三被告委托诉讼代理人：郭瑜瑜，山东海康律师事务所律师。 原告杨文轩与被告青岛德宝木制品有限公司、王政田、梁树霞民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕彦霖、韩传明，被告青岛德宝木制品有限公司、王政田、梁树霞的委托诉讼代理人郭瑜瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告青岛德宝木制品有限公司支付原告借款本金300万元及到实际还款之日的利息（按照年利率24%计算）；2、被告王政田、梁树霞对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年7月2日原告与被告青岛德宝木制品有限公司签订《借款合同》，约定向原告借款人民币300万元，约定每月利息标准为2.5%，即每月利息75000元，借款期限为90天，自2013年7月2日至2013年10月1日止。合同签订后原告于2013年8月1日通过案外人宋雪田的账户将300万元汇入被告青岛德宝木制品有限公司指定的被告梁树霞账户，被告青岛德宝木制品有限公司、王政田出具收条证明收到借款，原告依约履行了合同义务。自2013年7月至2018年12月，被告未按约定按月支付利息，仅是不定期的支付了利息375万元，按照每月75000元的标准计算，实际计算已支付的利息对应的最后时间应为2017年8月。被告王政田出具担保为被告青岛德宝木制品有限公司借款进行担保，被告梁淑霞系被告王政田之妻，且为该笔借款的指定收款人。原告多次催要三被告均推诿拒付。 被告青岛德宝木制品有限公司庭审时口头辩称，该笔借款实际借款人是案外人宋雪田，当时签订的借款合同是空白合同，其并不认识原告杨文轩。被告已经偿还部分借款本金及利息。 被告王政田庭审时口头辩称，其担保的是被告德宝木制品公司与案外人宋雪田之间的借款，当时签订的合同也是空白合同，保证期间已过，其不承担保证责任。 被告梁树霞庭审时口头辩称，保证书未有被告梁树霞的签字，被告梁树霞对此笔债务不承担连带保证责任，请求驳回原告对被告梁树霞的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，被告青岛德宝木制品有限公司因经营需要向原告杨文轩借款，双方约定月息2.5%，原告通过案外人宋雪田银行账户通过银行转账向被告青岛德宝木制品有限公司指定收款人被告梁树霞的账户支付300万元。 自2013年7月至2018年12月，被告梁树霞、案外人王凯陆续通过其个人账户向原告及案外人宋雪田支付借款利息375万元。 另查明，原告与三被告之间在同一时期还有两笔借款，分别为：2013年8月1日，借款50万元，月息2.5%，自2013年8月至2018年12月，被告梁树霞、案外人王凯陆续通过其个人账户向原告及案外人宋雪田支付借款利息612500元；2013年8月30日，借款本金100万元，月息2.5%，自2013年8月至2018年12月，被告梁树霞、案外人王凯陆续通过其个人账户向原告及案外人宋雪田支付借款利息120万元。该两笔借款纠纷原告杨文轩已分别提起诉讼。 被告王政田和被告梁树霞为夫妻关系，案外人王凯系王政田、梁树霞之子。被告王政田系被告青岛德宝木制品有限公司股东，持股比例92.59%。 2013年7月2日，被告王政田出具保证书一份，载明对被告青岛德宝木制品有限公司向原告杨文轩借款的300万元提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务到期后两年。担保范围为主合同项下全部主债权、利息、违约金等。 案外人宋雪田出具说明一份，证明其向被告青岛德宝木制品转账300万元系受原告杨文轩指示进行的转账，债权归原告杨文轩所有。 原、被告双方对以下事实有争议，本院认定如下：1、被告青岛德宝木制品有限公司庭审中答辩，该笔借款实际借款是案外人宋雪田，当时签订的借款合同是空白合同，其并不认识原告杨文轩。被告已经偿还部分借款本金及利息。对该辩称意见，被告青岛德宝木制品有限公司提交银行交易明细，因原、被告双方共存在三笔时间相近的借款，被告青岛德宝木制品有限公司提供的交易明细不能区分偿还本金和利息的先后顺序。本案借款由案外人宋雪田根据原告杨文轩的指示支付到被告梁树霞账户，后期偿还利息由被告梁树霞、案外人王凯通过个人账户向原告及案外人宋雪田支付，被告亦未提交相关证据予以证明其当时签订的借款合同是空白合同。 2、被告王政田庭审中答辩，其担保的是被告青岛德宝木制品公司与案外人宋雪田之间的借款，当时签订的合同也是空白合同，保证期间已过，我方不承担保证责任。对该辩称意见，被告王政田未提交相关证据予以佐证。根据保证书中载明的内容，被告王政田对青岛德宝木制品有限公司与原告300万元的借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务届满后两年。被告梁树霞和案外人王凯自2013年7月至2018年12月持续还款。 3、被告梁树霞庭审中答辩，保证书未有被告梁树霞的签字，被告梁树霞对此笔债务不承担连带保证责任，请求驳回原告对被告梁树霞的诉讼请求。对该辩称意见，保证书中虽未有被告梁树霞签字，但借款收款人为被告梁树霞，被告梁树霞与被告王政田系夫妻关系，应为夫妻共同债务，被告梁树霞承担共同还款责任。 本院确认的上述事实，由原告提交借款合同、补充条款、收条一份、交易凭证一张、保证书一份、情况说明一份等在案为凭，本院予以采信。 本院认为，合法债务应当清偿。被告青岛德宝木制品有限公司作为借款人，向原告杨文轩借款300万元并约定按照每月利息2.5%计算，事实清楚，证据充分，但约定的利息过高，根据相关法律规定，对未支付部分的利息，本院予以支持月息2%，已支付的利息超过月息2%不超过月息3%的部分，本院予以准许。原告主张被告青岛德宝木制品有限公司偿还原告借款本金300万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告梁树霞、案外人王凯持续还款至2018年12月，根据相关法律规定，未约定偿还本金的款项应当视为优先偿还利息。根据原被告双方约定的利息标准和还款方式，被告青岛德宝木制品有限公司应当按月支付利息，被告梁树霞、案外人王凯偿还的利息应当逐月支付，因此本院对青岛德宝木制品有限公司抗辩已偿还本金的主张不予支持。根据原被告双方签订的借款合同和原告提交的还款明细，按照每月75000元标准，被告青岛德宝木制品有限公司支付利息对应的期限应当为2017年8月份，自2017年9月开始，未按照约定支付利息，根据相关法律规定，其利息的计算应按月息2%计算。原告要求被告支付利息至实际还款之日，本院予以支持。原告以借款时间在被告王政田和梁树霞婚姻存续期间，主张应当按照夫妻共同债务处理，要求梁树霞与王政田对本案借款承担连带保证责任。被告王政田作为保证人签署了保证书，被告梁树霞作为王政田的配偶及本案借款的收款人、利息的偿还人，应当知悉本案的借款事实，与被告王政田共同作为连带保证人，对被告王政田主张保证期间已过的抗辩，本院不予支持，故被告王政田、被告梁树霞对被告青岛德宝木制品有限公司借款本金300万元、利息承担连带保证责任。被告王政田、被告梁树霞承担保证责任后，有权向被告青岛德宝木制品有限公司追偿。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告青岛德宝木制品有限公司于本判决生效后10日内偿还原告杨文轩借款本金3000000元； 二、被告青岛德宝木制品有限公司承担以3000000元为基数，自2017年9月1日起至实际还款之日止，按照月息2%计算的借款利息。 三、被告王政田、被告梁树霞对上述第一项、第二项款项承担连带清偿责任。 案件受理费30800元，保全费5000元，共计35800元，由被告青岛德宝木制品有限公司、王政田、梁树霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛 市中级人民法院。 审判长  郑培臣 审判员  赵联青 审判员  李培凤 二〇一九年十一月十日 法官助理纪磊 书记员张程程