吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初1769号原告：李哲华，男，1965年7月8日出生，朝鲜族，无职业，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。被告：周国华，女，1976年6月1日出生，汉族，个体工商户，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：刘春林，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。原告李哲华与被告周国华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李哲华及其委托诉讼代理人裴雄日，被告周国华及其委托诉讼代理人刘春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李哲华向本院提出诉讼请求：依法判令周国华赔偿房屋维修费用、物品损失暂定2万元（具体数额司法鉴定后确定）。诉讼过程中，李哲华变更诉讼请求为：1.判令周国华赔偿装修、物品损失7737元；2.判令周国华支付2018年9月1日至2019年9月30日期间的租金损失6500元；3.判令周国华支付鉴定费1300元。事实和理由：2018年8月30日17时13分，珲春市靖和街农机住宅1楼门市房发生火灾。过火面积125平方米，火灾烧损珲春泓翔科技有限公司、珲春市民政局登记处、珲春市日月冰点屋、珲春市咸亨老厨家传统菜馆、珲春市华峰食品商店、珲春市一间酒馆、珲春市香玉造型屋、珲春市万家旅店及楼上住户（含李哲华3家）室内物品。2018年8月31日，珲春市公安消防大队火灾事故认定：孙某、周国华（男）在给农机住宅××门顶做防水作业时，由于孙某使用喷火枪不当，过火引发火灾事故。发生火灾的农机住宅1号楼门市房产权人为周国华，孙某为周国华所雇给农机住宅××门顶做防水作业。发生火灾后，李哲华数次与周国华协商未果。为了维护李哲华的合法权益，依据“侵权责任法”相关规定，诉至法院，请求法院依法予以解决。周国华辩称，李哲华诉周国华赔偿损失没有事实和法律依据，理由如下：1.李哲华起诉漏列诉讼参加人，李哲华起诉赔偿损失的火灾侵权案是因周国华和香玉美发养生馆业主张绍文共同将屋面防水承揽给张槐振，张槐振雇佣周国华（男）和孙某维修屋面造成的，故应当追加张绍文、张槐振、周国华（男）、孙某、戴连成作为本案的第三人参加诉讼；2.周国华与张槐振之间为承揽关系，当时周国华和张绍文与张槐振口头约定，张槐振承揽周国华及香玉美发养生馆房屋屋面维修防水，包工包料两家共计4400元，其中周国华2000元，张绍文2400元。周国华、张绍文与张槐振属于承揽关系的理由是张槐振在完成一定的工作成果中，并非单独的提供劳务，而是完成一定的工作成果为最终目的。张槐振在完成工作过程中具有独立性，在完成工作过程中自行提供设备、拥有专业技术，不以接受周国华和张绍文的设备、技术为依托而工作，并未受周国华和张绍文的指挥管理，不存在身份上的支配和从属关系。因此，周国华、张绍文与张槐振之间属于承揽关系，不是雇佣关系。张槐振与周国华（男）、孙某之间成立雇佣关系。张槐振承揽工程后，雇佣周国华（男）、孙某维修屋面，在维修屋面过程中，周国华（男）、孙某使用工具不当导致发生火灾；3.本案中周国华没有过错，而且与造成火灾的当事人之间不存在雇佣关系，故不应承担责任。综上，驳回李哲华的诉讼请求。李哲华围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.珲房权证字第XXXX号房屋所有权证，证明发生火灾的房屋产权人为李哲华，建筑面积为85.93平方米。周国华对证据的真实性及房屋归属无异议，本院予以采信。2.火灾事故认定书，证明2018年8月30日17时13分，珲春市靖和街农机住宅1号楼门市房发生火灾，导致李哲华的房屋过火烧损，应由周国华承担赔偿责任。周国华对证据的真实性没有异议，但火灾原因是由于孙某、周国华（男）在防水作业时操作不当造成，与周国华无关。本院对证据的真实性予以采信，对证明目的结合其他证据予以评判。3.现场照片4张，证明李哲华房屋现场受损情况。周国华提出该照片看不出是李哲华房屋内的受损情况，如果与物价部门现场拍摄的照片一致，就对真实性没有异议。本院对证据的真实性予以采信。4.延诚价评字[2019]第50号价格评估报告及鉴定费收据，证明室内装修及物品损失价格为7737元，租房月租金为500元，支付鉴定费1300元。周国华对鉴定结论的真实性及证明内容无异议，但不应承担民事责任。本院对证据的真实性及证明内容予以采信，对周国华应否承担民事责任，结合其他证据综合评判。周国华未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2001年6月5日，李哲华取得坐落在珲春市靖和街的珲房权证字第XXXX号农机住宅房屋所有权，建筑面积为85.93平方米，所在层数2层。2018年8月30日17时许，周国华所有的珲春市××街顶做防水作业时，发生火灾过火导致李哲华房屋受损。2018年8月31日，珲春市公安消防大队作出珲公消火认字〔2018〕第0007号火灾事故认定书，内容为“火灾事故基本情况：2018年8月30日17时13分，珲春市公安消防大队接到报警称：珲春市××街房发生火灾。过火面积125平方米，火灾烧损珲春泓翔科技有限公司、珲春市民政局登记处、珲春市日月冰点屋、珲春市咸亨老厨家传统菜馆、珲春市华风食品商店、珲春市一间酒馆、珲春市香玉造型屋、珲春市万佳旅店及楼上住户室内物品。经调查，对起火原因认定如下：报警时间为2018年8月30日17时13分许，起火部位位于珲春市××街房顶，起火原因可排除电气故障、遗留火种、小孩玩火、放火等，认定原因为孙某（身份证号：×××）、周国华（身份证号：×××）在给农机住宅××门顶做防水作业时，由于孙某使用喷火枪不当，过失引发火灾事故。以上事实有询问笔录、勘验笔录、现场平面图、现场照片、现场录像等证据证实。当事人对本认定有异议的，可以自本认定书送达之日起十五个工作日内，向延边州公安消防支队提出书面复核申请。复核以一次为限。”另查明，珲春市公安局于2018年8月31日分别对案外人孙某、周国华（男）作出珲公（靖）行罚决字〔2018〕576号和575号行政处罚决定书，主要内容为“现查明2018年8月30日16时50分许，在珲春市靖和街农机住宅楼咸亨老厨家传统菜馆门市房，做防水的工人孙某、周国华二人在施工时不慎将防水材料下方的木板点燃引发火宅。以上事实有违法行为人的陈述、被侵害人的陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国消防法》第六十四条第二项之规定，决定给予孙某、周国华行政拘留十三日的行政处罚。”本案在审理中，李哲华向本院申请对珲房权证字第XXXX号房屋室内地面、墙面、天棚、阳台维修费用以及因着火无法居住自2018年8月31日起需要在外租房屋月租金进行鉴定。2019年9月25日，延边诚信价格评估事务有限公司作出延诚价评字[2019]第50号价格评估报告，评估结论为室内装修及物品损失价格为7737元，租房月租金为500元。李哲华对该评估报告无异议，但提出未对房屋维修费用进行鉴定，故申请补充鉴定。2019年10月15日，延边诚信价格评估事务有限公司针对李哲华提出的补充鉴定问题作出《关于对延诚价评字[2019]第50号评估报告的回复说明》，内容为“一、该房屋装修时间约为上世纪90年代左右，装修陈旧，按着吉林省价格鉴定操作规范（2017）年修订版的相关规定，该房屋装修价值已不存在了。二、该评估报告的重置价格均为市场价格，同样包括了人工维修费。三、整个房屋装修和维修费用，是在尊重原房屋状态下，恢复原状态基础上所做的评估报告。”经质证，李哲华对该回复说明没有异议，不申请重新鉴定。周国华对该评估报告及回复说明没有异议。据此，李哲华主张周国华赔偿装修、物品损失7737元，并支付2018年9月1日至2019年9月30日期间的租金损失6500元。周国华对房屋租金计算至2019年9月30日无异议，但后期产生的租金不予认可。本案在审理中，李哲华明确表示基于物权仅向周国华主张权利。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，周国华作为房屋的所有权人对房屋的安全使用负有管理职责，现周国华所有的房屋起火，致使李哲华的房屋及屋内物品受损，因此周国华存在过错，应承担损害赔偿责任。李哲华根据价格评估报告，要求周国华赔偿装修、物品损失7737元及租金损失6500元的主张，于法有据，本院予以支持。周国华提出抗辩其对发生火灾不存在过错，不应承担责任，而应追加实际侵权人参加诉讼。本院认为，李哲华明确表示基于物权向周国华主张权利符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，故周国华的上述抗辩主张，本院不予支持。如周国华的民事权益受侵害，其可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、周国华于本判决发生法律效力之日赔偿给李哲华装修、物品损失7737元及租金损失6500元，共计14237元；二、周国华于本判决发生法律效力之日支付给李哲华鉴定费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元（已交300元，退还给李哲华112元），减半收取计94元，由周国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吴锡哲 二〇一九年十一月二十六日书记员 刘振龙