wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52040号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：代慧，女，1980年12月27日出生，汉族，住山东省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告代慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告代慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告代慧归还原告借款本金153,915.92元，支付原告利息2,405.58元、逾期利息759.20元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年3月，被告代慧与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告代慧向原告贷款158,000元，用于购买陕西嘉悦汽车贸易服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW72023BU，车架号LSVCB6C43KN010338)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年4月起的每月8日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.8845%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告代慧以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告代慧自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告代慧构成违约，截止至2019年9月4日，被告代慧尚欠原告贷款本金153,915.92元，利息2,405.58元、逾期利息759.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告代慧在签字表中注明的居住地址为山东省惠民县淄角镇大湾东村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金153,915.92元、利息4,032.60元、逾期利息1,689.21元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告代慧未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告代慧支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告代慧以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告代慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告代慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金153,915.92元，支付至2019年11月9日止的利息4,032.60元、逾期利息1,689.21元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告代慧届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告代慧协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW72023BU，车架号LSVCB6C43KN010338)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告代慧继续清偿。案件受理费3,492.76元，减半收取计1,746.38元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终4368号上诉人（一审被告）:梁明惠，男，1962年11月2日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：王丽娇，山东崇真律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：姜嘉厚，男，1958年7月22日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。上诉人梁明惠因与被上诉人姜嘉厚土地租赁合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2018）鲁0681民初4831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁明惠上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与案外人王世奎的土地租赁协议书并不存在，上诉人并不存在解除与被上诉人之间土地租赁合同的事实行为。被上诉人提出上诉人于2013年3月1日与案外人王世奎签订新的土地租赁协议书，但是并没有提供租赁协议原件且无案外人出庭作证。因上诉人长期居住于广州，家里一切事务由上诉人的亲戚帮忙照看，一审期间因无法联系到该亲属，致上诉人对被上诉人提供的该土地租赁协议复印件存在误认。实际上上诉人并未将涉案土地租赁给除被上诉人之外的任何人，不存在解除合同行为。上诉人与被上诉人的土地租用合同书中明确约定承租方违约，租赁方将不返还已收取的租金，一审判决上诉人返还租金于法无据。上诉人与被上诉人签订土地租用合同书，合同中约定被上诉人应于2012年1月9日向上诉人支付租金壹拾万元整，余款2012年2月17日交接土地后3日内支付陆万元，2012年7月17日支付陆万元。如被上诉人违约支付款项，则上诉人有权终止合同且已收取合同租金不予退还。被上诉人除在合同签订之日支付上诉人首笔租金后，并未支付余下所有租金，已构成违约，应由被上诉人按照合同约定的违约责任承担法律后果。因此即使解除租赁合同，也应由被上诉人承担违约责任。本院审理期间，上诉人补充上诉事实和理由：根据合同第三条规定，地上电杆电线设施可供乙方使用（电费维修费自出），可以推断变压器也应由被上诉人使用维修，即使不能作此推断，即双方未对变压器部分作出约定，那么就不能因变压器问题单方认为上诉人违约，且上诉人在被上诉人找其协商时明确告知变压器可以维修，不同意解除合同，故上诉人不存在违约行为，相反是被上诉人未按照合同约定支付相应租金，按照合同约定上诉人有权终止合同且不退租金。被上诉人姜嘉厚答辩称，上诉人的上诉请求没有任何法律、事实依据，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，望法院维持原判，驳回诉讼请求。姜嘉厚向一审法院起诉请求：1.依法解除原被告签订的土地租赁合同并要求被告返还原告给付的租金及水井等作价款共计128000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年1月9日，原被告签订土地租赁合同书一份，合同约定被告梁明惠将解家坟中片承包地（塌陷地）11亩租给原告姜嘉厚使用，租期为10年，自2012年1月9日至2022年1月9日，土地租赁费为220000元，签订协议之日原告首付给被告100000元，余额120000元于2012年2月17日交接土地后三日内一次性付给被告60000元，余款60000元到2012年7月17日一次性付给被告。被告土地上有房屋4间、深水井1个，垫院煤矸石，作价56000元，归原告所有，原告于协议签订日给付被告28000元，余额到2012年2月17日交接房屋、机井后3日内一次性付给被告。上述款项原告到期不付，被告有权终止合同，租金不退。若被告收到原告租金未交付上述土地和房屋，每天付违约金1000元给原告，并退还租金。合同签订当日，原告给付被告租金100000元及水井等作价款的一半28000元，同时被告向原告出具收条一份。合同签订后，原告因变压器问题找被告协商，一直未果。2013年3月1日被告将涉案土地租赁给案外人王世奎使用。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中原被告签订的土地租赁合同，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同依法成立并生效。后原告因为变压器问题要求解除双方的土地租赁合同，被告表示不同意解除，但被告于2013年3月1日将该涉案土地租赁给了案外人王世奎，被告将涉案土地另行租赁给案外人王世奎的行为已经明确表示其不再继续履行双方之间的土地租赁合同约定的义务，故原告要求解除双方的土地租赁合同的诉讼请求应予支持，合同解除的时间应为2013年3月1日。原被告之间的土地租赁合同自2012年1月9日成立至2013年3月1日解除，合同共计履行了14个月，原告应当支付给被告土地租赁费25662元（1833元/月×14个月），原告于合同签订之日已经支付给被告100000元土地租赁费，故被告应当返还给原告74338元。关于水井、房屋、垫院煤矸石等的作价款的返还，也应参照上述租赁费用返还标准计算，即原告应当支付6538元（467元/月×14个月），原告已经给付28000元，被告应当返还21462元。上述应返还款项共计95800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，一审法院于2019年4月26日判决：一、原告姜嘉厚与被告梁明惠2012年1月9日签订的土地租赁合同于2013年3月1日解除；二、被告梁明惠于判决生效后十日内返还原告姜嘉厚土地租赁费及水井等附着物作价款共计95800元。三、驳回原告姜嘉厚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由原告姜嘉厚负担665元，被告梁明惠负担2195元。本院审理期间，上诉人表示认可其在一审审理期间的陈述，于2013年3月1日将涉案土地出租给案外人王世奎。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，涉案土地租赁协议签订后，被上诉人因场地用电问题多次找上诉人协商解除合同，上诉人不同意，而是于2013年3月1日将同一场地出租给案外人王世奎，即上诉人以实际行动表示解除其与被上诉人之间的土地租赁合同，并不再履行合同项下的各项义务。一审据此认定双方的土地租赁合同解除，并按照合同实际履行的期间判令上诉人向被上诉人返还剩余租金，并无不当。双方租赁合同第三条约定，地上电杆电线设施可供乙方使用（电费维修费自出），未对变压器部分作出约定，但基于公平原则和本案实际情况，出租人提供的场地应当可以满足出租人的使用要求，而且场地是出租人的，承租人仅仅使用一段时间，添置变压器的受益人为出租人，变压器也无法拆走使用，故增加变压器的费用，不应由承租人负担。因变压器问题导致承租人无法使用场地，则承租人有权要求解除租赁合同。在双方的租赁合同已经由于变压器问题实际上无法履行、且场地另外出租给他人的情况下，上诉人仍然以被上诉人违约为由要求被上诉人交纳租金，不合理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由上诉人梁明惠负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年十一月五日书记员  吕冠晓
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5152号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人褚某某，男，1983年2月14日生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市浦东新区。辩护人谢琴肖，上海瑞吉律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕1263号起诉书指控被告人褚某某犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人褚某某及辩护人谢琴肖到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年8月14日20时55分许，被告人褚某某酒后驾驶牌号为苏MDXXXX的小型普通客车沿浦东新区祝家港路由东向西行驶至康沈路东约120米处时，被民警当场查获。经检验，事发时被告人褚某某每毫升血液中含有乙醇1.58毫克，属于醉酒。案发当日，被告人褚某某被民警带至医院抽取血样，后被带回公安机关约束醒酒至次日上午。2019年8月20日，被告人褚某某接民警电话通知后自动至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人褚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的呼气式酒精含量测试单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息，相关照片，常住人口基本信息，公安机关出具的查获经过，被告人褚某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人褚某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人褚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人褚某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人褚某某能预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人褚某某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护公共安全，判决如下：被告人褚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币四千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)褚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  白艳利二〇一九年十一月二十七日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初496号   原告：纪某，男，1980年8月20日生，汉族，自由职业，现住阳高县。   委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚某，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，现住大同市X区和平里X楼X单元XX号。身份证号码：×××。   原告纪某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪某的委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   纪某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告按合同给付原告返租金65591.4元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2013年1月1日，原告购买了山西省德润房地产开发有限公司开发的位于阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，该合同规定：每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%。原告购买的商铺（X座X层X区XX号）售价为109319元，每年租金应为10931.9元。合同订立后被告只给了原告一年的租金，2014年至今的租金共计65591.4元早已到期，却至今未支付，经原告多次催要未果，现为保护原告的合法权益得以实现，特向人民法院提起此诉讼，请求人民法院依法予以支持。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，纪某与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场X座X层X区XX号商铺（建筑面积为22.31㎡）出卖给纪某，该商铺价款为109319元，已全部付清。同日，纪某与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定：山西德润房地产开发有限公司承租纪某所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即10931.9元，租期8年（从2013年1月1日至2020年12月31日），承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后，山西德润房地产开发有限公司只支付了纪某2013年一年的租金，2014年1月1日至2019年12月31日的到期租金65591.4元，至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，纪某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。纪某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠纪某六年到期租金65591.4元，依法应当给付。纪某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对纪某诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付纪某2014年至2019年租金共计65591.4元；并承担每年租金10931.9元，从当年的1月2日起，按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，至付清全部租金之日止；   二、驳回纪某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1440元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 王生根   审 判 员 赵润琴   人民陪审员 杨雪青     二○一九年十一月二十日   书 记 员 魏娉婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12092号原告北京世纪百强家具有限责任公司,住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南一街5号。法定代表人陈晓涛，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人许艾，北京隆安（湖州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张娟，女，1994年6月1日出生，北京市隆安律师事务所实习律师，住湖南省衡南县洲市。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人侯文健，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第139621号关于第29515352号“百强家具”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月19日。本院立案时间：2019年9月27日。开庭时间：2019年10月22日。被告以原告申请注册的第29515352号“百强家具”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标指定使用的除“成套的烹饪锅；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）”以外的商品，均未与第5090634号“百强BAIQIANG”商标（简称引证商标一）、第13858369号“百强BAIQIANG”商标（简称引证商标二）核定使用的商品构成商品类似。诉争商标与引证商标一、二以及第21245875号“百强”商标（简称引证商标三）在文字构成、外观、呼叫等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标是原告对在先获准注册的“百强”商标的延续性注册，经过原告长期大量宣传使用，已具有一定知名度，可以与引证商标相区分。三、引证商标三权利人存在恶意抢注的行为，其恶意抢注行为有在先判决予以佐证，引证商标三目前在无效宣告流程中，被宣告无效的可能性极大，若被宣告无效将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年3月9日。3.标识：4.指定使用商品（第21类、类似群2101-2103；2105-2106）：成套的烹饪锅；厨房用具；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；家庭用陶瓷制品；酒具；茶具（餐具）；盥洗室器具；婴儿浴盆（便携式）；毛巾架和毛巾挂环。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：永康市诚成厨具有限公司。2.申请日期：2005年12月29日。3.专用权期限至2029年5月6日。4.标识：5.指定使用商品（第21类、类似群2101；2111；2113）：成套的烹饪锅；炖锅；大锅；烹饪锅；平底炸锅；非电力压力锅（高压锅）；铁锅；保温瓶；水晶（玻璃制品）；暖水瓶壳。（二）引证商标二1.注册人：永康市诚成厨具有限公司。2.申请日期：2014年1月6日。3.专用权期限至2025年6月6日。4.标识：5.指定使用商品（第21类、类似群2101-2102；2109；2111-2112）：家用器皿；日用搪瓷塑料器皿（包括盆、碗、盘、壶、杯）；筷子；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）；牙签；拖把；餐具（刀、叉、匙除外）；厨房用切菜板；饭盒；非电热壶。（三）引证商标三1.注册人：北京福德康强家居有限公司。2.申请日期：2016年9月8日。3.专用权期限至2027年11月6日。4.标识：5.指定使用商品（第21类、类似群2106-2107）：肥皂碟；肥皂架；垃圾桶；晾衣架；盥洗室器具；衣夹；毛巾架和毛巾挂环；卫生纸架；废纸篓；马桶刷。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于引证商标三商品类似的认定均不持异议，并向法院提交被告对北京百强饰家卫浴有限公司的“百强”系列商标作出的商标不予注册的决定和商标无效宣告请求裁定书、北京高级人民法院作出的七份二审判决书等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，鉴于原告认可诉争商标指定使用的“成套的烹饪锅；日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）”商品与引证商标一、二核定使用的商品构成商品类似，本院对此不再评述。诉争商标指定使用的“厨房家具”商品与引证商标一核定使用的“炖锅；大锅”、引证商标二核定使用的“家用器皿；筷子；饭盒”商品同属于2101类似群；诉争商标指定使用的“家庭用陶瓷制品”属于2103类似群，引证商标二核定使用的“日用搪瓷塑料器皿（包括盆、碗、盘、壶、杯）”属于2101类似群第二自然段，二者存在交叉检索关系；诉争商标指定使用的“酒具；茶具（餐具）”商品属于2105类似群，引证商标二核定使用的“日用搪瓷塑料器皿（包括盆、碗、盘、壶、杯）”属于2101类似群第二自然段，二者存在交叉检索关系，上述商品在销售渠道、消费群体等方面相近，故被告关于商品类似的认定并无不当。至本案审理终结，引证商标三尚处于有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标“百强家具”与引证商标一、二的显著识别文字“百强”、引证商标三“百强”呼叫相似，文字构成相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定知名度，可以与各引证商标相区分。原告在先获准注册的商标与诉争商标不同，其所形成的商誉并不当然延续至诉争商标之上。引证商标三权利人是否存在恶意抢注等情形不属于本案审理范围，本院对此不予赘述。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京世纪百强家具有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京世纪百强家具有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  宫朝红人民陪审员  贺志鹏二〇一九年十一月十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初164号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李开慧
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初7538号     原告：陈某1，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张某、邝某，海南瑞来律师事务所律师。   被告：海口市美兰区灵山镇灵山村委会大统上村民小组。   法定代表人：陈某2。   委托诉讼代理人：余某，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：覃某，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   原告陈某1诉被告海口市美兰区灵山镇灵山村委会大统上村民小组（以下简称大统上村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托诉讼代理人张某、邝某，被告的委托诉讼代理人余某、覃某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付社员分配款26100元；二、本案的诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告的父母均是被告处的集体经济组织成员，原告于1978年12月10日出生，就随父母落户于被告处，一直和父母一起在被告处生产生活。原告于2005年9月20日，与海口市美兰区灵山镇大林市三队村民小组的许某登记结婚，但是婚后仍将户籍保留在被告处，同时，原告在被告处有相应的承包地作为其主要的生活保障，参与农村合作医疗，并且原告在其配偶居住的村民小组处未享有任何待遇和利益分配。   被告先后三次进行补偿款的分配，分别于2017年1月26日，被告向集体经济组织成员分配14800元/人；2019年1月12日，被告向集体经济组织成员分配7000元/人；2019年3月30日，被告向集体经济组织成员分配4300元/人，共计26100元/人。原告作为该集体经济组织成员，却没能享受上述分配款的待遇。因此原告多次要求被告支付上述分配款，被告却以种种借口予以推拖，致使原告一直未能取得上述款项。   原告认为，原告户籍在被告处，并且有相应的承包地、参与合作医疗、未享受其配偶处村民小组的待遇，依据《妇女权益保障法》、《土地管理法实施条例》、海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》的有关规定，应认定原告享有与其他集体经济组织成员同等的权利。   为此，原告为维护合法权益，依据有关规定向法院提起诉讼，请求判如所请。   被告大统上村民小组辩称：被告发放的三笔涉案款项共计26100元是事实。但不发放给外嫁女是由于大部分村民的意见，原告是否具有被告处集体经济组织成员资格，由法院认定。被告认为原告在丈夫处享受了有关分配，被告对原告提供的《证明》的真实性存疑。   本院经审理认定事实如下，原告陈某1自出生落户于被告村民小组，在大统上村出生、长大，户口依法登记在该村民小组，系农业家庭户口。原告于2005年9月20日，与海口市美兰区灵山镇大林村委会大林市三村民小组的许某登记结婚，未将户口迁出被告村民小组。1998年1月1日，被告与李荣兰（原告陈某1的母亲）签订承包合同，被告将6.14亩的土地以家庭承包方式发包给李荣兰，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，原告陈某1系该承包方土地承包经营权共有人之一。原告在被告村参与农村合作医疗，在其配偶所在地未享有任何待遇和利益分配。   被告分别于2017年1月26日，向集体经济组织成员分配14800元/人；2019年1月12日，向集体经济组织成员分配7000元/人；2019年3月30日，向集体经济组织成员分配4300元/人，共计26100元/人。上述款项已发放至各村民账户，但未向原告发放。   当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：一、《身份证》、《户口本》，证明原告的身份情况以及户籍在被告处的事实；二、《农村土地承包经营权证》、《家庭承包耕地手册》，证明原告拥有被告处的集体经济组织承包地的事实；三、《海南省新型农村合作医疗证》，证明原告参与合作医疗的事实；四、《大统上村征8.99亩土地收益分配表》（2017年1月26日），证明被告并未将2017年1月26日的土地收益分配款14800元分配给原告的事实；五、《大统上2019村年社员分配表》（2019年1月12日），证明被告并未将2019年1月12日的社员分配款7000元分配给原告的事实；六、《大统上村2019年社员分配表》（2019年3月30日），证明被告并未将2019年3月30日的社员分配款4300元分配给原告的事实；七、《结婚证》，证明原告与许某结婚的事实；八、《户口本》，证明原告配偶许某的身份情况；九、《证明》，证明原告并未在其配偶处享有任何待遇和利益分配的事实。   上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，一、本案的争议焦点为原告陈某1是否具有被告村民小组集体经济组织成员资格，是否应当享有该村征地补偿款的分配权的问题。农村集体经济组织成员资格的取得方式主要有两种，一是原始取得，二是加入取得，原始取得主要表现形式是出生取得。本案中，原告陈某1在被告处出生、成长，户口依法落户于被告大统上村民小组，虽然原告陈某1已与案外人许某登记结婚，但其户口未迁出被告村民小组，在被告村享有土地承包经营权，参加农村医疗保险，在其配偶处未享有任何待遇和利益分配。故应认定原告陈某1具有被告大统上村民小组集体经济组织成员资格。   二、原告陈某1是否应与被告村民小组其他集体经济组织成员一样均等获得相应征地补偿款。征地补偿款系农村集体所有的土地因征收而消灭的货币补偿，惠及全体集体经济组织成员的征地补偿费分配权系基于成员资格而来，故征地补偿费在该集体经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权。大统上村民小组的征地补偿分配方案虽经村民集体讨论形成，但该分配方案部分内容违反法律法规，侵犯了妇女的合法权益，该部分内容无效。故被告未向原告陈某1支付征地补偿款的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付征地补偿款的诉请，于法有据，本院予以支持。   依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   被告海口市美兰区灵山镇灵山村委会大统上村民小组须于本判决生效之日起十日内向原告陈某1支付分配款人民币26100元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币453元，由被告海口市美兰区灵山镇灵山村委会大统上村民小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年十一月五日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1679号原告：赵某某，男。被告：合水县肖咀初级中学。被告：孙某某，男。原告赵某某与被告合水县肖咀初级中学、孙某某恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告赵某某于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告赵某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某某撤诉。案件受理费1120元，减半收取计560元，由赵某某负担。审判员 崔 鹏二〇一九年十一月十五日书记员 郭都督
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11109号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人归藕明，男，1967年8月2日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人归藕明借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8580号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金128431.03元及息费、一审案件受理费1443元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8580号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49537号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：赵元凤，男，1966年2月25日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赵元凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告赵元凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赵元凤归还原告保险贷款本金3,310.24元，支付原告利息203.24元、逾期利息1,467.37元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年12月，被告赵元凤于原告处贷款购买大连万海汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告赵元凤向原告申请车辆增值贷款授信额度11,000元。据此，被告赵元凤向原告申请贷款3,930元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2017年1月起的每月8日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告赵元凤保险产品贷款自2017年3月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赵元凤构成违约，截止至2019年9月4日，被告赵元凤尚欠原告贷款本金3,310.24元，利息203.24元、逾期利息1,467.37元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告赵元凤在签字表中注明的居住地址为辽宁省普兰店市丰荣街道办事处1单元6层2号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赵元凤未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告赵元凤支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵元凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵元凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金3,310.24元，支付至2019年9月4日止的利息203.24元、逾期利息1,467.37元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十一月二十五日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终606号上诉人（原审被告）：宁波力易达人力资源服务有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区新典路528弄77号（18－6）室，统一社会信用代码913302036712130583。法定代表人：宋焱。被上诉人（原审原告）：曹会玲，女，1966年5月26日出生，汉族，住陕西省富平县。上诉人宁波力易达人力资源服务有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初4151号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波力易达人力资源服务有限公司上诉称，本案双方签订的劳动合同履行地和工伤赔偿协议书履行地不同，被上诉人申请撤销工伤赔偿协议书，系对协议效力存在争议，故其对协议是否应当履行也存在争议，因此本案不宜根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定来认定合同履行地法院享有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送宁波市海曙区人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人曹会玲诉请撤销其与上诉人宁波力易达人力资源服务有限公司于2018年10月10日签订的工伤赔偿协议书。根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。曹会玲于2016年5月开始就在宁波力易达人力资源服务有限公司承包的华润雪花啤酒（温州）有限公司工作，而华润雪花啤酒（温州）有限公司住所地为温州市经济技术开发区。根据《合同法》第六十二条规定，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。故本案合同履行地为温州市龙湾区，龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱晓勇审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月五日代书记员 郑思怡
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1551号上诉人（原审被告）：张灵，男，1968年8月9日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区。被上诉人（原审原告）：上海云峰（集团）有限公司，住所地上海市闵行区吴中路478号16楼。法定代表人：李权，董事长。上诉人因保证合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初28342号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月八日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14487号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人许永光，男，1979年8月3日出生，住浙江省杭州市江干区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人许永光信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12221号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求许永光支付本金86673.76元及息费、一审案件受理费1217元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下银行存款已被依法扣划并发还申请人，此外无车辆、房产等可供执行的财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12221号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初1022号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人王常青,男,1980年7月26日出生于山西省寿阳县,汉族,初中文化,无业,户籍地山西省太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月28日被取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]1026号起诉书指控被告人王常青犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员侯强出庭支持公诉。被告人王常青到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年8月27日0时19分,被告人王常青酒后驾驶×××帝豪牌小型汽车,沿本市西太堡由西向东至东峰路长风东街口往北200米处,被民警当场查获。经鉴定,被告人王常青血液中的酒精含量为134.85mg/100ml。上述事实，被告人王常青在开庭审理过程中无异议，且有被告人王常青的供述，案发时被告人王常青及其驾驶的机动车照片，驾驶证及查询信息,机动车行驶证及车辆查询信息,被告人王常青接受呼气、抽血检测照片，行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精含量鉴定报告书，查获经过，认罪认罚具结书，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，常住人口基本信息等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人王常青违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王常青如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。被告人户籍地及居住地均在太原市万柏林区，经委托调查，万柏林区司法局不同意被告人在辖区进行社区矫正。结合被告人驾驶车辆行车路线、时长、距离及认罪认罚情况。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王常青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 柴 喆人民陪审员 梁永刚人民陪审员 李耀光 二〇一九年十一月十五日书 记 员 苏亚昆
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6777号上诉人（原审原告）：乔璐，女，1987年10月9日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：郭中林，男，1972年10月28日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。负责人：李大力，任该公司总经理。上诉人乔璐、上诉人郭中林因与被上诉人浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乔璐、郭中林均向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人乔璐、上诉人郭中林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人乔璐、上诉人郭中林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费901元，减半收取450.5元，由上诉人乔璐负担25元，上诉人郭中林负担425.5元。本裁定为终审裁定。审判长  车向平审判员  陈 阳审判员  胡珊珊二〇一九年十一月六日书记员  陈玫夙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50393号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：徐慈爱，女，1978年8月26日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐慈爱信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告徐慈爱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金90,669.42元，利息17,587.21元，滞纳金(违约金)及其他费用共计14,400.34元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计122,656.97元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金90,669.42元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐慈爱未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐慈爱应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金90,669.42元；二、被告徐慈爱应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,669.42元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,066.74元，减半收取计1,033.37元，由被告徐慈爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民特448号申请人：广东思汗新材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：刘金英，经理。委托诉讼代理人：覃寒，女，壮族，1979年9月6日出生，住广东省佛山市南海区，该公司员工。被申请人：刘玉桃，男，汉族，1984年1月1日出生，住四川省威远县。申请人广东思汗新材料有限公司（以下简称思汗公司）因与被申请人刘玉桃申请撤销仲裁裁决一案，不服佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海仲裁委）作出的佛南劳人仲案字〔2019〕2681号仲裁裁决，本院于2019年9月20日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。申请人思汗公司申请称：一、2019年5月16日，刘玉桃到思汗公司工作担任司机，并于2016年6月1日签订劳动合同。双方已在刘玉桃入职时协商好刘玉桃工作的主要内容为开车送货、点数（另计提成）、需要搬货则搬运费另算。如在工作过程中由于个人失职原因导致罚款或其他费用的，均由本人自行承担。二、刘玉桃在2019年6月20日由于对工作不负责，导致货物发送错误，给思汗公司造成了一定的损失，为此思汗公司解除了劳动合同。三、思汗公司认为仲裁裁决认定事实错误。1.刘玉桃在2019年6月20日给客户送货4.975吨至物流公司发货时，把本应发往北京恒昶精密公司的2.975吨，发了1.975吨到宁波万事达**有限公司（以下简称宁波万事达公司），送货单清楚写明宁波万事达公司的货品重量是2吨，刘玉桃在发货时根本没有核对送货单上的数量和货号。而刘玉桃又将本应发往宁波万事达公司的2吨黄色标签，发往北京恒昶精密公司，导致宁波万事达公司收取的货物与送货单不符。思汗公司因违反约定需交罚款两万，严重影响了思汗公司的声誉。2.思汗公司行政经理于2019年7月4日找刘玉桃谈话，告知其发错货物给思汗公司造成的负面影响，刘玉桃不但不承认错误，还与管理人员吵闹。经过两天沟通无果，根据双方签订的劳动合同第九条第四款第二项约定及员工手册第十项第五类第14条规定，思汗公司有权对刘玉桃进行降职降薪或解雇处理。由于思汗公司没有及时提交处罚单给南海仲裁委，才导致仲裁结果有误。综上，申请人思汗公司申请：一、撤销南海仲裁委作出的佛南劳人仲案字〔2019〕2681号仲裁裁决；二、本案诉讼费由刘玉桃承担。被申请人刘玉桃答辩称：思汗公司的主张没有事实和法律依据，思汗公司提交的证据不能证明存在损失，即使存在损失亦不能归责任于刘玉桃。思汗公司属于违法解除刘玉桃，应当向刘玉桃支付解除劳动关系的赔偿金。思汗公司没有对刘玉桃进行培训，也没有尽到提醒和培训的义务。刘玉桃只是按照思汗公司的指示搬货、发货，发货错误的责任不在于刘玉桃。刘玉桃在仲裁裁决作出后没有就该争议向人民法院提起诉讼。诉讼中，申请人思汗公司向本院提交了处罚通知单，拟证明因刘玉桃发错货，客户对思汗公司进行两万元的罚款，刘玉桃给思汗公司造成了损失。刘玉桃质证称：对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。该证据是在仲裁裁决作出后才提交的，而且也不能证明思汗公司所主张的内容。本院的认证意见将在下文一并论述。被申请人刘玉桃未向本院提交新的证据材料。本院经审理查明:刘玉桃就其与思汗公司的劳动争议向南海仲裁委申请仲裁。该委于2019年8月22日裁决：“一、被申请人在本裁决书生效之日起十日内支付申请人违法解除劳动合同的赔偿金5420元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”刘玉桃在收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，人民法院经审核有下列情形之一的，应当裁定撤销劳动争议仲裁终局裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”即申请人思汗公司只能针对仲裁裁决存在上述条款第一款第（一）项至第（六）项情形之一其申请撤销仲裁裁决的申请才能得到支持。本案中，思汗公司申请撤销的事由为因刘玉桃在工作过程中出现错误导致经济损失，其依据双方签订的《劳动合同》及《员工手册》解除双方劳动关系是合法的，并提交了《处罚通知书》以证明刘玉桃确实给思汗公司造成经济损失，故南海仲裁委认定事实错误。本院认为，根据该《处罚通知书》显示，宁波万事达公司对思汗公司作出处罚两万元的决定。但该《处罚通知书》的作出时间为2019年7月5日，早于南海仲裁委立案受理的时间2019年7月15日，而直至本案仲裁裁决作出之日即2019年8月22日，思汗公司一直没有将该《处罚通知书》提交至南海仲裁委。思汗公司辩称其需要与客户沟通，希望客户不处罚思汗公司，故一直未提交该《处罚通知书》，即思汗公司在无法确定宁波万事达公司是否会实际处罚的情况下，于2019年7月5日即收到处罚通知当日就以公告形式对刘玉桃作出解除劳动关系的通知，显然已将未确定产生的经济损失转嫁至刘玉桃。此外，仅凭《处罚通知书》亦不能证明刘玉桃对思汗公司造成了实际损失。因此南海仲裁委以思汗公司未能充分举证刘玉桃造成5000元以上的经济损失的情况下，认定思汗公司违法解除与刘玉桃的劳动关系并无不妥，思汗公司应向刘玉桃支付违法解除劳动关系的赔偿金。综上所述，思汗公司以上述理由请求撤销佛南劳人仲案字〔2019〕2681号仲裁裁决缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项，《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：驳回申请人广东思汗新材料有限公司要求撤销佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字〔2019〕2681号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由广东思汗新材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈庆莉审 判 员 黄雪鹄审 判 员 黄春英二〇一九年十一月五日法官助理 区晓颖书 记 员 刘颖琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26381号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告皮明，男，1981年8月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告皮明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告皮明系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,630.07元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,630.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90544号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：杨泽万，男，1975年5月8日出生，汉族，住四川省达州市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告杨泽万金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告杨泽万经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币179,252.02元(以下币种均为人民币)；2.被告杨泽万依约支付暂计至2019年10月9日的贷款利息3,312.63元、逾期利息546.80元；3.被告杨泽万依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月，原告上汽公司与被告杨泽万签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告杨泽万向原告上汽公司借款184,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年6月19日起被告未依约归还贷款本息。被告杨泽万未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告杨泽万之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2019年10月9日被告的还款情况。被告杨泽万未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2019年4月，原告上汽公司与被告杨泽万签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告杨泽万向原告上汽公司借款184,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付5%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告杨泽万之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告杨泽万在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告杨泽万应及时告知受诉法院；如被告杨泽万提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告杨泽万各自按约履行放贷、还款义务。2019年6月19日起，被告未按约支付贷款本息，至2019年10月9日，被告杨泽万共计拖欠原告上汽公司贷款本金179,252.02元、利息3,312.63元、逾期利息546.80元。另查，被告杨泽万在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省深圳市龙华区花园新村XXX号楼503。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2019年11月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告杨泽万签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告杨泽万归还余欠贷款本金179,252.02元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告杨泽万签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告杨泽万未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨泽万应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金179,252.02元；二、被告杨泽万应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2019年10月9日的到期利息3,312.63元、逾期利息546.80元；三、被告杨泽万应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2019年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金179,252.02元为基数、按年利率为13.47%计算);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,962元，减半收取计1,981元，由被告杨泽万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十一月二十七日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保304号 申请人付翠翠，女，汉族，1987年4月19日生，住灵川县。 委托代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 委托代理人：靳鹏，广西利业律师事务所律师。 被申请人灵川县定江镇定江村委庄上村二队。 负责人：秦兴孙 申请人付翠翠与被申请人灵川县定江镇定江村委庄上村二队侵害集体经济组织成员权益纠纷个一案，申请人向本院申请财产保全，并以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人定江镇定江村民委员会庄上村民小组二队在广西灵川农村商业银行定江支行的存款30000元[账号：30×××77]。 案件保全费320元，由申请人付翠翠负担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李荣瑞 二〇一九年十一月十九日 代书记员 易晓燕
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初4631号 原告：中国银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市音西街道清昌大道胜田广场，统一社会信用代码91350181854911932C。 负责人：张凌，该分行行长。 委托诉讼代理人：薛莹，福建鼎轩律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：韩鸿，福建鼎轩律师事务所执业律师。 被告：陈祥春，男，1960年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：李三连，女，1968年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。 原告中国银行股份有限公司福清分行（以下简称：中行福清分行）与被告陈祥春、李三连信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中行福清分行的委托诉讼代理人薛莹到庭参加诉讼。被告陈祥春、李三连经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行福清分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈祥春、李三连向原告偿还信用卡借款本金53253.51元及透支利息、滞纳金（截止2019年5月14日被告拖欠透支利息12394.5元、滞纳金2575.57元；此后的透支利息按日息万分之五并按月计收复利的标准计算至还清款项之日止）；2.判令被告陈祥春、李三连承担原告为实现债权而支出的律师代理费2500元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告陈祥春签署一份《长城环球通系列信用卡申请表》，向原告申请办理中国银行信用卡（卡号为62×××82），并约定在履行合约时发生的争议，可提交原告所在地人民法院诉讼解决；相关法律文件、诉讼文书的送达地址均以被告陈祥春申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为准。2015年11月16日，二被告与原告签订《爱家分期业务申请表》及《爱家分期业务补充协议》，通过其在原告处申领的上述中国银行信用卡办理信用卡爱家分期付款业务，申请分期额度为80000元，分期期数36期，手续费率10.5%，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取，用途为装修、建材。双方约定，若被告办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告提前结清全部分期欠款；原告因实现债权而产生的催收费用、诉讼费用、律师费用、公证费用执行费用等由被告承担。被告陈祥春于2016年2月23日持上述信用卡在原告处刷卡确认，原告根据被告陈祥春的刷卡指令将分期付款金额80000元转账支付给长乐吴航华豪建材批发商行，产生手续费8400元。但两被告此后未能依约还款，其从2016年8月24日第6期还款出现不足额还款，此后虽然偶有还款，但均不足额，且从2017年3月20日最后一笔还款0.21元后就再无还款。被告行为已构成严重违约，应根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于“利息和收费”及“信用卡收费表”的约定计算透支利息和滞纳金（其中透支利息按逾期还款金额日息万分之五、按月计收复利为标准计算，滞纳金按照逾期还款金额每月5%收取，最低为人民币10元或1美元）。截止2019年5月14日二被告共拖欠信用卡借款本金53253.51元、透支利息12394.5元、滞纳金2575.57元。 被告陈祥春、李三连未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告陈祥春、李三连经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告中行福清分行提供的居民身份证、长城环球通系列信用卡申请表及领用合约、爱家分期付款申请表及补充协议、华豪建材销售专用合同、审批单、POS签购单、中行信用卡专向分期付款还款计划清单、对账单、委托代理合同、代理费发票、补卡情况说明、客户系统截图、欠款情况说明、说明函、交易明细单等证据进行审查。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，本院确认中行福清分行所诉事实属实。 另查明，一、截至2019年11月26日，被告陈祥春、李三连尚欠原告中行福清分行信用卡透支本金53253.51元，结欠利息19749.24元、滞纳金2575.57元。二、原告中行福清分行因涉案债权诉至本院，为此支出律师代理费2500元。三、2015年11月16日，被告李三连在案涉《爱家分期业务申请表》中的配偶或共同还款人处签名捺印。四、涉案被告陈祥春原办理的信用卡卡号为：62×××82，后因遗失补办的信用卡卡号为：62×××57。 本院认为，陈祥春与中行福清分行之间签订的《长城环球通系列信用卡申请表》、《爱家分期付款申请表》等协议，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。现中行福清分行已依约向陈祥春履行合同的义务，但陈祥春未能按约偿付信用卡透支本息，已构成违约，根据合同约定中行福清分行有权提前收回全部信用卡透支款本息。截止2019年5月14日，陈祥春尚欠信用卡透支本金53,253.51元、利息12,394.5元，应当依照合同约定承担还款责任。鉴于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已经取消信用卡滞纳金，故中行福清分行诉请陈祥春支付滞纳金2575.57元缺乏依据，本院不予支持。双方明确约定借款人未如期归还本息的，应承担因此而产生的律师费用，故中行福清分行诉请陈祥春承担因本案诉讼而支出的律师代理费2500元，具有合同根据，且律师收费未超过相关标准，本院予以支持。李三连作为共同还款人在《爱家分期业务申请表》上签字捺印，表明其自愿为陈祥春的案涉信用卡欠款承担共同还款责任，故中行福清分行诉请陈祥春、李三连共同清偿拖欠透支本金、利息及律师费等符合法律规定，本院予以支持。被告陈祥春、李三连经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈祥春、李三连于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司福清分行信用卡透支本金53,253.51元及利息【截止2019年5月14日的利息为12,394.5元，2019年5月15日起的利息(含复利)按中国人民银行的有关规定及中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算至实际还款之日止，但不得超过年利率24%】； 二、被告陈祥春、李三连于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司福清分行因本案诉讼支出的律师代理费2500元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司福清分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1568元，由原告中国银行股份有限公司福清分行负担65元（已缴纳），由被告陈祥春、李三连共同负担1503元（限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林远程 人民陪审员  林 芳 人民陪审员  林敦兴 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  郑淇元
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13643号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人孙雨，女，1981年6月3日出生，住辽宁省营口市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孙雨信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11347号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孙雨支付本金149943.19元及息费、一审案件受理费1649元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11347号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5078号罪犯徐万霞，女，1995年6月12日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，现在浙江省。浙江省嵊州市人民法院于2017年8月18日作出(2017)浙0683刑初424号刑事判决，以被告人徐万霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年8月31日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯徐万霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯徐万霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐万霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐万霞减去有期徒刑九个月（刑期自2017年4月19日起至2020年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  金 娜
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执1105号 申请执行人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，地址：永丰县恩江镇新城区佐龙大道。统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邹云龙，该公司理事长。 被执行人：张坤生，男，1946年7月12日出生，住永丰县。 本院在执行申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司与被执行人张坤生金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0825执1105号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾国平 审判员  刘 娜 审判员  黄文娟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 毅
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1186号 原告：兴安县众合食品经营店，经营场所：兴安县兴安镇体育馆六街8号。 经营者：蒋晓晖，男，1974年8月2日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：蒋安平，广西磊诚律师事务所律师。 被告：兴安县矗矗超市，经营场所：兴安县兴安镇兴桂路31号。 经营者：曹达斌，男，1965年1月15日出生，汉族，住广西兴安县。 原告兴安县众合食品经营店与被告兴安县矗矗超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴安县众合食品经营店 的经营者蒋晓晖及其委托诉讼代理人蒋安平到庭参加诉讼。被告兴安县矗矗超市经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴安县众合食品经营店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7633元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日至2017年9月9日期间，原告向被告兴安县矗矗超市供货，货物为奶粉和蛋糕，约定以被告实际销售量为准，每月末结算。2018年3月30日，原告和被告对账，被告经营者曹达斌签字确认，被告共欠原告货款7633元。该货款被告一直未予支付。被告因经营不善停止营业，后原告多次向经营者曹达斌催收该货款，曹达斌以资金困难为由至今仍未给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 兴安县众合食品销售单15份、矗矗超市对账单1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告为被告提供奶粉和蛋糕，经双方对账，被告尚欠原告货款7633元。 被告兴安县矗矗超市未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定,当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告兴安县矗矗超市经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未能对原告提供的证据进行质证，属其自行放弃质证权利。原告提交的证据系原件，该证据与本案待证事实具有关联性，被告未提出足以反驳的相反证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，本院对原告提交的证据的真实性及证明力依法予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2017年1月5日至2017年9月9日期间，被告兴安县矗矗超市向原告兴安县众合食品经营店赊购奶粉和蛋糕，经双方对账结算，被告尚欠原告货款7633元。经原告催告，被告迄今仍未支付。 本院认为：被告向原告购买奶粉和蛋糕，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，当事人双方应当遵循诚实信用原则履行自己的义务。原告作为出卖人按照约定向被告交付了合同标的物，被告作为买受人应当支付相应的价款。原、被告对支付价款的时间虽然没有约定，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兴安县矗矗超市支付原告兴安县众合食品经营店货款7633元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费600元，由被告兴安县矗矗超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  胡万平 人民陪审员  兰永贵 人民陪审员  陈 张 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  熊 楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初82661号原告：关红霞，女，1968年1月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘佳，北京睦湃律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽飞，北京睦湃律师事务所律师。被告：沈鸿，女，1974年10月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告关红霞（以下简称原告）与被告沈鸿（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金160万元；2.判令被告支付原告逾期利息（以本金160万元为基数，按月利率2%的标准计算，自2019年6月19日起至实际给付之日止）；3.判令原告对被告名下位于北京市朝阳区广顺北大街18号院7号楼8层1单元802房屋处置所得拍卖价款或变卖价款具有优先受偿权利；4.判令被告支付原告为实现债权支出的费用，包括律师费等；5.判令被告承担诉讼费、保全费及保险费。事实和理由：2018年9月17日，沈鸿与关红霞签订《借款合同》（合同编号：GHX房借字第2018091701号）约定，沈鸿向关红霞借款160万元，借款期限为12个月，自2018年9月17日起至2019年9月16日止，月利率为2%，用于被告公司经营。双方约定，合同项下的借款起息日为出借实际发放日，采取按月付息、到期还本的方式偿还借款。合同约定利息逾期，原告可选择提前收贷且视为借款合同届满日已相应提前。当日，原被告另签订《抵押合同》约定，被告以其名下位于北京市朝阳区广顺北大街18号院7号楼8层1单元802房屋为合同编号为：GHX房借字第2018091701的《借款合同》提供抵押担保。抵押担保范围为主合同项下的全部债权包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、抵押权人实现债权的费用等。抵押期间自借款发生之日起至债务人实际清偿全部债务之日止。双方于当日办理了抵押登记。当日，原告向被告账户转款100万元，9月18日转款60万元，共计l60万元。被告依据合同约定向原告支付了10个月的利息后，再未支付本金及利息。为维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，被告从原告处借款后，与案外人融房（北京）信息服务有限公司签订《信息咨询服务合同》、《房屋抵押投资意向书》，与案外人北京冠捷国际物流有限公司签订《借款合同》，将从原告处借来的大部分款项支付至北京冠捷国际物流有限公司法定代表人王泰山账户。现被告已至北京市公安局朝阳分局报案登记。另查，北京市公安局朝阳区分局已于2019年5月28日对融房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，本案现已涉嫌犯罪，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告关红霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘坤鹏二〇一九年十一月二十日书记员  李文伟
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙08民终889号 上诉人（原审被告）：浙江恒阳建设有限公司，统一社会信用代码：91330800779352607P，住所地：浙江省衢州市盈川东路168号。 委托诉讼代理人：祝小军，浙江开岚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽波，浙江开岚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：严方正，男，1962年7月15日出生，汉族，住浙江省江山市市区，现住浙江省江山市市区。 被上诉人（原审被告）：姜建新，男，1980年9月28日出生，汉族，住浙江省江山市。 上诉人浙江恒阳建设有限公司因与被上诉人严方正、姜建新建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2018）浙0881民初3609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，被上诉人姜建新构成表见代理的证据不充分，且一审法院对恒阳公司与姜建新之间是否就涉案工程施工合同进行了结算、恒阳公司是否已向姜建新付清了全部工程款的事实未予查明。原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省江山市人民法院（2018）浙0881民初3609号民事判决； 二、本案发回浙江省江山市人民法院重审。 上诉人浙江恒阳建设有限公司预交的二审案件受理费予以退回。 审判长  骆忠新 审判员  汪 佳 审判员  祝惠忠 二〇一九年十一月五日 书记员  姚月红
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执8584号申请执行人：徐康康，男，1980年9月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆典匠装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号13-1-6，统一社会信用代码91500105305255987L。法定代表人：邹琦，总经理。被执行人：马诗千，男，1984年9月7日出生，回族，住重庆市南岸区。被执行人：谭勇，男，1989年9月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。关于申请执行人徐康康与被执行人谭勇,重庆典匠装饰工程有限公司,马诗千借款合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2018)渝0105民初2801号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人谭勇,重庆典匠装饰工程有限公司,马诗千偿还借款本金及利息等，暂计1035500元，本院于2019年8月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本案已执行兑现0元。除此，本院穷尽执行举措未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人相关消费，但本案仍未能全额执行兑现，未兑现金额1035500元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执8584号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十一月二十七日书记员  王思思
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19709号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨振坤，男，1988年1月23日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨振坤信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨振坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币34,384.36元、利息3,560.44元、违约金等其他费用13,885.65元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2016年8月10日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计51,830.45元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告杨振坤未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年1月11日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金34,384.36元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨振坤应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金34,384.36元；二、被告杨振坤应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659.60元，减半收取计329.80元，由被告杨振坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执异158号异议人(被执行人)：上海艾芙万体育休闲有限公司，住所地上海市嘉定区安。法定代表人：张欢，执行董事。异议人(被执行人)：联恒工业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨殿铎，董事长。两异议人共同委托诉讼代理人：臧广陵，上海市成功综合律师事务所律师。两异议人共同委托诉讼代理人：吴杰，上海市成功综合律师事务所律师。申请执行人：上海久事国际体育中心有限公司(原上海国际赛车场有限公司)，住所地上海市嘉定区。法定代表人：樊建林，执行董事。委托诉讼代理人：沈壬戌，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。本院在执行申请执行人上海久事国际体育中心有限公司(以下简称久事公司)与被执行人上海艾芙万体育体闲有限公司(以下简称艾芙万公司)、联恒工业(上海)有限公司(以下简称联恒公司)土地租赁合同纠纷一案过程中，异议人艾芙万公司、联恒公司对本院至艾芙万公司高尔夫球场张贴返还租赁场地公告、划拨联恒公司银行存款人民币1,051,680.33元(以下币种相同)不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。艾芙万公司和联恒公司异议称，作为执行依据的(2018)沪02民初1180号民事判决书，认定事实不清，适用法律错误。现有新证据足以推翻该判决，艾芙万公司和联恒公司已经向最高人民法院申请再审，最高人民法院已经立案受理。另艾芙万公司就系争租赁合同中所涉建筑物会馆产生的纠纷已经向上海市嘉定区人民法院另行提起诉讼。故请求在纠纷没有最终判定前，中止执行，撤回上述执行公告，退还已划拨的银行存款。久事公司辩称，该公司申请执行的民事判决书已经发生法律效力。本案的执行行为不存在违法之处，艾芙万公司和联恒公司申请再审不是提起执行异议的理由，艾芙万公司提起的另案诉讼与本案无关，也不构成执行异议的理由，故应当驳回艾芙万公司和联恒公司的异议申请。本院查明，就艾芙万公司、联恒公司与久事公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出(2018)沪02民初1180号民事判决书，判决如下：一、对艾芙万公司、联恒公司的诉讼请求不予支持；二、艾芙万公司应于判决生效之日起十五日内搬离上海市嘉定区安亭镇西至东环路、东至安晓路、南至宝安公路、北至伊宁路的场地，并将该场地按现状返还给上海国际赛车场有限公司(以下简称上赛场公司)；三、艾芙万公司应于判决生效之日起十五日内向上赛场公司支付占有使用费(按照每日3,277.26元的标准，自2018年10月1日计算至实际返还上述场地之日止)；四、联恒公司应对艾芙万公司上述第二、三项义务承担连带责任；五、上赛场公司应于艾芙万公司搬离并返还上述租赁场地后十日内向艾芙万公司退还履约保证金105万元；六、对上赛场公司的其余反诉请求不予支持。本诉案件受理费641,800元，由艾芙万公司和联恒公司共同负担。反诉案件受理费16,314.65元，减半收取8,157.33元，由上赛场公司负担5,873.33元，由艾芙万公司和联恒公司共同负担2,284元。判决后，艾芙万公司和联恒公司共同提起上诉。二审中，上赛场公司变更名称为久事公司。2019年7月23日，上海市高级人民法院作出(2019)沪民终212号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后因艾芙万公司和联恒公司未履行生效判决确定的义务，久事公司向本院申请执行。本院于2019年9月2日立案执行，案号为(2019)沪02执893号。本院于2019年9月6日分别向艾芙万公司、联恒公司发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务；于2019年9月23日至艾芙万公司高尔夫球场张贴返还租赁场地公告；于2019年9月24日划拨联恒公司开设在中国建设银行股份有限公司上海马陆支行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7内的银行存款1,051,680.33元。艾芙万公司和联恒公司遂提出执行异议。上述事实，有(2018)沪02民初1180号民事判决书、(2019)沪民终212号民事判决书、执行通知书、公告、中国建设银行网上银行电子回执等证据为证。本院认为，执行过程中，当事人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，可以提出执行异议。本案中，本院作出的(2018)沪02民初1180号民事判决书已经发生法律效力，艾芙万公司和联恒公司未履行生效判决确定的义务，本院依久事公司的申请责令艾芙万公司和联恒公司返还租赁场地，扣划其银行存款，合法有据。艾芙万公司和联恒公司本案所提异议，均是对作为执行依据的(2018)沪02民初1180号民事判决书存在异议，该异议不属于执行异议案件审查的范围，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：驳回上海艾芙万体育体闲有限公司、联恒工业(上海)有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。法官助理周乃夫审判长  朱志红审判员  胡晓东审判员  杨喆明二〇一九年十一月六日书记员  周乃夫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20364号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：汪贝贝，汉族，住浙江省宁波市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告汪贝贝信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告汪贝贝归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币97,200.48元。事实与理由：被告汪贝贝向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10767号 原告：梅小英，女，1981年1月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：**友，男，1974年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告梅小英与被告**友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梅小英到庭参加诉讼，被告**友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 梅小英向本院提出诉讼请求：判令**友立即偿还梅小英借款20万元及自2019年3月1日起至实际还清本金之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：**友原籍仙游，与梅小英系邻居关系。2017年5月31日，**友立据向梅小英借款20万元，约定还款期限至2017年8月31日，以月利率3%计息。立据后，**友依约支付利息至2019年2月底，但此后就不再支付利息，也没有偿还本金。在本案审理过程中，梅小英自愿降低诉讼请求为判令**友立即偿还梅小英借款20万元。 **友未作答辩。 经审理查明，**友于2017年5月31日出具借条一份，确认其向梅小英借款20万元，借款期限自2017年5月31日起至2017年8月31日止，利息为每月6000元，按约支付。借条同时约定本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。在扣除首期利息6000元后，梅小英于当日汇款给**友194000元。此后，**友陆续向梅小英支付借款利息，一开始为每月6000元每月付至2017年10月，后续调整为每月5000元并付至2019年2月。 上述事实，有梅小英提供的借条、银行流水清单、微信转账账单及梅小英的庭审陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，**友向梅小英借款20万元，有梅小英提供的借条及银行流水清单为证，本院予以认定。但借款合同为实践性合同，梅小英在扣除首期利息6000元后实际仅支付给**友194000元，故本案的借款本金数额应认定为194000元。案涉借条约定20万元每月利息为6000元，合借款月利率3%。现借款期限已经届满，梅小英主张**友并未偿还借款本金，且自2019年3月起未再支付借款利息，并请求**友偿还借款20万元。梅小英的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。**友经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭,本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： **友应于本判决生效之日起十日内偿还梅小英借款本息20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告**友负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  郑丹红 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郑怡婷 附注引用主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。