湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初2152号原告：龙海军，男，1982年11月24日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：蒋建东，湖南慎明律师事务所律师。被告：陈六江，男，1970年5月29日出生，汉族，湖南省东安县人，现住湖南省东安县。委托诉讼代理人：桑劲松，湖南慎明律师事务所律师。原告龙海军与被告陈六江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海军及其委托诉讼代理人蒋建东、被告陈六江的委托诉讼代理人桑劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告2015年7月30日借款尚欠本金205,930元；2、判令被告偿还原告2015年8月8日借款本金1,200,000元并支付自2015年8月8日至2017年6月9日止尚欠利息504,000元，以后的利息利随本清；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，被告陈六江以急需资金周转为由，向原告借款400,000元，并约定月利率为3%，原告通过银行转账的方式将400,000元出借给被告，被告向原告出具了400,000元的借据。2015年8月8日，被告陈六江以东安联益混泥土有限公司急需资金为由，向原告借款1,200,000元，承诺按月利率3%支付利息，并愿以其所有东安联益混泥土有限公司36%的股份作为质押，尔后双方签订了《股权质押借款合同》，原告于当天通过银行转款1,200,000元到被告账户，被告向原告出具了1,200,000元的借据。原、被告于2018年4月13日对400,000元的借款本金进行了结算，下欠原告本金205，930元。但原告1,200,000元的借款自2017年起再没有支付利息，也没有偿还借款本金，经原告多次催讨均无果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告陈六江辩称，原告所述与客观事实不符：1、被告于2015年7月30日和8月8日向原告分别借款400,000元和1,200,000元属实。但该笔400,000元借款，原、被告于2018年4月13日协商以被告女儿陈倩所有的锦绣家园2栋1单元301房和2栋6号车库作价600,000元扣除未付房贷148,730.5元剩余451,270元抵扣借款400,000元，剩余51,270元用于返还被告1,200,000元借款的部分，并收回了400,000元的借条。因此被告已还清400，000元借款，不存在还欠205,930元的事实；2、关于1,200,000元借款的问题。被告陆陆续续通过银行转账、POS机刷卡、现金等方式，共计还款1,368,270元,被告已还的款应当视为返还本金，应予核减本金后再计算利息；3、原告要求被告返还205,930元、1,200,000元的借款和支付利息504,000元及后续利息，与事实不符；4、关于利息的问题。第一笔400,000元借款并未约定利息，被告主张利息无法律依据，且被告一次性已还清；第二笔1,200,000元借款虽然约定年利率36%，超过法定利息不应受法律保护，原告以年利率36%计算主张被告欠利息504,000元，被告未支付的利息应按年利率24%计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告龙海军在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、银行转款凭证(400,000元)，拟证明原告龙海军2015年7月30日和2015年7月31日分别通过银行转款300,000元和100,000元到被告账户的事实；3、《还款协议书》（原件），拟证明原、被告于2018年4月13日对借款400,000元的本息进行了结算，房屋、车库作价后，被告下欠原告借款本金205，930元的事实；4、借条（原件），拟证明被告陈六江于2015年8月8日向原告借款1,200,000元的事实；5、银行转款凭证(1,200,000元)，拟证明原告龙海军于2015年8月8日通过银行转款1,200,000元到被告陈六江账户的事实；6、《股权质押借款合同》（原件），拟证明原被告双方于2015年8月8日约定了借款本金、借款期限及借款利息，被告以自己所有东安联益混泥土有限公司36%的股份作为质押的事实；7、《承诺书》（原件），拟证明被告于2018年1月13日向原告龙海军出具了一份承诺书，被告承诺将自己所有蓝山鼎盛混泥土有限公司的股份抵押给原告，用于偿还原告的两笔借款本金共计1,600,000元及利息的事实。被告陈六江对原告提交的证据1、2、4、5、6三性均无异议；对证据3、7的真实性没有异议，但合法性和关联性有异议，该二份证据在原告的胁迫下签订，不是被告的真实意愿。其中还款协议书中被告400，000元的借款已还清，不存在利息和本金的下欠；承诺书因未进行抵押登记不具备合法性。被告陈六江为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、被告身份证，拟证明被告的诉讼主体资格；2、借条（原件），拟证明被告已还清400,000元借款给原告并收回借条原件，该借条未约定利息；3、银行转账还款记录9张，拟证明被告借款1,200,000元后，通过银行转账还款683,000元；4、原告记录还款清单一份，拟证明被告借款1,200,000元后，通过POS机刷卡11笔还款375,000元和现金5笔还款310,270元，共计685,270元；5、1,200,000元借款的还款清单，拟证明被告对借款1,200,000元的还款明细记录；6、银行转账还款记录2笔，拟证明被告还款112,000元的事实；7、信用卡还款交易明细单10笔，拟证明被告通过信用卡刷卡还款158,000元的事实。原告龙海军对被告提供的证据1、3三性均无异议；对借条的真实性没有异议，但对证明目的有异议；对原告记录还款清单的真实性、合法性都有异议，被告主张该证据在原告手中其仅进行拍照，但该证据没有原告签名，若被告通过POS机刷卡还款，应当出示刷卡凭证；对1,200,000元借款的还款清单的真实性不予认可，只是被告单方制作的清单；对证据6三性均无异议；对信用卡还款交易明细单的证明目的和关联性均有异议，因为POS机的机主系东安宇天房地产有限公司并非原告龙海军，因此被告出借的POS机刷卡记录只能证明其有消费或套现行为，不能证明被告还款给原告。经庭审举证、质证，本院认为，原、被告对对方提供的无异议的证据，来源合法、客观真实，与原、被告的陈述相互印证，符合民事诉讼证据的“三性”原则，因此，本院对原、被告均无异议的证据予以采信；对原、被告对对方提供有异议的证据，本院综合全案证据予以认定。根据当事人陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，被告以资金周转为由向原告借款400，000元，原告分别于2015年7月30日、7月31日通过银行向被告共计转账400,000元，被告向原告出具一份借条。原、被告于2018年4月13日结算并签订《还款协议书》，约定：被告于2015年7月30日借原告400，000元，截止2018年4月13日利息257,200元，共计657,200元；被告以陈倩名下的锦绣家园2栋1单元301房和2栋6号车库共计600,000元用于偿还原告本息657,200元；扣除未付房贷148,730.5元,陈倩房子和车库实际抵价451,270元，抵扣利息257,200元、本金194,070元，下欠本金205,930元不再计息;原告归还被告借条原件，协议书还有其他相关约定。2015年8月7日，被告以资金周转为由向原告借款1,200,000元，当日，原告通过银行向被告账户汇入1，200，000元，被告向原告出具借条一份。对该笔借款原、被告于2015年8月8日签订《股权质押借款合同》，约定：被告向原告借款1,200,000元，月利率为3%，借款期限自2015年8月8日至2016年4月7日；被告应在每月30日将当月的利息支付完毕，借款到期时被告将借款本金一次性归还原告；质押担保标的为被告持有的东安联益混凝土有限公司36%的股权；合同还有其他相关约定。借款后，被告自2015年10月1日起至2019年2月3日止通过银行转账、POS机刷卡、现金等方式共计还款1,012,000元，还款明细如下：一、被告通过银行转账的方式向原告还款共计795,000元,即1.2015年10月1日转账12,000元；2.2015年11月10日转账35,000元；3.2015年12月27日转账20,000元；4.2016年3月1日转账12,000元;5.2016年3月11日转账24,000元；6.2016年4月30日转账12,000元；7.2016年7月1日转账32,000元;8.2016年8月13日转账12,000元；9.2017年1月25日转账100,000元；10.2018年1月10日转账36,000元；11.2018年2月4日转账100,000元；12.2018年7月7日转账300,000元；13.2019年2月3日转账100,000元。二、被告在东安宇天房地产有限公司通过POS机刷卡共计158,000元还给原告；即1.2016年1月22日分两笔刷9000元、8000元；2.2016年5月18日分三笔刷10,000元、10,000元、19,000元；3.2016年8月17日分三笔刷10,000元、10,000元、16,000元；4.2017年3月28日刷30,000元；5.2017年10月21日刷36,000元。三、被告通过现金向原告还款共计59,000元，即1.2016年5月17日支付9,000元；2.2017年6月2日支付50,000元。之后，经原告多次催收均无果，原告遂起诉至本院，请求依法判处。本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿。在本案中，被告陈六江拖欠借款不还，从而酿成本次纠纷。原告主张被告偿还借款本金205,930元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩，该笔借款没有约定利息且已还清，《还款协议书》系在胁迫的情况下签订，但被告未向本院提供证据佐证，本院不予采纳。原告主张被告偿还借款本金1，200，000元的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。被告抗辩，该笔借款已还给原告1,368,270元，应先本后利，经查，《股权质押借款合同》明确约定借期内先利后本，逾期部分原、被告之间未约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，被告虽向原告清偿债务，但不足以清偿全部本息，应视为支付利息。被告抗辩已还款1,368,270元，但原告对被告通过POS机刷卡和现金还款的金额不予认可。经查，被告通过银行转账共计795,000元给原告；被告提供的POS机刷卡账单与原告记录的还款清单时间和金额完全吻合共计158,000元;被告抗辩通过现金还款的金额与被告提供原告记录的还款清单仅59,000元吻合,且没有其他证据佐证。故被告自2015年10月1日起至2019年2月3日止共计还款1,012,000元，本院予以确认。关于本案利息计算的问题。原告要求被告支付自2015年8月8日起至2017年6月9日止尚欠利息504,000元及以后的利息，因原、被告约定按月利率3%计算，被告已还款1,012,000元（1,200,000元×28个月×3%+1,200,000元×3.333天×0.1%=1,012,000元），故被告已支付2015年8月8日至2017年12月11日期间的利息，本院予以确认。未支付的借款逾期利息按借款本金1,200,000元从2017年12月12日起按年利率24%计至本金清偿完毕之日止。综上，原告龙海军要求被告陈六江支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈六江于本判决生效之日起三十日内偿还原告龙海军借款本金205,930元；二、被告陈六江于本判决生效之日起三十日内偿还原告龙海军借款本金1，200，000元及支付利息（利息计算：以1，200，000元为基数，按年利率24%，自2017年12月12日起计至本金清偿之日止）；三、驳回原告龙海军的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元,减半收取11,400元，由原告龙海军负担3008元，被告陈六江负担8392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  胡先科二〇一九年十一月二十九日书记员  郭 倩附件：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。