四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1273号 原告：**，男，生于1980年1月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告：马军，男，生于1972年9月6日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 二原告委托诉讼代理人：韩平，四川雅州律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：周玉英，四川雅州律师事务所律师。 被告：杨国敏，男，生于1968年2月22日，汉族，四川省汉源县人，住四川省成都市青羊区。 被告：邓德香，女，生于1970年9月27日，汉族，四川省汉源县人，住四川省成都市青羊区。 原告**、马军诉被告杨国敏、邓德香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**、马军，及二原告委托诉讼代理人韩平、周玉英到庭参加了诉讼，被告杨国敏、邓德香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**、马军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即连带归还二原告借款5000000元，并按照约定的银行利息4倍利率支付自2015年6月17日至付清欠款时止的资金利息（截止2019年5月31日利息3839722.22元），合计8839722.22元；2、判令被告承担律师代理费，具体为按照判决确定总金额的6%以及预付的10000元支付原告应当承担的律师代理费；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年9月被告杨国敏因生意经营所需，找到原告**，要求原告借款用于公司短期周转，原告考虑到自己闲置资金较为充足，同意借款。双方于2013年9月2日由**安排马军与杨国敏签订了《借款合同》，双方合同约定：杨国敏向马军借款800000元，借款时间3个月，约定利息按照银行同期贷款利息四倍计算，利随本清；杨国敏以自己所有的牌照为川A66799车辆、以及金阳县金源选厂股份担保，同时按照杨国敏的要求，此款直接转入杨国敏指定的陶庆于银行账户。合同签订后，原告以马军、**的银行账户，分别转账到陶庆于银行账户共计752000元，支付现金48000元，合计800000元，被告出具了借条、收条等相关手续，并约定若发生纠纷，由被告承担诉讼费、代理费。2013年9月25日杨国敏再次向原告借款，原告**通过自己的债务人李加庆向杨国敏转款1000000元；同日通过原告**银行账户向杨国敏转账支付680000元；2013年11月6日杨国敏再次向**借款，**以现金方式借款1000000元；杨国敏出具借条和收条各一份。2014年3月杨国敏再次以需要周转为由向**借款，**安排万雪梅向杨国敏银行账户转账200000元。杨国敏借款时双方口头约定利率按照每月2分计算，经双方在2014年6月3日结算确定，杨国敏共计应当支付利息573480元，由被告杨国敏出具承诺书，并承诺在2014年6月20日支付全部利息。但被告因资金周转不灵，在到期后再次要求延期归还借款本息，直至2015年6月17日，原、被告再次核算确定，本息合计5000000元，被告杨国敏出具总借条，确认:今借到**人民币5000000元，约定还款期限为1年（2015年6月17日至2016年6月17日），利息自2015年6月17日起按照银行贷款利息不超过四倍计算利息。被告在出具总的借条之后，一直没有按照约定归还借款及其利息，原告多次催收无果，为维护自身权益，提起诉讼提出上述请求。 被告杨国敏未到庭参加诉讼，但在与本院的通话中表示其向原告**共计借款4次，一次800000元，一次李加庆打款1000000元，一次680000元，一次200000元，至今还了一次1000000元，还了一次300000元，现只欠原告**本金1380000元，对原告起诉2013年11月6日借现金1000000元不是事实不予认可，2015年6月17日借条是在原告威胁下出具的。后杨国敏向本院提交了农业银行业务回单2份，一份为杨国敏以卡卡转账方式向**转款1000000元的回单、一份为杨国敏以卡卡转账方式向**转款300000元的回单。 被告邓德香未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告杨国敏、邓德香系夫妻关系，2013年9月2日被告杨国敏因资金紧张，找到原告**要求借款用于短期周转，**同意后安排马军与杨国敏签订了《借款合同》，双方合同约定：杨国敏向马军借款800000元，借款期限为2013年9月2日至2013年12月1日。合同签订后按杨国敏的要求，马军通过银行向杨国敏指定的陶庆于银行账户转款376000元，**通过银行向杨国敏指定的陶庆于银行账户转款376000元，并支付杨国敏现金48000元，合计800000元。被告杨国敏收到借款后当日向马军出具了《借条》一张，主要内容为：今借到马军现金800000元，此款用于短期周转资金，约定月利息按银行同类贷款利息4倍计算，利随本清，若发生纠纷败诉方承担诉讼费、代理费及所有本案产生的费用。2013年9月25日杨国敏再次向原告**借款，原告**同意后从自己的银行账户向杨国敏转款680000元，并通过自己的债务人李加庆向杨国敏转款1000000元。2013年11月6日杨国敏第3次向**借款，**以现金方式向杨国敏出借1000000元后,杨国敏当日向**出具收条和借条各一份。收条载明：今收到**现金1000000元。借条载明：今借到**现金1000000元，还款日期为2013年12月31号之前。2014年3月12日杨国敏第4次向**借款，**通过自己的债务人万雪梅向杨国敏转款200000元，杨国敏收到款后向万雪梅出具借条一张，载明：今借到万雪梅现金200000元。 2014年6月3日杨国敏向马军出具承诺书，载明：杨国敏至2014年6月3日共计欠马军借款利息573480元，在2014年6月20日之前付清上述借款利息。2015年6月17日，**与杨国敏实际以2%的月利率标准就之前债务进行结算，结算的本息合计超过5000000元，经双方协商按5000000元出具凭据，杨国敏向**出具借条一张，载明：今借到**人民币5000000元，约定还款期限为壹年（2015年6月17日至2016年6月17日），利息按银行贷款利息不超过4倍计算利息。该借条出具后，双方将之前部分借款手续原件销毁。借款到期后杨国敏未再偿还借款和利息，**多次催收无果遂向本院提起诉讼提出前述请求。 另查明：1、**向本院提交了2013年4月1日从其银行账户中提取现金1000000元的业务凭证和2013年4月25日从其妻马丽银行账户中提取现金4500000元的业务凭证，证实因家中现金较多，故2013年11月6日杨国敏借款时就以现金方式进行借款，没有转账；2、杨国敏于2013年8月31日以卡卡转账方式向**转款1000000元，于2013年9月13日以卡卡转账方式向**转款300000元，并向本院提交了该两份转款业务回单；4、庭审中原告**表示自己与马军已进行结算，马军对杨国敏的债权已转让给自己，该案起诉的5000000元均属于自己；原告马军也明确表示自己与被告杨国敏的债权已转让给原告**，对此杨国敏也是认可的，所以才将总的结算借条出具给**；5、本案中杨国敏2013年9月2日第一次借款至2014年3月12日最后一次借款期间中国人民银行基准贷款利率为年利率5.6%。 认定上述事实的证据有：二原告身份证复印件、二被告身份证复印件及结婚证复印件，2013年9月2日签订的借款合同复印件、同日出具的借条复印件、借款凭证复印件、2013年11月6日出具的1000000元借条复印件、同日出具的收条复印件，工商银行电子回单、李加庆身份证复印件及情况说明和询问笔录，万雪梅身份证复印件及情况说明和农业银行转账凭证，2014年3月12日借条原件，农村信用社取款凭证、承诺书原件、2015年6月17日借条原件，以及当事人的陈述等在案为证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。在本案的诉讼中马军、李加庆、万雪梅均表示以自己名义转给杨国敏的款系受**安排进行转款或已与**进行结算，该案债权人为原告**，被告杨国敏在电话中亦未对此提出异议，故本院认定原告**为案涉借款的债权人。本案被告杨国敏因资金紧张，分别于2013年9月2日向**借款800000元，2013年9月25日借款1680000元，2013年11月6日借款1000000元，2014年3月12日借款200000元的事实，有杨国敏出具的借款合同、借条、收条、打款凭证以及当事人的陈述等证据在案证实，本院依法予以确认。对杨国敏2013年9月2日的借款800000元，因2013年9月13日杨国敏向**还款300000元，**对此无异议，本院予以确认，但依照法律规定应先扣除还款时欠付的利息，多出的款项作为本金予以扣减，故依照双方在借条中的约定，本院按中国人民银行基准贷款利率5.6%的4倍计算，应付利息5892元，应扣减本金294108元，故至2013年9月13日800000元的借款尚欠本金505892元。对该505892元以及其余借款2880000元，虽**无证据证实借款当时利息约定情况，但本院按原告**所述按2%的月利率标准计算，至2015年6月17日该505892元以及其余2880000元借款的利息合计为1345755元，本金及利息合计为4731647元，因该本息合计金额低于被告杨国敏2013年6月17日向原告**出具的本息合计金额，且不违反法律规定，故本院对原告**要求被告偿还借款本金以及按2%的月利率标准计算的利息的请求予以支持，但截止2015年6月17日的本息金额应以本院核算的4731647元予以支持。对原告**要求按银行利息的4倍支付2015年6月18日起至款清之日止的利息的请求，符合法律规定，但因对银行的约定不明，故本院对借款利率按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍予以支持。对原告**要求被告邓德香承担连带偿还责任的请求，本院认为杨国敏与邓德香虽系夫妻关系，但对被告杨国敏在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告**并无证据证实本案债务系用于二被告共同生产生活，故对原告要求被告邓德香承担连带还款责任的请求本院依法不予支持。对原告**要求被告杨国敏承担律师代理费的请求，因双方在2015年6月17日结算后出具借条时并未对此进行约定，且律师代理费并非欠付借款必然产生的费用，故本院依法不予支持。对被告杨国敏提出已还款300000元的意见，与本院查明事实一致，本院予以采纳，但应先扣减利息后再扣减本金；提出还款1000000元的意见，因该1000000元的打款时间为2013年8月31日，早于本案中原告最早一笔借款的出借时间，故本院依法不予认定；提出2013年11月6日借现金1000000元不是事实不予认可，以及2015年6月17日借条是在原告威胁下出具的意见，因与被告杨国敏自己于2013年11月6日向**出具的收条、借条相矛盾，杨国敏亦未向本院提交被威胁的证据，同时原告**向本院提交了其有出借现金能力的依据，故本院对被告杨国敏提出的以上意见不予采纳。被告杨国敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告杨国敏在本判决生效后十日内偿还原告**借款4731647元，并以4731647元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率（2019年8月20日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的4倍给付从2015年6月18日起至款清之日止的利息； 二、驳回原告**、马军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费73678元，由被告杨国敏承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  郝燕跃 人民陪审员  李光甫 人民陪审员  李 烈 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李建村 附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。