江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）苏01行初181号原告刘永香，性别××年××月××日生，××族。委托代理人王丽丽，江苏苍梧律师事务所律师。被告江苏省人力资源和社会保障厅，住所地江苏省南京市北京西路16号。法定代表人戴元湖，江苏省人力资源和社会保障厅厅长。委托代理人潘志新、杨青，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。第三人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人冯涛，连云港东方农村商业银行股份有限公司董事长。委托代理人高才，连云港东方农村商业银行股份有限公司工作人员。委托代理人顾雷，江苏维尔律师事务所律师。原告刘永香因诉被告江苏省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、第三人连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商行）社会保障行政审批一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月15日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月24日公开开庭审理了本案，原告刘永香及委托代理人王丽丽，被告省人社厅的委托代理人潘志新、杨青，第三人东方农商行的委托代理人高才、顾雷到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经江苏省高级人民法院批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。被告省人社厅于2018年10月22日作出审退〔2018〕第A1799号《江苏省企业职工退休审批表》，载明刘永香参加工作时间为1987年12月，批准刘永香于2018年9月退休。原告刘永香诉称，原告于1983年6月份参加工作，原工作单位为连云港市墟沟信用社海棠分社（1983年时信用社隶属中国农业银行连云港市支行），后更名为东方农商行。因原告于2018年9月份达到法定退休年龄，在办理退休审批时，被告认定原告参加工作的时间为1987年12月31日，与实际参加工作时间即1983年6月存在差距。被告在退休审批过程中要求第三人补充原告自1983年6月至1987年12月份的工资证明或养老金缴费记录，以证明原告参加工作时间。原告在查阅档案时，发现与同期参加工作的同事相比，档案中缺失了一份《招收“三不”人员审批表》，而此表记录了原告的基本简历以及1983年6月被录用的情况。第三人于1994年集中缴纳养老金，无法通过养老金缴费记录证明。原告查找到的业务凭证已充分显示原告参加工作时间为1983年6月，且经连云港市劳动争议仲裁委员会确认，原告自1983年6月起与第三人存在劳动关系。2019年3月5日，第三人经多方调查，作出《关于连云港东方农商行退休员工刘永香情况说明》，确认原告参加工作时间为1983年6月。为维护原告的合法权益，避免退休养老待遇受到严重损失，向人民法院提起诉讼，请求人民法院：1.依法撤销被告省人社厅作出的审退〔2018〕第A1799号《江苏省企业职工退休审批表》；2.依法认定原告参加工作时间为1983年6月；3.被告承担本案全部诉讼费用。原告刘永香向本院提交了以下证据：证据1、审退〔2018〕第A1799号《江苏省企业职工退休审批表》，证明被告认定原告参加工作时间系1987年12月与事实不符。证据2、连云港市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月15日作出连劳人仲案字〔2018〕第416号《仲裁裁决书》，证明连云港市劳动人事争议仲裁委员会确认原告自1983年6月至1987年12月30日期间与第三人存在劳动关系。证据3、《关于连云港东方农商行退休员工刘永香的情况说明》，证明第三人经过调查认定原告自1983年6月参加工作，且为连续用工，用工性质除为正式员工即为“三不人员”。证据4、原告经办的挂失业务凭证四份、1986年12月31日月计表一份，证明1984年12月13日、1984年12月31日、1985年3月21日、1986年6月2日由原告经办的挂失业务，该类业务凭证保存期限为永久。证据5、1990年3月12日至2002年7月30日期间原告的9次《工资变动审批表》，证明上述审批表可以显示原告参加工作时间为1983年6月，连续工龄起算点应按1983年6月起计算。证据6、连云港东方农商行2018年5月、2018年9月员工工资明细表，证明原告工资发放表中工龄工资是按照1983年起算，每年15元×36年=540元。证据7、江苏省企业职工基本养老保险缴费情况表，证明原告养老保险缴费起始日期为1994年1月。证据8、《江苏省企业职工基本养老保险待遇核定表》，证明原告视同缴费年限为6年1个月，实际缴费年限为24年9个月。证据9、连云港市1987年招收集体合同制花名册，证明花名册中的汪扣香与原告均是1983年进农信社，汪扣香退休时按1983年参加工作核定连续工龄。被告省人社厅辩称：一、省人社厅具有审批原告退休的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第七条规定:“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。”《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发〔1999〕10号）第四条第（二）项规定:“加强企业职工退休审批工作的管理，……原行业统筹企业的职工退休，由省级人民政府劳动保障部门审批。”原告工作单位系原统筹行业统筹范围，按照上述规定，该职工的退休由省人社厅进行审批，因此，省人社厅具有作出本案原告退休审批的法定职责。二、省人社厅办理原告退休审批程序和内容合法。原告刘永香（居民身份证号码：），女，1987年12月31日，经原连云港市劳动人事局批准，招收录用为原连云港市郊区信用合作联社墟沟信用社海棠分社（现属东方农商行）集体劳动合同制工人。2017年底，江苏省信用联社集中向省人社厅申报预审原告刘永香退休事项，省人社厅在审查江苏省信用联社提供的原告人事档案后认为，现有档案材料不能认定原告自1983年6月起即经有权部门批准在本企业连续从事临时工或计划内合同工直至被招收为集体所有制劳动合同制工人，其《集体合同制工人登记表》“本人简历（包括学历）”登记栏中没有1987年12月31日之前的工作经历，要求送审单位提供“1983年6月进社手续”和“1988年1月前缴费记录”。至2018年10月22日，第三人和原告均未提供上述材料，在原告出具《情况说明》和第三人出具《关于刘永香退休材料情况说明》，明确“申请办理退休手续”和“请按现有材料对刘永香进行退休审批，办理退休手续”之后，省人社厅以审退〔2018〕第A1799号批准了刘永香于2018年9月退休。原劳动部工资局《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》〔（64）中劳薪字第344号〕明确:“关于临时工在本单位工作期间被本单位录用为长期工后的工龄计算问题，同意你局意见，即这些临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄。”原劳动和社会保障部《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函〔2002〕323号）明确:“对按照有关规定招用的临时工，转为企业劳动合同制工人的，其最后一次在本企业从事临时工的工作时间与被招收为劳动合同制工人后的工作时间可合并计算为连续工龄。在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限；在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限。”江苏省人民政府《批转省劳动局关于全民所有制单位实行劳动合同制的意见的通知》（苏政发〔1985〕81号）规定，“全民企业、事业单位合同制工人实现社会养老金保险制度。”“一九八一年九月十五日以后，用国家下达的劳动指标招收的‘一年以上计划内合同工’和‘全民集体工’均按本意见执行。”根据上述规定，经核查档案和相关证据材料，原告人事档案中招工登记表、劳动合同、职工履历表、考核登记表、工资变动表等所有档案资料，均形成于1987年12月31日之后；没有1987年12月31日之前县级以上劳动人事部门批准其用工（包括批准录用为临时工、计划内合同工等）的手续，也没有县级以上劳动人事部门依据国家和省政策规定变更其参加工作时间、核定其1987年12月31日之前连续工龄的决定。原告1990年3月12日和1991年8月10日的《工资变动审批表》中，虽然参加工作时间中填写为“83.6”，但工龄津贴却核定为4元，依据当时发放工龄津贴为合规工龄一年1元的规定，也未认定原告可以从1983年6月起计算连续工龄。因此，在原告及第三人未提供其1983年6月至1987年11月间相关用工手续、连续未间断在本单位工作和缴费记录，特别是江苏省全民劳动合同制工人早在1985年（集体劳动合同制工人为1984年）即已实行养老保险，原告当时并没有缴费，之后也未补缴费的情况下，根据国家和江苏省关于劳动合同制工人“在当地实行养老保险社会统筹后的临时工期间的连续工龄，要按规定缴纳养老保险费，计算缴费年限，没有缴纳养老保险费的，不能计算视同缴费年限或缴费年限”的规定，原告关于1983年6月至1987年11月确认为连续工龄和视同缴费年限的诉求，没有政策依据。综上所述，省人社厅核定的原告退休时的连续工龄和缴费年限事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告省人社厅向本院提交了以下证据、依据，证据有：证据1、1987年12月31日原告刘永香《集团合同制工人登记表》，证明原告从1987年12月31日起算连续工龄。证据2、2018年9月28日原告刘永香提供的的《情况说明》；证据3、2018年9月29日《关于刘永香退休材料情况说明》。证据1－3共同证明在退休审批程序中原告及第三人均未按省人社厅要求补齐其主张的1983年6月至1987年12月31日期间的能够证明计算连续工龄的相关证据材料，且原告要求按现有材料进行退休审批。证据4、审退〔2018〕第A1799号《江苏省企业职工退休审批表》；证据5、1990年3月12日原告刘永香的《工资变动审批表》；证据6、1991年8月10日原告刘永香的《工资变动审批表》。证据4—6共同证明原告的连续工龄从1987年起算。依据有：1.《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发〔1999〕10号）；2.原劳动部工资局《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》（（64）中劳薪字第344号）；3.原劳动和社会保障部《关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函〔2002〕323号）；4.江苏省人民政府《批转省劳动局关于全民所有制单位实行劳动合同制的意见的通知》（苏政发〔1985〕81号）。第三人东方农商行述称，第三人未在原告的原始档案中找到直接证明原告于1983年6月份入职的档案材料，但在原告提起诉讼后，经第三人对原告当时同事的走访以及对原告其他相关档案的查询，第三人认可连云港市劳动人事争议仲裁委员会连劳人仲案字〔2018〕第416号《仲裁裁决书》的认定，即原告与第三人在1983年6月份开始产生劳动关系。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据7、证据8的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据2、证据9的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可；认为证据4的真实性无法判断，对关联性不予认可；对证据5的真实性、合法性予以认可；对证据6的关联性不予认可。第三人对原告提交的证据1－9的真实性、合法性、关联性均予以认可。原告对被告提交的证据1－3、证据5－6的真实性、关联性、合法性予以认可；对证据4的真实性、关联性予以认可，对合法性不予认可。第三人对被告提交的证据1、证据3－6真实性、关联性、合法性予以认可；认为证据2系原告出具，真实性、合法性无法确认。经本院责令，第三人向本院提交了汪扣香部分档案材料（包括招收“三不”人员审批表、集体合同制工人登记表、工资变动审批表）。因第三人提出档案材料属于职工个人隐私，故原告未对上述证据发表质证意见。被告省人社厅对上述证据的质证意见为：1.汪扣香的档案中有录用“三不”人员的手续，即1983年10月份录用的手续；2.1987年汪扣香被招收录用为劳动合同制工人，汪扣香本人档案当中有详细的记载1983年10月至1987年12月份在农信社工作的记录；3.汪扣香的档案当中被告并没有看到其由省人社厅作出退休审批的相关决定。原告人事档案中的相关材料包括相关记录与汪扣香不一致，如原告无“三不”人员的录用手续，原告在1987年招收劳动合同的履历当中没有填写其1983年6月至1987年12月到农信社工作的记录。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1－3、证据5、证据8、证据9与案件事实相关，且真实、合法，本院予以确认；原告提交的证据4、证据6、证据7与案件不具有关联性，本院不予确认。被告提交的全部证据与案件事实相关，且真实、合法，本院予以确认。本院责令第三人提交的证据材料与本案不具有关联性，本院不予确认。经审理查明，原告刘永香，女，汉族，1963年9月19日生，退休时工作单位为连云港东方农村商业银行股份有限公司。连云港东方农村商业银行股份有限公司向被告省人社厅申报原告刘永香退休事项，省人社厅于2018年10月22日作出审退〔2018〕第Ａ1799号《江苏省企业职工退休审批表》，批准刘永香于2018年9月退休，上述审批表载明，刘永香参加工作时间为1987年12月，工作简历一栏中载明，1983年6月至今在连云港东方农商行工作。1987年12月，原告填写《集体合同制工人登记表》，分别经招工单位、主管部门、劳动部门同意。原告档案材料中的1990年、1991年、1993年《国家机关、事业单位工资变动审批表》载明的人员性质为集体，参加工作时间为1983年6月，连续工龄为8。1999年的《农村信用社员工工资变动审批表》载明参加工作时间为1983年6月，入社时间为1983年6月。另查明，2018年9月28日，原告刘永香向省人社厅出具《情况说明》载明：“本人刘永香，居民身份证号码，自1983年6月起进入连云港市墟沟信用海棠分社（现更名为连云港东方商业银行股份有限公司）参加工作，2018年9月份达到国家法定退休年龄。现公司无法按照贵厅要求补充我1983年6月进社手续或1988年1月前的社保缴费记录或1983年6月至1987年12月连续的工资单凭证等，无奈现已达到国家法定退休年龄，不能继续正常工作，申请办理退休手续。”2018年9月29日，第三人向省人社厅出具《情况说明》载明：“我单位员工刘永香（身份证号码）于2018年9月达到法定退休年龄。在退休审批中，因刘永香本人对参加工作时间存在疑问，贵处要求提供刘永香1983年6月进社手续或者1988年1月前社保缴费记录。通过查阅刘永香的人事档案、以及查询连云港市档案馆及社保处，均未找到刘永香1983年6月参加工作的证明材料。请按现有材料对刘永香进行退休审批，办理退休手续。”再查明，连云港市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月15日作出连劳人仲案字〔2018〕第416号《仲裁裁决书》，确认刘永香与连云港东方农村商业银行股份有限公司自1983年6月起存在劳动关系。2019年3月5日，连云港东方农村商业银行股份有限公司出具《关于连云港东方农商行退休员工刘永香情况说明》载明：“一、刘永香与我行劳动关系…我行工作人员于2019年3月1日对刘永香原工作同事陈盛花、江春成、陈胜霞及夏绍华谈话调查，并分别签订《谈话笔录》，四位原工作同事均确认刘永香于1983年起在我行海棠支行柜面工作。基于以上事实，我行尊重连云港市劳动人事争议仲裁委员会的裁定内容。二、刘永香最初进入我行的用工性质。…我行社会档案中存在刘永香经办挂失业务的四份凭证（具体时间为：1984年12月13日、1984年12月31日、1985年3月21日、1986年6月2日）；我行存在刘永香9份工资变动审批表（从1990年3月12日首次调工资起，至2002年7月30日最末次）。根据当时中国农业银行和农村信用社（当时两家单位联合办公）用工情况推理，刘永香当时除为正式员工即为‘三不人员’…”本院认为，根据《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》（国发〔1998〕28号）的规定，被告省人社厅具有对原告刘永香的退休作出审批的法定职责。本案中，原、被告对原告刘永香的工作经历均无异议，原、被告的主要分歧在于原告1983年6至1987年12月的工作经历能否认定为缴费年限（连续工龄），本院经审查认为，在退休审批过程中，职工的档案材料具有首要的证明力，对认定职工从事的工作年限、工作经历、工种等具有重要作用，在没有相反证据的前提下，应以档案记载内容为准。《实施意见》第十三条第三款规定：“视同缴费年限为当地实行企业职工基本养老保险或退休费用社会统筹前，参保人员按照国家和省规定计算的连续工龄。”《江苏省劳动局关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》第一条规定：“可视同缴费年限的连续工龄，是指各地实行养老社会保险（包括固定工退休费用统筹和合同制职工养老保险，时间以各地政府文件规定的实施时间为准）以前按国家和省规定可以计算的连续工龄。……”1965年国务院《关于改进对临时工的使用和管理的暂行规定》（国经字[65]74号）规定，企业、事业单位需要使用临时工时，应当根据主管部门批准下达的年度劳动工资计划，报请当地劳动部门统一安排，就近招工。本案中，原告刘永香虽然提供的连劳人仲案字〔2018〕第416号仲裁裁决书及1990年、1991年、1993年的工资变动审批表，能够表明原告参加工作的时间为1983年6月，但未能提供相关原始材料证明原告于1983年6月经过县级以上劳动人事部门批准招工的情况。退休审批中认定的连续工龄与工作经历不同，原告档案中并无其于1983年经县级以上劳动人事部门批准正式录用的相关材料。被告省人社厅依据原告档案的《集体合同制工人登记表》等材料，认定其于1987年12月参加工作，并开始计算连续工龄，符合相关规定，原告的上述意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告刘永香的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告省人社厅作出的审退〔2018〕第Ａ1799号《江苏省企业职工退休审批表》符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘永香的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘永香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长 洪 途审判员 王玉刚审判员 付 双二〇一九年十一月十五日书记员 韩卓君