山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初145号原告：茌平弘润新型建材有限公司。住茌平县振兴街道办事处前曹村南。法定代表人：张家旗，总经理。委托诉讼代理人：张祥禄，男，该公司销售经理，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：薛光，茌平温陈法律服务所法律工作者。被告：**，男，1965年3月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被告：聊城恒通建筑安装有限公司。住所地：聊城市东昌府区新兴路203号。法定代表人：葛秋文，董事长。委托诉讼代理人：葛永明，男，公司总经理，住聊城市。原告茌平弘润新型建材有限公司与被告**、聊城恒通建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张祥禄、薛光，被告**、被告聊城恒通建筑安装有限公司委托诉讼代理人葛永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。茌平弘润新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款51225元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告**是被告聊城恒通建筑安装有限公司在广平颐和家园建设工程的项目经理。被告**在该工程中向原告购买水泥并签订《水泥订购合同》。原告自2014年3月16日至2016年12月6日共向被告供货1192.7吨，被告尚欠货款51225元。原告多次向被告索要未果，诉至法院。被告**辩称，1、2014年初经**介绍，聊城正泰开发有限公司将广平颐和家园13、14、15、16号楼的土建工程发包给东阿碧水土木工程有限公司。2014年3月6日，东阿碧水土木工程有限公司与张祥禄签订了《水泥订购合同》。因东阿碧水土木工程有限公司不履行合同义务，工程于2014年年底停工。停工前东阿碧水土木工程有限公司向张祥禄购买了166725元的水泥，已付118500元，尚欠48225元。聊城正泰开发有限公司找到**，让**继续干这个工程，**表示同意。聊城正泰开发有限公司让**借用被告聊城恒通建筑安装有限公司的资质。因广平乡无钱支付工程款，工程一直到2016年3月才重新开工。2、聊城正泰开发有限公司要求**必须使用弘润牌水泥并把张祥禄介绍给**。2016年**与张祥禄协商，东阿碧水土木工程有限公司欠张祥禄的48225元水泥款由**负责偿还，166725元的发票由张祥禄开给**。**以个人名义与张祥禄签订了一份《水泥订购合同》。合同约定两点：一是先付款再发货，二是单价写在送货单上，如果送货单上没写单价就视为单价为每吨210元。3、合同签订后，**每次预付100吨货款时都会多支付部分款项用以偿还2014年东阿碧水土木工程有限公司欠张祥禄的48225元钱。2016年10月工程将要完工时，张祥禄带人找到**，要求**将东阿碧水土木工程有限公司欠其的水泥款打成欠条。**表示已经替东阿碧水土木工程有限公司偿还了部分欠款，双方都没有带着账目，不清楚还欠张祥禄多少钱。最终由杨美芹替**出具了一张48225元的欠条并注明按实结算，**在欠条上签名认可。之所以让杨美芹打条是因为**眼睛残疾看不清楚。5、合同签订后，**共预付货款153500元，共购买水泥571.5吨。按单价210元计算水泥款共计120015元，**多付了33485元。故**还欠张祥禄48225-33485=14740元。6、2016年年底，**找张祥禄结帐并要求其开具尚欠的9万元余元的增值税发票。张祥禄说不给**开发票也不要这14740元钱了，**不同意，张祥禄才诉至法院。综上，**欠原告货款14740元，但原告尚欠**9万余元的增值税发票，要求张祥禄开发票后还款。被告聊城恒通建筑安装有限公司辩称，1、2016年被告聊城恒通建筑安装有限公司与聊城正泰开发有限公司签订了颐和家园施工合同，由聊城恒通建筑安装有限公司施工13、14、15、16号楼的主体工程。**是劳务分包，干一些主体抹灰工程，水泥属于辅材由**自己提供。**并非借用被告聊城恒通建筑安装有限公司的资质，对外也不代表该公司，公司也未向其授权。因此，**购买水泥的行为是其个人行为，被告聊城恒通建筑安装有限公司不应承担还款责任。原告向本院提交收据及收货单共40张，拟证明2016年原告共向被告交付水泥624.5吨。被告**对编号11（数量为17吨），编号13（数量为17吨）、14（数量为8吨）、15（数量为18吨）的4张收货单有异议，主张不是**所收。对其他单据没有异议。本院认为，编号11的收料单虽然与其他收料单一样系被告的雇员朱孝森出具，且与其他单据连号，但该单据明确载明收料单位是“福利公司”与朱孝森在其他单据记载的“广平颐和家园”明显不同，并且该单据还记载着“五天内付款，235元每吨”的字样，与其他单据显著不同。被告**所提异议成立，对该张单据本院依法不予认定。原告可另行主张权利。关于编号13、14、15的3张单据，虽然不是朱孝森而是孙继祥所出具，但单据上明确记载收货单位是“广平颐和家园恒通”，且该三张单据与**认可的其他单据连号，单据本又系**自行准备。被告**的异议不能成立，本院对该三张单据予以认定。根据原、被告提交的有效证据，本院认定案件事实如下：张祥禄是原告茌平弘润新型建材有限公司的销售经理。2016年4月19日，被告**与张祥禄签订《水泥订购合同》一份，合同约定，甲方广平颐和家园恒通项目部**，乙方茌平弘润新型建材有限公司，一、甲方向乙方订购弘润牌325复核硅酸盐水泥600吨，价格按照当地市场价格（含税价），由双方收送货人备注在送货单上。根据甲方预付款分批计价，由甲乙双方商定。现在水泥价格APS32.5袋装单价每吨210元。二、乙方提供的水泥必须符合国家质量标准……三、乙方必须按甲方要求按实送至甲方指定的地点，甲方提前24小时通知乙方。四、付款方式及结算：合同签订后甲方支付乙方100吨货款，以后每壹佰吨为一个付款节点，最后结算以双方签收单据为结算依据。乙方必须向甲方提供正规发票。五、合同争议解决方式：执行合同若发生争议，双方协商解决，若协商不成则由乙方所在当地人民法院裁决。合同实际履行过程中，**预交水泥货款，原告按**的要求送水泥至工地。但双方在收送水泥时并未严格按照合同约定的“由双方收送货人将单价备注在送货单上”执行，而是仅由被告的工人在收据或收料单上注明收到数量及日期而未注明单价。2016年4月25日**付款2万元,原告于4月19日-5月24日先后7次交付水泥91吨。5月28日**付款2.25万元，当天原告交付水泥17吨，6月4日-8月28日原告又先后5次交付79吨。8月29日**付款2.3万元，原告当天交付水泥18吨，9月6日-10月1日又先后5次交付水泥87吨。10月3日**付款2.3万元，10月4日-10月23日原告先后5次交付水泥88吨。10月24日**付款3万元，10月25日-11月9日原告先后7次交付121吨。11月11日**付款3万元，原告当日交付18吨，11月13日-30日又先后6次交付85.5吨。12月1日**付款5000元，12月6日原告交付水泥3吨。以上共计付款153500元，交付水泥607.5吨。原告主张**每次预付货款时由原告口头告知当时的市场价，然后由**一次性预交100吨的货款，但4月25日应预交2.1万元，**实际预交2万元；10月24日和11月11日均应预交3.2万元，实际均预交3万元；**5月28日、8月29日、10月3日均是全数预交100吨的货款。被告**则主张自己每次都超付了100吨的水泥款；2016年4月25日付款时单价为185元，其应预付100吨货款1.85万元，但其实际付2万元，多付的1500元为偿还2014年的欠款；其他时间的单价均为210元，100吨为2.1万元，其每次都多付一些钱用于偿还2014年的欠款；2016年合同履行期间其共偿还2014年的欠款33485元。另查明，2016年10月25日，**让杨美芹为原告出具欠条一张，**在欠条上签字认可。欠条左边内容为“3月16日28500元，5月30日20000元，8月18日40000元，9月5日20000元，10月13日1000元，共计118500元，湖西香苑B11.501”欠条右边内容为“欠条2014年欠水泥款肆万捌仟贰佰贰拾伍元按实计算杨美琴**2016.10.25日注：2014年如有送货单作废，单据已清”。关于欠条中的“按实计算”，原、被告有两种不同解释。原告解释：当天双方根据2014年的收货单计算出应付水泥款的总额A,然后**的会计杨美芹在欠条的左边列明已付水泥款的数额B即118500元,A-B计算出欠款数额C即48225元。随后杨美芹在欠条右方书写了欠48225元的欠条，并在下方注明“2014年如有送货单作废，单据已清的字样”，因此“按实计算”的意思是说按照实际情况计算得出的欠款数额。被告**解释：当天张祥禄带人找到**要求**将东阿碧水土木工程有限公司欠其的水泥款打成欠条。**表示2016年购买水泥期间已经替东阿碧水土木工程有限公司偿还了部分欠款D，因当时双方都没有带着账目，不清楚D的数额。最终由杨美芹替**出具了一张48225元的欠条并注明按实计算。因此“按实计算”的意思是指在48225元的基础上再扣除2016年已经偿还的数额D即33485元。本院认为，被告**关于“按时计算”的解释不合常理，不予采信。原告的解释更合常理，予以采信。**称打欠条时双方未带账本无法对账，但如未带账本，杨美芹何以如此清楚的记得两年前2014年3月-10月的5次付款及5次付款的具体时间及数额？欠款数额48225元又是如何计算得出？故“按实计算”应理解为按实际情况计算得出欠款数额。即2016年10月25日被告**认可尚欠原告2014年的水泥款48225元。关于2016年水泥买卖合同期间的产生的债权债务。原告主张被告有4次未按约定足额预付款项，被告**则主张自己每次均超付100吨的预付款，双方的主张相互矛盾且除其本人陈述外双方均未提供充分的证据证实自己的主张。对双方的主张，本院均依法不予认定。原告及被告**签订的《水泥订购合同》第四条明确约定，合同签订后甲方支付乙方100吨货款，以后每壹佰吨为一个付款节点，最后结算以双方签收单据为结算依据。从该条款可以看出，双方约定**每次预付100吨的水泥款，然后原告交付相应的水泥。结合**每次付款的数额、被告交付水泥的实际情况，本院认定**前6次均按约支付100吨的水泥款。按此计算，**共购买水泥607.5吨，**超付了水泥款5000元-7.5×300=2750元。综上，**共欠原告水泥款48225-2750=45475元，应予偿还。原告主张**系聊城恒通建筑安装有限公司在广平颐和家园建设工程的项目经理，被告聊城恒通建筑安装有限公司对此不予认可，原告未提供充分的证据予以证明。被告**也主张自己系以个人名义向原告购买水泥，故原告请求被告聊城恒通建筑安装有限公司承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后三日内偿还原告茌平弘润新型建材有限公司水泥款45475元；二、驳回原告茌平弘润新型建材有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由原告茌平弘润新型建材有限公司负担143元，被告**负担937元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  单维维人民陪审员  姚江三人民陪审员  王秀珍二〇一九年十一月二十日书 记 员  高爱玲