河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4562号 原告：石家庄易通行典当有限责任公司，住所地：石家庄市新华区新华路128号。 法定代表人：陈暇,总经理。 委托诉讼代理人：田峰磊、潘战山，河北俱时律师事务所律师。 被告：杜建勇,男,1979年9月2日出生,汉族,住北京市宣武区。 委托诉讼代理人：任亚鹏，石家庄市新华金政法律服务所法律工作者。 被告:周雪涛,男,1973年2月20日出生,汉族,住石家庄市。 委托诉讼代理人：张亚卫，河北融辰律师事务所律师。 被告:崔晓娜,女,1980年4月16日出生,汉族,住石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：刘韶强，河北谦实律师事务所律师。 原告石家庄易通行典当有限责任公司（以下简称：易通行公司）与被告杜建勇、周雪涛、崔晓娜案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易通行公司的委托诉讼代理人田峰磊、潘战山，被告杜建勇的委托诉讼代理人任亚鹏，被告周雪涛的委托诉讼代理人张亚卫，被告崔晓娜的委托诉讼代理人刘韶强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决立即停止对车牌号为冀Ａ×××××雷克萨斯车辆的强制执行,并解除对该车辆的查封;2、请求判决确认原告于2017年9月6日起对该车辆享有质押权,并享有优先受偿权；3、请求判决三被告配合原告对该车辆进行拍卖,变现并进行过户；4、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由:原告于2019年3月25日收到石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102执异31号执行裁定书,原告对该裁定书不服，遂向贵院提起执行执异之诉。原告对魏保存所有的车牌号码为冀Ａ×××××的雷克萨斯车辆享有质押权。原告与魏保存（已去世,配偶周雪涛为其继承人）于2017年9月6日签订《机动车借款质押合同》,约定原告对魏保存典当金额110万元,魏保存以其所拥有车牌号码为冀Ａ×××××的雷克萨斯汽车一辆为质押物,作为偿还该合同借款的担保,典当期限自2017年9月6日至2018年2月5日。该合同签订后,原告按约定支付给魏保存借款,并于当日取得车辆的质押权。后因魏保存未按时赎当,致使该车辆成为绝当物。被告杜建勇向贵院申请强制执行、查封该车辆,使原告无法实现对该车辆的质押权。原告在处理该车辆实现质押权中,发现被告杜建勇因和魏保存、崔晓娜民间借贷纠纷,查封该车辆,使得原告无法处分该车辆实现债权。原告遂向石家庄市长安区人民法院提请执行异议申请,长安区人民法院以原告应提起诉讼为由,驳回原告执行异议申请。这严重侵犯了原告对争议车辆的质押权,周雪涛为魏保存的继承人,应承担合同约定之义务。综上,为维护原告合法权益,望贵院在查明事实的基础上，判如所请。 被告杜建勇辩称，我方根据合法有效的文书查封冻结的涉案车辆，合法有效；对原告的质押合同当票的真实性有异议，魏保存没有收到借款的打款记录；即使合同有效，依据质押合同第十条的规定，当期为2017年9月6日至10月5日，2017年10月5日当期已经期满，我方对当期期满后进行查封冻结依法有效，当期期满后原告没有依法行使当权，丧失优先权，驳回原告的诉讼请求。 被告周雪涛辩称，1、对原告提交的机动车质押合同及转款凭证等证据真实性认可。但是对于魏保存质押车辆借款一事的详细情况并不知晓。魏保存去世前并未就此事向被告进行过任何说明。2、被告明确表示放弃对魏保存遗产的继承权。且魏保存通过车辆质押所借款项并未用于家庭生活,款项直接转给了宇文俊旗,被告根本不认识此人,因此魏保存向原告所借款项并非夫妻共同债务,被告对该笔借款不应承担任何责任。3、如法院最终判定原告质押合同有效,被告同意配合原告办理处置车辆的相关手续。综上,请求法院依法裁判,维护答辩人合法权益。 被告崔晓娜辩称，请求法院综合证据根据查明的事实依法进行判决。 经审理查明，2017年11月23日本院作出（2017）冀0102财保第227号民事裁定书,冻结魏保存、崔晓娜名下银行账户存款1050万元或查封、扣押同等价值的其它财产。据此,查封魏保存名下冀Ａ×××××汽车一辆。2017年12月19日本院作出（2017）冀0102民初9237号民事调解书,调解主文为：“一、被告魏保存、崔晓娜共同偿还原告杜建勇借款本金780万元及相应利息（利息按照年息24%计算至还清之日止）。分期付款如下：2017年12月31日前还本金60万元及利息15.6万元（以780万元为基数按照年息24%计算一个月）,2018年1月31日前还本金200万元及利息14.4万元（以本金720万元为基数按照年息24%计算一个月）,2018年2月28日前还本金200万元及利息10.4万元（以本金520万元为基数按照年息24%计算一个月）,2018年3月31日前还本金200万元及利息6.4万元（以本金320万元为基数按照年息24%计算一个月）,2018年4月30日还本金120万元及利息2.4万元（以本金120万元为基数按照年息24%计算一个月）;二、若被告魏保存、崔晓娜任何一期未按上述协议足额按时支付,原告杜建勇有权就全部剩余借款本金及利息申请强制执行。”调解书生效后，魏保存、崔晓娜没有履行调解书所确定的偿还义务，杜建勇向我院申请强制执行。我院执行立案后作出（2017）冀0102执保1145号协助执行通知书，原告对此不服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，作出（2019）冀0102执异31号《执行裁定书》，裁定驳回石家庄易通行典当有限责任公司的异议请求。为此，原告易通行公司不服，提起本案之诉。 另查明，2017年9月6日原告易通行公司（甲方）与魏保存（乙方）签订《机动车借款质押合同》，约定乙方将其名下的冀Ａ×××××雷克萨斯汽车质押给原告易通行公司，质押担保范围为本合同项下的当金、综合费用、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用；典当金额为1100000元，月综合费率为2%；典当期限自2017年9月6日至2018年2月5日。魏保存委托原告易通行公司将1100000元贷款转入其指定的宇文俊旗名下尾号为7271的农行卡账户内，原告易通行转款后于当日向魏保存出具当票。魏保存在交付质押车辆的同时，将该车的行驶证原告交付给原告易通行公司。 再查明，被告周雪涛与魏保存于1995年2月20日登记结婚，魏保存于2017年12月31日去世。 上述事实有执行裁定书、机动车借款质押合同、授权委托书、送达回证、行驶证、当票、农业银行业务回单、记账凭证及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉。本案争议的焦点为案外人易通行公司对涉案机动车是否享有足以排除执行的杈利。根据法律规定,易通行公司作为案外人提起执行异议之诉,应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中原告提供其与魏保存之间的《机动车借款质押合同》、当票、农业银行业务回单、记账凭证,魏保存以案涉的冀Ａ×××××号雷克萨斯轿车一辆为该借款设定质押担保,并将质押财产交付给原告占有。同时魏保存在交付质押物时亦向原告交付了该车辆的机动车行驶证,故原告易通行公司对冀Ａ×××××雷克萨斯轿车享有合法的质权。而被告杜建勇起诉魏保存、崔晓娜一案于2017年11月23日才依法作出民事裁定书申请保全查封了该案涉轿车。综上所述,原告易通行公司对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益,其提出的诉讼请求,本院予以支持。被告杜建勇主张原告易通行公司2017年10月5日当期期满，当期期满后的查封冻结依法有效，当期期满后原告易通行公司没有依法行使当权，丧失优先权的辩解理由,首先，质权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，质权也消灭，本案中涉案车辆提供质押的债权尚未还清，故质权不可能消灭；其次，由于当期到期后涉案车辆被法院查封，暂时不能自行拍卖实现质押权，但不影响原告继续享有质押权，故对被告该主张本院不予采纳。本案作为执行异议之诉案件，是对执行行为的正当性、合法性进行审查，并作出实体裁决，不涉及撤销或改变具体执行措施，故对原告提出的解除对涉案车辆查封及请求判决三被告配合原告对该车辆进行拍卖、配合办理过户的诉请不予支持。涉案车辆解除查封，原告可在本判决生效后向执行机构申请解封。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条之规定,判决如下： 一、被告杜建勇在申请执行魏保存、崔晓娜一案中不得执行冀Ａ×××××号雷克萨斯轿车； 二、确认原告石家庄易通行典当有限责任公司于2017年9月6日起对冀Ａ×××××雷克萨斯轿车享有质押权，并享有优先受偿权； 三、驳回原告石家庄易通行典当有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告杜建勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 高 涵 人民陪审员 单 鹏 人民陪审员 代增辉 二〇一九年十一月六日 书 记 员 崔亚杰