山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初3673号原告：陈卫杰，男，1974年8月24日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：董启鹏，临清志同法律服务所法律工作者。被告：陈玉亭，男，1972年3月21日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。原告陈卫杰与被告陈玉亭追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫杰及委托诉讼代理人董启鹏，被告陈玉亭及委托诉讼代理赵立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告的买卖合同有效，并依法判决被告履行合同、移交店铺（价值30000元），后变更诉讼请求，由被告偿还借款265000元。事实和理由：原、被告是邻居关系，自2015年被告多次借别人钱偿还不上，原告多次替被告偿还现金，截止到2018年8月份原告累计替被告偿还借款265000元。被告无力偿还该借款，2018年10月1日，被告亲自书写店铺转让协议，将自己名下的“鞋博士擦鞋店”转让给原告所有，但被告迟迟不将店铺转交给原告，多次协商无果，诉至法院，请求支持原告诉求。被告辩称，原告要求确认买卖合同有效无据，要求被告履行合同也无事实和法律依据，要求偿还借款也无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院可以确认的事实如下：原、被告系邻居关系。被告陈玉亭自2015年开始租赁临清市青年小区的门面楼，经营“临清市青年路鞋博士擦鞋店”，该个体工商户营业执照载明经营者为陈玉亭，组成形式为个人经营。经营范围：擦鞋服务、服务。2018年10月1日，被告陈玉亭书写转让协议，载明：青年路青年小区2号楼1单元门市（鞋博士擦鞋店）转让给陈卫杰，大写贰拾陆万伍仟整，本店已转让给陈卫杰所有给任何人没关系。转让人陈玉亭2018年10月1日。自2015年始，被告陈玉亭曾向原告及其他人借款，原告陈卫杰曾代被告陈玉亭偿还被告所欠他人的借款。诉讼中，原、被告双方对下列问题存在争议：（一）（鞋博士擦鞋店）转让协议是否成立、有效。原告主张因被告欠原告265000元，被告将鞋博士擦鞋店转让给原告。原告提交被告书写的转让协议，证明因被告欠原告265000元，特将位于青年路的鞋博士擦鞋店转让给原告，原、被告达成转让协议后，被告将营业执照、营业执照副本均交付给原告，并在工商部门打算过户，并填写了注销登记申请书，后因个体工商户经营者不允许转让，必须更改字号名称，因此没有过户成功。从而可以证实，被告的转让行为是真实的、自愿的。提交营业执照、营业执照副本、注销登记申请书。因被告迟迟未交付店铺，原告起诉至法院。被告对原告的陈述不予认可。被告陈述该协议是原、被告商定的，原告给付被告现金265000元，被告将鞋博士擦鞋店转让给原告，因原告未付款，所以转让协议未履行。被告陈述自己曾经借过原告的钱，把营业执照押在原告处，原告说把店铺营业执照改成原告的名，等把钱还了再改回来，在有关部门没有改成。后来原告说以265000元把店转让给原告，但是原告没给被告钱。（二）被告欠付原告款项是否成立及欠款数额。庭审中，原告主张被告欠款265000元，原告对其主张提交下列证据：1原告替被告缴纳2015年、2016年的房租费各10000元，提交房屋租赁协议；2.替被告偿还**芝现金20000元，提交2015年8月12日被告与**芝的协议书、借款协议各一份；3.替被告偿还庄文庭现金20000元，提交2016年5月3日被告向庄文庭写的借条；4.替被告偿还祝维亚的现金20000元，提交2016年9月11日被告书写的借条（载明金额10000元）；5.替被告偿还刘磊15000元，提交2016年2月21日被告书写的借条和保证书；6.替被告偿还郭玉新10000元，提交2016年10月27日被告书写的借条；7.替被告偿还**20000元，提交2016年8月25日**写的收到条；8.替被告偿还郭玉新10000元，提交2018年5月4日被告写的借条；9.替被告偿还郭玉新10000元，提交2017年11月7日被告写的借条，另外替被告偿还欠老罗的5万元、刘东江的6万元、老陈小媳妇的1万元。以上共计265000元。被告认为原告要求被告偿还借款，属于追偿权纠纷。被告陈述借老罗的5万元、刘东江的6万元、老陈小媳妇的1万元属实。原告替被告缴纳房租10000元。实际借祝维亚10000元，原告还的，被告没要求原告替自己偿还。欠郭玉新的款项，自己已经还了33000元，不是原告替还的。庄文庭的欠款是自己还的，不是原告替还的。与**芝的协议，自己只是中间人、证明人，自己没借**芝的钱。对**的收条不予认可，没有借过**的钱。自己以前借过原告的钱，不超过二十万元。2015年8月份开始，一个月还原告2000元，还了8个月，2016年3月原告又替自己还了部分欠款，自4月开始，每月给原告9100元，给到10月份，9月底给的少，原告派妻子在鞋店内盯着，挣钱了就拿走，直到10月16日。之后原告经常到店里拿钱，2016年8月开始至2018年10月，共计283238元，2016年10月份之前，我给原告61000元，我总计给原告344738元。多给原告的钱，要求原告退回，将另行主张权利。被告又陈述2017年2月原告购买手机，只交了首付，被告每月替原告偿还400元，缴纳了一年。提交刘伟书写的证明。原告对该证明无异议。分期付款购买的手机，只是借用被告名称。原告每月给被告钱，给的现金，由被告再转给卖手机的。现无证据证明。审理中，原告明确表示要求被告偿还借款265000元。本院认为：原告主张自己代替被告偿还了被告所借他人的款项，持有被告为他人书写的借条，原告要求被告偿还该款项，被告认为原告该诉求属于追偿权纠纷，被告的异议理由成立。关于双方争议的第一个问题。原告虽提交了被告书写的转让协议，因该协议并未提及与借款的关系，原告主张转让店铺系抵顶借款，被告不予认可，被告认为是现金转让协议，因原告未付现金，故协议未履行。原告的该项主张不能成立。关于双方争议的第二个问题。原告主张被告欠款265000元，被告对其中的借老罗的5万元、刘东江的6万元、老陈小媳妇的1万元无异议，本院予以确认。对原告提交的下列借据中：被告陈玉亭与**芝之间的协议书、借款协议载明的金额20000元；被告借庄文庭现金20000元的借条；被告借刘磊现金15000元的借条、保证书；借祝维亚现金10000元的借条；借郭玉新现金共计30000元的3张借条，因被告认可上述证据的签名系被告自己所签，故对原告的主张予以确认。对原告主张代被告支付房租的情况，被告仅认可原告支付房租10000元，原告对其主张的另外10000元未提供其他证据予以佐证，对原告主张的另10000元不予支持。对原告所主张偿还**借款情况，被告不予认可，原告提交的署名**的收据不足以证明原告的主张，对该笔款项本院不予确认。上述款项合计225000元。对原告其他要求本院不予支持。被告主张代原告支付手机费用每月400元，共计12个月，原告辩称是自己将现金交给被告，再由被告转交给卖手机的，原告未提供证据证明其主张，对被告的陈述本院予以确认。扣除被告垫付的手机费用，被告应再偿还原告借款220200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉亭于本判决生效之日起十日内返还原告陈卫杰垫付款220200元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。案件受理费减半收取2638元，由原告承担336元，被告承担2302元。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  王星二〇一九年十一月十八日书记员  张昕