wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0303刑初311号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人卞某，男，1991年9月17日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省洛阳市西工区。被告人樊帅龙，男，2000年9月12日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地：河南省偃师市，现租住河南省洛阳市西工区下池村广场西二街。2019年7月20日因故意伤害被洛阳市公安局西工分局行政拘留十日，2019年7月29日因涉嫌故意伤害犯罪转为刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉[2019]129号起诉书指控被告人樊帅龙犯故意伤害罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人卞某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。洛阳市西工区人民检察院指派检察员孟俊丽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人卞某、被告人樊帅龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月13日22时许，被害人卞某酒后从洛阳市西工区东下池村广场西二街经过时与被告人樊帅龙女朋友蒋某发生碰撞，后樊帅龙从脚下捡了一块水泥片砸中卞某的面部，并跑至卞某身边将其推倒在地，致使卞某面部软组织多发创口、额骨凹陷并粉碎性骨折、肢体多发擦伤，经鉴定，卞某的身体损伤程度属于轻伤一级。另查明，附带民事诉讼原告人卞某受伤后于2019年7月13日入住郑州大学洛阳市中心医院，住院治疗8天，共支付医疗费用16537.3元。出院医嘱：建议休息2个月，注意加强营养。上述事实，被告人樊帅龙在法庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：户籍证明、无前科证明、报案材料、鉴定意见通知书、诊断证明、照片、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、洛阳市公安局物证鉴定所鉴定书、视听资料等，证人蒋某证言，被害人卞某陈述，被告人樊帅龙供述与辩解等证据予以证实，且相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人樊帅龙故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。建议对其判处有期徒刑一年以上一年零六个月以下。本院认为，被告人樊帅龙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。樊帅龙到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。樊帅龙对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人卞某造成的经济损失，应承担赔偿责任。卞某要求樊帅龙赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费，理由正当，合理合法部分本院予以支持。残疾赔偿金和精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼案件的赔偿范围，卞某的该诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人樊帅龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前已羁押的9日，即自2019年7月29日起至2021年1月19日止）。二、被告人樊帅龙赔偿附带民事诉讼原告人卞某医疗费16537.3元、住院伙食补助费400元、营养费2040元、护理费866.24元、误工费5938.21元、交通费300元，共计26081.75元。限本判决生效之日起三十日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人卞某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  邢利红人民陪审员  姜青霞人民陪审员  崔海霞二〇一九年十一月二十五日代书记员代  亦 杰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1762号 原告：广西万荣房地产有限公司,住所地浦北县小江镇。 法定代表人：谢周忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑科，广西桂展律师事务所律师。 被告：黄锡友，男，汉族，1990年8月12日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 原告广西万荣房地产有限公司与被告黄锡友追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑科到庭参加了诉讼。被告黄锡友经本院公告送达传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西万荣房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告代交的贷款利息暂计25546.47元；2、判令被告向原告支付违约金（违约金计算：自起诉之日起以实际代被告偿还银行金额为基数，按月利率2%计）。事实和理由：被告于2014年9月18日向原告购买由原告开发的万荣华府第B区房，并签订了《商品房买卖合同》（合同编号：201K0000050029），并且约定被告以银行按揭的方式支付购房款。2014年11月21日签订《个人购房借款/担保合同》向中国工商银行股份有限公司浦北县支行申请了购房贷款。购房合同及贷款合同签订后，被告多次不能按时归还贷款本息，并经银行及原告多次催告均没能按时还贷付息，被告的行为构成了违约。另外，因被告不能按时归还贷款本息，银行根据担保协议，目前从原告的账户代扣了25546.47元贷款本息。根据担保法的有关规定，原告在履行了担保责任后，有权向债务人追偿。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告黄锡友没有提出答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。原告提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 经审理查明的事实与原告陈述的事实一致外，另查明至2019年3月29日止，原告代被告偿还银行贷款本息25546.47元。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及原、被告与中国工商银行股份有限公司浦北县支行双方签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方按照合同约定履行自己的义务。原告作为连带责任人向中国工商银行股份有限公司浦北县支行承担保证责任后，有权向被告追偿。同时，原告有权主张被告承担没有及时支付代偿款的违约责任。但原告主张违约金按月利率2%没有法律依据，违约金应按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率上浮30%计，从原告主张的起诉之日即2019年7月19日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 黄锡友偿还广西万荣房地产有限公司代付贷款本息25546.47元； 二、黄锡友向广西万荣房地产有限公司支付逾期付款的违约金（违约金计算：以25546.47元为基数，从2019年7月19日起按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率上浮30%计至实际支付之日止）。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元，公告费700元，合计1139元，由黄锡友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并预交上诉案件受理费，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄 忠 人民陪审员  吴永强 人民陪审员  何善波 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  张璐璐
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初4781号原告李某。被告王某。原告李某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告王某给付劳务费6600元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2017年4月份在九州镇西冯务村银城地产办公楼，围墙，为王某承包的工程干活，到结束为止共欠6600元，期间多次讨要，被告于2018年5月16日，给原告出具欠条一份，此后经本人多次催要未果，故诉至法院。被告王某未答辩。当事人依照诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下:2017年4月份，原告李某为被告王某承包的廊坊市广阳区九州镇西冯务村银城地产办公楼及围墙涂料施工。施工结束后，被告未向原告支付劳务费6600元。后经原告催要，2018年5月16日被告为原告出具《欠条》一份，此款至今未付。本院认为，原告李某为被告王某提供劳务，被告应按约定支付劳动报酬，故原告的诉请符合法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后三日内给付原告李某劳务费6600元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  陈久波二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 磊
云南省勐腊县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）云2823执保42号 本院在审理甘发友和杨海琴诉刘文志、许洪艳、刘季童、付祖恩民间借贷纠纷一案中，申请人甘发友、杨海琴于2019年11月14日向本院提出诉讼财产保全申请。依据已经发生法律效力的(2019)云2823民初1504号民事裁定书，裁定如下“一、对被执行人付祖恩云KG28XX的丰田佳美小型轿车予以保全，（仅做权属冻结，禁止被保全财产在保全期间买卖和过户）。保全期限自2019年11月15日起至2021年11月15日止。二、对被申请人付祖恩位于勐腊县房屋（不动产证号：云（2017）勐腊县不动产权第00009XX号）中付祖恩的份额予以保全。（仅做权属冻结，禁止被保全财产在保全期间买卖和过户）。保全期限自2019年11月15日起至2021年11月15日止。”本院于2019年11月15日依法立案执行，经本院采取执行措施，本案依据(2019)云2823民初1504号民事裁定书执行完毕.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，决定终结执行。 特此通知。 执行员  陶建海 二〇一九年十一月二十三日 书记员  安浩然
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执4060号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市新华路296号盛安大厦。负责人：庞超，行长。被执行人张小勇，男，1975年01月25日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。被执行人孙爱荣，女，1971年12月19日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与被执行人张小勇、孙爱荣金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4210号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张小勇名下位于鹿泉区不动产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 唯
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初3366号 原告：温州红枫置业有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路老干部活动中心三楼，统一社会信用代码913303286831451524。 法定代表人：陈永楷，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王贵，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：陈银晓，女，1978年2月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告温州红枫置业有限公司与被告陈银晓追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。2019年11月25日，原告以被告陈银晓已全部履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告温州红枫置业有限公司撤回起诉。 案件受理费1992元，予以免交。财产保全费918.33元，由原告温州红枫置业有限公司负担（已交纳）。 审判员  李佳佳 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张来仪
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6031号原告：梁某聪，男，1992年8月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等）。被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路182号。法定代表人：何某军，该公司董事长。原告梁某聪与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告梁某聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告梁某聪撤回起诉处理。审判员  刘文胜二〇一九年十一月一日书记员  张 靖
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1526民初4391号原告：康春林，男，汉族，1997年7月15日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：高代涛，男，汉族，1994年2月11日出生，住河南省潢川县。原告：高代涛，男，汉族，1994年2月11日出生，住河南省潢川县。被告：张士华，男，汉族，1971年11月14日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李金龙，男，汉族，1968年7月31日出生。原告康春林与被告张士华劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经本院主持调解，双方当事人经协商，自愿达成协议如下：一、被告张士华欠原告康春林、高代涛挖掘机工资款18960元，经双方协商由被告张士华一次性支付10000元，此款限被告张士华于本调解协议达成之日一次性支付，余款原告自愿放弃。二、自此，原、被告就2018年8月15日，张士华出具欠条一案，再无其他争议，任何一方不得向对方主张权利。案件受理费274元，减半收取137元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 吴 琪二〇一九年十一月二十七日书记员 张玉民
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4900号上诉人（一审原告）：王某，男，1957年3月18日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：马某、苏某，内蒙古天敖律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：平某1，男，1985年3月26日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：蔡某，男，1971年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，市民，住辽宁省北票市。被上诉人（一审被告）：平某2，男，1938年5月1日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人王某因与被上诉人平某1、平某2返还原物纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初4299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王某于2019年11月18日申请撤回起诉。本院认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销敖汉旗人民法院（2019）内0430民初4299号民事判决；二、准许王某撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担，二审案件受理费100元，减半收取50元，由王某负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宇审判员 徐书文审判员 苏力德 二0一九年十一月十八日书记员 苏日娜
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执679号 申请执行人许元法，男，1962年出生，住台儿庄区。 被执行人许长华，男，1975年出生，住台儿庄区。 许元法与许长华民间借贷纠纷一案，台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初396号民事判决书已经发生法律效力。被执行人许长华未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年8月24日责令被执行人申报财产，本院于2019年9月24日发布了被执行人许长华的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年8月26日、2019年9月24日、2019年11月20日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。于2019年11月15日调查了被执行人许长华的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人许元法未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人许长华确无财产可供执行，本院于2019年9月24日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人许元法，申请执行人许元法同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人许长华暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初396号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人许元法尚未实现的债权，应由被执行人许长华继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年十一月二十二日 书记员 卢 伟
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1033民初527号原告：付某某，男，1972年5月17日生，汉族，现住蒲县。被告：张某某，男，1989年5月24日生，汉族，现住蒲县。被告：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地：太原市万柏林区漪汾街汇港大厦18层。负责人：冯斌，总经理。委托诉讼代理人：杨某某，女，1994年5月19日生，汉族，该中心支公司员工。原告付某某与被告张某某、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某、被告张某某、被告大地保险公司的委托诉讼代理人杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿原告机动车损失费用4600元。2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月28日12时30分，原告驾驶×××号小轿车与被告驾驶的×××小型轿车在蒲县西关翠苇北路相撞，致使双方车辆损坏，发生交通事故。经道路交通事故认定，当事人付某某负主要责任，张某某负次要责任。现被告张某某的车辆损失已经蒲县人民法院（2019）晋1033民初464号民事判决书得到赔偿判决，而被告张某某的车辆在中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司办理了车辆保险，故原告车辆损失在保险期限内，应判令二被告承担相应赔偿数额。被告张某某辩称，原告只提供了修理费票据，没有提供车辆受损的情况。原告车辆的右侧前门并没有达到必须更换的程度，原告私自更换右前门应自行承担损失。被告大地保险公司辩称，原告车辆的右侧前门并没有达到必须更换的程度，应该按照保险公司定损金额进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日12时30分，被告付某某驾驶×××号小型轿车乘坐其家人沿蒲县西关翠苇北路北向西行驶，原告张某某怀抱其儿子驾驶×××号小型轿车沿蒲县西关翠苇北路北向西行驶，在被告付某某将车辆停靠路边，其家人（孙子）下车开车门时，与原告张某某驾驶的车辆发生碰撞，致原告付某某车辆右侧前、后车门发生损坏，被告张某某车辆左侧倒车镜、A柱、左前门损坏，发生交通事故。经蒲县公安局交通警察大队事故中队认定，原告付某某负事故主要责任，被告张某某负事故次要责任。事故发生后，原告付某某在蒲县蒲城北方汽修二部将右侧前门、后门予以更换，支付修理费用4600元（前门费用1950元）。庭审中，被告大地保险公司提供了×××号车辆修理项目清单，该清单载明右侧前、后门修理费用共计967.50元。被告大地保险公司已向被保险人张某某支付原告付某某×××号车辆修理费1107元。另查明，被告张某某驾驶的×××号小型轿车在被告大地保险公司投保机动车第三者责任强制保险，保险期间自2019年3月22日00时起至2020年3月31日24时止。蒲县人民法院（2019）晋1033民初464号民事判决书已对张某某的损失进行了判决，该判决书现已生效。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、蒲县蒲城北方汽修二部维修结算单、（2019）晋1033民初464号民事判决书、被告大地保险公司提供的修理项目清单、照片五张及各方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，公民的财产权利受法律保护。公民因过错侵害他人财产权利的，依法应当承担民事责任。本案原被告双方驾驶机动车发生交通事故后，公安交警部门对事故发生经过、成因、过错及责任作出认定，虽然原告付某某负事故主要责任，但被告张某某亦负事故次要责任，故被告张某某亦应对原告付某某车辆造成的损失承担赔偿责任。关于原告付某某主张的车辆修理费用4600元，因其未提供必须更换右侧前门的证据，在更换右侧前门时未通知被告张某某及被告大地保险公司，更换后亦自行将已损坏的右侧前门处理，其主张右侧前门更换费用1950元，本院酌情认定原告付瑞生应自行承担1100元。剩余3500元修理费用，因被告张某某为×××小型轿车在被告大地保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，被告大地保险公司应在交强险限额内赔偿原告付某某修理费用2000元，剩余1500元修理费用按照双方的过错比例予以分担，即被告张某某承担35%的赔偿责任即525元，原告付某某自负65%的责任即975元。关于被告大地保险公司应按该公司定损金额赔偿的意见，因定损金额系该保险公司单方出具且未得到原告付某某的认可，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第二十七条之规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告付某某财产损失费2000元；（被告张某某将大地保险公司已赔付的1107元直接付给原告付某某）二、被告张某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告付某某财产损失费525元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告付某某负担35元，被告张某某负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  何俊兰二〇一九年十一月十二日书记员  赵静静
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初2375号原告：崇川区联丰电脑商行，住所地南通市人民东路3号宝隆大厦第一层A座东。经营者：吴云芳，女，1963年3月23日出生，汉族，住南通市通州区。被告：南通金科冷暖设备有限公司，住所地南通市开发区景兴路288-53号。法定代表人：杨锦秀，总经理。原告崇川区联丰电脑商行与被告南通金科冷暖设备有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告崇川区联丰电脑商行以被告已还款为由，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崇川区联丰电脑商行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崇川区联丰电脑商行撤诉。案件受理费2650元，减半收取计1325元，由原告崇川区联丰电脑商行负担。审 判 员  陆 磊二〇一九年十一月二十七日法官助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初2321号原告：曾庆旭，男，生于1985年10月2日，汉族，无业，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址：襄阳市樊城区新华路7号金鹰重工大厦15楼。委托诉讼代理人：王虹理、李翔，湖北行胜言律师事务所律师。被告：张雨，女，生于1990年3月12日，汉族，辽宁省普兰店市人，住辽宁省普兰店市。原告曾庆旭与被告张雨为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾庆旭的委托诉讼代理人李翔到庭参加了诉讼。被告张雨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆旭诉称，原告通过朋友介绍与被告相识。2018年4月4日，被告向原告借款41000元，期限为1个月。被告向原告借款后共偿还了26000元，下余15000元未还。请求人民法院判决被告立即偿还原告借款15000元及利息（按月息2分计算，自2018年4月4日至还清之日止）。被告张雨没有答辩。经本院审理查明，原告在北京认识了被告。2018年4月4日，被告向原告借款41000元并出具借据“借条本人张雨今向曾庆旭借款人民币现金肆万壹仟元整（￥41000.00），本人用于购车使用。借款期限一个月2018年4月4日-2018年5月3日全部还清，本人自愿支付3%的利息，有任何责任，本人全部承担。借款人：张雨2018年4月4日。”，被告还将自己和亲属的联系电话书写在借条上。原告随即通过银行将41000元转给了被告。被告借款后先后向原告偿还了借款26000元，下余15000元未还。另查明，2019年9月27日，本院受理原告曾庆旭起诉25件民间借贷纠纷案，其诉称2014年至2018年期间在北京先后向不特定的赵华宇、侍晓锋、张雨等25人发放贷款46笔，借款金额为204万元，借款期限大多为一个月，利率为年36%。上述事实，有被告向原告出具的借款借据，有原告向被告支付借款的银行转账凭证，有原告在起诉中自认的被告张雨还款数额，经庭审质证，法庭予以确认。本院认为，原告曾庆旭违反国家金融管理法规，向社会不特定的张雨等人发放借款收取利息。根据《中华人民共和国银行监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督机构批准，任何单位和个人不得设立银行金融机构或从事银行金融机构的业务活动。”，原告的借贷民事行为违反国家金融管理秩序和社会资金安全，应当认定为无效民事行为，该民事行为从行为开始就没有法律约束力。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条“因无效合同取得的财产应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告依法应当返还原告借款15000元，并从2019年9月27日按中国人民银行规定的商业银行同期同类6%计算利息损失。依据《中华人民共和国银行监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张雨在本判决生效后10日内，返还曾庆旭借款15000元，自2019年9月27日起按6%计算利息至付清时止。二、驳回曾庆旭的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由张雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费户为：开户行中国农业银行万山支行，账号：17×××56。审判员  郑先元二〇一九年十一月十四日书记员  徐云博
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1539号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行，统一社会信用代码91321281079915747U，住所地兴化市。负责人：顾金祥，行长。被执行人：陈玉波，男，1976年8月25日生，汉族，住兴化市。被执行人：浦顺和，男，1978年12月26日生，汉族，住兴化市。被执行人：吴荣峻，男，1978年9月17日生，汉族，住兴化市。被执行人：倪毛小，男，1975年5月9日生，汉族，住兴化市。被执行人：赵安山，男，1977年11月3日生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行与被执行人陈玉波、浦顺和、吴荣峻、倪毛小、赵安山金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2017年4月13日作出（2016）苏1281民初9978号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人陈玉波于本判决生效后立即偿还申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行借款20万元及利息、罚息；被执行人浦顺和、吴荣峻、倪毛小、赵安山对被执行人陈玉波的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费4300元，公告费200元，由被执行人负担。公告费申请人已垫交，被执行人在上述履行期限内一并给付申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月29日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2900元（已缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年3月30日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年3月30日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人赵安山名下车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，本院依法予以查封，因未能实际扣押，故无法处置。另扣划被执行人银行存款2900元用于缴纳本案执行费。余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年3月30日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人倪毛小与案外人张秧年共有的位于泰州市××××室的不动产，本院已依法予以查封，后因被执行人与申请人达成和解，申请人向本院申请解除该房产的查封。余未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年9月23日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2019年9月23日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年9月16日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年9月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初9978号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇一九年十一月五日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0503民初1820号之二 解除申请人：泸州市纳溪区白节镇商会，住所地：泸州市纳溪区白节镇政府大院内，统一代码（登记证号）：51510503MJQ760567K。 法定代表人：黄吉宽，会长。 委托诉讼代理人：左成红，四川贤辩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦彦林，四川贤辩律师事务所律师。 被申请人：杨锋，男，生于1982年6月21日，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：佛山阿思帕拉电器实业有限公司，住所地：佛山市南海区大沥镇盐步联安广三铁路南旧邵边车站地段，统一社会信用代码：91440605MA4W0B2G7B。 法定代表人：邓美玲。 解除保全申请人泸州市纳溪区白节镇商会，被申请人佛山阿思帕拉电器实业有限公司、杨锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日作出（2019）川0503民初1820号之一民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人佛山阿思帕拉电器实业有限公司、杨锋名下价值126100元的财产或银行存款。解除保全申请人泸州市纳溪区白节镇商会于2019年11月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，泸州市纳溪区白节镇商会的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对佛山阿思帕拉电器实业有限公司、杨锋名下价值126100元的财产或银行存款的查封、扣押、冻结。 【保全账户：杨锋，卡号：62×××77，开户行：中国农业银行；佛山阿思帕拉电器实业有限公司，卡号：20×××59，工商银行】 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 娜 二〇一九年十一月二十八日 书记员 吴晓华
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初1613号原告：陈孝军，住黑龙江省绥棱县。被告：张忠杰，住黑龙江省绥棱县。原告陈孝军与被告张忠杰买卖合同纠纷一案,于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝军到庭参加诉讼，被告张忠杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈孝军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付啤酒款14,462元及返还啤酒箱670套；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年3月至2002年9月，被告张忠杰多次在原告经营的东盛食品批发部赊购啤酒并使用原告的啤酒箱用于经营，被告为原告出具欠条3张，核款14,462元。被告为原告出具欠啤酒箱子的欠据1张，载明欠啤酒箱670套。原告多次逐年索要，被告均以无力偿还为由拒绝偿还。原告经营的东盛食品批发部于2012年8月份已注销。被告经多方查找均无法取得联系，故原告诉至法院。张忠杰未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条3份和欠据1份、绥棱县猪场出具的证明1份，本院组织进行了证据质证，被告未出庭视为放弃了质证权利，对当庭出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2002年3月至2002年9月，被告张忠杰多次在原告经营的东盛食品批发部赊购啤酒并使用原告的啤酒箱用于经营，被告为原告出具欠条3张，核款14,462元。被告为原告出具欠啤酒箱的欠据1张，载明欠啤酒箱670套。原告经营的东盛食品批发部于2012年8月份已注销。原告多次逐年索要，被告未偿还欠款及返还啤酒箱。被告经原告多方查找均无法取得联系，故原告诉至法院，要求被告立即给付啤酒款14,462元及返还啤酒箱670套；诉讼费由被告承担。本院认为，被告在原告经营的东盛食品批发部赊购啤酒用于经营，双方买卖关系成立。被告为原告出具欠条，能够证实被告尚欠原告啤酒款及啤酒箱，原告主张被告支付所欠啤酒款的诉讼请求应予支持。被告在啤酒销售完毕后，需将啤酒箱返还原告，原告要求被告返还啤酒箱的行为符合日常交易习惯，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告张忠杰于本判决生效后十日内偿还原告陈孝军啤酒款14,462元并返还啤酒箱670套。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，公告费560元，合计721元，由被告张忠杰负担，与上款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孔繁海人民陪审员  唐彦晖人民陪审员  刘桂敏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘彦野
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1721民初2899号 原告：王金红，男，1979年12月06日出生，汉族，住安徽省东至县。 被告：叶应忠，男，1971年10月28日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告王金红诉被告叶应忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告王金红于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王金红申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王金红撤回起诉。 案件受理费2008元，减半收取计1004元，由原告王金红负担。 审判员  何继华 二〇一九年十一月一日 书记员  曹茗茗
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10188号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：李进。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告李进信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告李进经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计32011.96元（截至2018年5月23日，欠款本金为19972.13元，利息、滞纳金等其他费用为12039.83元），2018年5月23日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年4月18日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××48。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计32011.96元（截至2018年5月23日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告李进未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年4月18日，李进向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：李进应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；李进到期还款日为月结单账单日起第25天，如李进在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李进有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对李进所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李进未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对李进申领资料进行审核批准后，依约向李进发放了信用卡。李进激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年3月23日起开始催收。截至2018年5月23日，李进发生欠款本金19972.13元、利息及滞纳金12039.83元，共计32011.96元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与李进签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因李进在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求李进偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求李进支付2018年5月23日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年3月23日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2018年5月23日，李进合计逾期791天，应支付欠款利息、滞纳金10531.97元（19972.13×24%÷360×791）。交行信用卡武汉分中心要求李进支付2018年5月23日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年5月23日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求李进支付2018年5月23日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告李进未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李进于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年5月23日的欠款本金19972.13元，并支付利息、滞纳金共计10531.97元，合计30504.1元；二、被告李进于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年5月24日起至清偿之日止的利息（以欠款本金19972.13元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费352元，合计952元，由被告李进负担（此款原告已垫付，被告李进应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十五日法官助理朱庆玲书记员刘茜
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0303民初6682号原告：岳崇文，男，1954年1月23日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘成玉，山东正大至诚律师事务所律师。被告：淄博市张店区沣水镇河庄村村民委员会。住所地：淄博市张店区沣水镇河庄村。负责人暂时空缺。委托诉讼代理人：孙治国、王菲，山东利公律师事务所律师。原告岳崇文与被告淄博市张店区沣水镇河庄村村民委员会（以下简称河庄村委）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告岳崇文的委托诉讼代理人刘成玉、被告河庄村委的委托诉讼代理人孙治国和王菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳崇文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付欠款58,000元，并支付自起诉之日至全部欠款还清之日的利息（以58,000元本金为基数按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1999年至2001年期间在被告处工作，当时因被告经济困难，工资没有发放，被告于2007年为原告出具欠条一张，共欠原告工资款78,000元，后经原告多次索要被告仅支付2万元，剩余款项不支付。被告河庄村委辩称，被告不存在拖欠原告工资的情形，原告涉嫌利用职务之便伪造证据进行虚假诉讼。退一步讲，即使原告的诉求是真实的，也已超过法律规定的诉讼时效。本院认为，当事人有责任为自己的主张提供证据。原告曾于1990年至2001年在被告处任职，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。由被告提交的1998年、2002年、2004年、2006年、2019年相关加盖有公章的凭证等文件可以证实，被告自2002年换届后对原有公章进行了物理处理，在公章两端增加了两处缺口；原告提交的欠条落款形成时间为2007年9月11日，庭审中，原告认可该时间为欠条的形成时间；欠条中加盖的公章印记边缘完整没有缺口，与2002年后被告物理处理后的公章印记明显不符，且，该欠条中“河庄村委”“2007.9.11”字样明显存在字压章情形；综上，原告提交的欠条存在重大瑕疵，本院对该证据不予采信，原告由此主张被告支付欠款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。另，即便原告提交的欠条被本院采信，由欠条形成至起诉之日已超诉讼时效，原告的诉讼请求亦不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告岳崇文的诉讼请求。案件受理费1,250元减半收取计625元，由原告岳崇文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张学敬二〇一九年十一月二十七日书记员  李兰英
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执恢742号申请执行人：江苏银行股份有限公司兴化支行,统一社会信用代码9132128105352676XD，住所地兴化市。负责人：朱阳辰，行长。委托诉讼代理人：奚胜州、韩春晖，江苏四牌楼律师事务所律师。被执行人：夏继礼，男，1973年12月26日出生,住兴化市。申请执行人江苏银行股份有限公司兴化支行与被执行人夏继礼金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2017年6月29日作出（2017）苏1281民初4240号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人夏继礼于本判决生效后3日内偿还申请人借款本金200000元，并支付利息、罚息、复利；被执行人夏继礼于本判决生效后3日内赔偿申请人律师代理费损失8500元；案件受理费减半收取2263元，由被执行人夏继礼负担，于本判决生效后10日内直接付给申请人，申请人已预交的案件受理费2263元，本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月19日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用3159元（已缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2018年12月20日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2018年12月19日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人夏继礼名下车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，本院依法予以查封，因未能实际扣押，故无法处置。余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2018年12月19日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人名下坐落于兴化市××公寓××室的房产，本院依法予以查封，进入司法拍卖程序后，最终以448488元价格成交，扣除本案执行费3159元，退还买受人垫付税款13454.64元，贴补被执行人妻子生活费100000元，转入（2017）苏1281执655号案件48933.36元，转入（2016）苏1281执2493号95769元，剩余187172元发放本案申请人。余未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年2月19日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2019年11月27日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年11月20日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年11月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，处置被执行人房产，申请人受偿187172元。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初4240号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇一九年十一月二十七日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6150号原告：柯熳,女,1985年8月8日,住大冶市。委托诉讼代理人:胡钦勇、方圆，湖北法辉律师事务所律师。被告：大冶市迪峰置业有限公司，住所地大冶市七里界金贸大厦A座12楼。法定代表人：余忠信。本院在审理原告柯熳诉被告大冶市迪峰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案。原告柯熳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告柯熳撤回起诉处理。审判员  朱光华二〇一九年十一月十三日书记员  刘丹婷
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2756号原告：中国建设银行股份有限公司铁岭分行(简称建设银行铁岭分行),住所地铁岭市银州区广裕街。负责人：王东，系该行行长。委托代理人：冯建华，系该公司员工。被告：王敏，女，1977年11月29日出生，汉族，住址铁岭市银州区。原告建设银行铁岭分行与被告王敏借款合同纠纷一案，2019年7月8日,本院受理后，依法组成合议庭，11月5日公开开庭进行审理。原告委托代理人冯建华到庭参加诉讼，被告王敏经公告传唤未出庭。本案现已审理终结。原告建设银行铁岭分行诉讼请求：一、判令被告偿还贷款本金2,800元及贷款清偿之日止的应付利息和罚息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月10日被告通过手机银行渠道，与原告签订《中国建设银行快“e”贷借款合同》以及《中国建设银行借贷通服务协议》，有效期为自2018年3月10日至2019年3月10日止。在有限额度内，借款人可根据需要申请贷款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自主支用贷款，并可随借随还。贷款种类为短期快e贷，签约银行卡号为43×××71。被告未按约定偿还该笔贷款本金及利息，经催要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王敏未出庭未答辩。审理查明：2018年3月10日被告通过手机银行渠道，与原告签订《中国建设银行快“e”贷借款合同》（合同编号：210717601-0063-2019089####）以及《中国建设银行借贷通服务协议》，借款2,800元，期限2018年3月10日至2019年3月10日止。被告未按约定偿还贷款，至2019年3月10日，尚欠本金及利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的证据：中国建设银行“快e贷”借款合同、个人贷款对账单、贷款账户基本信息等及当事人的陈诉笔录在卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为：原、被告签订《中国建设银行快“e”贷借款合同》，双方之间形成的借贷合同关系，合法有效，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告应当依照约定履行自己的义务。被告未能依约还款，已构成违约。依合同约定，原告要求与被告解除合同返还本息，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行与被告王敏签订《中国建设银行快“e”贷借款合同》（合同编号：210717601-0063-2019089####）。二、被告王敏于本判决生效后10内，给付原告中国建设银行股份有限公司铁岭分行借款本金2,800元；相关利息计算依据合同约定，自2018年3月10日起，给付至还清欠款之日止。案件受理费50元（原告预交），由被告王敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长  刘大军审判员  高 放审判员  刘 琳二〇一九年十一月十一日书记员  李 一
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执3616号申请执行人：王欣,男,回族,1971年6月17日生,户籍地址云南省昆明市盘龙区。委托代理人：陈园园，系云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴少华，男，汉族，1971年1月23日生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。本院受理王欣申请执行吴少华民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2019）云0103民初438号民事判决书：被执行人吴少华于本判决生效之日起十日内向申请执行人王欣归还借款本金300000元；被执行人吴少华于本判决生效之日起十日内向申请执行人王欣归还以借款本金300000元为基数自2018年4月1日起至款项还清之日止按照年利率10%计算的利息；案件受理费6138元、保全费2133元由被执行人吴少华负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十一月二十二日书记员  张 琪
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0115民初9325号原告：谭某，女，1970年1月1日出生，汉族，住武汉市江夏区,被告：彭某，男，1969年12月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告谭某诉被告彭某离婚纠纷一案,本院于2019年11月13日立案。原告谭某于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭某的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告谭某的撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谭某负担。审判员  张国刚二〇一九年十一月二十三日书记员  肖梦琪
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2153号之一申请执行人：浙江海建建设股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园中路143号，统一社会信用代码：913304007044206528。法定代表人：万月根，该公司董事长。被执行人：周峰，男，1979年12月9日出生，汉族，住海盐县。申请执行人浙江海建建设股份有限公司与被执行人周峰金融借款纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初5534号民事调解书已发生法律效力。因被执行人周峰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江海建建设股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。申请执行标的金额为9238.51元。执行立案后，本院于2019年8月1日向被执行人周峰发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周峰的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地对法院被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周峰无有价证券、银行存款、车辆登记信息，本院虽查封其配偶所有的车辆，但未实际扣押，故无法处置。另经执行，被执行人及实际占有使用人于2019年10月15日腾退涉案房屋并交付申请执行人。截至2019年11月4日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周峰拒不履行又未申报财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定，同时对其采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江海建建设股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  姜达明二〇一九年十一月四日法官助理陈思锋书记员陶齐凯
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5856号原告：大冶市宏洋物业管理有限公司，住所地:大冶市观山东路（香格里拉家园）。法定代表人：曹爱英，该公司经理。被告：刘惠玉，女，1974年3月24日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市宏洋物业管理有限公司与被告刘惠玉物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提交申请要求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市宏洋物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取146元，由原告大冶市宏洋物业管理有限公司负担。审 判 长  柯尊维人民陪审员  石小翠人民陪审员  石 凯二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘洋洲
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5850号原告：大冶市宏洋物业管理有限公司，住所地:大冶市观山东路（香格里拉家园）。法定代表人：曹爱英，该公司经理。被告：石惠兵，男，1974年2月6日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市宏洋物业管理有限公司与被告石惠兵物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院提交申请要求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市宏洋物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取35元，由原告大冶市宏洋物业管理有限公司负担。审 判 长  柯尊维人民陪审员  张友江人民陪审员  陈全忠二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘洋洲
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初421号            公诉机关              蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人何宇，男，1996年11月6日出生，公民身份号码421126199611065137，汉族，大专文化，务工,户籍所在地湖北省蕲春县，住狮子镇狮子村二组。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月9日被蕲春县公安局刑事拘留，同年8月22日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。                  辩护人              汪永明，湖北永铭律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察一部刑诉〔2019〕342号                  指控事实              2019年8月8日晚，被告人何宇（持C1证）驾驶鄂J33H86号牌小车由蕲春县付畈大道往中轴线方向行驶，19时许，该车行驶至首府壹号广场门前路段时，与前方吴姣容驾驶的人力三轮车发生碰撞，吴姣容倒地后死亡。经交警部门认定，何宇负此次事故的主要责任，吴姣容负此次事故的次要责任。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑八个月，缓刑一年。                  被告人及      辩护人意见              被告人何宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人何宇犯交通肇事罪罪名成立，被告人何宇具有自首情节，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人亲属经济损失并取得其谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条                  判决结果              被告人何宇犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  王 松 林            二〇一九年十一月五日            书  记  员  李    燕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4122号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇，江苏爱信律师事务所律师。被执行人：朱炳俊，男，1980年1月20日生，汉族，住江苏省涟水县。关于南京银行股份有限公司与朱炳俊借款合同纠纷一案的(2017)苏0102民初6226号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：（1）被执行人偿还本金230025.42元及利息、罚息、复利11198.96元（利息、罚息、复利计算至2017年3月1日止，此后利息、罚息、复利按合同约定利率标准计算至实际清偿之日止），并支付律师费2500元、案件受理费2478元；（2）本案执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、未履行义务；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划了被执行人名下款项内876.01元，扣除执行费50元，剩余款项826.01元发放给申请执行人，但未发现被执行人无可供执行的其他财产；3、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、本院已经上门查找，但被执行人均下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月十九日书记员  赵家勉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3901号 公民身份号码4114211990××××××××,住宿州市美庐花园小区13幢306室,联系电话:189××××7667。申请人：程青龙,男,19900321出生,29岁,汉族,公民身份号码4114211990××××××××,住宿州市美庐花园小区13幢306室,联系电话:189××××7667。 被执行人：朱大新,男,19560512出生,63岁,汉族,公民身份号码3422011956××××××××,住桥区××办事处崔元路××室。被执行人：朱大新,男,19560512出生,63岁,汉族,公民身份号码3422011956××××××××,住桥区××办事处崔元路××室。 本院在执行申请执行人程青龙与朱大新劳务合同纠纷一案中，现因被执行人朱大新未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人朱大新立即履行宿州市埇桥区人民法院(2019)皖1302民初1591号民事判决（调解）书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人朱大新的银行存款39285元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人朱大新所有的价值为39285及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人朱大新名下车辆的，限被执行人朱大新收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇一九年九月九日 书记员  余 佳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民监493号原审原告：王金松，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省普宁市。原审被告：林连排，男，1974年5月6日出生，汉族，住福建省晋江市。原审原告王金松与原审被告林连排民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的(2014)吴江盛民初字第01444号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审判长  高宇鹤审判员  庾向荣审判员  殷 翔二〇一九年十一月十九日书记员  沈炳蕾附录法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0106民初10927号原告：李根财，男，1977年8月5日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现居住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：**海，浙江天富律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘唯，浙江浙联律师事务所律师。被告：吴雪岑，男，1977年4月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：沈沁梅、洪张琴，浙江隆智律师事务所律师。原告李根财与被告吴雪岑民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李根财及其委托诉讼代理人刘唯、被告的委托诉讼代理人沈沁梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金4900000元并支付违约金98000元（自2018年10月31日起暂计至2018年11月8日，要求按每日0.25%自2018年11月9日起计算至实际清偿之日止）；2、被告支付原告律师费163000元及财产保全担保费5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，被告以资金周转为由向原告借款，原告与被告签订《借款合同》，就借款本金、期限和权利义务等作出详细约定。之后原告通过银行转账方式向被告交付借款，被告在收到借款4900000元后向原告出具欠条一份，确认欠原告借款本金4900000元，在借款期限届满后一次性还清所有欠款；如逾期还款，原告有权加收违约金，违约金按欠款总金额的每日千分之二点五计算；另还约定被告应承担原告为实现债权所产生的全部费用。后借款到期，经原告多次催讨被告均未归还。被告答辩称：1、原、被告之间并不存在真实的民间借贷关系。被告事实上并未收到借款，原告实质上也没有出借款项，所谓的借款只是原告与案外人制造的虚假给付痕迹而已。案涉4900000元的款项从原告到被告账户走个流水即转移给案外人吴子斌，而吴子斌又即时将款项转回给原告账户。为查清事实，本案应移送公安立案侦查。2、为查清本案的事实，应要求原告本人及案外人吴子斌到庭参加诉讼。案涉4900000元借款产生在吴雪岑提供的《协议》基础上，在本案原告与案外人结伙平账的前提下，之前基础借贷是否合法也是本案必须要查清的。3、原告提交的借款合同，被告签字的时候，出借人处是空白未签字的，原告在合同上签字之后合同一直没有交付给被告，故而案涉借款合同尚未成立生效。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。本院查明的事实如下：2018年4月17日，原告（乙方、出借方）和被告（甲方、借款方）双方签订《借款合同》一份，约定：第一条。1、借款本金4900000元。…3、借款期限：自2018年4月17日至2018年10月30日止。此期间免利息。第三条。…2、甲方未能按期归还借款本金和利息的，甲方除按借款期限约定利率支付资金占用期间的利息外，还应向乙方支付违约金，该违约金按同期同类年贷款利率四倍从借款期限届满之日起计算至甲方实际还清借款日止。第六条。甲方逾期归还借款本金和支付利息的，除按本协议约定利率支付利息和违约金外，还应承担乙方为实现债权所支付的律师费、诉讼费、诉讼保全担保费、公证费等。同日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠李根财欠款人民币4900000元整，该笔欠款的还款期限自2018年4月17日起，至2018年10月30日止。本人自愿将自有资产(包括夫妻共有财产)，作经济无限不可撤销的担保责任。如本人没有按约定还款，李根财有权要求本人一次性还清所有欠款，同时自本人未偿还欠款之日起至款项还清之日止，加收逾期还款违约金，违约金利率计算按欠款总金额的日千分之二点五计算。同日，原告通过中国农业银行向被告转账交付4900000元，备注为借款。后借款到期，被告未按期归还本金，原告诉至本院，并支付律师费163000元。以上事实，有《司法鉴定意见书》、《借款合同》、《欠条》、银行客户回单、委托代理合同、律师费发票、证人证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原告向被告转账合计4900000元，被告对此并无异议。本案的争议焦点为：原被告双方的借贷关系是否成立。原告认为原被告双方签订《借款合同》，原告亦依约交付了款项，案涉合同成立并生效。被告认为虽《借款合同》落款处系被告签字，但内容并非被告的真实意思表示，系吴子斌胁迫被告签订《协议》，制造款项流水，原被告间并无借贷合意，双方借贷关系并未成立。本院认为，虽被告辩称《协议》系受吴子斌胁迫签订，但未提供有效证据予以证明，应认为该《协议》系被告真实意思表示，合法有效。结合原告提交的《项目合作协议》、《协议》等及证人证言，可以认定被告尚欠吴子斌款项以及被告借款的目的系为归还吴子斌欠款的事实，故对被告抗辩称无借款前提、受胁迫的观点，本院不予采信。至于吴子斌于同日转账4900000元给原告，系吴子斌和原告间另外的法律关系，与本案无关联，不能否定本案借款的事实。综上，被告向原告借款的事实有双方签订的《借款合同》为证，本院予以认定。因该借款明确约定归还期限，故被告理应在借款到期后及时予以归还。对原告要求被告归还借款本金4900000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张按日利率0.25%标准主张违约金。本院认为，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情确定违约金按年利率24%标准自2018年10月31日起计算。案涉合同约定由被告承担原告为实现债权支出的律师代理费等费用，现原告为本案支出律师代理费163000元，原告要求由被告支付该律师代理费的诉讼请求，本院结合本案案件类型、诉讼标的及难易程度等具体情况，酌情予以支持130000元。关于保全担保费，因原、被告就此没有明确约定，原告主张该费用无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、吴雪岑于本判决生效之日起十日内归还李根财借款本金4900000元并支付违约金（2018年10月31日起至实际清偿之日止的违约金以未还本金为基数按照年利率24%计算）；二、吴雪岑于本判决生效之日起十日内支付李根财律师费130000元；三、驳回李根财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47962元，财产保全费5000元，合计52692元，由李根财负担5682元，由吴雪岑负担47010元。李根财于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴雪岑于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  金孟贵人民陪审员  王建设人民陪审员  林旭雯二〇一九年十一月二十八日法官助理黄萍萍代书 记员  许丹红
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1876号 申请执行人：宣军，男，1982年12月27日生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托代理人：周燕燕，浙江永高律师事务所律师。 被执行人：嘉善蓝博汽车销售服务有限公司，住所地：嘉善县罗星街道禾众商业广场3幢101室-108室。 被执行人：沈耀华，男，1988年9月22日生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人宣军与被执行人嘉善蓝博汽车销售服务有限公司、沈耀华合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0421民初3355号民事判决书已经发生效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行，执行标的为被执行人返还申请执行人款500000元、支付利息36177元、承担公告费600元及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人嘉善蓝博汽车销售服务有限公司、沈耀华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未按要求到本院接受执行调查，未按要求申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉善蓝博汽车销售服务有限公司、沈耀华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。 在执行过程中，本院对被执行人嘉善蓝博汽车销售服务有限公司、沈耀华进行了查找。执行人嘉善蓝博汽车销售服务有限公司不在注册地经营，实际经营地不明；被执行人沈耀华不在户籍地居住，实际居住地不明。 因被执行人未积极履行，本院已对被执行人嘉善蓝博汽车销售服务有限公司、沈耀华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。决定对被执行人沈耀华采取拘留十五日的执行措施并已布控。至2019年11月25日，被执行人分文未付。尚应返还申请执行人款500000元、支付利息36177元、承担公告费600元及迟延履行期间的利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过送达案件执行情况告知书的方式告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人嘉善蓝博汽车销售服务有限公司、沈耀华无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0421执1876号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  陈 超 审判员  黄炎松 二〇一九年十一月二十五日 书记员  倪引芳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3676号之一申请执行人：李来有，男，汉族，1958年4月11日出生，住樊城区解放路7号。被执行人：李义峰，男，汉族，1983年5月30日出生，住樊城区大庆西路朝晋门居委会。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初6484号民事判决书，在执行李来有与李义峰民间借贷纠纷一案中，被执行人李义峰未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人李义峰有位于樊城区长征东路166号天一聚兴园3幢2单元6层4室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李义峰所有的位于樊城区长征东路166号天一聚兴园3幢2单元6层4室房屋一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇一九年十一月二十七日书记员 欧阳锡瑞
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初2950号原告：郭海武，男，1973年1月6日生，汉族，住大冶市。被告：吴永胜，男，1969年11月15日生，汉族，住大冶市。被告：吴永强（曾用名：吴胜强），男，1975年4月6日生，汉族，住大冶市。原告郭海武与被告吴永胜、吴永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告郭海武于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭海武在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭海武撤回起诉。本案受理费减半收取900元，由原告郭海武负担。审 判 长  许馨文人民陪审员  罗加良人民陪审员  张远发二〇一九年十一月一日书 记 员  刘 瑶
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5208号原告：王菊花，女，1959年9月9日出生，汉族，住大冶市。被告：黄开仿，男，1966年5月22日出生，汉族，住大冶市。原告王菊花与被告黄开仿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊花与被告黄开仿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王菊花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迅速偿还借款15000元及借款利息合计21214元。事实和理由：2015年2月12日，被告黄开仿找原告借钱10000元，并出具借条。2015年5月10日，被告再次找原告借款5000元并出具借条，两次借款均约定了月息2分，被告支付了部分利息。经我多次催讨，被告2018年2月偿还了1000元。此后我多次讨要无果，故向本院提起诉讼，请本院依法支持原告的诉讼请求。被告黄开仿辩称：我向原告借款两次属实，但是我已经还了借款本金1000元，只差欠原告借款本金14000元，利息我也都及时支付了。本院经审理认定事实如下：被告黄开仿与原告王菊花系熟人关系。2015年2月12日，被告黄开仿向原告借款10000元并出具借条载明：今借到王菊花人民币壹万元整，该款每月按两分息计算利息。此后，被告开始按约支付原告利息，2018年支付了原告2000元的利息，下欠400元的利息未付清，2019年的利息未付。2015年5月10日，被告再次向原告借款5000元并出具借条注明月息两分。2018年2月，被告黄开仿偿还了原告借款本金1000元，再未还款付息。此后，原告王菊花多次找被告催讨无果故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄开仿向原告王菊花出具的借条两张，系当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规等强制性规定，合法、有效。现原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核实，被告差欠原告借款本金为14000元。关于借款利息问题，被告差欠原告借款10000元，以10000元为基数按月利率2%计算从2019年1月12日至2019年10月12日止的利息为2000元，2017年11月、12月两个月的借款利息为400元，合计2400元。被告差欠原告第二笔借款5000元，以5000元为基数按月利率2%计算从2015年5月10日至2018年2月10日的利息为3300元，从2018年2月10日后的借款利息，以4000元为基数按月利率2%计算从2018年2月10日起至2019年10月10日止为1600元。上述借款利息共计7300元，本息合计21300元。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄开仿在本判决生效之日起十日内偿还原告王菊花借款本金14000元及利息7300元，合计21300元；二、驳回原告王菊花的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取177元，由原告王菊花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  许馨文二〇一九年十一月八日书记员  刘 瑶
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民抗8号抗诉机关：浙江省温州市人民检察院。申诉人（原审被告）：郑刘红，女，1977年9月3日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住意大利。被申诉人（原审原告）：余协娴，女，1978年4月1日出生，汉族，住浙江省文成县。被申诉人（原审被告）胡志陆，男，1975年9月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申诉人郑刘红因与被申诉人余协娴、胡志陆民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2013）瑞塘商初字第243号民事判决，向浙江省瑞安市人民检察院申诉。浙江省温州市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以温检民（行）监（2019）33030000147号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 陈国庆审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇一九年十一月二十九日法官助理赵凌代书记员 杨 扬
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0191刑初215号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人廖菁，男，1997年3月31日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南丰县，捕前租住江西省南昌市高新区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人姚利军，男，1997年10月6日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省南丰县，捕前租住江西省南昌市高新区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人郑敏，男，1996年10月22日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南丰县，捕前租住江西省南昌市高新区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人吴雅琦，女，1999年11月19日出生于江西省南丰县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江西省南丰县，捕前租住江西省南昌市高新区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人郭郡，江西久保律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕211号起诉书指控被告人廖菁、姚利军、郑敏、吴雅琦犯诈骗罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人廖菁、姚利军、郑敏、吴雅琦及其辩护人郭郡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人廖菁、姚利军、郑敏、吴雅琦四人经商议，于2019年3月20日起开始实施电信网络诈骗，并于同月26日，共同投资成立南昌凡赛信息服务有限公司（公司办公地点为江西省南昌市高新区航天大厦B2008室），四人作为公司股东先后聘请多人，冒充有钱花贷款平台的客服人员通过拨打网上购买的电话号码来寻找意向客户，并使用网页工具伪造有意向办理贷款的客户贷款审核不通过的照片发给客户，同时虚构可以优化个人贷款不良记录以通过审核的名义骗取客户缴纳优化服务费，其中优化服务费有两种：金卡会员优化费为980元，银卡会员优化费为598元。在客户缴纳优化服务费后，从网上随意找贷款链接发给被害人，让被害人自己去申请贷款，若贷款成功，再收取被害人10％至15%的手续费，四被告人自进行开始实施诈骗以来，共骗到人民币59166元。2019年4月24日被告人廖菁、姚利军、郑敏、吴雅琦被抓获归案。2019年6月5日，四被告人在其家属的帮助下退缴了全部违法所得，并将所骗款项发还了部分被害人。上述事实，被告人廖菁、姚利军、郑敏、吴雅琦在开庭审理过程中均无异议，并有被害人陈某、刘某、万某、余某、卢某、韩某的陈述；证人姚某的证言；现金日记账本、营业执照；扣押决定书及扣押清单、来访人员登记表、公司收款二维码、公司账本、公司业绩单、电话及微信联系模板；电话号码、支付凭证、有钱花平台客服微信图像截屏、聊天记录、转账记录图像截屏照片；通话、微信视频取证说明；发还清单；公司账本明细以及绩效单对照表；公安机关出具的四被告人的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖菁、姚利军、郑敏、吴雅琦以非法占有为目的，多次利用电信网络技术手段针对不特定对象进行诈骗，共骗取他人钱款人民币59166元，数额巨大，四被告人的行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖菁、姚利军、郑敏、吴雅琦归案后均能不同程度供述自己及同案犯的全部罪行，并退还全部赃款，依法可从轻处罚。关于吴雅琦的辩护人提出的其系从犯的辩护意见，经查，被告人吴雅琦直接拨打电话参与诈骗活动，同时还作为股东投资入股了涉案公司，不应认定其在本案当中为辅助作用，对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人廖菁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2022年4月23日止）。二、被告人姚利军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2022年4月23日止）。三、被告人郑敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2022年5月23日止）。四、被告人吴雅琦犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2022年4月23日止）。责令被告人廖菁、姚利军、郑敏、吴雅琦共同退赔被害人陈某经济损失人民币九百八十元；退赔被害人万某经济损失人民币九百八十元；退赔被害人韩某经济损失人民币五百九十八元；退赔被害人卢某经济损失人民币二千二百八十元，在案扣押的剩余赃款，继续发还各被害人。扣押在案的手机、账本、营业执照等供犯罪使用的物品（以在案扣押清单为准）依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨 琪人民陪审员  胡国平人民陪审员  李玉英二〇一九年十一月六日书 记 员  邓乐乐
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10192号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：陈宏生。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告陈宏生信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告陈宏生经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计27548.13元（截至2018年5月17日，欠款本金为14949.24元，利息、滞纳金等其他费用为12598.89元），2018年5月17日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月15日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××46。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计27548.13元（截至2018年5月17日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告陈宏生未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年3月15日，陈宏生向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：陈宏生应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；陈宏生到期还款日为月结单账单日起第25天，如陈宏生在到期还款日前未能全额偿还应付款项，陈宏生有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对陈宏生所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；陈宏生未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对陈宏生申领资料进行审核批准后，依约向陈宏生发放了信用卡。陈宏生激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年3月17日起开始催收。截至2018年5月17日，陈宏生发生欠款本金14949.24元、利息及滞纳金12598.89元，共计27548.13元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与陈宏生签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因陈宏生在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求陈宏生偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求陈宏生支付2018年5月17日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年3月17日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2018年5月17日，陈宏生合计逾期791天，应支付欠款利息、滞纳金7883.23元（14949.24×24%÷360×791）。交行信用卡武汉分中心要求陈宏生支付2018年5月17日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年5月17日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求陈宏生支付2018年5月17日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告陈宏生未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宏生于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年5月17日的欠款本金14949.24元，并支付利息、滞纳金共计7883.23元，合计22832.47元；二、被告陈宏生于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年5月18日起至清偿之日止的利息（以欠款本金14949.24元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，公告费352元，合计841元，由被告陈宏生负担（此款原告已垫付，被告陈宏生应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十五日法官助理朱庆玲书记员刘茜
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执5084号 孙双玲： 关于你申请执行与成都国泰建设开发股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依据（2018）川0104民初3088号民事判决书，于二Ｏ一九年十一月十四日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2566号申请执行人：张正先，男，1970年3月5日生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：孙亚平，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被执行人：泰兴市蓝天润新能源科技有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：韩大伟，董事长。关于申请执行人张正先与被执行人泰兴市蓝天润新能源科技有限公司（以下简称蓝天润公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）苏1283民初7825号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人蓝天润公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人张正先支付赔偿金、违约金共计54000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1425元，由被执行人蓝天润公司负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行上述生效判决确定的义务，权利人于2019年5月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年5月16日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人，其称被执行人已经停业，有厂房和机器，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年5月17日，本院通过法院专递方式向被执行人蓝天润公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年5月17日、11月11日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人名下有可供执行的银行存款账户；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并在另案中依法查封了被执行人蓝天润公司名下位于泰兴市××镇工业集聚区内的房地产，查封期限三年。4.2019年11月7日，本院在（2019）苏1283执恢242号案件中成功拍卖了被执行人上述房地产及设备等资产，成交价8272400元。5.2019年11月8日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人向其告知了上述财产查控等情况，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。6.2019年11月11日，本院依法将被执行人蓝天润公司纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人蓝天润公司发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。7.2019年11月14日，申请执行人向本院书面申请参与分配上述拍卖价款。8.因蓝天润公司在本院的执行案件较多，本院在执行过程中曾多次至被执行人的住所地进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蓝天润公司的财产进行了调查，并依法拍卖了蓝天润公司所有的房地产和设备等资产，所得8272400元本院将依法分配；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初7825号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月十五日书记员  周 娟
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3061号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：赵岗，男，1975年4月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与赵岗金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3061号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执1690号之一申请执行人宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心五号办公楼506室。执行事务合伙人：浙江安信股权投资有限公司（委派代表：葛威）。委托代理人：张秀萍、王彦昌，系该公司员工。被执行人：黄喜庆，男，汉族，1971年4月28日出生，住浙江省嘉善县。被执行人：郁彩萍，女，汉族，1970年5月1日出生，住浙江省嘉善县。申请执行人宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）与被执行人黄喜庆、郁彩萍追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)浙0421民初842号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄喜庆、郁彩萍未履行调解书确定的付款义务，申请执行人宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行，执行标的为被执行人黄喜庆、郁彩萍应支付申请执行人借款、违约金160000元和诉讼费1674元，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费2325元。执行立案后，本院于2019年8月10日向被执行人黄喜庆、郁彩萍发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月12日查封了被执行人黄喜庆名下车牌号为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××和被执行人郁彩萍名下车牌号为浙Ｆ×××××的小型车辆（查封期至2021年8月11日止，本案为轮候查封）。现被执行人与申请执行人经协商达成执行和解协议，约定分期履行本案债务，被执行人黄喜庆、郁彩萍已履行债务30565.71元。申请执行人向本院申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：一、本院（2019)浙0421执1690号案件终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。二、本裁定作出后，被执行人黄喜庆、郁彩萍继续负有向申请执行人宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  李雁斌二〇一九年十一月十六日书 记 员  冯文强
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）兵0601执1089号   申请执行人王永庆，女，1988年11月1日出生，住五家渠市。   被执行人新疆大罗素农业科技开发有限公司，住所地：新疆五家渠市北工业园区甘莫公路555号，统一社会信用代码：9165900467308828B。   法定代表人魏健，该公司董事长。   申请执行人王永庆与被执行人新疆大罗素农业科技开发有限公司支付劳动报酬纠纷一案，兵团第六师劳动人事争议仲裁院作出的师劳人仲案字号［2019］132号调解书已经发生法律效力。该调解书确认新疆大罗素农业科技开发有限公司自接到调解书之日起十五日内一次性给付申请人工资24803元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年10月8日申请人向本院申请强制执行，在执行过程中双方达成如下和解协议：本案执行标的为24803元，截止到2019年11月21日被执行人已给付15000元（已支付给申请人），剩余案款9803元，每个月20号之前支付5000元至案款付清；执行费272元在最后一次给付案款时交付法院。上述书面协议于2019年11月21日提交本院。   本院认为，本案符合终结执行的法定情形，终结执行后申请执行人依法享有恢复执行的权利和其他法定权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：   终结（2019）兵0601执1089号案件的执行。   被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日开始计算。和解协议履行完毕的，当事人应当向本院书面报告履行结果。   本裁定送达后即发生法律效力。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。         审判长刘 建 江                                 审判员单 春 燕                                 审判员赵  辉   二〇一九年十一月二十一日      书记员王 景 莲
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5847号原告：大冶市宏洋物业管理有限公司，住所地:大冶市观山东路（香格里拉家园）。法定代表人：曹爱英，该公司经理。委托诉讼代理人：曹祥兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告：周爱华，男，1966年4月1日出生，汉族，住大冶市。原告大冶市宏洋物业管理有限公司与被告周爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹祥兵、程钢到庭参加了诉讼。被告周爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市宏洋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费5182元；2、判令被告支付原告滞纳金3731元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1、2项诉讼请求明确并变更为：1、判令被告支付原告2011年7月1日至2019年10月31日的物业管理费5080元；2、判令被告支付原告滞纳金860元（以2012年9月1日至2017年12月31日未付物业费2366元为基数，按日1‰的标准，从2018年1月1日算至2018年12月31日止）。事实和理由：2012年9月1日，我公司与大冶市怡景花苑小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定：住户电梯房每月按1元/㎡、多层按0.5元/㎡交纳物业服务费，公共用电每月每户公摊10元；业主逾期不交的，每日按千分之二收取滞纳金；物业服务费采取先收费后服务的原则，每次收取一年的服务费，物业服务费到期前一个月缴纳。被告住房面积为81.60㎡，2011年6月30日前所有的物业服务费均已给付，2011年7月1日至2019年10月31日应缴纳的物业服务费共计5080元至今未付。该款我公司多次催讨无果，故依法提起诉讼。被告周爱华未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告周爱华系大冶市新冶大道怡景花苑小区一期B栋3单元401室（楼梯房，房屋面积81.60㎡）业主。2012年9月1日，大冶市怡景花苑小区业主委员会（甲方）与原告大冶市宏洋物业管理有限公司（乙方）签订了《物业管理委托合同》一份，合同约定：甲方将怡景花苑小区委托乙方实行物业管理；委托管理事项为：综合管理，小区规划红线内涉及共有财产和公共事务的管理；物业共用部位、公用设施设备日常运行维护；小区规划红线内的公共绿化和花草树木的养护；小区规划红线内业主户门以外清洁卫生；小区规划内，业主户门外公共区域的秩序管理和公共财产的看管；交通与车辆停放和秩序管理；房屋公共部位、公共设备、设施、公共场地维护、养护，其费用由甲方列支；对业主和物业使用人违反小区物业管理制度的行为，针对具体行为情节轻重，采取批评、规劝、警告、制止等措施。委托管理期限为20年，自2012年9月1日至2032年8月30日；物业服务费电梯房每月按1元/㎡、多层按0.5元/㎡、门面按1元/㎡收取，公共用电由业主或物业使用人每月每户公摊10元；物业服务费采取先收费后服务的原则，每次收取一年，第一次从签订合同之日起开始全额计收，以后物业服务费在到期前的一个月缴纳，逾期每日按应交额的千分之二收取滞纳金；原中意物业公司未收齐的物业服务费，宏洋物业管理公司继续收取等。合同签订后，原告为该小区提供物业服务，但被告周爱华作为该小区业主，从2011年7月1日起就再未缴纳物业服务费。原告催讨无果，遂成讼。另查明，2012年9月1日前，大冶市怡景花苑小区由大冶市中意物业管理有限公司提供物业服务（2010年1月1日至2012年8月31日），该公司退出时有部分业主未缴清的物业服务费原告代付已与大冶市中意物业管理有限公司结清。经大冶市怡景花苑小区业主委员会同意，2012年8月30日大冶市中意物业管理有限公司向原告出具授权委托书，原大冶市中意物业管理有限公司未收齐的物业服务费由原告代为收取。同时查明，大冶市中意物业管理有限公司为大冶市怡景花苑小区提供物业服务期间，被告周爱华缴纳物业服务费的标准是每月0.27元/㎡。本院认为，业主委员会与物业公司签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。本案中，大冶市怡景花苑小区业主委员会与原告物业公司签订了《物业管理委托合同》，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告为怡景花苑小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主享受了服务应当根据合同约定交纳物业服务费，但被告从原告2012年9月1日提供物业服务起就未交纳物业服务费，明显违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付2012年9月1日起至2019年10月31日止物业服务费的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；大冶市中意物业管理有限公司为大冶市怡景花苑小区提供物业服务期间，被告2011年7月1日至2012年8月31日期间的物业服务费未交纳，大冶市中意物业管理有限公司退出怡景花苑小区原告接手时原告代付了小区欠费业主的所有物业服务费，大冶市中意物业管理有限公司出具委托书表示其退出服务后欠费业主的物业服务费由原告代收，实际上是将债权转让给了原告，故原告要求被告支付2011年7月1日至2012年8月31日期间所欠物业服务费的诉讼请求理由也正当合法，本院予以支持。经本院核算，被告支付2011年7月1日至2019年10月31日的物业服务费数额为4677元，原告主张5080元计算有误，超出部分本院不予支持。《物业管理委托合同》约定了业主交纳物业服务费的时间，并约定业主逾期不交的按应交纳数额的日2‰支付滞纳金，该滞纳金实际上与违约金性质等同，被告数年不交纳物业服务费，原告要求被告以2012年9月1日至2017年12月31日未付物业费为基数，按日1‰的标准，支付2018年1月1日算至2018年12月31日止的滞纳金，原告该项诉讼请求于法有据，也符合双方合同约定，本院予以支持，但经本院核算，被告应支付违约金数额为774元，原告主张860元计算有误，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周爱华于本判决生效之日起三日内支付原告大冶市宏洋物业管理有限公司2011年7月1日至2019年10月31日的物业服务费4677元；二、被告周爱华于本判决生效之日起三日内支付原告大冶市宏洋物业管理有限公司滞纳金774元；三、驳回原告大冶市宏洋物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告大冶市宏洋物业管理有限公司负担19元，被告周爱华负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯尊维人民陪审员  张友江人民陪审员  陈全忠二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘洋洲