北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初17039号原告：章伟，男，1982年5月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：章国平（系原告章伟之父），男，1954年10月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张勇旗，北京市同创律师事务所律师。被告：北京威卡维诺品牌管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼5层526。法定代表人：李久伟，职务不详。被告：李久伟，男，1985年3月19日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告章伟与被告北京威卡维诺品牌管理有限公司（以下简称威卡公司）、被告李久伟买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章伟的委托诉讼代理人章国平、张勇旗到庭参加诉讼。被告威卡公司、被告李久伟经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告章伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令威卡公司、李久伟立即偿还欠款本金251450元及利息损失（利息损失以251450元为基数，按照年利率6%计算，自2016年3月1日起计算至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由威卡公司、李久伟承担。事实和理由：2015年10月至2016年2月期间，章伟与李久伟按照合作业务协议，约定章伟向李久伟所在的江苏盐城发运代销服装价值1028675元，章伟以北京喜乐富科贸有限公司（以下简称喜乐富公司）按时向李久伟发货，但李久伟收货后，一直未付货款。后李久伟出具欠货款证明，威卡公司承担此债务。为维护章伟的合法权益，特诉至法院。被告威卡公司、被告李久伟共同辩称，威卡公司、李久伟与上海众聚贸易有限公司（以下简称众聚公司）的买卖合同已经履行完毕，威卡公司、李久伟已将买卖合同项下款项支付完毕，威卡公司、李久伟与章伟无其他经济往来。威卡公司与众聚公司存在代销关系，2015年10月至2016年2月期间，总计入库金额为1028675元。后项目于2016年4月暂停。2016年10月14日，众聚公司的江宇、张明明、彭川、章伟四人来威卡公司商议解决方案，最终在2016年10月16日与张明明签订了项目收购协议与店铺经营权出借协议，同日，按照项目垫付销售数据金额出具了往来账证明并与四人约定了剩余货款的还款方式。2017年10月17日，经对剩余货物盘点交割，确定已售货款调整为676680元并将剩余货款交割给江宇。威卡公司于2016年10月18日至2016年12月4日先后通过支付宝和之前用于收款的账户（刘溪的农行账户）付款52000元。2016年12月20日，威卡公司收到众聚公司发来的通知，要求将剩余货款185680元转入江宇工商银行账户。威卡公司于2017年1月将剩余货款陆续支付至众聚公司账户。故，威卡公司与众聚公司的买卖合同已经履行完毕。章伟的主张无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章伟陈述称，其与威卡公司之间存在买卖合同关系。关于供货过程，章伟陈述称，2015年10月至2016年2月期间，章伟按照业务合作人的口头授意向江苏盐城发运代销服装1028675元。以上服装是以章伟个人名义从其父母的喜乐富公司发货，收货人为李久伟。威卡公司于2016年10月16日向章伟出具《欠货款》证明1份，载明欠货款251450元。为证明其上述主张，章伟提交以下证据：证据一、喜乐富公司出具的说明1份，该说明载明：“2015年10月至2016年10月期间，本公司有一批服装因经营问题，决定低于市场价向外代销，这期间章伟以个人名义，将本公司价值1028675元服装货物发给江苏盐城李久伟，这笔款至今未到位，还有价值338225元余货未退回。证据二、威卡公司于2016年10月16日向章伟出具的《欠货款》证明1份，该证明载明：“威卡公司于2015年10月至2016年2月期间收到章伟发来代销货物价值共计1028675元，至今已付货款439000元，按实际已售货款690450元结款，至今仍有251450元尚未结清，如遇本公司破产无法偿还剩余款项，将由公司法人李久伟个人偿还后续货款。以此证明！”该证明落款处有威卡公司的盖章以及法定代表人李久伟签字确认。庭前问话中，威卡公司提交增资扩股协议书欲证明威卡公司与章伟之间不存在买卖合同关系，威卡公司与众聚公司之间存在买卖合同关系，但是双方并未签订书面的合同。章伟主张该证据与原、被告之间的买卖合同关系没有关联性。威卡公司提交转账记录欲证明威卡公司向众聚公司支付货款52000元。章伟认为刘溪作为章伟的妻子可以代为收款，认可刘溪收款32000元的事实，不认可江宇转账的20000元。威卡公司提交股东会决议、变更账户通知函欲证明众聚公司要求变更支付货款的账户为江宇个人账户。章伟不认可上述证据的真实性，不认可上述证据与本案的关联性。威卡公司提交录音1份欲证明虽然涉案货物的发货人是章伟，但实际上，涉案货物是众聚公司的，众聚公司才是本案的合同相对方，录音也可以体现出，众聚公司各股东之间已经产生了纠纷，所以威卡公司拒绝向股东个人账户付款，而是将货款支付到了众聚公司账户。章伟不认可该证据的真实性、关联性和合法性。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告威卡公司、被告李久伟经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。本案中，章伟提交了喜乐富公司出具的说明以证明货物发送情况，提交了威卡公司出具的《欠货款》证明以证明威卡公司收到了章伟发送的货物并确认了欠款金额，同时结合威卡公司向章伟之妻刘溪支付货款的情节，本院认为，章伟与威卡公司之间成立事实上的买卖合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。章伟向威卡公司供应了货物，威卡公司出具《欠货款》证明确认了欠款金额，故威卡公司理应向章伟支付剩余货款。现威卡公司逾期支付货款已构成违约，故对于章伟要求威卡公司支付货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因章伟认可刘溪的代收款行为，故本院对《欠货款》证明出具后刘溪代收款金额予以扣除。经核算。刘溪代收款金额为32000元。关于利息损失的计算标准，本院酌定为按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于章伟要求李久伟对威卡公司的上述债务承担保证责任的诉讼请求，本院认为，《欠货款》证明载明李久伟承担担保责任的前提条件是“威卡公司破产无法偿还剩余款项”，现该条件尚未成就，故对于章伟要求李久伟对威卡公司的债务承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京威卡维诺品牌管理有限公司于本判决生效后十日内向章伟支付货款219450元及利息损失（利息损失以219450元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限，自2016年3月1日起计算至实际付清之日止）；二、驳回章伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，由章伟负担323元（已交纳），由北京威卡维诺品牌管理有限公司负担2213元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年十一月二十日书记员  王晓璇