江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初5558号原告：张家港市全尔福涂料有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇闸西村乐江路。法定代表人：姚丰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐艺庭，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红建，江苏国之泰律师事务所律师。被告：湛江一诺重工有限公司，住所地广东省湛江经济技术开发区东简街道后海村68号。法定代表人：张书党，执行董事。被告：张书党，男，1971年12月26日出生，汉族，住河南省新野县。上述二被告共同委托诉讼代理人：刘文修，江苏君桥律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：鄢爱新，女，1971年11月11日出生，汉族，住河南省新野县。原告张家港市全尔福涂料有限公司（以下简称全尔福公司）与被告湛江一诺重工有限公司（以下简称湛江一诺公司）、张书党买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全尔福公司的委托诉讼代理人徐艺庭、被告湛江一诺公司、张书党的共同委托诉讼代理人鄢爱新到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告全尔福公司的委托诉讼代理人徐艺庭、被告湛江一诺公司、张书党的共同委托诉讼代理人刘文修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全尔福公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即支付原告货款597066元及利息(以597066元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率，自2016年10月6日起算至实际履行完毕之日)；2.判令被告二对被告一的上述债务承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年期间，被告湛江一诺公司陆续向原告购买多种涂料及相关产品，货款总计597066元；上述全部货物原告均已按约交付，并向被告湛江一诺公司开具了全额发票。2015年10月5日，由于被告湛江一诺公司拖延支付货款并支付困难，原告要求进行对账，被告方确认截至当日结欠原告全部货款597066元未支付，并承诺于此后一年内付清。因付款期限届满，被告湛江一诺公司仍未履行支付货款义务，并经过原告长期催告无果，故产生纠纷。被告张书党作为被告湛江一诺公司的股东，至今未全面履行对被告湛江一诺公司的出资义务，依据《最高人民法院关于适用(公司法)若干问题的规定(三)》第十三条第二款的规定，应对被告湛江一诺公司案涉债务承担补充赔偿责任。被告湛江一诺公司辩称，1.自2015年1月至2015年7月，双方共发生业务往来涉及的金额是419430元，已付款29万元，其尚结欠原告129430元。2.本案已经过时效。被告张书党辩称，公司股东对公司债务承担责任的前提是公司的资产不足以承担对外的债务，目前没有证据证明公司资产不足抵偿公司对外债务，所以原告要求其作为公司股东承担对原告的付款责任，没有依据。本院经审理认定事实如下：2015年期间，湛江一诺公司多次向全尔福公司购买涂料。2015年1月21日至2015年7月12日，全尔福公司向湛江一诺公司供应了597066元的涂料，2015年8月，全尔福公司向湛江一诺公司开具了增值税发票共计金额597066元，湛江一诺公司已经向税务部门抵扣。湛江一诺公司成立于2014年8月27日，注册资本680万元，股东系张书党、梁书月，张书党出资认缴额为340万元，实缴额为200万元，实缴出资日期为2014年12月31日；梁书月认缴额为340万元，实缴额为0元，实缴出资日期为2015年6月1日。实缴出资日到期后，张书党未实缴200万元。以上事实，由送货单、增值税发票、工商登记信息及庭审笔录予以证实。全尔福公司提供了2015年8月26日的对账单，内容为截止2015年8月26日，湛江一诺公司结欠货款597066元，款项一年内付清。对账单上湛江一诺公司处有张书党的签字。全尔福公司称“款项一年内付清”是其公司业务员和张书党确定好付款期间后，业务员写上去的。湛江一诺公司认为对账单上金额错误，张书党的签字非其本人签字，申请对笔迹鉴定。本院要求湛江一诺公司在规定的时间提交书面的鉴定申请，但湛江一诺公司并未提交鉴定申请。湛江一诺公司称已经支付了货款29万元，提供了如下证据：1、2015年8月19日姚仲明出具的收条，内容为收油漆款9万元；2、2015年8月20日姚仲明出具的收条，内容为收银行承兑汇票10万元；3、2016年2月5日姚仲明出具的收条，内容为收油漆款10万元。全尔福公司对上述证据发表质证意见：与本案无关，姚仲明是其公司员工，该三份收条是张家港海帆钢机构有限公司（以下简称海帆公司）对其公司的付款，2013年至2014年全尔福公司与海帆公司发生过业务往来，海帆公司的股东是张书党、鄢爱新（张书党妻子）、张晓，2015年8月19日、2015年8月20日的收条均发生本案对账之前。湛江一诺公司称全尔福公司与海帆公司是发生过业务往来，海帆公司已经结清了与全尔福公司的全部货款。提供2015年2月15日姚仲明出具的收条，内容为海帆公司油漆款全部结清。该收条有裁剪的痕迹。全尔福公司认为收条经过裁剪，不完整，形式上存在重大瑕疵，海帆公司对其公司的货款未付清。本院认为，湛江一诺公司与全尔福公司发生的货款金额应为597066元，有对账单、增值税发票、送货单予以确认，湛江一诺公司辩称对账单不是张书党签名，但未申请鉴定，故该辩解不予采纳。关于湛江一诺公司认为已经支付货款29万元的辩解，经查，该2015年8月19日、2015年8月20日的收条形成时间均在2015年8月26日对账单之前，2016年2月5日的收条未注明是全尔福公司收取的湛江一诺公司的货款，另外海帆公司与全尔福公司有业务往来，全尔福公司认为该29万元是海帆公司支付给其的货款，而非湛江一诺公司支付的货款，湛江一诺公司提交的2015年2月15日的收条予以证明海帆公司与全尔福公司的货款已经全部结清，但该收条有明显的裁剪痕迹，形式上有重大的瑕疵，故本院综合认定湛江一诺公司支付的29万元货款并非本案的货款。全尔福公司要求湛江一诺公司给付货款597066元，依法有据，本院予以支持。全尔福公司要求湛江一诺公司支付利息的诉讼请求，因2015年10月5日的对账单上“此款项一年内付清”系全尔福公司单方书写，故本院认定湛江一诺公司应支付全尔福公司以597066元为基数，按银行同期同类贷款基准利率自起诉之日（即2019年4月23日）起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息。湛江一诺公司认为本案已经过时效的辩解，因对账单上未注明付款日期，且全尔福公司称多次向湛江一诺公司催要货款，故该辩解不能成立。法律规定，公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，法院应予支持。张书党系湛江一诺公司的股东，其在实缴出资日到期后，未实缴200万元，故张书党应在200万元范围内对湛江一诺公司就上述债务不能清偿部分，承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告湛江一诺重工有限公司应支付原告张家港市全尔福涂料有限公司货款597066元及以597066元为基数，按银行同期同类贷款基准利率自2019年4月23日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，限于判决生效后10日内履行；二、被告张书党应在200万元范围内对湛江一诺重工有限公司就上述债务不能清偿部分，承担补充赔偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费14270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  钱凌虹人民陪审员  方慧姣人民陪审员  陈 建二〇一九年十一月二十日书 记 员  陆 慧