河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初4196号原告：河北冀盛名威担保有限公司，住所地：文安县城西环路转盘东侧兴文道415号，统一社会信用代码：91131026564858395M。法定代表人：王二臣。委托诉讼代理人：孟川川，河北李振田律师事务所律师。被告：文安县昌华塑料制品有限公司，住所地：文安县孙氏镇孙庄村，注册号：131026000021217。法定代表人：于文昌。被告：于文昌，男，1964年12月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：邹建苓，女，1964年8月14日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告河北冀盛名威担保有限公司与被告文安县昌华塑料制品有限公司、于文昌、邹建苓追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月21日、2019年11月28日公开开庭进行了审理，原告河北冀盛名威担保有限公司的委托诉讼代理人孟川川、被告文安县昌华塑料制品有限公司的法定代表人及被告于文昌到庭参加诉讼，被告邹建苓经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告河北冀盛名威担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告文安县昌华塑料制品有限公司返还原告借款本息1246700.83元及担保公司利息52800元（1100000元为基数，利率4.8%）及超期保费（按中国人民银行同期借款利率的1.5倍计算），超期保费的计算方式是以原告代偿银行本息及担保服务费合计为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2018年12月28日至实际还款之日计算利息；2、被告于文昌、邹建苓对上述一项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年3月8日，原告为被告文安县昌华塑料制品有限公司在河北文安农村商业银行股份有限公司1100000元的贷款提供担保，被告于文昌、邹建苓为原告的担保提供反担保，现被告文安县昌华塑料制品有限公司未能按约还款导致原告向河北文安农村商业银行股份有限公司偿还借款本息1246700.83元，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告文安县昌华塑料制品有限公司、于文昌辩称，对本金及部分利息认可，但逾期罚息不认可，逾期不是我造成的，到期不还是担保公司的问题，我还不清的时候跟银行说了也跟担保公司说了，所以逾期罚息我不认可。2015年原告为我担保2000000元贷款，收取我300000元保证金，但借款还清之后，担保公司未将300000元保证金退还。如果转为第二年的保证金，我借款1100000元，保证金和保费也不到300000元。被告邹建苓未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原、被告诉辩，庭审中归纳本案的争议焦点为：1、被告文安县昌华塑料制品有限公司应否偿还原告借款本息1246700.83元及担保公司利息52800元及超期保费。2、被告于文昌、邹建苓对上述借款本息及超期保费应否承担连带清偿责任。原告河北冀盛名威担保有限公司针对本案争议焦点提供如下证据：证据一、一组证据，原告与被告文安县昌华塑料制品有限公司签订的融资担保服务合同（一份）、原告与被告邹建苓签订的反担保协议（一份），个人连带责任承诺书（一份），个人无限连带责任担保财产清单（一份），被告于文昌、邹建苓的集体土地使用证（两份），证实原告为文安县昌华塑料制品有限公司的1100000元贷款提供担保，被告文安县昌华塑料制品有限公司向原告支付贷款总额的担保服务费，被告于文昌、邹建苓提供反担保，并以名下的财产承担无限连带清偿责任，但至今被告未向原告支付服务费52800元。证据二、原告与河北文安农村商业银行股份有限公司孙氏支行签订的保证合同、河北文安农村商业银行股份有限公司孙氏支行出具的原告代偿本息的凭证及说明各两份，证实原告依约履行担保义务，后被告逾期未还，原告代偿银行借款本息合计1246700.83元。证据三、转账明细及说明各一份，证实被告交的300000元保证金为当时2000000元贷款的保证金，2016年3月8日用其中220000元作为1100000元保证金，用其中52800元作为担保费，余款27200元已退入被告于文昌账户中。被告文安县昌华塑料制品有限公司、于文昌对原告提交证据的质证意见为：逾期罚息不应该我拿，逾期不是我造成的，到期不还是担保公司的问题，我还不清的时候跟银行说了也跟担保公司说了，所以逾期罚息我不认可。原告请求的数据我方需要明细表。原告处有我300000元保证金，就不存在超期保费的问题，300000元用不清。原告提交的证据三应该是事实。被告文安县昌华塑料制品有限公司、于文昌针对本案争议焦点无证据提交。经本院审核，原告提供的证据一、二、三具有真实性、合法性及与本案的关联性，可以证实原告的主张，本院予以采信。根据原告提供的有效证据及原、被告庭审陈述，本院确认以下事实：2017年3月8日，原告河北冀盛名威担保有限公司与被告文安县昌华塑料制品有限公司签订《贷款融资担保服务合同》，合同的主要内容为：融资贷款1100000元，按贷款总额收取服务费4.8％，且以于文昌所有的土地及地上附着物为担保（土地证号：文集用宅字第2003-322号）。后经原、被告协调，被告文安县昌华塑料制品有限公司与河北文安农村商业银行股份有限公司孙氏支行签订《企业借款合同》，同日，原告与河北文安农村商业银行股份有限公司孙氏支行签订《保证合同》一份，保证范围为主合同本金1100000元及利息（复利及罚息及违约金)及实现债权与担保权利发生的费用诉讼费、财产保全费、律师费等。保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同向下债务履行期间届满之日后两年止。又查，原告河北冀盛名威担保有限公司与被告邹建苓签订反担保协议各一份，主要内容为：被告邹建苓为2017年3月8日签订的农信保字【2017】第34182017051821号《保证贷款合同》提供反担保，甲方（原告）在承担保证责任后，取得代位求偿权，可向乙方（反担保人）追偿上述债务，担保的债权为《保证贷款合同》约定的贷款利息、违约金、罚息及实现债权的费用。后因被告文安县昌华塑料制品有限公司未能偿还借款，截至2019年1月2日，原告代被告文安县昌华塑料制品有限公司偿还借款本金1100000元，利息罚息共计128358.32元。本院认为，本案为追偿权纠纷，《借款合同》、《保证合同》、《融资担保合同》、《反担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该系列合同合法有效。合同的双方当事人均应按照合同的约定履行各自义务。现原告河北冀盛名威担保有限公司按照保证合同的约定代被告文安县昌华塑料制品有限公司偿还借款本金1100000元、利息罚息128358.32元，被告文安县昌华塑料制品有限公司、于文昌、邹建苓应当按照《保证合同》、《反担保合同》的约定承担还款及保证责任，故对原告起诉要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告文安县昌华塑料制品有限公司、于文昌抗辩称原告手中有被告保证金300000元，经本院核实，27200元已退还给被告于文昌账户中，272800元应在借款本金1100000元中予以扣减。故被告应偿还原告借款本息合计955558.32元（1100000+128358.32-272800，计算至2019年1月2日）。原告主张被告担保公司利息52800元（以1100000元为基数，利率4.8%）及超期保费（自2018年12月28日至实际还款之日，按中国人民银行同期借款利率的1.5倍即年利率7.9%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告于文昌、邹建苓为被告文安县昌华塑料制品有限公司的借款提供反担保，应当按照《保证合同》、《反担保合同》的约定承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文安县昌华塑料制品有限公司自判决生效之日起五日内支付原告河北冀盛名威担保有限公司代其偿还的借款本金及利息合计955558.32元（利息已计算至2019年1月2日，2019年1月2日至实际借款本息付清之日的利息罚息超期保费等，以借款本金827200元为基数，按年利率7.9%计算）；二、被告于文昌、邹建苓对上述一项内容承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16495元减半收取8248元，保全费5000元，合计13248元，由三被告负担（此款原告已预交，由三被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王月民二〇一九年十一月二十八日书记员  李雪娟