广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初9400号原告:中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。负责人：蓝晓寒。委托诉讼代理人：高江莉，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨浩新，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市顺德区进扬贸易有限公司，地址:佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区三乐路北14、15号首层，统一社会信用代码：914406067701512944。法定代表人:张展扬。被告：佛山市顺德区乐从镇华仕贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C2区南六路03号，统一社会信用代码：91440606734110962W。法定代表人：曾敏仕。被告：佛山市顺德区钜亨贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇道教村商业区一排2号二楼202号，营业执照编号：440681000032929。法定代表人：张伟杰。被告：张展扬，男，汉族，1970年7月24日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：叶玉芳，女，汉族，1973年7月7日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：曾敏仕，男，汉族，1961年10月6日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：张慕婷，女，汉族，1961年11月19日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：张伟杰，男，汉族，1971年3月15日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：曾翠萍，女，汉族，1973年5月4日出生，住广东省佛山市顺德区，原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司诉被告佛山市顺德区进扬贸易有限公司（以下简称进扬公司）、佛山市顺德区钜亨贸易有限公司（以下简称钜亨公司）、佛山市顺德区乐从镇华仕贸易有限公司（以下简称华仕公司）、张展扬、叶玉芳、曾敏仕、张慕婷、张伟杰、曾翠萍金融不良债权追偿纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告进扬公司立即偿还流动资金贷款本金1000万元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年3月20日利息、罚息、复利为6844733.25元）给原告；2.被告钜亨公司、华仕公司、张展扬、叶玉芳、曾敏仕、张慕婷、张伟杰、曾翠萍对被告进扬公司的上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告张展扬名下坐落于佛山市禅城区季华五路21号三层3P4号商铺房地产（权证号：粤房地证佛字第××号）拍卖、变卖等所得款项享有优先受偿权；4.各被告共同承担本案的全部诉讼费用。九告未到庭应诉也没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、签约事实：2014年6月10日，中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信银行）作为授信人（乙方）、被告进扬公司作为受信人（甲方）签订了（2014）禅银信字第1463618号《综合授信合同》，约定：甲方可以向乙方申请使用的综合授信额度为1000万元，使用期限自2014年6月10日起至2015年6月10日止；乙方因实现债权所发生的各项费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等由甲方承担。同月19日，中信银行作为贷款人、进扬公司作为借款人签订了（2014）禅银贷字第144325号《人民币流动资金贷款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款130万元，贷款期限为陆个月（2014年6月19日至2014年12月19日）；贷款利率采用固定利率，贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮45%；按月结息，结息日为每月的第20日。同月20日，中信银行作为贷款人、进扬公司作为借款人签订了（2014）禅银贷字第144330号《人民币流动资金贷款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款130万元，贷款期限为陆个月（2014年6月20日至2014年12月20日）；贷款利率采用固定利率，贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮45%；按月结息，结息日为每月的第20日。同年8月7日，中信银行作为贷款人、进扬公司作为借款人签订了（2014）禅银贷字第145464号《人民币流动资金贷款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款250万元，贷款期限为陆个月（2014年8月7日至2015年2月7日）；贷款利率采用固定利率，贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%；按月结息，结息日为每月的第20日。同年8月8日，中信银行作为贷款人、进扬公司作为借款人签订了（2014）禅银贷字第145465号《人民币流动资金贷款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款250万元，贷款期限为陆个月（2014年8月8日至2015年2月8日）；贷款利率采用固定利率，贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%；按月结息，结息日为每月的第20日。同年8月11日，中信银行作为贷款人、进扬公司作为借款人签订了（2014）禅银贷字第145466号《人民币流动资金贷款合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款人民币240万元，贷款期限为陆个月（2014年8月11日至2015年2月11日）；贷款利率采用固定利率，贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%；按月结息，结息日为每月的第20日。关于罚息，上述五份贷款合同均约定：借款人未按合同约定归还的本金，贷款人有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。关于复利，上述五份贷款合同均约定：对借款人不能按时支付的利息，贷款人有权根据实际逾期天数按罚息利率计收复利。二、担保事实1.保证担保：2014年6月10日，被告华仕公司与中信银行签订（2014）禅银最保字第14361801号《最高额保证合同》，被告钜亨公司与中信银行签订（2014）禅银最保字第14361802号《最高额保证合同》，被告曾敏仕与中信银行签订（2014）禅银最保字第14361803号《最高额保证合同》，被告张展扬、叶玉芳与中信银行签订（2014）禅银最保字第14361804号、14361805号《最高额保证合同》，被告张伟杰与中信银行签订（2014）禅银最保字第14361806号《最高额保证合同》，上述六份保证合同均约定：为确保中信银行与被告进扬公司在2014年6月10日至2015年6月10日期间连续发生的多笔债权的履行，保证人为进扬公司履行债务提供最高额为1200万元保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）和其他所有应付的费用；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。被告曾翠萍作为被告张伟杰配偶在《最高额保证合同》尾部“已知晓上述合同约定并对各自配偶依据合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持异议”一栏下方签字捺印确认。诉讼中，原告确认上述第14361803号《最高额保证合同》尾部被告张慕婷的签名为被告曾敏仕代签。2.抵押担保：2013年2月26日，被告张展扬作为抵押人、中信银行作为抵押权人签订了（2013）银最抵字第131158号《最高额抵押合同》，约定：抵押人为被告进扬公司自2013年2月26日至2016年2月26日期间,因中信银行授信而发生的一系列债权提供最高额抵押担保，担保的主债权最高额度为等值人民币1500万元，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用，抵押物为被告张展扬名下位于佛山市禅城区季华五路21号三层3P4号商铺房地产【房地产权证号：粤房地证佛字第××号】。上述房产已办理抵押登记，房地产他项权证号为粤房地他项权证佛字第××号。三、履约及违约事实：上述合同签订后，中信银行依约向被告进扬公司发放了流动资金贷款合计1000万元。分别为：1、2014年6月19日，中信银行依合同向被告进扬公司发放130万元流动资金贷款，贷款利率8.12%，贷款到期日为2014年12月19日；2、2013年6月20日，中信银行依合同向被告进扬公司发放130万元流动资金贷款，贷款利率8.12%，贷款到期日为2014年12月20日；3、2014年8月7日，中信银行依合同向被告进扬公司发放250万元流动资金贷款，贷款利率6.44%，贷款到期日为2015年2月7日；4、2014年8月8日，中信银行依合同向被告进扬公司发放250万元流动资金贷款，贷款利率6.44%，贷款到期日为2015年8月8日；5、2014年8月11日，贷款利率6.44%，中信银行依合同向被告进扬公司发放240万元流动资金贷款，贷款到期日为2015年2月11日。借款到期后，被告进扬公司没有依约归还借款本金，各担保人也未履行担保责任。四、债权转让事实：2015年3月25日，原告与中信银行签订编号为中信禅资转2015-01号-15号《分户债权转让协议》，中信银行将其对被告进扬公司共计五笔债权及有关的全部从权利、权益和利益（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权，已交纳的诉讼费、保全费）一并转让给原告。2015年6月2日，原告与中信银行在《南方日报》A23版刊登了《中信银行股份有限公司广州分行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》（序号15），将上述债权转让事宜通知了各被告。2017年3月1日，原告在《羊城晚报》A18版刊登《中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司债权催收暨招商公告（五）》（序号14068），通知各被被告履行还款义务。按照双方签订的债权转让清单，截止2014年12月31日债权转让基准日，被告进扬公司拖欠中信银行贷款本息为：本金1000万元、利息79661.28元。五．其他事实：被告张展扬与被告叶玉芳、被告曾敏仕与被告张慕婷、被告张伟杰与被告曾翠萍均为夫妻关系。本院认为：中信银行与原告签订的《分户债权转让协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。中信银行将其对各被告享有的债权（包括从权利）一并转让给原告，并以公告方式通知各被告，原告因此取得对各被告追偿的权利。被告进扬公司作为借款人，未按期归还借款，构成违约，原告要求被告进扬公司还本付息，依据充分，本院予以支持。借款逾期后，被告进扬公司应按合同约定的罚息利率向原告支付利息及罚息；至于复利，因原告对全部逾期本金按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，合同期满后继续计收上述复利属加重被告负担，有违公平原则，对原告上述请求均不予支持。被告钜亨公司、华仕公司、张展扬、叶玉芳、曾敏仕、张伟杰作为案涉借款的保证人，在原告受让债权后，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定，“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”应继续按原合同的约定，就本案的全部债务在1200万元限额内向原告承担连带清偿责任。被告曾翠萍作为被告张伟杰的配偶，在《最高额保证合同》上签字捺印确认已知晓上述合同约定并对各自配偶依据合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持异议。说明被告曾翠萍有与其配偶承担保证责任的合意，上述保证责任构成夫妻共同债务，被告曾翠萍应就其配偶张伟杰的保证责任承担连带清偿责任。被告张慕婷在《最高额保证合同》上签名并非其本人所签，也没有其他证据证明被告张慕婷对其配偶曾敏仕的保证担保知情并同意，故原告诉请被告张慕婷承担连带清偿责任，缺乏事实复利依据，本院不予支持。案涉借款另有抵押担保，且已办理抵押登记，按照《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，“金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。”原告依法取得抵押权，被告进扬公司未按期还款，原告有权就被告张展扬提供抵押的财产在合同约定的限额内优先受偿。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市佛山市顺德区进扬贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司归还借款本金1000万元及利息、罚息（暂计至2014年12月31日的利息为79661.28元，此后的利息其中以260万元本金为基数按年利率12.18%、以740万元本金为基数按年利率9.66%分别计算至实际清偿日止）；二、原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对被告张展扬名下位于佛山市禅城区季华五路21号三层3P4号商铺（权证号：粤房地证佛字第××号）折价、拍卖或者变卖后的价款在本判决确定的第一项债务范围内享有优先受偿权；三、被告佛山市顺德区乐从镇华仕贸易有限公司、佛山市顺德区钜亨贸易有限公司、张展扬、叶玉芳、曾敏仕、张伟杰对本判决确定的第一项债务向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司承担连带清偿责任；四、被告曾翠萍就被告张伟杰的上述债务向原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司承担连带清偿责任；五、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费122868元，财产保全费5000元，合计127868元，由被告佛山市顺德区进扬贸易有限公司负担，被告佛山市顺德区乐从镇华仕贸易有限公司、佛山市顺德区钜亨贸易有限公司、张展扬、叶玉芳、曾敏仕、张伟杰、曾翠萍对此承担连带清偿责任。如不服本判决，双方当事人可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宁斌人民陪审员  谢小玲人民陪审员  李菲菲二〇一九年十一月二十七日书 记 员  黄艳媚