上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初11076号原告：上海景盛集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：丁峻，总经理。委托诉讼代理人：黄建兵，上海川汇律师事务所律师。被告：黄磊，男，汉族，1980年11月19日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：张文俊，北京京师(合肥)律师事务所律师。原告上海景盛集装箱运输有限公司诉被告黄磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序审理，后本院于同年8月7日裁定转为普通程序审理。本院于2019年6月13日、11月1日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄建兵，被告黄磊及其委托诉讼代理人张文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海景胜集装箱运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种均为人民币)443,495元；2、判令被告按年利率8%支付自2017年1月1日起至实际付款之日止的借款利息。事实和理由：2016年11月9日，被告向原告出具一份还款计划，承诺于2017年1月起归还原告合肥借款9万元，分九个月还清，承担年利率8%的利息；2017年1月起归还郑州借款20万元，分20个月还清，承担利率8%的利息；2017年1月底还清10万元油费、报销费用10,495元、中高路借款3,000元及处理车号牌为沪DKXXXX车辆事故费用的借款4万元，合计443,495元。后虽经原告多次催讨，被告一直拖延支付，故诉至法院，要求判如所请。审理中，原告撤回要求被告支付处理车号牌为沪DKXXXX车辆事故费用的借款4万元的诉请，变更诉讼请求为：1、判令被告归还借款人民币(以下币种均为人民币)403,495元；2、判令被告支付借款利息，其中29万元本金，按年利率8%自2017年1月1日起支付至实际清偿之日止；其中113,495元本金，按同期银行贷款利率自2017年1月1日起支付至实际清偿之日止。被告黄磊辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，双方是物流业务合作关系。2016年，原告出资20万元，邀请被告加入开发郑州市场，后又要求被告停止郑州业务，在合肥地区拓展业务。2016年11月9日，原、被告协商一致，原告再给予被告9万元资金支持，用于被告在合肥租赁场地，以揽收货物，并约定自2017年1月起每月从应付给被告的提成、提付运费、代收货款等费用中扣除。同时，原告承诺再提供给被告10万元油卡支持及3,000元用于在原告上海中高路门店做广告宣传。当时，原告法定代表人丁峻要求被告先出具还款计划，再兑现资金支持，故被告写了还款计划，但原告仅向被告转账了9万元借款，被告实际未收到过10万元油卡及中高路3,000元广告费。2017年3月7日，由被告承接的运输业务交由原告安排的沪DKXXXX车辆承运，车在常州某处发生交通事故，造成被告损失40余万元，原告与被告协商由被告向客户支付赔偿款，该赔款与被告欠原告的借款相互抵消，故被告有理由拒付原告借款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：2016年11月9日，被告向原告出具一份还款计划，内容为：1、借款9万元合肥租金，从2017年1月起分9个月还清，按年利率8%等额本金还款；2、郑州借款20万元，从2017年1月起分20个月还清，按年利率8%等额本金还款；3、充值油卡10万元，2017年1月底全部还清；4、已报销费用10,495元，于2017年1月底全部还清，借上海中高路3,000元；5、分拨费、干线费、代垫费按发生月起2个月一次性付清；6、8-9月份的业务(如分拨费、干线费、代垫费)于2016年11月底一次性付清。2016年7月1日，被告向原告出具一份借条，写明今借到原告20万元，打入黄磊光大银行合肥胜利路支行XXXXXXXXXXXXXXXX。2016年11月19日，被告出具借条一份，写明因合肥公司经营需要，现借支9万元，用于合肥公司的租金费用。户名黄磊，开户行光大银行合肥胜利路支行，账号XXXXXXXXXXXXXXXX。审理中，被告陈述其已就原告名下车辆沪DKXXXX发生交通事故给被告造成的损失另行向本院提起诉讼。以上事实由还款计划、借条2张及双方庭审陈述在案佐证。本院认为，当事人通过清算达成的债权债务协议，无论当事人之间此前的基础法律关系性质为何，均可直接根据达成的债权债务协议确定各自的权利、义务。本案中，被告于2016年11月9日向原告出具的还款计划，是双方关于债权债务应如何承担的协议，是原、被告意思自治的结果，并不违反法律规定，现被告又以双方之间系合作关系，不成立民间借贷关系作为抗辩，理由不能成立。根据还款计划，被告确认借到原告9万元合肥租金、20万元郑州借款，均应于2017年1月起归还，并按年利率8%结算利息，10万元充值油卡、10,495元报销费用及3,000元中高路广告费均应于2017年1月底前还清。但此后，被告分文未付，故原告有权要求被告支付本金，并按照约定支付利息及赔偿逾期付款的利息损失。被告抗辩10万元油卡及3,000元中高路广告费用未收到，但其未能对未收到这些款项却向原告出具还款计划作出合乎情理的解释，同时本院结合原告的经济能力、争议债务金额、双方存在运输业务合作的事实，以及被告在出具还款计划后一直到被告应诉前，从未向原告提出过未收到10万元油卡及3,000元广告费的异议等，认为被告的抗辩理由缺乏事实依据，且违背常理，本院不予采信。另关于被告以其支付了沪DKXXXX车辆交通事故的赔偿款而要求抵消其在本案中欠原告的债务，因被告未能举证双方对此存在抵消的合意，被告的主张的事实与本案亦不属于同一法律关系，且被告已经对此另行向本院起诉，故本院对被告的该辩称意见亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄磊于本判决生效之日起十日内返还原告上海景盛集装箱运输有限公司借款403,495元；二、被告黄磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海景盛集装箱运输有限公司以29万元为本金按年利率8%，从2017年1月1日起计算至实际付款之日止的利息；三、被告黄磊于本判决生效之日起十日内支付原告上海景盛集装箱运输有限公司以113,495元为本金按同期银行贷款利率，从2017年2月1日起计算至实际付款之日止的逾期利息；四、驳回原告上海景盛集装箱运输有限公司的其余诉讼请求。本案受理费7,352元(原告已垫付)，由被告黄磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  赵 晨人民陪审员  乐秀盛人民陪审员  邹建安二〇一九年十一月七日书 记 员  刘梦琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。