山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5341号上诉人（一审被告）：生国亭，男，1963年10月25日出生，汉族，住莱州市。上诉人（一审被告）：莱州市力亚特机械制造有限公司。住所地：莱州市平里店镇婴里村。法定代表人：生国亭，经理。被上诉人（一审原告）：由学敏，男，1958年1月15日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：李希军，莱州福兴法律服务所法律工作者。上诉人生国亭、莱州市力亚特机械制造有限公司因与被上诉人由学敏民间借贷纠纷一案，不服莱州市人民法院（2019）鲁0683民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。生国亭上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。虽然生国亭对三张借款条和两张利息条没有异议，但被上诉人应向法庭提交其借款给上诉人借款来源、交付时间、交付地点、交付方式，而被上诉人在一审开庭过程中未提交上述相关证据证实其主张，一审判决二上诉人共同偿还被上诉人借款本金和利息事实不清证据不足。2、生国亭不应作为本案被告。生国亭给被上诉人出具五张借条系职务行为，产生的后果由莱州市力亚特机械制造有限公司承担，不应由生国亭个人承担，生国亭系莱州市力亚特机械制造有限公司的法定代表人，借款及产生的利息均用于莱州市力亚特机械制造有限公司生产经营而非个人消费。3、利息计算方式错误。上诉人与被上诉人约定的是年息而非日息，银行年息是按每年360天计算，一审法院是按天数计算利息。庭审中补充上诉意见：所有借条都盖有公章，没盖公章的没给款，盖公章的有4张共计172500元；我方现在愿意给被上诉人本金15万元，利息两年42000元，一共192000元，减去还款17500元。被上诉人由学敏辩称，望二审法院维持原判。由学敏向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本息合计202584.94元，且由其向原告支付从2019年1月1日起至确定给付之日止该借款按约定利率孳生的利息，案件受理费由被告承担。一审判决查明，原告围绕其诉讼请求向一审法院提交如下证据：一、2016年10月27日被告生国亭向原告出具的借条一份，数额为15000元；二、2017年9月6日被告生国亭和被告莱州市力亚特机械制造有限公司共同向原告出具的借条一份，本金50000元，约定年息7000元；三、2017年10月27日被告生国亭和被告莱州市力亚特机械制造有限公司共同向原告出具的借条一份，本金50000元，约定年息7000元；四、2017年11月29日，被告生国亭和被告莱州市力亚特机械制造有限公司共同向原告出具的借条一份，本金50000元，约定年息7000元；五、2017年11月29日，被告生国亭向原告出具借条一份，数额为22500元。原告称既有被告生国亭签字，又有被告莱州市力亚特机械制造有限公司公章的三张借据的借款都是发生在2015年之前，到了2017年分别又换了三张借条。从借款开始到换条之间产生的部分利息又由被告生国亭分别于2016年10月27日、2017年11月29日出具15000元和22500元的借条。期间生国亭还过利息，但是不包括在这两张条里。关于案涉150000元借款的利息计算方式，原告主张2017年9月6日的借款50000元的利息计算至2018年12月31日，计算方式为50000元×481天÷365天×0.14元=9224.66元；2017年10月27日的借款50000元的利息计算至2018年12月31日，计算方式为50000元×430天÷365天×0.14元=8246.58元；2017年11月29日的借款50000元的利息计算至2018年12月31日，计算方式为50000元×397天÷365天×0.14元=7613.7元。利息合计为：15000元+22500元+9224.66元+8246.58元+7613.7元=62584.94元，本息合计为212584.94元。原告认可被告向原告还款10000元，目前二被告尚欠原告截止到2018年12月31日本息合计202584.94元。经质证，二被告对借条的真实性及产生过程均无异议，被告生国亭承认五张借条系其出具的，但要求原告明确该借款是借给被告个人还是被告公司的，并出具借款给被告个人及被告公司的银行流水，另外，关于利息计算方式，被告认为应按照借条中写明的年利息7000元计算。原告主张其向被告交付的是现金，没有银行流水，因为生国亭是莱州市力亚特机械制造有限公司的法定代表人，生国亭既代表他本人又代表莱州市力亚特机械制造有限公司，二被告给原告出具的借条能够证实谁是本案的借款人。关于利息，原告认为应按照年利率14%计算，与被告所称本金50000元年息7000元是一致的。一审法院认为，原告由学敏与被告生国亭、莱州市力亚特机械制造有限公司之间的借贷关系成立并合法有效。二被告对原告主张的借款过程及借条产生方式均无异议，故一审法院认定二被告向原告借款的本金为150000元。关于涉案借款的利息，被告主张应按照借款约定的年息7000元计算，审理中双方均认可按照年利率14%计算，故一审法院认定原告对涉案借款利息的计算；对于另外两张仅有被告生国亭签字的借条，被告生国亭辩称公司有章程，自己借钱只能代表个人，不能代表公司，但二被告均认可此两张借条系从二被告借款开始到换条之间产生的部分利息，借款本金由二被告共同偿还，由此产生的利息亦应由二被告共同偿还，故被告的辩解于法无据，一审法院不予支持，原告主张由二被告对涉案本息共同承担还款责任，理由正当，一审法院予以支持。审理中原告认可被告已偿还10000元，被告辩称之前还偿还过原告几次钱，但未提供相关证据予以证实，故被告的辩解一审法院不予支持。综上，一审法院认定，至2018年12月31日止二被告向原告借款本息共计202584.93元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告生国亭、莱州市力亚特机械制造有限公司共同偿还原告由学敏借款本息合计202584.93元，同时，还应给付自2019年1月1日起至判决确定给付之日止以150000元为本金按年利率14%计算的利息，限判决生效后十日内付清。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338.77元，减半收取计2169.39元，由二被告共同负担。二审中，当事人未提交新证据，本院查明事实与原审一致。本院认为，2016年10月27日、2017年9月6日、2017年10月27日、2017年11月29日、2017年11月29日，两上诉人向被上诉人出具了分别为15000元、50000元、50000元、50000元和22500元的借条共五张，两上诉人约定时间内未还款，被上诉人诉至一审法院，上述事实清楚，证据充分。上诉人主张不承担还款责任的理由有三，一是被上诉人未向法庭提交借款来源、交付时间、交付地点、交付方式等证据，不能证明被上诉人实际借款给上诉人；二是上诉人生国亭不应作为本案被告，出具借条是其职务行为；三是利息计算方式错误。关于理由一，被上诉人提供了借条等证据，能够证明被上诉人已履行借款义务，上诉人主张被上诉人未给付借款但未提供证据证明，证据不足，本院不予支持。关于理由二，虽然2016年10月27日和2017年11月29日的两张借条是由生国亭出具的，但这两张借条实为欠款产生的利息，生国亭承担了偿还利息的责任，而且还以个人身份在借条签名，并且上述2张借条还是生国亭个人出具，说明其认可了借款人身份，而非仅仅作为公司法定代表人出具借条，故一审法院判决利息和本金由二上诉人共同承担并无不当。关于理由三，通过本金50000元和利息7000元可推定年利率为14%，该利率并未超过法律规定,故该约定有效，一审法院认定年利率为14%并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4338.77元，由上诉人生国亭、莱州市力亚特机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年十一月十四日书记员  吕冠晓