河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初4164号原告:李文祥，男，汉族，1954年12月30日出生，住南阳市宛城区。委托代理人:冯延全、冯墨竹，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。被告:包英华，女，汉族，1975年4月8日出生，住南阳市。委托代理人:曹海涛，南阳新区中心法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。被告:孙景峰，男，汉族，1974年9月17日出生，住南阳市宛城区，与包英华系夫妻关系。委托代理人:曹海涛，南阳新区中心法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。第三人:李建伟，男，汉族，1979年10月17日出生，住南阳市宛城区。原告李文祥诉被告包英华、孙景峰，第三人李建伟健康权纠纷一案，原告李文祥于2019年6月2日诉至本院，本院同日作出受理决定，在法律规定的期限内向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书和开庭传票等相关法律手续。本院依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭对本案进行了审理。原告李文祥的诉讼代理人冯墨竹，被告包英华、孙景峰及其诉讼代理人曹海涛、第三人李建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文祥诉称：2016年11月13日下午，原告为修补自家漏水房屋向被告购买水泥（被告中联水泥经销部实际经营者为包喜田、包英华、孙景峰家庭经营），由于购买水泥时仅有被告包英华在场，包英华让原告帮忙将水泥从水泥车转移至第三人李建伟驾驶的铲车上，在转移过程中原告从水泥车上摔下，当时就昏迷不醒被送往南阳市第二人民医院接受治疗。经初步诊断：1、脑疝形成、弥漫性脑肿胀。2、右侧额颞叶脑挫伤。3、右侧额颞顶部硬膜下血肿。4、蛛网膜下腔出血。5、右侧颧弓及眼外侧壁、左侧颞顶骨骨折。在医院住院治疗41天，花费大额医疗费用。因对赔偿数额无法达成一致，诉至法院。诉讼请求：1、请求依法判令二被告对原告各项损失478164.46元承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费由二被告承担。被告包英华、孙景峰的诉讼代理人辩称：一、原告所诉被告主体错误。原告诉状中所称的中联水泥经销部的实际经营者为包喜田，而并非是被告二人，二被告只是包喜田的帮工。二、原告所诉不是事实。事实是2016年11月13日下午两点多，原告李文祥和他媳妇两人推着三轮车到被告所在的门市部买水泥，大当时门市部没有水泥，水泥在石子厂的平板车上放着，而门市部的老板和别的工人都不在，只有包英华在门市部，包英华就对他们说，到石子厂去拉吧，因为我们老板给我们说过，来买水泥一吨以下的不让我们上门送货，让买家自己想办法，当时包英华让李文祥去石子厂拉，李文祥也同意了，于是，包英华骑着电动三轮车带着李文祥先到石子厂，李文祥的媳妇推着三轮车在后边，在包英华和李文祥到石子厂时，正好遇见给李文祥帮忙的侄子李建伟开着铲车和李文祥的儿子一块儿用铲车往家里端沙。本来李文祥夫妇是打算用三轮车拉水泥的，看到李建伟在端沙，李文祥就说：“还得用水泥，顺便用铲车捎4袋水泥吧。”随后李建伟就把铲车开到了放水泥的平板车旁边，用铲车斗抵住平板车的后边（铲车斗里己装了沙），因当时平板车上只剩半车水泥了，在车前半部分，李文祥就和他儿子上到平板车上抬了4袋水泥放到了铲车斗里，包英华在车下查数，装完后，李文祥的儿子从平板车上下来了，李文祥却站在了铲车斗里，想让铲车斗落地后再下来，包英华看到后马上制止说：“别站铲车斗里，危险。”李文祥的儿子也说：“别站那上边。”就在这时，开铲车的李建伟还没等李文祥下来就开始倒车，站在铲车斗里的李文祥就背朝后在铲车斗里从铲车斗和平板车刚离开的缝隙里摔了下来，李文祥的儿子还说：“不叫你站铲车上你非要站。”随后，我们也不知道李文祥咋去的医院。后来李建伟打电话给包英华说：“把水泥还给你们吧，先不用了。”后来就把水泥扔到了平板车上了。李文祥从住院到出院从来就没有找过我们，也没有说我们有责任，直到2017年我们接到法院的传票，才知道他把我们告了，随后在漂河法庭开庭时，因水泥经销部的经营者不是我们，法院驳回了他的诉讼请求，现在不知道为啥又来告我们。三、原告所受的伤不是我们造成的，我们无任何责任。1、原告作为一个成年人应该明白站在铲车斗里的危险性，而不听包英华和他儿子的劝阻致使自己摔下受伤。而作为铲车驾驶员的李建伟更应该知道铲车斗里是绝对不允许站人的而不加阻止，并且在铲车斗里站着人的情况下还倒车，致使原告从铲车斗里摔下受伤。况且李建伟有无铲车驾驶证，我们也不知道。2、原告李文祥从李建伟所开的铲车上摔下来的事实应当认定。李文祥在2017年3月6日提起的诉讼中自称：“在装车的过程中，原告从铲车上摔下来，”原告在诉状中自己承认的事实，应当认定，由此可见，原告从铲车上摔下来，与答辩人无任何法律上的联系。四、原告购买四袋水泥按照双方约定和水泥市场交易惯例，原告所购四袋水泥无论装、运均由原告负责。原告在去水泥点买水泥时是自己推着三轮车去的，从这一事实可以认定，原告明知买四袋水泥，出售方是不会运送的，故此原告才推着三轮车自己去拉。在原告到达水泥点时，只有包英华一人在水泥门市部，任何人都知道，包英华不具备给原告装运水泥的条件，所以，包英华不可能承诺装运义务。更何况，根据水泥行业交易模式，购买一吨以下的，出售方是不负责装运的，均由购买方自己负责装运。原告所述主体错误，中原水泥的实际经营者是包喜田，二被告只是帮工。2、原告在2017年起诉状中自称是在第三人李建伟的铲车上摔下来的。3、根据水泥行业的销售模式，一吨以下没有装运义务，均由购买方自己装运，所以原告所受的伤害应由第三人李建伟承担。综上所述，原告受伤完全是由其自己和李建伟造成的，和二被告无任何关系，况且当时孙景峰就不在现场，咋能让二被告承担责任。望法院审理后依法公断，驳回原告的诉讼请求。被告包英华辩称：1、李文祥在2016年11月13日李文祥和妻子一同前往我们这里。2、2016年11月13日原告的起诉状上提出包英华无法将水泥装至铲车上。3、2016年溧河法庭庭长王兆南去医院取得包喜田的询问笔录。第三人李建伟辩称：那天下午，我收到李某的通知，说他要修房子，让我去砖厂拉沙，铲车是砖厂的铲车，我开着该铲车，铲完沙，原被告一同叫我去装水泥，当时铲车声音大，我看见他们向我招手，叫我过去，装水泥的过程中，我听到他们说有人掉下来了，我从车上下来，就看到李某抱着他父亲，随后我掐人中，遂后，将人送到第三人民医院。后转至第二人民医院。原告李文祥为支持其主张向本院提交以下证据：第一组6份：南阳市医专第三附属医院住院收费票据1份，门诊收费票据3份，南阳市第二人民医院开具的住院收费票据2份。用于证明原告因受伤所花费医疗费124077.39元。第二组35份：原告在南阳市第二人民医院二次住院病历一套35份。用于证明原告受伤情况，住院治疗及用药情况，伤情严重住院期间2人护理。第三组3份：刘宋营村委会证明1份，刘宋营所属区域地图截图2份。用于证明原告受伤前在城市从事地暖安装劳务工作，其户籍地在黄台××镇，刘宋营村位于黄台××镇上，伤残赔偿应按城镇标准计算。第四组2份：南阳溯源法医临床司法鉴定意见书2份，南阳耿介法医精神病司法鉴定所鉴定意见书1份。用于证明原告所受人身伤害“高坠致颅脑损伤后左上肢偏袒属七级伤残；右颞顶部颅骨缺损属十级伤残。”精神伤害“颅脑损伤所致九级伤残”。误工期300天，护理期200天，营养期200天。第五组：第三人李建伟出示的证词一份，用于证明被告让原告帮忙搬水泥，原告从水泥车上摔下的事实，原告所受的伤害与被告有直接因果关系。第六组：证人李某出庭作证，用于证明当时的情况。被告质证意见：第一、二、四组无异议，第三组有异议，村委会证明不能证明原告是城镇户口，原告方的工作也不能证明是城镇户口，应按农村标准计算。第五组有异议，是虚假证词，第三人不能作证，书面意见与第一次起诉内容不符，系虚假证词。第六组有异议。1、证人是原告的儿子，不符合证据规。2、证人陈述完全是虚假的，自己陈述他是找李建伟拉沙，他父亲去买水泥，但随后又说，被告对他和他父亲都说让铲车过来，两人不在一起，怎么能同时说?3、证人陈述他父亲受伤后送到第六人民医院，但是原告提供的证据证明原告先送到医专三附院，所以证词是完全虚假的。被告包英华、孙景峰为支持其主张向本院提交以下证据：1、中联水泥经销处的营业执照一份，证明经营者为包喜田。2、20173.6第一份原告第一次起诉状，证明原告自己承认是从铲车上摔下来的。3、四份卖水泥的人的证言，证明一吨以下不负责装运。原告质证意见:1、第一组真实性无异议，证明方向有异议，被告包英华系包喜田的女儿，且该经销处为个体经营，包喜田过世后，二被告仍经营该水泥生意，应为家庭共同经营。2、对第二组证据，该起诉状并未有原告的按捺证明，不能证明是原告的真实的意思表示，代理人未见过该起诉状。对第三组证据真实性有异议，该四份证言，并未附单位或个人的身份信息，且内容相仿格式类似，有作假的嫌疑。结合原、被告的诉辩意见、所出示证据及质证意见，本院确认以下事实：2016年11月13日，原告李文祥到被告夫妇实际经营的水泥经销处购买水泥，被告包英华在场，原告李文祥要求购买水泥4袋。因当时水泥经销处无货，被告包英华骑着电动三轮车带着李文祥共同到石子厂存放水泥的水泥车上搬运水泥，遇到第三人李建伟在用铲车拉沙子，随后原、被告均要求第三人李建伟帮忙用铲车送水泥。于是第三人李建伟将铲车开过来，将铲车的铲斗对准水泥车的车尾，李文祥父子站在水泥车上往铲车铲斗里卸水泥，在装卸过程中原告李文祥从水泥车上不慎摔倒在地，当场昏迷不醒。同日16点送到南阳医专第三附属医院住院治疗，21点转到南阳第二人民医院继续住院治疗。诊断为：1、脑疝形成、弥漫性脑肿胀。2、右侧额颞叶脑挫伤。3、右侧额颞顶部硬膜下血肿。4、蛛网膜下腔出血。5、右侧颧弓及眼外侧壁、左侧颞顶骨骨折。李文祥住院治疗共42天，于2016年12月24日出院。原告就该损害的赔偿问题，诉至本院。另查明根据宛溯司鉴所【2018】临咨字第904号临床咨询意见书的意见：误工期为300日、护理期为200日、营养期为200日本院认为,公民的健康权受法律保护。原告李文祥到被告夫妇实际经营的水泥经销处购买水泥，被告包英华在场，原告要求购买水泥4袋，双方买卖关系成立。原告在搬运水泥时不慎从水泥车上摔下，当时水泥车尾部与铲车铲斗对着，原告父子站在水泥车上往铲车铲斗里放水泥袋，水泥车是静止不动的。被告并未对原告李文祥实施侵权行为，不构成侵权，也没有过错。第三人李建伟是原被告共同叫来帮忙用铲车拉水泥的，在该过程中其自身并没有存在过错行为，也不构成侵权。由于被告及第三人李建伟均未对原告实施侵权行为也没有过错，故原告从水泥车上摔倒在地应属于意外事件。原告作为成年人，在从事危险行为时，自身未尽到安全注意义务，对损害后果的发生应负主要责任。被告及第三人李建伟对损害后果的发生无责任。被告夫妇实际经营水泥经销处，是水泥交易行为受益人，基于公平原则，二被告应对原告的损失予以合理补偿，以补偿百分之十为宜。关于损失的赔偿范围和计算标准：1、医疗费：根据医疗费票据显示原告支付医疗费124077.39元，新农合报销43570元，共计支付医疗费124077.39-43570=80507.39元。2、住院伙食补助费：按每天50元×66天=3300元。3、营养费：按每天20元×200天=4000元。4、误工费：依据2018年河南省农林牧渔业的标准每天112.3元×300天=33690元。5、护理费：原告主张住院66天期间两人护理，本院予以支持。依据2018年河南省居民服务、修理和其他服务业的标准每年39522÷365天×2人×66天=14292.89元、39522÷365天×134天×1人=14509.45元，共计28802.34元。6、伤残赔偿金：根据被告的户籍地，本院支持按照河南省农村居民人均纯收入的标准每年13830.74元×15年（原告1954年出生，65岁）×43％=89208.27元。7、交通费：本院酌定支持每天20元×66天=1320元。以上共计240828元。被告包英华、孙景峰应补偿原告损失24082.8元。原告主张精神损害抚慰金45000元过高，本院酌定支持10000元。以上共计34082.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告包英华、孙景峰自本判决生效之日起十日内支付原告李文祥各项损失共计34082.8元。二、驳回原告李文祥的其他诉讼请求。案件受理费8473元，原告李文祥承担7627元，被告包英华、孙景峰承担846元。鉴定费3000元，由原告李文祥承担2700元，被告包英华、孙景峰承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 张宏显审判员郑少强人民陪审员叶涛二〇一九年十一月二十九日书记员 黄       笛       鸣