安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初2332号 原告（反诉被告）：宿州市旭龙建筑安装工程有限公司，住所地宿州市埇桥区符离镇财政巷5号。 法定代表人：祝建强，该公司经理。 委托诉讼代理人：李刚，男，1965年12月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。 被告（反诉原告）：袁中华，男，1965年5月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。系宿州市埇桥区圆洋食品厂业主。 委托诉讼代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。 原告（反诉被告）宿州市旭龙建筑安装工程有限公司（以下简称旭龙公司）与被告（反诉原告）袁中华建设工程施工合同纠纷一案，于2016年3月9日立案后，依法进行了审理。2018年10月8日本院作出（2016）皖1302民初2429号民事判决，被告（反诉原告）袁中华不服上述判决，在法定期限内提起上诉。2018年11月12日，安徽省宿州市中级人民法院立案后，于同年12月24日，作出（2018）皖13民终3105号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）皖1302民初2429号民事判决，发回本院重审。本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了再次审理。旭龙公司委托诉讼代理人李刚、张展，袁中华及其委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旭龙公司向本院提出诉讼请求：判令袁中华履行建设工程施工合同，支付旭龙公司工程款2516146.36元及逾期银行利息；承担涉案一切费用。事实和理由：原告系建筑安装企业，于2013年8月同被告开办的宿州市埇桥区圆洋食品厂签订“2112工程”标准化厂房建设工程施工合同。合同针对工程概况、标准、内容期限及付款方式等均作出明确约定。合同签订后，原告即组织人、财、物进场施工，从事合同项下的项目工程建设。建设期间，被告为改变厂房用途，增加了墙体、水电工程，工程截止2014年8月底全部完工。被告除支付工程款4553000元，尚欠工程款2610055.54元。现被告实际使用该建筑物并将本应作标准化厂房的建筑工程区分出售。因被告未能给付剩余工程款，故提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 袁中华辩称，1、依据原、被告之间签订的建设工程施工合同，原告起诉没有事实依据：该工程至今没有完工，也未竣工验收，因此尚达不到合同约定的付款条件；2、原告施工的工程存在质量问题，在原一审过程中，经法院委托第三方进行鉴定，原告施工的工程与图纸不符，存在质量问题，在原告未将工程修复至合格之前，原告要求支付工程款没有法律依据；3、原告的工程尚未完工，如原告不再继续将工程完工，应当将未完成工程量从整个施工的工程量中扣除；4、因原告工程延期给被告造成损失，应当如数赔偿。综上原告在将工程全部完工并将不符合质量标准的修复合格后，双方依据合同进行结算。 袁中华向本院提出反诉请求:1、被反诉人对其承建的宿州市埇桥区圆洋食品厂房屋进行返工维修达到满足图纸设计的所有要求并通过验收合格;2、提供满足工程验收的所有施工资料（含增值税发票），以便组织工程竣工验收；3、判令被反诉人支付借款利息18万元；占用门面房给反诉人造成的损失18万元；并支付违约金78万元（暂计算至2015年10月）；4、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：反诉人与被反诉人建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，经法院委托第三方鉴定机构作出检测，被反诉人施工的 工程主体存在严重质量问题，存在严重安全隐患，必须返工维修，在修复完成后达到设计要求并能够通过竣工验收合格。同时被反诉人未向反诉人提供满足工程验收的所有施工资料（含增值税发票），以便组织工程竣工验收，应责令被反诉人提供。被反诉人在施工过程中，因违约给反诉人造成的损失，应当如数赔偿。为维护权益现依据法律规定特提起反诉，请求法庭依法支持反诉人的反诉请求。 旭龙公司辩称，原告建设工程已经在2015年3月15日由反诉人分项销售交付给他人使用，根据法律规定，反诉人占有使用房屋己视为合格。反诉人的第一项请求与事实上占有使用房屋矛盾，与法律相驳，由于反诉人已经实际占有使用房屋，且反诉人项目是先上马后审批的项目，很多文件至今反诉人也无法提供，反诉人的行为已经占有该房屋，不存在再次组织竣工验收；增值税发票是给付工程款的附随义务，在反诉人支付工程款后，原告会按照税务要求进行结算；3、借款利息不属于建设工程施工合同的反诉内容事项，其要求支付损失及违约金没有任何法律依据；4、诉讼费应由法院按照最终裁决的结果来决定诉讼费用的承担。 依据当事人所提交的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2013年8月，旭龙公司与袁中华经营的宿州市埇桥区圆洋食品厂签订“2112工程”标准化厂房施工承包合同。 合同签订后，旭龙公司即组织人员进场施工。施工期间，袁中华向原告支付部分涉案工程款合计4803510元。由于涉案工程施工期间增加工程量及已建工程款的支付、抵付、工程质量等问题，双方未能协商一致故发生纠纷，致使工程未能按期完工。涉案工程未经综合验收、结算，袁中华即擅自使用、出售、抵付部分案涉房屋。2016年3月9日旭龙公司向本院提起诉讼请求：1、判令袁中华履行建设工程施工合同，支付旭龙公司工程款2516146.36元及逾期银行利息；2、承担涉案一切费用。本案诉讼期间，袁中华向本院提起反诉请求:1、被反诉人对其承建的宿州市塥桥区圆洋食品厂房屋进行返工维修达到满足图纸设计的所有要求并通过验收合格;2、提供满足工程验收的所有施工资料（含增值税发票），以便组织工程竣工验收；3、判令被反诉人支付借款利息18万元；占用门面房给反诉人造成的损失18万元；并支付违约金78万元（暂计算至2015年10月）；4、判令被告承担全部诉讼费用。 另查明，本案诉讼期间，旭龙公司于2016年3月18日对涉案已建工程造价提出鉴定申请。2017年3月29日，安徽瑞邦工程造价有限公司出具皖瑞邦鉴字（2017）第002号涉案工程造价鉴定报告，结论为：旭龙公司的符离标准化厂房（圆洋食品厂）工程的工程造价为7069146.36元（仅工程实体造价不包含利息）。同年4月21日，袁中华提出反诉并要求对涉案工程进行工程质量鉴定。2017年9月4日，安徽省建筑工程质量第二监督检测站出具编号17GGF029检测（鉴定）报告，鉴定结论：1.抽检三层柱截面尺寸在（588～603）×（582～605）mm之间，部分构件截面尺寸偏差超出规范允许限值；2.抽检的三层框架梁截面尺寸偏差基本满足规范要求；3.经检测：本工程5轴（伸缩封）已取消；部分柱间间距与设计不符，尺寸偏差超出规范允许限值。 再查明，袁中华虽当庭提出申请要求对旭龙公司已完成工程量及未完工的工程造价及已建工程维修方案、造价进行鉴定、审计，但未向本院提交相关鉴定资料及费用。 以上查明事实有当事人提交的建设施工合同、部分工程报验申请表、工程质量验收记录、售房合同、收条、安徽瑞邦工程造价有限公司出具皖瑞邦鉴字（2017）第002号涉案工程造价鉴定报告及安徽省建筑工程质量第二监督检测站出具编号17GGF029检测（鉴定）报告及庭审笔录等其他证据，在卷佐证。 本院认为，旭龙公司与袁中华签订的建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，为有效合同。双方均应按照约定全面履行各自的合同义务。 本案中，涉案工程未经综合验收、结算，袁中华擅自使用部分案涉房屋。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项的规定，涉案工程竣工日期为2015年3月15日。袁中华即应当依照双方结算价款，向旭龙公司支付剩余涉案工程款。旭龙公司未能按照合同约定全面履行合同义务，致涉案已建工程出现质量问题，故违反双方合同约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，旭龙公司应对其已建涉案工程质量问题承担相应的责任。 基于案涉合同履行期间，双方未就旭龙公司已完工工程量及袁中华尚欠涉案工程款进行结算，且对各自所主张的事实均未能够提供充分有效的证据予以证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，旭龙公司要求支付涉案工程款及袁中华反诉要求旭龙公司赔偿损失、支付借款利息及违约金的请求，均缺乏事实和法律依据，故本院无法予以支持。但可待有新的证据后再行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）宿州市旭龙建筑安装工程有限公司的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）袁中华的诉讼请求。 本诉案件受理费27680元，保全费5000元，评估鉴定费用76000元，合计108680元，由宿州市旭龙建筑安装工程有限公司负担；反诉案件受理费13840元，鉴定费用20000元，合计33840元，由袁中华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 标 人民陪审员  宁传军 人民陪审员  郑逸辰 二〇一九年十一月八日 书 记 员  邵 楚