福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5723号 原告：福建泉州市二建工程有限公司，住所地福建省泉州市崇福路71号，统一社会信用代码913505031561824028。 法定代表人：蔡宇斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王丽燕，福建闽润律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：毛美芳，福建闽润律师事务所执业律师。 被告：黄德来，男，1963年8月27日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：蔡美玲，女，1987年8月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：林一鸣，福建君宇律师事务所执业律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：郭怡，福建君宇律师事务所执业律师。 原告福建泉州市二建工程有限公司（以下简称：二建公司）与被告黄德来、蔡美玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告二建公司的委托诉讼代理人毛美芳，被告黄德来、蔡美玲的共同委托诉讼代理人林一鸣、郭怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二建公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决黄德来、蔡美玲共同归还福建泉州市二建工程有限公司借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数自起诉之日起至款项还清之日按年利率6%标准计算）；2.依法判决黄德来、蔡美玲共同支付福建泉州市二建工程有限公司为实现本案债权所发生的律师代理费5000元。事实与理由：黄德来系二建公司直属公司的负责人，蔡美玲系黄德来所在公司财务。2012年3月13日，黄德来因泉州溪墘小区工地资金紧张，向二建公司借款20万元，由蔡美玲出具《借条》一份。二建公司依约于2012年3月13日向蔡美玲转账借款20万元。但蔡美玲自借款后从未归还借款，至今尚欠借款本金20万元及利息。黄德来、蔡美玲自借款后从未归还借款，至今尚欠借款本金20万元及利息，二建公司为此聘请律师并支出律师代理费，与黄德来、蔡美玲的行为有直接的因果关系，黄德来、蔡美玲应共同支付二建公司为实现本案债权所发生的律师代理费5000元。综上，本案中蔡美玲出具的《借条》均系其真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，与黄德来构成共同借款，黄德来、蔡美玲应按约归还借款，二建公司有权依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项主张6%逾期年利率。 黄德来、蔡美玲共同辩称：一、本案属于建设工程合同纠纷，涉案款项系二建公司预借给承包人顾和平的工程款而非答辩人的借款，该事实已有生效判决认定。泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司（以下简称“清源房地产公司”）将“泉州溪墘小区1#-8#楼及大门管理房工程”发包给顾和平负责施工，顾和平没有施工承包资质，所以挂靠二建公司进行施工。2010年6月1日，清源房地产公司与二建公司签订《建设工程施工合同》一份。黄德来作为二建公司的工作人员，负责对工程项目的质量安全进行管理，并将二建公司拨付的工程款支付给顾和平，从中收取管理费。2012年3月6日，顾和平承包的溪墘小区土建工程资金困难，向二建公司递交申请报告一份，申请向二建公司预借工程款264909元，二建公司法定代表人李星伟于2012年3月13日在申请报告中签字确认同意借款，并在申请报告中注明“经研究同意借给贰十万元正，款项用于溪墘小区工程进度款及工人工资等费用，到时按工程款扣回”。同日，顾和平找到黄德来称二建公司已经同意预支工程款，李星伟打电话给黄德来说溪墘小区工地急需工程款，让黄德来去派人办理手续才能做账拨款，并协助顾和平办理领款手续并全力支持顾和平承包的工程建设，并表示预支的20万元款项以后可以在清源房地产公司支付的工程款中进行抵扣。因此，案涉款项是二建公司预支给顾和平的工程款而非黄德来的借款。上述事实在（2014）丰民初字第4103号判决书中的认定事实部分已经予以认定。 二、黄德来、蔡美玲均系二建公司的工作人员。蔡美玲作为二建公司的财务人员，因二建公司预支工程款做账需要而在借条签字的行为属于履行职务行为。2012年3月13日，黄德来在李星伟、顾和平要求下让财务蔡美玲去办理顾和平工程款领款手续，顾和平委托其妹妹云春蓉领款，有顾和平签字捺印的《委托书》为凭。当天云春蓉就和蔡美玲一起去二建公司办手续领款。蔡美玲按要求向二建公司出纳陈莉莉办理领款，陈莉莉让蔡美玲签具20万元的借条作为领款手续，并将借条交给李星伟签批，同日，李星伟在借条上备注“同意借给贰拾万元正与顾和平借条贰拾万系同一凭据”。然后，由出纳陈莉莉出具支票给蔡美玲。蔡美玲当天就到泉州银行把20万元取出，并将款项交付给顾和平。因此，蔡美玲是作为二建公司的财务人员的身份，本案借条是由于公司做账需要才出具的，所涉款项实际都是预支给顾和平的工程款而非支付给蔡美玲的个人借款。 三、本案存在同一笔款项重复诉讼的情形。顾和平承包溪墘小区工程，工程款是由发包人清源房地产公司支付给二建公司，二建公司让财务蔡美玲去签字领款，财务蔡美玲将工程款支付给顾和平，再由顾和平支付给班组长，由班组长发放工人工资的费用，本案款项是二建公司支付给承包人顾和平的工程款，实际已经用于涉案泉州溪墘小区工程建设使用。而二建公司就发包人泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司拖欠泉州溪墘小区工地工程款一事已经诉至法院案号（2016）闽民终659号，法院已经判决发包人支付相应的工程尾款。清源房地产公司拖欠泉州溪墘小区工程工程款中，已经包含了本案二建公司预支给顾和平的20万元工程款，发包人所拖欠的工程款数额已经结算清楚，已经由法院判决确认。因此，本案诉争款项系经过法院生效判决依法确认过的债权，二建公司主张答辩人偿还20万元款项属于同笔款项重复主张，且造成法律关系混乱，不应予以支持。 综上，本案诉争20万元款项是二建公司支付给顾和平的工程款，已实际用于泉州溪墘小区工地，并非黄德来、蔡美玲的借款，不应由黄德来、蔡美玲偿还。且该款项系已经得到法院生效判决确认过的债权，不应重复主张。二建公司的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 一、2012年3月13日，蔡美玲向二建公司出具借条一份，借条载明：“兹向泉州二建公司借到人民币贰拾万元整。用于泉州溪墘工地，此据。”蔡美玲于出具人处署名。同日，李星伟在该借条上备注“同意借给贰拾万元正与顾和平借条贰拾万系同一凭据”并署名。同日，二建公司通过银行向蔡美玲交付款项20万元； 二、二建公司在（2014）丰民初字第4103号案件中向本院提供顾和平出具的申请报告、蔡美玲出具的借条，并欲证明1.顾和平以承包的溪墘小区需要发工资为名向二建公司申请借款，二建公司同意暂借，所借款项由黄德来的财务人员蔡美玲领取的事实；2.说明顾和平、黄德来、辛淑影均系溪墘小区项目工程的股东或合伙人；3.辛淑影的款项应在溪墘小区项目工程中一并结算处理。本院据此查明顾和平于2012年3月6日向二建公司递交申请报告一份，申请向二建公司借款264909元。2012年3月13日，蔡美玲向二建公司出具借条一份，确认向二建公司借到20万元，用于泉州溪墘工地。二建公司原法定代表人李星伟于2012年3月13日在上述申请报告及上述蔡美玲出具的借条上注明同意借款，并备注蔡美玲出具的借条与顾和平借条20万元系同一凭据。上述（2014）丰民初字第4103号已于2015年7月24日发生法律效力。 另查明，二建公司因本案支出律师代理费5000元。 上述事实，有二建公司提供的借条、银行凭证、委托代理合同、福建增值税专用发票（律师代理费）各一份，黄德来、蔡美玲提供的额本院（2014）丰民初字第4103号民事判决书，泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第2909号民事裁定书、法律文书生效证明书、申请报告、二建公司于（2014）丰民初字第4103号案件中提交的补充证据清单（二）各一份，以及二建公司、黄德来、蔡美玲在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，二建公司在（2014）丰民初字第4103号案件中已对案涉款项性质作出自认即案涉20万元款项系顾和平以承包的溪墘小区需要发工资为名向二建公司申请借款，二建公司同意暂借，所借款项由黄德来的财务人员蔡美玲领取，且经本院生效法律文书依法认定，二建公司提供的证据并不足以推翻上述自认行为，故二建公司在本案中主张案涉20万元款项系出借给黄德来、蔡美玲的借款，存在自相矛盾，明显与事实不符，于法无据。故对二建公司的全部诉讼请求，本院不予支持，二建公司与顾和平的其他纠纷，应另行依法处理。 据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回福建泉州市二建工程有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由福建泉州市二建工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  王少红 二〇一九年十一月七日 法官助理吕俊高 书记员陈雪铭 附页：本案引用的主要法律条文 1.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。