四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7437号 原告：陈琼，女，1971年3月22日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：徐方元，四川品森律师事务所律师。 被告：廖兴金，男，1961年8月28日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：庄天明，四川川商律师事务所律师。 原告陈琼与被告廖兴金民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2019年9月29日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告陈琼的委托诉讼代理人徐方元、被告廖兴金及其委托诉讼代理人庄天明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈琼向本院提出诉讼请求：1．依法判决廖兴金归还陈琼借款26000元及利息（利息以26000元为基数，按年利率6%为标准，从起诉之日计算至本息还清时止）；2．依法判令本案诉讼费由廖兴金承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，廖兴金开一家餐馆。2018年10月廖兴金叫陈琼到廖兴金处打工，2019年4月底陈琼离职。由于廖兴金需资金周转，便向陈琼借款，陈琼考虑到廖兴金曾是自己的老板，又是开饭馆的，应具有偿还能力，故同意了廖兴金的借款要求。陈琼将自己工资另加现金8000元一并借给廖兴金，廖兴金于2019年5月31日向陈琼出具《借条》。陈琼多次催收未果，为维护自己的合法权益，特依法向贵院起诉，请求人民法院依法支持陈琼的诉讼请求。 廖兴金辩称，原、被告双方不是雇佣关系，而是合伙经营餐厅，债务不存在，就算有债务也应是二人合伙经营期间对案外人的欠款，应由案外人向原、被告双方主张，请求人民法院依法驳回陈琼的诉讼请求。原、被告双方在谈恋爱，也在合伙经营餐馆，双方经营期间所有收入及开支都是由陈琼在管理，陈琼在起诉状中事实与理由陈述给付现金8000元，其实是陈琼投入的合伙款，但只给了7500元，现餐馆对外已欠20000元-30000元，陈琼所说的借条也不是借条，实际上是陈琼叫廖兴金去办结婚手续，2019年5月31日晚上陈琼就拿了这张条子给廖兴金签字，廖兴金就签了字，第二天廖兴金就发觉情况不对，就到派出所报案，派出所找到陈琼，陈琼便说借条在家，借条作废。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月31日廖兴金向陈琼出具《借条》，该《借条》载明：“今借到陈琼现金26000元，大写贰万陆仟元正，借款廖兴金，2019年5月31日，见证人李某，身份号5110231955××××××××，2019年5月31日”。 另查，2019年6月7日陈琼因与廖兴金的感情纠纷在成都市新都区人民调解委员会进行调解，调解卷号：石板滩192047号，案由：陈琼与廖兴金之前为男女朋友关系，廖兴金自己经营一家餐馆，期间在陈琼处借了8000元，而陈琼在廖兴金的餐馆帮忙（2018.10-2019-4），期间并没有给其工资，现两人感情不和，廖兴金于2019.5.31写下26000元的欠条给陈琼，廖兴金不认欠条，并经常干扰陈琼正常生活。调解结果：经调解，双方自愿达成如下协议：1、廖兴金不准在骚扰陈琼，影响其生活。2、关于欠条方面，建议陈琼走法律途径。3、双方不能产生打架以及过激行为。履行情况：已履行，调解地点：石板滩派出所，纠纷当事人签字盖章：陈琼、廖兴金。 本案在庭审过程中，廖兴金申请了证人刘某（身份证号码5101131952××××××××）出庭作证，刘某陈述其与廖兴金系朋友关系，和陈琼没有关系，只是认识陈琼，刘某不清楚借条的事情，廖兴金是从去年农历4月13日开餐馆的，该餐馆是由廖兴金一人经营的，陈琼到廖兴金餐馆躲雨，双方就开始谈恋爱，恋爱期间廖兴金就将餐馆的钱全部交给陈琼管理。7500元实际是刘某的儿子借给廖兴金开餐馆的，后刘某的儿子到餐馆催债，陈琼就用支付宝将7500元转给刘某的儿媳妇了。刘某从去年4月13日到冬月18日期间，一直在廖兴金的餐馆工作。陈琼是6月份到廖兴金的餐馆上班的，廖兴金没有管过钱，都是陈琼在管理。 本院认为，廖兴金辩称原、被告双方不是雇佣关系，而是合伙经营餐厅，债务不存在，双方经营期间所有收入及开支都是由陈琼在管理，陈琼在起诉状中事实与理由陈述给付现金8000元，其实是陈琼投入的合伙款，但只给了7500元，且陈琼承诺借条作废的意见，廖兴金向本院提交了《新都区矛盾纠纷受理调解登记表》、送货单、证人证言予以佐证，但本院认为上述证据不足以证明双方是合伙关系，无法证明陈琼作出承诺说借条作废，且证人刘某与廖兴金系朋友关系，作出的陈述与本案也没有关联性，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证据证明责任的当事人承担不利的后果。”故廖兴金应承担举证不利的后果，其辩解意见于法无据，本院不予采信。廖兴金作为具有完全民事行为能力人，应知晓出具《借条》的后果，廖兴金也没有证据证明《借条》是在受欺诈或胁迫的情形下出具的，且廖兴金当庭对收到现金的事实没有提出异议，其只是认为给付的现金是合伙款，且只给付了7500元，故本院认为廖兴金向陈琼出具的《借条》系其真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。本案中，陈琼当庭陈述给付借款的方式是8000元为现金，18000元是廖兴金应给付陈琼的工资，廖兴金自愿向陈琼出具《借条》，故双方均同意将其中18000元的工资款项转变为借款，本院予以确认，故廖兴金应向陈琼归还借款26000元。 关于利息问题，《借条》中未约定借款期间的利息、逾期利息及借款的归还时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故逾期利息的标准应按年利率6%计付。陈琼未向本院提交在欠款期间向廖兴金催告还款的证据，故本院酌情认可逾期利息的起始日期为本案的立案之日，即2019年9月3日起至借款还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、廖兴金于本判决生效之日起7日内向陈琼归还借款26000元及利息（利息以26000元为基数，从2019年9月3日起至借款还清之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回陈琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（已减半收取），由廖兴金负担（此款已由陈琼垫付，廖兴金在履行上述付款义务时一并向陈琼付清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈善元 二〇一九年十一月十三日 书记员  袁萍萍