江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初4912号原告：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层。主要负责人：黄伟，行长。委托诉讼代理人：丁琦萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：南京尚星雅服饰有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区建邺路72号1906室。法定代表人：洪维辉。原告中信银行股份有限公司泉州分行（以下简称中信银行泉州分行）与被告南京尚星雅服饰有限公司（以下简称尚星雅公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行泉州分行的委托诉讼代理人高晓芳到庭参加诉讼。被告尚星雅公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1.被告尚星雅公司向原告中信银行泉州分行支付电子商业承兑汇票（票号：230239723435920180813237333281）票款300万元并支付利息（利息自2019年3月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告尚星雅公司负担。事实和理由：浩沙实业（福建）有限公司（以下简称浩沙公司）持有票号为230239723435920180813237333281的电子商业承兑汇票一份，票面金额为300万元，出票人和承兑人均为尚星雅公司，出票日期为2018年8月13日，汇票到期日为2019年3月13日。2018年8月13日，浩沙公司持上述汇票至中信银行泉州分行处办理了商业承兑汇票贴现业务，双方签订了编号为（2018）信银泉贴字第811138026046号的《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》，中信银行泉州分行于同日向浩沙公司支付了贴现款，浩沙公司将案涉汇票背书转让给中信银行泉州分行。2018年9月28日，中信银行泉州分行将案涉汇票转贴现至中信银行股份有限公司福州分行（以下简称中信银行福州分行）。2019年3月13日，案涉汇票到期并遭拒付，持票人中信银行福州分行向中信银行泉州分行追索。中信银行泉州分行于2019年3月14日向持票人中信银行福州分行支付票款300万元，至此，中信银行泉州分行成为案涉汇票的持票人。综上所述，案涉汇票到期后被拒绝付款，中信银行泉州分行已按规定向中信银行福州分行清偿票款，取得案涉汇票票据权利，尚星雅公司作为案涉汇票的出票人和承兑人，承担无条件给付汇票金额的责任，故中信银行泉州分行向尚星雅公司行使票据追索权。被告尚星雅公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中信银行泉州分行提交的电子商业承兑汇票、《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》、贴现凭证、垫款账户明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月13日，尚星雅公司通过电子商业汇票系统向浩沙公司出具电子商业承兑汇票一份（票据号码：230239723435920180813237333281），该票据载明：出票人为尚星雅公司，收款人为浩沙公司；出票日期2018年8月13日，汇票到期日2019年3月13日；票据金额300万元；承兑人为尚星雅公司，承兑日期为2018年8月13日，承兑人承诺，本汇票已经承兑，到期无条件付款；背书情况为：2018年8月13日，浩沙公司将该汇票背书（买断式贴现背书）转让给中信银行泉州分行；2018年9月29日，中信银行泉州分行将该汇票背书（买断式转贴现背书）转让给中信银行福州分行。人行票据状态为“拒付追索同意清偿已签收”。2018年8月13日，浩沙公司与中信银行泉州分行签订《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》一份，约定浩沙公司向中信银行泉州分行申请电子商业承兑汇票贴现业务；浩沙公司申请贴现的电子商业承兑汇票共计五张，票面金额共计1600万元，其中包括尚星雅公司通过电子商业汇票系统向浩沙公司出具的电子商业承兑汇票（票据号码：230239723435920180813237333281）。中信银行泉州分行于当日向浩沙公司支付案涉汇票贴现款2908663.33元。2018年9月29日，中信银行泉州分行将该汇票背书（买断式转贴现背书）转让给中信银行福州分行。案涉汇票到期后，中信银行福州分行提示付款遭拒，遂向中信银行泉州分行追索，中信银行泉州分行于2019年3月14日向中信银行福州分行承担票据责任，支付票款300万元。另查明，2019年3月28日，中信银行泉州分行以浩沙公司、福建省晋江市浩沙制衣有限公司、泉州浩沙健身俱乐部有限公司为被告提起诉讼，提出要求浩沙公司向中信银行泉州分行清偿编号为（2018）信银泉贴字第811138026046号《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》项下所欠票款金额1600万元及罚息等诉讼请求。经福建省泉州市中级人民法院调解，各方当事人自愿达成如下调解协议：一、双方共同确认浩沙公司尚欠中信银行泉州分行票款本金3000万元，截至2019年3月18日的罚息102000元及自2019年3月19日起至实际清偿之日止，按编号为（2018）信银泉贴字第811138025955号、（2018）信银泉贴字第811138026046号《电子商业承兑汇票买断式贴现协议》约定计算的罚息；律师费99000元。浩沙公司应于2019年4月19日前偿还上述款项。二、……。本案审理过程中，中信银行泉州分行陈述，截止到本案开庭审理之日，浩沙公司、福建省晋江市浩沙制衣有限公司、泉州浩沙健身俱乐部有限公司均未履行上述调解书中确定的义务。本院认为，案涉商业汇票所载内容具有《中华人民共和国票据法》所规定的必须记载事项，系有效票据。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十八条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。案涉汇票到期被拒绝付款，中信银行福州分行作为持票人向原告中信银行泉州分行行使追索权，原告中信银行泉州分行清偿债务后，与持票人享有同一权利，原告中信银行泉州分行有权向出票人即被告尚星雅公司追索，被告尚星雅公司应依法承担票据责任。根据《中华人民共和国票据法》第七十条以及《最高人民法院关于审理票据纠纷若干问题的规定》第二十二条的规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付票据金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算的利息。原告中信银行泉州分行主张被告尚星雅公司自2019年3月14日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算利息的诉讼请求，合法有据。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，被告尚星雅公司应向原告中信银行泉州分行支付电子商业承兑汇票（票据号码：230239723435920180813237333281）项下票据金额300万元并支付利息（利息计算方式：自2019年3月14日起至2019年8月19日，按中国人民银行规定的同档次流动资金贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南京尚星雅服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司泉州分行电子商业承兑汇票（票据号码：230239723435920180813237333281）项下票据金额300万元并支付利息（利息计算方式：自2019年3月14日起至2019年8月19日，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30832元，公告费600元，合计31432元，由被告南京尚星雅服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈学明人民陪审员  朱江宁人民陪审员  司爱玉二〇一九年十一月三十日见习书记员  孔凡燕