西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2019)陕0104民初6882号原告：张丽娜，女，1986年2月7日出生，汉族，住址陕西省潼关县。委托诉讼代理人：张桂军，男，1976年7月4日出生，汉族，西安泛想企业管理咨询有限公司法务，住址陕西省XX城县。被告：付娟利，女，1986年4月24日出生，汉族，住址西安市雁塔区。委托诉讼代理人：邢利平，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔚世苗，陕西菲格律师事务所律师。被告：张梦，男，1986年10月14日出生，汉族，住址西安市莲湖区。委托诉讼代理人：夏春跃，陕西凯韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤，陕西凯韬律师事务所实习律师。原告张丽娜诉被告付娟利、被告张梦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，2019年1月21日作出(2018)陕0104民初79号民事判决书。宣判后张丽娜、付娟利提起上诉，陕西省西安市中级人民法院于2019年6月10日作出（2019）陕01民终5014号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院2019年7月26日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告张丽娜、被告付娟利之委托诉讼代理人邢利平、蔚世苗、被告张梦之委托诉讼代理人夏春跃、李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽娜向本院提出诉讼请求：一、判令付娟利、张梦承担连带责任，归还张丽娜借条1、借条2本金400000元，借条2利息200000元；二、诉讼费由付娟利、张梦承担。事实与理由：张丽娜与付娟利系高中同学。2016年4月，付娟利找到张丽娜，称投资两个项目需要资金周转，向张丽娜借款200000元，借期半年，连同前期所借200000元一起连本带息归还600000元。基于多年朋友关系，且付娟利拿出签订合同的相关资料，张丽娜相信付娟利，当月将210000元现金分两次借给付娟利，付娟利于2016年4月25日亲笔书写借条两张，载明借款400000元，归还600000元。借款到期后，张丽娜向付娟利索要，付娟利一拖再拖。2017年年开始付娟利已不接电话，偶尔回短信。期间只收到了5000元。因付娟利借款发生在与张梦婚姻关系存续期间，应承担连带还款责任。为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。付娟利辩称：1、付娟利与张丽娜之间存在借款关系，但张丽娜出借数额仅为80000元，分别于2016年4月24日、25日通过支付宝转账方式出借，现主张借款数额400000元与事实不符。同一天出具两张借条是因为借款用于工程，基于张丽娜、付娟利之间朋友关系，说如果入股工程赚钱了就借200000元，还400000元，没有赚钱就借200000元还200000元，所以同一天出具了两张一样的借条，后来张丽娜仅给付娟利借款80000元；2、付娟利已偿还借款15000元；3、上述款项均为付娟利因工程原因所借，与张梦无关，应由付娟利独立偿还。应依法驳回张丽娜的诉讼请求。张梦辩称：1、借款是张梦前妻即付娟利个人项目经营所借，并未用于夫妻共同生活。借款发生时，张梦与付娟利已经分居，张梦远在宁夏，借款不可能用于共同生活；2、借款是付娟利以个人名义所借，张梦并不知情，更未参与，不存在借款共同意思表示。依照法律规定，张丽娜请求张梦承担还款责任，没有事实依据和法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认：即张丽娜与付娟利为高中同学。付娟利与张某某系夫妻，于2016年7月离婚。上述有本院之庭审笔录在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于借据、借款及还款。张丽娜向本院提交证据1、落款日期为2016年4月25日付娟利签名借条a，载明：今借张丽娜人民币贰拾万元整(小写人民币：200000元)，2016年10月30日前归还人民币贰拾万元整；证明付娟利自2015年向张丽娜陆续借款200000元，因一直未能归还，经双方确认数额后由付娟利向张丽娜出具；证据2、落款日期为2016年4月25日付娟利签名借条b，载明：今借张丽娜人民币贰拾万元整（小写人民币：200000元），2016年10月30日前归还人民币肆拾万元整；证明付娟利因工程项目多次向张丽娜借款计200000元，后经双方确定数额及利息计400000元，由付娟利向张丽娜出具。付娟利质证对证据1、2的真实性予以认可，提出民间借贷是实践性合同，需要出借人实际交付借款才能成立。张丽娜实际交付的借款金额为80000元，而两份借条是在星巴克的单据上随意写的，同一时间、同一地点，本来张丽娜要一起投资工程，说好赚钱了给400000元，没赚钱给200000元，因此对证明目的不认可。张梦质证提出借条所写内容发生在付娟利与张丽娜之间，张梦既没参与也没认可，所以不认可证明目的。张丽娜向本院提交证据3、2016年4月24日、25日张丽娜名下网银转款80000元到支付宝账户记录；证据4、2016年4月24日、25日张丽娜名下支付宝账户转款80000元至付娟利农行卡记录；证据5、2016年4月25日兰某某名下工商银行借记卡取款30000元记录；证据6、2016年4月25日兰某某名下邮政储蓄账户取款70000元记录；证据7、2016年4月25日张丽娜名下工商银行借记卡取款30000元记录；上述证据3-7证明2016年4月24日、25日张丽娜通过支付宝转账及现金支付方式，共计向付娟利借款210000元。同时张丽娜向本院提交证据19、证人兰某某证言，证言叙述兰某某2016年4月25日取款并出借给张丽娜现金的经过，明确知晓张丽娜当时借款是为了转借给付娟利。付娟利质证认可证据3、4的真实性及证明目的，确认收到张丽娜借款80000元；对证据5-7真实性认可，认为与本案无关，不认可证明目的；对证据19质证认为，证人兰某某与张丽娜关系紧密，是利害关系人，他们之间的资金往来与和付娟利和张丽娜之间的借贷关系没有关联，现有证据说明付娟利和张丽娜之间的交往全部都是转账记录，完全可以通过转账形式出借，张丽娜和兰某某认识十几年，100000元既然不写收据交给张丽娜，难道晚上还要回家核实付娟利这个借条？张丽娜之前就说200000元数字对不到一起，所以对于证人证言的真实性与证明目的均不认可。张梦对证据3-7的真实性与证明目的均不认可，转款汇款等均与张梦没有关联。认为证据19、兰某某明确表示清楚付娟利将借款用于工程，说明涉案款项并未用于张梦与付娟利共同生活，进一步证明涉案借款与张梦无关。此外兰某某和张丽娜之间借款的证明力无法认可，与本案没有关联性。张丽娜向本院提交证据8、张丽娜名下工商银行账户历史明细清单，证明张丽娜2015年10月31日-11月2日连续三天在ATM机合计取款46000元；证据9、张丽娜名下浦发银行卡取款记录，证明张丽娜2015年11月17日在ATM机取款17000元；证据10、张丽娜名下浦发银行卡取款记录，证明张丽娜2015年12月6日在ATM机取款20000元；证据11-13、张丽娜名下浦发银行卡取款、转账记录；张小辉名下浦发银行卡存款、取款记录；高某某微信聊天记录；证明2015年11月13日因ATM机日取款限额20000元，故分别转入案外人高某某和张小辉账户各20000元代为取现，当天共计取款60000元；证据14-17、2016年1月22日张丽娜名下浦发银行卡转账记录；高某某微信聊天记录、查询记录；康娟子微信聊天记录、查询记录；李媛媛微信聊天记录、查询记录；证明2016年1月22日，因ATM机日取款限额20000元，故分别转入案外人高某某、康娟子、李媛媛账户各20000元代为取现，当天共计取款60000元。付娟利质证认可证据8-17的真实性，认为与本案没有关系，且张丽娜在诉状、原审庭审时陈述前后不一，案外人与张丽娜有利害关系，故证明目的不认可。张梦质证证据8-17，认为上述转款、取款记录均未显示与张梦有何关联，亦未显示与付娟利有何关联，张丽娜需要证明付娟利、张梦收到上述款项，故证明目的不认可。张丽娜向本院提交证据18、张丽娜与付娟利的短信、微信聊天记录，证明付娟利确认收到及拖欠张丽娜600000元钱款、并承诺归还的事实。付娟利质证认可证据18的真实性，称答应过一定给还，但还的钱不是张丽娜说的钱数，实际交付现金转账记录没有这么多，对短信截图证明目的不认可，还有短信记录是张丽娜在二审时提交，不属于新证据，不应采纳。张梦质证证据18，提出未显示与张梦存在关联，证明目的不予认可。庭审中，付娟利向法院提交证据⑴、付娟利名下中国农业银行银行卡交易明细清单，证明2016年4月24日、25日张丽娜通过支付宝出借给付娟利80000元，双方实际借款数额即80000元；证据⑵、微信还款记录、支付宝还款记录，证明2017年4月2日付娟利通过微信向张丽娜还款10000元，2017年10月10日付娟利通过支付宝向张丽娜还款5000元，已经实际还款15000元。张丽娜质证认可证据⑴、⑵的真实性，称2017年4月2日所还10000元系2016年4月25日借款200000元时多出借的10000元；仅认可付娟利已还款5000元。张梦对证据⑴、⑵的真实性及证明目的均予认可。合议庭综合庭审时张丽娜、付娟利所陈述事实，结合张丽娜所提交证据18、张丽娜与付娟利短信、微信聊天记录，以及证据1、2所载借款数额，确认张丽娜所提交证据的真实性及证明力，证据18明确显示付娟利曾经承诺“我最近一段时间会陆陆续续给你打钱，你注意查收”，张丽娜回应“好，你准备打到我那张卡上？先还你欠我的60，还是办工作的5万，刚给我这1万就算是玛丽那（拿）我的那1万”，付娟利对此认可回答“好”。故此本院认定事实㈠、张丽娜自2015年10月起，陆续以现金及转账方式借款给付娟利，至2016年4月25日，经过双方重新核算，并由付娟利出具借条a，确定之前付娟利借款数额为200000元；该事实经过庭审对张丽娜所提交证据1、证据8-17的举证质证环节后已可证实；㈡、2016年4月25日，付娟利因工程项目需要再次向张丽娜借款200000元（实际支付210000元），由付娟利出具借条b，并载明2016年10月30日前归还人民币400000元；该事实有张丽娜所提交证据2、证据3-7、证据19在卷佐证；㈢、此后付娟利共计还款15000元，其中10000元系“帮玛丽所还”，5000元属于本案所涉借款的还款。二、关于还款责任。张梦提交证据①、居住证明，劳动合同书；证明自2016年1月起，张梦与付娟利已实际分居，张梦的工作地点在宁夏银川市；证据②、离婚证，离婚协议；证明2016年7月21日张梦与付娟利已经协议离婚，双方均认可在婚姻关系存续期间无共同债权债务，张梦对付娟利的借款并不知情；证据③、张梦名下中国民生银行账户明细单，证明张梦与付娟利在2016年未通过银行产生任何经济往来，付娟利涉案款项未用于夫妻共同生活。张丽娜质证认可证据①真实性，认为借款时夫妻关系还存在，付娟利还曾经怀孕、引产，在外地工作不等于没有假期，因此不认可证明目的。对证据②、③认为与本案没有关系，不予质证。付娟利表示认可证据①、②、③的真实性及证明目的。综合庭审时张丽娜已表示2016年4月25日，因付娟利投资两个项目需要资金周转，借款200000元，以及2015年10月付娟利的哥哥因为交通肇事需要处理事故，付娟利共借款200000元，因为双方关系好，事情紧急才取的现金。据此本院认可张梦所提交证据①、②、③的真实性及证明目的，上述借款虽然发生在张梦与付娟利婚姻关系存续期间，但所借款项均用于付娟利个人事项，张丽娜无证据证明付娟利的哥哥处理交通事故以及投资项目系夫妻双方共同参与，因此本案涉案款项与张梦无关。三、其他。张丽娜向本院提交证据20、微信记录、淘宝购物记录，证明2016年7月21日支付宝转款10000元、2017年2月16日微信转账4000元、2017年9月4日微信转账10000元均与本案无关；付娟利质证认可证据20的真实性，亦认为与本案无关；张梦质证认为证据20未显示与张梦存在任何关联，不认可证明目的。本院确认证据20所显示的转款均与本案无关。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。庭审中张丽娜出具付娟利亲笔所写借条两张，载明借款数额为400000元，应还款数额为600000元，并列举转账凭证、支取现金的银行流水、短信、微信聊天记录等，以对应所主张的借款数额，经过合议庭对张丽娜所举证据、对付娟利、张梦质证意见的分析研判，确定张丽娜所陈述的借款事实具备证据优势，符合高度盖然性证明标准，依法予以许可。现张丽娜向本院起诉，要求付娟利偿还借款及利息，理由正当，依法应予许可。唯双方对借条b所载借款200000元，约定半年内(2016年4月25日-10月30日)共还款本息400000元，远超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所规定利率限制，因此该200000元应按年利率24%计算利息，确定利息金额为24000元（200000元×2%×6个月）。同时付娟利已经还款5000元，亦应从本金中予以扣除。对于付娟利所称民间借贷纠纷应当有借款来源和交付方式的抗辩理由，在张丽娜所提交证据中，从转账凭证、取现记录直至证人证言，已经形成了较为完整的支付借款证据链，付娟利与张丽娜微信聊天时，对于张丽娜明确提出的600000元欠款数额，付娟利亦未提出质疑，因此该抗辩理由缺乏事实依据，依法不予认可。对于付娟利所谈借条的出具原因，显然需要证据支持，付娟利负有举证责任。作为具备完全民事行为能力人，付娟利在同一时间、同一地点出具两张借条，且不作任何备注，在缺少相关证据支持的情况下，理应视为两笔借款。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。至于张丽娜以借款事实属于夫妻关系存续期间所发生，进而要求张梦对上述借款承担连带还款责任一节，因无证据显示张梦知晓本案所涉借款事实，亦无证据证明付娟利将涉案借款用于夫妻共同生活和共同投资项目，故对该诉讼请求依法不予认可。根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十六条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告付娟利立即偿还原告张丽娜借款本金395000元，利息24000元；二、驳回原告张丽娜要求被告张梦承担连带偿还责任之诉讼请求；三、驳回原告张丽娜其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10620元，张丽娜已预交，由付娟利承担，本判决生效后，付娟利在执行本判决书第一项内容时直接支付给张丽娜10620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   邱洪安人民陪审员   张东玲人民陪审员   齐  红 二〇一九年十一月八日 书  记  员   师亚宁  1