四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初4878号 原告（执行案外人）：王晓黎，女，1984年9月5日出生，汉族，居民，现住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：吴媛媛，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文洪娅，女，1963年9月25日出生，汉族，居民，现住四川省乐山市市中区。 被告（申请执行人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行，住所地：四川省乐山市市中区。 代表人：郭志，行长。 委托诉讼代理人：张一江，四川得助（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建华，四川得助（成都）律师事务所律师。 第三人（被执行人）：何万春，男，1954年3月9日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：何元林，男，1978年9月9日出生，汉族，居民，住四川省峨边彝族自治县。 第三人（被执行人）：潘文秀，女，1952年11月2日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人：何元林，男，1978年9月9日出生，汉族，居民，住四川省峨边彝族自治县。 第三人（被执行人）：何坤澳，男，2010年3月9日出生，汉族，学生，住四川省乐山市市中区。 法定代理人：王晓黎，女，1984年9月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告王晓黎诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行，第三人何万春、潘文秀、何坤澳案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序于2019年11月14日、2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告王晓黎及委托诉讼代理人吴媛媛，被告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行的委托诉讼代理人张一江，第三人何万春、潘文秀的委托诉讼代理人何元林，第三人何坤澳的法定代理人王晓黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓黎向本院提出诉讼请求：一、不得对四川省乐山市市中区鹤翔路428号邦泰中心xxx房产（产权证号：川2018乐山市不动产权第xxx号）执行，并解除对该房屋的查封；二、确认四川省乐山市市中区鹤翔路428号邦泰中心xxx房产归原告所有；三、被告承担全部案件诉讼费。事实和理由，被告与何元成金融借贷纠纷一案，2019年7月，被告依据（2019）川1102民初2692号和（2019）川1102民初2693号判决书向乐山市市中区人民法院申请强制执行。要求何万春、潘文秀、何坤澳等人履行生效判决确定的各项费用共计136699.26元。在判决未生效之前，被告申请财产保全，乐山市市中区人民法院于2019年3月11日作出（2019）川1102民初2692民事裁定书，裁定：查封登记在何元成名下的乐山市市中区鹤翔路428号邦泰中心xxx房产，查封期限为三年。其中，登记在何元成名下的乐山市市中区鹤翔路428号邦泰中心xxx房产为本案诉争房产。 2019年8月2日，原告向乐山市市中区人民法院提出书面异议，原告主张四川省乐山市市中区鹤翔路428号邦泰中心xxx房产所有权归原告，要求解除查封，乐山市市中区人民法院审查后作出（2019）川1102执异69号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，原告不服查封裁定，向法院提起诉讼。 原告与何元成于2013年1月离婚，2014年6月，何元成来找原告，称自己债务缠身，急需套取个人住房公积金来还债，请求原告帮忙。和原告商定以他的名义首付一套房子作为留给婚生子何坤澳的财产，他承诺和原告去做公证，证明房子是原告出资购买的，所有权和使用权也是原告的，目的只是为了把他的公积金套取出来还债。原告当时已自己按揭了一套二手房，确无能力再全资购买二套房，考虑到儿子何坤澳大一点后目前居住的二手房卧室不够，经考虑后，觉得何元成提出的办法可行，原告以他的名义出资购买既可以只首付三成买一套三室的房子，又可以给儿子留一份财产，于是同意他的提议与约定。 邦泰中心房产买卖合同的要约和承诺都是由原告与卖方完成的，有关房屋的位置、面积、土地使用权、价款都是原告完成的，刷卡支付首付款、装修、购买家具家电等款项全是王晓黎支付的，首付款POSS机刷卡后签名虽然是签的“何元成”的名字，但是实际是刷的王晓黎的卡，“何元成”的签名是由王晓黎签的，买卖合同在房管部门有备案，签名可以通过司法字迹鉴定就能认定是原告签的，而不是何元成实施的签字。 原告付完首付后，2015年5月，按揭办理下来了，何元成的公积金也顺利套出来了，但是他套出的公积金并没有一分钱用在邦泰中心的房子上，因为房子只是借他的名购买，并不属于他。 2016年5月左右，邦泰中心通知交房，原告准备了交房的大修基金、税费等各种费用约8000元去接房，大修基金原告是付的现金，大约是5600元，税费刷的是原告的银行卡，签名也是原告签名。之后办理天然气、水、电全是原告自己前往办理。 原告支付房款按揭办理下来后，邦泰集团将房屋钥匙、购买合同、不动产证等证件均交付给原告，况且原告及原告父母、儿子一直居住在邦泰中心至今。 因原告尚未供完邦泰中心房产的按揭，也暂时没有更多现金一次性付完余下房款，加之何元成于2017年去世，导致办理过户手续一直未进行。 综上所述，乐山市市中区鹤翔路428号邦泰中心xxx的房产虽然登记在何元成名下，但是，从买房协议的要约、承诺过程，从协议的签订过程、从买房款的支付过程，装修等过程，以及从房屋的实际占有和使用上，都能反映出，原告是实际买房人和所有人，何元成不是实际买房人和所有人，只是一个名义房主。仅仅是挂了他的名字，乐山市市中区鹤翔路428号邦泰中心xxx房产是原告的财产，请求法院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求。 被告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行辩称，在借名买房情形中，借名人与出名人通常会相互约定，借名人以出名人名义购买房屋并办理产权登记，该房屋的占有、使用、收益、处分权限仍归借名人享有。但是借名人与出名人之间的借名登记约定，只在其内部产生债权债务关系，而不发生物权变动的效果，不能据此认定借名人是不动产物权的所有权人。借名人可以请求将房屋过户至自己名下，其享有的是债权请求权，而非物权，其不能阻却执行。 根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”基于物权公示原则，设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方式，才能取得对抗第三人的效果。因此，在借名买房的情况下，借名人与出名人之间的借名登记约定不得对抗被告。如果承认借名买房具有排除强制执行的效力，则登记外观保护交易安全的功能荡然无存。 借名登记合同是借名人与出名人之间的合意，借名人对房屋登记在他人名下本身具有过错，而且根据原告的陈述本案中的借名协议是为了何元成套取住房公积金，行为本身就具有违法性，若支持王晓黎排除强制执行的诉讼请求，将产生保护甚至激励虚假登记权利人规避法律法规、政策规章的不良社会影响，所以对借名产生的强制执行的风险理应自行承担。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。原告不是乐山市市中区鹤翔路428号xxx【权证号：川（2018）乐山市不动产权第xxx号】房产的权利人，不享有足以排除强制执行的权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，应判决驳回原告的诉讼请求。 第三人何万春、潘文秀、何坤澳陈述，对于原告提出确认该房屋属于王晓黎所有，第三人没有意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何元成与原告于2009年2月2日办理结婚登记，2010年3月9日生育一子何坤澳，何元成与原告于2013年1月24日离婚。潘文秀系何元成之母，何万春系何元成之父，2017年2月15日何元成死亡。 2015年5月26日何元成与本案被告签订《个人额度借款合同》，何元成向本案被告借款，何元成未按约足额还本付息，截止2019年1月30日，何元成差欠被告借款本金6万元、利息2041.81元、罚息（含复利）10734.23元。2019年2月22日本案被告以潘文秀、何万春、何坤澳为被告向本院提起诉讼，请求潘文秀、何万春、何坤澳在继承何元成遗产范围内承担责任。诉讼中，本院于2019年3月11日作出（2019）川1102民初2692号民事裁定，查封登记在何元成名下的位于四川省乐山市市中区鹤翔路428号xxx的房屋[权证号：川（2018）乐山市不动产权第xxx号]一套，保全金额以74290.4元为限,查封期限为三年。2019年4月30日本院作出（2019）川1102民初2692号民事判决：潘文秀、何万春、何坤澳于本判决生效后十日内在继承何元成遗产范围内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行借款本金6万元、利息2041.81元及罚息、复利（截止2019年1月30日的罚息、复利为10734.23元；从2019年1月31日起的罚息以本金6万元为基数，按年利率10.44%计算至本金还清之日止；从2019年1月31日起的复利以利息2041.81元为基数，按年利率10.44%计算至利息还清之日止）。 2019年7月1日，邮储银行市中区支行依据已经发生法律效力的本院（2019）川1102民初2692号民事判决书，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2019）川1102执1283号。根据该生效法律文书，被执行人何坤澳、何万春、潘文秀在继承何元成遗产范围内偿还邮储银行市中区支行借款本金6万元、利息2041.81元及罚息、复利，并承担案件受理费、诉讼保全费、执行费。执行过程中，被执行人何坤澳、何万春、潘文秀向本院明确表示放弃继承何元成遗产。案外人王晓黎以本院查封的何元成名下的案涉房屋为其所有为由，于2019年8月2日向本院提出前述执行异议，请求中止（2019）川1102民初2692号民事裁定的执行，解除对登记在何元成名下位于四川省乐山市市中区鹤翔路428号邦泰中心xxx房屋[不动产权属证书号：川（2018）乐山市不动产权第xxx号]的查封。2019年8月14日本院作出(2019)川1102执异69号执行裁定书裁定：驳回王晓黎的异议请求。 另查明，2014年7月11日何元成与四川邦泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》，何元成购买四川邦泰置业有限公司开发的位于乐山市市中区中心城区青江片区鹤翔路西侧1幢2单元31楼4号住房一套，总价款289019元。 2016年7月16日何元成出具《承诺书》载明：本人按揭购（乐山市）市中区鹤翔路428号邦泰中心xxx住房一套，因首付款和装修款全由前妻王晓黎支付，特此承诺该房产权全部归由王晓黎所有，待房款全部还清之后，过户于王晓黎，按揭款由本人支付至2016年12月。承诺人：何元成。 2019年9月5日邦泰物业管理服务中心出具《证明》载明：兹证明王晓黎及其子何坤澳、父母王洪喜、文洪娅从2017年2月1日起一直居住在乐山市市中区鹤翔路428号邦泰中心1幢2单元31楼4号住房中，王晓黎从2016年6月邦泰中心交房后一直按时缴纳物业管理费至今。 2016年12月16日，何元成作为甲方与王晓黎作为乙方签订《协议》，主要载明：为了解决子女读书问题，何元成于2014年7月11日以个人名义按揭贷款购买了位于四川省乐山市市中区鹤翔路428号邦泰中心xxx房屋一套（房屋坐落位置以相关部门颁发的《不动产权证书》上的地址为准），上述房屋的首付款108000元及装修费106920元、家电20000元均是王晓黎支付；双方约定上述房屋归王晓黎所有，房屋按揭贷款本金及利息由王晓黎负责偿还；还贷银行卡系何元成持有，王晓黎用何元成银行卡偿还上述房屋的银行按揭贷款；何元成配合王晓黎办理上述房屋的产权过户登记手续及相关事宜等。2016年12月19日，四川省乐山市嘉州公证处以（2016）乐市嘉证字第xxx号公证书对前述协议予以公证。 2016年12月16日何元成出具《委托书》，主要载明：何元成以个人名义购买的位于乐山市市中区鹤翔路428号邦泰中心xxx房屋，已通过公证并经双方约定归王晓黎所有，委托文洪娅代理何元成办理上述房屋的按期还贷手续及相关事宜、解除抵押登记手续及相关事宜并领取权属证书、查询档案及验收房屋并领取钥匙、办理产权过户到王晓黎名下及相关手续、缴纳相关税费、办理水电气光纤过户到王晓黎名下等。2016年12月19日四川省乐山市嘉州公证处以（2016）乐市嘉证字第xxx号公证书对前述委托书予以公证。 再查明，2014年7月11日通过原告的银行卡支付了位于四川省乐山市市中区鹤翔路428号邦泰中心xxx房屋首付款39019元，2015年2月25日原告通过其银行卡再次支付延期首付款30000元，2017年2月起该房屋的按揭款由原告支付。原告对该房屋进行了装修并居住。 还查明，案涉房屋登记在何元成名下，权证号为：川（2018）乐山市不动产权第xxx号，该房屋现办理了抵押登记。 2014年8月5日原告向何元成的银行账户转款30000元。本案审理中，王晓黎陈述首付款的59019元中有20000元是现金支付，2014年8月5日的原告向何元成转款30000元是何元成向其借款，后抵为何元成所支付的按揭款。其还陈述由于按揭贷款未偿还完毕，且何元成于2017年2月死亡，故未能办理案涉房屋过户手续。 以上事实，有身份证复印件、《中华人民共和国四川省乐山市嘉州公证处公证书》《分配协议》《承诺书》《证明》《商品房买卖合同》《购房发票》《收据》《凭证》《乐山电力股份有限公司一卡通申办受理办》《交易明细清单》《借款合同》《放款单》《还款计划表》《装修告知函》《承诺书》《消防安全责任书》《室内装饰管理服务协议》《装修合同》《订货单》《物管费收据》《发票》《执行裁定书》《判决书》《专用收据》《查询回执》等证据证明。 本院认为，本案案涉的位于乐山市市中区鹤翔路428号邦泰中心1栋2单元31楼4号房屋是否系原告借何元成之名购买的问题。2013年1月24日原告与何元成离婚，2014年7月11日何元成与四川邦泰置业有限公司签订《商品房买卖合同》，但购房款均是通过原告的银行卡在支付，本案并无证据证明以原告银行卡支付房款系何元成借用原告的银行卡支付或代何元成支付购房款，接合2016年12月16日何元成作为甲方与王晓黎作为乙方签订《协议》、2016年12月16日何元成出具《委托书》等证据，原告所主张是其借何元成之名所购买本案案涉房屋的证据形成了证据锁链，故认定原告主张的是其借何元成之名所购案涉房屋的主张成立。 本案案涉房屋的所有权的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案为第三人撤销之诉，故被告辩称的确认物权诉讼应当通过行政诉讼进行审理的主张不能成立。案涉房屋登记在何元成名下【权证号为：川（2018）乐山市不动产权第xxx号】，案涉房屋实际为原告借用何元成之名购买。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。故原告主张的本案案涉房屋系原告所有的请求成立。 原告是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的问题。从现行法律规则看，外观主义是为保护交易安全设置的例外规定，一般适用于因合理信赖权利外观或意思表示外观的交易行为。实际权利人与名义权利人的关系，应注重财产的实质归属，而不单纯地取决于公示外观。本案所涉及的执行案件为金钱债权提起的执行异议之诉【（2019）川1102民初2692号案件及（2019）川1102执1283号执行案件】，并非是本案被告与何元成因对登记载的合理信赖权利外观或意思表示外观的交易行为所产生执行案件，本案案涉房屋未办理更名登记是因何元成死亡，且房屋办理了抵押，并不是因原告的原因不办理过户登记，以及该房屋购房款系原告支付，已由原告居住，原告对该房屋的合理的利益应当受到法律保护。本案原告有足以排除强制执行的民事权益，故人民法院不得因本案涉及的案件中【（2019）川1102民初2692号案件及（2019）川1102执1283号执行案件】予以强制执行。 对于原告请求解除保全的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，解除保全应当作出裁定，因此解除保全不是民事判决内容，故原告该请求可另行进行处理，在本案中不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第三百一十二条规定，判决如下： 一、确认位于四川省乐山市市中区鹤翔路428号邦泰中心xxx房产【产权证号：川（2018）乐山市不动产权第xxx号】归原告王晓黎所有； 二、不得执行位于四川省乐山市市中区鹤翔路428号邦泰中心xxx房产【产权证号：川（2018）乐山市不动产权第xxx号】； 三、驳回原告王晓黎的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  宋晓轩 人民陪审员  曹学勤 人民陪审员  汪 霞 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  蒲 澍