wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初507号 原告田方，女，1963年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区五一西路357号2单元106房。 委托代理人孙强，湖南清源律师事务所律师。 被告长沙市公安局天心分局，住所地湖南省长沙市天心区正塘坡路269号。 法定代表人肖向东，该局局长。 委托代理人郑楷，该局工作人员。 原告田方与被告长沙市公安局天心分局公安行政管理一案，于2019年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告田方及其委托代理人孙强，被告长沙市公安局天心分局的委托代理人郑楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田方诉称，原告住长沙市五一西路357号106房，自配偶过世后，原告配偶的姐姐万映群试图独占房屋，并多次用胶体灌注长沙市五一西路357号106房房门锁眼，封堵锁芯，故意毁坏财物，致原告无法进门，其行为涉嫌寻衅滋事、损毁财物，严重干扰原告生活。原告在忍无可忍的情况下，于2019年4月7日、4月8日、8月2日三次对万映群堵锁行为报警，请求被告依法处罚。被告的推诿和民警的傲慢不作为，导致万映群更加有恃无恐，变本加厉。被告为何不能要求万映群解除对门锁的封堵。原告丧偶又无子女，还要长时间承受门锁被堵及公安不作为导致的巨大精神压力，请求法院责令被告对原告报警门锁被封的案件进行处理。 被告长沙市公安局天心分局辩称，接到原告报警后，被告处警到现场，通过社区民警及太平街社区工作人员了解，原告配偶姐姐用胶水堵塞长沙市五一西路357号106房房门事件，因产权纠纷引起。该事件属于因继承遗产引起的经济纠纷，我局了解情况后多次建议原告通过民事诉讼途径维护自身权益，均未得到田方认同。2019年5月13日下午，在汇源大厦7楼，被告组织辖区民警、社区工作人员及社区法律顾问一同对田方、万映群的纠纷进行调解，双方未能达成一致意见。根据《关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》，对经济纠纷问题，应由有关企事业及行政主管部门、仲裁机关和人民法院依法处理，公安机关不要干预。故被告对该事件的处理并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，涉案房屋系1996年原告配偶的母亲万耀璋原租赁的公房需要改造，而重新为其安排的新的公租房。原告及其配偶同万耀璋居住在涉案房屋内。万耀璋及原告配偶过世后，万耀璋的女儿万映群因对原告占用涉案房屋不满，几次用胶水将涉案房屋门锁堵塞，致使原告无法使用房屋。为此，原告多次向被告报警。被告的民警处警后，了解该房屋系公租房，且有权租赁人系万耀璋，现万耀璋过世，其女儿因要主张涉案房屋权利引发纠纷，遂多次告知原告因涉案房屋有使用权属纠纷，要其去法院依法解决纠纷，故未对万映群堵门的行为作出处罚。原告不服，遂提起本案诉讼。 另查明，被告于2019年5月13日联系了长沙市天心区太平街社区人民调解会对原告和万映群就涉案房屋的使用权属问题进行调解，但原告和万映群未能达成一致意见。原告在庭审中自认其未缴纳过涉案房屋的租金。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：......（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；......”据此，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。本案系原告认为公安机关未履行保护其权益的法定职责而提起的履行职责之诉。但是，提起履行职责之诉，对于原告来讲，须具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，须具有相应的法定职责。本案中，在原告报警后，公安机关便向太平街社区工作人员了解到涉案房屋为公租房，使用权系原告配偶母亲所有，原告配偶及其配偶母亲过世后，配偶的姐姐因不满原告占用房屋，而用胶水堵住涉案房屋门锁导致原告报案；原告提交的其配偶母亲的长沙城市房屋拆迁安置补偿资料不能证明涉案房屋使用权归其所有，涉案房屋存在纠纷，使用权不明。故原告请求被告履行保护其人身权、财产权的法定职责缺乏事实根据，被告未对其配偶姐姐立案处理，并无不当。 1989年3月15日公安部《关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》中第二条规定，“严禁非法干预经济纠纷问题的处理。对经济纠纷问题，应由有关企事业及其行政主管部门、仲裁机关和人民法院依法处理，公安机关不要去干预。更不允许以查处诈骗等经济犯罪为名，以收审、扣押人质等非法手段去插手经济纠纷问题。否则，造成严重后果的，要依法追究有关当事人和主管负责人的法律责任。”该通知第三条规定，“遇有到公安机关投诉的经济纠纷事项，应当告知当事人到有关主管机关去解决，或及时移送有关主管机关处理。”被告多次告知原告因涉案房屋有使用权属纠纷，要其去法院依法解决，还组织原告及其配偶的姐姐进行调解，被告已经对原告报警门锁被堵的事项作出处理，原告认为被告推诿、不作为，诉请法院责令被告对其报警作出处理无事实依据。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告田方的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 陈 永 人民陪审员 康 毅 人民陪审员 周泽英 二〇一九年十一月十一日 法官助理尹馨 书记员周依洁 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
包头铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）内7101民初361号原告：内蒙古一机集团综企有限责任公司。法定代表人：刘乐元，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈美丽，内蒙古民英律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。负责人：张汉全，该公司总经理。委托诉讼代理人：高佳，内蒙古罡和律师事务所律师。原告内蒙古一机集团综企有限责任公司（以下简称一机集团）与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一机集团的委托诉讼代理人陈美丽，被告人保公司的委托诉讼代理人高佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一机集团向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车辆维修费15120元；2.要求被告赔偿施救费、吊装费9000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月12日原告在被告保险公司处为临时牌照号×××北奔重型自卸车投保20万元第三者责任保险及限额为35万元车辆损失险、不计免赔险，保险期间为2019年2月12日0时至2019年2月16日24时止。2019年2月16日3时30分，康福生驾驶×××号北奔重型自卸车沿106国道由北向南行驶至东明县春亭村北地处时，因道路结冰、操作不当，碰撞停驶在道路东侧由侯春路驾驶的×××号普通低速货车，又撞到史尽成家铁门，事故造成×××号及其所载的×××号车辆损坏，×××车辆受损。经东明县公安局交通警察大队认定，康福生负事故全部责任。本案涉案车辆系北奔出售新车，由原告负责运输车辆，为车辆投保保险，承担运输风险，北奔集团将本案保险理赔权益转让给原告，原告事发后及时向被告保险公司报案，被告迟迟不予定损，因原告车辆系出售营运车辆，无法再出售，故将车辆拉回包头市海泰汽车贸易有限公司修复，支出维修费15120元，产生施救费、吊装费9000元。被告人保公司辩称，承认与原告存在商业第三者责任保险及车辆损失保险合同关系，并且承认事故发生、投保车辆受损后维修的事实，但认为，1.原告未在事故发生后及时向被告报案，致使被告不能确认事故具体情况；2.原告未按保险合同约定在（包头-蒙城）固定路线行驶；3.×××的驾驶员在事故中无责任；4.×××车辆受损但仍可以行驶，无须施救；5.诉讼费不属于保险理赔范围。综上，人保公司不应承担理赔义务。本案经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.被告称原告在事故发生后未及时报案，缺乏事实依据，不能有效反驳原告关于在事故发生当日，即2019年2月16日报案，报案单编号为×××的主张。对于被告的上述答辩意见，本院不予采纳。2.保险单特别约定第2条：“本投保车辆按（包头-蒙城）固定路线行驶”，但未明确该固定路线的途经地点。本案事故发生在山东省菏泽市××县境内，不违反×××临时牌照“限定在内蒙古经河南、山东至安徽区域内行驶”的规定。被告没有提供证据证明原告的行驶路线与约定不符，该答辩意见本院不予采纳。3.原告提交的事故车维修明细证明，×××车辆右前大灯、前挡风玻璃等受损，本院予以确认。被告称该车辆仍能行驶，无须施救，缺乏证据予以证明，本院不予采纳。本院认为，本案原、被告之间存在车辆损失保险合同关系，在保险期间内发生保险事故，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。投保车辆在事故中无责任，不是保险合同约定的免责事由，被告关于投保车辆无事故责任即不予理赔的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。原告要求被告赔偿车辆维修费15120元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的施救费（吊装费）9000元，系其为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，本院予以支持。被告关于诉讼费不属于保险理赔范围的答辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告请求判令被告赔偿车辆维修费、施救费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告内蒙古一机集团综企有限责任公司车辆维修费15120元，施救费9000元，上述各项合计24120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，减半收取计202元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  任梦云二〇一九年十一月十四日书记员  张一敬附：本判决所引用法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2982号 原告：乐韩鲁，男，1969年12月28日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告：傅剑英，女，1972年2月22日出生，汉族，住舟山市定海区。 两原告委托诉讼代理人：王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：林燕苹，女，1972年2月14日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告乐韩鲁、傅剑英与被告林燕苹追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告乐韩鲁、傅剑英的共同委托诉讼代理人王玮君到庭参加了诉讼，被告林燕苹经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告乐韩鲁、傅剑英向本院提出诉讼请求：判令被告向两原告清偿代偿款73095元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率支付自2018年6月27日起至款项还清之日止的利息；判令两被告支付原告保全申请费751元。事实与理由：2014年11月18日，被告林燕苹因向中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行（以下简称邮政银行）申请借款增信需要与舟山市定海区经济担保有限公司（以下简称担保公司）签署编号为“定担【2014】第176号”《委托担保合同》。应被告请求，虞奇儿及两原告分别与担保公司签订了编号为“【2014】反担保字第176-1号、第176-2号、第176-3号”三份《反担保合同》，约定为担保公司基于《保证合同》及《委托担保合同》享有的权益承担连带保证责任。后因担保公司为林燕苹清偿了其欠邮政银行的部分债务，故担保公司于2017年7月13日向定海区人民法院起诉林燕苹、虞奇儿及两原告进行追偿。2017年9月27日，定海法院作出（2017）浙0902民初2672号民事判决，载明“一、被告林燕苹于本判决生效之日起五日内向原告舟山市定海区经济担保有限公司清偿债务款项140000元，并支付自2017年6月29日起至债务清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息；二、被告林燕苹于本判决生效之日起五日内向原告舟山市定海区经济担保有限公司支付保全申请费1290元；三、被告虞奇儿、傅剑英、乐韩鲁对本判决第一项、第二项确定的原告的债权向原告舟山市定海区经济担保有限公司承担连带清偿责任。”该判决生效后，担保公司申请强制执行。执行期间，担保公司与林燕苹、虞奇儿及两原告达成《执行和解协议》，载明：“一、四被执行人共同偿还申请人代偿本金140000元及从2017年6月29日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次银行贷款利率计算的利息。二、四被执行人共同偿还申请人保全费1290元和律师代理费4900元。三、被执行人林燕苹、虞奇儿和被执行人傅剑英、乐韩鲁各自分别承担第一项、第二项款项的一半，具体还款方式：……2、被执行人乐韩鲁、傅剑英于本协议签订当日还款10000元，2018年1月还款不少于3000元，2018年2月还款不少于27000元，2018年3月至5月每月还款不少于3000元，2018年6月底前还清全部款项。”该执行和解协议签订后，两原告在2018年6月26日前按约共计向担保公司还款73095元，履行完毕执行和解协议约定的义务，依法取得向被告的追偿权。 被告林燕苹未作答辩。 经审理查明的事实与两原告诉称的事实一致。另查明：1、两原告及案外人虞奇儿与担保公司签订的《反担保合同》第三条均约定“反担保的范围包括甲方（担保公司）基于《保证合同》代替债务人（借款人）清偿的范围，甲方基于《委托担保合同》享有的担保费、违约金、损害赔偿金等，以及基于本合同支付的保管担保财产和实现担保权利的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费用、差旅费、公告费、评估费、拍卖费和其他相关费用）。2、在本案诉讼期间，两原告向本院申请对被告名下的财产进行财产保全，本院经审查后予以裁定准许，为此两原告支出财产保全申请费751元。 上述事实，有原告提供的结婚证、委托担保合同、反担保合同、（2017）浙0902民初2672号民事判决书、执行和解协议、证明、现金缴款单及原告的陈述予以证实。 本院认为，两原告乐韩鲁、傅剑英为被告林燕苹向担保公司代偿73095元事实清楚，证据确凿。两原告代偿的款项份额由被告在执行和解协议中签字确认，该代偿行为系两原告履行生效的（2017）浙0902民初2672号民事判决书确定的保证义务，根据法律规定，两原告履行保证义务后依法可向被告进行追偿。两原告的诉讼请求经本院审查，均有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林燕苹于本判决生效之日起五日内支付两原告乐韩鲁、傅剑英担保代偿款73095元，并按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率支付自2018年6月27日起至上述款项付清之日止的利息； 二、被告林燕苹于本判决生效之日起五日内支付两原告乐韩鲁、傅剑英财产保全申请费751元。 案件受理费减半收取814元，由被告林燕苹负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  袁龙 二〇一九年十一月二十日 书记员  姚玲
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1756号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人程有福，男，1986年4月18日出生，汉族，广东省广宁县人，文化程度初中，户籍地广东省广宁县。因本案于2019年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1814号起诉书指控被告人程有福犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人程有福到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2018年10月30日18时许，被告人程有福到本市海珠区南洲路骏熙货车二手市场被害人程某1的办公室，趁无人注意之机拿走粤Ａ×××××号货车的钥匙及车辆证件，后到本市海珠区星群制药厂东侧停车场，将粤Ａ×××××货车（价值人民币14250元）开走，以人民币14300元卖给他人。2019年9月9日，被告人程有福被民警抓获归案。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，粤Ａ×××××货车所有人为程某2。上述事实，有随案移送证据予以证实，被告人程有福在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人程有福表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人程有福无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人程有福有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人程有福自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人程有福犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人程有福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年6月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人程有福在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人程某2的经济损失人民币14250元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年十一月二十六日书记员  孟锦秋梁泳茵
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4542号原告：严俊，男，汉族，1987年11月26日出生，住河南省潢川县。被告：杨德富，男，汉族，1968年8月21日出生，住河南省潢川县。原告严俊与被告杨德富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告严俊未在本院指定的期限内预交依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告严俊撤诉处理。审判员 吴 琪二〇一九年十一月十八日书记员 张玉民
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2019）晋0109民初4813号原告：山西令德律师事务所，住所地太原市小店区平阳路平阳景苑15号楼1单元701室。法定代表人：张爱江，主任。委托诉讼代理人：张丰姿，山西令德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝煜，山西令德律师事务所律师。被告：郭红，女，1976年2月16日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。原告山西令德律师事务所与被告郭红委托合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西令德律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西令德律师事务所撤诉。案件受理费减半收取1014元，由原告山西令德律师事务所负担。审判员 袁文静 二〇一九年十一月六日书记员 王晓棠
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13329号上诉人（一审原告）：上海久久丫企业管理咨询有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号4幢2089室。法定代表人：梁新科。委托诉讼代理人：王思奇，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，上海润一律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：尚玉林，女，1987年6月16日生，汉族，户籍地江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：石善勤，男，上海市金山区总工会职工法律援助中心法律援助人员。上诉人上海久久丫企业管理咨询有限公司（以下简称久久丫公司）因与被上诉人尚玉林的劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初4429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人久久丫公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判久久丫公司不支付尚玉林违法解除劳动合同赔偿金人民币36,300元（以下币种均为人民币）、2018年11月1日至11月30日工资差额882.20元。事实和理由：尚玉林在收到第一次调整工作地点的通知后未提出异议，即按照指示前往新的门店正常工作，应视为双方就此次调整达成一致并实际履行，无需再另行签订书面协议。久久丫公司后又将尚玉林调整至另一家门店继续工作，而尚玉林并未按照要求及时到岗。久久丫公司多次催告，但尚玉林却置若罔闻旷工多达十数日，故久久丫公司解除了劳动合同。久久丫公司根据公司实际经营状况的变化对尚玉林的工作地点进行合理调整,并额外给予相应的交通补贴,已经尽到了用人单位应尽的合理管理义务,该调整工作地点的行为符合法律规定。尚玉林在未与用人单位进行妥善协商的情况下,即擅自采取拒不到岗、长期旷工的行为进行抵抗,已经严重违反了法律规定及公司的规章制度。故久久丫公司对尚玉林解除劳动合同的行为应属合法，无需支付系争违法解除劳动合同赔偿金以及工资差额。被上诉人尚玉林辩称，久久丫公司使用极端手段，强行以严重违纪为由作出解除劳动合同行为，系属违法，故请求驳回上诉维持原判。久久丫公司向一审法院起诉请求:不支付尚玉林违法解除劳动合同赔偿金36,300元、2018年11月1日至11月30日工资差额882.20元；诉讼费由尚玉林承担。一审法院审理后，于2019年8月3日作出判决：一、驳回上海久久丫企业管理咨询有限公司的全部诉讼请求;二、上海久久丫企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付尚玉林违法解除劳动合同赔偿金36,300元；三、上海久久丫企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付尚玉林2018年11月1日至2018年11月30日工资差额882.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由上海久久丫企业管理咨询有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，用人单位因生产结构、经营范围进行调整或外部市场发生变化可以行使经营管理自主权，但应在合法、合理的前提下对劳动者工作地点进行适当调整。如劳动者对调整工作岗位有异议，应当采用协商的方式解决，而不应当以消极怠工的方式进行抵制或对抗。久久丫公司主张尚玉林在第二次调整地点后未到新址报到应属严重违纪，故本案的争议焦点可以归纳为：（1）久久丫公司调整尚玉林工作地点是否合法合理，以及（2）尚玉林是否存在以消极怠工的方式进行抵制或对抗的行为。关于争议焦点一，久久丫公司调整工作地点的合理性。本案久久丫公司将上海市崇明区的直营店变为加盟店，确实双方订立劳动合同时的客观情况发生了重大变化，但尚未达到劳动合同不能继续履行的程度。久久丫公司要变更尚玉林工作地点，应经双方协商，但是久久丫公司并未与其协商，而是直接予以调整。根据一审查明的事实，尚玉林在工作日乘坐公共交通在居住地上海市崇明区与两个新工作地址之间往返至少需要6个小时。久久丫公司虽主张通过自驾、拼车等方式可以大大减少出行时间，但是其亦未能证明其安排了通勤车辆或住宿；而且，久久丫公司提供的交通补贴仅能勉强涵括公共交通费用，难以涵括自驾或拼车等费用。因此工作地点的调整确实会对尚玉林产生实质影响，难谓合理。关于争议焦点二，尚玉林是否以消极怠工的方式进行抵制或对抗。久久丫公司第一次调整尚玉林工作地点时并未与其协商一致，且尚玉林虽至新工作地点工作，但亦明确以书面方式向久久丫公司提出异议。然久久丫公司未予以回复，并在次月又作出第二次调整工作地点的决定。尚玉林收到通知后又以书面方式向久久丫公司提出异议，而久久丫公司亦未予以回复，后即作出解除劳动合同的决定。久久丫公司主张其并未收到尚玉林寄送的书面异议，但是其亦认可其中一个寄送地址系其实际经营地，且其寄出解除通知的地址即为该址，故对其该项主张本院不予采信。故本院亦认为，尚玉林始终积极地与久久丫公司就调整工作地点协商，难谓以消极怠工的方式进行抵制或对抗。综上，久久丫公司调整尚玉林工作地点难谓合理，且尚玉林亦积极与其就此协商，在此前提下，久久丫公司径行以旷工为由解除双方劳动合同，无疑过苛，应向尚玉林支付违法解除劳动合同赔偿金。尚玉林主张的违法解除劳动合同赔偿金数额于法不悖，本院予以支持。尚玉林11月25日至11月30日未出勤系久久丫公司所致，故久久丫公司应支付该期间工资。仲裁裁决认定数额并无不当，本院予以确认。据此，久久丫公司的上诉请求，均不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海久久丫企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十一月十一日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6377号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行，地址上海市。负责人：赵蓉，行长。委托代理人：张黎玮，上海德载中怡律师事务所律师。被执行人：钱志荣，女，1975年12月25日出生，汉族，住上海市。本院在执行中国银行股份有限公司上海市分行与钱志荣信用卡纠纷一案中，依法向被执行人钱志荣发出执行通知和报告财产令，责令被执行人钱志荣限期履行上海市虹口区人民法院于2018年6月21日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的归还欠款本金65,483.39元、支付截止至2016年12月31的滞纳金13,867.67元、支付截止至2018年2月23日的利息29,043.42元(以本金65,483.39元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计算)、支付自2018年2月24日起至判决生效之日止的利息(以本金65,483.39元为基数，按年利率24%计算)；负担案件受理费1,233.95元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 石录贇审判员 陶 勇二〇一九年十一月八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执4182号申请执行人:浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码704372216,住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。法定代表人:王志刚。被执行人:周崇益，男，1984年1月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：缪有义，男，1960年4月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：陈金宜，女，1978年3月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初2827号民事判决书，于2019年09月24日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人周崇益、缪有义、陈金宜金融借款合同纠纷一案。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司以与被执行人达成和解为由，向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327执4182号一案的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 林 海审判员 陈步群审判员 池长该二〇一九年十一月八日书记员 黄璐青
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4252号原告：金乡县豪居物业服务有限公司，住所地金乡县奎星路南段四巷12号。统一社会信用代码913708285716901801。法定代表人：马小红，总经理。委托诉讼代理人：苏运华（特别授权），金乡方圆兴法律服务所法律工作者。被告：程远方，男，1980年6月19日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县豪居物业服务有限公司与被告程远方物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年11月18日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县豪居物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县豪居物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十一月十八日书记员  李耀
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初732号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人张勇，男，1977年6月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，重庆市潼南区人，住所地重庆市巴南区（户籍所在地：重庆市綦江区）。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月27日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；经重庆市巴南区人民检察院批准，于2019年10月2日被重庆市公安局巴南区分局执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞687号起诉书指控被告人张勇犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月9日22时许，被告人张勇在重庆市巴南区鱼洞街道办事处莲花街张某某经营的麻将馆内，因玩耍游戏机输了钱而向张某某讨钱买酒，张某某给了张勇人民币10元钱买酒并随口说了一句：“我又不欠你的”。遂引起被告人张勇不满，张勇回到家中拿了两把菜刀后再到麻将馆，持两把菜刀将麻将馆里的5台麻将机、玻璃门3扇砸坏，随后又持两把菜刀对被害人张某某进行追砍恐吓，造成周围群众围观，严重破坏社会秩序。2019年9月26日20时许，被告人张勇在重庆市巴南区鱼洞街道办事处玉波池昌福小区一麻将馆内被抓获。 另查明，被告人张勇到案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张勇破坏社会秩序，在公共场所持凶器追逐、恐吓他人，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人张勇到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张勇自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人张勇有期徒刑一年。 被告人张勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年9月25日止） 二、对被告人张勇的作案工具菜刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  涂恩 二〇一九年十一月二十日 实习助理凌龙 书记员周维娜
陕西省吴堡县人民法院   民事判决书   (2019)陕0829民初495号   原告：刘汉荣，男，1941年8月29日出生，汉族，退休教师，住吴堡县。   委托诉讼代理人：刘艳花，(原告刘汉荣之女)，女，汉族，个体户，住吴堡县一完小附近。   被告：吴堡县张家山镇寺沟村民委员会。住所地：吴堡县。   负责人：刘汉成，该村委会主任。   第三人：吴堡县张家山镇人民政府。住所地：吴堡县。   法定代表人：王娜，该镇镇长。   委托诉讼代理人：宋宏成，陕西蓝图律师事务所律师。   原告刘汉荣与被告吴堡县张家山镇寺沟村民委员会(以下简称寺沟村委会)、第三人吴堡县张家山镇人民政府（以下简称张家山镇政府）租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉荣及其委托诉讼代理人刘艳花、第三人张家山镇政府委托诉讼代理人宋宏成到庭参加诉讼，被告寺沟村委会负责人经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘汉荣向本院提出诉讼请求：1.判令依法撤销原告与被告及第三人所签订房屋租赁合同；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月，原告在被告欺骗下与被告签订柳青故居旧房屋租赁合同书，因该租赁标的系原告等三兄弟所有，不得私自签订，签订时被告告知原告已和原告另外两兄弟商量好，第三人称会与原告弟弟和哥哥商量，在被告及第三人欺骗下原告与被告签订了一份仅为被告与第三人2019年2月30日就提前准备好的制式复印件房屋租赁合同，租赁标的一孔大窑8000元，事实上，第二天被告和第三人就将租赁款打入原告账户。原告以为该合同不符合合同的构成要件，系在重大误解、显失公平情况下所签订且印章处均为复印件。后原告多次找被告及第三人要求撤销合同未果，故原告提起诉讼。   被告寺沟村委会未作答辩。   第三人张家山镇政府述称，1.2019年2月30日，原、被告双方签订书面房屋租赁合同，第三人作为见证方，予以盖章确认，该合同订立事实清楚，第三人予以认可。2.合同签订后，2019年7月19日，XX村XX乡管账户支付原告租赁费8000元，对此第三人予以认可。第三人认为原、被告签订的租赁合同，主体适格，内容未违反法律规定，没有重大误解或显失公平，任何一方未有欺诈、乘人之危行为，故该合同真实有效。该合同是否侵犯了原告之外他人的合法权益，应由原告之外的他人主张解除合同。综上，第三人认为该合同有效，应驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的房屋租赁合同书，被告对真实性无异议，认为该合同在第三人见证下，原、被告签订的合同书合法有效。该组证据可以证明在第三人的见证下，原、被告签订房屋租赁合同的事实，本院认定为有效证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，原告刘汉荣与被告寺沟村委会在第三人张家山镇政府的见证下，签订《“柳青故居”旧房屋租赁合同书》。合同书记载的主要内容为：原告将位于XX村XX沟岔的房屋出租给被告使用，租赁自2019年2月30日至2048年12月30日，为期30年，租金自合同签字的同时由被告按年一次性向原告交纳，标准正窑洞一孔100元/年，落款日期为2019年2月30日等内容。合同书最后手写有“大窑1孔=8000元”字样。该合同书原告刘汉荣签字捺印，被告与第三人进行了盖章，原告所持有的合同书中被告与第三人的盖章为黑色复印件。2019年7月19日，吴堡县张家山镇财政所村财乡管通过银行转给原告租赁费8000元。后原、被告协商未果，故原告涉诉来院。   本院认为，原、被告在第三人的见证下，签订的《“柳青故居”旧房屋租赁合同书》，根据该合同内容，双方形成房屋租赁合同关系。该合同除对租赁期限的约定之外，其他内容不违反法律和法规的强制性规定，且有第三人盖章确认，应为有效的租赁合同。对租赁期限问题，虽然双方约定涉案房屋租赁期限为30年，但依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”规定，涉案合同二十年租赁期限应从2019年2月28日至2039年2月27日止。原告所持合同书印章处均为复印件，但该合同书经第三人当庭进行了确认，故不影响该合同书的法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”规定，原告提供的证据及所持撤销合同的理由，不符合法律规定撤销合同的法定情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告刘汉荣的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告刘汉荣负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审  判  长   王振飞   审  判  员   牛鹏兴   人 民 陪 审 员    张小兵     二0一九年十一月七日   书  记  员   冯艳琳          1
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3417号之一申请执行人温州菜篮子农副产品批发交易市场吴康荣水果店，住所地浙江省温州菜篮子农副产品批发交易市场水果区4幢102、103号、5幢126号，组织机构代码：MA2C42LA4。经营者吴康荣。被执行人瑞安市协平水果经营部，住所地浙江省瑞安市上望街道农贸城第9幢21-22号，组织机构代码：MA2C9YBF6。经营者张凡。被执行人张凡，女，1987年11月9日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人温州菜篮子农副产品批发交易市场吴康荣水果店依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1875号民事判决，于2019年8月6日向本院申请执行，申请执行的标的为46317元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月9日向被执行人瑞安市协平水果经营部、张凡发出执行通知书、报告财产令。被执行人张凡于2019年8月17日向本院报告财产情况。申请执行人温州菜篮子农副产品批发交易市场吴康荣水果店未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人瑞安市协平水果经营部、张凡的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月25日，被执行人尚欠申请执行人46317元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人瑞安市协平水果经营部、张凡未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人瑞安市协平水果经营部、张凡发出限制消费令。本院于2019年11月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十六日书记员  张 俞
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院 民事裁定书                                             （2019）陕0103民初8209号 原告：丛娜，女，1993年1月4日出生，蒙古族，陕西晟运通有限公司员工，住陕西省西安市雁塔区。被告：刘凯，男，1988年9月17日出生，汉族，无业，住陕西省西安市碑林区。原告丛娜与被告刘凯合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告丛娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘凯返还款项本金80000元整；2、判令诉讼费由被告刘凯承担。事实和理由：2018年9月29日，被告刘凯以办理经济适用房为由，需要收取原告委托费用10万元，在收取原告费用后，承诺两个月办好经济适用房相关手续。两个月到期后找到刘凯，刘凯说因其他原因现在不能办理。原告要求刘凯退回收取的委托费10万元，当时刘凯通过其他同事给原告退款20000元，剩余80000元未退还。另外，原告知道，被告因办理经济适用房收取了另案原告郭某某和张郭婷的费用后，尚欠24万元整，各自8万元未还。原告丛娜和郭某某、张郭婷一起找到被告催要。被告承诺还款，并于2018年11月24日向原告和郭某某、张郭婷出具借条一张，承诺本人于2018年12月24日返还款项。借款到期后，原告多次向被告催讨剩余款项未果。本院认为，原告通过被告刘凯办理经济适用房，并向王某某支付委托费用10万元。原告申请王某某出庭作证，王某某出庭作证称刘凯在西安有聚唯创置业有限公司上班，其介绍原告与刘凯认识，西安有聚唯创置业有限公司法定代表人薛磊以该公司名义代原告办理经济适用房，并向原告出具了收款收据，其在扣除提成后将剩余款项支付给刘凯。被告刘凯辩称其在西安有聚唯创置业有限公司做代理，其与王某某均为房产经纪人，靠卖房赚取佣金，原告支付的委托费用10万元，其在支付王某某佣金2万元后，将剩余8万元转账给西安有聚唯创置业有限公司的法定代表人薛磊。本案原被告之间并不存在民间借贷关系，原告交纳款项的目的为通过西安有聚唯创置业有限公司取得经济适用房。现西安有聚唯创置业有限公司的法定代表人薛磊已被西安市公安局经济技术开发区分局立案侦查。故本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件的受理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丛娜之起诉。诉讼费1800元，本裁定书生效后退给原告丛娜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  （此页无正文）         审 判 长   焦 颖 茹审  判  员   王    珍人民陪审员   李 宗 秀    二〇一九年十一月十九日  书 记 员    吴    凡   1
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执373号之一申请执行人：吉米斯，女，1967年7月7日出生，蒙古族。被执行人：单旭武，男，1983年5月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人吉米斯与被执行人单旭武借款合同纠纷一案中，于2019年11月13日冻结了被执行人单旭武在财付通支付科技有限公司账户内存款7900元，现双方达成分期给付协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人单旭武在财付通支付科技有限公司账户内存款7900元的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 苏都毕力格二〇一九年十一月十八日书记员 焦   亮
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4275号 上诉人（原审被告）：周振静，男，1986年7月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审被告）：李小兰，女，1966年12月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人（原审被告）：周学良，男，1967年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：潘凯华，安徽意扬律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：周某，女，2014年9月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 法定代理人：赵秋华，女，1985年12月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张保军，男，1976年6月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人周振静、李小兰、周学良因与被上诉人周某共有纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初5345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 周振静、李小兰、周学良上诉请求：请求撤销原判，依法改判或者发回重审。事实与理由:一审认定事实不清，证据不足，周某不属于被拆迁安置人口，不享有拆迁安置费，且李小兰是否获得拆迁安置费未有证据证明，即使李小兰领取了拆迁安置费用，亦不应判决周振静、周学良返还；一审法院适用法律错误，判决周振静、李小兰、周学良共同承担返还责任不当。 周某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 周某向一审法院的起诉请求：请求法院依法判决周振静、李小兰、周学良返还周某拆迁补偿款137447元（27.6×4700＋30000-27.6×807）、临时安置费（27.6×5×18＋27.6×2×5×12）5796元，共计143243元并承担本案诉讼费、财产保全费。 一审法院经审理查明：周某出生于2014年9月9日，周某母亲赵秋华与父亲周振静于2016年7月6日协议离婚，周某由赵秋华抚养。2017年5月23日，李小兰作为被征收人与临泉县土地收购储备中心签订《临泉县城市规划区集体土地上房屋征收拆迁补偿安置协议》，被征收人符合政策的应安置人口为7人，其中货币补偿四人包括周某。临泉县土地收购储备中心给付李小兰拆迁补偿款407282元。其中房屋征收评估补偿金额377282元，按期腾房交地一次性补助费每人30000元。周某应得拆迁补偿款124320.5元（377282÷4人＋30000元＝124320.5元）。周某为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判如所请。 一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，拆迁补偿安置协议中将周某、李小兰等7人均作为安置对象，其中货币补偿四人包括周某，故周某要求分割拆迁补偿款的诉讼请求，予以支持。因补偿款全部由周振静、周学良、李小兰领取，应由周振静、周学良、李小兰共同返还周某拆迁补偿款124320.5元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：周振静、周学良、李小兰于判决生效之日起十日内共同返还周某拆迁补偿款124320.5元。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，由周某负担189元，周振静、周学良、李小兰共同负担1393元。 本院二审诉讼期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：邢塘街道办事处房屋搬迁补偿款登记表、补偿资金统计表及徽商银行存折，仅能证明李小兰作为被拆迁房屋户主签署的拆迁协议并领取了拆迁款，但该拆迁款中含有周学良、周某的拆迁补偿费用，不能证明该拆迁款与周学良无关；平舆县爱七婚庆公司证明及离婚登记审查处理表、离婚协议书与本案无关联性，故对于其证明目的，本院不予采信；邢塘居委会证明无出具时间，无负责人签字，且与拆迁协议的内容互相矛盾，故对于该证明的证明效力，本院亦不予采信。 本院二审审理查明:涉案房屋拆迁安置补偿费用于2017年6月8日全部存入李小兰账户。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案中，周某举证的拆迁补偿安置协议中明确周某、李小兰等7人均作为安置对象，其中货币补偿四人包括周某，且周某享有安置人口一次性补助费，故一审法院认定周某有权要求分割拆迁补偿款事实清楚，证据充分。本案系共有纠纷，拆迁货币补偿的对象分别为周学良、李小兰、周欣桐、周某，李小兰作为被征收房屋户主签订拆迁协议并领取拆迁款，该领取拆迁款的行为不能否定货币补偿四人共有的性质，但因周振静并不属于货币补偿的对象，不属于货币补偿的共有人，故周某起诉周振静不当,本院予以纠正。周学良、李小兰作为涉案拆迁补偿安置中货币补偿的共有人，一审法院判决周学良、李小兰共同返还应属于周某的拆迁款数额正确，适用法律亦无不当。 综上，周振静、李小兰、周学良的上诉请求部分能成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 变更安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初5345号民事判决即：周振静、周学良、李小兰于判决生效之日起十日内共同返还周某拆迁补偿款124320.5元为：周学良、李小兰于本判决生效之日起十日内共同返还周某拆迁补偿款124320.5元。 如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1582元，由周某负担189元，周学良、李小兰共同负担1393元。二审案件受理费3164元，由周学良、李小兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘丹丹 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴荣昊 附：（2019）皖12民终4275号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1153号 申请执行人：杨族火，男，1968年9月4日出生，汉族，企业职工，住安徽省太湖县。 被执行人：蔡道松，男，1957年11月10日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院在执行申请执行人杨族火申请执行被执行人蔡道松民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）皖0825民初1523号民事调解书，被执行人蔡道松应偿还申请执行人杨族火借款183000元及相应利息，案件受理费2375元，并交纳执行费2686元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成一致和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2018）皖0825民初1523号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年十一月二十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2581号之一申请执行人温州市瓯海梧田锦达禽蛋店，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道南村村教导路弘禾家园边市禽蛋交易市场10幢1号，组织机构代码:MA2BT9GC3。法定代表人廖翠娥。被执行人吴健，男，1984年3月20日出生，住安徽省黄山市徽州区。申请执行人温州市瓯海梧田锦达禽蛋店依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初475号民事判决书，于2019年6月12日向本院申请执行，申请执行的标的为货款29935元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴健未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴健的财产情况，查明被执行人吴健的财产情况如下：1、吴健名下车牌号为皖Ｊ×××××的比亚迪牌汽车以及车牌号为皖Ｊ×××××的北京现代牌汽车各一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。2、吴健持有的梅雁吉祥证券100股以及罗牛山证券100股，因上述股权份额过少无处置价值，暂不予以处置。截止2019年11月14日，被执行人尚欠申请执行人货款29935元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人吴健在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年11月15日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十一月十五日代书记员 詹益帆
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初3170号 原告：黄忠跃，男，汉族，1970年6月22日出生，住四川省崇州市。 被告：余旺，男，汉族，1975年6月7日出生，住四川省 渠县万寿社区一居民小组1号。 原告黄忠跃与被告余旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄忠跃向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款50000元，并从2012年10月1日起以50000元为基数按照年利率6%计算利息。事实和理由：2012年9月21日，被告向原告借款50000元，出具欠条一张，之后原告年年催收，被告一直拖欠不还。 余旺辩称：早已通过银行存款的方式清偿原告的欠款，原告是做民间借贷业务的，如果没有清偿，早就提起诉讼了，目前诉讼时效已过，不同意还款。 经审理查明：2012年的9月21日，被告将张某某欠原告的一笔债务转移到自己的名下，向原告出具欠条欠到50000元，定于10月30日前一次性还清，否则每月按5000元支付利息。2017年12月和2019年5月，原告两次电话要求被告还款，被告均表示通过银行存款还款了。原告遂提起诉讼。审理中，本院根据被告的申请查询了原告在农业银行一个账户的资金流水，无被告主张的存款记录。原告主张每年都通过双方共同的亲戚张某某向被告传话要求还款。 证明以上事实的证据有：欠条一份以及双方当事人陈述等。 本院认为，2012年的9月21日被告出具条后，该50000元债务的还款期限按照通常的理解应该在2012年10月30日，根据诉讼时效的规定，该债权向人民法院请求保护的诉讼时效期间为3年，即2015年10月30日到期，原告主张通过他人代为催款，不足以证明向被告提出履行请求；原告在诉讼时效过了后才电话催款，不能引起诉讼时效中断。故被告主张诉讼时效已经逾期的辩解意见成立，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下： 驳回原告黄忠跃的诉讼请求。 案件受理费775元，由原告黄忠跃承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 鹏 二〇一九年十一月七日 书记员 陈晓霞
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初2826号原告：闫伏连，女，1978年6月27日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：霍文兰，山西晋申律师所律师。被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市南内环街100号恒地大厦23层。统一社会信用代码：×××。负责人:曲剑，总经理委托诉讼代理人：郑璞，男，1988年12月22日出生，汉族，该单位员工，住单位宿舍。被告：张定立，男，1982年7月24日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。原告闫伏连与被告张定立、华安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫伏连及其委托诉讼代理人霍文兰与被告张定立、华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人郑璞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫伏连向本院提出诉讼请求：一、判决被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿原告因本次事故造成的医疗费18737.8元（已减去被告华安财产保险股份有限公司山西分公司垫付的10000元，被告张定立垫付的5000元）、交通费500元、伙食补助费600元、护理费17389元以及误工费28132元、营养费3000元、鉴定费2500元、被抚养人生活费9678.5元、残疾赔偿金62070元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1000元，暂合计人民币148607.3元;二、判令被告张定立对超出交强险限额部分承担赔偿责任;三、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2019年1月22日上午7:50，被告张定立驾驶车牌号为×××的轿车，从西铭路410小区东门驶出由南向东右转弯，遇原告骑电动车由东向西行驶至此，被告驾驶的轿车前部直接撞击原告左腿，造成原告受伤、原告电动车损毁的后果。该起事故经太原市公安局交通警察支队万柏林二大队认定被告张定立负本事故主要责任，原告闫伏连负事故的次要责任。被告华安财产保险股份有限公司山西分公司作为肇事车辆的保险人，且事故发生在保险期内，依法应当在保险限额内先行对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由被告张定立承担。被告张定立辩称，事发后，我给原告垫付了5000元，对承担事故责任感觉委屈，因为原告当时为逆行。被告华安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，我司对事故认定无异议，事故车辆在我司投保交强险一份，事故发生在保险期内，对原告损失在合理合法范围内予以赔偿，原告住院期间，我司已垫付医疗费一万元，诉讼费、鉴定费非保险范围内，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2019年1月22日上午7:50，被告张定立驾驶车牌号为×××的轿车，从西铭路410小区东门驶出由南向东右转弯，遇原告骑电动车由东向西行驶至此，被告驾驶的轿车前部直接撞击原告左腿，造成原告受伤、原告电动车损毁的后果。该起事故经太原市公安局交通警察支队万柏林二大队认定被告张定立负本事故主要责任，原告闫伏连负事故的次要责任。原告于2019年8月21日申请，经本院委托山西均衡司法鉴定中心鉴定，该中心于2019年8月30日作出晋均衡司中心【2019】司鉴字第562号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人闫伏连所受损伤构成十级伤残；误工期为90-120日，护理期为60-90日，营养期为45-60日。肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵权人由于过错行为侵害他人的,应当承担民事责任。本案中，太原市公安局交通警察支队万柏林二大队认定被告张定立负本事故主要责任，原告闫伏连负事故的次要责任，事实清楚，庭审中，原、被告双方均不持异议，本院予以确认。本案肇事车辆在被告华安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，应先由被告华安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由侵权人按责任比例承担赔偿责任。原告的经济损失核算如下：关于医疗费，二被告辩解称，事故时间为2019年1月22日，住院时间为2019年1月26日，且之前无其他医疗材料证实其他损害与本次事故有关系，原告认为被告保险公司已经垫付一万元医疗费，没有提供相应的证据证明，故对二被告的该辩解意见不予采信，医疗费18737.8元，（核减华安财产保险股份有限公司山西分公司垫付10000元，被告张定立垫付5000元）本院予以确认；住院伙食补助费600元，本院予以支持；关于营养费，原告提供的出院医嘱：休息两周，2周内尽量在床上活动，结合原告的伤情酌情计算营养费按60天计算每天50元即3000元（每天50元×60天）；关于误工费，原告提供了工资流水，主张按年收入61182.9元计算月工资超过5000元，但没有提供纳税证明，故应当按照上一年度居民服务业年平均工资计算120天即15351.1元（每年46693元÷365天×120天）；关于护理费，原告提供的护理人的工资为6500元，但没有纳税证明，故应当按照上一年度居民服务业年平均工资计算90天即11513.3元（每年46693元÷365天×90天）；残疾赔偿金62070元；精神损害抚慰金5000元；关于被抚养人生活费，被扶养人原告的父亲闫乃成，1947年12月12日出生，生活费计算为1468元（9172元×8年×10%÷5人）。被扶养人原告的母亲范兰花，1946年5月20日出生，生活费计算为1284元（9172元×7年×10%÷5人）。被扶养人原告的儿子翟文波，2008年12月30日出生，生活费计算为6926.5元（19790元×7年×10%÷2人），被抚养人生活费合计9678.5元；交通费酌情300元、鉴定费2500元。原告主张的过高部分不予支持。综上，原告的各项损失共计128750.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告闫伏连误工费15351.1元、护理费11513.3元，交通费300元、被抚养人生活费9678.5元、残疾赔偿金62070元合计98912.9元。二、被告张定立于本判决生效后十日内赔偿原告闫伏连医疗费18737.8元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元共计27337.8元的70%即19136.46元。如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，鉴定费2500元，原告闫伏连负担530元，由被告张定立负担3435元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王建忠 二〇一九年十一月七日书记员 李京京
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3566号原告：魏立恒，男，住安达市。被告：赵清源，男，住安达市。原告魏立恒与被告赵清源民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告魏立恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按魏立恒撤回起诉处理。审判员  张伟东二〇一九年十一月六日书记员  李北亮
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执3126号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈超，男，1987年6月18日出生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 本院在执行陈超罚金一案，被执行人至今未履行生效的(2019)闽0303刑初248号刑事判决书所确定的义务。经查，被执行人在银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司有存款有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈超在银行、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司的存款，金额以人民币4000元为限。 本裁定立即执行。 执行员  杨铸荣 执行员  陈廷赟 执行员  陈国贵 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈清燕
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终8617号上诉人（原审被告）：上海松江上蔬永辉生鲜食品有限公司，住所地上海市松江区新松江路1800弄3号6层6426室。法定代表人：赖优福，总经理。委托诉讼代理人：徐斌，男，上海松江上蔬永辉生鲜食品有限公司工作人员。委托诉讼代理人：周博，女，上海松江上蔬永辉生鲜食品有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王学龙，男，汉族，1986年12月14日出生，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：杨旺，上海国域达律师事务所律师。上诉人上海松江上蔬永辉生鲜食品有限公司因与被上诉人王学龙房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，上海松江上蔬永辉生鲜食品有限公司以双方达成和解协议为由，于2019年8月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海松江上蔬永辉生鲜食品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海松江上蔬永辉生鲜食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币5,434元，减半收取计2,717元，由上海松江上蔬永辉生鲜食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 陈蓓蓉审判员 许 军二〇一九年十一月一日书记员 章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执5506号申请执行人：汪志俊，男，1988年3月7日出生，汉族，住上海市。被执行人：杨嘉伟，男，1988年1月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。本院在执行汪志俊与杨嘉伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨嘉伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年3月19日作出的(2017)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的归还借款本金17万元，负担案件受理费3,700元的义务并报告财产，被执行人表示先行归还3万元，余款承诺自2019年11月起每月20日支付5,000元，申请执行人同意被执行人的还款方案。现当事人双方自行达成分期履行的执行和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：除已执行到的35,000元外，(2019)沪0109民初XXXXX号民事调解书余款终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 郝思琴审判员 徐 亮二〇一九年十一月二十日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8345号上诉人(原审被告)：黄磊，男，1987年1月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：上海菁英房地产经纪有限公司。住所地上海市徐汇区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：王俊香。上诉人黄磊因与被上诉人上海菁英房地产经纪有限公司(以下简称菁英公司)居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初9029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回菁英公司的诉讼请求。事实与理由：其签订的风险提示书系受到菁英公司欺诈后基于错误认识所作出的不真实意思表示，无法作为裁判依据，应予撤销。菁英公司作为专业中介机构，应当知晓黄磊是否具备购房贷款资格，但其在居间过程中故意隐瞒事实，欺骗黄磊，致使《房屋买卖合同》未能履行，造成黄磊的重大损失，无权要求黄磊支付剩余居间费用。菁英公司辩称，其在交易过程中已与黄磊确定由黄磊自行办理贷款，并自行承担相应后果，其不负有审核黄磊购房资格的义务，更不存在欺诈、隐瞒的情节。不同意黄磊的上诉请求。菁英公司向一审法院起诉请求：黄磊支付居间服务费25,000元。鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、黄磊于判决生效之日起十日内，支付菁英公司居间服务费14,000元；二、驳回菁英公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄磊主张其签订的风险提示书系受到菁英公司欺诈后基于错误认识所作出的不真实意思表示，但未能提供确实、充分的证据予以证明，本院不予采信。一审法院认定风险提示书合法有效，菁英公司居间成功，并无不当。黄磊签订的风险提示载明，由本人办理贷款，因此引发的一切责任由本人承担，与中介方无关。黄磊系完全民事行为能力人，其已选择自行办理贷款，亦认可上述风险提示真实性，相应后果应由其本人承担。综上所述，黄磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人黄磊负担。本判决为终审判决。法官助理曹丽审判长  张志煜审判员  陶 静审判员  金 冶二〇一九年十一月十一日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执2937号 申请执行人：陈慧行，男，1968年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人：翁伙钦，男，1984年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人：陈景星，男，1963年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人；张玉水，男，1966年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：王振亮，男，1987年5月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人陈慧行、翁伙钦、陈景星与被执行人张玉水、王振亮民间借贷纠纷执行一案，本院(2018)闽0211民初1658号民事调解书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人张玉水、王振亮所有的价值人民币529157元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年十一月六日 书记员  何洁如
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2501号之二申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地：宁波市奉化市莼湖镇鲒埼村。负责人：蒋云波，该支行行长。委托代理人：李伟，该行职员。被执行人：王文珠，女，1982年5月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：单强锋，男，1977年9月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：胡周雅，女，1977年12月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：王盛杰，男，1977年12月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人王文珠、单强锋、胡周雅、王盛杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初421号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人王文珠、单强锋应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金20万元及相应利息；被执行人胡周雅、王盛杰对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费2369.5元、执行费3339.14元由四被执行人共同负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询发现被执行人王文珠名下车牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车辆均已查封；被执行人王盛杰名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆已查封。3.查询未发现被执行人不动产登记信息。4.查询未发现被执行人股权投资信息。5.已对被执行人作出拘留决定，但未控制到案，未实际拘留。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行书面申请解除被执行人王文珠名下车辆的查封，现已解除查封；被执行人王盛杰名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆已查封，但未实际控制，暂不能处置。此外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇一九年十一月二十一日书记员  周梅舟
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3568号原告：柴艳，女，1980年2月23日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。被告：保定景程房地产开发有限公司，住所地保定市和顺路98号B区2号楼23号门脸，统一社会信用代码91130600347610377G。法定代表人：王伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵磊，该公司职员。原告柴艳与被告保定景程房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡文宣、被告委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴艳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的合同编号为GF20160521275的《商品房买卖合同》（预售）；2、判令被告协助原告办理合同编号为GF20160521275的《商品房买卖合同》（预售）的备案撤销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买由被告开发的位于七一路北侧、西二环西侧的万和奥城项目的房屋。为此双方于2017年8月13日签订合同编号为GF20160521275的《商品房买卖合同》（预售），并完成了该合同的行政备案手续。合同签署后，原告依约向被告履行了付款义务。根据合同第十一条约定，被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋。同时根据第十二条约定，逾期超过90日后，原告有权解除合同。截至现在，被告尚未向原告交付房屋。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告保定景程房地产开发有限公司辩称，同意与原告解除案涉合同，但是不同意协助其办理备案撤销手续。经审理，本院查明如下事实：2017年8月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》（预售），合同编号为GF20160521275，原告购买其开发的万和奥城房屋一套。原告按约支付首期房款后，余款向银行申请贷款支付。同时约定，被告应当在2018年10月31日前向原告交房。逾期超过90日后，原告有权解除合同。截止目前，被告仍未向原告交付房屋。庭审中，被告同意解除案涉合同，就房款退还事宜双方无争议。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告交纳首付款，余款贷款支付。但至今被告亦未交付约定的房屋，原告享有合同解除权。庭审中，被告同意解除案涉合同，故原告该项请求应予支持。另外，原告要求被告协助办理该合同备案撤销手续，是解除合同后的附随义务，符合“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的法律规定，其请求与法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十二条、九十三条规定，判决如下：一、解除原告柴艳与被告保定景程房地产开发有限公司2017年8月13日签订的编号为GF20160521275的《商品房买卖合同》（预售）；二、被告保定景程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告柴艳办理编号为GF20160521275的《商品房买卖合同》（预售）备案撤销手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告保定景程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月二十七日书记员  宋琳琳
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0207刑初337号 公诉机关:河北省唐山市丰南区人民检察院 被告人基本情况:被告人李某1，男，1982年7月24日出生于内蒙古自治区赤峰市松山区，汉族，小学文化，系唐山市丰南区某陶瓷厂工人，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市松山区，住唐山市丰南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年11月9日被唐山市丰南区公安局取保候审，2019年11月19日经本院决定被取保候审。 辩护人:秦旭方，河北弘诚律师事务所律师 公诉机关指控情况: 1.起诉书文号:唐丰检一部刑诉［2019］80号 2.指控事实:2018年7月18日20时许，被告人李某1驾驶人力三轮车由丰南区××镇××小区驶出××线后左转时与由北向南行驶由施某某驾驶的×××号小轿车相撞，造成李某1受伤，人力三轮车乘车人李某2（系李某1父亲）经抢救无效死亡的重大交通事故。经公安交警认定，被告人李某1负本次事故的主要责任。 被告人李某1在被采取强制措施前经民警电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实，并取得死者其他亲属的谅解。 3.指控罪名:交通肇事罪 4.量刑建议:有期徒刑一年六个月，缓刑二年 被告人意见:被告人李某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护意见是被告人李某1具有自首情节，且死者是其父亲，取得其他亲属的谅解，请求给予从轻处罚。 判决理由:公诉机关指控被告人李某1犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人意见予以采纳。被告人李某1认罪认罚，且有自首情节，取得死者其他亲属的谅解，可依法和酌情从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。 法律依据:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款。 判决结果:被告人李某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知:如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵立新 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李晓慧
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3348号原告：马艳生，男，1979年5月11日出生，汉族，职业个体，住海伦市。委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。被告：魏继辉，男，1977年2月27日出生，汉族，职业个体，住海伦市。被告：海伦市东方建筑工程有限公司，住所地海伦市光华路。法定代表人：付建国，职务经理。被告：海伦市金桥房地产开发有限公司，住所地海伦市。法定代表人：杨海涛，职务经理。原告马艳生与被告魏继辉、海伦市东方建筑工程有限公司（以下简称东方公司）、海伦市金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳生及其委托诉讼代理人董会民、被告魏继辉、被告东方公司法定代表人付建国、被告金桥公司法定代表人杨海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马艳生向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即给付农民工工资及材料款843006.00元；2.要求三被告自2018年7月4日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年，被告金桥公司开发海伦市万和城小区。2018年5月4日，被告金桥公司将该小区9号楼施工工程承包给被告魏继辉，并签订了建筑工程施工合同。2018年7月4日，被告魏继辉将9号楼门窗加工与安装工程承包给原告马艳生，双方签订了承包合同，约定被告魏继辉以楼房抵顶原告人工费和材料款。合同签订后，原告进行门窗加工和安装并验收合格，该小区于2019年8月末竣工并入住，但被告魏继辉没有按照约定给付抵顶人工费和材料款的楼房。经原告多次索要，被告魏继辉推拖不付。2019年10月12日，被告魏继辉为原告出具结算清单，被告魏继辉欠原告人工费和材料款843006.00元，并写明以万和城楼房顶账工程款，楼号为高层8号楼3单元11楼西门、多层1号楼4单元6楼东门、多层3号楼7单元6楼西门、多层4号楼1单元5楼中门，合计843006.00元，以上工程款没有结算。因被告金桥公司将工程发包给被告魏继辉，被告魏继辉挂靠被告东方公司，原告承包的工程完工后没有得到应得的款项，已损害了原告的利益，故原告提起诉讼。被告魏继辉辩称，其于2018年7月4日与原告签订了铝塑门窗加工工程承包合同，约定用原告所诉4套房屋顶抵原告工程款。其中高层8号楼3单元11楼西门是1号楼大清房源，因1号楼的建设工程系其与胡英介合伙承包的，其不可以独自处理1号楼大清房源，在与原告签订承包合同时未经合伙人胡英介同意。被告东方公司辩称，被告东方公司与被告金桥公司签订了建设工程施工合同，但被告东方公司与被告魏继辉没有任何关系，没有与被告魏继辉签订合同，也没有参与被告魏继辉承包合同的起草，没有通过被告东方公司为被告魏继辉拨付房源和现金。被告金桥公司与被告魏继辉签订了建设工程施工合同，被告魏继辉系实际施工人。被告东方公司没有实际施工，对该工程所发生的任何债权债务不承担任何责任。被告金桥公司辩称，被告金桥公司将海伦市万和城小区9号楼的施工工程发包给被告魏继辉，被告魏继辉将门窗加工安装工程承包给原告马艳生。被告魏继辉给原告抵付工程款的房屋被告金桥公司不知情。原告所诉出售房屋价款230635.00元被告金桥公司已拨付给被告魏继辉，被告金桥公司已不欠被告魏继辉工程款。被告魏继辉抵付原告工程款的4套房屋被告金桥公司已于2018年4月至7月份分两次开具房票。8号楼3单元11楼西门（1102室）该公司于2018年5月18日做了房源预留手续，不可外售。被告魏继辉没有权利以该房屋对外抵账。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告金桥公司开发建设海伦市万和城小区。为了招投标，与被告东方公司签订了建设工程施工合同。2018年5月4日，被告金桥公司将该小区9号楼施工工程承包给被告魏继辉，并签订了建筑工程施工合同。2018年7月4日，被告魏继辉将9号楼门窗加工与安装工程承包给原告马艳生，双方签订了铝塑门窗加工工程承包合同，约定被告魏继辉以楼房抵顶原告马艳生工程款，楼号为高层8号楼3单元11楼西门面积93平方米，单价为每平方米3780.00元；多层1号楼4单元6楼东门面积66.4平方米，单价为每平方米2780.00元；多层3号楼7单元6楼西门面积79.03平方米，单价为每平方米2780.00元；多层4号楼1单元5楼中门面积41.93平方米，单价为每平方米3160.00元，此项工程维修期限为一年（人为破坏、不可抗力的自然灾害等原告马艳生概不负责），原告马艳生不预留维修保证金。合同签订后，原告马艳生按照合同约定进行门窗加工和安装，该小区于2019年8月末竣工并交付使用。被告魏继辉未按照合同约定给付原告马艳生抵顶工程款的房屋。后经原告马艳生多次索要，被告魏继辉于2019年10月12日为原告马艳生出具结算清单，结算清单载明，海伦市万和城小区9号楼工程结算，铝塑门窗面积1377.01平方米×600.00元＝826206.00元，56樘门每樘加300.00元计16800.00元，以万和城楼房顶账工程款，楼号为高层8号楼3单元11楼西门、多层1号楼4单元6楼东门、多层3号楼7单元6楼西门、多层4号楼1单元5楼中门，合计843006.00元，以上工程款没有结算。另查明，原告马艳生称其已将顶账的海伦市万和城小区3号楼7单元6楼西门79.08平方米房屋出售，价款230635.00元在被告金桥公司处，该款应由被告金桥公司承担给付责任。被告金桥公司称该款已给付被告魏继辉，被告魏继辉承认收到该款项。庭审中，原告马艳生放弃对被告金桥公司、被告东方公司的诉讼请求，放弃要求支付利息的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、建筑工程施工合同、铝塑门窗加工工程承包合同、结算清单等证实。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第（一）项规定：“承包人未取得建筑施工企业资质，签订的建设工程施工合同无效。”；第二条规定：“建设工程施工合同虽然无效，但经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”。本案中，原告马艳生未取得建筑施工企业资质，与被告魏继辉签订的铝塑门窗加工工程承包合同无效，但该工程现已交付使用，原告马艳生要求按合同约定支付工程款的请求，符合法律规定，应予支持。原告马艳生放弃对被告金桥公司、被告东方公司的诉讼请求及放弃要求支付利息的诉讼请求，系其对民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第一条第（一）项、第二条规定，判决如下：一、被告魏继辉于本判决生效后5日内给付原告马艳生工程款843006.00元；二、驳回原告马艳生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12230.00元，减半收取计6115.00元，由被告魏继辉负担；财产保全费3582.00元，由被告魏继辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李桂林二〇一九年十一月十一日书记员  矫晓旭
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1313号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李庆浩，浙江正麦律师事务所律师。被告：杭州经济技术开发区何佳小吃店，住所地浙江省杭州经济技术开发区学源街26-12、13、14、15号。经营者：何佳斐。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告杭州经济技术开发区何佳小吃店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法适用简易程序。因案情复杂，本院依法转为普通程序审理。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审 判 长  叶胜男人民陪审员  王玉贵人民陪审员  周永根二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何 睿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初836号原告：刘海灵，女，1961年7月21日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李伟悦，广东启兴律师事务所律师。被告：王海秋，男，1947年6月11日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。被告：王少秋，男，1956年2月21日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。第三人：王靖珉，女，1988年6月28日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：李伟悦，广东启兴律师事务所律师。原告刘海灵诉被告王海秋、王少秋，第三人王靖珉共有物分割纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海灵及其委托诉讼代理人李伟悦（兼第三人王靖珉委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告王海秋、王少秋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决两被告各拥有广州市天河区小北路宝汉直街xx号第三栋号911房的十八分之一所有权归原告，由原告向两被告各补偿3万元。事实与理由：广州市天河区小北路宝汉直街xx号第三栋号911房是原告与丈夫王某秋在婚姻存续期间，由原告向广州市金属材料公司购买的房改房。原告与王某秋婚后生育有一女儿即第三人王靖珉，王某秋于2009年11月10日死亡，其父亲先于其死亡，其母亲陈某嫦于2010年4月7日去世。后原告向人民法院提起继承诉讼，广州市越秀区人民法院判决上述911房由原告继承占有十八分之十二份额，第三人继承十八分之四份额，两被告各继承十八分之一产权份额。鉴于两被告分别只拥有十八分之一所有权，两被告不可能与原告共同居住，房屋也不可能实物分割。因此，为维护合法权益，原告起诉提出上述诉讼请求。两被告无答辩。第三人述称，同意原告起诉。经审理查明，广州市天河区（现越秀区）小北路宝汉直街xx号第三栋号911房（建筑面积56.362平方米），登记产权人为原告，系原告与其丈夫王某秋的夫妻共同财产。原告与王某秋婚后生育第三人王靖珉一名子女，没有收养其他子女。王某秋于2009年11月10日去世，其父王某佳于2009年3月4日去世，其母陈某嫦于2010年4月7日去世。王某佳与陈某嫦婚后生育王某秋、王海秋、王少秋、王领某、王适某、王敬某共六名子女。2018年2月12日，王适某、王敬某在广州市广州公证处办理了《放弃继承权声明书》，放弃继承上述911房权利。2018年2月28日，王领某于广州市花都公证处办理了《放弃继承权声明书》，放弃继承上述911房权利。2018年4月6日，刘海灵、王靖珉向本院起诉王海秋、王少秋，要求对广州市天河区小北路宝汉直街xx号第三栋号911房进行继承等。该案经审理，本院于2018年9月12日作出（2018）粤0104民初15265号民事判决书，判决上述房屋产权，由刘海灵、王靖珉、王海秋、王少秋共同继承，刘海灵继承占有十八分之十二产权份额，王靖珉继承十八分之四产权份额，王海秋、王少秋各继承十八分之一产权份额；于该判决书发生法律效力之日起三十日内，由刘海灵、王靖珉、王海秋、王少秋互相协助到房管部门办理上述房屋继承权变更登记手续等。该判决已于2018年11月27日发生法律效力。原告称（2018）粤0104民初15265号民事判决生效后，各方并未办理新的房产证，现涉案911房由原告及第三人自住。因对涉案房屋价值及折价补偿标准无法达成一致意见，原告申请对涉案房屋的市场价值进行评估。经摇珠，本院依法委托广州永誉行土地房地产评估有限公司（以下简称永誉公司）承担本次评估工作。原告向永誉公司预交了评估费6365元。2019年7月24日，永誉公司出具《房地产估价报告》，评定广州市天河区小北路宝汉直街xx号第三栋911房在评估时点2019年7月15日的单价为24784元/平方米，总价为1546075元，十八分之一产权份额的市场价值为85893元。原告对该评估报告无异议，认可评估结果，同意按照评估价格补偿两被告。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。根据已发生法律效力的（2018）粤0104民初15265号民事判决，原告刘海灵占涉案房屋12/18产权份额，被告王海秋、王少秋各占1/18产权份额，第三人王靖珉占4/18产权份额，各方属按份共有关系。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割……”因此，原告有权要求分割共有物。关于分割方式，各方当事人未能协商一致。考虑到涉案房屋原属原告与其丈夫的夫妻共同财产，一直由原告家庭居住使用，原告主张按照评估价折价补偿两被告的分割方式符合《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，较为合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：被告王海秋、王少秋分别占有的广州市天河区小北路宝汉直街xx号第三栋号楼911房1/18产权份额归原告刘海灵所有；原告刘海灵在本判决发生法律效力之日起十日内，分别向被告王海秋、王少秋各支付折补偿85893元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3736元，由原告刘海灵负担1868元，被告王海秋、王少秋各负担934元；评估费6365元，由原告刘海灵负担3182.5元，被告王海秋、王少秋各负担1591.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜轶群人民陪审员  资光荣人民陪审员  丁乃娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  梁 涛郑君灏
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初788号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人郭卫东，男，汉族，1971年9月14日出生，高中文化，无业，住河南省商丘市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年3月15日被商丘市公安局前进分局刑事拘留，同年3月29日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同日由商丘市公安局前进分局执行逮捕。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）023号起诉书指控被告人郭卫东犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人郭卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2018年11月10日，被告人郭卫东因借贷纠纷经梁园区人民法院作出（2018）豫1402民初608号民事判决书，被执行人郭卫东偿还申请人张某2借款本金50万元及利息，曹文涛承担连带清偿责任。经调查，近两年郭卫东每月收入2000余元，银行卡内有日常消费，在法院执行期间其向他人通过现金转账5000元，郭卫东有能力执行而拒不执行梁园区人民法院生效的民事判决书。公诉机关向法庭提供了被告人郭卫东供述、被害人张某2的陈述、证人张某1的证言、有关书证等相关证据证实。认为被告人郭卫东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪，请求依法判处。被告人郭卫东对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2018年11月10日，被告人郭卫东因借贷纠纷经商丘市梁园区人民法院作出（2018）豫1402民初608号民事判决书，判决被告人郭卫东偿还被害人张某2借款本金50万元及利息，曹文涛承担连带清偿责任。该民事判决生效后，经法院执行法官执行调查发现，近两年被告人郭卫东每月收入2000余元，银行卡内有日常消费，在法院执行期间其向他人通过现金转账5000元，被告人郭卫东属有能力执行而拒不执行法院生效的法律文书所确定的义务。上述事实，被告人郭卫东在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郭卫东供述、被害人张某2的陈述、证人张某1的证言、情况说明、银行流水、执行卷宗、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郭卫东对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭卫东自愿认罪认罚。庭审中被告人郭卫东认罪态度较好，系初犯，有坦白情节。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪。根据被告人郭卫东犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭卫东犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人郭卫东的刑期自2019年3月15日起至2020年5月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏玉君审 判 员  周献忠人民陪审员  周文兰二〇一九年十一月十五日书 记 员  石 莹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1916号原告:刘维平，男，1964年12月12日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。申请人：唐红燕，女，1965年2月27日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。被告:蚌埠亿佳投资有限公司,住所地:安徽省蚌埠市荣盛香堤荣府16号楼2号，统一社会信用代码：9134030005848006XU。法定代表人：王伾，该公司董事长。委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。委托代理人：周诚，安徽淮河律师事务所实习律师。原告刘维平、唐红燕与被告蚌埠亿佳投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告刘维平、唐红燕于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘维平、唐红燕的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘维平、唐红燕撤诉。案件诉讼费587元，减半收取293.5元，由原告刘维平、唐红燕负担。审判员  袁俊岭二〇一九年十一月十四日书记员  赵 如
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4339号之五移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人:钟瑞鹏，男，1991年12月29日生，汉族，住登封市。本院在执行钟瑞鹏罚金一案中，本院作出的（2019）豫0185刑初180号刑事判决已经发生法律效力，被执行人钟瑞鹏未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟瑞鹏中国银行登封支行营业部的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十一月二十二日书记员 刘彬彬
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3662号原告：王鑫，男，住安达市。被告：赵彦伟，男，住安达市。被告：天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区大庆市东风新村经三街西侧，体育场东侧旺角新街。法定代表人：王学文。职务：经理。原告王鑫与赵彦伟、天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告王鑫于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鑫自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王鑫撤诉。案件受理费25.00元，由王鑫负担。审判员  张伟东二〇一九年十一月六日书记员  李北亮
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4977号原告：李雅慧，女，1990年8月23日出生，汉族，住唐山市。被告：张硕，男，1996年9月18日出生，汉族，住唐山市。原告李雅慧与被告张硕合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雅慧到庭参加诉讼。被告张硕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雅慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款本金14305.80元并支付利息；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系客户关系。2018年3月11日-18日，被告委托原告在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司分别为其个人及朋友的四辆汽车投保车辆保险。车辆信息及保险费用明细如下：1.车牌号×××、×××被保险人为史佐军的两辆车交强险保费合计5857.80元；2.车牌号×××被保险人为王保玉的车辆交强及商业保险保费11468元（刷卡金额12126.52元）；3.车牌号×××被保险人为张硕的车辆交强及商业保险保费1980元，以上车辆保费合计19305.80元。原告将保险单交给被告后，被告以资金周转困难为由请原告帮其暂时垫付四辆车的保险费用，并在2018年3月17日使用微信转账偿还了原告欠款本金5000元，此后被告未向原告偿还剩余欠款，截止2019年8月原告欠款本金为14305.80元。原告多次要求被告清偿欠款本金，均未果，被告现在还躲避原告。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，请求人民法院查明事实，依法支持我的诉讼请求张硕未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系客户关系。2018年初被告委托原告在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司分别为×××号、×××号、×××号和×××号车投保车辆保险，保费合计19305.80元由原告垫付。2018年3月17日被告通过微信转账的方式偿还原告5000元，现尚有14305.80元未还。以上事实有原告陈述、微信聊天记录、交费查询记录等证据可证实。本院认为，被告欠原告款项14305.80元，有原告陈述、微信聊天记录、交费查询记录等证据可证实，双方形成债权债务关系。被告欠款不还的行为，侵犯了原告的合法权益，对原告要求被告偿还欠款14305.80元的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张硕于本判决生效后十日内偿还原告李雅慧欠款14305.80元；二、驳回原告李雅慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告张硕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵秀荣 二〇一九年十一月十九日书记员 谷高洁
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6514号 原告：王祥春，男，1977年2月出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：赖少辉，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。 被告:朱挺刚，男，1976年2月出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：朱生金，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。 原告王祥春与被告朱挺刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祥春委托代理人赖少辉，被告朱挺刚委托代理人朱生金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金60万元；2、判令被告支付借款利息149723.83元，至本息付清止。事实和理由：2016年4月1日，被告以生意周转为由向原告借款60万元，约定借款利息按银行贷款利息计算，被告亲笔立具借条一张。2019年3月19日被告收回2016年4月1日所立借条，重新出具借条一张，承诺分期分批归还本息，经原告催收未果，现诉至法院。 被告辩称：1、该笔借款的实际占用人和使用人为朱挺猛，被告只是以自己的名义代朱挺猛换了张借条，实际债务人为朱挺猛，应将其列为被告；2、借条没有约定利息，原告诉请149723.83元没有事实依据；3、被告代朱挺猛换借条，只是为了不过诉讼时效，应当由原债务人承担偿还义务。 本院可认定事实如下：2016年4月1日，被告朱挺刚向原告借款60万元，原告王祥春通过农商银行账户将该款转入被告朱挺刚在该行开设的账户。被告于同日出具收条一份，载明：“今收到王祥春人民币陆拾万元整”。2019年3月19日，双方经结算，被告朱挺刚出具借条一份于原告，载明：“朱挺刚于2016年4月1日向王祥春借款共计人民币陆拾万元整，按银行贷款利息计算。”期间，被告方给付三个月利息。为证明上述事实，原告方提供了被告所书的借条、收条及银行流水为据。 本院认为，本案是民间借贷纠纷，借款人应当按约定的期限返还借款。被告抗辩称案外人朱挺猛才是本案的实际借款人，应由其承担偿还义务的理由，因被告方未提供证据证明，而原告方提供的借条、收条及银行流水，能形成完整的证据链，且原、被告双方均认可借条和收条系被告亲笔所书，故该理由不能成立，本院不予支持。原告的各项诉讼请求中，要求偿还借款本金的请求，有事实和法律依据，予以支持。要求偿还利息的请求，不符合双方的约定，可按中国人民银行基准利率表中三至五年期商业贷款年利率4.75%计付利息，已给付的三个月利息可予以核减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱挺刚返还原告王祥春借款600000元，并从2016年4月1日起按年利率4.75%计付利息，至还款之日止，已给付的三个月利息可予以核减； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起45日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费11297元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赵晓林 人民陪审员  朱小丽 人民陪审员  余宏明 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  朱彦儒
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1614号 原告：韦世元，男，1965年3月7日出生，壮族，农民，住所地广西兴安县。 委托诉讼代理人：蒋青云，兴安县法律服务中心法律工作者。 被告：唐相友，男，1966年10月8日出生，汉族，农民，住所地广西兴安县。 原告韦世元与被告唐相友民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦世元及其委托诉讼代理人蒋青云到庭参加了诉讼。被告唐相友经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦世元向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5900元并支付自1999年8月30日至2019年7月30日止的利息6419元（按中国人民银行每年贷款基准年利率计算），共计12319元。2019年7月31日以后的利息按照年利率6%算至本息给付完毕时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。1999年8月份，被告以资金困难为由，向原告借现金5900元。被告向原告出具借条一张，并约定按银行贷款利率支付利息，双方未约定具体的还款时间。之后，原告每年过年都向被告催讨借款，被告以家里困难为由只向原告支付了利息300元，请求原告待被告经济宽裕时再归还。原告认为被告现在广东打工，应有一定的偿还能力，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告唐相友未出庭应诉，也未提供答辩意见和反驳证据。 本院认为，被告唐相友经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃了质证和抗辩的权利。原告所提交的证据经审查后，具备民事诉讼证据的法定要件，并能够证明本案的相关事实，根据对以上证据的认证和法庭调查，本院对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿，被告唐相友向原告韦世元借款5900元，并向原告书写了借条，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应依照约定履行各自法律义务。原告已按约定向被告唐相友提供了借款5900元，被告唐相友亦应当按照诚实信用原则履行还款义务。但经原告多次向被告催要借款后，被告唐相友至今仍未履行还款义务，已经违约。因此，原告要求被告返还借款本金5900元并支付自1999年8月30日起至2019年7月30日止的利息6419元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告唐相友经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐相友返还原告韦世元借款本金5900元并支付自1999年8月30日起至2019年7月30日止的利息6419元（以后利息以所欠本金为基数，自2019年7月31日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费155元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费155元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 睿 审 判 员  饶 芳 人民陪审员  李莲花 二〇一九年十一月七日 书 记 员  唐浩翔