贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民辖终66号 上诉人（原审原告）：黄煜城，男，1996年7月23日生，土家族，住贵州省兴仁市。 被上诉人（原审被告）：连云港赣榆**顺摩托车销售有限公司，住所地：江苏省连云港赣榆区柘汪镇西柘汪村兴华路，统一社会信用代码：91320707079910794U。 法定代表人：王有山。 被上诉人（原审被告）：王昌部，男，1984年11月7日生，汉族，住江苏省连云港赣榆区。 上诉人黄煜城与被上诉人连云港赣榆**顺摩托车销售有限公司（以下简称“连云港公司”）、王昌部合同纠纷管辖权一案，黄煜城不服兴仁市人民法院（2019）黔2322民初3729号民事裁定，向本院提起上诉。 黄煜城以连云港公司、王昌部为被告，向一审法院提起诉讼。连云港公司、王昌部在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定支持王昌部对管辖权提出的异议。黄煜城不服，向本院提起上诉。黄煜城请求二审法院撤销一审裁定，本案继续由兴仁市人民法院审理。 事实及理由：一、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，上诉人通过淘宝向被告购买摩托车，并通过德邦物流运输，收货地点为兴仁市，因此兴仁市作为合同履行地，兴仁市人民法院有管辖权。二、虽然上诉人点击同意了《淘宝平台服务协议》，协议中约定发生纠纷时被告住所地法院为管辖法院，该《淘宝平台服务协议》为格式条款，当事人对格式合同管辖条款的含义存在不同理解的，应作出对格式合同提供者不利的解释，而上诉人以向合同履行地法院起诉的方式表达了对协议管辖条款的不同理解。其起诉行为可理解为可以而非必须适用约定管辖条款。网站注册的《淘宝平台服务协议》是被告淘宝公司提供的格式合同，作为格式合同的提供者，被告淘宝公司具有优势地位，根据《中华人民共和国合同法》第41条规定，对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。据此，应采用对格式条款提供者不利的解释，即淘宝公司提供的《淘宝平台服务协议》中的管辖条款于本案不予适用。因此本案应由兴仁市人民法院管辖。三、《中华人民共和国消费者权益保护法》第26条规定“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费不公平、不合理的规定。”，《淘宝平台服务协议》约定协议发生纠纷时被告住所地法院为管辖法院，作出排除或限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，属于违法行为，因此该条款应属无效。四、根据《中华人民共和国合同法》的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，属于可撤销的情形。被告以提供发票、上牌入户为由胁迫上诉人“必须好评”、认可“卖家居住地作为管辖法院”，属于胁迫行为，应认定无效。且上诉人也未同意或认可“卖家居住地作为管辖法院”，因此被告通过淘宝聊天要求“卖家居住地作为管辖法院”不应作为裁定管辖权的依据。五、如按照“卖家居住地作为管辖法院”，则上诉人作为消费者被迫负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅费用和时间消耗费，并能以此诉讼得失的衡量阻却消费者合理的权利诉求，不利于市场诚信体系的建设。因此上诉人认为原审认定事实和适用法律错误，是对市场诚信和对被告人的有意袒护，其必然导致裁判的错误。 综上所述，江苏省连云港市赣榆区人民法院没有管辖权，该案应由兴仁市人民法院管辖。 被上诉人王昌部答辩称：该《买卖合同》在淘宝网网上交易，买卖双方都必须遵守《淘宝平台服务协议》，其中已经约定因使用淘宝平台所产生的争议由淘宝协商解决，协商不成由被告所在地人民法院管辖。因此该案由连云港市赣榆区人民法院管辖。双方产生争议后，于2019年7月5日买卖双方再次约定如出现纠纷以卖家居住地法院管辖。并专程告知其法院管辖条款，如果买家认为没有问题卖家可以帮助其重新开具一份发票，并且将收到的发票寄回，从此点足以认定双方已经约定好了法院管辖范围。买家无论行动还是言语都认可了我们的约定。发票我们是一车一票，车随票一起走的。买家收到货也收到了发票，买家是为了避税才要求重新开具。买家是为了自己少缴税款，为了自己私利的角度才与卖家协商管辖异议答应由赣榆区人民法院管辖。（卖家为买家提供发票是法定义务）并不是买家所说用发票要挟。全程没有任何要挟行为，都是自然买卖约定着双方的行为。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，赣榆区人民法院对本案具有管辖权，请求维持原裁定，驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人连云港公司未提交书面答辩意见。 本院认为，上诉人黄煜城于2019年6月28日在淘宝网上购买一辆新大洲本田diou＋踏板车一辆，车辆交付后认为此车涉嫌侵犯商标，欺骗、误导消费者，且车辆存在质量问题，同时认为连云港公司、王昌部应承担责任发生纠纷而提起诉讼，该案系网络买卖合同纠纷。被上诉人王昌部认为买卖双方已通过《淘宝平台服务协议》约定了管辖法院，根据《淘宝平台服务协议》中对淘宝的定义：“淘宝平台经营者的单称或合称，包括淘宝网经营者浙江淘宝网络有限公司、天猫经营者浙江天猫网络有限公司、聚划算经营者浙江天猫网络有限公司、飞猪经营者杭州淘美航空服务有限公司等。”及第2.1条“本协议由您与淘宝平台经营者共同缔结，本协议对您与淘宝平台经营者均具有合同效力。”的规定，可知《淘宝平台服务协议》的签订主体，一方应为淘宝平台经营者，另一方应为淘宝平台的使用者（即商家或买家），原则上只能对淘宝平台的经营者与淘宝平台的使用者（即商家或买家）双方之间产生约束。本案上诉人黄煜城系买家，被上诉人连云港公司、王昌部系商家，均是淘宝平台的注册用户即使用者，是淘宝平台经营者的相对方，双方因网络购物提起本案诉讼，在网络买卖合同之中，合同的主体系黄煜城与连云港公司、王昌部之间。因此《淘宝平台服务协议》中的管辖约定对本案双方当事人不具有约束力，该协议不适用本案。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。”的规定，双方可以自行约定管辖法院。本案中，根据王昌部提供的2019年7月5日16时13分至16时40分买卖双方的淘宝聊天记录显示，卖家发出管辖协议的要约，但买家黄煜城并未做出同意的承诺，因此在其双方之间并无约定管辖，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案上诉人与被上诉人通过淘宝网买卖商品，双方在订单中约定的地址为贵州省黔西南州兴仁市，兴仁市即为本案买卖合同履行地，兴仁市人民法院享有管辖权。原审法院认为该案应依据《淘宝平台服务协议》中的管辖协议由卖家居住地（也为被告所在地）法院管辖不当，应予纠正。 综上所述，上诉人黄煜城的上诉理由成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销兴仁市人民法院（2019）黔2322民初3729号民事裁定； 二、本案由兴仁市人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一九年十一月二十一日 书记员  叶建明