重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初23731号原告：重庆华夏建工（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区新南路9号，统一社会信用代码915001124505307979。法定代表人：贺伦江，总经理。委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告：渝北区明利建筑设备租赁站，住所地重庆市渝北区回兴街道长河村，统一社会信用代码92500112MA5UMD3AX1。经营者：彭栋明，男，1967年4月27日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：代柳，重庆坤驷律师事务所律师。被告：重庆国恒诉讼保全担保有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段70号3幢5-2，统一社会信用代码91500000304917651U。法定代表人：罗治素。原告重庆华夏建工（集团）有限公司（以下简称华厦建工公司）与被告渝北区明利建筑设备租赁站（以下简称明利租赁站）、重庆国恒诉讼保全担保有限公司（国恒诉保公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华厦建工公司的委托诉讼代理人高才兵，被告明利租赁站的委托诉讼代理人代柳到庭参加了诉讼。被告国恒诉保公司经传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告华厦建工公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告明利租赁站赔偿原告华厦建工公司因保全错误造成的损失（计算方式：①以105288.78元为基数，以年利率36%为标准，从2018年9月19日开始计算至2019年3月15日止，为18380.80元；②以230000元为基数，以年利率36%为标准，从2019年3月16日开始计算至解除保全时止）；2.依法判令被告国恒诉保公司对被告明利租赁站的前述义务承担连带保证责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：在明利租赁站诉华厦建工公司租赁合同纠纷一案【（2018）渝0112民初19293号】审理过程中，明利租赁站于2018年9月6日向贵院申请了财产保全，并由国恒诉保公司提供了诉讼保全担保。2018年9月17日是，贵院作出（2018）渝0112执保2058号执行裁定书，冻结华厦建工公司的银行存款230000元。华厦建工公司为减少损失和影响，于2018年9月18日与案外人曹选芬签订借款合同，向曹选芬借银行存款230000元，向贵院申请了置换保全。2019年1月15日，贵院判令华厦建工公司支付明利租赁站站租金113543.20元。2019年3月15日，华厦建工公司履行了全部义务。但明利租赁站至今未申请解除对华厦建工公司的财产的冻结。华厦建工公司认为，明利租赁站起诉华厦建工公司要求支付的租金为133198.78元，法院最终判决金额为113543.20元，而申请保全金额为230000元，保全金额明显过高。在华厦建工公司于2019年3月15日履行相应义务后，明利租赁站即应申请解除对华厦建工公司的保全措施，但明利租赁站至今未申请解除。明利租赁站的行为存在过错，已给华厦建工造成损失。为此，请求判如所请。被告明利租赁站辩称，1.申请保全错误损害责任成立的前提是申请人存在主观过错。华厦建工公司以其在与明利租赁站租赁合同纠纷的执行过程中向明利租赁站履行了义务，明利租赁站未及时申请解除财产保全为由，而认定明利租赁站存在主观故意与事实不符。2.根据最高人民法院的相关规定，明利租赁站未申请解除保全行为并不属于明文规定应当申请解除情形。同时，华厦建工公司未及时向明利租赁站提出解除要求，其自身存在扩大损失的主观故意。3.若认定明利租赁站存在过错，则明利租赁站认为，华厦建工公司的第一项诉请无事实和法律依据，不应当支持，其余损失应当以同期银行贷款利率减去同期存款利率计算。4.（2018）渝0112民初19293号民事判决书明确载明，华厦建工公司还有大量的租赁物未向被告明利租赁站归还。若原告华厦建工公司坚持要求被告明利租赁站赔偿损失，则被告明利租赁站则将就未归还的物资提起诉讼。综上，请求驳回原告华厦建工公司的全部诉讼请求。被告国恒诉保公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，明利租赁站（出租方、甲方）与华夏建工公司（承租方、乙方）签订《渝北区明利建筑设备租赁站合同》载明：乙方向甲方租赁建筑设备；租赁期限为2014年4月1日起到建筑设备归还完为止；每月月底为结算日，甲方将当月结算单交与乙方对账，乙方在结算日起次月十日内结清上月所有租金；如乙方因特殊原因拖欠租金，承租人每月按所欠租金的3%向出租人缴纳违约金。合同签订后，在2014年7月22日至2015年6月10日期间，华厦建工公司共向明利租赁站租赁钢管125156.5米、扣件85056套、顶托5738套、大小头4077个。在2014年11月11日至2016年6月21日期间，华厦建工公司共计归还钢管107988米、扣件63982套、顶托6349套、大小头3548个。2018年9月3日，明利租赁站以华厦建工公司欠付租金为由，向本院提起租赁合同纠纷一案【（2018）渝0112民初19293号】，其诉讼请求为：1.判决华厦建工公司向明利租赁站支付截止2018年3月13日的欠付租金共计133198.78元；2.判决华厦建工公司向明利租赁站支付2014年10月11日起至付清全部款项时止的逾期付款违约金（以当期应付金额为基数，按月利率2%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，明利租赁站提交的租金费用计算表确定租金计算的截止时间为2016年6月21日，并变更第二项诉讼请求为请求判令华厦建工公司向明利租赁站支付逾期付款违约金（以133198.78元为基数，自2016年8月11日起按月利率2%计算至实际付清时止）。2018年9月6日，明利租赁站向本院提出财产保全申请，并由国恒诉保公司提供担保，申请对华厦建工公司的银行存款230000元或相应价值的财产采取保全措施。同时，明利租赁站向本院提供的财产线索为华厦建工公司在光大银行重庆渝北支行的银行账号3949018800003XXXX和建行重庆渝北香樟林支行的银行账号5000108410005000XXXX。2018年9月7日，本院作出（2018）渝0112民初19293号民事裁定书裁定：对申请人明利租赁站提出的诉讼财产保全申请予以立案执行。2018年9月17日，本院作出（2018）渝0112执保2058号执行裁定书裁定：冻结被申请人华厦建工公司银行存款230000元。2018年9月18日，本院冻结华厦建工公司在建行重庆渝北香樟林支行5000108410005000XXXX账户的存款230000元，实际冻结金额为92740.12元。2018年9月18日，华厦建工公司（乙方）与曹选芬（甲方）签订借款合同载明：因乙方需处理在重庆市渝北区人民法院诉讼保全【（2018）渝0112民初19293号】相关事宜，需向甲方借款230000元，借款期限暂定一年即2018年9月18日至2019年9月17日，借款年利率36%，借款方式为甲方向重庆市渝北区人民法院提交共计230000元的银行存单，为乙方与明利租赁站租赁合同纠纷一案【（2018）渝0112民初19293号】保全提供财产置换。同日，华厦建工公司以曹选芬出具担保书向本院提出申请，申请用曹选芬在建行渝北空港园支行376416015113036XXXX账户上的存款140000元、在建行渝北空港园支行376416015113019XXXX账户上的存款90000元为申请人申请解除对申请人银行存款的冻结提供担保，同时申请解除对申请人银行存款的冻结保全措施。2018年9月19日，本院作出（2018）渝0112执保2058号之一执行裁定书裁定：1.冻结担保人曹选芬银行存款230000元；2.解除对华厦建工公司银行存款230000元的冻结。同日，本院作出提前解除冻结存款通知书，解除了对华厦建工公司在建行重庆渝北香樟林支行5000108410005000XXXX账户的存款230000元的冻结，冻结了曹选芬在建行渝北空港园支行376416015113019XXXX账户上的存款103522.50元、在建行渝北空港园支行376416015113036XXXX账户上的存款158369.75元。2019年1月15日，本院作出（2018）渝0112民初19293号民事判决书判决：1.华夏建工公司在判决生效之日起十日内向明利租赁站支付租金等费用113543.2元；2.华夏建工公司在判决生效之日起十日内向明利租赁站支付违约金（计算方式为：以113543.2元为基数，从2018年11月29日起按月息2%计算至本清）；3.驳回明利租赁站的其他诉讼请求。案件受理费1550元（已减半收取），保全费1670元，合计3220元，由华夏建工公司负担。2019年3月15日，华厦建工公司向明利租赁站履行（2018）渝0112民初19293号民事判决书确定义务，支付了明利租赁站租金113543.20元、违约金7948.02元、诉讼费（含财产保全申请费）3220元，共计124711.22元。2019年9月10日，华厦建工公司向本院提起本案诉讼。同日，华厦建工公司支付曹选芬借款利息80758.60元。另查明，（1）华厦建工公司在光大银行重庆渝北支行394901880003XXXX账户在2018年9月17日的存款余额为327272.68元，在2018年9月18日的存款余额为1052242.68元。（2）国恒诉保公司向本院出具的担保函载明：担保人就被担保人明利租赁站诉华厦建工公司租赁合同纠纷一案，对被担保人明利租赁站向贵院申请诉讼财产保全提供担保。担保范围：被担保人申请法院冻结或扣押、查封华厦建工公司名下价值230000元的银行存款或等值财产。如因财产保全错误给被申请人或案外人造成经济损失的，担保人在230000元范围内依法承担连带赔偿责任，不因双方约定或其他内部规定为由，免除该责任。本院认为，双方在本案中的争议焦点为：1.明利租赁站申请保全华厦建工公司的财产是否存在过错；2.华厦建工公司是否存在损失及损失金额。对此，本院分别评述如下：对明利租赁站申请保全华厦建工公司的财产中是否存在过错的问题。双方对该问题的争议在两个方面，一是明利租赁站申请的财产保全金额是否明显过高，二是明利租赁站申请解除了财产保全是否及时。对明利租赁站申请保全金额是否明显过高的问题。明利租赁站在（2018）渝0112民初19293号租赁合同纠纷中的诉讼请求为：1.判决华厦建工公司向明利租赁站支付截止2018年3月13日的欠付租金共计133198.78元；2.判决华厦建工公司向明利租赁站支付2014年10月11日起至付清全部款项时止的逾期付款违约金（以当期应付金额为基数，按月利率2%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，明利租赁站提交的租金费用计算表确定租金计算的截止时间为2016年6月21日，并变更第二项诉讼请求为请求判令华厦建工公司向明利租赁站支付逾期付款违约金（以133198.78元为基数，自2016年8月11日起按月利率2%计算至实际付清时止）。根据明利租赁站起诉时的请求或审理过程中变更后的请求，其申请保全华厦建工公司230000元的财产，申请保全金额与其诉讼请求金额基本相符，华厦建工公司认为明利租赁站申请保全金额明显过高不能成立。明利租赁站提出的诉讼请求是否得到支持，要求其诉前准确判断过于苛刻，不能以人民法院支持的金额与其申请保全的金额简单比较，判断明利租赁站申请保全金额是否明显过高。对明利租赁站是否及时申请解除财产保全的问题。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形；第二款规定，人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全；第三款规定，申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本案中，华厦建工公司在（2018）渝0112民初19293号民事判决生效后，已于2019年3月15日向明利租赁站履行了义务，明利租赁站应当及时申请解除对华厦建工公司的财产保全。明利租赁站无证据证明其已向本院提出解除财产保全申请，存在过错。对华厦建工公司是否存在损失及损失金额的问题。华厦建工公司属经营型企业，其资金被冻结势必给其经营造成影响，给其造成损失。华厦建工公司为避免资金冻结造成的负面影响，用曹选芬的银行存款向本院申请置换并支付曹选芬利息符合实际。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。华厦建工公司在与曹选芬签订借款合同时，前述规定已生效。华厦建工公司要求按其与曹选芬签订的借款合同中约定的年利率36%计算其损失，本院不予支持。华厦建工公司的损失按年利率24%计算，从华厦建工公司履行义务后的第六日（即2019年3月21日）起计算。银行存款的冻结期限为一年，华厦建工公司的损失为27675.62元（230000×24%×183÷365）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告渝北区明利建筑设备租赁站在本判决生效后十日内赔偿原告重庆华夏建工（集团）有限公司损失27675.62元；二、被告重庆国恒诉讼保全担保有限公司对被告渝北区明利租赁站的前述赔偿责任承担连带责任；三、驳回原告重庆华夏建工（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元（已减半)，由被告渝北区明利租赁站负担246元，原告重庆华建工（集团）有限公司负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 余大勇二〇一九年十一月二十一日法官助理 王 京书 记 员 罗 萌