wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初14304号原告：秦宝良，男，1972年11月25日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：秦保立，男，1966年4月20日出生，汉族，住北京市昌平区，系秦宝良哥哥。被告:北京市昌平区*村经济合作社，住所地北京市昌平区*村经济合作社。法定代表人：翟克存，社长。委托诉讼代理人：翟斌祥，男，1965年3月30日出生，汉族，住北京昌平区，系北京市昌平区*村党支部副书记。委托诉讼代理人：翟建，男，1974年2月3日出生，汉族，住北京市昌平区，系北京市*村党支部委员。原告秦宝良与被告北京市昌平区小汤山镇常兴庄村经济合作社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦宝良的委托诉讼代理人秦保立，被告北京市昌平区小汤山镇常兴庄村经济合作社的委托诉讼代理人翟斌祥、翟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦宝良向本院提出诉讼请求：1．请求确认原告与被告签订的北京市昌平区安置房屋购买合同无效；2．返还购房款及地下室款179680元；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2006年6月15日和被告签订了安置房屋购买合同，一直居住至今，现在发现，被告所建的10幢房屋，无审批手续，属于非法占地行为，也包括原告房屋在内。原告认为，无审批手续的房屋及非法占地行为上所建的房屋，应属违法建设，不受法律保护，被告给原告安置的房屋因属违法安置而无效。法律意义上的回迁房、小产权房与法律意义上的违法建设是截然不同的两个法律概念，其房屋安置的性质是完全不一样的，非法占地上所建的房屋一定是违法建设，其给原告安置的房屋，一定属于违法安置，这是不争的客观的法律事实。本合同中第十五条约定（本合同自双方签字（盖章）之日起生效），原告认为，此合同没有法律约束力，因10幢楼宇属于违法建设，此合同根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第五十八条第五款、第七款之规定，此合同因严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，应属非法占地行为，其房屋安置购买合同应属于无效的民事行为，被告对于原告而言，用原告的拆迁款给了违法安置，从行为起开始就没有法律约束力，对此，请求贵院支持原告的全部主张。被告北京市昌平区经济合作社辩称，被告不同意原告的诉讼请求，原、被告双方所签合同合法有效，对原告诉请应予驳回。原告所购置的房屋属旧村改造项目内的房屋，旧村改造项目是经过了北京市人民政府及相关部门的审批后建设的。通过对本村村民原享有的宅基地拆迁进行补偿，以补偿款折抵购房款，通过买卖形式将旧村改造项目所建成的楼房交由被拆迁人居住使用，该类房屋虽不具备上市交易条件，但并非违法建设，且通过征地补偿，以买卖形式进行旧村改造的形式并未违反相关法律的禁止性规定。原告秦宝良作为村民，与被告签订《常兴庄安置房屋购买合同》系双方当事人真实意思表示，既符合《土地管理法》的相关规定，也无《合同法》第52条规定的无效情形，是合法有效的合同，应当受到法律的保护。原告诉请既无事实依据也无法律依据，请法庭依法驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：秦宝良系北京市昌平区村村民，在本村原有宅基地一处。2001年8月，北京市昌平区人民政府拟准决定在本区集中建设农民新村。2002年期间，经北京市人民政府、北京市发展计划委员会、北京市建设委员会分别下发公文批准对旧村改造的征地、建设等相关事宜，后由北京翰宏基业房地产开发有限公司承建，在位于昌平区内开发建设翰宏花园住宅小区工程。2006年6月15日，秦宝良与北京市昌平区村经济合作社签订《安置房屋购买合同》，约定：买受人按照安置房分配实施办法取得安置房屋的买受权，享有买受权的人口共2人，分别是秦宝良、安应时；买受人所得安置房屋为小区第5幢2单元5层505号房屋以及第5幢2单元17号地下室，总价款179680元；关于产权登记，由镇政府和村委会核发该安置房的房屋权属证明（此证明仅做权属证明），如旧村改造政策允许办产权证时，由经济合作社集体统一办理，相关的费用由经济合作社承担；该合同还约定了其他条款。经核实，翰宏花园一期、二期建设完成后，针对常兴庄村旧村改造项目共交付10幢楼宇，现对外使用名称为小区（家园），该小区内的房屋在房屋管理机关没有备案登记，不具备上市交易条件。上述事实，有（2015）昌民初字第17290号民事判决书、（2016）京01民终262号民事判决书、北京市人民政府京政地[2002]第156号关于北京翰宏基业房地产开发有限公司“翰宏花园住宅区（一期工程）”建设用地的批复、北京市发展计划委员会、北京市建设委员会京计投资字[2002]2369号关于开发建设昌平区翰宏花园住宅小区二期工程建议书（代可行性研究报告）的批复、安置房屋购买合同及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原、被告签订的《常兴庄安置房屋购买合同》系双方当事人真实的意思表示，原告所购置的房屋属旧村改造项目内的房屋，村旧村改造项目经过了北京市人民政府及相关部门审批后建设，通过对本村村民原享有的宅基地拆迁进行补偿，以补偿款折抵购房款，并通过买卖形式将旧村改造项目所建成的楼房交由被拆迁人居住使用，该类房屋虽不具备上市交易条件，但并非违法建设，且通过征地补偿，以买卖形式进行旧村改造的形式并未违反相关法律的禁止性规定，原告与被告签订的《安置房屋购买合同》合法有效。故原告以其购买的旧村改造项目所涉及的房屋无合法审批手续、应属违法建筑为由，要求确认其与被告签订的《安置房屋购买合同》无效的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张在合同无效的基础上返还购房款及地下室款179680元一节，亦缺乏依据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告秦宝良的诉讼请求。案件受理费3894元，由原告秦宝良负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董晶晶人民陪审员  王瑞恒人民陪审员  付 勇二〇一九年十一月二十日书 记 员  柳金丽
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1428号申请执行人：胡国军。被执行人:靳磊。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人靳磊的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯选荣二〇一九年十一月二十六日书记员  廖文超
陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初2219号 原告：王某某，男，1983年10月6日出生，汉族，住西安市临潼区XX办XX村XX组，农民。 委托诉讼代理人：杨维平，蓝田县148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐春玲，蓝田县148法律服务所法律工作者。 被告：张某，男，1992年2月10日出生，汉族，住西安市蓝田县XX镇X村X组，农民。 被告：西安普新塑业有限公司。住所地：蓝田县XX镇XX村X组。 法定代表人：杨养利，系公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区XX路X号西安XX中心X座19-21层。 负责人：原延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。 原告王某某诉被告张某、西安普新塑业有限公司（以下简称普新公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人徐春玲、被告张某、被告普新公司的法定代表人杨养利、被告平安财险公司的委托诉讼代理人赵江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆停运损失9000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求被告赔偿车辆营运损失9440元，并负担本案诉讼费用和鉴定费3000元。事实与理由：2019年3月25日11时40分许，被告张某驾驶陕A66DZ3号小型客车，因观察不周、操作不当，将相对方向原告王某某驾驶的陕A6T040号小型客车碰撞，碰撞后，陕A6T040号车又将101县道道路外，榆林村村口路边停放的陕A1S65E号小型客车碰撞，造成交通事故。后蓝田县公安局交通管理大队交通事故认定书认定被告张某负事故全部责任，原告王某某无责任。被告张某所驾陕A66DZ3号小型客车所有人为被告普新塑业公司，该车在被告平安财险公司投有交强险和商业险。本起事故发生后，陕A66DZ3号小型客车在2019年3月25日至2019年5月22日维修期间一直处于停运状态。本起事故给原告造成了严重的经济损失，三被告与本案有法律上的利害关系，原告遂提起本案之诉。 被告张某辩称，对事故发生及责任认定无异议。被告张某系普新公司司机，陕A66DZ3号小型客车的车主系被告普新公司，该车投有保险，应由保险公司赔偿。 被告普新公司辩称，对本起事故发生及责任认定无异议，陕A66DZ3号小型客车在被告平安财险公司投有交强险和商业险，应由保险公司赔偿原告损失。 被告平安财险公司辩称，本案涉案事故车辆陕A66DZ3号小型客车在被告公司投保有交强险及商业第三者责任险。事故发生后，被告平安财险公司已对事故车辆所有损失已经理赔完毕，停运损失不属于保险公司赔偿范围，原告之请求应予驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日11时40分许，被告张某驾驶陕A66DZ3号小型客车，因观察不周、操作不当，将相对方向原告王某某驾驶的陕A6T040号小型客车碰撞，碰撞后，陕A6T040号小型客车又将101县道道路外，榆林村村口路边停放的陕A1S65E号小型客车碰撞，造成交通事故。蓝田县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定被告张某负事故全部责任，原告王某某及另一当事人夏攀无责任。事故发生后，原告的车辆于2019年3月25日至2019年5月22日在蓝田县通惠汽车服务有限公司维修，停运59天。为维护原告权益，2019年7月1日，原告提起本案之诉。审理中，原告申请对车辆营运损失进行评估。2019年8月20日,陕运华评报字（2019）第1074号资产评估报告评估王某某所驾陕A6T040出租车停运期间日营运损失为人民币160元。 另查明，陕A66DZ3号小型客车在被告平安财险公司投保了机动车强制保险，投保了限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔险，本次事故发生在保险期间。被告平安财险公司的交强险财产损失限额已在本次交通事故中用尽。 上述事实有道路交通事故责任认定书、交强险、商业险保单、道路运输证、行驶证、驾驶证、鉴定意见书及鉴定费发票、修车发票、维修证明、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告张某驾驶陕A66DZ3号小型客车违反道路交通安全法的相关规定，造成原告车辆受损的交通事故，本事故经交警部门认定被告张某负事故的全部责任，原告无责任，该认定书事实清楚、程序合法，依法予以认定。被告普新公司系事故车辆陕A66DZ3号小型客车的所有人，被告张某系该公司雇佣的司机，故被告普新公司应赔偿原告因本事故所致停运损失。被告平安财险公司系陕A66DZ3号小型客车交强险、商业第三者险承保单位，因该车交强险财产损失限额已在本起事故中用尽，故应在商业三者险限额内予以赔偿，被告普新公司不再向原告赔偿。被告平安财险公司辩称停运损失并非保险赔偿范围，但其并未提交相应证据证明其对该免责条款进行了相应的告知或提示义务，故其辩称不能成立，本院不予采信。原告所驾陕A6T040出租车系营运车辆，因本事故停运59天，日停运损失经鉴定确认为160元，故原告请求9440元停运损失符合法律规定，被告应据此予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后十日内，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王某某9440元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，鉴定费3000元，共计3050元(原告已预交)，由被告西安普新塑业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 杨    红    娟 人民陪审员 林丽萍人民陪审员史新民 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 聂    丹    丹
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0403民初961号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。 法定代表人:耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：陈志宇，男，1991年9月1日出生，汉族，系垫富宝投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：郭和顺，男，1992年5月25日出生，汉族，系垫富宝投资有限公司员工。 被告：辜天蛟，男，1975年11月10日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：三明市展杰汽车贸易有限公司，住所地三明市梅列区。 法定代表人：池善开，总经理。 被告：池善开，男，1977年2月19日出生，汉族，住福建省永安市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：赖贞赢，男，1984年9月13日出生，汉族，系三明市展杰汽车贸易有限公司员工，住福建省永安市。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告辜天蛟、三明市展杰汽车贸易有限公司（以下简称展杰公司）、池善开借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人陈志宇、被告三明市展杰汽车贸易有限公司法定代表人池善开及委托诉讼代理人赖贞赢到庭参加诉讼，被告辜天蛟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令辜天蛟偿还垫富宝公司借款本金16126.08元；2.判令辜天蛟支付违约金7740.52元（以16126.08元为基数，按月利率2%从2017年8月1日计算至2019年7月1日，之后计至实际付清之日止），以上合计23866.6元；3.判令池善开、展杰公司对辜天蛟的还款义务承担连带担保责任；4.本案的诉讼费、邮寄费、保全费及垫富宝公司为追偿欠款而支付的律师费等费用由辜天蛟承担。事实和理由：垫付宝是由原告提供的，由原告替用户会员向商户垫付消费款的服务，用户使用垫付宝消费后在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费，商户收到垫付宝额度即可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可以将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。辜天蛟于2017年4月27日在车快快网商户展杰公司处使用垫付宝额度进行购车消费24300元，原告根据双方约定将上述消费全额垫付至售车商户处，被告应按照垫付宝网站生成的账单，分12个月归还，每个月还款日前向原告归还垫付款的十二分之一，但被告至今仅还8173.92元，尚欠16126.08元未还，构成根本违约。 辜天蛟未作答辩，亦未提交书面证据。 展杰公司、池善开辩称，其与垫富宝公司的关系，主要是为了客户购车款不足时提供服务。在签订相关保证协议时，原告明确承诺，只要车辆交易真实，答辩人则不用承担还款的连带责任。本案汽车买卖是真实的，辜天蛟购买的车也已上车牌并办理了行驶证。因此，应驳回垫富宝公司要求答辩人承担本案责任的诉讼请求。 本院经审理认为，垫富宝投资有限公司通过网络平台大量向不特定的人或企业发放贷款，实属开展金融业务，未提供批准文件，涉嫌非法经营，有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回起诉，将有关材料移送公安机关。辜天蛟未到庭诉讼，不影响本院对相关事实的认定，依法缺席审理和裁决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  葛建清 审 判 员  郭秀娣 人民陪审员  陈玉星 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  艾建花 附:本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (三)驳回起诉 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0221民初3797号 原告：江苏东安特钢机械制造有限公司，住所地江苏省靖江市东兴镇恒义村，统一社会信用代码91321282703992333A。 法定代表人：成平，总经理。 委托诉讼代理人：唐翔，江苏瑞莱律师事务所律师。 被告：芜湖县宏大机械设备制造有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇殷港工业园，统一社会信用代码91340221661427693P。 法定代表人：杨春芳，总经理。 委托诉讼代理人：王巨峰，安徽安江律师事务所律师。 原告江苏东安特钢机械制造有限公司与被告芜湖县宏大机械设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏东安特钢机械制造有限公司的委托诉讼代理人唐翔，被告芜湖县宏大机械设备制造有限公司的委托诉讼代理人王巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏东安特钢机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《工矿产品购销合同》，并返还原告支付的货款127200元；2.被告赔偿原告因拆除涉案设备而产生的拆除费、调试费、可得利益损失等暂计10万元。事实和理由：2017年4月18日，原告与五常市天宝热力有限公司(以下简称“天宝公司”)签订“除灰设备采购合同”，由原告向五常天宝提供刮板输送机、螺旋输送机、出口电动插板阀、入口电动插板阀等以上设备，合同总价70万元。2018年3月27日,原、被告签订“工矿产品购销合同”，原告与天宝公司签订的设备采购合同中螺旋输送机、出、入口电动插板阀由被告制造,货款总计12.72万元。现因被告制造的涉案设备存在插板阀行程开关经常损坏、插板阀阀体及螺旋输送机头尾轴漏灰严重等质量问题,致使涉案设备无法正常使用,原告与天宝公司解除除灰设备采购合同,现原告要求解除与被告签订的工矿产品购销合同,并返还原告货款12.72万元,另，赔偿原告因拆除天宝公司内部涉案设备产生的拆除费、调试费及可得利益损失暂计10万元。原告为维护自身的合法权益，故特向法院具状起诉，要求判如诉请。 被告芜湖县宏大机械设备制造有限公司辩称，原告的诉请无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2018年3月27日签订一份《工矿产品购销合同》，约定，原告向被告购买螺旋输送机器(LS400*3.1米)4台、螺旋输送机器(LS400*4.1米)4台、电动插板闸门（1200*400）8台及电动插板闸门（400*400）2台。总价款为127200元。被告于2018年5月将设备送至原告处。后原告将该设备转卖给案外人。 另查明，原告于2019年3月14日委托江苏瑞莱律师事务所向被告发出律师函，称案外人在使用该设备的过程中，出现严重质量问题：1.电动插板阀推杆行程开关经常损坏，无法正常使用，行程开关安装位置存在缺陷；2.电动插板阀阀体移动插板门两边漏灰严重；3.螺旋输送机头尾轴密封圈漏灰严重。被告于3月21日委托安徽安江律师事务所向原告回函称，1.出售给原告的设备，是否存在其所称的三个问题，应当提供相应的证据加以证明。退一步说，即使存在上述情况，该现象也是使用过程中，操作者使用问题，而非产品质量问题；2.原告与第三人是否解除合同，因何故解除合同等，被告不得而知，与被告无关。 本院认为，原告江苏东安特钢机械制造有限公司与被告芜湖县宏大机械设备制造有限公司签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格按合同的约定履行各自的义务。被告按约定向原告提供了货物。原告称将该设备转卖案外人，案外人在使用过程中出现设备质量问题。本院认为，即使像原告所述，该设备使用过程中出现了原告向被告发出律师函中载明的问题，该问题是设备自身的质量问题，还是使用过程中，由于使用不当出现上述问题，原告未能提出证据加以佐证该问题系设备质量问题，故本院对原告的诉请不予支持。至于被告申请鉴定设备质量的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百二十一条的规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。本案中，被告在法庭辩论终结后才提出鉴定申请，明显超过了法律规定的申请鉴定期限，故对其上述申请，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告江苏东安特钢机械制造有限公司的诉讼请求。 本案诉讼费2354元，由原告江苏东安特钢机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  徐忠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  洪佳 附：判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9026民初833号 原告：孙辉，男，1968年3月4日出生，汉族，住址海南省海口市秀英区海秀镇。公民身份号码：460XXXX3041234。 被告：昌江海立矿业有限责任公司，住所海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县）环城东路红林小区。统一社会信用代码：914690XXXXX783X。 法定代表人：张伟，男，1971年1月18日出生，汉族，住址山东省枣庄市市中区。公民身份号码：37040XXXXX1182019。 原告孙辉诉被告昌江海立矿业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告孙辉到庭参加诉讼，被告昌江海立矿业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙辉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付欠付的房屋租金44320元及原告代缴的物业费1654元，两项合计45974元；二、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年10月8日签订《房地产租赁契约》，由被告承租原告位于昌江县环城东路红林小区C5栋304房，原、被告又于2014年8月8日签订《房产租赁契约》，约定由被告承租原告位于昌江县环城东路红林小区C5栋304房，并对租赁期限、租金及物业费用等做出约定。契约签订后，被告使用承租房屋从事经营，但被告至今尚欠原告租金44320元；由于被告违约，原告于2018年6月4日代被告缴纳了承租房屋2017年1月至2018年8月份的物业费1654元。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告昌江海立矿业有限责任公司未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料。 经审理查明：原、被告于2012年10月8日签订《房地产租赁契约》，约定由被告承租原告所有的位于昌江县环城东路红林小区C5栋304房。2014年8月8日，原、被告根据2012年10月8日的《房地产租赁契约》签订了《房产租赁契约》，约定由被告承租原告所有的位于昌江县环城东路红林小区C5栋304房，契约还约定租期自2012年10月8日至2018年10月8日、租金为每月1800元、租期内水电物业费由被告承担。签订契约后，原告按照约定提供房屋给被告使用，但被告至今仅向原告支付租金85280元，现仍拖欠原告租金44320元。2018年6月4日，原告代被告缴纳了2017年1月至2018年8月的物业费1654元。2017年9月至2018年3月期间，原告要求被告支付所拖欠房租，但被告一直拒绝支付。 上述事实，有原告提供的《房地产租赁契约》《房产租赁契约》《海南省国营红林农场经济适用住房买卖合同》《账户明细》《昌江诚信物业服务有限公司收据》《手机短信交流记录》以及原告孙辉的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。争议的焦点是：被告是否应当向原告支付租金及物业费。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告于2012年10月8日签订的《房地产租赁契约》，于2014年8月8日签订的《房产租赁契约》，约定由被告承租原告所有的位于昌江县环城东路红林小区C5栋304房，契约还约定租期自2012年10月8日至2018年10月8日、租金为每月1800元、租期内水电物业费由被告承担。契约签订后，原告依约将房屋出租给被告使用，但被告仅向原告支付了六年总租金129600元中的85280元，现仍拖欠原告租金44320元，故原告请求被告支付拖欠的租金44320元，有事实与法律依据，本院予以支持。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签定的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告在租赁期内，未按照约定履行交纳物业费的义务，现原告已将租期内应由被告交纳的物业费交纳完毕，故原告要求被告支付其已垫付的物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告昌江海立矿业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内，向原告孙辉支付租金44320元及物业费1654元，两项合计45974元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元、公告费780元，由被告昌江海立矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审 判 长  邱为群 人民陪审员  李** 人民陪审员  林其理 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  向 民 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 窗体顶端 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初37312号原告：谭锡康，男，汉族，1991年4月3日出生，身份证住址广东省高要市。委托诉讼代理人：冯海强，广东高义律师事务所律师。被告：梁颖，女，汉族，1977年10月13日出生，身份证住址广州市越秀区。原告谭锡康与被告梁颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告谭锡康于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭锡康的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告谭锡康撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告谭锡康负担。审判长  许伟雄审判员  郑晓婷审判员  崔 玉二〇一九年十一月二十九日书记员  甘岸伟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11607号上诉人（原审被告）：王晓鹏，男，1983年2月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。上诉人（原审被告）：廖慧燕，女，1984年11月23日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：王晓鹏，男，系廖慧燕所在村民委员会推荐之代理人。被上诉人（原审原告）：马建华，男，1974年8月15日出生，东乡族，住甘肃省广河县。被上诉人（原审原告）：马五则来，男，1977年4月24日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：余群，上海汇隽律师事务所律师。上诉人王晓鹏、廖慧燕因与被上诉人马建华、马五则来房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初10061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理期间，王晓鹏、廖慧燕以双方达成和解协议为由，于2019年10月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，王晓鹏、廖慧燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王晓鹏、廖慧燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由王晓鹏、廖慧燕负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 兴审判员 许 军审判员 陈蓓蓉二〇一九年十一月一日书记员 章逸琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4454号 申请执行人：杭州富阳紫太商住有限公司，住所地杭州富阳区富春街道春秋南路66号，组织机构代码:727593652。 法定代表人：喻祖泉。 被执行人：杭州圆融企业管理有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道金家桥259号，组织机构代码:328219305。 法定代表人：吴秋平。 本院在执行杭州富阳紫太商住有限公司与杭州圆融企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中查明，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人杭州富阳紫太商住有限公司于2019年11月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人杭州富阳紫太商住有限公司的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执4454号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 孙 霞
辽宁省北镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0782刑初234号公诉机关辽宁省锦州市城郊地区人民检察院。被告人杨大帅（曾用名杨中帅、王强），男，1994年3月16日出生于黑龙江省绥化市，汉族，文盲，无业人员，住黑龙江省绥化市庆安县，现系辽宁省北镇监狱服刑罪犯。2014年11月24日因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；2015年因盗窃罪、故意伤害罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千六百七十元；2018年3月26日因交通肇事罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑四年六个月，刑期自2017年10月19日至2022年4月18日止。2018年8月13日入辽宁省北镇监狱三监区服刑改造。现因本案被羁押于辽宁省北镇监狱禁闭室。辽宁省锦州市城郊地区人民检察院以锦城检刑诉刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人杨大帅犯故意伤害罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市城郊地区人民检察院指派检察员于萍、刘炜出庭支持公诉，被告人杨大帅到庭参加诉讼。现已审理终结。锦州市城郊地区人民检察院指控，2019年9月9日早6时40分许，在北镇监狱三监区生产车间充绒房内，服刑罪犯杨大帅与同犯王某3因琐事先后两次厮打，在第二次厮打过程中，同犯马某从背后将杨大帅抱住，杨大帅认为其拉偏架，打了马某两拳；马某心怀不满，趁杨大帅上楼之机，在楼梯缓步台踹了杨大帅一脚，在踹第二脚时滑倒，马某抱住杨大帅大腿，两人一起滑落到一楼地面，杨大帅向马某面部击打数拳，至其鼻子出血，后被他犯拉开，被带到值班室。经《北镇市人民医院法医司法鉴定所临床学鉴定意见书》鉴定意见：被鉴定人马某因外伤导致“双侧鼻骨骨折”构成轻伤二级。为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉机关提供了相关证据，并认为，被告人杨大帅在服刑改造期间本应认罪服法，积极改造，却不思悔改，又故意伤害他人身体，侵犯他人身体健康，造成轻伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在开庭审理过程中，被告人杨大帅对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，无辩解意见。经审理查明，2019年9月9日早6时40分许，在北镇监狱三监区生产车间充绒房内，服刑罪犯杨大帅与同犯王某3因琐事先后两次厮打，在第二次厮打过程中，同犯马某从背后将杨大帅抱住，杨大帅认为其拉偏架，打了马某两拳；马某心怀不满，趁杨大帅上楼之机，在楼梯缓步台踹了杨大帅一脚，在踹第二脚时滑倒，马某抱住杨大帅大腿，两人一起滑落到一楼地面，杨大帅向马某面部击打数拳，至其鼻子出血，后被他犯拉开，被带到值班室。经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人马某因外伤导致“双侧鼻骨骨折”构成轻伤二级。另查明，在本案审理过程中，被害人马某表示不提起附带民事诉讼。上述事实，被告人杨大帅在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、刑事案件发案报表、立案审批表、立案决定书、罪犯入监登记表、证人杨某、谭某、王某1、宋某、赵某、王某2、尹某、王某3、李某1、李某2、孔某、唐某的证言、被害人马某的陈述、被告人杨大帅的供述和辩解、北镇市人民医院法医司法鉴定所临床学鉴定意见书、现场平面图、现场照片、现场监控录像光盘、说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨大帅故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关起诉指控被告人杨大帅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人杨大帅系在服刑期间故意犯罪，应从重处罚。鉴于被告人杨大帅当庭认罪态度较好，有一定悔罪表现，被害人对本案发生亦存在过错，故可对被告人从轻处罚。被告人杨大帅在前罪刑罚执行完毕前又犯新罪，应对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十九条、第七十一条、《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定，判决如下：被告人杨大帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。与其犯前罪没有执行完毕的刑罚二年四个月零二十天数罪并罚，决定执行有期徒刑二年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2022年7月28日止。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴小玲人民陪审员  于素萍人民陪审员  朱晓红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  曹 洋
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8879号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。委托代理人：余冬平，该公司员工。被告：李艳华，男，1978年1月24日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：刘月英，女，1982年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：李艳荣，男，1974年3月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告李艳华、刘月英、李艳荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告李艳华、刘月英、李艳荣经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告李艳华、刘月英（借款人之妻）立即偿还贷款本金40000元及利息（截止2019年8月7日利息38470.81元。自2019年8月8日起的利息，以借款本金40000元为基数，按合同约定计算到贷款结清日止）。2、被告李艳荣对被告李艳华的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告李艳华、刘月英、李艳荣承担。被告李艳华、刘月英、李艳荣未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。借款人：李艳华。共同还款承诺人：刘月英。保证人：李艳荣。借款合同签订及履行情况：2012年8月28日，原告与被告李艳华签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2012年8月28日到2013年8月27日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。保证合同签订及履行情况：2012年8月28日，原告与被告李艳荣签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告李艳荣为被告李艳华在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。合同签订后，原告于2012年8月28日向被告李艳华发放贷款40000元。被告李艳华在借款借据上签字确认。欠款情况：截至2019年8月7日，欠本金40000元，欠利息38470.81元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告刘月英在贷款手续上签字作出的共同还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告刘月英对该笔借款承担共同还款责任，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李艳华、刘月英于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年8月7日利息38470.81元，自2019年8月8日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告李艳华、刘月英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  熊靖明二〇一九年十一月二十三日书 记 员  胡 炫
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终603号上诉人（原审原告）:任春萍，女，1959年4月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：郑秀英，女，1964年11月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人任春萍因民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2019)浙0302民初6793号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：借款合同适用合同履行地管辖，即本案由上诉人住所地鹿城区人民法院管辖并无不当，请求二审法院撤销原审裁定，将本案继续由温州市鹿城区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，上诉人任春萍起诉要求被上诉人郑秀英偿还借款本息，争议标的为给付货币，任春萍作为接收货币一方，其住所地温州市鹿城区为合同履行地，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销温州市鹿城区人民法院(2019)浙0302民初6793号民事裁定；二、本案由温州市鹿城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月十二日代书记员 郑思怡
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初4449号之一 变更保全申请人（被保全人）：吉安市天际房地产开发有限公司，住所江西省吉安市吉州区工业园区，统一社会信用代码9136080057115461XA。 法定代表人：傅冬梅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾峻，江西庐陵律师事务所律师。 被申请人：深圳市联冠地产顾问有限公司吉安市分公司，住所吉安市吉州区井冈山大道118号（文山国际大酒店附一楼），统一社会信用代码91360802332931805X。 负责人：谭滨。 深圳市联冠地产顾问有限公司吉安市分公司（以下除裁定主文外均简称“联冠顾问公司吉安市分公司”）与吉安市天际房地产开发有限公司（以下除裁定主文外均简称“天际房产公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）赣0802民初4449号民事裁定，裁定查封、冻结天际房产公司价值800万元的财产，期限为一年；查封联冠顾问公司吉安市分公司提供财产保全担保的财产。被保全人天际房产公司于2019年10月28日向本院提出因公司经营活动急需，请求变更保全标的物为担保人吉安兴泰置业有限公司提供的其名下位于江西省吉安市井开区梅岭路西侧地块天腾国际都会住宅6号楼商业1-09号、1-10号、1-11号、3-02号的店铺四间以及井开区深圳大道与普祥路交叉口东南角天腾国际都会商业楼5A、5-9号楼5A栋1单元216号、308号、309号、312号、313号、315号、316号的店铺七间（尚未取得不动产权证）。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下： 一、查封担保人吉安兴泰置业有限公司名下位于江西省吉安市井开区梅岭路西侧地块天腾国际都会住宅6号楼商业1-09号、1-10号、1-11号、3-02号店铺以及井开区深圳大道与普祥路交叉口东南角天腾国际都会商业楼5A、5-9号楼5A栋1单元216号、308号、309号、312号、313号、315号、316号店铺； 二、解除对被保全人吉安市天际房地产开发有限公司价值800万元财产的查封/扣押/冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审 判 长  肖少辉 人民陪审员  程 坚 人民陪审员  周发明 二〇一九年十一月六日 （） 书记员凌赟赟
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2568号之一申请执行人夏放英，女，1970年2月2日出生，住温州市瓯海区。被执行人蔡建存，男，1972年7月19日出生，住温州市瓯海区。申请执行人夏放英依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终2391号民事判决书，于2019年6月11日向本院申请执行，申请执行的标的为本金927888元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人蔡建存未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蔡建存的财产情况，查明被执行人蔡建存的财产情况如下：1、蔡建存名下车牌号为浙Ｃ×××××的宝马牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。2、蔡建存名下坐落于瓯海区三垟乡垟河村高垟路26号不动产【土地使用权证号：温集用（2003）第3-620号】，因上述不动产已拆迁，且拆迁款项已于2017年6月6日被蔡建存领取。截止2019年11月28日，被执行人尚欠申请执行人本金927888元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人蔡建存在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人蔡建存进行协助控制。本院于2019年11月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十九日代书记员 詹益帆
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8586号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：蔡定茂，该公司员工。 被告：尹和平，男，1951年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：王秀芝，女，1955年10月6日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告尹和平、王秀芝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡定茂到庭参加诉讼，被告尹和平、王秀芝经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告尹和平、王秀芝（借款人之妻）立即向原告清偿尚欠的贷款本金30000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月18日利息共21821.69元，从2019年7月19日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告尹和平、王秀芝未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：尹和平。 借款合同签订及履行情况：2012年7月4日，原告与被告尹和平签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限12个月，从2012年7月4日到2013年7月3日止；贷款月利率8.413‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 合同签订后，原告于2012年7月4日向被告尹和平发放贷款30000元。被告尹和平在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2019年7月18日，欠本金30000元，欠利息21821.69元。 本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告王秀芝未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告王秀芝对该笔借款知情，故本院对要求被告王秀芝承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹和平于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息（截止2019年7月18日利息为21821.69元，自2019年7月19日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告尹和平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  万淑婛 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  胡 炫
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初2330号原告：王见法，又名王建法，男，汉族，1951年3月6日出生，云南省师宗县人，小学文化，住曲靖市师宗县。被告：高东飞，男，汉族，1986年11月20日出生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）原告王见法与被告高东飞农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告王见法到庭参加了诉讼，被告高东飞经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王见法向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款22965.00元；二、判令被告按年24%利率支付原告自2016年8月1日至2019年5月31日违约金15616.2元；三、判令被告自2019年6月1日至全部款项还清之日，按年利率24%支付原告违约金。事实与理由：因被告欲在曲靖市陆良县建设自用住房，后于2016年1月20日与原告商定由原告承包建设该房屋，采取的是包工不包料的承包方式，建设所需要的一切建筑材料由甲方购买提供。工程付款方式采取阶段性付款方式，在建设过程中甲方按约定支付过一部分承包建设款，工程竣工时经双方确认甲万还应支付乙方建设放22965.00元，因甲方资金紧张，请求乙方给其宽限一段时间再付此款，并于2016年6月14日甲方给乙方出具了一份书面欠条，并承诺此款于2016年农历6月底（即新历2016年7月31日前）还清，若到期不还则按日0.1%的利率支付利息。此后原告曾多次要求被告偿还欠款，但被告一直未偿还。时至今日，被告未向原告偿还任何款项，因此，原告特依法向贵院提起诉讼，以维护自身合法权益，望贵院支持原告的诉讼请求。被告高东飞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证实被告高东飞下欠原告王见法劳务费的事实；3、房屋建设合同一份，证实原告给被告建设房屋的事实；4、证明一份，证实原告王建法和王见法系同一个人。被告高东飞经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供上述证据客观真实、合法有效、与本案事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，原告王见法与被告高东飞签订《建房承包合同》约定由原告王见法采取包工不包料的方式承建被告高东飞家房屋。2016年6月14日经双方结算，被告高东飞出具书面欠条给原告王见法持有，载明：今由高东飞欠王建法的建房款22965元（贰万贰仟玖佰陆拾伍元），于2016年6月底（农历）全部还清，如到期不还按0.1%的利付王建法并以一个月内还清，（注以搬家的期限为准）。诉讼中，原告王见法变更诉讼请求，要求被告高东飞给付下欠建房款22965元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”本案中，原被告签订《建房承包合同》后，原告王见法已经履行了建房合同义务，被告高东飞未履行给付原告王见法建房款22965元的义务，其行为已经违约，故对原告王见法要求被告高东飞给付建房款22965元的请求依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高东飞于判决生效后三十日内一次性给付原告王见法建房款22965元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费374元，由被告高东飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审 判 长  马从洋人民陪审员  王俊伟人民陪审员  赵勇强二〇一九年十一月六日书 记 员  毛秀红
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1514号上诉人（原审原告）：洪启龙，男，1969年11月13日生，汉族，住福建省闽侯县，现住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：何尚春，男，1958年3月7日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：陆敏，女，1961年4月25日生，汉族，住上海市宝山区。上诉人洪启龙因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初60116号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人洪启龙上诉称，本案应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖，即在原告提起诉讼的法院管辖。本院经审查认为，本案属政策性房屋买卖合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产位于江苏省昆山市XX镇XX路XX号XX号楼210、211、310室，在江苏省昆山市，属江苏省昆山市人民法院辖区范围内。原审法院裁定将案件移送该院并无不当。鉴于原审裁定主文将上述法院名称表述为“江苏省昆山区人民法院”有误，本院予以更正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：变更上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初60116号民事裁定为被上诉人何尚春对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省昆山市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月九日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4901号原告：李某，男，1979年4月17日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：衣福臣，辽宁名崛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，辽宁名崛律师事务所律师。被告：徐某，女，1979年1月27日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人衣福臣和李岩到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚。2、长女李溪原、次女李溪桐均由原告抚养。3、被告承担诉讼费用。事实和理由是：原、被告于××××年登记结婚，婚后生育二名子女，长女李溪原××××年××月××日出生，次女李溪桐2006年10月17日出生。婚后双方性格差异巨大，一直争吵不断，导致夫妻感情完全破裂，为此原告向贵院提出离婚诉讼。但贵院以原、被告双方感情并未彻底破裂为由，于2018年9月18日判决驳回原告与被告离婚诉请。但自贵院判决以来，双方还是一直处于分居状态，感情已无和好可能。被告徐某未做答辩亦未提交相关证据。经审理查明，原、被告于××××年登记结婚，婚后生育二名子女，长女李溪原××××年××月××日出生，次女李溪桐2006年10月17日出生。原告以被告不顾家务、双方矛盾不断为由于2018年7月10日本院起诉离婚，本院于2018年9月18日判决不准予双方离婚。双方仍未和好，原告再次诉请离婚。本院所确认的上述事实，有身份证复印件、结婚证、（2018）辽0804民初3492号民事判决书及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审举证及本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告因关系不和睦诉讼离婚，经本院判决不准离婚后双方仍未和好，原告再次诉请离婚，而被告在本次诉讼中未提供与原告关系有好转的证据，开庭缺席，未向本院表明有修复夫妻感情的愿望。综合案情，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对于原、被告婚生两个女儿的抚养权，原告要求抚养两名女儿并自行承担全部抚养费，同时承诺如果日后被告徐某想要回一个女儿或者两个女儿的抚养权，其仍然承担两个女儿的抚养费，两个女儿和被告徐某日常可以自由接触，被告徐某可以随时探望。故两个女儿的抚养权可以暂归原告，如被告徐某日后想要求抚养权，可再行主张。因被告未到庭，原告要求夫妻共同财产另行处理，故对共同财产本案不予处理。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告李某与被告徐某离婚。二、婚生长女李溪原（2002年11月23日出生）、次女李溪桐（2006年10月17日出生）归原告李某抚养。案件受理费300元，原、被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  丁玉玲二〇一九年十一月二十日书记员  张 健附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16127号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：陈宏刚，男，汉族，1974年10月19日出生,住安徽省宿州市泗县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告陈宏刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年十一月四日 书记员  何 盼
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执5064号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。被执行人：马存印，男，1973年7月14日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人马存印信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初4874号民事判决书，于2019年10月29日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人马存印归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金199249.08元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费2696元，案件执行费2930元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马存印的银行存款204875.08元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人马存印的银行存款不足，则查封、扣押被执行人马存印不足部分价值相当的财产。三、如被执行人马存印的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2316号申请执行人楼嘉本，男，1950年1月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人楼忠盛，男，1951年11月13日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人楼嘉本与被执行人楼忠盛案由民间借贷纠纷一案中，被执行人楼忠盛已履行了全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十九日
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3708号原告：商某，住龙口市。被告：邢某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商某与被告邢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  孟宪政人民陪审员  栾景苔二〇一九年十一月十八日书 记 员  李思仪
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初1043号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人居天顺，男，1968年1月2日出生于安徽省宿州市，汉族，中专文化，宿州监狱职工，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月17日被蚌埠铁路公安处宿州站派出所抓获，同年10月24日被宿州市公安局现代产业园区分局刑事拘留，2018年11月8日被该分局取保候审。2019年9月4日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以埇检一部刑诉（2019）367号起诉书指控被告人居天顺犯故意伤害罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人居天顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年1月11日9时许，在宿马园区汴河大桥下搅拌站工棚内被告人居天顺向被害人陶某要债时发生口角，被告人居天顺用拳头殴打被害人陶某，造成陶某受伤。经鉴定，被害人陶某伤情为轻伤二级。被告人居天顺于2018年10月17日被蚌埠铁路公安处宿州市站派出所民警抓获。针对上述指控，公诉机关当庭提交了鉴定意见、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实，认为被告人居天顺的行为已构成故意伤害罪，建议根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对其在有期徒刑六个月至十个月幅度内量刑。被告人居天顺对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2018年1月11日9时许，被告人居天顺在宿马园区汴河大桥下搅拌站工棚内向被害人陶某要债时与其发生口角，被告人居天顺用拳头殴打被害人陶某，造成陶某面部及胸部左侧第7、8肋骨骨折。经法医鉴定，被害人陶某的伤情为轻伤二级。被告人居天顺于2018年10月17日被蚌埠铁路公安处宿州站派出所民警抓获。案发后，被告人居天顺与被害人陶某达成赔偿协议，被告人居天顺一次性赔偿被害人陶某经济损失人民币10万元，并已履行完毕，被害人陶某对被告人居天顺的行为表示谅解。上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（宿）公（埇）鉴（法医）字（2018）35号法医学人体损伤程度鉴定书及附件，证明被害人陶某外伤致左眼眼睑肿胀淤血。鼻部肿胀淤血。胸部左侧第7、8肋骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。二、协议书、谅解书、收款条，证明案发后，被告人居天顺与被害人陶某达成赔偿协议，被告人居天顺一次性赔偿被害人陶某经济损失人民币10万元，并已履行完毕。被害人陶某对被告人居天顺的行为表示谅解。三、被害人陶某的陈述，证明2018年1月11日9时许，他在家里睡觉，被告人居天顺进入他的房间，拉开被子就打他，居天顺用拳头打了他的头部和左腹部20下左右，边打边问他要钱，接着他家人报警了。四、被告人居天顺的供述，称因被害人陶某儿子向他借20万元，陶某表示由其归还。他去汴河大桥下陶某工作的地方找其要帐，陶某不给钱反而骂他，两人发生争执厮打，他朝陶某面部、腹部打几拳。陶某家属报警了。五、本案其他相关证据（一）案发及抓获经过，证明本案由被害人陶某报案而案发。被告人居天顺于2018年10月17日被蚌埠铁路公安处宿州站派出所民警抓获归案。（二）户籍信息，证明被告人居天顺1968年1月2日出生，身份证号码。（三）违法犯罪前科查证情况工作记录，证明被告人居天顺无违法犯罪记录。本院认为：被告人居天顺因琐事与他人发生争执，故意损害他人身体健康，造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人居天顺归案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，认罪、悔罪，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人居天顺犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  黄亚洲审 判 员  赵 静人民陪审员  马兆飞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王莉莉附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20954号原告：伍海洲，男，1982年4月6日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县，委托诉讼代理人：林夏雨，广东天浩律师事务所律师，执业证号14403201710986566。被告：徐文峰，男，1960年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林夏雨到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍海洲向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款39840元；2.被告向原告赔偿资金占用损失，暂计至2019年6月1日为9915.68元（资金占用损失计算方式见附表），资金占用损失计算至债务清偿之日止；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年被告向原告采购铁围栏，交货后被告拖欠原告货物尾款62840元，被告在2015年5月22日出具欠条，确认该拖欠尾款，并承诺在2015年10月前还清。但截至2016年2月4日被告累计仅偿还14500元，剩余48340元未还，由经原告催要，被告在2016年10月8日还款2000元，2017年9月2日现金还款5000元、微信还款1000元，2017年9月29日微信还款500元。此后被告一直未偿还任何款项。被告拖欠款项的行为已经严重侵犯了原告的财产权，造成损失，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告徐文峰未作答辩。本院经审理查明如下事实：被告于2015年5月22日向原告出具一份《欠条》，载明欠原告围栏尾款62840元，2015年10月前还清；被告于2016年2月4日在该《欠条》补充，已付14500元，还欠48340元，2016年4月底付清。之后，被告于2016年10月8日向原告转账还款2000元，2017年9月2日还款6000元，2017年9月29日还款500元。被告于2017年8月向原告出具一份《承诺书》，载明“本公司承诺从2017年8月份起每月还3000元直至还清为止”。在被告签名处加盖有深圳市天海通物业管理有限公司安业馨园管理处收费专用章。原告主张被告当时在深圳市天海通物业管理有限公司安业馨园管理处工作，加盖上述印章系为了安抚原告，该印章未经备案。原告明确与其缔结买卖关系的主体为被告个人。原告提交资金占用损失计算方式，载明被告偿还的款项均先抵扣欠款本金，原告主张年利率为6%。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告于2015年5月22日向原告出具的欠条载明系围栏尾款，并于2016年2月4日再次明确还款和欠款金额，结合被告向原告转账的事实，本院对原告关于其与被告之间存在买卖合同关系的主张以及欠款的事实予以采信。合法债务应当清偿，被告向原告还款的具体情况详见附表，鉴于原告主张还款用于抵扣本金，被告应当向原告偿还欠款本金39840元。关于利息，被告出具欠条载明2015年10月前还清，未明确具体日期，本院认定应还款日期为2015年10月最后一个自然日即2015年10月31日；原告要求被告按照年利率6%的标准支付逾期付款的资金占用损失，符合法律规定，因此，本院认定被告应当自2015年11月1日起以拖欠本金为基数按照年利率6%标准支付利息至全部款项清偿之日止，对原告关于2015年10月31日之前的利息请求本院不予支持。本院依法计得截止被告最后一次还款日即2017年9月29日，拖欠利息总计5639.62元，被告应当依法支付上述利息，并以39840元为基数，自2017年9月30日起按照年利率6%的标准支付利息至全部款项清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文峰应当自本判决生效之日起十日内向原告伍海洲支付人民币39840元；二、被告徐文峰应当自本判决生效之日起十日内向原告伍海洲支付截止2017年9月29日拖欠的利息人民币5639.62元，并以人民币39840元为基数，自2017年9月30日起按照年利率6%的标准支付利息至全部款项清偿之日止；三、驳回原告伍海洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1062元，公告费人民币390元，由被告负担。原告已预付案件受理费人民币1062元，由本院予以退回；被告应当自本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1062元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告已垫付公告费人民币390元，被告负担之数应当自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄晓美人民陪审员  刘进福人民陪审员  张程成二〇一九年十一月二十九日法官助理刘早磊书记员巴小品附表：            日期              偿还本金              计息天数              拖欠利息              拖欠本金余额                  2015-11-1                                                           62840.00                  2016-2-4              14500.00              96              991.67              48340.00                  2016-10-8              2000.00              247              1962.74              46340.00                  2017-9-2              6000.00              329              2506.17              40340.00                  2017-9-29              500.00              27              179.04              39840.00                  总计                                            5639.62              39840.00
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18455号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人林集鑫，男，汉族，1989年1月11日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人林集鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初12664号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林集鑫的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林 芳
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0326民初3473号原告：会泽俊泽物业服务有限公司，住所地云南省曲靖市会泽县宝靖花园5幢1号。统一社会信用代码：915303263096917357。法定代表人：戚文刚，系会泽俊泽物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：倪德俊，男，1993年5月27日生，彝族，浙江省绍兴县人，系会泽俊泽物业服务有限公司职工，住浙江省绍兴县，特别授权代理。被告：李金莲，女，1980年2月13日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。原告会泽俊泽物业服务有限公司与被告李金莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告会泽俊泽物业服务有限公司于2019年11月13日以被告李金莲已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，会泽俊泽物业服务有限公司提出撤诉申请的理由正当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许会泽俊泽物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由会泽俊泽物业服务有限公司负担。审判员  刘海燕二〇一九年十一月十三日书记员  王友谊
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初1173号原告：朱继兴，男，1987年3月15日出生，汉族，保定市保瀛电力科技有限公司法定代表人（个人独资），户籍地河北省保定市竞秀区复兴西路118门，现住：保定市莲池区利民路蓝湖郡小区4-1-1902号。被告：韩江涛，男，1959年10月29日出生，汉族，建筑工地包工头，户籍地河北省保定市顺平县神南乡百福台村10队16号。原告朱继兴与被告韩江涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告朱继兴到庭参加了诉讼；被告韩江涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱继兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿欠原告的货款17000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在2011年12月12日至2012年1月3日在原告处购买电线，共计货款89271元。经原告多次催要，被告向原告支付部分货款，尚欠原告17000元，于2017年1月12日被告写下《欠据》并约定于2018年6月底还清。但到了约定期限后，被告没有履行清偿义务。现诉至法院，请法院判如所请。被告韩江涛未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告朱继兴围绕其诉请提交证据：证据1、2017年1月12日被告书写的《欠条》一张，证明被告还欠原告17000元，承诺于2018年6月底还清。证据2、原告给被告打电话的《电话录音光盘》一张。证据3、原、被告《身份证》复印件各一份。证据4、《销售单》复印件4页，《欠条》2张。被告韩江涛未提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩江涛在2011年12月12日至2012年1月3日在原告朱继兴处购买电线，有被告韩江涛的库管员黄雪玲签字的《销售单》4份和被告韩江涛出具的《欠条》证实共计货款89271元。经原告多次催要，被告向原告支付了部分货款。被告韩江涛于2017年1月12日给原告朱继兴写下《欠条》显示：“今欠到线款15000.-元大写壹万伍仟元整（朱继兴）。（零头2000.-元）。欠款人韩江涛.在2018年6月底还清（无息）.2017年1月12日.”被告韩江涛至今未依上述《欠条》约定的金额及期限偿还原告货款。本院认为，原告要求被告给付拖欠的货款17000元的诉请，有被告韩江涛的库管员黄雪玲签字的《销售单》和被告韩江涛于2017年1月12日给原告朱继兴出具的《欠条》予以证实，事实清楚、证据充分;本院依法予以支持。被告韩江涛经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证答辩权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩江涛于本判决生效后十日内给付原告朱继兴欠款17000元。如被告韩江涛未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费225元,由被告韩江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李 新人民陪审员  贺梦真人民陪审员  杨晓飞二〇一九年十一月二十八日书 记 员  陈奕洁
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3534号 申请执行人：卢红燕，女性,1968年6月13日生，汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地武汉市洪山区红旗新居商业街B区2栋106号。 法定代表人：任富强。 申请执行人卢红燕与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人卢红燕于2019年08月20日向本院申请强制执行本院作出的（2019）鄂0111民初367号民事调解书。本院于2019年08月20日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 杰
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初678号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人周从咸，男，1970年6月10日出生，住盐城市亭湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月31日经盐城市公安局直属分局决定被取保候审。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人周从咸犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人周从咸到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年4月23日13时许，被告人周从咸酒后驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车，从盐城市亭湖区便仓镇金陈村一组XX号家中出发，沿便仓镇便大线由西向东行驶，行驶至便仓镇花园路段处被盐城市公安局交通警察支队六大队民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周从咸的血样中检出乙醇，含量为每百毫升90.1毫克。被告人周从咸被查获归案后，如实供述了上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了证人王某某等人的证言，盐城市公安局交通警察支队六大队出具的户籍证明、驾驶人信息查询结果、归案情况说明、查获经过，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据，据此认为被告人周从咸的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处被告人周从咸拘役一个月，并处罚金人民币二千元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人周从咸对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人周从咸在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周从咸犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，量刑恰当，本院予以支持。被告人周从咸犯罪虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人周从咸归案后认罪认罚，亦可以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周从咸犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方飞权二〇一九年十一月二十七日书记员  邵晓晨附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1309号申请执行人：王佳翊被执行人：蒋海龙本院在执行申请执行人王佳翊与被执行人蒋海龙案由买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执3094号申请执行人丁娟芳。被执行人康晓君、李妍。关于申请执行人丁娟芳与被执行人康晓君、李妍机动车交通事故责任纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月一日
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执644号 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：雷慧，女，系申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司职员。 委托代理人：刘跃俊，女，系申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：付其学，男，1977年5月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人付其学信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初2406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人付其学偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金5194.45元、违约金259.72元、利息（截至2018年7月26日利息为1354.79元，从2018年7月27日起以本金5194.45元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人付其学发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人付其学履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人付其学逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人付其学的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等。被执行人付其学名下的银行账户，本院已予以冻结。目前，暂未发现被执行人付其学有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人付其学拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人付其学作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人付其学采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另对被执行人付其学予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司的委托代理人，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人付其学暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执644号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇一九年十一月一日 代书记员 吴方杰
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1629号原告：董花花，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，居民，住合水县。被告：陈曙光，男，19XX年XX月XX日出生，居民，江苏省盐城市人，现住合水县。委托诉讼代理人：黄艳丽，合水县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：齐文华，合水县法律援助中心律师。董花花与陈曙光装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行审理。董花花向本院提出诉讼请求：1.判令被告对承揽的装修工程产生质量问题部分重做，并承担相应费用及违约金78000元；2.判令被告承担本案诉讼法。事实和理由：2018年12月2日，原被告签订合水县朗廷宾馆综合工程室内装饰装修工程承包合同，约定宾馆为原告提供装修服务，工费26万元，工期45天。同时约定，工程过半付5万元，完工付10万元，消防验收合格后付9万元，维修金2万元竣工一年后给付。如有违约需支付工程价款30%的违约金。工程完工后，原告使用过程中，出现严重质量问题，原告多次要求被告维修，被告久拖不理，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。本院经审查认为,本案所涉装修装饰合同双方系朗廷宾馆与陈曙光，董花花作为原告诉讼，不是本院适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回董花花的起诉。案件受理费1750元，退还董花花。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  罗克林二〇一九年十一月一日书记员  郭 萌
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初14523号原告：唐志才，男，1994年7月5日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人:王国志，河南乾川律师事务所律师。被告：河南赐龙建筑劳务有限公司，住所地郑州市管城区清真寺街3号院3号楼一单元3楼西户。法定代表人:张伟民。被告：李祥金，男，1978年4月6日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告唐志才与被告河南赐龙建筑劳务有限公司（以下简称河南赐龙公司）、李祥金合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志才及其诉讼代理人王国志到庭参加诉讼，被告河南赐龙公司、李祥金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告150000元押金,并支付利息暂计11162.5元（实际利息按银行贷款利率自2017年11月27日计算至押金实际付清之日止）；2.判令二被告支付原告窝工损失30000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月27日，原告与二被告签订《燃气管道安装劳务合同》，约定二被告将新乡市开发区的燃气管道工程发包给原告，原告向二被告支付押金150000元，后原告于2017年11月27日按照合同约定带领工人进驻工地施工，但二被告却未将该工程按约发包给原告。原告等人在工地等待一个多月，产生工人工资、伙食费等大量损失。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告河南赐龙公司缺席，无答辩意见。被告李祥金缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年11月27日，二被告发包人河南赐龙公司、李祥金（甲方）与原告承包人唐志才（乙方）签订《燃气管道安装劳务合同》，主要约定：甲方将新乡市所辖各个乡镇燃气管道安装工程发包给乙方，开工日期2017年11月27日；签订合同乙方需交甲方150000元材料押金，工程完工或乙方退场时无息返还；双方还就工期延误、工程验收、权利义务、安全事故责任等方面进行了约定；落款处被告河南赐龙公司、李祥金，原告唐志才盖章、签字确认。2017年11月25日至11月26日，原告通过中信银行分三笔向被告李祥金账户转账150000元。原告称被告收到押金后未将涉案工程发包给原告，且二被告拒不退还原告押金，双方由此成讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《燃气管道安装劳务合同》经原、被告各方盖章、签字确认，系各方真实意思表示，当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告李祥金支付材料押金150000元，涉案合同因二被告原因未实际履行，二被告构成违约，应当返还原告材料押金。原告诉请二被告返还原告150000元押金，于法有据，本院予以支持。关于利息，应以150000元为基数，自原告主张权利之日（即2019年9月1日）起至被告实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告诉请二被告支付窝工损失30000元，未提交证据证明，本院不予支持。被告河南赐龙公司、李祥金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：一、被告河南赐龙建筑劳务有限公司、李祥金于本判决生效后十日内返还原告唐志才材料押金150000元，并支付自2019年9月1日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告唐志才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4123元，减半收取计2062元，由被告河南赐龙建筑劳务有限公司、李祥金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  卢光耀二〇一九年十一月十八日书记员  范东明
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5636号原告：王康，男，汉族，1982年11月12日生，住河南省周口市川汇区。原告：盛东风，男，汉族，1981年10月3日生，住河南省周口市川汇区。共同委托诉讼代理人：李树森，河南晟恺律师事务所律师。被告：王朕，男，汉族，1985年10月19日生，住河南省周口市川汇区。被告：拜鹏宇，男，回族,1989年11月11日生，住河南省周口市川汇区。被告：胡洋，男，汉族，1986年3月11日生。住河南省周口市川汇区。被告：王盼盼，女，汉族，1986年10月12日生。住河南省周口市川汇区。被告：田新国，男，汉族，1987年9月15日生。住河南省周口市川汇区。共同委托诉讼代理人：孟群，周口市法律援助中心律师。原告王康、盛东风诉被告王朕、拜鹏宇、胡洋、王盼盼、田新国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康及委托诉讼代理人李树森，被告共同委托诉讼代理人孟群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王康、盛东风向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还原告借款本金400000元及利息（2019年3月28日至2019年9月7日之间的利息按月息3分计算，从2019年9月8日起至债务清偿完毕止按月息2分计算）；2、请求贵院依法判令被告补偿原告实现债权的误工费及其他损失30000元，律师费20000元；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由，2016年3月28日，被告王朕在周口市××区向原告借款400000元，被告拜鹏宇、胡洋、王盼盼、田新国对上述借款承担连带担保责任。现借款合同约定被告已超过还款期限，经原告多次催要，被告迟迟不向原告偿还借款本金及利息，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告王朕、拜鹏宇、胡洋、王盼盼、田新国共同辩称：第一点，原告诉讼请求第一项本金的数额请求400000元不应得到支持，被告分四次支付给原告64000元，其中32000元应认定为本金。对此最高人民法院关于民间借贷司法解释第26条有规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息，人民法院应当支持，超过部分约定无效。第二点，原告的诉讼请求第一项关于利息方面没有明确约定，不应当得到支持。依照最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题第34条第3款的规定，当事人增加、变更诉讼请求，提起反诉应当在举证期限届满前提出。第三点，原告请求补偿误工费及其他损失30000元于法无据，不应当得到支持。第四点，原告请求律师费20000元于法无据，不应当得到支持。综上，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求人民法院在查清事实后依法驳回原告不合理的请求，以维护正常的社会经济秩序和被告的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年3月28日，原告盛东风、王康作为出借人（甲方），被告王朕作为借款人（乙方），被告拜鹏宇、胡洋、王盼盼、田新国作为担保人（丙方），共同签订了《借款合同》。合同约定，甲方向乙方出借资金400000元，借款期限从2019年3月28日至2019年4月27日，月息4分，借款到期后，一次性支付借款本息。若任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、保全债权等相关费用）均由违约方承担。若乙方逾期未还本付息致使甲方诉讼实现债权的，乙方自愿补偿甲方实现债权的误工费及其他损失30000元。丙方自愿对乙方的借款承担连带保证责任至本息清偿为止（包括甲方实现债权的费用及乙方补偿甲方误工损失的相关费用）。合同签订后，原告王康、盛东风各自通过银行汇款向被告王朕转账200000元，共计400000元。借款到期后，被告王朕于2019年4月27日、5月28日、6月28日、7月28日分别向原告盛东风还款16000元，共计还款64000元，之后未再偿还过借款。2019年10月15日，二原告分别与河南晟恺律师事务所律师签订委托协议书，协议约定二原告分别交纳10000元律师代理费，由该所李树森律师作为委托人代理本案诉讼，2019年10月16日，河南晟恺律师事务所律师分别向二原告出具了10000元的律师服务费发票。本院认为，原被告签订的《借款合同》是各方当事人的意思表示，除利率、违约金、律师代理费等约定外，其他约定为有效的民间借贷关系，被告王朕应依法偿还借款本息，被告拜鹏宇、胡洋、王盼盼、田新国应依法承担连带担保责任。合同中对利息的约定过高，违反法律禁止性规定，超过月息2分的部分无效。原告要求对被告王朕已偿还部分的利息按月息3分计算，因超过2分利息的部分无效，该请求本院不予支持，已付利息均应按照2分月息计算。原告请求被告支付其他损失30000元及律师费20000元的主张，虽有双方约定，但因违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告王朕于本判决生效之日起七日内偿还原告王康、盛东风借款本金400000元及利息（利息自2019年3月28日起至借款清偿完毕之日止，按月息2分计算，结息时冲减已付利息64000元）。二、被告拜鹏宇、胡洋、王盼盼、田新国对上述判项承担连带担保责任。三、驳回原告王康、盛东风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元，由被告王朕、拜鹏宇、胡洋、王盼盼、田新国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  禄东峰二〇一九年十一月十九日书记员  杨丽娟
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执1548号之十五 申请执行人：章二海，男，1969年9月16日出生，汉族，居民，住枞阳县。 被执行人：王前霞，女，1982年6月3日出生，汉族，居民，住枞阳县。 本院在执行章二海与王前霞保证合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执1548号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  吴新辉 审判员  胡孝伟 审判员  刘 倩 二〇一九年十一月十八日 书记员  陆 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8351号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：涂序龙，该公司员工。 被告：朱华平，男，1971年12月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：欧阳木花（朱华平妻子），女，1972年1月4日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告朱华平、欧阳木花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告朱华平、欧阳木花经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告朱华平、欧阳木花立即向原告清偿尚欠的贷款本金30000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月11日利息共27118.76元，从2019年7月12日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告朱华平、欧阳木花未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：朱华平。 借款合同签订及履行情况：2012年12月31日，原告与被告朱华平签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限12个月，从2012年12月31日到2013年12月30日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 合同签订后，原告于2012年12月31日向被告朱华平发放贷款30000元。被告朱华平在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2019年7月11日，欠本金30000元，欠利息27118.76元。 本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告欧阳木花未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告欧阳木花对该笔借款知情，故本院对要求被告欧阳木花承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱华平于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息（截止2019年7月11日，欠利息27118.76元，自2019年7月12日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，由被告朱华平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十一月八日 书 记 员  万冰妮
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初5667号原告：重庆三立堂中药制药有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠工业园区（食品区），统一社会信用代码91500222MA5U3EYM4U。法定代表人：李学猛，经理。委托诉讼代理人：胡世军，男，汉族，1986年6月11日出生，公司员工，住重庆市万州区。被告：陈明政，男，汉族，1966年1月5日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆三立堂中药制药有限公司与被告陈明政买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，由审判员雷永担任审判长，与人民陪审员柳梅、刘直波组成合议庭，兰云星担任法官助理，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告重庆三立堂中药制药有限公司之委托诉讼代理人胡世军到庭参加诉讼，被告陈明政经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆三立堂中药制药有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款89866.15元；2、判令被告支付原告逾期付款利息1788.58元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年2月23日签订了《产品购销合同》，被告在2018年3月至2018年9月期间在原告处共计采购货物价值89866.15元。根据合同约定，被告最迟支付货款的时间为2018年12月31日，但被告以各种理由和借口迟迟不支付货款。在原告多次和被告沟通后，双方于2019年1月24日达成协议，被告向原告出具了承诺书，承诺于2019年2月20日前支付全部货款。之后，被告未兑现其承诺，仍以各种理由推脱不支付货款，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈明政无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，原、被告签订《重庆三立堂中药制药有限公司产品销售合同》，约定原告向被告供应中药饮片，送货到被告仓库或指定地点；原告为被告提供价值20万元的铺货安排，此批产品作为铺底，双方次月5日至15日对账，货款超过20万后，次月20日前支付上月超过20万元部分的货款，每年12月31日前，被告支付所有货款，包括铺底的20万元货款；此外双方还对纠纷解决方式等事项进行了约定。之后，原告按约开始向被告供应中药饮片。2019年1月24日，原、被告结算后确认被告差欠原告的货款金额为89866.15元。同日，被告向原告出具《付款承诺书》，被告承诺于2019年1月29日向原告支付货款25000元，余款于2019年2月20日付清。之后，被告未按其承诺向原告支付货款。2019年6月17日，原告向本院提起诉讼，请求判若所请。审理中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告支付原告逾期付款利息（利息以89866.15元为基数，从2019年2月21日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清时止）。前述事实，有原告的当庭陈述、《重庆三立堂中药制药有限公司产品销售合同》、《承诺书》等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《重庆三立堂中药制药有限公司产品销售合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应当按照约定全面、诚信地履行自己的合同义务。原告已按约向被告提供了价值89866.15元的货物，但被告未能按其承诺的付款时间（2019年2月20日）向原告付清货款，至今尚欠89866.15元，故对原告要求被告支付货款89866.15元，并从2019年2月21日起至货款付清之日止，以欠付金额89866.15元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈明政于本判决生效之日起五日内支付原告重庆三立堂中药制药有限公司货款89866.15元及逾期付款利息（利息以89866.15元为基数，从2019年2月21日起按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2092元、公告费300元，共计2392元，由被告陈明政承担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 雷 永人民陪审员 柳 梅人民陪审员 刘直波二〇一九年十一月六日法官 助理 兰云星书 记 员 梅仁杰