湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初3110号原告：长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区浏阳河大道588号红橡国际17楼。法定代表人:易幸，总经理。委托诉讼代理人:孙卫，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘寿市，湖南鑫昊成律师事务所律师。被告：长沙浏阳河产业带建设有限公司，住所地长沙市芙蓉区浏阳河大道二段300号。法定代表人:许建红，董事长。委托诉讼代理人:莫钦，湖南金州律师事务所律师。原告长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司诉被告长沙浏阳河产业带建设有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，于2019年11月7日依法公开开庭进行了审理。原告长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司的委托诉讼代理人孙卫、刘寿市，被告长沙浏阳河产业带建设有限公司的委托诉讼代理人莫钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付借款本金16900万元并支付利息及罚息至实际给付时止(该款计算至2019年8月7日为10151.941933万元)。2、由被告承担本案案件受理费及财产保全费用。事实及理由：自2012年以来，被告因工程建设急需资金，于2012年3月14日借款7000万元，2013年2月6日借款1000万元，并签订了借款协议，约定了借款利息及逾期未还的罚息。之后，被告又因支付工程款及归还银行贷款等事由，于2017年1月23日向原告借款6000万元、2018年2月14日借款2000万元、2018年12月19日借款900万元，被告五次向原告共计借款16900万元。借款后，虽然经过原告多次催促，但被告仅向原告支付了2451691.67元利息款后，未再向原告偿还款项，故酿成此纠纷。被告长沙浏阳河产业带建设有限公司辩称，原告起诉状所诉称的借款本金16900万元并非完全的借贷关系，其中仅存在两笔共计8000万本金的借款关系:1、2012年3月10日，被告与原告签订《借款协议》，借款金额7000万元，借款利息为7.93%，借款时间为2012年3月10日至2012年8月19日止，还款时间为2012年8月19日。2、2013年2月4日，被告与原告签订《借款协议》，借款金额1000万元，借款利息为7.93%，借款时间为2013年2月4日至2014年2月3日止，还款时间为2014年2月5日。二、2017年1月23日的6000万元、2018年2月14日的2000万元以及2018年12月19日的900万元并非借款，而是原告支付的回购款，理由如下:1、2010年期间原告与案外人湖南郡原置业有限公司签订《浏阳河休闲产业带合作经营协议书》，并合作成立了长沙浏阳河产业带建设有限公司（即被告），由被告负责浏阳河产业带及其附属设施的建设投资，房地产开发、经营、物业管理。但由于政策变化，导致《浏阳河休闲产业带合作经营协议书》所确定的条款无法继续履行，故在芙蓉区常委会主持下，确定了由芙蓉区城投公司收回产业带项目一期资产及其经营权的会议纪要。2、根据《长沙市芙蓉区人民政府办公室请示公文处理单》以及转账凭证显示，2017年1月23日的6000万元、2018年2月14日的2000万元以及2018年12月19日的900万元均是经过区政府批示确的回购款。故，2017年以及2018年的8900万元是原告为履行芙蓉区常委会会议纪要而支付的回购款，不属于借款关系。三、关于本案的借款利息，原告并未提交详悉的利息计算明细。本案的借款只能以2012年3月10日与2013年2月4日的共计8000万作为借款本金计算利息，并且利息计算标准应当按照双方签订借款合同予以计算;而2017年以及2018年的8900万元属于原告履行芙蓉区常委会会议纪要确定的回购款，不属于借款，该款项不能计算利息。四、2012年3月10日，被告与原告签订《借款协议》，还款时间为2012年8月19日。2013年2月4日，被告与原告签订《借款协议》，还款时间为2014年2月5日。按照合同的还款时间，原告起诉的事实在法律上均已超过了法律诉讼时效。但鉴于双方友好的合作关系，被告愿意按照合同所涉及的本金、利息向原告归还8000万本金以及合同约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2012年3月10日，原告与被告签订了《借款协议》，约定：借款金额及用途原告向被告提供金额为7000万元的借款，用于浏阳河产业带建设；借款期限本协议项下的借款期限为六个月，自2012年3月10日起至2012年8月19日止；借款利息中国人民银行公布的同档基准利率上浮30%，综合利率为7.93%；还款日期和方式本协议项下的还款日期为2012年8月19日，甲方应于该日一次性向乙方支付借款本金及利息；违约责任借款人未按本合同药定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，计收上浮50%的罚息。2012年8月3日，原告与被告签订了《借款补充协议》，原告同意将还款期限延长一年，即从2012年8月20日起至2013年8月19日止。原告于2012年3月14日向被告转账7000万元。2013年2月4日，原告与被告又签订了一份《借款协议》，约定借款金额为1000万元，借款期限为2013年2月4日至2014年2月4日，还款日期为2014年2月5日，其他约定与前份借款协议内容一致。原告于2013年2月6日向被告转账1000万元。2017年1月18日，被告向长沙市芙蓉区政府出具了《关于春节前解决产业带积欠工程款及民工工资的借款报告》，请求向原告借支6000万元。2017年1月23日，原告向被告转账6000万元，转账支票存根注明用途为借款，被告向原告开出了收据并注明往来借款。2018年2月7日，被告向原告出具了《关于预付部分回购款的紧急请求报告》，请求原告预付2000万元给被告。2018年2月14日，原告向被告转账2000万元，银行业务委托书注明用途为往来款，被告向原告开具了收据并注明预付款。2018年12月19日，原告向被告转账900万元，被告向原告开具了收据并注明收预付款。原告提交了2018年12月19日向区政府出具的《关于支付长沙浏阳产业带建设有限公司银行贷款的请示》，请求按未还贷款3900万元的30%借给产业带公司900万元，原告还提交区政府的审批单。原告与被告确认被告向原告支付了2451691.67元利息。本院认为，一、关于2012年3月14日原告向被告转账7000万元和2013年2月6日原告向被告转账1000万元的认定。针对上述两笔转账，原告与被告分别签订了两份《借款协议》和一份《借款补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。现双方对借款金额、时间、利息和罚息、已偿还利息等均无异议，故原告请求被告返还借款8000万元，并按合同期内年利率7.93%计算利息，从逾期之日起在年利率7.93%的基础上，计收上浮50%的罚息，本院予以支持。二、关于2017年1月23日原告向被告转账6000万元的认定。在转账之前，被告向芙蓉区政府出具了《关于春节前解决产业带积欠工程款及民工工资的借款报告》，请求向原告借支款项，转账之后，其出具的收据亦注明为往来借款，其意思表示应认定为借款，原告在转账支票存根注明用途为借款，故双方意思表示一致，借款合同成立，现原告要求返还，本院予以支持。针对原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，本院支持被告自原告起诉之日即2019年8月8日起按照年利率6%支付。三、关于2018年2月14日原告向被告转账2000万元的认定。原告的银行业务委托书注明该款用途为往来款，被告向原告开具的收据注明用途为预付款，双方均没有借贷的意思表示，原告主张为借款关系，本院不予采信，原告可另案起诉。四、关于2018年12月19日原告向被告转账900万元的认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现本案被告抗辩900万元的转账系回购款，应当对其主张提供证据证明，但被告仅提交了自己书写的收据，与原告作为国有企业向主管部门芙蓉区政府的请示及审批不一致，证明力明显不足，本院不予采信。依据上述法律规定，原告请求被告支付900万元，本院予以支持，并支持被告自原告起诉之日即2019年8月8日起按照年利率6%支付利息。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告长沙浏阳河产业带建设有限公司于本判决生效之日起10内支付原告长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司借款8000万元，并支付利息和罚息，其中本金7000万元自2012年3月14日起至2013年8月19日止按年利率7.93%计算利息，自2013年8月20日起至本金实际清偿之日止按年利率7.93%计算利息并按7.93%的50%计算罚息，本金1000万元自2013年2月6日起至2014年2月5日止按年利率7.93%计算利息，自2014年2月6日起至本金实际清偿之日止按年利率7.93%计算利息并按7.93%的50%计算罚息，已支付利息2451691.67元应予扣除；二、被告长沙浏阳河产业带建设有限公司于本判决生效之日起10内支付原告长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司借款6900万元，并支付自2019年8月8日起至本金实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，三、驳回原告长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1394397元，财产保全费5000元，共计1399397元，由被告长沙浏阳河产业带建设有限公司负担1295934元，原告长沙市芙蓉城市建设投资有限责任公司负担103463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省高级人民法院。审 判 长  刘应江人民陪审员  朱楷人人民陪审员  孟繁英二〇一九年十一月十三日书 记 员  詹 毅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。