河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初761号原告（反诉被告）：周口新世家置业有限公司，统一社会信用代码：9141600780542774K。法定代表人：李昀橙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张国立，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：赵琰，河南团结律师事务所律师。被告（反诉原告）：智荣诚投资（北京）有限公司，统一社会信用代码：911101057763999959。法定代表人：李平勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：马国亮，河南颖滨律师事务所律师。原告（反诉被告）周口新世家置业有限公司（以下简称新世家公司）诉被告（反诉原告）智荣诚投资（北京）有限公司（以下简称智荣诚公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新世家公司的委托诉讼代理人张国立、赵琰，被告智荣诚公司的委托诉讼代理人马国亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）新世家向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付违约金5,000,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月7日，原、被告双方签订了《周口新世家置业有限公司2#宗地沿河部分及3#宗地房地产联合开发合作协议》，该协议第二条第2.2项约定：“乙方（被告）负责解决拆迁、安置资金1.4亿元人民币，同甲方（原告）共同开发本项目；”根据以上约定，被告应当在十日内向原告完成总额25%即3,500万元的出资。然而，在双方协议生效后，被告没有按照协议约定的时间向原告提供约定的出资款，被告的行为对原告造成违约，且对原告项目建设造成了严重影响，根据双方签订的合作协议第七条第7.5项约定，被告依法应当相向原告支付违约金。为此原告依法提起诉讼，望判如所请。被告（反诉原告）智荣诚公司针对本诉辩称：第一点，2#、3#地合作开发协议虽然成立但未生效，不存在违约责任的问题。第二点，退一步说，即使合作协议生效，但已经解除原告要求承担违约责任的诉讼时效已超过法律规定。第三点，如果说违约责任的问题，应是原告违约在先，承担违约责任的应该是原告，具体详见反诉状。被告（反诉原告）智荣诚公司向本院提出诉讼请求：1．判决反诉被告支付反诉原告违约金5,000,000元；2．诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉被告未向反诉原告提供融资手续，才造成反诉原告无法融资，所以《合作协议》无法正常进行的原因是反诉被告的违约行为。2012年8月7日，原、被告双方签订了《周口新世家置业有限公司2#宗地沿河部分及3#宗地房地产联合开发合作协议》，该协议第七条7.4、7.5款约定，因甲方提供融资手续不符合国家规定融资标准，乙方不承担该项责任；反而因甲方不合作致项目无法按计划正常进行或难以履行的，甲方应支付5,000,000元的违约金并赔偿损失。原告（反诉被告）新世家公司对被告（反诉原告）智荣诚公司反诉辩称：根据双方协议，反诉原告应当先完成融资1.4亿，然后再协议双方其他的合同事项。双方在签订该协议时没有约定反诉被告在反诉原告融资过程中所需提交的相关手续和文件，在合同中约定的融资是由反诉原告单方完成的，与反诉被告没有任何关系。因此反诉被告在对反诉原告未完成融资的行为，不承担任何的违约责任，所以其要求我方承担违约金的理由是不能成立的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的合法证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告新世家公司出让取得坐落于周口市××闸路北段东侧英雄街南侧××82188㎡的土地使用权，国有土地使用证为：周口市国用（2007）第046号。2012年8月7日，就以上土地的开发利用，原告新世家公司与被告智荣诚公司签订了《周口新世家置业有限公司2#宗地沿河部分及3#宗地房地产联合开发协议》（以下简称：合作协议）。约定共同进行开发上述土地。合作方式为：甲方新世家公司以土地使用权为出资，乙方智荣诚公司负责融资解决拆迁、安置资金1.4亿人民币。甲方分享项目土地使用权、开发利润的比例为65%，乙方分享项目土地使用权、开发利润的比例为35%。协议签订后10天内甲方协助乙方成为甲方股东，占用甲方公司股份的25%，该股权不包含甲方名下所属的1#宗地。双方在协议中约定，融资合同生效后，如甲方主动不予乙方合作致使本项目无法按计划正常进行或本协议难以履行的，甲方应全部归还融资资金，承担500万元违约金，并赔偿乙方经济损失；因乙方负责融资资金不到位或未按甲方使用资金计划在要求的时间内全部到账，致使本协议无法履行的，甲方有权解除本协议，乙方赔偿甲方违约金500万元和相应的经济损失。双方协议中约定，该协议由甲乙双方签字盖章和按甲方要求的第一笔融资资金到账后生效。协议签订后，原告新世家公司于2012年9月4日将公司的20%股份变更到姚中全的名下。被告智荣诚公司未举证向原告新世家公司履行了约定的投资款。2017年4月20日，原告新世家公司向被告智荣诚公司发出了解除2012年8月7日签订的合作协议的通知书，并要求被告智荣诚公司在十日内办理退出占用的原告公司20%股权的相关事宜。被告智荣诚公司的委托人曹明签收了该解除协议通知书，并备注“本通知已收到，我方同意解除双方于2012年8月7日签订的联合开发协议，双方别无纠葛”。2017年4月20日，姚中全代理人曹秀平及原告公司其他股东在原告公司召开股东会议，曹秀平代表姚中全同意将该20%退还给公司股东李郡杰。但一直未在工商行政管理部门办理变更登记。新世家公司以智荣诚公司未履行出资义务要求被告支付违约金500万元。智荣诚公司以新世家公司未提供融资手续，造成其无法融资，所有合作协议无法正常进行为由提起反诉，要求新世家公司支付违约金500万元。另查明：涉案3#宗地共计82188㎡，根据《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》及《周口市政府关于调整市区城镇土地使用税证实范围土地等级和适用税额的通知》规定，土地使用税征收标准每年每平方米8元，直至房屋交付给业主后停止。原告于2014年5月22日向周口市政府缴纳了滞纳金罚款1,643,760元。又查，智荣诚公司与新世家公司因借款合同纠纷一案，经周口市中级人民法院（2018）豫16民终4935号民事判决认定，《合作协议》与借款关系不是同一法律关系，新世家可以另案主张。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，赔偿数额应当相当于因违约所造成的损失。根据原、被告双方签订的《合作协议》的约定，智荣诚公司应当按照约定履行出资义务。根据庭审查明的情况，智荣诚公司未能举证其履行了出资义务，也未能举证《合作协议》无法融资的责任及过错在于新世家公司。由于智荣诚公司出资未到位，导致《合作协议》无法履行及新世家公司缴纳土地滞纳金罚款1,643,760元，智荣诚公司存在未按时出资的违约责任，应当予以赔偿。由于本案《合作协议》中约定的融资合同未履行，故对新世家公司要求500万违约金不予支持，本院仅对其实际发生的滞纳金罚款1,643,760元予以支持。智荣诚公司辩称本案超过诉讼时效与庭审查明不符，本院不予采纳。综上，对本诉原告的部分诉请予以支持，对反诉原告的诉请由于证据不足予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本诉被告智荣诚投资（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿本诉原告周口新世家置业有限公司损失1,643,760元；二、驳回本诉原告周口新世家置业有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告智荣诚投资（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费23,400元、财产保全费5,000元，本诉原告周口新世家置业有限公司承担9,797元，本诉被告智荣诚投资（北京）有限公司承担18,603元；反诉案件受理费23,400元，由反诉原告智荣诚投资（北京）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  晋京豫二〇一九年十一月六日书记员  陈晓龙