广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2491号 原告广西陆川县鑫旺建材有限公司，地址：陆川县横山镇良塘村下水村民小组。 法定代表人：王伟全，经理。 委托诉讼代理人王本新，男，1969年6月11日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区。 委托诉讼代理人陈兴琪，男，1948年12月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区。 被告杨承海，男，1972年9月16日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区博白县。 委托诉讼代理人邓志明，男，汉族，1974年11月14日出生，住广西壮族自治区博白县。 原告广西陆川县鑫旺建材有限公司（以下简称鑫旺公司）与被告杨承海租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告鑫旺公司的法定代表人王伟全、委托诉讼代理人陈兴琪，王本新到庭参加诉讼，被告杨承海未到庭，其委托诉讼代理人邓志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鑫旺公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年2月4日签订的《承租陆川县鑫旺建材有限公司生产红砖合同书》并返还租赁的厂房、机械设备给原告。2、判令被告支付逾期的租金合计730000元给原告。3、本案的诉讼费用判由被告负担。事实和理由：2018年2月4日，原告与被告于2018年2月4日签订的《承租陆川县鑫旺建材有限公司生产红砖合同书》，合同中载明“承包期限自2018年3月1日起至2028年5月30日止，共壹拾年。第一阶期为五年，第一年从3月1日暂交貮拾万元生效；第二年从2019--2022年的租金数额为55.8万元|年，在前一年12月30日前全部交付清承包金55.8万元。大写：伍拾万捌仟元整。第二阶期：（从2023--2028年5月30日止）在原交租赁金的基础上递增10%（55.8×10%=61.38万元），按合同第一阶期的交款方式上交租金。迟交租金为弃权不租”。合同签订后，被告未按约向原告支付了租金，虽经原告多次催讨，被告以种种理由拒不支付。自2019年6月以来，被告电话不接，信也不回，处于失联状态。被告拒付原告的租金的行为，已构成对合同的根本违约，依据《合同法》的相关规定，原告有权单方解除合同，并要求被告支付欠缴的租金，依约承担违约责任。 原告鑫旺公司为证明其主张提供的证据有：1、原告身份证证明原告的身份及诉讼主体资格；2、《承租陆川县鑫旺建材有限公司生产红砖合同书》证明双方签订的租赁合同租赁期限、租金计算方法、违约条款等；3、承诺书证明杨承海于2019年6月7日承认使用原告的公章，期间产生的经济责任、民事责任、和刑事责任均与王伟全无关，4、2019年9月25日签订的被告停工的机械相片证明厂的现状，没有正常经营，没有妥善保管，导致原告损失。5、《合同补充协议书》证明双方曾就《承租陆川县鑫旺建材有限公司生产红砖合同书》进行补正明确租金，合同里面约定2019年至2022年55.8万租金应是每年租金，同理后面第二期租金应是61.38万元。6、录音证明原告曾经要求被告补正原来的协议书，被告曾经答应过来更改，但后面以各种理由推脱。从双方的录音可以证明双方约定的第一期租金应该是每年55.8万。7、固定资产清单证明原告交付给被告的资产明细。8、陆发改节能字［2016］77号《关于陆川县鑫旺建材有限责任公司建设页岩砖生产线项目节能评估报告的批复》、《陆川县横山镇良塘村番垌砖瓦用叶岩矿资源储量简测地质报告》、《承诺书》、《营业执照》、《陆川县环境监测报告》、《营业执照》、《陆川县鑫旺建材有限公司》年产6000万块页岩砖项目节能评估报告评审意见》《深圳市政院检测有限公司检测报告》《广西建环环境检测有限公司检测报告》《建设项目环境影响报告表》证明原告生产手续完备，有生产资质，被告主张原告没有生产资质没有事实及法律依据。9、照片证明原告的厂房的现状，被告损坏原告的生产设备。10、承诺书证明被告对原告承诺，承诺原告免责及被告双方确定补充协议签订时间，2019年8月20日前签订，前2018年2月4日签订的合同作废。 被告杨承海辩称，原、被告签订的《房屋租赁合同》应予继续履行。2018年3月双方签订资产协议，我方认可。2018年7月因为环保问题，被政府勒令停止生产，停止生产是因为没有环保证，后又到了2018年10月，被告迫于资金压力，在没有环保正的情况下，偷偷生产，直到2019年4月份和2019年6月份，2019年4月份没有采购证，政府通知停止生产，2019年6月份政府又以缺乏环保证通知被告停工，故被告停工是因为没有合法手续。二、原告的诉讼请求一要求解除合同，不符合法律规定及合同约定，双方签订的合同第二条，是被告不交租金视为逾期不租，但是被告不交租金是因为砖厂没有合法的手续，故被告禁止生产，根据该合同11条约定政府或企业要求企业需要的证件均由发包方即原告办理，如因上述原因造成损失由发包方负责，根据该上述条款，被告不交租金是因为没有合法的手续，原告办不下来，没有采矿证，环保证因此被三次停工，故被告不交租金，是原告的原因造成的，与被告无关。三、原告诉讼请求2要求被告支付租金73万元，没有法律及事实依据，被告已经2018年3月份交租金20万，根据双方合同第二款约定，2018年3月份交了租金生效，2019年至2022年，租金是55.8万，被告没有拖欠租金。原告诉求的73万租金截止到2019年8月，被告在期间前并没有拖欠73万的租金，综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应该予以驳回。 被告在举证期限内未提供任何证据。 经开庭质证，被告对原告的证据1真实性没有异议。对2019年8月20日的不知道什么书，没有原件真实性合法性我方不予认可。承诺书也没有原件也不予认可。对相片证明目的有异议，首先没有对此不知道变成现状和原貌的对比，与本案没有关联性。对证据1合法性、真实性、关联性有异议，被告未签名，是原告的单方行为，因为无效证据。对证据2被告未到庭，对被告情况无法确定；对手机号是否被告无法确定。对证据3的合法性、真实性、关联性没有异议。对证据4分证据的关联性有异议。对《陆川县鑫旺建材有限公司年产6000万块页岩砖项目节能评估报告评审意见》与本案没有关联，该意见书只是证明可以达到一定生产规模，对备案证明有异议，该证明证明该可以设置生产，对第五份证据只能证明可以暂时生产，对营业执照真实性合法没有异议，该执照是否年审不能确定。《陆川县环境监测报告》对真实性合法性没有异议，但对关联性有异议。该报告是2016年12月，但本案双方签订合同是2018年12月，而原告因为环境未达标，2019年6月被政府处理，2016年达标不等于2018年达标。《陆川县鑫旺建材有限公司》年产6000万块页岩砖项目节能评估报告评审意见》有异议，只能证明该砖可以节能，但与本案没有关联性。对《深圳市政院检测有限公司检测报告》《广西建环环境检测有限公司检测报告》与本案关联性有异议，2017年达标，不等于2018年达标。且此份报告只是单方行为，没有经过政府确认。对《建设项目环境影响报告表》有异议，与本案没有关联性，政府对该报告没有批复。对证据9图片真实性、合法性没有异议，没有对比性，无法证明原告的证明意图，对关联性有异议。对证据10承诺书有原件对真实性无异议，无就有异议。对2019年8月1日的没有原件，对真实性和合法性有异议。能提供原件无异议。本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：对双方无异议的证据，本院予以采信。对上述双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2018年2月4日，原告与被告于2018年2月4日签订的《承租陆川县鑫旺建材有限公司生产红砖合同书》，合同中载明：承包期限自2018年3月1日起至2028年5月30日止，共壹拾年。第一阶期为五年，第一年从3月1日暂交貮拾万元生效（第二年从2019--2022年的租金数额为55.8万元|年，在前一年12月30日前全部交付清承包金55.8万元。大写：伍拾万捌仟元整）。第二阶期：从2023--2028年5月30日止）；在原交租赁金的基础上递增10%，即55.8×10%=61.38万元，同第一阶期的交款方式上交租金。迟交租金为弃权不租。第十一条约定：“政府所需企业办理的证件均由发包方（原告）办理，如因证件问题致使本企业经砖厂运行不正常属发包方责任，造成损失由发包方负责。”。 另查明，原告广西陆川县鑫旺建材有限公司于2017年7月6日注册成立，注册资本300万元，经营范围：页岩砖制造、销售。被告在承租原告砖厂经营期间确实有因为环保、采矿等问题，被政府部门勒令停止生产整改三次，整改时间累计达10个月时间，但在每次整改结束后被告继续恢复生产经营。2019年6月开始由于各种原因被告所承租的砖厂已进入停工歇业状况，除按合同约定交付200000元给原告之外，其他租金均未支付过给原告。 本院认为，关于原告与被告于2018年2月4日签订的《承租陆川县鑫旺建材有限公司生产红砖合同书》是否解除的问题。原、被告所签订的《砖厂租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效,双方均应严格履行。原告在合同签订后，依约将砖厂及机械设备交付给了被告使用，已经履行了租赁合同约定的义务，杨承海应依约定的期限向原告支砖厂租金。被告辩称，不交租金的原因是没有合法的经营手续，没有采矿证，环保证因此被三次停工不能正常生产经营所致，责任在原告，与被告无关。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案被告在承租经营期间确实有因为环保、采矿等问题，被政府部门勒令停止生产整改三次，双方亦确认整改结束之后，被告继续恢复生产经营，由于政府整改治理的行为，给被告的正常经营造成了一定的影响，但不是拒交租金的法定理由。被告从承租原告的砖厂生产经营开始应对可能发生的市场风险及相关的外部环境的不确定性而导致企业市场的萎缩、达不到预期的市场效果乃至投资活动失败应有一定的预判。被告未按照合同约定向原告支付租金存在违约的行为及砖厂从2019年6月开始已经停止生产经营，致使不能实现合同目的。故原告要求解除原、被告双方签订的《承租陆川县鑫旺建材有限公司生产红砖合同书》合法有据，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 关于承租期间的租金是每年55.8万还是2019年至2022年租金为55.8万问题。本案被告主张按合同第二条：“2018年3月份交了20万元租金生效，2019年至2022年，租金是55.8万”。本院认为，首先，假设2019年至2022年，而每年租金仅为139500元与其所承租原告的砖厂、机械设备价值明显不对等，不符合市场交易习惯和正常市场交易逻辑；其次，从原、被告电话通话录音证据及介绍承租砖厂的中间人陆发川（证人）的陈述，均证实砖厂承租的租金为每年55.8万。故对被告四年的租金是55.8万的辩述不予采信。 关于原告要求被告支付承包期间逾期的租金合计730000元（计至2019年8月）是否合法合理问题。双方签订的《承租生产红砖合同书》十一条约定：“政府所需企业办理的证件均由发包方（原告）办理，如因证件问题致使本企业经砖厂运行不正常属发包方责任，造成损失由发包方负责”。本案中，被告在承租经营期间，确有因环保、采矿等原因被政府部勒令停止生产整改三次，停产整改必然对被告的正常经营造成一定的影响，原告要求按照约定支付经营期间的全部逾期的租金730000元，显然有失公平。但整改结束之后，被告继续恢复生产经营，按照公平原则，租金损失应根据案件至起诉日止的承包时间减除三次整改停工时间，按被告实际正常生产经营时间为9个月计付租金较为适宜（即558000元÷12个月×9＝418500元）。被告在签订合同时已经交付200000元应予的抵减，即被告尚欠418500元－200000元＝218500元租金应返还给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百二十七条，第二百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 一、解除原告广西陆川县鑫旺建材有限公司与被告杨承海于2018年2月4日签订的《承租陆川县鑫旺建材有限公司生产红砖合同书》； 二、被告杨承海于本判决生效后十日内支付215800元租金给原告广西陆川县鑫旺建材有限公司； 三、被告杨承海于本判决生效后立即返还所承租的砖厂、机械设备等全部租赁物给原告广西陆川县鑫旺建材有限公司； 案件减半收取受理费5500元（原告已预交），由被告杨承海负担1650元，原告负担3850元。 上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  林剑波 二〇一九年十一月十五日 书记员  赵熠昊