安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初225号 原告：孙启发，男，1977年3月8日出生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：甘华军，安徽众博律师事务所律师。 被告：江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司，住所地江苏省句容市。 法定代表人：侍华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。 被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：陈代华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨德义，男，1961年11月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，该公司职员。 原告孙启发诉被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司、北京城建集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙启发的委托诉讼代理人甘华军、被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人王飞和被告北京城建集团有限责任公司的委托诉讼代理人杨德义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙启发向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付原告货款23万元及利息（自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告北京城建集团有限责任公司承建合工大宣城分校一期工程，江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司系分包单位。工程建设中，原告与被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司签订了《免烧水泥砖、砂、石子供应合同》，约定货款于2013年12月31日前付清，工程结束后经双方结算，尚欠930327.45元，之后被告支付部分欠款，至2017年底欠23万拖延至今不付。 江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司辩称：一、由于我公司股东变动，名称变更，我公司现有的财务中并无欠付原告货款的记录；二、就原告向法庭提交的证据来看不足以证明我公司欠付原告货款；三、即使双方存在合同关系，根据合同约定，诉讼时效的起算点是2014年1月1日，本案已经超过诉讼时效。综上请求驳回对我公司的诉请。 北京城建集团有限责任公司辩称：我们与原告没有任何合同关系，不承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据：1、原告身份证、被告一企业信用信息公示报告复印件各一份，证明原告及被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司的诉讼主体资格；2、《免烧水泥砖、砂、石子供应合同》及江苏宏泰建筑劳务有限公司宣城合工大项目结算单复印件各一份，证明被告一与原告之间签订了建材供应合同，后经双方结算，被告一仍欠原告材料款930327.45元，后经原告多次催要，被告一陆续还款，至今仍欠23万元未给付原告。 两被告未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司质证认为：对证据1的真实性无异议，但根据这份报告，在2017年3月到12月，我公司对股东、法定代表人、注册资本进行了10次变更，公司管理有重大变动，原告称述的部分事实我公司目前难以核实；对证据2的合同的真实性和证明目的均不予认可，这枚印章我公司没有留存，对该枚印章不予认可，即使该印章是我公司所有，我公司不追认该枚印章对外签订合同的效力。对结算单也不予认可，因为张久生并非我公司员工。被告北京城建集团有限责任公司质证认为：我们与原告之间没有合同关系，且我们既不欠原告，也不欠被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司的工程款。 经审查，并结合质证意见，本院对本案原告提交的证据认证以下：证据1中关于被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司信息系该公司注册对外公布信息，被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司关于其公司进行了多次变更及管理有重大变动，原告称述的部分事实难以核实的质证理由不成立，对原告证据1予以认定；对证据2，被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司未提举与该合同无关的证据，“这枚印章我公司没有留存，对该枚印章不予认可”的理由不予采信，其关于“即使该印章是我公司所有，该印章是项目部印章，不具有对外签订合同的效力”应为其内部管理行为，其在宣城合工大工地均以项目部名义进行相关工作，该项目部所实施的行为，应视为公司行为，被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司质证理由不成立，张久生在供应合同中代表被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司签字，在具体买卖过程中，原告与张久生发生货物交接、结算等，应视为原告与被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司发生合同行为，对原告该证据及证明目的予以采信，被告北京城建集团有限责任公司质证理由成立，但不影响该证据的证明目的。 根据相关证据，本院确认的事实为：被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司原名江苏宏泰建筑劳务有限公司，于2014年9月29日进行了公司名称变更。被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司系合肥工业大学宣城分校一期工程分包单位。工程建设中，原告孙启发与被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司签订了《免烧水泥砖、砂、石子供应合同》，约定“……二、交（提）货时间、地点及方式：1、工程名称：合工大宣城校区一期工程2、交（提）货地点：合工大宣城校区一期工程甲方指定楼栋……付款方法与期限：每月月结已供货款70%，余额在2013年12月31日前付清……供方：孙启发需方：江苏宏泰建筑劳务有限公司宣城合工大项目部（加盖该项目部印章）张久生代……”。工程结束后经双方结算，由项目经理张久生签字，确定合计合同款为930327元，后被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司通过曹圆圆、北京城建集团有限责任公司合工大宣城项目部等账户支付给原告部分欠款，其中一笔为2016年3月18日通过曹圆圆账户转账支付73000元。余欠23万元货款经原告催款无果。 本院认为：本案争议焦点为：一、原告孙启发起诉是否超过诉讼时效；二、被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司、北京城建集团有限责任公司与原告是否具有合同关系，是否欠付原告货款。针对争议焦点一，通过相关银行账户明细等，可以确定的是原被告间陆续发生货款支付事宜，应认定为诉讼时效中断，无超过诉讼时效情况存在，被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。关于争议焦点二，可以确定的是，该买卖合同签订、履行均发生于江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司合工大项目部，与被告北京城建集团有限责任公司无涉，被告北京城建集团有限责任公司关于其与原告所诉买卖合同无关的抗辩理由成立。至于江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司合工大项目部，该项目部印章系项目部权利的代表，因原告所诉买卖合同所涉货物，均提供给该项目使用，与该工程建设有关，使用该项目部印章与原告签订的买卖合同，足以使原告理解并认可为系被告公司行为，被告未提供证据证明该印章与其公司无关，应当对加盖该印章所签订的买卖合同承担法律责任，则本院认定被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司与原告具有合同关系。被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司未举证证明与原告间买卖合同货款已付清，应当对原告所诉余欠货款承担继续履行的法律责任，原告诉请被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司给付货款23万元，本院支持。被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司未按双方买卖合同约定的支付时间即2013年12月31日履行给付余款义务，应当承担违约责任，原告关于被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司承担余款自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止的利息的请求，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告孙启发货款23万元及利息（自2014年1月1日起至付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）； 二、驳回原告孙启发其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2893元，由被告江苏鑫宏泰建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  黄有斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员  钱柯钦 附法律条文： 中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。