wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17306号原告：赵玲，女，汉族，1996年8月28日，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陈玲，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：重庆商之联进出口贸易有限公司，住所地：重庆市南岸区南滨路162号1幢11楼34号，注册号500000403454574。法定代表人：GOHCHEEWEI,职务不详。原告赵玲与被告重庆商之联进出口贸易有限公司（以下简称：商之联公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，由审判员黄薇担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、高频组成合议庭依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告赵玲及其委托诉讼代理人陈玲到庭参加了诉讼，被告商之联公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年3月工资2487.36元、2019年4月工资3265.52元、2019年5月的工资832.12元，共计6585元。事实及理由：原告于2019年2月13日入职在被告处从事新媒体运营职务，月工资3100元，因被告拖欠原告2019年3月至5月工资共6585元，故起诉来院提出前述诉讼请求。被告商之联公司未到庭发表辩称意见，亦未提交书面答辩意见。原告赵玲向法庭举示了如下证据：1、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执，拟证明本案经过仲裁前置程序；2、重庆市普通高等学校毕业生就业协议书、微信转账记录（复印件）、商之联公司2019年3月、4月工资表（复印件），拟证明原、被告之间存在劳动关系及被告拖欠原告工资的事实。被告商之联公司未举示证据。综合上述证据的认定及当事人的陈述，本院对如下事实予以确认：2019年4月29日，原告与被告签订《重庆市普通高等学校毕业生就业协议书》，约定被告同意录用原告，该协议书有原告签字，被告公司及重庆师范大学涉外商贸学院就业服务指导中心加盖的公章。原告陈述其于2019年2月13日进入被告处工作，从事新媒体运营职务，因需要签订三方协议，故就业协议书的签订时间为2019年4月29日。被告从2019年3月起未向原告发放工资，原告于2019年5月15日离职。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告2019年3月至2019年5月的工资共计6585元。2019年7月9日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告系被告公司员工，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”关于原告的工作年限应由被告承担举证责任，现被告未举证证明原告的工作年限，应承担相应的不利后果，本院对原告陈述的其从2019年2月13日进入被告公司工作，于2019年5月15日离职的事实予以确认。同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因劳动者的工资属于用人单位掌握管理的，现被告未举示证据证明原告的工资标准及是否发放的事实，应承担不利后果。本院对原告陈述被告拖欠其2019年3月至2019年5月的工资共计6585元的事实予以确认，故原告该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商之联进出口贸易有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告赵玲2019年3月至2019年5月的工资共计6585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆商之联进出口贸易有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 薇人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  高 频法官 助理  徐 晴二〇一九年十一月二十二日书 记 员  漆隽宏
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执360号之二申请执行人：曹怡，女，1971年1月10日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海刚泰投资咨询股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐建刚。被执行人：上海刚泰实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：储荣昌。被执行人：上海益流置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐建德。被执行人：刚泰集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐建刚。被执行人：上海刚泰矿业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐建德。被执行人：徐建刚，男，1968年11月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市。上海市第二中级人民法院于2018年11月15日作出的(2018)沪02民初1195号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定上海刚泰投资咨询股份有限公司、上海刚泰实业有限公司、上海益流置业发展有限公司、刚泰集团有限公司、上海刚泰矿业有限公司、徐建刚支付曹怡借款本金人民币(以下币种均为人民币)149,300,000元、利息13,119,533.33元、诉讼费426,949元。因上海刚泰投资咨询股份有限公司、上海刚泰实业有限公司、上海益流置业发展有限公司、刚泰集团有限公司、上海刚泰矿业有限公司、徐建刚未能履行付款义务，曹怡向本院申请执行。执行过程中，本院以(2019)沪02执360号执行裁定书，查封了被执行人上海益流置业发展有限公司位于上海市浦东新区人民西路XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号X层共计18套商铺。因上海益流置业发展有限公司等未能履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十七条第之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人上海益流置业发展有限公司位于上海市浦东新区人民西路XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX、XXXX号X层共计18套商铺。审判长  曹湧审判员  朱伟审判员  浦琛二〇一九年十一月十八日书记员  张雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1062号申请人执行人：科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：魏李翔，该公司董事长。被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：李延人，该公司董事长。被执行人：莱芜顺风光电光伏发电有限公司，住所地山东省。法定代表人：郝国强，该公司总经理。被执行人：郎溪启运光电发电有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：郝国强，该公司总经理。被执行人：贺兰银星友光伏发电有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：邱新，该公司总经理。被执行人：邢台润兴太阳能发电有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：葛君，该公司总经理。被执行人：宁夏海润电力投资有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：邱新，该公司总经理。上海市第二中级人民法院于2019年7月15日作出的(2018)沪02民初678号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行偿付义务，科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司向本院申请强制执行。本院依据生效裁决于2019年10月18日向被执行人发出《执行通知》，责令海润光伏科技股份有限公司立即向科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司偿付款项人民币52,923,499.37元和自2018年2月9日起至2019年8月2日止的利息(以人民币19，916，645.02元为基数，按每日万分之五计算)和自2018年4月25日起至2019年8月2日的利息(以人民币32,463,968.29元为基数，按每日万分之五计算)以及加倍部分债务利息，并承担本案执行费人民币120,323.5元。被执行人莱芜顺风光电光伏发电有限公司、被执行人郎溪启运光电发电有限公司、被执行人贺兰银星友光伏发电有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被执行人邢台润兴太阳能发电有限公司以抵押物、质押物对上述款项承担连带清偿责任；被执行人宁夏海润电力投资有限公司对上述款项以质押物承担连带清偿责任。执行中，因本案尚不具备继续执行条件，申请执行人同意撤销本案执行程序。以上事实，有(2018)沪02民初678号民事判决书、执行通知书、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，申请执行人同意撤销对本案的执行申请，本案的执行程序可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结执行程序。在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。法官助理张利余审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一九年十一月十八日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4958号罪犯周虎，男，1989年1月2日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾市人，现在浙江省。浙江省苍南县人民法院于2008年7月30日作出（2008）苍少刑初字第96号刑事判决，以被告人周虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元;追缴被告人周虎、李家洪抢劫违法所得人民币890元和手机6只，返还于被害人；责令被告人周虎、李家洪共同退赔盗窃赃物折价款10687元，返还于各被害人。判决生效后，该犯于2008年8月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯周虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年的。经审理查明，罪犯周虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯周虎已退出赃款人民币11577元并履行生效判决所判处的罚金人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周虎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2008年1月10日起至2020年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十八日代书 记员  金 娜
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终6894号上诉人（原审被告）：刘大训，男，1962年11月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审原告）：绥阳县农村信用合作联社。住所地:贵州省遵义市洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇。住所地:楼一单元1-2-3号、二单元2-1-2号。法定代表人：余祖堰，该社理事长。委托诉讼代理人：李安桥，贵州厚尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨小川，男，1982年11月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被上诉人（原审被告）：王晓会，女，1986年5月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。上诉人刘大训因与被上诉人王晓会、绥阳县农村信用合作联社、杨小川金融借款合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：编号为农信（2015）年保贷字贷款号010002015000552号的《保证合同》，载明由绥阳县农村信用合作联社与刘大训于2015年10月20日签订，但对于上诉人刘大训是否在该保证合同签字，一审判决未予查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初1488号民事判决；二、本案发回贵州省绥阳县人民法院审理。刘大训预交的二审案件受理费5,572元，由刘大训向本院申请退还。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年十一月十八日法官助理侯振伟书记员钟永海
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9279号上诉人(原审原告)：朱福进，男，1958年12月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审被告)：上海针织(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王裕敏，总经理。委托诉讼代理人：陶仁明。上诉人朱福进因与被上诉人上海针织(集团)有限公司(以下简称“针织公司”)确认劳动关系纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初9286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱福进上诉请求：要求确认针织公司与朱福进在1979年2月11日至2000年5月11日期间存在劳动关系。事实与理由：朱福进原系上海第五羊毛衫厂(以下简称“五毛厂”)职工，此后该公司职工分别被其他企业接收，接管企业亦于后期被针织公司合并，故朱福进与针织公司间存在劳动关系。因针织公司未为朱福进缴纳社保，导致其无法办理退休手续享受养老保险待遇，故要求确认在前述期间朱福进与针织公司存在劳动关系。一审法院查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判。被上诉人针织公司辩称：朱福进此前确系五毛厂职工，后该厂被其他企业接管，并于此后并入针织公司。然朱福进在此前就已经办理了停薪留职手续，并不在转入职工名单上，故其与针织公司之间不存在劳动关系。一审判决正确，请求二审法院予以维持。朱福进向一审法院起诉请求：要求确认针织公司与朱福进在1979年2月11日至2000年5月11日期间存在劳动关系。一审法院认定事实如下：1979年2月至2000年5月，朱福进的工作单位为五毛厂，期间朱福进自1993年10月起停薪留职。2005年11月29日，五毛厂注销。一审审理中，朱福进称：五毛厂注销，针织公司接管该厂员工，故针织公司需为朱福进补缴社保以便其办理退休手续。针织公司不予认可，称：1993年10月朱福进停薪留职，按照当时的规定停薪留职是可以不缴纳社保的。朱福进(申请人)于2018年12月6日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求针织公司(被申请人)确认1979年2月至2000年5月期间与其存在劳动关系。该委于2019年1月11日作出裁决：对申请人的请求事项不予支持。朱福进不服，诉至一审法院。一审法院认为，朱福进提供的劳动手册显示1979年2月至2000年5月期间其工作单位系五毛厂，故该期间朱福进系与五毛厂存在劳动关系而非针织公司。五毛厂于2005年注销，即使该厂员工由针织公司接管，继而朱福进、针织公司之间建立劳动关系，双方的劳动关系亦始于接管之后，之前朱福进仍系与五毛厂存在劳动关系。故朱福进现要求确认与针织公司1979年2月11日至2000年5月11日期间存在劳动关系，缺乏事实依据，一审法院不予支持。据此判决：驳回朱福进的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据已查明事实可知，朱福进自1993年10月起停薪留职，2005年11月29日，其原工作单位五毛厂注销。五毛厂虽被其他公司接管，最终该公司亦被针织公司吸收合并，然朱福进提供的劳动手册载明1979年2月至2000年5月期间，其工作单位系五毛厂，现其上诉要求确认与针织公司在前述期间存在劳动关系，缺乏依据，本院难以支持。据此，朱福进的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱福进负担。本判决为终审判决。法官助理梁芳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十一月十八日书记员 韩燕萍附：相关法律条文附：相关的法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫07刑终487号原公诉机关新乡市红旗区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘永修，男，1984年5月23日出生，汉族，初中毕业，无业，捕前住原阳县。因犯故意伤害罪，于2013年10月21日被原阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月5日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年12月22日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留，于2017年12月29日被新乡市公安局向阳分局监视居住；因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月29日被原阳县公安局靳堂乡派出所执行监视居住，取保候审期间脱逃，于2019年8月27日被新乡市公安局向阳分局抓获归案。辩护人冉富强，河南金通源律师事务所律师。原审被告人刘源，男，1989年4月10日出生，汉族，高中毕业，无业，住原阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月4日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留，于2017年4月1日被新乡市公安局向阳分局取保候审；因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年3月29日被新乡市公安局向阳分局执行取保候审。新乡市红旗区人民法院审理新乡市红旗区人民检察院指控刘永修犯故意伤害罪、刘源犯故意伤害罪一案，于2018年9月5日作出（2018）豫0702刑初335号刑事判决。原审被告人刘永修不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘永修，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年2月19日17时30分许，被告人刘永修、刘源在新乡市红旗区劳动路南段“5号米皮”店铺门口，因琐事将被害人李某2摔翻在地并拳打脚踢后逃离现场。被害人李某2追赶至向阳新村，又被刘永修。刘源再次摔翻在地进行殴打，致被害人李某2左肘关节脱位、左桡骨小头近端骨折。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：李某2所受损伤属轻伤二级。2017年12月26日，被告人刘永修、刘源与被害人李某2达成和解协议，赔偿医药费等各项费用共计人民币50000元，李某2对刘永修、刘源表示谅解。认定上述事实的证据有：1.被告人刘永修、刘源的照片、户籍信息证实二被告人的个人基本情况，案发时均已达到完全刑事责任年龄。2.违法犯罪网络查询记录表、河南省原阳县人民法院刑事判决书、刑满释放证明书证实，被告人刘源无违法犯罪前科，被告人刘永修因犯故意伤害罪，于2013年10月21日被原阳县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月5日刑满释放。3.现场方位图证实案发现场位于新乡市红旗区劳动路南段“5号米皮”店铺门口。4.查获经过、抓获经过、到案经过、临时羁押证明证实，被告人刘源、刘永修均系被抓获到案，被告人刘永修自2017年12月17日至2017年12月21日临时羁押于西安市雁塔区看守所。5.在逃人员登记表、逮捕决定书、到案经过、讯问笔录等证实，被告人刘永修在一审案件审理期间脱逃，于2019年8月27日被上网追逃后抓获归案。6.和解协议书、谅解书、撤诉书、收到条证实，2017年12月26日，被告人刘永修、刘源与被害人李某2达成和解协议，赔偿医药费等各项费用共计人民币50000元，李某2对刘永修、刘源表示谅解。7.新乡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书（新）公（刑）鉴（伤检）字（2015）312号载明：被害人李某2所受损伤属轻伤二级。8.证人夏某、李某1、刘某证言证实，2015年2月19日下午5点多，在藏营桥“5号米皮”门口，因为李某1喝多酒，期间与出租车司机发生了冲突，李某1朝人群中说了几句脏话，其中一个二十来岁的年轻男孩不愿意，就又喊了一个男孩，开始打李某1的侄子李某2，把李某2摔翻在地，拳打脚踢9.被害人李某2陈述证实，2015年2月19日下午五点多，在新乡市红旗区劳动路“5号米皮”门口，其姑姑李某1被两个年轻孩推搡，其与对方发生了冲突，左胳膊肘关节处骨折的事实经过。13、被告人刘永修、刘源对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。根据以上事实和证据，原判认定：1.被告人刘永修犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。2.被告人刘源犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。上诉人刘永修上诉称，原判量刑重，审判程序违法。其辩护人的辩护意见是，1.上诉人刘永修一审民事部分赔偿到位，并取得被害人谅解；到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，具有法定、酌定从轻、减轻处罚情节，原判量刑重；2.刘永修因为个人原因不能在一审法院指定的期间内接受审判，并非故意脱逃，不符合脱逃罪；3.一审法院没有为上诉人刘永修指定辩护人属程序违法。综上，建议二审对上诉人刘永修改判并从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案事实和证据均经一审法院开庭举证、质证，查明属实，经二审审核，本院予以确认。关于上诉人刘永修的上诉理由及其辩护人的辩护意见，结合本案的事实和证据，综合评判如下：关于上诉人刘永修上诉及其辩护人辩称，上诉人刘永修民事部分已经赔偿到位，并取得被害人谅解；到案后如实供述其犯罪事实、构成坦白，原判量刑重的理由和意见。经查，本案案发时间为2015年2月19日，公安机关于2015年6月2日立案受理此案，刘永修被上网追逃后于2017年12月15日被抓获归案。在一审法院审判期间，上诉人刘永修开庭审理后长期不在案，后被上网追逃抓捕到案。原判量刑时已综合考量刘永修具有坦白、民事部分赔偿取得被害人谅解等法定、酌定从轻处罚情节；同时原判鉴于刘永修系累犯，属于法定从重处罚情节，结合上诉人刘永修的认罪态度、悔罪表现及行为社会危险性判处刑罚并无不当，故上诉人刘永修该上诉理由及其辩护人辩护意见不能成立。关于上诉人刘永修上诉及其辩护人称一审没有为刘永修指定辩护人属于程序违法的理由和意见。经查，《河南省高级人民法院河南省司法厅河南省律师协会关于印发的通知》于2019年4月21日试行，本案一审开庭时间为2018年11月2日，依据法不溯及既往的原则，同时依照法律规定上诉人刘永修亦不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十五条第二款应当指定辩护的情形，故原判程序程序合法，上诉人刘永修该上诉理由及辩护人辩护意见不能成立。本院认为，原审被告人刘永修、刘源故意损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。上诉人刘永修上诉理由及其辩护人辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  温晓雯审判员  王 丽审判员  蔡永广二〇一九年十一月十八日书记员  李芳芳
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初549号 原告：王素花，女，1964年5月7日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：刘士杰，河北昊正律师事务所律师。 被告：尚海云，女，1976年3月28日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：王雄冠，河北庆都律师事务所律师。 被告：尚海芳，女，1979年7月25日出生，汉族，住望都县。 被告：尚海岭，女，1984年1月15日出生，汉族，住望都县。 被告：尚海林，男，1990年9月4日出生，汉族，住望都县。 原告王素花与被告尚海云、尚海芳、尚海岭、尚海林共有纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告尚占栓死亡，本院依法追加尚占栓之子尚海林为共同被告。原告王素花及委托诉讼代理人刘士杰，被告尚海云及委托诉讼代理人王雄冠，被告尚海芳、尚海林到庭参加诉讼，被告尚海岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王素花向本院提出诉讼请求：判决依法确认尚占栓赠与被告尚海云、尚海芳、尚海岭209,000元的行为无效；判令被告尚海云、尚海芳、尚海岭立即返还原告209,000元。事实和理由：2005年10月31日，原告王素花与尚占栓登记结婚。2018年2月7日，尚占栓将夫妻共同财产206,000元存入望都工行，存期1年，存单交由原告保管。2019年1月21日，尚占栓在原告不知情的情况下挂失支取了该笔存款，并隐瞒原告将款项赠与三个女儿，尚占栓于次日提起了离婚诉讼。尚占栓私自将大额夫妻共同财产赠与其三个女儿并提起离婚诉讼，侵犯了原告的共有财产权，该赠与行为无效，赠与的财产应予返还。 被告尚海云辩称，父亲尚占栓支取206,000元后，将钱款交给了尚海云，父亲的意思是将这笔钱用于日常生活、看病开支，如有不测，办完丧事后剩余部分赠与其三姐妹。 被告尚海芳辩称，同尚海云答辩意见。 被告尚海林辩称，其未收取该笔钱款。 被告尚海岭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年10月31日，原告王素花与尚占栓登记结婚，2005年12月19日，原告王素花及其前婚生儿子尚海林的户籍一并迁入小西堤村尚占栓户中。2007年7月2日离婚，2007年10月29日复婚。尚占栓对尚海林尽了抚养义务，尚海林对尚占栓尽了赡养义务。2018年2月7日，尚占栓将夫妻共同财产206,000元存入望都工行，存期1年，存单由原告保管。2019年1月21日，尚占栓挂失支取了该笔存款，本息合计209,086.57元，后尚占栓提起了离婚诉讼。尚占栓将支取的钱款交给了尚海云，尚海云未将钱款交付尚海芳、尚海岭、尚海林。尚占栓于2019年2月16日至18日、2月21日至6月28日在望都县医院住院治疗，6月28日死亡，尚海云用尚占栓的款项支付医疗费28,622.27元、交通费5,173.8元，购买日用品、护理用品花费4,788元，支付尚占栓丧葬费24,000元。被告尚海云、尚海芳称，尚占栓表示将款项用于日常生活、看病开支及办丧事后，剩余部分赠与其三姐妹，尚占栓将钱款赠与三个女儿未征得王素花的同意。 以上事实，由原告提供的婚姻登记信息审查表、常住人口登记卡、诊断证明、录音证据、中国工商银行支款凭证及存单，被告尚海林提供的望都县村民委员会证明、婚姻登记信息审查表，被告尚海云提供的保定市城乡居民待遇支付审核表、交通费票据、收据及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原告王素花与尚占栓系夫妻关系，尚占栓支取的209,086.57元银行存款属于夫妻共同财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。尚占栓自2019年2月16日起至6月28日一直住院治疗，尚占栓有权将支取的存款用于日常生活、治病及留作丧葬费用。尚占栓的各项支出共计62,584.57元。夫妻关系存续期间，夫妻一方转移夫妻共同财产等严重损害夫妻共同财产利益的行为的，夫妻一方可以请求分割共同财产。尚占栓将钱款交与尚海云保管，并表示如有剩余赠与三个女儿，尚占栓这一行为损害了王素花对夫妻共同财产的利益，王素花可以请求分割共同财产。夫妻共同财产平等分割。原告王素花可以请求分割属于自己的一半，超出部分因没有法律依据，本院不予支持。尚占栓可以处分属于其所有的一半财产中的剩余部分。尚占栓与尚海林形成了继父子关系，可以参加本案诉讼。尚占栓支取的欠款由被告尚海云保管，被告尚海芳、尚海岭、尚海林并未占有该笔钱款，原告王素花应分得的钱款应由被告尚海云返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条规定，判决如下： 一、被告尚海云返还原告王素花104,543元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告尚海芳、尚海岭、尚海林不承担给付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,538元，原告王素花负担2,269元（已交纳），被告尚海云负担2,269元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  曹巧玲 审 判 员  张巧云 人民陪审员  陈锁梁 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  刘 红
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初5632号原告：汤云红，女，汉族，1965年10月11日出生，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王立琴，江苏友余律师事务所律师。被告：扬州金利机械有限公司，住所地在扬州市广陵产业园银焰路1号。法人代表人：刁秋平。原告汤云红与被告扬州金利机械有限公司（以下简称金利公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告汤云红及其委托诉讼代理人王立琴，被告金利公司的法人代表人刁秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤云红向本院提出诉讼请求：被告给付原告经济补偿金21060元。事实和理由：原告系被告员工，在被告处从事操作工一职。2015年被告停产歇业，并与原告签订经济补偿金协议书，后原告多次向原告催要补偿金未果，故原告提起本案之诉。被告金利公司辩称：拖欠职工解除劳动关系补偿金并非我方本意。我企业属于改制不彻底企业，为此我方多次找广陵区发改委反映此事，回复无法落实此款。我公司自2014年倒闭至今，已无资金支付经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，所有证据均经庭审质证并予以附卷。在此基础上，本院经审理查明事实如下：2015年1月5日，汤云红与金利公司签订《职工解除劳动关系领取经济补偿金协议书》，主要内容为：2005年6月企业根据广陵区政府文件（扬广府[2003]87号）进行改制，企业已按有关标准支付职工汤云红在改制前的经济补偿金4760元（全部金额的1/2）。企业与其解除劳动关系，其余的1/2经济补偿金随本人进入续存企业。现因企业全面停产歇业，双方解除劳动关系，对职工在改制后企业工作年限进行经济补偿。汤云红进入改制后的企业工作年限为9年7个月。汤云红同意按劳动合同法等规定，领取经济补偿金16300元和随本人进入续存企业的经济补偿金4760元，合计21060元。企业按规定支付职工以上经济补偿金后，双方劳动关系解除。2019年9月3日，扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会向汤云红等人发出《确认函》，该委不再处理汤云红等人与金利公司经济补偿金争议。本院认为：由用人单位提出，经用人单位与劳动者协商一致解除劳动关系的，用人单位应向劳动者支付经济补偿。金利公司与汤云红经协商一致解除劳动关系，并就解除劳动关系的经济补偿达成协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定有效。金利公司应按双方签订的经济补偿金协议书中确定的补偿金额向汤云红进行支付。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下:被告扬州金利机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汤云红支付经济补偿金21060元。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告扬州金利机械有限公司负担（因原告已预交，故被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行、账号等详见上诉费缴纳通知单）。审 判 员  涂 霞二〇一九年十一月二十六日法官助理  吕 静书 记 员  马倩怡
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1956号申请执行人：高青松,男,1985年11月14日出生,住盖州市。被执行人：赵静,女,1970年8月26日出生,住营口市鲅鱼圈区；被执行人：冯伟,男,1972年2月13日出生,住营口市鲅鱼圈区；被执行人：营口邦特服装有限公司,住营口市鲅鱼圈区熊岳镇厢黄旗村。本院在执行高青松与赵静、冯伟、营口邦特服装有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0804民初2814号民事调解书确定被执行人赵静、冯伟、营口邦特服装有限公司给付65231元及利息，但至今被执行人未按上述生效法律文书履行其应尽的义务。在通过全国法院执行查控系统查询被执行人银行存款余额不足，无工商、车辆、证券、互联网金融等其他可供执行财产，亦无公积金、保险、金融理财、股息分红登记等其他财产可供执行。本院查封了赵静、冯伟名下房产一处（已抵押，轮候）及赵静名下车辆一台。本院已经依据职权将被执行人赵静、冯伟、营口邦特服装有限公司纳入限制高消费被执行人名单。上述情况已向申请人予以充分告知，并向其释明终结本次执行程序的法定条件及后续恢复执行的权利。经合议庭合议，此案符合终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804民初2814号民事调解书的本次执行程序。被执行人赵静、冯伟、营口邦特服装有限公司应继续履行（2019）辽0804民初2814号民事调解书对其所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年十一月二十八日书记员  陈志昂
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13706号上诉人（原审被告）：郑永德，男，1980年4月19日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：陈钟怡，女，1981年5月23日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人郑永德因与被上诉人陈钟怡民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初12206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑永德于2019年10月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑永德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人郑永德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币175元，减半收取计87.50元，由上诉人郑永德负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 建审判员 李伟林审判员 潘俊秀二〇一九年十一月六日书记员 徐昺杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
（2019）粤0304民初36617号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被告：王小勇等人（被告信息详见附表1）。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王小勇等人信用卡纠纷37案，本院2019年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡妃到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及分期手续费（本金、利息、违约金欠款数额及暂计日期等详见附表1，此后按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。事实和理由：因各被告拖欠信用卡欠款未还，原告向本院提起诉讼。 各被告均未答辩，开庭时均缺席。 经审理查明，原告诉状所述属实，本院确认。另查明，案件信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，首年年费在信用卡获得核准后立即缴纳，此后每年年费计入当年首个账单的应还款内，被告应在该账单的到期还款日前支付，其中普卡主卡年费为人民币80元/卡，金卡为人民币200元/卡，白金卡（精英版）为人民币500元/卡，白金卡（精锐版）为人民币600元/卡，白金卡（悠系列）为人民币900元/卡，白金卡（标准版）为人民币2600/卡，钻石卡为人民币15000元/卡。被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到月结账单的到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之二计算的手续费，最低收费为20元人民币/笔或2美元/笔，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。每期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的5%与预借现金金额的5%；超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分，当期全部费用和利息。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为20元人民币或3美元。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金、违约金等费用数额详见附表1，各项费用的计算时间详见附表1。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向被告发放信用卡以及被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚应计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取。违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（违约金起算日期详见附表2），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于原告主张分期手续费,未提交相关证据且没有事实依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小勇等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担的受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月八日 书 记 员 张丁文（兼） 下续附表： 备注：利息收费标准为日息万分之五，按月计收复利，计至表中停收日止（均停费），利息金额已确定，详见附表。违约金中标记为*的案件，违约金以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收，按表中列明的起止日期计收（表内数值为“0”则不再计算）。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15215号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人潘孔瑜，男，1978年10月11日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人潘孔瑜信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12991号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求潘孔瑜支付本金169919.23元及息费、一审案件受理费1850元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12991号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初7010号原告：天津天管太钢焊管有限公司（统一社会信用代码9112011069069984XF），住所地天津市东丽区先锋东路300号。法定代表人：赵海兵，董事长。委托诉讼代理人：陈莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王凯，男，该公司法律顾问。被告：李凯，男，1985年10月2日出生，汉族，住天津市东丽区。原告天津天管太钢焊管有限公司（以下简称“天管太钢”）与被告李凯劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天管太钢委托诉讼代理人陈莉、王凯，被告李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天管太钢向本院提出诉讼请求：1.判令天管太钢无需向李凯支付53300元；2.由李凯承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李凯自2005年进入天津钢管集团股份有限公司成为正式员工，2011年至2019年调入天管太钢工作。2019年3月至2019年5月，因李凯未履行请假手续，天管太钢在该期间多次对李凯提出旷工劝告及多次发出劝告要求其返回公司上班，均被拒绝（以上事实已于裁决书中认定）。2019年8月8日，经天津市劳动人事争议仲裁委员会受理，做出仲裁裁决书，仲裁委认定天管太钢无法证明将《天津天管太钢焊管有限公司考勤管理办法》对李凯进行了公示，仲裁委裁决天管太钢赔偿违法解除劳动合同赔偿金53300元。天管太钢现在已具备全备的证据材料，为维护合法权益，特提起诉讼，请求支持天管太钢诉讼请求。李凯辩称，不同意天管太钢诉请，李凯未在天管太钢的考勤管理办法上签字，制度没有对李凯进行公示。本院经审理认定事实如下：双方于2011年6月27日签订期限为2011年6月27日至2014年6月27日的劳动合同，于2014年6月27日续签期限为2014年6月28日至2019年6月27日的劳动合同，劳动合同中家庭住址一项为空白。2011年1月13日，李凯填写信息登记表，填写的家庭住址为天津市东丽区万科魅力之城10-601。2019年5月13日,天管太钢向李凯自行填写的家庭住址寄送快递，快递封皮填写李凯电话，快递封皮上填写的邮寄内容为旷工劝告通知书和考勤管理办法，通知书要求李凯于2019年5月15日到岗，考勤管理办法载明连续旷工5天或年累计旷工15天的属于严重违反规章制度，可以解除劳动合同。该快递以收件人拒收为由退回。李凯自述曾接到快递员电话，因个人未购买物品，故拒收快递。2019年3月开始，李凯未出勤。2019年5月29日，天管太钢因李凯连续旷工，作出与其解除劳动合同的决定。2019年6月17日，李凯在调出人员材料清单中签字，注明材料已收，连续旷工未确认。该清单中明确表述已经解除劳动合同。天管太钢为李凯缴纳社会保险至2019年5月，向李凯支付劳动报酬至2019年2月。2019年6月26日，李凯以主张赔偿金为由申诉至天津市劳动人事争议仲裁委员会，该委于2019年8月8日作出津劳人仲裁字[2019]第273号仲裁裁决书，裁决天管太钢支付李凯赔偿金53300元。天管太钢对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为解除劳动合同是否合法。关于解除是否存在事实依据，天管太钢主张李凯旷工，李凯对此不予认可,主张2019年1月和2月亦未出勤，一直处于休假状态。天管太钢就其主张提供了考勤、旷工劝告通知书，李凯提交的银行流水明细可以显示天管太钢未向李凯支付2019年3月及此后的工资，与考勤和通知书可以印证，且李凯自述未出勤没有得到天管太钢同意，故本院认定李凯自2019年3月旷工。关于解除的制度依据，天管太钢向李凯提供的家庭住址邮寄通知书和制度规定，李凯拒收，即便李凯已经搬离，未能实际收到的不利后果亦不能由天管太钢承担。李凯主张其对制度不知悉，天管太钢邮寄制度规定可以视为履行了告知义务，且长时间连续旷工，属于严重违反劳动纪律，天管太钢据此解除劳动合同并无不当。天管太钢诉请不予支付赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：准予原告天津天管太钢焊管有限公司不支付被告李凯违法解除劳动合同赔偿金53300元。案件受理费减半收取计5.0元，由被告李凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇一九年十一月十八日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4953号罪犯付文强，男，1987年7月28日出生，汉族，小学文化，四川省安岳县人，现在浙江省。浙江省诸暨市人民法院于2016年1月22日作出（2015）绍诸刑初字第1566号刑事判决，以被告人付文强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年4月8日作出（2016）浙06刑终第169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年5月18日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯付文强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯付文强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯付文强已履行生效判决所判处的没收财产人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付文强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯付文强减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月29日起至2029年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十八日代书 记员  金 娜
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10538号上诉人(原审被告)：孟淑青，女，1964年7月30日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：余志灏，男，1964年1月27日出生，汉族，住同上。被上诉人(原审原告)：上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：李建超，董事长。委托诉讼代理人：贺皆宜。上诉人孟淑青因与被上诉人上海联讯物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初17919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。孟淑青上诉请求：撤销原判，查清事实后依法改判或发回重审。事实和理由：上海联讯物业管理有限公司没有按照物业服务合同向孟淑青提供基本物业服务,未修理房屋外墙渗水，未履行监督职能，导致某些业主装修破坏承重墙，破坏上诉人房屋完整拒不修复。一审法院只认定孟淑青的义务，忽略了上海联讯物业管理有限公司的义务。另，一审法院不受理孟淑青的反诉请求理由不充分。上海联讯物业管理有限公司辩称，房屋维修是业委会主管的，物业公司也愿意承担一部分费用，故一审中已经给孟淑青物业费打七折，现不同意孟淑青的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原判。上海联讯物业管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令孟淑青支付物业服务费10,539.90元，2、判令孟淑青承担全部诉讼费用。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：孟淑青应于判决生效之日起十日内支付上海联讯物业管理有限公司2008年1月1日至2016年12月31日止物业服务费人民币7,377元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据本案查明事实，孟淑青与上海联讯物业管理有限公司之间存在物业服务合同关系，现上海联讯物业管理有限公司提供了物业服务，孟淑青作为业主实际获取了物业服务带来的便利，应当支付物业服务费。审理期间孟淑青对欠缴物业费的金额没有异议，孟淑青认为上海联讯物业管理有限公司未尽管理之责，导致某些业主装修破坏称重墙，破坏其房屋完整且一直未能修复。对此上海联讯物业管理有限公司一审中自愿按照物业费的七折来主张，可予准许。孟淑青拒付物业服务费的相关辩解，依据不足，本院对此不予采纳。孟淑青在一审期间提起反诉，一审法院认为反诉内容与本案无法一并处理，故口头裁定不予受理，程序并无不当。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孟淑青负担。本判决为终审判决。审判长  郭征海审判员  邬 梅审判员  易苏苏二〇一九年十一月十八日书记员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90632号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：汤彦松，男，1970年2月12日出生，汉族，住河北省沧州市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告汤彦松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告汤彦松经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币213,669.62元(以下币种均为人民币)；2.被告汤彦松依约支付暂计至2019年10月9日的贷款利息5,221.57元、逾期利息401.94元；3.被告汤彦松依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月，原告上汽公司与被告汤彦松签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告汤彦松向原告上汽公司借款230,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年6月26日起被告未依约归还贷款本息。被告汤彦松未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告汤彦松之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2019年10月9日被告的还款情况。被告汤彦松未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2018年12月，原告上汽公司与被告汤彦松签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告汤彦松向原告上汽公司借款230,000元；借款期限为60个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付6.80%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告汤彦松之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告汤彦松在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告汤彦松应及时告知受诉法院；如被告汤彦松提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告汤彦松各自按约履行放贷、还款义务。2019年6月26日起，被告未按约支付贷款本息，至2019年10月9日，被告汤彦松共计拖欠原告上汽公司贷款本金213,669.62元、利息5,221.57元、逾期利息401.94元。另查，被告汤彦松在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为天津市西青区张家窝乡家合里6号楼1002。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2019年11月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告汤彦松签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告汤彦松归还余欠贷款本金213,669.62元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告汤彦松签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告汤彦松未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤彦松应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金213,669.62元；二、被告汤彦松应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2019年10月9日的到期利息5,221.57元、逾期利息401.94元；三、被告汤彦松应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2019年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金213,669.62元为基数、按年利率为13.47%计算);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,589元，减半收取计2,294.50元，由被告汤彦松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十一月二十七日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初11277号申请人：宿州寰盛亚太贸易有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路与复兴路交叉口西南角明丽家天下1号楼1301室。法定代表人：夏辉，公司总经理。委托诉讼代理人：龚振虎，安徽三联律师事务所律师。被申请人：淮北市相山区欧伦酒吧，住所地安徽省淮北市相南街道中泰国际广场一期负一层。经营者：李广付，男，1979年4月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安徽省蚌埠市禹会区。申请人宿州寰盛亚太贸易有限公司与被申请人淮北市相山区欧伦酒吧买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月26日向本院提出财产保全，请求对被申请人淮北市相山区欧伦酒吧的经营者李广付名下坐落于安徽省淮北市相山区水岸碧桂园房产证（2017）淮北市不动产权第0009247号的房产进行查封，案外人刘剑自愿提供其所有的皖Ｌ×××××号大众小型普通客车一辆为申请人担保。本院经审查认为，申请人宿州寰盛亚太贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人淮北市相山区欧伦酒吧的经营者李广付名下坐落于安徽省淮北市相山区水岸碧桂园房产证（2017）淮北市不动产权第0009247号的房屋一套,查封期限三年；二、查封担保人刘剑所有的皖Ｌ×××××号大众小型普通客车一辆，查封期限二年；三、一、二项财产在查封期间允许使用，但不得损毁、转让、变卖、抵押、赠与。案件申请费1620元，暂由申请人黄荣支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁成海二〇一九年十一月二十九日书记员  于文君
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初683号原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，总经理。委托诉讼代理人：王荻，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张嘉琦，女，该公司职员。被告：山西中清高科信息技术有限公司，住所地山西省综改示范区太原学府园区学府街126号汇都国际大厦B座C户F02号。法定代表人：李浩鹏。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司（以下简称博易公司）与被告山西中清高科信息技术有限公司（以下简称山西中清公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。博易公司诉称，1.请求判令山西中清公司立即停止侵犯博易公司信息网络传播权的行为，删除山西中清公司经营的移动端应用程序中的涉案作品；2.请求判令山西中清公司赔偿博易公司经济损失430000元；3.请求判令山西中清公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：知名网络小说作家芥沫系小说阅读网站“香网”（域名xiang5.com)的签约作者，其在香网创作了涉案作品《天才小毒妃》。涉案作品的信息网络传播权专用使用权及转授权被授予博易创为（北京）科技有限公司，且博易创为（北京）科技有限公司可以以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司经博易创为（北京）科技有限公司授权，获得了信息网络传播权及相应维权权利。2019年6月，博易公司发现山西中清公司经营的移动端安卓应用程序“佳阅”提供涉案作品的在线阅读及下载服务，经博易公司申请，北京市方正公证处对山西中清公司未经许可传播上述作品的事实进行证据保全并出具了公证书。博易公司认为，根据涉案作品作者的授权，博易公司取得了涉案作品在授权期限内的信息网络传播权，他人不得侵犯。山西中清公司未经许可，擅自在其经营的应用程序上发布涉案作品，其行为严重侵犯了博易公司的信息网络传播权和获得报酬权，给博易公司造成了重大经济损失。山西中清公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，天津市第三中级人民法院对本案没有管辖权，应将案件移送山西省太原市中级人民法院审理。事实与理由：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件，属于著作权纠纷。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条之规定，因侵犯著作权提起的民事诉讼，由著作权法规定的侵权行为地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中被侵权行为的网络服务器计算机终端等设备所在地均在山西省太原市。故，山西省太原市中级人民法院作为山西中清公司住所地法院、侵权行为地法院，依法对本案具有管辖权。综上，山西中清公司请求将本案移送到山西省太原市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”上诉规定与《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》并不冲突。本案中，博易公司的住所地在天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现博易公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告山西中清高科信息技术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告山西中清高科信息技术有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十一月十八日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初130号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李开慧
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1554号上诉人（原审被告）：华声，男，1944年10月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住所地上海市浦东新区。上诉人（原审被告）：唐丽琴，女，1947年10月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住所地上海市浦东新区。原审被告（原审被告）：上海汇梦企业管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇万安街709号。法定代表人：不详。被上诉人（原审原告）：上海君拓律师事务所，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路159号1002室。法定代表人：俞敏。被上诉人（原审被告）：魏建良，男，1962年5月28日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，住所地上海市青浦区。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初17992号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：□接收货币一方所在地□交付不动产所在地■履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 侯晓燕审判员 李 平二〇一九年十一月六日书记员 杨 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4930号罪犯邓祖荣，男，1990年7月1日出生，汉族，小学文化，贵州省六盘水市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）浙温刑初字第321号刑事判决，以被告人邓祖荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；追缴各被告人的违法所得。判决生效后，该犯于2010年1月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯邓祖荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯邓祖荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯邓祖荣已履行生效判决所判处的罚金人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓祖荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯邓祖荣至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓祖荣减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2009年4月16日起至2020年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十八日代书 记员  金 娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26264号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王文连，女，1972年9月21日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王文连信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王文连系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币221,533.54元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币221,533.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10586号上诉人(原审被告)：上海鸿鸟物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡旎文，总经理。委托诉讼代理人：庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海华河工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈文财，董事长。委托诉讼代理人：林康明，上海春天律师事务所律师。上诉人上海鸿鸟物流有限公司因与被上诉人上海华河工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初14566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海鸿鸟物流有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回上海华河工贸有限公司的一审诉讼请求，或将本案发回一审法院重审。事实和理由：其租赁系争房屋建造冷库，冷库物流投入大，回本周期漫长，通常最低也要六年，故双方已经口头约定续租。被上诉人的诉讼请求不符合常理，一审法院认定事实、判决均错误。上海华河工贸有限公司辩称：合同约定厂房作为仓储用，双方也不曾有过续租的口头约定，现不同意上海鸿鸟物流有限公司的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原判。上海华河工贸有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令上海鸿鸟物流有限公司搬离宝山区宝祁路XXX号房屋中间公共通道东侧的3幢厂房及其空地。2、判令上海鸿鸟物流有限公司按每年170万元计算，支付从2019年2月1日起至返还房屋之日止的房屋使用费。3、判令没收上海鸿鸟物流有限公司保证金20万元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海鸿鸟物流有限公司于判决生效之日起十日内，搬离宝山区宝祁路XXX号内中间公共通道东侧的3幢厂房(厂房幢号为1-3号)及其空地，并将该房屋及场地返还给上海华河工贸有限公司；二、上海鸿鸟物流有限公司于判决生效之日起十日内，按每年170万元计算，支付上海华河工贸有限公司从2019年2月1日起至实际搬离上述房屋及场地之日止的使用费；三、上海华河工贸有限公司于上海鸿鸟物流有限公司结清租金及所有应付费用(包括水费、电费等)当日，将保证金20万元退还上海鸿鸟物流有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，上海鸿鸟物流有限公司与上海华河工贸有限公司之间原租赁合同期满后双方未再续签，上海华河工贸有限公司作为出租方要求承租人搬离并返还房屋理由正当，上海鸿鸟物流有限公司应当返还房屋并结清相关费用。上海鸿鸟物流有限公司称双方已经口头约定续租遭上海华河工贸有限公司否认，上海鸿鸟物流有限公司亦不能就此提供相关证据，故本院对此不予采信。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,800元，由上海鸿鸟物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭征海审判员  邬 梅审判员  易苏苏二〇一九年十一月十八日书记员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初12494号原告:刘学英，男，1964年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘润霞，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志梅，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：李金平，男，1961年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘知行，宁夏法思成律师事务所律师。原告刘学英与被告李金平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法使用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 保清 二〇一九年十一月十八日书记员 朱莹
河北省望都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0631民初985号 原告：李建文，男，1968年7月13日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：杜昊泽，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安连匣，河北匡合律师事务所律师。 被告：郭建辉，男，1968年5月20日出生，汉族，住望都县。 被告：王艮寿，男，1950年5月22日出生，汉族，住唐县。 被告：陕西强宇建设工程集团有限公司。住所地西安市经开区北二环朱宏路立交桥东北角3号楼西安农资办公大楼8层。 法定代表人：富颖，该公司执行董事兼总经理。 原告李建文与被告郭建辉、王艮寿、陕西强宇建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案，原告李建文于2019年10月31日向本院提出撤诉申请，撤回对被告陕西强宇建设工程集团有限公司的起诉。 本院认为，原告李建文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李建文撤回对被告陕西强宇建设工程集团有限公司的起诉。 审 判 长  曹巧玲 人民陪审员  敦彩茹 人民陪审员  杨立会 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘 红
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4934号罪犯**林，男，1983年10月6日出生，汉族，文盲，贵州省威宁县人，现在浙江省。浙江省桐庐县人民法院于2011年11月17日作出（2011）杭桐刑初字第402号刑事判决，以被告人**林犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2011年12月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯**林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯**林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯**林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯**林减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月20日起至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十八日代书 记员  金 娜
山西省大同市平城区人民法院行政判决书（2019）晋0213行初51号原告刘某，男，1976年2月13日出生，汉族，个体，住址大同市。被告大同市公安局马军营派出所，住所地大同市平城区天胜雅园外围。法定代表人王某，职务所长。委托代理人姚某，该所副所长。原告刘某不服被告大同市公安局马军营派出所治安行政处罚一案，于2019年8月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2019年8月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告刘某和被告大同市公安局马军营派出所委托代理人姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年5月7日，被告大同市公安局马军营派出所作出行罚决字（2019）000101号行政处罚决定书。查明:2019年4月1日15时45分，刘某、周素芳与李新庄、崔矿法、**虎等人在马军营乡白马城村因琐事发生争吵打架。刘某的伤情于2019年4月20日经山西明鉴司法鉴定中心鉴定损伤为轻微伤。以上事实有本人陈述，嫌疑人供述，证人证言，现场视听资料，司法鉴定书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对原告刘某治安罚款叁佰元整。原告刘某诉称，原告夫妻二人于2019年4月1日15时左右，因琐事被李新庄、**虎、崔矿法等人在本市平城区马军营乡白马城村原告租住房屋的院门前及院内殴打，造成原告“胸外伤、肋骨骨折、少量胸腰积液”。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定原告构成轻微伤。根据被告制作的相关询问笔录,证人张某证言证明,是李新庄、**虎、崔矿法三人首先对原告实施了辱骂殴打行为。原告是在自己的人格尊严和人身安全受到不法侵害的情况下被迫反击，属于正当防卫，本不应受到法律的制裁。但是，被告却对原告作出罚款三百元的行政处罚。原告认为该行政处罚有违事实和法律规定，明显错误。原告认为公民的人身安全和人格尊严受法律保护。被告作为保护公民人身不受非法侵害的国家机关，竟不分好坏,不问是非对受害人和侵害人作出完全一样的行政处罚，违反了公平公正的执法原则。综上所述，原告请求人民法院撤销被告对原告作出的行罚决字（2019）000101号行政处罚决定书。原告刘某向本院提供了以下证据：行政处罚决定书、光盘一张，证明对原告的处罚不公。被告大同市公安局马军营派出所辩称，2019年4月1日15时45分许，刘某、周素芳与李新庄、崔矿法、**虎等人在马军营乡白马城村因琐事发生争吵打架，刘某、李新庄的伤情于2019年4月20日经山西明鉴司法鉴定中心鉴定损伤均为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。被告于2019年5月7日对刘某作出治安罚款叁佰元的处罚决定。原告在诉状中称，其行为属正当防卫。正当防卫是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。制止违法侵害行为并不等同于互相殴打，公安机关经过调查取证，刘某的行为不构成正当防卫，有现场监控视频、本人陈述及旁证张某、代宝全、昝俊安的证词证明了事实的存在。综上所述，该案事实清楚，证据充分。被告依法办事，程序合法，适用法律依据正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告大同市公安局马军营派出所向本院提供了以下证据：1、受案登记表，证明依法受理；2、行政处罚决定书（[2019]000101号），证明公安局对该案的处理；3、罚款收据，证明罚款已按程序上交；4、询问笔录（李新庄、崔矿法、**虎、刘某、周素芳、张某、代宝全、昝俊安），证明案件事实；5、刘某、李新庄山西明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明原告受伤程度是轻微伤；6、案发现场监控视频，证明案发现场的事情经过。经庭审质证，原告对被告所举证据的证明内容无异议，认为对原告的处罚不合法。被告对原告提供的证据无异议。对以上原被告所举证据真实性，本院予以采信。经审理查明，原告和李新庄女儿都是收废品的，是邻居。2019年4月1日上午，原告和李新庄女儿因琐事双方发生争吵，之后各自走开。当天下午，李新庄带人在原告家门口等原告，当时原告不在。当原告开车回家下车的时候,李新庄及其领来的人就与原告夫妻发生了争执，其后,双方发生了斗殴，被旁人拉开,原告报了警。被告干警到达现场后,原告拨打了120,和其妻子到医院看病,李新庄等人被被告带走。其后，被告对该案进行了调查。刘某的伤情于2019年4月20日经山西明鉴司法鉴定中心鉴定损伤为轻微伤。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》于2019年5月7日对刘某作出治安罚款叁佰元的处罚决定。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对违反治安管理的行为人给予行政处罚是法律赋予公安机关的法定职责。另《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条的规定，在作出行政处罚决定前，应当告知违法嫌疑人拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知违法嫌疑人依法享有陈述权和申辩权。但本案被告大同市公安局马军营派出所现有证据无法证实已履行此项法定程序，故被告所作(2019)000101号行政处罚决定书违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三)项之规定，判决如下：撤销被告大同市公安局马军营派出所作出的(2019)000101号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 剧利军审 判 员 王冬梅人民陪审员 翟 潇 二0一九年十一月八日书 记 员 黄可蒙
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4950号罪犯杨振国，男，1992年12月27日出生，汉族，高中文化，安徽省桐城市人，现在浙江省。浙江省江山市人民法院于2016年10月13日作出（2016）浙0881刑初158号刑事判决，以被告人杨振国犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币500000元；各被害人的经济损失，由各被告人继续予以退赔。宣判后，被告人杨振国等人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）浙08刑终第298号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨振国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杨振国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯杨振国已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨振国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯杨振国至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨振国减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月21日起至2026年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十八日代书 记员  金 娜
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执1007号申请执行人林晓慧，女，1971年7月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海文夕信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人江东梅。本院依据已经发生法律效力的上海仲裁委员会作出的(2018)沪仲案字第3247号裁决书，于2019年10月11日向被执行人上海文夕信息技术有限公司发出执行通知，责令其向申请执行人林晓慧返还人民币200,000元，支付仲裁费人民币16,440元，并承担本案执行费人民币3,146.6元。因被执行人未主动履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海文夕信息技术有限公司名下的银行存款人民币219,586.6元；二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海文夕信息技术有限公司名下相应价值的财产。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  黄文蔚二〇一九年十一月六日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1303民初2816号 原告：南充农村商业银行股份有限公司清溪支行，住所地南充市高坪区东顺路99号。 负责人：罗皓，行长。 委托诉讼代理人：肖荻，男，汉族，1983年10月1日出生，住南充市顺庆区，系该行员工。 被告：邢玲，女，汉族，1987年8月19日出生，住四川省阆中市。 被告：廖江，男，汉族，1983年1月22日出生，住四川省阆中市。 原告南充农村商业银行股份有限公司清溪支行（以下简称清溪支行）与被告邢玲、廖江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告清溪支行的委托诉讼代理人肖荻到庭参加诉讼，被告邢玲、廖江经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢玲立即偿还原告借款本金44755.6元，并依据合同约定支付利息及罚息；2、判令原告对被告邢玲提供的用于贷款的抵押物即机动车所有权登记编号为510022040337号、车辆登记编号为川Ｒ×××××号的车辆处置变现价款享有优先受偿权；3、判令被告廖江对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及实现权利的其他费用由被告承担。事实及理由：被告邢玲于2017年9月13日向原告借款95000元，借款期限3年，到期时间为2020年9月10日，并以被告所有的川Ｒ×××××号车进行抵押担保，依法办理了抵押登记。被告廖江提供连带责任保证担保。借款后，被告未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告根据相关法律规定，特诉至法院，望依法裁判。 被告邢玲、廖江既未答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2017年8月11日，被告邢玲向原告清溪支行提交《借款申请书》，申请借款95000元。同年9月11日，被告邢玲、廖江（甲方）与原告清溪支行（乙方）签订《个人借款合同》【合同编号：果2017（清）字借016号）】，其主要约定是：1、借款额度：95000元；2、借款用途：用于购车；3、借款期限：从2017年9月11日至2020年9月10日；4、贷款利率：固定月利率6‰；5、罚息利率：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%；6、计息结息：贷款利息自贷款发放之日起计算，按月计息，结息日固定为每月的第20日；7、还款方式：采取等额本息还款法，每月归还本息金额为2942.02元；8、违约责任：甲方未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用；甲方未按时还清借款的本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起，按对应的借款逾期罚息利率计收利息和复利；若借款人出现连续3个月未付息或其他违约情形，贷款人有权采取其他任何措施提前收回贷款本息。9、其他条款：本合同任何一方当事人传递给对方的通知，须按合同所列的通讯地址或联系电话进行，任一方向本合同载明的地址发送相关文件，视为送达等。同日，原告又与被告邢玲签订了《抵押合同》，约定：被告邢玲自愿将其所有的车辆（机动车登记证书编号：510022040337，机动车登记编号：川Ｒ×××××，车架号：ＬＶＳＦＫＡＭＬ1ＨＦ59Ｆ9Ｆ3,发动机号：ＨＪ502109）为借款提供担保，并于同年9月12日办理抵押登记。同年9月13日，原告向被告邢玲发放贷款95000元。至2019年6月21日止，被告邢玲、廖江未按合同约定偿还本息，尚欠借款本金44755.6元。该款原告经催收未果，遂于2019年9月19日诉至本院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、营业执照、借款申请书、个人借款合同、抵押合同、借款借据、欠款明细单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告邢玲、廖江在原告清溪支行处借款95000元的事实，有个人借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。借款发生后，被告未按合同约定按时付息及偿还本金，显属违约，依法应当承担相应的民事责任，故原告请求被告立即偿还下欠借款本金44755.6元，并依据合同约定支付利息及罚息的诉请，本院予以支持。依据原告与被告邢玲签订的《抵押合同》约定，原告有权对抵押车辆享有优先受偿权，故原告要求对被告邢玲所有的川Ｒ×××××车享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。被告邢玲、廖江经合法传唤，既不答辩，亦未到庭应诉，视为放弃其答辩和质证权利。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢玲于本判决生效之日起十日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司清溪支行借款本金44755.6元及利息（利息以44755.6元为基数，从2019年6月22日起按月利率9‰计算至付清之日止）； 二、被告廖江对上述第一项款项承担连带清偿责任； 三、被告邢玲若未按上述第一项履行还款义务，原告南充农村商业银行股份有限公司清溪支行对其所有的车辆川Ｒ×××××享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费919元（原告已预交），由被告邢玲负担，被告廖江承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  周上策 人民陪审员  杜 燕 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  刘谕栗
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执352号之二申请执行人：杨世田，男，1979年8月24日出生，汉族，住所地：新干县。被执行人：严崇瀛，男，1978年3月24日出生，汉族，住深圳市光明新区。被执行人：陈建龙，男，1972年3月8日出生，汉族，江苏省泗洪县人，住江苏省泗洪县。被执行人：周多义，男，1988年1月30日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：王滨，男，1992年1月2日出生，汉族，现住深圳市光明新区。被执行人：严崇萍，男，1981年10月28日出生，汉族，泰和县人，现住深圳市光明新区。本院在执行申请执行人杨世田与被执行人严崇瀛、陈建龙、周多义、王滨、严崇萍民间借贷纠纷一案中，已预查封被执行人严崇瀛所有以赖如祥（公民身份号码：3624261978××××××××）名义购买的位于惠州市惠阳区房屋（证明号：预告1110074250）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人严崇瀛所有以赖如祥（公民身份号码：3624261978××××××××）名义购买的位于惠州市惠阳区房屋（证明号：预告1110074250）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇一九年十一月十八日书记员  艾舞兰
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1277号上诉人（原审原告）：禄德印。被上诉人（原审被告）：正宁县永正镇堡住村村民委员会，住所地:正宁县永正镇堡住村。法定代表人：王小年，该村村民委员会主任。上诉人禄德印因与被上诉人正宁县永正镇堡住村村民委员会(以下简称堡住村委会)财产损害赔偿纠纷一案，不服正宁县人民法院（2019）甘1025民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人禄德印、被上诉人堡住村委会的法定代表人王小年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禄德印上诉请求：1、撤销正宁县人民法院（2019）甘1025民初360号民事判决书；2、请求判令堡住村委会土地0.82亩，搬迁费1550元及利息；3、请求判令堡住村委会赔偿禄德印拆除房屋造成的经济损失50000元，土地占用补偿费3936元，数目损毁折价5000元，为主张权利三十余年上访、申诉造成的误工费、交通费、住宿费等10000元。事实和理由：禄德印向法院提交了直接证据，法院采信的会议记录上无禄德印签字，系堡住村委会单方行为，证人与堡住村委会有利害关系，证言不能采信。堡住村委会无直接证据证明2008年6月22日出售学校时将价值36000元的房屋校舍减少9000元，以26000元价格出售给禄德印，扣减了禄德印所欠账务。一审法院认为禄德印支付购房款时不扣减堡住村委会所欠账务与常理不符无事实依据，判处不当。堡住村委会辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。禄德印向一审法院起诉请求：1.判令堡住村委会赔偿禄德印拆除房屋造成的损失50000元及土地补偿费3936元；2.判令堡住村委会赔偿禄德印毁损的树木损失5000元；3.判令堡住村委会赔偿禄德印因索要上述费用造成的误工费、交通费、住宿费等损失10000元。一审法院认定事实：1998年7月堡住村委会因扩建村小学，拆除了禄德印的房屋，挖毁了禄德印的树木，并承诺给禄德印搬迁费1550元，时任村委会副主任给禄德印出具欠条一份，载明：“欠条今欠到禄德印拆房款1550元壹仟伍佰伍拾元整。（把房、树等拆完后三至五天兑现现金）禄新年2000.7.14号”。2008年6月堡住村委会出售学校房屋时，经与禄德印协商，在扣减村委会所欠禄德印1550元等账务后，禄德印于同年7月出资26000元购买了学校西前一排房屋。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案争议的焦点是堡住村委会在出售学校房屋时是否扣除了房屋搬迁费、树木及土地补偿费的问题。禄德印主张出售学校房屋时未扣除上述费用，并提供了欠条、收条、证明、土地承包经营权证书及公证书各1份予以证实。堡住村委会主张出售学校房屋时已从禄德印购房款中予以扣减，并提供了堡住村委会的会议记录5份及5位证人的证言，其中证人禄延民、杨彦祥、杨成印出庭作证，并接受了法庭的询问。因学校西前一排房屋原定价为35000元，禄德印最后以26000元的价格购买了该房屋，对于房价减少9000元的原因是什么，禄德印未提供证据证明，相反堡住村委会提交的证据更能证明禄德印购买学校西前一排房屋时，扣减了该1550元房屋搬迁费等账务；其次，因禄德印主张的房屋搬迁费、树木及土地补偿费形成于2000年7月14日，禄德印购买学校房屋支付堡住村委会购房款26000元发生于2008年6月22日，禄德印在支付购房款时理应扣减堡住村委会所欠其账务，但禄德印认为在支付购房款时却并没有扣减，与常理相悖，故对禄德印要求堡住村委会支付房屋损失、土地补偿及树木损失的请求，不予支持。禄德印要求堡住村委会支付因索要上述费用产生的误工费、交通费及住宿费的请求，堡住村委会不予认可，禄德印也未提供证据证明，故亦不予支持。综上所述，双方之间的债务已相互抵销，双方之间的权利义务终止。禄德印主张的误工费、交通费及住宿费，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决：驳回禄德印的全部诉讼请求。案件受理费1520元，由禄德印负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的焦点问题是禄德印主张的房屋、树木损失及土地补偿是否应当得到支持。禄德印主张堡住村委会赔偿拆除其房屋损失50000元、树木损失5000元，但禄德印不能提供证据证明因堡住村委会扩建村小学导致其拆除房屋以及树木的数量，其认为0.32亩土地上有三间房屋、三件厦房、树木44棵及两个果窖系单方陈述，价值亦系单方估算，故堡住村委会的拆迁行为与禄德印的损失是否有因果关系、损失的价值无法查明，对禄德印主张的房屋、树木损失不予支持；关于土地补偿费，一审法院认为与减少的购房款发生债务抵消并无不当。禄德印主张的误工费、交通费、住宿费，因无事实依据，亦不予支持。综上，禄德印的上诉理由无事实及法律依据，不能成立，予以驳回，一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1520元，由上诉人禄德印负担。审判长  李保国审判员  沈晋芳审判员  郭振华二〇一九年十一月十八日书记员  朱 瑾
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8322号 上诉人（原审被告）：邱小燕,女,1981年11月9日出生,汉族,住福州市晋安区。 被上诉人（原审原告）：吴浙闽,男,1975年11月11日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。 原审被告：杨岳璋,男,1976年2月1日出生,汉族,住福州市晋安区。 上诉人邱小燕因与被上诉人吴浙闽、原审被告杨岳璋民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经查，上诉人邱小燕经法院催缴未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按邱小燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年十一月一日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省昌黎县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0322行初37号 原告孙琢忠，男，1956年10月14日出生，汉族，住址辽宁省大连市金州区。 被告昌黎县茹荷镇人民政府，住所地秦皇岛市昌黎县茹荷镇茹荷村。 法定代表人刘永峰，昌黎县茹荷镇人民政府镇长。 委托代理人齐敬东，昌黎县茹荷镇人民政府副镇长。 原告孙琢忠请求确认昌黎县茹荷镇人民政府清理河道行政行为违法一案，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭审理了本案。原告孙琢忠、被告昌黎县茹荷镇人民政府委托代理人齐敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙琢忠诉称，2017年3月19日,原告等三人与谢某某签订了《合作养殖协议书》。谢某某出万余亩海水养殖水面。2017年4月至2017年6月，原告共投资300余万元，持续放养日本车虾苗、白虾苗、草虾苗、海蜇苗投入饵料、器具、人工等。经逐日喂养观察，虾苗及海蜇均以基本长成，丰收在望，原告心喜不已。在此期间，（韩某某等黑恶势力）偷抢日本车虾（万余斤）价值四五十万。2017年6月被告主管水利方面工作的副镇长齐敬东组织并指挥社会黑恶势力韩某某、白某某等人用挖掘机将位于养殖场上游姜各庄大桥下的拦水坝扒开（此坝为农民抗浇地所修的小土坝，是修姜各庄大桥遗留下来已存在多年）齐敬东罔顾下游为养殖场的事实，既不履行提前告知责任，又无视养殖户的经济利益，在大旱之年，并无汛情的情况下扒开河坝，致使坝内所拦蓄的淡水倾注而下，注入原告养殖场内，导致养殖场内海水急剧淡化，造成养殖场内的虾和海蜇惨遭灭顶之灾（上游的草虾和海蜇已长成全部死亡）下游的日本车虾已经长成大面积死亡，经济损失巨大。茹荷镇政府组织并指挥黑恶势力扒坝这种以邻为壑的行政行为，构成侵犯他人财产权之罪，是行政违法。2018年，韩某某、白某某等不法分子被缉捕归案，被分别判处刑期不等的有期徒刑。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“认为行政机关侵犯其他人身权，财产权等合法权益的”规定，被告的行政行为已构成侵犯原告财产权的合法权益。特向贵法院提起确认其行政违法诉讼，恳请支持原告诉请。 被告昌黎县茹荷镇人民政府辩称，1、按照《中华人民共和国防洪法》第四十二条、五十六条、五十七条、五十八条的规定，6月份到9月份是滦河防汛主汛期，按照防办要求，我镇每年对滦河妨碍泄洪及危害群众生命财产安全的设施进行清理。滦河大桥下的拦水坝将滦河拦腰截断造成大桥西侧滦河水位上涨，林地及耕地被淹，群众多次到我镇上访反映情况。为了汛期安全，按照昌黎县防汛抗旱指挥部办公室昌汛办（2017）04、05号文件要求，我镇于6月开始河道巡查并组织清理。2、按照《中华人民共和国防洪法》、《河北省河道管理条例》相关要求，河道内禁止筑坝及网箱养殖。原告所签订的《合作养殖协议》不在昌黎行政区域范围内。经实地核查，其所述滦河拦水坝相距海水养殖水面35华里，我单位认为拦水坝泄洪对浅海养殖无危害。依据河北省昌黎县人民法院刑事判决书（2018年9月30的2018冀0322刑初254号），原告孙琢忠养殖虾、海蜇等损失与挖坝泄水是否具有因果关系缺乏证据支持。3、诉状中反映韩某某、白某某等人涉黑涉恶问题与本案无关，已由河北省昌黎县人民法院进行刑事判决。4、说明一下，我们清理河道是合法行为，与原告孙琢忠没有关系，原告孙琢忠没有原告资格。 被告昌黎县茹荷镇人民政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：昌黎县防汛抗旱指挥部办公室昌汛办（2017）04、05号文件。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告昌黎县茹荷镇人民政府向本院提供的证据昌黎县防汛抗旱指挥部办公室昌汛办（2017）04、05号文件予以确认。 经审理查明，原告孙琢忠诉称2017年3月19日原告等三人与谢树田签订了《合作养殖协议书》。具体位置，北起腰庄村东北路口处（N39°27′10.5″,E119°11′45.1″）垂直河道方向，向下游至石焕文船坞道西边墙（N39°25′15.92″,E119°16′59.23″）垂直河道方向，昌乐边界右侧河道水面的位置。原告出资放养日本车虾、海蜇、白虾、草虾苗投入养殖技术饵料、器具和人工等。 被告昌黎县茹荷镇人民政府按照昌黎县防汛抗旱指挥部办公室昌汛办（2017）04、05号文件要求，于2017年6月开始滦河河道巡查并组织清理,清理了姜各庄大桥下的阻拦水坝。被告昌黎县茹荷镇人民政府不知道原告孙琢忠养殖情况。 本院认为，被告昌黎县茹荷镇人民政府按照昌黎县防汛抗旱指挥部办公室要求，于2017年6月组织清理滦河河道,清理了姜各庄大桥下的阻拦水坝，该行为没有违反《中华人民共和国防洪法》与《中华人民共和国河道管理条例》的规定。原告孙琢忠没有提供证明被告清理河道违法的证据。原告孙琢忠也没有提供证明被告清理河道违法与其养殖有因果关系的证据。《中华人民共和国河道管理条例》第二十四条规定在河道管理范围内禁止设置拦河渔具。原告孙琢忠在滦河河道内养殖违反此规定，其非法权益不应该受到法律保护。故对原告孙琢忠主张被告清理河道行为违法的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告孙琢忠请求确认被告昌黎县茹荷镇人民政府于2017年6月清理滦河河道行政行为违法的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孙琢忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 袁利人民陪审员秦瑞江 人民陪审员 张        玲 二〇一九年十一月二十六日 代理书记员 王    洪    颖
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民初43号原告：王俭波，男，1963年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：赵东辉，黑龙江铭昊律师事务所律师。被告：韩巍，女，1981年9月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师。被告：黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司，住所地：齐齐哈尔市建华区和祥小区6号楼1层18号。法定代表人：张子健，该公司经理。委托诉讼代理人：王忠义，该公司副经理。委托诉讼代理人：任峰，该公司法律顾问。原告王俭波与被告韩巍、被告黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告王俭波在本院依法送达其交纳经本院批准缓交的50%诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按王俭波撤回起诉处理。审判长 梁 英审判员 严凤兰审判员 左秀宏二〇一九年十一月十八日书记员 王 丹