湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0726民初2260号 原告：陈碧红，女，1963年5月1日出生，土家族，居民。 委托诉讼代理人：董铭炎，石门县先河法律服务所法律工作者。一般授权代理。 被告：覃建卫，男，1961年3月17日出生，土家族，居民。 委托诉讼代理人：林雪云，石门县先河法律服务所法律工作者。一般授权代理。 被告：李石桃，女，1964年8月24日出生，土家族，居民。 原告陈碧红与被告覃建卫、李石桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日、11月25日两次公开开庭进行了审理。原告陈碧红及其委托诉讼代理人董铭炎，被告覃建卫及其委托诉讼代理人林雪云、被告李石桃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈碧红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金21万元整，支付利息（自2019年1月至2019年9月30日止）每月5500元×9个月=49500元，本息共计259500元；2、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告的丈夫吴志雄与被告覃建卫同属石门县粮食系统的同事，又是原居住在石门县粮食局宿舍院内的邻居。2015年3月12日被告覃建卫为了在网上炒股向原告借款10万元；2017年3月2日被告覃建卫为了在网上炒股补仓又向原告借款3万元；2017年6月10日被告覃建卫为了其女儿装修房屋又向原告借款5万元；2017年10月12日被告覃建卫急需资金向原告借款2万元；2019年2月1日被告覃建卫临时急需资金又向原告借款1万元。被告覃建卫分五笔共向原告借款21万元，当时均给原告立有书面借据，口头约定按月息2.5分支付原告利息。被告覃建卫通过“建设银行”用其自己的银行账户和电子汇入转款方式给原告付清了2018年12月30日前的全额利息。事后，因原告丈夫患有“痛风”疾病治疗和原告给别人偿还借款急需钱，向两被告多次催讨，两被告先是口头许诺偿还，但至今未偿分文本息。故诉至法院依法判决。 被告覃建卫辩称，1、被告李石桃不应作为本案被告，不应承担连带还款责任；2、其给原告出具的五张21万元的借据属实，但已陆续还清，原告要求他偿还借款和利息是以营利为目的的恶意诉讼。他隐瞒家人炒期货，从2014年5月29日至2017年6月14日在原告处借款8笔共计266000元，被告自2014年7月10日起以分期付款的形式通过工行和建行转账51次以及现金偿还2次，一共给原告偿还了316030元；3、原、被告之间根本没有约定利息，借条中也没有载明利息约定情况，原告诉称的口头约定月息2.5分与事实不符，因此不存在利息的问题。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告李石桃辩称，1、被告覃建卫向原告借款她不知情、借据上也没有她的签字，被告覃建卫借款是为了网上炒股，说明该笔借款没有用于家庭共同生活或共同生产经营，原告也没有提供证据证明上述借款属于夫妻共同债务，故她不应该承担偿还责任；2、原告陈碧红违反国家规定，未经银监部门批准，以营利为目的经常性地向不特定对象发放个人贷款，扰乱国家经营秩序，涉嫌违法犯罪，应当依法受到相关部门的打击和惩罚。综上答辩人不是本案的适格被告，原告要求答辩人还款没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 对原告陈碧红提交的证据：1.借条原件5份共计21万元，拟证明被告欠原告21万元借款的事实。被告覃建卫认为其中2015年3月2日的借条10万元是汇总了之前所有的借款，对该证据予以认可，故对该份证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。2.建设银行出具的原告个人活期账户交易明细，拟证明原、被告之间口头约定借款利息的事实。被告覃建卫对该份证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对该份证据的证明目的有异议。被告覃建卫认为原、被告根本没有约定利息，该份明细只能证明原告给被告转款、被告给原告还款的事实，不能证明是被告向原告偿还的借款利息的事实。本院认为，上述交易明细不足以证明原、被告之间有关利息、利息标准约定，也不能证明被告偿还原告案涉借款的事实，只能证明原告与被告覃建卫之间曾经的经济往来。3.原告与被告覃建卫短信聊天记录，拟证明被告覃建卫给付利息的事实。被告覃建卫对该份证据的真实性、合法性没有异议，但是对该份证据的证明目的有异议。本院认为，上述聊天记录只能证明他们之间的经济往来，被告覃建卫曾经给原告给付过利息，但不能据此证明就是案涉借款21万元的利息约定或支付21万元此前的利息。 对被告覃建卫提交的证据：建设银行个人活期账户交易明细、借记卡账户历史明细清单共44页，拟证明被告给原告偿还案涉借款21万元的事实。原告对上述交易明细、历史明细清单证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。认为上述证据没有原告丈夫的签名，恰好证明原、被告之间利息约定、被告给原告偿还利息的事实。本院认为，上述44页交易明细仅能证明原、被告之间曾经有过经济往来，但不能证明上述交易款项就是被告偿还原告案涉借款的事实。 被告李石桃未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。原告陈碧红的丈夫吴志雄与被告覃建卫系石门县粮食局的同事。2014年被告覃建卫因炒股需要资金周转，便开始向原告借钱。自2015年3月12日至2019年2月1日期间，被告覃建卫先后给原告陈碧红出具借据五张，共计借款21万元，其内容分别为“今借到陈碧红现金壹拾万元整小写（100000.00），借款人：覃建卫，2015年3月12日”；“今借到陈碧红人民币叁万元整（30000.00），借款人：覃建卫，2017年3月2日”；“今借到陈碧红人民币伍万元整 （50000.00），借款人：覃建卫，2017年6月10日”；“今借到陈碧红现金贰万元整（20000.00）期限一个月归还。借款人：覃建卫，2017年10月12日”；“今借到陈碧红人民币壹万元整（10000.00），借款人：覃建卫，2019年2月1日”。原、被告双方未在借据上明确借款利息。2015年3月11日至2019年2月1日期间，原告陈碧红先后分5次通过银行转账或现金的方式给被告覃建卫出借借款。2015年3月12日至2019年2月1日期间，被告覃建卫不定期、不定量用自己建设银行和工商银行的账户分36次向原告陈碧红转款共计251380元。2019年1月15日，被告覃建卫给原告发短信明确22000元利息已经支付完毕。后因原告丈夫患有“痛风”疾病治疗和原告给别人偿还借款急需钱，向两被告多次催讨未果，于是酿成纠纷，原告诉至法院，要求两被告偿还借款本息。 本案的争议焦点有四：一是被告欠原告借款21万元是否已经偿还？二是双方是否约定了借款利息？三是上述欠款若未偿还，是否属于夫妻共同债务？四是原告的出借行为是否违法？ 关于争议焦点一:被告覃建卫因炒股向原告借款，至2019年2月止尚欠原告借款21万元，并逐一出具了借条，上述借贷行为系双方真实意思表示，被告覃建卫也表示认可。被告虽有交易明细证明其在2015年3月12日至2019年2月1日期间共向原告偿还了251380元，但现有证据不能证明上述款项就是偿还被告已向原告立下借据的21万元。被告覃建卫作为成年人，具有完全民事行为能力，对于借款清偿后应当收回借据或注明借款已偿还的常识，以及不收回借据原件所要产生的法律后果以及应当承担的责任等，应当有足够的认知，现被告以交易明细来抗辩握有被告借据原件的原告诉讼请求，明显缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二：原告与被告覃建卫借款立据时，借据上并未注明借款利息，现原告以双方口头约定、微信聊天记录为据主张利息请求，因现有证据不能证明口头约定成立，微信聊天记录也不具有排他性，故该主张不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点三：两被告虽属夫妻关系，但夫妻一方对对方在外从事的经营活动并不一定全部知晓。被告覃建卫在向原告借款时，被告李石桃没有在借条上签字，现有证据也不能证明被告李石桃一定知情或事后追认。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告覃建卫借款全部用于期货生意，原告现有证据不能证明上述款项用于两被告家庭共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故被告李石桃抗辩理由成立，本院予以支持。 关于争议焦点四：两被告辩称原告以营利为目的经常性地向不特定对象发放个人贷款，扰乱国家经营秩序，涉嫌违法犯罪，并无证据支撑，故两被告抗辩主张不能成立，本院不予支持。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，具有法律约束力，双方应按合同约定行使权力、履行义务。本案中，被告覃建卫未依约履行义务，应属违约，现原告陈碧红主张被告覃建卫偿还借款本金的诉讼请求应予支持。自然人之间的借款合同没有约定利息或约定不明确的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，双方未约定借款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。但原告主张从主张权利之日起按相关规定支付资金占用期间的利息应予支持。被告覃建卫在与被告李石桃婚姻关系存续期间，以个人名义举债，应视为其个人债务，故原告要求被告李石桃共同偿还借款的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告覃建卫于本判决生效后三十日内偿还原告陈碧红借款本金21万元，并从2019年10月16日起按照年利率6%的标准支付利息至偿清之日止； 二、驳回原告陈碧红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5193元，减半收取2596.5元，由被告覃建卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 郭祚辉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 王慧群 书 记 员 丁 文 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷若干法律问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷若干法律问题解释的规定》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。