广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4090号原告：佛山市三水润成五金制品有限公司，住所地佛山市三水区****************，统一社会信用代码914***********650N。法定代表人：李成仔，董事长。委托诉讼代理人：徐训培，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海平，该公司行政主管。被告：韦尚云，男，1966年10月21日出生，布依族，住贵州省安龙县***********，公民身份号码522************819。委托诉讼代理人：周夏文，广东群豪律师事务所律师。原告佛山市三水润成五金制品有限公司（以下简称：润成公司）与被告韦尚云劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润成公司委托诉讼代理人徐训培、王海平，被告韦尚云及其委托诉讼代理人周夏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润成公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付赔偿金120870元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是原告的员工，2019年3月23日上午，原告的厂长召集被告参加会议，被告无正当理由拒绝参加，在原告的法定代表人的催促下，被告才到场参加会议，并且撒谎称没有收到参加会议的通知。在会议上，原告的法定代表人对被告的消极怠工行为进行了批评教育，并指出了被告工作中存在的问题，被告对此予以否认，并认定原告法定代表人对被告的忠告为对被告进行人身攻击，原告的法定代表人建议被告需要冷静客观的看待问题，并建议给予被告三个月的冷静期，认识清楚思想上存在的问题并愿意改正后才回厂继续上班。被告却向原告进行挑衅，叫嚣让原告辞退被告，并要求原告给予经济补偿金，鉴于被告的行为已严重的违反了公司的规章制度及损害了公司的利益，鉴于当时的情况在不值得对被告进行挽留，没有违背被告的意愿的情况下，为了避免被告的行为造成对公司进一步的损失，原告的法定代表人审时度势，对被告称“我真想马上把你炒掉，如果你要辞工的，即刻到人事处结算工资”，并把事件交由公司人事部门进行处理。其后，多方人员对此事进行了协调。3月26日上午，在人社领导、村委会领导、洲边派出所民警的共同协调下，被告认识到自己的错误，并向原告进行道歉，下午被告签署了《自愿离职申报表》，原告同意被告离职。之后，被告向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年6月25日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出了三劳人仲案非终字[2019]419号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付赔偿金120870元。原告认为：事件的客观事实足以证明，被告是自愿离职的，不具备领取经济补偿的条件。因此，原告无须向被告支付任何的经济补偿及赔偿金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法保护。韦尚云辩称，一、仲裁裁决原告支付被告赔偿金120870元，认定事实清楚，适用法律正确，恳请一审法院予以确认。二、被告并非自愿离职，而是原告违法解除了与被告的劳动关系。原告主张被告于2019年3月26日签署了“自愿离职申报表”，系自愿离职，被告认为与事实不符，理由如下：1、根据原告在劳动仲裁中提交的答辩书内容以及庭审中陈述的内容，原告从未主张过被告是自愿离职，原告在仲裁答辩状中列明了“解除与韦尚云劳动合同关系的理由和依据”，其主张的法律依据是《劳动合同法》第二十九条第二款“严重违反用人单位的规章制度的”以及《劳动法》第二十五条第二款“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的”，从未主张过被告是自愿离职，原告对于劳动合同关系终止的理由不可能存在两种截然不同的理解，原告从一开始就认为是由于被告严重违反了公司规章制度所以才与被告解除劳动合同关系，因此从禁止反言的原则出发，原告在仲裁程序中主张的事实和理由足以证实被告并未自愿离职。2、从《自愿离职申报表》形成的时间同样可以证实被告并非是自愿离职。2019年3月26日11时20分左右，被告、原告在三水区劳动局主持下进行了调解，从被告在仲裁程序中提交的录音文件可知，调解过程中，被告与原告针锋相对，无法达成调解，原告的法定代表人李成仔说到“你已经被公司炒了”、“你已经被公司开除你”、“我无故炒你，该补我补”，这些录音内容至少证明两方面事实，一是按照原告法定代表人的陈述，被告在2019年3月26日进行调解之前就已经被告知开除了，二是开除的理由是顶撞上司、对老板不尊重、严重违反公司制度。而调解快结束时，调解员说到“那你今天把个手续办理好，清不清楚？”，被告之所以在《自愿离职申报表》签字，并不是被告真正的想自愿离职，而是为了结清工资和听取劳动局调解人员的建议先办理手续收取工资，被告不得不签，并非被告的真实意思表示，这份材料签署在调解之后，被告在调解之前就已经被原告开除，并且在调解过程中，被告一直向原告主张希望赔付经济补偿金，但原告予以拒绝，在被告合法的经济补偿金无法获得的前提下，被告也不可能自愿离职放弃经济补偿金。3、从原告在仲裁中提交的证据材料《解除劳动合同同意书》中解除原因可以证实，原告是因为被告“不服从工作安排及其他安排”、“当面顶撞、侮辱领导”、“会议中叫嚣公司‘辞退我’”、“故意搞乱生事，目的为了激化领导和情绪，达到自己的目的”。可见，原告自己提交的证据材料亦可证实并非被告自愿离职而解除劳动合同关系、从原告在仲裁中提交的证据材料《通知书》、《关于韦尚云公司用品交回的通知书》可证实，2019年3月25日被告已经被开除，原告出具《通知书》告知被告要自己负责人身安全。这些印证了被告并非自愿离职。5、被告在《自愿离职申报表》签署后6日内就向三水区劳动人事争议仲裁会员会提起劳动仲裁，同样也说明被告并非是自愿离职。综上所述，被告并非自愿离职，恳请法院维持仲裁裁决中裁决事项，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。原告在诉讼中提交证据如下：1、营业执照、李成仔身份证复印件，证明原告及法定代表人主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告主体资格。3、仲裁裁决书、送达回执、EMS快递单复印件各一份，证明本案经过仲裁，原告在法定期限提起诉讼。4、劳动合同复印件一份，证明原、被告有签订劳动合同。5、润成五金车间管理制度及公示证明材料，证明原告的规章制度，被告应当遵守。6、自愿离职申报表，证明被告于2019年3月23日口头提出离职。原告同意被告的申请，被告于2019年3月26日正式向原告提出离职申请。7、2019年3月23日人民调解员调解案件登记单复印件一份，证明被告于2019年3月23日提出自愿离职，但其想要经济补偿金，洲边村人民调解委员会对被告的辞职进行了调解处理。8、洲边村人民调解委员会证明、工作证复印件各一份，证明被告在2019年3月26日的调解过程中认识到自己的错误，向原告的法定代表人道歉认错。9、证人证言三份，证明本案于2019年3月23日上午，被告提出辞职在先，原告同意被告辞职。10、证人黄敬荣、王振、麦永杰出庭作证，证明被告于2019年3月23日提出辞职，原告同意了被告的辞职。被告在诉讼中提交证据如下：1、仲裁裁决书，证明原告在仲裁程序中从未主张被告是自愿离职的，而是主张被告严重违反公司制度而解除劳动合同关系。2、录音，证明原告法定代表人多次使用“炒”“开除”等表述，证明被告是被原告单方解除，并非被告自愿离职。3、答辩书，证明原告在仲裁程序中提交答辩意见从未主张被告自愿离职，而是以被告严重违反规章制度为由解除劳动合同关系，在答辩书中列明了法律依据。4、解除劳动合同同意书，证明原告在仲裁阶段提交同意书，列明了被告是因不服从工作安排及其他安排，当面顶撞、侮辱，会议中叫嚣辞退他，故意搞乱生事等理由，从而解除了与被告的劳动合同关系，证实被告并非自愿离职。5、通知书、关于韦尚云公司用品交回的通知书，证明原告在仲裁程序中提交了两份材料，2019年3月25日作出，第二份通知书明确告知被告不再回公司上班。证明被告并非自愿离职，表明在2019年3月26日签署自愿离职申报表之前，被告已经被原告开除。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是原告的员工，于2004年2月22日入职原告，双方签订书面劳动合同，原告有为被告参加社会保险，原告每月通过银行转账方式向被告发放工资。2019年3月23日早上，因被告未参加原告工作会议与原告法定代表人发生吵闹，致双方产生矛盾。当日，洲边村民委员会人民调解委员会对原告与被告的纠纷进行调解，但双方未达成一致。2019年3月26日，原、被告双方分别签署《解除劳动合同同意书》、《自愿离职申报表》，《解除劳动合同同意书》中“解除原因”为：1、不服从工作安排及其它安排；2、当面顶撞、侮辱领导；3、会议中公开叫嚣公司“辞退我”；4、故意搞乱、生事，目的为了激化领导矛盾和情绪，达到自己目的。《自愿离职申报表》内容为：“商定离厂时间为2019年3月26日；现申明本人为自愿离职，并同意按相关制度执行。”签署《解除劳动合同同意书》、《自愿离职申报表》后，被告向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，认为其不存在严重违反单位规章制度的情形，原告以被告顶撞上司为由解除劳动关系属于违法解除劳动合同关系，请求裁决原告支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金126000元。原告对被告仲裁请求答辩称：一、我是佛山市润成五金制品有限公司法人代表李成仔，就解除韦尚云劳动关系引发的劳动争议案，答辩如下：……。二、解除与韦尚云劳动合同关系的理由和依据：①2019年3月23日，厂长要求韦尚云参加公司的工作会议，韦尚云无正当理由不参加；②在公司董事长的严词催促后才参加会议；③董事长求证会议通知方式时，韦尚云在会上当众歪曲事实，诸多狡辩；④董事长在说明产品质量的重要性并指出韦尚云工作中存在的问题时，韦尚云据不承认错误及其未尽责之过，并认定是对他搞个人针对、羞辱和人身攻击；⑤不接受董事长对其的批评、指正，暴露出重大思想问题；⑥董事长出于对一位老员工的体谅与包容，提出给予韦尚云三个月的时间休假，望其改过且能端正态度重返工作岗位，但韦尚云更进一步的在会议上当众要求董事长辞退他并提出经济补偿问题；⑦韦尚云整个过程态度恶劣，令事态进一步的升级。综上所述，韦尚云不服从公司领导的管理和工作安排、歪曲事实、不承认错误、态度恶劣、职业道德严重缺失；韦尚云明目张胆的藐视公司规章制度，激化了长期以来公司与员工间已建立的和谐稳定的劳工关系，严重的扰乱了公司正常的生产和管理秩序，给公司造成重大损害。公司董事长为了制止事态更进一步的发展，避免公司其他更大的损失，及时解除了公司与韦尚云的劳动合同关系。三、解除公司与韦尚云劳动合同关系的法律依据：1.《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，第二款：严重违反用人单位的规章制度的。2.《中华人民共和国劳动法》第二十五条，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，第二款：严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度。参照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和《中华人民共和国劳动法》第二十八条，公司无需向韦尚云支付任何的经济补偿。……。2019年6月25日佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字[2019]419号仲裁裁决书，裁决：原告向被告支付赔偿金120870元。原告不服该仲裁裁决，依法向本院提起诉讼，被告服从裁决，没有提起诉讼。另查明，原、被告对仲裁查明被告离职前的月平均工资为4004.83元，原告于2019年3月23日解除与被告的劳动关系的事实没有异议。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据双方当事人的诉辩及庭审中的陈述，本案主要争议为：原告应否向被告支付赔偿金问题。一、关于劳动关系解除问题。原告认为，2019年3月23日因被告没有按时参加原告工作会议，到会后不接受原告法定代表人批评，并叫嚣让原告辞退，原告法定代表人当即表示，如被告要辞工，即刻可到人事处结算工资，并把事件交由公司人事部门进行处理。其后于3月26日上午，在人社、村委会领导及派出所民警共同协调下，被告认识到错误而自愿签署《自愿离职申报表》，故认为被告是自愿离职。被告认为其并非自愿离职，是原告违法解除劳动合同关系。对此争议，原告提交证据：自愿离职申报表、人民调解员调解案件登记单、证明、证人语言及证人作证拟作证。被告提交证据：仲裁裁决书、录音、原告在仲裁阶段的答辩书、解除劳动合同同意书、通知书及关于韦尚云公司用品交回的通知书。经审查，原告提交的自愿离职申报表、人民调解员调解案件登记单，被告对其真实性无异议，且自愿离职申报表中有“现申明本人为自愿离职，并同意按相关制度执行”、人民调解员调解案件登记单亦有“韦尚云坚决离职”的内容记载，且被告对该两份证据的真实性无异议，故单从这两份证据可证明被告属于自动离职无异；至于原告提交的证明、证人语言及证人作证，因证明只证实了被告向原告法定代表人道歉的事实，而原告申请作证的证人是原告的员工，与原告存在利害关系，故本院对原告提交的证言及证人作证均不予确认。被告提交的录音、原告在仲裁阶段的答辩书、解除劳动合同同意书、通知书及关于韦尚云公司用品交回的通知书，原告对其中的录音、原告在仲裁阶段的答辩书、解除劳动合同同意书的真实性均无异议，且原告在仲裁阶段的答辩书显示“我是佛山市润成五金制品有限公司法人代表李成仔，就解除韦尚云劳动关系引发的劳动争议案，答辩如下：……。”、“解除与韦尚云劳动合同关系的理由和依据……。”、“解除公司与韦尚云劳动合同关系的法律依据……。”等表述，从该表述分析，原告是以被告违反原告规章制度为由解除与被告的劳动合同关系，并非被告自动离职。另外，原、被告双方在本案庭审中，双方确认劳动仲裁裁决确认原告于2019年3月23日解除与被告的劳动关系的事实。综上，被告虽签署了自愿离职申报表，但原告在仲裁答辩却承认是原告解除与被告的劳动关系，诉讼中又以被告自愿离职为由提起诉讼，原告前后陈述不一致，显失诚信，根据禁止反言的原则，本院确认原告于2019年3月23日单方解除与被告的劳动关系。原告认为被告自动离职的主张，本院不予采纳。二、关于原告解除与被告劳动关系是否违法问题。根据原告于仲裁期间的答辩意见，原告以被告违反原告规章制度为由解除与被告的劳动关系。首先，原告所提交的润成五金车间管理制度只是一份电脑打印件，没有任何签章、签名及落款时间，原告亦未举证证明该润成五金车间管理制度是经民主程序制定，及已经向被告公示，故本院不予确认；其次，原告申请证人黄某某、王某、麦某某出庭作证，但因三证人均是原告的员工，且分别是原告的五金师傅、厂长及主管，均与原告存在利害关系，故本院对该证人的作证不予采信。综上，原告未能举证证明其已制定“润成五金车间管理制度”并公示，且未能举证被告存在“不服从工作安排及其它安排”、“当面顶撞、侮辱领导”、“会议中公开叫嚣公司辞退我”、“故意捣乱生事目的为了激化领导矛盾和情绪，达到自己目的”的事实，故本院确认原告违法解除与被告的劳动关系。三、关于违法解除劳动关系经济赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，依上述分析认定，本院确认原告属于违法解除与被告的劳动关系，且原、被告双方确认被告2004年2月22日入职，于2019年3月23日解除劳动关系，解除劳动关系前十二个月平均工资为4004.83元，故原告应支付被告经济赔偿金124149.73元[(4004.83元/月×15.5个月)×2]。因被告服从仲裁裁决，故本院予以确认，即原告应向被告支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金为120870元。原告主张无需向被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金的请求，欠缺依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、第四十七条、第八十七条条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告佛山市三水润成五金制品有限公司于本判决生效后十日内向被告韦尚云支付违法解除劳动关系经济赔偿金120870元；二、驳回原告佛山市三水润成五金制品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告佛山市三水润成五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  钟国兴二〇一九年十一月五日书记员  蔡斯恩