湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初3633号原告：叶方聪，男，1987年7月9日出生，汉族，住武汉市硚口区,委托诉讼代理人：邵华、高子龙，均系湖北立丰律师事务所律师（特别授权）。被告：王友忠，男，1963年6月5日出生，汉族，住武汉市江岸区,被告：刘洁屏，女，1979年10月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区,原告叶方聪与被告王友忠、刘洁屏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告叶方聪的委托诉讼代理人邵华到庭参加诉讼，被告王友忠、刘洁屏经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告叶方聪诉称，原、被告系老乡关系，都在汉正街经营服装生意,两被告原系夫妻关系。被告王友忠因服装经营需要资金周转多次向原告借款。第一笔借款：2012年11月13日，被告王友忠提出向原告借款150万元，并出具了借条，约定月息3%，借款期限未约定。当天原告就委托父亲向被告汇款1432500元，另67500元冲抵1个半月的利息，后被告按每个月45000元的利息标准支付自借款之日起至2015年3月底的利息，此后利息未付；第二笔借款：2013年5月8日，被告提出向原告借款100万元，约定借期2个月，并出具借条。当天原告委托其父向被告转账962000元，另扣除两个月的利息38000元，后被告按每个月19000元的利息标准支付自借款之日起至2015年3月底的利息，此后利息未付；第三笔借款：2013年6月18日，被告提出向原告借款100万元，约定借期3个月。当天原告委托其父向被告转账894500元另扣除三个月的利息90000元，另外15500元系扣此前借款利息，后被告按每个月30000元的利息标准支付自借款之日起至2015年3月底的利息，此后利息未付。截至2015年3月底，被告偿还本金500000元。2016年3月6日，原告与被告王友忠对账后，确认被告已付清2015年4月1日以前的利息及偿还了500000元的本金，并于同日及2017年9月14日两次向原告出具《还款承诺函》，承诺将在宽限期内付清300万元本金及相应3%的月息，否则将被加收违约金，并承担法律责任；2017年12月30日、2018年3月13日被告王友忠分别再次向原告承诺将在该宽限期内付清300万元及2%的月息，否则将被加收违约金并承担法律责任，但此后被告分文未还，现认为该债务系两被告夫妻关系持续期间产生，要求：1、判令二被告立即清偿所欠原告的借款本金300万元；2、判令二被告支付借款利息及逾期利息共计282万元（自2015年4月计至2019年2月，共计47个月，均按年利率24%计算，以实际偿还时为准）；3判令被告承担本案的诉讼费用。原告叶方聪为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：原告及被告一身份证明、武汉市房屋产权登记信息查询单、婚姻登记信息。证明：原、被告系本案适格的当事人，二被告于2011年2月11日登记结婚，于2016年1月29日登记离婚，本案借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。证据二：3份《借条》、交通银行账户交易明细、农行银行卡交易明细清单、汉口银行个人跨行存通兑业务委托书、回单2张、汉口银行储蓄历史数据查询表。证明：1、2012年11月13日，原告向被告出借143.25万元，约定月利率3%；2、2013年5月8日，原告向被告出借96.2万元，借期2个月；3、2013年6月18日，原告向被告出借89.45万元，借期3个月。证据三：2份《还款计划承诺书》、2份《借款结算及还款承诺书》，证明：1、被告王友忠分别于2016年3月6日、2017年9月14日两次向原告承诺将在宽限期内付清300万元本金及相应3%的月息，否则将被加收违约金，并承担法律责任；2、被告王友忠分别于2017年12月30日、2018年3月13日两次向原告承诺将在该宽限期内付清300万元及2%的月息，否则将被加收违约金并承担法律责任。证据四：户口复印件、情况说明，证明：1、汇款人叶同付系原告父亲；2、叶同付受原告委托向被告转款。被告王友忠、刘洁屏未到庭答辩亦未提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据，本院予以确认。经庭审质证、认证及当事人陈述，查明以下事实，：原、被告系老乡关系，均在汉正街经营服装生意，两被告于2011年2月结婚，于2016年1月29日离婚。被告王友忠因资金周转分三次向原告提出借款。第一次借款：2012年11月13日，被告王友忠向原告提出借款1500000元并出具了1500000元的《借条》，双方约定月利率3%，未约定借款期限，当天原告就委托其父向被告汇款1432500元另扣除1个半月的利息67500元，后被告按每个月45000元的利息标准支付自借款之日起至2015年3月底的利息，此后利息未付；第二笔借款：2013年5月8日，被告提出向原告借款1000000元并出具了1000000元的《借条》，约定借期2个月，当天原告委托其父向被告转账962000元另扣除两个月的利息38000元，后被告按每个月19000元的利息标准支付自借款之日起至2015年3月底的利息，此后利息未付；第三笔借款：2013年6月18日，被告提出向原告借款1000000元并出具了1000000元的《借条》，约定借期3个月，当天原告委托其父向被告转账894500元另扣除三个月的利息90000元及另外15500元系扣此前借款利息差额，后被告按每个月30000元的利息标准支付自借款之日起至2015年3月底的利息，此后利息未付。除上述利息外被告另向原告偿还了50万元本金。2016年3月6日，原告与被告王友忠经对账后，确认被告王友忠尚欠原告借款本金300万元，被告王友忠向原告出具《还款承诺书》，承诺分三期偿还借款本息。2017年9月14日、2017年12月30日，被告王友忠两次向原告出具《还款承诺书》，确认自2015年4月1日起被告未支付本息，尚欠本金300万元，承诺分三期还款；2018年3月13日，被告王友忠第四次向原告出具《还款承诺书》，确认被告自2015年4月1日起未支付利息，尚欠本金3000000元，月利率2%，被告王友忠承诺于2019年2月15日前分四期还款3000000元。此后，两被告分文未还，原告遂起诉来院，提出如前诉请。本院认为，原告与被告王友忠之间产生的民间借贷关系成立。被告王友忠虽向原告出具了三张共计3500000元的借条，但原告实际仅给付3289000元，其他扣抵了利息，按照法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此本案的借款本金应当按照3289000元计算。原告自认被告王友忠已偿还了500000元本金，故尚欠的借款本金的数额应为2789000元，被告王友忠应将剩余的借款本金2789000元偿还给原告。对于原告提出的利息主张，本院认为，原告将三笔借款出借给被告后，被告分别按约定支付了2015年4月1日前的利息，被告实际给付的利息数额并未超出法律规定的标准，不存在冲抵2789000元本金的情形，根据双方约定的利率标准，被告王友忠还应按年利率24%的标准向原告支付该款自2015年4月1日起至给付之日止的利息。对于原告超出上述本息部分的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另两被告在被告王友忠借款时虽为夫妻关系，但原告未能证明被告刘洁屏知晓并同意该借款，亦未证明该借款用于夫妻共同生活，故原告要求被告刘洁屏承担共同还款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王友忠在本判决生效后十日内向原告叶方聪偿还借款本金2789000元及按年利率24%的标准支付该款自2015年4月1日起至给付之日止的利息。二、驳回原告叶方聪提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52540元、公告费700元（已由原告叶方聪垫付），由原告叶方聪负担5540元，被告王友忠负担47700元，被告王友忠在履行上述债务时，将应负担的47700元一并支付给原告叶方聪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 黄 斌人民陪审员 高 军人民陪审员 王 颖二〇一九年十一月二十二日书 记 员 邱艳红