重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初4715号原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，统一社会信用代码915002236761483980。负责人：罗长国，该支行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，该支行员工。委托诉讼代理人：李铮，男，该支行员工。被告：余宁，男，1963年10月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行（以下简称：农商行潼南支行）与被告余宁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行潼南支行的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告余宁经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告余宁立即偿还原告信用卡透支本金9899.11元和截止2015年12月10日的利息4260.92元、滞纳金14949.45元，以上合计29109.48元，并支付自2015年12月11日起至付清之日止以9899.11元为基数按日利率万分之五计算的利息，支付以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算的复利；支付2015年12月11日至2016年12月31日以最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款滞纳金；支付自2017年1月1日起至全部欠款付清之日止，以最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期还款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告余宁于2013年8月5日向原告申请办理了一张信用卡，双方签订了信用卡领用合约级信用卡章程，对双方的权利和义务、使用、利息、费用及还款等均作了约定，授信额度为10000元。此后，被告从其账户中陆续以刷卡消费或预借现金的方式从其信用卡账户中透支使用。截止2015年12月10日，被告共欠原告信用卡欠款29109.48元。原告多次向被告催收信用卡欠款，被告均未履行还款义务。被告余宁未作答辩，在举证期限内亦未向本院举示任何证据。原告围绕诉讼请求举示了下列证据：当事人陈述、信用卡（个人卡）申请表、农商行信用卡（个人卡）领用合约、农商行信用卡章程、信用卡历史交易明细。经本院审查属实，可以采信。本案经审理认定事实如下：2013年8月15日，余宁填写信用卡（个人卡）申请表向原告申请办理信用卡普卡一张，并在申请表上声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同时，被告在原告提供的《信用卡章程》签名确认：“申请人已阅读并同意本章程”。信用卡领用合约和章程主要约定：持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金，并承担其他违约责任；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，透支利息按月计收复利；透支利率的收费标准为日息万分之五，按约计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。嗣后，农商行潼南支行依约向余宁发放卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并由余宁激活后使用。从2013年11月14日起，余宁开始以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支，具体包括：2013年11月14日、11月15日和16日分别预借现金2000元、2000元和1000元，同年11月24日和25日分别消费4000元和900元。被告于2014年1月5日还款0.89元。截止2015年12月10日，余宁尚欠信用卡透支本金9899.11元。诉讼中，重庆农村商业银行股份有限公司主张已在网站上通过公告方式将信用卡的滞纳金调整为违约金，故2017年1月1日后不再收取滞纳金，改为收取违约金。本院认为，余宁向农商行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。余宁在透支信用卡后未能及时偿还欠款，已构成违约，被告余宁应当承担合同约定的向农商行潼南支行支付欠款本息的违约责任。但因双方在信用卡领用合约和章程中约定的利息、复利和滞纳金等费用总和已超过法定上限即年利率24%，故余宁所支付的利息、复利、滞纳金等费用之和应以余宁对应所欠本金或利息为基数按年利率24%计算的金额为限。同时，关于违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。农商行潼南支行并未举证证明其与余宁通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，农商行潼南支行的主张与人民银行通知意见不符。农商行潼南支行关于2017年1月1日之后的违约金诉请不应当得到支持。同时，双方约定预借现金不享受免息期，则被告因预借现金透支的款项应从预借次日起按年利率24%向原告支付利息、滞纳金等费用，即：被告向原告支付的利息、滞纳金等费用总和应分别自2013年11月15日起至2016年12月31日止以1999.11元（即2000元-0.89元）为基数，按年利率24%计算，即1991.11元×24%÷365天×1142天=1495.13元；自2013年11月16日起至2016年12月31日止，以2000元为基数，按年利率24%计算，即2000元×24%÷365天×1141天=1500.49元；自2013年11月17日起2016年12月31日止的利息和滞纳金之和，以1000元为基数，按年利率24%计算，即1000元×24%÷365天×1140天=749.59元；被告因消费透支的款项则应从2013年12月10日（即免息期结束后次日）起计算利息和滞纳金，即：自2013年12月10日起至2016年12月31日的利息和滞纳金之和，以4900元为基数，按年利率24%计算，即4900元×24%÷365天×1117天=3598.88元。以上共计1495.13元+1500.49元+749.59+3598.88元=7344.09元。关于原告主张的2017年1月1日后的利息和复利，根据原告举示的信用卡领用合约及章程，原告有权对信用卡透支现金及利息按照领用协议的约定计收利息、复利，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，原告农商行潼南支行的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余宁于本判决生效后十日内向重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行偿还信用卡透支本金9899.11元，并支付利息、滞纳金、复利（截止2016年12月31日的利息和滞纳金之和为7344.09元；自2017年1月1日起至付清之日止的利息，以欠付本金9899.11元为基数，按日利率万分之五计算；自2017年1月1日起至付清之日的复利，以尚欠利息为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527.74元，由被告余宁负担312.74元，原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行负担215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十一月十八日法官 助理  李圣丹书 记 员  刘玉鑫