山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4669号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长委托诉讼代理人：罗伟，男，1990年5月20日出生，汉族，住甘肃省庆城县，系公司员工，特别授权代理。被告：樊新蒙，男，1993年3月3日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：刘亭亭，女，1984年6月8日出生，汉族，住山东省微山县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）与被告樊新蒙、刘亭亭追偿权纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告浙江凝睿公司的委托诉讼代理人罗伟，被告樊新蒙到庭参加诉讼，被告刘亭亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告樊新蒙立即向原告偿还垫付人民币63323.85元；2、判令被告樊新蒙向原告支付利息2385.56元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年5月17日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；以上一、二项共计：65709.41元；3、判令被告刘亭亭对被告樊新蒙的上述债务承担共同还款责任；4、判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告樊新蒙为取得车架号：LSGGF53W9BH247603的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告樊新蒙为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告樊新蒙向银行申请办理上述业务，并由原告为被告樊新蒙向银行提供相关担保。被告刘亭亭为被告樊新蒙上述债务的共同偿债人。在履约过程中被告樊新蒙违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告樊新蒙的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿债务。原告代被告樊新蒙向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了63323.85元。原告清偿后向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。被告樊新蒙辩称，对原告的起诉的事实无异议，要求分期偿还。被告刘亭亭未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：1．《履约担保服务合同》一份，证明被告樊新蒙为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，被告刘亭亭自愿为被告樊新蒙承担共同偿债责任。2.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，证明被告樊新蒙与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了相关贷款合同的事实。3.承担共同偿债责任通知函、代偿证明各一份，证明原告为被告樊新蒙的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。4.中国工商银行转账凭证两份、交易明细一份、收款证明一份、台州银行付款回单复印件一份、山东快行汽车服务有限公司《业务合作情况说明》一份、《融资租赁售后回租合同》复印件一份、《牡丹卡购车分期付款业务全面合作协议》复印件一份，证明原告转款、代偿情况。两被告对原告所举证据均未提异议，本院均予以确认并在卷佐证。根据审查和认定的证据，本院认定如下事实：2017年5月31日，案外人山东快行汽车服务有限公司（甲方）与樊新蒙（乙方）、刘亭亭（丙方）、浙江凝睿公司（丁方）及案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》一份，主要内容有：鉴于乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金，丁方受戊方的委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或者租赁车辆出售给乙方时的购车款……；乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额，发卡银行为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，融资额80000元，担保服务费13956元，合计贷款93956元；乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金转入丁方账户，信用卡贷款资金进入丁方账户后，乙方授权丁方将融资额支付给戊方，将担保服务费支付给甲方……；丁方因银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；甲方为乙方、丙方向丁方提供反担保；丙方同意作为乙方与银行信用卡贷款合同及附属合同、与戊方《融资租赁合同》及其附属合同项下的债务的共同偿债人；因乙方未能按时全面适当律师主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该债务的，乙方应向代偿方归还清偿款，并按日千分之一的利率标准向代偿方支付资金占用费。2017年6月8日，樊新蒙与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，主要内容：樊新蒙向浙江凝睿公司购买“别克”，交易总价140000元，樊新蒙支付首付46044元，透支93950元，分36期偿还，每月25日还款；中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向樊新蒙收取手续费8033.24元；樊新蒙以“别克”汽车一辆（车架号：LSGGF53W9BH24603，发动机号：112120339，车牌号：鲁Ｈ×××××）向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行提供抵押。原告收到中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行93956元，于2017年6月12日转付案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司。被告樊新蒙于2017年5月31日取得鲁Ｈ×××××车辆所有权。2018年11月2日，原告浙江凝睿公司代樊新蒙向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行偿还《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》债务13978.41元在2019年4月16日代偿49345.44元，合计63323.85元。本院认为，被告樊新蒙为使用鲁Ｈ×××××车辆，与案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《融资租赁售后回租合同》，樊新蒙通过售后回租的形式向备胎融资租赁（深圳）有限公司租赁车辆并支付租金，符合法律规定。后案外人山东快行汽车服务有限公司（甲方）与樊新蒙（乙方）、刘亭亭（丙方）、浙江凝睿公司（丁方）及案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，为履行前面签订的《融资租赁售后回租合同》拟通过申请银行信用卡贷款的方式筹取资金，后以虚构向原告购买汽车的理由取得银行信用卡贷款，合同中含有的部分违法内容无效。但樊新蒙与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》已经履行，被告樊新蒙获取了约定车辆所有权，在未按期偿还银行贷款时原告浙江凝睿公司及时予以垫付，银行未受到损失。被告樊新蒙对原告浙江凝睿公司为其代付银行债务的事实予以认可，并愿意还款，本院予以准许。《履约担保服务合同》约定代偿资金利率过高（日千分之一），原告自愿降低要求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告樊新蒙、刘亭亭于判决生效十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还垫付款63323.85元，同时向原告支付占用资金利息2385.56元（以63323.85为基数，按日利率万分之六为标准，自2019年5月18日继续计算至实际给付之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，减半收取722元，由被告樊新蒙、刘亭亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李毅君二〇一九年十一月二十五日书记员  李文静