河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0722刑初164号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人胡斌，男，1976年9月29日出生，汉族，小学文化，农民，群众，捕前住河北省张家口市万全区，户籍地河北省张家口市万全区。2019年1月8日因涉嫌犯故意伤害罪被张北县公安局刑事拘留，经张北县人民检察院批准逮捕，2019年2月13日由张北县公安局执行逮捕。现羁押于张北县看守所。 指定辩护人王磊磊、吴晓丹,系河北环北律师事务所律师。 河北省张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2019）140号起诉书指控被告人胡斌犯故意伤害罪，于2019年10月14日向本院提起公诉，本院遵照张家口市中级人民法院指定管辖决定立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员杨晓娜出庭支持公诉，被告人胡斌及其辩护人王磊磊、吴晓丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 张北县人民检察院指控，因任秀学、孔**（均已判决）和闫某抢地盘发展势力，遂两人事先商量对闫某进行殴打，任秀学提供工具和人员，孔**带人打架。2003年10月23日晚上9时许，任秀学得知闫某、康建立等人在涿鹿县小武美食店吃饭，随即任秀学给孔**打电话把此事告诉了孔**。任秀学雇佣王某1的面包车带着王伟等人在涿鹿县张家堡村等孔**。孔**带着郭某（另案处理）、被告人胡斌、“蒙头”（另案处理）打车由怀来县来到涿鹿县张家堡村找到任秀学，后孔**等人拿上任秀学事先准备好的风帽、镐把、砍刀等物同任秀学等人乘车去了涿鹿县小武美食城附近。到达后，孔**一手持“枪”，一手持砍刀，胡斌持“枪”，同王伟、郭某、“蒙头”等人冲进小武美食店。进入美食店后，孔**、胡斌用“枪”逼住正在吃饭的闫某、康建立等人，孔**等人用砍刀、铁棍、镐把将闫某、康建立打伤，后被告人胡斌和郭某一同逃跑。经涿鹿县公安局法医损伤鉴定室鉴定，闫某的伤情构成重伤、康建立的伤情构成轻伤。 公诉机关就起诉书指控的犯罪事实当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。认为，被告人胡斌伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。 被告人胡斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议。辩解孔**给其打电话给其找工作，他自己坐车从市里去的涿鹿汽车站，又坐孔**联系的面包车去的饭店，孔**让其去店里看看有没有地方吃饭，他一撩开门帘，他们冲进去就打，打完后就跑了，他也就回来了，他事先既不知道打人，也没有起诉书指控的持“枪”，故他的行为不构成犯罪。 被告人胡斌的辩护人认为，一、对公诉机关指控被告人胡斌犯故意伤害罪不持异议，但是对其具有持“枪”这一情节持有异议。证明胡斌持“枪”的证据有：孔**第一次的供述、郭某的供述（仅一次）以及证人王某1（2019年6月19日、8月29日）的证言。关于上述证据：1、孔**的几次供述中仅第一次供述中提到了其把“枪”交给了胡斌，但是之后的供述中不仅没有提到胡斌持“枪”，甚至否定了胡斌实施过伤害行为，第一次供述与其他几次供述前后完全不一致，无法证明胡斌具有持“枪”情节。2、证人王某1于2019年作出的证言，距案发时已经过了16年，证言的效力受到一定影响，此为其一；其二，证人王某1的证言仅能证明其见到一个持“枪”的人，但并不能证明此人就是胡斌，由于王某1并未进入“小武美食店”，故其不可能见到胡斌持“枪”参与了打架，该证人证言应适用意见证据规则。3、根据被害人康建立、闫某的陈述，有二人持“枪”进入了包厢，其中一人是孔**，另一人不知是谁，但是该人身高较高，应该在180厘米左右，而胡斌的身高约165厘米左右，由此可知胡斌不可能是持“枪”的另一人。根据存疑时有利于被告人的原则，不应认定胡斌持“枪”这一加重情节。 二、胡斌虽然构成故意伤害罪，但具有以下从轻、减轻情节：首先，胡斌构成自首，应当对其从轻、减轻处罚；其次，其在故意伤害中所起的作用较小，系从犯，应当从轻、减轻处罚。综合本案证据可知，任秀学和孔**为了“抢地盘”而谋划了故意伤害康建立、闫某的行为，任秀学提供了工具、孔**提供了人员并实施了伤害行为。胡斌并未参与二人的谋划，临时被叫到“小武美食店”，在此之前其在张家口的工地上打工，孔**谎称要为其介绍工作，其坐班车到达了涿鹿。其对任秀学、孔**的伤害行为并不知情，仅仅是进入了“小武美食店”撩了一下门帘，并未实施伤害行为，其在共同犯罪中起到的作用非常小，在此之前，其未实施过犯罪行为，系初犯，主观恶意较小，对其应从轻、减轻处罚；最后，胡斌在犯罪后一直在社会上生活，距今已经过去了16年。期间，其一直努力生活，已经娶妻生子，拥有了稳定生活。妻子没有工作，两个孩子都年幼，若给胡斌判处较重的刑罚，则对其家庭是沉重的打击。 综上所述，胡斌虽然构成故意伤害罪，但其存在自首、从犯等法定从轻处罚情节及初犯等酌定从轻处罚的情节。恳请合议庭对其从轻处罚。 经审理查明,因任秀学、孔**（均已判决）和闫某抢地盘发展势力，遂两人事先商量对闫某进行殴打，任秀学提供工具和人员，孔**带人打架。2003年10月23日晚上9时许，任秀学得知闫某、康建立等人在涿鹿县小武美食店吃饭，随即任秀学给孔**打电话把此事告诉了孔**。任秀学雇佣王某1的面包车带着王伟等人在涿鹿县张家堡村等孔**。孔**带着郭某（另案处理）、被告人胡斌、“蒙头”（另案处理）打车由怀来县来到涿鹿县张家堡村找到任秀学，后孔**等人拿上任秀学事先准备好的风帽、镐把、砍刀等物同任秀学等人乘车去了涿鹿县小武美食城附近。到达后，孔**一手持“枪”，一手持砍刀，胡斌持“枪”，同王伟、郭某、“蒙头”等人冲进小武美食店。进入美食店后，孔**、胡斌用“枪”逼住正在吃饭的闫某、康建立等人，孔**等人用砍刀、铁棍、镐把将闫某、康建立打伤，后被告人胡斌和郭某一同逃跑。经涿鹿县公安局法医损伤鉴定室鉴定，闫某头部及左上肢锐器伤致失血性休克，伤情构成重伤；康建立左面部锐器伤、颅骨骨折、左小腿腓骨骨折，构成轻伤。 上述事实，有公诉机关提交且经庭审举证、质证的下列证据证实，足以认定： 1、被害人康建立、闫某2003年10月24日的陈述：2003年10月23日晚，有六名蒙面人进入他们吃饭的包厢，其中两人拿着“枪”，剩余人拿着刀与镐把对他们殴打，殴打中，闫某听见康建立认出孔**，并且喊了孔**的名字，两人又听见有人喊“打断他的腿”，随后闫某听见“走，胡四”，遂蒙面人逃走。 2、证人田某、孟某2004年5月20日的证言，在案发当天，康建立、闫某等人在小武美食店吃饭，进来两个蒙面人拿着“枪”说“都别动”，之后进来的三四个蒙面人喊着“拿钱来”，之后康建立、闫某被人殴打，脸上身上都是血，几个蒙面人的体态都在170厘米左右，相差不多。 3、证人张某12003年10月24日的证言，案发当天晚上9点钟左右，有一班人六男一女在美食店吃饭，之后店外进了一批人，蒙着面，不清楚拿着什么东西，她太过害怕，就躲起来，之后听见打架声，打完架后，老板报了警。 4、证人张某22003年10月23日的证言，案发当天晚上9点左右，他与康建立、闫某等人在小武美食店吃饭，突然进来六个蒙面人，两人拿“枪”，两人拿刀，一个拿铁管、一人拿镐把，殴打他们有十分钟之后，蒙面人逃走。 5、证人王某22003年10月24日的证言，当时她与对象康建立等人在小武美食店吃饭，随后进来六个蒙面人开始打康建立等人，其中一人一手拿“枪”，一手拿刀，另一个人拿“枪”，剩下的有拿刀有拿铁棍的。殴打时间有5-6分钟。期间听到康建立喊“**”，又听见有人说“打断他的腿”。 6、同案犯孔**于2004年2月21日、2004年3月4日、2004年5月18日、2018年6月20日的四次供述，他、任秀学、闫某都是混社会的，他与闫某有隔阂准备对其报复。2003年10月23日他们得知闫某、康建立与他人在涿鹿县小武美食城吃饭，他、郭某、胡斌、“蒙头”从怀来打车到了张家堡任秀学处，任秀学领着“强强”、王伟、“耗子”。他事先准备了两支“枪”，任秀学准备了头套、砍刀、镐把、钢管，晚上分乘两辆车到达小武美食店后，任秀学没有下车，胡斌戴了一顶耐克的帽子，黑色，前面有帽沿，但是他没有蒙面，其余人都蒙面，他领着郭某、胡斌、王伟、“耗子”进到小武美食店后，胡斌先撩开门帘进入包厢后，他一手拿砍刀一手拿“枪”，胡斌拿着他的自制独角牛，二人用“枪”逼住包厢内的人，他及其他人拿砍刀、镐把打砍铁头（闫某）及康三（康建立）。他砍了铁头头上一刀，用镐把打了康三腿上四五下，其余人用砍刀、镐把、钢管打砍二人。 7、证人郭某2005年12月22日的证言，案发当天下午他在家里待着，孔**和胡斌还有一个万全人打了个车去找他，他上车后去了张家堡，孔**让他们在路上等着，孔**进村，出来时孔**和任秀学领着三四个人，他们乘坐两辆车就去涿鹿县城，到了涿鹿县城的空地上停的车，等了一会，孔**给了他一根镐把，给了胡斌一把“枪”，给了万全人一个镐把，孔**自己拿了一把“枪”和一把砍刀。并让他们戴上风帽蒙住面，任秀学领的人也拿着镐把、铁管并蒙着面，进入饭馆找到闫某等人吃饭的包厢，胡斌用“枪”指着他们，孔**就用砍刀砍闫某，殴打了一会儿后就往外跑，他与胡斌一起跑的，之后跑到张家堡联系孔**后去了沙城。 8、证人杨某2006年5月19日的证言，案发当天任秀学找到他，说去打闫某、康建立，任秀学从张家堡买了一堆头套和一堆镐把，叫了一辆面包车和孔**带的人去小武美食店，孔**从车上拿的头套及镐把带人下车，他和任秀学没有下车，一段时间后，孔**联系任秀学，并告知任秀学把康建立、闫某的人打了。 9、证人王某12018年6月16日、2019年8月29日的两次证言，他是司机，去接胡斌时他们提前准备好了工具，谁拿什么工具，他记不清楚。胡斌是坐其车到小武美食店打架的人。当时胡斌下了车，并到了打架现场，其在车上也应该听到了孔**等人要去打架。 10、王某12019年8月29日辨认笔录一份、孔**2019年2月1日对胡斌的辨认笔录证实，王某1辨认出胡斌是乘坐他的车到达小武美食店打架的人，孔**辨认出胡斌是与其一起到小武美食店打人的人。 11、涿鹿县公安局出具的逐法鉴字70、71号法医学鉴定书；现场勘验笔录、现场图；辨认笔录、提取证明及照片；涿鹿县公安局出具的接受刑事案件登记表、呈请立案报告书、立案决定书、到案经过、指定管辖决定书、（2004）涿刑初字第24号河北省涿鹿县人民法院刑事判决书及（2004）张刑终字第114号张家口市中级人民法院的刑事判决书、（2006）下刑初字第15号河北省下花园人民法院刑事判决书、户籍证明信等证据证实，该案于2003年10月23日由涿鹿县公安局立案侦查；案发现场情况；被害人闫某、康建立经鉴定分别为重伤、轻伤；孔**、任秀学因该案被法院判处情况及法院认定胡斌参与此次犯罪；被告人胡斌主动于2019年1月7日到张北县公安局投案等情况。 12、被告人胡斌于2019年1月7日、2019年1月9日、2019年1月29日的供述，当时孔**要给他介绍好的工作，他就坐班车到了涿鹿县，到了涿鹿车站后，联系到孔**，孔就叫了一辆车去接他，司机接上他后，在涿鹿县城转悠了几圈，到了晚上白色面包车司机将他拉到小武美食城，孔**从另一辆车上下来后让他进小武美食城看看有没有空的包厢，他在饭店里撩开一个包厢的门帘后，有一伙蒙面的人冲进他撩开门帘的包厢里，将包厢里的人殴打了一顿，他听到里面有人喊“**”，才意识到是孔**进去打人，之后孔**的人逃跑，他跟着也逃跑。 本院认为，被告人胡斌伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人重伤、一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。关于被告人胡斌辩解其事先不知道孔**叫他去打人，到现场后他既没有持“枪”，也没有打人，其行为不构成犯罪及其辩护人所提胡斌没有持“枪”情节的辩护意见，经查，2003年10月23日晚9时许，在涿鹿县小武美食店，同他人一起吃饭的闫某、康建立被孔**、郭某带着三、四个人蒙面用砍刀、镐把、钢管砍打成一人重伤、一人轻伤的后果是不争的事实，孔**、郭某二人被公安机关第一次讯问中，均供述是孔**带着郭某、胡斌及其他人到小武美食店打人，胡斌首先进入被害人所在的包间，用“枪”指着被害人，孔**及其他人用刀、镐把、钢管殴打闫、康二人；证人王某1证言及辨认笔录证实，胡斌是坐着他的车去的案发现场，胡斌对孔**带人殴打闫、康二人是明知的；孔**、任秀学因该次故意伤害犯罪分别被张家口市涿鹿县人民法院、下花园区人民法院判处刑罚，已生效判决中亦认定胡斌参与此次犯罪；胡斌到案后供述其到过案发现场，撩过门帘。综上，公诉机关指控被告人胡斌与他人持械共同殴打闫、康二人，致二人受伤的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予以认定，故对被告人及其辩护人所提上述辩解及辩护意见不予采纳；辩护人所提胡斌有自首情节，经查，被告人胡斌虽主动到案，但未如实供述本案主要犯罪事实，庭审中不认罪，故其不构成自首，辩护人所提的相关辩护意见不能成立；辩护人所提胡斌系初犯，在共同犯罪中所起的作用较小，应认定为从犯及案发后十多年一直遵纪守法的辩护意见成立，予以采纳。鉴于被告人胡斌系被他人纠集，且在共同犯罪中所起的作用较小，系从犯，对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十三条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 被告人胡斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月8日起至2021年10月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵立军 人民陪审员  刘树琴 人民陪审员  冀永生 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  孙 浩 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1.第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 2.第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3.第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 4.第六十三条第一款：犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚;本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 5.第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 ——