山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5617号上诉人（原审被告）：烟台浩德船舶工程有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福八村西街209号。法定代表人：汤秀芝，经理。委托诉讼代理人：苗劲松，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琳琳，山东鑫士铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王子凯，男，1963年7月6日出生，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：王承强，山东滨海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴旭玲，山东滨海正大律师事务所律师。上诉人烟台浩德船舶工程有限公司（以下简称浩德公司）因与被上诉人王子凯劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2018）鲁0602民初12652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浩德公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判浩德公司与王子凯自2016年12月至2018年11月期间不存在劳动关系，浩德公司不承担2016年12月至2017年10月期间的工资或差额9600元。2、一、二审诉讼费用由王子凯承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。浩德公司从未安排王子凯至烟台市大器工贸有限公司（以下简称大器公司）上班，王子凯在大器公司的劳动报酬也并非由浩德公司现结算后再支付给王子凯，一审法院由此推定2016年12月至2018年11月期间双方当事人存在劳动关系缺乏事实依据。1、一审中，王子凯与证人张某均未提交与浩德公司签订的委派协议书或其他直接证据证实王子凯是受浩德公司安排至大器公司上班。张某与本案有重大利害关系，其证人证言不应被采信。2、一审中，浩德公司提交了2017年9月30日大器公司出具的现金付出凭证，可以证明王子凯的工资是由大器公司直接支付。2017年10月20日王子凯在大器公司安排的工作中受伤后，行动不便，汤秀芝本着助人为乐的善意联系张某，2018年2月12日在家中收到张某给付的现金后于次日以转账方式分文不动的转交给了王子凯。本案不存在浩德公司从王子凯或大器公司获得任何利益的情况。3、浩德公司无安排王子凯至大器公司工作的必要性及合理性，浩德公司也无劳务派遣资质，更不具备合法性。二、即使法院认定双方当事人之间的劳动关系在2016年11月后尚未解除，也不影响王子凯与大器公司成立事实劳动关系。自2016年12月起王子凯与大器公司应当按照劳动关系进行处理，浩德公司不应承担王子凯2016年12月至2017年10月期间给付工资或差额的责任。王子凯与浩德公司以及大器公司之间形成双重劳动关系，一审判决未对此认定，系遗漏重要案件事实。三、一审判决的部分事项未经仲裁审理，程序违法。仲裁过程中王子凯要求确认2011年10月至2018年7月期间存在劳动关系，在一审中要求确认2011年10月至2018年11月期间存在劳动关系，其中2018年8月至2018年11月期间的诉讼请求未经仲裁审理。四、一审法院错误认定工伤责任承担的主体，造成浩德公司损失，也严重损害工伤保险基金的利益。大器公司无社保开户，未为王子凯缴纳社会保险费，应由大器公司自行承担工伤保险责任。若认定浩德公司承担责任，则相关待遇均转为社保基金支付。四、本案涉及王子凯与大器公司之间形成双重劳动关系的问题，2016年12月王子凯即到大器公司工作，大器公司支付王子凯劳动报酬，王子凯在大器公司工作期间受伤，大器公司支付了其受伤所花费的医疗费用，双方之间形成劳动关系，王子凯在大器公司工作期间没有与浩德公司解除劳动关系，且从一审调查情况看，浩德公司在2016年12月之前已经没有给王子凯安排工作，综合上述情况，可以认定王子凯应属于企业经营性停产放长假人员，再到新的用人单位工作，形成了双重劳动关系，山东省高院、山东省人社厅2019年4月25日、26日召开了全省审理劳动人事争议案件的座谈会，形成了会议纪要，会议纪要中明确了双重劳动关系情况下，新的用人单位应当履行的义务，包括承担发生工伤时的工伤保险责任，解除终止劳动关系依法应支付的经济补偿及赔偿责任等，一审法院只是对王子凯与浩德公司之间是否存在劳动关系进行了认定，遗漏了王子凯与大器公司之间劳动关系的认定，本案从形式上看是关于劳动关系的认定问题，深层次的原因是在劳动关系确认后，工伤该由哪个单位认定，工伤保险责任应由哪个单位承担的问题。故一审判决存在遗漏案件事实，并且该事实对浩德公司的相关法律责任及王子凯应当享有的相关待遇都产生实质性的影响，对工伤保险基金的给付直接产生影响，请求二审就是否存在双重劳动关系及王子凯受伤的责任应由谁承担依法予以确认。王子凯辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。浩德公司首先是认可王子凯与其存在劳动关系，但王子凯是受浩德公司的指派至大器公司进行工作，工作期间的保险待遇及工资发放均是由浩德公司承担，通过以上行为可以认定，王子凯与大器公司之间并不存在劳动关系，浩德公司提出的双重劳动关系没有事实依据，不应支持。王子凯向一审法院起诉请求：1、请求确认王子凯与浩德公司自2011年10月至2018年11月期间存在劳动关系；2、请求浩德公司支付王子凯2016年4月至2017年10月期间工资差额28400元。一审法院认定事实：王子凯系浩德公司职工，双方签订了书面劳动合同，浩德公司为王子凯缴纳了自2011年12月至2018年6月期间的社会保险。王子凯在浩德公司工作期间，月工资为3600元。2017年10月20日，王子凯被安排至宏远氧业有限公司工作，在用行吊运输板材过程中，不慎被掉落板材砸伤右小腿，伤后到烟台市烟台山医院治疗。2018年8月10日，烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字（2018）01-303号工伤认定决定书，认定王子凯所受伤害系因工工伤，浩德公司后向烟台市政府申请行政复议，该工伤认定决定书尚未生效。2018年7月，王子凯申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决浩德公司支付王子凯2016年4月1日至2018年7月26日期间工资差额57200元、确认王子凯与浩德公司自2011年10月15日至2018年7月26日期间存在劳动关系。2018年10月26日，该委员会作出烟芝劳人仲案字（2018）第943号裁决书，裁决王子凯与浩德公司自2016年4月1日至2016年11月30日期间存在劳动关系、浩德公司支付王子凯2016年4月至2016年11月期间工资差额18800元。王子凯不服，诉至一审法院。王子凯为证明其主张，向一审法院提交以下证据：1、招商银行户口历史交易明细表一份，显示2015年5月26日、6月24日、7月21日、8月24日、9月22日、10月20日、11月26日、12月21日、2016年2月24日、3月23日均由汤秀芝汇入王子凯账户3600元，2016年1月21日由汤秀芝汇入3630元，2017年1月22日由汤秀芝汇入10000元，2018年2月13日由汤秀芝汇入20000元，王子凯以此证明其工资一直由浩德公司发放；2017年1月22日，汤秀芝曾向王子凯支付工资10000元，该10000元并非大器公司支付给浩德公司的30000元劳务费，而是浩德公司向王子凯支付的工资，该金额王子凯已经从工资数额中扣除，该笔汇款可以证明王子凯与浩德公司之间的劳动关系一直存续。浩德公司对该证据的真实性无异议，但认为恰恰可以证实自2016年11月起王子凯未为浩德公司提供劳动，该证据也不能证实浩德公司曾向王子凯支付过2016年11月之后的劳动报酬；2016年4月至2016年11月期间，王子凯工资存在拖欠，2017年1月22日浩德公司向王子凯支付了10000元，剩余部分协商抵顶王子凯所有的社会保险费。2、2018年2月12日客户名称为烟台市浩德船舶工程有限公司、收款人为汤秀芝的收款收据一份，证明王子凯在大器公司工作期间的劳务费20000元由汤秀芝自大器公司处领取。浩德公司称，对该收款收据中收款人处汤秀芝签名的真实性无异议，该收据是汤秀芝帮助王子凯向大器公司索要工资待遇时临时签署的收款款项的证明，但该笔款项随后也已经通过银行转账的方式交付给王子凯，王子凯提供的工资卡对账单能够与该收据相互印证，证实汤秀芝仅是受朋友所托代王子凯向大器公司索要工资，能够证实王子凯的劳动报酬是由大器公司支付，2016年12月起王子凯已与大器公司形成事实劳动关系，其向浩德公司主张该期间的相关待遇无事实依据。3、盖有大器公司财务专用章的现金付出凭证一份，证明2017年9月30日烟台大器公司给付王子凯劳务费10000元，该款项的支付是经过浩德公司法定代表人汤秀芝的指示，由大器公司直接支付给王子凯。浩德公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据能够证实王子凯是为大器公司工作并由该公司为王子凯支付劳动报酬，恰恰证实王子凯主张与浩德公司存在劳动关系并要求支付报酬无事实根据。4、王子凯妻子王德英与大器公司经理张某（曾用名张强）的通话录音光盘及书面材料各一份，以此证明王子凯是接受浩德公司安排到大器公司工作。王子凯称，因手机已经丢失，故无法提供原始载体。部分内容摘录如下：“……张强：因为什么，保险是她交的，她现在就是，现在是怎么回事啊，现在别在那里啊，她叫老王上我那里干活，不是我直接招老王的工，他不是我的人，所以说报的这个保险啊，我报不了，就得她去报，老王出事了，虽然是在我这里出事了，也是她的人，她得有责任。王德英：她安排过去干的，你们两个协商，是不是？张强：她的人，她有责任，她给交的养老保险，老王在别的地方干活出事了，她不想拿钱。……张强：……你把人派出来的，你得有责任，不能一推到底。……张强：对，老王不是我的人，否则工资、社保就我弄了。王德英：是不是工资一直是你给她（汤），她给我们？张强：对，对，她交的社保，又不是我交的社保，她叫老王回去干活，老王还得回去干活。王德英：她头一次让老王过去，你们商量给老王多少工资？张强：一天200元王德英：以后呢？张强：以后都是200，一直200元。老王一共干了，去年是50多天，他的工资我具体没算，她告诉我，我还欠老王28000元工资，老王干这些活，我一共给老王58000元工资。王德英：意思你给她30000了，还有28000元没给？张强：对，对，28000没给……”浩德公司称，王子凯提供的该份录音光盘没有提供原始载体，不符合证据形式，对真实性不予认可，退一步讲，即使该录音真实存在，对录音中的人员身份无法确认，王子凯所提供的光盘与书面整理材料不完全一致，张强与本案具有利害关系，其关于是其本人与王子凯等人对话的主张不应予以采信。张强系大器公司的实际管理人，王子凯是受该公司安排在烟台宏远氧业有限公司工作时受伤，大器公司作为独立法人应承担工伤责任；从对话内容来看，在8分29秒部分，张强认可让王子凯申报工伤是在自己给付的赔偿款之外，让王子凯多得赔偿款，并非王子凯是受浩德公司安排受伤。在9：00-9:08分部分，张强认可王子凯的工资由其直接支付给浩德公司10000元，结合浩德公司提供的工资卡对账单等证据能够证实王子凯的工资由浩德公司直接支付；该对话中并没有浩德公司及其相关工作人员的参与，关于王子凯是否是浩德公司指派及工资标准的问题均不应予以采信，且对话中，所谓张强也认可其有责任并同意支付工伤保险责任的部分款项；大器公司与浩德公司既无业务合作，也无经济往来，不存在指派的可能性与必要性，且也无证据证明王子凯是受浩德公司指派到大器公司工作，从对话内容看，张强认可其公司有责任，只是想让浩德公司帮其分担责任，结合对话内容能够证实王子凯的工资由大器公司发放，并接受大器公司管理，并未与浩德公司建立实际的劳动关系或用工关系，王子凯向浩德公司主张在大器公司的相关待遇无事实依据。5、王子凯申请证人张某出庭作证。证人张某证明：其任大器公司经理，主要是其在负责公司。王子凯不是其单位的工人，其和浩德公司有口头协议，是浩德公司委派王子凯到其公司工作的。其和浩德公司的老板汤秀芝及其丈夫张某（具体名字不清楚）是朋友关系，他们找到其说他们企业有个工人手艺很好干了很长时间，但是他们公司没活儿了，委派到其公司给其干活，他们给王子凯交保险，其把钱都给浩德公司，浩德公司给王子凯发工资交保险，其和王子凯没有工资关系。浩德公司派到其公司的员工就王子凯一个人，其当时要求是有技术的工人，他们说王子凯干了很长时间了，技术比较好，是老员工，就派他自己过来了。当时口头约定日工资200元，其以现金形式给浩德公司，但是他们给王子凯多少钱其不清楚。王子凯在其公司工作期间，其公司应付给浩德公司劳务费按照考勤每天200元，王子凯一共出勤295天，其实际给浩德公司30000元。2015年其改了名字，之前叫张强，户口本上都有记录，有个曾用名。其已向浩德公司支付王子凯劳务费用30000元，第一笔是2017年10月份左右（具体时间记不清楚了），在王子凯妻子住院期间，其当时应该给浩德公司，但是因为王子凯妻子在住院，汤秀芝打电话给其让其把钱直接给王子凯，其就把钱先支付给了王子凯；第二笔其给了汤秀芝，在她家楼下给的。王子凯受伤以后，所有的医疗费都是其先行垫付的，然后浩德公司说要报工伤，报销以后还能剩余一些钱足以抵顶工资，故其就没有再支付工资。2017年9月30日其向王子凯支付了10000元，之后王子凯没有问其要过劳动报酬，是汤秀芝夫妻俩向其要的。2016年12月份王子凯到其处工作，汤秀芝夫妻俩为了给王子凯要工资，还开车到其厂子里去过，其之前不认识王子凯，是先认识的汤秀芝两口。结算工资时其和浩德公司结算，王子凯从未向其要过工资。其把钱给了浩德公司，浩德公司具体给王子凯多少钱其不知道。其公司与烟台宏远氧业有限公司是工程服务关系，其是为烟台宏远氧业有限公司服务的。其认可与王子凯妻子王德英录音中的内容是其所说，但是不是在电话里说的其记不清楚了，其也不认识王子凯妻子。王子凯对该证人证言没有异议，该证言可以证明王子凯是受浩德公司委派到大器公司工作，大器公司并未向王子凯支付任何工资，王子凯在该公司工作时的人事关系仍在浩德公司，因此浩德公司是王子凯的实际用人单位，浩德公司安排王子凯的工作并向王子凯发放工资；浩德公司对该证人证言有异议，称该证人系大器公司负责人，大器公司与本案有利害关系，证人所说的证言不应予以采信，且其关于工资支付的陈述与王子凯提供的证据相互矛盾，结合王子凯提交的现金支付凭证以及通话录音可以证实证人关于工资支付的陈述与客观事实不符，属虚假陈述。浩德公司向一审法院提交以下证据：1、大器公司员工考勤表一份，以此证明王子凯与大器公司建立劳动关系，并接受该公司的考勤管理，结合王子凯提交的现金支付凭证可以证实王子凯主张与浩德公司存在劳动关系无事实根据。王子凯对考勤表的真实性无异议，但认为该考勤表仅是大器公司为向浩德公司支付王子凯的劳务费而作出，并不当然认为大器公司对王子凯进行管理，而劳动关系的认定以及王子凯是否为浩德公司提供劳动并不以浩德公司的住所为劳动的唯一场所，王子凯受浩德公司指派至大器公司工作，劳动场所进行了变更，但是事实的劳动仍然是为浩德公司服务。2、大器公司职工刘锡焕、戴炳义的证人证言及身份证复印件各一份，以此证明大器公司与本案具有利害关系，王子凯是在该公司工作时受伤，在证人没有出具委派协议的情况下，不应认定王子凯是由浩德公司委派至该公司工作。王子凯称，该两位证人未出庭接受质证，故对证人证言的真实性不予认可。证人张某证实，戴炳义、刘锡焕是其单位员工，当时汤秀芝去为王子凯办理工伤时，让其单位员工出具证言写个事故经过，张某就写了个草稿，刘锡焕、戴炳义他们是抄写的，当时也不止这两个人写的。3、大器公司营业执照复印件，以此证明该公司系独立法人，王子凯接受该公司的管理，并由该公司直接支付劳动报酬，应认定王子凯与该公司存在劳动关系，王子凯向浩德公司主张存在劳动关系并支付劳动报酬无事实根据。王子凯对于营业执照真实性无异议，但称该份证据不能成为大器公司与王子凯存在劳动关系的证据，营业执照与本案劳动关系的认定没有关联。王子凯的工资，除大器公司受浩德公司法定代表人汤秀芝的指示向王子凯支付10000元外，一直是由浩德公司支付，大器公司并未直接向王子凯支付过任何报酬。对于浩德公司一直为王子凯缴纳社会保险至2018年6月，浩德公司解释称，因王子凯未确认找到正当的工作单位且新的工作单位也不知晓是否为其缴纳社会保险，王子凯在浩德公司工作多年与浩德公司私交较好，双方协商暂时由浩德公司代为缴纳，且浩德公司欠付王子凯工资报酬，用社会保险抵顶该部分的工资报酬。后又解释称，虽然后来王子凯至大器公司上班并由该公司进行管理具体包括考勤及工资发放等，双方形成了事实上的劳动关系，但因大器公司并未在社保部门开户，无法为公司职工缴纳社会保险费，因王子凯在浩德公司工作多年，与浩德公司负责人私交甚好，在不知晓新单位何时能为王子凯缴纳社保的情况下，经协商浩德公司负责人同意以浩德公司的名义继续为王子凯缴纳社会保险，故浩德公司为王子凯缴纳社保的行为应当认定为代缴，不能由此认定王子凯与浩德公司之间存在劳动关系。王子凯称浩德公司陈述完全不符合事实，浩德公司知晓王子凯在大器公司工作，若像浩德公司所言，王子凯未确认找到正当的工作单位且新的单位也不知道为王子凯缴纳社保，浩德公司应充分告知王子凯社保应由工作单位来缴纳或者由浩德公司向大器公司来反映而不是由浩德公司代为支付，浩德公司应知晓虚假缴纳社保的情形应承担的法律责任，浩德公司仍然为王子凯缴纳社保，可以证明浩德公司认可王子凯为其公司员工。王子凯称不存在工资抵顶社会保险的情形。浩德公司对社会保险抵顶工资报酬的主张无法提供证据证明。王子凯称，其自2011年10月到浩德公司工作，2011年12月浩德公司开始为其缴纳社会保险，工资自2011年10月至2015年2月一直是现金发放，自2015年3月开始浩德公司以转账方式支付王子凯工资。2016年12月王子凯受浩德公司指派至大器公司工作；浩德公司称，王子凯可能是2011年10月底到的浩德公司工作，具体时间记不清了。2016年11月，王子凯自浩德公司离职，到大器公司工作。王子凯称，其在浩德公司工作期间一直是按照月工资3600元的标准发放工资，2016年12月之后王子凯在大器公司工作时仍按照月工资3600元的标准要求浩德公司向王子凯支付工资。据王子凯从大器公司工作人员张强处了解，王子凯在其公司工作期间的工资大器公司与浩德公司的约定为日工资200元，大器公司也是按照该标准向浩德公司支付的，只是王子凯并未按照日工资200元实际领取该工资。王子凯与大器公司之间关于工资没有约定，其同意按照月工资3600元的标准主张，即2016年4月至2016年11月王子凯在浩德公司工作，按照月工资3600元的标准计算8个月为28800元；2016年12月至2017年10月王子凯被浩德公司派至大器公司工作，共计11个月，计算为39600元（3600元×11个月），合计为68400元（28800元+39600）。期间浩德公司共支付王子凯工资40000元，剩余28400元工资未付。2017年11月之后的工资待遇待王子凯的工伤认定作出最终裁决后另案主张。浩德公司称，对王子凯主张的2016年4月至2016年11月期间的工资数额28800元无异议，但该期间的工资浩德公司已于2017年1月22日支付王子凯10000元，且该部分诉讼请求已超过一年的申诉时效，依法不应予以支持，请求法庭予以驳回；王子凯主张的2016年12月之后的工资，主体不适格，工资是劳动者付出劳动后所获得的对价，2016年12月之后王子凯未为浩德公司提供任何的劳动，且王子凯也自认在大器公司工作，其提供的相关证据也不能证实王子凯到大器公司工作是由浩德公司委派。大器公司是独立法人，拥有用工自主权，王子凯提供的2017年9月30日的现金付出凭证及浩德公司提供的考勤表能够证实自2016年12月起王子凯已与大器公司建立劳动关系，由大器公司对其进行用工管理并直接支付劳动报酬，王子凯向浩德公司主张该期间的劳动报酬，系主体错误。王子凯在大器公司的出勤情况、工资标准浩德公司不清楚，请求法院予以驳回。一审法院认为，（一）王子凯2011年12月至2018年6月期间的社会保险一直由浩德公司缴纳，2016年12月以后，浩德公司关于系以社会保险抵顶所欠王子凯工资或代为缴纳社会保险的主张，没有提供证据，其不能作出合理解释，不予采纳。浩德公司于2018年2月13日向王子凯支付工资20000元，该款项系由浩德公司向大器公司支取后给付王子凯，结合证人张某的证言及其与王子凯之妻王德英的录音，可以认定王子凯的工资是由浩德公司与大器公司结算后再向王子凯支付，故认定王子凯系在浩德公司的安排下到大器公司工作，王子凯主张自2011年10月至2018年11月与浩德公司存在劳动关系，予以支持。浩德公司主张王子凯诉请2016年11月之前与浩德公司存在劳动关系已经超过一年诉讼时效的辩解，于法无据，不予采纳。（二）王子凯与浩德公司均认可王子凯于2016年4月至2016年11月期间在浩德公司工作，浩德公司拖欠王子凯该期间的工资28800元，一审法院予以确认。2016年12月至2017年10月王子凯系被浩德公司派至大器公司工作，王子凯的工资系由浩德公司发放，故王子凯2016年12月至2017年10月期间的工资应继续按照月工资3600元计算为39600元（3600元/月×11个月）。扣除该期间浩德公司支付王子凯的工资40000元，故浩德公司应支付王子凯2016年4月至2017年10月期间工资差额28400元，对于王子凯的主张，予以支持。浩德公司辩称2016年4月至2016年11月期间王子凯工资存在拖欠，2017年1月22日浩德公司向王子凯支付了10000元，剩余部分协商抵顶王子凯所有的社会保险费，对工资抵顶社会保险费的情形，浩德公司未提交证据证明，对此不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，浩德公司辩称王子凯索要2016年11月之前的工资已过一年申诉时效，不予采纳。（三）王子凯对2017年11月之后的工资待遇待工伤认定作出最终裁决后另案主张并无不当，予以准许。综上所述，一审法院于2019年4月24日判决：一、确认王子凯与烟台浩德船舶工程有限公司自2011年10月至2018年11月期间存在劳动关系；二、限烟台浩德船舶工程有限公司于本判决生效之日起十日内向王子凯支付2016年4月至2017年10月期间工资差额28400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由烟台浩德船舶工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：庭审中，浩德公司认可王子凯与浩德公司之间仍存在劳动关系。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，浩德公司认可与王子凯之间仍存在劳动关系，一审法院认定王子凯与浩德公司于2011年10月至2018年11月期间存在劳动关系并无不当，浩德公司应依法承担用人单位的责任和义务。结合王子凯提交的银行交易明细、收款人为浩德公司法定代表人汤秀芝的收款收据及大器公司法定代表人张某的证人证言，可以证明王子凯的工资系由浩德公司从大器公司领取后再由浩德公司法定代表人汤秀芝支付，浩德公司主张王子凯工资仅系汤秀芝转交，但不能举证推翻上述证据，且其主张2016年12月以后系以社会保险抵顶所欠王子凯工资或代为缴纳社会保险，亦不能提交证据证明，应承担不利的法律后果，一审法院认定2016年12月至2017年10月期间王子凯的工资由浩德公司支付并无不当，浩德公司主张上述期间的王子凯工资差额应由大器公司承担，理由不成立，本院不予支持。双方之间未变更王子凯劳动报酬的数额，王子凯月工资应继续按照3600元计算，一审判决浩德公司向王子凯支付2016年4月至2017年10月期间工资差额28400元正确。浩德公司要求确认2016年12月后王子凯与大器公司形成双重劳动关系及王子凯受伤的责任承担主体，不属于本案审查范围，本案对此不予审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”王子凯关于确认2018年8月至2018年11月期间与浩德公司存在劳动关系的诉讼请求虽未经仲裁裁决，但与其申诉请求具有不可分性，不属于独立的劳动争议，一审法院一并处理符合法律规定。浩德公司主张一审判决违反法定程序，理由不成立，本院不予支持。综上，浩德公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台浩德船舶工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇一九年十一月十八日书记员 辛婷婷