湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3124民初933号原告：邓尚文。被告：花垣县龙潭镇人民政府，住所地花垣县龙潭镇。法定代表人：石兴和，该镇镇长。委托诉讼代理人：龙群星，花垣县龙潭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨莹。被告：湖南建工集团有限公司。法定代表人：叶新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡昭君，湖南科云律师事务所律师。原告邓尚文诉被告花垣县龙潭镇人民政府（下称龙潭政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月15日第一次公开开庭对本案进行了审理，原告邓尚文、被告龙潭政府法定代表人石兴和及委托诉讼代理人龙群星到庭参加了诉讼。诉讼过程中，本院依法追加湖南建工集团有限公司（下称建工集团）为本案被告，并于2019年11月21日第二次公开开庭对本案进行了审理，原告邓尚文、被告建工集团的委托诉讼代理人胡昭君、被告龙潭政府的委托诉讼代理人杨莹、龙群星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓尚文向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性支付拖欠工程款资金利息1485960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年9月建设工程施工合同签订后，当年11月原告施工承建的花垣县龙潭镇人民政府办公大楼开工建设，2003年竣工，2004年龙潭政府入驻办公。自2002年至2017年9月，龙潭镇府没有给付给原告一分钱工程款，原告每年都去龙潭政府索要工程款，龙潭政府均以财政困难为由搪塞，2017年10月至2018年10，龙潭镇新任领导才想办法付清了全部工程款1220000元。原告因修建该工程借款，每年需要承担高额利息，工程款拖欠10余年，被告理应补偿原告工程款利息。故起诉至人民法院，请求依法支持原告诉求。被告龙潭政府辩称，建设工程施工合同是事实，原告施工也是事实，但是工程款已经付清。1.原告诉请的事实和理由不能成立，陈述的工程款122万元不是事实，该工程没有结算没有验收，被告给原告支付的工程款实际是1336667元，而且是基于综治压力及考虑到原告的困难，在解决历史性欠款的文件支持下给原告支付的。2.原告陈述的因被告拖欠工程款而导致原告向银行贷款、他人借款的损失，与被告无关，原告主张迟延利息没有依据。3.原告主张被告违约不成立，原告向被告主张工程款的时候，被告已经明确要求原告提供相应的结算文件，但原告一直没有提供，因工程并未结算验收，所以被告不存在违约支付工程款的情形。4.本案工程款已经付清，被告没有违约。双方也没有约定迟延付款的违约责任。请求驳回原告的诉讼请求。被告建工集团辩称：1.我公司从未承建该工程，原告方无任何授权，我公司与原告没有任何经济往来。2.该工程从合同的签订，施工、结算、付款均与我集团没有关联性。从合同的签订来看，该建设合同所盖的公章为“湖南省建工集团龙潭镇项目部”，而我公司当时签订合同的名称为“湖南省建筑工程集团总公司”。按照我公司签订合同的程序，签订的合同应与总公司的名义签订。在公司签订前，项目部都还没有成立，项目部也不具备签订合同的资质。我公司既未成立该项目部也未刻制项目部印章。故该合同与我公司没有任何关系。该工程在施工、结算时我公司均没有参与。龙潭镇人民政府也没有向我公司付过工程款。综上我公司与本案没有关联性，不是适格的被告。经审理查明：原告邓尚文因没有建筑施工资质，便以建工集团下属湖南省建筑工程集团总公司华湘建设工程公司（下称华湘公司）名义，于2002年9月16日与被告花垣县龙潭镇人民政府签订建设工程合同，同年11月，原告作为实际施工人开始施工进场建设龙潭镇政府办公大楼。2004年起，原告邓尚文与被告龙潭政府无法达成结算，该工程款一直没有给付。被告龙潭政府于2018年2月11日、2018年9月10日，分两次将1,336,660元工程款（包含兴农大道工程款）支付给原告邓尚文，双方一致认可工程款已经全部支付完毕。原告邓尚文认为被告长时间拖欠工程款，应当给予利息补偿，诉至本院。开庭审理过程中，原告自认承建本案争议工程没有得到建工集团或华湘公司的授权。本院认为，原告作为没有资质的实际施工人，在没有得到授权的情况下，以被告建工集团下属华湘公司的名义与被告龙潭政府签订建设工程施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”的规定，原告邓尚文借用华湘公司名义与被告龙潭政府签订的建设工程施工合同无效。虽然双方尚未就争议工程进行结算，但龙潭政府已经实际使用该工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，对龙潭政府支付原告工程款的行为，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告明知自己无施工资质而与龙潭政府签订施工合同，导致合同无效，存在过错，其无权就工程款迟延支付产生的利息损失主张权利；同时考虑到原告与龙潭政府签订的施工合同中并未就迟延支付工程款约定违约责任，故对原告邓尚文要求被告支付工程款利息的诉讼请求不予支持。被告建工集团与本案争议合同没有利害关系，在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告邓尚文的诉讼请求。案件受理费18173.64元，原告邓尚文因家庭困难申请免交，本院依法予以准许。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王 星审 判 员  罗诗华人民陪审员  姚宗富二〇一九年十一月二十日法官助理石平书记员龙峰附本判决适用相关法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。