河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初7274号原告：付某1，女，1976年7月30日出生，汉族，北国超市职工，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：钱程，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：付佳杰，河北冀华律师事务所律师。原告：付某2，女，1962年2月22日出生，汉族，石家庄市炼油厂退休职工，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：钱程，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：付佳杰，河北冀华律师事务所律师。原告：付某3，女，1960年2月18日出生，汉族，石家庄市裕华区城管局退休工人，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：钱程，河北冀华律师事务所律师。委托诉讼代理人：付佳杰，河北冀华律师事务所律师。被告：程某，女，1950年8月12日出生，汉族，石家庄市丝绸厂退休职工，住石家庄市裕华区。被告：付某4，男，1964年11月7日出生，汉族，石家庄市双鸽集团有限公司职工，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：王连香，河北宏世成律师事务所律师。原告付某1、付某2、付某3与被告付某4法定继承纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，付佳杰、钱程、付某4、王连香到庭参加诉讼，程某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。付某1、付某2、付某3诉讼请求：1、请求贵院依法分割位于石家庄市桥西区中山华府1-1-803号房产一套；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：付某3、付某2、付忠文和被告为兄弟姐妹关系，四人的父亲为付柏林，母亲为唐学英。2008年1月29日，河北嘉柏房地产开发有限公司（以下简称嘉柏地产公司）、石家庄中迪房地产开发有限公司（以下简称中迪地产公司）与付柏林签订城市房屋拆迁产权调换协议书及城市房屋拆迁产权调换补充条款。根据协议的约定，位于石家庄市桥西区房屋被拆迁，调换为大径街（西区）1号楼1单元803室（中山华府1-1-803)，房产所有权人为付柏林。2015年3月30日，付柏林去世，其妻子唐学英于2018年4月20日去世，两人的子女付某2、付某3、付忠文和付某4应当按照继承法的相关规定继承该处房产。但因付忠文于2017年11月28日去世，其应得的份额由原告付某1代位继承。现该遗产由被告付某4居住，并拒绝配合其他子女处分该处房产，因此为维护三原告的合法权益，特向贵院起诉，希望贵院支持原告的诉讼请求。付某4辩称，涉案房产为拆迁置换房屋，被拆迁房屋原为公产房，在房改时，父母提议，兄妹四人协商由付某4出资购买，父母过世后，涉案房产归付某4所有。2008年拆迁时，父母出资17000元调换为涉案房产，付某4认为涉案房产的所有权不完全属于付某4，但付某4在房改时出资7500元。付某4一直与父母共同生活，分配遗产时可以多分。付某1应继承的份额不能与其他继承人等同。希望本案能够调解解决。本院经审理查明，被继承人付柏林、唐学英系夫妻，共生育子女四人，长子付忠文、长女付某3、次女付某2、次子付某4。2008年1月29日，嘉柏地产公司、中迪地产公司与付柏林签订城市房屋拆迁产权调换协议书一份，后嘉柏地产公司、中迪地产公司与付柏林又签订城市房屋拆迁产权调换补偿条款一份，协议约定：嘉柏地产公司、中迪地产公司拆除付柏林所有位于石家庄市桥西区房屋，置换坐落于石家庄市桥西区1号楼1单元803室，付柏林支付差价款46646元。中迪地产公司出具证明，证明坐落于石家庄市桥西区1号楼1单元803室房产，改为石家庄市桥西区（原为桥东区）大经街28号中山华府1号商住楼1单元803室。付柏林于2015年3月30日去世，唐学英于2018年4月20日去世，付忠文于2017年11月28日去世，付忠文与程某系夫妻，二人生育一女付某1。程某于2019年9月16日，提交声明书一份，表示其将其在本案中应继承的遗产份额赠与给付某1。付某1、付某2于2019年11月11日提交声明书一份，表示其同意将在本案中应继承的遗产份额以200000元的价格出售给付某3。围绕本案争议焦点问题一，付某4是否可以多分遗产，付某4申请证人邵某出庭作证。邵某称，1980年以前，其与付某4是邻居，付某4与父母住在一个院，他父母住三楼，付某4住平房。王连香在询问证人平时谁照顾付伯林和唐学英比较多，证人称其过去找付某4玩的时候，都是付某4在照顾老人。付佳杰在询问证人三原告对老人是否进行过赡养的义务时，证人称都照顾老人，都挺孝顺的。围绕争议焦点问题二，关于遗产如何分割，付某3主张由其继承房产，按照房屋总价为994840元对其他继承人折价补偿，付某4主张由其继承房产，按照房屋总价为800000元对其他继承人折价补偿，付某2、付某1表示不继承房产，选择接受折价补偿。涉案房产现由付某4居住，付某3主张如法院判决由付某3继承房产，要求付某4腾房。本院认为，被继承人付柏林、唐学英生前未立有遗嘱，故应当由其继承人依法定继承规则继承遗产。付某4主张其在被拆迁房屋房改时出资7500元的事实，原告不予认可，付某4未提供证据予以证实，本院不予采信。付某4主张自己对被继承人尽到了主要赡养义务，但其提供的证人证言不能证实其主张，证人作证时称几个子女对老人都尽了赡养义务。《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分，原告陈述其与被继承人共同生活，但经查实只是其住所距离父母的住所比其他子女近，并非在一起共同生活，庭审中被告亦认可父母曾在付某3家居住两年，在付忠文家居住两年，父母病重时由子女轮流到父母家中照顾。故付某4要求多分遗产的主张，不符合法律规定的情形，本院不予支持。关于遗产分割的具体比例，按照付柏林、付忠文、唐学英去世的先后顺序计算。付柏林去世后，涉案房产的50%产权份额为其遗产，其继承人为唐学英及四个子女，各继承涉案房产的10%产权份额。付忠文去世前，付柏林的遗产尚未分割，付忠文有期待继承涉案房产的10%产权份额的权利，付忠文去世后其继承的权利移转给其继承人，付柏林的继承开始于付忠文与程某婚姻关系存续期间，程某对付忠文继承的遗产享有共有的权利，故付忠文应继承案房产的10%产权份额的权利有一半属于程某所有，剩余5%产权份额作为付忠文的遗产进行分割，其继承人为唐学英、程某、付某1，唐学英继承涉案房产的1.67%产权份额，程某继承涉案房产的1.67%产权份额，付某1继承涉案房产的1.66%产权份额。唐学英去世后，涉案房产的61.67%（50%+10%+1.67%）产权份额为其遗产，其继承人为付某3、付某2、付某4、付某1，各继承15.4175%。综上，涉案房产的产权由付某3继承25.4175%，付某2继承25.4175%，付某4继承25.4175%，付某1继承17.0775%，程某继承和分得共6.67%。程某表示将其应继承和分得的部分赠与付某1，故付某1继承23.7475%。付某1、付某2表示将在本案中应继承的遗产份额以200000元的价格转让给付某3，付某3亦表示同意，故应予准许。付某3、付某4均主张继承房产，但付某3愿意按照994840元的房屋总价给其他继承人折价款，付某4只愿意按照80万元的房屋总价给其他继承人折价款，故由付某3继承房产，更显公平。付某3应给付付某4折价款252863.46元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条第一款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、付柏林拆迁置换位于石家庄市桥西区由付某3继承。付某4于本判决生效之日起三十日内自石家庄市桥西区中山华府1号商住楼1单元803室搬出，将房屋交付给付某3；二、付某3于本判决生效之日起三十日内给付付某2200000元，给付付某1200000元，给付付某4252863.46元；如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9480元，因适用简易程序减半收取4740元，由付某3、付某2、付某1共同负担3535元，付某4负担1205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  刘国珑二〇一九年十一月十三日书记员  周玉静