wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执405号之三申请执行人：许为杰，男，1993年3月29日出生，住深圳市。被执行人：颜静刚，男，1978年12月27日出生，住上海市虹口区。被执行人：上海富控互动娱乐股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王晓强。被执行人：浙江尤夫高新纤维股份有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：翁中华。被执行人：上海富控文化传媒有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王晓强。被执行人：湖州尤夫控股有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：黄伟。被执行人：上海中技企业集团有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：颜静刚。被执行人：梁秀红，女，1978年11月17日出生，住上海市虹口区。本院依据已经发生法律效力的深圳仲裁委员会(2018)深仲裁字第456号裁决书，于2019年4月向被执行人颜静刚、上海富控互动娱乐股份有限公司、浙江尤夫高新纤维股份有限公司、上海富控文化传媒有限公司、湖州尤夫控股有限公司、上海中技企业集团有限公司、梁秀红发出《执行通知》，责令其立即履行下列义务：1、向申请执行人支付借款本金人民币22,141,333.33元；2、支付申请执行人借款利息(利息以人民币22,141,333.33元为基数，按年利率24%自2017年12月19日起计至债务实际清偿之日止)；3、支付申请执行人保全费人民币5,000元及保全担保费人民币20,240元、仲裁费人民币152,160元；4、承担本案执行费人民币95,637.85元。本院还查明，深圳仲裁委员会根据许为杰的仲裁保全申请，于2018年9月27日将保全申请提交浙江省湖州市南浔区人民法院。浙江省湖州市南浔区人民法院于2018年9月29日出具(2018)浙0503财保78号民事裁定书，并通过网络查控，以(2018)浙0503执保559号协助执行通知书冻结了浙江尤夫高新纤维股份有限公司开设在中信银行湖州分行营业部的账户为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户；冻结了浙江尤夫高新纤维股份有限公司开设在浦发银行湖州分行的账户为XXXXXXXXXXXXXXXXX的银行账户。因被执行人未主动履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人颜静刚、上海富控互动娱乐股份有限公司、浙江尤夫高新纤维股份有限公司、上海富控文化传媒有限公司、湖州尤夫控股有限公司、上海中技企业集团有限公司、梁秀红应当履行深圳仲裁委员会(2018)深仲裁字第456号裁决书。二、冻结、划拨被执行人颜静刚、上海富控互动娱乐股份有限公司、浙江尤夫高新纤维股份有限公司、上海富控文化传媒有限公司、湖州尤夫控股有限公司、上海中技企业集团有限公司、梁秀红的银行存款人民币30,665,707.57元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人颜静刚、上海富控互动娱乐股份有限公司、浙江尤夫高新纤维股份有限公司、上海富控文化传媒有限公司、湖州尤夫控股有限公司、上海中技企业集团有限公司、梁秀红相应价值的财产。法官助理龚轶审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一九年十一月十五日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执4620号申请执行人：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县。法定代表人：张华，董事长。被执行人：王修传,男,1967年9月3日出生，汉族,住东海县。被执行人:张晓宁,女,1971年6月30日出生,汉族,住址同上。被执行人:侯传友,男,1972年5月13日出生,汉族，住东海县。被执行人:曹之梅,女,1969年2月18日出生,汉族,住址同上。被执行人:张凯,男,1965年9月19日出生,汉族,住东海县。被执行人:李立彩,女,1965年10月24日出生,汉族,住址同上。被执行人:侯传仓,男,1974年9月6日出生,汉族,住东海县。被执行人:赵传侠,女,1969年7月27日出生,汉族,住址同上。本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与王修传、张晓宁、侯传友、曹之梅、张凯、李立彩、侯传仓、赵传侠借款合同纠纷一案中,双方当事人于2019年11月11日达成还款协议。因双方达成还款协议，案件需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执4620号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十一月十一日书记员 刘 瑞
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终6724号上诉人（原审被告）：张伟，男，1979年11月22日出生，汉族，邮政局职工，住莱州市。上诉人（原审被告）：李丹，女，1986年11月18日出生，汉族，邮政银行职工，住莱州市。被上诉人（原审原告）：所福明，男，1974年7月17日出生，汉族，农民，住莱州市。原审被告：蔡林茂，男，1971年3月28日出生，汉族，农民，住莱州市。原审被告：禹金瑞，男，1965年7月10日出生，汉族，居民，户籍所在地莱州市，现住莱州市。上诉人张伟、李丹因与被上诉人所福明、原审被告蔡林茂、禹金瑞民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初1185号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人张伟、李丹在接到一审法院催交案件受理费的通知后仍未交纳二审案件受理费，也未提出减、免或缓交的申请，故本案应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张伟、李丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十一月十五日书记员  赵广娜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41384号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3621号罪犯黄小江，男，1992年2月25日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2016年10月31日作出(2016)渝0118刑初645号刑事判决，以被告人黄小江犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元（已缴纳）。刑期自2016年6月25日起至2020年12月24日止。判决发生法律效力后，于2016年11月22日交付刑罚执行机关执行。本院于2018年7月13日作出（2018）渝05刑更2330号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2020年6月24日止。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯黄小江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯黄小江在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯黄小江在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄小江减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十一月十五日书记员 雷 钧
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0726民初2509号 原告：谢大华，男，生于1955年2月4日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：胡爱红，女，生于1967年7月25日，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：李华，男，生于1964年8月15日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：胡碧云（曾用名：胡碧芸），女，生于1989年5月18日，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告谢大华与被告胡爱红、李华、胡碧芸民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告谢大华到庭参加诉讼，被告胡爱红、李华、胡碧芸经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢大华向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还借款15万元，并支付按银行同期贷款利率3倍计算15万元自2013年8月22日始至付清之日止的利息；2.本案受理费由被告负担。庭审时，原告当庭变更第一项诉讼请求为，要求被告胡爱红偿还借款款15万元，并支付按四川安州农村商业银行股份有限公司同期贷款利率3倍计算15万元自2013年8月22日始至付清之日止的利息。事实和理由：原告与被告胡爱红、李华通过朋友介绍相识。2012年8月22日，被告胡爱红、李华因承包工程需要资金向原告借款15万元，并约定按银行利率3倍支付利息，一年后偿还借款。被告胡爱红、李华借款后，支付了一年的利息，就不知下落。2015年1月7日，原告找到被告胡爱红，要求其偿还借款，被告胡爱红向原告出具借条一份，并承诺将其所有的位于北川羌族自治县房屋交由原告居住、使用，被告胡爱红在借条、承诺上签名胡爱红、李华。被告胡爱红与被告李华系夫妻关系、被告胡爱红与被告胡碧芸系母女关系，后被告胡碧芸在借条、承诺上补签名以保障原告居住该房屋。至今原告居住在北川羌族自治县房屋，因该房屋被安州区人民法院拍卖，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告胡爱红未作答辩。 被告李华未作答辩。 被告胡碧芸未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年8月22日，原告谢大华通过银行向被告胡爱红转款15万元。2015年1月7日，被告胡爱红向原告谢大华出具借条、承诺各一份分别载明“今借到谢大华人民币拾伍万元整（小写：150000.00元），此款是李华与胡爱红于2012年8月22日借款，当时约定按银行同期贷款利率3倍支付利息，第一年的利息已支付，当时承诺用位于北川县永昌镇尔玛小区Ｅ1栋1单元501号住房一套做抵押，因无力偿还，因此多次更换借条，今天再次更换借条，原约定使用仍然有效。”、“因我无力偿还谢大华的现金150000。00元，现我自愿将坐落在北川永昌镇尔玛小区Ｅ1栋1单元501号交于谢大华居住、使用，若遇有关事宜与谢大华无关，由我负责处理。”，被告胡爱红在借条、承诺上签名胡爱红、李华并捺印，被告胡碧芸在借条、承诺上签名捺印。现三被告未向原告谢大华偿还借款，原告居住的位于北川羌族自治县房屋被绵阳市安州区人民法院依法拍卖。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条、银行取款回单及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。 本院认为：2012年8月22日，被告胡爱红因承包工程需要资金向原告借款15万元的事实，本院予以确认，原告与被告胡爱红之间的借贷关系明确且合法有效。现被告胡爱红交予原告居住、使用的房屋被依法拍卖，被告胡爱红又未向原告偿还借款15万元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告胡爱红偿还借款15万元，并支付按四川安州农村商业银行股份有限公司同期贷款利率3倍计算15万元自2013年8月22日始至付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡爱红在本判决生效后10日内向原告谢大华偿还借款15万元，并支付按四川安州农村商业银行股份有限公司同期贷款利率3倍计算15万元自2013年8月22日始至付清之日止的利息。 如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，由被告胡爱红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  曹 斌 审 判 员  余 宁 人民陪审员  左上荣 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  肖 慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初39974号原告：谭家鸿，男，1998年5月22日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：吴洪宇，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，广东国晖（广州）律师事务所律师。被告：周家荣，男，1998年8月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告谭家鸿与被告周家荣合同纠纷一案，本案于2019年9月10日立案。2019年11月6日，原告谭家鸿以与被告周家荣私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭家鸿的撤诉申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告谭家鸿撤回起诉。本案受理费人民币1888元，减半收取人民币944元，由原告谭家鸿负担（已付）。审 判 长  朱志亮人民陪审员  刘雪葵人民陪审员  杨卫兴二〇一九年十一月六日法官助理范水英书记员毕嘉燊
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民辖终170号 上诉人（原审被告）：刘春华，男，汉族，1975年3月4日生，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：杜长勇，男，汉族，1970年5月9日生，住四川省南充市嘉陵区。 上诉人刘春华因与被上诉人杜长勇民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初4858号民事裁定书，向本院提起上诉。 刘春华上诉称，一审裁定认定事实错误，贵州省织金县人民法院已经查明被上诉人出借的金额，借款人及被上诉人已收回全部借款的事实，本案的实际借款人为江西省公路工程有限责任公司，且该生效判决已查明合同履行地为贵州省织金县；被上诉人杜长勇户籍所在地为四川省南充市嘉陵区，虽然其妻在南充市顺庆区购有房产，但该房产系其妻婚前购买，被上诉人未将户籍迁至该小区，也无证据证明被上诉人常年居住在南充市顺庆区，南充市顺庆区不是其经常居住地。一审裁定适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，被告刘春华的住所地为贵州省兴义市，贵州省兴义市人民法院对本案有管辖权；本案有明确的被告住所地、合同履行地，不存在履行地不明确的情形，不应适用接受货币一方所在地的法律规定，应该适用被告住所地或者合同履行地法院管辖的规定。故南充市顺庆区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初4858号民事裁定，将本案移送贵州省兴义市人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由系民间借贷纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”现无证据表明本案的借款合同约定了履行地，故接受货币一方即原告杜长勇所在地为合同履行地，杜长勇提供的证据证实其经常居住地为南充市顺庆区南门北街80号蓝光香江国际一栋2单元805，故南充市顺庆区人民法院对本案有管辖权。虽然被告住所地人民法院也有管辖权，但原告选择向南充市顺庆区人民法院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本案应由南充市顺庆区人民法院管辖。原审裁定驳回刘春华对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。 综上，上诉人刘春华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年十一月一日 书记员  青 卓
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0609执373号 申请执行人：国海涛，男，1976年3月4日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：李少先，男，1983年9月25日出生，汉族，住保定市易县。 被执行人：杜艳民，男，1973年4月13日出生，汉族，住廊坊市固安县。 本院在执行国海涛与李少先、杜艳民劳务合同纠纷一案中，被执行人应支付申请人54470元及利息，一审诉讼费581元，划拨了被执行人杜艳民2955元，已向申请执行人发放，本案经总队总网络查控系统查控、住房公积金查询、金融理财产品查询、收益类保险查询、股息红利查询、不动产查询、车辆查询等财产调查，未发现二被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人国海涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。且申请执行人国海涛同意终结本次执行程序，如发现被执行人李少先、杜艳民新的财产线索，申请执行人国海涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘国厅 审判员  李建伟 审判员  孟祥东 二〇一九年十一月十九日 书记员  马唯实
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2305号 申请执行人：陈仁云，男，1958年6月9日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。 被执行人：广东灵桥工贸有限公司，住所：鹤山市古劳镇三连工业区，统一社会信用代码：9144078475785522XL。 法定代表人：冯益平。 被执行人：冯钱宇，男，汉族，1970年4月25日出生，住上海市长宁区。 被执行人：冯益平，男，汉族，1951年9月25日出生，住浙江省宁波市江北区。 申请执行人陈仁云与被执行人广东灵桥工贸有限公司、冯钱宇、冯益平劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初1947号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人广东灵桥工贸有限公司、冯钱宇、冯益平应向申请执行人支付2015年2月至2018年3月的工资244655.56元及诉讼费10元，合计244665.56元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人广东灵桥工贸有限公司已停止经营，公司人员已全部遣散，该公司权属的土地使用权、房产、设备以及车辆已经由本院另案全部处置完毕，未发现有其他财产可供执行。该公司的法定代表人亦经查找但下落不明，本院已对其采取限制高消费措施。且经该公司的债权人申请，本院已于2018年9月27日作出（2018）粤0784破申4号民事裁定，裁定受理对广东灵桥工贸有限公司的破产清算申请。 另查明，经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，暂未发现被执行人冯钱宇、冯益平有可供执行的财产。后经本院委托被执行人冯钱宇、冯益平户籍所在地法院查询被执行人财产状况，亦未发现可供执行的财产。 本院认为，相关债权人对广东灵桥工贸有限公司的破产清算申请已经本院裁定受理，本案申请执行人可依法申报债权循破产案件审理程序救济。现本案被执行人广东灵桥工贸有限公司经调查没有财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2305号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年十一月七日 书记员  汤启鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初23720号原告：广东吉豪物业管理服务有限公司，住广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码914***********102M。法定代表人：陈某1。被告：黄天平，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省博罗县******委会石坝小组，公民身份号码441************315。原告广东吉豪物业管理服务有限公司与被告黄天平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告广东吉豪物业管理服务有限公司于2019年11月8日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告广东吉豪物业管理服务有限公司申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东吉豪物业管理服务有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费收取25元，由原告广东吉豪物业管理服务有限公司负担。审判员  黎秋华二〇一九年十一月十三日书记员  潘有鹏
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执806号之六 申请执行人：刘建鹏，男，1988年4月5日生，汉族，居民，住招远市金都宾馆。 被执行人：王金汉，男，1970年8月13日生，汉族，居民，住招远市冷家庄子。 被执行人:薛丽萍，女，1967年7月7日生，汉族，居民，住招远市冷家庄子。 被执行人：王文鹏，男，1982年4月8日生，汉族，居民，住招远市迎宾路。 被执行人:温松斌，男，1968年6月4日生，汉族，居民，住招远市梦芝街道办事处十里铺村。 被执行人:曹玉霞，女，1971年4月28日生，汉族，居民，住招远市梦芝街道办事处十里铺村。 被执行人：房军士，男，1953年8月14日生，汉族，居民，住招远市泉山路。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2020)鲁0685执806号之六裁定书，于2020年6月18日向被执行人薛丽萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：： 冻结被执行人薛丽萍在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6638号原告：北京金黄雀装饰设计有限公司，地址：北京市海淀区西直门北大街32号院1号楼9层1004A30。法定代表人:张胜辉，经理。委托诉讼代理人黄长勇，北京元都律师事务所律师。被告：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路81号西把栅乡沙梁子村。法定代表人：聂海涛，经理。原告北京金黄雀装饰设计有限公司与被告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄长勇到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决内蒙古呼和浩特市××区房屋归原告所有；2、判令限期协助办理过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月11日，原告被告签订《北京市装饰装修工程施工合同》，约定原告为被告装修样板房。履行合同过程中，因被告无力支付装修费，同意以房冲抵装修款。2013年6月24日，被告向原告出具《公园壹号选购房基本情况便条》，将自己建造的呼和浩特市××区房屋抵顶给原告。现因房屋价格上涨，被告不愿履行交房义务，为维护合法权益，原告向你院提起诉讼，请求判决涉案房屋归原告所有，并判令被告限期协助办理过户手续。被告内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月11日，原、被告签订《北京市装饰装修工程施工合同》，约定原告为被告装修样板房。合同签订后在履行过程中，因被告无力支付装修费，同意以房抵顶装修款。2013年6月24日，被告给原告出具《公园壹号选购房基本情况便条》，将呼和浩特市新城区公园壹号住宅4号楼1-1102号房屋抵顶给原告，后因被告不愿履行交房义务，为维护合法权益，原告诉至法院。本院认为：原、被告签订《北京市装饰装修工程施工合同》后，被告给原告出具《公园壹号选购房基本情况便条》用呼和浩特市新城区公园壹号住宅4号楼1-1102号房屋抵顶给原告的工程款，但被告未将该房屋交付原告，原告并未取得该涉案房屋的占有、使用等的权利，双方的抵顶并未实际履行，故对原告诉请的判决将位于呼和浩特市××区房屋归原告所有的诉求，本院不予支持。由于原告尚未取得该房屋的所有权，故原告请求的判令限期协助办理过户手续的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十三条、第三十九条的规定，判决如下：驳回原告北京金黄雀装饰设计有限公司的诉讼请求。案件受理费7138元，由原告北京金黄雀装饰设计有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年十一月十日书记员 徐晓华
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初4293号 原告：苏某杰，男，1977年9月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 原告：郭某，女，1978年6月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市,系苏某杰之妻）。 委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。 被告：界首市汇鑫置业有限公司，住所地界首市人民东路南侧，统一社会信用代码9134128208522415XD。 法定代表人：程学勇，该公司经理。 原告苏某杰、郭某诉被告界首市汇鑫置业有限公司（以下简汇鑫置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。郭某、苏某杰的委托诉讼代理人张治业到庭参加诉讼。汇鑫置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏某杰、郭某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告及时为原告办理不动产权属证书，并支付逾期办证的违约金26378元（自合同约定的应当办证之日暂算至2019年9月23日，以后的违约金计算至不动产权证办理完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告于2016年9月7日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于界首市界光路西侧、复兴路北侧“汇鑫·金域长安”房屋1套，房屋总价款394881元。原告依约按时交纳了购房款，被告应于2017年4月26日前向买受人交付房屋。但被告于2017年7月27日才向原告交付房屋，且至今未办理不动产登记证书。根据合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。由于被告的原因导致原告无法按时取得房地产权属证书。被告应承担逾期备案办证的违约责任并支付违约金。原告多次找被告协商解决此事，被告均以各种理由敷衍推托。为维护合法权益依法提起诉讼，请求判如所请。 汇鑫公司书面辩称，我公司虽逾期交房，但已赔偿逾期交房的违约金。我公司与原告网签的合同是界首市房产部门统一制定的2014年4月版制式预售合同，合同约定办理房地产权证书，并非现行的不动产产权证书。因原办理房产证的机构被合并到不动产登记中心，我公司原提交的办证手续被退回。2019年7月，界首市不动产登记中心通知我公司，需将合同中申请办理房地产权证变更为不动产权证，后我公司及时联系原告办理合同变更事宜，但原告恶意拖延，拒签协议。综上，逾期办证的原因，一是因国家政策变更，属不可抗力，二是因原告拒签协议、故意拖延。我公司无责任，不应支付违约金。另原告逾期付款，亦属违约，应按合同约定向我公司司支付违约金5508元。 当事人围绕其诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对汇鑫置业公司提供的短信通知复印件、邮件回执，拟证明逾汇鑫置业公司已尽到通知业主办证的义务，苏某杰、郭某对该份证据的证明目的提出异议。本院认为：国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度，我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接，汇鑫置业公司通知原告签订变更协议实无必要，故本院对汇鑫置业提供的上述证据的证明目的不予确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实为：汇鑫置业公司系界首市“汇鑫·金域长安”项目的开发商，其开发建设的“汇鑫·金域长安”3幢2单元12层1201号房屋由苏某杰、郭某夫妇购买，双方于2016年9月7日签订商品房买卖合同（预售），房屋预测面积111.6平方米，总价款为394881元。合同约定出卖人应当在2017年4月26日前向买受人交付该商品房。该合同第二十条房屋登记（二）中约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理，即……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2017年7月27日，汇鑫置业公司将房屋交付给苏某杰、郭某夫妇，但至今未能办理涉案房屋的不动产转移登记手续。 本院认为，本案争议的焦点为：1．国家不动产登记制度的变更，能否成为汇鑫公司未履行协助办理房屋登记义务的正当理由？2．逾期办理不动产登记的责任归属？ 苏某杰、郭某与汇鑫置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应忠实履行合同约定的义务。 对于焦点一。首先，国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度。而涉案《商品房买卖合同（预售）》签订于2016年9月7日。汇鑫置业公司作为房地产开发企业和商品房买卖合同的提供者，理应在合同签订时清楚并理解合同第二十条约定的“房屋所有权登记”义务内容，实际为《不动产登记暂行条例》所规定的“不动产权登记”义务。故汇鑫置业公司在苏某杰、郭某依约支付全部购房款后，就应当按照约定及时履行协助苏某杰、郭某办理涉案房屋权属证书的义务，而该合同条款并无再行变更的实际必要。其次，根据国土资源部、住房城乡建设部《关于房屋交易与不动产登记衔接有关问题的通知》要求，我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接；无证据证明本案存在因政策调整、政府原因不予登记或延误登记的情形，也无证据证明房屋权属登记政策的调整增加了当事人的办证困难和义务。故国家不动产登记政策的调整，并不能成为汇鑫置业公司不履行协助办证义务的正当理由。 对于焦点二。依照法律规定及合同约定，汇鑫置业公司所负有的“协助办证”义务，包括提供竣工验收、权属登记等文件资料，以及在办证条件具备时通知买受人办证等。汇鑫置业公司未能举证证明其已依约履行上述义务，应当承担相应的违约责任。故汇鑫置业公司应按照合同约定支付违约金26338.56元［自2017年7月28日计算至2019年9月23日，394881元×（787日－120日）×0.01%］，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止。 汇鑫置业公司辩称的苏某杰、郭某逾期支付购房款，应当承担违约责任支付违约金5508元，其在本案中未有提起反诉，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、界首市汇鑫置业有限公司继续履行将办理不动产权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，协助苏某杰、郭某办理不动产权证书； 二、界首市汇鑫置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付苏某杰、郭某违约金26338.56元（违约金按全部购房款日万分之一计算，自2017年7月28日暂算至2019年9月23日，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，减半收取230元，由界首市汇鑫置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  韩涛 二〇一九年十一月二十日 法官助理高秀宾 书记员曹慧君
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2293号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：阜南县瑞丰物流有限公司，住所地安徽省阜南县****，统一社会信用代码913***********044A。法定代表人：周瑜。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00445号行政处罚决定。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2019年4月24日作出粤中交罚[2019]00445号行政处罚决定，认定阜南县瑞丰物流有限公司（以下简称瑞丰物流公司）的皖K*****轻型全挂牵引车擅自在广珠西线高速路段超限行驶，经广珠西线三乡收费站检测，该车为6轴，载货总重63.329吨，限重49吨，超限14.329吨，该车未依法办理超限运输车辆通行证。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对瑞丰物流公司罚款7000元，并责令立即停止违法行为。市交通运输局于2019年4月26日向瑞丰物流公司送达了粤中交罚[2019]00445号行政处罚决定书。瑞丰物流公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，瑞丰物流公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令瑞丰物流公司缴纳罚款7000元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2019]00445号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2019]00445号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杨雪军
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922财保76号 申请人：彰武县农村信用合作联社 住所地：彰武县南环路东端 法定代表人：李嘉福，职务：理事长 委托代理人：单百权，男，1969年12月21日出生，满族，住辽宁省彰武县，系彰武县农村信用合作联社职工，大冷信用社主任。 被申请人：邰凤山，男，1956年9月16日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。 原告彰武县农村信用合作联社与被告邰凤山金融借款合同纠纷一案，申请人彰武县农村信用合作联社于2019年11月19日向本院申请财产保全，要求对被申请人邰凤山的玉米60000斤予以保全。申请人彰武县农村信用合作联社以自有的南环路××段彰武县农村信用合作联社大楼提供担保。 本院经审查认为，原告彰武县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封彰武县农村信用合作联社所有的位于南环路××段彰武县农村信用合作联社大楼，期限自2019年11月19日起至2020年11月20日止。 二、查封被申请人邰凤山玉米30000斤，查封期间不得转移、变卖、抵债、赠予等，如需变卖，需经本院准予并保留价款。 案件申请费425元，由申请人彰武县农村信用合作联社负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉术 二〇一九年十一月十九日 书记员  敖佳琦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42083号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初17249号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583787665849U，住所地昆山市玉山镇白马泾路52号楼1601室。法定代表人：桂方林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋惠慈，系该公司员工。被告：祝焕胜，男，1974年12月3日生，汉族，住山东省平度市。原告苏州爱涛物业管理有限公司与被告祝焕胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告苏州爱涛物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州爱涛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州爱涛物业管理有限公司负担。审判员  王建勋二〇一九年十一月十三日书记员  邵振华
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11868号 原告：贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧，住所：贵州省贵阳市南明区阳明路花鸟市场B栋5-6层。 个人经营者：王喜明。 委托诉讼代理人：肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被告：文苗苗，男，1994年10月28日生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称：乐达休闲吧）与被告文苗苗合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托诉讼代理人肖文君、林洪民到庭参加诉讼。被告文苗苗经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金3000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算的利息损失直至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月8日签订《借款协议》，约定：一、借款期限为2017年6月8日至2019年6月7日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作期限满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2017年6月20日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款3000元，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。 被告文苗苗未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，约定：协议期限自2017年6月8日至2019年6月7日止：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为36万元；甲方给予乙方保证金共计6000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金3000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩9万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金3000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止等。同日，原告（甲方/贷方）与被告（乙方/借方）签订《借款协议》，约定：借款金额6000元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准；借款期限自2017年6月8日至2019年6月7日;若乙方在原告处从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款；若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算等。同日，被告出具一份《承诺书》，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息等。2017年6月20日，原告通过银行转账将3000元履约保证金支付给被告。后原告的经营场所未能如期开业，被告亦未按协议约定到原告的经营场所内开展销售活动。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告同时签订《销售合作协议》和《借款协议》，约定原告向被告支付一定数量金额，被告在原告处进行销售活动，如被告完成合作期限及销售业绩，则无需归还原告相应金额。根据两份协议的内容，原、被告双方并无借款的合意，原告为了保障被告在未能履行《销售合作协议》中约定的合作期限和销售业绩的情况下返还履约保证金，而与被告签订《借款协议》，本案并非借贷法律关系，应为一般合同纠纷。原告将履约保证金3000元支付给被告后，至协议期限届满，被告未能按照协议约定在原告的经营场所内开展销售活动，依约应将该款返还给原告。现原告请求被告归还3000元，本院予以支持。原告请求被告按照每日万分之五点五的计算标准支付利息，因原告未能按时将经营场所提供给被告开展销售活动，违反合同约定，亦应承担相应的责任，故本院对该请求不予支持。被告文苗苗经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告文苗苗于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧3000元； 二、驳回原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告文苗苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十一月七日 书记员  简 溢
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1223民初2348号原告：广宁县鸿城房地产开发有限公司，地址：广宁县*********。法定代表人：陈某1。委托代理人:伍秋洪，男，1965年9月26日出生，住广宁县*********************，是广宁县鸿城房地产开发有限公司办公室主任。被告：梁文威，男，汉族，1985年2月10日出生，住广东省广宁县***************，公民身份号码：441************。原告广宁县鸿城房地产开发有限公司诉被告梁文威物业服务合同纠纷一案，本案于2019年11月20日立案，原告于2019年11月22日向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告广宁县鸿城房地产开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广宁县鸿城房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告广宁县鸿城房地产开发有限公司负担。审判员  陈金珠二〇一九年十一月二十二日书记员  黎宇明法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执2136号之八申请执行人：王永芳，女，1973年6月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：杨闲余，男，1971年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行王永芳与杨闲余民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人杨闲余的银行账户存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对杨闲余在中国农业银行海盐开发区支行账户存款6050.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十一月二十五日书记员  张 琴
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1324财保235号 申请人：王云海，男，1971年3月10日出生，汉族，无业，住泗洪县。 被申请人：陈加伟，男，1990年11月4日出生，汉族，无业，住泗洪县。 申请人王云海于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈加伟所有的苏Ｎ×××××小型轿车一辆（标的10000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人王云海的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人陈加伟所有的苏Ｎ×××××小型轿车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 虎 二〇一九年十一月二十一日 书记员 朱思颖 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省梅州市中人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1332号上诉人（原审被告）：钟志海。被上诉人（原审原告）：李展芳。上诉人钟志海因与被上诉人李展芳民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402民初1562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟志海上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李展芳的一审诉讼请求。事实和理由：钟志海与李展芳合同纠纷一案在梅州市梅县区人民法院(2018)粤1403民初1553号案中已经调解完毕。李展芳在本案中所提供的借条是梅县区人民法院已经调解完的高利贷利息转本的借条。李展芳违背了做人最基本的原则，在向梅县区人民法院起诉期间，不将此高利贷利息转本的借条提交法院，而在时隔一年后又将此高利贷利息转本借条在梅江区人民法院重复起诉。钟志海请求梅州市中级人民法院以事实为依据，重新审理，或将梅州市梅江区人民法院重复起诉一案移交回梅州市梅县区人民法院重新核对审理。李展芳辩称，涉案借款不是双方合作协议纠纷所涉的合作款及款项利息。李展芳向一审法院起诉请求:1.被告偿还原告借款本金22000元；2.被告支付从2018年7月12日至借款还清之日止，按实欠本金数，以年利率6%计算的利息给李展芳；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告因资金需要向原告借款，2018年5月20日、6月20日、7月11日被告分别出具填充式借条三张交原告收执，载明借款现金10000元、6000元、6000元。被告在借条借款人空白处手书“钟志海”名字并捺印，在借条落款处手书被告身份证号码。三张借条均未约定借款期限及利息。一审法院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款事实，有原告收执的三张《借条》予以证实，事实清楚，证据确凿。原、被告的民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，予以确认。借条均未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告以诉讼形式主张债权应视为行使合理催告期，原告请求被告偿还借款本金三笔共22,000元合法有理，予以支持，被告应向原告偿还借款本金共计22,000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告与被告并未约定借款利息，因此对于原告主张的利息，一审法院仅支持自原告起诉之日即2019年6月3日起，按照年利率6%计算的利息，原告超出部分请求，不予支持。被告经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：被告钟志海于判决生效之日起十日内向原告李展芳偿还借款本金22,000元及利息（以实欠本金为基数，自2019年6月3日起按年利率6%计算至借款22,000清偿之日止）。如被告按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（该款已由原告预交），按规定减半收取175元，由被告钟志海负担。二审中，钟志海提交了如下新证据：1.2018年5月20日转账5000元，2018年5月13日转账2000元，2018年5月5日转账3000元的记录，三笔加起来正好1万元，拟证明1万元借条的缘由；2.李展芳诉钟志海合作协议纠纷的民事起诉状和李展芳在（2018）粤1403民初1553号案的证据，拟证明三张借条已经在该案处理完毕。经出示质证，李展芳发表如下质证意见：这些都是（2018）粤1403民初1553号案的证据材料，与本案无关联。本院二审另查明，钟志海确认涉案的三张《借条》是其出具给李展芳收执的。李展芳曾向广东省梅州市梅县区人民法院起诉钟志海〔案号为（2018）粤1403民初1553号〕，要求解除双方签订的《合作协议》，钟志海向李展芳返还出资款110000元，支付分红款24750元，共计134750元，并要求支付利息及律师费。该案经双方共同确认实际上是民间借贷纠纷，该案经法院调解，双方达成调解协议，确认钟志海欠李展芳借款本金11万元，并从2018年9月11日起，以实欠本金为基数按月息2分标准计算利息等协议内容。李展芳与钟志海签订的上述《合作协议》其中约定，由李展芳出资11万元合股经营广州广保监理工程有限公司，钟志海按月分红红利本金的百分之四点五给李展芳。李展芳、钟志海在（2018）粤1403民初1553号案中均未提及本案所涉的三张《借条》。一审查明的其余事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点是：钟志海上诉认为涉案的三笔借款是（2018）粤1403民初1553号案已经调解处理了的借款本息的主张能否采信。钟志海确认涉案的三张《借条》是其出具给李展芳收执的，但其上诉认为涉案的10000元借款实际上就是双方签订的《合作协议》中约定的投资款的一部分，涉案的两笔6000元的借款是11万元投资总款的利息，双方在（2018）粤1403民初1553号案中确认《合作协议》所涉的投资款及分红属于借款本息，已经在该案中调解处理，李展芳不应在本案中再次主张。对于钟志海的主张，李展芳不予认可，根据本案的现有证据及双方的陈述，钟志海的上诉主张不能支持，理由如下：首先，涉案的10000元借款，钟志海认为是李展芳在2018年5月5日转账3000元，2018年5月13日转账2000元，2018年5月20日转账5000元，共同构成的，已经在（2018）粤1403民初1553号案中认定处理了。但从该张《借条》的记载内容来看，明确写明10000元借款为“现金”，而非转账形式，该《借条》出具时间是2018年5月20日，无法认定2018年5月5日转账3000元，2018年5月13日转账2000元，2018年5月20日转账5000元与该《借条》存在关联性。其次，钟志海认为涉案的另外两笔6000元的借款实际上是11万元投资款的分红款。经查，双方签订的《合作协议》中约定按月红利是本金的百分之四点五，据此算得的分红应该是4950元，而非6000元，钟志海的主张无法得到印证。第三，《合作协议》所涉的本息已经在（2018）粤1403民初1553号案中进行了处理，但钟志海在该案中从未提及本案所涉的三张《借条》与该案有关联，并要求涉案借款应在该案中进行核销。据此，钟志海上诉认为涉案的三笔借款是（2018）粤1403民初1553号案已经调解处理了的借款本息的主张，缺乏依据，其主张难以支持。综上所述，钟志海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人钟志海负担。本判决为终审判决。审判长  叶自辉审判员  黄伟玲审判员  张孟棋二〇一九年十一月十五日书记员  叶 绮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73252号原告(反诉被告)：陈旋，男，1973年5月15日出生，汉族，住上海市静安区。被告(反诉原告)：上海广而视之文化传媒有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋祖术，执行董事。委托诉讼代理人：佟凤姣，上海市汇业律师事务所律师。原告陈旋与被告上海广而视之文化传媒有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，被告上海广而视之文化传媒有限公司提起反诉，本院将本诉、反诉合并审理，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈旋、被告上海广而视之文化传媒有限公司的委托诉讼代理人佟凤姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈旋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《影视投资合同书》；2.判令被告返还原告投资款100万元并支付按照年化10%计算五个月的赔偿。事实及理由：2019年4月26日，原告与被告签订《影视投资合同书》，原告给被告出品的院线电影《我为车狂》投资100万元。合同期间原告多次向被告索要投资款发票、该影片在国家新闻出版广播电影电视总局备案材料、允许被告吸纳社会资金的材料、该影片在相关部门的备案文件等材料，被告至今未提供。至2019年8月9日原告也未在国家新闻出版广电总局官方网站上查询到《我为车狂》相关信息及上映档期，被告也未按合同约定邀请原告考察该项目。据此，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。被告上海广而视之文化传媒有限公司辩称，同意解除双方签订的《影视投资合同书》，并返还原告投资款100万元，不同意支付年化10%的赔偿金。原告在没有任何理由下，于2019年6月单方向被告法定代表人提出解除合同，原告违约在先，被告无需支付赔偿金或年化利息。反诉原告上海广而视之文化传媒有限公司向本院提出反诉请求：要求判令反诉被告支付违约金30万元。事实与理由：2019年4月26日，反诉原告与反诉被告签订了《影视投资合同书》，约定反诉被告向反诉原告出品的《我为车狂》电影投资100万元。项目结束前，反诉被告不得撤回投资，否则反诉原告有权要求对方承担投资总额的50%作为违约金。现反诉被告自2019年5月起，多次要求返还投资并向法院提起诉讼，还向公安机关报案，认为反诉原告构成诈骗，公安机关不予立案。反诉被告的行为违反诚信原则和契约精神，恶意违约，给反诉原告正常经营造成影响，故依据合同约定追究违约责任，请求法院支持。反诉被告陈旋辩称，反诉被告因找不到反诉原告的法定代表人，故对反诉原告起疑问，向法院起诉和向公安机关报案是正当行使权利。目前投资款还在反诉原告处，反诉原告也没有实际损失，不同意反诉原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日，原告陈旋(乙方)和被告上海广而视之文化传媒有限公司(甲方)签订《影视投资合同书》，主要内容为：乙方为电影《我为车狂》的投资人之一，乙方投资该片款项100万元，获得该电影投资收益的0.83%的收益权(含票房纯利润和投资者非票房收益)；甲方作为电影《我为车狂》的制作方，如因甲方原因导致本剧制作质量及艺术水准达不到要求且无法获得中宣部国家电影局颁布的电影公映许可证，及无法在院线上映，则由甲方赔偿乙方的一切损失；甲方承诺如本项目电影无法在2019年8月18日前合法地完成上映，甲方原价回购乙方全部投资份额，并支付乙方年化10%的利息作为赔偿；乙方的投资金额在合同的有效及项目运行期间内不得撤回，否则甲方有权扣除乙方投资总额的50%作为违约金，电影上映第一天起乙方投资款不得以任何理由撤回，乙方行为给甲方造成其他损失的，甲方有权追究其损失。因原告无法与被告法定代表人取得联系，对被告起疑，原告至本院起诉被告，本院立案庭于2019年5月28日曾出具通知，认为若被告涉刑事犯罪，可向公安机关报案，后原告以被告构成合同诈骗向上海市静安区公安局静安分局经侦支队报案，公安机关未予立案。庭审中，原、被告均确认原告转账给被告100万元作为投资款及电影因未取得国家电影总局公映许可证，至今没有上映。以上事实，由原告陈旋提供的《影视投资合同书》、通知、受案回执及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告订立的《影视投资合同书》对电影上映时间及无法上映的法律后果做出了明确约定，现电影未按期上映，被告理应按照合同约定退还原告投资款及承担赔偿责任，故原告的诉请依法有据，本院予以支持。反诉原告主张反诉被告违反合同约定构成违约，根据合同约定只有反诉被告在合同有效及运行期间内撤回投资金额的，反诉被告才承担违约责任，但反诉被告并未撤回投资款，不存在违约行为，故反诉原告的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、原告陈旋和被告上海广而视之文化传媒有限公司于2019年4月26日签订的《影视投资合同书》于本判决生效之日解除；二、被告上海广而视之文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈旋投资款100万元；三、被告上海广而视之文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈旋赔偿金41,667元；四、驳回反诉原告上海广而视之文化传媒有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费13,800元，减半收取计6,900元，由被告上海广而视之文化传媒有限公司负担；反诉案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由反诉原告上海广而视之文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏振秀二〇一九年十一月七日书记员  胡宇桢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41953号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0705刑初612号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人黄彬，男，1999年7月8日出生于广东省阳春市，公民身份号码441************853，汉族，大学文化（在读），学生，住阳春市*************。因本案于2019年3月31日被传唤，2019年4月1日被刑事拘留，2019年5月8日被逮捕、2019年11月5日、同月7日被取保候审。辩护人谭文正，系广东葵成律师事务所律师。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2019〕602号起诉书指控被告人黄彬犯敲诈勒索罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于同年11月15日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员梁卓凡出庭支持公诉，被告人黄彬及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控：1、被告人黄彬于2018年2月3日至2018年9月27日期间，采取虚构其高利贷债主存有被害人余某某的性爱视频、冒充其叔叔黄某欲举报余某某强迫其在未成年时与之发生性关系等手段，以公布余某某裸照、性爱视频及个人信息、到教育局举报等相要挟，以借款为名，通过微信转账的方式敲诈得被害人余某某的现金人民币39500元。2、被告人黄彬于2019年3月30日至2019年3月31日期间，向被害人余某某谎称其存有余某某的裸照及性爱视频后，以向教育局举报余某某强迫其在未成年时与之发生性关系，以及通过微信群揭发该事相要挟，以借款为名向余某某索要现金人民币10000元。2019年3月31日23时许，被告人黄彬来到新会区会城华润万家超市向余某某索要钱款时被公安人员当场抓获。上述事实，有抓获经过、破案经过，被告人黄彬的照片、人口户籍信息、前科记录，违法犯罪经历情况查询证明、社会危险性情况证据表、毒品检测报告，扣押笔录、扣押决定书、清单、照片，在校证明，黄彬银行卡流水清单，谅解求情书、担保书、收据复印件等书证；证人余某、余某1的证言；被害人余某某的陈述；被告人黄彬的供述和辩解；黄彬、余某某微信号账户资料及转账流水数据光盘，黄彬微信交易记录光盘，电子物证检查笔录及手机电子证据光盘，电子数据制作说明及聊天、转账记录打印件等证据予以证明。认为被告人黄彬的行为已构成敲诈勒索罪，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；建议判处被告人黄彬一年以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄彬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。庭审过程中，被告人黄彬的辩护人提出两点辩护意见：一是被告人黄彬认罪认罚、已退赃、退赔并取得被害人的谅解，且被害人对该案的发生存在很大过错，请求免予被告人黄彬的刑事处罚；二是即使判处被告人黄彬刑事处罚，依据其犯罪情节、再犯可能性、认罪悔罪表现、退赃退赔的事实、社会危害性等考虑，可以适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。黄彬在庭审过程中提交了谅解求情书、收据、在校证明予以证明。本院对公诉机关以及黄彬出示的经庭审质证的证据均予以认可。另查明，被告人黄彬在家属的协助下已向被害人支付了人民币50000元，上述款项中包含黄彬向被害人退赔的敲诈勒索款项及偿还借款的款项，被害人已出具了谅解书。本院认为，被告人黄彬以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄彬虚构存有被害人的性爱视频，以公布被害人裸照、性爱视频及个人信息、向教育局检举等手段敲诈勒索被害人，其在犯罪时已年满十八周岁，其对其行为是否违法应具备判断能力，但其仍积极实施敲诈勒索的行为，主观恶性较大，本案中也没有充分证据证明被害人对被告人犯意的产生以及作案存有过错，故本院对被告人黄彬的辩护人提出的第一点辩解意见不予采纳。被告人黄彬部分犯罪未遂，且其在归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，积极赔偿被害人损失并获得谅解，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当。被告人已积极预缴罚金，确有悔罪表现，综合被告人的犯罪情节、对社会的危害程度、认罪态度以及悔罪表现，本院认为可以对被告人黄彬适用缓刑，本院对被告人黄彬的辩护人提出的第二项辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人黄彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币10000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、由江门市公安局新会分局扣押的MEIZU手机一台，属作案工具依法予以没收，上缴国库；扣押的OPPO手机一台，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈仲庆二〇一九年十一月二十五日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执11209号 申请执行人刘亦兵，男，汉族，1969年1月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人张懿韵，女，汉族，1954年2月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人刘亦兵与被执行人张懿韵人格权纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22459号及深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初8913号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5000元、立即停止侵害申请执行人的名誉权，向申请执行人赔礼道歉，并出具书面道歉信在嘉鑫阳光雅居小区公示栏张贴，本院于2019年4月15日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人向本院缴纳人民币5000元，并向本院提交了书面道歉信。本院经审核，于2019年11月25日张贴至嘉鑫阳光雅居小区公示栏。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22459号及深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初8913号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22459号及深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初8913号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  梁逸鳌
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1022民初3825号 原告：固安县鑫兴混凝土有限公司，统一社会信用代码：91131022072056871K。 法定代表人：石国元，职务，经理。 住所地：固安县新兴产业示范区。 被告：河南九九建筑工程有限公司，统一社会信用代码：914105056935222494。 法定代表人：袁刚领，职位，经理。 住所地安阳市殷都区。 被告：刘来义，男，1968年7月12日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。 被告：廊坊广和房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91131022663676626R。 法定代表人：王新兰，职位，经理。 住所地：固安县。 原告固安县鑫兴混凝土有限公司与被告河南九九建筑工程有限公司、刘来义、廊坊广和房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。 原告固安县鑫兴混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南九九建筑工程有限公司、刘来义给付货款1871755元，按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息56000元；2.判令被告廊坊广和房地产开发有限公司对上述欠款承担保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营混凝土业务的公司，与被告河南九九建筑工程有限公司及刘来义签订《混凝土专项承包合同》。（详见合同）原告为二被告在固安县工程供应混凝土。原告如约供货后，被告不能按约定给付货款。至2019年1月15日共欠款1871755元。2018年12月22日，被告廊坊广和房地产开发有限公司与原告签订《混凝土专项承包合同（补充约定）》确认其承担保证责任。现被告未能付款，原告依法起诉，望法院判之所求。 本院认为：原告固安县鑫兴混凝土有限公司起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告河南九九建筑工程有限公司、刘来义、廊坊广和房地产开发有限公司的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告固安县鑫兴混凝土有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 于 洋 二〇一九年十一月十八日 书记员 王云飞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42092号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2857号 原告：赵某，女，1965年10月1日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：孟庆杰，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楚晓强，山东北海律师事务所律师。 被告：刘某，女，1989年3月9日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告赵某与被告刘某继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人孟庆杰、楚晓强，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的收养关系；2、判令被告每月向原告支付生活费1500元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与丈夫刘居金（身份证号：此处略，××××年××月××日已故）婚后无亲生子女，于1989年3月份从原告三哥赵术平处领养被告并抚养成人。被告初中毕业后即开始长期在外，极少回家照料家庭，结婚等重大事情从不与原告商量。原告多次生病及住院期间，被告也极少照料，更没有承担过任何医疗费用，且多次从父母处索要钱物。在刘居金因工伤去世后，被告所作所谓更令原告失望。2019年8月份，原告家中被盗家中约9千元现金及刘居金死亡赔偿协议书原件等丢失，并将家中监控记录硬盘盗走，原告报警后，公安至今无法联系到被告。现原被告之间关系极度恶化，已无法继续共同生活；原告因患隐源性机化性××，长期无法正常劳动且无固定生活来源。因无法与被告进行联系并协商，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判，判如所请。 被告刘某辩称，不同意解除收养关系，我带着两个孩子，无工作，再支付原告生活费没有经济来源。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间既是养母女关系，又是亲姑与侄女之间的关系。原告与丈夫刘居金（已故）因婚后无子女，于1989年3月份在被告出生30天时领养了被告，系非法收养。现原告以被告初中毕业后即开始长期在外，极少照料家庭和多次生病及住院的原告本人，没有承担过原告医疗费用，且多次从父母处索要钱物等为由，主张双方之间关系极度恶化，已无法继续共同生活且因病无法正常劳动、无固定生活来源，诉来本院，请求解除收养关系，并由被告每月向其支付生活费。 庭审中，被告表示：原告是我的母亲，养我到大不容易，以后对母亲该怎么赡养就怎么赡养，不同意解除收养关系。 另查明，被告赵某提供证据证明其自2015年初以来，因脑动脉供血不足、隐源性机化性××、急性支气管炎等疾病已先后多次住院治疗及到医院复查。 本院认为，原告对出生刚刚足月的被告即进行了收养，且发生在《中华人民共和国收养法》颁布实施之前，虽未依法办理收养手续，但形成事实上的收养关系。原告收养被告，且经过了长期的共同生活，可以认定彼此建立起了较为深厚的养母与养女间的感情。虽双方因故发生矛盾，应当是彼此交流沟通不足、缺乏相互包容理解造成的，双方并无根本性的对立和冲突。“羊有跪乳之恩，鸦有反哺之义”，被告作为女儿，要懂得和珍惜养母长达三十年的养育恩情，对养母要多一份孝道和敬重。原告因健康原因，也需要女儿的照料、帮助和关怀。由此，被告要“常回家看看”，双方多加交流，彼此加倍关心，及时消除隔阂，今后母女关系进一步改善还是有可能的。故，原告的诉请理由不够充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条的规定，判决如下： 驳回原告赵某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵世国 二〇一九年十一月二十六日 书记员  连 霏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17068号 被执行人：曹祝，男，1984年2月1日出生，身份证住址安徽省淮南市潘集区。 被执行人曹祝借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第1103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币60787.8元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，依法扣划被执行人名下银行账户内存款人民币881.83元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何幸凌
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4846号申请执行人：新余钢铁集团有限公司，组织机构代码：913605001598600539。法定代表人：夏文勇。被执行人：彭生根，男，1968年11月29日出生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余钢铁集团有限公司与被执行人彭生根的责令退赔纠纷的（2019）赣0502刑初26号刑事判决一案中，因被执行人彭生根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭生根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币33285元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇一九年十一月十五日书记员 何晓莲
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5286号 申请执行人陈士成，男，1957年12月17日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人尚召成，男，1977年10月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案执行，执行标的为16404.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41398号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3442号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层。 法定代表人许生勇。 被执行人易群玲，女，1978年12月20日出生，壮族，住广西宁明县。 被执行人陈海龙，男，1980年6月22日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 被执行人蒙影梅，女，1967年9月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人易志洪，男，1973年10月7日出生，壮族，住广西宁明县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行与易群玲、陈海龙、蒙影梅、易志洪一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。在执行过程中：轮候查封被执行人易群玲名下位于南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和大地第二组团9号楼B座F01号房、1号地下室833号不动产；查封被执行人蒙影梅名下位于南宁市西乡塘区北际路8号4栋1单元6-2号房，该房屋为上市房改房，该房屋非本案抵押物暂不具备处置条件，另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为202616.16元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执3442号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二〇一九年十一月四日 书记员  方夏玲
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初13号原告：大连大鑫建筑设计装饰工程有限公司，住所地大连市甘井子区金南路六小区24号1单元1层2号，统一社会信用代码：912102117113963719。法定代表人：王邱鑫，董事长。委托诉讼代理人：王玉和，男，该公司股东，住大连市甘井子区。被告：大连冶电仪表有限公司，住所地大连市西岗区海防街88号，统一社会信用代码：91210203118475116P。法定代表人：李洪民，执行董事。委托诉讼代理人：郑昌旺，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙一鸣，北京大成（大连）律师事务所律师。原告大连大鑫建筑设计装饰工程有限公司与被告大连冶电仪表有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，分别于3月7日、6月12日、7月9日、11月7日公开开庭进行了审理。原告大连大鑫建筑设计装饰工程有限公司（以下简称大鑫公司）的委托诉讼代理人王玉和，被告大连冶电仪表有限公司（以下简称冶电公司）的委托诉讼代理人郑昌旺、孙一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大鑫公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令冶电公司给付水电隐蔽工程款391644元。事实与理由：2011年11月19日，双方签订将冶电公司厂房改建成贝贝特幼儿园装饰装修工程合同，工程造价以预算清单为准，其中水电隐蔽工程预算清单直接费为280660元，间接费为44272元，合计为324932元。同年12月31日，双方又签订了为冶电公司修建二层楼轻钢彩板钢架房的装饰装修工程合同，其中水电工程增项预算清单直接费为57655元，间接费为9057元，合计为66712元。两项工程已于2013年9月1日投入使用，冶电公司迟迟不予结算，故诉至法院，请求判决冶电公司给付水电隐蔽工程款391644元。冶电公司辩称，双方已变更工程总价款计算方式，我公司已支付全部工程款。法院在之前的判决中认定双方已协议变更了合同约定的工程总价款的计算方式。大鑫公司无理由再以工程预算清单直接费及间接费重复计算工程款。我公司已按照判决履行了义务，支付了工程款。大鑫公司要求我公司按照水电隐蔽工程预算清单支付工程款缺少证据和法律依据。大鑫公司因未能提供案涉工程的水电施工图纸，导致鉴定机构无法鉴定隐蔽工程的工程造价。法院也认定“被告作为施工方，对工程施工的情况负有举证责任，由于被告未能提供水电施工图纸，致使水电隐蔽工程不具备工程造价的鉴定条件，该责任应由被告自行承担。”大鑫公司至今也未提交任何证据证明隐蔽工程造价具有可鉴定条件大鑫公司提交的施工合同上的印章与本案起诉状印章的号码不一致，我公司有理由怀疑本次诉讼非大鑫公司行为。轻体房没有规划手续，合同在无效的情况下工程质量不合格轻体房的相关工程款大鑫公司无权主张。经审理查明，2012年11月19日，大鑫公司与冶电公司签订装饰装修工程合同，约定大鑫公司为冶电公司的贝贝特幼儿园装修。2014年1月5日，冶电公司到我院诉讼请求法院判令大鑫公司赔偿损失10.4万元，大鑫公司提出反诉请求法院判令冶电公司支付工程款318930.68元。诉讼中，本院委托辽宁东正工程造价咨询事务所对案涉工程进行鉴定，鉴定意见为除水、电隐蔽工程外，总造价为1419965.68元。本院经审理认为，关于水电工程款一节，大鑫公司可在取得相应证据后另行告诉。判决冶电公司给付大鑫公司工程款99965.68元，驳回大鑫公司和冶电公司其他诉讼请求。冶电公司上诉后，大连市中级人民法院于2015年5月判决驳回上诉，维持原判。2015年7月2日，冶电公司到我院诉讼请求判令大鑫公司支付因工程质量不合格所需的修复费用864323.37元及鉴定费12.5万元。本院判决后，大鑫公司提出上诉，大连市中级人民法院发回重审后，本院2017年1月判决大鑫公司赔偿冶电公司主楼改造工程维修费121874.61元、主楼夹层改造工程维修费173685.76元、塑胶地面基层维修费17266.13元。该判决已生效。本案在审理期间，大鑫公司提出对是否有水电隐蔽工程及隐蔽工程造价进行鉴定，因是否有隐蔽工程无法鉴定，大鑫公司提出对隐蔽工程造价进行鉴定。大连光华工程造价咨询事务所有限公司出具鉴定意见：案涉四层主楼的给排水、暖气地热管线、消防、强弱电气中的隐蔽工程和改建加层钢结构房的给排水、暖气地热、消防、强弱电气设备的线路的铺设隐蔽工程设备安装工程的工程造价为221267元。新建二层楼钢结构轻体房食堂工程的给排水、暖气地热、消防、强弱电气设备的线路管道的铺设隐蔽工程设备安装工程的工程造价和案涉全部工程的室外给排水、暖气地热、消防、强弱电气的暗埋的隐蔽工程土石方和地沟的工程造价无法鉴定。在事项说明中鉴定机构说明无法鉴定的原因系双方无法提供其他相关资料实际工程量无法计算。上述事实，有大鑫公司提供的合同、预算清单，大连光华工程造价咨询事务所有限公司出具鉴定意见以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。本院认为，本案的争议焦点在于大鑫公司是否对水电隐蔽工程进行了施工。本院认为大鑫公司对隐蔽工程进行了施工，理由如下：1.案涉工程系由厂房改造为幼儿园，需要间隔多间教室，按照通常意义理解，需要对原来的水电等隐蔽工程进行改造。2.合同中约定工程装修内容详见图纸及预算清单，而大鑫公司提供的预算清单中有多项水电项目的预算。3.冶电公司否认大鑫公司对案涉工程水电进行改造，但不能提供改造前和改造后厂房的图纸，本院无法从图纸中对水电工程是否改造进行判断。故，在冶电公司不能提供案涉工程图纸的情况下，举证责任在冶电公司，本院认定大鑫公司对案涉工程的水电隐蔽工程进行了施工。冶电公司应当支付大鑫公司该项工程的工程款。大连光华工程造价咨询事务所有限公司出具鉴定意见，鉴定程序合法，冶电公司没有足以反驳的相反证据和理由，本院对该鉴定意见予以采纳。鉴定费系大鑫公司因本次诉讼所发生的必要的费用，应当由冶电公司返还给大鑫公司。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，判决如下：一、被告大连冶电仪表有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连大鑫建筑设计装饰工程有限公司隐蔽工程款221267元；二、被告大连冶电仪表有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告大连大鑫建筑设计装饰工程有限公司鉴定费4200元；三、驳回原告大连大鑫建筑设计装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7175元（大连大鑫建筑设计装饰工程有限公司已预交），由大连冶电仪表有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张文峰人民陪审员  蒋玉梅人民陪审员  刘喜成二〇一九年十一月十七日书 记 员  纪欣茹
广东省揭西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5222民督611号申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县*********。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:彭志中，男，1978年11月25日出生，身份证地址：揭西县五云镇伯公凹2号之一，身份号码：445************87X。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2019年11月5日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费2340元及违约金1200元，共3540元，并提供了话费清算单为凭。本院受理后认为，因无法向彭志中送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）粤5222民督611号督促程序。审判员  张朝辉二〇一九年十一月二十五日书记员  张金榜