浙江省义乌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0782行初307号 原告宗玲芳，女，1963年9月15日出生，汉族，住义乌市。 被告（原行政机关）义乌市公安局，住所地：义乌市机场路110号。 法定代表人江栋，局长。 委托代理人仰深，义乌市公安局工作人员。 被告（复议机关）义乌市人民政府，住所地：义乌市县前街21号。 法定代表人王健，市长。 委托代理人张启华，义乌市司法局工作人员。 原告宗玲芳不服被告义乌市公安局（以下简称市公安局）公安政府信息公开及被告义乌市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，于2019年8月13日向本院提起行政诉讼，于同年9月2日补齐材料。本院于同日受理后，分别于9月4日、9月5日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了阅卷、调查，现已审理终结。 原告宗玲芳诉称，原告是义乌市福田街道畈田王村集体组织成员，因自家合法土地面积的审批指标未落实及另一处合法继承的祖屋被强拆及所在村专业街竞投选位款下落不明事情，在多次向浙江省范围内各级政府部门反映无果的情况下，到北京举报、反映问题。2019年3月2日被告市公安局以原告到北京上访是违法为由，给予原告行政拘留13天。为此，原告向被告市公安局申请公开“义乌市公安局可以对信访人强制带手铐、脚铐的相关文件规定”。被告市公安局收到后做出了违背公安部相关文件规定的告知书。原告于2019年6月9日向被告市政府提起行政复议。被告市政府收到申请后，并没有对相关事实依据调查取证，作出了违背公平与正义的行政复议决定书。诉请：1、撤销被告市公安局作出的告知书（义公告字[2019]4号）；2、撤销被告市政府作出的行政复议决定书（义政复〔2019〕第331号）；3、判令被告市公安局对原告的公安机关执法公开申请重新答复。 原告宗玲芳向本院提供如下证据： 1、公安机关执法公开申请书、义公治行罚决字[2019]第53560号行政处罚决定书各一份，证明原告向被告市公安局发出公安机关执法公开申请书的事实。 2、告知书一份，证明被告市公安局作出答复忽悠原告的事实。 3、行政复议申请书一份，证明原告向被告市政府提起行政复议申请的事实。 4、行政复议受理通知书一份，证明被告市政府受理原告行政复议申请的事实。 5、行政复议决定书一份，证明被告市政府未查明事实，作出了违反行政复议法规定的行政复议决定书。 6、2018年1月24日举报信一份，证明原告向义乌市纪委提交举报材料，而义乌市纪委不理原告的事实。 7、2018年5月7日向金华市监察委寄履行法定职责申请书一份，证明原告向金华市监察委申请查处该款下落的事实。 8、2018年8月7日向浙江省监察委提交举报材料一份，证明原告向浙江省监察委递交过履行法定职责申请的事实。 9、中国义乌国际商贸城建设指挥部（商指[2004]16号）一份，证明畈田王村在2004年间，有过竞投定位的事实。 10、政府信息公开答复书（义丝路公[2017]1号）一份，证明义乌丝路新区管委会说谎的事实。 11、政府信息公开申请答复书（福田信复[2017]31号）一份，证明义乌市人民政府福田街道办事处没有收到该款的事实。 12、处理意见书一份，证明义乌丝路新区管委会又在说谎的事实。 13、政府信息依申请公开答复书（义财息复[2018]第6号）一份，证明义乌市财政局没有收到该竞投定位款的事实。 14、政府信息依申请公开答复书（编号：2018第047号）及畈田王村专业街选位费收款明细表各一份，证明畈田王村房屋选位农户的定位款上交过，而该款下落不明的事实。 15、稠北派出所于2014年9月9日出具的处警经过，证明原告宗玲芳继承房屋被强拆时报警的事实。 被告市公安局辩称，2019年5月14日，我局收到原告宗玲芳的公安机关执法公开申请书，要求公开“义乌市公安局可以对信访人强制带手铐、脚铐的相关文件和规定”。经过审查，我局于2019年5月30日依法作出告知书（义公告字[2019]4号），并通过邮寄送达。原告宗玲芳向被告市政府提起行政复议，决定维持我局作出的告知书。我局认为原告宗玲芳所述理由不成立：1、原告宗玲芳申请的相关内容，属于向我局进行法律规定文件咨询，不属于政府信息。2、我局在受理原告宗玲芳公开申请后，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》答复，并无不妥。3、原告宗玲芳，自2018年以来，共向我局申请8份信息公开申请，之后向被告市政府提起行政复议8起，向义乌市法院提起行政诉讼7起，其行为属于蓄意占用司法资源，滥用诉讼权利，望法院予以严惩。综上所述，恳请法院驳回原告的起诉。 被告市公安局在法定期限内向本院提供了作出行政行为的事实证据和法律依据。 事实证据： 1、公安机关执法公开申请书一份； 2、告知书一份； 3、邮寄凭证一份； 证据1-3证明事实情况。 4、行政复议决定书一份，证明经过复议并维持的事实。 5、原告宗玲芳信息公开申请汇总表一份，证明事实情况。 法律依据： 1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条。 2、《公安机关执法公开规定》第二条。 被告市政府辩称，一、本机关作出的行政复议决定程序合法。原告宗玲芳对被告市公安局作出的告知书（义公告字[2019]4号）不服，于2019年6月10日向本机关申请行政复议，本机关依法进行了受理。2019年8月1日，本机关作出行政复议决定书（义政复〔2019〕第331号）。二、本机关作出的行政复议决定法律、法规适用正确。本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出行政复议决定，维持被告市公安局作出的案涉告知书。综上，本机关做出的行政复议决定事实清楚、程序正当、适用法律正确，请求法院驳回原告宗玲芳的诉讼请求。三、原告宗玲芳存在监用诉权的情形。自2018年以来，原告宗玲芳向被告市公安局及义乌市自然资源和规划局、义乌市综合行政执法局、义乌市人民政府福田街道办事处等单位申请政府信息、执法公开多起，针对答复，向本机关提起了19起行政复议，向本院提起14起行政诉讼。因此原告宗玲芳存在滥用获取政府信息的权利和滥用诉讼权利，应当予以限制。 被告市政府在法定期限内向本院提供了作出行政行为的事实证据和法律依据。 事实证据： 1、行政复议申请书一份，证明原告向本机关提起行政复议申请。 2、行政复议答复书一份，证明本机关认定事实清楚。 3、受理通知书、答复通知书各一份，证明本机关作出的复议决定的程序。 4、行政复议决定书一份，证明本机关作出的行政复议决定。 5、原告宗玲芳行政复议、诉讼案件清单一份，证明原告宗玲芳存在滥用信息公开、行政复议、诉讼权的事实。 法律依据： 1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。 经审理查明，原告宗玲芳与施永义系夫妻关系。2019年5月14日，被告市公安局收到原告宗玲芳的公安机关执法公开申请书，所需信息为：“义乌市公安局可以对信访人强制带手铐、脚铐的相关文件和规定”。2019年5月30日，被告市公安局作出告知书（义公告字[2019]4号）并邮寄送达原告宗玲芳，答复内容为：“你申请的内容，系向我局进行法律法规文件咨询，依据《公安机关执法公开规定》第二条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，你要求公开的内容不属于政府信息”。原告宗玲芳对该答复不服，于2019年6月10日向被告市政府提起行政复议申请。被告市政府于同年6月11日决定予以受理并通知双方当事人。同年6月17日，被告市公安局作出行政复议答复书。2019年8月1日，被告市政府作出行政复议决定书（义政复〔2019〕第331号）并邮寄送达原告宗玲芳和被告市公安局，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持被告市公安局作出的告知书（义公告字[2019]4号）。 另，本案在审理过程中，根据原告宗玲芳的陈述并经本院调查核实，自2018年1月以来，原告宗玲芳共提起政府信息公开申请22件，提起行政复议16件，提起行政诉讼12件，申请公开信息的内容均与原告宗玲芳、施永义夫妇在福田街道宗宅村、畈田王村房屋拆迁安置及畈田王村店面房选位投标款项去向等问题相关，以及因上述问题进京非访事宜相关。具体情况如下：向福田街道办事处提起政府信息公开申请10件，其中提起行政复议4件，提起行政诉讼3件；向义乌市自然资源和规划局提起政府信息公开申请4件，其中提起行政复议4件，提起行政诉讼2件；向被告市公安局提起政府信息公开申请8件，其中提起行政复议8件，提起行政诉讼7件。 以上事实，有原、被告提供的政府信息公开申请表、政府信息公开答复书、行政复议决定书，被告市公安局、市政府提供的宗玲芳的案件汇总表及本院对宗玲芳作的调查笔录等证据在卷佐证。 本院认为，保障公民、法人和其他组织依法行使行政诉讼权利，是人民法院的职责和义务，但公民、法人和其他组织提起行政诉讼，必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》所规定的条件；权利如明显滥用，则不受法律保护。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见（法发【2017】25号）》明确要求，正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为；该《意见》第十五条规定，对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案；第十七条规定，要从当事人提起诉讼的数量、周期、目的以及是否具有正当利益等角度，审查其是否具有滥用诉权、恶意诉讼的主观故意。申言之，当事人的诉求最终是否足以获得法院审理判决取决于诉求的内容，即当事人的请求是否足以具有利用国家审判权加以解决的实际价值或必要性。综合衡量原告宗玲芳提起的一系列政府信息公开申请的内容，其采取行政复议、行政诉讼等救济手段，均不是为了保障其可以依法获取政府信息或者保障其自身权益，其行为已构成对获取政府信息权利和申请权的滥用，造成了行政资源和司法资源的浪费。本院已无需对本案被诉行政行为的合法性进行审查。同时，为了维护法律法规的严肃性，保障当事人的正当诉权，制约权利滥用，对原告宗玲芳滥用申请权和滥用诉讼权利的行为，应当依法予以限制。如今后原告宗玲芳及其近亲属提起类似政府信息公开或履责申请，提起复议、向人民法院提起行政诉讼，可不予处理或不予立案。对其提起的其他申请或者政府信息公开申请等，应当依法作出合理说明，否则亦将不予处理或不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项和第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告宗玲芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  应建勋 人民陪审员  朱国君 二〇一九年十一月二十六日 法官助理金贤俐 书记员郑婧