湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初2978号原告：张良，男，生于1981年5月24日，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市蔡甸区。住湖北省十堰市白浪经济开发区。委托诉讼代理人:辛海瑛,湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王中怀，男，生于1974年2月11日，汉族，户籍所在地：湖北省十堰市郧阳区。住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：郭勇辉，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：十堰市昌平建筑工程有限公司，住所地:湖北省丹江口市六里坪镇。统一社会信用代码：91420381760651447A。法定代表人人：范昌平，系该公司总经理。委托诉讼代理人:孙进，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提出上诉，代签法律文书等特别授权。原告张良诉被告王中怀、第三人十堰市昌平建筑工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告张良及其委托诉讼代理人辛海瑛，被告王中怀及其委托诉讼代理人郭勇辉，第三人十堰市昌平建筑工程有限公司的委托诉讼代理人孙进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张良提出诉讼请求，要求确认从第三人十堰市昌平建筑工程有限公司被冻结的湖北丹江口农村商业银行六里坪支行82×××24的账户内提存的501018.91元银行存款为原告工程款，并停止对该财产的执行。事实和理由：王中怀与十堰市昌平建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，丹江口市人民法院于2019年2月15日作出（2018）鄂0381民初1876号民事判决书，判决十堰市昌平建筑工程有限公司支付王中怀工程款200万元，该案经十堰市中级人民法院二审驳回上诉，维持原判，判决于2019年7月24日生效，2019年8月5日王中怀向法院申请强制执行。2018年5月28日王中怀向法院申请诉前财产保全，法院裁定冻结本案第三人在湖北丹江口农村商业银行六里坪支行82×××24账户内的存款250万元，后法院将该账户内501018.91元存款提存。原告于2018年1月31日借用第三人的公司资质与丹江口市农村饮水安全工作办公室签订了建设工程施工协议，后来原告个人全额出资承建了全部工程项目，并独立组织施工人员进行施工。在整个项目实施过程中，原告作为实际施工人按照合同约定组织施工，理应享有对该工程项目款的所有权和支配权，与第三人公司无关。第三人公司只是按照原告与其签订的挂靠协议按约收取工程项目的管理费，对发包方丹江口市农村饮水安全工作办公室支付给原告的工程项目款不享有所有权和支配权等权益。根据最高人民法院对工程项目款的处理原则，该工程项目款属于实际挂靠人张良所有。被告王中怀辩称，1.货币属于种类物，第三人十堰市昌平建筑工程有限公司对其账户中的资金享有所有权，原告的主张缺乏事实和法律依据；2.本案是案外人执行异议之诉不是建设工程施工合同纠纷，本案不是实际施工人向发包方或者承包人主张权利；3.被告向丹江口市人民法院申请保全第三人公司的账户时间为2018年5月28日，提存涉案款项的时间是2018年6月5日。原告提出执行异议的时间为2019年9月17日，这期间原告应当知晓涉案款项被冻结、提存的事实，原告现在提出执行异议不符合生活常识和交易法则。第三人十堰市昌平建筑工程有限公司口头辩称，第三人公司确实借用资质给原告用于丹江口市农村饮水安全工作办公室签订协议并施工，原告向公司索要工程款时，公司账户被冻结，导致公司无法支付工程款，请法院依法处理。经审理查明：王中怀与十堰市昌平建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2018）鄂0381民初1876号民事判决书，判决：一、十堰市昌平建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内向王中怀支付工程款220万元。二、驳回王中怀的其他诉讼请求。案件受理费25280元，保全费5000元，合计30280元，由王中怀负担8000元，十堰市昌平建筑工程有限公司负担22280元。十堰市昌平建筑工程有限公司不服该判决提起上诉，十堰市中级人民法院于2019年7月17日作出（2019）鄂03民终1829号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决书于2019年7月24日生效，王中怀于2019年8月5日向本院申请执行，本院立案后，于2019年8月8日向被执行人十堰市昌平建筑工程有限公司发出（2019）鄂0381执1343号执行通知书，责令被执行人十堰市昌平建筑工程有限公司履行下列义务：支付申请执行人工程款220万元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、负担诉讼费、保全费22280元、执行费24623元。另查明，王中怀于2018年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全十堰市昌平建筑工程有限公司在湖北武当山农村商业银行股份有限公司六里坪支行的250万元银行存款（银行账号：82×××24），本院于2018年5月29日作出（2018）鄂0381财保26号民事裁定书，裁定：冻结十堰市昌平建筑工程有限公司在湖北武当山农村商业银行股份有限公司六里坪支行的250万元银行存款（银行账号：82×××24），冻结期限为一年。2018年6月1日，十堰市昌平建筑工程有限公司向本院提供其所有的位于湖北省丹江口市六里坪镇××路××幢××楼××间门面房（建筑面积：434.04平方米；所有权证号：丹江口市房权证六里坪字第××号）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院于2018年6月5日作出（2018）鄂0381财保26号之一民事裁定书，裁定：一、查封十堰市昌平建筑工程有限公司所有的位于湖北省丹江口市六里坪镇××路××幢××楼××间门面房（建筑面积：434.04平方米；所有权证号：丹江口市房权证六里坪字第××号），查封期限为三年。二、提存十堰市昌平建筑工程有限公司在湖北武当山农村商业银行股份有限公司六里坪支行的501018.91元银行存款（银行账号：82×××24）。三、解除对十堰市昌平建筑工程有限公司在湖北武当山农村商业银行股份有限公司六里坪支行的250万元银行存款（银行账号：82×××24）的冻结。再查明：2018年2月2日，原告张良与第三人十堰市昌平建筑工程有限公司签订项目挂靠承包合同，约定张良以第三人公司的名义承揽丹江口市孙家院、岗河村供水管网工程项目施工，双方约定发包人给付的工程款由十堰市昌平建筑工程有限公司接收并支付给原告张良。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。湖北武当山农村商业银行股份有限公司六里坪支行银行账号为82×××24的登记账户名称为十堰市昌平建筑工程有限公司，原告张良不是该账户的开办单位，其不属该账户内资金的权利人，同时，原告张良并未提交任何证据证实本院提存的501018.91元系其陈述的由丹江口市饮水安全工作办公室支付的工程款，因此本院提存十堰市昌平建筑工程有限公司在湖北武当山农村商业银行股份有限公司六里坪支行登记账户82×××24内的银行存款与原告张良的工程款没有必然的关联性，对于原告张良的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张良的诉讼请求。案件受理费8810元，由原告张良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  邱元生人民陪审员  罗 敏人民陪审员  张国玉二〇一九年十一月二十二日书 记 员  占 展本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。