广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15877号原告：广东云峰科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-61302（集中办公区）。法定代表人：张明红，执行董事。委托代理人：吴要康，上海法知特律师事务所律师。委托代理人：朱腾，上海赢火虫律师事务所律师。被告：广东国储能源化工投资有限公司，住所地广州市海珠区广州大道南1601-1603号自编之二、之三、之四广州创投小镇科技及时尚产业集聚区自编69号楼第一层之七房间。法定代表人：沈勇，执行董事。被告：张家口华富财通商贸有限公司（原张家口华富财通投资管理有限公司），住所地河北省张家口经济开发区东山产业集聚区圣大道3号办公楼一层。法定代表人：沈勇，执行董事。两被告共同委托代理人：陈海涛，广东新正律师事务所律师。原告广东云峰科技有限公司诉被告广东国储能源化工投资有限公司（以下简称“国储公司”）、张家口华富财通商贸有限公司（以下简称“华富公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱腾，两被告的共同委托代理人陈海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告国储公司于2014年1月7日签订了《购销合同》，对商品价格、数量、结算及违约责任等予以明确约定。合同签订后，原告按约向被告国储公司支付了货款，但被告国储公司仅向原告供应了货款项下的部分货物。截至起诉之日，被告国储公司仍欠原告货款3080000元。期间，原告向国储公司进行催讨但均遭拒绝。且被告国储公司至今未向原告履行相应的供货义务或返还相应货款的义务。根据《公司法》规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告国储公司为一人有限责任公司，被告华富公司为被告国储公司的唯一股东，应当对被告国储公司的债务承担连带责任。故起诉请求判令：1、解除原告与被告国储公司于2014年1月7日所签订的《购销合同》；2、被告国储公司向原告返还货款本金3008000元；3、被告国储公司向原告支付赔偿金暂计为902400元（计算方式：以3008000元为基数，按年利率6%从2014年3月31日起计算至实际清偿之日止）；4、被告国储公司向原告支付经济补偿140000元（计算方式：按守约方货款总额14000000元的1%计算）；5、被告华富公司对被告国储公司上述所有付款义务承担连带清偿责任；6、本案的诉讼费由两被告共同承担。两被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告的事实理由不真实。一、程序上原告已经过了诉讼期效，依法应当丧失胜诉的权利。被告国储公司与原告是在2014年1月10日签订的购销合同，双方约定的履行时间是在同年的3月30日，原告直到2019年7月才就该合同纠纷提起诉讼，已经大大超过了法律规定的诉讼时效，并且期间没有任何中断时效的情形发生，依法丧失胜诉的权利。二、事实上，原告存在违约情形，无权向被告国储公司主张权利。按照合同约定原告方向被告国储公司订购的是4万吨的膨润土，但是原告方并没有按照结算的约定在2014年3月30日前付清全额货款，存在违约的情形。按照该合同第11条第三款违约责任的承担，违约方每日需要赔偿1万元的违约金。原告在诉讼请求的300多万已经超过应当赔偿给被告国储公司的赔偿金。三、被告华富公司不是该购销合同的相对人，不应当承担合同责任。原告以公司法第63条要求被告华富公司对被告国储公司的债务承担连带赔偿责任，首先应当满足债权人追溯的债务必须发生在股东经营一人公司期间，其次才是由一人公司的股东经营期间个人财产独立于公司财产。在本案中被告华富公司是在2017年4月才成为被告国储公司的法人股东，之前被告国储公司是由两个股东组成的有限责任公司，直到2017年4月份才变更为法人独资有限责任公司。从被告国储公司提交的财务报告，公司业务从15-16年处于停顿状态，公司财务数据均没有发生变动，不存在公司资产与股东资产混同的情形。据此请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年1月7日，原告（买方）与被告国储公司（卖方）签订《购销合同》，约定：商品名称膨润土；数量40000吨；含税单价:458元/吨，价款总价18320000元；交货地点：卖方送到买方指定地点，交货时间：2014年3月30日前，交货方式：卖方送到；结算数量：以送到数量结算，结算方式：以银行转账汇款方式结算，买方需在2014年3月30日前付清全额货款，买方付款后需提前一周下提货通知书要求卖方发货，卖方收到指令后准备好相应货物，买方收到货物后，卖方开具全额增值税发票给买方；违约责任：如卖方超出合同约定期限交货，则卖方每日向买方支付壹万元作为赔偿金，如买方不按合同约定期限付款，则买方每日向卖方支付壹万元作为赔偿金，违约方应当赔偿守约方货款总额的1%的经济补偿；等。2014年1月21日，原告向被告国储公司支付了200万元货款。2014年1月22日，被告国储公司向原告开具了十张发票，总金额共计10992000元。2014年2月10日，原告向被告国储公司支付了1200万元货款。据被告国储公司的工商登记资料显示，被告华富公司为被告国储公司的唯一股东，被告国储公司为法人独资的有限责任公司。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、《货权证明》，证明原被告与仓储方三方共同确认被告已将24000吨膨润土的货权转移给了原告；2、询证函，证明被告确认根据往来账款显示结欠1.4多亿元，涉案款项亦包含其中；3、EMS快递单面及邮递跟踪记录，证明原告于2017年10月18日向被告就案涉款项进行过催讨事宜且签收妥投。被告质证认为：证据1真实性、合法性、关联性无异议，原告向被告国储公司支付货款后，被告国储公司向原告交付了24000吨膨润土；证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，作出的日期是2014年7月8日；证据3从快递底单以及邮单记录内容不确定是否与本案有关，该快递单寄出日期是在2017年10月18日发出，收到是10月20日，虽然不能确定内容，但从时间上反映出该时间点已经超出诉讼时效。被告为证明其抗辩意见，提供了如下证据：一、准予变更登记通知书，证明华富公司是在2017年4月12日才成为国储公司的股东；二、2017、2018年汇算清缴报告，证明公司资产没有与股东混同的情形；三、岗位职责说明书（财务部），证明国储公司有完善的财务管理制度。原告质证认为：证据1-3真实性无异议，证据1中时间的差别不能免去被告华富公司的连带责任，证据3不能证明被告想证明的内容。原告于2019年7月10日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示：第3项诉讼请求的赔偿金实质就是利息，利息标准调整为银行同期贷款利率，利息从2014年3月30日起算是因为合同约定的交货日期为该日；第4项诉讼请求的依据是合同违约责任条款；因为被告国储公司称上层供应商无法供货，不能保证向原告供货的40000吨，双方购货员经过联系，要求被告国储公司先供货1400万元的货物，原告根据该情况作了相应调整，向被告国储公司支付了1400万元，其后被告国储公司的存货无法供应，为了避免损失豁大，原告没有完全按照合同支付全部货款，因为被告国储公司已经存在违约情形；原告向被告国储公司支付每日1万元的赔偿金超过法定标准。被告国储公司表示：同意解除与原告之间的《购销合同》；确认还余3008000元的货物没有交付给原告；因为其与原告一直有业务往来，基于大家都是国有控股公司，出于信任，故原告没有支付完款项的情况下给原告开具发了发票，因为原告的要求，其才给原告发放24000吨的膨润土；后其一直催原告支付余下款项，但是原告没有支付，因此其后面没有继续发货。本院认为：原告与被告国储公司于2014年1月7日签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应切实履行。本案原告因被告国储公司未交付货物或返还货款而提出要求解除合同，被告国储公司亦同意解除本案的《购销合同》。原告一并提出要求被告国储公司返还多支付的货款，属于解除合同后就合同已经履行的部分后续处理，是合同权利义务的进一步清结，并不存在超出诉讼时效的情形。被告认为原告的诉讼请求超出诉讼时效的意见无理，本院不予采纳。关于被告国储公司是否违约。根据合同约定，“买方需在2014年3月30日前付清全额货款，买方付款后需提前一周下提货通知书要求卖方发货，卖方收到指令后准备好相应货物，买方收到货物后，卖方开具全额增值税发票给买方”。然而原告与被告国储公司在履行合同的过程中双方并未按照上述合同条款去履行，原告并未支付全部货款，被告国储公司在仅仅收到200万货款的情况下就先行向原告开具了总额为10992000元的发票，在收到1400万元货款后就向原告交付了24000吨货物。而对于合同后续并未继续履行的原因，原告与被告国储公司各执一词，却均未提供有力证据予以证实各自的说法。原告与被告国储公司都认为对方违约的意见本院均不予采纳。原告要求被告国储公司按照合同违约责任条款支付经济补偿的诉讼请求本院予以驳回。现双方同意解除合同，被告国储公司应将多收的货款3008000元退回给原告。至于原告要求被告国储公司支付货款的利息。原告并未提供证据证实在本案诉讼之前其向被告国储公司提出了解除合同的主张，故利息按照中国人民银行规定的同期贷款率从原告起诉之日计算为宜。据工商登记资料显示，被告华富公司于2017年4月12日变更成为被告国储公司的唯一股东，被告国储公司提供了报告证实被告华富公司的财产独立于被告国储公司的财产，原告没有证据证实两被告财务混同的情况下要求被告华富公司对被告国储公司就本案责任承担连带责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：解除原告广东云峰科技有限公司与被告广东国储能源化工投资有限公司于2014年1月7日签订的《购销合同》；被告广东国储能源化工投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告退回货款3008000元；被告广东国储能源化工投资有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付上述货款3008000元的利息（从2019年7月10日起计算至实际退回货款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39203元，由原告负担10089元，由被告广东国储能源化工投资有限公司负担29114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  施海文人民陪审员  刘卫宁人民陪审员  林艳红二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李敬钊黄晓钧