wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初2597号原告：赵久梅，女，1968年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆诺玛农业开发有限公司皇家码头假日酒店，住所地重庆市綦江区古南街道北渡大桥倒班房，统一社会信用代码91500222054820901Q。负责人：鄢铭宏，公司总经理。原告赵久梅诉被告重庆诺玛农业开发有限公司皇家码头假日酒店(以下简称：皇家码头酒店)劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告赵久梅到庭参加诉讼，被告皇家码头酒店经本院依法传唤无正当理由拒不到庭本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵久梅提出诉讼请求：被告皇家码头酒店支付原告赵久梅六年经济补偿费16854.5元。事实和理由：原告赵久梅于2012年10月26日应聘到皇家码头酒店上班，从事餐饮工作，赵久梅于2018年11月12日满50周岁，该酒店并未此解除用工合同，直至2019年3月18日，以未参加社会保险为由解除劳动关系，且不予以任何经济赔偿。原告赵久梅为维护合法权益，依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告皇家码头酒店未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日，赵久梅向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决皇家码头酒店支付经济补偿金16854.5元。重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会认为赵久梅的仲裁申请不符合受理条件，于2019年3月18日决定不予受理。2019年3月19日，赵久梅诉至法院，要求判如所诉。庭审中，赵久梅陈述，2012年12月26日应聘到皇家码头酒店上班，从事餐饮工作，签订有劳动合同，但劳动合同在皇家码头酒店处，且皇家码头酒店没有为赵久梅缴纳社保。2019年3月6日开始赵久梅没有到皇家码头酒店处上班。为证明其陈述，赵久梅提交了重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行河东分理处对私客户账户明细，上面显示从2013年3月15日至2014年12月15日有一账户给赵久梅按月打款，摘要显示为工资。但该明细没有显示打款账户名称。审理中，赵久梅陈述皇家码头酒店建有微信聊天群，可以证明其在皇家码头酒店上班，只是不能证明什么时间去上的班。法庭告知其三日内提交微信聊天书面记录，赵久梅之后未提交。前述事实，有重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，原告赵久梅与被告皇家码头酒店是否存在劳动关系是皇家码头酒店是否承担经济补偿金的前提。从赵久梅提交的重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行河东分理处对私客户账户明细上看，不能证明系皇家码头酒店给赵久梅打的工资。审理中，赵久梅陈述皇家码头酒店建有微信聊天群，可以证明其在皇家码头酒店上班，但赵久梅庭后亦未提交。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故赵久梅提交的证据不足以证明其与皇家码头建立了劳动关系，故本院对原告赵久梅主张被告皇家码头酒店支付六年半经济补偿金16854.5元的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵久梅诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告赵久梅负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  喻洪兵人民陪审员  陈 邹人民陪审员  周 群二〇一九年十一月十八日法官 助理  舒 意书 记 员  谭光净
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10300号申请执行人：蒋愿杰，男，汉族，1990年4月2日出生，住河北省三河市。被执行人：匠衣工坊（北京）网络技术有限公司，住所地北京市大兴区天华大街5号院13号楼6层604。法定代表人：李沥江，经理。蒋愿杰申请执行匠衣工坊（北京）网络技术有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第5186号调解书已发生法律效力。蒋愿杰向本院申请执行，要求被执行人匠衣工坊（北京）网络技术有限公司给付工资3000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人匠衣工坊（北京）网络技术有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人匠衣工坊（北京）网络技术有限公司有可供执行的财产。申请执行人蒋愿杰亦未提供被执行人匠衣工坊（北京）网络技术有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人蒋愿杰申请执行的工资3000元未受清偿。经申请执行人蒋愿杰确认，被执行人匠衣工坊（北京）网络技术有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蒋愿杰享有要求被执行人匠衣工坊（北京）网络技术有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人匠衣工坊（北京）网络技术有限公司负有继续向申请执行人蒋愿杰履行债务的义务。申请执行人蒋愿杰发现被执行人匠衣工坊（北京）网络技术有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月二十五日书记员  吕旌辉
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初125号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李开慧
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0703刑初263号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 被告人马承师，男，1972年12月28日出生，壮族，广西钦州市人，初中文化，无业，住广西钦州市钦北区。因涉嫌犯非法经营罪，2019年5月9日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人龙家伟，广西小宁律师事务所律师。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉[2019]232号起诉书指控被告人马承师犯非法经营罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人马承师及其辩护人龙家伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月至2019年5月，被告人马承师在无成品油经营许可证的情况下，在钦州市钦北区大寺镇南间村委南间村南间友利五金店旁简易房里向他人出售汽油，销售金额合计119930元（其中，马承师向陆某出售汽油96次，收入65650元，向李某1出售汽车66次，收入54280元）。2019年5月8日，马承师出售汽油给李某2时，被公安民警当场抓获，公安民警当场查获未出售的汽油508公斤。 上述事实，被告人马承师及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，被告人马承师当庭自愿认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、人员基本信息表、扣押清单、微信转账记录，证人陆某、李某1、李某2证言，被告人马承师供述，W（Y）2019-0303、W（Y）2019-0304钦州市产品质量检验所检验报告，现场勘查笔录、辨认笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马承师违反国家规定，未经许可经营汽油，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，构成非法经营罪。公诉机关指控被告人马承师犯非法经营罪成立。被告人马承师归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人马承师犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人马承师犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年2月8日止；罚金限本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、扣押在案的汽油等物品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邱瑛淇 人民陪审员  麦 俐 人民陪审员  林丽莉 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  苏俊铭 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18840号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：姜启红，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏英红，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 被告：徐雪珊，男，1978年11月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：徐丽钗，女，1979年4月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告徐雪珊、徐丽钗金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令被告徐雪珊、徐丽钗立即向平安银行股份有限公司厦门分行平安银行股份有限公司厦门分行偿还拖欠的贷款本金198352.05元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月5日利息及罚息为13520.29元、复利为630.06元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率13.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 徐雪珊、徐丽钗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年12月25日。 三、借款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 四、借款本金：250000元。 五、借款期限：自2017年12月25日至2022年12月25日。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：13.2%。 八、罚息、复利约定：《贷款合同》第7.2条第（7）款“贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息”；第（9）款“对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”。 九、解除合同或提前收贷的约定：《贷款合同》7.1条“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或未按双方约定的用途使用授信资金”；第7.2条“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金”。 十、实现债权费用的约定：《贷款合同》第7.2条“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用……费用包括但不限于……律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、执行费等所有费用”。 十一、放款日期：2017年12月26日。 十二、实际到期日期：2022年12月26日。 十三、逾期还款日期：2019年7月30日。 十四、欠款最新截至时间：2019年11月5日。 十五、欠款本金：198352.05元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：14150.35元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐雪珊、徐丽钗应于本判决生效之日起十日内共同偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金198352.05元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月5日的利息、罚息、复利为14150.35元，之后的罚息按年利率19.8%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4539元，减半收取计2270元，由徐雪珊、徐丽钗共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十一月二十二日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初6524号原告：田某，宁夏回族自治区贺兰县人，中共党员，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：吴某，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县，系原告田某儿子。被告：沙某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：孙某，宁夏回族自治区贺兰县人，群众，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告田某与被告沙某、孙某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告田某请求判令：1.被告沙某、孙某偿还借款本金48万元，利息172197元（按照《还款计划书》约定的利率及利息计算方法计算，暂计算至2019年10月15日，至判决确定还款之日的利息仍由被告承担）；2.请求依法判令被告孙某对借款本息承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。被告沙某对原告诉请及事实、理由没有异议。被告孙某答辩要点：被告孙某没有借钱，签字的时候已和被告沙某离婚，被告沙某说全部由他还，被告孙某不应该还款。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2012年7月11日起，被告沙某、孙某因需资金周转借用原告位于贺兰县城朔方北街天骏城市××园（贺兰县房权证习岗镇字XXXX号）营业房一套的房产证给银行抵押贷款使用。被告沙某、孙某在石嘴山银行股份有限公司银川分行以此房抵押贷款30万元，贷款到期后，被告沙某、孙某未能按时偿还银行贷款，抵押房屋被金凤区人民法院执行，经评估465474元，以420200元拍卖成交。之后二被告未能向原告归还房屋或房屋价款，原被告于2015年11月15日协商签订了《还款协议书》及《借房产证协议书》，约定2016年11月15日被告应将房屋价款48万元偿还给原告，如期不能付清，按欠款数额承担银行贷款利息。被告人沙某、孙某一直不能偿还协议中约定的债务及利息。现原告诉至法院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，原告、被告签订的《借房产证协议书》、《还款协议书》均系双方真实意思表示，合法有效。原告以其所有的房屋为二被告进行抵押贷款，二被告未能偿还银行贷款，原告按照合同约定经法院执行承担了抵押担保责任，有权向债务人追偿。原被告协商以评估价及相应费用共48万元作为还款基数，并按欠款数额承担银行贷款利息，原被告认可按照月利率7.52‰计算，该利息约定不违法法律的强制性规定，本院予以确认。经核算，利息数额应为127900元（自2016年11月16日计算至2019年10月15日），超出部分本院不予支持，并由被告承担至判决确定还款之日的利息。原被告签订的《借房产证协议书》、《还款协议书》中被告孙某既是借用房产证的一方当事人，也是还款协议的债务人，并由其签字捺印，被告孙某应当承担还款责任。被告孙某关于其没有借钱，签字的时候已和被告沙某离婚，被告沙某说全部由他还，被告孙某不应该还款的辩解意见，不符合案件事实和法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：被告沙某、孙某于本判决生效之日起十五日内偿还原告田某48万元、利息127900元（自2016年11月16日计算至2019年10月15日）并支付至判决确定还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5161元（已减半收取），由被告沙某、孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 易学明 二〇一九年十一月十九日书记员 王 洁附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日其计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初518号原告：宋杰，现住阿巴嘎旗。被告：阿巴嘎旗巨鑫煤业有限公司。法定代理人：刘显峰。原告宋杰诉被告阿巴嘎旗巨鑫煤业有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2019年10月22日立案受理后，原告宋杰于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告撤回诉讼请求属自愿行为，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告宋杰撤回诉讼请求。诉讼费4300.00元、减半收取为2150.00元，由原告宋杰承担。审判员  许燕凌二〇一九年十一月十一日书记员  兴 安
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1437号原告：任卫东，男，1967年9月18日生，汉族，住址。原告：饶如梅，女，1975年9月2日生，苗族，住址。被告：李合玉，女，1972年7月5日生，布依族，住。被告：陈启荣，男，1966年12月30日生，土家族，住。被告：李海池，男，1943年11月4日生，布依族，住。被告：杨忠秀，女，1948年11月14日生，汉族，住。四被告共同委托诉讼代理人：代永红，贵州仁义律师事务所律师。原告任卫东、饶如梅诉被告李合玉、陈启荣、李海池、杨忠秀买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任卫东、饶如梅，被告李合玉及其四被告共同委托诉讼代理人代永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任卫东、饶如梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行双方所签订的《拆迁安置房转让合同》、《商品房买卖合同》，把位于（电梯）楼2单元13层6号房屋交付给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月23日，原告与被告李海池、杨忠秀签订《拆迁安置房转让合同》，被告将位于（电梯）楼2单元13层6号安置房转让给原告，次日原告将该房屋转让定金10万元汇入被告李海池银行账户。2019年7月28日原告与被告签订补充协议《房屋买卖合同》并于次日将购房款45万元打入被告李合玉银行账户，打款当日双方一起到县国资公司更改相关手续，且于当日交付该房屋钥匙。现由于被告不愿意履行合同所约定的事项，单方撕毁合同并于次日将55.186万元强制打入原告账户，擅自更换门锁。被告的违约行为给原告造成了巨大的损失，为维护原告合同权益，特诉至法院，恳请判如所请。被告辩称，1、根据房地产管理法第38条规定，未经依法登记领取权属证书的房屋不得转让；2、根据住建部规定安置房须住满5年才能办理产权证书和交易；3、本案的合同已实际解除，并将原告支付的购房款全部退还原告；4、原告的诉讼请求已无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，原告与被告李海池、杨忠秀签订《拆迁安置房转让合同》，次日原告将该房屋转让定金10万元汇入被告李海池银行账户。2019年7月28日原告与被告李合玉、陈启荣、李海池、杨忠秀签订《房屋买卖合同》，并于次日将购房款45万元汇入被告李合玉银行账户。2019年7月30日，被告李合玉通知原告解除合同，并将原告支付的购房款55.168万元汇入原告银行账户，原、被告就此产生纠纷，经协商未果后，原告遂诉至法院，诉请如前。另查明，涉案房屋系被告在拆迁补偿中获得的安置房，该房屋于2019年4月25日由三都县永丰房地产开发有限责任公司交付给被告李合玉，该房屋尚未办理权属证书。本院认定的上述事实有当事人的陈述、原被告身份证复印件、拆迁安置补偿协议2份、住宅房安置协议书、申明、交房协议书、拆迁安置房转让合同、房屋买卖合同、定金收条、购房款收条、银行转账凭证等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项的规定：“未依法登记领取权属证书的房屋不得转让”。涉案房屋系拆迁安置房，尚未办理权属证书，未具备转让和交易的条件，原、被告签订的《拆迁安置房转让合同》及《房屋买卖合同》违反了国家法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，该合同不受法律保护，并且被告已向原告退还了全部购房款，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。同时，民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告在应当知道涉案房屋不能转让和交易的情况下，还与原告签订房屋买卖合同，在收取原告支付的定金和购房款后，又突然反悔单方解除合同，存在一定过错，如原告认为被告的行为对原告造成了经济损失，可另案向被告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项之规定，判决如下：驳回原告任卫东、饶如梅的诉讼请求。案件受理费9318元，本院已减半收取4659元，由原告任卫东、饶如梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。审判员  岑跃鹏二〇一九年十一月十四日书记员  张仁员
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川06行辖33号 原告云南鸿运通贸易有限公司诉被告四川省广汉市公安局其他（公安）行政行为一案，为更有利于公正处理，四川省广汉市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，通过异地管辖或交叉管辖，将更有利于行政诉讼案件的公正审理，本案由异地法院管辖更为适宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，裁定如下： 本案指定四川省什邡市人民法院管辖。 二〇一九年十一月六日
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1789号申请执行人：李松林，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：陈志刚，男，1984年3月18日出生，汉族，个体，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初1192号判决书立案执行李松林与陈志刚借款合同纠纷一案中，申请执行标的14450元。本院立案执行后，依法向被执行人陈志刚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人陈洪伟名下暂无财产可供执行。因被执行人陈志刚未履行生效法律文书确定的义务，并且违反财产报告制度，本院依法对其采取限制高消费的惩戒措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈志刚确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李松林，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0125民初1192号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉晗审判员  刘春风审判员  徐龙鑫二〇一九年十一月二十五日书记员  王晓彬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10068号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告:王晓辉，女，1982年3月3日出生，汉族，职业不详，住所地吉林省松原市乾安县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告王晓辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告王晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令王晓辉立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代王晓辉偿还的款项4260.31元；2.请求判令王晓辉向融易购公司支付资金占用费，以2799元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：王晓辉为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，王晓辉授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向王晓辉收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将王晓辉推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为王晓辉匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、王晓辉（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，王晓辉（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒王晓辉或通过以上方式送达。协议签署后，王晓辉从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及王晓辉的授权，向商户指定账户支付了王晓辉用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，王晓辉每月还款金额342元，还款期数10期。但王晓辉在签署合同后，未依约还款，尚欠10期未还，导致担保公司实际为王晓辉代偿4260.31元。王晓辉未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月3日，王晓辉为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，王晓辉授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向王晓辉收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付王晓辉，王晓辉在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2799、还款方式为每月偿还342元、分10期还清，并确认已收到购买的手机。同日，王晓辉签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将王晓辉推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为王晓辉匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方王晓辉、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，王晓辉及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒王晓辉或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及王晓辉的授权，向商户指定账户支付了王晓辉用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，王晓辉每月还款金额342元，还款期数10期。但王晓辉在签署合同后，未依约还款，尚欠10期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括王晓辉在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代王晓辉还款4260.31元。此款包含本金2799元，利息及各项费用1461.31元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对王晓辉享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知王晓辉。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因王晓辉未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，王晓辉应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如王晓辉违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，王晓辉每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向王晓辉主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告王晓辉应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计4260.31元；二、被告王晓辉应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以2799元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告王晓辉负担。本判决为终审判决。审判员 赵 媛二〇一九年十一月二十六日书记员 魏文超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19706号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：宋国营，男，1967年4月24日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宋国营信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告宋国营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币22,734.36元、利息2,361.28元、违约金等其他费用13,616.99元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2017年12月20日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计38,712.63元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告宋国营未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年7月13日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金22,734.36元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告宋国营应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金22,734.36元；二、被告宋国营应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368.30元，减半收取计184.10元，由被告宋国营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初6091号原告：中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地：重庆市梁平区梁山镇双桂路137号，统一社会信用代码91500228733956245J。负责人：周朝政，任该支行行长。委托诉讼代理人：蓝生文，男，汉族，1976年2月4日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：陈杰，女，汉族，1994年6月7日出生，住重庆市梁平区。被告：刘雪峰，男，汉族，1982年11月11日出生，住重庆市梁平区。原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行诉被告刘雪峰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人蓝生文、陈杰到庭参加诉讼，被告刘雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘雪峰清偿信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金，消费手续费等共计77118.03元，其中透支本金68461.29元，利息、逾期还款违约金、消费手续费暂计至2019年10月8日，该信用卡透支利息6187.09元，逾期还款违约金1123.24元，消费手续费1346.41元。自2019年10月9日起至清偿之日止，按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息及费用的规定，利息按日利率万分之五计收；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收，利息及费用随本清；2、请求判决被告承担本案受理费。事实和理由：2014年3月27日，被告刘雪峰向原告申请办理金穗QQ联名IC信用卡，经原告审批为被告发卡，后经被告多次申请调整额度为7万元。被告刘雪峰用此卡多次消费。截止2019年10月8日，被告尚欠原告信用卡透支总额77118.03元,其中透支本金68461.29元、利息6187.09元、逾期还款违约金1123.24元、手续费1346.41元。因持卡人多次违约，经原告多次催收，被告仍拒绝履行还款义务。现原告特起诉来院，请求人民法院依法支持原告方诉讼请求。被告刘雪峰未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明，2014年3月27日，被告刘雪峰向原告申请办理金穗QQ联名IC信用卡，经原告审批为被告发卡，后经被告多次申请调整额度为7万元。被告刘雪峰用此卡多次消费。截止2019年11月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金68441.29元，透支利息是7344.37元，逾期还款违约金是1123.24元，消费手续费1346.41元。因持卡人多次违约，经原告多次催收，被告仍拒绝履行还款义务。现原告特起诉来院，请求人民法院依法支持原告方诉讼请求。上述事实，有原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、农行金穗贷记卡领用合约、信用卡章程、贷记卡申请人身份证复印件、金穗贷记卡调查审查审批表、账户详细信息、信用卡交易明细、农行金穗贷记卡催收通知书及记录等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告刘雪峰向原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行申请信用卡，原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行向被告刘雪峰发放信用卡系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告自透支开始，双方借款关系成立，由此带来《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的义务。被告刘雪峰在使用信用卡透支后未在约定的期间内偿还透支款，属违约行为。因此，原告要求被告刘雪峰偿还原告透支款本金68441.29元及按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定方式计算的利息、违约金、手续费的诉讼请求本院予以支持。被告刘雪峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、由被告刘雪峰于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行偿还透支本金68441.29元及截止2019年11月27日的透支利息是7344.37元、逾期还款违约金是1123.24元、消费手续费1346.41元，2019年11月28日之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至款付清之日止。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728.00元，减半收取864.00元，由被告刘雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 吕 欢二〇一九年十一月二十七日书记员 蒋凌欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25788号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告栾洲，男，1981年9月24日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告栾洲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告栾洲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,753.84元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币127,753.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19682号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李培培，男，1988年6月13日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李培培信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李培培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币30,779.39元、利息6,738.70元、违约金等其他费用4,730.28元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2016年2月4日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计42,248.37元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告李培培未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2017年5月23日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金30,779.39元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李培培应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金30,779.39元；二、被告李培培应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569.40元，减半收取计284.70元，由被告李培培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10738号 原告：张敏，男，1955年4月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨永健，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林姗，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：戴代红，女，1966年4月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈恒峰，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪珍，福建秉峰律师事务所律师。 原告张敏与被告戴代红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敏的委托诉讼代理人林珊、被告戴代红及其委托诉讼代理人陈恒峰、洪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张敏向本院提出诉讼请求：1.判令戴代红向张敏偿还借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计至借款本金还清之日）；2.本案全部诉讼费用由戴代红承担。 事实与理由：2015年7月，戴代红以其股票账户亏损，需要资金补仓为由，向张敏借款300000元。张敏于2015年7月21日、2015年7月27日，分六笔（每笔50000元，共计300000元）存入戴代红的账户，借款给戴代红。款项出借至今，戴代红仍未向张敏偿还上述借款。鉴于戴代红的行为已严重侵害张敏的利益，张敏依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定诉至贵院，恳请判如所请。 戴代红辩称，1.张敏与戴代红之间不存在借贷关系，涉讼款项不能认定为借款。张敏以出借人名义向人民法院主张权利，不仅要有支付款项证据，还要有能证明借贷法律关系存在的证据，如借条、欠条、收据等。本案张敏虽然提供了向戴代红账户打入300000元款项的证据，但并没有提供能够证明双方借贷关系存在的证据，不能证明双方存在借贷合意，故涉讼款不能认定为借款，张敏要求戴代红返还借款的诉请应当予以驳回；2.涉讼款项系张敏主动打给戴代红并帮助戴代红进行炒股的金额，并非借款。戴代红提供了银行流水单，张敏汇款时在“备注”栏上备注的是“证券账户临时用款”，并非借款。同时戴代红还提供了张敏的微信聊天记录，就这300000元张敏自认汇入戴代红股票账户用于炒股，也没有说是借款。在戴代红对涉讼款项作出不是借款的抗辨，并提供证据进行合理说明的情况下，张敏应就涉讼款项系借款的主张进一步举证，否则应承担举证不能的后果，即应驳回其诉讼请求；3.张敏诉称涉讼款项系借款，不仅不符合事实，也不符合常理，不能予以采信。第一、张敏、戴代红于2007年12月8日登记结婚，虽然因张敏涉及重婚，2018年9月14日鼓楼区人民法院判决登记无效，但涉案款项的支付发生于张敏、戴代红婚姻关系未被确认无效期间，通常情况下夫妻之间发生借贷关系不符合常理；第二，借贷的发生，一定是借款人先提出借款要求，出借人表示同意而发生的。而从张敏在微信聊天中对支付该款的说明可以看出，该款系张敏单方面主动打到戴代红账户的，这也不符合借贷关系发生的常理；第三，张敏在微信中聊到：“在汇了这300000元之后，我每月还是给你定时汇了一些零用钱。如果是一家人，你要有什么事情都可以商量解决。我曾经说过为了你我愿意付出所有包括自己的生命。”。很显然，张敏之所以将涉讼款项主动打给戴代红帮助其炒股止损，是为了表明对戴代红所谓的一片真情，涉讼款就不可能是借款；张敏所作的“为了戴代红愿意付出所有包括自己的生命”的表白，也进一步说明涉讼款不可能是借款。综上，张敏与戴代红之间不存在借贷关系，张敏要求戴代红返还300000元借款的诉讼请求证据不足，望人民法院依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：张敏与戴代红于2007年12月18日登记结婚，2018年9月14日福建省福州市鼓楼区人民法院判决婚姻登记无效。张敏于2015年7月21日、2015年7月27日，分六笔向戴代红汇款共计300000元。张敏在前四笔转账汇款时在“备注”栏上均备注“证券账户临时用款”，后两笔转账汇款时在“备注”栏上备注“证券公司临时用款”。2016年11月7日，张敏向戴代红发微信，称：“在汇了这30万元之后，我每月还是给你定时汇了一些零用钱……如果是一家人，你要有什么事情都可以商量解决。我曾经说过为了你我愿意付出所有包括自己的生命……”。 本院认为，出借人向法院起诉民间借贷，应提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。现戴代红已经举证说明300000元款项是张敏在双方婚姻关系存续期间汇给其炒股的资金，以此证明双方不存在借贷关系，举证责任应当继续由张敏承担。戴代红与张敏之间曾存在特定关系，对于张敏转账给戴代红的300000元，根据现有证据无法确定为民间借贷关系，故张敏的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告张敏的诉讼请求。 本案诉讼费5800元，适用简易程序减半收取2900元，由原告张敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林晓霞 二〇一九年十一月日十一日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)豫71行终264号上诉人（原审起诉人）崔光杰，男，汉族，1958年11月5日出生，身份证记载住河南省巩义市。上诉人崔光杰因与荥阳市公安局行政纠纷一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初323号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人崔光杰上诉称，荥阳市公安局属于行政不作为，荥阳市公安局指明属于法院职权范围。请求本院依法撤销原审裁定，裁定由郑州铁路运输法院立案审理。本院认为，上诉人崔光杰起诉荥阳市公安局行政不作为，荥阳市公安局是否系行政不作为需审理查明，上诉人崔光杰的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，原审法院裁定不予立案不当，应予纠正。本院对上诉人崔光杰的上诉请求予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初323号行政裁定；二、本案指令郑州铁路运输法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢玉清审 判 员  崔占齐审 判 员  朱云峰二〇一九年十一月八日代理书记员  马 琳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执918号 申请执行人：徐婧，女，1993年8月15日出生，汉族，住永丰县。 被执行人：李禄平，男，1972年7月26日出生，汉族，住永丰县。 本院在执行申请执行人徐婧与被执行人李禄平民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成协议，申请执行人向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0825执918号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾国平 审判员  刘 娜 审判员  黄文娟 二〇一九年十一月二十五日 法官助理林斌 书记员李毅
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3859号 原告：马君成，男，1961年8月8日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区。 被告：包双柱，男，1968年11月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。 原告马君成诉被告包双柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法由科右前旗人民法院审判员张纯东担任审判长，与人民陪审员洪星、乌长江依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，原告马君成到庭参加诉讼，被告包双柱经公告送达起诉状副本、应诉通知书开庭传票等诉讼文书，现已届满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马君成向本院提出诉讼请求:一、要求被告偿还欠款本金60000元，自2014年6月3日起至欠款还清止按月利率2%给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，被告在原告处借款60000元，被告给原告出具欠据一枚，约定2014年6月30日偿还欠款，月利率2%，欠款到期后，原告找到被告索要欠款，被告拒绝偿还欠款，无奈，原告诉至法院，要求被告偿还欠款。 被告包双柱未出庭，亦未提出答辩意见。 原告为证明其主张向本院提交了被告出具的欠据一枚，证明被告欠其本金60000元的事实；科右前旗巴达仍贵居合嘎查出具的证明，证明被告下落不明的事实。 被告包双柱未出庭质证视为放弃质证权利，故本院对原告提交的两份证据予以采信。 本院经审理认定以下事实：2014年6月3日，被告在原告处借款60000元，给原告出具欠据一枚，约定2014年6月30日偿还欠款，月利率2%，欠款到期后，原告找到被告索要欠款，被告拒绝偿还欠款，现被告下落不明，原告诉至法院。 本院认为，原告马君成与被告包双柱之间存在合法的民间借贷关系，被告包双柱是债务人，负有偿还借款的义务。 综上所述，原告马君成的诉讼请求符合法律规定，本院对其请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告包双柱于本判决生效后三十日内偿还原告马君成欠款本金60000元，并自2014年6月3日起至欠款还清之日止按月利率2%给付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告包双柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  张纯东 人民陪审员  洪 星 人民陪审员  乌长江 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  赵守泽 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法法》第九十二条第一款受 送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0106执4841号申请执行人唐某，男，2004年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。法定代理人舒鸿（系申请执行人唐某母亲），女，1976年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人唐艺波，男，1976年11月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行唐某申请执行唐艺波其他纠纷一案过程中，依据已发生法律效力的（2017）渝0106民初864号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，限期申报财产和到法院接受询问。但被执行人未申报财产，亦未到本院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，被执行人无银行存款、车辆等财产，有一套住房系本案的涉案标的物，其中被执行人占1%的份额，申请执行人唐某占99%的份额，本院拟对涉案房屋进行处置，但因房屋内有老人居住，申请人暂时不要求处置，并且双方当事人正在协商处理本案，本案无其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0106执4841号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 周 剑审判员 宋 科二〇一九年十一月二十五日书记员 陈传玉
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1234号 原告：杨君，男，汉族，1972年2月18日生，住通化市二道江区。 委托代理人：张晓霞，女。 被告：谢桂梅，女，汉族，1967年8月21日生，住通化市二道江区。 第三人：通化市城巨房地产开发有限公司。 法定代表人：崔吉庆，董事长。 委托代理人：米娟，女。 原告杨君与被告谢桂梅、第三人通化市城巨房地产开发有限公司（以下简称“城巨地产”）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年4月28日受理，依法适用普通程序，于2019年5月30日、2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨君委托代理人张晓霞与被告谢桂梅、第三人城巨地产委托代理人米娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨君向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与第三人的房屋买卖合同（华兴商厦文化市场XXXXXX号房屋）有效、原告对该房屋享有权利。二、请求依法判令停止对华兴商厦XXXXXX号房屋的执行。事实与理由：原告在2014年全额出资购买了第三人所有的华兴商厦XXXXXX号房屋，第三人城巨地产开具了购房合同和交款收据，现已办理完入住手续。在2018年12月第三人告知原告，该房屋被查封，并已进入执行。原告在接到通知后，即提出了执行异议，但该异议被以原告对该房屋没有实际占有为由予以驳回，原告认为该驳回理由不成立。原告对该房屋的购买是在该房屋被被告查封之前，并有购房合同、全款交购房款收据。且在能办理入住手续时立即办理了入住手续，应视为实际占有。因此原告对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。被告无权对该房屋进行查封执行，该行为明显侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院。 被告谢桂梅辩称：（2016）吉0502民初1951号民事判决书、（2017）吉0502民初1580号民事判决书、（2019)吉0502执异10号执行裁定书都是涉案房屋应归被告所有。2016年6月29日我保全查封涉案房屋，第三人均未提出房屋属于他人。原告购买手续有异议，2015年1月19日我就办理的贷款，有正式手续，原告没有正式手续。 第三人城巨地产述称：我认为应该有效，房屋是我们出售的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的购房合同、收据，因不能证明其主张，本院不予采信。第三人城巨地产提供的银行明细，因不能证明其主张，本院不予采信。被告谢桂梅提供的购房合同，因不能证明其主张，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢桂梅与第三人城巨地产民间借贷纠纷，本院于2016年9月18日作出（2016）吉0502民初1951号民事判决，判决城巨地产给付谢桂梅借款本金及利息。在审理过程中，本院于2016年7月6日作出（2016)吉0502民初1951号民事裁定，查封本案涉案房屋XXXXXX号。现该案已进入执行程序。原告杨君对本院查封的登记在通化市城巨房地产开发有限公司的XXXXXX号房屋的查封提出书面异议。本院于2019年4月1日裁定驳回原告杨君的异议请求。原告杨君对该裁定不服，于2019年4月28日向本院提起案外人执行异议之诉。第三人城巨地产于2014年7月17日取得房屋销售许可。 本院认为：本案争议焦点为：原告的主张是否有事实和法律依据？本案是案外人提起的执行异议之诉，案件的争议焦点在于原告就执行标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中，原告杨君应对执行标的即本案涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益并对其主张负有举证的责任。原告提供的房屋买卖合同签订时间为2014年5月5日。而第三人是在2014年7月17日才取得房屋预售许可证。另对于房屋价款的支付，第三人主张系原告将房屋价款支付给案外人韩立春，再由韩立春将房屋价款给付第三人，被告亦予以认可。本院认为，原告既然已与第三人签订了购房合同，房屋价款却给付案外人韩立春，再由案外人韩立春转给第三人，即不符合常理亦不符合正常的房屋买卖交易习惯。且在本院对涉案房屋查封之前，原告杨君亦未合法占有该房屋，故原告提供的证据不能证明其在本院查封涉案房屋之前已签订合法有效的书面合同及已实际支付房屋价款。故原告杨君请求依法确认原告与第三人的房屋买卖合同（华兴商厦文化市场XXXXXX号房屋）有效、原告对该房屋享有权利；并请求依法判令停止对华兴商厦XXXXXX号房屋的执行，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告杨君的诉讼请求。 一审案件受理费6,684.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  张立斌 人民陪审员  邹淑琴 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  黄鹏双
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0222民初554号原告：胡来福，男，1964年2月7日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：陈睿，江西法烁智律师事务所律师。被告：饶日起，男，1980年7月28日出生，汉族，住江西省浮梁县。原告胡来福与被告饶日起买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡来福及其委托诉讼代理人陈睿到庭参加诉讼，被告饶日起经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡来福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款135193元并支付利息（自2019年6月按年利率6%计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间常有生意往来，截止2016年5月15日，被告共欠原告材料款135193元，并出具欠条。日后，原告多次向被告讨要欠款，被告均拒不支付。原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，要求判如所请。被告饶日起未向本院提交答辩状，亦未提交证据。原告胡来福为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.原告身份证一份，拟证明原告主体资格；2.2016年5月15日欠条一张，拟证明被告欠材料款135193元；3.往来交易记录8张，拟证明被告向乐平市乐新扶手厂购买材料的事实；4.微信记录截图1份，拟证明原告在2018年3月23日向被告催款，被告承诺2018年还钱给原告；5.营业执照、债权转让书一份，拟证明乐平市乐新扶手厂将对被告的债权转让给原告。被告饶日起庭审时缺席，视为其放弃答辩、质证等权利。对原告胡来福提供的举证材料，经审查，本院认为，原告胡来福提供的举证材料客观真实，相互印证，能够达到原告的证明目的，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年5月期间，被告饶日起陆续在乐平市乐新扶手厂购买楼梯扶手材料。乐平市乐新扶手厂是个体工商户，经营者为原告胡来福的妻子程秀莲。2016年5月15日，乐平市乐新扶手厂经与被告饶日起对账，确定被告饶日起共欠材料款135193元。乐平市乐新扶手厂将该债权转让给原告胡来福，并由被告饶日起出具欠条一张，该欠条载明：“欠到胡来福材料款壹拾叁万伍仟壹佰玖拾叁元整。”后原告胡来福多次向被告饶日起讨要欠款，被告均拒不支付，故原告胡来福依法提起诉讼，要求被告饶日起支付货款135193元并支付逾期付款利息。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告胡来福提供的欠条、往来交易记录等证据，能够形成证据链，证明乐平市乐新扶手厂与被告饶日起之间存在买卖合同法律关系，该法律关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告饶日起未向本院提交答辩意见，也未提交证据，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告饶日起尚欠乐平市乐新扶手厂货款135193元，乐平市乐新扶手厂将该债权转让给原告胡来福的事实予以认定。对原告胡来福要求被告饶日起支付所欠货款135193元的诉讼请求，予以支持。原告胡来福要求被告饶日起支付逾期付款利息的诉讼请求符合有关法律规定，故予以支持。被告饶日起经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告饶日起于本判决生效之日起三日内支付原告胡来福货款135193元，并支付按年利率6%计算自2019年6月1日至货款清偿之日止期间的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004元，由被告饶日起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长 ：叶爱华人民陪审员 ：汪秀清人民陪审员 ：姚永安二〇一九年十一月二十日代书 记员 ：付雨鑫附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0602民初334号 原告：赵开军，男，1963年2月5日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 委托代理人：甄作刚，新疆疆奇律师事务所律师。 被告：李喜玲，女,1965年3月20日出生，汉族，奇台农场109社区退休职工，住新疆奇台县。 原告赵开军与被告李喜玲供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵开军的委托代理人甄作刚和被告李喜玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵开军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付采暖费7692元及滞纳金14019元；2、案件受理费及其他费用由被告负担。事实与理由：2014年至2018年，原告为被告供热，原告按合同履行了自己的义务，采暖期结束后，被告未缴纳采暖费费用，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李喜玲辩称，2014年至2015年冬季，因子女上学未入住，与原告协商缴纳30%的取暖费。2016年至2018年的供暖温度不达标，被告曾多次向原告反映供暖温度较低，原告一直未解决，原告主张支付取暖费不合理。 经审理查明，2014年10月至2018年4月，原告赵开军为被告李喜玲购买的位于奇台农场的住房供暖，4个供暖期结束后，被告李喜玲未交纳采暖费。被告李喜玲居住的住房面积为103.97平方米，每个供暖期收费标准为18.5元/平方米。四个供暖期采暖费合计7692元。 另查明，2014年7月9日，奇台农场109社区与原告赵开军签订了《供热承包合同书》，合同约定：奇台农场109社区将供热中心锅炉房经营权发包给原告赵开军，承包期限为8年。2013年12月，被告李喜玲购买了奇台农场住房，2016年10月13日，被告李喜玲入住。 上述事实有《供热承包合同书》、新疆裕丰建设有限公司购房人面积信息表、奇台县发展和改革委员会《关于调整奇台县供暖价格的通知》[奇发改价格(2011)37号]、奇台县人民政府办公室《关于印发修订后的奇台县城镇供热管理办法的通知》[奇政办发(2005)107号]、当事人陈述予以证实。 本院认为，采暖用户应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付取暖费。原告赵开军在承包经营奇台农场109社区供热中心锅炉房期间为被告李喜玲所有的住房供暖，原、被告之间形成供用热力合同法律关系。原告赵开军为奇台农场109社区阳光丽景小区住户集中供暖，被告李喜玲属被供暖一方，应当按照国家的有关规定及时给付取暖费。被告李喜玲在供暖期结束后未支付采暖费已构成违约，依法应当承担继续支付采暖费的违约责任。原告赵开军要求被告李喜玲支付采暖费7692元的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告李喜玲在供暖期结束后未及时缴纳采暖费给原告造成了损失，依法应当承担赔偿损失的责任，原告赵开军主张被告支付违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。但原、被告双方未签订书面供暖合同，原告按照每日3‰计算滞纳金无约定，亦无法律规定，本院酌定，滞纳金按照中国人民银行贷款基准利率计算，滞纳金为152.23元（7692元×4.75%/年÷12个月×5个月），超出部分，本院不予支持。被告李喜玲辩称2014年至2016年与原告协商缴纳30%采暖费和2016年至2018年供暖温度不达标，且其辩称在购买住房后向原告报停供暖，均未提供相应的证据，对被告李喜玲的该辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李喜玲于本判决生效后五日内给付原告赵开军采暖费7692元及滞纳金152.23元； 二、驳回原告赵开军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取171元，邮寄费80元，合计251元（原告已预交），由被告李喜玲负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 叶 建 二〇一九年十一月六日 书记员 陈雪娇 1
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执2011号 福建莆田农村商业银行、陈霖锋、李国容： 申请执行人福建莆田农村商业银行与被执行人陈霖锋（公民身份号码3503211987××××××××）、李国容（公民身份号码3503211963××××××××）信用卡纠纷执行一案，申请执行标的人民币29436.54元及其利息，经本院于2019年7月8日立案执行。 2019年11月29日，申请执行人以被执行人已经还清借款本息为由向本院申请执行结案。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）闽0303民初4884号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4775号罪犯赵锦鹏，男，1998年10月22日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省缙云县人民法院于2018年4月12日作出（2018）浙1122刑初36号刑事判决，以被告人赵锦鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2018年6月19日作出（2018）浙11刑终129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年7月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯赵锦鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯赵锦鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵锦鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵锦鹏减去有期徒刑四个月（刑期自2017年6月22日起至2019年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  王 慧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20373号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：彭熙杰，汉族，住浙江省温州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭熙杰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告彭熙杰归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币89,280.38元。事实与理由：被告彭熙杰向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一九年十一月二十二日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初174号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李开慧
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初11490号原告：刘宏，男，1973年3月11日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告刘宏与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏之委托诉讼代理人张东及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年10月21日至2019年10月14日逾期交房产生的已付款利息28069元，并承担违约金3664元，合计31733元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月20日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为1023428元。双方约定被告于2018年3月31日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，导致诉争房屋延期交付的原因系政府发布多次停工文件，所以被告认为政府行为系不可抗力，被告不应承担违约金及利息等相关责任。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：2016年8月20日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为1023428元。双方约定，被告于2018年3月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。本院曾以（2018）津0112民初9720号民事判决书判令被告支付原告自2018年4月1日至2018年10月20日的逾期交房已付款利息及违约金共计16938.24元，该民事判决书已经生效。被告对原告提交的民事判决书认可真实性，本院予以确认。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）；被告陈述无法明确具体停工的期间及天数，认可商品房买卖合同中约定的逾期交房违约责任计算标准。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2018年3月31日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年10月14日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年10月21日至2019年10月14日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为24211.78元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年10月21日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年10月14日计359天，扣减45天计算金额为3213.56元。综上所述，被告应向原告支付2018年10月21日至2019年10月14日已付款利息24211.78元、2018年10月21日至2019年10月14日逾期交房违约金3213.56元，合计27425.34元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付刘宏2018年10月21日至2019年10月14日（扣减45天）已付款利息24211.78元、2018年10月21日至2019年10月14日（扣减45天）逾期交房违约金3213.56元，合计27425.34元。二、驳回刘宏的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，减半收取计296.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担256元，由刘宏负担40.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十一月十四日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1879号 原告：钦州市钦北区快立得汽车修理厂，住所地钦州市钦北区西环路与钦州湾大道交界处（位于西环路）北面后20-28号商铺。 经营者：陈俞瑾，女，1976年12月9日出生，壮族，住钦州市。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾学成，广西华际律师事务所律师。 被告：张功长，男，1983年10月19日出生，汉族，住址：广西钦州市钦北区。 原告钦州市钦北区快立得汽车修理厂与被告张功长修理合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振龙到庭参加诉讼，被告张功长经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钦州市钦北区快立得汽车修理厂向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付车辆维修费18915元以及利息1418.62元（以18915元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%,自2017年12月17日起暂计算至起2019年3月17日止，直至维修费清偿完毕为止）;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月27日至2017年12月16日，被告陆续将车辆送至原告处维修，共产生维修费19415元，期间被告支付了500元维修费，剩余部分一直未支付。原告多次催促被告偿还款项，但是被告都以各种理由予以拒绝。原被告之间虽然未签订书面车辆维修合同，但是被告将车辆送至原告处维修，原告也履行了维修义务，原被告之间存在真实、合法、有效的维修合同关系。被告应当及时向原告支付车辆维修费用。被告迟延支付维修费的行为构成违约。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 张功长未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告钦州市钦北区快立得汽车修理厂主张的事实一致。另查明，2016年2月27日至2017年12月16日间，张功长在原告出具的9份结算单上签名，确认修理费合计18915元。 本院认为，本案双方当事人虽然未签订书面合同,但其依照口头约定确立了双方修理合同关系,该合同关系系双方的真实意思表示,不违反法律和行政法规的强制性规定，对原、被告双方均具有约束力,双方均应按照约定全面履行各自义务。本案中，原告已经为被告完成车辆修理工作,发生修理费18915元,被告未及时向原告付款,构成违约,应当承担向原告支付价款并赔偿原告利息损失的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告张功长经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张功长应偿还原告钦州市钦北区快立得汽车修理厂车辆维修费18915元并支付利息（利息以18915元为基数，从2017年12月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费308元，公告费350元，合计658元，由被告张功长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈国庆 人民陪审员  郭珊珊 人民陪审员  莫如凤 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终4970号上诉人(原审被告)：于江涛，男，1976年6月12日出生，汉族，住河南省太康县。被上诉人(原审原告)：李和见，男，1969年12月5日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：陈留京，河南豫太律师事务所律师。上诉人于江涛因与被上诉人李和见民间借贷纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2019）豫1627民初5693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)于江涛，被上诉人(原审原告)李和见到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于江涛上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由上诉人李和见承担本案的诉讼费用。事实和理由：在一审中被上诉人出具的借据中没有载明出借人是李和见本人，事实上李和见没有向于江涛提供借款，李和见只是借款的经办人，并非出借人；李和见提供的借款明细认证单是采用欺诈、胁迫手段，误导于江涛签字取得；借款总额写的是115000，实际到账100000元，其中的15000元没有支付。综上，请求二审支持上诉请求。李和见辩称，原审中被上诉人李和见提供了由上诉人于江涛出具的借条以及借款明细、签证单均能够证实上诉人向被上诉人借款及约定利息的事实存在。并且借款明细认证单是双方就本金和利息进行了结算，截止到2018年10月3日，上诉人于江涛尚欠被上诉人本金115000元，利息23000元，之后利息按约定计算。所以原审认定事实清楚，证据充分，判决结果正确，应予维持。李和见向一审法院起诉请求：1、判令于江涛偿还李和见借款本金115000元及利息23000元（以100000元为本金计算利息，15000元本金不计算利息，本次利息截止到2018年10月3日，2018年10月3日之后的利息另计，按月息1分2厘5计算）；2、诉讼费由于江涛负担。一审法院认定事实：2015年10月3日，于江涛向李和见借款115000元，并出具借条一张，李和见于2015年10月6日通过河南省农村信用社转给于江涛100000元，现金支付于江涛15000元。2018年10月3日于江涛在借款明细认证单上签字确认：2015年10月3日向李和见借款115000元，当时约定每100000元一年利息15000元，截止2018年10月3日已还利息22000元，应向出借人李和见归还本金115000元，利息23000元，如果借款人在2018年10月3日前不能结清本金和利息，利息继续按以上约定计算。借款到期后，于江涛未偿还借款。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债务应当清偿，于江涛借李和见款115000元，并约定了借款利息，事实清楚，证据充分，借款应予偿还。故李和见的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：于江涛于本判决生效之日起十日内偿还李和见本金115000元及利息23000元（该利息计算至2018年10月3日，2018年10月3日起至履行完毕之日止的利息，按本金100000元，月息1.25分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由于江涛负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，于江涛向李和见借款115000元并出具借条，且借款发生三年后于江涛又在借款明细确认单中签字进一步进行确认，因此本案借款事实清楚，证据充分。于江涛的上诉理由并未提交证据证明，本院不予采纳。综上所述，于江涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3060元，由于江涛负担。本判决为终审判决。审判长 李廷军审判员朱雪华审判员宋诗永二〇一九年十一月十九日法官助理申亮亮书记员陈林风
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13481号上诉人（原审原告）：陈军，男，1978年4月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王超生，上海富勒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卫桂红，女，1962年8月16日出生，汉族，住上海市奉贤区化学工业区。上诉人陈军因与被上诉人卫桂红民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初4999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈军收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈军自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月八日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8332号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：蔡定茂，该公司员工。 被告：闵国女，男，1974年11月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：刘平英，女，1976年6月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告闵国女、刘平英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡定茂到庭参加诉讼，被告闵国女、刘平英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告闵国女、刘平英（借款人之妻）立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月18日利息共36086.47元，从2019年7月19日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全费等均由被告承担。 被告闵国女、刘平英未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：闵国女。 借款合同签订及履行情况：2013年3月11日，原告与被告闵国女签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2013年3月11日到2014年3月10日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 合同签订后，原告于2013年3月11日向被告闵国女发放贷款40000元。被告闵国女在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2019年7月18日，欠本金40000元，欠利息36086.47元。 本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告刘平英在贷款合同以及共同还款承诺书上的签字属他人冒签，且原告对这一事实予以承认，并撤回了对被告刘平英的起诉，故被告刘平英对该笔借款不承担共同还款责任。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闵国女于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年7月18日利息为36086.47元，自2019年7月19日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告闵国女承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  胡 炫
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3786号原告：张强，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：牟德福，男，1968年10月31日出生，汉族，住甘南县。原告张强与被告牟德福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告张强、被告牟德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强向本院提出诉讼请求：一、请求被告协助原告对其以78,000.00元在被告处购买的楼房办理过户手续；二、被告承担案件受理费。事实与理由：原告于2010年8月与被告签订房屋买卖合同，被告将其所有的坐落查哈阳农场××直××市场综合楼××单元××室室以人民币78,000.00元的价格卖给原告。原告支付了全部房款，被告向原告交付了房屋。原告多次找到被告，请求对交易的房屋办理产权过户，被告以各种理由推拖。故诉至法院，请求判令被告协助原告办理房屋产权过户。被告牟德福辩称，对原告的起诉没有异议，但被告出售给原告的房屋房照原件丢失，再办房照需要等六个月，原告不同意等。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、房屋买卖合同书一份，证明原告张强于2010年8月24日购买被告位于查哈阳农场××直××市场综合楼××单元××室房屋，签订合同后支付78,000.00元，同时入住该房屋；证据二、收条一份，证明房款已经全部交给被告牟德福。被告牟德福未向本院提交证据。被告对原告提供的证据均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月24日原告张强与被告牟德福签订楼房买卖合同，约定原告张强以78,000.00元的价格购买被告所有的位于查哈阳农场××直××市场综合楼××单元××室房屋，在办理变更房屋所有权证时，被告牟德福无条件保证协助原告张强办理，与此有关的相关契税等费用全部由被告牟德福承担。原告已一次性给付被告全部购房款现金78,000.00元，并实际入住。被告至今未协助原告办理房屋过户登记。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告提交的证据能够证实原告与被告之间的买卖合同关系成立，原告支付全部购房款并以实际入户，被告应当按照合同约定履行协助原告办理房屋过户登记的义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十三条规定，判决如下：一、确认原告张强与被告牟德福于2010年8月24日签订的房屋买卖合同有效；二、被告牟德福于判决生效后立即协助原告张强将坐落于查哈阳农场场直二委市场楼2单元222室、房权证号为查房字第××号的房屋所有权变更登记到原告张强名下。案件受理费1,750.00元，由被告牟德福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于跃忠审 判 员  滕 飞人民陪审员  孙向云二〇一九年十一月十九日书 记 员  李华剑