河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初592号 原告：张梓楠，男，1992年1月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：郭俊良，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：张昌杰，男，1974年2月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王杰英，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市人民东路260号。 法定代表人：张进，总经理。 委托诉讼代理人：吕志坤，河北昌宁律师事务所律师。 原告张梓楠与被告张昌杰、中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张梓楠及其委托诉讼代理人郭俊良，被告张昌杰及其委托代理人王杰英，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托诉讼代理人吕志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张梓楠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张昌杰赔偿原告车辆损失634420元、贬值损失158436元，合计792856元；二、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交通强制险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费、公估费49180元由二被告承担。事实与理由：原告是冀Ｄ×××××临号车辆的车主。2018年8月2日17时30分许，被告张昌杰驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿滏东大街由北向南行驶至滏东美食林门前闯红灯调头时，与沿滏东大街由南向北行驶案外人许东东驾驶的冀Ｄ×××××临号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损及机非隔离绿化带中缘化植物损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队丛台大队出具的《道路交通事故认定书》确定，被告张昌杰承担该次事故的全部责任，案外人许东东不承担责任。2018年10月30日，邯郸市丛台区法院委托圣源祥保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，确定冀Ｄ×××××临号车辆损失为634420元，原告垫付公估费用44380元。2018年12月19日，原告委托河北三玉利保险公估有限公司对车辆贬值损失进行鉴定，确定冀Ｄ×××××临号车辆贬值损失为158436元，原告垫付公估费用4800元。上述车辆损失、贬值损失及公估费用，被告张昌杰应依法赔偿原告。另外，被告张昌杰在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司购买了交通强制险和第三者责任险，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交通强制险和第三者责任险范围内承担赔偿原告损失的责任，不足部分由被告张昌杰承担。现因被告拒赔偿原告损失，故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判如所请。 原告张梓楠向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书，证明张昌杰对诉争事故的发生负全部责任；2、临时行驶车号牌，原告是诉争冀Ｄ×××××临号车辆的所有人；3、公估报告书（编号：ＳＹＸＦＴ－20181143）及发票，证明经法院委托鉴定，车辆损失为634420元，原告垫付公估费44380元；4、公估报告书（编号：ＳＹＬＧＲ－20190002）及发票，经原告委托鉴定，车辆的贬值损失为158436元，原告垫付公估费4800元；5、保险单两张，证明被告张昌杰在被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司购买交了交通强制险和第三者责任险。 被告张昌杰辩称，1、张昌杰驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险、第三者责任险共计100万元，以及不计免赔险，原告的合理损失应由保险公司承担。2、原告主张的车辆贬值损失没有事实和法律依据，请求驳回该项诉请。 被告张昌杰提交以下证据：1、身份证；2、驾驶证；3、行车证。证明案发时车辆的所有权人是原告本人。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，第一被告答辩中称的车辆投保情况我公司没有异议，但是本案中第一被告违反了保险条款的免责约定，故我公司免除向原告赔偿。原告主张的车辆贬值损失不属于最高院道路交通赔偿案件司法解释15条规定的赔偿范围。所以该项主张没有法律依据，车辆贬值损失也是保险合同免责条款的明确约定，所以请求驳回该项诉请。本案的诉讼费、鉴定费我公司不承担。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司提交以下证据：1、保单；2、投保人声明；3、投保提示；4、机动车商业保险免责事项说明书。证明我公司已经将免责事由向投保人进行明确告知。 经审理查明，2018年8月2日17时30分许，被告张昌杰驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿滏东大街由北向南行驶至滏东美食林门前闯红灯调头时，与沿滏东大街由南向北行驶的案外人许东东驾驶的冀Ｄ×××××临号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损及机非隔离绿化带中绿化植物损坏的交通事故。该事故发生后，邯郸市公安交通警察支队丛台大队于2018年8月22日作出道路交通事故认定书，认定被告张昌杰负此次事故的全部责任，许东东无责任。经调取事故现场照片，发生事故后，被告张昌杰曾出示驾驶证。 另查明，冀Ｄ×××××临号小型普通客车车辆所有人为原告张梓楠。冀Ｄ×××××号小型轿车车主为张昌杰，冀Ｄ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险和第三者责任险，交强险保险期限及第三者责任险保险期限均为自2018年1月21日至2019年1月20日。财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险金额为1000000元。事故发生后，冀Ｄ×××××临号小型普通客车的损失经法院委托具有资质的鉴定机构鉴定，评定为634420元，原告支付公估费44380元。 再查明，原告委托河北三玉利保险公估有限公司评估冀Ｄ×××××（临）轿车因交通事故造成的车辆贬值为人民币158436元。原告支付公估费4800元。被告张昌杰申请对《河北省保险行业协会机动车保险投保提示》及投保人声明上张昌杰署名进行字迹鉴定，经委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：上述两处张昌杰署名字迹与供检的张昌杰签名样本字迹不是同一人书写。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任分项限额内予以赔偿，超出责任限额的部分，按责任比例分担。本案中，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书认定，被告张昌杰负事故的全部责任，原告无责任，各方均无异议，本院予以确认。事故车辆在保险公司投有机动车交通事故责任强制责任保险及商业第三者责任保险，此次交通事故发生在保险期内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司应在交强险规定的分项责任限额内承担赔偿责任，超过交强险分项赔偿限额的部分，应根据交通事故各方当事人的过错比例分担民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。依据上述规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险赔偿后对不足部分予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的相关规定，保险公司具有向受害人直接赔偿的义务，因此应由保险公司在交强险财产责任限额内赔偿原告张梓楠财产损失2000元，在第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告财产损失632420元。车损评估费44380元是为查明被保险标的损失的程度所支出的必要的、合理的费用，故对于上述费用，被告均应予以理赔。被告张昌杰不再向原告承担支付赔偿款的责任。 关于中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称本案中被告张昌杰违反了保险条款的免责约定的主张，经鉴定，机动车保险投保提示及投保人声明上并非张昌杰所签字，被告亦无其他证据证明该免责条款曾向张昌杰进行明示，且张昌杰事故发生后在现场曾出示驾驶证，故对于中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司该主张本院不予采信。 对于原告张梓楠车辆贬值损失158436元的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，因交通事故导致的财产损失并不包括贬值损失，且车辆贬值损失受市场等多种因素影响，只有交易时才会发生，车辆在交通事故中受损的直接损失是维修、报废及使用年限的减少所产生的费用，车辆受损维修后并非去市场交易，而是继续使用，事故亦仅仅是影响价格的因素之一，且是不确定的间接的，同时本案原告的该机动车并非是用于代售或明显用于销售的车辆，其作为出行的代步工具，主要功能是使用功能。故本院认为张梓楠主张车辆贬值损失依据不足，本院对此不予支持，同理对于因鉴定贬值损失而支出的4800元评估费，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险财产责任限额内赔偿原告张梓楠财产损失2000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任险范围内赔偿原告张梓楠财产损失632420元及公估费44380元，合计676800元； 三、驳回原告张梓楠的其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11728元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  袁晓军 人民陪审员  薛 晶 人民陪审员  王 峥 二〇一九年十一月五日 书 记 员  王佳琪 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。