广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1021民初1808号 原告：严建选，男，1966年1月3日出生，壮族，住所地广西壮族自治区田阳县。 委托诉讼代理人：陆文益，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：任成刚，男，1982年7月14日出生，汉族，住所地山东省滕州市。 原告严建选与被告任成刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严建选及其委托诉讼代理人陆文益，被告任成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严建选向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告解除房屋出租协议有效；2.被告自行清除出租屋内的杂物，并将租赁的房屋退还给原告；3.被告赔偿原告房屋损坏的经济损失20,000元；4.被告赔偿原告租金损失费[租金损失费的计算：从2019年9月16日起至被告退回原告房屋之日止，按每天82.19元(30,000元/年÷365天）计算];5.被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更第3项诉讼请求为：要求被告将已经拆除的4扇房门安装好并恢复原状。事实和理由：2018年2月28日，原、被告签订《房屋出租协议书》，协议约定原告将其位于田阳县铺面出租给被告，租期为十年，租金分为半年一付，先交租金后使用，同时租赁期间的出租税金、物业费、卫生费及水电费均由被告负担。合同签订后，原告依合同约定将房屋交付被告使用，被告交纳房屋租金至2019年9月15日止。租赁期间，被告存在如下违约行为：1.被告未经原告同意，将承租房隔墙砸烂，损坏了原告的房屋，也严重影响隔壁租户正常营业；2.被告在原告不知情的情况下，将房屋的前后门拆下盗走。原告向公安机关报案，被告承认砸坏原告隔墙和盗走门板，但被告拒绝返还盗走的门板。为了避免损失扩大，原告报案后才将店面的大门锁住；3.被告没有按约定向物业部门交物业费、水电费和卫生费，经物业部门多次催讨，被告仍拒不交纳。被告的行为，侵害了原告的财产权利，且造成重大经济损失，因此，双方签订的《房屋出租协议书》已无法继续履行。2019年9月12日，原告作出《解除合同通知书》并送达给被告且已生效，因此，原、被告签订的《房屋出租协议书》已经解除，但被告仍拒绝退还房屋。综上，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告任成刚辩称，被告不存在违约行为，不同意解除合同。原、被告签订《房屋出租协议书》后，原告将房屋交付给被告使用，但实际交付的面积少于合同约定的面积。双方曾口头约定，待隔壁店面到期后，原告将不足的面积交付给被告使用，但其并未按约定交付不足部分的面积。被告已按房租半年一付的约定，交纳房屋租金至2019年9月15日。2019年5月28日，原告称被告将房屋隔墙砸烂，其在未通知被告的情况下将商铺的大门锁住，导致被告不能正常营业。原告所称的隔墙，其实是隔板，是属于被告使用的范围，且隔板是在原告锁门期间被砸，被告也不清楚是谁砸的。被告需经营24小时自动售货机，其曾与原告协商拆除房门，但是原告不同意，还将商铺的大门锁住，导致被告无法正常经营，被告才将四扇房门拆除存放在仓库内，并不存在原告所称的偷盗行为。被告正常交纳水电费，且现在也是正常使用的。2019年5月，原告将商铺的大门锁住，导致被告不能正常营业，并不是被告不交物业费。原告称被告是骗子，其应对此行为向被告道歉。被告没有收到原告所称的《解除合同通知书》，也没有收到任何短信。原告无故锁门导致被告不能正常营业，给被告造成了重大损失，原告应承担赔偿责任。但是，被告在本案中暂不提起反诉。综上，原、被告签订的《房屋出租协议书》并未达到合同解除的条件，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的照片、《解除合同通知书》有异议，认为被告没有砸坏承租房的隔板，也没有收到《解除合同通知书》。本院认为，原告提供的上述证据不能证实被告砸坏隔板及收到《解除合同通知书》的事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，原、被告签订《房屋出租协议书》，主要内容：1.被告承租原告位于田阳县房屋；2.租期为10年整（2018年3月15日至2028年3月15日），租金分为半年一付，先交租金后租房使用。前四年（2018年3月15日至2022年3月15日）每年租金为30,000元；3.原告只提供房屋租用，出租税金、物业管理费、卫生费及其他有关社会各种收费事宜均由被告负担。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告按合同约定支付房屋租金至2019年9月15日。承租期间，原告称被告将房屋隔板砸坏，为避免损失扩大，其才将房屋加锁。被告称原告无故将房屋加锁，导致其不能正常营业，因双方协商不成，其才将四扇房门拆除。2019年10月11日，原告以被告的行为损害了其财产权益为由，向本院提起本案诉讼。 本院认为，原、被告签订的《房屋出租协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条的规定：承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案中，被告在租赁期间，未妥善使用出租房，其在未经原告同意的情况下将出租屋的四扇房门拆除，损害了原告的财产权益，原告有权解除合同。原告诉称，其于2019年9月12日向被告送达《解除合同通知书》，双方的合同关系已于2019年9月15日解除，但原告提交的证据不足以证实其已将《解除合同通知书》送达至被告，故本院对原告主张的前述事实不予认可。但是，被告拆除原告出租房的房门确实侵害了原告的财产权益，符合法定解除合同的条件，故本院确认原、被告签订的《房屋出租协议书》于本案判决生效之日解除。合同解除后，被告应将出租房恢复原状，并腾空返还给原告。租赁期间，原、被告未能采取正当途径解决双方之间的纠纷，原告将房屋加锁存在不当，但是被告将房屋四扇房门拆除后，原告并未实际控制房屋，因此应认定被告仍占有使用出租房屋，故合同解除之前的房屋租金，被告应支付给原告。被告已交付房屋租金至2019年9月15日，故本院认定租金损失从2019年9月16日起按每日82.19元（30,000元/年÷365天）的标准计付至实际返还房屋之日止。被告辩称，原告无故将出租房加锁，导致其无法正常经营，原告应赔偿其损失，但经本院释明后，被告明确表示在本案不提起反诉，故本院对被告的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第五款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告严建选与被告任成刚于2018年2月28日签订的《房屋出租协议书》于本案判决生效之日解除； 二、被告任成刚于本案判决生效之日起十五日内将其拆除的位于田阳县扇房门恢复原状，并将房屋腾空返还给原告严建选； 三、被告任成刚向原告严建选支付从2019年9月16日起至返还上述房屋之日止的租金（每日租金按82.19元计算）； 四、驳回原告严建选的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告任成刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 李海连 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 李海燕 书 记 员 岑兰鲜