wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7071号原告：陈荣法，男，1959年11月10日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：俞国锋,浙江正菲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞静，浙江正菲律师事务所律师。被告：徐保亮，男，1978年7月4日出生，汉族，住桐乡市。被告：中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地桐乡市梧桐街道复兴北路450号1-2层.452、456、458号一层，统一社会信用代码913304837434525180。代表人：陈玉良。委托诉讼代理人：何佳祺,浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云,浙江金九鼎律师事务所律师。原告陈荣法诉被告徐保亮、中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称平安保险桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月10日受理后,依法适用简易程序，于同年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈荣法委托诉讼代理人俞国锋、被告徐保亮、被告平安保险桐乡公司委托诉讼代理人何佳祺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣法向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告徐保亮赔偿原告因交通事故造成的损失184621.51元，并由被告平安保险桐乡公司在保险范围之内承担先行赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2、本案诉讼费由两被告承担。本院经审理查明：2018年8月27日10时许，被告徐保亮驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车，途经桐乡市，与原告陈荣法驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：被告徐保亮应负事故的全部责任。事故发生后，原告在桐乡市第一人民医院接受治疗，共计住院26日，花费医疗费28533.51元。2019年3月15日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告的伤势构成一个十级伤残，同年3月13日，经湖州浙北司法鉴定所鉴定，建议误工期六个月，护理期、营养期均为一个半月。因被告平安保险桐乡公司对原告的伤残等级及误工期、护理期、营养期期限鉴定有异议，经本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心重新鉴定，原告伤势构成十级伤残，建议误工期六个月，护理期、营养期均为一个半月。原告已支付鉴定费4300元，被告平安保险桐乡公司已支付重新鉴定费3870元。另查明，被告徐保亮驾驶的车辆投保交强险、商业三者险（保险限额100万元）、不计免赔险于被告平安保险桐乡公司，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告徐保亮已支付2000元，被告平安保险桐乡公司已支付10000元。以上事实，由当事人提供的事故认定书、鉴定意见书、医疗费收费票据等证据予以证实。本院根据以上事实，确定原告陈荣法的总损失为183621.51元，包括：1、医疗费用项下计算为30273.51元。含住院及门诊医疗费原告主张28683.51元，经庭审核实，应为28533.51元，予以确定；住院伙食补助费原告主张390元（15元/天×26天），予以确定；营养费原告主张1350元（30元/天×45天），符合法律规定，予以确定。2、伤残赔偿项下计算为149048元。残疾赔偿金原告主张111148元（55574元/年×20年×10%），因原告系非农业家庭户，应按照城镇标准计算，予以确定；误工费原告主张25920元（144元/天×180天），符合法律规定，予以确定；护理费原告主张6480元（144元/天×45天），符合法律规定，予以确定；交通费原告主张500元，虽未提供相关票据，根据原告伤势治疗情况，酌情予以确定；精神损害抚慰金原告主张5000元，予以确定。3、财产损失原告主张850元，即车辆修理费850元，原告提供的修理费票据在事故发生以前，缺乏关联性，不予支持。4、其他损失原告主张4300元，即鉴定费4300元，予以确定。上述损失，应由被告平安保险桐乡公司在交强险责任限额内赔偿120000元（含精神损害抚慰金），余款59321.51元（不包括鉴定费4300元），应全部由被告平安保险桐乡公司在商业三者险责任限额内赔偿，合计179321.51元。鉴定费4300元，应由被告徐保亮承担，因被告徐保亮已支付2000元，实际尚需支付2300元。被告平安保险桐乡公司已支付10000元，故实际尚需支付169321.51元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈荣法169321.51元；二、被告徐保亮应于本判决生效之日起十日内支付原告陈荣法2300元；三、驳回原告陈荣法其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1324元，减半收取662元，由被告徐保亮负担（已直接支付给原告）。重新鉴定费3870元，由被告中国平安财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  包伟二〇一九年十一月二十日法官助理陈弘远书记员陈嘉璐
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12102号 原告：周某，男，1988年10月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：凌某，男，1969年7月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：凌某，女，1996年5月14日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告周某诉被告凌某、凌某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告凌某、凌某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告凌某偿还原告借款本金38000元及利息（利息按月利率20‰计算，以60000元为基数，自2018年10月23日起算至2018年11月9日止；以38000元为基数，自2018年11月9日起算至实际付清之日止）；2、请求人民法院依法判令被告凌某为上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年10月23日，被告凌某以经营需要为由向原告周某借款，双方签订借款合同。合同约定借款本金为6万元，借款期限自2018年10月23日起算至2018年11月7日止，利息为月息20‰，且被告凌某自愿为以上借款提供连带担保。原告于借款合同签订当日以银行转账方式向被告凌某交付借款，为此被告凌某为原告出具收到条。时至今日，虽经原告多次催要，被告仅偿还22000元。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求公断。 被告凌某、凌某未作答辩。 根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日被告凌某向原告周某借款60000元，并于当日出具借款合同一份，约定借款期限0.5个月，自2018年10月23日至2018年11月7日止，借款利率为月息20‰，被告凌某在担保人处签名摁手印。被告凌某于当日向原告出具收到条一份，载明：“今凌某在周某处借款60000（人民币大写陆万元整），其中现金人民币大写0，银行转账人民币大写陆万元。收到人（签章）：凌某。”当日，原告周某通过中国建设银行向被告凌某转账借款60000元。 庭审中，原告称2018年11月9日被告凌某偿还了22000元本金。并主张利息计算以60000元为基数，自2018年10月23日至2018年11月9日止，按月利率2%计算；以38000元为基数，自2018年11月9日起至实际付清之日止，按月利率2%计算。 本院认为，被告凌某向原告周某借款的事实，有原告提交的借款合同、收到条、中国建设银行个人活期账户交易明细及庭审调查为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告凌某自愿为该笔借款提供连带责任担保，且仍在保证期间内，被告凌某应对涉案借款承担连带清偿责任。被告凌某承担保证责任后，有权向被告凌某追偿。原告关于利息的主张不违反相关法律规定，本院予以准许。被告凌某、凌某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告凌某自本判决生效之日起十日内偿还原告周某借款本金38000元及利息（2018年10月23日至2018年11月9日期间的利息以60000元为基数，2018年11月10日至实际付清之日止的利息以38000元为基数，均按月利率2%计算）； 二、被告凌某对上述第一项承担连带清偿责任； 三、被告凌某承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取375元，由被告凌某、凌某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙霄霄
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10270号 原告：梁毅，男，1974年10月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：孙引忠，四川法赋律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王韶展，四川法赋律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：叶虹，女，1975年3月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都市鸿威实业有限公司，住所地：成都市成华区二环路东二段2号附12-14号。 法定代表人：段伟。 原告梁毅与被告叶虹、成都市鸿威实业有限公司（以下简称鸿威实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序，后因穷尽方式无法送达被告，转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长、与人民陪审员刘祚久、徐小蓉共同组成合议庭，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告梁毅的委托诉讼代理人孙引忠、王韶展到庭参加诉讼。被告叶虹、鸿威实业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告梁毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶虹向原告梁毅偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月8日起计算至实际付清之日止）；2、判令被告叶虹向原告支付律师服务费12000元；3、判令被告鸿威实业公司对被告叶虹的上述所有债务承担连带清偿责任；4、本案所有诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年5月8日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告叶虹向原告借款200000元，按月息3%计息，借款期限为2018年5月8日至2019年11月7日，被告鸿威实业公司对该笔借款承担连带担保责任。原告分别于2018年5月8日和2018年5月10日向被告叶虹出借190000元和10000元，完成了该合同项下的出借义务。自2018年10月8日之后，再未支付过200000元借款合同项下利息，经原告多次催告未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告叶虹、鸿威实业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，2018年5月8日，原告梁毅（甲方，出借人）与被告叶虹（乙方，借款人）、被告鸿威实业公司（丙方，保证人）签订《借款合同》，主要约定：甲、乙、丙三方就乙方向甲方借款，丙方为乙方的借款提供连带责任保证担保的相关事宜，达成如下协议：1、借款金额：乙方向甲方借款200000元。2、借款期限：18个月，从2018年5月8日起至2019年11月7日。3、借款用途：乙方资金周转。4、借款利息：借款按月息3%计息，如乙方逾期还款，则自逾期之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息。5、甲方以转账方式向乙方出借资金。6、乙方在本协议项下的全部债务为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和甲方实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费，债权金额10%的律师费、催收费、执行费、公证费、拍卖费、评估费等相关费用）。7、保证担保范围为：丙方为乙方在本协议项下全部债务提供连带责任保证担保，保证期限为两年，自借款履行期届满之日起算。如乙方未及时偿还借款的，则丙方保证自收到甲方要求其承担保证责任通知后5日内清偿乙方应付的款项。8、违约责任：乙方或丙方如违约，应按未还款金额的20%向甲方支付违约金，若违约金不足以弥补甲方损失的，乙方仍应赔偿甲方损失。2018年5月8日，原告梁毅向被告叶虹转款190000元，2018年5月10日，原告梁毅向被告叶虹转款10000元。被告叶虹于2018年10月8日起未再偿还借款本息。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《借款合同》、银行电子回单等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，证据之间相互印证，故予以认定。 本院认为，原告梁毅与被告叶虹、鸿威实业公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律拘束力。原告以转账方式出借的200000元，被告未按约定向原告返还欠款的行为，已构成违约，应当承担相应责任，被告应归还原告本金200000元。对于要求被告支付借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告按年利率24%的标准主张借期内利息及逾期利息，符合法律规定，故本院予以支持。对于律师费的诉请，因原告未提供证据证明该笔费用已实际发生，故本院不予支持。对于原告要求被告鸿威实业公司对被告叶虹的上述债务承担连带保证责任的请求，因被告鸿威实业公司系《借款合同》的担保人，案涉债务尚在保证期间内，被告鸿威实业公司应对被告叶虹的还款义务在约定的保证范围内负连带清偿责任，故对原告的该项请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告鸿威实业公司承担保证责任后可向被告叶虹追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶虹于本判决生效之日起十日内向原告梁毅支付借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月8日起计算至实际付清之日止）； 二、被告成都市鸿威实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告成都市鸿威实业有限公司承担担保责任后，可向被告叶虹追偿； 三、驳回原告梁毅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5020元及后续公告费，由被告叶虹、成都市鸿威实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄 穗 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  徐小蓉 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  白 兰
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2193号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：任鹏远，男，满族，1988年5月2日出生，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告任鹏远信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告任鹏远经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告任鹏远偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金14876.99元及截止至2018年11月7日的利息、违约金、手续费等3335.40元，以上合计18212.39元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2018年11月8日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告任鹏远在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2018年11月7日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金14876.99元，利息、违约金、消费手续费等3335.40元。由于被告任鹏远消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。故诉至法院，请求判如所请。 被告任鹏远未做答辩也未提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告任鹏远在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2018年11月7日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金14876.99元，利息、违约金、消费手续费等3335.40元。由于被告任鹏远消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告任鹏远偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金14876.99元及截止至2018年11月7日的利息、违约金、手续费等3335.40元，以上合计18212.39元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2018年11月8日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告任鹏远于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金14876.99元及截止至2018年11月7日的利息、违约金3335.40元，合计18212.39元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2018年11月8日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，由被告任鹏远负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  高 妍
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1207号 申请执行人陈娅婷 被执行人吴明利、任世煜 本院在执行申请执行人陈娅婷与被执行人吴明利等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初3119号原告：尚山路，男，汉族，1958年6月14日出生，住河南省嵩县。被告：张岳，男，汉族，1948年10月4日出生，住河南省嵩县。原告尚山路诉被告张岳劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚山路、被告张岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚山路向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告农民工工资17820元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年在被告的德亭镇杨庄村、庄科村打路工地施工。工程结束后经双方算账，被告欠原告工资共计30820元，后经原告多次催要，被告仅支付原告13000元，并与2019年1月9日出具欠条一张。对下欠的17820元所欠工资，原告多次催要，被告以各种理由推辞。被告张岳辩称：因被告不识字，条子不是我写的，是算完账后原告写的，让我签的名按的指印。当时，被告记账的清单没有找到。是原告按他的记账单算的。原告说过：忘记的项目，被告想起来可以重新算；我没有在工地时候，老板在工地拿了一万元给了原告，后来原告说钱没有给他，他不承认，导致老板扣了我3000元，另外三千元是原告打的路不合格我又领人去修补花费的3000元。此外，两根电缆线价值480元收工时原告没返还给我，还有1600根价值3520元打路用的钢筋钎子原告方弄丢没有给我补偿。以上款项应当从我打的欠条中扣除。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年受雇在被告承包的德亭镇杨庄村、庄科村打路工地施工。工程结束后经双方算账，被告下欠原告工资30820元被告2019年1月9日给原告出具欠条一张。经催要，被告支付原告13000元，对下欠的17820元，被告以辩称理由不积极清偿。本院认为，原告提供的被告出具的欠条，属于证明力较高的书证。被告对其无提出实质异议，故应予认定。扣除本院调解时原告承认并同意扣除的没有及时给被告移交的工地打路用的钢筋钎子400根价值880元之外，剩余16940元，被告应迅速向原告清偿。被告辩称的其他应扣除款项，原告不承认，被告无提供相关证据，不应采纳。被告可以在收集到证据后另案诉请赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告张岳于本判决书生效后十日内清偿原告尚山路劳务工资等16940元；驳回原告尚山路其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计123元，由被告张岳负担100元。原告尚山路负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇一九年十一月十八日书记员  闫伟峰
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初8094号原告：谢新强，男，1964年6月20日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：陶佳思旺，浙江嘉洲律师事务所律师。被告：徐伟峰，男，1979年11月17日出生，汉族，住桐乡市。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡崇福支公司，住所地桐乡市崇福镇世纪大道872-876号，统一社会信用代码91330483307359122T。责任人：方国炜，总经理。委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。原告谢新强诉被告徐伟峰、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡崇福支公司（以下简称平安崇福公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包伟独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告谢新强委托诉讼代理人陶佳思旺、被告徐伟峰、平安崇福公司委托诉讼代理人沈中山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢新强向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐伟峰赔偿原告谢新强各项损失共157379.03元，扣除己支付13000元（其中含保险公司己付10000元），还应支付144379.03元；2、判令被告平安崇福公司在保险限额范围内承担先行赔偿责任；3、判令被告平安崇福公司在第三者强制责任险限额范围内优先赔偿精神抚慰金；4、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明，2018年8月23日18时40分许，徐伟峰驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车在320国道桐乡市崇福镇中夫路口南200米，与谢新强驾驶的自行车发生碰撞，造成两车受损、谢新强受伤的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，徐伟峰负事故同等责任，谢新强负事故同等责任。事故发生后，谢新强在桐乡市第二人民医院住院治疗15天，花费医疗费9769.03元。2019年4月4日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书载明，谢新强构成十级伤残，建议误工期四个月（包括住院时间）、护理期二个月（包括住院时间），营养期二个月，原告支付鉴定费2600元。经平安崇福公司申请，2019年10月11日，本院委托绍兴文理学院司法鉴定中心对谢新强伤残等级进行重新评定，谢新强构成十级伤残，平安崇福公司支付鉴定费1500元。另查明，徐伟峰驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车投保交强险、商业三者险（保险限额100万及不计免赔险）于平安崇福公司，事故发生在保险有效期内。事故发生后，徐伟峰已支付原告3000元，平安崇福公司已支付原告10000元。以上事实，有当事人提供的事故认定书、司法鉴定意见书、医疗发票等证据予以证实。本院根据以上事实，确定原告的损失如下，包括：1、医疗费赔偿项下计算为11794.03元。医疗费9769.03元、住院伙食补助费225元、营养费1800元，均计算有据，予以确定。2、伤残赔偿项下计算为140268元。残疾赔偿金111148元，原告为非农业家庭户，按照城镇标准计算合理，予以确定；护理费应计算为8640元（144元/天×60天）；误工费应计算为17280元（144元/天×120天）；精神损害抚慰金，根据侵权人过错、本地生活水平等因素，酌情确定为3000元；交通费200元，结合原告治疗情况，在合理范围内，予以确定。3、财产损失项下计算为130元，即车损130元。4、其他损失项下计算为2600元，即鉴定费2600元。综上，确定原告的总损失为154792.03元。以上损失由平安崇福公司在交强险范围内赔偿120130元（含精神损害抚慰金）；余款32062.03元（不含鉴定费），由平安崇福公司在商业三者险范围内赔偿60%计19237.22元，故平安崇福公司共计赔偿谢新强139367.22元。鉴定费2600元，由徐伟峰赔偿60%计1560元。因徐伟峰已支付原告3000元，平安崇福公司已支付原告10000元，故被告平安崇福公司尚需支付原告127927.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡崇福支公司赔偿原告谢新强127927.22元；二、驳回原告谢新强其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，减半收取560元，由原告谢新强负担224元，被告徐伟峰负担336元（已支付）。重新鉴定费1500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡崇福支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  包伟二〇一九年十一月二十八日法官助理吴潇琦书记员唐海强
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6589号 原告：成都鑫地升科技有限公司，住所地成都市成华区府青路一段19号4幢2单元13楼38号。 法定代表人：田琼英，总经理。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 被告：中铁建发(成都)建设工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段80111栋2单元3层1号。 法定代表人：唐勇，总经理。 委托诉讼代理人：吴明刚，四川蜀鼎律师事务所律师。 原告成都鑫地升科技有限公司（简称鑫地升公司）诉被告中铁建发（成都）建设工程有限公司（简称中铁建发成都公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，适用简易程序于2019年9月20日、10月12日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告鑫地升公司委托诉讼代理人唐钞，被告中铁建发成都公司委托诉讼代理人吴明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫地升公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款376750元及违约金18837.5元；2.解除双方签订的《工矿产品购销合同》。事实与理由：原、被告双方签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告供应膨胀剂、防水剂、聚丙烯纤维等产品，用于成都西部（医药）贸易中心工程建设。原告在合同期限内依约向被告供货，并由被告签收，货款总额为736750元。根据合同约定，非因供方原因造成停工的，需方需在停工之日起一周内向供方支付所供货物的货款，任何一方违约，均需向对方支付未履约部分5%的违约金。前述工程已于2015年9月停工，经原告多次催收，被告至今尚欠376750元货款未付。 被告中铁建发成都公司辩称，同意解除合同，对欠款金额无异议；违约金不予认可，被告不存在违约行为，工程停工不是被告的原因造成，且现在并未达到合同约定的付款条件；原告的起诉已过诉讼时效。 本院经审理认定事实如下：原告鑫地升公司与被告中铁建发成都公司（原成都市新都第九建筑工程有限公司）签订《工矿产品购销合同》，约定：由原告向被告提供膨胀剂、防水剂、聚丙烯纤维等产品，用于成都西部（医药）贸易中心工程建设；每月以双方核实签字确认后的实际发生量，按建设单位支付工程进度款比例为依据，按相同比例支付当期货款；余款在工程主体完工后两个月内办理结算后付清；非因供方原因造成停工的，需方需在停工之日起一周内支付货款；任何一方违约，需向对方支付未履行部分5%的违约金，并承担由此造成的全部损失。合同还对产品质量、供货方式、验货及验收标准、运输、包装等进行了约定。合同签订后，原告陆续向被告供货。2016年5月16日，双方办理结算，原告共计向被告供货736750元，未付金额376750元。结算后，由于被告未支付货款，原告于2016年至2017年期间多次向原告催要，但被告至今未予支付，原告遂诉至本院，请求处理。 本院另认定如下事实：诉争工程目前处于停工状态。 本院认为，原告与被告签订的工矿产品购销合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履各自义务。根据合同约定，“非因供方原因造成停工的，需方需在停工之日起一周内支付货款”，目前工程处于停工状态的情形已满足了支付货款的条件，被告应按约定及时支付，其至今未支付货款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求支付货款及违约金的请求，本院予以支持。对于时效问题，根据原告提交的证据看，货款结算以后，原告在2016年至2017年期间一直在向被告催收，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告的起诉仍在法律规定的时效期间内，被告提出的时效抗辩不能成立。对于原告要求解除合同的问题，由于被告明确表示同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，对于该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告成都鑫地升科技有限公司与被告中铁建发（成都）建设工程有限公司签订的《工矿产品购销合同》； 二、被告中铁建发（成都）建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告货款376750元、违约金18837.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3616元（已因适用简易程序减半收取），财产保全费2498元，合计6114元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇一九年十一月二十日 书记员  汪娅
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执838号 申请执行人李振，男，1983年出生，住微山县。 被执行人王炳新，男，1992年出生，住台儿庄区。 李振与王炳新民间借贷纠纷一案，台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1025号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王炳新未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年10月25日责令被执行人申报财产，本院于2019年11月25日发布了被执行人王炳新的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年10月23日、2019年11月25日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，未发现银行账户有存款，无其他可供执行的财产。于2019年11月5日调查了被执行人王炳新的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人李振未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人王炳新确无财产可供执行，本院于2019年11月25日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人李振，申请执行人李振同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人王炳新暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初1025号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人李振尚未实现的债权，应由被执行人王炳新继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年十一月二十六日 书记员 卢 伟
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0302民初2752号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。 负责人：张钧，行长。 被告：郭召成，男，1974年10月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：杨婷，女，1973年8月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：自贡市远达房地产开发有限公司，住所地四川省富顺县富世镇富州大道中段218号26栋12号。 法定代表人：王丽。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行诉被告郭召成、杨婷、自贡市远达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司自贡分行在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在限定的七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  曹源 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初698号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人蔡建学，男，1963年5月2日出生，住盐城市盐都区。被告人蔡建学因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月15日被盐城市公安局直属分局取保候审。2019年11月27日经本院决定逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑三刑诉〔2019〕64号起诉书指控被告人蔡建学犯危险驾驶罪，于2019年11月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉，被告人蔡建学到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年10月21日15时许，被告人蔡建学酒后驾驶无号牌的三轮摩托车，沿盐城市盐都区龙冈镇乡村道路、204国道行驶至盐城市亭湖区新兴镇新场村一组生态园路段时，撞到路边的树木和路灯杆。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人蔡建学体内每百毫升中乙醇含量为168.4毫克。被告人蔡建学明知他人报警并在现场等候，归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人蔡建学犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。被告人蔡建学对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结,上述事实有被告人蔡建学的供述、证人蔡某、陈某证言、盐城市公安局交通警察支队市区三大队出具的查获经过、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡建学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡建学犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持和采纳。被告人蔡建学犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡建学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年2月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何露露二〇一九年十一月二十六日书记员  顾巧玲附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3049号原告：彭世银，男，1976年4月14日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。委托诉讼代理人：邱林峰、金耀，浙江浙平律师事务所律师。被告：朱民，男，1966年5月12日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告彭世银与被告朱民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序由审判员周颖怡独任审判。因被告朱民下落不明，2019年8月6日，本案转普通程序组成合议庭审判，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告彭世银的委托诉讼代理人邱林峰到庭参加诉讼，被告朱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭世银向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款39260元及逾期利息（自2018年3月8日起计算至实际履行之日，利息按月2％计算）。2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费3000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告彭世银从事汽车维修，被告朱民从事运输行业并长期向原告购买汽车轮胎。截至2018年3月8日，被告确认拖欠原告轮胎款39260元，并出具一份借条凭证作为欠款证明。借条凭证确认被告借到原告39260元，并承诺于2019年6月30日前还清借款。逾期还款的，则按国家规定的最高利息从借款日计算，并承担律师费等违约带来的费用。到期后，经原告多次催讨，但被告至今分文未付。被告朱民未答辩。为证明自己的主张，原告提供了借条凭证、委托代理协议、发票各1份以及被告在原告处消费清单2份，证明被告拖欠原告货款39260元及为实现债权支出律师费3000元的事实。被告朱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实合法，与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。另查明，原告因本案支付律师代理费3000元。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告朱民尚欠原告货款未付，显属欠理。现原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱民于本判决生效后十日内给付原告彭世银货款39260元并承担逾期利息（以39260元为基数，按月利率2％计算，自2018年3月8日起计算至实际履行之日止）。二、被告朱民于本判决生效后十日内支付原告彭世银律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，财产保全申请费520元，合计1376元，由被告朱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  周颖怡人民陪审员  张惠芳人民陪审员  周振华二〇一九年十一月七日书 记 员  冯 健
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7590号 原告：朱某，男，1957年7月21日生，汉族，居民，江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：卞存生，江苏珠溪律师事务所律师。 被告：王某某，男，1961年12月26日生，汉族，居民，住盐都区。 原告朱某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法进行了审理。 朱某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金80000元及利息2800元（自2019年2月26日起至实际归还之日止按年息6%计算，现暂算至起诉之日），案件受理费及公告费全部由被告承担。 本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，依法应当驳回朱某的起诉，并移送公安机关侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回朱某的起诉。 案件受理费1870元，依法退还朱某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  徐银贵 人民陪审员  郝苏保 人民陪审员  蔡长玉 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  蔡帅媛 书 记 员  闵 敏 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0683执649号之二 申请执行人：王立恒，男，汉族，1982年1月2日生，住安国市都市。 被执行人：李龙涛，男，汉族，1980年7月8日生，住安国市。 申请执行人王立恒与被执行人李龙涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日冻结了被执行人李龙涛在中国邮政储蓄银行62×××92账户内存款人民币106650.00元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李龙涛在中国邮政储蓄银行62×××92账户内存款人民币106650.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘久树 二〇一九年十一月八日 书记员  赵德帅
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执恢1028号之一 申请执行人：廖承坚，男，1983年11月28日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：胡小娇，女，1976年1月5日生，汉族，身份证住址：南昌市青山湖区，现在江西省女子监狱服刑。 廖承坚依据已发生法律效力的本院(2016)赣0102民初4994号民事判决书于2018年7月5日向本院申请执行，后因被执行人未有可供执行的财产，本院于2018年12月18日终结本次执行程序。2019年8月22日申请人申请恢复执行，本院于2019于8月22日立案恢复执行。 在本案执行过程中，查明被执行人胡小娇名下位于西湖区可以处置，本院于2019年10月14日对该房屋进行拍卖，拍卖所得款为216678元，其中向申请执行人发放执行款202028元，用于支付执行费14650元。未查获被执行人有其它可供执行的财产。2019年11月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行1224507元，截至2019年11月5日已经执行到位202028元，未执行1022479元。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，2019年11月7日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月七日 书 记 员  周子青
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8745号 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。 负责人徐学德，总经理。 委托代理人（特别授权）**、梅文，浙江臻尚律师事务所律师。 被告姚国顺，男，汉族，1976年4月5日出生，住安徽省安庆市枞阳县。 被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县武康街道永安街123号。 负责人施再明。 委托代理人（特别授权）朱永寿，公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）为与被告姚国顺、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司(以下简称人保德清支公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员朱学军适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告人保公司委托代理人**到庭参加诉讼。被告姚国顺、人保德清支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2018年5月5日，姚国顺驾驶ＥＤＲ150号车辆在杭州市江干区青玉路口南侧30米由北向南处，与黄丽娜驾驶的邱小明所有的浙Ａ×××××号车辆、卢旭怡驾驶的浙Ａ×××××号车辆、麻霞敏驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队出具的交通事故认定书认定，姚国顺负事故全责，其余人均无责。浙Ａ×××××号车辆因本次事故产生修理费117400元。该车主邱小明向本车投保的保险公司即人保公司申请理赔，人保公司赔付了汽车修理费117400元并取得了《机动车辆索赔权转让书》。 原告人保公司诉讼请求：1、判令被告姚国顺立即向原告支付赔偿款117400元。2、判令被告人保德清支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、诉讼费用由二被告承担。 被告姚国顺未答辩，也未提供证据。 被告人保德清支公司辩称：被告姚国顺驾驶的浙Ｅ×××××号车辆在人保德清支公司处投保交强险，没有投保商业三者险。在（2019）浙0104民初4260号保险人代位求偿权纠纷案件中，已判决人保德清支公司赔偿700元，交强险限额剩余1300元。因本次事故中还有其他车辆受损，向人保德清支公司提出索赔，对剩余交强险财产限额1300元请酌情分配。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。人保公司向被保险人赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人向肇事方姚国顺请求赔偿的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司首先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，人保德清支公司作为肇事方车辆交强险的保险人，依法应当在交强险责任限额范围内先行赔偿。鉴于本案事故造成多车损失，人保德清支公司辩称本案交强险限额剩余1300元，尚有其他车辆向其提出索赔，故本院酌定在交强险限额内分配给浙Ａ×××××号车辆700元。不足部分，由侵权人姚国顺承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司款项人民币700元。 二、被告姚国顺于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司款项人民币116700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2648元，减半收取人民币1324元，由被告姚国顺负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2648元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱学军 二〇一九年十一月十一日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2019）内2224民初1353号原告：宋增佳，男，1991年3月20日出生，满族，个体，群众，现住突泉县。身份证号：×××。委托诉讼代理人：王景凤，内蒙古方博律师事务所律师。委托诉讼代理人：单立志，内蒙古方博律师事务所律师。被告：朱小霞，女，1983年9月18日出生，汉族，农民，群众，现住突泉县。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：刘海波，突泉县法律服务所法律工作者。原告宋增佳与被告朱小霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋增佳的委托诉讼代理人王景凤、单立志，被告朱小霞的委托诉讼代理人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋增佳向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还借款本金20,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，在原告处借款20,000.00元，并于2018年12月31日为原告出具借条一枚，借条约定借款期限2个月，被告承诺于2019年2月28日前一次性还清借款，还款期限到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，不履行偿还借款的义务。为维护原告合法权益，恳请法院支持原告诉讼请求。被告朱小霞辩称，不同意原告诉讼请求。原被告之间无借贷关系；借贷关系不合法，不受法律保护。因为原被告之间借贷事实是与案外人林某发生的，而且该笔借款为赌博借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告宋增佳向本院提交借款借据一枚，证明原被告之间存在借贷关系。被告质证后对签字真实性无异议，但认为该笔借款是与案外人林某发生的，与原告无借贷关系。被告朱小霞提交原、被告之间的通话录音一份，证明该笔钱是林某的钱，是赌博借款，不受法律保护。原告质证后认为，该录音不能作为本案证据使用，没有其他证据佐证；该份录音来源不明，不能证明是原被告之间录音，证明不了原被告之间的本案涉及的20,000.00元，录音中未说明具体欠款数额，被告代理人一再强调是赌博款，证明不了是赌博借的钱。高利贷的事儿与本案无关，不具有证据效力，无时间，无地点，无证明人，无通话记录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告方提交的录音证据，庭后经原告宋增佳本人辨认，确实为其与被告朱小霞之间的通话录音，因此对该录音的真实性，本院予以认可。经本院审理认定事实如下：2019年12月31日，朱小霞出具借条一枚，借款人为朱小霞，金额为20,000.00元，借款期限为2个月，2019年2月28日到期，未约定利息，朱小霞在借条上签字、摁手印。现，该借条由原告宋增佳持有。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依据原、被告之间的通话录音，案外人林某将一枚被告朱小霞为其出具的借据交付给原告宋增佳。而原告宋增佳不能提供除本案诉争借据之外的其他署名朱小霞的借据，因此应认定诉争借据即为通话录音中所涉及的借据。根据原、被告之间的通话录音内容，案外人林某交付诉争借据给原告宋增佳，是为了抵顶原告宋增佳与案外人林某之间的一笔赌博债务。赌博行为被我国法律所禁止，因此产生的赌债也不受我国法律的保护，基于赌博债务形成的债权转让属无效行为，从而形成新的债权仍然不受法律保护。综上所述，对原告宋增佳的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宋增佳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由原告宋增佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为两年。申请执行的诉讼时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 车  兵  兵人民陪审员 支  雪  松人民陪审员 杨  立  丽 二〇一九年十一月七日书 记 员 刘佳丽6/64/6附相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4567号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：张星，男，1986年10月8日生，汉族，住所地湖北省咸宁市咸安区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张星借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初8518号民事判决书，被告张星于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22553.63元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为3087.29元，罚息为1668.32元。自2019年6月22日起以借款本金22553.63元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并划扣了被执行人1592.9元，除执行费外，余款已经拨付给申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3971号原告：孙某某，住烟台市。被告：林某，住烟台市。原告孙某某与被告林吗买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇一九年十一月二十六日书记员  贵俊丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6818号原告：中国建设银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码913209008401419653，住所地江苏省盐城市解放北路138号。负责人：陈永斌，该行行长。委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。被告：陶友春，男，1983年1月18日出生，住江苏省盐城市盐南高新区。被告：钱爱梅（陶友春之妻），女，1981年3月5日出生，住江苏省盐城市盐南高新区。原告中国建设银行股份有限公司盐城分行与被告陶友春、钱爱梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月21日受理后，因双方已协商解决争议，原告中国建设银行股份有限公司盐城分行于同年11月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司盐城分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司盐城分行撤回起诉。案件受理费4476元，依法减半收取2238元，由被告陶友春、钱爱梅负担（被告陶友春、钱爱梅已直接支付给原告）。审判员  蔡永平二〇一九年十一月三十日书记员  张爱敏
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初837号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人付苗苗，女，1995年12月27日生，汉族，出生地山东省定陶县，大学文化，原系河北泉进科技有限公司员工，户籍地山东省定陶县。因本案，于2019年7月17日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月19日转取保候审。 辩护人钱林华，浙江东港律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2019]54号起诉书指控被告人付苗苗犯侵犯公民个人信息罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院于同年11月7日就情节认定及量刑向本院提出变更起诉。平湖市人民检察院指派检察员章桂龙出庭支持公诉，被告人付苗苗及辩护人钱林华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月至4月期间，被告人付苗苗在河北泉进科技有限公司工作时，从公司企业微信群获取包含姓名、电话、还款金额等内容的客户个人信息，多次通过微信提供给袁玮鸿（另处），共计26835条。 被告人付苗苗自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书。 上述犯罪事实，被告人付苗苗在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、被害人陈述、同伙供述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电子证据检查笔录、情况说明、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人付苗苗违反国家有关规定，将在履行职责过程中获取的公民个人信息提供给他人，共计26835条，属情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人付苗苗归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；鉴于被告人付苗苗系初犯，有悔罪表现，可以依法适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第（五）、（八）项，第二款第（三）项之规定，判决如下： 被告人付苗苗犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人付苗苗回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴竹琴 人民陪审员  邱元春 人民陪审员  顾志英 二〇一九年十一月十一日 法官助理孔佩 书记员唐丽芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢791号本院立案执行申请执行人王鹕与被执行人***民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人***已履行完相关义务，申请执行人王鹕已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十一月八日
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2081号之一申请执行人：盛根远，男，1991年1月12日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：陆晓东，浙江隆森律师事务所律师。被执行人：强雕洪，男，1963年7月18日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：陈惠文，女，1966年4月9日出生，汉族，住桐乡市。（2018）浙0483民初3371号申请执行人盛根远与被执行人强雕洪、陈惠文民间借贷纠纷执行一案，本院作出的民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本息2250000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费12040元、保全费5000元、执行费25070元。执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款和有价证券。被执行人强雕洪名下浙Ｆ×××××牌和浙Ｆ×××××牌小汽车，本院已登记查封，未实现扣押；被执行人强雕洪名下位于桐乡市××村、崇福镇华光村18幢、19幢、20幢的不动产；被执行人强雕洪、陈惠文名下位于桐乡市××××幢的不动产；被执行人陈惠文名下位于桐乡市××路留良综合大楼的不动产，本院已登记轮候查封，该房产有查封有抵押。截至2019年11月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取公安布控措施，并对其各罚款1000元，执行到位0元。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执2081号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长  朱 远审  判  员  孙欢杰审  判  员  易 明二〇一九年十一月二十二日(代)书记员  段培伦
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3337号原告：烟台东金矿业投资有限公司，住址蓬莱市乐源路1号。法定代表人：纪建青，任经理。被告：蓬莱德运房地产开发有限公司，住址蓬莱市登州路77号。法定代表人：刘忠军，任经理。委托诉讼代理人：贺建清，任单位职工。本院受理上列原告、被告商品房销售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 ：李心功二〇一九年十一月二十日书记员 ：赵雪菲
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2532号申请执行人：毛德妙，女，1962年4月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。被执行人：宁波市康星金闺五金有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇西阮村。法定代表人：康来斌，该公司执行董事。申请执行人毛德妙与被执行人宁波市康星金闺五金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）甬奉民一初字第378号调解笔录（不另行制作调解书）已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波市康星金闺五金有限公司应向申请执行人毛德妙支付劳动报酬4979元及相应利息，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司承担执行申请费50元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但存款金额仅为少数，本院暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人宁波市康星金闺五金有限公司名下的位于宁波市××区溪口镇××西阮的房地产（011-266，奉国用2012第5196号），该房地产在另案处置过程中经过多次拍卖，未拍卖成功。4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人宁波市康星金闺五金有限公司违反财产报告制度，本院于2019年8月29日决定将被执行人宁波市康星金闺五金有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人宁波市康星金闺五金有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月22日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，本院执行到位2139元，剩余款项被执行人未履行。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判员  裘盛昌二〇一九年十一月二十七日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12650号 原告：李朝勇，男，1975年2月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：代远洋，重庆琪杰律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：刘红兵，男，1967年3月17日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：秦利平，上海建纬（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 原告李朝勇与被告刘红兵建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李朝勇委托诉讼代理人代远洋、被告刘红兵委托诉讼代理人秦利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李朝勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因工程停建所产生的各项费用共计550000元，并支付以550000元为基数从2018年10月31日起至付清之日止按年利率6％计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月5日双方签订了《工程施工劳务合同》，合同约定都江堰苏格兰花园项目工程的劳务发包给原告做，但因该项目报规报建原因，导致没有开工。原、被告于2018年10月12日签订了《协议》，终止工程施工劳务合同，原告李朝勇所交的150000元保证金以及因此而产生的各项费用650000元由被告刘红兵承担，定于2018年10月30日前支付。协议签订后，被告刘红兵支付了250000元，就再也没有支付剩余款项550000元。原告多次催收，均无结果。 刘红兵答辩称：首先，原、被告都没有工程承包的主体资格，双方于2016年10月5日签订的《工程施工劳务合同》是无效的合同，双方基于无效合同于2018年10月12日所签订的就违约责任所达成的《协议》也是无效的。其次，150000元保证金，我方予以认可，除此以外的其他的损失，我方不予认可；根据本案的实际情况，原告自始至终没有进场施工，没有产生任何的劳务费用，因此，我方不应承担任何其他损失。最后，原告没有提供证据证明其损失，我方认为违约金过高，应据实由双方分摊。 经审理查明，2016年10月5日，刘红兵与李朝勇、案外人赵定将签订《工程施工劳务合同》，该合同第十五条第三款第一项载明：“本合同签订后10日内乙方进场临建施工，11月底前正式进行主体结构施工，如不能按时开工，甲方三个工作日内退换（审注，应为退还）乙方履约保证金，合同继续有效，甲方承担一切违约责任”。 后刘红兵出具《收条》，载明：“今收到李朝勇交来合同履约保证金首期款壹拾伍万元（¥150000）［说明，此保证金共计伍拾万元，余叁拾伍万元双方约定于2016年10月8日缴齐］。收到此款后，合同已生效。此款如未按合同达到开工，则此款作为刘红兵个人借支款”。 2018年10月12日，刘红兵与李朝勇签订《协议》，载明：“双方于2016年10月5日草签了都江堰苏格兰花园项目工程施工劳务合同，现因项目报规报建原因，至今仍未开工。经双方友好协商，达成以下一致处理意见：1、李朝勇缴给刘红兵的人民币壹拾伍万元劳务保证金，现因终止合作协议，李朝勇所发生的各项费用的总和为陆拾伍万元，两项共计捌拾万元整，此款由刘红兵承担。2、双方协定，此捌拾万元的支付时间为2018年10月30日前由刘红兵支付给李朝勇，逾期不付，违约方承担一切经济法律责任。3、上述款项付清后，原协议、原一切借支和原协议中的经济关系终止，双方无任何经济债务”。 上述事实有《工程施工劳务合同》、《收条》、《协议》、当事人部分陈述等证据予以证明。 本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 刘红兵主张，《协议》系双方依据《工程施工劳务合同》对刘红兵的违约责任予以明确，因《工程施工劳务合同》无效，故《协议》约定的违约金条款亦无效。本院认为，刘红兵、李朝勇作为自然人，并无施工资质，双方就都江堰苏格兰花园项目工程劳务进行分包并签订《工程施工劳务合同》，该劳务合同因违反法律强制性规定而无效，但该劳务合同无效不影响《协议》的效力。根据《协议》载明的内容可知，李朝勇与刘红兵就保证金的返还及李朝勇所发生的费用进行了结算，该《协议》内容并非刘红兵所称的违约金，而是根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，在《工程施工劳务合同》无效且未实际履行的情形下，进行的财产返还及损失赔偿。另，刘红兵主张《协议》系对违约金进行的约定，但《工程施工劳务合同》既未约定合同解除或终止作为违约事由，亦未约定解除或终止作为违约事由时违约金的数额或计算方式，刘红兵的前述主张缺乏合同依据。综上，刘红兵称《协议》系基于无效合同而形成的无效违约金条款，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。在《协议》尚且有效的情形下，刘红兵自愿承诺于2018年10月30日前向李朝勇支付800000元，其应按约履行。审理中，双方均认可刘红兵已付250000元，故对李朝勇要求刘红兵支付剩余欠款550000元的诉请，本院予以支持。李朝勇主张，刘红兵应自2018年10月31日起至付清之日止，按年利率6％支付利息。本院认为，在双方未约定逾期付款利息标准的情形下，应参照中国人民银行公布同期同类贷款利率计息。又，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故李朝勇主张的利息以2019年8月20日为节点进行分段表述。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘红兵于本判决生效之日起十日内支付原告李朝勇欠款550000元及利息，利息的计算方式为：以550000元为基数，自2018年10月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回原告李朝勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4650元，由原告李朝勇负担465元，由被告刘红兵负担4185元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢菲 二〇一九年十一月二十八日 书记员  贺姝
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初508号原告：徐某某，住烟台市。原告：徐某某，住辽宁省。被告：某医院，住所地烟台市原告徐某某、徐某某与被告某医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予公开。审判员  隋秀桥二〇一九年十一月十四日书记员  赵 洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初3205号原告：陆华忠，男，1982年12月26日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：彭瑞成，男，1962年12月12日生，住江苏省盐城经济技术开发区。被告：徐学顺，男，1970年6月13日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告陆华忠与被告彭瑞成、徐学顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法向被告彭瑞成、徐学顺公告送达了起诉状副本、举通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，以邮寄方式向原告陆华忠送达了开庭传票，通知双方于2019年11月8日上午9时在本院第二十法庭开庭审理，但原、被告均未到庭参加诉讼。本院认为，根据中华人民共和国民事诉讼法规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按陆华忠撤诉处理。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由陆华忠负担。审 判 长  蔡永平审 判 员  俞建中人民陪审员  刘立军二〇一九年十一月八日书 记 员  张爱敏
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初7196号原告：卢孝安，男，1975年5月10日出生，汉族，户籍地河南省商城县，现住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：周彬，浙江品嘉律师事务所律师。被告：永嘉路红鞋业有限公司，住所地永嘉县东瓯街道五星村。法定代表人：刘中乐，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹永迪、李晨捷，浙江光正大律师事务所律师。原告卢孝安与被告永嘉路红鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告卢孝安于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告卢孝安自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢孝安撤诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告卢孝安负担。审判员  徐晓林二〇一九年十一月十五日书记员  陈盛盛
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11563号 原告：蒲青芬，女，汉族，1964年8月2日出生，住四川省阆中市。 被告：成都建工第四建筑工程有限公司，住所地成都市走马街55号友谊B座14、15楼。 法定代表人：欧定文，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：张小强，男，汉族，1966年10月27日出生，住四川省南部县，公司员工。 原告蒲青芬与被告成都建工第四建筑工程有限公司（以下简称建工第四公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告蒲青芬与被告建工第四公司的委托诉讼代理人张小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲青芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2019年3月1日至2019年7月30日周一至周五正班工资131.5个工×190元/个工=24985元；2、要求被告支付2019年3月1日至2019年7月30日周一至周五加班工资：36个工×190元/个工×1.5=10260元；3、要求被告支付2019年3月1日至2019年7月30日双休日加班工资：（42.5个工+13.5个工）×190元/个工×2=21280元；4、要求被告支付2019年3月1日至2019年7月30日法定节假日加班工资：2个工×190元/个工=380元；5、要求被告支付2019年3月1日至2019年7月30日未签《劳动合同》的双倍工资24985元+10260元+21280元+380元=56905元；6、判令原告与被告解除事实劳动关系，并要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金：56905元÷6个月÷2=4742元；7、要求被告支付未按月足额工资的赔偿金：56905元×50%=28452.5元；8、要求被告支付2019年3月1日至2019年7月30日社保费：56905元×31.1%=17697元；以上合计164701元。事实和理由：原告于2019年3月1日由包工头席晓君招入被告“百寿路绿化及停车场”工程项目部做水电工作，2019年3月20日包工头席晓君按每个工人技能确定了每个人的工资单价，每天上班出勤由席晓君确认，由于招工人数紧缺，加班很频繁，每月的工资从未如数支付过，也没有与工人签过《劳动合同》和上报社保。原告工作到2019年7月26日，被告项目部却找来一帮人赶原告走，并不给原告工资，原告又坚持干到月底，工程项目部更肆无忌惮地用武力强迫撵走原告，原告报警后，在警察的威慑下工程项目部才停止了邪恶的行为。接下来的一段时间，原告的工作也干不成了，包工头及项目部也不给原告结算并支付工钱。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告建工第四公司辩称，原告起诉被告主体不适格，且原告和被告没有事实劳动关系；原告和工程部也没有事实劳动关系；被告与四川宏缘建筑劳务公司之间签订了劳务分包合同，故被告与原告不存在事实劳务合同关系，故请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，建工第四公司（甲方）与四川宏缘建筑劳务有限公司（乙方）签署了《建设工程劳务分包合同》约定，甲方将位于金牛区百寿路14号“百寿路绿化及停车场项目”工程劳务分包给乙方，合同期限2018年11月20日至2019年12月31日止。2019年2月18日，建工第四公司（甲方）与席晓君（乙方）签署了一份《常规水电安装工程劳务分包合同》约定，甲方委托乙方施工百寿路绿化及停车场项目工程常规水电劳务分包工程事宜。席晓君在乙方栏下签字并按捺手印，甲方盖章处加盖建工第四公司百寿路绿化及停车场工程项目经理部非合同专用章，张小强在甲方代表栏上签名。蒲青芬到百寿路绿化及停车场工程项目做工，席晓君分别于2019年3月20日、2019年3月31日向蒲青芬出具二张便条，证明蒲青芬做工工数及工价。2019年8月21日，蒲青芬以建工第四公司为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致。2019年8月22日，成都市劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，作出成劳人仲不（2019）02159号不予受理通知书。蒲青芬不服向本院提起诉讼。 诉讼期间，本院查明原告进入“百寿路绿化及停车场项目”工程时已年满50周岁，向原告释明后，原告坚持以劳动关系主张权利。 上述事实有当事人身份证明、《常规水电安装工程劳务分包合同》、《建设工程劳务分包合同》、借条、百寿路临时用工统计结算单、仲裁申请书、不予受理通知书等证据和原、被告当庭的陈述在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”法定退休年龄是国家法律、行政法规规定的正常退休年龄。劳动者达到法定退休年龄系用人单位与劳动者终止劳动合同关系的法定情形。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，男年满60周岁，女年满50周岁，应该退休。原告在进入被告承建的“百寿路绿化及停车场项目”工程时已经年满53周岁，超过了国家规定的法定退休年龄，与被告之间不可能再形成劳动关系。原告提出要求被告支付的工资、加班工资、经济补偿金、赔偿金、社保费用的诉讼请求，均是基于存在劳动合同关系才能主张，故原告的上述诉讼请求本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回蒲青芬的诉讼请求。 案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由蒲青芬负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨实 二〇一九年十一月二十一日 书记员  曾妙
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12080号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路108号四川自修大学综合楼二楼。 法定代表人：杨云浩，执行董事。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：徐显超，男，1989年6月23日出生，汉族，住吉林省长岭县。 原告成都九盈科技有限公司与被告徐显超民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都九盈科技有限公司（以下简称“九盈公司”）的委托诉讼代理人何涛到庭参加诉讼，徐显超经法院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令徐显超偿还借款本金2,000元并支付利息119.67元；2.请求法院判令徐显超向九盈公司支付罚息至实际还清之日；3.案件受理费由徐显超全部负担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司。自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台。为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。徐显超和出借人赵心均为借贷宝的实名注册用户。2017年1月11日，徐显超在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约。出借人赵心在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告徐显超：金额2,000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后名称变更为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至徐显超的借贷宝账户，徐显超、出借人赵心及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。徐显超于借款到期后未足额还本付息。经过多次催收，截至目前，徐显超未归还借款。根据《借款协议》中的有关约定。出借人赵心与人人行公司签订债权转让协议，将其对徐显超享有的债权全部转让给人人行公司；人人行公司将前述债权全部转让与九盈公司。并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实通知了徐显超，九盈公司依法获得了诉讼主体资格。综上所述，依法向法院提起诉讼。 徐显超未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：《借款协议》、《借款人转账交易记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。徐显超未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对九盈公司所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院经审理查明的事实：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（2016年12月8日更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。 徐显超和赵心为人人行公司开发运营的“借贷宝”软件的实名注册用户。2017年1月11日，出借人赵心、借款人徐显超及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借款协议》（编号685543125170728189），其中约定：借款金额为2000元，年利率24%，借款期限91天，自2017年1月11日到2017年4月12日案涉协议载明：还款的次日为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人；借款人逾期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。出借人转让债权后可随时以零元价格从债权受证人回某该债权，上述债权转让由出借人委托人人行通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人……。 2017年1月11日，赵心分通过其在支付平台的账户向徐显超在支付平台的账户转账2,000元。2019年9月5日，赵心通过平台APP与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司，人人行公司向徐显超发送短信通知了债权转让情况。经人人行公司多次向徐显超电话催收无果。2019年9月9日，人人行公司又将其受让的债权转让给九盈公司。人人行公司向徐显超发送短信通知了债权转让情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人赵心、借款人徐显超及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借款协议》等符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。赵心依约向徐显超支付了借款，徐显超即应按约支付借款并支付利息。但未有证据显示徐显超足额偿还了借款本息。现九盈公司取得债权，债权转让情况亦根据案涉协议约定通知了徐显超，徐显超即应向九盈公司履行偿还本息的义务。故九盈公司要求徐显超偿还本金2,000元及利息元119.67元并支付至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。关于律师费，因九盈公司未提供相应的证据证明，故本院对该项诉求不予以支持。徐显超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对九盈公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国电子签名法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐显超在本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司支付借款本金2,000元及利息119.67元； 二、徐显超在本判决生效之日起十日内支付成都九盈科技有限公司逾期付款利息（按年利率24%计算，其中以借款本金2,000元为基数，自2017年4月14日起计算至借款实际还清之日止）； 三、驳回成都九盈科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由徐显超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  涂彦 二〇一九年十一月四日 书记员  杨雪
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6947号 原告：卢某，女，1982年7月15日生，汉族，居民，住安徽省宿州市泗县。 被告：许某，男，1976年7月30日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 原告卢某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告卢某在本院依法送达开庭传票与交纳诉讼费用通知后，未到庭参加诉讼，亦在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十三条规定，裁定如下： 本案按原告卢某撤回起诉处理。 审判员  刘志坚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  孙 明
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初635号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人徐伟，男，1985年10月03日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区。2004年11月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金三千元；2005年5月17日因阻碍执行公务被嘉兴市公安局南湖区；2007年12月5日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元；2014年4月16日因犯危险驾驶罪被嘉兴市南湖区人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元；2015年1月23日因寻衅滋事被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十二日；2016年8月4日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月；2019年1月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月；同年3月28日刑满释放；2019年7月31日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十三日。因本案于2019年08月20日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年8月30日是被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检二部刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人徐伟犯贩卖毒品罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月12日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员沈晔出庭支持公诉。被告人徐伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月30日下午，被告人徐伟通过微信转账的方式收取吸毒人员朱某1000元，并于当晚从上家购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）后，在嘉兴市南湖区下将毒品冰毒（约0.3克）交给朱某。 公诉机关提交了证人朱某的证言及辨认笔录和照片、被告人徐伟的辨认笔录及照片、手机检查笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及被扣押物品照片、到案经过、户籍证明材料、本院（2018）浙0402刑初536号刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等证据证实。 公诉机关认为，被告人徐伟贩卖毒品冰毒1次，约0.3克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐伟在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。其到案后如实供述，依法可以从轻处罚。 被告人徐伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐伟的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人徐伟系累犯，依法从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年4月19日止；罚金限判决生效后七日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一九年十一月十二日 书记员  钮依维
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执3857号申请执行人李红被执行人徐栋彬本院在执行申请执行人李红与被执行人徐栋彬案由民间借贷纠纷一案中，被执行人徐栋彬履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3737号原告：于某，住烟台市。被告：董某，住烟台市牟平区。被告：董某，住烟台市。被告：董某，住烟台市。被告：董某，住天津市。被告：孙某，住烟台市。原告于某与被告董某、董某、董某、董某、孙某共有物分割纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一九年十一月四日书记员  丛 媛
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执2285号申请执行人中国建设银行股份有限公司焦作分行被执行人张丽丽本院在执行中国建设银行股份有限公司焦作分行诉张丽丽金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人向本院提出撤回对被执行人强制执行的申请。依据《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条规定,裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2018）豫0811民初3328号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年十一月二十一日书记员  樊林峰
_山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保720号 申请人：季炳松。 被申请人：李玉宗。 被申请人：董洪芳。 申请人季炳松于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李玉宗、董洪芳银行存款852230元予以冻结，或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人以安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李玉宗、董洪芳银行存款852230元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费4781元，由申请人预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨相国 二〇一九年十一月五日 书记员  王书林
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4330号原告:中国银行股份有限公司济南开元支行,住所地济南市。负责人:赵静，行长。委托诉讼代理人：孙文婷、修典华，山东鹏飞律师事务所律师。被告：杜宁，男，汉族，1971年7月28日出生，住济南市。被告：马思梅，女，汉族，1972年6月25日出生，住济南市市中区经八路11号。被告：青岛海卓投资担保有限公司济南分公司，住济南市。负责人：李东伟。被告：青岛海卓融资担保有限公司，住青岛市。负责人：李东伟。原告中国银行股份有限公司济南开元支行与被告杜宁、马思梅、青岛海卓投资担保有限公司济南分公司、青岛海卓融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告中国银行股份有限公司济南开元支行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司济南开元支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司济南开元支行撤回起诉。案件受理费8290元，减半收取4145元，财产保全费3020元，由原告中国银行股份有限公司济南开元支行负担。审 判 长  王 勇人民陪审员  田相英人民陪审员  赵德荣二〇一九年十一月二十五日书 记 员  阎谢娇
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执3543号 申请执行人宋玉溪 被执行人罗国奎 本院在执行申请执行人宋玉溪与被执行人罗国奎请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8289号 原告杨晓园，女，汉族，1995年10月21日出生，户籍所在地浙江省浦江县）。 被告陈登怀，男，汉族，1993年11月26日出生，户籍所在地浙江省兰溪市）。 本院在审理原告杨晓园诉被告陈登怀民间借贷纠纷一案中，原告杨晓园于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨晓园的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨晓园撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费25元，由原告杨晓园负担。 审 判 员  张 波 二〇一九年十一月四日 代书记员  冯舒绮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初16679号原告：国家服装质量监督检验中心(天津)，住所地天津市滨海高新区华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地L座401室。法定代表人：葛传兵，董事长。委托诉讼代理人：王丹，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。被告：上海仪华服饰有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄宏南。原告国家服装质量监督检验中心(天津)与被告上海仪华服饰有限公司检验合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，因无法送达诉讼文书，故转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告国家服装质量监督检验中心(天津)(以下简称检验中心)的委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼。被告上海仪华服饰有限公司(以下简称仪华公司)经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告检验中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付检测费87,425元。事实和理由：原告与被告自2003年起建立委托检验合作关系,约定由原告就被告寄交的产品提供检测服务,被告支付检测费。后原告依约履行义务，出具多分检测报告，被告在合作前期依约付款，自2016年起，被告开始拖欠检测费，目前累计欠付原告87,425元，故原告未维护自身的合法权益，诉至法院。被告仪华公司未到庭，也未提交答辩意见。本院经审理查明，原告与被告有布料检验业务往来，由被告寄送布料至原告处检验，原告出具相应的检验报告。每次委托检验，由被告向原告出具纺织检验委托书下单，但未约定价格。2015至2016年原告向被告出具检测报告，原告核算被告共应付检验费415,250元，后被告支付了部分费用，现被告仍有87,425元检验费未支付。诉讼中，关于检验费单价的确定，原告称，原、被告长期合作，依照惯常定价，原告委托检验时双方并未商定价格，而是在季度结算时由原告罗列检验报告清单并进行报价，被告予以付款。以上事实，由原告提供的天津银行付款凭证、天津增值税专用发票两张、委托检验申请单(检验合同)、检验报告、对账明细等及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，被告委托原告对其布料进行检验，双方虽未签订书面的检验合同，但仍形成了实际的检验合同关系。根据合同法的规定，检验系承揽工作的一种，适用承揽合同的相关法律规定。原告为被告完成了检验工作，出具了相应检验报告，被告理应支付相应检验费用。关于原告主张的价款金额，系其事后单方报价。但本院需指出，双方在未对检验价款达成合意的情况下，被告仍委托原告大量检验布料，并接受了原告的检验成果，应视为被告赋予了原告在合理范围内的单方定价权。现原告所列的收费清单详细列明了每份检验报告的价格，其定价在合理范围之内，本院均予以确认，被告理应向原告支付所有检验费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国家服装质量监督检验中心(天津)支付检验费87,425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,985.63元，由被告上海仪华服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 楠人民陪审员  吴佩华人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十一月二日法官 助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3907号申请执行人陈娟萍，女，1977年10月31日出生，汉族，住桐乡市。被执行人张春兰，女，1977年10月1日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人陈娟萍与被执行人张春兰民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初5784号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈娟萍向本院申请强制执行。本院于2019年10月14日立案执行。执行标的为被执行人张春兰归还申请执行人陈娟萍借款17500元。本案在执行过程中，申请执行人陈娟萍向本院申请撤回本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2019）浙0483执3907号案件终结执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇一九年十一月一日书记员 徐志伟
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执390-1号申请执行人栖霞某公司，住所地：栖霞市。被执行人崔某，男，住栖霞市。本院在执行栖霞某公司与崔某运输合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘晓坤审判员  王绍强审判员  鲁岩涛二〇一九年十一月二十七日书记员  杨晓林
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9813号 原告舒文锋，男，汉族，1980年3月9日出生，户籍所在地湖北省大悟县）。 被告高国兴，男，汉族，1973年1月28日出生，户籍所在地杭州市江干区）。 被告孙李平，女，汉族，1972年7月6日出生，户籍所在地杭州市江干区）。 本院在审理原告舒文锋诉被告高国兴、孙李平房屋租赁合同纠纷一案中，原告舒文锋于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒文锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告舒文锋撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费110元，由原告舒文锋负担。 审 判 员  张 波 二〇一九年十一月十八日 代书记员  冯舒绮
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初1447号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人何某某，女，1981年3月25日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，住浙江省瑞安市。辩护人姚年鹤，浙江品和律师事务所律师。辩护人朱梅玲，浙江品和律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检金融刑诉〔2019〕609号起诉书指控被告人何某某犯信用卡诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月9日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人何某某及辩护人姚年鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年5月，被告人何某某向兴业银行申领信用卡一张，后在明知没有还款能力的情况下，多次持卡消费及取现，累计透支本金29万余元。2015年11月，被告人何某某向兴业银行最后一次有效还款后，经兴业银行多次催收，超过三个月仍未归还欠款，且变更联系方式逃避发卡银行催收。2019年6月4日，被告人何某某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实，并在家属的帮助下向兴业银行退赔48万余元，取得了谅解。上述事实，被告人何某某在庭审中不持异议，且有证人严某的证言，报案书、信用卡申请表、交易明细、催收函、催收记录、结清证明、谅解书，工作情况、户籍资料，被告人何某某的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行多次催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并在家属的帮助下向发卡银行退赔了全部透支款项，取得了谅解，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人何某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)何某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨坤二〇一九年十一月九日书记员  陈茜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3744号原告：孙。被告：曲。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开。审判员  尹书秋二〇一九年十一月五日书记员  宋春露