wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6547号原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，营业场所杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。负责人：邢国亮，行长。委托诉讼代理人：王徐萍，浙江天复律师事务所律师。被告：李斌，男，1993年8月5日出生，汉族，住湖南省泸溪县。原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称建设银行余杭支行）与被告李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告建设银行余杭支行的委托诉讼代理人王徐萍到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行余杭支行向本院提起诉讼，诉请判令被告李斌：1、请求判令被告归还原告借款本金2004.81元、罚息102.84元（利息、罚息暂计算至2019年1月23日止，此后按合同约定另计至本息结清之日），合计：2107.65元；2、请求判令被告承担原告支付的律师代理费1000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：2016年3月5日，被告在原告处开卡并开通个人电子银行，卡号为62×××38。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330617435－4903－20191413939的《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定：签约银行卡号为62×××38,借款额度3200元，借款额度有效期间自2017年5月23日至2018年5月23日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为5.6%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。合同签订后，建设银行余杭支行按约共向被告李斌发放贷款3200元。借款后，被告李斌未按约还本付息。截止2019年1月23日，尚欠借款本金2004.81元、罚息102.84元。原告建设银行余杭支行为实现债权，支出律师代理费1000元。以上事实有原告建设银行余杭支行提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、对账单、开卡材料、委托代理协议及发票等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,被告李斌通过网络与原告建设银行余杭支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)及服务协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告李斌应向原告建设银行余杭支行归还贷款本金、罚息，否则承担相应民事责任。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金2004.81元;二、被告李斌于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行罚息102.84元（自2019年1月24日起，罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、被告李斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行为实现债权支出的律师代理费1000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李斌负担。原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十一日书记员 王赛君
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初4857号原告：中海海惠物业服务有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区滨海西路20号36楼一层。负责人：刘益民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：庞伟，辽宁诺萱律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫新立，辽宁诺萱律师事力所律师。被告易思萍，男，1972年10月28日是出生，汉族，现住大连市沙河口区。原告中海海惠物业服务有限公司大连分公司与被告易思萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。2019年11月27日，原告中海海惠物业服务有限公司大连分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中海海惠物业服务有限公司大连分公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，由原告中海海惠物业服务有限公司大连分公司负担。审 判 长  刘 军人民陪审员  王秀丽人民陪审员  盛 君二〇一九年十一月二十七日书 记 员  陈婉婷
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执747号之一申请执行人：华夏银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市威远街98号。负责人：孙红兵。被执行人：新平锦茂工贸有限责任公司。住所地：新平县戛洒镇戛洒村东磨。法定代表人：陈锐。被执行人：李志宏,男,1973年11月25日出生,住安宁市。被执行人：陈锐,男,1984年10月8日出生,住安宁市。被执行人：何东海,男,1964年10月21日出生,住安宁市。被执行人：蒋勇,男,1971年10月31日出生,住安宁市。被执行人：云南安宁金成矿业集团有限公司。住所地：安宁市安海路零公里处金成花园内。法定代表人：蒋勇。被执行人：云南金成酒店有限公司。住所地：安宁市连然街道办事处安海公路金成花园内。法定代表人：李志宏。被执行人：云南金旭餐饮管理有限公司。住所地：昆明市五华区东风西路19号五华大厦扩建工程1层。法定代表人：范海燕。申请执行人华夏银行股份有限公司昆明分行与被执行人新平锦茂工贸有限责任公司、李志宏、陈锐、何东海、蒋勇、云南安宁金成矿业集团有限公司、云南金成酒店有限公司、云南金旭餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日作出的(2017)云01民初1864号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、由被告新平锦茂工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金72500000元及自2016年3月24日起至2017年9月17日止的利息（自2016年3月24日起至2017年3月24日止，按照年利率6.5%计算；自2017年3月25日起至2017年9月17日止，按照年利率5%计算），并支付自2017年9月18日起至款项还清之日止以72500000元为本金，按年利率6.5%的标准计算的罚息及按相同利率标准计算的复利；二、由被告新平锦茂工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告华夏银行股份有限公司昆明分行支付本案律师代理费172070.94元；三若被告新平锦茂工贸有限责任公司到期未履行上述债务则原告华夏银行股份有限公司昆明分行有权对被告李志宏质押的新平锦茂工贸有限责任公司30%的股权及云南金成酒店有限公司5%的股权以折价或者拍卖、变卖该质押物的价款在最高债权2亿元的限度内有限受偿；四、若被告新平锦茂工贸有限责任公司到期未履行上述债务，则原告华夏银行股份有限公司昆明分行有权对被告何东海质押的新平锦茂工贸有限责任公司30%的股权以折价或者拍卖、变卖该质押物的价款在最高债权2亿元的限度内优先受偿；五、若被告新平锦茂工贸有限责任公司到期未履行上述债务，则原告华夏银行股份有限公司昆明分行有权对被告陈锐质押的新平锦茂工贸有限责任公司40%的股权以折价或者拍卖、变卖该质押物的价款在最高债权2亿元的限度内优先受偿；六、若被告新平锦茂工贸有限责任公司到期未履行上述债务，则原告华夏银行股份有限公司昆明分行有权对被告云南金旭餐饮管理有限公司质押的云南金成酒店有限公司95%的股权以折价或者拍卖、变卖该质押物的价款在最高债权2亿元的限度内优先受偿；七、对本判决第一项、第二项所确定的债务，由云南安宁金成矿业集团有限公司、云南金成酒店有限公司、李志宏、何东海、蒋勇、陈锐在最高债权2亿元的限度内承担连带保证责任，云南安宁金成矿业集团有限公司、云南金成酒店有限公司、李志宏、何东海、蒋勇、陈锐承担保证责任后，有权向新平锦茂工贸有限责任公司追偿；八、驳回原告华夏银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。因被执行人新平锦茂工贸有限责任公司、李志宏、陈锐、何东海、蒋勇、云南安宁金成矿业集团有限公司、云南金成酒店有限公司、云南金旭餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月25日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。执行中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对云南金成酒店有限公司名下位于昆明市西山区滇池路“金成财郡商业中心”项目第3幢楼负一层至6层（备案合同登记号：KM2016092657920）予以预查封。案外人云南筑友房地产开发有限公司提出我院做出的（2017）云01民初1454号民事判决书，判决：解除原告云南筑友房地产开发有限公司与被告云南金成酒店有限公司于2016年9月26日签订的《商品房购销合同》（合同编号：金成财郡商业中心3幢酒店）及《合同补充协议》，本案对上述房产应予以解除查封。本案申请执行人对（2017）云01民初1454号民事判决书提起撤销之诉。本案预查封的房产有争议，无法处置。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月十二日书记员  木云松
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初9067号原告：范盛林，男，1968年2月15日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：张勇，男，1971年11月4日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被告：宋开海，男，1964年6月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市林西县。原告范盛林与被告宋开海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范盛林的委托诉讼代理人张勇到庭参加了诉讼，被告宋开海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范盛林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100万元；2.判令被告支付利息（自2013年4月22日至实际还款之日止，按照银行贷款利率的4倍计算）。事实和理由：2013年4月22日被告通过原告公司向原告借款100万元，支票号×××。上述借款履行地在房山区建设银行昊天支行，原告以支票取出现金之后存至被告账户。2013年4月22日被告在房山区书写100万元借据一张，将借据给付原告保存，上述借款经原告多次索要，被告均为还款，故诉至法院。宋开海未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年4月22日，宋开海出具借据一张，载明：“今借范盛林人民币壹佰万元整……”。2013年4月22日，范盛林通过支票取现100万元，并将100万元存入宋开海尾号为×××的银行卡账户内。后宋开海于2014年9月5日通过转账方式还款5万元，剩余借款至今未返还。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，根据庭审证据，宋开海向范盛林借款100万元，后返还5万元，事实清楚，故范盛林要求宋开海返还借款95万元的部分诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，原告未提供证据证明其向被告催告返还的日期，但原告提起诉讼可视为其向被告进行了催告，催告日期为起诉书送达被告之日即2019年10月26日，本院根据借款金额酌定还款期限为10日，本案借款的逾期还款期间应从2019年11月6日开始计算。依据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本案中95万元借款的逾期还款利息，本院按照年利率6%的标准，自2019年11月6日至款项实际给付之日止的期间内支持原告的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。宋开海经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、宋开海于本判决生效后十日内返还范盛林借款95万元并支付利息（以95万元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年11月6日起计算至款项实际付清之日止）；二、驳回范盛林的其他诉讼请求。如果宋开海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由范盛林负担500元，由宋开海负担13300元。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元由宋开海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王春霞人民陪审员  夏家宏人民陪审员  李凤华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王亚昕
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初8812号原告：贺园新，女，1993年1月1日出生，汉族，住址辽宁省建平县。被告：张园园，女，1993年12月17日出生，汉族，住址河南省开封市。委托诉讼代理人孙海洋，系被告丈夫，男，1986年3月9日出生，汉族，住址黑龙江省肇东市。原告贺园新与被告张园园房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺园新、被告张园园及其委托代理人孙海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺园新向本院提出诉讼请求：1、请求被告双倍返还购房定金，折合人民币共计四万元整。2、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月2日，原、被告在沈阳华仁房地产经纪有限公司签署了沈阳市存量房屋买卖合同，合同约定原告购买被告沈阳市沈北新区的房屋，房价款为700000元，签约当天，支付被告2万元定金，在履行合同期间，由于银行受国家政策调整及影响，兴业银行沈阳分行二手房贷款业务全面暂停，在此期间，被告方多次提出提高房屋交易价格4万元，经中介调解，结果未达成一致，被告方即甲方称不加钱，就不继续履行合同，被告方即甲方并于2019年10月6日向原告发来单方解除合同通知，现被告方即甲方以构成违约，经协商未果，故原告上诉贵院，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。张园园辩称：我方没有说过要加价，之前一直在跟中介协商，因为原告贷款两次审批被拒绝，就应该算做自动解除。当时已经快到三个月了，如果再进行审批还需要一个多月的时间，而且每次办理手续都需要我从外地回来，还要产生误工费，所以我方跟中介提出再想申报的话应该向我支付部分补偿，我方并未违约，是原告方违约，贷款一直无法办理成功导致的，综上我方不同意返还及赔偿定金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年8月2日，原、被告在沈阳华仁房地产经纪有限公司签署了沈阳市存量房屋买卖合同，合同约定原告购买被告位于沈阳市沈北新区的住宅一处，面积为118.33平方米，房价款为700000元。合同第二条约定：该房屋已经设定抵押，欠贷额度约为300000元，被告应于2019年8月9日向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且出卖人应与买受人办理交易查档前将该房屋抵押登记手续注销完毕并于抵押注销后1日内将房屋所有权证原件交付居间方保管，办理还款赎证的方式为：买受人出资300000元替出卖人办理欠款赎证手续，此款由买受人自行支付出卖人，冲抵购房首付款。合同第三条（二）款约定：购房定金20000元，于买卖双方交接房款时冲抵房款。合同中首付的支付，双方约定：买受人于出卖人办理还款赎证手续当日，将第一笔首付款300000元支付出卖人。关于贷款的约定，买受人以商业贷款的方式身板抵押贷款，贷款金额为350000元，买受人因自身原因未获得贷款机构批准的，买受人应在7个工作日内继续申请其他贷款机构贷款，至贷款批准，如仍未获批准获或未按前述贷款金额足额批准的，买受人30日内自行筹齐剩余价款，以现金的形式支付出卖人。签约当天，原告支付被告2万元定金，在履行合同期间，原告向第一家银行申请贷款未获批准，原告自述在向第二家银行申请贷款时，由于受国家政策调整及影响，兴业银行沈阳分行二手房贷款业务全面暂停至今。在此期间，被告方多次提出提高房屋交易价格4万元。称不加钱就不继续履行合同。被告于2019年10月6日向原告发送了解除合同告知函，该告知函中表述因原告的贷款未批准，原告未按约定时间筹集全款，被告有权单方解除合同，定金不予返还，保留要求赔偿的权利，并由中介签字见证。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。本案中个，因原告的原因导致第一家贷款机构未批准，第二家银行贷款至今无法获批，被告向原告发出书面的解除合同告知函，原告在收到该函件后，双方买卖合同即解除。关于双方相互主张对方违约的问题，原告贷款虽至今没有获批，但未达到双方合同中约定不批准或减少额度的程度，并未触发现金全款支付的条件，被告提出另行支付补偿亦发生在双方合同解除之后，鉴于双方在履行合同过程中，均无过错，故均不适用定金罚则，结合案涉合同履行的程度，被告应将原告交付的定金20000元予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告张园园于本判决发生法律效力后二十日内，返还原告贺园新定金20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告贺园新承担200元，被告张园园负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  汤祥军二〇一九年十一月二十七日书记员  王赫男本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执2138号申请执行人：孝感市凡盛商贸有限公司。住所地孝感市。法定代表人：范进红，该公司董事长。被执行人：孝感市孝武超市有限公司。住所地孝感市。法定代表人：秦煜，该公司总经理。被执行人：湖北孝武控股股份有限公司。住所地孝昌县。法定代表人：秦煜，该公司总经理。本院在执行申请执行人孝感市凡盛商贸有限公司与被执行人孝感市孝武超市有限公司、湖北孝武控股股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经司法网络总对总查询及传统查询，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人不能在规定的时间内未提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2019)鄂0902民初2204号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十日书记员  熊丹凤
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执2179号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：牛为勇,该公司董事长。被执行人：李为达，男，1967年7月15日出生，汉族，住冠县。被执行人：满秀清，女，1955年5月2日出生，汉族，住冠县。被执行人：路兴玲，女，1963年8月11日出生，汉族，住冠县。被执行人：王洪元，男，1989年3月9日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈桂林，男，1977年2月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与李为达、满秀清、路兴玲、王洪元、陈桂林借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据已发生法律效力的（2016）鲁1525民初3745号民事判决书，于2019年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的额为150000元及利息等、案件受理费3300元。本院于2019年11月21日立案执行，本案在执行过程中，申请执行人润昌银行向本院申请撤回对本案被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1525民初3745号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇一九年十一月二十六日书记员  王 薇
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初3302号原告：浙江港能王管业有限公司，住所地浙江省诸暨市店口镇小山坞村。法定代表人：池仁龙，经理。委托诉讼代理人：尹玉山，吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者，执业证号：30702151103858。被告：姜旭，女，1974年2月26日出生，住吉林市，公民身份证号码：×××。原告浙江港能王管业有限公司与被告姜旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江港能王管业有限公司的委托诉讼代理人尹玉山，被告姜旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江港能王管业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告货款34418元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2011年6月1日开始，被告赊销原告的PP-R管材、管件及PEXA、PERT地热管。截止到2017年4月14日，经双方对账，被告共拖欠原告货款34418元。被告为原告单位出具了欠据，此后原告单位法人多次来吉林找被告催要拖欠的货款，被告以种种理由拒不给付，故诉至法院。姜旭辩称：一、双方不存在买卖合同关系，是浙江港能王管业有限公司办事处是委托代理关系；二、协议中第一条，厂家（即浙江港能王管业有限公司）承诺保证产品质量，但一直无法提供吉林省建筑节能技术产品认定证书，导致产品无法销售，如继续销售会给消费者造成伤害，以及给办事处造成巨大损失和相关法律责任；三、欠据本身是基于产品质量合格可以销售的基础上出具的，原告一直承诺可以出具产品认定证书，但一直没有提供。由于原告存在隐瞒欺诈行为，所以欠据是无效的，故不同意返还货款。原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：1.原、被告协议一份，证明2011年6月1日原告与吉林市千禾都林建材有限公司签订了购货协议，原告生产的管材由被告在吉林市经销。2.对账单一份、欠据一份，证明原被告双方于2017年4月14日对账后，被告尚欠原告货款34418元，被告姜旭给原告池仁龙出具了欠据。3.诸暨市产品质量检查合格证一份、检验报告一份，证明原告出售的产品质量合格。被告向本院提供《吉林省民用建筑节能与发展新型墙体材料条例》，证明原告使用的产品必须提供产品合格证。根据当事人的陈述及本院审理对以上原、被告提供的证据本院均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告是原告浙江港能王管业有限公司的吉林办事处。双方在经营时相互之间互送货物。从2011年6月1日开始，被告赊销原告的PP-R管材、管件及PEXA、PERT地热管。截止到2017年4月14日，经双方对账，被告共拖欠原告货款34418元，被告为原告单位出具了欠据。原告提起诉讼，要求判令被告支付拖欠货款。庭审中，被告提出原告浙江港能王管业有限公司约定承诺保证产品质量，但一直无法提供产品认定证书，导致产品无法销售，故不同意支付拖欠的货款。本院认为，原、被告依据双方发货清单，及被告出具的欠据，原、被告之间已经形成买卖关系。被告应该按照给原告出具的欠据支付价款、履行义务。至于被告在庭审中提出原告应提供产品质量合格证的要求，依据合同法相关规定“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”，本案中被告提出产品质量合格证的要求已超两年的最长合理期间，因此被告无权拒付货款。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条之规定，判决如下；被告姜旭于本判决生效后十日内偿还拖欠原告浙江港能王管业有限公司的货款34,418.00元。被告姜旭如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330.00元，由被告姜旭承担，于本判决送达之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  惠宪民二〇一九年十一月十三日书记员  张 雷
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执恢602号 关于顾会波申请执行中国平安财产保险股份有限公司高邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案执行，并于2019年11月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2435号 原告：刘冬雪，女，1983年10月17日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：谢福志，系辽宁明澈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天新，系辽宁省企业法律顾问协会法务工作人员。 被告：建昌县联合造纸厂，住所地：建昌县牤牛营子乡北梅力营子村2733坐落号。 负责人：丁孝军，系该厂经营者。 委托诉讼代理人：刘学，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。 原告刘冬雪与被告建昌县联合造纸厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢福志、李天新，被告委托诉讼代理人刘学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冬雪向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原告与被告之间成立事实劳动关系；2．案件受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月4日到被告处工作，至2019年5月12日，负责切纸打包，工资五天一开，每天70元。2019年5月12日下午原告在工作中左手受伤，住院治疗，治疗后好转出院。后原告找被告就赔偿事宜协商未果。原告为维护自身合法权益向建昌县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。建昌县劳动人事争议仲裁委员会，做出了仲裁裁决书即：建劳人仲字［2019］第48号，裁决原告与被告之间的事实劳动关系依法不成立。原告认为：被告将厂内一车间出借给聂某，安放自有机器加工纸制品，原告在此车间负责加工切纸。聂某不具备任何经营资质，被告明知聂某没有加工纸制品的合法经营手续而提供厂房车间，其行为即便存在，也是违法的。被告与聂某签订的借房协议书，首先要以合法为前提条件，违法的合同自始无效。若签订相关协议或合同应到相应行政主管部门进行备案登记。对此，被告如果不能提供合法的手续，应视为举证不能，据此应视为原告与被告之间存在事实劳动关系。根据劳动仲裁查明的事实，被告建昌县联合造纸厂作为用人单位提供的工资表、考勤表中记载有聂某的名字，尽管被告作出所谓的合理解释，但庭审中被告作出的合理解释并不能因此作为定案依据。建昌县劳动人事争议仲裁委员会在庭审中根据被告单方作出的合理解释进行推理定案，是明显不符合法律规定的。事实上，原告的工资是经在被告厂中有35%股权的王志星的妻子五天一发放，并非聂某个人所发。很显然，仲裁裁决书中证人聂某的证言与被告提供的工资清单、考勤记录并不能相互印证，不能真实反映本案客观事实。本案的客观事实在于：原告与被告存在事实劳动关系，原告是经聂某招用并安排工作，原告与被告虽然没有签订书面劳动用工协议，但原告在被告处从事的加工切纸工作却是纸由原材料成为纸制品不可或缺的工艺流程，依劳动法律法规及相关规定，若被告从经营资质上不能举证证明聂某借用厂房车间从事加工纸张的合法性，则理应说明原告与被告之间存在事实劳动关系。原告作为劳动者属于被告所招用的职员，其提供劳动的行为属于职务行为，构成被告作为用人单位整体行为的一部分且原告获取报酬的表现形式为工资，并从被告处获得，由被告厂中有35%股权的王志星的妻子五天一发放的，原告在工作岗位上从事劳动，接受了被告作为用人单位的管理，具备劳动关系的从属性。依据劳动法，原告在提供劳动中的合法权益应受到法律保护。被告和聂某2019年1月1日签订的借房协议书是虚假的，是原告受伤后签订的，借用厂房的事实不存在，聂某的工资也是被告发放，被告给原告发放完工资后，再给聂某发放，聂某在仲裁出庭作证时有陈述。综上所述，原告认为建昌县劳动人事争议仲裁委员会做出的建劳人仲字［2019］第48号仲裁裁决对本案的认定事实有错误，原告不服建昌县劳动人事争议仲裁委员会所做出的建劳人仲字［2019］第48号仲裁裁决，故恳请贵院依法判决，请求依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。 被告建昌县联合造纸厂辩称，原、被告之间不存在劳动关系，建昌县劳动争议仲裁委员会做出的建劳人仲字2019第48号仲裁裁决书认定事实清楚，结论正确。刚才提到的聂某的考勤表，实际上不是考勤表，是食堂吃饭记录，记载在考勤表的用纸上，被告的考勤记录均是手工记录，没有固定表格，被告给聂某的不是工资，是加工承揽的费用。被告的工人5天结算一次工资，聂某雇佣的工人见到这种情况，才要求改的5天开一次 工资。 原告围绕其诉讼请求，依法向本院提供了电话录音，租房协议书照片、现场照片等证据材料、被告依法提供了建劳人仲字2019第48号劳动仲裁卷宗相关材料、聂某于2019年8月29日出具的证言、聂某当庭证言等证据材料，以上证据材料经庭审质证和本院审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定如下事实：被告建昌县联合造纸厂，经营者丁孝军，注册日期为2015年3月27日，经营范围：生产加工：造纸、包装纸、再生纸、收购纸壳、书本纸。被告建昌县联合造纸厂将分切、分割生产纸的工程承包给聂某，被告建昌县联合造纸厂给予聂某相应报酬，原告刘冬雪系经过马丽介绍，于2018年年末在聂某处工作，负责切纸和打包，每天工资70元，由聂某结算薪金。原告刘冬雪曾申请建昌县劳动人事争议仲裁委员会对其与被告建昌县联合造纸厂是否存在劳动关系进行仲裁，建昌县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月30日作出建劳人仲字2019第48号仲裁裁决书，裁决：申请人刘冬雪与被申请人建昌县联合造纸厂之间的事实劳动关系依法不成立。 本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。原告刘冬雪主张其与被告建昌县联合造纸厂之间存在事实上的劳动关系。所谓事实上的劳动关系，指用工单位与劳动者无书面合同形成劳动关系，劳动者接受用人单位的管理支配，遵守用人单位的劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬，受到用人单位的劳动保护，劳动者与用人单位形成较为固定的身份依附或从属关系。本案中，原告刘冬雪未能提供充分的证据证明其与被告存在事实上的劳动关系，证人聂某证实了原告刘冬雪受其雇佣从事劳务，并由其为原告刘冬雪支付报酬。原告刘冬雪与被告建昌县联合造纸厂并未签订书面劳动合同，并且原告刘冬雪并非受被告建昌县联合造纸厂管理、指挥与监督，而从事被告建昌县联合造纸厂安排有报酬劳动。故原告诉请确认原告与被告之间成立事实劳动关系，缺乏事实依据和法律依据，本院无法确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘冬雪的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告刘冬雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  徐晓华 人民陪审员  张文杰 人民陪审员  李绍奎 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张 淼
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执3746号 申请执行人：徐国庆，女性,1957年10月1日生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地武汉市洪山区红旗新居商业街B区2栋106号。 法定代表人：任富强。 申请执行人徐国庆与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司服务合同纠纷一案中，申请执行人徐国庆于2019年09月04日向本院申请强制执行本院作出的（2019）鄂0111民初423号民事调解书。本院于2019年08月20日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 杰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8371号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，该支行行长。委托诉讼代理人：周磊，系云南耀律律师事务所律师，一般授权代理。被告：马波，男，汉族，1973年5月12日生，住云南省昆明市西山区。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称“工行牡丹支行”）诉被告马波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人周磊到庭参加了诉讼，被告马波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还截止2019年5月31日，所欠牡丹卡（卡号码为46×××61）本金53649.8元，利息6153.74元，违约金3268.25元，并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、判令被告偿还原告为实现上述债权而支付的律师费3153.59元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。事实和理由：2017年2月10日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了信用卡章程、领用合约以及收费标准后，填写了申请并领用了信用卡。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益故诉至法院。被告马波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2017年2月10日，被告马波向原告申办信用卡，在填写了《工银信用卡申请表》后，领取了一张卡号为46×××61的信用卡并开始使用。双方签订的《领用合约》约定利息为日利率万分之五，按月计收复利；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款项的，除支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；合约还对其他相关事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2019年5月31日尚欠原告信用卡本金53649.8元、利息6153.74元、违约金3268.25元。以上事实有原告提交被告身份证复印件、信用卡申请表、领用合约、交易流水、余额构成表以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《领用合约》、《章程》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，应向原告支付截止2019年5月31日的信用卡欠款本金53649.8元、利息6153.74元、违约金3268.25元及自2019年6月1日起至款项还清之日止，按《领用合约》计算的利息、违约金。关于原告主张的律师费，庭审中原告陈述该费用并未实际产生，故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告主张的第三项诉讼请求，庭审中原告明确仅实际产生案件受理费，故对原告主张的其他费用，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马波于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2019年5月31日的信用卡欠款本金53649.8元、利息6153.74元、违约金3268.25元及上述欠款本金自2019年6月1日起至款项还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担73元，被告马波负担1383元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  龙 燕人民陪审员  张建国人民陪审员  李春燕二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杨鹤云
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执3020号 申请执行人：朱叶君，女，1971年1月24日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：孙可群，浙江甬望律师事务所律师。 被执行人：孙曙光，男，1984年9月7日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：周宁，女，1984年11月26日出生汉族，住江苏省溧水县。 本院在执行申请执行人朱叶君与被执行人孙曙光、周宁民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙曙光、周宁应支付申请执行人朱叶君执行款1229029.64元及利息。执行中，查封被执行人孙曙光名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 毛忆梦
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1572号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：昆明市金江路1号。法定代表人：高存宏。被执行人：云南南磷集团寻甸磷电有限公司。住所地：昆明市寻甸县金所工业园区。法定代表人：刘华。被执行人：云南南磷集团股份有限公司。住所地：昆明市东风西路11号顺城东塔15A楼。法定代表人：王安康。被执行人：云南南磷集团矿业开发有限公司。住所地：昆明市寻甸县金所工业园区。法定代表人：王琦。被执行人：云南南磷集团瑞康房地产开发有限公司。住所地：嵩明县嵩阳镇山脚村民委员会余家村2号。法定代表人：王瑾。被执行人：王安康，男，汉族，1963年04月02出生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：沐玉存，女，汉族，1961年07月10出生，住云南省昆明市嵩明县。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团矿业开发有限公司、云南南磷集团瑞康房地产开发有限公司、王安康、沐玉存、云南南磷集团寻甸磷电有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的(2018)云01民初267号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、云南南磷集团寻甸磷电有限公司应于2018年7月26日前，向广发银行股份有限公司昆明万宏支行偿还贷款本金人民币5000万元；支付自2017年3月21日起2018年1月23日止的尚欠利息、复利2,070,469.77元；支付尚欠贷款本金自2018年1月24日起至还清本息之日止按年率5.22%计算的利息、按年利率2.61%计算的罚息，以及欠付利息、罚息按年利率7.83%计算的复利；二、云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团矿业开发有限公司、云南南磷集团瑞康房地产开发有限公司、王安康、沐玉存对上述债务承担连带担保责任；因被执行人云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团矿业开发有限公司、云南南磷集团瑞康房地产开发有限公司、王安康、沐玉存、云南南磷集团寻甸磷电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月15日立案执行。本院受理后，于2018年11月23日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书义务，也未申报财产。2018年11月23日，本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。执行过程中，依申请执行人的申请，本院对被执行人云南南磷集团瑞康房地产开发有限公司名下的位于嵩明县城西街延长线旁的国有土地使用权【证号：云（2017）嵩明县不动产权第0002909号】进行了拍卖，成交价为110000000元（扣除网拍总费用300000元、实际成交价为109700000元）。抵押权优先受偿权后，经当事人协商本案按比例分配10817093.61元，并将案款发还给申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。本院执行中，查明被执行人云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团矿业开发有限公司、云南南磷集团瑞康房地产开发有限公司、王安康、沐玉存、云南南磷集团寻甸磷电有限公司涉及系列案，房产、土地均有抵押、查封，暂无可供执行的财产线索。向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，查明被执行人云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团矿业开发有限公司、云南南磷集团瑞康房地产开发有限公司、王安康、沐玉存、云南南磷集团寻甸磷电有限公司涉及系列案，房产、土地均有抵押查封，暂无可供执行的财产线索，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月七日书记员  木云松
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1084民初2554号 原告：邹春杰，女，1964年5月20日出生，住宁安市兰岗镇。 被告：郭亚洲，男，1988年10月27日出生，住宁安市宁安镇。 原告邹春杰与被告郭亚洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，原告邹春杰于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹春杰以被告郭亚洲暂时找不到为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹春杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹春杰负担。 审判员  关春学 二〇一九年十一月十一日 书记员  邹韵佳
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初5741号原告：张某1，男，1983年9月3日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：张青云，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：郑某，男，1963年2月7日出生，汉族，住宜兴市。被告：张某2，女，1974年3月6日出生，汉族，住南京市。原告张某1与被告郑某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法进行审理。原告张某1向本院提出诉讼请求:1、判令被告郑某、张某2立即给付原告借款本金532万元；2、判令被告郑某、张某2立即给付原告借款利息（以212万元本金，自2018年11月20日起按年利率6%计算至实际清偿之日止;以320万元本金，自2018年5月29日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告郑某与张某2系夫妻关系。2015年8月19日，被告郑某、张某2向原告借款212万元，并向原告出具借条一份，后原告通过银行转账、承兑汇票及现金方式向被告支付全部借款。2018年5月28日，被告郑某、张某2向原告借款320万元，并向原告出具借条一份，约定月息2分，后原告通过银行转账、承兑汇票及现金方式向被告支付全部借款。借款至今，被告未归还借款本金及利息。本院经审查认为，本案因涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。审 判 长 王 奇人民陪审员 崔 莹人民陪审员 石 磊二〇一九年十一月七日书 记 员 陈渊岚
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执异82号案外人：上海茂睿置业有限公司，住所地上海市松江区荣乐中路XXX弄XXX号。法定代表人：顾志强。委托代理人：高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号震旦国际大楼主楼地下1层。负责人：胡罡，行长。委托代理人：王磊，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被执行人：上海鑫创实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张庆，总经理。被执行人：上海星弘实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黄浦腾，总经理。被执行人：上海江瀚实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾福妹，总经理。被执行人：黄浦腾，男，1958年12月26日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：黄胜霞，女，1980年1月3日生，汉族，户籍地湖北省黄冈市。本院在审查案外人上海茂睿置业有限公司请求对上海市松江区谷阳北路166、170、174、178号房屋负担租赁拍卖执行异议一案中，案外人上海茂睿置业有限公司向本院提出书面申请，要求撤回异议申请。参照民事诉讼法的相关规定，准许案外人上海茂睿置业有限公司撤回异议的申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人上海茂睿置业有限公司撤回异议申请。审判长  吴晓春审判员  盛爱琴审判员  常新宜二〇一九年十一月八日书记员  屈小枚附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1650号之二 申请执行人：伍建，男，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，现住安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：李伟，男，汉族，住江苏省南京市江宁区。 申请执行人伍建与被执行人李伟车辆租赁合同纠纷执行一案中，冻结了李伟名下银行及财付通账户存款。因本案已达成执行和解，申请人暂时撤回执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李伟的财产在54998元范围的查封、扣押、冻结。 本裁定书立即执行。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈诚 书记员张磊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执1188号申请执行人:曹杏元，男，1972年10月28日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区。被执行人:夏晓军，男，1975年12月14日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人曹杏元与被执行人夏晓军买卖合同纠纷一案中，本院通过网络查询，被执行人在银行无可供执行存款，其名下其他财产暂不能处置,且本院已经对其发布限制高消费令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）鄂0902民初3847号民事判决书的本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十五日书记员  魏雨婷
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0505民初3101号原告：王某某，女，1969年10月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王军伟，河南大创律师事务所律师。被告：安阳刘府西部量贩有限公司，住所地：安阳市殷都区安钢大道东段路北翌琦3号公寓。法定代表人：郝兰英,职务：经理。委托诉讼代理人：袁俊玲，女，1969年2月17日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司职员。委托诉讼代理人：申梅，女，1969年4月2日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司职员。原告王某某与被告安阳刘府西部量贩有限公司（以下简称刘府西部量贩公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王军伟，被告刘府西部量贩公司的委托诉讼代理人袁俊玲、申梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原、被双方自1995年1月至2009年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1995年1月到被告处工作，工作岗位是营业员，被告在2001年7月也与原告签订了劳动合同。被告也每月按法律规定支付了原告全部工资。原告工作至2009年12月以单位资金周转困难，不让原告再去上班了。原告为维护自己合法劳动权益，现起诉于贵院，请求依法确认双方存在劳动关系。被告刘府西部量贩公司辩称，被告与原告于2001年补办劳动合同，具体劳动关系的存续时间以工资表为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了劳动合同复印件、刘府西部量贩公司营业执照复印件、仲裁申请书、2019年9月25日殷都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及送达回证、工资表，被告提供的商业企业开业申请登记表、安县乡镇企【2001】48号文件、工商企业变更登记申请书、安北商企【2013】33号文件、营业执照、郝兰英身份证复印件、法定代表人身份证明、劳动合同。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：安阳县皮件制伞厂经销部于1991年9月12日成立。2001年6月安阳县皮件制伞厂经销部改制为安阳市北关皮件制伞厂刘府量贩第二分店，债权债务由安阳市北关皮件制伞厂刘府量贩第二分店承担，2013年5月安阳市北关皮件制伞厂刘府量贩第二分店名称变更为被告，债权债务由被告承担。从原告提供工资表及原、被告提供劳动合同显示，原告从1995年1月至2009年10月先后在安阳县皮件制伞厂经销部处、安阳市北关皮件制伞厂刘府量贩第二分店、安阳刘府西部量贩有限公司工作，按月领取工资。原告与安阳市北关皮件制伞厂刘府量贩第二分店于2001年7月签订了劳动合同。2019年，原告以被告为被申请人向安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会经审查，于2019年9月11日出具安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书。本院认为，从原告提供的工资表，原、被告提供的劳动合同及原、被告陈述意见可证明，原告从1995年1月至2009年10月先后在安阳县皮件制伞厂经销部处、安阳市北关皮件制伞厂刘府量贩第二分店、安阳刘府西部量贩有限公司工作，按月领取劳动报酬，且原告与安阳市北关皮件制伞厂刘府量贩第二分店于2001年7月签订劳动合同。因安阳县皮件制伞厂经销部、安阳市北关皮件制伞厂刘府量贩第二分店系被告安阳刘府西部量贩有限公司前身，债权债务均由被告安阳刘府西部量贩有限公司承担，原告要求确认与被告从1995年1月至2009年10月存在劳动关系，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张其在2009年11月、2009年12月与被告存在劳动关系的请求，原告并未就此提供足够的证据予以证实，其所提供的工资表仅显示至2009年10月份，故本院对该部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告王某某与被告安阳刘府西部量贩有限公司自1995年1月至2009年10月存在劳动关系；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳刘府西部量贩有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年十一月五日书记员  崔子桉
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4269号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G法定代表人：王天华，该公司董事长。委托代理人：申崇立、李阳，该公司工作人员。被告：胡俊东，男，1986年2月18日生，汉族，农民。住潢川县。被告：王玉利，女，1998年4月13日生，汉族，农民。住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告胡俊东、王玉利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的身份信息、住所地及联系方式等。本案中，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司虽提供了被告胡俊东、王玉利的住所、手机号码，但该地址无法送达，手机号码无法联系，原告在一定期限内也未提供被告详细联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，裁定如下：驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李魏巍二〇一九年十一月二十八日书记员  武柏君
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执2632号申请执行人：芦健,男，1982年5月13日出生，汉族，天津市残疾人康复指导中心医生，户籍地天津市南开区，现住天津市南开区。被执行人：陈义,男，1954年9月23日出生，汉族，天津轮胎厂退休工人，户籍地天津市和平区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：陈婷婷，女，1984年4月18日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张江，男，1983年6月19日出生，汉族，住天津市河东区。本院于2019年9月3日立案执行申请执行人芦健与被执行人陈义机动车交通事故责任纠纷[(2019)津0110民初1391号民事判决书]一案，申请执行人申请的标的为经济损失285,585.20元。2019年11月27日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定被执行人于2019年12月31日之前给付申请执行人200,000元，于2020年1月24日之前给付申请执行人40,000元，余款申请执行人予以放弃。申请执行人于同日向本院撤回执行申请。经审查，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）津0110执2632号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇一九年十一月二十七日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;(二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执异119号异议人（被执行人）：石建。异议人（案外人）：徐春妹。申请执行人：仲利国际租赁有限公司，上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。被执行人：江苏十方服装辅料有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇横泾村。法定代表人：徐春妹，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请人仲利国际租赁有限公司与被执行人石建、江苏十方服装辅料有限公司融资租赁合同纠纷一案中，被执行人石建和案外人徐春妹对本院提出书面异议，本院于2019年11月13日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人石建、徐春妹提出异议申请：请求不予执行本院（2019）苏0505执1375号之一执行裁定书。事实和理由：坐落于江苏省常熟市沙家浜镇XX路某某房屋是申请人及父母仅有的唯一住房，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，被执行人及其所扶养的家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债；按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，即使该房屋超过被执行人及其所抚养家属生活所必需，人民法院也应在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需的居住住房和普通生活用品后，方可予以执行，同时应当给予被执行人6个月的宽限期；该房屋上设有担保物权，债权数额为138万元，而该房屋的市场估值仅在140万左右，若扣除被执行人及其所抚养家属生活所必需的资金，明显低于担保债权。申请执行人仲利国际租赁有限公司未发表书面意见。被执行人江苏十方服装辅料有限公司未发表书面意见。本院查明，原告仲利国际租赁有限公司与被告石建、江苏十方服装辅料有限公司、宋婕融资租赁合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告仲利国际租赁有限公司申请诉讼保全，本院于2018年7月20日查封了异议人石建、徐春妹坐落于江苏省常熟市沙家浜镇XX路某某房屋，并于2018年12月24日作出的（2018）苏0505民初3146号民事判决书已发生法律效力。判决书主文载明：一、被告江苏十方服装辅料有限公司应于本判决生效后十日内支付原告仲利国际租赁有限公司租金512900元；二、被告江苏十方服装辅料有限公司应于本判决生效后十日内支付原告仲利国际租赁有限公司违约金12660元；三、被告石建应对江苏十方服装辅料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；并有权在承担连带清偿责任后向被告江苏十方服装辅料有限公司追偿。被告石建、江苏十方服装辅料有限公司应承担诉讼费、保全费、公告费等合计15782元。因二被告未按判决书规定履行义务，仲利国际租赁有限公司向本院申请执行，执行案件案号（2019）苏0505执1375号。2019年10月23日，本院作出（2019）苏0505执1375号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖石建、徐春妹坐落于江苏省常熟市沙家浜镇XX路某某不动产。异议人遂提出上述异议。本院在审查执行异议期间，本院查明，被执行人石建身份证所载明住所地江苏省常熟市虞山镇清和坊金昌居42幢401室房产已于2012年11月卖给案外人薛某，坐落于江苏省常熟市沙家浜镇XX路某某房屋确为被执行人石建及其配偶徐春妹名下唯一住房。上述事实，有（2018）苏0505民初3146号民事判决书、立案审查表、（2019）苏0505执1375号之一执行裁定书、常熟市不动产登记信息查询证明等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，被执行人及其所扶养的家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或抵债。鉴于坐落于江苏省常熟市沙家浜镇XX路某某房屋系被执行人石建和案外人徐春妹共有，而徐春妹并非债务人，该房产上设有大额抵押权，如若拍卖，扣除被执行人及其所抚养家属生活所必需的资金，或将低于担保债权。按照人民法院执行工作的经济性原则，对此房屋不宜进行拍卖。异议人提出的异议意见部分成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、异议人石建、徐春妹提出的执行异议成立；二、停止本院（2019）苏0505执1375号之一执行裁定书的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴勇伟人民陪审员  张菊珍人民陪审员  曹雪芬二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马佳骏
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1003民初1362号之一原告：邓某，女，1989年7月20日生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：刘星，湖北旻韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢美蓉，湖北旻韬律师事务所律师。被告：王某，男，1989年11月25日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告邓某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。原告邓某于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓某撤诉。本案诉讼费525元由原告邓某承担。审 判 长  张 荣人民陪审员  龚家菊人民陪审员  赵远怀二〇一九年十一月五日法官助理陈善敏书记员聂奇
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书(2019)陕0928民初1817号    原告：杨官北，男，1973年4月17日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王倩，女，1993年9月25日出生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人汤国才，陕西腾浩律师事务所律师，特别代理。   原告杨官北与被告王倩财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨官北和被告王倩及其委托诉讼代理人汤国才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨官北向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告王倩赔偿原告车辆维修费1020元、误工费1200元及交通费400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨官北和被告王倩系邻居。2017年3月，被告父母与原告因房屋买卖合同及停车位发生纠纷。被告拿水果刀找原告要求原告将车辆挪走，原告拒绝挪车，次日原告用车时发现车辆引擎盖、中网等处有六、七处划痕，怀疑为被告所为，便与被告理论。原告多次要求被告维修车辆遭拒。后原告将车辆送往修理厂维修4天，花费1020元，造成原告误工损失1200元和支付交通费400元。被告的行为给原告造成损失，故诉至法院。原告杨官北为证明其主张向本院提交下列证据：1、电话录音内容节选：“杨官北：你凭啥划我的车？王倩：我凭啥划你车，你不知道吗？杨官北：你给我赔偿，王倩：不赔偿”，拟证明被告划伤原告车辆的事实；2、车辆划痕照片（无拍摄时间）、车辆维修清单及单价（2019年9月5日）、发票（2019年9月9日）、维修单位营业执照，拟证明被告划伤原告车辆，原告维修车辆花费1020元的事实；3、交通费票据，拟证明处理该起矛盾花费交通费的事实。被告王倩辩称，原告诉请不实，被告并未损坏原告车辆，原告车辆被划时被告并不在家。原告主张的误工费和交通费无法律依据。原告提供的电话录音中被告所陈述的意思是被告并未划原告的车辆，是双方发生争吵原告择录的，况且原告是事发两年后修的车，原告提供的照片亦不能证明原告车辆划痕与被告有关，故原告要求被告赔偿缺乏事实依据，请依法驳回原告诉讼请求。被告为证明其主张向本院提交旬阳县公安局行政处罚决定书，明确杨官北称王倩将其车辆划伤一事，无相关证据证实，拟证明原告车辆划痕并非被告造成的。经庭审举证、质证，对原告提供的录音双方对话，仅证明2017年3月原告车辆被划伤，原告怀疑是被告所为，双方遂发生争吵，该录音不能判定被告认可划车的事实；时隔两年后2019年9月5日原告将车辆陕GXXXXX号车送往旬阳县小冯迅捷汽车服务有限公司维修，且原告提供的照片无具体时间，故原告提供的证据不能相互印证被告于2017年3月划伤原告车辆的事实。被告提供的公安机关的行政处罚决定书所确定的内容，本院予以采信。经本院审理查明事实如下：2017年3月某日原告杨官北与被告王倩发生争执，次日原告杨官北用车时发现其车身有划痕，遂怀疑为被告王倩所为，于是原告杨官北质问被告王倩并录音，电话录音内容节选：“杨官北：你凭啥划我的车？王倩：我凭啥划你车，你不知道吗？杨官北：你给我赔偿，王倩：不赔偿”，双方为此发生争执。2019年9月5日被告杨官北将其车辆陕GXXXXX送到旬阳县小冯迅捷汽车服务有限公司维修，花修车费1020元。被告王倩提供的公安机关的行政处罚决定书，明确杨官北称王倩将其车辆划伤一事，无相关证据证实。2019年10月22日原告杨官北诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，未提供证据证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告杨官北提供的录音、照片等证据不能足以证明其2019年9月5日将其车辆陕GXXXXX送到旬阳县小冯迅捷汽车服务有限公司维修花修车费1020元，是被告王倩侵害行为所致，故原告杨官北要求被告王倩承担车辆维修费用，证据不足，本院不予支持。被告杨官北主张的误工费、交通费，也缺乏依据，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨官北的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告杨官北承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审  判  员     骆 云 桥  二〇一九年十一月五日 书  记  员     武    杰1
杭州互联网法院执 行 裁 定 书(2019)浙0192执386号申请执行人：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市重庆城区渝北区星光大道1号星光大厦A座。法定代表人：赵刚,行长。被执行人：谭祈武，男，1965年11月13日出生，汉族，住重庆市重庆郊县石柱土家族自治县。申请执行人浙商银行股份有限公司重庆分行与被执行人谭祈武金融借款合同纠纷一案，申请执行人浙商银行股份有限公司重庆分行依据本院（2018）浙0192民初9980号民事判决书向本院申请执行，本院于2019年9月2日立案执行，执行标的金额为72963.3元及相应的迟延履行期间的债务利息。本案执行过程中，本院向被执行人谭祈武送达了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统和现场调查对被执行人谭祈武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，查封其名下车牌为渝Ａ×××××的汽车一辆，查封其名下位于石柱××自治县南宾镇××时代广场××房产（不动产单元号500240001027GB00781F00080019），其余未查找到有可供执行的财产。申请执行人浙商银行股份有限公司重庆分行未能提供被执行人谭祈武有可供执行的财产。截止2019年11月26日，本案的执行标的全部未能执行到位。鉴于被执行人谭祈武不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人谭祈武采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其处以罚金1000元。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王江桥审判员  潘 晓审判员  吴 巍二〇一九年十一月二十六日书记员  曹瀚靖
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2587号申请人：孙光辉，男，汉族，住河北省故城县。被申请人：尹涛，男，汉族，住河北省故城县。被申请人：年秋艳（曾用名徐静心），女，汉族，住河北省故城县。原告孙光辉与被告尹涛、年秋艳为民间借贷纠纷一案，申请人孙光辉于2019年11月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人尹涛、年秋艳7万元的银行存款或查封其同等价值财产。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人尹涛、年秋艳7万元的银行存款或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年十一月七日书记员  刘 聪
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初7844号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州网络传媒有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路218号。法定代表人：严勤，经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州网络传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。北京优图佳视影像网络科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员 沈 堃二〇一九年十一月六日书记员 陆承志
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初5033号原告：杨永辉，男，1983年11月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李月（特别授权），河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴艺爽（特别授权），河南程功律师事务所律师。被告：张武汉，男，1972年11月13日出生，汉族，住河南省汝州市。原告杨永辉与被告张武汉合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永辉及其委托诉讼代理人裴艺爽到庭参加诉讼，被告张武汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨永辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告1,146,923元、利息556,152.96元及下余利息（利息以868,989元为基数，按年利率24%，自2019年9月25日起计算至实际履行完毕之日止）；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从事钢材生意，被告经常在原告处购买钢材，下欠原告钢材款468,989元。另外被告又向原告借款400,000元，共计欠原告868,989元。后张武汉未偿还，原告遂诉至法院。张武汉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨永辉经营钢材生意，被告张武汉从事建筑行业，双方长期有业务往来。后被告向原告借款400,000元，并下欠原告钢材款468,989元未支付，共计868,989元。2019年6月22日，原、被告协商签订《协议书》，对上述事实进行了确认，并经双方核算，确认截止2017年1月25日，下欠本金为868,989元、利息302,934元，并继续按月息2分计算利息。后被告仅偿还了部分利息，下余本金及利息一直未偿还，遂引起本案诉讼。另查明：1．《协议书》中载明2017年7月28日还款15,000元，2018年2月还款10,000元，共计还款25,000元；2．庭审中，原告杨永辉自认签订协议后被告再次偿还5,000元。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”本案中，张武汉下欠原告杨永辉868,989元、利息272,934元未清偿，该事实有杨永辉的陈述、转账凭证、双方签订的《协议书》为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张武汉未及时向杨永辉偿还欠款，构成违约，依法应当承担继续履行及赔偿损失的责任，因此，原告诉请被告偿还欠款868,989元、利息272,934元的理由成立，本院予以支持。《协议书》中载明违约计算方法为月息2分，该约定符合法律规定，本院予以准许。张武汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张武汉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永辉欠款本金868,989元、利息272,934元（计算至2017年1月25日）及下余利息（利息以本金868,989元为基数，按年利率24%，自2017年1月26日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告杨永辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,128元，减半收取10,064元由被告张武汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院（后附上诉告知函和缴费须知）。审判员  杨海会二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 迪附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1204刑初463号 公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。 被告人李红富，男，务工人员，住泰州市姜堰区。被告人李红富因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月8日被取保候审。 泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]447号起诉书指控被告人李红富犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人李红富到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李红富于2019年7月20日20时许，醉酒后驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车，沿泰州市姜堰区张甸镇迎宾路由北向南行驶至苏果超市门前路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李红富事发时血液中酒精含量为110.0mg/100ml。 被告人李红富归案后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人李红富对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚，建议对被告人李红富判处拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人李红富对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。开庭审理查明，被告人李红富自愿认罪认罚，签署的具结书内容真实、合法。 本院认为，公诉机关指控被告人李红富犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李红富犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  高 娜 二〇一九年十一月十四日 法官助理  唐小萍 书 记 员  王 丹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终12774号 上诉人（原审诉讼地位）：辛集市富丽园自助烤肉店，住所地辛集市束鹿大街。 经营者：孙志勇，男，1981年9月14日出生，汉族，住河北省任丘市会战道渤海路南综合五处医院西区。 委托诉讼代理人：辛琳，河北厚诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢春旺，男，1981年3月23日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 委托诉讼代理人：代红晓，景州法律服务所法律工作者。 上诉人辛集市富丽园自助烤肉店因与被上诉人邢春旺装饰装修合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 辛集市富丽园自助烤肉店上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审案件诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对案件事实认定不清，仅依据非上诉人经营者出具的欠条。便认定存在欠款，没有事实依据。被上诉人所主张的富丽园烤肉店装修费用总额为463982元，并不存在，双方没有签订任何装修合同，同时也没有任何口头约定装修费用总额。在富丽园的装修过程中，被上诉人只是对隔断、卡座部分装修出了人工，材料并非其购买，并且孙志勇已经向其转账支付了装修人工费用，已不欠其任何费用。被上诉人作为装修工程费的起诉方，根据证据规则，其应提供经上诉人认可的装修工程量的清单，人工费用清单等能够证明其装修工程量及费用的证据，但现在其没有提供任何相应证据。其仅提供了一张由郝志显签字并加盖富丽园公章的欠条，证明其主张，证据力严重不足。因孙志勇是富丽园的经营者，账务的签字及支出应有孙志勇本人的签字才应当对孙志勇生效，形成约束力。郝志显及被上诉人在未经孙志勇同意及知情的情况下，由郝志显私自为被上诉人出具欠条，并私自加盖富丽园的公章，该欠条对孙志勇不应产生任何效力。综上，一审法院并未调查清楚被上诉人完成的实际工程量，仅因非上诉人经营者孙志勇书写的欠条。便认定上诉人应承担付款责任，明显对事实认定不清。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。 邢春旺向一审法院起诉请求：1、被告立即支付原告工程款305,982元，利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍为3,300元，诉后利息另计，以上共计309,282元。2、诉讼费用由原告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。邢春旺围绕自己的诉讼请求，向一审法院提交了2018年2月10日郝志显写的欠条一张，内容为“今欠邢春旺装修工程款人民币305982元整。大写人民币叁拾万伍仟玖佰捌拾贰。欠款人：辛集市富丽园自助烤肉店，经办人：郝志显，身份证号：1309821981××××××××”，并加盖了富丽园烤肉店的公章。孙志勇质证认为，欠条不是孙志勇签的字，店里的公章一直由郝志显保管。一审法院认为，邢春旺提交的欠条，有富丽园烤肉店经手人郝志显的签字，并加盖了富丽园烤肉店的公章，予以认定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，富丽园烤肉店拖欠邢春旺装修工程款305,982元，应及时履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，富丽园烤肉店与邢春旺对欠付装修工程款利息未约定计付标准，富丽园烤肉店应自欠款之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向邢春旺支付计息。 基此，原审判决为：一、被告辛集市富丽园自助烤肉店于本判决生效后五日内给付原告邢春旺装修工程款305,982元及利息（利息以305,982元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2018年2月10日起至实际给付之日止）；二、驳回原告邢春旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,939元，减半收取计2,970元，案件申请费2,070元，共计5,040元，由被告辛集市富丽园自助烤肉店负担。 本院二审期间，当事人提交一份装修票据，欲证实装修材料均由其购买，与被上诉人无关。本院经审查认为，该证据中部分票据并未载明购货单位，部分票据载明购货单位为“北国商城”，无法证实其真实性和关联性。二审查明的其它事实与一审认定的事实一致。 本院认为，被上诉人为上诉人店面进行装饰装修，上诉人依法应当向被上诉人支付相应工程款。被上诉人提交的欠条显示上诉人欠付被上诉人工程款305982元未予支付，一审法院判决上诉人向被上诉人支付剩余款项，合法有据。上诉人虽对欠条载明内容不予认可，但欠条有上诉人经营合伙人郝志显签字，并加上诉人公章，且上诉人在一审庭审中辩称其负责人孙志勇对欠款金额不清楚，此事均是由合伙人郝志显出面协调，故，一审法院对该证据予以认定，并无不当。上诉人二审中提交的装修票据，未载明购货单位，不能证实其自行购买装修材料的事实，本院对此不予采信。综上所述，辛集市富丽园自助烤肉店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5939元，由上诉人辛集市富丽园自助烤肉店负担。 本判决为终审判决。 审判长  高瑞江 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谈梦雅 ——
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0221执1014号申请执行人：班某某，男。被执行人：武某某（武某某），男。本院在执行班某某与武某某民间借贷纠纷一案中，我院依据(2019）内0221民初18号民事调解书所确定的义务，被执行人武某某应给付申请人欠款50000元本金及40000元利息，案件受理费1025元，执行费1250元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向法院申请强制执行，本院于2019年7月30日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产（但未查到被执行人没有可供执行的财产）。1.查明被执行人武某某所有的银行无财产可供执行。2.查明被执行人武某某无房屋所有权登记记录。3.查明被执行人武某某无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人武某某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、此次调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案尚余90000元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）内0221执1014号案件终结本次执行程序。被执行人武某某负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人因当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王锐强审判员  满雪堃审判员  韩远会二〇一九年十一月五日书记员  银 恋附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0902民初2959号原告：徐猛，男，汉族，1975年3月6日出生，住湖北省大悟县，被告：黄天雄，男，汉族，1962年6月18日出生，住湖北省孝感市，原告徐猛与被告黄天雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告徐猛提出的诉讼请求：1.要求判决被告黄天雄退还原告徐猛工程保证金共计200000元；2.被告向原告赔偿合同违约金80000元，及一切相关损失（合同第五条、权利、义务、违约中有声明）。3.案件一切相关费用由被告承担。事实及理由：原告徐猛与被告黄天雄经朋友（聂汉平：电话132××××8899）介绍认识，被告对原告说有工程要做，被告将原告带到施工现场去看。被告说千鹤都01#楼04#楼（六加一的整个工程都是他的）、也将原告带去办公室看整个工程图纸（后来知道办公室和图纸都是假的），双方谈施工合同、拟定合同。于2017年6月12日被告向原告收款200000元工程保证金，出具两张100000元的收条且签订合同，于2017年6月12日被告向原告出具一张进场开工通知书，之后原告向被告打电话联系，被告一直不接、处于不在服务区，原告完全联系不上被告，后来发现被骗了此工程不存在，望贵院依法判决，支持原告上述请求。本院经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐猛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  董洪胜人民陪审员  高 崀人民陪审员  肖桂英二〇一九年十一月七日书 记 员  龚 莉
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20141号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，该公司员工。被告：陈爱华，女，1973年1月5日出生，汉族，住福建省闽清县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈爱华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告陈爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈爱华返还贷款本金21509.86元；2.陈爱华支付利息（利息以21509.86元为基数，自2019年3月21日起至还清时止，按照年利率24%计算）。被告陈爱华未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017FJS44511504161354172A）的具体约定和欠款事实1、借款人：陈爱华，通讯地址福建省福州市闽清县。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年4月16日。4、贷款用途：个人消费。5、还款计划：共24期，自2018年5月20日起至2020年4月20日止，每月20日为还款日。6、贷款金额：贷款金额暂定为46100元，双方可协商一致调整贷款金额，但调整后的贷款金额最高不超过100000元；贷款将被发放至经贷款人批准的借款人银行账户（“贷款账户”），最终的贷款金额以贷款人实际发放至借款人的贷款账户的金额为准。7、贷款期限：24个月，自实际放款日起算。8、贷款利率（包括手续费和罚息的约定）：年利率24%，此利率为固定利率，在本合同贷款期限内将不作调整；借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的10.5%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准；借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%向贷款人支付逾期罚息。9、还款：本合同采用等额本息还款。借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。首个还款日应至少在借款人签署（包括以电子或者非电子方式签署）本合同十日之后（含第十日）。如果借款人的首个还款日在本合同签署日后十日内，首个还款日应当为次月的约定还款日。如果某一还款日不是工作日，还款应在前一工作日进行。如果当月无相应对日，则还款应在当月最后一个工作日进行。借款人应于贷款到期日偿还全部未偿还的贷款本金、利息及其他全部应付款项。10、贷款发放时间：2018年4月16日。11、手续费扣款时间：2018年4月16日。12、手续费扣除金额：4830元。13、贷款归还情况：32130.35元（详见附表）。14、宣布提前到期时间：2019年8月20日。15、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。16、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。17、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈爱华邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司在与被告陈爱华签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈爱华。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司向陈爱华发放借款46000元，但小雨点公司在向陈爱华放款的当日扣收手续费，陈爱华未实际支配该部分资金，故陈爱华实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即陈爱华实际借款金额为41170元。因陈爱华未按时还款，小雨点公司在2019年8月20日向陈爱华宣布借款全部到期，陈爱华应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈爱华的还款情况，截至2019年5月21日，陈爱华尚欠小雨点公司借款本金16219.27元。关于2019年5月22日之后的利息，本案按照原告的请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金16219.27元；二、被告陈爱华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（自2019年5月22日起至付清时止，以未返还借款本金16219.27为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取168.87元，由被告陈爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  曹 磊二〇一九年十一月十九日法官助理  李文韵书 记 员  肖 杰附：被告陈爱华还款情况表            还款日期              当期实际还款                  2018/5/19              2,435.67                  2018/6/20              2,435.67                  2018/7/20              2,435.67                  2018/8/20              2,435.67                  2018/9/17              2,435.67                  2018/9/20              7,098.77                  2018/10/19              2,435.67                  2018/11/20              1,535.67                  2018/11/21              900.00                  2018/12/20              2,435.67                  2019/1/20              2,435.67                  2019/5/21              3,110.55
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初501号原告：顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周海强，总经理。委托诉讼代理人：宋绍锋。委托诉讼代理人：闪文雯。被告：浙江又又网络科技有限公司，住所地浙江省兰溪市。法定代表人：姚磊鑫，执行董事兼总经理。被告：姚磊鑫，男，1996年8月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。上列两被告的共同委托诉讼代理人：陈伟峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司与被告浙江又又网络科技有限公司(以下简称又又公司)、姚磊鑫运输合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因公告送达，本案转为普通程序审理。2019年10月31日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人宋绍锋、闪文雯，两被告共同委托诉讼代理人陈伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付运费176,524.30元；2、判令两被告向原告支付逾期付款违约金(以本金176,524.30元为基数，自2017年10月1日至被告付清欠款之日，按每日千分之五计算)。事实和理由：原告是一家专业从事快递服务的企业，原告与被告又又公司自2014年12月起即建立快件速递业务关系，双方于2017年6月6日签订《收派服务合同》，约定被告又又公司按月结算支付运费，于次月30日前支付上月费用，如逾期未支付按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金。2017年9月起被告又又公司拖欠原告运费，其中2017年6月、7月、8月、9月分别欠运费99,648.10元、42,682元、21,802.20元、12,392元，共计176,524.30元。原告与两被告多次协商,被告又又公司书面确认欠款金额，被告姚磊鑫签署分期付款函并口头承诺其个人承担连带责任。因两被告拒不履行付款义务，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告又又公司、姚磊鑫辩称：其不同意原告的诉讼请求。双方之间既签订收派服务合同，又签订冷链运输合同，原告提供了普通快递服务，却按冷链运输合同收费，两被告对于欠款金额有异议，要求对账确认。被告姚磊鑫代表被告又又公司向原告出具分期付款函，属于公司行为，其本人从未向原告承诺过要承担连带责任，被告姚磊鑫在本案中不应承担责任。被告又又公司向原告出具的分期付款函应视为双方新的合意，对于违约责任约定不明，被告又又公司据此不承担违约责任。如果被告又又公司需要承担违约责任，则收派服务合同约定的违约金过高，应认定无效。本院经审理查明：2017年6月6日，被告又又公司(合同甲方)与原告(合同乙方)签订一份《收派服务合同》，由原告为被告又又公司提供运输服务，合同第3.1条约定“甲方应付费用根据乙方结算周期内公开施行的收费标准(一般以乙方官方网站公布和更新的数据为准，但双方另有书面约定的除外)和甲方实际发生的业务计算，结算周期与信用账期以附件《客户信息表》为准”，第4.2条约定“甲方未按本合同约定按时足额向乙方支付费用的,甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金。……”，合同“附件二：客户信息表”约定“信用账期：30天”“一般付款日期：当月30日前”“结算周期：自然月”。2017年11月30日，原告向被告又又公司发出《逾期催款函》，被告又又公司书面确认债务金额为304,440.30元。2018年3月7日，被告姚磊鑫代表被告又又公司向原告出具一份《分期付款函》，内容为，由于被告又又公司原因，无法正常履行双方签署的《收派服务合同》，导致2017年6月至2017年10月仍有欠款209,175元，被告又又公司承认欠款真实性，并承诺分四期支付，2018年3月30日前支付29,175元，2018年4月30日支付60,000元，2018年5月30日支付60,000元，2018年6月30日支付余款60,000元。被告又又公司如不按计划支付欠款，被告又又公司负违约责任，并承担相应法律后果。2018年5月，被告又又公司向原告支付运费29,000元，再经原告减免部分费用，被告又又公司尚欠原告运费176,524.30元。上述事实，有原告提供的收派服务合同、逾期催款函、分期付款函，以及当事人的陈述等证据为证。本院认为：原告与被告又又公司签订的收派服务合同合法有效，对当事人具有约束力，当事人应按约履行各自的义务。原告依约向被告又又公司提供运输服务，被告又又公司理应支付运费。原告为证明被告又又公司欠款事实及欠款金额，提供了相关证据，对此本院予以认定。被告又又公司拖欠原告运费未付，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张违约金应当按照合同约定每日5‰标准计算，被告又又公司提出该约定明显过高，对此本院依照法律规定并根据本案案情，酌情调整违约金计算标准为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，违约金计算时间从2017年12月1日起算。原告主张被告姚磊鑫口头承诺其对被告又又公司的债务承担连带责任，对此两被告予以否认，原告亦未能举证加以证明，因此本院对于原告要求被告姚磊鑫承担连带责任的诉讼请求不予支持。两被告提出对欠款金额有异议，因原告已举证证明被告又又公司欠款事实及金额，两被告未能提供证据反驳原告的诉讼主张，故本院对两被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江又又网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司运费176,524.30元；二、被告浙江又又网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司违约金(以本金176,524.30元为基数，自2017年12月1日起算至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；三、驳回原告顺丰速运集团(上海)速运有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,830元、公告费260元，由被告浙江又又网络科技有限公司负担，该被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  祁汉萍人民陪审员  徐永珠二〇一九年十一月十三日书 记 员  张徽海附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1418号罪犯田排飞，男，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2017年3月2日作出（2017）内0802刑初34号刑事判决，认定被告人田排飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2017年3月30日交付执行。刑满日期2020年2月15日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2019年10月8日以罪犯田排飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯田排飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2017年11月、2018年5月、12月共记表扬三次。经审理查明，罪犯田排飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯田排飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯田排飞减去有期徒刑三个月零八日的刑罚执行。释放日期为2019年11月7日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 剑审 判 员 杨利民审 判 员   窦 双 二〇一九年十一月七日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7817号原告张子龙，男，1997年1月26日出生，汉族，服务员，住辽宁省海城市。委托代理人罗雅静，系辽宁明岳律师事务所律师。被告邵真玉，女，1977年6月15日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告张子龙诉被告邵真玉劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行审理。原告张子龙及其委托代理人罗雅静到庭参加诉讼。被告邵真玉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张子龙诉称，被告邵真玉系海城市荒岭小学原野烧烤店个体经营业者，2019年4月22日被告招用原告在其烧烤店从事烧烤工作，拖欠原告工资3820元未付，原告多次索要，被告支塘，原告到海城市要求被告支付工资，因被告经营的海城市荒岭小学原野烧烤店没有进行工商注册，不予受理，故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告尚欠工资款3820元，并由被告承担本案诉讼费用。被告邵真玉未到庭参加诉讼亦未作答辩。经审理查明：被告系海城市荒岭小学原野烧烤店个体经营者。2019年4月22日雇佣原告从事烧烤工作，约定月工资5000元。2019年8月7日双方因发生矛盾被告离开原告经营的烧烤店，被告尚欠原告工资3820元未付（包括押金2000元和11天的工资）。上述事实，原告提供的证据有：录音光盘一张及文字资料一组，微信截屏一份，证明被告尚欠原告工资的事实，包括第一个月工资扣下的押金2000元和尚欠11天的工资。经本院审查，原告提供的证据，真实性本院均予以确认，且证据相互印证，符合法律规定，故本院均予以采信。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案被告雇佣原告从事烧烤工一职，理应按约定支付原告工资，现原告提供的证据能够证明被告尚欠原告工资3820元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告应支付原告尚欠的工资3820元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告邵真玉于本判决生效后3日内一次性支付原告张子龙尚欠工资款3820元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郭婧馨二〇一九年十一月十八日书记员  吴海军
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2019）内01刑更1736号罪犯王永刚，男，出生于内蒙古自治区林西县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2005年06月03日作出（2005）锡刑初字第10号刑事判决，认定被告人王永刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院经过复核审理，于2005年月日以（2005）内刑一核字第36号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，于2005年11月15日交付执行。2007年10月26日经内蒙古自治区高级人民法院以（2007）内刑减字第392号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月10日经内蒙古自治区高级人民法院以（2010）内刑减字第45号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年4月、2016年5月裁定共减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2026年7月9日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱于2019年11月4日以罪犯王永刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯王永刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2016年5月、9月、2017年2月、5月、12月、2018年6共记功（表扬）6次。经审理查明，罪犯王永刚在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯王永刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯王永刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2019年11月29日起至2026年1月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵瑞辰审 判 员 杨利民审 判 员 窦 双 二〇一九年十一月二十九日法官助理 徐佳妮书 记 员 张 尧
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0111执2694号申请执行人：史红，女性,1968年2月19日生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区花山镇特1号。法定代表人：王明远。申请执行人史红与被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人史红于2019年05月21日向本院申请强制执行本院作出的(2017)鄂0111民初113号民事判决书。本院于2019年05月21日依法立案执行。在执行中，查明生效法律文书所确定的被执行人武汉生态城碧桂园投资有限公司买卖合同纠纷应尽的法律义务暂不具备执行条件。现本院已委托鉴定机构对生效的法律文书所确定的地源热泵中央空调能否维修，并达到合同约定的供热、供冷条件等事项正处于司法鉴定中。同时本院已将被执行人限制高消费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐俊二〇一九年十一月十四日书记员  杨杰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初7637号?原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2室。法定代表人：刘素珍，董事长。被告：江苏蚂蚁旅游服务有限公司，住所地江苏省常州市新北区常州市新北区太湖东路9-2号B楼301室。法定代表人：贺芝兰，经理。委托诉讼代理人：宋莹，江苏源博律师事务所。原告杭州快版科技有限公司与被告江苏蚂蚁旅游服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。杭州快版科技有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十一月十九日书记员  林子轩