河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0104行初114号 原告刘彦如，女，1968年10月1日出生，汉族，河北科技大厦退休职工，现住石家庄市栾城区。 委托代理人周慧芳（系原告丈夫），男，1965年2月2日出生，汉族，原石家庄市桥西区监察委工作，住石家庄桥西区。 被告赞皇县公安局，住所地赞皇县槐河东路258号，统一社会信用代码：11130129000782882F。 法定代表人田岭坡，局长。 委托代理人张飞宙，男，该局法制大队民警。 委托代理人袁慧斌，男，该局法制大队民警。 被告石家庄市公安局，住所地石家庄市元南路66号，统一社会信用代码：111301000000224987N。 法定代表人刘胜，局长。 委托代理人曹荣阔，男，该局法制支队民警。 委托代理人封苗，女，该局法制支队民警。 原告刘彦如不服被告赞皇县公安局行政处罚决定、石家庄市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定行为，于2019年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月29日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告刘彦如及其委托代理人周慧芳、被告赞皇县公安局的委托代理人张飞宙、被告市公安局的委托代理人封苗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告赞皇县公安局于2019年3月19日作出赞公（许）行罚决字【2019】0041号行政处罚决定，决定对原告刘彦如行政拘留五日。被告市公安局于2019年5月13日作出石公复决字【2019】269号行政复议决定，决定维持赞公（许）行罚决字【2019】0041号行政处罚决定。 原告刘彦如诉称，一、原告在北京依法信访，合法有据，没有任何违法之处，是合法信访行为。事实经过：因许亭乡政府不听原告方陈述的任何理由，只是一句上级领导决定为借口，2019年3月7日口头通知，在不依法出具任何执法文书情况下，决定强行拆除原告母亲2013年、2014年治理荒山、开发荒山建设的生产设施、服务设施。因时间紧迫，赞皇县有关部门和许亭乡政府对原告方提交陈述不予理会，不得已原告妹妹周瑞芳去上级信访部门反映。2019年3月11日到国家信访局指定场所排队，登记为母亲反映诉求，之后按国家信访局规定要求回到石家庄，3月11日晚上栾城县信访局有关人员来到周瑞芳家询问情况，3月12日上午周瑞芳及有关家属担心赞皇县信访部门不受理我们信访反映，依法到石家庄市信访局反映问题之后在栾城县市信访局共同协调下，3月12日下午赞皇县政府通知原告方和他们见面沟通，开始约定3月13日下午一起到县里有关部门反映问题，之后又说工作忙，再约定其他时间。但乡政府3月14日工作人员到现场口头通知原告方限期两天腾空设施内所有物品，3月17日乡里过来强行拆除所有生产设施及服务设施。因为赞皇县对信访反映诉求不予受理、反映问题不予答复。在周瑞芳身体不适情况下，被告母亲合法利益不受侵害，不得已在原告的陪同下于3月14日晚前往北京，准备3月15日继续向国家信访局反映问题，反映赞皇县信访部门不予登记、不受理问题，以督促赞皇县有关部门尽快受理权利得到保障。3月15日原告陪同周瑞芳在国家信访局指定排队处排队拍照后提交身份证，后因为周瑞芳有信访记录不予登记。无奈原告前往帮忙反映诉求，之后担心赞皇县有关部门有可能还不受理，周瑞芳就联系了栾城县在北京接待信访的有关人员，在他们的协调协助下接触到了赞皇县在北京接待信访的有关人员，向他们反映了原告母亲承包荒山开发治理荒山的有关情况，向他们提出的诉求，并要求对反映问题给予答复，但他们说可以向有关部门反映，但答复不了。之后见到许亭乡政府有关人员，我们要求许亭乡政府工作人员对反映问题给予答复，但最后又不了了之。3月16日和原告见面对话的赞皇县所有人员在没有任何答复情况下都走了。因为3月17日是周日担心许亭乡政府等有关人员到承包荒山上强拆，原告和周瑞芳就在北京住下等周一即3月18日想办法打听咨询别人是否还有能够反映问题的途径，在没有任何途径反映问题的情况下，3月18日就到国家信访局指定地点排队，之后通过栾城县信访局人员电话联系，得到了河北省信访局驻北京工作人员工作地点，在河北省信访局领导的帮助下，原告和周瑞芳一起找到了赞皇县在北京办理信访工作的带班领导，带班领导看了原告提供的信访资料后和许亭乡领导通了电话，告诉原告3月18日下午到赞皇县反映问题，3月18日下午赶到许亭乡政府办公地点后联系有关领导答复今天工作忙，没时间了，3月19日过去后原告提交了信访资料，并要求对反映问题给予书面答复。见面结束后，乡政府领导要求原告到赞皇县公安局许亭派出所说明情况。之后赞皇县公安局许亭乡派出所给原告作出了行政拘留五天处罚。以上信访过程原告没有任何违法行为，反而是赞皇县政府许亭乡信访工作人员不作为，给原告方正常信访设置障碍。原告2009年3月12日、3月19日两次向许亭乡政府反映信访事项，至今没有给予答复。进一步证明了原告方去北京国家信访局反映问题的合理性。赞皇县公安局只凭乡政府一纸报案，在没有任何证据支持的情况下，以恶意登记相同信访事项的政府施加压力为理由，无法可依，与事实不符。以上行为违反了国家《信访条例》第三条，属于打击报复信访人，属渎职行为。二、适用法律错误。正常信访是国家《信访条例》赋予每个公民的合法权利，原告依法在北京国家信访局指定场所排队登记，反映信访问题，没有任何违法行为，不适用《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条第四项其他寻衅滋事行为之规定。三、赞皇县公安局的行政拘留行为属乱作为、越权执法，不但应该予以撤销，还应该承担由此错误造成人身伤害的法律责任和赔偿。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条，如果原告违反《信访条例》构成行政处罚，应该由国家信访局所在地公安部门管辖。因原告没有违法，国家信访局所在地公安部门没有接到有关部门报案，所以没有立过案，更没有移交过案件到户籍所在地居住地石家庄市栾城区公安局。根据行政处罚法相关规定，赞皇县公安局对原告北京国家信访局信访的时间没有管辖权，因此其作出的行政拘留行为属越权执法乱作为。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第一节第三条第一款，受害人有取得赔偿的权利。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求人民法院依法判决：1、撤销石家庄市公安局石公复决字【2019】269号行政复议决定书；2、撤销赞皇县公安局赞公（许）行罚决字【2019】0041号行政处罚决定书；3、被告承担本案全部诉讼费用。 原告刘彦如向本院提交了以下证据：《行政处罚决定书》、行政复议申请书、《行政复议决定书》及邮寄凭据。 被告赞皇县公安局辩称，一、2019年3月15日在全国“两会”期间，刘彦如伙同周瑞芳到北京市国家信访局恶意登记相同的信访问题，给政府施加压力。以上事实有赞皇县政府报案证明、周瑞芳询问笔录、刘彦如询问笔录等证据证实。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对刘彦如作出行政拘留五日的处罚。二、公安机关办理行政案件程序规定第九条规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地管辖。我局完全具有办案权限。综上所述，我局对刘彦如行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，内容适当，请依法驳回原告诉讼请求。 被告赞皇县公安局向本院提交了以下证据：受案信息表、家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、行政处罚决定书、刘彦如询问笔录、乡政府证明、刘彦如现实表现和户籍。 被告市公安局辩称，一、我局作出的石公复决字【2019】269号行政复议决定事实清楚，证据充分。2019年3月15日在全国“两会”期间，刘彦如伙同周瑞芳到北京市国家信访局恶意登记相同的信访问题，给政府施加压力。以上事实有赞皇县政府证明、周瑞芳的询问笔录、刘彦如的询问笔录等证据予以证实。二、我局作出的石公复决字【2019】269号行政复议决定程序合法。2019年4月8日刘彦如到我局申请行政复议，当日我局予以受理并向其送达了受理通知书。2019年4月18日，赞皇县公安局按照法定时限向我局提交了行政答复意见和相关证据。2019年5月13日，我局作出石公复决字【2019】269号行政复议决定，决定维持被申请人赞皇县公安局赞公（许）行罚决字【2019】0041行政处罚决定书。2019年5月13日我局以邮寄方式送达刘彦如。综上，我局在办理刘彦如行政复议一案中，严格按照《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》的规定，作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局向本院提交了以下证据：行政复议受理审批表、行政复议申请受理通知书、行政复议提交答复通知书、行政复议决定审批表、行政复议答复书、EMS邮寄送达存根。 经审理查明，2019年3月19日10时许被告赞皇县公安局接到许亭乡政府报警，称2019年3月份“两会”期间周瑞芳伙同原告刘彦如（去了一次）三次到北京市国家信访局恶意登记相同的信访问题，严重扰乱国家信访局的工作秩序。同日，被告赞皇县公安局以周瑞芳、刘彦如寻衅滋事案进行受理。2019年3月19日，许亭乡人民政府出具证明，载明：“周瑞芳、刘彦如于2019年3月份先后三次到国家信访局越级上访，所反映的窦家寨旅游区违法别墅拆除一事属无理访，2019年3月19日，许亭乡工作人员将2人接回后移交许亭乡派出所进行处理。”赞皇县公安局许亭派出所出具证明，载明：“刘彦如，女，1968年10月1日生，身份证号：1301041968××××××××，系石家庄市桥西区新东巷人，经查询公安网，刘彦如在辖区居住期间现实表现一般，无违法犯罪记录。”同日，赞皇县公安局许亭派出所民警对原告刘彦如进行询问并制作询问笔录，向原告告知行政案件权利义务。同日，被告赞皇县公安局作出赞公（许）行罚决字【2019】0041号《行政处罚决定书》。被告赞皇县公安局查明，2019年3月15日，在全国“两会”期间，刘彦如伙同周瑞芳到北京市国家信访局恶意登记相同的信访问题，给政府施加压力。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对刘彦如行政拘留五日。执行方式和期限：由赞皇县公安局送赞皇县拘留所执行行政拘留五日。现已执行完毕。原告刘彦如于2019年4月8日向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于当日予以受理，并向原告作出《行政复议申请受理通知书》，向被告赞皇县公安局作出《行政复议提交答复通知书》，被告市公安局于2019年5月13日作出石公复决字【2019】269号《行政复议决定书》。决定维持赞皇县公安局赞公（许）行罚决字【2019】0041号行政处罚决定，并于当日向原告邮寄送达。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公共财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”根据《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管理更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件除外。”本案中，被告赞皇县公安局依据赞皇县政府证明、周瑞芳的询问笔录、刘彦如的询问笔录等证据材料，认定原告在2019年3月15日伙同周瑞芳到北京市国家信访局恶意登记相同的信访问题，给政府施加压力，依照办理行政案件程序规定立案调查处理原告寻衅滋事的违法行为并无不妥。被告市公安局受理原告的行政复议申请后，作出行政复议决定，事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确，应予维持。原告诉请要求撤销《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》的理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘彦如的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘彦如负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  齐玉华 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  赵 芸 二〇一九年十一月六日 书 记 员  刘子豪