北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初672号原告刘玉霜，女，1962年11月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人张天一，北京市西城区房屋征收办公室工作人员。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。原告刘玉霜不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政房征补字（2018）第53号《北京市西城区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月13日受理后，于法定期限内向被告西城区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月2日公开开庭审理了本案。原告刘玉霜，被告西城区政府的委托代理人张天一、于婧思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西城区政府于2018年12月20日作出被诉征补决定，主要内容为：被征收人刘玉霜。西城区政府因官园危改小区集中绿地项目建设需要房屋征收，该项目立项主体是北京西都地产发展有限公司（以下简称西都公司）。西城区政府于2016年12月19日作出了西政房征字[2016]第8号《北京市西城区人民政府房屋征收决定》（以下简称《征收决定》），并在征收范围内进行了公告（《官园危改小区集中绿地项目房屋征收补偿方案》已于2016年12月19日在征收范围内公布）。房屋征收范围为福绥境X号、2X号。签约期为2016年12月19日至2017年1月17日20时止。被征收人刘玉霜在征收范围内北京市西城区福绥境胡同X号有已购公房2间，建筑面积21.06平方米。现场户籍1户1人，即户主刘玉霜。经北京盛华翔伦房地产土地评估有限责任公司（以下简称盛华翔伦公司）评估，该处房屋市场评估价款为1688007元。公房购房款为5821.3元。评估报告已送达。被征收人在《征收决定》确定的签约期限内未达成补偿协议，西城区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）第四条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，决定如下：一、被征收人刘玉霜可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。选择货币补偿的，给付被征收人刘玉霜房屋补偿款1682185.7元（已扣除购房款5821.3元），其他各项费用按照《官园危改小区集中绿地项目房屋征收补偿方案》确定，详见附件《官园危改小区集中绿地项目刘玉霜户算账单》，支付期限以征收补偿协议规定为准。二、被征收人刘玉霜选择房屋产权调换的，于收到本决定起60日内办理完毕选房手续，逾期予以货币补偿。三、被征收人刘玉霜一家自本决定书送达之日起十五日内将北京市西城区福绥境胡同X号的正式房屋腾空，交西城区政府拆除，未经登记的建筑一并拆除。被征收人刘玉霜一家应搬至大兴区金惠园三里1X号楼1-502一居室一套内临时周转。原告刘玉霜诉称，西都公司以符合公共利益的需要申请立项并实施官园危改小区的拆迁建设项目，依法取得了《房屋拆迁许可证》，该证中列有原告的住房门牌号。2003年7月26日，西都公司向官园地区拆迁范围内居民发送《房屋拆迁通知》，按照该通知的要求，2003年8月4日售房单位和原告签订了《购买公有住宅平房协议书》。因原告并非根据《征补条例》签订的《购买公有住宅平房协议书》，因此原告并非被征收房屋所有权人，无权接受被诉征补决定。原告依法签订的《购买公有住宅平房协议书》与《征收决定》和被诉征补决定不具有关联性，故诉至法院请求撤销被告西城区政府作出的被诉征补决定。原告刘玉霜在举证期限内向本院提交以下证据：1.《房屋拆迁通知》，证明原告住房是由西都公司依法拆迁补偿安置。2.《购买公有住宅平房协议书》，证明这是原告持有唯一与房屋权属有关的合法凭证。3．西国土房管拆许字（2003）第30号《房屋拆迁许可证》及续证，证明拆迁许可证记载的拆迁范围包括原告住房，拆迁人拆迁补偿安置原告住房合法。4.《房地产估价报告》住宅（直管），证明评估单位对原告住房进行了评估。5.《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决申请书》；6.《北京市西城区房屋管理局城市房屋拆迁调解通知单》。证据5、6证明拆迁人申请裁决，因为原告持有《购买公有住宅平房协议书》，因此原告收到《北京市西城区房屋管理局城市房屋拆迁调解通知单》。7．北京市西城区福绥境胡同X号院现状，原告住房前面图，北侧图，西、南侧图，证明北京市西城区福绥境X号院的拆迁现状。8.（2017）京行终4810号《行政判决书》，证明原告签订的《购买公有住宅平房协议书》的履行问题与本案《征收决定》的合法性不具有关联性。9.被诉征补决定，证明被告作出的决定应该被撤销。被告西城区政府辩称，2016年12月19日，西城区政府作出《征收决定》，对福绥境X号、2X号的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回，涉案房屋属于征收范围之内。因与原告在签约期限内未能达成补偿协议，西城区政府依据《征补条例》有关规定作出了被诉征补决定。综上，西城区政府对涉案房屋作出被诉征补决定的行为依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法判决驳回原告刘玉霜的诉讼请求。被告西城区政府在法定期限内向本院提供了以下证据：1.《征收决定》；2.《官园危改小区集中绿地项目房屋征收补偿方案》。证据1、2证明2016年12月19日，被告作出《征收决定》，决定对福绥境X号、2X号的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。《官园危改小区集中绿地项目房屋征收补偿方案》（以下简称《征收补偿方案》）已于2016年12月19日在征收范围内予以公告。其中，项目签约期限自2016年12月19日至2017年1月17日20时止。3.《官园危改小区集中绿地项目（预）征收补偿方案（分户）公示》及现场公示照片，证明2017年1月5日，北京市西城区人民政府房屋征收办公室在征收范围内公布了《官园危改小区集中绿地项目（预）征收补偿方案（分户）公示》，将拟征收房屋的分户预补偿方案予以公示。4.（2017）京行终4816号《行政判决书》，证明被告针对涉案项目作出的《征收决定》已经司法机关审查，并被认定合法、有效。5.《关于官园危改小区集中绿地项目评估基准价格的公示》及现场公示照片，证明2016年12月19日，盛华翔伦公司对官园危改小区集中绿地项目范围内的住宅房屋基准价格进行了评估，并将评估基准价格在征收范围内进行了公示。6.《官园危改小区集中绿地项目入户调查表》、身份证复印件、户口簿复印件、死亡证明、《公有住宅租赁合同》、《购买公有住宅平房协议书》；7.《官园危改小区集中绿地工程房屋征收项目入户调查结果公示》及现场公示照片。证据6、7证明原告在征收范围内北京市西城区福绥境胡同X号有已购公房2间，建筑面积21.06平方米。现场户籍1户1人，即户主刘玉霜。8.盛房征估字[2016]第034号-02wg《北京市国有土地上住宅房屋征收评估报告》（以下简称034号《评估报告》）、《关于西城区福绥境X号的送达说明》、邮寄凭证、《北京日报》刊登的公告；9.评估公司营业执照副本复印件、房地产估价机构资质证书复印件、注册房地产估价师证书复印件。以上证据证明2017年1月5日，盛华翔伦公司出具034号《评估报告》，被征收房屋评估价值总额为1688007元，且评估报告已送达被征收人。10.《北京日报》刊登的公告，证明因多次联系原告未果，北京市西城区房屋征收事务中心于2017年2月17日在《北京日报》刊登公告，告知被征收人刘玉霜或其他相关权利人于登报之日起30日内，亲自或委托他人前来西城区东廊下胡同丙9号征收办公室按照相关规定办理有关征收事宜。11.谈话笔录五份；12.谈话通知单送达回执及见证人工作关系证明、现场照片。以上证据证明征收双方就房屋征收相关事宜进行协商。13.《房屋征收补偿决定申请书》；14.周转用房承诺书、《房屋所有权证》。证据13、14证明因与被征收人在签约期限内达不成补偿协议，被告作出被诉征补决定。15.被诉征补决定及附件、送达回执、现场公示照片、邮寄凭证、《北京日报》刊登的公告，证明2018年12月20日，被告作出征补决定，并依法送达被征收人。对于上述证据，本院经审查认为，被告西城区政府提交的证据及原告刘玉霜提交的证据2、7与本案审查的被诉征补决定的合法性有关，并符合证据形式上的真实性、合法性要求，能够证明本案客观存在的事实及被诉征补决定作出的行政程序，本院均予以采信。对原告提交的证据1、3、4、5、6因与本案不具有关联性，本院不予采信。对原告提交的证据8、9的真实性、合法性及关联性本院不持异议，但上述证据的证明目的本院不予认可。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：因官园危改小区集中绿地项目建设需要，被告西城区政府于2016年12月19日作出《征收决定》，决定对涉案征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。并载明了征收范围、征收补偿方案、房屋征收实施单位、评估机构、项目搬迁签约期限、行政复议和行政诉讼权利等内容。上述《征收决定》的合法性问题已被（2017）京行终4810号生效判决所认定。原告刘玉霜在涉案征收范围内有一处已购公房，房屋建筑面积为21.06平方米。2016年12月19日，盛华翔伦公司作出《关于官园危改小区集中绿地项目评估基准价格的公示》，并在征收范围内公布。当日，北京市西城区人民政府房屋征收办公室作出《官园危改小区集中绿地工程房屋征收项目入户调查结果公示》，并在征收范围内公告，公示表中显示原告刘玉霜房屋状况为已购公房。2017年1月5日，北京市西城区人民政府房屋征收办公室出具《官园危改小区集中绿地项目（预）征收补偿方案（分户）公示》，并在征收范围为内予以公布。2017年1月5日，盛华翔伦公司作出034号《评估报告》，评估结果为：涉案房屋建筑面积21.06平方米，在价值时点2016年12月19日的被征收评估价值总额为1688007元。盛华翔伦公司于2017年8月10日向原告邮寄送达034号《评估报告》未果，北京市西城区房屋征收事务中心遂于2018年7月26日在《北京日报》上进行公告，告知被征收人刘玉霜或其他相关权利人于登报之日起60日内，到北京市西城区东廊下胡同丙9号官园危改小区集中绿地项目征收办公室领取评估报告，逾期即视为送达。如对评估报告结果有异议可按照《国有土地上房屋征收评估办法》有关规定办理。因原告刘玉霜未在征补方案确定的签约期限内达成补偿协议，2018年12月20日被告西城区政府作出被诉征补决定，并于2018年12月24日向原告刘玉霜邮寄。因邮件被退回，2019年1月30日北京市西城区人民政府房屋征收办公室在《北京日报》上对被诉征补决定进行了公告送达。被诉征补决定亦在征收范围内进行了公告。原告刘玉霜因对被诉征补决定不服，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。另查，根据2003年7月8日，北京市西城区国土资源和房屋管理局就官园危改项目建设向西都公司发放《房屋拆迁许可证》，该《房屋拆迁许可证》续期至2011年5月29日。本院认为，《征补条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，被告西城区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。本案中西城区房屋征收部门与被征收当事人在签约期限内未达成补偿协议，由被告西城区政府作出被诉征补决定，对涉案房屋进行征收并予以补偿，并在房屋征收范围内予以公告，符合上述规定。《征补条例》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条规定，补偿应当包括被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿以及因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第二十八条规定，补偿决定应当包括征收人、被征收人或者公房承租人的基本情况、房屋征收补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换或者定向安置房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失补偿费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限及行政复议、行政诉讼权利等内容。本案中，被告西城区政府在原告刘玉霜与房屋征收部门达不成补偿协议的情况下，作出被诉征补决定，对涉案房屋进行补偿，并明确了按征补方案确定的其他各项补偿、补助费用，同时给予原告根据征补方案选择房屋安置的权利，明确用于产权调换房屋的地点和面积，并提供临时周转用房，保障了原告的合法权益。被诉征补决定的内容与作出程序并不违反《征补条例》及相关规定。《征补条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，034号《评估报告》系由具有评估资质的评估机构和估价师出具，具有合法性。评估时点与房屋征收决定公告之日一致，评估过程并不违反相关规定。评估报告中已明确列明提出书面申请复核评估、向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利及期限。盛华翔伦公司作出034号《评估报告》后已送达原告刘玉霜，送达程序符合法律规定。原告刘玉霜在收到评估报告之后，未申请复核评估。被告西城区政府将034号《评估报告》作为被诉征补决定的依据符合法律规定。本案中，原告刘玉霜认为西都公司于2003年依法取得《房屋拆迁许可证》，原告根据西都公司下发的《房屋拆迁通知》，与售房单位签订了《购买公有住宅平房协议书》，该协议书不是根据《征补条例》签订的，故原告不是被征收房屋的所有权人，原告无权接受《征收决定》。根据本案现有证据显示，西都公司因官园危改项目建设需要所取得的西国土房管拆许字（2003）第30号《房屋拆迁许可证》续期至2011年5月29日，被告西城区政府依照《征补条例》的规定对原告涉案房屋实施征收并不违反相关法律规定。综上，原告刘玉霜请求撤销被诉征补决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘玉霜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘玉霜负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 武 楠审 判 员 吴 薇人民陪审员 王 强二〇一九年十一月十三日法官 助理 王同鑫书 记 员 王 硕