黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初1538号原告（反诉被告）肇东市合顺玉米种植专业合作社，住所地肇东市肇东镇东跃村。法定代表人，姜铁延，职务：经理。委托诉讼代理人，李雪峰，黑龙江远放律师事务所律师。被告尤洪生（反诉原告），男，1983年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人刘洪峰，黑龙江洪峰律师事务所律师。被告崔长宝，男，1980年4月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告（反诉被告）肇东市合顺玉米种植专业合作社（以下简称肇东合顺）与被告（反诉原告）尤洪生、崔长宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肇东合顺委托诉讼代理人李雪峰到庭参加诉讼，被告尤洪生及委托诉讼代理人刘洪峰到庭参加诉讼、被告崔长宝经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肇东合顺向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付化肥款20，800.00元，违约金4,160.00元，合计人民币24，960.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年4月6日，原、被告签订了《玉米产销一体化收购协议书》，被告尤洪生在原告处赊购了裕丰化肥160袋，每袋单价为130.00元，化肥款共计人民币20，800.00元，当时双方约定化肥款于2018年12月31日前一次付清。同时担保人崔长宝自愿作为担保人，并在《协议书》签字确认。《协议书》第八条约定：如果乙方不向黑龙江省三盛佰富农业发展有限公司粮库卖粮而私自出卖的，要按赊销合同自合同签订之日起承担违约金，按赊销贷款总额每月百分之二计算（月息）。2018年4月8日，原告将化肥送到被告处。还款期届满后，原告多次要求二被告给付化肥款，但二被告均以无钱为由拒绝给付。为了维护自身的合法权益，故原告诉至法院，要求尤洪生立即给付拖欠的化肥款及违约金，同时要求担保人崔长宝承担连带清偿责任，并承担案件受理费。尤洪生辩称，我赊购原告化肥的事实存在，原告说的数量、单价、总额都对，崔长宝给我担保了、签字了，化肥是原告送到我们家了，是兰河乡长红村东腰屯，约定2018年12月31日一次付清化肥款，到现在没付钱，担保也没具体说怎么担保，反正就是签上字了，因为对化肥质量有异议，所以钱现在没给。双方在合同中第一条明确约定，赊购化肥的含量是56，双方在合同第6条明确约定，2018年12月31日由原告负责收粮，另外双方在合同中没有约定化肥款的给付时间、期限。崔长宝未答辩亦未提交相关证据。尤洪生反诉称，1、请求法院判令反诉被告肇东合顺赔偿反诉原告因其销售不合格化肥给反诉原告造成玉米作物减产经济损失人民币5，000.00元（为暂定损失数额，待经济损失价格评估后确定）；2、请求法院判令反诉被告赔偿反诉原告因其违约不收购粮食给反诉原告造成玉米存放减量经济损失人民币5，000.00元（为暂定损失数额，待经济损失价格评估后确定）；3、本案全部诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：1、反诉原告与反诉被告肇东合顺在2018年4月6日签订玉米产销一体化收购协议书，协议约定反诉原告赊购反诉被告含量为56的化肥，反诉被告负责将化肥送到反诉原告处。后反诉原告将全部化肥用到自己耕种的11垧承包田中，反诉原告在随后的田间管理中发现施用上述化肥的玉米农作物与周边地邻玉米农作物相比低矮长势慢，反诉原告又了解到与反诉原告一起赊购施用同类化肥的农户姜天生、崔长宝等也出现此类情况，反诉原告等被害农户将这一情况及时通知了反诉被告并反诉被告的合同代表经手人毕长东，但反诉被告来人查看情况后迟迟未与处理，后反诉原告等农户在兰西县市场监督管理部门的建议下对赊购的化肥进行了质量检测，哈市的权威质量检测机构检测结论表明，上述赊购施用的化肥成分含量尚未达到国家标准，明显为质量不合格的伪劣产品，上述违法事实情况反诉原告等被害农户已经投诉到有关部门，据悉有关部门已经将这一严重损害农民利益的违法情况作为涉黑涉恶线索进行上报，并表示要严肃处理维护农民权益；2、反诉原告与反诉被告在2018年4月6日签订的玉米产销一体化收购协议书中第六条明确约定，反诉被告应于2018年12月31日前到反诉原告家收购粮食，但虽经反诉原告等多名农户无数次催找反诉被告收购粮食并解决伪劣化肥损失等事宜均未果，导致反诉原告11垧地的玉米粮食长期存放减量掉秤，反诉被告的违约行为给反诉原告造成了严重经济损失。综上，反诉被告非法向反诉原告等广大农户销售伪劣化肥，违背诚信不按约收购粮食，在社会上造成极坏的影响，给农户造成严重经济损失，现又诉讼索要伪劣化肥款，如此坑农害农，何以明目张胆！故此反诉请求法院支持。肇东合顺辩称，反诉原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，其主张的证据不能证明其诉讼目的，反诉原告要求进行的三项鉴定，均已丧失鉴定的条件，对其提出的鉴定要求，法庭不应予以支持；反诉原告的诉讼请求不符合相关法律规定，请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了下列证据：1、借据原件一张；2、原、被告签订的玉米产销一体化收购协议书原件一份，证据1、2予以证实原告赊销给被告化肥的数量、金额，协议书上尤洪生在乙方处签字捺印，崔长宝在乙方担保人处签字捺印，尤洪生在借据借款人处签字捺印的事实；3、2019年1月31日哈尔滨市产品质量监督检验院质量鉴定复印件一份，鉴定结论氮磷钾含量全部合格，总含量大于等于45%符合国家标准，予以证实含量56%是氮磷钾和辅助营养总计大于等于56%，而不是氮磷钾单纯含量达到56%，名称为“智能控放56%”TM是商标而不是氮磷钾含量；4、涉案沃丰肥业与裕丰肥业签订的销售合同书复印件一份，予以证实销售给被告的裕丰化肥都是由沃丰肥业代理加工的事实，也是2019年1月31日沃丰肥业对该批次化肥进行鉴定的原因。对于肇东合顺所举上述四份证据，尤洪生认为：1、借据尤洪生名字是我签的；2、玉米产销一体化收购协议书右下角尤洪生是我签名捺印，他们根本没来收购，等农民把粮食收到家了，他们也没来收购，直到年后，给我们造成损失了；3、检验报告复印件一份，被告尤洪生有异议，该报告中的化肥与2018年4月份被告赊购化肥不是同一产品、不是同一批次，该报告内容结论对本案没有关联性；4、对原告肇东合顺提交的销售合同真实性异议，厂家是裕丰肥业，而不是沃丰肥业不能证明化肥是沃丰公司生产，该合同证明不了本案事实。被告尤洪生提交了下列证据：1、2018年9月10日哈尔滨市产品质量监督检验院检验报告一份，检验结果总养分43%，予以认定被告收到的化肥质量不合格，造成被告11垧地玉米减产；2、化肥包装袋标识复印件一份，予以证实该化肥为肇东裕丰公司生产，标识标明含量56%；3、视频U盘一份，予以证实2018年使用原告化肥11垧地玉米长势情况，造成玉米减产；4、原告肇东合顺的企业信息复印件一份，予以证实原告经营范围，被告不是原告合作社成员。原告肇东合顺对被告尤洪生提交四份证据认为：证据1、尤洪生提交的报告检验结果是在没有原告在场的前提下，没有相关公证部门公证的条件下，其所用鉴定的化肥是不能保证原告赊销给被告的化肥，被告鉴定时间是2018年9月，从其使用的时间看，已经过去半年有余，即使被检验的是原告化肥，由于被告保管不好，也会导致失效问题，也不能保证化肥的营养成份；再有，化肥的检测、抽样是有着科学方法和法律依据的，依据《中华人民共和国国家标准法》第六项第三小项第一条规定，袋装产品采样的袋数有明确规定，原告赊销给被告化肥的袋数是160袋，按照规定，被告进行质检的袋数应为17袋，也就是无论被告个人检测还是通过第三方权威部门检测，都必须依照这个标准，否则就是不客观、不科学的，鉴定结果也不应采信；2、对证据2化肥标识的真实性没有异议，该证据恰恰证明了原告主张也就是氮磷钾含量和辅助营养含量是大于等于56%的，而不是被告理解的不合标准；3、证据3即U盘中的内容不能体现时间、地点、地块位置，不能够印证是被告耕种的地块，直观看不出玉米质量如何，不知道这是谁家地、谁耕种的地、是否使用了原告赊购的化肥，不能作为证据使用；4、证据4即肇东合顺企业信息复印件一份，原告肇东合顺对证据四的真实性没有异议，对被告要证明的目的有异议，因原被告的玉米产销一体化协议书是双方均已认可的合同文件，并且该合同没有违法性，且已实际履行，因此被告的证明目的不能成立。对于原告所举证据：证据1、即借据，证实被告尤洪生赊购化肥金额、数量、时间；对证据2、即产销一体化协议书，合法有效，故依法予以采信；证据3、即产品质量检验报告，因其无生产日期及规格批号，不能证明与本案存在关联性，故本院依法不予以采信；对原告证据4、即肇东合顺与沃丰公司签定的合同，合法有效，故本院依法予以采信。对于被告尤洪生提交的证据：证据1、即质量检验报告，因其无生产日期及规格批号，不能证明与本案存在关联性，且肇东合顺提出异议，故本院依法不予采信；证据2、即化肥包装袋标识照片复印件一份，因肇东合顺对该证据真实性无异议，故本院依法予以采信；证据3、即视频U盘一个，因原告不能证实其与本案存在关联性，故本院依法不予采信；证据4、即种植合作社企业信息，因原告对其真实性无异议，故本院依法予以采信。和举证，查明事实如下：2018年4月6日，原告肇东合顺与被告尤洪生、崔长宝签订《玉米产销一体化赊购协议书》，被告尤洪生（为乙方）赊购原告化肥160袋，每袋单价130.00元，化肥款共计20800.00元，约定2018年12月31日一次付清化肥款。并约定玉米收获后应于2018年12月31日由甲方原告组织人到乙方被告尤洪生家中收粮食，种植户也可以自己将粮食送到黑龙江三盛百富农业发展有限公司指定的粮库，乙方卖粮后粮库直接扣收赊粮款；如不向黑龙江三盛百富农业发展有限公司粮库卖粮而私自出卖的，要按购销合同自合同签订之日起承担违约金，按赊销货款总额每月百分之二计算。被告崔长宝在乙方担保人处签字捺印。2018年秋收后，原告未上门收购粮食，被告尤洪生亦未向协议书约定的黑龙江三盛百富农业发展有限公司卖粮。原告于2019年2月26日向肇东市人民法院提出诉讼，要求二被告给付化肥款及违约金，被告尤洪生在答辩期间提出异议，要求将本案管辖权由兰西县人民法院管辖；2019年6月30日绥化市中级人民法院（2019）黑12民辖终31号民事裁定书裁定如下：一、撤销肇东市人民法院（2019）黑1282民初981号民事裁定；二、本案由兰西县人民法院管辖。诉讼中，被告尤洪生提出反诉，要求肇东合顺赔偿：1、玉米作物减产损失5000.00元；2、因肇东合顺不收购玉米造成反诉原告玉米存放减量损失5000.00元；3、全部诉讼费用由反诉被告承担。为此，反诉原告尤洪生申请鉴定：1、对申请人购买的化肥鉴定，确认化肥属伪劣产品并对申请人11垧地玉米减产损失评估鉴定；2、对申请人11垧地玉米存放减量损失评估鉴定，反诉原告尤洪生未在指定期间提供从反诉被告处购买的可供鉴定的标的物及相关材料，庭审过程本院已向其示明其权利义务，但尤洪生仍未提交鉴定的相关材料及证据，应视为反诉原告尤洪生放弃其鉴定的权利，上为本案事实。本院认为，原告肇东本院认为，原告肇东合顺与二被告尤洪生、崔长宝签订《玉米产销一体化收购协议书》事实存在，该协议书不违反法律规定，合法有效。被告尤洪生经被告崔长宝担保赊购原告肇东合顺化肥事实存在，原告肇东合顺主张尤洪生给付化肥款的诉讼主张合法有效，依法予以支持；被告崔长宝为尤洪生所赊欠化肥款予以担保，因未约定担保方式，应视为连带责任保证，且在保证期间，故原告肇东合顺主张崔长宝承担连带清偿责任的诉讼主张合法有效，本院依法予以支持；收购协议书约定乙方（被告）玉米收获后，应于12月31日由甲方（原告）组织人到乙方收购，但同时约定了乙方种植户也可以自己将粮食送到黑龙江三盛百富农业发展有限公司指定的粮库，如乙方不向甲方指定的粮库卖粮的承担违约金，因被告尤洪生未向原告肇东合顺指定的粮库卖粮，故应按协议书约定承担违约责任，但对于违约金部分应予调整，应从实际违约日，即2019年1月1日至2019年2月28日（诉讼时）止开始计算，故原告肇东合顺主张尤洪生承担违约责任的诉讼主张，合法有效，本院依法应予支持；反诉原告尤洪生申请判令反诉被告肇东合顺因其销售不合格化肥给反诉原告造成玉米作物减产经济损失的诉讼请求，反诉被告肇东合顺提出异议，反诉原告尤洪生未在指定期间提供可供鉴定的相关材料及证据，故反诉原告尤洪生主张反诉被告肇东合顺销售不合格化肥给反诉原告造成玉米作物减产经济损失的诉讼请求，本院依法不予支持；又因《玉米产销一体化收购协议书》约定了种植户可以自己将粮食送到黑龙江三盛百富农业发展有限公司指定的粮库，反诉原告尤洪生没有送达指定地点，由此不能认定反诉被告肇东合顺违约，故反诉原告尤洪生主张的因其违约不收购玉米给反诉原告造成玉米存放减量经济损失的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四第一款第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条第一款规定，判决如下：一、尤洪生自本判决生效后十五日内，给付肇东市合顺玉米种植专业合作社化肥款20，800.00元；二、尤洪生自本判决生效后十五日内给付肇东市合顺玉米种植专业合作社化肥款违约金748.00元（以20，800.00元为基数，从2019年1月1日至2019年2月28日，按每月2%计算）；三、崔长宝对前款二项履行承担连带清偿责任；四、驳回尤洪生的反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.00元，由被告尤洪生、崔长宝负担；反诉费50.00元，由反诉原告尤洪生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  杜立梅二〇一九年十一月十七日书记员  孙国军