广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初902号原告何万茂，男，汉族，1968年7月1日出生，住佛山市顺德区。被告佛山市公安局禅城分局交通警察大队，住所地佛山市禅城区五峰四路13号。法定代表人秋兴社，大队长。委托代理人李启高，系佛山市公安局禅城分局民警。委托代理人陈锦锋，系佛山市公安局禅城分局民警。被告佛山市禅城区人民政府，住所地佛山市禅城区岭南大道北80号。法定代表人孔海文，区长。委托代理人曹青恒，系该府工作人员。原告何万茂诉被告佛山市公安局禅城分局交通警察大队（以下简称禅城交警大队）、佛山市禅城区人民政府（以下简称禅城区政府）交通行政处罚及行政复议一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月8日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年9月16日公开开庭审理了本案。本案开庭时，原告何万茂，被告禅城交警大队的委托代理人李启高、陈锦锋，被告禅城区政府的委托代理人曹青恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告禅城交警大队于2019年4月26日作出编号：440614*19***98770的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），对原告于2018年3月5日7时50分，在荷园路与深华路路口实施机动车通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，处以100元罚款，记2分。原告对该行政处罚决定不服，向被告禅城区政府申请行政复议。被告禅城区政府于2019年5月29日立案受理后，于2019年7月23日作出禅城府行复[2019]360号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），决定维持被告禅城交警大队于2019年4月26日作出的《处罚决定书》。原告诉称，一、原告2018年3月5日上午驾车途经禅城区荷园路，于7：50行至荷园路由南向北方向与深华路交汇口时，因地上标线不合理、交通信号灯混乱，遇逆向行驶车辆阻挡，以及深华路向西方向拥堵，临时由左转改直行，被电子设备记录下来。被告禅城交警大队认为原告违章，于2019年4月26日作出《处罚决定书》。原告向被告禅城区政府申请行政复议，被告禅城区政府于2019年7月23日作出《行政复议决定书》，维持被告禅城交警大队对原告的交通处罚决定。被告禅城交警大队并没有对交通控制信号、标志、标线的合理性作出充分的解释和说明，只是教条式的、段章取义式的套用《中华人民共和国道路交通法》，是典型的懒政和不作为。二、荷园路由南向北方向是一条两车道的道路，右车道画满停车位直至路口60米处，停车位占据了半条右车道，道路右侧是佛山市实验学校，上下班期间接送学生上学的车辆停满右车道。有些没有停车位的家长甚至将车停在右车道中间，学生和家长停车、开门、上下车的情况，肯定会影响荷园路由南向北行驶的车辆，变成只有左车道一条车道正常行驶，由此造成车辆行驶缓慢。此路段上下班期间经常是堵车黑点，荷园路由南向北方向只在距离路口约40米处才拓宽为3车道，但整条路却没有任何标识提示前方道路拓宽为3车道。在这种情况下，在路口要左转、直行、右转的车辆，在右车道停有车辆时都必须走左车道。被告禅城交警大队说有多个左转导向箭头，而实际上只有3个，而且只有一个是有效的，且离路口实线区不足50米。在实线区前画了第二个左转箭头，如果错过第一个箭头，即使看到这个箭头，也没有距离变道，强行变道就是违章。在交通高峰期的路段，前方车辆减速，车辆一辆接一辆，多数情况是很难看到地上左转标线的，而且车流密集时，司机注意力通常会更注意前后左右车辆动向，就更不容易发现地上左转的标线。原告当时就是在到达路口等绿灯前都看不到地上画的标线。原告原本到路口后是要直行的，原告没有变道的原因是：1.开始一直走都是两车道，没有看到任何有提示前方拓宽为3车道的标志，认为两车道的道路左车道是可以直行的；2.当时到达路口前，看不到地上第一个和第二个左转箭头；3.在临近路口时，因为当时车辆多，可变道的距离非常短，确实难以变道，加上又没看见有要求变道的相应提示标识。被告禅城交警大队对这种只在路口短距离拓宽的两车道道路，又没有设置合理的可确保驾驶员能提前看到导向标志的提示标志，就禁止左车道直行，是非常不合理的。荷园路南往北方向学校开学期间，上下班时候经常塞车，这是不争的事实。所以，如果荷园路要严管，严格执行禁止左车道直行，只有地上标线而没有上空悬挂的分道导向标示牌，是不够的。被告禅城交警大队没有做到应有的提示义务，是不合理。实际上，荷园路南往北方向上空有路名和路向的标示牌，却没有加入导入标志，这也是被告禅城交警大队不作为，没有很好的执行《中华人民共和国道路交通安全法》第七条以及第二十五条的规定。三、荷园路与深华路交汇口的红绿灯设置不合理，是导致原告当时违章的直接原因。荷园路与深华路的红绿灯是南北双向直行、左转四个方向同时亮起绿灯，造成交通混乱。原告当时在绿灯亮起后，因前车先启动，拉开了距离，所以才看到了路口处最后的一个左转箭头。原告原本要直行的，但此时不可能变道，虽然因设置的交通标志、标线不合理导致误入车道，但当时也考虑为避免发生违章打算按标线左转，但受前向逆向行驶的车辆阻挡，后面又有车跟着，再看到左转方向已严重拥堵，车辆已堵到路口，加上看到红绿灯是直行、左转同时亮绿灯，直行左转都是允许的，为不增加左转的拥堵，以及提高安全性，想到交通管理部门应该理解，就临时决定按原定路线直行。而且从常识上看，当时的情况，直行的安全性、维持道路的通畅性，都是直行比左转好，这才符合《中华人民共和国道路交通安全法》的立法宗旨。如果不是因为混乱的红绿灯亮灯设置，原告即使违背原有的行车路线，也会按照地上标线行进。最起码，被告了解到这些实际情况后，应该认识到这是轻微违章而不是严重违章，都不应对这一单违章做顶格处罚。对于以上情况，被告禅城交警大队认为，从视频看，左转方向不是拥堵而是缓慢，左车道禁止直行是为了保障安全与通畅。原告对这样的回复表示不满意。即使如果当时原告右侧有要左转的车辆，因车速低，车辆驾驶室在车的左侧，左侧的视野更好，并且大家开始都是同向行驶的；相对于逆向与侧向，同向发生事故的概率极低。被告不作为，交通标志不合理，才导致原告违章。交通安全法规不是非黑即白的法律，更体现的是在保障安全的前提下，以人为本，方便群众的原则。因各种特殊情况，压线、违停、闯红灯而没有被处罚的案例也很多。根据《广东省道路交通安全实施条例》第五十七条第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条的规定，交通管理部门执法是可以根据实际情况，以方便群众为原则执法，为何本案就不能撤销处罚，还必须顶格处罚。为此，原告提起本案诉讼，请求法院判决：1.撤销被告禅城交警大队作出的《处罚决定书》；2.撤销被告禅城区政府作出的《行政复议决定书》；3.诉讼费由两被告承担。原告在诉讼中提交以下证据：视频截图5张，证明在事发路口，交通高峰期看不清地面的指示标志。被告禅城交警大队辩称，一、被告禅城交警大队对原告处罚事实清楚、证据充分。被告禅城交警大队设立在佛山市禅城区***－深华路路口的电子监控设备，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条的规定，拍摄取证到粤X*****号牌小型轿车于2018年3月5日7时50分的违法证据视频资料。根据视频资料显示粤X*****号牌小型轿车在荷园路与深华路路口南向北行驶时，在路面标线指示为左转弯车道直行通过路口,此过程被完全摄录下来。该车实施通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的行为已违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一项、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十七条第（七）项的规定。2019年4月26日，原告到佛山市禅城区魁奇一路区*********台确认交通违法行为和接受被告禅城交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条规定作出的100元罚款行政处罚，依据《机动车驾驶证申领和使用规定》附件《道路交通安全违法行为记分分值》第四条第一项规定，记2分。二、交通信号问题不能成为原告不按车道行驶的抗辩理由。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”同法第二十五条第二款，“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”根据视频资料显示，粤X*****号牌小型轿车于2018年3月5日7时50分，由荷园路-深华路口南向北行驶时，在路面导向箭头指示为左转弯车道直行通过路口。经被告禅城交警大队实地调查，荷园路南向北进入深华路口，路面在车行道分界线为虚线位置，已经有多次导向箭头清晰指示行驶方向，机动车正常行驶，完全可以在进入深华路口以前变道选择需要行进方向导向车道。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十三条规定，“城市人民政府有关部门可以在不影响行人、车辆通行的情况下，在城市道路上施划停车泊位，并规定停车泊位的使用时间。”本条例第五十三条第二款规定，“机动车在遇有前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶时，应当依次排队，不得从前方车辆两侧穿插或者超越行驶，不得在人行横道、网状线区域内停车等候。”荷园路旁边是佛山实验学校，道路设置临时停车位是为了满足公众需要，道路规划、设计需要根据通行条件，驾驶机动车上道路行驶不可能是一条车道走到底，在“交通高峰”期间应当依次排队，如果驾驶人能够做到遵守交通法规，不会出现原告所讲的情况。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条规定，“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道……”原告驾驶机动车实施的是通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的行为，与交通信灯指示没有直接因果关系。根据《城市道路管理条例》第十条，“政府投资建设城市道路的，应当根据城市道路发展规划和年度建设计划，由市政工程行政主管部门组织建设。”城市道路的组织建设，包括交通标志标线的组织建设由市政工程行政主管部门负责，不属于被告禅城交警大队负责。三、当时交通情况问题不能成为原告不按车道行驶的抗辩理由。从现场视频中可以看到，粤X*****号牌小型轿车驶出荷园路-深华路口时，左转弯方向车辆通行缓慢，并不是原告所讲的“严重拥堵”，而且其它车辆都是正常左转弯行驶的。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款规定，“机动车在遇有前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶时，应当依次排队，不得从前方车辆两侧穿插或者超越行驶，不得在人行横道、网状线区域内停车等候。”根据上述规定，原告驾驶机动车在遇有前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶时，应当依次排队，而不得随意改变方向行驶。从现场路况反映，荷园路南向北进入深华路口共三条机动车道，左边第一条是左转弯车道、中间是直行（左转弯）车道和、右边是右转弯车道。该车从左边第一条车道直行，明显影响中间车道左转弯车辆道路交通安全，禁止左边第一条道车辆直行目的就是“为了保障交通安全与通畅”。四、自由裁量权不能成为原告不按车道行驶的抗辩理由。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十三条规定，省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本地区的实际情况，在本法规定的罚款幅度内，规定具体的执行标准。全省公安机关交通管理部门执罚具体标准已由广东省人民代表大会常务委员会制定的《广东省道路交通安全条例》具体规定，被告禅城交警大队根据上述条例第五十七条第（七）项的规定，对原告作出罚款100元，并记2分的决定符合法律规定。该案经过行政复议，被告禅城交警大队对原告的处罚决定得到复议机关维持。综上所述，被告禅城交警大队对原告的违法行为作出的处罚事实清楚、证据充分，程序合法，为维护法律的尊严，请求人民法院依法作出维持判决。被告禅城交警大队在诉讼中提交了以下证据：1.《处罚决定书》，证明被告禅城交警大队对原告作出的处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、量罚适当。2.《交通违法行为确认书》，证明被告禅城交警大队对原告作出的处罚事实清楚、证据充分、程序合法。3.违法现场视频、交通违法现场照片，证明原告交通违法事实。被告禅城交警大队在诉讼中提交了以下法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》《城市道路管理条例》《广东省道路交通安全条例》《道路交通安全违法行为处理程序规定》。被告禅城区政府辩称，一、被告禅城区政府具有作出《行政复议决定书》的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，被告禅城区政府对于被告禅城交警大队作出的《处罚决定书》具有履行行政复议职责的法定依据。二、被告禅城区政府作出的《行政复议决定书》程序合法。原告因不服被告禅城交警大队于2019年4月26日作出的《处罚决定书》，于2019年5月29日向被告禅城区政府申请行政复议，禅城区政府于2019年5月29日依法予以受理。后禅城区政府于2019年5月30日将原告提交的行政复议申请书副本以邮寄的方式送达给被告禅城交警大队。被告禅城交警大队于2019年5月31日签收了行政复议申请书副本，并于2019年6月6日向被告禅城区政府提出书面答复，且一并提交了当初作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告禅城区政府对被告禅城交警大队作出的《处罚决定书》进行全面审查后，于2019年7月23日作出《行政复议决定书》，维持了被告禅城交警大队作出的行政行为。被告禅城区政府于2019年7月23日以邮寄的方式向原告、禅城交警大队发送了上述《行政复议决定书》。原告及被告禅城交警大队均于2019年7月24日签收了该邮件。综上所述，被告禅城区政府在受理、作出决定、送达等各个程序中均严格遵照《中华人民共和国行政复议法》的相关规定执行，作出的复议决定程序合法正当。三、被告禅城区政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条的规定，本案事实、证据、依据方面由作出原行政行为的禅城交警大队进行举证。综上，被告禅城区政府作出的《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告禅城区政府在诉讼中提交以下证据：1.行政复议申请书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、送达回证、送达邮寄单及查询截图（原告）、送达回证、送达邮寄单及查询截图（禅城交警大队）、被申请人提交材料清单，证明被告禅城区政府作出的《行政复议决定书》程序合法。2.《行政复议决定书》，证明被告禅城区政府从实体上作出行政复议决定是合法的。被告禅城区政府在诉讼中提交以下法律依据：《中华人民共和国行政复议法》。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告对两被告提交的证据的真实性均无异议，上述证据来源合法，与本案相关联，本院予以采纳。两被告对原告提交的证据的关联性有异议。原告提交的5张照片，其中1张拍摄时间为“2018-01-04/13:44:44”的照片是事发路段，与本案相关联，本院确认其真实性、关联性、合法性。但其他4张照片并非事发路口，与本案无关联，本院不予采纳。经审理查明，被告禅城交警大队于2019年4月26日作出《处罚决定书》，对原告于2018年3月5日7时50分，驾驶粤X*****小型轿车通过有灯控的荷园路与深华路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为（代码1208），依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《机动车驾驶证申领和使用规定》处以100元罚款，记2分。原告对该行政处罚决定不服，向被告禅城区政府申请行政复议。禅城区政府于2019年5月29日立案受理后，于2019年7月23日作出《行政复议决定书》，决定维持被告禅城交警大队作出的《处罚决定书》，并于同年7月24日送达给原告及禅城交警大队。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”被告禅城交警大队作为县级人民政府公安机关交通管理部门，有在本辖区内实施道路交通安全管理的职权，并有权在执法过程中依法对违反交通管理法律法规的行为作出处罚。本案原被告双方对原告驾驶粤X*****小型轿车通过有灯控的荷园路与深华路口时，在路面标线指示为左转弯车道直行通过路口的事实无异议。本案的争议焦点为：被告禅城交警大队作出的《处罚决定书》是否合法。原告认为荷园路与深华路口的红绿灯设置不合理、荷园路南往北方向上空不悬挂导向标示牌是导致原告不按车道行驶的直接原因。对此，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第二十五条第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”从被告禅城交警大队提交的证据3（违法现场视频）显示，粤X*****号牌小型轿车于2018年3月5日7时50分，在绿灯放行时由荷园路-深华路口南向北行驶，在路面导向箭头指示为左转弯车道直行通过路口，此时，对向车道并未见有车辆明显阻止车辆向左转弯。被告提交的《交通违法行为确认书》上也反映，原告签名确认其实施了上述行为。从被告禅城交警大队提交的违法现场视频显示，荷园路与深华路交汇路口的红绿灯是南北双向直行、左转四个方向同时亮起绿灯，对于不熟悉该路口的驾驶员确实会造成一定的行驶混乱。但这并不能成为原告不按车道行驶的抗辩理由。在荷园路南往北进入深华路口前100米，路面在车行道分界线为虚线位置，已开始设置导向标示，至路口斑马线前一共设置了3次导向箭头指示行驶方向。机动车正常行驶的，是可以在进入深华路口前变道选择需要行进方向导向车道。再者，原告也承认其在驶进深华路口前50米看到了左转导向箭头，但由于已在实线区域内无法进行变道，又认为当时的交通情况直行比左转更安全，于是选择了直行。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款规定，“机动车在遇有前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶时，应当依次排队，不得从前方车辆两侧穿插或者超越行驶，不得在人行横道、网状线区域内停车等候。”无规矩不成方圆。原告驾驶机动车通过荷园路与深华路口时，正是上班高峰期，原告遇有左转方向车辆通行缓慢时，更应该按照路面标志的左转指示箭头依次排队，不得随意改变方向行驶，才能保障交通安全及通畅。因此，原告的上述主张理据不足，本院不予支持。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条规定：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道……”《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”第一百二十三条规定：“省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本地区的实际情况，在本法规定的罚款幅度内，规定具体的执行标准。”《广东省道路交通安全条例》第五十七条第（七）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者一百元罚款:……（七）违反路口通行规定的……”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件《道路交通安全违法行为记分分值》第四条第（一）规定，机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记2分：（一）驾驶机动车行经交叉路口不按规定行车或者停车的。被告禅城交警大队根据《交通违法行为确认书》、违法现场视频、交通违法现场照片等证据，对原告作出的《处罚决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。此外，被告禅城区政府作为被告禅城交警大队的本级人民政府，对原告提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。被告禅城区政府在受理原告的复议申请后，根据原告、被告禅城交警大队提交的证据材料，在法定期限内作出《行政复议决定书》，告知了当事人诉讼权利，并送达各方当事人，程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，内容合法，处理结果正确，本院亦予以支持。综上所述，原告提出要求撤销两被告作出的被诉行政行为的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告何万茂的诉讼请求。本案受理费50元,由原告何万茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李海昌人民陪审员  潘惠霞人民陪审员  赵培欣二〇一九年十一月十九日书 记 员  黄银瑞