wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6841号原告：王素华，女。委托诉讼代理人：张昊，系律师。被告：詹菲，女。委托诉讼代理人：倪斌。被告：倪斌，男。原告王素华与被告詹菲、倪斌合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张昊、被告詹菲的委托诉讼代理人倪斌、被告倪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素华向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付店铺出兑款4万元；2.请求判令被告从2019年9月19日起至实际支付之日止按同期银行贷款逾期罚息利率支付逾期付款损失;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月18日，原被告签订协议，原告将其经营的位于沈阳市苏家屯区的金福伟便利店出兑给被告，出兑费用共6.8万元，支付方式为10月份付2万元，剩余款项分期支付每月付款5000元，一年内付清。协议签订当时原告就将店铺交接给被告，被告当日下午开始经营。但之后被告只向原告支付了2.8万元，尚欠4万元出兑款未付。原告多次催要未果。特向贵院起诉。被告辩称，承兑超市时我方未对货物进行盘点，因为超市中存在过期商品，但被告对此予以否认。我方实际给付原告出兑款3.8万元，并非原告所述的2.8万元。超市是由詹菲单方承兑，我本人并不同意此事，未在协议上签字。且我本人有工作，超市并非夫妻二人共同经营，故我不同意承担连带责任。本案争议焦点为：1.原、被告之间签订的协议中涉及超市的具体价值应如何确定；2.被告是否实际支付兑店款3.8元；3.二被告对该债务是否应承担连带责任。关于焦点1：原、被告之间签订的协议中涉及超市的具体价值应如何确定。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效；第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2018年9月18日，詹菲与王素华签订协议，内容为：金福伟便利店出兑给詹菲人民币陆万捌仟元整。十月份给付二万元，每月分期付款五仟元。一年内还完。该份协议系双方真实意思表示，在充分认可协议内容的情况下签署，协议内容合法有效，在双方之间产生法律约束力，故该超市具体价值应为6.8万元。关于焦点2：被告是否实际支付兑店款3.8元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告庭审中提交2份收条，证明被告先后向原告给付2.8万元和1万元，共计3.8万元。原告辩称上述1万元包含在2.8万元中，因原告未及时收回1万元收条，导致出现重复收条；且该1万元收条证明不了被告该笔款项用于承兑超市。本院经审查，认定原告王素华与被告詹菲以往有过1万元的债权债务纠纷，并于本院主持下执行和解，被告詹菲每月支付原告500元，至今未履行完毕。除此之外，双方无其他债权债务纠纷。本案中，被告詹菲给付原告1万元用于承兑超市，并非偿还以往债务。原告应承担举证不足的法律后果，故被告向原告实际支付3.8万元。关于焦点3：二被告对该债务是否承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告詹菲虽然以个人名义与原告签订协议，但是在实际经营中，倪斌也参与其中，庭审中倪斌自认其偶尔帮忙，故詹菲和倪斌对该债务承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的协议、转账记录，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年9月18日，原告王素华与被告詹菲签订协议，约定詹菲承兑王素华位于沈阳市苏家屯区盛才小区、面积为97平方米的金福伟便利店，兑店款总金额为6.8万元。协议签订后，詹菲和倪斌共同经营该店。被告已向原告支付3.8万元，剩余3万元尚未给付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方均应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。现原告已按约定将超市交付被告，被告应当按约定给付原告相应款项。被告至今未完全履行金钱给付义务已构成违约，故被告还应给付原告3万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，因被告违约，故被告应当承担违约责任。本院酌定被告以3万元为基数，从2019年9月19日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付原告逾期付款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、詹菲和倪斌于本判决发生法律效力起七日内支付王素华店铺兑店款3万元；二、詹菲和倪斌于本判决发生法律效力起七日内给付王素华逾期付款利息（以3万元为基数，从2019年9月19日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。三.驳回王素华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，由詹菲、倪斌负担300元，由王素华负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  褚振丰二〇一九年十一月四日法官助理王菲书记员戴佳宁
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4711号 申请执行人牟琦，男，汉族，1981年3月22日出生，住成都市武侯区。 申请执行人牟巍，女，汉族，1989年12月20日出生，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人陈以会，女，汉族，1956年7月9日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人周明，男，汉族，1968年8月6日出生，住四川省巴中市巴州区。 牟琦、牟巍、陈以会申请执行周明民间借贷纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6847号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为人民币XXX元等。目前执行到位金额为XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人周明的银行账户予以冻结，已经限制被执行人周明高消费及有关消费。 因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6847号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十一月四日 书记员 叶 桃
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5611号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：孟繁吉，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：刘洋，男，1977年8月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孟繁吉到庭参加诉讼，被告刘洋经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金27326.71元、零售利息8468.11元、分期手续费0元、滞纳金6957.46元、违约金0元、现金利息0元等合计人民币42752.28元（截至2015年10月23日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用、公告费用。事实与理由：被告于2013年12月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××28。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币42752.28元（截至2015年10月23日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用、公告费用。被告刘洋未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘洋填写了中信银行信用卡申请表和《信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信银行信用卡，卡号为62×××28。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2015年10月23日，被告尚欠本金27326.71元、零售利息8468.11元、滞纳金6957.46元。因被告未能偿还欠款，现原告起诉来院。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，中信银行发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。该内容在原告官网进行公示。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，本合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告刘洋签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告刘洋使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金27326.71元；二、被告刘洋于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行滞纳金6957.46元、零售利息8468.11元（暂计算至2015年10月23日，自2015年10月24日起至债务实际清偿之日止，各项费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，公告费800元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 屈 云人民陪审员 辛永刚二〇一九年十一月二十七日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5843号 原告：陈瑜治，女，1968年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：傅孙姻，男，1978年8月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈瑜治与被告傅孙姻民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案。陈瑜治在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按陈瑜治撤回起诉处理。 审判员  郑立群 二〇一九年十一月十二日 书记员  郭 纯 民事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； …… -1-
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5892号 原告：陈某某，女，1980年4月30日出生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：付阳、张小梅，贵州创文律师事务所律师（特别代理）。 被告：贵州某某房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区车水路11号。 法定代表人：侯思军，执行董事。 委托代理人：张霖钰，女，系公司职工（一般代理）。 原告陈某某与被告贵州某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人付阳，被告贵州某某房地产开发有限公司的委托代理人张霖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，占用费按银行同期贷款利率4.75%计算至退还款项为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2010年7月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于贵阳市南明区的中国铁建·国际城商品住房。房屋建成后，原告根据被告的要求，向其支付了煤气、电、有线电视开通费共计3882元。2018年下半年，原告根据媒体报道才知道，上述所谓的三通费用已包含在商品房销售价格之中，被告的收费行为属于违规行为。为维护原告合法权益，故向法院起诉。 被告贵州某某房地产开发有限公司辩称，1、原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告起诉；2、被告向原告收取的三通费，系根据双方合同约定收取，且并不包含在房屋的开发成本当中。故对原告的诉请，被告不能同意，请法院依法判决。 本案经审理认定事实如下，从2010年7月27日，原告陈某某与被告贵州某某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市南明区房屋。在合同第十四条中约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供电、供水在该房屋交付使用时达到使用条件；2、电话、数字电视、宽带网接入点已预留（但开通及安装使用费由买受人承担，直接向供应商支付），使用时间以买受人自行办理相关手续后所涉相关部门的通知为准；3、煤气，入住后煤气公司负责开通，其费用由买受人承担；开通使用时间以煤气公司通知为准。”在双方签订的合同《补充协议》中约定，《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包括独立电费表、数字电视、独立煤气等费用。以上费用在签定购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用。2011年12月18日，被告向原告收取了煤气开通费、电表开通费、电视开通费共计3882元，并向原告出具了收据。现原告认为被告向原告收取的上述费用并不合法，遂起诉来院，提出如前诉请。 另查，审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、《商品房买卖合同》、《补充协议》、收据等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。 本案当事人争议的焦点是：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、双方对于三通费的约定是否合法有效，三通费是否应当退还原告。 本院认为：关于诉讼时效问题，原告于2011年12月18日向被告支付独立电表费、独立煤气费及有线电视费后，在知道或应当知道权利受到损害之日起，未在诉讼时效期间内通过法律途径保护其权利，故原告主张退还三通费的诉请已超过诉讼时效。关于三通费的约定是否合法有效，三通费是否应当退还原告的问题。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。该《商品房买卖合同》第十四条明确约定电视、煤气等费用由买受人承担，《补充协议》第1条第1款亦再次约定买受人须自行承担上述费用。因原告的诉请并不符合双方合同约定，故对原告的诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告陈某某对本案的全部诉讼请求。 诉讼费25元（已减半），由原告陈某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王欢
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4367号之五 申请执行人：四川和盟物业管理有限公司。 法定代表人：杨劲。 被执行人：方同。 四川和盟物业管理有限公司申请执行方同物业服务合同一案，成都市武侯区人民法院作出的（2018）川0107民初8636号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月4日立案执行，执行标的为XXXXX.XX元。目前执行到位金额XXXXX.XX元。 在执行中，本院已向被执行人公告发出执行通知书及财产报告令。执行情况为：在执行过程中，本院依法将被执行人方同名下位于成都市XX区XX大道X段XXX号X栋X楼XX号、XX号房屋予以查封，均系轮候查封且设有抵押，暂无法处置。本院经过两次网络查控和传统查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已执行到位案款XXXXX.XX元并支付给申请执行人。本院依法将被执行人方同名下银行账户予以冻结。本院已经限制被执行人方同高消费及有关消费。 本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8636号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 刘 翔 审判员 陈 诚 二〇一九年十一月十一日 书记员 唐雪瑜
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定书                                        （2019）内0102民初5586号原告：呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市。负责人：田希圣。被告：鸟云高娃，住呼和浩特市。被告：范云飞，住呼和浩特市。被告：李华，住呼和浩特市。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司与被告鸟云高娃、范云飞、李华金融借款纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行了审理。原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸟云高娃、范云飞偿还原告贷款本金及约定利息,截止2019年6月4日下欠本金82571.04,利息为68034.3元,本息共计人民币150605.34元。剩余利息从2019年6月5日计算至实际给付之日止,利率按中国人民银行规定的贷款逾期率和借款合同约定的结息方式计收利息和复利2.第三被告对上诉借款本金及利息承担连带给付责任3.三名被告共同承担本案诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等一切实现债权的费用。事实与理由：第一被告于2015年06月18日向原告申请经菅类贷款,用于进设备,双方签订编号为XC05294的《借款合同》,合同约定被告向原告贷款人民币壹拾万元整(￥10,000.00)，贷款期为11个月,还款方式为按月等额本息,利息为年利16.8%。为了保证此贷款的如期偿还,第三、四被告自愿为此笔贷款承担保证责任,并签订编号为XC05294的《保证合同》,且对其所担保的贷款承担连带责任以上合同约定,如被告逾期还款的,原告有权要求四名被告立即偿还全部到期和未到期的借款本金、利息、罚息及原告为实现债权所支出的全部费用原告向被告发放贷款后,被告在还款上就出现不能按期偿还的情况,至今共欠本金82571.04元,利息68034.3元,本息共计人民币150605.34元。贷款期限届满后原告多次对被告进行催讨,被告无法按约偿还贷款本息,经对三名被告多次催要未果,现原告为及时收回贷款,特向贵院提起诉讼望贵院能够依法支持原告诉讼请求,维护原告的合法权益。                                                                                                 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市新城蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费932元（原告已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  胡振江人民陪审员 杨广学人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年十月三十一日书 记 员 贾  淼
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1481号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人刘阳，男，1970年8月8日出生于广东省花县，汉族，文化程度大专，户籍住址广东省广州市海珠区。因本案于2019年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。指定辩护人赵丰章，广东天穗律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1503号起诉书指控被告人刘阳犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张子君出庭支持公诉，被告人刘阳及其指定辩护人赵丰章到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年6月11日凌晨1时左右，被告人刘阳饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在广州市天河区天河路出石牌西路东97米（百脑汇负二层停车场）时称丢失手机让停车场保安报案，后民警到场。刘阳现场拒绝进行呼气式酒精测试，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提起静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从刘阳的血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为166.3mg/100mL。公诉机关认为被告人刘阳的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人刘阳对公诉机关指控的事实无异议并表示认罪。指定辩护人提出以下辩护意见：1.本案发生在凌晨的停车场，车辆及人员较少，造成的影响较小；2.被告人刘阳主动要求他人报警，如实供述所知道的事实，具有自首情节，且是初犯、偶犯，主观恶性较小。综上请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年6月11日凌晨1时许，被告人刘阳饮酒后来到广州市天河区天河路出石牌西路东百脑汇负二层停车场，其朋友已为其安排了代驾。后被告人刘阳因故与代驾李某2发生争执，并将李某2赶下车辆，自行驾驶粤Ａ×××××号小型轿车到停车场出口，试图驾车离开。因其找不到手机支付停车费，怀疑手机被代驾盗走而让停车场保安李某1报警，被李某1劝阻后，又驾驶车辆停回停车位后在车内睡着。民警到场处理将其叫醒后拒不配合呼气式酒精测试。随后民警将其带至广州市天河区中医医院提起静脉血液样本备检。经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，结果为：从刘阳的血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为166.3mg/100mL。上述事实，有证人李某1、李某2的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，监控录像及截图，现场照片、抽血照片、血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证及身份证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场检测报告书，被告人刘阳的户籍材料及供述等证据证实，足以认定。关于指定辩护人所提被告人刘阳具有自首情节的辩护意见。经查：证人李某1、李某2的证言、现场监控录像证实被告人刘阳是因怀疑自己手机被盗而让李某1帮忙报警，其驾驶车辆回停车位便在车内睡着直至民警到场处理时才被叫醒，醒后拒不配合呼气式酒精测试，证实其并无将自己置于办案机关控制下的意愿。且其归案后否认醉酒驾驶机动车，辩称只是在车内睡觉。综上，被告人刘阳既未主动投案，亦未如实供述罪行，依法不能认定为自首。指定辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。本院认为：被告人刘阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘阳当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。指定辩护人所提对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人刘阳的犯罪情节，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人刘阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 凯陪审员 李路玢陪审员 胡雪军二〇一九年十一月十五日书记员 谭珊珊
山西省娄烦县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0123民初701号原告：张白奴，男。委托代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。委托代理人：梁旭艳，山西国晋（娄烦）律师事务所实习律师。被告：李慧生，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司，住所地太原市迎泽区南沙河北沿岸295号。法定代表人：张俊义，总经理。委托代理人：李辉，公司法务，住公司宿舍。原告张白奴与被告李慧生、中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张白奴及其委托代理人景江彬、梁旭艳，被告李慧生、被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张白奴向本院提起诉讼请求：请求判决被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司在交强险限额内赔付原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、财产损失等共计33120元；判决被告李慧生在保险公司赔付完毕后对其不足部分承担赔偿责任；本案诉讼费由上述被告承担。事实和理由：2019年7月13日19时45分许，被告李慧生驾驶晋A177MK小型面包车由西向东行驶至娄烦县马家庄乡河北庄村路段时，与同向行驶的张白奴骑的二轮自行车发生碰撞，造成造成张白奴受伤住院，两车受损的交通事故。事故经娄烦县公安局交警大队作出事故认定书，认定李慧生负事故的全部责任，张白奴无责任。另，肇事车辆晋A177MK小型面包车，在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内，故请求法院判决支持原告的误工费每月3000元，计算三个月，共9000元；护理费参照居民服务业标准计算3个月为11520元；营养费，每天100元，计算90天；住院伙食补助费每天100元，计算为7200元，财产损失120元。被告李慧生辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，自己垫付了1万余元的住院费，自己的车辆在被告保险公司投保有交强险，我的责任由保险公司负担。被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。保险公司同意在合理合法按照保险合同约定赔偿原告的损失，不足部分保险公司不承担责任，诉讼费保险公司不负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月13日19时45分许，李慧生驾驶晋A177MK小型面包车由西向东行驶至娄烦县马家庄乡河北庄村路段时，与同向行驶的张白奴骑的二轮自行车发生碰撞，造成张白奴受伤住院治疗，两车部分受损的交通事故。事故发生后，张白奴于2019年7月14日在娄烦县人民医院住院治疗，诊断为：盆骨骨折、颈椎横突骨折、面部皮肤擦伤、裂伤、多颗牙齿松动脱落、全身多处软组织损伤。2019年9月24日出院，实际住院72天。另查明，事故车辆晋A177MK在被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。本院认为，原、被告双方对事故的发生以及事故责任划分没有异议，应予确认。双方争议的焦点为原告的赔偿数额和各项赔偿标准。对原告张白奴的各项损失本院认定如下：住院伙食补助，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即100元×72天=7200元；护理费，标准参照居民服务业，暂计算原告住院期间的护理费为46693÷365×72=9211元；营养费，结合原告的年龄、且身体多处骨折，每天按100元计算，计算72天为7200元；误工费，原告张白奴确是在华牧养殖场工作，原告的误工损失按每月3000元，暂计算住院期间的误工损失为7200元。财产损失，原告没有提供任何证据，故不予支持。原告张白奴的残疾赔偿金、精神抚慰金等其他损失可在伤残鉴定后另行主张，以上共计30811元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司在保险限额内赔付原告张白奴误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计26411元；二、由被告李慧生赔偿原告张白奴营养费4400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费314元，由被告中华联合财产保险股份有限公司太原市迎泽区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。                                 审 判 员 郝丽军  二○一九年十一月二十七日 书记 员 李慧芬
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初6681号 原告：管著明，男，1984年5月14日生，汉族，住郯城县。 委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司,住所地：山东省枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角处写字楼房屋。 负责人：赵新祥，总经理。 委托诉讼代理人：王丽美，该公司员工。 原告管著明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（下称太平洋财保枣庄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告管著明的委托诉讼代理人王兴江、被告太平洋财保枣庄支公司的委托诉讼代理人王丽美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管著明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费金额共计225045元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告处投保了商业险，保险期间自2019年5月16日00时起至2020年5月15日24时止。2019年8月2日4时，管著明驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，沿郯城县团结路由西向东行驶至郯城县县委门前路段路段，因突发恶劣天气下暴雨，正常行驶通过事故路段时，因路面积水，通行过程中发动机进水造成车辆严重损坏，事故发生后次日，管著明向被告报案，被告保险公司并派勘察员勘察原告车辆涉水情况，进行拍照查勘，并告知原告到到修理厂定损，定损后被告保险公司告知发动机涉水导致发动机损坏，保险公司不予赔偿。原告车辆经格评估有限公司评估车损为225045元，因原告车辆在被告处投保了商业车损险，且事故发生在保险期间，被告应按保险合同的约定赔偿原告因此所造成的相关损失。为此原告提起诉讼，请法院依法支持上述诉讼请求。 被告太平洋财保枣庄支公司辩称，涉案车辆在被告公司投保商业保险其中车损险属实，事故造成保险车辆发动机进水后导致的损坏，因原告未投保发动机涉水险，被告保险公司不承担赔偿责任，对于本案的诉讼费等程序性费用被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：对涉案保险车辆归原告、该车辆已向被告投保了商业保险（车损险限额526052元附加不计免赔）、因事故地点普降暴雨发生保险事故、保险事故发生于保险期间、被告接到报案后已出险查勘等当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉前经原告委托，2019年9月5日临沂开诚价格评估有新公司作出鲁临开价评字（2019）第0347号评估报告，结论为保险车辆车损数额为225045元。庭审中被告对此提出异议，但未在规定期间申请重新评估，故本院对上述评估结论予以采信。诉讼中原告认为其向被告投保了机动车损失险，因暴雨造成的包含发动机损失的全部车损，符合保险条款第六条第四项关于“雷击、暴风、暴雨”等造成车损保险人负责赔偿的约定，被告均应赔偿；被告则坚持认为原告未投保发动机涉水附加险，对发动机损失不予赔偿。 本院认为，事故车辆向被告投保了机动车商业保险，事故发生于保险期间，原告作为车辆所有人，享有保险利益，被告应当依照保险合同约定和法律规定，对原告车损予以赔付。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释；对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人或者受益人的解释。结合本案，原告就其车辆向被告投保了机动车全车损失险并足额交纳了保险费，对因突降暴雨发生保险事故造成的车辆损失，原告认为被告应当按照保险条款第六条第四项的规定予以赔偿，被告认为保险条款单独规定了发动机涉水附加险，因原告未投保该附加险，故对保险车辆发动机损失不予赔偿，双方对保险条款第六条第四项关于“雷击、暴风、暴雨”等造成车损如何将赔偿的理解产生分歧，因保险单、保险条款均系保险人提供的格式合同文本，按照上述法律规定，应当采用有利于被保险人的解释，即被告对因暴雨导致发动机进水造成的损失，被告应当予以赔偿。 综上所述，原告要求被告赔付车损保险金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第三十条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业车损险限额内赔付原告管著明车损保险金225045元，于判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4680元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4680元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审 判 长  徐 明 审 判 员  颜世敬 人民陪审员  滕 猛 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王军玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初9507号原告：张莹莹，女，1989年7月20曰出生。委托诉讼代理人：谷侃，安徽安泰达律师事务所律师。被告：绿地集团合肥美湖置业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区宿舍楼15幢，统一社会信用代码91340100322729371X。法定代表人：束永柱，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何婷，该公司法务。委托诉讼代理人：张娣，该公司员工。原告张莹莹与被告绿地集团合肥美湖置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹莹的委托诉讼代理人谷侃、被告的委托诉讼代理人何婷、张娣到庭参加诉讼，现已审理终结。张莹莹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的商品房买卖合同；2.判令被告返还购房款694502元；3.判令被告支付原告资金占用期间的利息21483元（以694502元为本金自2018年11月1日暂计算至2019年7月15日）；4.判令被告支付原告违约金20835元；5.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月，原、被告双方签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买被告位于新站区新蚌埠路以东，泗水路交口以北XXXX小区第S-4幢商业一层商101室商铺。双方确定房屋的总价款为694502元，且双方约定买受人于2017年11月13日前一次性付清全款。合同第八条约定被告应当在2018年10月31日前将该房屋交付给原告，同时合同第九条还约定了被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同，并退还全部购房款，同时按原告已付款的3%向被告支付违约金。双方签订合同后，原告依约向被告支付购房款694502元，被告却并未按照合同约定交付房屋。原告多次催告，被告仍未向原告交付房屋，也拒不返还购房款，其违约行为严重侵害了原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告绿地集团合肥美湖置业有限公司辩称，1.原告已经款清，我方也于2019年5月18日向原告发出交房通知，合同的主要权利义务已经履行，没有解除必要。基于维护商品房买卖合同的稳定性，维护良好的交易秩序，我方主张继续履行合同。2.合同中交房违约金已经作出明确约定，原告对于利息和违约金的主张属于重复主张。经审理查明，2017年11月13日，原、被告双方签订一份商品房买卖合同，合同约定原告（买受人）购买被告（出卖人）位于新站区新蚌埠路以东，泗水路交口以北XXXX小区第S-4幢商业一层商101室商铺，建筑面积27.16平方米，单价每平方米25570.78元，总价款为694502元。合同第六条约定：买受人于2017年11月13日前一次性付清全款。第八条约定：出卖人应当在2018年10月31日将商品房交付买受人。第九条约定出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。原告于2017年3月26日向被告转款140000元，于2017年8月23日向被告支付554502元，合计支付694502元。2019年5月18日，被告给原告寄送了进户通知，原告于2019年5月31日向被告递交退房通知书，称：……贵公司逾期交房超过90天，本人按照合同约定要求退房，请在收到此通知书后五日内与本人联系办理退房退款。当日被告工作人员签收。因原告多次催要房款未果，遂诉至法院，请求判如所请。以上事实有原告提交的企业信用信息公示报告、商品房买卖合同、交通银行交易签购单两份、收据两份、退房通知书、进户通知及邮寄单、当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告张莹莹与被告绿地集团合肥美湖置业有限公司之间的房屋买卖合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行合同义务。原告按约付款，已履行合同约定义务。被告未按合同约定日期交付房屋且无正当理由，应当承担不履行合同的违约责任。原告现起诉请求解除合同、返还购房款694502元并支付违约金20835元符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张的资金占用期间的利息，符合法律规定，依法应予支持，但利息应当自退房通知送达对方之日起30日后起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：一、解除原告张莹莹与被告绿地集团合肥美湖置业有限公司于2017年11月13日签订的房屋买卖合同；二、被告绿地集团合肥美湖置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张莹莹购房款694502元及利息（以694502元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年7月1日起计算至款清之日止）；三、被告绿地集团合肥美湖置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张莹莹违约金20835元；四、驳回原告张莹莹的其他诉讼请求。如被告未在上述指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11170元，减半收取5585元，由原告张莹莹负担105元，被告绿地集团合肥美湖置业有限公司负担5480元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方劼二〇一九年十一月二十八日书记员  杨兰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同。(一因不可抗力致使不能实现合同目的；(二在履行期限届满之前，当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清算条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当加少。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25193号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：刘伟达，男，1978年8月16日出生，汉族，住黑龙江省明水县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘伟达金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘伟达经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年4月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。（三）借款金额：56511元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年5月11日向被告发放贷款56511元；被告未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2019年10月20日，被告尚欠借款本金17897.34元，利息1414.06元，罚息3196.73元，复利298.54元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｍ×××××飞度牌小型轿车，2016年6月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金17897.34元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息为1414.06元，罚息3196.73元，复利298.54元；自2019年10月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｍ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2019年10月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息和复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告刘伟达经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘伟达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金17897.34元及其利息、罚息、复利（截止至2019年10月20日利息为1414.06元，罚息3196.73元，复利289.54元；自2019年10月21日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息；以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘伟达抵押的粤Ｍ×××××飞度牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告刘伟达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  龙 帅人民陪审员  刘香玲人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十一月十八日书 记 员  田淑娴钟菲
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1572号申请执行人余佐勇，男，汉族，生于1986年1月6日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人陈妃禅，女，汉族，生于1987年3月14日，广东省阳春市人，住贵州省湄潭县。本院依据生效的（2018）黔0328民初86号民事调解书受理了申请人余佐勇申请执行被执行人陈妃禅离婚纠纷一案。本案在执行过程中，经查询被执行人陈妃禅的财产状况：存款、车辆、股权及不动产，无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索且对人民法院调查的被执行人财产情况予以认可。另查明被执行人一直外出，本院依法送达了执行通知书、财产报告令等。申请人自愿同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执1572号执行一案的本次执行程序。如果被执行人陈妃禅有财产可供执行时，权利人余佐勇可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪江审判员  李云宏审判员  丁希勇二〇一九年十一月二十一日书记员  宋超超
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6850号申请人：张明明，男，汉族，住济源市。被执行人：王强，男，汉族，住济源市。本院在执行张明明与王强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王强名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王强名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇一九年十一月二十二日书记员 黄盼盼
青海省民和回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0222执477号 申请执行人：刘某,女性,住民和县 被执行人：民某,住民和县川口镇享堂村；李永龙,男性,1976年9月6日出生,住青海省民和回族土族自治县川口镇享堂村三社68号 本院在执行申请执行人刘某与被执行人李永龙、民某拖欠劳动工资争议一案中，双方自行达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）青0222执477号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卜作民 审判员  穆浩军 审判员  李 军 二〇一九年十一月十四日 书记员  马维俊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初36128号原告：北京鑫源百汇商贸中心，住所地北京市丰台区西罗园二区26号楼2层206。经营者：梁怀平，男，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：王提富，北京华洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁梅平，住公司宿舍。被告：北京沈飞铝业幕墙工程有限公司，住所地北京市通州区工业开发区光华路5号。法定代表人：马先华，总经理。委托诉讼代理人：李晓红，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦鸽，女，1981年2月9日出生，汉族，北京沈飞铝业幕墙工程有限公司员工。原告北京鑫源百汇商贸中心（以下简称“鑫源中心”）与被告北京沈飞铝业幕墙工程有限公司（以下简称“沈飞公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫源中心及委托诉讼代理人王提富、梁梅平，被告沈飞公司委托诉讼代理人李晓红、秦鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫源中心向本院提出诉讼请求：1．被告支付货款660900．75元；2．被告给付原告利息（以658835．75元为基数，自2017年11月30日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告自2015年到2017年给被告送幕墙材料，双方对账后确认共发生货款1568835．75元，期间被告给付原告货款91万元。2017年9月18日，被告给原告发微信把各项目工程材料款结算单，让原告确认盖章后给付了被告。2018年11月10日被告让原告送2065元材料到朝阳区三里屯，被告答应给付现款，不料送货到工地后签完字去被告公司拿钱，被告却以财务没在为由未付，至今原告多次向被告催要货款及被告盖章后的结算单，被告却以种种理由不给剩余货款660900．75元和结算单。故原告为维护自身合法权益特向贵法院起诉，人民法院依法支持原告以上诉讼请求。沈飞铝业辩称，不同意原告诉讼请求。原告证据只有单方单据，被告要求原告核实，原告未办理，原告起诉后，双方签订了抵账协议，北京金色凯盛欠我方工程款，将房屋40年的使用权折抵我方作为工程款，我方将房屋40年的使用权抵账给原告，抵账金额1035500元，合同中约定了多退少补，我方向原告及案外一公司一起抵账。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应幕墙材料，后因货款结算问题双方发生争议，原告于2019年7月23日向本院提起诉讼，要求被告给付货款并支付利息损失。2019年9月9日，沈飞铝业（甲方）与鑫源中心（乙方）、北京福旺通达商贸中心（丙方）、焦凤（丁方）签订《抵账协议》，主要约定：经甲乙丙三方协商，乙方及丙方同意甲方用以下房产的使用权折抵所欠乙方及丙方的工程款项，代为清偿的房产明细为世界之花假日广场C2号楼，房号518，面积41．42平方米，总价1035500元。有关房屋使用权转让事宜，由乙方及丙方与北京金色凯盛投资管理有限公司另行签署房屋使用权转让合同……乙方及丙方对上述房产的权属情况已明确知晓，且知晓上述房产为投资商北京金色凯盛投资管理有限公司投资建设，投资商以上述房产抵扣甲方工程款，且同意甲方对该房屋使用权进行转让，并且投资商同意与乙方及丙方直接办理房屋使用权转让的相关手续（即签订《房屋使用经营权转让协议书》）；且乙方及丙方同意：《房屋使用经营权转让协议书》由该房屋的投资商北京金色凯盛投资管理有限公司与乙方及丙方直接签订，房屋面积以与投资商签订的协议书中的面积为准，单价不变。上述房屋乙方及丙方指定付淑华与投资商办理协议书的签订手续，《房屋使用经营权转让协议书》签订完成后，视同甲方已支付乙方及丙方相关款项。庭审中，原告主张其在《抵账协议》上盖章后，将合同放在被告处，后于被告未盖章前反悔，向对方要合同，对方不给。被告主张已向原告表示盖章完毕，是原告坚持撕毁合同。原告提交：结算单、与丁书波的微信记录及邮件往来记录，主张被告通过发送结算单邮件的方式确认被告应付款项及金额，其中两笔结算单430308．54元、1132010．02元系通过邮箱发送，6517．19元通过个人微信发送；送货单，主张2018年11月10日，被告又订货2065元；北京农商银行进账单，主张被告曾向原告给付货款。被告不认可结算单真实性，认可丁书波与原告的微信记录及邮件往来记录，但主张丁书波是采购人员，没有权限确认结算金额；认可2065元送货单，认可已付款91万元。本院认为，原被告之间的买卖合同关系为双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。本案中，被告虽提交《抵账协议》，但该协议约定《房屋使用经营权转让协议书》签订完成后，视同甲方已支付乙方及丙方相关款项，现该协议未签订，被告仍应向原告支付相应款项。根据原告提交的证据，能够证明双方之间已经进行结算，被告应将剩余货款给付原告并赔偿利息损失。因双方未约定给付期限，故利息起算日期应自原告起诉之日即2019年7月23日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百一十二条、一百五十九条之规定，判决如下：一、北京沈飞铝业幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京鑫源百汇商贸中心货款660900．75元；二、北京沈飞铝业幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿北京鑫源百汇商贸中心利息（以658835．75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年7月23日起至实际给付之日止）；三、驳回北京鑫源百汇商贸中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5205元，由被告北京沈飞铝业幕墙工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇一九年十一月二十五日书记员  孙梦晨
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5333号原告：冯纪平，女，汉族，1968年8月27日生，住项城市。委托诉讼代理人：郭建领、王振伟，河南平原律师事务所律师。被告：郭海洋，男，汉族，1981年4月15日生，住项城市，现住项城市。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司统一社会信用代码：91410100MA444YUR45负责人：冯明昌，系该公司总经理。住所地：郑州市郑东新区商务外环路19号楼农信大厦24层委托诉讼代理人：范华振，该公司员工。原告冯纪平诉被告郭海洋、华海财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯纪平及其委托诉讼代理人郭建领、王振伟,被告郭海洋,被告华海财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人范华振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯纪平向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计62770.54元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月13日20时许，被告郭海洋驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿项城市湖滨路由南向北行驶至项城市湖滨路坤禧天安世家小区西门南侧时，与原告冯纪平驾驶的蓝色两轮自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的事故发生。原告被送至项城市职工医院住院治疗，另外，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险，且事故发生在保险期间。据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告郭海洋辩称，事故发生后我给原告垫付8000元，我的车辆购买的有交强险，原告的各项损失应当由保险公司承担的。被告华海财产保险股份有限公司河南分公司辩称：事故车辆在我司投保交强险，在不存在免责事由的前提下，我司愿意承担原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月13日20时许，被告郭海洋驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿项城市湖滨路由南向北行驶至项城市湖滨路坤禧天安世家小区西门南侧时，与原告冯纪平驾驶的蓝色两轮自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的事故发生。原告冯纪平受伤后被送至项城市职工医院住院治疗110天，花去医疗费21971.35元，原告冯纪平从事食品的批发及零售行业。被告郭海洋为原告垫付8000元费用。事故经项城市公安局交警大队出具事故认定书，认定原告无责任，被告郭海洋负事故全部责任。事故车辆在被告华海财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，且在保险期限内。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告郭海洋在此交通事故中负全部责任，原告冯纪平无责任，被告郭海洋在华海财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险，原告冯纪平受损的合理费用应当被告华海财产保险股份有限公司河南分公司及被告郭海洋赔付。关于原告冯纪平应获得赔偿的具体数额：（一）医疗费：21971.35元，有相应的住院病历、诊断证明、医院收费收据予以证实，本院予以支持。原告提供的部分票据是在医院住院期间无医嘱的情况下院外的检查及购药，本院不予支持。（二）营养费：2200元（20元/天×110天）；（三）住院伙食补助费：5500元（50元/天×110天）；（四）护理费：11910.74元，（39522元/年÷365天×110天）；（五）误工费：14068.85元（46683元/年÷365天×110天）（六）交通费：2200元(110天×20元/天）以上各项损失共计57851元。在交强险的范围内，被告华海财产保险股份有限公司河南分公司承担护理费、交通费、误工费及医疗限额10000元共计38179.6元，超过交强险的部分19671.35元，应当由被告郭海洋赔付，除去被告郭海洋已经垫付8000元，被告郭海洋还应赔付原告冯纪平11671元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后五日内在交强险内赔偿原告冯纪平38179.6元。二、被告郭海洋于判决生效后五日内赔偿原告冯纪平11671元。三、驳回原告冯纪平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告郭海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩瑞静二〇一九年十一月二十九日书记员  李嘉煊主动履行案款账号:户名：项城市人民法院开户行:中国农业银行股份有限公司项城市支行账号:16×××00行号：1035509158018（汇款时请注明案件号）
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2997号原告：左丽丽，女，公务员，住址内蒙古自治区。被告：娄香春，女，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：李可心，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：姜立，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告左丽丽与被告娄香春、李可心、姜立民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月23日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告左丽丽到庭参加诉讼，被告娄香春、李可心、姜立经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告娄香春返还原告借款20000元，要求被告娄香春从借款之日起按约定利率2分计算利息至借款付清止。要求被告李可心、姜立承担连带保证责任。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月7日，被告娄香春向原告借款20000元，约定月利率2分，担保人李可心、姜立，被告为原告出具借据。此一直未给付。娄香春、李可心、姜立未作答辩。左丽丽围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据一、2013年1月7日借据一份，借款金额20000元，证明被告娄香春向原告借款20000元，约定月利率2分，于2013年阴历年前还款，担保人李可心、姜立。证据二、2019年8月13日扎兰屯市大河湾镇东升村民委员会证明一份，证明被告娄香春外出务工，无法联系。证据三、2019年8月14日扎兰屯市大河湾镇暖泉村民委员会证明一份证明被告李可心外出务工，无法联系。娄香春、李可心、姜立未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一至证据三，被告娄香春、李可心、姜立未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日，被告娄香春向原告借款20000元，约定月利率2分，担保人李可心、姜立，被告为原告出具借据。此一直未给付。原告诉至法院。本院认为，2013年1月7日，被告娄香春向原告借款20000元，约定月利率2分，担保人李可心、姜立，被告为原告出具借据。被告为原告出具的借据系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，该笔借款的事实存在。被告李可心、姜立在借据中担保人处签了自己的名字，应当承担连带保证责任。原告诉至本院，要求被告娄香春返还原告借款及支付利息的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书向被告娄香春、李可心、姜立送达，被告未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告娄香春返还原告左丽丽借款20000元。于判决生效后十日内付清。从2013年1月7日起按月利率2分计算利息支付至借款付清止（减去已付利息700元）。被告李可心、姜立承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费500元，合计800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  唐志坚人民陪审员  闫玉满人民陪审员  谢清生二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区尼木县人民法院民事裁定书（2019）藏0123民初78号原告卓某，女，1986年1月27日出生，藏族，系拉萨市尼木县人，现住西藏拉萨市尼木县。被告索某，男，1981年10月4日出生，藏族，系拉萨市尼木县人，现住西藏拉萨市尼木县。原告卓某与被告索某离婚纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告卓某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告卓某的撤诉申请理由符合法律规定，依照第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告卓某撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告卓某负担。审 判 长 尼 二〇一九年十一月四日书 记 员 贡加赤列
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21079号申请执行人韩露华，女，1990年1月12日生，汉族，住陕西省西安市蓝田县。被执行人乐蛙商务信息咨询（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：曹荣富。申请执行人韩露华与被执行人乐蛙商务信息咨询（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2018）沪0115民初48192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩露华向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十七日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3339号申请执行人宁夏中凯世纪置业有限公司，住所地宁夏灵武市。法定代表人张道旺，该公司总经理。被执行人曹勇，男，汉族，1973年10月2日出生，住宁夏回族自治区银川市。申请执行人宁夏中凯世纪置业有限公司申请执行曹勇追偿权纠纷一案，依据本院于2019年8月30日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3670号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王建峰的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人王建峰应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王建峰应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王建峰人民币以154142.14元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年十一月十五日书记员  杨 洋
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7729号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。主要负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李元庆，男，汉族，1983年7月24日出生，住云南省楚雄市彝族自治州楚雄市。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告李元庆信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告李元庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2019年4月15日，所欠信用卡本金10834.53元，利息8220.96元，逾期还款违约金858.24元，手续费172.48元，共计欠款20086.21元。并支付从2019年4月16日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告李元庆未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件各一份，证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和各项费用的收取及违约责任进行了约定；4.《欠款证明》一份，证明截止至起诉之日被告所欠各项费用的金额；5.《交易信息》一份，证明被告对贷记卡的使用情况；6.《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》复印件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1300元。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告李元庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告李元庆未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年8月26日，被告李元庆在原告处申请办理中国农业银行信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》上主卡申请人处签字确认，被告李元庆自愿遵守合约的规定并确认知晓注意事项。双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发行银行的有关规定执行。原告依约向被告发放了卡号为62×××14的信用卡，卡种为QQ卡，被告李元庆领取信用卡后多次用卡消费，截止2019年4月15日累计欠付信用卡借款本金10834.53元、利息8220.96元、违约金858.24元、手续费172.48元。原告为实现债权支付律师代理费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告李元庆向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告李元庆偿还截至2019年4月15日止累计欠付信用卡借款本金10834.53元、利息8220.96元、违约金858.24元、手续费172.48元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费1300元，有原告提交的《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》予以证明，本院参照相关规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李元庆于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还信用卡借款本金10834.53元、利息8220.96元、违约金858.24元、手续费172.48元；并支付上述款项自2019年4月15日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告李元庆于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付为实现债权的律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.16元，由被告李元庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月八日法官助理袁华书记员赵娟
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1907号原告：蔡兴左，男，1963年8月15日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：邸淑芬（系原告之妻），女，1961年7月31日出生，汉族，住唐山市。被告：湖北鑫发建设工程有限公司，住所地湖北省。法定代表人：吕胜男，职务经理。被告：唐山市新野房地产开发有限公司，住所地唐山市。法定代表人：王顺，职务董事长。委托诉讼代理人：董艳洁，河北***律师事务所律师。原告蔡兴左与被告湖北鑫发建设工程有限公司（以下简称鑫发公司）、唐山市新野房地产开发有限公司（以下简称新野公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邸淑芬，被告新野公司的委托诉讼代理人董艳洁到庭参加诉讼，被告鑫发公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡兴左向本院提出诉讼请求：要求被告返还钢管2615.5米，扣件1214个，并给付租赁费67879.6元。事实与理由：二被告承建了新野上郡宁园工程。原告与被告鑫发公司签订的租赁合同，加盖的印章是鑫发公司唐山新野上郡宁园项目部的公章。该项目部的樊威自称，他是唐山新野上郡宁园二期工地管理材料的负责人，愿意使用原告钢管、扣件，钢管每米每天给租赁费0.012元，扣件每个每天给0.009元，并与原告签订了租赁合同，还付了押金1万元，并约定租赁费可以在押金中抵扣，不足部分每两个月结算一次。被告自2013年7月2日陆续使用，逐步结算，每发生一次业务往来，被告经办人王福林都签字。截止2017年3月2日，被告共欠原告115610.10元（包括未退的钢管、扣件）。原告向被告索要多次无果，故诉至法院。被告鑫发公司未作答辩。被告新野公司辩称：被告新野公司与原告不存在任何合同关系及法律关系，案涉诉请与新野公司无关。案涉工程总承包方系鑫发公司，新野公司与鑫发公司于2011年11月1日签订了《建筑施工合同补充协议》，在合同履行中，双方因合同目的无法实现，已于2017年3月16日签订了《终止合同协议书》，并就合同价款进行了清算，并超额支付了工程款。原告所诉的合同相对方仅为鑫发公司。综上，请求法院驳回原告对新野公司的诉讼请求。经审理查明，2013年7月2日，原告与被告鑫发公司签订《钢管租赁协议》，约定乙方（蔡兴左）向甲方（鑫发公司）提供钢管、扣件，钢管以米计算，每米每天租费0.012元，扣件以个计算，每个每天0.009元；乙方材料进场日，甲方支付押金1万元，押金可当租赁费处理，待甲方押金给付后不足抵租赁费，需在一个星期之内支付续租租赁费；甲方支付乙方押金不足抵租赁费后，甲方在两个月之后再行结算一次，其余租赁费到冬季施工时结清；进入冬季施工日期为11月15日至下年3月15日，冬季施工时间为4个月，冬季施工日期内租赁费不存在任何费用。该协议的落款有甲方代表人樊威的签字，并加盖鑫发公司唐山新野上郡宁园项目部的印章。当日，被告鑫发公司租赁钢管总数6589米、扣件总数3347个，双方约定租期自2013年7月7日算起，退还钢管以米数退还。2013年9月8日，被告鑫发公司又租赁钢管896米、扣件546个。此后，被告鑫发公司分别于2014年12月26日退回钢管319米、扣件64个，于2016年11月14日退回钢管275.5米、扣件77个，于2016年11月18日退回钢管1185米、扣件70个，于2016年11月19日退回钢管785.5米、扣件1317个，于2016年11月29日退回钢管870.5米、扣件341个，于2017年3月20日退回钢管1434.5米、扣件810个。剩余钢管2615米、扣件1214个至今未退回。在此期间，被告鑫发公司分别于2013年7月2日给付押金1万元，于2013年9月8日给付2000元，2013年12月4日给付5000元，2014年8月6日给付1万元，2015年5月28日给付11000元，2015年7月31日给付5000元，总计43000元。截止2016年底，尚欠租赁费62090.46元未付。另查明，被告鑫发公司于2017年3月撤出案涉工程。上述事实有原告提交的原告与鑫发公司签订的钢管租赁协议及鑫发公司出具的证明、提货单、退还单、租赁费计算单及付款收据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告鑫发公司签订的钢管租赁合同，系双方的真实意思表示，内容合法有效。承租人在租期届满后应当如约履行给付租金、返还租赁物的义务。故被告鑫发公司应向原告支付尚欠租赁费62090.46元，并及时退还剩余钢管2615米、扣件1214个。原告要求被告新野公司承担给付租金并返还租赁物的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告湖北鑫发建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告蔡兴左租赁费62090.46元，并退还剩余钢管2615米、扣件1214个。二、驳回原告蔡兴左的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2612元，减半收取1306元，由原告蔡兴左承担111元，被告湖北鑫发建设工程有限公司担负1195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 尹东波 二○一九年十一月二十五日书记员 刘珊珊
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初5837号原告：曹小敏，女，1985年2月15日，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。被告：刘焕球，男，1971年5月10日出生，汉族，安徽省灵璧县。被告：李花，女，1983年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告曹小敏与被告刘焕球、被告李花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹小敏及其委托诉讼代理人孙元凯，被告刘焕球、被告李花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹小敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告将位于宿州市埇桥区三八办事处银河三路龙登河城C区一栋504室房产一套（房产证号：2017-××7）过户到原告名下或赔偿损失40万元及银行同期贷款利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：经宿州市百姓房产信息咨询公司房产中介，2019年5月13日，原、被告签订了《房地产买卖合同》，合同约定：被告将位于宿州市埇桥区三八办事处银河三路龙登河城C区一栋504室房产一套（房产证号：2017-××7）出卖给原告，房屋作价65万元。合同签订后，原告支付了购房款37万元。被告将涉案房屋也交给了原告。但被告刘焕球突然告知原告，因其家庭原因，致使无法过户给原告。经了解，两被告正在进行离婚诉讼，双方正在争夺涉案房产。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告刘焕球辩称，1、原告说的是事实，房子是我卖的。当时房贷还不起，我欠了很多钱，所以没有办法；2、房子是我借钱买的，买房子和卖房子李花都不知道，房产证上的名字都是我签的。后来让李花还贷款，她说没有钱，我就还不起了。被告李花辩称，对这个事情不知道，原告起诉时才知道。法院判决房子是两被告共同财产。依据当事人所提交的证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2019年5月13日，经宿州市百姓房产信息咨询公司房产中介，原告曹小敏与被告刘焕球签订《房地产买卖合同》，合同约定：被告将登记在两被告名下位于宿州市银河三路以南，银河二路以北龙登河城C区1#楼0504室，（房产证号：皖（2017）宿州市不动产权第0023117号，共有权证号：2017-××7）房屋出卖给原告，房屋售价65万元。合同签订后，原告依约向被告刘焕球支付案涉购房款35万元及购房定金2万元，共计37万元。被告刘焕球收款后给原告出具收条。2019年5月17日，被告刘焕球以其家庭原因，无法按照合同约定将涉案房产过户至原告名下，并出具交付说明一份。2019年5月27日，原告曹小敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告将位于宿州市埇桥区三八办事处银河三路龙登河城C区一栋504室房产一套（房产证号：2017-××7）过户到原告名下或赔偿损失40万元及银行同期贷款利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。另查明，案涉房屋买卖合同签订前，安徽省宿州市灵璧县人民法院已判决两被告离婚，案涉房屋被告李花与其女儿暂由居住权。以上查明事实有原告提交的《房地产买卖合同》、中国农业银行汇款凭证、涉案房屋交付说明、被告给原告出具收据及庭审笔录等其他证据，在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同双方当事人应当按照约定全面履行合同义务，合同一方当事人不履行合同或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告曹小敏与被告刘焕球签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合法有效。被告刘焕球已明确表示不能继续履行合同义务，故致原告不能实现合同目的。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，上述案涉合同应当解除。合同解除后，原告已付购房款及定金被告刘焕球应当予以返还。基于被告刘焕球在履行合同过程中存在过错，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，原告已付购房定金2万元被告刘焕球应当予以双倍返还，且对原告已付购房款35万元占用期间的损失承担赔偿责任。被告李花未在案涉合同上签名，且对被告刘焕球买卖涉案房屋的事实也不予追认。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款的规定，故对被告李花不发生效力。原告要求被告李花履行合同义务及承担违约责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四十八条第一款、第九十四条第四项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘焕球于本判决生效后十日内返还原告曹小敏涉案购房款35万元及利息（以35万元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月13日起计算至本院指定给付之日止）；二、被告刘焕球于本判决生效后十日内返还原告曹小敏涉案购房款4万元；三、驳回原告曹小敏的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取为3650元，保全费3770元，由被告刘焕球负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李标二〇一九年十一月五日法官助理徐啸书记员邵楚
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4316号 申请执行人陈涛，男，汉族，1970年2月12日出生，住成都市武侯区。 被执行人张有杰，男，汉族，1970年10月6日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人张昊，男，汉族，1993年7月2日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人刘秀清，女，汉族，1973年3月2日出生，住四川省资阳市雁江区。 被执行人资阳市胜杰木业有限公司，住所地：资阳市雁江区保和镇紫薇代家沟村九社12组26号，组织机构代码：59275133-3。 法定代表人刘秀清。 陈涛申请执行张有杰、张昊、刘秀清、资阳市胜杰木业有限公司民间借贷纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初22号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的为人民币XXX元等。目前执行到位金额为0元。 在执行中，本院已经向被执行人送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人张有杰、张昊、刘秀清的银行账户予以冻结，被执行人资阳市胜杰木业有限公司查无银行开户信息，已经限制被执行人张有杰、张昊、刘秀清、资阳市胜杰木业有限公司的法定代表人刘秀清高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2019年7月30日以（2019）川0107执4316号之一执行裁定，将被执行人刘秀清位于资阳市雁江区苑公寓X号楼X单元X楼X号的房屋（不动产权证书号：XXX）、被执行人张昊与案外人陈红共同所有的位于资阳市雁江区的房屋【不动产登记证明号：川（2018）资阳市本级不动产证明第XXX号】予以查封。本院于2019年10月7日和11月3日，本院对被执行人刘秀清位于资阳市雁江区苑公寓）X号楼X单元X楼X号的房屋（不动产权证书号：XXX）先后两次进行网络司法拍卖，均因无人报名参与竞买而流拍。本院于2019年11月5日作出（2019）川0107执4316号之五执行裁定将被执行人上述财产进行变卖，目前仍在变卖程序中。因被执行人确无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初22号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇一九年十一月二十五日 书记员 叶 桃
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初4564号 原告：计柳京，男，1962年4月17日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告：计柳翀，男，1964年1月25日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：计赢，男，1987年1月3日出生，侗族，住广西柳州市柳南区，系被告计柳翀的儿子。 原告计柳京诉被告计柳翀不当得利纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告计柳京，被告计柳翀及其委托诉讼代理人计赢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告计柳京向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判决被告返还原告不当得利20000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年3月1日被告在没有经过原告同意就把原告的土地租给周涛，并收了20000元租金。原告知道后，要使用土地，但被告已把钱花完，没钱退回给别人了。原告只好先向被告垫付20000元给别人。回头原告向被告要回，被告不给。为了保护自己的合法权益，原告诉至人民法院，请求依法判令所请。 被告计柳翀辩称，我与原告在原被告对于柳江区XX号的厂房有纠纷，当时被告把厂房租给案外人周涛并收取其租金20000元，这时候原告说需要用该厂房，原告就把20000元给了周涛，原告说他要用这个厂房，由他支付租金。 当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。本院认为，对于双方无异议的证据，本院予以确认。对于各证据的证明目的，本院将结合案件事实查明部分予以综合认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2000年3月22日，原告计柳京作为乙方与作为甲方的计柳翀签订一份《协议》，协议约定由计柳翀将其位于柳江区XX号工业用地1985.8平方米中的一亩地(计柳京正在使用的一边，包括厂房等)以100000元转让给计柳京，2001年4月5日前付50000元，同年10月5日前付完其余50000元，最迟不得超2002年4月5日前付清，否则计柳翀可以收回土地，已付的款项作为赔偿计柳翀中损失不予退还。协议签订后，计柳京于2001年3月30日支付计柳翀50000元，2001年6月5日支付50000元及利息1100元。 2018年3月1日，被告计柳翀与案外人周涛签订了《房屋租赁合同》，双方约定由周涛承租位于柳江区XX号工业用地中的1300平方米房屋。2018年3月10日，被告收取了周涛租厂房的押金20000元。周涛于2018年3月3日向原告出具收条载明计柳京向周涛退回20000元。 在本案审理过程中，原、被告均认可原告购买了被告在柳江区XX号工业用地中的1亩，但原告认为被告把其购买的1亩土地出租给了周涛，因为被告与周涛签订租赁合同的时候，被告已经把3亩土地中的1亩出租给了别人，如果被告没有把原告的1亩土地一起出租给周涛，被告何来的2亩土地出租给周涛。被告则认为其出租的是不包含原告购买的1亩土地，原告已经把他的1亩土地出租给别人，后来因为原告欠被告的租金，被告拿着土地证找隔壁的承租人，承租人看到土地证是被告的，然后就把租金给了被告，现在原告一直占着剩下的2亩地没有归还给被告也没有向被告支付租金，然后被告就把2亩地租给周涛，周涛向被告支付了20000元押金，原告给了周涛20000元押金，让周涛走，他要用土地，向被告支付租金。原告对此认为不属实，称被告把原告的1亩地出租给了别人，现在又把2亩地出租给周涛，然后原告给了周涛20000元押金，让周涛走，原告再向被告追讨20000元。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告将位于柳江区XX号工业用地中的1300平方米的房屋出租给案外人周涛，并收取押金20000元，而原告将该20000元向案外人周涛退回，进而将被告诉至本院，并以不当得利为由要求被告返还其向周涛支付的20000元押金。从本案查明的事实来看，原、被告之间存在购买位于柳江区XX号部分工业用地的合同关系，但双方对该土地上的房屋由谁出租、出租面积是否包含协议约定之外的土地等事实均在分歧，故本案案涉的20000元并非被告没有法律根据获取的不当利益，而是原、被告基于签订购买土地的协议以及根据双方陈述所产生的租赁关系等法律关系对该20000元的款项性质所产生的纠纷，故原告以不当得利为由将被告诉至法院，缺乏法律依据，对于原告要求被告返还20000元不当得利的诉讼请求，本院不予以支持。双方可就其租赁关系或买卖关系另行主张权利。 据此，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告计柳京的全部诉讼请求。 案件受理费300元（原告已预交），由原告计柳京负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行股份有限公司柳州潭中支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  邓秋林 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  覃 华 适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4354号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 被申请人：王宝华，男，1980年9月20日出生，汉族，住河南省固始县。 被申请人：丁克红，男，1974年4月23日出生，汉族，住河南省固始县。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人王宝华、丁克红融资租赁合同纠纷一案,申请人于2019年10月12日向本院提出保全申请，请求对被申请王宝华、丁克红价值70000元的财产予以保全，并由担保人安徽亚夏实业股份有限公司的财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对被申请人王宝华、丁克红价值70000元的财产予以保全。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  盛敏芳 二〇一九年十一月四日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执2433号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：韩刚，男，1974年7月8日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人韩刚金融借款合同纠纷一案，（2018）苏0311民初5568号民事调解书已经发生法律效力。因相关被执行人未主动履行生效法律文确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2019年6月25日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，未发现有财产可供执行。3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，未发现有其他财产可供执行。4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出罚款决定。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0311执2433号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇一九年十一月二十一日书记员  孙 琳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初14972号 原告：忻贤康，男，1968年10月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：张小根，男，1944年1月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张生云（被告张小根之子），1974年2月25日出生，住宁波市鄞州区。 原告忻贤康与被告张小根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告忻贤康于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告忻贤康撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告忻贤康负担。 审 判 员 张宝琴 二〇一九年十一月二十日 代书记员 柳 欢
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2382号文书正文见初执文书审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十九日书记员  刘佳书附：相关法律条文
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7323号原告：赵海霞，女，1973年11月27日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：吕梦维、王秋子（实习），河南瀛宋律师事务所律师。被告：秦明明，男，1982年7月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告赵海霞诉被告秦明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海霞及其委托诉讼代理人吕梦维、王秋子，被告秦明明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金96760元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦明明因资金周转需要，于2015年4月15日向原告借款150760元，并向原告出具借条一份。被告向原告借款后，于2017年10月份至2019年3月份期间，每月10日按时归还原告3000元。2019年4月份起，被告再也未偿还原告借款本金，原告因此诉至法院。被告秦明明辩称，我不欠原告96760元及利息，不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，予以在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的借条，结合原告提供的原、被告之间的通话录音，能证明原、被告之间借款的真实存在，对此证据本院予以采信。对原告提供的银行交易明细，该证据客观真实、形式合法、与本案相关联，予以采纳。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告秦明明通过赵海霞丈夫向原告赵海霞借款，并于2015年4月15日通过原告丈夫向原告出具了内容为“今借赵海霞现金壹拾叁万叁仟叁佰元整（￥133300元）+17460元”的借条一张。后被告偿还原告共计54000元。本院认为，被告秦明明向原告赵海霞借款是双方的真实意思表示，双方成立民间借贷关系。关于被告称不欠原告借款及仅出具了借条并未借到钱的抗辩，与原告提供的证据相悖，且与常理不符，对此抗辩不予支持。被告称本案债权已超诉讼时效的抗辩，因借条上并未约定还款期限且被告最后一次偿还借款的时间为2019年3月10日，对被告的此抗辩本院亦不予支持。故原告要求被告偿还借款96760元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，因双方借条上并未约定利息，视为不支付利息，对此诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：一、被告秦明明于本判决生效后十日内偿还原告赵海霞借款96760元；二、驳回原告赵海霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，减半收取计1110元，由被告秦明明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇一九年十一月二十日书记员  张天嘉
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0154执1974号之一申请执行人：潘宗质，男，汉族，住重庆市开州区。被执行人：重庆盛豪房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区。法定代表人：唐永明。潘宗质与重庆盛豪房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院(2019)渝0154民初537号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2019年6月10日立案执行。在执行过程中，依法向被执行人重庆盛豪房地产开发有限公司发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人履行义务，限制被执行人的高消费。对被执行人的银行存款、车辆、房产、有价证券、工商企业等财产信息进行调查，查明，被执行人银行账户有存款240325.23元并依法扣划；除此外，未发现被执行人有可供执行的财产；经向被执行人注册所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产。本案执行标的为847597元，未执行到位的金额为618144.77元。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院调查结果予以认可。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，本案被执行人无财产可供执行，经合议庭评议，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可以申请恢复执行；恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 卿 昭 义审判员 刘 洋 洋审判员 刘 向 东二〇一九年十一月六日书记员 黄万旖旎
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初15915号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：尚春阳，辽宁法德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岩，辽宁法德律师事务所律师。 被告：郭术栋，男，1966年10月14日出生，住黑龙江省兰西县兰西镇。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告郭术栋金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2673号原告：吴念参，男，1978年3月9日出生，住恩平市。被告：黎银武，男，1986年9月26日出生，住恩平市。原告吴念参诉被告黎银武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易诉讼程序中的小额程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴念参到庭参加诉讼，被告黎银武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴念参向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金8000元及偿还2019年3月30日起至付清款日止按年利率24%计算的利息（暂计至2019年9月26日利息为800元）。2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因个人资金周转需求，向原告借款现金8000元并出具借据，原告已将款项交付给被告，双方没有约定还款时间。被告借款后，经原告多次催还，被告未还本金。被告黎银武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且没有提交答辩状也没有提供相关的证据，视为放弃抗辩和质证的权利。经审理查明：原告提供的《借据》原件记载“现黎银武（借款人身份号码）借到人民币8000元，利息按3%计算，此款已划到本借款人开设的微信、微信转账，本借款人承诺上述借款将用于合法用途，因此借款引起的法律诉讼，一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由借款人承担。……。借款人：黎银武（签名并打指模），联系电话：138××××9369，亲属姓名：136××××6642，联系电话：（空白），担保人：李洪（签名并打指模），担保人身份证号码：××××，联系电话：159××××9928，借款日期：2019年3月30日”。当日，原告通过微信转账8000元给被告。庭审时原告提供手机微信聊天记录显示曾于2019年6月20日向被告催收利息。原告称被告借款后没有偿还过借款本息。原告吴念参向法庭保证如作虚假陈述愿意承担相应的法律责任。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告提供《借据》原件及微信转账记录证明原、被告之间的借款关系成立，本院予以采信。原、被告在《借据》没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告起诉到法院视为已履行催告义务，因此原告请求被告偿还借款8000元本院予以支持。原、被告在《借据》上约定利息按3%计算，现原告请求从借款之日起按年利率24%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告该请求本院予以支持。被告黎银武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告黎银武应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金8000元及利息（从2019年3月30日起至实际给付之日止按年利率24%计算）给原告吴念参。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告预交），由被告黎银武负担（被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈超雄二〇一九年十一月二十日法官助理吴振辉书记员岑美华