wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执2945号 申请执行人：朱金花，女性,1962年6月15日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：武汉三鼎家政服务有限公司，住所地武汉市洪山区红旗欣居商业街B区2栋106号。 法定代表人：任富强。 申请执行人朱金花与被执行人武汉三鼎家政服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人朱金花于2019年07月04日向本院申请强制执行本院作出的(2018)鄂0111民初7900号民事调解书。本院于2019年07月04日依法立案执行。 在执行中，查明被执行人武汉三鼎家政服务有限公司名下暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信名单，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 杰 审判员 刘亚青 审判员 齐 俊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杨 杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2762号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾恒福，男，1954年11月8日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省饶河县红旗岭农场东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省红旗岭农场，住所地黑龙江省红旗岭农场。法定代表人：崔吉臣，该农场场长。再审申请人顾恒福因与被申请人黑龙江省红旗岭农场（以下简称红旗岭农场）林业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑81民终809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾恒福申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。本案退耕还林事实清楚，顾恒福系退耕还林前土地承包经营权人，享有退耕还林补助对象的法定条件。对审理本案需要的主要证据，顾恒福因客观原因不能自行收集，依法向原审法院调查收集，原审法院以各种理由未调查收集。原审法院枉法采信证据虚构本案事实，又以此证据判决红旗岭农场享有退耕还林政策补助费。《黑龙江省农垦总局林业局关于黑龙江省垦区退耕还林政策执行情况的汇报》黑垦局林呈（2010）85号和《关于黑龙江省农垦总局退耕还林政策执行情况的复函》黑退办函（2011）1号，认定国有土地承包经营权人是总局所属的农场错误。原审法院依据该两份文件认定红旗岭农场为本案土地承包经营权人和享有退耕还林政策对象的事实，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《退耕还林条例》第二十四条规定：退耕还林合同应当包括的主要内容：（一）退耕土地还林范围、面积和宜林荒山荒地造林范围、面积；（二）按照作业设计确定的退耕还林方式；（三）造林成活率及其保存率；（四）管护责任；（五）资金和粮食的补助标准、期限和给付方式；（六）技术指导、技术服务的方式和内容；（七）种苗来源和供应方式；（八）违约责任；（九）合同履行期限。2005年9月10日，顾恒福与红旗岭农场签订的《红旗岭农场自费造林承包合同书》中，未对资金和粮食的补助标准、期限和给付方式等进行约定，与退耕还林合同应当包括的主要内容不符。红旗岭农场系黑龙江省农垦总局（以下简称省农垦总局）所属农场。依据《黑龙江省实施办法》的第四条规定“省农垦总局负责本系统的退耕还林工作。”《黑龙江省农垦总局林业局关于黑龙江省垦区退耕还林政策执行情况的汇报》黑垦局林呈（2010）85号载明：只有长期租赁并享有承包经营权的个人、企事业单位、社会团体实施退耕还林的才享受国家各项政策及补贴。顾恒福未在原审中提供其与红旗岭农场的土地承包合同书，无法证实顾恒福是否签订了长期承包合同。黑龙江省退耕还林领导小组办公室《关于黑龙江省农垦总局退耕还林政策执行情况的复函》黑退办函（2011）1号亦载明：省农垦总局的耕地，所有权为国有，土地承包经营权人是省农垦总局所属的农场（或生产队）。原审依据该复函确认土地承包经营权人，未支持顾恒福的诉请并无不当。综上，顾恒福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾恒福的再审申请。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  孔祥鹏二〇一九年十一月二十日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员李穆群
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6219号原告：向松，男，1979年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：金林英，女，1964年9月15日，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原告向松与被告金林英网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告向松到庭参加诉讼。被告金林英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向松向本院提出诉讼请求：判令被告退回原告货款1100元，并向原告支付赔偿金1100元。事实和理由：2019年4月9日，原告通过淘宝平台联系商家购买指纹门禁考勤一体机，确定送货上门包安装价格为1100元。4月11日，商家安排师傅带货上门安装，结果师傅说装不了，急着马上就要走。原告联系商家确认，商家说有其他方法解决，但是他们不提供。随后师傅把所有产品及配件带回了。4月16日，原告申请退款，卖家提出需要80元空跑费，原告认为非常不合理，商家事先有和原告确定尺寸，原告也表明尺寸不够，做为商家对所销售产品的安装条件应该是非常了解的。另外有隐性收费商家是不是有义务提前告知客户。但是淘宝平台在未能提前和原告联系的情况下竟然全款退给商家了。导致原告货没收到，钱也没了。与淘宝沟通数次，淘宝表示无法退款。与商家沟通态度非常恶劣，必须要付空跑费，否则1100元一分不退。目前事情过去两个月了，仍然无法解决，面对这件虽然很小的事情，但是很困惑，找了几个地方都解决不了。希望这次互联网法院能帮我调查清楚，谢谢！被告金林英未做答辩。原告为证明其诉请主张，向本院提交了以下证据材料：淘宝交易订单信息、交易日志、交易快照、支付凭证、交易成功转态截图、收货地址证明、交易前沟通确认安装环境截图、卖家师傅确认无法安装、卖家（退款）要求支付空跑费。被告未对原告提交证据进行质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交证据审核后，对原告提交证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定事实如下：2019年4月9日，原告向松通过“淘宝网购物平台”（https://www.taobao.com/），使用其个人淘宝账号“xiangming9”，在线向被告金林英注册经营的淘宝网店“钱多多门禁工厂店”购买了商品名称为“W9指纹门禁系统套装密码刷卡考勤门禁机办公室玻璃门磁力锁一体机”的智能门锁一套，支付货款及上门安装费共计1100元，交易订单为402822880322847221。原告向松在购买案涉商品前，曾与被告金林英确认门锁的安装环境，被告金林英未表示不能进行安装。原告向松付款后，被告金林英安排人员上门进行安装，安装人员上门后告知原告向松因安装环境的门缝隙过小无法进行安装，遂将门锁等带回被告金林英处。此后，原告向松多次与被告金林英进行沟通门锁安装问题，被告金林英均未能就门锁安装问题进行解决。原告向松要求被告金林英退还货款，金林英要求从货款中扣除80元上门安装空跑费，向松予以拒绝，双方因此产生纠纷。本院认为，本案双方当事人就案涉智能门锁及安装事宜形成合同法律关系。本案争议焦点在于，原告认为被告未及时、妥善履行合同主要义务，构成根本违约要求解除合同，由被告退还货款并进行赔偿的主张是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同，本案中，原告向被告购买智能门锁，双方约定由被告负责进行安装，在双方交易之前，原告向被告确认过门锁安装环境，被告未表示不能安装，交易达成后，被告安装人员又以安装环境不符为由不予安装，经原告多次与被告沟通，被告仍不予解决。因原告在交易前已向被告确认过门锁的安装环境，被告认可并接受交易，表明被告对安装环境没有异议，现被告又以安装环境不符为由不予安装，并在原告多次要求解决后，不采取其他技术解决方式履行合同，致使合同主要目的无法实现，已经构成根本违约，原告要求解除合同，具有事实、法律依据，本院予以确认。关于退还货款、赔偿损失的问题，据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，本案合同解除后，原告要求被告退还货款1100元，具有法律依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失，因原告未提供其存在损失的证据，本院不予支持。至于被告提出应从货款中扣除80元上门空跑费的意见，因本案合同解除系因被告违约所致，故该费用不应由原告负担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金林英于本判决生效之日起三日内退还原告向松货款1100元；二、驳回原告向松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告金林英负担。原告向松于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告金林英于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  肖芄二〇一九年十一月五日书记员  朱烨
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9108号?原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区苏州工业园区星湖街328号创意产业园内9-604单元。法定代表人：卢虎臣，总经理。被告：钛和资本管理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路1500号6幢4单元344室。原告苏州原本图像科技有限公司与被告钛和资本管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告苏州原本图像科技有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州原本图像科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告苏州原本图像科技有限公司负担。???????STAR审判员沈堃二〇一九年十一月八日书记员  张今道
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3511号原告：石某，女，1972年5月6日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：万正勇，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被告：邬某1（曾用名邬某某），男，1971年2月2日出生，汉族，住仪征市。原告石某与被告邬某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人万正勇到庭参加诉讼。被告邬某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女，现已成年并参加工作。由于婚前原告对被告缺乏了解，婚后发现彼此之间的性格、脾气、爱好存在很大差异，因此在生活中常为家庭琐事而争吵不断，之后被告竟发展到经常与社会上的一些小混混集聚一起吃喝嫖赌，且与一四川女子厮混，经常夜不归宿。当时因孩子尚小，原告只好忍气吞声，勉强与其一起生活，但让原告不能容忍的是，被告于2005年11月抛弃原告和年仅11岁的女儿，与四川女子私奔，至今仍下落不明。原告曾多次寻找未果，于2011年3月向公安机关报警，至今杳无音信。十四年来，原告独自一人靠打工维持家庭生活，在承担抚养女儿全部重担的同时，还要偿还现居住房屋的全部贷款。如今原告已将女儿抚养成人，多年来的精神折磨使原告疲惫不堪，是时候从这段死亡婚姻中解脱出来。故原告诉至法院，请求判如所请。被告邬某1经本院公告送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期内亦未提供证据。原告石某围绕诉讼请求依法提交了户口底册、结婚登记申请书、婚姻状况证明、结婚证、户口簿、仪征市公安局城北派出所出具的证明、接处警工作登记表、邬某2出具的书面证词、证人证言等证据。本院依职权调取的证据有：向邬某3、邬某2所作调查笔录各1份。被告邬某1未予质证。对原告提交的上述证据及本院所作调查笔录，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石某与被告邬某1于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一女邬某2。本案诉讼过程中，经向被告邬某1的父亲邬某3及女儿邬某2调查了解，邬某1自2005年与家里失去联系，至今未归。另查明，仪征市公安局城北派出所出具的身份证明，证明本案被告邬某1与结婚证（真政字第XXX号）登记的邬某某系同一人。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告双方依法登记结婚，婚后生育一女，虽建立了一定的夫妻感情，但被告自2005年与家人失去联系后，原、被告长期分居，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，最终导致夫妻感情破裂。现原告诉至本院要求与被告离婚，本院依法应予支持。被告邬某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准予石某与邬某1离婚。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由石某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 虹人民陪审员  陆先友人民陪审员  谢仁祥二〇一九年十一月二十日书 记 员  文 敏
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2444号原告：姚巧云（又名张春玲），女，1971年6月10日出生，汉族，住住安阳市北关区。委托诉讼代理人：黄海均，河南大然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静楠，河南大然律师事务所律师。被告：中原银行股份有限公司安阳分行（原安阳市城市信用社股份有限公司、安阳银行股份有限公司），住所地安阳市文峰大道与光明路交叉口西北角。负责人：聂国庆，该分行行长。委托诉讼代理人：乔丽伟，女，汉族，该分行员工。委托诉讼代理人：冷宏伟，男，河南兴邺律师事务所律师。原告姚巧云诉被告中原银行股份有限公司安阳分行（以下简称中原银行）保管合同纠纷一案，北关区法院于2015年6月28日作出（2007）北民一初字第306号民事判决，姚巧云不服，提出上诉。安阳市中级人民法院于2016年7月12日作出（2016）豫05民终1561号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。北关区法院于2017年11月28日作出（2016）豫0503民初1411号民事判决。姚巧云不服，向安阳市中级人民法院提出上诉，安阳市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）豫05民终1003号判决，驳回上诉，维持原判。后姚巧云向安阳市中级人民法院提起申诉。安阳市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）豫05民再35号民事裁定，撤销（2018）豫05民终1003号判决及（2016）豫0503民初1411号判决，发回北关区法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚巧云的委托诉讼代理人王静楠、被告中原银行的委托诉讼代理人乔丽伟、冷宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚巧云向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告96万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年5月，被告与原告协商在原告租赁的位于安阳市北郊乡××村的土地上储放油罐，约定每年储存和看管费用为8万元。但被告至今已12年未依约给付储存和看管费，截至目前，被告共欠原告96万元，经原告多次催要，被告都未能给付该费用。被告中原银行辩称，1、本案超过了诉讼时效。2、原告所述的保管合同的标的物，在中原银行成立时，该部分债权及资产均已由安阳市政府接收，因此原告不应以中原银行为被告。3、本案原告在人民法院二审期间已对保管物行使了留置权，其余损失是由于原告怠于行使权利造成，应由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对本案事实认定如下：1993年8月，安阳市北关区彰北街道宋家庙村位于安××路西一处厂院租赁给原告，1995年5月被告与原告协商在其租赁的场地上将17个大油罐、5个小油罐存放于该地，双方未签订书面合同，被告长期占用场地，未支付租赁费用以致形成纠纷。经法院委托，2006年5月10日安阳市方正会计师事务所有限责任公司作出方正评（2006）第35号资产评估报告书，评估结果为：租赁场地3000㎡，每年每平方米22元，租赁时间为12年，评估价值为792000元，租赁平房五间，每年每件平房租金为1080元，租赁时间为12年，租赁平房租金评估价值为64800元，管理人员2名，每人每年4800元，计算12年，管理人员评估值为115200元。上述事实，由原告提供的村委会证明、证人证言、（2006）第35号资产评估报告书、会议纪要以及当事人陈诉等证据，予以证实。本院认为，原告姚巧云承租位于安阳市××××西场地，被告中原银行将油罐存放于租赁场地，双方虽未签订正式的书面合同，应视为双方已形成事实的保管合同关系，应属合法有效，本院依法予以保护。双方对保管期限未进行约定，应视为不定期保管。本案中，被告长期将油罐等存放于原告租赁场地，未支付保管和看护费，存在过错。原告作为不定期租赁合同的出租人未能及时履行通知、提醒及结算保管费用义务，也未及时主张权利，造成损失的扩大，在合同履行过程中也存在过错，应当承担相应的责任。根据民事活动公平原则结合延付保管时效的法律规定，被告于2005年4月至2007年4月仍然占用租赁场地，应当支付保管和看护费用，而原告要求1995年至2005年3月底期间保管和看护费至原告起诉时已超过两年诉讼时效，故原告诉请1995年至2005年3月底期间的保管和看护费不予支持。因双方对保管和看护费未进行书面约定，参照安阳市方正会计事务所有限责任公司作出方正评报字（2006）第35号资产评估报告的意见，租赁场地3000㎡，每年每平方米22元，租赁平房五间，每年每间平房租金1080元。另原告出资对租赁物看管，产生管理人员费用每年9600元。保管费和看护费每年总计81000元。被告应当支付原告两年保管费和看管费用。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中原银行股份有限公司安阳分行于本判决生效后十日内支付原告姚巧云租赁费人民币160000元。二、驳回原告姚巧云其他诉讼请求。案件受理费13400元，由原告姚巧云负担9900元，被告中原银行股份有限公司安阳分行负担3500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘来生人民陪审员  林兆军人民陪审员  杨双喜二〇一九年十一月二十五日书 记 员  韩嘉伟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初17169号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈彩莉，女，1983年4月6日出生，汉族，住广东省罗定市。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司与被告陈彩莉小额借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员 贾  科二〇一九年十一月二十八日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2182号 原告：江西吉泰建筑工程有限公司，住所：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：胡玉华，系该公司董事长。 委托代理人：胡晓晟，北京大成（南昌）律师事务所律师。 被告：胡建龙，男，汉族，1977年8月29日出生，住江西省南昌市青山湖区。 原告江西吉泰建筑工程有限公司（以下简称吉泰公司）与被告胡建龙追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉泰公司委托代理人胡晓晟到庭参加诉讼，被告胡建龙经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一、原告吉泰公司的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还人民币977994.8元并支付利息（利息自起诉之日起计算至被告全部偿还之日止，利率按照人民银行同期贷款利率4.75%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提交了下列证据： 证据1、胡建龙身份证复印件，证明被告的基本情况，其具备参加诉讼的主体资格； 证据2、2016年12月9日被告转账支付85万元的银行凭证，证明原告收到被告转账支付的85万元保证金； 证据3、2016年12月9日原告转账支付83万元及2万元保证金给中宁县住房和城乡建设局（以下简称中宁县住建局）的银行凭证，证明原告收到被告的85万元后，当天就转付给了中宁县住建局作为保证金； 证据4、2016年12月13日、12月14日中宁县住建局分两次退还保证金83万元及2万元的银行凭证，证明投标未成功，保证金被退还给原告处； 证据5、2016年12月16日、12月26日原告分三次将33万元、50万元及2万元保证金款退还给被告的银行凭证，证明原告已经将85万元全部退还给被告，这85万元是从被告账户上转入的，原告也已经全部退还被告账上； 证据6、宁夏回族自治区中宁县人民法院（以下简称中宁县法院）及宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（以下简称中卫市中院）判决书两份，证明原告被法院判决再次退款85万元及利息和案件受理费等给案外人金振品，判决书载明原告有权向被告追偿； 证据7、执行扣划银行凭证，证明中宁县法院已经执行判决，从原告处划扣889308.8元； 证据8、原告支付的一审律师费、二审上诉费、二审律师费、律师委托合同、发票，以及差旅费票据（复印件），证明原告因为胡建龙导致的诉讼支付了上诉费12518元，一审律师费22000元，二审律师费50000元，差旅费4168元。 二、被告胡建龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状及证据，视为放弃诉讼权利。 本院结合庭审及调查询问，对原告提交的证据8中的差旅费票据因仅有复印件，不予采信；对原告提交的其他证据的真实性予以采信。 本院查明的事实：2016年11月，被告胡建龙以原告吉泰公司名义与金振品口头达成挂靠协议，约定由金振品挂靠吉泰公司资质，对中宁县黄河体育中心、南二环、中央大道及周边建筑亮化工程施工一标段进行投标。2016年12月9日，被告向金振品出具了加盖原告公司印章的收条一份，内容为：“收条：今收到金振品通过胡建龙交来中宁县黄河体育中心、南二环、中央大道及周边建筑亮化工程投标保证金捌拾伍万元，用于我公司投标此项目，投标结束后，如未中标，我公司三日内无息全额退还给金振品。收款单位：江西吉泰建筑工程有限公司，日期：2016年12月9日，并加盖江西吉泰建筑工程有限公司印章”；同日，原告收到被告转账支付的85万元，并当即向中宁县住建局分别支付了83万元与和2万元，用途备注分别为“信用承诺保证金”和“投标保证金”。2016年12月13日、12月14日，因投标未成功，中宁县住建局退还原告83万元和2万元，用途备注均为“退保证金”；同年12月16日、12月26日，原告分三笔将33万元、50万元及2万元退还给被告，用途备注均为“退中宁县住房和城乡建设局保证金”。 另查明：2018年6月1日，金振品以吉泰公司为被告，向中宁县法院提起挂靠经营合同纠纷之诉。2018年12月11日，中宁县法院作出（2018）宁0521民初1903号判决：吉泰公司于判决生效之日起10日内立即退还金振品缴纳的投标保证金85万元，支付占用资金期间的利息21869.8元，共计871869.8元；案件受理费由吉泰公司负担6259元。一审判决后，吉泰公司不服提起上诉，后中卫市中院于2019年3月5日作出（2019）宁05民终153号二审判决，驳回上诉，维持原判，并在判决中注明：“吉泰公司可在向金振品退还之后向胡建龙另行追偿”。二审案件受理费12518元由吉泰公司负担。2019年4月16日，原告吉泰公司被中宁县法院司法扣划889308.8元至网络司法跨行扣划暂挂款项户。 再查明：吉泰公司在中宁县法院一审时聘请了上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，支付了律师代理费22000元；吉泰公司在中卫市中院二审时聘请了北京大成（南昌）律师事务所律师，支付了律师代理费50000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》及其解释的相关规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”；被代理人因上述规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失。本案中，中卫市中院生效判决已认定：“胡建龙持有吉泰公司印章并向金振品出具盖有吉泰公司印章的收条”，并代表吉泰公司与金振品达成挂靠协议的行为符合表见代理的特征，胡建龙的行为产生的法律后果应由吉泰公司承担。原告本已全部退还由被告账户转入的85万元，但因被告的表见代理行为，原告最终被中宁县法院司法扣划889308.8元，且支出了律师代理费72000元、二审案件受理费12518元，共计973826.8元。现原告向无权代理人（即本案被告）追偿因代理行为而遭受的上述损失及利息，本院依法予以支持。因原告提供的差旅费票据仅有复印件而未予采信，故本院对原告差旅费支出的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告胡建龙在本判决生效之日起十内向原告江西吉泰建筑工程有限公司支付人民币973826.8元及利息（自2019年9月16起至实际清偿之日止，按年利率4.75%支付利息）； 二、驳回原告江西吉泰建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6790元（已减半收取），由被告胡建龙负担6700元，原告江西吉泰建筑工程有限公司负担90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  樊高宏 二〇一九年十一月十一日 书记员  邹欣彦
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1662号异议申请人（案外人）：张玉兰，女，汉族，1950年4月5日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：杨振发、张秀仙，云南大韬律师事务所律师。申请执行人:广东粤财信托有限公司。住所地：广东省广州市越秀区东风中路481号粤财大厦9、14、40楼。法定代表人：陈彦卿。被执行人：邓小顺，男，汉族，1950年10月19生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：邓文思，男性，汉族，1979年1月15生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：郴州江山房地产开发有限公司。住所地：郴州市北湖区国庆北路桂门岭20号。法定代表人：邓晓斌。被执行人：云南路建集团投资开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区茨坝镇花园路立欣洲小区-1层车库。法定代表人：邓酩耀。本院在执行广东粤财信托有限公司（以下简称：粤财公司）与邓小顺、邓文思、郴州江山房地产开发有限公司（以下简称：江山公司）、云南路建集团投资开发有限公司（以下简称：路建公司）其他案由一案中，案外人张玉兰于2019年11月18日对执行昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢9楼925号房屋（以下简称：涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张玉兰称，2018年3月28日，其与路建公司签订《商品房买卖合同（预售）》，购买涉案房屋，支付了全部购房款人民币190500元。请求解除对涉案房屋的查封。本院查明：2018年8月27日本院作出（2018）云01执1255号执行裁定书，依法查封了路建公司名下位于昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号包含涉案房屋在内的575套房产，并于2018年8月27日向昆明市房屋交易产权管理处送达了协助执行通知书。另查明，申请人张玉兰在2018年3月28日与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，购买该涉案房屋，并于合同约定的时间支付了全部购房款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，张玉兰提交的证据证实其在法院查封之前已与路建公司签订了《商品房买卖合同（预售）》,购买了该涉案房屋，其异议请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对昆明市盘龙区茨坝镇青松路56号路建大厦1幢9楼925号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付 琼人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十一月二十日法官助理苏国平书记员杨敏智
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初5573号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行，住所地江苏省仪征市真州镇仪化生活区白沙路10号。负责人：郭玉明，行长。委托诉讼代理人：戴年东，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春玲，江苏唯是律师事务所律师。被告：朱贵勇，男，1976年3月11日出生，汉族，住仪征市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告朱贵勇信用卡纠纷一案,本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴年东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还信用卡欠款14687.56元（本金11535.87元、截止2019年4月24日的利息1263.64元和费用1888.05元）、2019年4月25日起至实际还清之日止按信用卡领用合约计算的利息、费用和违约金，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月25日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为62×××70的信用卡一张。被告在使用该卡过程中出现逾期还款，原告多次催要未果。现原告依法起诉要求被告还款。被告朱贵勇在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2014年9月25日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为62×××70信用卡一张。被告在信用卡申请表中抄录并签名确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表中含有信用卡领用合约、信用卡收费项目及标准、信用卡章程，对使用信用卡的利息、费用和滞纳金（违约金）等予以了约定，其中约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。截止2019年4月24日，被告欠付原告信用卡透支本金11535.87元、利息1263.64元和费用1888.05元，共计14687.56元。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的信用卡申请表（含信用卡领用合约、信用卡收费项目及标准、信用卡章程）、被告账务信息截屏打印件等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，原、被告之间的信用卡合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供了信用卡业务，被告应当按约履行还款义务。现被告未能按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用和违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱贵勇于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行信用卡透支本金11535.87元、截止2019年4月24日的利息1263.64元和费用1888.05元，共计14687.56元，并承担自2019年4月25日起至被告实际还清之日止按信用卡领用合约规定计算的利息、费用和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，公告费600元，共计767元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡家平审 判 员  李 丽人民陪审员  胡元岗二〇一九年十一月四日法官 助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初3447号原告：孙晶晶，女，1986年5月31日生，住射阳县。委托诉讼代理人：吴亚、吴继锋，江苏同舟行律师事务所律师。被告：孙红权，男，1988年10月8日生，住盐城市亭湖区。被告：陆星樾，女，1993年8月13日生，住盐城市亭湖区。原告孙晶晶与被告孙红权、陆星樾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审理，于同年6月17日公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序并组成合议庭于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告孙晶晶的委托诉讼代理人吴继锋，被告孙红权到庭参加诉讼，被告陆星樾经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙晶晶向本院提出诉讼请求：1、被告将亭湖区某房屋产权过户到原告名下。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年12月18日，原、被告签订了一份《房产买卖转让合同》，约定被告将其所有的位于盐城市亭湖区的房屋转让给原告，房屋建设面积81.99平方米、车库9.37平方米，转让价格为48万元。原告当日向被告支付24万元（转账19万元，5万元冲抵被告之前向原告的借款）。余款24万元由原告直接偿还案涉房屋自购买时尚欠银行贷款240277.77元，每月由原告将贷款汇至被告账户，由被告孙红权代为偿还贷款。后在2018年7月份前，原告将房屋约定的所欠贷款陆续转交给被告孙红权，由孙红权全部偿清了案涉房屋贷款。合同约定被告取得房产证满两年将房屋过户给原告，现过户期限届至，被告以各种理由拖延不予办理过户手续。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告孙红权辩称：原告所述属实，支付款项我均已收到。其中冲抵的5万元系我婚后向原告借的，当时未出具借条。案涉房屋银行贷款已还清，其上的抵押权登记已注销。我现在同意过户，我已搬出案涉房屋，但是我与妻子陆星樾感情不好，她不同意办理过户手续，她搬回娘家住了，我也告知她开庭，她不同意前来参加庭审。被告陆星樾未答辩。本院经审理查明：被告孙红权、陆星樾系夫妻关系。2017年12月18日，被告孙红权、陆星樾（甲方、出售房）与原告孙晶晶（乙方、买受方）签订了一份《房产买卖转让合同》，约定：第一条：房屋坐落位置及产权情况1、甲方自愿将坐落于盐城市亭湖区的房屋出售给乙方，乙方也已充分了解该房屋具体状况并自愿买受该房屋。2、房屋证明文件：不动产权证编号╳╳╳不动产单元号╳╳╳.3、房屋建筑面积81.99㎡，车库8.37㎡，土地使用权面积13.70㎡。4、房屋性质：出让商品房。5、抵押情况：中国工商银行未还贷款240277.77元。第二条：双方约定房屋价款及支付时间1、甲、乙双方经协商一致，同意上述房屋转让价款为人民币（小写）￥480000肆拾捌万元整。2、乙方具体支付方式为：乙方于2017年12月18日向原告支付首付款人民币￥240000贰拾肆万元整；该合同签订之日起，该房屋产权未过户之前剩余房屋贷款由乙方还款，每月15号之前将当月该房屋贷款金额打款于甲方由甲方代为还款。3、甲乙双方约定于甲方取得房产证满2年过户，实际日期2019年3月28日过户……第五条：附加协议1、房屋总价肆拾捌万元整（其中首付款贰拾肆万元，拾玖万由乙方向甲方2017年12月18日银行转账；伍万元偿还以前甲方向乙方的借款……合同签订后，原告孙晶晶即向孙红权转账19万元。2018年1月-7月，原告孙晶晶通过支付宝转账、现金交付方式向被告孙红权支付合计240277.77元。被告孙红权购买案涉房屋时办理了住房贷款，将该房屋抵押给中国工商银行股份有限公司盐城分行，并办理了他项权证。被告孙红权收取了原告孙晶晶240277.77元房款后，用该款还清了银行贷款，并申请注销了他项权证。本院认为：原、被告签订的《房产买卖转让合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。现原告已按合同约定支付了房款，履行了全部合同义务，被告未能履行房屋过户义务，应承担相应的违约责任，被告应按照合同约定继续履行。案涉房屋具备过户条件，原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙红权、陆星樾应于本判决生效之日起十日内将位于盐城市区房屋过户至原告孙晶晶名下（过户费用由原告孙晶晶自行承担）。案件受理费8500元，由被告孙红权、陆星樾负担(该款由被告直接向本院缴纳，原告预交费用由本院退回)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郝 燕人民陪审员  刘立军人民陪审员  张 瑜二〇一九年十一月五日法官 助理  潘慧雯书 记 员  刁文娟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终12663号上诉人（原审原告）：沈阳万隆新型建材有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：王婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海军，沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王永贵，男，1964年6月20日出生，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：杨微，女，1982年6月9日出生，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：马维奇，辽宁省企业家法律顾问协会法律工作者。委托诉讼代理人：付显臣，辽宁省企业家法律顾问协会法律工作者。被上诉人（原审被告）：王东，男，汉族，1972年11月19日出生，住辽宁省抚顺市望花区。上诉人沈阳万隆新型建材有限公司因与被上诉人杨微、王东买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初8371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳万隆新型建材有限公司上诉请求：1.撤销一审民事判决发回重审或改判；2.判令被上诉人立即给付货款66293元；3.判令被上诉人从2013年8月26日起按日百分之一支付违约金；4.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人、杨微、沈阳宏泰公司存在买卖合同关系，但未确定买受人，属于事实不清。该笔业务不是上诉人与沈阳宏泰公司直接进行交易，而是被上诉人以上诉人的名义与宏泰公司发生的，杨微未将合同原件交予上诉人，上诉人无法向宏泰公司主张权利；该笔业务是以每吨4000元价格成交的，与3200元之间的差价应返给二被上诉人，因上诉人公司未收到全部货款，所以差价没有返给二被上诉人；被上诉人与上诉人之间不存在劳动合同关系，二被上诉人为中间商，故被上诉人有义务将经手销售的货款按出厂价返还给上诉人，或者按4000元的价格向宏泰公司催收到达上诉人账户后，由上诉人返还差价，所以二被上诉人应对该笔货款的回笼负责等。被上诉人杨微、王东辩称，上诉人与我们不是买卖关系，我们是上诉人公司员工，杨微在相关手续上签字履行的是职务行为，杨微负责销售，2013年7月27日签订的合同中明确约定杨微与王东是负责与宏泰公司的合同及业务的执行，及负责回笼资金，证明杨微、王东不是支付货款的主体等，原审判决正确，请求维持。沈阳万隆新型建材有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付货款66293元；2、请求判令被告从2013年8月26日起按日百分之一支付违约金暂计9.1484万元，合计157777元。3、被告承担起诉费。一审法院认定事实，杨微于2013年3月到7月在原告处工作，任销售员，于2013年8月份离职。被告王东是原告销售部门负责人，是被告杨微的部门领导。二被告与原告没有签订劳动合同。被告杨微在职期间联系到一笔业务即原告与沈阳宏泰建筑工程有限公司购买天然真石漆，该笔业务在被告杨微离职前并没有结完款。原告方人员于2015年10月17日与被告杨微联系后，杨微在《沈阳宏泰建筑工程有限公司2013年欠款明细》中挑出“打样”字样并签字确认。该《欠款明细》中，记载回款明细为2013年11月8日，50000元，汇款账户刘彦平农行；2014年1月31日，回款10000元，汇款账户王婷农行。被告杨微称，在买方不要求发票的情况下，货款也有直接给付到原告公司人员个人账户的情况。原告曾于2017年起诉被告杨微后撤诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从原告提供的证据中，无法判断出原被告间存在买卖关系，因此对原告要求被告给付货款的诉讼请求不予支持。待原告收集到充分的证据后可以另行起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告沈阳万隆新型建材有限公司的诉讼请求。案件受理费3456元，减半收取1728元，由原告负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据：证据一、其他员工的劳动合同，证明二被告没有劳动合同，与我公司不存在劳动关系；证据二、业务员与我公司签订的合同书，合同书上没有杨微、王东，证明杨微、王东不是我单位员工。被上诉人质证意见：对证据一、三性均有异议，无法证明上诉人有签订劳动合同的制度，不能证明其证明目的；对证据二、真实性有异议，与我方无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院在论述中一并认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人杨微、王东是否为案涉合同的付款主体。根据案涉《建筑材料购销合同》约定，杨微、王东负责与沈阳宏泰公司的合同及业务的执行，负责沈阳宏泰建筑工程有限公司货款的回笼及相应业务往来，可见在该合同中，上诉人与被上诉人均认可案涉合同付款方为案外人沈阳宏泰建筑工程有限公司，2015年10月7日的欠款明细明确载明欠款人为沈阳宏泰建筑工程有限公司，杨微在该欠款明细上签字的行为亦不足以认定其为付款主体，故一审驳回上诉人要求被上诉人支付货款等诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的其他上诉人请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3456元，由上诉人沈阳万隆新型建材有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 赵 钺审判员 林晓楠审判员 乔雪梅二〇一九年十一月十九日法官助理陈凯书记员谷晶本案判决所依据的相关法律第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2784号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，行长。委托代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。被执行人：林剑波，男，1973年3月15日出生，汉族，住长沙市雨花区井湾路346号阳光在线7栋1308房。被执行人：赵金莲，女，1972年5月22日出生，汉族，住长沙市雨花区井湾路346号阳光在线7栋1308房。被执行人：长沙景程家具有限公司，住所地长沙市雨花区井湾路346号阳光在线7栋1308房。法定代表人：林剑波。被执行人：于华，女，1976年2月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：赵志祥，男，1977年12月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人林剑波、赵金莲、于华、赵志祥、长沙景程家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人林剑波、赵金莲、于华、赵志祥、长沙景程家具有限公司在接到本院执行通知书后自动履行（2018）湘0104民初6328号民事判决书确定的给付义务，但被执行人林剑波、赵金莲、于华、赵志祥、长沙景程家具有限公司至今未予履行。现申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请拍卖被执行人林剑波、赵金莲名下位于长沙市雨花区（权证号码：00XX36、00X67）以及于华名下位于长沙市雨花区（权证号码：00××70）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人林剑波、赵金莲名下位于长沙市雨花区（权证号码：00XX36、00XX67）以及于华名下位于长沙市雨花区（权证号码：00××70）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇一九年十一月十三日书记员  丁 东
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0212执恢1749号 张庆华： 关于申请执行人汪凌志与被执行人张庆华民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2013）甬鄞望商初字第00058号民事调解书[即执行案号:（2019）浙0212执恢1749号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执协51号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。被执行人：王建伟，男，汉族，1976年12月1日出生，住昆明市五华区。招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王建伟信用卡纠纷一案〔案号为（2019）云0102执6394号〕，昆明市五华区人民法院已立案执行。但由于该院案件数量巨大，长期未能执结，为整合执行力量，均衡案件数量，提升执行质效，该院报请我院将该案指定由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本院认为，由于五华区人民法院人少案多矛盾突出，执行工作压力巨大，为确保该案在法定期限内执结，及时实现申请执行人债权和其他合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：昆明市五华区人民法院正在执行的案号为（2019）云0102执6394号执行案件由昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院执行。昆明市五华区人民法院应当在收到本裁定书后将有关案件材料移送昆明市寻甸回族彝族自治县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  王翁阳人民陪审员  秦本昆人民陪审员  伍本才二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓红
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1328执1299号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。统一社会信用代码：914403000515489145。被执行人：刘瑶，女，汉族，生于1995年10月12日，住唐河县。申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行被执行人刘瑶为追偿权纠纷一案，唐河县人民法院（2018）豫1328民初3190号民事判决书判令：被告刘瑶于判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的本金5036.64元及利息，利息自2018年5月8日起按年利率6%计算至款付清之日止；二、案件受理费50元，由被告刘瑶负担。民事判决书生效后，因被执行人刘瑶未履行生效法律文书确定的义务，深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。在执行过程中查明，被执行人刘瑶暂名下无房产、无车辆，其名下银行账号无存款，暂无财产可供执行，被执行人下落不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：（2018）豫1328民初3190号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行员  王玉珏执行员  陈俊英执行员  张海军二〇一九年十一月十一日书记员  张 东
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初3045号 原告：钟昆明，男，1965年1月24日出生，汉族，务农，住平江县。 委托诉讼代理人：王务军，平江县为民法律服务所法律工作者。 被告：李延寿，男，1970年12月10日出生，汉族，务农，住平江县。 被告李翕光，男，1962年7月18日出生，汉族，务农，住平江县。 两被告委托诉讼代理人：李奇志，男，1963年4月5日出生，平江县城关镇司法所所长，住平江县。 原告钟昆明与被告李延寿、李翕光确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。第一次开庭原告钟昆明及委托诉讼代理人王务军，被告李延寿、李翕光及其委托代理人李奇志到庭参加诉讼，第二次开庭原告钟昆明及委托诉讼代理人王务军，被告李延寿、李翕光无正当理由未庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟昆明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与两被告签订的《立买宅基地契约字》无效；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告分别于2000年、2004年与原告签订了《立买宅基地契约字》（以下简称契约），该契约约定原告与其已故父亲钟漫湘（又名钟迈湘）位于城新村杨坟坪红砖坵的责任田（基本农田）出卖给两被告用于建造住宅，之后的各种税费全部长期由原告承担。综上所述，原告认为，该契约约定的买卖行为违反了《中国共和国土地管理法》第二条第二款关于“任何单位和个人不得侵占、买卖、出租或者以其他形式非法转让土地”的强制性规定，系无效的民事行为，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，向人民法院提起诉讼，请求依法公正判决。 两被告共同答辩称，一、原告所诉已超过了法定的诉讼时效，不受法律保护。请求驳回原告诉讼请求。二、原告所述土地已由国家职能部门变更土地使用权人，原告的关键证据土地承包证是无效证据。 为了证明自己的诉讼主张，双方当事人向本院提交了相关证据。原告钟昆明提交了契约书两份、土地承包经营权证、村委会及邮政储蓄交易明细证据材料。两被告对上述证据的真实性均无异议，但是对原告的待证目的有异议。两被告共同提交了契约书两份、城新村村委会证明、李延寿集体土地使用权证及相关建房手续、李翕光集体土地使用权证及相关的建房手续，城新村土地承包经营权证证据材料。原告钟昆明对以上证据的真实性均无异议，但对合法性和关联性均有异议。对双方提交的证据及当事人陈述，本院作如下认定：原告及两被告均为平江县城关镇诚新村村民。平江县人民政府于1985年2月1日向钟昆明父亲钟漫（迈）湘颁发了土地承包经营证，该证显示承包责任田位于杨坟坪，面积为1.1亩，承包期限为15年。钟漫湘于1996年3月20日去世，钟昆明为其独子。钟昆明于2000年12月13日及2004年6月16日分别与李延寿夫妇、李翕光签订《立出卖宅基地契约字》，将杨坟坪的责任田转让予两被告。钟昆明与李延寿、袁丽球签订《立出卖宅基地契约字》载明：“现因城新村第四组村民李延寿夫妇乔梓现居住的房子紧张，现经村组和责任田承包住到场的情况下，同意将位于杨坟坪的承包田出卖给李延寿夫妇乔梓新建华堂，李延寿夫妇乔梓购买后，永远由其管业，但购买后今后责任田所需的税费李延寿夫妇乔梓不负担，由钟昆明夫妇乔梓负担。…….共计业款为壹万壹仟贰佰元整（￥11200.00）”。城新村村民委会在该契约上盖章。钟昆明及李延寿、袁丽球在该契约上签字确认。罗道明、钟贤贵、余茶香等十位村民到场见证签字。钟昆明与李翕光签订《立买宅基地契约字》载明：“现有新城村村民李翕光夫妇乔梓需在本村买宅基地一处新建房子，现经村委会组上到场，出卖责任田主同意的情况下，村委会组上同意将位于杨坟坪由城新村第九小组村民钟昆明夫妇管业的责任地，出卖给李翕光夫妇乔梓，并永远由他们管业。今后责任田所需的各种税费和土地出卖后组上所需的20%（卖地总额要交组上部分），全部由钟昆明夫夫妇乔梓负担，李翕光夫妇不负担。…共计业款为壹万壹仟贰佰元整（￥11200.00）”。城新村村民委会在该契约上盖章。钟昆明与李翕光在该契约上签字确认。罗道明、钟贤贵、余茶香等十三位村民到场见证签字。契约签订后，李延寿、李翕光向钟昆明支付了全部钱款，随即向平江县国土部门提交了建房申请表，申请在杨坟坪建房。2000年12月29日，国土部门向李延寿下发平国土许字200No.0004066号非农业建设用地许可证，同意其使用该地建设房屋。2005年6月9日，平江县人民政府向李翕光颁发了平集用（2005）第1350541号土地使用权证。2006年10月30日，平江县人民政府向李延寿颁发平集用（2006）第1867号土地使用权证。另查明，2008年4月平江县人民政府向钟昆明颁发土地承包合同编号为06050100710024的土地承包权证，该证显示钟昆明承包地块为龙丈坡旱土，面积为0.03亩。农业直补资金一直由钟昆明领取。 本院认为，本案焦点有两个：一、原告起诉是否已经超过诉讼时效？二、《立买宅基地契约字》和《立出卖宅基地契约字》是否合法有效？ 关于焦点一、原告起诉是否已经超过诉讼时效？本案是确认合同效力的纠纷，从请求权的性质上分析，确认合同效力的请求权虽然称为请求权，但其性质是实体法上的形成权，不应适用诉讼时效制度。被告的本案已经超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。 关于焦点二、《立买宅基地契约字》和《立出卖宅基地契约字》是否合法有效？农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有。宅基地和自留地、自留山也属于集体所有。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。从钟昆明与李延寿、李翕光签订的两份契约字中内容形式上来看，李延寿、李翕光向钟昆明支付了相应对价“买到钟昆明的责任田”。但本案原告钟昆明通过继承获得的是该村杨坟坪责任田的承包经营权，并非该土地的所有权，后李翕光、李延寿向平江县人民政府申请获得的也只是该地块的集体土地使用权证。故两契约名为土地买卖，实为土地承包经营权的转让。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人应当签订书面合同，采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案钟昆明自愿将土地承包经营权进行转让，两被告也支付了相应的对价，且经发包方城新村村委会同意，并有村民到场签字确认，该两份契约合法有效。本案契约虽然约定土地流转后用于建房，但本院认为土地使用权转让后是否能用于非农建设属于行政管理的范畴，不影响承包经营权转让行为的效力，故原告钟昆明要求确认《立出卖宅基地契约字》及《立买宅基地契约字》无效，本院不予支持。另原告钟昆明以一直领取该地块的农业直补金为由主张其为土地使用权人的理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十七条、第五十条，《中华人民共和国土地管理法》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告钟昆明的全部诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告钟昆明负担。 如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李春兰 二〇一九年十一月十九日 书记员  方 达
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1943号之一被执行人谢春立。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1943号之一裁定书，于2019年11月29日向被执行人谢春立发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢春立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢春立在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币4875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永强二〇一九年十一月二十九日书记员  陈翔伟
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1524民初1951号 原告：邹礼平，男，1972年2月4日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：李光兴，男，住四川省长宁县，系长宁县古河镇保民村民委员会推荐。 被告：四川省晟大建筑有限公司，住所地：四川省富顺县富世镇锁江村八组。 法定代表人：方世兰，总经理。 委托诉讼代理人：赵紫雄，四川品冠律师事务所律师。 被告：刘健楠，男，1978年11月8日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：陈有木，四川戎星律师事务所律师。 原告邹礼平与被告四川省晟大建筑有限公司、刘健楠承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹礼平及其委托诉讼代理人李光兴、被告四川省晟大建筑有限公司的委托诉讼代理人赵紫雄、被告刘健楠的委托诉讼代理人陈有木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹礼平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决四川省晟大建筑有限公司付清拖欠原告垫支的工程材料费3万元。2.请法院依法依规判决被告支付拖欠原告材料费17个月的利息（按二分四计算）12240元。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告四川省晟大建筑有限公司于2017年3月27日与长宁县水务投资有限责任公司签订承建长宁县污水处理厂二期及配套管网工程，被告派出该工程具体承包人刘健楠负责施工管理及支付材料费和劳动工资。原告按工程要求施工，并为被告垫支材料费。去年工程竣工后，被告故意拖欠原告垫支的材料费，特起诉恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告四川省晟大建筑有限公司辩称，原告与被告四川省晟大建筑有限公司没有签订任何合同，没有直接的任何法律关系。工程已内部承包给被告刘健楠，工程款已全部支付，即使原告在该工程垫支有材料费，也应由刘健楠支付。对于利息的请求，于法无据，利率过高，不应支持。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告刘健楠辩称，刘健楠与四川省晟大建筑有限公司尚未结算，该笔欠款应由四川省晟大建筑有限公司先予支付。对于利息，没有法律依据，亦无合同依据，不应予以支持。 本院经审理认定事实如下： 长宁县污水处理厂二期及配套管网工程由被告四川省晟大建筑有限公司承建，被告刘健楠系该工程项目部负责人。经与刘健楠约定，由原告邹礼平承揽该工程的不锈钢扶栏、雨棚、防水、钢梯等的作业。原告组织施工团队完成了约定的作业。经与长宁县污水处理厂二期及配套管网工程项目部结算，价款总计为149345.5元，已支付原告119345.5元，尚有30000元价款尚未支付。 以上事实，有原、被告的陈述及经庭审质证的下列证据证实： 1.原、被告身份信息文件； 2.原告邹礼平提交的原告与长宁污水处理厂二期及配套管网工程项目部结算证明一份，载明邹礼平施工团队在长宁污水处理厂二期及配套管网工程中所有施工费的具体明细及欠款30000元的情况； 3.原告申请的证人刘某到庭作证，证实自己系刘健楠父亲，在工程后期曾管理工地，知道原告承揽工地不锈钢等工作及还欠原告工程款的事实； 4.被告四川省晟大建筑有限公司提交的《建设施工合同》、《工程项目内部承包协议》等证据证实工程的由来等情况。 本院认为，原告邹礼平与被告刘健楠在自愿合法基础上经协商口头达成的协议是一个承揽协议，是双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。承揽人交付工作成果后，定作人应当按照约定或者法律规定的期限支付报酬。原告已按约履行了合同义务，被告理应给付相应的价款。本案争议焦点在于被告四川省晟大建筑有限公司是否系案涉承揽协议的责任主体及应否承担付款责任。对此争议焦点本院评判如下：首先，长宁县污水处理厂二期及配套管网工程系以四川省晟大建筑有限公司的名义承包建设，根据四川省晟大建筑有限公司与刘健楠签订的《工程项目内部承包协议》及本院生效判决，可以认定刘健楠是四川省晟大建筑有限公司委托任命的项目负责人，负责案涉工程项目施工管理。无论刘健楠是否为四川省晟大建筑有限公司工作人员，二者是否具有劳动法意义上的劳动合同关系，根据现有证据，足以认定刘健楠是受四川省晟大建筑有限公司委托从事与项目有关的民事行为，刘健楠实施的与案涉工程有关的行为对外可以代表四川省晟大建筑有限公司。其次，四川省晟大建筑有限公司依据其与刘健楠之间订立的内部承包协议主张长宁县污水处理厂二期及配套管网工程项目部并非该公司设立，刘健楠独立对案涉工程进行施工建设，工程款已全部拨付等，属于其与刘健楠的内部约定及内部管理事务，不具有对外的效力，不能对抗善意第三人。第三，邹礼平虽然是与刘健楠个人口头订立的协议，但此时刘健楠已经与四川省晟大建筑有限公司签订了内部承包协议，其项目承包人身份已经确定，并且要在四川省晟大建筑有限公司监管下独立经营管理，因此，邹礼平有理由相信刘健楠与其订立的承揽协议是代表四川省晟大建筑有限公司的。综上所述，本院认为，在工程施工中刘健楠对外订立的案涉承揽协议及长宁县污水处理厂二期及配套管网工程项目部出具欠款证明的行为，应视为履行四川省晟大建筑有限公司职务的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他人员的经营活动，承担民事责任，故四川省晟大建筑有限公司应对刘健楠在案涉承揽协议中实施的民事行为承担责任。现原告要求被告四川省晟大建筑有限公司支付尚欠价款30000元的请求，于法有据，本院予以支持。但其利息请求，因双方没有协议约定，故本院支持以未付价款30000元为基数自结算之日起即2019年9月9日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，判决如下： 一、被告四川省晟大建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹礼平支付价款30000元； 二、被告四川省晟大建筑有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邹礼平支付以30000元为基数自2019年9月9日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息； 三、驳回原告邹礼平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元（已依法减半收取），由被告四川省晟大建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 倪 宁 二〇一九年十一月十七日 书记员 秦梓杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18281号原告：胡灿绮，女，1989年11月5日出生，汉族，住广东省中山市，被告：郑嘉濠，男，1990年10月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告胡灿绮诉被告郑嘉濠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡灿绮到庭参加诉讼。被告郑嘉濠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡灿绮向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金43515元及逾期利息（以借款本金为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿日止）。事实和理由：原、被告双方原是同事（于2015年3月份一起任职于广东省中山市沙溪镇云汉星云路39号2楼劲创服饰）。2018年2月1日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的部分积蓄以及后来不断借款的情况下共出借68115元给被告，被告口头以及在微信上承诺会准时偿还本金及利息。截至起诉期间被告偿还原告24600元，剩余43515元未还。被告不听电话以及回复任何信息，并以欺诈成分的言语承诺还款时间。此后被告既未向原告支付任何利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告郑嘉濠在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日至11月24日，胡灿绮通过微信、支付宝向郑嘉濠转账合计68115元，郑嘉濠通过支付宝向胡灿绮转账合计24600元。2018年4月份，郑嘉濠曾在微信上请求胡灿绮借款，胡灿绮向郑嘉濠追讨借款。胡灿绮称郑嘉濠向其借款68116元，已还款24600元，尚欠43516元，剩余款项至今未还，其追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有微信转账记录、微信聊天记录、支付宝转账记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。胡灿绮向郑嘉濠转账68115元，郑嘉濠向胡灿绮转账24600元，故本院认定郑嘉濠尚欠胡灿绮借款43515元。郑嘉濠至今仍未清偿借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。胡灿绮主张郑嘉濠偿还借款本金43515元并自起诉之日（2019年7月12日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。郑嘉濠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑嘉濠于本判决生效之日起七日内向原告胡灿绮偿还借款本金43515元及利息（以43515元为基数，自2019年7月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元（原告胡灿绮已预交），由被告郑嘉濠负担（被告郑嘉濠于本判决生效之日起七日内迳付原告胡灿绮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  邓宝初二〇一九年十一月十四日书 记 员  黄应虹黄靖雯
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢1029号申请执行人杨红敏，女，生于1964年3月23日，汉族。住禹州市。被执行人冀俊辉，男，生于1981年8月5日，汉族，住禹州市。被执行人田德拴，男，生于1959年6月2日，汉族，住禹州市。禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2580号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冀俊辉、田德拴至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第48条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用款的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人冀俊辉、田德拴的银行存款208180元或查封扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂红亮二〇一九年十一月二十八日书记员  何明杰
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢114号之一申请执行人：云南蓝青商贸有限公司。住所地：昆明市东风西路。法定代表人：李凯伦。被执行人：云南联贸珠宝玉器有限公司。住所地：昆明市北京路96号88室。法定代表人：肖荣付。被执行人：肖荣付，男，1963年01月26生，汉族，住昆明市。申请执行人云南蓝青商贸有限公司与被执行人云南联贸珠宝玉器有限公司、肖荣付合同、无因管理、不当得利一案，昆明市中衡公证处于2015年1月8日作出的(2015)云昆中衡执字第1号执行证书已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人：债务人：肖荣付，反担保抵押人：云南联贸珠宝玉器有限公司。二、执行标的：1.因承担保证责任而支出的实际代偿款人民币30295937.87元；2.以上列实际代偿款金额为本金的资金占用利息及违约金，按银行同期贷款利率的4倍自代偿完成之日（2014年9月25日）计算至执行完毕之日；债权人上述利息主张符合合同约定，也符合“不超过银行同期贷款利率4倍”的规定，我处予以支持；不支持额外违约金、赔偿金；3.因实现债权而产生的律师费人民币24000000元；因实现债权而产生的公证费人民币96000元。因被执行人云南联贸珠宝玉器有限公司、肖荣付未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南蓝青商贸有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月21日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人限制高消费。执行中，本院向第三人张凤标发出协助执行通知书后，张凤标将本应缴给被执行人云南联贸珠宝玉器有限公司的租金1600000元协助至本院，本院已将该执行案款1600000元发还给申请执行人云南蓝青商贸有限公司。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，查询到被执行人肖荣付名下位于重庆市××路××号、××路××号，已被多家法院查封。其余均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  冯丽萍审判员  付 琼二〇一九年十一月十四日书记员  李林峰
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初10068号原告：吴雪岚，女，1984年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告：四川道亨计算机软件有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道1号。法定代表人：何力，总经理。原告吴雪岚与被告四川道亨计算机软件有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案，原告吴雪岚在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴雪岚撤回起诉处理。审判员  潘丽红二〇一九年十一月十三日书记员  陈祎淑
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3521号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行，住所地仪征市真州镇仪化生活区白沙路10号。负责人：郭玉明，行长。委托诉讼代理人：戴年东，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春玲，江苏唯是律师事务所律师。被告：高云峰，男，1974年5月18日出生，汉族，住仪征市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告高云峰信用卡纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴年东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还信用卡欠款7975.41元（本金5886.5元、截止2019年4月24日的利息922.43元和费用1166.48元）、2019年4月25日起至实际还清之日止按信用卡领用合约计算的利息、费用和违约金，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月28日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为62×××13的信用卡一张。被告在使用该卡过程中出现逾期还款，原告多次催要未果。现原告依法起诉要求被告还款。被告高云峰在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2011年10月28日，被告向原告申请办理信用卡。原告向被告发放了卡号为62×××13信用卡一张。被告在信用卡申请表中抄录并签名确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表中含有信用卡领用合约、信用卡收费项目及标准、信用卡章程，对使用信用卡的利息、费用和滞纳金（违约金）等予以了约定，其中约定透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。截止2019年4月24日，被告欠付原告信用卡透支本金5886.5元、利息922.43元和费用1166.48元，共计7975.41元。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的信用卡申请表（含信用卡领用合约、信用卡收费项目及标准、信用卡章程）、被告账务信息截屏打印件等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，原、被告之间的信用卡合同系当事人之间的真实意思表示，并不违反法律规定，应受法律保护。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约提供了信用卡业务，被告应当按约履行还款义务。现被告未能按约履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用和违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高云峰于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行信用卡透支本金5886.5元、截止2019年4月24日的利息922.43元和费用1166.48元，共计7975.41元，并承担自2019年4月25日起至被告实际还清之日止按信用卡领用合约规定计算的利息、费用和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡家平审 判 员  李 丽人民陪审员  胡元岗二〇一九年十一月七日法官 助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24562号原告：苏莹莹，女，1990年7月3日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：杨辉，男，1965年7月1日出生，汉族，住北京市顺义区。原告苏莹莹与被告杨辉确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏莹莹及被告杨辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏莹莹向本院提出诉讼请求：确认双方于2019年6月26日签订的《房屋买卖协议》有效。事实和理由：2019年6月26日，原、被告双方签订了房屋买卖合同，约定原告购买位于北京市顺义区×镇×村×路×号宅院内四间正房。原告系本村村民，符合购买房屋的条件，且原告已经足额支付被告购房款，该房屋也已经实际交付原告使用。故依法诉至法院，请求确认合同有效。被告杨辉辩称，同意原告的诉讼请求，原告所述属实。本院经审理认定事实如下：苏莹莹与杨辉均为北京市顺义区×镇×村村民。涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村×路×号。该宅院《集体土地建设用地使用证》编号为：××集建（证）字第670号，登记的土地使用者为孙少青。1993年12月底，孙少青将该宅院及院内原有房屋卖与杨辉。2019年6月26日，杨辉与苏莹莹签订《房屋买卖协议》一份，约定：杨辉将涉诉宅院内原有正房四间卖与苏莹莹，作价55万元，于签署协议当天一次性支付45万元，签订后10天内另行支付10万元。后杨辉依约现苏莹莹交付房屋，苏莹莹依约向杨辉给付购房款。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、《房屋买卖协议》及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，苏莹莹系涉案房屋所在集体经济组织的成员，其与杨辉就涉诉房屋的买卖达成的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故苏莹莹的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：原告苏莹莹与被告杨辉于二〇一九年六月二十六日就北京市顺义区×镇×村×路×号宅院内正房四间的买卖签订的《房屋买卖协议》有效。案件受理费三十五元，由原告苏莹莹负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年十一月二十日书记员  冯 月
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初2473号原告：李某某，男，1968年出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：龙口市XX公司，住龙口市。原告李某某与被告龙口市XX公司劳动争议纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  韩熙坤二〇一九年十一月九日书记员  孙怡菲
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初3676号原告：张鑫淼，男，1987年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陆伟，北京市康达（南京）律师事务所律师。被告：重庆四联光伏工程技术有限公司，住所重庆市北碚区岩湾91号8-1，统一社会信用代码91500109MA5U47UM54。法定代表人:卿玉玲，公司董事长。原告张鑫淼与被告重庆四联光伏工程技术有限公司（以下简称四联公司）与公司有关的纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。陆伟到庭参加诉讼，四联公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鑫淼向本院提出诉讼请求：判令被告配合办理变更原告董事职务的工商登记手续。事实和理由：2015年12月28日，原告接受被告股东重庆四联新能源有限公司的委托挂名被告董事职务。被告一直由其股东实际控制，原、被告无劳动关系，原告从未参与被告的经营管理事务，从未行使过被告公司章程规定的董事的职权，更没有从被告公司领取过任何形式的报酬或费用，根据公司法的规定，被告理应依法办理工商变更登记。2018年原告多次向被告及股东提出不再当被告的董事职务，并于2019年3月4日委托律师向被告发出律师函，但被告及股东均不予理睬。四联公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四联公司系有限责任公司，于2015年12月28日成立。张鑫淼等人系四联公司董事。本院认为，《中华人民共和国公司法》第四十五条规定，“董事任期由公司章程规定，但每届任期不得超过三年。董事任期届满，连选可以连任。董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。”公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。原告未举示被告公司章程、公司董事改选等相关证据。原告主张变更其董事职务的工商登记，缺乏前提基础，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张鑫淼的诉讼请求。案件受理费50元，由张鑫淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  万朝明人民陪审员  钟志坚二〇一九年十一月二十九日书 记 员  杜汶伶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2339号申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号1层07号。法定代表人郭永财。被申请人薛巧荣，女，汉族，1969年12月22日出生，住郑州市。被申请人陈学民，男，汉族，1965年5月16日出生。住河南省新密市。申请人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款48206.1元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人薛巧荣、陈学民银行存款48206.1元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月二十一日书记员  郜 燕
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民事判决书（2019）新2301民初7083号原告：新疆大明德电力有限公司，住所地新疆维吾尔自治区新疆昌吉市建国西路33号亚中变电所。法定代表人：李钟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周德艳，新疆同创律师事务所律师。被告：魏忠新，男，1964年3月25日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区新疆昌吉市。委托诉讼代理人：丁俊丽，新疆星河律师事务所律师。原告新疆大明德电力有限公司与被告魏忠新追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周德艳,被告委托诉讼代理人丁俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆大明德电力有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告偿还原告垫付（2019）新2301执1500号案件执行案款227525元及执行费3264元，合计230789元。事实及理由，根据新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301民初1762号民事判决书和新疆维吾尔自治区昌吉州中级人民法院（2018）新23民终1855号民事判决书确认，冯飞飞与被告魏忠新之间系劳务雇佣关系，被告应当承担冯飞飞的各项损害赔偿款220142元，原告承担连带赔偿责任，判决生效后，被告未如期履行判决义务，冯飞飞申请执行，在执行案件中，原告先行垫付了案款227525元及交纳执行费3264元，合计230789元，原告已经垫付各项款项有权向被告追偿，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告魏忠新辩称，原告新疆大明德电力有限公司没有证据证实将工程承包给了魏忠新，在法院执行阶段法院确实根据生效判决书执行了原告新疆大明德电力有限公司。原告围绕诉讼请求提交（2018）新23民终1855号民事判决书，（2019）新2301执1500号执行裁定书，收据一份、结算票据一张。被告经质证对上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告魏忠新雇佣案外人冯飞飞从事安装电表、三相表等工作。2014年6月21日，冯飞飞在高处作业时摔下致伤，因赔偿事宜，冯飞飞将原告新疆大明德电力有限公司、被告魏忠新诉至法院。后经昌吉市人民法院作出（2018）新2301民初1762号民事判决书，昌吉回族自治州中级人民法院作出（2018）新23民终1855号判决书认定新疆大明德电力有限公司系涉案工程的承包人，并判决魏忠新赔偿原告冯飞飞各项损失合计220142元，新疆大明德电力有限公司与魏忠新承担连带赔偿责任。判决生效后冯飞飞向昌吉市人民法院申请执行，被告魏忠新未按判决履行给付义务，连带赔偿责任人新疆大明德电力有限公司支付案款227525元及执行费3264元。本院认为，被告魏忠新与冯飞飞之间存在雇佣关系的事实经（2018）新2301民初1762号民事判决书，（2018）新23民终1855号已生效判决书已进行确认，该判决书认定新疆大明德电力有限公司系涉案工程的承包人,对被告魏忠新应赔偿冯飞飞损失220142元承担连带赔偿责任。该案在执行过程中，已向新疆大明德电力有限公司执行案款227525元。冯飞飞系给魏忠新提供劳务过程中受伤，魏忠新作为实际用工主体，未提供足够的安全防护措施，对损害的发生具有过错责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故被告关于不承担责任的辩解理由不能成立，原告主张被告魏忠新偿还其垫付的案款227525元及执行费3264元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告魏忠新于本判决生效后十日内向原告新疆大明德电力有限公司支付垫付款230789元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2381元（已减半收取），由被告魏忠新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 员 陈丽慧二〇一九年十一月十二日法官助理 徐 燕书 记 员 苏 珊
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执996号申请执行人：四川华怿教育文化传播集团有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段49-51号时代大厦6-1号，统一社会信用代码915107036948030935。法定代表人：龚珍旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：马杰，四川道融民舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇虹，四川道融民舟律师事务所律师。被执行人：李晓函，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省成都市青羊区。被执行人：成都中财科技教育产业发展有限公司，住所地四川省成都市郫都区安德镇两路口市场路3号，统一社会信用代码91510124765392683H。法定代表人：李晓函。委托诉讼代理人：刘秀，泰和泰律师事务所律师。本院在执行四川华怿教育文化传播集团有限公司与李晓函、成都中财科技教育产业发展有限公司股权转让纠纷一案中，于2019年9月18日向被执行人李晓函、成都中财科技教育产业发展有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书5日内履行本院（2017）川07民初163号民事判决确定的法律义务，但被执行人李晓函、成都中财科技教育产业发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李晓函、成都中财科技教育产业发展有限公司银行存款3700万元。若银行存款不足，则查封、扣留、冻结被执行人李晓函、成都中财科技教育产业发展有限公司相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员 汤显二〇一九年十一月二十六日法官助理 李聪书 记 员 周平
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2773号之一被执行人：柯军送，男，1986年12月19日生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人柯军送罚金一案。本院作出的(2018)苏0321刑初567号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人柯军送未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院已立案执行，立案执行标的30000.00元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：１、本院于2019年5月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月30日、2019年7月19日、2019年11月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额814.98元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月13日对被执行人柯军送适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，已执行到位案款814.98元，因被执行人柯军送名下暂无财产可供执行，本院应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定作出后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月六日书记员 石高兰
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0108执2947号之一申请执行人河南裕华建设安装工程有限公司。法定代表人田悦，总经理。被执行人刘建利，男，1967年3月16日生，汉族。本院在执行河南裕华建设安装工程有限公司与刘建利合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初1617号民事判决书，根据上述生效法律文书的规定，被告刘建利于本判决生效之日起十日内偿还原告河南裕华建设安装工程有限公司借款本金10万元，并以10万元为基数，自2013年12月15日起按月利率2%支付利息至实际还清之日止。因刘建利未按上述生效法律文书履行义务，河南裕华建设安装工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产；对被执行人刘建利名下房屋进行轮候查封，查封期限自2019年9月24日至2022年9月23日止。对被执行人刘建利名下汽车进行轮候查封，查封期限自2019年10月4日至2021年10月3日止。本院通过网络查控系统对被执行人互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索查询，暂未发现被执行人其他可供执行财产线索。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0108民初1617号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 穆 牧审判员 张霄鹏审判员 楚云鹤二〇一九年十一月三十日书记员 张 立
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7292号原告：浙商银行股份有限公司杭州城东支行，营业场所浙江省杭州市江干区环站东路777号东站西子国际大厦2幢底商1、201-202室。负责人：项丹，行长。委托诉讼代理人：张孟，浙江盈科（杭州）律师事务所律师。被告：胡金娟，女，1982年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：练秋风，男，1975年11月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行与被告胡金娟、练秋风金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张孟到庭参加诉讼，被告胡金娟、练秋风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡金娟归还原告未归还借款本金2400000元，支付至实际清偿之日止的利息、罚息13456元（暂计至2019年8月19日，自2019年8月20日起以2400000元本金为基数以年利率10.44%为利率计算罚息至被告实际清偿之日止），支付原告律师费24134元;2.判令被告练秋风对上述债务承担连带清偿责任；3.对被告胡金娟为上述债务提供抵押的位于杭州市上城区美政花苑33幢2单元701室不动产拍卖、变卖或以其他方式变现后所得款项在347万元范围内享有优先受偿权;4.本案诉讼费、财产保全费等实现债权费用由二被告承担。经审理查明：2018年9月19日，被告胡金娟使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为签订（20008000）浙商银小合网字（2018）第01102号《借款合同（网签版）》约定：合同为可循环借款合同；借款金额为2400000元，借款期限自2018年9月19日起至2019年9月12日；借款利率以每笔借款凭证记载为准；结算账号为62×××25；还款方式为按月结息，到期还本；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利；合同项下借款的担保方式为保证+抵押，担保合同编号为（331720）浙商银高抵字（2018）第01102号、（331720）浙商银高保字（2018）第01102号。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2018年9月12日，被告胡金娟与原告签订编号为（331720）浙商银高抵字（2018）第01102号《最高额抵押合同》一份，以被告胡金娟所有的位于杭州市上城区产[浙（2017）杭州市不动产权第0330967号]作为抵押物，所担保的主债权自2018年9月12日起至2021年9月12日止，对主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、抵押物处置费、过户费等原告为实现债权的一切费用和所有其他应付费用，提供最高额人民币3470000元的抵押担保。抵押物已办理抵押登记[浙（2018）杭州市不动产证明第0116089号]。2018年9月12日，被告练秋风与原告签订编号为（331720）浙商银高保字（2018）第01102号《最高额保证合同》一份，约定被告练秋风愿为被告胡金娟的债务提供担保，所担保的主债权自2018年9月12日起至2021年9月12日止，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年,保证方式为连带责任保证；对主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、抵押物处置费、过户费等原告为实现债权的一切费用和所有其他应付费用，提供最高额人民币3470000元的保证担保。2018年9月19日，原告向被告发放借款2400000元。因被告未按时足额支付利息，原告宣布案涉借款于起诉之日（即2019年8月20日）提前到期。截至2019年8月19日，被告尚欠借款本金2400000元、利息13456元。原告为实现债权，支出律师代理费24134元。以上事实有原告提交的贷款申请表、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款合同、不动产登记证明、对账单、借据、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告胡金娟签订的《借款合同（网签版）》、《最高额抵押合同》，原告与被告练秋风签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告胡金娟应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告胡金娟归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告胡金娟以其所有的位于杭州市上城区产在约定的抵押担保期限内提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记手续，故原告有权就依法拍卖、变卖抵押物的所得价款在最高额3470000元的限度内优先受偿。被告练秋风自愿为被告胡金娟在原告处的贷款提供3470000元最高额连带责任保证，原告要求其对被告胡金娟案涉债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告胡金娟、练秋风经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡金娟于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行借款本金2400000元并支付截至2019年8月19日的利息13456元（自2019年8月20日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、被告胡金娟于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行律师代理费24134元;三、被告胡金娟如未履行上述第一、二项义务，原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行有权就被告胡金娟抵押的位于杭州市上城区产[房屋产权：浙（2017）杭州市不动产权第0330967号]拍折价或者拍卖、变卖所得的款项在3470000元最高额内优先受偿；四、被告练秋风对被告胡金娟前述第一、二项债务在最高额3470000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13150元，财产保全申请费5000元，共计18150元，由被告胡金娟负担，被告练秋风负连带责任。原告浙商银行股份有限公司杭州城东支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡金娟、练秋风于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月二十一日书记员 华慧雅
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0202刑初605号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人刘晓敏，女，1988年8月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，住吉林市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月29日被刑事拘留；同年7月10日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 指定辩护人赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2019）174号起诉书指控被告人刘晓敏妨害公务罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员夏丹、薛景文出庭支持公诉。被告人刘晓敏及其指定辩护人赫长宝均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2019年6月28日15时许，被告人刘晓敏酗酒后在吉林市解放路红杏歌厅门前与出租车司机胡某发生争执，并辱骂、撕扯胡某衣服，踢踹出租车钣金，胡某当即报警。吉林市公安局昌邑分局延江派出所民警赶到现场将被告人刘晓敏带至派出所内约束醒酒。期间，被告人刘晓敏对民警闻某、陶某、刘某、辅警东方某进行踢打，致辅警东方某左手拇指外伤致关节肿胀，活动受限。 公诉机关认为被告人刘晓敏之行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。 被告人刘晓敏对公诉机关指控的犯罪事实无异议未作辩解。 其指定辩护人提出的辩护意见：1.被告人到案后如实供述，公检法三机关供述前后一致；2.被告人的行为危害结果小；3.被告人系初犯，没有前科劣迹；4.被告人认罪悔罪，认罪态度好。 经审理查明：2019年6月28日15时许，被告人刘晓敏酗酒后在吉林市解放路红杏歌厅门前与出租车司机胡某发生争执，并辱骂、撕扯胡某衣服，踢踹出租车钣金，胡某当即报警。吉林市公安局昌邑分局延江派出所民警赶到现场将被告人刘晓敏带至派出所内约束醒酒。期间，被告人刘晓敏对民警闻某、陶某、刘某、辅警东方某进行踢打，致辅警东方某左手拇指外伤致关节肿胀，活动受限。 上述事实，被告人刘晓敏在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、常住人口信息登记表、吉林市中心医院急诊病历、延江派出所证明、证人东方某、刘某、闻某、陶某、陈某、胡某、怀某、李某1、李某2的证言、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘晓敏暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人的辩护意见除行为危害结果小外，其他意见本院予以采纳，可对被告人吴桂英酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下： 被告人刘晓敏犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年4月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  迟大伟 人民陪审员  赵 艳 人民陪审员  李晓梅 二〇一九年十一月七日 书 记 员  常佳琦
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初2268号原告：王荣娥，女，1952年5月19日出生，汉族，住新乐市。委托诉讼代理人：梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。被告：刘军，男，1975年8月22日出生，汉族，住行唐县。原告王荣娥与被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王荣娥及其委托诉讼代理人梁超到庭参加诉讼，被告刘军经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月4日被告向原告借现金5万元，未约定借款期限，有借条为证，在借款后经被告索要，被告光说还一直未还，无奈，只好诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉请。被告刘军经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，答辩期间亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告刘军系原告女儿骆霞的前夫，被告于2006年12月4日向原告借款50000元并出具欠条一份，欠条载明：“今借王荣娥现金伍万元整，借款人：刘军。”原告称，被告与其女儿在离婚协议书中第三条约定，所有债务由被告承担，包括被告向原告所借的50000元。被告至今未偿还原告本金。以上事实有欠条及庭审笔录等予以证实。本院认为，被告刘军向原告王荣娥借款共计50000元并为原告出具了欠条，双方的借贷关系依法成立。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告称，被告与其女儿在离婚协议书中第三条约定，所有债务由被告承担，包括被告向原告所借的50000元。被告刘军经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，答辩期间亦未提交答辩状，应当承担不利后果。故本院对原告主张被告偿还其50000元欠款的主张予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告偿还原告利息，本院认为原告主张的利息应按照银行同期贷款利率计算为宜。被告刘军经本院依法公告送达开庭传票未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告刘军偿还原告王荣娥借款本金50000元（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年7月3日起至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  陈建设审判员  安庆军陪审员  苑晓云二〇一九年十一月二十日书记员  杨二龙
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执2266号 申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341600152302649X，住所地安徽省利辛县文州路630号。 法定代表人：卢一运。 被执行人：陆侠，女1964年8月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被执行人陆侠金融借款合同纠纷一案中，申请额安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被执行人陆侠庭外达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1623执2266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王雷 审判员  胡喆 审判员  李磊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王悦
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执2089号 申请执行人：福建博雅创艺装饰设计工程有限公司，住所地福州市台江区洋中街道广达路391号华辉大厦1号楼505，统一社会信用代码91350103798390748J。 法定代表人：陈生铭，负责人。 被执行人：福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司，住所地建瓯市水西路246号1-201房，统一社会信用代码91350783550971979M。 法定代表人：周跃飞，总经理。 本院在执行申请执行人福建博雅创艺装饰设计工程有限公司与被执行人福建省建瓯市碧城房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案， 终结本院(2019)闽0783执2089号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十一月二十七日 书记员  江倩葳
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0902执2366号 申请执行人：张良，男,1990年9月6日生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：林贵荣，男,1988年4月24日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人张良与被执行人林贵荣借款合同纠纷一案中，本院经司法查控系统等方式对被执行人名下财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本院已对被执行人发出限制高消费令等措施。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇一九年十一月十四日 书记员  张 旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0212执4700号 申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为768520791）。住所地：宁波市鄞州区中兴路739号。 代表人：潘华枫。 委托诉讼代理人：嵇昶，该行员工。 被执行人：欧阳海，男，1988年5月13日出生汉族，住宁波市北仑区。 被执行人：彭念，女，1987年10月18日出生汉族，住宁波市北仑区。 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司宁波分行与被执行人欧阳海、彭念金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人欧阳海、彭念应支付申请执行人浙商银行股份有限公司宁波分行执行款121745.07元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇一九年十一月十四日 代书记员 毛忆梦
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执1668号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人谈福成，男，1981年4月1日出生，汉族，住湖北省孝感市。被执行人胡免锋，男，1984年10月17日出生，汉族，住湖北省孝感市高新技术开发区。被执行人邬婷，女，1985年4月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行谈福成、胡免锋、邬婷刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，发现被执行人谈福成、胡免锋、邬婷名下无车辆、无房产、胡免锋名下部分存款已被本院扣划，依照最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、查封、扣押、冻结财产的规定的第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902刑初68号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  詹劲松审判员  周良文审判员  冷炳勇二〇一九年十一月二十一日书记员  陈文琪