河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初70号原告：张二虎，男，汉族，1963年2月22日生，住河南省洛阳市老城区。被告：张山虎（原名：张三虎），男，汉族，1965年7月9日生，住河南省洛阳市。被告：张军虎，男，汉族，1977年7月27日生，住河南省洛阳市。原告张二虎与被告张山虎和被告张军虎为物权确认纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后依法适用简易程序对该案进行了公开开庭审理。原告张二虎与被告张山虎和被告张军虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决其家2009年11月20日签订的家庭协议为有效协议；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月20日，张豹子（现已故）、张二虎、张三虎、张军虎兄弟4人与父母张双保、卢粉英共同协商签订了一份家庭协议，其中第三项是：父母安置房安置价60平方，由原告张二虎出资购买，产权归二虎所有，供父母居住至终老，因享受了父母的安置价，补贴父母2万元用以养老。协议签订后，二虎即将补贴款2万元交付父母养老帐户使用。2010年，村里开始签订拆迁协议，2011年，原有住房被拆。父亲2011年10月去世，母亲2017年10月去世。母亲生前，把60平安置房申报户型卡亲手交给了原告。2018年6月村里开始分配安置房，原告按照家庭协议，交了父母这套住房的房款，挑选了房号（商屯村安置小区10－1－1002号，具体位置：洛龙区通瞿路与永泰街交叉口西北角）。7月初，村里统一签订水电协议，村委按规定对这套住房分割过户原告名下时（原房主姓名为父亲张双保），原告的弟弟张三虎、张军虎开始阻扰原告过户，产生争议纠纷，几经协商，达不成一致意见，至今无法更换户主姓名。根据以上事实，双方自愿签订的家庭协议符合《中华人民共和国合同法》的规定，原告履行了家庭协议，父母的安置房应归原告张二虎。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特提起民事诉讼。被告张山虎辩称：1991年以前，其张山虎与父母以及原告张二虎(二哥)，本案被告人张军虎(四弟)同住一所宅院(此时涉及该案家庭协议人，大哥张豹子已搬至大家共同为其建造的村西住房)。为方便生活，其向村委会申请宅基地一处。同年5月23日，张二虎得知消息后，为达到多得父母宅产的目的，在其的宅基地审批手续尚未完善的情况下便拟定宅产分单，虚构事实，以“山虎应分所得新宅院一座”为由将其从老家分出。为了家庭和睦，未与他发生争执。1992年其多次向亲友借贷建房资金，在新宅基地房屋建成后入住。父母考虑到1991年原告张二虎拟定的宅产分单的不公平情况，赠与其10平方成本价安置平方面积(购置款由其支付)，并在安置房户型申报时进行了登记。2009年11月21日，张二虎再次要求分割父母宅产，在草拟的家庭协议中故意隐瞒自己所得份额，以给其补偿5000元、给大哥张豹子补偿300元为由，使其和大哥在他草拟的家庭协议上签了字，以此掩盖他低价强买父母安置房的目的。张二虎提出由他购买父封60平方安置价住房，补差价给父母2万元权归二虎所有。他的购买意向没有得到父母同意，所以父母没有在协议书上签字；没有把自己拥有的60平方安置住房过户登记在张二虎名下在安置过渡期8年时间内，原告张二虎虽有住房，但父母没有在他家中居住，而是长期居住在其小妹家中。除平时在养老账户中补给小妹生活补贴外，父母去世后又对小妹家给予一次性补助。如果父母同意将安置房低价卖给张二虎，父、母亲一定会居住在他家中，也会给他办理房产更名因为父母的养老基金和其他贵重物品的管理与支配、登记等事务均由原告张二虎办理。所以，诉状中称：“母亲生前，把60平方安置房申报户型卡亲手交给了其”，以及交房款、挑房号等一系列活动均属代管代办行为(所办事宜由其电话通知他到村委会办理)。父母在生前并未留下遗嘱或遗言让其协助原告张二虎办理房产过户手续。张二虎把代办、代管父母财物的义务和责任作为权利，企图制造完整、“合法”的证据链，达到低价强买父母房产的目的。原告为了一己私利只顾证据的重要性，抛弃亲情，隐瞒事实真相。蔑视法律的严肃性，忽视证据的完整和有效性。综上所述，请求人民法院依照事实和法律，驳回原告的诉讼请求，维护其的合法权益。被告张军虎辩称：1991年其家的(宅产)分单和2009年家庭协议，同为原告张二虎一人拟定，以合法外衣掩盖非法多占老人财产的真实目的。91年宅产分割时其才14岁尚年幼没有记忆，仅从分单上看，主要用意是分出本案被告张山虎，然后把后院的宅基地分给了其。其就一直与父母居住在一起，直到其成家后也是，其与爱人一起赡养父母。几个哥哥都成家外住。在09年突遇拆迁，又把本已分给其的宅产份额再次分配。这是他自己都当协议无效吗?但其念及亲情又常年与父母居住在一起，就给予父母四万元养老，其和爱人找到母亲说到60平方安置房事情，母亲当时就说：“其房子那事，等其下世后你们兄弟再说”。老人安在，理应由老人分配自己的财产，与其们都无关。但原告张二虎急于得到父母房产，就将家庭协议第三条列入其中。考虑到张二虎之前的身体状况和兄弟之情才迫不得已在他草拟的家庭协议上签了字，但并没有公证过也没有父母的签字。时至2018年，其村开始分房前，其与本案原告张二虎、本案被告张山虎兄弟三人，多次协商父母遗留房产如何处理。张二虎始终以签有协议为由，既想要房，又不想补偿差价。至今未达成一致，以至他到村委会过户，村委会不予办理。父母给其的10平方成本价，已得到父母和村委认可，已实施到位。原告张二虎所说购买父母60平方安置房问题，张二虎从事法律工作多年，理应知道该案证据要件应由父母认可，为何不见有父母签字和指印。综上所述，望法院查明事实，依照法律驳回原告的诉求，维护其的合法权益。经审理查明：张双保与卢粉英婚后共生育四子三女，分别为张豹子、张二虎、张山虎、张黑女、张白女、张秋霞、张军虎。1991年5月23日在张双保与卢粉英、张豹子、张二虎、张山虎共同参与下，经说和人张富宝和张年发的见证和参与下（当年张军虎未成家）对张双保与卢粉英夫妻家庭财产进行了分家析产，当时达成口头协议，约定：张豹子应分得西地宅院一座、张二虎和张军虎应分得老宅院一座、张山虎应分得新宅院一座。因张山虎是新宅院，张二虎补给张山虎1500元，张军虎尚小，不向张山虎补偿。2009年11月20日在张双保与卢粉英主持下张豹子、张二虎、张山虎、张军虎共同协商签订家庭协议，对老宅进行重新分配，约定：张二虎和张军虎自己建的归各自所有，堂屋归父亲；父母80平方的安置房其中成本价20平方分给张山虎、张军虎各10平方米，安置价60平方米，由张二虎出资购买，产权归张二虎，供父母住至终老；张二虎补助父母2万元养老，张豹子因没有享受优惠，分得补贴3000元等等。2009年签订家庭协议后，以张双保名义进行申报60平方米安置房一套，占用张双保与卢粉英各30平方米安置价，并由原告去办理交款手续。张双保于2011年10月因病去世。张豹子于2013年因病去世。卢粉英于2017年10月因病去世。2018年10月所申报的安置房才得以分配成功，最终确定为龙盛小区10-1-1002号房产，该房的钥匙交由原告控制。本院认为，分家析产协议与其他经济贸易合同不同，虽有多人参与进行口头协商和利益平衡，但因家庭成员的年龄结构差异，只要经父母和他人见证和利益平衡，年龄较小的成员又因系纯接受利益，应接受和服从达成的分家析产协议内容，且多数系以口头形式存在，即使存在书面形式均系对口头内容的再现。本案中，在张双保与卢粉英夫妇经过1991年5月23日和2009年11月20日两次分家析产。2009年11月20日在张双保与卢粉英主持家庭成员间重新进行家产分配和利益平衡，且该协议部分已实际履行。该协议应系家庭成员间的真实意思表示，且没有违反法律法规强制性规定，应为有效协议。两被告辩解证据不足，理由不充分，应不予支持。综上所述，原告诉求确认2009年11月20日签订的家庭协议有效，证据充足，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：2009年11月20日原告张二虎与被告张山虎等签订的家庭协议有效。案件受理费100元，由被告张山虎和被告张军虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王忠民人民陪审员  王校培人民陪审员  肖建军二〇一九年十一月十三日书 记 员  丁丽鸟