wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3886号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人周燕，女，1991年1月30日出生，汉族，安徽省枞阳县人，初中文化，无业，住枞阳县*************。公民身份号码：340************528。曾因犯盗窃罪于2013年被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年8月20日被东莞市公安局取保候审，2019年8月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3726号起诉书指控被告人周燕犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶泳琪出庭支持公诉，被告人周燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年8月20日6时许，被告人周燕窜至东莞市虎门镇北栅社区***********，见401房间房门没锁，即进入房间内，趁被害人邓建波睡觉之际，将邓建波放在床边的一部VIVO牌手机（价值2568元）拿在手上准备偷走，后被邓建波等人发现并抓获。案发后，被盗手机已由邓建波自行起回。以上事实，被告人周燕在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周燕以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周燕犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周燕系累犯，依法应当从重处罚；其系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人周燕当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人周燕判处十个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人周燕犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年6月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十一月十六日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民监98号原审原告：陈爱昌，男，1968年5月4日生，住盐城市亭湖区。原审被告：李婷，女，1984年10月25日生，住盐城市亭湖区。原审被告：陈丽丽，女，1983年12月23日生，住盐城市亭湖区。原审原告陈爱昌与原审被告李婷、陈丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日作出(2013)亭民初字第4270号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该裁定书确有错误,应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书执行。审 判 长 单丽华审 判 员 朱庆蓉审 判 员 陈艳红二〇一九年十一月十八日法官助理 李贻宽书 记 员 陈弼文附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29416号原告：姚亚松，男，1963年2月8日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县**************，公民身份号码：442************916。委托诉讼代理人：林全志，广东信而立律师事务所律师。被告：东莞市东城东江印刷厂，住所地：广东省东莞市东城街道光明社区光明工业区**，统一社会信用代码：91441900X18179387F。投资人：刘淑芳，经理。被告：刘淑芳，女，1979年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区*************，身份证号码：441************880。两被告的共同委托诉讼代理人：董正流，广东广深律师事务所律师。原告姚亚松与被告东莞市东城东江印刷厂（以下简称东江厂）、刘淑芳劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人林全志，被告刘淑芳，两被告的共同委托诉讼代理人董正流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明及认定如下：一、入职时间：东江厂自2000年12月起为原告缴纳社会保险。原告与东江厂签订了自2014年6月1日起的无固定期限劳动合同。原告主张于1996年入职，东江厂不予认可。东江厂前经营者李灿明于2014年6月将东江厂转让给刘淑芳，并支付原告经济补偿金45695元。结合原告离职前月平均工资为3000元的事实，上述经济补偿金计算原告的工龄应超过15年。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，东江厂作为用人单位，应对原告的入职时间承担举证责任，东江厂未能提供相应证据，原告主张1996年入职，本院予以合理采信。二、解除劳动关系原因：2018年4月，东江厂张贴公告，通知员工因工厂亏损，从2018年5月1日起提前解散结业注销，并向原告支付经济补偿，全部机械设备转让给“东奕印刷有限公司”的陆小姐。原告最后工作至2018年4月30日。东江厂及刘淑芳申请证人涂国华、唐**出庭作证。涂国华、唐**均称，刘淑芳于2018年4月把工厂转让给陆海燕，陆海燕接收工厂后以东莞市东奕印刷有限公司的名义经营，并以该公司名义与员工签订劳动合同、购买社会保险。其中涂国华当庭以手机查询其社会保险参保情况，显示现参保单位为东莞市东奕印刷有限公司。本院认为，原告在东江厂最后工作至2018年4月30日，东江厂与刘淑芳主张东江厂已提前结业，有证人证言及证人出示的社会保险参保记录佐证。原告主张东江厂并未结业，未能提供证据证实，本院不予采信。东江厂因提前结业而解除与原告的劳动关系，依法应支付原告解除劳动关系的经济补偿金，计算为67500元（3000元/月×22.5个月=67500元），因原告已获得东江厂原投资人支付的工龄补偿金45695元，东江厂尚应支付原告经济补偿金差额21805元。原告诉请违法解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。三、2018年4月、5月工资：原告及东江厂确认，原告每月应发工资为3000元，须扣除社会保险费用258元，东江厂已缴纳原告的社会保险至2018年5月。2018年4月，东江厂应支付原告实发工资2742元。2018年5月因原告未实际提供劳动，东江厂无须支付工资，对原告相应诉请，本院予以驳回。四、其他：东江厂为个人独资企业，登记的投资人为刘淑芳。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，刘淑芳应对东江厂上述债务承担无限责任。五、仲裁请求：一、2018年4月、5月工资合计8000元；二、违法解除劳动关系赔偿金184000元；三、确认原、被告的劳动关系于2018年6月解除。六、仲裁结果：东劳人仲院东城庭案字[2019]470号终局裁决书裁决：一、确认原告与被告东江厂的劳动合同于2018年5月1日已终止；二、被告东江厂、刘淑芳支付原告经济补偿12000元、2018年4月工资2742元；三、驳回原告的其他申诉请求。七、诉讼请求：一、被告支付原告2018年4月、5月工资6000元；二、被告支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金138000元；三、被告承担本案诉讼费。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告姚亚松与被告东莞市东城东江印刷厂的劳动合同于2018年5月1日已终止；二、被告东莞市东城东江印刷厂应自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告姚亚松解除劳动关系的经济补偿金差额21805元、2018年4月工资2742元；三、被告刘淑芳对被告东莞市东城东江印刷厂的上述债务承担无限责任；四、驳回原告姚亚松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周汝丽二〇一九年十一月二十一日书记员  陈凤好附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2020号申请执行人：中山市坦洲镇人民政府，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码114************749。法定代表人：陈晖东，镇长。委托代理人：杜玉允、许思和，该镇政府工作人员。被执行人：中山市坦洲镇永一股份合作经济联合社，住所地广东省中山市*********。主要负责人：林培元。本院在审查申请执行人中山市坦洲镇人民政府申请强制执行中坦调处字[2018]27号行政处理决定一案中，申请执行人中山市坦洲镇人民政府于2019年11月7日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其行政处理决定的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人中山市坦洲镇人民政府撤回对中坦调处字[2018]27号行政处理决定的强制执行申请。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月七日书 记 员  李桦诗
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0684民初3606号 原告姜伟，男，1985年1月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告胡占军，男，1974年8月17日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告姜伟与被告胡占军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告姜伟于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜伟撤回起诉。 案件受理费188元，由原告负担。 审 判 长 郭 华 人民陪审员 闫 明 人民陪审员 刘瑞才 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 周 朋
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初4149号原告：谢平珍，女，汉族，户籍地址廉江市********，身份证号码：440************040。委托代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。被告：廉江市*林营造有限公司。住所地：廉江市*******。法定代表人：吴某1。上述当事人确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费5元，由原告负担。审 判 员 钟朝东二〇一九年十一月十九日法官助理 张小娇书 记 员 谢依晴
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初211号之一保全申请人：郭建波，男，1977年2月15日出生，汉族，住湖南省宁乡市白马桥乡仁福村雷家组14号。解除保全申请人：雷洪武，男，1974年1月12日出生，汉族，住湖南省。解除保全申请人：吴清平，女，1983年2月2日出生，汉族，住湖南省。解除保全申请人：雷泽宜，男，1968年12月27日出生，汉族，住湖南省。解除保全申请人：兰建新，男，1971年3月4日出生，汉族，住湖南省。本院在审理郭建波与雷洪武、吴清平、雷泽宜、兰建新民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月21日制作（2019）湘0124民初211号民事裁定书，在（2019）湘0124执保756号执行案件中依法对解除保全申请人采取了如下保全措施：1、查封被申请人吴清平名下坐落于湖南省宁乡县的房屋，查封期限为三年；2、查封被申请人兰建新名下坐落于湖南省宁乡县的房屋一栋；3、查封、扣押、冻结被申请人雷洪武、吴清平、雷泽宜、兰建新银行存款1?200?000元或者价值相应的其他财产。解除保全申请人于2019年11月6日以（2019）湘0124民初211号民事裁定书裁定驳回郭建波的起诉、该裁定书现已生效为由，申请解除上述保全措施。经审查，雷洪武、吴清平、雷泽宜、兰建新的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对吴清平名下坐落于湖南省宁乡县房屋的查封；二、解除对兰建新名下坐落于湖南省宁乡县房屋的查封；三、解除对雷洪武、吴清平、雷泽宜、兰建新名下银行账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢苗苗二〇一九年十一月六日书记员  彭璐璐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0205民初2092号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行。住所地：广东省韶关市曲江区**************，统一社会信用代码：914***********016M。代表人：吴伯明，该支行行长。委托诉讼代理人：黄艳坚，该支行员工。被告：叶洁，女，1987年4月8日出生，汉族，住韶关市浈江区新韶镇韶关学院北区*******，公民身份号码440************921。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行与被告叶洁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行委托诉讼代理人黄艳坚到庭参加诉讼，被告叶洁经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告信用卡本息合计16760.86元（其中：本金12699.01元，利息费用4061.85元）；2、判令本案诉讼费用、公告费、执行费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月17日到我行申请办理信用卡，并提交了相关资料。2017年1月18日，总行信用卡中心成功审批通过该申请，并发放卡号为622***********209、559**********100的信用卡，两张卡共享额度，总授信额度为13000元。被告收卡后，于2017年1月23日激活，后频繁使用。之后，被告将卡号为622***********209的信用卡挂失，补办了一张卡号为625**********219的新卡，并于2017年12月2日激活使用。2019年1月16日，被告出现逾期，经总行及我行人员多次催收，仍一直未按约定足额偿还信用卡逾期本息，造成合同违约，至2019年9月18日拖欠本息及费用合计16760.86元。为维护合法权益，遂起诉至本院，要求解决。被告叶洁未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年11月17日，被告向原告申请信用卡，双方就此达成了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，约定了信用卡的使用、还款、利息及费用等相关事项。2017年1月18日，原告向被告发放了信用卡两张（卡号分别为622***********209、559**********100），两张卡共享授权额度13000元。被告于2017年1月23日激活，并从201*年1月16日开始出现逾期，后一直未按约定足额偿还信用卡逾期本息，经多次催收未果，原告遂提起本案，要求被告归还拖欠本息及费用合计16760.86元，其中本金12699.01元、利息费用4061.85元（利息1516.54元、费用2545.31元）。诉讼中，原告主张被告在使用信用卡过程中，将卡号为622***********209的信用卡挂失，补办了一张卡号为625**********219的新卡并激活使用。另外，原告确认被告使用的信用卡在逾期八期后，信用卡系统自动停止计算逾期利息费用，之后不再产生利息费用，即诉请中的利息费用4061.85元将不再发生变化。以上事实，有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收记录、交易明细、《系统信用卡逾期客户明细》等证据证明，并经审理在案。本院认为，原、被告之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（附带：《重要提示》、《领用合约》、《章程》）是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的规定，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告办理了信用卡后，开始时一直正常使用，从2019年1月16日开始出现逾期后一直未按约定足额偿还信用卡逾期本息，已违反合同有关“乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款”的约定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告归还信用卡本息及费用合计16760.86元，本院予以支持。被告叶洁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告叶洁放弃抗辩、举证、质证的权利，应由其承担举证不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告叶洁欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市曲江区支行信用卡透支款本金12699.01元、利息费用4061.85元，合计16760.86元，应于本判决生效之日起五日内支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元（已减半收取），由被告叶洁负担。本判决为终审判决。审 判 员 廖新娇二〇一九年十一月二十八日法官助理 宋彩荣书 记 员 杨 楠
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行初5251号原告：广州市番禺区保安服务公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇福龙路100号，统一社会信用代码：91440113191472229B。法定代表人：凌锋，职务：副总经理。委托代理人：刘伟明，该公司工作人员。被告：广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵，职务：主任。委托代理人：杨萌，该单位工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州市人民政府，住所地：广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，职务：市长。第三人：黄志军，男，身份证住址：广州市南沙区。本院在审理原告广州市番禺区保安服务公司不服被告广州住房公积金管理中心责令限期办理决定及被告广州市人民政府行政复议决定纠纷一案中，原告广州市番禺区保安服务公司逾期未按规定预交案件受理费且未提出相应司法救助申请，依法应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审 判 长  李 佳审 判 员  姜巧玲审 判 员  罗洁儒二〇一九年十一月十三日法官助理  刘颖欣书 记 员  李志鹏
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2765号原告：赖家丽，女，汉族，1966年10月28日出生（公民身份号码：440************426），住广东省信宜市************，联系电话：139*****786。被告：李春东，男，汉族，1974年9月19日出生（公民身份号码：440************431），住广东省信宜市*************，联系电话：182*****777。原告赖家丽与被告李春东追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告赖家丽到庭参加诉讼，被告李春东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖家丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2018年11月至2019年2月的工资3054.42元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：信宜市东锦食品有限公司法定代表人李春东拖欠原告2018年11月至2019年2月的工资3054.42元，纠纷虽经信宜市人力资源和社会保障局调解并出具《劳动保障监察行政调解书》，但被告未能按照调解书履行，依照《广东省工资支付条例》第十条的规定，原告起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告李春东未作答辩。经审理查明，根据信宜市人力资源和社会保障局于2019年8月8日出具的信人社监字[2019]第118号《劳动保障监察行政调解书》记载，本案原告赖家丽及案外人赖龙珍、另案原告叶肖娟、骆琳萍、陈浩世、刘锦芳、陈佰慧等7人向信宜市人力资源和社会保障局投诉信宜市东锦食品有限公司拖欠2018年11月至2019年2月期间的工资共41462.89元（其中拖欠原告赖家丽3054.42元），经信宜市人力资源和社会保障局组织调解，双方于2019年8月8日达成调解协议，李春东确认拖欠赖家丽3054.42元、赖龙珍766.66元、另案原告骆琳萍7300元、叶肖娟8889.89元、陈浩世6041.92元、刘锦芳12190元、陈佰慧3220元。上述拖欠的工资总额41462.89元限被告李春东于2019年12月31日前付清（其中8月30日支付7462.89元、9月30日支付8500元、10月30日支付8500元、11月30日支付8500元、12月30日支付8500元），款项由李春东通过银行转账方式汇入陈浩世的账户，再由陈浩世按7名工人欠薪比例分别予以支付，并明确因该调解协议未能当场全部履行，双方当事人可以向劳动争议仲裁机构申请审查确认后出具仲裁调解书，但双方当事人均未申请仲裁。庭审中，原告赖家丽确认以下事实：①被告李春东从2018年农历正月十三左右就雇佣原告帮其从事卖海鲜、卖猪肉等工作，双方之间只是口头协议，没有签订书面协议；②信宜市人力资源和社会保障局出具信人社监字[2019]第118号《劳动保障监察行政调解书》后，被告李春东没有按照双方达成的调解协议履行，且至本案法庭辩论终结前，被告李春东已达三期未按约定付款给原告赖家丽等人，所以原告不再同意被告李春东分期支付所拖欠的工资，请求法院判令原告一次性付清拖欠的工资款；③本案不涉及虚假诉讼。本院认为，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，信宜市人力资源和社会保障局于2019年8月8日出具的信人社监字[2019]第118号《劳动保障监察行政调解书》，实际上就是被告李春东确认拖欠原告赖家丽及其他6名工人的工资情况证据，因原告向本院提出的诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，故本案应作为普通民事案件受理，因此，原告向本院提起诉讼，符合法律规定。根据前述《劳动保障监察行政调解书》及原告庭审中确认的事实，原告实际是受雇于被告李春东从事卖海鲜、卖猪肉等工作，并不是受雇于信宜市东锦食品有限公司，因此，李春东是本案适格被告。原告赖家丽与被告李春东在信宜市人力资源和社会保障局主持下达成的调解协议对于欠薪金额3054.42元予以确认，该调解协议是双方当事人自主协商的处理结果，是双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律强制性规定，该调解协议合法有效。虽然该份调解协议中约定的履行期限尚未届满，但被告李春东未能按照调解协议按时履行自己应尽的义务，且至本案法庭辩论终结前，被告李春东已达三期未按约定付款给原告赖家丽等人，因此，原告赖家丽变更请求被告李春东一次性付清拖欠的工资3054.42元的主张，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，故原告此项主张，据理充分，本院予以支持。被告李春东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。综上，被告李春东应立即付清拖欠的工资3054.42元给原告赖家丽。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李春东在本判决发生法律效力之日起三日内付清工资3054.42元给原告赖家丽。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李春东负担（受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  郭喜仍二〇一九年十月三十日书记员  周捡虹
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3800号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈国荣，男，1971年9月4日生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，住东莞市*************。公民身份号码：441************319。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月27日被东莞市公安局取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3764号起诉书指控被告人陈国荣犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶泳琪出庭支持公诉，被告人陈国荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月27日零时40分许,被告人陈国荣醉酒后驾驶一辆小轿车（车牌号粤S*****）行驶至东莞市********时被执勤交警查获。经检验,陈国荣案发时血液中的乙醇含量为164.05mg/100mL。以上事实，被告人陈国荣在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈国荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈国荣犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈国荣归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。同时考虑到被告人陈国荣认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人陈国荣判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人陈国荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金13000元。（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十一月七日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5102刑初420号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人庄忠平，男，1968年7月16日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化，无业，住福建省福清市************。1985年9月21日因犯盗窃罪被福建省福清县人民法院判处有期徒刑二年；1990年8月28日因犯盗窃罪被湖北省襄阳县人民法院判处有期徒刑四年；1997年4月26日因犯盗窃罪被广东省潮州市中级人民法院判处有期徒刑五年；2008年4月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十二年；2018年8月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年11月21日刑满释放。因本案于2019年6月9日被刑事拘留，2019年6月19日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2019]378号起诉书指控被告人庄忠平犯盗窃罪，于2019年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员邱垂滋出庭支持公诉，被告人庄忠平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人庄忠平于2019年6月8日晚11时许，步行至潮州市湘桥区*********内侧处，后通过攀爬升降机方式爬上潮州市湘桥区***********天台，再沿着楼梯进入一楼被害人卢某书的卧室实施盗窃，适遇卢某书回家而未能各逞，后庄忠平逃往二楼并跳楼逃跑，至潮州市湘桥区********下时被卢某书抓获。上述事实，被告人庄忠平在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过及破案经过、辨认笔录、被害人卢某书的陈述、现场勘验笔录、本院（2008）潮湘刑初字第42号及（2018）粤5102刑初343号刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庄忠平以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄忠平已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人庄忠平前因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人庄忠平到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人庄忠平判处有期徒刑九个月以下刑罚，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人庄忠平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2019年12月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈爱铭二〇一九年十月十日书记员  庄琰丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20739号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。被告：郭少洪，男，1972年4月2日出生，汉族，住四川省古蔺县*************，公民身份号码510************555。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告郭少洪因信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员辜原适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告郭少洪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金7818.38元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年4月17日尚欠利息457.12元、逾期还款违约金436.32元、手续费152.68元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合同或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计8864.5元；剩余分期手续费未计入流水，还有分期手续费为40.02元，分期手续费合计192.7元；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。本院认定的事实1.卡号：404**********563的信用卡；2.尚欠本息情况：截至2019年4月17日，被告尚欠透支本金7818.38元、利息457.12元；3.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，现尚欠逾期还款违约金436.32元；4.分期手续费的约定：领用合约2.12条约定申请分期付款业务的，需遵守分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费率、按时还款并承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过官方网站查阅；原告通过官方网站公告，公示分期付款分期每期基准费率；原告提供催收账户交易历史记录及未计入流水分期手续费统计表予以佐证现尚欠分期手续费合计192.7元。本院判决理由和结果本息费用及理由：本金7818.38元、利息457.12元、逾期还款违约金436.32元（利息、逾期还款违约金截止至2019年4月17日，此后利息以尚欠本金7818.38元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）、分期手续费192.7元，原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。综上所述，原告起诉有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郭少洪应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金7818.38元、利息457.12元、逾期还款违约金436.32元（利息、逾期还款违约金截止至2019年4月17日，此后利息以尚欠本金7818.38元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）、分期手续费192.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告郭少洪负担并直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。本判决为终审判决。审判员 辜 原二〇一九年十一月十九日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2479号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：易水旺、郑汝天，系该行职员。被告：蔡祥伟，男，1978年11月21日出生，汉族，住广东省雷州市***********之1，公民身份号码440************334。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告蔡祥伟信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行撤回起诉处理。审 判 长  张 荣审 判 员  陈军辉审 判 员  苏 妙二〇一九年十一月五日法官助理  陈丽梅书 记 员  梁铭珊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3431号原告：中国农业银行股份有限公司茂名电白支行，住所地：茂名市电白区***********，统一社会信用代码：914***********439X。负责人：崔权，该支行行长。委托诉讼代理人：黄国辉，男，汉族，系该支行员工。委托诉讼代理人：王绍锋，男，汉族，系该支行员工。被告：郑娴宇，女，汉族，1989年2月17日出生，住茂名市电白区水东镇附城广隆岭46号，公民身份号码：440************369。原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行（以下简称电白农行）诉被告郑娴宇信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告电白农行的委托诉讼代理人黄国辉、被告郑娴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电白农行向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑娴宇立即清偿其在原告处开立的信用卡(622**********207)透支债务合计人民币31461.35元，其中本金为29787.45元，利息为1311.85元，违约金为362.05元，手续费为0元。(利息、违约金暂计至2019年8月28日止，后续利息及违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》计至还清日止）。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑娴宇于2013年10月7日向原告提交开立贷记卡申请。郑娴宇于2013年11月8日收到并激活贷记卡（卡号：622**********207)，永久额度总授信值25000元，固定账单日：每月23日。临时额度总授信值45000元，临时额度终止日期：2018年12月4日。被告2014年6月5日开始消费，至2018年11月6日止累计消费286笔，金额合计521326.04元。至2019年3月31日止累计偿还本金263笔金额合计491538.59元，拖欠2018年9月18日至2018年11月6日消费的本金23笔金额合计29787.45元未还；2018年4月23日开始产生利息，至2019年6月23日止累计产生利息30笔，金额合计4172.08元。至2019年3月31日止累计偿还利息24笔金额合计2860.23元，拖欠2019年4月23日至2019年6月23日产生的利息6笔金额合计1311.85元未还；2018年11月19日开始产生逾期还款违约金，至2019年6月19日止累计产生逾期还款违约金8笔，金额合计2571.3元。至2019年3月31日止累计偿还逾期还款违约金5笔金额合计2209.25元，拖欠2019年4月19日至2019年6月19日产生的逾期还款违约金3笔金额合计362.05元未还；2015年3月23日开始产生手续费，至2019年3月23日止累计产生手续费85笔，金额合计4776.41元。至2019年3月31日止累计偿还手续费85笔金额合计4776.41元，手续费无拖欠。2014年7月14日至2019年3月31日累计还款128笔，金额合计501384.48元，其中偿还本金491538.59元、偿还利息2860.23元、偿还逾期还款违约金2209.25元、偿还手续费4776.41元。郑娴宇信用卡透支逾期后，茂名分行信用卡中心和电白支行催收人员多次催收，仍拒不偿还。根据章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日（2018年10月17日）前还款，被告透支到期还款日至今已超过180天，已形成不良透支。原告根据《民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院判决支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告郑娴宇辩称，我确实是欠了银行信用卡31461.35元，我现在没有钱还。原告电白农行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、公民身份联网核查结果、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《金穗贷记卡收费标准》、《中国农业银行关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、消费流水、利息流水、违约金流水、手续费流水、还款流水、账户资料信息2019年8月28日数据、催收记录等复印件，被告郑娴宇对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月7日，被告郑娴宇向原告电白农行提交一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。2013年11月8日，被告郑娴宇收到并激活原告为其办理的信用卡（卡号：622**********207),永久额度总授信值25000元，固定账单日为每月23日,临时额度总授信值为45000元，临时额度终止日期：2018年12月4日。2014年6月5日，被告郑娴宇开始使用上述信用卡消费，此后发生多次消费和还款，直至2018年11月6日最后一笔消费。截止2019年8月28日，被告郑娴宇使用上述信用记卡透支本金为29787.45元，利息为1311.85元，违约金为362.05元，手续费为0元，上述债务合计金额31461.35元未还。此后，原告多次向被告催收没有结果，为此诉至本院，请求办理。本院认为，被告郑娴宇向原告申领信用卡，提交申请表，原告电白农行接受申请并为被告办理了信用卡（卡号：622**********207)，是双方的真实意思表示，《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》内容合法有效，对原、被告具有法律约束力。被告郑娴宇在使用信用卡过程中不按约定的时间偿还透支本金，并拖欠利息、违约金、手续费，已构成违约，应按照《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《金穗贷记卡收费标准》约定的违约责任的计算方法计付信用卡透支的利息和违约金给原告。因此，原告请求被告郑娴宇清偿信用卡(卡号：622**********207)透支债务合计31461.35元及后续利息、违约金，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：限被告郑娴宇在本判决发生法律效力后10日内向原告中国农业银行股份有限公司茂名电白支行清偿信用卡透支债务本金29787.45元、利息1311.85元、违约金362.05元（利息、违约金已计至2019年8月28日）、后续的利息和违约金（从2019年8月29日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的约定计算至还清本金之日止）。如果被告郑娴宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586.53元（原告已预交），由被告郑娴宇负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 李         权人民陪审员 李志明人民陪审员杨金华二〇一九年十一月四日法官 助理 梁    晓    云书 记 员 车    欣    霞
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6732号原告:中国建设银行股份有限公司兴化支行，统一社会信用代码：913212817039841223，住所地兴化市英武路18号楼。负责人：蒋郅兴，行长。委托诉讼代理人：朱瑞亮、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。被告：徐建，男，1975年5月23日出生，汉族，住兴化市。被告：刘永兰，女，1978年10月25日出生，汉族，住兴化市。原告中国建设银行股份有限公司兴化支行（下称建行兴化支行）与被告徐建、刘永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行兴化支行的委托诉讼代理人钱兴宝到庭参加诉讼，被告徐建、刘永兰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行兴化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐建、刘永兰立即偿还原告借款本金388700.87元及利息（截止2019年7月9日利息7632.52元，罚息163.95元，合计396497.34元），以及按合同约定计算至实际给付之日的利息；2、判令被告承担本案律师代理费34000元；3判令原告对被告设定抵押的位于兴化市新城居委会健康园2幢202室房屋拍卖、变卖等处置价值享有优先受偿权。事实和理由：2014年6月27日，两被告因购房所需向原告申请贷款43万元，并签订了个人购房借款合同，且以房产作为抵押。被告先期按期偿还等额本息，但自2019年2月后一直未按照合同约定按期偿还本息，已构成违约。原告有权要求被告偿还未偿还部分贷款本息，并主张实现债权费用。被告徐建、刘永兰未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告徐建、刘永兰（借款人、抵押人）与建行兴化支行（贷款人、抵押权人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定，借款人向贷款人借款本金43万元，用于购买兴化市新城居委会健康园2幢202室房屋，期限自2014年6月27日至2039年6月27日，利率按基准利率上浮5%，逾期利率为在执行利率水平上上浮50%，还款方式为按月等额本息；如出现逾期还款等违约情形，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，按逾期罚息利率计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（含律师费等）均由借款人承担；担保方式为保证和抵押，徐建、刘永兰用所购兴化市新城居委会健康园2幢202室房屋提供抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（含律师费等）。当日，建行兴化支行按合同约定发放贷款43万元。2014年8月28日，抵押房产办理了抵押登记，房屋他项权证号为兴房他证兴化字第××号。徐建、刘永兰向建行兴化支行提供其送达地址并确认用于建行或法院发送书面通知或者相关法律文书。两被告自2019年2月起即未按约及时足额还款，至2019年7月9日尚欠本金388700.87元、利息7632.52元、罚息163.95元。2019年7月20日，建行兴化支行向两被告发出催告函，宣布贷款提前到期，并要求清收全部借款本息。后建行兴化支行向本院提起诉讼，并委托江苏天庭律师事务所指派律师代理诉讼，双方约定律师代理费34000元。本院认为，原、被告之间的个人住房（商业用房）借款合同是双方自愿签订，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。依法对合同当事人具有法律约束力。原告已依约履行发放贷款的义务，而被告未能依约还款，且经催告仍未履行。故原告可依约宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及依约计算的利息、罚息，同时应赔偿原告为本案支付的律师代理费。被告设定抵押的不动产已进行了抵押登记，依法原告享有抵押权。两被告经本院按其所预留地址传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建、刘永兰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司兴化支行贷款本金388700.87元及利息（截止2019年7月9日利息7632.52元、罚息163.95元，自2019年7月10日起按合同约定利率计算至实际给付之日）和律师代理费34000元。二、原告中国建设银行股份有限公司兴化支行对被告徐建、刘永兰位于兴化市新城居委会健康园2幢202室房屋折价、变卖或拍卖所得款项享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3879元，由被告徐建、刘永兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费7758元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  周鑫涛二〇一九年十一月十九日书记员  邹佳慧
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14179号原告:中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区******远洋城万象花园199卡之一。法定代表人：万坤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁彬杰，男，1992年5月10日出生，汉族，住广东省中山市***********，系原告员工。委托诉讼代理人：高翠芬，女，1990年5月1日出生，汉族，住广东省中山市********，系原告员工。被告：黄玉玲，女，1988年8月11日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区***********。原告中山远洋物业服务有限公司与被告黄玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，原告中山远洋物业服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山远洋物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山远洋物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山远洋物业服务有限公司负担（该款原告已付）。审判员  黄宏图二〇一九年十一月二十五日书记员  梁少玲张艺达
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初3132号原告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区***********第二卡，统一社会信用代码914********6896000P。负责人：赵华军。委托代理人：刘志国，该公司职员。被告：蒙立胜，男，汉族，1973年3月15日生，住广东省肇庆市高要区*************，公民身份号码441************271。被告：曾丽梅，女，汉族，1982年9月21日生，住广东省肇庆市高要区*************，公民身份号码441************02X。原告肇庆市华军物业管理有限公司诉被告蒙立胜、曾丽梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告肇庆市华军物业管理有限公司于2019年11月13日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告肇庆市华军物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告肇庆市华军物业管理有限公司负担。审判员  陈振斌二〇一九年十一月十五日书记员  陈宇靖
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0513民初1534号原告：傅世昂，男,1984年9月9日出生，汉族,住址汕头市潮阳区****平和东德星里号103，公民身份号码440************030。委托诉讼代理人：范进彬，广东深锐律师事务所律师。被告：黄任水，男，1969年7月24日出生，汉族,住址揭阳市惠来县**************，公民身份号码440************130,现在深圳监狱服刑。原告傅世昂与被告黄任水财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅世昂的委托诉讼代理人范进彬、被告黄任水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅世昂向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄任水赔偿原告傅世昂损失336250元；2、判令被告向原告支付利息损失，以336250元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年11月19日起计算至付清款项之日止，暂计至2019年3月9日的款项利息为4469元；以上诉讼请求合计金额为340719元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月份，原告通过亲戚认识了谎称销售进口车的被告，双方通过微信互加好友后，原告向被告询问雷克萨斯RX200T的车辆价格，被告在没有实际销售车辆的情况下，谎称能以低于市面价格的31.7万元帮原告购得车辆，原告信以为真，便先后向被告进行转账。被告先后骗取原告共计336250元后，便将原告的微信拉黑并更换自己电话号码进行潜逃。潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[20181589号起诉书指控被告黄任水犯诈骗罪，于2018年10月22日向潮阳区人民法院提起公诉。潮阳区人民法院于2018年11月8日[案号：(2018)粤0513刑初665号]判处黄任水犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，但判决中并未责令被告退赔原告被诈骗款项。至今为止，被告一分钱也未退还给原告。原告认为，公民合法的财产权利受到法律的保护，任何个人不得侵犯。被告以非法占有为目的，虚构事实骗取原告336250元，且至今为止，被告一分钱也没退还给原告，造成原告严重的经济损失。被告依法应赔偿原告损失，并支付利息损失。被告黄任水辩称，对于原告起诉的金额没有异议，但是买车的时候是原告主动要求的，并主动老妇女账给他。现他被判有期徒刑8年，没有能力偿还原告主张的赔偿数额。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的身份证、被告人口信息查询资料、刑事判决书、生效证明书无异议，对于无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月份，原告傅世昂通过亲戚介绍认识了谎称销售进口车的被告黄任水，双方通过微信互加好友后，傅世昂向被告人黄任水询问雷克萨斯RX200T的车辆价格，被告黄任水在没有实际销售车辆的情况下，谎称能以低于市面价格的31.7万元帮傅世昂购得车辆。原告傅世昂信以为真，便在同年11月8日、9日先后将21.7万元订金通过微信、银行转账给被告黄任水。后被告黄任水以朋友出车祸无法周转为由，让原告傅世昂在同年11月22日、30日先后通过微信将4万元转账到自己的微信中。至2018年1月30日，被告黄任水又以购车为由让原告傅世昂将购车尾款付清，傅世昂便于同日委托朋友潘元钦通过银行、支付宝的形式将6万元尾款转给被告黄任水。至同年3月7日，被告黄任水再次谎称车辆进关需要缴纳19250元关税，原告傅世昂便于同年2月25日、3月7日先后将19250元通过微信的方式转账给被告黄任水。被告黄任水取得原告傅世昂共计336250元后，便将傅世昂的微信拉黑并更换自己电话号码。另查，被告黄任水因骗取原告财物涉及刑事犯罪，本院于2018年11月8日作出（2018）粤0513刑初665号刑事判决，判处黄任水有期徒刑8年。被告黄任水至今没有退赃。本院认为，被告黄任水采用虚构事实的方法骗取原告财物，致原告财产权益受损。根据法律规定，公民的财产权利依法不受侵害，合法权益遭受侵害的被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。故原告请求被告赔偿被侵占的金额336250元及承担相应利息，依法可予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：被告黄任水应于本判决生效后十日内赔偿原告傅世昂损失336250元及利息（利息从2018年11月19日起按银行同期贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6410元，减半收取计3205元，由被告黄任水负担。原告傅世昂预交的案件受理费3205元予以退还。被告黄任水应负担的案件受理费3205元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  周昭宏二〇一九年十月二十九日书记员  许 鹏本案引用的法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1703民初4018号 原告：陈川，男，汉族，生于1972年9月8日，户籍地：四川省达州市通川区，现居住四川省达州市达川区三里坪街道梧桐梁社区锦州国际一区2栋8楼2号。 被告：黄聆，男，汉族，生于1983年2月11日，住重庆市渝北区。 被告：陈忆，女，汉族，生于1988年10月3日，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐双双，重庆禾子律师事务所律师。 原告陈川与被告黄聆、陈忆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，与2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈川、被告陈忆的委托诉讼代理人徐双双到庭参加了诉讼。被告黄聆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈川具体诉讼请求：1.被告偿还借款800000元及借据约定时间的利息50000元，合计850000元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告陈川变更诉讼请求，利息按月利率2%计算，但从借条出具之日到开庭时（2019年11月11日）原告只收50000元利息。事实与理由：原告陈川与被告黄聆、陈忆经人介绍认识后，因被告黄聆做生意等需要资金，于2014年9月3日向原告借款50万元，扣除第一个月利息12500元，实际转账487500元；2014年12月9日，被告黄聆向原告借款10万元，原告通过银行转账借出人民币10万元；2015年3月9日被告黄聆再次借款20万元，原告通过银行转账借出人民币20万元。2016年4月28日，双方通过算账后，被告黄聆出具80万元借条一张，约定2016年9月28日还款，月利率2.5%。到期后经原告催收，被告直今未偿还。 被告黄聆未作答辩也未提交证据。 被告陈忆辩称，因我方没有参与借款，请求法院依证据认定。即便该借款是真实的，也是黄聆个人借款，我方不应承担还款责任。理由如下：1.该借款80万元，超过家庭生活所需，也是黄聆个人名义的借款，并不是黄聆与陈忆双方的合意，也未用于共同生活开支，所以不应当认定为夫妻共同债务；2.是否支付了借款本金，依法由法院审查认定；3.此次借款有砍头息，依法不应认定，应当以实际出借金额作为本金；第四、借款利息过高，应当降低。请求法院驳回对陈忆的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄聆、陈忆2011年3月8日登记结婚，系夫妻关系。原告陈川与被告黄聆、陈忆经人介绍认识后，因被告黄聆做电器生意需要资金，于2014年9月3日向原告借款50万元，并出具借条一张，约定借款50万元，月利率2.5%，借款期限半年。当天，原告通过银行转账给被告黄聆指定的第三人陈玲莉487500元，次日，陈玲莉将该款转入被告黄聆银行账户62×××72卡内；2014年12月9日，被告黄聆因家庭需要向原告借款10万元，原告通过银行分两笔5万元转账到被告黄聆账户内，黄聆出具借条一张，约定借款10万元，月利率2.5%，借款期限6个月，到期不归还，支付违约金1万元；2015年3月9日被告黄聆因生意需要再次向原告借款20万元，原告通过银行转账借出人民币20万元。2016年4月28日，双方通过算账后，被告黄聆向原告陈川出具借条一张，约定借款80万元，月利率2.5%，借款期限5个月，前期借条作废，以此为准。到期后经原告催收，被告直今未偿还。诉讼来院。 本院认为，1.借款本金的问题。被告黄聆在原告陈川处借款事实清楚，有黄聆出具的《借条》及银行转款凭条予以证实，双方借贷关系成立。第一笔借款500000元实际出借金额为487500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，因此，双方的借款本金总额应为787500元。 2.资金利息的问题。2016年4月28日被告黄聆出具借条约定月利率2.5%，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定。现原告陈川主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。其自愿要求从2016年4月28日被告出具借条到法院开庭审理之日的利息计算为50000元，不违反法律规定，本院予以认可。 3.共同债务的问题。庭审中，原告陈川陈述2014年12月9日，被告黄聆因家庭需要向原告借款100000元。因被告黄聆、陈忆经本院传票传唤，本人未到庭陈述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”的规定，该笔借款属于夫妻共同债务，被告黄聆、陈忆应当共同偿还。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告陈川未能举证证实第一笔借款487500元和第三笔借款200000元用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，该债务不属于夫妻共同债务，被告陈忆对该两笔借款不承担共同还款责任，应由被告黄聆偿还。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄聆在本判决生效后二十日内偿还原告陈川借款本金687500元及利息50000元(截止2019年11月11日)；其余利息，从2019年11月12日起按年利率24%为标准计算至付清之日止； 二、被告黄聆、陈忆在本判决生效后二十日内共同偿还原告陈川借款本金100000元及利息(从2019年11月12日起按年利率24%为标准计算至付清之日)； 三、驳回原告陈川的其他诉讼请求。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6150元，由原告陈川负担50元，被告黄聆负担5000元，被告黄聆、陈忆共同负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  栾心明 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 俊
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初809号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人柳立章，男，1978年3月1日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，文化程度高中，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2019年2月28日被刑事拘留，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于同年4月4日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]741号起诉书指控被告人柳立章犯生产、销售伪劣产品罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人柳立章到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月4日，公安机关根据线索查获开设在汕头市潮南区两英镇“陈库针织制衣厂”大门右手边一平房内的1个生产假冒卷烟工场，现场查扣假冒“玉溪”“芙蓉王”等品牌的散支烟支1,039,500支、烟丝425公斤、滤嘴棒110万支、卷烟纸约675公斤（价值共人民币802,210.65元），作案工具卷烟机和接装机各1台（价值共人民币44万元）等物品。随后，公安机关在潮南区两英镇西新村楼母坛洋一临设铁棚中又查获该生产假冒卷烟工场的仓库点，现场查扣悬挂粤D393W2号牌的黑色五十铃牌厢式货车、悬挂粤D77038号牌的银灰色福田牌厢式货车、悬挂粤DX4821号牌的白色江淮牌厢式货车各1辆（经鉴定，发动机号码均有改动痕迹，均未检出原始号码），并在悬挂粤DX4821号牌的货车上查扣滤嘴棒35万支（价值人民币13,230元）。经查，上述生产假冒卷烟工场及仓库点开设于2018年11月份中旬，由被告人柳立章、同案人吕某涛、周昭雨、张燕卿等人（均另案处理）共同参与经营。经鉴定，现场查获的“玉溪”“芙蓉王”等品牌散装烟支均为假冒注册商标且伪劣卷烟；查处的烟丝有异味，无使用价值。2019年2月28日，被告人柳立章被公安机关抓获，并被扣押作案工具金色“iphone”6P牌（号码为13502994056）、红色“chino-E”牌（号码为15362555315）手机各1部。上述事实，被告人柳立章在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查笔录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图，扣押清单，发案现场、涉案卷烟、作案工具拍照，手机微信截图，经济犯罪侦查大队抓获经过说明，汕头市公安局文光派出所户籍证明、证明材料，财产分割协议书，汕头市潮南区人民法院（2019）粤0514刑初598号刑事判决书，证人吕某涛、吕某松、李某顺、李某双、吴某津、吴某真、黄某强、陈某武、陈某江、李某城、郑某华的证言，同案人吕某涛的供述，广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心检验报告，广东省质量监督烟草检验站卷烟、雪茄烟鉴别检验报告和汕头市烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳立章与他人合伙生产、销售假冒伪劣烟草制品，货值金额在五十万元以上，其行为妨害国家对产品质量的监督管理制度，扰乱市场秩序，已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控被告人柳立章犯生产、销售伪劣产品罪的罪名成立。鉴于被告人柳立章的生产、销售伪劣烟草制品行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂,且如实供述罪行，依法予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第五条、第九条之规定，判决如下：一、被告人柳立章犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2022年8月27日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、随案移送作案工具金色“iphone”6P牌手机（号码为13502994056）、红色“chino-E”牌手机（号码为15362555315）各1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑伟贤人民陪审员  侯钦彬人民陪审员  吴炎洪二〇一九年十一月八日书 记 员  李奕生附有关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金;销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用何自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款生产、销售伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品，销售金额在五万元以上的，依照刑法第一百四十条的规定，以生产、销售伪劣产品罪定罪处罚。第五条行为人实施非法生产、销售烟草专卖品犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品罪、侵犯知识产权犯罪、非法经营罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第九条本解释所称“烟草专卖品”，是指卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束、烟草专用机械。本解释所称“卷烟辅料”，是指卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束。本解释所称“烟草专用机械”，是指由国务院烟草专卖行政主管部门烟草专用机械名录所公布的，在卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束的生产加工过程中，能够完成一项或者多项特定加工工序，可以独立操作的机械设备。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初6165号原告：黄淑敏，女，1978年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码：440************420。被告：刘启权，男，1978年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********，公民身份号码：440************61X。原告黄淑敏诉被告刘启权民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，在本案宣判前，原告撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告黄淑敏撤回本案起诉。案件受理费减半收取即150元(原告已预交)，由原告黄淑敏负担。审 判 员 翁晓炜二〇一九年十一月二十二日法官助理 徐少艺书 记 员 黎斯欣
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2386号之一 申请执行人：浑全利,男，1967年3月14日出生，汉族，住河北省泊头市，现住绵阳市涪城区。 被执行人：敬旭松，男，1962年8月10日出生，汉族，住绵阳市梓潼县。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人浑全利申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初830号民事判决书一案，在执行过程中，截止2019年11月27日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对房屋信息进行查询，未查到有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人未到法院接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。并与申请人进行终本约谈，经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序，本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行（2019）川0703民初830号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 胡益鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员 吴良凤
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初3195号 原告：李景华，女，1953年1月19日出生，汉族，住兴城市。 被告：潘志国，男，住兴城市。 原告李景华诉被告潘志国债权转让合同纠纷一案，本院于2019年09月26日立案。原告李景华于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李景华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告李景华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告李景华撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告李景华负担。 审判员  ** 二〇一九年十一月七日 书记员  王维
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2816号原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市高要区城区******************第*卡，统一社会信用代码914***********470J。法定代表人：罗壮志，该公司经理。委托诉讼代理人:徐小淇，该公司员工。委托诉讼代理人:饶顺友，该公司员工。被告：钟超辉，男，1988年8月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***************，公民身份号码441************579。被告：邓秀敏，女，1987年2月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区**************队，公民身份号码441************566。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司与被告钟超辉、邓秀敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。2019年11月3日,原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。审 判 员 林国良二〇一九年十一月五日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初4587号原告：黄志和，男，汉族，1969年9月23日出生，住址为广东省清远市清新区**************，公民身份号码441*************15。被告：清远市港龙陶瓷有限公司。住所地：清远市清新区************。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人，广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：房永锋，广东法行律师事务所实习律师。原告黄志和与被告清远市港龙陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告黄志和于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄志和申请撤回起诉是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下：准许原告黄志和撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告黄志和负担。审 判 员 温振英二〇一九年十一月二十九日法官助理 李 芬书 记 员 阮伯伦
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5102刑初453号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人卢涵，男，1995年11月14日出生，广东省潮州市人，汉族，文化程度初中，无业，住广东省潮州市湘桥区****************之3。2015年9月30日因犯贩卖毒品罪被潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年12月14日因犯寻衅滋事罪被潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑六个月。因本案于2019年7月22日被行政拘留，2019年8月11日被刑事拘留，2019年8月22日被逮捕。现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉〔2019〕420号起诉书指控被告人卢涵犯交通肇事罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员张树旭出庭支持公诉，被告人卢涵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人卢涵，于2019年7月20日2时许，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶粤U*****号牌小型轿车，沿潮州市湘桥区***自北往南行驶至蓝玥湾8号前路段时，适遇被害人王某梅和熊某芬二人在该处并行自西往东进入机动车道，因卢涵驾车时对路面动态注意不够，遇情况措施不及时，严重超速行驶，加之被害人王某梅和熊某芬上路行经有划分机动车道、非机动车道和人行道路段时没有分道通行，违法进入机动车道，致卢涵驾驶的汽车碰撞到王某梅和熊某芬二人，事故造成王某梅、熊某芬二人受伤住院治疗及粤U*****号小型轿车受损。王某梅、熊某芬二人经医院抢救无效先后死亡。经鉴定：王某梅符合重型颅脑损伤，引发呼吸循环衰竭死亡；熊某芬符合重型颅脑损伤并引发呼吸循环衰竭死亡；粤U*****号小型轿车发生碰撞前的行驶速度为87km／h。经道路交通事故责任认定：卢涵负本事故的主要责任，王某梅、熊某芬负本事故的次要责任。事故发生后，被告人卢涵让他人拨打120救护车后弃车逃离现场，至2019年7月22日其主动到公安机关投案。上述事实，被告人卢涵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某凤、林某燕等人的证言，有辨认笔录和照片、交通事故现场图、现场勘查笔录和照片、现场检测报告书、交通事故认定书、鉴定文书及鉴定意见通知书、调取证据通知书、接受证据材料清单、到案经过、破案经过、户籍证明、前科材料等及其他相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢涵，违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致二人死亡，情节特别恶劣，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢涵，主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人卢涵犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2023年7月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄婕莹人民陪审员  陈文娟人民陪审员  黄炼雄二〇一九年十一月二十七日书 记 员  肖链钰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28240号原告：蔡志文，男，汉族，1982年1月25日出生，住广东省东莞市东城区********，公民身份号码为441************873。被告：汤永玲，女，汉族，1985年2月14日出生，住四川省渠县***********，公民身份号码为513************642。原告蔡志文诉被告汤永玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告蔡志文到庭参加了诉讼，被告汤永玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡志文诉称，2018年6月30日，被告从原告处借款200000元并向原告出具《借据》。双方约定借款期限为三个月，借款期限内按月利率2%支付利息；被告逾期还款应当承担违约金及原告因实现债权所产生的包括律师费在内的费用。借款期限届满后被告未能按期还款，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金200000元及利息（利息的计算方式为以200000元为本金按照年利率24%从2019年1月1日起计算至付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。被告汤永玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明,2018年6月30日，被告向原告出具《借据》载明：本人汤永玲因生意资金周转及家庭日常生活支出于2018年6月30日借到蔡志文200000元，每月利息4000元，每月于30日前转入原告提供的账户。借款人处有被告的签名捺印确认。2018年7月2日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款200000元，附言中备注“借款”。庭审中，原告主张被告借款后仅归还了4期利息，剩余款项至今未付。以上事实有原告提供的《借据》、东莞农村商业银行电子回单及本案庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现除原告主张被告归还了4期利息外，被告没有证据证明已向原告归还到期借款，应当承担举证不能的责任，经原告催讨，被告至今未归还借款，属于违约行为，故原告请求被告归还借款200000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息的计算方式为：以200000元为本金从2019年1月1日起按月利率2%计算至实际付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤永玲应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告蔡志文归还借款本金200000元。被告汤永玲应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告蔡志文支付借款利息（以200000元为本金从2019年1月1日起按月利率2%计算至实际付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4660元（已由原告预交），由被告汤永玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  方敬萍人民陪审员  周锐勤人民陪审员  梁敏婷二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王思敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审8133号申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰。委托代理人：蔡佳佳，该局工作人员。被执行人：谢灼生，男，汉族，1958年6月8日出生，住址广州市白云区***********，公民身份号码440************711。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云国土行处［2018］542号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令被执行人退还在白云区太和镇石湖村五社康乐路西南角地块处非法占用的80平方米土地，限期拆除地上新建的房屋（第一项行政处罚决定）；2、责令被执行人限期改正或者治理在白云区太和镇石湖村五社康乐路西南角地块处非法占用的64平方米规划为水浇地的土地（第二项行政处罚决定）。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条的规定，在被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”的情形下，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被执行人主张涉案地块是1984年当地村社分给其的宅基地，其建房符合一户一宅政策，且当地村社负责人亦在涉案询问笔录中对此予以确认，但申请执行人并未对此予以有效核实,即对被执行人作出涉案行政处罚决定，属于认定事实不清，证据不足。在上述情况未得到准确核实的情况下，准予强制执行可能损害被执行人家庭的基本居住权，故本院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2018］542号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。（本页无正文）审判长  林锡宏审判员  何 珺审判员  唐知莹二〇一九年十月十七日书记员  李振浩
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1807号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：林宏军、彭栋，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司职工。被告：林泽彬，男，1980年9月15日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：郑江欢，男，1960年5月12日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：郑春如，女，1988年1月14日出生，汉族，住广东省普宁市南。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称揭东农商银行）与被告林泽彬、郑江欢、郑春如金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭东农商银行的委托诉讼代理人林宏军到庭参加诉讼，被告林泽彬、郑江欢、郑春如经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林泽彬立即付还原告借款本金人民币19万元及相应利息（自2017年9月6日起至2018年8月21日止按约定的年利率11.772%计算，自2018年8月22日起至还清之日止按约定年利率加收30%即15.3036%计算；扣除被告林泽彬已偿还利息20203.51元）；2.判令被告郑江欢、郑春如对第1项请求中被告林泽彬应承担的还款责任承担连带清偿保证责任；3.本案一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告林泽彬因购玉石原料需要，向原告申请借款。2017年9月6日原告与三被告签订了《保证担保借款合同》，由被告郑江欢、郑春如提供保证担保。同日原告依约发放19万元给被告林泽彬，约定年利率为11.772%，逾期利率加收30%，借款期限至2018年8月21日止。该笔借款期限届满，被告没有按约还清本息，经原告多次催讨，被告仍没有还清。原告认为被告林泽彬的行为已构成违约，被告郑江欢、郑春如作为贷款担保人理应承担相应责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求如上。被告林泽彬、郑江欢、郑春如均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为支持其诉讼主张，当庭出示了下列3组证据：1.原告的《金融许可证》《营业执照》《法定代表人证明书》；2.被告林泽彬、郑江欢、郑春如的身份证复印件；3.《借款借据》《保证担保借款合同》《林泽彬还款明细》。被告林泽彬、郑江欢、郑春如均没有向本院提交反驳原告诉讼请求的证据。上述证据，经审查，形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：2017年9月6日，原告揭东农商银行与被告林泽彬、郑江欢、郑春如签订了农商银保借字第100***********522号《保证担保借款合同》，该合同约定：贷款人（甲方）为揭东农商银行，借款人（乙方）为林泽彬，保证人（丙方）为郑江欢、郑春如；甲方同意向乙方发放以下内容贷款：借款类型为还旧借新，借款用途为购玉石原料，借款金额为19万元，借款期限自2017年9月6日起至2018年8月21日止，借款月利率为9.81‰（即年11.772%），还款方式为按月结息，到期还本；逾期利息从逾期之日起按原订利率加息30%计收；丙方对乙方的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、甲方实现债权的费用等内容。合同签订当日，揭东农商银行将贷款19万元通过转账发放给林泽彬。林泽彬借到该款后至今没有按合同约定履行还款义务，只付还利息合计20203.51元，郑江欢、郑春如没有依约履行连带保证义务。原告于2019年9月3日向本院提起诉讼。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。一、原告与三被告签订的《保证担保借款合同》,系各方自愿签订,主体合格,内容没有违反法律规定,应受法律保护。被告林泽彬向原告揭东农商银行借款19万元，事实清楚，证据充分，应予认定。林泽彬借款后没有按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告林泽彬归还尚欠的借款及相应的利息，合理合法，应予支持。二、保证人郑江欢、郑春如承诺对林泽彬的债务承担连带保证责任，原告在保证期限内要求其对林泽彬的上述借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。三被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或反驳的证据，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林泽彬应于本判决发生法律效力之日起七日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款人民币19万元及其利息（自2017年9月6日起至2018年8月21日止，按约定的年利率11.772%计算；自2018年8月22日起至还清之日止，按约定年利率加收30%即15.3036%计算；已还利息20203.51元应予以剔除）。二、被告郑江欢、郑春如对上述第一项被告林泽彬的借款及其利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元，减半收取计2265元（原告已预交），由被告林泽彬、郑江欢、郑春如共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  陈理洪二〇一九年十一月四日书记员  朱威廉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4341号原告：廉江市鹏港混凝土有限公司，住所地：廉江市*****公里处（往新民镇400米），统一社会信用代码：914************352。被告：陈勋，男，汉族，广东省廉江市人，1975年9月27日出生，住廉江市*************，居民身份号码：440************413。原告廉江市鹏港混凝土有限公司诉被告陈勋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告廉江市鹏港混凝土有限公司撤回起诉。本案受理费727.08元，由原告廉江市鹏港混凝土有限公司负担。审判员  郑福二〇一九年十一月五日书记员  伍雁
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初1945号 原告：杜军龙，男，1945年5月15日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人:于建锋，河北新雨律师事务所律师。 被告：辛集市顺裕装饰材料超市 住所地辛集市市府街东段莱特花园门店2-3号。 统一社会信用代码92130181MA09J59T7G。 经营者：翟岐顺，男，1968年1月29日出生，住址河北省唐山市丰南区。 被告：翟岐顺，男，1968年1月29日出生，住址河北省唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。 原告杜军龙与被告辛集市顺裕装饰材料超市（以下简称“装饰超市”）、被告翟岐顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜军龙及其委托诉讼代理人于建锋、被告装饰超市、被告翟岐顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杜军龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款240000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实理由：2015年5月份，原告承包被告在辛集市新城镇新建三层门面房的施工工程，包工包料，工程造价1600000元。8月份，原告施工完毕，交付被告使用。被告陆续支付原告部分工程款，经核对被告于2017年10月12日为原告出具结算单，尚欠原告工程款27万元。截止到起诉尚欠原告240000元未结算。经原告多次催要，被告总是推脱。无奈原告提起诉讼，请求依法解决。 装饰超市辩称，原告不具备承揽建设工程的资质。原、被告建筑工程施工合同无效。涉案工程未实施竣工验收，不具备付款条件。被告2017年10月12日原告出具工程核算单后，进行二次工程施工，发现原告未按设计图纸进行施工，按设计图纸楼板是12公分，原告的楼板只有8、9公分。建筑工程存在问题，地面主体太薄，主墙体下沉严重。这些问题属于隐蔽工程，被告不能及时发现。因此，被告不同意向原告支付工程款。 翟岐顺辩称，翟岐顺不应作为被告。装饰超市系个体工商户，翟岐顺未参与原告与被告的合同关系，因此，翟歧顺与本案无关。 原告提交了以下证据：一、2017年10月12日被告装饰超市（盖章）出具的支款明细一份，主要内容为：原告支款数额以及时间，最后载明“杜军龙截止到2017年8月30日已支款壹佰叁拾叁万元整，余款贰拾柒万元整”。二、辛集市顺裕装饰材料超市工商登记网上公示信息：个体工商户，经营者翟歧顺。 被告对于原告提供的证据真实性无异议。 经审理，本院认定如下事实：2015年5月份，原告承包被告在辛集市新城镇新建三层门面房的施工工程，包工包料，工程造价1600000元。8月份，原告施工完毕，交付被告使用。被告陆续支付原告部分工程款，经核对被告于2017年10月12日为原告出具结算单，尚余工程款27万元，原告未支取。截止到起诉尚余240000元未结算。经原告多次催要一直未付清。现被告提出原告施工质量有问题，钢筋少于图纸设计要求，地面太薄，墙体下沉，要求进行鉴定。不同意给付原告余款240000元。以上事实，有原告提供的证据予以证实。 本院认为，被告装饰超市为原告出具了支款明细，并对剩余未付工程款数额进行了确认。现双方对于剩余款项是无争议的。原告杜军龙没有取得建筑施企业工资质，因此双方建设工程合同是无效的。建设工程施工合同被确认无效之后，已经履行的合同内容无法直接返还的，应当折价补偿。本案双方当事人在工程竣工之后通过双方肉眼察看的方式进行了简单验收，当时未发现明显质量问题，被告即为原告出具了支款明细以及工程款余额确认单。被告2015年开始使用该工程，现已使用多年，被告称使用过程中发现地基下沉、地面太薄、钢筋未按图纸施工等问题，本院认为属于隐性地基基础以及墙体结构问题，该问题属于施工方在建筑物使用寿命之内承担责任的范围，如确实存在该方面的质量问题，原告作为施工方应当承担修复责任。被告也可以自行委托其他施工单位进行修复，修复费用由原告承担。但本案双方已经进行了简单验收，未发现明显质量问题，双方对于工程款结算数额已经达成一致，且被告已对未付工程款予以确认，因此被告应当按照结算单给付原告工程款。被告所提出工程的隐性质量问题，另案处理。被告装饰超市性质属于个体工商户，民法总则规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。所以，翟岐顺应以其个人财产承担本案债务。 双方未对利息进行约定，因此利息应当自原告起诉主张开始按照中国人民银行贷款利率计算。《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下： 一、被告辛集市顺裕装饰材料超市于本判决生效之日起十日内返还原告建设工程施工折价款240000元，并支付利息（利息自2019年7月3日起按6%年利率计算至实际给付之日止）。 二、被告翟岐顺以其个人财产对以上债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由被告负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  赵晓翠 二〇一九年十一月十日 书记员  刘 枫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21367号原告：刘小双，女，1990年9月2日出生，汉族，住江西省九江市庐山区***********************，公民身份号码360************023。委托诉讼代理人：许罕飚，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇齐羽，浙江六和律师事务所实习律师。被告：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十六。法定代表人：杨某1。被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：裘某1。原告刘小双与被告广东星悦整装家居用品有限公司（简称星悦公司）、深圳富利来非融资性担保有限公司（简称富利来公司）因装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告提出诉讼请求：1.两被告共同承担一次性返还《优惠政策协议》所约定的剩余全部款项的违约责任，金额共计为104781元；2.两被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月1日，原告在德安县如家印象装饰知晓PINGO国际整装，并通过线下公司介绍了解到PINGO国际整装商品已连续两年获得淘宝双11销量冠军且于近两年荣获多项行业大奖，在与线下公司进行深入沟通后决定选择PINGO整装并参与其优惠活动。2017年7月27日，原告与被告星悦公司分别签订了《PINGO家居整装工程购销服务合同》及《优惠政策协议》，其中被告富利来公司在《优惠政策协议》中为确保被告星悦公司依约返还款项，自愿作为担保人，承担一般保证责任。《优惠政策协议》约定的优惠内容为“基于乙方认购公司家居套餐产品（即签订《家居整装工程购销服务合同》），甲方为此给予乙方本协议优惠”，优惠方式可供原告选择，原告选择了全额返还，即自原告付清家居套餐产品全部款项并工程验收合格后从次月开始，由被告星悦公司按整装家居价款金额的100%（116065元）分12年按每月等额无息返还至原告指定账号。同日，原告还与PINGO国际线下签约公司德安县如家印象装饰签订了《PINGO家居整装工程施工服务合同》，约定由该公司进行整装家居的安装施工，原告向该公司支付购销合同总价款的15%（17409.75元）作为施工综合管理费。合同签订后，德安县如家印象装饰于2017年7月16日开始施工，原告于2017年8月11日交清所有整装商品款项，至此被告星悦公司应从次月开始履行《优惠政策协议》所约定的按月等额无息返还整装家居价款全部金额的义务。但被告星悦公司仅于2017年10月17日至2018年11月30日向原告返还了共十四期（共计11284元）后，便再无返款。2019年1月8日，原告收到了PINGO国际将重组上市的短信，表示公司已进入为期4个月的财物审核阶段，银行账户已进入监管，补贴预计在2019年5月15日起恢复，对于监管期间未补贴期数将顺延发放。被告星悦公司此单方推迟返还款项期限的行为，已构成违约。直至6月份被告星悦公司仍未恢复履行合同义务。在此期间，原告曾多次与被告星悦公司进行沟通，但事与愿违，原告换来的只是一条被告星悦公司用来拖延时间的短信，希望受害业主们能给被告星悦公司多些时间，而被告星悦公司同样未按照其所做出的郑重承诺按10%的比例向原告支付优惠补贴。同年6月30日，原告再次收到PINGO国际发来的短信，表示公司经营不善、资金紧张，将从7月起将补贴返款下调至合同约定额度的10%，直至公司业务好转。这次被告星悦公司不但又单方对合同履行方式作出了变更，且连下调期限也不再作出承诺，更是至今连下调至10%的返款都一期未付。鉴于被告公司近半年多来的所作所为，原告有充分的理由认定被告已明示不再履行合同义务，已构成逾期违约，根据《合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，原告要求两位被告共同承担一次性返还《优惠政策协议》所约定的剩余全部款项的违约责任。被告星悦公司、富利来公司均未应诉答辩。本院经审查认为，根据原告起诉提交的材料查明，原告为装修自有的位于江西省九江市濂溪区的房产（根据材料反映，具体位置为九江九悦庭A2-1-401）需要，于2017年7月27日与星悦公司签订《PINGO家居整装工程购销服务合同》，同日原告与德安县如家印象装饰有限公司签订《PINGO家居整装工程施工服务合同》，同日原告与两被告签订《优惠政策协议》。综合分析上述合同、协议中的约定内容，可知上述合同、协议系一个整体，其合同的目的就是原告通过向星悦公司支付款项（款项不按实际工程量计价，是按房产的大小进行计价，另收取5%的“综合管理费”），由星悦公司按某种“装修风格”向原告提供整体装修服务，并向原告交付装修施工完毕的工程，最后由星悦公司在一定期限内向原告退还部分或全部装修工程款作为优惠（富利来公司提供一般责任保证），故其性质等同于“包工、包料、固定价”的装饰装修合同关系。据此，本案应为装饰装修合同纠纷，本案立案时确定的案由买卖合同纠纷不准确，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案应按不动产纠纷确定管辖。由于案涉装修工程所在地为江西省九江市濂溪区，本院对本案无管辖权，应将本案移送江西省九江市濂溪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送江西省九江市濂溪区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 何 霈 锋人民陪审员 吴 莎 莎人民陪审员 廖 毅 华二〇一九年十月二十五日书 记 员 欧阳玉彩
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0881民初4538号原告：罗自妙，女，1962年3月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************044。委托诉讼代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。被告：廉江市*林营造有限公司（原名廉江市*林营造公司），住所地廉江市*******，统一社会信用代码：914***********882R。法定代表人：吴某1。本院在审理原告罗自妙诉被告廉江市*林营造有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告罗自妙于二O一九年十一月十八日向本院提出申请撤回起诉。本院认为：原告罗自妙在本案诉讼期间，提出对被告撤诉的申请。原告的申请是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗自妙撤回起诉。本案受理费5元，由原告罗自妙负担。审判员  叶一文二〇一九年十一月十八日书记员  曹欣欣
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执10221号 邢召全、东莞市德尔能新能源股份有限公司： 申请执行人邢召全根据已发生法律效力的东劳人仲院大朗庭案字[2019]1296号仲裁调解书申请执行被执行人东莞市德尔能新能源股份有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，经本院立案执行，被执行人东莞市德尔能新能源股份有限公司已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月七日