广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初8300号 原告：魏燕民，男，1971年8月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁永宝，广西天华阳光律师事务所律师。 被告：广西鸿鑫置业管理有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖南路33号综合楼一楼，统一社会信用代码914501037791425547。 法定代表人：薛孝丰。 第三人：薛孝丰，男，1972年1月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 第三人：林建敢，男，1969年8月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：王国良，男，1986年6月8日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 原告魏燕民与被告广西鸿鑫置业管理有限公司（以下简称鸿鑫公司）、第三人薛孝丰、林建敢、王国良公司决议纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏燕民及其委托诉讼代理人梁永宝到庭参加诉讼。被告鸿鑫公司和第三人薛孝丰、林建敢、王国良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏燕民向本院提出诉讼请求：1、确认被告鸿鑫公司的2015年7月30日股东会决议不成立；2、确认2015年7月30日股东会通过的被告鸿鑫公司章程不成立；3、被告鸿鑫公司和第三人薛孝丰、林建敢、王国良在十日内及时到南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局办理变更登记（恢复2015年8月6日变更前的工商登记)内容为：恢复原告魏燕民为执行董事、法定代表人、恢复公司住所地、恢复公司原股东及股权结构；4、本案案件受理费由被告鸿鑫公司承担。事实和理由：鸿鑫公司于2005年10月由股东魏燕民、龙小军出资，在南宁市工商局登记注册成立，注册资金200万元，法定代表人、执行董事、总经理均为魏燕民（大股东）。2009年1月，薛孝丰、林建敢、王国良通过不当手段取得公司50％股份。2011年11月，在薛孝丰、林建敢、王国良的诬告陷害下，魏燕民被逮捕。2015年12月30日，南宁市中级人民法院终审判决魏燕民无罪并释放。2012年7月，原公司股东龙小军向法院提起股权纠纷之诉（薛孝丰、林建敢、王国良为该案被告）。薛孝丰、林建敢、王国良的股东身份处于待定状态。2015年7月30日，薛孝丰、林建敢、王国良和鸿鑫公司在没有通知魏燕民委托代理人参加股东会的情况下，虚构召开股东会并形成决议和通过新的公司章程。而后薛孝丰冒充魏燕民的签名，向工商机关申请备案上述股东会决议和公司章程，且非法变更公司法定代表人。综上所述，魏燕民没有接到召开股东会议通知，也没有委托代理人参加上述股东会。薛孝丰、林建敢、王国良在股东身份处于待定状态下，恶意虚构股东会议并假冒魏燕民在上述股东会议决议和公司章程上签名，侵害了魏燕民的合法权益。综上，请求判如所请。 被告鸿鑫公司未作书面答辩。 第三人薛孝丰、林建敢、王国良未作书面陈述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月14日，魏燕民、龙小军出资设立鸿鑫公司，注册资本200万元，法定代表人为魏燕民。鸿鑫公司的工商备案内档资料显示，该公司于2009年1月20日股东变更为魏燕民（持股比例50%）、薛孝丰（持股比例10%）、王国良（持股比例10%）、林建敢（持股比例30%）。鸿鑫公司章程规定：“第十二条、股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……（二）选举和更换执行董事，决定有关执行董事的报酬事项；……（十一）修改公司章程。……第十四条、股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。第十五条、股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东……临时会议由代表四分之一以上表决权的股东、执行董事或监事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加，行使委托书载明的权力。第十六条、股东会会议由执行董事召集，执行董事主持，执行董事因特殊原因不能履行职务时，由执行董事指定或者其他股东主持。第十七条、股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过。但股东会对本章程第十二条第八款、第十款、第十一款规定事项所作出的决定，应由代表三分之二以上表决权的股东表决通过。股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。会议记录作为公司档案材料予以保存。第十八条、公司不设立董事会，设执行董事一人。执行董事任期三年，任期届满，连任可连任。执行董事在任期内，股东会不得无故解除其职务。……第二十四条、执行董事为公司的法定代表人，任期为三年，任期届满，连选连任。” 2015年7月30日，鸿鑫公司作出股东会决议，内容：一、同意变更公司住所，由麻村路6号金花茶花苑6号楼3单元706号房变更为南宁市青秀区金湖南路33号综合楼一楼。二、同意林建敢转让公司30%的股权（60万元）给薛孝丰，王国良。魏燕民自愿放弃优先购买权，股权转让后，公司股东出资情况为薛孝丰出资80万元，占股比例40%，王国良出资20万元，占股比例10%，魏燕民出资100万元，占股比例50%。三、同意免去魏燕民执行董事、法定代表人、经理职务，同意选举薛孝丰担任公司执行董事、法定代表人兼经理职务。四、同意修改公司章程第八章第二十五条公司的营业期限十年，自公司营业执照签发之日起计算，修改为公司章程第八章第二十五条公司的营业期限长期，自公司营业执照签发之日起计算。五、经全体股东讨论，同意就上述变更事项通过新的公司章程。该决议落款处有薛孝丰、林建敢、魏燕民、王国良的签名。 同日，鸿鑫公司制定《广西鸿鑫置业管理有限公司章程（2015年7月30日股东会议通过）》,对鸿鑫公司的股权分配、营业期限进行了更改，落款处有薛孝丰、林建敢、魏燕民、王国良的签名。 2015年8月6日，鸿鑫公司向南宁市青秀区工商行政管理和质量技术监督局申请办理公司变更登记，将法定代表人变更为薛孝丰。 2016月7月28日，广西科桂司法鉴定中心接受魏燕民的委托，对2015年7月30日《广西鸿鑫置业管理有限公司股东会决议》和《广西鸿鑫置业管理有限公司章程》文书上“魏燕民”的签名是否为魏燕民本人所写进行鉴定。2016年8月1日，广西科桂司法鉴定中心作出科桂司鉴中心[2016]文检字第055号笔迹鉴定意见书，鉴定意见为上述两份送检的鉴定材料中的“魏燕民”的签名字迹不是魏燕民所写。 再查明，本院于2016年8月2日作出的（2016）桂0103法赔2号国家赔偿决定书查明，魏燕民2011年11月1日因涉嫌犯职务侵占罪被抓获，同日被刑事拘留。2015年11月20日，魏燕民因取保候审被释放。至此，魏燕民被实际羁押1481天。 本院认为，有限公司的股东会由股东组成，股东会决议是公司股东依照公司章程对公司经营管理等事项进行表决而形成的决议。公司决议作为民事法律行为的一种，应满足民事法律行为的成立要件。魏燕民为鸿鑫公司的股东，其自2011年11月1日至2015年11月20日期间被刑事羁押，鸿鑫公司于2015年7月30日作出的股东会决议中“魏燕民”的签名字迹经鉴定不是魏燕民本人所写。同时，鸿鑫公司未举证证明按照法律和公司章程规定的召集程序，通知全体股东参加会议，现有证据不能认定案涉股东会已实际召开。因此，应当认定鸿鑫公司于2015年7月30日作出的股东会决议不成立。 此外，本案是公司决议纠纷，《广西鸿鑫置业管理有限公司章程（2015年7月30日股东会议通过）》是基于涉案股东会决议进行修改，本院不再重复认定。关于纠正工商登记信息，魏燕民可自行向市场监督管理局申请办理。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第四十一条、第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告广西鸿鑫置业管理有限公司于2015年7月30日作出的股东会决议不成立； 二、驳回原告魏燕民的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告广西鸿鑫置业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  边 境 人民陪审员  秦小玲 二〇一九年十月十六日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。 股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。 第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。 股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》 第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持： （一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外； （二）会议未对决议事项进行表决的； （三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的； （四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的； （五）导致决议不成立的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。