江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初5160号原告（反诉被告）：汪加宝，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：吴跃峰，江苏国成律师事务所律师。被告（反诉原告）：王伟，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：窦慧婵，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈骅，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告（反诉被告）汪加宝诉被告（反诉原告）王伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开庭进行了审理。原告（反诉被告）汪加宝及其委托诉讼代理人吴跃峰，被告（反诉原告）王伟及其委托诉讼代理人窦慧婵、陈骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪加宝向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告拆迁搬家补助费68182元、营业损失109090元等总计177272元，利息从被告拿到补助费之日计算至给付之日（中国人民银行同期贷款利率）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告租赁被告的房屋，在租赁期间内，原告被南京市雨花台区西善桥街道油坊村告知要拆迁，基于205国道改造情况，原告要求被告在收到油坊村拆迁款中的搬家费、营业损失等应当返还给原告。原告同意搬迁，但被告在拿到拆迁款后拒绝支付以上款项，原告多次索要无果，遂诉。被告王伟辩称，1、涉案房屋早就被列入到拆迁规划中，在租赁合同第十二条规定，如果遇到拆迁本合同就终止互不承担责任，王伟也是提前半年通知原告有拆迁的事宜，尽到了通知义务，没有侵权行为，原则上被告不需要向原告支付补偿和赔偿；2、后来原告不愿意将房屋腾空，王伟患有严重尿毒症才与原告协商，双方同意以2000元一次性了结，被告也将2000元支付给原告，原告也已经收到了，被告并未向原告承诺有其他赔偿和补偿；3、原告主张的搬家费和营业损失，目前看来没有相应证据证明，如果坚持主张应当通过司法鉴定予以明确。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。反诉原告王伟向本院提出反诉请求：1.反诉被告向反诉原告支付租金11583元及相应利息（利息从2018年12月12日起，按中国人民银行同期贷款利率支付至租金实际支付日止）；2.反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：反诉原、被告于2018年4月2日签订《房屋租赁合同》，约定：反诉原告将位于南京市雨花台区房屋出租给反诉被告，租期自2018年5月9日起至2019年5月8日，年租金35000元，半年一付。反诉被告于2018年4月12日付清上半年租金18000元后，于2018年11月10日、2018年12月11日分别支付2917元、2500元，后再未支付房租。反诉原告追索无果，遂提起反诉。反诉被告汪加宝辩称，对反诉原告陈述的金额认可。既然反诉原告已经反诉，要求半年租金，也就是认可了在拆迁期间的租赁关系（占有关系），也就是反诉原告应当给付搬迁补助费和停业补助，而且反诉被告提出的诉请是拆迁补助数额，数额可以吞并被告提出的数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，王伟（甲方）与汪加宝（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将南京市雨花台区商铺出租给乙方使用；租赁期限自2018年5月9日起至2019年5月8日止；年租金为35000元；乙方向甲方交纳水电装潢等押金2000元。该合同第十二条约定：因城市建设的需要而被拆迁，本合同终止，不影响双方终止协议前已发生的权利义务之效力。合同双方对各自权利义务、违约责任等做出相应约定。合同签订后，2018年4月12日，汪加宝支付了房租共计18000元。王伟向汪加宝交付房屋，汪加宝以涉案南京市雨花台区房屋作为营业场所，注册南京辉丰环保科技有限公司。2018年11月10日、2018年12月14日，汪加宝又分别向王伟支付房租2917元、2500元。2019年3月4日，南京市雨花台区西善桥街道西善桥村村民委员会发出《致住户和单位的一封信》，称：因“两桥”地区基础道路及后续建设需要，自2019年3月5日起对建设工程涉及范围内的住户和单位进行入户调查。南京市雨花台区西善桥街道油坊村村民委员会（以下简称“油坊村村委会”）对集体土地使用权和“三集中”房屋实施收（退）回。2019年4月7日，涉案西善桥北路1-30房屋交付给油坊村村委会。后王伟通过微信将房屋押金2000元退还给汪加宝。2019年4月11日，王伟向汪加宝支付了搬家费2000元。汪加宝认为搬家费、营业损失应以政府补贴标准支付，王伟仍应给予赔偿。2019年7月4日，西善桥街道油坊村收（退）回项目门店类房屋补偿经过审批，对退回人王伟的西善桥北路xx号房屋，补偿如下：1、房屋补偿款为1363630元；2、搬迁补助费68182元；3、停业补助费109090元；4、搬迁奖励204545元；5、装修及定附着物补偿93760元；6、自建房补助8044元；7、其他30000元，合计1877251元。2019年7月5日，王伟收到补偿款。以上事实，有《房屋租赁合同》、《致住户和单位的一封信》、《同意退房、拆房单》、《西善桥街道油坊村收（退）回项目——门店类房屋补偿审批表》、《售房合同》、微信截图及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，本案原、被告签订《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，双方应当按约定履行合同义务。在租赁期内，王伟与油坊村村委会达成合意，将涉案西善桥北路xx号房屋退还给油坊村村委会，油坊村以王伟为对象，就收回涉案房屋进行补偿。而本案原告即汪加宝作为承租人，不是油坊村村委会补偿的对象，其主张《西善桥街道油坊村收（退）回项目——门店类房屋补偿审批表》中搬家补助费68182元、营业损失109090元并无事实和法律依据，但汪加宝可基于租赁合同关系，依据合同及法律规定主张其合法权利。汪加宝承租涉案房屋用于经营，由于村集体收回涉案房屋，汪加宝作为承租人相当程度上承担了搬迁工作，且在租赁期限届满前退回房屋导致其不能经营，产生经营损失，汪加宝向王伟主张损失具有事实和法律依据。汪加宝与王伟签订的租赁合同期限为1年，2019年4月7日汪加宝退还并迁出涉案房屋，至租赁期限届满仅余一个月，本院综合考虑涉案房屋的租赁用途、剩余租期、承租人的实际损失等因素，酌情认定王伟赔偿汪加宝损失共计9000元。因王伟与本案诉讼前已支付汪加宝搬家费2000元，且汪加宝对该事实也予以认可，故该费用应从上述损失中予以扣除，王伟仍应赔偿汪加宝7000元。关于租金，因汪加宝在租赁期内返还房屋，其应当向王伟支付实际使用期间内的租金。按年租金35000元计算，自2019年5月9日起至2019年4月7日的租金合计为32027元，汪加宝实际已支付租金共计23417元，尚余8610元未付，汪加宝应当承担该支付该租金的责任。汪加宝占有使用涉案房屋至2019年4月7日，在退还房屋时即应结清相关费用，交纳剩余期间的租金。汪加宝未能支付租金，构成违约，王伟主张逾期付款利息具有事实和法律依据。本院结合汪加宝实际使用期间、所欠租金金额，认定逾期付款利息应以8610元为基数，自2019年4月7日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王伟于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）汪加宝7000元；二、原告（反诉被告）汪加宝于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）王伟租金8610元及利息（以8610元为基数，自2019年4月7日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告（反诉被告）汪加宝的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）王伟的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费3844元减半收取1923元，由原告（反诉被告）汪加宝负担1847元；被告（反诉原告）王伟负担76元；反诉案件受理费45元，由（反诉被告）汪加宝负担25元，被告（反诉原告）王伟负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 波二〇一九年十一月二日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾