wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1125民初1372号原告：李小武，男，1982年5月26日出生，汉族，户籍地宁远县，现住址广西百色市田阳县。被告：湖南省开和农业发展有限公司，所在地江永县夏层铺镇瑶香饭店二楼。法定代表人：刘锦贤，系公司经理、执行董事。委托诉讼代理人：义庆娟，道县蓝天法律服务所法律工作者。一般授权代理。原告李小武与被告湖南省开和农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告李小武，被告湖南省开和农业发展有限公司法定代表人刘锦贤及公司委托诉讼代理人义庆娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小武的诉讼请求：1、判令被告湖南省开和农业发展有限公司偿还原告借款65万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年湖南省江永县现代农业产业园项目签约前的策划费、顾问费、公关费、交通费、食宿费及前期开办费，被告均委托原告先行垫付给第三方。2019年3月7日，被告出具65万元借据给原告。自2019年5月初，原告多次致电被告，请求被告偿还借款，被告置之不理，原告为维护自己合法权益，遂诉至法院。被告湖南省开和农业发展有限公司辩称：1、原告提交的书面借据加盖的公章是原告私自雕刻的，没有经过批准、备案；2、原、被告曾经达成了借款协议，签订了借款合同，由于原告不诚信，没有履行出借义务，该借款合同虽然成立但并未生效；3、原告主张的借款数额高达65万元，对于如此巨大的一笔款项被告从未见打款走账记录，被告未收到过该笔借款，原告也无证据证明该笔借款已经用于被告的经营，不承担还款责任。综上，原、被告只有借款合意，没有借款事实，原告向被告主张还款无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借据，被告对其真实性无异议，本院对借据的真实性予以确认。原告提交的微信转账及银行流水记录，证实原告通过微信转账及银行刷卡的方式进行的转账、消费情况。原告提交的广东开和实业投资有限公司与深圳三兴联发电子有限公司之湖南省江永县现代农业产业园投资合作协议、湖南省开和惠农发展有限公司第一届董事会决议补充、江永县人民政府与被告湖南省开和农业发展有限公司签订的江永县现代农业综合产业园项目投资建设合同、湖南省开和农业发展有限公司字[2019]第20190802001号关于湖南省开和农业发展有限公司内部调整相关事宜文件，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的公章备案表，证实被告于2019年8月15日向公安机关备案公司刻印的公章，印章全称：湖南省开和农业发展有限公司，印章编号：4311020973850。被告提交的营业执照、湖南省开和农业发展有限公司股东（发起人）出资情况及湖南省开和农业发展有限公司章程，证实湖南省开和农业发展有限公司的股东、出资比例及公司住所、经营范围、经营管理制度等情况。经审理，本院认定本案事实如下：2018年12月22日，甲方广东开和实业投资有限公司与乙方深圳市三兴联发电子有限公司签订湖南省江永县现代农业产业园投资合作协议，协议第一章第一条约定，双方共同出资成立湖南省开和惠农发展有限公司（以登记机关核准的名称为准），第三章第二条约定，湖南省江永县现代农业产业园项目建设工程启动，乙方需支付甲方寻求第三方为项目提供顾问的税后顾问费300万元，顾问费的税费由湖南开和惠农发展有限公司承担，计入公司经营成本，顾问费由乙方支付，视同乙方出资额。同日，由湖南省开和惠农发展有限公司全体董事签名，形成湖南省开和惠农发展有限公司第一届董事会决议补充，对乙方出资方式补充约定：公司推进湖南省江永县现代农业产业园工程建设，收到第一笔工程进度款时，提取50万元作为乙方出资额，支付给湖南省开和惠农发展有限公司投资合伙协议中约定的顾问费收款方。2019年1月28日，湖南省开和农业发展有限公司注册成立，股东由广东开和实业投资有限公司和深圳市三兴联发电子有限公司变更为黄艳芳、刘锦贤、蔡永谦、蔡永超与深圳市三兴联发电子有限公司。2019年3月7日，被告湖南省开和农业发展有限公司总经理林峰、公司财务负责人蔡永谦签名，加盖被告公司公章及公司财务章向原告出具借据，借据内容为“今借到姓名：李小武，身份证号码：4329241982××××××××，人民币65万元整（大写：陆拾伍万元整），用于支付湖南省开和农业发展有限公司江永县现代农业综合农业产业园项目的顾问费、策划费。”2019年3月8日，被告湖南省开和农业发展有限公司与江永县人民政府签订江永县现代农业综合产业园项目投资建设合同。本院认为，原告以借据以及湖南省江永县现代农业产业园投资合作协议、湖南省开和惠农发展有限公司第一届董事会决议补充等证据为依据起诉被告要求偿还借款65万元。一方面，根据湖南省江永县现代农业产业园投资合作协议和湖南省开和惠农发展有限公司第一届董事会决议补充约定，顾问费由深圳市三兴联发电子有限公司支付给广东开和实业投资有限公司，而不是由被告支付给原告个人，主体不符。另一方面，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告抗辩借贷行为尚未发生，该笔借款未用于被告的经营，被告不承担还款责任。按照借据记载的内容以及审理查明的事实，原告并未实际借款给被告，且原告未提供充分证据证实原、被告之间存在垫付顾问费、策划费的相关协议，原告举证的微信转账及银行付款也并非由被告审核确认的原告为被告垫付顾问费、策划费的具体数额。原告提供的证据不足以证明其事实主张，应自行承担不利的后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李小武的诉讼请求。本案案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告李小武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  义德常二〇一九年十一月二十八日法官助理廖月莲书记员王俊勤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4478号 被执行人：李庆刚，男，1970年5月21日出生，汉族，户籍地河南市固始县。 本院刑事审判庭移送执行的李庆刚盗窃罪纠纷一案，依法向被执行人李庆刚邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人李庆刚履行缴纳罚金2000元及退赔被害人损失2176元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台经济技术开发区人民法院支 付 令（2019）鲁0691民督18号申请人：烟台佰汇综合服务有限公司，住所地烟台经济技术开发区金沙江路。法定代表人：谢元会，总经理。委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被申请人：李守伟，男，1988年7月12日出生，汉族，户籍地烟台经济技术开发区，现住烟台经济技术开发区金沙江路171号。申请人烟台佰汇综合服务有限公司于2019年11月14日向本院申请支付令。申请人烟台佰汇综合服务有限公司称，申请人与被申请人于2014年5月9日签订《业主临时管理规约》，约定由申请人对被申请人所居住的东方国际商务中心社区1栋2204室（建筑面积60.01㎡、纯住宅，每月1.2元/平方米）实施物业管理服务，服务期限自交房之日起至业主大会成立前。合同同时约定物业的服务标准、物业服务费的收费标准和缴费期限。申请人依约提供了物业管理服务，但被申请人到2019年8月尚欠付物业管理服务费3729.56元，此款经申请人多次催促，被申请人均以种种理由拒付。要求被申请人给付申请人烟台佰汇综合服务有限公司2015年1月1日至2019年8月31日的物业管理服务费3729.56元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李守伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人烟台佰汇综合服务有限公司物业管理服务费3729.56元。申请费17元，由被申请人李守伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨悦琪二〇一九年十一月十五日书记员  王 婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3833号 申请执行人：胡阳，男，1988年1月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：许文奇，男，1989年3月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人胡阳与被执行人许文奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初5273号民事判决已经发生法律效力。因被执行人许文奇未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月28日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人胡阳借款本金182000元及利息（自2018年6月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3913元。 执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人许文奇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许文奇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许文奇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许文奇的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许文奇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人许文奇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡阳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人许文奇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3833号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  陈直生 二〇一九年十一月十一日 书记员  胡 静
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2434号之一申请执行人：王松，男，1969年10月29日生，住宿迁市宿城区。被执行人：李平，男，1974年9月19日生，住安徽省巢湖市和县。关于王松与李平合同纠纷一案，本院做出的（2018）苏1302民初2413号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人王松于2019年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人李平向王松返还20000元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年5月24日通过EMS司法专邮形式向被执行人李平发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人李平未实际履行。2、本院于2019年5月24日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人李平名下财产信息，被执行人李平名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3、本院前往被执行人户籍地安徽省巢湖市和县乌江镇黄坝村委会新埂自然村26号调查，经查，未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4、本院已对被执行人李平适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的20920.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人李平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月十五日书记员 马 勋
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2664号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心。 被执行人：黄德波，男，1983年10月13日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人黄德波信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初5068号民事判决已经发生法律效力。因被执行人黄德波未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金99197.74元、利息39394元、滞纳金4959.89元、费用2000元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1914元。 执行立案后，本院于2019年4月18日向被执行人黄德波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄德波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄德波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄德波的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人黄德波名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆，因本案于2019年4月24日轮候查封，查封期限至2021年4月23日，车辆未实际扣押，系无法处置的财产；3、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄德波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄德波作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄德波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2664号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  陈直生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  胡 静
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初3755号之一原告：张某某，住石家庄市新华区。被告：石某，住石家庄市。原告张某某与被告石某民间借贷纠纷一案。原告张某某向本院申请解除查封账户。本院经审查认为，原告张某某申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对石某名下某某有限公司某某支行账户1116.54元的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张改芹二〇一九年十一月八日书记员  齐光东
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21536号原告：李永，男，汉族.被告：罗辉，男，汉族.委托诉讼代理人：董大科，广东普发律师事务所律师。本院于2019年8月23日立案受理了原告李永诉被告罗辉民间借贷纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李永撤诉处理。本案受理费615.31元，减半收取为307.66元由原告承担。审判员  孙婷婷二〇一九年十一月八日书记员  杨 哲
山东省烟台经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0691民初21号 原告：天津市福钢冷拉钢材有限公司，住所地天津市。 法定代表人：周延龄，经理。 委托诉讼代理人：刘昌辉，山东信谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭媛，山东信谊律师事务所律师。 被告：烟台南洋汽车空调器有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区。 法定代表人：刘忠辰，总经理。 被告：烟台银桥融资担保有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区。 法定代表人：陆建明，总经理。 委托诉讼代理人：王伟特，男，1981年11月8日生，汉族，住烟台经济技术开发区福鑫家园37号楼1单元302号，身份证号码370612198111081711。 委托诉讼代理人：尉蔚，女，1987年11月1日生，汉族，住烟台市莱山区庆祥路200号16号楼1单元1103号，身份证号码37068219871101022X。 原告天津市福钢冷拉钢材有限公司诉被告烟台南洋汽车空调器有限公司（以下简称南洋公司）、被告烟台银桥融资担保有限公司（以下简称银桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市福钢冷拉钢材有限公司委托诉讼代理人刘昌辉、郭媛，被告银桥公司委托诉讼代理人王伟特、尉蔚到庭参加诉讼。被告南洋公司未有人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津市福钢冷拉钢材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告南洋公司支付原告货款2521509.29元及利息（在中国人民银行同期贷款利率基础上上浮30%，自2016年1月19日计算至实际给付之日止）；2、被告银桥公司在未出资本息342253元范围内对被告南洋公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告减少第一项诉讼请求为被告南洋公司支付原告货款968000元。事实与理由：被告南洋公司向原告购买空调压缩机支架（带涨紧轮总成）。经双方对账确认，截至2016年1月，被告南洋公司尚欠原告货款2521509.29元。经原告多次索要，被告南洋公司至今尚欠原告上述货款。南洋公司是由被告银桥公司、刘月谦、林生晓、林乐平于2002年出资设立的。2002年9月被告银桥公司在投资设立南洋公司时有实物出资，其中4辆车未办理过户，出资不到位，该4辆车评估价值为169432.2元，以169432.3乘以17年乘以年利率6%，利息为172820.8元，本息合计342253元。综上，被告银桥公司未全面履行出资义务，故被告银桥公司应在未出资本息范围内对被告南洋公司债务不能偿还的部分承担补充赔偿责任。 被告银桥公司辩称，经我方调取的验资报告显示我公司已足额出资，不存在出资不足的情况。原告提交的买卖合同已过诉讼时效。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告与被告南洋公司自2014年开始存在业务关系，原告为被告南洋公司供应空调压缩机支架（带涨紧轮总成）等货物。2016年1月，原告向被告南洋公司发出询证函，称被告南洋公司截至2015年12月31日欠付原告货款2578651.61元，97件索赔件。被告南洋公司在询证函上加盖财务专用章，落款时间由2015年1月12日改为2016年1月12日，2016年1月19日，被告南洋公司在原告询证函上盖章认可欠付原告截至2015年12月31日的货款金额为2521509.29元，索赔件和不符账额可另行对账。 另查，被告南洋公司原名烟台通沅精密机械有限公司。被告银桥公司曾系烟台通沅精密机械有限公司的股东，其出资包括货币出资和实物出资两部分，其中实物出资中包括了机器设备、车辆、电子设备、原材料存货等等。接管单位为烟台通沅精密机械有限公司林乐平，林乐平签收。林乐平为烟台通沅精密机械有限公司的法定代表人。上述实物出资中的4辆车评估价值为169432.2元，未过户至被告南洋公司名下。 本院认为，原告与被告南洋公司之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告履行了供货义务，被告南洋公司应依约支付货款，逾期应承担违约责任。被告南洋公司于2016年1月19日确认截至2015年12月31日的欠付原告货款金额为2521509.29元的事实清楚。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告提起诉讼时，尚未超过法律规定的诉讼时效期间。被告银桥公司关于原告诉请超过诉讼时效期间的主张，本院不予支持。原告减少第一项诉讼请求为968000元，不违反法律规定，应予准许。综上，被告南洋公司应向原告支付货款968000元。 本院认为，被告银桥公司作为出资的4辆汽车性质系动产，动产所有权的转移以实际交付为准，区别于不动产的登记交付。车辆作为特殊动产进行登记，主要是出于对车辆的管理需要，而非以此作为车辆转移的标准或必要条件。涉案四辆汽车已经由被告南洋公司的负责人林乐平签字确认接收，应认定车辆已经交付完毕，被告银桥公司的出资已经到位。故，原告主张被告银桥公司作为出资的4辆车未过户至被告南洋公司名下，被告银桥公司出资不到位的主张，与事实不符，原告请求被告银桥公司在未出资本息范围内承担补充责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告烟台南洋汽车空调器有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告天津市福钢冷拉钢材有限公司货款968000元。 二、驳回原告天津市福钢冷拉钢材有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13486.04元，由被告烟台南洋汽车空调器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  杨悦琪 人民陪审员  刘玉华 人民陪审员  刘训清 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张道兴
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初1049号原告：蔡瑞文，女，1986年6月25日出生，汉族，住广东省封开县***************，身份证号码：441************522。委托诉讼代理人：陈本秀（系原告丈夫），男，1972年1月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区**********，身份证号码：441************715。被告：陈本青，男，1957年9月15日出生，汉族，住广东省封开县***************，身份证号码：442************717。原告蔡瑞文诉被告陈本青排除妨害纠纷一案，本院于二〇一九年十月十四日立案后，依法进行审理。原告蔡瑞文向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈本青立即返还侵占原告位于封开县******委会第三经济合作社土名为畔田，面积为0.83亩的土地承包责任田给原告进行耕种；2.判令被告陈本青因侵占原告畔田责任田（面积0.83亩）所造成的经济损失10000元；3.判令被告陈本青承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告丈夫陈本秀与被告陈本青为同胞兄弟，父亲为陈混元（已去世），母亲为卢月莲。1982年实行包干到户责任制时，分配给陈混元户（按当时家庭人口8人分配，分别为陈混元、卢月莲、陈本青、陈本叶、陈本秀、陈银娇、陈银妹、陈银英）的责任田为19.84亩。这19.84亩中，包括了陈本贤、陈本二（已故）应分配的责任。1983年陈本青分家，其家庭共分田3亩多，原告丈夫陈本秀与陈本叶共分得6亩多，到了2018年，陈本秀与陈本叶才开始分户及分田亩。1983年由于实行家庭联产承包责任制重新进行分配，分配给陈混元户（按当时家庭人口9人分配，分别为陈混元、卢月莲、植素云、陈本青、陈本叶、陈本秀、陈银娇、陈银妹、陈银英）的责任田为10.013亩。陈本秀与陈本叶耕作的田亩一直都没有变，直到2016年被告陈本青开始强占。原告与陈本秀结婚后，原告将户口迁入丈夫陈本秀处，获得了封开县******委会第三经济合作社的社员资格。2017年进行农村土地确权后，封开县人民政府向原告颁发了封府农地承包权[2017]第441********5030090号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，原告以家庭承包方式获得了8块承包地面积共4.21亩，其中包括畔田0.83亩,即东至沟渠、西至陈本叶、南至黄玲梅、北至张金英。2015年，被告以其儿子没有应得责任田份额为由，强占了原告上述畔田0.83亩，经原告多次要求拒不愿归还。2017年3月1日，罗董镇驻村、村委会、村小组干部组成联合工作组召集原告丈夫陈本秀与被告进行了调解，但没能达成一致意见。2018年，被告竟然在强占原告的责任田畔田上建房屋，经原告多次向镇、县两级国土部门反应，但至今仍没能处理。综上所述，被告侵占原告0.83亩责任田，该责任田使用权归属原告所有，有土地承包经营权证证实，是事实清楚，证据充足的。农村集体经济组织成员所承包的土地是其赖以生存的生活资料，非经法定程序，任何人不得侵占。被告未经原告同意，侵占原告责任田0.83亩进行建房，妨害了原告对该责任田的使用，因此被告依法应当将侵占的责任田退回给原告并赔偿损失。为维护原告的合法权益，特向贵院具状诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据封开县罗董镇人民政府罗信访17-2号《信访处理意见书》查明的事实，2017年9月18日，封开县国土资源局对陈本青非法占地一案立案调查并于2017年11月8日向陈本青发出了《行政处罚决定书》（封国土资罚字33号），对陈本青的违法行为作出以下处罚：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，蔡瑞文应申请封开县国土部门解决陈本青非法占用其承包地纠纷，据此驳回蔡瑞文的本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蔡瑞文的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  臧运松二〇一九年十一月二十五日书记员  林建业
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3830号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心。 被执行人：陈承标，男，1960年5月15日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人陈承标信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初11948号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈承标未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月28日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支本金164936.99元、利息（截至2017年12月5日共计利息44933.44元，之后的利息以透支本金164936.99元为基数按日利率万分之五计算债务履行完毕之日止）、滞纳金8246.85元及其他费用9283.40元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5355元。 执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人陈承标发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈承标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈承标逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈承标的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈承标拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈承标作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈承标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3830号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年十一月十一日 书记员  胡 静
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0803民初2843号原告：张亮，男，1986年12月19出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：里民，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：营口北海经济开发区管理委员会，住所地盖州市西海办事处河口村。法定代表人：于建华，该单位主任。委托诉讼代理人：邵峰，盖州市卫士法律服务所法律工作者。被告：营口市西市区新时代旅行社，住所地营口市西市区建工南里7-55号。负责人：侯明柱，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇明，营口市西市区平安法律服务所法律工作者。被告：大连新时代国际旅行社有限公司，住所地大连市中山区杏林街2号。法定代表人：刘新芳，该公司董事。委托诉讼代理人：葛青，该公司员工。原告张亮与被告营口北海经济开发区管理委员会、营口市西市区新时代旅行社、大连新时代国际旅行社有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。原告张亮向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告死亡赔偿金746840元，精神抚慰金50000元，丧葬费34546.5元，停尸费2260元，办理丧事误工、餐饮、交通及住宿费5000元，总计838646.5元。二、三被告连带承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月23日营口市西市区新时代旅行社收取原告的父亲张宏林的旅游费用38元，即张宏林与营口市西市区新时代旅行社成立事实上的旅游合同关系。8月26日下午营口市西市区新时代旅行社组织旅游人员到北海海滨浴场游玩时，张宏林溺水身亡。对此原告认为三被告均有过错，应当承担连带责任。请求法院支持原告诉请。本院经审查认为，2016年8月26日原告父亲张宏林参加营口市西市区新时代旅行社组织的北海一日游，交付费用38元。途中和中午就餐时旅行社工作人员告知游客，如洗海藻不能喝酒。下午3时许，中午饮酒的张宏林在北海浴场洗海澡时溺水，被同行的游客拖上岸，闻讯后的营口北海旅游投资开发有限公司的巡视员张宇和医护人员刘丽鸿参与救援，后盖州市中心医院120急救赶到现场，经仪器检测确认张宏林死亡。北海浴场系公益性浴场，由营口北海旅游投资开发有限公司管理和经营，其为独立的法人单位。原告将营口北海经济开发区管理委员会作为北海浴场管理者和经营者，要求其承担相应的过错责任，属于起诉主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张亮的起诉。案件受理费12114元退返给原告张亮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  罗惠环人民陪审员  王 红人民陪审员  王思懿二〇一九年十一月二十五日法官助理王春龙书记员刘姝名
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3886号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心。 被执行人：陈定表，男，1982年1月16日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人陈定表信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初5163号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈定表未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月30日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心透支款本金89173.93元及利息（截至2017年8月27日共计利息28020.96元，之后的利息以透支本金89173.93元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）4458.7元、分期手续费1489.6元、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2983元。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人陈定表发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈定表履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈定表逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈定表的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈定表拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈定表作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈定表暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3886号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年十一月十一日 书记员  胡 静
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监505号原审原告：王建洋，男，1976年4月21日生，汉族，住沭阳县。原审被告：陈奕睿，男，1991年2月18日生，汉族，住江阴市。原审原告王建洋与原审被告陈奕睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）苏0281民初3172号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定书的执行。审 判 长  丁 蔚人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陶施佳本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4297号原告：万燕，女，1986年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：吴明，男，1983年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。系原告丈夫。被告：广州市展卉贸易有限公司，住所地：广州市白云区石井槎龙广清公路边广州江南果菜批发市场江秾汇商务片区C22、C23、C25档。统一社会信用代码：9144011168769380X4。法定代表人：刘建飞。原告万燕与被告广州市展卉贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万燕委托代理人吴明到庭参加诉讼。被告广州市展卉贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万燕向本院提出诉讼请求：1.请求退回货款1972元；2.依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，请求法院判令被告向原告支付购物款十倍的赔偿金19720元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告2019年3月30日在广州市展卉贸易有限公司于天猫商城经营的树上矿旗舰店购买了4份“【顺丰冷链】正宗马来西亚猫山王榴莲液氮保新鲜水果非泰国金枕头”，每份单价618元使用店铺30元优惠券，实际付款金额为588元，共计付款1972元，订单编号分别是：393122050661287375，通过顺丰速运寄出，运单号：254637253118。根据国家质量监督检验检疫总局公布的《获得我国检验检疫准入的冷冻水果及输出国家及地区名录》马来西亚带壳冷冻新鲜榴莲并未被收录入该名录。违反《中华人民共和国食品安全法》第九十二条之规定：“进口的食品、食品添加剂、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料”综上，案涉商品属于未经检验检疫的水果，不能保证食品安全，违反《中华人民共和国食品安全法》，依据《中华人民共和国食品安全法》一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，请求法院判如所请。被告广州市展卉贸易有限公司未答辩。经审理查明：原告于2019年3月30日在天猫树上矿旗舰店购买了4个马来西亚猫山王榴莲，订单金额为人民币1972元，订单编号为39312205066128。被告通过顺丰速运发货，运单号为254637253118，收货地址为江西省南昌市南昌县莲塘镇莲武路幸福庄园7栋，收件人为万燕。同时查明，“树上矿旗舰店”为被告广州市展卉贸易有限公司在天猫平台开设。该店铺销售的“马来西亚猫山王榴莲”产品介绍中标明：正宗马来西亚猫山王榴莲液氮保新鲜水果非泰国金枕头，整果进口，产地为马来西亚。另查明，根据中华人民共和国海关总署于2019年2月15日发布的《获得我国检验检疫准入的冷冻水果及输出国家及地区名录》的规定，从马来西亚进口的冷冻榴莲仅限榴莲果肉。根据中华人民共和国海关总署官方网站编号为030814号的“马来西亚猫山王整颗带壳榴莲（非果肉）能否进口到中国境内”业务咨询问题，经北京海关2019年6月3日答复为“根据海关总署《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家地区名录》，马来西亚榴莲未允许进口。”以上证据有原告提供的网络订单截图一张、页面画面截图两张等证据予以证明。本院认为：根据原告提供的购买交易记录等证据，可以证明原告通过网络向被告购买了案涉食品的事实，双方存在买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品符合我国食品安全国家标准。进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。”本案中，原告于2019年3月30日在被告处购买的案涉产品，属于带壳新鲜榴莲，被告在产品介绍中标明：正宗马来西亚猫山王榴莲液氮保新鲜水果非泰国金枕头，整果进口，产地为马来西亚。根据我国海关总署《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家地区名录》的规定，马来西亚榴莲未允许进口，故被告向原告所销售的案涉食品不符合我国国家食品安全标准要求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告为购买案涉食品共支付人民币1972元，按照规定，被告应退还原告购物款人民币1972元并承担支付价款十倍赔偿金19720元。被告广州市展卉贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，并不作相应答辩和举证，属怠于行使诉讼权利，对此，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国食品安全法》第九十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市展卉贸易有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告万燕退回货款人民币1972元；二、被告广州市展卉贸易有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告万燕支付十倍赔偿金人民币19720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，减半收取146.5元，由被告广州市展卉贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱琳二〇一九年十一月六日法官助理曾思施书记员刘忆童
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20860号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉,广东启源律师事务所实习人员。被告：汪桂丽，女，1970年8月29日出生，汉族，住湖北省宜都市松宜矿区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告汪桂丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告汪桂丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161011001425号。（三）借款金额：89000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月11日发放贷款89000元，被告从2018年10月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金37859.7元、利息(含罚息)8661.27元、复利1058.77元。（九）律师费：原告于2019年2月26日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金37859.7元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）8661.27元，复利1058.77元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告汪桂丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金37859.7元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）8661.27元，复利1058.77元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告汪桂丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告汪桂丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  应佳靓二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初6994号原告：张闪闪，女，1989年9月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：马磊，安徽京奇律师事务所律师。原告：胡小雷，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：马磊，安徽京奇律师事务所律师。原告：李芡芡，女，汉族，1990年7月10日出生，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：马磊，安徽京奇律师事务所律师。原告：李春雷，男，1977年11月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：马磊，安徽京奇律师事务所律师。原告：王芬，女，1967年3月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：马磊，安徽京奇律师事务所律师。原告：李保花，女，1990年1月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：马磊，安徽京奇律师事务所律师。原告：张影，女，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：马磊，安徽京奇律师事务所律师。原告：刘艳，女，1976年9月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：马磊，安徽京奇律师事务所律师。被告：陈全付，男，1978年6月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。张闪闪、胡小雷、李芡芡、李春雷、王芬、李保花、张影、刘艳与陈全付追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张闪闪、胡小雷、李芡芡、李春雷、王芬、李保花、张影、刘艳的委托诉讼代理人马磊到庭参加诉讼。陈全付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张闪闪、胡小雷、李芡芡、李春雷、王芬、李保花、张影、刘艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠八原告工资款24973元（其中张闪闪5956元，李春雷4876，胡小雷4761，刘艳5876元，李芡芡876元，李保花876元，王芬876元，张影876元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月被告雇佣八原告从事服装加工，完工后，被告仍拖欠八原告24973元未支付，并于2019年5月27日出具工资欠条，其中张闪闪5956元，李春雷4876，胡小雷4761，刘艳5876元，李芡芡876元，李保花876元，王芬876元，张影876元。八原告经多次催要，被告仍拒不支付。陈全付未作答辩。本院查明以下事实：2019年5月27日陈全付向张闪闪、胡小雷、李芡芡、李春雷、王芬、李保花、张影、刘艳出具欠条一张，载明：“欠条，今欠张闪闪等工人工资24973元，双方约定2019年7月10日付清，本人承诺到期不付，我担一切法律责任，包括4000补贴加992元正，陈全付，2019.5.27”。同时八原告举证工资清单一张，载明该欠条中的24973元含工资款分别有张闪闪5956元，李春雷4761元，胡小雷4761元，刘艳5876元，李芡芡876元，李保花876元，王芬876元，张影876元。本院认为，张闪闪、胡小雷、李芡芡、李春雷、王芬、李保花、张影、刘艳向本院举证2019年5月27日陈全付出具欠条一张，陈全付欠张闪闪、胡小雷、李芡芡、李春雷、王芬、李保花、张影、刘艳工资款合计24973元，事实清楚。陈全付未到庭举证已偿还该欠款，故张闪闪、胡小雷、李芡芡、李春雷、王芬、李保花、张影、刘艳主张陈全付应偿还拖欠张闪闪5956元，李春雷4761元，胡小雷4761元，刘艳5876元，李芡芡876元，李保花876元，王芬876元，张影876元的工资款请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈全付于本判决生效后五日内偿还张闪闪工资款5956元；偿还李春雷工资款4761元；偿还胡小雷工资款4761元；偿还刘艳工资款5876元；偿还李芡芡工资款876；偿还李保花工资款876元；偿还王芬工资款876元；偿还张影工资款876元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由陈全付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王雪艳二〇一九年十一月十一日书记员  王孜月附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3088号之一申请执行人:温州缪泰贸易有限公司，住所地平阳县鳌江镇黄彭前路56号，组织机构代码075328342。法定代表人:缪立星。被执行人:蔡秋华，女，1951年10月27日出生，住苍南县。申请执行人温州缪泰贸易有限公司与被执行人蔡秋华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3055号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州缪泰贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月01日立案执行。执行标的为被执行人蔡秋华偿还申请执行人温州缪泰贸易有限公司74766（借款）元及利息，并负担案件受理费834.50元、申请执行费1021元。执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人蔡秋华发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡秋华的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2019年11月28日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人（借款）74766元及利息，也未交纳案件受理费834.50元、申请执行费1021元。鉴于被执行人蔡秋华拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人蔡秋华作出司法拘留的决定。同时已对被执行人蔡秋华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州缪泰贸易有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人蔡秋华无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执3088号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概二〇一九年十一月二十八日书记员  孔苗苗
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9475号 原告:付杰，男，汉族，1998年3月21日出生，住四川省简阳市。 被告:四川长征领先汽车销售服务公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭都市工业集中发展区内。 法定代表人：宋吉友。 被告：四川悦车信息技术有限限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道广都上街135号。 法定代表人：周兴国。 原告付杰与被告四川长征领先汽车销售服务公司、四川悦车信息技术有限限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告付杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按付杰撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张珂嘉
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院行政裁定书（2019）内2222行审24号申请执行人科尔沁右翼中旗自然资源局（原科尔沁右翼中旗国土资源局，下称“自然资源局”）。法定代表人杭金贵，职务局长。委托代理人王玉波，国土局工作人员，住址内蒙古自治区。被执行人安XXXXX，男，1969年11月9日出生，蒙古族，住址通辽市。申请执行人自然资源局（原科尔沁右翼中旗原国土资源局）于2019年9月30日向本院提出申请，请求依法准予强制执行其于2019年1月8日作出的右国土罚字[2019]11号行政处罚决定。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，对自然资源局（原科尔沁右翼中旗原国土资源局）作出的右国土罚字[2019]11号行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。经审查查明，自然资源局（原科尔沁右翼中旗原国土资源局）经卫片执法监督检查发现，绿蒙草业公司于2017年未经批准在科右中旗高力板镇呼和道卜嘎查北侧建彩钢棚。于2018年12月21日向绿蒙草业公司送达了责令停止违法行为通知书，于2018年12月23日立案调查，于2019年1月4日向绿蒙草业公司送达行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，于2019年1月8日作出右国土罚字（2019）11号行政处罚决定书，并于当日向绿蒙草业公司送达。于2019年1月29日作出履行行政处罚决定催告书，于当日向绿蒙草业公司送达。本院认为，申请人作出的右国土罚字（2019）11号行政处罚决定书被处罚主体为绿蒙草业公司，而申请人向本院申请的被执行人为安XXXXX，且申请执行人向本院提出的强制执行申请已超过法律规定的申请期限，也无正当理由，因此对申请人的强制执行申请本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第(四)、（六）项、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人科尔沁右翼中旗自然资源局（原科尔沁右翼中旗国土资源局）作出的右国土罚字（2019）11号行政处罚决定书不准予强制执行。案件受理费人民币50.00元，由申请执行人科尔沁右翼中旗自然资源局（原科尔沁右翼中旗国土资源局）负担。申请执行人科尔沁右翼中旗自然资源局（原科尔沁右翼中旗国土资源局）如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向兴安盟中级人民法院申请复议，也可以直接向兴安盟中级人民法院申请复议。审判长 陈晓华审判员 白黎明审判员 李牡兰 二0一九年十一月七日书记员 高凤至
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2840号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：邓圣陶，四川鑫中云律师事务所。 被告：潘德辉，男，1989年9月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告潘德辉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人邓圣陶到庭参加诉讼，被告潘德辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告潘德辉偿还原告代为支付的代偿款7887.22元；2.被告潘德辉向原告支付代偿款利息，以7887.22元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月8日，被告潘德辉为购买成华区威锋通讯器材经营部的苹果6手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等文书，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司运营的互联网金融“有利网”平台签署借款协议进行借款，约定借款4784元，其中商品价款3680元（由商家收取），借款管理费1104元（深圳普惠快信金融服务有限公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月8日，被告潘德辉从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致原告于2018年5月8日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项共计7887.22元（包括剩余本金、欠款利息及逾期利息）。经催收，被告潘德辉至今未偿还原告代偿款项。故原告起诉至法院请求判决支持其上述请求。 被告潘德辉未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年8月8日，被告潘德辉为购买成华区威锋通讯器材经营部的苹果6手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》，申请借款3680元。约定分12期（月）等额本息还款，年利率为12%，被告潘德辉分别于2015年9月8日至2016年3月8日连续偿还6期，每期还款449元，2016年3月8日后再没有还款。深圳普惠快信金融服务有限公司向被告出具的《还款提示单》显示的借款金额及还款方式与之完全相同，原告在庭审中撤回管理费的主张。 同日，潘德辉签订《授权委托书》（格式条款），授权深圳普惠快信金融服务有限公司代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告收取客户服务费等费用。后深圳普惠快信金融服务有限公司将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，经该平台复核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告授权，由深圳普惠公司、被告、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司等多方共同签署《有利网借款协议》（格式条款且为电子版本），约定了被告借款金额为4784元，原告对被告相关债务承担连带保证责任，担保责任范围为借款方的借款本金利息、逾期利息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金，以及为实现该权利所支出的全部费用。后被告未如期偿还，致原告依据担保条款于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿剩余本金、利息等合计7887.22元。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告潘德辉委托深圳普惠快信金融服务有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。 通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但是不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，通过增加中介环节收费的形式，变相地增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。 《有利网借款协议》约定了被告借款金额为4784元，但被告签字确认的《个人借款申请表》、《还款提示单》均显示借款金额仅为3680元，虽《个人借款合同服务合同》约定借款费用包括利息和客户服务费，《有利网借款协议》也系被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司签订，但上述委托书、协议均系格式条款，对被告明显不利的条款未向被告释明、提示，严重违背诚实信用原则，应非被告的真实意思表示；原告称上述两处借款本金额之差为借款管理费，但无证据证实对借款管理费数额有明确约定，故本院确认借款本金为3680元。被告潘德辉分别于2015年9月8日至2016年3月8日连续偿还6期按照每期还款449元还款，共计还款2694元，双方约定分12期（月）等额本息还款425.05元，3680元为本金，1104元为管理费，因此，扣减管理费后被告潘德辉每期应等额偿还本息333.05元，应当还款本息总额为3996.6元；被告在2015年9月8日至2016年3月8日连续偿还6期，共计偿还2694元，该部分还款应当以每期等额本息333.05元（本金306.67元+利息26.38元）作为还款基数予以扣减等额本息，六期共计1998.3元，剩余695.7元应作为后六期的本息予以偿还，即偿还第七期、第八期本息，还剩余29.6元应当先扣除第九期利息26.38元，3.22元作为第九期本金；因此被告仍有3期本金和第九期本金303.45元未偿还，未偿还本金共计1223.46元。原告称其履行的担保责任范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金，以及为实现该权利所支出的全部费用，但其总和亦不能超过法定保护上限。据此，以借款本金1223.46元为基数，从2016年3月8日起至原告代偿之日即2018年5月8日计算得出本息合计为1884.13元。之后的利率应以年利率6%标准计算至实际付清之日止。原告自愿撤回管理费的诉讼请求，属于当事人对权利的自愿处分，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告潘德辉在本判决书生效之日起十五日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款1884.13元及利息（利息的计算方式为：以本金1884.13元为基数，按年利率6%标准从2018年5月9日计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告潘德辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  任培林 审 判 员  张凯昌 人民陪审员  兰春祥 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陈华林
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3976号 申请执行人：普富投资管理股份有限公司。 被执行人：陈建信，男，1970年2月3日出生，住浙江省文成县。 申请执行人普富投资管理股份有限公司与被执行人陈建信民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初42号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈建信未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人普富投资管理股份有限公司借款本金70000元、逾期综合费用及违约金（逾期综合费用、违约金以未还借款本金为基数，自2018年12月30日起合计按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费814.5元。 执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人陈建信发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈建信履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建信逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建信的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、本院从被执行人陈建信名下银行账户扣划存款1696.23元，已扣缴为本案诉讼费814.5元及部分执行费881.73元；3、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈建信拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建信作出司法拘留15天的决定（并于2019年7月3日对陈建信实施拘留）。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人普富投资管理股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈建信暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3976号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  陈直生 二〇一九年十一月二十八日 书记员  胡 静
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初3832号 申请人：山东柳疃家用纺织品股份有限公司，住所地昌邑市。 法定代表人：韩蛟龙，董事长。 委托诉讼代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。 被申请人：赵红阳，男，汉族，现住高密市。 申请人山东柳疃家用纺织品股份有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人的银行存款260000元或其它同等价值财产采取查封冻结措施。潍坊云灏非融资性担保有限公司为其提供连带责任保证。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款260000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘国华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  孙世华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11573号 原告：李仕伟，男，1976年3月18日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：成都旭和瑞房地产开发有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长。 原告李仕伟与被告成都旭和瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  常忠人 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘苡辰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9097号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：柳玉琳，系原告公司员工。 被告：周勇，男，1986年9月1日出生，住贵州省。 被告：孙爱茹，女，1990年12月5日出生，住云南省大理白族自治州宾川县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称“凝睿公司”）与被告周勇、孙爱茹追偿权纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。原告凝睿公司诉称：1.判令被告周勇立即向原告偿还垫付款43130.43元；2.判令被告周勇向原告支付利息15495.49元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月20日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3.判令孙爱茹对周勇的上述债务承担共同还款责任；4.判令两被告共同承担本案诉讼费。本院依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理，原告凝睿公司委托代理人柳玉琳到庭参加诉讼，被告周勇、孙爱茹未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 根据当事人在庭审中的陈述及提交的有效证据，本院经审理认定： 2015年11月6日，杭州信义担保有限公司（甲方）、被告周勇（乙方）、被告孙爱茹（丙方）、原告凝睿公司（丁方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，合同约定：鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及其他费用；乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金；丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，甲方为乙方向丁方提供担保；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿进而导致甲方再向丁方代偿的或由甲方直接代偿的，乙方应立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。2015年11月23日，被告周勇（债务人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同约定：债务人向凝睿公司购买名爵牌汽车，交易总价为96000元，乙方自行支付首付款28931元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为67069元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；合同项下抵押物为车架号码为LSJW24H35XXXXXX10的名爵汽车一辆。此后，因被告周勇未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行履行还款义务，原告凝睿公司于2017年4月25日、2017年8月22日分别向该行代偿款项8620.26元、34510.17元，以上款项共计43130.43元。 本院认为，根据《信用卡透支分期付款担保服务合同》和《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》两份合同的内容判断，周勇、孙爱茹作为合同当事人已通过本人签字的方式确认合同内容，应严格履行合同义务。现周勇未按约履行付款义务导致凝睿公司垫付相应款项，周勇负有返还代偿款并支付违约金的义务。故本院对凝睿公司要求周勇支付代偿款及利息损失的主张予以支持。孙爱茹作为共同偿债人，对周勇依据上述合同所产生的债务负有共同清偿责任，故本院对凝睿公司要求孙爱茹对周勇的债务承担共同清偿责任的主张予以支持。关于利息损失的计算标准，本案中凝睿公司主张的逾期返还款项的利息损失计算标准过高，本院酌情调整计算标准为每日万分之三。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、周勇于本判决生效之日起十日内偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款43130.43元并支付利息损失（计算方式：以代偿款8620.26元为基数，按每日万分之三从2017年4月26日计算至2017年8月22日；以代偿款43130.43元为基数，按每日万分之三从2017年8月23日计算至款项还清之日）； 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取633元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担83元，被告周勇、孙爱茹共同负担550元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金鸿鹏 二〇一九年十一月二十日 法官助理邓然 书记员黄莺
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3996号 申请执行人：陈剑东，男，1956年3月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：戴爱秋，女，1966年9月2日出生，住浙江省温州市。 申请执行人陈剑东与被执行人戴爱秋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2875号民事判决已经发生法律效力。因被执行人戴爱秋未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月4日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人陈剑东借款本金65000元及利息（自2019年3月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费712.5元。 执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人戴爱秋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求戴爱秋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人戴爱秋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人戴爱秋的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权登记等信息；2、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人戴爱秋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人戴爱秋作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈剑东。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人戴爱秋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3996号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡 静
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9137号 原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号。 法定代表人：朱玉南，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：柯杰、许华健，系单位员工。 被告：郑智林，男，汉族，1972年3月21日出生，住浙江省临海市。 被告：忻海燕，女，汉族，1972年5月8日出生，住浙江省临海市。 原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称原告）与被告郑智林、忻海燕追偿权纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告郑智林立即支付原告代垫款项45475.03元，并承担违约金（违约金以日万分之六的标准从起诉之日起计算至付清日止）；2、判令被告忻海燕对上述债务不及份额地承担共同清偿责任；3、因诉讼产生的包括但不限于受理费等费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭审理，原告的委托代理人柯杰到庭参加诉讼，被告郑智林、忻海燕经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2017年5月31日，被告郑智林购买车辆未能一次性付款而需向银行申请按揭购车服务，原告同意提供按揭担保，双方协商一致，签订《按揭购车服务合同》，合同约定，乙方（郑智林）配偶作为乙方申请贷款的共同债务人，对乙方基于合同及银行合同的全部债务不计份额地承担共同清偿责任。原告自认收取担保服务费620元。2017年5月30日，被告郑智林与中国农业银行股份有限公司杭州分行（以下简称银行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保/抵押借款合同》，合同约定：交易总价89500元，分期资金66005元，分36期。原告作为保证人为二被告合同项下的债务承担连带责任保证。保证期间为每期账单到期还款日起二年。银行发放贷款后，被告郑智林未按期归还银行贷款本息，后原告为被告郑智林代偿贷款本息，分别于2018年8月3日起至2019年8月20日止共计垫付14笔，合计垫付50075.03元。其中2018年8月3日垫付2300元、2018年9月5日垫付2300元，已经本院（2018）浙0105民初11104号民事判决书判决。 本院认为，原、被告签订的《按揭购车服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告郑智林向银行还款后，有权向郑智林追偿。因原告无担保资质，故垫付款本金中应扣减郑智林已付担保服务费。根据本案具体情况，本院对原告主张的利息损失予以调整为年利率12%。被告忻海燕作为被告郑智林的共同债务人应当承担共同还款责任。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑智林、忻海燕于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司支付垫付款人民币44855.03元，并支付2019年9月27日起按照年利率12%的标准计算至款清之日止的利息损失。 二、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计469元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担69元，被告郑智林、忻海燕负担400元。 原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告郑智林、忻海燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 田梅琳 二〇一九年十一月十二日 代书记员 张 琦
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初9825号 原告：王礼斌，男，1970年7月7日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：中铁十五局集团有限公司（横江大道建设工程SG-1标项目经理部），住所地江苏省南京市浦口区团结路（江北新区研创园公交总站向南500米）。 本院在审理原告王礼斌与被告中铁十五局集团有限公司（横江大道建设工程SG-1标项目经理部）合同纠纷一案中，原告王礼斌于2019年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告中铁十五局集团有限公司（横江大道建设工程SG-1标项目经理部）的起诉。 本院认为，原告王礼斌的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王礼斌撤回起诉。 本案案件受理费收取75元，由原告王礼斌负担。 审判员  米庆光 二〇一九年十一月十八日 书记员  傅小艺
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初10963号原告：呼和浩特市富华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：赵海，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司与被告赵海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月三十日书记员 裴永超
青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2019）青0202民初1881号原告：青海宏恒起重机械安装有限公司，住所地西宁市城中区昆仑中路。法定代表人：郭某，系该公司总经理。被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：但某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗某，重庆索通律师事务所律师。原告青海宏恒起重机械安装有限公司与被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告青海宏恒起重机械安装有限公司法定代表人郭发珍、被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人罗巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海宏恒起重机械安装有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付升降机的租赁费134825元及利息6067元（134825元×0.009%×5个月），以上合计140892元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日，原、被告签订了《施工电梯（升降机）租赁合同》，被告租赁原告SC200/200升降机2台，在海东市第一高级中学建设项目2#教学楼施工（乐都区碾伯镇沙坝村），被告每月支付租赁费6500元，进出场费每台14000元，被告总共租用了24个月25天，经原告核算后，2019年4月10日被告核实向原告出具了电梯租赁费用结算单，根据结算被告应向原告支付租赁费355825元（含电梯拆卸费5000元、进出场费28000元），被告已支付221000元，下欠的134825元未支付，被告向原告出具了欠条，保证2019年5月10日前结清，但经原告多次催要，被告至今未给付。被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司辩称：原、被告之间存在租赁合同关系，被告尚欠原告租赁费134825元的情况属实；被告于2019年4月10日出具的《欠条》中对利息的约定不明确，对原告要求被告承担利息的诉讼请求不认可；诉讼费由法院根据原、被告双方的数额比例判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，双方当事人对原告提交的以下证据无异议：《施工电梯（升降机）租赁合同》原件一份、《2016年至2018年施工电梯租赁费用结算单》原件一份及2019年4月10日被告向原告出具的《欠条》原件一份，原、被告双方对以上证据的客观性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告青海宏恒起重机械安装有限公司提交的：2019年4月14日吴宾向原告出具的《欠条》原件一份，旨在证明吴宾向原告出具欠条的事实；被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司认为该份证据与本案无关联性，不予质证。原告提交的该份证据与本案无关联性，对其证明效力本院不予采信。被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司庭审中未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原、被告签订了《施工电梯（升降机）租赁合同》。2018年12月11日，原、被告对原告2016年-2018年在海东市第一高级中学建设项目教学楼工程中施工电梯租赁费用进行了结算，共计租赁费合计355825元，被告已支付租赁费221000元，尚欠134825元。2019年4月10日，被告向原告出具《欠条》一份，承诺2019年5月10日前结清，但被告至今未给付。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告将租赁物交付被告使用、收益，被告应支付相应的租金。故原告青海宏恒起重机械安装有限公司要求被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司给付租赁费134825元的诉讼请求合理，本院予以支持。庭审中，原告自动放弃要求被告承担逾期付款利息6067元的诉讼请求合理，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十二条、第二百六十二条之规定，判决如下：被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司给付原告青海宏恒起重机械安装有限公司租赁费134825元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3118元，减半收取1559元，由原告青海宏恒起重机械安装有限公司负担59元，被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 李浩清 二〇一九年十一月一日书记员 孙苗苗
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执695号之二 申请执行人：顺庆区正大租赁站，住所地南充市顺庆区东西干道南侧。 经营者：弋良春，女，汉族，生于1963年5月26日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：斯进，男，汉族，生于1974年9月18日，住四川省南部县。 被执行人：樊泽彬（曾用名：樊泽斌），汉族，生于1972年4月17日，住四川省西充县。 被执行人：李祥荣，男，汉族，生于1969年1月10日，住四川省南部县。 被执行人：张长清，男，汉族，生于1966年8月16日，住四川省南部县。 本院在执行顺庆区正大租赁站与斯进、樊泽彬、李祥荣、张长清建筑设备租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人斯进、樊泽彬在财付通支付科技有限公司开设有账户。因被执行人斯进、樊泽彬、李祥荣、张长清未履行生效法律文书确定的义务，现需对被执行人斯进、樊泽彬在财付通支付科技有限公司账户内存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人斯进在财付通支付科技有限公司085e9858e83cdb44ddc117540@wx.tenpay.com账户内存款人民币1301.89元，冻结期限为十二个月； 二、冻结被执行人樊泽彬在财付通支付科技有限公司085e9858e58f74e9fce8a1ce8@wx.tenpay.com账户内存款人民币2428.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇一九年十一月二十一日 书记员 屈光平
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4614号 被执行人：李世义，男，1970年5月8日出生于安徽省南陵县，汉族，高中文化程度（无户籍，以上身份均系自报），无业，无固定住所。 本院刑事审判庭移送执行的李世义盗窃罪纠纷一案，执行过程中，经查，被执行人李世义下落不明，无户籍，无法核实其身份。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104执4614号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇一九年十一月三十日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请执行人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2596号 原告：广西北部湾银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市永福西大街东泉大厦一楼。 代表人：陈海，行长。 委托诉讼代理人：李晓亮，广西北部湾银行股份有限公司钦州分行员工。 委托诉讼代理人：周吉朵，广西北部湾银行股份有限公司钦州分行员工。 被告：郭森振，男，1980年12月16日出生，汉族，住钦州市浦北县。 被告：容芳（郭森振的妻子），女，1980年2月21日出生，汉族，住钦州市浦北县。 被告：张辉明，男，1981年9月24日出生，汉族，住钦州市浦北县。 被告：黄庆萍，女，1982年2月8日出生，汉族，住钦州市浦北县。 被告：郭建波，男，1980年12月29日出生，汉族，住钦州市浦北县。 被告：冯连清，女，1979年12月13日出生，汉族，住钦州市浦北县。 被告：李灯超，男，1983年6月25日出生，汉族，住钦州市浦北县。 原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行与被告郭森振、容芳、张辉明、黄庆萍、郭建波、冯连清、李灯超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李晓亮、被告容芳、张辉明、黄庆萍、郭建波、冯连清的委托诉讼代理人及被告郭森振、被告李灯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西北部湾银行股份有限公司钦州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭森振和被告容芳偿还原告贷款本息合计238692.81元，其中本金214745.91元，利息23946.9元（利息暂计至2019年7月17日，之后利息按借款合同续计，直至借款本息还清为止）。2、依法确认原告对被告郭森振、容芳提供抵押的位于浦北县（世纪嘉园）****号商铺，对被告张辉明、黄庆萍提供抵押的位于浦北县（世纪嘉园）***号商铺，对被告郭建波、冯连清提供抵押的位于浦北县（世纪嘉园）***号商铺以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3、被告李灯超对被告郭森振和被告容芳上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月12日，被告郭森振向原告提出贷款申请用于资金周转。2018年4月12日，被告郭森振与原告签订编号为HT073****0792号的《个人借款/担保合同》，约定贷款金额为50万元，用于购买生产设备，期限为1年，从2018年4月16日至2019年4月16日，年利率为12%,还款方式为分期还本付息，担保方式为保证和抵押担保。同时被告容芳作为共借人，被告李灯超作为保证人，在《个人借款/担保合同》落款处上签字。被告李灯超保证方式为全程连带责任保证。另，2016年5月27日，被告郭森振、被告容芳、被告张辉明、被告黄庆萍、被告郭建波、被告冯连清与原告签订编号为钦州微贷抵押201****001号的《最高额抵押合同》，约定被告郭森振、被告容芳以名下共有的位于浦北县（世纪嘉园）***号商铺，被告张辉明、黄庆萍以名下共有的位于浦北县（世纪嘉园）****号商铺，被告郭建波、冯连清以名下共有的位于浦北县（世纪嘉园）****号商铺为被告郭森振在原告处贷款提供最高额抵押担保。抵押担保的主债权为原告与被告郭森振自2016年5月27日至2019年5月27日期间，在500万人民币最高借款额度内，签订的《个人借款/担保合同》而享有的对被告郭森振的债权。最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项及债权人实现债权与担保权利的费用等。2016年5月27日，各方办理正式抵押登记，抵押权依法设立，他项权证号为浦房他证字第××号。原告依约于2018年4月16日将50万元款项汇入被告郭森振指定账号为10×××15的银行账户，履行了出借义务。该笔贷款自2018年12月出现首次还款逾期，2019年4月16日贷款本金到期，被告郭森振、容芳未按时足额偿还贷款本息。截止2019年7月17日，共欠原告本息合计238692.81元，其中本金214745.91元，利息23946.9元（利息暂计至2019年7月17日，之后利息按借款合同续计，直至借款本息还清为止）。以上事实有各被告身份证明、借款合同、借款凭证、抵押合同、他项权证、还款明细、本息欠款余额等材料为证。原告认为，原告与各被告订立的合同主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，各方当事人均应严格遵守。被告郭森振逾期不偿还贷款本息的行为已经构成违约，按照《个人借款/担保合同》约定，原告有权要求被告郭森振偿还贷款本息；被告容芳在《个人借款/担保合同》共借人处签字，应视为双方共同负债，被告容芳对上述欠款负有偿还义务;根据《最高额抵押合同》的约定，原告有权对被告郭森振、容芳、张辉明、黄庆萍、郭建波、冯连清提供抵押的抵押物以协议折价或拍卖、变卖所得价款在约定额度范围内享有优先受偿权，根据《个人借款/担保合同》的约定，被告李灯超在保证人处签字画押，自愿为贷款提供保证责任，原告有权要求被告李灯超对被告郭森振、容芳的债务承担连带清偿责任。为此，原告特具状向人民法院提起诉讼，请依法判准所请，以维护原告的合法权益。 郭森振、容芳、张辉明、黄庆萍、郭建波、冯连清、李灯超承认广西北部湾银行股份有限公司钦州分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告郭森振、容芳、张辉明、黄庆萍、郭建波、冯连清、李灯超承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告郭森振、容芳应偿还原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行借款本金214745.91元，利息23946.9元（计至2019年7月17日），并按借款合同的约定支付自2019年7月18日起的利息至实际清偿之日止； 二、被告李灯超对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向被告郭森振、容芳追偿； 三、原告广西北部湾银行股份有限公司钦州分行对浦房他证字第××号《他项权利证》项下的权利协议作价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4880元，减半收取2440元，由被告郭森振、容芳、张辉明、黄庆萍、郭建波、冯连清、李灯超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  陈国庆 二〇一九年十月三十一日 书记员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4535号 被执行人：夏守维，男，1978年4月14日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省合肥市蜀山区。 本院刑事审判庭移送执行的夏守维盗窃罪纠纷一案，依法向被执行人夏守维邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人夏守维履行缴纳罚金4000元及退赔被害人损失2406元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40784号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：曹红坤，男，1987年2月5日出生，汉族，住河北省邢台市新河县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告曹红坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告曹红坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.曹红坤偿还借款本金78374.4元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月29日的利息为6331.77元、逾期罚息为1762.63元、逾期滞纳费为1110.01元、账户管理费为4640元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.曹红坤承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2016年3月14日，曹红坤因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向曹红坤发放金额为160000元、期限为36个月、月利率为9.166667‰、等额本息还款、账户管理费为每月464元的个人消费贷款；若曹红坤逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向曹红坤发放贷款。曹红坤在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。曹红坤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月14日，曹红坤以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》），约定曹红坤向北银公司申请贷款160000元，用途为装修，期限36个月，年利率11%，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。曹红坤指定放款、还款账户均为中国建设银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2016年3月16日，北银公司向曹红坤指定账户发放贷款160000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的还款方式为等额本息，到期日为2019年3月16日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，曹红坤未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，曹红坤尚欠借款本金78374.4元、利息6331.77元、逾期罚息1762.63元、逾期滞纳费1110.01元、账户管理费4640元未还。经询，北银公司称2018年7月16日至2019年3月16日的逾期罚息及逾期滞纳费已核销，不再主张。2019年3月17日至2019年4月29日的逾期罚息，其也不再主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，曹红坤与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，曹红坤收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求曹红坤偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息及逾期滞纳费的主张，本院不持异议。曹红坤经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹红坤于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金78374.4元、利息6331.77元、账户管理费4640元、逾期滞纳费1110.01元、逾期罚息（截至2019年4月29日的逾期罚息1762.63元，自2019年4月30日起至借款本息84706.17元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果曹红坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2105元，北银消费金融有限公司已预交，由曹红坤负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由曹红坤负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月五日书 记 员  曾 新
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执恢1226号 永嘉县卫生健康局、邵飞行、金晓贤： 本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人邵飞行、金晓贤计划生育［原执行案号：（2008）永行执字第737号］一案中，被执行人邵飞行、金晓贤已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执恢1226号、（2008）永行执字第737号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十日
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审98号 原告：王某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李开慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初13793号原告：王某某，男住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王灵军，山东鑫希望律师事务所律师。被告：烟台某某公司，住所地烟台市芝罘区。法定代表人：牟某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：牟某某，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吕某某，女，该公司工作人员。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理调解内容不公开。审判员 柳  程  远二〇一九年十一月七日书记员 杜沛优（代）
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初20244号原告：重庆市高信隆小额贷款有限责任公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号10-办公室5、办公室6,统一社会信用代码915000000830552843。法定代表人：杨维聪，系该公司董事长。委托代理人：何某，重庆百安律师事务所律师。被告：周洁，女，汉族，1980年9月8日出生，住湖北省随州市曾都区。第三人：刘皓，男，汉族，1973年8月22日出生，住重庆市南岸区。本院在受理原告重庆市高信隆小额贷款有限责任公司诉被告周洁、第三人刘皓共有物分割纠纷一案后，经审查，本案原告请求分割被告与第三人所有的房屋，案由为共有物分割，物权变动的原因关系为债权性质的合同关系，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖范畴，不应由我院管辖。而被告周洁的住所地为湖北省随州市曾都区，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由被告住所地法院即湖北省随州市曾都区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至湖北省随州市曾都区人民法院审理。审判员 蹇 黎二〇一九年十一月十日书记员 郭荣娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初16886号原告：深圳壹车族商业管理有限公司，住所：深圳市南山区粤海街道科苑路讯美科技广场3号楼1203B。法定代表人：李滨，执行董事及总经理。委托诉讼代理人：李雪娇，男，系公司员工。委托诉讼代理人：李浩，广东商达律师事务所律师。被告：钟韩云，男，汉族，1986年5月11日出生，身份证住址：重庆市永川区。原告深圳壹车族商业管理有限公司诉被告钟韩云融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李雪娇、李浩到庭参加了诉讼。被告钟韩云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付剩余租金83663元；2、被告立即向原告支付合同违约金30313.3元（131797元×2‰×15+131797元×20%）；3、被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2017年11月27日，原告与被告签订了名为《汽车以租代购协议》（编号YCZCQ-2017-033）的汽车融资租赁合同。原告按照被告的要求购买了指定型号的车辆并交付给被告，合同约定租赁期内原告保留车辆所有权，租赁期间为2017年11月27日起至2020年10月26日止，共35期，每期按3547元向原告支付租金,最后一期为2082元。被告于2017年11月27日交纳定金1000元（后转为首付款）及基础费用8117元后，2018年1月开始支付2017年12月租金。被告在依约还款11个月后，因车辆引擎盖发黄，被告要求原告出钱修理，原告未予同意，之后被告停交租金，且拆除GPS致使车辆失联。原告经多次催收查找，仍无法联系到被告。被告的行为已构成严重违约。为维护自身的合法权益，原告特诉至本院。被告未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告提交的《汽车以租代购协议》及交车确认单显示，双方同意通过以租代购的方式由被告指定原告购买本协议项下车架号为LSGKE52H8HW387405、发动机号为172435820的别克牌SOM7151LAAB小型轿车（以下简称涉案汽车）；被告每月向原告支付租金，租金全部支付完毕后且租赁期间被告无违约的情况下，由原告或原告旗下的分子公司向被告实际转让车辆的所有权；涉案汽车合同价款为131797元，该费用包括为车辆办理上牌手续费、购置税费、第一年保险、GPS相关费用；本协议签订后五个工作日内，被告向原告支付车辆首付款1000元，租赁期限35个月，每期租金3547元,最后一期租金2082元；合同第八条违约责任中约定，一方延迟交车或迟延支付车款/租金的，应每日按照合同总金额的2‰向对方支付违约金，迟延超过15日的，对方有权解除协议，并要求迟延方赔偿本协议价款的20%作为违约金；被告如不按时交纳租金，超过5日，原告有权解除合同，收回该车辆，或要求被告支付全部租金，及其它内容。2017年11月28日，原告将涉案车辆交予被告。2、原告称，被告仅支付了11期租金，自2018年12月其未再支付租金。原告向本院提交了银行业务回单凭证、《催款通知书》，用以证明被告的还款情况及原告曾向被告催款的事实。3、原告提交的车辆登记信息单及购车发票显示，2017年9月22日，深圳壹车族商业管理有限公司长寿分公司以83400元的价格购入涉案车辆，该车于2017年10月17日登记至深圳壹车族商业管理有限公司长寿分公司。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原、被告签订的《车辆以租代购协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应全面遵照履行。根据《车辆以租代购协议》约定，如被告不按时缴纳租金，超过5日，原告有权要求被告支付全部租金。因被告未举证证明其已经按时支付了各期租金，应承担举证不能的不利后果。故原告诉请要求被告支付剩余租金83663元（3547元×23+2082元），具有合同和法律依据，本院予以支持。被告在向原告支付11期租金后，未按约向原告支付租金，已构成违约。根据《车辆以租代购协议》约定，一方迟延交车或迟延支付车款/租金的，应每日按照合同总金额2‰支付违约金，迟延超过15日的，对方有权解除协议，并要求迟延方赔偿本协议价款的20%作为违约金。该约定中包含了延迟交车/支付租金违约金和解约违约金两部分，因本案中，原告并未主张解除合同，在其已要求被告支付全部剩余租金的情况下，原告另行要求被告支付超过合同总额20%的违约金，于法无据；同时，合同约定每日按照合同总金额2‰支付违约金，明显过高，本院酌定延迟支付租金的违约金按截至开庭当月已到期未付租金的5%计算，即被告应当向原告支付未按期支付租金的违约金1950.85元（3547元×11×5%）。原告关于违约金的诉讼请求中超出该数额的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟韩云于本判决生效之日起十日内向原告深圳壹车族商业管理有限公司支付到期未支付租金83663元；二、被告钟韩云于本判决生效之日起十日内向原告深圳壹车族商业管理有限公司支付违约金1950.85元；三、驳回原告深圳壹车族商业管理有限公司的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289.76元，由原告负担322.44元，被告负担967.32元；原告已预交受理费2579.52元，本院退回原告1289.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 健二〇一九年十一月四日书记员 王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。