江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1029民初1219号原告：国网江西省电力有限公司抚州市东乡区供电分公司，住所地江西省抚州市东乡区孝岗镇龙山北路168号，统一社会信用代码91361029MA35GK8770。（以下简称供电公司）法定代表人：朱凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：童盼祖，公司营销部计量班班长，一般授权代理。委托诉讼代理人：艾贵平，江西汝河律师事务所律师。一般授权代理。被告：江西中润粮油有限公司，住所地江西省抚州市东乡区岗上积镇新乐村，统一社会信用代码91361029071820719B。（以下简称中润粮油公司）法定代表人：邓新平，系该公司董事长。原告供电公司与被告中润粮油公司供用电合同纠纷一案，本院依据（2018）赣10民终101号民事裁定书，于2018年6月11日立案，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告供电公司委托诉讼代理人童盼祖、艾贵平到庭参加诉讼，被告中润粮油公司经本院依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告供电公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付计算错误遗漏电费计人民币216545.52元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是电力供应单位，被告属用电企业。被告方在2014年9月4日新装用电（有功表记数初始为0）。双方于2014年9月29日签订《高压供用电合同》。原告用电管理系统SG186对被告高压用电，一直错误地按合同内容记录计量功率变比为15/5×100（300倍率）计算电量和计收电费。然在2016年7月经原告方对被告（户标号：0270867424）的高压计量接线及计量表进行现场核对、校验，发现其高压“三相电力计量箱”（赣制00000182，型号JLS-10）上的标示“额定电流比”两个接线倍率点，P1P2是15/5A，P1P3是30/5A。且经通知被告方人员到场，现场测量被告用电实际的接线倍率点P1P3是为30/5A，即电费核算应按读表数的600倍率予以计算。如此，造成少计一半的电量，即被告自2014年9月起至2016年6月底共22个月实际少交电费216545.52元。原告工作人员当场告知被告之前电量计算错误之情形，并要求被告予以补交少计算部分的电费，并在2016年7月1日起进行了对被告计量倍率调整计收电费。然被告对原告提出补交错误计算而少缴的电费，却不予回复。如此，为维护原告正当合法权益不受侵害，原告只好具文提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，作出公正判决。被告中润粮油辩称，1、原、被告之间签订了供用电合同，合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。2、原告所定计量错误不符合事实，原告每月计量一次，被告每月按计量数交纳电费，不可能产生错误计量，计量箱只有原告可见，被告不可能得知被告计量数，请求驳回诉请。原告为支持自己的请求向本院提交了如下证据：1、高压供用电合同，用于证实双方对供用电签订了合同并约定了权利和义务。2、原告制作的江西中润粮油有限公司用电量明细表和原告的营销业务应用系统拍照的打印件，证明被告按300倍率情况计算的电量为276267千瓦·时，及所交纳电费情况。3、照片14张，用于证实原告检查发现被告的组合互感器是按600倍率的接线端口接的，被告实际按600倍率用电，而原告一直按300倍率收取被告方的电费，照片拍摄时间为2016年6月份。4、原告方书写的误计电费情况说明、江西省发展和改革委员会赣发改商价[2016]85号、赣发改商价[2014]1070号文件，证实原告主张的漏交电费的计算依据，及被告应补交电费216545.52元。5、《农村供电所人员上岗培训教材》第十二章第一节（295-298页），用于证实互感器与电能表的作用、原理和电能计量装置倍率计算。6.上海欣项检测科技有限公司产品质量鉴定报告，专家鉴定结论为涉案计量设备现场实际连接端为P1、P3，即计量倍率为600，与计量倍率300关联的连接端P2的螺栓及螺母均未发现有连接痕迹。7.鉴定费发票复印件和银行转账凭证，证明支付了鉴定费25000元。被告原审时质证意见：1.对于原告提供的证据1合同上的盖章无异议，但签名不是我签的，没有骑缝章，不认可合同。2.对于原告提供的证据2无异议。3.对于原告提供的证据3要求原告出示照片原件，且照片不能证实拍摄地点和拍摄时间。我方的用电设施在2016年6月因台风刮倒过电线杆，导致烧坏了线路及电表，台风之后原告派人到重新接线，可能在重新接线的那一次接到了600倍率，因此错了用电量只有2016年6月份一个月。4.对于原告提供的证据4因其只为原告单方面的说明，无事实依据。原审庭审后，被告中润粮油公司法人代表下落不明，也没有委托相关人员到庭参加诉讼，对原告重审时补充的证据5、6未进行质证。上述证据，经庭审举证、质证，并存卷佐证。本院确认事实如下：2014年9月29日，原告供电公司（供电人）与被告中润粮油（用电人）之间签订了一份《高压供用电合同》，合同约定：用电地址位于岗上积新乐村。用电人共有1个受电点，用电总容量250千伏安，供电人向用电人提供三相交流50赫兹电源，供电人由岗上积35KV变（配）电站，以10千伏电压，经出口924开关送出的架空线公用线路，向用电人唯一受电点供电。供用电设施产权分界点为10KV红亮线荷塘支线#07杆，上桩头属于供电方，计量装置设在产权分界点，记录数据作为用电人总用电量的计量依据，计量方式为高供高计。计量点计量设备为多功能电子式DTZY331-G，电流互感器电流变比15/5A，电压互感器电压变比10000/100,计算倍率300。用电计量装置的安装、移动、更换、校验、拆除、加封、启封由供电人负责，用电人应提供必要的方便和配合，安装在用电人处的用电计量装置由用电人妥善保管，如有异常，应及时通知供电人。供用电双方以抄录数据作为电度电费的结算依据。计费计量装置接线错误的，以其实际记录的电量为基数，按正确与错误接线的差额率退补电量，退补时间从上次校验或换装投入之日起至接线错误更正之日止。供电人根据用电计量装置的记录和政府主管部门批准的电价，与用电人定期结算电费。合同签订后，原告为被告安装供电设备，安装的三相电力计量箱编号为赣制00000182，该计量箱电流部份电流比有两种连接方式，P1P2连接为15/5A即300倍率、P1P3连接为30/5A即600倍率。原告为被告实际线路连接端为P1P3。之后，原告向被告供电，2014年10月至2016年6月每月以抄录的数据按合同约定的300倍计算用电量，被告按原告营销系统录入的用电量数据向原告缴纳电费。2016年7月经原、被告现场核查，发现被告使用的计费计量装置接线与合同约定的倍率不符，实际用电量应按600倍率计算，即从2016年7月1日起调整被告计量倍率为600，并以此计算的用电量收费。被告从2014年10月至2016年6月按300倍率计算的用电量为276267度，电费为216470元，较实际用电量少计收一倍电量276267度，电费216545.52元。本案争议的焦点为：原告是否在2016年6月维修被告用电设施时改变过三相电力计量箱线路连接端，也就是被告实际使用的计量装置接线是从用电初始还是从2016年6月发生与合同约定倍率不符的错误连接。原告供电公司认为，原告方从安装计量装置至2016年7月检测一直没有动过接线点，计量装置是在被告的户内，装置的产权是用户的，中途如果要变更需用户提出申请并双方在场确认。被告辩称其用电设施在2016年6月因台风刮倒过，台风过后原告派人重新到接线，有可能在重新接线的那一次接到了600倍率。为查明上述事实，本院委托了上海欣项检测科技有限公司对计量设备的接线端进行了鉴定，该公司出具的产品质量鉴定报告证明涉案计量设备与计量倍率300关联的连接端P2的螺栓及螺母均未发现有连接痕迹。由此，可以认定被告的计量设备从2014年10月至2016年6月一直是连接在600倍率的端口。故被告的辩解理由不成立，不予支持。本院认为，原告与被告签订的《高压供用电合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原、被告双方均应当全面的履行合同义务。在合同履行过程中，因计量设备的错误连接，导致原告营销系统少计收了一倍的用电量276267度。依据合同第10条第3款第1项的约定，江西省发展和改革委员会公布的电费收费标准，被告应当补交漏交的电费216545.52元，支持原告的诉求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十三条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西中润粮油有限公司于判决生效后一个月内支付原告国网江西省电力有限公司抚州市东乡区供电分公司电费216545.52元。案件受理费4548.18元，由被告江西中润粮油有限公司负担。如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费(户名：抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行)，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 芳审判员 李 勇审判员 邹朋旺二〇一九年十一月二十日书记员 ***