wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38431号原告：朱初亮，男，1984年6月10日出生，汉族，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：徐胜、邓越丹，依次为广东林和律师事务所律师及实习人员。被告：林晶，男，1969年11月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：吴东胜，广东顶匠律师事务所律师。原告朱初亮诉被告林晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人徐胜、邓越丹，被告的委托诉讼代理人吴东胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱初亮向本院提出以下诉讼请求：1、被告向原告偿还借款85万元及利息（从2019年9月12日起计至实际清偿之日止，按年利率6％计算）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月起，被告以公司经营困难为由多次向原告借款。原告自2019年9月21日起至2019年3月24日期间共向其出借85万元并转入其账户中。但原告支付借款后，被告却未按约定履行还款义务。被告林晶辩称：被告于2013年成立立原富士工程机械配件（广州）有限公司。2017年9月该公司的评估资产是两百多万，这时案外人饶正文作为股东加入并出资投入100万元，又经过一年的发展，到2018年8月该公司资产达到3843407元。这时原告投入了130万元购买立原公司30%的股权，而案涉的85万元全都是投资入股的款项。原告成为公司股东后也行使股东的权利，包括公司重大事务的决议。但是原告并没有将130万元支付给被告或立原公司，而是通过贷款的形式前期支付了一部分，后期通过不断了解公司的商业秘密，才陆陆续续将款项转给被告或公司账户上。2019年，被告与原告及饶正文发生了经营意见分歧，原告与饶正文以60%的股权强行通过股东会决议剥夺了被告董事长的经营决策权力，之后二人控制了整个公司。现原告又以银行转账流水歪造事实转账案涉款项是借给被告的。双方既没有签订任何借款合同又没有任何催促还款的记录，原告根本就是捏造谎言，请求法院查明事实，驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：原告于2018年9月21日、9月22日向被告账户转账支付5万元、5万元，于2019年1月18日、1月22日、1月23日、1月25日转账支付20万元、5万元、5万元、20万元，又于2019年3月24日转账支付25万元，以上共计向被告转账支付85万元。原告主张上述款项为其与被告之间的借款，但未提供借款合同、借条等债权凭证。原告称被告为立原富士工程机械配件（广州）有限公司（以下简称“立原公司”）的法定代表人及股东，双方之间为生意伙伴。2018年9月，被告以资金紧张为由向其借款，其同意以自己的名义向银行贷款再转借给被告。因兴业银行有担保物要求，双方协商将立原公司的部分股权过户给原告，并以该公司的股权向该行提供质押担保。后因利率和中介费过高等原因未从该行贷款，原告以自己的房产作为抵押从邮政储蓄银行贷款150万元，并将其中85万元陆续出借给被告，45万元出借给立原公司。因双方关系很好且基于对被告的信任，故原告没有要求被告出具借条。被告则主张上述款项为原告对立原公司的出资，同时提交了以下证据：1、立原公司盖章的报表，其中2018年8月报表记录该公司资产合计3843407元。2、公司登记（备案）申请书，内容为立原公司于2018年9月30日申请将股东为被告变更为原、被告及饶正文。其中被告认缴出资为4万元，出资比例为40%；原告认缴出资3万元，出资比例30%；饶正文认缴出资3万元，出资比例为30%。3、立原公司章程，该章程载明股东分别为原、被告及饶正文，原告认缴出资额为3万元，落款处有三人的签名。4、企业信用信息公示报告，其显示的股东名称与前述申请书及章程相符，核准时间为2018年10月16日。5、股东会决议，时间为2019年6月2日，原、被告及饶正文均在该决议上签名。原告否认上述款项为其对立原公司的出资，并提交了2018年9月30日立原公司的公司变更登记档案材料，显示该次股权变更登记的原因为股权转让，被告与原告及饶正文签署《股东转让出资合同》，约定被告将原出资10万元中3万元出资以3万元价格转让给原告，另3万元出资以3万元价格转让给饶正文。诉讼过程中，双方还提供了双方之间的微信聊天记录对各自主张予以证明。被告未在本院指定期间内提交证据证明其账户收取85万元款项后的资金去向。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告向被告转账支付85万元，被告主张该款项为原告对立原公司的出资而非双方之间的借款，但按照常理对公司的出资应支付至公司账户，而非被告的个人账户。即便立原公司在其经营活动中的确存在以法定代表人或股东个人账户收付公司款项等不规范、不符合公司法人财产独立制度要求的情形，被告也应证明收款后已将款项转至立原公司账户或用于该公司的经营活动，但其并未对此进一步举证证明。相反，从立原公司的公司变更登记档案材料显示，原告取得该公司股东资格并非基于向公司出资，而是来源于受让被告的股份，且转让价格仅为3万元。现仅凭原告具有立原公司的股东身份并参与过该公司的管理，不足以得出上述款项是原告对立原公司的出资而非借款的结论，因此，被告的主张因证据不充分，本院不予采信并依据上述司法解释之规定推定原告关于双方之间为借款关系的主张成立。鉴于此，原告要求被告偿还85万元并按照年利率6%的标准支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告林晶于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱初亮偿还借款本金85万元及逾期利息（自2019年9月12日起计至被告林晶实际清还之日止，按年利率6%的标准计付）。如果被告林晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12300元、保全费4770元，均由被告林晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 瞿    栋人民陪审员 叶  少  冰人民陪审员 禤  秋  兰二〇一九年十一月十一日书 记 员 谢宜静谢钊颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12874号原告：广州银行股份有限公司江南大道支行，住所地广州市海珠区江南大道中80号首层南端、二层南端。负责人：秦巧珊，行长。委托代理人：黄少国、陈宝珊，均是广东安华理达律师事务所律师。被告：黄天弋，男，1961年3月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告广州银行股份有限公司江南大道支行诉被告黄天弋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宝珊到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为：62×××44，被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未全额清还。故请求法院判令：1、被告偿还信用卡欠款本金14884.64元、利息14945.31元、违约金129561.96元（其中包含滞纳金、违约金，暂计算至2018年11月15日，自2018年11月16日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2012年5月7日,被告向原告申请办理信用卡，并提交了申请表,同时将《广州银行信用卡领用合约》作为附件,表示愿意遵守该附件的规定,原告经审查后向被告核发了卡号为62×××44的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，原告因催收款项无着，遂向法院起诉。另查：诉讼中，原告陈述被告从2015年1月15日开始连续逾期，之前也出现逾期，现原告起诉的利息、违约金包含2015年1月15日之前被告所欠的利息、违约金，被告最后一次还款为2015年11月2日，原告起诉的金额是依据领用合约约定标准计算，现被告尚欠本金14884.64元、利息14945.31元、违约金129561.96元（包含滞纳金、违约金，计算至2018年11月15日）。本院认为：被告在办理信用卡后，本应按照《广州银行信用卡领用合约》的约定还本付息，现被告的行为已构成违约，被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、违约金清还给原告。对于原告的诉讼请求，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金14884.64元、利息14945.31元、违约金129561.96元、及从2018年11月16日起至借款实际清偿之日的利息、违约金（按照《广州银行信用卡领用合约》约定计算,具体以原告的清单为准）给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3488元，由被告负担。上述受理费3488元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费3488元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  何翠娴人民陪审员  曾雪敏二〇一九年十一月四日书 记 员  周 滢
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2555号 原告：苏娜，女，1985年2月27日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：贾心光，男，1982年2月10日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告苏娜与被告贾心光民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告苏娜到庭参加诉讼，被告贾心光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苏娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款39000元及利息（其中24000元利息自2018年5月1日起至付清之日止按照年利率6%计算，15000元利息自2018年12月30日起至付清之日止按照年利率6%计算）2.诉讼费用、公告费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年9月份、10月份原告在被告的帮助下从网络上多家平台进行贷款，被告拿着原告下网贷的银行卡，原告并不知情网贷数额，后原告收到相关网贷的催收通知。网贷金额高达十万余元原告并不知情，原告认为被告这一行为系盗窃后报警，报警后被告无奈向原告出具了其使用网贷的部分借条，借条数额共计39000元，其中15000元承诺2018年12月31日前结清，24000元承诺2018年5月1日前结清。原告多次找被告催要，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。 贾心光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告苏娜与被告贾心光系朋友关系，2018年10月份被告从原告中国银行银行卡（卡号62×××98）内取出现金37000元。2018年1月24日，被告贾心光给原告苏娜出具借条两份，一份借条记载：今借到苏娜网贷款贰万肆仟元正（￥24000），5月1日前结清；另一份借条记载：今借苏娜马上消费金融连本加息15000左右，年前结清。对载明15000元的借款借条现苏娜仅要求被告偿还马上消费金融借款本金13000元，放弃要求被告支付该借条中的利息2000元，两笔借款到期后被告至今未偿还。 本院认为，被告贾心光从原告苏娜的银行卡上取出现金37000元，并给原告出具借条二份，事实清楚，证据确实，双方间形成了合法借贷关系。被告贾心光未按照借条约定的时间履行偿还义务，原告苏娜要求被告贾心光偿还借款本金37000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予以支持。原、被告双方对期内借款利息未进行明确约定，应视为不支付利息，但原告要求被告贾心光按年利率6%计算逾期利息的请求符合法律规定，本院依法亦应予以支持。被告贾心光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下: 被告贾心光于本判决生效之日起三日内偿还原告苏娜借款本金37000.00元，并支付利息（借款本金24000元自2018年5月2日起、借款本金13000.00元自2018年2月16日起，均按年利率6%计算利息至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388.00元，由被告贾心光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  梁 红 人民陪审员  孙兴民 人民陪审员  任 杰 二〇一九年十一月四日 书 记 员  吕 爽 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0323民初3723号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，汉族，该公司职员，住岫岩满族自治县。被告：张玉利，男，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司与被告张玉利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张玉利立即偿还借款26.2万元及利息；2、判令原告对抵押财产的变现价款享有26.2万元本金及利息的优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月24日，被告与原告签订了一份金额为28万元的《借款合同》及《抵押合同》，用于购料，期限一年（2014年5月25日至2015年5月16日）。借款合同到期后，被告于2017年1月、2017年12月偿还原告借款本金共计1.8万元，尚欠原告26.2元借款本金及利息，故原告诉至本院。本院经审查认为，根据原告递交的被告住所地信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。在本院规定的期限内，原告亦未向本院提交被告的准确身份信息，根据法律规定，应当视为没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5,230元，减半收取2,615元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇一九年十一月二十八日法官助理衣显华书记员佟玉杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4451号申请执行人：徐才年，男，1971年12月31日出生，居民，住江苏省盐城市盐都区。被执行人:王通江，男，1965年7月19日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人徐才年与被执行人王通江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初6360号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案受理。本案立案执行标的51753元，已执行到位10000元。本院在执行过程中，申请执行人徐才年与被执行人王通江达成长期和解协议。本院认为，当事人达成和解协议，履行期限较长，故依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1311民初6360号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十一月二十八日书记员  张雪红
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初6415号原告：张美玲，女，1955年7月24日出生，退休职工，住泗洪县。被告：江苏万诚置业有限公司，统一社会信用代码91321324704037039M，住泗洪县泗州东大街3号（颖都家园）。法定代表人：孙文化，该公司总经理。委托诉讼代理人：石光辉，江苏天沛律师事务所律师。第三人：曹芹，女，1968年5月28日出生，医生，住泗洪县。第三人：周海（暨曹芹委托诉讼代理人），男，1970年3月4日出生，医生，住泗洪县。原告张美玲与被告江苏万某置业有限公司（以下简称万某公司），第三人曹芹、周某商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，于11月4日公开开庭进行了审理。原告张美玲、被告万某公司委托诉讼代理人徐某、第三人曹芹委托诉讼代理人暨第三人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告与第三人签订的泗洪县锦绣华庭嘉华苑15-3室《商品房买卖合同》无效；2.判令原、被告之间的买卖合同有效，确认原告为涉案房屋所有权人；3.判令被告万某公司协助原告将泗洪县锦绣华庭嘉华苑15-3室的房屋权属证书办理登记给原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2008年3月4日签订的购房协议一份，约定原告购买被告开发的泗洪县锦绣华庭嘉华苑15-3室的房屋，购房款总额为350805元，并约定被告应在商品房交付使用6个月内，办理房屋产权登记。原告按约一次性支付房款350805元，被告于2008年3月4日将涉案房屋交付给原告，原告合法占有并居住至今，但被告至今也未将涉案房屋的权属证书办理给原告。近期原告才得知：被告和第三人针对涉案房屋也签订了房屋买卖合同，但未实际履行该房屋买卖合同，也未支付购房款。综上，请判如所请。被告万某公司辩称，万某公司已于2013年4月19日结清本案房屋贷款，现同意协助原告办理房屋过户登记手续。第三人曹芹、周某述称，其与万某公司无购房合意，万某公司因需要按揭贷款，故要求第三人曹芹与其签订房屋买卖合同。该买卖合同未实际履行，但万某公司未按期偿还贷款，造成第三人在银行的不良记录，无法办理贷款买房。现要求万某公司给予第三人适当补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2005年1月5日，万某公司作为出卖人、曹芹作为买受人签订锦绣华庭嘉华苑15-3室房屋商品房买卖合同（编号：GF-2004-0001579），约定价款支付方式首付及办理银行按揭。案涉房屋首付款及按揭均系万某公司自己交纳，现按揭款已全部偿还完毕。2008年3月4日，万某公司与张美玲签订协议，将锦绣华庭嘉华苑15-3室即案涉房屋以一次性350805元的价格出卖给张美玲。该合同还载明：系受原客户曹芹申请退房，并委托其对外出售，万某公司负责办理权属转户手续；如房屋出现产权纠纷，一切责任由万某公司承担。张美玲向万某公司支付了全部房款350805元，及契税等相关费用后，万某公司将案涉房屋交付原告使用至今。本院认为，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，被告万某公司与第三人曹芹签订房屋买卖合同，系为借曹芹之名，办理银行贷款盘活公司资金，缔约双方均无买卖的意思表示，亦未履行上述合同，故其双方之间商品房买卖合同无效。原告张美玲与被告万某公司签订的房屋买卖协议，不违反法律规定，且系当事人真实意思表示，应属合法有效。原告张美玲已将购房款足额交付被告万某公司，被告万某公司应履行为原告张美玲办理涉案房屋产权证书的义务。双方约定原告张美玲自办理清上房手续后十日起，被告万某公司在六个月内为原告张美玲办理好房屋权属证书。原告张美玲已办清上房手续并居住多年，被告万某公司至今未协助其办理房屋权属证书构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告万某公司协助原告张美玲将涉案房屋权属证书办理登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。但原告作为购房人仅享有要求被告协助办理产权登记的债权，在登记行为完成之前，所有权不能依据双方之间的房屋买卖协议发生变动，故原告不享有涉案房屋的物权，对其要求确认所有权的诉讼请求，本院不予支持。第三人曹芹主张因万某公司逾期还贷的行为，给其造成损失，被告万某公司应给予补偿。该项主张不属于本案审理范围，第三人曹芹可另案主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告张美玲与被告江苏万诚置业有限公司就泗洪县锦绣华庭嘉华苑15-3号房屋签订的《协议》有效；二、第三人曹芹与被告江苏万诚置业有限公司之间的《商品房买卖合同》（编号：GF-2004-0001579）无效；三、被告江苏万诚置业有限公司协助原告张美玲将泗洪县锦绣华庭嘉华苑15-3号房屋的不动产权属证书办理登记至原告张美玲名下，于本判决生效后10日内履行完毕；四、驳回原告张美玲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3281元（已缓交），由被告江苏万诚置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  孙艳梅二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 蝶附录1：本案证据目录一、原告张美玲提交的证据和证明目的如下：1.购房协议1份，证明2008年3月4日原告与万诚公司签订的购房协议，原告购买涉案房屋。2.购房款收据原件2张，证明原告向万诚公司交了350805元的购房款。3.维修基金收据、契税收据、清垃圾费收据、装修垃圾费收据、土地证工本费收据、房产证工本费收据原件各1张、物业费收据2张，证明万诚公司已经将房屋交付，原告占有使用至今。二、被告万诚公司提交的证据和证明目的如下：1.中国工商银行泗洪支行出具的个人贷款结清证明1份，证明曹芹这笔贷款已经于2013年4月19日全部结清。三、第三人曹芹、周海提交的证据和证明目的如下：1.房屋买卖合同1份，证明我与万诚公司签订了涉案房屋的合同。2.2017年打印的个人征信报告1份，证明因为涉案贷款给第三人的征信造成不良记录。附录2：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初6534号原告肜子岐，男，汉族，1960年2月15日生，住青海省德令哈市。被告重庆鹏泰装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号附32号，统一社会信用代码91500105671023254D。法定代表人游晓霞。被告重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号负2号A区2楼，统一社会信用代码91500105059890618T。法定代表人游剑峰。被告游晓霞，女，汉族，1976年8月2日生，住重庆市梁平区屏锦镇。被告李斌，男，汉族，1975年1月27日生，住重庆市梁平区屏锦镇。被告游剑峰，男，汉族，1971年2月15日生，住重庆市渝北区。被告李小华，女，汉族，1979年1月15日生，住重庆市梁平区。原告肜子岐与被告重庆鹏泰装饰工程有限公司（以下简称鹏泰装饰）、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司（以下简称鹏泰网络）、游晓霞、李斌、游剑峰、李小华装饰装修合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肜子岐到庭参加诉讼。被告鹏泰装饰、鹏泰网络、游晓霞、李斌、游剑峰、李小华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告肜子岐向本院提出如下诉讼请求：1、被告鹏泰装饰、鹏泰网络偿还原告装修款36000元；被告游晓霞、李斌、游剑峰、李小华承担连带赔偿责任。2、被告鹏泰装饰、鹏泰网络支付利息2300元（从2016年12月1日-2019年3月4日，以36000元为基数，按中国人民银行贷款利率计算）；被告游晓霞、李斌、游剑峰、李小华承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年7月13日和15日，原被告签订《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》和《定制类产品合同》，约定被告为原告幸福时光里小区4-21-4号房屋进行装修，工程总价款47000元。合同签订后，原告依约交付了首期款36000元，但被告却未按约施工。2016年9月6日，原被告签订退款的《解约协议》。后被告又于9月7日重新拟定了《退款协议》，取消了《解约协议》中的一些不合理条款。2016年9月10日，鹏泰装饰负责人李斌向全体业主承诺，发布了装修补充协议公告版，但至今没有履行。被告鹏泰装饰未应诉答辩。被告鹏泰网络未应诉答辩。被告游晓霞未应诉答辩。被告李斌未应诉答辩。被告游剑峰未应诉答辩。被告李小华未应诉答辩。经审理查明：2016年7月13日，原告（甲方）和被告鹏泰装饰、鹏泰网络（乙方）签订《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》，约定乙方为甲方位于幸福时光里小区4-21-4号房屋进行装修，工程总价款40000元。2016年7月15日，原告（甲方）和被告鹏泰装饰、鹏泰网络（乙方）签订《定制类产品合同》，甲方向乙方定制衣柜、书柜等产品，总价款7000元。上述合同签订后，原告缴纳了36000元款项，由鹏泰装饰出具收据。2016年9月6日，原告（甲方）和被告鹏泰装饰、鹏泰网络（乙方）签订两份《解约协议》，约定解除《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》、《定制类产品合同》，分别扣除POS机刷卡手续费300元和60元后，乙方在90个工作日内退还甲方35640元。2016年9月13日，二被告出具《装修补充协议（公告版）》，载明退款业主保证在2016年11月30日前完成所有退款。所有和乙方签订了施工合同的业主，都受此协议保护，不须单独和乙方签订协议。上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。本院认为，原告和被告鹏泰装饰、鹏泰网络签订的《重庆市住宅装饰装修工程施工合同》、《定制类产品合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告缴纳了36000元款项，但被告未履行合同，双方后签订了解约协议，被告承诺向原告退款。2016年9月13日，二被告出具《装修补充协议（公告版）》，载明退款业主保证在2016年11月30日前完成所有退款，但二被告至今仍未退款，故本院对原告要求二被告退还36000元款项及支付利息的诉讼请求，予以支持。原告要求被告游晓霞、李斌、游剑峰、李小华承担连带责任的诉讼请求，缺乏相应依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，不到庭应诉，视为其放弃抗辩，放弃对证据的质证权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告肜子岐款项36000元及利息（从2016年12月1日起至2019年3月4日止，以36000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告肜子岐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元、公告费300元，合计1057元，由被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告重庆鹏泰装饰工程有限公司、重庆市鹏泰家好佳网络科技有限公司于判决生效后直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  钟其凤人民陪审员  邹大文二〇一九年十一月三十日书 记 员  陈正春
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7615号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄长安区裕华东路177号。 负责人：邢伟栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩金龙、齐文敬，河北嘉实律师事务所律师。 被告：麻森，男，1992年10月10日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 被告：张雪，女，1996年3月13日出生，汉族，住陕西省大荔县。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行（以下简称工商银行裕东支行）与被告麻森、张雪金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行之委托诉讼代理人齐文敬到庭参加诉讼。被告麻森、张雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告麻森、张雪签订的《个人购房借款／担保合同》；判令被告麻森、张雪清偿全部贷款本金1972724.30元，利息、罚息49110.97元，合计2021835.27元（本息计算至2019年5月24日）并按借款合同约定支付利息（罚息、复利）至本息实际清偿完毕之日；2、判令原告对被告麻森提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年11月23日，被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》（以下简称“合同”），合同约定：麻森、张雪共同向原告借款2000000元，用于个人二手住房购置。贷款期限为360个月；借款利率：以同期银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%；贷款发放后遇基准利率调整按照合同约定处理；还款方式：按月等额本息还款。合同还约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除合同。被告麻森以其名下位于石家庄市长安区（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第****号）提供了担保，并做了抵押登记。抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告依据合同约定向被告发放了借款，但被告麻森、张雪却未能按合同约定的还款期限及时偿还贷款，至原告起诉时，被告已连续5期未偿还贷款，被告未按合同偿还贷款的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益。为此，特诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告麻森、张雪未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下： 1、被告麻森与李凤侠签订《石家庄市存量房屋买卖合同》，约定被告麻森以290万元购买坐落于长安区的房产。 2、2017年11月23日被告麻森（借款人、抵押人）、被告张雪（共同借款人）与原告（贷款人）签订《个人购房借款／担保合同》约定：“第三十九条、贷款人根据借款人申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为人民币2000000元（大写：贰佰万元整）；第四十条、本合同项下贷款用于购买／自建坐落于长安区，建筑面积120.93平方米的房屋；第四十一条、本笔贷款的担保方式为抵押；第四十二条、本合同项下贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；第四十三条、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；第四十六条、借款人同意贷款人按将贷款一次性划入尾号为1809银行账户的方式发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算；第四十七条、经协商一致，借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人自愿选择每月11日为还款日；第五十一条、未偿还部分按照原贷款利率计息；第五十二条、罚息利率按在第四条约定利率基础上加收30%确定。”另约定：“第十四条，如出现借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可解除本合同。” 3、2017年11月3日原告出具《个人借款凭证》，显示原告贷款发放情况。 4、冀（2017）石家庄市不动产证明第****号《不动产登记证明》载明：“抵押权人为中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，抵押人为麻森，标的坐落于长安区；不动产权证书号为：冀（2017）石家庄市不动产权第****号，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为200万元，债权起止时间为2017年11月23日起2047年11月23日止。” 5、原告提交《自营历史明细列表》显示截止至2019年5月21日，被告麻森已连续违约超三期，尚欠贷款本金1972724.30元，利息、罚息49110.97元，合计2021835.27元。 本院认为，被告麻森、张雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。二被告在原告处申请200万元贷款，原告依约发放贷款，被告连续逾期超三期未偿还贷款，按照双方约定，原告主张解除合同并要求被告偿还贷款本金、利息、罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；被告麻森以名下房产长安区为抵押物，对上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告主张对该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合事实和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第九十三条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下： 一、解除2017年11月23日原告与被告麻森、张雪签订的《个人购房借款/担保合同》。 二、被告麻森、张雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行截止2019年5月21日贷款本金1972724.30元，利息、罚息49110.97元，并按合同约定继续支付自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息。 三、如被告麻森、张雪未按本判决第二项履行给付义务，原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行对被告麻森名下长安区（不动产权证书号为：冀（2017）石家庄市不动产权第****号）房产拍卖、变卖取得的款项享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22975元，由被告麻森、张雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  殷春潮 ——
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初704号原告湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：随州市舜井大道89号。法定代表人杨东升，董事长。委托诉讼代理人杨光泽、汪娜，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：参加诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解、和解、执行，提起反诉或者上诉等。被告梁群,男,1987年12月19日出生，汉族，住随县。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称：随州农商银行）与被告梁群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告随州农商银行的委托诉讼代理人汪娜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告信用卡透支款32327.36元，并支付利息，按约定支付逾期违约金、滞纳金及其他应付费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理福卡信用卡，原告在湖北省农村信用社（农商银行）福卡信用卡申请表和《领用合约》上对信用卡的使用、还款、收费标准等重要内容进行了告知，被告签字同意了信用卡申请表和《领用合约》的具体内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××03的信用卡，被告激活该信用卡后使用该信用卡消费，共计透支本金32327.36元。据此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告未作答辩。经审理查明，2016年12月14日，被告向原告递交《福卡信用卡申请表》并签订《福卡信用卡领用合约》，《福卡信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、所有权及有效期均进行了约定。其中循环信用利率（透支利率）为日利率万分之五，按月计收复利。滞纳金金额为本期账单最低还款额未还部分的5%。原告向被告发放卡号为62×××03的信用卡。被告持卡使用消费透支本金29499.58元，最后还款日为2018年8月5日，因该欠款被告未偿还，原告催收未果，遂诉至本院。另查明,2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条“利率标准”规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”。本院认为，原被告双方签订的《福卡信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合约合法有效。原、被告双方应当按照约定履行自己的义务。被告使用信用卡消费,欠原告信用卡透支款29499.58元，应由其偿还。中国人民银行对信用卡的利率标准进行了规定，应按日万分之五标准计算，超出的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁群于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的欠款29499.58元及利息（自2018年8月6日起按日利率万分之五计算至清偿之日止）；二、驳回原告湖北随州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费608元，由被告梁群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  邓义山人民陪审员  刘前富二〇一九年十一月二十一日书 记 员  皮晓阳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8327号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：周国才，男，1982年6月7日出生，汉族，住址武汉市新洲区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告周国才（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金52875.52元；2.被告向原告支付截止至2018年12月9日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计74924.97元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：周国才信用卡卡号：62×××12开卡日期：2013年1月17日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年12月9日，被告欠原告本金52875.52元，利息、滞纳金及其他费用74924.97元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月9日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月9日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周国才于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金52875.52元；二、被告周国才于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月9日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年12月9日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元、公告费8元，合计2864元，由被告周国才负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告周国才随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏1311执1878号陈志兵：本院立案执行曹娟与你追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人履行完毕，现本案执结。特此证明二〇一九年十一月十四日
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1623刑初685号公诉机关利辛县人民检察院。被告人朱凯祥，男，1990年10月8日出生于安徽省利辛县，汉族，高中文化，个体户，住利辛县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年4月15日被利辛县公安局刑事拘留，同年5月10日被利辛县公安局取保候审，因传唤不到案，同年4月4日被本院决定逮捕，同年9月16日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。辩护人施永红，安徽法律援助中心律师。利辛县人民检察院以利检刑诉(2019)65-2号起诉书指控被告人朱凯祥犯聚众斗殴罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，建议补充侦查一次。利辛县人民检察院指派检察员朱文登出庭支持公诉，被告人朱凯祥及其辩护施永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2018年4月14日21时许，被告人朱凯祥、武子标等人在利辛县城关镇金龙商贸港青战线餐厅吃饭时，与同在大厅吃饭的武某1、杨某、李某2、李某3等人因争夺唱歌话筒发生言语争执，后被告人朱凯祥及其妻李某1与武某1及其妻靳某在饭店大厅相互殴打，双方同在大厅吃饭的亲属、朋友见状后即上前相互殴打，朱凯祥、武某1、杨某、李某2、武某3均积极参与殴打对方人员，并向对方人员互扔餐具、水瓶等物品。李某1和靳某一直相互辱骂，后双方人员在电梯口处再次发生殴打，在殴打过程中李某3将张某打伤。经鉴定，张某的伤情为轻伤二级。在双方互殴的过程中致武某1、朱凯祥、靳某、李某1均受伤，且在聚众斗殴过程中打砸物品造成青战线餐厅财产损失。经鉴定，武某1、靳某、朱凯祥、李某1均为轻微伤；青战线餐厅被损物品价值12371元。公诉机关出示了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人朱凯祥在公共场所聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。在庭审中，公诉机关发表公诉意见认为，被告人朱凯祥检举逃犯何某构成立功，认罪认罚，建议法庭判处朱凯祥有期徒刑十个月至一年二个月。被告人朱凯祥对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚，并签字具结。辩护人提出的辩护意见是：被告人朱凯祥系立功，认罪认罚，已赔偿被害人的损失，并取得谅解。综上，建议法庭判处朱凯祥有期徒刑十个月或者适用缓刑。经审理查明：2018年4月14日21时许，被告人朱凯祥与武某3（已判决）、李某1、武某4、翟某、刘某、武某5等人在利辛县城关镇金龙商贸港青战线餐厅大厅吃饭，武某1、杨某、李某2、李某3（均已判决）与靳某、吕某、武某2等人也在该饭店大厅吃饭，后靳某与李某1因争夺唱歌的话筒发生争执，被告人朱凯祥及其妻李某1与武某1及其妻靳某在饭店大厅相互殴打，双方同在大厅吃饭的亲属、朋友见状后即上前亦相互殴打对方人员，并向对方人员互扔餐具、水瓶等物品，朱凯祥、武某1、杨某、李某3、武某3均积极参与殴打对方人员。双方人员被拉开后，李某1和靳某一直在相互辱骂，在电梯口处时，被告人朱凯祥与武某1再次发生殴打，后双方人员均相互殴打对方，朱凯祥、武某1、杨某、李某3、李某4、武某4均积极参与殴打对方人员，在殴打过程中李萌将张某打伤。经鉴定，张某的伤情为轻伤二级。在双方互殴的过程中，朱凯祥、李某1、武某1、靳某均受伤，且造成青战线餐厅的财物损毁。经鉴定，朱凯祥、李某1、武某1、靳某的伤情均为轻微伤；青战线餐厅被损物品价值人民币12371元。另查明：案发后，被告人朱凯祥等人已赔偿被害人徐某的全部经济损失，并取得谅解；被告人朱凯祥等人与武某1等人双方达成调解协议，双方互不追究对方的责任。再查明：2019年2月9日，在被告人朱凯祥的劝说和陪同下，罪犯何某（系因危险驾驶罪被本院判决生效后、刑罚执行前脱逃的网上在逃人员）主动到利辛县公安局城关派出所投案。上述事实，被告人朱凯祥在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、前科证明、调取证据清单、调解协议、谅解书、撤诉书、收条、情况说明、在逃人员登记表、在押人员基本情况登记表、执行通知书、刑事裁定书等书证；被告人朱凯祥的供述与辩解；证人靳某、李某1、武某2、李某2等人的证言；现场勘验笔录；辨认笔录；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人朱凯祥在公共场所聚众斗殴，且系首要分子，其行为已构成聚众斗殴罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于朱凯祥具有立功、认罪认罚情节，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，予以采纳。关于对被告人量刑，系根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对于社会的危害程度等情节作出的，不宜对被告人适用辩护人所提出的量刑建议，故对辩护人的此节辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：被告人朱凯祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵26日，即自2019年9月16日起至2020年8月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐利利审 判 员  张 磊人民陪审员  王 玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  武梦丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3956号原告：湖南普凡置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路11号508、509室。法定代表人：欧阳佛果。委托诉讼代理人：张秋红，湖南高泽律师事务所律师。被告：戴素平，女，1990年1月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。湖南普凡置业有限公司（以下简称普凡公司）与戴素平商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，普凡公司委托诉讼代理人张秋红到庭参加诉讼，戴素平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。普凡公司请求判令：一、判令解除原被告之间《长沙县商品房买卖合同》；二、撤销房屋网签、备案登记手续；三、被告承担诉讼费用。戴素平未答辩，亦未提供书面的答辩意见。经审理查明，一、戴素平（买受人）与普凡公司（出卖人）签订一份合同编号为20110213104的《长沙县商品房买卖合同》（以下简称《合同》），戴素平购买普凡公司开发的南郡雅园第3幢1层104号房屋，该房单价4688元每平方米，建筑面积96.44平方米，总价452111元，首付款142111元于合同签订之日支付，其余房款310000元向银行申请贷款。买受人逾期付款超过15日，出卖人有权解除合同。本合同生效之日起90个工作日内，买卖双方应向长沙市房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理。二、诉讼中，普凡公司陈述：一、涉案房屋办理了合同网签和备案登记；二、收到银行贷款310000元；三、戴素平至今未支付房屋首付款；四、戴素平未曾偿还过贷款，戴素平按揭贷款是普凡公司代为偿还的。以上事实，有双方身份信息、《长沙县商品房买卖合同》、谈话记录、兴业银行回单。当事人陈述等予以证实，足以认定。本院认为，一、戴素平经合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。二、双方签订的《长沙县商品房买卖合同》系其真实意思表示，亦未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约全面履行合同义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；当事人可以解除合同。戴素平未按时足额支付房款，普凡公司有权解除合同。三、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。普凡公司与戴素平签署《合同》后，办理了涉案房屋的网签和备案登记，现《合同》解除，戴素平应协助普凡公司办理房屋网签、备案的注销手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖南普凡置业有限公司与被告戴素平签订的《长沙县商品房买卖合同》；二、限被告戴素平在本判决生效十日内协助原告湖南普凡置业有限公司注销涉案房屋的网签和备案手续。本案本诉受理费80元，减半收取40元，由被告戴素平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黎 阳人民陪审员  熊跃苏人民陪审员  廖利辉二〇一九年十一月二十二日法官助理杜炫乐书记员于孝宁附本判决所引用的法律条文：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执2564号之一申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。统一社会信用代码91370323168613126Y。法定代表人刘际中，董事长。被执行人沈照凤，女，1960年5月9日出生，汉族，住沂源县。被执行人陈奉江，男，1958年10月24日出生，汉族，住沂源县。被执行人陈复祥，男，1963年7月26日出生，汉族，住沂源县。被执行人徐信强，男，1968年6月8日出生，汉族，住沂源县。被执行人陈复生，男，1963年12月9日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人沈照凤、陈奉江、陈复祥、徐信强、陈复生金融借款合同、保证合同纠纷一案中，经查被执行人名下有银行存款，属可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人沈照凤、陈奉江、陈复祥、徐信强、陈复生银行存款500000元。本裁定立即执行。审判员  杨朝程二〇一九年十一月二十六日书记员  房 雪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初16051号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：杨伟，男，汉族，1980年5月5日出生，住辽宁省辽中县。 被告：于华，女，汉族，1979年9月22日出生，住辽宁省。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告杨伟、于华追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告杨伟、于华经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨伟、被告于华偿还原告代偿款34384.26元及违约金6876.85元（违约金按代偿款的20%计算），共计41261.11元；2、判令被告杨伟、被告于华承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年4月，杨伟因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且于华作为共同还款人。但在合同签订后，杨伟并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任腾铭公司共计为杨伟、于华代偿款项为34384.26元。承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与杨伟、于华沟通协商，要求偿还代偿款，杨伟、于华至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告杨伟、于华未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告杨伟、于华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实，本院认定如下：杨伟与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定杨伟向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为54000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。于华作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2017年4月20日，腾铭公司与杨伟签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为杨伟前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因杨伟未按时向发卡银行偿还分期款，导 致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，杨伟应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款额30%的违约金。于华作为共同还款人在合同尾部签名。 上述合同签订后，工行东大支行向杨伟发放了信用卡，但杨伟使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代杨伟向工行东大支行共计代偿了39661.26元，承担了合同项下的保证责任。后杨伟偿还了5277元，但杨伟至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款34384.26元。 本院认为，腾铭公司与杨伟、于华签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，杨伟未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向杨伟追偿。现腾铭公司认可杨伟已偿还5277元，故对于腾铭公司主张杨伟支付代偿款34384.26元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，杨伟未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故杨伟还应支付违约金34384.26×20%=6876.85元。因于华自愿作为共同还款人，故本院对腾铭公司要求于华共同偿还代偿债务的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨伟、被告于华于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款34384.26元和违约金6876.85元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费832元，减半收取416元，由被告杨伟、被告于华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  童 宇
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初3983号原告：李群胜，男，汉族，1960年8月12日出生，住西华县。委托诉讼代理人：赵明，河南五色石律师事务所律师。委托诉讼代理人：石素丽，女，汉族，1982年9月29日出生，住西华县。被告：袁闯，男，汉族，1994年3月20日出生，住西华县。委托诉讼代理人：袁东风，男，汉族，1969年10月28日出生，住西华县，系被告袁闯之父。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼以及24楼2402室。负责人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：张德龙，男，汉族，1991年3月22日出生，住淮阳县，该公司员工。原告李群胜诉被告袁闯、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李群胜及其委托诉讼代理人石素丽，被告袁闯委托诉讼代理人袁东风，被告太平洋财险郑州公司委托诉讼代理人张德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李群胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失费、施救费及其他相关费用为179421.08元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月26日17时30分许，被告袁闯驾驶肇事豫Ｐ×××××号车，沿郸石329省道由西向东行驶至黄泛区十字路口东红绿灯路段时，与原告李群胜驾驶的电动自行车发生相撞，造成原告李群胜身体多处严重受伤及双方车辆损坏的交通事故发生。经西华县公安交通警察大队认定，被告袁闯负本次事故的全部责任。豫Ｐ×××××号车在被告太平洋财险郑州公司投保有保险。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告袁闯辩称，肇事车辆在保险公司处投保有交强险、商业险，原告的各项损失应当由保险公司承担。被告太平洋财险郑州公司辩称，在我公司承保保险有效期间，且不具备保险合同约定的任何免责情形下，我司同意依据保险合同约定对原告合理合法损失予以赔偿，我司承担的是保险合同责任，故对本案产生的诉讼费等间接损失不予承担，对原告诉请不合理和过高部分请不予支持，对原告损失应当按照事故责任比例进行承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日17时30分许，被告袁闯驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的小型轿车，沿郸石329省道由西向东行驶至黄泛区十字路口东红绿灯路段时，与骑电动自行车的原告李群胜相撞，造成原告李群胜受伤及双方车辆损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，被告袁闯负本次事故的全部责任。原告李群胜在事故发生后当天在西华县人民医院就诊，后在朱湾村卫生所进行治疗，于2018年12月5日又到西华县人民医院住院治疗，在西华县人民医院住院治疗211天，支出医疗费61934.64元。经本院委托，2019年8月26日周口明正法医临床司法鉴定所对原告李群胜的伤残等级、后期医疗费进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人因外伤致右膝关节损伤，构成十级伤残。目前被鉴定人无内固定物存留，无需后期医疗费用。原告支出鉴定费及鉴定检查费共计2145元。原告李群胜支出施救费200元。原告李群胜系西华县黄桥乡三所楼行政村三所楼村村民。豫Ｐ×××××小型轿车在被告太平洋财险郑州公司投保有交强险和机动车第三者责任保险，机动车第三者责任保险限额500000元，约定有不计免赔率，本起事故发生在保险期间内。上述事实有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、拖车费票据及原告住院治疗的相关证据相佐证。原告提供的车辆维修票据不是正规发票，也没有其他证据相印证，不能证明其车辆损失数额，对该证据本院不予采信。本院认为，被告袁闯驾驶豫Ｐ×××××小型轿车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，发生本次交通事故，并在本次事故中承担全部责任，因此应当对原告李群胜的合法合理损失承担赔偿责任。因被告袁闯驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车在被告太平洋财险郑州公司处投保有交强险和机动车第三者责任保险，因此，原告的损失应当首先由被告太平洋财险郑州公司在交强险和机动车第三者责任保险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告请求的各项损失依法审核认定如下：1、医疗费61934.64。2、住院伙食补助费，按照每天50元的标准，计算220天，计款11000元。3、营养费，按照每天20元的标准，计算220天，计款4400元。原告1-3项损失共计77334.64元。4、护理费，按照上一年度河南省居民服务和其他服务业平均工资45677元／年的标准，支持一人护理，计算220天，计款27531.34元。5、误工费，按照上一年度河南省农、林、牧、渔业平均工资44314元／年的标准，计算到定残前一天，共272天，计款33023.04元。6、残疾赔偿金，按照河南省农村居民2018年人均可支配收入13830.74元/年的标准，结合原告十级伤残一处，计算20年，计款27661.48元。7、精神损害抚慰金5000元。8、交通费，按照每天20元，计算220天，计款4400元。9、鉴定费2145元。原告4-9项损失共计99760.86元。10、施救费200元。原告的上述损失共计177295.5元。被告太平洋财险郑州公司在交强险和机动第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失共计177295.5元。原告诉请的部分医疗费及车辆损失费，证据不足，本院不予支持。原告的损失已得到足额赔偿，被告袁闯不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李群胜赔偿款177295.5元。二、被告袁闯不再承担赔偿责任。三、驳回原告李群胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，由被告袁闯负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 敏二〇一九年十一月四日书记员 李伯阳
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7211号原告：交通银行股份有限公司杭州建德支行，营业场所浙江省建德市新安江街道新安路16号。负责人：任冠群，行长。委托诉讼代理人：吴枝峰，银行员工。被告：吴祥，男，1985年12月2日出生，汉族，住浙江省建德市。原告交通银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称交通银行建德支行）与被告吴祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告交通银行建德支行的委托诉讼代理人吴枝峰到庭参加诉讼，被告吴祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金人民币3422.22元，利息（含罚息、复利）人民币190.17元，共计3612.39元（暂计至2019年7月24日，以后的利息、罚息、复利等按照合同约定及中国人民银行相关规定另行计收，直至清偿日止）；2.请求判令被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全申请费、公告登报费等）。经审理查明：2013年2月21日，被告在原告处办理借记卡并开通电子银行业务，卡号为62×××05。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为201801303460999048200000793的《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》一份，约定：被告可按薪金贷申请页面提示自行选择或输入贷款金额、贷款期限、放款/还款卡号等相关贷款要素信息，确认并同意上述信息后，被告输入正确的交易密码、短信密码点击“确定”，通过系统校验，被告申请提用的贷款将发放至被告选择的放款/还款卡号，薪金贷申请界面将“贷款成功”并向被告发布载有贷款合同号、贷款金额、贷款期限、贷款利率、放款/还款卡号、还款日等信息的《借款凭证》。合同项下贷款利率为固定利率。原告给予被告最长3天的宽限期，自各月还款日的次日起算，被告在宽限期内归还该期贷款，原告均认同被告为按时还款，宽限期不计收罚息和复利，若超过宽限期仍未还款，则从该期还款日起计收罚息和复利。贷款金额、期限、利率、放款日、还款日、还款方式、用途等以交通银行系统中的电子信息记录为准。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利。复利包括欠息复利和罚息复利。逾期贷款的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%。合同另对还款顺序、贷款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。案涉《借款凭证》载明：借款金额5000元，还款期限24月，月利率6.75‰，还款账号62×××05。《欠款明细表》载明：还款方式为等额本息。2018年4月22日，原告向被告发放借款5000元。被告未按约还本付息，原告明确以本案法律文书送达被告之日即2019年9月10日宣布借款提前到期。截至2019年7月24日，被告尚欠借款本金3422.22元、利息132.58元、罚息51.31元、利息复利5.07元。以上事实有原告提交的开卡材料、借款合同、借款凭证、交易明细、欠款明细、交易短信、激活回执等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告吴祥应向原告归还贷款本金及利息，否则承担相应民事责任。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及合理部分复利的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴祥于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司杭州建德支行借款本金3422.22元;二、被告吴祥于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司杭州建德支行截至2019年7月24日的利息132.58元、罚息51.31元、利息复利5.07元（自2019年7月25日起，利息、罚息、利息复利，均按合同约定计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司杭州建德支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司杭州建德支行负担1元，被告吴祥负担24元。原告交通银行股份有限公司杭州建德支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十九日书记员 华慧雅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初30968号原告：刘茂文，男，1959年5月1日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市，委托诉讼代理人：周尚沅，广东硕法律师事务所律师，执业证号14403201210034201。委托诉讼代理人：邓圣一，广东硕法律师事务所实习律师。被告：古福昌，男，1970年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：肖碧玉，女，1970年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：古福昌，同案被告，与被告肖碧玉系夫妻关系。原告与二被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘茂文及其委托诉讼代理人周尚沅、邓圣一，被告古福昌、肖碧玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告共同偿还借款本金500000元；2.二被告共同向原告支付借款利息160000元，以及以上述第一项借款本金500000元为基数，以年利率24%为标准，自起诉之日起计至实际清偿之日止的利息；3.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告向原告自称系夫妻关系，2014年5月1日，二被告向原告借款500000元，该借款经由原告的妻子赖献红转至被告古福昌的银行账户，二被告向原告出具了借条，借条载明借款期限为2014年5月1日至2016年5月30日止；原被告双方还约定了借款利息为年利率24%。但该借条还款期限届满，二被告均无还款，后二被告与原告数次约定延期还款，直至2019年3月最后还款期限届满，被告依然未偿还借款，原告多次向被告催讨，但均未果。综上所述，被告未按期归还借款的行为已构成严重违约，不仅违背诚信，也侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特依法向人民法院起诉。被告古福昌、肖碧玉共同答辩称，对原告的起诉没有异议，对起诉的事实予以认可。本院经审理查明如下事实：原告配偶赖献红于2014年4月30日向被告古福昌转账500000元，二被告于2014年5月1日向原告出具一份《借条》，载明借到原告500000元，借款期限为2014年5月1日至2016年5月30日，二被告在借款人处签字确认。二被告于2016年6月1日再次出具《借条》，载明将上述借款延期半年，从2016年6月1日至2016年12月30日止。2018年1月1日，被告古福昌向原告出具两份《借条》，均载明上述借款延期2017年1月1日至2017年12月31日一年后，在延期三个月，自2018年1月1日至3月31日止；其中另一份还记载被告从2014年5月1日借本金后每月利息10000元，2016年12月30日止共欠利息100000元，此款请2017年12月31日止前还清，因到期利息本金未还，今年利息60000元合计欠息160000元。2018年5月1日，被告古福昌出具《借条》，载明上述借款到期未还，延期一年，自2018年5月1日至2019年4月30日止，从2018年5月开始，每月还本金10000元。2019年2月23日，被告古福昌向原告出具《欠条》，载明欠原告以前的借款，2019年3月15日前还款10000元，3月30日前还款10000元，3月份前还20000元。被告主张2018年以前一直有偿还利息，确认欠160000元利息，但认为2019年2月23日的《欠条》可推断原告放弃2019年2月23日之前的利息，只需偿还本金。原告对此不予认可，认为欠条系被告单方出具，原告未作出免除责任的意思表示。被告于2019年3月至7月间向原告偿还27000元，被告主张用于抵扣本金；原告主张应当依照法律规定按先息后本方式抵扣，并认为上述27000元系用于支付2018至2019年间的利息，不足以覆盖到原告的诉讼请求，不应在原告的诉讼请求中抵扣。两被告系夫妻关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原告提交的证据以及双方的庭审陈述，本院对原告向二被告出借本金500000元、双方约定月利率为2%的事实予以认定。本院的焦点在于原告是否已免除二被告2019年2月23日之前的利息？本院认为，被告于2019年2月23日出具的欠条，系其单方作出的还款计划，欠条并未明确免除被告支付利息的义务，且原告亦未签字确认，故本院对被告关于免除利息的主张不予采纳。被告在2019年3月至7月期间支付的27000元，尚不足以支付2018年1月1日至原告递交诉状之日即2019年8月14日期间的利息，故本院对原告关于该款项未覆盖到原告的诉讼请求、不在原告的诉讼请求中抵扣的主张予以采纳，原告要求被告支付已结算利息160000元以及自起诉之日即2019年8月14日起按年利率24%的标准计付利息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。合法债务应当清偿，故二被告应当向原告偿还本金500000元，支付截止2017年12月31日尚欠的利息160000元，并以500000元为基数，自2019年8月14日起按照年利率24%的标准支付利息至全部款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告古福昌、肖碧玉应当自本判决生效之日起十日内向原告古福昌偿还借款本金人民币500000元，并以人民币500000元为基数，自2019年8月14日起按照年利率24%的标准支付利息至全部款项清偿之日止；二、被告古福昌、肖碧玉应当自本判决生效之日起十日内向原告古福昌偿还截止2017年12月31日尚欠的利息人民币160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5200元，由被告古福昌、肖碧玉负担(原告已预付，二被告负担之数应当自本判决生效之日起十日内迳付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄晓美二〇一九年十一月四日法官助理刘早磊书记员巴小品
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3930号 申请执行人陈洁。 被执行人向军。 被执行人四川永志融资担保有限公司。 法定代表人杜刚。 陈洁申请执行向军、四川永志融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（2019）川01民终1554号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年7月1日立案执行，执行标的为人民币XX元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，查询到被执行人名下房产，且已予以查封。除此之外未发现被执行人有其它有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人向军及四川永志融资担保有限公司法定代表人杜刚高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：在诉讼中，本院以（2018）川0107民初1821号民事裁定书将被执行人向军位于成都市青羊区房屋予以查封，因上述房屋向军系与案外人共有，且有抵押权利，故本院不宜处置。现已将处置权移交成都高新技术产业开发区人民法院处置，处置完毕后本案参与分配。 因被执行人向军、四川永志融资担保有限公司确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院（2019）川01民终1554号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一九年十一月二十日 书记员 张 瑶
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1049号 申请执行人郑春港与被执行人杨忠吉、赵月英为确认合同效力纠纷一案，初执案号为（2015）甬宁执民字第3775号，我院作出的（2014）甬宁民初字第02237号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月20日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经自动履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢1049号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2474号申请执行人：陈洪华，女，1975年7月22日生，汉族，住兴化市。委托代理人：任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。委托代理人：汤荣森，江苏天炜律师事务所律师。被执行人：兴化市泰美箱包有限公司，统一社会信用代码913212815866926482，住所地兴化市。法定代表人：莫国雄，总经理。申请执行人陈洪华与被执行人兴化市泰美箱包有限公司劳动争议纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初9682号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人兴化市泰美箱包有限公司欠申请执行人劳动报酬6209元，此款于2018年1月5日前支付申请执行人。被执行人兴化市泰美箱包有限公司应向本院缴纳执行费50元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年6月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.依据申请执行人提供的财产线索，发现被执行人拥有的机械设备，申请执行人表示该机械设备无处置价值，不要求处置。4.执行过程中，本院到被××人兴化市泰美箱包有限公司住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。5.本院于2019年11月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6.执行过程中，本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月13日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1281民初9682号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  张国华二〇一九年十一月二十三日书记员  陈 菲
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019)鲁0684民初2928号原告：林德（中国）叉车有限公司青岛分公司，住所地：青岛市高新区宝源路780号34号楼101户。法定代表人：陈陶，任总经理。委托诉讼代理人：林恺，系单位职工被告：蓬莱市蓬仙制冷空调有限公司，住所地蓬莱市消防路36号。法人代表:高绪强，任总经理。原告林德（中国）叉车有限公司青岛分公司与被告蓬莱市蓬仙制冷空调有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案，原告林德（中国）叉车有限公司青岛分公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林德（中国）叉车有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费111元，减半收取计55.5元，由原告林德（中国）叉车有限公司青岛分公司负担。审判员 武 斌二〇一九年十一月二十六日书记员 朱顺珍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8773号 原告:李纳纳，女，汉族，1994年4月7日出生，住宿州市。 被告:张婉婉，女，汉族，1992年3月9日出生，住宿州市埇桥区。 原告李纳纳诉被告张婉婉买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,原告李纳纳于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李纳纳自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许李纳纳撤回起诉。 案件受理费83元，由原告李纳纳负担。 审判员 胡 平 二〇一九年十一月十一日 书记员 尤倩影
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7424号 原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司。住所地：嘉兴市经济技术开发区文昌路1229号。统一社会信用代码：91330400146466356E。 法定代表人：景文学，董事长。 委托诉讼代理人：董霞云，该行员工。 被告：邱昌贤，男，1973年10月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司因与被告邱昌贤信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年10月9日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人董霞云到庭参加诉讼，被告邱昌贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还信用卡本金22977.35元，利息5514.27元，费用6221.81元，暂合计34713.43元（暂计算至2019年9月1日，此后利息及费用等请求按浙江农信丰收信用卡章程及领用合约约定判令至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月10日，被告向原告申请丰收信用卡贷记卡。原告经审查，受领了被告申请并核准了被告20000元额度，信用卡卡号为62×××76。丰收信用卡章程及贷记卡领用合约即刻生效。自2018年8月1日起，被告构成逾期透支，产生逾期利息和费用等。经原告多次催讨，被告仅归还40元，至纠纷产生。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了信用卡贷记卡申请表、丰收卡（贷记卡）领用合约及章程、欠款明细清单、信用卡余额及还款信息利息及费用说明等证据。被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，丰收贷记卡章程约定，持卡人除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单打印日起第25日，持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息。持卡人在到期还款日营业终了前全额偿还所欠银行款项有困难的，可按照发卡机构规定的最低还款额还款。按最低还款额还款的，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，贷款利息按月计收复利。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，发卡机构可停止该卡使用。滞纳金约定按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。截至2018年6月28日被告本金结余为22977.35元，后被告仅归还40元。 本院认为，被告向原告申领丰收信用卡贷记卡，并表示愿意遵守《丰收贷记卡领用合约》的规则，双方建立信用卡使用合同关系，上述领用合约及相关章程对双方均有约束力。现被告欠原告信用卡22977.35元事实清楚，被告理应按照约定归还上述款项，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告未按期及时归还上述款项构成违约，原告有权按照约定向被告收取利息等，但以不超过年利率24%为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱昌贤于本判决生效之日起十日内归还原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司本金22977.35元，并支付利息等（暂计算至2019年9月1日为6547元，之后利息等按浙江农信丰收信用卡章程及领用合约的约定计收至被告清偿日止，以年利率24%为限）； 二、驳回原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取334元，保全申请费380元，共计714元，由原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司负担64元，由被告邱昌贤负担650元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱邵云 二〇一九年十一月十九日 书记员  蔡春婷 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初27175号之一原告：李伟业，男，1996年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。委托诉讼代理人：肖秋梅，北京市盈科（广州）事务所律师。被告：广州玖享投资管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：邓锡洪，总经理。被告：邓锡洪，男，1995年3月8日出生，汉族，身份证住址广州市增城市。共同委托诉讼代理人：郭玉臣、黄金杏，均系广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭玉臣、黄金杏，均系广东南方福瑞德律师事务所律师。原告李伟业与被告广州玖享投资管理有限公司（以下简称玖享投资公司）、邓锡洪民间借贷纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法进行审理。原告提出诉请：1、判令两被告向原告返还45万元及利息（其中10万元按年利率17%的标准计付，14万元按年利率16%的标准计付，7万元按年利率20%的标准计付，14万元按年利率18%的标准计付，上述利息均自2018年9月1日起至实际清偿之日止）；2、判令两被告向原告支付律师费2万元；3、判令两被告向原告支付担保费4800元；4、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经他人介绍与被告邓锡洪相识，并与被告邓锡洪成立的被告玖享投资公司签订《委托投资理财协议书》，约定原告向被告玖享投资公司投入理财资金共计45万元。2018年9月初，原告提出取回投资款，被告邓锡洪明确表示无法偿还。经原告催告未果。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。被告邓锡洪于2016年4月成立被告玖享投资公司，并通过微信发布投资信息等形式，向以高额回报方式吸引包括原告在内的客户投资并签订《委托理财合同》。2019年3月25日，广州市公安局天河区分局以被告邓锡洪涉嫌非法吸收公众存款罪，向广州市天河区人民检察院移送审查起诉。2019年5月6日，广州市天河区检察院向本院提起公诉，该案尚在审理中。鉴于该刑事案件的处理结果将直接影响本案的实体处理，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对于原告的起诉，应予以驳回。待被告邓锡洪涉嫌的刑事案件处理结束后，原告可另行起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李伟业的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 何 晖 辉人民陪审员 欧阳凤燕人民陪审员 梁 丽 碧二〇一九年十一月七日书 记 员 汤 嘉 欣何家杰
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1642号之一申请执行人：尹树桐，男，1967年3月29日出生，汉族，住安徽省天长市。委托代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：赵申平，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行尹树桐与赵申平民间借贷纠纷一案中，判令被执行人赵申平履行还款义务，但被执行人赵申平未履行生效法律文书确定的义务。因本案被执行人赵申平将登记在其名下的位于天长市天康大道天润城家居广场S楼306、307、308室房产抵押给申请人尹树桐，现尹树桐为实现抵押权，请求我院将该房产予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人赵申平名下的位于天长市天康大道天润城家居广场S楼306、307、308室房产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 周家亮二〇一九年十一月三十日书记员 王 羽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执2942号 申请执行人：张瑞，女，1975年8月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：王传信，男，1970年1月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：冷秀云，女，1970年2月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人：曾照友，男，1968年6月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行张瑞与王传信等民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初第5686号民事判决书，于2019年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人王传信等无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十一月二十七日 书记员 贾立红
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初4866号 原告：深圳旺金金融信息服务有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市南湖区中环广场（东区）A-801室，统一社会信用代码：91330402307710963F。 负责人：刘怡良。 委托代理人：张慧，该公司员工。 被告：吴春晓，男，1988年4月26日出生，汉族，住海盐县。 本院在审理原告深圳旺金金融信息服务有限公司嘉兴分公司与被告吴春晓借款合同纠纷一案中，因原告深圳旺金金融信息服务有限公司嘉兴分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不履行诉讼义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下: 本案按原告深圳旺金金融信息服务有限公司嘉兴分公司撤诉处理。 案件受理费减半收取415元，公告费260元，合计675元，由原告深圳旺金金融信息服务有限公司嘉兴分公司负担。 审 判 长  陈 前 人民陪审员  章建强 人民陪审员  陆春红 二〇一九年十一月十一日 法官助理王琳 书记员黄静颖
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0613行审76号申请执行人烟台市生态环境局，住所地：烟台市莱山区新苑路5号。法定代表人周俊，局长。委托代理人孙春光，烟台市环境执法支队副支队长。被执行人烟台东山宾馆，住所地：烟台市芝罘区环山路207号。法定代表人王钧，经理。申请执行人烟台市生态环境局向我院申请强制执行其于2019年2月14日对被执行人烟台东山宾馆作出的《排污费缴纳决定书》，本院于2019年11月1日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。在审查过程中，申请执行人烟台市生态环境局于2019年11月27日向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人烟台市生态环境局的撤回强制执行申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人烟台市生态环境局撤回强制执行申请。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年十一月二十七日书 记 员  左津源
湖南省涟源市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1382刑初657号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人刘某某，女，1992年6月23日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，务工，住湖南省涟源市。因涉嫌非法经营犯罪，2019年6月13日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于湖南省娄底市看守所。 湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2019]616号起诉书指控被告人刘某某犯非法经营罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。湖南省涟源市人民检察院指派检察员文建庄出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省涟源市人民检察院指控，2018年8月至2019年1月期间，被告人刘某某通过微信收码的方式非法经营“地下六合彩”，帮上线庄家收单卖码，收取李某码单60余万元，非法获利10000余元。 2019年6月13日15时许，被告人刘某某在株洲市芦淞区一小区内被公安机关抓获。到案后，被告人刘某某如实供述了自己的罪行。 2019年11月19日，被告人刘某某退缴非法所得10000元。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理中无异议，并有户籍资料、抓获经过、微信聊天记录、微信转账记录等书证，辨认笔录、电子勘验笔录，证人李某、李某甲的证言以及被告人刘某某的供述和辩解等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人刘某某违反国家规定，非法经营“地下六合彩”，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某某积极退赃，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2024年6月12日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。） 二、追缴被告人刘某某违法所得人民币一万元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  谢 忠 人民陪审员  邓建成 人民陪审员  黄文选 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  刘兆永 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金;情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： (一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的; (二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的; (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的; (四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初7561号原告：刘恩民，男，1994年3月7日出生，住所地江苏省江苏省泗阳县。被告：朱晨迪，男，1993年2月23日出生，住所地江苏省泗阳县。原告刘恩民与被告朱晨迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩民到庭参加了诉讼，被告朱晨迪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘恩民向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱晨迪归还原告借款55000元及利息（利息以55000元为基数，自2019年6月11日起计算至还清款之日止，按年利率24％计算）；2.被告朱晨迪承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘恩民于2019年4月21日至同年6月10日期间累计向被告朱晨迪借款70000元整，被告朱晨迪于同年6月10日向原告刘恩民出具借条，内容：本人朱晨迪今向刘恩民借款70000元，承诺6月30日前最低还款40000元，身份证，住址：新世界花苑×××，如若未按时还款2分利息。借款人：朱晨迪，2019.6.10。后被告朱晨迪分别于2019年6月18日还款5000元，同年6月21日还款15000元。2019年8月29日、10月1日被朱晨迪父亲朱某代其还款各5000元。被告朱晨迪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条证明被告朱晨迪借款的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对该证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，可以认定如下事实：原告刘恩民于2019年4月21日至同年6月10日期间累计向被告朱晨迪借款70000元整，被告朱晨迪于同年6月10日向原告刘恩民出具借条，内容：本人朱晨迪今向刘恩民借款70000元，承诺6月30日前最低还款40000元，身份证，住址：新世界花苑×××，如若未按时还款2分利息。借款人：朱晨迪，2019.6.10。后被告朱晨迪分别于2019年6月18日还款5000元，同年6月21日还款15000元。2019年8月29日、10月1日被告朱晨迪父亲朱某代其还款各5000元。上述事实，有原告的陈述、原告提供的书证予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款及利息。被告朱晨迪承诺6月30日前最低还款40000元，如若未按时还款2分利息，被告朱晨迪分别于2019年6月18日还款5000元，同年6月21日还款15000元，未按约定还款40000元，则承担2分利息，根据交易习惯，应理解为月利息2分，即年利率24％计算，被告朱晨迪未在承诺的时间2019年6月30日还款40000元，则计算利息的时间从2019年7月1日起计算，双方约定不违反法律规定，本院予以确认。被告借款70000元，约定时间内还款20000元，至2019年7月1日被告朱晨迪欠本金50000元，2019年8月29日，朱晨迪父亲朱某代其还款5000元，以50000元为基数，按年利率24％计算，自年7月1日起计算至2019年8月29日的利息为1966.67元，被告支付利息以外的金额3033.33元（5000元减去1966.67元）应冲抵本金50000元，至2019年8月30日，借款本金应为46966.67元（50000元减去3033.33元），以本金为46966.67元为基数，自2019年8月30日起计算至2019年10月1日的利息为1001.96元，10月1日朱晨迪父亲朱某代其还款5000元，被告支付利息以外的金额3998.04元（5000元减去1001.96元）应冲抵本金46966.67元，至2019年10月2日，被告朱晨迪所欠借款应为42968.63元（46966.67元减去3998.04元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱晨迪于本判决生效后十日内返还原告刘恩民借款42968.63元及利息（利息以42968.63元为基数，从2019年10月2日起计算至还清款之日止，按年利息24％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取计648元，由原告刘恩民负担211元，被告朱晨迪负担437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  姜弘洋二〇一九年十一月七日书记员  刘静霞附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。