广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28873号原告（反诉被告）：创裕财税科技（广东）有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：周小燕。委托诉讼代理人：刘亮、周颖，均系该司职员。被告（反诉原告）：广东戈顿科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：戈顿。委托诉讼代理人：窦雍岗、董晓莹，依次系广东保典律师事务所律师、实习律师。原告创裕财税科技（广东）有限公司（以下简称创裕公司）诉被告广东戈顿科技有限公司（以下简称戈顿科技公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，被告戈顿科技公司在法定期限内提出反诉，本院依法组成合议庭，本诉与反诉合并公开开庭进行了审理。原告创裕公司的委托诉讼代理人周颖、被告戈顿科技公司的委托诉讼代理人窦雍岗、董晓莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告创裕公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付结算单服务费32600元；2.被告向原告支付逾期付款利息（自2016年起至今，按银行同期利率计算）；3.被告赔偿其餐费、交通费、误工费的经济损失2000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是专门从事公司注册、公司变更、财税代理、记帐代理、工商年检、审计、验资增资、乱帐清理等业务的专业性财税服务机构。原告与被告于2015年11月1日签订了《财务记帐及涉税事项代理服务协议》，协议第一款第4条约定被告应支付原告的代理费用采取按季度预付；协议第二条第五小点约定被告应及时足额地支付代理费用，否则按每天万分之五计算滞纳金。合同签订后，原、被告一直保持着友好合作关系，自2017年7月7日起原告多次催讨，被告均以经济状况不佳为由拖欠原告代理服务费。经多次协商，于2018年5月26日被告同意支付原告代理服务费并口头承诺款项尽快结清，要求原告继续为被告服务。2018年8月23日原告请求被告按月支付部分款项，被告仍以无钱还款为由拒绝支付，双方关系陷入僵局，款项至今未结清。综上所述，现起诉至法院。被告戈顿科技公司辩称：一、原告未能按照合同约定完成财税服务，其主张我方支付服务费及逾期利息无事实和法律依据。第一，我方与原告自2015年11月签订财务记帐及涉税事项代理服务合同，2017年1月，在没有法定代表人授权的情况下，与我方有利害冲突的蔡斌（被告拟另案处理）私自与原告再次签订了1年的服务合同。但原告未能按照合同约定提供服务，导致我公司税务帐户的非正常状态，无法使用，我方即没有支付有关费用。原告诉请的服务费32600元没有提供具体费用明细，且原告提供的证据2，缴费通知单中所列的合计金额为37600元，和其诉请的服务费并不一致。针对原告提供的缴费通知单中的各项费用，现我方说明如下：2015年汇算清缴申报及2015年度上传工商年报两项费用我方已支付；2017年度帐本、帐册、凭证、报表等工本费因我方没有收到上述材料，故无需支付；国税数字证书年费及以下所列六项，原告没有提供票据证明已完成所列服务，我方无需支付；2016年7月-2017年6月记帐费、2017年7月-12月记帐费及之后通知单上所列的4项费用，原告均未能完成相应服务；故缴费通知单所列的费用，我方无需支付的共计35800元。二、我方与原告达成过还款协议，但原告未能履行约定，故未达到我方支付条件。2018年5月26日原告的法定代表人周小燕和其公司的业务经理一同到我方办公室与我方洽谈，最终达成一致结论是原告尽快补充我方的申报和汇算清缴业务，且由原告承担由于工作失误造成的损失及罚款。我方支付了5000元作为服务费，但事实原告之后并未有任何工作进展。由于原告的工作拖延造成的我方公司帐户被锁，且承诺的补充申报工作一直未进行，所以没有达成我方继续支付服务费的条件。三、原告扣留我方财务章、公章等证件原件，影响我方公司正常运转，给我方造成损失，按照合同约定应当承担相应的责任。在服务合同存续期间，我方为方便原告办理税务的申报手续，并基于对原告的信任，曾把财务章、公章等相关公司证件原件暂时交给原告。但之后我公司因正常的业务开展需要公章等证件，原告却一直扣留不予归还，我公司员工多次索要未得。2018年8月23日，因为我公司再次有重要文件需要盖章，再次去到原告办公室沟通索要文件，协商不成，我方只能采取报警来维护自己的合法权益。在广州市公安局天河区分局车陂派出所警察的协调下对方仍旧不返还。最终我方只能重新委托新的财税服务公司，挂失并重新制作我公司财务章等重要文件，上述过程影响我方公司正常运转，原告应当承担违约责任。四、原告诉请经济损失2000元，没有事实理由和法律依据且无证据，不应被支持。原告没有餐费、交通费、误工费的经济损失产生的事实和理由，也未能提交证据支持其主张。合同条款中也没有约定我方应支付原告上述费用的内容。所以按照法律相关规定，原告的该诉请不应得到支持。综上所述，我方无需按照原告诉请的服务费、逾期利息及其他各项损失。被告戈顿科技公司反诉请求：1.原告归还其占有的被告公章、法人章等全部印章、证件原件及所有证件；2.原告承担违约责任，并赔偿因挂失补办公章、法人章等所有证件材料而产生的直接损失共计8100元;3.原告完整返还其占有的反诉人全部计帐凭证、会计帐薄等财务资料；4.原告承担拒不返还我方公章等所有列明证件期间被告所可能产生的相关法律风险；原告承担本案的全部诉讼费用。反诉事实和理由：被告与原告签订了2015年11月至2016年12月的财务记帐及涉税事项代理合同，该合同项下的服务费用已经付清。2017年1月，在没有被告授权的情况下，与被告有利害冲突的蔡斌（被告拟另案处理）私自与原告再次签定了1年的服务合同。但是原告自2017年1月起未按照合同约定提供服务，导致被告税务帐户处理非正常状态，无法使用，被告即未全部支付有关费用。原告遂拒不交付被告公章、法人章、财务章等证件原件共计21件，导致被告无法从事有关经营活动，产生直接经济损失，并带来无法估量的巨大法律风险。为方便原告办理税务申报手续，并基于对原告的信任，被告的公章、营业执照等公司相关印鉴和证件原件暂时由原告使用。但是原告之后拒绝归还，却提供了一份其持有我公司物品的清单。被告多次索要，对方仍拒不返还。2018年8月23日，因为被告有重要文件需要盖章，再次去到原告办公室索要公章等证件，原告再次拒不返还。协商不成后，被告被迫采取报警的方式维护自己的合法权益。经广州市公安局天河区分局车陂派出所警察协调，对方坚持不予返还。被告被迫无奈，只得委托第三方挂失并重新制作公司公章、财务章等重要印鉴和文件，因此给被告造成了直接的经济损失。在原告拒不返还被告公章等所有列明证件，公章等是否被非法使用，被告无从知悉，期间被告面临着巨大的法律风险，该相关法律风险应由原告承担。按照合同约定，原告应当在年度终了报送完年度报告后一次性将会计凭证、会计帐薄等会计档案移交给被告保管。但是原告从未交还过任何资料，导致被告会计档案缺失，且补办申报工作无法进行。综上，为维护被告合法权益，特起诉至贵院，请依法判如所请。原告创裕公司针对反诉辩称：被告对原告的反诉事实中存在严重不实，要点如下：1.对于被告反诉原告不归还被告相关公司财务资料等，根据公司管理规定，客户未结清服务费用，不能违规进行交接。且被告代理人没带任何授权，在原告办公时间内无理吵闹，严重影响公司正常工作，给原告公司带来极大负面影响。2.对于被告反诉中提到报警处理，民警秉公执法，要求双方负责人一起去派出所进行和谈，原告负责人跟随警车一起来到派出所，被告法人后面过来了却迟迟不见出面，使原告负责人在派出所苦苦等待。民警告诉我们欠费问题本质解决还需起诉到法院，才致使此次起诉案件。3.被告无故拖欠费用，被告公司员工，每月可以发放员工薪资，原告每月为被告代理记帐报税等服务，也可以说是被告的一名员工，却几年来拿不到应有的服务费，会计记帐的提成还是原告每月垫付出来。此前有去被告公司与被告负责人商谈，如果被告确实没钱，每月可不可多少给点费用，原告也才好继续履行服务，原告出于同情心已仁至义尽，可被告不同意这种方案，说将来会有大单，后续再一起结清，这样的话已说了很久很多次。被告一直说没钱，自己却生活挺好，住别墅，开豪车，可以花1万多补办证件资料，也不结算费用给我们。4.对于被告反诉中提到2015年11月至2016年12月的服务费用已结清，此事不实，财务结算单中2016年7月-2016年12月费用仍未结算。5.对于被告反诉中提到2017年1月在没有被告授权的情况下，其公司负责人与原告再次签订1年服务合同。其一，被告公司负责人蔡斌被原告认可可代表被告公司立场；其二，根据所签财务记帐与涉税事项代理合同中第一款第一条规定，合同期满双方未提出异议视继续代理财务工作，合同自从延续生效；其三，原告一直为被告服务到2018年下旬，此前从未收到过被告请求合同终止服务，并且一直与被告有服务工作联系。6.对于被告反诉中提到2017年1月导致被告税务帐户非正常，其原因是由于被告自身地址异常，欠缴税款，欠缴社保费而被税局锁死，此与原告毫无关系。综上，根据我国法律的相关规定，向贵院陈清此案相关事实，恳请法院依法审理。经审理查明：戈顿科技公司（甲方）与创裕公司（乙方）签订有《财务记帐及涉税事项代理服务合同》，约定戈顿科技公司委托创裕公司代理财务工作，合同有效期从2015年11月至2016年12月，期满双方未提出异议视继续代理财务工作，则本合同自动延续，不另签合同；针对乙方代理甲方公司纳税申报等事项，中途从小规模企业成为一般纳税人当月起，并且甲方公司年营业额在500万以下，甲方每月支付乙方代理费用优惠后为1000元；甲方应支付给乙方的代理费用采取按季度预付，甲方按自然季度3月、6月、9月、12月的5号之前准时支付给乙方；甲方按本合同规定及时足额地支付代理费用，否则按每天万分之五计算利息；乙方设计会计凭证传递程序，做好凭证签收工作，指导甲方妥善保管会计档案资料，并在合同终止时办理会计工作交接手续；年度终了后一次性将会计帐册移交甲方，由甲方自行保管。蔡斌作为戈顿科技公司代表签字并加盖戈顿科技公司公章。2016年12月18日，双方再签订《财务记帐及涉税事项代理服务协议》，约定内容与前述合同基本一致。蔡斌作为戈顿科技公司代表签字并加盖戈顿科技公司公章。2018年5月26日，戈顿科技公司法定代表人戈顿在创裕公司缴费通知单上签字并注明“此报价单包含工商税所一切不尽事宜的全部工作，任何工作不得再另行收费！”缴费通知单列明2016年5月4日至2018年1月1日期间戈顿科技公司应付费用（其中2018年度帐本帐册凭证报表等工本费200元、2018年1-12月记帐费12000元、2017年上传工商年报300元、2017年汇算清缴申报1500元），合计37600元，请戈顿科技公司核实费用并于本月30日前清缴费用，逾期将按规定计收滞纳金。创裕公司称缴费通知单的落款时间为2018年1月1日，记帐费用是结算到2018年12月，称由于戈顿科技公司拖欠费用，创裕公司于2018年8月停止记帐服务，故扣减该缴费通知单上5个月的服务费，主张戈顿科技公司支付服务费32600元。戈顿科技公司对缴费通知单的真实性、合法性予以确认，不确认其法定代表人戈顿签名的真实性，但不申请笔迹鉴定。戈顿科技公司提交了创裕公司开具给戈顿集团有限公司的收据、戈顿集团有限公司出具的说明，以及广州戈顿水务有限公司、广州戈顿科技有限公司、广东戈顿科技有限公司、戈顿集团有限公司遗失证照的登报声明，经当庭质证，创裕公司认为均与本案无关。创裕公司开具给戈顿集团有限公司的收据载明创裕公司收到戈顿集团有限公司5000元，详见附件（结算单17900元，未付12900元）。庭审后，戈顿科技公司、广东戈顿水务有限公司、广东戈顿科技有限公司、戈顿集团有限公司对此共同说明称戈顿集团有限公司受戈顿科技公司、广东戈顿水务有限公司、广东戈顿科技有限公司的委托向创裕公司支付服务费。创裕公司不予确认，提交了与戈顿集团有限公司签订的《财务记帐及涉税事项代理服务合同》和《财务记帐及涉税事项代理服务协议》，欲证实该款与戈顿科技公司无关。经查，2018年11月21日，创裕公司向本院起诉，要求戈顿集团有限公司支付结算单服务费17900元及利息等。本院以（2018）粤0106民初27771号立案受理。创裕公司在该案中提交了上述与戈顿集团有限公司签订的《财务记帐及涉税事项代理服务合同》、《财务记帐及涉税事项代理服务协议》及金额为17900元的缴费通知单作为证据，未陈述其曾经收取过戈顿集团有限公司支付的款项。戈顿集团有限公司未到庭抗辩。2019年9月6日，本院作出（2018）粤0106民初27771号民事判决，判决戈顿集团有限公司向创裕公司支付服务费17900元及利息。2019年11月4日，本院再次询问创裕公司，其向戈顿集团有限公司开具的5000元收据是何款项？创裕公司坚称是与戈顿集团有限公司之间订立的合同项下款项，且该部分收款已扣除，未在（2018）粤0106民初27771号案件中主张。本院责令创裕公司提供收据所载附件并提供证据证实其在（2018）粤0106民初27771号案件中提出的诉讼请求是已经抵扣该5000元款项后的剩余债权金额。创裕公司提供了其向戈顿集团有限公司发出的缴费通知单（金额17900元），与其在（2018）粤0106民初27771号案件中提供的缴费通知单一致。创裕公司出具书面说明，承认收据所载5000元款项未在（2018）粤0106民初27771号案件诉讼请求中抵扣，请求在本案及（2018）粤0106民初28872号、（2018）粤0106民初28874号案件中抵扣。再查，2018年12月17日，创裕公司提起本案诉讼，同时创裕公司还向本院起诉，要求广东戈顿生态有限公司、广东戈顿水务有限公司分别向其支付结算单服务费及利息等，本院依次以（2018）粤0106民初28872号、（2018）粤0106民初28874号立案受理。本案中，戈顿科技公司提交了资料清单，主张创裕公司返还清单所载资料21项，创裕公司仅确认持有清单中所列营业执照（注册号：440000000012363）正本1份，称其余资料戈顿科技公司未交给创裕公司。戈顿科技公司称其向创裕公司交付会计凭证和帐簿未办理交接，创裕公司认为戈顿科技公司结清费用后可以返还帐册、帐本和报表，为2015年至2017年三年共36个月以及2018年1-8月的记帐帐本（均包括总分类帐和明细帐、报表）。戈顿科技公司逾期未申报2018年7月至9月地方教育附加、城市维护建设税等税种。创裕公司认为上述未申报月份是因为戈顿科技公司地址迁移无法申报，但未提供证据证实。戈顿科技公司还提交了2019年1月与广州鸿顺财务咨询有限公司签订的《代理记帐协议书》和《其他业务协议书》，广州鸿顺财务咨询有限公司开具的增值税发票，载明2018年1-12月做帐服务费、2017年度汇算、工商税务事项处理费用合计8100元。本院认为：戈顿科技公司与创裕公司签订《财务记帐及涉税事项代理服务合同》和《财务记帐及涉税事项代理服务协议》，双方服务合同关系成立有效。戈顿科技公司法定代表人戈顿在创裕公司缴费通知单上签名确认报价，戈顿科技公司不承认戈顿签名的真实性又不申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，本院依法对该缴费通知单予以采纳。缴费通知单所列费用为2016年5月4日至2018年1月1日期间戈顿科技公司应付费用，包括2018年1-12月记帐费12000元，合计37600元，创裕公司称其于2018年8月停止服务，故扣减5个月服务费（1000元/月×5个月）后戈顿科技公司应支付32600元。戈顿科技公司辩称创裕公司未完成服务事项，戈顿科技公司逾期未申报2018年7月至9月地方教育附加、城市维护建设税等税种。创裕公司认为上述未申报月份是因为戈顿科技公司地址迁移无法申报，但未提供证据证实，本院不予采信，酌情扣减该部分费用（包括2018年8月后的工本费）300元。有关2017年度的汇算戈顿科技公司亦举证证实其另行委托广州鸿顺财务咨询有限公司提供服务并支付了费用，创裕公司亦未举证证实其完成了该服务，故缴费通知单所列2017年汇算清缴申报费用1500元亦应扣除。余下应付款项在戈顿于2018年5月26日签字确认时已经产生，未有证据反映戈顿科技公司对创裕公司未完成服务提出异议，故余款30800元（32600元-1800元）应予计付。关于戈顿集团有限公司支付的5000元，戈顿科技公司、广东戈顿生态有限公司、广东戈顿水务有限公司和戈顿集团有限公司共同说明称该款系代戈顿科技公司、广东戈顿生态有限公司、广东戈顿水务有限公司支付。经本院查实，创裕公司承认该笔还款在其起诉戈顿集团有限公司的（2018）粤0106民初27771号案件诉讼请求中未作相应抵扣，请求在本案及（2018）粤0106民初28872号、（2018）粤0106民初28874号案件诉讼请求中予以抵扣。故本院认定该款系戈顿集团有限公司代戈顿科技公司、广东戈顿生态有限公司、广东戈顿水务有限公司支付的服务费，因戈顿科技公司、广东戈顿生态有限公司、广东戈顿水务有限公司、戈顿集团有限公司未说明分别代付的金额，故本院酌情认定戈顿集团有限公司代戈顿科技公司、广东戈顿生态有限公司、广东戈顿水务有限公司分别支付了服务费1667元、1667元、1666元，并在前述戈顿科技公司所欠款项30800元中予以扣减。关于戈顿科技公司应支付的服务费29133元（30800元-1667元）的利息，创裕公司于缴费通知单中载明戈顿科技公司于本月30日前清缴，创裕公司述称缴费通知单于2018年1月1日作出，故逾期支付服务费的利息自2018年1月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付，自2019年8月20日起至实际还款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付。创裕公司还主张戈顿科技公司赔偿餐费、交通费、误工费的损失2000元，未提交证据证实，本院不予支持。戈顿科技公司反诉请求创裕公司返还公章、法人章、记帐凭证、会计帐簿等，创裕公司确认持有戈顿科技公司营业执照正本（注册号：440000000012363）1份，该属于戈顿科技公司的证照创裕公司应予返还。戈顿科技公司主张创裕公司还扣留了其他物品，缺乏证据证实，由戈顿科技公司承担举证不能的法律后果。戈顿科技公司还主张创裕公司返还记帐凭证、会计帐簿等财务资料，虽未办理交接，但创裕公司不否认持有上述资料，辩称戈顿科技公司清偿欠款后可予返还2015年至2017年三年共36个月以及2018年1-8月的记帐帐本（均包括总分类帐和明细帐、报表），现戈顿科技公司欠付的款项已经本院审查认定，创裕公司持有的戈顿科技公司财务资料亦应予返还。戈顿科技公司还主张创裕公司赔偿因挂失补办公章、法人章等而产生的损失8100元，提供了广州鸿顺财务咨询有限公司开具的增值税发票，载明2018年1-12月做帐服务费、2017年度汇算、工商税务事项处理费用合计8100元，该发票载明的应税服务与戈顿科技公司主张的损失依据不符，且2018年8月后的记帐服务费、2017年度汇算费用已做扣减，故本院不予支持。至于戈顿科技公司主张创裕公司承担因不返还证件导致对戈顿科技公司可能产生的法律风险，该诉讼请求不明确，本院不予调处。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告广东戈顿科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告创裕财税科技（广东）有限公司支付服务费29133元及利息（以29133元为本金，自2018年1月31日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准计付，自2019年8月20日起至实际还款之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付）；二、原告创裕财税科技（广东）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告广东戈顿科技有限公司返还广东戈顿科技有限公司营业执照正本（注册号：440000000012363）壹份，以及包括广东戈顿科技有限公司记帐凭证和会计帐簿在内的全部财务资料（含2015年至2017年三年共36个月以及2018年1-8月的记帐帐本，均包括总分类帐和明细帐、报表）；三、驳回原告创裕财税科技（广东）有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告广东戈顿科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者迟延履行金。本诉受理费660元，由原告创裕财税科技（广东）有限公司负担105元、被告广东戈顿科技有限公司负担555元。反诉受理费108元，由原告创裕财税科技（广东）有限公司负担50元、被告广东戈顿科技有限公司负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 马 利人民陪审员 许红霞二〇一九年十一月二十九日书 记 员 黄 颖叶丽方