山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初3557号原告：公方兰，女，1926年10月25日出生，汉族，住山东省沂水县。原告：于凤华，男，1987年1月17日出生，汉族，住山东省沂水县。原告：于凤娟，女，1982年12月16日出生，汉族，住山东省沂水县。三原告共同委托诉讼代理人：李娜，山东三禾律师事务所律师。被告：李涛，男，1973年1月18日出生，汉族，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：徐学新，山东鲁朋律师事务所律师。原告公方兰、于凤娟、于凤华与被告李涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾于2018年11月8日作出（2018）鲁1523民初2658号民事判决，李涛不服，提出上诉。聊城市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）鲁15民终692号民事裁定：撤销茌平县人民法院（2018）鲁1523民初2658号民事判决；发回茌平县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。先后两次开庭审理，原告公方兰、于凤娟、于凤华的共同委托诉讼代理人李娜、被告李涛及其委托诉讼代理人徐学新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公方兰、于凤娟、于凤华向本院提出诉讼请求：要求赔偿因交通事故造成的损失320200.09元，后变更为480200.09元。事实与理由：2016年9月6日19时15分，陈西旺驾驶鲁Ａ×××××号小型越野客车，自西向东行驶至S1线上行线52千米+919米处时，因疏忽大意、操作不当与李涛驾驶的在高速公路上骑、轧车行道分界线违法停车的鲁Ｑ×××××号小型普通客车相撞，致使阚某受伤，经抢救无效死亡。经交警部门现场勘验分析认定：陈西旺与李涛均承担事故的同等责任。陈西旺驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司投保交强险和商业第三者责任险20万元。三原告曾向蒙阴县人民法院提起机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼，蒙阴县人民法院于2017年6月30日作出（2017）鲁1328民初1231号民事判决，判决认定该次事故造成三原告经济损失包括：医疗费261776.32元、死亡赔偿金630900元、丧葬费29098.5元，共计921774.82元，由中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在交强险限额内赔偿120000元、商业险限额内赔偿200000元。因李涛对该次事故承担同等责任，三原告的损失除保险公司已承担的部分外，剩余赔偿款应由李涛承担。另，阚某受伤在医院住院26天，在治疗期间由其家人予以护理，产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等相关损失也应由李涛予以承担。为此，为维护三原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法予以支持。李涛辩称，一、原告方违背诚实信用原则和民事损害赔偿的基本原则（全部赔偿原则即填平原则、损益相抵原则），虚构和隐瞒事实，欲通过虚假诉讼获得不当利益，应当依法追究原告虚假诉讼的法律责任，驳回其诉讼请求。二、原告要求“赔偿三原告因亲属交通事故死亡造成的损失”，首先应查明其是否存在实际损失和实际损失的大小这个客观前提和基础，而事实上其亲属因交通事故死亡造成的损失已经全部或基本得到了弥补和补偿，已不存在原告所主张的所谓损失，因此，原告对已经不存在的损失，无权要求赔偿。原告作为受害人的亲属，就是按照原告所主张的证据，山东省蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初1231号民事判决所认定的受害人的损失为921774.82元，而原告已经得到的赔偿为1077135.25元，分别是山东省蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初886号、887号的557135.25元，山东省蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初1231号的320000元，陈西旺赔偿的200000元，均是基于交通事故侵权同一法律关系得到的赔偿，已经弥补了因受害人死亡所遭受的全部损失或者基本损失，按照损失弥补原则，原告在损失已经弥补的情况下，无权就相同的损失重复主张赔偿，否则就是谋求的非法利益和不当利益，其主张违反法律规定，属于非法请求，依法不应支持。三、原告歪曲和隐匿事实，对于自己持有且有能力提供的证据拒绝提供，应当依法承担对其不利的法律后果，原告将举证责任推向被告，既不合理，也违背法律规定。被告提供力所能及的证据，包括三份判决书、在交警队备案的调解协议、对陈西旺的录音等，而原告方对于案件事实又故意进行隐瞒，对于自己持有且能够提供的证据拒不提供，作不实陈述，可以推定被告的主张成立。四、肇事对方之所以就原告的全部损失进行赔偿，甚至超额赔偿，是各方协商后的结果，协商代替被告进行的赔偿，原告也承诺不再向被告主张，但是原告以非法获得额外利益为目的，违反诚信原则，就已经得到弥补的损失重复主张，既是无理的，也是没有法律根据的。综上，原告的诉求应予驳回。公方兰、于凤娟、于凤华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、三原告身份证复印件，证实三原告的身份；2、聊城市公安局交通巡逻警察支队济聊高速大队出具的道路交通事故认定书，证实事故发生的经过以及事故责任；3、蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初1231号民事判决书，证实三原告的经济损失为921774.82元，但该数额不包括三原告亲属阚某住院期间产生的误工费2422.68元（26天×93.18元/天）、护理费2422.68元（26天×93.18元/天）、住院伙食补助费780元（26天×30元/天）、交通费3000元和三原告的精神损害抚慰金30000元，共计960400.18元，按同等责任划分，李涛应承担损失的数额为480200.09元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李涛对三原告举示的证据真实性均无异议，但对原告的证明内容部分有异议。对证据三蒙阴县人民法院(2017)鲁1328民初1231号判决，被告不是该案件的当事人，也未赋予李涛质证或者是对判决不服提出上诉的权利，该判决对李涛不具有法律效力。另外，原告方在该案起诉时相应的损失即误工、护理等费用已经产生，但原告方并未对上述费用进行主张，也未在判决书中显示，对该费用主张的权利进行保留，应属于原告方对误工、护理等费用主张权利的放弃，原告方在本案中又提出主张，依法不应支持。原告方提交的上述三份证据并不能证明其已经得到多少赔偿和李涛应当承担的赔偿责任。关于对上述数额计算的问题，对原告方的交通费和精神损害抚慰金有异议，对误工费、护理费、住院生活补助费的计算无异议。交通费无相应的交通费票据证实其存在交通费损失，精神损害抚慰金不应支持，因为受害人阚某系无偿乘坐李涛的车辆出去旅游，李涛处于帮忙之心，搭载阚某，故不应支持精神损害抚慰金。李涛围绕其抗辩主张提出了下列证据：证据一、肇事对方陈西旺与原告之一于凤华作为原告方代表在担保人邱新明的见证下所达成的调解协议，该调解协议在处理事故的公安机关备案，证明2016年10月18日三方签署调解协议对于陈西旺方包括人伤和车损得到的李涛车辆承保的保险公司的保险赔款全部支付给原告方，另外陈西旺再支付给原告方30万元，如果六个月期满还清，陈西旺方只需支付20万元即可，余款10万元，原告方放弃。证据二、协议书一份，系于光之、陈西旺、原告方代表人于凤华签订并且也在处理事故的公安机关备案。证明三方签订协议由陈西旺方车辆所有人于光之同意车辆所得到的赔偿款自愿代替陈西旺方赔偿给原告方，并且由委托的律师在赔偿款到位后直接支付给原告方。证据三、李涛与原告方代表人于凤华签订的协议书一份，证明双方达成协议，对于被告方从肇事对方陈西旺方所得到的赔偿款不足120万元部分由李涛补足。上述三份证据同时证明，原告、被告以及陈西旺方等就因交通事故造成的死亡赔偿达成过协议将双方保险公司赔偿款全部支付给原告方，并且由陈西旺另外赔偿30万元，如果限期支付，只需支付20万元即可，李涛只在实际赔偿不足120万元的差额范围内补足。证据四、2、蒙阴县人民法院(2017)鲁1328民初1231号、886号、887号民事判决书各一份，证明通过诉讼，双方车辆保险公司的赔偿款共计877135.25元，按照约定全部支付给原告。证据五、李涛2018年9月30日与事故中对方陈西旺的录音一份，提供书面整理材料和光盘各一份，证明协议中所约定的20万元陈西旺已经支付给原告方。结合前面的证据，原告方已经得到的赔偿款总额为1077135.25元，远远超出原告方已经按照判决所主张的损失总额。证据六、18660182896号的机主为陈西旺，证明录音的对方为陈西旺。证据七、聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终692号案件两次开庭调查笔录一份，证明李涛所提交的证据一到证据三，已经在聊城市中级人民法院提交。三原告共同对李涛提交的证据进行了质证，并提出了质证意见。对证据一陈西旺与于凤华达成的调解协议和证据二陈西旺、于凤华、于光之三方达成的协议均系复印件，不予认可。对证据三于凤华与李涛签订的协议书，协议中于凤华签字的真实性无异议，但该约定系无效约定，因于凤华未得到其他继承人的授权，不能代表其他继承人的意见。对证据四三份判决书有异议，系自行打印，未加盖法院公章，对（2017）鲁1328民初1231号民事判决书经核对与原告提交的证据三相符。对证据五录音经当庭播放光盘，因未提供原始载体，不能作为证据采信，且被告提供的纸质录音材料与当庭播放的录音内容不一致，记载内容不清晰，不能确定被录音人的主体身份。对证据六中国联合网络通信有限公司济南市分公司电子普通发票的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议。对证据七聊城市中级人民法院法庭调查笔录一份、质证笔录一份无异议，但对被告要证明的内容及本案提供的证据一至证据三在中院审理卷宗内有异议，被告提供的证据一、证据二在中院提交的并非原件。庭后三原告向本院提交了证据原件两份，一份为陈西旺、于凤华于2016年10月18日签订的调解协议，另一份为于光之、陈西旺、于凤华于2016年10月18日签订的协议书。经核对，该两份协议分别与李涛当庭提交的证据一、证据二复印件相符。庭后李涛向本院提交调查申请书，申请本院调查公方兰、于凤娟、于凤华因交通事故损害已经得到赔偿款的实际数额。因李涛委托诉讼代理人到交警部门复制卷宗未果，口头申请本院依法调取该卷宗材料。本院根据李涛的申请，依法查询并复制了交警部门相关卷宗材料，该卷宗材料内未发现于凤华得到公方兰和于凤娟的授权而分别与陈西旺、于光之签订协议以及于凤华与李涛签订协议，且该协议也非交警部门组织调解，而是双方自行达成协议，送交警部门备案。根据李涛的书面申请，本院依法调取了蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初1231号、886号、887号的卷宗有关案件款项过付的相关证据，并核对了蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初886号、887号民事判决书，经与原审卷宗核对，李涛提交的民事判决书均与原件相符。本院依法查询并复制了蒙阴县人民法院的有关案款过付和被法院依法冻结的情况，结果如下：一、在蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初1231号案中：（一）当事人信息原告：公方兰、于凤娟、于凤华，委托诉讼代理人：姚云方，山东弘蒙律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，委托诉讼代理人：宋瑞友，山东全诚律师事务所律师。案由：机动车交通事故责任纠纷。（二）裁判结果及履行情况。（1）判决结果：一、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在交强险限额内赔偿公方兰、于凤娟、于凤华12万元；二、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司在商业险限额内赔偿公方兰、于凤娟、于凤华20万元；（2）履行情况：因于凤华欠案外人王丽款项8万元，经三原告同意，该案赔偿款项由王丽领取8万元，于凤娟受公方兰、于凤华的委托于2018年6月14日领取136383.33元。另外106666.67元因于凤华与案外人有其他债权债务关系已被蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初2811-1号民事裁定予以冻结。二、在蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初886号案中：（一）当事人信息。原告：刘秀莲（李月香之母）、冉祥东（李月香之夫）、冉令安（李月香之子）。委托诉讼代理人：姚云方，山东弘蒙律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。被告：李涛。案由：机动车交通事故责任纠纷。（二）裁判结果及履行情况。（1）判决结果：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿刘秀莲、冉祥东、冉令安11万元；二、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险限额内赔偿刘秀莲、冉祥东、冉令安282060.25元；三、李涛赔偿刘秀莲、冉祥东、冉令安精神损害抚慰金5000元。（2）履行情况：三原告委托诉讼代理人姚云方于2017年8月29日领取261373.5元。另外130686.75元因于凤华与案外人有其他债权债务关系已被蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初2811-1号民事裁定予以冻结。三、在蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初887号案中：（一）当事人信息。原告：于光之。委托诉讼代理人：姚云方，山东弘蒙律师事务所律师。被告：李涛。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。（二）裁判结果及履行情况。（1）判决结果：于光之的车辆损失费330100元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿50元，在商业险限额内赔偿其中的165025元。（2）履行情况。2017年9月1日，由于光之的代理律师姚云方领取41525元。另外，其中的68475元因于光之与案外人有其他债权债务关系已被山东省齐河县人民法院（2017）鲁1425执保521号民事裁定予以冻结；其中的55025元因于凤华与案外人有其他债权债务关系已被（2017）鲁1328民初2811-1号民事裁定予以冻结。上列三案件：判决合计赔偿款项320000元+397060.25元+165075元=882135.25元。1.实际过付款项136383.33元（于凤娟领取）+261373.5元（姚云方领取）+41525元（姚云方领取）=439281.83元。2.因于光之的原因被法院冻结68475元。3.支付公方兰、于凤娟、于凤华共同的债权人王丽8万元。4.因于凤华的原因被法院冻结106666.67元+130686.75元+55025元=292378.42元。姚云方领取的款项合计302898.5元，三原告称姚云方实际交付给三原告24万元。李涛主张根据陈西旺与于凤华达成的调解协议，用冉祥东、冉令安、刘秀莲获得的赔偿款和于光之获得的车辆赔偿款即姚云方实际领取的款项支付给于凤华，陈西旺另外支付于凤华部分款项（约定的30万元，如提前支付只需付20万元）。三原告称未收到陈西旺的款项。对本院调取的交警大队的卷宗材料和蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初1231、886、887号案件中的相关过付款材料经双方当事人当庭质证，均无异议。在蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初886号案件中，判决李涛赔偿刘秀莲、冉祥东、冉令安精神损害抚慰金5000元，但李涛并未自动履行该判决，法院也未强制执行。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、于凤华分别与于光之、陈西旺签订的协议书和于凤华与陈西旺签订的调解协议的效力问题。经本院查询交警大队交通事故处理卷宗，未发现于凤华签订该三份协议经过公方兰和于凤娟授权的材料，也非交警部门组织的该调解活动。该两份协议均系于凤华个人与对方签订，本案受害人阚某亲属除于凤华外，还有公方兰和于凤娟，并且作为协议的对方陈西旺系肇事车辆驾驶员、于光之系实际车主，均知道或应当知道阚某的亲属不仅仅有于凤华，该三人仍然私下先后与于凤华分别签订事故处理的协议，对于受害人阚某的所有亲属应当享有的权利进行处分，且事后未经其他亲属追认，因此，该两份协议均侵害了公方兰、于凤娟的合法权益，根据法律规定，属于无效协议。二、关于李涛与于凤华所达成协议的效力问题。李涛系阚某乘坐的肇事车辆驾驶员，李涛当庭认可签订协议时知道阚某还有一名亲属于凤娟，且李涛清楚于凤娟当时不知道阚某死亡更不知道于凤华签订协议，但李涛仍然与于凤华签订协议。该协议约定“一、甲方（于凤华）与鲁Ａ×××××车辆驾驶员所获得的赔偿金不足120万元部分由乙方（李涛）赔偿，如超出120万元乙方（李涛）不再赔偿。二、甲乙双方协商处理相关争议，不再向法院起诉。”协议第一项约定的不足120万元的部分，由李涛赔偿。经李涛申请，本院依法调查，查实姚云方在其他案件中所领取的款项302898.5元，三原告只认可姚云方将收到的涉案款项转给于凤娟指定的银行账户24万元，于凤娟受其他二原告的委托直接在法院领取款项136383.33元，三原告认可在蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初1231、886、887号三个案件中的实际收到的款项合计为376383.33元，其余未有收到。对于未获得实际赔偿款项而被法院冻结的款项和由法院直接过付给三原告债权人的款项是否属于三原告获得的赔偿金，协议中未约定。即便将因于凤华原因被法院冻结的款项和法院直接过付给三原告债权人的款项视为原告领取的款项，三原告在该三起案件中领取的款项总额为748761.75元，与约定的120万元差额为451238.25元，李涛对该赔偿数额也不认可。且在蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初886号案件中，判决李涛赔偿刘秀莲、冉祥东、冉令安精神损害抚慰金5000元，李涛认可尚未履行判决确定的付款义务。协议第二条属于限制当事人诉讼权利的条款，属无效条款。因此，该协议既存在主体不完整而侵害他人合法权益的情形、又存在内容约定不明确和无效条款的情形，故本院对该协议的效力不予确认。三、关于李涛提交的录音证据的效力问题。经当庭播放并质证，录音内容含糊不清，且该录音为孤证，不能证实通话的另一方为李涛主张的陈西旺，证据无法与其他证据形成证据链条，故该录音证据依法不予采信。四、关于三原告的损失数额的确定问题。蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初1231号民事判决，系人民法院的生效判决，具有当然的证据效力。根据该判决，三原告的损失为921774.82元，本院予以确认。本案开庭审理过程中，三原告另外主张误工费2422.68元（26天×93.18元/天）、护理费2422.68元（26天×93.18元/天）、住院伙食补助费780元（26天×30元/天）、交通费3000元和三原告的精神损害抚慰金30000元。李涛对三原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费的计算无异议，认为交通费和精神损害抚慰金不应予以支持。本院认为，三原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费，未在蒙阴县人民法院（2017）鲁1328民初1231号案件审理中予以主张，在本案中主张不属于重复主张，且李涛对该三项费用的计算无异议，三原告对该三项损失的主张符合法律规定，依法予以支持。其主张的交通费未提交支出交通费的票据，因此，该项主张证据不足，不予支持。其主张的精神损害抚慰金，三原告、李涛均认可受害人系无偿搭乘李涛的车辆，且在本次事故中，李涛非承担主要责任，不存在重大过失，根据司法实践和相关法律精神，对其精神损害抚慰金不予支持。李涛提出的该两项异议成立，本院予以采纳。五、关于三原告在肇事对方获得的赔偿超出其应付的部分能否减轻或免除李涛的赔偿责任问题。交警部门的卷宗材料显示，本次事故的另一受害人李月香亲属刘秀莲等人共同于2016年9月22日给公安机关出具了刑事谅解书，另外，于凤华出具了书面意见，表示不对鲁Ａ×××××和鲁Ｑ×××××号两车保全，同意放车。交通事故的肇事方陈西旺无论是从减轻自己法律责任的愿望还是从尽快放车减轻经济损失的愿望，自愿多支付三原告赔偿款项，均系陈西旺对自己民事权利的处分，与本案被告李涛无关，且李涛于2016年10月19日向交警部门出具保证书，自愿承担此事故的同等责任。本次交通事故造成他人损害，责任明确，侵权人应当按照过错分别独立承担按份责任。一方按照承担责任比例超额赔偿的部分，系对自己民事权利的处分，且不损害国家、集体或其他人的合法权益，该行为合法有效，但并不能当然的减轻交通事故另一侵权人按照责任比例应当承担的赔偿责任，除非当事人之间有合法、有效的特别约定，但本案中当事人达成的协议属于无效协议，因此，李涛关于陈西旺赔偿款支付超出其应付的款项部分应减轻或免除其赔偿责任的主张，缺少事实和法律依据，依法不予支持。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，认定如下事实：2016年9月6日19时15分，陈西旺驾驶鲁Ａ×××××号小型越野客车（内乘李月香），自西向东行驶至S1线上行线52KM+919M处，因疏忽大意、操作不当与李涛驾驶的在高速公路上骑、轧车行道分界线违法停车的鲁Ｑ×××××号小型普通客车（内乘：阚某、汲蕾、冯小鸥）相撞，致使李月香2016年9月14日死亡，阚某2016年10月2日死亡，汲蕾、冯小鸥受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门现场勘验分析认定：陈西旺和李涛均承担此事故的同等责任，李月香、阚某、汲蕾、冯小鸥不承担事故的责任。鲁Ａ×××××号小型越野客车在中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司投保交强险及保额20万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。阚某系无偿乘坐李涛的车辆。受害人阚某受伤后在聊城市人民医院住院12天，支出医疗费114577.86元。于2016年9月18日转入临沂市中心医院住院14天，支出医疗费147198.46元。于2016年10月2日因交通事故中的损伤死亡。阚某1958年2月21日出生，生前居住在山东省沂水县沂水镇蒙山路42号，系城镇居民。公方兰、于凤娟、于凤华在蒙阴县人民法院起诉鲁Ａ×××××号小型越野客车所投保的保险公司中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，蒙阴县人民法院于2017年6月30日作出（2017）鲁1328民初1231号民事判决，确认三原告因阚某死亡造成的各种损失为医疗费261776.32元、死亡赔偿金630900元、丧葬费29098.50元，共计921774.82元。本案中，除以上损失外，三原告另外主张误工费2422.68元、护理费2422.68元、住院伙食补助费780元、交通费3000元、精神抚慰金30000元。本院认为：自然人的生命权、健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。该事故经交警部门认定，陈西旺、李涛分别承担事故的同等责任，受害人阚某无责任。本院根据交警部门认定的责任，本院酌定李涛承担50%的责任。三原告因阚某死亡造成的损失为：1.医疗费261776.32元。2.死亡赔偿金630900元。3、丧葬费29098.50元。4.误工费2422.68元。5.护理费2422.68元。6、住院伙食补助费780元。以上共计927400.18元。应由李涛赔偿927400.18×50%=463700.09元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李涛赔偿原告公方兰、于凤娟、于凤华医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费和住院伙食补助费等各项损失共计463700.09元；二、驳回原告公方兰、于凤娟、于凤华的其他诉讼请求。以上第一项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86×××92户名：茌平县人民法院汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号313471500011，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元，由原告公方兰、于凤娟、于凤华负担146元，由被告李涛负担4106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。审 判 长  吴秀远人民陪审员  舒 展人民陪审员  吴文菊二〇一九年十一月二十八日法官助理王霞书记员王颖