江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初7363号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区洪武北路20号。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：王宇微，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：李磊，江苏新高的律师事务所实习律师。被告：蒋先霞，女，1970年6月21日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：鲁正发，男，1962年4月9日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：夏玉强，男，1974年1月31日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：开忠宝，男，1967年1月9日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：豆昌勇，男，1979年2月16日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：刘翠莲，女，1989年6月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：鲁新新，女，1988年9月5日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京迁玉道进出口有限公司，住所地南京市浦口区凤凰台路1号天凤国际广场01幢501室。负责人：豆昌勇。被告：南京市浦口区环城加油站，住所地南京市浦口区星甸镇龙山。负责人：鲁正发。被告：和县民主加油站（普通合伙），住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇民主村委会。负责人：张太和。被告：南京市浦口区夏玉强养殖场，住所地南京市浦口区江浦街道中心村袁冲组。负责人：夏玉强。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（简称民生银行）诉被告蒋先霞、鲁正发、夏玉强、开忠宝、豆昌勇、刘翠莲、鲁新新、南京迁玉道进出口有限公司（简称迁玉道公司）、南京市浦口区环城加油站（简称环城加油站）、和县民主加油站（普通合伙，简称民主加油站）、南京市浦口区夏玉强养殖场（夏玉强养殖场）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人王宇微到庭参加了诉讼，被告蒋先霞、鲁正发、夏玉强、开忠宝、豆昌勇、刘翠莲、鲁新新、迁玉道公司、环城加油站、民主加油站、夏玉强养殖场经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋先霞偿还原告借款罚息174658.20元（暂计算至2019年5月21日），并支付自2019年5月21日起按合同约定计算的复利至借款本息全部清偿时止；2、判令被告蒋先霞承担原告律师费18702元；3、判令被告鲁正发、夏玉强、开忠宝、豆昌勇、刘翠莲、鲁新新、迁玉道公司、环城加油站、民主加油站、夏玉强养殖场对被告蒋先霞的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年7月17日，原告与被告蒋先霞签订了《综合授信合同》，合同约定的授信有效期内，授信提用人可向原告申请使用的最高授信额度为240万元人民币，有效期限自2014年7月17日至2016年7月17日，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。同时被告鲁正发、夏玉强、开忠宝、豆昌勇、刘翠莲、鲁新新、迁玉道公司、环城加油站、民主加油站、夏玉强养殖场与原告签订《最高额担保合同》，约定担保的主债权为上述《综合授信合同》项下全部债权，担保的最高债权额为240万元，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。合同签订后原告按约向被告蒋先霞发放借款240万元，但被告蒋先霞却未按约定还款，原告民生银行诉至法院，请求维护其合法权益。被告蒋先霞、鲁正发、夏玉强、开忠宝、豆昌勇、刘翠莲、鲁新新、迁玉道公司、环城加油站、民主加油站、夏玉强养殖场未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细、《担保合同》、委托诉讼代理协议、律师费发票、微信聊天记录截屏等证据。被告蒋先霞、鲁正发、夏玉强、开忠宝、豆昌勇、刘翠莲、鲁新新、迁玉道公司、环城加油站、民主加油站、夏玉强养殖场未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院对原告提交的证据审查后作为本案定案证据使用，同时认定如下事实：一、2014年7月17日，原告（合同乙方）与被告蒋先霞(合同甲方)，签订《综合授信合同》（合同编号：××）一份，合同约定：原告向被告蒋先霞提供240万元的授信额度，期限24个月，自2014年7月17日起至2016年7月17日止；借款用途为经营；借款利率为固定利率，确定为年利率8.6%；借款本息的归还方式为按月付息，到期还本；借款发生逾期情形的，应当支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%；违约罚息按照约定利率上浮100%；到期应付未付的借款本金自逾期之日起，按逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计；借款划至甲方名下账户；甲方偿还借款本息发生逾期的，视为违约；甲方违约的，由此产生的诉讼费、律师费、保全费等费用由甲方承担。二、同日，原告与被告鲁正发、夏玉强、开忠宝、豆昌勇、刘翠莲、鲁新新、迁玉道公司、环城加油站、民主加油站、夏玉强养殖场签订《最高额担保合同》（合同编号：××），约定：担保的主债权为上述《综合授信合同》项下全部债权，担保的最高债权额为240万元，担保范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；保证期间为该合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。三、2015年7月21日，原告民生银行按约向被告蒋先霞发放借款240万元，执行年利率8.6%，借款到期日为2016年7月21日。后被告蒋先霞未能按期足额偿还借款本息，截至2019年5月21日，被告蒋先霞已偿还全部借款本金，尚欠罚息174658.2元。另外，原告民生银行委托江苏新高的律师事务所诉至本院，为此支付律师费18702元。审理中，原告称其工作人员曾于2017年12月15日、2018年5月28日向被告豆昌勇、鲁正发催要过欠款，并提供了两份微信聊天截图打印件加以证明。其中，2017年12月15日的微信聊天截图显示的聊天对方为“窦昌勇”，2018年5月28日的微信聊天截图中未显示有催款内容。本院认为，原告民生银行与被告蒋先霞签订的《综合授信合同》合法有效，双方应当按约定履行。原告已依约向被告蒋先霞发放贷款，而被告蒋先霞未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，故原告民生银行有权要求被告蒋先霞偿还所欠全部借款本息，并承担相关费用。原告主张的律师费符合双方的合同约定，且未超合理范围，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。民生银行与被告鲁正发、夏玉强、开忠宝、豆昌勇、刘翠莲、鲁新新、迁玉道公司、环城加油站、民主加油站、夏玉强养殖场在合同中明确约定保证期间为主债权履行期限届满后两年，诉争借款的到期日为2016年7月21日，保证期间应至2018年7月20日届满。原告提供的证据不足以证明其在保证期间内向被告鲁正发、夏玉强、开忠宝、豆昌勇、刘翠莲、鲁新新、迁玉道公司、环城加油站、民主加油站、夏玉强养殖场主张过担保责任，应当承担举证不能的不利后果。原告于2019年6月5日才提起本案诉讼，原告的该项请求已超过保证期间，保证人的保证责任应予免除，故原告民生银行的该项诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋先霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款罚息174658.20元（暂计算至2019年5月21日，自2019年5月22日起至罚息全部清偿时止的复利，按合同约定的利率标准计算），并赔偿原告中国民生银行股份有限公司南京分行律师费18702元;二、驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费4167元，保全费1420元，合计5587元，由被告蒋先霞负担；公告费（凭票据实结算），由被告蒋先霞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄彦杰人民陪审员  杨 婕人民陪审员  陶 萍二〇一九年十一月二十八日法官 助理  郁 苏书 记 员  王 欢