wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2988号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王招妃，女，1969年10月9日出生，汉族，小学文化，住福建省建瓯市。因赌博，于2015年9月12日被晋江市公安局行政拘留五日。因涉嫌赌博罪，于2018年12月20日被抓并于次日被刑事拘留，同年12月22日、2019年10月24日、11月15日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院及本院取保候审，后经本院决定于2019年11月29日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2442号起诉书指控被告人王招妃犯非法经营罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人王招妃到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2017年至2018年12月20日，被告人王招妃在晋江市陈埭镇洋埭村新兴路48号附近其经营的网吧内通过手机向他人销售“六合彩”。2018年12月20日晚，被告人王招妃在上述网吧被公安民警抓获归案。经查，2018年12月6日至2018年12月20日期间，被告人王招妃在上述网吧通过手机销售“六合彩”金额达人民币75172元。其中2018年12月20日晚，被告人王招妃向叶某等21人销售“六合彩”。 公诉机关认为，被告人王招妃违反国家法律规定，以营利为目的，非法销售六合彩，情节严重，应以非法经营罪追究其刑事责任。被告人王招妃认罪认罚，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了证人汤某、彭某、卢某、叶某等人的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及相关照片，提取笔录，微信及QQ聊天记录、转账记录，U盘内容截图，辨认笔录及照片，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，行政处罚决定书，抓获、破案经过等证据证实。 被告人王招妃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关扣押被告人王招妃作案工具黑色华为Honor8X手机1部、SanDiskU盘1个，且2018年12月6日至同月20日期间，被告人王招妃销售“六合彩”共非法获利人民币2500元。 本院认为，被告人王招妃的行为构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人王招妃归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王招妃犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押3日折抵刑期3日，即自2019年11月29日起至2020年5月25日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、追缴被告人王招妃违法所得人民币2500元。 三、暂扣于晋江市公安局的作案工具黑色华为Honor8X1部、SanDiskU盘1个，由扣押机关予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李汝乔 书记员林承享 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百二十五条(?javascript:SLC(17010,225)?)第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决 －4－ －5－
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22351号原告：佛山市长兴铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗盘龙岗工业区，统一社会信用代码914***********686F。法定代表人：邝某1。委托诉讼代理人：姚丹萍，广东国慧律师事务所律师。被告：谢锦荣，男，1982年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市，公民身份号码。原告佛山市长兴铝业有限公司（以下简称长兴公司）与被告谢锦荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚丹萍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.被告立即向原告支付货款198711.9元及逾期支付违约金（以198711.9元为本金，从起诉之日起计至实际清偿之日按中国人民银行同期商业贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年5月20日至2019年5月27日期间向原告购买了价值985179.7元的铝棒，后被告支付了货款358705元及用废料抵扣货款427762.8元，尚有货款198711.9元未付。原告曾多次向被告追讨，未果。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《委托书》、《佛山市长兴铝业有限公司发货单》（以下简称《发货单》）、《欠条》等证据材料，因均有原件，本院予以采纳。结合采纳证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告双方存在事实上的买卖关系，由被告向原告购买铝棒。2019年4月1日，被告向原告出具《委托书》载明“本人谢锦荣（身份证号：440************373），电话189*****733现委托黎某（身份证号：440************318），电话135*****898，前往贵公司提取货物（包括但不限于铝棒），签署并确认欠条，期限：2019年4月1日至2019年12月31日。请见此委托书给予接洽，办理提货手续为感。特此委托”。谢锦荣在委托人处签名并加盖指模。2019年5月20日、5月26日、5月27日，谢锦荣或黎某到原告处提取了四批货物并出具《欠条》三份，其中2019年5月20日金额为277304元、2019年5月26日金额分别为66788.8元和279728.8元的《发货单》，均由谢锦荣在《发货单》的客户签名处签名；2019年5月27日金额为361358.1元的《发货单》由黎某在客户签名处签名；此外，黎某在2019年5月20日及5月27日的《欠条》经手人处签名，分别确认谢锦荣欠原告铝棒款277304元及361358.1元；谢锦荣在2019年5月26日的《欠条》欠款人处签名，确认其欠原告铝棒款346517.60元。2019年5月29日及5月30日，原告分别向谢锦荣购买货物一批，货值分别为145328元及282434.8元，合计427762.8元。因被告仅向原告支付货款358705元，尚欠原告部分货款未付，致原告于2019年9月6日向本院提起诉讼。本院认为，四份《发货单》的总金额与三份《欠条》的总金额均为985179.7元，原告确认被告已支付货款358705元，且主动要求将原告向被告购货的货款427762.8元抵扣被告部分欠款，因被告未予抗辩，亦无反证推翻，故本院确认被告尚欠原告货款本金198711.9元（985179.7元-358705元-427762.8元），该款被告应向原告支付。因被告没有及时付款，原告主张被告支付以198711.9元为本金从起诉之日即2019年9月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：谢锦荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市长兴铝业有限公司支付货款198711.9元及以该款为本金从起2019年9月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2137.12元（佛山市长兴铝业有限公司已预交），由谢锦荣负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付佛山市长兴铝业有限公司，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭韵琴二〇一九年十一月八日书记员  梁梓柔
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11269号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:李雨，男，1983年11月21日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告李雨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金21500元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月5日，利息1318.23元、罚息481.25元，从2019年9月6日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：李雨。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：21500元 借款额度有效期：自2018年6月17日至2019年6月17日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上浮50%。 欠款情况：截止到2019年11月15日，共欠借款本金9141.76元、利息1318.23元、罚息906.42元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李雨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金9141.76元及利息、罚息（截止2019年11月15日,利息1318.23元、罚息906.42元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，由被告李雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱春媛
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初240号 原告钟宇彪，男，1953年7月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。 诉讼代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。 被告闽侯县上街镇人民政府，住所地福建省闽侯县上街镇金屿村金桥125号。 法定代表人何晨东，镇长。 原告钟宇彪诉被告闽侯县上街镇人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月24日受理，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行审理。原告钟宇彪及诉讼代理人宋晓峰到庭参加诉讼。被告闽侯县上街镇人民政府经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告2019年6月4日针对原告的××村××房屋作出《强制拆除公告》，原告认为涉案房屋虽未经审批建造、无权属证书，但被告作出的被诉行政行为认定事实不清、适用法律错误、程序违法，严重侵害原告的合法权益。现涉案房屋已被拆除。原告诉请：1、确认被告于2019年6月4日对原告位于闽侯县××镇××村××号房屋作出的《强制拆除公告》违法（涉案房屋已于2019年8月14日被拆除）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告提交证据如下： A1、被告于2019年6月4日作出的《强制拆除公告》，证明被诉行政行为存在，被告系本案适格被告； A2、被告于2019年5月22日作出的《限期拆除公告》； A3、姜钟明的书面声明； 证据A2-A3证明原告具有提起本案诉讼的主体资格，被告行政行为违法。 本院认为，原告提起诉讼首先应该证明其与本案被诉行政行为存在利害关系。本案中，被告于2019年6月4日对闽侯县××镇××村××号房屋作出的《强制拆除公告》体现相对人为“姜钟明”，于2019年5月22日对同一房屋作出的《限期拆除公告》体现的相对人是“无主户”。原告钟宇彪身份证住址体现的也非涉案房屋地址，原告主张其存在利害关系的证据仅为证据A3（书面声明），该证据实为书面证言，内容体现声明人“姜钟明”与原告为亲属关系，存在利害关系。原告申请“姜钟明”作为证人出庭，但经法院依法通知，证人未出庭。综上，原告尚无证据证实其为涉案房屋的权利人，因此与被诉行为无利害关系，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第七十九条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告钟宇彪的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  张 力 人民陪审员  许海斌 二〇一九年十一月二十九日 法 官助 理  林璐 书记员  陈嘉嘉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4781号罪犯倪华忠，男，1966年11月24日出生，汉族，高中文化，浙江省兰溪市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省兰溪市人民法院于2013年9月26日作出（2013）金兰刑初字第370号刑事判决，以被告人倪华忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯倪华忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯倪华忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯倪华忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯倪华忠减去有期徒刑八个月（刑期自2012年12月31日起至2020年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  王 慧
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26541号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：陶毅，男，汉族，1983年2月13日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陶毅金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陶毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2019年1月20日，被告陶毅以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告陶毅立即偿还原告截至2019年10月16日的透支本金45511.7元、透支利息2264.09元、违约金2000元，合计49775.79元；并向原告支付自2019年10月17日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金45511.7元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告陶毅承担。被告陶毅未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月20日，被告陶毅在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告陶毅按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月16日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金45511.7元、透支利息2264.09元、违约金2000元，共计49775.79元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陶毅向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金45511.7元、透支利息2264.09元、违约金2000元，以及向原告支付自2019年10月17日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陶毅经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陶毅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月16日的透支本金45511.7元、透支利息2264.09元、违约金2000元，共计49775.79元；并自2019年10月17日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金45511.7元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取522元，由被告陶毅负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年十一月二十七日书记员  庞丹
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏07刑更356号罪犯凡巨明。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2018年4月23日作出(2017)苏09刑初47号刑事判决，认定被告人凡巨明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。宣判后，被告人凡巨明与同案不服，提出上诉。2018年7月26日，江苏省高级人民法院作出(2018)苏刑终188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月29日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2019年9月26日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月12日至2019年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯凡巨明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯凡巨明减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯凡巨明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯凡巨明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯凡巨明减去有期徒刑四个月（刑期自2018年3月27日起至2019年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一九年十一月五日书记员  钱 峰
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20210号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：阚伟，汉族，住江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告阚伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告阚伟归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币82,146.90元。事实与理由：被告阚伟向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨海华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19664号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：符振雄，男，1984年10月11日出生，汉族，户籍地海南省东方市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告符振雄信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告符振雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月12日的欠款本金人民币3,086元、利息364.53元、违约金等其他费用296元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月13日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2018年5月22日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月12日累计欠款共计3,746.53元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告符振雄未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年6月17日开始拖欠费用。截至到2019年6月12日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金3,086元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告符振雄应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金3,086元；二、被告符振雄应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告符振雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4599号罪犯孙伟平，男，1964年5月1日出生，汉族，小学文化，浙江省余姚市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2017年11月22日作出(2017)浙1022刑初159号刑事判决，以被告人孙伟平犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币12000元；共同违法所得人民币2400元，依法予以追缴。宣判后，被告人孙伟平等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年3月5日作出(2017)浙10刑终1385号刑事判决，撤销原判对该犯的量刑部分，维持其余部分，以被告人孙伟平犯盗掘古墓葬罪，改判有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，该犯于2018年3月29日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯孙伟平在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯孙伟平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯孙伟平已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙伟平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯孙伟平予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  钱 佩
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6890号 原告：李品，男，1974年9月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：吴潜，男，1968年2月1日出生，汉族，住福建省仙游县。推荐单位：仙游县度尾镇度峰社区居民委员会。 被告：林玮，男，1978年3月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：张明龙，男，1950年12月12日出生，汉族，住福建省仙游县。推荐单位：仙游县鲤城街道十字社区居民委员会。 原告李品与被告林玮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，适用简易程序，于2019年11月19日、22日两次公开开庭进行了审理。原告李品、被告林玮的委托诉讼代理人张明龙均到庭参加诉讼，第二次开庭，李品的委托诉讼代理人吴潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李品向本院提出诉讼请求：判令林玮立即偿还拖欠的货款305792元并支付相应的利息（利息计算方式：以本金305792元为基数，自2014年4月11日起按月利率1.5%计至还清之日止）。事实和理由：2009年起，其与林玮之间有生意来往。经结算，截至2014年4月11日，林玮共欠李品305792元货款。2015年4月21日，林玮出具一份欠条，载明尚欠其钢筋款305792元，月利息按1.5分计息，计息时间从2014年4月11日起计算。其经常向林玮催讨欠款，林玮一再拖延，没有偿还。 林玮辩称，结欠货款属实，但是已经超过诉讼时效。在2年的诉讼时效期间内，李品没有去催讨，即使按3年的诉讼时效也是超过，听说李品在外地做生意。 本院经审理认定事实如下：2015年4月21日，林玮出具欠条一份交收李品收执，载明林玮结欠李品货款305792元，约定月利息按1.5%计算，欠条内容：“截止2015年4月21日尚欠李品钢筋款合计人民币叁拾万伍仟柒佰玖拾贰元正(¥305792.00元)。利息按月息1.5分计，计息时间从2014年4月11日起计算。此据。欠款人：林玮，2015年4月21日”。经催讨，林玮没有偿还，遂成讼。 认定上述事实的主要证据有李品、林玮的陈述、李品提供的林玮出具的欠条一份等。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。林玮自认结欠货款属实，林玮与李品之间因买卖所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，予以认定。林玮与李品结算时未约定欠款履行期限，林玮亦未提交证据证实其在出具欠条后向李品明确表示过拒绝交付涉案货款，故林玮主张涉案货款超过2年或3年的诉讼时效于法无据，不予采信。李品诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 林玮应自本判决生效之日起十日内偿还给李品货款本金305792元并支付相应的利息，利息计算方法：以本金305792元为基数，自2014年4月11日起按月利率1.5%计至还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9896元，减半收取计4948元，由林玮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄慧连 二〇一九年十一月二十九日 书记员  许益芳
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初5776号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市坂头支行，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤北路淳泰综合楼10-12号。 负责人：陈芳，该行行长。 委托诉讼代理人：黄婷婷，女，该行工作人员。 被告:江德意，男，1971年5月21日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市坂头支行与被告江德意信用卡纠纷一案，本院予以立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市坂头支行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市坂头支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市坂头支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市坂头支行负担。 审判员  吴晶 二〇一九年十一月二十一日 法官助理魏琤琤 书记员庄小玲 速录员杜娇玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔23刑更919号 罪犯马超，男，1992年2月28日生,汉族，初中文化，贵州省水城县人，现在贵州省海安监狱服刑。 2014年7月30日，贵州省六盘水市中级人民法院作出(2014)黔六中刑二终字第50号刑事判决，以被告人马超犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2014年8月8日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2017年10月26日，裁定减刑七个月。现刑期自2013年4月24日起至2020年9月23日止。 2019年10月,执行机关贵州省海安监狱以罪犯马超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员苟青，执行机关贵州省海安监狱代表向涛、张涛等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，罪犯马超在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年8月获1个表扬;2017年9月至2018年4月获1个表扬;2018年5月至2018年9月获1个表扬。共计3次表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯马超在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯马超减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯马超减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月24日起至2020年2月23日止）。 本裁定送达后即发生法律力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  张国斌 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘 涛
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7468号 原告：林灼，男，1982年2月7日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住福建省福州市长乐区，港澳居民居住证号码81000019820207003Ｘ。 委托诉讼代理人：林愷，福建士恒律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：薛翠铃，福建士恒律师事务所执业律师。 被告：郑荣号，男，1989年7月6日出生，汉族，住福建省福安市。 原告林灼与被告郑荣号民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林灼的委托诉讼代理人林愷到庭参加诉讼，郑荣号经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林灼向本院提出诉讼请求：判令郑荣号偿还林灼借款本金133500元及利息（以本金13万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%，从2018年12月2日起计至借款本金全部还清之日）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年8月起，郑荣号因资金需求多次向林灼借款，分别为：2017年8月8日借款1万元，2017年8月18日借款4万元，2017年9月20日借款3万元，2017年9月26日借款3万元，以上共计11万元通过建设银行转账支付；2017年11月29日借款1万元，2017年12月9日借款1万元，以上共计2万元通过微信转账支付；2017年12月底借现金3500元。累计共计借款133500元。郑荣号于2018年4月8日出具借条，确认该借款事实，并明确该借款于2018年12月1日前还本付息。在约定的还款期限届满后，郑荣号仍未能偿清。故提起诉讼，请求判如所请。 郑荣号未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因郑荣号经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对林灼所提供的证据进行审理。经审查，林灼提交的借条、建设银行交易明细，具备真实性、合法性、关联性特征，郑荣号未提出异议，本院据此对林灼主张的相关事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，据借条记载，郑荣号向林灼借款133500元，现林灼已举证证明交付了11万元款项，对于余款其主张系通过微信转账及现金方式交付并提供了微信转账记录，郑荣号未提出异议，结合借款金额、民间交易习惯等，对林灼的主张依法予以采信，故原、被告就案涉133500元款项依法成立民间借贷关系。因约定的还款期限已届满，现林灼诉请郑荣号偿还借款本金并自2018年12月2日起按约支付利息，符合法律规定，依法予以支持。郑荣号经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑荣号于本判决生效之日起十日内偿还林灼借款133500元及利息（以借款本金13万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年12月2日起计至还清款项之日止）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3070元，由郑荣号负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  薛爱平 二〇一九年十一月十九日 书记员  郑婷婷
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1340号   原告：高某，内蒙古丰镇市人，现住内蒙古丰镇市。   被告：陈某，内蒙古丰镇市人，丰镇市北城区房产小区3号3楼西户。   原告高某诉陈某合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告高某撤回起诉。   案件受理费50元，免收。   审判员 翟彦翔     二0一九年十一月二十七日   书记员 赵学敏
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初5779号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市江南支行，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤路亚伦大厦一层。 负责人：林丽明，该行行长。 委托诉讼代理人：黄婷婷，女，该行工作人员。 被告：黄小林，男，1973年11月29日出生，汉族，住重庆市南川市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市江南支行与被告黄小林信用卡纠纷一案，本院予以立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市江南支行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市江南支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市江南支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市江南支行负担。 审判员  吴晶 二〇一九年十一月二十一日 法官助理魏琤琤 书记员庄小玲 速录员杜娇玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3-
4422云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4422号原告：洪开琼，男，汉族，1975年2月8日出生，现住景洪市。被告：陈自红，男，汉族，1976年11月2日出生，现住景洪市。原告洪开琼与被告陈自红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈自红经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪开琼向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告茶叶款1890元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在景洪市普文镇曼广村旁经营茶叶加工厂，原告多次向被告提供茶叶鲜叶，2018年欠原告货款1890元，并于2018年8月8日写下欠条一张。被告现无法联系。被告陈自红未发表答辩意见，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条上有被告签字及捺印，且被告对该欠条未予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年间向被告陈自红出售茶叶鲜叶。2018年8月8日，被告陈自红向原告出具欠条一张，主要内容为：今欠洪开琼茶叶款1890.7元，承诺于2019年9月15日还清。并在欠条尾部签名并捺印。后未付款，原告遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供应茶叶鲜叶，被告应在约定期间内向原告支付货款，本院对原请求被告支付茶叶款1890元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈自红于本判决生效之日起三十日内，向原告洪开琼支付货款1890元。二、驳回原告洪开琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈自红负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇一九年十一月十九日书记员  岩罕香附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖18民终1510号 上诉人（一审被告）：伍吉平，男，1974年10月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：杨学锋，男，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 上诉人伍吉平因与被上诉人杨学锋民间借贷纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2019）皖1821民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 伍吉平上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨学锋的一审诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由杨学锋承担。事实和理由：伍吉平向杨学锋借款，伍吉平出具了借条。2018年12月5日，伍吉平取款130000元，由伍吉平妻子黄厚琴通过一手交钱，一手要回借条的方式完成还款行为，符合普通公民的朴素认知。一审认定伍吉平未完成还款的举证责任，显属不当。 杨学锋辩称：伍吉平向杨学锋借款属实，其没有出具借条。转账记录证明杨学锋共转给伍吉平180000元。因杨学锋向伍吉平借过50000元，所以要伍吉平归还130000元。如果伍吉平之前出具了借条，也不会存在这个案件。请求二审驳回上诉，维持原判。 杨学锋向一审法院起诉请求：1.判令伍吉平立即归还杨学锋借款130000元，并支付自2018年5月8日起按照年利率6%标准计算利息至实际清偿之日止；2.由伍吉平承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：杨学锋、伍吉平系连襟关系，两家关系融洽，双方曾发生多笔经济往来，基于双方对彼此的信任，期间发生的借贷行为未出具相应借条。2018年，伍吉平以偿还其在银行贷款为由向杨学锋借款，杨学锋向其亲戚借到款项后，于2018年5月8日通过银行转账给付了伍吉平180000元。杨学锋、伍吉平一致陈述其中50000元是杨学锋偿还之前所借伍吉平的款项，伍吉平实际借款130000元。伍吉平归还银行贷款后，银行未继续给伍吉平转贷，致伍吉平所借款项未及时归还杨学锋。杨学锋多次催要，但未果。 另查明：2018年，伍吉平夫妻俩为案外人在银行900000元的贷款以其所有的房产与银行签订最高额抵押合同，因案外人未归还2018年9月11日到期的贷款本金及利息，经银行催要，伍吉平分别于2018年12月5日、2019年3月4日替案外人偿还银行250000元和681103.88元。2018年12月5日，伍吉平在中国农业银行郎溪县支行取款130000元。 一审法院审理认为，一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，伍吉平抗辩案涉借款以现金方式全部归还给杨学锋，原借条已撕毁。因杨学锋不予认可，为此，伍吉平提供了其于2018年12月5日在银行取款130000元的交易凭证。综合本案查明的事实进行分析：1.基于杨学锋、伍吉平的亲疏关系，伍吉平向杨学锋借款用于周转一般不出具借条；2.杨学锋、伍吉平之间发生经济往来的交易方式和交易习惯是通过银行转账方式，不以现金方式往来；3.2018年12月5日，伍吉平替案外人归还了银行贷款250000元。伍吉平于该日在银行取款的130000元是用于归还杨学锋的借款，还是归还案外人的贷款，伍吉平并无排他性的证据予以证明。综上因素分析，伍吉平在2018年12月5日取款130000元虽与案涉借款数相吻合，但仅凭该取款凭证不足以证明其已经归还借款，截止本案判决前，伍吉平仍未提供其他证据来补强证明其主张的事实，故应当承担举证不能的不利后果，其抗辩意见不予采信。 二、合法的借贷关系受法律保护。本案中，伍吉平对其向杨学锋借款130000元的事实无异议，故该笔借款事实清楚。杨学锋向伍吉平主张债权，伍吉平应及时履行还款义务。关于杨学锋主张的逾期利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，伍吉平应承担自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、第十七条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、伍吉平于判决生效之日起十五日内一次性偿还杨学锋借款130000元及相应利息（利息从2019年4月22日起，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回杨学锋其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由伍吉平负担。 二审中，双方当事人均无新的证据提交。经对一审证据及一、二审当事人陈述内容的综合审查，本院对一审证据的采信及已查明事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，杨学锋通过银行向伍吉平转账180000元，其中50000元为杨学锋归还伍吉平款项，杨学锋实际向伍吉平出借130000元，双方对此均无异议。该130000元借款，杨学锋称伍吉平未出具借条，也一直未予归还。伍吉平坚称其已经归还，但一直未能提供其已经还款的直接证据。伍吉平所提交的2018年12月5日去银行提取130000元的取款凭证，仅能证明其取款的数额与案涉借款数额相同，但不足以证明该款就是归还案涉借款的事实。伍吉平上诉称是其妻子带着案涉借款通过一手交钱，一手要回借条的方式完成还款行为，但在一、二审中，伍吉平并未申请其妻子出庭作证就如何还款的情况作出详细说明，一审认为伍吉平未能提供其他证据补强证明其还款的事实，应承担举证不能的不利后果，并无不当。 综上，伍吉平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2900元，由上诉人伍吉平负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 烈 审判员 王鸿梅 审判员 汪令璋 二〇一九年十一月五日 书记员 姚玉勤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初2424号原告：金沙县农村信用合作联社石场信用社，住所地：贵州省毕节市金沙县石场乡街上，统一社会信用代码：91520523MA6DKXCW7N。法定代表人：吴骏，男，系该信用社主任。被告：左仁福，男，1981年12月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县农村信用合作联社石场信用社与被告左仁福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金沙县农村信用合作联社石场信用社法定代表人吴骏到庭参加诉讼，被告左仁福经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙县农村信用合作联社石场信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告左仁福立即清偿所欠原告贷款本金80000元及截至2019年6月3日的利息57917.94元整，并以80000元借款本金为基数，从2019年6月4日起按逾期月利率17.788‰的标准，归还原告至本息清偿之日止的利息；2、本案诉讼所产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年3月28日，原、被告签订《贵州省农村信用社致富通农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定：在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随贷随还、动态管理”的原则，在授信有效期内向被告贷款。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。合同签订当日，被告以经营周转资金不足为由向原告申请贷款80000元，并签订借据获取原告借款80000元，贷款月利率8.894‰，期限从2015年3月28日起至2016年11月20日止，贷款按季付息、按期还本。截止2019年6月3日，尚欠原告贷款本金80000元，利息57917.94元。经原告职员进行贷后检查，催收未果。为此，原告诉至本院请求如前。被告左仁福经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书，期满未到庭陈述，也未作答辩。原告金沙县农村信用合作联社石场信用社围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、借款申请书、借款借据、借款合同、账户流水查询表。用以证明原告于2015年3月28日通过银行转帐方式向被告的银行账户放款80000元。卡号62×××23实属被告左仁福本人开立结算账户，同时也属左仁福于原告处借款账户；2、还款记录、欠款情况截图。用以证明被告与原告成立借贷关系且借款事实的存在及截止当前尚欠利息67352.1元，尚欠本金80000元的事实。原告提交的第1-2号证据，被告虽未到庭质证，但这些证据来源合法，客观真实，与本案事实均具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，认定如下：2015年3月28日，被告左仁福与原告金沙县农村信用合作联社石场信用社签订《贵州省农村信用社致富通农户小额贷款最高额循环借款合同》一份，该合同第一条约定：在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向被告提供贷款支持。按照“余额控制、周转使用、随用随贷、动态调整”的原则，在授信有效期间，被告可一次或多次使用授信，具体的信用等级和授信额度以“诚信通”贷款卡记载为准。授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期重新计算。实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利率以借款借据记载为准。《授信通知书》和《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。第七条约定：被告不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收100%罚息。被告于合同签订之日与原告签订《贵州省农村信用社借款借据》一份，载明：借款金额：捌万元整（￥80000.00），借款利率：8.894‰，借款日期：2015年3月28日，到期日期：2016年11月20日，结息方式：按季结息，还本方式：按期还本。原告也于签订借款借据之日向被告发放借款本金80000元，后被告支付利息至2016年12月21日，借款本金80000元及自2016年12月22日起至今的利息未付。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告金沙县农村信用合作联社石场信用社与被告左仁福签订的《贵州省农村信用社致富通农户小额贷款最高额循环借款合同》及《贵州省农村信用社借款借据》均系当事人真实意思表示，双方均应按约定全面履行各自的义务。现原告已按约定履行发放借款的义务，二被告未按约定履行还清借款本金及利息的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方约定的借款期限为：2015年3月28日至2016年11月20日，现已超过该期限，被告应承担及时偿还所欠原告借款本金80000元的民事责任。关于利息的支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，双方于借款借据中约定借款月利率为8.894‰，且在借款合同中约定逾期利率在借款利率基础上加收100%，此约定并未违反法律的有关规定，故对原告要求被告按约定支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告左仁福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。综上所述，原告的主张于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告左仁福于本判决书送达生效之日起十日内偿还原告金沙县农村信用合作联社石场信用社借款本金80000元及利息（利息计算为：自2016年12月22日起以未还本金为基数按月利率17.788‰计算直至本息全部清偿时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，公告费600元，合计3600元，由被告左仁福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人可在本院指定的履行义务期间届满之次日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  包兴杰人民陪审员  邓国忠人民陪审员  司永伦二〇一九年十一月二十日书 记 员  夏 培
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89980号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李涛，男，1987年9月25日生，汉族，住山东省淄博市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李涛支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)23,308.43元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息1,715.95元、违约金6,826.40元、分期付款费用5,059.22元；2.判令被告李涛支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李涛负担。事实和理由：被告李涛向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李涛未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李涛未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告李涛未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李涛在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址山东省淄博市张店区金晶大道68号华润大厦1604号为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告李涛拖欠信用卡欠款本金23,308.43元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李涛在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李涛借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李涛在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李涛签收与否，均视为送达。被告李涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李涛应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金23,308.43元；二、被告李涛应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取计191元，由被告李涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  傅玉明二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4772号罪犯张治兵，男，1978年3月20日出生，汉族，小学文化，重庆市云阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年3月23日作出（2017）浙1004刑初244号刑事判决，以被告人张治兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，该犯于2017年4月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张治兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张治兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行生效判决所判处的罚金人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张治兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张治兵减去有期徒刑八个月（刑期自2016年10月25日起至2021年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  王 慧
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3389号 原告:张立芳，女，1964年6月12日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：张观祥、黄林锋，福建元一律师事务所律师。 被告:黄绍鑫，男，1983年1月9日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：张妮,女，1988年7月23日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告张立芳与被告黄绍鑫、张妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张立芳及其委托诉讼代理人张观祥、被告黄绍鑫到庭参加诉讼。被告张妮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金100000元并支付利息（按月利率2%，自2018年1月1日起计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告通过案外人林云玉认识被告黄绍鑫。2012年至2014年期间，林玉云多次向原告借款，原告累计向林玉云汇款440000元。后原告于2017年2月23日向福建省闽侯县人民法院提起诉讼【案号（2017）闽0121民初1129号】。诉讼过程中，原告与林玉云共同确认其中有100000元系林玉云帮被告黄绍鑫代借。期间，被告黄绍鑫向原告提出不要对其起诉，并于2017年4月10日向原告出具借条一张，确认其因资金周转需要通过林玉云向原告借款100000元，月利率2%，承诺于2018年2月15日之前还清。未想，被告此后未按约还款，利息也未支付，无视原告的多次催讨。被告张妮系被告黄绍鑫的配偶，应当对其在婚姻存续期间发生的债务承担连带还款责任。 被告黄绍鑫辩称，本案的借条是受原告胁迫所写的。被告张妮与本案无关，对本案借款不知情。 被告张妮未提交书面答辩与证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月10日，被告黄绍鑫向原告出具一份借条，载明通过案外人林玉云向原告借款100000元，月利率2%，借期至2018年2月15日。福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初1129号民事判决书确认本案的100000元系案外人林玉云代被告黄绍鑫向原告所借。另查，两被告于2010年5月20日登记结婚。 本院认为，原告持有被告黄绍鑫出具的借条，结合相关转账凭证，足以确认原告与被告黄绍鑫之间存在借贷的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护。被告黄绍鑫抗辩确实收到100000元款项，但是系与案外人林玉云之间的往来款项，本案的借条是受原告胁迫出具的，并未提交证据证明，且被告黄绍鑫持续向原告转账支付利息至2017年12月份，故应当确认原、被告之间的借贷关系，本院对其主张不予支持。原告请求利息按月利率2%自2018年1月1日起计算，符合双方约定及法律规定，故对原告利息之诉请本院予以支持。原告请求两被告对本案的债务承担共同偿还责任，因原告的证据不足以确认本案借款系用于其夫妻共同生活，故对原告相关诉请本院依法不予支持。被告张妮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄绍鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告张立芳借款100000元并支付利息（按月利率2%，自2018年1月1日起计算至实际还清之日）； 二、驳回原告张立芳的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元，由被告黄绍鑫负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  蓝 宇 人民陪审员  林丹丹 人民陪审员  倪文震 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  郑君如 附一：本判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利利率的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利利率的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1939号原告：宿振生，男，1978年7月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：王永太，男，1958年4月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县，系原告姨父。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告宿振生与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宿振生的委托诉讼代理人王永太到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告宿振生向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2011年8月3日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据：1、原告宿振生的身份证复印件，证实原告的主体身份；2、远诚金龙湾商品房协议书、佳木斯市商品房销售专用结算单、商品房贷款协议及首付收据、偿还贷款票据10份；3、私产房屋使用证复印件，证实原告自取得该楼房后一直实际生活居住至今；4、佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异291号裁定书一份，证实争议房屋已经停止执行，现已解除查封。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应当自行承担质证不能的后果，本院对原告所提供的的证据予以采信，依据本院采信的证据结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2011年8月3日，原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，原告以每平方米1980元的价格用分期付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了首付房款75986元后入住所购房屋至今，期间原告以分期付款的方式支付了剩余房款60000元及利息。现因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议并已实际履行，原告分期付清了全部房款、被告交付了房屋、原告入住所购房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权，被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方房屋买卖合同应尽的附随义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告宿振生与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2011年8月3日签订的远诚·金龙湾商品房协议有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区4号楼1单元301室的房屋归原告宿振生所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告宿振生办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2850号之二 申请执行人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区红谷中大道1398号，统一社会信用代码：913601006937478780。 负责人：龚隽，该分行行长。 被执行人：钱有永，男，1970年11月13日生，汉族，住江西省南昌市。 被执行人：郑桂英，女，1969年12月17日生，汉族，住江西省南昌市。 申请执行人九江银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初4543号民事调解书于2019年7月5日向本院申请执行。本院于2019年7月5日立案执行，并向被执行人钱有永、郑桂英发出执行通知，但钱有永、郑桂英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案审理过程中，本院于2019年3月6日轮候查封被执行人钱有永、郑桂英名下共有的位于南昌市西湖区的房产。在本案执行过程中，本院已向被执行人钱有永、郑桂英发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查，暂未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本案申请执行人九江银行股份有限公司南昌分行申请执行805829.87元以及相应利息，截止2019年11月26日已经执行到位0元，未执行805829.87元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人钱有永、郑桂英有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，因被执行人钱有永、郑桂英暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余美秀 审 判 员  朱金辉 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  李 莉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4281号罪犯赵素琴，女，1976年12月21日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2018年9月30日作出(2018)浙0382刑初1357号刑事判决，以被告人赵素琴犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；追缴被告人赵素琴违法所得人民币4000元（已暂扣于浙江省乐清市人民法院），予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年10月24日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯赵素琴在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯赵素琴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯赵素琴已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，已退缴违法所得人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵素琴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯赵素琴予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月五日代书 记员  王 慧
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）闽0625民初1451号 原告：谢金发，男，1943年2月3日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。 被告：林青山，男，1951年9月30日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告谢金发与被告林青山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金发到庭参加诉讼。被告林青山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢金发向本院提出诉讼请求：1、判令林青山归还原告借款36000及利息（利息自借款之日起至还清款项日止，按月利率2%计算）。事实及理由：2014年12月，林青山以各种原因需用资金为由，向谢金发借款36000元，并出具十九张借条给谢金发，借条上载明借款期限一个月或者一年不等，借款期限届满后，经谢金发多次催讨，林青山均未还款。现谢金发年事已高且体弱多病，为此，谢金发诉至本院，请求判如所请。 林青山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，林青山向谢金发借款4000元，约定于2015年12月23日还清。2014年12月30日，林青山向谢金发借款2000元。2015年间，林青山向谢金发借款4000元。2015年1月13日，林青山向谢金发借款2000元，约定于2015年3月13日还清。2015年1月24日，林青山向谢金发借款2000元。2015年1月29日，林青山向谢金发借款2000元，约定一年内还清。2015年2月2日，林青山向谢金发借款2000元。2015年2月8日，林青山向谢金发借款2000元。2015年2月10日，林青山向谢金发借款4000元，约定一年内还清。2015年5月5日，林青山向谢金发借款1000元。2015年5月12日，林青山向谢金发借款2000元。2015年7月16日，林青山向谢金发借款1000元。2015年8月7日，林青山向谢金发借款1000元。2016年3月9日，林青山向谢金发借款1250元，约定一个月内还清。2016年2月18日，林青山向谢金发借款2000元。2016年4月17日，林青山向谢金发借款2000元。上述借款金额共计34250元。林青山亲笔书写十六张借条给谢金发。谢金发分别于2018年8月9日、9月19日、10月18日收到林青山各支付720元。2019年8月26日，谢金发诉至本院，请求判如所请。 本院认为，林青山向谢金发借款34250元，双方的借款事实清楚，据此形成的民间借贷关系合法，受法律保护，林青山应负还款之责。本案中，因双方对利息约定不明确，视为不支付利息，因此，谢金发已收到林青山还款2160元，应从欠款本金中扣除。谢金发要求林青山从借款之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。谢金发主张的利息可以从起诉之日（2019年8月26日）起，按年利率6%计算资金占用期间的利息。林青山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案的缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、林青山应于本判决生效之日起十日内偿还谢金发借款32090元及利息（利息以32090元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）； 二、驳回谢金发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700.00元，减半收取计350.00元，由林青山负担311.5元，由谢金发负担38.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨居团 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨筱涵 附注：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51390号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：周涛，男，1990年9月28日出生，汉族，住河南省信阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告周涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周涛归还原告借款本金42,223.89元，支付原告逾期利息337.83元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年5月，被告周涛与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周涛向原告贷款87,000元，用于购买信阳市荣昇汽车销售有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM9JN054954)乘用车一辆；还款方式采用其它还款方式，共24期，还款日期为自2018年6月起的每月21日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周涛以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周涛自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周涛构成违约，截止至2019年10月8日，被告周涛尚欠原告贷款本金42,223.89元，逾期利息337.83元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告周涛在签字表中注明的居住地址为河南省信阳市浉河区浉河港乡四望山村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金42,223.89元、逾期利息666.90元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周涛未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告周涛支付逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周涛以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金42,223.89元，支付至2019年11月6日止的逾期利息666.90元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周涛届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周涛协议，以大众牌(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM9JN054954)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周涛继续清偿。案件受理费872.26元，减半收取计436.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5831号上诉人（原审原告）：李国明，男，1965年5月1日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被上诉人（原审被告）：李复剑，男，1989年5月30日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被上诉人（原审被告）：周洁，女，1988年12月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人李国明因与被上诉人李复剑、周洁赠与合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2019）鲁0684民初1725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人李国明上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。一、有充分证据表明涉案车辆由上诉人出资购买。上诉人是被上诉人李复剑的父亲，涉案车辆购置于2015年，李复剑刚毕业参加工作，没有积蓄没有经济能力购车。上诉人经商多年有积蓄，其出钱买车给儿子开合情合理。上诉人提交了充分证据证实，而被上诉人没有任何证据证明自己购车的资金来源。一审法院未就上诉人出资买车的事实予以确认，明显错误。二、被上诉人李复剑在未征得委托人即上诉人同意的情况下，私自将车辆登记在自己名下，且未得到委托人追认，其行为无效。被上诉人接受上诉人委托购买车辆，上诉人指示被上诉人必须将车辆登记在上诉人名下，但被上诉人却私自登记在自己名下，且由于车辆购买后一直由被上诉人使用，导致上诉人对被上诉人私自登记行为不知情。在知情后，上诉人表示反对。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定，被上诉人私自登记的行为对上诉人不发生效力。涉案车辆应属上诉人所有。三、被上诉人李复剑将属于上诉人的车辆赠送给被上诉人周洁属于无权处分，且未征得权利人追认，赠与行为无效。被上诉人李复剑仅有使用权并不是所有权，涉案车辆的所有权属上诉人，被上诉人李复剑将车辆赠与周洁属于无权处分。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，被上诉人李复剑的赠与行为无效。被上诉人李复剑辩称，要求把车辆归属权归还给上诉人。车辆不是李复剑出钱购买的，其无权进行处理。被上诉人周洁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、一审法院对车辆所有权作了详细调查，上诉人与被上诉人李复剑的陈述自相矛盾，证实二人陈述不真实。二、涉案车辆是给被上诉人李复剑买的，购车发票及车辆登记都是在李复剑名下，不是上诉人与李复剑说的委托购买关系，李复剑登记在自己名下这么多年上诉人不知情不符合常理，且没有证据证明双方具有委托关系，也没有存在委托关系的表象。三、对于该车辆的所有权，交付时发生法律效力，登记具有对抗效力。涉案车辆登记到李复剑名下并交付使用多年，2018年6月21日之前，所有权应视为李复剑所有；2018年6月21日李复剑与周洁协议离婚，因李复剑尚欠周洁欠款，将车辆所有权交付周洁，用来抵顶部分欠款，虽然没有办理过户手续，但双方已经通过交付转移了所有权。李国明向一审法院起诉请求：1.依法确认二被告签订的离婚协议中鲁Ｆ×××××号车辆赠与约定无效；2.鲁Ｆ×××××号车辆所有权归原告所有（价值约壹拾伍万元）；3.承担诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。2015年8月13日，被告李复剑从烟台荣和汽车销售服务有限公司购买丰田牌小型普通客车一辆。2015年9月6日，被告李复剑办理了车辆登记手续，该车登记号码为鲁Ｆ×××××号。车辆一直由被告周洁使用。被告李复剑与被告周洁于2017年10月19日登记结婚，2018年6月21日登记离婚。原、被告对车辆的所有权争议较大。原告陈述，2015年6月5日交付定金10000元至烟台荣和汽车销售服务有限公司、8月13日转账296600元至烟台荣和汽车销售服务有限公司，扣除9800元的购车装饰品合计支付购车款296800元。原告主张被告李复剑系代付购车款，瞒着原告将车辆所有权登记在被告李复剑名下。原告提交了银行账户交易明细两份、收据一份、发票一份。被告李复剑主张原告将身份证、银行卡交给被告李复剑，由被告李复剑代为办理购车及车辆登记事宜，原告一直不知道车辆未登记在自己名下。被告李复剑对原告提交的证据无异议。被告周洁对原告、被告的陈述不认可，对原告提交的收据无异议，对其他证据有异议。被告周洁认为交易明细只能证明2015年8月13日消费296600元，无法证实系转到烟台荣和汽车销售服务有限公司，发票证明不了原告将296800元转至烟台荣和汽车销售服务有限公司，反而证实车辆系被告李复剑购买，与原告没有关系，且交易明细与发票金额不符，无法证实将款转给烟台荣和汽车销售服务有限公司或交纳的购车款。法院经审查认为，原告李国明与被告李复剑虽均认可购车款系被告李国明支付，被告周洁不认可，且原告提交的交易明细与购车发票均系2015年8月13日，故能够认定鲁Ｆ×××××号车辆系由原告出资296600元，被告李复剑办理了购车手续、登记手续。一审法院认为，原告提交的购车发票注明购车人李复剑，且被告李复剑自认购车合同由其签名，车辆登记证书亦标明所有权人系被告李复剑，故法院对李复剑系车辆原始所有权人予以确认。原告与被告李复剑均主张被告李复剑系拿着原告的身份证去办理车辆登记手续，被告李复剑将车辆登记在自己名下，且车辆购买后一直由被告周洁使用，被告李复剑主张其未告知原告，原告主张不知情，与常理不符。车辆系动产，车辆所有权自交付时发生法律效力，登记具有对抗效力，故原告主张车辆系其所有，不予支持。原告请求确认二被告的赠与约定无效，亦不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告李国明的诉讼请求。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由李国明负担。二审中，上诉人提交2015年8月10日与李复剑签订的购车协议一份，证实涉案车辆归上诉人所有。经质证，被上诉人李复剑主张该协议是在其母亲不同意的情况下与上诉人签订的。被上诉人周洁对此不认可，主张该协议在一审时未提出，在车行也未拿出该协议，应是后补的。上诉人申请证人王某出庭作证，拟证实购车协议的真实性。经质证，被上诉人李复剑对证人证言无异议。被上诉人周洁对证人证言不认可，主张证人描述的时间、地点与上诉人所讲均不相符。本院查明的其他案件事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：诉争车辆的产权归谁所有，二被上诉人处分车辆是否有效。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案车辆的购车发票注明被上诉人李复剑系购车人，机动车登记证书记载被上诉人李复剑系机动车所有人，车辆购买后亦一直由被上诉人占有使用，一审认定被上诉人李复剑系涉案车辆所有权人，并无不当。上诉人主张涉案车辆归其所有，系其委托被上诉人李复剑购买，二审中虽提交购车协议一份并申请证人出庭作证，但被上诉人周洁对此不予认可，且证人证言与上诉人陈述内容有不一致处，对上诉人该主张，本院依法不予采信。被上诉人李复剑作为车辆所有权人与被上诉人周洁离婚时对该车辆的处分行为有效。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由上诉人李国明负担。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年十一月七日书记员  王 玥
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1876号原告：朱晓峰，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告朱晓峰与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱晓峰到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告朱晓峰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2011年8月30日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据：1、原告朱晓峰的身份证复印件，证实原告的主体身份；2、商品房销售（预售）合同、佳木斯市商品房销售专用结算单、远诚·金龙湾商品房协议、商品房贷款协议、首付款收据1张、分期交付房款收据24张，证实原告购买楼房情况；3、物业费、水电费票据13张，证实原告自取得该楼房后一直实际生活居住至今；四、佳木斯市中级人民法院（2018）黑08执异103号裁定书一份，证实争议房屋已经停止执行，现已解除查封。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应当自行承担质证不能的后果，本院对原告所提供的的证据予以采信，依据本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2011年8月30日，原、被告签订了商品房销售（预售）合同及远诚·金龙湾商品房协议，原告以每平方米1960元的价格用分期付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了首付房款79238元后入住所购房屋至今，期间原告以分期付款的方式支付了剩余房款60000元及利息，因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订了商品房销售合同并已实际履行，原告分期付清了全部房款、被告交付了房屋、原告入住所购房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权，被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告应履行的附随义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告朱晓峰与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2011年8月30日签订的商品房销售合同有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区3号楼2单元503室的房屋归原告朱晓峰所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告朱晓峰办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4439号罪犯陈帅，男，1993年7月20日出生，汉族，小学文化，安徽省淮南市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2013年12月23日作出（2013）台临刑初字第946号刑事判决，以被告人陈帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，该犯于2014年1月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯陈帅在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈帅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈帅减去有期徒刑十五日（刑期自2013年5月27日起至2019年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日书 记 员  金 霞