杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初8486号原告：王燕，女，1991年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：朱志成，男，1993年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。原告王燕与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱志成、被告委托诉讼代理人金越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失3000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿损失2988元及被告负担诉讼费用。事实和理由：原告于2019年4月11日在淘宝店铺买了一款博学考研辅导教程。培训之后发现效果没有店家宣传得那么好，经查询得知店家没有培训资质，且店铺已关闭。原告与淘宝客服沟通，客服一直说会解决，但至今未予解决。商家无培训资质但是在淘宝上进行售卖，作为网络交易平台有义务检测到商家的违法行为。淘宝公司作为网络交易平台知道或者应当知道销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益而未采取必要措施时，消费者有权要求其承担责任。故原告诉至法院。被告淘宝公司辩称，一、淘宝公司仅为提供信息发布平台的服务提供商，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担。根据双方签订的《淘宝平台服务协议》第4.7条“【海量信息】——淘宝仅向您提供淘宝平台服务，您了解淘宝平台上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵。淘宝将通过依法建立相关检查监控制度尽可能保障您在淘宝平台上的合法权益及良好体验。同时，鉴于淘宝平台具备存在海量信息及信息网络环境下信息与实物相分离的特点，淘宝无法逐一审查商品及/或服务的信息，无法逐一审查交易所涉及的商品及/或服务的质量、安全以及合法性、真实性、准确性，对此您应谨慎判断。”淘宝公司仅是提供信息发布平台的服务提供商，既不是涉诉服务的提供者，对本案涉及的商品信息并未参与制作、编辑或给予推荐，该平台上的所有商品信息均由卖家用户自行发布，淘宝公司不能控制交易所涉及的物品的质量、安全或合法性，商贸信息的真实性或准确性，以及交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、淘宝公司能够提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，已尽平台义务，不应承担赔偿责任。淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求淘宝公司承担赔偿责任。在本案中，淘宝公司能够卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，已经尽到相应的审核义务，根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实姓名、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。三、淘宝公司不存在明知或应知商家侵害原告合法权利而未采取必要措施的情形。首先，淘宝公司不参与商品信息的制作、编辑、发布，也未参与交易过程，不可能对实物商品所提供的服务进行一一审核，仅能从信息层面、利用技术手段对于商品信息进行有限的审核。若商家在超经营范围从事经营活动，那么会有相应的行政主管部门对其进行行政处罚。超经营范围经营不代表原告与商家间的服务合同必然无效。其次，淘宝公司是通过类目管控的方式管理商品发布，对于需要特殊经营资质的，需要上传相应的资质才能发布。淘宝平台发布教育培训商品有相应的规则，在教育培训部分三级类目下发布商品，需要上传相应的营业执照、备案资质等材料。但是本案商家利用错放类目，将商品发布在考研辅导下，规避平台的管控。商家规避淘宝公司的管控致使商品得到发布，不代表淘宝公司在商家发布商品信息时就存在明知或应知商家侵权的情况。再次，本案订单，原告未通过平台维权通道申请维权，超时确认收货，系统自动打款。在本案诉讼后，淘宝公司也经过查询，商品链接早已被平台下架。综上，淘宝公司不存在明知或应知商家侵权而未采取必要措施的情形。请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的案件，本院认定如下：原告提供的商家淘宝登记资质、网店经营者营业执照信息、南京扬宁教育科技有限公司营业执照、2019年11月6日“笃学考研”店铺搜索结果，被告对其关联性均有异议，认为这不是本案卖家的相关信息，与本案无关。本院认为，原告提供的这些证据是其他店铺的营业执照等信息，与本案不具有关联性，不予认定。原告提供的交易快照、原告与卖家聊天记录，被告对其真实性无异议，且能证明与本案相关的事实，予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：淘宝网系被告运营的网络交易平台。原告淘宝会员名为“我欢就好燕”。卖家孙玉婷注册淘宝会员名“命若琴弦0717”并且开设淘宝店铺“d[s113856495]”。2019年4月14日，原告在卖家淘宝店铺购买名为“笃学考研学堂南京师范大学2020南师大新传院考研辅导新闻传播学”线上辅导培训课程及教材，支付价款2988元，订单编号409102018151823170。2019年4月24日，交易成功。2019年6月，原告觉得辅导培训效果不好，遂登录淘宝，发现卖家店铺没有培训资质且已关闭。另查明，涉案商品放在研究生辅导类目下。《淘宝网教育培训行业管理规范》实施细则中规定教育培训下的部分三级类目，需提交营业执照、特种经营资质（如涉及特种类目商品）或相关资质备案。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告系网络交易平台提供者，原告系平台内消费者，双方形成网络服务合同法律关系。原告未向本院提交与被告签订合同的相关证据，用于证明双方当事人对于卖家资格审核义务进行约定以及被告违反约定义务，应当对此承担不利后果。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定，网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。《中华人民共和国电子商务法》第三十八条规定，电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求，或者有其他侵害消费者合法权益行为，未采取必要措施的，依法与该平台内经营者承担连带责任。本案中，原告未主张被告不能提供卖家真实信息或者作出更有利于消费者的承诺。且被告已向原告披露商家真实名称、地址和联系方式。淘宝网对教育培训下的部分经营三级类目的卖家，明确规定提交营业执照、特种经营资质或相关资质。淘宝网通过发布平台规则，已经预先明确商品或者服务经营资质备案规范。本案卖家将商品发布在考研辅导类目下，利用错放类目规避淘宝的监管，违反了平台相应规则，后商品已下架。淘宝网不存在明知或应知商家侵权而未采取必要措施的情形。基于网络平台商品的海量性、商品信息的即时变更性特征，以及监测技术发展、排查手段完善进程规律，对于受到客观条件限制的商品违规情形的发现时间不因与商品发布时间的不一致给予负面评价，故原告主张被告未尽卖家资格及时排查义务，不予支持。综上，原告要求被告淘宝公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王燕的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告王燕负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  潘丽红二〇一九年十一月十五日书记员  徐淑淇