wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执1724-1号申请执行人山西青创小额贷款有限公司，住所地太原市钢园路73号太原不锈钢园区A区孵化器C座304室。法定代表人冯渊，董事长。被执行人山西绿源大地贸易有限公司，住所地太原市小店区张家巷36号25幢2单元1号。法定代表人孔凡梅，执行董事兼总经理。被执行人孔凡梅，女，1961年9月17日出生，汉族，住太原市。被执行人安娜，女，1986年3月31日出生，汉族，住太原市。原告山西青创小额贷款有限公司与被告山西绿源大地贸易有限公司、孔凡梅、安娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0106民初2556号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西青创小额贷款有限公司于2018年11月23日向本院申请执行，本院于2018年11月23日立案执行。申请执行人山西青创小额贷款有限公司要求被执行人孔凡梅、安娜支付本金一百四十万元及利息，案件受理费一万零四百一十元，保全费五千元；被执行人依法应承担执行费二万七千八百七十四元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。执行过程中，我院通过传统查控的方式查封了被执行人安娜名下位于太原市胜利东街7号29幢2层商铺2011号的商铺，后经评估拍卖，以2452000元的价格被买受人购得，我院已向买受人交付房屋，并将拍卖款项交付申请执行人。在支付案款后尚有二十六万九千七百八十四元未付。另本院查封了被执行人安娜名下位于太原市万柏林区新晋祠路12号99幢2单元1-2层1号的房屋，上述房屋双方正在进行协商处置。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西绿源大地贸易有限公司、孔凡梅、安娜没有其他可供执行的财产。现由于被执行人山西绿源大地贸易有限公司、孔凡梅、安娜具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西绿源大地贸易有限公司、孔凡梅、安娜纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初2556号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西绿源大地贸易有限公司、孔凡梅、安娜负有继续向申请人山西青创小额贷款有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月十一日书记员 焦胤钦
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4764号原告：马孝科，男，1941年3月16日生，汉族，现住白城市。身份证号：×××被告：白城市洮北区德顺蒙古族乡城四家子村村民委员会法定代表人：孙秀海，系村主任委托代理人：张伟杰，系吉林巩固律师事务所律师原告马孝科诉被告白城市洮北区德顺蒙古族乡城四家子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。马孝科向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金24330.00元。2、判令被告偿还借款本金500.00元及利息，按年息3分计算，从借款之日起计算至还清时止。3、判决被告承担诉讼费。事实与理由：1999年12月30日，被告给原告出具借据，将借款本金及利息载明清楚，借款本金9100.00元，利息10230.00元，合计19330.00元。2001年9月11日，被告又在原告处借款500.00元，约定利息3分，并给原告出具了借据。原告多次索要，被告一直未偿还。白城市洮北区德顺蒙古族乡城四家子村村民委员会辩称，1、原告的第一项诉求超过诉讼时限期间，实际由三笔借款组成，第一笔1997年6月20日本金是5000元，第二笔1997年8月本金1100元，第三笔1997年11月12日本金3000元，总计9100元。1999年的存款据是对上述三笔借款的重新记载，三笔借款都是1997年的借款，原告于2019年11月7日起诉至贵院已经超过最长诉讼时效保证期间，也就是20年的诉讼期间，而且2004年之后原告从未向被告主张过上述款项，根据民法总则及通则的规定三笔借款也超过了两年的普通诉讼期间。2、原告第一项诉求本金为24330元是错误的，本金为9100元，原告在事实和理由中论述本金是9100元，被告不否认，但利息10230元是按照月利率4分计算的，就是年利率48%，根据2015年最高法的规定借款的利率超过24%不应保护，如法院认定没有超时效，对其主张的利息，也不能完全保护。3、原告第二项诉求该借款也超过了诉讼时效期间，约定2001年末偿还，起诉前没有向被告主张过权利，这笔借款也超过了诉讼时效期间，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据有证明力，对原告提交的证据本院予以确认。由此，本院确定如下本案事实：被告于1997年6月24日在原告处借款本金是5000元，于1997年8月15日在原告处借款本金1100元，于1997年11月12日在原告处借款本金3000元，总计9100元。1999年12月30日，被告为原告出具了存款据，载明借款本金9100.00元、利息10230.00元，以上合计19330.00元。2001年9月11日，被告在原告处借款500.00元，约定利率3％。现被告未偿还上述借款。本院认为，被告在原告处借款，被告为原告出具了借据，原、被告借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方未约定还款时间，现原告要求被告偿还借款，故被告应偿还借款。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原告主张2001年9月11日的借款按年利率3％给付利息，该请求符合法律规定，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（自2015年9月1日起施行）第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”被告1997年在原告处的三笔借款的利息应按年利率24％计算利息后，计入本金。被告主张原告要求给付1997年的三笔借款的请求已超过诉讼时效，因以上三笔借款被告于1999年12月30日重新为原告出具了凭据，故应自1999年12月30日起算诉讼时效。原告于2019年11月7日起诉立案，故该借款未超过诉讼时效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效后立即偿还原告借款5000.00元及1997年6月24日至1999年12月30日期间以5000.00元为基数按年利率24％计算的该期间的利息；偿还原告借款1100.00元及1997年8月15日至1999年12月30日期间以1100.00元为基数按年利率24％计算的该期间的利息；偿还原告借款3000.00元及1997年11月12日至1999年12月30日期间以3000.00元为基数按年利率24％计算的该期间的利息。二、被告于本判决生效后立即偿还原告借款500.00元及利息（以500.00元为基数，自2001年9月11日起至借款还清时止，按年利率3％计算）如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘福新二〇一九年十一月二十七日书记员  王 贺
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13697号上诉人（原审被告）：王杏娟，女，1954年4月21日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：金文祥，男，1950年11月26日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：上海新长宁集团大楼物业有限公司，住所地上海市长宁区芙蓉江路18号。法定代表人：沈洪辉，董事长。上诉人王杏娟因与被上诉人上海新长宁集团大楼物业有限公司（以下简称新长宁物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2019）沪0105民初9079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王杏娟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部一审诉讼请求。事实和理由：小区业主大会与被上诉人在2018年7月签订的物业管理服务合同，上诉人认为是假的，因为没有向业主宣读过，也没有向业主说明涨价的理由与依据，所以应属非法、无效，该份合同提高物业费标准也是无效的；上诉人未曾就上述合同的签订提起过业主撤销权之诉；被上诉人至今还有许多帐目不公开，业主有权叫他们撤场，只要一天不公开，上诉人不仅不会付涨价的部分，连按原由标准计算的物业费也将不再支付；一审调解期间，被上诉人曾同意按涨价前的标准收取物业费，一审法官和书记员仅仅因为上诉人拒绝承担诉讼费人民币25元（以下币种均为人民币），就休庭与被上诉人交谈，随后被上诉人就不同意调解了，这种情形不正常，是阻挠讼争双方达成调解协议。被上诉人新长宁物业公司辩称，其上调物业费标准有合法手续，无违法违规之处，上诉人的抗辩不可信；上诉人对物业管理相关条例的理解有误，不符合法理。综上，一审判决正确，请求二审维持原判。新长宁物业公司向一审法院起诉，请求判令：1.王杏娟向新长宁物业公司支付自2018年1月至同年12月止的物业管理服务费3,700.08元；2.本案诉讼费由王杏娟承担。一审法院认定的主要事实：新长宁物业公司系上海市长宁区XX路XX弄XX小区的物业服务单位，王杏娟系该小区XX号XX室业主。2013年7月，新长宁物业公司与XX业主委员会订立了物业管理服务合同，约定由新长宁物业公司对该小区进行物业服务，期限自2013年7月1日起至2016年6月30日止，住宅的物业费为每平方米建筑面积每月2元。合同期届满后，双方签订了补充协议，约定原合同继续履行至新合同签订之日。2018年7月，双方又订立了新的物业管理服务合同，约定仍由新长宁物业公司对小区进行物业服务，期限自2018年7月1日起至2021年6月30日止，住宅的物业费为每平方米建筑面积每月2.70元。上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋建筑面积为131.21平方米。2018年1月至同年6月的物业费应为1,574.52元，2018年7月至同年12月的物业费则为2,125.60元。王杏娟未向新长宁物业公司支付自2018年1月至同年12月的物业费，合计3,700.12元。一审中，新长宁物业公司明确表示：王杏娟欠付物业费合计3,700.12元，现其就要求王杏娟支付3,700.08元。一审法院审理后，于二〇一九年六月二十七日作出判决：王杏娟应于判决生效之日起五日内给付新长宁物业公司上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室房屋自2018年1月至2018年12月的物业管理服务费3,700.08元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由王杏娟负担。二审中，双方当事人都没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院另查明，一审庭审中，王杏娟坚持要求按每平方米2元的标准支付物业费，新长宁物业公司最终表示不愿意接受调解。以上事实有经讼争双方签字的一审庭审笔录为证，应予认定。本院认为，根据本案查明事实，被上诉人多年来依照与小区业主大会签订的物业管理服务合同，为小区提供物业服务，该些合同中有关物业服务费用标准的约定，效力及于小区全体业主，被上诉人有权按照约定的计费标准向业主收取服务费用。上诉人主张2018年7月订立的物业管理服务合同无效，但在一、二审期间均无证据能够予以有效证明，且自认至今未曾起诉要求撤销业主大会或业委会的上述签约决定。在此情况下，上述合同应属合法有效，包括上诉人在内的小区全体业主均应履行。上诉人提出的帐目公开事宜，应另行请求行政机关进行调查，并非本案民事诉讼审查范围，且即便属实，亦不能视为被上诉人提供的物业管理服务存在明显缺失或重大瑕疵，故不能成为业主拒付物业服务费用的理由。诉讼过程中的调解，以当事人自愿为原则，根据一审庭审笔录记载以及上诉人在上诉状中的陈述，讼争双方在一审期间未能就调解达成一致，这是客观事实，本质上是双方当事人各自真实意思表示的体现，现上诉人将之归因于一审法院、甚至臆断一审“阻挠调解”，显无事实和法律依据，本院不能认同。综上所述，上诉人王杏娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王杏娟负担。本判决为终审判决。审判长  潘兵审判员  娄永审判员  刘佳二〇一九年十一月六日书记员  范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1277号原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭庆，男，1982年2月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖南省道县*****************道县畜牧水产局。因本案于2015年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕，同月30日被取保候审，2019年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。原审被告人蒋生越，男，1997年4月5日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地四川省大竹县*********。因本案于2019年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，同年10月24日被取保候审。原审被告人杜俊，男，1993年11月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区石桥镇柴岗村8组。因本案于2019年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，同年10月24日被取保候审。原审被告人张坤，男，1989年11月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省襄阳市襄州区石桥镇柴岗村8组。因本案于2019年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，同年10月24日被取保候审。原审被告人廖文松，男，1978年6月12日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区**************。因犯容留、介绍卖淫罪于2016年12月19日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2019年2月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人蒋生越犯协助组织卖淫罪，原审被告人杜俊、张坤、廖文松犯介绍卖淫罪，原审被告人郭庆犯协助组织卖淫罪、介绍卖淫罪一案，于2019年9月20日作出（2019）粤0605刑初3265号刑事判决，于2019年10月10日作出(2019)粤0605刑初3265号刑事裁定，判决：一、被告人蒋生越犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人杜俊犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人张坤犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；四、被告人郭庆犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；五、被告人廖文松犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人郭庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人郭庆申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人郭庆撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郭庆撤回上诉。广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605刑初3265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  达 琳审 判 员  陈南春二〇一九年十一月十二日法官助理  黄楚正书 记 员  谢秋燕
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10247号申请执行人：弥恒国际贸易(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：左珊，执行董事。委托诉讼代理人：熊拂刚，上海运帷律师事务所律师。被执行人：上海三克映画餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：韩春晖。本院在执行申请执行人弥恒国际贸易(上海)有限公司与被执行人上海三克映画餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案过程中查明，上海市第三中级人民法院已于2019年5月24日受理了案外人北京华映建和文化发展股份有限公司对本案被执行人上海三克映画餐饮管理有限公司的破产清算申请，申请人弥恒国际贸易(上海)有限公司同意撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2019)沪0106民初3563号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  沈国敏审判员  杨 柏二〇一九年十一月二十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（一）申请人撤销申请的。
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初1321号 原告：陈明玉，女，1958年5月7日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：张文静，福建韩诚律师事务所律师。 被告：王丽玉，女，1968年11月22日出生，汉族，住福建省福安市。 原告陈明玉与被告王丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告陈明玉于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈明玉以双方庭外协商为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈明玉撤诉。 案件受理费减半收取为150元，由陈明玉负担。 审 判 长  林劲松 人民陪审员  陈绍希 人民陪审员  雷闻遐 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王世江
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44055号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李永祥，男，1978年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李永祥信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86,688.47元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李永祥系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,688.47元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初1963号 原告：蒋受银，男，汉族，1963年12月3日生，住广西灵川县。 委托代理人：秦祥然，广西桂山律师事务所律师。 被告：灵川县医药公司。住所地：广西灵川县灵川镇灵西路5号。 法定代表人：俸清生，经理。 委托代理人：刘明军，灵川县工信和商贸局副局长。 委托代理人：宗少文，广西嘉沁律师事务所律师。 原告蒋受银诉被告灵川县医药公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法进行审理。 原告蒋受银向本院提出诉讼请求：1.撤销被告于2019年6月14日与原告签订的《终止劳动合同补偿协议书》，并判决被告继续履行与原告的劳动合同；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告原系被告的职工，双方签订了无固定期限劳动合同。2019年6月14日，被告以“改制”为名终止了原告的劳动合同，并连哄带骗强行要求原告与其签订了不公的《终止劳动合同补偿协议书》，但时至今日被告并没有改制，被告终止与原告的劳动合同是违法的。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，被告灵川县医药公司成立于1972年，是一家国有医药商业企业。为加快灵川县医药公司改制工作，处置好医药公司的国有资产，灵川县人民政府研究决定于2018年3月14日成立灵川县医药公司改制领导小组。2018年12月24日，灵川县医药公司召开全体职工改制工作会，宣布了职工安置方案，并征求了职工意见。2019年5月7日，灵川县医药公司再次召开职工大会，对完善后的职工安置方案进行了审议和表决，超过半数职工同意，职工安置方案获得通过。2019年5月8日，灵川县国有企业改革改制领导小组办公室向灵川县人民政府请示，内容主要为请求灵川县人民政府批准同意灵川县医药公司企业改制职工安置方案，并由县财政先垫支职工安置费用80.52万元，代企业改制处置资产后归还。经2019年5月24日县十四届人民政府第二十五次常务会议研究，灵川县人民政府办公室于2019年6月4日作出了《关于批准同意灵川县医药公司企业改制相关事宜的批复》，其中批复原则同意改制职工安置方案及县政府办与县改制办协调意见。2019年6月14日，灵川县财政局将垫支县医药公司职工改制费用80.44万元转账给灵川县国有企业改革改制领导小组办公室，同日，被告灵川县医药公司与原告蒋受银签订了《终止劳动合同补偿协议书》，灵川县国有企业改革改制领导小组办公室将经济补偿金40536元支付给了原告蒋受银，亦为原告蒋受银补缴了公积金8864元。目前，被告灵川县医药公司的改制工作尚未完全结束。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中灵川县医药公司的改制并非自主进行的改制，而是县政府主导、指令下进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案实质上是国有企业改制过程中企业和职工在安置问题上发生的相关纠纷，故不属于人民法院受理的案件范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蒋受银的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期本裁定即发生法律效力。 审 判 员  苏 燕 二〇一九年十一月十九日 法官助理  廖蔚霞 书 记 员  赵原健
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初1988号 原告：王大芬，女，1960年12月3日生，汉族，住六枝特区。 被告：六盘水市交通运输集团有限公司（原贵州省水城汽车运输公司），住所地六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道与经五路交叉处，统一社会信用代码91520200214680187A。 法定代表人：万伦军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何鸿，男，六盘水六瑞客运有限公司总经理。 被告：六盘水市交通运输集团有限公司六枝汽车站（原贵州省水城汽车运输公司六枝车站），住所地六盘水市六枝特区平寨，统一社会信用代码915202009146528816。 负责人：张林，该站站长。 委托诉讼代理人：何鸿，男，该站副站长。 委托诉讼代理人：周彦彤，男，该站办公室职员。 原告王大芬与被告六盘水市交通运输集团有限公司（以下简称交通运输公司）、六盘水市交通运输集团有限公司六枝汽车站（以下简称六枝汽车站）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大芬，被告交通运输公司的委托诉讼代理人何鸿及六枝汽车站的委托诉讼代理人何鸿、周彦彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大芬向本院提出诉讼请求：判决二被告按照原、被告于2002年1月11日签订的《门面转让协议》第四条约定，提供办证材料到产权登记部门为原告办理位于六枝特区那平路汽车站综合楼7号门面的产权证书，并由二被告承担办证费用。事实和理由：2002年1月11日，原告与被告六枝汽车站签订《门面转让协议》，被告六枝汽车站通过拍卖方式，将其位于六枝特区汽车站综合楼7号门面转让给原告，约定，面积为35.6㎡，单价为3200元／㎡，总价款为113920元，所产生契税由被告负担，被告负责办理房产证，并承担所需费用。协议签订后，原告按协议约定支付被告全部转让款，被告也履行交付义务，将门面交付给原告使用。但至今被告未按协议第四条约定，为原告办理门面产权证，故原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告交通运输公司、六枝汽车站辩称，被告六枝汽车站属国有企业，其产权系国有资产。原告经合法程序获得涉案门面产权，但经被告咨询，国有资产的拍卖、转让需经有关部门审核，本案属特殊时期遗留问题，建议庭外调解。如按原告所述，类似情况可以办理产权证，经核实后，如能办理产权证，被告将积极为原告办理产权证，妥善处理相关事宜。 原告王大芬向本院提交了以下证据： 证据一、《门面转让协议》、《收款收据》，证明原告向被告购买六枝汽车站7号门面，总价款113920元。 证据二、《承诺书》，证明被告承诺给原告办理门面产权证书，如到期未办理，承担违约责任。 被告交通运输公司、六枝汽车站对原告提交的上述证据的“三性”无异议，本院予以认定。 被告交通运输公司、六枝汽车站向本院提交了以下证据： 证据三、《营业执照》，证明二被告属国有企业，其产权系国有资产。 原告王大芬对二被告提交的上述证据的“三性”无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原贵州省水城汽车运输公司六枝车站系原贵州省水城汽车运输公司的下属部门，后二被告更名为：六盘水市交通运输集团有限公司、六盘水市交通运输集团有限公司六枝汽车站。被告六枝汽车站系被告交通运输公司的分公司，均属于国有独资企业。2001年，被告六枝汽车站通过拍卖方式进行对外公开拍卖门面，原告王大芬竞卖到（从左至右顺数）7号门面。2002年1月11日，原告与被告六枝汽车站签订《门面转让协议》，约定，被告六枝汽车站将其位于六枝特区那平路汽车站综合楼一层7号门面转让给原告，建筑面积为35.6㎡，单价3200元/㎡，转让总价款为113920元，被告负担契税，负责办理房产证，并承担办证所需费用。2005年6月6日，被告六枝汽车站出具《承诺书》一份给原告，承诺同年12月以前为原告办理房产证，如到期未能办理，将承担违约责任。到期后，被告未给原告办理房屋产权证。同时查明，涉案门面系原贵州省水城汽车运输公司六枝车站修建，属于国有资产，被告在转让门面时未报经相关部门批准。 本院认为，本案的争议焦点是：一、《门面转让协议》的法律效力及协议的权利义务主体。二被告称不能办理权属证书系因转让门面时未经国资部门批准，《门面转让协议》应为无效协议。本案中，涉案门面系原六枝汽车站修建，并有偿转让给原告，门面转让是否应经国资部门批准并不属于法律行政法规的强制性规定，且二被告亦未提供证据证明《门面转让协议》存在无效之情形，故被告六枝汽车站与原告签订的《门面转让协议》系双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，属于有效协议；《承诺书》系被告六枝汽车站出具，内容真实、合法，对被告六枝汽车站具有约束力。原告对涉案房屋享有物权。二、二被告是否为原告办理涉案门面的权属证书。《国有企业财产监督管理条例》第三十七条规定，向个人、私营企业、境外投资者转让企业产权的，应当依照国务院规定的权限和程序报经批准。本案中，涉案门面系原贵州省水城汽车运输公司六枝车站修建，属于国有资产，但被告在转让门面时未报经相关部门批准，不具备办理权属证书的条件，故对原告要求被告办理涉案门面的权属证书之请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王大芬的诉讼请求。 案件受理费30元，由原告王大芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖维琼 二〇一九年十一月十二日 书记员  肖慈艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49512号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：钱月，女，1987年3月16日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告钱月金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告钱月经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告钱月归还原告保险贷款本金4,211.51元，支付原告利息258.58元、逾期利息2,163.50元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年9月，被告钱月于原告处贷款购买齐齐哈尔骏业汽车销售有限公司经销的荣威牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告钱月向原告申请车辆增值贷款授信额度12,580元。据此，被告钱月向原告申请贷款5,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息还款法，共12期，还款日期为自2016年10月起的每月6日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告钱月保险产品贷款自2016年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告钱月构成违约，截止至2019年9月4日，被告钱月尚欠原告贷款本金4,211.51元，利息258.58元、逾期利息2,163.50元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告钱月在签字表中注明的居住地址为黑龙江省讷河市讷河镇万兴村6组。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告钱月未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告钱月支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告钱月经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱月应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,211.51元，支付至2019年9月4日止的利息258.58元、逾期利息2,163.50元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林丽丽二〇一九年十一月二十五日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43071号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：韩萍，女，1977年12月28日出生，汉族，住广东省江门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告韩萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计107,182.04元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩萍系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,182.04元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19708号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李军伟，男，1973年11月19日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李军伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李军伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币23,998元、利息1,753.32元、违约金等其他费用13,219.69元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2018年7月27日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计38,971.01元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告李军伟未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年9月21日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金23,998元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李军伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金23,998元；二、被告李军伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.90元，减半收取计199.90元，由被告李军伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38656号原告：邵燕红，女，1974年12月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：倪光泉（邵燕红之夫）。被告：孙震，男，1955年3月5日出生，汉族，和义西里社区退休人员，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告邵燕红与被告孙震、追加被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵燕红、被告孙震到庭参加诉讼，被告平安北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。邵燕红向本院提出诉讼请求：1、判令孙震向邵燕红支付医药费970.96元；2、判令孙震向邵燕红支付误工费5000元，护理费3000元；3、判令孙震向邵燕红支付精神损失费1000元整；4、判令诉讼费由孙震承担。事实和理由：2018年10月24日16时25分，在北京市丰台区和义西里4区3号楼下的人行道上，邵燕红由东向西正常行走，孙震驾驶车号×××小客车在楼前的人行道上由东向西倒车，将正常行走的原告撞到，造成邵燕红长达一小时无法站立，后经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门中队出具交通事故认定书，孙震负事故的全部责任，事故发生后，邵燕红支付医药费970.96元，护理费3000元，因邵燕红刚刚参加工作在试用期内，故这次交通事故邵燕红在试用期后未被录用，造成精神损失。事后邵燕红与孙震协商多次但孙震以各种理由推脱不予赔付。依据法律的规定，邵燕红认为孙震在此次交通事故中负全责应当赔付原告的正常损失，为了维护原告的合法权益现特向贵院起诉，望支持原告的诉讼请求。孙震答辩称，2018年10月24日，当时交通队认定是我责任，之后我叫的救护车到天坛医院就诊，照了片子，片子回来之后，大夫说软组织挫伤，之后对方还说头晕，大夫说要去神经外科，神经外科的大夫也听见了，我当时说也照个片子，片子回来之后写着颅脑未发现异常，建议严密观察，多处软组织挫伤，诊断证明是休息三天，后我打车带着伤者回去。这起事故这辆车上了保险，理赔保险公司应该负责理赔，之前付了900多的医药费，去天坛医院看病的钱全是我交的，交的现金。任何理由提出的钱款应由保险公司赔付。本案审理过程中，本院依法追加平安北分公司为被告。平安北分公司未到庭答辩，其提交答辩状辩称，被保险人孙震在我司投保交强险，车牌号×××，保险期限自2018年5月15日至2019年5月14日止，保险限额分别为死亡伤残11万元，医疗费用1万元，财产损失2000元，另有机动车第三者责任保险，保额20万元，含不计免赔，保险期限同交强险。该案我司已赔偿被保险人医疗费968.88元。对于第一项诉讼请求，请法院核实邵燕红的病历、诊断证明及医疗费发票，我司仅针对该交通事故产生的相关医保范围内的医疗费承担赔偿责任。对于第二、三项诉讼请求，需提供医院的因交通事故导致的外伤的休假证明及护理证明，对于误工费，请核实邵燕红的误工证明、劳动合同、工资发放银行流水，我司仅认可因交通事故致收入实际减少的部分，现邵燕红仅提供了收入证明，无法证明其实际工资扣减情况，故不认可赔付误工费；对于护理费，软组织损伤，无护理证明，亦无相关鉴定，故不认可赔付护理费；对于精神损失费，未达伤残，故不认可。我司不同意第四项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日，在北京市丰台区和义西里4区3号楼下的人行道上，孙震驾驶车号×××的小客车倒车时将正常行走的邵燕红撞到，后北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门支队出具交通事故认定书认定孙震负事故的全部责任。邵燕红提交了北京航天总医院医疗票据4张、北京天坛医院诊断证明书、病假条、收入证明及停发工资证明，拟证明其所受损失。在本案审理过程中，本院多次向邵燕红释明，应当向本院依法追加的被告平安北分公司提出相应的诉讼请求，邵燕红均坚持只向孙震提出诉讼请求，只要求被告孙震赔付，不要求保险公司赔付。以上事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、北京航天总医院医药费收费票据、天坛医院诊断证明、病假条、收入证明、在职劳动合同证明等证据在案佐证。本院认为，当事人行使诉讼权利应当符合法律规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。本案中邵燕红坚持不向保险公司提出诉讼请求之行为，不符合法律规定，故对邵燕红的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：驳回邵燕红的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告邵燕红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏敬贤二〇一九年十一月二十六日书记员  郭欣欣
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3081号 上诉人（原审原告）：路丰菊，女，1976年10月21日出生，汉族，住邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：刘海霞，河北邢襄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尚莲荣，女，1978年9月18日出生，汉族，住邢台县。 委托诉讼代理人：王彬，河北正杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史建盛，河北正杨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尚俊江，男，1971年1月6日出生，汉族，住邢台县。 上诉人路丰菊因与被上诉人尚俊江、尚莲荣债权人撤销权纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人路丰菊及其委托诉讼代理人刘海霞、被上诉人尚俊江、被上诉人尚莲荣的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路丰菊上诉请求：一、撤销原判，撤销被上诉人尚俊江、尚莲荣签订的离婚协议中第三条关于财产分割部分的1、2项。二、诉讼费、律师代理费、差旅费等必要费用，由二被上诉人尚俊江、尚莲荣承担。事实和理由：一、一审认定路丰菊与尚俊江之间的50万元债务形成于尚俊江、尚莲荣离婚后，属于事实认定错误。桥西区人民法院（2018）冀0503民初387号判决已经认定，路丰菊自2011年开始借钱给尚俊江，债务形成时间是在尚俊江、尚莲荣婚姻关系存续期间。2017年11月26日的欠条是原借条基础上形成的新借条；二、原审认定尚俊江、尚莲荣处理夫妻共同财产并无不妥，属于事实认定错误。从二人的离婚协议内容及路丰菊庭审时提交的邢台清风楼班书营房产证复印件，可以看出尚俊江将其名下仅有的两套房产（一套为其婚前个人财产，一套为其婚后共有财产），全部无偿转移给尚莲荣个人所有，将债务留给尚俊江个人承担。尚俊江、尚莲荣通过离婚转移财产的行为，使路丰菊的债权无法履行，侵犯路丰菊的合法权益，存在转移财产的恶意，应根据《中华人民共和国合同法》第74条规定，撤销尚俊江、尚莲荣离婚协议中第三条关于财产分割部分的1、2项。 尚莲荣答辩称，桥西区人民法院（2018）冀0503民初387号判决和邢台中级法院（2018）冀05民终2949号判决已经认定对尚俊江的50万元债务认定为个人债务，非夫妻共同债务，应由尚俊江个人偿还；尚俊江、尚莲荣2017年9月12日达成的离婚协议，是双方真实意思表示，从整个离婚协议看，双方对财产的分配处理是公平合理的，并未损害债权人的利益，路丰菊不享有撤销权。请求驳回上诉，维持原判。 尚俊江答辩称，离婚的时候我和尚莲荣说好一人一套，但写的时候尚莲荣把两套房子都写给她自己了。两套房子中书班营的房子现在我母亲住着，原是我的婚前财产，结婚后尚莲荣说要加上她的名字，但是改的时候改到她自己名下了，更改时间是2015年的7月1日。我认同路丰菊的说法。 路丰菊向一审法院起诉请求：1、依法撤销被告尚莲荣和尚俊江签订的离婚协议中第三条关于财产分割部分的1、2项；2、本案诉讼费、律师代理费、差旅费等必要费用由二被告承担。 一审法院认定事实：尚莲荣与尚俊江原系夫妻关系，2017年9月12日双方协议离婚并领取离婚证，在离婚协议第三条财产处理中约定1、领世城邦6号楼2单元1801室归尚莲荣所有，剩余银行贷款约50余万元由尚莲荣承担。2、登记在尚俊江名下的邢台市桥东区李家庄市场平房归尚俊江所有；登记在尚莲荣名下的邢台市清风楼班书营房产归尚莲荣所有。3、尚俊江以自己的名义开办的天顺丝网门市，由于女方没有参与经营和管理，因此门市的债权债务由男方独自承担。4、双方没有共同的存款及债权，购买领世城邦小区房产欠张志英10万元由男方偿还。原告认为上述离婚协议条款系二被告恶意协商签订离婚协议是为了逃避债务、转移财产，故申请撤销被告尚莲荣和尚俊江签订的离婚协议中第三条关于财产分割部分的1、2条引起本次诉讼。另查，2018年2月1日，原告路丰菊将被告尚莲荣、尚俊江起诉，请求判令被告尚莲荣、尚俊江归还给原告借款50万元及利息。在诉讼中，原告路丰菊提交2017年11月26日尚俊江向其出具借条一份，借条载明：经双方结算，现欠50万元。此条打完后，以前的条全部作废。一审法院（2018）冀0503民初378号判决书认定，该借款并非尚莲荣、尚俊江共同债务，应为尚俊江个人债务，应由其本人偿还。路丰菊不服该一审判决提起上诉，二审法院2018年9月22日作出驳回上诉、维持原判的判决。 一审法院认为，被告尚莲荣与被告尚俊江在离婚时达成的离婚协议中，关于夫妻共同财产处分的约定并无明显不当。况且被告尚莲荣与被告尚俊江离婚在2017年9月12日，原告路丰菊与被告尚俊江形成50万元债务是在2017年11月26日。原告的主张证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，一审法院判决：驳回原告路丰菊的诉讼请求。案件受理费80元，由原告路丰菊负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，夫妻因离婚而进行的财产分割应依据婚姻家庭关系的基本准则，体现保护妇女、儿童和老人合法权益的原则。夫妻离婚时的财产处分涉及夫妻关系存续期间的感情、导致离婚的过错原因、婚姻存续期间个人对家庭的贡献、子女扶养、老人赡养等等众多因素。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的债权人撤销权，是基于公平、诚实信用原则针对债务人的放弃、无偿转让及以过低价格转让财产而设立的对债权人的救济制度，其体现的是市场交易的公平原则。《中华人民共和国合同法》第二条规定“本法所称合同是平等主体间为设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定”。因此，上诉人要求以《中华人民共和国合同法》第七十四条规定的公平交易原则去衡量夫妻财产分割协议，悖离法律制定的目的，无法适用。因此，路丰菊依据《合同法》的规定行使对离婚协议的撤销权，没有法律依据。 综上所述，路丰菊的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，但适用《中华人民共和国合同法》第四十四条规定不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人路丰菊负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  魏如奇 二〇一九年十一月四日 书记员  田 雨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44339号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：何佩莲，女，1988年1月1日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告何佩莲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计82,757.47元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何佩莲系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,757.47元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3893号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人韦学，男，1978年4月26日出生于广西壮族自治区柳城县，公民身份号码450************415，壮族，小学文化，无固定职业，住柳城县***********，因本案于2019年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3731号起诉书指控被告人韦学犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕茹刚出庭支持公诉，韦学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月8日10时许，被告人韦学去到佛山市南海区*********，在一菜档前看见被害人朱钰珩推着一台儿童手推车，推车把手下方袋子里有一台露出半截的手机。韦学趁朱钰珩侧身挑选蔬菜时，伸手盗走朱钰珩的玫瑰金色OPPOR9sk手机，并逃离现场。同年7月30日，民警在南海区大沥镇沥北青枫玻璃厂将韦学抓获，当场起获朱钰珩被盗的玫瑰金色OPPOR9sk手机一台，经南海区价格鉴定中心鉴定价值460元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人韦学的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；韦学如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；韦学认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。被告人韦学对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人韦学盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据发还清单查明，民警已将被盗手机发还被害人。本院认为，被告人韦学以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。韦学归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，赃物已被起获并发还被害人，综上，依法对韦学从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韦学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年1月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十月三十一日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10537号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人饶智波，男，1974年9月16日出生，住福建省福州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人饶智波借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7994号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金101077.92元及息费、一审案件受理费1161元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7994号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50550号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：樊玉洁，辽宁盛恒(太原)律师事务所律师。被告：姚南，男，1976年7月19日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姚南信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人樊玉洁到庭参加了诉讼，被告姚南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年7月2日的欠款本金105,562.73元，利息41,349.71元，滞纳金(违约金)2,520.53元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计149,432.97元，并支付自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金105,562.73元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告姚南未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚南应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年7月2日的信用卡欠款本金105,562.73元；二、被告姚南应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,562.73元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,411.25元，减半收取1,205.63元，由被告姚南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  黄海燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初1991号原告：普洱佳瑞龙工机械有限公司（统一社会信用代码：915308002683687234R）。住所地：普洱市思茅区茶苑路（中石油加油站旁）。法定代表人：洪发生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周厚勇，云南乾广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：白斌，男，1982年5月4日出生，彝族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被告：刘波，男，1986年1月26日出生，彝族，现下落不明。原告普洱佳瑞龙工机械有限公司诉被告刘波买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普洱佳瑞龙工机械有限公司的委托诉讼代理人周厚勇、白斌到庭参加诉讼，被告刘波经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告普洱佳瑞龙工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院向被告支付19000.00元购机款，违约金3800.00元，以上共计22800.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年4月26日，原告与被告签订《工程机械购销合同书》（合同编号20160426），被告向原告购买龙工装载机（LG826E）一台，价款66000.00元，首付30000.00元后，剩余部分分6期支付。即：1、2016年6月26日支付7000.00元；2、2016年7月26日支付7000.00元；3、2016年8月26日支付7000.00元；4、2016年9月26日支付7000.00元；2016年10月26日支付8000.00元。合同约定，被告第二期开始如不能如约支付货款逾期15日，或累计两期未能按时支付货款，或支付到期货款的金额达不到货款总额的20%时，原告方有权要求被告方支付全部剩余货款，被告方如不能在三日内支付视为无继续支付货款的能力，原告方有权收回产品，被告方已经支付的货款（包括定金）作为工程机械使用费，原告方不再退还，用于弥补机械折旧损失，同时被告方承担合同总价款20%的违约金。合同约定2016年4月26日前在普洱市交货。合同签订后，被告向原告支付首付款，于2016年4月26日前运走了机械并承诺按约定的付款方式、期限清偿所有货款。至今被告仍有19000.00元货款未支付。被告刘波经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据：《工程机械购销合同书》1份、《欠条》1份，用于证明被告尚欠原告19000.00元的事实。该组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，被告所写的《欠条》载明是欠白斌36000.00元，但白斌作为原告委托诉讼代理人陈述，白斌系原告公司经理，因《工程机械购销合同书》中载明的付款方式是支付到白斌名下，故《欠条》写的也是欠白斌款项，《欠条》所载明金额实际是被告欠原告的工程款。且《欠条》中的还款日期、还款金额、还款方式能够与《工程机械购销合同书》的还款日期、还款金额、还款方式相对应。《欠条》出具后被告又支付了部分工程机械款，故对截至2016年4月26日被告尚欠原告19000.00元工程机械款的事实本院予以采信。被告刘波未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告于2016年4月26日签订《工程机械购销合同书》，约定被告刘波向原告购买龙工装载机（型号LG826E）一台，总价款66000.00元；交货时间为2016年4月26日。被告按合同的约定支付了龙工装载机的首付款30000.00元，时至庭审之日2019年11月27日，被告尚有19000.00元机械款未支付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”之规定，本案原告已按约定向被告刘波提供了装载机，转移了标的物的所有权，双方即产生了特定的权利和义务关系，被告应承担向原告支付机械款19000.00元的义务，故对原告要求被告支付机械款19000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于被告是否应当支付违约金的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，被告在《欠条》中承诺如逾期支付愿意承担逾期金额利息，利息按银行同期利率的四倍计算。被告未按约定向原告支付机械款，构成违约，故原告主张3800.00元的违约金并未超过约定和法律规定，对原告要求被告支付3800.00元违约金的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及提交证据，视为对自己权利的处分与放弃，被告刘波应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘波于本判决生效之日起十日内向原告原告普洱佳瑞龙工机械有限公司支付机械款19000.00元，并支付违约金3800.00元，以上共计22800.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370.00元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  杨淳淋审判员  黄 俊审判员  段经权二〇一九年十一月十八日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0391执2573号 申请执行人：杨红杰。 被执行人：李志杰。 被执行人：王井龙。 本院在执行杨红杰与李志杰、王井龙买卖合同纠纷一案中，本院（2019）冀0391民初2045号民事判决书判决“被执行人王井龙、李志杰需在判决生效日起十日之内协助申请执行人杨红杰办理位于秦皇岛经济技术开发区房屋的过户手续。”,并补正裁定包括下房1间（10.1平方米）。判决书生效后被执行人未履行义务，申请执行人申请执行，执行立案后本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人没有履行法律文书所确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、将秦皇岛经济技术开发区不动产包括下房1间（10.1平方米），过户到杨红杰名下。 二、杨红杰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、如被执行人没有房屋产权所有证书，上述房产可先办理到被执行人名下，然后再过户到申请执行人名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于长奎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郑 颖
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0822民初3150号 原告：邱凤香，女，1965年1月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：中国邮政集团公司河北省兴隆县分公司，统一社会信用代码：91130822718378547Ｗ，住所地：兴隆镇东大街与西大街交叉路口东100米，负责人：赵振华。 邱凤香与中国邮政集团公司河北省兴隆县分公司劳动争议、人事争议一案，本院于2019年10月12日立案。原告邱凤香于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱凤香撤诉。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告邱凤香负担。 审判员  伊站君 二〇一九年十一月二十七日 法官助理王海英 书记员孙浩 ——
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沪一中民四(商)重字第S4号之三申请人：廖炳耀（BenjaminPing-YaoLiao），男，1974年8月14日出生，美利坚合众国国籍，联系地址：台湾地区台北市。被申请人：国鸿（香港）有限公司(NATIONHERO(HK)LIMITED)，住所地：中华人民共和国香港特别行政区新界荃湾沙咀道362号全发商业大厦20楼9室。申请人廖炳耀曾以股权转让纠纷于2012年5月起诉至本院，案号（2012）沪一中民四（商）初字第S19号，被告为XXLIMITED、国鸿（香港）有限公司，第三人为上海XX有限公司、Z公司、廖某1、廖某2、廖某3、吴某、陈某。在该案审理中，廖炳耀提出财产保全申请，本院先后制作了（2012）沪一中民四（商）初字第S19-1号、（2012）沪一中民四（商）初字第S19-2号财产保全裁定书，并查封了国鸿（香港）有限公司名下的上海XX有限公司100%股权等，股权冻结期限至2015年5月8日。廖炳耀为此提供了Y公司名下位于福建省厦门市思明区XX路XX号6A、6B、6C、6D、8A、8B、8C、8D、9A、9B、9C、9D、10A、10B、10C、10D、11A、11B、11C、11D、12A、12B、12C、12D室的房产作为担保。该案一审判决后，廖炳耀不服，提起了上诉。中华人民共和国上海市高级人民法院经审理，于2014年7月24日裁定将该案发回本院重审。本院遂于2014年7月30日另立案号（2014）沪一中民四（商）重字第S4号对本案进行审理。2015年4月22日，廖炳耀以上述查封措施即将到期为由，申请继续查封国鸿（香港）有限公司名下的上海XX有限公司100%股权，并继续提供原担保。本院经审查认为，廖炳耀的申请符合法律规定，予以准许，同时廖炳耀提供的担保房产也予以继续查封。本案经本院重审判决后，廖炳耀不服，提起了上诉。二审期间，2018年2月26日，廖炳耀以上述查封措施即将到期为由，申请继续查封国鸿（香港）有限公司名下的上海XX有限公司100%股权，并继续提供原担保。本院审查后作出（2014）沪一中民四（商）重字第S4号之一民事裁定书，准许继续查封国鸿（香港）有限公司名下的上海XX有限公司100%股权，股权冻结期限至2021年4月7日，同时廖炳耀提供的担保房产也予以继续查封。2018年8月31日，中华人民共和国上海市高级人民法院经审理作出终审判决，驳回廖炳耀的上诉，维持本案一审判决。2019年9月10日，申请人廖炳耀向本院申请解除对担保财产的查封措施。本院经审查认为，申请人廖炳耀的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对Y公司名下位于福建省厦门市思明区XX路XX号6A、6B、6C、6D、8A、8B、8C、8D、9A、9B、9C、9D、10A、10B、10C、10D、11A、11B、11C、11D、12A、12B、12C、12D室房产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 清审 判 员  杨 苏人民陪审员  陈荣祥二〇一九年十一月七日书 记 员  闫伟伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27577号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告袁东川，男，1976年9月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁东川信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁东川系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,986.16元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,986.16元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30412号原告：北京鹰飞腾达节能技术有限公司，住所北京市通州区西集镇政府大街。法定代表人：赵淑琴，总经理。委托诉讼代理人：宋云峰，北京市雄志律师事务所律师。被告：杨阔，男，住北京市通州区。原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司（以下简称“节能公司”）与被告杨阔供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告节能公司的委托诉讼代理人宋云峰，被告杨阔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告节能公司向本院提出的诉讼请求：1、要求法院判令被告向原告交纳2018年11月15日至2019年3月15日的供暖费3052．8元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付2019年3月16日至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨阔辩称，我当时装修时，要求停水装暖气片，他不给我停。供暖公司说暖气片属于个人的，不属于公司的。1层装修后热，但是去年发现暖气片里没有水，不热，他也不给修。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：北京市通州区马驹桥镇怡静园小区x楼x单元xxx室，建筑面积101．76平方米。二、涉案房屋产权人：杨阔。三、北京神龙金桥物业管理有限公司与节能公司签有《锅炉房、供暖系统投资改建及供热运营管理合同》。四、收费标准：30元/建筑平方米/采暖季。五、节能公司主张杨阔欠费的供暖费期间：2018年11月15日至2019年3月15日。六、杨阔是否认可节能公司主张的欠费期间：认可。七、杨阔尚欠的供暖费：3052．8元。以上事项中，双方无争议。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告系涉案小区的供暖公司，杨阔作为涉案房屋的业主，实际享受供暖服务，现节能公司主张杨阔支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。节能公司主张利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告杨阔给付原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司2018年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费人民币3052．8元，于本判决生效之日起十日内执行清；二、驳回原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨阔负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年十一月二十六日书记员  吴静晨
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10905号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈华树，男，1966年4月20日出生，住福建省周宁县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈华树借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8368号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金57289.54元及息费、一审案件受理费617元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8368号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初17569号原告：上海智于实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：于涛，总经理。委托诉讼代理人：赵英杰，上海艾克森律师事务所律师。被告：刘光均，男，1972年2月29日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：胡玥凡，上海沪港律师事务所律师。委托诉讼代理人：任辛耘，上海沪港律师事务所律师。第三人：陈刚，男，1973年9月18日生，回族，户籍地上海市静安区洛川中路XXX弄XXX号XXX室。原告上海智于实业有限公司与被告刘光均、第三人陈刚确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海智于实业有限公司的委托诉讼代理人赵英杰、被告刘光均及其委托诉讼代理人胡玥凡、第三人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海智于实业有限公司向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告双方2018年5月29日至2019年5月29日期间不存在劳动关系。事实和理由：原告与饿了么平台系代理关系，原告自2016年起就将黄浦区肇周路站点分包给了第三人，第三人于2017年3月15日招用被告并向被告支付劳务费，从2018年开始，第三人通过涟水汇诺网络科技有限公司(以下简称“涟水汇诺”)向被告支付劳务费，2018年11月开始，第三人又通过盐城峰吉计算机信息咨询有限公司(以下简称“盐城峰吉”)向被告支付劳务费。故原告与被告间不存在劳动关系，被告系和第三人成立劳务关系。原告为第三人缴纳社会保险费用是基于原告与第三人签订的《委托缴纳社会保险协议》。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告刘光均辩称，被告在原告站点工作，原告为第三人缴纳社会保险，第三人为原告公司员工，被告自认是为原告工作的，故不同意原告诉请，认可仲裁裁决。第三人述称，2016年7月起第三人承包了原告肇周路站点，被告是2017年3月第三人通过58同城以个人名义招聘的，刚开始两个月第三人以现金向被告发放工资，后来第三人委托涟水汇诺和盐城峰吉向被告发放工资，故被告是第三人以个人名义招聘，第三人愿意承担个人雇佣的法律后果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告系四川宣汉县来沪从业人员，原告于2015年8月19日经注册登记成立，原告经营业务为饿了么蜂鸟配送。被告2017年3月15日起在原告肇周路站点从事饿了么蜂鸟配送工作，原、被告双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。被告每月通过银行转账形式领取上月工资。2017年12月14日原告为陈刚办理社会保险费转入手续，并为陈刚缴纳社会保险费至今。又查明，被告于2019年5月29日申请仲裁，要求确认原、被告双方2017年3月.51日至2019年5月29日期间存在劳动关系，仲裁裁决确认原、被告2018年5月29日至2019年5月29日期间存在劳动关系，对被告的其他申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，原告为证明其主张，向本院提供了原告与第三人签订的三份配送合作协议(期限自2017年1月至2019年11月)、委托代缴社会保险协议、被告工资发放银行流水、原告与第三人就配送费的确认函及银行流水，证明原告将肇周路站点的蜂鸟配送业务分包给了第三人，第三人将员工挂靠于原告名下，委托原告代为缴纳社会保险，被告的工资并非原告发放，原告与第三人间就配送费是有结算记录的。被告对原告与第三人就配送费的确认函及银行流水的真实性不认可，认为没有显示账户名称且二者无法对应；被告对其他证据的真实性认可，但对证明目的不认可，被告并不知晓原告与第三人间的承包关系。第三人对上述证据的真实性认可。审理中，被告为证明其辩称，向本院提供了饿了么蜂鸟配送App截图、薪资账单截图、银行流水，证明截图上显示被告所属代理商为原告，被告为原告员工。原告对上述证据的真实性认可，但称是因为原告与饿了么签订的协议，所以显示原告名字，但肇周路站点原告是分包出去的，工资发放一般是饿了么先与原告结算，原告再与第三人结算，第三人再向原告发放工资。第三人对蜂鸟配送App截图、薪资账单截图的真实性不清楚，对银行流水的真实性认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告对双方是否存在劳动关系存有争议，原告主张将肇周路站点承包给第三人，被告否认知晓原告与第三人间的承包关系，然原、被告双方符合劳动关系主体资格，被告从事的工作系原告业务组成部分，且原告为第三人缴纳社会保险，原告并未提交证据证明已将承包情况告知被告，故应承担不利后果，对被告主张双方存在劳动关系，本院予以支持。被告对仲裁裁决确认原、被告双方2018年5月29日至2019年5月29日期间存在劳动关系，并未提起诉讼，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：确认原告上海智于实业有限公司与被告刘光均2018年5月29日至2019年5月29日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由原告上海智于实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇一九年十一月十八日书记员  孙士凯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90026号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：贾龙超，男，1991年11月11日生，汉族，住山东省东营市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告贾龙超信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告贾龙超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾龙超支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)25,674.46元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息5,218.74元、违约金3,838.95元、分期付款费用1,300.40元；2.判令被告贾龙超支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告贾龙超负担。事实和理由：被告贾龙超向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告贾龙超未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告贾龙超未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告贾龙超未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告贾龙超在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址山东省东营市东营区西四路XXX号本田汽车为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告贾龙超拖欠信用卡欠款本金25,674.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告贾龙超在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告贾龙超借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告贾龙超在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告贾龙超签收与否，均视为送达。被告贾龙超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾龙超应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金25,674.46元；二、被告贾龙超应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，减半收取计220.50元，由被告贾龙超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  傅玉明二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳曲县人民法院刑事判决书（2019）晋0122刑初83号公诉机关阳曲县人民检察院。被告人李某某，男，1968年2月8日出生于山西省阳曲县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省阳曲县，住山西省阳曲县。2019年10月17日因涉嫌犯非法持有毒品罪被阳曲县公安局刑事拘留，2019年10月29日经阳曲县人民检察院批准由阳曲县公安局对其执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。阳曲县人民检察院以阳检刑刑诉（2019）90号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察长李卓英、检察员要蓉蓉出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳曲县人民检察院指控：2019年8月18日，被告人李某某在阳曲县高村乡马坡村桥洞附近的道路上，从“老王”手中以一万七千余元人民币购买47.25克海洛因，在其驾车返回时被阳曲县公安局民警当场缴获。经太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（毒）字[2019]0176号毒物毒品检验报告检验，送检的×××-001号检材中检出海洛因成分。针对上述指控，公诉机关在庭审中出示了受理案件登记表、立案决定书、物证、书证、鉴定意见、被告人的供述等证明材料。公诉机关认为，被告人李某某明知该土制海洛因系毒品而非法持有且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。在审查起诉期间，被告人李某某在值班律师在场的情况下签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关建议对被告人李某某在有期徒刑二年三个月至二年九个月之间予以处罚，并处罚金。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年8月17日晚，被告人李某某因其吸食毒品，遂打电话给一名叫“老王”的人购买毒品，并约好交易的数量及交易地点。2019年8月18日，在阳曲县高村乡马坡村桥洞附近的道路上，被告人李某某从“老王”手中以一万七千余元人民币的价格购买47.25克海洛因，在其驾车返回时被正在执勤的阳曲县公安局民警当场查获，并在其驾驶的×××号车辆内发现疑似土制海洛因。经太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（毒）字[2019]0176号毒物毒品检验报告检验，送检的×××-001号检材中检出海洛因成分。2019年8月18日，阳曲县公安局对被告人李某某吸食毒品作出行政拘留15日，强制隔离戒毒两年的行政处罚。并于同日将被告人李某某送往太原市新店强制隔离戒毒所执行，后太原市新店强制隔离戒毒所将被告人李某某转至永济市虞乡强制隔离戒毒所执行。阳曲县公安局于2019年10月11日以被告人李某某涉嫌非法持有毒品罪立案侦查。2019年10月17日，阳曲县公安局民警前往永济市虞乡强制隔离戒毒所对被告人李某某依法刑事拘留。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中并无异议，且有经庭审举证、质证的阳曲县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、毒品搜查笔录、扣押清单及笔录、毒品称量笔录、毒品取样笔录、现场勘验检查记录；太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（毒）字[2019]0176号毒物毒品检验报告检验书；被告人户籍信息、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人刘宝龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，明知海洛因系毒品而非法持有，数量达到47.25克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某某归案后能如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。其当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金10000元人民币（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2022年1月16日止。）二、涉案违禁品海洛因47.25克予以没收并由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 杨效熙 二○一九年十一月十四日法官助理 贺亚芳书 记 员 姚建娇
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   执 行 裁 定 书                             （2019）兵1002执133号   申请执行人：新疆慧尔农业集团股份有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市农业园区牛圈子湖丘18栋1层。统一社会信用代码91652300781785890R。   法定代表人：李保强，该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：周睿，新疆新北律师事务所专职律师。   委托诉讼代理人：孟建文，男，系新疆慧尔农业集团股份有限公司的员工。   被执行人：新疆康隆科技股份有限公司，住所地新疆塔城地区和布克赛尔县察和特农业综合开发区。统一社会信用代码91654200552426034G。   法定代表人：吴敬峰，该公司董事长。   被执行人：吴敬峰（系吴昭耀之父），汉族，1962年6月29日出生，新疆康隆科技股份有限公司董事长，住新疆生产建设兵团第十师。   被执行人：陈伟英（系吴昭耀之母），汉族，1962年6月21日出生，无业，住新疆生产建设兵团第十师。   本院在执行申请执行人新疆慧尔农业集团股份有限公司与被执行人新疆康隆科技股份有限公司、吴敬峰、陈伟英追偿权纠纷一案中， 2019年11月19日,申请执行人申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结（2019）兵1002执133号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。           审判长  王德勇   审判员  刘新权                            审判员  朱传增     二○一九年十一月十九日     书记员  钱厚龙
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10796号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人赵希声，男，1974年8月12日出生，住福建省漳州。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵希声借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8257号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金198710.32元及息费、一审案件受理费2137元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8257号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5115号原告：孟某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：田某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告孟某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35000元，利息按照月息1.5%支付至借款付清之日；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月19日，被告田某向原告借现金35000元，并给原告出具借条一张，载明“今借到孟某现金叁万伍仟元整，使用期限为3个月，自2019年2月19日至5月19日，借款人田某,2019年2月19日，证明人宋安祥、门慧芳”。且双方口头约定借款期间的利息为月利率1.5%。借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，被告向原告借款35000元，并给原告出具借条一张，载明：今借到孟某现金叁万伍仟元整（?35000），使用期为3个月，2019年2月19日起至5月19日止。当日，原告向被告交付现金34000元。借款期限届满后，被告未向原告返还借款，现原告诉至本院并提出前述诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，其未按约定的期限返还原告借款，应当承担相应的民事责任。对原告主张的借款本金，因原告实际交付借款34000元，故本案借款本金应为34000元。对原告主张的利息，虽然借条中未载明利息，但被告未按约定的期限返还借款，应按年利率6%支付自2019年5月20日起至借款实际清偿之日止的利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告田某于本判决生效之日返还原告孟某借款34000元，并按年利率6%支付自2019年5月20日起至借款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，已减半收取计338元，由被告田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 高晶 二〇一九年十一月四日书记员 黄婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。