wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初5289号 原告：方月成，男，1983年12月27日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：周中武，男，1981年4月1日出生，汉族，住江苏省灌南县。 原告方月成诉被告周中武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日审查受理后，依法适用简易程序，由审判员周建利独任审理，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告方月成到庭参加诉讼，被告周中武经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年10月20日，原被告签订《租赁商铺合同》，约定给被告将位于杭州市拱墅区商铺租赁给原告，租期一年，年租金6.2万元，水电押金5000元，被告保证原告可取得合法营业执照。原告向被告支付了部分租金及全部水电费押金。原告租赁该店铺目的为开设携程旗下的经营网点，接收店铺后，根据加盟协议要求，原告需按照统一的规格进行装修、定制办公用品，缴纳了携程的加盟费用，并着手办理合法营业执照。在办理过程中原告发现该房屋不属于经营用房，无法办理合法营业执照，被告无法履行合同义务致使合同目的无法实现。被告与陈松签订了房屋租赁合同，陈松和房东存在租赁合同关系。而陈松与房东的合同约定不得擅自转租，故被告无权对该房屋进行转租，根据法律规定未经权利人同意的转租行为无效，综上要求判令：1、确认原被告签订的《商铺租赁合同》无效。2、被告归还原告租金及水电押金35000元及利息损失612元（按年利率4.2%计算，自2018年10月19日计算至返还至日，暂计算至2019年3月18日），赔偿原告装修损失20000元，设计费700元，吉祥物海豚600元，家具定制损失8146.3元，携程加盟损失6668元。 原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料： 1、租赁商铺合同，证明原被告之间合同关系。 2、租金及水电押金支付凭证，证明已经交付的租金及水电押金。 3、装修合同、装修照片、支付凭证、销售清单，证明原告装修案涉房已支付装修款12000元及设计费700元，海豚LOGO费600元。 4、携程旅游家具清单复印件、办公家具转账凭证，证明为置办家具，原告支出8146.3元。 5、携程协议旅游服务专用收据，证明原告加盟支出的费用，使用携程品牌需要收费且需要一定的利润，因无法办理营业执照，所以无法正常经营。 6、房屋租赁合同、三方补充协议，证明陈松与房东的合同约定了房子是不得转租的，被告无权出租房屋。 被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据。 被告经传未到庭，视为放弃举证质证权利，原告提交的上述证据，本院经审核后，对租赁商铺合同、租金及水电费押金支付凭证、装修合同、装修照片、房屋租赁（续租）合同予以确认。 结合上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年10月20日，原被告签订《租赁商铺合同》，原告承租坐落于拱墅区商铺，租赁期间为一年，年租金62000元。水电押金5000元。合同签订后，被告交付了房屋，原告对商铺进行了装修，欲作为携程旅游门店进行经营。 另查明，拱墅区商铺由案外人陈松与杭州钢铁集团公司新事业发展总公司签订《房屋租赁（续租）合同》，由陈松承租大关街道香积寺路267-269号房屋。合同约定未经出租人书面同意，不得转租、转借、转让或无偿提供给第三方使用。据原告陈述，陈松将大关街道香积寺路267、269号房屋转租给周中武。后周中武将大关街道香积寺路267号房屋转租给原告。 现原告认为被告周中武未经房屋所有权人同意，无权转租，故主张合同无效。 本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。如合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形之一，合同无效。本案原被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定。合同签订后，被告按约交付了房屋，租赁合同实际已经处于履行状态，并不存在五十二条规定的无效情形，缺乏认定无效的法律依据。原告主张被告未经出租人同意擅自转租，即使原告主张成立，被告构成无处分权处分他人财产，但经权利人追认或无处分权取得处分权的，合同也有效，即合同存在效力待定情况。故原告依据目前证据，要求确认合同无效，本院不予支持。双方因履行合同产生的其他纠纷，可另案进行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告方中成的诉讼请求。 案件受理费减半收取797元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员 周建利 二〇一九年十一月七日 法官助理朱昱光 代书记员 沈紫依
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3376号申请执行人:梁孝村，男，1974年1月23日出生，住浙江省苍南县。被执行人:邵正蓬，男，1979年10月24日出生，住平阳县。本院在执行申请执行人梁孝村与被执行人邵正蓬买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人于2019年11月8日达成和解协议且履行期限较长。本院认为，双方当事人达成和解协议且履行期限较长，本案可先予以终结执行，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）浙0326执3376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  钱成丰审判员  徐澄钊二〇一九年十一月十三日书记员  林 阳
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0326执恢1102号之一申请执行人:浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人:孙建华。被执行人:浙江金达皮业有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇金山垟工业区，组织机构代码:71616439-3。法定代表人:陈巧云。被执行人:温州诚达带业五金有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇金山垟工业区，组织机构代码:74201495-4。法定代表人:吕德民。被执行人:吕德民，男，1969年3月31日出生，住浙江省平阳县。被执行人:王炎怀，女，1971年7月17日出生，住浙江省平阳县。被执行人:陈巧云，女，1952年7月7日出生，住平阳县。被执行人:吕作倖，男，1941年10月5日出生，住平阳县。被执行人:温彩珠，女，1944年7月6日出生，住平阳县。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人浙江金达皮业有限公司、温州诚达带业五金有限公司、吕德民、王炎怀、陈巧云、陈巧云、吕作倖、温彩珠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初2829号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年08月22日立案执行。执行标的为被执行人浙江金达皮业有限公司、温州诚达带业五金有限公司、吕德民、王炎怀、陈巧云、陈巧云、吕作倖、温彩珠支付申请人浙江省浙商资产管理有限公司5000000元及利息，并负担案件受理费23679元、执行费52400元。执行立案后，本院于2016年9月27日向被执行人浙江金达皮业有限公司、温州诚达带业五金有限公司、吕德民、王炎怀、陈巧云、陈巧云、吕作倖、温彩珠发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江金达皮业有限公司、温州诚达带业五金有限公司、吕德民、王炎怀、陈巧云、陈巧云、吕作倖、温彩珠的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。现已处置了温州诚达带业五金有限公司的厂房并制作了分配方案，但现正在分配方案异议之诉中，另温州诚达带业五金有限公司的设备及浙江金达皮业有限公司持有的在浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司4%股权已经启动拍卖,暂未拍卖成功。此外，暂未发现被执行人浙江金达皮业有限公司、温州诚达带业五金有限公司、吕德民、王炎怀、陈巧云、陈巧云、吕作倖、温彩珠有其他可供执行的财产。截至2019年12月18日，被执行人尚欠申请执行人5000000元及利息，应负担案件受理费23679元、执行费52400元。鉴于被执行人浙江金达皮业有限公司、温州诚达带业五金有限公司、吕德民、王炎怀、陈巧云、陈巧云、吕作倖、温彩珠拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人浙江金达皮业有限公司、温州诚达带业五金有限公司、吕德民、王炎怀、陈巧云、陈巧云、吕作倖、温彩珠作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人浙江金达皮业有限公司、温州诚达带业五金有限公司、吕德民、王炎怀、陈巧云、陈巧云、吕作倖、温彩珠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0326执恢1102号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  黄孙荣审判员  谢作概审判员  徐澄钊二〇一九年十一月七日书记员  郑星鐄
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2689号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人何胜辉，男，1982年8月9日出生，公民身份号码442************638，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市***************。因本案于2019年6月26日被刑事拘留，同年6月29日被中山市公安局取保候审,同年10月29日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2560号起诉书指控被告人何胜辉犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。何胜辉已接受中山市法律援助处指派律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，何胜辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月28日晚上8时许，被告人何胜辉醉酒后驾驶粤T*****号普通二轮摩托车从中山市******往民众医院方向行驶，途经民众镇孖宝路孖宝桥脚时，被交警设卡查获。经鉴定，何胜辉驾驶车辆时血液中乙醇含量为123.9mg/100ml。同年6月26日，何胜辉经公安人员传唤归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人何胜辉在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何胜辉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。何胜辉有坦白情节，依法可以从轻处罚。何胜辉自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。何胜辉符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人何胜辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年十一月五日书记员  缪慧莹李美红
河北省青县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0922行初28号原告：刘刚，男，汉族，1984年11月2日出生，住河北省沧州市青县。委托代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。被告：青县住房和城乡建设局，地址：青县新华路6号。法定代表人：刘景雨，职务：局长。统一社会信用代码：11130922MB191527X4。本院在审理原告刘刚诉被告青县住房和城乡建设局其他一案中，原告刘刚于2019年11月1日申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许原告刘刚撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘刚负担。（此页无正文）审 判 员  王桂凤人民陪审员  何 振人民陪审员  刘 磊二〇一九年十一月十五日书 记 员  李晓静
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2079号申请执行人:江苏广昇新材料有限公司，住所地江苏省宿迁市高新技术开发区。法定代表人：江益龙，该公司董事长。被执行人：重庆南信信息电子科技有限公司，住所地重庆市南川区。法定代表人：陈宋辉，该公司执行董事。本院在执行申请执行人江苏广昇新材料有限公司与被执行人重庆南信信息电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人重庆南信信息电子科技有限公司到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别七次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户2个，但均无银行存款可供执行。本院对被执行人重庆南信信息电子科技有限公司名下的财产予以查询，经查明被执行人名下无房产和土地使用权，但有大量机器设备已被重庆市南川区人民法院首先查封，本院已向重庆市南川区人民法院发出参与分配函参与处置款项的分配。我院依法将被执行人重庆南信信息电子科技有限公司平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为95500元，现已执行到位0元，尚有95500元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人重庆南信信息电子科技有限公司其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十一月十二日书记员  徐梦晨
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3115号申请执行人：王思文，男，1980年8月6日生，汉族，住丰县。被执行人：刘宗先，男，1986年3月29日生，汉族，住丰县。王思文与刘宗先买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初2643号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，王思文于2019年6月24日依法向本院申请执行，要求被执行人刘宗先给付人民币34302.26元及利息。同时依法应承担执行费415.00元。在执行过程中，１、本院于2019年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月24日、2019年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封王宗先名下苏Ｃ×××××号汽车一辆（未实际控制），已执行到位金额4029.88元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年7月8日对被执行人刘宗先适用限制高消费措施，2019年9月27日将被执行人刘宗先纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月6日通过谈话方式将被执行人刘宗先名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人刘宗先名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月六日书记员 刘保壮
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执4454号 金观今、卢进多、林永明： 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初14049号调解书，于2019年06月27日立案执行（2019）浙0302执4454号申请执行人金观今与被执行人卢进多、林永明民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初5167号原告:白某，男，1990年11月19日出生，回族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告:王某，女，1991年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人:王龙，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩文慧，安徽仲天律师事务所律师。原告白某诉被告王某离婚纠纷一案，本院2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告白某，被告王某及其委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判令原、被告离婚;二、婚生子杨某1归原告抚养，婚生子杨某2归被告抚养，双方互不支付抚养费及教育费;三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原、被告双方在2010年11月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一子杨某1；于××××年××月××日生育一子杨某2。双方在2017年底因琐事吵架，被告回娘家至今未归，双方分居已达一年半之久，原告多次劝导被告至今，被告拒绝回家共同生活。双方在夫妻存续期间未购置大额资产，无积蓄，无夫妻共同债务。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》、《民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，要求与被告离婚，请求法院支持其诉求。王某辩称:同意离婚；现无经济收入、无固定居所，生活困难，无力抚养孩子，要求判决原告抚养两个孩子；因生活困难，要求被告给予一次性经济帮助3万元。本院经审理认定事实如下:原、被告双方在2010年11月份经人介绍相识，××××年××月××日日办理结婚登记。双方××××年××月××日日生育长杨某1涵；××××年××月××日日生育次杨某2宸。现两个孩子跟随原告一起生活，原被告已分居近两年。无共同债权、债务。婚后双方购置一辆现代瑞纳牌轿车，被告当庭明确表示不要求分割。以上事实有原告提供的身份证、结婚证、户口簿予以证明。本院认为，原白某杨与被王某艳办理了结婚登记手续，属于合法的婚姻关系，依法应予以保护。原白某杨提出离婚，被王某艳表示同意，应认定其夫妻感情确已破裂，本院应准许原被告离婚。其婚生杨某1涵杨某2宸随原告及其父母生活多年，已形成较稳定的生活环境，改变现状不利于孩子的健康成长，考虑孩子的健康成长判决由原告抚养为宜，但被告应支付抚养费。被告要求经济帮助，没有提供相应证据予以证明，依法不应予以支持。婚后原被告购置一辆现代瑞纳牌轿车，被告当庭明确表示不要求分割，是对其权利的处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:一、准许原白某杨与被王某艳离婚；二、原被告婚生杨某1涵杨某2宸由原告抚养，被告每月支付抚养费900元，杨某1涵杨某2宸18周岁时止；三、一辆现代瑞纳牌轿车归原白某杨所有。案件受理费100元，由原白某杨负担50元，被王某艳负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  于付春二〇一九年十一月十九日书记员  于偌楠附：本案适用法条《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3609号原告：烟台市得莱斯移动板房有限公司，住所地烟台市莱山区。法定代表人：檀晚生，总经理。委托诉讼代理人：徐一萌，山东乾元律师事务所律师。被告：烟台银星建筑有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：于福生，经理。委托诉讼代理人：刘向阳，山东绍元律师事务所律师。原告烟台市得莱斯移动板房有限公司与被告烟台银星建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告向原告支付货款59000元，并以此为基数，自2019年7月30日起，按6%的利率计付利息至实际支付之日止；2、请求法院判令被告承担律师费5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月10日至2018年7月23日期间，被告向原告购买集装箱房屋7间以及楼梯等配件若干，货款共计86000元。截至2019年7月19日，被告仅支付27000元，尚有59000元货款没有支付。原告通过电话、微信、催款函等多种方式催促被告支付货款，但被告均以种种理由拖延未付。被告同意协商解决，要求延期还款。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告烟台银星建筑有限公司欠原告烟台市得莱斯移动板房有限公司货款59000元，被告于2020年5月30日前向原告一次性付清。二、若被告未按上述约定时间付款，被告另向原告赔偿利息损失3000元，并以货款59000元为基数自2020年6月1日起按年利率6%向原告支付利息至款项付清之日止。案件受理费1400元减半收取700元，由被告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。山东省烟台市中级人民法院民事调解书（2019）鲁0612民初3609号原告：烟台市得莱斯移动板房有限公司，住所地烟台市莱山区莱山街道办事处千金村。法定代表人：檀晚生，总经理。委托诉讼代理人：徐一萌，山东乾元律师事务所律师。被告：烟台银星建筑有限公司，住所地烟台市牟平区北关大街867号附23号。法定代表人：于福生，经理。委托诉讼代理人：刘向阳，山东绍元律师事务所律师。本院受理上列原告烟台市得莱斯移动板房有限公司、被告烟台银星建筑有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  张玉芝二〇一九年十一月二十六日书记员  刘晓宇
杭州市拱墅区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0105司救执27号 申请人：王一峰，男，19xx年x月x日出生，汉族，住浙江省临安市。 王一峰于2019年10月28日向本院申请司法救助。本院于2019年11月11日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人王一峰向本院申请司法救助称，申请人王一峰因与被执行人杭州菲比教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，虽经杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会裁决，由杭州菲比教育咨询有限公司支付申请人劳动报酬18942.5元，但截至目前尚未得到履行。现申请人王一峰因生活困难的实际情况，请求给予司法救助。 经审查查明，因杭州菲比教育咨询有限公司未支付王一峰劳动报酬，杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月1日作出拱劳人仲案字〔2017〕第120号仲裁裁决书。因杭州菲比教育咨询有限公司未履行付款义务，本院于2017年5月19日依法立案执行，案号为（2017）浙0105执1786号。因被执行人无财产可供执行，本院于2018年8月6日对该案裁定终结执行。 上述事实，有拱劳人仲案字〔2017〕第120号仲裁裁决书、（2017）浙0105执1786号执行通知书及执行裁定书等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人王一峰与杭州菲比教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，经生效仲裁裁决书确定的劳动报酬18942.5元因被执行人无可供执行财产，至今未执行到位。申请人家庭经济困难，其申请救助符合司法救助条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人王一峰司法救助金11000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初11380号之一 保全申请人：陆秀兰，女，1965年11月2日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市鸠江区清水镇胜和行政村大坝自然村6号1户，公民身份号码340221196511023625。 委托诉讼代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。 被申请人：金春兰，女，1960年1月3日出生，汉族，芜湖跃进橡胶厂退休职工，住安徽省芜湖市镜湖区在水一方13幢2单元202室，公民身份号码340204196001032322。 委托诉讼代理人：郭庆平，男，1942年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区在水一方小区8号楼1单元301室，公民身份号码340104194203010012。 原告陆秀兰与被告金春兰、第三人镜湖区慧鑫房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）皖0202财保21号民事裁定，对被申请人金春兰所有的位于安徽省芜湖市镜湖区在水一方13号楼2单元202室房屋及所享有的土地使用权在79万元范围内予以查封。中国人民保险股份有限公司出具中国人民保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人的保全申请提供担保。因办理诉争房屋过户登记需要，申请人于2019年11月19日提出解保申请，本院于2019年11月20日作出（2019）皖0202民初11380号民事裁定，对诉争房屋解除保全。后因被申请人金春兰在办理房屋过户登记过程中不配合申请人陆秀兰办理过户手续。申请人陆秀兰于2019年11月21日向本院提出重新保全的申请，要求对被申请人金春兰所有的位于安徽省芜湖市镜湖区在水一方13号楼2单元202室房屋及所享有的土地使用权在79万元范围内重新予以查封，查封期限三年。 本院经审查认为：申请人陆秀兰的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人金春兰所有的位于安徽省芜湖市镜湖区在水一方13号楼2单元202室房屋及所享有的土地使用权在79万元范围内予以查封，（查封期限三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪晓强 二〇一九年十一月二十二日 书记员  舒丹丹
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7171号之二 原告：桐乡市梧桐铭绣毛纱经营部，住所地：桐乡市梧桐街道世纪大道235号桐乡世贸中心1幢11012室，统一社会信用代码92330483MA2B9L074J。 经营者：毛其共。 委托诉讼代理人：宋贤明,浙江泽春律师事务所律师。 被告：韩秀芳，女，1968年6月27日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被告：陈都浩，男，1970年5月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。 本案审理中，原告桐乡市梧桐铭绣毛纱经营部与被告韩秀芳、陈都浩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）浙0483民初7171号民事裁定，已经查封被告韩秀芳、陈都浩的银行账户。 原告桐乡市梧桐铭绣毛纱经营部于2019年10月31日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原被告现已和解，原告申请解除对被告名下银行账户的冻结，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于申请的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被告韩秀芳、陈都浩名下银行账户的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 战 二〇一九年十一月四日 书记员 张曼蓉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7146号 原告：杭州储鑫物资贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区易构大厦1幢1609室。 法定代表人：成万荣，总经理。 委托诉讼代理人：杨利飞、郑丽玲,浙江民禾律师事务所执业律师。 被告：华玉军，男，1976年7月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告杭州储鑫物资贸易有限公司（以下简称储鑫公司）与被告华玉军买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月18日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告向原告支付货款187000元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款的利息损失199716元(以187000元为基数，从2015年1月1日起暂计算至2019年6月12日止，共计1623天，实际计算至全部履行之日止，按年利率24%计算)；3、依法判令被告支付原告主张权利所产生的律师代理费10000元，以上共计396716元；4、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，诉讼过程中，本院适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭审理。原告的委托代理人杨利飞到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告储鑫公司与被告华玉军之间存在业务往来，2018年1月18日，华玉军向储鑫公司出具一份《欠条》，内载明：截止20l8年1月18日，本人华玉军尚欠杭州储鑫物资贸易有限公司货款607000元。现承诺于2018年6月30日前归还，逾期未归还的，除足额偿还货款及利息(利息按月息两分计算，从2015年1月1日起算)外，本人还愿意承担杭州储鑫物资贸易有限公司为实现债权而支付的全部费用，包括但不限于律师费、差旅费、保全担保费以及各种其他应付费用。现被告仅支付了部分货款，仍有187000元货款尚未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华玉军于本判决生效之日起十日内向原告杭州储鑫物资贸易有限公司归还货款187000元及利息（以未支付借款本金为基数，按照年利率24%的标准自2015年1月1日起计算至借款还清之日止）; 二、被告华玉军于本判决生效之日起十日内向原告杭州储鑫物资贸易有限公司支付律师费10000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3626元，由被告华玉军负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王少丽 二〇一九年十一月十五日 法官助理邓婷婷 代书记员 辛 然
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执恢209号申请执行人：冷素荣，女，1952年9月27日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县回澜镇小学巷17号。公民身份号码：511022195209271226。被执行人：邓永忠，男，1953年6月3日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县龙溪乡灵泉庙村2组。公民身份号码：511022195306031718。冷素荣与邓永忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）川2022民初2255号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人邓永忠未履行完生效法律文书确定的义务，2019年11月11日申请执行人冷素荣向本院申请恢复执行，要求被执行人邓永忠给付尚欠申请执行人冷素荣因交通事故所造成的各项损失89534.27元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，查明被执行人邓永忠有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓永忠在中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县龙溪乡营业所账户为606632063292100052的存款208元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  张 磊审判员  李 丹二〇一九年十一月十二日书记员  刘 岑
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初4990号原告：温州银行股份有限公司平阳万全社区支行，住所地平阳县万全镇郑楼振兴西路230号。负责人：黄章荣。被告：林超，男，1986年7月30日出生，汉族，住平阳县。原告温州银行股份有限公司平阳万全社区支行与被告林超信用卡纠纷一案，原告于2019年8月2日向本院诉请判令：1、判令被告林超归还信用卡透支本金119527.51元及违约金（按透支本金5％一次性计收，为5976.38元），及随心分手续费（以每月应还未还透支本金为基数，按日万分之二点一七计收，从2019年2月1日暂计算至2019年7月1日为4685.64元）。2、本案诉讼费由被告承担。本院以简易程序受理后，于2019年8月16日转入普通程序，依法组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理，本院认定本案如下事实：涉案事实卡种心想卡（金鹿信用卡）卡号发卡时间二〇一六年三月二日信用额度120000元合同相关约定违约金按透支未还本金的5%按月计收；利息按日万分之二点一七计收。透支事实被告林超从2016年3月8日至2019年7月1日共刷卡消费、取现9笔累计透支金额为360780元，利息等费用65275.11元。截止2019年7月1日，被告林超结欠本金119527.51元，利息4685.64元、违约金5976.38元。还款事实截止2019年7月1日，被告林超偿还本金241252.49元、利息26942.33元。合计债权额核定本息额结欠本金14995.62元透支违约金按透支本金5%一次性计收为749.78元手续费0.00元透支利息截至2019年5月13日尚欠透支利息505.03元，自2019年5月14日起的利息以透支本金14995.62元为基数按日利率万分之五计收。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告林超于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司平阳万全社区支行信用卡透支本金119527.51元、违约金5976.38元及利息4685.64元（以每月应还未还透支本金为基数，按日万分之二点一七计收，从2019年2月1日暂计算至2019年7月1日；自2019年7月2日起的利息以透支本金119527.51元为基数按日万分之二点一七计收至实际偿还之日止）；二、驳回原告温州银行股份有限公司平阳万全社区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元，由被告林超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判长**中人民陪审员陈立铜人民陪审员裴伦二○一九年十一月十八日书记员黄振锋
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1784号原告：刘子旋，男，汉族，，户籍地：湖南省，委托诉讼代理人：刘燕，女，系原告的母亲。被告：珠海市劲美健身有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇法定代表人：朱灵活。被告：朱灵活，男，，汉族，户籍地：福建省，原告刘子旋诉被告珠海市劲美健身有限公司（下简称劲美公司）、被告朱灵活服务合同纠纷一案，本院于2019年5月05日受理后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘子旋的委托诉讼代理人刘燕、被告劲美公司的法定代表人暨被告朱灵活到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告5年制健身会员卡会费剩余费用1810元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，原告在被告劲美公司处购买了1张5年制的健身会员卡，费用2312元，于2017年12月份激活使用。2019年春节前，被告劲美公司张贴放假公告，公告上表示2019年2月14日恢复营业。2月14日至今，被告劲美公司一直未恢复营业，原告分别向珠海市金湾区工商行政管理局及市长热线反映被告劲美公司营业状态异常的问题，市长热线通过短信回复，表示被告劲美公司因拖欠铺租等费用，已被物业管理公司做停电处理，工商行政管理局多次电话联系，其法人于2019年3月15日前一直处于关机状态。综上所述，原告认为被告劲美公司在收取5年制健身会员卡费用及私教课费用后，未履行提供相应时间的健身服各，并一直对此事没有作出处理和正面回应，被告应当承担责任。被告严重侵害了原告的合法权益，原告据此提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告向本院提交了以下证据：1.劲美健身俱乐部合约书；2.收据、POS签购单；3.VIP卡。被告劲美公司及朱灵活辩称，被告劲美公司及朱灵活对原告起诉的事实没有异议，但对于原告消费的金额，需要核实。被告劲美公司及朱灵活未向本院提交证据。经审理查明，原告与被告劲美公司签订《劲美健身俱乐部合约书》，约定原告购买被告劲美公司的至尊卡会籍，会籍费2312元。2017年11月16日，被告劲美公司向原告出具了收款收据，载明被告劲美公司收到了原告支付的至尊卡全款2312元。被告劲美公司确认会员卡类型分为季卡，年卡，金卡，钻石卡，至尊卡；其中金卡买1年使用期限赠送1年，使用期限共2年，钻石卡买2年送1年，使用期限共3年，至尊卡买3年送2年，使用期限共5年。在庭审中，原告、被告劲美公司均确认第一次使用会员卡的时候就激活会员卡，当天起算使用年限。被告劲美公司主张激活会员卡当天起算使用年限，如果半年内不激活就从满半年那天起算使用年限，原告对予以否认。被告劲美公司于2019年2月停止营业。被告朱灵活在庭审中称其自愿承担被告劲美公司的债务。另查明，原告在被告劲美公司处激活会员卡的时间为2017年12月5日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告向被告劲美公司支付健身会员费，双方签订了《劲美健身俱乐部合约书》，原告与被告劲美公司之间形成服务合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约定行使权利、履行义务。关于被告劲美公司向原告返还款项的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据上述法律规定，被告劲美公司于2019年2月停止营业，已无法为原告提供健身场所、提供私教课程等服务，被告劲美公司的违约行为导致原告不能实现合同目的，原告以提起诉讼并要求被告劲美公司退还款项的形式向被告劲美公司作出了解除合同的意思表示，该解除合同的意思表示已经通知被告劲美公司，双方的合同自解除合同通知到达劲美公司时已经解除。因双方之间的合同已经解除，原告尚未使用的会员卡期限及私教课程，被告应当向原告返还对应的费用。对于被告劲美公司应返还的会员费金额，原告、被告劲美公司双方确认第一次使用会员卡的时候就激活会员卡，当天起算使用年限。被告劲美公司主张如果开卡起半年内不激活就从满半年那天起算使用年限，但合同中未有此项约定，原告对此予以否认，本院对被告劲美公司的主张不予支持。原告购买的会员卡使用年限为5年，原告于2017年12月5日激活会员卡，故使用年限至2022年12月4日止。被告劲美公司于2019年2月停止营业，故从2019年2月1日至2022年12月4日止，原告剩余未使用的会员期限为46个月零4天，故被告劲美公司应退回原告的未使用会员卡金额为1777.67元。原告主张的超过1777.67元的金额，本院不予支持。关于被告朱灵活的责任问题。被告朱灵活确认其自愿承担涉案的劲美公司的债务，系其对自身民事诉讼权利的自由处分。被告朱灵活构成债的加入，该债的加入不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，因此，被告朱灵活应当对被告劲美公司的债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海市劲美健身有限公司、被告朱灵活于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘子璇返还健身会员费1777.67元；二、驳回原告刘子璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告珠海市劲美健身有限公司、被告朱灵活负担49元，由原告刘子璇负担1元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判长  陈立涛审判员  邓在闲审判员  修瑞娟二〇一九年十一月二十六日法官助理吕扬扬书记员梁锦春张志锋
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2336号原告李恒富，男，1947年10月12日出生，汉族，户籍所在地，天津市大港区，现住浚县。委托诉讼代理人杨为民，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理，代领法律文书。委托诉讼代理人单玉莹，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告李恕文，男，1957年8月29日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人杨国亮，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。原告李恒富与被告李恕文返还原物纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日、10月24日两次公开开庭进行了审理。原告李恒富及其委托诉讼代理人杨为民、单玉莹，被告李恕文及其委托诉讼代理人杨国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恒富向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还侵占原告的宅基地南北长37米，东西1.5米，并恢复原状。事实与理由：原告弟兄三人，系李景贤的儿子，在1973年11月13日三弟兄分家，将父亲李景贤名下的北院分给原告（1953年、1962年李景贤土地房产所有证上均能显示该片宅基地）。由于原告原来长年在外工作，房屋年久失修，目前南屋已塌，东房无法住人，本想高台上盖房子，可被告已在原告原有宅基长37米、宽1.5米的土地上盖上临时房，强占了原告的宅基地，并且致使原告在原宅基的房屋不能出门，没有出门的路。被告非法侵占原告的宅基地，已构成侵权，请求支持原告的诉讼请求。被告李恕文辩称：原告是不是李景贤的儿子，应提交证据予以证实，如果无证据证明，原告不具备本案诉讼主体资格。如果原告系李景贤之子，被告亦没有侵占原告诉状上所称的宅基地。首先，被告是在1990年左右，经中间人说和，李登元的爱人将李登元、李庆元（二人系同胞兄弟）的两处宅院卖给了被告。在1995年夏天，被告将宅院上的西屋拆除，翻建了五间坐北朝南的堂屋。1998年春天被告在后院盖了几间平房。从建房到原告起诉前，原告从来没有对此提出过任何异议，所以被告并未侵占原告的宅基地。其次，被告的房屋已建成入住二十多年，原告未提出过异议，原告的诉请超过了法定诉讼时效。再者，我国《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。因此，只有按照现行有效的法律法规的相关规定进行不动产物权登记，才能产生物权法律效力。就农村集体土地使用权而言，只有按照我国现行《土地管理法》等法律法规的相关规定进行土地登记，才能产生物权法律效力。所以即使原告有1953年、1962年的土地房产所有证，该证也已失效，不具备法律效力。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方证据的真实性未提出异议的，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下案件事实：原告李恒富弟兄三人，其父李景贤。1970年，原告被安排在湖北十堰工作。1973年，原告弟兄三人分家时，原告分得北院南房两间，东房两间。1978年，原告所在单位允许带家属，原告的妻儿亦开始随原告一直在外地。此后，房屋无人看管。1990年左右，被告购买了李庆元、李登元的宅基，1995年在宅基上建起北屋五间，1998年在五间北屋北边又建平房数间。原告自称其在2006年回家探亲时发现被告的侵权行为。根据原告提交的以其父李景贤为户主、编号为3696号的1962年《河南省浚县人民委员会土地房产证》，该证上的房产东至李庆元，西至李景希；空地东至李景秀，西至李景彩；坑东至李景希，西至李（）海。庭审中，原告称房产与空地相连，空地在房产的北边，坑在空地的东北角。根据原告提交的被告购买的以李庆元为户主、编号为3846号的1962年《河南省浚县人民委员会土地房产证》存根，李庆元的庄西至李景贤，北至李登元。庭审中，原告称其父亲与其叔父分家时，其父亲分得东边南草房一间半，分北草房一间。经现场查看，原告所主张分家所得的南房已不存在，仅存在残墙，东屋一座基本完好，但已荒废未使用。东屋东侧为被告宅院西墙，西侧有他人建的独立宅院。现原告自称经村委会准许（无书面审批手续）在争议宅基北侧建有房屋一处，原告夫妇现均在该新建房屋内居住。本院认为，原告李恒富主张本案争议土地的权属依据是1962年的土地房产证。但按照该证记载，原告主张宅基的坐落、东西邻均与现状存在较大差异，且无明确标志物可供确认原告主张的院落西至处，原告所称房产、空地、坑是相连在一起的整块土地的主张无法确认；并且，从登记的东西边界看，原告亦未提供证据证明空地和坑以房梁西侧为基准向东测算有事实依据。其所主张的宅基西侧边界并无相关证据予以证明，无法按照其所持有的产权证明载明的数据确定其主张的事实成立，造成该事实无法查明的原因很大程度上是原告长期未能及时行使权利导致的证据灭失，从而导致有关事实的认定因证据不足而存在极大的不确定性，故原告的主张，证据不足，应予以驳回其诉请。且原告已新建房屋一处以供居住，基本满足其夫妇二人的日常起居，并未对其基本生活造成影响。综上,根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李恒富的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李恒富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  魏 方审 判 员  张春英人民陪审员  周志超二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李晓楠
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初2837号 原告：伍岳，男，汉族，1993年11月6日出生，住四川省荣县。 被告：黄英，女，汉族，1973年4月28日出生，住四川省自贡市自流井区。 原告伍岳与被告黄英买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告伍岳于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伍岳申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告伍岳撤回对被告黄英的起诉。 案件受理费减半后收取185.00元，由原告伍岳负担。 审判员 汤 杰 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘人瑞
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5169号 原告：温州锋尚装饰工程有限公司，住所地浙江省温州市平阳县水头镇金塔新村F栋一楼。 法定代表人：叶小青，执行董事。 委托诉讼代理人：王德允，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王跃进，浙江越人（平阳）律师事务所实习律师。 被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。 法定代表人：张浙红，总经理。 委托诉讼代理人：潘迪，男，1982年12月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：鲍宗庆，男，1982年5月5日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县，该公司工作人员。 原告温州锋尚装饰工程有限公司（以下简称锋尚公司）诉被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法由审判员钟文善适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告锋尚公司委托诉讼代理人王德允、王跃进、被告东阳三建公司委托诉讼代理人潘迪、鲍宗庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锋尚公司起诉要求：1.判决被告东阳三建公司向原告锋尚公司支付工程款210700元及利息损失（期限从起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款的基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年平阳华董置业有限公司（以下简称华董公司）将位于平阳县鳌江镇鸽巢路“华董首府”楼盘建筑工程发包给被告东阳三建公司承建，被告东阳三建公司又将位于B-17地块的案涉楼盘11号、12号楼外墙EPS及阳台宝瓶栏杆、线条装饰工程分包给原告。2019年1月份，经原告与被告东阳三建公司结算，原告的工程款共计210700元，并由被告东阳三建公司承建的案涉楼盘项目部相关负责人签字核实确认。经被告东阳三建公司要求，原告已开具金额为150000元的发票交付给被告东阳三建公司，但被告东阳三建公司对已开发票及未开发票的工程款均拒绝支付。 被告东阳三建公司辩称：1.原告锋尚公司施工情况属实；2.位于B-17地块的案涉楼盘11号、12号楼外墙EPS及阳台宝瓶栏杆、线条装饰工程是被告东阳三建公司居间介绍的，实际合同相对方是华董公司和本院原告锋尚公司，工程款应由华董公司直接支付，与被告东阳三建公司无关。 经审理，本院确认本案事实如下：2017年华董公司与被告东阳三建公司签订《施工总承包合同》，约定将位于平阳县鳌江镇鸽巢路“华董首府”楼盘建筑工程发包给被告东阳三建公司承建，承包范围包括但不限于以下：1.土建工程包含：桩基及基坑支护工程、场地平整、土方挖运、地下室结构、主体结构、砌体工程、内外粉刷工程、保温工程、屋楼地面工程、防水工程、栏杆（除阳台栏杆外）、附属工程等。2.室内水电安装包含：电气工程、给排水工程等、室内消防和智能化预埋工程。甲方（华董公司）认为其他需要乙方（东阳三建公司）施工的工程，乙方不得以任何理由拒绝施工……。后被告东阳三建公司又将位于B-17地块的案涉楼盘11号、12号楼外墙EPS及阳台宝瓶栏杆、线条装饰工程分包给原告锋尚公司，双方就施工范围、施工时间等内容达成口头协议。后原告进场施工并全部完成了约定工程量。 2019年1月份，经原告与被告东阳三建公司结算，原告的工程款共计210700元，并由被告东阳三建公司施工员、仓管员、项目经理、预算员、项目现场负责人、财务员依次签字核实确认。后原告应被告东阳三建公司要求开具金额为150000元的发票交付给被告，但被告东阳三建公司对已开发票及未开发票的工程款均拒绝支付。 以上事实有双方当事人陈述、原告提供的原告营业执照、证明、身份证、被告企业登记信息、住建局备案信息、建筑工程施工许可证、班组工程量结算单、工程款汇总表、认质认价单（补充协议）等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告锋尚公司与被告东阳三建公司虽未签订书面合同，但双方对位于B-17地块的案涉楼盘11号、12号楼外墙EPS及阳台宝瓶栏杆、线条装饰工程的施工工程范围、施工时间等均作了口头约定，且原告锋尚公司进场施工并完成了约定的全部工程量，被告东阳三建公司对此并无异议，本院予以确认。被告东阳三建公司辩称其介绍原告锋尚公司为华董公司名下的案涉工程进行施工，其仅是履行施工工地管理职责，但被告东阳三建公司项目部相关人员在班组工程量结算单签字确认应支付工程款210700元，本院予以认定，被告东阳三建公司应承担给付的民事责任。被告东阳三建公司要求由华董公司承担给付义务的主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。现原告要求被告支付已结算工程款210700元及利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州锋尚装饰工程有限公司工程款210700元及利息损失（以210700元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计,从2019年8月2日起计算至判决确定履行之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4461元，减半收取2230.50元，由浙江省东阳第三建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 钟文善 二〇一九年十一月一日 代书记员 陈 煌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初17473号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：赵凤英，女，1970年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区***********，公民身份号码***************481。被告：陈桂华，男，1975年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区***********，公民身份号码350***************。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告赵凤英、陈桂华因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求:一、判令二被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息338624.89元（其中本金319858.46元、利息17074.96元、罚息945.88元、复利745.59元，利息、罚息、复利暂计至2019年6月26日），以及自2019年6月27日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金319858.46元为基数按罚息年利率19.8075%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息年利率19.8075%计算）；二、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费、执行费等相关费用由二被告承担。（本案诉讼标的合计：338624.89元）事实和理由：二被告于2018年3月29日与原告签订《贷款合同》，合同编号：平银（佛山）贷字（2018）第（SW201********046）号。原告按该合同约定向二被告发放了一笔360000元贷款，贷款期限为60个月，贷款利率为年利率13.205%，还款方式为等额还款法。根据《贷款合同》第七条约定，如贷款到期或提前到期，二被告未能按约定还贷款的，原告有权要求二被告立即偿还已发放的全部贷款本金、利息及费用（费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费等），并有权从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但二被告却未依约履行还款义务，截止2019年6月26日，二被告共拖欠原告逾期本息338624.89元，原告已多次催缴，二被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第八条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告赵凤英、陈桂华送达起诉状副本和开庭传票，被告赵凤英、陈桂华既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告赵凤英、陈桂华没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2018年3月29日，赵凤英、陈桂华作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《贷款合同》原件一份，合同编号：平银（佛山）贷字（2018）第（SW201********046）号，合同约定贷款本金为360000元，期限为60个月，贷款期限自2018年4月10日起至2023年4月10日止，贷款执行年利率13.205%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮178%，现时基准利率为年利率4.75%，调整方式为次年初调整）；贷款用途为偿还平银（佛山）个信额字2014第RL201********390号合同项下债务；还款方式为按月等额还款法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利。合同还约定若赵凤英、陈桂华没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权宣告《贷款合同》提前到期并立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求赵凤英、陈桂华承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2018年4月10日按约放款360000元，出具《个人贷款出账凭证》并约定借款期限60个月，自2018年4月10日起至2023年4月10日止，执行年利率13.2%（以贷款合同为准），还款方式为等额还款法，贷款用途为其他。3.赵凤英、陈桂华没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2019年2月10日开始逾期，平安银行主张赵凤英、陈桂华截止2019年6月26日尚欠本金319858.46元、利息17074.96元、罚息945.88元、复利745.59元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告赵凤英、陈桂华签订的《贷款合同》合法有效，被告赵凤英、陈桂华应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告赵凤英、陈桂华拒不按照合同约定还款付息，自逾期之日合同期限虽未届满，原告有权宣告《贷款合同》项下贷款提前到期,并有权收回全部已发放的贷款本金并按约定对其计收逾期利息、罚息，原告诉请被告赵凤英、陈桂华支付贷款本金319858.46元、利息17074.96元、罚息945.88元、复利745.59元（利息、罚息、复利暂计至2019年6月26日)，有合同与法律依据，且未超出法律的强制性规定，本院予以支持，自2019年6月27日起至本息全部清偿之日止，以借款本金319858.46元为基数按执行年利率13.205%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮178%，现时基准利率为年利率4.75%，调整方式为次年初调整）上浮50%即执行年利率19.8075%计算罚息，以不能按时支付的利息为基数按罚息执行年利率19.8075%计算复利。综上，原告的诉请有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵凤英、陈桂华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金319858.46元、利息17074.96元、罚息945.88元、复利745.59元（利息、罚息、复利暂计至2019年6月26日，自2019年6月27日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金319858.46元为基数按执行年利率19.8075%计算罚息，以不能按时支付的利息为基数按罚息执行年利率19.8075%计算复利，利率调整方式为次年初调整）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6379.38元，减半收取计3189.69元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告赵凤英、陈桂华负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年十一月十二日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591民初829号之二 原告：赵立晶，女，1982年8月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省泰来县。 委托诉讼代理人：高慧红，江苏鹿鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段婵，江苏鹿鼎律师事务所律师。 被告：苏州恒诺财富投资管理有限公司，住所地苏州工业园区华池街88号1幢1601室，统一社会信用代码91320594323669817T。 法定代表人：陈燃。 被告：周晓琴，女，1987年6月19日出生，汉族，户籍所在地陕西省岚皋县。 委托诉讼代理人：许峰，江苏丰田律师事务所律师。 原告赵立晶诉被告苏州恒诺财富投资管理有限公司(以下简称“恒诺财富公司”)、周晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法进行审理。本案原由审判员刘佳政独任审理，后因被告恒诺财富公司下落不明，依法转为普通程序审理，又因工作变动，转由审判员陈新雄担任审判长，与人民陪审员金兴梅、林成香组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告赵立晶及其委托诉讼代理人高慧红、段婵，被告周晓琴的委托代理人许峰到庭参加诉讼，被告恒诺财富公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 原告赵立晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒诺财富公司立即归还原告借款本金25万元及利息暂计3万元(计算方式：第一部分，以5万元为基数，按年利率12%计算，自2017年11月19日起算至被告实际履行之日止；第二部分，以20万元为基数，按年利率13%计算，自2017年12月18日起计算至被告实际履行之日止);2.判令被告周晓琴对被告恒诺财富公司的还款承担连带保证责任；3.判令两被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：周晓琴系被告恒诺财富公司昆山地区的合同签署人。经周晓琴介绍，原告赵立晶分别在2017年11月19日以债权转让的名义、2017年12月18日以入股的名义，向被告恒诺财富公司出借款项5万元和20万元，约定的借款期限为一年，年化收益率(利息)分别为12%和13%，利息按月支付。后因恒诺财富公司无法按期偿还本息，2018年10月30日，其与原告签订了《还款协议书》一份，确认恒诺财富公司结欠原告借款本金共计25万元。协议书签订后，被告恒诺财富公司并没有按协议约定支付欠款，原告到被告恒诺财富公司处讨要时，发现公司已经人去楼空。另外，被告周晓琴作为借款担保人，应承担担保责任。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。 被告周晓琴辩称：第一,涉案款项与被告法定代表人陈燃涉嫌非法吸收公众存款罪相关，本案应予驳回起诉。第二，本案被告周晓琴曾向原告出具担保书，但担保的是原告与苏州立达汇实业投资有限投资中心签订的入股协议书中的投资款项（金额为20万元），2018年10月30日原告又与被告恒诺财富公司达成了对上述20万款项及利息的还款协议书，该行为系债务的转移，故答辩人无需再对此承担担保责任。第三，原告在涉案款项出借后，收到了部分利息，该部分款项应在其主张的金额中予以相应扣除。 被告恒诺财富公司未答辩。 经查，诉讼中，原告赵立晶提交了其与苏州利达汇实业投资中心（有限合伙）签订的《入伙协议书》一份，其中约定原告以货币方式出资20万元，期限自2017年12月28日至2018年12月17日。同日，苏州利达汇实业投资中心（有限合伙）向原告赵立晶出具出资《确认书》一份，确认收到款项20万元。原告还提交了其工商银行的交易流水，其中显示2017年12月28日原告将20万元支付至苏州恒诺财富投资管理有限公司的账户。原告还提交了2017年11月19日其与恒诺财富公司签订的《出借咨询与服务协议》一份，其中约定原告向被告恒诺财富公司出资5万元，期限为2017年11月19日至2018年11月18日止，预期收益为年化12%的利息。根据原告所提交的昆山农商银行的交易流水，2017年11月19日原告向被告恒诺财富公司支付款项5万元。恒诺财富公司亦向原告赵立晶出具了《收款确认书》。 2018年10月30日，被告恒诺财富公司（甲方）向原告赵立晶（乙方）出具《还款协议书》一份，其中载明：双方一致确认自本合同签署之日，苏州恒诺财富投资管理有限公司结欠赵立晶本金25万元。协议二条载明：甲方承诺按照还款计划表分期支付乙方的上述本金。第四条约定：甲方法定代表人陈燃对于本次未按期还款事件，承诺不逃避、不失联、不跑路，并将个人行踪随时告知所有投资者。陈燃承诺将对外投资的所有资产及项目(公司、关联公司、个人对外投资)优先用于偿还苏州恒诺财富管理有限公司所有投资人及债权人100%的投资款项，以此确保《还款计划表》能够按期按时履行。 原告赵立晶还提交了2017年12月18日由被告周晓琴出具的《担保书》，其中载明：客户赵立晶于2017年12月在昆山恒诺财富购买理财产品20万元整，一年期收益13%，到期付息26000元。在期理财期间，如有任何问题，由周晓琴（乙方）负责担保本金及相应时间利息，中途不能提前收回本金。如有违约按照公司规定偿还本金5%违约金，无特殊情况，一般不可提前取回，双方都应遵守原则。 另查，被告恒诺财富公司法定代表人陈燃因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2019年7月7日被苏州市公安局苏州工业园区分局刑事拘留，同年8月9日由苏州工业园区检察院批准逮捕。2019年9月19日，本院对陈燃集资诈骗罪一案立案受理，案号为：（2019)苏0591刑初446号。检察机关在起诉书中所记载的主要犯罪事实为：2016年9月至2018年8月期间，被告人陈燃、施正威作为苏州恒诺财富投资管理有限公司(以下简称苏州恒诺财富公司)的股东和经营管理人，在苏州工业园区、昆山市、吴中区甪直镇、临湖镇等地，经合谋在未经依法批准的情况下，利用苏州恒诺财富公司等单位，通过组织宣讲会、发放宣传单等手段进行公开宣传，以投资项目作为虚构用途，与集资人签订《出借咨询与服务协议》、《债转转让及受让协议》等，并以百分之5-12的年化收益承诺向社会公众非法集资。 另外，周晓琴在庭审中陈述，其为恒诺财富公司在昆山地区的负责人。 本院经审查认为，本案中被告恒诺财富公司的法定代表人陈燃因涉嫌集资诈骗已被提起公诉，并由本院依法立案受理。根据检察机关所公诉的内容，本案原告向恒诺财富公司投资的款项与上述刑事案件所涉的犯罪行为性质、手段都基本一致。故本案所涉款项亦涉嫌上述陈燃集资诈骗的犯罪情形。又因，陈燃集资诈骗罪一案（案号为：（2019)苏0591刑初446号）目前正在审理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告赵立晶的起诉。 原告赵立晶预交的案件受理费5500元，本院予以退还。财产保全费1820元，公告费300元，由原告赵立晶负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  陈新雄 人民陪审员  金兴梅 人民陪审员  林成香 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  许彤彤 张端
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执恢847号本院立案执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司与被执行人钱周追偿权纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人钱周已履行完相关义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇一九年十一月十五日
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初710号原告：吴宇，男，1999年9月5日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：李勇，河南宇楼律师事务所律师。被告：河南德银供应链管理有限公司，住所地：郑州经济技术开发区107辅道与经北四路的“中部金属材料交易有限公司”市场。统一社会信用代码：914101000928851594（1-1）。法定代表人：赵晓阳被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁建彬，河南格思律师事务所律师。原告吴宇与被告河南德银供应链管理有限公司（简称被告德银供应链公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（简称被告人寿财保郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宇的委托诉讼代理人李勇、被告人寿财保郑州支公司的委托诉讼代理人梁建彬到庭参加了诉讼、被告河南德银供应链管路有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告吴宇向本院提出诉讼请求：1.被告方赔偿原告吴宇各项损失共计50000元；2.被告方承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月26日6时许，原告吴宇驾驶二轮电动车行驶至商城县××镇××路老南站门口路段时，撞上李朝辉临时停放在该路边的豫Ａ×××××号重型厢式货车，致原告受伤，两车受损。原告受伤后被送往商城县人民医院紧急治疗，经初步诊断：原告脑出血、颅骨骨折，因伤情严重，于当日中午被转往华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，经华中科技大学同济医学院附属同济医院诊断：撞击导致原告右额顶叶脑挫裂伤、右额顶部凹陷性骨折、蛛网膜下腔出血、左桡骨远端骨折。经商城县公安交警大队认定，原告负该事故主要责任，李朝辉负该事故次要责任。经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤后遗留脑软化灶形成并头痛、头晕应鉴定为十级伤残，左腕关节活动功能丧失33.3%鉴定为十级伤残。此后，原告去山东上学，但原告原本几年只发作一次且未用药的癫痫病不仅次数增多，且每次持续时间延长、程度加重。2018年8月2日，原告随母亲去北京旅游时突然发病，入北京国仁医院治疗5日，花去医疗费135300元。豫Ａ×××××号重型厢式货车在被告人寿财保郑州支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，肇事车辆隶属于被告德银供应链公司。原告举交的证据：病历及发票3张。被告德银供应链公司未答辩、未举证。被告人寿财保郑州支公司辩称，原告的病情与交通事故没有因果关系，是由自身病情所致，××情不属于外伤所致，对于该项损失本公司不承担；诉讼费属间接损失不予承担。未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告人寿财保郑州支公司认为：对于诊断证明及出院小结显示原告住院治疗和诊断均为癫痫，与交通事故没有关系，在事故发生前原告就有××症，也没有证据证明事故发生前后××情的复发频率和症状，故与事故无关。经审理查明：2017年2月26日6时许，原告吴宇驾驶二轮电动车行驶至商城县××镇××路老南站门口路段时，撞上李朝辉临时停放在该路边的豫Ａ×××××号重型厢式货车，致原告受伤、两车受损。事故发生后，原告吴宇被送往商城县人民医院治疗。后因伤势严重遵医嘱转往华中科技大学同济医学院附属同济医院继续治疗，伤情经诊断：脑外伤、左桡骨远端骨折，出院医嘱：建议骨折愈合后再次住院手术，取出内固定物；神经外科门诊专科就诊，了解脑外伤后续治疗。2018年8月9日，原告入商城县人民医院住院治疗6天，伤情诊断为：1、左桡骨远端骨折术后；2、脑外伤后癫痫，开支医疗费2797.65元。出院医嘱：1、全休3个月，住院及休养期间陪护1人；2、保持伤口敷料洁净，隔日换药一次，术后两周拆线等。2017年3月27日，该事故经交警部门认定，原告吴宇应负该事故的主要责任，李朝辉负次要责任。李朝辉为张凯雇佣的驾驶员，肇事车辆登记所有人为被告德银供应链公司，由张凯承租使用。在被告人寿财保郑州支公司投保了交强险和限额为1，000，000元的商业第三者责任险，事故发生在保险合同期内。2017年12月19日，商城县人民法院（2017）豫1524民初2640号判决书判决被告人寿财保郑州支公司在保险限额内赔偿原告损失136,899.18元。2018年8月2日至2018年8月7日，原告吴宇因癫痫病发作入北京国仁医院治疗。在本案立案后，原告吴宇申请伤残关系鉴定，××与2017年2月26日交通事故损害关系鉴定，本院司法技术室先后移送至安徽高诚司法鉴定所、湖北同济法医学司法鉴定中心进行司法鉴定，该两鉴定机构均以超出其技术能力为由不予受理。庭审中，原、被告各方分歧较大，调解未能达成协议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴宇举交的证据证明不了其在交通事故发生后癫痫病发作与2017年2月26日发生的交通事故有因果关系或者参与度的具体比例，其因癫痫病发作入院产生的相关损失不应由本案被告方承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、六十三条之规定，判决如下：驳回原告吴宇的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄文献审 判 员  陈 景人民陪审员  黄德琼二〇一九年十一月一日书 记 员  邹 静
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0621民初2364号 原告：刘岳雄，男，汉族,1964年8月10日出生，岳阳楼区人，住岳阳楼区，际华3517橡胶制品有限公司职工。 被告：施应新，男、汉族，1968年11月19日出生，岳阳县人，住岳阳县。 原告刘岳雄与被告施应新民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岳雄、被告施应新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘岳雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金四万元及由此所产生的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系发小。2013年9月14日,被告找到原告，说自己办了一个厂，需要资金周转，找原告借款。原告一次性借给被告现金七万元整，限定一年后即2014年归还，并约定如不按期归还，按月息2分支付利息。被告向原告出具了借条。2014年2月22日，被告与许石龙合伙办砖厂，被告退出，砖厂由许石龙一个人经营，被告所欠七万元转帐一部分给许石龙，由许石龙负责归还三万元，被告仍欠原告四万元。原告多次找被告偿还四万元借款本金及相应利息。2017年底，政府发放给被告一次性危房改造补助金三千元，经被告同意，原告到被告户籍地部领取了该三千元，余款至今未付分文，原告多次找到被告要求归还欠款及利息，未果。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告施应新辩称，欠款由借款5万元本金结转而来，7万元借条中含2万元利息。自己已支付部分欠款。请求按实际借款本金考虑承担欠款还款责任，并愿支付部分利息。 经审理查明，原、被告系发小。2011年10月3日，被告需要资金周转，向原告借款，原告借给被告现金5万元，约定利息按每月1500元支付，每月底到账，借期一年。被告向原告出具了借条。原告多次找被告催讨借款，被告均未偿还。2013年9月14日，原告再次找被告催讨借款，被告与原告协商，将前期利息以2万元计算，与5万元借款本金合计7万元，由被告向原告出具借条，借条载明：借现金7万元，定于2014年还清，否则按月利息2%计算。2014年2月22日，被告与许石龙合伙办砖厂，被告退出，砖厂由许石龙一个人经营，故被告所欠原告借款转帐3万元给许石龙，由许石龙负责归还三万元，被告仍欠原告四万元。当日，许石龙向原告出具了欠条，欠条载明：今欠到刘岳雄现金三万元整。后原告多次找被告催讨四万元借款本金及相应利息，被告未付。欠款期间，被告帮原告垫付人情开支1000元，2017年底，政府发放给被告一次性危房改造补助金三千元，经被告同意，原告在被告所在地岳阳县部领取了该三千元。剩余借款原告多次找被告讨要，被告均因利息缘故与被告达不成协议未予偿还。2019年10月11日，原告具状，向本院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，有原、被告身份证复印件，被告先后两次出具的借条，许石龙出具的欠条，经与原件核对一致，经当事人庭审陈述及辩论，足以认定。 本院认为，原、被告借款，事实清楚，证据确实充分，原、被告间形成了民间借贷关系。合法的民间借贷受法律保护。被告应依约偿还原告借款本息。被告在原告处借款5万元本金后，双方就利息予以协商，自2011年10月3日至2013年9月14日利息计算为2万元，2013年9月14日至2014年2月22日按月息2%计算为5267元，均受法律保护，本院予以支持。2014年2月22日，经原告同意，分账3万元由许石龙偿还，已冲抵被告借款；比照许石龙分账欠款未约定利息，原告要求被告自2014年2月22日后的借款利息，本院不予支持。被告辩称已支付垫付现金4000元应冲抵5万元借款本息，本院予以采纳，被告其余辩称意见，无法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 由被告施应新偿还原告刘岳雄借款本金50000元，利息25267元（自2011年10月3日至2013年9月14日以双方约定2万元计算，自2013年9月14日至2014年2月22日按月息2%计算5267元），本息合计75267元，核减分账给许石龙归还的30000元，被告施应新已支付4000元予以冲抵后，被告施应新还应偿还原告借款本息41267元，限被告施应新于本判决生效后七日内支付给原告刘岳雄。 案件受理费800元，减半征收400元，由被告施应新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向湖南省岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  向虹 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈静 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3518号之一 申请执行人：孔庆煦，男，1963年7月8日出生，住平阳县。 被执行人：孙飞云，女，1964年8月21日出生，住瑞安市。 申请执行人孔庆煦与被执行人孙飞云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1088号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月30日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款25500元及利息，并承担案件受理费438元、申请执行费283元。 执行立案后，本院于2019年9月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人25500元及利息，并承担案件受理费438元、申请执行费283元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3518号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十一月十九日 法官助理郑经明 代书记员 何慧跃
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40926号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：师道尚，男，1973年12月25日出生，汉族，住陕西省子洲县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告师道尚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告师道尚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.师道尚偿还借款本金78004.59元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月29日的利息为5680.3元、逾期罚息为7465.49元、逾期滞纳费为17530.13元、账户管理费为5220元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.师道尚承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年8月28日，师道尚因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向师道尚发放金额为120000元、期限为24个月、月利率为8.75‰、等额本息还款、账户管理费为每月348元的个人消费贷款；若师道尚逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向师道尚发放贷款。师道尚在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。师道尚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，师道尚以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定师道尚向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限24个月，年利率10.5%，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。师道尚指定放款、还款账户均为中国农业银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2014年9月17日，北银公司向师道尚指定账户发放贷款120000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2016年9月17日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，师道尚未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月29日，师道尚尚欠借款本金78004.59元、利息5680.3元、逾期罚息7465.49元、逾期滞纳费17530.13元、账户管理费5220元未还。经询，北银公司称2016年9月17日至2019年4月29日的逾期罚息，其不主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，师道尚与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，师道尚收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求师道尚偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。北银公司自愿放弃部分逾期罚息的主张，本院不持异议。师道尚经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：师道尚于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金78004.59元、利息5680.3元、账户管理费5220元、逾期滞纳费17530.13元、逾期罚息（截至2019年4月29日的逾期罚息7465.49元，自2019年4月30日起至借款本息83684.89元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果师道尚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，北银消费金融有限公司已预交，由师道尚负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由师道尚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3396号申请执行人：孙卫东，男，1978年8月25日生，汉族，住丰县。被执行人：孙蒙蒙，男，1985年11月24日生，汉族，住丰县。孙卫东与孙蒙蒙买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初441号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，孙卫东于2019年7月22日依法向本院申请执行，要求被执行人孙蒙蒙给付人民币46779.00元及利息。同时依法应承担执行费602.00元。在执行过程中，１、本院于2019年7月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月23日、2019年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月19日对被执行人孙蒙蒙适用限制高消费措施，2019年11月5日将被执行人孙蒙蒙纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过谈话方式将被执行人孙蒙蒙名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人孙蒙蒙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月二十二日书记员 刘保壮
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初7059号原告：曹高苏，男，1976年4月16日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：王凯，江苏佑本律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县银龙嘉园12号楼8、9号1、2层。负责人：魏正科，该公司经理。委托诉讼代理人：**，该公司法律顾问。原告曹高苏与被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹高苏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付各项费用957904.2元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：郝某系原告雇佣的驾驶员，2019年4月21日，郝某驾驶苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车，在徐州恒杰牧业科技有限公司厂房内，准备卸载车上装载的玉米，在驾驶员郝某试图打开车辆右侧栏杆时，车辆栏杆将郝某砸倒，郝某被车上滑落的玉米掩埋，致郝某当场死亡。损害事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司工作人员对事故现场进行了拍照和勘验，但事后被告对损害造成的损失拒绝理赔。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司辩称，答辩人对损害事故发生的事实无异议，但受害人郝某系涉案车辆的驾驶员，在损害事故发生时，事故车辆处于静止状态，因此，驾驶员郝某不能作为本案损害事故的第三者，故涉案车辆所投保的交强险和三责险均不能予以赔偿。请查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查查明：2019年4月21日下午3时40分许，郝某（系曹高苏雇佣的驾驶员）驾驶苏Ｃ×××××号、苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车进入徐州市恒杰木业科技有限公司厂房内，准备将车上装载的玉米卸下，当郝某试图打开车辆右侧的栏杆时，栏杆断裂将驾驶员郝某砸倒在地，随后郝某被车上滑落的玉米掩埋，致受害人郝某当场死亡。2019年5月6日，受害人郝某的近亲属郝乐峰、郝丰涛、蒋美侠、郝化雨要求曹高苏赔偿损失诉至徐州市铜山区人民法院。2019年7月31日，徐州市铜山区人民法院作出（2019）苏0312民初5327号民事判决，判决曹高苏赔偿郝乐峰、郝丰涛、蒋美侠、郝化雨丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等，合计957904.2元。至一审法庭辩论终结，（2019）苏0312民初5327号民事判决尚未生效，赔偿义务人曹高苏尚未履行该民事判决确定的赔偿义务。另查明，原告曹高苏系涉案苏Ｃ×××××号重型货车的实际所有人，其为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司投保了交强险和保险限额为100万元的三责险（含不计免赔），损害事故发生在保险期间内。本院经审查认为，原告的起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。否则，人民法院对于原告的起诉，应裁定不予受理；已经受理的，应裁定驳回起诉。根据本院审查查明的事实，鉴于徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初5327号民事判决尚未发生法律效力，赔偿义务人曹高苏尚未履行前述民事判决确定的赔偿义务，故，曹高苏目前并无实际损失发生，曹高苏的主张应依上述民事案件的最终结果为依据，现曹高苏作为本案原告另行提起诉讼，要求被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司承担本案保险金的给付义务，尚不符合起诉的条件，其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曹高苏的起诉。案件受理费减半收取后计7190元（原告已预交），由本院于本裁定生效后退还给原告曹高苏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  曹杰二〇一九年十一月二十九日书记员  王慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0104刑初812号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人陈宝阳，男，1979年10月29日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省仪征市。因本案于2019年6月12日被抓获到案，2019年6月13日被刑事拘留，2019年7月6日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。被告人彭遥，男，1991年12月11日出生于湖南省，汉族，高中肄业文化，无职业，住湖南省。因本案于2019年6月12日被抓获到案，2019年6月13日被刑事拘留，2019年7月6日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。被告人喻翼，男，1995年10月25日出生于湖南省，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为湖南省，现住湖南省。因本案于2019年6月12日被抓获到案，2019年6月13日被刑事拘留，2019年7月6日被执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉[2019]790号起诉书指控被告人陈宝阳、彭遥、喻翼犯收买、非法提供信用卡信息罪于2019年11月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员肖彬出庭支持公诉，被告人陈宝阳、彭遥、喻翼到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月，被告人陈宝阳为谋利，从龙某、周武通及被告人喻翼手中收购银行卡、Ｕ盾及银行卡绑定的手机号码、开卡人身份证照片及银行卡密码等整套使用银行卡需具备的套件后再转卖给他人。被告人彭遥明知被告人陈宝阳收购上述银行卡套件并转卖谋利的事实仍将龙某、周武通及被告人喻翼介绍给被告人陈宝阳，为其收购银行卡套件提供帮助。被告人陈宝阳从龙某处收购由龙某及其女朋友王某身份证办理的银行卡套件共计7套，向龙某支付报酬约人民币7000元。被告人陈宝阳从周武通处收购银行卡套件5套。被告人陈宝阳从被告人喻翼收购银行卡套件20套，并事先向被告人喻翼分次支付了办理银行卡套件所需的办理费用人民币4200元，上述银行卡套件中1套系由被告人喻翼自己身份证办理，19套系由被告人喻翼从张某、张欣、娄广宁等8人收购而来。被告人陈宝阳通过售卖上述银行卡套件获利人民币3800元。2019年6月12日，公安机关将被告人陈宝阳、彭遥、喻翼抓获到案。上述事实，被告人陈宝阳、彭遥、喻翼在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及现实表现材料、抓获经过、龙某手机备忘录截图、微信聊天记录截图、陈宝阳支付宝收付款记录等书证，证人龙某、欧某、严某、张某、王某的证言，被告人陈宝阳、彭遥、喻翼的供述，电子数据提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人陈宝阳、喻翼于2019年8月15日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》；被告人彭遥于2019年10月23日在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人陈宝阳、彭遥、喻翼收买、非法提供他人信用卡信息资料，数量巨大，其行为均已构成收买、非法提供信用卡信息罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人陈宝阳、喻翼起主要作用，系主犯，被告人彭遥起次要作用，系从犯，依法对其减轻处罚。对于被告人陈宝阳提出的案发前其已经告知办卡人将银行卡挂失，系犯罪中止及其非主犯的辩解意见，经查，现有证据证实被告人陈宝阳已经将信用卡售卖给其上家，已构成犯罪既遂，且被告人陈宝阳为牟利，积极寻找下家收买信用卡提供给上家，起主要作用，系主犯，对上述辩解意见，本院不予采纳。被告人陈宝阳、彭遥、喻翼到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人陈宝阳、彭遥、喻翼自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关建议对被告人陈宝阳在有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金，对被告人彭遥在有期徒刑一年以上三年以下，并处罚金，对被告人喻翼在有期徒刑三年以上三年二个月以下，并处罚金的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。对被告人陈宝阳的犯罪违法所得依法予以追缴，根据被告人陈宝阳、彭遥、喻翼犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈宝阳犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月12日起至2023年4月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、被告人彭遥犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月12日起至2020年6月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）三、被告人喻翼犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年6月12日起至2022年6月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）四、追缴被告人陈宝阳的违法所得人民币三千八百元上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李语嫣人民陪审员  唐燕纯人民陪审员  王益明二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款：有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。第二款：窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢949号 中国光大银行股份有限公司温州分行、夏小林、傅永华： 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0302民初6600号判决书，于2019年03月18日立案执行（2019）浙0302执恢949号申请执行人中国光大银行股份有限公司温州分行与被执行人夏小林等金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3878号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦十三层，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红，该行行长。 被执行人：潘勇，男，1980年8月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与潘勇信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2019年08月05日依法向本院申请执行，要求被执行人潘勇给付执行款人民币78723.5元，执行费人民币1055元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年08月05日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人潘勇名下仅少量银行存款，无益处置；另查被执行人潘勇名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。 3、于2019年8月5日对被执行人潘勇采取限制高消费措施，于2019年11月4日决定将被执行人潘勇纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人潘勇暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为78723.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十一月二十日 执行助理陈超 书记员王秋云
结 案 通 知 书 申请人朱碧云与被执行人浙江聚尚科技有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2019）浙0104执5078号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月一日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4781号 原告：田雨，男，1984年10月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。 委托诉讼代理人：张建良、顾荣根，浙江圣文律师事务所律师。 被告：沈国洋，男，1991年4月2日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告田雨因与被告沈国洋民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾荣根到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金33000元并支付利息2403元（以总借款本金35000元为基数，自2019年2月27日起按年利率24%暂计算至2019年6月12日，之后计算至实际清偿之日止）；二、判令被告立即向原告支付为实现债权支出的律师代理费2500元；三、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年2月27日，被告因资金需要向原告借款35000元，约定自2019年3月起每月还款额不得低于1000元，并承诺于2019年9月30日前一次性结清，此期间无利息；若被告未按期归还，则有权提前收回借款，并按年利率36%加收利息。但被告仅于2019年3月和4月共计还款2000元，此后再无还款，原告催讨无果，故诉。 被告沈国洋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，即借条一份、中国建设银行汇款记录一份、委托代理协议及代理费发票各一份，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年2月27日，被告向原告借款并出具借条一份，载明：今向田雨借到人民币35000元（叁万伍仟元整），用于个人周转。本人承诺于2019年9月30日前还清，从3月1日起每月归还不得低于1000元，于2019年9月30日前一次性结清。此期间无利息，若本人未按期归还，田雨有权提前收取该欠款，可加收本人利息，利息约定为年利率36%计算。田雨在催讨本金期间实际发生的劳务费、差旅费、律师费、诉讼费均由本人承担。借款人沈国洋。同日，被告还在该借条纸张下部书写收条，内容为：今收到田雨转账35000，收款卡号62×××84，收款人沈国洋。同日，原告通过中国建设银行手机银行向被告确认的上述收款账号汇款35000元。2019年3月、4月，被告分别归还原告1000元，合计还款2000元。另外，原告为实现债权委托律师支出律师代理费2500元。 本院认为，原告提供了经被告签字出具的借条、收条及汇款凭证，双方的借贷关系应为合法有效。被告未到庭应诉，未对已收到出借款的事实提出异议，也未提供任何证据对除原告自认金额以外的还款加以举证，故原告有权要求被告清偿剩余借款本金33000元。被告在借条中同意在未按约还款时支付利息，但借条并未明确约定在被告违约时利息的具体起算时间，而被告已按借条约定的最低还款额给付原告2019年3月及4月的应还款共计2000元，故自借款发生之日至2019年4月底这一期间内被告不构成违约，原告主张的该期间的利息缺乏事实依据。被告自2019年5月1日未继续按约归还应还款，构成违约，此后的期间内原告有权按照违约时尚欠的借款本金33000元为基数计收利息。另外，借条约定的利息过高，原告自愿调整为按年利率24%计收，未超过法律规定的范围，本院予以确认。原告主张的实现债权所支出的律师代理费，符合合同约定及法律相关规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈国洋于本判决生效之日起七日内归还原告借款本金33000元并支付利息（以33000元为基数，自2019年5月2日按年利率24%计算至实际清偿之日止）； 二、被告沈国洋于本判决生效之日起七日内赔偿原告为实现债权支出的律师代理费2500元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元、公告费460元，由原告负担18元，由被告沈国洋负担1190元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  王海燕 人民陪审员  夏德珍 人民陪审员  沈笑蕾 二〇一九年十一月十二日 法官助理孙涛 书记员张蕾
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2087号之一申请执行人:温州市任邦皮业有限公司，住所地平阳县萧江镇长兴路，组织机构代码329925770。法定代表人:任宗秋。被执行人:青田萌心鞋业有限公司，住所地浙江省青田县船寮镇赤岩工业区正耀鞋业综合楼第二、三层，组织机构代码355380436。法定代表人:王林武。申请执行人温州市任邦皮业有限公司与被执行人青田萌心鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7207号判决书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市任邦皮业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行。执行标的为1122590元。执行立案后，本院于2019年5月22日向被执行人青田萌心鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求青田萌心鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人青田萌心鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人青田萌心鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人青田萌心鞋业有限公司名下无银行存款。截至2019年11月6日，被执行人尚欠执行款1122590元，承担案件受理费7451.50元，申请执行费13626元。暂未发现被执行人青田萌心鞋业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人青田萌心鞋业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人青田萌心鞋业有限公司法定代表人王林武作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人青田萌心鞋业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市任邦皮业有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人青田萌心鞋业有限公司暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2087号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  钱成丰审判员  徐澄钊二〇一九年十一月六日书记员  林 阳