濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初5499号原告：王梅霞，女，1969年7月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：王惠士，男，1974年7月5日出生，汉族，住濮阳市。被告：刘香彩，女，1972年12月13日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：王惠士，男，1974年7月5日出生，汉族，住濮阳市，系被告刘香彩之夫。被告：王会轻，男，1968年7月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：胡志娟，女，1984年10月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王会轻，男，1968年7月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，系被告胡志娟之夫。原告王梅霞与被告王惠士、刘香彩、王会轻、胡志娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王梅霞、被告王惠士（并作为被告刘香彩的委托诉讼代理人）、王会轻（并作为被告胡志娟的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梅霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王惠士、刘香彩、王会轻、胡志娟共同偿还原告王梅霞借款本金493万元及利息（自2018年4月26日起，按照月利率1%计算至付清之日）；2、诉讼费及其他费用由四被告承担。事实和理由：被告王惠士和被告王会轻是兄弟关系，自2014年起从原告王梅霞处借款共计493万，并向原告王梅霞出具了借据，双方在2016年2月前约定月利率为2%，后经协商将月利率调整为1%。被告王惠士、王会轻未偿还借款应承担还款责任。被告刘香彩作为被告王惠士的妻子，被告胡志娟作为被告王会轻的妻子，应承担共同还款责任。原告王梅霞经多次催要无果，故诉至法院，请求法院支持原告王梅霞的诉讼请求。被告王惠士辩称，欠款属实，但借据是受原告王梅霞逼迫出具的，不认可欠款本金为493万元，具体借款本金数额以双方提交的证据为准，与原告王梅霞协商自2018年4月1日起不再支付利息。被告刘香彩辩称，对借款不知情，不应承担还款责任。被告王会轻辩称，借款本金数额以双方提交的证据为准，与原告王梅霞协商自2018年4月1日起不再支付利息。被告胡志娟辩称，对借款不知情，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王惠士、王会轻自2017年5月29日至2018年4月26日分七次向原告王梅霞出具借条及对应的收条，均约定月利率为1%，出具的日期及金额分别为2017年5月29日借款75万、2017年6月12日借款125万元、2017年7月4日借款50万元、2017年8月9日借款100万元、2017年8月13日借款11万元、2018年4月17日借款75万元、2018年4月26日借款57万元。以上七张借条本金共计493万元。在本案诉讼过程中，经原被告双方共同签字认可形成对账清单一份（其中一笔仍存有争议），自2014年4月11日至2019年6月21日期间，原告王梅霞向被告方转款共计884万元，其收到被告方的转款共计952.9475万元。在该对账清单，双方对其中第231笔即2017年6月3日的166万元各执一词，原告王梅霞称该笔款项应计为53.78万元，因为原告王梅霞收到该以房抵账的166万元后又替被告方偿还了贷款112.22万元。被告王惠士辩称，原告王梅霞替被告偿还贷款112.22万元属实，但之后又向原告王梅霞转款12.22万元，故该笔账目应计为66万元，而不是53.78万元。双方对该笔账目计算未达成一致意见。关于借款利息，原、被告约定自出借之日至2016年11月30日止，双方约定月利率为2%；自2016年12月1日起至2018年4月30日止，双方约定月利率为1%，自2018年5月1日起不再计算利息。上述事实有原告王梅霞提交的借条、收条、银行流水、对账单及当事人陈述等证据在案证实。在诉讼过程中，被告王惠士又称其与原告王梅霞系合伙关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王惠士、王会轻向原告王梅霞借款，有借据、转账凭证、对账单等证据予以证实，双方借贷关系成立。被告收到借款后,经催要未向原告王梅霞偿还全部借款，已构成违约，应当承担违约责任。被告王惠士在诉讼过程中称其与原告王梅霞系合伙关系，但其提供的证据不足以证实其主张，且被告王惠士在答辩时已承认借原告王梅霞款项的事实，故对被告王惠士的该项辩称意见，本院不予支持。本案的争议焦点为：一、关于双方有争议的2017年6月3日166万元款项的应计数额问题。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，已还款数额属于被告方应举证证明的事实。双方现争议的为2017年6月3日的166万元究竟应计为53.78万元还是66万元。原告王梅霞称收到该笔166万元后替被告方偿还了112.22万元的贷款，被告方认可原告王梅霞代为偿还112.22万元贷款的事实，其主张收到该笔112.22万元后又向原告王梅霞转款12.22万元。此种情形下，被告方对于向原告王梅霞转款12.22万元负有举证责任，但其未能提交证据予以证实，故本院认定在双方对账清单中2016年6月3日还款的数额为53.78万元（166万元-112.22万元=53.78万元）。二、关于已还款项的抵充即尚欠本金的认定问题。经查明，原告王梅霞累计出借884万元，被告方陆续向原告王梅霞还款840.7275万元（952.9475万元-112.22万元=840.7275万元）。其中自2014年4月11日至2016年11月30日前共计还款672.7555万元（按照月利率2%计算利息），自2016年12月1日至2018年4月30日期间共计还款157.042万元（按照月利率1%计算利息），自2018年5月1日后偿还本金10.93万元。因双方对2018年5月1日前所还款项究竟是本金还是利息未明确约定，本院依照相关法律规定按照先息后本的方式计算，即按照先扣息多出部分再减本的方法抵充。经计算，被告王惠士、王会轻下欠借款本金数额为538.753631万元，2018年4月30日前尚欠利息13.959376万元。原告王梅霞请求判令被告借款本金493万元，于法有据。关于利息，经查明双方约定自2018年5月1日起不再支付利息，故涉案借款利息应当自2018年4月26日起，以本金493万元为计算，按照月利率1%计算至2018年4月30日，应计利息为8216.67元。三、关于被告刘香彩、胡志娟是否应承担还款责任的问题。被告刘香彩、胡志娟辩称，对借款不知情，不应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，借条系以被告王惠士、王会轻的个人名义出具，被告刘香彩、胡志娟借条中未签字，原告王梅霞也并未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告王梅霞要求被告刘香彩、胡志娟偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告王梅霞请求被告王惠士、王会轻偿还借款本金493万元及利息8216.67元（自2018年4月26日起，以本金493万元为基数，按照月利率1%计算至2018年4月30日），有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告王惠士、王会轻偿还原告王梅霞借款本金493万元及利息8216.67元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王梅霞对被告刘香彩的诉讼请求；三、驳回原告王梅霞对被告胡志娟的诉讼请求；四、驳回原告王梅霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46240元及保全费5000元，由被告王惠士、王会轻负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提供副本，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  姜 梅审 判 员  袁春喜人民陪审员  **广二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李建丽