黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2628号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街555号1-4层。负责人：刘全军，该公司总经理。委托诉讼代理人：白岩，该公司职工。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1985年11月19日出生，汉族，黑龙江省甘南县国土资源局东阳国土所科员，住黑龙江省龙江县，现住黑龙江省富裕县。被上诉人（原审原告）：周某，女，1985年10月5日出生，汉族，教师，住黑龙江省富裕县。被上诉人（原审原告）：刘宸逸，男，2014年11月22日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。法定代理人：刘某（系刘宸逸父亲），男，1985年11月19日出生，汉族，黑龙江省甘南县国土资源局东阳国土所科员，住黑龙江省龙江县，现住黑龙江省富裕县。法定代理人：周某（系刘宸逸母亲），女，1985年10月5日出生，汉族，教师，住黑龙江省富裕县。原审被告：李姗姗，女，1988年5月16日出生，满族，农民，住黑龙江省富裕县。原审被告：李春生，男，1964年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人刘某、周某、刘宸逸及原审被告李姗姗、李春生机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初1707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决太平洋保险公司赔付刘某替代性交通工具费用1,500.00元、鉴定费1,500.00元及由太平洋保险公司负担诉讼费389.00元的部分，将本案发回重审；诉讼费由刘某、周某、刘宸逸负担。事实和理由：原审判决存在错误。替代性交通工具费用1,500.00元、鉴定费1,500.00元、案件受理费389.00元，不属于此次交通事故碰撞直接产生的费用，不在保险理赔范围中。刘某、周某、刘宸逸辩称，从交警队出现场到4s店出库，整个过程持续了一个月，这期间需要替代的交通工具，租车租了20天，每天150.00元，一共3,000.00元，一审期间提供了正规票据。鉴定费是因本次交通事故产生的直接费用。因为太平洋保险公司败诉，所以一审判决太平洋保险公司承担诉讼费用正确。李姗姗、李春生辩称，肇事车辆已经在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，因事故产生的相关费用均应由太平洋保险公司负担。刘某、刘宸逸、周某向一审法院起诉请求：判决太平洋保险公司、李姗姗、李春生赔偿各项损失合计41,606.08元（其中包含刘某车辆维修费20,009.00元、交通损失费3,000.00元；周某医疗费1,747.08元、周某后续治疗费13,000.00元、精神损失费2,000.00元、鉴定费1,500.00元；刘宸逸医疗费350.00元），本案诉讼费及鉴定费由太平洋保险公司、李姗姗、李春生承担。一审法院认定事实：周某与刘某系夫妻关系，二人育有一子，即刘宸逸，黑Ｂ×××××传祺小型轿车所有人及驾驶人均为刘某。李春生系李姗姗父亲，黑Ｂ×××××号大众牌小型轿车所有人为李春生，驾驶人为李姗姗。2018年10月19日10时47分，李姗姗驾驶黑Ｂ×××××号大众牌小型轿车沿卜奎大街由南向北行驶至建华××××收费站南侧处，向西左转弯穿越道路时，与沿卜奎北大街由北向南行驶的刘某驾驶的黑Ｂ×××××传祺小型轿车相撞，致两车不同程度损坏，并造成黑Ｂ×××××号大众牌小型轿车乘客刘继德、王晓文、韦秀兰及黑Ｂ×××××传祺小型轿车乘客周某、高金玲、刘宸逸不同程度受伤的道路交通事故。齐齐哈尔市公安局交通警察支队建华大队于2018年11月15日作出第230203120180000193号道路交通事故认定书，认定李姗姗对该起事故负全部责任，刘某、周某、刘宸逸对该起事故不负责任。事故发生后，刘宸逸、周某因涉案交通事故在齐齐哈尔市第一医院就医，刘宸逸被诊断为多发外伤，周某被诊断为脑外伤、额部外伤、右肩背部软组织挫伤、右侧胸背部软组织挫伤、面部外伤、面部裂伤。经齐齐哈尔市中级人民法院委托，黑龙江省农垦齐齐哈尔管理局中心医院司法鉴定所，于2019年3月8日作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：周某瘢痕修复治疗费用约需13,000.00元，或按实际发生费用支付。另查明，因涉案交通事故，刘某所有的黑Ｂ×××××传祺小型轿车在齐齐哈尔浩域汽车销售服务有限公司维修，并于2018年11月21日维修完毕，刘某为此支付维修费20,009.00元。刘某居住地为黑龙江省富裕县鑫鑫家园四期5号楼3单元601室，其工作地点为黑龙江省甘南县国土资源局东阳国土所，故刘某所有的黑Ｂ×××××传祺小型轿车在维修期间，刘某支出了一定的替代性交通工具费用。再查明，黑Ｂ×××××号大众牌小型轿车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故强制责任险，保险限额为：医疗费含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费，限额为10,000.00元；死亡伤残赔偿限额含残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，限额为110,000.00元；财产损失限额为2,000.00元，本案事故发生在保险期限内。黑Ｂ×××××号大众牌小型轿车在太平洋保险公司另行投保了第三者商业责任险，保险限额为300,000.00元，本案事故发生在保险期限内。关于周某、刘某、刘宸逸诉讼请求中所主张的经济损失，一审法院认定如下：1.周某医疗费共计14,747.08元（医药费1,747.08元+后续治疗费13,000.00元），该项请求符合法律规定，且数额适当，应予支持；2.刘宸逸医药费350.00元，该项请求符合法律规定，且数额适当，应予支持；3.刘某车辆维修费20,009.00元，该项请求符合法律规定，且数额适当，应予支持；4.刘某替代性交通工具费用3,000.00元，该项请求符合法律规定，但刘某提供的证据不足以证实该项请求的全部数额，故一审法院酌定为1,500.00元；5.鉴定费1,500.00元，该项请求符合法律规定，且数额适当，应予支持；6.周某精神损害抚慰金2,000.00元，该项请求符合法律规定，但数额不当，一审法院酌定为1,000.00元。综上，刘某、周某、刘宸逸诉讼请求中所主张的经济损失中，符合法律规定且数额适当的部分合计39,106.08元（周某医疗费14,747.08元＋刘宸逸医药费350.00元＋刘某车辆维修费20,009.00元＋刘某替代性交通工具费用1,500.00元＋鉴定费1,500.00元＋周某精神损害抚慰金1,000.00元）。上述事实有周某、刘某、刘宸逸提供的道路交通事故认定书一份、门诊病历及检查报告单复印件8份、医疗费票据15张、司法鉴定书一份、司法鉴定费票据一份、户口簿复印件四份、个人租车协议一份、工作证明复印件一份、车辆维修费票据一张、交通费票据三十张、工作证明一份，李姗姗提供的神行车保机动车保险单一份，以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，超出赔偿范围部分，按照发生交通事故各方的过错比例分担责任。本案交通事故中，李姗姗负事故的全部责任，刘某、周某、刘宸逸不负事故责任。因李姗姗驾驶的肇事车辆已向太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，且事故发生时正在保险期限内，故刘某、周某、刘宸逸所主张的合理损失，应先由太平洋保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿周某医疗费10,000.00元，周某精神损害抚慰金1,000.00元，刘某车辆维修费2,000.00元，其余损失再由太平洋保险公司在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。综上所述，刘某、周某、刘宸逸诉讼请求中，符合法律规定且数额适当部分的请求，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、第二百五十八条第一款规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，于本判决书发生法律效力后三日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告周某、刘某各项损失共计人民币13,000.00元（周某医疗费10,000.00元＋周某精神损害抚慰金1,000.00元＋刘某车辆维修费2,000.00元）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，于本判决书发生法律效力后三日内，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告周某、刘宸逸、刘某各项损失共计人民币26,106.08元（周某医疗费4,747.08元＋刘宸逸医药费350.00元＋刘某车辆维修费18,009.00元＋刘某替代性交通工具费用1,500.00元＋鉴定费1,500.00元）；三、驳回原告周某、刘某、刘宸逸的其他诉讼请求。案件受理费840.00元，减半收取计420.00元（已按减半收取），由太平洋保险公司负担389.00元，由周某、刘某、刘宸逸负担31.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、原审判决太平洋保险公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿刘某替代性交通工具费用1,500.00元是否正确；二、太平洋保险公司是否应负担鉴定费及部分诉讼费。关于第一个焦点问题。刘某所有的黑Ｂ×××××传祺小型轿车系其日常上下班的代步工具，因涉案交通事故受损被送去维修，在维修期间无法使用，必然需要相应的替代性交通工具，故刘某主张的在此期间产生的替代性交通工具费，系其因交通事故产生的财产损失，具有必要性。原审法院综合考虑车辆的维修时间及当地的租车价格等因素，酌情支持刘某替代性交通工具费用1,500.00元，具有合理性。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。李春生所有的肇事车辆在太平洋保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险，对于刘某的财产损失，即车辆维修费20,009.00元、替代性交通工具费用1,500.00元，应由太平洋保险公司先在交强险财产损失的责任限额范围内赔偿车辆维修费2,000.00元；剩余的18,009.00元车辆维修费及1,500.00元替代性交通工具费用应在第三者责任商业保险的赔偿限额内予以赔偿，故原审判决太平洋保险公司在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿刘某替代性交通工具费1,500.00元，并无不当。关于第二个焦点问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，鉴定费属于为查明事实支付的必要费用，太平洋保险公司并未提供保险条款证明其与被保险人对诉讼费以及其他必要费用的免责进行了约定，并向被保险人履行了提示及明确说明义务，故对太平洋保险公司不承担鉴定费、诉讼费的上诉主张，本院不予采信。原审法院根据案件的具体情况，决定由太平洋保险公司负担鉴定费及部分诉讼费，并无不当。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨春雷审判员  敖 镝审判员  朱秀萍二〇一九年十一月四日书记员  李 喆