wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执752号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：高月河,该公司董事长。被执行人：于连聚，男,1972年12月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：郑建立，女,1969年2月28日出生，汉族，住冠县。被执行人：王海焕，女,1981年2月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈凤菊，女,1955年11月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：陈书亮，男,1968年3月15日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与于连聚、郑建立、王海焕、陈凤菊、陈书亮借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据本院已发生法律效力的（2017）鲁1525民初1420号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金180000元及利息，案件受理费3900元。本院于2019年5月9日立案执行。立案后，本院依法向被执行人于连聚、郑建立、王海焕、陈凤菊、陈书亮送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人于连聚、郑建立、王海焕、陈凤菊、陈书亮未按执行通知书要求如期执行、也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年5月14日、2019年7月9日、2019年10月28日经全国网络查控系统，查询了被执行人于连聚、郑建立、王海焕、陈凤菊、陈书亮名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。经查询发现被执行人陈书亮在中国邮政储蓄银行冠县支行有存款1037.13元已冻结、划拨，郑建立名下的账户有部分账户存款已冻结。相关情况已告知申请执行人润昌银行，润昌银行表示零星账户存款价值不大，暂不申请领取，查询了被执行人于连聚、郑建立、王海焕、陈凤菊、陈书亮在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。2、本院经传统查控查询了被执行人于连聚、郑建立、王海焕、陈凤菊、陈书亮名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院已对被执行人于连聚、郑建立、王海焕、陈凤菊、陈书亮采取了限制高消费措施；因被执行人于连聚、郑建立、王海焕、陈凤菊、陈书亮未按报告财产令要求申报财产，本院已将被执行人于连聚、郑建立、王海焕、陈凤菊、陈书亮纳入失信被执行人名单并已发布。4、本院已对被执行人于连聚、郑建立、王海焕、陈凤菊、陈书亮办理了拘留手续，但因被执行人有的外出打工，下落不明，有的不在家居住。申请执行人暂不申请对被执行人采取拘留措施。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。6、经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人于连聚、郑建立、王海焕、陈凤菊、陈书亮在本院有为债权人关联案件。本案申请执行标的额为本金180000元及利息，案件受理费3900元，执行到位1037.13元，其中执行费1037.13元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人于连聚、郑建立、王海焕、陈凤菊、陈书亮的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人于连聚、郑建立、王海焕、陈凤菊、陈书亮的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人于连聚、郑建立、王海焕、陈凤菊、陈书亮无财产可供执行表示认可。申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人于连聚、郑建立、王海焕、陈凤菊、陈书亮的住所地、经营地调查并出具调查报告，认为以上被执行人无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人于连聚、郑建立、王海焕、陈凤菊、陈书亮有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪臻审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇一九年十一月七日法官助理梁振兴书记员王薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13792号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，该单位总裁。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：卢倩怡，女，1973年1月19日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告卢倩怡信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈继达、黎清艳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡透支欠款本金272139.92元、利息（暂计至2019年8月9日的利息为24762.12元，从2019年8月10日起的利息按《中国民生信用卡（个人卡）领用合约》约定计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案的律师费3000元；3、被告承担本案保全费1934元。事实和理由：2011年6月9日，被告向原告申请办理信用卡，并签署信用卡申请表。被告持卡消费透支后未如期还款，构成违约，损害了原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了民生信用卡领用合约、交易明细、催收记录、民生银行欠款系统截图、委托代理协议等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2011年6月9日，被告签署信用卡申请表，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，向民生银行申请信用卡，申请表所附信用卡领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等进行了约定，其中利息按照每日万分之五计算，滞纳金按照每月最低还款额未还部分的百分之五计算。原告经审核向被告发放了卡号为44×××29的信用卡。被告在使用该卡过程中产生透支，截至2019年8月9日，尚欠原告透支款本金272139.92元、利息24762.12元未还。为实现本案债权，原告向本院提出了保全申请，并支付了保全费1934元。另查明：原告主张被告支付律师费3000元，但仅向本院提交委托代理合同。原告在庭审中表示律师费尚未实际支付。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照信用卡领用合约履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向其发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张律师费3000元，但该款项尚未实际发生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。因被告未履行还款义务而产生的保全费，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢倩怡向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金272139.92元及利息（暂计至2019年8月9日的利息为24762.12元，自2019年8月10日起至款项清偿之日止的利息按照合同约定标准计算）。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢倩怡向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付保全费1934元。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费5544元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担59元，由被告卢倩怡负担5485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  陶茂娟人民陪审员  易美红二〇一九年十一月十五日书 记 员  祝国伟郭俏颖
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执6844号申请执行人:李换生,男性,1987年4月10日出生,济源市。被执行人:王玉刚,男性,1988年7月13日出生,住济源市。关于李换生与王玉刚民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初8231号民事调解决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初8231号民事调解决书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇一九年十一月二十日书记员  李志鹏
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执1065号 申请执行人:恩平市建安混凝土搅拌有限公司。 法定代表人：陈法强，经理。 被执行人：吴福强，男，现住恩平市。 本院在执行申请执行人恩平市建安混凝土搅拌有限公司与被执行人吴福强买卖合同纠纷一案中，被执行人吴福强至今未履行（2019）粤0785民初1056号民事判决书所确定的义务。被执行人吴福强名下房产已被另案依法评估、拍卖，经本院查控，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已依法通知申请执行人，现申请执行人亦无法提供被执行人吴福强其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  张溢萍 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  伍静仪
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初1247号 原告：广西世纪永泰建设集团有限公司罗城分公司，住所地广西罗城仫佬族自治县东门镇解放路71号，统一社会信用代码：914512250617135655。 负责人：韦香式,经理。 委托诉讼代理人：牙卓敏，男，1983年10月31日，壮族，公司经理助理，住广西宜州区。 委托诉讼代理人：陆仓田，宜州区法律事务中心法律工作者。 被告：潘艳珍，女，1987年2月1日出生，仫佬族，居民，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：韦亚军，广西纵华律师事务所律师。 原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司（以下简称罗城分公司）与被告潘艳珍商品房买卖合同纠纷一案，原告罗城分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗城分公司申请撤回起诉，不违反法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司撤回起诉。 本案受理费525元，适用简易程序审理，减半收取262.5元（原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司已预交），由原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司负担。 审判员  段志海 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘绵晓
海城市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0381执3751号崔述菊：本院在执行你与被执行人解影健康权纠纷一案，辽宁省海城市人民法院作出的（2019）辽0381刑初1275号刑事判决书已经发生法律效力，经被执行人自动履行，执行标的已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8137号申请执行人：戴腊梅，女，1958年1月8日出生，汉族，住武汉市，被执行人：邹斌，男，1963年9月7出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人戴腊梅与被执行人邹斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日作出的（2019）鄂0115民初7519号民事调解书已经发生法律效力。权利人戴腊梅于2019年11月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人邹斌下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人邹斌向申请执行人戴腊梅偿还借款本金200000元及利息110000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3140元、执行费4597元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹斌银行存款320000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月十三日书记员  张红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0304执1672号申请执行人：张春兴，男，汉族，1989年8月10日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：何先良，男，1978年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。申请执行人张春兴与被执行人何先良劳务合同纠纷一案，本院于2018年10月31日作出的（2018）皖0304民初3458号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“被告何先良于2019年1月31日之前一次性支付原告张春兴劳务费6365元。”因何先良到期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张春兴向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案受理后，已向被执行人何先良送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人何先良未按执行通知书要求还款，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。执行过程中，本院对被执行人何先良财产情况做出如下查控措施：已对被执行人何先良名下银行账户内存款、工商登记、房产、车辆登记等信息通过法院查控系统和现场调查形式进行了查询，并对被执行人何先良银行账户内存款进行冻结。经核实被执行人财产情况，未查询到被执行人有其他可供执行财产。2019年11月13日，本院对申请执行人张春兴进行了终本约谈，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可，并同意终结案件本次执行程序。上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国勋二〇一九年十一月十四日书记员  尹振雪
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执恢790号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：高锦标，男，1962年6月24日生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行江苏银行股份有限公司与高锦标信用卡纠纷一案中，依照本院于2016年12月6日作出的已发生法律效力的（2016）苏0102民初2805号民事判决书，被告高锦标于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2016年10月26日的欠款本息及费用共计306499.31元；之后的利息及费用按照《信用卡章程》、《信用卡领用合约》、《分期付款合同》的约定计算至实际清偿之日止等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人名下苏Ｆ×××××丰田牌汽车，但未实际控制，暂不具备处置条件。轮候查封了被执行人名下位于××镇××小区××幢××室、××幢车库××室的不动产，并已向首封法院参与分配。被执行名下没有其他可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 玲
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执6053号申请执行人：陈玲芝，女，1962年4月7日生，汉族。委托代理人：张雪庭，江苏向天律师事务所律师。被执行人：江苏登高园林绿化有限公司，统一社会信用代码91320115711587653J，住所地在南京市江宁区东山街道章村工业园99-20。法定代表人：王登高，执行董事兼总经理。申请执行人陈玲芝与被执行人江苏登高园林绿化有限公司（以下简称登高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出（2018）苏0115民初14468号民事判决书，依该判决书：一、登高公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈玲芝支付花卉款328891元并承担资金占用损失（以328891元为基数，自2015年8月16日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。二、驳回陈玲芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费8730元，公告费560元，共计9290元，由陈玲芝负担1830元，登高公司负担7460元。判决书发生法律效力后，因被执行人登高公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈玲芝向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人登高公司的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人登高公司名下有车牌号为苏Ｈ×××××金杯牌、苏Ｈ×××××江淮牌车辆各一辆，本院已依法查封，但因未实际控制，暂无法执行。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人登高公司纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十一月十四日见习书记员  王 玥
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执5303号之一 申请执行人:陈长桂，女，1956年7月8日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：李光超，男，1962年1月16日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人陈长桂与被执行人李光超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初7491号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人李光超应向申请人偿还借款本金4000元和逾期利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年八月二十日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经反馈： 1、本院依法冻结李光超在江门农村商业银行瑶芦支行80×××36账户，但该账户目前实际冻结金额仅有64.38元，余额较少。以上银行账户冻结期限一年，从2019年11月5日起至2020年11月4日止，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 2、本院依法查封李光超在江门市××北芦村民委员会的分红款，上述分红款查封期限三年，从2019年11月5日起至2022年11月4日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执5303号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十一月五日 书记员  陈健浩
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执804号 申请执行人：古文训，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：吴启华，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 本院作出的（2019）粤1403民初1193号民事判决书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应支付执行款42425元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月11日立案执行，于2019年10月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。 本院在执行过程中，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，除划拨被执行人吴启华银行存款786.95元，扣除申请执行费100元，剩余686.95元已由申请执行人领取；查封被执行人吴启华的粤Ｍ×××××号小型汽车1辆外，均未发现被执行人吴启华有可供执行的财产。本院已向被执行人吴启华发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人吴启华有可供执行的财产线索。 本院认为，经查询银行、自然资源局、市场管理局、车管所，除划拨被执行人吴启华银行存款786.95元，扣除申请执行费100元，剩余686.95元已由申请执行人领取；查封被执行人吴启华的粤Ｍ×××××号小型汽车1辆外，均未发现被执行人吴启华有可供执行的财产。本院已向被执行人吴启华发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人吴启华有可供执行的财产线索。 据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执804号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十一月十五日 书记员  卓可逸
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终4873号上诉人（原审原告）马勋爱，男，1991年9月15日生，回族，初中文化，无业，住威宁县。委托代理人：陈龙、苏彦耕，贵州草海律师事务律师。被上诉人（原审被告）陈卓，男，1989年9月10日生，初中文化，无业，住威宁县。被上诉人（原审被告）高学英，女，1963年4月11日生，大专文化，退休职工，住威宁县。委托代理人：戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州鸿久建筑工程有限公司。地址：六桥街道人民南路。法定代表人李正敏，总经理。统一社会信用代码：91520526MA6DJTDB5J。原审第三人：威宁彝族回族苗族自治县教育局（现更名为威宁彝族回族苗族自治县教育科技局）。地址：威宁县六桥街道铂宫大厦5楼。法定代表人肖良宪，局长。统一社会信用代码：1152242700966847XE。委托代理人：邓娟、陈菊艳，贵州浩锐律师事务所律师。上诉人马勋爱因与被上诉人陈卓、高学英、贵州鸿久建筑工程有限公司及原审第三人威宁彝族回族苗族自治县教育局建设工程合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初1307号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初1307号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人马勋爱预交的二审案件受理费10366元自行到本院退回。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一九年十一月四日书记员 邱诗韵
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执170号 刘某4、刘某1、刘某2、刘某3、陈某： 本院执行的刘某4、刘某1、刘某2、刘某3与陈某法定继承纠纷一案，已执行完毕，执行费50元已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇一九年十一月二十三日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4350号申请执行人：胡爱红，女，1977年6月4日出生，汉族，住登封市。被执行人：刘雪伟，女，1982年3月21日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：范瑞立，男，汉族，1981年10月15日出生，汉族，住河南省登封市。关于申请执行人胡爱红申请执行刘雪伟、范瑞立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初3855号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘雪伟、范瑞立未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人刘雪伟名下位于登封市福佑路东玉带路北东城花园22号楼4单元6层608号的房产（权证号：13××49）予以查封；二、查封期限三年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十一月二十五日书记员 乔跃龙
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7453号原告：王雅茹，女。被告：胡小波，男。被告：侯马市北环路鑫和通汽车服务部。本院在审理原告王雅茹与被告胡小波、侯马市北环路鑫和通汽车服务部买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王雅茹承担。审判长  王存才二〇一九年十一月十三日书记员  李 涵
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22943号原告：上海慧宁商贸发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨青云，经理。委托诉讼代理人：陈增高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海慧宁商贸发展有限公司(以下简称慧宁公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。慧宁公司委托诉讼代理人陈增高、家得利公司委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧宁公司向本院提出诉讼请求：1、判令家得利公司支付拖欠货款1,175,714.97元；2、判令家得利公司支付逾期付款利息损失，以1,175,714.97元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年12月25日起计算至判决生效之日止。事实与理由：慧宁公司与家得利公司自2011年开始建立合作关系，慧宁公司向家得利公司供应酒类商品。自2011年11月4日开始至2017年10月25日，慧宁公司开票金额合计2,853,369.83元，减去家得利公司付款金额1,677,654.86元，家得利公司尚欠1,175,714.97元。根据双方签订的2012年《商品购销合同》第7.2条约定：“付款账期，月结60天”，慧宁公司最后开票时间为2017年10月25日，故家得利公司应当在2017年12月24日前付款，并自2017年12月25日起支付逾期付款利息损失。遂起诉。家得利公司辩称：1、双方自2011年-2017年合作期间供货金额为2,853,370.63元，家得利公司已支付1,921,285.45元，另有退货56,350.35元，各类扣费569,832.29元，退货及扣费部分应一并从家得利公司欠付货款中扣除；2、关于利息损失，希望考虑到发票开具后的合理递送时间，从2018年1月1日起算。除此之外，家得利公司对慧宁公司诉称的事实没有异议。慧宁公司补充，认可家得利公司的主张，诉请变更为：1、判令家得利公司支付货款305,902.54元；2、判令家得利公司支付逾期付款利息损失，以305,902.54元为基数，按照银行同期贷款利率，自2018年1月1日起计算至判决生效之日止。本院认为，慧宁公司与家得利公司之间的买卖合同关系依法成立，双方在庭审中就欠付货款、利息计算等诉辩称事实及法律适用问题均达成一致意见，本院对上述诉辩称事实予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海慧宁商贸发展有限公司货款305,902.54元；二、上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内偿付上海慧宁商贸发展有限公司逾期付款利息损失，以305,902.54元为基数，自2018年1月1日起计算至本判决生效之日止，2019年8月19日以前按中国人民银行同期公布的一年以下(含一年)贷款基准利率计算，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算。案件受理费减半收取计2,944.27元，由上海家得利超市有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 包 莉二〇一九年十一月二十五日书记员 李润青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执682号 申请执行人:吴梓宾，男，住广东省恩平市。 被执行人:黄志坚，男，住广东省德庆县。 被执行人：何肖钧，女，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄志强，男，住广东省德庆县。 被执行人：张敏华，女，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人吴梓宾与被执行人黄志坚、何肖钧、黄志强、张敏华民间借贷纠纷一案中，被执行人黄志坚、何肖钧、黄志强、张敏华没有按（2018）粤0785民初1484号民事判决书偿还借款本金人民币2000000元及利息。被执行人黄志强名下房产已被另案依法评估、拍卖，经本院查控，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已依法通知申请执行人，现申请执行人亦无法提供被执行人黄志坚、何肖钧、黄志强、张敏华其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  张溢萍 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  伍静仪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82385号原告：王向明，男，1949年12月10日出生，汉族，户籍地湖南省邵东县两市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王梅梅(系原告王向明的女儿)，住北京市。被告：肖珍珍，女，1988年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王向明诉被告肖珍珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭审理。原告王向明及其委托诉讼代理人王梅梅、被告肖珍珍到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告王向明向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币16.7万元。事实与理由：被告系原告儿媳。2018年9月底，被告因家庭纠纷带其孙子离家出走。本着劝其回家的意愿，原告在被告和其儿子王某某分居期间，依然于2018年10月16日通过银行账户转账借予被告16.7万元。无奈，被告一直不肯回家，现在已经向法院提起离婚诉讼。因此，为了维护原告合法债权，提起本案诉讼。被告肖珍珍辩称，不同意原告诉请。原、被告之间没有借贷关系。涉案16.7万元钱款是上海迈沃生物科技有限公司(以下简称迈沃公司)业务款，该公司法定代表人是其婆婆叶素华，股东是原告。公司平时实际由其经营，该笔16.7万元是客户打款到公司账户，然后再从公司账户转到原告的银行账户上。原告该张银行卡是在10月16日办理的，专门用来公司转账的。该笔款项从原告的银行卡转出到其账户后，其将该笔钱用于公司成本开销花掉了。该笔钱款部分用于客户的返佣款，部分用于经销商成本费用。经本院审理查明认定事实如下：2018年10月9日，被告向案外人王某某告知，有一笔账款进入迈沃公司，迈沃公司需返点，另有几笔款项需支付。双方协商后，决定将以公司股东即原告名义，将款项从公司账户支出，转到原告账户。为此，王某某向被告提供了原告建设银行的卡号及密码。之后，被告将该笔16万余元的款项从公司账户转入原告账户，又从原告账户将其中的16.7万元转入了自己账户。操作过程中，王某某向被告告知了动态密码。另查明，迈沃公司法定代表人为叶素华(原告妻子、被告婆婆、王某某之母)，股东之一为王向明，平时该公司由被告及王某某负责营运。以上事实由原告提供的中国建设银行个人账户支出交易明细、被告提供的微信聊天记录以及当事人陈述为证，本院予以认定。本院认为，借贷关系的成立，需有双方借贷合意。从被告和王某某之间的聊天记录，可以反映，该笔款项从客户汇入公司账户，公司账户汇入原告账户，原告账户汇入被告账户均系被告操作。在此过程中，原、被告就款项用途未有任何沟通，更未有任何借贷的意思表示。被告证据可以证明，该款项的实际由来，而原告无任何证据证明双方存在借贷的合意。故，原告以民间借贷为诉由，要求被告归还款项，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条之规定，判决如下：驳回原告王向明的诉讼请求。案件受理费3,640元，减半收取计1,820元，由原告王向明负担(已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗懿二〇一九年十一月十四日书记员  吴莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2286号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报蔡炯磊，男，1978年11月12日出生，汉族，户籍地上海市。辩护人张佳妮，上海济铭律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕1127号起诉书指控被告人蔡炯磊犯危险驾驶罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员许静出庭支持公诉，被告人蔡炯磊及其辩护人张佳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月13日2时05分许，被告人蔡炯磊酒后驾驶牌号为“沪A3XXXX”的小轿车行驶至上海市闵行区吴中路外环上匝道处，被设卡民警查获。经鉴定，被告人蔡炯磊血液中乙醇浓度为1.63mg/mL。2019年9月16日，被告人蔡炯磊接民警电话通知后主动至派出所接受调查，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人蔡炯磊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某的证言,上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书，相关机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息及涉案车辆信息，公安机关出具的案发简要经过、查获经过、情况说明、当事人血样提取登记表及相关照片、行政处罚决定书，被告人蔡炯磊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡炯磊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人蔡炯磊有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人蔡炯磊认罪等为由，请求对其从宽处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡炯磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一九年十一月六日书记员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初1066号原告：山西襄垣农村商业银行股份有限公司，住所地：襄垣县府前南路291号。法定代表人：石耿录，职务：董事长。委托诉讼代理人：胡华东，男，该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：崔育红，山西化晴律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘文娟，女，1982年10月19日出生，汉族，住襄垣县。被告：李晓东，男，1978年8月18日出生，住襄垣县。被告：李义庭，男，1978年5月2日出生，住山西省襄垣县。被告：李雪楚，女，1984年11月15日出生，住山西省襄垣县。原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告刘文娟、被告李晓东、被告李义庭、李雪楚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告农商行的委托诉讼代理人胡华东、崔育红，被告刘文娟、李晓东到庭参加了诉讼。被告李义庭、李雪楚经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文娟、李晓东共同偿还原告贷款本金94648.89元及利息1262.26元（暂计算至2019年7月21日）；二、判令被告刘文娟、李晓东按《贷款合同》约定的利率支付2019年7月22日起至贷款利息清偿完毕日止的利息；三、判令被告李义庭、李雪楚对以上贷款本息承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由被告承担。原告当庭将第一项、第二项诉讼请求变更为：1、判令被告刘文娟、李晓东共同偿还原告贷款本金94519.71元及利息1304.37元（暂计算至2019年10月21日）；二、判令被告刘文娟、李晓东以《贷款合同》约定的利率支付2019年10月22日起至贷款利息清偿完毕日止的利息。事实与理由：被告刘文娟、李晓东系夫妻关系，其二人共同向原告申请贷款。2017年3月21日被告刘文娟、李晓东与原告下属城关支行签订《贷款合同》，贷款金额为95000元，贷款期限为2017年3月21至2019年3月20日。贷款利息为年利率10.35%，按月结息，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告李义庭向原告出具了担保承诺，且被告李义庭于2017年3月21日与原告签订《保证合同》，明确为以上贷款提供连带责任保证担保，并约定担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、保全费等债权人实现债权的费用；担保期间为贷款合同约定的债务履行期限之日起二年。现以上贷款已逾期，但各被告未依约全面履行还款义务。综上所述，原告认为，依法成立并生效的合同对于合同双方具有法律约束力，双方应严格遵守并履行。各被告不履行还款义务，属违约行为。为此，原告特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告刘文娟、李晓东辩称，原告所诉被告在原告处贷款等均是事实，但是现在资金紧张，偿还不了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议，且来源合法、内容真实的被告刘文娟、李晓东身份证及结婚证复印件一份、2017年3月20日《借款申请书》及2017年3月21日《贷款合同》各一份、借款借据一份、被告李义庭、李雪楚身份证及结婚证复印件各一份、担保承诺书、共有人承诺函、保证合同各一份、利息清单2份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘文娟、李晓东系夫妻关系，其二人共同向原告申请贷款。2017年3月21日被告刘文娟与原告下属城关支行签订×××号贷款合同，贷款金额为95000元，贷款期限为2017年3月21至2019年3月20日。贷款利息为年利率10.35%，按月结息，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告李义庭于2017年2月24日签署担保承诺书，同时被告李雪楚签署了共有人承诺函。2017年3月21日，被告李义庭与原告农商行签订了保证合同，合同约定为确保被告刘文娟与原告农商行签订的×××号贷款合同项下的债务人的义务得到切实履行，保证原告农商行债权的实现，被告李义庭自愿向原告农商行提供保证担保。截止到2019年10月21日，被告刘文娟尚欠原告农商行本金94519.71元、利息1304.37元。本院认为，被告刘文娟与原告农商行签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且合同约定的贷款利率及逾期利率符合法律规定，合同依法成立并生效。经庭审查明，截止到2019年10月21日被告刘文娟尚欠原告农商行本金94519.71元、利息1304.37元，另查明被告刘文娟、李晓东系夫妻关系，该借款系双方共同开店所用，故被告刘文娟、李晓东应当偿还原告贷款本金94519.71元、利息1304.37元及2019年10月22日起至贷款本息清偿完毕之日止的逾期利息。关于被告李义庭、李雪楚的保证责任，被告李义庭与原告农商行签订的《担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立并生效，被告李雪楚与被告李义庭系夫妻关系，且被告李雪楚签署了共有人承诺函，故被告李义庭、李雪楚应当对被告刘文娟、李晓东所欠的贷款本金94519.71元、利息1304.37元及2019年10月22日起至贷款本息清偿完毕之日止的逾期利息承担连带清偿责任。被告李义庭、李雪楚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文娟、李晓东于本判决生效后十日内偿还原告山西襄垣农村商业银行股份有限公司借款本金94519.71元、利息1304.37元及2019年10月22日起至贷款本息清偿完毕之日止的逾期利息（利息、逾期利息按合同约定的利率计算）；二、被告李义庭、李雪楚对上述借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1100元，由被告刘文娟、李晓东、李义庭、李雪楚负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 员 常健 二Ｏ一九年十一月二十一日法官助理 肖竹书 记 员 李乔
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6910号 原告：郭峰，男。 被告：韩红岩，男。 原告郭峰与被告韩红岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭峰到庭参加了诉讼，被告韩红岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭峰诉称：2016年6月17日，被告以购车为由，在原告处借贰万元人民币，借款期限：自借款之日起十个月，约定月息为一分三，可借款到期后，被告总以各种理由推诿，就是不归还原告借款。现请求1、依法判决被告支付原告借款本金2万元及借款利息（利息自2016年6月17日起，按月息一分三计算，直至借款还清为止）截止起诉之日利息数额为11764元。2、诉讼费由被告承担。 原告郭峰为证实其主张，提交如下证据：1、借条一份，拟证明被告韩红岩于2016年6月17日向原告借款情况；2、账目清单一份，拟证明被告归还本息情况。 被告韩红岩未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2016年6月17日，被告韩红岩以购车为由，在原告郭峰处借款2万元人民币，出具借条一份，借条载明：“今借到郭峰人民币贰万元整（20000元），十个月还清，利息为一分三厘。韩红岩，2016.6.17年”。2016年10月18日，被告韩红岩归还借款利息1000元，2017年3月24日，被告韩红岩归还借款利息1000元，2017年10月10日，被告韩红岩归还借款本金2840元，利息2160元。 本院认为：债务应当清偿。被告韩红岩借原告郭峰20000元，双方债权债务关系明确，被告韩红岩理当按约定偿还原告借款本息。对被告借款后归还的本息应相应予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩红岩于本判决生效后十日内归还原告郭峰借款本金17160元及利息（按照月利率1.3%计算，自2017年10月18日起算至款付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费594元，减半收取297元，由被告韩红岩承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王存才 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 涵
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1101民初177号 原告：新疆北新路桥集团股份有限公司,住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区高新街217号盈科广场A座16-17层，统一社会信用代码：916500009287328820。 法定代表人：汪伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：李胜靓，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告：张永旺，男，1985年4月19日出生,汉族，住山西省太谷县。 委托诉讼代理人:席静,北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所。 委托诉讼代理人:穆斓，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所。 原告新疆北新路桥集团股份有限公司与被告张永旺劳动争议一案，本院于2019年5月17日立案受理。原告新疆北新路桥集团股份有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆北新路桥集团股份有限公司撤回起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆北新路桥集团股份有限公司撤诉。 案件受理费5元，由原告新疆北新路桥集团股份有限公司负担。 审判长 佘 文 审判员 邹永梅 审判员 袁 浩 二〇一九年十一月八日 书记员 周 珊 1
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5502号原告：周某，住项城市。被告：王某某，住项城市。原告周某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某围绕诉讼向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某某归还欠款一万六千元整；2、诉讼费用由被告承担；事实与理由：我以前经营雨润冷鲜肉，在经营期间，被告从我处进货经营超市，于2015年3月16日，被告王某某在我处进货欠款为二万六千元整，出具了欠条，中间陆续归还一万元，下欠款项总计一万六千元整。被告王某某在法定答辩期限内未提出答辩意见。由于被告缺席审理，未能对原告所举证据进行质证并发表质证意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营雨润冷鲜肉批发生意，门店坐落于项城市环城路与火车站路交叉口项城市第一农贸市场内。被告王某某系经营超市生意，超市位于项××郑郭镇。2015年被告王某某因经营需要，前往原告处购买冷鲜肉货物。经双方核算货款共计26000元。因被告当时无能力结清，于2015年3月16日向原告出具欠条一张。出具欠条后，原告多次向被告进行催要，期间被告多次向原告偿还货款，偿还货款合计10000元。后因原告担心起诉等相关时效问题，于2017年10月23日找到被告王某某，双方经核算尚欠16000元，被告王某某于当日向原告出具凭条一张。凭条出具之日至今未进行过偿还，原告无奈诉至法院。本院认为，本案双方争议的焦点是原、被告双方的买卖合同是否成立有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告购买原告冷鲜肉货物，双方已形成买卖合同关系并受法律保护。经双方结算，被告尚欠原告货款16000元，由被告向原告出具的凭条为据，本院予以确认。被告王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告请求被告偿还欠款16000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款16000元。二、案件受理费100元由被告王某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇一九年十一月二十五日书记员  秦 坤主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1181民申1号再审申请人（一审被告）：段宝进，男，1964年11月12日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。被申请人（一审原告）：周永豹，男，1971年4月17日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。再审申请人段宝进因与被申请人周永豹民间借贷纠纷一案，不服河北省冀州市人民法院（2016）冀1181民初718号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人段宝进申请再审称，请求依法撤销河北省冀州市（2016）冀1181民初718号民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求；案件诉讼费由被申请人承担。事实与理由：该判决确实错误。1、本案系缺席判决，完全按照被申请人的陈述意见及依据借款条作出判决，没有其他任何证据，作出判决缺乏事实依据。2、本案只有申请人为被申请人出具的借条，但是，被申请人并没有支付借款。因当时申请人银行账户资金周转量大，没有核查被申请人是否转款。2019年9月月7日冀州区法院执行中，执行法官告知不按照判决执行将拘留，因申请人没有财产，向女儿借款40000元交到法院，女儿代其拿出4万元后查账，没有被申请人给申请人的任何转账记录，申请人才得知为被申请人出具借条后，被申请人没有出借款项。综上所述，申请人认为原审判决对于巨额借款78000元只凭借条没有其他证据予以佐证，判决缺乏事实依据。故本案被申请人所诉借款78000元根本不成立，根据民事诉讼法第198条第1款、第200条（二）、（六）规定，提起以上申请。未提供证据。被申请人周永豹提交意见称，原判认定事实正确，适用法律得当，应依法驳回申请人的再审申请。事实与理由：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。该判决书于2016年6月2日送达双方当事人，再审申请人申请再审期限为2017年1月1日前，再审申请人提出再审申请已经超过法定期限。请求驳回申请。2、再审申请人作为一个完全民事行为能力人应对自己的行为承担民事责任。根据交易习惯，作为借款方在没有收到出借资金的情况下不会向出借方出具借条，并将借款条交付给出借方。因此，再审申请人所申请的理由不能成立。事实是再审申请人并非没有偿还能力，但其一直拖延偿还款项，属于“老赖”行为，在法院将对其实施强制拘留措施的情况下，其立即偿还40000元，证实再审申请人对判决服从并承认事实。如其对判决不服，应在收到判决书后提出上诉，或者在判决生效后六个月内申请再审。但其两次放弃自己的权利，现在又提出再审，属于恶意浪费审判资源。综上，再审申请人的再审理由不符合提起再审的条件，请法院予以驳回。本院经审查认为，河北省冀州市人民法院（2016）冀1181民初718号民事判决书，已于2016年6月18日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，再审申请人段宝进于2019年9月17日向本院提出再审申请，已超过申请再审期限，且没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形。故再审申请人段宝进的再审申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回段宝进的再审申请。审判长 冯 莉审判员 王青棉审判员 高福生二〇一九年十一月十三日法官助理齐文娟书记员孙艳芳
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初2766号 原告：杭州越华物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区小河路40号1-330 法定代表人：曾莉敏，执行董事。 委托诉讼代理人：底凤英，女，该公司员工。 被告：徐俐，女，1958年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告杭州越华物业管理有限公司为与被告徐俐物业服务合同纠纷一案诉至本院，经本院诉前调解不成后，依法立案受理，并依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邸凤英，被告徐俐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告支付物业管理费3999.7元；2.判令被告支付逾期的违约金83元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了物业服务合同、EMS快递单、催费函及催费公示照片、房产信息证明其主张。 被告辩称：被告一直是愿意交纳物业服务费的，且已交了一部分管理费，剩余部分目前暂时缓交。主要原因是原告的收费标准缺乏依据。且原告公司自入驻至今未能依据合同条款约定进行服务，管理混乱，如物业服务人员少于约定40人，擅自改变物业管理用房用途，消防设施整改不到位。如在发生多位业主家和楼道公共水管漏水及被告家中厨房顶部公共自来水进水管严重漏水等情况下，原告不能按约及时修复。因原告未履行合同义务，缺乏诚信，侵犯业主利益，违约在先。故法院应驳回原告诉讼请求。 被告向本院提交了物业服务合同、越华物业入驻承诺书，微信聊天记录、照片、视频资料等证明被告违约。 本院经审理认定本案事实如下：被告系杭州市上城区翰林花园3幢901室（建筑面积140.34平方米）业主。原告于2017年5月25日与翰林花园第三届业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为翰林花园提供物业服务，合同期限三年，自2017年6月1日至2020年5月31日。合同对物业服务内容与服务标准、物业服务费和考评、物业的经营与管理、双方的权利义务、违约责任等均作了约定。该合同约定电梯房（除一楼）物业服务费单价每月每平方米1.50元。物业服务费按季（半年或年）交纳，也可以预收，预收不超过12个月。逾期交纳的从逾期之日起每日按应交纳费用的1‰收取滞纳金。合同签订后，原告依约提供相应的物业服务至今。自原告进驻小区服务至今，被告未向原告支付物业服务费。故原告提起诉讼，要求被告支付2017年6月1日起至2018年12月31日止的物业服务费3999.7元及违约金83元。 本院认为，原告与翰林花园第三届业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告据此向被告主张合同履行期间的物业管理服务费，符合合同约定。被告抗辩原告物业管理混乱、存在违约情形等意见，系业主行使的监督权，但该项权利行使不能对抗其应履行的支付物业服务费的义务。现原告主张被告支付的物业服务费及违约金，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐俐于本判决生效之日起十日内支付原告杭州越华物业管理有限公司物业服务费3999.70元； 二、被告徐俐于本判决生效之日起十日内支付原告杭州越华物业管理有限公司违约金83元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告徐俐负担。 原告杭州越华物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告徐俐于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方亚新 人民陪审员  张青霞 人民陪审员  王明珠 二〇一九年十一月八日 书 记 员  操惠慧
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢1033号之一申请执行人:祖春修，男，1953年8月22日出生，汉族，住巩义市。被执行人:巩义市亨嘉房地产开发有限公司。住所地：巩义市东区市民文化艺术中心。统一社会信用代码：91410181092081011A。法定代表人：马建才，该公司经理。被执行人:牛倩芳，女，1974年12月26日出生，汉族，住巩义市。本院受理祖春修与巩义市亨嘉房地产开发有限公司、牛倩芳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人牛倩芳名下有位于巩义市滨河路22号1号楼附24号房产（房产证号：12××50）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五、第四百四十六条之规定，裁定如下：查封被执行人牛倩芳名下有位于巩义市滨河路22号1号楼附24号房产（房产证号：12××50）一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一九年十一月二十一日书记员  王猛金
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1622民初4235号原告高娜，女，汉族，1981年3月19日生，住西华县。委托代理人高敬海，男，汉族，1955年9月20日生，住西华县。代理权限：特别授权。被告凌艳超，男，汉族，1989年6月1日生，住西华县。本院受理原告高娜诉被告凌艳超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。原告高娜诉称：被告于2016年11月11日经宋倩倩介绍向原告借款50000元，并约定了利息及还款时间，借款逾期后，被告只履行了部分利息，经原告多次催要，被告没有履行还款义务，为保护原告的合法权益，特诉至西华县人民法院。请求：1、依法判令被告凌艳超偿还原告借款本息64000元及直至还清本息之日止的利息（按照年利率24%计算，放弃高于国家规定的部分）。2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告高娜提供不出被告凌艳超经常居住地信息，经本院通知仍不能补充相关信息，被告身份不明确。为保证当事人公平行使诉讼，避免发生错案，本案不具备适用公告送达方式进行诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高娜的起诉。案件受理费700元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇一九年十一月二十八日法官助理郭胜利书记员张诗雨
山西省应县人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0622行审30号申请执行人应县自然资源局（原应县国土资源局），地址：应县广和东街北侧七子沟西。法定代表人李尚宝，职务局长。被执行人魏彩梅，女，汉族，应县人。2019年10月28日，本院收到应县自然资源局的强制执行申请书，其向本院申请强制执行应国土资（罚）字（2019）第0503号行政处罚决定书确定的内容。申请执行人应县自然资源局以被执行人魏彩梅于2014年在刘霍庄村东北涉嫌违章建库房，占地总面积6.8亩（合4533㎡），建筑面积6.8亩，不符合总体利用规划，没有办理建设用地审批手续，建永久性建筑的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的相关规定，作出处罚：1、拆除新建的永久性建筑物及设施；2、对非法占用的土地处每平米5元的罚款，共计4533㎡，合款22665元。经审查查明，被执行人魏彩梅已将罚款22665元缴纳。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。但对违法建筑的拆除或没收应由申请执行人会同其他相关部门组织实施，且决定书确定的罚款，被执行人已实际履行，对该申请本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对申请执行人应县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙育青审 判 员  蔡世葆人民陪审员  赵晓艳二〇一九年十一月五日书 记 员  李 敏
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8341号原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。被告：卜彦斌，男。被告：史艳绒，女。被告：运城市蒲津房地产开发有限公司。原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告卜彦斌、史艳绒、运城市蒲津房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法向原告中国建设银行股份有限公司运城分行送达了预交诉讼费通知书，但其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司运城分行撤回起诉处理。审判员  郭翠翠二〇一九年十一月二十一日书记员  胡泽伟
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初10156号原告：张国英，女，1974年11月5日生，汉族，住平度市经济技术开发区。被告：冷洪新，男，1973年7月19日生，汉族，住平度市。被告：焦向玉，女，1972年1月29日生，汉族，住平度市。案由：买卖合同纠纷本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告冷洪新、焦向玉欠原告张国英饲料款655173元，于2020年5月15日前付50000元，于2020年11月15日前付100000元，于2021年5月15日前付100000元，于2021年11月15日前付100000元，于2022年5月15日前付150000元，剩余155173元于2022年11月15日前一次付清。其中任何一笔逾期不付，原告张国英可申请执行全部剩余欠款。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10752元，减半收取5376元，由被告冷洪新、焦向玉负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张雪冰二〇一九年十一月十五日            本件与原件核对无异      法官助理彭海滨书记员张岩            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6047号申请执行人：南京小菜一碟农产品有限公司（以下简称小菜一碟公司），统一社会信用代码913201067360728915，住所地在南京市鼓楼区定淮门大街11号A幢2301室。法定代表人：胡席东，小菜一碟公司执行董事兼总经理。委托代理人：邹学鹏，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被执行人：南京丝路苏伊果业有限公司（以下简称丝路苏伊公司），统一社会信用代码91320115057997198R，住所地在南京市江宁区东麒路农副产品物流中心C区902商铺。法定代表人：戴凤珠。小菜一碟公司与丝路苏伊公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初13724号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：丝路苏伊公司于本判决发生法律效力之力起10日内向小菜一碟公司支付货款26197元及资金占用损失（以26197元为基数，自2018年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。丝路苏伊公司负担诉讼费用1014元。因丝路苏伊公司未履行生效判决书所确定的义务，小菜一碟公司向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人丝路苏伊公司名下可供执行的财产。本院依法到被执行人丝路苏伊公司住所地进行查找，也未发现被执行人丝路苏伊公司名下可供执行的财产及其下落。本院也到被执行单位法定代表人户籍地进行查找，也未发现被执行单位法定代表人下落。本院已将被执行人丝路苏伊公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十一月十九日书记员 仲 淋
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3739号原告:鲁守国,男,生于1968年2月4日，汉族,宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人:李凌文,宁夏永东律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告:马建国,男,生于1979年5月1日，汉族,宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告鲁守国与被告马建国健康权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁守国到庭，被告马建国经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计49362.61元，其中：医疗费4682.61元、误工费15890元（158.9元/天×100天）、护理费15890元（158.9元/天×100天）、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、营养费5000元（50元/天×100天）、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元、后续治疗费3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系地邻，从事硒砂瓜种植。2019年5月27日，双方因土地排水问题发生争执，被告将原告打倒在地，并将原告在地上抱摔、拖拽，导致原告昏迷。事发后，原告前往中卫市人民医院住院治疗，经诊断为：颈脊髓损伤、尺神经损伤、胸背部皮肤挫伤。医嘱：避免未遵医嘱私自过早负重、预防神经二次损伤、营养神经治疗、休息3个月。因被告的侵权行为给原告带来身体和精神上的损害，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告马建国经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状和证据。本院依据当事人提交的有效证据经审理认定事实如下：2019年5月26日，被告马建国和原告鲁守国因水池用水的土地纠纷问题，鲁守国将马建国水池边的土工膜破坏，马建国将鲁守国拽倒摔伤。事发后，原告被送往中卫市人民医院门诊治疗后转入住院部治疗7天，经诊断为：颈脊髓损伤。因被告未赔偿原告全部经济损失，为此原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告将原告拽倒受伤，有原告提交的公安机关出具的受案登记表、治安调解协议书、询问笔录、疾病证明书、出院证、住院病案予以证实，被告依法应对原告的健康权受损进行赔偿。原告的经济损失本院核定如下：1.医疗费，根据原告提交的医疗费收据、门诊费票据，核定本项损失为4682.61元；2.误工费，原告提交的疾病证明书、出院医嘱等，核定误工期为90日，原告主张的误工费计算标准不违反法律规定，原告该项损失为14301元（158.9元/天×90天）；3.护理费，根据本案实际，核定原告护理期为35日，原告主张的护理费计算标准不违反法律规定，核定本项损失为5561.5元（158.9元/天×35天）；4.住院伙食补助费，病案记载原告住院天数为7天，故核定本项损失为700元（100元/天×7天）；5.营养费，参照医嘱，核定本项损失为300元（15元/天×20天）；6.交通费，根据本案实际，酌定本项损失为500元；7.精神损害抚慰金，不符合支付条件，本院不予支持；8.后续治疗费，并未实际发生，本院不予支持。以上原告损失合计26045元，被告马建国依法应向原告进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建国于本判决生效之日起十日内向原告鲁守国赔偿经济损失26045元；二、驳回原告鲁守国其他诉讼请求。如被告马建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，原告鲁守国负担71元，被告马建国负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝亮 二○一九年十一月二十五日书记员 李聪本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初16192号原告：中国建设银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道255号，统一社会信用代码91340000610300174F。负责人：戴跃明，行长。被告：韩广涛，男，1987年11月26日出生，汉族，住所地河北省武安市。原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行诉被告韩广涛金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行撤回对被告韩广涛的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司安徽省分行负担。审判员  于圣云二〇一九年十一月六日书记员  李林霞附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋03行初435号 原告阎生荣，男，1929年4月9日出生，汉族，住山西省太原市。 委托代理人郑蕊，北京创为律师事务所律师。 委托代理人梁慧慧，北京创为律师事务所律师。 被告太原市人民政府，住所地太原市新建路69号。 法定代表人李晓波，职务市长。 委托代理人李宁，该政府司法局工作人员。 原告阎生荣诉被告太原市人民政府撤销行政复议决定一案，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告阎生荣的委托代理人郑蕊、梁慧慧，被告太原市人民政府的委托代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阎生荣诉称，其土地及房屋涉及征收拆迁，太原市万柏林区人民政府于2019年4月22日将自己房屋强制拆除，造成严重财产损失。原告阎生荣遂向被告太原市人民政府申请行政复议。被告太原市人民政府因案情复杂，将行政复议决定延期30日作出。2019年8月28日，原告收到被告作出的《行政复议决定书》，决定“驳回申请人的行政复议申请”。但与原告情况相同且同时向被告申请行政复议的张鸿礼等人却收到“确认被申请人强制拆除申请人房屋的行为违法”的行政复议申请书，被告“同案不同决定”的行为明显不当且有失公允，违反行政法公平公正原则。此外，自己的证据足以证明万柏林区人民政府直接参与了强制拆除行为。原告为了维护自己的合法权益，故诉请法院：1.依法撤销被告太原市人民政府于2019年8月26日作出的并政行复决字【2019】77号《行政复议决定书》并责令其重新作出复议决定；2.本案诉讼费由被告承担。 被告太原市人民政府辩称，延期审理符合法定程序，涉案《行政复议决定书》认定事实清楚适用法律正确，送达撤回错误的行政复议决定书并重新送达的通知及正确的行政复议决定书，为自行纠错的方式并未违反相关法律法规，不存在“同案不同决定”的情形，故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。 原告阎生荣向本院提交了以下证据：1.太原市人民政府并政行复决字【2019】77号《行政复议决定书》；2.太原市人民政府并政行复决字【2019】76号《行政复议决定书》（决定：确认被申请人强制拆除申请人房屋的行为违法）；3.太原市人民政府并政行复决字【2019】75号《行政复议决定书》（决定：确认被申请人强制拆除申请人房屋的行为违法）；4.太原市人民政府并政行复决字【2019】74号《行政复议决定书》（决定：确认被申请人强制拆除申请人房屋的行为违法）；5.强拆现场照片；6.万柏林区政府作出的《通告》；7.万柏林区政府推进会报道网页截图；8。万柏林区区长调研报道网页截图；9.大虎峪村委会《复函》；10.太原市公安局万柏林区分局《行政诉讼答辩状》。以上证据用于证明本案强拆行为是政府行为，万柏林区政府实施强拆。 经庭审质证，被告太原市人民政府认为，对四份《行政复议决定书》真实性认可，太原市公安局万柏林区分局的答辩状只代表该机关的看法，不代表政府的看法，合法性和关联性均不予以认可。 被告太原市人民政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书；2.行政复议案件立案审批表（并政行复立字【2019】第77号）；3.行政复议案件答复通知书（并政行复答字【2019】第77号）；4.太原市万柏林区政府行政复议答复书；5.延期审理通知书（并政行复延字【2019】第77号）；6.延期审理通知书（并政行复延字【2019】第77号）送达回证；7.驳回行政复议申请决定书（并政行复决字【2019】第77号）；8.驳回行政复议申请书（并政行复决字【2019】第77号）送达回证。以上证据用于证明行政复议程序合法。 经庭审质证，原告阎生荣认为，对证据真实性、关联性认可，证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：在原告阎生荣提供的证据中，对证据1－4真实性和关联性认可，在被告太原市人民政府提供的所有证据中，真实性和关联性均认可。 经审理查明，原告阎生荣的土地和房屋位于山西省太原市××区虎胜桥北，现涉及征收拆迁。原告阎生荣向被告太原市人民政府申请行政复议。被告太原市人民政府因案情复杂，将行政复议决定延期30日作出。2019年8月28日，原告收到被告作出的《行政复议决定书》，决定“驳回申请人的行政复议申请”。但与原告情况相同且同时向被告申请行政复议的张鸿礼等人却收到“确认被申请人强制拆除申请人房屋的行为违法”的行政复议申请书。原告阎生荣认为该行为严重侵害其合法权益，遂引起本诉。 本院认为，政府公信力是政府的影响力与号召力，它是政府行政能力的客观结果，体现了政府工作的权威性、民主程度、服务程度和法治建设程度，同时它也是人民群众对政府的评介，反映了人民群众对政府的满意度与信任度，政府的一切行为都应当努力维护并不断增强自身的公信力。太原市万柏林区人民政府发布的《太原市万柏林区人民政府关于九院沙河虎峪河西延工程房屋征收与补偿相关规定的说明》及《通告》的行为，表明其与此次房屋强制拆除行为存在关联。被告太原市人民政府应当依据此等证据正确认定拆除原告阎生荣房屋的主体，并依法重新作出行政复议决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告太原市人民政府于2019年8月26日作出的内容为驳回申请人的行政复议申请的并政行复决字【2019】77号《行政复议决定书》； 二、责令被告太原市人民政府重新对原告阎生荣的复议申请作出处理。 案件受理费50元，由被告太原市人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  冯华锐 审 判 员  黄哲霞 人民陪审员  赵爱平 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  翟 燕
辽宁省丹东市元宝区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）辽0602刑更4号 罪犯王书永，男，出生于1973年10月28日，满族，出生地辽宁省凤城市，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省凤城市，现住辽宁省丹东市振兴区。2005年8月2日因犯诈骗罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币八千四百元。2018年1月17日因涉嫌犯遗弃罪被监视居住，同年7月16日被取保候审。 2019年7月24日丹东市元宝区人民法院作出了（2019）辽0602刑初92号刑事判决，以过失致人死亡罪判处罪犯王书永拘役四个月。丹东市看守所以罪犯王书永患有冠心病、不稳定心脏病、心梗、高血压三级为由，暂不予收监，建议做刑事医学鉴定。 经查，罪犯王书永于2019年8月21日，经丹东市第一医院鉴定办公室鉴定患有高血压3级（很高危）、冠心病、陈旧性心肌梗塞、心率失常，符合《司发通[2014]112号》文件附件三（4）之规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯王书永暂予监外执行（自2019年11月19日起执行）。 审 判 长  马述和 审 判 员  李 颖 人民陪审员  宋 诚 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  包滢祺
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1800号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。被告人李传彦，男，1982年5月29日出生，汉族，四川省南部县人，文化程度初中，户籍地址四川省南部县。因本案于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被取保候审。辩护人梁日发，广东海智律师事务所律师。广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1792号起诉书指控被告人李传彦犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人李传彦及其辩护人梁日发到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市海珠区人民检察院指控：2019年8月27日22时50分，被告人李传彦因酒后驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车，途经广澳高速、京珠高速，至本市海珠区某某大道某某大街227米时，被民警当场查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，被告人李传彦血液中乙醇（酒精）含量为155.7mg／lOOml。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李传彦及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人李传彦表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人李传彦的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人李传彦有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人李传彦自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人请求对被告人李传彦从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳；但建议对被告人李传彦适用缓刑的量刑意见与其罪责不相适应，本院不予采纳。根据被告人李传彦犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李传彦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案于2019年8月27日至2019年8月31日被先行羁押的共5日予以折抵刑期），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  贾存锦二〇一九年十一月二十九日书记员  刘嘉苑冯志焕
湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘07行初10号 原告李海鹰，女，1969年10月16日出生，汉族，国家工作人员，住湖南省常德市武陵区。 被告常德市武陵区人民政府，住所地湖南省常德市武陵区柳叶大道。 法定代表人康少中，该区区长。 委托代理人高毅，男，1987年10月28日出生，汉族，常德市武陵区司法局工作人员，住湖南省常德市武陵区，代理权限为特别授权代理。 委托代理人龚德友，湖南南琴律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告李海鹰与被告常德市武陵区人民政府(以下简称区政府)房屋征收补偿决定一案，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年2月18日向被告区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月30日、6月12日公开开庭审理了本案，原告李海鹰，被告区政府的委托代理人高毅、龚德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海鹰起诉称，2018年10月17日，被告在原告房屋被违法拆除4个月后，在未做入户调查、未履行征收补偿方案征求意见、行政征收决定、房地产价值评估等行政征收必经前置程序的情况下，向原告送达了常武征补决[2018]36号《房屋征收补偿决定书》，该补偿决定事实不清、内容违法、程序违法。请求确认该补偿决定违法，并予以撤销。 区政府辩称:一、被告为行政法规规定的作出征收补偿决定的合法主体。二、被告作出征收补偿决定，符合行政法律、法规规定的职权和权限。三、被告作出征收补偿决定内容合法、适当。四、被告作出征收补偿决定符合法定程序。五、原告的诉讼请求及事实理由没有依据。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，李海鹰所有的房屋坐落于常德市武陵区人民西路丽都名居2幢，房号分别为107、108号，用途均为商业。李海鹰于2004年10月15日办理了房屋所有权证，2004年10月21日办理了国有土地使用权证。107号房屋的房屋所有权证号为常房权证武字第00126701号，登记的面积为59.92平方米；国有土地使用权证证号为常国用(2004)个字第6950号，土地等级一级，使用权类型出让，终止日期2051年6月4日，共用分摊面积11.83平方米。108号房屋的房屋所有权证号为常房权证武字第00126706号，登记的面积为58.46平方米；国有土地使用权证证号为常国用(2004)个字第6951号，土地等级一级，使用权类型出让，终止日期2051年6月4日，共用分摊面积11.54平方米。 2016年9月8日，区政府作出常武征决［2016］10号《关于沅江过江遂道项目非住宅房屋征收的决定》，并发布常武政发［2016］18号《关于沅江过江隧道项目非住宅房屋征收决定的公告》，同时公告房屋征收补偿方案。2018年6月19日，区政府对李海鹰作出常武征补决［2018］36号房屋征收补偿决定，于2018年10月17日向李海鹰直接送达该决定。2018年6月22日，李海鹰的房屋被强制拆除。李海鹰不服区政府的强制拆除其房屋的行为，遂于2018年12月19日向本院提起行政诉讼，一并请求予以赔偿。本院于2019年6月18日作出(2018)湘07行初145号行政判决，判决：一、确认区政府于2018年6月22日强制拆除李海鹰位于常德市武陵区人民西路丽都名居2幢107、108号房屋的行政行为违法；二、责令被告区政府在本判决生效之日起九十日内按照本判决对原告李海鹰位于丽都名居2幢107、108号房屋依法予以行政赔偿；三、责令被告区政府在本判决生效之日起三十日内赔偿李海鹰人身损害赔偿金8345.15元，司法鉴定费800元，合计9145.15元；四、驳回原告李海鹰的其他诉讼请求。李海鹰不服一审判决，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2019年10月31日审结该案，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案被诉的常武征补决［2018］36号房屋征收补偿决定，区政府于2018年6月19日作出，直至2018年10月17日才向李海鹰送达。行政行为自送达之日起生效，被诉补偿决定的生效时间为2018年10月27日。本案中，李海鹰所有的案涉房屋于2018年6月22日被强制拆除，被诉补偿决定2018年10月27日才生效，故被诉补偿决定对李海鹰的合法权益明显不产生实际影响。对李海鹰的合法权益产生实际影响的是房屋被强制拆除行为，且李海鹰也已经就其房屋被强制拆除，以区政府为被告提起了行政诉讼，李海鹰的合法权益完全可以在该案的审理中得以保护与实现。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第(八)项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，应当驳回李海鹰的起诉。据此，李海鹰的起诉不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第(八)项的规定，裁定如下： 驳回原告李海鹰的起诉。本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  杨 晋 审 判 员  唐招军 审 判 员  杨名夏 二〇一九年十一月二十日 法官助理  赵阳娟 书 记 员  黄 莺 附：本判决适用的相关法律依据 最高人民法院《关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7356号原告：广州市花都区狮岭兴凯回力胶店，经营场所广州市花都区狮岭镇振兴村六横上新屋7巷11号，统一社会信用代码92440101MA5A97AE1X。经营者：张振军。原告：张振军，男，1977年2月19日出生，汉族，住吉林省双辽市。两原告的共同委托诉讼代理人：林境威，广东聚方律师事务所实习人员(代理期限自2019年7月3日起至2019年11月3日止)。两原告的共同委托诉讼代理人：温舜猛，广东聚方律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东聚方律师事务所律师(代理期限自2019年11月4日起)。被告：周乐政，男，1973年2月13日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告广州市花都区狮岭兴凯回力胶店、张振军诉被告周乐政买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行审理。原告广州市花都区狮岭兴凯回力胶店、张振军的委托诉讼代理人钟敏瑶到庭参加诉讼，被告周乐政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市花都区狮岭兴凯回力胶店、张振军向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款30000元及利息（以本金30000元为基数自2015年7月30日开始按中国人民同期同类贷款利率计算直至还清之日为止）；2.被告承担本案的案件受理费用。事实和理由：原告经营有广州市花都区狮岭兴凯回力胶店，与被告从2013年7月份开始存在业务往来。原告为被告提供回力胶、无纱布等货物。双方交易方式均是被告通过电话方式通知原告所需的货物，之后原告送货上门给被告，被告在送货单上签名确认。双方的生意往来一直存续到2015年3月31日止，双方在2015年7月30日进行了对账，被告确认至2015年3月份止尚欠原告30000元未付，现原告多次联系被告要求其及时支付上述货款，被告均置之不理，为了维护原告的合法权益，原告无奈之下特具此状向法院起诉，望能准如所请。被告周乐政未作答辩。经审理查明，被告于2015年7月30日向原告出具一张《欠条》，内容为：“经双方核对截止至2015年3月31日止，喜凤皮具应付兴凯回力胶店2015年3月货款总金额为（含14年10、12月份货款）：大写叁万元整，小写3万元整。双方交易地广州市花都区狮岭镇。”本院认为，原、被告存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款30000元的事实，有被告向原告出具的《欠条》及原告的陈述予以证实。被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告至今未支付该货款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款30000元及从出具欠条之日起计算的相应利息合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周乐政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭兴凯回力胶店、张振军支付货款30000元；二、被告周乐政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭兴凯回力胶店、张振军支付上述货款的利息（以30000元为基数，从2015年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告周乐政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  罗 晔人民陪审员  云南英人民陪审员  李汉清二〇一九年十一月六日书 记 员  李芳伟林宝茹
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保282号长沙综合交通枢纽建设投资有限公司：你公司与湖南百合百乐商业管理有限公司、彭四平、胡标房屋租赁合同纠纷一案，在保全过程中，本院依据（2019）湘01民初3253号民事裁定书冻结被申请人彭四平名下银行账号62×××93，冻结期限为一年，自2019年11月5日至2020年11月4日止；冻结被申请人湖南百合百乐商业管理有限公司名下银行账号80×××10，冻结期限为一年，自2019年11月5日至2020年11月4日止。上述查封冻结财产如需续保,申请人长沙综合交通枢纽建设投资有限公司请在查封冻结期限届满前15日向本院书面申请续保，逾期未申请造成上述财产自行解封或解冻的,由你方自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以部分保全方式结案。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3852号原告:黎福华，男，汉族，1983年11月9日出生，住安徽省当涂县。被告:秦立新，男，汉族，1962年11月26日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在审理原告黎福华与被告秦立新民间借贷纠纷一案中，黎福华于2019年11月28日向本院提出撤回对秦立新起诉的申请。本院认为：黎福华的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予黎福华撤回对秦立新的起诉。本案诉讼费予以免交。审判员  葛夷畅二〇一九年十一月二十八日书记员  王贝蓉
文书内容广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27746号原告：陈某杰，男，1992年2月27日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。委托诉讼代理人：廖云秀，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：余炼强，广东德能律师事务所律师。被告：张某华，男，1985年9月8日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告陈某杰与被告张某华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某杰的委托诉讼代理人廖云秀到庭参加诉讼，被告张某华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元;2.被告向原告支付逾期利息（从2018年11月19日起按年利率24%计算至还清本息之日止）；3.被告承担本案律师费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和原告为熟人朋友关系。2018年8月19日，被告以做轴承生意，周转需要资金为由向原告借款50000元，借款3个月。借款合同对律师费的负担作出明确约定。借款合同到期后，被告没有按照约定归还借款，原告多次催款，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。被告张某华无答辩。经审理查明，原告向本院提供2018年8月19日由原告作为乙方（出借人），被告作为甲方（借款人）签订的《借款合同》一份，证明被告因资金周转需要向原告借款，借款总额为50000元，借款期限为3个月，如被告到期未能还款导致原告提起诉讼的，则被告应承担原告因此而支付的律师费、申请财产保全时由诉讼担保公司出具担保函的费用。同日，原告在广州大学城以现金方式向被告交付借款50000元。被告立下了《借款收据》一张，确认收到原告借出的现金50000元，借款期限由2018年8月19日起至2018年11月18日止。原告主张双方口头约定按照月利率10%支付利息，被告在2018年9月28日、10月20日和11月20日分别通过微信转账方式各支付利息5000元、5000元和5000元，合计15000元（50000元×10%×3个月），此后未再归还本金及其他利息。因被告未按期还款，原告委托广东德能律师事务所起诉至本院，并为此支付了律师代理费5000元。以上事实，有原告陈述、原告提交的《借款合同》、《借款收据》、微信支付交易明细证明、《民事案件委托合同》、广东增值税普通发票及庭审笔录予以证实。本院认为，原告提供了被告签订的《借款合同》和《借款收据》，双方之间形成的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。被告逾期还款，应按约定承担清还借款的责任。原告主张双方口头约定按照月利率10%计息，且被告曾照此标准给付过3个月利息，可视为双方存在利息约定。鉴于借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人亦不得向出借人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息。因此，本院认定超出应支付利息的部分应抵扣本金，之后的还款应按照月利率2%计算利息，详细的计算方式见附表。经计算截止到2018年11月20日，原告尚剩余本金39368.05元未获清偿，至于2018年11月21日之后被告未归还的利息，应以39368.05元为本金按月利率2%计算至还清之日止。原告主张由被告承担原告为实现债权而支付的律师费5000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告张某华应于本判决生效之日起三日内向原告陈某杰归还借款39368.05元及逾期利息（自2018年11月21日起计至还清之日止，按照月利率2%计算）；二、被告张某华应于本判决生效之日起三日内向原告陈某杰支付律师费5000元；三、驳回原告陈某杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1342元（原告已预交），由原告陈某杰负担261.21元，由被告张某华负担1080.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  余勇清人民陪审员  王 琼二〇一九年十一月二十九日书 记 员  朱 姝            序号              还款时间      （年、月、日）              还款金额      （元）              本金      （元）              利息天数      （天）              月利率                    应支付利息      （元）              多支付利息（元）              多付利息抵冲后剩余本金（元）                  1              2018.9.28              5000              50000              40              3%              2000              3000              47000                  2              2018.10.20              5000              47000              22              3%              1034              3966              43034                  3              2018.11.20              5000              43034              31              3%              1334.05              3665.95              39368.05                  截止到2018年11月20日剩余本金39368.05元。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初12225号原告：黄振锐，男，汉族，1986年01月02日生，身份证住址广东省阳山县,被告：易风融资租赁（深圳）有限公司佛山三水分公司，住所地佛山市三水区乐平镇南边工业大道49号103(自编之11)，统一社会信用代码91440600MA4W6B9N1W。负责人：关来福。被告：广东扬安汽车租赁有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区罗村街道罗村大道南3号尚观嘉园一期首层17号铺，统一社会信用代码91440605MA4W9MXK6J。负责人：袁春云。上列原告与被告车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告黄振锐在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费,也未申请减、缓、免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄振锐撤回起诉处理。审判员 周  鹏  盛二〇一九年十一月五日书记员 郝天龙（兼）书记员 陈    颖
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初913号原告韩秀英，女，1932年4月7日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人缪贵根，男，1959年2月9日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人沈婧，上海市华荣律师事务所律师。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人郑浩，男。原告韩秀英诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦区住房局)履行法定职责一案，本院经审查于2019年10月8日立案受理后，在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告韩秀英的委托代理人缪贵根、沈婧，被告黄浦区住房局的委托代理人郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩秀英提出诉讼请求：判令被告黄浦区住房局履行监督职责，督促上海豫园物业管理有限公司(以下简称豫园物业)对丹凤路XXX号阁楼改建后的高度在更换后的公租房租赁凭证中进行补充登记。事实与理由：原告承租公房位于上海市黄浦区丹凤路XXX号，承租部位中的三层阁在1985年经原告之子缪贵根申请获批合法改建，实际高度由原先的1.51米-1.8米加高至2米-3米，实际面积由9平方米增至12.5平方米，但在豫园物业的租赁凭证中对该三层阁的高度没有记载。原告承租公房已被纳入征收范围，因征收事务所以三层阁原先的高度为依据作出征收补偿告知单，影响了原告户合法权益，原告至今未能签订征收补偿协议。为解决房屋改建后的高度未在更换后的公租房租赁凭证中记载，导致该房屋征收补偿金额无法被正确认定问题，原告委托律师于2019年6月向被告寄出律师函，要求被告督促相关部门对房屋的实际高度在公租房租赁凭证中进行补充登记，但被告未能履行法定职责。综上，原告诉至法院，请求判如所请。被告黄浦区住房局辩称，原告韩秀英反映的租赁凭证对三层阁高度记载问题，是原告与豫园物业就公房租赁产生的民事争议，解决该民事争议不属于被告的行政职责。被告接到原告律师函后，已委托相应征收事务所对原告主张的三层阁补偿问题向原告进行了答复和解释。综上，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告韩秀英承租公房位于上海市黄浦区丹凤路XXX号，根据发放的公房租赁凭证记载，原告户独用租赁部位为三层阁、二层前楼，其中三层阁使用面积为12.5平方米，公房租赁凭证填写单位为豫园物业。2018年9月28日，原告承租的上述公房被纳入征收范围。2019年7月1日，被告收到原告委托律师寄送的律师函。原告在律师函中反映其承租的三层阁在1985年经合法改建，实际高度由原先的1.51米-1.8米加高至2米-3米，但因为在豫园物业的租赁凭证中对房屋高度没有记载，征收事务所在征收过程中仍以原先高度计算三层阁补偿金额，侵犯原告户合法权益，并对原告户异议未予反馈，故原告向被告申请及时履行监督职责，督促相关部门对房屋的实际高度在公租房租赁凭证中进行补充登记，以维护原告的合法权益。原告认为被告收到律师函后在法定期限内未履行法定职责，故提起本案行政诉讼。另查明，因原告韩秀英之子缪贵根提出原告户对房屋内部高度存在异议，豫园物业于2018年11月26日约谈缪贵根，告知其经查阅内部资料，原告承租的三层阁面积为12.5平方米、高度为1.5米-1.8米，与发放的租赁凭证一致。以上事实，由律师函及邮寄凭证、豫园物业谈话笔录、公房租赁凭证、征收公告及补偿方案、评估分户报告等证据证实，并结合当事人的庭审陈述予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但提起行政诉讼应当符合法定条件，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告韩秀英要求被告黄浦区住房局履行监督职责，督促豫园物业对丹凤路XXX号阁楼改建后的高度在更换后的公租房租赁凭证中进行补充登记，但豫园物业系基于公房租赁关系填写公房租赁凭证，故原告主张豫园物业应以改建后的房屋高度为原告承租公房高度，实际上是就公房租赁合同的订立履行产生争议，原告要求解决的争议明显不属于被告的法定职责范围，原告就不属于被告职责范围的事项要求被告履行法定职责，亦不属于法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告韩秀英的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告韩秀英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 李 峰人民陪审员 黄 燕人民陪审员 戴雨珍二〇一九年十一月二十八日书 记 员 吕安琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执5449号 申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：陈峻晖，系该行行长。 被执行人：谈妙兰，女，1986年5月21日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人谈妙兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初6721号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人偿还贷款本金70797.56元及利息、罚息、复利(按生效判决执行）。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年八月二十三日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执5449号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈健浩