山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1391民初1287号 原告：郑显峰，男，1968年7月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李贵峰，山东品众元律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓军，山东品众元律师事务所律师。 被告：孟坤，男，1968年4月17日出生，汉族，临沂市罗庄区。 被告：孙治军，男，1985年9月15日出生，汉族，住费县。 委托诉讼代理人：孙利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：临沂坤和运输有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区枣园镇大枣沟头村，统一社会信用代码：91371302MA3CJ1KFXR。 法定代表人：王寿民，经理。 委托诉讼代理人：孙利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司，住所地：菏泽市牡丹区道碑街139号，统一社会信用代码：913717008688804282。 负责人：李立辉，经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 原告郑显峰与被告孟坤、孙治军、临沂坤和运输有限公司（以下简称坤和公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司（人保菏泽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑显峰的委托诉讼代理人李贵峰、沈晓军，被告孟坤、孙治军、坤和公司的委托诉讼代理人孙利利，被告人保临沂分公司、人保菏泽分公司的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑显峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决四被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计500000元；2、本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用由五被告承担。事实和理由：2019年3月15日，被告孟坤驾驶登记在被告坤和公司车牌号为鲁Ｑ×××××的重型自卸货车沿火炬路由北向南行驶至高新区火炬路与化武路交汇处北20米处时，其车前部左侧与前方步行的原告郑显峰相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故经高新区交警大队作出事故认定书，被告孟坤承担本次事故的全部责任，事故发生后，双方就赔偿事宜未达成一致，经调查涉案车辆在被告人保临沂分公司投有交强险，在被告人保菏泽分公司投有第三者责任险，涉案车辆实际车主为孙治军。为此向法院起诉请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孟坤辩称，事故发生属实，孟坤是事故车辆的驾驶员，发生事故时，在事故现场停留半个多小时，并与原告及被告孙治军共同在路边观察原告伤情直至原告主动说明其伤情无碍后离开现场，不存在逃避事故责任的主观过错。因此，原告的损失应由保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿。 被告孙治军辩称，被告孙治军是事故车辆的实际车主，事故发生后，孙治军接到驾驶员孟坤的电话，因其在事故现场附近，遂赶到事发地，询问原告的伤情，并陪原告在路边等待半个多小时，在经原告主动说明其伤情没事及其同意的情况下，被告孙治军步行将原告送到路口。因此，原告的损失应由保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿。 被告坤和公司辩称，事故车辆在我公司挂靠，不缴纳管理费用，我公司不承担赔偿责任。 被告人保临沂分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，在审查车辆行驶证与驾驶员的驾驶证从业资格证真实有效后，愿在交强险分项限额内承担赔偿责任。原告为农村居民，相关赔偿标准应按农村标准计算，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 被告人保菏泽分公司辩称，肇事车辆在我公司投保道路危险货物承运人责任险，该险种并非最高院道路交通解释所规定的第三者责任险，原告并非保险合同相对人，无权就其损失直接向我公司提起诉讼，请依法驳回对我公司诉求。原告的损失应由交强险公司进行赔偿，同时根据合同约定，每次事故绝对免赔额为2000元。驾驶员孟坤在事故发生时，无从业资格证，且在发生事故后驶离现场。根据保险合同约定，我方不承担责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年3月15日21时23分许，孟坤驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车沿临沂高新区火炬路由北向南行驶至事故地点时，其车前部左侧与前方步行的原告郑显峰相撞，造成郑显峰受伤及车辆受损的道路交通事故，事故发生后孟坤驾驶鲁Ｑ×××××重型自卸货车驶离现场。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书认定，孟坤承担此次事故的全部责任，郑显峰在此次事故中无责任。 2019年3月15日事故发生后，原告郑显峰被送往临沂市罗庄区人民医院住院治疗1天，花费10760.93元；2019年3月16日至2019年4月15日在临沂市人民医院住院治疗30天，共计花费医疗费95229.79元；2019年7月22日至2019年8月5日在临沂市人民医院住院治疗14天花费医疗费51704.28元，以上医疗费共计157695元。 2019年7月15日，经郑显峰申请，本院委托临沂民信法医司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》载明郑显峰重型颅脑损伤手术清除血肿及失活脑组织55ml，评定为九级伤残；其误工期为240日，护理期为120日，营养期为120日；预计颅骨修补费用30000元左右。郑显峰为此花费鉴定费用2000元。 原告郑显峰提交其与案外人杜孝立于2014年7月18日签订的《房屋买卖合同》，合同载明郑显峰购买位于临沂市罗庄区，并提交水电费缴费明细等证据；临沂市罗庄区盛庄街道林村社区居民委员会出具加盖公章的《证明》载明郑显峰在林村小区16号楼3单元502室，自2014年7月18日居住至今。 驾驶员孟坤持有的驾驶证准驾车型为B2，有效期为2014年5月6日至2024年5月6日，坤和公司持有道路货物运输驾驶员证，有效期至2020年3月。孟坤提交营运性道路货物运输驾驶员从业资格证，但被告人保菏泽分公司对从业资格证不予认可，提交临沂市运输管理处于2019年10月17日出具的加盖运证科公章的《证明》一份，载明“经微机查询，系统中未显示驾驶员孟坤（身份证号：）持有道路运输从业资格证件的相关信息。” 另查明，鲁Ｑ×××××重型自卸货车的登记车主为孙治军，该车辆挂靠在坤和公司，坤和公司在被告人保临沂分公司投有交强险，交强险合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间为2019年3月4日12时至2020年3月4日24时，本次事故发生在保险期间内；孙治军在人保菏泽分公司投有道路危险货物承运人责任险，其中第三者责任保险的第三者人身伤亡与财产损失的赔偿限额为1000000元，保险期间为2019年3月5日12时至2020年3月4日24时，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定孟坤承担此次事故的全部责任，郑显峰在此次事故中无责任，本院予以确认。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。 关于费用数额的问题，本案中被告主张原告的损失应当按照农村标准计算，但原告提交的《房屋买卖合同》、村委证明、水电费缴费明细等证据证实其实际居住在临沂市罗庄区小区，且距离事故发生已经实际居住超出一年时间，故本院认定应当按照城镇标准计算原告的各项损失。对于原告主张的医疗费157695元，有相关医疗费发票、用药明细予以证实，本院予以支持；对于原告主张的误工费52800元（220元/天*240天），2019年3月15日原告发生事故，2019年7月15日临沂民信法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》载明误工期为240天，被告辩称误工期过长应计算至定残日前一天，该辩解意见符合法律规定，故本院认定误工期应为121天。郑显峰提交驾驶证、停车费等证据证实其从事道路货物运输行业，误工费用应当按行业标准，但该证据不足以证实事故发生前郑显峰实际从事道路货物运输行业且被告不予认可，故本院按照城镇标准误工费108.35元/天计算，本院予以支持13110.35元（121天*108.35元/天）；对于原告主张的护理费19002元（120天*108.35元/天+6000元），《司法鉴定意见书》中载明护理期为120天，原告提交护理人员身份证、缴费单据等证据证实郑显峰住院期间聘请护理人员进行护理并实际花费6000元，扣除护理人员在住院期间的护理天数30天，本院对护理费予以支持15751.50元（90天*108.35元/天+6000元）；对于原告主张的住院伙食补助费900元（30天*30元/天），原告实际住院45天，该主张不超出法定标准，本院予以支持；对于原告主张的残疾赔偿金158196元，原告伤情经鉴定构成九级伤残，对该主张本院予以支持；对于原告主张的精神抚慰金5000元，原告伤情经鉴定构成九级伤残，对该主张本院予以支持2000元；对于原告主张的营养费3600元（120天*30元/天），《司法鉴定意见书》载明的营养期120天，本院予以支持；对于原告主张的交通费1000元，原告未提交证据证实实际支出交通费，结合原告住院天数45天，本院予以支持450元（45天*10元/天）；对于原告主张的法医鉴定费2000元，有相关发票予以证实，本院予以支持。综上，原告因该次事故发生的损失为医疗费157695元、误工费13110.35元、护理费15751.5元、交通费450元、住院伙食补助费900元、营养费3600元、残疾赔偿金158196元、精神抚慰金2000元、法医鉴定费2000元，以上共计353702.85元。被告孙治军在被告人保临沂分公司投有机动车交通事故责任强制保险，在人保菏泽分公司投有道路危险货物承运人责任险且投保项为第三者人身伤亡与财产损失，故被告人保临沂分公司及人保菏泽分公司应在保险限额内赔偿原告的损失。 关于被保险车辆驾驶员无从业资格证，被告人保菏泽分公司是否在商业险内免责的问题。被告人保菏泽分公司辩称孟坤无从业资格证不应当承担赔偿责任。首先，从业资格证是对从业人员所从事特定岗位职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，有无从业资格证并不会增加承保车辆的运行风险。保险条款中所指驾驶资格，应是驾驶机动车的能力和资格，是否具有从业资格证与能否驾驶机动车并无必然的联系，该条款符合《中华人民共和国保险法》第十九条第一款中规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”情形，该免责约定条款对被保险人不发生法律效力，保险公司应当承担赔偿责任。其次，人保菏泽分公司提供的保险条款第二十七条第（四）项约定“驾驶人员、押运人员、装卸人员不具备相应的资格或违反相关操作规程。”该条款属于免除保险人责任的格式条款，故在投保时应就相关条款向投保人履行提示和明确说明义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第二款规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的,人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，被告人保菏泽分公司仅提供了投保人签名处有孙治军签字的投保单及保险条款，不能有效证实其对保险合同中的免责条款的概念、内容及法律后果向被告孙治军作出了提示和明确解释说明，故相关免责条款对投保人不产生效力。因此，对被告人保菏泽分公司主张的驾驶员不具有从业资格证，不承担赔偿责任的辩解意见，本院不予采信。 关于被告孙治军投保道路危险货物承运人责任保险，被告人保菏泽分公司是否应当对原告承担赔偿责任的问题。孙治军与人保菏泽分公司签订的《道路危险货物承运人责任保险合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。根据该合同第十四条的约定，在保险期间内，被保险人使用的运输车辆在中华人民共和国境内运输与装卸保险合同中载明的危险货物期间，因意外事故（一、火灾、爆炸；二、运输车辆发生碰撞、倾覆；三、碰撞、挤压导致包装破裂或容器损坏）造成的第三者人身伤亡或财产损失的，由第三者自意外事故发生之日起1年内向被保险人提出索赔的，依法应由被保险人承担经济赔偿责任，保险人依照保险合同约定负责赔偿。并约定第三者是指保险人、被保险人及其雇员、托运人和收货人及其雇员或者代理人以外的人。本案中原告郑显峰系保险人、被保险人等以外的第三人，且原告于意外事故发生之日起1年内向法院提起诉讼，符合合同约定的赔偿条件，被告人保菏泽分公司未提交证据证实涉案运输车辆不是在运输与装卸危险货物期间因意外事故造成原告损失的，应当承担举证不能的不利后果，故对被告人保菏泽分公司辩称不予赔偿的意见，本院不予采信。关于免赔额的问题，被告人保菏泽分公司虽辩称有免赔额2000元，但其提交的投保单中关于免赔额的约定为“每次事故免赔额由投保人与保险人在签订保险合同时协商确定，并在保险合同中载明”，但经投保人孙治军签字确认的保险单中并未载明免赔额，对该辩解意见，本院不予采信。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合上面本院所确认的原告的损失，被告孟坤应赔偿原告鉴定费2000元，被告人保临沂分公司应当在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金108000元，共计120000元；被告人保菏泽分公司应当在商业三者险限额内赔偿原告其他损失231702.85元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿原告郑显峰各项损失共计120000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司在道路危险货物承运人责任险范围内赔偿原告郑显峰各项损失共计231702.85元； 三、被告孙治军赔偿原告鉴定费2000元； 四、驳回原告郑显峰的其他诉讼请求。 上述第一、二项判决内容于本判决生效后十日内履行，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行高新区支行81838010142100×××06的账户内，并注明案号及原告姓名。 案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元（原告已预交），由原告郑显峰负担3504元，由被告孟坤负担8316元，被告在结算上述款项时一并与原告结算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王晓山 人民陪审员  石海春 人民陪审员  尤佩明 二〇一九年十一月七日 书 记 员  刘 馨