温州市鹿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0302行初190号原告应传生，男，1954年5月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告陈秀明，男，1960年11月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。两位原告的共同委托代理人王大伟（特别授权），北京泰维律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。法定代表人冯金考，局长。委托代理人麻志强（特别授权），该局工作人员。委托代理人盛佳文（特别授权），浙江六合（温州）律师事务所律师。原告应传生、陈秀明不服被告温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）土地政府信息公开，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后发现该案不宜适用简易程序，于2019年8月13日转为普通程序，依法组成合议庭，并于2019年8月16日公开开庭审理了本案。原告应传生、陈秀明及其共同委托代理人王大伟，被告温州市资规局的委托代理人麻志强、盛佳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月24日，被告温州市资规局向原告应传生、陈秀明作出〔2019〕第011号《政府信息公开申请答复函》（以下简称被诉信息公开答复），主要内容如下：本机关于2019年5月24日收到你们关于要求公开“自2015年起至今申请人所在的温州市瓯海区三垟街道应潭村集体所有土地征收为国有的征地批复及对应的报批材料（包括但不限于建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案、土地分类面积汇总表、征收土地数量及安置农业人口情况汇总表、标注拟占用土地位置的土地利用现状图、标注拟占用土地位置的土地利用总体规划图、建设用地勘测定界技术报告书、勘测定界图、征地告知书、用地报批前征地调查结果、听证笔录，其他有报批材料）。”信息的申请，又于6月10日收到你们的补正信息。经审查，现答复如下：根据你们的申请内容及补正信息内容，你们仍未明确具体的项目名称或者批文号，本机关无法提供你们所需的材料。原告应传生、陈秀明诉称，原告为了得知自2015年起至今原告所在村的集体所有土地征收为国有的征地批复及对应的报批材料（详见申请表）的政府信息，于2019年5月22日（邮寄日期）通过邮寄方式向被告温州市资规局申请信息公开，被告先是作出了《政府信息公开补正申请告知书》，原告于2019年6月6日（邮寄日期）向被告提交《政府信息公开补正说明》并附具了原告所在村的四至范围图。后被告于2019年6月24日作出被诉信息公开答复。原告认为被诉信息公开答复违法，原告申请的信息具体明确，且原告作出了详细的说明并提交了所在村的四至范围图，被告作为土地的主管部门完全可以查清土地的征收情况并提供涉案信息，被告以原告未明确项目和批文号无法提供为理由很荒唐，已侵害了原告的合法权益。综上，请求法院撤销被诉信息公开答复，并责令被告重新作出答复。被告温州市资规局辩称，一、被诉信息公开答复符合《政府信息公开条例》的规定、程序合法。2019年5月22日，原告应传生、陈秀明通过邮寄方式提交了一份《政府信息公开申请表》，要求公开相关村集体所有土地征收为国有的征地批复及对应的报批材料。被告于次日收讫后，经审查发现原告申请公开的内容不明确，《政府信息公开条例》第二十九第二款第（二）项规定政府信息公开申请应当包括下列内容“申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述”，但原告未注明何批次、何项目的村集体土地征收材料，且要求年限自2015年起至今，申请人作为普通村集体成员申请本次信息公开的数量明显超过合理范围，但为履行自身法定义务、满足原告的申请，被告遂于2019年5月28日作出温土资生〔2019〕第004号《政府信息公开补正申请告知书》并邮寄送达，告知其补充所需信息对应的项目名称或批文。后原告提交一份《政府信息公开补正说明》及附图，但该说明仍未明确被告要求补正的项目名称或批文，且该说明并未合理解释要求超合理范围公开的目的，而附图内容与来源、形式均不合法，被告无法根据原告单方标注的范围准确查找相应政府信息。为此，2019年6月24日，被告根据《政府信息公开条例》第三十六条第一款第（三）项之规定作出被诉信息公开答复并送达，告知原告因未明确具体的项目名称或批文号，无法提供其所需的材料。二、原告已收到被告作出的另一〔2019〕第017-2号《政府信息公开申请答复函》，其诉求已经得到满足。本案起诉前，原告又于2019年6月27日向被告另行申请公开涉案政府信息，但补充提供了土地承包权证予以明确申请内容。被告收讫经审查、核对后于7月17日作出〔2019〕第017-2号《政府信息公开申请答复函》并送达，告知原告除部分信息经检索不存在外，其余申请公开内容均已依据《政府信息公开条例》第四十条之规定将电子版数据上传至相应网页，便于其下载查阅。因此，原告本案的诉求已经得到满足，依法应予驳回。综上，被告根据原告的政府信息公开申请作出被诉信息公开答复符合《政府信息公开条例》及相关规定、程序合法，原告提起本案诉讼缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。经审理查明，2019年5月22日，原告应传生、陈秀明通过邮寄方式向被告温州市资规局提出信息公开申请，原告对所需信息的内容描述为“自2015年起至今申请人所在的温州市瓯海区三垟街道应潭村集体所有土地征收为国有的征地批复及对应的报批材料（包括但不限于建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案、土地分类面积汇总表、征收土地数量及安置农业人口情况汇总表、标注拟占用土地位置的土地利用现状图、标注拟占用土地位置的土地利用总体规划图、建设用地勘测定界技术报告书、勘测定界图、征地告知书、用地报批前征地调查结果、听证笔录，其他有报批材料）”。被告于次日收到材料后，于同月28日作出温土资生〔2019〕第004号《政府信息公开补正申请告知书》并邮寄送达原告，告知其补充所需信息对应的项目名称或批文。原告于次月6日邮寄提交一份《政府信息公开补正说明》及附图，明确其申请的是自2015年起至今涉及应潭村集体土地征收为国有的征地批文及报批材料，要求被告根据应潭村具体范围附图的四至范围提供，并说明因为其申请的是应潭村范围内所有土地（包括宅基地、承包地）等征地批文及报批材料，关于房屋所占的宅基地征收涉及项目名称应为应潭村旧村改造项目，其他土地具体项目名称及批文号原告不知情，无法提供。2019年6月24日，被告温州市资规局作出被诉信息公开答复，称“根据你们的申请内容及补正信息内容，你们仍未明确具体的项目名称或者批文号，本机关无法提供你们所需的材料。”于次日邮寄送达原告。原告不服，向本院提起本案诉讼。另查明，原告应传生于2019年6月27日向被告申请公开应潭村其承包地地块的集体土地被征收为国有的征地批复及对应的报批材料的政府信息，并提交了其土地承包权证。被告于2019年7月17日作出〔2019〕第017-2号《政府信息公开申请答复函》并送达，告知原告除部分信息经检索不存在的外，其余申请公开内容均已将电子版数据上传至相应网页，便于其下载查阅。庭后，经被告申请，并征得原告同意，本院对案件进行了协调。被告向原告提供了《关于（2019）浙0302行初190号案件征地材料信息提供的说明》内容如下：“（2019）浙0302行初190号案件已于2019年8月16日开庭审理，根据现场法庭意见结合你们的信息公开申请件内容，我局向你们提供2015年起至今温州市瓯海区三垟街道应潭村集体所有土地征收为国有的征地批复及对应的报批材料。经检索，2015年至今，涉及应潭村的征地批次共计2个，具体情况如下：1、温州市本级2017年度计划第九批次用地项目所对应报批材料里的建设用地审批意见书、建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、土地征收方案、用地情况汇总表、土地利用现状图、土地利用总体规划图、勘测定界技术报告书、勘测定界图、征地告知书，其余申请信息经检索不存在。2、温州生态园特产农业体验园项目所对应报批材料里的浙江省用地审批意见书、建设用地项目呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、土地征收方案、用地情况汇总表、土地利用现状图、土地利用总体规划图、勘测定界技术报告书、勘测定界图、征地告知书，其余申请信息经检索不存在。以上经检索到的材料的复印件已于2019年8月22日通过EMS邮寄给你们。”但原告仍认为被告提供的材料不完整，要求被告提供所有涉及生态园辖区（包含三垟湿地）的征地批复及报批材料进行核对。因原告未在被告安排的时间到被告处查看材料，被告将涉及生态园辖区（包含三垟湿地）的40个征地批复及报批材料（其中勘测定界报告书系电子版）提供给本院，希望能由本院安排原告到场查看。后本院通知原告于2019年11月6日下午14时30分到本院查看材料，但原告未到场，而是要求被告将涉及其所在村的材料予以邮寄。以上事实，有当事人提供的身份证明、《政府信息公开申请表》及邮寄凭证、温土资生〔2019〕第004号《政府信息公开补正申请告知书》及邮寄凭证、《政府信息公开补正说明》和附图及邮寄凭证、〔2019〕第011号《政府信息公开申请答复函》及邮寄凭证、〔2019〕第017-2号《政府信息公开申请答复函》及邮寄凭证、谈话笔录等证据予以证实。本院认为：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条第二款的规定，政府信息公开申请应当包括下列内容：（一）申请人的姓名或者名称、身份证明、联系方式；（二）申请公开的政府信息的名称、文号或者便于行政机关查询的其他特征性描述；（三）申请公开的政府信息的形式要求，包括获取信息的方式、途径。申请人在不知晓政府信息的名称、文号的情况下，应当尽量对政府信息的其他特征作准确、详细地描述，以便行政机关能及时、有效地进行查询；行政机关亦应当结合自身工作职责，谨慎对待申请人对政府信息的其他特征性描述，加强沟通，妥善处理。本案中，原告应传生、陈秀明作为普通的村民，向被告温州市资规局申请公开政府信息时，已尽可能地对政府信息涉及的时间段、地域范围及材料范围等特征作了具体描述。被告作为土地主管部门，本可以通过查阅2015年起生态园辖区（包含三垟湿地）的征地批复的报批材料等方式检索到原告申请的政府信息，但其仅仅以其查询系统无法以被征地村村名作为关键词查询征地批复为由，不予提供原告申请的政府信息，未尽合理检索义务。因此，被告以原告补正后的申请仍未明确具体的项目名称或者批文号作出被诉信息公开答复，认定事实不清，证据不足。二、被告未在答复函中引用其作出答复所适用的法律条文，属适用法律、法规错误。综上所述，被诉信息公开答复认定事实不清、证据不足，适用法律、法规错误。原告要求撤销被诉答复的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于被告在本案审理过程中已将原告所申请的涉案政府信息公开材料及情况说明邮寄提供给原告，本院不再责令被告重新作出答复。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：撤销被告温州市自然资源和规划局于2019年6月24日作出〔2019〕第011号《政府信息公开申请答复函》的行政行为。本案受理费50元，由被告温州市自然资源和规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  麻永和人民陪审员  袁恩国人民陪审员  刘宏宇二〇一九年十一月十八日法官助理胡佳丽书记员黄家铭附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。