wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27701号原告：赵开宇，男，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告：重庆东胜企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江北区山水丽都50号2-2，统一社会代码915001053315632389。法定代表人：李学平，总经理。委托诉讼代理人：刘小艳，公司员工。原告赵开宇与被告重庆东胜企业管理咨询有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告赵开宇自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵开宇有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵开宇撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十一月二十八日书记员 肖佳欣
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6793号原告：李某1，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：尚某，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告李某1诉被告尚某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍德新独任审理，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告李某1、被告尚某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系夫妻关系，因性格不和在海城市民政部门协议离婚，约定贷款购买位于海城市大吉欣城4号网点6号房屋所有权归原告所有、辽Ｃ×××××号丰田轿车及家电归被告所有，房屋贷款由被告承担偿还，离婚后被告一直占有该房屋，并将该房屋租赁他人，租金被告也没有返还给原告，故原告诉至法院，请求法院判令原、被告婚姻存续期间位于海城市大吉欣城4号网点6号房屋所有权归原告所有，被告立即将上述房屋倒出归还给原告，将房屋所有权证交付给原告，诉讼费由被告承担。被告尚某辩称，这个门店是我们离婚前的共同财产，说是给孩子，离婚的时候协议中门店是贷款没有还完，孩子没有偿还能力，写不了孩子的名字，我们私下写了一个协议，门店写原告的名字，贷款还完写孩子的名字，如果门店归原告，我也不会给原告还贷款，也不会不要孩子的抚养费。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2017年10月12日，原、被告在海城市民政局协议离婚，离婚协议中约定：被告尚某名下的位于海城市大吉欣城4号网点6号房屋离婚后归原告李某1，购房产生的贷款由被告偿还，各自债务由各自偿还，婚生女李某2归被告尚某抚养，原告李某1不支付抚养费。因被告未将房屋交付给原告，故原告诉至法院，请求判令原、被告婚姻存续期间位于海城市大吉欣城4号网点6号房屋所有权归原告所有，被告立即将上述房屋倒出归还给原告，将房屋所有权证交付给原告，诉讼费由被告承担。另查，原告李某1与被告尚某于2017年10月12日私下自行签订了另一份离婚协议，该协议中约定：双方经协商后决定离婚，孩子由女方抚养，现在宗骏家世界北有一商业门市60平，产权为女方名，女方负责偿还贷款，女方同意将此门市还完贷款后过户给女儿李某2。丰田凯美瑞车一辆归女方，双方各自债务各自承担。现因商业门市贷款未还完，办理不了过户手续，现男方要求离婚时此门市归男方所有，以此约束女方私自转让出售，使用权归女方。贷款还完后过户给孩子李某2。现男、女双方都没有权利转让此商业门市。如需转让，需经过双方同意签字。再查，2012年3月29日，被告尚某与鞍山银行签订一份人民币资金购房借款合同，约定被告尚某向鞍山银行贷款17万元用于购买海城市大吉欣城4号网点6号房产，贷款期限自2012年4月28日至2022年4月28日，被告尚某每期偿还鞍山银行贷款本息2041元。以上事实，除有原、被告的陈述外，原告提供的证据有：离婚协议书一份、离婚证一份，被告提供的证据有：征信报告一份、离婚协议一份、人民币资金购房借款合同一份、转账凭证一份在卷佐证，以上证据经本院审查，所证事实，足资认定，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告李某1与被告尚某在离婚时签订两份离婚协议，一份协议约定位于海城市大吉欣城4号网点6号的房产归原告所有，另一份协议约定上述房产归原、被告女儿李某2所有，虽两份协议对房产的归属约定不同，但综合两份协议内容及原、被告提供的其他证据来看，因被告尚某名下的位于海城市大吉欣城4号网点6号的房产属贷款房产，在贷款期间无法完成产权变更手续，故原、被告在民政局的离婚协议中约定归原告所有，以此约束被告在离婚后的转让出售行为，而原、被告自行签订的离婚协议中明确了上述观点，故本院认为原、被告于2017年10月12日自行签订的离婚协议是原、被告双方真实的意思表示，即被告尚某名下的位于海城市大吉欣城4号网点6号的房产的所有权归原、被告女儿李某2所有，使用权归被告，而原告李某1要求上述房产归其所有的诉讼请求显然违背了诚实守信、恪守承诺原则，且其亦未能提供其他证据证明其上述主张，故本院对其要求上述房产归其所有的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某1要求判令被告尚某名下的位于海城市大吉欣城4号网点6号的房产所有权归其所有、被告立即归还上述房屋并交付房屋所有权证的诉讼请求。案件受理费2525元，由原告李某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  霍德新二〇一九年十一月四日书记员  赵彬彬
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初15658号原告：胡爱军，女，1979年9月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：张静，湖南若华律师事务所律师。被告：李顺秋，女，1976年7月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在审理原告胡爱军诉被告李顺秋财产损害赔偿纠纷一案中，原告胡爱军向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李顺秋名下的银行存款56000元或查封、扣押、冻结被告李顺秋价值相当的其他财产，担保人蒋武华自愿以其名下银行存款56000元为本案诉讼保全提供担保。本院认为，原告胡爱军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结担保人蒋武华名下银行存款56000元；二、冻结被告李顺秋名下的银行存款56000元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足56000元，余额方可支取；三、若被告李顺秋名下的银行账户上无款或余额不足56000元，则查封、扣押、冻结被告李顺秋名下的其他等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦海松二〇一九年十一月十一日书记员  谭 佳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保802号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行，驻潍坊市奎文区东风东街279号。 法定代表人：高辉，行长。 被申请人：陈玉霞。 被申请人：沈志强。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款38982.88元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款38982.88元或查封其相应价值的财产； 案件申请费410元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 娜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执恢406号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人朱丽，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋雨鑫，江苏石城律师事务所律师。被执行人：刘丽华，女，1972年5月11日生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区。被执行人：张四华，男，1971年3月20日生，汉族，户籍地在安徽省淮北市烈山区。被执行人：刘广，男，1992年5月13日生，汉族，户籍地在江苏省南京市。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人刘丽华、张四华、刘广借款合同纠纷一案，本院（2015）玄孝民初字第222号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执恢406号案件的执行。终结执行后，当事人可在申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  李 杰审判员  李新庄二〇一九年十一月二十日书记员  刘清文
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执3604号申请执行人：李春林，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省通江县。被执行人：张帮明，男，1976年6月22日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行李春林与张帮明合同纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初247号民事调解书，由被执行人张帮明在2019年6月30日之前偿还申请执行人李春林2万元，在2019年9月30日之前偿还申请执行人李春林2万元，在2019年12月30日之前偿还申请执行人李春林剩余的6万元；如果被执行人张帮明未按上述任一期限按时偿还申请执行人李春林的款项，申请执行人李春林可以申请强制执行被执行人所欠的全部款项，并要求被执行人张帮明向申请执行人李春林支付资金占用利息（以被执行人张帮明未偿还的剩余款项为基数，从2019年3月1日起按年利率12%计算至本金付清时止）；因被执行人张帮明未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人李春林于2019年8月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人陈世全的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人有存款6874.39元元，本院予以冻结并扣划，其中支付申请执行人5457.39元，支付执行费1417元；登记在被执行人名下车牌为渝DXXXXX长安牌小型轿车，本案予以查封，未实际扣押；未发现被执行人有可供执行的房屋、股权、有价证券等财产。2019年11月19日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现被执行人有可供执行的其他财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执3604号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  尹晓华二〇一九年十一月二十六日书记员  曾 珠
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初1816号原告：江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区锡澄路堰桥南段98-102号。法定代表人：金官铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：张昊，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。被告：陈德学，男，1970年6月10日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：田宁，江苏崇安律师事务所律师。被告：**成，男，1980年12月24日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：李菊，女，1990年8月15日生，汉族，住河南省固始县。原告江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告陈德学、**成、李菊申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人张昊、季晨阳、被告陈德学及其委托诉讼代理人田宁到庭参加了诉讼。被告**成、李菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民泰银行向本院提出诉讼请求：准许执行梁湖南苑55号403室房屋。事实与理由：案涉房屋登记在**成名下，民泰银行申请强制执行该房屋。因陈德学向本院提出执行异议，本院于2019年2月裁定解除对案涉房屋的查封，故诉至法院，请求准许执行。被告陈德学辩称，虽然案涉房屋登记在**成名下，但其已经向**成支付全部购房款，并且通过出租的方式已经实际占有上述房屋，享有排除执行的权利，故请求驳回民泰银行的诉讼请求。被告**成、李菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，**成与陈德学签订《协议》一份，约定：**成将位于梁湖南苑55号403室房屋出售给陈德学，房屋价款为305000元，定金5万元。其上另载明：定金已收5万元。**成、陈德学在上述协议上签字，另有朱鸿声作为见证人在协议上签字。同日，陈德学向**成通过支付宝及银行转账合计5万元。2016年9月19日，**成向陈德学出具《收条》一份，载明：收到陈德学房款305000元，支付宝转账及现金。陈德学表示其所付房款构成：2016年9月19日自银行卡取现20万元，另外家中留存的现金55000元，加上支付的定金50000元，合计305000元。陈德学为证明其陈述，向本院提供其银行卡的取现记录，显示：2016年8月26日、2016年9月19日，陈德学分别自银行卡取现199900元、49999元、150000元。案涉房屋系拆迁安置房，于2017年2月17日登记在**成名下，2017年3月16日，**成与民泰银行签订最高额抵押合同，将案涉房屋抵押给民泰银行，并于2017年3月20日办理了抵押登记（注：该抵押担保的主债务由（2018）苏0206民初4844号民事判决书确定，并非本案所涉金钱债务）。陈德学表示其之前不清楚案涉房屋被抵押给民泰银行，在执行异议案件中才知道，后其已经向无锡市不动产登记中心邮寄《撤销抵押登记申请书》，要求撤销抵押登记，且其向**成购买案涉房屋早于抵押登记的时间。陈德学另陈述没有及时办理案涉房屋的过户手续是因为：“签订协议时**成说还没有办好房产证，后来过了一段时间打**成电话联系不到，朱鸿声也联系不到**成，后来时间就拖下来了。”陈德学为证明案涉房屋被法院查封前，其已经实际占有房屋并用于出租，向本院提供陈德学与汪爱华微信聊天记录、租房合同，陈倩支付房租的转账凭证、水电气缴费凭证。诉讼中，陈德学申请朱鸿声出庭作证，朱鸿声陈述：“**成是我表弟，陈德学是我朋友……签协议的时候是在我家里签的，当时**成、**成的母亲、陈德学和我在场，签字都是本人签的。房屋的价格是30.5万元，协议上写的也是这个价格。付定金的时候就已经讲好的，付余款的时候签了字。定金是陈德学用手机付的，余款25.5万是第二天现金付的。协议上我作为见证人也签字了……当时说办好房产证后就过户，但是后来打电话**成就不接了……房子是出租的，钥匙也是在房西那里，签了协议后就让陈德学去收租金了。”陈德学另申请陈倩出庭作证，陈倩陈述：“我租住在梁湖南苑55号403室，房子是陈德学的，我跟陈德学签了租赁协议，租金也是交给陈德学的，每月800元。我是2018年3月18日开始租的，由汪爱华转租给我，汪爱华比我早一两年左右。”2017年6月14日，因**成、李菊未履行还款义务，民泰银行诉至本院。该案诉讼过程中，本院作出（2017）苏0206民初3242号民事裁定书，于2017年6月23日查封**成名下位于梁湖南苑55-403室房屋。2017年8月15日，本院作出（2017）苏0206民初3242号民事判决书，判决：李菊应归还民泰银行借款本金149993.57元及利息、罚息、律师费11996元；**成对上述李菊的付款义务承担连带清偿责任。因李菊、**成未履行上述民事判决书确定的付款义务，民泰银行向本院申请强制执行，执行案号为（2018）苏0206执1191号。2018年10月22日，本院进行公告：拟对位于梁湖南苑55-403室房屋进行评估、拍卖。后陈德学向本院提出执行异议，本院于2019年2月25日作出（2019）苏0206执异7号执行裁定书，裁定解除对上述房屋的查封。后民泰银行向本院提起申请执行人执行异议之诉。上述事实，有协议、收条、取款凭证、转账记录、房屋登记证明、（2017）苏0206民初3242号民事裁定书、（2017）苏0206民初3242号民事判决书、（2019）苏0206执异7号执行裁定书、（2018）苏0206民初4844号民事判决书、微信聊天记录、租赁协议、缴费凭证、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，陈德学在案涉房屋查封前即与**成签订书面房屋买卖合同，其提供的转账记录、银行取款记录、收条以及朱鸿声、陈倩的证人证言等证据可以证明其在案涉房屋查封前已经合法占有该房屋，并已经按照合同约定支付全部房款。虽然案涉房屋未办理过户登记，但根据陈德学及朱鸿声的陈述可以证明其积极要求办理产权过户手续，但由于无法联系到**成，导致未能办理过户登记，并非因陈德学自身的原因未办理过户登记。综上，陈德学已经举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，民泰银行要求许可执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费3365元，由江苏惠山民泰村镇银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 季    静    娜人民陪审员 高晓琪人民陪审员董洪萍二〇一九年十一月六日书 记 员 邓    苏    雯
建昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1422民初2689号 原告（反诉被告）：祁建福，男，1984年2月4日出生，蒙古族，辽宁省凌源市人，住凌源市。 被告（反诉原告）：董岩，男，1988年2月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住建昌县。 委托诉讼代理人李九莹，系建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。 原告祁建福与被告董岩合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁建福，被告董岩及委托诉讼代理人李九莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁建福向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付加工服装人工费5460元利息；2.被告承担诉讼费和邮寄费。事实和理由：原告在喀左开了一家做衣服加工厂，被告在建昌县家老妖服装厂。2019年2月份原告为被告做衣服。被告提供原材料，衣服都剪裁好的，原告只负责按裁好的做成成装、原告只挣人工费，每件衣服14元，共计390件，合计人工费5460元，原告按照要求将衣服做完，交给了被告，但被告一直未给付人工费，故诉至法院。 反诉原告董岩向本院提出诉讼请求及抗辩意见：1.请求反诉被告赔偿衣服原料款14820元，衣服361件归反诉被告；2.反诉被告承担诉讼费和邮寄费。事实和理由：原、被告均是从事服装加工的个体户，原告接到了鞍山西柳李博的390件夹克加工活，每件加工费16元。原告活多就把该活以每件14元的价格转让给被告，被告又转给他人加工。被告作出样品2件合格后陆续发货，件数分别为64件、186件、129件，合计381件。被告把货直接发给了李博，李博收到货后发现大量衣服存在衣兜不齐、存在色差等问题，李博把货退回到原告处，要求原告赔偿衣服原料款14820元，扣了原告7360元加工费，下欠7460元，原告找被告交涉，被告拿回20件衣服做样品自行销售，被告再次取衣服时原告告知被告，在被告没有赔偿前还能再拿走20件，被告因此起诉至法院，原告依法提起反诉，原告与被告形成了事实加式服务合同关系，被告加工衣服质量不合格，被告有权拒付加工费，并有权要求被告赔偿损失，被告赔偿后不合格的衣服应归被告所有。 反诉抗辩称：反诉原告在西柳接活，与我没有关系，索赔的资金和我没有关系，我一共发了三次货，为什么到了第三次才提出质量有问题，我确认被退回来的衣服是我的，原告让我去赔偿衣服的损失，我说我不承担，他让我取走20件看能不能卖，每件我卖了30元，这件衣服的成本也就是40、50元，之后再找原告，他就不给衣服不给钱了。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方均从事服装加工生意，祁建福加工地在凌源喀左、董岩加工地在建昌。2019年董岩与鞍山西柳李博达成合作意项，由其为李博加工承揽一批衣服，原料剪裁完毕只需缝制，每件16元共390件。由于董岩业务量大，便将此笔业务以每件14元的价格转给祁建福。祁建福将完工的衣服分三次直接发货给鞍山的李博，后李博以衣兜不齐、存在色差等原因将390件衣服退货给董岩。董岩收到退货后，祁福建拿走20件以每件30元价格出售。之后双方关于赔偿事宜未能达成一致意见诉至法院。庭审中查明，退回的衣服现在依然在董岩处管理。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）确已形成加工承揽合同关系，合同履行初期，原告（反诉被告）做出两件样品经被告确认质量没有问题后方才继续加工缝制其余衣服，但在衣服分三次直接发给鞍山西柳实际定作人李博后，李博认为出现了质量问题全部退回被告，被告接受并及时通知原告协商解决未果。原告作为衣服加工承揽人应首先保证衣服最基本的正常出售及使用功能，被告基于对原告所做样品的过分信赖而疏于对衣服做最后的验收亦存在一定的过错。故原告主张的加工费用应自行承担主要损失，被告亦应承担一定的责任，依据衣服共390件，扣除原告方已经拿回出售20件，所剩370件，按每件14元计算实加工费用共5180元，被告酌定给付原告的加工费为1554元（5180元×30%），其余加工费原告自行承担。关于反诉原告所主张的衣服原料款问题，因反诉原告提供的证据仅能证明其与鞍山李博有过关于赔偿事宜的协商及具体意见，但并不能直接证明反诉原告的具体损失，故本院不予支持，关于这部分损失反诉原告可另行告诉。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百五十四条、第二百六十一条，判决如下： 一、被告董岩于本判决生效之日起十日内返还原告祁建福加工费1554元。 二、驳回反诉原告董岩的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；反诉案件受理费85元，减半收取43元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  常黎明 二〇一九年十一月十二日 书记员  李穆驰
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4363号 原告：徐燕文，女，1974年11月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：古勤，女，1990年2月9日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。（缺席） 原告徐燕文与被告古勤定金合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐燕文到庭参加诉讼。被告古勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐燕文向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告定金违约金1万元。事实和理由：2019年8月3日，原告购买被告所有的位于东坡区的房屋，约定价格为65.6万元，原告先行支付被告定金1万元。原告通过转账向被告支付定金1万元后，被告向原告出具了定金收条，并承诺在2019年8月30日前办理案涉房屋的过户登记手续。2019年8月8日，被告以不想出售案涉房屋为由，将定金1万元退还原告。根据定金的相关法律规定，被告若违约，应双倍返还定金即应返还原告2万元，但被告至今未将剩余1万元返还原告。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告古勤未到庭答辩，但向本院邮寄答辩状，称其确实收到原告订金1万元并出具收条，但原、被告双方并未签订任何正式合同，也未约定过关于违约的具体赔偿事宜，且原告支付的1万元定金已经返还原告，故请求驳回原告的诉讼请求。 被告徐燕文围绕诉讼请求依法提交了证据，被告古勤未到庭质证。本院对原告提交的证据依法认定如下：原告提交了定金收条、微信聊天记录、转款记录，欲以证明原告通过中介公司在被告处购买案涉房屋，并在2019年8月3日向被告转款支付了定金1万元，被告向原告出具定金收条，后因被告反悔违约，在2019年8月8日退还1万元后，至今还剩1万元未退还。本院认为，原告提交的微信聊天记录及转款凭证、定金收条与被告提交的答辩状中认可的事实一致，故对该上述证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：。2019年8月3日，原告通过中介公司在被告处购买其所有的位于东坡区的房屋。同日，原告通过转账向被告支付定金1万元后，被告向原告出具了定金收条，载明：“今收到徐燕文购浣溪台8-1-307售房定金10000元，大写壹万元整，该房总价格为656000元，大写陆拾伍万陆仟元整，此价包含房内所有家具、家电，不包含过户费用，本人承诺在2019年8月30日前办理过户，本人承诺不得违约。”2019年8月8日，被告以不想出售案涉房屋为由，在2019年8月8日通过银行转账方式将定金1万元退还原告。原告曾通过微信联系被告，要求被告赔偿1万元。后原告于2019年10月9日以被告未按照定金规则赔偿另一半定金1万元为由诉至本院。 本院认为，本案争议焦点在于被告是否应另行赔偿定金1万元。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，定金的数额当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。本案中，原告购买被告所有的房屋，约定房屋价款为65.6万元，原告在2019年8月3日通过银行转账向被告支付定金1万元，被告在同日向原告出具定金收条，由此可认定双方达成了原告给付被告购房定金1万元的合意，约定的定金数额亦未超过房屋价款的百分之二十。后被告明确其不想出售房屋，系违约，应双倍返还定金。被告在返还原告1万元定金后，至今未支付剩余的一半定金1万元，故原告要求被告返还剩余一半定金1万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在答辩状中辩称双方并未签订任何正式合同，也未约定过关于违约的具体赔偿事宜，故不应赔偿原告1万元。本院认为，原告提交的定金收条已经明确将原告支付的1万元定义为“定金”，由此可认定双方已经达成给付定金1万元的约定，而不必另行签订正式的书面合同加以约定，被告违约，应双倍返还定金。故对被告上述主张，本院不予支持。被告古勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉抗辩的权利，应当承担不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下： 被告古勤在本判决生效之日起三日内赔偿原告徐燕文1万元。 如被告未在上述履行期间内履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告古勤负担。 本案为终审判决。 审 判 员  邱 继 二〇一九年十一月十一日 法官助理  杨 凤 书 记 员  周伟豪
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终6636号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，统一社会信用代码：9141130067005119XP。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂，该公司经理。委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨桂堂，男，生于1941年3月18日，汉族，住淅川县。被上诉人（原审原告）：杨冬冬，男，生于1987年1月1日，汉族，住淅川县。被上诉人（原审原告）：杨阳，女，生于1989年10月8日，汉族，住淅川县。被上诉人（原审原告）：刘改平，女，生于1963年5月17日，汉族，住淅川县。被上诉人（原审原告）：杨亚楠，女，生于1993年7月15日，汉族，住淅川县。五被上诉人共同委托诉讼代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国忠，男，生于1971年8月29日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：李同新，男，汉族，1963年8月18日生，住址西峡县。被上诉人（原审被告）：西峡县十方物流有限公司。统一社会信用代码：914113230768348456。住所地：西峡县回车镇老庙岗村下河组。法定代表人：杜群荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李同新，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司与被上诉人杨桂堂、杨冬冬、杨阳、刘改平、杨亚楠、张国忠、西峡县十方物流有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2019）豫1323民初2408号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，2019年11月7日上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司与杨桂堂、杨冬冬、杨阳、刘改平、杨亚楠达成调解协议：一、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于2019年12月10日前一次性赔付杨桂堂、杨冬冬、杨阳、刘改平、杨亚楠221091元，杨桂堂、杨冬冬、杨阳、刘改平、杨亚楠放弃本案一审判决中其他诉讼权利，此外双方当事人就本案互无其他任何纠纷。二、如果中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司未能按第一条规定的内容履行，杨桂堂、杨冬冬、杨阳、刘改平、杨亚楠有权向人民法院申请按照本案一审判决执行。三、因双方达成调解协议，中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司向人民法院申请撤回上诉。四、本协议自双方当事人签字之日起发生法律效力。当日，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司以双方已经达成调解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本案审理期间申请撤回上诉，理由正当，意思表示真实，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3865元，减半收取为1932.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇一九年十一月七日书记员  张建梅
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6013号之二被执行人张莉，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6013号之二裁定书，于2019年11月06日向被执行人张莉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张莉在中国邮政储蓄银行62×××20账户内存款人民币189989.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飞二〇一九年十一月六日书记员 王振勇
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保798号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行，驻潍坊市奎文区东风东街279号。 法定代表人：高辉，行长。 被申请人：杨中义。 被申请人：刘素芳。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款120409.51元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款120409.51元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1122元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 娜
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初1234号 原告：广西世纪永泰建设集团有限公司罗城分公司，住所地罗城仫佬族自治县东门镇解放路71号，统一社会信用代码：914512250617135655。 负责人：韦香式,经理。 委托诉讼代理人：牙卓敏，男，1983年10月31日，壮族，公司经理助理，住宜州区。 委托诉讼代理人：陆仓田，宜州区法律事务中心法律工作者。 被告：蒙昭珍，女，1984年6月12日出生，壮族，居民，住罗城仫佬族自治县。 原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司（以下简称罗城分公司）与被告蒙昭珍商品房买卖合同纠纷一案，原告罗城分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗城分公司申请撤回起诉，不违反法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司撤回起诉。 本案受理费412元，适用简易程序审理，减半收取206元（原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司已预交），由原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司负担。 审判员  段志海 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘绵晓
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12112号原告：田韦其，女，1967年8月25日生，汉族，住贵阳市花溪区。委托代理人韩月凯，贵州滔量律师事务所律师，特别代理。被告：惠水龙王山陵园有限责任公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道星光村沙子哨。法定代表人：孙亚洲。被告：张勤奇，男，1954年6月26日生，汉族，住贵阳市南明区。本院于2019年11月1日立案受理原告田韦其诉被告惠水龙王山陵园有限责任公司、张勤奇合同纠纷一案，经查，原告户籍地及现居住地为贵州省贵阳市花溪区，被告惠水龙王山陵园有限责任公司注册地为贵州省惠水县，被告张勤奇住所地为贵州省贵阳市南明区。且原被告在《还款协议》第五项第3条约定“双方意见不一致时，首先应协商解决，协商不成时，可向合同签订地人民法院申请仲裁”属于约定不明，视为无管辖约定，故我院对本案无管辖权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。…”本案应移送有管辖权的人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经做出立即生效。审判员  沈珩二〇一九年十一月二十日书记员  甘露
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初953号 原告:中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人:苏雅婧,山西正豪律师事务所律师。 被告：赵高峰，男。 被告：米丽姣，女。系赵高峰之妻。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被告赵高峰、米丽姣追偿权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司委托诉讼代理人苏雅婧到庭参加了诉讼,被告赵高峰、米丽姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告代偿的保险赔偿款人民币45433.41元、保险费3581.91元及违约金6077.90元，共计55093.22元。（违约金为每天1‰尚欠全部款项计算，从2018年9月29日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2019年1月31日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：2017年8月11日，被告赵高峰因日常生活消费用款，向农业银行借款人民币60000元。双方约定借款期限为2017年8月11日至2020年8月10日，约定按月等额还本付息法计算利息，在原告处进行了投保，并对如何赔付及违约金进行了约定，米丽姣本人也向原告签署了共同还款承诺书确认，应对该笔债务承担共同清偿责任。赔偿期80天届满后原告于2018年9月29日依照保险条款予以代偿，支付了赔款45433.41元，但被告迟迟不履行。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司为证实自己的主张，提交如下证据：1借款合同一份，拟证明赵高峰向农业银行股份有限公司运城盐湖支行借款60000元，借款期限为2017年8月11日至2020年8月10日止。2、保单一份，拟证明赵高峰就该笔贷款在原告公司投保，个人信用贷款保证保险，每月保险费为995.34元，保险费为35832.24元并在保单中还约定了违约金。3、共同还款承诺书，拟证明二被告对该笔贷款有共同还款义务。4、代偿债务通知书一份及赔款确认书一份，拟证明保险公司已经代被告向农业银行股份有限公司运城盐湖支行于2018年9月29日偿还了45433.41元。6、银行支付保险费明细，拟证明被告尚欠保费3581.91元。 被告赵高峰、米丽姣未到庭，未作答辩亦未提交证据。 对原告提交的证据，被告赵高峰、米丽姣拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利，经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 结合当事人陈述及上述确认的证据,本院经审理认定事实如下:2017年8月8日，被告赵高峰在原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保了个人信用贷款保证保险,保险单载明：贷款金额60000元、保险金额66349.42元、赔偿等待期80天、保险费35832.24元(按月缴纳,每月995.34元),被保险人为中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人须向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金;(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年8月3日,被告米丽姣向原告签署了共同还款承诺书,承诺对该债务承担共同清偿责任。2017年8月11日，被告赵高峰向中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行申请贷款60000元,双方约定贷款期限为2017年8月11日至2020年8月10日,贷款利率为年利率6.65%,逾期利率9.975%。2017年8月11日中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向被告赵高峰发放了贷款。贷款到期后，被告赵高峰未能按时归还贷款，原告于2018年9月29日向中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行代偿了贷款本息45433.41元。被告尚欠原告保险费3581.91元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告赵高峰贷款到期后，未能按时还款，原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司按照约定向中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行代偿贷款本息45433.41元,现原告主张被告赵高峰偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告赵高峰在原告处投保的个人信用贷款保证保险，约定保险费系按月支付，现尚欠保险费3581.91元，应当支付。原告主张违约金按双方约定的每天千分之一支付过高,应按年利率24%计算为宜。办理保险时，被告米丽姣向原告签署了共同还款承诺书,对上述债务应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告赵高峰、米丽姣于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿的借款本息45433.41元、保险费3581.91元，共计49015.32元及违约金(按年利率24%从2018年9月29日起计算至款付清之日止); 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1177元,由被告赵高峰、米丽姣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王存才 人民陪审员李晓萍 人民陪审员葛秋玲 二〇一九年十一月十日 书记员 李                   涵
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执329号申请执行人翟丙武，男，1959年5月2日出生，汉族，无固定职业。住所地盘锦市双台子区。被执行人刘仲丹，男，1962年5月9日出生，公民身份证号码：。210321196205090055，汉族。住所地：，台安县外环红旗路杨春荣开发住宅楼402室。申请执行人翟丙武与被执行人刘仲丹劳务合同纠纷一案，台安县人民法院于2019年11月19日作出（2019）辽0321民初2508号民事调解书已经发生法律效力，刘仲丹于2019年12月19日前给付翟丙武工资款12000元，诉讼费10元由刘仲丹承担。因被执行人刘仲丹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人翟丙武向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年3月27日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘仲丹名下的财产。2020年4月10日，本院向被执行人刘仲丹发出执行通知书、报告财产令，执行裁定书、财产申报表、限制消费，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。2020年4月2日，本院到大地保险公司查询被执行人收益类保险。未发现可供执行的财产。2020年4月2日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人的股息、红利。未发现可供执行的财产。2020年4月2日，本院到辽宁银行查询被执行人金融理财产品。未发现可供执行的财产。2020年4月2日，本院到鞍山市住房公积金管理中心台安办事处查询被执行人住房公积金。未发现可供执行的财产。2019年4月3日，本院对被执行人刘仲丹发出限制消费令。2020年4月3日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人房产，经查询刘仲丹名下有二处房产（台安镇振兴路北新华书店开发楼、台安镇恩良路南环城路西集建楼）已被评估拍卖至王慧名下。2019年4月27日，约谈申请执行人翟丙武，制作终本笔录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵艳娟二〇二年四月二十七日书记员  白天琪
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保750号 申请人：上海松可机电有限公司，住所地上海市金山区朱行镇新街路4022号1151室。 法定代表人：马志文。 委托诉讼代理人：肖添辉，广东桦仁律师事务所律师。 被申请人：深圳市远洋翔瑞机械有限公司，住所地广东省深圳市坪山区龙田街道金牛东路50号金牛东路北侧与金兰路东侧德菲工业园厂房4楼。 法定代表人：钱承林。 申请人上海松可机电有限公司与被申请人深圳市远洋翔瑞机械有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310民初3506号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被申请人深圳市远洋翔瑞机械有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市远洋翔瑞机械有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币6,005,299.84元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十一月八日 书记员  钟慧迪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执9079号申请执行人：陶大臣，男，1975年7月15日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：胡显明，男，1979年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。被执行人：余辉，男，1983年1月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。关于陶大臣与胡显明、余辉借款合同纠纷一案，权利人陶大臣依据本院已经发生法律效力的(2017)渝0105民初7851号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人胡显明、余辉偿还借款本金90000元及资金占用利息。本院于2019年8月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除轮候查封余辉名下位于渝BPR929车辆外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金90000元及资金占用利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执9079号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十一月二十八日书记员  唐敬森
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初7430号 原告：崔燕，女。 委托诉讼代理人：冯正平，山西融正律师事务所律师。 被告：侯秀荣，女。 原告崔燕与被告侯秀荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法进行审理。 原告崔燕向本院提出诉讼请求：判令被告侯秀荣立即向原告归还借款本金450000元及利息（按每月7000元利息的标准，自2013年3月1日起计算至款付清止，截止2018年10月25日的利息约为470000元）。事实与理由：2011年5月1日之前，侯秀荣多次在原告崔燕处借取现金，累计借款现金总额为肆拾伍万元（450000），2011年5月1日双方结算后侯秀荣向崔燕出具肆拾伍万元的借据，借款后被告支付利息至2013年2月底。2017年7月27日，双方签订《还款协议》，确认被告尚拖欠原告借款本金450000元，利息支付标准为每月7000元。协议签订至今，被告分文未还。 本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼需要有明确的被告。本案原告崔燕以被告侯秀荣为被告向本院提起民事诉讼，但未能提供被告的准确送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告崔燕的起诉。 案件受理费13000元，退还给原告崔燕。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王存才 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 涵
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115财保185号解除保全申请人：重庆市长寿区渝茂脚手架租赁站，住所地重庆市长寿区渡舟镇渡舟村，组织机构代码L1292735-9。经营者：雷其君。被申请人：车家勇，男，1970年3月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。重庆市长寿区渝茂脚手架租赁站与车家勇财产保全一案，本院于2017年6月21日作出了（2017）渝0115执保165号执行裁定书，查封了担保人雷其君所有的车牌为渝x汽车，重庆市长寿区渝茂脚手架租赁站于2019年11月4日向本院提出申请，请求解除对雷其君车辆的查封。本院经审查后认为，重庆市长寿区渝茂脚手架租赁站的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款（四）项之规定，裁定如下：准予重庆市长寿区渝茂脚手架租赁站解除财产保全的申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 马万龙二〇一九年十一月二十日法官助理 冯中旬书 记 员 杨 欢
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8789号之一原告：费延东，男，汉族，1974年8月9日出生，住所地：河南省商城县。被告：泰宏建设发展有限公司，住所地：郑州市金水区园田路北段泰宏集团办公楼，统一社会信用代码：914101007156037106。法定代表人：秦慕胜，职位：经理。被告：田海军，男，回族，1976年12月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市博创置业有限公司，住所地：商丘市梁园区高铁商城D区一层2号商铺，统一社会信用代码：91411400MA3XDQM98F。法定代表人：张孟，职位：总经理。原告费延东与被告泰宏建设发展有限公司、田海军、商丘市博创置业有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后。依法适用简易程序审理。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵军峰审判员  苏 君审判员  贺冬青二〇一九年十一月二十一日书记员  柴齐齐
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5812号之二原告：吴海生，男。被告：吴振国，男。被告：孟玉玲，女。原告吴海生与被告吴振国、孟玉玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。本案在审理过程中，查明本案所涉房屋被执行部门查封，原告吴海生已经提出案外人异议，要求解除查封。本院经审查认为，本案需等待另案的处理结果，才能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  代 威人民陪审员  崔红霞人民陪审员  赵 静二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈艳梅
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保175号 申请人：詹成，男，1969年10月28日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：宋惠斌，男，1964年6月8日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 申请人詹成于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋惠斌价值2000000元的财产予以保全，担保人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司为申请人提供保险金额为2000000元的担保。 本院经审查认为，申请人詹成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋惠斌银行存款2000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封、扣押不动产期限为三年。 案件申请费5000元,由申请人詹成预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一九年十一月十一日 书记员  韩文杰
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1262号申请执行人：刘呈明，男，1976年4月10日出生，汉族，住太原市。被执行人：冯海强，男，1976年6月25日出生，汉族，住太原市。被执行人：山西三泉头旅游开发有限公司，住所地太原市晋源区晋祠镇三泉头村。法定代表人：许鸿林，执行董事兼总经理。本院在执行刘呈明与冯海强、山西三泉头旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初1594号民事调解书，已经生效。被执行人冯海强、山西三泉头旅游开发有限公司未自动履行生效法律文书，申请执行人刘呈明于2019年11月11日向本院提出申请，要求对被执行人冯海强、山西三泉头旅游开发有限公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯海强、山西三泉头旅游开发有限公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币63000元。二、扣留、提取被执行人冯海强、山西三泉头旅游开发有限公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人冯海强、山西三泉头旅游开发有限公司的相应等值财产。四、本案执行费845元由被执行人冯海强、山西三泉头旅游开发有限公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ一九年十一月十三日书记员 马 超
河北省保定市满城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0607刑初259号公诉机关河北省保定市满城区人民检察院。被告人刘开拓，男，1989年9月22日出生于河北省保定市，汉族，初中文化，河北省保定市满城区农民。2019年4月11日因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被保定市满城区公安局刑事拘留，同年4月17日被该局取保候审，同年10月10日被保定市满城区人民检察院取保候审，同年10月22日被本院取保候审。现住本村。河北省保定市满城区人民检察院以保满检公诉刑诉（2019）252号起诉书指控被告人刘开拓犯伪造、买卖身份证件罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市满城区人民检察院指派检察员马琳出庭支持公诉，被告人刘开拓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月，被告人刘开拓通过微信联系办假证人员（具体身份不详），由刘开拓提供其个人照片，花1200元购买伪造的照片为刘开拓个人信息为张某的驾驶证一本。2018年8月21日、2019年1月18日，刘开拓使用该驾驶证处理交通违章信息两次。上述事实，被告人刘开拓在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押物品、文件清单、照片，违法记录详细信息，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘开拓伪造、买卖驾驶证，其行为构成伪造、买卖身份证件罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘开拓如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关建议对其适用缓刑，社区矫正机关经调查评估认为其适宜社区矫正，依法宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人刘开拓犯伪造、买卖身份证件罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩春龙人民陪审员  康丁友人民陪审员  王 磊二〇一九年十一月十四日书 记 员  张 芳
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保528号 本院受理的申请保全人广东杰信半导体材料股份有限公司与被保全人宣城立达立德光电有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年11月21日作出的（2019）皖1802民初6590号民事裁定书，冻结被申请人宣城立达立德光电有限公司银行存款182927元，冻结期限为一年。 执行中，本院已通过网络司法查询并冻结被申请人宣城立达立德光电有限公司账户（含网络银行账户），冻结金额182927元，已冻结被申请人宣城立达立德光电有限公司名下的银行账户金额共计14198.66元，冻结期限为一年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十一月二十七日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4716号申请执行人朱燕，女，1980年9月5日生，汉族。被执行人南京健玺森体育文化传播有限公司（统一社会信用代码91320115MA1W5M2Q01），住所地南京市江宁区东山街道长塘巷10号。法定代表人张玉琴。原告朱燕与被告南京健玺森体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初6120号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，解除原告朱燕与被告南京健玺森体育文化传播有限公司之间于2018年9月15日签订的《明尊健身会籍合同》，被告南京健玺森体育文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱燕退还会籍费2488元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告南京健玺森体育文化传播有限公司负担。因南京健玺森体育文化传播有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，朱燕向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京健玺森体育文化传播有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到南京健玺森体育文化传播有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未调查到该公司实际经营场所。本院已将上述执行情况告知申请执行人朱燕，要求其向本院提供南京健玺森体育文化传播有限公司可供执行的财产线索，申请执行人朱燕未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京健玺森体育文化传播有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将南京健玺森体育文化传播有限公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到南京健玺森体育文化传播有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未调查到该公司实际经营场所。申请执行人朱燕亦未提供南京健玺森体育文化传播有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初6120号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十一月二十日见习书记员  陈 晨
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5068号原告：蒋小飞，男，1976年6月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：胡晨洲，江西博德律师事务所律师，执业证号：13601199411572919。委托诉讼代理人：李志明，江西博德律师事务所实习律师，证号：36011903110035。被告：杨斌，男，1990年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：陈鲁，女，1993年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小兰经济开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号。统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：乌方，公司总经理。委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601200710898378。委托诉讼代理人：吴雪英，江西锦成律师事务所律师，证号：13601201811059318。原告蒋小飞诉被告杨斌、陈鲁、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋小飞及其委托诉讼代理人胡晨洲、李志明，被告杨斌、陈鲁，被告人民保险公司的委托诉讼代理人余香成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋小飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计191029元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日22时30分许，被告杨斌驾驶的赣Ａ×××××号小型普通客车在南昌县东祥路大洲嘉苑东门路段由北向南行驶与原告蒋小飞的三轮电动车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故经认定：杨斌承担本次事故的全部责任，蒋小飞负无责任。原告住院治疗25天，十级伤残。被告陈鲁是赣Ａ×××××号车车主，该车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，事故在保险期限内。为此，诉至法院判如所请。被告杨斌、陈鲁辩称，肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，赔偿应由被告人民保险公司在交强险限额内先行承担。垫付原告52000元，要求一并处理。原告诉请过高部分应核减。被告杨斌、陈鲁系夫妻关系。被告人民保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险和商业三者险。本起事故肇事司机驾驶车辆逃逸，我司商业三者险免除赔偿责任。原告诉请过高部分应核减。诉讼费、鉴定费、律师费不属于保险范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月18日22时30分许，被告杨斌驾驶的赣Ａ×××××号小型普通客车在南昌县东祥路大洲嘉苑东门路段由北向南行驶与原告蒋小飞的三轮电动车在东祥路上由东向西横过道路发生时碰撞，造成原告受伤及两车受损且被告杨斌弃车逃逸的交通事故。事故经南昌县公安局交通管理大队于2018年6月13日认定：杨斌承担本次事故的全部责任，蒋小飞承担无责任。原告受伤后在武警江西省总队医院住院治疗1天，在江西省人民医院住院23天，原告花费医疗费53972.3元，原告认可被告杨斌垫付52000元。另原告出院后花费门诊费687.7元。原告出院诊断：股骨粗隆间骨折。出院医嘱：注意休息，加强营养，逐步增加左下肢负重，建议全休半年。原告花费鉴定费3700元，其伤情经江西神州司法鉴定中心于2018年9月17日鉴定：十级伤残，后续治疗费10000元，误工期为270天、护理期为180天、营养期为180天（均自受伤之日起计算）。被告杨斌、陈鲁系夫妻关系。被告陈鲁是赣Ａ×××××号小型普通客车车主，该车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。保险合同第八条“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿，（二）1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”。原告蒋小飞为居民家庭户，其户籍所在地的城镇区划代码为“122”，属于城镇。原告为失地农民并分配了安居房。从事拉货工作，无固定工资。原告父亲蒋成荣（身份证号：）生育4个孩子，享受养老保险。原告生育男孩蒋俊涛（身份证号：）和蒋俊杰（身份证号：）。上述事实有交通事故认定书、保险单、驾驶证、机动车行驶证、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、失地养老保险缴费凭证、单位证明及庭审笔录予以证实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告蒋小飞的生命健康权受法律保护。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故中杨斌承担本次事故的全部责任，蒋小飞承担无责任的认定，原、被告无异议，本院予以采信。原告请求被告杨斌承担本次事故造成的人身损害损失及财产损失，理由充分，本院予以支持。原告主张陈鲁承担赔偿责任未提供相关证据证明其有过错，为此，本院不予支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院依法确定在交强险限额内原告的赔偿项目及金额如下：医疗费53972.3元；后续治疗费凭鉴定结论确认为10000元；住院伙食补助费以每天100元按住院天数24天计算为2400元；营养费以每天20元按住院天数24天计算为480元；护理费以每天102.54元按住院天数24天计算为2460.96元；误工费按服务行业每天102.54元计算至定残前一日122天为12509.88元；原告虽然为农业家庭户，但其户籍所在地的城镇区划为“122”且属于失地农民，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，符合相关规定，残疾赔偿金计算为70752元（其中伤残赔偿金为67638元，被扶养人生活费3114元）；精神抚慰金3000元；交通费为酌定为480元；三轮电动车损失酌定1200元，上述赔偿合计157255.14元。肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险500000元，事故发生在保险期限内，因被告杨斌驾驶肇事车辆逃逸，根据保险合同，被告人民保险公司在商业三者险限额内免除赔偿责任，故由被告人民保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费2460.96元、误工费12509.88元、残疾赔偿金70752元、精神抚慰金3000元、交通费480元、三轮电动车损失1200元，合计100402.84元。由被告杨斌赔偿原告56852.3元（157255.14元-100402.84元），与支付原告52000元相抵，还应赔偿原告4852.3元。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决生效后五日内支付原告蒋小飞赔偿款100402.84元。二、被告杨斌在本判决生效后五日内支付原告蒋小飞赔偿款4852.3元。三、驳回原告蒋小飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4121元，减半收取2060.5元及鉴定费3700元，合计5760.5元，由原告蒋小飞承担2049.5元，由被告杨斌承担3711元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱国亮二〇一九年十一月六日法官助理王葱书记员陈圣曦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71333号原告：竺培芬，女，1962年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：**，男，1961年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋伊文(系被告**妻子)，住上海市浦东新区。原告竺培芬与被告**相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日、10月31日两次公开开庭进行了审理。原告竺培芬、被告**及其委托诉讼代理人蒋伊文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告竺培芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告拆除安装于原告南主卧室飘窗下方的两台空调外机、北卧室飘窗下方的一台空调外机。事实及理由：原、被告系楼上楼下邻居关系。2019年6月21日，被告在原告的南主卧室飘窗下方及北卧室飘窗下方分别安装了两台、一台空调外机。被告事先既不与原告商量并征得原告同意，事中也不听劝阻，强行安装空调外机。现被告安装的空调外机均置于原告房屋对应的外墙上面，外机离原告南北卧室飘窗最近距离仅15厘米，距离原告朝南阳台距离不足0.6米，违反了相关的法规，空调外机带来的热量和噪音等严重影响和干扰了原告的正常起居生活。经多方协调均未果，现请求法院依法判决。被告**辩称，空调外机安装在被告自家的飘窗上对周围环境的影响最小，安装师傅也推荐这样安装，周围邻居这样安装的也比比皆是，对原告的生活并未造成影响，原告是想霸占该位置安装其空调，才上门阻扰，要求被告安装在楼下201室的飘窗上，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系楼上楼下相邻关系，原告系401室业主，被告系301室业主，双方南北卧室外均有一挑空飘窗，房屋建筑设计时未留有安置空调外机的位置。2019年6月21日，被告在原告的南主卧室飘窗下方及北卧室飘窗下方分别安装了两台、一台空调外机，该位置为被告卧室飘窗的上方。双方由此产生纠纷，因未能协商解决，故原告诉来本院。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，因房屋建造设计时未预留安置空调外机的位置，故在业主在安装空调外机时应当与相邻方友好协商，并采取尽量减少对相邻方影响的安装方案。根据空调安装的相关规定，安装应当选择尽可能远离相邻方门窗的部位，以最大程度减少噪音及热气排放的影响，原、被告双方飘窗之间的位置并不适合任何一方安装空调外机，故原告要求被告拆除的诉讼请求，本院予以支持。如被告认为原告空调外机也存在安装不当的情况，则可另行诉讼解决。需要指出的是，原、被告系相邻关系，远亲不如近邻，遇事理当互相理解、互相谦让，共同维护和构建和睦的邻里关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：被告**于本判决生效后十日内将安装于原告竺培芬南主卧室飘窗下方的两台空调外机及北卧室飘窗下方的一台空调外机拆除。案件受理费50元(原告竺培芬已预交)，减半收取计25元，由被告**负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金宇杰二〇一九年十一月十三日书记员  芮银萍附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初23784号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，社会统一信用代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201911122149。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:黄凌志等102人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷102案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一九年十一月五日书记员 梁 茵
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保493号 本院受理的申请保全人孙元莎、裴以馨与被保全人裴强、裴本发、丁红、吴尚英共有财务分割纠纷一案。本院于2019年11月07日作出的（2019）皖1802民初6253号民事裁定书，冻结被申请人裴强、裴本发、丁红、吴尚英名下的银行存款共计47万元，冻结期限为一年。 执行中，本院已通过网络司法查询并冻结被申请人裴强、裴本发、丁红、吴尚英名下的银行账户（含网络银行账户），应冻结47万元，实际冻结金额6448.36元，冻结期限为一年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十一月十二日
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0705执恢449号申请执行人韩宝祥。委托代理人：马恒明，山东××和信律师事务所律师。委托代理人：史洋，山东××和信律师事务所律师。被执行人刘德斌。委托代理人：张志雁，山东××律师事务所律师。申请执行人韩宝祥与被执行人刘德斌股权转让纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的(2014）奎商初字第1333号民事判决书发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行股份有限公司潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××63〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  张文智审判员  韩 波审判员  郭介东二〇一九年十一月二十日书记员  胥 璐
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7509号申请人：河南圆满商贸有限公司(以下简称圆满公司)，统一社会信用代码：91410104MA3XDAM94U，住所地：郑州市管城区文治路与姚庄南路紫东钢铁企业园353附02号。法定代表人：尹存国，该公司总经理。被申请人：河南新旭建筑工程有限公司（以下简称新旭公司，统一社会信用代码：91411525770872518D，住所地：信阳市固始县凤凰大道与蓼城大道交叉口番城办事处十楼。法定代表人：关家涛，公司执行董事。申请人圆满公司与被申请人新旭建公司买卖合同纠纷一案，申请人圆满公司于2019年10月31日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人新旭公司所有的4992545.87元的银行存款或者相当于4992545.87元价值的其他财产进行冻结、查封、扣押。申请人圆满公司用其法定代表人尹存国所有的位于郑州市二七区贺江路78号橄榄城都市广场住宅B楼1单元13层1306号（房权证号为郑房权证字第××号）的房屋和尹存国所有的位于郑州市新郑市龙湖镇郑新快速通道东侧、双湖大道南侧华南城1#交易广场A座1单元2258号【不动产权证号为豫（2018）新郑市不动产权第0051322号】的房屋，齐继林所有的位于郑州市新郑市华南城二路北侧、求实路东侧华南城6A区1237号【不动产权证号为豫（2016）新郑市不动产权第0002180号】的仓库，尤祥云所有的位于郑州市新郑市华南城二路北侧、求实路东侧华南城6B区368号【不动产权证号为豫（2019）新郑市不动产权第0052273号】的仓库产权提供担保。本院经审查认为：申请人圆满公司申请诉讼保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人河南新旭建筑工程有限公司名下所有的4992545.87元的银行存款进行冻结、或查封、押扣、冻结被申请人名下相应价值的其他财产。二、对尹存国所有的位于郑州市二七区贺江路78号橄榄城都市广场住宅B楼1单元13层1306号（房权证号为郑房权证字第××号）的房屋和尹存国所有的位于郑州市新郑市龙湖镇新郑快速通道东侧、双湖大道南侧华南城1#交易广场A座1单元2258号【不动产权证号为豫（2018）新郑市不动产权第0051322号】的房屋，齐继林所有的位于郑州市新郑市华南城二路北侧、求实路东侧华南城6A区1237号【不动产权证号为豫（2016）新郑市不动产权第0002180号】的仓库，尤祥云所有的位于郑州市新郑市华南城二路北侧、求实路东侧华南城6B区368号【不动产权证号为豫（2019）新郑市不动产权第0052273号】的仓库予以查封。财产保全申请费5000元，由申请人河南圆满商贸有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人保全人续行财产保全的，应当在保全期限届满前七日内向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能保全的法律后果。审判员  张鸿雁二〇一九年十一月六日书记员  马永霄
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2019）晋01行终342号上诉人（原审原告）米沁，男，1949年4月7日出生，汉族，无业，住太原市。委托代理人董世杰，山西艾哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市晋源区自然资源局，住所地太原市晋源区景明南路3号。负责人王海全，该局局长。委托代理人曹超颖，该局工作人员。被上诉人（原审被告）太原市晋源区罗城街道棘针社区居民委员会，住所地太原市晋源区罗城街道棘针社区。法定代表人米俊喜，该居民委员会主任。委托代理人米年喜，男，该居民委员会调解员。上诉人米沁因与被上诉人太原市晋源区自然资源局、太原市晋源区罗城街道棘针社区居民委员会撤销行政证明一案，不服太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109行初82号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告米沁户籍登记在棘针村8排33号2户，原告米沁与米彰、米濂系兄弟。2016年3月20日，被告太原市晋源区罗城街道棘针社区居民委员会出具证明，内容为“兹有米濂和韩和英夫妻二人办理户口转迁手续，居住我村8排33号4户，本宅院建筑房属米濂所有。特此证明”。原太原市国土资源晋源分局晋源（罗城）国土资源所于2016年3月21日加盖公章，注明仅限用于按户籍政策办理。2016年3月23日，太原市公安局晋源分局罗城派出所根据米濂、韩和英夫妻二人的申请，为米濂、韩和英办理了立户登记，将米濂、韩和英的户口登记为棘针村8排33号4户。2016年11月，棘针村整村拆除，原告米沁的儿子米中会以米沁的名义与棘针村村委会签订了《罗城街办棘针村城中村改造整村拆除产权置换安置协议》和《补充协议》，按在册人口12人进行了产权置换，12人中包括米彰、米忠毅、米濂、韩和英四人。2017年6月，米彰、米忠毅、米濂、韩和英四人向太原市晋源区人民法院提起诉讼，要求确认米沁与村委会签订的《产权置换安置补充协议》中所载的8排33号院产权置换面积中四人各享有90平米的所有权，并要求米沁返还房屋拆迁补偿款，同年9月晋源区人民法院作出一审判决。原告米沁认为因二被告出具证明，导致太原市公安局晋源分局将米彰、米忠毅、米濂、韩和英四人的户籍登记在棘针村8排33号原告宅院内，分得了本该属于原告的拆迁利益，故提起本案诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告米沁不是证明所指对象，被告出具证明、米彰等人落户，并不必然导致原告拆迁利益受损，太原市晋源区罗城街办棘针村在拆迁改造时有两种补偿方案，一种是按宅基地面积置换，一种是按人口置换，原告米沁在签订拆迁协议时可以自行选择是按宅基地面积补偿或者是按人口补偿，原告自行选择按人口补偿，是其对自己民事权益的处分，与被告出具的证明并不具有直接因果关系，该证明对原告的合法权益并不造成直接侵害，原告与被告出具的证明不存在法律上的利害关系，故原告不具有行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回原告米沁的起诉。案件受理费50元，退还原告米沁。上诉人米沁上诉称，1、请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；2、本案诉讼费由被上诉人负担。理由为：1、原审判决认定基本事实不清。根据太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109行初44号行政判决中本院认为部分，“原告米沁因被告将米彰、米濂等四人的户籍信息登记在棘针村8排33号，导致其拆迁利益受到损失，故原告米沁主体适格”，能够证明上诉人米沁的拆迁利益受到了损失，是具有直接的因果关系的。正因为二被上诉人出具相关房屋《证明》，从而导致太原市公安局晋源分局将米彰、米忠毅、米濂、韩和英的户籍信息登记到上诉人的宅院内，分得了本属于上诉人的拆迁利益，损害了上诉人的利益，这之间明显存在直接的因果关系。2、原审法院超出审理范围。本案是行政诉讼，应当对二被上诉人出具相关《证明》的行政行为是否合法进行审理，而不该对上诉人的民事行为进行审理，原审法院超出审理范围。3、原审适用法律错误。原审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，属于适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定。被上诉人太原市晋源区自然资源局辩称，不太清楚本案细节。被上诉人太原市晋源区罗城街道棘针社区居民委员会辩称，户籍的问题是本村要回村落户的时候，村委会依据分家协议出具了可以落户的情况说明，原土地办在情况说明上加盖公章。1987年时，有一份分家协议，做过分家析产。他兄弟两个到外面工作了，现在申请回原籍，派出所根据程序还原籍。拆迁是按照人口来进行的，分配方式都经过张榜公布。请求维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，行政证明行为是行政机关为证实行政相对人权利或确认某种事实存在的行政行为，是行政机关依职权或依申请对法律上的事实、权利或关系作出的认定，行政证明行为不同于其他行政行为，其主要特征是具有证明性、事实认定性。一般而言，行政证明行为既不赋予行政相对人权利，也不为相对人创设义务，只是对某种已存在的事实以证件、说明的形式证明其客观存在。且本案中，上诉人在签订拆迁协议时可以自行选择是按宅基地面积补偿还是按人口补偿，上诉人自行选择按人口补偿，是其对自己民事权益的处分，与被上诉人出具的证明并不具有直接因果关系，该证明对上诉人没有产生实际影响。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭朝艳审判员 张翠萍审判员 陈 聪 二O一九年十一月二十五日书记员 李世扬
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执749号申请执行人：赤壁市财政局,住赤壁市。被执行人：湖北聚诚工艺品有限公司，住所地赤壁市。法定代表人：黄政本院在执行申请执行人赤壁市财政局与被执行人湖北聚诚工艺品有限公司(黄政)民间借贷纠纷一案中，申请执行人赤壁市财政局于2020年4月17日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执749号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何文辉二〇一九年十一月二十二日书记员  来光志
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢1033号申请执行人:祖春修，男，1953年8月22日出生，汉族，住巩义市。被执行人:巩义市亨嘉房地产开发有限公司。住所地：巩义市东区市民文化艺术中心。统一社会信用代码：91410181092081011A。法定代表人：马建才，该公司经理。被执行人:牛倩芳，女，1974年12月26日出生，汉族，住巩义市。本院受理祖春修与巩义市亨嘉房地产开发有限公司、牛倩芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初7453号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩义市亨嘉房地产开发有限公司、牛倩芳在金融单位的存款1500000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏化冰二〇一九年十一月二十日书记员  王猛金
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执427号之一申请执行人赵福喜，男，1962年12月17日出生，住焦作市马村区。被执行人焦作市恒发建材有限公司，住所地焦作市马村区。法定代表人李小富。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0804民初5号民事调解书，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行其法定义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现发现了被执行人焦作市恒发建材有限公司的财产去向，需采取强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封王小燕名下财产或房产。本裁定一经送达立即生效。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  张爱玉二〇一九年十一月十二日书 记 员  王柴君
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执9089号申请执行人：袁某1，女，2011年6月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。法定代理人：雷某，女，住重庆市沙坪坝区。袁某1之母。被执行人：袁某2，男，1979年10月23日出生，汉族，住重庆市江北区。关于袁某1与袁某2婚姻家庭纠纷一案，权利人袁某1依据本院已经发生法律效力的(2018)渝0105民初18214号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人袁某2支付抚养费、生活费27000元。本院于2019年8月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除查封袁某2名下位于重庆市江北区港盛小区X号X-X房屋（申请人要求暂不处理）、扣划袁某2名下存款1382.61元外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为25617.39元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执9089号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十一月二十八日书记员  唐敬森
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0115财保187号申请人：罗小明，男，1972年9月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：张文碧，女，1974年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请人罗小明与被申请人张文碧诉前财产保全一案，申请人罗小明于2019年11月5日提出财产保全申请，请求查封被申请人价值30万元的财产，并提供担保。本院经审查后认为，申请人罗小明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准予申请人罗小明的财产保全申请。案件申请费2020元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审 判 员 马万龙二〇一九年十一月七日法官助理 冯中旬书 记 员 杨 欢
辽阳市文圣区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1003刑初109号公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。被告人王宇，男，满族，初中文化，无业，户籍所在地灯塔市万宝桥街道铧西新区10号楼5单元601室，捕前住灯塔市辽东商业城东侧起名馆院内住宅楼3单元201室。因犯盗窃罪于2017年4月11日被灯塔市人民法院判处有期徒刑六个月，因犯盗窃罪于2018年4月2日被灯塔市人民法院判处有期徒刑一年，因犯盗窃罪于2018年6月8日被灯塔市人民法院判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月。因本案于2019年7月19日被辽阳市公安局文圣公安分局抓获归案，并于当日予以行政拘留，于同年8月2日被刑事拘留，同年9月3日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公诉刑诉（2019）90号起诉书指控被告人王宇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员王洋、侯立志出庭支持公诉，被告人王宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月15日中午，被告人王宇伙同其女朋友张某（案发时未满十六周岁）来到文圣区新城医院附近的工地，将停放在路边的辽Ｋ×××××号摩托车盗走。同年7月17日，二人因辽Ｋ×××××号摩托车没油了而遗弃，又将锦绣蓝湾小区70号楼楼下的辽Ｋ×××××号摩托车盗走。次日，二人在罗大台镇农商银行门前将辽Ｋ×××××号摩托车盗走。经鉴定，上述涉案的三台摩托车价值人民币共计4900元。案发后，公安机关依法扣押了上述三台摩托车并返还给被害人。公诉机关认为，被告人王宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。被告人王宇对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2019年7月15日中午，被告人王宇伙同其女朋友张某（案发时未满十六周岁）来到文圣区新城医院附近，发现医院南侧马路对面的工地上停放着辽Ｋ×××××号摩托车，遂将该车盗走。同年7月17日，二人因辽Ｋ×××××号摩托车没油了而将该车遗弃，又来到锦绣蓝湾小区，将停在70号楼楼下的辽Ｋ×××××号摩托车盗走。次日，二人驾驶辽Ｋ×××××号摩托车来到罗大台镇农商银行门前，将停放在停车场上的辽Ｋ×××××号摩托车盗走，后因被人发现，将两车遗弃在案发现场。经辽阳市价格认证中心认定，辽KD5088号摩托车价值人民币1400元，辽Ｋ×××××号摩托车价值人民币1000元，辽Ｋ×××××号摩托车价值人民币2500元。案发后。公安机关依法扣押了上述三台摩托车并返还给被害人。2019年7月19日，被告人被公安抓获归案。在审查起诉阶段，被告人与公诉人签订了认罪认罚具结书，公诉人建议对被告人判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某、荆某、高某的陈述、证人张某的证言、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书、监控录像、鉴定意见、辩认笔录及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宇目无国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，且赃物已全部追缴，未给被害人造成实际的经济损失。故对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年七月十九日起至二0二0年七月十八日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  叶宏岩二〇一九年十一月二十七日书记员  王 森附件：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0110刑初312号公诉机关太原市晋源区人民检察院被告人的基本情况被告人郑嘉伟，男，汉族，1999年3月6日出生，初中文化，住山西省太原市，无业。2018年12月20日因犯交通肇事罪被太原市晋源区人民法院判处有期徒刑一年。2019年9月5日因涉嫌危险驾驶太原市公安局被刑事拘留，同年9月8日被释放，同年9月11日被太原市公安局取保候审。指定辩护人朱君秀山西晋秀律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号并晋检刑刑诉[2019]139号出庭公诉人张丽民指控事实2019年9月4日0时17分许，被告人郑嘉伟在驾驶证被吊销期间酒后驾驶×××号灰色五菱牌小型面包车，在贞观街由西向东行驶至万寿路口时，被执勤民警当场抓获。经对其血样鉴定，乙醇含量为115.88mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月十五日，并处罚金6000元。被告人、辩护人意见被告人郑嘉伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关所提公诉意见不持异议。判决理由公诉机关指控被告人郑嘉伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑嘉伟认罪认罚，且具有坦白情节，依法可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条。判决结果被告人郑嘉伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金6000元（已缴纳）。（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 冯韶林二〇一九年十一月二十七日法官助理 高飞宇书 记 员 董丽媛书 记 员 董丽媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7573号原告：刘颖，女，X年X月X日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区。委托诉讼代理人：孙高峰、张峻瑜，广东华璟律师事务所律师。被告：广州一德中兴房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区一德路390号一楼。法定代表人：高卫平。原告刘颖与被告广州一德中兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙高峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即协助原告办理越秀区X路X号（X路X号）XX市场大厦X层（自然层二）自编号D2044即为G17房的房地产权转移登记过户至原告名下的手续。事实与理由：2002年8月10日，原告与被告签订《广州市国际玩具精品广场认购书》，认购广州市越秀区X路X号（X路X号）XX市场大厦X层（自然层二）自编号D2044/即未G17号房。2004年2月20日，原、被告就上述房屋签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：该商品房为预售，总价397496元。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人应在房屋交付使用后360日内取得房地产权属证书。该合同也办理了预售合同登记手续。上述认购书、合同签订后，原告依约支付了首期款、办理了按揭贷款，支付了税费等费用。其后，双方办理了收楼手续。原告依约履行了合同全部义务，但被告迟迟不协助原告办理产转移登记手续，显属违约。现房屋不存在查封、抵押登记等情况，具备过户条件。为维护原告的合法权益，特向法院提起本案诉讼。被告无答辩。经审理查明：被告是广州市越秀区X德路X号、X路X号XX市场大厦的建设开发商。2002年8月10日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订《广州国际玩具文具精品广场认购书》，约定原告向被告认购广州市XX路X号广州国际玩具文具广场二层X铺，建筑面积10.15平方米，总价397496元等。2004年2月20日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：买受人所购的商品房为广州市越秀区X路X号、X路X号XX市场大厦二层（自然层二）自编号D2044（即G17）号房，建筑面积10.15平方米，套内建筑面积5.075平方米；该商品房屋属预售，按套出售，按套内建筑面积计算，总价397496元；买受人若选择银行按揭付款方式，则第一期房款207496元（包括定金）即总房款的50%，须于签署认购书后十天内付清，并签署《商品房买卖合同》，剩余楼款190000元，办5年7成银行按揭；出卖人应当在2003年12月31日前，将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付使用后360日内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金等。《商品房买卖合同》于2004年3月19日经广州市房地产交易所登记备案。2004年7月31日，原告（乙方、业主）、案外人王海燕（丙方、承租人）与被告（甲方、开发商）签订《补充协议》，约定：甲方已与乙方就一德市场大厦D2044号商铺签订《商品房买卖合同》，甲方与丙方已签订《商铺租赁合同》，承租上述商铺，租期至2005年3月15日，自2004年8月1日起，将由乙方承继上述《商铺租赁合同》中约定的甲方作为商铺出租人的全部权利和义务，丙方同意自2004年8月1日起每月按期足额向乙方支付租金等。原告已依约付清了购房款给被告，并接收了涉案房屋，被告至今仍未为原告办理产权证。2019年10月28日，广州市不动产登记中心向原告出具《依申请信息公开答复书》，其中记载：XX市场大厦二层X号铺，预售备案时间2004年3月19日，预售人广州一德中兴房地产开发有限公司，预购人刘颖，无退房或注销登记，以04备字11812号办理合同抵押，于2018年8月9日涂销抵押。暂无X路X号，XX路X号XX市场大厦二层X号铺的有效查封信息。庭审中，原告表示：现在涉案房屋地址是XX路X号二层X。本院认为：原告与被告签订的买卖合同及补充协议，出自双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已付清购房款，被告至今未协助原告办理相关的产权登记手续，已属违约。原告要求被告协助其办理涉案房屋的产权登记手续，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告广州一德中兴房地产开发有限公司协助原告刘颖到房管部门办理广州市一德路390号二层D2044房[合同约定的地址为：广州市越秀区XX路X号、X路X号XX市场大厦二层X（即X）号房]产权登记在原告刘颖名下的登记手续。案件受理费7262元，由被告广州一德中兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周鸿明人民陪审员  陈玉枝人民陪审员  陈桂容二〇一九年十一月五日书 记 员  黄 冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28883号原告：陆某，男，1981年6月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：黎祖恒，广东红棉律师事务所律师。被告：卢某，男，1979年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区。原告陆某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人黎祖恒到庭参加诉讼，被告卢某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金40万元及利息（利息自2018年12月28日起按年利率24%的标准计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识了被告。被告说他欠银行很多钱，被银行催得紧，想向原告借款40万元用于周转，利息为月息3分。被告说他有一间房屋在海珠区××××号，如还不了钱，可以卖房还钱，原告信以为真就答应借款给被告。2018年9月28日，被告向原告出具了一份《借款借据》，约定被告向原告借款40万，借款期限自2018年9月28日至2018年12月27日，用于还银行贷款。当天，原告通过银行转账分两次将40万元交付给被告。被告收到借款后，没有按约还本付息，以各种理由推托。被告卢某无答辩。经审理查明，原告陆某与被告卢某于2018年认识。被告于2018年9月28日以还银行贷款为由向原告借款40万元。同日，原告通过名下卡号尾号为0324的中国工商银行账户分两次向被告名下尾号为8518的中国民生银行账户转账各20万元，合计40万元。被告向原告出具《借款借据》一份，载明：“本人卢某，身份证号码（此处略），现因资金周转向出借人借款人民币大写肆拾万元整（小写￥400000元，金额如有不符，以银行转账记录为准），借款期限自2018年9月28日起至2018年12月27日止，用于还银行贷款。以上事项本人均予以确认并承诺，若在2018年12月27日前本人仍未归还上述借款及相关利费，除继续履行还款义务（包括本息、复利、罚息等）外，愿意承担因逾期还款所产生的一切费用及责任（包括但不限于违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用）。本人确认在签订本借据时已收到上述的借款。”双方口头约定被告在按月支付借款期限的利息，月利率为3%。被告分别于2018年10月27日、11月26日、12月29日通过案外人李苑向原告指定的卢宝婵（系原告配偶）账户转入利息各12000元（40万元×月利率3%）。借款期限届满后，被告没有归还本金及其他利息，且下落不明。以上事实，有原告陈述、原告提交的借款借据、中国工商银行境内汇款电子回单、中国民生银行支付业务回单、结婚证、声明书及庭审笔录予以证实。本院认为，原告陆某主张被告卢某向其借款40万元，并提供了借款借据和银行转账凭证予以证实，本院确认双方之间存在真实有效的民间借贷关系。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃答辩、举证、质证的权利，其未在合理期限内向原告偿还借款，已构成违约，原告诉请被告归还欠款40万元合法有据，本院予以支持。双方口头约定的月利率为3%，被告已实际按照该标准按月给付利息，视为双方对于利息的给付时间和给付标准已作明确，原告有权主张逾期还款利息。自2018年12月28日起至还清之日止的逾期利息，原告自愿调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，被告应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告卢某应于本判决生效之日起三日内向原告陆某归还借款40万元及逾期利息（自2018年12月28日起计至还清之止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8432元（原告已预交），由被告卢某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  余勇清人民陪审员  刘润霞二〇一九年十一月十五日书 记 员  朱 姝
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初19802号原告：凌盛荣，男，1961年7月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告：凌年芳，女，1969年12月23日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。两原告委托诉讼代理人：凌某1(系凌盛荣弟弟)，男，1964年1月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。两原告委托诉讼代理人：汤晓明，上海市君悦律师事务所律师。被告：凌佳君，男，1986年1月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李冰，上海市君志律师事务所律师。第三人：凌佳颖，女，1986年1月17日出生，汉族，住上海市徐汇区龙吴路XXX弄XXX号XXX室。原告凌盛荣、凌年芳与被告凌佳君排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月12日，本院追加凌佳颖为本案第三人参与诉讼。本院依法适用简易程序,于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告凌盛荣、凌年芳的委托诉讼代理人凌某1、汤晓明、被告凌佳君及其委托诉讼代理人李冰、第三人凌佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌盛荣、凌年芳向本院提出诉讼请求：判令排除凌佳君对凌盛荣、凌年芳在上海市徐汇区罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)居住的妨害，凌佳君立即迁出系争房屋朝南房间，该房间由凌盛荣、凌年芳居住。事实和理由：凌盛荣、凌年芳系再婚夫妻，凌盛荣系凌佳君、凌佳颖的父亲。本市南昌路XXX弄XXX号房屋系凌盛荣的父亲凌某2承租的公房，1997年动迁后，共获配2套公房，凌盛荣、凌佳君、凌佳颖获配系争房屋，其他人获配罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋。此后凌盛荣、凌年芳就居住于系争房屋内。2005年，凌盛荣、凌佳君、凌佳颖购买系争房屋，并确定登记凌佳君、凌佳颖为产权人。由于凌盛荣长期一人抚养两个孩子，为缓解经济压力，遂将系争房屋出租，长期在外租房。后凌佳君搬入该房屋内居住。凌盛荣本身残疾人不适应在外租房，且父母需要其就近照顾，但凌佳君以凌盛荣不是产权人为由拒绝凌盛荣、凌年芳迁回该房屋，故凌盛荣、凌年芳起诉至法院。凌佳君辩称，不同意凌盛荣、凌年芳的诉请。系争房屋目前只有其本人在居住使用，2005年8、9月凌盛荣、凌年芳就居住在他处，2015年起至今居住在现址，且合同并未到期，不存在妨害，排除妨害没有依据；凌佳君出生后由爷爷奶奶抚养长大，与凌盛荣、凌年芳关系不好，从未共同居住生活，故双方没有共同生活的基础；自2015年起凌佳君每个季度给凌盛荣2000元经济帮助，替代解决了凌盛荣、凌年芳的居住问题。凌佳颖述称，同意凌盛荣、凌年芳的诉请。其与凌佳君都是由父亲凌盛荣抚养长大的，房屋系拆迁获得，父亲将房屋给了他们，当时购房费用都是父亲出的。凌佳君独占了其对房屋的应有的权利，希望支持凌盛荣、凌年芳在系争房屋朝南房间居住的权利。本院认定事实如下：凌佳君、凌佳颖系凌盛荣与前妻所生子女。凌盛荣与凌年芳于1999年10月10日结婚。系争房屋由本市南昌路XXX弄XXX号房屋动迁安置所得，凌盛荣、凌佳君、凌佳颖为系争房屋安置人口。2005年11月30日，凌盛荣与凌佳颖、凌佳君签署《职工家庭购买公有住房协议书》，确认系争房屋由凌佳君、凌佳颖两人购买。2006年2月17日，系争房屋的权利人登记为凌佳君、凌佳颖，该房屋建筑面积为71.40平方米，两室一厅，一个大房间朝南带阳台，一个小房间朝北。系争房屋由凌盛荣、凌年芳居住至2005年，后凌盛荣将该房屋出租，租金由其父亲凌某2支配。凌盛荣、凌年芳居住至妹妹凌某3位于嘉善路的公房(独用使用面积6.10平方米)中，月租金300元。2015年后凌盛荣、凌年芳另行租赁龙吴路房屋居住。凌佳君、凌佳颖一直与爷爷凌某2、奶奶程某某居住在一起。凌佳颖于2009年搬至婆家居住。2012年后凌佳君与爷爷奶奶居住在本市徐汇区罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋(注：该房屋也系南昌路房屋安置所得)。2016年11月，凌佳君搬到系争房屋居住至今。庭审中，由凌佳君申请出庭的证人凌某3称，购买系争房屋凌盛荣只是出了工龄，房款都是父亲凌某2支付的，凌佳君、凌佳颖从小就与爷爷、奶奶共同生活，生活开支都是爷爷、奶奶负担的，他们没有与凌盛荣、凌年芳共同生活过。为证明支付了系争房屋购房款，凌盛荣提供其购买公有住房职工连续工龄证明、出售公房现金解款单等，对此，凌佳君称，购买房屋虽然使用了凌盛荣的工龄优惠，但剩余房款均是由爷爷、奶奶出资的，现金均由凌某3支付，凌盛荣未付款。为证明其自身不适合继续在外租房，凌盛荣还提供残疾证、病历等证明，并称父母需要其照顾，对此，凌佳君不予认可，认为凌盛荣仍在工作，而爷爷奶奶与凌某1同住，并不需要凌盛荣照顾。审理中，凌佳君称，其从小由爷爷、奶奶抚养长大，凌盛荣未支付任何费用，与凌盛荣关系不好，与凌年芳也没有任何关系，无法共同居住。凌佳君还提供银行账户的交易明细，表示其自2015年起一直给于凌盛荣经济帮助，对此，凌盛荣称，凌佳君支付钱款并不是以凌盛荣、凌年芳放弃居住作为交换的。另查明，凌佳君除系争房屋外，还系本市徐汇区罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，该房屋建筑面积97.91平方米。凌盛荣、凌年芳他处无房。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。凌盛荣系原南昌路房屋动迁时的被安置人口，系争房屋被购买成产权房时的受配人，并曾居住系争房屋多年，且他处无房，凌盛荣对系争房屋当然享有居住使用的权利，并不因房屋由凌佳君和凌佳颖买下而丧失居住权。凌年芳与凌盛荣系夫妻关系，长期共同居住生活，在夫妻关系存续期间凌年芳也应享有居住使用系争房屋的权利。因此，凌佳君不得妨碍凌盛荣与凌年芳居住系争房屋。至于房屋内的具体居住部位，应由家庭成员和居住人根据实际情况协商解决，凌盛荣与凌年芳径行要求居住朝南房间，缺乏法律上的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、第一百七十九条规定，判决如下：一、凌佳君不得妨碍凌盛荣、凌年芳居住使用上海市徐汇区罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、驳回凌盛荣、凌年芳的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由凌盛荣、凌年芳负担20元，凌佳君负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡重洲二〇一九年十一月十一日书记员  李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执恢390号 申请执行人山东阿甘融资担保股份有限公司。住所地乳山市青山路57号。 法定代表人鞠辉，总经理。 被执行人周德强，男，1951年10月28日出生，汉族，住山东省乳山市。 被执行人姜占葵，女，1965年4月4日出生，汉族，住山东省乳山市。 被执行人冷传林，男，1985年12月3日出生，汉族，住乳山市城区。 被执行人周超，女，1990年3月28日出生，汉族，住山东省乳山市。 被执行人徐强，男，1973年11月24日出生，汉族，住乳山市。 被执行人宋爱芬，女，1970年1月12日出生，汉族，住乳山市。 本院在执行山东阿甘融资担保股份有限公司与周德强、姜占葵、冷传林、周超、徐强、宋爱芬追偿权纠纷一案中，依据生效的（2016）鲁1083民初2521号民事判决书，于2018年12月11日立案执行，并于2018年12月11日向被执行人发出了执行通知。 本院于2018年12月11日通过全国网络查控系统及相关财产机构查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记等信息。冻结并扣划被执行人银行存款7807元，它案转款339484.42元，均已返还给申请执行人，评估拍卖了被执行人周德强所有的位于乳山市××山寨镇××村××房产及附属设施，二拍流拍后，作价470693.44元交付申请执行人，抵偿本案部分债务，执行过程中，申请执行人与被执行人徐强、宋爱芬达成了需要长期履行的和解协议，现其余被执行人名下再无可供执行的财产，且被执行人下落不明。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但现申请执行人没有提供出被执行人可供执行财产。 综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 于 磊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 姜守国