安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1821民初2559号原告：张春海，男，1966年11月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。被告：溧阳市信艺装潢有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：叶平子，该公司董事长。委托诉讼代理人：周婷，安徽明和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚明，安徽明和律师事务所律师。原告张春海与被告溧阳市信艺装潢有限公司（以下至判决主文前简称“信艺公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告张春海及其委托诉讼代理人黄波、被告信艺公司委托诉讼代理人周婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春海向本院提出诉讼请求：1、判令信艺公司给付47800元，并自起诉日起按年利率6%支付利息至偿付之日；2、诉讼费用由信艺公司承担。事实与理由：张春海系农民工。2014年6月，信艺公司法定代表人叶平子电话联系张春海，称郎溪县经济开发区有一厂房需安装围墙、楼梯扶手。2014年6月10日，张春海与信艺公司签订合同。其后，张春海依约安装了围墙、楼梯。2015年2月8日，经结算，信艺公司欠张春海47800元。该款经张春海索要，信艺公司拒不偿还欠款。为此，张春海诉至法院，请求判如诉请。信艺公司辩称：1、对双方之间签订合同，信艺公司委托张春海为安徽灵格机电有限公司（以下简称“灵格公司”）厂房加工扶手事实没有异议；对张春海在灵格公司做围墙楼梯扶手共计款项47800元没有异议，但信艺公司分别于2014年至2015年期间共支付28000元给张春海，该款应当在最后结算款中扣除；2、灵格公司在验收工程时总共扣除信艺公司两笔款项，一是未按合同施工，扣除5600元；二是楼梯扶手质量问题，扣除5000元，共扣除10600元，该款应在最后结算款中予以扣除；3、因双方是长期合作关系，在之前金色港湾栏杆项目中，双方口头约定了管理费16000元，该款应当在最后支付款中扣除。综上，信艺公司认为双方款项已结算清楚，不拖欠张春海款项。张春海为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院举证如下：1、张春海身份证，证明：张春海主体资格；2、企业信息查询表，证明：信艺公司主体资格；3、协议一份，证明：信艺公司将灵格公司的围墙楼梯扶手发包给张春海；4、工程款确认单，证明：经2015年2月8日结算，信艺公司尚有47800元未支付；5、“阿瓦山寨”结算单，证明：信艺公司将“阿瓦山寨”酒店内部分工程交给张春海施工，2014年1月26日，经最后结算，该工程价款为26000元。信艺公司为支持其抗辩，向本院举证如下：1、2014年7月至2015年2月张春海在信艺公司处支取费用的领款单，证明：信艺公司已支付28000元灵格公司工程款给张春海；2、张春海、信艺公司之间往来账明细（2017年10月20日信艺公司做出）、灵格公司扣款明细（2017年10月2日信艺公司做出），证明：金色港湾管理费16000元张春海未支付；灵格公司扣除信艺公司工程款10600元。庭审质证时，信艺公司对张春海提交证据质证意见为：对证据1、2真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议；对证据3真实性、合法性、关联性及证明对象无异议，但协议约定了具体需要张春海所做事项，因张春海未按协议履行合同，导致信艺公司被灵格公司扣款共10600元；对证据4真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，该结算单只能证明张春海就灵格公司工程款是47800元，不能证明该款未支付；对证据5的真实性无异议，对关联性有异议。张春海对信艺公司所举证据的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，领款单对应的是“阿瓦山寨”工程，与本案无关，同时从此领款单可看出张春海与信艺公司交易，信艺公司留有张春海作为支款人的证据，因此信艺公司具有提供完整账目的举证义务，同时该领款单仅有一面，提供不完整，不能该达到信艺公司证明目的；对证据2真实性有异议，均是叶平子书写，对关联性有异议，证据中显示“金色港湾”字样。本院对张春海、信艺公司提交的证据审核认定如下：张春海所举证据1、2、3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信；张春海所举证据4形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，对其证明对象，本院结合案情予以综合分析；张春海所举证据5，结合信艺公司所举证据1，本院审查后认为两份证据均具有证据资格，对其证明对象，本院结合案情予以认定；信艺公司所举证据2，系信艺公司单方出具，无证据证明得到张春海认可，本院不予采纳。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：2014年6月10日，信艺公司（甲方）与张春海（乙方）签订协议一份，协议约定乙方施工范围包括围墙、钢丝、打桩等，付款时间为安装完成后一星期内付总价的百分之六十，余款年底结清，到八月节付百分之二十的工程款。双方还对其他事宜进行了约定。信艺公司在甲方处盖章，张春海在乙方处签字。合同签订后，张春海进行施工。经结算，叶平子手写单据一张，单据载明：“张春海在开发区灵格机电做的围墙、楼梯扶手等几项的工程款计肆万柒仟捌佰元，叶平子，2015年2月8号”。张春海分别于2014年7月24日、2014年8月11日、2014年11月16日、2015年1月14日、2015年2月7日在信艺公司领取10000元、10000元、2000元、1000元、5000元。另查：张春海与信艺公司在“阿瓦山寨”尚有工程施工，庭审后，信艺公司提交书面意见称，该部分工程款已于2014年1月26日全部结清，付款方式为现金给付。又查：信艺公司系叶平子个人独资企业。本院认为，合法有效的债务应当清偿。本案中，信艺公司将围墙、楼梯扶手等几项工程交由张春海施工，后经结算，案涉工程价款为47800元，就该部分价款，信艺公司应当及时按照合同约定支付。信艺公司抗辩已经支付张春海28000元的意见，经查，双方在此工程前在“阿瓦山寨”尚有工程施工，虽然庭审后，信艺公司提交书面意见称，“阿瓦山寨”工程款已于2014年1月26日全部结清，付款方式为现金给付，但未提交任何证据支持该公司上述意见，故本院对该公司上述意见依法不予采信。根据“阿瓦山寨”结算单载明情况，应认定信艺公司在案涉工程前尚欠张春海“阿瓦山寨”工地款项26000元，上述28000元应当优先支付“阿瓦山寨”工地款项，剩余部分可折抵本案款项。信艺公司抗辩应当扣除管理费16000元、质量问题10600元的意见，均无证据支持，本院不予采信。综上，信艺公司应再支付张春海45800元。张春海主张的逾期付款利息部分，根据双方合同约定，信艺公司应当在2014年年底前付清全部款项，现信艺公司逾期付款，张春海主张自起诉日（2019年10月14日）按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告溧阳市信艺装潢有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张春海45800元，并支付逾期付款利息（利息计算方法：以45800元为基数，自2019年10月14日起，按照年利率6%标准，计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告张春海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告张春海负担20元，被告溧阳市信艺装潢有限公司负担480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  乔瑞二〇一九年十一月三十日书记员  刘畅