四川省洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1423民初1196号 原告：洪雅固力商品混凝土有限公司，住所地四川省洪雅县建材产业园区（洪川镇祝山村8组）。统一社会信用代码：91511423569704520Y。 法定代表人：陈述伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。 被告：四川省广安金达建筑有限公司，住所地;广安市金牛区交大路180号1幢7楼7紫金巷36号。 法定代表人：陈昀鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人卢朋，四川欣锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人张强，四川欣锐律师事务所律师。 被告：张涛，男，1986年6月18日生，汉子，住洪雅县。 委托诉讼代理人祁明忠，四川恒初律师事务所律师。 被告：王明，男，1981年5月26日生，汉族，住洪雅县。 原告洪雅固力商品混凝土有限公司与被告四川省广安金达建筑有限公司、张涛、王明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，被告四川省广安金达建筑有限公司申请追加了被告张涛和王明，本院追加被告后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈述伟未到庭，原告委托诉讼代理人伍国洪到庭参加诉讼，被告四川省广安金达建筑有限公司法定代表人陈昀鹏未到庭，其委托诉讼代理人卢朋、张强到庭参加诉讼，被告张涛及其委托诉讼代理人祁明忠到庭参加诉讼，被告王明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 洪雅固力商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告支付欠混凝土货款630255元及违约金（违约金从2017年7月2日起按日3‰至实际付清为止）；2、由被告承担本案的诉讼费。 事实和理由： 2016年10月2日，原告与被告四川省广安金达建筑有限公司承包的洪雅县年财政现代农业生产发展水稻项目工程负责人王明签订了《眉山市预拌（商品）混凝土供应合同》，合同编号：20161002，合同约定：原告为被告承包的洪雅县年财政现代农业生产发展水稻项目,工程供混凝土。合同约定原告安排送料车，将拌好混凝土料送到被告四川省广安金达建筑有限公司承包的项目工地，将料卸到被告事先清理准备好的地点。被告工地负责人员收料后签单交驾驶员带回票据作为结算依据。2016年11月1日至2017年6月30日期间共计向被告供混凝土3974方。2017年7月1日，原告与被告王明的项目管理人黄祥进行了对账和决算，最终确定被告应向原告支付1230255元。结算后，经原告多次催收，被告王明于2017年9月30日向原告支付了600000元。余款经多次催收未果，遂诉至法院。 被告四川省广安金达建筑有限公司辩称，我公司与原告之间没有合同关系，原告与被告所签订的《眉山市预拌（商品）混凝土供应合同》只能约束到合同双方。被告王明不是项目负责人，也不能代表我方，因此不构成表见代理，原告主张我方承担责任没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告张涛辩称，我系洪雅县年财政现代农业生产发展水稻项目工程的实际施工人，该工程系我挂靠被告四川省广安金达建筑有限公司进行施工的项目。被告王明系我的商品混凝土供应商，应付混凝土款项已全部支付完毕。请求驳回原告的诉讼请求。 被告王明辩称，我是买来商品混凝土后卖给被告张涛，张涛已将款项全部支付到我账上。同时，原告向我提供的商品混凝土并不是完全用于本项目上，在本案所争议的项目上我自己也供有商品混凝土，该项目上混凝土款已与原告全部结清。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2016年11月16日，被告四川省广安金达建筑有限公司与洪雅县农业和畜牧局签订了洪雅县年财政现代农业生产发展水稻项目建设工程施工合同，合同约定了固定价为10127182元，被告四川省广安金达建筑有限公司负责施工，施工时间为100天。2016年11月20日，被告四川省广安金达建筑有限公司与被告张涛和被告王明签订了建设工程施工内部承包管理合同，被告将其中标的洪雅县年财政现代农业生产发展水稻项目建设工程交由被告张涛和被告王明进行施工，被告四川省广安金达建筑有限公司按工程价款10127182元收取2%的管理费。同日，被告王明以被告四川省广安金达建筑有限公司的名义（甲方）与原告洪雅固力商品混凝土有限公司（乙方）签订了《眉山市预拌（商品）混凝土供应合同》，合同编号：20161002，合同约定：原告为被告承包的洪雅县年财政现代农业生产发展水稻项目工程供混凝土。合同约定原告安排送料车，将拌好混凝土料送到被告四川省广安金达建筑有限公司承包的项目工地，将料卸到被告事先清理准备好的地点。合同约定甲方负责人为王明，甲方指定结算办理人员为王明，指定收料员为赵磊，如收料员未在现场的，则由甲方另行指派其他人员签收，并视为甲方已委托该人有权代表甲方行使和收料有关的一切事宜。合同第十条（二）第2项违约责任：甲方未按合同约定及时付款的，乙方有权停供待款，直至甲方付清应付的款项为止，由此所产生的工期延误及其他一切后果和损失，全部由甲方自行承担，且甲方应按照应付而未付款总额每天3‰向乙方支付违约金，直至所有款项付清之日为止等双方的权利义务。合同签订后，原告按约向项目工地进行了供货，2017年7月1日原告与施工方黄祥进行了对账和决算，经对账决算该项目尚欠原告商品混凝土款1230255元。2017年9月30日王明向原告支付了600000元。后经原告向被告催收尚欠的货款未果致原告诉来本院。 另查明，2018年1月10日，洪雅县审计局对该项目进行了审计，并出具了洪雅县政府投资项目工程审计确认书，确认造价为11627841元。 上述事实，有《眉山市预拌（商品）混凝土供应合同》、《洪雅固力商品混凝土有限公司决算书》、《洪雅固力商品混凝土有限公司对帐单》、《工程竣工申请结算表》、《建设工程结算审计确认书》、《内部承包管理合同》、《竣工结算汇总表》、《建设工程施工合同》、供货单据以及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，在《洪雅固力商品混凝土有限公司对帐单》上载明的各标号混凝土及单价与《眉山市预拌（商品）混凝土供应合同》的约定基本一致，同时，对原告供应商品混凝土的数量，原告又提交了原始的供货凭证。根据原告提交的《洪雅固力商品混凝土有限公司对账单》《洪雅固力商品混凝土有限公司决算书》等证据均载明：施工单位为四川省广安金达建筑有限公司、工程名称为洪雅县年财政现代农业生产发展水稻项目。该《洪雅固力商品混凝土有限公司对账单》《洪雅固力商品混凝土有限公司决算书》与被告和王明、张涛签订的《建设工程施工内部承包管理合同》、被告以施工单位的名义提交的《工程竣工申请结算表》、《建设工程结算审计确认书》承建的工程名称和施工单位名称均相符，上述证据已经形成证据链条，达到了证明标准。认定被告四川省广安金达建筑有限公司为本案案涉《眉山市预拌（商品）混凝土供应合同》的相对方，四川省广安金达建筑有限公司即为本案适格被告。王明对外以被告公司名义进行民事活动的行为，依法应当由被告承担即实质上构成了表见代理。 所谓表见代理，是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义与相对人订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，根据以上证据所证实的事实，即可认定原告有正当理由相信王明有代理权，能够作为委托代理人的身份代表被告与原告签订《眉山市预拌（商品）混凝土供应合同》。因王明向原告所购商品混凝土全部用于作为施工单位的被告在洪雅县年财政现代农业生产发展水稻项目工程中。本案中黄祥签名确认的对帐单、决算书，即为受王明委托，亦视为被告已委托黄祥有权代表自己行使收料和结算的权利，其行为即为被告公司职务行为。 综上，原告与王明签订的《眉山市预拌（商品）混凝土供应合同》，虽然是原告与王明所签订，但亦视为原告与王明代表被告四川省广安金达建筑有限公司所签订。该《眉山市预拌（商品）混凝土供应合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应当按约享有权利并全面履行义务，原告已向被告履行供应商品混凝土的义务，而被告未按约全部履行支付货款的义务，已经构成违约，应当承担支付货款的民事责任和支付违约金的违约责任。虽然被告四川省广安金达建筑有限公司辩称已将案涉项目商品混凝土款项向被告张涛、王明支付完毕，但这仅是其内部关系，不能对抗原告的主张。 本案中，双方在合同中约定逾期付款违约金按每日3‰计算，折算成年息约为108%。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。因此，经本院审查，作为买卖合同之货款，在原告无其他证据证明其实际损失的情况下，逾期付款的损失即为资金被占用造成的利息损失，因双方约定的违约金过高，本院认为应当予以调整降低。故按合同约定的付款方式和原告的诉讼请求，则逾期付款违约金调整为以年利率24%从2017年7月2日起计算至实际付清尚欠的全部货款之日止。 综上所述，原告的诉讼请求，部分符合法律规定，对符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告四川省广安金达建筑有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付尚欠原告洪雅固力商品混凝土有限公司的货款630255元和逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算方式为：以630255元为基数，从2017年7月2日起按年利率24%计算逾期付款违约金至实际付清尚欠的该货款之日止）。 二、驳回原告洪雅固力商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取为5052元，由被告四川省广安金达建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 廖 航 二〇一九年十一月十八日 书记员 周立研