辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1863号原告：李井科，男，1962年10月14日生，汉族，农民，现住辽宁省鞍山市千山区。被告：辽阳县刘二堡镇初级中学，住所地辽宁省辽阳县刘二堡镇河南村。负责人：赵庆涛，系该校校长。被告：辽阳县刘二堡镇中心学校，住所地辽宁省辽阳县刘二堡镇河南街。法定代表人：兰海，系该校校长。原告李井科为与被告辽阳县刘二堡镇初级中学（以下简称刘二堡中学）、辽阳县刘二堡镇中心学校（以下简称刘二堡中心学校）建设工程施工合同纠纷一案，于2019年5月31日向本院提起诉讼。本院受理后,依法组成合议庭，于2019年7月3日、11月21日两次公开开庭审理了本案。原告李井科、被告刘二堡中学负责人赵庆涛到庭参加诉讼；被告刘二堡中心学校法定代表人兰海于第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李井科诉称：2010年，原告李井科建筑被告刘二堡中学食堂凉亭天桥工程，工程验收后确认工程款为429912.34元，该款虽经原告多次向二被告催要，但二被告始终未付。由于被告刘二堡中学不具有法人资格，而被告刘二堡中心学校是其法人，故原告具状起诉，诉求如下：1、请求法院判决二被告给付所欠原告工程款人民币429912.34元，并从2016年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至工程款全部给付完毕之日止；2、由被告承担诉讼费用。被告刘二堡中学辩称：天桥和凉亭都是答辩人以建筑商黄伟向被告刘二堡中心学校报的手续，但实际施工人经了解前任校长是原告李井科。在原告施工完毕后，关于施工款经答辩人账面显示支付给了黄伟，目前答辩人没有支付给原告天桥和凉亭建筑款。被告刘二堡中心学校辩称：通过有关证据，能够证明天桥和凉亭的工程款已经给付给了黄伟，其他答辩人不知情。经审理查明，被告刘二堡中心学校具有法人资格并领取了事业单位法人证书，其宗旨和业务范围是实施中小学义务教育，促进基础教育发展，中小学学历教育（相关社会服务）。被告刘二堡中学没有法人资格，是被告刘二堡中心学校的下属单位，双方系隶属关系。2010年，被告刘二堡中学将其凉亭和通往食堂的天桥工程承包给原告李井科建设。在工程完工后于2012年，由于实际施工人原告李井科没有建筑资质无法对工程款予以核销，在这种情况下经被告刘二堡中学领导班子集体研究决定，以当时的建筑商黄伟为施工人的名义向被告刘二堡中心学校进行上报核销事宜。当时被告刘二堡中学上报的工程造价为402426.60元、所交税款为27485.74元（该款系由被告刘二堡中学交付）。对被告刘二堡中学上报的凉亭和天桥工程的核销申请经其上级部门确认后，于2016年共给被告刘二堡中学拨付429912.34元，其中由黄伟于2016年2月29日取出工程款402426.60元，由被告刘二堡中学会计刘刚取出税款27485.74元。黄伟在将工程款402426.60元取出后被被告刘二堡中学索回挪作他用，而没有向原告李井科支付。事后，原告李井科虽经多次向二被告催要上述工程款，但二被告始终未付，导致原告诉至法院并提出前列诉求。上述事实，有原告李井科、被告刘二堡中学的陈述，有原告提供的书证由刘二堡中学出具并有时任校长宋茂云、张富涛及现任校长赵庆涛签字的“证明”1份，有原告提供的书证由被告刘二堡中心学校给原告复印的关于被告刘二堡中学食堂凉亭天桥工程工程款核销的相关《通用记账凭证》等账页6页，有本院依法对黄伟、张富涛做的询问调查笔录各1份，有本院依法调取的书证本院（2019）辽1021民初1110号《民事判决书》1份等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告刘二堡中心学校是事业单位法人，其宗旨和业务范围是实施中小学义务教育；被告刘二堡中学虽然向原告李井科实施了将刘二堡中学食堂凉亭天桥工程承包给原告建设的民事行为，但由于其只是被告刘二堡中心学校的分支机构，其依法不具有法人资格，因此，本案的债务主体应以设立该分支机构的法人即被告刘二堡中心学校符合法律规定。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任应由法人承担。因此作为法人的刘二堡中心学校，平时应加强对被告刘二堡中学的管理，明确权责，尤其应当加强印章管理，否则应承担管理不善的责任。被告刘二堡中学虽然不具有法人资格，但其将刘二堡中学食堂凉亭天桥工程承包给原告并挪用原告施工款的行为是真实的，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告李井科与被告刘二堡中学之间关于被告刘二堡中学食堂凉亭天桥工程建设的施工合同虽无效，但原告李井科按协议投入了一定的资金和人工对被告刘二堡中学食堂凉亭天桥工程进行了施工建设，在原告施工建设后工程又投入了使用，因此根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条的规定，原告均有权要求被告向其支付所欠的工程款。关于被告所欠工程款应当给付的时间，由被告刘二堡中心学校给原告复印的关于被告刘二堡中学食堂凉亭天桥工程工程款核销的相关《通用记账凭证》等账页6页，可以看出，“2016年2月29日”应为被告刘二堡中学向原告给付所欠工程款402426.60元的时间。由于被告刘二堡中学没有依法向原告支付所欠工程价款，因此原告有权请求被告依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，请求被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息标准给付自2016年3月1日始至执行完毕之日止的利息。作为本案债务人的被告刘二堡中心学校，在作为债权人的原告向其主张权利时，其就该积极筹款偿付，拖欠不付是对原告合法权益的侵害。故对原告诉求中请求被告刘二堡中心学校给付所欠工程款402426.60元及相应利息的诉求合理，本院应依法予以支持；而同时请求被告刘二堡初级中学向其偿还上述工程款及相应利息的诉求本院则依法不能予以支持。关于原告现向被告提出的给付所欠工程款429912.34元的诉求，由于其中27485.74元是由被告刘二堡中学交付的工程税款，因此该款与原告无关，本院对原告的此项请求无法予以支持。至于被告刘二堡中心学校将工程款拨付给被告刘二堡中学后被挪用，系其内部管理问题，不能对抗原告的诉求。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告辽阳县刘二堡镇中心学校于本判决生效后三十日内向原告李井科支付工程施工款人民币402426.60元及利息（利息从2016年3月1日开始按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息标准计算，至全部给付完毕之日止）。二、驳回原告李井科的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8929元，由原告李井科负担348元，由被告刘二堡中心学校负担8581元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 屈志忠审 判 员 赵利奎陪 审 员 边 玲二〇一九年十一月二十五日代书记员 田 曾法律链接《中华人民共和国合同法》节录第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》节录第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》节录第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。