广州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）粤7101行初3188号原告：广州市白云区太和镇兴丰村第五经济合作社，住所地：广州市白云区******，社会诚信服务凭证：73156463-5。法定代表人：许志行，职务：社长。委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。被告：广州市白云区太和镇人民政府，住所地：广州市白云区**********，统一社会信用代码：114***********277H。法定代表人：濮祺国，职务：镇长。出庭负责人：卢光勇，职务：副调研员。委托代理人：方礼厚，该单位工作人员。委托代理人：石启明，广东法海律师事务所律师。第三人：李政东，男，身份证住址：广州市白云区。委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。原告广州市白云区太和镇兴丰村第五经济合作社（以下简称“兴丰村第五经济社”）诉被告广州市白云区太和镇人民政府（以下简称“太和镇政府”），第三人李政东行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告兴丰村第五经济社的委托代理人饶旸律师，被告太和镇政府的出庭负责人卢光勇及委托代理人方礼厚、石启明律师，第三人李政东的委托代理人张达金律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴丰村第五经济社诉称，一、被告对(2018)粤7101行初1916号《行政判决书》内容错误解读及援引。(2018)粤7101行初1916号《行政判决书》中，法院认为“太和镇政府对于征地补偿款的性质、第三人是否属于涉案款项发放的在册人口和安置补助范围以及涉案分配款是否按在册人口分配未查清”，而被告却在案涉《行政处理决定书》自行延伸出“广州铁路运输第一法院…认为征地补偿款不能以成员资格作为前提条件”，却仍未查清第三人是否为在册人口，分配款是否按在册人口分配，而是以没有合法证明力的《太和镇村民自建房施工信息铭牌》等推论出即便第三人不具有原告集体经济组织成员资格，原告也应当向第三人支付征地补偿款，该认定没有任何事实和法律依据。二、生态补偿费及体检费是由政府规定居住在原告处超过半年人口即应进行发放，这是因兴丰应急填埋场对环境影响太大而对居住在此地的人口进行的补偿，并非按在册人口发放，不应当以此作为是否可获得土地补偿款分配的依据。原告被征收五百多亩土地用于填埋生活垃圾，对附近环境影响巨大，位于填埋场附近的村委办公室及居民住所均恶臭弥漫，因此按政府规定只要居住在原告处超过半年的人口均可获得生态补偿费及体检费，若以此为依据判决是否可获得土地补偿款分配将极大损害原告集体经济组织成员的合法权益。三、原告被征收土地原本性质为农业用地，原告将其对外承包、出租经营果园、农场等以获取收入，该收入为原告集体经济组织成员每年分红的重要组成部分。因此，原告是按有权获取股份分红的在册人口进行土地补偿款的分配，以维护因土地征收而永久失去该部分分红款的在册人口合法权益。（一）被告认为根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿的原则”，认定第三人应当享受与其他村民同等的土地征收补偿款，属于法律适用错误。本案中被征收土地的原用途就是用于对外承包经营并获取集体收益，集体收益根据相关规定提取固定比例以股份分红形式发放给集体经济组织成员。土地被征收意味着村民失去了该土地产生的收益分红，产出该分红款的土地被征收，其补偿款也应当补偿给原领取分红的村民而不应给无权获得股份分红的人员。第三人即使在80年代分有责任山和责任田，之后经济社将土地经营权收为集体所有，第三人在其未将户口迁出原告处、尚具备集体经济组织成员资格期间也一直享受有该土地经营收入分红，同时免除了耕种、交公粮的义务。后第三人将户口迁出原告所在地，不再具备集体经济组织成员资格，原告处的集体土地实际已与第三人无关。（二）被征收土地属于集体所有，其经营方式以及被征收后补偿方式应当属于基层组织自治范畴，既然原告处户代表已经按照法律规定表决第三人不具有集体经济组织成员资格，无权享受股份分红，该表决合法有效，那么原本作为股份分红来源的土地被征收后其补偿款自然也不应分配给第三人，否则是对村民自治的极大侵害。四、被告对于《太和镇村民自建房施工信息铭牌》性质认定错误，该铭牌并非任何产权、使用权证明。事实上，该《太和镇村民自建房施工信息铭牌》对应自建房为违章建筑，没有任何有效产权证明，被告不应以第三人违法建造的房屋作为认定第三人属原告在册人口的依据。2017年原告在政府主导下完成土地确权工作，按照土地性质及在册人口将农村土地承包经营权分到户，政府并颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》给原告所有在册人口，而第三人并不在此列，不享有农村土地承包经营权。因此，是否属于在册人口应以《中华人民共和国农村土地承包经营权证》作为认定依据，根据政府颁发的土地经营权证第三人不属于在册人口。五、被告不应对已经分配完毕的款项作出处理，这将会引发极大的社会问题，侵害原告在册人口的合法权益。原告在收到土地补偿款后，根据相关三资规定，对该款项提取不超过30%的比例用于分配，之所以每个在册人口分得110000元，是以该比例金额除以在册人口得出，且该比例的金额已经分配完毕。若被告认为第三人应当获得该次土地补偿款分配款，那么每个已拿到分配款的在册人口均不应分配110000元，否则用于分配的金额就已经超出规定比例，违反相关规定。同时将造成不好的社会效果，若所有在原告处居住的非在册人口均要求原告支付110000元的土地分配款，而被告也均按照此《行政处理决定书》的错误认定支持的话，原告被征收大片土地所得的两千多万补偿款将被强制瓜分完毕，原告失去用于投资固定资产以获取长期稳定收益的资金，对于原告处所有在册人口的合法权益将是极大的侵害。综上所述，请求法院：一、撤销被告于2018年12月6日作出的太府行决字〔2018〕337号《行政处理决定书》；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告太和镇政府辩称，一、被告作出的案涉《行政处理决定书》认定事实清楚。第三人母亲是原告集体经济组织所在地的原始社员，80年代责任田实行家庭承包经营时，分有责任山和责任田，之后经济社将土地经营权收为集体所有，“广州市兴丰应急填埋场工程项目”第一期工程征地时，原告已经按在册人口发放过给第三人母亲20000元的征地补偿款。二、被告作出的案涉《行政处理决定书》法律依据充分。第三人属原告处在册人口并享有生态补偿费每月1000元和每年1600元体检费的人员，第三人均与其他社员一样享有村、社的选举权和被选举权，同样也可以获得《太和镇村民自建房施工信息铭牌》的建房许可。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿的原则。”第三人仍然可以享受与其他村民同等的土地征收补偿款。综上所述，被告作出的行政处理决定事实依据充分，结论正确，请求法院判决维持被告的处理决定，驳回原告的诉讼请求。第三人李政东述称，一、原告的请求没有事实根据和充分理由。原告被征收500多亩土地、征地款几个亿，只是用一小部分向每个社员发放110000元补偿，对除原告的其他在册人口都有发放，而不发放给第三人，才会引起社会问题、引发群体性上访事件。原告以尚在进行的新一轮土地承包经营权证作为在册人口证明没有任何法律依据，在册人口应当以户口本记载为法定证明，原告也确认征地补偿款是按在册人口发放，而第三人属于在册人口，原告应当向第三人发放110000元的征地补偿款。而新一轮的土地承包经营权各级政府是按“先易后难、逐步推进”的原则进行，也有可能存在原告侵权不予发承包经营权证的情形，是否发放承包经营权证本身是一个待证的事实，不能作为本案的证据。二、上世纪八十年代改革开放后农村第一次实行家庭承包经营责任制时，外嫁女已经分到责任山和责任田。大约在1998年左右，农村人口免征公粮后，原告经济社（生产队）逐步将土地集中管理，形成了经济社（生产队）实质上收回土地的状态，但均没有给予原土地经营者（使用人）任何补偿。而外嫁女虽然打工、学习、小孩读书等原因将户口迁入市区，但时间并不长，原告又动员外嫁女户口回迁，如果没有原告的同意，是不可能回迁户口的。外嫁女及子女没有享受国家职工待遇，也没有享受夫家待遇。因此，原告的土地被国家征收后，第三人作为在册人口，应当享有该征地补偿款的分配。三、目前，原告所在地兴丰村在册人口享有的生态补偿费每月1000元/人和每年1600元/人的健康体检费，外嫁女及其子女都全部享有，生态补偿费和健康体检费也是按在册人口发放。五、至2017年12月9日，原告有108个社员签名同意第三人应当享受一次性分配的补偿款。而原告却不同意支付分配补偿款，完全不符合法律规定。第三人因户口变动，已经不能享受原告的股份分红待遇，如原告赖以生存的土地被征收还不能享受征地补偿款分配，则原告变相地剥夺了第三人的村民资格。六、根据《土地管理法》第47条的规定，征收土地按照被征收土地的原用途给予补偿，补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。安置补助费是指为安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的在册人口的生活，国家给予的补助费用。综上所述，请求法院依法维持被告作出的行政处理决定。经审理查明，第三人于****年**月**日出生，于2010年9月30日随其母亲将户口从广东省广州市白云区**************迁至广东省广州市白云区*********，该址属原告集体经济组织范围。2017年11月22日，广州市白云区太和镇兴丰经济联合社（甲方）与原告（乙方）签订《土地征收补偿协议书补充协议》，其中约定，本协议涉及征收乙方土地面积由原协议确定的面积419.22亩更正为406.57亩，征地补偿价格为25万元/亩（含土地补偿费、安置补助费），合共101642500元，其中，甲方占征地补偿总额的10%，乙方占征地补偿总额的90%。对相应征地补偿款，原告按照有权参与股份分红的集体成员进行分配，每人分配110000元。因第三人存在户口迁入的情况，原告不确认其集体经济组织成员资格，未向其发放征地补偿款。2018年1月24日，第三人向被告提出行政处理申请，请求：确认第三人具有原告集体经济组织成员身份，享有该集体经济组织成员的同等待遇，责令原告补发2017年10月、11月征地补偿款110000元。2018年3月12日，被告作出太府行决字〔2018〕33号《行政处理决定书》，认为：第三人随其母亲将户口从广东省广州市白云区**************迁至广东省广州市白云区*********，户口有迁出迁入的情形，原告于2018年2月3日组织召开户代表会议对第三人母亲是否具有成员资格进行表决，会议应到60户，实到51户，51户不同意第三人母亲具有集体经济组织成员资格，表决结果为第三人母亲不具有原告集体经济组织成员资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定及《兴丰村第五经济合作社关于是否同意给予许福群等30人合作社集体经济组织成员资格相关问题村民会议决议》结果，第三人不具有原告集体经济组织成员资格，也不应享受股份分红及其他福利待遇，遂决定：一、第三人不具有原告集体经济组织成员资格；二、驳回第三人要求原告支付2017年10月、11月征地款共110000元的请求。第三人不服太府行决字〔2018〕33号《行政处理决定书》，诉至本院。本院于2018年9月17日作出（2018）粤7101行初1916号《行政判决书》，认为：第三人存在户口迁出迁入情形，原告经表决不同意给予第三人及第三人母亲成员资格，第三人将户口迁入原告处时为未成年人，因其母亲及本人经村民代表会议表决均不具有集体经济组织成员资格，第三人并非属于集体经济组织成员所生的子女，故被告认定第三人不具有原告集体经济组织成员资格并无不当。被告对于征地补偿款的性质、第三人是否属于涉案征地款项发放的在册人口和安置补助范围以及涉案分配款是否按在册人口分配均未查清，属于认定事实不清，证据不足，故对征地补偿款的处理内容依法应予撤销，遂判决：一、撤销被告作出的太府行决字〔2018〕33号《行政处理决定书》第二项决定；二、被告于判决生效之日起六十日内对第三人行政处理申请中要求补发2017年10月、11月征地补偿款110000元的请求重新作出处理；三、驳回第三人的其他诉讼请求。被告重新进行调查，于2018年12月6日作出太府行决字〔2018〕337号《行政处理决定书》，查明：原告在80年代责任田实行家庭承包经营时将土地以家庭为单位分配到户，国家免征公粮税后，经济社将土地经营权收为集体所有，统一进行管理使用。90年代“广州市兴丰应急填埋场工程项目”在原告处进行了征地，征地补偿款按在册人口人均20000元进行分配，2017年“广州市兴丰应急填埋场工程项目”再次在原告处进行了征地，征地性质属于集体所有，征地补偿款在2017年10月、11月按在册人口人均110000元进行分配。该《行政处理决定书》认为：第三人母亲是原告集体经济组织所在地的原始社员，80年代责任田实行家庭承包经营时，分有责任山和责任田，之后经济社将土地经营权收为集体所有。“广州市兴丰应急填埋场工程项目”第一期工程征地时，原告已经按在册人口发放过给第三人母亲20000元的征地补偿款。另外，第三人也是兴丰村在册人口享有生态补偿费每月1000元和每年1600元体检费的人员，第三人均与其他社员一样享有村、社的选举权和被选举权，同样也可以获得《太和镇村民自建房施工信息铭牌》的建房许可。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，第三人仍然可以享受与其他村民同等的土地征收补偿款，遂决定：原告于决定生效之日起三日内，支付第三人2017年10月、11月征地补偿款共110000元。该《行政处理决定书》分别于2018年12月6日、12月7日送达原告及第三人。原告不服该行政处理决定，诉至本院。以上事实有居民身份证、广东公安人口信息查询资料、行政判决书、《土地征收补偿协议书补充协议》、行政处理决定书、送达回证等证据证实，原、被告及第三人亦当庭陈述在案。本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”依照该规定，被告作为镇一级人民政府，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利属于其法定职权。第三人申请被告对其集体经济组织成员资格及相关福利待遇问题作出处理，依法属于被告的职权范围。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；……”本案中，第三人不具有原告集体经济组织成员资格的事实已由相关生效法律文书确认，本案争议焦点为原告应否支付第三人2017年10月、11月的征地补偿款。根据查明的事实，本案涉及的征地补偿款系以亩数为单位进行核算补偿，并非以人口数核算数额，原告与被告均确认以有权参与股份分红为征地补偿款的发放标准，并无证据证实相关征地补偿款按照在册人口进行发放，是否享有生态补偿费、体检费以及获得建房施工铭牌与是否有资格取得征地补偿款并无直接关联，且被告对第三人是否具有本次被征收土地的土地承包经营权未调查亦未提供充分证据证实第三人属原告在册人口以及征地补偿款系根据在册人口发放，因此，被告关于原告向第三人支付征地补偿款的决定缺乏事实与法律依据，其作出的太府行决字〔2018〕337号《行政处理决定书》事实不清、证据不足，依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告广州市白云区太和镇人民政府2018年12月6日作出的太府行决字〔2018〕337号《行政处理决定书》；二、被告广州市白云区太和镇人民政府于本判决发生效力之日起六十日内对第三人李政东行政处理申请中关于发放2017年10月、11月征地补偿款110000元的请求事项重新作出处理。本案受理费50元，由被告广州市白云区太和镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  李 佳审 判 员  罗洁儒人民陪审员  冼静文二〇一九年十一月二十五日法官 助理  刘颖欣书 记 员  李志鹏