wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7613号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄长安区裕华东路177号。 负责人：邢伟栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩金龙、齐文敬，河北嘉实律师事务所律师。 被告：白彦峰，男，汉族，1992年9月7日出生，住所地河北省保定市涞源县。 被告：罗欢，女，汉族，1992年8月4日出生，住所地河北省保定市涞源县。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行（以下简称工商银行裕东支行）与被告白彦峰、罗欢金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行之委托诉讼代理人齐文敬到庭参加诉讼。被告白彦峰、罗欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告白彦峰、罗欢签订的《个人购房借款／担保合同》；判令被告白彦峰、罗欢清偿全部贷款本金890784.41元，利息、罚息24020.94元，合计914805.35元（本息计算至2019年5月24日），并按照借款合同约定支付利息（复利、罚息）至本息实际清偿完毕之日；2、判令原告对被告白彦峰提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。截止到2019年5月24日是笔误，应当是21日。事实与理由：2018年2月1日，被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》（以下简称“合同”），合同约定：白彦峰、罗欢向原告借款900000元，用于个人二手住房购置。贷款期限为360个月；借款利率：以同期银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%；贷款发放后遇基准利率调整按照合同约定处理；还款方式：按月等额本息还款。合同还约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除合同。被告白彦峰以其名下位于石家庄市鹿泉区等2处房产（不动产权证书号：冀（2018）鹿泉区不动产权第*****号）提供了担保，并做了抵押登记。抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告依据合同约定向被告发放了借款，但被告白彦峰、罗欢却未能按合同约定的还款期限及时偿还贷款，至原告起诉时，被告已连续6期未偿还贷款，被告未按合同偿还贷款的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益。为此，特诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告白彦峰、罗欢未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下： 1、2017年12月12日被告白彦峰与吴新友签订《房产买卖契约》，约定被告白彦峰以118万元购买坐落于鹿泉市龙泉花园小区的房产。 2、2018年2月1日被告白彦峰（借款人、抵押人）、被告罗欢（共同借款人）与原告（贷款人）签订《个人购房借款／担保合同》约定：“第三十九条、贷款人根据借款人申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为人民币900000元（大写：玖拾万元整）；第四十条、本合同项下贷款用于购买／自建坐落于石家庄市鹿泉区，建筑面积102.04平方米的房屋；第四十一条、本笔贷款的担保方式为抵押；第四十二条、本合同项下贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；第四十三条、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；第四十六条、借款人同意贷款人按将贷款一次性划入吴新友尾号为4928银行账户的方式发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算；第四十七条、经协商一致，借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人自愿选择每月1日为还款日；第五十一条、未偿还部分按照原贷款利率计息；第五十二条、罚息利率按在第四条约定利率基础上加收30%确定。”另约定：“第十四条，如出现借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可解除本合同。” 3、2018年2月1日原告出具《个人借款凭证》，显示原告贷款发放情况。 4、冀（2018）鹿泉区不动产证明第****号《不动产登记证明》载明：“抵押权人为中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，抵押人为白彦峰，标的坐落于鹿泉区；不动产权证书号为：冀（2018）鹿泉区不动产权第*****号，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为90万元，债权起止时间为2018年1月22日起2048年1月22日止。” 5、原告提交《自营历史明细列表》显示截止至2019年5月21日，被告白彦峰已连续违约超三期，尚欠贷款本金890784.41元，利息、罚息24020.94元，合计914805.35元。 本院认为，被告白彦峰、罗欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。二被告在原告处申请90万元贷款，原告依约发放贷款，被告连续逾期超三期未偿还贷款，按照双方约定，原告主张解除合同并要求被告偿还贷款本金、利息、罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；被告白彦峰以名下房产鹿泉区为抵押物，对上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告主张对该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合事实和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第九十三条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下： 一、解除2018年2月1日原告与被告白彦峰、罗欢签订的《个人购房借款/担保合同》。 二、被告白彦峰、罗欢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行贷款本金890784.41元，截止2019年5月21日利息、罚息24020.94元，并按合同约定继续支付自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息。 三、如被告白彦峰、罗欢未按本判决第二项履行给付义务，原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行对被告白彦峰名下鹿泉区（不动产权证书号为：冀（2018）鹿泉区不动产权第****号）房产拍卖、变卖取得的款项享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12948元，由被告白彦峰、罗欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  石亚飞 ——
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执84号之三申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地渝北区。法定代表人：余宪武，职务主任。诉讼代理人：张友清，执业律师。被执行人：曾昌波，男，汉族，1986年01月16日出生，重庆市潼南区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人曾昌波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理。依据重庆市潼南区人民法院（2018）渝0152民初454号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院另前往被执行人住所地走访调查，并商请公安机关对其采取临控措施，均无法查实其具体下落，故无法对其采取拘留、罚款措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索及其具体下落。日前，本案立案执行已超三个月。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索及其具体下落，且同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0152执84号案的本次执行程序。本案执行标的44900元及利息，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额44900元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 胡锦超二〇一九年十一月十一日书记员 刘科壮
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1833号原告：李晓伟，男，1984年3月25日出生，汉族，群众，高中文化，个体，住邢台市南和县。委托诉讼代理人：李瑞杰，河北达活泉律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼，统一社会信用代码：91130500700948345L。负责人：张保龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖培培，河北观颐新律师事务所律师。原告李晓伟与被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称：平安财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓伟的委托诉讼代理人李瑞杰到庭参加了诉讼、被告平安财险的委托诉讼代理人肖培培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费等损失203，240元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月9日13时15分许，原告雇佣司机张红旗驾驶原告的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型普通半挂货车沿潘王路由南向北行驶至潘王路圣井街道办事处毕村南时，与同向行驶的吕有玉驾驶的鲁AAF9716重型普通货车（载刘成业）发生追尾碰撞，造成张红旗、吕有玉、刘成业受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经济南市公安交通警察支队章丘大队处理，做出了编号为第370181120180000676号事故认定书，认定原告雇佣司机张红旗负此事故的全部责任。原告的肇事车辆在被告保险公司处除交强险外还投有含不计免赔条款的机动车车主损失险246，400元，以及1，000，000元的第三者责任险。保险期间自2018年5月11日零时起至2019年5月10日24时止，事故发生在保险期内。本事故造成原告车辆损失193，240元，评估费5，900元，施救费4，100元，三项共计损失203，240元。原告多次找被告协商无果，特请求依法判令被告赔偿损失并承担本案诉讼费用。被告平安财险辩称，对原告诉状中诉称的涉案事故真实性、涉案事故车辆在其公司处投保、涉案事故发生在保险合同期间的事实无异议，但对应赔偿原告损失的项目和数额有异议。对原告的合理合法损失同意在车辆损失险限额内进行赔付。本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我方不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案在审理过程中，被告因不认可原告对事故车辆损失单方委托的鉴定意见向本院申请对事故车辆冀Ｅ×××××进行了车辆损失鉴定。鉴定过程中，被告未提交鉴定所需材料，本次鉴定使用的全部鉴材由原告提供，经原、被告对鉴材质证确认，并共同选定河北天元保险公估有限公司进行鉴定。2019年9月25日河北天元保险公估有限公司作出公估编号：TY2019-ZA1095公估报告书，该公估报告书最终确定冀Ｅ×××××的车辆损失金额为人民币144，285元。原、被告庭审中围绕涉案驾驶室总成的具体构成内容有分歧，但均未提交相应证据证实其各自主张。庭审中，当庭征询原告方是否申请鉴定人出庭，原告明确表示不申请。本院认为，本案的争议焦点是被告应当赔偿原告投保车辆因事故造成损失的具体项目和损失数额。通过庭审查明的事实可知，被告据河北天元保险公估有限公司出具的涉案车辆公估报告当庭认可对原告因事故造成的车辆损失144，285元和施救费4，100元应予赔偿。原告对河北天元保险公估有限公司出具的公估报告认为数额明显过低，并且存在遗漏更换项目的情况，对鉴定的数额不予认可，但其在庭审前知悉鉴定意见后，未依法申请鉴定人出庭对其存异事项当庭释明的情况下，仅据南和县捷运汽车维修服务有限公司与天津正午阳光国际贸易有限公司在2019年9月17日开具的“驾驶室总成”增值税专用发票和一份无人签字或加盖公章的“说明”拟证实其主张，被告对此提出异议，因原告提交的“增值税专用发票”在无其他证据相互结合佐证发票所列货物即为原告所主张的维修涉案车辆所使用，且“说明”因无人签字亦无公章和出具时间，本院对原告的此项主张无法采信。关于鉴定费用的承担问题，鉴于事故车辆在事故发生后，被告未及时向原告出具定损意见，致原告自行委托评估，被告对此评估费用的产生存在过错；而被告依据原告提供的鉴定材料进行的评估而否定原告自行评估意见，原告对此评估费用的产生存在过错。综上，本院据各自过错事实酌定由原、被告各自承担自己申请鉴定所产生的评估费用为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李晓伟车辆损失费、施救费共计148，385元。二、驳回原告李晓伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，350元，减半收取计2，175元，原告李晓伟负担1，587元，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担588元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  吴会峰二〇一九年十一月四日书记员  石树勋
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5270号原告:广州市保三值房地产代理有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街香檀大街1号106，统一社会信用代码91440101MA59GB1M8B。法定代表人：何灿林，职务为总经理。委托诉讼代理人：潘泽通，男，1986年7月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，系该公司员工。被告：石焕梅，女，1989年8月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告广州市保三值房地产代理有限公司诉被告石焕梅居间合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员黄丽平适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告广州市保三值房地产代理有限公司的委托诉讼代理人潘泽通,被告石焕梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市保三值房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付居间服务费29280元及违约金（违约金以29280元为限，从起诉之日起每日按所欠居间服务费的0.5%计算至付清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，在原告居间下，被告与卖方邹万容、梁天签订编号为NO.1709178的《房地产买卖合同》，约定买卖位于从化区明珠大道北利泰路花语街2号2梯801房的房产。签订合同当日，被告向原告出具《买卖代理费支付承诺书》，承诺签订《房地产买卖合同》当日支付中介费29280元。但被告至今仍未支付该笔费用，其行为已损害原告合法利益。为此，请求判如所诉。被告石焕梅辩称：我认为中介费太高了。经审理查明：2018年7月20日，案外人邹万容（卖方）与被告（买方），以及原告（居间方）签订《房地产买卖合同》（编号为1709178），约定石焕梅购买邹万容位于广州市从化区明珠大道北利泰路花语街2号2梯801房；建筑面积98.74平方米；总楼价为976000元。该合同第五条居间服务费约定，1.基于居间方为买卖双方提供的中介代理业务，并促成买卖双方签署本合同，买卖双方同意在签订本合同当日向居间方支付房地产居间服务费，并按《房地产居间服务费支付承诺书》执行；2.逾期支付居间服务费的，须从签订本合同之日起每日按居间服务费的千分之五支付违约金至全部款项支付完毕之日止，本合同的履行与否不影响居间服务费的支付。同日，被告向原告出具《居间服务费支付承诺书》，承诺：原告为被告提供了详尽的房地产咨询，包括房地产市场行情，房卖过户及抵押贷款的程序、手续、发生费用等等，并代表本人与交易方进行反复商、议价。鉴于原告提供的上述服务及《合同法》规定“居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬”，如原告成功促成交易方与本人达成买卖合同，本人同意支付房产居间服务费共为29280元。支付时间为：签《房地产买卖合同》时支付该款项。否则须按签订本合同之日起每日总金额的千分之五违约金直至全部支付完毕之日止。提前终止买卖不影响本协议履行。本人知悉贵司向交易方收取房地产居间服务费，对此并无异议等。原告和被告均确认上述房屋买卖交易已经履行完毕，但被告并未支付居间服务费给原告。本院认为：原告、被告及案外人邹万容于2018年7月20日签订的《房地产买卖合同》是其真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当切实履行。被告向原告出具《居间服务费支付承诺书》承诺支付居间服务费29280元，现交易已经完成，被告未按约定支付构成违约，故原告主张被告支付该款项，于法有据，本院予以支持。被告抗辩认为居间服务费过高，理据不足，本院不予采纳。原告主张被告每日按照所欠居间服务费的千分之五的标准计付违约金，符合合同约定，但总额应以本金29280元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告石焕梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付居间服务费29280元给原告广州市保三值房地产代理有限公司；被告石焕梅于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（以所欠居间服务费为基数，从2019年10月21日起至付清款日止，按照每日千分之五的标准计付，违约金总额以29280元为限）给原告广州市保三值房地产代理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费266元，由被告石焕梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄丽平二〇一九年十一月二十八日书记员  谢晓颖
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5713号 原告：李兵，男，1976年3月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：戈剑，男，1989年12月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告李兵与被告戈剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。 原告李兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，被告因经营周转需要向原告借款20000元，口头约定一个月归还，到期后，经原告多次催要未果。 本院认为：本案在审理期间，本院按原告提交的起诉状上注明的被告的住址，向被告邮寄送达开庭传票等诉讼材料，邮件已退回本院。现在本院指定的期限内，原告仍不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确。 依据《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告李兵的起诉。 案件受理费150元，退回原告李兵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  韦定和 人民陪审员  丁红梅 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王振文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初20644号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师，执业证号15001201911097097。被告：杨长青，男，1983年4月6日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告杨长青信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加了诉讼。被告杨长青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告透支款本金12539.25元，截至2019年8月19日的利息255.49元，逾期还款违约金147.3元；2.被告立即支付自2019年8月20日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（其中利息以尚欠的本金12539.25元为基数，按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额12942.04元为基数，按百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，按日利率万分之五计算；）；3.本案律师费1050元，诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告负担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡，被告收到信用卡后进行消费，却未按时履行还款义务。原告催收未果，有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相应费用，遂起诉来院。被告杨长青未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，被告杨长青向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，利息按月计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算。原告向被告核发信用卡后，被告使用该卡进行透支消费，但却未按期足额偿还透支借款本息。审理中，原告确认，截至原告起诉前的2019年8月19日，被告尚欠透支款本金12539.25元、利息255.49元、逾期还款违约金147.3元。原告起诉后，被告偿还了部分款项，截至本案开庭前的2019年9月26日，被告尚欠本金10542.04元、利息360.22元、逾期还款违约金149.38元。原告陈述无法确定2019年9月26日之后最低还款额未偿还部分的具体金额；原告未支付保全费及实现债权的其他费用。另查明，原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并支付律师费1050元。本院认为，被告杨长青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还截至2019年9月26日的本金10542.04元、利息360.22元、逾期还款违约金149.38元以及之后按合约约定计算的利息的请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。因原告无法确定2019年9月26日之后的最低还款额未偿还部分的具体金额，故对于原告请求被告支付2019年9月26日之后的逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。合约中约定，被告在免息期内偿还应还款项无需支付利息，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以利息及违约金为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张律师费1050元，有明确的合同约定且有证据证明该费用已实际产生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨长青于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年9月26日的透支款本金10542.04元、利息360.22元、逾期还款违约金149.38元；二、被告杨长青于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息（该利息以透支款本金10542.04元为基数，自2019年9月27日起至付清日止，按日利率万分之五计算，利随本清）；三、被告杨长青于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计75元，由被告杨长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 樊亚琴二〇一九年十一月十二日法官助理 徐 颖书 记 员 况文杰
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执855号申请执行人：黄六牙，男，1976年11月22日出生，汉族，住分宜县。被执行人：林亮，男，1985年11月8日出生，汉族，住分宜县。本院在执行申请人黄六牙与被执行人林亮借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人黄六牙于2019年11月14日向本院申请撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0521执855号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年十一月十四日书记员  钟海阳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初19086号申请人：胡钰，女，1986年6月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省房县。委托诉讼代理人：翟华旻，湖北清风源律师事务所律师。被申请人：曹长源，男，1985年11月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。申请人胡钰与被申请人曹长源民间借贷纠纷一案，申请人胡钰于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹长源价值281,335元的财产予以查封、冻结。申请人胡钰以中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人胡钰提出财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人曹长源价值281,335元的财产。案件申请费1,927元，由申请人胡钰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  金 莎人民陪审员  朱爱民人民陪审员  翁月芬二〇一九年十一月二十二日书 记 员  任冬春
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执恢156号申请执行人：李建伟，男，1973年1月20日出生。被执行人：索建兵，男，1973年10月29日出生。被执行人：鹤壁鑫源物资有限公司，住所地鹤壁市山城区。法定代表人：郭买树。本院在执行申请执行人李建伟与被执行人索建兵、鹤壁鑫源物资有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人索建兵、鹤壁鑫源物资有限公司未履行（2016）豫0611民初2360号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定,裁定如下：冻结（划拨）被执行人索建兵、鹤壁鑫源物资有限公司在银行的存款xxx元或查封（扣押、扣留、提取）其相应价值的财产（收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇一九年十一月十一日书记员  张 震
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2324号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人熊基德，男，1977年11月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省韶关市仁化县。2017年11月2日因涉嫌盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，于2018年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]2186号起诉书指控被告人熊基德犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员彭雪出庭支持公诉。被告人熊基德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月13日，被告人熊基德去到广州市花都区新华街云某路花果山广场地铁站A2出口，窃得被害人黄某的黑色雅迪牌电动车1辆，后逃离现场。事后，被害人黄某通过车载GPS在广州市花都区花城街山下百货批发部门前找回被盗车辆。经鉴定，上述被盗电动车价值人民币1824元。2019年8月23日14时许，公安民警在广州市花都区融创乐园景区3号门大舞台附近抓获被告人熊基德，并在被告人熊基德处起获扳手1个、套筒1个。公诉机关认为被告人熊基德具有坦白、认罪认罚、累犯、起回赃物等情节，建议以盗窃罪判处被告人熊基德有期徒刑六个月以上一年三个月以下，并处罚金。被告人熊基德对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人熊基德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人熊基德认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊基德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月23日起至2020年4月22日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的扳手1个、套筒1个予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇一九年十一月二十一日书记员  郭 悦梁敏婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初26212号原告：广州优租逸享物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区花城大道770号1-3层全层（部位：201之一），统一社会信用代码91440101MA59ED8G8W。法定代表人：何达志，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾小强，系浙**新律师事务所律师。被告：陈义辉，男，1993年7月10日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈小清，系广东一粤（始兴）律师事务所律师。原告广州优租逸享物业管理有限公司诉被告陈义辉房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州优租逸享物业管理有限公司的委托诉讼代理人曾小强，被告陈义辉及其委托诉讼代理人陈小清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州优租逸享物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金38400元（2019年3月22日至2019年7月21日，每月9600元），合同违约金19200元、电费581.28元（2019年4月1日至2019年6月1日）、补偿金15000元、律师费7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年3月22日签订《房屋租赁合同》，但被告一直未按约支付费用，已严重逾期。原告已于2019年6月29日发函解除与被告之间的《房屋租赁合同》。被告陈义辉辩称：一、我方拖欠租金应为25600元，原告于2019年6月10日以微信告知我方解除合同，亦于当日锁门要求我方搬离，以书面形式且以实际行动解除合同，相应费用应计至当日。二、对原告主张的电费金额予以认可，同意支付。三、原告主张违约金、补偿金缺乏依据。四、对原告主张的律师费金额不予认可，我方同意支付律师费4000元。经审理查明：2019年3月22日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方向乙方出租广州天河珠光新城御景一期2栋1001单元（以下简称“涉案房屋”）；租赁期限自2019年3月22日至2022年3月21日；月租金9600元，乙方应于每月/季度22号支付租金，其中2019年3月22日至2019年4月21日支付方式为月付9600元，2019年4月22日至2020年3月21日期间支付方式为季度付28800元；若乙方违约或提前终止合同，所有以上费用将计算至合同实际终止日或乙方退还房间之日；除本合同另有约定外，乙方拖欠任一项应付费用超过5天的，甲方有权提前解除本合同，收回房屋；租赁期限内，未依法律规定或本合同已有约定的情况下，任何一方不得擅自解除本合同，否则应按房屋月租金的两倍金额向对方支付违约金，甲方的损失包括但不限于律师费等；等。当日，原、被告签署《房屋交付及退房确认书》，将涉案房屋交付被告。原告在提起本案诉讼同日共提起了十二案诉讼，案由均为房屋租赁合同纠纷，案号为（2019）粤0106民初26212-26223号，原告在该批案件中均提交被告签署的承诺书、履约承诺函共计六份，其上载明被告承诺将于2019年6月8日支付拖欠的租金，并支付屡次违约补偿金180000元。原告主张根据该承诺函，被告同意十二案共补偿180000元，摊分至每案为15000元。经质证，被告对该六份承诺函的真实性予以确认。被告提交微信聊天记录（其中2019年6月10日显示原告称“我们一会从1001开始清理，麻烦和大家说一下到时配合一下”、“这段时间我们会陆续带人看房对外出租，给你明天一天时间，把所有物品全部搬出”），辩称原告在2019年6月10日以微信告知被告解除合同，要求被告搬离，亦于当日对涉案房屋进行锁门，合同已实际解除，相应费用应计至当日。原告对此不予认可，表示确实说过这样的话，但只是为了向被告施加压力，并未有实际行为，原告在2019年6月29日向被告发函主张解除合同，并于2019年7月5日对被告的物品进行清空，收回涉案房屋。原告提供电费缴费记录主张被告欠付2019年4月1日至2019年6月1日期间的电费581.28元，被告对此予以确认并同意支付。原告提交律师费发票证明本案的律师费支出，被告对发票的真实性予以确认，但对原告主张的律师费金额不予确认，表示同意支付律师费4000元。本院认为：原、被告之间就涉案房屋成立租赁合同关系，被告作为承租人应承担支付租金及水电费的义务，其辩称原告在2019年6月10日对涉案房屋进行锁门，合同已实际解除，对此并未充分举证予以证明，原告对此亦不予确认，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。原告自认于2019年7月5日对被告的物品进行清空收回涉案房屋，相应的租金应计至当日，原告主张租金计至2019年7月21日，本院不予采纳。综上，被告应向原告支付2019年3月22日至2019年7月5日的租金33445.16元，对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。原告主张被告拖欠2019年4月1日至6月1日的电费581.28元，被告对欠费金额予以确认，并同意支付，对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告出具承诺函同意十二案共补偿180000元，原告主张摊分至每案为15000元，本院予以支持。该补偿金已足以弥补原告损失，原告诉请主张被告支付合同违约金，本院不予支持。原告提交相应证据证明律师费支出，其诉请要求被告支付本案律师费7000元，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付2019年3月22日至2019年7月5日的租金33445.16元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付2019年4月1日至6月1日的电费581.28元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付补偿金15000元；四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈义辉向原告广州优租逸享物业管理有限公司支付律师费7000元；五、驳回原告广州优租逸享物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1820元，由原告广州优租逸享物业管理有限公司负担560元，被告陈义辉负担1260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  武慧峰人民陪审员  黎婉玲二〇一九年十一月二十一日书 记 员  谢丽军陈玉娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初19546号原告：罗自维，女，1989年8月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托代理人：殷豪，重庆市巴南区花溪法律服务所法律工作者。被告：重庆强发实业集团有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道春晖路68号12幢61号，统一社会信用代码91500104203644826T。法定代表人：邓仁强。原告罗自维与被告重庆强发实业集团有限公司（以下简称强发公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告罗自维委托代理人殷豪到庭参加诉讼，被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗自维向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告双方于2017年3月27日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2.判决被告继续履行合同；3.判决被告协助原告办理过户登记；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告强发公司开发建设位于重庆市巴南区宏锦鑫都一期、二期（1-5号楼住房门面及地下车库等）工程。2017年3月27日，原告与被告强发公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区宏锦鑫都住宅。合同签订后，原告按照约定支付了价款390711元，被告交付了该房屋给原告使用至今却没有履行过户义务。原告经催告无果遂诉请如上。被告强发公司未答辩，在举证期内亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了合同、收据等证据，结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2017年3月27日，原告与被告强发公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以价款390711元（分期付款的方式）购买被告强发公司开发建设的位于重庆市巴南区住宅，签订合同当日付款170000元、在2017年4月30日交房之前付款200711元、余款20000元在房产证把你完成交付时付清，自签订合同之日起180个工作日内双方应向登记机构提出办理《房地产权证》的申请，等等。合同签订当日，原告向被告支付了房款170000元，于2017年5月5日向被告支付了房款200711元，尚余尾款20000元未支付。嗣后原告使用该房屋至今，被告强发公司未为原告办理该房屋产权证。另查明，涉案房屋所属宏锦鑫都项目已在原告起诉前取得竣工验收备案登记证。本院认为，原告与被告强发公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，涉案房屋所属的宏锦鑫都项目已取得竣工验收备案登记证，该房屋属于现房并交付使用，故该买卖内容不违反法律法规禁止性规定、合法有效，对双方均有约束力。原告诉请要求确认买卖合同有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请要求被告协助办理房屋过户，因原告未举示证据证明涉案房屋不动产权初始登记情况，且本院经核实亦无法查清涉案房屋的产权状况，故在产权状况不明的情形下，涉案房屋尚不具备不动产权转移登记的基本条件，因而本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告可在涉案房屋产权状况明确之后另行起诉。原告要求被告强发公司继续履行合同的诉请，因过于笼统、不明确具体，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，原告诉讼请求中部分理由正当、于法有据，本院予以支持。被告强发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉权利，本院予以尊重但不提倡，亦不影响本院依法缺席审理本案。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告罗自维与被告重庆强发实业集团有限公司于2017年3月27日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；二、驳回原告罗自维的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆强发实业集团有限公司负担。此款已由原告自愿垫付，被告重庆强发实业集团有限公司于本判决生效之日起十五日内径付原告40元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 彬二〇一九年十一月三十日法官助理  王 离书 记 员  秦雨薇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初34707号原告:深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：李振星，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：翰领教育（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码×××4ＸＮ。法定代表人：黄灼。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告翰领教育（深圳）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十一月二日书记员 吴孪玮
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4972号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：徐建军、刘冬梅，均是广东真利律师事务所律师。被告：何忠民，男，1968年11月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生银行信用卡中心”）诉被告何忠民信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘冬梅到庭参加诉讼，被告何忠民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款共计100895.94元（其中信用卡欠款本金71918.55元，交易手续费及违约金28977.39元，交易手续费及违约金暂计至2019年5月23日，自2019年5月24日起，以未还本金71918.55元为基数，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，交易手续费按每日万分之五计算，直至所有欠款全部清偿完毕之日为止）；2.依法判令本案全部诉讼费用由被告负担。原告于开庭时将第1项诉讼请求变更为：被告立即向原告偿还信用卡欠款共计100895.94元（其中信用卡欠款本金71918.55元，交易手续费及违约金28977.39元，交易手续费及违约金暂计至2019年5月23日，自2019年5月24日起，以未还本金71918.55元为基数，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，交易手续费按每日0.042%计算，直至所有欠款全部清偿完毕之日为止）。事实和理由：被告向原告申请信用卡，卡号为62×××01。被告持该信用卡取现或透支消费，后无力归还，截止2019年5月23日，被告拖欠该信用卡本金71918.55元、交易手续费9182.50元、违约金19794.89元，合计100895.94元。经原告多次催讨，被告仍未还款。原告民生银行信用卡中心对其主张在举证期限内提供了何忠民身份证影印件、民生通宝分期信用卡申请表及领用合约、信用卡交易流水、风控管控系统的电脑截图、催收记录等证据佐证。被告何忠民未作答辩，在举证期限内也没有提供证据。被告何忠民没有到庭质证，视为放弃质证权利，且原告保证证据上的何忠民签名的真实性，本院经审查后对原告提供的上述证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何忠民于2013年12月16日向原告申请信用卡，填写民生通宝分期信用卡申请表，申请表上的领用合约约定手续费按每日0.042%计算，自记账日起依每日日终消费透支本金余额按日计算；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算。被告何忠民在信用卡申请表上签名确认已阅知。原告依约向被告何忠民发放卡号为62×××01的信用卡。被告何忠民激活后使用，初期能依时还款，但后来出现逾期欠款，截止2019年5月23日，被告拖欠该信用卡本金71918.55元、交易手续费9182.50元，合计81101.05元。原告多次向被告催收无果，由此成讼。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告何忠民与原告民生银行信用卡中心是在平等、自愿的基础上签订《民生通宝分期信用卡领用合约》，该合同内容明确，符合法律规定，为有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，上述合同对双方当事人均有法律约束力，双方应自觉全面履行合同的义务。被告何忠民持卡消费后，应按《民生通宝分期信用卡领用合约》的约定向原告偿还透支款，但被告逾期未付，已经构成违约。按照领用合约的约定，原告主张被告偿还信用卡本金71918.55元、交易手续费9182.50元（暂计至2019年5月23日，此后的交易手续费按日利率0.042%计算至清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。对于违约金的问题。鉴于中国人民银行在《关于信用卡业务有关事务的通知》中，取消信用卡滞纳金，改由发卡行和持卡人协议约定违约金，该规定于2017年1月1日起施行。原、被告双方并没有在2017年1月1日之后重新约定违约金。经审查，原告主张的违约金19794.89元均发生在2017年1月1日之后。因此，对于2017年1月1日之后产生的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告何忠民应自本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡透支款本金71918.55元、交易手续费9182.50元（暂计至2019年5月23日，此后的交易手续费按日利率0.042%计算至清偿之日止）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1158.96元（已由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交），由被告何忠民负担913.76元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担245.20元。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心多预交的一审案件受理费913.76元，本院予以退回；被告何忠民应向本院补缴一审案件受理费913.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁庭超二〇一九年十一月七日书记员  陈淑君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初18156号之一原告深圳宝安融兴村镇银行有限责任公司，住所地深圳市宝安区四区建安一路52号，统一社会信用代码914403005571927677。法定代表人朱颙。委托代理人陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被告覃谊，男，汉族，1987年7月30日出生，身份证住址广西岑溪市，本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月5向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费2728元，减半收取1364元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  刘晋荣人民陪审员  刘文秀二〇一九年十一月五日书 记 员  叶 扬书 记 员  温燕云
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初4413号原告：李俊昆，男，1988年3月14日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：刘义铁，莱阳古柳法律服务所法律工作者。委托代理人：李建慧，男，1961年10月3日出生，汉族，住莱阳市，系原告的父亲。被告：青岛海信空调营销股份有限公司。住所地：青岛市市南区东海西路17号。法定代表人：王云利，职务总经理。委托代理人：侯京浩，女，1993年4月17日出生，汉族，系公司员工。本院在审理原告李俊昆诉被告青岛海信空调营销股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李俊昆撤回起诉。案件受理费减半收取86元，由原告负担。审判员  朱善海二〇一九年十一月二十八日书记员  姜宗斌
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初5243号原告任玉青，女，1964年5月7日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人贾海乾,涿州市清华法律服务所法律工作者。被告郑文，男，1968年3月7日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被告朴惠琳，女，1968年6月15日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。委托代理人郑文，男，1968年3月7日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区，与朴惠琳系夫妻。被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地涿州市教军场街11号，统一社会信用代码：9113068167209533XN。负责人王雷，经理。委托代理人赵天姣，河北博典律师事务所律师。原告任玉青与被告郑文、朴惠琳、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保涿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉青的委托代理人贾海乾、被告郑文、被告朴惠琳的委托代理人郑文、被告人保涿州公司的委托代理人赵天姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月15日8时许，被告郑文驾驶车辆冀Ｆ×××××沿涿州市范阳路迎宾路由北向南行驶至物探局二号院小区东门前在非机动车道停车开门时，与左侧顺行原告骑电动自行车相撞，致使原告受伤及电动车自行车乘车人赵梓辰受伤、双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，被告郑文负此次事故的全部责任。事故发生造成原告的经济损失150000元。被告郑文系冀Ｆ×××××车辆的驾驶人，被告朴惠琳系冀Ｆ×××××车辆的所有权人。原告向第一、二被告索要造成的经济损失费，后未果。又因冀Ｆ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司投入了保险，因此中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告诉讼请求：1、责令被告按照交通事故责任认定，赔偿原告造成的经济损失费150000元（具体数额待鉴定后确定）；2、诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求金额为242000元。被告郑文、朴惠琳共同辩称，对事故发生的事实及责任划分认可，我方车辆在第三被告处投有交强险及商业第三者责任险限额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，郑文为原告垫付医疗费10000元。被告人保涿州公司辩称，请法院核实驾驶证、行驶证违章情况，是否属于保险责任，如属保险责任，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。被告方车辆在我司投有交强险及商业险，三者险限额100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2019年4月15日8时许，被告郑文驾驶车辆冀Ｆ×××××沿涿州市范阳路迎宾路由北向南行驶至物探局二号院小区东门前，在非机动车道停车开门时，与左侧顺行原告骑电动自行车相撞，致使原告受伤及电动车自行车乘车人赵梓辰受伤、双方车辆损坏，造成交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告郑文负此次事故的全部责任。被告郑文系冀Ｆ×××××车辆的驾驶人，被告朴惠琳系冀Ｆ×××××车辆的所有权人。二人系夫妻关系。冀Ｆ×××××车辆在第三被告处投保交强险及100万元商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。原告伤后入涿州市医院住院治疗3天。之后入北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗58天。经诊断为：左侧股骨颈骨折。建议：患肢功能锻炼，禁忌负重。全休一月，一月后门诊复查。观察骨折愈合情况，不适随诊。取内固定物住院费用25000元左右。住院期间陪护1人。基于原告申请，本院依法委托涿州司法医学鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为：1、被鉴定人任玉青左侧股骨颈骨折，致其左侧髋关节功能丧失35%，已构成十级伤残。2、被鉴定人任玉青护理期150日、营养期180日。本院支持原告各项损失：医疗费94866元，住院伙食补助费6100元（100元×两次住院天数61天），营养费5400元（30元×营养期180天），护理费27480元[第二次住院期间聘请护工57天花费12600元；剩余93天家属护理费14880元（其儿媳刘立茹月工资4800元÷30天×93天）]，误工费14933元（按2019年河北省居民服务业日收入109元×受伤之日至评残前一日137天），伤残赔偿金65994元（2019年河北省城镇居民年人均可支配收入32997元×20年×10%），精神抚慰金酌定3000元，交通费请酌定5000元（含救护车费4000元），鉴定费2241元，伤残辅助器具2347元（轮椅、医疗电磁波治疗仪、双拐），被扶养人（原告母亲现86周岁）生活费3687元（河北省2019年城镇居民消费性支出22127元×5年×十级伤残系数10%除以3人）。以上共计231048元。第一被告为原告垫付医疗费10000元，在原告诉求内。上述事实，有以下证据可以认定：原告的身份证一份、涿州市桃园街道办事处仁和社区居民委员会出具的居住证明一份、原告居住房屋的不动产证书一份，交通事故认定书一份，被告郑文驾驶证复印件一份，被告朴惠琳车辆行驶证复印件一份，交强险及商业险保单复印件各一份，涿州市医院门诊票据7张及住院票据1张，保定市第二中心医院门诊票据1张，涿州市中医院门诊票据2张，北京积水潭医院门诊票据2张，北京市红十字会急诊抢救中心门诊票据2张及住院票据1张，药费票据4张，涿州市医院诊断证明书、病历、用药明细各一份，北京市红十字会急诊抢救中心诊断证明书、病历、用药明细各一份，伤残辅助器具费票据3张救护车费用票据2张，聘请护工协议一份，护理费票据1张，伤残鉴定结论书一份及鉴定票据2张，原告儿子赵达与儿媳妇刘立茹的结婚证一份，刘立茹工资证明、误工证明、工资发放转账记录、单位营业执照各一份，原告母亲解景芝的户口本一份及由涿州市桃园街道办事处仁和社区居民委员会出具的原告母亲解景芝子女情况证明一份，有庭审笔录在卷为凭。本院认为，被告郑文驾车与原告发生交通事故，致原告受伤，被告郑文负事故全部责任，应由其车辆投保的保险公司在保险限额内对原告实际发生的损失进行赔偿。第一被告垫付的医疗费在原告诉求内，应返还。第二被告系登记车主，在本案交通事故中无过错，不应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决书生效后十日内，在交强险各分项限额及商业三者险限额内共计赔偿原告经济损失231048元。二、驳回原告其他诉讼请求。待上述理赔款到账后，扣减垫付医疗费10000元返还第一被告郑文。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，由原告负担123元，由被告郑文负担2342元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘海虹二〇一九年十一月二十七日书记员  何立娜注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1826执382号 移送机关：连南瑶族自治县人民法院。 被执行人：房金威，男，1992年7月20日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 本院执行的被执行人房金威刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤1826刑初113号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被执行人房金威应向国家缴纳罚金人民币3000元。因被执行人房金威未按上述生效法律文书履行义务，本案由本院移送强制执行，于2019年11月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人房金威发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人房金威因正在服刑至今未到庭、未向本院申报财产、未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人房金威名下的财产。经查，被执行人房金威的一个财付通账户中有存款450.01元，本院依法予以划拨，其他银行账户中有零星存款，本院不予采取强制措施。除此之外，被执行人房金威无车辆、房产、证劵等可供执行的财产。 三、通过实地走访对被执行人所在村委会进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。本案的执行到位金额为450.01元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1826执382号案件的本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  黄保长 审判员  房一贵 审判员  邓伟明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  房俊威
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5377号原告：骆武然，男，1980年8月3日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：黄穗生,广东品杰律师事务所律师。被告：何志勇，男，1986年10月11日出生，汉族，住广州市从化区。原告骆武然与被告何志勇合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告骆武然于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆武然以与被告何志勇已达成和解为由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告骆武然撤诉。案件受理费613元，由原告骆武然负担（该款已预交）。审判员  徐志成二〇一九年十一月二十七日书记员  陆明皓
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6575号原告：湖北欣和越服装有限公司，住所地：湖北省大冶市大箕铺镇小箕铺村新街86号。法定代表人：马丹，公司经理。被告：马柯柯原告湖北欣和越服装有限公司与被告马柯柯买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告湖北欣和越服装有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款37,923元。事实和理由：2019年7月份，被告向我公司购买儿童服装，双方约定每件113元，货到付款。我公司先后向被告发货1371件，计货款154,923元，被告分几次支付货款126,000元，下欠28,923元。在此之前，被告欠我公司货款9000元，共计37,923元。为维护原告的合法权益，请判如所请。本院经审查认为，原告诉称与被告之间系买卖合同关系，但没有向本院提供书面买卖合同，仅提供货物“入库通知单”和“欠条”，无法通过合同履行地确定案件管辖的人民法院。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地在山东省滕州市，本案由山东省滕州市人民法院审理较为便利。因此，本案移送被告住所地的山东省滕州市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送山东省滕州市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  柯彬二〇一九年十一月十五日书记员  陈征
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初944号 原告：盟辉（深圳）资产管理有限公司，住址：深圳市龙岗区坂田街道五和南路38号红音苑202。 法定代表人：肖伟平。 委托诉讼代理人：虞现涛，四川律大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维，四川律大律师事务所律师。 被告：张智豪，男，1984年10月30日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：王丽，女，1989年4月22日出生，汉族，住四川省南部县。 原告盟辉（深圳）资产管理有限公司与被告张智豪、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盟辉（深圳）资产管理有限公司的委托诉讼代理人虞现涛到庭参加了诉讼，被告张智豪、王丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盟辉（深圳）资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还本金76719.7元、利息6313.5元、提前还款违约金2700元、逾期违约金9990元（暂计至2018年9月11日）直至还清时止；2、判令二被告支付为实现债权产生的其他费用5743元；3、判令原告对二被告抵押的房产拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：二被告于2017年5月22日向刘春燕签订《抵押借款合同》。同时将自己名下的位于成都市青羊区产（权：3009735）抵押给刘春燕作为抵押担保，并在房管局办理了抵押登记手续；合同签订后，出借人刘春燕委托深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司打款150000元到被告指定账户。二被告按照合同约定偿还12个月后，便不再进行偿还借款本息。2018年9月11日，刘春燕与原告签订《债权转让合同》，把对二被告享有的债权及附属权利转让给原告并通知了二被告。截止2018年9月11日，二被告应支付本金76719.7元、利息6313.5元、提前还款违约金2700元、逾期违约金9990元（暂计至2018年9月11日）、为实现债权产生的其他费用5743元。该款项后经原告多次催收未果，故诉至法院。另，原告对诉讼请求第一项变更为：判令二被告向原告支付本金76720元、逾期利率、逾期还款违约金6720元（按照年利息24%计算）。共计83440元（现暂计至2018年9月11日）直至还清时止。 原告盟辉（深圳）资产管理有限公司为支持其主张向本院提交证据如下： 1、原告营业执照、二被告身份信息及债权转让协议原件；证明原告和二被告系适格主体，原告系刘春燕与被告民间借贷债权及附属权利受让人； 2、①借款抵押合同复印件;②还款计划表复印件；③借款借据原件；④付款凭证复印件；⑤情况说明原件；证明二被告向刘春燕的借款事实及其约定； 3、国有土地使用证、房屋所有权证复印件、不动产登记证明复印件；证明被告用于抵押的位于成都市青羊区产的相关情况； 4、债权转让协议原件、债权转让协议通知书原件；证明刘春燕已将对二被告享有的债权及附属权利转让给原告并通知了二被告； 5、委托代理合同复印件、代理费发票复印件；证明原告聘请了四川律大律师事务所律师虞现涛和王维代理本案，并支付了代理费，在《抵押借款合同》中约定了由违约方（二被告）承担其代理费用。 被告张智豪未作答辩。 被告王丽提交书面答辩状辩称，被告王丽与被告张智豪已经离婚，离婚时协议约定所有债务由被告张智豪承担，该笔借款被告王丽不清楚，被告张智豪也没有将该笔借款用于家庭共同生活。 经庭审审查，原告提供的证据具有证据的合法性、客观真实性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：二被告于2017年5月22日与刘春燕签订借款合同，约定借款90000元，借款月利率1.167%，借款期限36个月，自2017年5月23日至2020年5月23日止；并签订《抵押借款合同》，被告张智豪将自己名下的位于成都市青羊区产（权：3009735）抵押给刘春燕作为抵押担保，并在房管局办理了抵押登记手续。同时抵押合同约定了违约责任：乙方如未按合同规定按时还款，每逾期一天按借款金额的千分之三支付甲方违约金；乙方一经违约，甲方有权要求乙方立即归还全部借款，并承担相应违约责任，因此产生的律师代理费、执行费以及其他实现债权费用由乙方全部承担；有关抵押的登记、公证等一切费用由乙方负责。刘春燕于2017年5月23日委托深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司打款90000元到被告张智豪账户。被告按约定偿还至2018年4月22日后再未还款，下欠本金76720元。2018年9月11日，刘春燕与原告签订《债权转让合同》，把对二被告享有的债权及附属权利转让给原告并通知了二被告。后原告多次找二被告催收借款未果，故原告诉至本院。另查明，原告支付律师费代理5743元。 本院认为，被告在原告处借款76720元的事实，有借款借据、《借款抵押合同》、《转让协议原件》等证据予以证明，该借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。案涉借款属定期借贷，被告未按约定还款，依法应承担违约责任。根据《中国人民法院关于审理民间借贷件案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，案涉借款约定违约金每逾期一天按借款金额的千分之三支付违约金，已超过年利率24%，故对超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物价或折者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物价或者折者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押权人所有，不足部分由债务人清偿”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告张智豪、王丽在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告盟辉（深圳）资产管理有限公司借款76720元及利息（利息计算方法：以76720元为基数，从2018年4月22日起按年利率24%计息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告张智豪、王丽在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告盟辉（深圳）资产管理有限公司律师费代理5743元； 三、在被告张智豪、王丽不履行第一、二项义务的情况下，原告盟辉（深圳）资产管理有限公司对被告张智豪在成都市青羊区产（权：3009735）折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1861元，由被告张智豪、王丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杜少洪 人民陪审员  朱仕春 人民陪审员  张明波 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  杜栎天
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2397号之五申请人：遇晓萍。被执行人：吴青山。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初2185号民事判决书，于2019年8月13日向被执行人吴青山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴青山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴青山在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1206.38元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月十九日书记员  刘佳霖
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民再85号原审原告：张景亮，男，1988年8月17日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告:邬玲华，女，1967年1月9日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告：马先锋，男，1990年8月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。原审原告张景亮诉原审被告邬玲华、马先锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后依法进行了审理。本院经审理认为，原审原告涉嫌套路贷虚假诉讼。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1311民初5872号民事案件；二、驳回原审原告张景亮的起诉。案件受理费25元，退还原审原告张景亮。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判长 沈 广审判员 徐敏俐审判员 王丽娜二〇一九年十一月九日书记员 汪 伟
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0821执748号 申请执行人：宋学英，女，汉族，1948年5月19日，住四川省旺苍县。 被执行人：苟金科，男，汉族，1967年1月19日，住四川省旺苍县。 本院在执行宋学英与苟金科赡养纠纷一案中，被执行人苟金科已向申请执行人宋学英支付完毕截至2019年11月期间的赡养费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821执748号宋学英与苟金科赡养纠纷案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十一月七日 书记员  袁 权
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执522号 申请执行人:龚某，女，2005年5月25日出生，汉族，四川省夹江县人，住夹江县。 法定代理人：宋某，女，1972年11月6日出生，汉族，四川省夹江县人，住夹江县。 被执行人：龚春富，男，1965年10月24日出生，汉族，四川省夹江县人，住夹江县。 本院执行的龚某申请执行龚春富婚姻家庭纠纷一案。申请执行人依据（2019）川1126民初637号民事调解书向本院申请执行，请求将夹江县两楼一底楼房一栋中的26号门市房一间和三楼住房过户到龚某名下。执行过程中，双方当事人确认夹江县房屋没有进行产权登记，且经本院组织协商亦不能就办理房屋产权登记达成一致意见。本院认为：夹江县房屋未进行产权登记，暂不具备过户条件，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院(2019)川1126执522号案件的执行。 本裁定送后即发生法律效力。 审判员  刘燕萍 二〇一九年十一月十九日 书记员  赵 丹
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3950号原告：唐小梅，女，1996年3月30日出生，汉族，住山东省莒县。委托诉讼代理人：郭德顺，河北诚信求实律师事务所律师。被告：张小翠，女，1987年10月8日出生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：常皓，保定市莲池区虹桥法律服务所法律工作者。原告唐小梅与被告张小翠委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小梅的委托诉讼代理人郭德顺，被告张小翠的委托诉讼代理人常皓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐小梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还机动车冀Ｆ×××××，现价值8万元，并协助原告过户，赔偿损失8000元，共计88000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是同住在一起的朋友，原告在保定生活多年，2016年原告欲买机动车一辆作为代步工具，因政策原因无法用自己的名义购买，遂委托朋友张小翠代为购买，并借用其名义登记和还款，款项都由原告支付。后原、被告因琐事产生矛盾，2018年11月2日，被告向原告借车后，就不再归还。原告多次索要无果，还遭被告殴打、威胁。无奈诉至法院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张小翠辩称，原告所述不是事实，原告从未委托被告购买车辆，本案所涉车辆所有权人是被告，购车款是被告自己的钱，车贷也是被告自己偿还，原告所诉没有事实基础及法律依据，应依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的证人李某情况说明、消费记录，证明原告使用李某银行卡购买诉争车辆。被告对证人证言真实性不予认可，证人没有出庭作证。证人未出庭作证，无法证实其证言真实性，本院对证人证言不予采信。对消费记录证据真实性予以确认。2.原告提交的2016年12月至2018年9月转帐记录、其他转帐记录证明原告每月转帐给被告2700元或2800元用来偿还车贷及其它业务往来信息。被告对证据真实性无异议。本院对证据真实性予以确认。3.原告提交的保定天孚汽车销售有限公司证明，证明收到车款。被告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。对于被告提交的证据，本院认定如下：1.被告提交的车辆所有权证书及驾驶证复印件，证明车辆归被告所有。原告对证据真实性无异议。本院对证据真实性予以确认。2.被告提交的单位证明、建设转帐记录，证明2015年10月至2017年12月，被告的部分工资57177元全部转到原告银行卡内。被告对证据真实性无异议，本院对证据证实性予以确认。3.被告提交的邮储银行卡取款记录，证明原告在2015年8月15日从被告银行卡内取款19000元并转帐11000元，共计30000元；支付宝转帐记录，证明被告从2015年1月至2019年1月向原告转帐76788.39元；建设银行卡交易明细，证明原告于2018年9月15日从被告信用卡透支2000元；被告中国民生银行信用卡中心消费记录，证明原告2018年8月31日从被告民生银行透支5000元，2018年9月20日透支9000元。被告车贷还款清单，证明被告于2018年11月28日已按约定偿还了全部车贷。原告对证据真实性均无异议，对证据证明目的不予认可。本院对证真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，双方在一起居住生活多年。在原、被告共同生活期间，原告于2016年开始至2018年9月通过中国银行、民生银行、支付宝转帐等方式向被告多次转款；被告于2015年10月至2018年1月期间将自己的建设银行工资卡（卡号：62×××76）收入直接转入原告建设银行卡（卡号：62×××84）内，共计57177元；被告于2015年1月至2019年1月通过支付宝多次向原告转帐共计76788.39元。原告于2018年期间多次用被告的建设银行、民生银行信用卡透支，共计16000元。2016年11月28日，被告用原告母亲李某的银行卡支付首付款46610元（建设银行卡号：62×××96）在保定市天孚福特4S店购买福克斯牌小型轿车一辆（车牌号：冀Ｆ×××××）。车辆所有人登记在被告名下。在庭审过程中，原、被告均认可共同居住生活期间双方财产混同使用。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告共同居住生活多年，双方在共同生活过程中，原告使用被告银行卡，被告钱款收入也转入原告帐号，双方财产已经混同。2016年11月28日被告虽用原告母亲李某银行卡首付款购买了福克斯牌小型轿车，但购车时间系在双方共同生活财产混同期间，双方收入混为一体，被告多项收入由原告持有，对于购车款来源归属难以区分。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张“系委托被告代为购买车辆”，既未提供书面委托合同亦未有其他证据予以佐证其委托被告购车，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐小梅诉讼请求。案件受理费2000元减半收取计1000元，由原告唐小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一九年十一月十一日书记员  鲁英华
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0604执4130号 毛浙军、吴亚丽： 关于申请执行人毛浙军与被执行人吴亚丽离婚纠纷一案，执行依据（2008）虞民一初字第01671号民事调解书，本院于2019年10月09日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民再23号原审原告：杨国柱，男，1973年2月19日生，汉族，住江都市，现住扬中市。原审被告：王忠宇，男，1993年5月2日生，汉族，住扬中市。原审原告杨国柱与原审被告王忠宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日作出的（2018）苏1182民初1018号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月31日作出（2019）苏1182民监26号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，本案原审原告杨国柱涉嫌“套路贷”虚假诉讼，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，并将有关案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1182民初1018号民事判决书；二、驳回原审原告杨国柱的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 杨 云审判员 陈志敏审判员 常 红二〇一九年十一月十四日书记员 印莹洁
云南省罗平县人民法院支 付 令（2019）云0324民督13号申请人：云南罗平农村商业银行股份有限公司住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄街道振兴街38号。法定代表人：鲍绍和，董事长。委托代理人：李茂飞，云南罗平农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。被申请人：王海会，女，1989年10月8日生，布依族，云南省罗平县人，住罗平县鲁布革乡六鲁村委会干河村，身份证号码5303241989××××××××。被申请人：熊健辉，男，1991年4月18日生，布依族，云南省罗平县人，住罗平县鲁布革乡八大河村委会八大河村，身份证号码5303241991××××××××。被申请人：陈孟坤，男，1978年10月9日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县罗雄镇三江街17号，身份证号码5322261978××××××××。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司于2019年11月12日向本院申请支付令。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司称，2017年8月30日，被申请人王海会、熊健辉与云南罗平农村商业银行股份有限公司签署《个人借款合同》，借款金额为10万元，合同约定利率为年息7.75%，借款期限3年，即自2017年8月30日起至2020年8月30日止，被申请人陈孟坤同日自愿为此笔借款提供连带责任担保。要求三被申请人给付欠申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司截止2019年11月1日的贷款本金70060元，利息951.98元，本息合计71011.98元；2019年11月2日起的利息以未还金额为本，利率按年利率11.625%计算至实际履行完毕之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王海会、熊健辉、陈孟坤应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司贷款本金70060元，2019年11月1日前利息951.98元，本息合计71011.98元；2019年11月2日起的利息以未还金额为本，利率按年利率11.625%计算至实际履行完毕之日止。申请费525元，由被申请人王海会、熊健辉、陈孟坤负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邱桂琼二〇一九年十一月十四日法官助理杨春书记员李强
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7027号原告：龙浩，男，1982年10月22日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：唐国华，男，1983年6月1日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：邓丽娟，女，1986年7月11日生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：张海，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者。原告龙浩诉被告唐国华、邓丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告龙浩及其委托诉讼代理人潘阳，被告邓丽娟及其委托诉讼代理人张海到庭参加了诉讼。被告唐国华经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙浩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金30万元整及利息38500元（自2016年8月29日暂计算至2019年3月28日止，按年利率5%的标准计算至本息付清之日止），总暂计338500元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：自2014年10月29日起至2015年10月29日止，被告陆续向原告借款50万元。原告将50万元借款本金以转账形式支付给被告。自2014年10月29日起至2016年1月31日止期间，原被告约定月利率3%。在借款期间，被告按约定支付利息，并归还了本金。截止2016年2月1日，借款本金尚欠30万元，因被告称资金出现问题，无力按约定偿还本息，双方协商从2016年1月31日后的年利率下调至5%，并将还款期限延长至2018年2月1日，被告出具了借条确认。被告仍未按约定偿还本息，被告又出具承诺书，但还未按约定履行。二被告为夫妻，本案为夫妻共同债务，原告催收未果，遂起诉来院。被告唐国华未出庭答辩，亦无书面答辩意见。被告邓丽娟答辩称：驳回对被告邓丽娟的诉讼请求，对于原告诉求的借款30万元事实被告邓丽娟不清楚，该借款也未用于夫妻存续期间生活支出，债务属于被告唐国华的个人债务。在婚姻存续期间，被告邓丽娟的银行卡是被告唐国华在使用，被告邓丽娟不清楚具体的流水，也不清楚被告唐国华在外的生意。双方离婚时，约定债权债务由被告唐国华承担，所以被告邓丽娟不应承担还责任，被告邓丽娟要求驳回对原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告母亲王静受原告委托于2014年10月29日转账支付被告唐国华30万元，于2015年8月28日转账支付被告唐国华10万元，于2015年10月28日转账支付唐国华5万元，于2015年10月29日转账支付唐国华4.4万元。2016年2月1日，被告唐国华出具借条。借条载明因生意周转于2016年2月1日向原告借款30万元，利息年利率5%，于2018年2月1日归还本息。2018年3月17日，唐国华作为承诺人出具承诺书。承诺书内容为唐国华向原告借款30万元，因资金困难无法偿还，承诺用美每家美华星都工程款抵房还于原告，剩余部分分期偿还现金，抵房还款在2018年6月30前解决。邓丽娟银行账户于2014年11月28日转账支付原告9000元，于2014年12月29日支付原告9000元，于2015年1月29日支付原告9000元，于2015年3月16日支付原告9000元，于2015年3月31日支付原告9000元，于2015年4月30日支付9000元，于2015年5月31日支付9000元，于2015年7月3日支付9000元，于2015年7月31日支付9000元，于2015年8月4日支付200000元，于2015年8月30日支付3000元，于2015年9月30日支付6000元，于2015年11月30日支付9000元，于2015年12月30日支付9000元，于2016年2月3日支付9000元，于2016年6月28日支付9000元。另查明，二被告于2009年2月23日登记结婚，于2019年9月10日协议离婚，离婚协议约定双方财产一台车辆和车位归女方，孩子由女方抚养，男方支付抚养费和保险费及70%的教育费，债权债务由男方负责。审理中，原告确认50万元借款本金中有0.6万元为之前欠付利息累计为本金，2016年1月29日开始按年利率5%计算利息。原告陈述在2014年借款时二被告均在现场。被告邓丽娟陈述为当时只是带孩子去玩，被告唐国华与原告协商借款的情况被告邓丽娟并不清楚。审理中，原告自愿将利息起算时间定为2018年5月1日，要求被告支付此后利息。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告通过其母亲将资金提供给被告唐国华，被告唐国华出具借条和承诺书确认借款，双方存在民间借贷关系。被告唐国华在2018年3月17日出具承诺书时仍旧确认尚欠借款本金为30万元，说明被告唐国华将此前支付款项除20万元为偿还本金外，其余均是支付的利息。虽然双方在履行合同时存在将前期欠付利息计入后期借款本金的情况，但根据原告诉讼请求计算，被告在借款期满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告要求被告唐国华偿还30万元诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿将计算利息的时间推迟至2018年5月1日，本院尊重原告意愿，利息被告应从2018年5月1日起按年利率5%标准支付。被告邓丽娟答辩称本案并非夫妻共同债务，邓丽娟不应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日产过生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案涉及的借款发生在二被告夫妻存续期间，为被告唐国华个人出具借条和承诺书，为以其个人名义借款。但根据庭审查明情况，被告唐国华借款时邓丽娟作为配偶也在现场，并无证据显示邓丽娟不同意借款。且款项出借后，均由邓丽娟账户偿还借款本金并支付利息，其支付行为持续一年多。二者结合来看，邓丽娟在借款时知晓借款，其后又有长时间的还款行为，应视为借款为唐国华和邓丽娟二者的共同意思表示。邓丽娟答辩称其银行卡由被告唐国华使用，被告邓丽娟不清楚相关支付行为。邓丽娟主张的该事实无证据支撑，本院不予认定。邓丽娟作为银行账户所有人，应当知晓其银行账户的支付情况。故本案借款应属夫妻共同债务，被告邓丽娟应当承担共同还款责任。被告唐国华既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐国华、邓丽娟于本判决书生效之日起五日内偿还原告龙浩借款本金30万元并支付原告龙浩从2018年5月1日起按年利率5%计算至付清之日止的利息，利随本清。二、驳回原告龙浩其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为6378元，由被告唐国华、邓丽娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十一月十一日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0406民初1599号之一原告：邯郸金隅太行商砼科技有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区义井镇马庄村北。法定代表人：郝志勇，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：尹立民，系该公司法务。被告：英属维尔京群岛阳光传奇有限公司，住所地英属维尔京群岛路德镇。法定代表人：李曙军，该公司董事。被告：李曙光，男，1962年5月30日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告：柴智成，男，1961年7月28日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被告：盖俊豪，男，1954年8月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告：范建平，男，1972年12月1日出生，汉族，现住邯郸市曲周县。被告：吴秋莲，女，1963年8月30日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。被告：聂磊，男，1963年2月23日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被告：邯郸市尚佳房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路98号招贤大厦26层2.3.4.5号。法定代表人：柴智成，该公司经理。被告李曙光、柴智成、盖俊豪、范建平、吴秋莲、聂磊、邯郸市尚佳房地产开发有限公司共同委托诉讼代理人：张洪伟、朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。原告邯郸金隅太行商砼科技有限公司与被告英属维尔京群岛阳光传奇有限公司、李曙光、柴智成、盖俊豪、范建平、吴秋莲、聂磊、邯郸市尚佳房地产开发有限公司为合同纠纷一案，本院依法立案后，原告邯郸金隅太行商砼科技有限公司于2019年11月15日向本院提出撤回对被告英属维尔京群岛阳光传奇有限公司的起诉。本院认为，原告邯郸金隅太行商砼科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邯郸金隅太行商砼科技有限公司撤回对被告英属维尔京群岛阳光传奇有限公司的起诉。审 判 长  邱 静审 判 员  谢卫强人民陪审员  邢 帅二〇一九年十一月二十日书 记 员  董洋洋
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初8762号原告：梁丽娟，女，1952年4月18日出生，汉族，现住址：广州市天河区。委托诉讼代理人：谭绮彤，广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊涛，广东宏安信律师事务所实习人员。被告：斜阳里养老产业投资有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室。法定代表人：黄国伟。原告梁丽娟诉被告斜阳里养老产业投资有限公司（以下简称斜阳里公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁丽娟及其委托诉讼代理人谭绮彤、马俊涛到庭参加诉讼。被告斜阳里公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告斜阳里养老产业投资有限公司向原告梁丽娟支付逾期交付房屋违约金人民币19417.59元（以已支付房款853130元为本金，自2017年6月6日起开始计算至2017年9月30日为止，参照中国人民银行制定的同期同类贷款利率上浮50%，贷款年利率基数为4.75%，上浮50%即为4.75%*（1+50%）=7.125%，标准最终为年利率7.125%，暂计至2017年9月30日）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一、原告梁丽娟与被告斜阳里养老产业投资有限公司签订的《不动产买卖合同》中关于广州市荔湾区XXX号E80铺（以下简称“案涉商铺”）的约定，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均有约束力，双方均应按约定全面履行自己的义务。二、被告斜阳里公司至今仍未按约定标准将案涉商铺交付给原告梁丽娟。三、被告斜阳里公司在未取得申领养老机构设立许可证等民政部门的相关合法养老项目手续的情况下，擅自开展养老服务项目，而且存在虚假宣传的事实。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告斜阳里公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2017年2月20日，原告（乙方，买受人）与被告斜阳里公司（甲方，出卖人）签订《不动产买卖合同》，约定甲方出卖的不动产为：广州市荔湾区XXX号E80铺。该不动产用途为商业，建筑面积21.23平方米，套内建筑面积10.88平方米。该不动产按“套”计价，乙方按交易总价853130元购买该不动产。乙方需在2017年2月20日交付预收代缴税费、手续费等26940元给甲方。甲方应当在2017年6月1日前且甲方收齐本合同全部楼款及预收代缴税费、手续费等后3个工作日内（两者以时间居后者为准）书面通知乙方办理交付手续，并签署该不动产交接单，将该不动产交付给乙方。甲方延期交付的，本合同继续，甲方自逾期之日起按天按乙方已支付楼款金额的千分之三计算违约金，直到交付为止。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款853130元和税费26940元，其中最后一笔款项（购房款）100000元的支付日期为2017年5月31日。2017年6月22日，案涉商铺产权经广州市国土资源和规划委员会核准登记在原告名下。后原告（甲方）与斜阳里公司（乙方）就案涉房屋签订《不动产委托经营管理合同》约定，甲方授权乙方与实际承租人签订《不动产租赁合同》以及其他与经营管理有关的文件，使乙方可全面行使对该不动产的使用权、经营权，委托经营管理期限为10年，具体为自2017年10月1日起至2027年9月30日止；委托经营期限内，乙方按季度向甲方分配租金收益；本合同自2017年10月1日起生效等等。上述合同签订后，被告斜阳里公司向原告支付了2017年10月至2018年3月的租金。原告为证明被告斜阳里公司虚假宣传，未申领养老机构设立许可证等事实，提交了宣传单、照片、《广州市民政局与斜阳里集团举行项目签约仪式》的新闻内容、广州市民政局的《声明》、《诉求详情》、《信访事项处理意见书》等。另查，原告于2019年10月向本院提起民事诉讼[案号（2019）粤0103民初8764号]，要求确认《不动产委托经营管理合同》合法有效，斜阳里公司支付自2018年4月1日起至2019年9月30日的租金及滞纳金等。本院认为：原告与被告斜阳里公司签订的《不动产买卖合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应依约履行。合同签订后，原告已依约在2017年6月1日前交齐合同约定的购房款853130元和税费26940元。按合同约定，斜阳里公司应于2017年6月6日前将案涉商铺交付给原告使用，但斜阳里公司未依约按时将案涉商铺交付给原告，已属违约，原告要求斜阳里公司支付自2017年6月6日起的逾期交房违约金，符合合同约定，本院依法予以支持。但由于原告与斜阳里公司另签订了《不动产委托经营管理合同》，约定自2017年10月1日起将案涉商铺交给斜阳里公司经营并收取固定的租金收益，且原告已另案起诉要求斜阳里公司向原告支付委托经营期间的租金收益，原告实际上承认了其自委托管理期间开始之日起接收了案涉商铺并将案涉商铺交付给斜阳里公司管理。因此，逾期交房违约金应计算至2017年9月30日止。至于违约金的标准，参照中国人民银行制定的同期同类贷款利率标准上浮50%计算。被告斜阳里公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告斜阳里养老产业投资有限公司向原告梁丽娟支付逾期交房违约金（违约金以853130元为本金，参照中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，自2017年6月6日起计至2017年9月30日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告斜阳里养老产业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李庆伟二〇一九年十一月二十一日书记员  左晶晶黄慧敏
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1669号金泽芳：关于金泽芳与拜欧（北京）生物科技有限公司、吴宇亮、张万军、郑重保全一案，本院于2019年9月30日立案执行，保全标的4400000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下银行账户，实际冻结金额827384.22元，冻结截止2020年10月10日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇一九年十一月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16979号陈普军，男，瑶族，1982年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区沙井步涌同富裕工业园。被告深圳市光耀健身会所有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松涛社区楼岗大道80号集信大厦204，统一社会信用代码914403000883840609。法定代表人邹翰锋。被告深圳市光耀健身会所有限公司松岗分公司，营业场所深圳市宝安区松岗街道楼岗大道集信大厦二楼左侧，统一社会信用代码91440300319459219L。负责人邹翰锋。上列原告与被告合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项，请求判令：1、被告返还陈普军健身会员年卡费、私教费22900元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告仅请求返还私教费22900元。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市光耀健身会所有限公司松岗分公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈普军返还健身私教费人民币22900元；二、被告深圳市光耀健身会所有限公司对被告深圳市光耀健身会所有限公司松岗分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币372元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  冯敬香人民陪审员  刘文秀二〇一九年十一月十一日书 记 员  李焕湖书 记 员  陈家慧
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5573号原告：南通市崇川区市政设施管理中心，住所地南通市唐家花行53号。法定代表人：马国建。委托诉讼代理人：李小飞、戴淋玲，江苏开炫（南通）律师事务所律师。被告：陆勇，男，1971年6月18日生，汉族，住南通市。原告南通市崇川区市政设施管理中心与被告陆勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告南通市崇川区市政设施管理中心于2019年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市崇川区市政设施管理中心撤诉。案件受理费243元（已减半），由南通市崇川区市政设施管理中心负担。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇一九年十一月二十二日书 记 员 方玖嫣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13657号之一 被执行人肖逸武，男，汉族，2000年8月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于肖逸武犯盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初1047号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年9月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执13657号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇一九年十一月二十一日 书记员  梁颖瑜
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6383号原告：烟台嘉裕包装有限公司，住所地山东省烟台市龙口市东江镇高新区工业园，统一社会信用代码91370681344525679N。法定代表人：徐晓燕，任总经理。委托诉讼代理人：周承圣，龙口正威法律服务所法律工作者。被告：王瑾，男，大约45岁，汉族，居民，住山东省蓬莱市。原告烟台嘉裕包装有限公司诉被告王瑾加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。原告烟台嘉裕包装有限公司诉称：原告经营纸制品加工、销售，被告从原告处订购纸箱，截止至2017年1月26日被告王瑾共欠原告纸箱货款人民币33950元，后经原告多次索要无果，无奈诉至法院，请求：1、依法判令被告支付货款33950元及利息；2、诉讼费由被告承担。本院认为，本院多次按原告提供的地址向被告邮寄送达，均未找到被告，原告也无法提供准确的送达地址，致使本案文书无法送达，经本院查证仍不能确定送达地址，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告烟台嘉裕包装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年十一月十四日书记员  王 颖
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0491民初1220号原告：钱小玉，女，1993年11月25日出生，汉族，住珠海市香洲区。被告：许湘渝，男，1979年7月3日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。原告钱小玉与被告许湘渝民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序。本院于2018年10月9日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告钱小玉到庭参加诉讼。被告许湘渝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱小玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币8万元；2、判令被告立即向原告支付资金占用期间的利息（按照年利率6%计算利息至借款还清之日止；从2018年8月1日暂计至2018年9月1日的利息为人民币400元）；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原、被告原是情侣关系，恋爱期间因被告资金紧张，被告陆续向原告借款人民币8万多元，均为现金方式支付。被告于2017年12月8日向原告出具《借据》，借款金额为人民币8万元，借款期限为2017年12月8日至2018年7月30日。被告承诺于借款期限届满前归还借款。然而，借款到期后，仍不还款。为维护原告合法权益，遂起诉。被告许湘渝缺席。原告钱小玉为证明其主张，向本院提交了借据、收据原件各一份，原告与被告之间的微信聊天记录截图及被告许湘渝的身份证复印件。对以上证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。被告许湘渝缺席，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告许湘渝于2017年5月1日向原告钱小玉出具一份《收据》（No.9003702），载明：今收到2015年-2017年向钱小玉本人借人民币8万元，半年12月底还上。借款人：许湘渝（电话：132××××1539；澳门：63179699）。被告许湘渝于2017年12月8日向原告钱小玉出具一份《借据》，主要内容为：兹借款人许湘渝[身份证：7443443（3）]向出借人钱小玉（身份证：）借到借款人民币8万元，借款期限为7月，自2017年12月8日至2018年7月30日。被告许湘渝在借款人落款处签名，并书写电话号码631××××7561539。原告与微信名“ANDY小渝”（微信号：×××）的微信聊天记录显示：2019年9月23日19:50，钱小玉：15年当初你困难时……我把所有的钱拿出来，包括我为你找我身边的朋友还有宋总借钱，虽然很后悔当初借你8万元……”；“ANDY小渝”回复“我只能告诉你我现在过得非常不好……，每个人都有落难的时候……总有一天还是会爬上来的”。庭审中，原告陈述称，2017年5月1日的收据中的人民币8万元，是原告于2015年至2017年期间陆续现金支付给被告的；借据及收据中所载明的人民币8万元为同一笔款项；“ANDY小渝”为本案被告许湘渝的微信名。本院认为：一、关于法律适用的问题。被告许湘渝为澳门特别行政区居民，本案属涉澳民间借贷纠纷，应参照我国内地有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择处理本案实体争议的准据法。本案原告的经常居住地及合同的履行地均在我国内地，内地与本案有最密切联系，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案实体争议的准据法。二、关于被告许湘渝的责任问题。原告主张被告许湘渝欠其借款人民币8万元，原告提交了被告许湘渝出具的借据、收据、微信聊天记录截图及被告许湘渝的身份证复印件证实。原告提交的借据、收据、微信聊天记录截图能够相互印证，证实被告许湘渝向原告借款并收到借款人民币8万元，故对原告主张的借款事实，本院予以确认。被告许湘渝没有在约定的期限内还款，构成违约，应承担偿还借款本金及支付逾期利息的违约责任。故原告钱小玉诉讼请求被告许湘渝偿还借款本金人民币8万元及支付逾期利息(以人民币8万元为基数，从2018年8月1日起按年利率6%计付至该借款还清之日止)，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许湘渝于本判决生效之日起十日内向原告钱小玉偿还借款本金人民币8万元及支付逾期利息(以人民币8万元为基数，从2018年8月1日起按年利率6%计付至该借款还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,810元，由被告许湘渝负担。如不服本判决，原告钱小玉可以在判决书送达之日起十五日内，被告许湘渝可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢伟东人民陪审员  罗新昌人民陪审员  周运礼二〇一九年十一月十四日法官助理高蕾书记员陈颖
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0681民初4181号原告：窦景祥，男，1958年7月8日出生，汉族，居民，住龙口市西城区。委托诉讼代理人：陈平、霍连芬，山东平青律师事务所律师。被告：麻洲，男，1966年7月28日出生，汉族，居民，住龙口市外向型经济开发区。（下称第一被告）被告：凌明贤，女，1968年7月28日出生，汉族，居民，住址同上。（下称第二被告）被告：龙口市立群装饰有限公司，地址：龙口市外向型经济开发区甲刘村。（下称第三被告）法定代表人：麻洲，经理。原告窦景祥与被告麻洲、凌明贤、龙口市立群装饰有限公司债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：第一、二被告系夫妻关系，第三被告系第一被告的个人独资公司。自2017年开始，第一被告从龙口市龙达木业有限公司购买木材，截止到2019年2月2日尚欠2974270.15元，2019年2月21日第一被告向龙口市龙达木业有限公司出具欠条一份。2019年4月18日，龙口市龙达木业有限公司将该债权转让给了原告。原告为维护自身合法权益，诉至法院，望法院查明事实，判如所请。本院认为：原告提交的欠条系被告麻洲向龙口市龙达木业有限公司出具，原告持此欠条向被告主张权利，应证明其对该笔债权享有合法权益。原告仅提交了其与龙口市龙达木业有限公司签订的债权转让协议，但未能提交该协议实际履行情况的相关证据。本案系债权转让合同纠纷，原告未能证明其已完全合法取得涉案债权，故原告以债权人身份向本案被告主张债权，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告窦景祥的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  徐德强人民陪审员  王惠芝人民陪审员  王智辉二〇一九年十一月一日书 记 员  毛建龙
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4897号原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道体育南路上海休闲街四区A2-11号。统一社会信用代码91330421786405375H。法定代表人：吴琴华，总经理。委托诉讼代理人：卞含菁、石磊，浙江卢军律师事务所律师。被告：朱利军，男，1977年12月7日生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：程先兰，女，1979年8月25日生，汉族，住浙江省嘉善县。原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告朱利军、程先兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告嘉善嘉洲物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担。审判员  祖国宏二〇一九年十一月二十五日书记员  周 燕
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6792号 申请执行人：伦力宏,男,汉族,2001年04月24日出生，住广东省高要市。 被执行人：广州市亦品食尚餐饮管理有限公司，住所地：广州市白云区同康路287号B栋103房,组织机构代码：MA59GTWB4。 法定代表人：黄哲真。 申请人伦力宏与被执行人广州市亦品食尚餐饮管理有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案(2019)665-674号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需向申请执行人支付4830元。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院于2019年07月1日受理立案执行，申请执行标的金额4830元，执行费50元。 在执行本案过程中，本案据以执行的生效法律文书已被广州市中级人民法院（2019）粤01民特679号裁定书撤销。 本院认为，本案据以执行的生效法律文书已被广州市中级人民法院（2019）粤01民特679号裁定书撤销，无法执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，拟裁定如下： （2019）粤0111执6792号案终结执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月十五日 书记员  卢书贤