四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10063号 原告：荣华明，男，1966年1月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告：牟开润，男，1963年3月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 二原告共同委托诉讼代理人：饶杰，四川杰中律师事务所律师，特别授权代理人。 二原告共同委托诉讼代理人：胡祖胜，四川杰中律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：四川省第四建筑有限公司（曾用名：四川省第四建筑公司）。住所地：四川省德阳市嘉陵江西路299号。 法定代表人：李登龙，系公司董事长。 委托诉讼代理人：符海春，女，1996年6月12日出生，汉族，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王超逸，女，1993年9月7日出生，汉族，系公司员工，一般授权代理人。 被告：四川德运建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段241号1幢3楼26号。 法定代表人：叶文成，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张彪，四川中一律师事务所律师，特别授权代理人。 原告荣华明、牟开润与被告四川省第四建筑有限公司（以下简称第四建公司）、四川德运建筑劳务有限公司（以下简称德运劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴希孝独任审理，于2019年9月10日、2019年10月18日公开开庭审理。原告荣华明及二原告共同的委托诉讼代理人饶杰到庭参加诉讼，被告第四建公司的委托诉讼代理人符海春到庭参加诉讼，被告德运劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告荣华明、牟开润的诉讼请求：1、判令被告给付原告人工管理费156700元人民币，并由二被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。后，原告于庭审中明确其第一项诉讼请求为：判令被告给付二原告人工管理费156700元，其中荣华明126700元，牟开润30000元，并由二被告承担连带支付责任。原告的事实与理由：第四建公司系“恒大·帝景”商住楼（位于郫县）项目总承包人。2012年12月第四建公司将该工程违法转包给德运劳务公司组织施工。后，由于德运劳务公司施工过程中有诸多方面不如业主之意，又变为第四建公司施工。同月，德运劳务公司法定代表人叶文成与原告达成口头合同约定：被告将项目5＃楼的二装填充墙（浇筑混凝土、砌砖）及计时工劳务部分分包给原告。原告于2013年2月组织人工进场施工。2014年8月28日，原告与德运劳务公司法定代表人叶文成进行结算，被告应付给原告人工管理费156700元，但未明确付款时间。之后原告一直催收未果。综上所述，原告认为第四建公司前期违法转包建设工程并收取3％的管理费，后期实际施工单位是第四建公司并实际给付了原告一部分人工费，德运劳务公司与原告之间的协议依法应当由第四建公司和德运劳务公司共同承担给付义务，二被告拒不履行成债。 被告德运劳务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 经审理查明：2012年7月26日，第四建公司与案外人成都晨明置业有限公司签订《成都恒大帝景二期4、5号楼主体及配套工程的承包合同》。2012年12月1日，第四建公司与德运劳务公司签订《建筑工程施工合作协议》，将恒大帝景二期5号楼工程承包给德运劳务公司承建，工程造价约为4,000万元，建筑面积约34000平方米。德运劳务公司按工程结算总造价的3%向第四建公司缴纳管理费。德运劳务公司在施工工程中，与原告达成口头协议并将恒大帝景二期5号楼的砖砌体工程违法分包给了本案原告。 后，原告组织施工人员对恒大帝景二期5号楼的砖砌体工程进行施工。2014年8月28日德运劳务公司的法定代表人叶文成与原告签订《恒大帝景5＃楼承包砖砌体明细账单（结算单）》，该结算单载明：1、总共人工费：864476元，2、班组工人工伤医疗费：67700元。1-2项总收入合计：932176元。扣去提前借资如下：1、扣砖工组胡某应承担的医疗费：14476元；2、扣牟开润提前借资：360000元；3、扣胡某工作期间在公司借资：298000；4、胡某砖工组结算清账同意由公司代扣尾款：103000元。1-4项扣款合计：775476元。总结：承包人牟开润和荣华明两人应领管理费：932176元-775476元＝156700元。荣华明垫资和利润：126700元；牟开润垫资和利润：30000元。落款处：“情况属实：叶文成2014.8.28；承包人：牟开润、荣华明2014.8.28。” 然而，该结算单签订之后，德运劳务公司并未支付上述管理费，直至本案法庭辩论终结前，亦没有证据证明原告收到了上述款项。 上述事实，有原告的当庭陈述及被告第四建公司的当庭陈述及原告提交的原被告双方的身份信息、被告第四建公司与德运劳务公司签订的《建筑工程施工合作协议》、德运劳务公司法定代表人叶文成与原告签订的《恒大帝景5＃楼承包砖砌体明细账单（结算单）》、原告申请的证人胡某、李某的证人证言，被告提交的四川省高级人民法院（2016）川民再516号民事判决书等证据予以佐证，上述证据经原被告举证质证，本院认证，对上述证据的三性予以认可，本院予以采信。 本院认为，本案案由为建设工程分包合同纠纷，原告与被告德运劳务公司成立违法分包的法律关系。依据四川省高级人民法院（2016）川民再516号民事判决书所确定的事实，案涉的恒大帝景5号楼已竣工验收，案外人成都晨明置业有限公司为发包人，第四建公司为转包人，德运劳务公司为分包人。而通过《恒大帝景5#楼承包砖砌体明细账单（结算单）》、证人的证人证言及原告本人的陈述等证据材料，确定本案的原告系恒大帝景5#楼承包砖砌体的实际施工人。《恒大帝景5#楼承包砖砌体明细账单（结算单）》上虽然为叶文成的签字，但结合该结算单的内容和叶文成作为德运劳务公司的法定代表人的身份，可以确定该结算单系原告与被告德运劳务公司的结算协议。原告诉请要求被告德运劳务公司承担人工管理费的诉请有事实和法律依据，也有《恒大帝景5#楼承包砖砌体明细账单（结算单）》的约定，故对该部分诉请，本院予以支持。 原告诉请被告第四建公司承担连带责任，其主要事实依据是“第四建公司支付了部分工程款给荣华明的下属班组胡某，该部分工程款项是在荣华明与德运劳务公司进行结算的时候进行了扣除。”；“法律依据是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条”；“合同依据是《建筑工程施工合作协议》第一条第八款的规定：双方共同组建该工程的项目部……”。但连带责任的承担，属对当事人的不利负担，除法律有明确规定外，不宜径行适用。而原告主张的法律依据，即《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该依据不是连带责任的法律规定，而是法律直接规定发包人承担责任的条件和范围，且，本案的被告第四建公司亦非案涉项目的发包人。故，原告要求被告第四建公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告四川德运建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付人工管理费156,700元，其中荣华明126,700元，牟开润30,000元。 二、驳回原告荣华明、牟开润的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,717元，由被告四川德运建筑劳务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴希孝 二〇一九年十一月七日 书记员  何啟锐