wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1021民初6219号原告：台州银行股份有限公司玉环坎门支行，住所地玉环市坎门街道振兴路西侧（223、225号）。负责人：赵卢雅，支行行长。委托诉讼代理人：陈泓晓，男，系原告银行员工。委托诉讼代理人：赵镇，男，系原告银行员工。被告：林芳，男，1981年8月18日出生，汉族，住玉环市。被告：林娣，女，1981年11月13日出生，汉族，住玉环市。原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行与被告林芳、林娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行的委托诉讼代理人陈泓晓到庭参加诉讼，被告林芳、林娣经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告林芳、林娣偿还给原告借款本金人民币80000元，利息、逾期利息（自2019年9月17日起至2019年9月20日止的利息按照月利率11.76‰计算，自2019年9月21日起至实际偿付之日止的逾期利息按月利率17.64‰）；2.请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告林芳、林娣因资金周转申请贷款。并签订编号为0605145981号《村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书》。各方约定：原告给予被告10万元的授信额度，被告可在生效后6年内反复贷取；贷款期限自借款支付日起1年或当期村聚易贷·兴农卡业务到期日止，两者以最优先到达者；贷款利率按月息11.76‰计息；按月结息，结息日为每月16日；借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息，如借款人欠交利息，则贷款人按人民银行规定计收复利。以上合同签订后，被告于2018年9月20日支取8万元（贷款期限为2018年9月20日至2019年9月20日）。借款到期后，原告曾向二被告进行催讨要求其偿还借款，但被告均以各种理由加以推诿，不予履行足额还本付息义务。被告林芳、林娣均未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、负责人身份证明书、二被告身份证复印件、村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书、条款、借款借据、贷款还款信息查询各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告林芳、林娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。综上，本院认为，原、被告之间签订的村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书、条款、借款借据各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告林芳、林娣在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林芳、林娣于本判决生效后十日内共同偿还原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行借款本金80000元，并支付利息、逾期利息自2019年9月17日起至借款实际履行之日止（自2019年9月17日起至2019年9月20日止的利息按照月利率11.76‰计算，自2019年9月21日起至实际偿付之日止的逾期利息按月利率17.64‰计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1800元（原告预交），减半收取计人民币900元，由被告林芳、林娣共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杨静盛二〇一九年十一月二十五日代理书记员  章 阳
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初598号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人李佳平，男，1989年3月25日生，汉族，大学专科文化，务工人员，住安徽省宣城市宣州区。因本案于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人王建华，浙江天程律师事务所律师。 嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2019）567号起诉书指控被告人李佳平犯职务侵占罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员方小光出庭支持公诉，被告人李佳平及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李佳平在公司任职期间，利用职务上的便利，将公司钱款非法占为己有，共计人民币357万余元，属数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。被告人李佳平具有自首情节。同时当庭宣读、出示了相关证据予以证实，诉请本院，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款之规定依法判处。 被告人李佳平对起诉书指控的事实无异议，但认为其行为构成挪用资金罪，而不是职务侵占罪。其辩护人的辩护意见是：1、被告人李佳平的犯罪行为构成挪用资金罪而非职务侵占罪。理由是：被告人李佳平主观上不具有非法占有的目的，客观上没有做假账也没有逃避还款的责任，其挪用资金未进行非法活动；2、被告人李佳平具有自首情节；3、其系初犯、偶犯，无前科。建议法庭对被告人从轻、减轻处罚。 经审理查明： 2015年至2018年7月期间，被告人李佳平在担任浙江明辉饲料有限公司业务员过程中，利用其代收货款的职务便利，以收取客户货款不入账的方式，将公司钱款非法占为己有，累计达人民币357万余元。截止案发，尚有342万余元未归还。 另查明，案发后被告人李佳平自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人李佳平的供述，证人谢某1、瞿某、刘某等人的证言，银行交易记录，股票资金变动情况，对账单，营业执照，劳动合同，转账记录，人口信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。 关于本案的定性问题。经查，被告人李佳平在自身资金不足，不具有偿还能力的情况下，利用职务之便，采取收取货款不入账的手段截留公司资金，且大部分钱款用于购买彩票、炒股及个人日常高档消费，时间跨度长达三年之久，直至被浙江明辉饲料有限公司发现。期间，被告人李佳平虽有还款，但目的在于掩盖罪行，拖延时间不被公司发现，以继续侵占更多的公司资金。案发后，被告人李佳平虽与公司及客户进行了对账，承认其占有公司资金的行为，并于2018年7月26日自书说明、还款计划等材料，但仅有还款意愿而无实际还款能力，直至归案前，其仅退还15万元。由此可见，被告人李佳平主观上具有非法占有公司资金的故意；客观上，被告人虽然没有实施做假账、篡改凭单等手段，但是被告人始终隐瞒了已收取货款未入账的事实，且为了保证自己的行为不被发现，向客户谎称公司的财务混乱，误导客户在对账单上签字，并在公司与客户对账期间，提前与客户打招呼，避免其行为穿帮，后期因客户怀疑，其害怕事情败露，伪造公司法人签字，向客户出具自书证明，其通过上述方式，隐瞒侵占公司钱款的事实，进一步证明其明显非法占有的主观故意。故被告人李佳平的行为符合职务侵占罪的构成要件，应以职务侵占罪定罪处罚。被告人及辩护人提出被告人的行为构成挪用资金罪的意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人李佳平利用职务上的便利，将公司钱款非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人李佳平具有自首情节，依法从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李佳平犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年11月21日起至2024年11月20日止。） 二、责令被告人李佳平退赔被害单位的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 亮 人民陪审员  陈王陆 人民陪审员  戴敏莉 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘文婷
浙江省嘉善县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0421执2574号本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司嘉善支行与被执行人陈华军申请实现担保物权纠纷一案，申请执行标的为960093.68元及相应借款利息、实现债权的费用55000元，执行费12669元。在执行过程中，本院在另案中拍卖了被执行人陈华军名下的房产，本案作为抵押优先债权，申请执行人已全额受偿上述欠款项共计1036745.05元，另已收取了本案执行费。现案件已执行完毕。至此，（2019）浙0421民特1325号民事裁定书确定的及法律规定的付款义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2019）浙0421执2574号案件予以结案。特此通知二〇一九年十一月十三日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2992号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：余行林，男，1968年12月10日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与余行林金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执2992号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0321民初3078号原告：牛旭峰，男，1974年8月29日出生，汉族，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：田京华，淄博张店滕飞法律服务所法律工作者。被告：荆茂明，男，1968年9月3日出生，汉族，住山东省桓台县。原告牛旭峰与被告荆茂明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛旭峰及其委托诉讼代理人田京华、被告荆茂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛旭峰向本院提出诉讼请求：1、被告荆茂明支付尚欠货款64000元并支付相应利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告自原告处购买车辆一辆，被告向原告出具64000元欠条一份，该款至今未付，故产生本诉。被告荆茂明辩称，原告没有交付车辆、没有办理过户，我与原告不存在买卖合同关系，我只是打了欠条而已。本院经审理认定事实如下：原告牛旭峰与被告荆茂明因业务关系相识。2010年11月30日，原告出资购买长城牌小型客车一辆，落户在案外人牛某名下，车牌号码为鲁Ｃ×××××，车辆登记落户后由原告占有、使用，并由原告购买车辆保险、办理车辆年审。2012年，因被告欠案外一单位款项，原、被告及该债权单位人员经商定，达成了被告购买原告涉案车辆、后交付给该单位、从而以车抵顶被告相关债务之合意。2012年，原告向被告交付了车辆及相关随车手续，被告并未按双方约定的价款支付购车款。故此，被告于2014年9月经原告主张，向原告出具欠条一份。载明“今欠牛旭峰车款陆万肆仟元整。荆茂明2014.9”。因该款被告至今未付，故由此成诉。上述事实，有欠条、车辆登记信息、庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：原告牛旭峰与被告荆茂明所形成的买卖车辆合同关系是当事人真实意思表示，买卖双方均应按约定履行相应合同义务。提供原告所举书证、证人牛某的陈述，可证实出卖方牛旭峰已向买受人荆茂明履行交付买卖标的物的合同义务，买受方荆茂明应履行支付相应货款义务。通过涉案欠条，结合原、被告当庭陈述，可确定现被告荆茂明欠原告牛旭峰货款64000元。关于原告主张的欠付货款。原告主张被告支付车款64000元，原告该主张有事实及法律依据，依法应予以支持。关于原告主张的利息。因原、被告未就付款期限进行明确约定，且被告出具的欠条中亦未记载付款期限，故原告该项诉讼请求本院不予支持。关于被告荆茂明的辩称主张。被告对于其辩称意见，未提交证据予以证实，对于其向原告出具欠条的原因，未给予充分合理的解释说明。被告的相关辩称理由，与客观事实及日常逻辑不符，对其辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告荆茂明支付原告牛旭峰车款64000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告牛旭峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告荆茂明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  邓旭光二〇一九年十一月二十五日法官助理张伟平书记员梁胤哲
文书内容重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0112刑初1414号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人杨小峰，1977年11月13日出生于重庆市秀山县，土家族，大学专科文化，原重庆江北机场集团公司职工，住重庆市秀山土家族苗族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，2018年12月25日被民航重庆机场公安局羁押，次日被刑事拘留，2019年1月29日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]1309号起诉书、渝北检刑变诉﹝2019﹞19号变更起诉决定书指控被告人杨小峰犯诈骗罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派检察官张伟出庭支持公诉，被告人杨小峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2016年年中到2018年末，被告人杨小峰在自己没有能力为他人在机场安排工作的情况下，仍以可以为人在机场安排正式工作为由，通过中间人鞠某、刘某、张某、张某1等人居间介绍或是自己亲自联系被害人或被害人的亲属通过制作假合同、假政审函、入职表并加盖虚假机场航站楼印章、安排实习等手段，骗取被害人徐某26000元，骗取被害人李某26000元，骗取被害人朱某20000元，骗取被害人余某6000元，骗取被害人沈某35000元，骗取被害人黎某30000元，骗取被害人曹某20000元，骗取被害人龙某40000元，骗取被害人曹某甲30000元，骗取被害人黎某甲20000元，骗取被害人邱某40000元，骗取被害人汪某40000元，骗取被害人陈某16000元，骗取被害人金某25000元，骗取被害人杨某60000元，骗取被害人杨某甲70000元，骗取被害人郑某20000元，骗取被害人黎某乙70000元，骗取被害人席某60000元，骗取被害人刘某甲65000元，骗取被害人陈某甲64000元，骗取被害人张某乙60000元，骗取被害人付某30000元，骗取被害人黎某丙230000元，骗取被害人黎某丁60000元，骗取被害人苏某80000元，骗取被害人刘某乙55000元，骗取被害人周某40000元，骗取被害人童某30000元，骗取被害人石某25000元。且将骗取的钱财挥霍。案发后，被告人杨小峰被公安人员捉获归案，其到案后，如实供述了自己的骗取他人财物的犯罪事实。但无能力赔偿。本院另查明，被告人杨小峰已退赔被害人杨某50000元，退赔被害人刘某甲19000元，退赔被害人张某乙10000元，退赔被害人刘某乙35000元。上述事实，有受案登记表、到案经过、户籍信息表、常住人口信息表政审函、劳动合同、转账、汇款凭证、微信信息截图、收条、借条等书证，证人鞠某、张某、樊某等人的证言，被害人沈某、曹某甲、杨某甲等人的陈述，被告人杨小峰的供述和辩解，辨认、提取、扣押、指认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人杨小峰骗取他人财物数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。杨小峰到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十一年至十二年，并处罚金。被告人杨小峰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨小峰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨小峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金十万元(刑期从2018年12月25日起至2030年6月24日，罚金限在判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人杨小峰退赔被害人徐某26000元、李某26000元、朱某20000元、余某6000元、沈某35000元、黎某30000元、曹某20000元、龙某40000元、曹某甲30000元、黎某甲20000元、邱某40000元、汪某40000元、陈某16000元、金某25000元、杨某60000元（已退50000元）、杨某甲70000元、郑某20000元、黎某乙70000元、席某60000元、刘某甲65000元（已退19000元）、陈某甲64000元、张某乙60000元（已退10000元）、付某30000元、黎某丙230000元、黎某丁60000元、苏某80000元、刘某乙55000元（已退35000元）、周某40000元、童某30000元、石某25000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 俊人民陪审员  赖立瑜人民陪审员  徐 雨二〇一九年十一月十九日法官 助理  任 毅书 记 员  罗应霞
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3557号 原告：张永辉，男，1970年3月4日出生，汉族，住新乐市。 委托代理人：张建奎，石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作者。 被告：郭四，男，1971年3月3日出生，汉族，住新乐市。 被告：张永军，男，1974年3月6日出生，汉族，住新乐市。 原告张永辉与被告郭四、张永军运输合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永辉及其委托代理人和被告郭四、被告张永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告欠款27890元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年期间被告雇用原告汽车拉沙子，经结算被告共欠原告运费27890元，经原告多次向被告催要欠款，原告与二被告达成口头协议，被告张永军分两次给付原告10000元，余款被告均以种种理由拒付欠款。 张永军辩称，我和张永辉一点关系都没有，我不欠他的钱，我也不欠郭四的钱。 郭四辩称，这个票是我开的，张永辉给我干过活，拉沙子的运费，钱和我一点关系也没有，因为我已经和原告说清了，我和他对账开的票。原告支取过油钱1700元，支取过5000元的运费，还有2000元的运费没有打条。 经审理查明，2015年被告郭四雇用原告汽车运输沙子，每车运费价格不等，运费由被告郭四支付，加油款被告郭四支付。2015年2月14日经原告与被告郭四结算欠运费款20000元，并给原告写一欠款手续（详见收款收据），2015年11月10日经原告与被告郭四结算欠运费款7890元，并给原告写一欠款手续（详见收款收据）。2019年春节被告郭四支付给加油站结算之前原告车辆的加油款1700元。2015年底原告和被告郭四、张永军口头达成协议，因被告张永军与被告郭四存在经济往来，被告郭四欠原告的运费款转由被告张永军偿还，原告提供有录音资料予以证明；协议达成后开始履行，被告张永军于2016年分两次给付原告10000元，被告张永军称该10000元系原告借款，原告予以否认，并提供录音材料证明10000元系为被告郭四拉沙子的运费款，被告张永军对自己的主张未提供相应的证据证明。被告郭四称2015年2月14日第一次结算后，原告于2016年2月8日支取5000元，提供有账本证明，原告对此否认，称该款系在第一次结算之前，落款时间系被告郭四自己填写，被告郭四认可落款时间系自己所写。被告郭四提供一份客户名称为永辉的收款收据，上面被告郭四自己写有“以付2000元”，以此证明已付原告2000元；原告以该内容系被告郭四自己所写为由，予以否认。原告主张利息的请求未提供相应的证据。以上情况有当事人陈述、收款收据、录音资料、记账本、庭审笔录等证材证实。 本院认为，原告为被告郭四拉沙子，虽然进行了清算，但未及时付款，债权、债务关系形成。原告与二被告口头协商，被告郭四所欠原告运费款转由被告张永军给付，且被告张永军已履行10000元的给付义务，即形成了债务的转让，所欠剩余运费款仍应由被告张永军承担给付责任；原告主张被告郭四承担给付责任的请求缺乏依据，不予支持。2019年春节被告郭四支付给加油站结算之前的原告车辆的加油款1700元，应予以扣减，不再支持。被告张永军称给付原告的10000元系原告借款，原告予以否认，并提供录音材料证明10000元系为被告郭四拉沙子的运费款，被告张永军对自己的主张未提供相应的证据证明，故对被告张永军的主张难以采信。被告郭四所称2015年2月14日第一次结算后，原告于2016年2月8日支取5000元，虽提供有账本证明，但原告对此否认，并称该款系在第一次结算之前，落款时间系被告郭四自己填写，故被告郭四对自己的该项主张提供的证据不足，难以支持；被告郭四提供的客户名称为永辉的收款收据，上面被告郭四自己写有“以付2000元”，以此证明已付原告2000元；但原告以该内容系被告郭四自己所写为由，予以否认，被告郭四提供的证据亦难以证明自己的主张，难以支持。原告主张利息的请求未提供相应的证据，依法应自起诉之日起至履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 一、限判决生效后十日内，被告张永军给付原告张永辉运输沙子款16190元及利息。利息自2019年10月17日起至履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 二、驳回原告张永辉要求被告郭四承担给付责任的诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元减半收取250元（实收部分），由被告张永军负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费500元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张连社 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赵梓桐 ——
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6029号原告：龚某双，男，1993年12月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等）。被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路182号。法定代表人：何某军，该公司董事长。原告龚某双与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告龚某双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告龚某双撤回起诉处理。审判员  刘文胜二〇一九年十一月一日书记员  张 靖
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6448号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托诉讼代理人：叶珊珊，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张聪，男，系该公司员工。 被告：朱叶明，男，1982年11月28日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：李莉，女，1993年7月10日出生，汉族，住山西省绛县。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告朱叶明、李莉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告浙江晨廷资产管理有限公司的委托诉讼代理人张聪到庭参加诉讼，被告朱叶明、李莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告朱叶明偿还原告为其垫付的代偿款46016.42元，并赔偿原告自垫付之日起至付清代偿资金之日按日万分之六计算的资金占用费，暂算至2019年7月1日为11955.07元；2.被告李莉对朱叶明的上述债务承担连带清偿责任；3.由二被告支付本案全部的诉讼费用、公告费。庭审过程中，原告向本院申请变更第1项诉讼请求为：被告朱叶明偿还原告为其垫付的代偿款41135.42元，并赔偿原告自垫付之日起至付清代偿资金之日按年利率12%计算的资金占用费，暂算至2019年11月21日为7898元。 事实和理由：被告朱叶明为购买荣威牌汽车，向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称“工行婺城支行”）贷款59881元，分三年偿还。由原告对该贷款提供保证担保，被告李莉自愿为被告朱叶明承担连带清偿责任。后因被告朱叶明在贷款购车后未按照合同约定履行还款义务，导致原告为其垫款46016.42元，扣除原告已向其收取的车贷服务费4881元，剩余41135.42元至今未予偿还。 被告未作答辩亦未举证。 原告为证明其主张，向本院提交《车贷服务合同》《担保函（个人）》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》《担保承诺函》《代偿情况说明》、银行转账凭证各一份。被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，银行转账凭证虽系复印件，但与原件核对一致，其余证据均系原件，形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审，根据当事人的陈述及有效证据，本院认定以下事实：2017年4月6日，原告（甲方）与被告朱叶明（乙方）、被告李莉（乙方担保人）签订了《车贷服务合同》一份，约定乙方为购买荣威牌汽车一辆，甲方同意为乙方提供担保向银行申请贷款购置汽车；合同期内，乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；因一方违约，致使对方催讨或提起诉讼的，违约方应承担由此引起的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）；合同期限自2017年4月2日始至2020年4月1日止，共36个月；申请车贷总额59881元；车贷服务费4881元。被告李莉在乙方担保人处签字，此外，被告李莉还于2017年4月2日向原告出具《担保函（个人）》一份，自愿为被告朱叶明的债务提供连带责任保证。 2017年4月6日，被告朱叶明（债务人）与工行婺城支行（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定债务人向原告购买荣威牌汽车总价78500元，通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付债务人基础交易所需款项，透支款项为59981元；本合同项下透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金；本合同项下手续费5682.71元，一个月为一期，分期支付。同日，原告向工行婺城支行出具《担保承诺函》,作为连带责任保证人为被告朱叶明的全部债务提供连带责任保证担保。 上述合同签订后，工行婺城支行发放了透支款项。后因被告朱叶明未按约归还透支款，工行婺城支行要求原告承担保证责任。原告依约于2018年4月24日代偿46016.42元。 本院认为，案涉合同均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告朱叶明的购车贷款提供连带责任保证担保，因被告朱叶明未及时还款致原告代偿了款项，原告要求被告朱叶明归还代偿款的诉请，具有事实与法律依据，本院予以支持。因被告朱叶明违约导致原告向银行承担担保责任，其还应依照合同约定承担支付资金占用费的责任。合同约定的资金占用费利率标准为日千分之一，该约定标准过高，原告自愿下调为年利率12%，系对自己民事权利的处分，不损害他人合法权益，本院予以支持。对于原告要求被告李莉对被告朱叶明的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合《车贷服务合同》及《担保函（个人）》的约定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱叶明于本判决生效之日起十日内归还浙江晨廷资产管理有限公司代偿款41135.42元，并支付资金占用费7898元（暂计算至2019年11月21日，此后以未还代偿款为基数，按年利率12%计算至代偿款付清之日止)； 二、李莉对朱叶明的上述债务承担连带清偿责任，李莉承担保证责任后，有权向朱叶明追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，由朱叶明、李莉负担。 浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱叶明、李莉于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  汪哲君 人民陪审员  应 爽 人民陪审员  涂显霞 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  郑昕迪
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执484号之三申请执行人：浙江浙融汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。被执行人：谢某，男，1986年12月4日生，汉族，住连云区。案由：借款合同纠纷执行依据：本院（2018）苏0703民初2641号民事判决书关于申请执行人浙江浙融汽车有限公司申请执行谢某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初2641号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院于2019年4月19日立案执行。本案立案执行后，因被执行人谢某未按生效法律文书履行确定法律义务，本院依法将被执行人谢某名下车号苏Ｇ×××××的车辆予以查封、扣押，并对上述车辆予以询价，后本院依申请执行人浙江浙融汽车有限公司的申请对上述车辆在淘宝网予以公开拍卖，竞买人张立祥以37040元的价格在第一次拍卖过程中竞得该车辆。本院依法将上述车辆依法裁定过户至买受人张立祥名下，另经查询，被执行人谢某名下暂无其他可供执行财产，且被执行人谢某已被本案纳入限制高消费人员名单,现申请执行人同意本案终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十一月二十二日书记员  贺成豹
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424民申7号 再审申请人（原审被告）：沈震海，男，1977年6月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。 被申请人（原审原告）：潘成姚，男，1969年12月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住浙江省海盐县。 委托代理人：沈红飞，浙江罡乾律师事务所律师。 再审申请人沈震海因与被申请人潘成姚民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙0424民初3722号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人沈震海申请再审称，原审中证据借条上签名非其本人所写，要求对签名进行笔迹鉴定，并再审改判。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审的，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。原审判决书于2017年9月21日生效，并于2018年2月23日对该判决内容强制执行完毕，至2019年9月11日递交申诉状均已超过六个月。至于其提出对签名笔迹进行鉴定的要求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，对其要求不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈震海的再审申请。 审判长  朱全林 审判员  许云峰 审判员  徐闻利 二〇一九年十一月十五日 此件与原本核对无异 书记员  张琴萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1301号原告：十堰大洋五洲房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市天津路88号。统一社会信用代码：91420300562747237F。法定代表人：刘颉，该公司董事长。委托诉讼代理人：程敦亮，湖北经立律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解等权限）。被告：杨芳，女，汉族，1978年4月28日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。被告：李洪涛，男，汉族，1982年8月7日出生，黑龙江省延寿县人，住黑龙江省延寿县。原告十堰大洋五洲房地产开发有限公司诉被告杨芳、李洪涛追偿权纠纷一案，本院2019年3月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告十堰大洋五洲房地产开发有限公司的委托诉讼代理人程敦亮到庭参加了诉讼，被告杨芳、李洪涛经公告送达，公告期满后未到庭，本案现已缺席审理终结。原告十堰大洋五洲房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告277052.86元;2、判令被告以277052.86为基数，从2018年元月3日起按日万分之五的标准向原告支付违约金直至欠款还清为止(截止起诉之日止违约金60120元)。事实和理由：2014年4月21日，被告与原告签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0104998），约定由被告购买原告开发的大洋五洲14幢2单元25层3号房屋，被告向原告交纳首付款127786元，余款270000元在招商银行十堰分行办理按揭贷款；原告为被告的上述贷款对招商银行十堰分行承担阶段性担保责任，如因被告逾期支付按揭款导致原告承担保证责任的，被告应自原告被银行扣划相应款项之日起，每日按原告被扣划款的万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告交纳了首付款127786元，余款270000元在招商银行十堰分行办理了按揭贷款。后因被告不能及时偿还招商银行十堰分行贷款，招商银行十堰分行截止2018年1月3日合计从原告保证金账户扣划277052.86元代被告偿还欠贷款本息。原告为催收欠款多次联系被告，但被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益，特向十堰市茅箭区人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告杨芳、李洪涛经本院公告送达，公告期满后未到庭，亦未提交书面答辩意见和书面任何证据。经审理查明：2014年4月21日，被告杨芳、李洪涛与原告签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0104998），约定由被告杨芳、李洪涛购买原告开发的大洋五洲14幢2单元25层3号房屋，被告向原告交纳首付款127786元，余款270000元以被告在招商银行十堰分行办理按揭贷款；原告为被告的上述贷款对招商银行十堰分行承担阶段性担保责任，如因被告逾期支付按揭款导致原告承担保证责任的，被告应自原告被银行扣划相应款项之日起，每日按原告被扣划款的万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告交纳了首付款127786元，余款270000元被告杨芳在招商银行十堰分行办理了按揭贷款。后因被告杨芳不能及时偿还招商银行十堰分行贷款，招商银行十堰分行截止2018年1月3日合计从原告保证金账户扣划277052.86元代被告杨芳偿还欠贷款本息。原告为催收欠款多次联系被告杨芳、李洪涛，但被告杨芳、李洪涛至今分文未还，而引起诉讼。本院认为：被告杨芳、李洪涛与原告十堰大洋五洲房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》（合同编号YS0104998），原告十堰大洋五洲房地产开发有限公司为被告杨芳在招商银行股份有限公司十堰分行270000元的贷款承担阶段性担保责任，真实、合法有效，双方都应各自履行自己的义务。原告十堰大洋五洲房地产开发有限公司代被告杨芳代偿的277052.86元贷款，依法享有追偿权。原告十堰大洋五洲房地产开发有限公司主张被告杨芳、李洪涛偿还277052.86元代偿贷款的诉讼请求，本院予以支持。原告十堰大洋五洲房地产开发有限公司主张日万分之五（即年利率为18%）违约金没有超出法律规定的年利率24%，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：被告杨芳、李洪涛于本判决生效后十日内支付原告十堰大洋五洲房地产开发有限公司垫付贷款277052.86元及违约金（违约金从2018年1月3日起按年利率18%计算至欠款本息还清时为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6458元，公告费260元，合计6618元，由被告杨芳、李洪涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  耿明军审 判 员  李 霞人民陪审员  任亚杰二〇一九年十一月四日书 记 员  王恒锋本案适用的法律法规规定《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16957号原告徐明高，男，汉族，1961年11月13日出生，户籍地湖北省仙桃市，被告深圳市伟兴金属制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道山门社区第三工业区B1栋1楼，统一社会信用代码91440300699075072L。法定代表人连伟文。委托代理人孙俊，北京市一法（深圳）律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、员工入职日期：1997年2月。二、劳动合同签订情况：已签订，最后一份劳动合同期限从2017年1月2日起至2022年12月31日止。三、员工的工作岗位：铸工。四、工资构成：2018年8月前工资由计件工资+津贴10元/天构成；2018年8月起工资由日薪（8月111元/日，9月起为114元/日）+加班费+表现奖27.5元/天构成。五、患病诊断情况：2018年4月23日深圳市松岗预防保健所对原告的病情初步诊断结论为双耳高频听阈提高，双耳高频平均听44dB,较好耳听阈加权值39dbHL。2018年6月22日原告至深圳市松岗预防保健所复查诊断结论为疑似职业病噪声聋，需到上级职防院进一步检查。被告于2019年申请对原告职业病情况进行再检查，深职诊字[2019]039号诊断结论是不能诊断为职业性噪声聋；后因原告对深职诊字[2019]039号诊断结论有异议，深圳市职业病诊断鉴定委员会对原告职业病情况进行鉴定，鉴定结论是不能诊断为职业性噪声聋。六、仲裁请求：1、请求支付2018年8月1日至2019年2月28日期间工资差额人民币10424元；2、请求支付住院生活补助费差额470元；3、请求从2019年3月1日开始，工资按原告调岗前12个月平均工资计发。七、仲裁结果：驳回原告的全部仲裁请求。八、原告的诉讼请求：1、判令被告支付2018年8月1日至2019年2月28日期间工资差额人民币10424元；2、判令被告支付2018年11月17日至2018年12月7日，在深圳职业病防治院住院21天生活补助费差额470元；3、判令从2019年3月1日开始，被告按照原告调岗前12个月平均工资计发工资。九、需要说明的其他情况：1、关于2018年8月1日至2019年2月28日期间工资差额问题。原告提出被告需向其支付2018年8月1日至2019年2月28日期间工资差额的依据是《职业病防治法》与《职业病范围和职业病患者处理办法》规定,在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同，而且疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担；同时用人单位应当保障职业病病人依法享受国家规定的职业病待遇。经查明，原告2018年8月1日至2019年2月28日期间工资差额主要是由调岗造成的，而被告将原告调离原岗位是根据深圳市松岗预防保健所出具的职业健康检查（2018年4月19日）和职业健康检查复查（2018年6月22日）对原告病情的处理意见，处理意见分别为脱离噪声72小时后来本所复查纯音测听；及建议调离原噪声的作业岗位；被告此举是基于对原告健康的考虑。同时也是根据相关法律对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置的规定，对原告进行妥善安置，调离原有噪声岗位。又因被告公司仅有铸工和模具工两类工作岗位，将原告从有噪声的铸工岗位调至模具工岗位是被告唯一能为原告作出的妥善安排，因此，被告调整原告工作岗位合理合法。两类岗位的工资计算方式不同从而引起工资待遇的不同属正常情况，被告对此无需承担原告因调岗造成的2018年8月1日至2019年2月28日期间的工资差额。2、关于住院生活补助费问题。原告主张其于2018年11月17日至12月7日因疑似职业性噪声聋住院21天，被告已向其支付了住院生活补助费1000元，另有470元的住院生活补助费差额需被告支付。经查明，2019年1月22日编号为深职诊字[2019]039号职业病诊断书及2019年3月22日深圳市职业病诊断鉴定委员会作出的（深）卫职鉴[2019]019号职业病鉴定书均确定为不能诊断为职业性噪声聋。因此，本院认为，原告不能鉴定为职业病噪声聋，且被告已经按照50元/天的标准向原告支付了生活补助，及为原告如期缴纳社会保险，已经履行了企业的社会责任，原告主张住院生活补助费没有法律依据，本院不予支持。3、关于2019年3月之后的工资问题。被告为原告调整工作岗位有事实和法律依据，由此引起的工资待遇结果由原告承担，且该主张没有具体的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐明高全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 定 宏二〇一九年十一月二十二日书记员 李博(兼)书记员 陈 颖 欣附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。第五十五条医疗卫生机构发现疑似职业病病人时，应当告知劳动者本人并及时通知用人单位。用人单位应当及时安排对疑似职业病病人进行诊断；在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。第五十六条用人单位应当保障职业病病人依法享受国家规定的职业病待遇。用人单位应当按照国家有关规定，安排职业病病人进行治疗、康复和定期检查。用人单位对不适宜继续从事原工作的职业病病人，应当调离原岗位，并妥善安置。用人单位对从事接触职业病危害的作业的劳动者，应当给予适当岗位津贴。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执3735号申请执行人：安海龙，男，1991年4月5出生，汉族，住禹州市。被执行人：郑欢，女，1991年1月8出生，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人安海龙申请执行郑欢同居关系子女抚养费纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初303号民事调解确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑欢的存款5850元，或扣留、提取被执行人郑欢5850元的收入，或查封、扣押被执行人郑欢价值5850元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏艳芳二〇一九年十一月六日书记员  雷孟禹
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初5371号 原告：邵天明，男，1972年10月13日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被告：袁磊，男，1989年1月8日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告邵天明与被告袁磊民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员瞿鑫独任审理。因无法用其他方式向被告袁磊送达相关诉讼文书，本院依法用公告方式向其送达，并依法组成合议庭。2019年9月30日，本院对本案公开开庭进行审理。原告邵天明到庭参加诉讼，被告袁磊经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵天明向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁磊向原告邵天明归还借款60000元，并支付自2016年6月30日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告袁磊于2016年6月30日向原告邵天明借款60000元，并口头承诺支付银行利息，但没约定多少。该款经原告催讨无果，故诉至法院。 被告袁磊未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交借款保证合同一份，拟证明被告袁磊于2016年6月30日向原告邵天明借款60000元，借款期限为2016年6月30日至2017年9月1日的事实。原告提供的证据在庭审中出示，被告缺席，视为其放弃质证权利。该证据经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。 经审理，本院认定的事实如下：原告邵天明与被告袁磊于2016年6月30日共同出具借款保证合同一份，协议约定：被告袁磊向原告邵天明借款60000元，借款期限为2016年6月30日起至2017年9月1日止，并约定现金于签订协议当日支付被告袁磊。该款经原告邵天明催讨无果，故诉至本院。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告袁磊未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借款原、被告对利息约定不明，故原告诉请要求被告归还原告借款60000元，并支付自借款日起至实际清偿日止利息的主张，于法无据，本院不予支持。但对原告要求被告归还借款60000元，并支付自2017年9月2日起至实际清偿日止按年利率6%计算资金占用期间利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁磊归还原告邵天明借款60000元，并支付自2017年9月2日起至实际清偿日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 二、驳回原告邵天明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1300元，由被告袁磊负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  瞿 鑫 人民陪审员  杨佳炜 人民陪审员  刘晓方 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  莫永丰
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4823号上诉人（原审被告）：张英毫，男，1987年8月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行，住所地温州市鹿城区学院中路211号。主要负责人：屠善勇，该支行行长。原审被告：邬文磊，男，1973年5月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：汪小海，男，1975年12月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人张英毫因与被上诉人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司蒲鞋市支行及原审被告邬文磊、汪小海金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初5094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年6月22日向上诉人张英毫送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。张英毫未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张英毫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇一九年十一月二十八日代书记员  赵丽丹
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019)浙0421执2353号 本院受理的申请人嘉善县公路运输管理所与被执行人沈荣行政非诉执行一案，申请执行标的为罚款10000元，执行费50元。 本院在执行过程中，被执行人沈荣主动缴纳罚款5000元及50元执行费，剩余5000元罚款因被执行人家庭困难且在本省涉及多起案件无能力履行，书面申请减免，申请人于2019年11月18日书面函复同意。本案至此执行完毕。 至此，本院（2019）浙0421行审90号行政裁定书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请人嘉善县公路运输管理所与被执行人沈荣行政非诉执行一案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十五日
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初3647号原告：任志高，男，汉族，1965年3月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王保国，河南济世雨律师事务所，代理权利一般代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址驻马店市乐山路北段东侧龙苑逸居商住楼一层、二层。法定代表人：尹晓强，该公司经理。委托诉讼代理人张朋蕾，该公司员工。原告任志高诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告任志高及委托诉讼代理人王保国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托诉讼代理人张朋蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任志高向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依据保险合同依法判决被告在商业险限额范围内赔偿原告因张美英交通事故死亡、杨保成、潘玉枝交通事故受伤所产生费用共计85069.22元；2、由被告承担本案的诉讼费用；为维护公民的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告太平洋保险公司辨称，1、住宿费及交通费凭票据计算；2、处理丧葬事人员误工费需开具误工证明，若无，核实完毕我司可以予以处理；3、我方不承担本案的诉讼费用。经审理查明：2019年7月7日17时50分许，原告驾驶豫Ｑ×××××小型轿车沿331省道由东向西行驶至西平县杨庄乡西寨村路口时，与由东向西行驶向左转弯杨保成驾驶的三轮摩托车相撞，造成杨保成和乘坐人潘玉枝、张美英受伤，两车损坏的交通事故。张美英受伤后经医院抢救无效死亡。2019年7月24日，西平县交警大队做出事故认定书，认定原告任志高负事故的同等责任，杨保成负事故的同等责任，潘玉枝、张美英不负事故的责任。事故发生后杨保成、潘玉枝在西平县中医院入院治疗4天。另查明，事故车辆豫Ｑ×××××小型轿车在被告保险公司投又第三者责任险，保险金额为50万元，保险有效期间为2019年8月18日0时-2020年8月17日24时，原告任志高赔偿本次事故受害人各项损失共43万元。上述事实，原告身份证复印件、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单复印件、医疗费票据、西平县中医院的病历、诊断证明、出院证、医生证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。原告在被告保险公司投保第三责任险，被保险人允许的驾驶员在使用被保险车辆发生意外事故，造成第三人人身和财产损失的，被告保险公司应当在保险限额内予以赔偿。本案交通事故三个受害人的损失为，张美英的各项损失：1、医疗费：4178.15元；2、死亡赔偿金：13830.74元×14年＝193630.36元；精神抚慰金：50000元；4、丧葬费：44314元/年÷12月×6个月＝22157元；5、交通费：6人×6天×20元＝720元；6、处理丧事人员误工费：44314元/年÷365天×6人×6天＝4370.7元，共计275056.21元；潘玉枝的各项损失为：1、医疗费：3496.34元；2、护理费：45677元÷365天×4天＝500.57元；3、住院伙食补贴：50元×4天＝200元；4、营养费：20元×4天＝80元；5、交通费：20元×4天＝80元；共计4356.91元；杨保成的各项损失为：1、医疗费：3613.94元；2、护理费：45677元÷365天×4天＝500.57元；3、住院伙食补贴：50天×4天＝200元；4、营养费：20元×4天＝80元；5、交通费：20元×4天＝80元；共计4474.51元，以上合计283887.63元，以上三个受害人的损失已在交强险限额内得到赔偿，所以283887.63元-120000元＝163887.63元。因本次交通事故原告与杨保成承担相同的责任，所以原告对三个受害人的损失承担50％的责任，应赔偿三个受害人各项损失共计81944元，并未超出事故车辆投保的第三责任险，所以原告因本次交通事故赔偿受害人的损失由被告保险公司在责任限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险有限公司驻马店中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告任志高各项损失共计81944元。案件受理费964元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 徐 岩二〇一九年十一月二十日书记员 赵莹博
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10229号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：彭清红。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告彭清红信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告彭清红经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计36212.2元（截至2018年7月4日，欠款本金为24470.76元，利息、滞纳金等其他费用为11741.44元），2018年7月4日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年12月1日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为45×××24。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计36212.2元（截至2018年7月4日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告彭清红未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年12月1日，彭清红向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：彭清红应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；彭清红到期还款日为月结单账单日起第25天，如彭清红在到期还款日前未能全额偿还应付款项，彭清红有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对彭清红所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；彭清红未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对彭清红申领资料进行审核批准后，依约向彭清红发放了信用卡。彭清红激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年7月4日起开始催收。截至2018年7月4日，彭清红发生欠款本金24470.76元、利息及滞纳金11741.44元，共计36212.2元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与彭清红签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因彭清红在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求彭清红偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求彭清红支付2018年7月4日前的欠款利息、滞纳金，并支付2018年7月4日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年7月4日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求彭清红支付2018年7月4日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告彭清红未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭清红于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年7月4日的欠款本金24470.76元，并支付利息、滞纳金共计11741.44元，合计36212.2元；二、被告彭清红于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年7月5日起至清偿之日止的利息（以欠款本金24470.76元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，公告费352元，合计1057元，由被告彭清红负担（此款原告已垫付，被告彭清红应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十五日法官助理朱庆玲书记员刘茜
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执2005号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11-12层，组织机构代码证：71092494-5。法定代表人：胡德，该公司总经理。委托代理人：瞿建云，浙江时代商务律师事务所律师。被执行人：法派集团有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路768号，统一社会信用代码91330301145053613D。法定代表人：潘太忠。被执行人：浙江圣雄皮业有限公司，住所地浙江省平阳县腾蛟镇腾溪皮革基地，统一社会信用代码91330326716162371T。法定代表人：林圣书。被执行人：耀华电器集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇东风工业区，统一社会信用代码91330382256018888J。法定代表人：何建国。被执行人：法派服饰控股有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路768号，统一社会信用代码91330301740519959K。法定代表人：潘太忠。被执行人：温州法思哲服饰有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路768号，统一社会信用代码91330301747047771Q。法定代表人：潘太忠。被执行人：浙江斐兰士服饰有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海四路269号1幢3层，统一社会信用代码9133030174704778XG。法定代表人：潘太忠。被执行人：浙江卡啡服饰有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海四路269号1幢2层，统一社会信用代码91330301557522041J。法定代表人：潘太忠。被执行人：温州泓轩服饰有限公司（原名为温州龙虾服饰有限公司），住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路768号，统一社会信用代码91330301558601024U。法定代表人：朱维强。被执行人：浙江霸力（鞋业）集团有限公司，住所地浙江省温州市鹿城工业区霸力路18号，统一社会信用代码91330302145120820L。法定代表人：叶跃宁。被执行人：上海法派网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2123号3E－2284室，统一社会信用代码91310115320751428G。法定代表人：程天啸。被执行人：黄春雷，女，1970年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：彭星，男，1970年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人法派集团有限公司、浙江圣雄皮业有限公司、耀华电器集团有限公司、法派服饰控股有限公司、温州法思哲服饰有限公司、浙江斐兰士服饰有限公司、浙江卡啡服饰有限公司、温州泓轩服饰有限公司、浙江霸力（鞋业）集团有限公司、上海法派网络科技有限公司、黄春雷、彭星金融借款合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院作出的（2018）浙0303民初3844号已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向温州市龙湾区人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）浙0303执1605号，申请执行标的36658000元。因案情复杂，温州市龙湾区人民法院报请本院对该案提级执行。本院于2019年7月31日作出（2019）浙03执监49号执行裁定书，裁定龙湾区人民法院（2018）浙0303民初3844号民事判决书由本院执行。执行案号：（2019）浙03执2005号。本院在执行过程中查明，本案申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司系本院（2019）浙03执513号案件的申请执行人，被执行人法派集团有限公司、浙江圣雄皮业有限公司、耀华电器集团有限公司、法派服饰控股有限公司、温州法思哲服饰有限公司、浙江斐兰士服饰有限公司、浙江卡啡服饰有限公司、温州泓轩服饰有限公司、浙江霸力（鞋业）集团有限公司、上海法派网络科技有限公司、黄春雷、彭星也是本院（2019）浙03执513号案件的被执行人，经申请执行人同意，各被执行人名下的财产及强制执行措施均统一在（2019）浙03执513号案件中处理，本案参与分配。本院认为，本案各被执行人亦系本院（2019）浙03执513号案件的被执行人，各被执行人名下的财产及强制执行措施均已统一在（2019）浙03执513号案件中处理，本案无其他可供执行的财产，本案可先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执2005号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年十一月二十九日书记员 杨      晴      晴
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初10139号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地：宁波市海曙区大来街50号统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，总经理。 委托诉讼代理人：郑依杰，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑萍萍，浙江共业律师事务所律师。 被告：陈银锋，男，1987年12月22日出生，汉族，住余姚市。 被告：马玉彩，女，1964年8月13日出生，汉族，住余姚市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告陈银锋、马玉彩保证保险合同纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，由审判员施佰军适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的委托诉讼代理人郑依杰、被告马玉彩到庭参加诉讼，被告陈银锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告郑依杰立即向原告偿还理赔款共计人民币78280.01元，并支付从2018年3月8日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告马玉彩对上述债务承担连带保证责任；3.判令对被告陈银锋所有的浙Ｂ×××××号汽车折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2017年5月31日，被告陈银锋与中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（以下简称中国银行鄞州分行）签订了《信用卡购车分期付款合同》及《信用卡购车分期付款抵押合同》各一份，合同约定，被告因购买汽车向中国银行鄞州分行申办信用卡，额度为89870.50元，其中购置汽车额度为76000元，分期付款手续费7420.50元，综合服务费6450元，均按月分期等额分36期偿还；被告陈银锋以浙Ｂ×××××号汽车提供抵押担保，范围包括但不限于分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、实现债权的费用等。2017年6月30日，中国银行鄞州分行发放贷款82450元。2017年7月5日，被告陈银锋和中国银行鄞州分行办理了抵押登记。2017年6月7日，被告陈银锋向原告投保了自用汽车消费贷款保证保险，并支付了保险费，保险金额为90695元，期限自2017年6月8日至2020年6月7日，被告马玉彩为担保人。因被告陈银锋未按约还款，中国银行鄞州分行向原告申请保险理赔，原告于2018年3月7日向中国银行鄞州分行支付保险理赔款78280.01元。中国银行鄞州分行将合同项下全部债权和权益转让给原告。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。 被告陈银锋未作答辩。 被告马玉彩答辩称：保证属实，愿意分期归还。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.“信用卡购车分期付款合同”、“信用卡购车分期付款抵押合同”转账交易单、转账回执各1份、拟证明被告陈银锋向中国银行鄞州分行贷款借款82450元并约定还款方式、手续费等，贷款已经发放的事实；2.机动车登记证书1份，拟证明浙Ｂ×××××号汽车已抵押给中国银行鄞州分行的事实；3.逾期贷款催收函、快递单、快递跟踪信息各1份，拟证明因被告陈银锋逾期未还款，中国银行鄞州分行发函要求被告支付贷款的事实；4.逾期说明、信用卡交易记录、中国银行股份有限公司信用卡领用合约各1份，拟证明截止2018年3月7日，被告陈银锋拖欠中国银行鄞州分行本息78280.01元的事实；5.《自用汽车消费贷款保证保险单》、不可撤销担保书各1份，拟证明被告陈银锋在原告处投保了汽车消费贷款保证保险，被告马玉彩提供保证的事实；6.付款业务回单1份，拟证明原告已向被保险人中国银行鄞州分行支付理赔款78280.01元的事实；7.债权转让协议书、债权转让通知书、快递单、快递跟踪信息各1份，拟证明中国银行鄞州分行将全部债权和权益转让给原告，并以通知被告的事实。对上述证据，被告陈银锋缺席，视为放弃质证权利，被告马玉彩无异议。经本院审核，上述证据符合证据的真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院予以采信。 经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告陈银锋、马玉彩签订的保证保险合同及保证合同、被告陈银锋与中国银行鄞州分行签订的抵押合同均合法有效，依法应受法律保护。被告陈银锋未依约履行还款义务，原告在履行其保险义务后有权依照保险合同的约定向被告陈银锋追索，被告马玉彩应承担连带清偿责任。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈银锋支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险理赔款78280.01元，并支付从2018年3月8日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 二、如被告陈银锋未履行义务，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司有权对被告陈银锋所有的浙Ｂ×××××号汽车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。 三、被告马玉彩对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在实际履行义务后，有权向被告陈银锋追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1757元，减半收取878.50元，由二被告负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 施佰军 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 周莹颖
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初909号 原告：蒋冬元，男，1962年8月2日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 委托诉讼代理人：梁锋，广西灵湖律师事务所律师。 被告：陈洪强，男，1978年2月10日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 委托诉讼代理人：丁浩，广西磊诚律师事务所律师。 被告：尹相桂，男，1962年9月3日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 委托诉讼代理人：李福明，广西磊诚律师事务所律师。 原告蒋冬元与被告陈洪强、尹相桂劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带赔偿原告因伤所造成的各项经济损失共计127013.49元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈洪强雇佣被告尹相桂搬家具，被告尹相桂叫上**，**又叫上原告，三人一起为被告陈洪强搬家。在搬家过程中，被告尹相桂爬到沙发上时移动了沙发，沙发下滑砸伤了原告的左脚，造成了十级伤残。 被告陈洪强辩称：一、答辩人与被告尹相桂为承揽合同关系，原告是尹相桂叫**搬运家具时被**叫来的，对原告的经济损失，被答辩人不承担赔偿责任；二、本案遗漏了当事人**，**参与了搬运家具，与案件处理有法律上的利害关系；三、事发后，被答辩人出于人道主义为原告垫付了400元医疗费，在事故中原告造成了沙发损坏经济损失80000元，保留索赔的权利。 被告尹相桂辩称：一、原告与答辩人、**临时受雇于被告陈洪强，原告在提供劳务的过程中意外受伤，对此答辩人认可；二、答辩人在雇佣劳务中无故意伤害行为，依法不应承担赔偿责任；三、原告提起的劳务合同纠纷，不是侵权合同责任，只是追究安全保障责任；四、答辩人垫付原告医疗费用3000元，应予以返还。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 围绕诉讼请求，当事人进行了举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的部分证据，本院综合案件实际情况参考。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2019年1月16日中午，被告陈洪强因搬运家具找来被告尹相桂协商承包搬运事宜，双方口头协议，由被告尹相桂负责将被告陈洪强的一套实木沙发搬运至被告陈洪强9楼家里，报酬为200元。被告尹相桂叫来**，**又叫上原告，三人共同搬运家具（本地习惯，临时合伙，工资平均分配）。在搬运过程中，沙发停留在楼梯间时，被告尹相桂爬上沙发，脚被卡住用力抽出来，沙发发生移动下滑，将原告的左脚砸伤。原告受伤后被送往兴安县人民医院治疗。原告被诊断为：1.左足第1趾骨粉碎性骨折；2.左足背软组织损伤。住院治疗96天，用去医疗费33563.65元，出院医嘱休息2个月，住院期间有一人陪护，加强营养。原告医疗费医保报销22352.16元，自付11211.49元。被告尹相桂垫付原告费用3000元，被告陈洪强垫付原告医疗费用400元。因赔偿问题双方协商未果，原告便向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为当事人之间的劳务关系问题。临时搬运家具是当代社会生活中的普遍现象，劳动者提供劳动一般为松散型，其劳动时间、劳动强度、劳动方式等由劳动者自己掌控，人身自由，劳动自由，劳动者提供一定技术和劳动完成搬运劳务。该劳务关系具有不稳定性。本案原告受被告尹相桂之邀请来为被告陈洪强搬运家具，按本地搬运工习惯，同工同酬，劳动者之间可以视为松散型合伙关系。被告陈洪强将搬运家具这一劳务以200元报酬交给原告等人完成，除监督、协作原告等人完成搬运之外，就是支付报酬，其与搬运工人之间实际为承揽劳务关系。承揽劳务除发包人有过错外，完成劳务的承揽人应当承担在劳动过程中的风险。本案被告陈洪强的家具搬运无违法行为和过错行为出现，即无过错，依法不应承担原告因搬运家具受伤造成的经济损失。原告主张其与被告陈洪强为雇佣劳动关系，因该劳务关系追求的是将家具搬运至被告陈洪强指定地点的劳动成果，搬运者完成劳动的过程不需要受到工作方式、劳动强度、劳动工具、人身隶属、技术材料、管理制度约束等方面的限制，该劳动关系不符合雇佣劳动关系的法律特征。故原告对被告陈洪强的请求，于法无据，理由不成立，本院不予支持。因原告主张为劳务合同引起的损害赔偿，与其同被告尹相桂及**之间的合伙关系为两个法律关系，本院不予处理，对其对被告尹相桂的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，第二百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 驳回原告蒋冬元的诉讼请求。 本案收案件受理费2841元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  佘 明 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  秦荣君
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3623号申请执行人：徐建，男，汉族，1977年9月22日出生，住襄阳市樊城区柿铺东社区居委会十组107号。被执行人：费贤海，男，汉族，1967年3月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区磨店乡会棚村会棚村民组。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初2507号民事判决书，在执行徐建与费贤海租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人费贤海银行账户无较大数额存款，名下无不动产与车辆登记信息，本院已对被执行人费贤海限制高消费。经本院调查，被执行人费贤海暂无执行能力，现申请执行人徐建不能提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 韩 胜 利执行员 李 富 成执行员 于 国 强二〇一九年十一月二十七日书记员 欧阳锡瑞
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初2533号原告：王权义，男，1952年5月14日出生，汉族，现住庆安县。委托诉讼代理人：王利丰，系黑龙江三星律师事务所律师。被告：孙寿文，男，1952年12月1日出生，汉族，现住庆安县二小新区。委托诉讼代理人：陈少辉，系黑龙江杜兴林律师事务所律师。原告王权义与被告孙寿文抵押权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告王权义及其委托诉讼代理人王立丰、被告孙寿文的委托诉讼代理人陈少辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王权义向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告依法对杜炳成、杜亚红、庆安县爱心商务会馆、庆安摩根房地产开发公司借款本金160，000.00元及利息承担赔偿责任。2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月27日，杜炳成、杜亚红因维修爱心会馆向原告借款500，000.00元，原告与杜炳成、杜亚红、庆安县爱心商务会馆、庆安摩根房地产开发公司签订了借款协议，协议约定，借款月利2分，于2018年3月27日还款，王铁军、姜永良与被告孙寿文以自有房屋提供抵押担保，并在借款协议房照所有权人处签字。借款到期后，2018年4月，杜亚红偿还借款利息120,000.00元，同时承诺在2018年6月10日前再偿还230,000.00元，但没有偿还。原告于2018年8月，杜亚红约了三位保证人，在杜亚红的办公室进行了协商，姜永良以车库偿还借款130，000.00元，王铁军将抵押的楼房给原告过户了，抵偿借款210，000.00元，但孙寿文以钱不是他用的没有到场。后原告起诉至法院，姜永良将杜亚红、孙寿文的妹妹约到原告在办事大厅的办公室，因杜亚红找的孙寿文的妹妹，孙寿文才提供房屋为杜亚红担保，孙寿文的妹妹同意将其自有车库给原告抵偿债务，但双方因价格问题没有达成一致意见。后来开庭时因原告没有按时到庭，法院按撤诉处理了，现原告再次向法院起诉。被告孙寿文辩称，涉案担保物没办理抵押登记，所以物保没有生效。借款协议约定，如果到期乙方还不上借款，乙方抵押给甲方的房屋归甲方所有，根据担保法第17条的规定，被告在此借款中应承担一般保证责任，一般保证的保证人的保证期间应自主债务履行期届满6个月内，本案的保证期间应2018年3月28日起至2018年9月28日止，故被告的保证期间已过，不应再承担保证责任。原告王权义在2018年8月1日给债务人杜亚红出具了收条，对借款协议约定的借款期限作了变更，并且，未经保证人书面同意，依据担保法第24条的规定，保证人不应继续承担保证责任。原告为证明其主张成立，提交了借款协议、借据及银行转款凭证，证明借款形成过程，被告对此没有异议，但认为落款处署明的系房照所有人，不是担保人，不能由此认定被告系借款的担保人。另外乙方无权表示出具办理房照的相关手续，故担保的效力不确定。因被告对借款形成过程没有异议，对原告提供的关于借款形成的证据予以确认并采信。原告同时提供了程宇公司以车库抵偿130，000.00元借款的收条、王铁军以抵押的房屋抵偿借款210，000.00元的协议、2018年5月10日杜亚红出具的保证书，对上述证据证实原告的对上述债权主张权利及偿还的过程，予以确认并采信。本院经审理认定案件事实如下:2017年3月27日，经姜永良介绍，杜亚红、杜炳成向原告借款500，000.00元，约定月利2分，借款期限12个月，至2018年3月27日还款，借期内利息120，000.00元，借款协议及借据写明借款620，000.00元。杜炳成、杜亚红出具借款协议及借据时加盖了庆安县爱心会馆及庆安摩根房地产开发有限公司的公章。原告通过银行给杜亚红转款500，000.00元。上述借款由孙寿文、姜永良、王铁军以自有房屋进行抵押，房屋抵押人将房照交给了原告，未办理抵押登记。三人以房照所有人的身份在借款协议中签字。上述借款杜亚红于2018年5月10日偿还了利息120，000.00元，杜亚红同时承诺2018年6月10日偿还230，000.00元，但未偿还。2018年8月，姜永良、王铁军与原告和解，王铁军将抵押的房屋过户至原告名下，抵偿借款210，000.00元，姜永良将一个车库抵偿原告借款130，000.00元。孙寿文以借款不是他用的为由，拒不承担责任，故原告再次诉至法院，要求被告孙寿文在抵押财产的范围内承担赔偿责任。偿还借款160,000.00元及利息（利息自2018年3月27日起至实际给付之日止，按照月利2分计算）。权义借款时借款协议载明，“乙方以孙寿文位于庆明社区1210-5-140290.39平方米。作为借款抵押”，该协议条款表明，被告孙寿文以房屋为借款人杜炳成、杜亚红借款以房屋进行抵押的事实清楚，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十六条第二款规定，法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任，故原告要求被告在抵押房屋价值范围内承担赔偿责任有理，予以支持。被告庭审中辩称，被告的担保行为适用担保法关于保证的相关条款的规定不予确认。综上，原告王权义的诉讼请求有理，予以综上，原告王权义的诉讼请求有理，予以支持，依照《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第五十六条第二款之规定，判决如下：被告孙寿文作为抵押人以其本人所有的、位于庆安县庆明社区1210-5-140290.39平方米住宅楼对抵押权人原告王权义未受清偿的债权160，000.00元及利息（利息自2018年3月27日起至实际给付之日止，以160，000.00元为基数，按照月利2分计算）承担赔偿责任。上述判项于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1，750.00元、保全费1，105.00元,由被告孙寿文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郝树长二〇一九年十一月二十二日书记员  闫 兵
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2654号申请人:王某，男，1987年10月25日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人:瞿某，女，1986年7月31日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人王某与被执行人瞿某婚姻家庭纠纷一案中，因双方商定还款计划，申请执行人于2019年11月26日向本院撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1281执2654号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防二〇一九年十一月二十七日书记员  程文敏
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初6749号 原告：杨年付，男，1976年3月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：刘陈甜、胡梦平,北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：葛勇，男，1974年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市杭州市下城区。 委托诉讼代理人：韩立斌、童佳琦，浙江金道律师事务所律师。 原告杨年付与被告葛勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金2350000元并支付利息66443.83元（暂计算至2019年6月5日，此后以2350000元为基数按年利率24%计算至借款还清之日止）；2、被告支付原告为实现债权所发生的律师代理费20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月23日，被告与原告签订《借条》一份，约定：被告向原告借款人民币2500000元，借款期限自2019年4月23起至2019年5月7日止，借款利息为每日千分之四；如被告逾期未偿还借款本息的，由被告承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费以及相应的差旅费等全部费用。后原告实际向被告交付2350000元。经原告多次催讨，除支付部分款项外，剩余本息均未归还。 本院经审理认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原告存在未经批准向不特定对象提供贷款业务，有从事非法金融业务活动的嫌疑。因此，本案存在刑事犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回杨年付的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 金孟贵 二〇一九年十一月二十七日 法官助理黄萍萍 代书记员 许丹红
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3017号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：唐峙岳，男，1971年12月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与唐峙岳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3017号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10562号 原告:屈海宏,男,1981年7月9日出生,汉族,宁夏西吉县人，个体，住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：王森博，宁夏鑫池律师事务所律师。 被告:王维智,男,1982年2月8日出生，汉族,宁夏西吉县人，宁夏东土文化艺术开发有限公司公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告屈海宏诉被告王维智承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈海宏的委托诉讼代理人王森博到庭参加了诉讼，被告王维智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告屈海宏向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付原告广告制作费43700元,并支付其逾期利息损失9832.5元(利息按照6%计算,自2015年12月1日暂计算至2019年9月1日,共计3年9个月，最终利息计算至款项实际清偿之日)以上暂共计:53532.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系中学同学关系,2015年,原告在银川市兴庆区xx巷经营一家加工部,被告因其宁夏某开发有限公司需要制作宣传广告及门头,特意找到原告,委托原告为其进行广告制作。双方口头约定好价格、交付期限、付款方式后,原告按照被告的要求保质保量的为被告完成了广告制作工作,并按期向被告交付了劳动成果。被告于2015年11月20日为原告进行了结算并向原告出具欠条一份,载明:“现欠屈海宏广告制作费￥46700.00元,大写(肆万陆仟柒佰元整),欠款人:王维智,2015年11月24日。”被告虽承诺一周内付清,但却一直未能支付,仅于2018年11月12日向原告支付过3000元,对于下欠43700元,虽经原告多次催促,被告却总是以各种理由推拖至今不予支付。综上,原告为维护自身的合法权益,现根据《民事诉讼法》《民法总则》等相关法律法规之规定,特向贵院提起民事诉讼,望判如所请。 被告王维智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学老乡关系。2015年被告口头委托原告为其宁夏某开发有限公司制作宣传及门头广告，双方商定好价格、交付期限及付款等后，原告按被告要求为其制作了宣传广告并交付被告。被告因无款支付便于2015年11月24日给原告出具欠条一张，载明：“现欠屈海宏广告制作费46700.00元”。后经原告催要，2018年11月12日被告通过微信转账给原告支付3000元，尚欠43700元广告制作费未付。经原告多次催要无果，原告遂诉至本院，请求依法判如所请。 本院认为，被告拖欠原告广告制作费46700元，有被告给原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告除偿付原告制作费3000元外，下剩43700元被告应当承担偿付责任。现原告请求被告支付广告制作费43700元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期付款利息的诉请，因双方在欠条中未约定付款期限，故该项诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王维智于判决生效后十日内偿付原告屈海宏制作费43700元； 二、驳回原告屈海宏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元，由被告王维智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 员 李建东 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 陈 娟 书 记 员 沈天豪 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2435号之一 申请执行人：衢州市正大融资担保有限公司，统一社会信用代码913308005793312705，住所地浙江省衢州市荷三路155、157号。 法定代表人：李廷显，执行董事。 被执行人：汪根水，男，1963年9月18日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人：胡银兰，女，1968年6月12日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 申请执行人衢州市正大融资担保有限公司与被执行人汪根水、胡银兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初3244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月10日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人37460.8元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已查封被执行人汪根水名下的车辆，但未实际扣押。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2019年11月25日,本案全部标的尚未执行到位。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0802执2435号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘道平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  余施润
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0115行审234号申请执行人：武汉市江夏区人民防空办公室,住所地武汉市江夏区纸坊街道四贤路20号。负责人：夏植淼，主任。委托诉讼代理人：李炜，男，武汉市江夏区人民防空战备设施管理所所长。被执行人：武汉兆麟房地产开发有限公司,住所地武汉市东西湖区将军一路翠林雅居18号。法定代表人：魏俞敏，经理。申请执行人武汉市江夏区人民防空办公室向本院提出申请，要求强制执行该办公室于2019年5月14日对被执行人武汉兆麟房地产开发有限公司作出的夏人防征收[2019]002号《江夏区人防易地建设费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区人民防空办公室作出的夏人防征收[2019]002号《江夏区人防易地建设费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被执行人武汉兆麟房地产开发有限公司于2011年在武汉市江夏区藏龙岛长咀村开发“兆麟·育龙湾（A、B区）”项目，地面建筑总面积为84183.83平方米，按照《人民防空工程建筑管理规定》的规定，上述项目应配建的防空地下室面积为3011.68平方米，又根据鄂价费[2009]316号文件规定，江夏区等远城区防空地下室配建标准调整为3%，人防易地建设费征收标准为800元／平方米，故被执行人武汉兆麟房地产开发有限公司开发建设“兆麟·育龙湾（A、B区）”项目应缴纳的人防易地建设费为240.9万元，扣减已缴纳的人防易地建设费160万元，仍欠付人防易地建设费80.9万元。被执行人武汉兆麟房地产开发有限公司欠缴人防易地建设费的行为违反了《中华人民共和国人民防空法》第七条、第二十二条，《人民防空工程建设管理规定》（国人防办字[2003]18号）第四十七条、第四十八条，湖北省人民政府令（第358号）第三章第二十二条第四款的规定，申请执行人根据上述法律法规、部门规章及鄂价费[2009]316号文件规定，于2019年5月14日作出夏人防征收[2019]002号《江夏区人防易地建设费征收决定书》，决定向被执行人征收其欠缴的人防易地建设费80.9万元。武汉兆麟房地产开发有限公司对该征收决定书不服，于2019年7月15日向武汉市民防办公室申请行政复议，请求撤销该征收决定书。复议机关经审查于2019年8月27日作出行政复议决定书（武民防复决[2019]1号），维持了武汉市江夏区人民防空办公室作出的夏人防征收[2019]002号《江夏区人防易地建设费征收决定书》。被执行人经催告后未履行生效处理决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区人民防空办公室作为《中华人民共和国人民防空法》规定的负责本行政区域内人民防空工作的主管部门，其依法对被执行人武汉兆麟房地产开发有限公司作出的行政处理决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处理决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内申请了行政复议，武汉市民防办公室维持了夏人防征收[2019]002号《江夏区人防易地建设费征收决定书》，被执行人逾期未履行生效的行政处理决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条第一款、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区人民防空办公室作出的夏人防征收[2019]002号《江夏区人防易地建设费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程莉娜人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一九年十一月十九日法官助理陈竹书记员胡高娃
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2075号原告：甘峻宇，男，汉族，2017年9月11日出生，住安陆市。法定代理人：甘某，女，汉族，1993年9月19日出生，住安陆市，系甘峻宇之母。法定代理人：张某，男，汉族，1987年7月16日出生，住安陆市，系甘峻宇之父。委托诉讼代理人：周锋平，安陆市府城法律服务所工作者。被告：简德明，男，汉族，1970年11月6日出生，住安陆市。被告：浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司，住所地：天门市杨林街道办事处杨林大道108号。负责人：王卫朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱立峦，男，汉族，该公司员工。原告甘峻宇与被告简德明、被告浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘峻宇的法定代理人张某、委托诉讼代理人周锋平、被告简德明、被告保险公司的委托诉讼代理人朱立峦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘峻宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失52459元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月10日9时30分，被告简德明驾驶鄂Ｋ×××××号小型客车在安陆市××××路段由西向东倒车时，与孙本菊驾驶的二轮车（载甘峻宇）发生碰撞，造成甘峻宇受伤及双方车损的道路交通事故。经交警部门认定简德明负事故的全部责任。为维护公民的合法权利，特请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告简德明辩称，1、交通事故发生属实及责任划分无异议；2、垫付了8400元。被告保险公司辩称，1、交通事故的真实性无异议，交通事故的定责和合理性有异议，定责书上原告之母没有带头盔；2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费；3、对原告的诉求合理部分，保险公司愿意承担，具体在质证中发表意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月10日9时30分，被告简德明驾驶鄂Ｋ×××××号小型客车在安陆市××××路段由西向东倒车时，与孙本菊驾驶的二轮车（载甘峻宇）发生碰撞，造成甘峻宇受伤及双方车损的道路交通事故。甘峻宇受伤后在安陆市普爱医院住院治疗10天，用去医疗费3109.7元。被告简德明垫付相关费用8400元。安陆市公安局交警大队对此事故作出《道路交通事故认定书》认定：简德明驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，应承担此事故的全部责任；孙本菊、甘峻宇无责任。湖北省安陆涢正法医司法鉴定所于2019年8月10日对甘峻宇的伤情作出鄂安陆涢正（2019）临鉴字第180号司法鉴定意见认为：1、被鉴定人甘峻宇人体损伤已构成十级伤残；2、无误损失日评定，延长护理时间为60天，营养期30天；3、建议给予后期治疗费预计3000元。原告为上述鉴定共支出鉴定费1600元。同时查明，事故车辆鄂Ｋ×××××号小型客车为被告简德明所有，该车在被告保险公司投保了机动车强制保险及不计免赔的商业三责险50万元，该事故发生在保险期限内。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求存在争议的部分，本院作出如下认定：1、安陆市公安局交警队出具的事故责任认定书程序合法，事故责任认定合理，对该事故责任认定本院予以采纳；2、被告保险公司对原告鉴定结论中伤残等级、后期治疗费有异议并申请重新鉴定，本院认为，原告鉴定是受安陆市公安局交通警察大队委托由具有鉴定资质的鉴定机构作出，且被告保险公司没有向本院提交证据足以反驳该鉴定依据及鉴定结论的真实性、合法性、科学性、公正性，故本院对被告保险公司的申请重新鉴定不予准许；3、被告保险公司认为原告医疗费应扣除非医保用药于法无据，本院不予支持；4、原告受伤后由其父亲护理，庭审中原告未举证证明其父从事居民服务行业工作，故本院参照农林牧副渔业标准计算其护理费；5、原告主张营养费过高，本院酌定为20元/天予以计算；6、结合原告就医地点及时间，本院依法酌定原告交通费为150元；7、因原告在事故中受伤且构成了伤残，给其今后的生活造成了一定的影响，给自身带来的精神和心理上的损害客观存在，结合安陆市的实际生活水平、侵权人的过错程度及侵权损害后果等因素，本院对原告主张的精神抚慰金酌定为3000元。结合本案庭审及查明的事实，依原告申请项目和有效证据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，对甘峻宇的损失，本院核定如下：医疗费3109.7元、住院伙食补助500元（50元/天×10天）、后期治疗费3000元、残疾赔偿金29956元（14978元/年×20年×10%）、护理费5635元（34280元/年÷365天×60天）、精神损害抚慰金3000元、交通费150元、营养费600元（20元/天×30天）、鉴定费1600元。共计47550.7元。因本案肇事车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔的商业三责险，被告简德明系合法驾驶，原告损失未超过保险限额，故保险公司应在交强险及商业三责险限额内赔偿原告扣除鉴定费后的全部损失即45950.7元（47550.7元-鉴定费1600元）；鉴定费1600元由被告简德明予以赔偿，扣减被告简德明垫付费用8400元，多余款项6800元（8400元-1600元）原告应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司赔偿原告甘峻宇损失45950.7元；二、原告甘峻宇在获得被告浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司赔偿款当日返还被告简德明垫付费用6800元；上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告甘峻宇的其他诉讼请求。本案受理费524元减半收取262元，由被告简德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李波林二〇一九年十一月十二日书记员  许曦婷
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执729号 刘某羊： 关于你申请执行与蒋某雯抚养费纠纷一案，本院依据（2014）成少民终字第146号民事判决书，于二Ｏ一九年十一月十八日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1739号原告（案外人）：赵某某，男，1962年5月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：陈新玲，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：张某某，男，1964年3月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：李严，河南秉正律师事务所律师。第三人（被执行人）：徐某，男，1961年11月18日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告赵某某与被告张某某、第三人徐某案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人陈新玲、被告张某某及其委托诉讼代理人李严、第三人徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1.请求停止对位于汤阴县××路纺织厂家属院小区××楼××单元××东户房屋的执行并解除查封。2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，原告赵某某与第三人徐某签订了《房屋买卖协议》，第三人徐某将其位于汤阴县××路纺织厂家属院小区××楼××单元××东户房屋卖给原告，价款45万元。原告根据该协议付清了房款，第三人徐某给原告出具了收款手续并交付了房屋，原告依法取得了案涉房屋的所有权。汤阴县人民法院以案涉房屋为第三人徐某所有裁定查封属于明显错误。被告张某某系执行案件的申请执行人，第三人徐某系执行案件的被执行人，在执行程序中被告张某某作为申请执行人向汤阴县人民法院对原告具有所有权的案涉房屋进行执行，原告依法向法院提出执行异议，法院于2019年6月5日作出（2019）豫0523执异29号执行裁定，裁定驳回原告的异议申请。综上所述，原告为保护自己的合法权益不受侵害，现原告特提起诉讼，望法院依法查明事实并支持原告的诉讼请求。被告张某某辩称，原告赵某某与第三人徐某之间的房屋买卖合同、租赁合同虽然以书面形式存在，但房款支付时间、交付方式与正常交易习惯不符，原告既未实际占用、使用案涉房屋，也未办理不动产转移登记，原告赵某某与第三人徐某之间涉嫌虚假交易，故应驳回原告的诉讼请求。第三人徐某辩称，我与原告赵某某签订了《房屋买卖协议》，将案涉房产卖给原告，价款45万元。原告根据协议付清了房款，我给原告出具了收款手续，房屋已腾清。腾清后不久，原告已亲戚小孩未考上县城高中不来上学为由提出让我返还房款，退还房屋，因我无钱，双方协商，暂由我租赁该房屋，这是本案事实。由于该房屋没有产权证书，原房主转让我时仅将物业、水、电、气各项费用变更成我的名字，无法办理房屋过户手续。同样我也无法给原告办理房屋过户手续。现原告要求我腾房，我已按照原告的要求将物业、水、电、气各项费用户名过户到原告名下，租赁到期，我按时腾房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年9月5日，本院受理张某某与徐某、王花琴、汤阴县国亚机械有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年11月20日作出（2017）豫0523民初2421号民事判决书，判决汤阴县国亚机械有限公司给付张某某借款本金5219640元及利息，徐某、王花琴对上述款项承担连带还款责任。张某某申请执行后，本院于2019年4月23日作出（2018）豫0523执304号之六执行裁定书，裁定查封被执行人徐某、王花琴位于汤阴县××路纺织厂家属院小区××楼××单元××东户房产一处，查封期限三年。案外人赵某某以案涉房产已由经徐某卖于其所有为由提出执行异议，2019年6月5日，本院作出（2019）豫0523执异29号执行裁定书，裁定驳回案外人赵某某的异议请求。案外人赵某某对执行裁定书不服，依法向本院提起案外人执行异议之诉。2011年10月15日，罗春平与第三人徐某签订了《协议书》，罗春平将案涉房产以33万元的价格卖于第三人徐某。原告提供协议书一份。2015年12月28日，原告赵某某通过中国农业银行向第三人徐某两次转款共计30万元。原告提供银行卡交易明细清单二份。2016年2月5日，第三人徐某与原告赵某某签订了《协议》，第三人徐某将案涉房产以45万元的价格卖于原告赵某某。原告提供协议一份。2017年3月26日，第三人徐某向原告赵某某出具收到房款共计45万元的收据。原告提供收据一份。2017年3月26日，原告赵某某与第三人徐某签订了《租房协议》，原告赵某某又将案涉房产以每年5000元的租金出租于第三人徐某，租期2017年4月1日至2020年3月底。原告提供租房协议一份。2019年4月1日，第三人徐某通过手机微信向原告赵某某转款1万元。原告提供手机微信截屏一份。第三人徐某称案涉房产未进行相关产权权属登记。本院在办理赵某某与张某某、徐某执行异议一案的程序中，在2019年5月30日依法对案涉房产小区的政通物业公司经理段志江进行了调查，段志江称公司电脑信息显示：案涉房产购买人是徐某，水、电、气等以及物业费均为徐某缴纳，实际居住人也是徐某，在电脑信息没有案涉房产转卖变更记录，也没有人来物业公司询问案涉房产的相关情况。本院认为，案涉房产未依法进行产权权属登记。本案的当事人均认可案涉房产是第三人徐某从罗春平处购买，而根据本院在办理本案执行异议程序中对案涉房产小区物业公司的调查，第三人徐某长期在该房产内居住，且水、电、气等以及物业费均为徐某缴纳等情况，原告赵某某提供的相关证据不足以支持其诉讼请求。综上所述，原告赵某某就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故本院判决驳回原告赵某某的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘 炳审 判 员  郑海霞人民陪审员  贺丽萍二〇一九年十一月二十二日书 记 员  贾 雪