河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初15056号原告：刘彦华，男，1972年11月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：尚军帅，河南华融律师事务所律师，被告：河南康凯健康科技有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）普济路19号A座15层1507室。法定代表人：曲鹏举，该公司总经理。被告：陈园园，女，1986年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：王现利，男，1972年7月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：吕蕾，女，1983年12月28日出生，回族，住河南省开封市顺河回族区。被告：曲鹏举，男，1984年8月29日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：张少锋，男，1971年9月28日出生，汉族，住郑州市。被告：李郑军，男，1965年3月8日出生，汉族，住郑州市。以上七被告共同委托诉讼代理人：李伟光，男，河南康凯健康科技有限公司员工。原告刘彦华诉被告河南康凯健康科技有限公司、陈园园、王现利、吕蕾、曲鹏举、张少锋、李郑军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彦华的委托诉讼代理人尚军帅，被告河南康凯健康科技有限公司、陈园园、王现利、吕蕾、曲鹏举、张少锋、李郑军的共同委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彦华向本院提出诉讼请求：1.被告河南康凯健康科技有限公司偿还原告借款本金100万元并支付利息（利息按照月息二分自2019年7月31日起计算至实际清偿之日止）；2.被告陈园园、王现利、吕蕾、曲鹏举、张少锋、李郑军对上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告河南康凯健康科技有限公司因资金周转需要向原告借款100万元，约定借期三个月，自2017年12月25日至2018年3月24日，借期内月利率2%，被告陈园园、王现利、吕蕾、曲鹏举、张少锋、李郑军对借款承担连带担保责任。原告分别于2017年12月25日、2017年12月26日分三笔向被告账户转款共计100万元。后各方于2019年5月31日达成还款协议，约定于2019年7月31日前偿还100万元。期限届满后，原告催要未果，遂诉至法院。河南康凯健康科技有限公司辩称：对借款的本金及利息有异议，首先本案借款实际本金为70万元，因为签订借款协议后原告扣除了30万元，且借款没有约定利息；另被告在与原告签订借款协议后通过张欠荣的账户分别向原告和常茹楠、陈瑞红偿还过本金，常茹楠是原告的生意合伙人，陈瑞红是原告的媳妇，还款的时候是原告让把款项转给他们的；担保人王现利通过微信也向常茹楠转账偿还过款项、吕蕾通过支付宝向常茹楠转账偿还过款项、曲鹏举以现金方式向原告偿还过款项。陈园园、王现利、吕蕾、曲鹏举、张少锋、李郑军未作答辩，但其庭后共同委托诉讼代理人李伟光到庭发表质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.被告河南康凯健康科技有限公司、陈园园、王现利、吕蕾、曲鹏举、张少锋、李郑军向原告刘彦华出具一份《借据》，载明借款人河南康凯健康科技有限公司借到出借人刘彦华交付的人民币100万元，借款期限自2017年12月25日至2018年3月24日止。该《借据》借款人处有被告曲鹏举的签名并加盖有被告河南康凯健康科技有限公司的公章，担保人处有被告陈园园、王现利、吕蕾、曲鹏举、张少锋、李郑军的签名及手印。原告于2017年12月25日和2017年12月26日分三笔向被告河南康凯健康科技有限公司指定的收款账户转款共计100万元，提交的中信银行业务凭证载明上述转款事实。2019年5月31日，被告河南康凯健康科技有限公司、王现利、陈园园、曲鹏举出具一份《还款计划》，载明：“本人河南康凯健康科技有限公司于2017年12月25日借刘彦华壹佰万元整（￥100.0000），本人河南康凯健康科技有限公司，2019年7月31日前将上述借款还清”。该《还款计划》借款人处有被告曲鹏举、王现利的签名并加盖有被告河南康凯健康科技有限公司的公章，担保人处有被告王现利、陈园园、曲鹏举的签名及手印。关于借款金额，被告称其收到100万元借款次日原告让案外人常茹楠用POS机刷取29.65万元，故其仅认可向原告实际借款为70万元。诉讼中被告又称其借款后已通过公司出纳张欠荣的账户及担保人吕蕾、曲鹏举、王现利偿还共计86.427万元，其提交的银行交易流水和支付宝转账电子回单、微信支付交易明细载明张欠荣、曲鹏举、吕蕾、王现利等四人通过中国银行、中国农业银行、支付宝账户、微信钱包等在2018年2月10日至2019年7月3日期间多次向原告刘彦华、案外人常茹楠、陈瑞红、刘家琦转款的事实。但原告仅认可被告向原告本人、案外人陈瑞红及刘家琦的转款289870元系偿还本案的借款本息；对被告的微信转款及向常茹楠的转款不予认可，原告称其未指定被告向常茹楠偿还本案借款，并提交一份被告王现利向常茹楠出具的《借据》及银行电子回单，载明被告王现利于2018年2月1日向常茹楠借款40万元的事实。本院认为，债务应当清偿。本案《借据》及《还款计划》有当事人的签名，系真实意思表示，合法有效。依据本案《借据》、《还款计划》载明的内容，结合银行流水及原告的陈述，可确认被告河南康凯健康科技有限公司向原告借款100万元的事实。关于被告已偿还的数额，被告曲鹏举、吕蕾、王现利及案外人张欠荣在2018年2月10日至2019年7月3日期间确实通过中国银行、中国农业银行、支付宝账户、微信钱包等多次向原告刘彦华、案外人常茹楠、陈瑞红、刘家琦转款共计86.427万元，但原告仅认可向其本人及案外人陈瑞红、刘家琦的转款28.987万元系偿还本案的借款，不认可被告的微信转款及向常茹楠的转款。原告又称其未授权常茹楠代收本案款项，且被告王现利与常茹楠之间存在借贷关系，故对被告辩称其向常茹楠的转款系偿还本案的借款的意见，本院不予采信。被告与常茹楠之间的借款纠纷双方可另行解决。关于被告王现利通过微信向原告本人的三笔转款8400元，有微信支付交易明细予以佐证，原告未提出足以反驳的证据，本院认定该8400元为被告偿还本案原告的借款。综上，本案被告共计偿还原告借款29.827万元。关于原告主张的利息问题，本案《借据》及《还款计划》中均未载明利息，原告主张其与被告口头约定利息为月息2分，并认为被告系按照月息2分支付的利息。由于原告未提交充足的证据证明，对其主张被告按照月息2分计付利息的意见，本院不予采信。但借款期限届满后被告未依约偿还，其行为已构成违约，应承担一定的违约责任，本院酌定被告自借款期限届满之次日即2019年8月1日起按照年利率6%向原告支付利息。由于被告已偿还原告借款29.827万元，被告河南康凯健康科技有限公司尚欠原告借款本金70.173万元。关于被告陈园园、王现利、吕蕾、曲鹏举、张少锋、李郑军的担保责任问题，本案《借据》及《还款计划》中未对担保方式及保证期间进行约定，可认定担保方式为连带责任担保，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月内。由于本案《还款计划》未经被告吕蕾、张少锋、李郑军的签名确认，且签订时已超过六个月的保证期间，原告亦未提交相关证据证明其在保证期间内向保证人主张过担保责任，故被告吕蕾、张少锋、李郑军的担保责任依法已经免除。被告曲鹏举、王现利、陈园园在《还款计划》担保人处再次签名自愿对本案债务提供担保，且未超过保证期间，故原告主张被告曲鹏举、王现利、陈园园承担担保责任，理由正当，本院予以支持。被告辩称其在收到100万元借款的次日案外人常茹楠用POS机刷取29.65万元，其实际借款为70万元的意见。由于本案中原告已实际履行出借行为，没有证据证明常茹楠的刷POS机行为与本案借款存在关联，故对被告的辩称意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告河南康凯健康科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘彦华借款本金70.173万元及利息（利息以实欠借款本金为基数，按年利率6%计算自2019年8月1日至实际还清之日止）；二、被告曲鹏举、王现利、陈园园对上述第一项中的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南康凯健康科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告河南康凯健康科技有限公司、曲鹏举、王现利、陈园园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨松华二〇一九年十一月二十六日书记员  王子源