wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109破申39号 申请人：杭州凯森对外贸易有限公司，统一社会信用代码91330109710971856N，住所地杭州市萧山区城厢街道市心路288号三楼。 法定代表人：金矿开，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：骆吾军，浙江王建军律师事务所律师。 被申请人：浙江中强建工集团有限公司，统一社会信用代码91330109255694892A，住所地杭州市萧山区义桥镇东方路68号。 法定代表人：吴才龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：方丽、朱成建，浙江商祺律师事务所律师。 本院执行局在执行以浙江中强建工集团有限公司（以下简称中强公司）为被执行人的多起案件过程中，发现被执行人中强公司已严重资不抵债，经申请执行人之一杭州凯森对外贸易有限公司同意，将被执行人浙江中强建工集团有限公司移送转破产清算。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，申请人杭州凯森对外贸易有限公司于2019年11月13日请求撤回对被申请人中强公司的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。申请人杭州凯森对外贸易有限公司请求撤回对被申请人中强公司的破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人杭州凯森对外贸易有限公司撤回对被申请人浙江中强建工集团有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张可乐 审判员  张 杰 审判员  金晓璐 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵振华
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3540号原告：庞彩霞，女，1957年1月13日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李宏斌，男，1979年7月23日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：榆林佳日集团物流运输有限公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：高建雄，系该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：赵志勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告庞彩霞与被告李宏斌、榆林佳日集团物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞彩霞的委托代诉讼理人陈国宝、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托诉讼代理人何建忠到庭参加诉讼。被告李宏斌、榆林佳日集团物流运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.三被告赔偿原告各项经济损失共计328837.90元(医疗费201359.38元、鉴定费1700元、误工费25953.12元、护理费15036.33元、住院伙食补助费6100元、营养费2400元、伤残赔偿金111994.74元、交通费3000元、住宿费1000元、其他费用5003.80元、摩托车损失2000元、精神损害抚慰金5000元)，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险范围内赔偿122000元，剩余损失由被告李宏斌、榆林佳日集团物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，共206837．90元；2．案件受理费由被告负担。事实及理由：2018年6月1日15时30分许，原告等人搭乘原告的丈夫王志勇驾驶自己所有电动三轮车，沿迎大线由西向东行驶至中宁县大战场镇红宝村四队路段左转弯下路时，被同向后方行驶的由被告李宏斌驾驶的陕KE****号重型半挂牵引车(牵引陕K****号重型仓栅半挂车)超越王志勇驾驶的电动三轮车时发生刮碰，造成原告及丈夫王志勇受伤、电动三轮车受损的交通事故。经认定：被告李宏斌负事故主要责任，王志勇负事故次要责任，原告庞彩霞无责任。原告受伤后被送至宁夏医科大学总医院住院治疗。经鉴定，原告构成九级伤残，误工期210日、护理期120日、营养期120日。在原告住院期间，中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司向宁夏医科大学总医院垫付医疗费10000元。被告榆林佳日集团物流运输有限公司未到庭参加诉讼，但向法庭提交书面答辩状。被告辩称榆林佳日集团物流运输有限公司，肇事车辆陕KE****号重型半挂牵引车登记在其名下，但其只是暂时保留所有权，其不参与车辆运营，亦未从中获利，且肇事时间在保险期间内，故原告应当先向保险公司索赔，其不应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称，其对事故发生的时间、地点、原告就医、交通事故认定均无异议。被告李宏斌经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日15时30分许，原告庞彩霞等人搭乘原告丈夫王志勇驾驶的电动三轮车，沿迎大线由西向东行驶至中宁县大战场镇红宝村四队路段左转弯下路时，被同向后方行驶的由被告李宏斌驾驶的陕KE****号重型半挂牵引车(牵引陕K****号重型仓栅半挂车)超越王志勇驾驶的电动三轮车时发生刮碰，造成原告及王志勇受伤、电动三轮车受损的交通事故。经认定：被告李宏斌负事故主要责任，王志勇负事故次要责任，原告庞彩霞无责任。原告受伤后被送至宁夏医科大学总医院住院治疗61日，支付医疗费201376.18元。经鉴定：原告庞彩霞为九级伤残，误工期210日、护理期120日、营养期120日。同时查明，被告李宏斌驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保了交强险和第三者责任险。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司先行垫付原告庞彩霞医疗费10000元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告李宏斌驾驶机动车辆与王志勇驾驶的车辆发生交通事故，致使原告庞彩霞受。被告李宏斌负事故主要责任，应承担赔偿责任。按照责任划分，被告李宏斌应承担70%的赔偿责任。被告李宏斌驾驶的陕KE****号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司投保了交强险和商业三者险，故原告的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在保险理赔款限额内予以赔偿。不足部分，由被告李宏斌予以赔偿。对原告主张的医疗费201359.38元、鉴定费1700元、住院伙食补助费6100元、伤残赔偿金111994.74元、复印病历、护理用品费5003.80元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对原告主张的误工费25953.12元、护理费15036.33元、营养费2400元，本院不予全部支持，结合原告提交的证据，本院支持误工费25951.80元（123.58元/日×210日）、护理费14829.60元（123.58元/日×120日）、营养费1800元（15元/日×120日）。对原告主张的交通费3000元的诉讼请求，结合本案事实，本院酌情支持交通费2000元；对原告主张的住宿费1000元、摩托车损失2000元、精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，结合本案事实，本院不予支持。综上，原告的各项损失共计370739.32元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险理赔范围内赔偿原告120000元。下剩医疗费191359.38元、鉴定费1700元、误工费25951.80元、护理费14829.60元、住院伙食补助费6100元、营养费1800元、伤残赔偿金1994.74元、交通费2000元、复印病历、护理用品费5003.80元，共计250739.32元，根据责任划分，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告各项损失175517.52元（250739.32元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于判决生效之日起十日内在交强险与商业三者险限额范围内一次性赔偿原告庞彩霞损失285517.52元（包括先行支付的10000元）；二、驳回原告庞彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，减半收取972元，由被告李宏斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 马卫谦 二〇一九年十一月十七日书记员 方 眺
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4733号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。被执行人：曹啸天，男，1981年8月12日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人曹啸天信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初4705号民事判决书，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人曹啸天归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金105252.46元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费1671元，案件执行费1500元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹啸天的银行存款108423.46元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人曹啸天的银行存款不足，则查封、扣押被执行人曹啸天不足部分价值相当的财产。三、如被执行人曹啸天的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月六日书记员  黄 菲
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8125号原告：王某某，住莱州市。被告：董某某，住莱州市。原告王某某诉被告董某某土地租赁合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年十一月二十日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初4806号原告：席凤飞，女，1953年7月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：樊澍，江苏福朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘其娟，江苏福朋律师事务所律师。被告：扬州兰庭物业服务有限公司，住所地在扬州市杉湾花园小区物管大楼二楼。法定代表人：魏建彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李影，该公司员工。委托诉讼代理人：石军，该公司员工。原告席凤飞与被告扬州兰庭物业服务有限公司(以下简称兰庭物业公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。双方当事人均同意在审理期限到期后继续适用简易程序。原告席凤飞的委托诉讼代理人樊澍、刘其娟，被告兰庭物业公司的委托诉讼代理人李影、石军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席凤飞向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自2017年10月1日至今存在劳动关系。事实和理由：原告于2017年10月1日进入被告处从事道路清扫工作，双方未签订劳动合同。2018年6月24日7时许，原告在县道万福东路万福大桥桥面进行道路清扫过程中，被案外人驾驶的摩托车撞伤，原告在该起事故中无责。事故发生后，被告未在规定的期限内替原告申报工伤。原告于2019年3月13日自行申报工伤，扬州市广陵区人力资源和社会保障局要求其补充原告与被告存在劳动关系的材料。2019年7月26日，原告向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间的劳动关系，该委不予受理。被告兰庭物业公司辩称：根据相关法律规定，原告已超过法定退休年龄，不符合签订劳动合同的条件，因此原、被告之间不形成劳动关系。扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会不予受理原告确认劳动关系的申请，符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，所有证据均经庭审质证并予以附卷。在此基础上，本院经审理查明事实如下：2017年11月，席凤飞进入兰庭物业公司从事保洁工作。兰庭物业公司对席凤飞的工作进行考核管理，按月发放工资，年终多发一个月工资，过节发放一些福利。双方未签订劳动合同。2018年6月24日7时许，被案外人陈某驾驶车牌号为苏Ｋ×××××的摩托车，行使至万福大桥桥面与行人席风飞发生交通事故，致陈某、席凤飞受伤。扬州市公安局交通警察支队七大队认定该起事故中陈某负全部责任，席凤飞无责任。2019年3月15日，扬州市广陵区人力资源和社会保障局向席凤飞的委托诉讼代理人告知，席凤飞工伤认定申请材料需补充席凤飞未享受城镇职工基本养老保险待遇的证明以及席风飞2018年6月24日在兰庭物业公司上班的证明材料。2019年7月26日，扬州市广陵区社会保险管理中心出具证明，证明经在扬州市社会保险经办信息系统查询，席凤飞未在扬州市广陵区参加城镇职工基本养老保险、城镇职工基本医疗保险、失业保险、工伤保险和生育保险。2019年7月26日，席凤飞向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请确认席凤飞与兰庭物业公司的劳动关系，该委以席凤飞已经超过法定退休年龄，主体不适格，不属于劳动人事争议仲裁的受案范围为由，决定不予受理。本院认为：用人单位与其招用的已达到或超过法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应按劳动关系特殊情形处理。本案中，席凤飞在超过法定退休年龄后进入兰庭物业公司进行保洁工作，兰庭物业公司对其工作进行考核管理，按月发放工资，并向其发放年终奖、福利，双方之间的用工情形符合劳动关系的特征，且没有证据显示席凤飞已经享受基本养老保险待遇或领取退休金，因此席凤飞与兰庭物业公司形成特殊劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下:确认原告席凤飞与被告扬州兰庭物业服务有限公司自2017年11月至今存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告扬州兰庭物业服务有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行、账号等详见上诉费缴纳通知单）。审 判 员  涂 霞二〇一九年十一月四日法官助理  吕 静书 记 员  马倩怡
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1993号之二申请执行人：于奎华，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人:烟台市骏丰制冷设备有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：贺淑荣，总经理。本院依据已发生法律效力的烟台市牟平区人民法院作出的（2019）鲁0612民初2559号民事判决书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人收到通知后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人烟台市骏丰制冷设备有限公司的银行存款72067元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，账户：95×××93）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇一九年十一月十三日书记员  井友超
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7018号原告：续某，住龙口市。被告：徐某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月一日书记员  孙 磊
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异527号 申请人（申请执行人）：赵志新，女，汉族，1991年4月2日出生，居民身份证住址：黑龙江省桦南县。 被执行人：深圳市手拉手信息科技有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道人民北路洪湖大厦十七楼1726-613，统一社会信用代码：91440300MA5EFFXB18。 第三人：何建新，男，汉族，1973年2月1日出生，居民身份证住址：海南省昌江黎族自治县海钢公司朝阳区。 第三人：张兴平，男，汉族，1966年12月11日出生，居民身份证住址：甘肃省天祝藏族自治县。 第三人：黎増平，男，汉族，1970年7月4日出生，居民身份证住址：江西省宜春市靖安县。 第三人：蔡明华，男，汉族，1990年10月13日出生，居民身份证址：海南省昌江黎族自治县石碌镇华兴路32号4栋105。 在本院执行（2019）粤0202执394号一案中，申请人对该执行不服，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人称：因公司注册资金不实，请求追加上述第三人为本案被执行人。事实及理由：赵志新与深圳市手拉手信息科技有限公司因劳动纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院已立案执行。经申请人核查，被执行人是由四名股东出资100万元于2017年4月5日设立的有限责任公司，其法定代表人卢森茂，以财产不足为由拒绝偿还债务，而却将同公司其他员工工资以其父亲的名义还清，因此被执行人有偿还能力却拒绝偿还。综上，申请执行人可以请求追加被执行人股东为被执行人。 被执行人、第三人均未答辩。 本院查明，赵志新与深圳市手拉手信息科技有限公司劳动争议一案，深福劳人仲案（2018）1239号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵志新向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0303执394号。2019年2月22日，本院作出（2019）粤0303执394号执行裁定，该裁定认为被执行人暂无可供处分的财产，并裁定：终结本次执行程序。 另查明，深圳市手拉手信息科技有限公司成立于2017年4月10日，现股东及持股比例、认缴出资额为：何建新45.00%，45万；卢森茂30.00%，30万；张兴平15.00%，15万；蔡明华5.00%，5万；黎增平5.00%，5万。此外，申请人赵志新提交的2017年10月11日《深圳市手拉手信息科技有限公司章程》中第十三条载明：“经全体股东一致约定，股东认缴出资额分期缴付；首期缴纳人民币0万元，2076年12月31日前全部缴付到位。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，申请人主张深圳市手拉手信息科技有限公司出资不实，并提交了该公司的章程以佐证。但是，其提交的2017年10月11日《深圳市手拉手信息科技有限公司章程》中明确载明股东的认缴出资额于2076年12月31日前全部缴付到位。因此，申请人请求追加第三人无事实依据，本院在本案中对申请人的追加主张不予支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人赵志新的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 郑 有 培 审判员 耿 利 君 审判员 杨 晓 玲 二〇一九年十一月二十七日 书记员 王茜（兼） 夏露露
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4880号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：清远市长龙房地产开发有限公司，住所地：清远市新城。 法定代表人：张智勇。 关于本院追缴被执行人清远市长龙房地产开发有限公司诉讼费一案，本院作出的（2018）粤1802民初2334号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：案件诉讼费1500元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书缴纳诉讼费，本院于2019年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4880号号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月八日 书记员  陈 铭
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初1599号之二原告:佛山市禅城区绍华五金塑料电线厂,住所地广东省佛山市禅城区南庄镇湖涌工业区自编A1号,统一社会信用代码91440604338296507R。投资人:简瑞珍，该公司经理。被告:肇庆市高要区喜鹊新型建材有限公司,住所地广东省肇庆市高要区活道镇塘坑同丰半坑,统一社会信用代码91441283694780354Y。法定代表人：简照杰，该公司经理。肇庆市高要区喜鹊新型建材有限公司破产管理人：广东曜政律师事务所。委托诉讼代理人：梁啟荣、李璐、伍翠莲，广东曜政律师事务所律师。原告佛山市禅城区绍华五金塑料电线厂与被告肇庆市高要区喜鹊新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告佛山市禅城区绍华五金塑料电线厂于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市禅城区绍华五金塑料电线厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第(五)的规定,裁定如下：准许原告佛山市禅城区绍华五金塑料电线厂撤诉。案件受理费减半收取43882元，由原告佛山市禅城区绍华五金塑料电线厂负担。审 判 长  刘义雄人民陪审员  梁冠生人民陪审员  廖燕玲二〇一九年十一月十四日法官助理夏伟军书记员陈超毅
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4848号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：舒佳文，男，1993年1月15日生，汉族，住贵州省赫章县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人舒佳文信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2812号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人舒佳文偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金12841.53元及利息（利息以实际欠款本金为基数，按领用协议的约定计算至清偿之日止）；并承担案件受理费116元，案件执行费90元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人舒佳文的银行存款13047.53元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人舒佳文的银行存款不足，则查封、扣押被执行人舒佳文不足部分价值相当的财产。三、如被执行人舒佳文的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月六日书记员  黄 菲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初22830号原告明某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证地址湖北省阳新县。被告潘某某，男，汉族，1984年6月15日出生，身份证地址广西苍梧县。原告明某某诉被告潘某某合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某到庭参加诉讼。被告潘某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年为被告提供做装饰的劳务工作，应得工资共计43230元，原告多次向被告催讨，但被告至今未付。为维护合法权益，原告请求法院判令：1、被告立即向原告支付工资43230元；2、本案诉讼费由被告承担。被告潘某某未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，2019年4月27日，被告向原告出具2份欠条，内容分别为确认欠原告承包工程及工人工资31630元、11600元。原告解释，11600元的欠条为后补倒签，两笔欠款相互独立。微信聊天记录中显示原告有向被告催款，对于2019年5月22日的一笔560的香烟款，原告表示可以在11600元的欠条中扣减。原告确认之后被告再未付款。以上事实，有欠条、微信聊天截图、当事人陈述等予以证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告实为承揽关系，原告依据被告要求安排工人完成隔墙、贴磁砖等工作，被告在原告完成工作成果后，亦向原告出具了2份欠条，原告确认被告仅期间支付过560元，其他至今未支付，被告在收到本院材料后未提交任何证据，未予答辩，亦未到庭应诉，依法视为放弃相关的抗辩权利。综上，本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告工人工资及工程款共计42670元，原告请求被告支付，于法有据，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘某某应于本判决生效之日起五日内支付原告明某某工程款及工人工资42670元；二、驳回原告明某某的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元（原告已预交），由原告承担6元，被告潘某某负担434元，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，被告逾期不缴纳的，本院可依法强制执行。原告预缴的434元，可于本判决生效后申请本院退回。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贺榕二〇一九年十一月二十九日书记员  姚练
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特304号申请人：天津市河西区布符服饰商行，住所地河西区永安道庆荣里10号底商。经营者：符常艳，女，1980年2月7日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：莫爱华，天津融诺律师事务所律师。被申请人：毕慧慧，女，1980年6月27日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：徐清（毕慧慧之夫），住天津市河西区。申请人天津市河西区布符服饰商行与被申请人毕慧慧申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月23日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人天津市河西区布符服饰商行称，撤销天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西劳人仲裁字[2019]第346-1号仲裁裁决。事实和理由：被申请人提交的《2019年5月钉钉打卡记录》只是其自行操作完成，虽然申请人认可其载体的真实性，但该钉钉账户并非申请人所有，且申请人从未要求员工在钉钉账号中打卡签到，无法证明被申请人为申请人提供了正常的劳动。被申请人提供的《外卖单据》也只是其个人行为，无法证实其到岗及实际工作情况。同时，被申请人在仲裁庭中明确表示2019年5月1日靳海兰通知其解除劳动合同，5月6日其联系靳海兰提出经济补偿金及代通知金要求，足以说明双方已经达成解除劳动合同的一致意见，双方自此已不存在劳动合同关系。申请人认为仲裁裁决认定被申请人在2019年5月7日至5月30日出勤上岗并适用《天津市工资支付规定》第十二条裁决申请人向被申请人支付该期间的工资及休息日加班费属于认定事实及适用法律错误。被申请人毕慧慧称，钉钉账号是申请人申请的，每个员工都是通过钉钉打卡，不同意申请人的上述主张，同意仲裁裁决。经审查查明：毕慧慧以天津市河西区布符服饰商行为被申请人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求天津市河西区布符服饰商行支付：1.2019年4月1日至5月30日工资7927.5元；2.违法解除劳动合同赔偿金6552元；3.解除劳动合同经济补偿金4914元；4.解除劳动合同代通知金3276元；5.2018年4月1日至2019年4月1日未休年假工资4530元；6.2018年4月1日至2019年5月30日延时加班费5472元；7.2018年度冬季采暖补贴520元；8.2018年度防暑降温费672元；9.退还毕慧慧工服押金500元。毕慧慧在仲裁庭审中撤销第6项请求事项。追加第10项请求事项：10.2018年4月1日至2019年5月30日休息日加班费15100元。天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月21日作出津西劳人仲裁字[2019]第346-1号及津西劳人仲裁字[2019]第346-2号仲裁裁决书，其中，津西劳人仲裁字[2019]第346-1号裁决：1.天津市河西区布符服饰商行支付毕慧慧2019年4月1日至2019年5月30日工资3344.95元；2.天津市河西区布符服饰商行支付毕慧慧2019年5月8日至5月30日期间休息日加班费1274.27元；3.毕慧慧的其他的请求事项不予支持。本院认为，申请人主张天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会津西劳人仲裁字[2019]第346-1号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的适用法律确有错误情形，但申请人并未提供充分证据证明其主张成立，故对申请人天津市河西区布符服饰商行申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下:驳回申请人天津市河西区布符服饰商行的申请。申请费10元，由申请人天津市河西区布符服饰商行负担。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十一月一日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初5403号之一 原告：欧杰，男，1973年10月8日出生，汉族，住宿州市。 委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。 被告：黄平刚，男，1978年7月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告欧杰与被告黄平刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告黄平刚不在原籍居住，无法联系，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 丽 人民陪审员  林忠连 人民陪审员  汤敬东 二〇一九年八月二日 书 记 员  黄婉茹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初8634号原告：孙金辉，男，1963年3月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：马晓梅，女，1971年1月27日出生，回族，住哈尔滨市香坊区。原告孙金辉与被告马晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。原告孙金辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款200000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月17日向原告借款20万元，承诺2018年2月还清所有借款，但借款到期后，联系不上被告，故原告诉至法院。本院经审查认为，被告因非法吸收公众存款于2019年10月15日被哈尔滨市公安局香坊分局立案侦查，故本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围，据此，原告起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告孙金辉的起诉。案件受理费4364元、公告费260元（原告均已预交），案件受理费退还原告孙金辉，公告费由原告孙金辉自行负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王毓东人民陪审员  王 波人民陪审员  杨 静二〇一九年十一月八日法官助理于圣厶书记员陈嘉欣
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行初367号原告范云鹏，男，汉族，1965年11月1日出生，住上海市奉贤区。被告乐清市医疗保障局，住所地浙江省乐清市伯乐东路888号新市府大楼2楼。法定代表人包文清，局长。委托代理人陈雪琳、郑程（特别授权），浙江欧泰律师事务所律师。被告温州市医疗保障局，住所地浙江省温州市学院中路303号。法定代表人彭魏滨，局长。委托代理人项波（特别授权），市复议局工作人员。本院在审理原告范云鹏诉被告乐清市医疗保障局履行社保管理法定职责及被告温州市医疗保障局社保行政复议一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案受理费25元，由原告范云鹏负担。审 判 长  麻永和人民陪审员  胡羽羽人民陪审员  金良玉二〇一九年十一月十九日书 记 员  黄家铭
顺平县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0636执248号 申请执行人张维，男，1977年1月14日出生，住所地顺平县。 被执行人杜金龙，男，1964年7月21日出生，地址顺平县。 关于申请执行人张维与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于2019年5月23日作出的（2019）冀0636民初482号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杜金龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张维向本院中请强制执行，请求被执行人杜金龙偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并已实际履行完毕。 本院认为，（2019）冀0636民初482号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张维基于执行依据的权利全部得到了实现。。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 顺平县人民法院于2019年5月23日作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月八日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民特789号申请人：冯环，女，1965年10月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人：冯庆官，男，1937年2月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。诉讼代理人：马楚楚，女，1945年6月2日出生，汉族，住温州市鹿城区，系被申请人配偶。申请人冯环申请认定冯庆官为无民事行为能力一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人冯环称，被申请人与申请人系父女关系。被申请人冯庆官因年老患病，为维护被申请人合法权益，故申请人诉至法院要求宣告被申请人冯庆官为无民事行为能力人，并指定冯环为其监护人。被申请人冯庆官的诉讼代理人马楚楚对申请人冯环的诉请及诉称的事实与理由均无异议。经审理查明，冯庆官，男，1937年2月2日出生，汉族，住温州市鹿城区，公民身份号码:3303021937××××××××。被申请人与申请人系父女关系。被申请人冯庆官因年老患病，无法有效维护其自身合法权益，申请人冯环诉至本院申请对被申请人的民事行为能力进行鉴定，本院委托温州天正司法鉴定所对被申请人行为能力进行鉴定，经鉴定，温州天正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为被申请人冯庆官目前高级意志要求丧失，由于受到疾病的影响，被申请人完全不能理解民事行为代表的意义和性质及对自己带来的后果和影响，完全不能保护个人利益，故被申请人的民事行为能力评定为：目前无民事行为能力。本院认为，被申请人冯庆官的民事行为能力经鉴定为无民事行为能力，故申请人主张认定被申请人冯庆官为无民事行为能力人，本院予以支持。冯庆官的配偶马楚楚及儿子冯伟均同意冯庆官的女儿冯环担任冯庆官的监护人，故申请人主张由其担任被申请人的监护人，于法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第一款的规定，判决如下：一、宣告冯庆官为无民事行为能力人；二、指定冯环为冯庆官的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 张万星二〇一九年十一月二十九日代书记员 朱艳月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初14226号原告陈某倍，男，汉族，19某年某月某日出生，户籍地址广东省陆丰市，被告郭某辉，男，汉族，19某年某月某日出生，户籍地址广东省惠东县，被告冯某利，女，汉族，19某年某月某日出生，户籍地址广东省惠东县，被告中国某某保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区农林路69号深。负责人尤某明。原告陈某倍诉被告郭某辉、冯某利、中国某某保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈某倍、被告郭某辉到庭参加诉讼。被告冯某利、中国某某保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月8日，原告驾驶二轮电动车在龙岗区龙岗岭西路金钻国际停车场路段时，与被告郭某辉驾驶的粤Ｂ×××××小轿车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故后被告郭某辉驾驶肇事车辆当场逃逸。该事故经过深圳市公安局交通警察支队龙岗大队出具交通事故认定书，认定被告郭某辉饮酒后驾驶机动车上道行驶，且发生交通事故后逃逸，承担事故的主要责任。原告于事后多次联系被告郭某辉协商赔偿事宜，但因其态度强势双方未能达成协议。现为维护合法权益，原告请求判令：一、被告郭某辉赔偿原告各项损失共计8050.09元（医疗费1876.9元、误工费3600元、住院伙食费300元、护理费450元、交通费500元、营养费500元、电单车维修费824元）；二、被告冯某利、被告中国某某保险股份有限公司深圳分公司对上述赔偿义务承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。被告冯某利未到庭应诉亦未提交答辩状。被告中国某某保险股份有限公司深圳分公司辩称，1.涉案车辆粤Ｂ×××××在本次事故中负主要责任，且涉案车辆仅在我司承办交强险；2.医疗费请法院依据实际票据判决，误工费原告没有提供收入证明，应当按2130元/月赔付，营养费原告无伤残，不认可，伙食补助费认可，电动车维修费、交通费由法院认定；3.诉讼费不属于保险赔偿范围。被告郭某辉辩称，除诉讼费外，其他认可保险公司的意见。经审理查明，2018年9月8日被告郭某辉驾驶粤Ｂ×××××号车辆由龙岗区龙城街道金钻国际停车场由南往北方向行驶，车辆行驶至余岭西路左转弯时，车身左侧与由东往西在机动车道内行驶的由原告驾驶的无牌号电动车的车头发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后被告郭某辉驾驶肇事车辆当场逃逸。交警出具事故认定书，认定原告负次要责任，被告郭某辉承担主要责任。事故发生后，原告前往深圳市龙城医院治疗，个人支付诊疗费共计1876.9元，被告郭某辉垫付住院费2832.53元。原告住院3天，出院医嘱显示“休息3周”。原告确认其为农村户籍，未提交固定收入的任何证据。原告为证明维修车辆支出，提交了2018年11月8日深圳市龙岗区某某城单车店出具的824元发票，发票备注维修电动车：1.换车筐50元；2.换小孩椅子50元；3.换不充电电池700元；4.税费24元。涉案车辆登记车主为被告冯某利，在被告中国某某保险股份有限公司深圳分公司处购买了交强险，其中医疗费赔偿责任限额为10000元，财产损失赔偿责任限额2000元，伤残赔偿责任限额110000元，事故发生时，在保险期限内。以上事实，有事故责任认定书、出院通知、住院医嘱、发票、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，可以认定。本院认为，被告郭某辉驾驶机动车粤Ｂ×××××与原告驾驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤，由此产生的纠纷属于道路交通事故侵权损害赔偿纠纷，相应的侵权损害后果应由侵权责任人依法承担相应的赔偿责任。本院认为道路交通事故认定书的结论客观适当，程序合法，应予以采信。依据前述认定书，被告郭某辉承担涉案事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。此次事故原告可得的赔偿项目及金额为：1.住院伙食补助费300元：住院3天，按每天100元标准计算；2.误工费2849元：原告住院3天，出院医嘱休3周，故误工期为24天，原告未提交固定收入的凭证，确认其为农村户籍，按照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资计算为2849元（43327×24÷365）；3.医疗费1876.9元：有医疗费票据、就诊病历佐证，都是门诊支出，且与被告郭某辉垫付金额并不重合，本院予以支持；4.交通费90元：原告未提交任何票据，本院按其诊疗天数，按照每天30元酌定为90元；5.车辆维修费824元：事故认定书确认有车辆损坏，原告亦提交了维修发票，本院予以支持。至于护理费、营养费，没有医嘱，没有伤残等级认定，本院不予支持。上述5项，金额共计5939.9元。肇事车辆在被告中国某某保险股份有限公司深圳分公司处购买了交强险，按照相关法律法规的规定，保险公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，故医疗费和住院伙食补助费2176.9元（300+1876.9）应在交强险医疗费限额内直接由被告中国某某保险股份有限公司深圳分公司支付，除维修费的其他部分2939元（2849+90）应在交强险伤残赔偿限额内直接赔偿，维修费824元，应在交强险财产损失分项中直接赔偿。至于被告郭某辉垫付的医疗费，原告并未主张，且所有医疗支出总计并未超出交强险医疗费赔偿限额，故不涉及按前述事故责任比例分担，本院不作处理。被告冯某利、中国某某保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利义务。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国某某保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内向原告赔偿5939.9元；二、驳回原告陈某倍其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告预交），由被告中国某某保险股份有限公司深圳分公司承担，被告应于本判决生效之日起三日内向原告径付。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贺 榕人民陪审员  廖宇娣人民陪审员  张学良二〇一九年十一月二十九无书记员全柳茵
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7425号原告：乔某，住龙口市。被告：柳某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月二十二日书记员  孙 磊
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0112民初7902号原告：张皓天，男，1994年9月13日出生，满族，住辽宁省锦州市经济技术开发区。委托代理人：郑桂云，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：东北航空有限公司，统一社会信用代码91210400318707858F，住所地沈阳市浑南区全运路109-4号（109-4）168室。法定代表人：崔杰，系该公司董事长。委托代理人：阎辉，系辽宁盛典律师事务所律师。原告张皓天与被告东北航空有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑桂云、被告委托代理人阎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付工资及飞行小时费80000元（2017年10-2018年7月期间）；2.判决被告向原告支付带飞费29730元；3.判决被告向原告支付培训费29500元；4.判决被告向原告支付登记牌费5000元；5.判决被告向原告支付工装费1000元；6.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月入职到被告公司，双方在2017年7月签订了书面合同，原告担任空乘，每月工资12000元，原告工作至2018年7月。被告从2017年10月开始就没有为原告正常发放工资和飞行小时费共计80000元，从2017年5月开始不再为原告交纳社会保险及公积金，原告无奈于2018年离开公司。被告东北航空有限公司辩称，原、被告签订的是无固定期限合同，所飞行小时费用应由首都航空进行支付，不应向被告进行索要。另，原告所诉讼请求2345项被告认为不应予以返还，应为对原告的培养。被告是支付其成本的。原告从一名对空乘不了解的人员成为一名优秀的空乘人员是被告付出成本的，故带飞费用被告不同意给付。原告如果辞职到其他公司去工作，不需要培训可以直接上岗。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张皓天于2015年7月入职到被告处工作，岗位为乘务员。2015年9月21日，原告向被告交纳培训费29500元。2016年9月30日，原告向被告交纳带飞费29,730元。入职后，原告还向被告交纳登机牌费5,000元及服装费1,000元。2018年7月份，因被告拖欠原告工资，原告自动离职。2019年4月26日，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出沈浑劳人仲不字（2019）588号不予受理通知书。本院认为，关于原告要求被告支付其拖欠的2017年10月至2018年7月工资（含飞行小时费）的诉讼请求，原告主张各项工资合计为80000元，被告不予认可，根据原告提交的证据，本院对工资45446.67元予以确认。关于原告要求被告返还培训费29500元的诉讼请求，单位对职工进行的安全卫生培训、技术工种的上岗前培训以及提高职工岗位素质培训是用人单位应尽的义务，劳动者在劳动合同履行过程中无违约之处，原告要求返还的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付带飞费29730元的诉讼请求，被告无证据证明其向员工收取此项费用的合法性，故原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付登机牌费5000元的诉讼请求，本院予以确认。关于原告要求被告返还服装费1000元的诉讼请求，被告作为航空公司，有为乘务员提供工作需要的必须着装的工作服的义务，故原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国劳动法》第六十八条之规定，判决如下：一、被告东北航空有限公司于本判决生效后十日内向原告张皓天支付工资45446.67元、培训费29500元、带飞费29730元、登机牌费5000元、服装费1000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告东北航空有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  陶爱党二〇一九年十一月四日法官助理陈奇书记员沈晴本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。
温州市鹿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0302行赔初31号原告姚建新，男，1963年12月6日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告温州市洞头区灵昆街道办事处，住所地温州市洞头区灵昆街道沙塘村。法定代表人陈精益，主任。委托代理人方良、金诚（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。本院在审理原告姚建新不服被告温州市洞头区灵昆街道办事处城建行政赔偿一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告姚建新的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚建新撤回起诉。本案受理费依法免收。审判长 李 元审判员 麻永和审判员 林鸯鸯二〇一九年十一月八日法官助理胡佳丽书记员黄家铭
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4835号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：叶佑平，男，1982年9月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人叶佑平信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2754号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人叶佑平偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金29846.13元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%））；并承担案件受理费586元，案件执行费360元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人叶佑平的银行存款30792.13元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人叶佑平的银行存款不足，则查封、扣押被执行人叶佑平不足部分价值相当的财产。三、如被执行人叶佑平的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月六日书记员  黄 菲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12997号 原告：侯波，男，1991年3月17日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告侯波与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯波的委托诉讼代理人宋云红、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯波向本院提出诉讼请求：中德红谷公司向侯波支付自2016年11月15日之次日起至中德红谷公司实际取得该商品房所在楼栋权属证明的逾期办证违约金合计36628元。事实与理由：侯波就购买中德红谷公司所开发的“中德·英伦世邦”K区8栋28层2803号房屋与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定该房屋总价款696353元，中德红谷公司于2016年11月15日前办理该商品房所在楼栋的权属证明。但中德红谷公司于2018年4月25日才取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。中德红谷公司已构成违约，应当支付逾期办理所在楼栋产权证明的违约金。侯波为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，对侯波主张的事实和理由没有异议，但对违约金的金额有异议，应从2016年11月15日计算至2018年4月25日，合计541天，金额合计36558.50元。侯波于2016年实际收房并占有使用房屋，享有房屋的正常收益，并没有实际损失，合同约定的违约金金额过高，请求法院酌情调低违约金的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房票据、收房确认书、商品房买卖合同摘要、《中德项目相关要素信息表》等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2013年8月22日，侯波作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积72.14㎡，单价9652.80平方米／㎡，总价款696353元。2、交付条件：出卖人应当在2015年11月15日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，侯波实际支付了全部购房款696353元。2015年11月20日，中德红谷公司向侯波交付了案涉房屋。 2016年7月28日，案涉房屋所在楼栋取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。2017年1月24日，中德红谷公司取得了案涉房屋的规划验收合格证书。2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋不动产登记房屋所有权首次登记记录单。 本院认为，侯波与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，侯波不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向侯波支付已付房款万分之一的违约金。中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，已构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金自2016年11月16日起算至2018年4月25日合计逾期526天，违约金为36628元（696353元×0.0001×526天）。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，侯波因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身，侯波并无过错；合同约定的违约金计算方式尚未达到以购房款为基数，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率标准。故本院认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向侯波支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金36628元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取358元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十一月四日 书记员  刘苡辰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执3539号之一 申请执行人：李某1，女，2010年11月18日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 申请执行人：李某2，男，2012年2月3日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 上述两申请执行人的法定代理人：刘某，女，1993年1月23日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 申请执行人：李孔金，男，1970年10月28日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 申请执行人：李玉芳，女，1968年12月12日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 上述四申请执行人的共同委托诉讼代理人：李杰，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。 上述四申请执行人的共同委托诉讼代理人：李恩泽，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师助理。 被执行人：石顺，男，1994年9月12日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县。 被执行人：佘好林，男，1989年8月21日出生，汉族，住湖南省常德市桃源县。 被执行人：宋定科，男，1997年10月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。 被执行人：解谢勇，男，1992年11月27日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县。 被执行人：佘高立，男，1986年3月20日出生，汉族，住湖南省常德市桃源县。 被执行人：陈朗，男，1997年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市东兰县。 关于申请执行人李某1、李某2、李孔金、李玉芳与被执行人石顺、佘好林、宋定科、解谢勇、佘高立、陈朗、侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初4155号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付赔偿款373716.48元、诉讼费7925元、并承担案件执行费5634元，合计387929.48元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院已档案查封被执行人佘高立名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车一辆，但一直未能找到车辆下落，暂无法处分。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其作出了限制消费令。本案债务全部未清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李德华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13186号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼东平，男，1980年12月24日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼东平诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案，浙江省金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初298号行政裁定：对楼东平的起诉，不予立案。楼东平不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙行终719号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼东平仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼东平向本院申请再审，请求:1.撤销一、二审裁定，提审本案；2.判决确认浦江县政府组织实施强拆房屋的行为违法。主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.楼东平提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.楼东平提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.楼东平诉浦南街道文溪社区居民委员会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条。村(居)民委员会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.有1100多位村民（超过被征收人数半数以上）签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造聚集区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，浦江县政府作为被告主体适格。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。本案中，楼东平以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法。从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，街道办事处是城中村改造征迁工作的责任主体。从一审审查的情况看，楼东平不仅没有提交浦江县政府实施强制拆除行为的证据，而且其已经就案涉强制拆除行为以浦南街道办事处为被告向兰溪市人民法院提起诉讼，该案正在审理中。从我院调查了解的情况看，浦南街道办事处作为城中村改造工作的责任主体，自认对房屋拆除等行为承担法律责任。 综上，一审法院不予立案并无不当。楼东平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼东平的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  朱 萌
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初4437号 原告：李日管，住平阳县。 委托诉讼代理人：邵秀女，住平阳县，系李日管妻子。 被告：杨化漱，住平阳县。 原告李日管与被告杨化漱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长，人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告李日管到庭参加诉讼，被告杨化漱经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李日管起诉向本院提出诉讼请求1、判决被告偿还借款壹万陆仟元整及利息贰仟贰佰元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，债务人杨化漱从原告处借走人民币16000元，并当场向原告写下借条一份。然而至今不还。其行为已严重损害原告的合法权益。 原告向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告是适格的诉讼主体；2、被告身份信息，证明被告是适格的诉讼主体；3、借条，证明被告欠原告16000元的事实。 被告杨化漱未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告杨化漱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：2017年7月13日，被告杨化漱向原告李日管借款16000元，并向原告出具借条一份。该借款16000元被告至今未偿还。 本院认为：被告杨化漱向原告李日管借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款16000元，事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行偿还借款的义务。被告向原告出具的借条没有载明双方有约定借款利息，原告也未能提供证据证明双方有约定利息，故原告要求被告偿还借款利息2200元，依据不足，本院不予支持。被告杨化漱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨化漱于本判决生效之日起十日内偿还原告李日管借款16000元； 二、驳回原告李日管的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由李日管承担31元，杨化漱承担224元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 (此页无正文) 审 判 长  苏忠群 人民陪审员  叶彩珠 人民陪审员  廖洪高 二〇一九年十一月一日 代书 记员  黄美萍
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执4097号 申请执行人：张学南，男，1950年10月2日出生，汉族，高中文化，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：王高亮，男，1979年5月3日出生，汉族，初中文化，住安徽省临泉县。 本院在执行张学南申请执行王尚亮劳务合同纠纷一案,经查，被执行人王高亮名下有皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人王高亮名下皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周彪 二〇一九年十一月七日 书记员  孟斐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18488号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行，住所沈阳市沈河区十三纬路109号，统一社会信用代码：91210100817570075C。负责人：李野，该行行长。委托诉讼代理人：于洋，该支行员工。被告：左虹，女，1968年12月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：辽宁报业衡臻房地产开发有限公司，住所沈阳市苏家屯区雪松路52号。统一社会信用代码：91210111583880504F。法定代表人：曲波，该公司董事长。委托代理人：卢星光，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行与被告左虹、辽宁报业衡臻房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行的委托诉讼代理人于洋，被告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卢星光均到庭参加诉讼，被告左虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行诉称，被告于2014年11月24日与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》借款金额为7万元，用于购买位于沈阳市苏家屯区之房屋（建筑面积22.8平方米），借款期限自2014年12月1日至2024年12月1日，并将所购买的房产抵押给原告，作为借款合同的担保物，依法办理了抵押登记。同时被告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司作为保证人，对被告左虹的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告如约发放了贷款。但被告长期多次欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务。原告为维护其合法权益，起诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原告与被告左虹之间的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告左虹偿还原告借款本金49455.66元，利息及罚息943.76元（利息、罚息暂计至2018年11月21日，以后利息、罚息按合同约定给付至实际清偿之日）；3、判令原告对被告抵押给原告位于沈阳市苏家屯区的房产享有优先受偿权；4、判令被告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司对左虹的欠款及本案诉讼相关费用承担连带保证责任；5、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。被告左虹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。被告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司辩称，左虹尚欠开发商首付款7万元未付清，该客户只交定金8200元，现我公司已向苏家屯法院起诉，向左虹追要首付款7万元，我公司现无力替左虹承担其欠建行的贷款。经审理查明，2014年11月24日，原告与被告左虹签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向原告借款70000元，用于购买房屋，即购买沈阳市苏家屯区产，借款期限自2014年12月1日至2024年12月1日，还款方式为等额本息还款法。如果原告不按本合同约定时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有解除借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用的违约救济措施，约定采取抵押和保证作为担保方式，以被告左虹所有的位于沈阳市苏家屯区产作为抵押，并办理了抵押权预告登记。被告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司作为保证人承担阶段性连带保证责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。无论贷款是否有其他的担保方式，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依据本合同均可直接要求保证人依照合同约定在其保证范围内承担保证责任。合同签订后，原告按约定发放了贷款，其后被告多次拖欠原告贷款，经原告多次催要，被告没有偿还债务。截止到2018年11月21日，被告共拖欠原告贷款本金49455.66元，利息及罚息943.76元。上述事实，有当事人陈述、个人住房（商业用房）借款合同、对账单、汇款凭证、预告登记证、身份证复印件、户口簿复印件等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案左虹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求解除诉争合同，并要求被告左虹偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。另原告对被告左虹的抵押物进行了抵押预告登记，未办理抵押权登记，故原告要求对被告左虹抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司作为保证人签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定保证人的保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书由贷款人核对无误、收执之日止。现涉案房产没有办理房屋所有权证书，也没有办理抵押登记，因此被告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行与被告左虹签订的合同编号为210370098-2032-20140281466的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告左虹于本判决发生法律效力后15日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行贷款本金49455.66元；三、被告左虹于本判决发生法律效力后15日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行贷款利息及罚息943.76元（截至2018年11月21日，从2018年11月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；四、被告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司对本判决的第二项、第三项承担连带给付义务；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳融汇支行、被告辽宁报业衡臻房地产开发有限公司的其他诉讼请求及抗辩。如被告左虹、辽宁报业衡臻房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，公告费800元，由被告左虹、辽宁报业衡臻房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘芳审 判 员 曲莹审 判 员 郭丽二〇一九年十一月二十六日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7111号原告：盛某，居民，住龙口市。被告：吕某，住龙口市。本院受理上列原告、被告变更抚养关系纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月四日书记员  宋偲睿
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8115号原告：孙某某，住莱州市。被告：董某某，住莱州市。原告孙某某诉被告董某某土地租赁合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年十一月二十日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13191号 邓辉艺、东莞市玛赛妮服饰有限公司： 申请执行人邓辉艺与被执行人东莞市玛赛妮服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人东莞市玛赛妮服饰有限公司已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初571号 原告：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。统一社会信用代码91310117607259625M。 法定代表人：王永忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谷伟、陈诗杰，浙江若屈律师事务所执业律师。 被告：莆田市秀屿区东峤魏先金超市，经营场所：莆田市秀屿区东峤镇东峤村农贸市场旁。注册号350305600250269。 经营者：魏先金。 本院在审理原告中国第一铅笔有限公司与被告莆田市秀屿区东峤魏先金超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月31日以双方达成和解为由申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国第一铅笔有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告中国第一铅笔有限公司负担。 审判长  易胜晖 审判员  李玉坤 审判员  邱园园 二〇一九年十一月四日 书记员  傅 敏 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -3-
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东开破字第1-6号申请人：山东同盛会计师事务所，山东奥罗电气有限公司管理人。法定代表人：许肃贤，注册会计师。2019年11月30日，山东奥罗电气有限公司管理人以其制作的《山东奥罗电气有限公司破产财产分配方案》已经在第八次债权人会议通过为由，请求本院裁定认可。本院查明，2019年11月30日，山东奥罗电气有限公司管理人制作《山东奥罗电气有限公司破产财产分配方案》，该方案载明：破产财产共计32156686.84元，减除对特定财产享有抵押权的债权11024225.9元后，可分配财产总额21132460.94元，优先清偿相应的破产财产和共益债务1291145.07元后，剩余可分配财产总额为19841315.87元，支付职工债权735247.76元、破产所欠税款3749733.39元，支付普通破产债权15356334.72元，普通破产债权的清偿比例为13.04%。同日，第八次债权人会议对该方案进行了表决，表决通过的债权人占有表决权债权人人数的88.24%，其所代表的债权额占无财产担保债权总额的89.50%。本院认为，山东奥罗电气有限公司管理人提请认可的《山东奥罗电气有限公司破产财产分配方案》，已经债权人会议表决通过，程序合法，且在财产处理及分配上能够贯彻全体债权人公平受偿原则，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条第三款之规定，裁定如下：认可第八次债权人会议通过的《山东奥罗电气有限公司破产财产分配方案》（详见附件）。本裁定自即日起生效。审判长  董国华审判员  刘君东审判员  张 磊二〇一九年十一月三十日书记员  李倩倩
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民再21号 监督机关：建德市人民检察院 原审原告：王万进,男,1981年6月3日出生汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市，现在浙江省第三监狱服刑。 原审被告：王潇地，女，1989年11月30日出生汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 原审原告王万进与原审被告王潇地保证合同纠纷一案，本院于2011年8月11日作出（2011）杭建商初字第633号民事判决，已经发生法律效力。建德市人民检察院于2019年9月24日向本院提出建检民（行）监[2019]33018200032号检察建议。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）浙0182民监21号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院再审查明：（2011）杭建商初字第633号一案的原、被告间借贷行为已被生效的（2019）浙0182刑初120号刑事判决认定为王万进等人实施“套路贷”的犯罪事实。 本院再审认为，依据再审查明的事实，（2011）杭建商初字第633号民事判决涉及王万进等人的犯罪行为，应裁定予以撤销并驳回原审原告王万进的起诉。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2011）杭建商初字第633号民事判决； 二、驳回原审原告王万进的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  刘国平 审判员  王纲强 审判员  翁瑞成 二〇一九年十一月二十九日 书记员  童 丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执8427号 申请执行人淄博市奔朗新材料有限公司，住所山东省淄博市张店区南定田家村。统一社会信用代码913703037544658753。 法定代表人尹育航。 被执行人佛山市自然石陶瓷有限公司，住所广东省佛山市禅城区舍人大街5号首层04号之三室。统一社会信用代码91440604092371617L。 法定代表人陈宗杰。 本院在执行淄博市奔朗新材料有限公司申请执行佛山市自然石陶瓷有限公司买卖合同纠纷的（2018）粤0604民初15585号民事判决中，经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年十一月六日 书记员  陈晓豪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12634号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。 被执行人：陈权辉，男，1979年11月28日出生，汉族，住广东省雷州市。 被执行人：覃林艳，女，1981年4月16日出生，汉族，住广西宜州市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与陈权辉、覃林艳金融借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0606民初18191号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈权辉、覃林艳应于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金91346.76元，利息5001.95元，本金罚息408.82元，利息复利187.87元(本金罚息及利息复利暂计至2018年8月29日止，自2018年8月30日起至本息全部清偿之日止，本金罚息以贷款本金91346.76元为基数按执行年利率18%上浮50%计付，利息复利以利息5001.95元为基数按照罚息利率计付，但同时段本金罚息及利息复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、原告平安银行股份有限公司佛山分行在上述债权范围内对被告陈权辉名下粤Ｅ×××××号，发动机号为×××的思威牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。案件受理费2223.64元，减半收取计1111.82元，财产保全费989.45元，合计2101.27元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告陈权辉、覃林艳负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。因陈权辉、覃林艳未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,发现被执行人陈权辉有粤Ｘ×××××号比亚迪牌（注册日期2006年2月27日，查封期限至2021年9月16日止）、粤Ｅ×××××号思威牌汽车（已在诉讼期间查封，并已向公安机关发出协助查控函）,但因该车的去向不明暂未能扣押处理；届时如需续封，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余93448.03元及延迟履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述车辆外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12634号案终结本次执行程序。 被执行人陈权辉、覃林艳负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何国裕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5449号 申请执行人:苏州中新精密工业有限公司佛山分公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇九龙小商品批发城C7座101、102、103、201、301号，统一社会信用代码：91440605792915988U。 负责人：颜寿水，系公司总经理。 委托诉讼代理人：马振勇，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆霭明，广东华途律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市欧汇五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇长塘社区第三工业区78号云归楼一楼110室，注册号：441900001477922。 法定代表人：廖翊讯。 被执行人：廖翊汛，男，1989年10月6日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 申请执行人苏州中新精密工业有限公司佛山分公司与被执行人东莞市欧汇五金制品有限公司、廖翊讯买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初12764号民事调解书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款199470.01元、律师费18000元、利息71765.10元（暂计）、迟延履行利息42元（暂计），并应承担案件诉讼费489元、执行费4245元，合计294011.11元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人作出限制消费令。后经申请执行人与被执行人自愿协商，双方达成和解协议，主要内容如下：一、申请执行人苏州中新精密工业有限公司佛山分公司与被执行人东莞市欧汇五金制品有限公司、廖翊汛共同确认：截止至2019年11月7日，被执行人东莞市欧汇五金制品有限公司、廖翊汛现尚欠申请执行人苏州中新精密工业有限公司佛山分公司涉案金额共202959元。二、申请执行人苏州中新精密工业有限公司佛山公司同意，被执行人东莞市欧汇五金制品有限公司、廖翊汛按如下方式支付上述款项：2019年12月至2023年3月，每月25日前各支付5000元；2023年4月25日前支付2959元；上述款项由被执行人直接支付给申请执行人。三、本协议签订后，申请执行人同意法院对本案以终结本次执行程序处理。上述款项被执行人若有任何一期未能按期足额按协议支付，则申请执行人有权就被执行人尚未履行的按原生效法律文书扣除已付款项后的欠款向法院申请恢复执行，申请恢复执行期限为自和解协议所定的每次履行期限的最后一日起重新计算两年。上述协议一式三份，由法院、申请执行人、被执行人各执一份。 本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈林远
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异523号 异议人：谭某，女，汉族，1978年11月24日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 异议人：卢某，男，汉族，2005年2月3日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 法定代理人：谭某，身份信息同上。 异议人：卢美如，女，汉族，2000年12月6日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 三异议人共同委托代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师。 三异议人共同委托代理人：丁环，广东同仁律师事务所律师。 申请执行人：潘庆南，男，汉族，1934年10月16日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：卢海，男，汉族，1967年7月10日出生，身份证住址：湖北省襄樊市樊东区。 被执行人：潘春明，男，汉族，1970年7月17日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 在本院执行（2017）粤0303执恢42号申请执行人潘庆南与被执行人卢海、潘春明民间借贷纠纷一案中，异议人对本院强制执行被执行人卢海名下位于深圳市罗湖区春风路云景豪园雅景阁26H的房产不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称：请求法院终止对深圳市××春风路××房产（深房地字第××号）的执行。事实与理由：关于贵院正在执行的申请执行人潘庆南与被执行人卢海、潘春明民间借贷纠纷一案，其中贵院预拍卖的被执行人卢海名下位于深圳市××春风路××房产（深房地字第××号）实际是异议人谭某之所有，且该权属经深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第821号裁决书确定。但后因涉案房产被贵院查封至今，异议人谭某无法办理变更登记。又因异议人谭某没有工作，没有经济来源，异议人卢美如刚成年，异议人卢某尚未成年，且均在上学，而涉案房产系异议人赖以生存的唯一居住场所，为了保证异议人的正常生活所必须，特向贵院提出执行异议。 本院查明，潘庆南与卢海、潘春明民间借贷纠纷一案，深圳仲裁委员会于2009年7月17日作出[2009]深仲裁字第776号裁决书，裁决：一、卢海偿还借款本金510000元及利息408000元；二、卢海补偿律师费92000元；三、潘春明对卢海上述还款责任承担连带清偿责任；四、本案仲裁费用28450元，由卢海、潘春明承担。由于被执行人卢海、潘春明未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年1月4日作出（2012）深罗法执一恢字第80-1号执行裁定书，裁定查封被执行人卢海名下位于深圳市××春风路××房产的产权，因案件执行需要，上述房产查封至今。2018年9月10日，本院作出（2017）粤0303执恢42号搬迁通知书，载明本院拟对上述涉案房产进行拍卖，责令住户限期搬迁。 另查，异议人谭某与被执行人卢海物权确认纠纷一案，深圳仲裁委员会于2016年7月20日作出[2016]深仲裁字第821号裁决书，裁决：一、确认位于深圳市××春风路××房产的产权归谭某；二、卢海协助谭某将上述房产的产权过户登记至谭某名下；三、本院仲裁费人民币18051元，由卢海承担，该费用谭某已预交，由卢海迳付谭某。 再查，异议人谭某针对本院于2018年9月10日作出的（2017）粤0303执恢42号搬迁通知书，于2018年9月25日向本院提出案外人异议，主张涉案房产归其所有，本院作出（2018）粤0303执异278号执行裁定书，裁定驳回异议人谭某的异议请求。异议人谭某未提起案外人异议之诉。2019年4月10日，异议人谭某以被执行人卢海为被告提起财产损害纠纷诉讼，本院已立案受理，案号为（2019）粤0303民初13319号，目前该案正在审理中。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。异议人以[2016]深仲裁字第821号裁决书确定涉案房产归异议人谭某所有的异议理由为重复异议，本院不予支持。关于异议人提出涉案房产系其唯一居住场所，主张停止对该房产拍卖的异议理由，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持……”，本案中，涉案房产登记在被执行人卢海名下，异议人并非本案的被执行人，异议人未提交证据证明与被执行人卢海的亲属关系，因此该异议理由无依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条第二款、第二十条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人谭某、卢美如、卢某的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 有 培 审判员 杨 晓 玲 审判员 邱 昭 霞 二〇一九年十一月十四日 书记员 邹文（兼） 夏露露
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7273号原告：任某，住龙口市。被告：李某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月十四日书记员  孙 磊
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行初255号 原告王建武，男，1965年10月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人冯肃健，浙江方伦律师事务所律师。 被告杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，该局局长。 委托代理人冯天松，该局工作人员。 委托代理人王玮，浙江永大联合律师事务所律师。 原告王建武诉被告杭州市规划和自然资源局国土其他行政行为一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告王建武诉称，为盘活企业存量资产，2002年左右，杭州市下城区人民政府长庆街道办事处同意关于对杭州长庆建筑工程队景苑路4-20号房产上市转让，共计28套。2003年年初，原告从杭州长庆建筑工程队购买了杭州市××区××号房产并约定杭州市长庆建筑工程队支付国有土地使用权出让金。2003年3月，原告取得杭州市××区××号房屋所有权证书并于2003年9月向原杭州市国土资源局提交国有土地使用权出让手续申请，后一直未被允许办理土地使用权证书。 经原告信访，2016年8月9日，原杭州市国土资源局告知原告，按现行评估价补办土地有偿使用手续后，可按照不动产登记的相关规定办理个人名下的不动产登记，领取不动产权证书。后又因被告以需要准备材料等各种理由推诿拒绝办理，2019年5月23日，原告向被告提出了《申请补办土地使用权出让及办理不动产登记手续的报告》。 2019年6月6日，被告发布《告知书》要求各业主办理土地有偿使用手续，2019年6月，原告向被告提交了划拨土地使用权补办有偿使用呈报表（申请明确仅唯一要求补办出让）。2019年7月17日，被告发布《签订土地使用权租赁合同通知书》（杭规划资源（拱）[2019]011号），要求签订土地出租合同。至此，原告已无法办理国有土地使用权出让证书。 另，2019年8月，原告向浙江省自然资源厅提起行政复议，2019年10月8日，浙江省自然资源厅以《签订土地使用权租赁合同通知书》（杭规划资源（拱）[2019]011号）通知书系一种程序性行为，该通知行为并未对行政相对人的权利义务产生实际影响，决定不予受理。 原告认为，原告与杭州长庆建筑工程队房屋买卖合同合法有效且原告已经取得了房屋所有权已达16年，根据《城市房地产管理法》第39条的规定且原杭州市国土资源局亦已发文同意原告按现行价评估并缴纳土地使用权出让金后，可办理个人名下不动产手续，因此，原告有权办理土地使用权出让手续并依照国家规定缴纳土地使用权出让金。 原告认为，被告发布《签订土地使用权租赁合同通知书》（杭规划资源（拱）[2019]011号）虽是一种程序性的行为，但该通知书明确要求原告签订土地使用权租赁合同，应当视为拒绝办理土地使用权出让手续，对原告的实体权利产生实质性影响，依法应当撤销并重新作出行政行为。 综上所述，为维护原告的合法权益，请求依法裁决为盼。 诉讼请求：1.依法撤销杭规划资源（拱）[2019]011号《签订土地使用权租赁合同通知书》,判令被告重新作出行政行为；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。 被告杭州市规划和自然资源局辩称，本案不属于行政诉讼的受案范围，原告涉案不动产依法不能办理出让手续，被告作出的《签订土地使用权租赁合同通知书》符合法律、法规及相关政策规定。恳请人民法院依法驳回原告的诉请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 本案中，因原告王建武申请办理杭州市××区××号房屋划拨土地补办有偿使用手续事项，被告杭州市规划和自然资源局作出杭规划资源（拱）［2019］011号《签订土地使用权租赁合同通知书》，是办理过程中的一个环节，系土地管理部门补办划拨土地有偿使用手续中的程序性通知行为。被告作出的案涉通知书系行政机关作出的程序性告知行为，并未设定新的行政法律关系，对原告的权利义务不产生实际影响，依法应当予以裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王建武的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 韩 涛 审判员 易 欣 审判员 杨佩林 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郑 潇
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事判决书（2019）宁0121民初3594号原告：宁夏聚晨运输有限公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：李某，宁夏综义律师事务所律师。被告：宁夏悦熙诚工贸有限公司。法定代表人：哈某。委托诉讼代理人：赵某，宁夏法思成律师事务所律师。被告：张某，现住宁夏回族自治区永宁县。原告宁夏聚晨运输有限公司与被告宁夏悦熙诚工贸有限公司（以下简称：悦熙工贸公司）、张某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏聚晨运输有限公司的委托诉讼代理人李某、被告悦熙工贸公司委托诉讼代理人赵某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张某向原告供应81076元的汽车配件及机油，如不能供应汽车配件及机油应向原告支付81076元的现金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家经营公路运输业务的公司，2017年原告承揽了悦熙工贸公司的运输业务,后经双方结算,悦熙工贸公司尚欠原告运输款90376元未付。经原告多次催要,原告与张某达成了一份配件抵顶协议。协议约定,悦熙工贸公司委托张某向原告供应价值90376元的汽车配件及机油等,以抵顶悦熙工贸公司拖欠原告的运输款。协议签订后,张某仅向原告提供了价值9300元的机油,后再不向原告供货。原告认为，悦熙工贸公司拖欠原告运输款,理应支付;三方达成的协议书也系各方真实意思表示,应当受法律保护。现悦熙工贸公司不支付运输费、张某拒不向原告供应货物,均违反了诚实信用原则，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告悦熙工贸公司辩称，2019年4月16日，原告与悦熙工贸公司及被告张某已签订协议，约定由张某将供应的货物单挂账后再已房屋抵顶，该协议约定了原告与悦熙工贸公司的债务转让给张某，协议是三方的真实意思表示，故悦熙工贸公司没有义务再向原告支付运输款。被告张某辩称，悦熙工贸公司承诺给我抵顶房屋，但一直没能办理，所以其不能给原告交付汽车配件及机油。本院经审理认定事实如下：被告悦熙工贸有限公司欠付原告运输款90376元。2019年4月16日，被告悦熙工贸公司作为甲方、原告作为乙方、被告张某作为丙方，签订配件抵顶协议一份，约定，经三方协商同意，甲方所欠乙方的运输款90376元，委托丙方向乙方供应汽车配件及机油等。丙方将供应乙方的货款结算单交于甲方挂账后，甲方以房屋抵顶丙方的往来款。至此，甲方与乙方往来款项已全部抵清，再无欠款。后期甲方与乙方发生的业务往来重新登记入账。甲方委托丙方供应的货款90376元，丙方供应乙方的货款超出90376元后的金额，由乙方自行支付，与甲方再无关系。该协议签订后，被告张某仅向原告供应了9300元的机油，后以被告悦熙工贸有限公司未向其办理房屋抵顶手续而拒绝向原告交付汽车配件及机油。以上事实由原告提交的配件抵顶协议及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院经审查该配件抵顶协议内容真实、合法与认定本案事实具有关联性，本院予以确认。本院认为，原告与二被告签订的配件抵顶协议系三方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效协议。被告悦熙工贸公司将其对原告的90376元债务全部转移给被告张某，被告张某应按配件协议的约定及时向原告交付价值90376元的汽车配件及机油，现原告主张被告张某交付剩余价值81076元的汽车配件及机油符合法律规定，本院予以支持，如原告不能在本院指定的期限内交付，则应向原告支付对应的价款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条规定，判决如下：被告张某在本判决生效后二十日内向原告宁夏聚晨运输有限公司交付价值81076元的汽车配件及机油，如不能在上述期限内交付，则向原告支付81076元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取914元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 杨茗 二〇一九年十一月一日书记员 张经本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执恢172号申请执行人：李可，女，1982年10月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：付晓萌，男，1986年10月17日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1099号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人付晓萌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人付晓萌的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  **恩审判员  岳豪远二〇一九年十一月一日书记员  苏 鹏
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13182号 周吉文、东莞市玛赛妮服饰有限公司： 申请执行人周吉文与被执行人东莞市玛赛妮服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人东莞市玛赛妮服饰有限公司已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13263号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼皇照，男，1979年11月12日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼皇照诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案，金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初290号行政裁定：对楼皇照的起诉，不予立案。楼皇照不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙行终712号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼皇照仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼皇照向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，提审本案；2.判决确认浦江县政府组织实施强拆房屋的行为违法。主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.楼皇照提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.楼皇照提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.楼皇照诉浦南街道文溪社区居民委员会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条。村(居)民委员会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.有1100多位村民（超过被征收人数半数以上）签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造聚集区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，浦江县政府作为被告主体适格。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。本案中，楼皇照以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法。从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，街道办事处是城中村改造征迁工作的责任主体。从一审审查的情况看，楼皇照不仅没有提交浦江县政府实施强制拆除行为的证据，而且其已经就案涉强制拆除行为以浦南街道办事处为被告向兰溪市人民法院提起诉讼，该案正在审理中。从我院调查了解的情况看，浦南街道办事处作为城中村改造工作的责任主体，自认对房屋拆除等行为承担法律责任。 综上，一审法院不予立案并无不当。楼皇照的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼皇照的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  朱 萌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初22208号之一原告：吴任丰，男，1991年3月22日出生，汉族，住广东省丰顺县，委托诉讼代理人：吴秀峰，广东鹏城律师事务所律师，执业证号14403200610582856。被告：赖振明，男，1987年9月2日出生，汉族，住江西省赣州市安民县，原告吴任丰诉被告赖振明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告吴任丰于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴任丰撤诉。案件受理费人民币600元，减半收取计人民币300元，由原告吴任丰负担。审 判 长  黄晓美人民陪审员  吴伟芳人民陪审员  江 丽二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘早磊