四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初1064号 原告：吕建群，女，1979年2月20日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：蒋世兵，男，1970年6月9日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：陈金红（被告之妻），女，1975年6月15日出生，汉族，住四川省乐至县。 委托诉讼代理人：雷毅，四川中部律师事务所律师。 原告吕建群与被告蒋世兵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日、7月9日、11月12日三次公开开庭进行了审理。诉讼中，原告吕建群于2019年7月11日向本院申请对其为被告蒋世兵建造的位于乐至县已完工的房屋基础、主体、附属工程房屋左右、后方的堡坎、化粪池等部位工程量及所涉及的材料、人工费进行鉴定。四川同创建设工程管理有限公司受本院委托对原告申请事项进行了鉴定，并于2019年11月5日（因鉴定报告书数据错误，鉴定机构于2019年11月29日将重新作出的鉴定报告书寄送我院）作出同创造鉴【2019】142号工程造价鉴定报告书。原告吕建群、被告蒋世兵的委托诉讼代理人陈金红、雷毅到庭参加了三次庭审，被告蒋世兵到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。 原告吕建群向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2017年4月27日签订的建房合同；2、被告支付原告已完成工程价款余额115695元；3、被告赔偿原告违约金10000元；4、本案诉讼费由被告负担（诉讼中增加）。事实和理由：原被告于2017年4月27日签订建房合同，约定被告将一楼一底住房包给原告修建。合同签订后，原告按书面合同约定和与被告的口头约定，投入材料、人工修建房屋。2017年8月，当房屋修建至二层即将封顶时，被告向原告提出新的要求，该要求超出书面合同和口头约定，按被告提出的新要求修建，将大幅度增加工程成本，被告不愿增加工程造价。经与被告协商未果，被告不准原告继续施工，数次叫原告停工，在此情况下工程被迫停工。此后，原告多次找被告协商，要求解除合同，结算下欠工程款遭拒。原告为被告修建房屋共计投入205695元，被告仅给付90000元，尚欠115695元。被告单方面变更合同内容，强令原告停工的行为系违约行为。由于被告的过错致使工程停工，给原告造成人工、材料、资金利息损失，因被告不讲信用，原告不愿继续履行合同，遂提起诉讼。 被告蒋世兵辩称，1、原被告于2017年4月27日签订《建房合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。根据《合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”之规定，被告按合同约定履行了给付工程款的义务，没有任何违约行为，并且一直要求原告按合同约定将房屋修建完。但原告没有在合理时间内将房屋修完，并且所修建的工程有多处不符合合同约定，其行为明显构成了违约，其要求解除《建房合同》的诉讼请求不应得到支持。2、按照合同约定，原告在没有履行完建房合同相关义务时，不能要求被告提前支付工程款。被告已按约定按时支付了90000元工程款，原告要求被告提前支付工程款的请求，被告不同意。按照《建房合同》约定及《合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，原告的诉讼请求不应得到支持。3、被告按照合同约定全面履行了自己的义务，没有任何违约事实，不应赔偿原告违约金。另，被告从未向原告提出新的要求，没有在合同之外与原告有口头约定，也没有在房屋修建过程中要求原告停工。4、本案系原告违约后还恶意诉讼，本案的诉讼费应由原告负担。原告在履行合同中不诚信，不但偷工减料没有按约定修建房屋，而且在修建中被告付了50000元后，原告因材料、人工涨价要求被告提高工程款，被告没有答应。后原告又要求被告提前支付工程款100000元未果才停工，在停工后被告没有妥协的情况下，又想通过诉讼达到自己的不法目的。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建房合同》，合同主要内容有：“经双方协商同意，甲方自愿将一楼一底住房承包给乙方修建：修建要求、收费方式、收平方方式、价格及付款方式如下：…，构造柱20的到顶，每根4根钢筋，一层做24墙，高3.3米。二层做18公分墙，…。收费方式：以收平方计算为准。收平方方式：每层以滴水收平方为准。价格每平方米850元付款方式：一层现浇付50000元2层付50000元到圈梁付30000元完工付清。此合同以双方协商同意，甲乙双方签字之日起生效，违约方付违约金10000元”。 合同签订当日，被告给付原告定金10000元。2017年5月初，原告组织工人开始施工。当月，在案涉房屋基础部分完工后，被告又给付原告建房款30000元。同年7月左右，房屋第一层现浇板浇筑完成后（原被告在倒第一层圈梁时就圈梁是做上翻梁还是下翻梁曾产生分歧并导致工程停工，后经双方口头协商，圈梁做上翻梁），被告再次给付原告建房款50000元。 2017年8月左右，工程进展到二层支模准备倒圈梁和现浇（原告按约定支模准备做上翻梁）时，因被告坚持要求做下翻梁，双方就做下翻梁多出的材料和人工费用如何负担无法达成一致意见，被告要求原告停工，工程停工后至今未复工。 2019年7月11日，原告向本院申请对其为被告建造的位于乐至县已完工的房屋基础、主体、附属工程房屋左右、后方的堡坎、化粪池等部位工程量及所涉及的材料、人工费进行鉴定。四川同创建设工程管理有限公司受本院委托依法对原告申请事项进行了鉴定，并于2019年11月5日作出同创造鉴【2019】142号工程造价鉴定报告书。该鉴定报告书六、鉴定意见：经鉴定，吕建群与蒋世兵农村建房工程一楼一底民房及附属已完工程，建筑面积为311.96平方米，已完工程造价为178830.98元。其中：人工费47980.78元，材料费及机械费127849.53元，其它费用（挖机费）3000元（庭审中，被告只认可2000元，但未提交相应证据证明）。原告为此支出鉴定费6470.85元。 上述事实，有原被告陈述、《建房合同》、案涉房屋现场照片及视频、原被告通话录音、证人何某、黄某出庭作证的证言、工程造价鉴定报告书等证据在卷佐证。 本院认为，原被告签订的《建房合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未提供案涉房屋设计图纸，《建房合同》中也未约定房屋圈梁是上翻还是下翻，但原被告口头约定案涉房屋圈梁为上翻梁。施工过程中，被告违反约定要求原告做下翻梁，因不能就做下翻梁多出的人工和材料费负担与原告达成一致意见，被告要求原告停工，工程已停工达两年之久。在此期间，建筑材料及人工工资都有所上涨，现被告以签订合同时的价格要求原告继续履行合同，显然不符合实际。经本院多次调解，双方亦在适当调高合同价格问题上无法达成一致意见，且原告明确表示不愿意继续履行合同，可见双方已失去信任基础，合同目的已无法实现，原告可以解除合同。故原告要求解除与被告于2017年4月27日签订的《建房合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，合同权利义务终止，但不影响合同中关于结算和清理条款的效力。原告已完成的工程经鉴定总造价为178830.98元，品迭被告已给付的90000元，被告还需给付原告工程余款88830.98元。原告要求被告给付工程余款115695元的诉讼请求，本院不予全部支持。被告主张工程尚未建完，对其不具有价值且已完工程不符合双方约定，不同意给付原告工程款的辩解，无法律依据也无证据证明，本院不予采纳。因工程停工系被告违约所致，原告要求被告赔偿违约金10000元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、确认原告吕建群与被告蒋世兵于2017年4月27日签订的《建房合同》解除； 二、被告蒋世兵在本判决生效后5日内给付原告吕建群建房余款88830.98元； 三、被告蒋世兵在本判决生效后5日内给付原告吕建群违约金10000元； 四、驳回原告吕建群的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1407元，鉴定费6470.85元，合计7877.85元，由被告蒋世兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 吴 勇 二〇一九年十一月二十日 书记员 杨成彬