广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初485号原告：郭建和，男，1956年4月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：汪旭东，男，1961年11月3日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路1号。法定代表人：温国辉，市长。原告郭建和、汪旭东因不服被告广州市人民政府作出的穗府行复〔2019〕517号《驳回行政复议申请决定书》，于2019年5月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告郭建和、汪旭东起诉称：原告根据行政复议法第六条可以申请行政复议。被告袒护行政复议被申请人广州市住房和城乡建设局，明知其没有按照被告处理新东方工作小组的分工安排，只完成处理了663宗，未处理的303宗，未能履行法定职责保护债权人财产权，从而造成债权人的购房投资款23年未能解决。被申请人广州市住房和城乡建设局属违法行政、不作为。被告行政行为违法，没有保障受害群众的利益。所以原告请求法院，责令被告采取补救措施，委托第三方清查广州市天河新东方置业发展公司（以下简称新东方公司）的财产，妥善解决原告与新东方公司的购房合同纠纷，维护原告的合法权益。故诉讼请求：1.撤销穗府行复〔2019〕517号《驳回行政复议申请决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。被告广州市人民政府答辩称：一、被告作出的穗府行复〔2019〕517号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律依据正确。2019年2月25日，郭建和、汪旭东与其他两名信访人到广州市人民来访接待厅提出信访事项，反映新东方公司案件的相关情况，要求了解目前负责该案处理的职能部门。2019年2月26日，郭建和、汪旭东与其他两名信访人再次来到广州市人民来访接待厅提出上述信访事项。同日，广州市信访局出具穗来访〔2019〕504号《信访事项转送函》，将原告等人提交的信访材料转送广州市住房和城乡建设局、广州市公安局，并要求“请按《信访条例》和《依法分类处理信访诉求工作规则》的规定办理”。2019年3月19日，广州市住房和城乡建设局作出穗建房产函〔2019〕1088号《广州市住房和城乡建设局不予受理告知书》，主要内容为：“郭建和、汪旭东等：你们反映1997年新东方公司非法吸收公众存款和购房纠纷等问题的材料（穗建信访〔2019〕142号）收悉。你们提出的问题已经在广东省高级人民法院（2006）粤高法立行终字第25号进行裁定，不属我局职能范围，我局不予受理。”2019年4月12日，原告不服上述不予受理告知书，向被告申请行政复议。原告通过信访渠道反映信访诉求，对上述不予受理告知书不服，应当根据信访条例的相关规定处理，原告的复议申请事项不属于行政复议法第六条规定的行政复议受案范围。根据行政复议法实施条例第二十八条和第四十八条第一款第（二）项的规定，被告作出穗府行复〔2019〕517号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确。二、被告作出的穗府行复〔2019〕517号《驳回行政复议申请决定书》程序合法。2019年4月12日，原告申请行政复议，被告依法立案受理，经审查，于2019年5月9日作出涉案驳回行政复议申请决定，并邮寄送达原告。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年2月25日，原告郭建和、汪旭东与其他两名信访人到广州市人民来访接待厅提出信访事项，反映其与新东方公司案件的相关情况，要求了解目前负责该案处理的职能部门。2019年2月26日，原告郭建和、汪旭东与其他两名信访人再次来到广州市人民来访接待厅提出上述信访事项。同日，广州市信访局出具穗来访〔2019〕504号《信访事项转送函》，将原告等人提交的信访材料转送广州市住房和城乡建设局、广州市公安局，并要求“请按《信访条例》和《依法分类处理信访诉求工作规则》的规定办理”。2019年3月19日，广州市住房和城乡建设局作出穗建房产函〔2019〕1088号《广州市住房和城乡建设局不予受理告知书》，主要内容为：“郭建和、汪旭东等：你们反映1997年新东方公司非法吸收公众存款和购房纠纷等问题的材料（穗建信访〔2019〕142号）收悉。你们提出的问题已经在广东省高级人民法院（2006）粤高法立行终字第25号进行裁定，不属我局职能范围，我局不予受理。”2019年4月12日，原告郭建和、汪旭东不服上述不予受理告知书，向被告申请行政复议，认为广州市住房和城乡建设局负责处理其与新东方公司的购房合同问题，复议请求为撤销穗建房产函〔2019〕1088号《广州市住房和城乡建设局不予受理告知书》。被告受理后，于2019年5月9日作出穗府行复〔2019〕517号《驳回行政复议申请决定书》，认为根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项的规定，提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议受案范围，本案中，申请人通过信访渠道反映信访诉求，对被申请人作出的《广州市住房和城乡建设局不予受理告知书》不服，应当根据《信访条例》的相关规定处理，不属于行政复议受案范围。决定根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回郭建和、汪旭东的行政复议申请。该驳回行政复议申请决定于2019年5月16日送达原告。原告不服该驳回行政复议申请决定，诉至本院。另查明，汪旭东等151人曾于2006年向广州市中级人民法院起诉，请求：确认广州市人民政府未履行保护其财产权的法定职责；判令广州市人民政府依法清理新东方公司的债权债务，清偿其债权，判令广州市人民政府因未能履行保护其财产权的法定职责而导致的经济损失给予全部赔偿。广州市中级人民法院作出（2006）穗中法立行初字第4号不予受理起诉的行政裁定。汪旭东等151人不服，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2006年10月16日作出（2006）粤高法立行终字第25号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。……”《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”第三十五条规定：“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。……信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”行政信访制度和行政复议制度是各自相互独立的权利救济制度。《信访条例》第三十四条和第三十五条已经规定了对信访事项处理意见不服的救济途径，即信访人应当依照该条例的规定申请复查或复核，而非申请行政复议。本案中，原告郭建和、汪旭东等人向信访工作机构广州市人民来访接待厅进行信访，广州市人民来访接待厅将该信访事项转送至广州市住房和城乡建设局，要求其按照《信访条例》等规定办理。广州市住房和城乡建设局亦以信访的形式对原告郭建和、汪旭东等人进行了书面答复。原告郭建和、汪旭东对该答复不服，应当依照《信访条例》的上述规定申请复查或复核，但无权申请行政复议。原告向广州市人民政府申请行政复议的事项，明显不属于广州市人民政府履行行政复议职责的范围，被告以原告行政复议申请的事项应当按照信访条例的相关规定处理，不属于行政复议受案范围为由驳回原告的行政复议申请，对原告的合法权益明显不产生实际影响，依法应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）（十）项、第三款，第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告郭建和、汪旭东的起诉。本案不收取受理费，已经预交的一审案件受理费50元，在本裁定生效后，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谭建军审判员  金 霞审判员  石晓利二〇一九年十一月十二日法官助理余娇书记员李岚