河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初26835号原告王丽春，女，汉族，1963年12月6日出生，住郑州市金水区。委托代理人肖万力，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告郑州市金水区出水芙蓉美容店，经营场所郑州市金水区郑汴路138号英协花园园中苑7号楼西2单元101号，注册号：410105600758052。经营者闫金晓，女，汉族，1987年4月20日出生，住河南省方城县拐河镇文化东路7号附310号。被告闫金晓，女，汉族，1987年4月20日出生，住河南省方城县。第三人田敏霞，女，汉族，1975年8月12日出生，住河南省方城县。二被告及第三人共同委托代理人徐建新，河南千分尺律师事务所律师。原告王丽春与被告郑州市金水区出水芙蓉美容店（以下简称出水芙蓉美容店）、闫金晓、第三人田敏霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人肖万力，被告出水芙蓉美容店、闫金晓及第三人田敏霞共同委托代理人徐建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同向原告偿还借款本金人民币718021.5元整及利息（利息以718021.5元为基数自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由两位被告承担。事实和理由：两位被告从2013年到2016年期间多次向原告借款，原告及通过原告女儿李垚共同向两位被告出借人民币共计718021.5元整，上述借款均有转账记录予以证实。原告多次找到被告要求归还借款，被告推诿拒不偿还遂形成纠纷，诉至贵院。因闫金晓系田敏霞亲外甥女，田敏霞借用闫金晓的名义成立的出水芙蓉美容店并办理POS机。田敏霞是该美容店及POS机的实际控制人。田敏霞与王丽春系朋友关系，闫金晓与王丽春之间没有往来。王丽春平时在出水芙蓉美容店POS机刷卡存在大量的经济往来。本案中，涉案金额均是王丽春与田敏霞之间发生的经济往来，闫金晓并不知情。为查明案件事实，特追加田敏霞为本案第三人。综上所述，原告认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，上述被告未尽还款义务，给原告造成了经济损失，应承担法律责任。为维护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告的诉讼请求。被告出水芙蓉美容店、闫金晓辩称：1、被告与原告之间既不是朋友关系，也没有借款事实，双方之间不存在民间借贷事实，被告出水芙蓉美容店挂名经营者是闫金晓，并办理pos机，实际经营者是第三人，闫金晓不经常在该店工作，pos机和营业手续的实际控制人是第三人。2、原告提供的32笔转账记录，28笔是pos机刷卡，13笔均是额度不超过200元的小额刷卡，该pos刷卡是在美容店的实际消费，其他笔刷卡到账后经第三人银行卡及时转账给原告，原告主张存在民间借贷仅有pos机刷卡流水没有借款合同及借款借据。不能认定为借款事实存在，证据不能证明与二被告之间有借款事实，而且李垚与二被告之间不存在交往，不存在借款事实。第三人田敏霞辩称，所有的刷卡和pos机和转账均通过转账归还给原告，第三人与原告的民间借贷在本院有两个案件予以审理，原告主张本案及另外一个原告女儿主张的民间借贷均是pos机刷卡，原告主张的诉讼虚假，涉及虚假诉讼请法院移交相关机关予以查处。经审理查明，原告提交的中国建设银行信用卡电子账单显示：2013年12月20日，原告在被告出水芙蓉美容店刷卡消费220元、290元；2014年6月24日，原告在被告出水芙蓉美容店刷卡消费1.5元、150元；2014年6月26日，原告在被告出水芙蓉美容店刷卡消费200元、200元。原告提交的民生银行信用卡电子账单显示：2014年2月17日，原告在被告出水芙蓉美容店刷卡180元；2014年2月25日，原告在被告出水芙蓉美容店刷卡140元；2014年3月24日，原告在被告出水芙蓉美容店刷卡90元；2014年6月13日，原告在被告出水芙蓉美容店刷卡150元；2014年6月18日，原告在被告出水芙蓉美容店刷卡50000元；2014年6月24日，原告在被告出水芙蓉美容店刷卡150元；2015年1月11日，原告在被告出水芙蓉美容店刷卡48000元；2016年8月3日，原告分三次在被告出水芙蓉美容店各刷卡50000元；2016年10月26日，原告在被告出水芙蓉美容店刷卡33000元；2016年10月31日，原告在被告出水芙蓉美容店刷卡41000元。原告提交的浦发银行信用卡电子账单显示：2014年6月11日，原告在被告出水芙蓉美容店刷卡150元。原告提交的光大银行信用卡电子账单显示：2014年6月24日，原告向被告出水芙蓉美容店刷卡100元。原告提交的中信银行信用卡电子账单显示：2016年6月18日，原告在被告出水芙蓉美容店刷卡11000元；2016年8月17日，原告向被告出水芙蓉美容店刷卡4800元。原告提交的平安银行信用卡电子账单显示：2016年6月18日，原告在被告出水芙蓉美容店刷卡5000元；2016年8月21日，原告在被告出水芙蓉美容店刷卡4000元。原告提交的中国民生银行业务受理单及支付业务回单显示，2016年9月6日，原告向被告闫金晓手机转账50000元，汇款269000元。原告提交的中国民生银行个人账户对账单显示，2014年8月27日，原告向被告闫金晓转款10000元。二被告及第三人提交的银行流水清单显示，2014年6月19日，向原告王春丽转账50000元；2016年8月4日，第三人田敏霞分四次向原告分别转款50000元、50000元、41800元、8200元；2016年11月1日，第三人田敏霞向原告转款41000元；2016年9月6日，第三人田敏霞分六次向原告分别转款五次各50000元及5000元；同日，被告闫金晓通过其光大银行向原告转款5000元；2016年9月7日，第三人田敏霞分六次向原告分别转款五次各50000元及27260元；2016年6月19日至10月31日，第三人田敏霞向原告转款500元、23900元、25980元、50000元、5000元、3500元、10000元、50000元、9000元、2000元、11000元、7800元、3500元。被告闫金晓提交的其中国民生银行个人账户对账单显示，2016年8月4日，在郑州市管城区敏霞服饰店跨行消费10万元、14.9万元；2016年11月1日，向田敏霞手机银行转账40700元。被告闫金晓提交的其中国光大银行对私活期账户对账单显示，2016年9月6日，收到王丽春手机转账5万元，借款26.9万元，同日在郑州市管城区敏霞服饰店银联消费30万元、26.5万元。另查明，郑州市金水区出水芙蓉美容店诉王丽春合同纠纷一案，出水芙蓉美容店诉请王丽春支付美容款631793元，经审理，我院于2018年7月8日作出（2018）豫0105民初1489号民事判决书。该判决书被告辩称主要载明：原告实际经营人田敏霞在被告消费前承诺被告在美容店所做的所有项目均不需付款；原告实际经营者田敏霞长期拖欠原告房租和欠款，原告所述其免除被告美容款的声明系人情理上的感谢，一经作出即发生效力；被告实际消费应以贵宾疗程明细卡为准，消费记录不能作为计算依据；原告提供的消费记录多处没有被告签字，多处由他人代签，对该部分不予认可；原告提交的消费记录有部分是被告女儿实际消费，被告女儿已支付原告139360元；被告签字是在原告欺骗下所签，并非真实意思表示。判决王丽春于判决生效后十日内给付原告郑州市金水区出水芙蓉美容店614669元。后王丽春不服该判决，上诉后该案件发回重审，我院于2019年5月30日作出（2018）豫0105民初32803号民事判决书，判决王丽春支付原告郑州市金水区出水芙蓉美容店美容款594,674.99元及利息。王丽春不服提起上诉，郑州市中级人民法院于2019年8月14日作出（2019）豫01民终13259号民事判决书，该判决书的本院认为部分载明：王丽春与出水芙蓉美容店的实际控制人田敏霞有较多的经济往来，王丽春对田敏霞有较多的帮助。2013年4月23日田敏霞在微信中向王丽春承诺：“以后你就当是自己开的店，……想做啥就做啥，成本我来出”。但整体分析该微信内容，田敏霞的该承诺是在王丽春向其催要借款时做出的，且此期间也是田敏霞“背运的时候”，故王丽春上诉称涉案美容费应是免费做的理由不足。判决王丽春支付郑州市金水区出水芙蓉美容店美容款297337.495元及利息。2018年、2019年，王丽春作为原告起诉田敏霞民间借贷纠纷两次，本院分别出具（2018）豫0105民初31498号、（2019）豫0105民初11818号民事判决书。被告提交的王丽春出具的其与田敏霞的对账情况说明显示，2014年6月18日，王丽春刷到出水芙蓉美容店5万元，田敏霞同日转回王丽春卡上的款99108元是归还王丽春刷到田敏霞POS机上的款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以其与二被告存在民间借贷关系为由诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息，并提交其信用卡刷卡记录及转账记录为凭，二被告称其与原告不存在借款关系，小额刷卡是在美容店的实际消费，其他笔刷卡到账后经第三人田敏霞银行卡及时转账给原告并提交被告闫金晓及第三人田敏霞的银行流水为证。因二被告为美容店及经营者，小额刷卡消费系美容消费的辩称理由充分，本院予以采信。其他转账被告称通过第三人田敏霞转给了原告并提供了银行流水，原告虽称收到的款项与本案无关，但是根据原告、被告出水芙蓉美容店及当第三人田敏霞之间的涉诉案件情况，原告未在出水芙蓉美容店诉其支付美容款一案中就双方之间的借款提出任何抗辩，且本案所涉部分款项原告在其与田敏霞民间借贷一案中认可田敏霞已转回原告，故原告现有证据无法证明其与二被告借贷关系成立，应对此承担不利后果。原告诉请二被告偿还借款本息，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王丽春的诉讼请求。案件受理费减半收取为5490元，由原告王丽春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇一九年十一月二十日书记员  王晓祥