wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3827号原告：肥城万信法律服务所，住所地肥城市上山街13-3号。负责人：温奎信，主任。委托诉讼代理人：温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。被告：肥城市湖屯镇董庄铺三村民委员会，住所地肥城市湖屯镇。法定代表人：赵宗华，村主任。委托诉讼代理人：耿超美，山东成康律师事务所律师。原告肥城万信法律服务所（以下简称肥城万信所）与被告肥城市湖屯镇董庄铺三村民委员会（以下简称董庄铺三村委）法律服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城万信所的委托诉讼代理人温奎信、被告董庄铺三村委的法定代表人赵宗华及委托诉讼代理人耿超美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肥城万信所向本院提出诉讼请求：1.依法判令支付诉讼、执行代理费62500元，并支付利息（利息从立案之日起计付）；2.本案的诉讼费、保全费等所有费用均由承担。事实和理由：起诉耿学勇一案委托肥城万信所代理，并在2013年6月27日签订了诉讼案件委托代理合同，该合同第十条双方自行约定事项：按回款的25%比例支付乙方代理费（如执行不回款不支付任何费用）。肥城市人民法院于2014年1月6日作出（2013）肥民初字第2326号民事判决书。该判决生效后进入执行程序，委托甲方温奎信特别授权。该案扣划被告25万元，得知后单方终止合同。为维护肥城万信所合法权益，特具状起诉，望判如所请。辩称，未与肥城万信所签订委托代理合同，该合同相关约定对没有约束力，请法院驳回肥城万信所的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，肥城万信所（协议书乙方）与（协议书甲方）签订委托代理合同一份，约定甲方因与耿慎美、耿学勇、马桂春发生借款纠纷委托乙方指派法律服务工作者代理承办。甲方特别授权乙方代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉。双方自行约定事项：按回款的25%比例支付乙方代理费（如执行不回款不支付任何费用）。中共肥城市湖屯镇董庄铺三村支部委员会（以下简称董庄铺三村支委会）与肥城万信所在合同上盖章予以确认，甲方签名处写有湖屯镇董庄铺三村王春香、王文前。2013年6月28日，肥城市湖屯镇人民政府出具证明一份，载明因董庄铺三村村主任赵宗华换届后常年不上班，村委公章由赵宗华持有，村委工作由支部委员会代为行使，村委事务由党支部书记王春香同志负责。合同签订后，肥城万信所指派温奎信作为的委托诉讼代理人，于2013年6月28日立案并全程参与了与耿学勇、马桂春民间借贷纠纷一案的庭审和执行，该案授权委托书也是加盖中共肥城市湖屯镇董庄铺三村支部委员会公章办理的。该民间借贷案经审理于2014年1月6日作出（2013）肥民初字第2326号民事判决书，判决书列明：原告的负责人为王春香，村党支部书记；委托代理人温奎信，肥城万信法律服务所法律工作者。并判令耿学勇偿还借款本金100000元及利息。判决生效后，因耿学勇未自动履行判决书确定的义务，董庄铺三村支委会委托温奎信申请肥城法院执行立案。2019年7月2日本院将耿学勇在银行的25万元存款扣划至本院专用账户。2019年7月4日原告诉来本院，并于同年7月10日申请将其中75000元冻结，剩余175000元本院于2019年7月29日转账支付至指定的账户。案经开庭审理审理，调解未达成协议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中委托代理合同由董庄铺三村支委会加盖支委会公章，以的名义与肥城万信所签订，合同签订后，湖屯镇政府出具证明证实，当时村委事务由村支委会及其他干部和工作人员完成，且此后肥城万信所也依据该合同的约定作为委托代理人提起了诉讼，法院予以受理，并在审理后作出（2013）肥民初字第2326号民事判决书，该生效判决确认了王春香系村委会负责人，也认定了温奎信的委托诉讼代理人地位。实际接受了合同中约定的法律服务及案件的胜诉权益。因此，肥城万信所完全有理由相信董庄铺三村支委会有权代理，其与董庄铺三村支委会签订的风险委托代理合同，构成表见代理，其内容未违反法律强制性规定，且已实际履行，故该合同合法有效，本院予以确认。肥城万信所已按照双方约定委派温奎信作为代理人为提供了一审诉讼服务及代为执行的法律服务，未支付代理费的行为构成违约，原告诉请其按约定支付代理费62500元，合理合法，应予支持。因双方未约定利息计付方式，结合肥城万信所诉讼请求，利息可自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止。辩称代理合同载明的系村委与耿慎美、耿学勇、马桂香发生的借款纠纷，与本案中与耿学勇、马桂香之间的纠纷无关联，但被告在本院指定的期限内未能提供其与耿慎美、耿学勇、马桂香之间有其他的借款纠纷，且本案委托代理合同与此后的授权委托书和诉讼案件的立案审理相互印证，时间相互衔接，故对改辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、肥城市湖屯镇董庄铺三村民委员会于本判决生效之日起十日内支付肥城万信法律服务所代理费62500元；二、肥城市湖屯镇董庄铺三村民委员会于本判决生效之日起十日内支付肥城万信法律服务所利息（以62500元为基数，自2019年7月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，减半收取计714元，财产保全费770元，由肥城万信所负担84元，由肥城市湖屯镇董庄铺三村民委员会负担1400元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刁剑二〇一九年十一月十九日书记员  刘玲
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0881执2549号 申请执行人应大水，男，1965年2月7日出生，住江山市。 被执行人郑光清，男，1983年10月30日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人应大水与被执行人郑光清民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初8222号 原告：嘉兴耀成物业管理有限公司，住所地嘉兴市吉杨路96号二楼208室，统一社会信用代码：91330402665188773P。 法定代表人：闫凯，执行董事。 委托代理人：金媛媛、韩娟,浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1939年11月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告嘉兴耀成物业管理有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告以被告已付清本案所欠款项为由自愿要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴耀成物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半后收取229元，由原告负担。 审判员 陈 前 二〇一九年十一月二十五日 书记员 徐佳凤
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执879号李三成、连云港市东茂矿业有限公司：本院执行的申请执行人李三成申请执行连云港市东茂矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本案现已执行完毕。至此，李三成向本院申请执行的（2019）苏0703执879号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5728号原告:王拥军委托诉讼代理人：王小梅。系原告王拥军妹妹。代理权限：特别授权。被告：大冶市新冶建筑工程有限责任公司。住所地：大冶市观山路特一号。统一社会信用代码：91420281730847473E。法定代表人：冯红军，该公司董事长。委托诉讼代理人：程婷，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告王拥军与被告大冶市新冶建筑工程有限责任公司（以下简称：新冶建筑公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王拥军的委托诉讼代理人王小梅，被告新冶建筑公司的委托诉讼代理人程婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王拥军向本院提出诉讼请求：请求判令被告新冶建筑公司支付原告人工工资款23768元。事实与理由：被告新冶建筑公司在开发大冶市灵乡镇华瑞嘉园项目时，原告到该项目从事木工工作，但被告一直未能全部支付劳动报酬。2017年10月7日，双方经结算，被告公司尚差欠我工资款23768元，并向我出具了加盖该公司灵乡华瑞嘉园项目部的欠条一份。后经我多次催讨未果，故请求判如所请。被告新冶建筑公司辩称，1、答辩人不认识原告，也从未聘请原告来答辩人处工作，对其从事何工种、具体欠款金额均不知情；2、原告起诉的证据仅只有一张盖有“大冶市新冶建筑工程有限责任有限公司灵乡华瑞嘉园项目部”公章的欠条。实际上，该欠条上的公章系伪造，我公司从未或者授权任何人去刻制该项目部公章，该项目部自始至终都没有公章。现我公司已将该伪造公章向公安机关报案，公安机关已受理。除去公章之外，欠条上没有任何经手人员的签字，无法证实原告的主张。3、原告在起诉之前从未向被告催讨过债务，亦未向被告主张任何权利，现在贸然持一张“伪造”的欠条起诉被告，明显不符常理。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告新冶建筑公司在开发大冶市灵乡镇华瑞嘉园项目期间，原告到该项目从事木工工作，但被告一直未能全部支付劳动报酬。2017年10月7日，双方经结算，被告向原告出具了加盖该公司灵乡华瑞嘉园项目部的欠条一份。载明：欠王拥军钢筋工工资贰万叁仟柒佰陆拾捌元整（￥23768元）。此后，经原告多次催讨未果，故而成讼。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。新冶建筑公司与王拥军之间达成的口头脚手架拆装劳务合同系双方真实意思表示，双方均应按约履行各自的权利义务。双方经结算，新冶建筑公司差欠王拥军劳动报酬23768元，有新冶建筑公司灵乡华瑞嘉园项目部出具的欠条为证，应予认定。故对原告王拥军要求新冶建筑公司支付劳动报酬23768元的请求，本院予以支持。新冶建筑公司辩称该公司灵乡华瑞嘉园项目部的公章系伪造，但未提供充分证据证实，公安机关仅仅只是出具受理报案的回执，并未通过侦查查明涉案公章确系伪造；虽然庭审中，新冶建筑公司提供的所谓项目负责人胡德安的录音，也证实其多次使用“大冶市新冶建筑工程有限责任有限公司灵乡华瑞嘉园项目部”的印章对外进行结算业务和经济往来，足以证实使用该印章系被告项目部的职务行为，由此产生的法律后果应当由被告公司承担。即便涉案公章系伪造，但与本案并非同一法律关系，且被告公司已向公安机关报案，只是追究相关经手人伪造公司印章的刑事法律责任的问题，并不影响该项目部对外的结算行为。故对被告的辩解意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告大冶市新冶建筑工程有限责任公司应当支付原告王拥军劳动报酬23768元，定于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取198元，由被告大冶市新冶建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  王润家二〇一九年十一月二十九日书记员  姜 迎
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢559号之一申请执行人：翟兴龙，男，汉族，1952年2月9日出生，住襄阳市樊城区解放路75号。被执行人：杨麒麟，女，汉族，1982年2月8日出生，住襄阳市樊城区汉江路86号附11号。被执行人：张克华，女，汉族，1961年1月10日出生，住襄阳市襄城区东街50号19幢432号房3楼。被执行人：张克勇，男，汉族，1965年3月22日出生，住襄阳市襄城区慧安巷2号5单元5层501室。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初3455号民事判决，在执行翟兴龙与杨麒麟、张克华、张克勇民间借贷纠纷一案中，被执行人杨麒麟、张克华、张克勇未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人杨麒麟名下登记有车牌号为鄂F9AH07神龙-富康牌汽车一辆，被执行人张克勇名下登记有车牌号为鄂FAA267上海桑塔纳牌汽车一辆，被执行人张克华与陶祖清共有位于襄阳市襄城区东街50号房屋一套（房产证号：襄城区字第00049686）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封、扣押被执行人杨麒麟名下的车牌号为鄂F9AH07神龙-富康牌汽车一辆，查封、扣押被执行人张克勇名下的车牌号为鄂FAA267上海桑塔纳牌汽车一辆。查封期限为两年。二、查封被执行人张克华与陶祖清共有的位于襄阳市襄城区东街50号房屋一套（房产证号：襄城区字第00049686）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇一九年十一月十九日书记员 欧阳锡瑞
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执2006号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11-12层，组织机构代码证：71092494-5。法定代表人：胡德，该公司总经理。委托代理人：瞿建云，浙江时代商务律师事务所律师。被执行人：法派集团有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路768号，统一社会信用代码91330301145053613D。法定代表人：潘太忠。被执行人：浙江圣雄皮业有限公司，住所地浙江省平阳县腾蛟镇腾溪皮革基地，统一社会信用代码91330326716162371T。法定代表人：林圣书。被执行人：耀华电器集团有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇东风工业区，统一社会信用代码91330382256018888J。法定代表人：何建国。被执行人：法派服饰控股有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路768号，统一社会信用代码91330301740519959K。法定代表人：潘太忠。被执行人：温州法思哲服饰有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路768号，统一社会信用代码91330301747047771Q。法定代表人：潘太忠。被执行人：浙江斐兰士服饰有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海四路269号1幢3层，统一社会信用代码9133030174704778XG。法定代表人：潘太忠。被执行人：浙江卡啡服饰有限公司，住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区滨海四路269号1幢2层，统一社会信用代码91330301557522041J。法定代表人：潘太忠。被执行人：温州泓轩服饰有限公司（原名为温州龙虾服饰有限公司），住所地浙江省温州经济技术开发区滨海园区明珠路768号，统一社会信用代码91330301558601024U。法定代表人：朱维强。被执行人：浙江霸力（鞋业）集团有限公司，住所地浙江省温州市鹿城工业区霸力路18号，统一社会信用代码91330302145120820L。法定代表人：叶跃宁。被执行人：黄春雷，女，1970年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：彭星，男，1970年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人法派集团有限公司、浙江圣雄皮业有限公司、耀华电器集团有限公司、法派服饰控股有限公司、温州法思哲服饰有限公司、浙江斐兰士服饰有限公司、浙江卡啡服饰有限公司、温州泓轩服饰有限公司、浙江霸力（鞋业）集团有限公司、黄春雷、彭星金融借款合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院作出的（2018）浙0303民初3835号已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向温州市龙湾区人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）浙0303执1604号，申请执行标的97748000元。因案情复杂，温州市龙湾区人民法院报请本院对该案提级执行。本院于2019年7月31日作出（2019）浙03执监47号执行裁定书，裁定龙湾区人民法院（2018）浙0303民初3835号民事判决书由本院执行。执行案号：（2019）浙03执2006号。本院在执行过程中查明，本案申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司系本院（2019）浙03执513号案件的申请执行人，被执行人法派集团有限公司、浙江圣雄皮业有限公司、耀华电器集团有限公司、法派服饰控股有限公司、温州法思哲服饰有限公司、浙江斐兰士服饰有限公司、浙江卡啡服饰有限公司、温州泓轩服饰有限公司、浙江霸力（鞋业）集团有限公司、上海法派网络科技有限公司、黄春雷、彭星也是本院（2019）浙03执513号案件的被执行人，经申请执行人同意，各被执行人名下的财产及强制执行措施均统一在（2019）浙03执513号案件中处理，本案参与分配。本院认为，本案各被执行人亦系本院（2019）浙03执513号案件的被执行人，各被执行人名下的财产及强制执行措施均已统一在（2019）浙03执513号案件中处理，本案无其他可供执行的财产，本案可先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执2006号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年十一月二十九日书记员 杨      晴      晴
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0112民初3557号 原告：万菊香，女，汉族，1972年10月1日出生，住江西省南昌市新建区。 委托诉讼代理人：熊爱平，男，汉族，1968年8月20日出生，住江西省南昌市新建区，系原告丈夫，代理权限：特别授权。 被告：邓志华，男，汉族，1990年5月17日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：乌方，系该公司经理。 委托诉讼代理人：熊弯弯，女，汉族，1989年4月4日，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：徐仁仁，男，汉族，1995年10月19日出生，住江西省抚州市临川区，系该公司员工，代理权限：特别授权。 原告万菊香与被告邓志华、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人财保险南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万菊香的委托诉讼代理人熊爱平，被告邓志华，被告人财保险南昌公司的委托诉讼代理人熊弯弯、徐仁仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万菊香向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓志华赔偿原告医药费、交通费等损失7300元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在保险范围内优先赔偿原告的各项损失；3、本案诉讼费由被告依法承担。事实和理由：2019年1月1日，被告邓志华驾驶赣Ａ×××××小型面包车沿新建区长堎镇长麦路由北向南行驶，途径长麦路与子实路交叉路口路段时，遇原告沿长麦路由东向西横过道路，因被告邓志华疏于观察，与原告发生碰撞，致原告受伤，事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队认定：被告邓志华承担本次事故的主要责任，原告万菊香承担本次事故次要责任。事故发生后，原告即被送往南昌大学第一附属医院就医治疗，期间共花费医药费7187.97元。经查明，被告邓志华为其所有的赣Ａ×××××小型面包车在被告人财保险南昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时肇事车辆在保险期间内，保险公司应在保险范围内承担保险责任。综上，为维护原告合法权益，据民诉法相关规定，故诉至法院。 被告邓志华辩称：我垫付医疗费2464元，要求一并扣减，垫付医疗费的票据给了原告。 被告人财保险南昌公司辩称：一、原告未提供诉请赔偿清单，赔偿事项不清楚；原告仅提供医疗费发票，无相应门诊病历及检查报告单，无法证明其医疗费用只是治疗此次事故造成的损害，关联性无法证明，我司不承担；二、诉讼费不是保险责任，我司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月1日6时25分许，被告邓志华驾驶赣Ａ×××××号小型面包车沿南昌市新建区长堎镇长麦路由北向南行驶，途径长麦路与子实路交叉路口时，遇原告万菊香步行沿长麦路由东向西横过道路，因被告邓志华疏于观察，未注意前方情况，原告万菊香横过机动车道未确保安全，赣Ａ×××××号小型面包车与原告万菊香发生碰撞，致原告万菊香受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告邓志华承担本次事故主要责任，原告万菊香承担本次事故次要责任。事故发生后，原告被送往南昌大学第一附属医院救治，花费医疗费7187.97元。被告邓志华驾驶的赣Ａ×××××号小型面包车系其本人所有。该车在被告人财保险南昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告就赔偿事宜与被告多次协商未果，故原告诉至法院。 另查明，被告邓志华为原告垫付了医疗费2464.82元，要求在本案中一并扣减。 本院认为，原、被告对涉案交通事故认定书均无异议，根据该认定，被告邓志华负事故主要责任，原告万菊香负事故次要责任。故本院对涉案交通事故的责任划分予以确认。被告邓志华承担70%的赔偿责任，原告万菊香自行承担30%的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于医疗费，根据原告提交医疗费票据予以确定，原告的医疗费用为7187.97元。被告人财保险南昌公司辩称原告仅提供医疗费发票，无相应门诊病历及检查报告单，无法证明其医疗费用只是治疗此次事故造成的损害，关联性无法证明。本院认为，被告并未针对原告治疗的异议提供相应的证据，结合原告提供的票据上显示的时间以及被告垫付医疗费的事实，可认定该医疗费用是由于此次事故导致原告受伤而产生的，故对被告人寿保险南昌公司的辩称意见不予采信，对原告要求赔偿医疗费用予以支持。被告人财保险南昌公司辩称应扣除20%的非医保用药，但其既未提交非医保用药金额的证据，亦未申请对非医保用药进行司法鉴定，结合案情，本院酌情扣除10%的非医保用药，该扣除部分718.80元，由被告邓志华按责任比例70%承担503.16元，原告自行承担30%即215.64元。 原告诉请的交通费，因原告因此次事故并未住院治疗，未提供正式交通费票据，根据相关规定，对原告诉请的交通费，本院不予支持。 原告诉请的误工费，因原告未提供病历、医嘱，未提出具体的误工费金额，也未提供证据证明其因本次事故受伤而导致收入减少的证明材料，对原告此主张，本院不予支持。 上述医疗费用计7187.97元，扣除非医保用药718.80元（该扣除部分由被告邓志华按责任比例70%承担503.16元，原告自行承担30%即215.64元），剩余6469.17元，扣减被告邓志华垫付原告医疗费2464.82元，由被告人财保险南昌公司在交强险医疗费用限额10000元范围内赔偿原告损失40004.35元。原告万菊香的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险责任限额范围内赔偿原告万菊香医疗费损失计币4507.51元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付被告邓志华垫付款计币1961.66元； 三、驳回原告万菊香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告邓志华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄乐明 二〇一九年十一月一日 法官助理卢子静 书记员徐方琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4429号 申请执行人：许振,男1986年4月10日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：李国良,男1975年8月27日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行申请人许振与被执行人李国良责令退赔一案中，因被执行人李国良未履行生效法律文书确定的义务，经申请人许振申请执行，本院于2019年10月23日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月24日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人李国良名下的财产信息，被执行人李国良名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行李国良列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人李国良名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月二十八日 执行员  唐 振 书记员  吴纯纯
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0191刑初191号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人周家文，男，1979年4月1日出生于江西省都昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南昌市高新区，捕前住南昌市高新区。2013年4月13日因吸毒被南昌市公安局高新技术开发区分局决定行政拘留五日。2013年4月17日因吸毒被南昌市公安局高新技术开发区分局强制隔离戒毒两年。2016年12月27日因吸毒、为他人提供毒品被南昌市公安局高新技术开发区分局决定行政拘留二十日。2016年12月27日因吸毒被南昌市公安局高新技术开发区分局决定强制隔离戒毒二年。2017年7月20日因容留他人吸毒罪被南昌市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年8月28日刑满释放。2019年1月4日因强制隔离戒毒期满被南昌市公安局高新技术开发区分局决定社区康复三年。2019年5月15日因吸毒被南昌市公安局高新技术开发区分局决定行政拘留十五日。2019年5月15日因吸毒被南昌市公安局高新技术开发区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年5月21日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人方芷琦、王小媛，江西求正沃德律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉[2019]187号起诉书指控被告人周家文犯贩卖毒品罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人周家文及其辩护人方芷琦、王小媛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月7日中午，吸毒人员闵某电话联系被告人周家文想购买一点毒品，双方约定在南昌市高新区麻丘镇瑶湖春天小区旺信隆超市斜对面的楼道里交易，周家文用香烟的外壳塑料膜装了0.1克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及2粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给闵某，闵某给了周家文200元现金。2019年3月17日中午，闵某电话联系被告人周家文想购买200元毒品，双方约定在南昌市高新区麻丘镇瑶湖春天小区一个楼道里交易，周家文用香烟的外壳塑料膜装了0.1克甲基苯丙胺及1粒甲基苯丙胺片剂给闵某，闵某称这次毒品的钱以后再结算,周家文表示同意。被告人周家文于2019年5月15日被抓获归案。上述事实，被告人周家文在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闵某的证言；辨认笔录；通话记录；检查证与检查笔录；刑事照片；公安机关出具的被告人供述、前科材料、释放证明、人口基本信息及归案情况说明证据证实，足以认定。本院认为，被告人周家文非法销售甲基苯丙胺类少量毒品两次，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。关于其辩护人提出的起诉书指控的第二起贩卖毒品事实部分不成立的辩护意见，经查，被告人周家文与购毒者闵某对第二次购毒的时间、地点及数量等细节均供述一致，并有二人的通话记录佐证。且双方就暂不支付该次毒资形成一致意见，被告人以贩卖为目的，交付毒品的行为也已完成，依法应当对该起事实予以认定。辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。鉴于其曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯。此外，被告人还有多次涉毒劣迹，据此亦可酌情从重处罚。被告人周家文归案后能如实供述自己的全部罪行，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周家文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年5月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 琪人民陪审员  胡国平人民陪审员  李玉英二〇一九年十一月六日书 记 员  邓乐乐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4476号 申请执行人：李爱宝,男，1982年7月21日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：宿州市同胜置业有限公司,住安徽省宿州市胜利路南华地四楼。 法定代表人:李峰,机构代码:91341302550165758Y。 被执行人：宿州银泰商业运营管理有限公司,住宿州市胜利路明丽家天下1#楼0801室。 法定代表人:卞德利,机构代码:91341302068087341P。 本院在执行申请执行人李爱宝依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1468号民事判决书申请执行被执行人宿州市同胜置业有限公司、宿州银泰商业运营管理有限公司合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1502号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4476号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月二十七日 执行员  唐 振 书记员  雷贝贝
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2822号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：耿为民，男，1963年1月9日出生，住址：沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告耿为民信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长、与审判员刘芳、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告耿为民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称,被告于2011年2月24日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为40×××03。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币53361.96元（截至2014年3月31日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金28910元、零售利息14465.3元、滞纳金8089.5元、杂费1897.16元，合计53361.96元（截至2014年3月31日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告耿为民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2011年2月24日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为40×××03。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2014年3月31日，被告尚欠原告本金28910元、零售利息14465.3元、滞纳金8089.5元、杂费1897.16元，合计53361.96元,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告耿为民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告耿为民之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告耿为民透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付滞纳金8089.5元的诉讼请求，根据中国人民银行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。现原告并未提供相关证据证明原、被告间就违约金事项达成的约定，不能认定原告对于违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定，故对原告主张2017年1月1日以后的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿为民于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币28910元。二、被告耿为民于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币28910元的零售利息14465.3元、杂费1897.16元（截止至2014年3月31日，从2014年4月1日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。三、被告耿为民于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款滞纳金（按《信用卡领用合约》约定计算从欠款之日起至2016年12月31日止）。四、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元、公告费800元，由被告耿为民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  刘 芳人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月六日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢520号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：四川省成都市锦江区。 负责人：陈小燕 被执行人：成都赛天建材有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：饶正亮 被执行人：什邡市生鑫市场投资管理有限公司，住所地：什邡市。 法定代表人：蒋元强 被执行人：刘亨俊，男，汉族，1962年出生，住四川省什邡市。 被执行人：饶正亮，男，汉族，1972年出生，住四川省什邡市。 被执行人：唐华，女，汉族，1973年出生，住四川省什邡市。 被执行人：沈小莉，女，汉族，1987年出生，住四川省南溪县。 本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，拍卖了被执行人刘亨俊的二个商业用房，执行回案款发放给申请执行人。此外，因申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人有案款本金未受偿。本院决定将被执行人纳入失信人员名单。 本院认为，本案已究尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇一九年十一月二十一日 书记员 倪 霞
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1410号原告：聂优莲，女，1971年7月11日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：始兴县百城体育健身服务有限公司。住所地：广东省韶关市始兴县太平镇。法定代表人：洪登蓬。原告聂优莲与被告始兴县百城体育健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告聂优莲于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂优莲以被告主体不适格为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂优莲撤诉。案件受理费25元，由原告聂优莲负担。审判员  陈方涛二〇一九年十一月九日书记员  张 娴
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13934号原告：中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司，住所地广东省中山市黄圃镇新柳东路1号阳光假日小区12栋首层。法定代表人：刘锐谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵奇勇，男，该公司员工。被告：伍美燕，女，1980年11月26日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司与被告伍美燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本院于2019年11月1日收到原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司向本院提交的撤诉申请书。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司负担(原告已付)。审判员  谢湘云二〇一九年十一月一日书记员  吴炎芳黄湛洪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17056号之一原告：黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中兴家园1号楼1门。法定代表人：左志兴，总经理。委托诉讼代理人：梁旭光，湖北光靓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉婷，湖北光靓律师事务所律师。被告：刘敏，女，汉族，1984年11月15日出生，住湖北省应城市，原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司（以下简称万方众信公司）与被告刘敏借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，依法进行审理。原告万方众信公司本院提出诉讼请求：请求判令解除《房产抵押借款协议》、判令被告偿还借款113万元、按照年利率24%支付逾期利息（自2019年2月19日支付至付清之日）、判决确认万方众信公司对处置抵押物所得价款享有优先受偿权、赔偿万方众信公司为实现债权支出的各项费用2万元、承担诉讼费用。原告万方众信公司向本院陈述如下事实和理由：2018年11月21日原告万方众信公司与被告刘敏签订《房产抵押借款协议》，约定刘敏向万方众信公司借款113万元，借款期限12个月，年利率8.6%，利息按月支付，刘敏以坐落于武汉市洪山区长虹桥188号保利·公园九里（六、七区）19栋2单元11层1号房屋提供担保。2018年11月23日万方众信公司提供了113万元借款，刘敏自2019年2月19日起没有履行还款义务。本院经审查认为：原告万方众信公司与被告刘敏签订的《房产抵押借款协议》以给付为内容，经过公证机构公证，债务人承诺自愿接受强制执行，是一份公证机构赋予强制执行效力的债权文书。万方众信公司在刘敏不履行该协议时，应当向人民法院申请强制执行，而非提起诉讼。本案不属于民事诉讼受案范围，对万方众信公司的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百三十八条第一款、《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司的起诉。案件受理费16248元退还原告黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡向阳二〇一九年十一月二十日法官助理周晔书记员王祖贤
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执709号冯素琴、连云港市明珠开君国际酒店有限公司：关于申请执行人冯素琴申请执行连云港市明珠开君国际酒店有限公司建财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初3788号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月18日立案执行。本案立案执行后，被执行人连云港市明珠开君国际酒店有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人冯素琴同意本案执行完毕，现依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初5260号 原告：孙建平，男，1971年8月20日出生，汉族，住余姚市。 被告：黄承红，男，1965年1月6日出生，汉族，住余姚市。 被告：黄徐洁，女，1990年11月5日出生，汉族，住余姚市。 原告孙建平为与被告黄承红、黄徐洁民间借贷纠纷一案，于2019年5月9日向本院起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。后因调解不成，本案于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日、7月19日两次公开开庭进行了审理。原告孙建平、被告黄承红到庭参加诉讼，被告黄徐洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，被告黄徐洁向本院申请对借条中担保人“黄徐洁”的笔迹真实性进行鉴定，本院经审查后予以准许。后因被告黄徐洁未在规定时间内预交鉴定费而终止鉴定。本案现已审理终结。 原告孙建平向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告黄承红归还原告借款750000元，并支付自2019年3月11日起至实际履行日止按月12250元计算的利息，现暂合计为774500元；2.被告黄徐洁对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，被告黄承红向原告借款750000元，并出具借条一份，约定利息每月12250元，借期半年。该借款由被告黄徐洁担保，并在借条担保人处签字确认。借款到期后，原告多次向两被告催讨借款及利息，但两被告仅支付部分利息，对本金750000元及2个月的利息未支付，现原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告黄承红答辩称：1.本被告与原告之间的民间借贷合同无效，被告黄徐洁无需承担担保责任。2018年6月7日，本被告因资金周转需要，向原告借款，原告以房屋抵押的方式，套取宁波银行的信贷资金，后又以高利转贷给本被告，本被告对该情况也清楚，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，应当认定该原、被告之间的民间借贷合同无效；2.原告以低息从金融机构获取贷款，高息转贷给本被告，获取非法利益，破坏金融秩序，获利金额达到情节严重的程度，涉嫌触犯刑法，要求将案件移送公安机关处理。 被告黄徐洁未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告孙建平围绕诉讼请求向本院提交证据：1.借条一份，拟证明被告黄承红于2018年6月7日向原告借款750000元、约定利息及还款时间，由被告黄徐洁担保的事实。2.客户业务回单2张，拟证明原告分两次向被告黄承红转账汇款250000元、500000元的事实。 被告黄徐洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，被告黄承红无异议，经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。 依据被告黄承红申请，本院向宁波银行股份有限公司调取了2018年6月1日起至2018年6月15日止孙建平账号为62×××68的银行流水明细。本院当庭出示了该组证据，原告孙建平、被告黄承红均无异议。本院认为，按照原、被告约定的利息，月利率为1.63%，并不超过相关规定。该组证据达不到被告的证明目的，且缺乏与本案的直接关联性，故本院不予以采信。 经审理，本院认定如下事实：原告与被告黄承红系多年朋友关系，两被告系父女关系。2018年6月7日，被告黄承红因做生意需要资金，向原告借款750000元，并出具借条一份，约定每月利息12250元，借期半年。担保人处有被告黄徐洁的签名。2018年6月8日、2018年6月11日，原告分两次向被告黄承红的账户转账500000元、250000元。现借款已到期，两被告仅支付借期内及逾期3个月的利息，本金750000元及剩余逾期利息未支付。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告黄承红向原告借款，理应在约定的期限内归还借款。现被告黄承红未能按时归还借款，应承担相应的民事责任。被告黄徐洁提出担保人处的签名非本人所签，并向法院提出了鉴定申请，但未在规定时间内预交鉴定费，视为对其在借条担保人处的签名无异议。被告黄徐洁作为担保人在借条上签名，但未承担相应的担保责任，也应承担相应的民事责任。原、被告双方未在借条中约定担保方式，被告黄徐洁应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告支付从2019年3月11日起，按每月12250元计算的逾期利息，符合约定及相关法律规定。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告黄徐洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理及判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄承红归还原告孙建平借款750000元，并支付自2019年3月11日起至判决确定履行日止按月息12250元计算的逾期利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）； 二、被告黄徐洁对上述第一项款项承担连带清偿责任； 三、被告黄徐洁承担担保责任后，有权向被告黄承红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费11545元，减半收取5772.50元，由被告黄承红、黄徐洁共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员  杨 怡 二〇一九年十一月五日 代书记员  王丹侠
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民再5号 监督机关：海盐县人民检察院。 原审原告：沈金荣，男，1966年4月26日出生，汉族，住海盐县。 原审被告：海盐县新联交通有限责任公司，住所地：海盐县武原街道农业新村44号。统一社会信用代码：91330424721046631X。 法定代表人：沈兴鸿。 委托代理人：陈雷，海盐县新联交通有限责任公司破产管理人浙江子城律师事务所律师。 原审被告：沈兴鸿，男，1947年10月7日出生，汉族，住海盐县。 原审被告：海盐鹏诚五金电机有限公司。住所地：海盐县西塘桥街道杭沪复线南侧。统一社会信用代码：91330424785684309P。 法定代表人：沈月鹏。 原审原告沈金荣与原审被告海盐县新联交通有限责任公司（以下简称新联公司）、沈兴鸿、海盐鹏诚五金电机有限公司（以下简称鹏诚公司）民间借贷纠纷一案，海盐县人民检察院以盐检民（行）监[2019]33042400011号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月3日作出（2019）浙0424民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。海盐县人民检察院因故未指派检察员出庭。原审被告海盐鹏诚五金电机有限公司现已破产注销。原审原告沈金荣、原审被告沈兴鸿、海盐县新联交通有限责任公司破产管理人浙江子城律师事务所律师陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海盐县人民检察院提出再审检察建议，认为2016年7月29日至2017年3月31日期间，沈金荣、吴林珍与新联公司法定代表人沈兴鸿、经理沈云鹏、财务杨腾芳等人商量后，分20笔向新联公司出借资金936万元。2016年12月8日至2017年7月21日期间，新联公司已归还本金17笔合计921万元。2016年7月29日至2017年7月12日期间，新联公司共支付利息47笔合计618.92万元。经浙江中联兴会计师事务所审计，根据资金实际占用天数，按照年利率36%测算，2016年7月29日（第一笔借款之日）至2017年7月22日（最后一笔还款次日）新联公司应向沈金荣、吴林珍支付利息129.58万元，已超额支付利息489.34万元。在新联公司无力继续支付超额利息的情况下，沈金荣、吴林珍经事先通谋，于2017年9月21日要求新联公司将借款所产生的部分利息22万元转成本金，并签订虚假的借款合同，约定由沈金荣向新联公司出借现金22万元，借款期限为2017年9月21日至2017年11月21日，月息为3分。并要求沈兴鸿和鹏诚公司作为担保人于同日签字盖章。同日从沈金荣帐户将22万元转入新联公司帐户，当即将进帐的22万元从新联公司帐户转出至吴林珍帐户，同月23日再转回沈金荣帐户内，形成资金回流。2017年10月31日，沈金荣向原审法院提起诉讼，同年11月6日作出原审调解书，确认新联公司、沈兴鸿、鹏诚公司归还沈金荣借款本金22万元及利息。2018年4月23日，沈金荣凭借该调解书向鹏诚公司破产管理人申报债权261204.75元，同年8月25日分配受偿金额66897.73元。2018年6月19日，沈金荣凭借该调解书向新联公司破产管理人申报债权，目前尚未分配受偿。故新联公司与沈金荣所借本金及利息已全部清偿完毕，且已支付了超额利息后，又凭空捏造债权债务关系，伪造借款协议，制造假的银行流水，原审调解书内容违法，损害国家利益和社会公共利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款的规定，建议法院对该案依法再审。 原审原告沈金荣、原审被告沈兴鸿、新联公司对检察建议书主张的事实均无异议。 原审原告沈金荣向本院起诉请求：1、要求新联公司立即归还借款220000元，支付借款利息5720元（自2017年9月21日起按月利率2%暂计至2017年10月30日，应计至借款清偿之日）；2、要求新联公司支付律师代理费15543元；3、沈兴鸿、鹏诚公司对上述请求负连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费用。 本院原审根据双方的陈述和调解意见，于2017年11月6日出具了调解书，确认调解协议内容为：一、被告新联公司归还原告沈金荣借款220000元、支付利息5720元（暂算至2017年10月30日，后以尚欠借款为基数，按月利率2%算至借款还清之日止），偿付原告律师代理费8000元，上述款项由该被告于2018年2月6日前付清；二、被告沈兴鸿、鹏诚公司对被告新联公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、原告放弃其他诉讼请求；四、本案受理费2459元，由被告新联公司、沈兴鸿、鹏诚公司共同负担。 鉴于原审原告和原审被告对检察建议书主张的事实均无异议，本院再审查明的事实与检察建议书所述的事实一致。 本院再审认为，原审原告在法律规定借款利息限额内完全收回借款本息的情况下，为了获得高额利息，并为在鹏诚公司、新联公司破产清算中非法获得财产分配，捏造新的债权债务关系与原审被告重新签订借款协议，将非法超额利息转化为本金。并通过诉讼调解的手段取得生效法律文书，在破产清算案件中获取非法利益，侵害了他人合法权益，并妨害了人民法院的正常诉讼秩序，损害了国家利益和社会公共利益，构成虚假诉讼。因此，本院作出的（2017）浙0424民初5811号民事调解书确有错误，依法应予撤销。沈金荣要求原审被告归还借款本息的诉讼请求依法应予驳回。因本案系再审，审理范围限于原审诉讼请求，对原审原告已获得的非法超额利息的处理不属本案审理范围。因沈金荣依据原审民事调解书在鹏诚公司破产清算中非法取得的分配金额66897.73元在刑事案件中已作出处理，本案不再处理。因司法机关已对涉案当事人的犯罪行为作出处理，故本院不再作民事处罚。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条之规定，判决如下： 一、撤销本院于2017年10月30日作出的（2017）浙0424民初5811号民事调解书。 二、驳回原审原告沈金荣的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判长  朱全林 审判员  许云峰 审判员  陈 敏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张琴萍
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2891民初197号之一 申请人：王法付，男，汉族，1968年7月23日出生，公民身份证号×××，汉族，个体运输，住青海省海西州。 被申请人：格尔木开格物流有限公司，住所地青海省格尔木市。 法定代表人：刘文山，该公司经理。 申请人王法付与被申请人格尔木开格物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月5日作出（2019）青2891民初197号民事裁定书，对申请人格尔木开格物流有限公司与王法付之间经济往来账簿进行查封、扣押、复制、拍照等证据保全措施。申请人王法付于2019年11月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人王法付的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人格尔木开格物流有限公司与申请人王法付之间经济往来账簿进行查封、扣押、复制、拍照等证据保全措施。 案件申请费30元，由申请人王法付负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴宗燕 二〇一九年十一月二十一日 书记员  胡金贵
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初3341号原告：嘉善高缘木制品加工厂，住所地：浙江省嘉善县西塘镇金明村姚家港。经营者：吴书生，男，1966年7月11日生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告：嘉兴市天顺建设有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区大桥镇步焦公路南、平湖塘北1幢二层，统一社会信用代码：91330402146573389C。法定代表人：罗伟良。被告：张建生，男，1974年7月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告嘉善高缘木制品加工厂(以下简称高缘加工厂)与被告嘉兴市天顺建设有限公司(以下简称天顺公司)、张建生定作合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告高缘加工厂的委托诉讼代理人冯祥林、被告天顺公司的法定代表人罗伟良到庭参加诉讼，被告张建生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高缘加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告即时付清模板定作款100850元，支付逾期付款利息（以100850元为基数自2016年8月1日起按银行贷款基准利率2倍计算至判决生效日止)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告为承建位于嘉兴余新华剑童车厂厂房工程，在2016年1月1日，以被告张建生名义与原告签订定作合同一份，约定向原告定作模板，合同约定单价、交货地点、付款期限等事项。合同签订后，原告依约交货，2016年6月30日经过结算，被告应付模板款260850元，被告天顺公司于2016年5月14日和2016年9月9日分两次支付160000元，余款100850元，两被告至今未付，故原告向法院提起诉讼。被告天顺公司答辩称：被告天顺公司与原告没有发生定作模板业务往来，工程所需模板是向张建生购买的，并已付清全部款项，天顺公司也是按照张建生的要求付款的。张建生与原告签订合同，天顺公司并不知情。被告张建生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告高缘加工厂提交的加工定作合同1份、材料供货结算清单1份、转账凭证2份，被告天顺公司对真实性无异议，但认为与被告天顺公司无关，转账付款是根据张建生的要求。对被告天顺公司提交的领款单3份(复印件)、扣款业务自助回单3份(复印件),原告高缘加工厂对真实性无异议，但认为领款单说明张建生是嘉兴余新华剑童车厂厂房工程的施工承包人。上述证据符合证据的形式及实质要件，证据能证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告张建生以“天顺建设有限公司嘉兴华剑童车项目”的名义，于2016年1月1日与原告高缘加工厂签订加工定作合同，约定以高缘加工厂为承揽方，为定作方定作模板，定作方指定卢伟峰为收货人，结算方式及期限为：货款2016年4月底结一次，6月结一次，7月底付清。后原告高缘加工厂交付定作的模板，卢伟峰与原告于2016年6月30日结算，确认按合同约定价格，所交付的模板价款为260850元。2016年4月27日，被告张建生向被告天顺公司申请领款100000元，被告天顺公司于2016年5月10日转账给被告张建生100000元。2016年5月14日，被告张建生再次向被告天顺公司申请领款100000元，被告天顺公司于同日转账给被告张建生指定的收款人张伟红。2016年9月9日，被告张建生又向被告天顺公司申请领款60000元，被告天顺公司于同日转账给被告张建生指定的收款人张伟红。原告高缘加工厂确认张伟红为原告方业务员。本院认为，本案的争议焦点是：张建生与原告签订合同，是否构成表见代理，与原告签订合同的相对人是被告天顺公司还是被告张建生。构成表见代理，须有使相对人相信行为人具有代理权的事实和理由，而在本案中，原告高缘加工厂并未提供证据证明其有相信被告张建生具有代理权的事实和理由，故张建生与原告签订合同不构成表见代理，与原告签订合同的相对人应认定为被告张建生，合同所涉债务应由被告张建生承担。被告张建生指定的收货人卢伟峰确认原告交付的模板价值为260850元，被告张建生已要求被告天顺公司代为支付160000元，故被告张建生尚欠原告高缘加工厂100850元。对于原告要求被告按银行贷款基准利率2倍偿付逾期付款利息损失的请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，因被告逾期付款的违约行为给原告造成的最直接损失是利息损失，故本院在不超过银行逾期罚息利率标准的基础上，酌定为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算，超过部分不予支持，逾期利息的起算日期为合同约定最后付款日的次日，即2016年8月1日。被告张建生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建生于本判决生效之日起七日内支付原告嘉善高缘木制品加工厂定作价款100850元；二、被告张建生于本判决生效之日起七日内偿付原告嘉善高缘木制品加工厂逾期付款损失，逾期付款损失的计算方式为：以100850元为基数，自2016年8月1日起至本判决生效日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍计算；三、驳回原告嘉善高缘木制品加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2837元，保全费1170元，合计4007元，由被告张建生负担。公告费650元，由被告张建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  鄢云峰人民陪审员  袁福庆人民陪审员  潘祥林二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张静汉?附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。（此页无正文）
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初6483号之二本院2019年11月7日对原告武汉星齐达包装材料有限公司与被告武汉海兴洁日用品有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）鄂0115民初6483号之一民事裁定书中，文字上出现笔误，应予补正，现裁定如下：（2019）鄂0115民初6483号之一民事裁定书第1页第六行“2019年3月16日……”补正为“2018年3月16日……”。审判员  程莉娜二〇一九年十一月十二日书记员  胡高娃
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1881号之一 申请执行人庞正元，男，1968年4月14日出生，住天台县。 被执行人何天文，男，1985年11月23日出生，住。 申请执行人庞正元与被执行人何天文请求确认人民调解协议效力执行一案，依据（2019）浙1023民特806号民事裁定书，被执行人何天文应偿还申请人庞正元借款11300元及相应利息，负担案件执行费69.5元，但被执行人何天文未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年6月4日向被执行人何天文发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人何天文既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人庞正元未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人何天文的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人何天文有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人何天文住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人庞正元的涉案债权暂无法实现。 2019年11月22日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人庞正元，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人庞正元对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人何天文目前有财产可供执行，申请执行人庞正元亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1881号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人何天文有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  徐 拓
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初5866号 原告：山东新华锦国际高尔夫公寓有限公司，住所地：青岛市崂山区松岭路127号。统一社会信用代码：913702126717788330。 法定代理人：魏某，职务执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：邹宗，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔倩茹，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。 被告：张东，男，1975年1月31日出生，汉族，住青岛市市南区。 第三人：中国工商银行股份有限公司青岛南京路贵都支行，住所地：青岛市市南区福州路8号。统一社会信用代码：913702028635830294。 负责人：杨晓辉，职务行长。 委托诉讼代理人：王永生，男，汉族，1974年5月6日出生，住青岛市市南区，系该单位员工。 原告山东新华锦国际高尔夫公寓有限公司与被告张东、第三人中国工商银行股份有限公司青岛南京路贵都支行追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东新华锦国际高尔夫公寓有限公司的委托诉讼代理人邹宗、崔倩茹，第三人中国工商银行股份有限公司青岛南京路贵都支行的委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼，被告张东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东新华锦国际高尔夫公寓有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代付的贷款本息等费用1122232.61元（其中贷款本金及利息1005152.46元、一审诉讼费用13356元、加倍支付迟延履行期间的利息83553.15元、执行费20171元）及自2019年7月12日起至实际偿还之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告向原告支付律师费64900元；3、判令被告向原告支付保函费3900元4、判令案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月29日，原、被告签订《青岛市商品房出售合同》，约定由被告购买原告开发的位于青岛市崂山区松岭路127号2号楼1层101户房屋，总价款2455245元，首付款为745245元，剩余购房款由被告以银行按揭贷款的方式支付。后由于被告未按其与第三人及原告签订的《个人购房借款/抵押合同》约定按期向第三人偿还贷款导致第三人向青岛市市南区人民法院提起诉讼，并作出（2106）鲁0202民初4947号民事判决书，判令原告承担50%的连带责任。判决生效后，原告于2019年7月12日代被告支付了贷款本金及利息1005152.46元、一审诉讼费用13356元、加倍支付迟延履行期间的利息83553.15元、执行费20171元。《青岛市商品房出售合同》约定被告采用按揭贷款方式支付房款，且未按借款合同约定偿付欠款，导致原告向银行承担连带责任，则原告代为清偿欠款后，有权向被告追索本金、利息、赔偿金及追索债券的费用等。 被告张东未作答辩。 第三人述称，对原告的诉请没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月29日，原、被告签订《青岛市商品房出售合同》，被告向原告购买位于崂山区户房屋，总房价款为2455245元。合同同时约定，若被告采用按揭贷款方式支付房款，且未按借款合同约定偿付欠款，导致原告向银行承担连带责任，则原告代为清偿欠款后，有权向被告追索本金、利息、赔偿金及追索债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费等）等全部费用。 2013年6月17日,第三人管理的中国工商银行股份有限公司青岛福州路支行(贷款人，以下简称)与被告(借款人、抵押人)签订《个人借款/担保合同》,约定借款金额1710000元，用途为购房，借款期限为30年。后因被告未按约偿还银行贷款，中国工商银行股份有限公司青岛福州路支行诉至本院，本院于2017年9月10日作出（2016）鲁0202民初4947号民事判决书，判令被告于判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司青岛福州路支行借款本金1666782.28元，并支付截至2016年5月21日的利息83607.28元及自2016年5月21日至实际清偿之日按照《个人借款/担保合同》约定计算的利息、罚息、复利；原告对被告的上述债务向中国工商银行股份有限公司青岛福州路支行承担50%的连带清偿责任。上述判决生效后，原告因上述判决于2019年7月12日共向本院缴纳执行案款及执行费1122232.61元。 原告因本次诉讼，支付给北京市中伦（青岛）律师事务所律师代理费64900元，支付给中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司诉讼保全责任保险保费3900元。 本院认为，被告在第三人管理的中国工商银行股份有限公司青岛福州路支行贷款并由原告提供担保，被告未按合同约定向中国工商银行股份有限公司青岛福州路支行还款，原告按照生效的民事判决书代被告履行还款责任后，有权要求被告偿还代偿款项1122232.61元。关于原告要求被告按银行同期贷款利率支付自2019年7月12日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据原、被告签订的《青岛市商品房出售合同》的约定，原告因本次诉讼而产生的律师代理费损失、诉讼保全责任保险保费损失亦应由被告承担。 被告张东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张东于本判决生效后十日内偿还原告山东新华锦国际高尔夫公寓有限公司1122232.61元及按银行同期贷款利率计算1122232.61元自2019年7月12日至实际清偿之日的利息； 二、被告张东于本判决生效后十日内赔偿原告山东新华锦国际高尔夫公寓有限公司律师代理费损失64900元、保费损失3900元。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15519元，诉前保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  刘学兵 人民陪审员  刘江生 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  贾秀秀
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初28510号 原告：中衡卓创国际工程设计有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区管理委员会综合大楼8-2-74，统一社会信用代码91500000202889215P。 法定代表人：柏疆红，董事长。 被告：河南新欧鹏房地产开发有限公司，住所地河南省南阳市卧龙区车站南路风帆金色世家4号楼2-206，统一社会信用代码91411300MA45BJ107R。 法定代表人：李洁。 被告：南阳豫商置业有限公司，住所地河南省南阳市车站南路唐湾，统一社会信用代码9141130355573303XP。 法定代表人：姜开斌。 原告中衡卓创国际工程设计有限公司与被告河南新欧鹏房地产开发有限公司、南阳豫商置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告中衡卓创国际工程设计有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交案件受理费111710元，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中衡卓创国际工程设计有限公司撤回起诉处理。 审判员  姚利平 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王 欢
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5619号申请执行人:张毅，男，1984年2月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:张伟杰，男，1988年4月5日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行张毅与张伟杰民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）豫0181民初372号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张伟杰在金融机构的存款167531.25元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年十一月十八日书记员  时怀飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4460号申请执行人：武玉泽,男,1992年8月11日出生,汉族,住宿州市埇桥区。申请执行人：牛妞,女,1989年5月10日出生,汉族,住宿州市埇桥区。被执行人：宿州元一公园道房地产开发有限公司,,住安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦市建委东二层,机构代码:91341302055766257C。法定代表人:赵萍。本院在执行申请执行人与宿州元一公园道房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现因被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司立即履行(2018)皖1302民初10513号民事判决书所确定的全部义务。二、冻结、扣划被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司的银行存款118769.5元及相应费用或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。三、查封、扣押、冻结被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司所有的价值为118769.5及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司名下车辆的，限被执行人宿州元一公园道房地产开发有限公司收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。本裁定立即执行。审判员  王秋灵二〇一九年十一月十三日书记员  余 佳
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执监9号申请执行人：江苏盘某矿产资源有限公司，住所地：连云港市连云区。法定代表人：陈某某，董事长。被执行人：上海璟某实业有限公司，住所地：上海市闸北区。法定代表人：虞某，执行董事。被执行人：邱某，男，汉族，住上海市徐汇区。被追加人：虞某，男，汉族，住上海市徐汇区。被追加人：黄某，男，汉族，住上海市黄浦区。被追加人：郑某，男，汉族，住上海市徐汇区。在本院执行申请执行人江苏盘某矿产资源有限公司（以下简称盘某公司）与被执行人上海璟某实业有限公司（以下简称璟某公司）、邱某买卖合同纠纷一案中，郑某对追加其为被执行人的（2014）港执字第00787号执行裁定（以下简称787号执行裁定）不服，向本院书面提出执行异议。本院于2019年8月16日作出（2019）苏0703执异字52号执行裁定：驳回异议人郑某的异议申请。2019年11月8日，本院对787号执行裁定立案监督，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。经审查查明，原告盘某公司与被告璟某公司、邱某买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日作出（2013）港商初字第1315号民事判决：一、被告上海璟某实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告江苏盘某矿产资源有限公司货款人民币407647.11元及利息（从2013年8月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；被告邱某对上述债务承担连带给付责任。二、被告上海璟某实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏盘某矿产资源有限公司开具增值税发票6773661.11元。如被告上海璟某实业有限公司在上述期限内未能向原告江苏盘某矿产资源有限公司开具增值税发票，则被告上海璟某实业有限公司应当对其未能开具的税票金额范围内给原告江苏盘某矿产资源有限公司造成的税款损失承担赔偿责任（计算方式为：税款损失=未开具增值税货款金额-未开具增值税货款金额/1+17%）。被告邱某对其中增值税发票3602308.55元未能开具的税票金额范围内所产生的税款损失承担连带给付责任。根据盘某公司的申请，本院于2014年4月28日立案执行，案号（2014）港执字第00787号。2018年6月7日，本院作出787号执行裁定：追加虞某、黄某、郑某为本案被执行人。查封、冻结、扣划、扣留、提取被执行人上海璟某实业有限公司、虞某、黄某、邱某、郑某名下银行存款人民币206万元或相等价值的其它财产。并于同月15日将上述裁定送达郑某。郑某对该裁定不服，向本院书面提出异议。另查明，787号执行裁定查明：璟某公司于2012年7月25日由虞某、黄某、邱某、郑某四股东分别增资各375万元，该增资款1500万元于2012年7月25日进璟某公司验资户1001233339233310890，该账户于2012年7月26日销户，销户后该款于2012年7月26日转入璟某公司另一账户03×××46，同日该笔款项从该账户转走。璟某公司2012年7月25日验资，7月26日该款即转走，其行为构成抽逃注册资金。遂“依据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：追加虞某、黄某、郑某为本案被执行人。查封、冻结、扣划、扣留、提取被执行人上海璟某实业有限公司、虞某、黄某、邱某、郑某名下银行存款人民币206万元或相等价值的其它财产。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议”。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……”。787号执行裁定以被执行人璟某公司的股东抽逃出资为由追加虞某、黄某、郑某为被执行人，应适用上述规定。787号执行裁定未明确适用的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的具体条款，同时，未依照上述规定，告知当事人有提起执行异议之诉的权利。综上，787号执行裁定依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：撤销本院于2018年6月7日作出的（2014）港执字第00787号执行裁定。审 判 长  刘楠楠人民陪审员  乔 伟人民陪审员  张家茂二〇一九年十一月二十一日书 记 员  孙松林法律条文附录1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4893号上诉人（原审被告）：林秀麟，男，1965年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人（原审被告）：北京中通诚益科技发展有限责任公司，住所地北京市海淀区永定路商业住宅2号楼长银大厦10层B17室。法定代表人：林秀麟。被上诉人（原审原告）：林玉国，男，1967年6月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：林玉铭，男，1959年9月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：胡菊妹，女，1965年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：林雪梅，女，1970年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人林秀麟、北京中通诚益科技发展有限责任公司因与被上诉人林玉国、林玉铭及原审被告胡菊妹、林雪梅民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初4637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年10月15日向上诉人林秀麟、北京中通诚益科技发展有限责任公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。林秀麟、北京中通诚益科技发展有限责任公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林秀麟、北京中通诚益科技发展有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月二十八日代书记员 赵丽丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执恢339号申请执行人:白中华，男，1964年8月9日出生，汉族，河南省淮阳县人，住淮阳县。被执行人：赵仁康，男，1983年8月6日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。申请执行人白中华依据生效的本院(2017)黔0302民初7458号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人租金104474.48元，承担案件受理费2340元，承担执行费1435元。本院在执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无车辆登记、工商登记信息，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将被执行人赵仁康纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人白中华告知执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示无需进行申请，同时对本院的执行情况不持异议，且同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院(2017)黔0302民初7458号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 卢 松审判员 陈方平审判员 梁仕刚二〇一九年十一月十五日书记员 王世英
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10187号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：刘毅。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告刘毅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告刘毅经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计35465.02元（截至2018年5月18日，欠款本金为25007.97元，利息、滞纳金等其他费用为10457.05元），2018年5月18日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月24日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××04。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计35465.02元（截至2018年5月18日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告刘毅未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年7月24日，刘毅向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：刘毅应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；刘毅到期还款日为月结单账单日起第25天，如刘毅在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘毅有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对刘毅所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘毅未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对刘毅申领资料进行审核批准后，依约向刘毅发放了信用卡。刘毅激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年3月18日起开始催收。截至2018年5月18日，刘毅发生欠款本金25007.97元、利息及滞纳金10457.05元，共计35465.02元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与刘毅签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因刘毅在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求刘毅偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求刘毅支付2018年5月18日前的欠款利息、滞纳金，并支付2018年5月18日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年5月18日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求刘毅支付2018年5月18日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘毅未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘毅于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年5月18日的欠款本金25007.97元，并支付利息、滞纳金共计10457.05元，合计35465.02元；二、被告刘毅于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年5月19日起至清偿之日止的利息（以欠款本金25007.97元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，公告费352元，合计1039元，由被告刘毅负担（此款原告已垫付，被告刘毅应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十五日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0103执3402号 葛宏娜、广西润兴房地产有限责任公司 本院执行的葛宏娜申请广西润兴房地产有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人广西润兴房地产有限责任公司自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月二十八日
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初1641号原告：杨常勇，男，1981年6月19日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：辛武忠，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天航，内蒙古原法律师事务所律师。被告：赛罕街道办事处西郊村村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗赛罕街道办事处巴林路西段（以下简称：被告村委会）。法定代表人：何立新，主任。被告：赛罕街道办事处西郊村五组，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗赛罕街道办事处西郊村五组（以下简称：被告五组）。代表人：程国志，组长。委托诉讼代理人：马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。原告杨常勇诉被告巴林右旗赛罕街道办事处西郊村村民委员会、巴林右旗赛罕街道办事处西郊村五组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）内0423民初3283号民事判决，原告杨常勇不服该判决上诉，赤峰市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）内04民终18号民事裁定，将该案发回本院重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨常勇的委托代理人辛武忠、刘天航，被告赛罕街道办事处西郊村五组的代表人程国志及其委托代理人马雨波到庭参加了诉讼，被告赛罕街道办事处西郊村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨常勇向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告给付征地补偿款45000元。事实与理由：2017年初，巴林右旗政府建设物流园区征占了巴林右旗赛罕街道办事处西郊村第五村民组部分土地，五组村民大会决定：1998年二轮土地承包时分得承包地的村民按1.35亩土地计算土地补偿款；剩余补偿款全组村民平均分配。原告与赛罕街道办事处西郊村五组于光丽结婚后，2010年11月30日迁入西郊村五组。原告向被告主张应分得的补偿款时，被告以原告系入门女婿为由拒绝。无奈诉至贵院，请求法院支持原告诉求。本院认为，被告西郊村五组经村民签字作出的《关于物流园区西郊村五组集体土地分配方案》，内容为：“集体土地分配人口为：有承包地的现有人口和来五组结婚的媳妇和来五组后亲生的孩子、五组的女儿有地嫁出后生的孩子入五组户口”。原告杨常勇基于结婚于2010年11月30日将户籍迁入西郊村五组，不包含上述分配方案之中，也不属于第二轮土地分配时作为集体经济组织成员取得土地承包经营权的经营人员，原告主张分配的土地补偿款系被告未承包到户的土地，被告征收后获得的补偿费，并不是村民承包地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）：承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，人民法院应当告知向有关行政管理部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费用数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原告杨常勇主张二被告给付征地补偿款45000元，对于原告是否属于被告西郊村五组经村民签字作出《关于物流园区西郊村五组集体土地分配方案》中的集体土地分配人口，是否实际取得土地经营权是本案的关键，本案中，原告并未实际取得土地承包经营权，主张该项权利，原告应当向有关行政管理部门申请解决。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对于原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨常勇的起诉。减半收取的案件受理费463元，退还给原告杨常勇，财产保全费470元，由原告杨常勇承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 斯钦巴特尔审 判 员 牧   仁人民陪审员 通 拉 嘎 二〇一九年十一月九日书 记 员 阿 木 尔
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初2953号原告：郭莉，女，1971年8月9日出生，汉族，住武汉市江岸区,委托诉讼代理人：李迁迁，系湖北广众律师事务所律师（特别授权）。被告：代秀华，女，1964年4月23日出生，汉族，住武汉市硚口区,原告郭莉诉被告代秀华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，因被告代秀华下落不明，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告郭莉到庭参加诉讼，被告代秀华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郭莉诉称，原、被告经朋友介绍认识。2017年5月12日，被告因房屋拆迁需搬家及租房提出向原告借款3万元，双方约定借款期限一年，月息2%。当天，原告向被告银行卡转账3万元，被告向原告出具相应金额的借条一张。2018年2月1日，被告到原告家里以房屋装修为由再次向原告提出借款1万元，原告当天就从银行取了1万元现金出借给被告，被告向原告出具了金额为1万元的借条，并口头约定月息2%，借款期限3个月。借款到期后，经原告催告被告仍分文未还借款本息，原告遂起诉来院，请求判令：1、判令被告清偿原告借款本金4万元，并支付自借款之日起至实际清偿之日产生的利息（按照月利率2%计算，以3万元为本金自2017年5月12日开始计算至实际清偿之日止，以1万元为本金自2018年2月1日开始计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费。原告郭莉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一借条，证明：2017年5月12日被告向原告借款3万元，2018年2月1日被告向原告借款1万元，总计借款4万元并写有借条，借款期限分别为12个月和3个月，利息均为月利率2%。证据二中国工商银行电子银行回单，证明：原告通过银行转账方式向被告支付了3万元。证据三中国光大银行取款凭条，证明：原告通过银行取现的方式向被告支付了1万元现金。被告代秀华未到庭答辩亦未提交证据。经庭审质证，本院对原告提交全部证据的真实性和证明目的予以确认。本院经审理查明以下事实：原、被告经朋友介绍认识。2017年5月12日，被告房屋拆迁需搬家及租房，故向原告提出借款3万元，并向原告出具《借条》一张，内容为“今借到郭莉人民币30000元整，借款期限12个月，利息为2%”。当天，原告通过银行转账方式向被告支付了3万元。2018年2月1日，被告以家里房屋装修为由再次向原告提出借款1万元，原告遂以现金方式出借给被告1万元，被告向原告出具了相应《借条》，内容为“现因家里房屋装修需再向郭莉借款1万元整，现本人收到郭莉支付的1万元现金”。后经原告催告，被告分文未还借款本息，2018年4月开始被告下落不明，原告遂于2019年4月23日起诉来院提出如前诉请。本院认为，合法的借款关系应受到法律保护。原告借款给被告，被告向原告出具借条，意思表示真实，借款关系合法有效。原告履行了出借的义务，被告应按约定履行还款的义务。关于第一笔借款30000元，双方约定借款期限12个月，故被告应在借款期限届满后即2018年5月12日履行还款义务；关于第二笔借款10000元，双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项的约定，原告可以随时要求被告偿还该笔借款；现原告要求被告偿还借款本金40000元的主张，符合法律的规定，本院予以支持。另，原告提出的“被告以3万元本金为基数，按照月利率2%（年利率24%）的标准支付自2017年5月12日起至实际清偿之日止的利息”的主张，未超出双方约定的利率标准，也未违反法律禁止性规定，本院予以支持。至于原告提出的“被告以1万元本金为基数，支付自2018年2月1日起至实际清偿之日止的利息”主张，因该笔借款双方没有约定还款期限及利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告仅有权主张被告以1万元本金为基数，按年利率6%的标准支付自提出主张之日即2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息，超出部分的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:一、被告代秀华于本判决生效后七日内向原告郭莉偿还借款本金40000元并支付相应的利息（以30000元本金为基数，按照年利率24%的标准支付自2017年5月12日起至实际清偿之日止的利息；以10000元本金为基数，按照年利率6%的标准支付自2019年4月23日起至实际清偿之日止的利息）；二、驳回原告郭莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元、公告费700元（原告郭莉已预交）由被告代秀华负担，被告代秀华在履行上述判决款项时将该费用一并支付给原告郭莉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 黄 斌人民陪审员 甘 露人民陪审员 王 颖二〇一九年十一月五日书 记 员 邱艳红
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3070号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：祝阳，男，1977年2月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与祝阳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3070号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初6745号 原告：杨年付，男，1976年3月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：刘陈甜、胡梦平,北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：王佳，女，1993年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：韩立斌、童佳琦，浙江金道律师事务所律师。 原告杨年付与被告王佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金2213000元并支付利息50862.36元（暂计算至2019年6月5日，此后以2213000元为基数按年利率24%计算至借款还清之日止）；2、被告支付原告为实现债权所发生的律师代理费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，被告向原告借款850000元。2019年4月10日，被告向原告再次借款，因前一笔850000元借款尚未归还，故经双方确认，将前一笔借款并入2019年4月10日的借款。故被告于2019年4月10日向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款人民币2300000元，如被告逾期未偿还借款本息的，由被告承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费以及相应的差旅费等全部费用。同时，双方约定借款期限自2019年4月10日起至2019年4月16日止，借款利息为每日千分之四。原告实际向被告出借人民币2213000元。此后，被告并未按约定期限还本付息，虽经原告多次催讨，除支付部分款项外，至今仍未归还。 本院经审理认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原告存在未经批准向不特定对象提供贷款业务，有从事非法金融业务活动的嫌疑。因此，本案存在刑事犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回杨年付的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 金孟贵 二〇一九年十一月二十七日 法官助理黄萍萍 代书记员 许丹红
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执1105号张彪、罗超：关于张彪申请执行人罗超民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）苏0703民特104号民事裁定书于2019年10月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了义务，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案实体终结。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6678号原告：陈蒙，女，汉族，1995年9月10日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：董辉，河南嵩华律师事务所律师。被告：郑州密登堡实业有限公司，住所地新密市袁庄乡小台沟村。统一社会信用代码：914101835698074310。法定代表人：赵振超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：段颖杰，河南得益律师事务所律师。委托诉讼代理人：付翔，男，汉族，1953年12月9日出生，住郑州市。系该公司员工。原告陈蒙与被告郑州密登堡实业有限公司（以下简称密登堡公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董辉，被告密登堡公司委托诉讼代理人付翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈蒙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告交付房屋；2、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金，被告按原告已付购房款450511元，从2017年12月31日起按日万分之一计算违约金至房屋达到法定交付条件办理房屋交接之日止（暂计算至2019年6月15日共531天为23922.13元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，原告向被告购买房产一套，位于城区富民路北侧4号楼1单元8层802号。合同约定房屋总价款为450511元，原告于2017年4月5日支付预售购房款90511元，并按期缴纳了按揭贷款360000元。合同约定被告应于2017年12月31日之前交付房屋，但被告至今仍未交房，且约定的逾期交房违约金明显过低，不足以弥补原告的损失。原告多次找被告协商此事，但被告拒不赔偿。为此，原告诉至法院，请求法院依法保护其权益。被告密登堡公司辩称：1、交付房屋系被告的合同义务，但房屋是个特殊的交易标的，房屋的交付需要经过新密市行政主管部门如建设局、质检站参与验收，只有达到竣工验收合格的房屋才符合交付条件，目前房屋尚不具备交付条件，根据被告公司的工作计划，拟定于2019年10月31日完成交付。2、双方在签订商品房买卖合同时，对逾期交房的违约责任有明确约定，原告单方调高违约金标准，没有法律依据和事实依据。3、逾期交房客观存在，但导致逾期交房的原因是政府部门对大气污染及扬尘治理等不可抗力所导致，故被告不应当承担违约责任。根据当事人陈述、举证和质证，本院确认事实如下：2017年3月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于新密市城区××路北侧××单元××房屋××套，合同总价款为450511元。合同同时约定被告应当在2017年12月31日前将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人逾期交房的，逾期不超过180日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.2的违约金。合同第八条交付期限还约定：“……如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、由于政府有关部门行为或者由于相关政策、法律、法规、规章等影响交房的，交房日期顺延……”。合同签订后，原告依约向被告支付购房款450511元，但被告在施工期间因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因存在停工情形，至今未向原告交付房屋。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》符合法律规定，系双方当事人真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告支付了全部购房款，被告应按合同约定于2017年12月31日前向原告交付涉案房屋，而被告至今仍未向原告交付房屋，其行为已构成违约，应当向原告支付逾期交房违约金。原告要求增加违约金，按照日万分之一计算违约金的诉讼请求，因原告未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院不予支持。考虑到涉案工程在施工过程中，因政府有关部门环境治理、扬尘防控等原因，确实存在停工多日的情形，因此本院酌定在合同约定的逾期交房违约金的基础上，对违约金核减20%，即被告以购房总价款为基数按日利率0.0016%从逾期交房的次日即2018年1月1日起向原告支付逾期交房违约金，违约金暂计算至2019年9月30日为4591.61元（450511元×0.0016%×637天），之后继续计算至实际交房之日止。关于原告要求被告交付房屋的问题，因房屋的交付需在符合交付条件下才能交付，而达到交付条件由多种因素决定，故在诉讼中无法确定具体交付时间，被告应积极处理相关事务，尽快使房屋达到交付条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告郑州密登堡实业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈蒙支付违约金4591.61元（暂计算至2019年9月30日，之后的违约金以450511元为基数按日利率0.0016%继续计算至房屋实际交付之日止）；二、驳回原告陈蒙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为199元，由被告郑州密登堡实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玉萍二〇一九年十一月十九日书记员  杨兴华