湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1728号原告：罗庆新，男，1957年6月12日出生，汉族，农民，住枝江市。委托诉讼代理人：郑波，湖北前锋律师事务所律师。特别授权被告：彭华，男，1978年11月26日出生，汉族，司机，住枝江市。被告：湖北宁凯商贸有限公司。住所地：潜江市竹根滩镇前明村5组。法定代表人：万新平，经理。委托诉讼代理人：彭洪江，男，1987年4月23日，汉族，该公司员工，住湖北省潜江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司。住所地：宜昌市沿江大道80—A号。负责人：战胜昌，总经理。委托诉讼代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。原告罗庆新与被告彭华、湖北宁凯商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保财险宜昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庆新及委托诉讼代理人郑波、被告彭华、湖北宁凯商贸有限公司委托诉讼代理人彭洪江、人保财险宜昌分公司的委托诉讼代理人陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庆新向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同赔偿原告各项损失共计101449.70元。二、由三被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月17日21时30分许，被告彭华驾驶鄂Ｎ×××××重型自卸货车头东尾西停靠在沪聂线1228KM+400M路段南側、非车道分界线处，原告罗庆新驾驶无号牌宗申ZS110ZH-12A型正三轮摩托车在其后发生碰撞，致原告受伤，摩托车车受损的交通事故。经交警部门认定，原告罗庆新与被告彭华负本次事故同等责任。原告受伤后，送至枝江市人民医院住院治疗，诊断为：开放性面部损伤、頜面部多发骨折。原告出院后，其伤情经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定为：伤残十级、十级、十级、误工日为自受伤之日起至伤残评定前一日止、护理期90天、营养期60天、后续治疗费47000元。另查明，被告彭华驾驶鄂Ｎ×××××重型自卸货车在被告人保财险宜昌分公司投保了交强险和商业三者险。被告彭华辩称，1、对交通事故发生事实和责任无异议；2、事故发生后，本人已垫付医疗费7000元。被告湖北宁凯商贸有限公司辩称，对交通事故发生事实和责任无异议。被告人保财险宜昌分公司辩称，1、对原告主张的后续治疗费数额偏高，待实际发生后，另行主张；2、对原告主张营养费的天数有异议，应以医嘱为准；3、对原告主张的误工费有异议，因原告事故发生时已年满60周岁，不应支持误工费；4、对原告主张的住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金无异议；5、对原告主张的交通费认可300元；6、对原告主张的精神损害抚慰金过高，认可2000元；7、对原告主张的车辆损失，保险公司估损500元；8、对原告主张的鉴定费不应保险公司承担；9、事故发生后，保险公司已垫付医疗费1万元，应予扣除。本院经审理认定事实如下：对交通事故发生的事实和交警部门责任认定及住院治疗情况与原告陈述一致。同时查明，原告住院22天，花费医疗费24638.27元及门诊费832.5元，原告出院后，其伤情经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定为：伤残十级、十级、十级、误工日为自受伤之日起至伤残评定前一日止、护理期90天、营养期60天、后续治疗费47000元；鉴定费2200元。另查明，枝江市七星台镇杨林湖村民委员会证明原告与周丽华于2006年组成家庭后，二人无子女，仅靠家庭承包集体土地为生活来源，系该村贫困帮扶对象。被告彭华驾驶鄂Ｎ×××××重型自卸货车在被告人保财险宜昌分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险。被告彭华在事故发生后，已垫付医疗费7000元。被告彭华系被告湖北宁凯商贸有限公司雇请的司机。人保财险宜昌分公司在事故发生后，已垫付医疗费1万元。庭审后，原告补充了其结婚证证据。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费单据、出院记录、出院诊断证明、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、枝江市七星台镇杨林湖村民委员会证明、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证、扶贫手册、修车发票、结婚证及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：一、公民享有健康权，其合法民事权益受法律保护。根据《道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。交强险的限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等。本案中事故车辆投保了交强险和商业三者险，因此，应由保险公司在交强险限额内和按商业三者险合同约定赔偿原告的经济损失。二、关于原告罗庆新经济损失的认定：1、关于被告人保财险宜昌分公司辩称对原告主张的后续治疗费数额偏高，待实际发生后，另行主张的理由，本院认为，为减少当事人诉累，在本案中一并解决为宜；因此，对被告人保财险宜昌分公司这一辩解，本院不予支持。2、关于被告人保财险宜昌分公司辩称对原告主张营养费的天数有异议，应对以医嘱为准的理由，因原告提交了司法鉴定意见书中明确营养费的天数，因此，对被告人保财险宜昌分公司这一辩解，本院不予支持。3、关于被告人保财险宜昌分公司辩称对原告主张的误工费有异议，原告事故发生时已年满60周岁，不应支持误工费的理由，因原告提交了枝江市七星台镇杨林湖村民委员会证明及结婚证，证实原告主要收入来源土地承包经营，且无子女赡养，因此，对被告人保财险宜昌分公司这一辩解，本院不予支持。原告主张的误工费天数计算至定残前一日为162天。4、关于被告人保财险宜昌分公司称对原告主张的住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金无异议，本院予以认定。5、关于被告人保财险宜昌分公司辩称对原告主张的交通费认可300元的理由，本院予以支持。6、关于被告人保财险宜昌分公司辩称对原告主张的精神损害抚慰金过高，认可2000元的理由，因原告构成伤残，本院酌情调整3000元。7、关于被告人保财险宜昌分公司辩称对原告主张的车辆损失，保险公司估损500元的理由，因原告未提交修车明细，因此，本院认定车辆损失500元。8、关于被告人保财险宜昌分公司辩称对原告主张的鉴定费不应保险公司承担的理由，因鉴定费不属于直接经济损失，因此，对被告人保财险宜昌分公司这一辩解，本院予以支持。9、被告彭华系被告湖北宁凯商贸有限公司雇请的司机，被告彭华系履行职务行为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主承担赔偿责任。综上所述，原告罗庆新经济损失为145020.95元（1、医疗费24638.27元、门诊医疗费832.50元、后续医疗费47000元。2、住院伙食补助费：22天×50元/天=1100元。3、营养费：60天×50元/天=3000元。4、护理费：90天×38897元/年÷365天=9594元。5、误工费162天×34280元/年÷365天=15214.68元。6、交通费300元。7、残疾赔偿金14978元/年×19年×14%=39841.50元。8、精神损害抚慰金3000元。9、车辆损失500元）。由被告人保财险宜昌分公司在交强险限额内赔偿原告的经济损失78450.18元（含精神损害抚慰金）；原告余下经济损失66570.77元由被告人保财险宜昌分公司在商业三者险内赔偿33285.39元；以上二项合计111735.57元，扣减被告人保财险宜昌分公司垫付医疗费1万元和被告彭华垫付医疗费7000元后，实际上被告人保财险宜昌分公司赔偿原告经济损失94735.57元，被告彭华垫付医疗费7000元由被告人保财险宜昌分公司直接支付给被告彭华；余下损失33285.39元由原告承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗庆新经济损失94735.57元（户名罗庆新、开户行枝江农村商业银行七星台支行、账号62×××78）；直接支付被告彭华垫付医疗费7000元（户名彭华、开户行枝江建行、账号62×××50）；二、驳回原告罗庆新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取计404元，鉴定费2200元，二项合计2604元，由被告湖北宁凯商贸有限公司负担2422元，原告罗庆新负担182元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 张 青二〇一九年十一月八日书记员 熊春娥