河南省平顶山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫04刑终292号抗诉机关河南省宝丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）卢长勋，男，1964年5月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省宝丰县。因犯盗窃罪于1986年4月9日被宝丰县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯诈骗罪于2018年7月18日被刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕。2019年6月17日被宝丰县人民法院取保候审。指定辩护人杨艳霞,河南首位律师事务所律师。河南省宝丰县人民法院审理宝丰县人民检察院指控被告人卢长勋犯诈骗罪一案，曾于2018年12月26日作出（2018）豫0421刑初247号刑事判决，宣判后卢长勋提出上诉，平顶山市中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）豫04刑终34号刑事裁定，撤销原判，发回重审。宝丰县人民法院依法另行组成合议庭，经审理后于2019年5月31日作出（2019）豫0421刑初90号刑事判决。宣判后，宝丰县人民检察院以认定事实错误，对卢长勋量刑畸轻为由提出抗诉；被告人卢长勋不服判决，以判决认定事实部分不清，量刑过重为由提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款之规定，公开开庭审理了本案。平顶山市人民检察院指派检察员邓保阳、安文斐出庭履行职务，上诉人卢长勋及其指定辩护人杨艳霞到庭参加诉讼，现已审理终结。原判认定，2004年9月16日，被告人卢长勋用自家位于该村石河边的1.8亩土地与自己占有的相邻同村已死亡五保户崔长水的1亩土地共2.8亩土地，置换本村七组崔平安临近该村的2.5亩土地欲用于建房，但一直未建房。2011年，南水北调工程占用卢长勋置换后的2.5亩土地。自2011年至今，被告人卢长勋共骗取1亩地的南水北调补偿款12770元。原审法院认定上述事实，有户籍证明，前科证明、刑事判决书及情况说明，宝丰县肖旗乡人民政府、范寨村党支部证明，交接表、移送登记表、受案登记表、立案决定书，调地协议及照片，会议纪要，南水北调取土场占地补偿具体数额，范寨村七组、八组补偿款记账凭证及分户清单，崔长水户籍注销证明，抓获及发破案经过，证人证言，被告人供述等证据证实。原审法院认为，被告人卢长勋以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取集体财物12770元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人卢长勋犯诈骗罪的罪名成立，但指控犯罪数额不准确。现有在案证据不能证实卢长勋领取的补偿款系其虚构事实、隐瞒真相骗领。故公诉机关指控卢长勋骗取6亩苹果园地补偿款的事实不能成立，不予支持。被告人卢长勋有前科，量刑时予以考虑。根据被告人卢长勋犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人卢长勋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。二、责令被告人卢长勋将违法所得人民币12770元退赔宝丰县肖旗乡范寨村第八村民组。抗诉机关提出的抗诉意见：1、未认定骗取6亩苹果园地补偿款60834元，属事实认定错误。卢长勋2012年已与范寨村解除承包合同且收到了2012年范寨村支付的补偿款6000元，在承包合同解除后，明知其不应领取6亩苹果园补偿款的情况下，仍以非法占有为目的，隐瞒真相，在2012年至2018年每年继续领取该6亩土地补偿款，判决未认定骗取6亩苹果园地补偿款属事实认定错误；2、卢长勋诈骗补偿款共计73604元，数额巨大，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。一审判决对被告人卢长勋量刑畸轻。出庭检察员出庭意见是：经庭审出示新的证据及质证，结合全案证据，证实被告人卢长勋利用职权多报南水北调占用土地，混淆事实，掩饰南水北调占用土地真相，在不担任村里领导职务后，在村组核对土地时，隐瞒与7组崔平安调换的2.53亩土地不报，以7组卢某2的名义领取该土地补偿款。对8组上报占用6口人土地10.2亩，虚构共计12.73亩土地被占用，而实际其被占用土地只有4口人6.8亩，虚构占用土地6亩，当时占用土地已被改变形态无法再测量核实，村组、群众被卢长勋蒙骗后只能以此上报并沿用发放土地补偿款。被告人卢长勋在明知其不应领取该虚报6亩土地补偿款的情况下，仍以非法占有为目的，隐瞒真相，在2011年至2018年每年继续领取该6亩土地补偿款共计60834元，构成诈骗犯罪。上诉人卢长勋及其辩护人的辩解、辩护意见是：1、卢长勋收到6亩苹果园地补偿款60834元的行为不构成诈骗犯罪；2、一审判决认定卢长勋诈骗12770元证据不足，指控不能成立，应改判卢长勋无罪。二审审理查明的事实及证据与一审基本一致，原判所列证据已经一审庭审出示、质证，予以确认。二审庭审时，出庭检察员出示了证人卢某1、段某、秦某证言，段某提供的临时用地各户地亩数记录清单，证明卢长勋利用其担任村组长时，上报被南水北调占地时虚报了6亩人均分地，并一直领取该6亩土地补偿款60834元，构成诈骗犯罪。但上述证据所证虚报的6亩人口分地并不包括起诉书指控及抗诉书抗诉所指控的卢长勋承包的6亩苹果园地，检察员个人的意见超出了抗诉书的意见，出示的证据亦不能证实抗诉书提出卢长勋在合同解除后继续收取的6亩苹果园补偿款系其以非法占有为目的的诈骗犯罪行为。本院认为，上诉人（原审被告人）卢长勋以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取集体财物12770元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人卢长勋及其辩护人辩称“一审判决认定卢长勋诈骗12770元证据不足，指控不能成立”的意见，经查，调地协议、崔长水户籍注销证明，证人崔平安、尚某、崔某1、卢某2、崔某2、丁某、卢某3、崔某3、秦某等人的证言能够形成证据链条，证实卢长勋隐瞒私自占有同村已死亡五保户崔长水的1亩土地，并用该土地与他人置换后，收取该土地补偿款12770元的事实，故上述辩解辩护意见不成立，本院不予采纳。关于抗诉机关提出“一审判决未认定卢长勋骗取6亩苹果园土地补偿款60834元构成诈骗犯罪，属认定事实错误”的意见，经查，1994年12月22日，卢长勋与范寨村八组签订承包该组6亩苹果园的承包合同，承包期限至2015年1月1日止。2011年，南水北调工程占用卢长勋承包的苹果园地并予以补偿。2012年4月，经法院调解卢长勋与范寨村第八村民组解除承包合同，合同解除后范寨村第八村民组未将合同解除的情况上报，仍继续将6亩苹果园地登记在卢长勋名下上报，致使卢长勋领取了本不该继续领取的6亩苹果园地补偿款。上述事实有被告人供述，证人证言及民事调解书、收到条等证据予以证实，但现有证据不能证实是卢长勋故意在合同解除后隐瞒真相，虚构事实，仍以承包合同名义骗领6亩苹果园土地补偿款，卢长勋收取6亩苹果园地补偿款属于不当得利。二审期间卢长勋已将6亩苹果园土地补偿款60834元上缴法院用以退还给范寨村第八村民组，卢长勋主观上缺乏主动追求非法占有他人财物的犯罪故意，客观上没有实施隐瞒真相、虚构事实的行为，故该起不能认定为诈骗犯罪。二审期间抗诉机关亦未提供能够证实卢长勋诈骗6亩苹果园补偿款的证据，故一审判决“因起诉书指控证据不足而未认定该起犯罪”并无不当，抗诉机关所提“应认定该起指控系诈骗犯罪”的抗诉意见不成立，本院不予采纳。一审法院根据查明事实及证据认定卢长勋诈骗12770元，数额较大，据此对其量刑符合法律规定，故抗诉机关提出“对卢长勋量刑畸轻”的意见亦不予采纳。综上，原审判决认定事实及适用法律正确，审判程序合法，抗诉机关的抗诉意见及上诉人卢长勋的上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 蘅审判员 何 炜审判员 李沛喆二〇一九年十一月四日书记员 何晓萍