wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初8590号原告：时金芳，女，1959年4月12日生，汉族，住丹阳市。被告：姚冬英，女，1957年1月6日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：朱锁芳，丹阳市时代法律服务所法律工作者。被告：张克林，男，1958年4月18日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：朱锁芳，丹阳市时代法律服务所法律工作者。原告时金芳与被告姚冬英、张克林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时金芳，被告姚冬英，两被告的共同委托诉讼代理人朱锁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时金芳向本院提出诉讼请求：1．要求两被告偿还借款本金50000元；2．要求两被告支付利息32000元，并按年利率24%计算支付自2019年8月1日起至实际给付之日止的利息；3．要求两被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月1日，被告姚冬英以家庭生活开支为由向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，口头约定年利率为24%，被告姚冬英支付了六个月的利息6000元。后经原告多次催要，被告未偿还本金也未支付利息。两被告系夫妻关系，案涉借款用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款责任。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姚冬英辩称，本被告曾于2015年10月向原告借款50000元，口头约定月利率2%，一年后连本带息已经全部偿还给了原告。2016年10月1日的借款是本被告在赌场向原告借钱时出具的，但事后原告并未给付本被告款项。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张克林辩称，本被告对借款不知情，即使借款是真实的，也不是用于家庭开支，故请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月份，被告姚冬英向原告借款50000元，双方口头约定利息为月利率2%，每三个月支付一次，被告姚冬英支付了一年的利息后，于2016年10月1日重新向原告出具借条一张，载明借原告50000元。被告姚冬英支付了六个月的利息6000元后未再支付利息也未偿还本金。现原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的借条、定期存单、个人业务交易单、电话录音及当事人的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告姚冬英于2015年10月向原告借款50000元双方均无异议，原告也提供了部分款项的交付凭证，双方口头约定利息为月利率2%，且被告姚冬英已支付了一年的利息。关于2016年10月1日的借条，原告称是因被告姚冬英未能偿还2015年的50000元借款而重新出具的。被告姚冬英则辩称2015年的50000元借款已经偿还，2016年10月1日的借款虽然是其本人出具，但并未拿到借款。本院认为，首先，被告姚冬英未能提供证据证明2015年50000元借款已经偿还；其次，其称出具借条后未拿到借款与原告提供的电话录音内容明显不符，录音中，被告姚冬英承认借款的事实，只是称钱借给别人了，暂时没钱偿还；再次，被告姚冬英无法对其向原告偿还的6000元作出合理解释；最后，从庭审过程来看，被告姚冬英有违诚实信用原则，起初其不承认向原告借款，在原告提供了电话录音之后，又否认录音的真实性，在本院再三追问下，又承认录音的真实性，转而辩称2015年借款已偿还，2016年借款未实际收到款项，但其当庭拒绝签署当事人保证书。综上，对被告姚冬英的抗辩意见本院不予采信。被告姚冬英向原告借款50000元属实，因其未能及时偿还而引起本案纠纷，应承担全部的民事责任，故对原告要求被告姚冬英偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方口头约定月利率为2%，且被告姚冬英已支付利息至2017年3月底，故从2017年4月1日起至2019年7月31日止、以本金50000元为基数、按月利率2%计算的利息为28000元，自2019年8月1日起至实际给付之日止的利息按月利率2%继续计算。两被告虽然系夫妻关系，但原告未能举证证明案涉借款是基于两被告共同意思表示，或者是用于家庭共同生活、经营，故对原告要求被告张克林承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告姚冬英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告时金芳借款本金50000元并支付利息28000元（计算至2019年7月31日），合计78000元，自2019年8月1日起至实际给付之日止的利息按月利率2%继续计算；二、驳回原告时金芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取925元，由被告姚冬英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  倪玉鑫二〇一九年十一月十九日书记员  陈男轩附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执恢271号之二被执行人何文生，男，陆良县马街镇海界村委会278号。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2003)陆民初字第1089号民事判决书，于2004年02月19日向被执行人何文生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何文生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人何文生在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币503.62元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻平良二〇一九年十一月四日书记员  耿世钊
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4297号原告：吕亚珍，女，1958年12月11日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：何丽娜（系吕亚珍的女儿），1983年11月29日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：邹友富，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被告：东台市东台镇东亭好润多食品超市加盟店，住所地东台市东亭中路109号（东台市汇龙市场有限公司南区）。经营者：冯小娟，女，1969年10月6日出生，汉族，居民，住海安市。原告吕亚珍与被告东台市东台镇东亭好润多食品超市加盟店（以下简称好润多超市）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕亚珍的诉讼代理人何丽娜、邹友富到庭参加诉讼，被告好润多超市经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕亚珍向本院提出诉讼请求：判令好润多超市赔偿吕亚珍各项损失46119.11元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月12日14时许，吕亚珍到好润多超市购物，出门时从滑阶上摔倒，其亲属在受伤现场报警后将吕亚珍送至医院治疗。在治疗过程中，吕亚珍亲属多次找好润多超市交涉未果，吕亚珍遂于2018年11月19日诉至法院，东台市人民法院于2019年4月26日作出（2018）苏0981民初5898号民事判决。2019年9月23日，盐城市第一人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见。为保护吕亚珍合法权益，请求恳请支持如前所请。好润多超市未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日14时许，吕亚珍到好润多超市购物后出门时从斜坡上摔倒，吕亚珍亲属在受伤现场报警，东台市公安局海道桥派出所出警后，吕亚珍被送至医院治疗。吕亚珍曾于2018年11月19日诉至本院，要求好润多超市赔偿其先期医疗费，本院于2019年4月26日依法作出（2018）苏0981民初5898号民事判决。现吕亚珍再次起诉，要求好润多超市赔偿后期医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、护理费、营养费等46119.11元并承担本案诉讼费用。2019年9月23日，盐城市第一人民医院司法鉴定所作出盐一医司鉴所[2019]临鉴字第631号司法鉴定意见：吕亚珍因摔伤致右胫腓骨远端骨折、右下肢软组织挫伤等经手术治疗目前遗有右踝关节功能障碍已构成十级伤残，建议护理期限宜为3个月（护理1人），营养期限3个月。为此，吕亚珍支付鉴定费1750元。好润多超市对上述鉴定意见提出异议，并书面申请重新鉴定。经本院审查，吕亚珍因外伤致右胫腓骨远端粉碎性骨折术后等诊断成立，影像资料提示骨折呈粉碎性伴骨折分离、错位，骨折程度较重，临床治疗终结后可遗留踝关节功能受限，鉴定机构作出的十级伤残的鉴定意见予以采信。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》标准等有关规定，综合考虑吕亚珍的年龄、伤情等因素，认定护理期限90天（1人护理），营养期限90天，故对好润多超市重新鉴定的申请不予准许。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。好润多超市出入口处的斜坡坡面为普通地面砖，坡度平缓，但未有斜坡坡面锯齿状设计，在事发后已自行拆除，推定该斜坡具有设计上的瑕疵，且现场也没有防滑提示，认定好润多超市未尽到完全的安全保障义务，应承担40%的责任；吕亚珍作为一个年近60岁的具有生活丰富经验的完全民事行为能力人，行走时应有必要的注意义务，可以从斜坡旁边的台阶出入超市，但其却选择了危险性高的斜坡，故吕亚珍对事故发生应承担60％的责任，对其主张的3000元精神损害抚慰金依法不予支持。关于吕亚珍所主张的各项损失，本院依法认定为：医疗费2068.67元、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、营养费1350元（15元/天×90天）、护理费7200元（80元/天×90天）、残疾赔偿金94400元（47200元/年×20年×0.1）、交通费600元，以上各项合理损失合计106398.67元，好润多超市赔偿吕亚珍42559.47元（106398.67元×40%）。好润多超市经本院合法传唤未提出任何理由拒不到庭，应当承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告东台市东台镇东亭好润多食品超市加盟店于本判决生效后10日内赔偿原告吕亚珍各项损失42559.47元；二、驳回原告吕亚珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，减半收取477元，由原告吕亚珍负担37元，被告东台市东台镇东亭好润多食品超市加盟店负担440元；鉴定费1750元，由原告吕亚珍负担1050元，被告东台市东台镇东亭好润多食品超市加盟店负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  杨 彬二〇一九年十一月十一日法官助理  金 磊书 记 员  孔心怡
河北省阜城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀1128执714号 申请执行人：李红新，男，1972年5月4日出生，汉族，现住衡水市阜城县。 被执行人：柳红星，男，1970年3月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 关于李红新申请执行柳红星物权纠纷一案，河北省阜城县（2019）冀1128民初906号民事调解书已经发生法律效力，本院于2019年10月15日立案执行，并于2019年11月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初906号民事调解书执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执2222号之一 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢，组织机构代码:710957464。 负责人石波。 被执行人吴海平，男，1983年12月16日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 平安银行股份有限公司杭州分行与吴海平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初338号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2019年07月03日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人案款97127.08元及相应的利息，承担迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2341元、执行费1357元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年11月28日，被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  任阳阳
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5066号 原告：严肃,男,1992年1月20日出生,汉族，住浙江省余姚市。 被告：方周正,男，1974年2月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告严肃与被告方周正民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告严肃到庭参加了诉讼，被告方周正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严肃向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款1732800元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：截止2018年11月19日，经结算被告方周正因资金周转需要欠付原告借款1732800元，同时承诺每月10号前归还5000元。但还款期满，被告未归还，经多次催款无果，故起诉。 被告方周正未答辩也未提交证据材料。 本院经审理查明：被告方周正与原告母亲、原告相识多年，期间方周正与原告母子之间发生多笔借贷，截止2017年9月7日，方周正确认向原告母子的借款金额为1742300元，并向原告个人出具金额为1742300元的借条一份，同时承诺每月10日归还5000元。因被告未按约还款，原告于2018年5月22日向本院提起诉讼，之后裁定按撤诉处理。此后，被告仅归还部分款项，剩余1732800元未清偿。2018年11月19日被告重新向原告出具金额为1732800元的借条一份，并承诺每月10日归还5000元，但经催讨被告至今未按约履行上述还款义务。故成讼。 本院认为，被告两次出具借条及还款承诺的行为，足以认定双方的民间借贷关系成立且生效。虽双方当事人约定按月还款，但被告长期未按约履行已到期债务，且经原告催讨后仍未履行，可以认定被告以自己的行为表明不履行合同义务，由此赋予原告在履行期限届满前要求被告返还全部借款的权利。综上，原告之诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 方周正于本判决生效之日起十日内给付严肃1732800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20396元，减半收取10198元，由方周正负担。严肃于本判决生效之日起十五日内来本院退费；方周正于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  姜勇军 二〇一九年十一月十一日 书记员  郑晨清 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初8422号 原告：蔡德华，男，1974年8月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：朱国兴，浙江臻尚律师事务所律师。 被告：杭州南达实业有限公司，统一社会信用代码913301095551797100，住所地杭州市萧山区蜀山街道严家埭社区。 诉讼代表人：杭州南达实业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：于建国、李益步，浙江六和律师事务所律师。 原告蔡德华与被告杭州南达实业有限公司（以下简称“南达公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告蔡德华诉称：原告已经以受让案外人汪飞燕、毛芳林对被告1641193元购房款债权的方式抵充应支付给被告的1641193元购房款。2016年9月22日，案外人汪飞燕、毛芳林向被告购买位于坤元中心1幢901、902、903室的房屋及编号为-F2-036号、-F2-037号、-F2-038号、-F2-039号、-F2-040号、-F2-041号、-F2-042号、-F2-043号、-F2-044号、-F2-045号的车位使用权，于当日签订了书面合同并支付了全部价款700万元。同年11月，汪飞燕、毛芳林将案涉坤元中心1幢903室的房屋及编号为-F2-037号、-F2-038号的车位使用权转让给原告，双方将签订合同日期按照“2016年9月22日”填写，汪飞燕、毛芳林以实际办理转让的日期即2017年4月19日向原告出具了收款收据。另，原告及汪飞燕、毛芳林与被告之间不存在其他债权债务纠纷。2018年6月22日，杭州市萧山区人民法院裁定被告进入破产程序，指定浙江六和律师事务所担任被告的管理人。原告作为被告的债权人，按管理人的要求申报了债权。2019年5月11日，原告收到管理人出具的债权审查意见表，对原告申报的相关债权不予确认。原告依据相关法律规定，起诉来院，望判如所请。 本院经审查认为，南达公司及其原法定代表人王金水明显具有非法吸收公众巨额存款等重大犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院已将相关诉讼材料移送公安机关，故本案应按“先刑后民”原则处理。若经公安机关侦查，发现本案不涉及犯罪的，原告可依法另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回蔡德华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑卜训 二〇一九年十一月六日 法官助理王知飞 书记员富美芳
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2765号原告:交通银行股份有限公司营口分行，住所地营口市渤海大街西21号。主要负责人:王官禄，该行行长。委托诉讼代理人:王永强，男，1962年8月4日出生，汉族，该行员工，住营口市站前区。被告:肖文辉，男，1967年6月3日出生，汉族，住鞍山市铁东区通山街53栋1单元2层3号，居民身份证号码210302196706031518。被告:徐艳，女，1966年10月1日出生，汉族，住鞍山市铁东区通山街53栋1单元2层3号，居民身份证号码2103021966××××××××。原告交通银行股份有限公司营口分行与被告肖文辉、徐艳借款合同纠纷一案、本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司营口分行的委托诉讼代理人王永强到庭参加诉讼，被告肖文辉、徐艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1,620,547.37元及利息114,940.16元、未还罚息9，054.38元、未还利息复利6,638.67元、未还罚息复利338.11元，共计1,751,518.69元(暂计算至2018年5月18日，剩余利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还清之日止)；2、依法判令原告对与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》项下的抵押物享有优先受偿权;3、案件受理费、财产保全费等全部由被告承担。事实与理由:2016年3月29日，原告与被告签订了《个人房产抵押贷款合同)。合同约定贷款1750000元，贷款期限为120个月，用于购房，借款利率五年以上人民币银行贷款基准利率，还款方式为等额本息还款法，每月的1日为当期的还款日，罚息利率为合同约定的贷款利奉水平上加收50%(见合同第24.5条);合同第14.1条约定“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利事计收利息，并对应付未付利息计收复利。”第14.3条的定被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、律师费等；合同第13.1条及13.2约定被告未按本合同的的定偿还贷款本金和支付利息，原告直接宣布该合同项下借款全部或部分提前到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同约定的被告以其所有的位营口经济技术开发区号门市为上述债务提供抵押；抵押担保范围为(合同第6.3条)本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、诉论费、律师费等。抵押物已于2016年3月29日办理了抵押登记。2016年3月29日，原告向被告发放了贷款1750000元，被告在收到贷款后，没有按照约定的履行还款义务。被告白2017年4月1日起欠本息至今，截止2018年5月18日欠本息共计1,751,518.69元。现原告依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告肖文辉未到庭亦未提交答辩意见、未向本院提供证据。被告徐艳未到庭亦未提交答辩意见、未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告在2016年3月29日签订了《个人房产抵押贷款合同》。合同约定贷款1750000元，贷款期限为120个月，用于购房，借款利率五年以上人民币银行贷款基准利率，还款方式为等额本息还款法，每月的1日为当期的还款日，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%(见合同第24.5条);合同第14.1条约定“借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。”第14.3条约定被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、律师费等。合同第13.1条及13.2条约定被告未按合同的约定偿还贷款本金和支付利息，原告直接宣布该合同项下借款全部或部分提前到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同约定被告以其所有的位营口经济技术开发区号门市为上述债务提供抵押:抵押担保范围为(合同第6.3条)本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等。抵押物已于2016年3月29日办理了抵押登记。2016年3月30日，原告向被告发放了贷款1750000元。被告在收到贷款后，没有按照约定的履行还款义务。被告自2017年4月1日起欠本息至今，截止2018年5月18日欠本息，共计1751518.69元。本院认为,原告交通银行有限公司与被告肖文辉、徐艳签订的《借款合同》《抵押合同》与被告是双方真实的意思表示，合法有效。交通银行有限公司依合同约定向肖文辉、徐艳发放了约定的贷款，借款人应当按约定履行还款义务。借款人肖文辉、徐艳未按约定偿还贷款，应承担相应的违约责任。被告肖文辉、徐艳自愿向原告交通银行借款提供担保责任，且未超过担保期间，原告请求被告肖文辉、徐艳承担担保责任，本院予以支持。被告肖文辉、徐艳用其位营口经济技术开发区号门市与原告交通银行签订了抵押合同并理了抵押登记，因此具有优先受偿权，原告交通银行要求对抵押物确认优先受偿权本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖文辉、徐艳于本判决生效十日内偿还原告交通银行股份有限公司营口分行贷款本金1620547.37元及利息114940.16元、未还罚息9054.38元、未还利息复利6638.67元、未还罚息复利338.11元，共计1751518.69元(暂计算至2018年5月18日，剩余利息、罚息、复利按合同约定计算至实际还清之日止)；二、依法判令原告交通银行股份有限公司营口分行对与被告肖文辉、徐艳签订的《个人房产抵押贷款合同》项下的抵押物享有优先受偿权；如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20564元，原告交通银行股份有限公司营口分行已预交，由被告肖文辉、徐艳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  朱秀艳人民陪审员  苏月英二〇一九年十一月二十日书 记 员  蒋彤彤
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0903民初4702号原告：蔡月霜，女，1970年6月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，现住益阳市赫山区。原告：陈雪琴，女，1943年12月1日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告：何文杰，男，1992年4月29日出生，汉族，住益阳市赫山区。以上三原告共同委托代理人：陈可夫，益阳市赫山区银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张汉梅，女，1961年8月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区，因犯诈骗罪，现在湖南省未成年犯管教所服刑。被告：唐涌泉，男，1960年8月12日出生，汉族，户籍所在地武汉市东西湖区，住益阳市赫山区。原告蔡月霜、陈雪琴、何文杰（以下简称三原告）与被告张汉梅、唐涌泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡月霜及三原告共同委托代理人陈可夫、两被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，被告张汉梅、唐涌泉系夫妻关系，2011年12月5日、2012年1月、2012年2月9日、2012年2月22日、2012年3月6日被告张汉梅分五次向何立新借款共计89000元，均向何立新出具了借条，其中的2012年2月9日借款5万元系两被告共同出具借条。之后被告唐涌泉因诈骗被判刑，被告张汉梅在逃。何立新无法向两被告行使诉讼权利。2019年4月10日，何立新病故，三原告系被继承人何立新的法定第一顺序继承人。两被告应偿还三原告借款89000元。故三原告诉至法院，请求判决被告张汉梅、唐涌泉给付三原告借款89000元；由两被告承担本案诉讼费用。被告张汉梅辩称，借款属实，被告张汉梅借款后按月息4分以上按月支付了利息。被告唐涌泉对借款均不知情。有张借条上的“唐应泉”的签名是被告张汉梅代签，被告唐涌泉不知情，被告唐涌泉不应承担责任。被告唐涌泉辩称，被告唐涌泉对被告张汉梅向何立新借款完全不知情。其中一张借条上的“唐应泉”的签名不是被告唐涌泉所签。被告唐涌泉不应承担责任。经审理查明，原告蔡月霜与何立新系夫妻关系。2011年12月5日，被告张汉梅向何立新借款2万元，并出具了借条。2012年2月9日，被告张汉梅向何立新借款5万元，并出具了借条。2012年2月22日，被告张汉梅向何立新借款5000元，并出具了借条。2012年3月6日，被告张汉梅向何立新借款5000元，并出具了借条。2012年1月份，被告张汉梅向何立新借款9000元，并出具了借条。以上借款金额共计89000元。上述借款中，被告张汉梅于2012年2月9日出具的借款金额为5万元的借条，在借款人栏内有“唐应泉”的签名。原告蔡月霜当庭陈述，被告张汉梅将借条打好后拿来的，不清楚被告唐涌泉的签名情况。被告张汉梅当庭陈述，该借条上的“唐应泉”的签名是被告张汉梅代签，被告唐涌泉不知情。被告唐涌泉当庭陈述该借条上的“唐应泉”的签名不是被告唐涌泉所签。被告张汉梅、唐涌泉当庭陈述两被告大概在1992年在武汉市民政部门办理了离婚手续。2012年3月上旬，被告张汉梅因涉嫌诈骗犯罪，被公安机关立案并通缉在逃。2019年5月份，被告张汉梅因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑十年，现在湖南省未成年犯管教所服刑。被告唐涌泉因犯诈骗罪，于2012年3月28日被公安机关刑事拘留，本院于2013年1月判处被告唐涌泉有期徒刑七年。2019年4月10日，何立新病故，原告陈雪琴系何立新之母，原告何文杰系何立新之子，三原告系被继承人何立新的法定第一顺序继承人。被告张汉梅当庭陈述借款后按月息四分以上按月支付了利息，被告张汉梅于2012年3月上旬出事后没有再支付利息。原告蔡月霜当庭陈述，被告张汉梅借款后未支付利息，亦未偿还借款本金。以上事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据予以证实，予以认定。本院认为，被告张汉梅向何立新借款89000元，有被告张汉梅出具的借条予以证实，本院予以认定。何立新去世后，三原告作为被继承人何立新的法定第一顺序继承人，依法继承其债权。对三原告要求被告张汉梅偿还借款89000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张汉梅辩称“借款后按月息四分以上按月支付了利息”。因被告张汉梅未提供证据，且原告不予认可，其辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告张汉梅当庭陈述其于2012年2月9日出具的借款金额为5万元的借条上的“唐应泉”的签名是被告张汉梅代签，被告唐涌泉不知情，被告唐涌泉未在借条上签字。对于被告张汉梅向何立新出具借条的其余借款，被告唐涌泉均未在借条上签字。三原告提供的证据不能证明被告唐涌泉系共同借款人，对三原告要求被告唐涌泉承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张汉梅在本判决生效之日起十日内偿还原告蔡月霜、陈雪琴、何文杰借款89000元；二、驳回原告蔡月霜、陈雪琴、何文杰对被告唐涌泉的诉讼请求。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告张汉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  熊乾坤二〇一九年十一月二十八日法官助理钟婷书记员李翔附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39385号原告：吴有水，男，1984年6月7日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：袁志堃，广东金凡律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广州市越秀区广州大道中599号第6层601-604区域。负责人：卢世灯，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢冠华，该公司员工，联系地址。委托诉讼代理人：丁宇，该公司员工，联系地址。原告吴有水与被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴有水的委托诉讼代理人袁志堃，被告的委托诉讼代理人谢冠华、丁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告保险赔款合计79960元（包括车辆损失评估费2000元、车辆损失费77960元）。事实和理由：原告所有的粤Ｇ×××××号车辆，向被告公司投保了机动车综合保险，投保险种包括车损险（综合性）、不计免赔特约条款等，保险期间为2019年4月12日0时起至2020年4月11日24时止。签约之时，原告已全额支付了保险费用。2019年6月7日16时左右，原告驾驶粤Ｇ×××××车在贵州省××××区观山区出口路段行驶时，由于追尾与杨淇婷驾驶的贵Ａ×××××轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告已及时报警，交警部门记录备案并出具贵阳市机动车交通事故快速处理协议书，认定原告负事故的全部责任。同时原告及时向被告进行了保险报案并提出理赔请求，但由于被告对事故车辆进行定损的金额十分低，根本不可能修复车辆，原告提出异议，但被告不予理会。原告委托理广东证诚价格评估有限公司进行车辆受损修复费用价格评估。2019年7月29日，广东证诚价格评估有限公司出具评估结论书，评定原告车辆受损维修费用总价为77960元。本次事故造成保险车辆的相关损失包括车辆损失评估费2000元、车辆损失费77960元，合计79960元。被告方一直没有赔偿表示，为维护原告的合法利益，向法院提起诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、被告对原告认为其承担事故全责的事故责任及事实不认可，对事故的真实性不认可，被告认为原告存在故意可能，有骗保嫌疑；2、经查询，被告确认涉案车辆粤Ｇ×××××汽车在被告处投保赔偿限额为312352元的车辆损失险，被保险人为原告，承保时间为2019年4月12日0时起至2020年4月11日24时止；3、经被告反欺诈系统查询，被保险车辆在人保广西分公司于2019年1月18日报废拍卖车辆，该车辆价值本来就不高，原告认为被告定损金额过低不符合实际。根据被告拆检结果，原告在该次事故中损坏的配件均为其他车辆更换下来的旧件，本身价值不高，被告按照保险填补原则，对其按照实际损失进行定损，合法合理。原告围绕诉讼请求依法提交了保险抄单、驾驶证、行驶证、贵阳市机动车交通事故快速处理协议书、评估费发票、车辆受损维修费用价格评估结论书、维修费用清单，被告提交了涉案车辆在车险反欺诈信息系统的查询单，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年1月17日，原告通过中介购买了车牌号为湘Ｍ×××××、车架号为WDCCB6FE3BA134022、发动机号为27296731878727的车辆残值，在维修验收后登记为车牌粤Ｇ×××××的涉案车辆。原告将其所有的粤Ｇ×××××车辆在被告处投保了全车盗抢险、第三者责任险等险种，原告向投保人签发了《永安财产保险股份有限公司保单抄件》，其中载明：保险期间自2019年4月12日0时至2020年4月11日24时止等。另查明，庭审中，原、被告围绕涉案车辆是否发生保险事故产生争议。被告表示原告没有报保险，涉案事故是否发生被告未到现场不清楚，涉案车辆此前在人保公司投保，向人保公司保了车辆全损，车辆残值归人保公司，人保公司随后将车辆拍卖。被告表示涉案车辆发生事故后从贵州运回广州，并有实际维修，但目前未凑够维修费尚未提车。原告为证明涉案车辆于2019年6月8日在贵州发生了交通事故产生损失79960元，向本院提交了：1、《贵阳市机动车交通事故快速处理协议书》复印件，载明：2019年6月7日16时左右，原告驾驶粤Ｇ×××××车在贵州省××××区观山区出口路段行驶时，由于追尾与杨淇婷驾驶的贵Ａ×××××轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。原告自行确认该次事故是其过错，负全部责任，杨淇婷确认该事故其无过错。该协议书上面加盖印章一枚，但由于复印件模糊不清，本院无法确认由何部门出具。原告至今未向本院提交该协议书原件。2、原告自行委托广东证诚价格评估有限公司出具的《评估报告书》，报告书载明：价格评估标的为粤Ｇ×××××梅塞德斯-奔驰WDCCB6FE小型轿车受损维修费用总价为77960元。被告对证据1的真实性不予认可，认为原告存在故意的骗保嫌疑，表示针对事故标的在1万元以下的情形才出具交通事故快速处理协议书。如果是损失较大的交警会要求保险公司出具定损单、事故照片才能出具交通事故认定书；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告为证明涉案车辆已于2019年1月18日全损出险，向本院提交了车险反欺诈查询系统查询单，载明：车架号WDCCB6FE3BA134022、车牌号闽Ｃ×××××车辆曾于2016年12月7日疑似碰瓷；车架号WDCCB6FE3BA134022、车牌号湘Ｍ×××××车辆曾于2018年5月2日全损出险。原告表示对该证据的真实性不清楚，该证据中的推定全损是保险公司在交通事故的技术处理，为了避免保险公司的诉讼成本。本院认为，原告为粤Ｇ×××××车辆向被告投保车辆损失险，被告据此向原告签发了保险单，双方成立保险合同关系。原告主张涉案车辆发生了保险事故，但仅提交了《贵阳市机动车交通事故快速处理协议书》复印件以及自行委托评估机构作出的评估报告，被告对上述证据均不予确认，且原告至今未能向本院出示《贵阳市机动车交通事故快速处理协议书》的原件证明涉案事故已实际发生且车辆维修损失已实际产生，因此原告主张被告支付原告保险赔款合计79960元依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告吴有水的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1799元，由原告吴有水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  谢页凡人民陪审员  李景裕二〇一九年十一月十五日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3359号之一 申请执行人：刘菊，女，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：朱其明，男，1979年5月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：朱海波，男，1982年5月16日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人刘菊与被执行人朱其明、朱海波民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱海波在中国农业银行62×××79账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周浩 二〇一九年十一月十三日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩 联系方式：18155059950
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初11471号 原告：蔡红伟，男，1977年1月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：吴学军、方贤君，浙江法君律师事务所律师。 被告：杭州南达实业有限公司，统一社会信用代码913301095551797100，住所地杭州市萧山区蜀山街道严家埭社区。 诉讼代表人：杭州南达实业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：于建国、李益步，浙江六和律师事务所律师。 原告蔡红伟与被告杭州南达实业有限公司（以下简称“南达公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告蔡红伟诉称：2016年7月16日，原、被告签订《坤元中心转让合同》和《车位协议书》，由原告向被告购买坤元中心1幢1301室的房屋及10个车位，合同签订后，原告按约支付了相应款项。2018年6月22日，被告由杭州市萧山区人民法院裁定进入破产程序。原告依管理人要求申报了购房债权后，管理人以“债权人(及其关联人)与债务人及债务人法定代表人王金水存在大量借款往来事实，且其合同内容及签订于一般购房人存在较大差异，王金水亦陈述债权人为借款出借人，《房屋转让合同》及《车位协议书》系借款提供担保”为由，对于原告申报的购房债权不予确认。经原告异议，管理人维持认定结果。原告认为，我国法律中就个人之间并不存在“关联人”这一概念，即便第三方与被告之间或第三方与原告之间存在款项往来，也应当根据实际情况确定基础法律关系。而案涉《房屋转让合同》、《车位协议书》系由原被告双方自愿签订，应属合法有效，且原告在合同签订后，已按照合同约定支付了全部款项，在此情况下，管理人强行将原告拉入所谓“关联人”与被告的款项往来关系之间，认为原、被告签订的《房屋转让合同》、《车位协议书》系为借款做担保显然缺乏事实与法律依据。综上，原、被告签订的《房屋转让合同》、《车位协议书》合法有效，且原告已按约支付款项，原告申报的债权应属购房债权，被告应当按《债务人材料管理和变价方案》继续履行案涉合同。管理人对于原告申报的债权不予确认显属错误，为维护原告的合法权益，起诉来院，望判如所请。 本院经审查认为，南达公司及其原法定代表人王金水明显具有非法吸收公众巨额存款等重大犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院已将相关诉讼材料移送公安机关，故本案应按“先刑后民”原则处理。若经公安机关侦查，发现本案不涉及犯罪的，原告可依法另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回蔡红伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑卜训 二〇一九年十一月六日 法官助理王知飞 书记员富美芳
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0130民初2626号 原告：赵淑乔，女，1971年3月15日出生，汉族，住无极县。 被告：李志军，男，1964年11月13日出生，汉族，住无极县。 原告赵淑乔与被告李志军返还原物纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。 原告赵淑乔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告缝织机22台（包括锁边机2台）、成衣1500套、半成品2000套及小件物品一部；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年腊月，原告和李孟水租赁原告房屋，后原告和李孟水将租赁的原告房屋转租给刘占奇搞服装加工。2019年9月8日，因刘占奇欠原告转租费，遂以20台缝纫机、2台锁边机抵顶给原告，但由刘占奇继续使用。2019年10月底，原告发现诉争物品不见了，经查系被告扣留，原告遂速来本院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织”。本案中被告称15台缝纫机、2台锁边机系财产所有人刘占奇让其占有，原告称该财产已经由刘占奇抵顶给原告，原告虽提供了协议一份，但被告否认，原告又不能证明其协议的真实性，且该财产至今刘占奇未交付原告。故原告赵淑乔不能证明诉争财产系其所有，原告的起诉不符法定条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵淑乔的起诉。 案件受理费1,800元，退回原告赵淑乔。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高志华 二〇一九年十一月二十二日 书记员  侯彩云 ——
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢787号 张仁龙、何红海： 本院受理的申请执行人张仁龙与被执行人何红海民间借贷纠纷一案，申请执行标的为34331.64元，执行费为350元。 本院在执行过程中，被执行人何红海自行向申请执行人张仁龙付款26000元，并支付执行费350元，申请执行人张仁龙自愿放弃对余款8331.64元的执行。至此，本院（2008）嘉平执字第834号及（2019）浙0482执恢787号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1104号申请执行人：王曼玲，女，1961年10月1日出生，白族，住云南省昆明市西山区。委托代理人：王嘉雄，北京倡衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。住所：云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，职务董事长。关于王曼玲诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，大理白族自治州中级人民法院于2018年3月23日作出的（2018）云29民终28号《民事调解书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事调解书》确定的内容履行义务，王曼玲向本院申请执行，要求被执行人将申请执行人办理洱海·国际生态城3幢1单元209号房屋权属证书的相应材料提交给房地产登记管理部门；支付逾期办理房屋权属证书的违约金19080.75元（违约金计算方式为：总房款190000元×0.015%/天×逾期天数1339天÷2）；支付案件受理费。本院于2019年5月29日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于被执行人向房地产登记管理部门提交办理房屋权属证书的相应材料，其实质是被执行人为申请执行人办理房屋产权登记，对此，本院于2019年10月10日依法向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善。因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋权属证书的违约金和案件受理费的事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行的24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65㎡），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月13日告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十三日书记员  董燕容
河北省阜城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀1128执550号 申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行，住所地河北省阜城县崔庙驻地。 被执行人：王跃军，男，1966年1月4日出生，汉族，住阜城县崔庙镇闫庄村，身份证号码1311281966××××××××。 被执行人：高玉荣，女，1964年7月14日出生，汉族，住阜城县崔庙镇闫庄村，身份证号码1311281964××××××××。 被执行人：朱红明，男，1982年12月23日出生，汉族，住阜城县大白乡许村，身份证号码1330311982××××××××。 本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司崔庙支行与被执行人王跃军、高玉荣、朱红明借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）冀1128民初286号民事判决书，于2019年8月6日立案申请强制执行，在执行过程中，被执行人朱红明已将执行款82266.6元全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）冀1128民初286号民事判决书执行完毕。 二〇一九年十一月五日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2375号 潘丽、平湖市广陈镇丹丹手套厂、汝洪辉： 本院受理的申请执行人潘丽与被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂、汝洪辉劳务合同纠纷一案，申请执行标的为18570.6元，执行费为178.56元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂所有的位于平湖市广陈镇××组的有证厂房、附属物、国有土地使用权、可移设施设备、库存、装饰装修，申请执行人受偿18570.6元（受理费已退）。至此，本院（2019）浙0482执2375号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执恢859号 陈寿根、陈素珍： 本院受理的申请执行人陈寿根与被执行人陈素珍民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1880914元，执行费为21209.14元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂所有的位于平湖市广陈镇××组的有证厂房、附属物、国有土地使用权、可移设施设备、库存、装饰装修，申请执行人受偿114229.28元,同时申请执行人陈寿根放弃执行剩余款项。至此，本院（2019）浙0482执恢859号案被执行人已履行完毕，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2763号原告：李振彬，男，汉族，1957年7月25日出生，住广州市从化区。委托诉讼代理人：冯志成，国信信扬律师事务所律师。被告：詹松城，男，汉族，1973年10月21日出生，住汕头市潮南。委托诉讼代理人：陈舒媚，广东诺臣律师事务所律师。原告李振彬与被告詹松城民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员徐志成适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人冯志成、被告的委托诉讼代理人陈舒媚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款10万元，从2017年4月8日起以10万元为基数，按年利率18%计付利息至付清之日止，暂计至2019年6月15日为39900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告为亲戚关系，被告在2017年4月8日以生意周转为由向原告借款10万元，并出具借条，约定借款期限为2017年4月8日至2018年4月7日，年利息为18000元，即年化率18%。但上述款项借出后至今，被告并未依约归还本息，经原告多次催收均表示无力偿还。综上，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼，愿盘如所请。被告辩称，确认向原告借款10万元，利息计算方式也认可，但原告计至2019年6月15日的利息与被告计算的相悖。经审理查明，2017年4月8日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“李振彬借给詹松城人民币壹拾万元正，时间从2017年4月8日至2018年4月7日止，为壹年，年利息为￥18000，到期日还本加利息。”当日，原告通过银行转账方式出借了10万元给被告。约定的还款期限已到，被告未依约还款，原告催收无果，提起本案诉讼。被告尚欠原告10万元借款及利息未还。庭审中，被告对以上事实均认可。以上事实，有原、被告身份证复印件、借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，有借条、银行转账清单予以证实，事实清楚，证据充分，且被告对此予以确认，双方债权债务关系明确。还款期限已到，被告未依约还款，已构成违约，依法承担违约责任。现原告起诉要求被告归还借款，并从2018年4月7日起按年利率18%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共合国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款之规定，判决如下：被告詹松城于本判决发生法律效力之日起十日内支付10万元及利息（自2017年4月8日起至付清款项之日止，按年利率18%计算）给原告李振彬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1549元（原告李振彬已预交），由被告詹松城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇一九年十一月十四日书记员  刘培操
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初1870号 原告:蒙某，女，生于1984年8月11日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：张某1，男，生于1982年1月7日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：蒋某，女，生于1979年4月25日，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告蒙某诉被告张某1、蒋某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员田晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙某及其委托代理人徐晓冬、被告张某1、被告蒋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙某向本院提出诉讼请求：一、判令被告将本应属于原告的拆迁补偿款320000元返还给原告；二、判令被告支付前述款项的利息32000元；三、判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告于××××年××月××日结婚，婚后，原告将其户口迁至被告的户籍地，婚后双方于××××年××月××日生育一子张某2，2009年2月11日双方因感情破裂经高坪区人民法院调解离婚。离婚后，原告一直未将户口迁出。2018年12月，南充市高坪区人民政府针对高坪区小龙街道办事处斯家坡村进行拆迁，并公布了《南充市高坪区棚户区改造（城中村）集体土地房屋拆迁补偿安置实施方案》。高坪区人民政府对外公示“高坪区小龙街道办事处斯家坡村8组户口公式第一榜、第二榜”原告的名字都依然在列。随后，原告到南充市高坪区土地出让暨棚户区改造工作领导小组咨询后得知，被告已经将原告的征地补偿款领走，按照户籍人数进行补偿（含原告在内共四人）共获补偿金额为1361797.50元，原告应分得其中1／4,即305208元，该笔费用不含安置过渡费等费用。原告认为，被告在原告不知情的情况下，将原本应当分配给原告的拆迁补偿款代为领走，且拒不归还给原告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望支持所请。 被告张某1辩称：我和原告2009年就离婚了，我们没有房子和共同财产，我们是2013年修的房子，是批的两个人共计60个平方，楼上楼下共计120个平方，后2016年结婚后增加一个人45个平方，算下来就是165个平方，二楼上面有个房顶15个平方，共计180个平方，我就领取了130多万元，这180个平方的拆迁补偿款和原告无关，我不同意原告的诉讼请求。 被告蒋某辩称：蒙某的起诉和我没有关系，请求法院驳回对我的起诉。 经审理查明：原告蒙某与被告张某1于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某2，2008年4月14日，张某1的户籍登记载明：张某1（户主）、蒙某（妻）、张某2（子）。2009年3月11日蒙某与张某1经人民法院调解协议解除了婚姻关系，婚生子张某2由张某1抚养。离婚后蒙某未将其户口迁出，2013年10月28日，张某1以家有人口3人且无住房为由向高坪区小龙国土所提出建房申请，同年12月30日，张某1取得了南充市高坪区农村（居）民建房占地批准书（土地使用证号0016475），批准建房占地面积60㎡。此后张某1即在高坪区修建了住房240.92㎡。××××年××月××日，张某1与被告蒋某办理了结婚登记，2018年1月19日蒋某将其户籍从原籍地迁至张某1户籍地，登记于张某1的家庭户名下。 2018年12月27日，经南充市高坪区棚户改造项目房屋拆迁（征收）部门产权确认张某1的家庭人口数4人，户主张某1、张某2、蒋某、蒙某，宅基地办证面积60㎡，房屋号确认依据按人口计算，该户共确认产权面积180㎡。蒋某在产权确认登记表上签字并捺印。2018年12月27日，蒋某作为被拆迁人（共有人）与拆迁人南充高坪农业发展有限公司签订了南充市高坪区江东片区棚户区（城中村）改造项目三期房屋拆迁补偿安置协议书，约定对房屋所有权人蒋某坐落于高坪区的房屋拆除进行货币补偿，补偿项目及标准：家庭成员4人：张某1（户主），张某2、蒋某、蒙某，房屋产权：180㎡，评估价格6280元／㎡，无证房（砖混结构60.12㎡，补偿标准286元／㎡,彩钢棚105.66㎡，补偿标准260元／㎡）。同日，蒋某在南充市高坪区棚户区改造项目房屋拆迁（征收）补偿安置结算单签字确认了补偿金额，结算单载明房屋勘丈总面积345.78㎡，产权面积180㎡，住宅房货币结算1130400元，无证房结算（砖混60.12㎡，结算17194.32元，有墙体彩钢瓦105.66㎡，结算27471.60元）；货币补偿安置奖励90432元，搬家补助费900元，临时过渡费1890元，提前搬迁奖励18000元，附属设施补偿29159.74元，装饰装修补偿46349.84元，合计补偿金额1361797.50元。当月，蒋某领取了全部补偿款。 上述事实，有原被告身份信息、建房申请、农村居民建房土地批准书、建房公示、常住人口登记卡、房屋拆迁补偿安置协议书、房屋拆迁（征收）产权确认登记表、房屋征收（拆迁）现场勘丈表、房屋拆迁（征收）补偿安置结算单、民事调解书、离婚协议书、当事人陈述等证据等经质证在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告蒙某婚后的户口登记于被告张某1农村居民家庭户下，离婚后未迁出户口，张某1以家有人口3人提出建房申请时包含了蒙某在内，此后房屋拆迁部门产权确认，蒙某的户籍仍然与张某1、张某2、蒋某属于一户，是被拆迁房屋确认的共有人口，被拆迁房屋实际面积345.78㎡，确认产权面积为180㎡，结合《中华人民共和国土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，蒙某和张某1、蒋某属于一户，亦是案涉拆除房屋的安置人口，且张某1、蒋某的被拆除房屋产权面积认定与宅基地土地面积有关，现原告蒙某要求分配拆迁补偿款，本院予以支持。 根据《四川省实施办法》第五十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处不超过标准面积的宅基地，宅基地面积为每人20-30㎡”的规定，结合本案中蒙某离婚后因未迁出户口致其户籍仍与张某1属于一户，不属于被拆迁房屋实际的家庭共有人口，且被拆迁房屋系张某1与蒙某离婚后由其个人修建的实际情况，本院酌情按宅基地面积25㎡作为计算蒙某被拆除房屋安置补偿款的面积。因蒙某对案涉房屋未出资修建，其补偿标准应按照房屋评估价格扣减修建成本计算，案涉房屋的评估价格为6280元／㎡，房屋修建成本宜按照高坪区人民政府南府函（2012）203号文件规定的1000元／㎡计算，则蒙某应获得的补偿款为25㎡×（6280元／㎡-1000元／㎡）＝132000元，因被拆迁房屋补偿款系蒋某和张某1领取，原告蒙某要求被告张某1、蒋某连带支付补偿款，本院予以支持。蒙某未出资修建房屋亦未使用房屋，其不应享有拆迁的安置奖励、搬家补助、临时过渡费、提前搬迁奖励、附属设施和装饰装修补偿。综上，为维护当事人的合法权益，依照中华人民共和国民法总则》第六条、第一百二十六条、第一百七十六条及前述法条之规定，判决如下： 一、被告张某1、蒋某于本判决书生效后十五日内支付原告蒙某住房拆迁安置补偿款132000元； 二、驳回原告蒙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3290元，财产保全费2120元，共计5410元由原告蒙某承担3300元，由被告张某1、蒋某共同承担2109元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  田晓勇 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 凤
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3107号申请执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。被执行人：田亮亮，男，1982年1月17日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人田亮亮诈骗罪执行一案，本院作出的（2018）浙0483刑初812号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本案已经进入执行程序。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为被执行人退赔被害人黄海东35110元及缴纳罚金100000元。执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产、有价证券等财产。截至2019年11月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已于2019年9月6日对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执3107号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  李 钢二〇一九年十一月十三日（代）书记员  钟一斌
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2897号申请执行人：赵小娟，女，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：韩澄，浙江中锐律师事务所律师（桐乡市法律援助中心指派）。被执行人：宋国清，男，1975年12月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人赵小娟与被执行人宋国清追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初8号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日立案执行。执行标的为被执行人支付工资15800元及案件受理费10元，共计15810元。执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产。本案执行标的现已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已于2019年8月10日对其作出司法拘留15天（已布控，尚未实际抓获）及罚款1000元（尚未实际履行）的决定，并于同日对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执2897号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  李 钢二〇一九年十一月五日（代）书记员  钟一斌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22239号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：苏胜琦，男，1972年7月13日出生，汉族，住广西钦州市钦北区***************，公民身份号码452************811。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告苏胜琦信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  李军武二〇一九年十一月二十日书记员  林芷韵
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0211行初130号原告黄琴燕，性别××年××月××日生，××族。委托代理人范蕾，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。原告林友娟，性别××年××月××日生，××族。委托代理人范蕾，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。原告林爱娟，性别××年××月××日生，××族。委托代理人范蕾，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。被告无锡市自然资源和规划局，住所地无锡市观山路199号市民中心10号楼。法定代表人席永清，该局局长。委托代理人葛妮娜，该局工作人员。委托代理人倪娟，江苏漫修律师事务所律师。被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。法定代表人黄钦，该市市长。委托代理人涂冠雄，该市司法局工作人员。第三人林燕，性别××年××月××日生，××族。原告黄琴燕、林友娟、林爱娟不服被告无锡市自然资源和规划局、第三人林燕行政登记及无锡市人民政府复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告黄琴燕、林友娟、林爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告黄琴燕、林友娟、林爱娟经本院合法传唤，未到庭参加庭审，亦未提出正当理由，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告黄琴燕、林友娟、林爱娟负担。审 判 长  许 颖人民陪审员  邱新华人民陪审员  沈根林二〇一九年十一月二十五日书 记 员  邵 健
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执恢181号 申请执行人：李保英，男，1950年12月2日出生，汉族，住赵县。 被执行人：高伟龙，男，1988年10月25日出生，汉族，住赵县。 本院在执行申请执行人李保英与被执行人高伟龙借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年11月6日申请撤销对（2018）冀0133民初1456号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0133执恢181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王军华 二〇一九年十一月六日 书记员  尹蒙蒙
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3303号之一申请执行人：娄芳琴，女，1975年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：李梅，女，1984年9月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人娄芳琴与被执行人李梅借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年3月18日作出的(2019)渝0110民初2190号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。执行标的：29000元。被执行人李梅逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人娄芳琴于2019年8月27日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法扣划被执行人的银行存款1220元。对于尚未执行到位的标的，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人的住所地调查，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。本院已依法将被执行人列入失信，并限制高消费。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110字3303号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翼审判员 王孝荣审判员 杨 东二〇一九年十一月二十一日书记员 崔 洵
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2116号原告：营口市金牛山物业服务有限公司，住所地营口市站前区福山花园小区10楼甲—4—5号。法定代表人：高威，公司总经理。委托诉讼代理人：齐延涛，男，1972年8月30日出生，汉族，公司员工，住营口市西市区。委托诉讼代理人：张云，男，1955年1月25日出生，汉族，公司员工，住营口市西市区。被告：刘建武，男，1967年5月29日出生，汉族，住营口市站前区。原告营口市金牛山物业管理有限公司诉被告刘建武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口市金牛山物业管理有限公司的委托诉讼代理人齐延涛、张云,被告刘建武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口市金牛山物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告人支付物业费2619元，2、被告支付滞纳金：1885元，3、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年6月1日，原告与营口市站前区鸿景佳苑小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告为鸿景佳苑业主，物业使用人提供物业服务，主要服务内容是：公共环境保洁、公共绿化养护，公共秩序维护，保修期给房屋共用部位，共用设施、设备维修服务。物业服务费按住宅面积每月每平方米0.50元收取业主逾期未交纳物业服务费的，按逾期金额每日万分之五计算滞纳金。被告刘建武孙艳住宅面积109.43平方米，从2015年1月1日开始至2018年12月31日，欠交物业服务费时间48个月，欠费金额2619元。虽经原告多次催缴但被告仍没有支付。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院判令被告支付物业服务费2619元，支付滞纳金1885元，承担诉讼费。被告刘建武辩称，被告于2014年从孙艳处购买房屋。在我入住之后，厨房下水管道九经常堵，隔三差五下班一进门迎接我的就是一地脏臭水，客厅的地板也未幸免，满屋臭味熏天，工作了一天带着疲惫的身体回到避风的港湾，结果不但没有消除疲劳却给我们增添了无尽的烦恼，影响了身体健康和第二天工作。这样的情况几乎每个月一次，甚至一个月两次。起初每次出现这种情况我都第一时间与物业沟通，却没有得到物业回应，他们只是让我们自己垫付疏通下水管道的费用，到后来我们都是自己联系疏通下水管道的师傅来通下水道，事后整个室内进行消毒，周而复始。2017年5月卫生间主杠断裂，多次与物业联系始终没有结果，实在没有办法的情况下，我自己找的维修工进行修理，花费6000元。小区内道板重修时，未将旧、坏道板除掉，直接在废道板上加了一层新道板，这样在原来的基础上无形的增高了一个道板的厚度，施工时我就与物业沟通此事，可是仍然照旧，每到雨季都会造成我家庭院里的积水排不出去，造成严重的出行不便等问题。就因诸多事宜，多次与物业沟通都未有结果。物业上门收费时，我们双方也进行沟通，物业员也答应回去上报情况，但是至今未见结果，所以物业费至今未交。经审理查明：2014年6月原告与营口市站前区鸿景佳苑小区业主委员会签订物业服务合同，2015年-2018年双方均续签了物业服务合同。合同约定原告为鸿景佳苑小区业主提供物业服务，主要项目是：公共环境保洁服务业、公共绿化养护服务、公共秩序维护服务、房屋公共部分的维修、公共设施的维护。物业费按照每月每平方米0.5元收取，滞纳金按照欠费金额每日万分之五计算。被告住宅面积109.43平方米，从2015年1月1日至2018年12月31日没有缴纳物业费。欠费金额2626.32元。本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原告与营口市站前区鸿景佳苑小区业主委员会签订的物业服务合同均系双方真实意思表示，合同均具有法律效力。原告自2014年至今一直为营口市站前区鸿景佳苑小区提供物业服务。被告作为该小区的业主，应当按照合同约定缴纳物业费。被告拖欠物业费2626.32元的事实清楚，应当承担给付责任。鉴于被告家中下水道堵塞，被告多次向原告反映情况，但始终没有得到解决，本院酌定被告缴纳拖欠物业费的90%，既2363.69元。鉴于原告服务不到位存在瑕疵，故原告主张的滞纳金本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告刘建武给付原告营口市金牛山物业服务有限公司物业费2363.69元（0.5元/平方米/月*109.43平方米*48个月*90%=2363.69元）；二、驳回原告营口市金牛山物业服务有限公司其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费50元由被告承担，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 王 岩二〇一九年十一月六日书记员 蒋彤彤
结 案 通 知 书 申请人蔡明宇与被执行人杭州新客站商业城管理有限公司合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执4035号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月十八日
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2901民初2495号原告:兰永光，男，1973年1月3日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：刘甫，云南峻华律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张海妮，云南峻华律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：刘怀伟，男，1963年7月20日出生，汉族，户籍地址四川省渠县，现住云南省大理市。委托诉讼代理人：谢峻，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。本院受理原告兰永光被告刘怀伟损害股东利益责任纠纷一案后，原告兰永光于2019年11月5日向本院申请撤回对被告刘怀伟的起诉。本院认为：原告兰永光的撤诉申请系对自己民事权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告兰永光撤回对被告刘怀伟的起诉。案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告兰永光负担。审判长 龚 文审判员 赵建城审判员 艾建生二〇一九年十一月六日书记员 张 涵
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1248号之一 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司新政支行。住所地：仪陇县新政镇琳琅大道三段32号。统一社会信用代码：91511324582157584G。 负责人：曹雪莲，行长。 被执行人：陈俊东，男，汉族，1975年11月13日出生，住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的(2017)川1324民初3166号民事判决书，于2019年7月31日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定,裁定如下: 拍卖被执行人陈俊东所有的位于四川省南充市仪陇县65号第2层2号（产权证号201510336号）房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苟杰 审判员  曾刚 审判员  易艳 二〇一九年十一月十二日 书记员  王明
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8812号 原告：谭光春，男，1982年2月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张江，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 被告：裴伟林，男，1980年7月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告谭光春与被告裴伟林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭光春及其委托诉讼代理人张江到庭参加诉讼，被告裴伟林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告谭光春向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金40000元；2.被告向原告支付逾期利息（以本金40000元为基数，按年利率6%计算，自2018年4月21日起计算至本金付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，被告向原告借款40000元，并承诺该借款于2018年4月20日偿还。还款期限届满后，原告多次催促被告偿还借款，但是被告均以各种理由拒绝推诿。因此，原告为维护自身的合法权益，根据法律相关规定，起诉至法院。 被告裴伟林未答辩。 原告谭光春围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行电子回单等证据，被告裴伟林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告谭光春所举证据放弃质证。本院对原告谭光春所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月7日，原告委托案外人童宇以向被告转款40000元。同日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到谭光春（身份证号：5112231982××××××××）人民币：40000.00元（大写：肆万元整）。借款期限：2018年4月20日偿还。” 本院认为，原告委托案外人童宇以向被告转款，被告向原告出具《借条》，原、被告双方成立借贷关系，借款金额为40000元。双方约定的借款期限已届满，现原告要求被告归还40000元借款本金及利息（以40000元为基数，按年利率6%进行计算，自2018年4月21日起计算至本金付清之日止）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告裴伟林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谭光春借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年4月21日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费300元，共计1100元，由被告裴伟林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  朱惠蓉 二〇一九年十一月五日 书 记 员  洪 莹 速 录 员  沈小青
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执819号 关于封立业申请执行兰建辉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案执行，并于2019年11月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1430号 申请执行人：吴金华，男，1962年2月23日出生，汉族，住嘉善县。 申请执行人：许顺良，男，1967年10月3日出生，汉族，住嘉善县。 被执行人：吴志刚，男，1949年10月12日出生，汉族，住嘉善县。 申请执行人吴金华、许顺良与被执行人吴志刚股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初5203号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴金华、许顺良向本院申请强制执行。本院于2019年06月14日立案执行。执行标的为被执行人吴志刚支付申请执行人吴金华、许顺良款项600000元。 执行立案后，本院于2019年6月17日向被执行人吴志刚发出执行通知书、报告财产令和风险告知书，要求吴志刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴志刚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴志刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴志刚名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院暂未发现被执行人吴志刚有其他可供执行的财产。本案尚有执行款600000元未执行到位。 鉴于被执行人吴志刚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴志刚作出罚款1000元的决定。由于被执行人吴志刚年事已高，不宜拘留，故本院未对其采取司法拘留措施。同时本院已对被执行人吴志刚采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴金华、许顺良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴志刚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1430号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 薛 挺 二〇一九年十一月二十日 书记员 张孝兵
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24626号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所律师。被告：谭海芳，男，1983年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，身份证号码440************717。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告谭海芳金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月19日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告谭海芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告因被告拖欠欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿分期借款本金、分期手续费、利息、还款违约金（暂计至2019年8月15日，其中分期本金62500元、分期手续费12300元、利息828.33元、还款违约金3429.44元），此后至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。诉讼中，原告更新被告欠款数额,截至2019年10月15日止,被告尚欠借款本金62500元、利息1431.63元、手续费12300元、违约金3429.44元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履约情况：被告谭海芳向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。2016年2月14日，原告与被告谭海芳订立《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告在被告谭海芳名下信用卡内授予分期授信额度150000元，分期期数为60期，分期手续费率为20％，手续费分期扣收，原告在收取手续费后，因借款人原因造成分期业务提前结清等的，手续费不予退还；还款方式为按月等额还本；借款人未按时足额偿还信用卡债务的，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。二、履约情况：2016年2月23日向被告发放贷款150000元。被告于2019年3月15日开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年10月6日向被告谭海芳送达起诉状副本及应诉材料。截至2019年10月15日止,被告尚欠借款本金62500元、利息1431.63元、手续费12300元、违约金3429.44元。本院认为：本案是以信用卡方式放贷的金融借款合同纠纷，案涉《中国银行信用卡分期业务借款协议》为当事人真实意思表示，合法有效。被告未按照约定偿还借款，构成违约。原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。现原告要求被告偿还借款本金、利息、分期手续费，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求违约金部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谭海芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金62500元、利息1431.63元、手续费12300元（上述利息暂计至2019年10月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费888元，由被告谭海芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十一月五日书记员  陈晓妮
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执238号之一 申请执行人张芸芸，女，1989年7月14日出生，住江苏省昆山市。 被执行人温宇，男，1985年7月9日出生，住杭州市下城区。 张芸芸与温宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初6755号判决书已经发生法律效力。权利人张芸芸向本院申请执行，本院于2019年01月17日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人案款200000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4300元、执行费2900元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人张芸芸予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年11月20日，被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇一九年十一月二十日 代书记员  任阳阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初18312号原告：李洪明，男，1966年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，居民身份证号码************。委托诉讼代理人：殷建，广东都汇律师事务所律师。原告：巴安义，男，1971年10月15日出生，汉族，住湖北省郧西县********，居民身份证号码************。委托诉讼代理人：殷建，广东都汇律师事务所律师。被告：梁国全，男，1980年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，居民身份证号码*************。委托诉讼代理人：郭丽芬，女，1979年11月6日出生，汉族，住广东省中山市**********，系被告梁国全的配偶。被告：郭丽芬，女，1979年11月6日出生，汉族，住广东省中山市**********，居民身份证号码************。原告李洪明、巴安义与被告梁国全、郭丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告李洪明、巴安义于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪明、巴安义申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李洪明、巴安义撤诉。案件受理费减半收取为4606.3元（原告已预交），由原告李洪明、巴安义负担。审判员  冯清华二〇一九年十月三十一日书记员  罗 莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初41757号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城接到三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，该司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：广东二广高速公路有限公司，住所地广州市越秀区白云路83号705房。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司诉被告广东二广高速公路有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回起诉。本案受理费238元，由原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。审判员 郭 雪二〇一九年十一月十五日书记员 祝国伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35805号原告：广州市衡誉小额贷款股份有限公司（原名广州市越秀海印小额贷款股份有限公司），住所地广州市越秀区中山三路11号13楼。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。被告：甘琦，男，1976年6月30日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州市衡誉小额贷款股份有限公司与被告甘琦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈俊兵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的编号为HYJF20161228114304001、HYJF20170319213953001、HYJF20170330210937001的《工薪贷信用贷款合同》；2、被告立即向原告偿还借款本金49587.98元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，以本金49587.98元为基数，自2017年5月30日起按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。事实和理由：被告于2016年12月28日、2017年3月19日、2017年3月30日通过海印金服APP向原告借款三笔，原告通过第三方支付机构宝付网络科技（上海）有限公司将借款转账至被告的银行账户，被告未按照约定归还借款，构成违约，侵害了原告的合法权益。被告无答辩，无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了工薪贷信用贷款合同、宝付付款电子支付凭证、还款计划书及未付款明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年12月28日，原告与被告通过海印金服APP签订编号为HYJF20161228114304001的《工薪贷信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款50000元，期限是12个月，借款利率按日利率0.044%计算；被告每月以固定金额偿还贷款本金，并偿付当月实际产生的利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；逾期还款，罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日计算，违约金按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元。2017年3月19日，原告与被告通过海印金服APP签订编号为HYJF20170319213953001的《工薪贷信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款8333元，期限是36个月，借款利率按日利率0.044%计算；被告每月以固定金额偿还贷款本金，并偿付当月实际产生的利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；逾期还款，罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日计算，违约金按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元。2017年3月30日，原告与被告通过海印金服APP签订编号为HYJF20170330210937001的《工薪贷信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供贷款4100元，期限是36个月，借款利率按日利率0.0440%计算；被告每月以固定金额偿还贷款本金，并偿付当月实际产生的利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；逾期还款，罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日计算，违约金按当期应还未还金额的1%计算，且最低为10元。上述合同签约后，原告分别于2016年12月28日、2017年3月19日、2017年3月30日向被告发放了贷款50000元、8333元、4100元。借款后，被告仅归还部分款项。编号为HYJF20161228114304001的《工薪贷信用贷款合同》，被告自2017年4月27日开始逾期，尚欠本金37500.03元及利息未还；编号为HYJF20170319213953001的《工薪贷信用贷款合同》，被告自2017年5月18日开始逾期，尚欠本金8101.8元及利息未还；编号为HYJF20170330210937001的《工薪贷信用贷款合同》，被告自2017年5月29日开始逾期，尚欠本金3986.15元及利息未还；被告合计欠付原告本金49587.98元及该款利息、逾期利息、罚息、违约金。本院于2019年10月15日向被告送达本案诉讼材料。本院认为，原告与被告签订的编号为HYJF20161228114304001、HYJF20170319213953001、HYJF20170330210937001的《工薪贷信用贷款合同》是双方当事人协商一致形成的合意，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约付息还本，已构成违约，应承担违约责任。原告主张解除合同，并要求被告偿还借款本金49587.98元及自三笔借款最晚逾期日之次日起以尚欠本金为基数按照年利率24%的标准合并计算利息（逾期利息）、罚息、违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、原告广州市衡誉小额贷款股份有限公司与被告甘琦签订的编号为HYJF20161228114304001、HYJF20170319213953001、HYJF20170330210937001《工薪贷信用贷款合同》均于2019年10月15日解除。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告甘琦向原告广州市衡誉小额贷款股份有限公司清偿借款本金49587.98元及逾期利息（含利息、罚息、违约金，四项之和自2017年5月30日起以尚欠本金49587.98元为基数按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1519.9元，由被告甘琦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 雪人民陪审员  易美红人民陪审员  李景裕二〇一九年十一月二十日书 记 员  祝国伟法庭记录员刘夏颖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初10335号 原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人:朱华，行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省郫县。系浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行员工。一般代理。 委托诉讼代理人：陈俊霖，男，汉族，1995年8月17日出生，住四川省南溪县。系浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行员工。一般代理。 被告:戚成威，男，汉族，1972年5月2日出生，住成都市龙泉驿区。 被告:郭发秀，女，汉族，1975年9月1日出生，住四川省中江县。 被告:付康，男，汉族，1968年2月28日出生，住四川省江油市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告戚成威、郭发秀、付康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙、陈俊霖到庭参加诉讼，被告戚成威、郭发秀、付康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江民泰银行成都分行于2019年7月15日向本院提起诉讼，诉请：1.戚成威、郭发秀偿还截至2019年3月2日借款本息暂计175877.41元，以及直至实际付清日止的利息、罚息等；2.戚成威、郭发秀承担浙江民泰银行成都分行实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由被告戚成威、郭发秀承担；4、付康作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。 戚成威、郭发秀、付康未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2013年6月5日戚成威向浙江民泰银行成都分行提交《浙江民泰商业银行商惠通卡个人卡申请表》，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的规定。合约约定商惠通卡透支执行利率最高为日利率万分之五，罚息为最低还款额未还部分2%。戚成威领取了卡号为62×××03的商惠通卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。2013年6月5日郭发秀向浙江民泰银行成都分行出具《共同还款责任确认书》，承诺自愿对戚成威的民泰商惠通卡承担共同还款责任。2013年6月5日付康与浙江民泰银行成都分行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，该合同第三条约定“保证担保范围：被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币壹拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务”。该合同第五条约定“保证期间：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年”。透支期限届满时间为最后一次透支时间当月账单日（30日）后25天。戚成威在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经浙江民泰银行成都分行多次催收无果，故戚成威及其共同还款责任人郭发秀应承担相应的违约责任。戚成威使用该商惠通卡最后一次透支时间为2015年3月4日，透支期限届满时间为最后一次透支时间当月账单日（30日）后25天，即2015年4月24日，保证期间为2015年4月25日至2017年4月25日。浙江民泰银行成都分行曾于2017年4月24日向本院起诉，要求戚成威还款、郭发秀承担连带还款责任、付康共同承担连带责任，后于2017年8月9日申请撤诉。浙江民泰银行成都分行于2019年7月15日起诉时，并未超过保证期间，故连带保证责任人付康应在100000元整的授信额度内，就戚成威使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息等债务承担连带保证责任。截至2019年3月2日，戚成威、郭发秀尚欠浙江民泰银行成都分行本金99781.19元、利息72940.07元、罚息3156.15元。审理中，浙江民泰银行成都分行称诉请中的“实现债权的费用（包括差旅费等）”仅指诉讼费；从2019年3月3日起不再收取罚息。故对浙江民泰银行成都分行要求戚成威、郭发秀、付康偿还截至2019年3月2日因信用卡透支产生的本金99781.19元、利息72940.07元、罚息3156.15元，共计175877.41元，以及按照合同约定的方式从2019年3月3日起计算至实际清偿之日止利息（以实际透支未还本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、戚成威、郭发秀于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行偿还截至2019年3月2日因信用卡透支产生的本金99781.19元、利息72940.07元、罚息3156.15元，共计175877.41元，以及按照合同约定的方式从2019年3月3日起支付至实际清偿之日止的利息（以实际透支未还本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息、罚息共计以不超过年利率24%为限。 二、付康在100000元的授信额度内，就戚成威使用上述信用卡所发生的透支本金、利息、罚息等债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3818元，由戚成威、郭发秀、付康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕 东 人民陪审员  杨希泉 人民陪审员  常渝林 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  彭 景
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3729号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告：王尉禧，女，1997年7月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）诉被告王尉禧追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加诉讼，被告王尉禧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王尉禧偿还由原告代被告支付的代偿款6880.06元；2、请求判令被告王尉禧支付原告代偿款资金占用利息,以6880.06元为本金,按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年4月25日)起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月27日,被告为购买南充晟之鑫通讯设备有限公司的手机苹果6S16G金色而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定借款4898，其中商品价款3498元(由商家收取),借款管理费1400元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2016年7月27日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定,被告还款期数18期,但被告未依约还款,致使原告于2018年5月4日支付代偿款6880.06元。被告借款后未足额偿还借款和利息。 王尉禧未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告营业执照复印件一份、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份；《授权委托书》、《借款协议》、《个人借款合同》各一份；还款提示单、还款确认书各一份；代偿通知书、转帐凭证；均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：对原告陈述的事实，除支付代偿款时间外的事实，本院予以确认。原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款的时间为2018年4月26日，另查明，被告至今未偿还本息 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告于2016年7月27日委托惠普快信向北京弘合柏基金融信息有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告未按约偿还借款本息的情况下，原告于2018年4月26日代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分，有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，以通过增加中介环节收费的方式，变相增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。关于借款本金应当如何认定的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告仅申请借款3498元，《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，故原告代偿款中含借款管理费。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的最初借款本金应当认定为3498元。关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”本案中，借款利息、借款管理费合计超过了按年利率24%计算的结果，对超过部分，本院不予支持。 被告至今未偿还本息，尚下欠本金3498元。被告最初借款本金为3498元，以3498元为基数，以年利率24%为标准，从2016年7月27日计算至2018年4月26日共638天的利息为1467.4元，本院确认原告代偿的借款本息合计应为4965.4元。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证证明相关事实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王尉禧在本判决生效后三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币4965.4元，并支付利息[利息计算方式：以本金4965.4元为基数，从2018年4月27日始计算至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算]若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王尉禧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢    明 审 判 员 许  筱  然 人民陪审员 杨    远 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 徐小芩（代）
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初1622号原告：韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司，住所地：广东省乐昌市乐城人民中路28号城市********。负责人：李岩骏。委托诉讼代理人：白文荣，该公司员工。委托诉讼代理人：佘伟君，该公司员工。被告：薛萍萍，女，1968年1月24日出生，汉族，住广东省乐昌市****************。原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司与被告薛萍萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司撤诉。本案受理费25元，由原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司负担。审判员 李 鑫二〇一九年十一月四日书记员 彭莉雯
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执2222号 李玉春、李兵： 李玉春与李兵所有权纠纷一案，申请执行标的共计4677.00元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日