陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0722民初2843号 原告：庹汉宏，男，汉族，住陕西省汉中市。 委托诉讼代理人：赵义山，系陕西汉钟律师事务所律师，代理权限为：特别授权委托代理。 被告：城固县XX镇XX社区（以下简称柳林幸福社区），地址：城固县XX镇XX村。 法定代表人：郑秋红，系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：潘浩光，系陕西时代潮律师事务所律师，代理权限为：一般授权委托代理。 被告：城固县XX镇XX社区XX村XX小组（XX社区XX组），地址：城固县XX镇XX村。 负责人：韩国强，男，汉族，。 被告：城固县XX镇XX社区XX村XX小组（XX社区XX组），地址：城固县XX镇XX村。 负责人：汪利如，男，汉族，。 原告庹汉宏与被告柳林幸福社区、XX社区XX组、被告柳林幸福社区七组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庹汉宏委托诉讼代理人、被告柳林幸福社区法定代表人及其委托诉讼代理人、XX社区XX组长、XX社区XX组长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庹汉宏向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付工程款人民币569274元；2、判令被告支付工程款利息人民币144568.46元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年10月26日，原告与XX社区XX组签订《XX村XX组路面硬化合同》一份，同年10月27日，XX社区XX组签订《XX村XX村内道路水渠修建合同》一份，原告依照两份合同的约定，完成了施工并交付使用。双方对账后，被告一直未予支付下欠工程款。2013年7月26日，被告对原告在XX村XX组工程欠款数确认为350770元。2013年12月10日对孟家营七组工程欠款数确认为218504元。四年来，原告一直催要，被告均以上级补助费未拨付为由拒绝支付。被告的行为已严重违反合同约定。为维护原告的合法权益，特向你院提出诉讼，请依法判决。 被告柳林幸福社区辩称：一、柳林幸福社区认为原告起诉的事实及主体错误。首先，两份合同是原告与六组、七组签订，未与社区签订合同。村民小组作为民诉法规定的其他组织，有独立的诉讼资格，其法律后果应该由村民小组承担，柳林幸福社区对两份合同不承担任何责任。其次，幸福社区并非适格主体。根据《民诉法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”。最高人民法院关于适用《民诉法》的解释第五十二条第（八）项“其他符合本条规定的组织”。最高人民法院（2006）民立它字第23号关于村民小组诉讼权利如何行使的复函中已明确“村民小组可以作为民事诉讼当事人”。本村第六、第七村民小组具有独立的诉讼主体资格，应当承担民事责任。二、原告的起诉，违背了与村民小组的约定，其诉请不应得到支持。2012年10月，XX村XX村XX小组土地进行种植和开办农家乐，为经营需要，分别与六组、XX组XX村内道路的合同。签订合同时约定由六组承担70000元，七组承担40000元的工程款，其余部分由庹汉宏自行承担，现要求六七组再承担工程款，违背了约定，其诉请不应得到支持。 被告柳林幸福社区第六、第七村民小组辩称：庹汉宏给我们打路是事实，但当时庹汉宏承诺只让我们六组出资70000元、七组出资40000元，其他的款项由他庹汉宏立项目要资金，要多要少都是他的事，与我们没有关系，现在村民小组没有钱。 原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件，证明：原告的身份信息及诉讼主体资格。三被告对该组证据无异议，法庭确认有效，予以采信。 2、《XX村XX组路面硬化合同》及工程确认单，证明：原、被告的合同关系及截止2013年7月26日尚欠原告工程款350770元。《XX社区XX组道路修建合同》及对账单一份。证明：原、被告之间存在合同关系以及被告尚欠原告工程款218504元。被告质证意见与第2组质证意见一致。 三被告对该组证据质证意见：对其真实性无异议，但对其证明目的不予认可。该书面合同与对账单是庹汉宏为了争取项目资金而签订的，不能作为本案认定事实的依据。因被告对合同中的每平方米价格110元有异议，法庭不作确认，对合同中其他内容的真实性确认有效，予以采信。 3、柳林幸福社区出具的《证明》2份，证明1：兹证明孟家营村六、七组道路修建，由于集体经济薄弱，现由庹汉宏同志垫支修建。特此证明孟家营村委会2012年10.29日加盖“城固县崔家山镇孟家营村村民委员会”公章。证明2：幸福社区居民委员会于2016年12月18日作出《关于庹汉宏垫资修建孟家营村六、七组道路情况处理意见》（以下简称处理意见），载明：“经两委会商议，议定按当时申报一事一议争取的财政奖补资金按所含项目内容核算后，实际道路硬化奖补数字给予支付。支付时间按这次项目施工完工后，奖金到位后给予支付。”证明被告柳林幸福社区是本案适格主体。三被告质证意见：孟家营村委会证明，不能达到原告的证明目的。经审查，以上两份证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院确认有效，予以采信。 4、XX社区XX组、七组情况《说明》，证明：XX组、XX道路是由原告垫支修建的。第一被告质证意见：这份说明是什么时间签订的我并不知情。第二、第三被告质证意见：这份说明是2016年签的，道路修建好后3、4年了才签的。法庭对以上证据的真实性予以确认。 5、财产保全费用《发票》2张。证明：原告支付财产保全费2141.03元（保险公司），4089元（法院），合计金额6230.03元。三被告质证意见：无异议。法庭对以上证据的真实性予以确认。 被告柳林幸福社区为支持自己的辩解意见，向法庭提交了以下证据： 1、柳林幸福社区组织机构代码证及法定代表人证明各一份。证明：被告的身份信息及诉讼主体资格。原告及第二、第三被告质证意见：无异议。法庭对以上证据确认有效，予以采信。 2、XX社区XX组、XX组XX路前会议记录，证明：XX社区XX组、XX道路修建工程，六组出资70000元、七组出资40000元，剩余资金由原告争取资金的事实。原告及第二、第三被告质证意见：对XX社区XX组、七组会议记录真实性无异议，对于其证明目的不予认可，系村上单方出具。法庭对该组证据中关于六组在修路时出资70000元的事实和确定由庹汉宏组织修路的事实予以确认。 3、借据1张，证明：原告已经领取73500元的一事一议款资金。原告质证意见：对2017年1月24日50000元的条据予以认可；对于2018年2月12日领款人汪利如23500元的条据不予认可。第三被告质证意见：村上争取到资金73500元，但庹汉宏欠我队土地承包费23500元。在庹汉宏来村上领取工程款时，我们经过算账，口头达成协议，从工程款中扣下庹汉宏应付我组的承包费23500元，付给庹汉宏工程款50000元，让其回去后开税票，来村上倒帐结算，庹汉宏走后至今未给村上提交税票，也未倒帐。我队已从村上领取庹汉宏应付给我队的承包费23500元。法庭对庹汉宏于2017年1月24日领取50000元的条据和事实予以确认。 4、司法鉴定结论一份。应当以司法鉴定结论确认的数额予以确认。原告质证意见：对其真实性予以认可，对其鉴定结论不予认可，对其鉴定结论应该由人民法院根据本案的实际状况予以认定。第二、第三被告对该证据无异议。经审查，汉中市中级人民法院委托华地众信工程项目管理有限公司作出的华地司鉴字（2019）1584号《城固县XX镇XX社区XX组、七组村内道路硬化工程司法鉴定意见书》，送检资料真实，鉴定程序合法，适用鉴定依据准确，鉴定意见正确，本院予以采信。 依据双方当事人的陈述和有效证据证明，法庭经过审理查明并认定事实如下：2012年，XX村XX组的河滩土地，种植苗木，开办农家乐。庹汉宏出入种植地和农家乐，XX村XX村内道路。因村内道路狭窄泥泞，没有硬化，出入不便，遂作为乙方于2012年10月26日和XX村XX组原组长胡某某签订《XX村XX组路面硬化合同》，合同第一条、路总长720米。其中：公路边至徐建国门口，路面宽4.5米，徐建国宅基地东至河堤边路面宽3.5米，回填部分用料共3064立方米，护坡长85米，造价12.3万元。二、路面硬化厚度18公分，每平方米单价110元，造价31.02万元。乙方应按C20混凝土标准控制质量。七、开工前由甲方暂付乙方工程款70000.00元。八、本合同一式三份，村委会存一份，甲乙双方各执一份，签字生效。甲方：胡某某（组长）、乙方：庹汉宏2012年10月26日。次日，XX村XX组XX组长余某某作为甲方与庹汉宏签订《XX村XX村内道路水渠修建合同》，合同第一条、路总长500米，其中公路至余海燕家门口，路宽4米，其余路段按地形加宽。二、回填部分用料工程机械平整费用共计21600元。三、路面硬化厚度18公分，每平方米单价110元，共计220000元，按C20混凝土标准质量。五、村内230米U型渠安装每米80元，共计18400元。十、开工前由甲方预付乙方工程款40000.00元。十一、本合同一式三份，村委会存一份，甲乙双方各执一份，签字生效。甲方：余某某（组长指印）、乙方：庹汉宏（印章）2012年10月27日。城固县崔家山镇孟家营村村民委员会于2012年10月29日给庹汉宏出具证明，载明内容为“兹证明孟家营村六、七组道路修建，由于集体经济薄弱，现由庹汉宏同志垫资修建。特此证明孟家营村委会”加盖村委会公章；合同签订后，第六、第七村民小组按照合同约定，分别支付庹汉宏人民币70000元、40000元，庹汉宏即组织人员施工。工程完工后，经过双方算账，第六村民小组给庹汉宏出具《孟营六组硬化路面总面积报表》，载明内容：其中：4.5米宽长度320米×4.5米×110元=158400元；3.5米宽长度262米×3.5米×110元=139370元；护坡回填：护坡长度85米，路面回填用料3064立方米、路肩，总造价123000元。注：已付70000元；下欠350770元。2013年7月26日。队长签名：胡某某（指印）村民代表：韩国强（指印）孟庆荣（指印）田志明（指印）时任村委会主任赵夫国签注“情况属实”，加盖“城固县崔家山镇孟家营村村民委员会”公章。第七村民小组村内道路完工后，经过算账，该组给庹汉宏出具“7队乡村道路总账”，载明内容：路面硬化1986.4平方米×110元=218504元；渠230米×80元=18400元；回填、路基、工程机械平整费用总计21600元；已付工程款40000元；258504-40000=218504元；下欠工程款218504元。2013年12月10日；队长：余某某（指印）村委会签注“情况属实”，加盖“城固县崔家山镇孟家营村村民委员会”公章；2013年12月20日。核算后，XX社区XX组、七组仍未付工程款。2015年5月，城固县XX镇XX镇XX镇，孟家营村名变更为城固县XX镇XX社区，原XX村XX组、七组仍为城固县柳林镇幸福社区六组、七组。被告柳林幸福社区居民委员会于2016年12月18日作出《处理意见》，载明：“经两委会商议，议定按当时申报一事一议争取的财政奖补资金按所含项目内容核算后，实际道路硬化奖补数字给予支付。支付时间按这次项目施工完工后，奖金到位后给予支付。”2017年1月24日，XX社区XX村XX组道路工程款50000元。2018年2月12日，现任七组组长汪利如从应付庹汉宏的工程款中领取庹汉宏承包该组土地承包费23500元。原告庹汉宏认可六组支付70000元、七组支付113500元的事实。庭审查明，原告庹汉宏是不具备施工资质的实际施工人。 诉讼中，双方当事人对案涉道路工程造价有争议，原被告双方经过协商，共同提出工程造价鉴定申请书，并协商确定由汉中市汉台区XX中心对XX社区XX组、七组村道水泥路建设工程价格鉴定。2018年8月24日，该中心作出汉区价认鉴（2018）174号《关于对城固县柳林镇幸福社区六组、七组进村道路建设工程的价格鉴定结论书》，价格鉴定结论为579670元（其中：六组350726.30元、七组228944.60元）。被告柳林幸福社区不服该鉴定结论，认为鉴定机构确定的工程造价单价与客观情况严重不符，申请重新鉴定，并向本院提交书面重新鉴定申请书，原告同意重新鉴定。后经汉中市中级人民法院摇号确定由华地众信工程项目管理有限公司给予鉴定。2019年7月20日，该公司作出华地司鉴字（2019）1584号《城固县XX镇XX社区XX组、七组村内道路硬化工程司法鉴定意见书》，鉴定意见为：六组村内道路硬化工程造价326104.22元；七组村内道路硬化工程造价158820.61元；工程总造价484924.83元。 本院认为，依照最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条规定：建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越质证等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。被告庹汉宏没有取得建设施工资质，与XX社区XX组、七组签订《XX村XX组路面硬化合同》、《孟家营七组村内道路水渠修建》合同，属无效合同。建设施工合同无效，但建设工程竣工后，被告已实际使用该道路。诉讼中，双方对工程造价有异议。2018年5月24日，双方经过协商，共同申请对案涉道路工程造价由汉中市汉台区XX中心进行鉴定。鉴定后，XX镇XX社区不服鉴定意见，申请重新鉴定，原告同意重新鉴定。后经汉中市中级人民法院摇号确定由华地众信工程项目管理有限公司给予鉴定。2019年7月20日，该公司作出华地司鉴字（2019）1584号《城固县XX镇XX社区XX组、七组村内道路硬化工程司法鉴定意见书》，鉴定意见为：六组村内道路硬化工程造价326104.22元；七组村内道路硬化工程造价158820.61元；工程总造价484924.83元。该鉴定意见内容真实、鉴定程序合法，鉴定依据充分可信，鉴定意见正确，本院予以采信。原告要求按照起诉标的支付工程款的请求，本院不予支持。XX社区XX组已支付70000元、七组已支付113500元应当结除。原告要求被告支付工程款利息的问题，根据《解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。《解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，原告要求被告支付下欠工程款利息的诉求，符合法律规定，被告应当给予支付。本案双方当事人在结算时，没有约定欠付工程价款利息计付标准。2016年12月18日，被告柳林幸福社区在给庹汉宏出具的《处理意见》中约定了付款时间，即“按这次项目施工完工后，资金到位后给予支付”。2017年1月24日，XX社区XX村XX组道路工程款50000元。2017年1月24日支付工程款之日，视为约定的资金到位给付之日，未付工程款的利息应从2017年1月25日起计息。被告柳林幸福社区辩称的诉讼主体问题，根据《民诉法》第四十八条和最高人民法院（2006）民立它字第23号的复函中已明确“村民小组可以作为民事诉讼当事人”，故本案XX社区XX组、七组应当承担工程款的支付义务。XX社区XX村XX小组新农村建设项目和财务收支具有集中统一管理职责。本案中，原告虽与XX社区XX组、XX组XX村内道路修建合同，但原孟家营村委会在工程结算单上签字盖章、出具庹汉宏垫资修路的证明，变更后的柳林幸福社区承诺付款时间，并对后期的工程款进行了支付，足以证明被告幸福社区已对工程合同作出确认并已履行了支付部分工程款的义务，故被告柳林幸福社区应对XX社区XX组、七组承担支付工程款的义务承担连带清偿责任。庭审中，被告柳林幸福社区辩称，该工程没有经过立项和招投标，现在，我社区没有向上级申报立项和拨付工程款的资料，导致无款可付，责任应由原告承担。XX社区XX组、七组辩称，当时庹汉宏承诺只让我们六组出资70000元、七组出资40000元，其他的款项由他庹汉宏立项目要资金，要多要少都是他的事，与我们没有关系。审理认为，被告修建村内道路，确立项目、解决资金来源和招投标等问题，是被告柳林幸福社区和XX社区XX组、七组应尽的职责和义务，被告应当按照有关规定，积极想办法主动解决建设项目立项和资金等问题。现被告的上述辩称意见不是拒绝支付工程款的正当理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十三条之规定，判决如下： 一、限XX社区XX组在本判决生效后三十日 内支付原告庹汉宏工程款256104.22元及其利息（利息从2017年1月25日起，按照中国人民银行发布的同期贷款利率4.35%计息至付清之日止）。 二、XX社区XX组在本判决生效后三十日内支付原告庹汉宏工程款45320.61元及其利息（利息从2017年1月25日起，按照中国人民银行发布的同期贷款利率4.35%计息至付清之日止）。 三、由被告柳林幸福社区对以上第一、第二项判决内容承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10938元，诉讼保全费4089元，合计15027元，XX社区XX组承担6668元、XX社区XX组承担1181元、由庹汉宏承担7178元。以上费用，XX社区XX组、七组承担部分，暂由原告垫付，待执行时一并结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  李汉平 人民陪审员  席小华 人民陪审员  巨宝文 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘 翯 1