渭南市临渭区人民法院民事判决书（2019）陕0502民初5553号原告：李传波，男，汉族，1959年3月20日出生，住江苏省赣榆县，居民。原告：董淑霞，女，汉族，1959年5月14日出生，住江苏省赣榆县，居民。原告：李某甲，男，汉族，2010年5月5日出生，住江苏省赣榆县，居民。法定代理人：焦瑞焕，女，1991年10月1日出生，汉族，住江苏省赣榆县，居民。原告：李某乙，女，汉族，2016年1月16日出生，住住江苏省赣榆县，居民。 法定代理人：焦瑞焕，女，1991年10月1日出生，汉族，住江苏省赣榆县，居民。四原告委托诉讼代理人：***，陕西渭临律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司，住所：江苏省连云港市赣榆区、102铺第2层、103铺第1-2层和104铺1-2层。负责人：林军，该公司总经理。委托诉讼代理人：段喜平，陕西新仓律师事务所律师。原告李传波、董淑霞、李某丁、李某乙与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司（下称人寿财险赣榆支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人***、被告人寿财险赣榆支公司委托诉讼代理人段喜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李传波、董淑霞、李某丁、李某乙的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失50500元、鉴定费2500元、施救费（吊车费、拖车费）8000元共计61000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月8日，受害人李某丙在被告处为自己所有的苏GXXXXX号重型箱式货车购买了机动车交强险和商业险，合同期限自2019年7月8日0时至2020年7月7日24时止，车辆损失险保险金额68160元，合同签订后，原告依约支付了保险费。2019年7月11日4时30分许，李某丙驾驶苏GXXXXX号重型箱式货车发生交通事故，造成车辆受损、李某丙当场死亡。事故发生后，李某丙驾驶的苏GXXXXX号重型箱式货车车辆损失被鉴定为50500元，四原告基于保险合同向被告主张权利遭拒，故诉至法院。被告人寿财险赣榆支公司辩称：四原告应提供证据证明其是本案适格主体。事故车在被告公司投保车辆损失险，原告应提供驾驶证、从业资格证、行驶证和营运证证明其车辆合法年检、驾驶员合法驾驶，未有拒赔情形时，保险公司同意对合法合理损失予以赔偿，且应现扣减交通事故中其他各方车辆在交强险范围内应承担的赔偿责任。本院组织双方当事人进行了证据交换质证，原告李传波、董淑霞、李某丁、李某乙围绕诉讼请求提供了如下证据：1、道路交通事故认定书。2、车辆产权证书。3、驾驶证、行驶证复印件。4、李某丙道路运输证复印件。5、李某乙、李某甲出生证明各一份。6、XX镇XX村村民委员证明二份。7、户口本复印件一套。8、机动车辆商业保险保险单（正本）。9、东风牌重型厢式货车车辆损失价格评估报告。10、拖车费、吊车费发票一张。证明原、被告主体适格。驾驶人员和车辆合法。车辆在被告处投有一份机动车损失险，额度是68160元。车辆定损损失是50500元、定损费2500元、施救费8000元，被告应当在保险限额内承担原告61000元损失。被告人寿财险赣榆支公司未提交证据。对四原告提交的证据，被告人寿财险赣榆支公司的质证意见为：对证据1、2、7、8、10的真实性无异议， 对证据3、4、5、6的真实性请法院予以核定，对证据9的真实性有异议。上述证据已当庭出示，双方无异议的证据的真实性，予以认定。对原告提供的证据3、4、5、6，经与原件核对，对其真实性予以认定。对原告提供的证据9，该鉴定系第三方委托有资质的鉴定机构和人员所出具，且被告申请重新鉴定已实际不可能，故对其真实性和关联性予以认定。依据认定的证据及庭审调查，本院确认案件事实如下：2019年7月8日，受害人李某丙在被告人寿财险赣榆支公司处为自己所有的苏GXXXXX号重型箱式货车购买了机动车交强险和商业险，其中车辆损失险保险金额68160元并投保不计免赔险，保险期间自2019年7月8日0时0分至2020年7月7日24时止。2019年7月11日04时30分许，胡聚虎驾驶冀EXXXXX-冀EXXXX挂号重型半挂牵引车由东向西行驶至G30连霍高速928KM+800M处，与前方因交通事故（李某丙驾驶苏GXXXXX号重型箱式货车与王某某驾驶的豫DXXXXX-豫DXXXX挂号重型半挂牵引车尾部相撞）停于第四车道的由李某丙驾驶的苏GXXXXX号重型箱式货车尾部相撞，致使苏GXXXXX号重型箱式货车向左前移，与站在苏GXXXXX号重型箱式货车前的李某丙相撞，同时同方向行驶经该路段的由张某某驾驶的黑CXXXXX号重型厢式货车又与苏GXXXXX号重型箱式货车左侧碰撞，造成李某丙死亡、三车、护栏以及货物受损的交通事故。渭南市公安局交XX队XX大队做出第610501120190000043号道路交通事故认定书，胡聚虎负事故主要责任，王某某、李某丙负事故次要责任，张某某不承担事故责任。事故发生后，渭南市恒信价格评估有限责任公司接受渭南市公安局交XX队XX公路交警大队的委托，对苏GXXXXX号重型箱式货车的车辆损失进行鉴定，评估结论为“车辆损失价格为伍万零伍佰元整（￥：50500元）”。该次鉴定由四原告垫付评估费用为2500元。在处理此次事故中，四原告花费吊车费、拖车费共计8000元。本院认为，李某丙与被告人寿财险赣榆支公司就苏GXXXXX号重型箱式货车签订的保险合同是双方真实意思表示且该合同不违反法律法规的强制性规定，该合同为有效合同，对合同双方均具有约束力。保险合同生效后李某丙按照约定向被告人寿财险赣榆支公司缴纳了保险费用，被保险车辆在保险期间发生了保险事故，且被保险车辆驾驶人李某丙在事故发生时具有合法的驾驶资格，故四原告作为事故车辆被保险人的继承人具有被保险人权利，有权就被保险车辆发生交通事故所造成的损失向被告人寿财险赣榆支公司主张权利。关于四原告主张被告人寿财险赣榆支公司理赔的车辆损失50500元的请求，被告人寿财险赣榆支公司辩称，渭南市恒信价格评估有限责任公司对该车辆的损失评估系原告单方委托鉴定，被告不应承担车辆损失。本院认为，被告人寿财险赣榆支公司对该评估报告不认可,未提供相反的证据加以证明，且四原告提交的鉴定报告书系有资质的鉴定机构和人员所出具，故被告人寿财险赣榆支公司的抗辩理由不能成立，四原告主张的车辆损失应按鉴定报告书中评估的50500元为准。对于四原告主张被告人寿财险赣榆支公司承担鉴定费2500元、施救费8000元的请求，本院认为，该费用系是为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由被告人寿财险赣榆支公司承担。另外，被告人寿财险赣榆支公司可依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，自向四原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使四原告对第三者请求赔偿的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司于本判决生效之日起十日内向原告李传波、董淑霞、李某丁、李某乙赔付车辆损失50500元、鉴定费2500元、施救费8000元共计61000元。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市赣榆支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  员        赵佩璋二O一九年十一月二十五日书  记  员        薛惠元