江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初6079号 原告：齐玉英，女，1964年4月5日生，汉族，无业，住江苏省丰县。 原告：李贺，男，1990年9月16日生，汉族，无业，住江苏丰县。 原告：李天祥，男，1992年4月11日生。汉族，无业，住江苏丰县。 原告：毛秀兰，女，I938年7月10日生，无业，住丰县。 以上四原告共同委托诉讼代理人:李强，江苏徐海律师事务所律师。 被告：徐州市中心医院，住所地徐州市解放南路199号。 法定代表人：王培安，该院院长。 委托诉讼代理人：崔铁军，男，1960年2月12日生，汉族，该院职工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李孝叶，女，1987年5月20日生，汉族，该院职工，住徐州市泉山区。 原告齐玉英、李贺、李天祥、毛秀兰与被告徐州市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告齐玉英、李贺、李天祥及四原告的共同委托诉讼代理人李强、被告徐州市中心医院的委托诉讼代理人崔铁军、李孝叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告齐玉英、李贺、李天祥、毛秀兰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失550313.42元（医疗费23455.33元、死亡赔偿金944000元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、被扶养人生活费36827.5元、丧葬费42344元、办理丧葬事宜误工损失及交通费3000元，赔偿数额为以上数额之和1100626.83元×50%，即550313.42元）；本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：四原告与案外人李跃杉系亲属关系。2019年1月2日，李跃杉入住被告医院，入院检查各项指标均正常。李跃杉于2019年1月12日行经皮肝穿胆道外引流术，术后出现呼吸急促，面色发黄，腹胀等状况，经抢救无效于当日死亡。根据法院委托鉴定机构的鉴定结论：“徐州市中心医院在对李跃杉的诊疗过程中存在过错，其过错与李跃杉死亡存在因果关系，原因力大小为次要因素。”。但原告认为，鉴定机构把被告方的过错归结于病历书写规范的行为内，明显减轻了被告的责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法查明事实并确定被告赔偿责任。庭审中，原告对于医疗费医保统筹部分的11473.47元在本次诉讼中不再主张。 被告徐州市中心医院辩称，第一，根据鉴定结论，被告按30%承担责任。第二，死亡赔偿金不应按照城镇居民标准计算。患者李跃杉在2018年8月之前就诊断为胆管癌，8月2日在徐州医科大学附属医院做的手术，10月15日转入被告处，经治疗症状缓解后出院。医疗侵权发生在2019年1月2日以后，不符合法律规定的农村居民按照城镇居民赔偿的条件。第三，患者李跃杉的救治仅一次，1000元交通费过高，被抚养人费应按农村标准计算，丧葬费应为39870.5元，葬丧事宜费用3000元明显过高，应按二人三天、每人150元计算。 原告为证明其主张，提供：1、户口本及大沙河派出所的证明，证明李跃杉和原告等人的关系及被抚养人情况；2、死亡记录及火化证，证明李跃杉在被告处就医死亡后，于2019年1月14日火化；3、医疗费发票及费用明细，证明李跃杉在被告处就医，总共支付医疗费23455.33元，其中医保统筹支付11473.47元，个人支付11981.86元；4、医疗损害鉴定书，证明经专家鉴定，被告在诊疗过程中存在过错，其过错与李跃杉死亡之间存在因果关系，原因力大小为次要因素；5、鉴定费发票，证明原告支付鉴定费10000元；6、户名为李贺的房产证、南京高度物业管理有限公司徐州分公司的证明、丰县中阳里街道滨河社区的证明、特种作业操作证，证明李跃杉在去世前在城市居住生活工作一年以上，赔偿标准应当按照城镇标准计算；7、证人证言，据证人张某,4、赵某,4陈述，李跃杉在2015年底入住xxx城，在该小区从事电力维修工作。 被告质证认为，对证据1的户口本真实性无异议，证实李跃杉是农村居民。对证据2、3、4、5的真实性无异议。对证据6中李贺的房产证真实性无异议，但与本案无关联性；电工作业证与本案无关联性，因李跃杉患有恶性肿瘤，之前就已被确诊，不可能再从事相关工作；对于中阳里街道滨河社区证明形式上无异议，证明内容有异议，整个证据不符合证据规则的要求，因此不能够作为证据使用，物业公司的证明质证意见同上。对证据7证人证言有异议，不能证明原告的主张，就李跃杉的职业及收入原告并未提供相应劳动合同及工资发放证明。 被告未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月2日，案外人李跃杉因肝内胆管癌术后入住被告徐州市中心医院。后行经皮肝穿胆道外引流术，术后李跃杉出现呼吸急促，憋喘不适，经抢救无效于当日12点45分去世。在院期间支出医疗费23455.33元，其中医保统筹支付11473.47元，个人支付11981.86元。 经原告申请，本院委托江苏省医学会对案涉医疗争议进行鉴定。2019年7月24日，江苏省医学会出具江苏省医学会医损鉴【2019】xxx号医疗损害鉴定书，其中因果关系分析：1、根据现有材料，患者术后病情变化至死亡期间的临床表现符合失血性休克，但因患者死亡后未行尸检，故确切死亡原因不能明确。除失血性休克可能系患者术后死亡的重要原因外，患者肝门部胆管癌终末期、梗阻性黄疸、××肝硬化失代偿期均是导致死亡的基础疾病，且患者有凝血功能障碍，手术本身亦是死亡的重要风险之一，同时亦不能完全排除其他未知因素所致。故，患者死亡系多种己知和未知因素共同作用所致。2、根据手术记录，医院术后针对患者病情变化的处置存在欠缺：①临时医嘱单显示医院己经开展输血的准备措施，但直至患者死亡也未能完成输血；②术后记录显示患者病情变化后，医院未能有效处置。3、医院存在多处违反病历书写规范的行为。综上分析，虽然患者李跃杉的死亡系多种因素所致，徐州市中心医院在术前与患者签署手术知情同意书时亦告知了手术风险，如出血、胆管损伤、胆道系统出血、消化道出血、猝死等，对手术风险有所预见，但在患者术后出现病情变化时的处置上存在缺陷，一定程度上影响了患者的有效救治，与患者死亡存在一定的因果关系，原因力大小为次要因素。结论为：徐州市中心医院在对李跃杉的诊疗过程中存在过错，其过错与李跃杉死亡之间存在因果关系，原因力大小为次要因素。原告为此次鉴定支出鉴定费用10000元。 另查明，李跃杉生前与原告齐玉英系夫妻关系，李跃杉与李贺、李天祥系父子关系，毛秀兰与李跃杉系母子关系，李跃杉之父李兴汉已于2019年3月12日去世，毛秀兰与李兴汉育有四子。 本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。李跃杉在被告处的医疗诊治过程，经江苏省医学会鉴定，对诊疗过程、因果关系及原因大小都进行了阐述和分析，本院依法予以确认。鉴定报告专家意见明确其与医方的过错医疗行为有因果关系，其原因力为次要因素，故对于原告所诉请事项，被告应承担部分赔偿责任。结合鉴定结论，本院确认由被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。 原告主张损失：1.医疗费11981.86元，有相应票据来佐证，本院予以确认；2.死亡赔偿金944000元（47200×20年），本院认为，户籍不是判断农村居民和城镇居民的唯一标准，根据原告所提供证据，李跃杉生前经常居住地是在在江苏省丰县xxxx小区，该事实已由小区物业公司及社区居委会证实，另据原告所举李跃杉的特种作业证件及证人证言，能够确定其生前从事电力维修工作，工作地点在城镇范围内，因此，原告按城镇居民标准计算符合法律规定，本院予以确认；3.被扶养人生活费36827.5元（29462元/年×5年÷4人），结合毛秀兰的农业户口及居住情况，本院依法调整为20708.7元（16567元/年×5年÷4人）；4.丧葬费42344元（84688元/年÷2），本院依法调整为39870.5元（79741元÷2）；5.丧葬事宜支出的交通费、误工损失费用3000元，本院酌定支持1350元（150元×3人×3天）；6.交通费1000元，因原告并未提供相应票据，结合案情本院酌定支持500元。以上费用合计1018411元，被告根据其过错应承担305523元（1018411元×30%）的赔偿责任。此外，原告主张50000元的精神损害抚慰金，根据被告的过错程度，本院酌定支持15000元。对于原告主张鉴定费10000元及鉴定期间所产生交通费用600元，鉴定费用有相应票据佐证，本院予以支持，被告对于鉴定所产生交通费用未有异议，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告徐州市中心医院赔偿原告齐玉英、李贺、李天祥、毛秀兰医疗费、死亡赔偿金、交通费、被扶养人生活费、丧葬费、办理丧葬事宜误工损失及交通费等计305523元、精神损害抚慰金15000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3717元，减半收取1858.5元，鉴定费及鉴定交通费用10600元，由被告徐州市中心医院负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内，将诉讼费交纳至本院或汇款至徐州市泉山区人民法院在中国农业银行徐州泉山支行的账户中，账号：10×××03，期满仍未交纳的，将移送执行；鉴定费及鉴定交通费用，被告随案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 朱军麟 二〇一九年十一月十二日 法官助理 王鹏里 书 记 员 杨 灿