山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6294号上诉人（一审被告）：周玉强，男，1967年3月16日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被上诉人（一审原告）：周玉娜，女，1964年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（一审被告）：周玉娟，女，1963年4月8日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被上诉人（一审被告）：周琳，女，1971年5月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人周玉强因与被上诉人周玉娜、周玉娟、周琳法定继承纠纷、共有纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。周玉强上诉请求：撤销一审判决，依法改判；确认周方德名下的福山区东厅街道办事处桃元村的平房及福山区城里街24号2层西的房产不属于遗产，归上诉人所有，驳回被上诉人周玉娜要求分割该部分财产的请求；确认上诉人支付的丧葬费5858元和修墓费用57400元由四个继承人共同分担。事实与理由：一审判决认定事实错误，损害了上诉人的权利，并且程序违法。一、福山区东厅街道办事处桃元村的平房和福山区城里街24号2层西两处房产应属于上诉人个人财产，上诉人的父亲周方德已在生前将上述房产赠与上诉人，该赠与行为是真实有效的。一审将该两处房产作为遗产进行分割是认定事实错误。关于上述赠与事实，有桃园居委会的书证，也有证人周某、赵某出庭作证，周某、赵某和四个继承人均是亲戚关系，他们均是当面听到过周方德关于赠与房屋的表达，并且上诉人是周方德四个子女中唯一的儿子，按照农村风俗，儿子结婚，父亲应该提供住房。因此，他们的证言是可信的，符合实际情况，而证人栾某的证言否认不了周某、赵某的证言。二、2019年4月，上诉人在桃园北山为父亲周方德修建了墓碑，修建前，跟三名被上诉人都打过招呼，告知过她们，虽然后来发生纠纷后被上诉人不认可，但修墓的事是客观存在的，实物也在现场。作为父母共同的子女，祭祀前辈是基本的道德义务和伦理，即使之前不知道修建墓碑，修建后也应共同分担修建墓碑的费用。另外，周方德去世时，上诉人支付了丧葬费用5858元。一审遗漏没有认定。三、一审认定上诉人为被继承人周方德支付的治疗费用金额有误，上诉人支付的费用是12817.09元，不是10907.09元。四、一审程序违法。本案于2019年3月7日立案，初期由其他法官按照简易程序审理，后来更换了法官，审理期限也超过了3个月，后任法官既未征询双方的意见是否继续按简易程序延长审理，也未组成合议庭改为普通程序审理，继续独任审判并作出判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定：人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。一审法院的程序违反了上述规定。被上诉人周玉娟、周玉娜、周琳辩称，维持一审判决。周玉娜向一审法院起诉请求：一、请求分割周方德在恒丰银行、工商银行所认购的国债77，000元、50,000元及各自对应的利息；二、依法分割周方德在烟台银行的储蓄存款40,000元及利息；三、依法分割周方德存折号为37×××62的建设银行个人活期存折里的存款及利息；四、依法分割周方德去世后的丧葬费1000元及死亡抚恤金52,115.8元；五、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉请：一、依法分割周方德名下的其与周翠凤共同共有的位于烟台市福山区的平房；二、要求对周方德单独所有的烟台市福山区的房产依法分割。一审判决查明，被告周玉娟、原告周玉娜、被告周玉强、被告周琳系被继承人周方德、周翠凤长女、次女、长子、小女。被继承人周方德于2017年12月14日去世、周翠凤于2016年8月20日去世。周方德去世前自己生活。二被继承人父母均于二人去世前离世。被继承人去世后遗有财产如下：1、周方德名下恒丰银行资金账号为15×××01、托管账号为02×××22的三笔储蓄国债（电子式），金额分别为33000元（债券代码161705，2019年7月10日到期，三年期年息1254元）、10000元（债券代码161707，2019年8月10日到期，三年期年息380元）、20000元（债券代码161703，2019年6月10日到期，三年期年息760元），截止周方德去世至2019年6月21日，该行尾号为0001的资金账号共有余额25575元，尚有前述本金10000元及当年利息380元、本金33000元及当年息1254元未付；2、周方德名下20×××66号恒丰银行凭证式国债一份，金额为14000元，到期利息1596元；3、周方德名下中国工商银行账号为16×××57凭证式国债一份，金额为50000元，到期利息7380元，以上财产凭证均在被告周玉强处保管；4、周方德名下烟台银行账号为81×××58定期存款10000元，结息为220.89元；5、周方德名下烟台银行账号为81×××60定期存款20000元，442.64元；6、周方德名下烟台银行账号为81×××76存款10000元，结息为308.6元，以上存款均由被告周玉强取出；7、周方德名下建设银行账号为21×××99账户，周方德去世后，由被告周玉强于2017年12月21日取出8350元，尚余20.59元；8、登记在周方德名下的坐落于烟台市福山区产一处，权利证号为04806号，有附属小棚一个；9、登记在周方德名下的坐落于烟台市福山区产一处。另外，周方德去世后，被告周玉强领取了其单位发放的丧葬费1,000元、死亡抚恤金52,115.8元，原告周玉娜领取了丧葬费补助2,000元。周玉强主张前述两处房产系父母赠与其的婚房，并申请证人周某、赵某出庭证明其主张，该二人分别为原、被告的亲姑姑和表兄弟；周玉娜、周玉娟对被告主张有异议，认为父母并不重男轻女，财产分配一律平等，对此原告申请证人栾某出庭证明其主张，栾某与原、被告亦为亲戚关系。关于前述城里街房产，被告周玉娟、周玉强均要求取得房屋所有权，法院组织双方进行竞价，被告周玉娟出价40万元并将相应款项付至法院账户，原告及被告周琳同意，被告周玉强不同意但不再出价，并要求取得房屋所有权的同时给其余当事人打借条，其余当事人均不同意；对于前述桃元村平房，原告周玉娜、被告周玉娟、被告周琳均主张该房产已列入棚户区改造范围，被告周玉强予以否认。原告主张城里街房产有附属小棚一个并有2018年度租金1,800元并提交照片一张，被告周玉强不予认可；原告另主张有小棚两个亦要求予以分割，被告周玉强主张小棚两个为其所盖不同意分割。周方德生病期间，原告周玉娜支付急救车费80元、挂号费10元、急诊费90元，被告周玉强支付住院费用10,907.09元。周方德去世后，原告周玉娜支付寿衣等殡葬用品900元，被告周玉强另主张其为周方德修墓花费31,400元，并提交收款收据、书面证言一份、个人整理的费用明细两份，对此其余继承人均不认可。被告周玉强主张2014年为母亲住院花费31500元，其余被告均不认可。一审法院认为，法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权，继承权男女平等，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。第一、关于涉案两套房产的分割，涉案房产属于被继承人周方德、周翠凤的夫妻共同财产，被告周玉强主张其父母生前已将房产所有权赠与其本人，并申请证人出庭作证，法院认为，现两处房产均登记在被继承人周方德名下，在其他当事人不认可的情况下，被告周玉强仅提供证人证言证明其主张，依据明显不足，故对于其该项主张，法院不予支持；对于前述城里街房产的分割，在法院组织双方竞价的过程中，在周玉娟已出价且周玉娜、周琳同意情况下，被告周玉强不再出价、其打借条的方案也未得到其他当事人认可，故该房产及附属小棚应由被告周玉娟取得，根据其竞得价格，被告周玉娟应给付周玉娟、周玉强、周琳各10万元；关于桃元村的平房，因其位于城郊，是否列入棚户区改造情况不明，为维护双方当事人的合法权益，该房产现不宜做价值分割，由原告被告、四人各享有四分之一的份额为宜；关于双方争议的小棚两个，因没有相应的产权证明或者使用权证明，法院不予处理；二、关于被继承人遗留的国债及存款的处理，据查明可知，1、周方德恒丰银行资金账号为15×××01资金账号共有余额25,575元，尚有前述本金10,000元及当年利息380元、本金33,000元及当年息1,254元未付，共计70,209元；2、周方德名下20×××66号恒丰银行凭证式国债金额为14,000元，到期利息1,596元，共计15,596元；3、周方德名下中国工商银行账号为16×××57凭证式国债金额为50,000元，到期利息7,380元，共计57,380元；4、周方德名下烟台银行账号为81×××58定期存款10,000元，结息为220.89元；5、周方德名下烟台银行账号为81×××60定期存款20,000元，结息442.64元；6、周方德名下烟台银行账号为81×××76存款10,000元，结息为308.6元；7、周方德名下建设银行账号为21×××99账户，周方德去世后，由被告周玉强于2017年12月21日取出8,350元，尚余20.59元；以上财产或由周玉强保管凭证、或由周玉强于被继承人去世后取出，故以上款项共192,527.72元，由周玉强取得其给予其他继承人以补偿为宜。同时，在被继承人生病住院期间原告方支付急救费用180元，被告周玉强支付治疗费用10,907.09元应当在遗产中予以扣减支付，故对于存款及国债部分，由周玉强取得56,267.72元，其应给付原告方45,540元，给付被告周玉娟、周琳各45,360元；被告周玉强主张2014年为母亲住院花费31,500元，其余被告均不认可，周玉强未提交充分的证据予以证明，对于该主张法院不予认可；三、关于被继承人周方德去世后的死亡抚恤金及丧葬费的处理问题，被继承人生前自己一人生活，并有稳定收入，其死亡抚恤金52,115.8应由其子女四人平均分得，丧葬费3,000元应补偿丧葬费用支付方后由其子女分得，被告周玉强领取死亡抚恤金及丧葬费共53115.8元，其应给付其他继承人各13,278.95元，原告领取丧葬补助2,000元，扣减其支付的丧葬费900元，其应给付其他继承人各275元。被告周玉强主张其为周方德修墓花费31,400元，未提交充分的证据予以证明，对于该主张法院不予认可。综上，根据各方当事人应支付其他继承人的补偿款情况予以扣减后，被告周玉娟应给付原告财产补偿款的数额为99,725元，应给付被告周玉强的数额为41,361.05元，应给付周琳的数额为100,000元；被告周玉强应给付周玉娜的金额为58,543.95元，被告周玉强应给付周琳的金额为58,638.95元；原告周玉娜应给付周琳275元。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院于2019年7月30日判决：一、登记在被继承人周方德名下的坐落于烟台市福山区产（权利证号：04806）一处及附属小棚属于被继承人周方德、周翠凤的遗产，由被告周玉娟继承，归被告周玉娟所有；二、登记在被继承人周方德名下的坐落于烟台市福山区房产（编号：7080019）一处属于被继承人周方德、周翠凤遗产，由原告周玉娜、被告周玉娟、被告周玉强、被告周琳各继承该遗产份额的四分之一；三、被继承周方德恒丰银行资金账号为15×××01资金账号余额、20×××66号恒丰银行凭证式国债、周方德名下中国工商银行账号为16×××57凭证式国债、周方德名下烟台银行账号为81×××58定期存款余额、周方德名下烟台银行账号为81×××60定期存款余额、周方德名下烟台银行账号为81×××76存款余额、周方德名下建设银行账号为21×××99账户余额，由被告周玉强继承；四、被继承人周方德去世后死亡抚恤金及丧葬费共53,115.8元，归被告周玉强所有，原告领取丧葬补助2,000元归原告所有；五、原告周玉娜于判决生效后十日内支付被告周琳财产补偿款275元；六、被告周玉娟于判决生效后十日内给付原告周玉娜财产补偿款的数额为99,725元，给付被告周玉强财产补偿款41,361.05元，给付被告周琳的财产补偿款为100,000元；七、被告周玉强于判决生效后十日内给付原告周玉娜财产补偿款58,543.95元，给付被告周琳的财产补偿款58,638.95元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,001.74元，减半收取计6,001元，由原、被告均担。本院审理期间，上诉人提交打印的3份一审中字迹不清楚的烟台毓璜顶医院的医疗费单据共计1910元用以证实医疗费；一张火葬场殡葬费用1258元单据，称领殡葬费时没有先将其花的1258元扣出来；一张福山区高疃店殡仪服务公司的收款收据，用于证实殡葬费（灵车等）用了4600元；一张照片，用以证实其给父亲立了碑。被上诉人周玉娟质证称，4600元的殡葬费不属实。被上诉人周玉娜质证称，3张医院单据包含在出院单据中，应该已经结算。本院审理查明的其他事实同原审一致。本院认为，本案二审双方争议在于，一审判决对被继承人遗产的处分是否合理合法。上诉人一审中提交了证人出庭以证实被继承人生前将涉案两个房屋给了上诉人，上诉人还提交了居委会出具的证明以证实被继承人2017年5月份和上诉人去办房屋过户手续，因上诉人户口不在本村，所以不给办。以上证据，被上诉人有异议或不清楚。因上诉人未提交遗嘱等其他证据，上述证据尚不能充分证实上诉人关于被继承人将涉案房产给了上诉人的主张。上诉人二审提交的上述单据，涉及的金额为7768元，上诉人主张的修墓费用57400元未提交单据。因被上诉人不认可且一审中未提交原件，二审中双方就相关费用不能达成一致，上诉人可与被上诉人协商，或另案主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被继承人遗产的处分合理合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12002元，由上诉人周玉强负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年十一月十日书记员  吕冠晓