河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4445号原告：陈荣长，男，汉族，1965年11月16日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张明堂，河南平允律师事务所律师。被告：赵改成，男，汉族，1971年6月6日出生，住漯河市郾城区。被告：胡三霞，女，汉族，1970年10月27日出生，住漯河市郾城区。原告陈荣长诉被告赵改成、胡三霞民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告陈荣长及其委托诉讼代理人张明堂、被告赵改成、胡三霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金660万元并支付利息（其中100万元借款本金利息从2014年4月30日起，300万元的借款本金利息从2014年12月16日起，200万元的利息从2014年3月19日起，均按月息3分计算至以上借款全部清偿完毕之日）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告赵改成系朋友关系，自2014年3月起，被告因承包工程需要共向原告借款600万元，约定的借款利息均为月息3分。后以上借款经原告催要，二被告均以借口推脱，现原告无奈，特起诉至贵院，恳请贵院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。被告赵改成答辩称，承认借原告600万元，利息已付了几年了，有月息二分和三分的，该600万元产生的下余利息共106万元，原告已经起诉过我了，现在正在执行阶段。未付利息的打的都有条，但打的是借据收据，没有说是利息条。被告胡三霞答辩称，赵改成借原告600万元的事情我一直不知道，2016年我才知晓，这个事情是原告和赵改成的事情，跟我没有关系，我不认可该笔债务。经审理查明：2014年3月19日，被告赵改成向原告陈荣长出具借据，内容为：“今借陈荣长现金人民币贰佰万元整（2000000.00）月息3分借款人：赵改成2014.3.19本人于2014.3.19收到陈荣长现金贰佰万元整赵改成2019.3.13”。2014年3月19日，通过徐四妮中国建设银行（账号为62×××39）转账支付给被告赵改成（账号62×××28）970000元。2014年3月21日，徐四妮通过上述账号转至被告赵改成上述账户970000元，共计转账1940000元。2014年4月30日，被告赵改成向原告陈荣长出具借据，内容为：“今借现金壹佰万元整（1000000.00）月息3.5分借款人：赵改成2014.4.30本人于2014.4.30日收到陈荣长现金1000000.00元赵改成2019.3.13”。2014年3月30日，徐四妮上述中国建设银行账户转给赵改成上述银行账户940000元。2014年12月16日，被告赵改成向原告陈荣长出具借据，内容为：“今借陈荣长现金叁佰万元整（3000000.00）月息3分借款人：赵改成2014.12.16本人于2014.12.16日收到陈荣长3000000.00元赵改成赵改成2019.3.13”。2014年12月17日，徐四妮中国银行漯河泰山路支行账户（账号为24×××15）转给被告赵改成中国银行漯河辽河路支行账户（账号为24×××48）2895000元。庭审中，被告赵改成对借款事实无异议，但称2014年3月19日原告借给自己2000000元是事先按月息3分扣除了一个月的利息，所以分两次共计转账1940000元；2014年4月30日那笔1000000元按月息3分扣掉了两个月的利息，所以转账940000元；2014年12月16日那笔3000000元按月息3.5分扣掉一个月利息，所以转账2895000元。原告辩称没有足额转给被告的钱是以现金形式交付给被告赵改成的，即交付现金225000元。原告提供五份胡三霞转给徐四妮的转账凭证，其中，2014年11月18日，胡三霞通过中国银行网上银行支付至徐四妮卡号62×××22人民币500000元；2015年6月18日，胡三霞转入徐四妮账户100000元；2015年10月19日，胡三霞分别转入徐四妮账户350000元和50000元；2015年10月20日，胡三霞转入徐四妮账户100000元；2016年4月25日，胡三霞转入徐四妮账户299000元。原告称除2014年11月18日胡三霞转的500000元是利息外，其余四笔皆系被告向原告短期借款的还款行为。庭审中，被告胡三霞辩称，上述五笔转款系被告赵改成说朋友急用钱还银行的钱，给了其一个卡号（徐四妮的卡号）让其转的账，对于2014年11月18日的500000元其不知是利息，且当时胡三霞并不认识徐四妮。但在2019年10月12日质证笔录中，被告胡三霞又称其没有给徐四妮转过钱，她的卡赵改成拿着使用，胡三霞对卡的使用情况不知悉。原告陈荣长称徐四妮的银行卡系原告持有，徐四妮没有借过钱。原告提供2017年4月24日被告赵改成出具的证明一份，证明被告赵改成向其借款共计6000000元系为了与别人合伙在西平某学校旁征地搞开发，本案借款系用于家庭共同经营。庭审中，被告赵改成称借条上的利息是后来写上的，借原告的前3000000元付给原告利息，后一笔3000000元是想在西平开发房地产但后来没做成，其用于赌博了。且其未付的利息给原告打的有条，但打的是借据收据，其中的1060000元利息原告已经起诉被告且正在执行中。原告认可该1060000元为利息并已经起诉的事实，其在法庭辩论中自愿主张利息自2016年2月16日开始计算，之后的利息已不包括该1060000元。本院调取（2016）豫1103民初3590号民事调解书及总额为1060000元的三份借条，最晚一张借条时间为2016年2月15日出具，经被告质证，其对原告自2016年2月16日开始计算利息的主张无异议。经本院询问原告出借给被告的资金来源中，原告称其做过很多生意，跑过卷烟，开过沙场，炒过房子，开过烟酒粮油批发部，挣的钱都打到徐四妮银行账户上了。被告赵改成称原告告诉他原告出借的涉案6000000元系原告从银行贷款，并用于赌博，但未提供证据予以证明。徐四妮系原告陈荣长妻子，且徐四妮出借证明称，案涉银行卡为原告陈荣长长期使用，且经过其授权与许可，由此产生的一切法律问题其本人都认可并愿意承担责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈荣长诉称被告赵改成、胡三霞共同还款，尽管借条中借款本金总额为6000000元，但原告通过转账分别向被告赵改成转款1940000元、940000元、2895000元，共计向原告转款5775000元，下余225000元原告称系交付给被告赵改成称的现金，但赵改成称原告并未交付其现金，而是提前扣掉了利息。2000000元按月息3分预先扣除一个月利息60000元（2000000元×3%），与转账1940000元相吻合；1000000元按月息3分预先扣除两个月利息60000元（1000000元×3%×2个月），与转账940000元相符合；3000000元按月息3.5分预先扣除一个月利息105000元（3000000元×3.5%），与转账2895000元相吻合。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故原告辩称预先扣除的利息为以现金形式交付给被告的本金，本院不予采信，原告共计出借的本金数额为5775000。被告称原告出借给自己的资金来源于银行贷款，但未提供证据予以证明，故对被告该项辩称本院不予采信。原告陈荣长在法庭辩论中称因之前未付利息中的1060000元其已经起诉被告赵改成，该1060000元利息最晚的签署时间为2016年2月15日，故其自愿主张利息自2016年2月16日开始计算，且之后的利息不应再扣除1060000元，被告对原告该主张无异议，视为原告对自己相关诉讼权利的放弃，本院予以支持。至于原告主张案涉6000000元为被告夫妻共同债务，虽然被告赵改成于2017年4月24日出具证明称借款理由为征地搞开发，但并未做成，且借款数额较大，被告胡三霞未在借条上共同签字且不认可该债务。但2014年11月18日，胡三霞向徐四妮账户转账500000元，原告称该500000元为支付的利息，且胡三霞称当时其并不认识原告及其妻子徐四妮，但之后又陆续向徐四妮账户转账四笔款项，后四笔款项原告称为被告向其短期借款的还款行为，由于与本案无关，其未提供关于向被告赵改成该四笔款项的转款记录。被告胡三霞在庭审中称赵改成称朋友急着用钱，上述转款系被告赵改成让其所为，后在质证时胡三霞又称其连续转款不是其操作，胡三霞的银行卡系赵改成持有并使用，但其未提供证据予以证明，且其前后陈述不一、存在矛盾，违反民事诉讼禁止反言的诉讼规则，对其质证中陈述本院不予采信。500000元数额不小，作为夫妻，在未举证证明约定夫妻财产分别制且债权人知晓的情况下，根据家事共商原则，未举债一方向债权人的大额转款理应事先得到举债一方的释明，即使系在举债方要求下为朋友用钱而转款，在庭审中举债方赵改成理应提供相关证据或抗辩该款项系债权人向其借款。即便从2014年4月30日第二笔借款1000000元起算，至2014年11月18日转账500000元，按月息3分本金3000000元计算，6个多月的利息至少应为540000元，被告胡三霞向原告妻子转款500000元符合利息的形式，故对于原告主张2014年3月19日、4月30日借款为夫妻共同债务，本院予以支持，但因该两笔借款利息预先在本金中予以扣除，实际借款本金为2880000元（1940000元＋940000元）。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”2014年12月16日，因原告预先扣除了利息，故赵改成实际借款本金为2895000元，原告主张该债务为夫妻共同债务，被告胡三霞未在借条上签字，且不予认可，该笔借款明显超出了家庭日常生活需要的范围，虽然被告赵改成称借款为开发房地产，但最终并未做成，原告未提供证据证明该款项用于夫妻共同生活或家庭共同经营或被告胡三霞有共同意思表示，故原告主张胡三霞承担还款责任没有法律和事实依据，本院不予支持。原告主张利息自2016年2月16日开始计算，被告无异议，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告主张利息按月息3分计算，超出年利率24%，对超出部分本院不予支持，本院支持利息按月息2%予以计算。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵改成、胡三霞于本判决生效后10日内偿还原告陈荣长借款本金2880000元及利息（利息自2016年2月16日起按月息2分计算至借款本金清偿完毕之日止）。二、被告赵改成于本判决生效后10日内偿还原告陈荣长借款本金2895000元及利息（利息自2016年2月16日起按月息2分计算至借款本金清偿完毕之日止）。三、驳回原告陈荣长的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26900元（减半收取），由被告赵改成、胡三霞共同负担12900元，下余案件受理费14000元，保全费5000元，共计19000元，由赵改成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  鲁芳芳二〇一九年十一月十一日书记员  闫 磊