wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2696号之二申请执行人：张某，女，汉族，1994年11月16日生，住泰兴市。被执行人：叶某，男，汉族，1992年7月6日生，住泰兴市。关于申请执行人张某与被执行人叶某离婚纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）苏1283民初3345号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、申请执行人张某与被执行人叶某自愿离婚；二、申请执行人放弃其婚前财产及婚后夫妻共同财产、家庭共有财产中应得的份额，被执行人给予申请执行人经济补偿268万元，此款被执行人于2019年4月30日前给付申请执行人58万元，2019年6月30日前给付申请执行人80万元，2019年8月30日前给付申请执行人130万元，如被执行人未按上述期限足额给付，申请执行人有权以总额268万元中被执行人未给付部分申请法院强制执行；三、双方以各自名义发生的债权及债务各自享有和清偿；四、双方余无争议；案件受理费12240元，减半收取为6120元，由申请执行人承担120元（已缴），被执行人承担6000元（被执行人于2019年4月19日前交至泰兴市人民法院账户）。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人于2019年5月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2019年5月24日，本院首次接待申请执行人，其未能提供被执行人的下落和财产线索，同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供执行的财产时终结本次执行程序。2.2019年5月25日，本院通过法院专递方式向被执行人叶某发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年5月25日、11月15日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人叶某名下银行存款账户6个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，发现并依法登记查封了被执行人名下苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车三辆（去向不明、未能实际扣押），查封期限二年；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并依法轮候查封了被执行人名下位于泰兴市滨湖佳苑1幢107室、1幢301室、1幢302室和泰兴市西城步行街4-A-301、4-A-302的房地产，查封期限三年。4.因叶某在本院亦有其他执行案件，本院在执行过程中曾多次至被执行人的住所进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产和被执行人的下落。5.2019年6月10日，本院在（2019）苏1283执450号案件中裁定拍卖被执行人叶某名下的上述房地产，目前正在拍卖过程中。6.2019年7月11日，本院依法将被执行人叶某纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年7月11日，本院依法对被执行人叶某发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。2019年11月15日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况，申请执行人对本案的查控结果表示认可，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人叶某的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并正在另案中拍卖被执行人名下的房产，所得款项本院将依法分配；对于被执行人的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××汽车三辆，因去向不明、未能实际扣押，故无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1283民初3345号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年十一月十九日书记员  侯美玲
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0281民初5791号原告刘某，女，1993年10月8日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人李玲，女，1966年1月3日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。系原告刘某的母亲。委托权限：一般代理。被告吴某，男，1986年10月1日生，汉族，住湖北省大冶市。原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人李玲、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，我与被告吴某于2017年11月相识，2018年12月12日领取结婚证，2019年3月29日举行婚礼共同生活。婚后，被告吴某在生活中、经济中多次欺骗原告及家人，让原告失去安全感、幸福感，双方感情完全破裂，故请求法院判决我与吴某离婚。被告吴某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明，原告刘某与被告吴某于2017年11月份经人介绍相识并建立恋爱关系，2018年12月12日到婚姻登记管理部门领取结婚证，2019年3月29日举行婚礼共同生活。2019年9月份，原告刘某以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告吴某离婚。本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。幸福的婚姻、和睦的家庭需要夫妻二人共同经营与呵护。虽然目前经济困难，只要二人相互扶持、共同努力奋斗，美好生活会很快到来。原、被告双方多加强沟通，相互理解包容，夫妻感情是可以和好的。因原告未能举出充足的证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告刘某与被告吴某离婚。本案受理费减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇一九年十一月二十日书记员  赵 锐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11689号 申请执行人：**，男，1997年6月12日出生，汉族，身份证住址天津市蓟县。 委托代理人：蔡伟，朱鑫亮，系广东广和律师事务所律师。 被执行人：深圳市星火链科技有限公司，住所深圳市南山区粤海街道软件产业基地5栋C座2楼3E-2，统一社会信用代码91440300MA5F7HDE1K。 法定代表人：耿浩然。 申请执行人**与被执行人深圳市星火链科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】3267号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币17253.26元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人在收到本院发出的执行通知书后，主动将本案的执行款17412.06付至本院指定的执行款专户，其中，执行款人民币17253.26已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币158.8元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执11689号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年十一月十九日 书记员  罗彩燕
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4804号 原告：王兴广，男，1981年11月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：胡益成，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：马之武，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：何旭，四川义立律师事务所律师。 原告王兴广与被告马之武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴广及其委托诉讼代理人胡益成、被告马之武及其委托诉讼代理人何旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王兴广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元，并从2019年9月29日起以150000元本金为基数，按照年利率6%计算资金利息至本金偿还完结之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因承揽工程资金周转需要向原告借款，原告先后于2017年6月22日、23日通过中国银行手机银行向被告转款10万元，2017年6月23日通过农村商业银行向被告转款5万元。被告于2017年6月28日亲笔向原告出具条据一份，载明“今借到王兴广人民币现金150000元正（壹拾伍万元正）.马之武”，后经原告多次催收无果。 马之武辩称，被告从案外人都虎林处分包了甘肃省天水市秦州区平南镇棚户区改造项目部分工程，原告在被告处承包劳务向被告交纳保证金15万元，后该工程因相关手续未完善未开工，被告遂向原告出具了借条。此后因被告无力偿还，遂与原告及都虎林协商，由都虎林将其所有的甘Ｅ×××××号奥迪轿车以8万元抵偿给原告，并由都虎林向原告雇请的工人杜云华支付工资2万元，扣减后被告现只欠原告5万元未予偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日、6月23日，原告王兴广通过中国银行两次分别向被告马之武转账50000元、50000元，合计100000元。同年6月23日，原告王兴广通过手机银行又向被告马之武转账50000元。同年6月28日，被告马之武向原告王兴广出具《借条》一份，内容为：“今借到王兴广人民币现金150000.00元正（壹拾伍万元正）”。 本案在审理中，被告马之武为了证明《借条》出具后已经通过抵债及向工人支付现金的方式归还借款10万元的事实，向本院提供了2017年8月19日原告王兴广向案外人都虎林出具的《承诺书》一份，该《承诺书》的主要内容是将都虎林所有的甘Ｅ×××××号轿车一辆作价8万元抵押给王兴广，王兴广承诺如都虎林在2017年9月29日前还清车辆抵押及剩余款项共计15万元，自己就将该车归还给都虎林。同时，被告马之武还提供了原告王兴广的工人杜云华出具给都虎林的《收条》一份，内容为：“今收到都虎林平南棚户区改造.人工工资2万元（贰万元整）收款人：杜云华2017.8.23”。对此，原告王兴广认为正是因为都虎林欠付自己与其他工人的人工工资，都虎林才将车子折价8万元暂时抵押，杜荣华家里有特殊情况也才由都虎林向其支付的2万元工资以应急，并非是被告马之武在向自己偿还借款。 本院认为，被告马之武在收到原告通过银行转款的15万元后随即向原告出具了《借条》，该行为系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。借款未约定还款期限的，借款人可以随时主张权利，经原告催收后被告马之武未履行还款义务，应承担违约责任，故本院对原告要求被告马之武偿还借款的诉讼请求依法予以支持。本案的争议焦点在于被告马之武提出的已经用其他方式抵扣借款10万元的理由能否成立。庭审中，被告马之武陈述案外人都虎林与自己存在经济往来、已经起诉要求都虎林返还保证金，原告陈述都虎林欠付人工工资19万余、经协商确定为由都虎林支付15万元。对此争议，本院认为，首先，被告马之武辩称案外人都虎林用其自有的甘Ｅ×××××号小车折价8万元抵偿其应返还给原告的保证金，从《承诺书》的内容看，载明的是案外人都虎林还清15万元后，由原告将车辆归还给都虎林，并未表明该八万元就是扣减被告马之武应向原告返还的部分款项，虽然该份《承诺书》由被告马之武持有，但不能以此证明被告马之武、都虎林及原告三方就被告马之武应当向原告归还的款项达成了合意，故被告马之武的这一反驳理由不能成立，本院不予支持。其次，对被告马之武提出的向原告工人杜云华支付的人工工资2万元应从原告起诉金额中予以扣减的请求，因该《收条》是杜云华在都虎林处收到的人工工资款，不能证明该款是都虎林代被告马之武向原告偿还的款项，故被告马之武的该项辩驳意见本院亦不予支持。原、被告未就借款约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告马之武应从原告主张权利之日按年利率6%向原告支付资金占用期间利息。 综上所述，原告要求被告返还借款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告马之武在本判决生效后十日内向原告王兴广返还借款150000元支付资金占用利息（利息的计算：以本金150000元为基数，从2019年9月30日始至本判决确定的本给付之日止，按照年利率6％的标准计算），若未按判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按简易程序减半收取计1650元，由马之武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓金蓉 二〇一九年十一月二十五日 书记员  袁小翠
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1686号原告：罗华霜，男，1985年11月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：张学漾，男，1992年4月5日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告罗华霜与被告张学漾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗华霜到庭参加诉讼，被告张学漾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗华霜向本院提出诉讼请求：1、判令被告张学漾支付未偿还的三笔借款合计130000元及利息（利息从起诉之日起按照年利率6%计至还清之日止）给原告罗华霜；2、本案诉讼费用由被告张学漾负担。事实和理由：张学漾与罗华霜是亲戚关系（张学漾是罗华霜二姐夫的侄子），其因经营沙场经济周转困难向罗华霜借款，分别于2015年3月6日借款50000元，2015年3月27日借款50000元，2015年4月6日借款30000元，张学漾的二哥张学敏可作证明。由于罗华霜的岳母有病，罗华霜多次催张学漾还款，但张学漾置之不理，打电话也不接听，发信息也不回复，并将罗华霜的手机号码列入黑名单，罗华霜多次催收无果。由于张学漾这种无法无天的态度，故罗华霜向人民法院提起诉讼，请求法院支持罗华霜的诉讼请求。被告张学漾未作答辩。经审理查明，被告张学漾因资金周转困难，于2015年3月6日、2015年3月27日、2015年4月6日分别向原告罗华霜借款50000元、50000元、30000元，并分别于借款当日各签写1份《借款借据》交给罗华霜收执。三笔借款均没有约定还款时间和借款利息。后罗华霜向张学漾催收借款未果，遂于2019年7月4日向本院提起诉讼，请求如诉称。上述事实，有原告罗华霜的陈述及其提供的身份证、《借款借据》等证据为证，本院予以确认。本院认为，被告张学漾三次共向原告罗华霜借款130000元，有张学漾签写并交给罗华霜收执的三份《借款借据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。因涉案的借款未约定还款时间和借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，故罗华霜请求按照年利率6%计付三笔借款的利息，于法有据。因此，罗华霜请求张学漾偿还借款本金130000元及利息，理据充足，本院予以支持。张学漾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张学漾在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗华霜借款本金130000元及利息（利息以130000元为基数，按照年利率6%从2019年7月4日起计至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告张学漾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈胜龙人民陪审员  冯定创人民陪审员  李宗挽二〇一九年十一月十五日书 记 员  梁思燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14029号原告：张玉臻，女，1969年12月4日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：烟台绿宝石服装有限责任公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路83号。法定代表人：王竹成。原告张玉臻与被告烟台绿宝石服装有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案。原告张玉臻在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张玉臻撤回起诉处理。审判员 卫 娜二〇一九年十一月六日书记员 陈贺彬
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3657号原告：邢绍远，男，1945年1月15日出生，汉族，现住灯塔市。被告：隋先富，男，1980年8月4日出生，汉族，现住灯塔市。原告邢绍远为与被告隋先富机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢绍远，被告隋先富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月25日16时30分许，被告隋先富醉驾驾驶逾期未检验的辽Ａ×××××小型轿车，由西向东行驶至灯塔市滨河路中奥花园路口东500米处，与原告驾驶停驶在道路南侧路边的电动三轮车相撞发生交通事故，造成原告受伤，原告的三轮车被损坏，手机丢失。之后原告被送往灯塔市中心医院住院治疗，经诊断为：右手皮裂伤、全身多处软组织挫伤伴擦伤、右膝关节闭合性损伤。该事故经灯塔市公安局交通管理大队责任认定，被告隋先富承担此次事故的全部责任，原告无责任。综上所述，被告驾驶的车辆将原告撞伤并住院治疗，故被告应承担赔偿责任。应该赔偿给原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等费用（详见赔偿明细表）。因赔偿问题双方无法协商故依法诉至法院。请求人民法院：1、判令被告赔偿原告人身损害赔偿款人民币55164.25元；2、诉讼费由被告承担。原告提供下列证据：1.住院费清单、诊断书、医疗费票据一组、病例2.介绍信3.交通事故认定书4.交通费票据29张5.原告工资明细6个月、原告工作证明，证明误工；护理人员工作证明、工资明细6个月，证明护理期限6.刑事判决书7.三轮车、牌照收据，证明已经不能使用报废了8.手机收据，证明已经报废了。被告隋先富辩称：只要在合理范围内同意赔付。经审理查明：2019年6月25日16时30分许，被告隋先富醉驾驾驶逾期未检验的辽Ａ×××××小型轿车，由西向东行驶至灯塔市滨河路中奥花园路口东500米处，与原告停驶在道路南侧路边的电动三轮车相撞发生交通事故，造成原告受伤，原告的三轮车被损坏。该事故经灯塔市公安局交通管理大队责任认定，被告隋先富承担此次事故的全部责任，原告无责任。之后原告被送往灯塔市中心医院住院治疗，经诊断为：右手皮裂伤、全身多处软组织挫伤伴擦伤、右膝关节闭合性损伤，共住院79天，住院期间二级护理79天。原告系灯塔市铧子镇中心社区一委居民，在灯塔市祥和小区居住，在灯塔市金佳利服装厂做零工，每月工资3，000.00元。住院期间由其女儿邢艳红护理，邢艳红在灯塔市站式汽车服务中心工作，每月工资4，800.00元。原告的福安达三轮车价值4，100.00元，VIVO手机于2018年9月5日购买，价值1，499.00元。在原告住院期间，被告为原告垫付医药费6，000.00元。本院认为，公民的人身权利受到法律保护，任何人不得侵犯。本案被告隋先富在事故中负全部责任。经审查，原告的损失为：1、医药费，医药费为16，374.05元，扣除被告为原告垫付的医药费6，000.00元，本院支持10，374.05元。2、误工费，因原告从事的是临时性有偿社会劳动，每月工资3，000.00元，7，900.00元（100.00元/天×79天）。3、交通费373.00元。4、护理费，原告二级护理79天，护理人员邢艳红每月工资4，800.00元，12，640.00元（79天×160元/天）。5、住院伙食补助费，原告住院共79天，伙食补助费共3，950.00元(79天×50元/天)。6、福安达电动车购买时的价格为4，100.00元，现已报废不能使用，该损失应由被告承担，因原告未提供车牌受损的证据，故该损失不应由被告承担。7、手机损失，考虑原告已使用近一年之久，其价值已有所贬值，本院酌情支持800.00元。8、营养费，因没有特殊医嘱要求加强营养，故不应由被告承担该费用。以上各项费用共计40，137.05元，应由被告承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十条第一款，第二十一条第一款，第二十二条，第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告隋先富于本判决发生法律效力后五日内一次性向原告邢绍远赔偿40，137.05元（医疗费10，374.05元，误工费7，900.00，住院伙食补助费3，950.00元、护理费12，640.00元、交通费373.00元，电动车损失4，100.00元，手机损失800.00元）；二、驳回原告邢绍远的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590.00元，由被告承担402.00元，由原告承担188.00元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长  王伟二〇一九年十一月十九日书记员  乔莹附：本案所依据的法律《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符。第二十三条第一款住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执异407号异议人（申请执行人）：长沙鑫擎钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路1348号湖南一力股份有限公司10-3栋106号门面。法定代表人：黄和平。被告：湘阴天宏实业有限公司，住所地湖南省湘阴县工业园区内。法定代表人：张桂莲。本院在执行申请执行人长沙鑫擎钢铁贸易有限公司（以下简称鑫擎钢铁）与被执行人湘阴天宏实业有限公司（以下简称湘阴天宏）买卖合同纠纷一案中，申请执行人鑫擎钢铁向本院提出执行异议，同日被执行人鑫擎钢铁向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人长沙鑫擎钢铁贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许异议人长沙鑫擎钢铁贸易有限公司撤回异议。审 判 长 汤 伟人民陪审员 刘 健人民陪审员 唐红伍二〇一九年十一月十二日代理书记员 曹瀚心附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6614号之二申请人：郭山东，男，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人：济源市城建房地产开发公司，住所地济源市关帝街369号，组织机构代码：71675379-6。法定代表人：郝兴磊。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人济源市城建房地产开发公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人济源市城建房地产开发公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人济源市城建房地产开发公司在中国银行25×××45账户内存款人民币74714.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月七日书记员  陈 增
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢106之六号 申请执行人:芜湖市科华新型材料应用有限责任公司，住所地芜湖市高新技术开发区。 法定代表人：程崇钧，董事长。 被执行人：徐小鸣，女，住江苏省高淳区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1127号民事判决书，于2019年11月1日向被执行人徐小鸣发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐小鸣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐小鸣招商银行存款206475元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2314号之六申请人：孙乃江。被执行人：郭成杰。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初257号民事判决书，于2019年7月25日向被执行人郭成杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭成杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郭成杰在中国工商银行账户内存款人民币3915.18元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月十九日书记员  解立晓
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3504号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：赵培喜，男，1987年10月19日出生，住泗阳县。关于申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执人赵培喜保险合同纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初3426号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月13日立案受理，本案执行标的25103.45元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××××集体村查找，被执行人不在住所地。5.本院于2019年10月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的25103.45元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月四日书记员  徐文静
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0503民初1826号原告肖体兵，男，侗族，1982年10月26日出生，地址：湖南省邵阳市大祥区。原告岳海梅，女，汉族，1982年10月21日出生，地址：湖南省邵阳市北塔区。被告谢栋臣，男，汉族，1979年5月5日出生，地址：湖南省邵阳市双清区（现租住于湖南省邵阳市大祥区）。原告肖体兵、岳海梅与被告谢栋臣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法由审判员安慧军适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告肖体兵、岳海梅与被告谢栋臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖体兵、岳海梅的诉讼请求，一、判令被告同原告终止2019年3月14日签署的租房合同及2019年5月22日签署的备注补充协议，及时搬出原告出租住房；二、判令被告向原告支付违约金自2019年5月18日至搬出原告住房之日止（每天20元）；三、判令被告向原告支付2019年6月18日至搬出原告住房之日止的租房租金（每季度4000元，具体按实际天数计算）；四、判令被告赔偿原告因违约导致原告房屋空置损失2667元（计2个月）；五、判令被告赔偿原告因被告违约导致的车辆燃油及劳务费1000元；六、判令被告付清租房期间所产生的物业管理费、水费、电费、燃气费；七、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2019年3月14日，原告岳海梅与被告谢栋臣签订了《租房合同书》，原告将坐落于邵阳市大祥区*室出租给被告。被告入住后交纳了第一季度租金4000元，租房押金2000元。被告2019年5月18日未按合同要求支付原告第二季度租金，当时就产生合同纠纷，后经颐和苑物业工作人员斡旋，确定后续三个季度付款日期为2019年6月18日、2019年9月18日、2019年12月18日，并签订如再违约，按原合同执行。被告2019年6月18日仍未按合同要求支付第二季度租金。被告在第二次签订备注补充协议后仍拒不履行合同，对原告的付租金要求置之不理，拖欠租金已超7天。原告为此诉来法院。被告谢栋臣答辩称，我不接受被告的诉讼请求：我只交了第一个季度的租金及押金。因为一些电器坏了,原告方没有修理，后来就没有交租金。我不同意中止合同。经审理查明：原告肖体兵、岳海梅系夫妻关系。邵阳市大祥区*室的房屋系两原告的共同财产。2019年3月14日，原告岳海梅（甲方）与被告谢栋臣（乙方）签订《租房合同书》。合同约定甲方将坐落于邵阳市大祥区*室出租给被告使用。具体约定如下：“...三、租用期限及其他约定：1、租用期限：自2019年3月18日起至2020年3月17日；2、房屋租金：适合市场行情每年人民币壹万陆千元整（小写16000元）；3、付款方式：按季度支付，另付押金人民币贰千元。租房终止，甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息。第一次付款记肆仟元人民币；先交租金后住房，每个季度第三个月的第一天为付租金日期，如拖欠，则乙方自愿按每天20元罚金交给甲方，并将拖欠的房租补齐，以微信方式支付房租费。4、租赁期内的水、电、煤气、电话、有线电视、卫生治安费、物业管理费由乙方支付，房屋修缮、相关税费等费用由甲方支付。5、租用期内，乙方有下列情形之一的甲方可终止合同，收回房屋使用权，乙方需承担全部责任，并赔偿甲方损失：...（3）乙方无故拖延房屋租金达7天。”合同签订后，原告按约将房屋交付给被告，被告按约向原告交了2000元押金，并交纳了第一季度的房租4000元。2019年5月18日，被告未按合同约定支付原告第二季度租金，双方为此产生纠纷，后经颐和苑小区物业工作人员调解，双方于2019年5月22日达成补充协议，协议约定后续三个月付款日期为2019年6月18日、2019年9月18日、2019年12月18日，并约定如再违约，按原合同执行。2019年6月18日，被告仍然没有支付第二季度房租。2019年6月19日上午经邵阳市公安局大祥分局红卫派出所调解未果。2019年6月19日晚8点零7号，被告谢栋臣通过微信转账4000元给原告岳海梅，当晚原告岳海梅以被告谢栋臣违约为由拒绝收取租金，并在微信中通知被告搬离出租房屋。因被告没有搬离出租房屋，为此酿成纠纷。本院认为，本案是一起房屋租赁合同纠纷。两原告与被告签订的房屋租赁合同及补充协议是双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，属于有效合同，双方均应依约履行。一、关于原告主张终止《租房合同》及《备注补充协议》并责令被告谢栋臣及时搬出原告出租住房的问题。本院认为，《租房合同》签订之后，两原告已按约定履行交付住房的义务，而谢栋臣并未按约定履行交纳第二季度租金的义务。谢栋臣迟延交纳租金的违约行为，致使合同目的无法实现。原告主张解除合同并由谢栋臣搬离出租屋，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。由于岳海梅已向谢栋臣发出书面通知要求终止合同，故终止日期应为谢栋臣收到书面通知之日即2019年6月19日。二、关于原告主张被告应当支付违约金的问题。根据《租房合同约定》，被告如果拖欠房租，则自愿按每天20元罚金交给原告，该合同对支付违约金的约定，系双方真实意思表示，合法有效。故原告主张被告应当支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。三、关于原告主张被告应当支付租金的问题。本院认为，根据《租房合同》的约定，全年房租16000元，每季度交纳一次，每次4000元，被告应当按季度租金4000元计算向原告交纳从2019年6月18日起所欠的租金。在原告岳海梅向被告谢栋臣发出解除合同的通知后，被告谢栋臣并未将住房退还给原告，故被告谢栋臣仍应当按季度租金4000元计算向原告交纳租金至退还住房之日止。四、关于原告主张因被告违约导致的原告房屋空置损失2667元（记2个月）的问题。本院认为，《租房合同》中并未约定因违约而产生的房屋空置损失，而被告一天没有搬离出租房屋，应承担一天的房屋租金，客观上不会因被告延期交纳房租产生空置损失，因此原告要求被告赔偿房屋空置损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。五、关于原告主张被告赔偿因违约导致的车辆燃油及劳务费费1000元的问题，原告已经在庭审中放弃该诉讼请求，本院予以支持。六、关于原告主张被告付清租房期间所产生的物业管理费、水费、电费、燃气费的问题。因原告不能提交相关的证据证明上述费用的具体数额，该诉讼请求本院不予支持。原告可在被告搬离出租房屋时从押金中与被告结算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告肖体兵、岳海梅与被告谢栋臣签订的《租房合同》及签订的《备注补充协议》于2019年6月19日终止；二、被告谢栋臣于本判决生效之日起10日内将租赁的邵阳市大祥区*室的房屋房退还给原告肖体兵、岳海梅；三、被告谢栋臣于本判决生效之日起10日内向原告肖体兵、岳海梅履行交纳租金义务，租金按4000元/季度的标准，从2019年6月18日起计算至退还住房之日止；四、被告谢栋臣于本判决生效之日起10日内向原告肖体兵、岳海梅支付违约金3000元（20元×150天，从2019年5月18日计算至2019年10月18日，顺延照计，直至被告搬出原告住房为止）；五、驳回原告肖体兵、岳海梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费50元，由被告谢栋臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  安慧军二〇一九年十一月五日代理书记员  银梅花
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35817号原告：广州市日升小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路318号903、905、907房。法定代表人：高晓丰，董事长。委托诉讼代理人：黄瑞元，该司职员。被告：卢远新，男，1981年2月13日出生，汉族，住所佛山市三水区。原告广州市日升小额贷款股份有限公司与被告卢远新借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市日升小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人黄瑞元到庭参加诉讼。被告卢远新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将借款本金16666元清付给原告；2、被告向原告支付自2016年4月16日起至实际归还之日止的逾期利息（以欠款本金16666元为基数，按月利率2%的标准，暂计至2019年7月15日为12996.74元）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月13日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额20000元，借款期限自2016年1月13日至2017年1月12日，分12期每月定额还本付息，执行月利率0.9%，并约定如逾期还款，则按照每日0.1%的标准计收逾期贷款罚息。合同签订后，原告按照约定拨付借款款项，但被告未能按约归还贷款，构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《借款合同》、借款借据、银行转账电子回单、还款明细等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2016年1月13日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：贷款本金20000元，借款用途为个人周转，期限为12个月；贷款利息为月利率0.9%，按月支付；每月定额还本付息，分12期归还贷款本金，每月还款日为15日；借款人未约定时间支付贷款本金或利息，应当按每日0.1%的标准向贷款人支付逾期贷款罚息，逾期贷款的罚息=罚息利率×（逾期利息+逾期本金金额）×逾期天数，罚息的逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；借款人未按约定还款则构成违约，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即清偿。同日，原告向被告发放贷款20000元。被告签署的借款借据载明：贷款期限从2016年1月13日至2017年1月12日止，月利率0.9%，每月定额还本付息。因被告未能按约定还款，原告故提起诉讼。原告庭审中提交了还款情况表，载明被告偿还了前2期借款，共还本金3334元，从第3期（应还款日2016年4月15日）开始未还款。截至2016年4月15日，尚欠本金16666元。庭审中，原告明确其主张的逾期利息计算依据为：被告从2016年4月16日起违约，故从2016年4月16日起算逾期利息；合同约定逾期还款的按照每日0.1%标准计算逾期利息，但该标准超出了法律规定，故原告自行将逾期利率计算标准调整为按月利率2%计算。本院认为：上述《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已向被告足额发放贷款，履行了合同义务。被告未能按约清偿借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还剩余借款本金16666元，并自逾期之日即2016年4月16日起开始按照月利率2%的标准支付逾期利息，未超出合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告卢远新向原告广州市日升小额贷款股份有限公司返还借款本金16666元，并支付逾期利息（自2016年4月16日起，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费542元，由被告卢远新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  韦昇瑜法庭记录李佳施
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初7706号原告乔静，男，汉族，1977年8月18日生，住四川省内江市市中区。委托代理人陈建军，重庆盈兴律师事务所律师。被告重庆市威龙钢结构工程有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇双山村3社166号，统一社会信用代码91500104202980588R。法定代表人曾艺浪。原告乔静与被告重庆市威龙钢结构工程有限公司（以下简称威龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乔静及其委托代理人陈建军到庭参加诉讼。被告威龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告乔静向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告偿还工程款149744.18元及利息（以欠款本金为基数，2016年8月1日计算至付清为止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，原告与威龙公司签订了《工程项目承包责任书》，由原告承建重庆蓝光COCO时代1-6,9-17号楼轻钢雨棚和7-17号楼景观钢结构工程，后原告按约定承建了该项目。2016年7月13日，工程结束后，原被告在《重庆蓝光COCO时代1-6,9-17号楼雨棚和7-17号楼景观钢结构工程结算书》，双方确认被告未付工程款为149744.18元。被告威龙公司未应诉答辩。经审理查明：2014年12月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《工程项目承包责任书》，约定结合甲方有关规定，采用成本全额包干，单列核算形式。工程名称为蓝光COCO时代1-6,9-17号楼轻钢雨棚和7-17号楼景观钢结构工程，工程价款1211881.05元，以最终结算为准。工程资金到户后，七个工作日内支付乙方。根据原告举示的《重庆蓝光COCO时代1-6,9-17号楼轻钢雨棚和7-17号楼景观钢结构工程结算书》，载明工程结算款为1379162元，已收工程款1330203.9元，未付工程款149744.18元。原告称结算时间为2016年7月13日。原告另举示《结算审核报告》，证明案涉工程已竣工验收合格。上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。本院认为，原被告双方签订的《工程项目承包责任书》因违反法律强制性规定，应为无效。但建筑工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。涉案工程现已竣工验收合格，原被告也已办理了工程结算，故对原告要求被告参照《工程项目承包责任书》约定期限支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，不到庭应诉，视为其放弃抗辩，放弃对证据的质证权利，应承担相应不利后果。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市威龙钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告乔静工程款149744.18元及利息（以149744.18为基数，从2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日。从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元、公告费300元，合计3964元，由被告重庆市威龙钢结构工程有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚泽勇人民陪审员  李璐珈人民陪审员  李德美二〇一九年十一月三十日书 记 员  陈正春
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初6345号 原告：刘明平，男，汉族，生于1974年2月15日，广元市青川县人，现住广元市青川县。 委托诉讼代理人：赵琼，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：广元市第二人民医院，住所地广元市利州东路108号。 法定代表人：杨益森，医院执行董事。 委托诉讼代理人：王姗姗，医院职工。 委托诉讼代理人：向传宗，四川广府律师事务所律师。 原告刘明平诉被告广元市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告刘明平于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘明平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘明平撤诉。 案件受理费5108元，减半收取2554元，由原告刘明平负担。 审 判 长  魏莉 人民陪审员  廖萍 人民陪审员  贾彬 二0一九年十一月月二十七日 书记员樊家臣
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1711号 杨锡康、杨锡国、史健、杨平： 杨锡康、杨锡国、史健申请执行杨平民间借贷纠纷一案，申请执行标的20200元、执行费203元，合计20403.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，杨锡康、杨锡国、史健申请执行杨平民间借贷纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 执行员 余 斌 二〇一九年十一月二十八日 书记员 周渝浩
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初4497号原告：于某，住龙口市。被告：刘某，现住址不详。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年十一月六日书 记 员  李思仪
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1710号沈坤荣、陈小红：关于沈坤荣、陈小红与车文强保全一案，本院于2019年10月15日立案执行，保全标的320000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下的银行账户。后因申请保全人向本院申请解除保全措施，已解封了上述银行账户，本案保全完毕。特此通知二〇一九年十一月三十日
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2651号原告李国勇，男，1967年7月24日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人高满信，男，汉族，1970年3月8日生，住河南省杞县，系杞县五里河镇马楼行政村民委员会推荐的人。代理权限：特别授权。被告王承文，男，汉族，1983年8月12日生，住河南省杞县。被告张志红，男，汉族，1983年1月2日生，住河南省杞县。原告李国勇诉被告王承文、张志红机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告委托诉讼代理人高满信到庭参加诉讼，被告王承文、张志红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李国勇向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告车辆损失费16,290元，施救费1,400元，评估费1,000元，拆解费1,600元，共计20,290元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月7日16时许，王承文驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿杞县南环路由东向西行驶至杞县五里河乡马庄村路口左弯时，与同向行驶的李国勇驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，杞县公安局交通管理大队做出道路交通事故认定书即杞公交认字【2019】第201901016号道路交通事故认定书，王承文负事故同等责任，李国勇负事故同等责任，经查豫Ａ×××××小型轿车的登记车主为张志红。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉求。被告王承文缺席未答辩。被告张志红缺席未答辩。经本院审理查明事实如下：2019年2月7日16时许，王承文驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿杞县南环路由东向西行驶至杞县五里河乡马庄村路口左弯时，与同向行驶的李国勇驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，杞县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书即杞公交认字【2019】第201901016号道路交通事故认定书，王承文负事故同等责任，李国勇负事故同等责任。经查豫Ａ×××××小型轿车的登记车主为张志红。2019年2月26日，原告李国勇与被告王承文就本次交通事故达成交通事故损害赔偿调解协议；内容为1、甲方承担乙方修车费用。2、乙方承担甲方修车费。3、如双方修车费用超出交强险，而又没投保商业险时，超出交强险部分的修车费用，按责任划分比例由双方承担。受杞县交警大队委托，杞县价格认定中心对豫Ａ×××××小型轿车作出杞价事估字（2019）第015号车损评估鉴定书，估价结论为：该标的损失值为16,290元，原告支付评估费1,000元，施救费1,400元，拆解费1,600元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第一百零六条规定，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。杞县公安交警大队做出的杞公交认字【2019】第201901016号道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，责任划分适当，本院依法予以采信，可作为本案定案的依据。原告请求车损有评估鉴定书，请求评估费、拆解费和施救费有票据佐证，足以认定。因被告方未提供投保的保险公司，被告应在交强险范围内承担无责任赔偿2,000元，下余部分按照责任划分承担，因王承文与李国勇负事故同等责任，故应当按照50%承担。因二被告缺席，无法查明肇事司机王承文与车主张志红的关系，故二被告共同承担赔偿责任，如一方认为不应当承担责任，可以在赔偿后向另一方追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王承文、张志红在交强险限额内赔偿原告李国永车辆损失费2,000元；二、被告王承文、张志红赔偿原告李国永车辆损失费14,290元，施救费1,400元，评估费1,000元，拆解费1,600元，以上共计18,290元的50%，共计9,145元。上述第一、二项判决于判决生效后十日内执行。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取307元，被告王承文、张志红承担，公告费600元，被告张志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 纠 伟审判员 侯传波审判员 于云峰二〇一九年十一月二十日书记员 吉米娜
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执783号 被执行人：陈昊杰,男，汉族,生于1992年7月12日，住四川省成都市成华区 本院在执行陈昊杰销售伪劣产品罪罚金一案中，被执行人陈昊杰已缴纳罚金135000元，案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821刑初74号刑事判决书第（二）项对陈昊杰罚金的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十一月三十日 书记员  袁 权
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9127号原告：成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司，住所地胶州市郑州东路226号网点。统一社会信用代码：913702120864945650。负责人：赵翔，职务：经理。委托诉讼代理人：程和平，胶州群翰法律服务所法律工作者。被告：李祥明，住胶州市。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司诉被告李祥明物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李祥明的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告李祥明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都德昌行物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘素虹二〇一九年十一月七日书记员  李 准
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢106之一号 申请执行人:芜湖市科华新型材料应用有限责任公司，住所地芜湖市高新技术开发区。 法定代表人：程崇钧，董事长。 被执行人：徐小鸣，女，住江苏省高淳区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1127号民事判决书，于2019年11月1日向被执行人徐小鸣发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐小鸣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐小鸣工商银行存款206475元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执296号申请执行人任某1，男，汉族，村民。被执行人杨某某，女，汉族，村民。被执行人任某2，男，汉族，村民。被执行人任某3，女，汉族，村民。本院在任某1申请执行杨某某、任某2、任某3继承纠纷一案，申请执行人依据陕西省泾阳县人民法院生效的（2018）陕0423民初2053号民事判决书，强制将三执行人从位于泾阳县泾干街道办事处金柳村老汽车站西隔壁三间两层砖砼结构楼房中西边一间两层房屋中搬离。该案在执行过程中，申请执行人任某1申请撤销对被执行人杨某某、任某2、任某3的执行，该申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0423执296号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张锐审判员  贾航审判员  陈粮二〇一九年十一月十二日书记员  王磊
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1924号申请执行人：重庆微亚自动化科技有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道58号10楼20、21、22号，统一社会信用代码915000005761923082。法定代表人：张馨月，该公司总经理。被执行人：重庆比速云博动力科技有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道16号，统一社会信用代码91500117MA5U37J26B。法定代表人：吴处强，该公司董事长。申请执行人重庆微亚自动化科技有限公司与被执行人重庆比速云博动力科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0117民初9511号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆比速云博动力科技有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆微亚自动化科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月19日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，并依法冻结了被执行人在兴业银行、中国建设银行账户（无可供执行的存款）。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。3、执行人员实地进行调查，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、已限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单。5、该案案款均未执行到位。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，为此申请终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条等之规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0117执1924号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  刘小冬审 判 员  张安国二〇一九年十一月三十日法官助理  左 瑜书 记 员  谢 瑶
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2374号申请执行人：泗阳县王集镇梦怡家具厂，住所地泗阳县。经营者：张大军，男，1977年4月27日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈春和，江苏义缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁治国，江苏义缘律师事务所实习律师。被执行人:吴学雨，男，1980年10月20日生，住泗阳县。申请执行人泗阳县王集镇梦怡家具厂与被执行人吴学雨返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初285号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理，本案执行标的53026元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人吴学雨名下有苏Ｎ×××××号车辆，本院于2019年6月12日查封，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人吴学雨住所地泗阳县××村进行调查，未发现其下落。5.2019年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的53026元及执行费695元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月五日书记员  王闽江
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7145号 原告：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口。统一社会信用代码：91330402846466074M。 负责人：邱伟革，行长。 委托诉讼代理人：徐银春、祝如华，浙江建银律师事务所律师。 被告：丁建建，女，1985年10月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被告丁建建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人祝如华到庭参加诉讼，被告丁建建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告本金54435.17元、利息720.66元、费用8419.18元（利息、费用暂计至2019年7月24日，此后按领用合约的约定计算至付清日止）；二、本案案件受理费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告向原告申领中国建设银行龙卡信用卡并承诺遵守领用协议的各项规则，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××74的龙卡一张。2017年11月4日，被告向原告申请分期通业务，被告分期付款申请金额为8万元，分期期数36期，月手续费率0.4%，分次支付。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告主卡贷记账户内计收，被告承担还款责任；被告在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则，全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金；自被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，原告有权冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，被告应立即偿还全部欠款等。《龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》约定：自被告账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额，被告的分期付款债务视为全部到期，被告应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。后被告于2017年11月28日支用分期款项8万元。另被告除上述分期通业务外，尚有多笔透支消费。现被告尚欠原告本金54435.17元、利息720.66元、费用8419.18元，且还款多次逾期，已违反了合同约定。 被告答辩称，欠款属实，但现在无力还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告提供了以下证据：龙卡信用卡申请表、领用协议、龙卡信用卡分期通业务申请表及约定条款、交易明细各一份。上述证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间的信用卡领用协议合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告在申请领取中国建设银行龙卡信用卡后进行了透支消费并申请分期付款，但此后被告多次逾期还款，根据合同约定原告有权宣布合同项下的贷款提前到期，并要求被告归还尚欠本息及费用。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁建建于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司嘉兴分行借款本金54435.17元并支付利息720.66元、费用8419.18元（利息、费用暂计至2019年7月24日，此后按信用卡领用协议的约定计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取695元、财产保全申请费820元，合计1515元，由被告丁建建负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇一九年十一月二十日 书记员  许文逸
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0881民初4621号 原告：安徽华洁物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市政务区总商会大厦1005室，统一社会信用代码91340100661402533M。 法定代表人：蒋士纯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈妍，该公司职工。 被告：刘浩，男，1986年8月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告安徽华洁物业服务有限公司诉被告刘浩物业服务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安徽华洁物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈妍到庭参加诉讼。被告刘浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽华洁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付金色阳光城S102-106物业管理费19527元，S107-S110室物业管理费12156.32元，共计31683.32元，违约金1000元。2、依法判令由被告承担本案所有诉讼费。事实和理由：被告刘浩系金色阳光城S102-106、S107-S110室业主，房屋面积分别为650.9平方米、552.6平方米。根据2014年4月5日原告与安徽盛晟建设开发有限公司签订的《前期物业服务合同》,原告一直积极履行合同约定的相关权利和义务,依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理,为被告提供了完善的物业管理服务。但是,自2017年2月28日被告开始停止缴纳商铺S102-S106物业管理费,2018年4月1日开始停止缴纳商铺S107-S110室物业管理费，物业费单价2元/平方米，截止2019年2月28日商铺S102-S106欠费19527元，商铺S107-S110室欠费12156.3元，共计31683.32。违约金每日千分之二,现统一收取1000元。原告曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费等费用,但其一直拒绝缴纳。故原告诉至法院，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。 被告刘浩未到庭参加诉讼，其在答辩期内亦未向本院提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告刘浩未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经本院审查，对于原告提交的营业执照、法定代表人身份证明及被告身份证复印件，本院予以认定；对于原告提交的前期物业服务合同复印件、物价局文件复印件，因原告提交的证据均为复印件，未提交原件予以核实，故对于原告提交的证据，本院不予采信。 本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或复制品。原告主张被告刘浩违反物业服务合同的约定，拖欠原告物业管理费用，但原告既未提供合法有效的证据证明原被告之间存在物业服务合同关系，又未提供证据证明被告拖欠物业管理费用的事实，故对于原告要求被告刘浩支付物业费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下: 驳回原告安徽华洁物业服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费592元，减半收取296元，由原告安徽华洁物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  周玲菊 二〇一九年十一月十一日 书记员  杨 丹
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0108执4072号 关于(2019)川0108执4072号，杨国超与被执行人四川千峰建筑工程有限公司、甄保明、李夼、李佳俊劳务合同纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行的方式终结执行，故无裁定。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32791号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区航城廖礼昌百货店，经营场所深圳市宝安区航城街道九围富源工业城s13栋105店，统一社会信用代码×××Ｔ4Ｔ。经营者廖礼昌。本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告浪莎针织有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇一九年十一月二十八日书记员  刘新业书记员  魏佳璇
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3389号原告：丛某，女，1979年6月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：刘某1，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告丛某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。该案件系离婚案件，调解内容不公开。审判员  白丽红二〇一九年十一月二十八日书记员  李 云
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初6219号原告：张鹏，男，汉族，1988年8月29日出生，住重庆市南岸区。被告：传贤翼，男，汉族，1986年4月29日出生，住重庆市南川区。原告张鹏与被告传贤翼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，由审判员刘小彬依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加诉讼，被告传贤翼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告传贤翼立即偿还欠款285000元；2、本案诉讼费由被告传贤翼承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年8月15日向原告借款450000元，原告于2017年8月15日由银行转账450000元给被告，其中13万元已归还，被告于2019年4月23日出具借条约定剩余32万元的偿还方式，约定时间到期后被告未按期支付借款，经原告催收后于2019年9月5日向原告偿还借款35000元，至今下欠285000元未偿还。后经原告多次催收，被告拒不履行偿还剩余借款的义务，原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。庭审中，原告张鹏变更诉讼请求，陈述在起诉后至开庭前被告传贤翼另偿还借款45000元，仍欠240000元。被告传贤翼未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，2016年8月19日，被告传贤翼向原告张鹏借款450000元，后传贤翼偿还130000元于2019年4月23日向原告张鹏出具借条一张，借条载明：“今借到张鹏现金¥320000.00元(大写：叁拾叁万元整)。定于2019年4月30日归还¥30000.00元，定于2019年6月1日归还¥60000.00元，定于2019年7月1日归还¥70000.00元，定于2019年8月31日归还¥110000.00元，定于2019年12月31日归还¥50000.00元。用重庆传承装饰工程有限公司的收入作为连带担保。借款人：传贤翼。XXXXXXXXXXXX。2019.4.23。”借条出具后，被告传贤翼并未完全按约归还借款，至2019年10月11日原告张鹏起诉前，被告传贤翼共偿还借款35000元，诉讼期间，被告传贤翼偿还45000元，现尚欠240000元。上述事实，有原告举示的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行个人账户收入交易明细、微信转账记录及原告的当庭陈述予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院庭审审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护本案中，被告传贤翼本人签名捺印确认的借条系其真实意思表示，借条内容清楚，形式完整，且不违反法律规定，结合原告举示的中国建设银行个人活期账户交易明细，可以认定原被告之间借贷关系成立。借条约定被告传贤翼分五期向原告张鹏还款，但被告传贤翼并未完全按照约定履行还款义务，已构成违约，故现原告张鹏要求被告传贤翼归还借款240000元的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告传贤翼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，由此可能导致的不利后果由其自行负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告传贤翼在本判决生效后立即向原告张鹏偿还借款240000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2790元(原告已预交)，由被告传贤翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘小彬二〇一九年十一月二十一日法官助理 周 明书 记 员 梁大敏
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4674号申请执行人：王江贵，男，1968年12月17日生，汉族，住兴化市。被执行人：万如成，男，1978年10月11日生，汉族，原住兴化市永丰镇苏杨村苏任六组331号，现住兴化市。申请执行人王江贵与被执行人万如成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）泰兴安民初字第0824号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人万如成应偿还朱兆林借款300000元及利息。二、申请执行人王江贵对被执行人万如成的上述债务承担连带清偿责任，其在承担责任后，可直接向被执行人万如成追偿。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人代偿170000元后，向本院申请强制执行，本院于2018年12月14日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费2450元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2018年12月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年12月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2018年12月19日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，查明被执行人名下的不动产本院（2019）苏1281执恢363号案件评估、拍卖中，本案可参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院于2019年5月22日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年9月17日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年11月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下的不动产本院另案评估、拍卖中，本案可参与分配，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）泰兴安民初字第0824号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十一月二十八日书记员  杜 杨
陕西省黄龙县人民法院   民事判决书     （2019）陕0631民初290号   原告：陕西启航建筑工程有限公司，住所地西安市雁塔区。   法定代表人：李根庆，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：李根深，男，生于1964年3月11日，汉族，住陕西省旬阳县，系该公司职工。   被告：许存杰，男，生于1962年2月28日，汉族，住陕西省白水县。   委托诉讼代理人：王虎，陕西绿源律师事务所律师。   被告：中煤科工集团武汉设计研究院有限公司，住所地武汉市武昌区。   法定代表人：韩晓东，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：凤海洋，男，生于1978年11月7日，汉族，住湖北省黄石市下陆区，系该公司职工。   原告陕西启航建筑工程有限公司（以下简称启航公司）诉被告许存杰、中煤科工集团武汉设计研究院有限公司（以下简称武汉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告启航公司委托诉讼代理人李根深、被告许存杰委托诉讼代理人王虎、被告武汉公司委托诉讼代理人凤海洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告启航公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告许存杰向原告支付工程款488535.84元及逾期付款利息，共计574202.64元（利息以年利率4.75%计算至2019年8月22日暂计为85666.8元）；2、判令被告武汉公司在欠付工程款范围内承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：武汉公司是神渭管道输煤项目黄龙泵站项目的施工总承包单位，后武汉公司将该项目的安装工程发包给华东工业设备安装股份有限公司（以下简称华东公司），但实际上是由许存杰挂靠华东公司完成。许存杰又将承包到的工程劳务施工项目分包给启航公司，并以华东公司的名义与启航公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》。启航公司将华东公司起诉至黄龙县人民法院，该院判决华东公司向启航公司支付488535.84元及利息。因许存杰借用华东公司资质承包涉案项目，应与华东公司连带向原告支付劳务费。由于许存杰挂靠经营签订的施工合同无效，故与启航公司签订的《建筑工程施工劳务分包合同书》无效，所以发包方武汉公司应当在欠付工程款的范围内承担连带责任。   被告许存杰辩称，原告所述工程是原告与华东公司之间的业务，其只是华东公司的员工，与原告没有签订《建筑工程施工劳务分包合同书》及补充协议，没有工程结算。该笔款项已经黄龙县人民法院判决由华东公司给付并生效，该案属于重复诉讼。   被告武汉公司辩称，1、原告与华东公司签订《建筑工   程劳务分包合同》，该笔款项已经黄龙县人民法院判决由华东公司给付并生效，该案属于重复诉讼。2、其与原告没有合同关系，与华东公司不存在欠付工程款的情形，且原告与华东公司签订的是劳务分包合同非建设工程施工合同，不适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，不能请求其在欠付工程款的范围内承担连带责任。   对原、被告提交的黄龙县人民法院（2018)陕0631民初22号、延安市中级人民法院（2018）陕06民终1581号民事判决书，《建筑工程施工劳务分包合同书》、补充协议及结算单，《陕西煤业股份有限公司神渭管道输煤项目设计、采购、施工（EPC）总承包工程场站工程（十二标段）黄龙5号泵站施工合同》及补充合同、付款凭证目录及工程款支付情况说明因双方无异议当庭予以采信，并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：原告向法庭提交的通话录音、许存杰的名片、许存杰银行卡存款回单及中国农业银行陕西省分行流水明细、2013年10月28日关于调整黄龙泵站施工项目经理的报告，证明武汉公司是涉案工程总承包方，该工程由许存杰承包，本院认为通话录音真实性、合法性存疑，许存杰的名片、银行卡存款回单、银行流水及2013年10月28日的报告不能证明原告与许存杰有工程承包关系，不予采信。被告许存杰向法庭提交的《项目印章启用通知书》及《任命书》，证明涉案工程由华东公司承包，本院认为，该组证据与《建筑工程施工劳务分包合同书》、补充协议及结算单的证明目的相互印证，故对其证明目的予以采信。   本院经审理认定事实如下：启航公司与华东公司就“神             渭管道输煤项目黄龙泵站项目”签订《建筑工程施工劳务分包合同书》及补充协议并实际履行进行了结算。2018年1月16日，启航公司在黄龙县人民法院起诉请求华东公司支付欠付工程款及利息，经两审判决，华东公司应支付启航公司488535.84元及利息。武汉公司是涉案项目总承包方，未欠付华东公司工程款。   本院认为，原告与华东公司签订的《建筑工程施工劳务分包合同书》及补充协议是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方按照合同约定履行了义务并进行了结算，欠付的工程款已经两审法院判决由华东公司支付原告。现原告认为涉案工程是被告许存杰挂靠华东公司后分包给原告完成，被告许存杰应支付相应欠款没有证据支持，不予采信。被告武汉公司虽为涉案工程的总承包方，但未欠付华东公司工程款，故原告请求其在欠付工程款范围内承担连带责任没有证据支持，不予采信。被告辩称本案系重复诉讼，本院认为，重复诉讼必须同时满足后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本院（2018）陕0631民初22号民事案件被告、诉讼请求与本案明显不同，故被告的辩称意见本院不予采信。   综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   驳回原告陕西启航建筑工程有限公司的诉讼请求。   案件受理费9542元，减半收取4771元，由原告陕西启航建筑工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                                                                                                  审 判 员   李   瑜                                                                             二0一九年十一月十五日                                                                                                              书 记 员     杨   强        1
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1807号原告：赵某1，男，汉族，1961年2月19日出生，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：张骞，系原告妻子。被告：赵某2，男，汉族，1986年6月18日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李小柏，系赵某2母亲，本案被告之一。被告：李小柏，女，汉族，1963年6月1日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：施金标,安徽辉泰律师事务所律师。本院于2019年9月26日立案受理了原告赵某1诉被告赵某2、李小柏离婚后损害责任纠纷一案，审理过程中，原告赵某1于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵某1的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵元涵撤回起诉。案件受理费100元，减半赵某150元，由原告赵元涵负担。审判员  崔海涛二〇一九年十一月二十一日书记员  孙远方
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12438号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：伍世瑜，女，该行职员。委托诉讼代理人：刘志勇，男，该行职员。被告：蔡晓钦，男，1969年2月24日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：杨伟芝，女，1973年11月4日出生，住广东省佛山市禅城区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡晓钦、杨伟芝金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志勇到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令蔡晓钦向原告清偿信用贷款本金479735.87元及计至实际清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2019年5月8日的逾期利息为29412.39元，罚息为2680.40元，复利为1076.28元；正常贷款利率为固定年利率18%，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为23.4%，复利以拖欠的利息为基数按罚息利率计收）；2、判令杨伟芝对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。两被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：涉案《生意人卡（生意人）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定：授信循环额度为50万元，额度有效期自2014年11月14日起至2019年11月14日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月24日，借款利率为固定利率月利率1.5%，逾期贷款罚息利率为月利率1.95%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利;借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。在该申请表第六部分“借款人配偶签名”处有被告杨伟芝签名、捺印。二、履约情况：截止至2019年9月18日，上述贷款尚有16笔未结清。被告蔡晓钦于2019年1月24日开始逾期。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年8月3日向被告蔡晓钦公告送达起诉状副本。被告蔡晓钦于2019年5月11日还款101元、6月7日还款10元。截至2019年9月18日，被告蔡晓钦尚欠贷款本金479624.87元、利息53157.11元、罚息12801.29元、复利5163.72元。四、其他情况：被告蔡晓钦、杨伟芝于1996年12月27日登记结婚。本院认为：被告蔡晓钦向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则被告蔡晓钦收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故，对该部分诉讼请求不予支持。关于被告杨伟芝的责任。案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告杨伟芝在申请表配偶签名处签名、捺印，可证明其知悉、同意涉案借款，则涉案债务应属二被告夫妻共同债务，原告主张该被告对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告蔡晓钦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金479624.87元、利息、罚息及复利（暂计至2019年9月18日，利息、罚息及复利合计为71122.12元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按年利率23.4%计收）；二、被告杨伟芝就本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8930元，财产保全费3085元，共计12015元，由原告负担3元，被告蔡晓钦、杨伟芝共同负担12012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 王 思审判员 叶海燕二〇一九年十一月二十二日书记员 吴凤侠
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1126执604号 申请执行人：刘天喜，男，汉族，1989年2月17日出生，住夹江县。 被执行人：乐山四海友邦房地产开发有限公司，住所地夹江县。统一社会信用代码。 法定代表人：薛科峰。 刘天喜申请执行乐山四海友邦房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本案执行依据为:乐仲案字（2018）第113号裁决书，执行标的为13553.59元。 在执行过程中，本院通过总对总、点对点查控系统以及到夹江县不动产登记中心、银行、保险公司、被执行住所地对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券、不动产登记、理财产品、收益类保险等财产信息进行了查询，查询结果显示：一、乐山四海友邦房地产开发有限公司在品尚春天有不动产。二、乐山四海友邦房地产开发有限公司在中国银行保证金账户为12×××49，余额为1876052.66元；其在中国建设行的保证金账户为51×××59，余额为2318080.86元。我院向夹江县不动产登记中心发出协助执行通知书，以（2019）川1126执598号裁定书查封了乐山四海友邦房地产开发有限公司位于四川省夹江县49号3幢-1层164号（产权证号：川（2018）夹江县不动产权第0005809号）的车位。 我院于2019年8月1日对乐山四海友邦房地产开发有限公司在中国银行、中国建行银行的保证金账户进行了冻结，冻结期限为1年，其中，乐山四海友邦房地产开发有限公司在中国建行银行的保证金账户已于2019年1月30日被夹江县人民法院（2018）川1126执614号裁定书冻结，实际冻结金额为8080.86元。因上述不动产暂无法处置，保证金账户无法扣划，征得申请执行人同意后，本院暂不对上述财产进行处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产信息。本院对被执行人乐山四海友邦房地产开发有限公司采取了以下惩戒措施：1、向其发出了限制高消费令，限制其高消费；2、将其纳入了失信被执行人名单，进行了信用惩戒。2019年11月25日，本院将执行情况向申请执行人刘天喜进行了告知并征询其意见，申请执行人刘天喜同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 张 涛 书 记 员 郑棚文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16978号原告黄艳,女，汉族，1969年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告深圳市光耀健身会所有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松涛社区楼岗大道80号集信大厦204，统一社会信用代码914403000883840609。法定代表人邹翰锋。被告深圳市光耀健身会所有限公司松岗分公司，营业场所深圳市宝安区松岗街道楼岗大道集信大厦二楼左侧，统一社会信用代码91440300319459219L。负责人邹翰锋。上列原告与被告合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项，请求判令：1、被告返还黄艳健身会员年卡费、私教费8000元；2、案诉讼费由被告承担。庭审中，原告仅请求返还私教费8000元。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市光耀健身会所有限公司松岗分公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄艳返还健身私教费人民币8000元；二、被告深圳市光耀健身会所有限公司对被告深圳市光耀健身会所有限公司松岗分公司的上述债务承担补充清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  冯敬香人民陪审员  刘文秀二〇一九年十一月十一日书 记 员  李焕湖书 记 员  陈家慧
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初7396号原告：连云港尚都置业有限公司，统一社会信用代码913207230662807627，住所地灌云县经济开发区幸福大道322号。法定代表人：徐磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈红、翟广绪，江苏路卓律师事务所律师。被告：江苏永超建设有限公司，统一社会信用代码91320700750530019Y，住所地连云港高新区南城街道九岭社区九岭路33号。法定代表人：**，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于标、顾东杰，江苏新浦律师事务所律师。原告连云港尚都置业有限公司与被告江苏永超建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告连云港尚都置业有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港尚都置业有限公司申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港尚都置业有限公司撤诉。审判员  战传福二〇一九年十一月二十六日书记员  杨善丽法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3249号原告：张守民，男，1955年4月12日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李广武，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹向阳，山东信谊律师事务所实习律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路58号，统一社会信用代码：91370600772080274T。负责人：曹雪梅，任经理。委托诉讼代理人：刁立军，男，1974年7月22日出生，汉族，住龙口市，系公司职工。原告张守民与被告中国大地财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审判员  朱晓艳二〇一九年十一月十二日书记员  李 青
湖南省华容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0623民初2071号之一 原告：陈兵兵，男，1987年3月11日出生，汉族，居民，住江西省南昌市新建县。 委托诉讼代理人：张泳顺，广东奥纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓小滨，广东奥纪律师事务所律师。 被告：张梁，男，1992年2月19日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告陈兵兵与被告张梁合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。 陈兵兵诉称，原、被告均从事信用卡网络推广业务，为各大银行线上申办信用卡。琪昶科技有限公司将其取得的南京民生银行信用卡网络推广业务交由被告代理，被告再将业务与原告进行合作。2019年1月22日，原、被告开展前述业务合作，约定由原告作为被告的下级渠道商，由原告负责为民生银行信用卡申办业务进行推广，单价为95元/个，每周结算款项，截至起诉之日，被告共向原告支付了400000元。该项目于2019年2月底关停，被告向原告反馈合作期间核准数据为6084个，共计577980元，尚欠177980元。原告多次向被告催收，被告以琪昶科技有限公司未向其结算为由，拒不向原告支付合作款项。事后，原告向琪昶科技有限公司了解情况才得知，琪昶科技有限公司已向被告结算了全部款项，且被告向原告隐瞒了合作期间真实的核准数据，被告向原告反馈的核准数据远少于真实数据。原告认为，被告拒不向原告支付款项的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 张梁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。被告张梁现租住在广东省深圳市龙岗区海逸雅居1号楼A1单元2C，且合同履行地也是广东省深圳市。因此，本案有管辖权的法院应为广东省深圳市龙岗区人民法院，请求将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属合同类纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告张梁未提交证据证明其经常居住地为广东省深圳市龙岗区，故被告张梁的户籍所在地湖南省华容县即为其住所地，华容县人民法院对该案有管辖权，被告张梁提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告张梁对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  袁芬 二〇一九年十一月六日 法官助理徐娟 书记员陈汝情
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初7387号之二 申请人：大连德豪光电科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河东路157号。 法定代表人：房秀香，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。 被申请人：中山市共炫光电科技有限公司，住所地中山市火炬开发区中山港出口加工区第A幢8层，统一社会信用代码9144200056661997XE。 法定代表人：罗志成。 被申请人：东洋工业照明（广东）有限公司，住所地中山市火炬开发区科技西路32号2幢2层，统一社会信用代码91442000MA4UQDL456。 法定代表人：符小凤。 被申请人：陈小龙，男，1992年8月14日生，汉族，住广东省韶关市武江区。 本院受理申请人大连德豪光电科技有限公司与被申请人中山市共炫光电科技有限公司、东洋工业照明（广东）有限公司、陈小龙买卖合同纠纷后，于2019年11月1日根据申请人的诉讼财产保全申请作出（2019）辽0291民初7387号民事裁定书，裁定保全中山市共炫光电科技有限公司、东洋工业照明（广东）有限公司、陈小龙名下价值490421.03元的财产。现申请人大连德豪光电科技有限公司因撤回起诉，于2019年11月14日申请本院解除对三被申请人名下价值490421.03元的财产保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人中山市共炫光电科技有限公司、东洋工业照明（广东）有限公司、陈小龙名下价值490421.03元的财产的查封、扣押、冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王志文 二〇一九年十一月十四日 书记员  皮永妍
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5830号原告：烟台市住房置业担保中心，住所地烟台市。被告：姚某，住莱阳市。被告：王某，住莱阳市。本院受理上列原告、被告追偿权纠纷一案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  文志毅二〇一九年十一月六日书记员  于燕飞
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执770号申请执行人：刘治国，男，1975年2月10日出生，汉族，住阜城县，被执行人：牛杰，男，1978年2月5日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县，被执行人：牛二雪，女，1992年7月8日出生，汉族，住衡水市桃城区，本院在执行申请执行人刘治国与被执行人牛杰、牛二雪民间借贷纠纷一案中，阜城县人民法院（2019冀）冀1128民初1497号民事调解书已发生法律效力，但被执行人牛杰、牛二雪未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛杰、牛二雪在金融机构的存款563120元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一九年十一月十一日书记员  李 峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12952号原告：深圳市政丰塑胶模具有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区第二工业区T1栋第二层B区，统一社会信用代码91440300674822668D。法定代表人：韩银树。委托代理人：汤金刚，广东展创律师事务所律师。被告：深圳市美源通光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡宝安大道南昌社区三围勤裕工业区C栋3楼，统一社会信用代码91440300682023022W。法定代表人：黄莉莉。被告：唐晓东，男，汉族，1976年8月1日出生，住址广西全州县，被告：陈新伟，男，汉族，1994年8月2日出生，住址广东省汕头市潮南区，原告深圳市政丰塑胶模具有限公司与被告深圳市美源通光电科技有限公司（以下简称美源通公司）、唐晓东、陈新伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤金刚到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告向原告支付所欠货款58384元及逾期付款的利息（利息按照年利率6%，从起诉之日计算至被告实际付清全部货款之日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况原告主张其与美源通公司之间存在业务往来，美源通公司从原告处采购塑料制品、导光板等产品，约定月结60天。2018年4月至11月期间，原告向美源通公司送货共5次，2018年4月25日送货2400元，8月30日送货9600元，9月9日送货7200元，9月19日送货19984.2元，11月5日送货19200元，以上合计58384.2元。2019年5月7日，原告诉至法院，请求判如所请。另查，根据原告提交的工商登记信息显示，美源通公司于2012年11月20日至2018年3月18日期间为唐晓东独资的一个有限公司，于2018年3月19日至2019年1月6日期间为陈新伟独资的一个有限公司。判决结果三被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告提交的送货单为原件，收货人一栏有美源通公司相关人员签字确认，且有增值税发票、见证书予以佐证，故对本院原告主张的事实予以采信，即美源通公司尚欠原告2018年4月至11月期间货款共计58384元，美源通公司没有提供证据证明其支付了涉案货款，现原告要求美源通公司支付上述欠款，本院予以支持。美源通公司的付款义务早届履行期，现原告主张利息以58384元为基数，按照年利率6%从起诉之日（2019年5月7日）计至款项付清之日止，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案涉案货款的交易期间（2018年4月至11月）美源通公司为一人有限责任公司，其自然人股东为陈新伟，陈新伟没有提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此原告要求陈新伟对涉案货款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。原告要求唐晓东对涉案货款及利息承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告深圳市美源通光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市政丰塑胶模具有限公司支付欠款58384元；二、被告深圳市美源通光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市政丰塑胶模具有限公司支付逾期付款利息（以58384元为基数，从2019年5月7日起按照年利率6%计至实际清偿之日止）；三、被告陈新伟对第一、二项判项确定的债务向原告深圳市政丰塑胶模具有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市政丰塑胶模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260元，由被告深圳市美源通光电科技有限公司、陈新伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 杨    健人民陪审员 梁  丽  芬二〇一九年十一月七日书 记 员 龙姝玥（兼）书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8359号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：徐杨，女，1978年3月31日出生，汉族，住址武汉市青山区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告徐杨（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金64340.75元；2.被告向原告支付截止至2018年12月17日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计63041.51元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：徐杨信用卡卡号：52×××27开卡日期：2010年3月18日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年12月17日，被告欠原告本金64340.75元，利息、滞纳金及其他费用63041.51元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月17日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月17日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐杨于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金64340.75元；二、被告徐杨于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月17日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年12月17日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元、公告费8元，合计2856元，由被告徐杨负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告徐杨随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强