wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25711号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告杨志勤，男，1973年1月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨志勤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨志勤系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,897.79元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币193,897.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4930号之一 申请执行人：江西华兴律师事务所，住所地：南昌市北京西路江西师范大学老校区化学楼2楼，统一社会信用代码：30160000MD01647749。 法定代表人：朱庆海。 被执行人：乐美电商股份有限公司，住所地：南宁市高新区创新路23号中关村创新示范基地11号楼301室，统一社会信用代码：91361000598877172A。 法定代表人：张彦超。 申请执行人江西华兴律师事务所依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初1997号民事调解书，于2019年10月21日向本院申请执行。本院于2019年10月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人乐美电商股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2019年11月11日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行42.9075万元及利息，截止到2019年11月15日已执行到位0元，未执行42.9075万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  周子青
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初19870号原告：重庆泉星物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号绿云石都A区7幢一楼40号，统一社会信用代码91500107304850450H。法定代表人：吴玉辉，职务董事长。委托诉讼代理人：刘丰瑞，男，汉族，1993年9月10日出生，住重庆市璧山区。被告：杨远福，男，汉族，1983年12月2日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆泉星物资有限公司与被告杨远福买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆泉星物资有限公司委托诉讼代理人刘丰瑞到庭参加诉讼。被告杨远福经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆泉星物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告钢材款17792元及利息；2.被告按照同期银行贷款利息的四倍支付未按期履行期间的资金占用损失费，延迟履行金，共计4600元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年3月7日起为被告供应钢材。2017年3月7日-2017年3月15日送货金额为32792元，被告共计付款15000元，尚欠17792元。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告杨远福未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告双方存在买卖关系。2017年3月7日，原被告签订《工矿产品买卖合同》，主要约定原告向被告供应钢材；结算方式为提货之日起15日内付清款项，逾期按银行利率4倍收取违约金；双方发生争议，协商或调解不成的向原告合同履行地重庆市九龙坡区人民法院起诉。合同签订后，原告于2017年3月7日、2017年3月8日、2017年3月15日共计向被告送货总金额为32792元，原告认可被告已支付货款15000元。原告明确：1.第一项诉讼请求为被告支付钢材款17792元；2.第二项诉讼请求即为合同约定的违约金，从最后一次提货之日2017年3月15日起的15日后即2017年4月1日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款利率的四倍计算，主张4600元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告之间买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方理应遵守。原告按约向被告履行了供货义务，被告理应按约向原告付清货款，拒不支付酿成纠纷应承担相应民事责任。原告共计向被告供货金额32792元，该事实有销货清单为证，本院对该此予以确认。被告已付货款的金额应由被告举证证明，被告未举示证据证明其还款情况，现原告自认被告已支付15000元，故被告现差欠原告货款17792元。现付款期限已届满，原告请求被告支付货款17792元符合法律规定，本院予以支持。被告逾期支付货款，其行为已构成违约，应按约支付违约金，原告主张被告支付的违约金4600元，符合双方约定亦不违反法律禁止性规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨远福于本判决生效之日起十日内给付原告重庆泉星物资有限公司货款17792元及违约金4600元；二、驳回原告重庆泉星物资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为360元、公告费300元，合计为660元，由被告杨远福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  杨坤华人民陪审员  李正渝二〇一九年十一月二十七日法官 助理  李 帅书 记 员  刘春利
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4494号罪犯廖韦君，男，1995年8月13日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区宜州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年1月20日作出（2015）衢柯刑初字第698号刑事判决，以被告人廖韦君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2016年4月6日作出（2016）浙08刑终62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年6月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月14日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯廖韦君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯廖韦君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯廖韦君已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯廖韦君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯廖韦君减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月17日起至2022年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月五日代书 记员  王 慧
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执8843号之一申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，董事长。被执行人：许合法，男，1992年9月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：丁刚亚，女，1991年5月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。关于先锋太盟融资租赁有限公司申请执行许合法、丁刚亚融资租赁合同纠纷一案，(2019)渝0105民初1325号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许合法、丁刚亚逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司于2019年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，本院查封被执行人许合法名下位于重庆市彭水自治县汉葭街道渔塘社区的房屋，该房屋有抵押，本院暂不能处置。本院还扣划回执行案款1578.25元，此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，另依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为租金118758.71元及利息、费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0105执8843号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  张 魏二〇一九年十一月二十七日书记员  李梦笛
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11400号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人褚钊，男，1972年9月27日出生，住河北省邯郸市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人褚钊借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8889号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金129996.56元及息费、一审案件受理费1450元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8889号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3103号原告：马云奇，男，1973年1月5出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：海友科，男，出生日期不详，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：海明，男，1989年3月24日出生，回族，中专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。系被告海友科之子。原告马云奇与被告海友科、海明装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云奇、被告海明到庭参加诉讼，被告海友科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付拖欠的装修款60000元；2.案件受理费由二被告负担。事实及理由：2018年7月份，原告与二被告达成口头协议，原告以包工包料的方式为二被告装修位于中宁县大战场镇西街的别墅，价款双方在完成装修后结算。2018年8月原告组织工人开始进行装修，直至2018年11月中旬装修完毕。在装修期间，二被告向原告给付装修费用约10万元，经原告自己核算二被告还下欠原告60000元装修款。后经原告多次催要，二被告至今未付。为此，原告诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告海明辩称，原告陈述不属实，也没有合理的证据来证实其主张，其已向原告支付了所有费用。被告海友科未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年7月，原告与二被告口头协议约定：原告以包工包料的方式为二被告所有的位于中宁县大战场镇西街的别墅进行装修。装修期间，二被告向原告支付了装修款102800元。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。原告起诉二被告应支付其下剩的装修款60000元，是原告自己核算，其并未提供充分的证据予以佐证。故对原告的诉请，本院不予支持。被告海友科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：驳回原告马云奇的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告马云奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 朱 宁 二〇一九年十一月十四日书记员 张国家
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2700号 上诉人（原审原告）：张传超，男，1987年6月5日出生，汉族，住河北省临西县。 委托诉讼代理人：王东力，河北**律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邢台市卓远恒房地产开发有限公司，住所地河北省临西县轴承大世界十三区。 法定代表人：赵卫国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙芳伟，该公司员工。 上诉人张传超、邢台市卓远恒房地产开发有限公司（以下简称卓远恒公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院作出的（2019）冀0535民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张传超的委托诉讼代理人王东力、上诉人卓远恒公司的委托诉讼代理人孙芳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张传超上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人在判决生效时协助上诉人将临西县泰山路（原太行路）北侧丽景新城的第15幢2单元202号房、19号楼Ｄ205号储藏间及15号楼10号车位的产权办理到上诉人名下；并判决被上诉人在判决生效时协助上诉人办理临西县泰山路（原太行路）北侧丽景新城的第15幢2单元202号房、19号楼Ｄ205号储藏间及15号楼10号车位的不动产所有权证，按不动产登记部门的要求提交相关资料；2.本案一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定涉案房产属于不得转让的房产，卓远恒无权转让给张传超是错误的。2016年2月6日卓远恒公司、郝某、董某因卓远恒拖欠工程款签订三方协议，协议中明确约定，涉案房屋转让给董某，用于抵偿所欠董某劳务分包款，三方对此无异议。被上诉人在2016年2月6日对涉案房产已不享有所有权，涉案房产实际权利人为董某，张传超是从董某手中获得涉案房产的所有权，被上诉人只是帮助上诉人与董某进行了更名，但并非真正的发生在上诉人与被上诉人之间的交易。2.退一步讲，即使认定被上诉人系无权处分，也不影响上诉人对涉案房产享有实际权利的事实，上诉人对涉案房产系善意取得。上诉人基于三方协议有理由相信董某对涉案房产享有合法处分权，况且董某已经协助上诉人由被上诉人直接进行更名。3.涉案房产被查封只是基于第三人申请诉前保全而采取的保全措施，该保全会因案件终结而失效。而关于（2016）冀0535民初450号裁定涉及的事实在本案一审开庭时上诉人并不知情，庭后一审法院也未向上诉人出示该证据，而直接在判决时适用。4.上诉人在购买涉案房产时涉案房产并未查封，被上诉人对涉案房产进行更名到上诉人时上诉人也不知道涉案房产被查封。查封该房产的（2016）冀0535民初450号判决是在2016年4月11日出具的，此时对涉案房产享有实际权利的人是上诉人。5.假若最终生效判决确认被上诉人存在一房两卖的情形，则上诉人对涉案房产享有向被上诉人主张协助办理不动产权登记相关的权利。因为涉案房产已经实际交付上诉人，上诉人已经使用多年。 卓远恒公司辩称，同意张传超的上诉意见。 卓远恒公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法判定该房产有效抵顶给张传超，并判定该合同有效；2.本案一切诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定涉案房产属于不得转让的房产，卓远恒公司无权转让给张传超错误。2016年2月6日，卓远恒公司、郝某、董某签订三方协议，约定将涉案房屋转让给董某，用于抵偿所欠劳务分包款。卓远恒公司在2016年2月6日已对涉案房产不享有所有权，张传超是从董某及郝某手中获得涉案房产所有权，卓远恒公司只是帮助进行了更名，但并非真正发生在张传超与卓远恒公司之间。 张传超辩称，同意卓远恒公司的上诉意见。 原审原告张传超向一审法院起诉请求：1.依法判决被告在判决生效时协助原告将临西县泰山路（原太行路）北侧丽景新城的第15幢2单元202号房、19号楼D205号储藏间及15号楼10号车位的产权办理到原告名下；2.依法判决被告在判决生效时协助原告办理临西县泰山路（原太行路）北侧丽景新城的第15幢2单元202号房、19号楼D205号储藏间及15号楼10号车位的不动产所有权证，按不动产登记部门的要求提交相关资料；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。 原审法院认定事实：2016年，案外人王清泉与本案被告因本案诉争房产发生纠纷，王清泉向本院申请将本案诉争房产进行查封，2016年4月11日，本院作出（2016）冀0535民初450号民事裁定书，将本案诉争房产进行了查封，并由卓远恒公司负责保管。2016年5月22日，本案原被告双方签订商品房买卖合同，将本案诉争房产进行销售处分。 原审法院认为，本案诉争房产已经被查封，成为不得转让的房产，被告卓远恒公司作为保管人，将本案诉争房产擅自出售于本案原告张传超，法院将依法予以收回，并追究相应参与人的相关法律责任。故原告要求被告对本案诉争房产进行不动产登记并提供相应的手续的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项的规定，判决：驳回原告张传超的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张传超负担。 二审审理中，上诉人张传超向本院提交如下证据：1.2016年2月6日，卓远恒公司与郝某、董某三方签订的协议书一份；2.2016年2月6日卓远恒公司与董某签订的（ＧＦ-2000-0171）《商品房买卖合同》、车位使用权转让合同各一份；3.购房款及车位款收据各一张。上诉人张传超同时申请证人郝某、董某出庭作证。以上证据证明涉案相关房产早于2016年2月6日就以抵顶工程款的形式转让于董某，张传超系从董某处购买房产，由卓远恒协助办理更名。卓远恒公司对上述证据及证明目的均无异议。上诉人张传超在一审庭审中提交2016年5月22日其与卓远恒公司签订的（ＧＦ-2000-0171）《商品房买卖合同》及收款收据各一份，其中收款收据上的收款方式注明“抵工程款更名”。 本院认为，本案中，上诉人张传超、卓远恒公司签订的《商品房买卖合同》系双方通过抵顶工程款更名方式协商达成，是当事人之间当时的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。至于签订该《商品房买卖合同》时涉案房产是否存在查封，不影响买卖合同的效力。房产的买卖合同是物权变动的原因行为，其只有存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形时，才应被认定为无效。如果涉案房产存在被查封的障碍，房产不能办理过户，亦属于物权变动的问题，其不应当影响作为物权变动原因行为即买卖合同的效力。本案原审原告提出的诉讼请求系要求原审被告卓远恒公司协助其办理房、地产权过户，因在本案审理中发现就涉案房产案外人王清泉与卓远恒公司之间亦存在债权纠纷，基于案件审理中新发现的事实，对于涉案《商品房买卖合同》生效后的继续履行及涉案房产的物权变动问题，应当在相关有直接利害关系的当事人之间另行处理。因此，虽然涉案《商品房买卖合同》有效，但对于原审原告要求协助办理过户的诉请，因涉及对其他利害关系人权利的处理及认定，本院不予支持。一审法院混淆了物权变动及合同效力的认定界限，未将物权变动的原因行为与物权变动本身加以区分，明显属于适用法律错误，应予纠正。但原判主文对“驳回原告张传超的诉讼请求”的表述并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人张传超负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年十一月四日 书记员  张伟沙
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初7816号原告：张雪明，男，1964年1月5日出生，汉族，住陕西省勉县。原告：董亚军，男，1971年3月22日出生，汉族，住陕西省勉县。原告：张建明，男，1971年12月13日出生，汉族，住陕西省略阳县。原告：闫顶宏，男，1975年7月8日出生，汉族，住陕西省勉县。共同委托诉讼代理人：邓义法，陕西省略阳县硖口驿法律服务所法律工作者。被告：陕西富伟房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：李新安，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，男，1985年11月28日出生，汉族，住西安市长安区，该公司员工。被告：胡瑞常，男，1964年7月27日出生，汉族，住西安市临潼区西泉街道办事处西泉乡政府。第三人：高震，男，1973年4月24日出生，汉族，住陕西省城固县。第三人：杨小潮，男，1963年6月3日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。第三人：雷玺宏，男，1977年3月27日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。原告张雪明、董亚军、张建明、闫顶宏诉被告陕西富伟房地产开发有限公司（以下简称富伟房地产公司）、胡瑞常、第三人高震、杨小潮、雷玺宏建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪明、董亚军、闫顶宏及原告的共同委托诉讼代理人邓义法、第三人高震均到庭参加诉讼。被告富伟房地产公司、胡瑞常、第三人杨小潮、雷玺宏经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张雪明、董亚军、张建明、闫顶宏诉称，富伟房地产公司在XX路XX城XX路有个绿化工程，2015年5月，原告经高震介绍，了解确有此项目，胡瑞常要求原告缴纳350000元，便于缴纳工程保证金。2015年5月20日，原告方将300000元交由董亚军转入胡瑞常账户，由闫顶宏提供现金50000元，高震向原告出具了收条，并由胡瑞常签字确认。同年5月21日，胡瑞常借用陕西大唐园林工程有限公司的名义与富伟房地产公司签订《城市绿化带景观工程施工协议》，胡瑞常将原告筹集的350000元及其自己的50000元以其个人名义向富伟房地产公司缴纳保证金。胡瑞常提出自己与原告4人、雷玺宏、高震合伙，8人签订了《合作协议》。2015年6月26日，富伟房地产公司以各种理由推脱暂时开不了工，2016年11月13日，富伟房地产公司向胡瑞常出具《谅解书》，对双方合作工程产生的经济费用350000元，达成一致意见。此后富伟房地产公司未按时履行。原告至西安市莲湖区公安局报案，该局未立案；此后原告请求胡瑞常前往富伟房地产公司索要保证金时，胡瑞常不配合。故诉至法院，请判令：1、被告富伟房地产公司向原告退还剩余保证金300000元；2、富伟房地产公司给付原告资金占用期间的利息，从2015年6月1日起算至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告胡瑞常承担连带付款责任；4、被告赔偿原告实际支出15000元；5、诉讼费由被告承担。被告富伟房地产公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，其向本院陈述，其与陕西大唐园林工程有限公司（以下简称大唐园林公司）签订《城市绿带绿化景观工程施工协议》，其与大唐园林公司存在施工合同关系，与本案原告无法律关系；胡瑞常具体与其协商施工合同的签订和实施，胡瑞常向其缴纳了工程履约保证金400000元，其已经给胡瑞常退还了251000元，至于胡瑞常与4名原告的关系，其不清楚，与富伟房地产公司无关。被告胡瑞常经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，其向本院陈述，其与4名原告、高震、杨小潮、雷玺宏，8人合伙，给富伟房地产公司进行绿化景观工程施工；8人推选其作为代表，以大唐园林公司的名义与富伟房地产公司签订施工合同，缴纳400000元履约保证金，其中4原告出资350000元；富伟房地产公司已经向其个人退还了十几万元，其向4名原告退款50000元，另向董亚军退还10000元现金，没有退款的证据。第三人高震述称，其只是介绍人，介绍胡瑞常与4名原告相识，进行绿化景观工程施工，胡瑞常具体与谁签订施工合同，合同甲方是谁其不清楚。第三人杨小潮、雷玺宏经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，张雪明、董亚军、张建明、闫顶宏、胡瑞常、高震、杨小潮、雷玺宏八人合伙，于2015年5月21日签订《合作协议》，约定XX路XX城XX路城市绿化带景观工程1、2标段工程合伙事宜，推选胡瑞常作为合伙代表，前期的质量保证金先由张雪明、董亚军、张建明、闫顶宏四人缴纳，按照和甲方的合同规定退还后，根据项目实际资金调配量安排，退还缴纳者。同日，大唐园林公司（乙方）与富伟房地产公司（甲方）签订《城市绿带绿化景观工程施工协议》，约定乙方接受甲方委托承建金花南路城市绿带绿化景观工程；在签订本协议当日向甲方缴纳履约保证金400000元；合同签署页乙方“法定代表人（委托代理人）”处有胡瑞常的签字。2015年5月21日，富伟房地产公司收到大唐园林公司向其交纳的400000元履约保证金，并出具《收款收据》。该笔费用中，350000元系四原告向胡瑞常支付，再由胡瑞常交至富伟房地产公司。经询，原告称，2016年11月13日，富伟房地产公司向胡瑞常退回保证金50000元，胡瑞常将50000元退还给原告。上述事实，有《合作协议》、《城市绿带绿化景观工程施工协议》、《收款收据》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，张雪明、董亚军、张建明、闫顶宏、胡瑞常、高震、杨小潮、雷玺宏八人合伙承包XX路XX城XX路城市绿化带景观工程1、2标段，并签订《合作协议》。后，胡瑞常作为大唐园林公司的代表与富伟房地产公司签订《城市绿带绿化景观工程施工协议》，并约定交纳履约保证金事宜。故本案中，四名原告张雪明、董亚军、张建明、闫顶宏并未与被告富伟房地产公司建立合同关系。至于四原告与胡瑞常、第三人高震、杨小潮、雷玺宏八人之间合伙，系另一法律关系，本案不作处理。故原告主张富伟房地产公司直接向其退还履约保证金、资金占用利息、赔偿损失，并要求胡瑞常承担连带支付责任，无事实依据。原告与富伟房地产公司无直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张雪明、董亚军、张建明、闫顶宏的起诉。本案案件受理费7912元，本裁定生效后由本院退回原告；公告费300元，由原告承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 刘 莉人民陪审员 李正仓二〇一九年十一月二十六日书 记 员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3727号申请执行人：南红艳，女，1972年07月21出生，汉族，住盐湖区。被执行人：张效斌，男，1967年05月16出生，汉族，住河津市。被执行人：姚建英，男，1971年04月06出生，汉族，住盐湖区。本院在执行申请执行人南红艳与被执行人张效斌、姚建英合同纠纷一案中，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终1652号民事判决已经发生法律效力。申请执行人南红艳向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案执行。经查明，被执行人张效斌、姚建英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张效斌、姚建英银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十一月十九日书记员 李世雄
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11305号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张力奎，男，1972年8月26日出生，住河北省唐山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张力奎借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8790号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金114624.15元及息费、一审案件受理费1296元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8790号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执705号被执行人：上海智蓝国际贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：程建锋。被执行人：杭州英飞贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：程建锋。被执行人：建德国大阳光建材市场管理有限公司，住所地浙江省建德市。法定代表人：程建锋。被执行人：浙江和存集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：程建锋。被执行人：张卫东，男，汉族，1967年4月11日生，住浙江省丽水市。被执行人：郑建丽，女，汉族，1977年8月24日生，住浙江省丽水市。上海市高级人民法院于2019年4月1日作出的(2018)沪民初30号民事判决已经发生法律效力。该判决书确认：上海智蓝国际贸易有限公司、杭州英飞贸易有限公司、建德国大阳光建材市场管理有限公司、浙江和存集团有限公司、郑建丽、张卫东应当共同承担一审案件受理费、保全费等共计人民币1,500,460元。因被执行人未主动履行上述义务，上海市高级人民法院依法指定本院予以强制执行上述金额中的人民币1,500,000元。本院依据上述判决书向被执行人分别发出《执行通知》、《财产报告令》等法律文书，责令其立即缴纳上述案件受理费等。但被执行人既未履行清偿义务，亦未向本院申报财产。执行中，本院对被执行人发出《限制消费令》，并将其纳入失信名单。另，本院经查未发现被执行人有可供执行的财产线索。以上事实，有(2018)沪民初30号民事判决书、执行通知、工作记录等证据予以佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪02执705号案件的执行。本裁定送达后立即生效。法官助理龚轶审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一九年十一月六日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2463号原告：卢学双，男，19755年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被告：杨延东，男，1976年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：黄金凤，女，1987年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告卢学双与被告杨延东、黄金凤追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告卢学双及其委托代理人郭镇到庭参加诉讼，被告杨延东、黄金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢学双向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨延东、黄金凤立即偿还为其代偿的借款本金20000.00元；二、要求被告杨延东、黄金凤支付以20000.00元为基数按月利率1.5%计算的自2018年12月28日至本息还清时止的利息；三、案件受理费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月1日，被告杨延东因收购玉米资金不足经原告卢学双担保在李继成处借款20000.00元，月利率1.5%。因被告杨延东一直未偿还借款，李继成于2018年7月23日将原告卢学双诉至法院，经法院调解达成调解协议，原告卢学双于2018年12月28日将案件款33500.00元，诉讼费300.00元交付给了李继成，李继成为原告出具了收据。该案件款由原告偿还李继成20000.00元，由黄国恩代偿13800.00元，故原告主张追偿20000.00元及利息。被告杨延东上述借款用于家庭生活及生产经营，属于二被告夫妻共同债务，故被告黄金凤应负共同偿还责任。原告为被告卢学双担保，在承担了担保责任代为清偿债务后有权主张权利，为了保护自己的合法权益不受损失，故诉至法院要求二被告立即给付原告担保代为偿还的借款本金20000.00元，要求被告杨延东、黄金凤支付以20000.00元为基数按月利率1.5%计算的自2018年12月28日至本息还清时止的利息，并承担本案的诉讼费用。被告杨延东、黄金凤未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：二被告系夫妻关系。2015年3月1日，被告杨延东因收购玉米资金不足经原告卢学双担保在李继成处借款20000.00元，月利率1.5%。因被告杨延东一直未偿还借款，李继成于2018年7月23日将原告卢学双诉至法院，经法院调解达成调解协议，原告卢学双于2018年12月28日将案件款及诉讼费交付给了李继成，李继成为原告出具了收据。该案件款由原告代为偿还李继成20000.00元，由黄国恩代偿13800.00元。本院认为，被告杨延东在借款到期后未偿还借款情况下，原告作为担保人向债权人李继成承担保证责任后，有权向债务人即被告杨延东追偿，因此原告要求被告偿还借款20000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告卢学双主张在其代为偿还借款及利息后要求被告杨延东支付按月利率1.5%计算的利息，因原被告没有约定，故本院不予支持。上述借款用于收购玉米，应属于二被告夫妻共同债务，故被告黄金凤应负共同偿还义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告杨延东、黄金凤于本判决生效之日起十日内偿还原告卢学双为其代偿的借款20000.00元。二、驳回原告卢学双其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由被告杨延东、黄金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  丛文权审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年十一月二十五日书记员  王金宝
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4404号罪犯傅代辉，男，1985年1月17日出生，汉族，初中文化，福建省建瓯市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2015年11月12日作出(2015)温苍刑初字第1085号刑事判决，以被告人傅代辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元；责令共同退赔人民币4727340元，返还被害人单位。宣判后，被告人傅代辉不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年3月1日作出(2015)浙温刑终字第1807号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年3月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯傅代辉在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯傅代辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯傅代辉已履行生效判决所判处的罚金人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯傅代辉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯傅代辉予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  王 慧
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0230民初5305号原告：余斌，男，1970年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：周方勇，重庆森吉律师事务所律师。被告：郎小萍，男，1970年5月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告余斌与被告郎小萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余斌、被告郎小萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余斌向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款200000元及利息，利息从2018年10月1日起按月利率1.7%计算至付清时止。事实和理由：原、被告系战友和同事关系。郎小萍因工程需要在2015年9月2日向原告借款100000元，约定按月支付利息1700元，并出具借条一张。2016年6月8日，郎小萍又以差资金为由向原告借款100000元，约定每月利息1700元。从2017年4月起被告拖欠利息，之后支付的钱是算作支付的利息。截止2018年9月30日利息共应支付61200元，但郎小萍只支付了60000元，这期间的1200元我自愿放弃。被告郎小萍辩称，借款本金200000元属实，双方口头有利息约定，但未说具体金额。其中在2017年5月之前是每月给的利息3000元左右，从2017年7月开始就没有给利息，后面分别给的10000元、11000元和50000元是支付的本金。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，郎小萍给余斌出具借条一张，载明借到借款100000元。同日，余斌转账支付给郎小萍100000元。2016年6月8日，郎小萍给余斌出具借条一张，载明向余斌借到借款100000元。同日，余斌将借款100000元通过银行转账支付给了郎小萍。另查明，1.2017年9月20日，郎小萍支付给余斌10000元；2018年10月6日，郎小萍支付给余斌50000元；2019年2月22日至8月28日，郎小萍共计支付给余斌11000元。2.余斌于2017年9月15日曾发短信向郎小萍核对利息支付情况。上述事实，有当事人陈述、借条、业务凭证、短信记录、微信转账记录以及银行账户明细等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，郎小萍因需向余斌借款，在余斌实际出借借款时双方间的借款合同成立有效，双方均应受约定约束。因双方在借条中未约定还款期限，现余斌请求郎小萍偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于双方借款利息，余斌陈述两笔借款双方口头约定均是按月利率1.7%计算，郎小萍陈述双方有利息口头约定，但未约定具体金额，每月支付的有利息3000元左右。本院认为，郎小萍对有利息约定无异议，结合借款本金200000元和支付利息的金额，本院对双方按月利率1.7%计算利息予以确认。关于郎小萍从2017年9月后支付的金额71000元，余斌陈述是支付的利息，郎小萍辩称是偿还的本金。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案郎小萍未举证证明其在后支付的金额系何种性质，依照前述法律规定，本院认定系为支付的利息。余斌陈述从2017年4月起郎小萍未按约支付利息，期间支付的60000元系截止到2018年9月30日的利息，且自愿放弃期间利息差额1200元。根据本案借款本金200000元、余斌陈述和对自身权利的处分、郎小萍支付款项时间和金额，本院对2017年9月20日和2018年10月6日的共计60000元确认为从2017年4月1日至2018年9月30日的利息。从2018年10月1日起，郎小萍应按月利率1.7%支付利息至付清日止，但在兑现时应扣除2019年陆续支付的11000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告郎小萍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余斌借款200000元及利息（从2018年10月1日起按年利率20.4%计算至付清时止，在兑现时应扣除已支付的利息11000元）；二、驳回原告余斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4798元，减半收取2399元，由被告郎小萍负担（已由余斌垫付，在兑现时一并由郎小萍支付给余斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈国胜二〇一九年十一月二十七日法官助理 湛 野书 记 员 何海虹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初88808号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。被告：王柱操，男，1991年02月04日生，汉族，住湖南省耒阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上海浦东发展银行)与被告王柱操信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王柱操经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王柱操支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,299.01元及利息2,408.85元、违约金5,144.71元；2.判令被告王柱操支付自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约】；3.诉讼费由被告王柱操负担。事实和理由：被告王柱操向原告上海浦东发展银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王柱操未能按约还款，故原告上海浦东发展银行向法院提起诉讼。被告王柱操未作答辩。原告上海浦东发展银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、催收记录、交易记录、本金费用确认表等证据。被告王柱操未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上海浦东发展银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年9月17日，被告拖欠信用卡本金49,299.01元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王柱操在原告上海浦东发展银行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王柱操借款后，未按约还款，故原告上海浦东发展银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上海浦东发展银行主张的截至2019年9月17日的利息、违约金及自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上海浦东发展银行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王柱操经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王柱操应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金49,299.01元；二、被告王柱操应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2019年9月18日起计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,032.48元，减半收取计516.24元，由被告王柱操负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初23738号原告：重庆博佰汇汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内A栋，统一社会信用代码91500107MA5U4KJD7Q。法定代表人：王健军，职务总经理。委托诉讼代理人：刘权，男，汉族，1987年1月28日生，住江苏省新沂市。被告：邓清文，男，汉族，1986年1月10日生，住福建省建瓯市。本院在审理原告重庆博佰汇汽车租赁有限公司诉被告邓清文租赁合同纠纷一案中，因原告重庆博佰汇汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告重庆博佰汇汽车租赁有限公司负担。审 判 员 付家伟二〇一九年十一月二十五日法官助理 黄 俊书 记 员 李 霞
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2602号之一 申请执行人:厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人:**志，局长。 被执行人:陈东维，男，1972年05月16日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人:陈香花，女，1975年08月18日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局与被执行人陈东维、陈香花征收社会抚养费一案，被执行人至今未履行还款义务。本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月8日、11月5日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年8月14日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年10月10日依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户。 5、本院于2019年11月5日依法扣划被执行人名下银行账户及财付通账户存款，金额共计53119.1元。 6、本院于2019年11月22日依法查明被执行人陈东维名下无闽Ｄ×××××号车辆。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初169号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李开慧
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13861号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人徐文喜，女，1976年8月3日出生，住广东省阳江市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人徐文喜信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11570号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求徐文喜支付本金134674.78元及息费、一审案件受理费1497元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11570号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0231民初2524号原告：于井德，男，1956年5月26日出生，汉族，住拜泉县。被告：包俊财，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告于井德与被告包俊财健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于井德到庭参加诉讼、被告包俊财经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于井德向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费10096.62元；2.要求被告赔偿原告误工费923.34元、护理费923.34元、伙食补助费923.34元、交通费200.00元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月13日下午4时，原、被告因打扑克发生口角，被告将原告打伤，伤后原告在拜泉县人民医院住院治疗。被告将原告打伤后一直在外地，2019年6月3日回来投案，拜泉县公安局对被告作出行政拘留七天的处罚，关于原告损害赔偿事宜，原、被告未能达成一致，故诉至法院，提出上述请求。被告包俊财经本院传票合法传唤未到庭答辩，亦未提交证据。原告于井德为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：1.诊断证明书，证实原告于井德被包俊财打伤后诊断为头部外伤、脑震荡、脑外伤I级、右肩部外伤。2.医疗费票据，证实原告于井德在住院期间共花费医疗费10096.62元。3.用药明细，证实原告于井德的用药情况。4.住院病案，证实原告于井德在2017年3月13日住院至2017年3月24日出院期间的治疗情况。本院依职权调取了拜泉县公安局兴华乡派出所关于本案的卷宗材料。因被告包俊财未到庭答辩，视为其放弃质证的权利。对原告于井德提供的证据及本院依职权调取的证据，分析认证如下：因原告于井德受伤在当地正规医疗机构诊治，且提交正式医疗票据明确记载花销医疗费10096.62元，故本院对原告提供的诊断证明书、医疗费票据、用药明细、住院病案予以采信；对于本院调取的拜泉县公安局兴华乡派出所关于本案的卷宗材料，原告于井德对公安局询问包俊财和包永的询问笔录有异议，对其他在事发现场的人员的询问笔录没有异议，故本院对在事发现场其他人员的询问笔录予以采信。经审理查明，原告于井德与被告包俊财系同村居民，2017年3月13日下午4时左右，被告包俊财在兴华××××组赵文军家和于井德因打扑克发生口角，双方厮打到一起，被告包俊财将原告于井德打伤，据此，拜泉县公安局对被告包俊财作出行政拘留七日的处罚决定。事发后，原告于井德在拜泉县人民医院住院治疗11天，诊断为“头部外伤、脑震荡、脑外伤I级、右肩部外伤”，支出检查、治疗费10096.62元。现原告以主张包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费在内的各项费用13243.02元，由被告包俊财承担。经审查，原告于井德要求赔偿的合理项目及数额如下：医疗费10096.62元、误工费932.01元（黑龙江省统计局公布的上年度农林牧渔业工资标准30926.00元÷365天×11天=932.01元）、护理费932.01元（黑龙江省统计局公布的上年度农林牧渔业工资标准30926.00元÷365天×11天=932.01元）、伙食补助费1100.00元（参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，计算为100.00元×11天=1100.00元）、交通费50.00元（原告去拜泉县人民医院入院治疗势必产生必要的交通费用，但应在合理支出范围内，鉴于拜泉县城至其居住地兴华乡春发村之间的距离计算为50.00元），合计为13110.64元。本院认为，原、被告作为同村居民，本应睦邻友好、团结互助，出现争议后，应理性表达各自诉求，以极端、暴力方式无助于纠纷的解决，并势必导致矛盾的进一步激化。现已查明，造成原告受伤的直接原因系被告包俊财将原告打伤，但究其根本原因系双方因打扑克发生口角，双方对立情绪严重致使矛盾升级，故在此情况下，被告对原告受到伤害的结果具有主要过错，宜承担70%的侵权过错责任；原告于井德虽受到伤害，但在双方产生矛盾后，没有理智的处理矛盾，进而造成双方矛盾加剧，但其过错程度较低，宜承担30%的过错责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包俊财自本判决生效之日起五日内赔偿原告于井德各项损失9177.45元；二、对原告于井德超出的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.00元，减半收取66.00元，由被告包俊财负担50.00元，原告于井德负担16.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  尚雪岩二〇一九年十一月二十九日书记员  邢泽远
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15100号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈荣，男，1970年11月14日出生，住上海市松江区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈荣信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12865号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈荣支付本金179897.59元及息费、一审案件受理费1949元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12865号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0635民初2617号 原告：冯辉，男，汉族，1981年4月3日出生，住蠡县。 委托诉讼代理人：靖娟，河北旭天律师事务所律师。 被告：石建忠，男，汉族，1960年4月3日出生，住沧州市任丘市。 原告冯辉被告石建忠为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯辉的委托诉讼代理人靖娟到庭参加诉讼，被告石建忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款16000元；2、诉讼费用、保全费等费用由被告承担。事实与理由：截止到2017年1月25日，被告累计欠下原告乳胶货款18000元，被告只给付了2000元，尚欠货款16000元未付，该笔货款经原告多次索要，被告以种种理由拖欠未果。 被告未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营乳胶生意，被告购买原告的乳胶，截止到2017年1月25日，被告累计欠下原告乳胶货款18000元，于2017年1月26日向原告出具欠据一份，欠据载明：“欠，胶款壹万捌仟元整石建中2017.1.26”，后被告于2018年2月15日偿还2000元，尚欠原告款16000元，为此原告提交欠据予以证实。 本院认为，被告石建忠购买原告冯辉乳胶，2017年1月26日欠下货款18000元，有被告为原告出具的欠条予以证实，该买卖合同关系依法成立并有效，本院予以确认。后被告给付货款2000元，尚欠货款16000元，被告应及时向原告履行付款义务。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告石建忠于本判决生效之日起五日内给付原告冯辉货款16000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，申请费180元，共计280元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘金永 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张天骄
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初4858号原告：罗超，男，1989年12月15日出生，汉族，身份证住址四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：钟少豪，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：王晓林，男，1989年3月15日出生，汉族，身份证住址贵州省仁怀市。原告罗超与被告王晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗超的委托诉讼代理人钟少豪到庭参加诉讼，被告王晓林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款5万元；2、判令被告从2018年6月3日起以5万元为基数，按月利率2%计算逾期违约金直至还清借款本金及违约金止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告罗超与被告王晓林系朋友关系。由于被告在万达某建设施工项目分包工程资金短缺，遂与原告协商借款用于工地施工经营周转。双方于2018年5月2日达成借款意向，并出具借条。借条约定了借款本金、逾期违约金及已收到现金等相关内容。截止起诉日，被告经原告多次催要均以各种理由推诿，故此为维护自身合法权益，原告具状诉至本院。被告王晓林未作答辩。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告王晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告提交的证据：借条及收条原件，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。认定的法律事实：2018年5月2日，被告王晓林向原告罗超出具借条一份，载明：“今借到罗超人民币50000元（大写伍万元整），用于工地周转，定于2018年6月2日归还，若到期未还，违约金按日以借款额的千分之一计算。该借款由个人资产做担保，并对本息承担无限连带偿还责任。借款人：王晓林身份证号：5221301989××××××××联系电话：158××××6890。”同时，被告王晓林出具收条一份，载明：“今收到罗超的借款人民币50000元（大写：伍万元整）。其中，现金50000元（大写：伍万元整），收款人：王晓林”。原告自述，借款是通过现金方式交付的，借期内没有约定利息，借条上约定违约金按日利率1‰计算，因超出法律规定的上限，实际只主张按月利率2%计算，借条上的“违约金”实际就是指“逾期利率”。因原告多次催告被告返还借款未果，原告为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其借款义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借条及收条可以证明被告向原告借款的事实。据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告在借款期限届满后未依约返还借款的行为已属违约，损害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告返还借款本金5万元并支付逾期利息（依本金5万元，按月利率2%自2018年6月3日起计算至借款清偿之日止）的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晓林于本判决生效之日起三十日内向原告罗超返还借款本金5万元并支付利息（该利息依本金5万元，按月利率2%自2018年6月3日起计算至全部借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王晓林负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 昳二〇一九年十一月二十七日书记员 匡湘云
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2420号 原告李文娟，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 委托代理人寇颖，甘肃言中律师事务所律师。 被告华珊珊，女，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被告苟瑞瑞，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 被告张鑫，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。 委托代理人孙成娟，女，汉族，生于1989年11月24日，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，系被告张鑫之妻，特别授权代理。 原告李文娟诉被告华珊珊、苟瑞瑞、张鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李文娟及其委托代理人寇颖、被告苟瑞瑞、被告张鑫的委托代理人孙成娟均参加诉讼，被告华珊珊经依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告李文娟向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告归还借款本金56400元；2、判令三被告按照月利率2分向原告支付从2017年3月24日起至实际还款之日止的逾期利息（已扣除归还的5000元利息），利息暂计算至2019年3月24日为27072元；3、受理费、执行费由三被告承担。事实与理由：2016年12月25日，被告华珊珊、苟瑞瑞以资金周转为由，向原告借款6万元，口头约定月息6分，未约定还款时间。被告华珊珊、苟瑞瑞、张鑫为原告出具借条，被告张鑫作为担保人在借条上签字。后原告在扣除1个月利息3600元之后将剩余56400元以转账的方式支付给了被告华珊珊。借款后，被告华珊珊、苟瑞瑞仅向原告支付过5000元利息，之后再未归还借款本息。原告及丈夫多次向被告华珊珊、苟瑞瑞催要，被告称该笔借款实际由苟瑞瑞和张鑫共同借用。2018年4月1日原告找到被告苟瑞瑞、张鑫对借款本息重新进行结算，二被告为原告再次出具借据约定：“借款期限为三个月，月利率3%，按月结清利息，借款人苟瑞瑞、张鑫。”借款到期后，原告多次催要，三被告均拒绝还款。 委托代理人的意见：对已支付的5000元利息，我们已按法律规定，对超过年利率36%的利息进行折抵利息，借期内的5000元利息核算至2017年3月23日。 被告华珊珊未到庭、未答辩。 被告苟瑞瑞辩称，钱我拿了，借款我认。按第一张借条算，利息不要计算了，我会把本金给原告还了。不要再牵扯华珊珊和张鑫。 被告张鑫的委托代理人辩称，我们现在也困难，没有偿还能力。我们是担保人，也没有偿还义务。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、原告身份证复印件，预证实原告身份信息及诉讼主体适格。 2、被告苟瑞瑞、张鑫身份证复印件，预证实被告身份信息。 3、借条，预证实被告向原告借款的事实。 4、中行交易明细，预证实原告向被告华珊珊交付借款56400元的事实。 5、结算后的借条，预证实借款人变更为苟瑞瑞和张鑫。 被告华珊珊、苟瑞瑞、张鑫在举证期限内未提交证据。 对当事人提交的证据，本院作以下综合分析： 原告提交的以上证据，来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人的陈述及当庭提交的有效证据，本院确认以下法律事实： 2016年12月25日被告华珊珊、苟瑞瑞以资金周转为困难由向原告李文娟借款60000元，口头约定利息6分，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到李文娟现金人民币60000元，用于“爱尚·茶”（茶楼）资金周转，华珊珊与苟瑞瑞愿共同承担此笔货款。到期一次性归还。借款人华珊珊、苟瑞瑞，担保人张鑫。”张鑫作为担保人在借条上签字。被告华珊珊、苟瑞瑞出具借条后，原告李文娟预扣了一个月的利息3600元，通过银行转账的方式向被告华珊珊交付借款本金56400元。借款后，被告华珊珊、苟瑞瑞偿还了利息5000元。2018年4月1日，原告与被告苟瑞瑞、张鑫对借款本息进行结算，并由被告苟瑞瑞、张鑫重新出具借据，借据载明：“今向李文娟借到人民币99600元，借款期限3月，自2018年4月1日至2018年7月1日，月利率为3%，按月结清利息。借款人苟瑞瑞、张鑫”后原告多次催要借款，被告拖延不还。原告诉至本院请求：1、判令三被告向原告归还借款本金56400元；2、判令三被告按照月利率2分向原告支付从2017年3月24日起至实际还款之日止的逾期利息（已扣除归还的5000元利息），利息暂计算至2019年3月24日为27072元；3、受理费、执行费由三被告承担。 本院认为：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告华珊珊、苟瑞瑞向原告李文娟借款6万元，原告预先扣除利息3600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定借款本金56400元。借款后被告共支付利息5000元。原告李文娟与被告苟瑞瑞、担保人张鑫于2018年4月1日对借款本息进行重新结算，结算后双方将借款人由华珊珊、苟瑞瑞变更为苟瑞瑞、张鑫，并由苟瑞瑞、张鑫重新出具借据。原、被告双方变更借款人，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告诉请利息按年利率24%予以支持，超出部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起十日内，由被告苟瑞瑞、张鑫偿还原告李文娟借款本金56400元，并按年利率24%支付自2017年3月25日起至借款本金清偿之日止的利息； 二、驳回原告李文娟对被告华珊珊的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，由被告苟瑞瑞、张鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  李芳明 人民陪审员  杨 柯 人民陪审员  范 晴 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  王 波 书 记 员  姜 瑜
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0111民初5845号 原告：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇浦墘路16号君临东城3幢一层07店面，统一社会信用代码91350100665097265A。 法定代表人：黄伟，董事长。 委托诉讼代理人：林欣，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘洋洋，女，系公司员工。 被告：黄鹏，男，1980年8月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告喜相逢集团有限公司与被告黄鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告喜相逢集团有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告喜相逢集团有限公司撤诉。 案件受理费2996元，减半收取计1498元，由原告喜相逢集团有限公司负担。 审判员  黄芳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18836号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：姜启红，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏英红，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 被告：潘庆明，男，1962年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告潘庆明金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令被告潘庆明立即向平安银行股份有限公司厦门分行平安银行股份有限公司厦门分行偿还拖欠的贷款本金49817.4元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月5日利息及罚息为5389.46元、复利为240.79元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率17.4%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 潘庆明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。 二、授信合同签订时间：2014年11月14日。 三、授信期间：自2014年11月14日至2024年11月14日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款人：潘庆明。 六、借款本金：49900元。 七、还款方式：净息还款。 八、借款利率：年利率17.4%。 九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并在违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按照罚息利率计收罚息。 十一、实现债权费用的约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。 十二、放款日期：2019年6月1日。 十三、实际到期日期：2019年9月1日。 十四、逾期还款日期：2019年7月19日。 十五、欠款最新截至时间：2019年11月5日。 十六、欠款本金：49817.4元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：5630.25元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘庆明应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金49817.4元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月5日的利息、罚息、复利为5630.25元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司厦门分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1087元，减半收取计544元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担25元，由潘庆明负担519元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十一月二十二日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4119号原告：金沙县农村信用合作联社城关信用社，住所地：金沙县鼓场街道成治路99号，统一社会信用代码：91520523MA5EGKBX2M。法定代表人：文真艳，系主任。委托诉讼代理人（特别授权）曹博，系城关信用社员工。被告：赵明，男，汉族，1990年6月13日出生，贵州省金沙县人，住贵州省毕节市金沙县。被告：喻国亚，女，汉族，1991年8月3日出生，贵州省金沙县人，住贵州省毕节市金沙县，系赵明之妻。原告金沙县农村信用合作联社城关信用社诉被告赵明、喻国亚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金沙县农村信用合作联社城关信用社委托诉讼代理人曹博、被告赵明到庭参加诉讼，被告喻国亚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。本案现已审理终结。原告金沙县农村信用合作联社城关信用社向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵明、喻国亚立即清偿所欠原告贷款本金人民币167490.00元，及截止2019年10月10日的利息人民币77782.08元，本息合计245272.08元，并以167490.00元借款本金为基数，从2019年10月11日起按逾期月利率16.3785‰的标准，归还原告至本息清偿之日止的利息；2.本案诉讼、保全等实现债权过程中产生的费用均由被告承担。被告赵明辩称：原告方所述全部属实，没有其他答辩意见。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了如下证据：1.营业执照、负责人身份证，证明原告主体适格；2.二被告身份证、结婚证，证明被告主体适格及二被告之间是夫妻关系；3.《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》，证明被告向我社借款的事实；4.《城关信用社赵明贷款利息清单》一张，证明该笔贷款还款和欠款情况；5.《贷款还本付息通知书》3张、《逾期贷款分期还款计划书》，证明我社履行了催收义务。经被告赵明质证，对5组证据均无异议。本院对证据作如下认定：原告方所举证的5组证据，与本案事实相吻合，相关联，足以证明被告向原告借款的事实以及还款和利息的存在，本院予以认可。本院经审理查明：2016年3月7日，以原告为贷款人，被告赵明、喻国亚为借款人签订了《个人借款合同》（合同编号：农信金沙县联借字（2016）年个贷字00200055号），约定：借款的担保方式为信用，以按季结息，分期还款的方式向原告贷款人民币200000.00元整，期限从2016年3月7日起至2018年3月6日止，还款日为每季度20日前，利率实行固定利率，执行月利率为10.919‰；借款人未按约定的时间还款，贷款人将按照本合同约定的贷款利率，在此基础上加收50%作为对逾期贷款计收利息。合同签订后，原告依约于2016年3月7日向被告赵明、喻国亚发放贷款人民币200000.00元。截至2019年10月10日，被告尚欠原告贷款本金人民币167490.00元，利息仅付至2018年3月6日，现尚欠利息人民币77782.08元。履行期限到期后，被告赵明、喻国亚未如期归还原告借款本金和部分利息。以上事实，被告均无异议。本院认为：原告金沙县农村信用合作联社城关信用社与被告赵明、喻国亚双方诉讼确属金融借款合同纠纷。双方签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，被告方对此完全认可，属有效合同。原告按照合同约定向被告赵明、喻国亚发放贷款后，被告方未按合同约定履行偿还义务，被告赵明、喻国亚的行为已构成违约，应承担及时偿还的民事责任，原告方的诉讼请求，本院予以支持。为维护原告方的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵明、喻国亚于本判决生效后十日内向原告金沙县农村信用合作联社城关信用社偿还借款本金167490.00元；及截止到2019年10月10日的利息人民币77782.08元，本息合计245272.08元。并以167490.00元借款本金为基数，从2019年10月11日起按逾期月利率16.3785‰的标准计算，由被告赵明、喻国亚向原告金沙县农村信用合作联社城关信用社清偿利息至本金还清为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元（已减半收取），由被告赵明、喻国亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  周发欢二〇一九年十一月十八日书记员  胡 帅
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10307号上诉人(原审被告)：刘建兴，男，1958年9月28日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。上诉人(原审被告)：上海同莱建材经营部，住所地上海市宝山区。投资人：刘建兴。两上诉人共同委托诉讼代理人：汪文芳、李红俊，上海衡孚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宋德林，男，1974年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：方玉宝，上海端祺律师事务所律师。原审被告：上海巧姐商贸有限公司，住所地上海市宝山区。原审被告：侯江明，男，1988年9月14日出生，汉族，户籍地四川省。原审被告：上海环源实业发展有限公司，住所地上海市普陀区。上诉人刘建兴、上海同莱建材经营部因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初18383号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，两上诉人于2019年11月6日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人刘建兴、上海同莱建材经营部的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘建兴、上海同莱建材经营部撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1,396.47元，减半收取698.24元，由上诉人刘建兴、上海同莱建材经营部共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  李伊红审判员  姚 敏审判员  谢亚琳二〇一九年十一月六日书记员  王一飞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初4806号 原告：张道军，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住内蒙古乌兰浩特市。 委托诉讼代理人：永泉，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。 被告：司品，男，1986年6月7日出生，汉族，个体。 原告张道军与被告司品建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。因原告张道军不能向本院提供被告司品的准确送达地址。本院认为，原告张道军与被告司品建筑设备租赁合同纠纷一案被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回张道军的起诉。 案件受理费25元予以免收。 如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员 刘  丽  春 二〇一九年十一月二十日 书记员 苏雅乐其其格
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0110民初11813号 原告：刘桂芬，女，1949年4月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 委托诉讼代理人：石建荣，黑龙江大地律师事务所律师。 被告：隋长富，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市。 原告刘桂芬与被告隋长富民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘桂芬及其委托诉讼代理人石建荣到庭参加诉讼，被告隋长富经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金250000元；2.判令被告自2019年1月1日起按年利率6%支付逾期付款利息，直至实际给付为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年至2018年，被告以农业生产经营为由不断向原告借款。原告及其丈夫张宗滨通过银行转账、微信转账及现金等方式向被告及其妻子张艳支付款项共计527000元。2018年5月19日，被告给原告出具借条一张，并承诺分期还款，愿于2018年年底归还300000元，剩余227000元于2019年底还清。但被告仅于2018年11月30日通过其妻子张艳归还50000元，剩余借款至今未还，原告多次与被告沟通还款事宜，被告一直推脱，故原告诉至法院。 隋长富未到庭，庭后辩称，原告所述属实，借条是被告签的字按的手印，被告确实陆续向原告借款527000元。现被告无力还款。 原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据： 证据1、借条，拟证明：2018年5月19日，被告给原告出具借条一份，借款527000元，承诺分期还款，于2018年底还款300000元，其余借款227000元于2019年底还清，原、被告之间存在民间借贷关系，且2018年底前被告应偿还原告300000元。 证据2、银行转账凭证10份、微信转账截图，拟证明：2016年3月1日，原告丈夫张宗滨向被告妻子张艳转账50000元；2016年5月26日，原告向被告妻子张艳转账20000元；2016年7月30日，原告向被告张艳转账10000元；2016年9月13日，原告向被告妻子张艳转账汇款10000元；2016年10月24日，原告向张艳转账10000元；2018年2月6日，原告向被告转账汇款100000元；2018年3月4日，原告向被告转账汇款20000元；2018年4月3日，原告向被告转账汇款50000元；2018年4月28日，原告向被告转账汇款100000元；2018年9月26日，原告向被告妻子张艳微信转账10000元；另支付现金137000元，证明被告欠原告款项的过程。 证据3、微信记录、银行凭证，拟证明：2018年11月30日，被告通过其妻子张艳归还原告50000元，其中20000元为微信转账，30000元为银行汇款，2018年12月30日之前应归还300000元，现仍欠250000元未还。 证据4、原告结婚证、被告结婚证，拟证明：张宗滨系原告丈夫，张艳系被告妻子。 被告未举示证据、未质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，被告与原告女儿张艳登记结婚，原告系被告岳母。自2016年3月起，被告因农业生产需要多次向原告借款。截止到2018年5月19日，原告及原告丈夫张宗滨通过银行转账的方式分五次转给被告妻子张艳110000元，原告通过银行转账的方式分五次转给被告270000元。另外，原告通过原告女儿张辉借给被告100000元，原告分多次借给告现金47000元。2018年5月19日，被告向原告出具借条，借条内容为：今借刘桂芬527000元，分期还款，定于2018年底还300000元，余227000元2019年年底还清。借条内容为他人代写，被告在借条上签字并按捺手印。2018年11月30日，被告通过妻子张艳向原告还款50000元。截止到开庭时，剩余借款均未偿还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于原告要求被告偿还250000元借款的诉讼请求。本案中，被告在借条中承诺2018年年底还清300000元借款，现该笔履行期限已届满，被告仅偿还50000元，原告主张被告偿还剩余已到期的250000元借款有理，且被告庭后对借款事实及数额均予以认可，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张被告自2019年1月1日起按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告的利息主张符合法律规定，本院予以支持。故被告应自2019年1月1日起以250000元为基数，按年利率6%给付原告利息，至借款实际还清之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告隋长富于本判决生效后立即向原告刘桂芬偿还借款250000元； 二、被告隋长富自2019年1月1日起，以250000元为基数，按照年利率6%给付原告刘桂芬利息，给付至被告隋长富实际将250000元借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计2613.12元，由隋长富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  王亚秋 二〇一九年十一月十九日 法官助理刘哲 书记员郭金雪 附本判决依照的相关法律规定： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26186号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾德娇，女，1972年12月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾德娇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾德娇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,814.19元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币82,814.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19679号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何森旺，男，1979年5月16日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何森旺信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告何森旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币26,956.18元、利息2,068.18元、违约金等其他费用9,726.33元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2017年1月20日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计38,750.69元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告何森旺未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年4月5日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金26,956.18元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告何森旺应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金26,956.18元；二、被告何森旺应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473.90元，减半收取计236.90元，由被告何森旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4551号罪犯郑有远，男，1969年1月12日出生，汉族，高中文化，浙江省苍南县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2013年11月20日作出（2013）温苍刑初字第1200号刑事判决，以被告人郑有远犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人财产人民币20000元；暂扣于苍南县灵溪镇东仓经济合作社账户的赃款人民币40000元及暂扣于苍南县人民检察院账户的赃款55000元，均予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2013年12月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月5日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金友出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官莫威涛出庭执行职务，罪犯郑有远到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑有远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯郑有远对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯郑有远符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯郑有远在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯郑有远已履行生效判决所判处的没收财产人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑有远在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郑有远减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月19日起至2020年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年十一月七日代书记员  王 慧
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0402民初3508号 原告：高霞，女，1963年9月16日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：高爱民（姐弟关系），住邯郸市。 被告：任晓军，男，1977年8月25日出生，回族,现住邯郸市邯山区。 被告：郭培华，女，1978年10月18日出生，回族，现住邯郸市邯山区。 原告高霞与被告任晓军、郭培华民间借贷纠纷一案，本案于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告高霞，被告任晓军到庭参加诉讼，被告郭培华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高霞向本院提出诉讼请求：1.判决任晓军和郭培华偿还高霞借款8万元及借款期间的利息（从2014年10月31日起至还清借款止按银行当期结算利息为准）；2、诉讼费由任晓军、郭培华承担。 事实和理由：高霞与任晓军、郭培华系朋友关系。2016年9月9日，任晓军因急需资金，向高霞提出借款，高霞考虑到与任晓军系朋友关系，同意借款，没有约定利息，并为高霞写了一份借条，任晓军口头承诺借款一个月。借款到期后，高霞多次找到任晓军催要借款，均以无钱为由推脱。高霞为维护其合法权益，诉至法院，诉请如前。 任晓军辩称，借款的事实和利息都认可，借款是任晓军本人的名义借的，与郭培华没有关系。 郭培华未出庭，未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 高霞提交以下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告主体身份；2.借条，证明借款的事实和利息的约定,当时高霞在小区见到郭培华，郭培华说知道这个事，说不好意思，现在没钱，等有钱了就给。 任晓军对上述证据均无异议。 任晓军、郭培华均未提交证据。 对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高霞与任晓军、郭培华系朋友关系。任晓军与郭培华系夫妻关系。2014年10月30日、31日任晓军分两次共向高霞借款8万元。2019年4月27日任晓军向高霞出具借条一份，内容为：“借条本人任晓军身份证号：1304021977××××××××.现住址：，于2014年10月30日、10月31日分两次向高霞身份证号码：1304031963××××××××借款现金人民币捌万元整￥80000，约定30日内还清，由于种种原因，至今未有还款。今日经过协商如下：借款人任晓军自今日起三个月内将该笔借款分期或一次性全部还清，如到期未还双方协商并本人愿承担一切后果，另本人自愿自借款之日起至还款日期间按银行当期结算利息支付给借款人。借款人：任晓军2019年4月27日”。后高霞催要未果，诉至法院，诉请如前。 本院认为，根据高霞提交的借条以及当事人庭审陈述，可以认定高霞与任晓军之间存在民间借贷关系。高霞依据借条诉请任晓军偿还借款80000元并支付自2014年10月31日起至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于高霞诉请郭培华承担本案还款责任，因高霞未提供证据证明该债务为夫妻共同债务或郭培华有事后追认共同意思表示，故对该诉请，本院不予支持。郭培华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，高霞所诉，合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、任晓军自本判决生效之日起十日内返还高霞借款8万元并支付利息（以8万元为基数，自2014年10月31日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计；自2019年8月20日至借款偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）； 二、驳回高霞的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由任晓军负担。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郜凤强 二〇一九年十一月十九日 书记员  姜明明 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1597号罪犯叶剑波，男，1982年4月6日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市江北区。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市江北区人民法院于2018年6月5日作出(2018)浙0205刑初225号刑事判决，以被告人叶剑波犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年6月21日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年11月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯叶剑波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯叶剑波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶剑波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯叶剑波减去有期徒刑三个月（刑期自2018年2月22日起至2019年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十一月十四日书 记 员  任 佳
云南省勐腊县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2823行审60号 申请执行人勐腊县森林公安局，所在地勐腊县新城纳利路40号。 负责人杨学义，职务局长。 委托代理人董志光，男，系勐腊县森林公安局刑侦中队民警。特别授权代理。 委托代理人叶海波，男，系勐腊县森林公安局刑侦中队民警。特别授权代理。 被执行人陶正高，男，1980年9月21日出生，苗族，住所地勐腊县。 申请执行人勐腊县森林公安局于2019年11月12日向本院申请强制执行腊森公（刑）林罚决字〔2018〕第0243号《林业行政处罚决定书》中的罚款21933.44元。本院于2019年11月13日受理。在本院审查过程中，申请执行人勐腊县森林公安局于2019年11月18日向本院提出撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人勐腊县森林公安局的撤回申请属自愿、合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准许申请执行人勐腊县森林公安局撤回强制执行的申请。 审判长  依旺贺 审判员  玉金罕 审判员  吴远超 二〇一九年十一月十八日 书记员  周 斌
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11924号上诉人（原审被告）：汪焰祥，男，1980年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县。被上诉人（原审原告）：刘锦龙，男，1988年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市。上诉人汪焰祥因与被上诉人刘锦龙民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初10663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人汪焰祥收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人汪焰祥自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月七日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。