海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初9587号原告：三亚海上时光酒店管理有限公司。住所地三亚市吉阳区榆亚大道进修学校旁。法定代表人：郑涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈君晟，海南唐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙国海，海南唐海律师事务所律师。被告：王倩倩，女，汉族，1987年6月15日出生（公民身份号码：×××），现住三亚市。委托诉讼代理人：王惠，海南云帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱建军，海南云帆律师事务所律师。原告三亚海上时光酒店管理有限公司（以下简称“海上时光酒店”）诉被告王倩倩劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告海上时光酒店的委托诉讼代理人陈君晟，被告王倩倩及委托诉讼代理人王惠、邱建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海上时光酒店向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告自2014年9月28日至2015年1月31日期间不存在劳动关系；二、判决原告无需向被告支付工资2000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：首先，原告与被告之间关于用工关系的真实意思表示为劳务关系，而非劳动关系。原告未制定各项规定约束被告，未对被告进行劳动管理，被告仅需依约完成相应的劳务即可，不符合劳动关系成立的要件，因此被告向劳动仲裁委员会提出申请，主张与原告之间成立劳动关系，并要求原告支付赔偿金于法无据，不应得到支持。同时，因双方不成立劳动关系，仲裁委无权裁决原告支付工资，被告应通过诉讼途径主张相应的劳务报酬。其次，即便退一步讲，双方成立劳动关系，被告主张支付工资2000元及确认劳动关系的请求业已过劳动仲裁时效，仲裁委作出的裁决适用法律错误。为此，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王倩倩辩称，1、原告将劳动关系混淆成劳务关系，显然违反行业常理。原告是酒店管理公司，而被告是提供劳动的劳动者。根据行业常理必然要建立较为稳定的提供劳动的关系。原告方作为酒店是在有序的组织、管理、指挥的前提下协作进行，每个酒店都有自己的管理和规范标准，都需要对员工进行培训，原告将其理解为仅仅提供劳务是不符合常理的。原告主张与劳动者之间存在劳务关系，应当拿出劳务合同、工资日结算等证据，而非毫无依据的否认存在的事实。2、原告否认被告提交证据的真实性，但未作出合理的解释，应当承担举证不利的后果。证明存在劳动关系的考勤表、入职表、工资表、打卡记录等证据本应由原告提交，原告以被告所有的证据没有其盖章为由否认证据的真实性，从常理上看，公司的公章一般用在对外的业务上，让公司对内进行管理的文件诸如考勤表、工资表、入职表上进行盖章，不合常理。原告拒不提交但又无法合理的否认被告证据的真实性，对于原告的诉讼请求，应承担举证不利的后果。综上，原被告之间存在劳动关系，仲裁裁决具有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2014年9月1日签订一份书面的《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2014年9月1日至2015年8月31日，岗位是销售经理。被告于2015年1月31日离职。2015年2月18日，原告向被告出具《欠条》一份，内容为：三亚市海上时光酒店管理有限公司欠王倩倩工资4000元，现酒店承诺一个月后支付。2016年1月5日，原告向被告支付工资2000元，余款2000元至今尚未支付。之后，被告以原告为被申请人，向三亚市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认王倩倩与海上时光酒店自2014年9月1日至2015年1月31日期间存在劳动关系；2、要求海上时光酒店向王倩倩支付2015年1月1日至2015年1月31日期间工资2000元。2019年6月28日，三亚劳动仲裁委作出三劳人仲裁字〔2019〕第460号《仲裁裁决书》，裁决：1、王倩倩与海上时光酒店自2014年9月1日至2015年1月31日期间存在劳动关系；2、海上时光酒店于裁决书发生法律效力之日起10日内，向王倩倩支付2015年1月1日至2015年1月31日期间工资2000元。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上事实，有《劳动合同书》、《欠条》、三劳人仲裁字〔2019〕第460号《仲裁裁决书》及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，关于原告与被告是否存在劳动关系以及是否超过仲裁时效的问题。原告主张双方形成的是劳务关系，而非劳动关系。经过审查，原告是从事酒店经营管理的，被告等人受原告的劳动管理，被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分，双方形成的是一种较为稳定的用工关系，原告作为用人单位与被告符合法律、法规规定的劳动关系的主体资格，且原被告已经于2014年9月1日签订一份书面的《劳动合同书》，对合同期限、工作内容、地点、劳动报酬、社会保险及其他福利待遇等内容均进行了约定，因此，本院确认原被告双方形成的是劳动关系。本案中，被告主张劳动关系的存续期间为2014年9月1日至2015年1月31日，原告认为被告的该项请求已经超过了仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，被告应当自2015年1月31日起算一年内向原告主张确认劳动关系，被告于2018年11月15日才向三亚市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，已经超过了一年的仲裁时效，因此对被告提出的确认其与海上时光酒店自2014年9月1日至2015年1月31日期间存在劳动关系的请求，本院不予支持。关于原告是否应支付拖欠工资的问题。被告主张原告拖欠其2015年1月1日至2015年1月31日期间工资2000元，并提供《欠条》一份予以佐证，原告对于该份《欠条》的真实性无异议，但认为被告的该项请求已经超过了仲裁时效。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”。本案中，原告与被告就所欠工资的数额已达成了书面的《欠条》，被告以该工资《欠条》提起的诉讼，应按照普通的民事诉讼予以受理和解决。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，原告于2015年2月18日出具《欠条》，期间于2016年1月5日支付工资2000元，故被告请求原告支付剩余2000元工资的诉讼时效应从2016年1月5日起算三年内主张。被告于2018年11月15日向三亚市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，诉讼时效发生中断的情形，从中断终结时起，诉讼时效期间重新计算。如前所述，本案中，被告应当以原告出具的《欠条》为证据直接向本院提起普通的民事诉讼，而不是提起劳动仲裁申请。但为减轻当事人诉累，节约司法资源，本案对被告的该项请求予以一并处理。综上所述，被告主张原告支付剩余工资2000元的请求并未超过三年的诉讼时效，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：1不予确认原告三亚海上时光酒店管理有限公司与被告王倩倩自2014年9月1日至2015年1月31日期间存在劳动合同关系；2原告三亚海上时光酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告王倩倩支付剩余工资2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告三亚海上时光酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 柴华 二〇一九年十一月二十八日书记员 王军附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。