wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初2160号 原告阳泉市宝锋物业服务有限公司。 法定代表人解静波，公司董事长。 委托代理人陈建军，山西瑶峰律师事务所律师。 委托代理人范秋雁，公司员工。 被告刘建全，男，1977年出生，汉族，住本市。 委托代理人刘乃虎（系刘建全父亲），男，1949年出生，汉族，住本市。 原告阳泉市宝锋物业服务有限公司（以下简称宝锋物业）与被告刘建全物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝锋物业的委托代理人陈建军、范秋雁，被告刘建全及其委托代理人刘乃虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告宝锋物业诉称，2019年8月1日，原告与XXX小区业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告为被告所在小区提供服务。被告享受了原告提供的服务却不交纳物业管理费用，现提起诉讼要求被告支付2019年8、9两个月的物业费214.29元及滞纳金25.45元，共计239.74元。 被告刘建全辩称，XXX小区业主委员会在与原告签订物业服务合同时未经业主大会决议，违反了法律的强制性规定，双方签订的物业服务合同无效，原告要求给付物业管理费的请求不能成立。 经审理查明，2019年8月1日，原告同阳泉经济技术开发区XXXXX号楼业主委员会签订物业服务合同，双方约定由原告为XXX小区提供物业服务，服务期限为2019年8月1日至2022年7月31日，住宅的物业服务费收费标准为0.6元/月/平方米，水加压费为0.2元/月/平方米，双方约定物业费按月提前缴纳，并约定如业主逾期交纳物业费的，物业公司有权收取每日0.5%的滞纳金。自原告于2019年8月1日入驻XXX小区提供物业服务以来，被告一直未交物业费。审理过程中，被告提供自制的调查表一份，称业主委员会在同原告签订物业服务合同时未通知全体业主或单元长召开业主大会进行决议，违反了物权法、合同法、物业管理条例等法律法规及小区业主大会规定的议事规则，原告与业主委员会签订的物业服务合同无效，应驳回原告的诉讼请求。 以上事实有会议纪要、谈判成交通知书、物业服务合同、签到表、调查表、庭审记录等证据在案予以证实。 本院认为，代表被告所在小区的业主与物业公司签订物业服务合同是阳泉经济技术开发区XXXXX楼业主委员会的权利，故原告在与该业主委员会签订物业服务合同时有理由相信该业主委员会具有完整的代理权，此种信赖利益应予保护。而且，被告据以主张合同无效的法律规定为业主大会的议事规范，但法律并未明确规定违反该议事规范会导致业主委员会对外所签物业服务合同无效，特别是《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条在解释物业服务合同无效的情形时未包括被告所主张的情形，因此，被告所引用的规范不是物业服务合同的效力性依据，原告同阳泉经济技术开发区XXXXX号楼业主委员会签订的物业服务合同有效，该合同对原、被告双方均有约束力。物业服务合同系有偿合同，原告已实际为被告提供了物业管理服务，被告未能按时缴纳物业服务费用，已构成违约，应按合同约定向原告支付2019年8、9月份的物业服务费用并承担相应违约金。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告刘建全于本判决生效之日起十日内一次性向原告阳泉市宝锋物业服务有限公司支付214.29元及滞纳金25.45元，共计239.74元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘建全承担，于本判决生效后七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郭晓燕
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3454号罪犯梁燕，女，汉族，1987年3月2日出生于重庆市涪陵区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2015年10月20日作出(2015)中区法刑初字第00875号刑事判决，认定被告人梁燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期自2015年2月7日起至2022年8月6日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后，于2015年12月9日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月18日作出（2018）渝05刑更2405号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；刑期至2021年12月6日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年10月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯梁燕在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯梁燕减去有期徒刑六个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯梁燕在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯梁燕在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯梁燕减去有期徒刑五个月（刑期至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1699号原告：罗某某。法定代理人：杨某某（罗某某之母）。被告：罗某甲。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司（以下简称人民财产保险公司）。负责人：寇某某，总经理。委托诉讼代理人：杨娜，甘肃凌东律师事务所。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财产保险公司）。负责人：韩某某，总经理。原告罗某某与被告罗某甲、人民财产保险公司、平安财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告人民财产保险公司到庭参加诉讼，被告罗某甲、平安财产保险公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告罗某甲赔偿原告医疗费9850.39元、护理费3493元、住院伙食补助费2400元、营养费1200元、交通费1000元、住宿费500元、因伤误学补课费2000元，共计20443.39元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日17时许，被告罗某甲驾驶陕A1Z78J号小型客车，在合水县西华池镇师家庄行政村西畔自然村罗振东家门前倒车时，将罗某某撞倒致伤。事故发生后，原告在合水县人民医院住院治疗，诊断为：左大腿内侧皮肤缺损合并感染。原告住院24天,花去医疗费9802.39元。合水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书,对本起事故的真实性进行了确认，未作责任认定。陕A1Z78J号小型客车在人民财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，在平安财产保险公司投保机动车综合商业保险。被告人民财产保险公司辩称，事故发生后被告罗某甲未及时报案，被告人民财产保险公司对事故发生事实有异议，不承担赔偿责任。被告罗某甲未作书面答辩。被告平安财产保险公司未作答辩。原告罗某某提交的证据：1、常住人口登记卡复印件1份、身份证复印件1份；2、道路交通事故认定书1份；3、诊断证明、出院诊断证明各1份、病历1份、住院费用明细汇总1份、医疗收费票据12份。被告罗某甲提交的证据：1、身份证复印件1份；2、机动车综合商业保险单复印件1份。被告人民财产保险公司提交的证据：营业执照复印件1份、负责人身份证明1份、身份证复印件1份；2、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份。被告平安财产保险公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提出的证据认定如下:原、被告提交的身份证复印件及营业执照、负责人身份证明、身份证复印件，证实原、被告的身份情况，予以确认；原告罗某某提交的交通事故责任认定书，证实发生交通事故真实存在的事实，予以确认；原告提交的诊断证明、住院病例、住院费用明细汇总、医疗收费票据，证实原告住院治疗及花去医疗费的事实，予以确认；被告罗某甲提交的机动车综合商业保险单复印件、被告人民财产保险公司提交的机动车交通事故责任强制保险单复印件，证实事故车辆保险的事实，予以确认。根据当事人的陈述及上列证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月27日17时许，被告罗某甲驾驶陕A1Z78J号小型客车，在合水县西华池镇师家庄行政村西畔自然村罗振东家门前倒车时，将罗某某撞倒致伤。罗某甲将罗某某送往合水县人民医院拍片检查，初步诊断为软组织损伤，在医院进行了伤口处理后回家休养。罗某某6月3日在合水县人民医院换药时发现伤口化脓，6月4日住院治疗，诊断为：左大腿内侧皮肤缺损合并感染。住院24天，花去医疗费9802.39元。罗某甲于2019年6月6日向合水县交警大队报案。合水县公安局交通警察大队作出第622824420190000307号道路交通事故认定书认定：经多方调查取证，本起事故真实存在，现因事故发生时未及时报案，未保护事故现场，现场无监控视频，特发此证明。陕A1Z78J号小型客车（变更前的车牌号为陕AN98K6））在人民财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2018年6月5日至2019年6月4日；在平安财产保险公司投保机动车综合商业保险，第三者保险金额50万元，保险期间为2019年1月10日至2020年1月9日。本院认为，本起交通事故经合水县公安局交通警察大队调查确认事故真实存在。罗某甲在事故发生后未及时报案，导致公安交警部门对事故责任未作认定，依据《道路交通安全法》第七十条规定，发生交通事故车辆驾驶人应当迅速报告公安机关交通管理部门，罗某甲未及时报案导致事故责任无法认定，应承担本起事故全部责任。事故车辆在人民财产保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，人民财产保险公司应在事故责任强制保险范围内承担赔偿责任。事故车辆在平安财产保险公司投保机动车综合商业保险，平安财产保险公司应在事故强制保险赔偿后在综合商业保险范围内承担赔偿责任。罗某某请求赔偿医疗费9802.39元、护理费3493元（145.56元×24天）、住院伙食补助费960元（40元×24天）、营养费480元（20元X24天），予以支持；请求赔偿交通费、住宿费、误学补课费无证据证实不予支持。人民财产保险公司不承担赔偿责任的辩解理由不能成立，不予采纳。上述费用由人民财产保险公司在事故责任强制保险赔偿限额内赔偿罗某某医疗费用9802.39元、护理费3493元、住院伙食补助费197.61元，共计13493元；人民财产保险公司在综合商业保险赔偿限额内赔偿罗某某住院伙食补助费762.39元、营养费480元，共计1242.39元。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司黄陵支公司在事故责任强制保险赔偿限额内赔偿罗某某医疗费用9802.39元、护理费3493元、住院伙食补助费197.61元，共计13493元；二、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在综合商业保险赔偿限额内赔偿罗某某住院伙食补助费762.39元、营养费480元，共计1242.39元。上述给付内容，限判决生效后15日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由罗某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 王 杰二〇一九年十一月十八日书记员 卜家祺
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4537号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：刘**，男，1981年7月11日生，汉族，户籍所在地：南昌市东湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初344号刑事判决书于2019年10月11日移送立案执行，并向被执行人刘**发出执行通知，但刘**未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2019年11月22日在南昌市不动产登记中心查封登记被执行人刘**与他人共有的南昌市东湖区，因共有人下落不明，暂不能确定被执行人份额，暂不具备处置条件，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案应执行934022元，截止2019年11月25日已经执行到位0元，未执行934022元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵希樵
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6440号上诉人（原审原告）：习桦，女，1970年2月22日生，纳西族，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：郭若薇，莫卫文，云南政通人和律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王丽媛，女，1979年9月4日生，回族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：王丽雯，女，1986年8月17日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：张韬，男，1985年4月6日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：云南皇多汽车销售有限公司。法定代表人：王丽媛。统一社会信用代码：91530111075275244D。住址：昆明市官渡区。原审被告：方海州，男，汉族，1980年7月1日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原审被告：保山保泰汽车销售服务有限公司。法定代表人：张金山。统一社会信用代码：91530502MA6K4NNL9W。住址：保山市隆阳区内172至178号。上诉人习桦诉因与被上诉人王丽媛、王丽雯、张韬、云南皇多汽车销售有限公司（以下简称皇多公司）、原审被告保山保泰汽车销售服务有限公司（以下简称保山保泰公司）、方海州民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院在审理本案过程中，上诉人习桦于2019年11月5日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”当事人有权在法律允许的范围内，处分自己的诉讼权利，撤回上诉是当事人对自己诉讼权利进行处分的行为。本案中，上诉人习桦向本院提出的撤回上诉申请是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，也是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，没有损害国家、集体和他人的利益，故本院对习桦提出的撤回上诉申请依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人习桦撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13400元，减半收取6700元，由上诉人习桦承担。本裁定为终审裁定。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇一九年十一月五日书记员  刘怡涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43079号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵欣，女，1983年8月4日出生，汉族，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵欣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80,360.02元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵欣系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,360.02元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2725民初2476号当事人基本情况及案件审理经过原告：柏超，男，1988年8月19日生，汉族，四川省武胜县人，住所地四川省武胜县街子镇陆家观村2组35号。被告：周义峰，男，1980年6月18日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。原告柏超诉被告周义峰民买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法适用普通程序，由审判员罗鹉鸣担任审判长，与人民陪审员胡廷美、洪梅组成合议庭于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告柏超到庭参加了诉讼，被告周义峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告柏超的诉讼请求：1、判决被告支付差欠货款14050元，并支付违约金按日利率1%支付至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。被告周义峰在本院指定的期限内未答辩和举证。审理查明的事实被告周义峰于在原告柏超处购买沙发，2019年1月16日双方结算共计差欠货款14050元，被告于当日向原告出具了欠款条，并约定：该欠款于2019年3月20日前归还，如有违约，每天按欠款金额的1%支付违约金。出具欠款条后被告后一直未付款，原告经催收未果遂诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。上述事实依据原告的陈述及原告提交的欠款条等证据在卷为凭，经当庭出示，可以认定。判决理由和结果本院认为，被告周义峰差欠原告柏超货款14050元的事实，有被告出具的欠款条证实，对原、被告双方因购买沙发所产生的债权债务关系，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应承担向原告支付货款的法律责任。对于原告要求被告支付违约金的问题，双方在欠款条中约定违约金每天按照欠款金额的1%支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”之规定，原告主张过高应予调整，应按照实际产生货款总额的20%计算为宜，即14050×20%＝2810元。被告周义峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，之规定，判决如下：一、限周义峰于本判决生效后十日内偿还柏超货款本金人民币一万四千零五十元及违约金二千八百元，共计人民币一万六千八百五十元；二、驳回柏超的其余诉讼请求。案件受理费418元，公告费300元，由周义峰负担（该款已由柏超预交，周义峰在给付上述款项时一并给付柏超）。权利义务告知若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  罗鹉鸣人民陪审员  洪 梅人民陪审员  胡廷美二〇一九年十一月十四日书 记 员  周 熠
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1321民终3024号 上诉人(原审原告)：成都鑫成远见投资担保有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街27号1-3幢18层1403号。 法定代表人：卓宏，执行董事。 委托诉讼代理人：江勇，四川田钰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡仕勇，四川田钰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：向葵，男，1973年8月15日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。 委托诉讼代理人：罗义，男，1969年10月10日出生，汉族，住四川省盐亭县，系向葵表哥。 上诉人成都鑫成远见投资担保有限公司因与被上诉人向葵合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南部县人民法院（2019）川1321民初286号民事判决； 二、本案发回四川省南部县人民法院重审。 上诉人成都鑫成远见投资担保有限公司预交的二审案件受理费8050元予以退回。 审 判 长 罗勤阳 审 判 员 刘荣耀 审 判 员 吕元华 二〇一九年十一月七日 法官助理 曹明春 书 记 员 蒲 静
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0323民初977号 原告：芦溪县芦溪镇诚信名烟名酒商行。住所地：芦溪县芦溪镇人民中路。 负责人：陈燕华，该店经营者。 委托诉讼代理人：陈日新，江西博韬律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王光林，男，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。代理权限：特别授权，与陈燕华系夫妻关系。 被告：何家桢，男，汉族，住萍乡市芦溪县。 委托诉讼代理人：余章建，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告芦溪县芦溪镇诚信名烟名酒商行与被告何家桢买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪县芦溪镇诚信名烟名酒商行的委托诉讼代理人陈日新、王光林，被告何家桢及其委托诉讼代理人余章建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦溪县芦溪镇诚信名烟名酒商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付货款39747元；2．判令被告支付货款利息，从2017年1月1日起至付清之日止，按年息6%计算；3．诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：2016年，何家桢因生活需要，向原告购买烟酒，共计货款66747元，被告支付了27000元，剩余货款39747元，虽经原告多次催要，至今未付。 被告何家桢的答辩意见，本案诉争的标的款并非被告所欠，被告只是经手人，是职务行为，没有清偿该笔债务的义务。1、原告出售烟酒，被告在货单上签字是事实，但被告签字时是芦溪镇山下村村民委员会主任，是该村的法人代表，其签字的行为是职务行为，原告也明知。从情理上看讲，被告个人也不可能因生活需要在短短一个月内购买烟酒25000元；2、原告在2015年6月19日出具的2张10000元的收条，2017年1月26日由王光林出具的1张5000元的收条均是收到山下村货款并以此减了被告经手的总货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据的真实合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年1月20日，何家桢被任命为芦溪县芦溪镇山下村村民委员会主任。从2月起至2016年10月间，被告何家桢在原告处赊购烟酒，其在原告出具的发货单上签字认可，发货单上写明了提货时间、货物名称、数量、单价及价款，共计货款66747元。至2017年1月6日，何家桢陆续支付了27000元，剩余货款39747元未付。诉讼期间，原告芦溪县芦溪镇诚信名烟名酒商行向本院提出诉讼保全申请，本院裁定准许，原告向本院交纳诉讼保全费470元。 本院认为，被告何家桢与芦溪县芦溪镇诚信名烟名酒商行虽没有订立正式的买卖合同，但何家桢在原告芦溪县芦溪镇诚信名烟名酒商行出具的发货单上签字认可，发货单上写明了提货时间、货物名称、数量、单价及价款，具备合同成立的基本要件，双方自愿订立的买卖合同，不违反法律、法规规定，合法有效，双方应严格按合同履行。芦溪县芦溪镇诚信名烟名酒商行已将货物交付给了何家桢，何家桢有按约支付货款义务，至今未予支付货款，属于违约，应承担支付货款及承担逾期付款的利息损失，原告的请求有理，应获支持。对被告关于诉争货款非被告所欠，其只是经手人，是职务行为，没有清偿该笔债务义务的辩解意见，被告何家桢当时虽为芦溪县芦溪镇山下村村民委员会的法定代表人，但法定代表人只能是在国家法律、法规以及企业章程规定的职权范围内行驶职权，履行义务，法人才对该行为承担责任。从2012年“八项规定”颁布后，法规早已禁止国家机关、村级集体组织等进行烟酒公务接待，被告何家桢违反村级集体组织财务管理制度，其行为已明显超出其职权范围，应由其自行承担，且芦溪县芦溪镇山下村村民委员会至今亦对该笔货款不予认可，对该辩护意见不予采纳。原、被告双方在发货单上虽没有约定付款日期，但根据双方交易习惯，一般是一年“三节（端午、中秋、春节）”前付款，故逾期日期确定为2017年春节前。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告何家桢欠芦溪县芦溪镇诚信名烟名酒商行货款39747元，限被告何家桢于本判决生效后十日内付清。 二、被告何家桢赔偿芦溪县芦溪镇诚信名烟名酒商行货的利息损失（以39747元为基数，按年利率6%，从2017年1月27日起计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费903元，减半收取为451元，诉讼保全费470元，合计921元，由被告何家桢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  邓克明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  余 茜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27516号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告任凤麟，男，1988年4月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告任凤麟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任凤麟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,858.53元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币164,858.53元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执恢335号之一 申请执行人冯发斌，男，1971年9月27日出生，汉族，住福建省宁化县。 委托代理人冯礼桉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托代理人郑金都，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被执行人王志远，男，1967年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人杨毅秀，女，1966年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人冯发斌与被执行人王志远、杨毅秀民间借贷纠纷一案，晋江市人民法院于2017年12月15日作出的（2017）闽0582民初7320号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日向晋江市人民法院申请执行，后泉州市中级人民法院将该案指定本院执行。本院于2019年9月10日立案执行，并于2019年9月17日向被执行人王志远、杨毅秀发出执行通知书，责令二被执行人共同偿还申请执行人借款人民币230000元及相应的利息，并共同承担本案受理费人民币4983元及执行费人民币3350元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年9月10日、2019年9月16日、2019年11月12日先后对被执行人王志远、杨毅秀的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下除部分存款、被执行人王志远名下址在晋江市房产、被执行人杨毅秀名下址在泉州市鲤城区房产及闽Ｃ×××××号汽车外，无其他可供执行的财产登记信息。本院另案轮候冻结被执行人王志远、杨毅秀名下上述房产的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续的办理，因上述房产由晋江市人民法院首先查封，本院依法向该院函请参与分配；本院依法轮候冻结被执行人杨毅秀名下闽Ｃ×××××号汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押；本院依法冻结被执行人王志远、杨毅秀名下部分银行账户，并依法划拨被执行人杨毅秀名下部分银行存款，用于缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币11148元。 2.2019年10月8日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人王志远、杨毅秀的房地产登记情况。经查，除上述房产外，二被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2019年9月23日，本院作出决定将被执行人王志远、杨毅秀纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人王志远、杨毅秀发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人王志远、杨毅秀违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人王志远、杨毅秀各司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年11月28日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款及上述房产、车辆外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、将二被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结晋江市人民法院（2017）闽0582民初7320号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月二十九日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10273号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告:曹浩珍，男，1995年5月22日出生，汉族，职业不详，住河北省霸州市。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告曹浩珍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告曹浩珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令曹浩珍立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代曹浩珍偿还的款项4514.52元；2.请求判令曹浩珍向融易购公司支付资金占用费，以3177.40元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：曹浩珍为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，曹浩珍授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向曹浩珍收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将曹浩珍推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为曹浩珍匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、曹浩珍（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，曹浩珍（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒曹浩珍或通过以上方式送达。协议签署后，曹浩珍从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及曹浩珍的授权，向商户指定账户支付了曹浩珍用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，曹浩珍每月还款金额789元，还款期数6期。但曹浩珍在签署合同后，未依约还款，尚欠5期未还，导致担保公司实际为曹浩珍代偿4514.52元。曹浩珍未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日，曹浩珍为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，曹浩珍授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向曹浩珍收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付曹浩珍，曹浩珍在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3880、还款方式为每月偿还789元、分6期还清，并确认已收到购买的手机。同日，曹浩珍签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将曹浩珍推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为曹浩珍匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方曹浩珍、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，曹浩珍及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒曹浩珍或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及曹浩珍的授权，向商户指定账户支付了曹浩珍用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，曹浩珍每月还款金额789元，还款期数6期。但曹浩珍在签署合同后，未依约还款，尚欠5期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括曹浩珍在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代曹浩珍还款4514.52元。此款包含本金3177.40元，利息及各项费用1337.12元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对曹浩珍享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知曹浩珍。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因曹浩珍未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，曹浩珍应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如曹浩珍违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，曹浩珍每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向曹浩珍主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告曹浩珍应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计4514.52元；二、被告曹浩珍应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以3177.40元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告曹浩珍负担。本判决为终审判决。审判员 赵 媛二〇一九年十一月二十六日书记员 魏文超
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6257号原告：董鹏，男，1981年2月10日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：姜勇，内蒙古诚誉律师事务所律师。被告：刘广志，男，1953年5月25日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：包头市光辉置业有限责任公司。法定代表人：刘广志，董事长。被告：包头市光辉假日酒店有限责任公司。法定代表人：刘广志，董事长。被告：刘华，男，1983年11月9日出生，住内蒙古自治区包头市。四被告委托诉讼代理人：唐晓云，内蒙古金矢律师事务所律师。原告董鹏与被告刘广志、包头市光辉置业有限责任公司、包头市光辉假日酒店有限责任公司、刘华民间借贷纠纷一案中，原告董鹏于2019年11月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘广志、包头市光辉置业有限责任公司、包头市光辉假日酒店有限责任公司、刘华的起诉。本院认为，原告董鹏的撤诉申请意思表示真实，应准许原告董鹏的撤回对被告刘广志、包头市光辉置业有限责任公司、包头市光辉假日酒店有限责任公司、刘华的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董鹏撤回对被告刘广志、包头市光辉置业有限责任公司、包头市光辉假日酒店有限责任公司、刘华的起诉。案件受理费95921元（原告已预交），退还原告董鹏。审 判 长 郭美玲人民陪审员 李占元人民陪审员 赵虎平 二〇一九年十一月二十七日书 记 员 张 睿
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终11320号上诉人（原审原告）：刘珠鸿，男，1952年5月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审被告）：倪国平，男，1953年5月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋（上海）律师事务所律师。上诉人刘珠鸿因民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。刘珠鸿上诉请求：撤销原审判决，改判支持刘珠鸿原审全部诉讼请求。事实与理由：讼争的人民币（下同）5万元确系借款，倪国平理应归还，当时刘珠鸿转账49,999元系因未带身份证，银行规定转账5万元必须出具本人身份证，故当时少转了1元。因此，请求二审法院查清事实后，改判支持刘珠鸿的上诉请求。倪国平答辩称：不同意刘珠鸿的上诉请求。讼争的49,999元不是借款，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，现请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘珠鸿向原审法院的起诉请求：判令倪国平偿还借款5万元，并以50,000元为基数、按照银行同期存款利率支付自2007年11月26日起至2018年11月30日止的利息。原审法院认定事实：刘珠鸿于2007年11月26日通过其建设银行账户向倪国平转账49,999元。原审法院认为：刘珠鸿、倪国平对于刘珠鸿转给倪国平49,999元的事实均无异议，但双方对于该笔钱款是否为借款存在争议。现刘珠鸿并无证据证明双方就涉案钱款的性质作出过约定，因此，刘珠鸿的转账行为并不能直接推定为借款行为。此外，根据双方的陈述，涉案款项的交付时间与双方子女举办婚礼的时间较为接近，鉴于双方之间原有的特殊身份关系，倪国平的陈述具有合理性。综上，刘珠鸿未能证明双方之间存在借贷的合意，其要求倪国平支付借款本息的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院经审理后，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：驳回刘珠鸿的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计918.60元，由刘珠鸿负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据全案证据及双方当时系姻亲关系等因素，结合常理分析，认定无法证明双方存在借贷合意，判令驳回刘珠鸿的全部诉请正确，本院应予确认。刘珠鸿对此不服，仍坚称讼争49,999元系借款，但刘珠鸿就为何转款非整数这一问题前后陈述不一，在原审庭审中其述称，因银行规定转账5万元以上需交手续费，在二审期间又改称因银行规定转账5万元以上需提供本人身份证，其未带身份证，故少转了1元，刘珠鸿的辩称前后矛盾，且讼争转账发生于十余年前，倘若系借款，“出借人”在如此长时间内均未向对方主张，也与常理不符。综上，刘珠鸿上诉坚称讼争钱款为借款的主张，本院难以采信。综上所述，刘珠鸿的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持；原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币1,937.20元，由上诉人刘珠鸿负担。本判决为终审判决。审判长  侯卫清审判员  潘春霞审判员  寻增荣二〇一九年十一月八日书记员  王 翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初2023号 原告刘长有，男，汉族，1970年10月22日出生，住广西灵川县。 被告灵川县博锐汽车维修中心，住所地桂林八里街开发区“漓水书香”1幢1层16号门面，注册号：450323600232019。经营者：刘翠玲，女，公民身份号码：450305198111150027。 原告刘长有诉被告灵川县博锐汽车维修中心（以下简称博锐汽修中心）修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁秀华适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，书记员董志辉担任法庭记录。原告刘长有、被告博锐汽修中心的经营者刘翠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告桂Ｃ×××××车发动机更换6800元、机油280元、工时费800元、误工费600元；2、判令被告退还原告己支付的桂Ｃ×××××车修理费1350元;3、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2019年6月20日，原告桂Ｃ×××××车出现怠速不稳的故障，被告将原告车拉回维修。被告于2019年7月10日通知原告车己修好，原告在接车时向被告支付修理费1350元。但在原告开车回去的路上，车出现了机油灯发亮、无法启动的故障，原因是更换正时链条、拆油底壳后导致机油泵损坏，致使原告在驾驶时车辆烧瓦、断连杆，造成原告严重经济损失。后被告主动请拖车将车拖回被告处再行维修。但是，被告在对车予以检查后，以原告车发动机故障不是其笫一次维修所导致为由拒绝向原告履行维修义务。原告认为被告未按维修的约定，履行保证车能够正常行驶的义务，构成违约。 原告刘长有对其陈述的事实在举证期内提供的证据有： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格； 2、机动车行驶证复印件一份，证明桂Ｃ×××××五菱牌小型面包车的所有人为原告； 3、电脑咨询单一份，证明被告的主体资格； 4、博锐汽修中心结算单复印件一份及发票14张，证明原告车辆在被告处维修的项目及花费的维修费1350元，维修项目与发动机有关，其中更换油泵、正时链条与发动机有关； 5、叠彩区骏翔汽车配件商行电脑咨询单一份，证明原告车辆实际是在骏翔汽车配件商行进行维修，而不是在被告处进行维修，是被告自行开到该处维修且没有通知原告； 6、李君出具的证明一份，证明原告车辆在开到被告处维修之前只是怠速不稳，没有其他问题。 被告博锐汽修中心答辩称，其不同意赔偿原告的第一项诉求，原告车辆发动机更换与被告没有关系，被告维修时没有动原告车辆发动机。修理费是原告自己认可的，也是原告应当支付的费用，被告已对原告车辆进行了维修，该费用不应退还。原告车辆是二手车，原告也没有提供其车辆6年来的维修记录及清单。诉讼是原告自己提起的，诉讼费应由原告自己承担。 被告博锐汽修中心对其辩解在举证期限内提供的证据有：1、桂林市骏翔汽车配件商行采购单一份，证明被告的汽车配件从桂林市骏翔汽车配件商行采购，采购价为760元，所采购的配件已为原告车辆进行了安装。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议。经审查，上述证据符合民事证据规则关于证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以认定。 被告对原告证据4结算单及发票的真实性认可，对证实与发动机有关的证明内容不认可；对原告证据5有异议，认为到骏翔汽车配件商行维修是事实，其已通知原告，原告也到该处看过车辆；对原告证据6不认可，认为原告拿车到被告处维修时就已经有异响了。原告对被告提交的证据1有异议，认为采购单与原告无关，原告不清楚。本院认为，综合原、被告提交的证据及双方的当庭陈述，对原告证据4、5的真实性予以认定；原告证据6系证人证言，出具该证明的人未出庭作证，亦无身份证明，真实性无法核实，故对该证明本院依法不予认定。被告提交的证据1，无具体的来源及出处，真实性无法核实，本院依法不予认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年6月20日，原告所有的五菱牌LZW6407PF小型面包车（车牌号：桂Ｃ×××××）出现故障，原告通过名片介绍找到被告博锐汽修中心，之后原告将车辆放至被告处进行维修，维修期间被告将该车移送至桂林市骏翔汽车配件商行继续进行维修。2019年7月10日，被告通知原告车辆已完成维修，原告经过试车后，向被告支付维修费1350元，被告出具了结算单及发票。当天原告将车辆驶出被告处，在驾车返回途中该车出现故障，原告将问题反馈被告后，被告将原告车辆拖回被告处检查，之后以原告车辆发动机故障不是第一次维修为由拒绝再修。因车辆的故障问题，该车至庭审时仍停放在被告门面。尔后原、被告因该车的维修赔偿问题协商未果，故原告诉至本院。 另查明，原告所有的桂Ｃ×××××五菱牌小型面包车，系原告购买的二手车，该车的注册日期为2013年9月3日，原告购买时该车已使用四年。原告无该车定期保养及维修的记录。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不充分，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告与被告之间的修理合同关系依法成立，但原告主张桂Ｃ×××××车发动机更换的费用6800元、机油费280元、工时费800元系其向他人询问的费用，亦未经过相关有资质的机构对车辆产生的故障进行检测及评定。同时其主张的误工费600元亦为其估算的费用，并未提供相关证据。原告主张被告退还修理费1350元，因该车辆已实际进行维修，原告也对车辆的维修情况进行了验收，原告未能提供相关证据证明车辆故障为被告维修所致，故原告的上述诉请事实不清，证据不确实充分，应承担举证不能的不利后果，其诉请本院依法不予支持。对被告提出的合理抗辩意见，本院依法予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘长有的诉讼请求。 案件受理费25元（已依法减半收取），由原告刘长有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 梁秀华 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 陈荣财 书 记 员 董志辉 附本案相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4653号罪犯李叔伟，男，1987年6月18日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年9月25日作出（2018）浙1082刑初852号刑事判决，以被告人李叔伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币140000元；退出的违法所得人民币1400元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年10月17日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李叔伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯李叔伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。另查明，罪犯李叔伟已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李叔伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李叔伟减去有期徒刑二个月（刑期自2018年4月17日起至2020年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  王 慧
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0111民初2605号原告：张小敏，男，1983年11月4日生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：李洪东，江西正石律师事务所律师。原告：宋佳，女，1989年11月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：周世文、桑文，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。原告张小敏诉被告宋佳买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中发现，张小敏作为乙方与甲方江西唐萬汽车销售服务有限公司签订的订车合同，宋佳是联系人，在该合同上明确注明宋佳为该公司的资源经理，且从原告提供的证据来看，原告购车款是汇入公司指定帐户而不是宋佳帐户，故本案江西唐萬汽车销售服务有限公司是必须共同诉讼的当事人，江西唐萬汽车销售服务有限公司相关材料应由原告提供后向本院另行诉讼，本案中原告只起诉宋佳属诉讼主体不当，故本案应当依法驳回起诉。待原告列明正确的诉讼主体后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张小敏的起诉。已收案件受理费6223.11元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  胡小林二〇一九年十一月十九日书记员  吴 艳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保1004号申请人：江西银行股份有限公司赣江新区分行，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区桂苑大道135号英伦联邦商住小区15#125-132室，统一社会信用代码91360108MA36XMF97T。负责人：叶盖华，该分行行长。委托代理人：何木林，男，江西银行股份有限公司员工。委托代理人：金浩，男，江西银行股份有限公司员工。被申请人：江西极土农业开发有限公司，住所地江西省宜春市丰城市剑南农科所，统一社会信用代码91360981MA35J6XW90。法定代表人：丁颖，该公司总经理。被申请人：丁颖，女，1990年7月23日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：谭普宝，男，1958年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：占华萍，女，1959年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：南昌亚博实业有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区富樱大道398号，统一社会信用代码91360100736377812M。法定代表人：谭普宝，该公司总经理。被申请人：江西省嘉利实业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区叠山路119号B座1402号，统一社会信用代码91360100723915853T。法定代表人：占华萍，该公司总经理。申请人江西银行股份有限公司赣江新区分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款205万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江西极土农业开发有限公司、丁颖、谭普宝、占华萍、南昌亚博实业有限公司、江西省嘉利实业有限公司的银行存款205万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年十一月二十九日书记员  李 军
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1525刑初166号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人程某某，男，汉族，1974年7月28日出生于安徽省霍山县，初中文化，住霍山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月12日被霍山县公安局取保候审。本院于2019年11月14日决定对其取保候审，现在其居住地。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2019]153号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员刘大应出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2019年6月19日16时25分，被告人程某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿黑石渡镇黄家畈村道路由东往西方向行驶，行至黄家畈村部附近路段，与范某对向驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成程某某受伤，两车受损的交通事故。经认定，程某某负本起事故的同等责任。经鉴定，程某某血液中乙醇含量为89ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶。 公诉机关以相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等证据证明指控，认为被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程某某自愿认罪认罚并签字具结，建议对其判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。 被告人程某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。 上述指控事实，被告人程某某在审查起诉阶段自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、六安市常住人口信息管理系统下载件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表及照片、前科查询证明、归案情况说明、认罪认罚具结书等书证，证人陈某的证言，被害人范某的陈述，被告人程某某的供述和辩解，安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人程某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚并签字具结，本院决定对其从轻处罚，结合被告人所在社区对其平时表现评估情况，可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 琴 二〇一九年十一月十九日 法官助理  詹辉荣 书 记 员  许昌杰 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…（二）、醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初19178号原告：黄梅君，女，1958年11月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：骆美玲，上海市中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：童珏雯，上海市中和律师事务所律师。被告：徐喜艳，女，1985年12月11日出生，汉族，户籍地江苏省。原告黄梅君与被告徐喜艳其他所有权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告黄梅君诉称，原告与案外人李某某系夫妻关系。2019年6月，原告发现李某某于2014年9月至2019年6月间共计向被告转账391,000元。原告认为，被告所得钱款系原告与李某某的夫妻共同财产，李某某无权擅自处分，被告亦无权占有前述钱款，故原告诉至法院，请求判令：被告返还原告391,000元。本院经审查认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告虽诉称被告实际居住在上海市长宁区番禺路XXX弄XXX号XXX室，但其提供的现有证据无法证明被告经常居住地在此，故本案应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在江苏省泗阳县众兴镇淮海中路XXX号XXX幢二单元706室，属江苏省泗阳县人民法院辖区，故江苏省泗阳县人民法院对本案应有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省泗阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  谢兰二〇一九年十一月十二日书记员  丁佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10590号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈旺，男，1976年3月30日出生，住上海市奉贤区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈旺借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8048号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金99980.29元及息费、一审案件受理费1150元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8048号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20872号原告：辛伟松，男，1958年5月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区******，公民身份号码************。原告：邓燕凤，女，1959年5月18日出生，汉族，住广东省广州市海珠区******，公民身份号码************。两原告共同委托诉讼代理人：种政，广东导正律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李华天，广东导正律师事务所实习律师。被告：黄英仿，男，1980年8月31日出生，汉族，住广东省阳东县***************，公民身份号码************。原告辛伟松、邓燕凤诉被告黄英仿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。2019年10月28日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告辛伟松、邓燕凤撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取5775元（原告已预交），由原告辛伟松、邓燕凤负担。审判员  陈宇琼二〇一九年十月三十一日书记员  林浩成
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4407号罪犯陆根武，男，1972年6月29日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2017年9月27日作出（2017）浙0881刑初94号刑事判决，以被告人陆根武犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元；随案移送的违法所得人民币12680元予以没收。宣判后，被告人陆根武等人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2017年11月21日作出（2017）浙08刑终265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陆根武在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陆根武在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，罪犯陆根武已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实。本院认为，罪犯陆根武在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪性质、情节、原判刑罚、在刑罚执行中的表现和财产性判项义务履行情况等，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯陆根武不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  王 慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43245号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：高永芝，女，1963年1月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告高永芝信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计97,415.55元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高永芝系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,415.55元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保993号 申请人：江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码913601007319400637。 负责人：廖雪俊，该支行行长。 委托代理人：李睿，女，该支行员工。 委托代理人：彭玲，女，该支行员工。 被申请人:周吴跃，男，1963年12月2日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人所有的银行存款135万元或查封、扣押其相应价值的财产，并提交保函为该保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周吴跃的银行存款135万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 军
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初217号原告：冀亮，现住锡林浩特市。委托代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。被告：郭振海，现住锡林浩特市。委托代理人：李玲，内蒙古经远律师事务所律师。被告：锡林浩特市瑞讯网络科技有限公司，住所地：锡林浩特市楚办察哈尔扎斯嘎图社区。法定代表人：张练兵，职务经理。被告：中铁五局集团电务工程有限责任公司，住所地：长沙市岳麓区咸嘉湖西路。法定代表人：彭金华，职务执行董事。委托代理人：梁德成，汉，现住湖南省衡阳市，该公司职工。被告：内蒙古锡二铁路有限责任公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。法定代表人：李冰，职务经理。委托代理人：徐海波，现住锡林浩特市，该公司安全员。原告冀亮诉被告郭振海、锡林浩特市瑞讯网络科技有限公司、中铁五局集团电务工程有限责任公司、内蒙古锡二铁路有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，原告冀亮于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告撤回诉讼请求属自愿行为，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告冀亮撤回诉讼请求。诉讼费25元由原告冀亮承担。审判员  许燕凌二〇一九年十一月十一日书记员  方 芳
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初139号 原告：刘某，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李开慧
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1376号申请执行人:丁耀辉，男，汉族，住吉安县。被执行人：吉安县商业局，统一社会信用代码12361021014817791D。法定代表人：郭勇武，局长。本院执行申请执行人丁耀辉与被执行人吉安县商业局人事争议纠纷一案，依据江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终2415号民事判决书，吉安县商业局应为丁耀辉补办人事档案。经调查，吉安县商业局曾于2019年4月17日向吉安县人力资源和社会保障局报请补办丁耀辉的档案办理退休，但吉安县人力资源和社会保障局于2019年4月24日明确回复提供资料不足，无法重新建档办理退休手续。对此，吉安县商业局表示仅搜集到1977年12月吉安县商业系统固定职工花名册一份、1984年9月增资表一份、1984年12月吉安县供销系统固定职工花名册一份、1984年调整工资区类别和偏低工资标准增加工资名单表一份，已无法提供其他材料，丁耀辉亦表示无法提供任何相关材料。本院认为，首先，人事档案是国家档案的组成部分，人事档案管理是人事管理工作的一部分，属于行政管理的范畴；其次，人事档案的形成和补办有着复杂的历史因素，有些档案遗失存在无法补办的现实问题；第三，被执行人及人事部门不能补办的原因是申请执行人手续不全造成。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回申请执行人丁耀辉的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇一九年十一月二十七日书记员  彭春阳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4803号 原告王海芬，女，1982年6月19日出生，汉族，个体。 被告包永成，男，1980年7月10日出生，蒙古族，农民。 原告王海芬与被告包永成分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海芬到庭参加诉讼，被告包永成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王海芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告包永成偿还欠款本金7940元，并从2019年12月30日开始按月利率2%计算给付利息至还清欠款为止；2、本案诉讼费由被告包永成负担。事实和理由：被告包永成于2017年12月10日从我处赊购种子化肥欠款7940元，并给我出具借据一枚，约定该款于2018年4月10日前偿还。到期被告包永成未履行还款义务，上款经多次催要未果，故而诉至法院，要求被告包永成偿还欠款本金7940元，并从2019年12月30日开始按月利率2%计算给付利息至还清欠款为止。 被告包永成未作答辩。 原告王海芬为支持自己的主张提供欠款凭证（借据）一枚，用以证明被告包永成从原告王海芬处赊购种子、化肥欠款未偿还的事实。 被告包永成未质证，亦未到庭参加诉讼。经审查，本院对原告王海芬主张的欠款事实和所提供的证据予以确认。 本院认为，原、被告之间建立的买卖关系成立，合法有效，具有法律约束力。被告包永成未能及时清结货款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告王海芬要求被告包永成偿还货款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告王海芬要求被告包永成偿还货款本金7940元之诉请予以支持。原、被告对其利息做了明确约定，且原告王海芬按月利率2%计算利息的主张不违反法律法规强制性规定，故而对此请求本院也予以维护。被告包永成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了答辩、质证、举证等诉讼权利。并应承担与其不利的诉讼风险。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包永成于本判决生效后十日内偿还原告王海芬赊购种子、化肥款7940元，并从2019年12月30日开始按月利率2%计算给付利息至还清欠款为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告包永成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  包海泉 二〇一九年十一月二十日 书记员  那日苏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43671号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：丁蒙，男，1988年8月24日出生，汉族，住江西省九江市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁蒙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80,135.57元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁蒙系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,135.57元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫执复306号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王再华，该公司员工。被执行人：贾阳朋，男，汉族，1992年6月7日出生，住河南省息县。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服河南省信阳市中级人民法院（以下简称信阳中院）（2019）豫15执208号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月12日举行了听证，恒元公司的委托诉讼代理人王再华到庭参加听证，现已审查终结。信阳中院经审查认为，该案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人贾阳朋，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。遂于2019年6月26日作出（2019）豫15执208号执行裁定，驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003630746号裁决书的执行申请。恒元公司不服该裁定，向本院申请复议称，申请人提供的证据能够证明在该笔借款发生逾期的情况下，申请人依据约定向仲裁机构申请仲裁，不属于先予仲裁的情形，信阳中院认定事实错误；申请人所依据的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630746号裁决是严格按照仲裁法规定作出的。请求撤销信阳中院（2019）豫15执208号执行裁定。本院认为，依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中，新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京玖富普惠信息技术有限公司等未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，从事资金融通业务牟利，违反了《商业银行法》、《证券法》、《银行业监督管理法》及上述《通知》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，恒元公司全程参与上述资金融通过程，其受让的债权亦不具有合法性，人民法院无法予以执行，信阳中院裁定驳回恒元公司的仲裁裁决执行申请，并无不当。综上，恒元公司的复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。信阳中院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请，维持河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15执208号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十一月十四日法官助理闫龙欢书记员赵之越
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7943号原告：李明春，男，1967年5月17日出生，汉族，住天津市大港区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。原告李明春与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法由审判员李茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明春、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人路娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李明春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔付车损22768元（已扣残值）、评估费3000元、施救费600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由如下：2019年8月24日18时25分，李润雨驾驶车牌号为津Ｇ×××××小型汽车，在天津市静海区与马厂碱河河堤交口与窦以栋驾驶车牌号为Ｊ9ＭＫ15小型汽车发生交通事故，造成窦以栋车乘车人付秀余，骆永云，窦恩顺，冯中龙，王洪梅，窦恩祥，梁洪江受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故后天津市公安局静海分局交警支队大邱庄大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人李润雨负主要责任；当事人窦以栋负次要责任，付秀余，骆永云，窦恩顺，冯中龙，王洪梅，窦恩祥，梁洪江不承担责任。就本案损失原告向被告索赔未果成讼。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，不同意按车辆损失全额进行赔付。事故车辆在我司投保机动车车辆损失险并投保不计免赔，保额为47028.80元。事故发生在保险期间内，对事故事实和责任认定无异议，但由于原告允许的车辆驾驶人在本次事故中负主要责任，应扣除次责方交强险及相关赔偿后，再行承担赔偿责任；对保单及机动车鉴定报告的真实性没有异议，因鉴定过程中，鉴定人未告知被告到场参与鉴定，车辆定损过高，且原告未提交维修明细及发票，故对车辆损失不予认可；施救费认可400元；评估费、诉讼费不承担。通过原、被告陈述及相关举证，本院认定事实如下：车牌号为津Ｇ×××××小型汽车登记车主系李明春，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车车辆损失险并投保不计免赔，保险期间自2019年1月14日0时至2020年1月13日24时，保额为47028.80元。2019年8月24日18时25分，李润雨驾驶该车在天津市静海区与马厂碱河河堤交口与窦以栋驾驶车牌号为Ｊ9ＭＫ15小型汽车发生交通事故，造成窦以栋车乘车人付秀余，骆永云，窦恩顺，冯中龙，王洪梅，窦恩祥，梁洪江受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故后，天津市公安局静海分局交警支队大邱庄大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定李润雨负主要责任；窦以栋负次要责任，付秀余，骆永云，窦恩顺，冯中龙，王洪梅，窦恩祥，梁洪江不承担责任。经李明春申请本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失进行评估，评估价格为22768元（已扣残值）。另，原告李明春支付车辆维修费22768元，评估费3000元，事故施救费600元。本院认为，原、被告应当按照双方签订的保险合同履行各自义务。保险合同订立后，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司应当承担保险责任。原告车损系经其申请通过本院委托具有鉴定资质的天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司进行的鉴定，被告以车辆定损过高、鉴定人未通知其参与鉴定为由不认可鉴定结论，但未提交足以推翻鉴定结论的证据，故对该鉴定报告，本院予以采信。故原告诉请被告赔偿车损22768元（已扣残值），本院予以支持。评估费系对案涉车辆损失程度及金额进行确认所支付的必要、合理的费用，故原告诉请评估费3000元由被告承担，本院予以支持。原告就施救费600元提交了发票佐证，被告认可400元，就差额200元无其他证据进行抗辩，故原告诉请被告承担施救费600元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内给付原告李明春保险金26368元（车损22768元（已扣残值）、评估费3000元、施救费600元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，已减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 茜二〇一九年十一月十九日书记员 李广政
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初993号之一原告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王磊，执行董事。委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。委托诉讼代理人：文语，上海望源律师事务所律师。被告：上海西盒信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李雅江，董事长。委托诉讼代理人：胡燕，上海朋洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：占爱媛，上海朋洋律师事务所律师。第三人：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区黄兴路XXX号E座(1181幢)。法定代表人：韩歆毅，董事长。委托诉讼代理人：宋帆，女，1990年10月4日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海拉扎斯信息科技有限公司与被告上海西盒信息科技有限公司、第三人国泰财产保险有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告上海拉扎斯信息科技有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海拉扎斯信息科技有限公司撤诉。案件受理费人民币1,781元，减半收取计人民币890.50元，由原告负担。审 判 长  汤宗辉人民陪审员  徐顺利人民陪审员  王绩云二〇一九年十一月八日书 记 员  张 曼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26415号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡红玲，女，1972年11月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡红玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡红玲系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,291.63元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,291.63元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执924号申请执行人：山西三建集团有限公司晋中分公司，住所地山西省晋中市榆次区锦纶路14号。法定代表人：赫振国，总经理。被执行人：山西鑫晋通房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区龙城街5号锡和大厦7层706号。法定代表人：阎颐，执行董事兼总经理。申请执行人山西三建集团有限公司晋中分公司与被执行人山西鑫晋通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的(2018)并仲裁字第400号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西鑫晋通房地产开发有限公司在银行账户上的存款本金3303652元、利息及迟延履行利息、仲裁费50000元、执行费39598元；如上述被执行人银行账户上的存款不足，则查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 杨天山审判员 贾春生审判员 黄正杰 二〇一九年十一月六日书记员 樊晓燕
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10629号上诉人（原审原告）：许某，女，1956年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴迎成，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：诸某1，女，1990年11月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李勋，上海明伦律师事务所律师。上诉人许某因与被上诉人诸某1法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初10976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许某上诉请求：撤销一审判决，改判其享有50%的继承权。事实和理由：本市浦东新区XX镇XX村XX队诸某2名下的房屋（简称系争房产）并非被继承人诸某2与诸某1共有财产，诸某1在房屋建造申请时虽有名字，但当年12岁，没有收入来源和劳动能力。系争房屋院内平房三间系其及子女出资建造，不应分给诸某1。其作为诸某2的妻子，与诸某2共同生活近十年，相互照顾和扶养，依法可以多分遗产。且其已到缺乏劳动能力的年龄，没有收入来源，生活困难，应当予以照顾。诸某1不曾尽过一天赡养义务，依法应予少分遗产。诸某1辩称，不同意许某的诉讼请求，请求驳回上诉，维持原判。涉案宅基地使用权申请表有明确的表述，申请目的是因为诸某1长大需要分开居住。其在被继承人诸某2与许某婚前一直与诸某2共同居住。其为贫困对象，目前只能居住在村里的五保户房屋内。许某要求其拿出50到100万元（币种人民币，下同）办理后事，其生活贫困，无力承担，不存在不料理被继承人后事的情况。许某向一审法院起诉请求：判令位于本市浦东新区XX镇XX村XX队属被继承人诸某2名下私产房屋归其继承所有。一审法院认定事实：被继承人诸某2（2018年9月10日死亡，生前未留有遗嘱，其父母先于其死亡）与汪某于1986年12月25日登记结婚，婚后未生育子女，1991年1月收养诸某1。1999年8月，诸某2与汪某经一审法院调解离婚。诸某2与许某（系再婚，前夫系何某1，于2003年7月死亡，二人共生育何某2、何某3、何某4三人）于2009年11月7日登记结婚，婚后未生育子女。诸某1与王某1于2010年登记结婚，生育诸某3、王某2。2002年6月7日，由诸某2、诸某1共同申请获准在本市浦东新区XX镇XX村XX队XX丘地块上建造占地面积81平方米二层楼房（拆除原有二间平房）二上二下(楼梯位于东侧二层楼房一上一下中)，2003年3月7日办理上海市房地产权证【沪房地浦字（2003）第XXXXXX号】，权利人登记为诸某2。许某与诸某2分别于2010年、2012年在上述二上二下房屋的南面建造平房一间及西侧建造相连平房二间，上述房屋均无申请报告。上述房屋现均由许某居住使用。许某、诸某1对系争房屋的土地基价均认可按1,500元/平方米、房屋价值按1,000元/平方米计算，对不申请评估合意一致。另查明，诸某2名下在中国农业银行股份有限公司XXXXXXXXXXXXXXX4818账户内有47.38元、XX-XXXXXXXXXXX8093账户内有34,388.27元，上海农商银行XXXXXXXXXXXXX8124账户内有11,027.32元、XXXXXXXXXXXXX0686账户内有8,093.29元、XXXXXXXXXXXXX6203账户内有5,188.65元、XXXXXXXXXXXXX9319账户内有38.98元、XXXXXXXXXXXXX3502账户内有6.95元，中国工商银行中无账户，中国银行股份有限公司账户内有21,143.44元。诸某1从本市浦东新区社会保险基金管理中心已领取丧葬费37,817.50元。另诸某1认为在安信农保处有诸某2的死亡赔偿款20,000元、丧葬补贴1,500元及民政部门的补贴1,500元，但均未举证。许某为诸某2后事支出的费用及购墓地费144,379元（单穴），诸某1对费用表示不知情。一审审理中，双方当事人主张处理二层楼房二上二下及平房三间，对诸某2名下的银行存款、丧葬费、后事支出及墓地等费用（含另查明中的费用）在本案中不需处理合意一致。一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理。由诸某2、诸某1共同申请获准在本市浦东新区XX镇XX村XX队XX丘地块上建造的二层楼房二上二下，权利人虽登记为诸某2，但属诸某2、诸某1二人共有。南面平房一间和西侧平房二间由许某和诸某2共同出资建造（无申请报告系无证房屋），属许某和诸某2所有。诸某2死亡后，由许某及诸某1继承。双方当事人对诸某2名下的银行存款、丧葬费、后事支出及墓地等费用（含另查明中的费用）在本案中不需处理合意一致，并无不当，可准许。遂判决一、坐落于本市浦东新区XX镇XX村XX队XX丘地块上的二层楼房二上二下中的西侧底层全部房屋归许某所有，其余房屋归诸某1所有（有证房屋按产权论，无证房屋按建筑材料处，相互间隔墙共有）；二、坐落于本市浦东新区XX镇XX村XX队XX丘地块上二层楼房二上二下的南面平房一间和西侧平房二间中，南面平房一间归诸某1所有，西侧平房二间归许某所有（有证房屋按产权论，无证房屋按建筑材料处，相互间隔墙共有）；三、诸某1于判决生效之日起十日内支付许某上述房屋折价款1,500元。一审案件受理费人民币3,000元，由许某负担800元，诸某1负担2,200元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于，应否按50%分割系争房产。本案事实表明，系争房屋权利人登记为被继承人诸某2。但涉案房屋系宅基地住房，相关用地申请表明确宅基地使用人为诸某2及诸某1，房屋翻建理由为诸某1长大致住房不够使用，故系争房屋应属诸某2与诸某1共有。继承开始后，鉴于该房屋的共有性质，诸某2的遗产仅为其所有部分。许某主张的诸某1在翻建房屋时没有经济能力、房屋应属诸某2所有的主张，于法无据，本院不予支持。许某主张诸某1未尽赡养义务，但未提供相应证据，故对其该主张亦无法采信。一审判决有事实依据和法律依据，本院予以认同。综上所述，上诉人许某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,000元，由上诉人许某负担本判决为终审判决。审判长  王列宾审判员  朱雁军审判员  单文林二〇一九年十一月八日书记员  孙梦洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏07刑更340号罪犯朱怀敏。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省沭阳县人民法院于2012年11月19日作出(2012)沭刑初字第1072号刑事判决，认定被告人朱怀敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币40000元。2013年8月20日江苏省沭阳县人民法院作出（2013）沭刑初字第0846号刑事判决，以罪犯朱怀敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；与原判盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十一年七个月(刑期自2012年5月24日起至2023年12月23日止)，并处罚金人民币四万三千元，责令与同案共同退赔被害人损失。该犯与同案不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）宿中刑二终字第0078号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月28日被交付南京监狱执行。2016年1月25日，江苏省南京市中级人民法院以(2016)苏01刑更66号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月；2017年12月30日，江苏省南京市中级人民法院以(2017)苏01刑更6445号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。2018年5月24日调连云港监狱服刑。执行机关江苏省连云港监狱于2019年9月26日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月12日至2019年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯朱怀敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱怀敏减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯朱怀敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年5月、2018年11月、2019年5月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱怀敏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，且财产性判项未履行完毕，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱怀敏减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月24日起至2022年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一九年十一月五日书记员  钱 峰
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2268-1号申请执行人山西青创小额贷款有限公司，住所地太原市钢园路73号太原不锈钢园区A区孵化器C座304室。法定代表人冯渊，董事长。被执行人郭相忠，男，1964年3月5日出生，汉族，住太原市。被执行人郝满萍，女，1969年2月4日出生，汉族，住太原市。原告山西青创小额贷款有限公司与被告郭相忠、郝满萍借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初2477号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西青创小额贷款有限公司于2019年7月23日向本院申请执行，本院于2019年7月23日立案执行。申请执行人山西青创小额贷款有限公司要求被执行人郭相忠、郝满萍支付本金四万五千三百四十四元九角三分及利息，案件受理费一千元；被执行人依法应承担执行费一千二百零九元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。执行过程中，我院通过传统查控的方式查询了被执行人郭相忠、郝满萍名下的保险，查询结果被执行人郭相忠、郝满萍名下无保险；另本院查封了被执行人郭相忠名下的车牌号为×××，郝满萍名下的车牌号为×××的车辆，因上述车辆无法查找，故暂无法处理；被执行人郭相忠、郝满萍不在其住所居住，未查询到被执行人郭相忠、郝满萍有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人郭相忠、郝满萍没有其他可供执行的财产。现由于被执行人郭相忠、郝满萍具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人郭相忠、郝满萍纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初2477号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人郭相忠、郝满萍负有继续向申请人山西青创小额贷款有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月十一日书记员 焦胤钦
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0305刑初324号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人叶山青，男，1994年3月7日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住福建省莆田市荔城区。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月10日被刑事拘留，次月14日被逮捕，现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2019］298号起诉书指控被告人叶山青犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员黄燕儿、检察官助理林剑宏出庭支持公诉，被告人叶山青到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2018年9月13日晚，被告人叶山青伙同同案人“某九”、“某亚”(均另案处理)到莆田市秀屿区埭头镇被害人陈某1的电动车店内盗得一部绿驹牌电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1185元。 2、2018年9月23日晚，被告人叶山青伙同同案人“某九”、“某亚”以及“内某”(另案处理)在莆田市秀屿区笏石镇某安置房盗得被害人郑某的一部卡西路牌电动车。经鉴定，上述电动车价值人民币1314元。 3、2019年1月4日晚，被告人叶山青伙同案犯陈某2(已判决)、同案人陈某某(未满16周岁)在秀屿区笏石镇某小区楼下盗得被害人郭某红色雅迪牌电动车一部。经鉴定，上述电动车价值人民币2825元。 4、2019年1月5日晚，被告人叶山青伙同同案犯陈某2、同案人陈某某在秀屿区笏石镇某小区楼下盗得被害人陈某3白色爱玛牌电动车一部。经鉴定，上述电动车价值人民币2781元。 2019年4月10日，被告人叶山青在莆田市火车站候车室被福州铁路公安处莆田车站派出所民警抓获并移交莆田市公安局秀屿分局。 另经本院审理查明，2018年9月13日晚被告人叶山青伙同同案人“某九”、“某亚”在莆田市秀屿区埭头镇某村盗得被害人陈某1的电动车后当晚在埭头镇高林村弃车逃跑，2018年9月16日公安机关已将该车辆发还被害人陈某1。同案犯陈某2已赔偿被害人陈某3、郭某的经济损失，被害人陈某3、郭某于2019年3月1日出具谅解书对同案犯陈某2的行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人陈某1、郑某、郭某、陈某3的陈述，同案犯陈某2、同案人陈某某的供述与辨认地点笔录、辨认笔录及辨认照片，公安机关出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片、陈某1电动车被盗案现场照片、搜查笔录及照片、工作说明、在逃人员登记/撤销表、扣押决定书、发还清单、抓获经过、违法犯罪经历查询情况表，提取的户籍证明、人员基本信息、电动车登记证及电动车整车出厂合格证复印件、谅解书，莆田市秀屿区价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人叶山青的供述、辨认地点笔录、辨认笔录及辨认照片、认罪认罚具结书等证据予以证实，被告人叶山青在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人叶山青以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段多次窃取公民财物共计8105元，其行为已构成盗窃罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人叶山青犯盗窃罪成立。被告人叶山青归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。部分赃物已发还被害人在量刑时一并予以考虑。被告人叶山青在审查起诉期间自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关向本院出具了量刑建议书，建议对被告人叶山青判处有期徒刑七个月十五日至八个月十五日并处罚金。此建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人叶山青犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年11月24日止。罚金限从判决生效之日起五日内缴纳。） 二、责令被告人叶山青退赔赃物折价款人民币1314元，返还给被害人郑某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑金鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李纪雍 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。