wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3406号 原告：江西省建达包装有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎工业区，统一社会信用代码：913601007419583551。 法定代表人：熊艳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐丽君，系江西阳明阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：江西荣裕药业集团有限公司，住所地：江西省抚州市金巢经济技术开发区金柅大道169号，统一社会信用代码：91361000767038901B。 原告江西省建达包装有限公司与被告江西荣裕药业集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省建达包装有限公司到庭参加诉讼，被告江西荣裕药业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西省建达包装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款28284.5元，并以28284.5元为基准支自2018年11月29日按银行同期贷款利率计算逾期付款利息至实际付款之日止（截至2019年9月29日为1435.44元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月26日，原、被告双方签订江西省建达包装有限公司加工承揽合同，据合同约定，原告向被告交付产品，被告在收货并验收合格后30日内付清货款，原告依约向被告提供了产品，但截至2018年10月29日，被告仍有28284.5元货款尚未支付，虽经多次催讨，被告均不支付，为此，为维护自身的合法权利，现原告特诉至法院，望判如所请。 被告江西荣裕药业集团有限公司未出庭并未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告江西省建达包装有限公司、被告江西荣裕药业集团有限公司的营业执照、法人身份证明、被告企业信用信息公示报告各一份，拟证明原、被告的诉讼主体地位身份适格；《江西省建达包装有限公司加工承揽合同》一份，拟证明原告和被告的承揽合同关系、权利义务和违约责任；发货单三张，增值税发票两张，拟证明原告已按合同约定向被告发货；对账单一张，拟证明截止至2018年10月29日被告还欠原告货款28284.5元的事实。对原告提交的上述证据，被告江西荣裕药业集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭予以质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月26日，原、被告双方签订加工承揽合同，合同约定，原告加工生产药品复合袋和胶囊袋的产品并交付被告，被告在收货并验收合格后30日内付清货款。原告依约向被告提供了加工产品，而被告未按约履行合同义务，截至2018年10月29日，被告仍有28284.5元货款尚未支付。后原告多次向被告追讨所欠货款，而被告一直以各种理由拒付，原告为维护其合法权益，故诉至法院。要求判令：1、判令被告向原告支付货款28284.5元，并以28284.5元为基准支自2018年11月29日按银行同期贷款利率计算逾期付款利息至实际付款之日止（截至2019年9月29日为1435.44元）；2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原、被告双方签订了加工承揽合同，原告作为承揽人完成并将加工成果交付被告，被告作为定做人应向原告支付加工报酬。被告欠原告货款28284.5元的事实，有原、被告双方确认的对账单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告支付货款28284.5元及逾期利息的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江西荣裕药业集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江西省建达包装有限公司货款28284.50元及逾期付款利息（自2018年11月29日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元（已减半收取），由被告江西荣裕药业集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄乐明 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐方琴
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执547号   申请执行人刘鸿英，男，汉族，1969年8月10日出生，住青海省湟源县。   被执行人李国祥，男，汉族，1970年4月19日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初716号民事判决书，于法定期限内向被执行人李国祥发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人李国祥银行、信用社等有储蓄业务单位的存款249421元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年十一月六日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初1586号原告：白旭福，男，1980年9月28日生于宁夏吴忠市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市名峡人家。委托诉讼代理人：杨景，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：计俊峰，男，1985年4月20日生，汉族，初中文化，居民，住甘肃省环县。被告：岳东祯，男，1974年6月10日生，汉族，初中文化，居民，户籍地址甘肃省榆林县。原告白旭福与被告计俊峰、岳东祯承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白旭福到庭参加诉讼，被告计俊峰、岳东祯经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白旭福向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告经济损失24375元；2.二被告给付原告垫付的工人工资21000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月3日，原告与被告计峻峰签订劳务承包合同，约定由被告计俊峰承包青铜峡市江南电力光伏项目部分工程的劳务，同时约定工作事项、价款及违约责任。合同签订后，被告计俊峰雇佣被告岳东祯在工地负责施工，因雇佣人员没有实际工作经验，导致施工的39组不合格，每组单价为625元，原告拆除后重新安装，造成损失24375元；因被告雇佣工人没有支付工资，经劳动监察部门协调，原告替二被告支付工人工资21000元。被告未按合同约定履行，给原告造成经济损失，现具状起诉。计俊峰、岳东祯未提交答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1.宁夏福佳凯建筑材料有限公司(以下简称福佳凯建材公司)出具情况说明，证明公司法定代表人即原告白旭福在与被告计俊峰协商劳务分包事务，由原告垫付工人工资21000元，由此引起相应法律程序均由原告参与办理并主张权利；2.户籍信息，证明被告计俊峰、岳东祯身份信息；3.劳务承包合同，证明2018年7月3日，原告与被告计俊峰就青铜峡江南电力光伏项目劳务承包签订合同，约定相关单价及违约责任；4.江苏江南电力有限公司证明，证明2018年7月，二被告施工半成品39组，存在严重质量问题，由原告拆除重新安装，造成损失24375元；5.照片一组，证明二被告未按照合同约定组装光伏组件，原告拆除重新安装；6.岳东祯出具欠条、收条，证明原告向岳东祯雇佣的工人支付工资21000元。经审核，结合庭审调查询问，上述证据材料相互印证，能够说明本案有关事实，对此本院予以确认并在卷佐证。结合庭审当事人所述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，江苏江南电力有限公司将该公司在本市的宁夏青峡菲斯克旭元50MWP地面光伏发电项目转包给福佳凯建材公司及其法定代表人，即原告白旭福施工。原告(甲方、发包方)与被告计俊峰(乙方、承包方)签订《青铜峡江南电力光伏项目劳务承包合同》，约定甲方将青铜峡江南电力光伏项目场区劳务工程分包给乙方，承包范围：甲方施工承包范围内的支架组件安装(包括地脚对穿)，承包方式：包工、包质量、包进度、包安全、包劳务；开工日期2018年7月3日，竣工日期2018年7月30日，价格为每兆瓦80组5万元，合同总金额12万元；包含的承包工作内容包括组件的横平竖直、立柱的平整度，包含总包方、分包方的施工区域(100组)作业面的工作配合协调，解决施工过程中针对此项目属地各职能部门的所有事宜和产生相关的费用。质量要求：乙方必须严格按照国家现行规范中的质量标准、设计图纸要求进行施工，施工中服从业主单位、监理单位和甲方的管理；乙方在施工中出现的质量问题，必须无条件按甲方及监理方核准的处理方案整改或返工，如乙方不按要求整改，甲方有权组织其他人员进行处理，产生费用从乙方工程款中扣除，而因工程施工质量不合格未能通过验收造成的返工、整改等一切费用以及给甲方造成的损失，由乙方承担。乙方责任和义务第5条约定：如乙方工人发生劳资纠纷事件，甲方有权直接处理并将发放的工资从乙方工程款中双倍扣除，由此造成的一切责任及被劳动部门的处罚由乙方全部承担。违约责任第1条约定：合同双方中任何一方不能全面履行合同条款均属违约，违约造成的后果责任概由违约方承担及赔偿。因乙方原因造成工期拖延、材料浪费或工程质量达不到规定标准的，乙方负责赔偿甲方的损失。合同签订后，被告计俊峰与被告岳东祯共同组织魏某某、章某某等38人施工安装，2018年7月3日、6日，被告岳东祯分别出具欠条，载明拖欠魏某某7月2日至3日人工工资13200元、7月4日至5日人工工资12600元。因安装报酬未及时支付，魏某某等人停工，2018年7月26日，市劳动保障监察大队组织协商，由原告垫付魏某某等人组装支架半成品39组的工资共计21000元，被告岳东祯签字确认。二被告再未组织人员施工。经江苏江南电力有限公司宁夏青峡菲斯克旭元50MWP地面光伏发电项目部检验，因施工队计俊峰和岳东祯不会施工，施工不合格，39组存在严重的质量问题，由原告组织人员拆除和重新安装，损失共计24375元。原告未向二被告支付合同价款。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告承包工程项目，将组件安装劳务分项包给被告计俊峰，双方签订协议明确施工标准、报酬结算及违约责任，其承揽合同关系合法有效。按标准安装组件是该合同主要内容，被告计俊峰、岳东祯组织人员完成的工作成果存在质量问题，经检验不符合约定标准，构成违约，应承担修理、重作、赔偿损失等违约责任。原告作为总承包人，未就被告履行部分支付合同价款，另找人拆除不合格组件、重新安装，系对二被告完成工作成果的修理、重作，产生返工和报酬与二被告雇佣人员劳务及其报酬有重复，该部分应计为其经济损失，有权要求二被告承担；但原告对承包项目整体施工有监督检验责任，其疏于履行职责，亦应承担责任。结合本案双方履行合同实际情况，本院确定二被告赔偿原告垫付工人报酬、返工损失共计15000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告计俊峰、岳东祯赔偿原告白旭福经济损失15000元，于判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934元，由被告计俊峰、岳东祯负担309元，原告白旭福负担625元；公告费560元，由被告计俊峰、岳东祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  薄鹏飞人民陪审员  郭 静人民陪审员  李新春二〇一九年十一月二十日书 记 员  王雪艳引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢475号于洁、李爱军、李吉爱：关于申请执行人于洁申请执行李爱军、李吉爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）港民初字第1187号民事调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月13日立案执行。本案立案执行后，被执行人李爱军、李吉爱已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人于洁同意本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10893号原告：东莞市金天昌包装材料有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇社贝村康阳一街10号一楼A区。法定代表人：曾慧娟。委托诉讼代理人：李国平，男，汉族，原告的员工。被告：泉州市聚骏包装用品工贸有限公司，住所地为福建省泉州市晋江经济开发区（五里园）麒麟路22号。法定代表人：何宣。被告：何宣，女，汉族，1982年1月11日出生，住福建省晋江市，被告：石志明，男，汉族，1981年8月1日出生，住广西临桂县，原告东莞市金天昌包装材料有限公司诉被告泉州市聚骏包装用品工贸有限公司（以下简称聚骏公司）、被告何宣、被告石志明买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人曾慧娟及原告的委托诉讼代理人李国平到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.三被告共同向原告支付货款18000元及利息（以18000元为基数从2017年5月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；2.三被告承担本案诉讼费用。事实理由如下：原告与被告存在买卖合同关系，原告根据被告的要求向被告提供货物，但被告拖欠原告货款18000元。三被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告仅提交了其员工李国平与微信号为×××,昵称为“泉州市聚骏包装用品工贸石志明”的微信聊天记录，其上显示，李国平在2018年11月25日问对方“你什么时候给我钱，18000多元”，对方回复“放心吧！会给你的也不会少半毛钱”，李国平说“问题是什么时候？都欠二年多了”，对方回复“你的和刘总的我会努力安排的”，2019年1月25日，对方说“困境所迫，要不然谁想欠着这些钱啊！才一万八说多不多”，“不然前几年怎么没欠你半毛钱啊！而是都是先汇款给你订货的”。之后，对方发了一份欠条的图片给李国平，李国平要求对方写上身份证号码并捺印后快递过来。原告提交了这份欠条的照片，但其主张被告石志明没有邮寄原件给原告。该份欠条上载明“今欠到广东金天昌公司货款18000元”，署名为“泉州聚骏包装用品公司石志明”，时间为2019年2月3日。原告庭审时陈述：案涉交易没有签署买卖合同，也没有订单，被告石志明以其个人名义向原告订货。被告石志明与原告的员工李国平通过微信、电话协商单价和数量，原告通过物流发货到泉州晋江的物流点，被告石志明自提，双方交易的物料系印刷材料。双方之前交易是通过物流代收货款，只有案涉这一笔交易没有代收到货款。原告的员工李国平只保留了其向被告石志明追款的微信记录，交易发生在2017年之前，没有保留交易当时的微信聊天记录。经查询，微信号为×××,昵称为“泉州市聚骏包装用品工贸石志明”的实名认证的姓名为石志明，实名认证的公民身份号码为。以上事实，有原告提交的证据、财付通支付科技有限公司的查询结果以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为三被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据足以证明其员工向被告石志明催收货款，且被告石志明确认欠原告货款18000元的事实。原告庭审时明确案涉交易系被告石志明个人向其订货所产生，故原告要求被告石志明支付货款18000元的主张成立。原告要求被告聚骏公司和被告何宣对案涉货款承担付款义务的主张没有相应的证据予以证明，本院不予采信。原告提交的现有证据中未证明案涉交易实际发生的时间，但从其提交的微信聊天记录显示，其员工在2018年11月2日向被告石志明催收货款，并表述“都欠二年多了”，被告石志明对此并未否认，故原告主张从2017年5月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告石志明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市金天昌包装材料有限公司支付货款18000元及利息（以18000元为本金从2017年5月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；二、驳回原告东莞市金天昌包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告石志明负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  管 燕人民陪审员  朱树辉人民陪审员  陈炳球二〇一九年十一月二十二日书 记 员  黎珈瑜书 记 员  冯小柔附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1821执825号之三 申请执行人：周顺德，男，1967年12月9日出生，汉族，住湖南省道县。 委托诉讼代理人：肖云红，广东星啸律师事务所律师。 被执行人：曾建华，男，1965年1月30日出生，汉族，住广东省佛冈县。 周顺德与曾建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的（2018）粤1821民初1111号民事判决已发生法律效力。该判决判令被执行人曾建华偿还借款300000元及利息（利息从2015年8月26日起按月利率2%计至付清借款之日止）给申请执行人周顺德。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，2019年5月7日，周顺德申请执行，申请标的共552000元（其中，借款本金300000元，利息252000元，利息从2015年8月26日起按月利率2%计算至2019年5月7日，后息另计），本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、市场监督管理局等部门及到被执行人所在村委会调查，发现被执行人在广东省农村信用社联合社50×××23账户内有股金2279元，已冻结但无法处理；另发现被执行人名下有K33型凯迪拉克及K32型别克昂科雷汽车各一辆，已由本案查封，但无法扣押处理；位于佛冈县石角镇振兴中路彩云街青巷1-3号302房、402房房屋已被清远市清城区人民法院先行查封，本院已依法轮候查封，但对上述财产无法强制执行；位于佛冈县石角××开发区××房房屋已被本院另案查封处理【案号：（2014）清佛法执字第252-1号】；位于佛冈县石角镇青云东路雅居花园骏景阁二楼房屋已被另案查封处理【案号：（2014）清佛法执字第12号】；除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇一九年十一月五日 书记员  徐 杰
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1544号申请人：江苏宝鹏建筑工业化材料有限公司，住所地溧阳市埭头工业集中区宝鹏路1号，统一社会信用代码91320481091487407Y。法定代表人：史蒙杰，该公司总经理。被申请人：苏州杜泉新型建材有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇东太湖大道11888号2幢123室，统一社会信用代码91320594071033248Q。法定代表人：刘又齐，该公司总经理。申请人江苏宝鹏建筑工业化材料有限公司与被申请人苏州杜泉新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人苏州杜泉新型建材有限公司银行存款200万元或查封其同等价值的财产，并由永诚财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为200万元，保单号为131A60467201900000459。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州杜泉新型建材有限公司银行存款200万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十一月一日书记员  李 霖
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1639号 申请执行人：日照昆布国际贸易有限公司，住所地日照市岚山区圣岚东路。统一社会信用代码：913711030673227653。 法定代表人：仲崇武，董事长。 被执行人人：山东万方路桥工程有限公司，住所地日照市岚山区疏港大道268号。统一社会信用代码：913711037249506428。 法定代表人：李凤海，董事长。 申请执行人日照昆布国际贸易有限公司与被执行人山东万方路桥工程有限公司申请实现担保物权一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）鲁1103民特5号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未按时履行。申请执行人于2019年11月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本案执行过程中，于2019年11月19日向被执行人山东万方路桥工程有限公司发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的履行义务。在本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁1103执1639号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 杰 审判员 季秀臻 审判员 徐建军 二〇一九年十一月二十二日 书记员 杨 晨
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4769号 佛山市三水区大塘镇人民政府对佛山市三水区大塘镇大岗南股份合作经济社作出的大府行决[2018]18号《行政处理决定书》已经发生法律效力，本院作出的（2019）粤0607行审638号行政执行裁定书准予强制执行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未向其成员黄梓冉发放各项分红款共4880元，根据申请人的申请，本院于2019年11月13日立案执行。本案执行费50元。 执行过程中，本院划拨被执行人银行存款4930元，其中4880元退付申请执行人，50元退付本案执行费。本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1510号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地兴化市。负责人：卢向荣，行长。被执行人：孙国富，男，1967年8月23日出生，汉族，住兴化市。被执行人：刘年华，女，1968年8月16日出生，汉族，住兴化市。被执行人：夏永康，男，1967年1月25日出生，汉族，住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人孙国富、刘年华、夏永康金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2017年5月25日作出（2017）苏1281民初2721号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人孙国富于本判决生效后十日内偿还申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金260万元及其利息、复利，并给付申请人律师代理费78000元；被执行人刘年华、夏永康共同对被执行人孙国富上述判决第一项偿还义务承担连带偿还责任；案件受理费28224元，由被执行人孙国富负担，被执行人刘年华、夏永康承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月29日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用29462元（未缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年3月29日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年3月30日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人孙国富所有的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，以及被执行人刘年华所有的车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，本院对上述车辆依法予以查封，因未能实际扣押，故无法处置。另扣划被执行人银行存款。余未发现被执行人名下有可供执行的银行存款89100元，扣除本案执行费29462元，发放申请人59638元。余未发现被执行人名下的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年3月30日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人孙国富、刘年华名下位于兴化市米市路××（××幢商铺）的不动产、名下位于宝塔居委会彩城5幢16号商铺的不动产；被执行人夏永康名下位于新城居委会清华园4幢305室的不动产、名下位于兴化市××路××（××由××商铺）××不动产、名下××水乡新村××号的不动产。本院依法对上述不动产予以查封。对被执行人夏永康的房产，申请人明确表示暂不要求处置；对被执行人孙国富、刘年华的两套房产，本院通过司法拍卖程序最终以2817500元价格成交，贴补被执行人孙国富、刘年华安置费用100000元，退还买受人垫付税款324132.73元，剩余2393367.27元发放申请人。余未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年6月10日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴执行公告，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2019年11月27日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年11月21日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年11月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，扣划被执行人夏永康银行存款，处置被执行人孙国富、刘年华的房产，申请人共计受偿2453005.27元。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初2721号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇一九年十一月二十七日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3006号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：杜荣洲，男，1962年7月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与杜荣洲融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3006号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9392号 申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路126号。 委托代理人：何伟彬，该公司职员。 被执行人：陈永杰，男，汉族，1990年1月8日出生，住广东省英德市。 被执行人：潘丽琴，女，汉族，1973年11月2日出生，住广东省清新县。 被执行人：陈少华，男，汉族，1971年9月3日出生，住广东省英德市。 被执行人：广州市泰阳皮革制品有限公司，住所地广州市白云区人和镇南方村清南路17号。 被执行人：丘秋园，女，汉族，1991年8月30日出生，住广东省英德市。 申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被执行人陈永杰、潘丽琴、陈少华、广州市泰阳皮革制品有限公司、丘秋园借款合同纠纷三案，本院作出的（2018）粤0111民初4955、4953、4938号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月19日依法立案执行，三案执行标的共计6643959.17元，三案执行费共计73640元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人潘丽琴名下有银行存款3724.52元、被执行人陈少华名下有银行存款43456.13元、被执行人丘秋园名下有银行存款28168.41元，本院已予以扣划。另，本院依法查封被执行人陈少华名下车牌号为粤Ｒ×××××汽车一辆的档案，查封被执行人陈永杰名下车牌号为粤Ｒ×××××汽车一辆的档案。此外，本院轮候查封被执行人陈少华名下位于广州市花都区××房、广州市花都区××房、广州市花都区××房、广州市新华镇××房共四套房产，轮候查封被执行人潘丽琴名下位于广州市花都区××房共两套房产，同时已向首封法院发出参与分配函。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执9383、9392、9394号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十一月二十八日 书记员  胡礼聪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7186号 原告：重庆庆一丰食品有限公司。住所地：重庆市大渡口区九宫庙街道刘家坝（3）号。 法定代表人：聂小华，总经理。 委托诉讼代理人：段炼，四川聚言律师事务所律师。 被告：任波，男，1982年2月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告重庆庆一丰食品有限公司（以下简称庆一丰公司）与被告任波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，因被告任波下落不明，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告庆一丰公司的法定代表人聂小华及委托诉讼代理人段炼到庭参加诉讼。被告任波经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 庆一丰公司向本院提出起诉请求：1．判令任波支付庆一丰公司货款人民币20,000元，并从2019年2月21日起以20,000元本金为基数按年利率6%向庆一丰公司支付资金占用利息至全部货款付清之日止；2．诉讼费、公告费等由任波承担。 事实和理由：2019年1月31日，任波在庆一丰公司处购买鱿鱼、臭豆腐等食品。同日，任波向庆一丰公司出具《欠条》，载明：今欠到庆一丰鱿鱼、臭豆腐货款30,000元，于2019年2月21日付清。欠条出具后，任波向庆一丰公司支付了货款10,000元，至今尚有20,000元货款未支付。庆一丰公司多次向任波催收，任波均推诿拖延，拒不付款，故提起诉讼。 任波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庆一丰公司提交的营业执照复印件、法人身份证明、身份证复印件、欠条、庆一丰食品批发零售、微信聊天记录。经庭审审查，庆一丰公司提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而任波未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对庆一丰公司的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对庆一丰公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月31日，任波向庆一丰公司出具《欠条》载明：今欠到庆一丰公司鱿鱼、臭豆腐货款30,000元，于2019年2月21日付清。欠款人任波。 庭审中，庆一丰公司提交了其法定代表人聂小华通过微信与任波的微信聊天记录，在微信聊天记录中，任波通过微信沟通向庆一丰公司购买鱿鱼、香肠、豆腐、鸡翅包饭等。在2019年3月8日，聂小华进行催款，要求任波支付剩余货款20,000元，任波回复“过两天转给您”。 庭审中，庆一丰公司陈述任波于2019年3月7日向其转款10,000元（实际金额为9,990元，因手续费扣了10元），并提交了转款记录印证。此后任波未再支付剩余货款。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案中任波通过微信与庆一丰公司法定代表人沟通具体供货，在庆一丰公司向任波提供货物时，任波向庆一丰公司出具《欠条》确认了尚欠货款，依法可以认定双方之间建立了合法有效的买卖合同法律关系。现庆一丰公司主张履行了供货义务，而任波尚欠剩余货款20,000元未支付，任波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对庆一丰公司诉讼主张进行抗辩。本案任波承诺于2019年2月21日前付清货款，截止法庭辩论终止之日，任波仍未支付剩余货款，现庆一丰公司起诉要求任波支付剩余货款20,000元，于法有据，本院予以支持。 关于资金占用利息。任波承诺于2019年2月21日支付货款，双方虽未约定逾期付款违约责任，但因其未按约付款，客观会导致庆一丰公司产生资金占用利息的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，现庆一丰公司要求任波以尚欠货款20,000元为基数，按年利率6%计算资金占用利息，本院予以支持，但应从逾期付款之日即2019年2月22日起计算。庆一丰公司诉请从付款之日起计算，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告任波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告重庆庆一丰食品有限公司支付剩余货款20,000元及资金占用利息，计算方式：以尚欠货款20,000元为基数，从2019年2月22日起至全部货款付清之日止，按年利率6%计算； 二、驳回原告重庆庆一丰食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取300元及后续因公告送达所产生的公告费，由被告任波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  唐 江 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  杨方隆 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  余 丹 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执567号之一申请执行人：杭州程泰金属制品有限公司，住所地杭州市桐庐县桐庐经济开发区。被执行人：江苏宝通镍业有限公司，住所地连云港市徐圩新区。案由：买卖合同纠纷执行依据：（2019）苏0703民初436号民事判决书申请执行人杭州程泰金属制品有限公司与被执行人江苏宝通镍业有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2019）苏0703民初436号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，依据申请人申请本院于2019年5月13日立案执行。本案立案执行后，本院已将被执行人江苏宝通镍业有限公司名下有连国用（2012）第xxxx号土地、连国用（2012）第xxx号土地、连国用（2012）第xxx号土地予以轮候查封，另经查询被执行人江苏宝通镍业有限公司名下暂无其它可供执行财产，本院已把被执行人纳入限制高消费人员名单,申请执行人杭州程泰金属制品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到本院谈话，且未向本院提供被执行人名下可供执行财产情况，本院认为，该案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复申请不受执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十一月七日书记员  贺成豹
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1321执1771号申请执行人：张军，男，1978年4月10日出生，汉族，住河南省南召县。被执行人：王保伟，男，1979年2月22日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人：秦晓娟，女，1982年12月30日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。本院在执行张军与王保伟、秦晓娟民间借贷纠纷一案中，经查，王保伟、秦晓娟未按期履行（2019）豫1321民初914号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王保伟账号为6230591862000759070001的河南省农村信用社联合社账户，以10万元为限，冻结期限一年；二、冻结被执行人秦晓娟账号为1714622001103257471的中国工商银行账户，以10万元为限，冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  杨雪营二〇一九年十一月十四日书记员  李 斐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初462号 原告于泳，男，1968年1月1日出生，汉族，住广西横县。 被告横县人民政府。住所地广西横县横州镇江滨西路9号。 法定代表人曾鹏鑫，该县县长。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 委托代理人袁业校，横县自然资源局法规与调处股股长。 原告于泳因不服被告横县人民政府行政强制拆除一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于泳于2019年11月15日以已经和被告横县人民政府达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告于泳自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告于泳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告于泳负担。退回原告于泳25元。 审 判 长 傅朝霞 审 判 员 宁 静 审 判 员 戴声长 二〇一九年十一月十五日 法官助理 李 慧 书 记 员 黄昇翔
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执2071号之一被执行人宋丹琪。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执2071号之一裁定书，于2019年11月15日向被执行人宋丹琪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋丹琪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋丹琪在中国银行262434798483CNY0账户内存款人民币511844.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭学理二〇一九年十一月十五日书记员  陈翔伟
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初3883号原告:李俊，男，汉族，1977年7月15日出生，住陆良县；委托诉讼代理人：伏月会，云南东新律师事务所律师。特别授权代理。被告：钱金成，男，汉族，1967年7月29日出生，大专文化，住陆良县；被告：王波涛，女，汉族，1969年11月24日出生，住陆良县；（未到庭）被告：陆良县同乐建材有限责任公司，住所：陆良县中枢镇窑上小乱石滩；统一社会信用代码：915303225848025830。法定代表人：李宝然，公司董事长。委托诉讼代理人：刘春粉，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。原告李俊与被告钱金成、王波涛、陆良县同乐建材有限责任公司（以下简称同乐建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊的委托诉讼代理人伏月会、被告钱金成、被告同乐建材公司的委托诉讼代理人刘春粉到庭参加诉讼，被告王波涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金960000元，支付自2016年4月3日至2019年10月3日期间的利息806400元（96万×2%×42个月）；2019年10月3日以后的利息计算至借款清偿之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告钱金成系被告同乐建材公司的股东，因公司经营周转，钱金成、王波涛和同乐建材公司三被告共同于2016年元月28日和2016年2月3日两次向原告借款，每次借款50万元，共计借款100万元，借期3个月，利率为月利率6%，借款到期后，被告无力还款，双方协商延长还款时间至2018年12月31日。被告虽延长还款时间，但仍无法按时付息还款，利息仅支付到2016年4月3日就停止支付。现原告唯有起诉至法院维护权益，请求依法判令被告偿还借款本金，并支付利息。被告钱金成辩称，当时说借100万元，实际上只借了94万元。2016年2月29日、3月3日、3月29日、4月4日分别付了3万元，共计12万元。利息要求按照银行同期利率计算，付掉的12万先付利息，多余部分冲抵本金。借款是在他承包同乐建材公司期间，用于公司的经营。他与被告王波涛系夫妻关系。被告王波涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃相应的诉讼权利。被告同乐建材公司辩称，本案系原告与钱金成、王波涛之间个人借贷关系，与他们公司无任何关系。钱金成仅仅是他们公司股东之一，原告要求答辩人承担还款责任没有任何依据。另外，本案存在虚假诉讼的嫌疑。综上所述，公司既不是借款人也不是担保人，更没有实际收到款项，不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求或答辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方无异议的证据，即被告提交的账户交易明细查询结果表和被告同乐建材公司提交的内资企业登记情况表，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据即原告提交的借条、转账凭证、收据等证据本院认为来源合法且与本有关联，可作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月28日，被告钱金成、王波涛共同向原告出具借条，借条载明：今天向李俊借款50万元，月利息6%，借期三个月，用云南陆良磊奉建材有限公司作担保抵押。次月3日，被告钱金成、王波涛又共同向原告出具借条，借条载明：今天向李俊借款50万元，月利息6%，借期三个月，抵押物与1月28日的借款一致。被告钱金成还分别向原告出具了收据，在收据上均盖有被告同乐建材公司的印章。但原告实际上只向被告钱金成、王波涛共交付借款94万元。2016年2月29日、3月3日、3月29日、4月4日被告钱金成分别支付了原告3万元，共计12万元。被告钱金成、王波涛于2017年5月20日共同向原告出具补充协议，约定还款时间在2018年12月31日前。另确认：被告钱金成系被告同乐建材公司的股东之一。2012年7月1日至2017年6月30日，被告钱金成承包了被告同乐建材公司并负责经营。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借据、收据等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金,预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。自然人之间的借款合同约定支付利息的,借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的标准。本案中被告钱金成、王波涛向原告借款100万元,但原告预先在本金中扣除利息6万元，实际交付94万元。故被告钱金成、王波涛只能按实际借款数额94万元返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”根据该条规定，双方约定的月利率已超过法定月利率，对超过部分，本院不予以支持，双方约定利息自2016年3月3日起，按年利率24%计算至借款清偿日止，其中计算至2019年10月2日止的利息为82.72万元（94万元×44个月×2%），扣除已支付的12万元，还需支付利息70.72万元。被告钱金成、王波涛向原告出具的借条及补充协议均是个人名义向原告出具，被告钱金成虽还向原告出具盖有被告同乐建材公司的印章，但涉案借款并没有转至被告同乐建材公司，原告也没有向本院提交证据证明该款项用于被告同乐建材公司经营。故被告钱金成向原告出具盖有被告同乐建材公司的印章非被告同乐建材公司的真实意思表示，原告要求被告同乐建材公司承担还款责任的诉讼请求，不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钱金成、王波涛于判决生效后三十日内共同返还原告李俊借款本金94万元及截至2019年10月2日的利息70.72万元（已扣除支付的12万元），2019年10月3日至借款清偿日止的利息按月利率2%计算；二、驳回原告李俊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20697元，减半收取10348.50元，由被告钱金成、王波涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  高吉林二〇一九年十一月十八日书记员  高春雪
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初487号原告：林良通，男，1975年6月15日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县，被告：倪太生，男，1983年9月7日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县,原告林良通诉被告倪太生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林良通到庭参加诉讼，被告倪太生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林良通向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金4.4万元及该款自起诉之日起至付款之日止按年利率6%计的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告分别于2016年8月9日、10月2日、2017年3月6日以生意资金周转为由向原告借款2万元、5万元、3万元，并口头约定月利率2%，但至今被告只付还借款本金5.6万元，尚欠4.4万元。现向人民法院起诉，请求判如所请。倪太生未到庭应诉，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告因修车相识。被告分别于2016年8月9日、10月2日、2017年3月6日以生意资金周转为由向原告借款2万元、5万元、3万元，并分别于借款同日签署借据载明借款事实交由原告存执，其中，第一、二笔借款未约定还款期限，第三笔借款约定还款期限为二个月。原告当庭述称被告付还本金5.6万元，尔后再未付还欠款。2019年5月13日，原告以被告经多次催讨未履行还款义务为由向本院提出起诉，要求判如所请。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告双方自愿形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。其中，第一、二笔借款双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，第三笔借款还款期限已经届满，被告应履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，双方在第一、二笔借款中未约定还款期限，也未约定逾期利率，原告可以随时向被告主张权利，原告向人民法院提起诉讼，系明确向被告主张权利的行为，被告应自原告主张权利之日起至判决确定还款之日止按年利率6%的标准支付资金占用期间利息，第三笔借款还款期限已届满，原告主张自起诉之日起按年利率6%的标准支付利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告林良通的诉讼请求于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪太生应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林良通借款人民币4.4万元。并按年利率6%的标准，自2019年5月13日起至判决确定还款之日止付还利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费900元，由被告承担（原告已先行垫付，被告还款时一并迳付，本院不再另行收退）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  盛培聪人民陪审员  林育彬人民陪审员  邱燕芬二〇一九年十一月八日书 记 员  余冬冬
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执235号之三申请执行人：马佳卓，男，汉族，1996年6月2日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：黄纤日，女，汉族，1995年2月23日出生，住湖南省岳阳市。关于申请执行人马家卓与被执行人黄纤日民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年5月13日作出的（2019）湘0691民初166号民事判决已经发生法律效力，因被执行人黄纤日未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马家卓于2019年11月11日申请执行，本院于2019年11月11日依法立案执行，于2019年11月11日向被执行人黄纤日发出执行通知书，责令被执行人黄纤日接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，偿还马家卓借款本金20000元，案件受理费150元，执行费200元。迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人黄纤日至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄纤日在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币20350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易灿军二〇一九年十一月二十七日书记员  彭智星
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6676号原告:韩平原，男，1971年12月23日生，汉族，户籍所在地：河南省永城市，现住寿光市。委托诉讼代理人：马振华，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。被告：姚国华，男，1980年3月20日生，汉族，住寿光市。原告韩平原与被告姚国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩平原及其委托诉讼代理人马振华、被告姚国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩平原向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款货款26064.19元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告自2017年2月7日从原告处购买广告材料，被告或其雇佣人员每次都在原告的出库单上签字确认，截至2017年2月23日，被告共计欠原告货款26064.19元。后原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特提起诉诉，望判如所请。姚国华辩称，我与原告之间是客户关系，我从原告处购买过广告材料，该材料款以现金方式支付给原告，现在已不欠原告货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告韩平原提交了自2017年2月7日至2017年2月23日的“华盛广告材料出库单”22份，收货人为被告姚国华和被告的妻子王新兰以及其员工张传祥，货款金额为26064.19元。被告对其本人和其妻子王新兰签字的出库单予以认可，但对张传祥签名的出库单不予认可；并辩称其和其妻子在出库单上的签字只是收货签字，并不代表欠原告货款，货款已现金支付给原告。原告反驳认为，如果是现金交付的话，不会在收货单中签字，根据交易习惯，双方买卖当场现金成交的，双方均不出具任何的手续和证明，只有在一方交付货物，另一方未支付货款的情况下，才在货物交付单上签字，且该出库单中也已经明确载明“未付”字样。本院审查认为，被告在原告送货时提供的出库单中的收货签字栏签字，应认定其收到了该出库单载明的相应价款的货物，其主张其向原告现金或微信转账方式支付货款后才在出库单上签字，明显不符合常理；且出库单中也载明“未付”字样，被告亦未提供足以反驳的相关证据，故不予采信，应认定被告未支付其认可的出库单中载明的相应款项。对张传祥签名的出库单，原告虽主张张传祥为被告的雇佣人员，因被告不予认可，原告亦未提供相关证据证明，且出库单中载明的客户名称为“鼎诺”，故对张传祥签名的出库单不予认定。原告提供的出库单中的大写金额和小写金额不一致，应以大写金额作为计算依据。故认定被告认可的出库单载明的货物金额为23083元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年2月7日至2017年2月23日期间，原告向向被告供应广告材料，价款合计23083元，该款被告至今未付。本院认为，原告主张其在2017年2月7日至2017年2月23日期间向被告供应广告材料，价款合计26064.19元。但原告提供的22份“华盛广告材料出库单”中标注的客户名称为“鼎诺”，虽然双方均未提供“鼎诺”与被告关系的相关证据，但从原告提供的出库单上明确记载客户名称为“鼎诺”的情形看，上述交易系原告与名称为“鼎诺”的客户之间发生的买卖关系，故原告应向名称为“鼎诺”的购买人主张权利。但因被告认可其中的价款为23083元的出库单中的货物系其购买，故对该部分货物交易，本院认定系在原、被告之间发生的买卖关系。对其他出库单，因被告不予认可，原告又未提供其他相关证据，故对原告主张的该部分出库单载明的货物交易亦系原、被告之间交易的事实，不予认定，原告可另行主张。综上，原告的诉讼请求部分成立。根据合同法第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告姚国华购买原告韩平原的广告材料，应及时付清价款，其拖欠货款不付的行为不当，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、被告姚国华支付原告韩平原货款23083元，于本判决生效后十日内履行；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，由原告负担52元，被告负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  董祥丰人民陪审员  于会锡二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李晓萌
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)桂0204民初2866号 原告：刘永平，男，1967年7月22日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：周世球，广西大恒律师事务所律师。 被告：张亮都，男，1976年6月8日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告刘永平诉被告张亮都民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告刘永平及其委托诉讼代理人周世球到庭参加诉讼。被告张亮都经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永平向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金127582元及利息（利息以借款本金额为基数，按银行同期贷款利率，自原告起诉之日计至清偿本金时止)。二、本案诉讼费由被告共同承担。事实与理由：原告因朋友介绍认识被告，亦与被告成为朋友。自2015年至2016年3月期间，被告陆续欠原告现金累计达127582元，为此，被告于2016年3月6日向原告出具《借条》予以确认，该借条载明“今借到刘永平人民币壹拾贰万柒仟伍佰捌拾贰元整”，并和原告口头约定，自出具该借条之日起，被告按月利率1%向原告支付借款利息。但被告没有按约定履行付息义务，现原告已多次要求被告归还借款本金及支付利息，但均未果。原告之前偶尔能与被告取得电话联系，现只能偶尔与被告微信联系。原告最近通过微信要求被告归还上述借款时，被告仍然以目前无还款能力为由不予还款。为此，原告唯有向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告张亮都经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦作书面答辩及提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月6日，张亮都作为借款人出具一借条交由刘永平收执，内容为：“今借到刘永平人民币壹拾贰万柒仟伍佰捌拾贰元正（￥127582元），借款人：张亮都，189××××9523,157××××2950”。原告刘永平（微信号：×××）与被告张亮都（微信号：×××）通过微信语音聊天就双方借款进行商议，被告在聊天中称现在无力偿还。 庭审中，原告陈述本案借款本金是原告分三次用自己的信用卡刷卡给被告的，原告自己偿还了信用卡欠款后就要求被告出具了本案的借条，借条上的借款本金包含了信用卡手续费。原告提交的微信聊天记录发生在原告起诉前半个月左右，后因无法联系上被告才向法院起诉。关于利息，原告主张利息以借款本金额为基数，按银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2019年7月10日起计至清偿本金时止。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款127582元，有借条、微信语音聊天记录为据，本院予以确认。被告逾期未还，原告为此提出主张，本院予以支持。 关于借款利息，原告主张利息以借款本金额为基数，按银行同期贷款利率，自原告起诉之日即2019年7月10日起计至清偿本金时止，未违反法律规定，本院予以支持。故被告应支付的利息为：以127582元为基数，按银行同期贷款利率，以不超过年利率6%为限，自2019年7月10日起计至清偿本金时止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告张亮都向原告刘永平偿还借款127582元及利息（利息计算，以127582元为基数，按银行同期贷款利率，以不超过年利率6%为限，从2019年7月10日起计算至清偿本金时止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2852元，公告费700元，共计3552元（原告已预交），由被告张亮都负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  邓秋林 人民陪审员  杨小燕 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  向羊子 法律适用： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民特164号 申请人：齐某，男，2007年4月3日出生，汉族，居民，现住费县。 监护人：齐现永，（申请人大伯）男，1959年6月5日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：姚子传，费县马庄法律服务所法律工作者。 申请人齐某申请宣告公民失踪一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人齐某称：申请人齐某与板玉团系母子关系，2013年7月份板玉团离家出走，申请人之父齐现江于2015年7月份因病去世。申请人齐某一直由大伯齐现永抚养至今。经四处寻找，板玉团至今下落不明。故要求依法宣告板玉团失踪。 经审理查明，下落不明人板玉团，女，1978年11月15日出生，傣族，居民，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市遮放镇户闷村委委员会允午村民小组，原住费县，系申请人齐某的母亲。自2013年7月起下落不明。申请人齐某申请宣告板玉团失踪后，本院于2019年8月15日在《人民法院报》发出寻找板玉团的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，板玉团仍然下落不明。 本院认为，板玉团下落不明已满3年，经申请人依法公告三个月仍未寻获。申请人齐某申请板玉团失踪，有事实和法律依据，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下： 宣告板玉团失踪; 本判决为终审判决。 审 判 长  刘怀进 审 判 员  郭士保 人民陪审员  王庆芳 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  张义花
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执2651号之一 申请执行人：罗锦友，男，1969年12月31日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：杨忠心，男，1968年1月23日生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：浙江新峰包装材料有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县惠民街道丽正路27幢2号。 本院在执行申请执行人罗锦友与被执行人杨忠心、浙江新峰包装材料有限公司民间借贷纠纷执行一案中，我院于2019年11月13日向被执行人杨忠心、浙江新峰包装材料有限公司邮寄执行通知书等材料。被执行人与申请人于2019年11月18日达成和解协议，撤回本案执行。本院认为，申请执行人罗锦友申请撤回本案执行申请系自行处分其相应的权利，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2019)浙0421执2651号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  周瑞华 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王勤星
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执4373号 申请执行人：吴星，男，1991年5月29日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市广丰县。 被执行人：方正，男，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人吴星与被执行人方正装饰装修合同纠纷一案，本院（2019）浙0603民初5911号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人吴星向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案并指定执行员俞荧锋执行本案。 本院在执行过程中，被执行人方正已履行3000元。就余款的执行，申请执行人吴星向本院陈述，其与被执行人方正正在协商中。据此，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0603执4373号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴 丹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初3758号原告：张晶，男，1984年10月26日出生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：吴远奎，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡北，男，1990年10月21日出生，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：陈祥勇，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。原告张晶与被告胡北民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晶及委托诉讼代理人吴远奎到庭参加诉讼，被告胡北的委托诉讼代理人陈祥勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晶向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款本金120000元；2、请求法院判令被告支付原告借款利息（利息以120000元为基数按月利息2%自2019年2月13日起计算至还清本息之日止，暂计至2019年5月9日的利息为6960元）；3、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：原告系深圳市与杉科技有限公司赣州分公司负责人，被告系公司业务主管。2019年2月12日，被告因资金周转，被告向原告借款120000元，并口头约定利息4000元，借款期限为7天。之后，原告通过银行转账方式向被告支付120000元，上述款项到期后，原告多次催促被告归还借款120000元及其相应利息，被告均予以种种理由为借口拖延其目的为赖账，更气愤的是从5月1日开始抵赖借款事实。为维护原告合法权益，特诉讼至法院，恳请法院判如所请。原告张晶为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告及被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、招商银行转账汇款业务回单，证明2019年2月12日被告借款，原告转人民币捌万元给被告；证据3、交通银行转账回单，证明2019年2月12日被告借款，原告转人民币肆万元给被告；证据4、营业执照、租房合同及居住证明，证明原告工作单位，租房居住均在赣州市××××区辖区内；证据5、2019年6月28日电话录音，证明被告委托张俊与原告协商和解要求原告撤诉，被告分期付欠款的事宜，全程通话未提出原告欠被告的款；证据6、招商银行信用卡对账单及POS机商户系统信息，证明被告转给我的392005元款项，均是我在信用卡在被告POS机上消费的回款，其中有几笔是我的银行卡转账给被告的，即2018年12月18日的10700元是原告交通银行转账至被告，2018年10月17日12500元是公司销售车款（有微信聊天记录可以证实）。被告胡北辩称：1、被告未拖欠原告的借款，原告向被告支付的12万元款项系原告向被告归还其原拖欠被告的借款，从双方的银行转账流水可知，被告向原告转账的资金为392005元，原告向被告转账资金为269400元，并且被告向原告转账的时间更早次数更多，明显被告未拖欠原告的借款；2、原告所提交的银行流水，系间接证据没有借条及其他材料补强，未能达到其证明被告拖欠原告的欠款的证明目的；3、原、被告原来系同一个公司的同事，经常互相拆借资金，不能仅以银行流水来认定债权、债务关系，应当以双方转账流水的差额来认定借款的事实。故应当驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。被告胡北为支持其抗辩向本院提交如下证据：证据1、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；证据2、原、被告资金来往明细表及银行流水，证明被告并未拖欠原告借款，而是原告拖欠被告借款，其向被告转账的12万元系其归还被告的借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月12日，被告胡北因资金周转需要，向原告张晶借款，原告通过银行转账向被告银行账户转入12万元（其中原告通过招商银行账户转入被告尾号0056招商银行账户8万元，通过交通银行账户转入被告尾号0056招商银行账户4万元），但被告未向原告出具借据。后原告多次向被告催要借款未果，原告遂诉至本院，要求依法处理。另查明，原、被告之间自2018年下半年开始就经常有资金转账往来。其中，被告自2018年10月17日至2019年4月8日，共计16次向原告转款392005元，但原告向本院提供的其本人信用卡对账单及被告招商银行及建设银行客户交易明细清单可以证实，被告在上述期间向原告转账392005元，除2018年10月17日被告转账12500元给原告，是原告委托被告销售一辆众泰汽车后被告转回的车款；2018年12月28日被告向原告转账10700元以及2019年2月12日被告向原告转款80000元，均是被告归还原告之前的借款；其他被告转给原告的款项均是原告信用卡在被告POS机刷卡套现后被告转回给原告的款项，且刷卡金额扣除支付平台费用后到账的金额，与被告转款给原告的金额基本相一致。本院认为：原告于2019年2月12日向被告转款12万元，虽然被告未向原告出具借据，但被告辩称这12万元系原告归还被告的借款与庭审查明的事实不符，在被告所提供的证据既不能证明原告向被告转款12万元系归还其借款，也不能证明原告还欠被告其他款项的情况下，故本院认定原告转给被告的12万元款项，系原告出借给被告的款项。原告向被告出借12万元款项后，经原告多次催要被告仍未及时归还，其行为违约，应承担相应的还款责任。对原告主张要求被告归还12万元借款的诉请，本院予以支持。关于本案借款利息的问题。因原告不能举证证明其向被告出借12万元款项时，双方约定了月息2%，故对原告主张按月利息2%计算利息的诉请，本院不予支持，但原告可主张自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之条之规定，判决如下：一、由被告胡北于本判决生效之日起七日内归还原告张晶借款120000元；二、被告胡北于本判决生效之日起七日内归还原告张晶借款逾期利息（以借款本金120000元为基数，自2019年5月21日起至清偿之日止，按年利率6%计算)；三、驳回原告张晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2839元，由被告胡北承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  江 东人民陪审员  廖爱民二〇一九年十一月十一日法官助理陆瑶书记员温宁英
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3072号原告：扬州市金阳光照明电气有限公司，住所地高邮市郭集镇工业集中区。法定代表人：徐春来。委托诉讼代理人：陶亮亮，江苏盟君律师事务所律师。被告:李忠俊，男，1977年12月19日生，汉族，住仪征市。原告扬州市金阳光照明电气有限公司（以下简称金阳光公司）与被告李忠俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金阳光公司的委托诉讼代理人陶亮亮到庭参加诉讼。被告李忠俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金阳光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款287862元及逾期利息（自2017年1月10日起至实际给付之日止，按中国银行同期同类贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告多次购买灯具，原、被告于2017年1月10日进行结算，被告向原告出具欠据4份，后原告多次催要未果，故诉至法院。被告李忠俊在本庭规定的答辩和举证期内未进行答辩，也未进行举证。原告围绕其诉讼请求依法提交的条据四张等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定本案事实如下：2017年1月10日，被告向原告分别出具格式为“今欠到扬州市金阳光照明电气有限公司”的条据四张，其中分别载明“人民币伍仟伍佰伍拾元整¥5550.00元，说明高杆灯换灯盘3组（保定）”、“人民币捌万伍仟壹佰玖拾元整¥85190.00元，说明东湖片区中国结灯开票税金”、“人民币壹拾玖万肆千肆佰元整¥194400.00元，说明东湖片区中国结灯54套”、“贰仟柒佰贰拾贰元整¥2722.00元，说明北京城建八公司石家庄二环”。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向被告出售灯具，被告作为买受人，在收取货物并出具条据确认货款金额后，应当按照确认的金额支付价款，其并未按承诺数额履行给付义务，故应承担违约责任，由于双方未约定违约金或违约金的计算方法，原告可自2017年1月11日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算逾期付款损失。被告李忠俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠俊于本判决生效之日起10日内给付原告扬州市金阳光照明电气有限公司货款287862元及逾期付款利息损失（以287862元为基数，自2017年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5618元，公告费600元，合计6218元，由被告李忠俊负担；此款原告扬州市金阳光照明电气有限公司已垫付，由被告李忠俊于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市金阳光照明电气有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  周 超人民陪审员  华学宝人民陪审员  史启亮二〇一九年十一月七日法官 助理  徐曦舟书 记 员  王 青
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初2344号原告：樊建兴，男，1972年3月9日出生，汉族，住河南省西峡县。被告：河南弘罡旅游开发有限公司，住河南省栾川县陶湾镇前锋村陈家庄组1号，统一社会信用代码91410300MA44UYN86R。法定代表人：孙有禄。被告：金慧丽，女，1970年1月13日出生，汉族，现住河南省栾川县。原告樊建兴与被告河南弘罡旅游开发有限公司、金慧丽合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊建兴申请撤诉，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告樊建兴撤回起诉。案件受理费1025元（已减半收取），由原告樊建兴负担。审判员  高荣静二〇一九年十一月二十七日书记员  张向阳
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3290号之一 申请执行人谢加正，男，1973年6月23日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人潘志才，男，1977年7月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人谢加正与被执行人潘志才买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初7112号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢加正向本院申请强制执行。本院于2019年7月23日立案执行。执行标的为被执行人潘志才支付申请执行人谢加正合同款8987元，并负担案件受理费25元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人潘志才发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘志才履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘志才逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘志才的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。截至2019年11月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人潘志才有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘志才拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘志才作出罚款决定，同时已对被执行人潘志才采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人谢加正。 综上，被执行人潘志才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3290号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一九年十一月五日 代书记员 蒋       林       欢
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初4731号原告：嘉善凌吉紧固件有限公司。住所地嘉善县天凝镇洪福村塘北路38号，统一社会信用代码91330421556198884J。法定代表人：凌根华，总经理。委托诉讼代理人：沈莉，浙江永高律师事务所律师。被告：嘉善春雨五金有限公司。住所地嘉善县大云镇经济开发区康兴路51号，统一社会信用代码91330421668327177L。法定代表人：何振龙。原告嘉善凌吉紧固件有限公司与被告嘉善春雨五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉善凌吉紧固件有限公司的委托诉讼代理人沈莉律师到庭参加诉讼，被告嘉善春雨五金有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉善凌吉紧固件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款168685元；2.判令被告支付原告逾期付款的利息损失（以货款168685元为基数，自起诉之日起，按银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月份，原、被告经人介绍认识，后被告陆续向原告采购小五金（即螺帽）。截至2017年10月份，双方累计发生往来共计688317.5元，被告仅支付519632.5元。经原告多次催讨，双方于2018年7月30日进行对账，被告确认尚欠原告货款168685元的事实。对账后被告至今分文未付，故原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告嘉善春雨五金有限公司既未答辩也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单，用以确认被告欠款的事实。本院认为该证据材料，形式上符合证据格式，且实质内容上能够综合证明原告所述之事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为，原被告的买卖关系合法有效。被告在收到货物后，理应及时付款，现被告拖欠未付引起本案纠纷，应承担全部的民事责任。原告要求被告支付货款168685元并支付逾期付款利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告嘉善春雨五金有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉善春雨五金有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告嘉善凌吉紧固件有限公司货款本金168685元；二、被告嘉善春雨五金有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告嘉善凌吉紧固件有限公司逾期付款利息损失（按货款168685元为基数，按应付款日该月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期同业基准利率的1.5倍，自2019年10月23日起计算至款项实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3674元，减半收取1837元，由被告嘉善春雨五金有限公司负担。嘉善凌吉紧固件有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；嘉善春雨五金有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范璐璐二〇一九年十一月二十六日书记员  徐春燕?附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执2516号 本院执行的申请人颜朝涛与被执行人章家炜房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行标的为租金27000元，执行费305元。 本院在执行过程中，被执行人章家炜主动将27000元缴纳至我院并负担本案执行费305元，本案至此执行完毕，无其他需要执行的内容。 至此，本院执行的（2019）浙0421民初3801号民事调解书确定和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本院执行的申请人颜朝涛与被执行人章家炜房屋租赁合同纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月七日
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1447号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉善县支行，住所地嘉兴市嘉善县魏塘街道解放东路285号。统一社会信用代码913304218465974298。 被执行人：王芬江，男，1986年8月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行与被执行人王芬江信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民初569号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王芬江未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的为被执行人王芬江归还申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行信用卡透支本金64943.27元及相应利息、滞纳金、手续费，诉讼费816元、保全费820元。 执行立案后，本院于2019年7月5日向被执行人王芬江发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等材料，要求被执行人王芬江履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。被执行人王芬江逾期未履行付款且未来院报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王芬江名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人王芬江户籍地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王芬江名下无大额银行存款、不动产、有价证券。本院依法冻结并扣划被执行人王芬江银行存款705.24元。依法查封被执行人王芬江名下浙Ｆ×××××车辆（车辆暂未能实际扣押）。申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉善县支行受偿705.24元。除此之外，暂未发现被执行人王芬江有其他可供执行的财产，王芬江也暂无从查找。 鉴于被执行人王芬江拒不履行生效文书确定的付款义务又未报告财产，本院于2019年7月26日对被执行人王芬江作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，请求公安协助查控，同时对被执行人王芬江采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人既未提出异议，也未补充提供被执行人王芬江其他财产线索及下落，同意本案终结本次执行程序。截止2019年11月14日，本案债权64238.03元（未包含逾期付款利息、滞纳金及迟延履行利息）未能实现。 综上，被执行人王芬江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1447号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十一月十四日 书记员 张 斌
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0583刑初307号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人陈某，男，1961年3月15日出生于湖北省当阳市，汉族，高中文化程度，农民，住当阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月5日被枝江市公安局取保候审。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2019〕314号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员王国富出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2019年6月，史某、邹某二人请杨某1等人拆解枝江某公司的废旧车间，杨某1雇请陈某、杨某2等人施工，陈某趁拆解车间无人之机，单独或伙同他人窃取废铁作废品销售获利，经鉴定，盗窃物品价值人民币852.6元。具体事实如下：1、2019年7月24日10时左右，陈某一人在烧制车间内将拆解的废铁70多斤装上自己的鄂Ｅ×××××轿车运到附近某超市旁边李某的废品站出售，获利70元。2、2019年7月26日15时，陈某邀约杨某2将烧制车间内拆解的废铁446斤装上鄂Ｅ×××××轿车，二人开车运到某超市旁边李某的废品站出售，获利490元。3、2019年7月27日8时许，陈某一人将烧制车间内拆解的废铁276斤装上鄂Ｅ×××××轿车，开车运到某超市旁边李某的废品站出售，获利290元。2019年7月28日10时，陈某邀约杨某2再次将烧制车间内的废铁880斤（价值人民币924元）装上鄂Ｅ×××××轿车，二人开车从车间行至该公司门口时被史某等人发现拦住并报警。陈某到案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为陈某的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对其定罪处罚，建议对陈某判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币2000元。上述事实，被告人陈某不持异议，自愿认罪，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证实：户籍证明、发案经过及归案说明、协议书、竞标及合同书、身份证明、接受证据材料清单、办案说明等书证，证人邹某、吴某、杨某1的证言，被盗主史某的证言，被告人陈某的供述和辩解，枝江市价格认证分局的鉴定意见，现场笔录、指认照片、指认笔录、称重照片、称重笔录、辨认笔录、辨认照片等。本院认为，被告人陈某单独或伙同他人多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓艳二〇一九年十一月二十六日书记员  李 露
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10237号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：同建峰。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告同建峰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告同建峰经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计29075.93元（截至2018年7月24日，欠款本金为20372元，利息、滞纳金等其他费用为8703.93元），2018年7月24日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月21日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××08。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计29075.93元（截至2018年7月24日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告同建峰未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年7月21日，同建峰向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：同建峰应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；同建峰到期还款日为月结单账单日起第25天，如同建峰在到期还款日前未能全额偿还应付款项，同建峰有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对同建峰所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；同建峰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对同建峰申领资料进行审核批准后，依约向同建峰发放了信用卡。同建峰激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年5月24日起开始催收。截至2018年7月24日，同建峰发生欠款本金20372元、利息及滞纳金8703.93元，共计29075.93元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。另查明，同建峰于2018年7月24日后偿还了欠款本金20元。截至2019年9月3日，同建峰尚欠欠款本金20352元未还。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与同建峰签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因同建峰在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求同建峰偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求同建峰支付2018年7月24日前的欠款利息、滞纳金，并支付2018年7月24日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年7月24日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求同建峰支付2018年7月24日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告同建峰未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告同建峰于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年9月3日的欠款本金20352元；二、被告同建峰于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付截至2018年7月24日的利息、滞纳金共计8703.93元，并支付自2018年7月25日起至清偿之日止的利息（以欠款本金20352元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，公告费352元，合计879元，由被告同建峰负担（此款原告已垫付，被告同建峰应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十五日法官助理朱庆玲书记员刘茜
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保315号嘉兴河山橘郡投资合伙企业（有限合伙）、湖南橘郡城镇置业有限公司、湖南盛茂园林绿化工程有限公司：本院在审理嘉兴河山橘郡投资合伙企业（有限合伙）与湖南橘郡城镇置业有限公司、湖南盛茂园林绿化工程有限公司债权人撤销权纠纷一案中，我院作出的（2018）湘01民初7255-2号民事裁定书已发生法律效力。协助义务人湖南亦成投资有限公司已签收该裁定及协助执行通知书。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4687号上诉人（原审被告）：温州市通有机电设备有限公司，住所地温州经济技术开发区天鹅湖横街组团7幢101室，统一社会信用代码91330303090963600Y。法定代表人：郭兴启，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：温州市捷顺机械有限公司，住所地温州市龙湾区瑶溪街道雄心工业区龙永路21号，统一社会信用代码91330303330750983X。法定代表人：曹德顺，该公司执行董事。上诉人温州市通有机电设备有限公司因与被上诉人温州市捷顺机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初5108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年10月15日向上诉人温州市通有机电设备有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州市通有机电设备有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州市通有机电设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月二十八日代书记员 赵丽丹
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执4943号之一申请执行人：金陈香，女，1982年4月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人：郭振华，男，1972年3月26日出生，汉族，住浙江省遂昌县。被执行人：刘笑，女，1978年6月24日出生，汉族，住杭州市下城区。本院在执行申请执行人金陈香与被执行人郭振华、刘笑民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年11月11日以与被执行人郭振华达成和解协议为由要求撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0106执4943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐滨人民陪审员顾伟芳人民陪审员邱音二〇一九年十一月十一日书记员 程       凤       勤
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5934号原告：丛鹏，男，汉族，1989年9月27日生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：王昱东，辽宁宏都律师事务所律师。被告：连唯，男，汉族，1990年5月10日生，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：董呈明，辽宁怀瑾律师事务所律师。原告丛鹏与被告连唯装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告丛鹏及其委托诉讼代理人王昱东，被告委托诉讼代理人董呈明，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告连唯归还原告丛鹏所支付的房屋装修材料费、预支工时费及装修期间因失误造成楼下邻居墙面泡水损失，共计18776元；2.被告连唯支付原告房屋租金自2019年5月15日起至实际房屋装修完毕为止，每日折抵100元整，截止2019年8月21日共8400元。事实和理由：原告丛鹏因房屋装修（大连市西岗区龙畔锦城35号楼8-1）于2019年3月下旬通过滕某介绍认识被告人连唯，并在滕某的见证下口头约定装修事宜，要求被告人连唯至装修之日起45天内完成原告丛鹏位于大连市西岗区龙畔锦城35号楼8-1所有内部装修（装修包括前期设计、水电改造木工、贴砖、地板、刷墙面漆、厨卫吊顶、客厅吊顶、灯具安装等），房屋装修所有费用控制在9万元以内（说明装修费用支付方式），装修完毕后支付被告人连唯1万元工时费，如若超期连唯按照约定支付原告超出工期所有住房费用（即每日100元）。房屋装修于2019年3月31日开始施工，期间因被告连唯装修操作失误，造成楼下邻居墙面泡水，损失3000元。2019年4月18日被告人以还贷款、换电话为由要求原告预支一部分工时费。原告出于情理预支被告3000元工时费。截止2019年6月15日原告装修的房屋还有多项没完成，时间已超出约定一个月整，装修费用己花费十余万元，已超出当时约定，原告多次给被告连唯打电话要求加快装修进程，被告都已装修材料还没制作完成一再拖延，2019年6月18日左右，被告人连唯以要还贷款为由，要求原告提前支付其剩余工时费（即7000元）。原告未答应其无理要求，并要求被告装修完以后再清算其相关费用，此时被告威胁原告如若不提前支付剩余工时费，便暂停所有装修。原告迫于无奈，向被告索要已付定金的装修材料厂家电话及联系人被告拒不提供，后原告又向被告索要先前支付材料定金，被告依然拒绝。此时原告怀疑被告没有将原告的预付定金进行装修材料定制，属于诈骗行为，于2019年6月29日向黄河路派出所报案并说明情况，派出所接到报案后多次传唤被告连唯到派出所说明情况，连唯拒不到派出所说明情况，期间派出所传唤滕某到派出所了解情况，已做相关笔录2019年7月19日，派出所通知原告经多次传唤，被告连唯已到案，行为不构成诈骗，并对原告与被告进行调节，被告人连唯依然拒不归还原告相关装修材料或预付定金，其行为严重违背了诚实守信的为人原则。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原被告之间不存在装饰装修合同关系，被告从事装修工作，有一定的装修资源，原告请求被告在购买装修材料及工人提供帮助，答应给被告1万元费用，被告只为原告提供购买装修材料及装修工人的建议，其他事情并不参与，对是否购买，工人是否雇佣，如何装修，都属于原告个人行为，与被告无关，因此原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。经审理查明，原告和被告于2019年3月口头约定，被告承揽大连市西岗区春都园35号1单元8层1号房屋的装饰装修工程，完工后原告支付被告10000元报酬。2019年4月2日至6月15日期间，原告共支付给被告51045元，被告将其中部分款项用于支付人工费和部分材料款。2019年6月，双方产生争议，工程停工。本院确认的上述事实，有原告提交的讯问笔录、微信转款记录，证人王某、李某、滕某的证言，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告承揽案涉装饰装修工程，应当将收取原告的款项用于工程所需。原告要求被告返还已支付的材料款、报酬15776元，因被告没有证据证明相应款项已实际用于工程，且工程未完工，被告无权收取报酬，故应当返还原告。原告要求被告赔偿装修时漏水导致赔偿邻居3000元及房屋租金8400元，但未能提交证据证明双方对此做出过约定，也未证明损失实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告连唯于本判决生效之日起十日内返还原告丛鹏15776元；二、驳回原告丛鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取240元（原告已预交），由原告丛鹏负担100元，被告连唯负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判员  孙晓君二〇一九年十一月二十五日书记员  周媛媛