广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初834号 原告：黄秀喜，女，1954年7月11日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告：玉朝邑，男，1958年9月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：廖军，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦竹溪，广西同望律师事务所律师。 被告：广西喜达屋房地产投资有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道736号，统一社会信用代码91450100564003047M。 法定代表人：何喜，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：罗新武，广西振祺律师事务所律师。 原告黄秀喜、玉朝邑与被告广西喜达屋房地产投资有限公司（以下简称喜达屋公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2016）桂0108民初110号民事判决。喜达屋公司不服该判决，向南宁市中级人民法院提起上诉。南宁市中级人民法院于2018年9月13日作出（2017）桂01民终8533号民事裁定书，撤销本院判决、发回本院重审。本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄秀喜、玉朝邑的共同委托诉讼代理人廖军，被告喜达屋公司的委托诉讼代理人罗新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秀喜、玉朝邑向本院提出诉讼请求：判令喜达屋公司向黄秀喜、玉朝邑赔偿修补损坏房屋费用10万元。事实和理由：2012年下半年，喜达屋公司未获得施工许可证等相关证件的情形下，在玉龙街附近采取挖深坑、静压机打桩、深夜施工等违法方法建设海棠一品项目，造成黄秀喜、玉朝邑等部分居民房屋出现不同程度开裂、地基下沉等现象，并严重影响黄秀喜、玉朝邑等部分居民休息。经广东保顺房屋鉴定有限公司鉴定，黄秀喜、玉朝邑房屋损坏是因为喜达屋公司建设海棠一品项目造成；经中望价格评估集团有限公司评估，黄秀喜、玉朝邑房屋损坏维修费用为2275元。 喜达屋公司辩称，1.黄秀喜、玉朝邑诉称喜达屋公司在建设海棠一品项目打静压桩、开挖基坑时，造成其房屋出现开裂、地基下沉等现象，事实不清、证据不足。第一，喜达屋公司系合法建设海棠一品项目。喜达屋公司通过出让方式取得海棠一品项目土地使用权证后，于2012年依照法定程序申报海棠一品项目，后相关职能部门于2012年、2013年陆续批复了该项目的相关方案，并于2013年12月2日核发了该项目1#楼、2#楼及地下室的建设工程规划许可证。第二，喜达屋公司采用静压桩方式施工，避免了锤击打桩所产生的振动、噪音和污染，不可能对黄秀喜、玉朝邑房屋产生任何伤害影响。第三，因规划建设需要，喜达屋公司在黄秀喜、玉朝邑房屋一侧开挖基坑，但喜达屋公司已做好了防护伤害周边居民楼的安全措施。经有关专家论证，喜达屋公司所挖基坑深度与周边建筑的距离比均小于1:2，不可能对周边建筑造成伤害，建筑物内的裂缝是其他原因造成，与基坑开挖无关。广东保顺房屋鉴定有限公司出具的鉴定报告表明黄秀喜、玉朝邑房屋开裂主要是房屋自身因素导致，喜达屋公司开挖基坑仅是轻微影响，与喜达屋公司施工没有什么关系。2.黄秀喜、玉朝邑诉请喜达屋公司赔偿修补损坏房屋费用，没有法律依据。第一，黄秀喜、玉朝邑房屋开裂不是喜达屋公司建设海棠一品项目开挖基坑、打静压桩等造成，对该房屋不存在过错，不应承担赔偿责任。第二，黄秀喜、玉朝邑根据案外人邓子军所作的维修预算报告诉请赔偿修补损坏房屋费用，不是经过相关资质单位作出，不应作为定案依据。第三，中望价格评估集团有限公司作出的损坏维修费评估报告不应作为定案依据，价格认定应先有施工方案才有价格评估报告，而该评估没有相应施工方案。综上，黄秀喜、玉朝邑的诉请没有事实及法律依据，应予驳回。 黄秀喜、玉朝邑围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于南宁市良庆区房屋登记在黄秀喜、玉朝邑名下；位于南宁市良庆区品项目由喜达屋公司开发，该项目于2014年4月29日取得《建筑工程施工许可证》。黄秀喜、玉朝邑房屋位于海棠一品项目南侧，距离基坑约31.95米，中间相隔一条道路。 南宁市规划管理局于2014年4月21日作出的南规函〔2014〕588号《南宁市规划管理局关于李胜广等南宁市玉洞工业园玉龙街海棠一品工地周边住户信访问题的复函》载明：喜达屋公司于2010年10月18日通过转让方式取得海棠一品项目宗地，于2011年12月办理土地变更登记手续，取得土地证，又于2013年5月23日取得新的土地证，海棠一品项目用地面积为5399.83平方米，用地性质为居住兼容商业用地。该局于2012年12月31日批复了该项目总平规划方案，于2013年4月10日批复了该项目建筑设计方案，于2013年12月2日核发了该项目1#楼、2#楼及地下室的建设工程规划许可证。该项目材料齐全，符合控制性详细规划，不存在对周边住户有影响的规划调整情况；该项目拟建24F2#楼退离用地边界14.32米、拟建28F1#楼退离用地边界15.73米，规划审批的建筑间距、退距符合要求，不影响周边居民楼的通风采光。 南宁市城乡建设委员会于2014年1月20日作出的南建监罚（2013）第113号《行政处罚决定书》载明：喜达屋公司投资建设的海棠一品项目在施工中存在下列违法行为：1.开工前未按照规定办理工程质量监督手续；2.开工前未取得建筑工程施工许可证于2013年6月擅自开工建设。 在海棠一品的基坑开挖和施工期间，黄秀喜、玉朝邑反映其房屋出现不同程度开裂破损现象，认为其房屋开裂破损系因基坑施工造成。根据黄秀喜、玉朝邑申请，本院委托广东保顺房屋鉴定有限公司对黄秀喜、玉朝邑房屋安全性及房屋损坏原因进行鉴定。后该公司于2016年11月14日作出保顺鉴字［2016］SW0741-1号《房屋安全鉴定报告》。该报告载明：黄秀喜、玉朝邑房屋为局部6层框架结构建筑，建筑年代为2002年，鉴定面积约525.85平方米，系自管房。一、主要检查情况综述：1.经现场检查，房屋室外地面存在开裂破损，未发现地台明显塌陷、下沉现象；各柱、墙角与地台连接处基本完好，未发现明显开裂、分离现象。2.经现场检查，房屋上部结构部分混凝土梁构件基本完好，未发现明显开裂、变形等异常现象，个别混凝土柱构件存在开裂现象，部分混凝土板构件存在开裂、渗水等异常现象。3.经现场检查，房屋部分围护墙体及墙体连接处存在开裂、分离现象，部分墙体饰面存在龟裂、侵蚀等异常现象，部分天花饰面及室内地面存在开裂受损；门窗设施基本完好，可以正常使用，水电设施基本完好，可以正常使用。二、鉴定结论：依照《危险房屋鉴定标准》（JGJ125-99，2004年版），评定房屋的等级为B级：结构承载力基本能满足正常使用要求，个别结构构件处于危险状态，但不影响主体结构，基本满足正常使用要求。根据现场检查情况、房屋坐落位置、房屋结构类型及现状构件损坏出现的部分及形态等情况进行综合分析：房屋存在开裂受损主要为房屋自身因素导致，自身因素包括温度应力、材料收缩、使用损耗等，建房施工对房屋存在轻微影响，主要体现为对裂缝的扩张有一定促进作用。三、处理建议：1.对房屋出现开裂的混凝土柱及楼板进行修复处理；2.对房屋出现开裂受损的墙体进行修复处理；3.对房屋存在开裂受损的墙体、天花饰面进行修缮处理；4.房屋若在后期使用过程中，发现开裂、倾斜及变形存在进一步变化、扩张，应及时报告相关部门进行处理。黄秀喜、玉朝邑为此支出鉴定费24000元。 根据黄秀喜、玉朝邑申请，本院委托中望价格评估集团有限公司对黄秀喜、玉朝邑房屋损坏维修费用进行评估。后该公司于2017年2月26日作出中望评字第［2017］B02003号《黄秀喜、玉朝邑房屋损坏维修费用评估结论书》。该结论书载明：打磨清理费420.5元；水泥补缝、腻子刮面费454.14元；工期预计按一周计算，按南宁地区点工工价每天200元计算，共计1400元。以上费用取整合计2275元。黄秀喜、玉朝邑为此支出评估费2000元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。案涉《房屋安全鉴定报告》表明案涉房屋存在开裂受损主要为房屋自身因素导致，喜达屋公司施工行为对房屋仅存在轻微影响，主要体现为对裂缝的扩张有一定促进作用。据此，本院确定案涉房屋损坏由黄秀喜、玉朝邑自负80%的责任，喜达屋公司承担20%的赔偿责任。关于房屋维修损失，本院依法委托具有相应资质的评估公司进行了维修费评估，该评估结论可以作为确定房屋维修费用的依据。本院确认黄秀喜、玉朝邑房屋维修费用为2275元。喜达屋公司对该评估结论有异议，但无充分依据足以推翻，本院对其异议不予采纳。综上，喜达屋公司向黄秀喜、玉朝邑赔偿455元。对黄秀喜、玉朝邑超出前述赔偿金额的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十三条之规定，判决如下： 1、广西喜达屋房地产投资有限公司于本判决生效之日起七日内向黄秀喜、玉朝邑赔偿房屋维修费用455元； 2、驳回黄秀喜、玉朝邑的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元，由黄秀喜、玉朝邑负担2250元，广西喜达屋房地产投资有限公司负担50元；鉴定费24000元，评估费2000元，合计26000元，由黄秀喜、玉朝邑负担20800元，广西喜达屋房地产投资有限公司负担5200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 荣 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  韦荣轩 二〇一九年十一月四日 书 记 员  蒙玉莲 法官 助理  詹 妮