大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3201号原告：苑树荣，男，1939年6月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：韩丽花，女，1955年2月8日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：孙银同（系被告儿子），男，1982年12月27日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。原告苑树荣诉被告韩丽花名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑树荣、被告韩丽花的委托诉讼代理人孙银同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告登报声明停止继续侵权伤害，进行赔礼道歉，消除影响，恢复荣誉；2．判令被告向原告进行经济赔偿1万元。事实和理由：我国是法制国家，公民必须学法、用法、守法，被告韩丽花目无国法，在邻居和社区活动等场所以楼长名义为所欲为，随意对原告发表侮辱性、损害性的言论，进行违法侵权。被告当楼长期间，称王称霸、骗取国家低保，将一楼的窗外移，宽达1.5m，给楼上造成安全隐患，圈公共大院养鸡，破坏公共花坛种菜等等。原告向有关部门进行了投诉，这是对党，对国家负责，是正能量。结果遭到了人身伤害的报复，于2010年12月25日，为掉了一粒花生发生口角，结果被告和其28岁的儿子一同至楼上原告家中，打伤原告和老伴，拖到一年后公安机关对其儿打伤原告的行为，给予行政拘留5天，罚款200元，打伤原告老伴住院16天，诊断为脑震荡，头顶部软组织挫伤，右手拇指骨折，高血压叁级（高危）。因为公安机关执法瑕疵，法院只能判住院费80%的经济赔偿（已赔一万六千余元），至今行政没做任何处罚。被告母子二人，闯入原告家中打伤两位老人，此案至今尚未完结，正在高院进行复查。虽然打伤原告老伴的行为还没处理，但打伤原告行为已对其进行了拘留、罚款的行政处罚，经济赔偿80%，被告本应吸取教训，改邪归正，非但如此，还变本加厉，更加疯狂地进行违法侵权，为所欲为地，随意地，殴打他人和发布侮辱性，伤害性的言论，其侵权行为是一贯的，长期的，恶劣的，证据确凿，于法有据。请求法院查清事实，依法判决。被告辩称，首先请容许我先简单介绍一下我家与原告苑某一家多年以来的恩恩怨怨。我们一家居住在大连市中山区，而苑某家居住在同楼的3-3。苑某一家不注重道德素质，长年向楼下倾倒生活垃圾（有社区照片为证）。住在一楼的我们不堪其苦，多次协商无果只能自己收拾。甚至我父亲当年还曾经跟苑某的女婿因倾倒垃圾一事产生过口角。此事在2010年10月25日总爆发。当我母亲在一楼摘菜时，苑某从三楼向母亲投掷硬物，打到我母亲头部，二人产生口角后，引发我儿子孙银同及苑某妻子孙某参与争吵继而发生肢体冲突。当时我儿子并没有打他，反而受到了苑某及其妻子的攻击。至今我儿子常常对此感到无比愤懑。此事后经辖区派出所及处理，我儿子被处行政拘留5日，而苑某、孙某因为满60周岁老人的缘故，行政拘留不执行，但仍被处以行政罚款200元。注意！仅仅因为苑某及其妻子年老而未执行行政处罚，可这些均被原告苑某抹去，在苑某的起诉书成功地把自己装扮成一个受害老人的形象，以便骗取同情。此后，苑某多次起诉至区、市两级法院。甚至于2013年对葵英派出所提起行政诉讼，但均被大连市中级人民法院驳回，维持中山区人民法院的原判决结果。就这样，苑某还多次扬言：“和我家的官司没完，高院正在复核”。虽然不是法律专业学生，但用常人思维判断民事案件已由中院于2013年进行终审，6年后的今天，高院都没有下再审通知，您说是在复核？到底是谁在邻里中造谣？作为一个年轻人，虽然我儿子很难接受，但一个成年人应该为自己的行为负责。我儿子接受了这个教训，承担了苑某医药费80%的份额。赔偿了苑某1.6万元，而法庭也没有支持苑某3万多元赔偿的诉讼请求。此事已就此终结，详见证据材料中提供的市区两级法院判决书，与苑某多次行政诉讼和申诉的驳回通知书。自此之后我家便见识到了苑某一家的“厉害”，尽量减少与其及其家人的接触。苑某于2013年起多次打电话到我儿子的前就职公司，我儿媳妇的公司及我儿子当时就职的公司“反映情况”，并到公司现场去闹事，要求公司解雇我。但苍天有眼，他的目的始终没有得逞，我儿子的香港领导义正辞严的告知他，相信我儿子的为人，公司不会因为外人的话而解雇员工！自此苑某常年往返于各个政府机构，城建局、综合执法局、社区、街道，甚至于在2018年将我家告到了大连市打黑除恶办公室！此次苑某就被告侵犯其名誉权提起诉讼，仅仅是要求社区撤销被告楼长一职的其中一件事而已。敢问原告！你和被告韩丽花谁更配得上打黑办去处理？被告为人正直，当楼长十几年如一日，自愿自发地参与社区、街道的环境整治等志愿工作，从没有缺席街道活动。仅仅因为这两年来街道对楼长有每个月60元的现金补助，苑某便怀恨在心，挟私报复！请问多年来楼长一直分文不取的时候，怎么不见您到处反映情况？多年来老实本分的被告从没有收到公安机关的任何处罚。但敢问原告苑某，你敢说自己从没有接受过公安机关的任何传唤、调查、甚至是处罚吗？原告只是在利用全社会对老年人的宽容，行打击报复之事而已！就质证环节，苑某提供的所谓录音文件，我已自行进行了文字整理，请法庭勘验！由录音证据看，我并没有听到任何苑某《诉讼证据》中提到的被告说“人品极坏，破坏邻居团结，破坏社区和谐”的具体词句。反而社区两次调查回复，及多名工作人员、楼长、网格长的反映，结果都是我作为楼长完全正直、合格，从没有因为自己的事耽误社区的志愿工作。“侵犯名誉权”是指行为人通过言语辱骂等行为，造成他人心理等伤害，并为第三人知悉。综合本案，及原告提供的“重要”录音证据，法庭有发现被告有任何的言语辱骂行为吗？有任何主观故意造成原告心理伤害吗？原告的心理伤害产生了任何严重影响吗？被告只是在接受社区及街道的调查，并陈述相关事实，且已得到街道相关部门的证实！且原告诉讼理由中的词句并未出现在录音当中，所有词句均为原告捏造！请法庭审核相关证据后给予原告应有的惩罚！我方也将保留进一步追诉的权利！另外，我方当庭呈送一份苑某之前向街道提报的检举材料，请法庭过目！检举材料中对我母亲及家人的人品人格多有污蔑，并多多处事实进行捏造和颠倒，在另一份材料中我进行了逐一反驳，也请审判长过目。苑某呈递的检举材料诸多事实未经调查和证实，已对我的人格、尊严造成了严重污蔑，并因社区、街道、政府各部门的多次调查，导致捏造内容四处散播，给我本人及家庭成员的社会形象造成不良影响，并直接影响到我们的身体健康。我丈夫因多次被苑某的诬告行为干扰，导致与2017年2月15日突发脑梗住院。我方保留另案再起诉苑树荣的权利。经审理查明如下事实：原告苑树荣与被告韩丽花均为大连市中山区智仁街新兴巷xxx号的居民，原告住3层3号，被告住1层3号，被告曾任楼长。原告称因楼长韩丽花不具备楼长条件，多次找社区反映楼长的问题，并找街道负责社区和民政工作的包部长但仍没有解决，对社区高书记不担当不作为和乱作为向大连市政府市民服务中心进行了投诉，葵英街道向市政府回复处理意见的文书，由市政府行政服务中心电话回复原告（原告进行了录音），称文书中记载：“楼长反映苑树荣经常从楼上往下扔垃圾，乱吐痰，因楼长晒衣服和玻璃被弄脏，见楼长儿子就破口大骂，并往身上吐痰，因无法忍受搬走，楼长反映苑树荣平时很少与人说话，反映其人品极坏，破坏邻居团结，破坏社区和谐等”。经播放原告提供的录音证据，录音中未听到楼长“反映其人品极坏，破坏邻居团结，破坏社区和谐”内容。并听到录音中有以下内容：“苑树荣不断投诉，因多年前琐事与楼长发生口角，楼长儿子打伤其老伴引发官司，致矛盾升级，反映楼长人品差，并不在这居住，不履行楼长义务应该换掉。”本院所确认的上述事实，有原告提供的通话录音及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方因邻里纠纷至矛盾升级，原告向市政府市民服务中心进行了投诉，相关机关为解决投诉事宜进行了调查，投诉方和被投诉涉及的当事人进行了陈述，且双方均有指责对方的内容，根据案情，原告提供的本案证据不足以证明被告对其名誉进行了侵害，故原告应承担不利的后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告苑树荣的诉讼请求。案件受理费500元，由原告苑树荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆绍宇人民陪审员  明 月人民陪审员  李 芬二〇一九年十一月四日书 记 员  刘渐宽