wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3663号原告：泰来县宁姜蒙古族乡光荣村村民委员会，住所地泰来县宁姜蒙古族乡光荣村。组织机构代码A6397455－0。（以下简称光荣村）代表人：杨福舟，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：李增慧，泰来县先锋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐仁德，光荣村会计。被告：王家兴，男，1949年8月3日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：彭文国，男，1952年12月19日出生，汉族，退休干部。原告泰来县宁姜蒙古族乡光荣村村民委员会与被告王家兴农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人杨福舟及其委托诉讼代理人李增慧、徐仁德、被告王家兴及其委托诉讼代理人彭文国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告光荣村的诉讼请求：1.依法判令被告王家兴支付2014、2015、2019年三年12.4亩土地承包费和水费共计8748.00元。2.案件受理费由被告王家兴承担。事实与理由：2002年2月经原告方集体决议，原告方将机动地12.4亩以每亩140元价格发包给被告经营，在2014年前被告均能按约定支付土地承包费，之后被告开始拖欠原告方机动地费用和水费。故要求被告王家兴缴纳2014、2015、2019年土地承包费和水费共计8748.00元，同时要求被告承担本案诉讼费用，以维护原告方的合法权益。被告王家兴辩称：不同意支付原告土地承包费和水费。理由如下：1.原告的诉讼请求及事实理由无法律依据，双方没有签订书面的土地承包合同；2.此地不是机动地，是应分地；3.原告违反了1997年中共中央办公厅及国务院办公厅关于二轮土地承包的政策精神，原告方超标5％发包机动地，原告在落实发包机动地时有违法侵犯村民利益的情况发生，村民耕种的土地承包地块的位置、面积、地力、发放粮补、植补标准等均不同待遇，不能平等对待；4.对该土地承包地块的位置以及发包面积持有异议；5.原告占用被告的口粮田应赔偿被告承包地的经济损失；6.村民缴纳的土地承包费未入正规台账，且台账不能证明双方土地承包合同关系成立。综上，要求法院依据事实与法律规定，公正公平处理此案，驳回原告诉讼请求。原告为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：证据一.泰来县嫩江巡查管护站出具的情况说明一份并附位置图，证明光荣村南坝里、北坝里土地为嫩江行洪区，为国有土地。证据二.调取于光荣村档案的2004年10月30日光荣村全体党员、村民代表、村委会成员参加的研究通过本案诉争的土地为旱田改水田、土地承包费的确定及发包面积；证据三.〔2016〕黑0224民初9号、12号、13号、14号、15号民事判决书，证明原告曾于2016年以被告张春海、郑桂清、张玉和、白向茹、张海峰拖欠原告土地承包费为由向泰来县人民法院提起民事诉讼，泰来法院已支持原告的诉讼请求。证据四.欠费名单、土地台账、收费票据及记帐凭证证明被告欠缴土地承包费的事实。被告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：证据一.关于二轮土地承包97年政策文件一份，证明原告诉被告交纳土地承包费的诉讼请求不成立，该地属于应分地，不是机动地。按照文件精神，原告只能留取5％机动地，其他均予以发包。现村里留取的机动地超过60％，共3805.7亩。证据二.原告发包的承包地明细，证明原告对待集体经济组织成员不一致。证据三.书证，证明村里收取土地承包费用未进入正规台账。通过原、被告经当庭举证、质证及发表陈述意见，本院认证如下：被告对原告提供的证据均持有异议，对于证据一.提供的证据来源真伪无从辨别，但原告承认光荣村在整个泄洪区内。对于证据二.参加会议成员不全是村民代表，不是村民自己选的，同时会议之后在落实土地承包政策时待遇不同。会议主要研究的是旱田改水田，与本案争议无关联性。对于证据三.原告起诉这五家事实存在，但被告不服此判决。对于证据四.关于原告提供的台账，只能证明原告记载的被告耕种的土地亩数和应交的钱数，不能够证明原、被告之间土地承包合同关系成立，因双方没有书面合同，没有进行相应的权利义务的约定。原告对被告提供的证据认为与本案审理无关，不发表质证意见，被告的反驳理由不能成立。综上，原告提供的证据本院予以确认证据效力，对被告提供的证据因不涉及本案审理范畴故不予确认证据效力。通过对上述证据的分析认定，可以认定的事实如下：原告发包于被告耕种的土地为国有土地，系嫩江行洪区域内。2004年经村民会议决定改成水田的面积为3200亩。被告耕种土地为12.4亩，现被告拖欠原告2014、2015、2019年应交的水费及土地承包费共计8748.00元。另查明，被告耕种的12.4亩土地系1995年以村民集资投入方式取得的承包经营权，从1995年实际耕种一直交纳土地承包费等项费用至2014年前，2016-2018年也已缴纳承包费等费用。本院认为，国家所有的土地，依法可以由村民委员会发包给农村集体经济组织成员使用。原告分别对嫩江行洪区内北坝里、南坝里国有土地的荒地进行开发，被告以集资投入方式承包耕种，该地由光荣村进行管理。并于2004年召开村民代表会议研究决定改成水田。原、被告双方虽未签订书面承包合同，但被告已实际耕种多年并已缴纳土地承包费等项费用，本院依法认定双方土地承包合同关系成立。被告拒交承包费的各种抗辩理由因不是本案土地承包审理的范畴，不予采信。针对拖欠原告土地承包费等费用的村民，原告曾起诉并已得到过法院多份生效法律文书的确认，在此不再重述。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第四条、第五条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王家兴向原告泰来县宁姜蒙古族乡光荣村村民委员会交纳2014、2015、2019年土地承包费及水费共计人民币8748.00元。此款于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元由被告负担。此款于本判决生效后七日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审判员  雷冬娜二〇一九年十一月二十九日法官助理齐睿书记员徐湘楠
中华人民共和国浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执异150号案外人：陈乒乒，男，1987年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。案外人：陈泽泽，男，1990年7月13日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。申请人：平安不动产资本有限公司（英文名称：PINGANREALESTATECAPITALLIMITED），住所地：香港特别行政区湾仔轩尼诗道302-308号集成中心21楼2107室（Room2107.21/F,CCWUBuilding,302-308HennessyRoad,Wanchai,HongKong）。法定代表人：邹益民，该公司董事。被申请人：五洲国际（乐清）电工电气城有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇沿江大道500号，统一社会信用代码：9133038232985786XM。法定代表人：侯微微。被申请人：瑞安市五洲国际商贸城有限公司，住所地：浙江省瑞安市飞云街道五洲商贸城12幢414室，统一社会信用代码：91330381065623727D。法定代表人：舒策城。被申请人：无锡五洲国际装饰城有限公司，住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区（锡宜高速入口处），统一社会信用代码：91320200770542754U。法定代表人：舒策城。申请人平安不动产资本有限公司（以下简称“平安公司”）与被申请人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司（以下简称“乐清五洲公司”）、瑞安市五洲国际商贸城有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司等人保证合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会在审理过程中，于2019年1月11日以（2018）中国贸仲京字第113847号函向本院提交了申请人平安公司提出的财产保全申请，要求对三名被申请人名下房地产及股权予以保全，保全价值以人民币343887677.15元为限，本院于同日作出（2019）浙03财保1号民事裁定，轮候查封了被申请人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司名下坐落于乐清市××市镇柳江路××五洲电工电器城41处房地产。案外人陈乒乒、陈泽泽对其中Ｄ区5幢104室不动产［权证号:浙（2018）乐清市不动产权第0025190号］提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈乒乒、陈泽泽称,2017年10月11日，其与乐清五洲公司签订了《商品房买卖合同》购买标的不动产，并付清全部房款981817元。2017年12月30日，其与乐清五洲公司、乐清市五洲国际商业管理有限公司签订了《房屋交接书（商铺）》，接收了交付的该套商铺，并委托第三人进行管理。支付房款后，案外人多次催促乐清五洲公司办理过户手续，但该公司一直未办。案外人认为其在该不动产被查封前已签订购房合同，并支付房款，且已经接收商铺，该不动产现系其所有，故请求解除对该不动产的查封。本院查明，两案外人陈乒乒、陈泽泽系两兄弟。2017年10月11日,陈乒乒、陈泽泽与乐清五洲公司签订《商品房买卖合同》，购买乐清五洲公司开发的五洲电工电器城D区5幢104室商铺，约定总房款为981518元,陈乒乒、其父亲陈金德、其母亲邵美华分别通过POS机消费向五洲公司先后支付完全额房款。2017年12月30日,乐清五洲公司与陈乒乒、陈泽泽签订了《房屋交接书（商铺）》,向两人交付了该商铺。2018年7月13日，标的不动产权属初始登记在乐清五洲公司名下。2019年3月13日，五洲公司出具了不动产购房款增值税普通发票。2019年1月11日，根据平安不动产资本有限公司提出的财产保全申请，本院以(2019)浙03财保1号民事裁定查封了本案标的不动产。现陈乒乒、陈泽泽提出执行异议。以上事实有商品房买卖合同、增值税普通发票、POS机刷卡凭条、农村信用社业务凭证、浙商银行客户付款通知、户口本、不动产权分割登记凭证、房屋交接书（商铺）、乐清市不动产登记信息查询记录予以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，涉案不动产虽现登记在被申请人乐清五洲公司名下，但案外人与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案房产之前，经审查合法有效，且案外人已按约付清全部价款，目前无证据证明因买受人自身原因未办理过户。案外人于房屋被查封之前已与被申请人完成房屋交接手续，已合法占有该不动产。故案外人对涉案房产享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,裁定如下：中止对坐落于乐清市柳市镇柳青南路2555号五洲电工电器城D区5幢104室不动产[权证号:浙(2018)乐清市不动产权第0025190号]的执行。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长 陈成荣审 判 员 林彩霞审 判 员 官昌海二〇一九年十一月八日代书记员 杨晴晴
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初2275号   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心,营业场所太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏，总经理。   委托诉讼代理人：**，山西盛道律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。   被告：张晓燕，女，1960年9月24日出生，汉族，住太原市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心（以下简称中信银行信用卡太原分中心）与被告张晓燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡太原分中心的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告张晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中信银行信用卡太原分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金41008.77元、利息5340.31元、违约金4310.43元，共计50659.51元（利息已计算至2019年1月3日），以及自2019年1月4日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用（包括诉讼费、律师费、保全费、公告费、邮寄费、执行费等）。   事实与理由：2011年1月26日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2019年1月3日尚欠本金41008.77元、利息5340.31元、违约金4310.43元，共计50659.51元。经原告多次催收，被告仍未予归还，被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，按照合同约定应当承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。   被告张晓燕经传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明，2011年1月14日，被告张晓燕向原告申请办理信用卡。被告张晓燕填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，且被告在申请表“声明签署”处签字确认“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”经原告核准向被告张晓燕发放了卡号为×××，账户为×××的信用卡。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，最低收费为人民币30元。信用卡发卡后，被告张晓燕于2011年2月19日开卡消费，于2011年8月23日第一次发生违约，产生滞纳金30元。于2018年5月19日还款4330元之后未再还款。截止2019年1月3日尚欠本金41008.77元、利息5340.31元、违约金4310.43元，共计50659.51元。经原告多次催收未果，为此，诉至本院并在诉前申请财产保全，本院依法受理。   庭审中，原告向本院明确其诉求中本金、利息、违约金请求判令被告支付至全部费用清偿之日止。   另查明，2016年9月30日，原告根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，发布了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告称，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，违约金收费标准同《领用合约》中滞纳金的收费标准。   上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《交易流水》《余额构成表》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、催收历史及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告张晓燕自愿向原告申领信用卡，原告同意发卡，双方受《领用合约》的约束，应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告张晓燕欠付原告本金、利息、违约金等费用，其行为已构成违约，原告有权按照《领用合约》的约定要求被告支付所欠款项，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持，但在截止日2019年1月3日之后，如被告张晓燕仍有还款，应予以扣除。原告要求被告张晓燕支付律师费的诉讼请求，因原告未提供证据予以佐证，本院不予支持。被告张晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法裁判。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：   一、被告张晓燕于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心支付信用卡欠款本金41008.77元（截止至2019年1月3日）。   二、被告张晓燕于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心支付信用卡利息5340.31元、违约金4310.43元（截止至2019年1月3日），以及自2019年1月4日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）。   三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1066元、保全费527元、公告费（原告均已预交），由被告张晓燕负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 范志宏   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 马晓娟     二〇一九年十一月十九日   书 记 员 刘 佳   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1044号之一申请执行人：汪利兵，男，1982年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：王鹿江,男,1957年11月16日出生，汉族,住江西省南昌市东湖区。申请执行人汪利兵依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初1685号民事判决书于2019年2月21日向本院申请执行。本院于2019年2月21日立案执行，并向被执行人王鹿江发出执行通知，但王鹿江未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制消费令，分别于2019年7月、2019年11月冻结被执行人王鹿江名下多个银行账户，扣划并发放26240元。现本院通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，暂未查询到被执行人有其他可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行369220元及相应利息，截止2019年11月27日已经执行到位26240元，未执行342980元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱金辉审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十七日书 记 员  赵希樵
黑龙江省七台河市桃山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0903刑初171号公诉机关七台河市桃山区人民检察院。被告人曹希双，男，汉族，1966年3月8日出生，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江七台河市新兴区，捕前住该区。2019年7月25日因涉嫌滥伐林木罪被七台河市森林公安局取保候审，于同年11月27日被我院批准逮捕，现羁押于七台河市看守所。被告人曹希双滥伐林木一案，由七台河市桃山区人民检察院于2019年9月3日以七桃检诉刑诉（2019）126号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。七台河市桃山区人民检察院检察员吕诗强出庭支持公诉，被告人曹希双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月初，被告人曹希双在没有任何林业采伐手续的前提下，私自将自家造林地上的天然林交由张立友进行采伐用作烧火柴。经司法鉴定意见为曹希双滥伐林木一案，现场实测新兴区长兴乡七队曹希双承包林地（长兴乡8林班10小班）被砍林木的面积为1.112公顷；滥伐林木的树种为柞树；滥伐林木的株数为1927株；滥伐林木的立木蓄积为35.5444立方米。为支持其控诉，公诉机关向法庭提交了如下证据：1.书证:到案经过、扣押清单、农村林地家庭承包经营合同及户籍证明等；2.证人张立友、张某等人的证言；3.被告人曹希双的供述与辩解；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录；6.讯问视频。公诉机关认为，被告人曹希双违反了《森林法》规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证的情况下，任意采伐树木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人曹希双有期徒刑2年以下，并处罚金。提请法院依法判处。被告人曹希双对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议、无辩解。经审理查明，2016年3月初，被告人曹希双在没有任何林业采伐手续的前提下，私自将自家承包造林地上的天然林交由张立友进行采伐用作烧火柴。经七台河市鑫东林林业综合服务有限公司鉴定：现场实测新兴区长兴乡七队曹希双承包林地（长兴乡8林班10小班）被砍伐林木的面积为1.112公顷（16.68亩）；滥伐林木的树种为柞树；滥伐林木的株数为1927株；滥伐林木的立木蓄积为35.5444立方米。2019年7月19日，七台河市森林公安局民警电话通知被告人曹希双到案发现场做司法鉴定，同年7月24日电话通知曹希双到公安局接受调查，曹希双于次日到该局接受调查。上述犯罪事实有公诉机关提交并经当庭质证、认证的下列证据证实：1.书证：立案决定书、到案经过、补充到案经过、破案经过、常住人口基本信息、扣押清单、扣押油锯照片、林地情况报告、农村林地家庭承包经营合同书、情况说明、价格说明、权属情况说明等；2.证人张立友、张某、郭某、于某、王某等人的证言；3.被告人曹希双的供述与辩解；4.七台河市鑫东林林业综合服务有限公司鉴定意见；5.案发现场的勘验笔录；6.讯问视频。本院认为，被告人曹希双违反《中华人民共和国森林法》的相关规定，未经林业行政主管部门批准，擅自砍伐本人承包经营管理的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持；公安机关在未对曹希双采取强制措施之前电话通知其接受调查，曹希双能自行前往公安机关接受调查，属自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；对公诉机关量刑建议予以支持；依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，第六条之规定，判决如下：一、被告人曹希双犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日始至2020年11月26日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、对扣押的作案工具油锯一台依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省七台河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  周鹭荻人民陪审员  刘小焕人民陪审员  冯雁楠二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郭 琳
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1904-1号申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。负责人姚润喜，行长。被执行人赵小玲，女，1965年6月30日出生，汉族，住太原市清徐县。被执行人杜彦琛，男，1964年4月16日出生，汉族，住太原市清徐县。被执行人杜宏，男，1988年9月1日出生，汉族，住清徐县。原告招商银行股份有限公司太原分行与被告赵小玲、杜彦琛、杜宏借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）晋0106民初3395号判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2019年7月4日向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行要求被执行人赵小玲、杜彦琛、杜宏支付本金三十九万九千四百九十七元九角七分及利息，案件受理费七千八百七十七元；被执行人依法应承担执行费九千零八十二元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。本院查询了被执行人杜彦琛、赵小玲、杜宏名下的保险，经查被执行人杜彦琛、赵小玲、杜宏名下无保险；另本院查封了被执行人赵小玲名下的位于清徐县清源镇晋夏公路北段2、4号房产，因属于轮候查封，暂无法处置；被执行人杜宏名下的车牌号为×××、×××的车辆，因无法查找，暂不具备执行条件；被执行人杜彦琛、赵小玲、杜宏下落不明，无法查找到其有可供执行的财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人杜彦琛、赵小玲、杜宏没有其他可供执行的财产。现由于被执行人杜彦琛、赵小玲、杜宏具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人杜彦琛、赵小玲、杜宏纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初3395号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人杜彦琛、赵小玲、杜宏负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月二十日书记员 焦胤钦
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初5080号原告:胡兰委托诉讼代理人邱小峰，甘肃王力律师事务所律师。委托诉讼代理人兰君，甘肃王力律师事务所律师。被告:韩娜委托诉讼代理人冯国旭，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人张惠珍，甘肃赛莱律师事务所实习律师。原告胡兰诉被告韩娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱小峰、兰君，被告的委托诉讼代理人冯国旭、张惠珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡兰向本院提出诉讼请求:1、判令解除双方签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》，返还位于兰州市城关区的房屋；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告胡兰委托胡兵与被告韩娜于2013年6月15日签订了《房屋买卖合同》，约定被告以569160元的价款购买原告位于兰州市城关区的房屋，合同对成交价格、付款方式、违约责任等进行了约定。但被告未按合同约定时间履行付款义务。另该房屋属于经济适用房，无产权证明，房屋权属登记在原告胡兰（系胡兵姐姐）名下，胡兰授权胡兵购买涉案房屋，《房屋买卖合同》及《补充协议》均系胡兵与被告签订。之后，原、被告于2016年6月1日签订了《补充协议》，约定被告于三个月后支付拖欠房款及违约利息，如未履行原告有权收回房屋，已收房款概不退还。但时至今日，被告仍未向原告付清全部购房款。为此，原告诉至本院，望判如所请。被告韩娜辩称，1、2013年6月15日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，原告将涉案房屋出售给了被告，成交价为569160元。截止2017年4月，被告已向原告支付购房款共计460000元，已超过购房款的80%。另外，合同签订后，原告就将房屋交付给被告，被告装修完毕后于2013年10月6日入住，一直使用房屋至今。因此，原告无权要求被告返还房屋。2、原、被告约定原告协助被告办理房屋过户手续后，被告支付剩余购房款。预留购房款，确保顺利过户，这种情况在房屋买卖中非常常见。但直至今日，原告仍未协助被告办理过户手续。现被告已支付总购房款的80%，原告有义务协助被告办理房屋过户手续，在原告未协助被告办理过户手续前，被告有权不予支付剩余购房款，故被告并未构成违约。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的兰州中亚药械厂与胡兰签订的经济适用住房买卖合同、2013年6月10日的授权委托书、2013年6月15日的房屋买卖合同，被告提交的2013年6月15日的房屋买卖合同、2013年5月12日的收条、2014年1月26日的收条、韩娜与马建祥的个人活期明细信息、2019年7月27日马建祥的证明及马建祥身份证号复印件、甘肃政法学院司法鉴定中心甘政司2019（文书）鉴字第417号司法鉴定意见书，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷作证。对于原告提交的2016年6月1日的补充协议，经鉴定，该协议中的“韩娜”并非被告所签，故本院对该证据不予采信。对于原告在鉴定结束后又向本院提交的2016年6月1日的补充协议，系原告超过举证期限所提交，故本院在本案中对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月10日，原告胡兰出具了一份《授权委托书》，胡兰委托胡兵出售位于兰州市城关区建筑面积为91.8平方米的房屋，胡兰对胡兵所签订的文书及收取房款均认可。2013年6月15日，被告韩娜与原告胡兰的委托代理人胡兵签订了《房屋买卖合同》，双方约定：韩娜购买胡兰位于兰州市城关区建筑面积为91.8平方米的房屋一套；该面积为暂测面积，最终以房地产产权登记机关实际测定面积为准；每平方米单价为6200元，房屋总价款569160元；韩娜向胡兰缴纳的房款分两次付款，第一次在胡兰交房屋时韩娜支付房屋284580元，第二次在半年内韩娜须向胡兰付清剩余的房款284580元；在第二次房款未付清之前，韩娜向胡兰支付半年房款的利息16800元（注明：韩娜在看房当天交订金5000元，交房当日2013年6月15日向胡兰交房款15000元）；韩娜未按本合同约定的时间付款，胡兰对韩娜的逾期付款有权追究违约责任。合同签订后，韩娜先后向胡兰支付了购房款共计17万元。同时，胡兰将涉案房屋交付给了韩娜，韩娜居住使用房屋至今。2017年4月6日，韩娜委托马建祥向胡兵的账户转账支付了购房款29万元。2019年5月，原告认为被告未按约支付购房款构成违约，遂诉至法院。本案审理过程中，被告提出对原告提交的2016年6月1日的补充协议中“韩娜”的笔迹真伪进行鉴定的申请。为更好查明案件事实，本院准许了其申请。2019年9月29日，甘肃政法学院司法鉴定中心作出甘政司2019（文书）鉴字第417号司法鉴定意见书，鉴定意见：送检的时间：2016年6月1日、协议人：韩娜胡兵的《补充协议》落款处“韩娜”署名，不是韩娜书写。本院认为，合同法的基本价值取向是鼓励交易，除非一方当事人严重违约导致交易目的不能实现。法院在个案中判断是否应当解除双方当事人之间的合同关系时，应当秉持合同立法精神，综合个案情况在利益平衡的基础上具体考量。在交易相对人存在一般违约的情况下，尤其是如果解除合同将导致社会财富的不当浪费时，不宜支持当事人解除合同。本案中，原告胡兰与被告韩娜于2013年6月15日签订的《房屋买卖合同》，双方意思表示真实，内容约定合法，合同合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。依合同约定，被告应在合同签订半年内付清全部购房款，但被告至诉讼发生时，仍有部分购房款未支付，被告作为买房人迟延支付部分购房款的事实客观存在，其已构成违约，但被告已向原告支付了大部分购房款，尚不构成根本违约。况且，涉案房屋早已交付，被告已对房屋进行装修并使用至今，如果判决解除合同，必然涉及装修损失、腾交房屋等一系列问题，加之双方当事人还存在产权办理等方面的问题，即买房人的违约行为并未达到使合同目的不能实现的程度。同时，原告作为卖房人可以按照约定向被告主张剩余房款，以实现合同目的。另外，即使补充协议真实存在，但原告在该协议约定的付款期限届满之后，收到了被告支付的购房款29万元，其对此并未提出异议，该行为也说明原告同意继续履行合同。综上，被告迟延付款违约的事实清楚，但违约行为并不能导致合同目的必然不能实现，原告可以通过违约责任来平衡双方当事人的利益。因此，在此情形下，原告要求解除合同不符合合同法第九十四条第(四)项规定的合同解除条件，故对原告要求解除合同、返还房屋，以及基于解除合同而要求原告支付违约金10000元的请求，本院不予支持。但原告可基于被告的违约行为另行向被告主张剩余购房款及逾期付款的违约责任。关于被告要求原告承担鉴定费的问题，虽然经鉴定原告提供的补充协议并非被告韩娜所签，但之所以引起本案纠纷系被告未按约支付购房款的违约行为所致，因此该费用应由被告自行承担，故本院对被告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告胡兰的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告胡兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张金凤二〇一九年十一月十五日书记员  王淑娟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4768号 原告：柳州市麟桂园物业服务有限公司，住所：广西柳州市。 法定代表人：陆生祥，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓宇，广西君行律师事务所律师。 被告：李文俊，男，1970年12月26日生，汉族，广西来宾市人，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市麟桂园物业服务有限公司（以下简称：麟桂园公司）与被告李文俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告麟桂园公司的委托诉讼代理人江森，被告李文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麟桂园公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业服务费137.1元及滞纳金100.38元（滞纳金计算以137.1元为基数，按日息千分之三，暂计至2019年5月20日，要求计算至付清时为止）；二、本案全部诉讼费由被告承担。 事实和理由： 2016年9月5日，原告与柳州祥和房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告居住的祥和东景小区提供物业服务，管理服务费用为1.3元/㎡·月，每月1至10日缴费，业主或物业使用人逾期缴纳物业服务费的，应按拖欠金额的日千分之三缴纳违约金。之后原告一直为祥和东景小区提供物业服务，然被告从2018年8月起就开始拖欠各项费用，期间原告曾多次联系催要未果，故诉至法院提出前述诉讼请求。 被告李文俊辩称，原告起诉所欠物业费没有事实与法律依据，根据原告向法庭提交的证据能充分说明不是被告拖欠原告物业服务费，而是原告应该返还被告多预交的49.2元，其他答辩意见在之后的举证阶段及法庭辩论阶段再具体展开说明。 本院经审理认定事实如下： 位于柳州市东环大道77号祥和东景小区由柳州市祥和房地产开发有限责任公司（以下简称：祥和房开）开发建设。原告系依法成立、经营范围包含物业服务的企业法人。被告系祥和东景小区*栋*单元*号房屋的业主，该房屋建筑面积为129.97平方米。2016年9月5日，祥和房开与原告签订《“祥和东景”项目住宅小区前期物业服务合同》，合同具体约定如下：第四条第一项约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，该面积以房产部门最终核定的房屋建筑面积为准，具体标准高层住宅1.3元/平方米·月、商业物业/活动中心4.5元/平方米·月；第四条第二项约定，物业服务费不含以下服务收费项目：物业供电、给排水、消防、公共卫生间、监控设备、公共照明等公共设施设备运行所产生的的电费、水费等能耗以及物业管理区域内的管漏、线损，单元楼道照明电费、电梯电费，二次加压电费，地下车库消防安全检测费和维保费，公共部位、公共设施设备大中修费用等等，该条还对前述费用的分摊方式作出了约定；第五条约定，原告自交房公告之日起收取物业服务费，如公告交房之日未取得物业服务收费备案的，则于取得物业服务收费备案之日次月起收取物业服务费；合同第八条约定，规划停车场（含露天）属于祥和房开所有，委托原告管理，业主和物业使用人优先使用权，车辆停放服务费由车位使用人按《柳州市住宅小区车辆停放服务标准执行》即露天小车停车费月票为100-150元，露天摩托车、电动车月票为25元；第二十二条约定，祥和房开及业主或者物业使用人违反本合同第三条、第四条、第五条、第七条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用或其他应付费用的，自催缴通知发出7日后，按应缴纳物业服务费用的千分之三每日的标准向原告支付违约金；第二十九条约定，本合同自签订之日起生效，自小区依法成立业主大会继续聘用或重新选聘物业服务公司签订物业服务合同生效起自动终止等等。前述前期物业服务合同于2016年11月18日取得柳州市鱼峰区住房和城乡建设局备案，根据该备案表显示，案涉祥和东景小区属于商住楼，共计2栋，最高层数18层。 另查，1、2018年11月30日，原告停止对案涉祥和东景小区提供物业服务；2、2019年2月，原告向被告发出的催收通知系催收该小区另一业主张*所欠物业服务费及相关费用，而原告庭审中提交的《律师催告函》系向被告催收尚欠物业服务费1.81元（所欠物业服务费506.88元+电梯维保费32元-水电杂费账余额537.07元），原告表示本案诉请中增加了在前述《律师催告函》中未记载的被告所拖欠安防维护费135.29元。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，一方面原告与祥和房开签订的前期物业服务合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，亦应受该合同约束，履行交费义务。另一方面，结合本院查明的事实，原告自己提交的《律师催告函》仅载明被告尚欠物业服务费1.81元，并未提交安防维护费的收费标准、计算方式以及是否向业主进行公示，且原告提供的证据不足以证实其确系向被告本人或者同住家属催收了诉请中被告所拖欠的费用，即未尽到催收义务，故本院对原告要求被告支付物业服务费及滞纳金的诉请均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 驳回原告柳州市麟桂园物业服务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市麟桂园物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭丽娜 二〇一九年十一月十九日 书记员  莫秋美 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4050号申请执行人：中远海运租赁有限公司(原名称中海集团租赁有限公司)，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托代理人：邹华恩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托代理人：王坤，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被执行人：昭通小地沟发电有限公司，住所地云南省昭通市。法定代表人张渝恒。被执行人：昭通滇川能源开发有限公司，住所地云南省昭通市。法定代表人：王锡勇，总经理。被执行人：张大胜，男，1966年2月13日出生，汉族，住成都市。被执行人：张琴，女，1982年1月19日出生，汉族，住四川省遂宁市。被执行人：张渝恒，男，1988年9月25日出生，汉族，住成都市。被执行人：王锡勇，男，1962年4月4日出生，汉族，住四川省遂宁市。本院在执行申请执行人中远海运租赁有限公司与被执行人昭通小地沟发电有限公司、昭通滇川能源开发有限公司、张大胜、张琴、张渝恒、王锡勇融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人昭通小地沟发电有限公司、昭通滇川能源开发有限公司、张大胜、张琴、张渝恒、王锡勇发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年3月28日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的支付租金、手续费合计26,601,119.74元、支付截至2018年9月7日止按年利率24%计的迟延履行金51,504.04元，及以852,664.16元为基数按年利率24%计的延迟履行金从2018年9月8日起至实际履行之日止、支付保全担保费损失41,828.94元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 陈 翔审判员 郝思琴二〇一九年十一月二十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14344号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张小英，女，1980年4月18日出生，住杭州市江干区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张小英信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12073号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张小英支付本金133767.07元及息费、一审案件受理费1488元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12073号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2150号之一 申请执行人：高水火，男，汉族，1981年1月23日出生，住所地福建省安溪县。 被执行人：林亚乐，男，汉族，1990年3月7日出生，住所地福建省厦门市翔安区。 申请执行人高水火与被执行人林亚乐交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）闽0212民初410号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人高水火于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人林亚乐支付人民币35517.32元及迟延履行期间的债务利息，被执行人林亚乐至今未能履行义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年11月15日，轮候冻结了被执行人的银行账户，没有余额。 4、本院于2019年11月21日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月21日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17298号原告：胡平，女，汉族，1996年9月29日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈玲，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：重庆商之联进出口贸易有限公司，住所地：重庆市南岸区南滨路162号1幢11楼34号，注册号500000403454574。法定代表人：GOHCHEEWEI，职务不详。原告胡平与被告重庆商之联进出口贸易有限公司（以下简称：商之联公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，由审判员黄薇担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、高频组成合议庭依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告胡平的委托诉讼代理人陈玲到庭参加了诉讼，被告商之联公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年3月工资2636.78元、2019年4月工资3035.06元、2019年5月的工资1158.62元，共计6830.46元。事实及理由：原告于2019年2月18日入职在被告处从事财务工作，月工资3300元，因被告拖欠原告2019年3月至5月工资共6830.46元，故起诉来院提出前述诉讼请求。被告商之联公司未到庭发表辩称意见，亦未提交书面答辩意见。原告胡平向法庭举示了如下证据：1、重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执，拟证明本案经过仲裁前置程序；2、商之联公司2019年3月、2019年4月工资发放表、账单详情、关于延后发放工资的通知（均系复印件），拟证明原、被告之间存在劳动关系及被告拖欠原告工资的事实；3、重庆市普通高等学校毕业生就业协议书，拟证明该协议书上被告公司人事部门意见负责人一栏有原告签字，原、被告双方具有劳动关系；4、法定代表人护照复印件，拟证明护照上的头像与微信转账的头像都是被告公司法定代表人。被告商之联公司未举示证据。综合上述证据的认定及当事人的陈述，本院对如下事实予以确认：原告陈述其于2019年2月18日进入被告公司从事财务工作，被告拖欠了原告2019年3月工资2636.78元、2019年4月工资3035.06元、2019年5月工资1158.62元，原、被告双方未签订书面劳动合同。2019年4月29日，案外人赵玲与被告公司签订《重庆市普通高等学校毕业生就业协议书》，该协议书人事部门负责人处有胡平签字，且加盖了被告公司公章。原告于2019年5月15日离职。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告2019年3月至2019年5月的工资共计6830.46元。2019年7月9日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但原告举示了被告公司与案外人赵玲签订的就业协议书，该协议书上有原告签字且加盖了被告公司的公章，可以确认原、被告双方形成了事实劳动关系，被告应当按时足额支付原告工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”关于原告的工作年限应由被告承担举证责任，现被告未举证证明原告的工作年限，应承担相应的不利后果，本院对原告陈述的其从2019年2月18日进入被告公司工作，于2019年5月15日离职的事实予以确认。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因劳动者的工资属于用人单位掌握管理的，现被告未举示证据证明原告的工资标准及是否发放的事实，应承担不利后果，本院对原告陈述被告拖欠其2019年3月工资2636.78元、2019年4月工资3035.06元、2019年5月工资1158.62元的事实予以确认。综上，原告要求被告支付其2019年3月至2019年5月的工资共计6830.46元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆商之联进出口贸易有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告胡平2019年3月至2019年5月的工资共计6830.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆商之联进出口贸易有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 薇人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  高 频法官 助理  徐 晴二〇一九年十一月二十二日书 记 员  漆隽宏
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初7535号     原告：陈某1，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张某、邝某，海南瑞来律师事务所律师。   被告：海口市美兰区灵山镇灵山村委会大统上村民小组。   法定代表人：陈某2。   委托诉讼代理人：余某，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：覃某，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   原告陈某1诉被告海口市美兰区灵山镇灵山村委会大统上村民小组（以下简称大统上村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及委托诉讼代理人张某、邝某，被告的委托诉讼代理人余某、覃某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付社员分配款26100元；二、本案的诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告的父母均是被告处的集体经济组织成员，原告于1975年5月20日出生，随父母落户于被告处，一直和父母一起在被告处生产生活。原告于2001年12月26日，与广东省××县的周某登记结婚，但是婚后仍将户籍保留在被告处，同时，原告在被告处有相应的承包地作为其主要的生活保障，参与农村合作医疗，并且原告在其配偶居住的村民小组处未享有任何待遇和利益分配。   被告先后三次进行补偿款的分配，分别于2017年1月26日，被告向集体经济组织成员分配14800元/人；2019年1月12日，被告向集体经济组织成员分配7000元/人；2019年3月30日，被告向集体经济组织成员分配4300元/人，共计26100元/人。原告作为该集体经济组织成员，却没能享受上述分配款的待遇。因此原告多次要求被告支付上述分配款，被告却以种种借口予以推拖，致使原告一直未能取得上述款项。   原告认为，原告户籍在被告处，并且有相应的承包地、参与合作医疗、未享受其配偶处村民小组的待遇，依据《妇女权益保障法》、《土地管理法实施条例》、海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》的有关规定，应认定原告享有与其他集体经济组织成员同等的权利。   为此，原告为维护合法权益，依据有关规定向法院提起诉讼，请求判如所请。   被告大统上村民小组辩称：被告发放的三笔涉案款项共计26100元是事实。但不发放给外嫁女是由于大部分村民的意见，原告是否具有被告处集体经济组织成员资格，由法院认定。被告认为原告在丈夫处享受了有关分配，被告对原告提供的《证明》的真实性存疑。   本院经审理认定事实如下，原告陈某1自出生落户于被告村民小组，在大统上村出生、长大，户口依法登记在该村民小组，系农业家庭户口。原告于2001年12月26日，与广东省××县的周某登记结婚，未将户口迁出被告村民小组。1998年1月1日，被告与吴才霞（原告陈某1的母亲）签订承包合同，被告将7.17亩的土地以家庭承包方式发包给吴才霞，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，原告陈某1系该承包方土地承包经营权共有人之一。原告在被告村参与农村合作医疗，在其配偶所在地未享有任何待遇和利益分配。   被告分别于2017年1月26日，向集体经济组织成员分配14800元/人；2019年1月12日，向集体经济组织成员分配7000元/人；2019年3月30日，向集体经济组织成员分配4300元/人，共计26100元/人。上述款项已发放至各村民账户，但未向原告发放。   当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：一、《身份证》、《户口本》，证明原告的身份情况以及户籍在被告处的事实；二、《农村土地承包经营权证》，证明原告拥有被告处的集体经济组织承包地的事实；三、《居民健康卡》，证明原告参与合作医疗的事实；四、《大统上村征8.99亩土地收益分配表》（2017年1月26日），证明被告并未将2017年1月26日的土地收益分配款14800元分配给原告的事实；五、《大统上2019村年社员分配表》（2019年1月12日），证明被告并未将2019年1月12日的社员分配款7000元分配给原告的事实；六、《大统上村2019年社员分配表》（2019年3月30日），证明被告并未将2019年3月30日的社员分配款4300元分配给原告的事实；七、《结婚证》，证明原告与周某结婚的事实；八、《户口本》，证明原告配偶周某的身份情况；九、《证明》，证明原告并未在其配偶处享有任何待遇和利益分配的事实。   上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，一、本案的争议焦点为原告陈某1是否具有被告村民小组集体经济组织成员资格，是否应当享有该村征地补偿款的分配权的问题。农村集体经济组织成员资格的取得方式主要有两种，一是原始取得，二是加入取得，原始取得主要表现形式是出生取得。本案中，原告陈某1在被告处出生、成长，户口依法落户于被告大统上村民小组，虽然原告陈某1已与案外人周某登记结婚，但其户口未迁出被告村民小组，在被告村享有土地承包经营权，参加农村医疗保险，在其配偶处未享有任何待遇和利益分配。故应认定原告陈某1具有被告大统上村民小组集体经济组织成员资格。   二、原告陈某1是否应与被告村民小组其他集体经济组织成员一样均等获得相应征地补偿款。征地补偿款系农村集体所有的土地因征收而消灭的货币补偿，惠及全体集体经济组织成员的征地补偿费分配权系基于成员资格而来，故征地补偿费在该集体经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权。大统上村民小组的征地补偿分配方案虽经村民集体讨论形成，但该分配方案部分内容违反法律法规，侵犯了妇女的合法权益，该部分内容无效。故被告未向原告陈某1支付征地补偿款的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付征地补偿款的诉请，于法有据，本院予以支持。   依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   被告海口市美兰区灵山镇灵山村委会大统上村民小组须于本判决生效之日起十日内向原告陈某1支付分配款人民币26100元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币453元，由被告海口市美兰区灵山镇灵山村委会大统上村民小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年十一月五日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26978号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告钟昌剑，男，1990年9月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟昌剑信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟昌剑系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,374.65元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币149,374.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终2404号 上诉人（原审被告）：贵州茂荣服饰有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县玉水镇工业园区，统一社会信用代码91522726MA6GQY1W56。 法定代表人：黄开荣，男，1979年10月1日生，该公司投资人。 被上诉人（原审原告）：贵州玉水投资开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县玉水镇政府办公楼，统一社会信用代码91522726308774280C。 法定代表人：王天用，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘正荣，独山县玉水镇司法所干部。 委托诉讼代理人：刘泽，独山县玉水镇人民政府干部。 上诉人贵州茂荣服饰有限公司因与被上诉人贵州玉水投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服独山县人民法院（2019）黔2726民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 贵州茂荣服饰有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担任何逾期利息；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年12月，上诉人与玉水镇政府签订协议，约定由玉水镇政府负责提供厂房（三年免租）。上诉人将原有生产设备运入玉水镇新建工业园区进行生产，生产仅十余天，该工业园就因违法用地被关停，造成上诉人巨额亏损。在上诉人难以为继时玉水镇政府考虑到系其原因所致，愿意借款30万元帮助上诉人解决困难。该事件为玉水镇政府引发，被上诉人作为该镇政府的融资平台，应当考虑各方面因素及双方在借款时无利息约定，不应当主张利息。一审法院未综合考虑判决上诉人承担2021.91元利息，属事实认定不清，适用法律错误，恳请二审法院依法改判。 被上诉人贵州玉水投资开发有限公司二审未作书面答辩。 贵州玉水投资开发有限公司向一审法院诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币300000元；2、判决被告支付原告逾期付款利息2358.90元；3、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告因前期项目启动资金紧张，于2018年5月17日向原告借款300000元，约定还款日期为2019年5月16日。借款已过还款期限，原告已多次催讨要求归还借款和支付延期利息，但被告至今仍未履行。原告特提起诉讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告贵州茂荣服饰有限公司向原告贵州玉水投资开发有限公司借款人民币300000元，并出具借条，约定还款的时间，双方的借贷关系明确，予以确认，被告贵州茂荣服饰有限公司应按照约定的期限履行返还借款的义务。但被告贵州茂荣服饰有限公司超过约定的期限未偿还借款，其行为已构成违约。故原告贵州玉水投资开发有限公司要求被告贵州茂荣服饰有限公司偿还借款人民币300000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案原、被告在借款时未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，但约定了还款期限。被告贵州茂荣服饰有限公司在约定的还款期限逾期后至今未还款，原告贵州玉水投资开发有限公司要求支付自逾期还款之日起至2019年6月26日（起诉前）的利息，于法有据，应予支持。但原告贵州玉水投资开发有限公司按年利率7%支付逾期利息2358.90元的要求过高，认定由被告贵州茂荣服饰有限公司按照年利率6%支付自逾期还款之日起至2019年6月26日（起诉前）的利息2021.91元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、由被告贵州茂荣服饰有限公司在判决生效后十日内向原告贵州玉水投资开发有限公司偿还借款人民币300000元。二、由被告贵州茂荣服饰有限公司向原告贵州玉水投资开发有限公司支付自2019年5月15日至2019年6月26日的逾期还款利息2021.91元。限于本判决生效后十日内支付完毕。三、驳回原告贵州玉水投资开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5836元，减半收取计2918元，由被告贵州茂荣服饰有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人主张支付逾期之日起至一审起诉之日止的利息是否应支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。在本案中，从上诉人向被上诉人出具的借条来看，双方并未约定借期利率与逾期利率，上诉人在约定的还款期限内并未履行还款义务，构成违约，除应向被上诉人还款外，还应承担借款期限外逾期还款的利息，故对被上诉人要求上诉人给付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持，正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人贵州茂荣服饰有限公司的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贵州茂荣服饰有限公司负担。上诉人贵州茂荣服饰有限公司缴纳的5836元中的5786元由本院退还上诉人贵州茂荣服饰有限公司。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十一月七日 书记员 陈彦淞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26338号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告舒福美，女，1973年9月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告舒福美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告舒福美系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,759.07元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币118,759.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9591号 原告：福州双顺运输有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区永安街17号永安办公2。 法定代表人：翁宝明，经理。 被告：王晓强，男，1972年7月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 原告福州双顺运输有限公司（以下简称“双顺公司”）与被告王晓强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双顺公司的法定代表人翁宝明到庭参加诉讼，被告王晓强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双顺公司向本院提出诉讼请求：1.确认闽Ａ×××××车辆归王晓强所有，判令王晓强协助双顺公司将闽Ａ×××××车辆产权变更登记到王晓强名下；2.判令王晓强赔偿经济损失11406元（其中服务费1800元、车辆保险费9606元）；3.判令诉讼费用由王晓强负担。 事实与理由：王晓强于2016年3月11日向双顺公司购置闽Ａ×××××中型厢式货车一辆，发动机号:89155328，车架号：ＬＶＢＶ4ＰＢＢ0ＥＥ017699。因王晓强没有营运资质，故将车辆挂靠在有营运资质的双顺公司名下，并办理相关手续，从事合法营运。双顺公司在此基础上收取相关服务费。为此，双方签订了《车辆挂靠服务（安全）合同》。2019年3月31日前，王晓强未在规定时间内办理、履行闽Ａ×××××车辆年检、车辆保险等相关业务，并且无视双顺公司安生生产管理规定，导致登记在双顺公司名下所有车辆的经营环境受到影响，给双顺公司带来重大安全生产隐患。王晓强的行为违反了合同第五条第一款、合同第六条规定，对双顺公司造成了不良影响和后果。如车辆发生事故将损害双顺公司的合法权益。王晓强未按合同约定支付车辆保险费9606元、车辆挂靠服务费1800元，合计11406元。双顺公司多次要求王晓强支付相关费用，并办理车辆过户手续，而王晓强却置之不理。 王晓强未作答辩。 因王晓强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。双顺公司提交的证据：《车辆挂靠服务（安全责任）合同》、保险单、车辆登记证、车辆行驶证，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据及双顺公司的当庭陈述，本院认定如下事实： 2016年3月11日，双顺公司与王晓强签订《车辆挂靠服务（安全）合同》，约定王晓强将其购买的车牌号为闽Ａ×××××（发动机号:89155328，车架号码：ＬＶＢＶ4ＰＢＢ0ＥＥ017699）车辆挂靠并登记在双顺公司名下。同时约定，双顺公司按年向王晓强收取车辆服务费1800元。目前，车牌号为闽Ａ×××××的车辆登记在双顺公司名下，车辆检验有效期至2019年3月。 另查，双顺公司为车牌号为闽Ａ×××××的车辆购买机动车交通事故责任强制保险、机动车综合商业保险、平安驾乘人员意外伤害保险，保险费分别为2766.32元（含代收车船税）、5840.19元、1000元，合计保险费9606元。 综上所述，本院认为，双方签订的《车辆挂靠服务（安全）合同》依法成立，对双方当事人均有法律拘束力，双方均应按照约定履行自己的义务。王晓强未于车辆检验有效期2019年3月前配合办理车辆检验手续，违反合同约定，故双顺公司提起诉讼，要求确认闽Ａ×××××车辆归王晓强所有，判令王晓强协助双顺公司将闽Ａ×××××车辆产权变更登记到王晓强名下，于法有据，予以支持。根据合同约定，王晓强应向支付双顺公司支付服务费1800元、保险费9606元。王晓强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认车牌号为闽Ａ×××××的车辆归王晓强所有，王晓强应于本判决生效之日起十日内协助福州双顺运输有限公司将车辆号为闽Ａ×××××的车辆过户至王晓强名下； 二、王晓强应于本判决生效之日起十日内支付福州双顺运输有限公司服务费1800元、保险费9606元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元、公告费560元，均由王晓强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林义挺 审判员  叶士怡 审判员  黄宜财 二〇一九年十一月一日 书记员  郑心彤 附注：一、本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5095号原告：大唐融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库1单元-27）。法定代表人：王海燕，董事长。委托诉讼代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冠龙，北京大成律师事务所律师。被告:山东龙马重科有限公司，住所地山东惠民经济开发区新永莘路。法定代表人：贾崇芳,执行董事。委托诉讼代理人：刘涛，山东苏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东苏润律师事务所律师。被告：山东龙马重工集团有限公司，住所地山东省青州市工业路1199号。法定代表人：贾崇芳，执行董事。委托诉讼代理人：刘涛，山东苏润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东苏润律师事务所律师。原告大唐融资租赁有限公司与被告山东龙马重科有限公司、山东龙马重工集团有限公司保理合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹 真审 判 员  耿 亮人民陪审员  赵克信二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘晓乐
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0703刑初369号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序简易程序 被告人刘贤文，男，1998年3月5日出生，汉族，广西钦州市人，小学文化，住广西钦州市钦北区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月23日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2019年10月28日 开庭日期2019年11月18日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉[2019]325号起诉书指控被告人刘贤文犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年二个月至一年四个月。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年7月21日0时许，被告人刘贤文醉酒后驾驶桂Ｎ×××××号小型轿车（以下简称甲车）搭载阮某、宋某共3人沿国道G210线自南往北行驶，行至国道210线3539KM+900M处，刘贤文因操作不当，致使甲车失控往右甩出路外与道路东侧护栏相碰撞，造成阮某当场死亡，刘贤文、宋某受伤，甲车及道路护栏损坏的道路交通事故。经认定，刘贤文负此事故的全部责任，阮某、宋某不负此事故的责任。经鉴定，刘贤文的静脉血液中乙醇含量为182.95mg/100mL。另查明，交通事故发生后，刘贤文在现场等候处理，归案后如实供述其犯罪事实。案发后，刘贤文赔偿阮某家属丧葬费33228元。 本院意见被告人刘贤文的行为构成交通肇事罪，其具有自首、赔偿被害人部分损失从轻情节。 判决主文被告人刘贤文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月23日起至2020年11月22日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邱瑛淇 二〇一九年十一月十八日 书记员  苏俊铭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50316号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈从伟，男，1982年10月13日出生，汉族，住广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈从伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈从伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金101,161.14元，利息17,282.44元，滞纳金(违约金)及其他费用共计13,141.07元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计131,584.65元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金101,161.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈从伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈从伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金101,161.14元；二、被告陈从伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金101,161.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,323.22元，减半收取计1,161.61元，由被告陈从伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15244号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郝鸿芳，女，1987年4月10日出生，住山西省太原市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郝鸿芳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初13022号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郝鸿芳支付本金149865.29元及息费、一审案件受理费1649元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初13022号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1024民初1739号原告：中建鼎正项目管理有限公司庆阳分公司，住所地：西峰区西环路市运管局对面（鑫运驾校二楼）。负责人：高耀旭，总经理。委托诉讼代理人：朱学东，甘肃金桥律师事务所律师。被告：合水县顺捷商贸有限责任公司，住所地：合水县环城西路西侧。法定代表人：杨思琪，董事长兼总经理。原告中建鼎正项目管理有限公司庆阳分公司与被告合水县顺捷商贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，原告中建鼎正项目管理有限公司庆阳分公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告中建鼎正项目管理有限公司庆阳分公司自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中建鼎正项目管理有限公司庆阳分公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由中建鼎正项目管理有限公司庆阳分公司负担。审判员  罗克林二〇一九年十一月十四日书记员  郭 萌
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9746号上诉人(原审原告)：孙兴广，男，1967年8月14日生，汉族，住所地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨军，上海维高律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海农肯果蔬专业合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙兴广，理事长。上诉人孙兴广因与被上诉人上海农肯果蔬专业合作社其他与企业有关的纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初6064号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙兴广上诉请求：依法撤销一审裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一审法院对争议性质定性错误，本案中上诉人、被上诉人之间存在民事争议，在上诉人解除委托、不再担任法定代表人的情形下，被上诉人不予办理工商变更，如继续担任法定代表人将有损于上诉人自身合法权益。前述争议，具有平等民事主体之间的财产、人身性质，依法应当属于人民法院民事案件受理范围。工商行政机关是否准许被上诉人的申请，不属于本案的审理范围。被上诉人上海农肯果蔬专业合作社未到庭答辩，也未提交证据。上诉人孙兴广向一审法院起诉请求：判令被上诉人向上海市崇明区市场监督管理局涤除上诉人作为被上诉人法定代表人的登记事项。一审法院认定事实：2013年4月23日，被上诉人依法登记成立，其成员为上海农肯农业科技有限公司、朱坤、金佰良、黄志忠、沈金春、陈竑作为理事长，系被上诉人法定代表人。2014年12月25日，被上诉人成员选举上诉人担任法定代表人。此变更事项，依法予以登记。2016年4月22日，被上诉人成员变更为上海奥哚商贸有限公司(以下简称奥哚公司)、朱坤、金佰良、黄志忠、沈金春。上诉人受奥哚公司委托，继续担任被上诉人法定代表人。2018年4月，上诉人告知被上诉人及其成员，辞去法定代表人一职，并要求被上诉人立即办理工商变更。然被上诉人迄今未予办理。上诉人认为，上诉人并非被上诉人成员，亦未与之签订劳动合同，上诉人已不再参与被上诉人经营管理，上诉人已辞去法定代表人一职，继续登记于工商事项已无任何法律依据，故上诉人提起上述诉请。一审法院认为，根据《农民专业合作社登记管理条例》的规定，农民专业合作社的设立、变更和注销，应当依照《中华人民共和国农民专业合作社法》和本条例的规定办理登记；工商行政管理部门是农民专业合作社登记机关；农民专业合作社由所在地的县(市)、区工商行政管理部门登记；农民专业合作社的名称、住所、成员出资总额、业务范围、法定代表人姓名发生变更的，应当自做出变更决定之日起30日内向原登记机关申请变更登记。因此，专业合作社申请变更登记事项属于行政机关的行政管理范畴。除非是在法有明文规定时，人民法院才受理涉专业合作社登记事项的民事案件。现上诉人向法院起诉要求变更上海农肯果蔬专业合作社法定代表人的登记，因无法律特别规定，故该变更登记事项不属于人民法院的民事案件受理范围，上诉人应当另行寻求救济。裁定：驳回上诉人孙兴广的起诉。本院认为，法定代表人拒绝继续任职、与农民专业合作社产生争议的案件，虽然其诉请外化为涤除相关行政机关的登记事项，但实质上是在法定代表人不愿代表合作社意志、农民专业合作社却不启动变更程序的情况下，法定代表人能否通过司法程序实现去职的问题，这仍未超出民事案件的范畴，人民法院不得拒绝裁判。司法程序应当谨慎介入农民专业合作社的意思自治领域，然而，如果法定代表人未出资、未领取薪酬、未参与经营管理、与专业合作社亦不存在劳动关系、现任期已届满的，并且就变更法定代表人事宜通知专业合作社成员在合理期间启动程序，而专业合作社长期不予回应、怠于办理的，那么上诉人继续担任法定代表人将处于不安的状态。本案中，为了核实法定代表人是否已穷尽专业合作社内部程序、其去职是否侵犯专业合作社债权人的利益，一审法院应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初6064号民事裁定；二、本案指令上海市崇明区人民法院审理。本裁定为终审裁定。法官助理柳洋审判长  张晓菁审判员  李非易审判员  高中伟二〇一九年十一月七日书记员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4679号罪犯阙渊，男，1975年4月6日出生，汉族，初中文化，浙江省丽水市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2017年6月2日作出(2017)浙1102刑初122号刑事判决，以被告人阙渊犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年6月22日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯阙渊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯阙渊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯阙渊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯阙渊减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月21日起至2019年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  钱 佩
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初3970号 原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省沧州市献县城内东升南路1号。 法定代表人：张永利，董事长。 委托诉讼代理人：赵新闸，原告不良资产清收中心客户经理。 被告：崔振杰，男，1981年5月6日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：崔振飞，男，1982年4月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告崔振杰、崔振飞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔振杰给付借款本金30000元及利息63253.26元，本息合计93253.26元(截止到2019年8月7日），实际利息以借款本金还清之日为准；2、崔振飞对上述本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由以上被告承担。事实和理由：2007年6月26日，被告崔振杰在原告处借款本金30000元，原到期日为2008年6月26日。被告崔振杰于2008年6月26日向原告申请展期还款，展期还款到期日为2009年6月26日，目前尚结欠本金3万元及利息63253.26元（截止到2019年8月7日）。被告崔振飞为被告崔振杰向原告提供了连带保证责任担保。该笔贷款到期后，被告未依约履行还款义务，已侵犯原告合法权益。为此提起本案诉讼，请依法作出公正判决。 本院认为，按照原告提供的被告崔振杰、崔振飞的送达地址或者其他联系方式无法通知被告崔振杰、崔振飞应诉，经本院查证后仍不能确定被告崔振杰、崔振飞的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回河北献县农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费1065元，退回河北献县农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔建增 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谭俊熹
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初1536号原告:郭清萍，女，1973年11月13日出生，汉族，现住介休市。委托诉讼代理人:王毅超，山西旭日明律师事务所律师。被告：雒林汝，女，1986年11月4日出生，汉族，现住介休市。原告郭清萍诉被告雒林汝借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭清萍及其委托诉讼代理人王毅超到庭参加诉讼。被告雒林汝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告郭清萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还欠款共计69400元；二、判令被告对于欠款中的50000元借款仍按照每月833元计算利息计算至被告支付完毕为止；三、判令被告对于19400元借款按照年利率24％(388元/月)支付利息从2019年8月8日计算至被告支付完毕为止；四、本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、执行费等)均由被告承担。事实与理由：原告与被告是同事关系，都在汾西矿业新产业公司上班。2016年5月18日，被告因要购买房屋，短缺资金，故向原告借款50000元，并约定每使用一年便支付10000元利息，每年都分两次支付利息，5月份支付5000元，11月份支付5000元。原告向被告转款50000元，截止到起诉前，被告均按时支付利息。2019年7月8日，被告又因手头资金紧张向原告临时借款20000元，周转一个月，并愿意支付三分利息，可提前扣除。原告扣除600元利息后，向被告转款19400元。欠款到期后，原告因急用资金，需要被告全部归还，但是被告一直拖延，万般无奈之下，原告只能向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告雒林汝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：1、2016年5月18日借条一支、个人跨行转账汇款交易详情一份、电子回单一份；2、2019年7月8日借条一支、个人跨行转账汇款交易详情一份、电子回单一份。经审理查明：2016年5月18日，被告雒林汝向原告郭清萍借款50000元，并约定年利息为10000元。同日，原告郭清萍向被告雒林汝转账50000元。2019年7月8日，被告雒林汝向原告郭清萍借款20000元，同日，原告郭清萍向被告雒林汝转账19400元。后原告郭清萍多次要求被告雒林汝偿还借款未果。以上为本案事实。本院认为，合法债务应当清偿。被告雒林汝分两次向原告郭清萍借款69400元事实清楚、证据充分，被告雒林汝至今未能偿还亦是事实，故原告乔介平要求被告雒林汝偿还借款69400元的主张，应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告雒林汝于2016年5月18日向原告郭清萍借款50000元，并约定年利息为10000元，未超过法律规定的年利率标准，故对原告郭清萍要求被告雒林汝对50000元借款仍按照每月833元计算利息至支付完毕止的主张予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告郭清萍要求被告雒林汝对19400元借款从2019年8月8日起至支付完毕之日止按照年利率24％(388元/月)支付利息的主张，本院认为，原被告双方未约定借期内利率，且借条未载明还款日期，故判令被告雒林汝对19400元借款从起诉之日（2019年10月11日）起至偿还完毕之日止按照年利率6%支付利息为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雒林汝于本判决书生效之日起十五日内偿还原告郭清萍借款50000元并从2019年10月11日起至借款还清之日止按每月833元支付利息；二、被告雒林汝于本判决书生效之日起十五日内偿还原告郭清萍借款19400元并从2019年10月11日起至借款还清之日止按照年利率6%支付利息；三、驳回原告郭清萍的其他诉讼请求。案件受理费1536元，减半收取768元，由被告雒林汝承担。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杨海亮二〇一九年十一月二十一日书记员  曹洛洛附适用的法律条文：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初13277号 原告：广西农垦茶业集团有限公司，住所地南宁市青秀区七星路135号广西农垦大厦7层。 法定代表人：唐永宁，该公司董事长。 被告：福建九龙山茶业有限公司，住所地福建省松溪县郑墩镇长盘路47号。 法定代表人：郑世玉。 原告广西农垦茶业集团有限公司与被告福建九龙山茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告广西农垦茶业集团有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西农垦茶业集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告广西农垦茶业集团有限公司撤诉。 本案案件受理费7735元，减半收取3867.5元，由原告广西农垦茶业集团有限公司负担，其余案件受理费3867.5元，由本院按规定退回原告广西农垦茶业集团有限公司。 审 判 长  李婧源 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）不予受理； （2）对管辖权有异议的； （3）驳回起诉； （4）保全和先予执行； （5）准许或者不准许撤诉； （6）中止或者终结诉讼； （7）补正判决书中的笔误； （8）中止或者终结执行； （9）撤销或者不予执行仲裁裁决； （10）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执异52号异议人（被执行人）高汝祥，男，1971年12月28日出生，汉族，住贵阳市乌当区。申请执行人宋聚文，男，1953年10月18日出生，汉族，住贵州省龙里县。本院在执行宋聚文申请执行高汝祥提供劳务者致害责任纠纷一案中，异议人高汝祥向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人高汝祥称，请求依法裁定终结法院受理的（2019）黔0112执恢104号案件，终止并解除异议人高汝祥已经采取的一切执行措施。事实及理由：异议人高汝祥与宋聚文提供劳务者致害责任纠纷一案，经原告宋聚文申请,贵院曾于2015年立案启动执行程序。因作为被执行人的异议人经济困难，无力负担全额被执行款，经执行法官调查核实后，提出由异议人支付五万元，剩余款项由贵院向政法部门申请救助金的方式支付执行申请人宋聚文，从而彻底终结本案。2016年2月2日，异议人在贵院执行局按照上述方案配合完成了“执行笔录”，该笔录明确：由异议人在两天内支付五万元，剩余款项由贵院向政法委申请司法救助金，异议人支付完毕五万元后，本案全部了结，异议人不再承担任何支付责任。该笔录记载的终结方案获得了执行申请人宋聚文及执行法官的认可。2016年2月4日,异议人将五万元款项支付到贵院，并由执行法官出具“收条”，收条载明：“高汝祥支付该五万元后，其付款责任全部结束，此案执行结案”。上述事实表明，在异议人与宋聚文提供劳务者致害责任纠纷一案中，异议人应当负担的付款义务已经完全履行完毕。不应当再作为该案的被执行人而继续对剩余款项承担支付责任。本案中，贵院于2016年2月2日制作的“执行笔录”系征得异议人与申请执行人宋聚文同意的执行和解协议，该协议中异议人义务已经全部履行完毕，该案应当按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条:“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的,无需制作结案通知书。”之规定作结案处理，现贵院无任何法定理由恢复该案执行程序，没有事实和法律依据。退一步讲，即使在本案贵院最终没有获得足额的救助金支付执行申请人,产生的后果也不应当再行转嫁给作为弱势群体的异议人，这完全是司法执行行为的不严谨性和不公正性。而对于异议人，贵院没有任何正当理由要求其作为贵院在无法获得救助金时的责任替代主体。综上所述，异议人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的,裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”之规定提出异议，恳请法院依法予以支持。其为了证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、执行笔录；2、收条。本院查明，宋聚文申请执行高汝祥提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2013年10月30日以（2013）乌民初字第1026号民事判决书判决：被告高汝祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋聚文医疗费84726.26元、后续治疗费20000元、康复费10000元、残疾赔偿金16581.4元、护理费11384.19元、住院伙食补助费2280元、营养费5000元、交通费3500元、误工费10448元、司法鉴定费1300元，总计165219.85元，扣除被告高汝祥已付的34371.3元，尚应赔偿原告宋聚文130848.55元。案件受理费7300元，由原告宋聚文负担4300元，被告高汝祥负担3000元。宣判后，被告高汝祥不服提出上诉，贵阳市中级人民法院于2014年3月3日以（2014）筑民一终字第172号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。法律文书生效后，宋聚文即向本院申请强制执行。执行中，2016年2月4日由申请执行人宋聚文妻子王育芬代宋聚文在谈话笔录上签字同意由被执行人高汝祥拿5万元后一次性解决该案，余款由法院向政法委申请救助金。王育芬在代宋聚文领取5万元执行款和2万元救助金后不认可该谈话笔录，再次向本院申请恢复执行，本院即以（2019）黔0112执恢104号案件恢复执行。另查明，宋聚文执行程序的委托代理人为贵州贵达律师事务所律师王志。本院认为，本案争议的焦点为：2016年2月4日的谈话笔录是否为执行和解笔录。首先，宋聚文与王育芬虽为夫妻关系，但该案赔偿款属人身损害赔偿款，系宋聚文个人财产，其妻王育芬在没有得到宋聚文授权委托的情况下，无权对该赔偿款作出任何处分。其次，执行中并未征得申请执行人宋聚文和委托代理人的同意和认可，不存在宋聚文放弃剩余债权的问题。因此，王育芬在类似于执行和解笔录上签字捺印不产生法律效力，该案尚未执行完毕，申请执行人宋聚文申请恢复执行具有事实和法律规定。异议人高汝祥的异议理由不能成立，依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回高汝祥执行异议的请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  康银翔人民陪审员  汪晓慧人民陪审员  舒 静二〇一九年十一月十八日书 记 员  李 霞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4308号之一原告：世亚（湖北）汽车零部件有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区常福工业示范园常升路。法定代表人：林世大，执行董事。委托诉讼代理人：王秀芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：周传豹，天津行安律师事务所律师。被告：武汉赛亚恒智能装备有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区沌阳大道175号。法定代表人：王玉文，总经理。委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。被告：台新融资租赁（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2204室。法定代表人：陈力雄，董事长。委托诉讼代理人：张明星，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵杨，男，该公司员工。本院受理原告世亚（湖北）汽车零部件有限公司与被告武汉赛亚恒智能装备有限公司、台新融资租赁（天津）有限公司融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  翟 婧人民陪审员  边秋实人民陪审员  王金菊二〇一九年十一月十九日书 记 员  李天怡
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14996号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托代理人：刘某某，重庆善弘律师事务所律师。委托代理人：韩某某，重庆善弘律师事务所律师。被告：张后全，男，汉族，1963年4月11日出生，户籍所在地重庆市南川区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“道路救助中心”）诉被告张后全追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员余洪峰任审判长，与人民陪审员廖红英、人民陪审员肖良秀依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告道路救助中心的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告张后全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告道路救助中心起诉来院要求：1、判令被告向原告偿还垫付抢救费38420元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月5日16时58分，王波驾驶渝D3x1**号小型轿车与张后全的滑板车接触，造成张后全受伤的道路交通事故。事故发生后，应南岸区交巡警支队的通知，并经重庆市第六人民医院的申请，经审核基金管理中心于2018年12月26日向重庆市第六人民医院垫付张后全抢救费192100元。被告张后全未到庭参加庭审，也未提交书面答辩状。经审理查明：2018年3月4日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定：2018年1月5日，王波驾驶渝D3x1**号小型轿车由南坪东路向南坪西路方向行驶，行驶至南坪东路公交站路段时，与车行方向左侧边缘张后全拉的滑轮车接触，车辆与滑轮车接触后滑轮车翻转将张后全碰倒在地，导致车辆受损，张后全受伤的交通事故。并认定王波承担此事故的主要责任，张后全承担此事故的次要责任。事故发生后，张后全被送往重庆市第六人民医院进行抢救，该院在抢救过程中，向原告申请抢救费用垫付。原告于2018年12月24日，向重庆市职业病防治院转账192100元，并备注张后全住院号160222。另查明，张后全就其因交通事故受伤所产生的损失向本院起诉王波，本院于2019年4月26日作出（2018）渝0108民初13216号《民事判决书》。该生效裁判文书确认：由张后全承担此次事故20%的责任，王波承担此次事故80%的责任为宜。上述事实，有《道路交通事故认定书》、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、医疗住院收费票据、《民事判决书》等证据及当事人当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，道路救助中心根据其救助的宗旨为伤者垫付抢救费用后，应由事故责任人根据各自责任大小承担偿还责任。上述生效裁判文书已明确本次交通事故的发生及责任认定，即张后全承担此次事故20%的责任，王波承担此次事故80%的责任，本院予以确认。对于道路救助中心请求的垫付张后全的抢救费192100元，根据责任比例，由张后全返还38420元（192100元×20%）。因此，本院对原告该项诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一条、第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张后全于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费38420元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760.5元，由被告张后全在收到本判决生效十日内向本院缴纳，公告费300元原告已垫付，被告在履行前述义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余洪峰人民陪审员  廖红英人民陪审员  肖良秀法官 助理  彭 璟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  袁秋香