广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1771号原告：台山市合利生物质科技有限公司，住所：台山市四九镇长龙工业区五路13号，统一社会信用代码：91440781594093469M。法定代表人：柳洁娣，该公司经理。委托诉讼代理人：马艳芬，广东三良律师事务所律师。被告：东莞冠震兴能源贸易有限公司，住所：东莞市黄江镇鸡啼岗村宝灵一路15号，统一社会信用代码：91441900094610909B。法定代表人：蔡乃成，该公司董事长。委托诉讼代理人：林燕华，广东方中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洋洋，广东方中天律师事务所律师。第三人：鹤山市超旺生物质燃料有限公司，住所：鹤山市共和镇铁岗工业区。法定代表人：钟建朝。原告台山市合利生物质科技有限公司（以下简称合利公司）与被告东莞冠震兴能源贸易有限公司（以下简称冠震兴公司）、第三人鹤山市超旺生物质燃料有限公司（以下简称超旺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日第一次公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月23日再次公开开庭进行了审理。原告合利公司的委托诉讼代理人马艳芬及被告冠震兴公司的委托诉讼代理人林燕华均到庭参加诉讼，第三人超旺公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合利公司向本院提出诉讼请求：1.判令冠震兴公司立即向合利公司支付货款508385.6元以及相应利息（利息以508385.60元为本金，利率按中国人民银行同期同类货款基准利率计算，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.判令由冠震兴公司承担本案诉讼费用及其他相关费用。事实与理由：合利公司与冠震兴公司于2016年8月开始合作，双方工作人员通过电话及微信即时通信软件进行沟通并由冠震兴公司向合利公司下单订购生物质颗粒等产品，待产品完成后再由合利公司将产品交付至冠震兴公司指定收货地点（台山市广海镇大沙工业区一路1号集中供气锅炉房）。合作期间，双方约定于次月5日对上月货款进行对账，并在对账完成后由冠震兴公司通过银行转账或承兑汇票等方式于次月10日向合利公司支付上月货款。冠震兴公司一直拖欠合利公司货款，经合利公司多次催促，其均不予理会。经合利公司统计，原、被告合作期间（即2016年8月-2017年8月），合利公司一共向冠震兴公司交付生物质颗粒燃烧等产品约5402840千克，货款总额合计共4967679元，但冠震兴公司至起诉之日止仅支付4459293.40元，剩余货款508385.60元拒不支付。合利公司认为，冠震兴公司的上述行为已构成违约，现为维护合利公司的合法权益特提起诉讼。冠震兴公司在法定期限内提出答辩意见如下：1.冠震兴公司是东莞市鼎旺光电电子科技有限公司台山分公司（以下简称鼎旺公司）的关联公司，受鼎旺公司委托代为向超旺公司或超旺公司指定的公司进行采购并支付货款，但不参与大沙广集蒸汽项目的实际经营，未收取合利公司交付的货物。原、被告之间是因鼎旺公司与第三人超旺公司之间的合作关系及约定，而形成的代采代供的关系；2.双方交易是由冠震兴公司向合利公司下采购订单，合利公司供应货物，双方于次月进行对账，对账后合利公司向冠震兴公司开立发票并交冠震兴公司的工作人员签收（合利公司在收到汇票后，向冠震兴公司签收），冠震兴公司以汇票或转载等形式向合利公司支付款项，因此每笔交易均有订单、对账单、发票签收单及发票、部分汇票签收单等交易文件；3.双方交易情况说明：2016年8月至2017年6月期间，合利公司共向冠震兴公司开立了4459853.4元的发票，冠震兴公司已向合利公司支付了4459853.4元的货款（该货款与合利公司起诉的已付款4459293.4元相差560元是合利公司统计错误）。合利公司提交的订单及发票均是不全面的，发票缺少2016年10月16日开立的发票（金额为311479.53元）、2017年1月10日开立的两张发票（金额分别为83783.7元、505617.9元）、2017年7月8日开立的两张发票（金额分别为195765元、505617.9元）；4.原、被告交易期间为2016年8月至2017年6月，冠震兴公司已支付了全部货款，不存在拖欠货款的行为。大沙广集工业园蒸汽项目是鼎旺公司承包的项目。2016年7月21日，鼎旺公司与超旺公司签订《营运管理顾问合同》，约定将上述项目交由超旺公司承包，鼎旺公司负责向客户收款，其余蒸汽材料款及其他费用均由超旺公司承担；由超旺公司或超旺公司指定的公司通过开立生物质材料发票的方式代超旺公司收取鼎旺公司应当支付的蒸汽款。原告是第三人超旺公司指定的关联材料供应商，被告受鼎旺公司委托负责下订单及支付货款。2016年8月至2017年6月期间，超旺公司向鼎旺公司反馈合利公司共向大沙广集工业园供应了价值4459853.4元的生物质材料，并由超旺公司与合利公司开立了相应的发票，冠震兴公司已付清了全部货款4459853.4元。冠震兴公司不清楚合利公司在2017年7月1日后是否仍向超旺公司供应生物质材料，即使有供应也与被告无关。第三人超旺公司在法定期限内没有提出答辩，也没有提供任何证据。合利公司与冠震兴公司围绕诉讼请求分别提交了证据。第三人超旺公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。下列证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：企业信用信息公示一份、冠震兴公司订购单10份、发票签收单复印件1份、银行承兑汇票签收单复印件1份、订购单复印件2份、对账明细表复印件一份、银行承兑汇票签收单复印件1份、银行承兑汇票复印件4张、2017年6月订单购复印件2份、对账单复印件2份、发票复印件5张。对有争议的证据和事实，本院认定如下：合利公司提交的销售出货单、榜单、银行收款收据凭证等复印件各1份，该证据经原、被告确认收货人为第三人超旺公司的员工且有原件予以核对，本院对该证据予以确认；冠震兴提交的委托确认函复印件1份，《营运管理顾问合同》、《营运管理顾问合同-补充协议》复印件各1份，超旺公司的发函复印件1份，大沙项目确认函复印件1份，《合同解除协议》、《大沙营运管理费账目结算确认书》复印件各1份，上述证据与本案缺乏关联性，本院对上述证据均不予认可；发票（鹤山市超旺生物质燃料有限公司）复印件1张、对账单复印件1张、发票复印件3张、中国建设银行客户专用回单复印件1份，上述证据有原件予以核对但无法确认该证据与本案的关联性，故对上述证据本院不予以确认；付款统计表复印件1份，该证据由一方当事人自行制作且没有对方签章确认，本院对该证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月至2017年6月期间，合利公司与冠震兴公司之间发生关于生物质燃料颗粒的交易，双方没有签订书面合同，交易习惯为：冠震兴公司向合利公司发出订单，合利公司发出销售单并送货到冠震兴公司指定的收货地址（台山市广海镇大沙工业区一路1号集中供气锅炉房），冠震兴公司收货后（所有交易的收货人均为陈顺强），合利公司出具发票给冠震兴公司签收，冠震兴公司签收发票后向合利公司支付货款。庭审中，合利公司确认冠震兴公司通过银行汇款支付了4459293.4元，通过银行承兑汇票支付了2262300元，合共支付了4459293.4元，并确认另有560元是银行无理扣起，所以存在560元货款差额。另查明，2017年7月1日至8月2日期间，合利公司发出销售单合计送货18次（收货人均为陈顺强，送货至台山市广海镇大沙工业区一路1号集中供气锅炉房），价值507825.6元，但双方均未提交2017年7月1日至8月2日的订单。合利公司共签收了银行承兑汇票总额为2262860元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：冠震兴公司是否应支付涉案货款507825.6元及此前货款差额560元，合计508385.6元。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。冠震兴公司向合利公司购买生物质颗粒燃料等产品属实，双方当事人虽未签订买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系，均有双方签章的对账单、订购单、销售单、发票签收单等在卷佐证。但在2017年7月1日至8月2日期间，合利公司虽提供销售单证明其与冠震兴公司在上述时间段中存在交易，但该交易仅有销售单，没有订单、发票及发票签收单，明显不符合双方在2016年8月至2017年6月期间的交易习惯，故对冠震兴公司辩称其在2017年7月1日至8月2日期间没有与合利公司进行交易的情况，本院予以采纳。合利公司主张冠震兴公司支付507825.6元的意见，理据不足，本院不予以支持；至于货款差额560元。经本院核算，合利公司已签收的银行承兑汇票总额为2262860元，于其在庭审中陈述的通过银行承兑汇票收取的货款为2262300元矛盾，本院根据双方提交的证据确认冠震兴已支付了2262860元货款，即冠震兴公司已完成支付该部分差额560元；合利公司称冠震兴公司仅支付了4459853.4元货款的说法，与合利公司提交的证据矛盾，依法应承担举证不能的责任。第三人超旺公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：驳回原告台山市合利生物质科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8883.86元，财产保全费3062元，合计11945.86元，由原告台山市合利生物质科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭健辉人民陪审员  梅小梅人民陪审员  苏文城二〇一九年十一月四日法官助理李鸿书记员黄洪科