海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7798号原告：舒畅，男，1938年12月22日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告：杨玉馥，女，1944年2月14日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告：高娟，女，1967年11月18日出生，满族，住所地：辽宁省海城市。原告：舒世佳，男，1988年11月10日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。四原告共同委托代理人：白海昇，系辽宁晟通律师事务所律师。被告：崔俊盈，男，1958年4月26日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：崔俊彪，男，1954年8月11日出生，汉族，住所地：辽宁省大洼县，系崔俊盈哥哥。委托代理人：崔俊刚，男，1965年4月9日出生，汉族，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区，系崔俊盈弟弟。原告舒畅、杨玉馥、高娟、舒世佳诉被告崔俊盈机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告舒畅、杨玉馥、高娟、舒世佳的委托代理人白海昇、被告崔俊盈及委托代理人崔俊彪、崔俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒畅、杨玉馥、高娟、舒世佳共同诉称，原告舒畅、杨玉馥系夫妻关系，已故舒经广的父母；原告高娟系已故舒经广的妻子；原告舒世佳系已故舒经广的儿子。2019年3月3日12时许，在海城市东四管理区大甘村内被告崔俊盈未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶逾期未检测车辆辽Ｃ×××××号二轮摩托车与未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶未经过公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车（悬挂45919)的舒经广相撞，致使被告崔俊盈、已故舒经广受伤。已故舒经广被送到海城市正骨医院住院治疗，诊断为特重型颅脑损伤等。2019年3月18日舒经广出院后转家中继续治疗。住院期间，花费医疗费用90721.6元，共计住院15天，住院期间1级护理。舒经广于3月26日1时40分死亡。海城市公安局交通管理大队出具了第210381120190000099号《道路交通事故证明》，认定无法查清道路交通事故基本事实和形成原因。原告认为：原告的生命权、健康权受法律保护；被告应当对于交通事故的发生承担全部责任，对于舒经广因交通肇事发生的经济损失被告应当承担全部赔偿责任，具体如下：住院医疗费90721.6元，门诊费1490.24元，出院后医疗费1350元，护理费6670元，住院伙食所费1500元，营养费1500元，误工费2300元，交通费1000元，损失1500元，丧葬费34546.5元，精神抚慰金50000元，其他损失3000元，死亡赔偿金293120元，以上共计481548.3元。现请求判令：一、依法判决被告赔偿原告经济损失481548.3元；二、被告承担全部诉讼费用。庭审中，四原告变更诉讼请求第一项为判决被告赔偿原告经济损失539313.3元。被告崔俊盈辩称：一、已故舒经广与被告崔俊盈相碰撞造成的交通事故的根源在于已故舒经广，是由苏经广严重违章、没有带头盔、车速过快造成的，故应认定已故舒经广负该起交通事故的全部责任，被告崔俊盈对该事故无责任。首先、事情的经过如下：2019年3月3日12时许，被告崔俊盈去本村郑元明农家大院随礼，自东向西驾驶摩托车距离农家大院15米左右，因为农家大院停放好多车辆，被告崔俊盈两脚拖地慢慢前行，行驶在柏油路上，已故舒经广从北面土路以飞快的速度把被告崔俊盈撞倒，后已故舒经广从被告崔俊盈身上飞出前方大约4米左右，摔成重伤，被告崔俊盈是被撞方，已故舒经广是肇事者。其次、根据海城市交警队委托鞍山市龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定所接触部位勘验的结论是：已故舒经广骑行的摩托车的前轮、前减震器右侧与被告崔俊盈骑行的摩托车的右前护杠、右前护板、曲轴箱壳体右侧接触碰撞，说明对方在撞击时车辆是向左转弯的，如果已故舒经广的车辆应与被告崔俊盈方垂直相撞，垂直相撞时已故舒经广借助被告崔俊盈骑行摩托车的前行力的作用，应该随同被告崔俊盈前进方向（车速相差小就会交连一起）,对方撞击受损部位应该是左侧而不是右侧，充分说明两车相撞时已故舒经广是向左转弯的。二、鉴定机构以现场挪动无法鉴定车速，导致无法鉴定的后果不应由我来承担。道路交通事故证明调查结果显示：因交通事故发生后，交通事故原始现场变动，肇事车辆原始位置被移动。首先，被告的亲属崔俊彪率先向公安局交警队报案；其次，事故现场聚集随礼的人比较多，围观群众为了尽快疏通道路使伤者能得到良好救助而挪动车辆，导致现场破坏，具体都谁参与挪车等无法考证，但参与的群众肯定不是故意破坏现场，我方人员更没有破坏对于我们十分有利的现场。再次，这与我方咨询结果严重不相符。我方认为交警队未做速度鉴定亦没有做交通事故责任的认定，而只出具道路交通事故说明，完全是考虑到对方伤情严重，现场确有破坏等原因而不以责任认定的形式确定我方无责，望法庭明辩。三、对于原告提出的死亡赔偿金不同意赔偿。首先，该事故是由苏经广严重违章、没有带头盈、车速及快造成，原告理应自负责任。其次，已故舒俊盈的死亡是原告亲属在其没有治疗完毕就提前出院，最终导致舒俊盈的死亡，该结果被告不能接受。四、关于原告提出的精神抚慰金不同意赔偿。因为原告在住院期间，没有得到医院的同意，擅自出院，主动放弃治疗，医院支持治疗，出院后在家7天后死亡，我方深表遗憾。我方认为，原告放弃治疗，从精神层次来讲，难以接受，所以，我方不承担精神抚慰金。关于原告方放弃治疗有《海城市正骨医院法医司法鉴定所》及“司法鉴定意见书”为证。关于“司法鉴定意见书”鉴定意见，我方存有异议，未通知我方，我方未参与。五、关于原告提出其他赔偿，我方有多处异议。护理费、出院后医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、摩托车损失、其他损失均无法律依据，被告不予赔偿。六、关于原告提出被告人没有取得机动车驾驶证，被告已经接受了行政拘留15日、罚款500元的处罚（公安行政处罚决定书第258号）。七、原告应赔偿被告因此次事故发生的一切费用，具体如下：共住院13天，急诊费301元，住院费5369.91元，住院伙食补助650元，营养费390元，护理费650元，误工费650元，交通费200元，摩托车损失4800元，共计13010.91元。八、被告崔俊盈，1958年出生，61周岁，被告因此次事故在精神上和身体上受到了严重的伤害，目前尚在家中服药治疗。事故的发生及赔偿，不应由某一方的伤情来判断，应以事实为依据，肯请法庭做出公平、公证裁决！经审理查明，被告崔俊盈与已故舒经广系同村村民。2019年3月3日12时许，在海城市东四管理区大甘村内被告崔俊盈未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶逾期未检测车辆辽Ｃ×××××号二轮摩托车与已故舒经广未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶未经过公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车（悬挂45919)相碰撞，致使被告崔俊盈、已故舒经广受伤。随后已故舒经广被120救护车送到海城市正骨医院住院治疗，诊断为特重型颅脑损伤、硬膜下血肿、创伤性脑疝、蛛网膜下出血、脑血肿、肺挫伤等。2019年3月18日舒经广出院后转家中继续治疗。住院期间，共住院15天，重症监护11天，1级护理4天，花费医疗费用90721.6元，门诊费1490.24元。2019年3月18日出院，出院遗嘱记载：建议继续住院系统治疗，鼻饲加强营养，预防卧床并发症，勤翻身叩背，被动加强肢体活动等；出院后花费1350元。舒经广于3月26日1时40分因死亡。另查明，经海城市公安局交通管理大队委托鞍山市龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定所就肇事车辆的接触部位进行勘验，结论是：已故舒经广骑行的摩托车的前轮、前减震器右侧与被告崔俊盈骑行的摩托车的右前护杠、右前护板、曲轴箱壳体右侧接触碰撞。海城市公安局交通管理大队出具了第210381120190000099号《道路交通事故证明》，调查结果显示：因交通事故发生后，交通事故原始现场变动，肇事车辆原始位置被移动，导致无法测算肇事车辆的行使速度，而肇事车辆的行使速度与该事故形成原因和过程由直接关系，结论认定无法查清道路交通事故基本事实和形成原因。经海城市公安局交通管理大队委托海城市正骨医院法医司法所出具海正鉴（2019）法医病理鉴字第114号司法鉴定意见书认为：“四、分析说明：根据死者检查及解剖所见，认为：舒经广头部损伤系因交通事故所形成，损伤致其重度闭合性颅脑损伤，脑挫裂伤，硬膜下血肿，脑内血肿，脑疵，脑干损伤，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折。伤后即被送至海城市正骨医院救治，急诊行开颅去骨瓣减压血肿清除术。住院治疗十五天，一直处于深昏迷状态，病情严重，家属放弃治疗出院，于2019年3月26日1时40分于家中死亡。头部损伤是致命伤，重度闭合性颅脑损伤是其主要死亡原因。五、鉴定意见：舒经广系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤死亡。”又查明，辽Ｃ×××××号二轮摩托车与二轮摩托车（悬挂45919)均未投保交强险及商业三者险。再查明，原告舒畅、杨玉馥系夫妻关系，系已故舒经广的父母；原告高娟系已故舒经广的妻子；原告舒世佳系已故舒经广的儿子。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定证明书1份、鞍山市龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定所勘验书1份；海城市正骨医院法医司法所司法鉴定意见书1份；住院病志2份、用药明细1组、门诊诊断书1份、医药费发票一组、外购药发票1张；鉴定意见书1份；死亡证明1份，整容费发票1份、行政处罚决定书1份；介绍信2份；户口本、结婚证各1份；身份证复印件、户口本1份、居委会证明1份.被告崔俊盈提交的证据有：海城市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定证明书1份、鞍山市龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定所勘验书1份；海城市正骨医院法医司法所司法鉴定意见书1份；行政处罚决定书1份，罚款收据1份；车损照片2张。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：诉讼当事人的合法的财产权应受法律保护，其财产遭受侵害的，赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。原告舒畅、杨玉馥、高娟、舒世佳因亲属舒经广与被告崔俊盈交通事故受伤住院，出院后舒经广系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤死亡，原、被告双方因赔偿事宜诉至本院。综合原告的诉求及被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、被告崔俊盈与已故舒经广的交通事故责任如何认定；二、已故舒经广死亡原因与该次交通事故是否有因果关系；三、已故舒经广的经济损失的赔偿责任的分劈问题。关于本案的争议焦点一崔俊盈与已故舒经广的交通事故责任如何认定一节，四原告认为，被告崔俊盈未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、驾驶逾期未检测车辆辽Ｃ×××××号二轮摩托车与已故舒经广未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶、未经过公安机关交通管理部门登记二轮摩托车（悬挂45919)相碰撞，致使被告崔俊盈、已故舒经广受伤，被告崔俊盈负事故全部责任。被告崔俊盈辩解该事故是由苏经广严重违章、没有带头盔、车速过快造成，原告理应自负责任。本次交通事故，海城市公安局交通管理大队结论认为“交通事故发生后，交通事故原始现场变动，肇事车辆原始位置被移动，导致无法测算肇事车辆的行使速度，而肇事车辆的行使速度与该事故形成原因和过程有直接关系，结论认定无法查清道路交通事故基本事实和形成原因。”，后经海城市公安局交通管理大队委托鞍山市龙腾汽车综合性能检测有限公司司法鉴定所就肇事车辆的接触部位进行勘验的结论：“已故舒经广骑行的摩托车的前轮、前减震器右侧与被告崔俊盈骑行的摩托车的右前护杠、右前护板、曲轴箱壳体右侧接触碰撞。”，参照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（一）因一方当事人的过错导致道路交通事故的，承担全部责任；（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；（三）各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故的，各方均无责任。一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任。省级公安机关可以根据有关法律、法规制定具体的道路交通事故责任确定细则或者标准。”，以及最高人民法院民一庭意见认为：“机动车发生交通事故，交警部分作出的交通事故认定书是人民法院确定事故发生的事实、原因并认定事故责任的重要证据。对于交警部门认为事实不清，双方的过错无法判明，也无法确定事故责任的，人民法院应当根据勘验笔录等交通事故案件的全部相关证据，按照《交通事故安全法》、《道路交通安全法实施条例》的相关规定，运用逻辑推理和日常生活经验，对交通事故发生的事实及各方当事人有无过程进行认定，以确定各方当事人的民事责任。”，本案中，结合已故舒经广和被告崔俊盈双方作为驾驶人是否具有驾驶资格、驾驶车辆的是否登记、是否投保、车辆的行使速度、是否戴安全头盔及防具、碰撞部位、冲撞程度、车辆倒地情况及受伤人员的伤害程度危险性的大小及危险回避能力的程度进行综合分析，已故舒经广与被告崔俊盈的危险程度大致相当。故本院认为，已故舒经广及被告崔俊盈对该次交通事故承担同等民事责任。关于四原告主张被告崔俊盈承担该事故的全部责任及被告崔俊盈辩解已故舒经广以车速过快冲撞被告，且是左转弯应承担全部责任，本院均亦不予支持。关于本案的争议焦点二已故舒经广死亡原因与该次交通事故是否具有因果关系一节，四原告认为，该次交通事故致使已故舒经广死亡；被告崔俊盈辩解对已故舒俊盈的死亡是其出院没有得到医院的同意擅自出院，主动放弃治疗，最终导致舒俊盈的死亡，并同时提出海城市公安局委托海城市正骨医院司法鉴定所进行鉴定未通知被告崔俊盈，对鉴定意见有异议。本案中，已故舒经广经海城市公安局委托海城市正骨医院法医司法所鉴定认为“头部损伤是致命伤，重度闭合性颅脑损伤是其主要死亡原因。舒经广系因交通事故致其重度闭合性颅脑损伤死亡。”。本院认为，根据《道路交通事故处理程序规定》第三十七条“需要进行检验、鉴定的，公安机关交通管理部门应当自事故现场调查结束之日起三日内委托具备资格的鉴定机构进行检验、鉴定。尸体检验应当在死亡之日起三日内委托。对现场调查结束之日起三日后需要检验、鉴定的，应当报经上一级公安机关交通管理部门批准。”第四十三条“公安机关交通管理部门应当在收到检验、鉴定报告之日起二日内，将检验、鉴定报告复印件送达当事人。当事人对检验、鉴定结论有异议的，可以在公安机关交通管理部门送达之日起三日内申请重新检验、鉴定，经县级公安机关交通管理部门负责人批准后，进行重新检验、鉴定。重新检验、鉴定应当另行委托检验、鉴定机构或者由原检验、鉴定机构另行指派鉴定人。公安机关交通管理部门应当在收到重新检验、鉴定报告之日起二日内，将重新检验、鉴定报告复印件送达当事人。重新检验、鉴定以一次为限。”的规定，海城市公安局系有权委托就交通事故案件相关情况进行鉴定的权力机关，而被告崔俊盈虽提出相关异议却未向本院提交相应证据证明其主张成立的证据，本院对其不认可该鉴定结论的辩解不予支持；本院认为，已故舒经广死亡的原因与交通事故导致已故舒经广重度闭合性颅脑损伤具有因果关系。关于本案的争议焦点三已故舒经广的经济损失的赔偿责任的分劈问题一节，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，原告因本起事故遭受的经济损失，因均未投保交强险，已故舒经广的经济损失由被告崔俊盈在交强险范围内赔偿，不足部分按照同等责任比例承担。关于四原告主张已故舒经广的住院医疗费90721.6元、门诊费1490.24元、出院后医疗费1350元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元一节，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告主张的医疗费，本院按照实际花费的正规发票予以计算，住院医疗费90721.6元、门诊费1490.24元、出院后医疗费1350元，合计为93561.84元；原告主张的住院伙食补助费，按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100元标准给付计算15天合计1500元；原告主张的营养费，已故舒经广因重度脑损伤住院，出于严重昏迷状态，显见加强营养的必要性和合理性，故本院予以支持，并按照我省国家机关工作人员出差补助费每天100元标准给付，合计为100元/天×15天计1500元，本院予以支持。关于原告主张的误工费2300元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，四原告以已故舒经广在家种植大棚蔬菜主张按照2019年度的批发零售业标准给付，但未提供相应证据予以证明，已故舒经广的误工费标准按照农、林、牧、渔业标准17599元÷365元×（15天+8天）计1108.79元，本院予以支持。关于四原告主张的住院护理费6670元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款“护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，重症监护按一人给付护理费，一级护理按照二人给付护理费，四原告主张已故舒经广重症监护11天，1级护理4天，出院8日后死亡，按照服务业标准给付护理费，合计为52707元÷365元×（11天+4天×2人+8天×2人）计5054.09元，本院予以支持。关于四原告主张的残疾赔偿金293120元、丧葬费34546.5元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，已故舒经广的死亡赔偿金按照农村常住居民人均可支配收入标准，合计为14656元×20年计293120元、丧葬费34546.5元，本院予以支持。关于四原告主张的被扶养人生活费57275元一节，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条：“人民法院审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”，而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，根据法律的新法优于旧法适用原则，本案中已将被抚养人生活费计入了死亡赔偿金，故本院对四原告的主张不予支持。关于原告四原告主张的精神损害抚慰金50000元一节，根据原告在本起事故中应承担责任及相关规定，本院予以支持。关于四原告主张的其他损失3100元一节，提供整容费票据3000元、停尸费票据100元证明，丧葬费是因死者死亡后进行安葬所产生的的丧葬费用的支出，一般用于逝者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰盒、骨灰存放等，以上费用包括在丧葬费内，故本院不予支持。关于四原告主张的交通费1000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，本院根据四原告的主张，酌定为600元。关于四原告主张的摩托车辆损失1500元一节，该车辆受损没有经过鉴定，因事故认定书中明确认定车辆有损坏，原告亦向本院提交了受损车辆照片二份，故本院依据实际情况酌定为600元。关于被告崔俊盈辩解四原告应赔偿被告因此次事故发生的一切费用，包括住院13天，急诊费301元、住院费5369.91元、住院伙食补助650元、营养费390元、护理费650元、误工费650元、交通费200元、摩托车损失4800元，共计13010.91元一节，被告崔俊盈未向本院提出反诉，被告崔俊盈可另案诉讼解决。综上所述，已故舒经广的经济损失包括住院医疗费90721.6元，门诊费1490.24元，出院后医疗费1350元，住院伙食所费1500元，营养费1500元，误工费1108.79元，护理费5054.09元，死亡赔偿金293120元，丧葬费34546.5元，精神抚慰金50000元，交通费600元，摩托车辆损失600元，合计481591.22元。四原告的经济损失由被告崔俊盈在交强险范围内赔偿120600元（包含医疗费10000元、死亡赔偿金60000元、精神抚慰金50000元、摩托车辆损失600元），剩余部分360991.22元（包含住院医疗费80721.6元，门诊费1490.24元，出院后医疗费1350元，住院伙食所费1500元，营养费1500元，误工费1108.79元，护理费5054.09元，死亡赔偿金233120元，丧葬费34546.5元，交通费600元）由被告崔俊盈承担50%计180495.61元，以上两项共计301095.61元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告崔俊盈于本判决生效后10日内赔偿原告舒畅、杨玉馥、高娟、舒世佳各种经济损失人民币301095.61元；二、驳回原告舒畅、杨玉馥、高娟、舒世佳的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9193元，由原告舒畅、杨玉馥、高娟、舒世佳承担4061元，被告崔俊盈承担5132元,此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付5162元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  蔡春雨人民陪审员  宋洋逸人民陪审员  陈 岩二〇一九年十一月二十八日书 记 员  曹 妍