上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初13701号原告：江苏信拓建设(集团)股份有限公司，住所地江苏省海安市。法定代表人：韩良荣，董事长。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：王金虎，男，1963年1月26日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：吴曾保，上海中未律师事务所律师。原告江苏信拓建设(集团)股份有限公司与被告王金虎工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告江苏信拓建设(集团)股份有限公司的委托诉讼代理人谷洪波，被告王金虎的委托诉讼代理人吴曾保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏信拓建设(集团)股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告公司无需支付被告2017年12月20日至2018年5月2日期间停工留薪期间工资73,876.05元；2、判令原告公司无需支付被告一次性伤残就业补助金21,396元。事实和理由：被告系案外人张志祥雇佣至原告公司总包的建筑工地干活，报酬由张志祥计算和发放，原告公司只是受张志祥委托代发工资，被告不必遵守原告公司的规章制度，双方不属于劳动关系。被告与张志祥约定的工资报酬为每天150元，每天工作10个小时，其停工留薪期自2017年12月20日至2018年5月2日，该期间的工资应按上海市最低工资标准计算，应为10,728.67元。被告的一次性伤残就业补助金应由张志祥支付。现原告公司对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，诉至法院，请求判如所请。被告王金虎辩称，不同意原告的诉讼请求，接受仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，上海市社会保险事业管理中心松江分中心出具建筑施工项目工伤保险参保证明，该证明载明：原告公司系总承包单位，建设项目名称为松江区泗泾镇鼓浪路一号地块F区商品住宅项目，该建筑项目已按照规定办理工伤保险，保险开始日期2016年3月31日，结束日期为2018年5月30日。2017年10月7日，被告至上述建筑项目工地开始从事粉刷工作。同年12月18日15时左右，被告在工作时不慎受伤，经松江区泗泾医院、上海市第一人民医院诊断为：左肋肋骨骨折。2018年1月19日，上海市松江区人力资源和社会保障局受理了原告公司对被告的工伤认定申请，并于2018年3月12日出具松江人社认(2018)字第251号认定工伤决定书，认定被告受到的事故伤害为工伤。2018年5月2日，松江区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴(松)字1803-0316号初次(复查)鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度十级。2018年7月27日，被告获得了工伤保险基金赔付的一次性伤残补助金45,780元和劳动能力鉴定费350元。另查明，被告受伤后，未再恢复工作。被告治疗期间共开具了4张医务病休证明书，时间分别为：2017年12月22日至2018年1月4日、2018年1月16日至2018年2月15日、2018年2月22日至2018年3月22日、2018年4月2日至2018年5月2日。2017年11月17日，原告公司通过银行转账方式支付被告工资2,500元；2017年12月12日，原告公司通过银行转账方式支付被告工资3,000元；2018年2月11日，原告公司通过转账方式支付被告工资33,900元。2019年5月17日，被告通过快递寄送给原告公司《解除劳动关系的函》，明确表示与原告公司解除劳动关系，原告公司已收到该函件。2019年5月17日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告公司：1、支付2017年12月20日至2018年12月19日期间停工留薪期工资180,000元；2、支付一次性医疗补助金23,496元；3、支付一次性伤残就业补助金23,496元。2019年6月25日，该仲裁委员会以松劳人仲(2019)办字第1885号裁决书作出裁决：一、原告公司于裁决书生效之日起七日内支付被告2017年12月20日至2018年5月2日停工留薪期工资73,876.05元；二、原告公司于裁决书生效之日起七日内支付被告一次性伤残就业补助金21,396元；三、对被告其余请求不予支持。裁决后，原告不服，诉至法院。本案审理过程中，原告公司称案外人张志祥承包了涉案项目的内外粉刷劳务工作，被告系为张志祥工作，工资报酬也是由张志祥结算后，原告公司代其支付；张志祥作为证人亦出庭作证，认为被告与其个人存在劳务关系，工资报酬按每天140元计算，由原告公司根据其上报的金额代为支付给被告，发放给被告的所有款项中已经包含了工伤停工留薪期待遇。被告称其不清楚张志祥与原告公司之间的关系，其收到的工资报酬系被告实际工作期间的应得报酬，其中有按工程量的也有按点工计算的，平均月收入15,000元左右。以上事实，有建筑施工项目工伤保险参保证明、认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书、疾病病假建议书、仲裁庭审理笔录、工伤人员待遇核定表(个人)、裁决书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，根据查明的事实，本案原告公司作为用工单位，违反法律、法规规定将承包业务转包给不具有用工主体资格的自然人张志祥，被告作为张志祥聘用的职工，从事承包业务时发生工伤，原告公司作为用工单位应当承担工伤保险待遇赔付责任。现被告要求原告公司支付停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金的工伤保险待遇，于法有据，本院予以支持。关于停工留薪期工资待遇，被告在2017年12月18日受伤后，直至2018年5月2日期间有医院开具的医务病休证明书，故该期间属于停工留薪期，该期间原工资待遇不变。双方主要争议焦点在于被告的月工资标准。根据现有证据，被告共收到报酬总金额为39,400元，原告公司称其中包含了停工留薪期工资待遇，但其提供的证据无法证实该主张，鉴于原告公司未能举证证明发放工资报酬的具体核算方式，故本院综合考虑本案实际情况，结合被告从事的工种、原告公司已经发放的报酬后，酌情确定被告的月工资报酬按每日500元计算，经核算，原告公司应支付被告2017年12月20日至2018年5月2日期间的停工留薪期工资48,500元。关于一次性伤残就业补助金，根据相关法律规定，劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。被告受伤后未再上班，且已在2019年5月提出离职，其理应获得工伤保险待遇项目中的一次性伤残就业补助金，原告公司要求不支付该款项的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。鉴于被告对仲裁裁决未提起诉讼，视为接受仲裁裁决结果，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第(三)项和《上海市工伤保险实施办法》第四十一条的规定，判决如下：一、原告江苏信拓建设(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王金虎2017年12月20日至2018年5月2日的停工留薪期工资48,500元。二、原告江苏信拓建设(集团)股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王金虎一次性伤残就业补助金21,396元。如原告公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏信拓建设(集团)股份有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 庄 倩二〇一九年十一月八日书记员 卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤伤残或者患职业病；……二、《上海市工伤保险实施办法》第四十一条工伤人员因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金支付一次性伤残补助金。七级伤残的，为13个月的工伤人员本人工资；八级伤残的，为11个月；九级伤残的，为9个月；十级伤残的，为7个月。（二）劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。七级伤残的，分别为12个月的上年度全市职工月平均工资；八级伤残的，分别为9个月；九级伤残的，分别为6个月；十级伤残的，分别为3个月。经工伤人员本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足5年的，不足年限每减少1年，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金递减20%，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。因工伤人员退休或者死亡使劳动关系终止的，不享受本条第一款第二项规定的待遇。