wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10267号 原告：刘君，女，1971年6月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：漆齐，四川佳兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：漆敏，四川蜀西律师事务所律师。 被告：陈国，男，1972年9月4日出生，汉族，住四川省南部县。 原告刘君诉被告陈国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘君及其委托诉讼代理人漆敏到庭参加了诉讼，陈国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币110万元;归还债务利息1,527,800元，利息计算从2015年2月14日起，以110万元为基数，按月利率2%，计算到所有款项付清时为止，暂计算至2019年8月19日，应付利息1,207,800元，加上2015年2月13日之前未支付的利息320,000元，共计利息1,527,800元，共计人民币2,627,800元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月6日被告向原告借款并出具借条，载明：今借到刘君人民币4,500,000元，此款已转入陈国工行卡，以月息2分付息。2014年7月6日被告累计还本金220万元，利息支付到2014年7月6日，欠本金230万元，利息未付，按月息2分付息。被告在2013年3月6日的借条下方签字确认。2015年2月13日，被告用其他股权及分红冲减本金120万元，仍欠原告借款本金110万元，未付利息32万元，并出具欠条一份，之后未偿还任何利息及本金。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告陈国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告刘君围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、借条、银行转账记录、欠条、银行网转记录、还款协议等证据。被告陈国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。根据原告刘君提交的相关证据，结合庭审陈述，本院确认如下事实： 刘君与陈国系朋友关系，陈国因资金需要，多次从刘君处借款。2012年8月27日、2012年8月30日，刘君通过其中国工商银行账户62×××18分别向陈国中国工商银行账户62×××88转款34万元、20万元。2012年8月27日，刘君还通过其成都农商银行02×××97账户向陈国62×××88账户转账48万元，用途及附加信息为借款。2013年3月6日，刘君再次向陈国转款400万元。上述款项共计502万元，2013年3月6日，陈国向刘君出具借条一份，载明“今借到刘君人民币4500000元（大写：肆佰伍拾万元整），此款已转入陈国工行卡，以月息2分付息”，陈国在借款人处签名。庭审中，刘君陈述其总共向陈国转账502万，双方此前就有借款往来。2013年3月6日双方核算陈国还有50万元未归还，因此陈国向刘君出具了一张总的借条明确借款是450万元。 后陈国向刘君归还了部分款项，2014年7月6日双方对剩余借款进行结算，陈国在2013年3月6日借条的下方注明“结止到2014年7月6日，已还本金贰佰贰拾万元，利息已付至2014年7月6日，还欠本金贰佰叁拾万元正（¥2,300,000.00元）息未付，按月息2分付息”，该内容下方有陈国的签名。同时，上述借条左边空白处备注“2013年7月8日还50万，2013年8月21日还50万，2013年11月25日还50万，2014年5月6日还20万，2014年5月28日还50万”。备注的款项共计220万元。 2015年2月13日，刘君收到他人110万元转账。同日，陈国向刘君出具欠条一份，载明“今欠刘君借款利息叁拾贰万元正，此款不算息，在收到回款一次付清”，陈国在欠条尾部签名。庭审中，刘君陈述该110万元系陈国委托他人代为向其支付的股权折价款，股权折价款本应为120万元，起诉时自己仍然以120万冲抵的借款本金，因此截至2015年2月13日，陈国尚欠借款本金110万元，利息32万元。 2019年8月11日，陈国向刘君出具还款协议一份，载明“经核对欠到刘君¥150万元人民币（壹佰伍拾万元正），此借款利息按7%每年计算，直到还清为止。以宜宾高县龙湾项目自己股份占有的商业地产作质押，优先偿还本息。（以前的所有借条作废）”，陈国在该还款协议借款人处签名捺印。刘君称该还款协议系陈国向其出具，陈国要求将2015年2月13日的借款本金120万元加利息30万元合并计算为150万元借款，并要求自2015年2月13日起，按照年利率7%计算利息以及用其商业地产股份作质押。后自己催促陈国办理质押，但陈国未按约定履行。自己不同意还款协议中的利息计算方式。 另，庭前本院曾电话通知陈国开庭事由及时间等事宜，并根据陈国本人确认的地址于2019年9月20日向其邮寄了起诉状、开庭传票等诉讼文书，后该邮件于2019年9月25日被退回。庭审结束后，陈国于2019年10月30日到本院对庭审笔录、在案证据等进行了查阅。同时，诉讼过程中，刘君向本院申请了诉讼保全，并预交了保全申请费5,000元。 本院认为，根据刘君提供的借条、还款协议、转账凭证等证据，本院能够认定刘君与陈国之间的民间借贷关系成立并生效。2019年8月11日的还款协议系刘君与陈国就此前剩余借款的再次结算与确认。该协议中，双方明确了借款为150万元，结合2015年2月13日欠条的内容及转款的情况，该150万元应当包括了前期剩余借款本金及利息，双方一致确认以150万元为借款本金，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照还款协议的约定履行。陈国至今未履行还款协议，其行为已经构成违约，应当继续履行向刘君偿还150万元借款的义务。 关于刘君主张的借款利息，还款协议中约定了利息按照年利率7%计算，虽然刘君称其没有同意利息的计算方式，并称陈国曾提出150万元借款自2015年2月13日起计息，但是其无证据证明还款协议后双方就利息重新作出了约定，亦无证据证明双方约定利息自2015年2月13日计算。刘君接受了陈国出具的还款协议书，并于此后催促陈国按照协议书的约定对股权进行质押，故其实际已认可还款协议书的法律约束力，因此利息应按照年利率7%，自还款协议书出具之日即2019年8月11日起算至借款还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈国于本判决生效之日起十日内归还刘君借款150万元并支付利息（该利息以150万元为基数，按照年利率7%，自2019年8月11日起算至借款还清之日止）； 二、驳回刘君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，陈国应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27,822元，因适用简易程序审理，减半收取计13,911元，保全申请费5,000元，由刘君负担3,000元，陈国负担15,911元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏艳 二〇一九年十一月十五日 书记员  敬馨
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初7121号原告:李双,女,1981年12月10日出生,汉族,住山东省青岛市。委托诉讼代理人:张晓帆,山东慧勤律师律师事务所律师。被告:青岛中泰信实业有限公司,住所地山东省青岛市市北区会昌路20号。法定代表人:王军伟,执行董事。委托诉讼代理人:章评,山东齐鲁(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑爱玲,山东齐鲁(青岛)律师事务所实习律师。原告李双与被告青岛中泰信实业有限公司（以下简称中泰信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李双的委托诉讼代理人张晓帆、被告中泰信公司的委托诉讼代理人章评、郑爱玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李双向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担逾期办理房屋所有权初始登记的违约责任,支付原告违约金人民币66944元；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：原、被告签订了《青岛市商品房预售合同》,原告购买被告预售的位于青岛市市北区户房屋,房屋总价款1029912.45元,原告支付了首付款479912.45元，向银行贷款550000元，原告已支付。上述房屋于2017年12月28日交付使用。房屋交付使用后,被告迟迟不予申请办理房屋所有权初始登记,导致原告及所在小区的业主都无法及时办理上述房屋的不动产权证。经原告所在小区的业主多次催促，被告于2019年4月24日才办理了初始登记。原告认为,被告申请办理房屋所有权初始登记的时间明显超过了法律规定的合理时间,使得小区业主办理产权证的时间整体推迟了13个月之久,被告的行为损害了原告的合法权益,应依法承担违约责任。原告为此起诉,望判如所请。中泰信公司辩称：原、被告签署的《青岛市商品房预售合同》(以下简称“合同”)是青岛市行政主管部门制定的示范文本,是合法有效的,对双方具有约束力。合同对办理房屋权属证书进行了明确约定,被告按照合同约定履行相关义务,不存在违约事实,不应承担违约责任。合同有关办理房屋权属登记的约定为第十四条。该条第一款约定:“在甲方取得了房地产权属登记证明后180日内,由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。”被告2019年4月24日取得房地产权属登记证明,2019年7月4日就与原告签署了《房屋交接书》,未超出合同约定的期限,不存在违约情况。该条第二款约定:“甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向青岛市不动产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。”,现被告已向不动产登记中心提交办理业主产权登记开发商所需全部材料,也向原告提供办理房屋权属登记证书业主所需全部资料,原告可自行办理房屋权属登记手续。也未超出合同约定签署《房屋交接书》后180天内提交申领房地产权证手续的期限。根据以上证据和事实,被告不存在违约行为,不应承担违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件的证据和事实，本院认定如下：2016年4月28日,原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定：原告向被告购买青岛市市北区户房屋,房屋总价款1029912.45元；合同第14条约定被告取得了房地产权属登记证明后180日内,由原、被告签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。原、被告在签署《房屋交接书》之日起180天内,由双方向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。签约后原告依约支付了全部房款，被告于2017年12月30日将上述房屋交付给被告使用。2019年4月24日被告就包括涉案房屋在内金华路29号1-3、5-9号楼办理房地产登记。2019年7月4日，被告自原告处领取《房屋交接书》和《登记申请书》，原告可自行办理涉案房屋的权属登记手续。双方争议的证据和陈述如下：原告主张因被告未及时补缴土地出让金、未及时向国土资源局申请办理房地产权属登记，导致涉案房屋所属小区不具备办证条件，被告应承担逾期办理房屋所有权初始登记的违约责任。原告为此提交青岛政务网市长信箱答复意见一份。被告对原告的主张不予认可，认为因涉案房屋所属小区的不动产测量报告有关部门直到2019年4月8日才出具，被告取得报告后不到20天就完成了房地产权属登记，不存在延误的问题。被告为此提交2019年4月8日青岛青房测绘中心有限公司出具的不动产测量报告复印件予以证明。原告认为因被告延迟委托才导致测绘报告出具的晚。本院认为，原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行。该合同第14条约定，被告取得房地产权属登记证明后180日内,双方签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》之日起180天内,由双方向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。2019年4月24日被告办理房地产权属登记后，2019年7月4日即向原告送达了《房屋交接书》根据双方合同第14条的约定，涉案商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限仍未届满。故原告主张被告逾期办理房屋所有权初始登记应承担违约责任的请求与双方的约定不符，本院依法不予支持。原告主张根据《商品房销售管理办法》第三十四条的规定，被告应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门。但根据意思自治原则，涉案的《青岛市商品房预售合同》系双方自愿签订，该合同中并未就被告取得房地产权属初始登记的时间进行约定，对涉案商品房办理房屋所有权登记的约定系双方协商一致的内容，故应适用《最高人民法院》第十八条的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院》第十八条之规定，判决如下：驳回原告李双的诉讼请求。案件受理费人民币1474元，由原告李双负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数增加三份提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  方伟审判员  孙婷审判员  周敏二〇一九年十一月二十日书记员  王莉
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初4073号 原告：苟玉海，男，1973年8月30日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：何亚荣，男，1957年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：张明琴，女，1960年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。 本院在审理原告苟玉海与被告何亚荣、张明琴财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苟玉海撤回起诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告苟玉海负担。 审判员 朱 珺 二〇一九年十一月四日 书记员 胡望春
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初17472号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：邓有琦，男，1978年11月17日出生，壮族，住广西南宁市西乡塘区***********，公民身份号码******************。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告邓有琦因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息155950.44元（其中本金113691.42元、利息13474.92元、罚息22860.23元、复利5923.87元，暂计至2019年6月24日），以及自2019年6月25日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金113691.42元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；二、判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失15000元；三、判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。（本案诉讼标的合计：170950.44元）事实和理由：原告与被告于2016年4月12日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL201********294号。《个人信用贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款250000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。《个人信用贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2019年6月24日，被告共拖欠原告逾期本息155950.44元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《个人信用贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。本院依法向被告邓有琦送达起诉状副本和开庭传票，被告邓有琦既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告邓有琦没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2016年4月12日，邓有琦作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL201********294号，合同约定贷款本金为250000元，期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还款法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利。合同还约定若邓有琦没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权宣告《个人信用贷款合同》提前到期并立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求邓有琦承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2016年4月12日按约放款250000元，出具《个人贷款出账凭证》并约定借款期限36个月，自2016年4月12日起至2019年4月12日止，固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为购家私电器。3.邓有琦没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2018年3月12日开始逾期，平安银行主张邓有琦截止2019年6月24日尚欠本金113691.42元、利息13474.92元、罚息22860.23元、复利5923.87元。3.平安银行与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》原件一份，约定由广东的信律师事务所委派钟晓、张晓凯律师代理本案，律师费15000元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告邓有琦签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告邓有琦应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告邓有琦拒不按照合同约定还款付息，自逾期之日合同期限虽未届满，原告有权宣告《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期,并有权收回全部已发放的贷款本金并按约定对其计收逾期利息、罚息，但原告诉请利息、罚息、复利合计超过月利率2%，超过法律的强制性规定并背离原告的实际损失，本院酌情调整为利息、罚息、复利合计按照月利率2%计算，支持以被告逾期之日即2018年3月12日尚欠本金113691.42元为基数，自2018年3月12日起至被告清偿之日止按照月利率2%计算的利息、罚息、复利，暂计至2019年6月24日利息、罚息、复利合计为35135.32元，原告诉请超出部分没有事实与法律依据，本院不予支持。对于原告诉请律师费15000元，《个人信用贷款合同》约定原告有权要求被告承担实现债权的费用，包括律师费等费用，因此被告基于其逾期还款的违约行为可以合理预期该笔费用的支出，且原告提供《委托诉讼/仲裁协议》予以佐证该笔费用的金额，因此原告虽未开具律师费发票但该笔律师费的支出为必然需要支付的费用，本院酌情予以支持律师费3000元。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓有琦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金113691.42元并支付利息、罚息、复利合计35135.32元（利息、罚息、复利暂计至2019年6月24日，自2019年6月25日起至本息全部清偿之日止，利息、罚息、复利合计以借款本金113691.42元为基数按月利率2%计算）；二、被告邓有琦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3719.02元，减半收取计1859.51元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担208.02元，由被告邓有琦负担1651.49元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年十一月十二日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1110号原告：陶秀兰，女，1976年12月25日出生，傣族，住云南省景洪市。委托诉讼代理人：刀泽元，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李增红，男，1987年9月17日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住景洪市。原告陶秀兰与被告李增红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陶秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款135730元；2、判令被告按年利率6％向原告支付资金占用利息510元（暂自2019年1月8日计算至2019年2月1日，实计算至还清之日）;3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月初，原告在普洱开往大渡岗的班车上认识被告，出于对被告的好感，原告遂添加被告的微信（昵称：哈尼小王子）并与其聊天。后在原告与被告的相处过程中，被告利用原告对被告的好感，自2018年10月13日至2018年12月25日，以各种形式及名目向原告借支款项135730元。其中，被告于2018年11月初向原告谎称需要钱付工人工资，故借用原告信用卡（额度2万）进行消费，至今共消费4万元：2018年11月15日被告谎称其员工死亡亲戚死亡，急需用钱，故借用原告信用卡（额度4万）进行消费，至今消费4万元；以各种名目（工作交际、人情往来、生活需要）通过微信向原告借款36130元；以现金支取方式向原告借取19600元。在后来的相处中，原告发现被告根本没有还款意愿并且无休止的向原告借取各种款项，遂打电话向被告索要其所欠款项，被告在与原告的通话中，承认欠付原告大量钱款，并且让原告发卡号，承诺其先行归还10万，但被告至今未向原告归还任何欠款。被告李增红未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的手机银行截屏、短信截屏、微信截屏、微信账单、银行流水、电话录音均无法证实原、被告之间存在借贷关系，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自述与被告认识后，被告利用原告好感向原告借款135730元，至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还借款本金及资金占用费。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张与被告存在借贷关系，但未向本院提交借据、收条等能证实借贷关系的证据，原告提交的银行账单、微信截屏仅能证明其向被告转账的事实，不能据此确定转账款项的性质，且案涉款项的交易过程以及原告所作之解释亦不尽符合生活常理，故本院对原告请求被告归还借款135730元及资金占用费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陶秀兰的诉讼请求。案件受理费3024元，由原告陶秀兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  陈德明人民陪审员  王庆华人民陪审员  玉保囡二〇一九年十一月十三日书 记 员  许海灵附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执400号申请执行人葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司，住所地葫芦岛市连山区钢屯镇钢东村。法定代表人孟祥辉，系该公司经理。被执行人祁玉杰，男，1948年9月9日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽1402民初2995号民事判决书，于2019年4月10日向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行义务。在执行葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司与祁玉杰排除妨碍纠纷一案中，因被执行人年事已高，身体患病，申请执行人表示可暂缓执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初2995号民事判决书，葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司与祁玉杰排除妨碍纠纷一案的本次执行程序。申请执行人葫芦岛市长宝新型节能建材有限公司发现被执行人祁玉杰有条件可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭   秀   梅审判员 佟峥审判员吴兴琦二〇一九年十一月十九日书记员 陈      鑫
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7104号原告：江西吴九昆舞蹈有限公司，住所地新余市渝水区长青北路313号。法定代表人：吴九昆，该公司负责人。委托诉讼代理人：桂学文，男，该公司员工。被告：涂晓艳，女，1971年10月9日出生，汉族，住新余市渝水区。第三人：杨晓东，男，1974年9月3日出生，汉族，住四川省广元市剑阁县。原告江西吴九昆舞蹈有限公司（下称原告）与被告涂晓艳（下称被告）、第三人杨晓东（下称第三人）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桂学文，被告及第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还租房押金1000元；2.判令第三人向原告返还垫付的房租2400元；3.本案诉讼费由被告和第三人共同承担。事实和理由：第三人曾是原告舞蹈学校聘请的老师，因第三人是外地人，原告便为其承租了被告的位于新余市渝水区交警大队1栋3单元6楼西的一套房屋，租金为每月800元。因另一老师吴新宇也是外地人便与第三人合租，且吴新宇已承担一半租金。被告已收取原告为第三人及吴新宇垫付的房租4800元，其中为第三人垫付房租2400元。另，被告以第三人在承租房屋内与他人打架导致损坏其桌子为由，拒绝退还原告交付的租房押金1000元。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。被告辩称，被告不同意退还原告押金1000元，被告与原告签订的租赁协议中明确约定租期为一年，如中途退租，押金不予退还。另，被告造成原告上述房屋内的财产损失不止1000元。第三人述称，案涉租赁房屋是原告租赁给第三人等其他人居住的，第三人在原告处工作，原告应为第三人提供住宿条件，第三人不是该房屋的承租人，房租不应由第三人承担。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：一、收条二份，用以证明：被告收取了原告支付的房租4800元。二、收条一份，用以证明：因租赁房屋内桌子被损坏，被告收取了原告2000元赔偿款，现原告只主张1000元。被告对其主张依法提交了以下证据：一、《房屋出租协议》一份，用以证明：根据协议约定，租期应满一年，而原告未租满一年，被告有权不退还押金1000元，且原告损坏租赁房屋内物品应照价赔偿。二、照片打印件二页，用以证明：原告损坏了租赁房屋内的地板、餐桌、电视柜及天花板。三、微信转账记录打印件一份，用以证明：案涉房屋的承租人系原告，原告公司的法定代表人及其妻子通过微信转账方式支付了押金1000元、房租4800元。第三人未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告对原告提交的第一组证据提出异议认为，收条是被告向原告出具的，但收条的内容是被告按原告的要求所写，且称是其公司做账的需要，另，案涉房屋内共居住了四人。第三人提出异议认为，案涉租屋是原告承租的，并非第三人承租的，房屋租赁合同也不是第三人与被告签的。本院认为，原告的关于被告收取了其4800元租金的证明目的，因被告予以认可且被告亦提交了相关的证据，本院予以采信，但收条中关于原告为第三人及案外人吴新宇垫付房租的内容，因是被告应原告要求所写，且与被告当庭陈述的事实不一致，本院不予认定。二、被告对原告提交的第二组证据提出异议认为，收条是被告向原告出具的，且是应原告为起诉第三人需要所书写的，但被告未收到赔偿款2000元。本院认为，根据原告诉称的被告想用押金1000元赔偿其桌子损失的事实，可认定原告未向被告赔偿桌子损失，故被告的异议成立，本院对该组证据不予采信。三、原告对被告提交的第一组证据提出异议认为，该《房屋出租协议》与本案无关，协议上的乙方胡敏与原告没有关联。本院认为，《房屋出租协议》中涉及的租屋与原告诉称的租屋坐落一致，且原、被告及第三人均认可胡敏系原告公司法定代表人的妻子，故被告提交的该协议系原告以胡敏名义与被告签订的房屋租赁合同，与本案具有关联性，本院予以采信，但不能达到被告的房屋租赁期限约定为一年的证明目的。四、原告对被告提交的第二组证据提出异议认为，照片是被告单方拍摄的，对其真实性有异议，且与本案没有关联。本院认为，被告租屋内餐桌被损坏的事实，因原、被告及第三人均认可系第三人在租屋内与他人打架所损坏，本院予以认定，其他物品的损坏，证据不足，本院不予认定。四、原告对被告提交的第三组证据提出异议认为，不能达到被告的证明目的。本院认为，被告的该证据与原告诉称及其提交的第一组证据能够相印证，并能证明被告收取了原告租房押金1000元、房租4800元及案涉房屋承租人为原告的事实，本院对该组证据予以采信。根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：第三人曾是原告舞蹈学校聘请的老师。原告因为第三人及其他员工提供住宿之需承租了被告位于新余市城南交警大队1栋3单元6楼西的房屋一套，并以案外人胡敏的名义与被告签订《房屋出租协议》一份，且双方约定：租金每月800元，租期自2018年10月5日起计算，房租每期交纳房租在三个月以上，并提前一个月交纳，租期内不得转租，如中途退租，租金不退、押金不退等。协议签订后，原告向被告支付了押金1000元，并支付了2018年10月5日至2019年4月5日期间的房租4800元。原告共承租被告房屋六个月，并将该房屋提供给第三人及原告聘请的舞蹈老师吴新宇等四人居住。另查明，第三人在案涉租屋内居住期间与案外人吴新宇打架，损坏了被告租屋内的餐桌。本院认为，本案属房屋租赁合同纠纷。原告以案外人胡敏的名义与被告签订了案涉房屋租赁合同，并向被告支付了了租房押金、房租，故原、被告之间形成了房屋租赁合同关系。关于原告要求被告退还租房押金1000元的诉讼请求是否支持？原、被告之间的房屋租赁合同虽已解除，原告支付了租期内的全部房租，但因原告在租赁被告房屋期间，其员工损坏了租屋内的餐桌。被告收取租房押金的目的在于担保承租人因租赁所产生债务的履行，在原告赔偿被告的物品损失前，被告有权不向原告退还押金1000元，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求第三人返还房租2400元的诉讼请求是否支持？因原告未提交证据证明是受第三人委托与被告签订房屋租赁合同并代第三人向被告支付房租，第三人既不是房屋租赁合同的当事人，也不是案涉房屋的实际承租人，对上述房屋租赁费不具有给付义务。另，第三人系原告的员工，且在案涉房屋内与第三人居住的还有原告的其他员工，故第三人述称的原告作为用人单位租赁该房是为其员工提供住宿条件的意见，本院予以采信，原告要求第三人返还房租2400元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的全部诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告江西吴九昆舞蹈有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告江西吴九昆舞蹈有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇一九年十一月七日法官助理朱秋凤书记员廖丽英
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3605号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：张雍庆，男，1978年7月24日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金28519.63元、零售利息5930.76元（暂计至2018年12月1日），以及自2018年12月2日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为判令被告立即给付原告信用卡欠款本金28519.63元、零售利息5930.76元。事实和理由：2013年6月2日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为40×××21的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2018年12月1日，被告欠付本金28519.63元、零售利息5930.76元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告张雍庆信用卡纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告张雍庆经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告张雍庆于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金28519.63元、零售利息5930.76元，共计34450.39元。如果被告张雍庆未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费661元，由被告张雍庆负担，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告张雍庆于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行661元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  王进利人民陪审员  宫占光二〇一九年十一月十三日书 记 员  孙 硕
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执4339号之一 申请执行人:陈小平，女，1973年3月24日出生，住浙江省龙港市。 被执行人:李丽华，女，1964年10月25日出生，住苍南县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0326民初7577号民事判决书，于2019年11月4日立案执行申请执行人陈小平与被执行人李丽华民间借贷纠纷一案。 本院在执行申请执行人陈小平与被执行人李丽华民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，申请执行人陈小平向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执4339号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张美权 审判员  钱成丰 审判员  徐澄钊 二〇一九年十一月十四日 书记员  钟俊然
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初5027号原告：中国农业银行股份有限公司阜阳分行，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路369号，统一社会信用代码913412007199051851（1-1）。负责人：王好农，行长。委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。被告：侯安金，男，1996年3月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：阜阳市万邦汽车销售有限公司，住所地阜阳市颍泉区中市办颍河西路86号，统一社会信用代码91341200080325517X。法定代表人：雷立伟，经理。原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行（以下简称农行阜阳分行）与被告侯安金、阜阳市万邦汽车销售有限公司（以下简称万邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。农行阜阳分行的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼。被告侯安金、万邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。农行阜阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令侯安金偿还农行阜阳分行借款本金110259.58元、利息452.24元、分期手续费678.88元、逾期还款违约金436.08元，合计111826.78元（利息、分期手续费、违约金暂计到2019年4月6日，之后的判令侯安金按合同约定支付到本息还清之日止）;2、依法判令农行阜阳分行对侯安金所有的皖Ｋ×××××魏派牌轿车享有优先受偿权;3.依法判令万邦公司对侯安金的上述债务承担连带清偿责任;4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由，2018年4月16日，农行阜阳分行与侯安金签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》(以下简称借款合同)，合同约定侯安金向农行阜阳分行借款13万元用于购买魏派牌轿车，借款期限为36个月，还款方式为分期偿还。为了保证借款合同的履行，万邦公司对侯安金的上述借款提供了保证担保，侯安金用其所购买车辆皖Ｋ×××××魏派牌轿车向农行阜阳分行提供抵押担保。合同签订后，农行阜阳分行发放借款，而侯安金没有按着约定履行还款义务，至今已拖欠多期分期款没有偿还。原告多次催要，被告以种种理由拖延。借款合同约定未足额偿还分期资金，原告有权提前收回借款本息，并要求侯安金承担相应的违约责任，万邦公司承担担保责任，为了维护农行阜阳分行权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。侯安金、万邦公司均未提交书面答辩意见及相关证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2018年4月1日，侯安金与万邦公司签订购车合同，由侯安金向万邦公司购买魏派牌皖Ｋ×××××汽车一辆，价格183800元，首付款53800元，余款由侯安金向农行阜阳分行申请个人汽车抵押贷款，期限三年。同年4月16日，侯安金与农行阜阳分行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定，侯安金向农行阜阳分行借款13万元，借款期限36期，还款方式为分期偿还。万邦公司作为保证人提供连带责任保证并在合同上签名盖章。4月16日，侯安金将所购买魏派牌汽车办理抵押登记，抵押权利人为农行阜阳分行。19日，农行阜阳分行将13万元发放至侯安金账户用于支付万邦公司汽车款。此后，侯安金按月偿专项分期手续费339.44元，汽车贷款本金3611元。至2019年11月25日，侯安金尚欠贷款本金57259.58元，利息8530.03元、手续费1697.20元，违约金1104.75元，合计68591.56元。上述事实，有当事人陈述、账户信息明细、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《购车合同》等证据在卷佐证。本院认为：农行阜阳分行与侯安金签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务，因侯安金未按约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的民事责任，故农行阜阳分行要求解除合同，收回分期资金以及收取由此产生的利息、分期手续费、违约金等费用，理由正当，本院应予支持。鉴于该车辆办理了借款抵押登记，故农行阜阳分行依法对抵押车辆魏派牌皖Ｋ×××××汽车享有优先受偿权。万邦公司作为该笔借款的保证人，依法应承担抵押物不能清偿的连带清偿责任。保证人承担保证后，有权向债务人追偿。侯安金、万邦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃民事抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十一条第一款、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条第一款、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行与被告侯安金于2018年4月16日签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。二、被告侯安金于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行借款本金贷款本金57259.58元，利息8530.03元、手续费1697.20元，违约金1104.75元，合计68591.56元(利息截止到2019年11月25日，之后的利息、违约金、手续费，按合同约定，支付至借款还清之日止)；三、原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行对抵押的魏派牌皖Ｋ×××××汽车享有优先受偿权；四、如被告侯安金逾期未能偿还，被告阜阳市万邦汽车销售有限公司对上述款项承担抵押车辆不足清偿的连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1268元，由被告侯安金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  周卫红二〇一九年十一月二十六日书记员  王梦雯
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2395号申请执行人:司士功，男，1961年5月21日生，居民，住所地江苏省新沂市阿湖镇林头村六组78号，现住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：孙长军，男，1970年12月15日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人司士功与被执行人孙长军劳务合同纠纷一案中，依法传唤被执行人孙长军到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中，分别四次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户7个、互联网帐户2个，除本院强制扣划847元外，无其他银行存款可供本院执行，另外双方当事人已自行履行6000元，合计履行6847元。本院执行人员多次前往被执行人孙长军家中，被执行人均不在家中。我院依法将被执行人孙长军列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为8000元，现已强制执行到位6847元，尚有1153元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人孙长军其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十一月四日书记员  徐梦晨
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3783号 申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县。 法定代表人林守海。 被执行人吴启隆，男，1972年2月21日出生，住苍南县。 被执行人蔡详丹，女，1977年11月5日出生，住苍南县。 被执行人陈德钻，男，1983年4月9日出生，住苍南县。 申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与被执行人吴启隆、蔡详丹、陈德钻金融借款合同纠纷一案，被执行人吴启隆、蔡详丹、陈德钻已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1422民初1264号原告余晓榕，男，1976年08月08日出生，汉族，身份证号码：441************919，现住大埔县*************。被告黄昱鑫，男，1973年07月29日出生，汉族，身份证号码：441************213，现住广东省大埔县*******仓下新一。原告余晓榕诉被告黄昱鑫装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年11月01日立案。原告余晓榕于2019年11月04日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余晓榕以被告已还清欠款为由,自愿撤回对被告黄昱鑫的起诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余晓榕撤诉。案件受理费212.5元，由原告余晓榕负担。审判员  罗仁昭二〇一九年十一月四日书记员  刘晓敏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4811号 原告：嘉兴吉睿新材料有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇欧嘉路22号1幢一层。统一社会信用代码91330402MA28ANLL0C。 法定代表人：王凤。 委托诉讼代理人：韩娟，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：平湖市金诺旅游用品有限公司。住所地：嘉兴市平湖市经济开发区北环路988号2楼。统一社会信用代码91330482MA2BB9MC3G。 法定代表人：陈强。 原告嘉兴吉睿新材料有限公司（下称吉睿公司）与被告平湖市金诺旅游用品有限公司（下称金诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，因被告下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉睿公司委托诉讼代理人韩娟到庭参加诉讼，被告金诺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吉睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告金诺公司立即支付货款59557.60元及违约金（按拖欠的金额由3%从起诉之日计算，实际计算至付款之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月20日签订《经销合作协议书》，确定了双方的薄膜的买卖关系，后原告按照被告的订货，一直于4月及5月向其供货PC印刷膜，被告一共在原告处购买总价为59557.60元的货物，原告于2019年5月18日送货完毕，被告负责人也签字确认。原告曾多次向被告发律师函及微信、电话等催讨相应的货款，但被告一直拖欠至今，分文未付。双方的协议约定长期拖欠货款的，按日3%支付违约金。经原告多次催讨，被告不予付款，原告遂起诉。 被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供经销合作协议书、送货单、对账单、浙江增值税专用发票、微信聊天记录等证据，经审查符合证据形式要件，能够证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。被告未质证亦未提供证据。 本院经审理，认定案件事实如下：原、被告签订《经销合作协议书》一份，约定由乙方（金诺公司）向甲方（吉睿公司）购买薄膜产品，付款方式为月结30天，乙方迟延付款时间，长期拖欠货款，按照日3‰承担违约金，甲方有权单方终止合作。合同有效期限自2019年4月20日止2020年4月19日。原告于2019年4月、5月多次向被告发货，合计提供货物59557.60元，并开具了34267.10元的增值税专用发票。因被告拖欠货款，原告于2019年6月10日通过中国邮政快递向被告发出律师函，要求被告在接到律师函后三日内向原告付清货款。被告一直拖欠未付。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订的《经销合作协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对各方均有拘束力。现原告提供证据证明被告尚欠货款59557.60元，被告未按协议约定支付货款已构成违约，故对原告主张被告支付货款以及自起诉之日计算逾期付款违约金的诉请，本院予以支持。双方约定的违约金过高，本院调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算。被告金诺公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平湖市金诺旅游用品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴吉睿新材料有限公司货款59557.60元并支付逾期付款违约金（以59557.60元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍为标准，自2019年7月3日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告嘉兴吉睿新材料有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1288元，由被告平湖市金诺旅游用品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费460元，由被告平湖市金诺旅游用品有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  朱玉根 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  黄 洁
杭州市拱墅区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0105司救执37号 申请人：刘羽，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住河南省商城县。 刘羽于2019年11月13日向本院申请司法救助。本院于同年11月14日立案后并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人刘羽向本院申请司法救助称，申请人刘羽因与被执行人天隽海控股有限公司劳动争议纠纷一案，虽经杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会调解，由天隽海控股有限公司支付申请人劳动报酬人民币23246.97元，但截至目前尚未得到履行。现申请人刘羽因生活困难的实际情况，请求给予司法救助。 经审查查明，因天隽海控股有限公司未支付刘羽劳动报酬，杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月30日作出浙杭拱墅劳人仲案（2018）962号仲裁调解书。因当事人未履行付款义务，本院于2019年5月27日依法立案执行，案号为（2019）浙0105执1894号。因被执行人无财产可供执行，故申请人提出司法救助。 上述事实，有浙杭拱墅劳人仲案（2018）962号仲裁调解书、（2019）浙0105执1894号执行通知书等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人刘羽与天隽海控股有限公司劳动争议纠纷一案，经生效调解书确定的损失22278.35元因被执行人无可供执行财产，至今未执行到位。申请人家庭经济困难，其申请救助符合司法救助条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人刘羽司法救助金4456元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月十八日
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2023号之一申请执行人:瑞安市瑞鸿汽车驾驶培训学校有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市云周街道铁炉村，组织机构代码068389091。法定代表人:池晓余。被执行人:胡业提，男，1974年7月26日出生，住浙江省平阳县。申请执行人瑞安市瑞鸿汽车驾驶培训学校有限公司与被执行人胡业提返还原物纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初4768号判决书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人瑞安市瑞鸿汽车驾驶培训学校有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行。执行标的为27450元。执行立案后，本院于向被执行人胡业提发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求胡业提履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡业提逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡业提的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡业提名下无银行存款、住房公积金和出入境证照。本院查封被执行人胡业提名下浙Ｃ×××××森林人牌小型汽车（查封期限自2019年5月22日至2021年5月21日止），未实际扣押。截至2019年11月6日，被执行人尚欠执行款27450元，承担案件受理费486元，申请执行费312元。暂未发现被执行人胡业提有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡业提拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡业提作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人胡业提采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人瑞安市瑞鸿汽车驾驶培训学校有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡业提暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2023号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  钱成丰审判员  徐澄钊二〇一九年十一月六日书记员  林 阳
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2975号原告：徐雪锋，男，1967年4月15日生，汉族，住许昌市。委托代理人：杨洁，河南荣望律师事务所律师。被告：张法轩，男，1962年2月11日生，汉族，住长葛市。被告：谢富霖，男，1961年7月30日生，汉族，住长葛市。委托代理人：许国栋，长葛市法律援助中心律师。原告徐雪锋诉被告张法轩、谢富霖民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐雪锋及其委托代理人杨洁，被告谢富霖及其委托代理人许国栋到庭参加诉讼；被告张法轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雪锋诉称：2014年10月16日，被告张法轩向原告徐雪锋出具借条，上书“今借徐雪锋现金陆拾万元整(￥:600000)，借款人张法轩，此款于2015年元旦前全部结清，到期如还不上由担保人偿还，担保人谢富霖”。在约定的期限上述被告均没有向原告偿还借款，且原告多次与被告协商还款事宣，两被告均推脱未予偿还，现原告为维护自身合法权益特提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还原告借款60万元及利息（利息自2015年1月2日起按照年利率6%计算至借款清结之日止，其中2015年1月2日至2019年1月9日利息为144887.67元）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告张法轩未作答辩。被告谢富霖辩称：1、我在本案中的担保方式应为一般担保，根据担保法第十七条规定当事人在保证合同中约定债务人不能履行债务时由保证人承担保证责任的为一般保证，结合本案双方在保证欠款时约定在2015年元旦前全部结清，如到期还不上由担保人偿还，这样的约定是符合一般保证的保证条件，所以我的保证责任是一般保证。作为一般保证人我有先诉抗辩权，也就是说在债权人没有向主债务人提起诉讼或申请仲裁并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务权，一般保证人可以拒绝履行保证责任。2、该案担保人的保证期限已超过保证期间，依法应免除保证人的保证责任，根据原告诉称及提交的借条可以确认担保人和债权人没有约定担保期间，而债务履行期间为2015年元旦前，根据担保法第二十五条规定，我的担保期间应推定为2015年元旦至2015年7月，而本案原告向法院提起诉讼的时间是2019年元月，现原告主张已超过担保期间，依法应免除我的担保责任。综合以上两点，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：2014年，被告张法轩向原告徐雪锋借款50万元。2014年10月16日，被告张法轩向原告徐雪锋出具借条1份，该借条载明：“借条今借徐雪锋现金陆拾万元整￥:600000.0借款人张法轩2014年10月16日此款于2015年元旦前全部结清.到期如还不上由担保人偿还。张法轩”，被告谢富霖在该借条上批注：“2014年10月16号担宝人谢富霖”及“此条元30以前有效担保人谢富霖2014年10月16号”。后二被告未偿还上述借款，原告诉至本院。庭审中，原告认可借条中所记载的60万元包括借款本金50万元及利息10万元，并称被告张法轩向其借款时双方口头约定月息为4分。本院认为：一、关于被告张法轩应否承担本案清偿责任问题。原告徐雪锋与被告张法轩之间民间借贷关系成立，被告张法轩借原告徐雪锋现金50万元之事实，有原告徐雪锋陈述、被告张法轩向原告徐雪锋出具的借条以及证人孙某1、孙某2证言在卷佐证，本院予以确认。因原告徐雪锋认可借条中所记载的60万元中包括借款本金50万元及利息10万元，并称其与被告张法轩口头约定月息4分，故依法对超过法律规定年利率24%部分的利息5万元不应当计入后期借款本金，故截止到2014年10月16日被告张法轩实际尚欠原告徐雪锋借款本金为55万元。被告张法轩应于2015年元旦前偿还借款，但被告张法轩未依约履行，其行为损害了原告徐雪锋的合法权益，其应承担返还原告徐雪锋借款本金55万元并支付逾期利息之责任。原告徐雪锋主张本案逾期利息自2015年1月2日起按年利率6%计算，因符合法律规定，本院予以支持。因借款本金55万元中包括按年利率24%计算的利息5万元，故本案逾期利息应以50万元为基数自2015年1月2日起按年利率6%计算。二、关于被告谢富霖应否承担本案保证责任问题。因被告谢富霖在被告张法轩出具的借条上以担保人的身份签字，并约定“此款于2015年元旦前全部结清，到期如还不上由担保人偿还”，故被告谢富霖应当按照一般保证承担保证责任。因原告徐雪锋与被告谢富霖所约定的“此条元30以前有效”的保证期间不明确，故被告谢富霖的保证期间为主债务履行期届满之日即2015年1月1日起6个月。因原告徐雪锋未提供证据证明其在保证期间内对被告张法轩提起诉讼或者申请仲裁，故被告谢富霖免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张法轩于本判决生效之日起十日内偿还原告徐雪锋借款本金55万元并支付逾期利息（逾期利息以50万元为基数自2015年1月2日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期间届满之日）。二、驳回原告徐雪锋的其他诉讼请求。如果被告张法轩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11249元，由被告张法轩负担10199元，原告徐雪锋负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘小芳审 判 员  薛云霞人民陪审员  孙宝周二〇一九年十一月十四日书 记 员  申璐阁
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执恢514号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇江滨路中银大厦，组织机构代码91330326145693872H。 法定代表人：林圣宽。 被执行人：陈添丽，女，1991年1月24日出生，住温州市。 被执行人：陈国光，男，1961年12月26日出生，住鹿城区。 被执行人：温州基石置业有限公司，住所地平阳县。 法定代表人：金建敏。 被执行人：温州荣基房地产开发有限公司，住所地温州市。 法定代表人：金建敏。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初6762号民事判决书，于2019年5月8日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与被执行人陈添丽、陈国光、温州基石置业有限公司、温州荣基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司平阳县支行与被执行人陈添丽、陈国光、温州基石置业有限公司、温州荣基房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行中国银行股份有限公司平阳县支行以达成和解协议为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执恢514号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄孙荣 审判员  谢作概 审判员  徐澄钊 二〇一九年十一月五日 法官助理林恒 书记员孔苗苗
结 案 通 知 书 申请人奥的斯机电电梯有限公司与被执行人南昌市新佳益物业有限公司服务合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执4396号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月二十八日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7497号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：黄陈宇,北京尚元（温州）律师事务所律师。 被告：黄琴，女，1983年7月18日出生，汉族，住桐乡市。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告黄琴信用卡纠纷一案中，因原告逾期未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审判员 吕 磊 二〇一九年十一月五日 书记员 叶丹薇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12729号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。 负责人：杨建军。 委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。 被执行人：甘信成，男，1974年3月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与甘信成金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0606民初12643号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告甘信成应于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金59930.5元及利息（包括截至2017年9月7日的正常利息4190.47元、罚息1593.3元、复利270.8元和从2017年9月8日起以所欠借款本金为基数按年利率18.0675%计算至实际清偿借款本金之日止的罚息以及从2017年9月8日起以所欠正常利息为基数按年利率18.0675%计算至实际清偿所欠正常利息之日止的复利）；二、被告甘信成不能清偿上述第一项判决所确定债务时，被告甘信成用于抵押的其所有的大众迈腾1.8TSI双离合尊贵版[国4]汽车（车牌号码为粤Ｙ×××××）在折价或者拍卖、变卖后，其价款由原告平安银行股份有限公司佛山分行优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。案件受理费1405.74元，减半收取计702.87元，财产保全费662.29元，合共1365.16元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告甘信成负担。因甘信成未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.向有关金融、证券、网络支付机构查询，未发现被执行人有可供执行的款项。 2.向自然资源管理部门查询，未发现被执行人有不动产登记。 3.向公安部车辆管理部门查询,发现被执行人有粤Ａ×××××号长安牌（注册日期2001年4月1日）、粤Ｙ×××××号大众牌汽车（已查封,查封期限至2021年9月15日止，届时如需续封，请于查封期限届满前十五日书面向本院提出续封申请，本院已向公安机关发出协助查控函），但因该车的去向不明暂未能扣押处理。 4.向工商管理部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。 三、通过邮寄送达、电话联系、询问当事人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余61295.66元及延迟履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有除上述车辆外的其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12729号案终结本次执行程序。 被执行人甘信成负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  何国裕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初7553号原告：刘丙义，男，1969年11月12日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：安中卫，男，1977年4月23日生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告刘丙义与被告安中卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丙义，被告安中卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘丙义向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租房押金700元、租金及水电费1519.89元；2.判令被告赔偿原告财产损失9700元。事实和理由：被告将位于南京市玄武区房屋分割成6间出租，原告承租了进门左侧第四间。2017年12月，原告向被告交纳2018年1月至3月的租金及水电费共计2280元。2018年2月3日，上述房屋进门左侧第一间率先起火，后来火势蔓延至整个305室。由于该起火灾，造成了原告在承租房内的财产损失9700元。同时，由于火灾导致原告承租的房屋不能居住，被告应退还原告已缴纳的2018年2月至3月的租金及水电费1519.89元、押金700元，共计2219.89元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告安中卫辩称：原告主张的损失过高，原告承租房屋时确实交纳过700元的押金，但是被告没目前没有能力退还；火灾是2018年2月3日发生的，被告可以将收取的2018年2月和3月的租金退还给原告，但是需要扣除原告住宾馆的160元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：位于南京市玄武区的房屋所有权人系宫某。2014年3月15日，宫某和安中卫签订《房屋租赁合同》一份，约定由安中卫承租305室。2017年3月25日，原告与被告签订《个人租房协议》，约定被告向原告出租305室中的一个房间。2018年2月3日14时许，305室发生火灾。2018年2月28日，消防玄武大队对涉案火灾出具《火灾事故认定书》，认定案涉火灾起火部位位于305室靠户门左侧有窗户的小房间水池西侧区域，起火原因可以排除遗留火种和外来火源，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。本案审理过程中，原、被告双方达成以下一致意见：原告在承租房内的财产损失为800元；被告同意退还原告预交的2018年2月至3月的房屋租金及水电费1320元，退还押金700元。因双方就财产损失的责任比例问题未能达成一致意见，致使调解未果。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告作为出租方应向原告提供符合约定条件的房屋用于居住，305室因发生火灾导致原告无法继续居住，由此给原告造成的损失应由被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安中卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘丙义财产损失800元；二、被告安中卫于本判决生效之日起十日内退还原告刘丙义预交的租金、押金及水电费共计2020元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，因适用简易程序减半收取为49元，由原告刘丙义负担24元，由被告安中卫负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈依二〇一九年十一月五日书记员  周灿
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5102号 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区人民东路21号，组织机构代码:554015132。 法定代表人王剑波。 委托代理人：殷浩彬，朱洁，系台州银行股份有限公司温州分行员工。 被执行人刘新秀，男，1977年12月26日出生，住浙江省平阳县。 被执行人郑孙秀，男，1971年9月21日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人台州银行股份有限公司温州分行与被执行人刘新秀、郑孙秀信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初12452号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘新秀、郑孙秀未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月22日立案执行，执行的标的为被执行人刘新秀、郑孙秀返还申请执行人台州银行股份有限公司温州分行借款本金29549.72元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费949元。 执行立案后，本院于2019年07月24日向被执行人刘新秀、郑孙秀发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘新秀、郑孙秀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘新秀、郑孙秀逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘新秀、郑孙秀的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人刘新秀、郑孙秀名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人郑孙秀名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆已经被我院依法查封，但未实际扣押。截止2019年11月13日，本案被执行人尚欠29549.72元及利息；暂未发现被执行人刘新秀、郑孙秀有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘新秀、郑孙秀拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘新秀、郑孙秀作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人刘新秀、郑孙秀采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州分行，其没有异议。 综上，被执行人刘新秀、郑孙秀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5102号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈胜武
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0527民初6902号原告：王秋枝，女，汉族，1946年8月8日出生，住河南省内黄县。原告：王红朝，男，汉族，1967年4月6日出生，住河南省内黄县。原告：王红中，男，汉族，1969年1月4日出生，住河南省内黄县。原告：王战红，男，汉族，1972年2月14日出生，住河南省内黄县。原告：王占永，男，汉族，1974年6月8日出生，住河南省内黄县。共同委托诉讼代理人：祝磊,河南天盈律师事务所律师。被告：崔伟超，男，汉族，1997年10月6日出生，河南省内黄县井店镇高王尉村村民，现在内黄县看守所羁押。被告：河南祥欣汽车销售有限公司，住所地：河南省濮阳市新东路与锦田路交叉口200米路西科技创业园。法定代表人：翟守强，职务：经理。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，职务：总经理。委托诉讼代理人：方莉，系公司员工。原告王秋枝、王红朝、王红中、王战红、王占永与被告崔伟超、河南祥欣汽车销售有限公司、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。本院在审理过程中，因被告崔伟超涉嫌刑事犯罪，现刑事案件尚在公安侦查阶段，而本案的审理结果需以该案的审理结果为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李红亚二〇一九年十一月二十一日书记员  张一静
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执729号之二 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。 主要负责人：关兴钰。 被执行人：董建兰，女，1975年4月3日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人董建兰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初3897号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年01月23日立案执行。执行标的为被执行人董建兰返还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心借款本金49791.3元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1809元、执行费646.87元。 执行立案后，本院于2019年1月28日向被执行人董建兰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求董建兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董建兰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董建兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人董建兰名下车牌号为浙Ｃ×××××和京Ｎ×××××的汽车两辆，上述车辆已被本院依法查封（查封有效期分别至2021年2月12日和2021年2月14日），因车辆下落不明，未实际扣押。暂未发现被执行人董建兰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董建兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董建兰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人董建兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人董建兰名下发现的财产不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执729号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十一月四日 书记员  娄树祥
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3099号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人冯林海，男，1998年4月13日出生，汉族，高中文化，佛山市顺德区一保安员，户籍地四川省西充县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年9月20日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年11月1日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3031号起诉书指控被告人冯林海犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳出庭支持公诉，被告人冯林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月27日中午，被告人冯林海在佛山市顺德区乐从镇新隆村一楼盘销售中心广告牌后面，把被害人陈某琪放在背包内的一部黑色苹果牌IPHONEXR手机（价值人民币4766元）盗走。2019年7月31日9时许，民警在销售中心抓获冯林海。破案后，被盗手机已经追回并发还给被害人陈思琪。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：抓获经过；被害人的报案陈述及指认材料；被告人的供述及指认材料；涉案财产价格鉴定意见书；户籍证明；现场勘验记录及照片；搜查笔录等。公诉机关据此认为，被告人冯林海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯林海自愿认罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人冯林海拘役三个月至六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人冯林海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人冯林海犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人冯林海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人冯林海犯盗窃罪，罪名成立。被告人冯林海归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。鉴于本案涉案赃物已起回并发还给被害人，对被告人酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人冯林海的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人冯林海的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人冯林海犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇一九年十一月十四日书记员  卢俊雅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4308号本院立案执行申请执行人宿迁慧鑫物业管理有限公司与被执行人徐璟物业服务合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人徐璟已履行完相关义务，申请执行人宿迁慧鑫物业管理有限公司已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇一九年十一月十五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初7649号 原告：卢春英，女，1967年5月6日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：兰艳，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨莉，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：四川省星元房地产开发有限责任公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号。 法定代表人：许志银。 原告卢春英与被告四川省星元房地产开发有限责任公司（以下简称星元公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢春英的委托诉讼代理人兰艳到庭参加诉讼，被告星元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢春英向本院提出诉讼请求：1、被告按约为原告办理房屋权属转移登记；2、被告向原告支付逾期办证违约金1100元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求要求被告为原告办理房屋权属转移登记为不动产权登记。事实和理由：2016年7月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于高新区中和大道一段99号7栋1单元负1层233号，建筑面积为38.84平方米车位一个，总价11万元。原告按约向被告支付了购房全款。被告于2011年8月将该车位交付给原告。根据该《合同》第十九条第（二）款约定，被告应在交付之日起500日内办理权属转移登记，逾期则按已付房款的1%支付违约金，但被告至今未履行该义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告星元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，2010年12月22日，案涉车位产权登记至星元公司名下。 卢春英向星元公司支付购车款2500元、107500元，共计110000元。 2016年7月22日，卢春英与星元公司签订《商品房买卖合同》，约定：卢春英向星元公司购买由星元公司开发的南城国际7幢-1层233房号，测绘建筑面积共38.84平方米，买受人购买的商品房所在土地用途为：车位，所购商品房总价款11万元整，出卖人应当在2009年12月28日前向买受人交付该商品房。买受人同意委托出卖人代缴契税、办理产权证时按政策应由买受人缴纳的其它相关费用及资料，并在接受该商品房的同时将上述税费交给出卖人。产权登记：（一）初始登记，出卖人应当在2010年12月28日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。（二）转移登记：买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起500日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，出卖人按买受人已付房款的1%向买受人支付违约金。 2018年11月4日，领馆区1号物业服务中心出具《证明》，载明卢春英地下233车位管理费从2011年8月至2018年12月31日已缴费。卢春英认可星元公司于2011年8月交付案涉车位。 《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日施行。2016年11月14日，成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，自2016年11月23日起在成都市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记，市国土局、市房管局自2016年11月17日17：00起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；2016年11月18日17：00起停止办理缴费领证事项，逾期尚未办理缴费领证事宜的登记申请将作退件处理，2016年11月23日后根据《不动产登记暂行条例》的相关规定可重新提出申请。 上述事实，有原告的当庭陈述、《商品房买卖合同》、证明、收据、房屋信息查询记录等证据予以证明。 本院认为，卢春英与星元公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有拘束力。卢春英认可星元公司于2011年8月交付车位，按照合同约定，星元公司应在商品房交付之日起500日内取得房屋所有权证书，因双方未对办理国有土地使用权证的时间作出约定，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，本案商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋，办理房屋权属证书的期限按照法律规定，应为合同订立之日起90日内，根据成都市国土资源局发布的《关于实施不动产统一登记的通告》载明的内容，成都市主城区从2016年11月23日起实施不动产统一登记，从2016年11月17日起停止收件，不再单独办理房屋所有权证书和国有土地使用权证书，而本案中星元公司应为卢春英办理房屋所有权证及国有土地使用权证的办理期限已于2016年11月17日前届满，现卢春英要求星元公司协助办理案涉车位不动产权证，本院予以支持。对卢春英主张星元公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院认为，双方在《商品房买卖合同》中明确约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起500日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按买受人已付房款的1%向买受人支付违约金，星元公司未能按上述约定为卢春英取得涉案车位的所有权证书，应当承担违约责任，故对卢春英要求星元公司支付逾期办证违约金1100元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、四川省星元房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起九十日内协助卢春英办理位于成都高新区中和大道一段99号7栋-1层233号车位不动产权登记证书； 二、四川省星元房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向卢春英支付逾期办理房屋所有权证违约金1100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由四川省星元房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李荣芳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈龙乔
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0302执6560号 陈建奇、振宇控股集团有限公司： 本院依据已经发生法律效力的，于2018年09月05日立案执行（2018）浙0302执6560号申请执行人陈建奇与被执行人振宇控股集团有限公司劳动争议仲裁一案，经本院强制执行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民再57号 原审原告：陈俊宏，男，1960年12月22日生，汉族，住镇江。 原审被告：江苏中顺建设集团有限公司，住所地阜宁县阜城西大街7-8号（城西村一组）。 法定代表人：徐抑非，该公司董事长。 原审原告陈俊宏与原审被告江苏中顺建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1191民初2336号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1191民监59号民事裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院(2017)苏1191民初2336号民事判决书； 二、驳回原审原告陈俊宏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审判长 袁 泉 审判员 林丽俊 审判员 张 龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李聆怡
杭州市拱墅区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0105司救执28号 申请人：范正丽，女，19xx年x月x日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 范正丽于2019年10月29日向本院申请司法救助。本院于2019年11月11日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人范正丽向本院申请司法救助称，申请人范正丽因与被执行人浙江纳辉光能科技有限公司劳动争议纠纷一案，虽经本院调解，由浙江纳辉光能科技有限公司支付申请人劳动报酬12300元，但截至目前尚未得到履行。现申请人范正丽因生活困难的实际情况，请求给予司法救助。 经审查查明，因浙江纳辉光能科技有限公司未支付范正丽劳动报酬，本院于2018年12月26日作出（2018）浙0105民初14800号民事调解书。因浙江纳辉光能科技有限公司未履行付款义务，本院于2019年5月7日依法立案执行，案号为（2019）浙0105执1560号。因被执行人无财产可供执行，本院于2019年8月28日对该案裁定终结执行。 上述事实，有（2018）浙0105民初14800号民事调解书、（2019）浙0105执1560号执行通知书及执行裁定书等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人范正丽与浙江纳辉光能科技有限公司劳动争议纠纷一案，经生效调解书确定的劳动报酬11200元因被执行人无可供执行财产，至今未执行到位。申请人家庭经济困难，其申请救助符合司法救助条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人范正丽司法救助金6720元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月十八日
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初1595号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地：博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：祝兴金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：丁小美，系单位工作人员。委托诉讼代理人：董建勋，河南苍穹律师事务所律师。被告：王冬冬，男，1988年12月17日出生，汉族，住所：博爱县。委托诉讼代理人：王回来，男，1963年12月21日出生，汉族，住所：博爱县。系王冬冬父亲。委托诉讼代理人：王平果，女，1966年9月10日出生，汉族，住所：博爱县。系王冬冬母亲。被告：王光明，男，1964年3月12日出生，汉族，住所：博爱县。被告：马小星，男，1969年4月15日出生，回族，住所：博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告王冬冬、王光明、马小星借款合同纠纷一案，本院于2019年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）的委托诉讼代理人丁小美、董建勋，被告王冬冬的委托诉讼代理人王平果，被告王光明到庭参加了诉讼，被告马小星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告王冬冬偿还借款本金100000元，利息11566.6元（即2013年6月5日-2014年6月4日），并自2014年6月5日起至判决确定还款之日止按17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告王光明、马小星承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年6月5日，被告王冬冬与原告下属的许良支行签订了个人借款合同，原告向被告发放贷款100000元，用于购煤炭，到期日为2014年6月4日，约定月利率为11.49‰，还款方式:按月结息，到期归还。被告王光明、马小星为被告王冬冬提供了保证期间自借款之日起至借款合同到期后二年的连带保证责任。原告按照合同约定履行了合同中事项，被告未依约还本付息。被告王冬冬辩称：王冬冬只是在合同中签名，具体贷款的钱给了没有、以哪种形式给、给了谁，王冬冬均不清楚，故其不应该承担还款责任。被告王光明辩称：对贷款的情况不清楚，也没有在合同中签字。被告马小星未到庭，亦未向本院提交答辩意见。根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告与被告王冬冬之间是否存在借款合同关系，原告是否按合同约定向王冬冬给付了借款；2、原告与被告王光明之间就本案所涉借款是否存在保证合同关系。原告向本院提交的证据材料有：1、借款合同、保证合同、贷款发放通知单各一份；2、借款借据复印件一份；3、借款人及担保人身份证复印件各一份；4、2014年12月5日逾期贷款催收通知书、（2016）豫0822民初1246号、（2017）豫0822民初3324号民事裁定书各一份；5、存款凭条、取款凭条各一份。经质证，被告王冬冬对原告提交的第1组证据材料有异议，该合同中的字是王冬冬所签，其余的事情均不清楚；对第2组证据材料中的签名无异议；对第3组证据材料真实性无异议；对第4组证据材料不知道；对第5组证据材料有异议，该凭条中的签名不是王冬冬本人所签。经质证，被告王光明对原告提交的第1组证据材料有异议，保证合同中的签名不是其本人所签；对其他证据材料均不清楚。被告马小星未到庭，视为放弃对原告提交证据材料质证的权利。本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。被告王冬冬、王光明、马小星均未向本院提交证据材料。根据原、被告的陈述、举证及诉、辩意见，本院对案件事实确认如下：2013年6月5日，被告王冬冬与原告下属的许良支行签订个人借款合同，原告向被告提供借款100000元，到期日为2014年6月4日，约定月利率为11.49‰，还款方式:按月结息，到期归还；逾期月利率为17.235‰。被告王光明、马小星为被告王冬冬提供了保证期间自借款之日起至借款合同到期后二年的连带保证责任。原告按照合同约定履行了合同中事项，合同到期后，经原告多次催要，被告未依约还本付息。另查明，博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与被告王冬冬、王光明、马小星之间的借款、保证合同合法、有效，双方均应遵照履行。被告王冬冬未按合同约定归还借款本息，应承担继续履行合同义务，并支付逾期利息的民事责任。被告王光明、马小星作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。被告王冬冬辩称其仅在合同中签字但未见到款项，根据原告所提交的存、取款凭条，可以证明原告已按合同约定将借款100000元转至王冬冬账户。王冬冬称该凭条中的签名不是其本人所签，但其未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，故对其辩解意见，本院不予采纳。被告王光明辩称保证合同中的签名不是其本人所签，亦未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，对其辩解意见本院不予采纳。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冬冬须于本判决生效之日起三日内返还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并以100000元为基数按约定利率计付利息（自2013年6月5日起至2014年6月4日止，月利率为11.49‰；自2014年6月5日起至判决确定还款之日止，逾期月利率为17.235‰）。二、被告王光明、马小星对上述借款本息承担连带清偿责任。被告王光明、马小星在承担连带清偿责任后，可向被告王冬冬追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，由被告王冬冬、王光明、马小星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  司学敏人民陪审员  秦玉成人民陪审员  李景海二〇一九年十一月七日书 记 员  鲁雨杰
结 案 通 知 书 申请人浙江稻普融资担保有限公司与被执行人刘荣胜、尹娟、章金龙追偿权纠纷一案，案号（2019）浙0104执4654号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月六日
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2493号之一 被执行人：徐盛凯。 被执行人徐盛凯涉嫌容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2017）浙0213刑初408号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人徐盛凯缴纳罚金1000元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。 2.查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人有车辆登记信息。 4.查询未发现被执行人有不动产登记信息。 5.因被执行人未按执行通知书要求履行付款义务，本院于2019年8月15日决定对被执行人限制高消费。 6.因被执行人违反财产申报制度，本院于2019年8月29日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因被执行人违反财产申报制度、拒不履行已生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月29日决定对被执行人司法拘留15日。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  裘盛昌 审判员  周 贞 审判员  李水正 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁定； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执4365号申请执行人罗娟，女，1985年11月1日生，汉族，住长葛市。被执行人长葛市汇锦置业有限公司，住所地：长葛市锦绣路南侧育英路北侧。法定代表人陈爱华，该公司董事长。本院在执行罗娟与长葛市汇锦置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人长葛市汇锦置业有限公司拒不履行已经发生法律效力的（2019）豫1082民初4930号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长葛市汇锦置业有限公司在银行的存款10万元或查封其同等价值的财产（详见财产清单）。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  李书军二〇一九年十一月十九日书记员  徐海涛
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1710号 原告：九州证券股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路30号仰山公园东一门2号楼。 法定代表人：魏先锋，总经理。 委托代理人：凡咏齐、余萍，公司员工，特别授权代理。 被告：杭州掌盟软件股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区美好国际大厦1801、1802室。 法定代表人：蔡红兵。 委托代理人：陈贺梅，浙江泽大律师事务所律师，特别授权代理。 被告：蔡红兵，男，1977年12月3日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：胡梦杰，浙江泽大律师事务所律师，特别授权代理。 原告九州证券股份有限公司（以下简称九州证券）被告杭州掌盟软件股份有限公司（以下简称掌盟公司）、蔡红兵合同纠纷一案，本院于2019年2月13日审查受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凡咏齐、被告掌盟公司的委托代理人陈贺梅、被告蔡红兵的委托代理人胡梦杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年2月，原告九州证券与掌盟公司、蔡红兵就掌盟公司拟从做市转让变更为协议转让相应事宜进行磋商。根据磋商结果，掌盟公司、蔡红兵于2017年2月24日向原告出具承诺函，承诺在2017年5月23日完成股份受让，但被告至今未履行受让标的的股票的承诺。原告多次与二被告沟通未能妥善解决，故向法院提起诉讼。要求判令：1、二被告向原告支付股份受让款5464800元。2、二被告支付资金占用费，以5464800元为基数，按年化15%自2017年5月23日计算至股份完成转让之日止。3、二被告承担本案诉讼费、保全费、担保费、律师费、交通费等所有合理费用。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告蔡红兵支付股权转让款5464800元。2、被告掌盟公司支付资金占用费，以5464800元为基数，按年化15%自2017年5月23日计算至股份完成转让之日止。3、二被告承担本案诉讼费、交通费等所有合理费用。 原告为证明其主张的权利，向本院提交如下证据材料： 1、承诺函，证明原告与二被告的权利义务关系，被告蔡红兵作为承诺书中签字的唯一一位股东，应承担回购义务； 2、中国证券登记结算有限责任公司投资者证券持有信息表，证明原告的具体持仓数额； 3、关于同意股票变更为协议转让方式的函、关于股票转让方式变更为协议转让的公告，证明股转公司同意被告掌盟公司变更为协议转让方式以及具体时间。 4、工商信息查询，证明被告的身份情况。 被告掌盟公司辩称：做市交易变更为协议交易是为了公司筹备IPO需要，变更交易方式后，有利于全体股东和债权人，同时也包括本案原告。承诺函系由原告制作完成后以内部备案需要为由交由被告签署的。被告不完全理解承诺函的意思，缺乏真实意思表示。根据承诺函，被告并未承诺回购原告的股份。若被告公司回购股份，违反法律的强制性规定，损害股东和债权人权益。原告作为被告的做市商以及专业机构，明知被告不能回购股份，在原告自身并没有任何损失的前提下，仍然让被告签署承诺函并提起诉讼，为达到目的损害公司股东权益，原告的行为给被告带来了不利影响。被告并未承诺回购股份，原告也未因此产生损失，要求驳回原告的诉讼请求。公司并未占用原告的资金，原告主张公司在承诺函上承诺承担资金占用费的意思是一种担保，但担保需要经过股东大会决议通过，没有必要的决策程序，担保行为无效。 被告掌盟公司为证明其主张的事实，向本院提交股东名册、公司章程，证明蔡红兵是公司股东，公司章程担保需经股东大会决议，该承诺函没有履行该程序。 被告蔡红兵辩称：被告签字系职务行为，不是个人行为，被告个人未作出回购的意思表示，要求驳回原告的诉讼请求。 被告蔡红兵未提交证据。 上述当事人提交的证据，经当庭质证，本院认证如下： 原告提交的证据1、4，二被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告提交的证据2、3，二被告无异议，本院予以确认。 被告提交的证据原告表示为复印件真实性无法核实，本院认为原告异议成立，对于复印件，本院不作认证。 结合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 被告掌盟公司于2016年期间发行股票，原告九州证券作为做市商认购其股票。2017年3月24日，经全国中小企业股份转让系统有限责任公司批准，同意掌盟公司股票转让方式由做市转让方式变更为协议转让方式。此前掌盟公司于2017年2月24日向九州证券出具承诺函，载明：“本公司因战略发展需要，拟决定将公司股票转让方式由做市转让方式变更为协议转让方式。本公司投资方股东同意从贵公司处受让所持有的掌盟公司（834365）全部做市库存股票。本公司承诺自掌盟公司（834365）股票转让方式变更为协议转让方式后60日内，投资方股东同意以不低于17.25元/股的价格受让全部剩余股票。若本公司没有履行上述承诺，应继续履行该承诺，并按转让总价款的年化15%每年定期向贵公司支付资金占用费，直至股份转让完成。”经查至2018年8月6日，九州证券持有掌盟公司股票316800股。该承诺书落款打印“杭州掌盟软件股份有限公司（公章）法定代表人（签字）”掌盟公司在落款处盖章，蔡红兵在法定代表人处签字。现原告以被告未能按承诺书约定履行受让股票而起诉至法院。 本院认为：首先关于承诺函的出具主体，原告主张蔡红兵系以个人名义出具该承诺函，而二被告均主张该承诺函系由掌盟公司出具，蔡红兵仅作为公司法定代表人履行职务。本院认为承诺函主文内容均以“本公司”作为承诺主体，未有个人承诺的意思表示，且该函落款打印“杭州掌盟软件股份有限公司（公章）法定代表人（签字）”掌盟公司在落款处盖章，蔡红兵在法定代表人处签字。可以认定该函由掌盟公司出具，蔡红兵的身份为公司法定代表人，系履行职务的行为，故对原告的该项主张本院不予采信，原告据此要求蔡红兵个人支付股票转让款的诉请，本院不予支持。掌盟公司发行股票期间，九州证券以做市商身份认购其股票，即为掌盟公司的投资方。双方合意由掌盟公司受让原告库存股票，应符合公司法关于公司股份回购的强制性规定。现未有证据证明掌盟公司已完成相应减资程序，九州证券主张履行承诺函并据承诺函要求掌盟公司承担资金占用费的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回九州证券股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费58661元，由原告九州证券股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周建利 人民陪审员  王春英 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十一月二十八日 法官助理朱昱光 代书 记员  沈紫依
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初6198号 原告：嘉兴市加能润滑油有限公司。住所地：嘉兴市南湖区中环南路999号天德嘉兴汽配城2号商务楼103室。统一社会信用代码：91330402671627971D。 法定代表人：周月萍，总经理。 委托诉讼代理人：马龙翔、钟海滨，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：嘉兴市百德汽车服务有限公司。住所地：嘉兴市城南南路西浙江康桥康嘉汽车有限公司内第3幢。统一社会信用代码：9133040159287443XA。 法定代表人：周军，执行董事。 委托诉讼代理人：张文良，浙江秀州律师事务所律师。 原告嘉兴市加能润滑油有限公司与被告嘉兴市百德汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马龙翔、被告委托诉讼代理人张文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款278793元及相应利息损失（自2019年7月6日起按银行同期贷款利率4.35%计算至货款付清之日止）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费18000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告间素有业务往来，被告一直在原告处购买润滑油。2019年6月27日，经原被告对账确定截止至2018年12月31日被告尚欠原告货款278793元，双方同时约定了被告于2019年7月5日前全部付清上述款项，否则被告应承担原告为诉讼而支付的诉讼费、律师费及逾期利息。后虽经原告多次催讨，被告拖欠至今一直不还。原告为维护自身合法权益，故诉。 被告答辩称，对原告主张的欠款金额有异议，原告应提供相应的送货单据。对原告主张的利息损失无异议，但律师费过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据中，被告对法律服务委托合同及增值税专用发票无异议，本院予以认定；被告对对账单上回执处的印章由被告方加盖无异议，本院予以认定。被告未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾向原告采购润滑油。2019年6月27日，原告向被告出具了对账函一张，载明：根据我司财务资料，截止2018年12月31日前贵单位尚欠我公司货款合计278793元，敬请贵单位在2019年6月30日内及时审核确认并盖章后速寄我公司，逾期将作默认。贵司在2019年7月5日前把2018年12月15日前所应付我司的货款合计278793元付清（2016年50022元，2017年109542元，2018年119229元），逾期10天后我司将在自己所在地法院提出维权。逾期者承担所引发的诉讼费、律师费、业务油款及至今的逾期利息。2019年发生的业务油款货到付款。被告收到对账函后，在该对账函下方的回执中确认截止2018年12月31日尚欠原告货款金额为278793元，并在回执处加盖了被告公章。此后，被告未按期支付货款，遂成讼。 另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费18000元。 本院认为，债务应当清偿。至2018年12月31日，被告欠原告货款278793元未付，有原告出具的对账函及被告出具的回执为证。被告虽然抗辩称，对账函所列金额有误，但未提供相应证据佐证，对其抗辩意见，本院不予采信。被告未举证证明其已付款，对原告主张的货款，本院按278793元予以支持。根据原告提供证据可知本案所涉货款发生于2018年12月15日前，且原告在对账函中也已向被告主张货款，并要求被告于2019年7月5日前付清，但被告至今未付，对原告主张的利息损失，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率（最高以年利率4.35%为限）自2019年7月6日起予以支持。原、被告双方未就原告实现债权的律师费的负担达成合意，现原告主张由被告支付原告实现债权所支出的律师费，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告嘉兴市百德汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市加能润滑油有限公司货款278793元及利息损失[以278793元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（最高以年利率4.35%为限），自2019年7月6日起计算至款清之日止］； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2876元，保全费2020元，合计4896元，由原告嘉兴市加能润滑油有限公司负担297元，被告嘉兴市百德汽车服务有限公司负担4599元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邬勤怡 二〇一九年十一月一日 法官助理柏军 书记员王鑫玲