北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初28260号原告：北京创聚数据科技有限责任公司,住所地北京市西城区新兴东巷15号10号楼2层217室,统一社会信用代码91110108330416375L。法定代表人：刘学文，经理。委托诉讼代理人：陈建军，北京市冠腾律师事务所律师。被告：罗佳欣，女，1986年9月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘翔鹰，河北天权律师事务所律师。委托诉讼代理人：珊丹，北京市浩天信和律师事务所律师。原告北京创聚数据科技有限责任公司（以下简称创聚公司）与被告罗佳欣劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创聚公司之法定代表人刘学文、委托诉讼代理人陈建军与被告罗佳欣及其委托诉讼代理人刘翔鹰、珊丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创聚公司向本院提出诉讼请求：1、确认双方的劳动合同于2017年1月8日解除；2、我公司无需支付罗佳欣2017年12月1日至2017年12月31日期间工资15000元；3、我公司无需支付罗佳欣2018年1月1日至2018年1月8日期间工资4137．93元；4、我公司无需支付罗佳欣2017年10月工资差额1118．88元；5、由创聚公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：双方签订的劳动合同第1条和第2条约定，罗佳欣的试用期为2017年10月9日至2018年1月8日，我公司于2018年1月8日向罗佳欣正式发出书面通知，终止试用期劳动合同。因罗佳欣负责营销工作，其入职以来几乎没有取得任何实质性的营销业绩，故罗佳欣在试用期内未达到我公司的录用条件。罗佳欣在职期间存在旷工，按照我公司的员工手册第21条第2款第3项的规定，罗佳欣的行为属于严重违纪，按照劳动法第25条第2款的规定，因罗佳欣严重违反劳动纪律或用人单位的规章制度，我公司有权与罗佳欣立即解除劳动合同。在罗佳欣工作的3个月时间里，共计存在9天旷工，尤其是2017年12月存在累计旷工5天的情况，按照我公司员工手册第9条第6款规定，我公司有权按照公司规章制度扣除罗佳欣当月全部工资，即2017年12月16日至2018年1月8日全部工资。我公司建立有完善的上班打卡制度和设备，罗佳欣在试用期多次无故旷工及迟到已严重违反了我公司的劳动纪律，且其作为公司主要负责营销工作的领导，在工作期间未能独立签订一份销售合同，业绩严重欠佳和严重违反劳动纪律是我公司决定解除试用期劳动合同的主要因素。罗佳欣辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意创聚公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。罗佳欣以要求创聚公司与其继续履行劳动合同，并支付其工资、休息日加班费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2018]第4309号裁决书裁决:1、创聚公司与罗佳欣继续履行劳动合同；2、创聚公司支付罗佳欣2017年12月1日至2017年12月31日期间工资15000元；3、创聚公司支付罗佳欣2018年1月1日至2018年1月8日期间工资4137．93元；4、创聚公司支付罗佳欣2017年10月工资差额1118．88元；5、驳回罗佳欣其他仲裁请求。创聚公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。罗佳欣于2017年10月9日入职创聚公司，双方签订了有效期至2020年10月8日的劳动合同，其中试用期三个月，自2017年10月9日至2018年1月8日。创聚公司每月15日以银行转账方式向罗佳欣支付上一自然月的工资。罗佳欣实际出勤至2018年1月8日，创聚公司已支付罗佳欣工资至2017年11月30日。罗佳欣主张其担任销售副总经理，每月基本工资15000元、饭补240元，另有提成，创聚公司未足额支付其2017年10月工资，存在1118．88元差额，上述差额系创聚公司应承担的社会保险费用，但在其工资中进行了扣除。创聚公司认可曾在罗佳欣2017年10月的工资中扣除了应由其公司承担的社会保险费用1118．88元，但主张已于2018年1月2日补发罗佳欣1119元，故罗佳欣2017年10月的工资不存在差额。罗佳欣对此不予认可，主张上述1119元系报销款。创聚公司另主张，罗佳欣担任销售经理，每月基本工资10000元，另有提成。2017年1月8日创聚公司以罗佳欣未能达到公司试用条件为由提出解除劳动合同，当日向罗佳欣送达了解除劳动合同通知书，其上载明：“因您未能达到公司使用条件，故公司决定与您终止试用期合同。请您于今日2017年1月8日下午6:00下班前，办理完毕工作交接手续，公司指定办理交接人为高越，与您交接相关工作。后公司将按相关约定，与您结清试用期工资”。经询，创聚公司称“未能达到公司使用条件”是指罗佳欣在职期间工作业绩不达标、几乎没有业绩，以及罗佳欣于2017年10月12日、2017年11月16日、2017年11月23日、2017年12月12日、2017年12月18日、2017年12月28日、2018年1月4日旷工7天。罗佳欣对此不予认可，主张创聚公司既未告知其试用条件和录用标准，也没有具体的考核标准，故其不存在试用期不符合录用条件的情形；创聚公司没有关于业绩是否达标的相关制度或约定，其在职期间存在业绩；其担任销售副总，日常不坐班，创聚公司对其不存在考勤，其在职期间亦不存在旷工；创聚公司没有员工手册及规章管理制度，解除劳动合同没有依据；创聚公司主张其旷工、不能胜任工作、没有业绩，但一直向其足额支付工资，该事实可以印证创聚公司的主张不实；2018年1月8日刘学文与其沟通解除劳动合同的事宜，当时刘学文称解除劳动合同系因其怀孕，公司小，无法承担怀孕女职工三期待遇，故要求其离职，因其不同意，双方发生了争吵，此后创聚公司向其送达了解除劳动合同通知书。另查：京海劳人仲字[2018]第4309号裁决书第二页载明，创聚公司曾在仲裁阶段辩称“在罗佳欣工作的3个月时间里，2017年10月份有3天、11月份有1天、12月份有5天，2018年1月8日前的五个工作日里还有1天，共计9天既未在办公室打卡，也没有外勤打卡，属于旷工行为”。创聚公司在本案的起诉书中写道，“其（罗佳欣）2017年10月份有4天旷工、11月份有2天旷工、12月份有5天旷工，2018年1月8日前五个工作日里就有1天旷工”。在2018年7月20日的庭审中，创聚公司陈述起诉事实称：“被告工作的3个月时间里共计存在9天旷工，尤其是2017年12月份存在累计旷工5天的情况”。创聚公司于2019年8月7日向本院递交的《关于原告方提供证据的补充说明》载明，“罗佳欣在3个月的试用期间，确切的旷工天数是7天，分别是：2017年10月12日、2017年11月16日、2017年11月23日、2017年12月12日、2017年12月18日、2017年12月28日、2018年1月4日”。创聚公司于2019年1月7日提交的《原告书面陈述意见》载明：罗佳欣于2017年10月无直接旷工，2017年11月直接旷工2天（11月16日、11月23日），于2017年12月直接旷工4天（12月5日、12月12日、12月18日、12月28日），于2019年1月直接旷工1天（1月4日）。为证明其主张，创聚公司提交了如下证据：证据一、《员工手册》，其中第九条第六款载明：“1个月内连续旷工3天或累计旷工5天者，扣发当月全部工资”，第二十一条第二款第三项载明：“连续旷工3个工作日、或一个月内累计旷工5个工作日的、或一年内累计旷工超过10个工作日，作严重违纪处理，公司将与之即时解除劳动合同，不给予任何经济补偿”。罗佳欣不认可上述证据的真实性。鉴于《员工手册》未载有罗佳欣的签字确认信息，创聚公司亦未提交证据证明上述《员工手册》已经公示或已送达罗佳欣本人，故本院对《员工手册》的真实性不予采信。证据二、银行支付业务回单，显示：创聚公司于2017年11月15日支付罗佳欣11272．83元，客户附言“个人工资、奖金收入”；于2017年12月17日支付罗佳欣9245．37元，客户附言“个人工资、奖金收入”；于2018年1月2日支付罗佳欣三笔款项，分别为5000元客户附言“其他合法款项报销交通费”、1119元客户附言“其他合法款项报销”、1535元“其他合法款项差旅费报销”。罗佳欣认可上述证据的真实性，称第一笔系10月工资、第二笔和第三笔系11月工资、第四笔与第五笔系报销款。创聚公司对上述款项的性质，在两次庭审中表述不一致。在第一次庭审中，创聚公司称第一笔系10月工资、第二笔系11月工资、第三笔系组建团队奖金、第四笔系社保补偿、第五笔系报销款。在第二次庭审中，创聚公司称第一笔系10月工资及团队奖、第二笔系11月工资、第三笔系报销款、第四笔系补发的在2017年10月工资中扣除的应由其公司承担的社会保险费用、第五笔报销款。证据三、10月工资条，显示：罗佳欣当月基本工资3500元、岗位工资6500元、其他奖金5000元，应出勤17天、实际出勤16天，当月工资中扣除了单位应缴纳社会保险费用1118．88元。11月工资条，显示：罗佳欣当月基本工资3500元、岗位工资6500元、其他奖金0元，应出勤22天、实际出勤22天。12月工资表，显示：罗佳欣当月基本工资3500元、岗位工资6500元、其他奖金0元，应出勤21天、实际出勤16天。罗佳欣不认可上述工资表的真实性，上述工资表亦未载有罗佳欣的签字确认信息。证据四、2017年12月29日费用报销单三张，显示：摘要分别为“报销交通费”、“差旅费”、“报交通费”，金额分别为5000元、1535元、1119元，附单据分别为50张、18张、39张。创聚公司称，1535元系报销款，其余两笔款项系以报销款的形式冲抵的团队建设奖金及社保补偿。罗佳欣认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，称5000元是按照公司要求提供的交通费发票用以抵扣11月部分工资，1119元及1535元是报销款。证据五、简税通业务群微信截图，现将部分内容摘录如下：“（罗佳欣）通知：以后外勤一定要打卡并抄送给我，并拍客户照片，如果我没有收到，月底将以缺勤记工资”，“（罗佳欣）@斯洁昨天让你告诉我见的什么客户，下哪里见，为什么没告诉我，你这一天天的不见人、不知道你这是去干啥了？（刘学文）有外勤签到吗？没有外勤签到的按照旷工处理吧”，“（刘学文）三个月了，目前销售团队还没有新的订单，你们仔细想想吧”。创聚公司据此证明罗佳欣明确知晓公司的考勤管理制度，而该考勤管理制度即《员工手册》的内容之一；罗佳欣及其所带领的销售团队截至2017年12月20日没有任何业务定单。罗佳欣认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。证据六、简税通公司群微信截图，现将部分内容摘录如下：“（刘学文）各位，11月1号（周三）下午15:00纷享销客培训……请合理安排时间，准时参加”。创聚公司据此证明，其公司采用“纷享销客”记录考勤，2017年11月1日其公司邀请了“纷享销客”的销售人员进行“纷享销客”的使用培训。罗佳欣认可上述证据的真实性，亦认可2017年11月1日参加了“纷享销客”的培训，但主张培训的内容系如何使用“纷享销客”记录、联系客户，与考勤无关。证据七、考勤记录，显示：罗佳欣2017年10月缺卡1天（10月12日），11月缺卡2天（11月16日、11月23日），12月缺卡5天（12月5日、12月12日、12月18日、12月27日、12月28日），2018年1月缺卡1天（1月4日）。创聚公司当庭登陆“纷享销客”系统展示了相关考勤记录。罗佳欣不认可上述证据的真实性，并申请就“全部打卡记录的数据是否进行修改，是否真实进行鉴定”。本院委托北京通达法正司法鉴定中心进行鉴定。后因罗佳欣拒绝支付鉴定费而终止鉴定。鉴于创聚公司已通过“纷享销客”系统展示了罗佳欣的考勤记录，罗佳欣虽申请鉴定，但因其个人原因导致鉴定无法进行，故本院对上述考勤记录的真实性予以采信。为证明其主张，罗佳欣提交了如下证据：证据一、昌平妇幼保健院超声检查报告单（产检彩超），诊断时间为2017年12月26日。昌平妇幼保健院出具的出院诊断证明书，住院经过：罗佳欣于2018年6月20日自娩一足月女活婴。创聚公司认可上述证据的真实性。证据二、罗佳欣与董林的微信截图，现将部分内容摘录如下：“（2017年12月18日）（董）罗总，您这个月找5000元发票冲抵工资。（罗）好的，亲”，“（罗）你把10月份的工资条截给我，正在咨询呢，律师支持我们去告他。（董）你说我给完你以后老刘会坑我不，哈哈哈”。董林发送给罗佳欣的工资条截图显示：罗佳欣2017年10月基本工资15000元，其余内容与创聚公司提交的工资条一致。罗佳欣当庭展示了原始微信记录，并据此证明其月工资标准15000元，其中5000元的工资以报销款形式发放。创聚公司不认可上述证据的真实性，称此前董林担任公司财务，但2018年1月董林失联，故无法核实上述微信的真实性，工资信息属于财务保密信息，其公司从未授权董林向任何人发布包括工资单在内的所有信息。证据三、罗佳欣与张国庆的微信截图，主要内容如下：“（罗）你们到哪找的发票？（张）跟朋友要或自己买点。从一个网上买的地铁票。（罗）哦，这么回事。回头你买的时候帮我一起整一下呗。（张）啥网我也忘了。是高越给我的网址。（罗）那我回头问高越吧。（张）我这月缺的都是跟高越买的”。罗佳欣当庭展示了原始微信记录，并据此证明公司所有员工，包括其本人均是按照公司要求购买发票冲抵工资。创聚公司不认可上述证据的真实性，称经其公司与张国庆核实，上述微信账号并非张国庆本人的账号。证据四、罗佳欣与刘学文的微信截图，显示：“（2017年10月11日）（罗）明天上午我约了一个培训机构聊聊，聊完再去公司。（刘）好的”。罗佳欣据此证明，其于2017年10月12日外出见客户，该情况已提前告知刘学文，不存在旷工。创聚公司认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。证据五、罗佳欣与刘学文的微信截图，显示：“（2017年11月16日）（罗）我今天上午要去见一个客户”。罗佳欣据此证明，其于2017年11月16日外出见客户，该情况与刘学文沟通过，不存在旷工。创聚公司认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。证据六、罗佳欣与刘学文的微信截图，显示：“（2017年11月23日）（罗）刘总，这个客户问题怎么回答啊？（刘）让他们问当地的税务机关，这个肯定是会计。（罗）好。（刘）财务培训，会计培训”。罗佳欣据此证明，其于2017年11月23日出外勤见客户，对于客户不懂的问题及时在与刘学文沟通。创聚公司认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，称其公司考勤以“纷享销客”打卡记录为准，不以微信记录为依据。证据七、罗佳欣与刘学文的微信截图，显示：“（2017年12月5日）（刘）董总的事，下午回去一起安排。（罗）嗯，我到了，您到了没？（刘）不是十点半吗？（罗）嗯，没事，我就问下你……我先上楼来了，刘总。（刘）我马上到了”。罗佳欣据此证明，其于2017年12月5日正常出勤，与刘学文一起到车公庄见一个会计师事务所的客户，洽谈合作事宜。创聚公司认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。证据八、罗佳欣与刘学文的微信截图，主要内容系罗佳欣与刘学文的工作沟通。罗佳欣据此证明，其于2017年12月12日正常出勤，与刘学文沟通客户的问题。创聚公司认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。证据九、火车票订票记录及微信截图。其中，订票记录显示：罗佳欣购买了其与刘学文2017年12月16日早9点35分由北京南至淄博的火车票，以及当晚17点52分的回程火车票。微信截图主要内容如下，“（2017年12月18日上午8:06）（刘）保重身体。（罗）谢谢”。罗佳欣据此证明，2017年12月16日、17日其与刘学文至淄博出差，二人原定于12月16日返京，但因为工作忙，12月17日晚才回北京，刘学文口头同意其于12月18日调休1天，当日刘学文还微信让其保重身体。创聚公司认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的。证据十、火车票订票记录，显示：罗佳欣购买了其与刘学文2017年12月27日早8点55分由北京西至石家庄的火车票，以及当日16点05分的回程火车票。罗佳欣据此证明，2017年12月27日其与刘学文到石家庄出差，刘学文口头同意其次日调休。创聚公司认可上述证据的真实性，亦认可2017年12月27日罗佳欣与刘学文一起到石家庄出差，但主张2017年12月27日系工作日，不存在调休。证据十一、罗佳欣与案外人员的微信截图，主要内容系业务沟通。罗佳欣据此证明，其于2018年1月4日正常出勤，在公司联系业务。创聚公司不认可上述证据的真实性及证明目的。在本案审理过程中，创聚公司提出罗佳欣已入职新的工作单位，双方无法再继续履行劳动合同，并就此申请调查罗佳欣的社会保险缴纳记录。经本院调查核实，北京智博华远人力资源顾问有限公司为罗佳欣缴纳了2018年1月至2018年3月的社会保险，北京瀚博慧管理咨询有限公司（以下简称瀚博慧公司）为罗佳欣缴纳了2018年4月至2018年11月的社会保险，环球壹学（北京）教育科技有限公司为罗佳欣缴纳了2018年12月的社会保险。罗佳欣对创聚公司的主张不予认可，称其未入职新单位，其通过代缴机构缴纳了2018年1月之后的社会保险。为证明其主张，罗佳欣提交了如下证据：证据一、银行卡交易记录，显示：在2018年1月至3月期间，罗佳欣于每月20左右向房宏超转账支付1562元；在2018年4月至10月期间，罗佳欣于每月20日左右向瀚博慧公司转账支付款项，起初为1531元，自7月起调整为1672元。创聚公司认可上述证据的真实性。证据二、2017年7月、8月期间，罗佳欣与案外人员的往来电子邮件，主要内容系沟通代缴社会保险的事宜。罗佳欣称2017年其曾联系房宏超代缴社会保险，2018年1至3月其电话联系房宏超让其再次帮忙代缴社会保险。创聚公司不认可上述证据的真实性。证据三、罗佳欣（甲方）与瀚博慧公司签订的《个人代缴委托协议》，该协议约定：“1、甲方因个人原因无法（按时）参加社会保险，现委托乙方代理缴纳社会保险及住房公积金，社保缴费基数按最低标准缴纳”，“5、本协议有效期自2018年4月1日至2019年3月31日”，落款处加盖瀚博慧公司合同专用章。创聚公司不认可上述证据的真实性。鉴于罗佳欣当庭展示了原始电子邮件以及《个人代缴委托协议》原件，已尽到举证责任，创聚公司虽不认可上述证据的真实性，但未提交反证，故本院对上述证据的真实性及证明目的均予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就工资标准一节。创聚公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，应就罗佳欣的工资标准及工资实际发放情况承担举证责任。在本案中，创聚公司虽主张罗佳欣的月工资标准为10000元，但其提交的现有证据不足以证明其所持之主张，根据举证分配原则，创聚公司应承担不利后果。此外，就已向罗佳欣支付款项的性质，创聚公司在两次庭审中的陈述存在差异，这在一定程度上反映出创聚公司存在隐瞒事实的诉讼行为，并应就此承担不利后果。为证明其月工资标准为15000元，罗佳欣提交了微信截图为据。罗佳欣当庭出示了原始微信记录，并指明谈话对象系创聚公司的人事及财务，已尽到举证责任，创聚公司虽不认可上述证据的真实性，但未提供反证，故本院对罗佳欣提交证据的真实性予以采信，进而对罗佳欣所持之主张亦予以采信。就工资差额一节。双方均认可创聚公司在支付罗佳欣2017年10月工资时扣除了应由公司承担的社会保险费用1118．88元，对此本院不持异议。创聚公司主张其公司已于2018年1月2日补发罗佳欣1119元，故罗佳欣2017年10月的工资不存在差额。罗佳欣对此不予认可，主张上述1119元系报销款。就此，本院分析如下：双方均认可真实性的银行业务回单显示，上述1119元的客户附言系“报销”；创聚公司提交、罗佳欣认可真实性的费用报销单显示，罗佳欣曾于2017年12月29日报销交通费1119元并提交单据39张，上述证据的内容与创聚公司的主张相悖，与罗佳欣的主张相印证，故本院对罗佳欣所持之主张予以采信，进而认定创聚公司应支付罗佳欣2017年10月工资差额1118．88元。就继续履行劳动合同一节。创聚公司以罗佳欣试用期未达到录用条件为由提出解除劳动合同，具体而言，解除原因系罗佳欣在职期间工作业绩不达标，并存在旷工。罗佳欣对此不认可，主张创聚公司系违法解除劳动合同，并要求继续履行劳动合同。就此，本院分析如下：第一、创聚公司作为用人单位，应于罗佳欣入职时明确录用条件及岗位职责，以便罗佳欣在试用期内按照相关标准规范自己的行为。本案中，创聚公司未提交证据证明曾向罗佳欣送达书面的岗位职责、录用条件及考评标准，存在不当。第二、创聚公司主张罗佳欣在职期间工作业绩不达标，但其提交的现有证据不足以证明其公司曾向罗佳欣下达业务指标以及罗佳欣未完成相应业绩指标，故创聚公司以此为由提出解除劳动合同，存在不当。第三、就罗佳欣旷工的次数及具体时间，创聚公司在仲裁阶段的陈述，在本案庭审中的陈述，甚至在其公司提交的起诉书、代理词中的陈述，均存在较大出入。这不仅说明创聚公司考勤管理混乱、并非单纯以“纷享销客”的打卡记录认定考勤，也在一定程度上反映出创聚公司存在隐瞒事实的诉讼行为。鉴于此，创聚公司虽当庭登陆“纷享销客”系统并展示了罗佳欣的考勤记录，但仅凭该系统中的缺卡记录不足以认定罗佳欣当日旷工，需进一步根据双方提举的证据确认罗佳欣的实际出勤情况。经本院与创聚公司核对，其公司最终主张罗佳欣的旷工时间为2017年10月12日、11月16日、11月23日、12月12日、12月18日、12月28日以及2018年1月4日。针对创聚公司的主张，罗佳欣提交了火车票订票记录以及其与刘学文的微信截图，并据此证明其于2017年10月12日、11月16日、11月23日外出见客户，于2017年12月12日正常出勤，并非旷工。罗佳欣提交了上述证据的原件，已尽到举证责任，创聚公司虽不认可上述证据的证明目的，但未进一步提供证据予以反驳，故本院对罗佳欣提交的上述证据的真实性及证明目的均予以采信。罗佳欣另主张刘学文曾口头同意其于2017年12月18日、12月28日各调休1天，并就其主张提交了与刘学文的微信记录，但上述微信记录中未显示有罗佳欣曾向刘学文申请调休或刘学文曾同意罗佳欣调休的内容，故本院对罗佳欣上述主张不予采信，进而认定罗佳欣于2017年12月18日、12月28日旷工2天。“纷享销客”打卡记录显示罗佳欣于2018年1月4日缺勤1天，但罗佳欣主张其当日正常出勤并就其主张提交了与客户的微信记录。罗佳欣当庭出示了原始微信记录，已尽到举证责任，创聚公司虽不认可上述证据的真实性，但未进一步提供罗佳欣旷工的证据予以反驳，故本院对罗佳欣的主张予以采信。创聚公司提交的《员工手册》规定：“1个月内连续旷工3天或累计旷工5天者，扣发当月全部工资”，“连续旷工3个工作日、或一个月内累计旷工5个工作日的、或一年内累计旷工超过10个工作日，作严重违纪处理，公司将与之即时解除劳动合同，不给予任何经济补偿”。在本案中，经本院确认罗佳欣于2017年12月18日、12月28日旷工2天，未达到扣发当月全部工资及解除劳动合同的条件，故创聚公司以旷工为由提出解除劳动合同，存在不当。第四，创聚公司主张罗佳欣现已入职新的工作单位，并申请本院调取罗佳欣的社会保险缴纳记录。经本院核实，确有案外公司为罗佳欣缴纳了2018年1月之后的社会保险，但罗佳欣提交的《个人代缴委托协议》、银行卡交易记录及电子邮件可以证明系案外公司为其代缴了2018年1月至2018年11月的社会保险。综上，本院认定创聚公司以罗佳欣试用期未达到录用条件为由提出解除劳动合同，构成违法解除劳动合同，进而认定罗佳欣要求与创聚公司继续履行劳动合同并无不当，本院予以支持。依据前文已确认的工资标准及出勤情况，本院认定创聚公司应支付罗佳欣2017年12月1日至2017年12月31日期间工资13620．69元（15000－15000÷21．75×2）以及2018年1月1日至2018年1月8日工资4137．93元（15000÷21．75×6）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条之规定，判决如下：一、北京创聚数据科技有限责任公司与罗佳欣继续履行劳动合同；二、北京创聚数据科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付罗佳欣2017年10月工资差额1118．88元；三、北京创聚数据科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付罗佳欣2017年12月1日至2017年12月31日期间工资13620．69元；四、北京创聚数据科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付罗佳欣2018年1月1日至2018年1月8日期间工资4137．93元；五、驳回北京创聚数据科技有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元（北京创聚数据科技有限责任公司已预付五元），由北京创聚数据科技有限责任公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  吴 健二〇一九年十一月二十日书 记 员  张静思