四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1403民初637号 原告（反诉被告）：李霞，女，生于1976年10月30日，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：方秀莲，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程莎，四川华曙律师事务所律师。 被告（反诉原告）：王巧华，女，生于1975年9月8日，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘蓉，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 原告李霞与被告王巧华建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，原告向本院提出财产保全申请，本院已依法采取了保全措施。被告王巧华提起反诉，本院已予受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）李霞及其委托诉讼代理人方秀莲、被告（反诉原告）王巧华及其委托诉讼代理人刘蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告王巧华支付欠付原告的合同款项128000元；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年9月11日，原被告签订合同，约定由原告为被告修建房屋，房屋修建价款为248000元。现房屋已修建完毕，被告只支付原告120000元，剩余128000元至今未付。原告曾多次要求被告及时支付修建款，但一直无果。原告为维护其合法权益，提起诉讼。 被告王巧华辩称，原告所述不是事实，案涉房屋现在没有修建完毕，双方也没有进行过结算。原告在修建过程中存在很多违约及违规的行为，被告不应当支付原告款项，反而应当由原告赔偿被告根据建房合同未在工期内完工的违约金100000元，并且应当返还已经支付给原告的工程款的一半60000元。另被告要求原告撤除其修建的危房，撤除费各自承担50000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求，并提起反诉。 被告（反诉原告）王巧华向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人李霞赔偿反诉人王巧华违约金100000元；2、判令被反诉人李霞返还反诉人王巧华已支付的工程款的一半60000元；3、判令被反诉人李霞承担反诉人王巧华拆除违建危房工程费用50000元；4、反诉费用由反诉被告负担。事实和理由：2015年9月11日，原、被告就恒大金碧天下210-8号别墅新增房屋工程签订《建筑工程施工合同》一份，约定2015年9月16日开工，工程为90天（3个月），同时还约定了工程质量、程度、期限内完工及经验收合格后再行移交等内容。但至2019年4月20日，该工程也未全部完工，更没有经验收合格后进行移交，导致王巧华无法入住，更无在房产高峰期变卖融资用于其他经营，给王巧华造成巨大的经济损失，李霞理应按照合同约定赔偿王巧华违约金100000元。案涉工程系无政府批文的违建工程，但李霞未按照合同最后的书面承诺“施工顺利进行，乙方（即李霞）负责相关部门协调工作”履行义务和责任，导致工程受阻，并被要求拆除，故拆除费用理应由李霞承担，并返还王巧华已付工程款的一半60000元。综上，请求支付王巧华的反诉请求。 反诉被告李霞辩称，1、李霞没有违约，合同约定的新增房屋已经建成，王巧华已实际收房，不存在没有完工的问题。李霞未向王巧华鼓吹建房，李霞承诺的协调相关部门工作，是指协助建筑材料进出小区，不可能承诺让建筑合法化，或者配合政府部门认可王巧华的建筑合法；2、工程最后地坪没有施工是因为王巧华邻居主张相邻权，与李霞已经新建的房屋没有关系，且李霞也未主张地坪施工费用；3、李霞没有义务审查王巧华要求修建的建筑物是否合法；4、本案系建设工程合同纠纷，李霞不具有建设工程的施工主体资格，因此原、被告双方签订的合同系无效合同。综上，请求驳回王巧华的反诉请求。 原告（反诉被告）李霞为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料： 1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体适格； 2、《建筑工程施工合同》，证明原、被告签订《建筑工程施工合同》，约定由原告修建被告房屋的新增部分，新建房屋部分的总价款为248000元； 3、原、被告的微信聊天记录，证明原告已经按照被告的要求完成了新增房屋的修建部分，并且将房屋交付给了被告，目前被告已经将案涉房屋转卖给了第三人，但被告至今未将原告修建新增房屋的修建款支付完毕。 4、（2016）川1403民初1307号民事判决书，证明原告没有完成地坪硬化，是因为被告与邻居发生矛盾，邻居多次阻拦。 被告王巧华对原告所举证据的质证意见如下：对第1组证据无异议；对第2组证据本身无异议，但对其证明目的有异议，原告并未将案涉房屋交付给被告；对第3组证据本身无异议，但达不到原告的证明目的，不能证明原告所修建的工程已经完工，也不能证明原告已将案涉房屋交付给了被告；对第4组证据本身无异议，但不能达到原告的证明目的，双方是2015年9月11日签订合同，工期为90天，应该于2015年12月份完工，而该份判决书是2017年，早就超过了应当完工的工程期限。 上述证据材料经庭审质证并经审查，本院认为，原告提供的4组证据，来源合法，内容客观真实，且被告对证据的真实性并无异议，故本院予以确认并存卷佐证。 被告（反诉原告）王巧华提交了以下证据： 1、2015年9月11日《建筑工程施工合同》，证明原、被告签订合同的时间为2015年9月11日，约定工期为90天，被告已按照合同约定向原告支付了12万元，而原告未按期完成工程，依合同约定原告应承担违约责任，支付被告违约金100000元。另外原告还承诺负责相关部门协调工作，但原告并未尽到该责任。因被告未验收过工程，故不存在支付原告余款； 2、视频资料、照片10张，证明案涉房屋的修建未完工； 3、房屋信息摘要，证明在2017年5月10日，被告的房屋因违建已被执法部门查封。 原告李霞对被告王巧华所举证据的质证意见如下：对第1组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该份合同系无效合同，原告不应承担违约金100000元，另外合同约定的新增房屋工程是完工并交付了的，附件部分的未完成项目系被告与其邻居发生矛盾以及政府部门进行严管，导致不能再继续施工而未按期完工，但未完工项目与主合同项目无关；合同后面空白纸上原告的承诺，并非是让违建合法化；对第2组证据本身无异议，但不是原告造成的；对第3组证据无异议。 上述证据材料经庭审质证并经审查，本院认为，被告王巧华提供的证据，来源合法，内容客观真实，且原告对证据本身并无异议，故本院予以确认并存卷佐证。 根据本院认定的证据，结合原、被告举证以及庭审中双方陈述，本院查明如下事实： 2015年9月11日，原、被告经协商一致签订《建筑工程施工合同》一份，约定被告自有的恒大金碧天下210-8别墅，因新增房屋建筑土建工程，原告自愿承建该土建工程施工。该合同第一条“工程项目”载明：“1、工程名称：210-8新增房屋；2、工程地点：金碧天下小区内；3、工程范围和内容：按甲方（即被告）指定位置和尺寸，新增的全部土建部分，包括外墙装饰、窗；4、工程造价：实行单价大包干，包工包料，价格见附件，按新建房最大外围实际计算面积，屋檐按投影面积折半计算房屋面积，如有新增项目双方再议价”；第二条“工程期限”载明：“本项目于2015年9月16日开工，工期90天”；第三条“付款方式”载明：“预付定金20000元，工程款按进度付款，余款于验收合格后一周内付清。一层现浇完付款40000元正，二层现浇完付款40000元正，三层现浇完付款40000元正，余款在工程完工后一周内付清”；第八条“违约责任”载明：“本合同双方应自觉遵守，不得违约。如一方违约，须赔偿另一方100000元违约金”。附件中载明：“新建房屋（如果大门改不了245000元）248000元”，同时还载明了除土建部分外的其余附属设施内容。在该附件的背面还载明：“为了施工顺利进行，乙方（即原告）负责相关部门协调工作；邻里关系，由甲方负责”。次日，被告向原告支付了工程预付款20000元。合同签订后原告进场施工，但无施工图。2015年11月工程停工，原告陈述停工原因系被告邻居阻拦以及后期政府部门禁止施工，除窗户及地坪硬化外，其余工程已施工完毕，但被告予以否认。2016年7月25日，被告王巧华的邻居王燕、张波以王巧华违法搭建房屋侵犯其采光、通风、通行权益为由，起诉至本院，要求王巧华拆除违法搭建、恢复原状、排除妨碍。本院于2017年7月7日作出（2016）川1403民初1307号民事判决书，以证据不足为由驳回了王燕、张波的诉讼请求。在该生效判决书中“经审理认定事实”部分载明：“2015年1月，王巧华在靠近原告（即王燕、张波）房屋的一侧自行搭建三层房屋，未取得建设规划部门批准的相关手续。金碧物业公司于2015年3月31日向王巧华发出《装修单元施工违规整改通知书》。2016年5月26日，彭山规划局向王巧华发出《责令暂时停止施工通知书》和《建设监察执法调查通知书》”。当日，被告以微信的形式告知原告其官司已胜诉，并在之后的聊天中谈到案涉房屋可能会被拆除。因原告向被告追收剩余工程款，双方发生纠纷，故原告起诉来院。 另查明，原告不具有相应的建筑施工企业资质，案涉工程也未取得建设规划部门批准的相关手续。 再查明，被告已向原告支付了工程款120000元。 诉讼过程中，原告就案涉工程申请造价鉴定。经双方共同选定，并经本院委托，成都晨越造价咨询有限公司于2019年10月9日作出《工程造价鉴定报告》，鉴定结论为：恒大金碧天下新增房屋工程造价为161041.07元。为此，原告支付了鉴定费30000元。 庭审中，原、被告双方均认可《建筑工程施工合同》系无效合同。 庭审结束后，被告向本院提交了《工程情况说明》、微信聊天记录及光碟，但因未经过庭审质证，故本院依法不予采信。 本院认为，通过法庭查明的事实并结合原、被告双方当事人举证、质证情况及法庭辩论意见，对本案双方当事人所争议的焦点，本院依法作如下分析与认定： 一、就本诉部分，被告应否向原告支付工程款以及工程款的具体金额。 本案中，因原告作为自然人不具备建设工程施工合同主体资质，双方签订的《建筑工程施工合同》违反《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，为无效合同。但原告已经依据该合同进行了施工，被告理应向原告支付相应的工程价款。虽然合同中明确约定工程造价实行单价大包干，即新建房屋（如果大门改不了245000元）248000元，但原告认可窗户及地坪硬化尚未施工，被告也陈述工程未施工完毕，加之双方未进行正式的验收结算，故以248000元的包干总价作为工程款计算依据并不妥当。而成都晨越造价咨询有限公司在现场查验工程现状的基础上做出的《工程造价鉴定报告》，程序合法，本院依法对其鉴定结论即工程造价161041.07元予以采信并作为定案依据。因被告已实际支付了120000元，故被告还应向原告支付工程余款41041.07元。又因原告为鉴定支付了鉴定费30000元，此款也应由被告承担。 二、原告在施工过程中是否存在违约行为，应否承担违约责任。 首先，因双方签订的《建筑工程施工合同》系无效合同，无效合同自始无效，故该合同中的违约条款也属无效。其次，虽然该合同中约定工期为90天，即工程应在2015年12月份予以完工，但根据（2016）川1403民初1307号案件查明的事实，被告因修建案涉房屋与邻居发生纠纷，导致诉讼产生且后期彭山规划局发出停工通知，原告陈述停工原因更符合客观事实，故工程停工乃至工程不能全部完工，责任并不在原告方。再次，从双方的聊天记录来看，被告并未追究原告未如期完工的责任，相反还告知原告其官司胜诉之事以及为案涉工程将被拆除而烦恼；第四，虽然在合同附件的背面载明：“为了施工顺利进行，乙方（即原告）负责相关部门协调工作；邻里关系，由甲方负责”，但该约定并未明确载明原告负责将未取得建设规划部门批准的案涉工程合法化，且原告也不可能做到，故被告以上述理由主张原告向其支付违约金100000元，于法无据，也与事实不符，本院依法不予支持。 对于被告主张原告所修建的案涉工程存在质量问题，因被告并未提交证据予以佐证，其也未申请质量鉴定，故被告的该项辩称理由本院依法不予支持。 对于被告要求原告承担拆除案涉工程费用50000元的主张，因被告尚未提交相关执法部门要求其拆除的依据，且被告主张的该费用既无证据支撑，也未实际发生，故被告的该项主张，本院依法不予支持。被告可在该费用实际发生后，根据双方的过错责任，另行主张权利。 至于被告要求原告返还其已支付的工程款的一半60000元，更无法律规定，本院依法也不予支持。 综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王巧华于本判决生效之日起十日内，给付原告李霞工程款及鉴定费共计71041.07元。 二、驳回原告李霞的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告王巧华的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1430元，由原告李霞负担636元，被告王巧华负担794元；财产保全费1160元，由被告王巧华负担。被告王巧华负担部分原告李霞已垫交，被告王巧华在给付上述款项时一并支付原告李霞。反诉案件受理费2225元，由被告（反诉原告）王巧华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 聂 晶 二〇一九年十一月二十七日 书记员 徐玲瑶