黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1081民初1679号原告：王东，男，1974年2月10日出生，汉族，绥芬河市仁义车行业主，住黑龙江省绥芬河市。被告：苏忠君，男，1973年6月13日，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：刘永贵，男，1975年8月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告王东与被告苏忠君、刘永贵保证合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东到庭参加诉讼，被告苏忠君、刘永贵首次开庭到庭参加诉讼,第二次开庭经本院传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东提出诉讼请求：要求被告苏忠君、刘永贵对顾晓峰欠王东的借款本金28000元、2018年2月3日至2019年8月26日利息10509.33元及2019年8月27日起至借款本金清偿时止的利息的承担连带保证责任。事实和理由：2018年1月2日，顾晓峰向王东借款28000元，借款期限1个月，月利率2%，双方签订了借款合同。被告苏忠君、刘永贵对顾晓峰的上述债务承担连带保证责任。借款期限届满后，被告顾晓峰没有履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告苏忠君辩称，2018年1月2日，顾晓峰说让苏忠君帮着担保30000多元，利息为10%，顾晓峰用车辆抵押，需要用一个月时间，苏忠君同意给担保一个月。2018年1月28日，苏忠君给顾晓峰打电话说借款到期回来处理一下，顾晓峰说在鸡西已经跟王东联系好不用苏忠君管。苏忠君又给刘永贵打电话核实，刘永贵回电话说有这事。苏忠君不同意承担担保责任。刘永贵说顾晓峰未通过二被告又在王东处借了10000元。被告刘永贵辩称，答辩意见同苏忠君，刘永贵不同意承担担保责任。顾晓峰通过刘永贵用轿车到王东处办理抵押。王东要求必须有两个担保人，顾晓峰又找到被告苏忠君，二被告一起给担保的，当时以本田汽车进行的担保，借款期间为2018年1月2日至2018年2月2日，双方都同意签的字。2018年1月28日，刘永贵给顾晓峰打电话，顾晓峰告诉二被告不用管，跟二被告没有关系。后期顾晓峰具体做了什么刘永贵也不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告王东提交的借款合同、车辆质押合同、收据各一份。欲证明，借款合同成立，担保人苏忠君、顾晓峰在借款合同上签字。经质证，被告苏忠君、刘永贵认为借款合同上苏忠君、刘永贵的签字是二被告签的，收据第一次看到。借款合同、质押合同二被告知道，借款合同上半部分的签字内容二被告不知道。本院认为，二被告对机动车质押合同的形式要件未提出异议，本院对该证据予以确认，庭审中双方当事人均认可借款人、担保人在借款合同上签字时该合同上部碳素笔书写的内容并不存在，故本院对双方当事人一致认可的借款合同内容予以确认，二被告签字时并不存在的合同内容不予确认。二被告主张未看到过收据，并不能否认该证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该收据予以确认。被告苏忠君、刘永贵未向本院提供证据。本院依职权在法律文书网上调取了（2018）黑0381刑初118号顾晓峰诈骗一案的刑事判决书。经质证，原告王东及二被告对该证据均无异议。本院认为，该证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对该收据予以确认。本院依职权到虎林市人民法院调取了（2018）黑0381刑初118号顾晓峰诈骗一案的刑事判决书、讯问笔录、虎林公安局扣押物品清单、汽车租赁合同、机动车质押合同、借款合同、抵押合同、机动车买卖合同。经质证，原告对该组证据无异议。本院认为，二被告经传票传唤未出庭质证，视为放弃了质证权利，原告对该组证据无异议，故本院该组证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2018年1月2日，王东与顾晓峰同时签订了借款合同、机动车质押合同，顾晓峰作为借款人，苏忠君、刘永贵作为担保人在借款合同上签名时，借款合同上半部分并未填写借款金额、期限、利息、抵押车辆的牌照号等内容，合同第9条约定了担保人对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。被告苏忠君、刘永贵知晓王东与顾晓峰同时签订的机动车质押合同的合同内容，机动车质押合同中主要约定：质押车辆车牌号黑Ｇ×××××号,被担保债权情况：借款数额28000元，借款期限2018年1月2日至2018年2月2日。顾晓峰将黑Ｇ×××××号本田雅阁轿车交付质押给王东。顾晓峰为王东出具了落款日期为2018年1月2日的今现金或网银转账收到交付给本人的用于购买本人车辆（车牌号黑Ｇ×××××）的购车款人民币28000元的收据一份。王东实际向顾晓东交付借款本金25000元，直接扣除了一个月的利息3000元。第二天，顾晓峰又向王东借款并出据了12000元的欠据，王东实际交付借款本金10000元，直接扣除了一个月利息2000元。2018年2月1日，顾晓峰给付王东上述二笔借款的利息5000元。2018年5月7日，王东将质押车辆黑Ｇ×××××号本田雅阁轿车交到虎林市公安局，虎林市公安局作出扣押物品、文件清单，将黑Ｇ×××××号本田雅阁扣押。2018年10月18日，黑龙江省虎林市人民法院作出（2018）黑0381刑初118号顾晓峰诈骗一案的刑事判决书，判决书载明：“……2017年12月14日，被告人顾晓峰在虎林市虎林镇“赫巴”二手车销售有限公司租用号牌为黑Ｇ×××××的本田雅阁轿车，而后谎称车辆为自已所有将其用于抵押借款，骗取被害人王东人民币35000元，该款被其挥霍。……，被告人顾晓峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币50000元。责令被告人顾晓峰返还被害人王东人民币35000元。……”顾晓峰至今未返还王东上述款项。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款规定：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”因此，借款人顾晓峰犯诈骗罪的事实，并不必然导致涉案借款协议无效。借款协议的效力，应当结合涉案借款协议签订及履行的具体事实，根据相关法律规定予以认定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，顾晓峰谎称车辆为自已所有将其用于质押借款，与王东签订借款协议，进而骗取借款35000元，并不意味着缔约双方的合同行为损害国家利益。王东作为合同相对方，在签订借款协议时具有真实的出借款项并与借款到期后得以清偿借款本息的意思表示，不存在与顾晓峰恶意串通，损害国家、集体或第三者利益的情形。涉案借款协议显属“合同一方实施诈骗犯罪，以欺诈方式与不知情的相对方签订民事合同”的单方欺诈合同。王东受欺诈订立借款协议，涉案借款协议属可撤销合同，现王东并未要求撤销借款协议，并据此要求苏忠君、刘永贵承担保证责任，故该借款协议对合同各方仍有拘束力。苏忠君、刘永贵在签订借款协议提供担保时，通过机动车质押合同知道借款担保的债权数额为28000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告王东已履行交付借款本金的合同义务，上述借款协议成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”王东实际交付借款本金25000元，故本案应按实际借款数额25000元返还借款并计算利息。第二天王东又向顾晓峰交付借款本金10000元。2018年2月1日顾晓峰给付王东上述两笔借款的借款利息5000元。《最高人民法院》第二十六条规定：“……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”王东与顾晓峰约定的利率标准超过年利率36%，顾晓峰超过年利率36%的标准清偿的部分利息应冲抵借款本金。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。顾晓峰先行借款25000元，其后又借款10000元，故25000元的债务在顾晓峰偿还5000元借款利息时先行到期，超过法定标准清偿的部分利息应冲抵25000元的借款本金。二笔借款35000元按年利率36%计算截至2018年2月1日的利息为1040元，超出的3960元冲抵25000元的借款本金，借款本金尚欠21040元未予偿还。王东与顾晓峰签订的机动车质押合同，因黑Ｇ×××××号质押车辆是顾晓峰在虎林市虎林镇“赫巴”二手车销售有限公司租用，顾晓峰并非质押车辆的所有权人，故王东与顾晓峰所签订的机动车质押合同无效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第二款规定：“同一债权即有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。借款合同约定，担保人对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。本案借款不足两年，故本院对二被告主张本案已过保证期间不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”二被告在借款合同签字时借款合同中并未约定借款利息，且2018年5月7日王东将借款合同提交虎林市公安局时借款合同上半部分并未填写借款金额、期限、利息、抵押车辆的牌照号等内容，故本院对原告提交到本院的借款合同中填写的借款利息的内容不予确认，二被告作为担保人无需对顾晓峰欠王东的借款利息承担担保责任。综上，债务人顾晓峰在债务履行期届满未按约定履行清偿义务，本院对原告要求被告苏忠君、刘永贵对顾晓峰欠王东的借款本金21040元承担连带保证责任，超出部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院》第十三条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第二款之规定，判决如下：一、苏忠君、刘永贵对顾晓峰于2018年1月2日欠王东的借款本金21040元承担连带保证责任；二、驳回王东的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762.73元，王东负担436.73元，由苏忠君、刘永贵负担326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 长 刘淑霞审判员陈怡波人民陪审员 王       丹二〇一九年十一月二十九日书 记 员 陈       强