北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初3376号原告：陈亚明，男，1969年2月10日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：汪文明，北京都嘉律师事务所律师。被告：北京怡立建筑工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D1017。法定代表人：边立宾，总经理。委托诉讼代理人：王跃辉，男，北京怡立建筑工程有限公司劳务队长。委托诉讼代理人：张国龙，北京仁威律师事务所律师。原告陈亚明与被告北京怡立建筑工程有限公司（以下简称怡立公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在本院2019年7月3日、2019年7月10日、2019年9月11日开庭审理中，原告陈亚明及其委托诉讼代理人汪文明，被告怡立公司的委托诉讼代理人王跃辉、张国龙到庭参加诉讼。在本院2019年11月20日开庭审理中，原告陈亚明的委托诉讼代理人汪文明到庭参加诉讼，被告怡立公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚明向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿：1、医疗费57275.5元；2、误工费95680元；3、护理费18000元；4、交通费1000元；5、住宿费500元；6、住院伙食补助费1050元；7、营养费2400元；8、残疾赔偿金125262元；9、被扶养人生活费31874.4元（母亲许春珠，1946年1月12日出生，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出39843元，按8年计算）；10、被扶养人生活费71717.4元（妻子芦四海，二级残疾，20年）；11、被扶养人生活费51795.9元（儿子陈潇，2012年11月24日出生，按13年计算）；12、鉴定费6100元；13、精神损害抚慰金10000元。事实和理由：原告自2018年5月2日开始为被告在位于海淀区毛纺路26号燕语清园的项目提供木工劳务。2018年5月26日上午8时许，原告在为被告工作过程中，由于被告未能提供劳动保护措施和安全防护用品，导致原告右手被电锯锯伤，后入院住院治疗21天，花费医疗费5万余元。原告是家中的唯一经济来源，上有70余岁的老母亲需要赡养，下有刚满6岁的儿子需要抚养，妻子是残疾人（二级），全家人生活都靠原告工作收入来维持。现原告尚未完全康复，还不能正常从事其木工劳动，原告及其全家因此遭受了巨大的经济损失和精神痛苦。综上，原告在为被告提供劳务过程中，被告明知原告从事的工作具有高度危险性，却未给原告提供劳动防护用品，被告对于原告受到伤害具有明显的过错，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告怡立公司辩称，1、我公司和原告之间不存在劳务雇佣关系，我公司是将装修的劳务整体承包给岳韩，原告是承包人岳韩雇佣的工人，而非被告雇佣的工人，被告所有的劳务工程款均由岳韩进行结算，被告和原告之间不存在雇佣和被雇佣的关系；2、据被告了解，原告本身作为专业的技术工人，在施工过程中未尽到足够的注意义务，粗心大意，导致手被电锯所伤，是其本身过错导致受到伤害，其自身应对损害后果承担全部责任；3、原告所主张的赔偿金额过高，而且被告已经从同情的角度，在原告出院当天已经实际支付了15413元的药费，不应该承担其他的费用。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告受雇于被告，在位于北京市海淀区毛纺路26号燕语清园项目工地从事木工劳务。2018年5月26日，原告在务工过程中，右手不慎被电锯锯伤。原告受伤后，到北京市红十字会急诊抢救中心治疗，经诊断为：右手第3掌骨基底部骨折；右钩状骨开放骨折；右手开放伤口；右手状骨开放骨折；右正中神经断裂；右小指指深、指浅屈肌腱断裂；右中指指深、指浅屈肌腱断裂；右环指指深、指浅屈肌腱断裂；右手中指末节指间关节开放脱位；右手中指指间关节开放骨折；右手中指开放伤口。原告住院治疗21天，于2018年6月16日出院。原告出院后，到北京市红十字会急诊抢救中心进行了复查。原告还到北京积水潭医院进行过检查，花费医疗费640元。期间，被告为原告垫付医疗费15413元。2018年11月27日，原告诉至本院。审理中，原告申请对其伤残等级、护理期、营养期、误工期进行鉴定。本院委托北京协知鉴定技术服务有限公司进行司法鉴定。2019年5月29日，北京协知鉴定技术服务有限公司出具司法鉴定意见书。司法鉴定意见书鉴定意见载明：被鉴定人陈亚明手功能丧失分值达15分以上（不足25分）构成十级伤残；被鉴定人陈亚明本次所受损伤的误工期评定至定残前一日，护理期评定为150日，营养期评定为60日。原告花费鉴定费6100元。另查明，陈亚明为农业户口，其母亲许春珠73岁（1946年1月12日出生），父亲去世，其共有兄弟姐妹2人。陈亚明与妻子芦四海（1970年4月20日出生）生有一子陈×（2012年11月24日出生）。2017年3月，陈亚明之妻芦四海摔伤。2018年3月，芦四海领取了中华人民共和国残疾人证，芦四海系肢体残疾，残疾等级为二级。上述事实，有当事人陈述；原告陈亚明提交的住院收费票据、门诊收费票据、住院病案、诊断证明书、鉴定费发票、司法鉴定意见书、火车票、泰州市公安局胡庄派出所证明、结婚证、出生医学证明、残疾人证、泰州市胡庄镇陈隆村村民委员会证明等；被告怡立公司提交的门诊收费票据在案证实。本院认为，本案中，被告否认与原告存在劳务雇佣关系，但原告提供劳务的工地系被告工程，且原告受伤后，被告垫付了部分医疗费，故本院确认原、被告双方存在劳务雇佣关系。原告在提供劳务过程中受伤，对此，被告应当承担赔偿责任。关于责任划分，本院认为，被告作为雇主，未对所雇佣人员进行安全培训及提供必要防护措施，其应承担主要责任。原告在务工过程中，也未尽到安全防范意识，其也应承担一定责任。就责任比例，本院酌情确定由原告承担20%的责任，由被告承担80%的责任。关于原告各项损失数额的认定，关于医疗费部分，根据原告提交的北京市红十字会急诊抢救中心收费票据（共10张）及北京积水潭医院收费票据（共5张），合计数额为57275元。关于误工费，原告系木工，根据原告工种，本院确定每日工资250元，合理数额应为92000元（250元/日×368日=92000元）。原告主张的护理费18000元，本院确认数额合理。关于交通费，本院根据就医情况，确定合理数额为600元。关于住宿费，本院确定合理数额为400元。原告主张的住院伙食补助费1050元，数额合理，本院予以确认。原告主张的营养费2400元，数额合理，本院予以确认。原告主张的伤残赔偿金，因原告系农村居民，根据鉴定意见书确定的伤残等级，本院确定合理数额为52980元（26490元/年×20年×10%=52980元）。原告主张的被扶养人生活费，关于其母许春珠部分，本院确定合理数额为7068.25元（20195元/年×7年×10%÷2=7068.25元）。关于其子陈×被扶养人生活费如何确定问题，因陈×之母（芦四海）系二级肢体残疾，属重度残疾，故本院认为，陈×扶养义务应由原告一人承担，故本院确定陈×被扶养人生活费合理数额为24234元（20195元/年×12年×10%=24234元）。关于原告主张其妻芦四海被扶养人生活费部分，本院认为，因芦四海系肢体二级残疾，属重度残疾，故原告对其需承担扶养义务，本院确定芦四海被扶养人生活费合理数额为40390元（20195元/年×20年×10%=40390元）。原告主张的鉴定费6100元，证据充分，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，本院确定合理数额为5000元。综上，原告各项损失合理数额合计307497.25元，根据赔偿责任比例，被告应赔偿原告数额合计245997.8元。被告已经支付给原告的15413元，应予扣除，故被告还应再赔偿原告各项损失230584.8元。综上，原告合理部分诉讼请求，本院予以支持，其要求过高部分，本院不予支持。在本院2019年11月20日开庭审理中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案公正审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、除已付款项外，北京怡立建筑工程有限公司于本判决生效后十日内再赔偿陈亚明医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金合计230584.8元。二、驳回陈亚明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8390元（陈亚明已预交4195元），由陈亚明负担4195元（已交纳）；由北京怡立建筑工程有限公司负担4195元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王保新人民陪审员  刘晓玉人民陪审员  裴 震二〇一九年十一月二十五日书 记 员  许静然