wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初10478号原告：江西湾里农村商业银行股份有限公司,住所地:江西省南昌市湾里区磨盘山北路18号,统一社会信用代码：91360100705618943M。法定代表人：闵艳群,该公司董事长。委托代理人:刘星金,该公司员工。被告：申世亮，男，1978年10月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：孙莉，女，1982年8月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告江西湾里农村商业银行股份有限公司诉被告申世亮、孙莉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘星金到庭参加诉讼，被告申世亮、孙莉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告申世亮立即偿还原告贷款本金160万元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，截止2019年9月23日欠息1969962.67元；自2019年9月24日起至还清款项之日止的利息，按合同约定计算）。2、原告对被告申世亮、孙莉名下的位于南昌市东湖区滨江路紫金城住宅7幢3单元1201室和红谷滩新区绿茵路500号4栋3单元1305室的房产处置后的款项享有优先受偿权。3、本案受理费、实现债权的费用均由上述被告承担。被告申世亮、孙莉未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：江西湾里农村商业银行股份有限公司。借款人：申世亮。抵押人：申世亮、孙莉。借款合同签订及履行情况：2016年2月25日，原告与被告申世亮签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款160万元整；贷款期限36个月，从2016年2月25日到2019年2月22日止；贷款年利率6.96%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。抵押担保合同签订及履行情况：2016年2月25日，被告申世亮、孙莉与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定被告抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。双方就被告申世亮、孙莉名下坐落于南昌市东湖区滨江路紫金城住宅7幢3单元1201室和红谷滩新区绿茵路500号4栋3单元1305室的两处房产办理了抵押登记手续。合同签订后，原告于2017年3月13日向被告申世亮发放贷款160万元。欠款情况：截止2019年9月23日，共欠借款本金160万元、利息369962.67元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告申世亮、孙莉以其名下坐落于南昌市东湖区滨江路紫金城住宅7幢3单元1201室和红谷滩新区绿茵路500号4栋3单元1305室的两处房产为被告提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，故本院对原告要求对被告申世亮、孙莉名下的上述2套抵押房产进行依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申世亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告江西湾里农村商业银行股份有限公司本金160万元及利息（截止2019年9月23日利息369962.67元，自2019年9月24日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、若被告申世亮未按期归还上述借款本息，原告江西湾里农村商业银行股份有限公司对被告申世亮、孙莉名下坐落于南昌市东湖区滨江路紫金城住宅7幢3单元1201室和红谷滩新区绿茵路500号4栋3单元1305室的两处抵押房产经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22530元，由被告申世亮承担，被告孙莉对此承担抵押担保责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  周 俊人民陪审员  何志勇人民陪审员  李 萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  万冰妮
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8159号申请执行人：武汉鸿昌胜节能建材科技有限公司，住所地武汉市江岸区汉黄路11号，统一社会信用代码91420102063032691U。法定代表人：彭贺虎，总经理。被执行人：武汉江夏一建建设工程有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街熊廷弼街，统一社会信用代码91420115178260547Q。法定代表人：李时金。申请执行人武汉鸿昌胜节能建材科技有限公司与被执行人武汉江夏一建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）鄂0115民初4680号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉鸿昌胜节能建材科技有限公司于2019年11月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉江夏一建建设工程有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉江夏一建建设工程有限公司向申请执行人武汉鸿昌胜节能建材科技有限公司支付货款389900元及逾期付款利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准自2018年2月15日起计算至2019年5月1日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费3925元、执行费6178元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉江夏一建建设工程有限公司银行存款450000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月十三日书记员  张红
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执327号申请执行人宋迎春，女，1960年2月2日出生，汉族，无固定职业。住所地辽宁省葫芦岛市建昌县。被执行人刘仲丹，男，1962年5月9日出生，公民身份证号码：。210321196205090055，汉族。住所地：，台安县外环红旗路杨春荣开发住宅楼402室。申请执行人宋迎春与被执行人刘仲丹劳务合同纠纷一案，台安县人民法院于2019年11月19日作出（2019）辽0321民初2525号民事调解书已经发生法律效力，刘仲丹于2019年12月19日前给付宋迎春工资款8809元，诉讼费25元由刘仲丹承担。因被执行人刘仲丹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋迎春向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年3月27日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘仲丹名下的财产。2020年4月10日，本院向被执行人刘仲丹发出执行通知书、报告财产令，执行裁定书、财产申报表、限制消费，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。2020年4月2日，本院到大地保险公司查询被执行人收益类保险。未发现可供执行的财产。2020年4月2日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人的股息、红利。未发现可供执行的财产。2020年4月2日，本院到辽宁银行查询被执行人金融理财产品。未发现可供执行的财产。2020年4月2日，本院到鞍山市住房公积金管理中心台安办事处查询被执行人住房公积金。未发现可供执行的财产。2019年4月3日，本院对被执行人刘仲丹发出限制消费令。2020年4月3日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人房产，经查询刘仲丹名下有二处房产（台安镇振兴路北新华书店开发楼、台安镇恩良路南环城路西集建楼）已被评估拍卖至王慧名下。2019年4月27日，约谈申请执行人宋迎春，制作终本笔录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵艳娟二〇二年四月二十七日书记员  白天琪
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5908号申请执行人：江苏山建机械有限公司（统一社会信用代码913200005629345776），住所地在南京江宁区秣陵街道方山社区。法定代表人：张素君，公司总经理。委托代理人：李光伟，该公司员工。被执行人：尹茂峻，男，1978年7月3日，汉族。江苏山建机械有限公司与尹茂峻融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初4431号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：尹茂峻于本判决发生法律效力之日起十日内支付江苏山建机械有限公司租金227213.5及违约金（自2015年2月4日起按日万分之六的标准计算至实际给付之日止），并支付律师费14063元；驳回江苏山建机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费8496元，由尹茂峻负担。因尹茂峻未履行生效判决书确定的义务，江苏山建机械有限公司向本院申请执行，本院于2019年8月29日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本案于2019年9月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本案多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无证券，亦无车辆登记信息，本院扣划了被执行人银行存款1584.85元，已拨付给申请执行人。3、本案于2019年9月25日查封了被执行人尹茂峻名下位于徐州市鼓楼区和信广场E号楼1-1406、1407室不动产，因为是轮候查封，暂时无法处置。4、本院于2019年11月6日至被执行人住所地安徽省金寨县桃岭乡桐岗村下楼组进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。6、本院通知申请执行人于2019年11月13日到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位1584.85元，余款未执行到位。本院轮候查封了被执行人名下房产两套，暂时无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉法官助理  刘 秀二〇一九年十一月十九日书 记 员  张 鹏
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执4975号之一 申请执行人:谭丽英，女，1931年4月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：许启照，男，1952年12月30日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：许启军，男，1958年7月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人谭丽英与被执行人许启照、许启军赡养纠纷一案，江门市新会区人民法院作出的（2000）新法民初字第529号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人许启军应向申请人支付2002年至2008年3月未付的赡养费8050元及逾期利息、许启照应向申请人支付2000年6月至2008年3月的赡养费本金11970元和逾期利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年八月十一日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，经本院执行，被执行人许启军已履行完毕本案债务，但被执行人许启照至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产： 1、本院于2019年9月2日冻结了被执行人许启照名下广东省农村信用社80×××85账户以及中国银行账户的存款，以上账户冻结期限一年，申请执行人应于冻结期限届满前十五日书面向本院提出继续冻结的申请；本院执行过程中依法扣划被执行人许启照上述银行账户存款合计5440.77元，因本案申请人与许启照另有涉案，以上款项结转1030元执行款至（2019）粤0703执6195号案件，结转本案执行费50元，余款4360.77元作为本案到位款项退回本案申请人。 2、本院依法查封许启照在江门市××下镇河山村委员的分红款，上述分红款查封期限三年，从2019年10月23日起至2022年10月22日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执4975号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈健浩
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审158号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人山西昊怡消防工程有限公司。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年11月7日向本院提出执行审查申请，要求审查其对山西昊怡消防工程有限公司作出的运盐自然资行罚[2019]15号行政处罚决定。本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]15号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局认定被申请人山西昊怡消防工程有限公司未经依法批准，在运城市盐湖区城西机电园集聚区内建厂房，占地面积6020.5平方米，现已建成三层砖混结构房屋1000平方米，彩钢结构厂房3000平方米及硬化场地700平方米，建筑总面积4700平方米。该宗地位于西留村运风高速南侧，北邻运风高速，东邻园区道路，南邻山西某某设备有限公司，西邻园区空地及运城市某某房地产开发有限公司。所在图幅为：I49G024048，地类为012.符合土地利用总体规划。申请人于2019年4月4日作出运盐自然资行罚[2019]15号行政处罚决定，决定处罚：1、没收被处罚单位山西昊怡消防工程有限公司在非法占用土地上新建的三层砖混结构房屋1000平方米、彩钢结构厂房3000平方米及硬化场地700平方米，退换非法占用的土地6020.5平方米；2、对被处罚单位山西昊怡消防工程有限公司未经批准非法占地6020.5平方米，处以罚款玖万零叁佰零柒元（90307）元整。并于2019年4月4日将运盐自然资行罚[2019]15号行政处罚决定书送达被申请人山西昊怡消防工程有限公司，又于2019年9月24日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请人运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]15号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定第1项由申请人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张为民 审判员贾朝波 审判员王娜 二〇一九年十一月十二日 书记员 王           一           平
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初1676号原告：甘德群，女，1981年9月21日出生，汉族，住湖北省潜江市。确认送达地址：襄阳市襄城区骧龙国际营销中心旁今天律师事务所。委托诉讼代理人：陈刚，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蒋志宇，男，1978年6月15日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：湖北省摩根装饰设计工程有限公司，住所地：武汉市东西湖区梨花路399号（17）。统一社会信用代码：91420112303512054H。法定代表人：蒋志宇。原告甘德群与被告蒋志宇、湖北省摩根装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘德群的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告蒋志宇及湖北省摩根装饰设计工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘德群向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋志宇、湖北省摩根装饰设计工程有限公司向原告支付拖欠的货款25964元并支付以拖欠的货款金额为基数自2018年7月23日起至实际付清之日止按年利率4.75%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒋志宇自2017年2月起在原告处采购瓷砖，用于被告湖北省摩根装饰设计工程有限公司承接的潜江市虾皇旗舰店装修工程，截止2018年7月23日，被告共拖欠原告货款25964元未支付。原告多次向被告催要该笔货款，2018年7月23日，被告蒋志宇向原告出具欠条，承诺于2018年10月23日前付清该欠款。被告未按承诺期限付款，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告蒋志宇及湖北省摩根装饰设计工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，被告蒋志宇向原告甘德群购买瓷砖材料，因货款未付清，被告蒋志宇于2018年7月23日向原告出具欠条，载明：“现欠到甘德群（陶瓷供应商）瓷砖材料款贰万伍仟玖佰陆拾肆元整（25964.00元），此款在2018年10月23日前结清。蒋志宇”。被告蒋志宇未按承诺的期限付清欠款，原告诉至本院，引起诉讼。上述事实，有被告蒋志宇出具的欠条、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告蒋志宇向原告购买瓷砖材料，因欠25964元材料款未付，被告蒋志宇向原告出具欠条，承诺在2018年10月23日前结清，被告未按承诺付清欠款，原告起诉要求被告支付欠款25964元，符合法律规定，本院予以支持。原告还要求被告支付以拖欠的货款金额为基数自2018年7月23日起至实际付清之日止按年利率4.75%计算的利息，被告蒋志宇未在承诺期限内付清欠款，给原告造成了利息损失，故对原告请求被告支付的利息在2018年10月23日起至付清之日止的部分，本院予以支持；超出部分，不予支持。原告还请求判令被告湖北省摩根装饰设计工程有限公司承担付款责任，但原告未能提交证据证实湖北省摩根装饰设计工程有限公司与本案欠款有关，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。被告蒋志宇、湖北省摩根装饰设计工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋志宇于本判决生效之日起十日内向原告甘德群支付欠款25964元，并支付自2018年10月23日起至欠款付清之日止以25964元为基数按年利率4.75%计算的利息；二、驳回原告甘德群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，由被告蒋志宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  罗小明人民陪审员  黄忠富人民陪审员  王 晨二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘思彤
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5407号原告：文海燕，男，汉族，1973年3月1日出生，住武陟县。委托诉讼代理人：郭庆祥、杨艳斌，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：李红伟，男，汉族，1970年3月5日出生，住河南省武陟县。原告文海燕与被告李红伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文海燕的委托诉讼代理人杨艳斌及被告李红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文海燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李红伟立即偿还所借原告本金40000元及利息(按照年利率6％计算，从起诉之日算至被告履行完毕之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2014年2月27日，在被告李红伟的介绍和担保下，李明亮向原告借款100000元，原告以现金的方式将100000元交付给李明亮，李明亮给原告出具了借据，被告李红伟为上述借款提供了担保。后经原告多次讨要，陆续归还60000元。余款40000元没有归还原告，原告多次要求被告履行担保义务，但被告一直拒绝履行，致使原告的债权得不到及时实现。故诉至法院，望判如所请。李红伟辩称，借款100000元属实，是原告的妻子郭燕交付李明亮的现金，李明亮出具的借条，据被告了解李明亮于2018年已支付了60000元，现在剩余了40000元。被告对担保事实无异议，不是共同借款人，被告作为介绍人和担保人不应承担还款责任。原告主张剩余的40000元应当由李明亮偿还。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日，李明亮向原告文海燕借款100000元，并向原告文海燕出具借条一份，主要内容为:“今借到文海燕现金壹拾万元整”。被告李红伟作为担保人在借条上签名确认。庭审中原告自认涉案借款李明亮已于2018年偿还60000元。现原告文海燕诉至本院，要求被告李红伟就剩余40000元借款及相应利息承担保证责任。以上事实，有双方当事人的当庭陈述，2014年2月27日李明亮向原告文海燕出具借条（李红伟作为担保人）等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定：保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。本案中，被告李红伟作为担保人在借款合同上签字，即应对借款人的借款及利息承担保证担保责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。根据以上两条法律规定，原告文海燕向担保人被告李红伟主张权利，要求其承担偿还借款人李明亮未还的借款40000元及自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李红伟于本判决生效后十日内支付原告文海燕40000元及利息（自2019年10月29日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由李红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮法官助理尹秀峰二〇一九年十一月二十日书记员  宋家宝
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初4927号原告：赵大华，男，汉族，1959年2月18日生，住重庆市江津市。原告：李长明，男，汉族，1979年3月26日生，住四川省中江县。二原告委托诉讼代理人李俊霞，系河南洺水律师事务所律师。被告：刘新放，男，汉族，1979年9月5日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人王酥，系河南文浩律师事务所律师。被告：梁春英，女，汉族，1978年11月1日生，住河南省郸城县。原告赵大华、李长明诉被告刘新放、梁春英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告刘新放委托代理人到庭参加诉讼，被告梁春英经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘新放是做建筑主体承包工程的，原告赵大华、李长明是给刘新放打工的，赵大华具体工作是打混凝土工作，李长明工作是砌墙、抹灰。经结算被告刘新放欠原告赵大华工资款66000元、欠李长明工资款87000元，共计153000元，为了维护原告的合法权益，特诉致贵院，望判如所请。诉讼请求：一、依法判令被告刘新放、梁春英归还工资款153000元及利息；二、诉前财产保全费用由被告承担；三、本案诉讼费由被告承担。被告梁春英经本院合法传唤后未到庭答辩。被告刘新放辩称，1、因原告当庭变更诉请，因此应重新指定举证期限；2、因工程建设地在蒙古国，因此应参照蒙古国法律来处理；3、原、被告不存在劳务关系；4、原告李长明与被告刘新放劳务费用及工作量，应由蒙古国公司进行确认；5、被告刘新放和二原告不存在劳务关系，不应作为本案被告；6、梁春英不应是本案被告，因为本案所涉劳动报酬不属于夫妻共同债务。经审理查明，原告赵大华对其所诉向本院提供出其与被告刘新放所签“承包协议”及刘新放向原告赵大华所出具的证明各一份，另提供其他证据若干。本院认为，从原告赵大华与被告刘新放二人所签“承包协议”内容可以证实原告赵大华为被告刘新放方按约定提供劳务，并且刘新放方按约定向原告赵大华支付报酬的事实。且被告刘新放又向原告赵大华出具了工程尾款91000元的条据，证明了该款未付的事实。故，被告刘新放虽辩称其只是中介，但在其没有向本院提供出原告赵大华提供劳务的所谓相对方是谁，且对该91000元尾款认可，并即将或已经给付的情况下，其仍有义务依照合同约定将上述尾款91000元支付给原告赵大华，鉴于原告赵大华认可已偿还25000元，故下余66000元应偿还给原告。对于本案原告所诉由被告刘新放偿还其劳动报酬87000元，因证据不足，本院不予支持。原、被告其他诉辩请求，理由不足，本院亦不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定。判决如下：一、被告刘新放于本判决生效后五日内向原告赵大华付清所欠工程尾款66000元；二、驳回原、被告双方其他诉辩请求。案件受理费1560元，由二原告负担900元，由被告刘新放负担660元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年十一月二十七日书记员 单凯文
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初3646号原告：北京瑞达宏信科技有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：洪光信，职务，总经理。委托诉讼代理人：刘梦红，河北彬礼律师事务所律师。委托诉讼代理人：才斌，河北彬礼律师事务所律师。被告：王志林，男，1964年2月26日出生，汉族，现住唐山市丰南区小集镇辉坨村三区8排172号，现住唐山市，身份证号：130222196402264216。委托诉讼代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽颖，河北顶冠律师事务所实习律师。原告北京瑞达宏信科技有限公司与被告王志林劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京瑞达宏信科技有限公司的委托诉讼代理人才斌，被告王志林及其委托诉讼代理人陈思、张丽颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京瑞达宏信科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的丰劳人仲案裁字（2019）第20号仲裁裁决书确认原、被告之间存在劳动关系认定事实不清，证据不足。原告与被告之间不存在劳动关系，原告将承包的瑞丰钢铁项目部分工程分包给了唐山市丰南区征盛机械维修有限公司，施工工人由该公司自行招录、管理以及发放工资。其中，被告就是由征盛公司负责具体施工项目的负责人刘雪松招录来的。特别是王志林受伤入院期间的医疗费用也是由刘雪松代表征盛公司支付的。因此，被告与征盛公司建立起了事实上的劳动合同关系，而不是与原告之间存在劳动关系。唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会在证据不足的情况下，严重侵害了原告的合法权益，故此，原告特向法院提起诉讼，望法院查清案件事实，维护原告合法权益。被告王志林辩称，被告于2019年2月20日到原告承建的瑞丰钢铁项目部工作，工种为焊工，原告为被告发放了工作服、工作帽以及工作证，同时在仲裁委开庭时被告提供的证人也能够证明被告在原告处工作受伤的事实，故被告与原告存在劳动关系，望法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王志林于2019年2月20日到原告承包的位于瑞丰钢铁（集团）有限公司厂区内的除尘改造项目中从事焊接作业，被告自述参加焊接作业系经王志久介绍。2019年2月23日8时许，被告王志林在该地点从事焊接操作的过程中，因故从高梯上摔落致伤。被告受伤后由刘雪松和王志久将其送往医院救治。庭审中被告自述医疗费已由刘雪松担负，对医疗费由刘雪松担负的原因表示不清楚。原告北京瑞达宏信科技有限公司称其在瑞丰钢铁（集团）有限公司厂区内的部分除尘改造项目，已分包给唐山市丰南区征盛机械维修有限公司，被告是由该公司负责人员刘雪松所招录。原告提交证据有，原告的员工缐硕与刘雪松的通话录音，用以证实被告王志林是征盛公司的员工；2018年12月至2019年2月期间的员工考勤表、2018年12月至2019年3月期间的银行工资发放记录，以证实被告不是原告员工；唐山市丰南区征盛机械维修有限公司的授权委托书、银行汇款回单等，用以证实该公司是项目的实际施工人。被告王志林提交的证据有，背部有手写“北京瑞达”字样的工作坎肩及安全帽、加盖有原告公司第八项目部印章的工作证、王树朋（证人）安全教育培训登记表（影印件），用以证实双方存在劳动关系；手机拍摄的工作现场短视频，及现场其他操作人员王树朋、戴树旺的证言，证明目的同上。另查，唐山市丰南区征盛机械维修有限公司登记的成立日期为2019年3月8日。为解决工伤待遇，2019年7月18日，被告王志林作为申请人向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认与原告间存在劳动关系，该委员会于2019年8月28日作出丰劳人仲裁字（2019）第20号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。本院认为，首先，《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。……”劳动合同的订立应出于双方真实意思，协商一致达成。本案中原告并无与被告建立劳动合同关系的真实意思，被告自述参加焊接作业系经王志久介绍，每日工钱230元也是王志久所说，同为现场作业人员的证人王树朋在庭审中亦证明工资应由王云超（潮）的父亲负责，故不能认定原、被告间有建立劳动关系的合意。其次，被告提供的加盖有原告项目部印章的工作证及手写“北京瑞达”字样的工作坎肩证据，对此，原告说明系瑞丰公司为管理需要统一发放，在原告已提供本单位员工考勤记录、工资发放记录等反驳证据的基础上，并不能以此证实原、被告间存在事实的劳动关系。被告提供的证人王树朋、戴树旺，均证实工资尚未发放，其二人与本案存在利害关系，同时，证人亦未能证实被告去工作现场是由原告或其工作人员所招录。第三、被告自述事故发生后，其医疗费已由刘雪松担负，但不能说清刘雪松担负其医疗费的原因。被告的自述与原告陈述涉案项目已分包给唐山市丰南区征盛机械维修有限公司，及被告由该公司负责人员刘雪松招录的主张相符，并有原告提交的通话录音证据佐证。唐山市丰南区征盛机械维修有限公司登记的成立时间虽然在原告发生事故之后，但原告提交的唐山市丰南区征盛机械维修有限公司的授权委托书及银行汇款回单等，能够证实双方确存在合同关系。综上，原、被告之间无订立劳动合同的合意，且原告已将涉案项目分包他人，并非实际施工人，被告也不是原告所招录。故原告主张与被告不存在劳动关系，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律的规定，判决如下：确认原、被告之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告王志林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员    董玉新 二〇一九年十一月二十二日书 记 员    陈 梦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初19859号原告：上海名橙网络技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王润华、朱姚良，上海志道律师事务所律师。被告：凉山州恒龙汽车销售有限公司，住所地四川省西昌市。法定代表人：袁某，该公司总经理。委托诉讼代理人：包永祥、周梦原，上海文飞永律师事务所律师。上列当事人间买卖合同纠纷，本院于2018年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱姚良，被告委托诉讼代理人周梦原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：判令被告立即给付购车款190,100元。判令被告支付律师费损失15,000元。事实与理由：2018年7月1日，原、被告双方签订《城市合伙人合作协议》一份，该协议约定由原告授权被告使用超级座驾品牌合作销售汽车。同时约定，本协议签订以后15日内被告自费按原告要求装修门店。被告只能销售原告提供的车辆，不得销售第三方车辆。双方对独家合作约定为：门店装修完成两个月后开始连续三个月每月销售不少于十台车辆，未达标的合作权限自动转为一般合作。同时双方对其他相关条款进行了约定。同年8月15日，原、被告双方签订《汽车产品代销合同》一份，该合同约定由原告向被告供应丰田普拉多2700TXL汽车一台，车价为389,000元。被告系汽车销售的中间代理商，被告应与其客户签订汽车代销合同，开具机动车销售统一发票。客户所有款项必须支付对公账户，否则责任由被告承担。付款方式约定为被告应在合同签订当日向原告支付38,900元为定金，并在两日内将剩余款项支付至原告账户。同时双方约定，被告在收车时应全面检查车辆，收车完毕后被告应承担全部风险，后原告于2018年8月15日将涉案车辆交付被告。被告在提取车辆后，在结清车辆情况下将车辆出售给第三方。后被告给付了部分款项，尚结欠原告货款190,100元。对此款项原告因催讨无果，遂向本院提起诉讼。被告辩称：不同意原告诉请，原告未能依约提供样车，我公司要求原告承担部分装修损失，返还设计费。代销合同中没有律师费约定，所以不同意承担律师费用。经审理查明，2018年7月1日，原、被告双方签订《城市合伙人合作协议》一份，该协议约定由原告授权被告使用超级座驾品牌合作销售汽车。同时约定，本协议签订以后15日内被告自费按原告要求装修门店。被告只能销售原告提供的车辆，不得销售第三方车辆。双方对独家合作约定为：门店装修完成两个月后开始连续三个月每月销售不少于十台车辆，未达标的合作权限自动转为一般合作。同时双方对其他相关条款进行了约定。同年8月15日，原、被告双方签订《汽车产品代销合同》一份，该合同约定由原告向被告供应丰田普拉多2700TXL汽车一台，车价为389,000元。被告系汽车销售的中间代理商，被告应与其客户签订汽车代销合同，开具机动车销售统一发票。客户所有款项必须支付对公账户，否则责任由被告承担。付款方式约定为被告应在合同签订当日向原告支付38,900元为定金，并在两日内将剩余款项支付至原告账户。同时双方约定，被告在收车时应全面检查车辆，收车完毕后被告应承担全部风险，后原告于2018年8月15日将涉案车辆交付被告。被告在提取车辆后，在结清车辆情况下将车辆出售给第三方。后被告给付了部分款项，尚结欠原告货款190,100元。对此款项原告因催讨无果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告将涉案车辆随车证件，交付至本院，包括货物进口证明书、车辆一致性证书、进口机动车辆即随车流转单，随车清单、轻型汽油车环保信息。上述事实，有城市合伙人合作协议，申请表授权书、租房合同、汽车产品代销合同、车辆移库申请单、银行回单、律师函快递单及双方陈述等证据为证。本院认为，原、被告双方签订的合伙协议合法有效。双方当事人均应依约履行相应的义务。同时双方间签订的《汽车产品代销合同》原告提交的为复印件，但是按照该合同的其他条款约定，合同的扫描件与原件具同等法律效力之约定。故本院认为该汽车产品代销合同为合法有效。双方当事人均应履行该代销合同的义务。按照双方间签订的汽车产品代销合同，被告应在代销合同签订两日内，把所有的款项全部结清。现被告未能依约履行相应的付款义务，系违约行为，应承担给付价款的民事责任。对原告要求被告履行付款义务的诉讼请求而提交的证据，合法有效，本院依法予以采信。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因其未能提供足够证据予以佐证，本院依法依法不予采信。被告抗辩称：要求赔偿相应的装修费用，缺乏相应的事实和法律依据，本案所涉纠纷为代销合同纠纷，本院对被告此抗辩同样不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告凉山州恒龙汽车销售有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海名橙网络技术有限公司价款190,100元。如被告未按上述履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,376元，减半收取2,188元，财产保全费1,470元，合计诉讼费3,658元，原告负担1,982.93元，被告负担1,675.07元(被告应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇一九年十一月十五日书记员  叶剑倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5300号 申请执行人付福旺，男，1994年12月20日出生，汉族，住所地广西合浦县闸口镇茅山村委会红石塘村51-1号，证件号码450521199412204418。 委托代理人陈锋，法律工作者，南宁市青秀法律事务中心。 委托代理人农圣杰，法律工作者，南宁市青秀区法律事务中心。 被执行人广西半闲居资产管理有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社内4栋2层。 法定代表人郭梁。 被执行人广西半闲居资产管理有限公司南宁跨界盛宴餐厅，住所地南宁市青秀区七星路137号广西南宁梦之岛购物中心第七层。 法定代表人郭梁。 付福旺与广西半闲居资产管理有限公司、广西半闲居资产管理有限公司南宁跨界盛宴餐厅支付令一案，申请标的为5142.33元及利息。法院于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为5142.33元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈 瑶
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保67号 广西某某物业服务有限公司、陈某某： 关于申请人广西某某物业服务有限公司与被申请人陈某某诉前财产保全一案，本院作出（2019）桂0512财保48号民事裁定书，冻结被申请人陈某某开设于北海市区农村信用合作联社银丰分社85***18账户存款4384.42元，期限为一年；查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，期限为二年。 本院立案执行后，依法冻结陈某某开设于北海市区农村信用合作联社银丰分社85***18账户存款4384.42元，期限为一年；依法查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，期限为二年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全完毕”的方式结案。 二〇一九年十一月十九日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5372号 原告：张永乐，男。 委托诉讼代理人：许海潮，山西众志诚律师事务所律师。 被告：运城市新科太方果蔬商贸有限公司。 被告：临猗县太方果蔬有限公司。 原告张永乐与被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司、临猗县太方果蔬有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永乐委托诉讼代理人许海潮到庭参加了诉讼，被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告临猗县太方果蔬有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告张永乐向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告归还借款本金6万元并支付自2017年4月8日至起诉之日（2019年7月25日）的利息17820元，共计77820元；2、依法判决二被告向原告支付利息款自起诉之日起至款付清时止的利息每月660元（按月息1.1%）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告分别于2014年11月5日和2015年1月20日向原告借款2万元和4万元，合计本金6万元，二被告向原告出具了欠条，双方约定月息为1.1%，后二被告向原告支付了利息，利息付至2017年4月8日后二被告不再付款，现原告多次向被告索款未果，故为了维护原告的合法权益，诉至贵院。 庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1、依法判决被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司向原告归还借款本金6万元及利息（利息按月利率1.1%计算，自2017年4月9日起算至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司承担，同时，放弃对被告临猗县太方果蔬有限公司的诉讼请求。 被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司、临猗县太方果蔬有限公司均未到庭亦未提供书面答辩意见及证据。 被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司、临猗县太方果蔬有限公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审核，原告所提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。根据原告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下： 被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司与被告临猗县太方果蔬有限公司系关联公司。2014年11月5日被告临猗县太方果蔬有限公司向原告借款20000元并由其工作人员邹润明出具了借条，载明：“今借到张永乐现金贰万元整临猗县太方果蔬有限公司邹润明2014年11月5日”，条据未标注利息；2015年1月20日被告临猗县太方果蔬有限公司再次向原告借款40000元，同样由邹润明向原告出具了借条，载明：“今借到张永乐现金肆万元整月息壹分壹厘临猗县太方果蔬有限公司邹润明2015年1月20日”。上述两份条据上均加盖有被告临猗县太方果蔬有限公司公章。后原、被告三方经协商，被告临猗县太方果蔬有限公司在取得原告同意后将拖欠原告的上述两笔债务转移给被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司。被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司将该两笔债务利息均清至2017年4月8日，清息记录均由李志刚在原告持有的原始借据中标注并加盖有被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司财务专用章，同时李志刚在原告持有的2014年11月5日原始借据左上方标注利息壹分壹厘。因二被告自2017年4月9日之后再未清偿，原告诉至本院。庭审中，原告当庭放弃对被告临猗县太方果蔬有限公司的诉讼请求。 本院认为，被告临猗县太方果蔬有限公司向原告借款60000元属实，后经原告同意，被告临猗县太方果蔬有限公司将该债务转移给被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司符合有关法律规定，且被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司已经履行了部分清偿义务，原告与被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司债权债务关系即告成立。债务应当清偿，对原告要求被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司归还借款60000元本金及利息的诉请，本院予以支持。原告当庭放弃对被告临猗县太方果蔬有限公司的诉请属对自己权利的处分，予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张永乐借款本金60000元及利息（利息按月利率1.1%计算，自2017年4月9日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1746元，由被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张为民 人民陪审员鲁姗姗 人民陪审员李宏斌 二〇一九年十一月十八日 书记员 赵         美         娜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1602号申请执行人：杭州海康威视科技有限公司（统一社会信用代码91330108685810195B），住所地在浙江省杭州市滨江区东流路700号2号楼。法定代表人：徐礼荣，该公司董事长。委托代理人：王胜，该公司员工。委托代理人：孙佳伟，浙江海浩律师事务所律师。被执行人：江苏迪泰柯智能科技实业有限公司（统一社会信用代码91320115302463967Q），住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区九竹路106号1幢。法定代表人：薛冰如。杭州海康威视科技有限公司（以下简称海康公司）与江苏迪泰柯智能科技实业有限公司（以下简称迪泰柯公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初15360号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：迪泰柯公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付海康公司货款208600元并承担逾期付款违约金（其中以31800元为基数的自2017年3月4日起，以70000元为基数的自2017年4月8日起，以28000元为基数的自2017年5月4日起，以68600元为基数的自2017年5月11日起，均按照日万分之四标准计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2528元、财产保全费1756元，合计4284元，由迪泰柯公司负担。因迪泰柯公司未履行生效法律文书确定的义务，海康公司向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案受理。执行过程中，本院已执行到案款7500元，并拨付给申请执行人。本院通知被执行人到庭履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。本院至被执行人住所地进行调查，被执行人已停产歇业，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。另查明，被执行人迪泰柯公司的股东赵婷婷起诉被执行人解散，本院（2019）苏0115民初268号民事判决书已判决被执行人解散，等待清算组进行清算。本院已将相关情况告知申请执行人，其对本院的执行过程没有异议。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，已执行到位7500元，余款未执行到位。被执行人迪泰柯公司已被本院判决解散，等待清算组进行清算，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉法官助理  刘 秀二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张 鹏
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保775号 申请人：力银塑胶（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坑梓街道城兴路63号。 法定代表人：许培泉，董事长。 委托诉讼代理人：陈娴媛，广东元牌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡贤秀，广东元牌律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市广慈医疗实业开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道同心社区新布市场6号永晨科技园A栋一楼。 法定代表人：李敬文。 申请人力银塑胶（深圳）有限公司与被申请人深圳市广慈医疗实业开发有限公司申请诉中财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310民初3649号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人深圳市广慈医疗实业开发有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳市广慈医疗实业开发有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币50,000.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十一月十九日 书记员  钟慧迪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20969号原告：卫若冰，女，1987年10月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海家盒子菲儿文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：马文军。原告卫若冰与被告上海家盒子菲儿文化传播有限公司服务合同纠纷一案，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 俞二〇一九年十一月二十六日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初21497号原告：路赢化工(上海)有限公司(原名：上海路赢工贸发展有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人：魏某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：施某，男。被告：上海优龙化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：史某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：皋某某，男。原告路赢化工(上海)有限公司与被告上海优龙化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施某、被告委托诉讼代理人皋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款26,000元；2.判令被告支付利息4,524元。审理中，原告撤回了第2项关于利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告间未签订书面合同。2015年4月7日，原告向被告发货1000公斤，货款41,000元；2015年4月27日，原告向被告发货250公斤，货款10,250元；共计货款51,250元。至今，被告尚欠原告货款26,000元。该款经原告多次催讨未果，原告遂诉诸法院。被告辩称，原告陈述的2015年4月27日发货的10,250元已经付清。被告曾于2015年4月5日至7日期间，向原告法定代表人个人账户支付过10,000元，之后又支付过15,000元，故实际欠款金额应该为16,000元。还款协议上无被告法定代表人签字，公章是假的，不予认可。审理中，被告代理人陈述，还款协议上的公章是被告法定代表人让其带到原告公司所盖，该枚公章自2018年1月开始已经不使用了。本院经审理认定事实如下：原、被告间未签订书面合同，由原告向被告供应纤维素等产品。2015年4月8日，原告向被告供应1000公斤纤维素，货款41,000元。同年4月27日，原告向被告供应250公斤纤维素，货款10,250元。2018年12月28日，被告向原告出具一份还款协议，该份协议载明：被告欠原告2015年4月7日、2015年4月27日货款共计26,000元。被告承诺分别于2019年1月31日前付10,000元，2019年3月30日前付16,000元。同时该份协议中明确：被告称在2015年上半年曾付给原告10,000元货款，双方商定，被告在2019年1月底前提供付款证明，如双方确认已付，被告欠款总额为16,000元，2019年3月30日前付款16,000元。如在2019年1月底被告不能提供已付款证明，被告欠款仍为26,000元整，2019年3月30日前付款16,000元。上述事实，有送货单、还款协议及当事人的陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间的买卖法律关系合法有效。原告已经依约向被告交付了相应的货物，被告亦出具还款协议确认欠款金额并承诺付款。但被告未能按照还款协议的承诺履行付款义务，显属违约，理应承担继续支付货款的民事责任。关于被告辩称的还款协议上被告的公章是虚假的，后又表示该枚公章是已经不使用的意见。本院认为，关于被告公司是否存在多枚公章以及使用哪一枚公章，原告对此无从判断。即便被告在还款协议上使用的是其认为的已经不再使用的公章，但该枚公章确实是被告代理人带去原告公司所盖，代表的依然是被告的真实意思表示。故本院确认该份还款协议是原、被告双方的真实意思表示。被告未能在还款协议约定的2019年1月底前向原告提供关于1万元的付款凭证，故其仍然应当按照欠款26,000元向原告履行付款义务。截止到庭审，被告仍然未提交相应的付款凭证证明其另外支付了1万元，且原告对此亦不予认可，故被告对此应当承担举证不能的不利后果。综上，本院对被告的抗辩意见依法均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海优龙化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告路赢化工(上海)有限公司货款26,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海优龙化工有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。本判决为终审判决。审判员  张卫东二〇一九年十一月十八日书记员  王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保801号 申请人：深圳市大百科品牌推广有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路8号和合仓储大厦仓储区四层T8旅游创意（保税）园405。 法定代表人：白灵伟。 委托诉讼代理人：张晓东，广东徒法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜灵杰，广东徒法律师事务所实习律师。 被申请人：深圳中维菁山房地产开发有限公司，住所地深圳市坪山区坪山街道东晟时代花园4栋B座30C。 法定代表人：邵志荣。 申请人深圳市大百科品牌推广有限公司与被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310财保223号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司的财产。 二、限制被申请人深圳中维菁山房地产开发有限公司支取到期应得的收益。 上述保全标的，以人民币260,400.00元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十一月二十七日 书记员  钟慧迪
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2538号 申请执行人李明山，男，1963年8月10日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人李务峰，男，1966年11月5日生，汉族，居民，住邹平市。 山东省邹平县人民法院（2019）鲁1626民初3110号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人李务峰银行存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年十一月七日 书记员  耿殿豪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执8732号申请执行人:周宜健,男,1979年11月24日出生,汉族,住重庆市渝中区。被执行人:严夏,女,1980年07月05日出生,汉族,住重庆市江北区。关于周宜健与严夏其他案由一案，权利人周宜健依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初18791号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人严夏归还借款本金455592元及利息。本院于2019年8月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除另案正在处置严夏名下房产外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金455592元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执8732号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十一月二十八日书记员  唐敬森
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3125民初1424号 原告：李树云，男，1971年10月19日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市天心区。 委托诉讼代理人：符成，湖南湘天律师事务所律师。 被告：张小琴，女，1987年9月12日出生，瑶族，湖南省保靖县人，住保靖县。 被告：向婷婷，女，1992年12月8日出生，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县。 原告李树云诉被告张小琴、向婷婷合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树云的委托诉讼代理人符成、被告张小琴、向婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付股份转让剩余欠款70,000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至判决生效确定的履行期限届满之日止）；2、判令二被告支付违约金21,000元；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年8月28日，原、被告签订《股份转让协议书》，协议约定：原告将煜龙生活养生馆原出资股份按人民币109,000元转让给二被告，股份转让款退还时间为3年，自2016年8月28日起至2019年9月28日止，每个月退还3,000元，如一方违约，需向另一方支付违约金100,000元。至今，二被告仅支付给原告39,000元，尚欠70,000元，经原告催取无果，故向人民法院提起诉讼。 被告张小琴辩称，原告诉称基本属实，被告已按照与向婷婷的协议，给原告支付3,000元，另向婷婷转给我1,500元，没有支付给原告，我现尚欠原告53,000元，同意分期支付。因本人小孩生病，没有能力给原告支付股份转让款，并得到了原告的谅解，故本人不存在违约，不承担违约责任。 被告向婷婷辩称，原告诉称基本属实，被告已按照与张小琴的协议，给原告支付36,000元，另转账给张小琴1,500元给原告，张小琴没有支付，现尚欠原告17,000元，同意分期支付，本人给原告支付部分款项后，原告没有再向本人主张权利，故不存在违约，不承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2016年2月，原告李树云与被告张小琴、向婷婷等四人合伙开办将煜龙生活养生馆，2016年8月28日，原、被告签订《股份转让协议书》，协议约定：原告将煜龙生活养生馆原出资股份按人民币109,000元转让给二被告，股份转让款退还时间为3年，自2016年8月28日起至2019年9月28日止，每个月退还3,000元，如一方违约，需向另一方支付违约金100,000元。《股份转让协议书》签订后，被告张小琴与被告向婷婷达成协议，双方各承担股份转让款的一半支付责任。时至今日，被告张小琴给原告支付3,000元，向婷婷给张小琴转账1,500元给原告，张小琴没有支付，被告向婷婷给原告支付36,000元，二被告共支付给原告39,000元，尚欠70,000元，按照被告张小琴、向婷婷的协议，被告张小琴尚欠原告53,000元，被告向婷婷尚欠原告17,000元。经原告催取无果，故向人民法院提起诉讼。 上述事实，有原告李树云提供的下列证据予以证明：1、2016年8月28日，原、被告签订《股份转让协议书》一份；2、中国建设银行个人活期账户交易明细一份；3、微信聊天记录一份；4、被告向婷婷的支付宝转账记录一份。 经庭审质证，原、被告提供的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院对原、被告提供的上列所有证据的证明效力依法予以确认采信。 本院认为，原告与被告之间是合伙关系，2016年8月28日，原、被告签订《股份转让协议书》实际是一个退伙协议，该协议合法有效，被告应当按照协议的约定履行义务，由于被告没有按照约定履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付所欠股份转让款的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告支付违约金21,000元，根据法律规定，当事人约定的违约金不得超过造成损失的30％，原告要求被告支付股份转让款70,000元，因该转让款不是损失，故该主张过高，结合本案实际情况，酌情认定为3,000元；违约金已包含损失即利息，故原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持，该股份转让款是被告张小琴、向婷婷的合伙债务，两被告应承担连带偿还责任。 本案立案时的案由为买卖合同纠纷，因原、被告是合伙经营煜龙生活养生馆，原告在退伙时，与被告达成《股份转让协议书》，故本案应定为合伙协议纠纷。 综上所述，原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下： 一、被告张小琴于本判决生效之日起十日内支付所欠原告李树云股份转让款53,000元，违约金2,000元，合计55,000元； 二、被告向婷婷于本判决生效之日起十日内支付所欠原告李树云股份转让款17,000元，违约金1,000元，合计18,000元； 三、被告张小琴、向婷婷对上列第一项、第二项股份转让款、违约金相互承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，减半收取775元，由被告张小琴负担500元，被告向婷婷负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  石登勇 二〇一九年十一月六日 书记员  谢羽丰 附页 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数 额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6906号 原告：中国农业银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。 被告：赵坚，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城分行（以下简称农行运城分行）与被告赵坚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王富靖到庭参加诉讼，被告赵坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币25657.74元（截止2019年7月7日），并承担自2019年7月8日起，至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2014年7月2日获得批准，卡号为62××38，被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年7月7日欠款本息共计人民币25657.74元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告赵坚未到庭亦未答辩。 原告农行运城分行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、催收记录、账户详细信息等证据材料。因被告赵坚未到庭质证，视为其放弃质证。对原告提交的证据材料，经本院审查认为，该证据材料的内容客观、真实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月19日,被告赵坚向原告农行运城分行申请办理中国农业银行信用卡，原告农行运城分行审核后与被告赵坚签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并向被告赵坚发放了卡号为62××38的信用卡，授信额度2万元，账单日是每月的7日，还款日是每月的2日。被告赵坚于2014年7月14日开卡消费，从2016年2月开始，被告赵坚开始逾期还款，截止2017年9月7日被告赵坚欠原告农行运城分行信用卡本金19999.59元，利息4498.55元，违约金1159.6元，总计25657.74元。 另查明，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第一款载明：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。第四条第三款载明：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条第四款载明：被告应在到期还款日前偿还欠款。第九条第五款载明：与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。被告赵坚确认的邮寄地址为现住址，即：山西省运城×镇×村×号。 本院认为，原告农行运城分行与被告赵坚双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告赵坚在使用信用卡过程中，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。现原告农行运城分行要求被告赵坚偿还信用卡项下的欠款本金、利息、逾期还款违约金等请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵坚于本判决生效后十日内日偿还原告中国农业银行股份有限公司运城分行信用卡欠款本金19999.59元，利息4498.55元，违约金1159.6元，总计25657.74元。并承担自2019年7月8日起至还清欠款之日止的利息（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费441元，减半收取计220.5元，由被告赵坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇一九年十一月六日 书记员  李芳君
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民事裁定书         （2019）陕0626民初2304号原告：蔺某某1，男，汉族，1978年4月12日生，现住陕西省吴起县。被告：蔺某某2，男，汉族，1974年2月28日生，现住陕西省吴起县。原告蔺某某1与被告蔺某某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告蔺某某1于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告蔺某某1提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔺某某1撤回起诉。案件受理费收取50元，由原告蔺某某1负担。  审  判  员    张 发 晓 二〇一九年十一月二十七日 书  记  员    薛 腾 皓 1
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2669号 原告：闫爱军，男，1969年11月3日生，汉族，住平山县。 被告：崔二军，男，1976年1月6日生，汉族，平山县人。 原告闫爱军与被告崔二军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告崔二军经开庭传票传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。 原告闫爱军诉称，2016年2月25日和3月26日，被告分两次从原告处借款10万元，并承诺一年后归还。但一年后，被告不但没有偿还，而且还不见面、不接电话。原告多次寻找被告都找不到。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉,请求判令被告偿还借款100000元，并按银行同期贷款利率支付利息。 被告崔二军庭前未提交书面答辩材料和证据。 经审理查明，2016年2月25日，被告以做煤炭、法兰生意为由，向原告借款50000元，原告支付后，被告给原告出具“收条”一份，载明：今收到现金50000（伍万元整）。同年3月26日，被告以做煤炭生意为由，再次向原告借款50000元，原告支付后，被告给原告出具“收条”一份，载明：今收到现金伍万元整（50000元）。 庭审中，原告称，当时约定，自借款之日起一年内归还，按银行贷款利率计算利息，超期归还，按两倍支付利息，没有提供证据 以上事实，有庭审记录、收条、证人证言等在案证明。 本院认为，被告以做生意为由，向原告两次借款共计100000元，有被告给原告出具的收条二份和证人证言证明，应予认定，被告应予偿还。原告称，被告借款时约定应支付利息，但所供证据和证人证言不能证明，其该主张不予支持。但被告至今没有归还借款，应承担违约责任，可自原告向法院主张权利之日（2019年7月25日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算到本判决确定的给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百七十四条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律规定的解释》第二十四条之规定，判决如下： 本判决生效后二十日内，被告崔二军偿还原告闫爱军借款100000元及利息（自2019年7月25日起，到本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告负担，判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李文军 人民陪审员  盖朝峰 人民陪审员  周 玲 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  王 帆
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初1242号 原告：广西世纪永泰建设集团有限公司罗城分公司，住所地广西罗城仫佬族自治县东门镇解放路71号，统一社会信用代码：914512250617135655。 负责人：韦香式,经理。 委托诉讼代理人：牙卓敏，男，1983年10月31日，壮族，公司经理助理，住广西宜州区。 委托诉讼代理人：陆仓田，宜州区法律事务中心法律工作者。 被告：陈英杰，男，1970年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省涡阳县。 原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司（以下简称罗城分公司）与被告陈英杰商品房买卖合同纠纷一案，原告罗城分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗城分公司申请撤回起诉，不违反法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司撤回起诉。 本案受理费477元，适用简易程序审理，减半收取238.5元（原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司已预交），由原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司负担。 审判员  段志海 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘绵晓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24667号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：程春龙，男，1990年3月19日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告程春龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14804.15元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14804.15元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程春龙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14804.15元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告程春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5520号原告:刘某，女，1972年5月11日出生，汉族，住沈丘县。被告：林某1，男，1978年5月15日出生，汉族，住沈丘县。原告刘某与被告林某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告林某1经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生女林某2由原告抚养；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：1988年农历正月份原、被告经媒人介绍相识，1998年农历10月21日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育大儿子林某3，××××年××月××日生育二儿子林某4，××××年××月××日生育女儿林某2。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。被告脾气暴躁，对原告张口就骂抬手就打。被告多次殴打原告，对孩子不尽抚养义务。原、被告经常分居，至今已经分居二年多。原告多次向贵院提起诉讼，起诉与被告离婚，经贵院审理均以感情尚未破裂为由，判决不准离婚。这二年，原、被告双方矛盾不可调和。2018年6月份，原告去被告家看望小孩，被告还无故殴打原告，原告被迫报警。综上所述，原、被告夫妻感情没有任何和好的迹象，婚姻关系名存实亡。被告林某1未作答辩。经审理查明，原告刘某与被告林某1于1998年农历正月份经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育长子林某3，于××××年××月××日生育次子林某4，于2003年生育女儿林某2，原告刘某曾两次向沈丘县人民法院提起诉讼要求离婚，沈丘县人民法院于2018年2月28日作出（2018）豫1624民初602号民事判决书，于2019年2月27日作出（2019）豫1624民初666号民事判决书，均判决不准许原、被告离婚，在本院作出上述判决至原告本次起诉时，原、被告未能和好。庭审中，原、被告婚生女儿林某2表示愿意跟随原告生活。本院认为,原告刘某与被告林某1婚后因生活琐事发生矛盾，双方未积极处理，至此夫妻感情出现裂痕。后原告两次向法院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚，双方仍未能和好，原告再次起诉离婚，说明原、被告的夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，本院予以支持。原、被告的婚生女儿林某2，已年满十六周岁，其在庭审中表示愿意跟随原告生活，本院予以尊重。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：准许原告刘某与被告林某1离婚；婚生女林某2跟随原告刘某生活；本案受理费150元（已减半收取），由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  窦建中二〇一九年十一月八日法官助理黄志敏书记员赵家康
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10466号原告：南京天匀物业管理有限公司，住所地本市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-G490。法定代表人：沙金壮，执行董事。委托诉讼代理人：赵云维，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：鲁小俊，女，汉族，1967年11月29日生，住本市秦淮区。原告南京天匀物业管理有限公司（以下简称天匀物业公司）与被告鲁小俊物业服务合同纠纷一案，本院2019年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天匀物业公司的委托诉讼代理人赵云维、被告鲁小俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天匀物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付自2016年6月15日至2019年8月14日间共计38个月的物业管理费1140元（标准为30元/月/户）以及自2016年6月15日至2018年7月31日间共计25.5个月的停车费6120元（标准为240元/月/车）。2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2016年6月15日至今为富春里小区提供物业服务。根据原告与该小区管委会签订的《物业管理服务委托合同》的约定，物业管理期限为3年，自2016年6月15日至2019年6月14日止，物业管理费为30元/月/户（富春里小区包含富春里、石榴园、丰富路及秣陵路四个区域），停车管理费为240元/月/车。被告系富春里3号X室的业主，其于2016年6月15日至2019年8月14日期间，未按约定支付物业管理费及未支付2016年6月15日至2018年7月31日间的停车管理费。原告多次催收，被告一直未付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告鲁小俊辩称，我没有和任何人签订合同，不知道小区有物业，选聘物业应当经过全体业主同意，物业也没有公示过。小区的自管会成立也不合法，违反了南京物业管理条例的规定。我的汽车早已经给亲戚使用，不再停在小区里了，对方如果要收取停车费，请对方举证。经审理查明，被告鲁小俊系本市秦淮区富春里3号X室业主，该房屋建筑面积为64.8平方米。2016年，原告与南京市秦淮区朝天宫街道富春里小区管委会（以下简称富春里小区管委会）及案外人南京市秦淮区朝天宫街道丰富路16号小区业主委员会（以下简称丰富路16号业主委员会）签订《物业管理服务委托合同》，约定由原告为富春里小区提供物业管理服务，包含物业共用部位的日常维护和管理；小区内绿化维护的监管；信件报刊的分发；公共秩序维护……；物业管理收费标准为，富春里小区石榴园2-10号商品房0.5元每月每平方米，其他楼房住户30元每月每户；停车管理费为240元每月每车；合同期限自2016年6月15日起至2019年6月14日止。合同到期后，原告一直为该小区提供物业服务至今。被告于2016年6月15日至2019年8月14日间未缴纳物业费，实际欠费38个月。庭审中，经调解被告表示愿意支付物业费。庭后，为证明被告停车问题，原告向本院补充提交证据为：小区车辆登记表、2015年12月至2016年2月间被告曾交纳停车费的记录，被告的质证意见为：前面确实交过三个月停车费，后来前物业公司走了，没有物业了，我就没有交过钱了。2016年6月原告方进场，要求我方缴纳每月240元的停车费，我认为太贵了，就没有再停车缴费了。原告要认为我方停车未缴费，请求原告方举证。本院认为，小区管委会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与富春里小区管委会于2016年签订的《物业管理服务委托合同》对被告具有法律约束力。原告在合同期内持续提供物业管理服务并一直延续至今，小区业主应按合同约定的收费标准交纳物业费，被告应缴纳的物业费为：30元/月/户×38个月=1140元，对于原告要求被告支付物业费的诉请，本院依法予以支持。关于停车费问题，原告现有的证据尚不足以证明被告在原告管理期间车辆停在小区内，故原告的该项诉请本院不予支持，如后续原告有新的证据，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告鲁小俊于本判决生效之日起十日内支付原告南京天匀物业管理有限公司物业管理费1140元。二、驳回原告南京天匀物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告鲁小俊负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 红二〇一九年十一月二十二日见习书记员  王心欢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13357号 原告：中海宏洋物业管理有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙京伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁梦瑶，女，该公司经理。 被告：丁成宝，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司与被告丁成宝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年11月19日自愿撤回对被告丁成宝的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司撤诉。 案件受理费235元，由原告中海宏洋物业管理有限公司银川分公司负担。 审判员  李建东 二〇一九年十一月十九日 书记员  沈天豪
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云25行初12号原告高寒木，男，1978年12月7日生，哈尼族，住元阳县。原告卢不人，男，1969年3月17日生，哈尼族，住元阳县。原告伍玉生，男，1982年2月11日生，哈尼族，住元阳县。原告马志祥，男，1961年5月11日生，哈尼族，住元阳县。原告张六昌，男，1947年10月2日生，哈尼族，住元阳县。原告朱梅则，男，1953年5月3日生，哈尼族，住元阳县。原告朱和染，男，1985年7月11日生，哈尼族，住元阳县。七原告的委托代理人李孟泽，北京盈科（昆明）律师事务所。代理权限为特别授权代理。被告元阳县人民政府。住所地：元阳县南沙镇元桂路12号。法定代表人和爱红，职务：县长。委托代理人李万明，云南振元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人元阳县新街镇新寨村委会抛竹老寨村民小组。住所地：元阳县新街镇新寨村委会抛竹老寨村。负责人高那脚，职务：小组长。委托代理人李刚，云南振元律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告高寒木、卢不人、伍玉生、马志祥、张六昌、朱梅则、朱和染诉被告元阳县人民政府、第三人元阳县新街镇新寨村委会抛竹老寨村民小组撤销林权证一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告高寒木等七人诉称，由其父辈等七人组成的联合体于1983年与第三人签订了《林业承包合同》承包了地名为“中巧河”和“暗豪普写”两块荒山，用于植树造林。合同签订后，联合体对荒山进行了投资和管理。2018年11月第三人起诉原告解除《林业承包合同》的民事案件中，才得知被告于2009年向第三人颁发了元林证字（2009）第2804000073号林权证，将原告承包合同的林地使用权及林木所有权登记在第三人名下，该民事案件正在审理之中。被告在登记林权时未依法到实地调查，未依法公示，程序违法。侵犯了原告的合法权益。请求：1、撤销被告颁发给第三人的元林证字（2009）第2804000073号林权证；2、诉讼费由被告承担。被告元阳县人民政府答辩称：1、答辩人将涉案林地使用权及所有权登记于第三人名下，并不影响原告基于“承包合同”所取得的权利，且现在《林业承包合同》是否解除的民事案件正在审理中，原告的主体资格待定。2、答辩人核发林权证的行政行为，主体适格、程序合法，该林权证没有侵害原告的权利。请求驳回起诉或驳回诉讼请求。第三人元阳县新街镇新寨村委会抛竹老寨村民小组答辩称，本案七原告并不是当时签订承包合同的联合体的七人，《林业承包合同》未约定期限，原告方承包林地以后一分钱都没有给村集体，而且还对林地进行了出租、买卖等违约行为，现第三人已经向法院起诉要求解除合同，该案正在审理中。原告在民事案件审理过程中，又提起行政诉讼，原告起诉的主体不适格。被告将林权证颁发给第三人的行为认定事实清楚、程序合法，原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明，1983年7月5日，第三人与高正明、马明惹等七人组成的联合体签订《林业承包合同》，合同约定“中巧河”等地承包给高正明等七人。被告于2009年向第三人颁发了元林证字（2009）第2804000073号林权证，林权证的范围包含承包给高正明等七人的林地。原来签订承包合同的高正明等七人在承包过程中有的去世转由亲属代替、有的退出、有的新参加进来组成了本案的原告方。原告与第三人在履行《林业承包合同》中多次发生争议，2018年第三人向元阳县人民法院起诉原告要求解除《林业承包合同》，该院在审理中认为第三人与王开亮在涉案林地权属上有争议，应先由相关行政主管部门进行确权，并作出（2018）云2528民初1102号民事裁定，中止本案诉讼。2019年1月原告向元阳县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告颁发给第三人的元林证字（2009）第2804000073号林权证，后元阳县人民法院以不属该院管辖为由，裁定不予受理。原告遂向本院起诉，要求撤销被告颁发给第三人的林权证。本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定：“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“原告是符合本法第二十五条的公民、法人或者其他组织。”本案中，虽然原告提供了《林业承包合同》作为其主要依据，但第三人起诉原告解除《林业承包合同》的民事案件尚在审理中，原告的基础民事关系存在争议，在该民事争议未先行解决前，处理行政争议的时机尚不成熟。且第三人与王开亮对涉案林地权属存在争议，且该争议相关行政主管部门正在进行处理中，在涉案林地权属存在争议及承包合同是否有效，是否应当解除等问题待定的情况下，原告是否属于本案利害关系人尚不能确定，只有待林地权属争议及民事案件的审理有结果之后，才能判断原告的主体资格。原告现提起行政诉讼属主体不适格，不符合起诉的条件，依法应予驳回其起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告高寒木、卢不人、伍玉生、马志祥、张六昌、朱梅则、朱和染的起诉。案件受理费50元，退还原告高寒木、卢不人、伍玉生、马志祥、张六昌、朱梅则、朱和染。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  莫云辉审判员  王宏伟审判员  高 健二〇一九年十一月八日书记员  邹媛婷
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1022执806号申请执行人：公安县财政局(公安县人民政府国有资产监督管理局)，住所地公安县斗湖堤镇五九路10号。法定代表人：关清。被执行人：湖北茂达建材有限公司，住所地湖北省公安县青吉工业园友谊东路文丰电器以东。法定代表人：陈列文。被执行人：湖北松宜水泥股份有限公司，住所地湖北省公安县杨家厂镇新正街。法定代表人：李如灯。被执行人：万华生态板业(荆州)有限公司，住所地公安县杨家厂镇新正街115号。法定代表人：于文杰。被执行人：荆州市团结油脂股份有限公司，住所地湖北省公安县埠河镇窖金路。法定代表人：徐刚。本院在执行申请执行人公安县财政局(公安县人民政府国有资产监督管理局)与被执行人湖北茂达建材有限公司、湖北松宜水泥股份有限公司、万华生态板业(荆州)有限公司、荆州市团结油脂股份有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北茂达建材有限公司、湖北松宜水泥股份有限公司、万华生态板业(荆州)有限公司、荆州市团结油脂股份有限公司银行存款2033914元（含诉讼费11400元、执行费22514元），冻结期限为一年。如需要续行查封、扣押、冻结的，权利人可在上述期限届满前15日内向采取强制措施的人民法院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇一九年十一月二十日书记员  魏 巍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初289号原告：巨银山，男，1969年4月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王孝，上海金显律师事务所律师。被告：王佩余，男，1972年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：李素云，女，1970年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省。第三人：李永学，男，1973年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县黄湾乡老观村崔东队515号。原告巨银山与被告王佩余、李素云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法追加了李永学作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巨银山的委托诉讼代理人王孝到庭参加诉讼，被告王佩余(以下辩称被告一)、李素云(以下简称被告二)、第三人李永学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巨银山向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还原告借款人民币(以下币种同)300,000元。2、判令被告一支付借款逾期利息(以本金300,000元为基数，自2018年9月18日至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。3、判令被告二对上述债务承担共同还款责任。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告经朋友李永学介绍认识，两被告系夫妻。两被告在昆山市周庄镇经营龙凤酒楼，2013年8月，两被告因共同经营酒楼需要资金，向原告借款。原告于2013年8月23日在该酒楼借给两被告30万元，原告用银行卡转账给被告二20万元，通过原告姐姐罗月红转账给被告二5万元，原告当场给被告二现金5万元，被告一当场向原告出具了收条，口头约定月利率2%。后因两被告一直称酒楼生意不好，无法还款，原告看在与两被告系朋友的前提下，给了两被告缓解的时间，要求两被告在资金宽裕的情况下还款，但至今两被告未还款，故诉讼来院。被告王佩余辩称，两被告通过李永学与原告相识，被告一曾和别人经营饭店，那个人退出经营后，原告和李永学入股了被告一的饭店，收到原告的30万元钱款，该款是原告和李永学两人的合伙份额，该二人和被告一共同经营饭店，是合伙关系，不是借贷关系，不同意原告的诉讼请求。被告李素云辩称，收到30万元钱款，但钱款是合作做生意的，不是借款，且都是被告一的签字，被告二与被告一于1993年8月结婚，2018年1月15日离婚。第三人李永学称，两被告应该归还向原告的借款。第三人与两被告关系很好，第三人与原告也是很好的关系，两被告在周庄经营酒店，2013年因缺少资金要第三人入股，第三人给了两被告50万元(包括了本案中原告主张的30万元，另外20万元是第三人妻子出的)，因为关系很好，没有签订入股协议。在原告和第三人给两被告50万元之后，过了一个多月，酒店装修好之后，两被告就说不是入股，算借款。所以，30万元是两被告向原告的借款，第三人出的20万元两被告也没有还。本院经审理认定事实如下：被告一于2013年8月23日在昆山市周庄镇龙凤酒家就餐单上出具收条一份，主要内容为：周庄镇龙凤酒楼王佩余今收到巨银山30万元整。2013年8月23日，原告转账给被告二20万元；同日，原告支付现金5万元给被告二；同日，罗月红转账给被告二5万元，罗月红表示，5万元系原告通过其银行账户借给被告一的。2014年1月26日，两被告登记结婚，登记前的婚姻状况均为离婚，2017年12月8日，两被告登记离婚，2018年1月15日，两被告登记结婚，2018年10月31日，两被告登记离婚。审理中，原告表示，通过第三人借款给两被告，借款当天，两被告都在场。原告没有和两被告共同经营饭店，不清楚第三人和两被告之间的约定，不清楚两被告是否向第三人还款，原告没有拿到过还款。被告二表示第三人的陈述是事实，刚开始是让第三人来入股，50万元也收到了，过了一段时间，两被告就跟第三人说这个钱不算入股，算借款。借款当天，两被告与原告、第三人一起吃饭，被告二不清楚写收条的事情。两被告共计还款396,000余元给第三人。被告二知道第三人的20万元是借来的，需要支付利息，但不知道利率，利息应该由第三人自行承担，两被告归还的都是本金。被告二只认可50万元是被告二与第三人间合伙转化为借款，不认可向原告借款30万元，30万元是第三人与原告之间的关系。不同意原告诉讼请求。第三人表示，收条是被告一写的，当时两被告都在场，两被告都知道30万元是原告出的。收到两被告的还款约396,000元，但都是利息，因第三人妻子出资的20万元是找他人借的，一直在产生利息，第三人共计支付借款利息40-50万元。第三人没有将收到的利息支付给原告。以上事实，有收条、银行转账明细、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表及原告、两被告、第三人的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。本院认为，两被告对收到原告支付的30万元不持异议，对钱款的性质和是否属于共同债务有异议。关于钱款的性质，第三人和被告二均陈述，两被告认可从原告处取得的30万元和从第三人处取得的20万元不算入股，算借款，故应认定30万元系两被告向原告的借款；关于是否共同债务，两被告共同经营酒楼，且2013年8月23日，被告二收到原告支付的30万元，被告一向原告出具了30万元的收条，应认定为两被告的共同债务。故对两被告的相关辩解，本院不予采纳。根据法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人未返还借款的，应按照国家有关规定支付逾期利息。现被告未归还借款，原告主张逾期利息，但应给借款人合理的返还期限，本院对逾期利息的计算时间予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佩余于本判决生效之日起十日内归还原告巨银山借款人民币300,000元。二、被告王佩余于本判决生效之日起十日内支付原告巨银山借款逾期利息(以本金300,000元为基数，自2019年1月2日至实际清偿之日止，按年利率6%计算。)。三、被告李素云对上述被告王佩余应付之款项承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,800元由被告王佩余、李素云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  杨 斌人民陪审员  聂海涛二〇一九年十一月二十五日书 记 员  毛志玫附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21703号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:龙刚等66人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月五日书记员  郭 丽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17598号原告：江美枝，女，1968年9月26日，汉族，住江西省九江市九江县沙河街镇双瑞西路XXX号。被告：上海绚瑞服饰有限公司，住所地上海市伸进去佘山工业区。法定代表人：魏玉文。原告江美枝与被告上海绚瑞服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告上海绚瑞服饰有限公司下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨剑萍审 判 员  姚 蕾人民陪审员  丁世勤二〇一九年十一月八日书 记 员  薄京芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初18183号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：盛岗，男。被告：上海今亭房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：孙小平，董事长。原告上海锐翔上房物业管理有限公司(以下简称锐翔上房物业公司)诉被告上海今亭房地产开发有限公司(以下简称今亭房地产公司)物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年11月1日受理后依法适用简易程序审理，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告锐翔上房物业公司的委托代理人盛岗、被告今亭房地产公司的董事长孙小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐翔上房物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业服务费157,941元；二、判令被告从逾期之日起按日支付应缴费用千分之一的滞纳金至实际履行之日止；三、判令被告承担公告费；四、判令被告承担诉讼费。审理中，原告放弃第二、第三项诉讼请求。事实和理由：原告系夏州花园物业管理人，被告系该小区业主之一。原告与上海夏州花园小区业委会签订了《夏州花园物业服务合同》，约定原告从2018年7月1日至2020年6月30日负责夏州花园的物业管理服务。自2018年7月以来，被告拖欠自2018年7月至2019年12月止的物业管理费157,941元。经原告多次催缴，被告至今未付。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告今亭房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，合同约定别墅住宅按照3.5元每月每平方米计算，会所按照3.5元每月每平方米计算(按照业主大会决议调整)，故会所收费标准不同于别墅住宅。第二，被告的会所2,500余平方米中，1,500平方米以上是免费提供业主使用，业主也实际使用活动室、会议室、卫生间等，该部分面积不应收费。第三，业委会主任在业主群内发送信息，显示会所对业主保留服务功能区域，相关的物业费、水电费由业主承担。第四，原告2018年7月1日入驻小区以后，多次阻拦被告的相关人员进入小区，直至2019年1月1日以后才没有继续阻拦，被告仅同意支付自2019年1月1日以后的物业服务费。经审理查明：2018年6月6日，上海市松江区夏州花园小区业主大会和原告签订《夏州花园物业服务合同》，约定由原告对夏州花园小区提供物业服务，合同期限自2018年7月1日起至2020年6月30日止，物业收费实行包干制：1、别墅住宅3.5元/月·平方米(含税)；2、会所3.5元/月·平方米，按业主大会决议调整。物业服务费按季度交纳，业主在每季度首月履行交纳义务。合同还对其他事项作出了约定。被告今亭房地产公司系松江区九亭镇沪松公路XXX弄XXX号房屋的所有权人，该房屋系夏州花园小区会所，建筑面积2,507平方米。被告自2018年7月1日起至今未缴纳物业服务费。以上事实，有《夏州花园物业服务合同》、上海市房地产登记簿及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告系本案所涉小区的物业管理企业，在原告提供了相关物业管理服务后，被告作为该小区房屋的业主，应当依据物业服务合同向原告履行缴纳物业服务费的义务。被告辩称小区会所收费标准不应和别墅住宅一致，但其并没有提供业主大会对合同约定标准进行调整的决议或其他有效文件，本院不予采纳。被告辩称其房屋作为会所，大量面积免费提供给全体业主使用，本院认为该情况即便属实，被告和房屋使用人之间的法律关系可以另行处理，被告不能以此对抗原告。被告辩称原告多次阻拦被告相关人员进入小区的情形，原告对此予以认可，但原、被告均认可是在业主委员会授意物业公司如何作为的情况下才出现此情况，本院认为该纠纷和该情况不足以减免被告应缴纳物业费，对其该项辩称也不予采纳。现原告要求被告支付的自2018年7月至2019年12月止的物业服务费157,941元，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：被告上海今亭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海锐翔上房物业管理有限公司物业服务费157,941元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,459元，减半收取计1,729.50元，由被告上海今亭房地产开发有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 勇二〇一九年十一月二十八日书记员 张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、国务院《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……