wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1482号原告：苏荣镇，男，住宁夏彭阳县。被告：彭阳县建筑集团新华装饰有限责任公司，住所地彭阳县兴彭大街57号。法定代表人：杨彦珍，任总经理。管理人：宁夏合天律师事务所。委托诉讼代理人：王海燕，宁夏合天律师事务所律师。原告苏荣镇与被告彭阳县建筑集团新华装饰有限责任公司（以下简称新华装饰公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。苏荣镇、王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏荣镇向本院提出诉讼请求：确认位于彭阳县茹河大酒店第一层9号商品房所有权归苏荣镇所有，要求新华装饰公司协助办理房屋产权登记证书。事实和理由：2008年5月1日，苏荣镇与新华装饰公司签订商品房买卖合同，约定苏荣镇以295000元购买新华装饰公司开发的茹河大酒店第一层9号商品房，苏荣镇交付房款后，新华装饰公司交付了涉案房屋。合同第九条约定，新华装饰公司应在房屋交付后30日内为苏荣镇办理权属登记备案手续。但因新华装饰公司原因，房屋产权登记手续至今未能办理。后彭阳法院作出新华装饰公司破产重整裁定书，依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定，涉案房屋应属苏荣镇所有，不属于破产财产。新华装饰公司辩称，苏荣镇与新华装饰公司签订了房屋买卖合同，房屋总价300000元，苏荣镇给新华装饰公司交款295000元，新华装饰公司实际控制人刘志升给苏荣镇优惠5000元。因涉案房屋和土地以前是独立办理产权登记，现在是房屋和土地二证合一，是否可以分割土地权属给苏荣镇来办理不动产权属登记，要根据不动产权登记部门的相应政策办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2008年5月1日，苏荣镇与新华装饰公司签订商品房买卖合同，约定苏荣镇以300000元购买新华装饰公司开发的茹河大酒店第一层9号商品房，面积70.92平方米。双方约定，因产权登记产生的所有费用由乙方（苏荣镇）承担，但甲方（新华装饰公司）应在房屋交付使用后三十日内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，如因甲方的原因，乙方无法取得房屋相关证书的，乙方有权退房，至乙方提出退房之日起三十日内将乙方已交房款退还给乙方，并按已交房款同期银行利率四倍的利率，赔偿乙方的损失，乙方不退房的，甲方按已付房屋价款的10%向乙方支付违约金。合同签订后，苏荣镇交付房款295000元。后新华装饰公司交付了涉案房屋，但未办理产权登记。同时查明，2015年9月22日、12月9日、2016年1月20日，宁夏红阳实业集团有限责任公司向中国建设银行股份有限公司固原分行贷款，新华装饰公司将涉案房屋占用范围内的土地使用权（彭土国用﹝2007﹞620125号土地使用权）抵押给建行固原分行。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。苏荣镇与新华装饰公司签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，自合同成立时生效。新华装饰公司将涉案房屋占用范围内土地使用权抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。因此，涉案房屋不能办理登记。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋未经登记，不发生物权效力。综上所述，苏荣镇的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条之规定，判决如下：驳回苏荣镇的诉讼请求。案件受理费100元，由苏荣镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 宽富平审 判 员 杨志远人民陪审员 景明东 二〇一九年十一月二十一日法官 助理 海 瑞书 记 员 虎勇宝
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初15521号 原告：吴宇松，男，汉族，1969年8月17日出生，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：赵福豪，山东锋科律师事务所律师。 被告：临沂某托运部，住所地：山东省临沂市兰山区临西八路与育才路交汇处金海汇货运站场49号。 负责人：杜某，经理。 被告：杜某，男，1975年12月13日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告吴宇松与被告临沂某托运部、杜某运输合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵福豪，被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宇松向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付代收款16129元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告长期存在业务往来，原告多次委托被告托运并代收款，合作中被告杜某代收款后会依约支付原告，但自2018年3月至2018年11月被告代收原告一时某客户款项后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不支付，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告临沂某托运部、杜某辩称，原告的单据没有本人的签字，我不认可，微信聊天记录不能代表我欠原告的钱，存在我把钱给对方，单据仍然在对方手里的情况，我记得曾经给原告的工作人员转过一万余元。 本院经审理认定事实如下：原告吴宇松多次通过被告临沂某托运部、杜某向永城的客户发送货物，其中2018年3月13日向时智会发货价值1313元，2018年4月27日向时智会发货价值2164元，2018年5月20日向时智会发货价值1392元，2018年6月15日向时智会发货价值1088元，2018年7月15日向时智会发货价值1438元，2018年8月25日向时智会发货价值2543元，2018年10月1日向时智会发货价值2816元，2018年11月11日向时智会发货价值2595元，2018年11月14日向时智会发货价值780元；被告出具托运单中载明，运费结算方式为代收款，代收款合计16129元。自2019年1月4日起，原告吴宇松通过微信聊天方式向被告催要代收货款，被告推脱至今未付，为此原告诉至本院。 本院认为，原告吴宇松委托被告临沂某托运部、杜某向永城运输价值16129元的货物，货款已由被告代为收取的事实，原告有提交托运单以及双方间的微信聊天记录等予以证实，本院予以认定。被告辩称曾经付款一万余元，但并未提供证据予以证明，对其辩解本院不予采信。被告临沂某托运部、杜某未及时将代收款返还原告，其行为已构成违约，原告要求被告支付代收款16129元及利息，理由正当，本院予以支持，利息可自原告诉讼主张之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告临沂某托运部、杜某于本判决生效后十日内返还原告吴宇松代收款16129元及利息（按年利率6%计算，以16129元为基数，自2019年10月8日起计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元（已减半），由被告临沂某托运部负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  宁 鑫
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019）晋0123民初634号原告:娄烦县三禾村镇银行有限责任公司,住所地娄烦县滨河北路瑞泽苑B区B1楼01号。法定代表人:郭宁波,公司董事长。委托代理人：王继亮，男，娄烦县三禾村镇银行有限责任公司业务主管，住娄烦县城瑞泽苑小区F区2号楼2单元302室。委托代理人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。被告:韩亚明，男，汉族，娄烦县村民，住娄烦县。被告：罗路军，男，汉族，娄烦县娄烦镇居民，住娄烦县。原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司与被告韩亚明、被告罗路军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司的委托代理人王继亮、闫美军、被告韩亚明到庭参加诉讼，被告罗路军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款本金100000元,利息8332.44元,共计108332.44元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告韩亚明因发展种植蘑菇无资金周转,向原告借款100000元,双方于2018年12月26日签订了合同编号为gd201812266749号的《贷款合同》，期限从2018年12月26日起至2019年12月26日止,年利率为11.4%，月利率为9.5‰，由被告罗路军做担保。被告罗路军与原告签订了合同编号为201812260147的《保证合同》。因被告韩亚明不按双方签订的合同履行，构成严重违约，依据双方签订的《贷款合同》，原告要求与被告提前终止合同，并偿还截止2019年9月18日被告韩亚明共欠原告的贷款本金100000元，利息8332.44元,共计108332.44元，被告罗路军应承担连带偿还责任。依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，望法院依法判决。被告韩亚明辩称，贷款100000元是事实，贷款期限是一年，到了2019年12月26日到期后我偿还就是了，利息也对。我现在暂时没钱还不上。被告罗路军未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月26日，被告韩亚明向原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司贷款100000元，双方签订了《贷款合同》，约定：贷款用途种植蘑菇；贷款期限从2018年12月26日起至2019年12月26日止；贷款年利率为11.4%，月利率为9.5‰；逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%；本息还款方式为到期还本，按月结息；借款人发生本合同约定的任一违约情形时，贷款人有权停止支付尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施。被告罗路军对该借款承担连带担保责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年，并与原告签订《保证合同》。至今被告韩亚明未偿还过本金，利息偿还122.67元，至2019年9月18日，尚有利息8300.58元未予偿还。上述事实有当事人陈述、贷款合同、保证合同、借款借据、还款计划等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原被告之间签订的《贷款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规，应受法律保护。原告已完成出借义务，被告应履行按月结息，到期还本义务。现贷款虽未到期，但被告韩亚明未履行按月还息义务，已违反合同约定，故对原告的主张，本院予以支持。被告罗路军应依约承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩亚明于本判决生效后三十日内偿还原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司借款本金100000元，利息8300.58元（计算至2019年9月18日），共计108300.58元；二、被告罗路军对上述款项承担连带偿还责任，其清偿债务后，有权向被告韩亚明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，由被告韩亚明与被告罗路军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高小青 二Ｏ一九年十一月五日书记员 范慧敏
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3029号原告：王玉龙，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孙伟，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：卢波，男，出生年月日不详，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：王志强，男，出生年月日不详，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：杨留根，男，出生年月日不详，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告王玉龙与被告孙伟、卢波、王志强、杨留根民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月23日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王玉龙到庭参加诉讼，被告孙伟、卢波、王志强、杨留根经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告孙伟给付原告借款20000元，支付利息5040元（2018年1月15日一2019年3月15日），合计25040元。被告卢波、王志强、杨留根承担连带保证责任2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月15日，被告孙伟向原告借款30000元，约定按月利率0.012计算，出具借据一张。担保人卢波、王志强、杨留根。2019年3月10日被告杨留根偿还10000元，后一直未给付。孙伟、卢波、王志强、杨留根未作答辩。王玉龙围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据一、2018年1月15日收款条一张金额30000元，证明被告孙伟向原告借款30000元，约定月利率0.012分，担保人卢波、王志强、杨留根。证据二、扎兰屯市大河湾前进村民委员会证明一份，证明被告孙伟、卢波、王志强、杨留根外出打工，无法联系。孙伟、卢波、王志强、杨留根未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一、证据二，被告孙伟、卢波、王志强、杨留根未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，被告孙伟向原告借款30000元，约定按月利率0.012计算，担保人卢波、王志强、杨留根，被告出具借据一张。2019年3月10日被告杨留根偿还借款10000元，后一直未给付。原告诉至法院。本院认为，2018年1月15日，被告孙伟向原告借款30000元，约定按月利率0.012计算，担保人卢波、王志强、杨留根，被告出具借据一张。被告为原告出具的借据系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，该笔借款的事实存在。被告卢波王志强、杨留根在借据中担保人处签了自己的名字，应当承担连带保证责任。原告诉至本院，要求被告孙伟返还原告借款及支付利息的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书向被告孙伟、卢波、王志强、杨留根送达，被告未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙伟返还原告王玉龙借款20000元。于判决生效后十日内付清。支付至2019年3月15日利息5040元。被告卢波、王志强、杨留根承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费500元，合计926元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  唐志坚人民陪审员  闫玉满人民陪审员  谢清生二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10747号原告：吴卫军，男，汉族，1970年12月2日出生，住所地江苏省常熟市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第127042号关于第28403863号“南洋往事”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月3日。本院立案时间：2019年8月28日。开庭审理时间：2019年9月11日。被诉决定认定：诉争商标与第6988570号商标、第25425749号商标(简称引证商标一、二)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与两引证商标在含义、整体外观等方面存在差异，不构成近似商标。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：284038633、申请日期：2017年12月28日。4、标识：5、指定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；开胃酒；葡萄酒；利口酒；白兰地；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；黄酒；五加皮酒（中国混合烈酒）。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：南洋兄弟（中国）进出口有限公司。2、注册号：69885703、申请日期：2008年10月8日。4、专用期限：2010年6月21日至2020年6月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精）；烧酒；葡萄酒；酒（饮料）；白兰地；威士忌酒；酒精饮料（啤酒除外）；米酒；伏特加酒；食用酒精。（二）引证商标二1、注册人：深圳市浩天鹏科技有限公司。2、注册号：254257493、申请日期：2017年7月20日。4、专用期限：2018年7月21日至2028年7月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第33类3301群组）：白酒；果酒（含酒精）；蒸馏饮料；葡萄酒；烈酒；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）；酸酒（低等葡萄酒）；开胃酒。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由文字“南洋往事NANYANGPASTEVENTS”及图形组成。引证商标一由拼音“NanYang”及图形组成，引证商标二由文字“南国往事N”及图形组成。将诉争商标与两引证商标相比较，诉争商标英文部分与引证商标一均包含拼音“NanYang”，诉争商标汉字部分“南洋往事”与引证商标二汉字部分“南国往事”仅一字之差。诉争商标与两引证商标在呼叫、文字构成等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与两引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吴卫军的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吴卫军负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  周 华二〇一九年十一月十八日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初4840号 原告：张进洋，男，1992年5月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市众海建材市场。 被告：林国伟，男，1984年5月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市众海建材市场。 被告：陈萍萍，女，1986年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市众海建材市场。 原告张进洋与被告林国伟、陈萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进洋到庭参加诉讼，被告林国伟、陈萍萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张进洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月11日，林国伟因资金紧张向原告借款16000元，并向原告出具了借条一张，约定于2019年1月30日归还借款，并由陈萍萍承担连带担保责任。现还款期限届满，林国伟未偿还借款，担保人陈萍萍亦未履行担保责任，故原告诉至法院。 林国伟、陈萍萍未作答辩，亦未提交书面答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，林国伟向张进洋借款16000元，约定还款期限为2019年1月30日，由陈萍萍为该笔借款提供担保。张进洋通过现金形式向林国伟实际提供借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。张进洋与林国伟之间的借贷关系是双方当事人的真实、自愿意思表示，合法、有效，林国伟向张进洋借款16000元的事实，由张进洋提交的借条及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。关于张进洋主张林国伟偿还借款16000元的诉讼请求，本院予以支持；关于张进洋主张陈萍萍对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林国伟、陈萍萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告林国伟于本判决生效之日起三日内偿还原告张进洋借款16000元； 二、被告陈萍萍对上述借款承担连带清偿责任，被告陈萍萍承担担保责任后有权在代偿范围内向被告林国伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由被告林国伟、陈萍萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。 审 判 长  张 旭 人民陪审员  党菊香 人民陪审员  高瑞娟 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  邓 双 书 记 员  杨小娟 本案适用的法律条文附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2498号申请执行人东营大海房地产开发有限公司，住所地：东营开发区东四路西、府前街南。法定代表人明欣，该公司总经理。被执行人李士光，男，1989年2月14日出生，汉族，住山东省广饶县。东营仲裁委员会于2019年8月6日作出的（2019）东仲字第394号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人李士光在东营大海房地产开发有限公司因购买中大海经典小区第3幢1单元801室房产已支付的购房款500元至广饶县人民法院（户名：广饶县人民法院；开户银行：中信银行股份有限公司东营广饶支行；账号81×××06）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年十一月六日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初10116号原告：朱容生，男，汉族，1995年4月18日出生，住宿州市萧县。委托诉讼代理人：高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。被告：代彬，男，1990年6月17日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张永忠，宿州市永安镇法律服务所法律工作者。本院于2018年10月16日立案受理了原告朱荣生诉被告代彬不当得利纠纷一案。依法由审判员梅厚龙适用简易程序进行审理。原告朱荣生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还原告21000元，2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由原告通过他人认识不够被告，被告自称可以为原告找到工作，为此原告委托被告为其找工作，并于2019年6月18日向被告支付现金21000元，并出具收据依法，现原告工作办理未果，原告多次要求被告返还21000元，被告均予以拒绝，为此，原告依法至贵院，据此，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，本案立案的案由为不当得利，涉案被告是受聘于灵璧县中等专业学校与学校签订了《招生代理协议》被告招生原告并收取费用属于职务行为，原告仅列代彬作为本案被告不适格，应予以驳回。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条的规定，裁定如下：驳回原告朱荣生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  梅厚龙二〇一九年十一月二十九日书记员  朱思远
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初786号原告：谭光东，男，1968年3月14日出生，汉族，住广东省新丰县，被告：丘小荣，男，1968年1月21日出生，汉族，住广东省新丰县，原告谭光东诉被告丘小荣餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭光东到庭参加了诉讼，被告丘小荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭光东向本院提出诉讼请求：1、判令被告丘小荣给付原告谭光东餐费欠款10831元；2、本案诉讼费用由被告丘小荣承担。事实和理由：被告于2012年至2017年期间在原告经营的新丰县旺江河鲜酒楼消费三十笔餐费共款10831元，有欠款人亲笔签名，经多次追收不予给付，原告为了维护合法权益诉至法院。被告丘小荣缺席，未作答辩、未提交证据。原告谭光东围绕诉讼请求依法提交的证据：1、原告身份证复印件，证明原告起诉的资格；2、旺江河鲜酒楼餐费单，证明被告欠原告餐费合计10831元的事实。被告丘小荣未到庭质证。以上证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年至2017年期间，被告丘小荣先后三十次在原告谭光东经营的新丰县旺江河鲜酒楼用餐。就餐后，被告丘小荣在原告谭光东提供的旺江河鲜酒楼餐费单上签名确认用餐消费金额，其中，2012年2月28日、2012年4月11日、2012年4月15日分别消费291元、360元、255元；2014年2月17日、3月12日、3月13日、12月16日、12月19日分别消费195元、300元、281元、298元、280元；2015年1月12日、1月30日、4月17日、5月24日、12月25日、12月26日分别消费350元、388元、460元、680元、416元、251元；2016年7月28日、8月3日、10月24日、11月1日、11月2日、11月10日、12月9日、12月11日、12月16日分别消费402元、420元、261元、452元、281元、500元、298元、430元、363元；2017年4月24日、5月14日、7月28日、10月10日、10月15日、10月20日、10月26日分别消费297元、331元、308元、398元、468元、452元、365元。被告丘小荣每次就餐后对上述三十笔签名确认餐费并进行赊账，未约定付款期限，合计赊账金额10831元。经原告谭光东多次催付上述餐费，被告丘小荣拖延给付。2019年8月12日，原告谭光东诉至本院。本院认为，原告谭光东经营新丰县旺江河鲜酒楼，为被告丘小荣提供了餐饮服务，被告丘小荣是消费者，其到原告谭光东经营的酒楼用餐，双方形成了餐饮服务合同关系。原告主张被告欠餐费10831元，提供了被告签名确认消费金额的30张旺江河鲜酒楼餐费单予以证实。原告为被告提供了餐饮服务，被告作为消费者应当支付餐费给原告。原被告双方结算餐费时未约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”和第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”的规定，因此，原告有随时要求被告给付餐费的权利，故对原告要求被告给付餐费欠款10831元的诉讼请求，本院予以支持。被告丘小荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告丘小荣在本判决生效后十日内给付原告谭光东餐费欠款10831元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元（原告谭光东已预交），由被告丘小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  余燕菱人民陪审员  卢畅初人民陪审员  丘慧风二〇一九年十一月八日书 记 员  黄琼贤
山西省娄烦县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0123民初683号原告：高拴定，男，。委托代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：康宝云，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2号楼2层。负责人：晋田兆，总经理。委托代理人：任艳军，公司职工，住公司宿舍。原告高拴定与被告康宝云、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高拴定的委托代理人王俊梅、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托代理人任艳军到庭参加诉讼，被告康宝云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高拴定向本院提出诉讼请求：请求判令被告康宝云赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、住宿费、残疾赔偿金等共计106195.98元；判令被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告康宝云赔偿；诉讼费被告承担。事实和理由：2019年5月2日11时许，被告康宝云驾驶晋A60U04小型轿车由西向东行驶至娄烦县静游镇石门子路段时，将原告撞倒，造成原告受伤住院治疗，车辆部分受损的交通事故。该起事故经山西省娄烦县交警大队作出事故认定，康宝云负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往娄烦县医院抢救，因伤势严重转至太原市中心医院治疗，经诊断为“头部骸骨骨折、颅内淤血、锁骨骨折、肋骨骨折6根、脚踝骨粉碎性骨折”等。经太原市小店司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成了三处十级伤残。后经调查了解，被告驾驶的车辆为其本人所有，在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁支公司投保有交强险和50万三者险。故请求法院判令被告赔付医疗费10832.8元，护理费50361.2元，住院伙食补助费4200元，营养费10000元，交通费1688元，住宿费256元，残疾赔偿金17574.48元，精神抚慰金15000元，鉴定费1700元。被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。原告的合理损失我公司在保险限额内予以承担。被告康宝云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月2日11时30分许，康宝云驾驶晋A60U04小型轿车由西向东行驶至娄烦县静游镇石门子路段时，将原告撞倒，造成原告受伤住院治疗，车辆部分受损的交通事故。事故发生后，原告高拴定在娄烦县人民医院门诊检查，花费2989.8元。后转院至太原市中心医院治疗，诊断为：左侧多发肋骨骨折、左侧创伤性湿肺、左锁骨粉碎性骨折、左踝骨骨折，左腓骨头骨折、左眼钝挫伤、急性重型闭合性颅脑损伤等。从2019年5月2日至2019年6月13日，实际住院42天。2019年9月17日，经太原小店司法鉴定中心鉴定，原告高拴定身体损伤构成十级伤残三处。另查明，康宝云所有的晋A60U04小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保有交强险和50万元的商业三者险。本院认为，原、被告双方对事故的发生以及事故责任划分没有异议，应予确认。双方争议的焦点为原告的赔偿数额和各项赔偿标准。对原告高拴定的各项损失本院认定如下：医药费，有医疗机构出具的正规票据为3068.3元，原告身体多处骨折，购买腋仗及轮椅的票据以及娄烦县人民医院的护具收据1231元应予支持，医疗费共计4299.3元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，即100元×42天=4200元；护理费，标准参照居民服务业，因原告高拴定身体多处骨折，原告请求计算至定残之日应予支持，计算为46693÷365×137=17526元；营养费，结合原告的年龄、病情和伤残情况，每天按100元计算，计算90天为9000元；住宿费，原告一直住院治疗，且原告提交的证据为收据，故不宜支持。残疾赔偿金，参照农民居民人均生活消费支出与人均可支配收入之和计算，原告构成十级伤残三处，且原告高拴定今年73周岁，计算为（11750+9172）×7×12%=17574.48元；精神抚慰金，酌定为7000元；交通费，酌情支持1000元；鉴定费1700元，予以支持。以上共计61299.78元。综上，依据依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔付原告高拴定医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计59599.78元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1212元，鉴定费1700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。                    审 判 员郝丽军  二○一九年十一月二十二日  书记 员 李慧芬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12801号 原告:银川绿生物业服务有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:朱旭勤,该公司董事长。 委托诉讼代理人:杨占林,系该公司职员。 委托诉讼代理人:臧珈如,系该公司法务。 被告:冯政林,男,1965年9月24日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告银川绿生物业服务有限公司与被告冯政林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年10月31日自愿撤回对被告冯政林的起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川绿生物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告银川绿生物业服务有限公司负担。 审判员  杨晴雯 二〇一九年十一月七日 书记员  马 蕊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10282号原告：刘建党，男，汉族，1974年6月25日出生，住永城市。委托代理人：王继忠，河南华豫律师事务所律师。被告：徐光明，男，汉族，1963年11月18日出生，住商丘市。委托代理人：李萍，商丘市梁园区华泰法律服务所法律工作者。原告刘建党诉被告徐光明侵权纠纷一案，于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理于2019年10月29日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人王继忠、被告徐光明及其委托代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建党诉称，2019年9月27日上午，原告到商丘××××路光彩大市场购买衣服用于出售，共购买了49批次的服装，用豫Ｎ×××××车装载，当日11：40分左右，被告强行扣住车辆，将车上的服装拉走，原告多次索要，被告仍未归还，为维护原告的合法权益，要求被告返回强扣的服装价值87733元，并赔偿损失20000元。原告向本院提交的证据有：1、单据共计35页。证明原告共进货物35批，单据载明了所进货物的经营者、进货人、货物的件数、单价、合计金额等内容。该批货物由原告装在豫Ｎ×××××号车装载准备拉运回家，被告强行全部将该批货物扣留。2、光碟一张。证明在2019年9月27日上午11时许，被告堵住该车，将车上的货物卸载扣押，该批货物应予返还。被告徐光明辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，原告要求被告返还服装价值人民币87733元，并要求被告赔偿损失是依法不能成立的，被告没有扣留原告的服装，不存在返还原告价值87733元的服装，更不存在赔偿原告损失20000元的问题，原告的诉讼主体不适格，应依法驳回原告对被告的起诉。原告向本院提交的证据有：商丘市梁园区市场街商会出具的证明1份。证明涉案服装不属原告所有，因被告与刘秀军（别名刘芳）有债务纠纷，被告扣留的是刘秀军的服装，涉案服装与原告无关，所以原告不具备诉讼主体资格，应依法驳回原告对被告的起诉。本院根据原、被告陈述及其向本院提交的证据认定以下案件事实，2019年9月27日上午，原告运输的28包服装，在商丘××××路光彩大市场，因案外人刘秀军与被告有纠纷，被告强行将原告运输的28包服装扣押拉走。原告多次索要，被告仍未归还。本院认为，原告是涉案服装的运输人，对涉案服装管理和交付责任，原告的诉讼主体适格，对被告主张被告诉讼主体不适格的请求，不予支持。被告无权扣押他人财物，其扣押原告运输的28包服装应当返还，对原告主张被告返还强行扣押原告运输的28包服装的请求，应予支持。关于原告请求被告赔偿损失20000元，其证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》三十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：一、被告徐光明于本判决书生效之日起十日内返还扣押原告运输的28包服装。二、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费1227元，被告负担997元，原告负担230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜继亮二〇一九年十一月二十五日书记员  李 昊
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初16738号 原告：中君（浙江宁波）置业有限公司（统一社会信用代码为91330212079208524T）。住所地：宁波市鄞州区首南街道天童南路655号天高巷100号201－1室。 法定代表人：余银婷，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许平利，该公司员工。 被告：曾方明，男，1982年4月16日出生汉族，职业不详，住常山县。 原告中君（浙江宁波）置业有限公司与被告曾方明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告中君（浙江宁波）置业有限公司于2019年11月22日向本院撤回起诉，并表示不再预交诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中君（浙江宁波）置业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 毛增辉 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 柳 欢
广东省广州市天河区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0106刑初52号被告人熊剑豪犯合同诈骗罪、诈骗罪一案，本院于2019年8月23日作出（2019）粤0106刑初52号刑事判决书。现发现原判决有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第1页第5行“1982年1月8日”现更正为“1985年5月18日”。（此页无正文）审 判 长  曹 虎人民陪审员  胡雪军人民陪审员  古丽莹二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李丹丹
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院       新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院   民事裁定书     （2019）兵0901民初513号   原告：陶虹，女，1984年9月26日出生，汉族，额敏县六中教师，住额敏县。   委托诉讼代理人：刘晓玲，女，1975年4月8日出生，汉族，无业，住址同上。   被告：郑大鹏，男，1990年3月10日出生，汉族，个体，住额敏县。   原告陶虹与被告李春芳、郑大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。   陶虹向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50 000元，支付利息15 000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月30日，李春芳向陶虹借款50 000元，用于郑大鹏的餐厅扩大经营。借款到期后，被告至今未偿还。   本院经审查认为：原告起诉的被告之一李春芳，在诉讼期间死亡，原告未能在指定期间确认继承人。本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告不能确认李春芳的继承人，被告不明确，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、之规定，裁定如下：   驳回原告陶虹的起诉。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。                       审判员  樊向锋     二○一九年十一月十一日     书记员  唐玮帆                           新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院     民事裁定书附页     适用的法律依据：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件:   (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;   (二)有明确的被告;   (三)有具体的诉讼请求和事实、理由;   (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围:   (一)不予受理;   (二)对管辖权有异议的;   (三)驳回起诉;   (四)保全和先予执行;   (五)准许或者不准许撤诉;   (六)中止或者终结诉讼;   (七)补正判决书中的笔误;   (八)中止或者终结执行;   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决;   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;   (十一)其他需要裁定解决的事项。       1
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6052号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：孟繁吉，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王中秀，男，1978年10月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王中秀信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孟繁吉到庭参加诉讼，被告王中秀经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金28193.92元、零售利息5368.98元、分期手续费2213.4元、滞纳金1013.55元、违约金5605.1元等合计人民币42394.95元（截至2018年12月15日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用、公告费用。事实与理由：被告于2009年3月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××07。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币42394.95元（截至2018年12月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用、公告费用。被告王中秀未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月2日，被告王中秀填写了中信银行信用卡申请表和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信银行信用卡，卡号为40×××07。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。被告王中秀办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2018年12月15日，被告尚欠借款本金28193.92元、零售利息5368.98元、分期手续费2213.4元、滞纳金1013.55元（截止至2016年12月31日）、违约金5605.1元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，中信银行发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。该内容在原告官网进行公示。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，本合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王中秀经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王中秀签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告王中秀使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、利息、分期手续费、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定约定的话合约变更方式，原告于2016年9月30日已通过网站就取消信用卡持卡人滞纳金，增加违约金收费项目发布了公告。其后，被告并未办理销户而仍继续使用该信用卡，应视为其接受了相关合约内容的修改，故原告要求被告支付相应违约金的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王中秀于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金28193.92元；二、被告王中秀于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行滞纳金1013.55元（截止至2016年12月31日）、零售利息5368.98元、分期手续费2213.4元、违约金5605.1元（暂计算至2018年12月15日，自2018年12月16日起至债务实际清偿之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，公告费800元，由被告王中秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 冯 文人民陪审员 张子龙二〇一九年十一月二十六日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3024号原告:刘贵国，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：房仁刚，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告刘贵国诉被告房仁刚追偿权纠纷一案,本院于2019年8月23日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘贵国到庭参加诉讼，被告房仁刚经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘贵国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告为其垫付借款20000元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月30日，被告向孙桂林借款2万元，约定月利率1.5分，原告为其担保，借款期限至2017年12月30日止，逾期后原告代被告偿还借款2万元。后被告一直未给付。原告诉至法院。房仁刚未作答辩。刘贵国围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据一、2018年5月14日、2019年5月7日收款条各一张合计金额20000元，证明原告刘贵国代房仁刚二次偿还孙桂林借款各10000元。证据二、扎兰屯市河湾镇东升村村民委员会证明一份，证明被告外出打工，无法联系。房仁刚未向本院提供证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一、证据二，被告房仁刚未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，被告向孙桂林借款2万元，约定月利率1.5分，原告为其担保，借款期限至2017年12月30日止。逾期后原告代被告偿还借款2万元。孙桂林为原告出具收款条2份。原告诉至法院。本院认为，2016年12月30日，被告向孙桂林借款2万元，约定月利率1.5分，原告为其担保，借款期限至2017年12月30日止。逾期后原告代被告二次偿还借款2万元。孙桂林为原告出具收款条2份。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诉至本院，要求被告房仁刚给付原告垫付借款的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及合议庭组成人员通知书向被告房仁刚送达，被告未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房仁刚给付原告刘贵国垫付借款20000元。于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，二次公告费500元，合计800元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  唐志坚审判员  闫玉满审判员  谢清生二〇一九年十一月二十五日书记员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1925号原告：吴本照，男。委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。被告：何劲为，男。原告吴本照与被告何劲为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂于2019年8月22日转为普通程序，并于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告吴本照的委托诉讼代理人吴礼正到庭参加诉讼，被告何劲为经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴本照向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金60000元，利息以借款本金60000元为基数，按年利率6%由起诉之日计至债务清偿为止；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告本是朋友，2018年6月14日，被告因生意周转需要向原告借款30000元，原告当日将30000元转给被告开户于中国工商银行的银行尾数为0094的账户，为此被告出具《借款借据》及《收据》各一份给原告。2018年6月29日，被告再次向原告借款30000元，原告当日又将30000元转到被告开户于中国工商银行的银行尾数为0094的账户，为此被告又出具《借款借据》及《收据》各一份给原告。以上事实有借据证明《借款借据》及《收据》及银行转账凭证等相关材料为证。原告据此起诉到庭。原告吴本照为其陈述在举证期间提供如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告何劲为身份信息打印件1份，证明被告的诉讼主体资格；3、《借款借据》原件2份；4、《收据》原件2份；5、银行转账凭证复印件2份，证据3-5证明原、被告双方借款的事实及数额。被告何劲为没有出庭应诉，也没有向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日，被告因生意周转需要向原告借款30000元，原告当日将30000元转给被告在中国工商银行的账户中，被告于当日出具《借款借据》、《收据》给原告。2018年6月29日，被告再次向原告借款30000元，原告当日又将30000元转到被告在中国工商银行额账户中，被告于当日出具《借款借据》、《收据》给原告。原告现以被告未偿还本案借款本息起诉到庭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款60000元，有其举证提供的借款借据、收据及银行转账凭证等证据证实，并合理陈述借款的经过，双方的借贷关系成立并生效。原、被告在《借款借据》仅约定了借款本金，未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告经原告催收后未偿还借款，显属违约，应承担违约责任。原告现请求被告偿还借款本金60000元，理据充分，应予支持。同时，原、被告在《借款借据》中亦未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合原告的诉讼请求，本院确定逾期利息从2019年8月6日起至实际给付之日止以60000元本金为基数按照年利率6%计算。被告何劲为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何劲为应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金60000元及逾期利息（从2019年8月6日起至实际给付之日止以60000元本金为基数按照年利率6%计算）给原告吴本照。案件受理费1300元（已由原告吴本照预交），由被告何劲为负担。原告吴本照已预交的案件受理费1300元，由本院予以退回，被告何劲为应向本院补缴案件受理费1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  郝登荣人民陪审员  陈巧婷人民陪审员  盘茂丹二〇一九年十一月六日法官助理梁锦霞书记员吴惠胜
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初15911号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：尚春阳，辽宁法德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岩，辽宁法德律师事务所律师。 被告：王颖，女，1991年1月14日出生，住内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗双胜镇。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王颖金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初474号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人刘光辉，男，1969年12月6日出生，汉族，初中文化，经商，住福安市，因饮酒驾驶机动车被福安市公安局罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月；因犯挪用公款罪于2016年7月8日被福安市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月22日经福安市公安局决定并由福安市公安局执行取保候审，同年9月16日经福安市人民检察院决定并由福安市公安局执行取保候审。 福安市人民检察院以安检公刑诉（2019）369号起诉书指控被告人刘光辉犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员林玲凤出庭支持公诉，被告人刘光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月21日20时30分许，被告人刘光辉饮酒后驾驶闽Ｊ×××××号轻型普通货车，从中共福安市委党校附近往鹤山西路方向行驶，行经解放东路富春大酒店附近路段时，被福安市公安局民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，案发时被告人刘光辉血液中乙醇浓度为83.9ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人刘光辉违反道路交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议在拘役一个月至二个月间量刑、并处罚金。公诉机关提交了证人黄某证言，到案经过，扣押决定书、扣押清单及发还清单，检查笔录及现场照片，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，被告人机动车驾驶证及行驶证，呼气酒精测试结果单，血样提取登记表及视听材料光盘，福建正扬司法鉴定所（2019）醇检字第615号司法鉴定意见书，福安市人民法院（2015）安刑初字第428号刑事判决书，福安市公安局行政处罚材料，户籍证明，被告人刘光辉供述等证据证实。 被告人刘光辉对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘光辉构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人具有前科劣迹，可酌情从重处罚；签署具结书认罪认罚，并如实供述自己罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》弟十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘光辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2019年12月7日止；罚金应于本判决生效之日起十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  郑焕周 二〇一九年十一月八日 书记员  林津津 附注： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执313号申请执行人李美军,男,1987年11月22日出生,住娄烦县。被执行人李燕春,男，娄烦县人，身份证号：×××关于申请执行人李美军与被执行人李燕春民间借贷纠纷一案，本院已作出（2019）晋0123民初601号民事判决书，并已发生法律效力，但被执行人李燕春至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李燕春的银行存款人民币27752元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李建强 二〇一九年十一月十五日书记员 郝田贵
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初2577号原告于福洋，女，汉族，1983年11月12日出生，住址广东省深圳市罗湖区罗沙路2018号东方尊峪花园逸涛阁1单元14D，公民身份号码230302198311124026。委托代理人袁广玉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告深圳市市场监督管理局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道7010工商物价大厦，统一社会信用代码11440300MB2C927392。法定代表人邝兵，该局局长。委托代理人陈海娃，该局工作人员。委托代理人熊壮，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告于福洋诉被告深圳市市场监督管理局工商登记一案，于2019年8月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告被冒用身份信息登记为深圳钱隆建材有限公司（以下简称钱隆公司）的监事，经查，该公司于2012年3月22日经被告登记设立，设立时监事为原告于福洋。原告认为，其与钱隆公司的股东并不相识，不是该公司的员工或股东，也未表示要作为该公司的监事，被告在未经原告同意的情况下将其登记为钱隆公司的监事，是错误的行政行为，应予以撤销。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、撤销被告于2012年3月22日将原告登记为深圳钱隆建材有限公司监事的备案信息;2、被告承担本案的诉讼费。被告深圳市市场监督管理局答辩称，原告提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。2012年3月22日，被告根据钱隆公司提交的材料将原告备案为钱隆公司的监事。原告不服前述工商登记行为，于2019年8月9日提起本案诉讼，但从被告作出行政行为之日起已经超过5年时间。综上，请求法院驳回原告的起诉。经查明，2012年3月22日，深圳市市场监督管理局核准了深圳钱隆建材有限公司的设立登记，原告备案为该公司的监事。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法行政诉讼》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据查明的事实，从被诉行政行为作出之日起至原告提起本案行政诉讼，已经超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告于福洋的起诉。本案不收取案件受理费，原告于福洋已经预交的案件受理费50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 冯    炅人民陪审员 吕  占  元人民陪审员 温  春  荣二〇一九年十一月十三日书 记 员 陈凯杰（兼）附：相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7761号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。主要负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：盛有强，男，傣族，1985年6月22日出生，住云南省楚雄彝族自治州武定县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告盛有强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告盛有强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2019年3月25日，所欠信用卡本金4749.57元，利息2167.58元，逾期还款违约金283.47元，共计欠款7200.62元。并支付从2019年3月26日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告盛有强未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件各一份，证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和各项费用的收取及违约责任进行了约定；4.《欠款证明》一份，证明截止至起诉之日被告所欠各项费用的金额；5.《交易信息》一份，证明被告对贷记卡的使用情况；6.《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》复印件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1300元。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告盛有强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告盛有强未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年11月21日，被告盛有强在原告处申请办理中国农业银行信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》上主卡申请人处签字确认，被告盛有强自愿遵守合约的规定并确认知晓注意事项。双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发行银行的有关规定执行。原告依约向被告发放了卡号为62×××96的信用卡，卡种为QQ卡，被告盛有强领取信用卡后多次用卡消费，截止2019年3月25日累计欠付信用卡借款本金4749.57元、利息2167.58元、违约金283.47元。原告为实现债权支付律师代理费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告盛有强向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告盛有强偿还截至2019年3月25日止累计欠付信用卡借款本金4749.57元、利息2167.58元、违约金283.47元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费1300元，有原告提交的《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》予以证明，本院参照相关规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛有强于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还信用卡借款本金4749.57元、利息2167.58元、违约金283.47元；并支付上述款项自2019年3月25日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告盛有强于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付为实现债权的律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告盛有强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月八日法官助理袁华书记员赵娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7764号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。主要负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：蒋渊，男，汉族，1989年7月26日出生，住南宁市青秀区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告蒋渊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告蒋渊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2019年4月15日，所欠信用卡本金1686.21元，利息1093.13元，逾期还款违约金97.51元，手续费86.24元，共计欠款2963.09元。并支付从2019年4月16日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告蒋渊未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件各一份，证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和各项费用的收取及违约责任进行了约定；4.《欠款证明》一份，证明截止至起诉之日被告所欠各项费用的金额；5.《交易信息》一份，证明被告对贷记卡的使用情况；6.《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》复印件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1300元。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告蒋渊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告蒋渊未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年7月3日，被告蒋渊在原告处申请办理中国农业银行信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》上主卡申请人处签字确认，被告蒋渊自愿遵守合约的规定并确认知晓注意事项。双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发行银行的有关规定执行。原告依约向被告发放了卡号为62×××77的信用卡，卡种为QQ卡，被告蒋渊领取信用卡后多次用卡消费，截止2019年4月15日累计欠付信用卡借款本金1686.21元、利息1093.13元、违约金97.51元、手续费86.24元。原告为实现债权支付律师代理费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告蒋渊向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告蒋渊偿还截至2019年4月15日止累计欠付信用卡借款本金1686.21元、利息1093.13元、违约金97.51元、手续费86.24元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费1300元，有原告提交的《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》予以证明，本院参照相关规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋渊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还信用卡借款本金1686.21元、利息1093.13元、违约金97.51元、手续费86.24元；并支付上述款项自2019年4月15日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告蒋渊于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付为实现债权的律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋渊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月八日法官助理袁华书记员赵娟
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初1027号起诉人马春英，女，1968年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区。本院收到起诉人马春英(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求确认被起诉人上海市公安局松江分局(以下简称被起诉人)对起诉人举报的“非法拘禁”涉黑案件查处不作为，责令被起诉人给予起诉人举报的“非法拘禁”涉黑案件立案并查处。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，起诉人的诉讼请求不明确，且就其诉讼未提供事实根据，不符合行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对马春英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  杨伟华审判员  蒋宇娟审判员  刘月华二〇一九年十一月二十九日书记员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19932号原告：常立艳，女，1973年11月6日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区。委托诉讼代理人：魏晨璐，北京市国汉律师事务所律师。被告：北京欣业城镇建设投资管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路1号。法定代表人：李赫男，总经理委托代理人：武艳荣，北京卓才律师事务律师。原告常立艳与被告北京欣业城镇建设投资管理有限公司（以下简称：欣业城建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常立艳的委托诉讼代理人魏晨璐，被告欣业城建公司的委托诉讼代理人武艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常立艳向本院提出诉讼请求：1、欣业城建公司支付常立艳剩余拆除补偿款652011元及利息（自2017年1月6日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由欣业城建公司承担。常立艳与案外人王祥亭于2006年签订《场地租赁合同》，约定王祥亭将位于大兴区西红门镇小白楼村一处土地租赁给常立艳使用，后来该地块涉及拆迁，常立艳作为被腾退人与欣业城建公司签订《拆除腾退补偿协议》。常立艳于2016年10月按照欣业城建公司要求将房屋及地上附属物腾退后，欣业城建公司仅支付腾退费用230万元，剩余的652011元迟迟未支付，故依法请求支付。欣业城建公司辩称，不同意常立艳的全部诉讼请求，首先常立艳的交房日期是2016年12月，拆除腾退补偿的金额不是审计确认后的最终结果，且该腾退补偿协议尚未生效，主要的付款时间尚未明确没有经过欣业城建公司的签章、签字确认，故不同意常立艳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月18日，常立艳与案外人王祥亭年签订《场地租赁合同》，约定王祥亭将东至路，西至白地，南至马军，北至陈义刚的2.5亩土地租赁给常立艳，租期16年6个月，并约定租金等其他事项。后该涉案地块因需拆除腾退，常立艳提交2016年12月17日，腾退人欣业城建公司与被腾退人常立艳签订的《拆除腾退补偿协议》，载明常立艳腾退范围内房屋面积为1528.41平方米，拆除腾退补偿款总额为2952011元，常立艳腾空房屋及地上附属物，经验收合格并将房屋及地上附属物交给欣业城建公司拆除之日起（）个工作日内，欣业城建公司将腾退补偿款支付给常立艳，具体工作日为几日未明确约定，欣业城建公司未在合同内签字盖章，该协议中仅有常立艳方签字。欣业城建公司认可拆除腾退补偿款总额与评估金额一致。2016年12月18日，常立艳将涉案房屋交与拆除公司。2017年1月6日，欣业城建公司向常立艳支付拆除腾退补偿款230万元。本院认为，本案的争议焦点为：常立艳单方签字的《拆除腾退补偿协议》是否生效。综合本案，《拆除腾退补偿协议》中拆除腾退补偿款总额与评估金额一致，常立艳于《拆除腾退补偿协议》签订后，将涉案房屋场地交于拆迁公司，欣业城建公司于房屋场地交付后支付常立艳部分补偿款。常立艳与欣业城建公司以实际行为履行了合同义务。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。故在《拆除腾退补偿协议》成立的情况下，欣业城建公司称其未给付后续费用的原因如下，1、案涉房屋土地涉及纠纷，但欣业城建公司未提供相关证据予以证明；2、补偿金额为评估金额，而非为最终审计确定金额，本院认为，补偿金额是否是最终通过审计的金额，乃是欣业城建公司进行拆迁补偿的内部程序，该程序不能对抗其与被腾退人所签订的外部协议，故在无相反证据的情况下，补偿金额应以常立艳与欣业城建公司签订的《拆除腾退补偿协议》为准；3、《拆除腾退补偿协议》未约定付款时间，本院认为，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。欣业城建公司已于2017年1月6日支付常立艳部分拆迁补偿款，常立艳于此后要求欣业城建公司支付剩余款项并无不当。关于常立艳对于利息的请求，因履行期限不明确，对其该项请求不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条、第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京欣业城镇建设投资管理有限公司于本判决生效后7日内给付常立艳剩余拆除补偿款652011元；二、驳回常立艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5160元，由北京欣业城镇建设投资管理有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 辉二〇一九年十一月二十八日书记员 孙学博
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执8811号申请人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。被执行人涂学均，男。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司与被执行人涂学均与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，长沙芙蓉区人民法院2019年7月29日做出的（2017）湘0102民初5995号民事判决书和湖南省长沙市中级人民法院2019年7月29日做出的（2018）湘01民终7174号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院立案后即向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年10月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年10月15日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下所有银行存款账户、工商登记情况、证券信息、车辆信息、不动产等财产情况，并冻结了被执行人名下所有的银行存款账户，未发现其他财产。上述执行情况及信息，本院于2019年11月23日通过电话约谈方式告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索。同时告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。其表示被执行人现在下落不明，不需要进行居住地调查财产状况，同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为债务38983元，执行费485元，迟延履行期间加倍债务利息(按日万分之一点七五计算至实际清偿之日止)。上述债权均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  张志山审判员  龙 海二〇一九年十一月二十三日书记员  龚苑昕
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2715号原告：何健立，男，汉族，住恩平市。委托诉讼代理人：陈雯，广东协诚律师事务所律师。被告：唐启泰，男，汉族，住江门市江海区。被告：张君雅，女，汉族，住江门市江海区。原告何健立与被告唐启泰、张君雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何健立的委托诉讼代理人陈雯到庭参加诉讼，被告唐启泰、张君雅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何健立向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即清偿借款本金100000元及利息40000元（上述利息从2017年12月11日计至2019年8月10日，2019年8月11日至债务清偿完毕之日止利息按月利率2%计算支付）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告在经营其开设的恩平市宝龙电脑办公设备总汇期间，由于资金周转困难，两被告于2015年3月10日向原告借款100000元。为明确借款事宜，在原告通过银行转账100000元支付给被告张君雅后，原告与两被告于2015年3月10日签订了一份借据，该借据中明确载明：两被告借到原告人民币现金100000元，借款时间为2个月，月利率为2.5%，即月息2500元。但两被告借款后，并没有按时向原告支付利息，也没有按时间向原告偿还借款本金。经原告不断催促，两被告以利息过高，无力偿还借款本金和利息为由，要求原告延长借款期限，减少借款利息并重新签订借据。故此，原告与两被告于2016年3月10日又签订了一份《借据》，该《借据》中明确载明：两被告借到原告人民币100000元，月利率2%，即月息2000元，两被告必须于每月的10日支付利息给原告。然而签订上述两张借据后，两被告仅支付了2015年3月10日至2017年12月10日的利息。此后，被告没有再向原告支付过任何利息，也没有偿还借款本金给原告，原告不断催促两被告偿还借款本金及利息，但两被告均以经济困难为由拒绝支付。两被告恶意拖欠借款本金及利息的行为，已造成原告巨大的经济损失。为此，特提起诉讼。被告唐启泰、张君雅未到庭参加诉讼、未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，被告唐启泰、张君雅因资金周转困难向原告何健立借款并出具《借据》，约定向原告何健立借款100000元，时间2个月（从2015年3月10日起至2015年5月9日止），月利率百分之二点五，即月息2500元。被告唐启泰、张君雅在《借据》借款人处签名。当日，原告何健立通过银行账户将100000元转账至被告张君雅的银行账户。借款到期后，被告唐启泰、张君雅未偿还借款，后经双方协商，被告唐启泰、张君雅就上述借款重新向原告何健立出具落款时间为2016年3月10日的《借据》，约定月利率为百分之二，即月息2000元，每月的10日支付利息。此后，被告唐启泰、张君雅未依约付息亦未偿还借款本金，原告何健立催收无果，遂诉讼到庭提出上述诉求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告唐启泰、张君雅立据向原告何健立借款100000元，原告何健立亦已交付借款100000元，双方的借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告唐启泰、张君雅借款后没有清偿借款本息，理应承担还款付息的违约责任。现原告何健立请求被告唐启泰、张君雅偿还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。原告何健立自认被告唐启泰、张君雅支付了2015年3月10日至2017年12月10日的利息，现原告何健立请求从2017年12月11日起按月利率2%计付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告唐启泰、张君雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐启泰、张君雅应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金100000元及利息（从2017年12月11日起至给付之日止以借款本金100000元为基数按月利率2%计付）给原告何健立。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费1550元（已由原告何健立负担），由被告唐启泰、张君雅负担。原告何健立预交的案件受理费1550元由本院予以退回；被告唐启泰、张君雅应向本院补缴案件受理费1550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  莫妙丹二〇一九年十一月二十九日法官助理李美欣书记员莫博文
和林格尔县人民法院   民事判决书       （2019）内0123民初1796号   原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林县城关镇新民街南。   法定代表人：杨卫东，任理事长。   委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师，特别授权。   被告：王志春，男，住内蒙古和林格尔县。   被告：刘秀清，女，住内蒙古和林格尔县。   原告和林格尔县农村信用合作联社与被告王志春、刘秀清借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和林格尔县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斯琴到庭参加诉讼，被告王志春、刘秀清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   和林格尔县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令二被告连带偿还原告借款本金199 000元利息26 777.63元、本息合计：225 777.63元，利息计算至本金全部归还之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王志春、刘秀清系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同生活。被告王志春因购买原材料资金短缺为由，于2018年6月26日向原告贷款199 000元,并签订了《个人借款合同》,约定贷款月利率为8.8813‰,约定借款期限自2018年6月26日至2019年6月15日,并约定了还款方式以及未按约定归还本金利息需支付罚息等相关规定。被告取得贷款后，贷款到期一直未归还，为了保障资金安全,只能向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告王志春、被告刘秀清未到庭，亦未提交书面答辩状。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日被告王志春、刘秀清与原告签订《个人借款合同》、《抵押合同》。约定贷款月利率为8.8813‰，借款到期日2019年6月15日，逾期罚息为约定利率上浮50%。被告王志春、刘秀清以共同共有的的坐落××县西侧的房屋（房屋产权证号：×××、抵押登记权字号：蒙（2018）和林格尔县不动产证明第0000327号）作为抵押。至原告起诉被告王志春、刘秀清尚欠原告借款本金199 000元、利息26 777.63元(截至2019年8月26日)。   本院认为，本案所涉《个人借款合同》是合法有效的合同，各方当事人应按合同约定履行各自义务。被告刘秀清与被告王志春系夫妻关系，并在共同借款人处签字捺印，故被告刘秀清、被告王志春应当对该笔债务的本金及利息承担共同还款责任。被告王志春、刘秀清未按约定还本付息是违约行为，应承担还本付息、支付罚息的法律责任。对原告诉请被告王志春、刘秀清偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告王志春、刘秀清于本判决生效后十日内共同偿还原告和林格尔县农村信用合作联社借款本金199 000元、利息26 777.63元(截至2019年8月26日),今后利息按月利率8.8813‰上浮50%计算至本金全部偿还之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4 686元，由被告王志春、刘秀清负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。       审判长   刘峰   人民陪审员  孟树兰   人民陪审员  董团英       二〇一九年十一月二十一日       书记员    李娜   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3030号原告：邓京光，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：郭玉峰，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告邓京光诉被告郭玉峰民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月23日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邓京光庭参加诉讼，被告郭玉峰经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓京光向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付借款10000元，要求被告从2017年4月1日开始按约定利率1.5分计算利息至借款付清止。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日，被告郭玉峰向原告借款10000元，约定月利率1.5分，被告出具借据一份。此款一直未给付。邓京光未作答辩。邓京光围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据一、2017年4月1日借据一份金额10000元，证明被告向原告借款10000元，约定月利率1.5分。证据二、扎兰屯市成吉思汗镇建设村村民委员会证明一份，证明被告外出，联系不上。郭玉峰未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一、证据二，被告郭玉峰未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，被告郭玉峰向原告邓京光借款10000元，约定月利率1.5分，被告出具借据一份。此款一直未给付。原告诉至法院。本院认为，2017年4月1日，被告郭玉峰向原告邓京光借款10000元，约定月利率1.5分，被告出具借据一份。被告为原告出具的借据系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，借款的事实存在。原告诉至本院，要求被告郭玉峰返还原告借款及支付利息的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书向被告郭玉峰送达，其被告未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭玉峰返还原告邓京光借款10000元。于判决生效后十日内付清。从2017年4月1日开始按约定利率1.5分计算利息至借款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，二次公告费500元，合计640元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  唐志坚审判员  闫玉满审判员  谢清生二〇一九年十一月二十五日书记员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初6566号原告：王彦聪，男，1981年8月30日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：张伟，男，1978年3月21日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：高春芳，女，1984年6月5日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：金蝶，女，1997年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告王彦聪与被告张伟、高春芳、金蝶买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告诉称：1、请求判决被告立即给付原告货款830000元；2、请求判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告张伟系多年的朋友关系，也是生意合作伙伴，原告多次向被告发货，累计货款人民币830000元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，现起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高春芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院进行审理。事实与理由为，被申请人与申请人买卖合同纠纷一案，被告张伟、高春芳、金蝶三人的经常居住地在河北省廊坊市广阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中三被告的经常居住地都在河北省廊坊市广阳区，按照规定该案应当由河北省廊坊市广阳区人民法院管辖，恳请贵院将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告的诉讼标的为给付货款，根据《最高人民法院关于适用》的解释第十八条第二款之规定，接收货款一方所在地为合同履行地。综上所述，本院对本案有管辖权。被告的管辖权异议不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告高春芳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李倩倩二〇一九年十一月七日书记员  高伶伶
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0602民初4949号原告邓国防（刘世康之妻），女，1975年11月16日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告刘某（刘世康之子），男，2007年11月24日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。法定代理人邓国防（刘某之母），女，1975年11月16日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告刘莹（刘世康之女），女，2000年11月15日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告王家翠（刘世康之母），女，1950年8月15日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人张真，云南北上律师事务所律师（特别授权）。被告臧庆华，男，1964年4月19日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人刘昌伟，云南民为天律师事务所律师（特别授权）。被告云南省冠中建设工程有限公司（统一社会信用代码：91530600676568368D），住所地：云南省昭通市昭阳区凤霞路603号凤凰城3幢2单元1501号。法定代表人龙彦辰，该公司董事长。委托代理人秦绒，云南陈学东律师事务所律师（一般授权）。第三人邓国喜，男，1967年12月30日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人康泽勇，云南北上律师事务所律师（特别授权）。第三人巧家县小河镇人民政府（统一社会信用代码：11532123015138870B），住所地：巧家县小河镇小河社区。法定代表人柳尧富，该镇镇长。委托代理人胡运凯，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。原告邓国防、刘某、刘莹、王家翠诉被告臧庆华、云南冠中建设工程有限公司及第三人邓国喜、巧家县小河镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”据此规定，本案原告主张被告尚欠刘世康修建巧家县小河镇竹山梁子易地扶贫搬迁项目三、四标段的工程款，属于建设工程施工合同，应适用专属管辖，即由工程所在地巧家县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条之规定，裁定如下：本案移送至昭通市巧家县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗天华人民陪审员  李健美人民陪审员  沈忠梅二〇一九年十一月十三日书 记 员  张发禹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初12085号原告：安徽祥鹰电气科技有限公司，住所地合肥市新站区七里塘社区颖河路安徽省贝斯特工贸有限公司内，统一社会信用代码91340100095524404B。法定代表人：崔德红，总经理。委托诉讼代理人：陈德品，安徽同川律师事务所律师。被告：铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司，住所地铜陵县五松镇观湖大道169号，统一社会信用代码91340721151264118M。本院受理原告安徽祥鹰电气科技有限公司与被告铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告安徽祥鹰电气科技有限公司于2019年11月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告安徽祥鹰电气科技有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告安徽祥鹰电气科技有限公司撤回起诉。案件受理费1440元，减半收取720元，由安徽祥鹰电气科技有限公司负担。审判员  邹莹玖法官助理王杜鹃二〇一九年十一月十四日书记员  王琳琳
文书内容贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1537号申请执行人詹登秀，女，汉族，生于1975年10月11日，住贵州省湄潭县。被执行人朱前军，男，汉族，生于1979年2月19日，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2019）黔0328民初2537号民事调解书受理了詹登秀申请执行朱前军民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经过本院主持调解，双方就案款300000元自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人朱前军在2020年1月20之前给付申请人所有案款300000元。二、本案的申请执行费4400元，由被执行人朱前军承担。申请人詹登秀同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执1537号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二0一九年十一月二十日书记员宋超超
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初6248号原告：张某，女，1968年5月10日出生，汉族，住沈丘县。被告：赵某，男，1970年11月12日出生，汉族，住沈丘县。原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院依法向原告张某送达交纳诉讼费通知书。原告张某在收到交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  王洪安二〇一九年十一月二十九日书记员  孙子扬