吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2363号 原告：孟翔云，女，1978年12月17日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：赵丽，吉林郭新敏律师事务所律师。 被告：白山市浑江区河口街道河口村村民委员会。 地址：白山市浑江区河口街道百合二期一号楼。 统一社会信用代码：54220602K082276948。 法定代表人：王学胜，男，1965年12月5日，男，汉族，该村委会主任。 委托诉讼代理人：耿孝良，男，1972年3月15日生，该村委会报账员，住吉林省白山市浑江区。身份证号码：×××。 第三人：郭全信，男，1952年4月12日生，汉族，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 原告孟翔云与被告白山市浑江区河口街道河口村村民委员会（以下简称河口村委会）、第三人郭全信合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟翔云的委托诉讼代理人赵丽、被告河口村委会的法定代表人王学胜、委托诉讼代理人耿孝良到庭参加诉讼，第三人郭全信经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 孟翔云向本院提出诉讼请求：一、依法确认《五荒使用权转让开发合同书》项下的即东至红石山场、南至红石山场、西至长岗三社地、北至矿务局山场铁塔的荒山资源使用权为原告所有；二、判令被告返还该合同项下的荒地；三、诉讼费由被告承担。后法庭审理中明确《五荒使用权转让开发合同书》项下的荒山资源为170亩。事实和理由：2000年7月15日，被告（原白山市浑江区河口乡长岗村民委员会）与第三人签订《五荒使用权转让开发合同书》，该合同主要条款约定：第三人以1800元的价格取得30亩荒山资源，使用权期限为30年，自2000年7月15日至2030年7月15日止。四至范围：东至红石分界线，西至地边，南至红石山场，北至矿务局山场。该合同书并经原白山市八道江区河口乡人民政府盖章确认。2015年8月19日第三人将《五荒使用权转让开发合同》权利义务转让给原告，并签订了《转让协议》，约定：郭全信现有山场170亩，证照齐全有效，转让给原告。从即日起以前所有争议（与个人与集体）都由郭全信负责，以后所有地上物和使用权归原告所有。转让金壹拾染万元整（￥170000元）。合同签订当日原告向第三人全额支付了17万元转让款，第三人向原告出具了一份收据。2018年1月《山林管护经营承包合同书》被已经生效的（2018）吉0602民初552号民事判决书判决解除，前述判决的二审判决、再审裁定均未否认《五荒使用权转让开发合同》的效力，且确认郭全信享有该合同项下的权利，依照（2019）吉0602民初696号民事判决书，涉案荒山和林地的荒山资源经营管理权已转移至原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》及相关法律之规定，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 河口村委会辩称：一、被答辩人将答辩人作为被告，诉至人民法院，属于诉讼主体错误，答辩人与被答辩人之间，未发生任何民事关系，与被答辩人签订转让协议的是第三人郭全信，与浑江区河口街道河口村民委员会无关，河口村委会既没有作为合同的签订、履行方，也未作为合同的担保方，被答辩人孟翔云与第三人郭全信签订的转让协议，是在答辩人完全不知情的情况下签订的，现在被答辩人要求答辩人来履行与答辩人完全无关的合同义务，实属无理诉求。并且，根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国农村土地流转管理办法》等相关法律规定，荒地，也是农村集体土地，农村集体土地使用权的承包、转让需经过村民委员会的同意并在村民委员会备案，被答辩人与第三人之间签订的《转让协议》是在白山市浑江区河口街道河口村民委员会完全不知情的情况下签订的，该《转让协议》是否合法有效，还需要经过人民法院的确认。 二、被答辩人以（2018）吉0602民初552号民事判决书及（2019）吉0602民初696号民事判决书中的内容，断章取义作为依据，来要求人民法院依法确认《五荒使用权转让开发合同书》项下即东至红石山场、南至红石山场、西至长岗三社地、北至矿务局山场铁塔的荒山资源使用权归被答辩人所有，并返还该合同项下荒地，这两份判决，并不足以支持被答辩人的诉讼请求。本案外，答辩人与第三人郭全信，因《山林管护经营承包合同书》、《五荒使用权转让开发合同书》引起的案件，经吉林省白山市浑江区人民法院以（2018）吉0602民初552号民事判决书、吉林省白山市中级人民法院以（2018）吉06民终558号民事判决书、吉林省高级人民法院（2019）吉民申280号民事裁定书，最终认定，解除答辩人与郭全信之间的《山林管护经营承包合同书》，《五荒使用权转让开发合同书》有效，但是，《五荒使用权转让开发合同书》中明确注明，该合同地块为30亩，以上三级人民法院对该五荒合同的地块面积均有明确的认定。 吉林省白山市浑江区人民法院以（2018）吉0602民初552号民事判决书载明：郭全信抗辩主张《五荒使用权转让开发合同书》与《山林管护经营承包合同书》项下的林地系属同一块林地；河口村委会主张两份合同项下的林地亩数、四至均不相符，认为五荒使用权转让开发合同与本案无关，经查，两份合同项下林地的亩数、四至均不相符，并且林地的亩数相差巨大，郭全信所提供的证据亦未能证明其主张的事实，故对郭全信的该项抗辩主张，本院不予采信。 吉林省白山市中级人民法院（2018）吉06民终558号民事判决书载明：虽然白山市河口乡长岗村民委员会与郭全信于2000年7月15日签订的《五荒使用权转让开发合同》四至范围与1999年7月10日的《山林管护经营承包合同》四至范围一致，但《五荒使用权转让开发合同》中明确约定郭全信拍卖取得的是荒山资源30亩的使用权，故可认定郭全信取得的是《山林管护经营承包合同》项下的荒山资源使用权，并不是《山林管护经营承包合同》的林地使用经营权。故对郭全信上诉称《五荒使用权转让开发合同》已将《山林管护经营承包合同》取代，《山林管护经营承包合同》已自然失效，不再有约束力的主张，本院不予支持。 吉林省高级人民法院（2019）吉民申280号民事裁定书载明：郭全信与长岗村签订的《五荒合同》合法有效，但现有证据不能证实《五荒合同》替代在先的《管护合同》，郭全信依据《五荒合同》取得荒山资源30亩的使用权，其可据此主张权利。以上两份判决及一份裁定，均认为郭全信持有的《五荒使用权转让开发合同》有效是错误的，因1999年7月10日郭全信签订《山林管护承包经营合同》而且在2000年7月15日又把管护林地变成《五荒使用权转让开发合同》这是不现实的，而判决均是按郭全信的合同文本进行诉说有效。被答辩人孟翔云，以此为依据，要求确认《五荒使用权转让开发合同》项下四至面积为177亩的林地的归属权，实属无稽之谈。并且在吉林省高级人民法院（2019）吉民申280号民事裁定书中明确写明，对《五荒使用权转让开发合同》项下30亩荒地有主张权利的第三人郭全信，而不是孟翔云。并且，吉林省白山市浑江区人民法院（2019）吉0602民初696号民事判决书的判决结果是驳回原告孟翔云的诉讼请求，该案孟翔云的诉求是要求郭全信返还转让款17万元，而不是要求确认合同中所涉及的荒山、林地的归属权问题，人民法院对其案件中所涉及的荒山、林地的归属权并未作出明确判决，这样的判决结果怎么能够作为法律依据呢！ 三、本案中《五荒使用权转让开发合同》中所涉及的荒地位置。《五荒使用权转让开发合同》中所写四至与《山林管护经营承包合同书》中四至重合，但《五荒使用权转让开发合同》中荒地面积仅为30亩，转让费用为1800元，该地块位于《山林管护经营承包合同书》什么具体位置，存在争议，至今未得到解决，即使人民法院认为《五荒使用权转让开发合同》有效，应该将哪个地块归还给第三人，也无法确认，应先确认《五荒使用权转让开发合同》所涉地块位置，再来谈归还的问题。郭全信利用欺骗手段，将五荒的30亩改变成山林管护的177亩卖给被答辩人，本身即属欺诈行为。 四、第三人郭全信于2000年7月15日利用职务上的便利，与村委会签订了五荒使用权转让开发合同，获得荒山资源30亩的使用权，交给村委会1800元，而山林管护合同于1999年签订，（从1991年5月20日至2021年），共计30年的山林管护经营承包合同说法不一致，但地界相同，而此地为177亩林地，并非30亩荒山，按照五荒使用权转让开发合同规定在三年内植树30亩，自管自护，主要种植快槐树种，而这177亩地中并没有快槐树种，另外这30亩荒山在什么地方，无人知晓，从这一点可以看出第三人利用职权签订这个协议，欺骗当时的河口乡人民政府及公证机关，使之没有到现场踏查，即给盖章和公证，这是一种无效的法律关系，同时合同也是无效的，并且是违法犯罪行为。 另外，答辩人成立白山市飞宇旅游开发有限公司，村民以现金、林地及耕地入股，第三人郭全信于2015年6月30日以山林管护经营承包合同中的177亩地入股，林地70亩一股，耕地5亩为1股，177亩林地为2.53股，承包地9.2亩为1.84股，而第三人郭全信将177亩林地与村民委员会签订入股协议后，又于2015年8月19日改17万元的价格转让给被答辩人，这是一种什么样的行为。 综上所述，答辩人认为，本案中被答辩人所诉的诉讼主体错误；答辩人与第三人之间所签订的《转让协议》没有经过浑江区河口街道河口村民委员会的同意和备案，其合法、有效性有待人民法院的确认，河口村委会认为该《转让协议》已经损害了河口村民委员会的集体利益，河口村委会保留要求撤销该《转让协议》的权力。而第三人郭全信只有30亩的权利，而不是177亩；被答辩人的两项诉求没有任何法律依据。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，以上是答辩人的答辩意见，请求人民法院依法保护农村集体财产的合法权益不受侵犯，作出公正的判决。 经审理查明：2000年7月15日，原白山市浑江区河口乡长岗村民委员会（甲方，下同）与郭全信（乙方，下同）签订了一份《五荒使用权转让开发合同书》，该合同主要条款约定：郭全信以1800元的价格取得30亩荒山资源30年的使用权，从2000年7月15日至2030年7月15日止；四至为东至红石分界线，西至地边，南至红石山场，北至矿务局山场；在三年内植树30亩，自管自护，主要植快槐树种；在合同期限内乙方的“五荒”使用权和治理权允许有偿转让。该合同并经原白山市八道江区河口乡人民政府盖章确认。同日，郭全信交纳了1800元。2000年7月26日，该合同经原白山市八道江区公证处作出的（2000）八证字第19号公证书公证。 2006年，政府调整行政村的建制，将白山市浑江区河口街道长岗村民委员会的三社、九社、十社划归白山市浑江区河口街道河口村村民委员会。郭全信原为长岗村三社农民，现为河口村农民。孟翔云原为长岗村农民，现为河口村农民。 2015年8月19日，郭全信（甲方，下同）与孟翔云（乙方，下同）签订了一份《转让协议》。载明：“一、甲现有山场170亩，证照齐全有效，转让给乙方。从即日起以前所有争议（与个人与集体）都由甲方负责，以后所有地上物和使用权归乙方所有。二、转让金壹拾染万元整（￥170000.00元）。三、甲方要求乙方按村委会建滑雪场会议精神执行”。同日，郭全信收到了170000元。 另查明，白山市浑江区河口街道河口村村民委员会就《山林管护经营承包合同书》以郭全信为被告诉至本院，本院作出（2018）吉0602民初552号民事判决书，判决前述合同于2016年8月13日解除，郭全信返还《山林管护经营承包合同书》项下的林地，现该判决已生效。 后孟翔云以郭全信为被告诉至本院，要求解除二人于2015年8月19日签订的《转让协议》，返还转让款17万元。本院作出（2019）吉0602民初696号民事判决书，驳回孟翔云的诉讼请求，该判决已生效。 郭全信以白山市浑江区河口街道河口村村民委员会为被告诉至本院，要求确认《五荒使用权转让开发合同书》项下的荒山资源使用权归其所有并返还。本院作出（2019）吉0602民初1260号民事裁定书，驳回郭全信的诉讼请求，现该裁定已生效。 上述案件事实，有经过庭审质证的五荒使用权转让开发合同书、转让协议、收据、公证书、民事判决书、民事裁定书、庭审笔录及当事人陈述在卷为凭，第三人郭全信经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，经本院审核，足资认定。 本院认为，白山市河口乡长岗村民委员会与郭全信签订的《五荒使用权转让开发合同书》及郭全信与孟翔云签订的《转让协议》均系当事人真实意思表示，合法有效。《五荒使用权转让开发合同书》中明确约定郭全信取得30亩荒山资源30年的使用权，依法成立的合同，对合同双方均有约束力，各方均应秉持诚实信用原则履行合同义务。白山市河口乡长岗村民委员会三社合并到河口村委会，相应的合同权利、义务由河口村委会承继。故孟翔云要求确认《五荒使用权转让开发合同书》项下的30亩荒山资源使用权归其所有并要求河口村委会返还该30亩荒地的诉讼请求，本院予以支持。关于孟翔云主张前述《五荒使用权转让开发合同书》所涉荒地应为170亩，但该合同已明确约定郭全信只取得荒山资源30亩的使用权，故对其超出30亩的返还荒地诉请本院不予支持。 关于河口村委会辩称孟翔云起诉其属诉讼主体错误，与孟翔云签订《转让协议》的是郭全信，其对此不知情，该协议是否有效不确定，本院作出的（2018）吉0602民初552号、（2019）吉0602民初696号民事判决书不足以支持孟翔云诉请，且《五荒使用权转让开发合同书》所涉地块位置无法确认。但郭全信自认《五荒使用权转让开发合同书》项下荒山资源使用权已转让给孟翔云，且该合同书中明确约定地块四至及亩数，转让行为不违反法律、行政法规的强制性规定，故孟翔云有权向河口村委会主张权利。 关于河口村委会辩称《五荒使用权转让开发合同书》是无效的，该合同的签订系郭全信利用职务便利实施的违法犯罪行为，但并未向本院提交证据予以证明。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、《五荒使用权转让开发合同书》项下（东至红石分界线，西至地边，南至红石山场，北至矿务局山场）30亩荒山资源使用权为孟翔云所有； 二、白山市浑江区河口街道河口村村民委员会于本判决发生法律效力后立即返还孟翔云《五荒使用权转让开发合同书》项下30亩荒地（东至红石分界线，西至地边，南至红石山场，北至矿务局山场）； 三、驳回孟翔云其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费100元，减半收取50元，由白山市浑江区河口街道河口村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇一九年十一月十九日 书记员  潘 坛