wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初2388号原告:高州市雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：高州市*******。经营者：许则恩，男，1971年6月20日出生，汉族，阳西县人，身份证住址：广东省阳西县***************，身份证号码：441************036。委托诉讼代理人：梁日弄，男，1988年10月15日出生，汉族，身份证住址：广东省阳江市阳东区***********，现住高州市***********。身份证号码：441************011。被告：陆广兴，男，1976年9月6日出生，汉族，住广东省廉江市环市*********。身份证号码：440************413。原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心与被告陆广兴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由小额诉讼程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心的委托诉讼代理人梁日弄到庭参加诉讼，被告陆广兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付车辆粤Q*****租金2400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2018年10月5日22时10分左右来到我服务中心租赁粤Q*****丰田牌小汽车，使用至2018年10月17日14时01分止。原本约定租赁车辆租金一天一付，到时间归还车辆回服务中心，但被告电话上和微信一直要求续租车辆，我方工作人员相信他是多次租赁车辆的老客户，在被告不缴付租金的情况下使用车辆。1、在此时间段中，我方工作人员多次以电话和微信方式通知对方，要求被告支付车辆租金，但被告以各种理由不肯支付车租金。截止2018年10月17日13时50分左右我方工作人员根据车辆GPS定位系统在广东省湛江市廉江市****塘山路东一横巷，并以微信的方式告知被告方车辆已被我方工作人员取回。2、至于填写还车时间，因被告不会微信信息，电话也不接，已无法联系上被告，由于被告不在现场，在该种情况下才被迫为之。3、因被告迟迟没将所欠车租金结清，我方工作人员多次以电话和微信方式通知对方，要求被告支付车辆租金，但被告以各种理由不肯支付车租金，最后联系不上被告，原告经营的是出租车行，出租车行的义务是在合同约定的期间内把检验合格的车辆出租给承租人使用，而承租人的义务即是按照合同约定的期间使用承租车辆及向出租车行支付相应租金。4、本案中，原告已按照合同约定把检验合格的车辆交付给被告使用，原告已履行其义务，但被告却没有按照合同约定向原告支付相应租金，被告已构成严重违约严重违反合同约定。综上所述，按双方签订汽车租赁合同第七、八条违约责任，被告需要支付车辆租金，共12天，已付车租金1200元，尚欠车租金2400元。我方多次向被告追讨无果，特向法院提起诉讼。被告陆广兴既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交任何证据，放弃了相关的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陆广兴于2018年10月5日22时10分从原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心处租借车辆粤Q*****丰田牌小汽车，双方签订一份《汽车租赁合同》，约定租赁期为一天，租金为每天300元，在签订合同时被告向原告支付了300元租金。租赁期到后，被告未还车，被告再次支付900元租金后就不再支付租金给原告。2018年10月17日，原告主动按照GPS定位将出租的车辆找回，并在找回的当天在合同上注明找回时间。被告拖欠原告汽车租金，后经原告多次催要，被告拒付租金而引致纠纷。本院认为，原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心与被告陆广兴订立《汽车租赁合同》，合同内容系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当严格遵守。租赁到期后，双方没有再续签租赁合同，被告提出续租车辆，原告对此并未提出异议，仍按原合同计付租金，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，原、被告签订的原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。被告应当按照原合同的约定支付租金给原告。被告未按照约定支付租金，构成违约，应当承担支付租金的民事责任。原、被告约定租金为每天300元，被告共租赁原告车辆12天，被告应付租金为3600元，扣减被告已经支付的1200元，被告尚需支付2400元租金给原告。因此，原告主张被告支付拖欠的2400元租金的请求，合法合理，本院予以支持。被告陆广兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告陆广兴于本判决生效后五日内支付租金2400元给原告高州市雄英汇汽车租赁服务中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，由被告陆广兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈德富人民陪审员  程道宣人民陪审员  张利全二〇一九年十一月十九日书 记 员  关玉婵速 录 员  黄 觅
石家庄市长安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0102执4051号 朱某某： 关于你申请执行河北天石企业管理服务有限公司委托合同纠纷一案，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初6563号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，你于2019年11月13日向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人河北天石企业管理服务有限公司自动履行了生效法律文书所确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 朱某某申请执行河北天石企业管理服务有限公司委托合同纠纷一案，已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十六日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3060号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，该分行行长。委托诉讼代理人：张萍，女，汉族，1989年4月4日出生，住洛阳市洛龙区，系该分行员工。被告：盛志强，男，汉族，1967年10月20日出生，住河南省偃师市。被告：石小莉，女，汉族，1969年11月15日出生，住河南省偃师市。被告：盛葡萄，女，汉族，1971年11月15日出生，住洛阳市涧西区。被告：洛阳乐锦商贸有限公司，住所地：孟津县城关镇建设南路。法定代表人：盛葡萄。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告盛志强、石小莉、盛葡萄、洛阳乐锦商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼，盛志强、石小莉、盛葡萄、洛阳乐锦商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令盛志强、石小莉、洛阳乐锦商贸有限公司偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金1813000元，利息79358.41元，罚息119.1元（罚息按年利率13.50675%计算，自欠息日起计算至实际偿还之日，具体数额以中国民生银行股份有限公司洛阳分行个人贷款系统记载的数额为准，上述罚息金额截止到2019年6月25日），以上共计1892477.51元；2.判令盛葡萄对第一项诉求承担连带还款责任；3.判令盛志强、石小莉、盛葡萄、洛阳乐锦商贸有限公司承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2018年12月17日，民生银行洛阳分行与盛志强、石小莉、洛阳乐锦商贸有限公司签订《借款合同》，盛志强、石小莉、洛阳乐锦商贸有限公司向民生银行洛阳分行申请借款181.3万元，借款期限为12个月，自2018年12月28日至2019年12月28日，年利率9.0045%。后民生银行洛阳分行根据《借款合同》向盛志强、石小莉、洛阳乐锦商贸有限公司指定账户转账181.3万元。盛葡萄作为保证人与民生银行洛阳分行签订了《担保合同》，自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。民生银行洛阳分行在履行付款义务后，盛志强、石小莉、洛阳乐锦商贸有限公司并未按约定归还利息，其行为严重违反合同约定。因此，民生银行洛阳分行依据合同宣布贷款提前到期，并要求盛志强、石小莉、洛阳乐锦商贸有限公司提前归还贷款本息。盛葡萄作为保证人应对上述债务承担连带保证责任。故民生银行洛阳分行诉至本院，望判如所请。盛志强未到庭，未答辩。石小莉未到庭，未答辩。盛葡萄未到庭，未答辩。洛阳乐锦商贸有限公司未到庭，未答辩。本院经审理查明，2018年12月17日，盛志强、石小莉、洛阳乐锦商贸有限公司（甲方）与民生银行洛阳分行（乙方）签订编号为HT4301201802617814的《借款合同》一份，约定本合同适用共同借款模式，借款金额为1813000元，借款期限为本协议生效之日起共12个月，自2018年12月28日起至2019年12月28日止，借款用途为归还原贷款；确定年利率为9.0045%；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按照立即调整予以确定，无需另行确认；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；贷款发放及还款账户为：盛志强，6226×××4161；贷款本息的归还方式为按半年结息，到期还本，付息日为21日……2018年12月17日，盛葡萄（甲方/保证人）与民生银行洛阳分行（丁方/担保权人）签订《担保合同》一份，约定为了确保盛志强、石小莉、洛阳乐锦商贸有限公司（以下简称“主合同债务人”）与丁方签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任；本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为HT4301201802617814的《借款合同》（以下简称主合同）项下的丁方全部债权（包括或有负债）；甲方自愿按照连带责任保证为主合同项下的债务提供担保……2018年12月28日，民生银行洛阳分行依约向盛志强、石小莉、洛阳乐锦商贸有限公司指定账户发放贷款1813000元。民生银行洛阳分行表示盛志强、石小莉、洛阳乐锦商贸有限公司未按照约定履行还款义务，故诉至本院，引发本案纠纷。截止2019年10月11日，该笔贷款尚欠本金1813000元、逾期利息79358.41元、逾期罚息3334.72元，合计1895693.13元。本院认为：盛志强、石小莉、盛葡萄、洛阳乐锦商贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是其对自身权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。本案《借款合同》、《担保合同》系所涉当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。民生银行洛阳分行依约履行了发放贷款1813000元的义务，盛志强、石小莉、洛阳乐锦商贸有限公司未按约定履行还款义务，截止2019年10月11日，该笔贷款尚欠本金1813000元、逾期利息79358.41元、逾期罚息3334.72元，合计1895693.13元，故盛志强、石小莉、洛阳乐锦商贸有限公司应向民生银行洛阳分行承担偿还剩余借款本息的违约责任。根据《借款合同》的约定，盛志强、石小莉、洛阳乐锦商贸有限公司应当以1813000元为基数，按照年利率13.50675%向民生银行洛阳分行支付自2019年10月12日起至实际履行之日止的利息。以上期间内已支付的利息，在执行时应予扣除。盛葡萄作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向盛志强、石小莉、洛阳乐锦商贸有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：盛志强、石小莉、洛阳乐锦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司洛阳分行借款本金1813000元、逾期利息79358.41元、逾期罚息3334.72元，合计1895693.13元；二、盛志强、石小莉、洛阳乐锦商贸有限公司以1813000元为基数，按照年利率13.50675%向中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付自2019年10月12日起至实际履行之日止的利息（期间已支付的利息，在执行时应予扣除）；三、盛葡萄对上述第一项、第二项范围内的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向盛志强、石小莉、洛阳乐锦商贸有限公司追偿。如盛志强、石小莉、洛阳乐锦商贸有限公司、盛葡萄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21832元，减半收取10916元，由盛志强、石小莉、洛阳乐锦商贸有限公司、盛葡萄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马宏良二〇一九年十一月六日书记员  任思梦
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16184号 原告：孙华健，男，1990年8月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王树林，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：沭阳中城置业有限责任公司，统一社会信用代码9132132267254860X8，住所地沭阳县沭城街道中城美地小区物业管理办公室二楼。 法定代表人：吴丙建，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:李学猛，该公司员工。 原告孙华健与被告沭阳中城置业有限责任公司（下简称“中城公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告孙华健及其委托诉讼代理人王威、被告中城公司委托诉讼代理人李学猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙华健向本院提出诉讼请求：判令被告中城公司向原告孙华健支付逾期办证违约金6645元（自2014年3月25日起至2016年8月30日止，按日5元计算；自2016年9月1日至2017年4月9日，按日10元计算）。事实和理由：2012年7月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中城美地小区34号楼2单元301室房屋，约定的房屋交付日期为2013年10月31日前。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，被告按超出日期5元/天支付违约金。合同签订后，原告付清全部购房款，被告于2013年12月25日将案涉房屋交付原告使用。2016年2月1日，被告在小区张贴公告，承诺案涉房屋在2016年8月30日前具备产权证的条件，否则愿意按10元/天/户承担违约金。但被告至今未向原告支付逾期办证的违约金。 被告中城公司对原告孙华健主张双方成立商品房买卖合同、已收取购房款的事实不持异议，但认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，否认曾张贴公告承诺按日10元支付逾期办证违约金，故对原告主张按日10元计算赔偿标准不予认可。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告对双方成立商品房买卖合同的事实不持异议，本院予以认定。本案的争议焦点为：原告主张的逾期办证的违约金应如何计算；该诉讼请求是否在法定诉讼时效保护范围内。 关于第一个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉商品房买卖合同第十五条约定：“若因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内办理房地产权属证明的，买受人不退房，出卖人按照超出部分5元/日支付给买受人违约金”，现被告逾期办证，应按该约定向原告支付逾期办证的违约责任。原告主张被告自2016年9月1日至2017年4月9日期间按日10元支付违约金，被告否认曾作出该承诺，原告仅凭一份照片打印件并不能够达到证明双方已经对逾期办证违约金计算标准进行变更的证明目的，本院依法不予支持。 关于第二个争议焦点，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长。对这一违约金的请求给付是一种继续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。本案双方约定的是“中城公司按超出日期5元/天支付违约金”，该违约金请求给付是继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。2016年5月27日（该案于2019年5月27日在本院诉前调解立案）之前的逾期办证违约金已经超过诉讼时效，且原告未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故对该部分逾期办证违约金，不予支持。中城公司应给付原告逾期办证违约金1585元（自2016年5月27日起至2017年4月9日止，按每日5元计算）。调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告沭阳中城置业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告孙华健逾期办证违约金1585元； 二、驳回原告孙华健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沭阳中城置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员 仲 裁 二〇一九年十一月三十日 书记员 王敏艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初21453号原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************************。统一社会信用代码914***********383D。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：周树理，男，1969年10月30日出生，住广东省佛山市南海区狮山镇南区**************。公民身份号码420************01X。系原告员工。被告：潘绍祥，男，汉族，1971年6月28日出生，住广东省佛山市南海区***************。公民身份号码440************014。原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告潘绍祥物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费412元，由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。审判员  郑泽霞二〇一九年九月十九日书记员  林 琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27635号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606,七层701-703、705-706(六、七层仅作办公场所)，统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：冯树华，男，1980年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省中山市************，公民身份号码442************295。本院在审理原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告冯树华金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司中山分行于2019年10月28日收到本院发出的预交诉讼费通知书后，未在本院指定的缴费期限内按时缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员 何 频二〇一九年十一月七日书记员 何惠怡
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初3716号原告：罗其永，男，1972年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************519。被告：杨胜乾，男，1964年8月25日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县********，公民身份号码522************638。原告罗其永诉被告杨胜乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告罗其永到庭参加诉讼，被告杨胜乾经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金22000元和利息957元（利息计算日由2018年8月20日至实际清偿日止，暂计至2019年8月20日，计算方式按同期人民银行贷款年利率4.35%计算）。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告告知原告其因为花场经营困难，急于资金周转，向原告借款。鉴于被告是原告多年的生意伙伴，原告同意借钱给被告。双方于2017年5月10日签订了协议，双方约定原告借30000元给被告，并约定到2017年8月10日一次连本带利还清35000元。但到2017年8月10日，被告未能按约定偿还原告35000元。考虑到被告确实困难，原告同意被告分期偿还。但直至2018年5月10日，被告都只还了3000元给原告。于是，双方于2018年5月10日又再次签字约定，由被告于2018年5月30日全部归还剩余的款项给原告。但被告在8月份只归还了10000元给原告，余款经原告多次催收，被告均未偿还，原告遂诉至法院。诉讼中，被告未向本院提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2017年5月10日，原、被告双方约定，由原告向被告借款30000元，借款期限为3个月，到期日还本金及利息35000元，如果借款人到期未还款，借款人承担每天按总金额20%计算违约金，并由被告出具借条给原告。随后，原告向被告支付了现金30000元。2018年5月10日，被告另行出具欠条给原告，确认欠原告32000元，定于5月30日全部归还。原告自认被告于2018年5月10日前偿还了3000元，在2018年5月30日后偿还了10000元。本院认为，从原告的举证以及陈述可以确认原、被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已按约定将借款30000元交付给被告，被告亦应按约定按时偿还借款。由于被告没有依约还款，应承担相应的责任。虽然原、被告双方约定的3个月5000元的利息及逾期还款违约金过高，但从原告自认被告还款情况及原告在本案中主张的诉请来看，被告实际偿还利息及原告所主张的利息均未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率的规定。因此，原告主张被告偿还借款本金22000元及自2018年8月20日至实际清偿日止，按年利率4.35%计算利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告未对其偿还借款的情况进行举证，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告杨胜乾应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗其永偿还借款22000元及利息（以22000元为本金，自2018年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率4.35%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费374元，减半收取计187元（原告已预交），由被告杨胜乾负担，并于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。本判决为终审判决。审 判 员 李俊斌二〇一九年十一月二十五日法官助理 蔡丹丹书 记 员 区凤仪
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执2109号之三 被执行人肖庆信，沂水。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2109号之三裁定书，于2019年11月01日向被执行人肖庆信发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖庆信至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人肖庆信在中国农业银行 62xxxxxxxxxxxx75账户内存款人民币1339.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜正波 二〇一九年十一月一日 书记员王建荣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初14480号 原告：袁青，女，1986年8月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛鲁农嘉禾生态农业科技发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张耀宗，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘晓，山东尚航律师事务所律师。 被告：张耀宗，男，1989年11月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘晓，山东尚航通律师事务所律师。 原告袁青与被告青岛鲁农嘉禾生态农业科技发展有限公司（以下简称鲁农公司）、张耀宗劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告袁青，被告鲁农公司、张耀宗之共同委托诉讼代理人刘晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁青向本院提出诉讼请求：1、鲁农公司、张耀宗支付欠款3.45万元，并承担3.45万元逾期部分的利息（自2019年5月1日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、鲁农公司、张耀宗承担本案的诉讼费用。事实和理由：袁青于2018年11月被鲁农公司聘为副总，参与公司的整顿、运营和销售。按照承诺，鲁农公司应将其全国业绩5%的提成付给袁青，但由于当时公司处于资金紧张的状况，张耀宗向袁青出具欠条一份，金额为3.75万元，并承诺于2019年5月1日前全部结清。但是约定到期后，张耀宗并未履行支付义务。袁青多次催讨，张耀宗均以各种理由拒绝结清欠款。据此，袁青为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。 鲁农公司、张耀宗共同辩称，鲁农公司、张耀宗对袁青在鲁农公司处工作及参与运营的事实无异议，对袁青获得鲁农公司全国业绩5%的提成亦无异议，但是鲁农公司于2018年10月11日通过微信转账的方式支付给袁青3万元，故鲁农公司尚欠袁青0.45万元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：鲁农公司于2017年3月23日经登记依法注册成立，股东为张耀宗、崔紫娟两个自然人以及两个法人，其中张耀宗担任法定代表人。后来，鲁农公司聘用袁青工作并且参与运营。 2019年3月15日，张耀宗向袁青出具欠条一份，载明：“鲁农嘉禾欠袁清提城3.75万元整叁万柒仟伍百元整，时间2018.11—2019.3.15。张耀宗2019.3.155.1之前全部结清。”当事人一致认可此处的“5.1”指的是2019年5月1日。 欠条出具前，张耀宗于2018年10月11日以微信转账的方式分三次向袁青支付3万元。 欠条出具后，袁青于2019年4月份到鲁农公司处领取现金0.1万元，2019年5月28日，张耀宗以微信转账的方式向袁青支付0.2万元。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，当事人争议的焦点问题为：袁青的诉讼请求应否得到支持。袁青与鲁农公司之间形成劳务合同关系，合法有效，具有法律约束力，当事人均应当按照约定全面、诚实信用地履行自己的义务。张耀宗向袁青出具欠条的行为系履行职务行为，构成职务代理，对鲁农公司发生效力。该份欠条明确载明2018年11月至2019年3月15日期间的提成款为3.75万元，故张耀宗于2018年10月向袁青支付的3万元，并不包含在3.75万元之内。扣除欠条出具后袁青收取的0.3万元，鲁农公司尚欠劳务费3.45万元。除此之外，鲁农公司还应当以3.45万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，向袁青支付自2019年5月29日起至本判决生效之日止的利息。鲁农公司并非一人有限责任公司，并且基于合同的相对性原则，袁青无权要求张耀宗承担本案民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、青岛鲁农嘉禾生态农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付袁青劳务费3.45万元； 二、青岛鲁农嘉禾生态农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付袁青自2019年5月29日起至本判决生效之日止的利息（以3.45万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回袁青的其他诉讼请求。 案件受理费663元，由青岛鲁农嘉禾生态农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  张冬梅 人民陪审员  张金军 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  李 萍
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初3478号 原告：黄扬益，男，2000年12月19日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：洪芬，女，1969年3月14日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：舟山市民生商厦有限责任公司，住所地舟山市定海区解放西路169号。 法定代表人：王万应，总经理。 本院在审理原告黄扬益诉被告舟山市民生商厦有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告以被告对原告债权提供了其他保证人担保为由，于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告在本案开庭前提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄扬益撤回起诉。 本案受理费准许免交。 （此页无正文） 审判员  傅映平 二〇一九年十一月十一日 书记员  徐瑜鸿
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初2933号原告：周普相，男，1937年12月3日生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：毛焕斌，连山区化工街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周印山，男，1970年10月22日生，满族，住兴城市。被告：周印生，男，1948年3月5日生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：李文江，辽宁来源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周权利，男，1979年2月12日生，满族，住兴城市。被告：周印铎，男，1955年3月12日生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：李文江，辽宁来源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周权玖，男，1972年9月10日生，满族，住兴城市。原告周普相与被告周印生，被告周印铎排除妨碍纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用普通程序进行审理。原告周普相及委托诉讼代理人毛焕斌，周印山，被告周印生及委托诉讼代理人李文江，周权利，被告周印铎及委托诉讼代理人李文江，周权玖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周普相向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵权，返还侵占的作业路及林地；被告承担诉讼费。事实和理由：1975年，原告承包集体林地15亩，由兴城市人民政府颁发林照，林地四至十分清楚，并与被告周印铎承包的林地相邻。2018年，被告周印生将上山唯一作业路用钩机推毁，还侵占原告部分林地，导致原告无法经营和管理树木，因无路可走，原告多次找到被告，要求被告将上山的作业路恢复原状，遭到被告拒绝，被告的行为，侵害了原告合法权益，村委会多次调解无效，无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周印生辩称，原告起诉称我推毁作业道没有事实和法律依据，在我经营的林地及附近没有任何作业道，我也没有推毁过任何地方的作业道；原告在起诉状中承认称，其所谓承包的林地并不与我承包的林地相邻，我也从未侵占其所谓林地。请驳回原告诉讼请求。被告周印铎辩称，从周普相的起诉状中内容上看，周普相起诉我完全错误，起诉状中说2018年，被告周印生将上山唯一作业路用钩机推毁，还侵占原告部分林地，这些内容是不真实的，更没有涉及我的内容，将我列为被告错误；我没有妨害周普相权利的行为，其请求没有事实和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定的事实：周普相提供的林地存根系复印件，内容是“林照存根红乡22XXX号，姓名周普相四至为东至山头，南至沟，西至小沟，北至地边，树种为刺，栽植时间75，面积5”。周印生提供的林地存根系复印件，内容是“林照存根红崖子乡22XXX号姓名周印生座落东山树种刺栽植时间1975面积4东至山头，南至周普兴林，西至沟，北至沟兴城市人民政府一九年月日”。本案诉争的地块，系周印生之子周传强用钩机平整，地表现状为用空心砖砌一道隔离墙，一侧与道路相连，一侧与林地相连，同时，还存放一蓝色的机器，有一部分种植了玉米。对此诉争的地块，周普相认为，是周普相林地的一部分，周印生认为，是周印生林地的一部分，周印铎认为，是周印生林地的一部分。经过现场勘察，通往周普相林地的道路，能行驶车辆的道路，不经过本案诉争的地块。通往周普相林地，如果从诉争地块通过，不能行驶车辆，只能步行上山。上述事实，有当事人陈述，书证为证，已质证，可以采信。本院认为，周普相与周印生提交的林地存根系复印件，无法与原件核对，双方均不能提交原件或加盖有关部门公章的存根，导致本院无法认定林地存根的真实性，与案件的关联生。依照常识，当事人应当提交自己保管的林权证，再核实当事人提交的林地存根与林权证是否一致，由于周普相和周印生均不能提交林权证，因此，周普相和周印生所主张的对本案诉争的地块拥有使用权，因证据不足，本院不予以认定。双方可在提供新的证据后，单独就各自的林地范围，是否包含本案诉争的地块重新起诉。本案诉争的地块系案外人周传强用钩机平整，与周印生和周印铎无关，对周普相要求周印生和周印铎排除妨碍的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周普相的诉讼请求。案件受理费100元，由原告周普相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  杨昭宁人民陪审员  付 佳人民陪审员  宋志平二〇一九年十一月七日书 记 员  王镜游
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1173号之六申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：张在来，男，1951年4月3日出生，汉族，农民，住沂水县。关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月13日冻结了被执行人张在来在中国农业银行6228231825098751664账户内存款人民币191.70元，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张在来在中国农业银行账户内存款人民币105542.29元的冻结。裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年十一月六日书记员  马彦鹏
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初2651号原告：罗定市卓越物业服务有限公司，住所地：罗定市*****凤凰新城住宅小区G座第一层第一卡。统一社会信用代码：914********41335X5。法定代表人：谭显明，总经理。委托诉讼代理人：朱效根，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：莫惠霞，女，1980年11月3日出生，汉族，住罗定市************************，身份证号码：441************727。原告罗定市卓越物业服务有限公司与被告莫惠霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告罗定市卓越物业服务有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗定市卓越物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  欧惠庆二〇一九年十一月六日书记员  辛 婕
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1544号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人梁盈红，男，汉族，1975年8月12日生,初中文化，无业，现住广东省怀集县。2018年6月15日因盗窃被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。2018年11月24日又因盗窃被羁押，次日被处以行政拘留十五日。2019年10月10日再次因盗窃被羁押，当日被处以行政拘留十五日，同月24日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1279号起诉书指控被告人梁盈红犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员古雪莉出庭支持公诉，被告人梁盈红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月中旬的一天15时许，被告人梁盈红在佛山市南海区南约村“石磨肠粉皇”店对出路边，盗走被害人阮某浅蓝色雅迪牌电动车一辆。2018年6月13日16时许，被告人梁盈红在佛山市禅城区朝二工业区C座“华斯达制衣厂”门口，盗走被害人刘某的黑白色台铃电动车一辆。2018年11月22日19时许，被告人梁盈红在佛山市禅城区文华北路114号“丽锦制衣厂”楼下，盗走被害人廖某松吉牌电动车一辆。2019年10月6日8时许，被告人梁盈红在佛山市禅城区东方广场一奶茶店，趁被害人谢某熟睡之机，盗走其放在身边的OPPOR11手机一台。上述事实，被告人梁盈红在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某、廖某、阮某、谢某的陈述，证人冯某、龙某、郭某的证言及郭某的辨认笔录，检查笔录，现场照片，证据保全清单，购车单据，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明，被告人梁盈红的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁盈红以非法占有为目的，二年内多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁盈红归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人梁盈红十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁盈红犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年6月14日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清云二〇一九年十一月二十一日书记员  陈书颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初14332号原告：珠海东升石业有限公司，住所地珠海市洪湾港区**********卡，统一社会信用代码914***********248K。法定代表人：叶梦思，执行董事。委托诉讼代理人：郭树明，广东集大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林高祥，广东集大成律师事务所律师。被告：吴汉新，男，汉族，1968年2月6日出生，身份证住址上海市崇明县**********，公民身份号码310************956。原告珠海东升石业有限公司（以下简称东升公司）与被告吴汉新买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。原告东升公司的委托诉讼代理人林高祥到庭参加诉讼，被告吴汉新经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。东升公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴汉新向东升公司支付货款367010.92元；2.判令吴汉新向东升公司支付逾期付款违约金（1、2017年1月28日至2018年2月13日之间的违约金：以467010.92元为基数，按照年利率24%计算，为118620.54元；2、2018年2月14日以后的违约金,以367010.92元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年9月13日为140931.84元）；3.判令由吴汉新承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月20日，东升公司和吴汉新签订《购销合同》，约定吴汉新向东升公司购买白木纹大理石，总价约为150万元，约5000平方米，规格为足厚18mm，单价为300元/㎡，3×3见直光边每米6元。预计供货时间为2016年8月20日至2016年9月30日，交货地点为珠海区域南航总部大厦（香洲区）。同时约定所有材料供完后，按吴汉新合同所需和东升公司的实际供货数量验收进行结算，确定最终总价款，供货完成后25个工作日内，完成验收并一次性支付剩余款项；吴汉新应按时支付货款，每逾期一天，吴汉新应按逾期交付物资价款的千分之一向东升公司支付逾期付款违约金。合同签订以后，东升公司一直按合同的约定向吴汉新供货。2016年12月23日，东升公司与吴汉新核实供货数量如下，公共部分（电梯厅及走道、阳台）及非公共区域供货面积为4181.61平方米、卫生间返槛12层共计6.6平方米，总供货面积为4124.25平方米。另外，1-38层卫生间、电梯厅以及异形阳台窗台、直窗台、3层和13层楼梯踏步磨3×3斜边见光长度为421.32米。总价款为1257010.92元（4124.25平方米×300元/平方米+421.32米×6元/米）。按照合同的约定，吴汉新理应在双方结算总供货面积后的25个工作日内（即2017年1月27日前）一次性支付全部货款。但吴汉新仅于2016年7月26日支付货款15000元；于2016年8月22日支付货款175000元；于2016年9月5日支付货款50000元；于2016年9月30日支付货款225000元；于2016年10月18日支付货款225000元；于2017年1月20日支付货款100000元以及于2018年2月13日支付货款100000元。截至东升公司提起诉讼当日，吴汉新尚拖欠东升公司货款为367010.92元。经东升公司多次催款，吴汉新至今未清偿。东升公司认为，东升公司、吴汉新签订的《购销合同》是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。吴汉新作为购货方，在其收取东升公司交付的货物后，理应按照双方约定向东升公司支付相应的货款。现吴汉新拒绝向东升公司支付所拖欠货款的行为，已经严重损害了东升公司的合法权益。为此，东升公司提起诉讼。东升公司提供的证据有：购销合同，中信南航数量统计表，收款凭证，出货单。吴汉新未向本院提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，东升公司与吴汉新签订一份《合同书》，合同约定吴汉新向东升公司购买白木纹大理石约5000平方米，每平方米单价为300元（不含加工费如抽槽、磨边等，如需则按照市面价另行计算为3×3见直光边每米6元、背筋每米10元、抽槽见直光每平方米50元）；供货时间为2016年8月20日至2016年9月30日；货物按全必林的指定位置卸货；吴汉新在签订合同后的3个工作日内支付30%的定金225000元，累计供货到15层后的7天内支付合同价的30%，供货完成后25个工作日完成验收并一次性支付剩余款项；吴汉新应按期支付货款，每逾期一天，吴汉新应按逾期交付物质价款的千分之一支付违约金等内容。合同签订后，东升公司按照吴汉新的要求供应货物，并由全必林在《出货单》上签名确认收货，东升公司提交了从8月7日至9月20日的《出货单》。东升公司完成供货后，制作了《中信南航数量统计标》，对货物数量进行结算，由吴汉新聘请的工作人员纪勇于2016年12月23日在结算单上签名确认。根据结算单统计，东升公司共计向吴汉新供应大理石4188.21平方米（4181.61平方米+6.6平方米）、磨边421.32米，按照合同约定的单价计算货款为1258990.92元（4188.21平方米×300元/平方米+421.32米×6/米）。东升公司确认吴汉新已经支付的货款为89万元，其中在2018年2月13日的最后一次付款支付了10万元，据此计算的货款余额为368990.92元，东升公司在诉讼中主张吴汉新拖欠的金额为367010.92元。本院认为，东升公司与吴汉新之间签订了买卖合同，双方应当按照合同的约定全面履行义务。东升公司按照吴汉新的要求履行了供应了货物的义务，吴汉新未按合同约定向东升公司支付货款，构成违约，应承担违约责任。东升公司要求吴汉新支付货款367010.92元及逾期付款违约金，符合合同约定及法律的规定，吴汉新未对东升公司的诉讼请求提出抗辩，本院予以支持。关于合同第四条第2项约定的逾期付款违约金中虽然写成“甲方应按逾期交付物资价款的千分之一……”，结合合同前后文的意思及合同目的，其中的“交付物资价款”应当为理解为“支付价款”。东升公司认为合同约定的逾期付款违约金过高，主动调整为按年利率24%计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以确认。东升公司主张吴汉新于2016年12月23日确认了结算数量，并提交了结算单据，吴汉新对此未提出抗辩，本院予以确认，东升公司主张违约金从2017年1月28日起计算，符合合同约定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴汉新于本判决生效之日起十日内，向原告珠海东升石业有限公司支付货款367010.92元；二、被告吴汉新于本判决生效之日起十日内，按年利率24%向原告珠海东升石业有限公司支付逾期付款违约金（从2017年1月28日起至2018年2月13日止按467010.92元计算本金，从2018年2月14日起至货款清偿之日止按拖欠的货款计算本金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5033元（原告珠海东升石业有限公司预交），由被告吴汉新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  蔡卫星二〇一九年十一月十三日书记员  梁慧敏赖家铭
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15729号原告：深圳市大数云房网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区*************深圳国际创新中心B栋6楼602室。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人：罗伟，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。被告：东莞市塑金置业有限公司，住所地：广东省东莞市**************塑胶商贸城二期11楼97号三楼。法定代表人：胡某1。本院在审理原告深圳市大数云房网络科技有限公司诉被告东莞市**********合同纠纷一案中，原告深圳市大数云房网络科技有限公司于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告深圳市大数云房网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告深圳市大数云房网络科技有限公司撤回起诉。审判员 朱 畅二〇一九年十月三十一日书记员 张楚妍
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1212号公诉机关普宁市人民检察院。被告人房宏基，男，1997年3月28日出生，公民身份号码445************033，汉族，广东省普宁市人，劳务人员，初中文化程度，住普宁市***************。因盗窃于2018年1月15日被普宁市公安局行政拘留十日。因本案于2019年8月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕1159号起诉书指控被告人房宏基犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人房宏基到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年8月11日17时许，被告人房宏基到普宁市流沙“普宁国际商品城”“牛当家牛肉店”5楼宿舍506号房间，趁无人之机，盗走被害人郭才伟的汽车钥匙和被害人何坚鑫的电动车钥匙，接着，到该楼电梯口，利用盗得的电动车钥匙开走何坚鑫的灰色“轻骑”牌大牛型二轮电动车1辆（价值人民币2400元）。后房宏基将该电动车开至流沙东街道新安村“刘生新旧货买卖店”，以人民币300元出卖给高学文。随后，房宏基返回上述盗窃地点附近，利用盗得的汽车钥匙，在“牛当家牛肉店”附近路边盗走郭才伟的白色“江淮”牌小汽车1辆（价值人民币2.2万元）。次日14时许，房宏基驾驶盗得的上述小汽车到池尾街道新寮村“凯丰汽车用品店”，准备出卖车辆时被公安机关抓获。破案后，上述被盗车辆均已被追回并发还被害人。上述事实，被告人房宏基在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点及赃车的相片、监控视频截图、电动车销售统一货票、合格证、二手车辆买卖合同、借款凭据、提取笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、受案登记表、立案决定书、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人房宏基以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。依法应予惩处。公诉机关指控房宏基所犯罪名成立。房宏基归案后能如实供述其罪行，且其能自愿认罪认罚，对房宏基依法予以从轻处罚。房宏基从轻处罚的请求，予以采纳。公诉机关建议对房宏基判处有期徒刑一年二个月至一年七个月，并处罚金人民币一万元，符合罪责刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人房宏基犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年12月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇一九年十一月一日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初954号 原告：安坤民，男，1988年6月10日出生，汉族，住献县。 委托代理人：谢望龙，男，河北衡泰律师事务所律师。 被告：刘国良，男，1987年11月20日出生，汉族，住山东省德州市平原县。 被告：平原县汽车运输总公司，统一社会信用代码：91371426661379695U，地址：山东省德州市平原县光明西大街，法定代表人：王春芝。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，营业场所：山东省德州市德城区青年路948号，统一社会信用代码：91371400867296756Ｘ1-1，负责人：孙传鲲，男。 委托诉讼代理人：陈万栋，男，山东中鲁律师事务所律师。 原告安坤民与被告刘国良、平原县汽车运输总公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称德州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、德州保险公司委托代理人到庭参加诉讼，被告刘国良、平原县汽车运输总公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 安坤民向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告车辆损失50214元、施救费1500元、鉴定费1200元，共计52914元。事实和理由：在2019年03月01日13时30分左右，刘国良驾驶鲁Ｎ×××××号轻型货车沿官厅石油路由东向西行驶至与肃献路交又口处时，与由北向南行驶王建强驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞。造成两车受损的交通事故。该次事故经肃宁公安交通警察大队现场勘验，并出具了事故责任认定书，认定刘国良负此事故的全部责任，王建强不负此事故责任。被告驾驶的冀鲁Ｎ×××××车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险（100万）、不计免赔险等险种。保险期间为2018年8月29日至2019年8月28日。该次交通事故造成原告车辆损失，且发生在保险期间内，保险公司应当承担赔偿责任。提交的证据有：1、原告的身份证复印件、驾驶证复印件、行车证复印件，被告的驾驶证复印件、行驶证复印件及保险单复印件。2、事故认定书。3、公估报告一份。经鉴定金额为50214元。4、施救费票据2张，共计1500元。5、鉴定费票据一张，金额为1200元。 刘国良、平原县汽车运输总公司未答辩。 德州保险公司辩称，同意按照保险合同约定承担原告的合理损失，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围我公司不同意承担。提交的证据：1、保险理赔计算书，证明保险公司根据原告车辆的损失先行赔付了交强险限额2000元，该理赔款于2019年5月28日支付给本案第二被告平原县汽车运输总公司，保险公司提交的第二份证据是机动车损失确认书一份，证实原告的车辆损失经保险公司核定金额为24207.92元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：被告称，对原告提交证据的真实性无异议。对事故认定书无异议，但该认定书是经过交警调解达成协议，调解的人内容是原告的车辆以保险公司验损为准，我公司已经就事故车辆进行损失确定，原告没有与保险公司协商确定车辆损失，属于违背协议，其主张的损失保险公司不应理赔。对公估报告真实性无异议，对损失金额不认可。对救援费发票被告不认可，根据事故发生的地点和车辆的救援距离结合原告车辆的车型，其合理的救援费应当不超过500元，原告提交的发票是手工发票，发票的金额具有随意性，不能证明发票金额具有合理性，我公司只认可500元。对评估费票据真实性无异议，但对原告的该项主张不认可，该费用是原告单方委托未经人民法院诉讼程序，也违背交警调解的协议，该项费用是原告方的自愿支出，被告不应承担。对原告所述保险情况无异议。我方不再要求鉴定人员出庭。 原告称，对被告提交的支付2000元的凭证不予认可，因为未加盖公章，我方不知晓。对机动车损失确认书也不予认可，即单方自己粗略的计算，且是本案被告，其出具不具有客观真实性，跟实际损失相差甚大，应以第三方出具的鉴定数据为准。 本院认定事实如下：2019年03月01日13时30分左右，刘国良驾驶鲁Ｎ×××××号轻型货车沿官厅石油路由东向西行驶至与肃献路交又口处时，与由北向南行驶王建强驾驶的冀Ｊ×××××号轿车相撞。造成两车受损的交通事故。该次事故经肃宁公安交通警察大队现场勘验，并出具了事故责任认定书，认定刘国良负此事故的全部责任，王建强不负此事故责任。被告刘国良驾驶的鲁Ｎ×××××车辆在德州保险公司投保了交强险、第三者责任险（100万）、不计免赔险等险种。保险期间为2018年8月29日至2019年8月28日。事故发生后王健强与刘国良达成协议，协议内容为：1、王健强车损由刘国良承担，以保险公司验损为准；2，刘国良车损自理；3、施救费由刘国良承担；4、此事故一次性结案双方签字后生效，以后发生任何问题不予追究。 本院认为，被告德州保险公司没有证据证明王健强有权与刘国良就原告的车损达成协议，所以该协议涉及原告损失部分无效。本次事故刘国良负全部责任，刘国良应承担原告的损失。刘国良驾驶的鲁Ｎ×××××车辆在德州保险公司投保了交强险、第三者责任险（100万）、不计免赔险等险种，德州保险公司应当承担原告的车辆损失，圣源祥保险公估有限公司公估报告能够证实原告车损为50214元，原告提交的施救费发票能够证实原告的车辆施救费1500元。德州保险公司应当赔偿原告车损50214元、施救费1500元。原告未提交自己单方委托鉴定的鉴定报告，原告要求该鉴定费用1200元本院不予支持。德州保险公司提交的理赔计算书不能证实已支付保险费2000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告德州保险公司自本判决生效之日起十日内给付原告51714元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费685元，由被告德州保险公司负担546元，由原告负担139元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王洪新 二〇一九年十一月十五日 书记员  张亚伟
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0122执2348号申请执行人：夏雨，男，1994年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：司盾，男，1995年1月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院依据已经发生法律效力的安徽省肥东县人民法院（2018）皖0122民初5000号民事判决书，执行夏雨与司盾民间借贷纠纷案件，经查，被执行人暂无可供执行或处置财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行财产线索；本院已对被执行人纳入失信人员名单和限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管国民审判员  史国庆审判员  崔 明二〇一九年十一月二十九日书记员  丁家锐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初17100号原告：东莞市**宏耀鞋材加工厂。住所地：广东省东莞市**镇三屯社区**************，统一社会信用代码为92441900MA523DJ43N。经营者：牟必耀，男，1980年1月9日出生，汉族，住四川省宣汉县***********，公民身份号码为513************512，系该厂经理。委托诉讼代理人：何龙，广东简讼律师事务所律师。被告：东莞市国兴新材料科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市**镇大迳村石马小组工业区，统一社会信用代码为914***********071B。法定代表人：杨某1。原告东莞市**宏耀鞋材加工厂（以下简称“宏耀厂”）诉被告东莞市国兴新材料科技股份有限公司（以下简称“国兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告宏耀厂的经营者牟必耀、委托诉讼代理人何龙到庭参加诉讼，被告国兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款235672.5元；2.被告承担逾期付款利息至实际付款之日止，按照银行基准贷款利率自2019年1月16日暂计至2019年6月15日为4664元（计算方式:235672.5*4.75%/12*5=4664元）；以上两项共计240336.5元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因生产需要向原告订购1833、BAD7010型鞋材，原告于2018年8月27日、9月14日向被告报价，经被告同意后原告即组织生产。原告于同年11月及12月初向被告提供货值235672.5元的鞋材。被告签收后并未按照报价单的约定日期付款，经原告多次催收仍未付款。原告不得已向法院提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告国兴公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：原告主张于2018年11月、12月向被告提供鞋材，被告的采购员李海签收货物和送货单后，原告根据送货单制作每月对账单，也是被告的采购员李海签收，双方约定月结45天，但被告至今未支付任何货款，故提起诉讼。原告对其主张，提交了2份报价单、12张送货单、11月份对账单、12月份对账单的原件为证。报价单记载鞋材名称、码段、颜色、材质、价格、备注等，并记载付款方式45天，不含税，客户签回处有“王新贺”字样签名。12张送货单记载的鞋材名称与报价单相吻合，12张送货单上除2018年12月1日NO.0000762的送货单外，其他11张送货单客户签收处均有“李海”字样签名。11月份、12月份对账单上记载订单号、单价与送货单、报价单相吻合，均有“李海”字样签名。其中11月份对账单金额为231829.5元，12月份对账单金额为3843元，并包括2018年12月1日NO.0000762的送货单的金额。原告主张王新贺为被告的开发经理，李海为被告的采购人员。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告持有报价单、送货单、对账单原件，对原告所提交上述证据的真实性，本院予以确认。报价单、送货单、对账单之间能互相印证，无明显瑕疵，对账单上有“李海”字样签名，原告主张“李海”为被告公司的采购员，在被告没有提供相反的证据对原告的证据进行反驳的情况下，对原告关于已经将2018年11月、2018年12月对账单上货值235672.5元的货物送货给被告的主张，本院予以采信。被告未举证证明其已支付对应货款，故对原告诉请被告支付货款235672.5元，本院予以支持。关于逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应按双方约定的时间支付货款，庭审中原告主张双方约定月结45天，该主张与报价单一致，本院予以采纳。现付款期已至，被告逾期支付货款，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张从2019年1月16日起以中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息至实际付清货款之日止，合法有据，本院予以支持，但计至2019年6月15日的利息以4664元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市国兴新材料科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市**宏耀鞋材加工厂（经营者：牟必耀）支付货款235672.5及利息（以货款235672.5元中未支付部分为本金，按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率，从2019年1月16日起计至货款付清之日止，计至2019年6月15日的利息以4664元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2453元，原告东莞市**宏耀鞋材加工厂（经营者：牟必耀）已预交，由被告东莞市国兴新材料科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇一九年十月三十日书记员  尹丽君强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4413号 被执行人:刘永屏，男，汉族，1957年2月25日出生，住山东省青岛市市北区，现住山东省青岛市黄岛区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人绵阳市中级人民法院申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1737号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘永屏拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人刘永屏的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十一月二十日 书记员  王建云
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5302刑初409号公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人聂火兴，男，1985年7月30日出生，身份证号码:445************314，汉族，小学文化，户籍所在地云浮市云安区**********30*。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月1日被羁押并被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2019）373号起诉书指控被告人聂火兴犯危险驾驶罪一案，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，云浮市云城区人民检察院指派检察员雷鸣出庭支持公诉，被告人聂火兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月13日0时许，被告人聂火兴驾驶粤W*****普通二轮摩托车在道路上行驶，行驶至云浮市云城区***********路路段时，由于醉酒把摩托车停在道路上被群众举报。接报后，民警立即赶赴现场查获聂火兴。经鉴定，聂火兴的血液酒精含量达到291.4毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人聂火兴醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人聂火兴自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条的规定，建议法院适用简易程序审理，判处被告人聂火兴拘役三个月，罚金4000元。公诉机关提交了线索来源及查获经过、受案登记表、立案决定书、常住人口查询表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、收缴物品清单、被告人聂火兴的供述和辩解、检验报告、现场查处照片、当事人血样提取登记表、提取血样照片、执法记录光碟等证据证实。被告人聂火兴对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明：被告人聂火兴在未依法取得机动车驾驶证且在醉酒的情况下驾驶已达到报废标准的普通二轮摩托车上道路行驶。本院认为，被告人聂火兴构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人聂火兴归案后能如实供述自己的罪行，并且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人聂火兴犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2019年1月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘志梅二〇一九年十一月二十一日书记员  陈安琪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初4649号 原告：刘晓云，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：邓文良，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者 被告：中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司西南物探分公司，住所地四川省成都市天府新区华阳大道一段216号。 负责人：王勤耕，经理。 委托诉讼代理人：刘晓文，男，1968年12月14日出生，住四川省双流区，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴念胜，四川汇韬律师事务所律师。 原告刘晓云与被告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司西南物探分公司（以下简称东方物勘西南分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓云及其委托诉讼代理人邓文良，被告东方物勘西南分公司的委托诉讼代理人刘晓文、吴念胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘晓云向本院提出诉讼请求：1.依法确认刘晓云与东方物勘西南分公司之间于1988年至2007年期间存在劳动关系。2.东方物勘西南分公司承担本案案件受理费。事实及理由：东方物勘西南分公司的前身为四川石油管理局地质调查处。该单位于1980年招用刘晓云等为本单位职工并享受该单位在岗职工待遇。刘晓云于1984年涉嫌刑事犯罪而离岗。刘晓云刑满释放后，四川石油地质调查处于1988年按照当时国家政策规定落实刑满释放人员就业问题，安排刘晓云回该单位工作并分配到地震一大队259队从事劳动报务采购工作、1993年调至215队从事钻进工作、1990年调至江油海棠铺地震一大队伙食团工作，1993年回到207小队从事钻进工作。期间，东方物勘西南分公司与刘晓云之间未签订任何书面劳动合同，双方存在事实劳动关系长达19年，已形成无固定期限长期用工合同关系。东方物勘西南分公司未严格按照当时国家政策及《劳动法》、《合同法》等相关法律规定落实刘晓云用工身份问题。为维护自身合法权益，刘晓云于2019年7月29日依法向四川省劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系仲裁申请，但该委以证据不足驳回了刘晓云的仲裁请求，并告知向人民法院起诉，故提起诉讼。 庭审中，刘晓云将请求确认劳动关系的期间明确为，1988年11月4日至2007年12月31日。 东方物勘西南分公司辩称，1.刘晓云申请确认劳动关系已超过仲裁时效，依法应予以驳回。2.1988年11月4日至2007年12月31日期间双方不存在劳动关系。 经审理查明，2007年，四川石油管理局地质调查处重组为川庆钻探工程有限责任公司地球物理勘探公司；2007年川庆钻探工程有限公司责任公司地球物理勘探公司整体并入到东方物勘西南分公司。 刘晓云主张其于1980年被招用至四川石油管理局地质调查处工作，1984年因刑事犯罪而离岗。刑满释放后于1988年11月4日重新回到四川石油管理局地质调查处工作，直至2007年12月31日。东方物勘西南分公司认可刘晓云于1980年至1984年犯罪前在四川石油管理局地质调查处工作的事实，但否认刘晓云刑满释放后重新回到四川石油管理局地质调查处工作的事实。 庭审中，刘晓云和东方物勘西南分公司均认可2008年1月1日南充东方国际劳务有限公司与刘晓云签订劳动合同，随后将刘晓云派遣至东方物勘西南分公司工作至今的事实。 另查明，刘晓云于2019年7月29日向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认刘晓云与东方物勘西南分公司于1988年10月4日至2007年12月31日存在劳动关系。仲裁委于2019年8月28日作出川劳人仲案【2019】267号仲裁裁决书，裁决驳回刘晓云的仲裁请求。刘晓云不服裁决，提起本案诉讼。 以上事实，有原被告身份信息、川劳人仲案【2019】267号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，因确认劳动关系发生的争议，适用该法。第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，即便刘晓云的主张成立，即1988年10月4日至2007年12月31日其与东方物勘西南分公司成立劳动关系，双方劳动关系于2007年12月31日已终止，刘晓云也应当在2009年1月1日前申请劳动仲裁，但其直到2019年7月29日才申请劳动仲裁，显然已超过一年仲裁时效期间，且未提交证据证明存在法定仲裁时效中止、中断的情形，其请求依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘晓云的诉讼请求。 案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由原告刘晓云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王晓岚 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈思阳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初20504号之一原告：罗信堂，男，瑶族，1989年12月29日出生，住广西凌云县*************。委托诉讼代理人：林瑜樱，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：李炳杰，男，汉族，2000年11月26日出生，住广东省电白县*********。本院在审理原告罗信堂诉被告李炳杰劳务合同纠纷一案中，原告书面向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律的有关规定且不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告罗信堂撤回对被告李炳杰的起诉。本案受理费因原告撤诉减半收取131.5元（原告已预交），由原告罗信堂负担，原告多交的131.5元经原告书面申请本院予以退回。审 判 长  陈文戈人民陪审员  陈丽香人民陪审员  庞燕琼二〇一九年十一月二十八日书 记 员  黎燕冰
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3972号原告：邵定禄，男，汉族，1955年3月14日出生，住广东省茂名市电白区***********。公民身份号码:440************971。委托诉讼代理人：梁顺，广东民道律师事务所律师。被告：吴志忠，男，汉族，1963年10月3日出生，住广东省茂名市电白区******委会。公民身份号码:440************373。本院在审理原告邵定禄诉被告吴志忠合同纠纷一案中，原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵定禄有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵定禄撤回起诉。案件受理费387元，由原告邵定禄负担。审 判 员  李 权二〇一九年十一月七日法官助理  梁晓云书 记 员  马燕妮
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初5778号原告：宋正伟，男，1968年4月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告：彭其慧，女，1968年9月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：欧邦益，男，1963年7月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告宋正伟、彭其慧与被告欧邦益合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋正伟、彭其慧，被告欧邦益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋正伟、彭其慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性支付给原告合伙期间所欠本金34694元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，二原告到铜梁区巫溪烤鱼送定做的窗帘，在隔壁玩耍时被告称：其系深圳智慧者科技股份有限公司的股东占有股份，你们如果和我一起合伙经营是非常赚钱的，你们不需要投钱。二原告经被告多次劝说，便心动同意和被告一起合伙。现经查根本不存在被告所说的公司，被告所说其系深圳智慧者科技股份有限公司的股东纯属虚构。原告宋正伟于2018年2月10日至2018年7月29日共转账给深圳智慧者科技股份有限公司欧邦益共计32416元，在合伙期间原被告也分得利润。2018年9月份左右双方的合伙出现问题。2018年9月14日，原被告双方通过结算，被告共欠二原告本金46554元，经原告向被告多次追收所欠本金，被告在不得已的情况下通知原告到商店拉货抵押折价，现被告尚欠原告34684元。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。欧邦益辩称：原被告双方系合伙关系属实，未签订书面的合伙协议，口头约定股份各占50%，共同经营家电销售，但没有办理营业执照。最初经营时原告并未支付合伙款，之后原告看见公司盈利不错，就在2017年11月12日左右开始投入资金合伙。原告先后共计投入3万多元，2018年9月左右合伙企业所租赁的门面到期，合伙企业尚有105000元左右的货物，另有已经销售尚未收回的应收款20000余元。此时原告提出不再继续合作，应收货款的17000元被原告收取，另外应当由被告收取的7000元应收货款也被原告收取了。原告还另外拿走了价值2万元多元的货物，原告收取的应收货款及拉走的货物已经超过了原告应当分得的利润。因此，被告不应当再支付原告起诉的款项。本院经审理认定事实如下：欧邦益经营有销售家电等商品的营销部，但并未在工商部门办理工商登记。截至宋正伟、彭其慧加入合伙时，欧邦益已经投入大量资金用于购买产品，为了保证资金充足正常经营，因此邀请宋正伟、彭其慧参与合伙。2018年9月，双方解除合伙关系。解除合伙时，经双方清点结算，合伙经营的营销部尚有价值105000元的货物和金额为2万余元的应收账款，并没有现金用于分配。宋正伟、彭其慧认为其投入的合伙款为46554元。经双方结算，宋正伟、彭其慧应当分得的款项为68721.50元，扣除已经分配给宋正伟、彭其慧的应收款18950元及拉走的价值15077元的货物，尚欠34694元款项应当支付。欧邦益认为宋正伟、彭其慧仅出资3万余元。双方解除合伙时，因合伙经营的营销部并无现金用于分配，因此仅分配的是应收账款和剩余产品。根据双方约定，应收账款应当一人一半，所剩产品也应当一人一半，而且应当对产品进行分类，每类产品大致按照各自50%进行分配。宋正伟、彭其慧已经拉走的产品进行了挑选，违背分配原则，故不能按照产品的进价进行抵扣。另查明，深圳智慧者互联网科技股份有限公司系2016年7月1日成立的有限责任公司。2016年10月13日，该公司任命欧邦益为副总经理，负责都来云联盟商城联盟商家产品对接。2018年5月21日，该公司更名为深圳智慧者智能科技集团股份有限公司。上述事实，有宋正伟、彭其慧举示的账单，欧邦益举示的任命书及双方当事人的陈述等证据在案佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。宋正伟、彭其慧举示的微信转账截图虽然真实，但不能达到证明其实际投资款为46554元的事实；宋正伟、彭其慧举示的自行书写的账单能够证明其拉走了以进货价计算的价值为15077元的货物，但无法证明欧邦益尚欠其34694元款项的事实。欧邦益举示的其妻子自行记录的各种记录，因系欧邦益的妻子自行书写，对真实性不予认可，但由于欧邦益认可宋正伟、彭其慧拉走了以进货价计算的价值15077元的货物，对该事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。”宋正伟、彭其慧与欧邦益虽未签订书面的合伙协议，但是欧邦益认可与宋正伟、彭其慧之间存在合伙关系，并认可双方约定合伙份额为各占50%，该行为系欧邦益的自认行为，不违反法律规定，本院予以尊重。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”第五十四条规定：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”庭审已查明，双方解除合伙经营关系时，并无资金用于分配，仅有应收账款和未销售出的货物，宋正伟、彭其慧要求欧邦益以现金方式支付其投入的资金及应分得的利润，因双方并未约定终止合伙时由欧邦益向宋正伟、彭其慧直接支付现金，那么在合伙财产没有变现的情况下，合伙各方可以协商分配应收账款和剩余货物，或者在收回应收账款和销售完剩余货物后，对所得的现金按比例进行分配。另外，宋正伟、彭其慧庭审中举示的证据也不足以达到经双方结算后欧邦益尚欠其34694元的证明目的。故，对宋正伟、彭其慧要求欧邦益支付合伙期间所欠本金34694元的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回宋正伟、彭其慧的诉讼请求。案件受理费334元，由宋正伟、彭其慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尹杰二〇一九年十一月七日书记员  刘源
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初5006号原告：钟金培，男，汉族，1975年04月18日出生，英德市人，住英德市******钟屋组，身份证号码：441************415。被告：英德市荣德房地产开发有限公司。地址：英德市英城茶园路东茶园小区******。法定代表人：王某1。本院在审理原告钟金培诉被告英德市荣德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年09月25日受理。原告钟金培于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟金培与被告英德市荣德房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案向本院提起诉讼，在审理过程中，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。撤诉是原告诉讼权利的具体表现，撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告钟金培撤回起诉。本案诉讼25.00元，由原告钟金培承担。审判员  赖伟忠二〇一九年十一月四日书记员  李明荃
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执1542号 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0624刑初380号刑事判决书，于2019年09月11日立案执行被执行人王丽萍走私、贩卖、运输、制造毒品罪罚金刑一案。执行中，被执行人王丽萍已经自动履行人民币3000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初14007号 原告杨金祥，男，1971年10月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告金姜夫，男，1965年1月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告杨金祥诉被告金姜夫劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨金祥到庭参加诉讼。被告金姜夫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告杨金祥诉称：原告于2015年8月在被告承包的工地做油漆工，工地地址是萧山区北干二苑47幢302室，约定工资为人民币20000元。原告依据口头约定按期完成了北干二苑47幢302室的油漆工作，但被告并未按照口头约定及时支付原告劳务报酬，期间原告多次要求被告支付拖欠工资，直至2017年年底被告才向原告支付工资人民币10000元。后来，原告又多次要求被告支付剩余工资，被告于2018年8月7日出具欠条，确认尚欠原告工资10000元，并约定于2018年12月底之前付清。此后，经原告催讨，被告至今未付。故原告起诉要求：1.被告支付原告劳务报酬10000元；2.被告支付原告误工费、交通费、电话费1000元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付劳务报酬10000元。 被告金姜夫未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 该事实有原告提供的欠条及原告当庭陈述等在案证实。 本院认为：原、被告之间的劳务关系成立且合法有效，在原告提供劳务后，被告应按结算支付劳务报酬。现原告变更后的诉讼请求，于法有据，且未加重被告的负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 金姜夫于本判决生效后十日内支付杨金祥劳务报酬10000元。 如金姜夫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由金姜夫负担。该款杨金祥已预交，由金姜夫于本判决生效后十日内直接支付给杨金祥。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张艳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7834号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行，统一社会信用代码91321281674872235K，住所地兴化市英武路70、72、74号海德国际8号B幢。负责人：朱大康，行长。委托诉讼代理人：黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。被告：吉天艮，男，1971年2月17日出生，汉族，住兴化市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行（以下简称邮储银行兴化支行）与被告吉天艮信用卡纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行兴化支行委托诉讼代理人黄海健到庭参加诉讼，被告吉天艮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行兴化支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告吉天艮立即给付原告信用卡欠款本息合计10222.78元（截止2019年9月9日，其中本金8000元、利息1014.57元、费用1208.21元），自2019年9月10日起，利息、费用按照《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月23日，吉天艮向我行申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，我行依被告申请，向其核发卡号为62×××80的信用卡。被告使用该卡透支消费后，至2019年9月9日，被告尚欠信用卡透支本金为8000元，利息为1014.57元，费用为1208.21元。为维护我行合法权益，故提起诉讼。被告吉天艮未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，被告向原告申请办理信用卡，同年9月23日，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××80的银行信用卡，信用额度为8000元。该信用卡领用合约约定：账单日为每月12日，还款日为账单日后的二十天，最长为50天，在此期间免息。持卡人在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照邮储银行兴化支行规定支付透支利息外，还需按照信用卡领用合约约定的最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。被告于2017年3月29日使用上述信用卡透支消费，自2018年8月12日起出现逾期还款，截至2019年9月9日，被告尚欠信用卡透支本金8000元，利息1014.57元，费用1208.21元。上述事实有原告陈述及其提交的信用卡领用申请表、信用卡领用合约、消费明细等在卷佐证。本院认为，原告依被告申请向被告核发62×××80银行信用卡，原、被告应按信用卡领用合约的约定享有权利、承担义务。被告已实际使用原告核发的信用卡，但其在使用信用卡后未能依约还款，构成违约，依法应承担偿还透支款本金及约定的利息、费用的民事责任。原告之诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉天艮于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴化市支行信用卡透支本金8000元及其利息、费用（至2019年9月9日的利息、费用为2222.78元，自2019年9月10日起至实际给付之日止，按《信用卡领用合约》的约定计算利息、费用）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28元，由被告吉天艮负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘爱民二〇一九年十一月十八日法官助理 陈丽华书 记 员 吉 庆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17450号原告：中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会文明西路42号领德大厦7、8、9、10号铺及二楼商场201号（住所申报）。负责人：李智荣。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：冼照东，男，1997年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行诉被告冼照东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶文豪、被告冼照东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还拖欠的信用卡本金107499.32元、利息232.32元、逾期还款违约金393.60元（暂计至2019年6月10日，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.判令被告向原告支付违约金15000元；3.判决被告承担本案的诉讼费用。合计：123125.24元。事实和理由：2017年9月25日，被告向原告提交信用卡申请表及分期业务申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》及领用合约等内容，并签章。领用合约及分期业务细则约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。2017年9月28日，被告与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向原告借款分期资金150000元用于房屋装修，并约定了分期手续费、还款方式、违约责任等条款。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为**********的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，根据原告打印的对账单显示，截至2019年6月10日，被告尚欠信用卡本金107499.32元、利息232.32元、逾期还款违约金393.60元未归还，经原告多次催收未果。综上，被告未按期归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。根据《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第10.2、10.3条、第二十三条的规定，原告有权提前收回分期资金并提前行使担保权，要求被告支付违约金等。为了维护原告正当权益，原告故向法院提起诉讼，请依法判如所请。被告辩称，因为被告做生意亏损很多，所以才会向原告方贷款用于房屋装修，但是现在已有能力分期清偿贷款，希望能与原告方调解。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告均无异议，经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月25日，被告向原告提交信用卡申请表及分期业务申请表，双方约定透支利率上限为日利率万分之五，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。2017年9月28日，原告与被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向原告借款分期资金150000元用于房屋装修。《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第23.1条约定：担保人如发生合同10.5约定行为之一或持卡人、抵押人如违反合同8.4.5约定的，应按合同项下分期本金数额的10%向银行支付违约金。第8.4.5条为关于抵押房屋拆迁的特别约定。第10.5条约定：担保人的行为包括：（1）未取得担保所需的合法有效授权；（2）未如实告知拖欠税款、抵押物建设工程款及担保物存在共有、争议、已经设立抵押、已出租或者被查封、冻结、扣押、监管等情况；（3）未按合同约定办理登记、变更登记、保险手续，未移交质物、权利凭证；（4）未按银行要求恢复担保物价值或者提供相应担保；（5）未经银行书面同意擅自处分担保物；（6）其他违反本合同约定或者影响银行实现担保权的行为。原告核准并向被告发放了卡号为**********的信用卡。截至2019年6月10日，被告尚欠信用卡本金107499.32元、利息232.32元、逾期还款违约金393.60元未归还。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告未按照约定偿还借款本金并支付利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此原告要求被告向其清偿贷款本金107499.32元及暂计至2019年6月10日的利息232.32元、逾期还款违约金393.60元，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。至于2019年6月11日之后的利息，原告主张以107499.32元为基数，按日利率万分之五计算，即按年利率18.25%计算至实际清偿之日止，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。逾期还款违约金，原告主张按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。但利息与逾期还款违约金之和以不超过年利率24%为宜。对于原告主张的违约金15000元，原告主张双方于《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第23.1条中进行了约定，但该条适用的前提为被告违反合同第8.4.5条约定或者发生第10.5条约定的行为。第8.4.5条为关于抵押房屋拆迁的约定，原被告约定的抵押房屋并未发生拆迁事宜。对于第10.5条约定的行为，其中（1）-（5）条，被告均未发生上述行为。对于第（6）条约定中“其他违反本合同约定的行为”的理解，首先，该“其他条款”规定于第10.5条之中，而其余的条款均为关于保障银行担保物权实现的约定，故“其他条款”中约定的行为亦应理解为影响银行实现担保物权的行为；其次，在第10.5条之中明确约定违约金按第23.1条约定计算，第23.1条中亦约定担保人发生第10.5条约定的行为时适用，故两条款相互对应，对于“其他条款”的解释亦不应做扩大解释。因被告并未实施影响银行担保物权实现的行为，无需向原告支付该15000元违约金。对原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告冼照东于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行清偿贷款本金107499.32元、利息及逾期还款违约金（计算方式：暂计至2019年6月10日的利息为232.32元、逾期还款违约金为393.60元，自2019年6月11日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，利息与逾期还款约定金之和不超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1381.25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行负担181.25元，由被告冼照东负担1200元；财产保全费1135.63元（原告已预交），由被告冼照东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何瑾二〇一九年十一月十一日书记员  罗莉
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初4077号原告：陈志聪，男，1984年02月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市锦绣华景42栋3205房，公民身份号码：440************013。被告：杨英荣，男，1974年10月06日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：440************734。原告陈志聪诉被告杨英荣土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告陈志聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈志聪撤诉处理。审 判 员 莫华存二〇一九年十一月十三日法官助理 韦丽珍书 记 员 许婷婷附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初33100号原告：苏水全，男，1981年9月16日出生、。被告：广州精洋活动策划有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：陈某1。原告苏水全诉被告广州精洋活动策划有限公司合作经营合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，适用简易程序，由审判员谢恒崧独任审判。2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏水全、被告的法定代表人陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏水全向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回档口进场费1000元、赔偿运输费600元、赔偿人工费2000元、赔偿进货款8250元、赔偿经济损失5000元、归还原告营业款；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告租用被告深村岭南现代街市其中的一个档口12卡，做美食双皮奶、葡挞，租用期为5天（2019年10月12日至16日）。营业中的两天半内，由于场内安全问题，多次有路人在档口前跌倒，影响生意额。多次到管理处投诉得不到处理。10月14日下午停电，晚上被告强拆档口活动策划方的广告纸、行架、电源线。原告的食材原料变质，无法经营，损失巨大。为维护合法权益，向法院提起诉讼。原告苏水全为证明诉讼主张，提交了二组证据：1、原告身份证及暂住证历史记录、被告企业信用信息公示打印件，拟证明原、被告诉讼主体资格。2、收据复印件、照片，拟证明原告于2019年10月12日至2019年10月16日期间租用被告在深村岭南现代街市的一个档口。因被告对场地疏于管理，并于2019年10月14日拆除街市广告灯等设施，原告仅经营了两天半导致原告无法在约定的时间内正常营业造成经济损失。被告对证据1无异议，对证据2，认为收据是原告自己的进货单据，与其无关。对证据2的照片真实性无异议。被告广州精洋活动策划有限公司辩称：我方不同意原告的诉求。进场费由于原告已经进场经营三天，所以进场费不予退还。运输费、人工费也不应当由我们负责，因为我们是负责招商针对主办方的，与原告是分开的，原告自己档口的运输费、人工费应当由他自己承担，我们在招商的时候已经明确说明。进货的费用我方也不应当承担，双方是合作关系，原告自负盈亏。我们负责整个活动的盈亏，原告只需要负责自己档口的盈亏。由于双方是合作关系，我们也没有承诺给予原告经济补偿金。诉讼费由法院酌定。被告方当庭出示手机微信提示招商风险自负盈亏的提示。原告表示当时没有收到该微信提示。依据采信的证据，结合当事人陈述、答辩以及双方当庭确认的事实，本院确认以下基本事实:被告广州精洋活动策划有限公司于2019年10月12日至16日，在佛山市禅城区*****市策划举办“2019岭南现代街市隆重开业暨美食明星见面会”活动。2019年10月11日，被告工作人员黄丽群与原告苏水全通过微信商谈：原告交纳进场费1000元，被告提供经营档口；原告在活动场所档口制作“顺德特产双皮奶”及面包、葡挞销售；时间自2019年10月12日至2019年10月16日；被告通过微信二维码收取原告营业额25%的费用。因为有政府部门责令被告停止活动，广州精洋活动策划有限公司于2019年10月14日晚停电并拆除相关基础设施，原告也因此停止制作经营。原被告双方确认被告收取了原告营业额25%的125元。另查明，原告苏水全进驻活动场所档口制作“顺德特产双皮奶”及面包、葡挞销售之前，没有进行工商登记，也没有领取食品生产经营许可证、没有向当地食品药品监督管理部门申请食品小作坊登记证。本院认为，被告广州精洋活动策划有限公司是以营利为目的“2019岭南现代街市隆重开业暨美食明星见面会”活动的策划者，没有取得相关行政管理部门的许可，也不是活动场地的所有人。原告通过微信与被告的工作人员商谈交纳1000元进场制作“顺德特产双皮奶”及面包、葡挞销售，被告提供临时卡位，收取营业额25%的费用，双方间的关系实质上是松散型的合作经营关系，符合合同的基本特征，同样受《中华人民共和合同法》及相关法律、法规的调整。《中华人民共和国食品安全法》第三十五条规定“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可”。《广东省食品生产加工小作坊和食品摊贩管理条例》第三条规定“食品小作坊和食品摊贩应当依法从事食品生产经营活动，自觉遵守食品安全管理制度，保证食品安全”，第八条规定“食品小作坊实行登记管理。食品小作坊在生产加工前应当向所在地食品药品监督管理部门申请食品小作坊登记证”。显然，原告苏水全与被告微信协商进驻参与“2019岭南现代街市隆重开业暨美食明星见面会”活动时，并没有申领到上述许可和登记证，违反了法律法规的禁止性规定。被告广州精洋活动策划有限公司被当地政府部门责令停止活动，显然是违反了相关禁止性规定所至。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”、第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。依照上述法律法规的规定，原告苏水全与被告广州精洋活动策划有限公司通过微信达成合作协议，目的是在没有申领许可证和登记证的情况下，进入被告策划的“2019岭南现代街市隆重开业暨美食明星见面会”现场，进行小作坊式制作“顺德特产双皮奶”及面包、葡达销售，达到非法营利的目的。因此，原、被告之间的《合作经营合同》违反了法律法规的禁止性规定而无效。被告因无效合同收取原告的进场费1000元及营业费125元，应返还原告。原告苏水全的其他诉讼请求，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）第、第五十八条、《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、《广东省食品生产加工小作坊和食品摊贩管理条例》第三条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州精洋活动策划有限公司应于本判决发生法律效之日起，十日内向原告苏水全返还进场费1000元及营业额款125元；二、驳回原告苏水全的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费元123元，由原告承担100元，被告承担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谢恒崧二〇一九年十一月十九日书记员  郑云娜
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初1789号原告：肖大毛，男，1957年8月12日出生，汉族，农民，住汝南县。委托诉讼代理人：周晓华，河南周晓华律师事务所律师。被告：范永宽，男，1980年9月10日出生，汉族，农民，住汝南县。原告肖大毛与被告范永宽健康权纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖大毛及其委托代理人周晓华，被告范永宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿其医疗费6681.62元、误工费1413元（36848元/年÷365天×14天）、护理费1413元（36848元/年÷365天×14天）、交通费500元、住院伙食补助费700元（50元/天×14天）、营养费280元（20元/天×14天），合计10987.62元。事实与理由：2018年6月13日21时许，被告范永宽酒后无故窜至同村村民肖大毛家，持菜刀将肖大毛左面部、颈部砍伤。当日，原告入住驻马店市中心医院治疗，同年6月26日出院。被告拒不赔偿原告的经济损失，故起诉。被告范永宽辩称，原告辱骂被告伯父，堵塞被告的水沟，并将南瓜种植在被告的田地。不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日21时许，被告范永宽酒后无故窜至同村村民肖大毛家，持菜刀将肖大毛左面部、颈部砍伤。原告受伤后在汝南县第二人民医院治疗花费645元（含救护车费400元）；2018年6月14日0时33分，原告入住驻马店市中心医院治疗12天，支付医疗费用6036.62元，同年6月26日出院。出院诊断：1、左侧口腔颌面部外伤；2、左侧下颌骨骨折。经鉴定，原告肖大毛的伤情为轻伤一级。2018年12月11日，被告范永宽被本院以寻衅滋事罪判处有期徒刑二年。另查明，2018年河南省农村居民人均纯收入为13830.74元。本院认为，公民享有身体权、健康权等权利。原、被告系同一村民组村民，遇事应协商解决或寻求基层组织处理。双方发生纠纷后，被告借酒后持菜刀将原告致伤是导致本案发生的直接原因，对此被告具有过错责任。据此，原告的损失计算如下：（1）医疗费及相关支出费用以票据为准，计款6681.62元；（2）误工费，根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近似行业上一年度的平均工资计算。原告无固定收入，应按照无固定职业的标准计算误工费。其误工费为454.71元（13830.74元/年÷365天×12天）；（3）护理费，参照河南省上年度农村居民人均纯收入，计款454.71元（13830.74元/年÷365天×12天）；（4）交通费，根据原告住院治疗及路途情况，酌定为300元；（5）住院伙食补助费，原告人住院治疗12天，每日按50元，计款600元（12天×50元/天）；（6）营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”经鉴定，原告肖大毛的伤情为轻伤一级，加强适当的营养并无不当，其营养费可按每天30元计算，计款360元（12天×30元/日）；但原告请求280元，本院从其请求为280元，以上共计8771.04元。综上分析并根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下：一、被告范永宽赔偿原告肖大毛医疗费等各项经济损失共计8771.04元，于判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告范永宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  叶 宸审 判 员  林 森人民陪审员  郭新建二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘 佩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初24948号原告：广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司。住所地广东省佛山市禅城区************。统一社会信用代码914***********456L。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：梁家集，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦伟聪，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。被告：粟达伟，男，汉族，1991年2月15日出生，住广西壮族自治区平南县**************。公民身份号码450************852。原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司诉被告粟达伟居间合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告以与被告达成和解协议为由于2019年11月5日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司撤回起诉。本案受理费因适用简易程序减半收取25元，由原告广东链家房地产经纪有限公司佛山分公司负担。审判员  郑泽霞二〇一九年十一月六日书记员  林嘉敏