wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初2326号原告：郑洋。原告：郑霞。委托代理人：董文波。被告：泰康人寿保险有限责任公司辽宁分公司。负责人：王晖。委托代理人：高丹妮。第三人：周威。原告郑洋与被告泰康人寿保险有限责任公司辽宁分公司、第三人周威保险代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告、第三人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告郑洋保险佣金及乱扣款214083.1元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月20日，原告郑洋与被告签订委托代理合同。2017年10月14日，原告郑霞于被告签订委托代理合同。合同约定：甲方委托乙方在授权范围内，按照监管要求代理人身保险业务及保监会批准的其他业务，按本合同及相关附件约定支付乙方代理手续费；乙方按本合同及附件规定内容开展代理业务（一）甲方依照本合同附件二各险营销代理人管理办法规定的标准和本合同附件四险种及佣金提取比例，支付乙方代理手续费。乙方客户顾问介绍保单的，甲方向乙方客户顾问支付附件四约定的首年度佣金的100%，向乙方按此单首年度佣金乘以1-客户顾问领取比例支付手续费。郑洋是郑霞的入职介绍人，也是郑霞的儿子。因为被告对郑洋无故克扣代理费，双方发生争议。被告也对郑霞进行报复，故对郑霞的代理费一直不予发放。具体金额为18977元。2017年9月4日，在被告授权范围内郑洋开拓业促使孙雅楠与被告签订保险合同。保险类型为“泰康汇赢年金保险”保险孙雅楠一次性交付保费3000010元。在被告授权范围内郑洋开拓业促使南伟干与被告签订保险合同。保险类型为“泰康汇赢年金保险”保险，南伟干一次性交付保费3000010元。依据原、被告的约定和泰康主要险种佣金率等规定，被告应当支付郑洋代理费252137.53元，被告应当支付郑霞代理费18977元。而被告在工资表已经确认应该给付二原告的代理费，但被告违约均不支付代理费。综上所述，被告的行为严重违反保险法、合同法的有关规定。为维护原告合法权益，故起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：对于郑洋要求的保险佣金，由于郑洋在销售保险产品时给予客户承诺，同意反佣的行为违反了保险法及保险条例及公司条例规定，属于违反行为。故对于该保单项下的所有佣金保险公司不能支付。保险合同签订后由于原告人的同意返佣行为且又没有履行对于投保人的承诺导致投保人到被告公司进行投诉和索要郑洋承诺的返佣。第三人作为郑洋的上级领导在无奈的情况下，第三人代替郑洋给付了郑洋应当承诺的佣金。如果法院支持郑洋的诉讼请求，那么该笔款项也应当由公司支付给实际已经支付给客户投保人佣金的第三人。故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人辩称：我是被告公司负责人，2017年8月17日郑洋领客户到公司，孙裴坤、孙雅楠、南伟干三个客户到尹阿珍总监办公室咨询保险相关业务，经过第一次沟通，孙裴坤8月18日购买趸交1000万保单，孙雅楠、南伟干9月10日分别购买300万元趸交保单。郑洋同意给客户第一笔30万元，第二笔20万元。9月29日我公司给付郑洋30万元之后郑洋把我们公司所有人都拉黑。找不到郑洋，客户多次到公司说郑洋同意给付返佣。于是我本人垫付了一笔30万元一笔20万元。郑洋的正常佣金是第一笔25万元佣金（2.5%），第二笔15万元佣金（2.5%）。第一笔是因为有奖金所以给他30万元。所以我现在申请郑洋返给我我为他垫付给客户的返佣款50万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了保险代理合同、保险佣金率表、收据客户联、录音资料、工资表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年4月20日，原告与被告签订《保险代理合同书》合同一份，约定原告在被告授权的行政区域内按监管要求以被告名义代理被告经营的人身保险业务及经保监会批准的其他业务并提供售后服务，被告按照比例向原告支付佣金及奖金。2017年8月18日，原告作为业务员成功代理1000万元的趸交保单一份；2017年9月10日，原告作为业务员成功代理价值300万元的趸交保单2份。被告向原告支付1000万元保单对应的佣金及奖金334519.88元，尚欠原告600万元对应的佣金175802.3元（税后）及奖金33332.35元。本院认为，原告与被告之间的保险代理合同关系，已签订书面合同，合同依法成立且生效，具有法律拘束力。原告已按约定履行代理义务，被告应按约定支付佣金及奖金。关于佣金及奖金的数额，因原告提供的证据不足，故本院以庭审中被告自认的工资表中数额为准。被告抗辩称因原告存在违约、违纪行为，但根据双方提供的证据，该抗辩不足以对抗被告承担依据保险代理合同向原告支付佣金的义务；第三人向投保人支付款项的行为与本案非同一法律关系，故对被告及第三人抗辩不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、之规定，判决如下：一、被告泰康人寿保险有限责任公司辽宁分公司于本判决生效后十日内支付原告郑洋佣金175802.3元；二、被告泰康人寿保险有限责任公司辽宁分公司于本判决生效后十日内支付原告郑洋奖金33332.35元。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费5367元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 刘 倩审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一九年十一月十二日书记员 王 宁
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初404号 原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王菊叶，北京市京师律师事务所律师。 被告：固安县固安镇金钻钱柜歌厅，住所地河北省固安县固安镇新源街北侧。 经营者：杜猛。 陈玉建与固安县固安镇金钻钱柜歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年11月11日以其与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈玉建撤诉。 案件受理费820元，减半收取410元由陈玉建负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二０一九年十一月十五日 书记员  王泽旭
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执2018号申请执行人：李海春被执行人：沈阳新东远陶瓷有限责任公司李海春与沈阳新东远陶瓷有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。执行员  赵本刚二〇一九年十一月二十九日书记员  王 鑫
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执恢139号 关于**、王风香、张月英、王瑞华、焦海霞、李俊芹、李晓龙、张素廷、张文学、王利会申请执行张增芹合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年11月08日立案执行，并于2019年11月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月九日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执458号之一申请执行人：黄振宇。被执行人：陈国华。申请执行人黄振宇与被执行人陈国华民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁1091民初63号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告陈国华于判决生效后十日内支付原告黄振宇27万元款项，并自2018年7月7日起至实际履行之日止，以10万元为基数、自2018年9月17日起至实际履行之日止，以17万元为基数，按月利率1.8%的标准支付原告违约金。案件受理费2675元，由被告负担。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄振宇于2019年5月22日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院于2019年5月31日向被执行人当庭送达了执行通知书、传票、报告财产令，责令其限期履行生效判决确定的义务并向本院报告财产情况，被执行人未在限期内履行义务亦未向本院报告财产情况。本院于2019年5月27日通过全国法院网络查控系统查询被执行人陈国华名下财产。经查，陈国华名下中国建设银行6217002230000426630_156_1账户内有存款20079.31元，本院对该账户予以冻结，陈国华名下其他账户内仅有零星存款。除此之外，被执行人陈国华名下无机动车、股票、证券等财产。本院于2019年7月30日通过威海市文登区不动产登记中心查询到，登记在被执行人陈国华名下、位于文登区大水泊镇天福路22号楼1单元501室房产已被文登区人民法院首轮查封，同日，本院以（2019）鲁1091执458号执行裁定书轮候查封了该房屋。本院于2019年8月6日通过威海市住房公积金管理中心未查询到陈国华有住房公积金存款。本院于2019年6月4日对被执行人陈国华采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院于2019年11月7日再次通过全国法院网络查控系统查询被执行人陈国华名下财产信息，并于2019年11月13日扣划了其名下中国建设银行6217002230000426630_156_1账户内存款20110.11元。扣除400元执行费后，本院于同日将19710.11元案款发放给申请执行人。截止2019年11月13日，本案共执行到位19710.11元。上述执行信息，本院于2019年11月13日以谈话的方式告知了申请执行人，其表示对本院的财产调查及执行情况无异议且不能提供被执行人其他可供执行的财产信息，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案通过财产调查扣划了被执行人部分存款并发放给申请执行人。另，本院查封了被执行人陈国华名下、位于文登区大水泊镇天福路22号楼1单元501室房产，因系轮候查封，本院无权处置。除上述财产外，未查询到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案不具备继续执行的条件，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇一九年十一月十五日书记员  曲言峰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4375号 申请执行人:苗丹，女，1995年9月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地绵阳市绵山路64号（科学城M-10工业园区小二层楼一楼）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 案由商品房预约合同纠纷 本院受理申请执行人苗丹申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5485号商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十一月十九日 书记员  徐莉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初15728号原告：昆山凯斯泾电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1PX4U70K，住所地江苏省昆山市张浦镇南港开发区紫荆路15号。法定代表人：贺伟江,该公司总经理。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，上海正源（昆山）律师事务所实习律师。被告：合肥荣惠电子科技有限公司，统一社会信用代码91340123085217339N，住所地安徽省合肥市经济开发区桃花工业园汤口路37号。法定代表人：文祥惠，该公司执行董事兼总经理。原告昆山凯斯泾电子科技有限公司与被告合肥荣惠电子科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院分别于2019年10月14日公开开庭进行审理，原告法定代表人贺伟江到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山凯斯泾电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工货款949216.3元；2.判令被告支付原告逾期付款利息(以949216.3为基数，从2019年3月1日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算至实际给付之日)。3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系加工合同关系。2017年9月至2019年6月期间，由被告提供材料，原告依要求为被告加工K3C上盖、下盖、中框等塑料制品，并送货至被告指定地点，完成加工、交付义务。但被告未依约及时给付货款，截止2019年3月1日，仍有货款949216.3元未支付。经原告多次催要，被告拖延支付。原告为了维护其合法权益，依法诉诸法院，望判如所请。被告合肥荣惠电子科技有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月至2019年6月期间，被告委托原告加工K3C上盖、下盖、中框等塑料制品，由原告向被告送货，原告共计向被告开具增值税发票13张，总金额为1084763.9元。2019年3月14日，原被告签订还款协议一份，载明双方的最后一笔货款的应付日期为2018年9月30日，延期3个月。截止2019年3月1日，被告尚欠原告货款949216.5元。由于被告资金困难一直未履行该还款义务，被告承诺按以下付款计划分期分批支付款项，2019年6月至2020年2月期间每月28日支付100000元，剩余49216.5元于2020年3月28日支付。后因被告未付款，故原告起诉至法院。以上事实，由原告提供的送货单、增值税发票、还款协议以及本院的庭审笔录所证实。本院认为，原被告双方之间存在加工合同真实有效，双方均应当履行各自义务。原告已经为被告完成加工，并向被告发货以及开具增值税发票，原告已经履行义务，被告应当履行付款义务。根据双方签订的还款协议，双方最后一笔加工款的应付日期为2018年9月30日。双方达成的协议系原告对被告付款期限的宽限，系双方真实意思表示，被告应当按期履行合同义务。但截至本案答辩终结前被告对确认截止2019年3月1日的加工款仍未付款。现按照还款协议的约定，到期加工款的金额已经超过全部价款的五分之一，原告有权要求被告全额支付价款。因双方确认结欠的加工款金额为949216.5元，在被告未能举证付款的情况下，原告主张被告支付加工款949216.5元符合法律规定，本院予以支持。被告未能按期足额支付加工款，构成违约，原告有权要求被告支付逾期付款利息。但双方签订的还款协议已经对付款期限作出新的约定，因此逾期付款利息的计算起点应当按照还款协议中确认的还款日期进行计算，本院分别认定如下：以10000元为基数，自2019年6月29日起计算；以10000元为基数，自2019年7月29日起计算；以10000元为基数，自2019年8月29日起计算；以10000元为基数，自2019年9月29日起计算；以10000元为基数，自2019年10月29日起计算。剩余加工款不再计算逾期付款利息。因双方未就逾期付款利息作出约定，因此本院认定为中国人民银行同期同档贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告合肥荣惠电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山凯斯泾电子科技有限公司加工款949216.5元及逾期付款利息（以10000元为基数，自2019年6月29日起计算；以10000元为基数，自2019年7月29日起计算；以10000元为基数，自2019年8月29日起计算；以10000元为基数，自2019年9月29日起计算；以10000元为基数，自2019年10月29日起计算；均计算至实际付款之日，均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：3220XXXXX34924，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费13292元，减半收取6646元，保全费5000元，两款合计11646元，由被告合肥荣惠电子科技有限公司承担。该案件受理费已经由原告预交并同意直接由败诉方承担，本院不再退还，被告合肥荣惠电子科技有限公司承担的部分于履行上述判决时一并支付给原告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费13292元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  汤秋婷二〇一九年十一月七日书记员  周玉燕
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3774号 原告：张航，男，1991年5月4日出生，汉族，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。 被告：张亚斌，男，1963年8月30日出生，汉族，无职业，现住辽宁省本溪市平山区。 原告张航与被告张亚斌民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张航、被告张亚斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张航向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告还借款八千八百元及利息。2.本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：被告张亚斌于2018年11月16日向张航借款贰万伍仟元，定于2019年8月16日还清，期间原告陆续还款一万六千二百元，还差本金八千八百元整未归还，经过协商双方意见未能达成一致，现借款期限已过，原告无奈，故诉至法院，并请法院支持原告的诉讼请求，帮助原告要回借款，维护正常的借贷秩序，维护原告的合法权益。 被告张亚斌辩称：欠款属实，借款时工资卡押在原告处，钱原告已经从我工资卡提走20700元，我去取卡时原告告诉我每月还有750元利息。我认为我已经偿还了25700元。还还给了原告5000元利息。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过朋友介绍认识原告。2018年11月16日，被告张亚斌给原告张航出具借据，内容为：借款人因资金周转向出借人借款人民币25000元，此款于2019年8月16日归还，如果不按期还款将承担违约金20%的违约款，借款利息为每月3%。当日被告出具了收到25000元的收条。后经原告多次向被告催要无果，故原告诉至法院。 另查，被告借款时将工资卡抵押在原告处，原告共从被告工资卡中支取20700元。 本院认为：被告张亚斌向原告张航借款25000元属实，产生纠纷的原因系被告拖欠借款所致。原告领取被告的工资款20700元，按照双方约定的3分利息，原告主张借期内利息为2分，扣除4500元利息，已偿还本金16200元，被告尚欠原告借款8800元，故原告要求被告偿还借款本金8800元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，按照双方约定,原告主张被告承担逾期利息，符合法律规定的部分，本院予以支持。关于被告提出的已偿还5000元利息的辩解意见，因未提供证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法解释二》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告张亚斌于本判决发生法律效力后立即偿还原告张航借款八千八百元整； 二、被告张亚斌给付原告张航上述借款利息，从二〇一九年八年十七日起至本判决确定的给付之日止，利率按照年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告张亚斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  都伟 二〇一九年十一月二十日 书记员  戴聪 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》解释二 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初2055号原告：王学华，男，1983年3月1日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码441************712。被告：谢炜强，男，1998年7月15日出生，汉族，住广东省广宁县************，公民身份号码441************937。原告王学华与被告谢炜强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王学华到庭参加诉讼，被告谢炜强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学华向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢炜强归还借款本金30000元，并从2017年4月30日起按照年利率6%支付利息至还清欠款之日止；2.判令本案诉讼费用由被告谢炜强负担。事实和理由：被告谢炜强于2017年4月30日，以急需做生意，资金不足为由，向原告王学华借款30000元。原告王学华收到被告谢炜强亲笔所写借条一份。被告谢炜强未作答辩。原告王学华围绕诉讼请求提交了王学华、谢炜强居民身份证复印件各1份及借款合同原件1份。被告谢炜强未对原告王学华提交的证据发表质证意见，亦未提供证据。被告谢炜强未到庭参加质证，视为其对该项诉讼权利的放弃。经审核，原告王学华提交的证据的来源和形式合法，能够证明本案的基本事实，本院对原告王学华提交的证据均予采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，原告王学华与被告谢炜强签订借款合同，约定被告谢炜强向原告王学华借款30000元，未对利息和还款期限作约定。被告谢炜强在借款合同下方书写字据，确认收到30000元。被告谢炜强借款后，未作还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告谢炜强向原告王学华借款30000元，有借款合同证实，借款事实清楚，双方的民间借贷关系已成立，均应按约履行各自的义务，被告谢炜强未按约还款，构成违约，原告王学华请求其清偿尚欠借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。借贷双方未对利息和还款期限作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，利息应自起诉之日（即2019年10月10日）起按照年利率6%计算，原告王学华超出此限的利息请求，本院不予支持。被告谢炜强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告谢炜强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王学华给付借款本金30000元及利息（利息计算方式：以30000元为基数，自2019年10月10日起至还清借款日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告王学华已预交），由被告谢炜强负担。被告谢炜强应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付案件受理费275元给原告王学华，本院不另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈贵传二〇一九年十一月二十一日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41874号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42051号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
中华人民共和国天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民辖终168号上诉人（一审被告）：地中海航运有限公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.），住所地瑞士联邦日内瓦1208车敏瑞欧路12-14（CheminRieu12-14，1208Geneva,Switzerland）。代表人：LaurentAUDAZ，该公司保赔、法务和索赔部主管。被上诉人（一审原告）：宁夏万博达集团股份有限公司（NingxiaWanbodaGroupSharesCo.Ltd.），住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角花园街2-16号好景商业中心27楼18C室。代表人：张俊庆，该公司董事。上诉人地中海航运有限公司（以下简称地中海公司）与被上诉人宁夏万博达集团股份有限公司（以下简称万博达公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服天津海事法院（以下简称一审法院）（2019）津72民初949号民事裁定（以下简称原裁定），向本院提出上诉。地中海公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条确认了合同当事人可以自行约定管辖法院的权利，即合同当事人可用书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖。而认定“与争议有实际联系的地点”不能片面地以装货港、卸货港、提单签发地及原告住所地、被告住所地作为依据，因伦敦是全球航运中心，亦是世界海商海事诉讼和仲裁中心，约定在伦敦进行仲裁或诉讼系航运业惯例。只有当事人没有约定管辖或约定无效时才能根据法律规定确定管辖法院。地中海公司提供的提单及其背面条款早已在官方网站公布，万博达公司应当知晓该条款内容，其与地中海公司订立海上货物运输合同，应当认定其与地中海公司已就管辖权达成合意。故地中海公司请求依法撤销原裁定，并裁定地中海公司管辖权异议成立，驳回万博达公司对地中海公司的起诉，或责令万博达公司向涉案提单载明的有管辖权的法院起诉，并终止一审法院对本案的审理。本院经审查认为，地中海公司为中华人民共和国领域外注册的法人，本案为涉外民事案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条规定，涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。但该条规定协议选择的外国法院的范围是有限制的，即“与争议有实际联系地点”。地中海公司以双方当事人已在涉案提单背面条款第10.3条协议选择法院管辖为由提出管辖权异议，因该条款选择的法院并非原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地，或与涉案海上货物运输有其他连接点，不能认定与争议有实际联系。一审法院据此认定涉案提单背面条款中协议法院管辖的约定为无效条款，并无不当。万博达公司因海上货物运输合同提起本案诉讼，属于海事法院受理案件范围。一审法院作为运输合同始发地的海事法院，对本案具有管辖权。故地中海公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 彤审判员 李 超审判员 于轶男二〇一九年十一月十五日法官助理孙超书记员闫玮
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8718号原告：陈啟水，男，1948年10月2日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码440************119。委托诉讼代理人：陈木华，男，1979年9月18日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码441************816，系原告的三儿子。被告：陈家俊，男，1978年11月15日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码44180*****11153811。原告陈啟水与被告陈家俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈啟水撤诉。案件受理费1250元，由原告陈啟水负担。审判员  潘献春二〇一九年十一月二十六日书记员  包良丹
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1003行初336号原告王定，男，1955年6月4日生，汉族，住仪征市。委托代理人王进，系原告之弟，住仪征市。被告仪征市住房和城乡建设局，住所地在仪征市真州西路39号。法定代表窦成松，局长。委托代理人尤志明，江苏宗申律师事务所律师。委托代理人王飞，江苏宗申律师事务所实习律师。被告仪征市真州镇人民政府，住所地在仪征市真州镇国庆路141号。法定代表人樊荣臻，镇长。委托代理人倪杰，江苏三法律师事务所律师。被告仪征市棚户区（城中村）改造指挥部，住所地在仪征市新河路。法定代表人不详。本院在审理原告王定诉被告仪征市住房和城乡建设局、仪征市真州镇人民政府、仪征市棚户区（城中村）改造指挥部确认违法一案中，原告王定于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告王定自愿申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王定撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王定负担。审 判 长 陈 慧人民陪审员 王 霞人民陪审员 冯士飞二〇一九年十一月二十五日书 记 员 张 聪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41322号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
河北省霸州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1081民初5481号 原告（执行异议申请人、案外人）：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，类型股份有限公司分公司，住所地西安市咸宁西路21号，统一社会信用代码91610103920629223H。 负责人：周河清，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘妍，陕西至正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王义波，陕西至正律师事务所实习律师。 被告（执行异议被申请人、申请执行人）：田永利，男，1973年2月4日出生，汉族，住霸州市。 第三人（被申请执行人）：贺茂国，男，1976年2月12日出生，住陕西省白河县。 原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与被告田永利、第三人贺茂国为案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理，并于2019年3月23日作出（2018）冀1081民初5364号民事判决。原告不服，提出上诉，廊坊市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）冀10民终3712号民事裁定，撤销（2018）冀1081民初5364号民事判决，发回本院重审。本院在重审过程中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行撤回起诉。 案件受理费100元，由原告中国银行股份有限公司西安咸宁路支行承担。 审判员  邱无幽 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴 迪
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4852号申请执行人：新余市渝水区人民法院。被执行人：胡文彬，男，1981年3月4日出生于江西省新余市，汉族，小学文化，户籍所在地江西省新余市渝水区，现住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人胡文彬的罚金纠纷的（2019）赣0502刑初299号刑事判决一案中，因被执行人胡文彬未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人胡文彬在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇一九年十一月十五日书记员 何晓莲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初2118号 原告：李某1，女，汉族，1957年2月27日生，住广西柳州市鱼峰区。 原告:李某2，男，汉族，1980年7月23日生，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人：李某1，女，汉族，1957年2月27日生，住广西柳州市鱼峰区，系李某2的母亲。 被告：柳州市城中区某某村民委第四村民小组-1分组，住所地柳州市城中区。 负责人：兰某某，组长。 被告:柳州市城中区某某村民委第四村民小组-2分组，住所地柳州市城中区。 负责人：彭某某，组长。 共同委托代理人：余仕继，广西超仁律师事务所律师。 共同委托代理人：罗希泉，广西超仁律师事务所律师。 原告李某1、李某2诉被告柳州市城中区某某村民委第四村民小组-1分组、柳州市城中区某某村民委第四村民小组-2分组关于侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告李某1，被告柳州市城中区某某村民委第四村民小组-2分组负责人彭某某，两被告共同委托代理人罗希泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求法院判令：1、被告赔偿原告不得参加分配和少分配的款项418334元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：窑埠村4队集体土地于1982年丈量承包到户，以家庭联产承包责任制，以户为单位。窑埠村4队集体经济组织资格的人（115人）才有权享受分配权利。原告和李成甫、叶玉英同系一家庭承包户，李成甫去世。根据我国农村土地承包法第三十一条的规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承，因此，承包人李成甫尽管去世，承包人应得的承包收益应当由原告继承。2002年9月13日前，组内的原始财产产生效益均按有土地经营权证115人分配，自2002年9月13日后，原组长熊远强强行剥夺原告原始集体经济组织财产分配权利，擅自非法变更分配方案，由原土地承包经营权115人变更为154人、210人，从2002年9月13日起严重侵犯原告的财产合法权益。为此，原告一直多次向村委会领导反映，递交报告、举报信均不得以答复。被告侵犯了原告以下四项财产权益：马鹿山泥坳角集体经济组织菜地被征收的征地款、马鹿山牛车坪集体经济组织基地被征收的征地款、东环路家私城集体经营权承包证者的门面租金、马鹿山面集体经济组织承包地旁的鱼塘被征收的征收补偿款。 被告柳州市城中区某某村民委第四村民小组-1分组、柳州市城中区某某村民委第四村民小组-2分组共同辩称：一、原告无诉权，驳回原告起诉。本案不涉及承包经营权问题，原告承包经营权证上的土地已经被政府征收，原告及其家人已经领得补偿款，其现在所争议的都是村集体未发包土地的土地补偿费用，而依据最高院审理涉及农村土地承包权纠纷司法解释第1.3款，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不受理。二、原告并不是本集体小组的成员，不符合分配的条件，两被告以及当时的村民于2002签订了分组协议，对村组的成员和土地财产进行了约定。而原告已经于1983年将户口转出本组，并在高压电器厂工作，购买了职工房，主要收入来源是工资，不符合村民资格。三、本案已经过了诉讼时效，2002签订了分组协议，村民小组就一直按分组协议执行，原告及其家人一直领取分配，至今已经17年了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对证据的证明目的有异议的，本院将结合全案证据和案件事实上在下文进行综合分析认定。 经审理查明，2002年9月13日，被告柳州市城中区某某村民委第四村民小组成员召开小组协商会议，对现有154名成员进行协商分组，以及对集体土地、财产进行协商分配。确定了第一分组有109人，第二分组有45人，以及确定了除马鹿山畲地的地头地尾按有马鹿山畲地承包卡的115人平均分外，所有的土地均按154人平均分配的协商结果。由于两原告此时已将户口迁出，不符合小组成员身份，故该154人不包括两原告。直至2006年，两原告才将户口迁回某某村民委第四村民小组。 在2002年9月13日形成小组协议后，属于被告柳州市城中区某某村民委第四村民小组-1分组和-2分组的集体土地：马鹿山泥坳角菜地、马鹿山面承包地旁的鱼塘，以及位于柳州市西侧用于出租的部分土地（以下简称“东环家私城土地”），陆续被依法征收和用于出租后，两被告对收取的征地款和租金根据2002年小组协议对小组内的154人进行平均分配，由于两原告不包含在154人内，故未得以分配。由于马鹿山牛车坪基地在2002年9月13日之后被确认为窑埠村第四村民小组集体土地，并且在2006年两原告将户口迁回窑埠第四村民小组集体后被征收，故两被告在对该项土地补偿款进行分配时，按征地时包括两原告在内的现有成员210人进行平均分配，两原告因此得以领取部分征地补偿款。两原告认为，两被告未向其分配马鹿山泥坳角菜地、马鹿山面承包地旁的鱼塘的征地补偿款和东环家私城土地租金，以及未足额向其分配马鹿山牛车坪基地征地补偿款，酿成诉讼。 本院认为，关于马鹿山泥坳角菜地、马鹿山面承包地旁的鱼塘，以及马鹿山牛车坪基地的征地补偿款分配。根据法律规定，农民集体所有的土地被国家依法征收时，可获取补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用及安排被征地农民的社会保障费用。其中土地补偿费是对失地的补偿，此费用归农村集体经济组织所有，如何分配属于农村村民自治的范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 关于东环家私城土地租金分配。东环家私城土地属于农村集体经济组织的财产，所争议的土地租金为农村集体经济组织出租土地的收益，该项财产属于农村集体经济组织所有，因此双方的争议属农村集体经济组织与其成员之间的内部利益分配问题，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，两原告可经合法程序向有关行政机关申请解决。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李某1、李某2的起诉。 本案案件受理费7576元，原告李某1、李某2已预交3788元，退还原告李某1、李某2。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  徐耀红 人民陪审员  文旭琦 二〇一九年十一月十二日 代书 记员  梁慧仪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25791号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司，住所地广东省中山市**********世纪新城3期165幢1卡、166幢1卡，统一社会信用代码914***********669E。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：陈雪连，员工。委托诉讼代理人：黄嘉敏，员工。被告：林科宇，男，1985年4月16日出生，汉族，身份证住址广东省高州市********，公民身份号码440************630。被告：杨明凤，女，1989年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省高州市*******，公民身份号码440************702。本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司与被告林科宇、杨明凤物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司撤回起诉。案件受理费77.7元，减半收取为38.85元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司沙溪分公司负担。审判员  龚竹梅二〇一九年十一月十三日书记员  何惠怡
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5391号原告：刘金鑫，男，1985年1月1日生，汉族，居民，住高密市，被告：侯桂成，男，汉族，居民，1974年1月11日生，住高密市，被告：管遵朋，男，汉族，居民，1971年6月28日生，住高密市，原告刘金鑫与被告侯桂成、管遵朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘金鑫、被告侯桂成均到庭参加诉讼；被告管遵朋经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款3600元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月2日，被告管遵朋从原告处购买大犁一具，欠款3600元，侯桂成为担保人。后经原告多次索要未果，特具状起诉，请求法院依法判决。被告侯桂成辩称，与原告不相识，不知原告为什么会持有该份欠条。被告管遵朋未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一份。经庭审质证，被告对该份证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：2016年10月2日，被告管遵朋、侯桂成为原告出具欠条一份，内容为：“欠条2016.10.2，欠大犁一只欠叁仟陆佰元（3600元）管遵朋、侯桂成”，两被告在该欠条上签字确认。原告称，被告侯桂成系本案欠款的担保人。诉讼过程中，被告侯桂成与原告达成和解协议，被告侯桂成给付原告1200元，剩余款项不再要求被告侯桂成偿还。本院认为，原告提交了被告出具的欠条，能够证明双方之间存在买卖合同关系，双方的买卖行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告欠原告的货款，理应偿还。被告侯桂成与原告达成和解协议，系双方真实意思表示，具有法律效力，本院予以确认。侯桂成已经偿还1200元，余款2400元应当由被告管遵朋偿还。被告管遵朋未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告管遵朋偿还原告刘金鑫货款2400元，于判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、减半收取25元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇一九年十一月十二日法官助理 闫丽萍书 记 员 任梦旭
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初14155号 原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区。 责任人杜爽，系该公司总经理。 委托诉讼代理人薛岩，女，1988年3月9日出生，汉族，系单位员工，住沈阳市浑南区。 被告刘伟，男，1987年1月31日出生，住沈阳市浑南新区。 原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员李秀凤担任审判长，人民陪审员教媛、毛晓波依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛岩到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即向原告交纳拖欠的物业费人民币2200.20元；2.请求贵院依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告房屋位于沈阳市浑南新区，87.31平方米，该园区由原告提供物业服务，按照前期物业服务合同的约定，原告物业费按照每月每平方米2.1元的标准收取，每年第一个月前付清当年物业费。被告拖欠2019年1月1日起至2019年12月31日期间的物业费2200.20元。经多次催要，被告未付。 被告刘伟未戴婷应诉、未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同及商品房买卖合同各一份，根据原告提交的证据可证明如下事实：被告于2014年9月5日购买沈阳金地滨河房地产置业有限公司位于沈阳市浑南新区，87.4平方米，实测87.31平方米，该园区由原告提供物业服务，按照前期物业服务合同的约定，原告物业费按照每月每平方米2.1元的标准收取，每年第一个月前付清当年物业费。被告拖欠2019年1月1日起至2019年12月31日期间的物业费共计2200.20元。经庭审示证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利,本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告未被告提供了物业服务，被告应当依据物业合同的相关规定交纳物业费。被告未按合同约定交纳2019年1月1日至2019年12月31日物业费2200.20元，属于违约行为。综上所述，原告要求被告缴纳拖欠物业费的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下: 被告刘伟于本判决生效10日内支付原告2019年1月1日至2019年12月31日物业费2200.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告刘伟承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李秀凤 人民陪审员  教 媛 人民陪审员  毛晓波 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  崔樱莲
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1826民初521号之一原告：方树锵，男，1981年1月19日出生，汉族，住广东省中山市*******************，身份证号码：442************613。委托诉讼代理人：萧敏仪，广东凯行律师事务所律师。被告：柯文杰，男，1993年2月2日出生，汉族，住广东省吴川市*********，身份证号码：440************857。被告：邝飞帆，男，1983年11月9日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县*************，身份证号码：44182*****11090012。原告方树锵与被告柯文杰、被告邝飞帆合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月14日，原告方树锵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告方树锵撤回起诉处理。案件受理费减半收取593.75元，由原告方树锵负担。审 判 员 杨秋凡二〇一九年十一月十四日法官助理 方雨欣书 记 员 甘雨欣附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5191刑初185号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人杨金国，男，1995年4月6日出生，苗族，出生地云南省砚山县，初中文化，务工，户籍地云南省文山壮族苗族自治州砚山县*****************。因本案于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于潮州市看守所。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2019］172号起诉书指控被告人杨金国犯抢劫罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人杨金国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月30日1时许，被告人杨金国持木棍窜至潮州市枫溪区*******横百世快递门口，拦住驾驶三轮车路经该处的被害人崔某，并对崔某进行威胁，要求崔某交出手机和现金，因崔某身上没有手机和现金，杨金国遂离开现场。被害人立即报詹厝村治安队，被告人杨金国于当天凌晨被詹厝村治安队员抓获并扭送公安机关审查。公诉机关认为，被告人杨金国以非法占有为目的，抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人杨金国犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨金国归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人杨金国判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了现场勘验笔录、现场监控视频、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。被告人杨金国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨金国的行为构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人杨金国已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且其归案后如实供述自己的罪行，依法予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨金国犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2021年8月29日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡迎军人民陪审员  李丽敏人民陪审员  吴雪芳二〇一九年十一月二十五日书 记 员  蔡伟东
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5909号原告:吴志清,男,1968年3月27日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：倪同祥，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。被告：江苏迎春建设工程有限公司，统一社会信用代码91320902687814958M，住所地盐城市亭湖区白马纺织服装批发市场2幢501室。法定代表人：贾林茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢瑞中、窦姿雯，江苏因果律师事务所律师。被告:蔡红军，女,1970年2月27日生，住盐城市亭湖区。原告吴志清与被告江苏迎春建设工程有限公司、蔡红军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告吴志清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告共同支付拖欠的工资18.5万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吴志清系被告雇工，被告蔡红军系被告江苏迎春建设工程有限公司工程实际施工人。2014年9月5日，两被告安排原告到其承建的盐城九星商贸城为其管理工地等工作，工资标准5000元/月。2019年7月6日，原、被告结算工资时，被告积欠原告37个月工资，计18.5万元（2014年9月5日至2017年10月底），原告多次催要都以经济困难等原因为由，至今分文未能支付给原告。据此，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望人民法院依法裁判，判如所请。被告江苏迎春建设工程有限公司辩称：1、原告的诉称没有事实法律依据，原被告之间不存在劳动、劳务，或者雇佣等法律关系，原告向被告主张所谓的工资没有法律依据。原告诉称其在被告承建的九星商贸城上班，没有提供书面的劳动合同，更没有相关的考勤记录，诉状中所称月工资5000元，上班37个月，没有事实依据，2、蔡红军的行为不能视为代理、代表我司的行为，其法律后果只能由蔡红军自行承担。蔡红军是我司承建的九星商贸城项目中土建项目的承包人，其实际施工的工程款为184万元，蔡红军已实际领取工程款2096027元，且将两套以房抵工程款的房屋登记在其名下，未交给我司，价款120万元，合计蔡红军已经得到工程款3296027元。3、本案涉嫌虚假诉讼犯罪，请求依法移送公安机关侦查处理。我司明显不欠蔡红军的工程款，更不欠原告所谓的工资，蔡红军越权代为出具欠工资的凭证，为我司设立虚假债务，以达到其及原告等人的非法获利目的，其行为为典型的虚假诉讼案例，综上，请求驳回原告的诉讼请求，或者移送公安机关处理。被告蔡红军辩称：原告是贾某某叫来做工的，贾某某是迎春公司负责九星商贸城这块的人，协议上有贾某某的名字，是迎春公司的股东。迎春公司这方面，我只负责劳务这块，我有劳务合同，我拿的钱是我的劳务的钱，不是拿的迎春公司的工程款。经审查，本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，通过庭审调查，原告行为可能涉嫌虚假诉讼等经济犯罪。因原告户籍地为盐城市亭湖区，为便于公安机关查明事实，该案应移送盐城市公安局亭湖分局立案侦查。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴志清的起诉，案件移送盐城市公安局亭湖分局立案侦查。原告预交的案件受理费2000元，依法退还原告吴志清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡力二〇一九年十一月二十九日书记员  丁艳附录法律条文最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41958号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初2649号原告：王素洋，男，1980年8月27日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：狄巧，男，1984年12月24日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告王素洋诉被告狄巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告王素洋到庭参加诉讼，被告狄巧经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素洋向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金35000元及利息（利息按6%年利率，从2019年6月21日起计算至给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原为工友关系，2019年2月份，被告因承包工程，需资金周转，分三次共向原告借款35000元，并于同年3月10日向原告出具借条一份，后原告多次要求被告还款，被告以种种理由不予理睬，故特起诉至法院，请依法判决予以支持。被告狄巧未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，被告狄巧向原告王素洋借款29000元，原告王素洋以现金形式给付被告狄巧29000元，被告狄巧向原告王素洋出具收条一份，内容为：“收条收到现金贰万九仟元整狄巧2019.2.1号”。庭审中，原告王素洋陈述其2019年2月2日以现金形式给付被告狄巧1000元，2019年2月21日以现金形式给付狄巧5000元，共计给付被告狄巧借款35000元。2019年3月10日，被告狄巧向原告王素洋出具借条一份，内容为：“借条本人叫狄巧身证号、江苏省徐州市贾汪区江庄镇周埠村5组365号因资金周传向王素洋借款叁万伍仟元整。借款人、狄巧2019.3.10号”。被告狄巧至今未偿还原告王素洋上述借款。本院认为，债务应当清偿。原告王素洋与被告狄巧之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据及庭审陈述，可以认定被告狄巧向原告王素洋借款35000元的事实，故被告狄巧应按约偿还原告王素洋符合法律规定的借款本金。原告王素洋要求被告狄巧偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告王素洋要求被告狄巧支付利息（以35000元为本金，自2019年6月21日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告狄巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告狄巧于本判决生效之日起十日内向原告王素洋支付借款本金35000元及利息（以35000元为本金，自2019年6月21日起至被告实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，公告费600元，合计1280元，由被告狄巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  仇慎齐人民陪审员  王元兵人民陪审员  张运洪二〇一九年十一月十五日法官 助理  赵 璇书 记 员  夏 婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初7135号 原告：尹常利，男，1959年9月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：沈阳市于洪区沙岭街道办事处，住所地沈阳市于洪区。 负责人：金晓文，沙岭街道办事处主任。 委托诉讼代理人：高洪宇，男，1984年6月14日出生，汉族，该办事处工作人员，住沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳市于洪区沙岭镇兰台村民委员会，住所地沈阳市于洪区。 负责人：安桂琴，该村委会主任。 原告尹常利诉被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处、沈阳市于洪区沙岭镇兰台村民委员会合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹常利，被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处的委托诉讼代理人高洪宇、李杨，被告沈阳市于洪区沙岭镇兰台村民委员会负责人安桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：诉讼请求：1.判令二被告支付土地拆迁补偿费210800元；2.判令二被告支付自2004年1月6日起，以210800元为本金，按照同期人民银行贷款利率给付利息至实际给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告沈阳市于洪区沙岭镇兰台村民委员会村民，承包土地5.72亩，沈阳供电公司依据相关文件对原告承包的土地进行拆迁。原告于2004年1月6日与沈阳供电公司、二被告签订协议书，约定沈阳供电公司对原告土地进行拆迁补偿，范围包括：土地补偿费（4万元/亩，计210800元）、地上物补偿费（果树、鸡舍、猪舍、水井等，计1151300元，其中原告316200元）。地上物补偿款被告已经发放，尚有土地补偿费未支付。沈阳供电公司已经将土地补偿费支付给被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处，原告多次要求被告支付土地补偿费，被告均以“集体土地补偿款归村民所有，土地调整时会分给原告土地”为由未支付。2019年土地确权时，被告沈阳市于洪区沙岭镇兰台村民委员会明确表示不再分给原告土地。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处辩称，1.原告要求支付土地拆迁补偿费210800元没有依据，根据2004年1月6日沈阳供电公司、沈阳市沙岭镇人民政府、村民（董俊荣、原告、郝时光、兰台村委会）三方签订的《协议书》约定，沈阳市沙岭镇人民政府提供5.27亩土地建沙沈出口间隔。沈阳供电公司对征用的土地进行补偿，每亩40000元，计210800元。从该协议书可以看出，土地补偿费的支付对象为沈阳市于洪区沙岭镇人民政府、董俊荣、尹常利、郝时光、兰台村委会，土地补偿对象并非只有原告一人，因此，原告起诉要求支付全部210800元土地补偿款没有依据。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，“土地补偿费归农村日常生活经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”土地补偿款应当支付给兰台村日常生活经济组织，再由兰台村进行分配。可见，土地补偿费不能直接支付给尹常利个人。3.被告已于2004年2月19日通过银行转账支票方式将210800元支付给沈阳于洪区沙岭镇土地管理所，由土地管理所进行发放，被告不具有支付原告土地补偿款的义务。4、被告不具有支付补偿款的义务，亦不具有支付利息的责任。且协议中没有关于支付利息的约定，原告主张的利息不应得到支持。 被告沈阳市于洪区沙岭镇兰台村民委员会辩称，尹常利有承包地5.6亩，2004年被征用5.27亩，村委会没有为其另行补地，也没有为其就5.27亩地进行确权。210800元土地补偿款没有给到兰台村民委员会，兰台村民委员会同意将该款给付原告。 原告针对其诉讼请求提交了协议书、兰台村民委员会证明，被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处出示了记账凭证、收款收据，被告沈阳市于洪区沙岭镇兰台村民委员会未向法庭提交证据。根据当事人陈述并经审查确认证据，本院认定事实如下：2004年1月29日，沈阳供电公司与本案被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处、沈阳市于洪区沙岭镇兰台村民委员会，及村民董俊荣、郝时光、原告尹常利签订了拆迁协议书，沈阳供电公司扩建沙岭变电所征用5.27亩土地，土地补偿40000元每亩，共计210800元；地上物补偿共计1151300元，其中郝家379320元、尹家316200元、董家455780元。协议生效后15日内完成地上物清理，沈阳市于洪区沙岭街道办事处负责为拆迁人施工提供便利，协调处理拆迁人在施工中与当地居民发生的纠纷。 拆迁完成后，沈阳供电公司于2004年2月向沈阳市于洪区沙岭街道办事处支付拆迁补偿款共计1362100元。2004年2月17日，沈阳市于洪区沙岭街道办事处将该款给付沈阳市于洪区沙岭镇土地管理所。 2019年11月29日，被告沈阳市于洪区沙岭镇兰台村民委员会出具书面证明，证明上述拆迁补偿协议中被拆迁的5.27亩土地为村民尹常利的承包地，被拆迁后村委会没有为其另行补地。且被告沈阳市于洪区沙岭镇兰台村民委员会同意将土地补偿款210800元给付原告尹常利。 本院认为，承包方承包土地后，依法享有土地承包经营权。承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应补偿。上述拆迁补偿协议是各方当事人真实意思表示，土地补偿金额经拆迁人与被拆迁人协商一致，合法有效。原告土地被拆迁后，未补分土地，未取得相应地权，应依法获得补偿。拆迁人沈阳供电公司已将土地补偿金210800元给付被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处，将该款应给付土地被拆迁的原告。 综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第十七条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 一、被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性支付原告尹常利5.27亩土地补偿款210800元； 二、被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处于本判决发生法律效力之日起七日内，给付原告尹常利利息（自2004年2月19日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期人民币贷款利率计算；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4462元，由被告沈阳市于洪区沙岭街道办事处承担，并直接给付原告。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肇一畅 人民陪审员  李欣原 人民陪审员  齐惠凤 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  国 然
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41812号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初19482号原告：重庆乾源橡胶模具有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道顺义路2号2幢整幢，统一社会信用代码91500112774895039T。法定代表人：刘峰，经理。委托诉讼代理人：李连军，重庆智圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春燕，重庆智圆律师事务所律师。被告：陈红艳，女，1981年8月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：何嘉彬，男，系被告配偶。原告重庆乾源橡胶模具有限公司（以下简称乾源公司）与被告陈红艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日、2019年10月25日、2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘峰、委托诉讼代理人李连军、刘春燕，被告陈红艳及其委托诉讼代理人何嘉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的合同已于2019年4月30日终止；2.被告支付2019年5月1日至搬迁为止的房屋费用；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月22日，双方签订《厂房租赁合同》，约定被告承租原告位于渝北区顺义路的2号厂房，面积950平方米，租期于2019年4月30日到期等。现租期已满，原告也发函表示不再续租，被告确占用房屋，为维护合法利益，起诉来院。被告答辩称：1.签订租赁合同时协商的乃是一直承租至拆迁为止，4月30日合同到期前与原告联系说继续支付租金，原告为明确回复，直到5月份才说到拆迁搬离，5月至8月双方多次到仙桃街道协调，该期间停电不能正常经营，故不应支付费用，且8月9日原告封门，搬离被告的物品；2.2019年8月16日双方在仙桃街道达成协议，原告不退还被告保证金，也不要求被告支付之后的房屋费用，赔偿被告250000元，被告即于2019年9月1日搬离了；3.原告至今未退还预付租金、保证金等，存在事实租赁关系，且断水电等，造成了被告损失。请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，房屋租赁合同、照片、会议签到册、会议纪要、协议、律师函、EMS单、查询记录，本院依法进行了审查并在卷佐证。对当事人有异议之证据，即原告举示的厂房租赁合同到期后不再续租通知单、EMS邮寄单，被告举示的来访登记表。因原告举示的证据无送达记录，无法证明已送达被告；被告举示的证据与本案审理无关，本院均不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，原告（出租方）、被告（承租方）就案涉厂房的租赁签订《房屋租赁合同》，约定租期从2016年5月1日至2019年4月30日；租金12800元/月，38400元/季，提前15天缴纳下一期房屋租金，承租方缴纳租赁保证金10000元、改造保证金10000元，到期后在租赁房屋完好无损的情况下，无条件返还承租方等。合同签订后，被告支付了保证金20000元，审理中双方均同意在本案中抵扣欠付费用。2019年5月13日，原告向被告邮寄律师函，称其已于2019年2月20日通知被告不再续租，并要求被告于2019年4月30日前腾空并交还厂房，现被告仍未腾退交还厂房。故致函要求被告立即腾空房屋并交还原告，2019年5月17日0时起，原告将采取断水电气措施等。被告认可收到了该律师函。2019年7月29日、2019年8月9日，原告、被告、仙桃街道工作人员等召开了协调会议，其中2019年8月9日的会议纪要原告法定代表人配偶表示“合情合理的调解，该赔就赔，后面的租金就算了，之前也举例说明了二三千万是征对有证房的赔偿”。审理中，原告表示会议主要征对拆迁补偿事宜，且两次会议均未对租金和相关事宜达成一致，未调解成功。2019年8月16日，原告法定代表人刘峰与被告配偶何嘉彬达成协议，约定“就原告案涉厂房，被告所租屋的所有物品腾空房屋，于签订协议后2019年8月30日前搬迁完毕。如延期搬迁赔偿50000元违约金。原告愿意支付乙方搬迁费250000元，所剩余款腾空房屋，交房屋钥匙即付清，如延期赔偿50000元违约金。本协议双方签字盖章后即生效”。原告称该协议是受胁迫签订，准备提起撤销之诉，在签订协议时双方也并未达成保证金不退、后续房屋费用不收取的一致意见。审理中，原告陈述2019年9月1日被告已搬离并交还案涉房屋，诉讼请求中的租金就是使用房屋的对价。被告亦认可2019年5月1日之后的房屋费用确未支付。本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》是当事人真实意思表示，合法有效，当事人各方均应依约全面履行各自的义务。租赁合同约定租期截止日期为2019年4月30日，现租期已届满，租赁合同已到期终止，本院对此项诉讼请求予以支持。租赁合同终止后至返还房屋之前，被告继续占用房屋应当参照租金标准支付房屋占有使用费，该期间即2019年5月1日至2019年8月31日的房屋占有使用费为51200元（12800元/月×4个月），审理中双方均同意以保证金20000元抵扣欠付费用，抵扣后尚欠31200元，本院对原告请求判令被告支付该期间房屋占有使用费31200元的诉讼请求予以支持。被告辩称双方已就房屋后续费用及保证金一事达成协议，因原告对此予以否认，被告举示的会议纪要亦是双方协商过程，并非最终调解方案，且双方于2019年8月16日达成的协议中也未就保证金等予以约定，故被告此项辩称意见无充分证据予以证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告重庆乾源橡胶模具有限公司与被告陈红艳签订的《房屋租赁合同》于2019年4月30日终止；二、被告陈红艳于本判决生效之日立即支付原告重庆乾源橡胶模具有限公司2019年5月1日至2019年8月31日的房屋占有使用费31200元；三、驳回原告重庆乾源橡胶模具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告陈红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  欧春利二〇一九年十一月十一日书记员  符 爽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初19174号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉明，广东荆紫律师事务所律师。被告：何卫民，男，1970年1月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码440************533。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告何卫民因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何卫民向原告偿还贷款本金68136元及欠息（暂计至2019年7月26日，利息为3586.13元、罚息为922.03元、复利为205.18元，之后至实际清偿之日止的利息和复息均按罚息利率计算），本息暂共计72849.34元；2.判令本案律师费由被告承担；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、签约情况。被告因消费需求，向原告申请贷款。原、被告双方于2017年11月27日签订编号为平银佛山个信贷字2017第RL201********288号的《个人信用贷款合同》。该合同主要约定如下：原告向被告提供不超过500000元的授信额度（第2.1条）；贷款期限为36个月，从2017年11月27日至2020年11月27日止（第2.3条以及个人贷款放款确认书）；月利率（固定利率）为1.1%（第2.5条以及个人贷款放款确认书）；还款方式为等额还款法（第3.1条）；被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息（第5.2条）；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被原告宣布提前到期的贷款，原告有权对被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（第5.3条）；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）（第5.4条）；若发生纠纷“向原告所在地人民法院提起诉讼”（第6.3条）。《个人信用贷款合同》第四条中被告确认其提供的“佛山市南海区**************”为其有效的送达地址，承诺原告、法院按此地址邮寄送达法律文书或文件发生退件的，退件之日起视为有效送达。二、贷款发放情况。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元。三、被告违约情况。自2018年11月22日起，被告何卫民开始发生还款逾期。原告多次催收，被告一直未按期还款。原告认为，依据原告与被告签订的合同约定，被告逾期偿还借款本息，已构成违约。原告作为债权人，有权宣布贷款全部到期，并提前收回已发放贷款的本息和律师费等相关费用。原告为维护自身合法权益，特向法院依法起诉，望判如所请。本院依法向被告何卫民送达起诉状副本和开庭传票，被告何卫民既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告何卫民没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2017年11月27日，何卫民作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201********288号，合同约定可贷金额不超过500000元，每次借款金额以《个人贷款放款确认书》为准，如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如何卫民违约，平安银行有权要求何卫民提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2017年11月27日按约放款100000元，出具《个人贷款确认书》原件一份，并约定借款期限36个月，自2017年11月27日起至2020年11月27日止，贷款利率月利率1.1%，还款方式为等额还款法，贷款用途为旅游。3.何卫民没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2019年1月27日开始出现逾期，平安银行主张何卫民截止2019年7月26日，尚欠贷款本金68136元、利息3586.13元、罚息922.03元、复利205.18元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告逾期之日虽未届满，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金68136元、利息3586.13元、罚息922.03元、复利205.18元（暂计至2019年7月26日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年7月27日起，利息以尚欠贷款本金68136元为基数，按月利率1.1%上浮50%即月利率1.65%计算罚息，复利以不能按时支付的利息为基数按照罚息月利率1.65%计算。对于原告诉请律师费，原告未明确律师费的金额，亦未提供委托诉讼代理合同予以佐证，本院不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何卫民应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金68136元、利息3586.13元、罚息922.03元、复利205.18元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月26日，自2019年7月27日起至被告何卫民清偿之日止，以尚欠贷款本金68136元为基数按月利率1.65%计算罚息，以不能按时支付的利息为基数按照罚息月利率1.65%计算复利）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1621.24元，减半收取计810.62元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告何卫民负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 辜 原二〇一九年十一月二十日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41956号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5060号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：韩洪保，男，1973年9月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人韩洪保金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初6765号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 远
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1282民初2646号 原告：王荔，女，1959年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。 被告：刘洪飞，男，1949年8月13日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：王守兰，女，1947年1月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。 原告王荔与被告刘洪飞、王守兰返还原物纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行了审理。 原告王荔向本院提出诉讼请求：依法判令二被告停止对原告享有物权的房屋的侵占，限期搬离出房屋并返还给原告。事实和理由：原告通过合法途径在本市光武镇民建路南侧取得两间门面房的物权，该门面房为混合结构，共计建筑面积为111.07平方米，设计用途为商住。2002年12月30日界首市房地产管理局为原告颁发房地权光武字第04××27号房地产权证，确认原告合法物权。该房产东邻刘洪飞、西邻闫之彩、北为民建路、南至古同。二被告为夫妻关系，该房产被二被告侵占使用，虽经原告交涉，但没有效果。原告认为，二被告侵占原告房屋应当承担停止侵害、返还原物，故提出起诉讼。 被告刘洪飞、王守兰辩称，被告刘洪飞于1995年12月31日购买阜阳地区经济技术协作发展有限公司两套四间房屋。界首市房地产管理局办有房产证，东邻刘洪飞、西邻闫海建（闫之彩之子）、北为民建路、南至古同。该房产证登记的房产范围与原告房产证登记的房产范围重复，被告购房在先，原告办证在后，原告的诉讼请求不应予以支持。 本院经审理认为，公民合法的财产权益应予以保护。本案原告诉讼所涉争议房产的登记范围与被告房产登记的范围有重复，本案纠纷是由本案诉争房地产权属重复登记而产生，故本案诉争房地产权属重复登记问题应由房地产管理行政部门处理，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王荔的起诉。 案件受理费80元，予以退回原告王荔。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王俊香 审 判 员  李海锋 人民陪审员  黄永臣 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  贺瑞丽
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4868号申请执行人新余市渝水区人民法院。被告人罗磊，男，1988年12月4日出生，汉族，住新余市。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人罗磊的罚金纠纷的（2019）赣0502刑初436号刑事判决一案中，因被执行人罗磊未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人罗磊在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2000元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇一九年十一月十五日书记员 何晓莲