浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初3710号 原告：蔡文，男，1990年2月2日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：俞逸群，北京市京师（上海）律师事务所律师。 被告：宁波爱尚二手车经纪有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区倪家堰路168-230号（姚江二手车交易市场A-228、229），统一社会信用代码：91330205MA2CH3WL8T。 法定代表人：夏大洋，该公司执行董事兼经理。 原告蔡文与被告宁波爱尚二手车经纪有限公司（以下简称爱尚二手车公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日进行了公开开庭审理。原告蔡文委托诉讼代理人俞逸群，被告爱尚二手车公司法定代表人夏大洋到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。 蔡文向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的《宁波市二手车买卖中介合同》；2.被告返还原告购车款318000元；3.被告赔偿原告交强险和商业险13500元，车辆代办手续费1000元，中介费6360元，事后车辆起火维修费68221.8元，以及误工费、交通费10000元，精神损失费10000元。审理中，原告撤回第一、二项诉讼请求，变更第三项诉讼请求为：被告双倍返还中介费12720元，并赔偿原告交强险和商业险13500元，车辆代办手续费1000元，事后车辆起火维修费68221.80元，以及误工费、交通费10000元，精神损失费10000元。 事实与理由：2018年9月19日，原告在被告处签订了《宁波市二手车买卖中介合同》（编号为NO.005987）一份，被告身份是中介，合同载明的出卖人为沈某。合同载明：原告购买17款宝马领先型525一辆，发动机号为2189D056，车架号为LBV5S3106HSN36643。当时，被告还向原告提供了一份《车辆车况说明书》（编号为N36643），《车辆车况说明书》载明：“该车发动机、变速箱正常，大梁有修复”。被告以涉案车辆仅梁头有轻微损伤，不影响正常使用为幌子，使原告在急于购车的情况下，购买了涉案车辆。次日，涉案车辆过户至原告名下。 2018年11月3日晚10时左右，涉案车辆停放于上海市闵行区联航路1403号附近的停车位时发生自燃，因抢救得当，火势被扑灭。后查阅视频监控，排除了外力因素。经维修公司检测，涉案车辆自燃原因为发动机线路短路起火，且车辆在前一事故中，方向机、元宝梁等部位存在重大隐患，仅经过焊接和胶粘等简单修复，维修公司还告知原告涉案车辆的发动机线路也进行了修理，明显与被告所说的轻微事故、仅大梁受损的描述不符。事后，原告多次赴宁波，与被告、宁波消费者协会等协调处理，未果。 原告认为，被告作为中介有高于一般消费者的注意义务，应对车辆瑕疵尽到告知义务。被告在未确认车辆权属的情况下就进行了交易，未尽到中介义务。另外，被告存在故意告知虚假情况和隐瞒重大事故的行为，原告买车后一个月涉案车辆就发生无外力自燃不符合常理。被告提供的《车辆车况说明书》不具备真实性和客观性，该说明书系被告委托的鉴定机构出具，该鉴定机构是否具有资质存疑，说明书无法证明被告已尽到告知义务。被告违反《宁波市二手车买卖中介合同》约定，根据合同第四条违约责任部分第7、8款约定，应双倍赔偿中介费并赔偿其他损失。 爱尚二手车公司辩称，1.对《宁波市二手车买卖中介合同》、被告身份为中介、当时被告向原告提供了《车辆车况说明书》且涉案车辆在签约次日过户无异议。合同版本系被告提供，除签字部分外手写内容均系被告法定代表人夏大洋书写。被告不清楚原车主是谁，但按行业惯例，代表车辆出卖方签字的沈某向夏大洋提供了登记车主陈某的身份证、车辆行驶证和车辆所有权证，表明其有权办理车辆过户手续。2.《车辆车况说明书》由收吧收吧名车广场内的TUV检测机构出具，当时原告未指定车辆检测机构，被告认为该检测机构较近，就选择了该机构。宁波有很多家TUV检测机构，其具有检测资质。《车辆车况说明书》显示涉案车辆大梁有损伤，发动机和变速箱正常。原告在签订合同前就已经在《车辆车况说明书》上签字，表明被告已尽到告知义务，原告已知晓涉案车辆是事故车，故即使后续有事故发生，也与被告无关。如果非事故车，车价在38万元、39万元左右。3.被告已收到车款318000元（含定金），并收到了6360元中介费，被告已将车款转付至沈某指定的收款人王某某账户。被告处的合同原件载明了收款账号，但合同原件仅保留半年，现已无法找到，仅有照片留存。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的《宁波二手车买卖中介合同》、《车辆车况说明书》复印件、《机动车行驶证》复印件、定金发票、车辆发票、12315消费者申诉案件调解书复印件、保险理赔记录复印件、视频监控录像光盘、银行明细清单复印件、车辆所有权证复印件真实性无异议，原告对被告提供的《宁波二手车买卖中介合同》复印件、《车辆车况说明书》复印件真实性无异议，原、被告对法院制作的王小某询问笔录真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。被告对原告提供的孔伟书面证人证言形式真实性无异议，本院对该证言的形式真实性予以认定，但孔伟系原告表弟，且未出庭作证，其证言不能作为单独证明事实的依据。对双方当事人无争议的事实，本院予以认定。 对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.双方当事人提供的《车辆车况说明书》复印件，原告认为无法确认《车辆车况说明书》真实可靠，也无法确认委托人的身份，且《车辆车况说明书》相应检测单位不具有国家官方检测机构，并提供了收吧收吧公众号账号主体截图、TUV官网检测报告查询页面截图、图诺德恩梯基车辆检测技术服务（上海）有限公司（以下简称图诺德恩梯基公司）天眼查资料、原告人员与TUV官网客服聊天截图。被告对原告提供的上述证据真实性无异议，本院对原告提供的该组证据真实性予以认定。为查明本案事实，本院点击《车辆车况说明书》复印件右下角微信二维码，调取了收吧收吧公众号截图，并调取了图诺德恩梯基公司营业执照复印件、图诺德恩梯基公司天眼查资料、图诺德恩梯基公司出具的《车辆车况说明书（编号：N36643）的情况说明》、《车辆车况说明书》及《情况说明》。被告对原告提供的及法院调取的上述证据真实性均无异议，原告对法院调取的图诺德恩梯基公司营业执照复印件、图诺德恩梯基公司天眼查资料真实性未提出异议，对图诺德恩梯基公司出具的《车辆车况说明书（编号：N36643）的情况说明》、《车辆车况说明书》及《情况说明》真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。本院认为，根据原告提供及本院调取的图诺德恩梯基公司天眼查资料、TUV官网检测报告查询页面截图、图诺德恩梯基公司出具的《车辆车况说明书（编号：N36643）的情况说明》及《车辆车况说明书》内容，图诺德恩梯基公司确实出具过TUV火眼金睛报告，《车辆车况说明书》中记载的基本信息、车身骨架检查、水泡车检查、火烧车检查内容与TUV火眼金睛报告内容一致，本院对上述事实予以认定。 2.原告提供的机动车维修费用结算清单、维修费用收据、维修情况说明加盖了张家港市双丰汽车维修有限公司公章，本院对其形式真实性予以认定，上述证据可以形成证据链，共同证明涉案车辆已经修理且维修费为68221.80元的事实。 3.原告提供的车辆照片，无法显示拍摄时间和地点，本院对其真实性、关联性不予认定。 4.被告提供的汇款凭证，仅是复印件，本院对其真实性不予认定。 5.原告认为已经支付车辆代办手续费1000元，被告予以否认，原告未对上述主张提供证据证实，本院对该事实不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月19日，原告作为买受人（甲方）在被告处签订了《宁波市二手车买卖中介合同》（编号为NO.005987）一份，合同出卖人（甲方）处有“沈某（代）”字样的签名。被告身份是中介，未在合同中介方（丙方）处签名盖章，但合同版本系被告提供，除合同相对方签名外的其他手写内容系被告法定代表人夏大洋书写。《宁波市二手车买卖中介合同》部分内容如下：第一条交易车辆基本情况：厂牌型号为宝马，车架号后六位为N36643，初次上牌日期为2017年3月，车辆类型为525，发动机号后六位为890056，表征里程以实际公里数为准；第二条车辆成交价、车辆转移等相关费用及支付方式：本车成交价为318000元，合同签订之日，乙方应向甲方支付定金1000元，定金可以抵作车辆价款，余款支付方式为按揭；车辆代办手续费1000元由乙方承担，车辆成交中介费6360元，由乙方支付；第四条违约责任：1.甲方不得故意隐瞒车辆重大事故、泡水、涉水等真实车况（需备注说明），如果存在权利瑕疵或者影响安全使用的质量故障，乙方有权要求甲方赔偿因此造成的损失，丙方若与甲方恶意串通交易违法车辆、隐瞒该权利瑕疵或质量故障，应当承担连带赔偿责任；2.甲方未按合同的约定……7.丙方故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害甲方或者乙方利益的，应双倍返还中介费，并应当承担损害赔偿责任；8.丙方利用提供车辆中介服务事项的机会，为自己谋取不正当利益的，应向合同受害方赔偿因此而造成的损失；第七条其他约定：乙方本人已认真阅读甲丙双方提供的编号为N36643的车辆车况说明书，本人已知晓此车为事故修复车，同意购买，并放弃一切索赔的权利。合同手写部分如第七条内容系夏大洋在原告签名前书写。合同载明的签约地点为宁波收吧。 签约前，被告提供给原告的编号为N36643的《车辆车况说明书》有四栏内容，其中第一栏基本信息中载明了车辆品牌、生产日期和表显里程，第二栏车况描述载明：“该车发动机，变速箱正常，大梁有修复。”车况描述下方的车身骨架检查一栏中，左前纵梁、右前纵梁、水箱框架三项前方框内打叉，水泡车检查一栏即火烧车检查一栏均无项目打叉。夏大洋在车身骨架检查一栏右方书写：“本人已认真阅读甲丙双方提供的编号为N36643的车辆车况说明书，已知晓此车为事故修复车。同意购买。”原告在该行字下方签名确认并书写日期“2018.9.19”。该报告左上角打印了“收吧收吧名车广场”字样，右下角有一个二维码并注明“TUV火眼金睛报告”。该二维码右下方有一微信二维码，点开微信二维码，显示系收吧收吧公众号，公众号广告词部分为“收吧收吧名车广场，独家引进德国TUV第三方检测机构，透明交易，安心购车”。该公众号的账号主体为宁波有利网络科技有限公司，经营范围包括计算机网络技术开发、计算机软件的涉及、研发、批发、零售等。 2018年9月20日，涉案车辆从陈某处过户至原告名下，车牌号更改为苏Ｊ×××××。当日开具的二手车销售统一发票记载的卖方为陈某。 2018年9月，被告为涉案车辆投保了保险，保费金额为12129.78元。 2018年11月3日晚，涉案车辆在上海市闵行区浦江镇发生自燃，原告向保险公司报案，后该理赔以注销结案。 2018年11月5日，原告将涉案车辆委托张家港市双丰汽车维修有限公司进行修理，修理费共计68221.80元。张家港市双丰汽车维修有限公司加盖公章的情况说明第二点载明：本次车损为自燃原因，有以下部件损坏：1.转向机；2.DME控制单元；3.电源模块；4.驻车定位系统电缆束；5.油底壳。第三点载明：以下损坏明显与本次自燃无关，且痕迹较为陈旧：1.元宝梁明显焊接修复；2.变速箱油底壳漏油；3.安全气囊修复；4.底板下托架严重变形；5.左右纵梁严重扭曲变形；6.拉杆变形。 2019年2月28日，原告和被告员工石某某在宁波市江北区消费者权益保护委员会姚江分会进行调解，未果。 另查明，原告共向被告支付了车款318000元及中介费6360元。 再查明，图诺德恩梯基公司的经营范围为提供二手鉴定评估和其他相关技术咨询服务，天眼查网站显示的图诺德恩梯基公司企业简介载明：图诺德恩梯基公司简称TUVNORDNTA，由TUVNORD集团子公司TUVNORDMobility与恩梯基汽车技术（上海）有限公司共同创建的独立第三方车辆检测及认证机构，创立于2015年，作为一家独立第三方车辆检测机构，为汽车制造商、二手车经销商、进口商、汽车租赁公司、金融保险机构及个人客户提供车辆检测认证、咨询、培训，以及个性化的服务与产品，已经在北京、上海、广东、江苏、浙江等地建立了检测中心。 图诺德恩梯基公司对涉案车辆进行了检测并在2018年9月19日出具TUV火眼金睛报告，《车辆车况说明书》记载的基本信息、车身骨架检查、水泡车检查、火烧车检查内容与TUV火眼金睛报告内容一致。该说明书版本系收吧收吧名车广场根据TUV火眼金睛报告出具的统一格式的材料。 本院认为，《宁波市二手车买卖中介合同》实际系由二手车买卖合同和二手车中介合同组成，现原告依据二手车中介合同向作为中介的被告主张权利，本案系居间合同纠纷，无须追加二手车买卖合同的相对方作为本案共同被告。 虽然被告未在《宁波市二手车买卖中介合同》上签名，但合同内容手写部分如车款、中介费等由被告法定代表人夏大洋书写，合同第七条夏大洋手写部分载明“乙方本人已认真阅读甲丙双方提供的编号为N36643的车辆车况说明书”，而合同抬头载明的丙方为中介方，且被告已经根据该合同提供了中介服务并收取了中介费，故本院认定被告实际系《宁波市二手车买卖中介合同》中的丙方即中介方，受该合同约束。 原告认为被告在未确认车辆权属的情况下进行交易，隐瞒了车主实际信息、权利瑕疵或者非法来源，且告知原告涉案车辆仅发生轻微事故，只有大梁受损，与维修机构的检测情况不符，存在故意告知虚假情况和隐瞒涉案车辆重大事故的行为，原告买车后一个月涉案车辆就发生无外力自燃不符合常理，被告应根据《宁波市二手车买卖中介合同》第四条违约责任部分第7、8款约定，双倍返还中介费，并赔偿交强险和商业险13500元，车辆代办手续费1000元，事后车辆起火维修费68221.8元，以及误工费、交通费10000元，精神损失费10000元。被告不予认可。本院认为，根据《宁波市二手车买卖中介合同》第四条违约责任部分第7款约定，被告作为中介如故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害原告或者卖方利益的，应双倍返还中介费，并应当承担损害赔偿责任；根据第8款约定，被告利用提供车辆中介服务事项的机会，为自己谋取不正当利益的，应向合同受害方赔偿因此而造成的损失。但被告并不符合上述情形，理由如下： 1.涉案车辆签约次日就顺利从原车主陈某名下过户至原告名下，现并无证据显示涉案车辆存在权属瑕疵或被告隐瞒了实际车主信息，故原告以被告在未确认车辆权属的情况下进行交易从而要求被告返还中介费并赔偿损失的主张并不成立。 2.被告在《宁波市二手车买卖中介合同》及签约前提供给原告的《车辆车况说明书》中反复告知原告涉案车辆系事故车，《车辆车况说明书》中有关车辆状况的内容与图诺德恩梯基公司检测涉案车辆后出具的检测报告内容一致，载明涉案车辆左前纵梁、右前纵梁、水箱框架有修复，表明原告已将其知晓的车辆情况如实告知原告。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定，被告作为居间人，仅就订约相关事项负有如实报告义务，不负有调查义务，如其过失导致信息遗漏或信息不实的，则不负有赔偿责任。虽然原告提供的车辆维修机构出具的情况说明载明涉案车辆维修时存在与自燃无关但较为陈旧的痕迹包括元宝梁明显焊接修复、变速箱油底壳漏油、安全气囊修复、底板下托架严重变形、左右纵梁严重扭曲变形、拉杆变形，但并无证据显示被告在签约时当时了解的车辆信息超过了《车辆车况说明书》的内容，故根据现有证据，本院无法认定被告存在故意隐瞒车辆状况或提供虚假车辆信息的行为。 3.车辆维修机构提供的情况说明显示涉案车损为自燃，自燃中损坏部件为转向机、DME控制单元、电源模块、驻车定位系统电缆束、油底壳，但并未显示自燃的原因，更未显示自燃系被告未告知的重大事故或修复情况导致，故原告不能以车辆自燃为由要求被告承担责任。 4.原告主张的车辆代办手续费1000元，误工费、交通费10000元及精神损失费10000元并无事实依据，保险理赔记录显示的保险费也并非原告主张的13500元。 综上，原告未对其主张提供充分证据证实，应承担不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回蔡文的诉讼请求。 案件受理费2609元，减半收取计1304.50元，由蔡文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 胡 馨 二〇一九年十一月六日 书记员 李圣惠 ? 附件一：本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。 居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 附件二：裁判履行告知书 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。