wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0583刑初305号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人吴某，男，1948年9月3日出生于湖北省枝江市，汉族，小学文化，无业，现住枝江市。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2019〕311号起诉书指控被告人吴某犯滥伐林木罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员王国富出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2019年7月，被告人吴某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请邹某、李某等人，将位于枝江市问安镇某村六组其儿子吴某（已去世)与徐某、魏某三人合伙栽种的14株杨树砍伐，后分别卖到枝江市某木材厂和某木业。经鉴定，吴某砍伐的杨树计活立木蓄积为12.2371立方米。公诉机关认为吴某的行为构成滥伐林木罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定对其定罪处罚，建议对吴某判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。上述事实，被告人吴某不持异议，自愿认罪，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证实：发（破）案经过及归案情况说明、人口详细信息、枝江市自然资源和规划局证明等书证，证人徐某、邹某、李某等人的证言，枝江市林业调查规划设计队关于吴某砍伐问安镇方家畈村林木蓄积量的鉴定意见，被告人吴某的供述和辩解，现场勘验笔录、照片等。本院认为，被告人吴某违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应受刑罚处罚。归案后如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十二条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓艳二〇一九年十一月二十六日书记员  李 露
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11345号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，社会统一信用代码：91310109832844927U。负责人：符寅健，系该支行行长。委托代理人：程阳阳，系江西瀛洪仁律师事务所律师。委托代理人:管昭旭,系江西瀛洪仁律师事务所实习律师。被告：陈初光，男，1978年2月2日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县东山镇。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告陈初光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人管昭旭到庭参加诉讼，被告陈初光经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,提出以下诉讼请求：1、被告陈初光归还原告剩余贷款本金26210.72元；2、被告陈初光支付拖欠利息114.12元、本金罚息57.4元、利息复利40.68元（截至2019年8月27日止），自2019年8月28日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金26210.72?元为基数，以拖欠利息114.12元为基数，按合同约定计算，总计人民币26422.92?元；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、若被告陈初光届期未履行上述债务，原告有权对登记在被告陈初光名下车牌号为赣Ｂ×××××、发动机号为F3445169的江淮牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈初光继续清偿；5、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人:平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。借款人:陈初光。借款合同签订情况:2017年10月18日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》。贷款金额:57800元。资款期限:36个月，自2017年10月18日起至2020年10月18日止。约定还款方式:按期等额还款法(具体为按月还款)。贷款执行利率:固定利率，按年利率4.75%，上浮278.9474%。罚息计收标准:贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收罚息。复利计收标准:贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对不能按时支付的利息按罚息利率(按本合同约定的贷款利率加收50％为罚息利率)计收复利。欠款情况:截至2019年11月12日，借款本金26210.72元、利息1057.37元、罚息159.5元、复利70.32元。提前到期约定:被告未按合同约定期限归还借款本金或利息的，原告有权立即收回全部已发放的贷款本息并按约定对其计收逾期利息。抵押担保情况:2017年10月18日，原告与被告陈初光签订《个人担保贷款合同》，约定抵押担保范围:包括上述《个人担保贷款合同》项下全部贷款本息，《个人担保货款合同》第三十一条第二款第4项明确约定甲方就抵押物享有优先受偿权。2017年10月18日，双方就位于车架号为LJ12EKR28F4748499的江淮牌小型轿车办理了抵押登记备案手续。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还剩余贷款本息,符合合同约定和法律规定，并向法院提供相关证据予以证明，本院查证属实予以支持。原告主张律师费2300元，并提交相关证据证明该费用产生情况，本院予以支持。被告未提交书面答辩状，也未出庭参加庭审，视为放弃抗辩诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈初光于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金26210.72元（截止2019年11月12日，利息1057.37元、罚息159.5元、复利70.32元;自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告陈初光提供抵押登记的车架号为LJ12EKR28F4748499的江淮牌小型轿车，在被告不履行上述债务的情形时，原告有权将抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。三、被告陈初光于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费260元（已减半收取），由被告陈初光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十一月三十日书记员  朱春媛
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17061号原告：陈睿，男，汉族，1992年4月23日生，住武汉市武昌区。被告：姬晓萌，男，汉族，1988年8月30日生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：刘仁忠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告陈睿与被告姬晓萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年11月19日原告陈睿经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陈睿撤诉处理。案件受理费1069元减半收取534.50元，由原告陈睿负担。审判员  胡向阳二〇一九年十一月十九日法官助理周晔书记员王祖贤
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0184执异102号案外人：田丽欣，女，1989年8月20日出生，汉族，住河北省新乐市。案外人：郭立川，男，1989年4月10日出生，汉族，住河北省新乐市。（田丽欣之夫）案外人：赵琳，女，1990年1月24日出生，汉族，住河北省新乐市。案外人：赵龙，男，1987年4月20日出生，汉族，住河北省新乐市。（赵琳之夫）案外人：张二贵，男，1971年2月3日出生，汉族，住河北省新乐市。申请执行人：刘俊峰，男，1977年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被执行人：卢景涛，男，1983年2月12日出生，住河北省邯郸市曲周县。在本院执行申请执行人刘军峰与被执行人卢景涛民间借贷纠纷一案中，案外人田丽欣等五人向本院提出书面异议。案外人田丽欣等五人称，2014年11月9日田丽欣向河北省润格房地产开发有限公司缴纳购房首付款和定金合计153000元，购买了新乐市合和家园8-1-101室；2014年9月22日赵龙向该公司缴纳首付款150929元，购买8-1-201室；2014年9月20日张二贵向该公司缴纳购房首付款126958元，购买8-1-202室，2018年1月15日上述三套房产在房产管理部门办理了预售备案登记，现在涉案的三套房款已经全部交清，已进入缮证阶段，除张二贵外，其余两户均已入住。2017年6月23日新乐市人民法院作出（2017）冀0184执854-2号执行裁定书，查封了上述三套房产，直到2019年10月才知道所购房产被查封一事。异议人认为，被执行人卢景涛只是该开发公司的一个股东，对涉案房屋没有任何权利，以该三套房产作为担保借款侵害了他人的合法权益，担保应属无效，要求法院对上述涉案房产中止执行。本院查明，2014年8月14日申请执行人刘俊峰与被执行人卢景涛签订还款协议书，刘军峰向卢景涛出借200万元，期限2014年8月14日至2015年8月13日，年息20%。卢景涛以购买河北省润格房地产开发有限公司的四套房产作为担保（四套房产包括涉案的三套房产），未办理担保登记，该协议于2014年8月18日在石家庄市平安公证处予以公证。2017年4月6日刘军峰提出强制执行申请书，向本院申请执行。2019年9月25日，本院作出（2017）冀0184执854-1号执行裁定书，查封涉案的三套房产，于2019年10月15日向新乐市房产交易所送达了协助执行通知书和执行裁定书。案外人田丽欣等五人，向本院提供新乐市房产交易备案的石家庄市商品房买卖合同（预售）三份，三份合同均在2018年1月16日备案，签约日期2017年6月23日。田丽欣提供交费票据6张，以证明购房交款及居住情况，张二贵提供交费票据5张，以证明交购房款情况，赵龙提供交费票据7张，农行业务凭证1张，以证明交购房款及居住情况。以上有预售合同备案书、房屋买卖合同、公证书、裁定书、交费票据等为据。本院认为，案外人提出对涉案房产已经购买，交付购房款，案外人与开发商所签房屋买卖合同均在房产交易部门办理预售备案登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，已登记的房地产，按照不动产登记薄判断，案外人是否对涉案房产享有权利，房产交易部门已对案外人的房屋买卖合同进行预售备案登记，案外人对涉案房产享有权利，异议审查进行书面审查，预售登记薄的内容说明案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：中止对新乐市合和家园8号楼1单元101室、8号楼1单元201室、8单元1号楼201室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向新乐市人民法院提起诉讼。审 判 长  张增奇人民陪审员  张进贤人民陪审员  王书刚二〇一九年十一月十五日书 记 员  郑 洁
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3831号申请执行人：山西蓝马农资有限公司。法定代表人：庞华云，公司总经理。被执行人：樊东良，男。被执行人：赵树柄，男。被执行人：赵国瑞，男。关于申请执行人山西蓝马农资有限公司与被执行人赵国瑞、樊东良、赵树柄买卖合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋0802民终1267号民事判决已经发生法律效力，申请执行人山西蓝马农资有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵国瑞、樊东良银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵树柄银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十一月二十五日书记员  耿英洁
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1364号 原告：钟清华，男，1965年10月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：蒲国胜，男，1964年7月23日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区樟木镇良古村中良屯，现住港北区。 原告钟清华与被告蒲国胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月10日公开开庭进行了审理。原告钟清华到庭参加诉讼，被告蒲国胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟清华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及利息（利息计算：以本金150000元为基数，按年利率24%计算，从2013年11月2日起至还清之日止），暂计至2019年9月30日为210000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年8月3日，被告借到原告借款150000元，当天，被告出具内容为“今借到钟清华人民币壹拾伍万元整，定于2013年11月2日前还清”的借据一张给原告收执。当天，原告交付了150000元给被告。自2013年11月2日起至今，经原告多次催促，被告一直没有履行还款义务，甚至更换了手机号码躲避原告。为了维护原告的合法权益，现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蒲国胜未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 综合全案证据及原告方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2013年8月3日，被告以做公路工程需要资金周转为由，向原告借款150000元，被告立写《借条》交原告收执，约定于2013年11月2日归还。期间，被告只支付过三个月的利息，每月利息7500元。期限届满后，经原告追款未果，原告诉至本院，请求如上所述。 本院认为，被告蒲国胜欠原告钟清华人民币150000元，有被告立写的《借条》为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告归还人民币150000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。至于利息，在借款期限内，被告已支付，本院不作处理。期限届满后，双方均未约定利率，逾期利息，应按年利率6%计至还清之日止，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%计至还清之日止，利率明显过高，超出部分利息本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒲国胜偿还原告钟清华人民币150000元及利息（利息计算：以本金150000元，按年利率6%，从2013年11月3日起计至本案债务清偿之日止）。 二、驳回原告钟清华的其他诉讼请求。 本案受理费6700元，适用简易程序审理减半收取为3350元（原告已预交），由被告蒲国胜负担3000元，由原告钟清华负担350元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6700元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周务光 二〇一九年十一月十八日 书记员  周虹莲
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0824内民初1443号 原告：翟某，现住内蒙古自治区。 被告：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：内蒙古友岩石料有限责任公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人吴某。 统一社会信用代码：XXX 原告翟某与被告王某、内蒙古友岩石料有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某，被告内蒙古友岩石料有限责任公司法定代表人吴某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告翟某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付原告租赁费31800元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年6月9日，原告翟某和被告王某签订了《机械租用合同》书一份，被告王某租赁原告装载机一台，用于内蒙古友岩石料有限责任公司位于乌拉特中旗温更苏木东五队砂石料场破石料工程中，合同约定：租赁期限为2019年6月1日至2019年7月23日，租金每月18000元。2019年7月23日，原告按照《机械租用合同》约定履行了义务，被告王某以没有钱为由，当日给原告翟某出具31800元欠条，欠条注明其中有司机工资10600元。 被告王某未作答辩。 被告内蒙古友岩石料有限责任公司辩称，原告起诉的部分是事实，是王某雇佣原告，原告应该知道给谁干活，被告内蒙古友岩石料有限责任公司的法定代表人是吴某，我公司将内蒙古友岩石料有限责任公司承包给案外人杨某，杨某出资100万元买该公司49%的股份，但是杨某没有支付费用，公司没有给杨某名下注册公司名称，内蒙古友岩石料有限责任公司和杨某约定，杨某可以两个月打5万方料，我公司不收任何费用，5万方料打完之外每打1方料我公司收取3元费用，之后杨某资金链断裂，杨某一直没有给我公司支付任何费用，厂子（公司）处于停工状态。王某是杨某雇佣的人，具体王某是干什么的人我不清楚。原告的租赁费我公司也不清楚。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实是被告内蒙古友岩石料有限责任公司是否与被告王某共同租赁原告翟某装载机，所欠原告租赁费21200元及司机工资10600元的事实。 围绕争议的事实，原告为主张其权利提供以下证据。第一组证据：《机械租用合同》（原件），该证据证明，2019年6月9日，原告翟某和被告王某签订了《机械租用合同》，甲方：翟某，乙方：友岩砂石料有限公司、王某，约定甲方将自己的50龙工装载机一台租给乙方使用，租赁期为2019年6月1日至2019年7月23日止，付款方式：压一个月租车费，在每个月结算，落款签名处甲方：翟某，乙方：王某。该《机械租用合同》落款乙方处没有加盖被告内蒙古友岩石料有限责任公司公章，只有被告王某签名按手印。因此该证据不能证明内蒙古友岩石料有限责任公司租赁原告装载机一台的事实，只能证明被告王某租赁原告翟某装载机一台的事实。本院予以采信该《机械租用合同》，并确认证明的案件事实。第二组证据：欠条一张（原件）。证明，王某租赁原告装载机，在友岩石料有限公司共计用车53天，每车600元，所欠31800元，减去司机工资10600元，欠租装载机费21200的事实。落款处欠款单位：友岩矿石料有限公司、王某。该欠条落款处友岩矿石料有限公司没有加盖单位公章，不能证明友岩矿石料有限公司欠款原告装载机租赁费的事实，有王某签名按手印，该欠条只能证明王某欠原告装载机租赁费21200元，司机工资10600元的事实。本院予以采信欠条，并确认欠条证明的案件事实。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告王某租赁原告翟某装载机，所欠原告装载机承包费及司机工资的事实清楚，并有在案《机械租用合同》及被告王某出具的欠条足以证实上述事实。被告王某应当按照《机械租用合同》及欠条约定，履行自己的给付义务。原告请求被告王某支付租赁费21200元的诉讼请求合理合法，本院予以支持，请求支付装载机司机工资10600元的诉讼请求，不属于本案进行调整的范围，本院不进行调整。被告内蒙古友岩石料有限责任公司在庭审中不认可欠原告翟某装载机承包费的事实，原告未向法庭提供证据加以证实被告内蒙古友岩石料有限责任公司是被告王某的共同承租人及共同所欠原告上述装载机租赁费的事实。故原告翟某请求被告内蒙古友岩石料有限责任公司与被告王某共同支付装载机租赁费的诉讼请求，无事实法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、六十条、一百零七条、二百一十二条、二百二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王某于本判决生效后十日内支付原告装载机租赁费21200元，驳回支付司机工资10600元的诉讼请求； 二、驳回原告对被告内蒙古友岩石料有限责任公司支付租赁费及司机工资31800的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，减半收取计297.5元，由原告翟某负担98元，由被告王某负担199.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员 乌云其其格 二〇一九年十一月二十日 书记员 巴德玛日格 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约行为。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4655号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市浔阳区浔阳东路286号，统一社会信用代码证号91360400859300401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：吕梦诗，江西惟民律师事务所律师。被告：李小医，男，1978年12月12日出生，汉族，住九江市武宁县。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中行九江分行）诉被告李小医信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕梦诗到庭参加了诉讼，被告李小医经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡欠款本金32785.14元、利息491.85元、违约金1652.18元，合计34929.17元，并按日万分之五支付自2018年12月21日起至欠款还清之日止的利息。被告李小医未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年12月20日，被告李小医向原告提交《中国银行信用卡申请表》，申请办理卡号为62×××43的信用卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2016年12月25日，被告又向原告申请办理爱家分期业务，并同原告签订《爱家分期付款业务申请表》，申请分期金额为65000元，分期期数为36期。2017年1月17日，原告向被告发放贷款65000元。2018年4月21日后，被告李小医多次逾期还款，截止2018年12月21日，尚欠原告中行九江分行信用卡透支本金32785.14元、利息491.85元、违约金1652.18元，合计34929.17元，此后被告未再还款。二、双分签订的《中国银行信用卡领用协议》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双分签订的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》第三条第二款约定：分期付款业务的信用卡账户逾期60天后分期付款的剩余金额将一次性记入账户；同时分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。四、《中国银行信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地址或电话）变更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告李小医在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告李小医与原告中行九江分行签署的《中国银行信用卡申请表》、《中国银行信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告李小医使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小医于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金32785.14元、截止2018年12月21日的利息491.85元、违约金1652.18元，合计34929.17元，并按日利率万分之五支付自2018年12月21日起至透支本金32785.14元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元（已减半收取），由被告李小医负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇一九年十一月二十一日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执2514号之一申请执行人：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行，社会统一信用代码91341300587226518Y，住所地宿州市三八乡何家村淮河西路北侧。法定代表人：孙屹。被执行人：**峰，男1965年9月16日出生，汉族，住宿州市。被执行人：许晓迪，男1989年12月28日出生，汉族，住宿州市。被执行人：李明，女1969年5月03日出生，汉族，住宿州市。本院在执行申请执行人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行与被执行人**峰、许晓迪、李明申请实现担保物权一案中，经本院网络查询，被执行人银行及互联网无存款，现因抵押的房产暂时无法处置，待执行条件成就时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2019）皖1302执2514号的执行本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王秋灵审判员 胡 波二〇一九年十一月二十八日书记员 张淑梅
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5843号原告：大冶市宏洋物业管理有限公司，住所地:大冶市观山东路（香格里拉家园）。法定代表人：曹爱英，该公司经理。委托诉讼代理人：曹祥兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。被告：柯国政，男，1966年3月12日出生，汉族，住大冶市。原告大冶市宏洋物业管理有限公司与被告柯国政物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹祥兵、杨裕进，被告柯国政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大冶市宏洋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费10140元；2、判令被告支付原告滞纳金7300元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第1、2项诉讼请求明确并变更为：1、判令被告支付原告2014年1月1日至2019年10月31日的物业管理费9859元；2、判令被告支付原告滞纳金2467元（以2014年1月1日至2017年12月31日未付物业费6760元为基数，按日1‰的标准，从2018年1月1日算至2018年12月31日止）。事实和理由：2012年9月1日，我公司与大冶市怡景花苑小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定：住户电梯房每月按1元/㎡、多层按0.5元/㎡交纳物业服务费，公共用电每月每户公摊10元；业主逾期不交的，每日按千分之二收取滞纳金；物业服务费采取先收费后服务的原则，每次收取一年的服务费，物业服务费到期前一个月缴纳。被告住房面积为130.84㎡，2014年1月1日前所有的物业服务费均已给付，2014年1月1日至2019年10月31日应缴纳的物业服务费共计9859元至今未付。该款我公司多次催讨无果，故依法提起诉讼。被告柯国政辩称，1、原告称被告未交物业服务费没有证据；2、原告诉讼请求超过了诉讼时效；3、原告要求被告支付滞纳金没有法律依据；4、首批业主委员会与原告签订物业服务合同，未召开业主大会，广大业主并不知晓；5、原告在服务期间服务不到位，存在只收费不服务的现象：被告房屋墙面和阳台漏水，要求物业解决，物业故意推脱，导致被告房屋内墙面及墙纸脱落，给被告造成了巨大损失；三号楼单元门口瓷砖破裂，物业视而不见，反映多次无人维修；小区绿化从未进行养护，黄土裸露，草皮枯死，原告视而不见；小区卫生不能及时打扫，并允许一楼临街餐饮门面往小区排污水，导致下水道漫出来的气味难闻，3号楼单元门口臭气熏天，多次反映，原告拒不改善；小区电梯对外应急通话系统都是损坏状态，存在安全隐患，原告视而不见；小区大门随意进出，大门和楼道未设门禁，临街门面私开后门严重，存在安全隐患；小区车辆乱停乱放，且不少消防栓存在水管丢失现象，一旦出现火情，消防车无法进入，存在安全隐患；原告未经业主委员会同意，占用业主公共区域，收取停车费、广告费等费用从未进行公示和退还业主。综上，原告违约在先，请法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告柯国政系大冶市新冶大道怡景花苑小区二期3栋1001室（电梯房，房屋面积130.84㎡）业主。2012年9月1日，大冶市怡景花苑小区业主委员会（甲方）与原告大冶市宏洋物业管理有限公司（乙方）签订了《物业管理委托合同》一份，合同约定：甲方将怡景花苑小区委托乙方实行物业管理；委托管理事项为：综合管理，小区规划红线内涉及共有财产和公共事务的管理；物业共用部位、公用设施设备日常运行维护；小区规划红线内的公共绿化和花草树木的养护；小区规划红线内业主户门以外清洁卫生；小区规划内，业主户门外公共区域的秩序管理和公共财产的看管；交通与车辆停放和秩序管理；房屋公共部位、公共设备、设施、公共场地维护、养护，其费用由甲方列支；对业主和物业使用人违反小区物业管理制度的行为，针对具体行为情节轻重，采取批评、规劝、警告、制止等措施。委托管理期限为20年，自2012年9月1日至2032年8月30日；物业服务费电梯房每月按1元/㎡、多层按0.5元/㎡、门面按1元/㎡收取，公共用电由业主或物业使用人每月每户公摊10元；物业服务费采取先收费后服务的原则，每次收取一年，第一次从签订合同之日起开始全额计收，以后物业服务费在到期前的一个月缴纳，逾期每日按应交额的千分之二收取滞纳金；原中意物业公司未收齐的物业服务费，宏洋物业管理公司继续收取等。合同签订后，原告为该小区提供物业服务，但被告柯国政作为该小区业主，从2014年1月1日起就再未交纳物业服务费。原告催讨无果，遂成讼。本院认为，业主委员会与物业公司签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。本案中，大冶市怡景花苑小区业主委员会与原告物业公司签订了《物业管理委托合同》，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告为怡景花苑小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主也享受了服务应当根据合同约定交纳物业服务费，虽然庭审中被告向本院提交了图片等证据，用以证明原告服务不到位等事实，但该证据不足以证明原告存在根本违约的事实，仅能证明原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，该瑕疵不能成为被告拒付物业服务费的理由，而被告从2014年1月1日起就再未交纳物业服务费，显然违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付2014年1月1日至2019年10月31日止物业服务费9859元的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持；《物业管理委托合同》约定了业主交纳物业服务费的时间，并约定业主逾期不交的按应交纳数额的日2‰支付滞纳金，该滞纳金实际上与违约金性质等同，被告长达6年不交纳物业服务费，原告要求被告以2014年1月1日至2017年12月31日未付物业6760元为基数，按日1‰的标准，支付2018年1月1日算至2018年12月31日止的滞纳金2467元，原告该项诉讼请求于法有据，也符合双方合同约定，本院应予以支持，但鉴于原告在提供服务过程中存在一定瑕疵，对被告承担的滞纳金应适当减免，本院定被告承担滞纳金数额为1000元，原告该项诉求中超出部分本院不予支持。被告以原告诉讼请求超过了诉讼时效为由进行抗辩，因原告从2012年9月至现在一直在为被告所在的小区提供物业服务，被告差欠原告物业服务费也一直持续未付，原告诉求并没有超过诉讼时效，被告的该项抗辩理由不能成立，本院不予采信；被告抗辩不差欠原告物业服务费、原告违约等与查明事实不符，被告也未提供充分证据，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告柯国政于本判决生效之日起三日内支付原告大冶市宏洋物业管理有限公司2014年1月1日至2019年10月31日的物业服务费9859元；二、被告柯国政于本判决生效之日起三日内支付原告大冶市宏洋物业管理有限公司滞纳金1000元；三、驳回原告大冶市宏洋物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费236元，由原告大冶市宏洋物业管理有限公司负担89元，被告柯国政负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯尊维人民陪审员  张友江人民陪审员  陈全忠二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘洋洲
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2006号申请执行人：严广泉，男，1944年3月17日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市科学技术局，住所地兴化市。法定代表人：邓骏，局长。本院在执行严广泉与兴化市科学技术局民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并向本院撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初2976号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月六日书记员  魏启明
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4613号原告：李某，女，1985年9月2日出生，汉族，住江门市蓬江区，委托代理人：潘文培、贺晓霞,分别系广东国晖（江门）律师事务所律师、实习律师。被告：冯某1，男，1984年11月13日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告李某诉被告冯某1婚姻家庭纠纷一案,本院于2019年5月17日立案受理后,依法组成合议庭,于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人潘文培到庭参加诉讼，被告冯某1经法院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某诉称：2017年3月23日，原告与被告因感情不和协议离婚，协议约定，冯某2跟随原告生活，从2017年1月1日起，被告每月支付给原告1500元作为冯某2的抚养费，直到冯某2独立成年，但被告从2018年3月份开始拒绝支付抚养费，至今已拖欠抚养费合计22500元。协议第三条约定：1、物业：夫妻婚后购有位于江门市××区××花园××房、××房及车位××、ＤＸ976两个，均登记在冯某1名下，属于夫妻共同财产。离婚后，将以上资产变卖用于抵扣购买以上资产形成的债务，有结余的归女方所有，不足以抵扣债务的余款由男方承担。2、男、女双方在婚姻关系存续期间的共同贷款及女方信用卡债务，由男方承担160000元，从2017年3月起男方于每月28日支付女方不少于1500元，并于2019年3月前结清债务……但离婚至今，被告仍未履行上述约定，被告不但不支付抚养费，还未按离婚协议履行付款义务。据此，请求判令被告：1.支付160000元及利息（以160000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月1日开始计算至该款项支付完毕，暂计至2019年5月5日为1256.67元）；2.承担本案的诉讼费用。原告李某在诉讼期间提供的证据有：1.离婚协议书、离婚证各1份；2.李某还贷情况表及光大银行、招商银行、广发银行、浦发银行、民生银行的银行流水各1份。被告冯某1没有答辩和举证。经审理查明:冯某1与李某原是夫妻关系，双方于××××年××月××日生育儿子冯某2，2017年3月23日登记离婚，并于同日签订《离婚协议书》，《离婚协议书》载明“三、夫妻共同财产、债权、债务的处理：1、物业：夫妻婚后购有位于江门市××区××花园××房、××房及车位××、ＤＸ976两个，均登记在男方名下，属于夫妻共同财产。离婚后，将以上资产变卖用于抵扣购买以上资产形成的债务，有结余的归女方所有，不足以抵扣债务的余款由男方承担。2、男、女双方在婚姻关系存续期间的共同贷款及女方信用卡债务，由男方承担16万元，从2017年3月起男方于每月28日前支付女方不少于1500元，并于2019年3月前结清债务”等内容。2019年5月17日，原告以被告拖欠款项160000元为由提起本案诉讼。另，原告陈述其共偿还银行贷款298643.01元，包括向光大银行偿还48600元、向招商银行偿还11405.95元、向广发银行偿还72927.66元、向浦发银行偿还136746.40元、向民生银行偿还28963元。本院认为:本案原、被告原是夫妻关系，原告主张被告履行《离婚协议书》内容，因此，本案实为当事人之间就《离婚协议书》的履行产生纠纷，本案立案时定案由为合同纠纷不妥，应予变更案由为婚姻家庭纠纷。原告与被告双方自愿签订《离婚协议书》，是双方真实的意思表示，协议内容未违反法律的规定，应受法律的保护。原告与被告在《离婚协议书》中约定男、女双方在婚姻关系存续期间的共同贷款及女方信用卡债务，由男方承担160000元，从2017年3月起男方于每月28日支付女方不少于1500元，并于2019年3月前结清债务，原告提供了《离婚协议书》、还款情况表、银行还款流水等证据予以佐证，上述证据能相互印证，构成一条完整的证据链，且被告经本院传票传唤没有答辩和举证，没有对欠款的事实和数额提出异议，也没有提供足以反驳的证据，由此，原告已就其所主张的事实完成举证的责任，本院对此予以采信。原告要求被告偿付款项160000元，合法合约，本院予以支持。至于利息，被告没有按《离婚协议书》约定支付款项，拖欠款项160000元，显属违约，应承担违约责任，原告要求被告以160000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月1日起至款项实际给付之日止向原告计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是其自动放弃诉讼权利，本院对本案依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯某1应在本判决生效之日起三日内向原告李某偿付款项160000元及利息（以160000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年4月1日起计至款项实际给付之日止）。如果被告冯某1未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3525.13元，由被告冯某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杨婷焕审 判 员  赵 旸人民陪审员  郭湘瑜二〇一九年十一月十五日法官助理张景泉书记员茹晓琳
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0281民初4680号原告：汪松，男，1989年7月19日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香，该公司经理。委托诉讼代理人：陆卫民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张顺，湖北易圣律师事务所律师。原告汪松与被告大冶市宏城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告汪松向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续协助原告办理房权证；2、判令被告支付原告逾期交房违约金、2019年7月10日前逾期办证违约金共计15000元，2019年7月10日后的逾期办证违约金以641613元为基数，按年利率5.655%标准计算至能办理房权证之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿放弃了第2项诉讼请求。事实和理由：2014年10月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的宏城馨逸家园1幢1单元11901号商品房。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告违约逾期交房且房屋权属证书至今不能办理，故原告依法提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市宏城房地产开发有限公司在2020年1月10日前协助原告汪松办理涉案房屋不动产权属证书；二、如因被告大冶市宏城房地产开发有限公司的原因导致原告汪松未能在上述期限内办理涉案房屋不动产权属证书，被告大冶市宏城房地产开发有限公司应向原告汪松支付违约金，违约金以购房款641613元为基数，按年利率4.35%的标准从2020年1月10日起计算至涉案房屋能够办理产权登记之日止。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取88元，由被告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  柯尊维人民陪审员  罗国营人民陪审员  刘 军二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘洋洲
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）内0426刑医4号 申请人内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被申请人静某1，男，1975年11月28日出生于赤峰市，小学文化，现住赤峰市。 法定代理人静某2，男，1995年9月11日出生，现住赤峰市。（系静某1长子） 诉讼代理人刘某，内蒙古紫城律师事务所律师。 翁牛特旗人民检察院以翁检公诉医申［2019］4号强制医疗申请书，于2019年10月9日向本院申请对被申请人静某1强制医疗。本院受理后，听取了其主治医师和家属静某2的意见，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派代理检察员娜美拉、张某1出庭履行职务，被申请人静某1因身体和精神状态等原因不宜参加诉讼，家属静某2到庭参加诉讼，本院通知法律援助机构所指派的律师刘某担任静某1的诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。 翁牛特旗人民检察院提出强制医疗申请认定， 1、2018年12月23日18时许，涉案精神病人静某1在翁牛特旗乌丹镇到农行家属院门口，无故对孙某1、孙某2、孙某3、刘某2进行殴打。经法医鉴定，孙某1、孙某2、孙某3、刘某2伤情均构成轻微伤。 2、2019年1月16日13时许，涉案精神病人静某1在翁牛特旗乌丹镇体育场院内东门附近无事生非，故意对着路人张某2、郝某、王某燃放双响爆竹，致使张某2、郝某、王某受到严重惊吓心理恐慌。 2019年9月4日，经赤峰市安定医院司法鉴定所对静某1案发时的精神状态进行鉴定，静某1作案时被诊断为精神分裂症，被鉴定人静某1作案时评定为无刑事责任能力。 申请人就申请对静某1进行强制医疗的上述事实，向法庭提交了受案登记表，立案决定书，物证，书证一组，被害人孙某1、孙某2、孙某3、刘某2、张某2、郝某、王某等人陈述，证人证言，鉴定意见，辨认笔录，视听资料及静某1的供述等证据。 申请人认为，被申请人静某1在不能辨认或不能控制自己行为的时候实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实、充分，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款之规定，对其强制医疗。 诉讼代理人刘某对翁牛特旗人民检察院所认定的事实和提供的证据均无异议。被告人系精神病人犯罪，根据刑法第18条的规定，“精神病人在不能辨认或者不能控制自己的行为的时候造成危害后果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗”。根据本案的情况，被告人系精神病人，并且具有暴力倾向，有可能继续危害社会，故应对被告人实行强制医疗。 经审理查明， 1、2018年12月23日18时许，涉案精神病人静某1在翁牛特旗乌丹镇到农行家属院门口，无故对孙某1、孙某2、孙某3、刘某2进行殴打。经法医鉴定，孙某1、孙某2、孙某3、刘某2伤情均构成轻微伤。 2、2019年1月16日13时许，涉案精神病人静某1在翁牛特旗乌丹镇体育场院内东门附近无事生非，故意对着路人张某2、郝某、王某燃放双响爆竹，致使张某2、郝某、王某受到严重惊吓心理恐慌。 2019年9月4日，经赤峰市安定医院司法鉴定所对静某1案发时的精神状态进行鉴定，静某1作案时被诊断为精神分裂症，被鉴定人静某1作案时评定为无刑事责任能力。但在赤峰市安定医院鉴定意见书中认为，被鉴定人病程20余年，加重4年，案发时处于精神分裂症发病期，存在明显的精神病性症状，作案行为也与被害妄想密切相关，既往发病时也常有冲动、攻击行为，本次作案发生是其一贯疾病表现的延续，说明被鉴定人作案时无自我控制能力。 上述事实，受案登记表，立案决定书，证人陈某、解某、张某2、静某3的证言，被害人孙某1、孙某2、孙某3、刘某2、张某2、郝某、王某等人陈述，赤峰市安定医院司法鉴定所赤安医司法鉴定所（2019）精鉴字45号鉴定意见，（翁）公（司法）鉴（法医）字（2019）7号、8号、9号鉴定意见，（翁）公（司法）鉴（法医）字（2018）388号、389号鉴定意见，辨认笔录，调取证据材料清单，户籍证明，随案移送清单及静某1的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被申请人静某1无故持刀实施暴力行为，致被害人死亡，其行为已严重危害公民的人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，虽经法定程序鉴定为依法不负刑事责任能力的精神病人，但综合本案的事实和证据，其有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，有必要对其进行强制医疗。翁牛特旗人民检察院申请对付艳华强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合我国法律的相关规定，本院予以采纳。对静某1的诉讼代理人所提出的静某1符合强制医疗条件的意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款，第三百零二条之规定，决定如下： 对被申请人静某1强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。复议期间不停止执行强制医疗的决定。 审 判 长 萨初荣贵 审 判 员 张 立 鹏 人民陪审员 高 吉 忠 二〇一九年十一月十四日 书 记 员 王 佳 美
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初5665号原告:碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司。住所地：大冶市碧桂园﹒城市花园珑湾三号楼四号楼一层。负责人：常仁松。委托诉讼代理人：钟洋洋、黄倩，均系该公司员工。被告：黄军军，男，1992年3月30日出生，汉族，住大冶市碧桂园城市。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司与被告黄军军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年11月13日，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司大冶分公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  朱光华二〇一九年十一月二十日书记员  刘丹婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23493号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：周剑飞.原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周剑飞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额23601.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23601.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年3月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周剑飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23601.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年3月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，由被告周剑飞负担。被告周剑飞应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3322号 原告：徐暴华，男，汉族，1976年5月4日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：李立东，男，汉族，1983年10月9日出生，住江西省南昌市新建区。 原告徐暴华与被告李立东劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐暴华到庭参加诉讼，被告李立东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐暴华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的剩余工程款1560元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月24日，原告受被告委托的经开区治超检测站工程完工，已经完全验收，经结算工程款剩余15600元还没结清，被告以甲方还没结款为由推脱，要求该笔欠款在2018年7月29日结清，原告无奈只能同意，被告当场写下欠条和结算单，后到了结款期，被告仍是以各种理由推脱至最后不接电话，不回短信微信，综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请贵院依法判决。 被告李立东未出庭未作出书面答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体适格；工程竣工结算单及欠条，拟证明经双方核算，被告还欠原告工程款15600元的证据，被告未到庭予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月底，被告李立东将南昌市经开区治超检测站围墙承包给原告喷围墙水泥基面真石漆，原告如期完工，经双方验收结算，被告于2018年8月3日出具欠条一份，内容为：“今欠到徐暴华工程款15600元（壹万伍仟陆佰元），今欠人李立东，2018、8、3。”后原告多次要求被告偿还所欠款项15600元未果，故原告诉至法院，要求：1、判令被告支付原告拖欠的剩余工程款1560元整；2、诉讼费由被告承担。 本院认为，本案属劳务合同纠纷。原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告已按约完成了围墙水泥基面直接喷真石漆的工程量，经结算被告出具欠条予以认可，被告未能及时向原告支付劳务工程款构成违约，应当承担违约责任。被告欠原告劳务工程款项15600元的事实，有被告出具的结算单及欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。故原告要求被告支付劳务工程欠款15600元的诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李立东自本判决生效之日起七日内偿还原告徐暴华劳务工程款15600元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95元（已减半收取），由被告李立东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄乐明 二〇一九年十一月十二日 书记员  徐方琴
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6130号原告：姜友海,男,1986年9月25日出生,住大冶市。委托诉讼代理人:胡钦勇、方圆，湖北法辉律师事务所律师。被告：大冶市迪峰置业有限公司，住所地大冶市七里界金贸大厦A座12楼。法定代表人：余忠信。本院在审理原告姜友海诉被告大冶市迪峰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案。原告姜友海在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姜友海撤回起诉处理。审判员  朱光华二〇一九年十一月十三日书记员  刘丹婷
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   （2019）青0123执534号   申请执行人贾汉臣，男，汉族，1963年12月17日出生，住陕西省渭南市合阳县。   被执行人祁生奎，男，汉族，1958年4月15日出生，住青海省湟源县。   本院依据已经发生的法律效力的（2019）青0123民初594号民事判决书，于法定期限内向被执行人祁生奎发出执行通知书，责令被执行人履行前述法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第四百八十八条、第四百九十条、第四百九十一条、第四百九十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第46条、第49条、第77条的规定，裁定如下：   一、查询、冻结、划拨被执行人祁生奎银行、信用社等有储蓄业务单位的存款47072元，扣划至中国农业银行湟源县支行湟源县人民法院账户×××内。   二、被执行人银行储蓄存款不足的，查封、扣押、冻结其他可供执行的财产。本院委托资产评估机构对查封、扣押财产进行评估作价。委托评估、拍卖所发生的实际费用从拍卖所得价款中优先扣除。所得价款超出实际执行标的数额的部分退还被执行人。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 朱秋安     二〇一九年十一月五日   书记员 马瑞云   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。   人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。   采取前款措施，人民法院应当作出裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条：依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。   交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条：人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。   对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条:查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46条：人民法院对查封、扣押的被执行人财产进行变价时，应当委托拍卖机构进行拍卖。财产无法委托拍卖、不适于拍卖或当事人双方同意不需要拍卖的，人民法院可以交由有关单位变卖或自行组织变卖。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第49条：拍卖、变卖被执行人的财产成交后，必须即时钱物两清。委托拍卖、组织变卖被执行人财产所发生的实际费用，从所得价款中优先扣除。所得价款超出执行标的数额和执行费用的部分，应当退还被执行人。   《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条：被执行人为个人合伙组织或合伙型联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或参加该联营企业的法人为被执行人。
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执967号 申请执行人四川省路源道路材料有限公司，住所地：眉山市东坡区太和镇三江村一组。 法定代表人：魏仕度，总经理。 委托代理人吴琼英，公司员工。 被执行人四川路达路桥工程有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街21号南方福苑1幢12楼B号。 法定代表人：杨子辉，董事长。 被执行人郭松强，男，汉族，1972年1月22日出生，住四川省仁寿县。 四川省路源道路材料有限公司与四川路达路桥工程有限公司、郭松强建设工程合同纠纷一案，四川省眉山市中级人民法院作出的（2019）川14民终248号民事判决已经发生法律效力。权利人四川省路源道路材料有限公司于2019年5月8日向本院申请强制执行。执行内容：1、四川路达路桥工程有限公司支付四川省路源道路材料有限公司工程款1738715.16元及违约金（违约金计算方式：以未付款1738715.16元为基数，从2017年1月25日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的2.5倍计算至2018年11月5日）；2、郭松强支付四川省路源道路材料有限公司工程款446897.60元及逾期利息（逾期利息计算方式：以未付款446897.60元为基数，从2017年1月25日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的2.5倍计算至2018年11月5日）；3、四川路达路桥工程有限公司承担诉讼费35467元、保全费5000元、本案执行费24306元。 执行中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务。被执行人郭松强自动履行了生效法律文书确定的义务，四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终248号民事判决第三项执行完毕，但被执行人四川路达路桥工程有限公司未予履行。经本院财产调查，划拨了四川路达路桥工程有限公司的银行存款合计162600元。此外，未发现被执行人四川路达路桥工程有限公司有其他可供执行的财产。另查明，诉讼中保全的四川路达路桥工程有限公司在眉山岷东开发投资有限公司的应收款项暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 一、中止四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终248号民事判决第二项的执行； 二、四川省眉山市中级人民法院（2019）川14民终248号民事判决第三项执行完毕。 中止情形消失的，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇一九年十一月七日 书记员  雷凤玲
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3005号 原告：丁俊贤，男，汉族，1971年12月31日出生，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：陈燕、胡多兵，浙江天程律师事务律师。 被告：嘉善县姚庄镇炳元家庭农场，住所地浙江省嘉善县姚庄镇中联村新开河62号。 经营者：徐炳元。 被告：徐炳元，男，汉族，1962年9月22日出生，住浙江省嘉善县。 被告：嘉善县姚庄镇仁福家庭农场，住所地浙江省嘉善县姚庄镇中联村杨家浜192号。 经营者：张仁福。 被告：张仁福，男，汉族，1970年3月8日出生，住安徽省无为县。 原告丁俊贤与被告嘉善县姚庄镇炳元家庭农场、徐炳元、嘉善县姚庄镇仁福家庭农场、张仁福民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁俊贤及其委托诉讼代理人陈燕、被告嘉善县姚庄镇炳元家庭农场、徐炳元、嘉善县姚庄镇仁福家庭农场、张仁福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁俊贤向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即归还原告借款本金324500元及利息损失（以借款本金324500元为基数，按月利息1分计算，自2018年6月1日起至借款本金实际清偿之日止）；2.判令四被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月20日至21日，四被告因建造大棚急需资金向原告借款128万元，后四被告陆续还款，截止2018年6月1日尚欠原告借款本金464500元，四被告于当日与原告签订了一份《还款计划书》，内约定：2019年1月30日前归还150000元，2019年4月30日前归还314500元，所欠利息按月息1%计算，如任何一期未支付，原告有权一并主张还款。上述《还款计划书》出具后，四被告陆陆续续仅归还借款本金140000元，尚欠借款本金324500元及相应利息，原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼。 被告嘉善县姚庄镇炳元家庭农场、徐炳元答辩称，2018年7月11日，我还了20000元，过年的时候我还了50000元，张仁福还了90000元，一共还了160000元。另原告不按照合同施工，质量有问题。 被告嘉善县姚庄镇仁福家庭农场、张仁福答辩称，我还了90000元。原告不按照合同施工，质量有问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即被告徐炳元提交的《还款计划书》空白处有原告丁俊贤补写的“2018年7月11日付20000元”应如何理解的争议，本院将结合本案事实综合予以评判。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月8日，个体工商户嘉善县姚庄镇仁福家庭农场经营者张仁福与丁俊贤所在的温室设备公司签订温室大棚工程合同一份。2016年11月10日，嘉善县姚庄镇仁福家庭农场张仁福、个体工商户嘉善县姚庄镇炳元家庭农场经营者徐炳元与丁俊贤所在的温室设备公司签订温室大棚工程合同一份。 2017年2月19日，被告徐炳元出具《借条》一张，简要内容为：徐炳元向丁俊贤借款1326700元，于2017年12月30日前付清。2017年2月16日，原告向徐炳元经营的嘉善县姚庄镇炳元家庭农场转账320000元；2017年2月20日，原告向徐炳元经营的嘉善县姚庄镇炳元家庭农场转账640000元；2017年2月21日，原告向徐炳元经营的嘉善县姚庄镇炳元家庭农场转账230000元及90000元。 2017年2月20日至21日，嘉善县姚庄镇炳元家庭农场向案外人嘉善新豪温室设备有限公司共计转账1529600元。2017年2月22日，嘉善县姚庄镇炳元家庭农场向丁俊贤转账70400元。2017年3月22日，被告张仁福出具《借条》一张，简要内容为：张仁福向丁俊贤借款1000000元，于2017年12月30日前付清。2017年12月29日，嘉善县姚庄镇炳元家庭农场向丁俊贤转账900000元。 2018年4月16日，被告徐炳元与原告丁俊贤签订《还款计划书》一份，简要内容为：徐炳元应付丁俊贤352700元，到2018年6月30日前支付100000元，余款于2018年12月31日前付清。其中，被告徐炳元持有的该《还款计划书》空白处有丁俊贤补写的文字：付款2018年7月11日付20000元。 2018年6月1日，张仁福、徐炳元与原告丁俊贤签订《还款计划书》一份，简要内容为：因2家家庭农场建设大棚，嘉善县姚庄镇仁福家庭农场张仁福、嘉善县姚庄镇炳元家庭农场徐炳元向丁俊贤借款1280000元，已还款815500元，未归还464500元。到2019年1月30日前归还150000元，到2019年4月30日前归还314500元，欠款利息按月息1%计息。 庭审中，原告自认被告共计归还140000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告嘉善县姚庄镇炳元家庭农场、徐炳元、嘉善县姚庄镇仁福家庭农场、张仁福向原告丁俊贤借款后，理应及时归还，但被告至今未能归还原告借款，引起本案纠纷，被告应承担相应的民事责任。本案中，被告嘉善县姚庄镇炳元家庭农场、徐炳元、嘉善县姚庄镇仁福家庭农场、张仁福欠款464500元，有《还款计划书》及原、被告庭审中的陈述为证，庭审中，原告自认被告归还借款140000元，被告认为还应包括2018年7月11日归还的20000元，总计归还160000元。结合双方交易习惯、日常生活常理判断，本院对原告丁俊贤关于补写的文字只是约定付款日期的说法，不予采纳。被告嘉善县姚庄镇炳元家庭农场、徐炳元、嘉善县姚庄镇仁福家庭农场、张仁福关于关于原告未按合同施工、质量有问题的抗辩意见，与本案无关，本院在本案中不予采纳。故被告嘉善县姚庄镇炳元家庭农场、徐炳元、嘉善县姚庄镇仁福家庭农场、张仁福尚欠原告304500元。原告主张以借款本金324500元为基数，按月利息1%自2018年6月1日起至借款本金实际清偿之日止计息，本院对以304500元为基数，自2018年6月1日起按照年利率12%计算至实际付清日止的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告嘉善县姚庄镇炳元家庭农场、徐炳元、嘉善县姚庄镇仁福家庭农场、张仁福于本判决生效之日起五日内归还原告丁俊贤借款人民币304500元及利息（以304500元为基数，自2018年6月1日起按照年利率12%计算至实际付清日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费6168元，财产保全费2520元，由原告丁俊贤负担380元，由被告嘉善县姚庄镇炳元家庭农场、徐炳元、嘉善县姚庄镇仁福家庭农场、张仁福负担8308元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  范爱民 人民陪审员  周根龙 人民陪审员  杭钰荣 二〇一九年十一月二十五日 法官助理安锐 书记员陈海强
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢485号张伟、金同梦：关于申请执行人张伟申请执行金同梦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0703民初250号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年11月22日立案执行。本案立案执行后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且被执行人金同梦已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人张伟同意本案执行完毕，故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0191刑初206号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人杨保华，男，1970年11月20日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，个体，家住江西省南昌市高新区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，同月16日被取保候审。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉[2019]203号起诉书指控被告人杨保华犯故意伤害罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人杨保华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月14日21时许，被告人杨保华在其经营的“小杨川菜馆”与隔壁经营“江湖烧烤店”的被害人马某等人因纠纷打架，过程中杨保华从自家烧烤机边的地上捡起一把羊角锤击打马某头部，致其双侧鼻骨粉碎性骨折，右侧上颌骨额突骨折，鼻中隔骨折（经鉴定损伤程度构成轻伤二级）。2019年7月24日，被告人杨保华经民警电话通知后到案。2019年8月13日，被告人杨保华与被害人马某达成赔偿协议并取得其谅解。上述事实，被告人杨保华在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场视频；被害人马某的陈述；证人肖某、杨某、周某、陈某、李某1、李某2的证言；调取证据通知书及证据清单;法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；和解协议书、谅解书、收条;行政处罚决定书;公安机关出具的被告人供述及辩解、归案经过、常住人口信息、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨保华因琐事与他人发生纠纷，故意殴打被害人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨保华在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可从轻处罚。且其与被害人达成了民事调解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，且被害人对本案矛盾激化负有一定责任，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨保华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 琪人民陪审员  胡国平人民陪审员  李玉英二〇一九年十一月六日书 记 员  邓乐乐
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4332号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址：广东省清远市新城静福路23号优信商务中心四号楼。统一社会信用代码：91441802752086580M。负责人：何灿荣，总经理。委托代理人：龚丽娟，系公司员工。委托代理人：李经纬，系公司员工。被告：黄园凯，男，1990年5月7日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司诉被告黄园凯保险人代位求偿权纠纷一案，本院2019年8月13日立案受理后，依法由审判员赵红波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司的委托代理人李经纬到庭参加了诉讼，被告黄园凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司起诉称，2017年4月22日，刘建如驾驶粤Ｒ×××××号车在英德市石灰铺镇与黄园凯驾驶的粤Ｒ×××××号车碰撞，英德市公安局交通警察大队认定黄园凯承担事故的全部责任。粤Ｒ×××××号车车辆所有人是刘建如，事故造成刘建如车辆产生损失17037元和施救费600元，合计17637元，因粤Ｒ×××××号车驾驶人不同意向刘建如赔偿车辆损失，刘建如向原告方申请代位求偿，经原告审核，原告赔偿17637元给刘建如，该款项已履行完毕。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告依法取得追偿权。被告作为肇事车辆粤Ｒ×××××号车的车辆驾驶人和车辆实际支配人，应对事故造成的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益诉至法院，请依法判决：1、判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔偿款17637元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司向本院提交证据如下：1.原告营业执照，证明原告主体资格；2.被告驾驶人信息查询结果单，证明被告主体资格；3.交通事故认定书，证明被告的责任认定情况；4.机动车车辆估损单，证明粤Ｒ×××××号车定损金额为17037元；5.车辆维修费发票，证明粤Ｒ×××××号车辆维修金额为17037元和施救费600元；6.支付回单，证明原告已支付17637元；7.代位求偿案件索赔申请书，证明刘建如没有收到被告任何款项，需要向我司申请代位。被告黄园凯未向本院提交答辩意见也未向本院提交任何证据。经审理查明，案外人刘建如在原告处为粤Ｒ×××××号小型轿车购买了机动车综合商业保险（保险单号：AGUZRC5Y141××××0911H）。2017年4月22日，刘建如驾驶粤Ｒ×××××号车与黄园凯驾驶的粤Ｒ×××××号车发生碰撞，事故造成两车车辆受损以及刘建如受伤的交通事故，英德市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄园凯负事故全部责任。事故发生后，刘建如的车辆产生维修费金额为17037元和拖车费600元。因被告黄园凯拒绝赔偿案外人刘建如的损失，案外人刘建如向原告出具《“代位求偿”案件索赔申请书》，原告作为粤Ｒ×××××号小型轿车损失险的保险人，在保险限额内赔付了上述款项共17637元。以上事实，有原告起诉状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为，被告黄园凯在交通事故中造成案外人刘建如的车辆受损，应当承担赔偿责任。关于涉案车辆损失案外人刘建如已经提供车辆维修发票、拖车费发票以及机动车车辆估损清单予以证实，原告作为保险人并已向被保险人即本案案外人刘建如支付保险理赔款，案外人刘建如亦已将相关权益转让给原告，原告依法有权向被告黄园凯行使追偿权。但原告代位追偿权行使的范围，应仅限于其实际支付的保险赔偿金。本案中，由于被告黄园凯在本次事故中承担全部责任，因此，原告向被告行使代位求偿17637元符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄园凯经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄园凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款17637元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120.46元，由被告黄园凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赵红波二〇一九年十一月八日书记员  邓积舜附：本案适用的法律法规《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初9492-1号原告：何春海，男，汉族，1959年10月16日出生，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：梅占春，湖北汉丰律师事务所律师。被告：湖北泰发房地产开发有限公司，住所地湖北省咸宁市咸宁大道128号。法定代表人：舒俭，公司董事长。委托诉讼代理人：佘朝华，湖北映月律师事务所律师。第三人：朱巍河，男，汉族，1957年5月23日出生，住广东省汕头市金平区。委托诉讼代理人：佘朝华，湖北映月律师事务所律师。原告何春海与被告湖北泰发房地产开发有限公司、第三人朱巍河合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。何春海诉讼请求：一、判令解除双方签订的《股权转让合同》、《咸宁市泉塘村印刷厂及周边旧城改造项目联合开发商品房合同》、《联合开发商品房合同》、《房地产联合开发合作补充合同》；二、判令被告向原告退还项目投资款本金1150万元；三、判令被告向原告支付项目投资款利息损失23226000元（以原告各笔投资款本金为基数，按月患2%的标准自原告实际投资日起至投资款本息清偿完毕之日止，暂计至2019年8月5日为23226000元，以实际付清日为准）；四、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2008年9月30日，原告以武汉威泰建设集团有限公司名义与被告签订《股权转让合同》，有意与被告共同开发房地产项目。2009年8月28日，原告以武汉市富康装饰工程有限公司名义与被告签订《咸宁市泉塘村新泉印刷厂及周边旧城改造项目联合开发商品房合同》。2011年12月3日，原告以武汉威泰建设集团有限公司名义与被告签订《联合开发商品房合同》，确认在前述两份合同的基础上对双方权利义务进一步明确双方权利义务。该《联合开发商品房合同》载明“三、合作方式：1.泰发豪庭项目实行董事会决策，项目开发管理部统一管理，合法经营，独立核算，自负盈亏，股东按比例投资，利润按比例分配，风险按比例承担”，双方确立了合作开发房地产合同关系。该《联合开发商品房合同》约定“十五、违约责任：1、如因甲、乙双方中任何一方的原因致使合作项目的用地及项目双方的共有财产被司法机关扣押、查封，并给双方造成损失的，则守约方有权单方面解除合同，违约方除应赔偿守约方全部损失外，还需按实际损失资金总额的20%向守约方赔付违约金。”2013年1月13日，被告泰发公司时任法定代表人与原告及第三人朱巍河签订了一份《房地产联合开发合作补充合同》，约定由三方“合伙经营”“咸宁市咸宁大道128号泰发·领秀城（或泰发豪庭项目）”，该份《补充合同》中第四条载明“．．．2、甲方已出资1344万元，占总投资的33.33%;乙方已出资1800万元，占总投资的33.33%;丙方应出资1800万元（已出资838.2万元，另补足投资961.8万元），占总投资的33.33%。本出资比例为该项目的各自股份。本项目资金不足由合伙人共同出资，回报方法由合伙人共同商定，重新计算投资股权比例。3.股东投资利息：股东投资利息按月息2.5%计算。①江太生2010年2月以前投资金额不计利息，从2010年2月3日后投资的金额按月息2.5%计息；②何春海、朱巍河二人所有投资金额以实际投资时间及金额按月息2.5%计算；③所有利息进入项目成本。．．．”前述四份协议，结合案涉合作开发的房地产项目系以本案被告湖北泰发房地产开发有限公司为建设单位进行开发的事实，原告何春海、第三人朱巍河与被告泰发公司已形成三方主体的合作开发房地产之法律关系。原告通过武汉威泰建设集团有限公司、武汉市富康装饰工程有限公司、罗敏，自2009年10月12日至2012年4月25日期间共计为案涉房地产项目投资1150万元，并已获得泰发公司书面确认。前述合同履行过程中，由于江太生主导下的泰发公司经营不善，导致泰发公司背巨额债务，并直接导致合作开发的房地产项目中多套商品房被司法查封和司法拍卖、变卖、抵债。其中，涉及抵债的部分商品房价格明显低于评估价，由此给原告造成了重大损失。综上，原告为维护自身权益，依约追究被告的违约责任，行使解除前述四份协议的合法权利，并主张相应的损失赔偿，有充分的事实和法律依据，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告湖北泰发房地产开发有限公司、第三人朱巍河在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案属于合同纠纷，原告何春海不是前三份合同的当事人，被告湖北泰发房地产开发有限公司不是补充合同的当事人，未约定管辖权，本案被告及合同履行地均为咸宁市××区，原告何春海向武汉市中级人民法院提起诉讼，不符合法律规定，申请本院将本案移送咸宁市中级人民法院审理。本院经审查认为：本案被告及合同履行地均为咸宁市××区，案涉补充合同中对管辖权也没有特别约定，因此，被告湖北泰发房地产开发有限公司、第三人朱巍河提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：湖北泰发房地产开发有限公司、朱巍河对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省咸宁市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 文审判员 陈继红审判员 叶 欣二〇一九年十一月二十九日法官助理陈喜兰书记员陈喜兰
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4783号原告漯河市颖辉置业有限公司，住所地漯河市源汇区泰山路新实业开发有限公司1幢1层10号，统一社会信用代码：91411100068918336H。法定代表人杨景辉，该公司总经理。委托诉讼代理人芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。被告韩雪娇，女，汉族，1992年8月10日生，住漯河市郾城区。被告刘泽，男，汉族，1973年12月12日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人郭素青，漯河市郾城区阳光法律服务所法律工作者。原告漯河市颖辉置业有限公司诉被告韩雪娇、刘泽合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告漯河市颖辉置业有限公司的委托诉讼代理人芮光辉、被告韩雪娇、刘泽的委托诉讼代理人郭素青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告漯河市颖辉置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告购房款利息21758元。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月26日被告购买了原告位于百合园小区的2号楼5单元2楼西户的一套住房，双方约定：总房款为318000元，首付2万元，2017年3月30日支付1万元，剩余的288000元分三年还清，月息同本年银行同期利率，2016年12月26日至2019年12月25日止还完。第一年偿还本金10万元，支付利息22636元；第二年偿还本金10万元，支付利息14776元。到期如不结清借款，每日以万分之五计算违约金，被告以所购的房产做抵押。被告将前两年度的本金支付完毕后，应当支付的21758元的利息未予支付。现原告为维护自身的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特诉至贵院，依法作出公正判决！被告韩雪娇、刘泽辩称：一、答辩人认为，2016年12月26日答辩人与被答辩人签订了商品房买卖合同，约定了答辩人购买百合小区2号楼5单元2楼西户房屋，总房款为318000元，并约定房屋交付使用后，待商品房买卖合同到房管部门办理房产手续，双方签订有还款协议。在签完购房合同后，被答辩人将房屋交付给答辩人使用，答辩人就开始进行装修、入住。现答辩人已经入住两年，并按照还款协议履行两年房款。但答辩人去房管部门办理房产手续时，因缺相关手续，答辩人不能将房产手续办理出来，且被答辩人也不协助答辩人办理，不履行相应义务。现答辩人的孩子需要上学，但因为办不出房产证，小孩子无法正常入学。被答辩人的行为已经严重侵犯了答辩人的合法权益。二、根据《中华人民共和国合同法》第六十八条的规定，答辩人有权使用不安抗辩权，拒绝履行相应还款义务，如被答辩人能协助答辩人办理房产手续，答辩人愿意按照还款协议继续履行还款义务。经审理查明：被告韩雪娇、刘泽系夫妻关系，2016年12月26日，被告韩雪娇、刘泽与漯河市颖辉置业有限公司签订了一份《商品房屋销售合同》，被告韩雪娇、刘泽购买由原告开发的百合园小区2号楼5单元2楼西户的住宅一套。双方约定房屋总款为318000元。首付2万元，2017年3月30日支付1万元，下余288000元，分三年还清。同日，被告韩雪娇、刘泽向原告的法定代表人杨景辉出具了还款协议一份，内容为：“今欠杨景辉房款（￥288000元），2号楼5单元2楼西户，期限叁年还清，月息同本年银行同期利率，以所购房产做抵押，2016年12月26日至2019年12月25日止还完房款，归还房产证，到期如不及时结清房款，每日以万分之五违约金计算，并拍卖该套房屋。第一年本金10万元，利息22636元；第二年本金10万元，利息14776元；第三年本金8万8仟元，利息6916元；还款人签字盖章韩雪娇、刘泽，手机号码：181××××3000、135××××3888，2016年12月26日。”后二被告于2017年3月30日偿还购房款1万元，2017年9月5日偿还购房款10万元，2018年3月13日偿还购房款10万元，但2017年和2018年的利息未支付。另查明，按照双方签订的还款协议中的利息约定，利率应为月利率0.00655（第一年288000元×0.00655×12个月=22636元、第二年188000元×0.00655×12个月=14776元）。本院认为：二被告购买原告开发的百合园小区2号楼5单元2楼西户房屋，应当按照购房合同及还款计划的约定支付房款及利息，但二被告仅支付了2017年和2018年应支付的房款，利息却未按照还款计划的约定支付利息，已构成违约。应当承担违约责任。根据庭审查明的事实，二被告于2017年3月30日支付1万元，自2016年12月26日至2017年3月30日，共三个月，利息应为5659元（288000元×0.00655×3个月），2017年9月5日偿还10万元，共5个月，利息应为9104元（278000元×0.00655×5个月），2018年3月13日偿还10万元，共6个月，利息应为6995元（178000元×0.00655×6个月），以上共计利息为21758元。二被告应当予以支付。二被告辩称的原告未为其办理房产证，与本案不是同一法律关系。本院不予审理。二被告可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告韩雪娇、刘泽于本判决生效后十日内偿还原告漯河市颖辉置业有限公司购房款利息21758元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费170元，已减半收取，由被告韩雪娇、刘泽共同承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  朱开元二〇一九年十一月二十九日书记员  程景华
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初3679号原告：无锡产业发展集团有限公司,统一社会信用代码913202001360026543，住所地江苏省无锡市县前西街168号。法定代表人：蒋国雄，该公司董事局主席。委托诉讼代理人：朱学武、徐云俊，均系江苏云松律师事务所律师。被告：吴惠彪，男，1981年9月5日生，汉族，住福建省周宁县。第三人：无锡国金钢材城有限公司，统一社会信用代码91320206696738168L，住所地江苏省无锡市惠山区无锡西站物流园区洛神路1号。法定代表人：吴惠文，该公司董事长。原告无锡产业发展集团有限公司（以下简称产业集团）与被告吴惠彪、第三人无锡国金钢材城有限公司（以下简称国金公司）执行异议之诉一案，本院于2019年6月2日立案受理。本院依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告产业集团的委托诉讼代理人朱学武、徐云俊，被告吴惠彪到庭参加了诉讼，第三人国金公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告产业集团向本院提出诉讼请求：1、确认被告吴惠彪与第三人国金公司之间的《租赁合同》无效，不适用“买卖不破租赁”原则；2、对国金公司名下座落于无锡市惠山区西南侧土地权证号为锡惠国用［2011］第0011号的国有土地使用权及其上商铺、办公用房进行不带租拍卖；3、由吴惠彪承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月3日，本院受理产业集团申请执行国金公司等人一案，案号为（2015）惠执字第1200号案件（以下简称本院1200号执行案件）。执行中，本院作出执行裁定书：对被执行人国金公司名下座落于无锡市惠山区西南侧土地权证号为锡惠国用［2011］第0011号的国有土地使用权及其上商铺、办公用房进行不带租拍卖。后吴惠彪提出异议，申请撤销1200号执行案件执行裁定书，请求对被执行人国金公司名下座落于无锡市惠山区西南侧土地权证号为锡惠国用［2011］第0011号的国有土地使用权及其上商铺、办公用房进行带租拍卖。该执行异议申请经本院审查，于2019年4月22日作出（2019）苏0206执异20号执行裁定书，裁定：变更为对被执行人国金公司名下座落于无锡市惠山区西南侧土地权证号为锡惠国用［2011］第0011号的国有土地使用权及其上商铺、办公用房进行带租拍卖。产业集团不服裁定结果，于2019年5月10日向本院提起诉讼。被告吴惠彪辩称：吴惠彪与国金公司之间的《租赁合同》合法有效，并已实际履行，且该事实发生在涉案标的设置抵押权和法院查封以前，租期尚未届满；带租拍卖可以实现债权人、承租人和买受人之间的利益平衡，保障各方权利。请求驳回产业集团的诉讼请求。现查明：本案当事人所争议的是对拍卖标的物的带租或不带租拍卖方式，是对人民法院执行行为提出的异议，而不是对拍卖标的物的权属等实体权利存在争议。本院亦已作出（2019）苏0206执异20号执行裁定书，裁定：变更为对被执行人国金公司名下座落于无锡市惠山区西南侧土地权证号为锡惠国用［2011］第0011号的国有土地使用权及其上商铺、办公用房进行带租拍卖。根据法律规定，当事人对此类执行异议裁定结果不服的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向上一级人民法院申请复议，而不是提起诉讼。本院认为：本案中，产业集团并不具备提起诉讼的权利，其可以在法定期限内向无锡市中级人民法院提出复议，故对产业集团本案之诉讼请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告无锡产业发展集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆正伟人民陪审员  董洪萍人民陪审员  张 靖二〇一九年十一月二十八日书 记 员  吴昊天
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执823号管燕、范守成：关于管燕申请执行范守成民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）苏0703民初960民事调解书于2019年7月17日立案执行。本案在执行过程中，当事人双方另行达成和解协议，但履行期限较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案终结执行。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初1643号（2019）内0423民初1643之一原告：陈志新，男，1989年3月28日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：辛武忠，内蒙古原法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天航，内蒙古原法律师事务所律师。被告：赛罕街道办事处西郊村村民委员会，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗赛罕街道办事处巴林路西段。法定代表人：何立新，主任。被告：赛罕街道办事处西郊村五组，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗赛罕街道办事处西郊村五组。代表人：程国志，组长。委托诉讼代理人：马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。原告陈志新诉被告巴林右旗赛罕街道办事处西郊村村民委员会、巴林右旗赛罕街道办事处西郊村五组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）内0423民初3285号民事判决，原告陈志新不服该判决上诉，赤峰市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）内04民终19号民事裁定，将该案发回本院重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志新的委托代理人辛武忠、刘天航，被告赛罕街道办事处西郊村五组的代表人程国志及其委托代理人马雨波到庭参加了诉讼，被告赛罕街道办事处西郊村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志新向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告给付征地补偿款135000元。事实与理由：2017年初，巴林右旗政府建设物流园区征占了巴林右旗赛罕街道办事处西郊村第五村民组部分土地，五组村民大会决定：1998年二轮土地承包时分得承包地的村民按1.35亩土地计算土地补偿款；剩余补偿款全组村民平均分配。1999年12月原告陈志新因其母嫁给赛罕街道办事处西郊村五组于福春，随其母迁入西郊村五组。2016年8月9日原告海梅因与陈志新结婚迁入西郊村五组。2016年8月9日原告于晓敏因出生入户到西郊村五组，原告向被告主张应分得的补偿款时，被告以原告陈志新随母改嫁，带来的儿子为由拒绝原告即陈志新全家。无奈诉至贵院，请求法院支持原告诉求。本院认为，被告西郊村五组经村民签字作出的《关于物流园区西郊村五组集体土地分配方案》，内容为：“集体土地分配人口为：有承包地的现有人口和来五组结婚的媳妇和来五组后亲生的孩子、五组的女儿有地嫁出后生的孩子入五组户口”。1999年12月原告陈志新因其母嫁给赛罕街道办事处西郊村五组于福春，随其母迁入西郊村五组，不包含上述分配方案之中，也不属于第二轮土地分配时作为集体经济组织成员取得土地承包经营权的经营人员，原告主张分配的土地补偿款系被告未承包到户的土地，被告征收后获得的补偿费，并不是村民承包地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）：承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，人民法院应当告知向有关行政管理部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费用数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原告陈志新主张二被告给付征地补偿款135000元，对于原告是否属于被告西郊村五组经村民签字作出《关于物流园区西郊村五组集体土地分配方案》中的集体土地分配人口，是否实际取得土地经营权是本案的关键，本案中，原告并未实际取得土地承包经营权，主张该项权利，原告应当向有关行政管理部门申请解决。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对于原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈志新的起诉。减半收取的案件受理费3000元，退还给原告陈志新，财产保全费1195元，由原告陈志新承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 斯钦巴特尔审 判 员 牧   仁人民陪审员 通 拉 嘎 二〇一九年十一月九日书 记 员 阿 木 尔
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4499号 申请执行人浙江虹羽针织有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道邱村，组织机构代码:704508080。 法定代表人邱燕弟。 被执行人浙江雅吉针织有限公司，住所地暨阳街道兆山路10号，组织机构代码:671621465。 法定代表人杨朝辉。 被执行人诸暨市雅卓针织有限公司，住所地暨阳街道宜东路81号，组织机构代码:554785188。 法定代表人陈飞。 被执行人杨朝辉，男，1976年7月11日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人陈飞，女，1976年11月30日出生，住浙江省诸暨市。 本院在执行申请执行人浙江虹羽针织有限公司与被执行人浙江雅吉针织有限公司、诸暨市雅卓针织有限公司、杨朝辉、陈飞借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初12040号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人浙江雅吉针织有限公司、诸暨市雅卓针织有限公司、杨朝辉、陈飞应支付浙江虹羽针织有限公司借款1737500元及利息、迟延履行期间债务利息，被执行人承担本案诉讼费20438元，应交执行费19979.38元。 经申请执行人申请，本院于2019年4月26日立案执行，于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执4499号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张**
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执662号之一申请执行人：上海广基基础工程有限公司，住所地上海市崇明县。被执行人：江苏宝通镍业有限公司，住所地连云港市徐圩新区。案由：建设工程施工合同纠纷执行依据：（2019）苏0703民初377号民事判决书关于申请执行人上海广基基础工程有限公司与被执行人江苏宝通镍业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初377号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年6月5立案执行本案立案执行后，本院已将被执行人江苏宝通镍业有限公司名下连国用（2012）第LY002306号土地、连国用（2012）第LY002307号土地、连国用（2012）第LY002308号土地予以轮候查封，另经查询被执行人江苏宝通镍业有限公司名下暂无其他可供执行财产，本院已把被执行人纳入限制高消费人员名单,且申请执行人同意本案终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十一月十五日书记员  贺成豹
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2974号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：刘传敏，女，1982年9月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与刘传敏金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执2974号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4386号 上诉人（原审被告）：李月峰，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：魏俊生，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 上诉人李月峰因与被上诉人刘勇买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李月峰上诉请求：1、请求撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203民初3135号民事判决，驳回刘勇的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由刘勇负担。事实与理由：1、本案的债权已过诉讼时效，一审判决认定刘勇的债权至2015年9月1日履行期届满，至2017年9月2日，本案债权已过诉讼时效。2、刘勇所举2019年1月21日的电话录音中，刘勇虽有索要货款的意思，但李月峰并未作出新承诺，录音中李月峰未对债务数额与利息作出承诺。 刘勇辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。 刘勇向一审法院起诉请求：1、请求依法判决李月峰立即偿还刘勇商砼款114475元及逾期违约利息（逾期利息从2015年8月16日起按年利率6%计算至履行完毕时止）；2、诉讼费由李月峰承担。 一审法院认定事实：2015年5月30日，李月峰（协议书甲方）以承建阜阳市口孜东矿富民新村安置工程需用商砼为由，与刘勇刘勇（协议乙方方）签订协议书，载明：“甲方有建筑工程一处，……使用乙方商砼，……2、价格：型号C25商砼¥335元/m³，（每降低一种型号价格下调5元/m³）每次不足50m³甲方付泵车费用¥500元。3、结算方式：1.第一次起使用300m³约¥10万元，为结算基数（如果每月不足300立方米，按月结算）。……4、主体工程结束20天内付清欠款……。”后刘勇于2015年5月31日至8月16日间陆续向李月峰供应了9m³的C10型号商砼、79m³的C15型号商砼、374m³的C20型号商砼，其中5月31日、6月2日、6月8日、6月11日所购买的商砼不足50m³，产生泵车费4次合计2000元，上述商砼价款合计153975元。李春华系李月峰安排在涉案工地工作的人员，上述刘勇供给李月峰的商砼由李春华在预拌砼发货单收货人栏进行了签名。刘勇庭审中自认在2015年7月收取李月峰40000元商砼款。2019年1月21日，刘勇致电李月峰向其催要涉案商砼款，李月峰表示愿意承担偿还涉案商砼款的责任。庭审中，李月峰自认其就涉案工程已于2015年8月份左右退场。 一审法院认为，债务应当清偿。刘勇与李月峰之间的买卖协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约定全面履行自己的义务。李月峰辩称根据合同相对性应列安徽天浩有限公司为被告，但其未能提供相应证据加以证明，不予采信。李月峰辩称涉案债权债务已经超过诉讼时效，但刘勇于2019年1月21日致电李月峰并就涉案商砼款向其进行催要时，李月峰向刘勇作出了同意履行义务的意思表示，系对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护，李月峰现又以超过诉讼时效为由抗辩涉案债务，不予支持。李月峰未及时支付刘勇价款，结合刘勇诉请，应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定支付刘勇逾期付款的利息损失。双方对商砼款的结算方式做了明确约定，而双方最后一次交易时间为2015年8月16日，且李月峰自认8月退场，故李月峰应于当月向刘勇清偿商砼款，其未能于当月清偿欠付刘勇的商砼款，应自2015年9月1日起支付刘勇逾期付款损失至涉案商砼款清偿完毕之日止,刘勇主张逾期付款的利息损失按年利率6%计算不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百三十条、第一百三十八条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、李月峰于本判决生效之日起三十日内偿还刘勇商砼款113975元及逾期付款损失（逾期付款损失自2015年9月1日起按年利率6%计算至上述款项清偿完毕之日止）；二、驳回刘勇的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由李月峰负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，诚信是民事活动应当遵循的基本原则。本案中，李月峰对尚欠刘勇商砼款113975元以及刘勇一审提交的电话录音不持异议，但主张本案超过诉讼时效。根据2019年1月21日刘勇与李月峰的电话录音，李月峰承诺在获得相关工程款后支付本案货款，此行为系对原债务的重新确认，且双方原约定主体工程结束后20日内付清欠款，至于主体工程何时结束双方均未能明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定,双方当事人对本案货款履行时间没有明确约定，刘勇可以随时要求李月峰偿还案涉货款。故本案并未超过诉讼时效，对于李月峰认为本案超过诉讼时效的主张，本院不予支持。 综上，李月峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2590元，由李月峰负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 马 林 审判员 刘 媛 二〇一九年十一月十二日 书记员 吴荣昊 附相关法律条文： 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。