wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12358号原告：张慧茹,女,1975年6月17日出生,汉族。被告：北京新浪支付科技有限公司,住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层519室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，北京新浪支付科技有限公司职员。原告张慧茹与被告北京新浪支付科技有限公司（以下简称新浪支付公司）银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧茹、被告新浪支付公司的委托诉讼代理人高敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张慧茹向本院提出诉讼请求：1、要求新浪支付公司赔偿损失2482.61元；2、要求新浪支付公司赔偿交通费800元、误工费3700元；3、诉讼费由新浪支付公司负担。事实及理由：2018年11月13日，张慧茹发现自己银行卡有三笔新增支出，但自己并不知情，经查询为新浪支付公司无卡自助消费共计2482.61元，张慧茹向新浪支付公司索要未果，故张慧茹诉至法院。被告新浪支付公司答辩称：不同意张慧茹的诉讼请求。张慧茹所主张的于2018年11月10日产生的三笔款项均流入了北京咖啡易融科技有限公司账户中，新浪支付公司仅作为咖啡易融平台的支付渠道，根据用户及商户指令完成入金、出金及资金划转操作，不存在任何不正当经营行为。第一、新浪支付公司于2014年3月7日收到中国证券监督管理委员会基金监管部《关于对北京新浪支付科技有限公司备案为基金销售支付结算机构无异议的函》,取得了基金销售支付结算的资质。第二、新浪支付公司与北京咖啡易融科技有限公司(以下简称咖啡易融)签署了《互联网企业资金账户管理服务协议》以及《新浪支付委托扣款服务协议》，约定由新浪支付公司向商户咖啡易融提供支付服务，合作期限为2017年1月18日至2019年1月16日。第三、咖啡易融APP的用户须同意《新浪支付银行卡委托扣款服务用户服务协议》、《新浪支付账户余额委托扣款服务用户服务协议》协议，方可正常使用公司提供的支付服务。经查询，张慧茹于2017年8月29日开通新浪支付的委托扣款服务，即新浪支付可在不需要用户的主动参与下，根据平台传送指令进行资金划转操作。综上，不同意张慧茹的全部诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月10日，张慧茹尾号为3694的中国建设银行卡片发生三笔交易，交易摘要均为无卡自助消费，金额分别为719.89元、793.28元、755.4元，商户/网点号及其名称均为（特约）新浪支付-汇添富（货基），对方账号与户名均为xxx（特约）新浪支付-汇添富（货基）。2018年11月13日，张慧茹向北京市公安局西城分局德胜门外派出所报案，称银行卡被盗刷，德胜门外派出所出具受案回执。庭审中，新浪支付公司提交了如下证据：1、中国证券监督管理委员会基金监管部《关于对北京新浪支付科技有限公司备案为基金销售支付结算机构无异议的函》，证明新浪支付公司取得基金销售支付结算的资质；2、新浪支付公司与咖啡易融签署的《互联网企业资金账户管理服务协议》以及《新浪支付委托扣款服务协议》，证明2017年1月18日至2019年1月16日由新浪支付公司向咖啡易融提供支付服务；3、张慧茹在咖啡易融平台开通会员、实名认证、开通委托扣款等相关信息的截图，证明张慧茹是易融平台会员；4、张慧茹开通委托扣款服务的时间、手机号信息及验证码记录截图，证明张慧茹对开通委托扣款服务知情并同意开通；5、涉案三笔交易的交易记录，证明三笔资金最终流向咖啡易融平台的账户。新浪支付公司针对证据3、5提交了由上海市浦东公证书出具的公证书。庭审中，法庭询问张慧茹如何与咖啡易融联系上的，张慧茹答复如下：“我想去对啊网参加会计速成培训班，在百度上搜索对啊网，在手机APP上浏览之后，对啊网的一个老师帮忙联系了咖啡易融的老师，我就跟咖啡易融的老师联系，咖啡易融的老师说可以做教育分期，让我将身份证和建设银行卡照片传到手机上的APP上，学费是1380元，总共还款1680元，老师说是保过班，但是后来我浏览课程，觉得听不懂，就给咖啡易融打电话说不想做了，让咖啡易融先别把钱打过去，但咖啡易融说钱已经打给对啊网了，没法退了。”本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张慧茹称其银行卡被盗刷，但从本院已经查明的事实来看，张慧茹对于涉案款项的发生原因及过程系明确知情，且未能举证证明新浪支付公司在受托扣款过程中存在任何违约情况，张慧茹的涉案诉讼请求均无事实及法律依据，本院均不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张慧茹的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张慧茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  牛淑珍人民陪审员  戴 颖二〇一九年十一月五日书 记 员  柏振芳
保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0606执844号申请执行人刘浩，男，1987年11月10日出生，住保定市莲池区。被执行人李树燕，男，汉族，1968年1月19日出生，住保定市北市区。被执行人孟建辉，男，汉族，1967年2月12日出生，住保定市清苑区。被执行人裘磊，男，汉族，1975年11月20日出生，住保定市北市区。被执行人付彦光，男，汉族，1965年12月26日出生，住保定市新市区。被执行人保定市竞秀区斐然联合教育中心法定代表人李树燕地址：保定市申请执行人刘浩诉李树燕、孟建辉、裘磊、付彦光、保定市竞秀区斐然联合教育中心为民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初2331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘浩于2019年1月4日向本院申请执行，要求被执行人李树燕、孟建辉、裘磊、付彦光、保定市竞秀区斐然联合教育中心给付1、执行款499325元。2、执行费7389.87元。在执行过程中：1、本院于2019年1月4日向被××人××、孟建××、××、××、××区斐然联合教育中心邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2019年4月24日通过全国网络查控系统查询了被××人××、孟建××、××、××、××区斐然联合教育中心全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、中国人民财产保险股份有限公司保定分公司、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被××人××、孟建××、××、××、××区斐然联合教育中心名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。4、本院依法，于2019年9月5日将被××人××、孟建××、××、××、××区斐然联合教育中心限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年9月12日本院执行干警，到被××人××、孟建××、××、××、××区斐然联合教育中心住所地进行了调查、走访。该地居民反映：被××人××、孟建××、××、××、××区斐然联合教育中心搬走了。6、本院于2019年9月12日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。9、本案标的款499325元、执行费7389.87元未执行到位。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人刘浩向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  贾 旭审 判 员  许向东人民陪审员  王 达二〇一九年十一月二十八日书 记 员  郑晓强
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5245号原告：赵某，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：李某，宁夏回族自治区贺兰县人，民族、职业、文化程度、现住址均不详。被告：王某，原住宁夏回族自治区贺兰县，民族、职业、文化程度、现住址均不详。原告赵某与被告李某、王某健康权纠纷一案，本院于2019年8月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某、王某履行《赔偿和解协议》，分别由被告李某支付原告赔偿款5万元，被告王某支付原告赔偿款15000元；2.本案诉讼费由两被告承担。原告主张的事实和理由：2016年6月，被告李某殴打原告致轻伤二级。贺兰县人民检察院以被告李某涉嫌故意伤害罪公诉至贺兰县人民法院。后经审理，判处被告李某一年两个月有期徒刑。该案在刑事案件审理过程中，两被告与原告达成书面和解协议，约定被告李某赔偿原告各项经济损失15万元，分为三期给付。至今，被告李某未给付下剩的5万元赔偿款，被告王某未给付下剩的15000元赔偿款。原告现以健康权受到侵害为由诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告提供的被告李某羁押场所、王某住所地均不属实，无法送达法律文书。综上，原告起诉的被告李某、王某的住所地不属实，不符合人民法院受理民事案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费713元（已减半收取），退还原告赵某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 赵 宁 二〇一九年十一月十一日书记员 张梦颖附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保820号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：戈崇磊,男,1983年4月5日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。被申请人：魏艳丽,女,1989年12月2日出生,汉族,住安徽省宿州市泗县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人戈崇磊、魏艳丽保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人戈崇磊、魏艳丽名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人戈崇磊、魏艳丽名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十一月十二日书记员  王丽芃
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初28065号之三原告：广东伟通通信技术有限公司，住所地广州市天河区天河北路689号2409房。法定代表人：姚文杰。委托诉讼代理人：涂宏望、张萍，均系广东谨然律师事务所律师。被告：江苏创网通信科技有限公司，住所地苏州高新区科技城科灵路78号。法定代表人：蔡卫兴。本院在审理原告广东伟通通信技术有限公司诉被告江苏创网通信科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东伟通通信技术有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告广东伟通通信技术有限公司撤回起诉。本案受理费3440元，保全费2380元，均由原告广东伟通通信技术有限公司负担。审判长  刘永纯审判员  李 江审判员  林 吉二〇一九年十一月十三日书记员  杨春霞
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2179号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：王远，男，汉族，1984年7月18日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告王远信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告王远经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王远偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金4955.86元及截止至2018年12月15日的利息、违约金、手续费等1154.17元，以上合计6110.03元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2018年12月16日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告王远在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2018年12月15日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金4955.86元，利息、违约金、消费手续费等1154.17元。由于被告王远消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。故诉至法院，请求判如所请。 被告王远未做答辩也未提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告王远在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2018年12月15日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金4955.86元，利息、违约金、消费手续费等1154.17元。由于被告王远消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告王远偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金4955.86元及截止至2018年12月15日的利息、违约金、手续费等1154.17元，以上合计6110.03元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2018年12月16日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王远于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金4955.86元及截止至2018年12月15日的利息、违约金1154.17元，合计6110.03元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2018年12月16日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王远负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王治国 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  高 妍
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初14730号 原告郑妙昌，男，1946年6月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人庞丽楠，浙江威亚律师事务所律师。 被告郑妙生，男，1949年6月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人郑益飞，男，1976年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区，系其儿子。 被告郑益飞，男，1976年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告郑妙昌诉被告郑妙生、郑益飞返还原物纠纷一案中，原告郑妙昌于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郑妙昌在本案宣判前自愿申请撤回对被告郑妙生、郑益飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许郑妙昌撤回对郑妙生、郑益飞的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由郑妙昌负担。 审判员  邱利明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赵国琴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初6859号原告：周赵鸿，男，1968年3月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王中伟，北京市晨野律师事务所律师。被告：北京中联华融投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南苑路11号北京新世纪服装大厦八层。法定代表人：薄成书，董事长。委托诉讼代理人：姜小燕，北京大成律师事务所律师。原告周赵鸿与被告北京中联华融投资管理有限公司（以下简称中联公司）股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周赵鸿的委托诉讼代理人王中伟、被告中联公司委托诉讼代理人姜小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周赵鸿向本院提出诉讼请求：1、中联公司向周赵鸿提供自2006年1月24日至判决生效之日的历次公司章程及公司章程修正案、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告供周赵鸿查阅复制；2、中联公司向周赵鸿提供自2006年1月24日至2018年12月31日的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）以供周赵鸿查阅；3、本案诉讼费用由中联公司承担。事实与理由：中联公司系在北京市工商行政管理局丰台分局注册成立的有限责任公司，注册资本1000万元。周赵鸿系经过工商备案登记的股东之一，持有65万元出资。周赵鸿从2018年7月起向中联公司提出要求查阅公司资料和财务账簿，但中联公司以保密为由，对周赵鸿查阅要求不予配合。故周赵鸿诉至本院。中联公司辩称，对于周赵鸿的第一项诉求，中联公司并未不配合周赵鸿查阅复制，在2018年6月7月之间，周赵鸿曾与中联公司联系要求查阅相关的章程和修正案等并进行审计，中联公司对此予以认可，但认为周赵鸿委托的审计公司应与中联公司签订保密协议及提供审计公司人员的身份信息，周赵鸿未予提供，因此中联公司认为周赵鸿委托的审计公司不具备查阅资格，此后周赵鸿未再主动与中联公司联络查阅复制等内容，因此中联公司认为周赵鸿的诉求不成立，中联公司没有拒绝履行周赵鸿的股东权利，请求驳回周赵鸿的诉求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了中联公司工商登记信息、邮政EMS快递凭单、关于查阅公司资料和财务会计账簿的申请函、中联公司章程等作为证据，本院予以确认并认定事实如下：中联公司成立于2003年4月16日，现股东为北京新世纪服装商贸城市场有限公司、周序芳、卢建江、周赵鸿、伍朝八。中联公司章程规定，股东会由全体股东组成，是公司的权力机构；股东有权查阅股东会会议记录和公司财务会计报告。2018年8月6日，周赵鸿通过EMS向中联公司邮寄关于查阅公司资料和财务会计账簿的申请函，要求行使股东知情权并列明行使股东知情权的范围。本院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。周赵鸿作为中联公司股东，其主张查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，于法有据，本院予以支持。股东可以要求查阅公司会计账簿。周赵鸿作为中联公司股东，有权查阅中联公司会计账簿。本案中，周赵鸿已举证证明其曾向中联公司提出书面查阅申请，中联公司未举证证明周赵鸿查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，故对于周赵鸿要求查阅中联公司会计账簿的诉讼请求，本院予以支持。关于会计凭证，根据《中华人民共和国会计法》第十四条、第十五条的规定，会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿；会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。据此，会计凭证并不在会计账簿包含的范围内，则卢建江要求查阅会计凭证的诉求，不在公司法明确保护股东知情权的范围内。而中联公司公司章程的内容，亦未确定股东有权查阅会计凭证，故对于周赵鸿要求查阅中联公司会计凭证的诉讼请求，本院不予支持。因《中华人民共和国公司法》未规定股东行使知情权的合理期间，本院酌定周赵鸿应于查阅之日起十个工作日内履行完毕。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：一、北京中联华融投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内将该公司自2006年1月24日至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告备至于北京市丰台区南苑路11号北京新世纪服装大厦八层供周赵鸿查阅、复制，自查阅、复制之日起不得超过十个工作日；二、北京中联华融投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内将该公司自2006年1月24日至2018年12月31日的会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）备至于北京市丰台区南苑路11号北京新世纪服装大厦八层供周赵鸿查阅，自查阅之日起不得超过十个工作日；三、驳回周赵鸿其他诉讼请求。案件受理费35元，由北京中联华融投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇一九年十一月四日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初935号 原告：韦敏，男，1975年11月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈雄军，广西程和程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭豪夫，广西程和程律师事务所律师。 被告：广西大桂网靓车巢汽车服务有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼1001号，统一社会信用代码：91450103MA5L46548W。 法定代表人：黄翰东，该公司执行董事兼经理。 原告韦敏与被告广西大桂网靓车巢汽车服务有限公司（以下简称大桂网靓车巢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。 原告韦敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告支付购车款45000元，并以45000元为基数，按照银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告支付自起诉之日至退还全部购车款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告和被告达成口头协议，约定原告以元的价格向被告处购买帕萨特2017款280TSIDSG尊雅版小汽车一辆。原告在约定后分别于同月6日和5月30日通过微信财付通向被告的对公账户支付25000元和20000元。但被告至今仍未向原告交付车辆。原告认为，被告不按约定向原告交付车辆，其行为已经构成根本违约。根据《合同法》第94条、第117条的规定，原告有权要求解除双方的购车协议、要求被告退还已支付的购车款。此外，被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失，因双方未约定逾期交车的违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条第4款的规定及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三点规定，被告应当以购车款45000元为基数，按照银行同期同类贷款利率的1.5倍向原告赔偿自起诉之日起至被告退还全部购车款之日止的利息损失。原告多次要求被告退还购车款，遭到拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，并提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，根据韦敏述称，本案购车方式系通过大桂网靓车巢公司的微信公众号预付购车款后，获得排位提车资格，即每满十位后依排位顺序凭预付款获取提车资格。其中，预付款10000元、15000元、25000元、45000元，分别对应70000元以下、100000元左右、200000元、420000元的车型。现大桂网靓车巢公司在收取多人购车款后，关闭微信公众号，电话失联。本院认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当驳回韦敏的起诉，并将本案移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告韦敏的起诉，本案移送公安机关处理。 本案案件受理费925元，由本院退回给原告韦敏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  施雪芬 二〇一九年十一月六日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初1472号 原告：泉州市光大塑料制品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区群山社区普贤路竹脚村235号，统一社会信用代码91350503060351283G。 法定代表人：黄亚昆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴限英，福建顺济律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所执业律师。 被告：丰泽区智慧森林工艺品店，住所地福建省泉州市丰泽区鑫源麦德龙国贸商城A区4层42号。 经营者：陈彩云，女，1979年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：阮耀坤，男，1980年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市光大塑料制品有限公司（以下简称光大公司）与被告丰泽区智慧森林工艺品店（以下简称智慧工艺品店）、阮耀坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付丽，被告阮耀坤到庭参加诉讼，被告智慧工艺品店经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 光大公司向本院提出诉讼请求：判令智慧工艺品店、阮耀坤偿付光大公司货款120000元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付的逾期利息。事实和理由：因经营需要，智慧工艺品店、阮耀坤向光大公司购买学生包，后经对账，智慧工艺品店、阮耀坤确认尚欠光大公司货款120000元，并由阮耀坤在出货结算单上签字确认上述事实。经光大公司多次催讨，智慧工艺品店、阮耀坤拒不支付货款。 阮耀坤辩称，本案光大公司提供的出货结款单体现的是智慧工艺品店支付完货款给光大公司出具给智慧工艺品店的凭证，该出货结款单不是借条也不是合同。 智慧工艺品店未作答辩。 光大公司围绕其诉讼主张，向本院提交了证据。智慧工艺品店未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。对于本案的证据认定及本案事实认定如下：光大公司是一家从事塑料制品的公司。智慧工艺品店的经营者陈彩云与阮耀坤系夫妻关系。阮耀坤在出货结款单的“收货单位经手人”处签名确认。出货结款单载明“泉州市光大塑料制品有限公司出货结款单本司（光大公司）于2014年7月发货至智慧森林公司5000套学生包，单价24元/套。合计结款5000套×24元/套=120000元（人民币壹拾贰万元）。送货单位：光大公司欧阳达峰，收款单位经手人：阮耀坤。”阮耀坤对于出货借款单上其签名的真实性提出异议，并在第一次庭审时申请笔迹鉴定，经本院委托鉴定机构，鉴定机构通知缴费后，本院多次联系阮耀坤，阮耀坤拒不预交鉴定费，视为阮耀坤撤回鉴定申请。 本院认为，光大公司与智慧森林公司虽未签订书面的买卖合同，但阮耀坤认可其与智慧森林公司的经营者陈彩云是夫妻关系，从光大公司提供的出货结款单的内容可以认定光大公司交付了智慧森林工艺品店学生包共计5000套，货款共计120000元。据此，本院认为光大公司主张智慧森林工艺品店向其购货，有事实根据，本院予以采信。1、对于是否存在结欠货款的问题。光大公司主张智慧工艺品店、阮耀坤未支付货款并出具出货结款单交光大公司收执。阮耀坤承认有收到货物，但是已经支付了货款，而且本案的出货结款单就是其支付货款后，光大公司出具给其收执的付款凭证。本院认为，从出货结款单的内容上看，内容体现了光大公司交付5000套学生包给智慧工艺品店，且结款为120000元。并未有内容体现阮耀坤支付了货款。同时，该结款单原件也由光大公司收执，这与支付货款后出具收款收据的交易习惯不符。同时，对于阮耀坤主张其已经支付了120000元的货款，其并未提供任何证据证实，应承担举证不能的法律后果。综上，光大公司主张智慧工艺品店结欠货款120000元，本院予以认定。2、对于阮耀坤的签字行为是否为职务行为的问题。从出货借款单上的阮耀坤系作为收货单位的经手人签名，结款单主文内容也写明发货至智慧森林公司，阮耀坤主张其签名是职务行为，本院予以采信。综上，本案的付款义务应当由智慧工艺品店承担。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，光大公司请求智慧工艺品店按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自起诉之日起计付逾期利息，合理合法，本院予以支持。智慧工艺品店经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、丰泽区智慧森林工艺品店（经营者陈彩云）应于本判决生效之日起十日内支付泉州市光大塑料制品有限公司货款120000元并自2019年1月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准的1.5倍计付逾期利息； 二、驳回泉州市光大塑料制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由丰泽区智慧森林工艺品店（经营者陈彩云）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张丽娥 审 判 员  郭锡锋 人民陪审员  王少红 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  苏诗画 附相关法条： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西藏自治区墨竹工卡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0127执75号之一 申请执行人：段海新，男，1971年8月30日出生，汉族，务工，天津市蓟县人，现住拉萨市。 委托诉讼代理人：曹永彬，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。 被执行人：西藏彦兴建设工程有限公司，住所地拉萨市。 法定代表人：蔡忠魁，该公司执行董事兼经理。 被执行人：四川天润雄川建设工程有限公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：李正万，执行董事长。 执行过程中，1.本院于2019年5月10日向被执行人西藏彦兴建设工程有限公司、四川天润雄川建设工程有限公司 送达了执行通知书、财产报告令、执行风险提示，两被执行人均未履行。 2.本院于2019年5月12日起多次通过网络查控系统查询被执行人名下财产信息。查知被执行人西藏彦兴建设工程有限公司名下无银行存款，无房产及车辆登记等信息，冻结被执行人四川天润雄川建设工程有限公司在中国建设银行XXX账户的金额551927.88元，实际控制580.48元，经申请人申请，暂不予扣划。未发现被执行人四川天润雄川建设工程有限公司名下的房产及车辆登记等信息。 3.本院于2019年5月16日开始，通过传统查控方式调查被执行人公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等信息，均无财产。 4.本院分别于2019年6月19日、8月16日约谈被执行人西藏彦兴建设工程有限公司的法定代表人蔡忠魁，其承诺于2019年10月31日之前向申请人段海新支付，但被执行人至今未履行。执行过程中双方当事人自愿达成协议待巨龙公司工程款支付后，被执行人蔡忠魁将全部设备租赁费予以支付。 5.本院已将被执行人西藏彦兴建设工程有限公司、四川天润雄川建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人限制高消费。 6.上述执行情况及信息，本院于2018年10月31日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 7.本案执行费7839.88元未能收取。 综上所述，因本案被执行人西藏彦兴建设工程有限公司、四川天润雄川建设工程有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  廖 江 审 判 员  旺 拉 审 判 员  李 彪 二〇一九年十一月一日 书 记 员  聂春阳
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5121号原告：李兴全，男，1962年8月4日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。被告：谭兴见，男，1965年1月9日出生，住重庆市永川区。被告：安子秀，女，1981年4月22日出生，住四川省米易县。原告李兴全与被告谭兴见、安子秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告李兴全的委托诉讼代理人蒋军旗到庭参加诉讼。被告谭兴见、安子秀经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兴全向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭兴见立即归还原告借款175000元及利息，利息从2017年5月19日开始按照年利率6%进行计算；2.被告安子秀对被告谭兴见的上述债务承担连带清偿责任；3.判决确认原告对贵号车享有所有权；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2015年原告因进行工程建设的需要，向被告谭兴见缴纳了保证金，后因谭兴见未按约定全额退还保证金，至2017年4月被告谭兴见尚欠原告保证金175000元。2017年4月18日经原告与被告谭兴见协商，确认该款项转为借款，被告应当在1个月内归还。被告谭兴见出具了还款承诺等文件。被告安子秀承诺为前述借款承担担保责任，并愿意以自有的贵车作质押担保，但时至今日，二被告未归还原告相应款项，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，诉请如前。被告谭兴见、安子秀未作答辩。原告李兴全围绕诉讼请求依法提交了银行卡取款业务回单、质押担保承诺书、还款承诺书、借条、机动车行驶证等证据，被告谭兴见、安子秀经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告李兴全提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因工程需要，原告李兴全向被告谭兴见交纳工程保证金，2014年5月18日，原告李兴全通过银行卡转账10万元和现金5万元共计15万元给被告谭兴见，而工程结束后，被告谭兴见应当将该15万元工程保证金归还给原告李兴全，但被告谭兴见并未归还，故2017年4月18日，被告谭兴见出具借条一张给原告李兴全，该借条载明：本人谭兴见因2014年5月23日清镇学府城小区劳务工程原因，欠到李兴全保证金175000元，因本人工程周转需要，将此保证金款转为借款使用，并承诺该笔借款在出具借条时间起一个月内归还。被告谭兴见在该借条尾部借款人处签名捺印，并注明借款时间为2017年4月18日。另查明该借条中涉及的175000元包括前期保证金150000元和交纳保证金后至2017年4月18日以15万元为基数的资金占用期间利息25000元。同日，被告谭兴见向原告李兴全出具还款承诺书，该还款承诺书载明：本人谭兴见因清镇学府城小区劳务工程原因共计欠李兴全保证金175000元，此款后转为借款，因本人无一次性清偿能力，经与李兴全协商后达成一致意见将朋友名下东风雪铁龙轿车质押给李兴全作为还款担保；承诺从今日起一个月内保证归还175000元，若违反承诺我愿将所质押的车辆转变为违约金赔偿给李兴全，原有欠款本金175000元额度不变。被告谭兴见在承诺书尾部承诺人处签名捺印。同日，被告安子秀向原告李兴全出具质押担保承诺书一份，该承诺书载明：就谭兴见因清镇学府城小区劳务工程于2014年5月23日欠李兴全保证金175000元，后转为借款，经过次要求返还无果，现于2017年4月18日通过协商于2017年4月18日谭兴见承诺从今日起一个月内还清所有欠款。上述事项由安子秀自愿提出担保并保证此款能在约定时间内及时归还，愿将安子秀名下的车牌号为贵东风雪铁龙轿车一辆质押给李兴全，如承诺还款日期内未能兑现承诺，该车辆将作为违约金，任由李兴全处置，原欠款额度不变。被告安子秀在承诺书尾部质押担保承诺人处签名捺印并将贵东风雪铁龙轿车一辆交付给原告作为质押担保。而后原告催收无果，遂诉至我院，诉请如前。本院认为，原告李兴全与被告谭兴见之间的借条、还款承诺书是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原告李兴全与被告谭兴见之间成立了民间借贷关系。原告向被告谭兴见支付了借款，被告谭兴见应按约定向原告偿还借款本息。关于原告诉请的175000元，庭审中查明该175000元包含前期保证金150000元和2014年5月至2017年4月18日以15万元为基数的资金占用期间利息25000元。该资金占用期间利息25000元属于原被告双方真实意思表示且未超过法律规定的限制，故原告诉请的借款本金175000元有事实和法律的依据，本院予以支持。关于利息部分，因在2017年4月18日被告在出具借条时对借期内的利息未作约定故应当视为无息，但原告要求被告从借款逾期之日起以借款本金175000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律的相关规定，本院予以支持。关于原告诉请被告安子秀承担连带清偿责任，被告安子秀向原告出具了质押担保承诺书，该承诺书载明了“由我安子秀自愿提出担保并保证此款能在约定时间内及时归还”，该承诺书载明借款到期日为从2017年4月18日起一个月内，即2017年5月17日借款到期，但合同并未约定保证方式和保证期间，故被告安子秀应当承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，但原告并未举证证明在保证期间内其通过法律规定的方式要求过保证人履行保证责任，原告于2019年5月17日向本院提起诉讼要求保证人履行保证义务，其已超过保证期间，故原告要求保证人对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。关于原告基于对安子秀名下的贵东风雪铁龙小轿车所享有的动产质权而诉请该车归其所有的请求，因无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第六十三条、第六十四条、第六十六条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭兴见在本判决生效后三日内向原告李兴全偿还借款175000元，并支付利息（以175000元为基数，按年利率6%从2017年5月19日计算至付清时止，利随本清）；、二、原告李兴全对被告安子秀所有贵东风雪铁龙小轿车一辆在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告李兴全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告谭兴见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 红人民陪审员 唐 丽人民陪审员 韩文生二〇一九年十一月七日法官 助理 何京霜书 记 员 段孟池
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5827号原告：中国工商银行股份有限公司大冶支行，住所地：大冶市新冶大道和下黄东路交汇处大冶雨润国际广场一层。代表人：胡海明，行长。委托诉讼代理人：唐益鹏，男，该行员工。委托诉讼代理人：王云果，湖北易圣律师事务所律师。被告：张卫卫被告：袁金娥（系张卫卫母亲）被告：张绪强（系张卫卫父亲）原告中国工商银行股份有限公司大冶支行（以下简称“工行大冶支行”）与被告张卫卫、袁金娥和张绪强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告张绪强到庭参加诉讼，被告张卫卫、袁金娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行大冶支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即共同偿还借款本金319,729.86元，支付截止2019年8月22日的利息10,835.96元（含罚息和复利），2019年8月23日至借款本息还清之日的利息按合同约定的逾期利率支付，2019年8月23日之后的复利，以10,835.96元为基数，按合同约定的逾期利率支付；2、确认原告对被告张卫卫用于抵押的房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张卫卫系张绪强、袁金娥夫妇儿子。2013年7月，三被告因按揭房屋向原告借款。2013年7月19日，双方签订《个人购房借款/担保合同》，约定：三被告向原告借款44万元；借款期限15年；贷款利率为年利率6.55%；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还借款，出借人有权加收30%罚息，且对未付利息按罚息标准计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按约定偿还借款本息的，出借人有权宣布借款立即到期，并有权要求借款人立即清偿全部借款本息；被告张卫卫自愿用位于大冶市××开发区××大道与××西北××单元××号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告于2013年7月19日将44万元借款打入被告指定账户。被告未能按约定履行还款义务，原告于2019年8月3日登报宣布借款提前到期，要求三被告偿还全部借款本息。为维护原告合法权益，请判如所请。被告张绪强辩称，向原告借款44万元属实，我在2019年3月份前都按约偿还了借款，之后由于资金周转困难没还。同意继续按合同约定分期偿还，但不承担罚息和复利。被告张卫卫、袁金娥未答辩。原告农行大冶支行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/担保合同》、“贷款发放通知单”、“借款凭证”、“他项权证”“贷款提前到期通知书”等证据。本院依法开庭进行了质证审查，到庭双方当事人对上述证据的真实性、关联性和合法性不持异议。本院经审理认定事实如下：张卫卫系张绪强、袁金娥夫妇儿子。2013年7月，被告张卫卫因按揭位于大冶市××开发区××大道与××西北××单元××号房屋向原告申请借款。2013年7月19日，原告与三被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：三被告向原告借款44万元；借款期限15年；贷款利率为年利率6.55%；还款方式为按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期偿还借款，出借人有权加收30%罚息，且对未付利息按罚息标准计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按约定偿还借款本息的，出借人有权宣布借款立即到期，并有权要求借款人立即清偿全部借款本息；被告张卫卫自愿用按揭的上述房屋为借款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告于2013年7月19日将44万元借款打入被告指定账户。三被告先后多次未足额或及时履行还款义务，2019年3月至今连续未履行还款义务。原告于2019年8月3日登报宣布原告的借款提前到期，并要求三被告在2019年8月5日前偿还全部借款本息。截止2019年8月22日，三被告下欠借款本金319,729.86元、借款期间内利息10328.52元、罚息365.59元和复利141.85元。本院认为，三被告与原告工行大冶支行自愿签订《个人购房借款/担保合同》，合同内容符合法律规定，属有效合同，双方应依约履行。原告工行大冶支行依约向被告发放了44万元借款，已经履行合同约定的贷款义务。三被告未按约返还借款和支付息，构成违约。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原、被告双方约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息的，出借人有权宣布借款立即到期，并有权要求借款人立即清偿全部借款本息。”三被告先后有多次未足额或及时履行还款义务，2019年3月至今更是连续未履行还款义务。因此，原告要求解除合同，并登报宣布借款提前到期符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求三被告立即返还下欠借款本金、支付借款期限内利息及逾期加收30%罚息的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但原告要求对复利及罚息继续按罚息标准计算复利，不符合法律规定，本院不予支持。被告张卫卫自愿用位于大冶市××开发区××大道与××西北××单元××号房屋作抵押并办理了登记。该抵押合同符合法律规定，属有效合同。债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。被告未按约定返还借款和支付利息，原告已经宣布剩余借款到期。原告要求本院确认对抵押财产折价或者以拍卖、变卖物享有优先受偿权，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张卫卫、袁金娥和张绪强于本判决生效之日起十五日内返还原告中国工商银行股份有限公司大冶支行借款319,729.86元，支付2019年8月22日前的正常利息10,328.52元、罚息365.59元、复利141.85元，利息合计10835.96元。2019年8月23日至借款实际清偿之日的利息，以330,058.38元（含未付正常利息10,328.52元）为基数，按年利率8.515%（含加收30%罚息）计算支付；二、原告中国工商银行股份有限公司大冶支行对被告张卫卫，位于大冶市××开发区××大道与××西北××单元××号房屋折价、变卖或拍卖价款，在本案所涉债务范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司大冶支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3130元，原告中国工商银行股份有限公司大冶支行负担30元，被告张卫卫、袁金娥和张绪强负担3100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯彬二〇一九年十一月二十五日书记员  柯亭
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执异189号申请人：上海秦周资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蔡志滨，总经理。委托诉讼代理人：马琳，上海山田律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号十一层。负责人：陶永平。被执行人：上海知晰物资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄高荣，执行董事。被执行人：黄高荣，男，1976年3月28日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人：黄和胜，男，1970年3月28日出生，汉族，户籍地福建省。第三人：中溢长茂有限公司(英文：FULLSINOLONGVASTLIMITED)，注册办事处地址香港新界沙田安平街XXX号新贸中心B座1309室。董事：张晓琳、马继东。委托诉讼代理人：赵晶，上海正荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈程，上海正荣律师事务所律师。在本院执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称长城公司上海分公司)与被执行人上海知晰物资有限公司(以下简称知晰公司)、黄高荣、黄和胜公正债权文书一案中，申请人上海秦周资产管理有限公司(以下简称秦周公司)向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了(2018)沪0110执异2号《执行裁定书》、(2013)沪普证执字第57号《执行证书》、债权转让协议两份、债权转让确认函、文汇报公告、EMS快递面单、中溢长茂有限公司(以下简称中溢公司)出具的情况说明等证据。本院查明，上海市普陀公证处于2013年5月6日作出(2013)沪普证执字第57号执行证书，确认广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)可持该执行证书向法院申请执行，被执行人为知晰公司、黄高荣、黄和胜，执行标的为：1、垫付的汇票票款7,867,003.22元；2、截止至2013年3月27日的利息、罚息共计673,737.16元；3、从2013年3月28日起至清偿之日止的利息、罚息(按欠款的日万分之五支付)；4、为实现上述债权所支付的一切费用，包括律师费50,000元、公证费20,000元；或处分抵押物上海市大学路XXX号XXX室、XXX室房产的价款抵偿，或由保证人黄高荣、黄和胜对上述债务承担连带保证责任。广发银行于上述执行证书作出后向本院申请执行及申请恢复执行，我院受理后分别以(2013)杨执字第1966号、(2014)杨执字第239号立案执行。2014年1月30日，广发银行与中国长城资产管理公司上海办事处(以下简称长城公司上海办事处)签订了编号为“广发上海2013-1-080号”的债权转让协议，约定广发银行将其对被执行人知晰公司、黄高荣、黄和胜享有的上述债权转让于长城公司上海办事处。2014年1月30日，广发银行与长城公司上海办事处在青年报刊登债权转让暨债务催收联合公告，公示双方已签订上述债权协议并通知相关债务人。2015年4月13日，长城公司上海办事处与中溢公司签订债权转让协议，约定长城公司上海办事处将其在(2013)沪普证执字第57号执行证书中对被执行人知晰公司、黄高荣、黄和胜享有的全部债权转让于中溢公司。2018年11月9日，长城公司上海分公司与中溢公司在文汇报刊登债权转让公告，公告长城公司上海分公司已将其享有的(2013)沪普证执字第57号、(2018)沪0110执异2号法律文书确认的债权转让给中溢公司。双方将上述债权转让通知了相关债务人。2017年11月17日，中溢公司与秦周公司签订债权转让协议，约定中溢公司将其在(2013)沪普证执字第57号执行证书中对被执行人知晰公司、黄高荣、黄和胜享有的全部债权转让于秦周公司，经强制执行已清偿部分除外。2018年11月12日，中溢公司与秦周公司在文汇报刊登债权转让公告，公告中溢公司已将其享有的(2013)沪普证执字第57号、(2018)沪0110执异2号法律文书确认的债权(剩余本金4,394,615.82元及相关利息、费用等)转让给秦周公司。双方将上述债权转让通知了相关债务人。另查明，2016年12月30日，“中国长城资产管理公司上海办事处”名称变更为“中国长城资产管理公司上海市分公司”。2018年1月17日，长城公司上海分公司向本院申请变更为广发银行与知晰公司、黄高荣、黄和胜公证债权文书一案的申请执行人。本院经审查，于2018年1月22日作出(2018)沪0110执异2号《执行裁定书》，裁定变更长城公司上海分公司为该案申请执行人。本案审查中，长城公司上海分公司向本院出具债权转让确认函，确认长城公司上海办事处已经将(2013)沪普证执字第57号执行证书项下全部债权转让给中溢公司；中溢公司向本院出具债权转让确认函，确认中溢公司已经将(2013)沪普证执字第57号执行证书项下全部债权转让给秦周公司，经强制执行已清偿部分除外。本院认为，申请人秦周公司已通过书面债权转让协议取得(2013)沪普证执字第57号执行证书所确定的债权，且已履行对债务人的通知义务，对申请人秦周公司变更其为本案申请执行人的请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更上海秦周资产管理有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 孙春如审 判 员 付 葵审 判 员 刘智敏二〇一九年十一月十四日法官助理 张宇桐书 记 员 姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7233号 原告：黄钰斌，女，1956年8月27日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人:周文清，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。 被告：苏元冬，男，1982年12月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：黄娜，女，1959年9月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：苏文爱，男，1955年1月23日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告黄钰斌与被告苏元冬、黄娜、苏文爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告苏元冬、黄娜、苏文爱下落不明，本院依法于2019年8月7日进行网络公告，向被告苏元冬、黄娜、苏文爱公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简转普裁定书、合议庭组成人员通知书及权利义务告知书、开庭传票等相关法律文书。公告期届满后，原告黄钰斌及其委托诉讼代理人周文清，被告黄娜、苏文爱到庭参加诉讼，被告苏元冬无正当理由未到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄钰斌诉称，2017年8月20日，三被告要求原告借款19万元，原告出借款后，三被告出具借条。后原告多次到三被告家里要求其还款，但三被告一直未履行还款义务。案涉借款于2016年6月16日原告在苏元冬与原告之女郭玲利共同居住的成都市武侯立交高德瑞园B区1栋1单元702号房屋交给苏元冬18万元，当时三被告共同签署名字。2016年7月13日，在上述房屋内借款246810元，2017年8月20日的19万元借条是根据2016年7月13日交付的246810元的借款转换而来，后原告让其还款时减去5万元，由三被告出具19万元借条。2017年8月20日19万元，三被告签名，在苏文爱住家出具的借条，246810元是在三被告住家内交付并签名出具借条，2016年7月3日因为原告的信任没有让三被告出具借条，后三被告出具6张借条（2张系出借给原告）。三被告在2016年7月13日以前分别向原告、郭玲利、郭林鹏所借款项一直未还，三被告更换借条，2016年7月13日出具了246810元的借条，后原告让步5万多元于是在2017年8月20日出具本案所涉19万元的借条。故提起诉讼，请求判令三被告偿还借款19万元，本案诉讼费由三被告承担。 被告苏元冬未作答辩。 被告黄娜辩称，黄娜并未向原告借款，黄娜不清楚原告是何时将钱借给黄娜的，原告支付借款无凭证证明。以前的借款黄娜不知道，黄娜是在原告逼迫下无奈欠下，该借条上的名字是苏文爱签署，指纹是黄娜的。对原告所述2016年7月13日前借款形成更换后246810元的借条不予认可。 被告苏文爱辩称，苏文爱完全不清楚案涉借款以什么方式支付的。苏元冬与原告之女郭玲利耍朋友购买汽车，2014年，郭玲利贷款2万元，苏元冬贷款8万元。二人后在2016年为案涉借款分手，当时闹得很凶，黄娜、苏文爱怕出人命才出具借条。8万元贷款及利息系由苏元冬偿还。借条上的苏文爱签名及指纹都是苏文爱本人签名及捺印。对原告所述2016年7月13日前借款形成更换后246810元的借条不予认可。 经审理查明，2016年7月13日，苏元冬向郭玲利出具借条，载明今借到郭玲利现金246810元。 2017年8月20日，苏元冬书写借条草稿两份，均载明借到黄钰斌现金190000元。同日，苏元冬、黄娜、苏文爱署名向黄钰斌出具借条，载明今借到黄钰斌190000元。该借条由苏元冬、苏文爱签名及捺印，黄娜在其署名处捺印。 以上事实的认定，有原告提交的各方当事人身份信息、苏元冬出具的借条及其书写的借条草稿、三被告署名出具的借条，以及各方当事人的庭审陈述在案为证。 本院认为，黄钰斌提起本案诉讼称2017年8月20日三被告向其借款19万元，但黄娜、苏文爱予以抗辩，否认黄钰斌已交付出借款；同时，黄娜、苏文爱对黄钰斌所称2017年8月20日的借条系由2016年7月13日借条更换而成亦不予认可。因此，根据民事诉讼举证责任分配原则，黄钰斌即应举证证明其具有交付出借款的事实，以及双方在2016年7月13日前即已形成无争议的债权债务关系。经审查，黄钰斌已提交的案件证据不能证明其具有向三被告交付出借款的事实，故其所称2017年8月20日三被告向其借款的主张不能成立。至于2016年7月13日苏元冬一人出具的借条，其明确说明借到郭玲利246810元，即其债权人应当为郭玲利。但黄钰斌对于2017年8月20日更换2016年7月13日苏元冬出具的借条时其债权人变更为黄钰斌的情形、郭玲利是否认可黄钰斌取得该债权以及如何取得该债权，黄钰斌也未能作出合理的说明，故其该主张缺乏充分的证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”所以，由于黄钰斌的诉讼主张缺乏充分证据证明，其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄钰斌的诉讼请求。 案件受理费4100元，以及后续因送达裁判文书所需的公告费，由原告黄钰斌负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张金国 人民陪审员  曹成东 人民陪审员  林 敏 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  敬昭芸
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初1164号 原告：陈登英，女.1965年9月25日生，汉族，六盘水市第二中学职工，住六枝特区。 委托诉讼代理人：卓定彪，贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201199410990653。 被告：六盘水市第二中学，住所地六枝特区四方坡南极东路81号，统一社会信用代码12520203914653446J。 法定代表人：王某进，该校校长。 委托诉讼代理人：白晶，六枝特区落别法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100722。 原告陈登英与被告六盘水市第二中学劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈登英及其委托诉讼代理人卓定彪，被告六盘水市第二中学的委托诉讼代理人白晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈登英向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿损失197372元。事实和理由：1995年10月，原告经被告处职工梁万源介绍并经被告同意，入职被告处从事学生宿舍管理工作。被告未按法律规定与原告签订劳动合同，也未缴纳社会养老保险，也未按法律规定支付原告相应劳动报酬。原告于2018年7月4日向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出（2018）第82号仲裁裁决书，不予支持原告请求补缴社会保险费的请求。原告向人民法院提起诉讼，该院作出（2018）黔0203民初2486号民事调解书，认定社会保险费不属于法院受案范围，应另案提起诉讼解决，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告六盘水市第二中学辩称，首先，原告提供的法律文书不能确定其入职时间、离职时间，原、被告之间劳动关系应当先行仲裁，原告在仲裁程序未提出确认工作时间的主张，人民法院生效的民事调解书也没有确认。劳动者的入职、离职时间，被告只在仲裁程序提供，故原告主张的具体时间无法确认，不能计算赔偿损失。其次，原告依照六盘水市2017年在岗职工工资为基数计算赔偿损失，是变相请求不交社会保险，不符合《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的立法本意。被告支付原告的报酬是根据当地的工资标准而定，不突破本地最低工资标准，同时，未缴纳社会保险费不是原告受到损失的范畴。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《仲裁裁决书》、《民事调解书》与被告提供的《六盘水市第二中学临时聘用人员统计表》、《工资发放情况统计表》及原、被告陈述相互印证，能证明原告于1995年10月到被告处工作。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，原告向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，8月17日，该委作出不予支持原告请求补缴社会保险费的请求。原告不服仲裁裁决，于2018年8月28日向本院提起诉讼，请求：1.确认原、被告存在事实劳动关系（1995年10月至2008年8月）；2.被告为原告缴纳从1995年10月至2018年6月社会保险费共计201824元；3.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资16500元；4.被告支付原告国家法定节假日加班工资6000元，超时工资9000元。2018年10月16日，双方达成协议：1.被告于2018年11月15日前与原告补签劳动合同（合同起始时间为2018年1月1日）；2.被告于2018年11月15前支付原告二倍工资、加班及超时工资共计19000元；3.补缴社会保险费不属于法院受案范围，在本案中不予处理，原告保留该项请求的其他救济途径。同时查明，原告于1995年10月在被告处从宿舍管理员工作至2018年12月，工作期间，原告受被告的管理并按规定完成工作，被告按双方的约定支付原告劳动报酬。但原、被告未签订书面劳动合同。被告未给原告缴纳社会保险费。被告未缴纳的社会保险费可以到社会经办机构补缴。 本院认为，本案涉及以下问题：1.原告与被告的法律关系。本案中，原、被告虽然没有签订劳动合同，但根据被告提供的《六盘水市第二中学临时聘用人员统计表》、《工资发放情况统计表》及原告提供的《仲裁裁决书》、《民事调解书》的内容看，原告自1995年10月至2018年12月在被告处从事宿舍管理员工作，受被告管理，被告支付原告劳动报酬，应认定原告与被告自1995年10月至2018年12月之间形成事实上的劳动关系。2.关于赔偿损失问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定；劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。从该条规定可知，劳动者要求用人单位赔偿损失，应具备三个前提条件：1.用人单位未为劳动者办理社会保险手续；2.社会经办机构不能补办；3.劳动者无法享受社会保险待遇。本案中，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，原告的社会保险费可以到社会经办机构补缴，但原告未提供证据证明不能补缴社会保险费，亦未提供证据证明无法享受社会保险待遇。故原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈登英的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告陈登英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 肖 鸿 二〇一九年十一月一日 书记员 周程程
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初4546号原告：杨能辉，男，1982年8月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：袁玲，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：王斌，男，1979年7月25日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告杨能辉与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨能辉的委托诉讼代理人袁玲到庭参加了诉讼。被告王斌经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。杨能辉本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款16340元；2、判令被告支付原告从欠款之日起至付清时止，按每月2%计付利息；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告立即给付原告模具款16340元并从2018年7月7日起至货款付清之日止按银行同期同类贷款基准利率的130%赔偿逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告有业务往来，被告在原告处购买鞋材模具。截止2018年7月6日，被告共欠原告货款16340元。原告多次催收未果，为此，起诉至法院，请求判如所请。被告王斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告个人身份信息各二张、送货单十二张。另原告当庭陈述，我是经营皮鞋鞋底模具的，被告是生产鞋底的，因生产需要，被告向原告购买鞋底模具。双方于2018年1月起有业务往来，每次需要鞋底模具时由被告打电话向原告预定，然后被告自己到原告处取货。2018年7月6日最后一次送货后，因被告一直没有支付前面的模具款，双方就终止了业务往来。收货单位及经手人处有“王斌”的签字是王斌本人签的。12张送货单累计的货款被告分文未付。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证；对原告的当庭陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方自2018年1月起建立鞋底模具买卖业务关系，由被告向原告预订并自取的方式进行交易。2018年3月20日至2018年7月6日期间，被告先后十二次从原告处提走其预订的鞋底模具，并在该十二张送货单上的收货单位及经手人处签字。该十二张送货单对应货款16340元，被告至今未支付给原告。本院认为，被告王斌向原告订购模具并收取原告交付的货物之行为，系双方当事人的真实意思表示且买卖标的不违反法律、法规的强制性规定，原告杨能辉与被告王斌之间买卖合同依法成立并生效，受法律保护，双方应当严格履行各自义务。关于原告主张被告支付模具款16340元，并从2018年7月7日起至货款付清之日止，按银行同期同类贷款基准利率的130%赔偿逾期付款损失的诉讼请求，本院认为，被告收取货物后本应及时支付全部货款。被告拖欠部分货款至今未付，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告王斌应当承担支付尚欠货款并赔偿逾期付款损失的责任。原告主张被告支付模具款16340元，并从2018年7月7日起至货款付清之日止，按银行同期同类贷款基准利率的130%赔偿逾期付款损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王斌于本判决生效之日给付原告杨能辉货款16340元并赔偿逾期付款损失(以货款16340元为基数，从2018年7月7日起至该货款付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的130%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283.5元，由被告王斌负担(被告应随案款一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审 判 长  周燕铭人民陪审员  徐佳林人民陪审员  陈 语二〇一九年十一月八日法官 助理  姜 利书 记 员  蔡雨阳
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执754号   申请执行人：杨世文，男，1993年3月24日生，汉族，住山西省乡宁县。公民身份号码：×××。   被执行人：吴彦梅，女，1997年5月23日生，汉族，住山西省乡宁县。公民身份号码：×××。   被执行人：吴贵平，男，1969年11月15日生，汉族，住山西省乡宁县。公民身份号码：×××。   被执行人：关粉娥，女，1977年4月12日生，汉族，住山西省乡宁县。公民身份号码：×××。   本院作出的（2019）晋1029民初736号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴彦梅、吴贵平、关粉娥未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人杨世文向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、第二条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人吴彦梅、吴贵平、关粉娥所有的银行存款62278元，或查封、扣押吴彦梅、吴贵平、关粉娥相应价值的财产。   二、被执行人吴彦梅、吴贵平、关粉娥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人吴彦梅、吴贵平、关粉娥不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○一九年十一月七日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执560号 申请执行人：欧阳世文，男，1960年4月3日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：广西梧州市苍海建设投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路150号。 法定代表人：苏祖寿，总经理。 申请执行人欧阳世文与被执行人广西梧州市苍海建设投资有限公司劳动争议一案，梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04民终159号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人欧阳世文于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 在执行过程中，被执行人广西梧州市苍海建设投资有限公司自动将案款46,441.05元转至本院账户，扣除本案执行费582.27元后，将案款45,858.78元发放给申请执行人欧阳世文，至此本案已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 梧州市中级人民法院作出的（2019）桂04民终159号民事判决书确定的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  郭木森 二〇一九年十一月一日 书 记 员  张智聪
渭南市临渭区人民法院民事裁定书 （2019）陕0502民初5741号原告：刘粉阁，女，1984年10月27日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。被告：雷元元，男，1986年4月13日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。本院在审理原告刘粉阁与被告雷元元返还原物纠纷一案中，原告刘粉阁于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘粉阁申请撤诉是其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘粉阁撤回起诉。 案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告刘粉阁负担。  审  判  员     赵佩璋                           二0一九年十一月二十七日 法 官 助 理    高  朋                        书  记   员    薛惠元
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0116刑初796号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某。辩护人钱叶，上海市群成律师事务所律师，上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉［2019］3744号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院依法指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人张某及辩护人钱叶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月21日13时许，被告人张某骑电动自行车至本区石化七村XXX号处，非法进入被害人虞某某居住的102室，并窃取现金人民币2,000元。2019年7月23日，被告人张某被公安机关抓获，其到案后未作如实供述。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有其签字确认的物证照片，被害人虞某某的陈述以及其提供的工商银行取款凭证，证人吴某某的证言以及其签字确认的视频照片，公安机关调取的工商银行监控录像、本区石化七村以及象州路派出所辖区街面及小区的监控视频、制作的侦查实验笔录、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、侦破经过、调取的户籍资料、刑事判决书，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。辩护人对起诉指控事实及定性均无异议，同时认为被告人有悔罪表现，家庭负担较重，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人钱款，其行为已构成盗窃罪。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2019年12月22日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的钱款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 艳审 判 员  舒平锋人民陪审员  杨晓东二〇一九年十一月二日书 记 员  俞 相附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初2758号原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号，统一社会信用代码：91410000174273201L。法定代表人：张旭升，该公司董事长。委托诉讼代理人：童颖，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：冀中能源股份有限公司，住所地河北省邢台市中兴西大街191号，统一社会信用代码：911300007183116254。法定代表人：杨印朝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张毅、赵中尧，河北甲信律师事务所律师。原告许继电气股份有限公司（以下简称“许继电气”）与被告冀中能源股份有限公司（以下简称冀中能源）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许继电气的委托诉讼代理人童颖,被告冀中能源的委托诉讼代理人张毅、赵中尧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许继电气向本院提出诉讼请求：1、判令被告冀中能源支付剩余货款200000元整；2、判令被告冀中能源支付逾期利息121062.43元（按照中国人民银行同期贷款利率，分段暂计算至2019年11月15日，实际计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告冀中能源承担。事实与理由：2015年2月10日，原被告双方签订编号为《邢台金牛玻纤35KV变电站扩建工程工业品买卖合同》，双方约定原告向被告交付高压开关柜、PT柜产品，合同金额为1034280元。付款条件为货物验收后付合同总价款的90%；余10%自设备运行后一年后付清。合同签订后，原告依约履行合同义务并开具全额发票，于2015年4月30日将高压开关柜、PT柜交付至被告指定地点，被告工作人员依约验收；但被告仅于2017年9月5日、2017年12月29日、2018年11月30日分别支付了71206.19元、500000元、100000元（合计671206.19元），尚欠剩余货款363073.81元，给许继电气带来经济损失。根据合同约定，被告前期支付已存逾期情形，且剩余10%货款应于设备投运后一年内付清，但截至目前被告仍未予支付，原告多次催要无果，已造成重大经济损失。被告上述行为已构成严重违约，应依法承担违约责任。在诉讼过程中许继电气变更诉讼请求要求冀中能源给付剩余货款200000元。冀中能源辩称，原告诉请没有法律和事实依据，请法庭依法驳回。经审理查明，2015年2月10日，许继电气与冀中能源签订《工业品买卖合同》，合同约定，冀中能源购买许继电气高压开关柜，PT柜，到货日期为2015年4月15日，合同金额为1,034,280元，结算方式、时间及地点：货到验收合格并开具17%增值税票后五个月内付款90%，余款为质量保证金，一年后依据使用单位出具质保期满验收后付款，可付承兑。合同签订后，许继电气依据合同履行了合同义务，将货物送至，冀中能源签收了货物。许继电气认可冀中能源已经陆续偿还了834280元。2016年8月22日许继电气出具了一份授权委托书，内容：致冀中能源，许继电气中华人民共和国合法企业，法定地址河南省许昌市许继大道1298号，我冷俊系许继电气的法定代表人，现授权柳威（身份证号）代表我公司办理项目设备回款等工作。本授权期间为2016年8月11至2016年9月11日。冀中能源根据上述手续，通过银行承兑汇票支付了200000元，该汇票使用人签字为柳威。2016年8月25日许继电气向冀中能源出具收款收据一份，金额200000元，使用人为柳威，该收据上加盖了许继电气的财务专用章。许继电气称未收到上述款项。本院认为，冀中能源依据许继电气出具的授权委托手续向柳威交付了银行承兑汇票，并且许继电气也出具了收到200000元的收款收据，许继电气称未收到该笔货款，本院不予采信。许继电气主张冀中能源给付货款及逾期付款利息，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告许继电气股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计4443元，由原告许继电气股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  刘茹二〇一九年十一月十九日书记员  宋华
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3195号 原告：泸州农村商业银行股份有限公司况场支行，住所地泸州市江阳区况场镇康庄街269号，统一社会信用代码：91510502MA649RMM46。 负责人：佘伟，职务：行长。 被告：胡远贵，男，汉族，1975年7月16日生，住四川省泸县。 被告：刘洪梅，女，汉族，1974年7月6日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：徐后高，男，汉族，1956年12月30日生，住四川省泸县。 原告泸州江阳农村商业银行有限公司况场支行(以下简称农商行况场支行)与被告胡远贵、刘洪梅、徐后高金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行况场支行的负责人佘伟、被告胡远贵到庭参加诉讼，被告刘洪梅、徐后高经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行况场支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还原告贷款本金78万元及按合同约定的利息、罚息、复利（利息、复利自2015年12月20日开始按合同约定计算，罚息自2017年11月18日开始计算，息随本清），原告对抵押资产享有优先受偿权；2、被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由:2015年10月12日，被告胡远贵因经营服装周转向原告贷款78万元，期限2年。以被告徐后高所有的位于泸州市泸县的房产作抵押。原告与被告签订了《个人借款合同》、《抵押合同》、《个人保证合同》并在泸州市泸县不动产登记中心办理了抵押登记。被告借款2017年11月17日到期，迄今累计拖欠本金78万元，利息约52万元。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。 被告胡远贵辩称，借款78万元属实，我和被告刘红梅是夫妻关系，该借款是用被告徐后高房子抵押担保，被告现在能力归还借款。 被告刘洪梅、徐后高未提交答辩。 经审理查明：被告胡远贵与被告刘洪梅系夫妻关系。2015年10月12日，被告胡远贵因经营百货需要资金向原告借款，2015年11月18日，被告胡远贵因经营服装需要资金与农商行况场支行签订《个人借款合同》[合同编号：1431022015000218]。借款期限为2015年11月18日至2017年11月17日，借款利率为月利率8.833‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，还款方式为按月结息。借款合同还约定，甲方如未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息及相关费用，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，该行与被告徐后高签订了《抵押合同》、《担保合同》，约定登记在被告徐后高名下的位于泸县海潮镇滨湖路一段1号1幢1单元7号、1单元10号、2单元15号、2单元18号的房产为被告胡远贵向原告的上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金人民币78万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（原告）支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等），并办理了抵押登记。同日，被告刘洪梅向原告出具《共同债务人承诺书》，约定该笔借款为夫妻共同债务，愿意为被告胡远贵在该行的借款承担连带清偿责任，有义务共同归还该贷款本息及贷款人因发放和追收贷款而发生的一切费用。合同签订后，泸州农商行况场支行于2015年11月20日向被告胡远贵发放贷款78万元。原告自2015年12月20日开始欠息，迄今未归还本金及相应利息。 上述事实，有借款申请书、《个人借款合同》、《抵押合同》、《担保合同》、借款借据、不动产登记证明、承诺书、以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为，原告农商行况场支行泸与被告胡远贵签订的《个人借款合同》、与被告徐后高签订了《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定恪守履行。该行按约发放了贷款78万元，被告胡远贵应按约定归还借款本息，现被告胡远贵因到期未归还尚欠本金78万元及未按约支付利息，按合同约定原告有权要求被告胡远贵立即归还本息，并计收罚息、复利，故对原告要求被告胡远贵归还借款本息及罚息的诉讼的请求本院予以支持。被告徐后高与原告签订《抵押合同》，约定登记在徐后高名下的位于泸县海潮镇滨湖路一段1号1幢1单元7号、1单元10号、2单元15号、2单元18号的房产为被告胡远贵向的前述借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，故本院对原告请求对抵押物享有优先受偿权的主张亦予以支持。被告刘洪梅作为被告胡远贵妻子向原告承诺该债务为夫妻共同债务，故原告请求被告刘洪梅承担还款责任本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡远贵、刘洪梅于本判决生效之日起十日内归还原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司况场支行借款本金78万元及利息、罚息、复利（利息、复利自2015年12月20日起按编号为1431022017000487的《个人借款合同》约定计算、罚息自2017年11月18日起按编号为1431022017000487的《个人借款合同》约定计算，息随本清）； 二、原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司况场支行对被告徐后高名下提供抵押担保的位于泸县海潮镇滨湖路一段1号1幢1单元7号、1单元10号、2单元15号、2单元18号房屋在折价、拍卖或变卖后所得的价款在其抵押担保范围内优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11600元，诉讼保全费5000元共计16600元，由被告胡远贵、刘洪梅、徐后高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 张正君 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 邓 霞 书 记 员 王 健
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1932号 申请执行人宋寰伟，男。 申请执行人鲍勃安，男。 关于申请执行人宋寰伟与被执行人鲍勃安民间借贷纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826民初3245号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年8月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还民间借贷纠纷款50000.00元，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826民初1932号民事调解书双方当事人达成和解，本案予以结案。 若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 审判员  杨晓峰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李永利
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初6242号原告：盐城拓亚建材有限公司，统一社会信用代码：91320913MA1MCFTG06，住所地江苏省盐南高新区伍佑街道黄巷村五组。法定代表人：付兰英，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈昌洋，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：李海卫，男，1982年9月26日出生，住江苏省盐南高新区。原告盐城拓亚建材有限公司（以下简称拓亚建材公司）与被告李海卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告拓亚建材公司的委托诉讼代理人陈昌洋到庭参加诉讼；被告李海卫经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。拓亚建材公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付货款99190元，并承担逾期付款利息（从2018年7月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。事实与理由：被告与原告签订混凝土购销合同，约定了付款方式和违约责任，原告供货后，被告未能足额支付货款，双方结结算，被告尚欠货款99190元。李海卫未答辩。经审理查明：2018年6月1日，李海卫因新水源204国道沿线4C标段施工需要与拓亚建材公司签订混凝土购销合同约定，付款方式为供货至300立方结一次账，尾款供货结束全部结清；如不能按时足额支付货款，供货方有权按未付货款的人民银行同期贷款利率的四倍收取滞纳金，违约方并承担律师代理费用。合同签订后，原告供货结束后，李海卫于同年7月11日出具证明，确认欠拓亚建材公司货款99190元。后拓亚建材公司经催要未果，遂向本院提起诉讼。因本次诉讼，拓亚建材公司委托盐城市亭湖区大洋法律服务所代理诉讼，并向盐城市亭湖区大洋法律服务所支付代理费6000元。以上事实，有混凝土购销合同、发货单、欠款证明、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按约定全面履行自己的义务。本案双方买卖合同关系依法成立，且不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。现原告已履行了供货义务，被告未能按合同约定及时支付货款，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告要求被告支付货款及逾期付款利息的请求符合法律规定，依法应予支持。合同约定如一方违约，违约方应当承担律师代理费，该约定不违反法律规定，现原告委托盐城市亭湖区大洋法律服务所代理诉讼，并向盐城市亭湖区大洋法律服务所实际支付代理费6000元，根据合同约定，该费用应当由被告承担。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告主张的事实本院予以确认。综上，原告的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城拓亚建材有限公司支付货款99190元，并承担逾期付款利息（从2018年7月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、被告李海卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盐城拓亚建材有限公司支付律师代理费6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，减半收取1202元，由被告李海卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一九年十一月十五日书记员  张爱敏附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初3150号原告：刘卫锋，男，1977年5月29日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王妍芬，河南锐创律师事务所律师。被告：毛培潇，男，1990年8月24日出生，汉族，安阳市第三人民医院120司机，住安阳市北关区。原告刘卫锋诉被告毛培潇财产损害责任纠纷一案，本院立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫锋的委托诉讼代理人王妍芬、被告毛培潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫锋向本院提起诉讼请求：1．依法判令被告毛培潇赔偿原告刘卫锋手机维修费2,760元人民币；2．本案诉讼费由被告毛培潇承担。事实与理由：2019年5月25日，原告刘卫锋的儿子刘潇烨携带原告刘卫锋的手机和其表哥王某应邀在安阳市灯塔路××号王婆大虾餐馆参加朋友聚会。席间被告毛培潇将原告刘卫锋的手机碰摔倒在地上，导致手机屏幕及钢化贴膜碎裂，当时被告毛培潇表示赔偿损失，因天已晚，约定第二天进行维修。2019年5月26日上午，原告刘卫锋的儿子刘潇烨及其表哥王某和被告毛培潇一起到苹果手机安阳唯一授权维修店，经询问维修需费用2,700元左右，后被告毛培潇拒绝维修。为正常使用，原告刘卫锋在苹果手机授权维修店维修手机花费2,760元。经协商未果，为维护合法权益特诉至贵院，请求法院依法支持原告刘卫锋的诉讼请求。被告毛培潇辩称，2019年5月25日晚上，高小强邀请被告毛培潇等五位同学去王婆大虾聚餐，然后大家觉得被告毛培潇是刚结婚，所以就让被告毛培潇先回去了。第二天早上，王某打电话说他表弟的手机坏了。因为25日晚上大家都喝酒了，当时发生了什么被告毛培潇记不清楚了，因为给王某玩了十几年了，觉得王某也不会坑被告毛培潇，所以王某这样说被告毛培潇也就认可了。然后被告毛培潇就念于和王某的同学情谊，就带着他表弟去金豪数码广场做手机损坏程度的鉴定。然后中途王某私自把手机拿走了，不让被告毛培潇做手机损坏程度鉴定，然后一口咬定是被告毛培潇摔坏了手机，让被告毛培潇到沃尔玛苹果维修店去维修手机。据当时的情况来看，手机直摔坏了外屏，或者只可能是一个保护膜，然后王某让被告毛培潇更换内屏及外屏，所以这是被告毛培潇不能理解的，因为王某没有去鉴定手机的损坏程度，不能证明手机之前是不是完好无损的。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：被告毛培潇与王某系初中同学。2019年5月25日晚上，被告毛培潇的几个同学在王婆大虾聚会。王某带其表弟刘潇烨参加。聚餐期间，刘潇烨将型号为苹果XSmax的手机放到其与被告毛培潇之间空着的椅子上。被告毛培潇起身时碰到椅子，导致手机摔到地上。第二天，原告刘卫锋的外甥王某与被告毛培潇通过微信联系，告知被告毛培潇手机屏幕摔坏，要求被告毛培潇维修手机，被告毛培潇承诺维修。王某、刘潇烨及被告毛培潇一起去苹果授权服务商立兴联创安阳店咨询，得知维修费用大约为2,700元。王某坚持要求在立兴联创安阳店更换原装手机屏幕，被告毛培潇仅同意花费600元在别的手机维修店维修。双方因维修费用问题产生纠纷。2019年5月26日18时，王某拨打110报警。安阳市公安局北关分局治安管理服务大队出警，并告知双方到法院进行诉讼。2019年6月1日，王某陪同原告刘卫锋之子刘潇烨到立兴联创安阳店对损坏的手机进行维修，经立兴联创安阳店诊断，该手机屏幕右下角碎裂，刘潇烨花费手机维修费用2,660元。庭审中，被告毛培潇称其当晚喝了酒，并不记得将刘潇烨携带的手机摔坏，且不排除手机屏幕之前就破碎的可能，其也不确定手机摔坏的程度。原告刘卫锋提供王某、李某、张某的证言，证明被告毛培潇将刘潇烨携带的手机碰落地上，并导致手机屏幕碎裂。另查明，2018年8月27日，原告刘卫锋购买了该苹果XSmax的手机，事发时其将手机交由刘潇烨使用。后王某作为原告向本院提起诉讼，要求被告毛培潇赔偿其手机维修费用。2019年9月10日，王某向本院申请撤诉。本院于2019年9月11日作出（2019）豫0503民初2723号民事裁定，准予撤诉。上述事实，有原告刘卫锋提供的质量保证单、微信聊天记录、接处警登记表、照片3张、服务报告书、增值税普通发票、通话录音、证人王某、李某、张某的证言，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，公民的合法财产依法受到保护。关于被告毛培潇是否对原告刘卫锋的手机损坏承担赔偿责任，根据原告刘卫锋提供的证据以及被告毛培潇的陈述，可以认定被告毛培潇不小心碰到刘潇烨放手机的椅子，导致原告刘卫锋所有的苹果XSmax的手机摔倒地上致屏幕损坏，故其应当承担赔偿责任。刘潇烨未注意到谨慎保管义务，未将手机放置在桌面等其控制的范围内，其放置手机位置不当，应当减轻被告毛培潇的责任。故本院确定被告毛培潇对于原告刘卫锋的手机损坏承担80%的赔偿责任。原、被告均认可该手机在苹果授权服务商立兴联创安阳店维修需要花费2,700元左右，且原告刘卫锋提供了维修手机的增值税普通发票，故对于原告刘卫锋主张的手机维修费用2,660元，本院予以确认。根据被告毛培潇的过错程度、该手机购买时间以及手机折旧程度，本院酌定被告毛培潇赔偿原告刘卫锋手机维修费用1,800元。被告毛培潇辩称其当天喝了酒，记不清事发经过，有证人李某、张某的证言予以证实，且在之后与王某联系时多次认可其摔坏手机的事实，故被告毛培潇的辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告毛培潇于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘卫锋手机维修费用1,800元；二、驳回原告刘卫锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛培潇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  纪静静二〇一九年十一月八日书记员  刘佳敏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2602号原告：陈光芬，女，1969年11月26日生，汉族，无职业，住六枝特区。原告：包利民，男，1960年9月10日生，汉族，普定县马场镇羊场小学退休教师，住址同上。委托诉讼代理人：包兴海，贵州省安顺市普定县中心法律服务所法律工作者，执业证号32408181100044。被告：杨庭长，男，1975年11月24日生，汉族，无职业，住六枝特区。原告陈光芬、包利民诉被告杨庭长民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光芬、包利民向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款526万元。事实和理由：被告与何凤美系夫妻关系，并长期在外做生意。自2017年以来，杨庭长称其在外有工程，需要投资，向原告借款。自2017年3月16日至2018年4月8日共向原告借款526万元，并约定利息为百分之三至百分之五。杨庭长与何凤美借款后，未按约定按时还款，并于2019年6月4日出具借条一份给原告，未约定利息。何凤美于2019年6月20日死亡。被告杨庭长辩称，被告不认可526万元债务，是何凤美向二原告借钱，其根本不知道何凤美借了多少钱，还了多少钱，该笔债务不应该由被告偿还。2017年3月16日的这张20万元的借条有杨庭长的签字，其认可该笔借款，但何凤美称该借款已偿还。原告向本院提交以下证据。1、二原告身份证一份，拟证明二原告的诉讼主体资格。2、结婚证一份，拟证明二原告系夫妻关系。3、被告杨庭长与何凤美的婚姻登记信息材料，拟证明何凤美与被告杨庭长系夫妻关系。4、借条共20张，拟证明杨庭长、何凤美向二原告共借款526万元，但是其中只有2017年3月16日的这张借条有杨庭长的签字，其他借条只有何凤美的签字。5、信合联系的银行转账记录，拟证明526万元借款中有42万元是通过银行转账转到何凤美的账上的。（2018年2月7日从包利民的账上转了12万元到何凤美的账上，2018年3月12日从陈光芬的账上转了30万元到何凤美的账上）6、信息记录，拟证明杨庭长是认可借款526万元的，并且还谈到了如何还款。7、光盘一份，拟证明被告认可借款526万元的事实。8、工商信息材料，拟证明何凤美与杨庭长借款后，注册了成立了公司贵州仁泽癸建筑劳务有限公司，所借款项是用于公司经营。被告质证对证据1、2、3、4、5三性无异议。但对证据6、7有异议，认为其只认可20万元债务，不是526万元。对证据8有异议，认为虽然注册了公司但是何凤美所借款项没有用于公司经营，公司成立后也还没有做过任何工程。被告杨庭长向本院提交以下证据：1、2018年4月1日借条一份，拟证明2018年4月1日前何凤美向二原告借钱被告不知道，2018年4月1日陈光芬、包利民、罗小琴三个人拿着这张借条到被告家去威胁被告签字，但是被告没有签，所有的借款除了20万元，其他借款被告不知情。原告质证认为当时原告写了一张借条，准备让杨庭长和何凤美照着写借条，但其二人相互推，就没有写成。2、信合联社凭证一张，拟证明被告和何凤美借的20万元已经偿还。原告质证认为，该笔款产收到，但是利息，不是本金。3、录音资料一份，拟证明被告和何凤美共同向原告借的30万元已经归还。4、微信聊天记录，拟证明何凤美借钱借去干什么被告不知情，526万元的借款不应由被告承担。原告质证认为，该录音是他们夫妻间对话，而非还款依据。5、杨庭楼与何凤美的通话录音，拟证明二原告带何凤美放高利贷。原告质证认为，该录音与本案无关。6、陈光芬给被告发的信息截屏两份，拟证明二原告威胁被告。原告对该证据真实性无异议，该证据恰恰证实了原告向被告催要借款的事实。7、情况说明一份（被告自己书写的），拟证明二原告多次威胁被告。原告认为，被告自己书写的说明不属于证据8、出警证明，拟证明何凤美通奸。原告质证认为，该证据与本案无关。9、打款流水单，拟证明何凤美已经向原告偿还借款160万元。原告质证认为，收到何凤美160万是事实，但是偿还的利息。本院依职权询问肖池普、黄元秀、罗永梅、王红平、郭明盛、张菊、梁昌秀的笔录、部分借条，证实上述人员曾借款给二原告，部分已偿还，部分未偿还。原告质证对该证据无异议。被告质证对该证据有异议，认为其并不知道这些人借钱给二原告的情况。本院认为，原告提供的证据不能达到其的证明目的，本院不予采信。被告所出示的证据除了证据2、9（20万元转帐包含在160万元中）可认定何凤美向陈光芬转帐160万元，但不能证明偿还的是借款本金还是利息，其余证据不符合证据“三性”，本院不予采信。本庭的询问笔录及调取的借条，可证实原告曾向他人借款。本院经审查，认定事实如下：自2017年3月16日起原告与被告及何凤美发生借款行为，但对借款金额及还款金额无法查明。从本院认为，本案存在如下问题：一是借条之间存在矛盾的问题。原告向本院提交21张借条，其中2019年6月4日借条系另外20张借条总计，证明被告向原告借款526万元，但另外20张借条借款总计521万元，借条之间相互矛盾。二是借款交付情况的问题。原告于2018年2月7日从包利民的账上转了12万元到何凤美的账上，2018年3月12日从陈光芬的账上转了30万元到何凤美的账上，但上述转帐时间与借条时间均不吻合。原告称除上述两笔银行转帐之外，均为现金支付借款。原告庭审时称“除了何凤美与杨庭长借的20万，是他们两个去拿的，其他的都是何凤美和她姑娘杨玉礼去拿的”，在2019年11月11日原、被告双方的质证笔录中又称“拿钱的时候前几次杨庭长都跟到来的，当时拿钱的时候杨庭长的女儿也在场，有两次拿钱的时候张菊刚好遇到，张菊也知道的，还有黄元秀也知道，其他人不知道了”，对款项的支付前后叙述相互矛盾。另外，从借条来看，大额借款较多，其中单次借款金额最高达73万元，从日常交易习惯及安全考虑现金支付均不符合常理。三是款项来源的问题。原告在本庭于2019年10月18日对原告的询问笔录中称：向亲戚借款229万元，其余的是自己的存款，但10月20日应本庭要求原告提交了一份向亲戚借款的清单，载明：向亲戚借款共315万，已还127万元，未还188万元，与之前叙述相矛盾。四是还款金额的问题。在庭审时原告称“何凤美总的还款金额为160万元”，而在2019年10月18日本庭对原告的询问笔录中称：“2018年3月12日之前何凤美支付了86万元左右，具体金额记不清了，3月12日后才转帐的（共转160万元）”。综上，原告提供借条作为还款依据，但对款项来源、支付方式及还款金额等未提供充分证据，原告陈述之间又相互矛盾，且何凤美在前款未还的的情况下，又借后款，原告仍不断出借，与常理不相符。故本案无法查明真实的借款金额及还款金额。当事人对自己提出的主张应当提供证据，而原告未提供充分的证据证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈光芬、包利民的诉讼请求。案件受理费24310元（原告已预交）由原告陈光芬、包利民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  全莉二〇一九年十一月八日法官助理王娅霖书记员尚源龄
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7014号申请执行人：张元花，女，1987年12月2日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥。本院在执行张元花与杰克沃克(上海)服饰有限公司仲裁一案中，依法向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的虹劳人仲(2019)办字第1801号调解书确定的支付申请执行人张元花解除劳动合同经济补偿4,300元的义务并报告财产。被执行人表示目前经营状况不佳，暂无能力履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十一月二十五日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11278号 申请执行人：朱利锋（11274号），男，汉族，1985年8月28日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人：徐忠林（11275号），男，汉族，1991年6月20日出生，身份证住址：湖北省潜江市。 申请执行人：郭建华（11276号），男，汉族，1984年10月21日出生，身份证住址：江西省吉安市万安县。 申请执行人：江丽（11277号），女，汉族，1989年12月28日出生，身份证住址：湖南省临澧县。 申请执行人：陈娅（11278号），女，汉族，1993年5月20日出生，身份证住址：湖北省浠水县。 被执行人：江西立茂科技有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山市新城区井冈山大道99号（井冈山电器有限公司内），统一社会信用代码91360805MA35G1RD5J。 法定代表人：袁晶。 申请执行人朱利锋、徐忠林、郭建华、江丽、陈娅与被执行人江西立茂科技有限公司劳动合同执行五案，本院（2019）粤0305民初10754-10758号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终21490-21494号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付五案款项共计人民币217487.73元，本院依法受理。 在执行过程中，现双方达成执行和解，被执行人江西立茂科技有限公司已按和解内容支付人民币178848.86元付至本院指定的执行款专户，其中，五案执行款共计人民币176304.3已划付至申请人指定银行账户，申请执行人书面向本院提交结案申请。五案执行费人民币2544.56元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执11274-11278号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年十一月十八日 书记员  罗彩燕