广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初6887号原告：肖小碧，女，1955年6月22日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区*******；确认的送达地址：广东省阳江市江城区*************（陈子龙收）。公民身份号码：440************024。委托诉讼代理人：曾显辉，广东宏晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子龙，广东宏晖律师事务所律师。被告：余小冰，女，1965年12月28日生，汉族，户籍所在地及确认的送达地址：广东省阳江市江城区********。公民身份号码：440************722。被告：陈守峰，男，1963年3月10日生，汉族，户籍所在地：广东省阳江市江城区********；确认的送达地址：广东省阳江市江城区**********之三（马实飞收）。公民身份号码：440************035。委托诉讼代理人：马实飞，男，1967年9月13日生。公民身份号码：441************712。阳江市江城区****法律服务所法律工作者。原告肖小碧诉被告余小冰、陈守峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖小碧及其委托诉讼代理人陈子龙，被告余小冰，被告陈守峰的委托诉讼代理人马实飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖小碧向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金290000元及计至2018年12月6日止的利息100000元给原告；2、判令两被告按月利率2%计算支付借款利息给原告（从2018年12月7日起计至还清借款时止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告余小冰是朋友关系，经常一起进行太极锻炼，认识很多年。自2012年5月25日开始，被告因经营服装厂资金周转出现问题而多次向原告借款，每次借款60000元至100000元不定，每次借款均约定借款利息为月利率2%，都签有借据。至2016年7月为止，被告共向原告借款合计430000元。2018年12月6日，原、被告就借款本金及利息进行对账，双方确认至2018年11月止，被告尚欠原告借款本金322800元及利息124944元，有原、被告签名的《借款本金及利息对账单》作为证据证明。原、被告签订《借款本金及利息对账单》后，被告请求原告减少本金及利息的支付，认为数额太大，无力偿还，原告考虑到被告的实际经济情况及双方关系，同意了被告的请求。原、被告之后又重新签订了借据和欠据各一份，确认借款本金为290000元，利息为100000元。290000元本金利息同样按照之前的月利率2%计算，此前所签借据全部作废。签订借据和欠据后，原告一直向被告催讨偿还借款本金及利息，但被告一直没有还款。为此，原告现提起诉讼，希望法院依法判如所请。被告余小冰辩称：本人确实向原告借款，同意偿还借款。涉案借款虽然是用其名字所借，但用于广州市俊琅格服装有限公司的资金周转。因此该笔借款应由其偿还，与其丈夫陈守峰无关。但现在公司已经倒闭，其如今没有能力偿还案涉借款。被告陈守峰辩称：一、原告起诉状所陈述的借款内容，陈守峰本人是不知情的。每份借据上也没有其签名，所以其没向原告借款，与原告不存在借贷关系。二、本案讼争的借款及利息，不属于余小冰与其夫妻共同债务。所谓的夫妻共同债务，是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活所需，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。本案中，原告起诉称余小冰，是因为经营服装厂才多次向原告借款的。而据被告陈守峰所知，余小冰个人曾经与他人合伙经营过服装厂，但具体的经营状况其并不清楚，后来听说这个服装公司因经营不善而倒闭。这就充分证明余小冰经营的服装厂不是家庭共同经营，也不是夫妻共同经营，其没有举债的合意。余小冰向原告借款，并写了借据，但每次借钱时，原告并未告知其，也没有叫其在借据上签名，尤其2018年12月6日原告与余小冰进行对账时，其也没有在场参与，《借款本金及利息对账单》也没有其签名。如果是其共同借款，原告不可能不要求其在借据和对账单签名确认。这充分说明，余小冰向原告借款，其并不知情，也不是共同债务人。陈守峰是阳江市阳东区公安局干警，有固定的工资收入，家庭没有大笔资金开支，不需向外举债用于家庭生活。综上所述，陈守峰认为，余小冰向原告借款不属于其与余小冰的夫妻共同债务，其不应承担还款义务，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明：被告余小冰与陈守峰是夫妻关系，双方于1987年8月19日登记结婚。原告肖小碧与被告余小冰是朋友关系。被告余小冰曾与苏映雪、蔡杏珍、傅书铭等人共同投资开办广州市俊琅格服装有限公司，因公司生产经营需资金周转，于2012年5月至2015年12月多次向原告肖小碧借款。2018年12月6日，原告肖小碧与被告余小冰进行结算，并制作《借款本金及利息对账单》，该对账单内容是：“经肖小碧、余小冰双方对账确认如下：1、至2016年7月止，余小冰尚欠肖小碧借款本金人民币肆拾叁万元整（¥430000.00元）。2、从2016年8月起至10月止余小冰欠肖小碧3个月利息25800元（按本金43000元月息2分计算，每月利息8600元）。3、至2016年10月止，余小冰尚欠肖小碧借款本金人民币叁拾贰万贰仟捌佰元整（¥322800.00元）。[计算方式：余小冰2016年10月24日还款133000元，扣除上述利息25800元，余小冰实际还款107200元，尚欠借款本金322800元（430000元－107200元）]。4、从2016年11月起至2018年11月止余小冰欠肖小碧24个月利息154944元（按本金322800元月息2分计算，每月利息6456元）。5、至2018年11月止，余小冰尚欠肖小碧借款本金人民币叁拾贰万贰仟捌佰元整（¥322800.00元），利息124944元（154944元－余小冰2018年2月13日支付利息30000元）。”肖小碧、余小冰两人在对账单上签名予以确认。同日，被告余小冰分别以借款人和欠款人名义签写借据和欠据各一份交原告肖小碧收执，其中借据内容为：“今借到肖小碧现金人民币贰拾玖万元正（¥290000.－元），月利息按2%计算，此前所立借据作废，以此借据为准。”欠据内容为：“今欠肖小碧借款利息人民币壹拾万元整（¥100000.00元）”。此后，被告余小冰仅在2019年春节支付了10000元利息，其余款项尚未偿还。原告认为，被告未清偿借款，遂诉至本院，请求如诉称。诉讼中，原告主张，被告多次向其借款，借款用于被告公司经营；提供存折复印件，主张被告从2012年5月25日开始向原告借款，第一笔借款金额为98000元；提供建设银行账户交易明细，主张被告在2014年10月至2015年12月期间按月利率2%的标准每月支付利息6600元给原告；2018年12月6日，经双方结算，确认被告尚欠其借款本金322800元和利息124944元，因其同情被告生意失败，遂减少部分本金和利息，并叫被告签写本案借据和欠据；被告陈守峰知悉余小冰借款，也曾替余小冰偿还过本案借款利息给原告，并提供建设银行账户交易明细，证实陈守峰于2015年10月9日从其本人名下的银行账户转账6600元至原告名下的银行账户；借款交付时，其不清楚陈守峰是否知道本案借款。被告余小冰主张，确认尚欠原告借款本金290000元及相关利息；被告陈守峰对其借款不知情，也没有享受到借款带来的收益；提供工商登记信息，股东合作协议书、证明，证实其与苏映雪、蔡杏珍、傅书铭共同出资经营广州市俊琅格服装有限公司，并主张本案借款全部用于该公司经营。被告陈守峰主张，其对本案借款不知情，且其是阳东公安分局干警，有固定收入，不需对外举债以维持家庭生活，本案债务不属于其与余小冰的夫妻共同债务。诉讼中，原告未能举证证明本案借款债务用于两被告夫妻共同生活或者共同生产经营。以上事实，有原告提供的借据、欠据、借款本金及利息对账单、存折、建设银行账户交易明细、补发婚姻登记证审查处理表，被告余小冰提供的工商登记页面信息、股东合作协议书、证明、广州市俊琅格服装有限公司明细记录表（余小冰汇款到苏映雪）、广州市俊琅格服装有限公司股东会决议等证据予以证实，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告余小冰向原告肖小碧借款，有被告余小冰签写给原告执存的借据和对账单为凭，被告余小冰对此没有异议，本院予以确认。原、被告双方之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。原告作为债权人，请求被告余小冰偿还借款本金290000元，本院予以支持。双方约定按月利率2%计算利息，并于2018年12月6日结算尚欠的利息为100000元，双方对此没有异议，本院予以确认。结合原告请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告余小冰应偿还该结欠利息100000元及2018年12月7日之后的利息（按月利率2%计算）给原告。因被告余小冰在结算后于2019年春节支付了100000元利息，故其还应支付该结欠利息90000元给原告。原告请求的利息中，超出本院核定部分，本院依法不予支持。关于被告陈守峰是否应共同承担本案债务的问题，本院作如下分析：1、本案中，现有证据未能证明借款交付时，陈守峰知情并同意余小冰代表夫妻两人向原告借款，未能证明本案借款是两被告的共同意思表示。2、本案借款是发生于2012年5月至2015年12月，并在2018年12月6日进行结算，原告如认为是两被告夫妻共同债务，可以要求两被告共同参与对账并确认欠款数额。但对账时，借款人一方也仅是余小冰一人参与，陈守峰对结算的借款数额并未确认，原告也未要求陈守峰对此进行确认。3、对账当日的借据、欠据也均是余小冰一人签写，被告陈守峰并没有在借据上共同签字，事后也没有追认（即使在结算前，陈守峰名下银行账户曾支付过一次利息给原告，也不能据此认定陈守峰对余小冰个人名义向原告的借款同意作为夫妻共同债务偿还）。4、本案借款总金额已超出两被告家庭日常生活所需，被告余小冰已提供证明其个人与他人共同投资开办服装公司并主张本案借款用于公司经营，被告陈守峰并非公司股东，并未参与经营；原告也未能举证证明陈守峰已从余小冰经营公司行为中分享到利益，未能举证证明陈守峰分享到本案债务所带来的利益。根据以上分析，虽然本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但是，本案借款是余小冰个人名义举债，并超出家庭日常生活所需，且原告未能举证证明借款用于两被告夫妻共同生活或者共同生产经营，因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案债务应认定为被告余小冰的个人债务而非两被告的夫妻共同债务。原告请求被告陈守峰对本案债务承担共同偿还责任，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告余小冰尚欠原告肖小碧借款本金290000元及其利息（2018年12月6日前的尚欠利息为90000元；2018年12月7日以后的利息按月利率2%计算至实际给付之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿；二、驳回原告肖小碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元（原告已预交），由被告余小冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  吴伟庆人民陪审员  付秋桥人民陪审员  陈启媛二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陈瑗瑗附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。