wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3930号 原告：李鸣，男，1964年3月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：邓瑞、王宜成，四川昊川律师事务所律师。 被告：孙正权，男，1973年7月27日出生，汉族，住四川省南部县。 原告李鸣诉被告孙正权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李鸣的委托诉讼代理人王宜成到庭参加了诉讼，被告孙正权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李鸣向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款51000元和自起诉之日起按年利率6%计付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转分别于2009年8月25日、2009年9月2日、2011年1月29日向原告借款共计51000元，被告向原告分别出具了三张借条。后经原告多次催收未果。 孙正权未作答辩。 原告李鸣围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告和被告身份证复印件各一份、《借条》原件三张，均能反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2009年8月25日，被告孙正权向原告李鸣借款11000元，并向原告出具了《借条》一张，内容为：“今借到李鸣现金11000元大写（壹万壹仟元）借款人孙正权2009年8月25日电话：135××××4071南部县南隆镇体育路113号”。2009年9月2日，被告再次向原告借款20000元，并出具《借条》一张，内容为：“今借到李鸣现金20000元（贰万圆整）借款人：孙正权电话：135××××2009年9月2日”。2011年1月29日，被告第三次向原告借款20000元，并出具《借条》一张，内容为：“今借到李鸣现金20000.00元（贰万元整）借款人：孙正权2011年1月29日”。之后，经原告催收，被告未返还借款。本案于2019年6月17日以（2019）川1321民先调1120号收案，于2019年8月6日正式立案。 本院认为，原告李鸣与被告孙正权之间的借贷关系不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，应当受到保护。案涉借款系不定期借贷，经原告催收，被告未在合理期限内返还借款，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还借款本金51000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，现原告主张利息，可按司法解释的规定自起诉之日起按年利率6%的标准予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下： 被告孙正权于本判决生效之日起十日内返还原告李鸣借款本金51000元和支付利息【利息计算方式：自2019年6月17日起至本金付清之日止，以未付本金为基数，按年利率6%的标准计算】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由孙正权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  谢 旭 审 判 员  许筱然 人民陪审员  何 蓉 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  黄子洁 书 记 员  蒲丹丹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8267号原告：赵某某1，住莱州市。被告：赵某某2，住莱州市。被告：赵某某3，住莱州市。被告：赵某某4，住莱州市。被告：许某某，住莱州市。被告：赵某某5，住莱州市。被告：赵某，住莱州市。被告：赵某某6，住莱州市。原告赵某某1诉被告赵某某2、赵某某6、赵某某3、赵某某4、许某某、赵某某5、赵某继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年十一月二十日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0328民初2036号原告：曲靖市远硕矿山设备有限公司。统一社会信用代码：91530328MA6KJTHFXX。法定代表人：孙建忠，系该公司总经理。地址：云南省曲靖市沾益区。被告：富源县中劲鸿泰贸易有限公司。统一社会信用代码：91530325731237466J。法定代表人：生振东，系该公司执行董事。地址：云南省曲靖市富源县。原告曲靖市远硕矿山设备有限公司与被告富源县中劲鸿泰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告曲靖市远硕矿山设备有限公司诉称：2017年5月至2018年1月，被告多次向原告购买矿用设备物资，被告支付部分货款，但剩余的367739元的货款，经原告多次索要，被告至今未给付。被告富源县中劲鸿泰贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告双方在《工矿产品供货合同》第十四条中约定，双方在合同履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向合同签订地人民法院起诉，在本案中，原被告双方合同签订地系富源县，故本案应由富源县人民法院管辖。本院经审查认为，因原被告双方在合同中已就发生争议的解决管辖法院进行了约定，为合同签订地人民法院，原告提交的2017年12月28日签订的合同中已明确原被告双方的合同签订地为富源县，故本案应由云南省富源县人民法院管辖，被告所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告富源县中劲鸿泰贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省富源县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈向东二〇一九年十一月十一日书记员  姜文娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执4296号申请人：杨辉，男，汉族，1977年3月9日出生，住阜阳市颍州区。被执行人：金鸿，男，汉族，1977年10月3日出生，住安徽省颍上县。本院在执行杨辉申请执行金鸿借款合同纠纷一案，经查，被执行人金鸿名下有京Ｎ×××××号、冀Ａ×××××号、皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人金鸿名下京Ｎ×××××号、冀Ａ×××××号、皖Ｋ×××××号、皖Ｋ×××××号车辆。期限为二年。本裁定立即执行。审判员  周彪二〇一九年十一月二十七日书记员  孟斐
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民特3043号 申请人：陈红红，女，1971年10月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被申请人：王士根，男，1971年1月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 指定代理人：王琦，女，1997年2月1日出生，汉族，住址同上，系被申请人女儿。 申请人陈红红要求宣告被申请人王士根无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人陈红红述称：被申请人王士根与申请人陈红红系夫妻关系。被申请人王士根于2018年8月22日因发生交通事故住院，后颅内出血导致长时间昏迷并意识不清，至今一直在萧山医院处于无意识状态，生活完全不能自理，长期由申请人陈红红负责照顾。为保障其合法权益，现申请人请求法院依法认定王士根为无民事行为能力人，并指定申请人陈红红为其监护人。 经审理查明：申请人陈红红系被申请人王士根妻子。指定代理人王琦系被申请人王士根女儿。2018年8月22日，被申请人因“高处坠落致昏迷1小时”入住萧山区第一人民医院，入院查体：昏迷，双侧瞳孔不等大，光反射消失，余颅神经检查不配合，呼吸平稳，疼痛刺激后右侧肢体有屈曲动作，左侧肢体无明显活动，右侧病理反射阴性，左侧病理反射阳性。急诊行“开颅血肿清除术＋去骨板减压术＋颅内压探头置入术”，并对症治疗，2018年9月4日出院，出院时：意识不清，气管插管留置。出院诊断：双侧额叶、右侧颞叶脑挫伤、脑氙、右侧额颞顶部硬膜下血肿、双侧额叶脑出血、右侧额骨枕骨骨折、蛛网膜下腔出血、急性呼吸衰竭、急性肺栓塞、休克、吸入性××、开颅血肿清除术＋去骨板减压术后、心房血栓、下肢深静脉血栓形成。2018年9月5日至9月25日在浙二医院滨江神经外科住院治疗。2018年9月25日至10月19日入住杭州乐天派英智康复医院住院治疗。2018年12月28日至今，在浙江萧山医院康复科住院治疗。审理中经本院检验所见：被检验人平躺在病床上，睁眼昏迷，呼之不应，失语，无对答。对周围人已不能辨识，辨认能力、自知力、定向力、记忆力完全障碍。双侧额颞顶部可见“马蹄形”手术疤痕，有颅骨缺损，脑搏动存在，双侧肢体肌张力降低，肌力检查不配合，疼痛刺激可见平移屈曲活动，双侧腱反射对称，双侧巴氏症阴性。 本院认为：根据查明的事实，被申请人王士根在2018年8月22日受伤所致“双侧额叶、右侧颞叶脑挫伤、脑氙、右侧额颞顶部硬膜下血肿、双侧额叶脑出血、右侧额骨枕骨骨折、蛛网膜下腔出血、急性呼吸衰竭、急性肺栓塞、休克”的临床诊断明确，经多家医院抢救治疗，症状稳定，但神志一直无法恢复，目前意识不清，失语，无辨识力、自知力和定向能力，记忆力完全障碍。故目前应认定为无民事行为能力人。申请人陈红红申请作为被申请人王士根的监护人，依法履行监护责任，符合法律规定，故本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下： 一、宣告王士根目前为无民事行为能力人； 二、指定陈红红为王士根的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  任子飞 二〇一九年十一月十二日 书记员  董向勇
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书       (2019)陕0103民初8411号 原告：陕西金马国际旅游有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：陈文胜，该公司总经理。被告：长治市龙祥国际旅行社有限公司，住所地：长治市。原告陕西金马国际旅游有限公司与被告长治市龙祥国际旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告陕西金马国际旅游有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西金马国际旅游有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西金马国际旅游有限公司撤诉。案件受理费2640元，减半收取计1320元，由原告陕西金马国际旅游有限公司负担。     （此页无正文）   审  判  长   张晓莉审  判  员   任惠军审  判  员   李静宇 二〇一九年十一月十五日   书 记 员    侯 馨 蕊1
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初10711号 原告：车自俊，女，1978年6月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：萧仙、陈娇娇，浙江萧剑律师事务所律师。 被告：杭州南达实业有限公司，统一社会信用代码913301095551797100，住所地杭州市萧山区蜀山街道严家埭社区。 诉讼代表人：杭州南达实业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：于建国、李益步，浙江六和律师事务所律师。 原告车自俊与被告杭州南达实业有限公司（以下简称“南达公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告车自俊诉称：原、被告于2017年6月23日签订了八份《车位协议书》，约定由原告向被告购买位于坤元中心的8个车位，各《车位协议书》分别对车位的编号、价格及款项支付时间等内容进行了约定。协议签订后，原告依约向被告支付了全部款项，履行了协议约定的所有义务。之后被告管理人以本案系民间融资之担保以及原、被告不具有购买车位的真实意思表示为由，对原告申报的案涉债权不予确认。原告认为，被告管理人的审查意见及复核意见均缺乏事实和法律依据。首先，根据物权法第七十四条的规定，小区车位可以作为独立交易的客体，案涉8个停车位属于规划审批范围，开发商有权通过协议出售，因此上述八份协议没有违反法律、行政法规的强制性规定。其次，原告购买车位的价格符合当地的市场价格，也符合现在的交易习惯。最后，被告原法定代表人王金水关于上述协议不是双方真实意思表示的陈述原告没有看到，作为本案利害关系人，其陈述不能作为认定协议效力的依据。综上，原、被告之间签订《车位协议书》系双方真实意思表示，且原告已依约履行了协议全部义务，请求法院依法予以确认其合法有效。为维护原告的合法权益，起诉来院，望判如所请。 本院经审查认为，南达公司及其原法定代表人王金水明显具有非法吸收公众巨额存款等重大犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院已将相关诉讼材料移送公安机关，故本案应按“先刑后民”原则处理。若经公安机关侦查，发现本案不涉及犯罪的，原告可依法另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回车自俊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  郑卜训 二〇一九年十一月六日 法官助理王知飞 书记员富美芳
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初6176号原告：张国立，男，1959年8月7日出生，汉族，住浙江省象山县。原告：**，男，1974年10月2日出生，汉族，住浙江省象山县。二原告共同委托诉讼代理人：曹宇，河北秦海律师事务所律师。被告：浙江腾远建设有限公司，统一社会信用代码9133102214811790XB，住所地浙江省三门县海游街道西区大道永昌家园4幢。法定代表人：郑涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦颖东，浙江东鹰律师事务所律师。原告张国立、**与被告浙江腾远建设有限公司（以下简称腾远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年9月9日、2019年10月16日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人曹宇、被告浙江腾远建设有限公司的委托诉讼代理人窦颖东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付二原告工程款（包括人工费、材料费）424670元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告一起承包了由被告浙江腾远建设有限公司宁波分公司（以下简称宁波分公司，现已注销）承建的江苏睢宁瑞城名邸S1号部分工程（包括外墙保温、室内钢踏步以及塑钢窗返工工程）的人工及材料，为上述工程的实际施工人。二原告依口头约定垫付材料款并支付人工费用。工程完工后，二原告一直向宁波分公司主张结算。直至今日，宁波分公司已注销，但仍未向二原告结清人工费及材料费。二原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告腾远公司辩称：1.外墙保温工程、室内钢踏步工程款尚未结算，原告提交的结算单无被告授权人员的签字或者公司盖章。原告提交的结算单中项目技术负责人不实，被告并未在该结算单中确认结算款项，原被告之间的涉案工程至今未进行结算。2.即便涉案工程款已确定，但是款项的支付条件尚未成熟，原告现在无权要求被告向其支付工程款。2016年2月1日，原告张国立向被告出具承诺书表明，原告同意剩余款项在被告与业主单位结算且资金到位后再行解决，现资金尚未到位，因此涉案款项的支付条件未成就，原告无权要求被告向其支付工程款。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：2013年初，睢宁县宏泰置业有限公司启动睢宁县瑞城名邸一期项目工程建设，由被告浙江腾远公司总承包该工程。2014年原告张国立、**与被告浙江腾远公司宁波分公司达成协议（口头），约定由原告分包被告浙江腾远公司承包的S1号楼的保温工程，承包方式为包工包料。协议达成后，原告进场施工。诉讼中，原告提供盖有浙江腾远建设有限公司宁波分公司公章及该项目工程负责人史善达出具的《浙江腾远建设有限公司瑞城名邸项目部保温班工资单》（以下简称工资单）证明被告浙江腾远建设有限公司尚欠原告工资266000元。此外，原告提供项目技术负责人林善杰、施工员张行振签字的《江苏睢宁瑞城名邸外墙保温及室内钢踏步结算单》（以下简称结算单）证明承包工程的范围包括外墙保温、钢踏步、塑钢窗返工等工程以及已定造价部分人工费为266000元、材料费158670元，该结算单虽然标明材料款和人工工资款数额，但无被告腾远公司盖章确认，且无落款日期；原告为证明材料款系其垫付特提供了江苏中晟新型保温材料有限公司出具的证明及购买材料的收据三份等证据予以证明。被告对材料款持有异议，认为结算单上写明的材料费未经被告浙江腾远建设有限公司进行确认，且原告提供的佐证证据本身存在瑕疵，证明力不足，无法证明材料费为158670元。另查明，2016年2月1日，原告张国立向被告腾远公司出具承诺书一份，承诺：“同意剩余工资款在腾远公司与业主单位结算并资金到位后再解决”。庭审查明，截止到起诉之日，被告腾远公司与业主单位的工程款项尚未结清。再查明，浙江腾远建设有限公司宁波分公司系被告浙江腾远建设有限公司的分公司，现已被注销。本院认为，被告浙江腾远建设有限公司将其承包的睢宁县瑞城名邸一期工程中外墙保温工程分包给原告个人施工，违反了我国建筑法等法律禁止性规定，因此原、被告之间达成的建设工程施工协议无效。协议虽无效，但原告进行了实际施工，是实际施工人，因此在涉案工程竣工验收合格及原被告双方约定的支付条件成就时，被告浙江腾远建设有限公司依法应当向原告支付相应的工程款。从原告提供的工资单上看，该工资单表明了被告所欠工资款数额266000元，且有浙江腾远建设有限公司宁波分公司盖章确认，本院予以认定，但原告张国立曾向被告腾远公司作出“同意剩余工资款在腾远公司与业主单位结算并资金到位后再解决”的承诺，且原告未能提供证据证明该承诺书系在受胁迫、显失公平等情况下作出，因此，该承诺书真实有效，原告张国立、**的工资款应在被告腾远公司与业主单位的建设款项结清后再行主张，故对原告请求被告腾远公司支付工资的主张，本院不予支持。对于原告主张的材料款158670元，因结算单无被告公司盖章确认，且江苏中晟新型保温材料有限公司出具的证明仅盖有公司公章，无出具证明日期及负责人、制作证明材料的人员签名或盖章，证明效力不足，原告提供的三张收据，虽然盖有收款单位公章，但非正式发票，无法证明原告购买材料款的实际支出情况，故对原告材料款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张国立、**对被告浙江腾远建设有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取3838元，由原告张国立、**负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张晓军二〇一九年十一月四日法官助理 卞晓晓书 记 员 陈琳琳附相关法律条文：《中华人民共和国建筑法》第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照协议约定支付工程价款，应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制定证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初13529号 原告：高小华，男，1983年11月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告：高冬莉，女，1985年4月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 二原告共同委托诉讼代理人：王明义,浙江浙同律师事务所律师。 被告：杭州市萧山区南阳街道岩峰村村民委员会，统一社会信用代码54330109ME0088154G,住所地杭州市萧山区南阳街道岩峰村777号。 负责人：高志水，村长。 被告：杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处，统一社会信用代码11330109002515462U,住所地杭州市萧山区南阳街道南虹路528号。 法定代表人：顾华铭，主任。 委托诉讼代理人：韩美琴、曹凯杰，浙江法君律师事务所律师。 被告：杭州市萧山区交通运输局，统一社会信用代码113301090025145314,住所地杭州市萧山区市心中路1058号。 法定代表人：李书春，局长。 被告：杭州市萧山区农业农村局，统一社会信用代码11330109MB15837383,住所地杭州市萧山区萧然南路489号。 法定代表人：陈关水，局长。 本院在审理原告高小华、高冬莉诉被告杭州市萧山区南阳街道岩峰村村民委员会、杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处、杭州市萧山区交通运输局、杭州市萧山区农业农村局公共场所管理人责任纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告高小华、高冬莉在本案宣判前，自愿申请撤回对被告杭州市萧山区南阳街道岩峰村村民委员会、杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处、杭州市萧山区交通运输局、杭州市萧山区农业农村局的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许高小华、高冬莉撤诉。 案件受理费4590元，减半收取2295元，由高小华、高冬莉负担。 审判员  郑卜训 二〇一九年十一月十二日 书记员  王知飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0211行初131号原告黄琴燕，性别××年××月××日生，××族。委托代理人范蕾，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。原告林友娟，性别××年××月××日生，××族。委托代理人范蕾，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。原告林爱娟，性别××年××月××日生，××族。委托代理人范蕾，无锡市惠山区惠衡法律服务所法律工作者。被告无锡市自然资源和规划局，住所地无锡市观山路199号市民中心10号楼。法定代表人席永清，该局局长。委托代理人葛妮娜，该局工作人员。委托代理人倪娟，江苏漫修律师事务所律师。被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。法定代表人黄钦，该市市长。委托代理人黄靓，该市司法局工作人员。第三人林伟标，性别××年××月××日生，××族。原告黄琴燕、林友娟、林爱娟不服被告无锡市自然资源和规划局、第三人林伟标行政登记及无锡市人民政府复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告黄琴燕、林友娟、林爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告黄琴燕、林友娟、林爱娟经本院合法传唤，未到庭参加庭审，亦未提出正当理由，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告黄琴燕、林友娟、林爱娟负担。审 判 长  许 颖人民陪审员  丁霞静人民陪审员  沈根林二〇一九年十一月十二日书 记 员  邵 健
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7846号原告：董某某1，住莱州市。被告：董某某2，住莱州市。被告：穆某某，住莱州市。被告：董某某3，住莱州市。被告：董某某4，住莱州市。原告董某某1与被告董某某2、董某某3、穆某某、董某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年十一月四日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执620号 申请执行人：深泽利丰村镇银行有限责任公司，住所地河北省深泽县北苑东路33号 法定代表人：马红卫，职位该公司执行董事。 被执行人：李亚峰，男，1976年3月6日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：田琳，女，1980年9月5日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 被执行人：陈旭，男，1993年12月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市深泽县。 本院在执行深泽利丰村镇银行有限责任公司与李亚峰、田琳、陈旭借款合同纠纷一案中，于2019年08月14日向李亚峰、田琳、陈旭发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李亚峰、田琳、陈旭未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李亚峰名下住房公积金元。 本裁定立即执行。 审判员  张庆法 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈少泽
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3791号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告：万超娃，男，1995年10月12日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）诉被告万超娃追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加诉讼，被告万超娃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告万超娃偿还由原告代被告支付的代偿款6791.57元；2、请求判令被告万超娃支付原告代偿款资金占用利息,以6791.57元为本金,按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年4月25日)起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月11日,被告为购买南充君威伟业通讯有限公司的手机华为p9（64G金色）而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定借款4872元,其中商品价款3480元(由商家收取),借款管理费1392元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2016年8月11日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定,被告还款期数18期,但被告未依约还款,致使原告于2018年5月4日支付代偿款6791.57元。被告借款后未足额偿还借款和利息。 万超娃未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告营业执照复印件一份、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份；《授权委托书》、《借款协议》、《个人借款合同》各一份；还款提示单、还款确认书各一份；代偿通知书、转帐凭证；均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：对原告陈述的事实，除支付代偿款时间外的事实，本院予以确认。原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款的时间为2018年4月26日，另查明，被告按照约定的时间偿还至2016年11月13日，已偿还本息合计1500元。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告于2016年8月11日委托惠普快信向北京弘合柏基金融信息有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告未按约偿还借款本息的情况下，原告于2018年4月26日代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分，有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，以通过增加中介环节收费的方式，变相增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。关于借款本金应当如何认定的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告仅申请借款3480元，《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，故原告代偿款中含借款管理费。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的最初借款本金应当认定为3480元。关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”本案中，借款利息、借款管理费合计超过了按年利率24%计算的结果，对超过部分，本院不予支持。 被告按照约定的时间偿还至2016年11月13日，已偿还本息合计1500元。被告最初借款本金为3480元，以3480元为基数，以年利率24%为标准，从2016年8月11日计算至2018年4月26日共623天的利息为1425.6元，本院确认原告代偿的借款本息合计应为4905.6元，扣除被告已偿还1500元，被告仍下欠原告3405.6元。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证证明相关事实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告万超娃在本判决生效后三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币3405.6元，并支付利息[利息计算方式：以本金3405.6元为基数，从2018年4月27日始计算至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算]若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告万超娃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢    明 审 判 员 许  筱  然 人民陪审员 杨    远 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 徐小芩（代）
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1645号申请执行人：山东三禾农业开发有限公司，住所地济南历下区经十路9777号3号楼1803，统一社会信用代码91370102582209612U。法定代表人：许哲，职务总经理。被执行人：臧玉虎,男,1961年12月23日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：济宁市兖州瑞丰农资有限公司,住所地济宁市兖州区北站，统一社会信用代码9137088273579186XP。法定代表人：臧玉虎，职务：总经理。本院在执行申请执行人山东三禾农业开发有限公司与被执行人臧玉虎、济宁市兖州瑞丰农资有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人于2019年11月22日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1645号案件中对被执行人臧玉虎、济宁市兖州瑞丰农资有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇一九年十一月二十二日书记员  周国瑞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12596号原告：梅志成，男，1976年2月12日出生，汉族，住广东省中山市。被告：杨昌贵，男，1991年10月21日出生，壮族，住广西壮族自治区东兰县。原告梅志成与被告杨昌贵承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告梅志成到庭参加诉讼，被告杨昌贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梅志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付加工费9513.85元及逾期付款利息（自2019年8月6日起按每日千分之三的利率计算至清偿之日止）；2.判令被告立即向原告赔偿交通费200元、误工费300元（150元/天×2天）。事实和理由：被告从2019年3月起委托原告为其加工铝合金门锁配件，双方经核对后确认加工费为9513.85元，被告向原告出具欠条承诺于2019年8月5日前还清该款项，但原告多次催收未果，遂诉至法院。原告对其主张的事实提供的证据有：欠条一份。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在交易关系，原告为被告加工电镀铝合金门锁配件。2019年7月13日，被告向原告出具欠条一份，确认由于电镀加工事情于2019年7月10日欠原告9513.85元，承诺于2019年8月5日前还清欠款，若逾期偿还则按总欠款日利率千分之三计算利息并承担原告因追索此债务而产生的律师费、诉讼费、交通费、误工费等费用或其他损失。出具欠条后被告未再向原告付款，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告之间存在承揽合同关系，被告尚欠原告加工费9513.85元的事实有原告提供的欠条及其庭审陈述为凭，本院对此予以确认。被告拖欠原告加工费未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付尚欠加工费9513.85元及利息，理据充分，但双方约定利率标准过高，在原告未举证证明因被告违约给其造成的实际损失的情况下，本院酌情将利率标准调整为按年利率24%计算，原告诉求利息超出本院认定部分，本院不予支持。原告主张被告应赔偿其交通费200元、误工费300元，但未对此提供证据证实，故本院对其诉求的交通费、误工费不予支持。被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨昌贵于本判决发生法律效力之日起7日内向原告梅志成支付加工费9513.85元及利息（以实欠加工费本金为计算基数，自2019年8月6日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告梅志成超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梅志成负担2元，被告杨昌贵负担23元（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付23元给原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴炎梅二〇一九年十一月十五日书记员  何尧敏
莱州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0683执3877号之一 申请执行人莱州市虎头崖镇西葛家村民委员会。被执行人刘素珍，住莱州市。申请执行人莱州市虎头崖镇西葛家村民委员会与被执行人刘素珍等农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初5839号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘素珍在中国建设银行账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘文艳 二〇一九年十一月五日 书记员  战农涛
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3471号原告：乔红俊，男，汉族，1975年3月20日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：曹起峰，内乡县飞龙法律服务所法律工作者，执业证号31613011100130（特别授权）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码9141130067005119XP。负责人：张永桂，任公司经理。委托诉讼代理人：孙国祥，河南鼎新律师事务所律师，执业证号14113199410340011（特别授权）。原告乔红俊与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告乔红俊的委托诉讼代理人曹起峰、被告人寿财险南阳公司的委托诉讼代理人孙国祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计80905元。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年7月9日18时40分，原告所有并实际经营的豫Ｒ×××××、豫RH079挂号半挂车行至邓州市××街中心十字路口处发生交通事故。原告车辆承担事故的同等责任。该车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险、车损等保险，并有不计免赔。为了原告的合法权益得到保护，请求依法支持诉请。原告为支持其诉请成立，向本院提交如下证据：1、交通事故认定书、原告的身份证、车辆挂靠合同，证明事故发生、责任划分以及原告的主体适格。2、车损鉴定报告，证明原告的实际车损。3、施救费、鉴定费票据，证明原告的实际支出。4、保单，证明车辆投保情况。5、原告车辆的行驶证、营运证、司机的驾驶证、从业资格证，证明车辆合法营运、合法驾驶。被告人寿财险南阳公司辩称：本次交通事故发生及责任认定，我公司不持异议。该车在我公司投保有交强险和商业机动车损保险，保险金额为103180元，且不计免赔。我公司愿意以合同约定进行理赔，但交强险在本案中不适用，商业险应按比例划分，我公司赔偿以后有追偿权。原告只有鉴定，没有修车依据，实际损失并未发生，鉴定报告有点虚高。根据双方保险合同约定，我公司不承担鉴定费、诉讼费。被告人寿财险南阳公司未向法庭提交任何证据。以上证据经当庭举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、鉴定报告，被告认为在鉴定过程中，没有通知保险公司到场，对拆解照片无法确定真实性。该鉴定书没有事故现场照片，对损坏部位及拆解零件无法认定，被告向本院提出重新鉴定的申请。通过调取本院技术科的送达材料看出，技术科已通过邮政专递通知被告参与鉴定事宜，且鉴定报告中附有现场拆解零部件的照片，被告已签收法院技术科的邮政专递后拒不到场参加鉴定事宜，应视为其对该项权利的放弃。被告的重新鉴定申请不符合《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十七条的规定，本院不予准许。南阳众义达的鉴定报告程序合法，结论客观公正，本院认定该鉴定报告为有效证据。2、鉴定费，被告认为鉴定费不应承担。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。结合本案，原告为查明其车辆的损失程度，产生的鉴定费应由被告承担。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月9日18时40分许，乔红俊驾驶RF9688、豫RH079挂车沿路自南向北行驶至邓州市××街中心十字路口处时，与沿路自西向东李金凤驾驶的电动三轮车相碰撞，后豫Ｒ×××××、豫RH079挂号半挂车又撞到路边电线杆及房屋，致使李金凤受伤、车辆、电线杆、电线、网线、房屋及房屋内财物受损，造成交通事故。经邓州市公安交警大队认定：乔红俊、李金凤负此事故的同等责任。事故发生后，豫Ｒ×××××车辆受损产生施救费4500元。2019年8月27日，经南阳众义达机动车鉴定评估有限公司鉴定：豫Ｒ×××××事故损失价格为72905元，支出鉴定费3500元。查，豫Ｒ×××××、豫RH079挂号半挂车系原告乔红俊实际所有，行车证登记在内乡县宏运物流有限公司名下经营。豫Ｒ×××××车辆在被告人寿财险南阳公司投保有交强险、商业第三者责任保险、机动车损失保险限额103180元，且不计免赔。本次事故发生在保险期间。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告实际所有的车辆在被告人寿财险南阳公司投保交强险、第三者责任保险、机动车损失保险等险种，是双方的真实意思表示，为有效合同。乔红俊驾驶该车发生交通事故，造成车辆受损，邓州市公安交警大队作出的事故认定书客观准确，本院予以采纳。原告损失如下：1、豫Ｒ×××××车损：72905元。2、施救费：4500元。3、鉴定费：3500元，合计80905元。该损失未超出原告在被告处投保的机动车损失保险限额，故原告的损失80905元应由被告人寿财险南阳公司在机动车损失保险限额内予以赔付。关于被告辩称应按事故责任比例赔付的问题，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”依照此规定，原告诉请被告承担全部损失，于法有据，本院予以支持。被告自向被保险人乔红俊赔偿后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告乔红俊车损、施救费、鉴定费共计80905元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823元，减半收取计912元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇一九年十一月四日书记员  薛 姗
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2402号原告:赵素华,女，1980年4月3日出生，汉族,住营口市站前区。被告:大连龙昌装饰设计工程有限公司营口分公司,住所地营口市站前区星光路3-32号。主要负责人:高春艳，公司经理。原告赵素华与被告大连龙昌装饰设计工程有限公司营口分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告大连龙昌装饰设计工程有限公司营口分公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院判令被告给付尚欠砂石料、水泥款37000元，以及拖欠给付时期的利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年12月10日、被告购买原告砂石料和水泥用于承包工程装修之用、在结清部份料款后尚欠37000元货款久拖不给予偿付。(有欠据为证)现请求人民法院判令被告如数给付并承担相应利息、诉讼费由被告承担。被告大连龙昌装饰设计工程有限公司营口分公司未到庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2013年12月10日购买原告砂石料和水泥用于承包工程装修之用、在结清部份料款后尚欠37000元货款久拖不给予偿付(有欠据为证，并加盖被告公章)。本院认为：双方构成买卖关系，被告未到庭，视为对买卖款项及原告诉请利息的默认，现被告逾期未付款应给付货款37000元，并承担相应违约责任，即从原告主张权利之日2019年7月23日起至偿还之日止以37000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连龙昌装饰设计工程有限公司营口分公司于本判决生效十日内，偿还原告赵素华本金37000元，并从2019年7月23日起至偿还之日止以37000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告应在判决生效后十日内付清，若逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。案件受理费725元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年十一月十八日书 记 员  蒋彤彤
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初10324号原告：深圳市广盈通化工有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南海大道新能源大厦12层北半层11B19，统一社会信用代码：91440300335367912Q。法定代表人：何灏，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：伍涛，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘远波，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：西萨化工（上海）有限公司，住所地上海市化学工业区普工路159号，统一社会信用代码：91310000582115712Y。法定代表人：NIETOBARREIR0JUANJAVIER，总经理。委托诉讼代理人：李浩军，上海里兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴德宝，上海里兆律师事务所律师。被告：浙江自贸区逸杰石油化工有限公司，住所地浙江省舟山市定海区舟山港综合保税区企业服务中心301-11653室（自贸试验区内），统一社会信用代码91330901MA2A2H0H6Q。法定代表人：秦丽萍。委托诉讼代理人：姚琪，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭云霞，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。原告深圳市广盈通化工有限公司与被告西萨化工（上海）有限公司、浙江自贸区逸杰石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告深圳市广盈通化工有限公司于2019年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市广盈通化工有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市广盈通化工有限公司撤诉。本案受理费61058.62元，减半收取计30529.31元，保全费5000元，由原告深圳市广盈通化工有限公司负担。诉讼过程中原告深圳市广盈通化工有限公司因增加诉讼请求缴纳的受理费14925元，经审查该诉讼请求与本案非同一法律关系，本院不予处理，已缴纳的受理费14925元，本院予以退回。审 判 长  陶 瑜人民陪审员  朱晓萍人民陪审员  李文凯二〇一九年十一月二十一日书 记 员  翟海婧
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1426民初887号原告：林雨辉，男，1960年3月15日出生，汉族，现住广东省平远县*************。公民身份号码：441************65X。被告：李志平，男，1979年7月20日出生，汉族，现住广东省平远县******泉水塔。公民身份号码：441************83X。原告林雨辉与被告李志平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告林雨辉于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林雨辉的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林雨辉撤诉。案件受理费1048.34元，减半收取524.17元（原告已预交），由原告林雨辉负担。审 判 员 曾泳源二〇一九年十一月七日法官助理 李 良书 记 员 饶启圣
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7202号原告：龙口市某公司，住所地：龙口市。被告：龙口市某公司，住所地：龙口市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月七日书记员  宋偲睿
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2687号 原告：王伟，男，1985年10月2日出生，汉族，重庆市江北区居民。 委托诉讼代理人：党洁（系原告配偶），女，1985年10月22日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：胥执灿，男，1969年12月6日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告王伟与被告胥执灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人党洁到庭参加诉讼，原告王伟、被告胥执灿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判,本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告借款8万元，并从起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2015年12月14日，被告胥执灿找到原告说资金紧张需要借钱周转一下向原告借款8万元，当日原告向被告支付现金5万以及转账3万元，被告向原告出具了借条，其后被告一直未偿还该笔借款，原告于2017年2月1日找到被告，被告在原借条上载明约定还款时间为2017年4月2日前归还，而后被告仍然没有归还借款，原告于2019年1月15日再次找到被告，被告向原告重新出具了借条，约定还款时间为2019年5月15日，被告将原借条当场撕毁。时至今日被告依然没有偿还原告借款，期间原告多次找到被告催收借款，被告均以种种借口和理由推诿拖延拒不支付！被告违背诚信拒不还款的行为给原告造成了经济损失，今诉至法院，请求判决前述之请求。 被告胥执灿未答辩亦未提交证据。 原告王伟提交的证据符合证据特征，内容真实，与本案具有关联性。本院予以采信，作为本案定案的事实依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王伟与被告胥执灿系朋友关系。2015年12月14日被告向原告提出借款请求，同日，原告王伟向被告胥执灿转款30000元并交付现金50000元，被告向原告出具了借条，该借条载明“今借到王伟现金人民币：捌万元（80000.00元）借款人：胥执灿2015.12.14日（注明还款时间2017.4.2前归还）胥执灿身份证号：5109211969××××××××。2017.2.1”。2019年1月15日，原告王伟向被告胥执灿催收借款，经双方协商，被告再次向原告出具借条载明“借款人胥执灿身份证号:5109211969××××××××向王伟借到现金人民币：捌万元（80000.00）借款期限4个月2019.1月15至5月15日归还如不能按时归还愿承担一切法律责任。借款人：胥执灿2019.1月15日证人：王某，借款期限届满后被告仍未还款。2019年11月5日，原告诉至本院，请求请求依法判决前述之请求。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告胥执灿向原告王伟借款80,000元事实清楚，证据充分，本院予以确认，现借款已逾期，被告理应偿还，故原告王伟要求被告胥执灿承担偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但约定了还款期限为2019年5月15日，故原告王伟要求被告胥执灿从起诉之日起按照年利率6%的标准支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告胥执灿于本判决生效后十日内偿还原告王伟借款本金80,000元及利息,利息从2019年11月5日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费900元，由被告胥执灿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  宋金全 二〇一九年十一月十八日 书记员  曾 玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31340号原告：深圳海伦堡房地产开发有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道红岗路红岗西村29#楼三层，统一社会信用代码914403000711063129。法定代表人：丁毓琨。委托诉讼代理人：黎红光，系公司员工。被告：武忠国，女委托诉讼代理人：庄智，广东商达（福田）律师事务所律师。原告深圳海伦堡房地产开发有限公司与被告武忠国劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳海伦堡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黎红光和被告武忠国的委托诉讼代理人庄智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳海伦堡房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不承担支付被告解除劳动合同经济补偿金14000元；2.判令被告返还应由被告承担的社保保险金个人承担部分6899.92元（自2017年10月至2019年5月）。本案相关情况双方对以下事实无争议：一、入职时间：2017年9月30日二、工作岗位：文员三、劳动合同签订情况：被告与原告签订的最后一份劳动合同期限为2017年10月1日至2019年9月30日四、解除劳动合同时间：2019年5月10日五、仲裁的情况被告的仲裁请求：1.支付2018年7月1日至2019年5月10日期间的工资人民币73672.8元；2.支付2018年6月1日至2019年5月10日期间电话及其他报销费用合计人民币10067.89元；3.支付解除劳动合同的经济补偿金人民币28000元；4.支付2018年年底双薪奖金人民币7000元。原告的仲裁反请求：要求被告向原告支付2017年10月至2019年5月应由被告承担的社会保险金个人承担部分6899.92元。仲裁裁决结果：一、原告支付被告2018年7月1日至2019年5月10日期间工资合计人民币71464.8元；二、原告支付被告解除合同的经济补偿金人民币14000元；三、驳回被告的其他仲裁请求；四、驳回原告的全部反请求。双方对以下事实存在争议及本院认定情况：一、关于被告工资标准。被告主张其解除劳动合同前12个月的平均工资为8415.5元，但未能提交证据予以佐证，亦未提起诉讼，故本院采纳仲裁裁决意见，认定被告工资为7000元/月。二、关于社保金。原告主张，由于被告工作失误，原告为被告缴纳了2018年7月至2019年5月期间的社保，但未扣除被告该期间社保个人承担部分6899.92元，所以应当在应付被告工资中扣除6899.92元。被告确认原告未扣除该期间的社保个人承担部分的金额，但辩称全公司的员工的每月工资表均无扣除社保个人应缴部分的款项，且工资表均经过公司领导批准。本院认为，自被告入职之日至离职之日止长达一年半多的时间，原告持续为被告缴交包括单位应缴和个人应缴的全部社会保险费，应认为原告系自愿为被告缴纳。原告主张因其工作过失导致保险费未在员工工资中扣除，被告的工作岗位是文员，是否在工资中扣除社会保险费系公司经营管理的重要内容，不属于文员可以或者应当决定的范畴，原告上述主张，理由不充分，本院不予采信。我国法律虽然规定劳动者必须依法参加社会保险，但不禁止用人单位为员工支付个人应交部分，故原告的诉讼请求，理由不充分，本院不予采纳。三、关于解除劳动合同的经济补偿。因原告拖欠工资，被告向原告邮寄《解除劳动合同通知书》，告知了原告解除劳动合同事由，原告亦确认确实存在拖欠工资的事实，但认为被告是自动离职，没有提交辞职申请并办理离职移交手续。本院认为，被告是因原告拖欠工资被迫解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项的规定，劳动者可以以此为由解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿。原告的该项诉讼请求，理据不足，本院不予支持。原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿人民币14000元。裁判结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、原告深圳海伦堡房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付被告武忠国2018年7月1日至2019年5月10日期间工资人民币71464.8元；二、原告深圳海伦堡房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付被告武忠国解除劳动合同的经济补偿金人民币14000元；三、驳回原告深圳海伦堡房地产开发有限公司的全部诉讼请求。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳海伦堡房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵蔚琳二〇一九年十一月七日书记员  许 爵
结 案 通 知 书 申请人黄文建与被执行人杭州朗胜服饰有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2019）浙0104执4838号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月七日
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1147号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人龙本辉，男，1990年10月20日出生于贵州省锦屏县，苗族，初中肄业，务工，住锦屏县。因本案于2019年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人龙本辉犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉。被告人龙本辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年5月3日晚，被告人龙本辉在本区丰门街道鞋都大道1588号高利安鞋业便利店店内，拿走店主施某的一部黑色ＶＩＶＯＸ9手机（价值人民币880元，币种下同），后分别于2019年7月31日、8月1日、8月2日、8月11日、8月12日，利用上述手机窃取被害人施某支付宝及支付宝所绑定的中国农业银行账户内钱款2685.18元、5200元、380.35元、8024.75元、11975元，共计28265.28元。 2019年8月29日14时30分许，被告人龙本辉在本区鞋都二期十四号地块被公安人员抓获；案发后，公安机关追回上述手机并发还被害人施某；2019年9月9日，被告人龙本辉家属赔偿被害人施某人民币28764.28元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某的陈述、支付宝交易明细、扣押清单、接受证据清单、银行交易明细、发还清单、收条、谅解书、价格认定结论书、地点辨认笔录、电子证据提取笔录、归案经过、全国常住人口详情等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙本辉以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法均可从轻处罚；被告人家属已代为赔偿被害人经济损失并获得谅解，还可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关提出判处有期徒刑一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人龙本辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2020年8月28日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄书瑶 二〇一九年十一月五日 书记员  王天帆 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行审67号 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局，住所地杭州市江干区广景弄6号。 法定代表人朱红，局长。 委托代理人储卫东、徐丽丽，该局工作人员。 被申请人杭州齐集科技有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦路553号2幢137号。 法定代表人李大罡。 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局认为被申请人杭州齐集科技有限公司拖欠劳动者工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项的规定，作出江人社监处字[2019]007号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定对被申请人给予以下处理：在收到本行政处理决定书之日起七日内支付郑景、刘磊磊等22名员工2018年11月至12月工资共计人民币95166元。该决定书中告知了被申请人救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局遂于2019年11月6日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的江人社监处字[2019]007号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对杭州市江干区人力资源和社会保障局江人社监处字[2019]007号《劳动保障监察行政处理决定书》强制执行。 审  判  长  韩 涛 审  判  员  杨佩林 审  判  员  易 欣 二〇一九年十一月十三日 （代）书记员  戚丹红
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保193号 申请人：钟敏，男，汉族，1973年8月9日出生，住成都市金牛区。 申请人：王小燕，女，汉族，1982年6月26日出生，住四川省营山县。 二申请人共同委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师，特别授权。 被申请人：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺龙井路6号。 法定代表人：王瑞。 担保人:天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。 负责人：罗渝钦。 申请人钟敏、王小燕向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额23890.09元。申请人钟敏、王小燕提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人钟敏、王小燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额23890.09元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费259元，由申请人钟敏、王小燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张珂嘉
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执1230号 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市浦口支行与刘国宝、于晶、赵明虎、甘庆乐、林芳借款合同纠纷一案。经本院立案受理，执行到位35400.99元，现已执行完毕。故本院作出（2018）苏0111民初8149号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12171号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人傅细容，女，1978年3月25日出生，住陕西省西安市新城区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人傅细容信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9694号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求傅细容支付本金109636.39元及息费、一审案件受理费1280元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9694号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审287号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人肖达统，局长。 被执行人黄鞘，男，1985年1月12日出生，汉族，违法行为地温州市鹿城区，户籍地温州市瓯海区。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局依法向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第017-054号行政处罚决定确定的被执行人履行恢复绿化一案，本院于2019年10月30日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2018年1月11日作出温鹿综法处字[2018]第017-054号行政处罚决定并于同日送达被执行人黄鞘，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令你改正违法行为；2、罚款800元。2019年1月17日，被执行人缴纳了800元罚款。2019年7月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行就对未整改到位的被破坏区域恢复原有绿化的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年1月11日作出的温鹿综法处字[2018]第017-054号行政处罚决定中对未整改到位的被破坏区域恢复原有绿化项，由温州市鹿城区综合执法局具体组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  麻永和 二〇一九年十一月一日 法官助理侯璐琼 书记员徐立尧
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初248号原告：杨咏梅，女，1968年9月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：贺勇，湖北晨尚律师事务所律师。被告：潜江市蚌湖林场。住所地：潜江市高石碑镇何湾村。法定代表人：何峰，该林场书记。委托诉讼代理人：毛明军，该林场副场长。委托诉讼代理人：彭松，湖北祥松律师事务所律师。原告杨咏梅与被告潜江市蚌湖林场（以下简称蚌湖林场）相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**梅及其委托诉讼代理人贺勇，被告潜江市蚌湖林场的委托诉讼代理人毛明军、彭松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨咏梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担恢复房屋原状费用307421元（房屋重置价格196899元、装修估价110522元）；2、判令被告承担鉴定费77000元（因果关系鉴定费27000元、重置鉴定费5000元）；判令被告承担原告租房费用9600元及诉讼费。事实和理由：2013年，被告蚌湖林场在原告杨咏梅（位于潜江市××办事处××）房屋东侧进行房屋开发，2015年竣工，净距为2米。因被告的施工导致原告房屋整体出现倾斜变形。2015年，原告开始与被告沟通协商，被告出资给原告的房屋做了房屋安全鉴定，鉴定编号为：潜房鉴字【2015】163号、164号鉴定报告，鉴定结论为，杨咏梅的房屋危房等级达到B级、平房危房等级达到C级。原告与被告协商赔偿事宜，被告安排他人对原告进行了简单维修和加固，对原告的楼房未进行维修处理。2017年，原告发现房屋有明显的倾斜变形，再次与被告协商，要求重新对其房屋进行危房鉴定。2017年3月7日，被告委托武汉马房山理工工程结构有限公司对原告房屋进行危房鉴定，鉴定报告编号为LGJC-ZTJC-2017-0059，鉴定结论为危房C级。因房屋倾斜率达到19‰，远大于标准限值7‰，该房屋倾斜度可能导致房屋倒塌。原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均已各种理由推诿，至今未达成赔偿协议。为此原告向法院提起诉讼。被告蚌湖林场辩称：1、根据原告诉状可以看到，本案诉称的房屋最初的危房等级为B级，后期变成C级，近期鉴定报告未D级。这说明原告的房屋即使是被告在施工中造成损失，当初房屋受损的等级为B级。有资质的设计部门出具的维修方案，对受损房屋进行维修处理即可消除安全隐患。原告未采取维修处理方式，放任了该房屋的危险结果的加深，致使损失扩大。根据侵权责任法第27条规定，行为人不承担责任。基于原告不作为，原告应自行承担扩大损失。被告在本案鉴定过程中，提出对房屋前期维修保护这方面的鉴定，但鉴定部门只作了房屋重置鉴定，对此表示遗憾。因此，被告对天门房欣房地产估价有限公司作出的房地产市场价值估价报告有异议。2、本案应追加实际施工人薛家林作为本案被告或者第三人参加本案诉讼。双方当事人围绕诉讼请求和抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据一至证据四、证据七无异议，对证据五的鉴定程序无异议。本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院审查认为：原告提交的证据六、2019年7月10日，天门房欣房地产评估有限公司作出的天门房欣评估字【2019】第341号房地产市场价值估价报告，系本院依法委托具有资质的鉴定机构，根据房地产市场价值作出的估价报告，可以作为本案认定依据。本院依法予以采信。证据八、房屋租赁合同，该出租人是否具备房屋出租资格，且租赁房屋权属不明，收取租金的收条为白条，不具备证据的形式要件。本院依法不予采信。被告提交的证据一与原告提交的证据四、均系2015年7月28日潜江市房屋安全鉴定管理办公室作出的潜房鉴字【2015】163号、164号房屋安全鉴定书。被告提交的证据二与原告提交的证据五系2018年10月15日武汉马房山理工工程结构检测有限公司作出的潜江市周矶镇潜阳西路副79号杨咏梅房屋安全鉴定被告。上述鉴定机构作出的鉴定结论均符合当时的客观事实，本院依法予以采信。根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：2013年，被告蚌湖林场在原告杨咏梅（位于潜江市××办事处××）房屋东侧修建房屋，因被告的施工导致原告房屋整体倾斜。原告房屋经潜江市房屋安全鉴定管理办公室于2015年7月28日作出潜房鉴字【2015】163号、164号房屋安全鉴定书，鉴定结论为：杨咏梅房屋危房等级达到B级，平房危房等级达到C级；武汉马房山理工工程结构检测有限公司于2017年3月20日作出LGJC-ZTJC-2017-0059号房屋安全鉴定报告，鉴定结论为：杨咏梅房屋危房等级为C级。天门房欣房地产估价有限公司于2019年7月10日作出天门房欣评估字【2019】第341号房地产市场价值估价报告，估价结果：杨咏梅房屋重置价值为196899元、房屋装饰装修估价110522元。本院认为：不动产权利人建造建筑物，不得危及相邻不动产安全。原告杨咏梅的房屋倾斜与被告蚌湖林场所建房屋有直接因果关系，被告给原告房屋造成的损害应承担的赔偿责任。原告杨咏梅依据鉴定机构的鉴定结论，主张被告赔偿损失307421元（其房屋重置费196899元、房屋装饰装修费110522元）的诉请于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告支付房屋租金的诉请，因其提交的房屋租赁合同及房屋租金收条，不具备证据的形式要件，本院依法不予支持。被告蚌湖林场称原告的房屋损失因原告未及时维修加固，导致损失扩大，被告不应承担赔偿的辩解理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告潜江市蚌湖林场于本判决生效后七日内赔偿原告杨咏梅房屋损失307421元（房屋重置费196899元、房屋装饰装修费110522元）；二、驳回原告杨咏梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，鉴定费77000元，共计80275元，由被告潜江市蚌湖林场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  邓家俊二〇一九年十一月十五日书记员  杨 婷
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执237号之一 申请执行人张芸芸，女，1989年7月14日出生，住江苏省昆山市。 被执行人温宇，男，1985年7月9日出生，住杭州市下城区。 张芸芸与温宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初5023号判决书已经发生法律效力。权利人张芸芸向本院申请执行，本院于2019年01月17日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人案款330000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费8420元、执行费4850元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人张芸芸予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年11月20日，被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇一九年十一月二十日 代书记员  任阳阳
莱州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0683执3877号之三 申请执行人莱州市虎头崖镇西葛家村民委员会。被执行人刘素珍，住莱州市。申请执行人莱州市虎头崖镇西葛家村民委员会与被执行人刘素珍等农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初5839号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘素珍在中国工商银行账户内存款人民币60000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘文艳 二〇一九年十一月五日 书记员  战 农
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5300号原告：佛山市三水荣海纺织品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区************办公楼（F1）首层102，统一社会信用代码：914**********950G。法定代表人：蔡忠勇，公司执行董事。委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。被告：佛山市森动制衣有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区*********************，统一社会信用代码：91440606MA4UT2M*3F。原告佛山市三水荣海纺织品有限公司（以下简称：荣海公司）与被告佛山市森动制衣有限公司（以下简称：森动公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣海公司的委托诉讼代理人廖洁莹到庭参加了诉讼，被告森动公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿货款213492.5元给原告；2.判令被告清偿逾期付款利息（以尚欠货款213492.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年6月1日起至实际清偿完毕之日止，其中暂计算至2019年9月30日为3121.44元）给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2018年6月起至2019年4月止，原告与被告存在布料定购关系，原告应被告要求，向被告供应布料。双方交易习惯是：原告与被告先后签订数份《产品购销合同》、《定作合同》，明确约定产品名称、规格及单价、质量要求、交货时间、付款方式、合同纠纷解决办法等等。其中，付款方式约定为交货后30天；争议解决办法由佛山市三水区人民法院处理。合同签订后，原告依照被告的要求进行生产，完工后将定购产品运送或委托物流公司运送至被告厂区；或委托樵光仿缩整理厂通过物流公司运送至被告厂区。被告员工核对无误后，在《收货欠款单》上签名确认。此后，双方每月对上月货款对数，通过传真《对数表》给被告核对；被告核对后如有异议，则回传给原告。在交易过程中，原告已按被告要求供货及开具广东增值税专用发票给被告，但被告方一直未按合同约定足额支付货款。2019年6月14日，原、被告双方对账，被告确认截止至2019年6月14日尚欠原告货款403492.5元。2019年7月6日，被告通过个人账户向原告清偿货款70000元、2019年7月17日清偿50000元、2019年8月1日清偿70000元。此后，被告分文未付。原告多次催促被告付款，但被告以种种借口拖延，毫无付款之诚意。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告遂向法院起诉。本案在审理过程中，被告对货款金额有异议，原被告经协商，原告同意扣减部分产品缺陷价款15782.8元，因此原告在庭审中变更诉讼请求为：1.判令被告清偿货款197709.7元给原告；2.判令被告清偿逾期付款利息（以尚欠货款197709.7元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年6月1日起至实际清偿完毕之日止，其中暂计算至2019年9月30日为2890.68元）给原告。被告森动公司在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求依法向本院提供的证据，包括购销合同、定作合同、对数表、收货欠款单、送货单、物流单、应付对账单，拟证明原被告之间存在买卖合同关系及经双方确认，被告欠款的事实。经审查，原告提供的上述证据均是原件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，且能相互印证原告起诉主张的事实，被告拒不到庭发表质证意见，故本院对原告的上述证据均予以采信，并据此确认原告起诉主张的全部事实。本院认为，原告荣海公司与被告森动公司之间存在买卖合同关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。原被告对账后，被告未能按期履行支付货款义务，原告因此而提起诉讼要求被告清偿货款213492.5元。起诉后，被告提出尚欠货款应为197709.7元，原告接受了被告的主张，并将被告应清偿的货款变更为197709.7元，这是原告对自身权利的自由处分，且没有损害他人利益，合法有理，本院予以支持。另原告主张被告从2019年6月1日起计算被告逾期付款利息，对此，本院认为，虽然原被告签订的《购销合同》及《定作合同》均约定付款方式为交货后30天，但因双方进行了多次交易，期间双方亦进行了多次对数，但对数表并未约定被告付款时间，且原告起诉后，被告对其应付货款数额提出异议，双方经协商后才确定被告应付货款数额，因此本院确定被告逾期还款利息应从原告起诉之日起计算，即2019年10月9日。原告主张被告逾期付款利息从2019年6月1日起计算，理由不成立，本院不予支持。至于逾期付款利息，因双方没有约定，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算，合理，本院予以支持。被告森动公司经法院合法传唤，无到庭应诉，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市森动制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水荣海纺织品有限公司支付货款197709.7元及逾期付款利息（从2019年10月9日起至实际清偿日止，以欠款197709.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告三水荣海纺织品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2275元、财产保全费1603元，合共3878元，由原告三水荣海纺织品有限公司负担149元，被告佛山市森动制衣有限公司负担3729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶少敏二〇一九年十一月十四日书记员  李慧慧
赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0133执902号 申请执行人赵县农村信用联社股份有限公司，男，1977年11月2日出生，住所地赵县，联系方式031184946591。 法定代表人：邓广乐。 被执行人贾建中，男，1968年2月25日出生，住所地河北省石家庄市赵县，联系方式。 被执行人贾西运，男，1979年1月15日出生，住所地河北省石家庄市赵县，联系方式17333403353。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年11月01日冻结了被执行人贾建中在河北省农村信用社联合社6235010130701005042_1账户内存款人民币130.09元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人贾建中在河北省农村信用社联合社6235010130701005042_1账户内存款人民币39006.66元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 执行员  温幸临 二〇一九年十一月十九日 书记员  殷林红
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执恢254号之一 申请执行人：杨东，男，1993年2月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳开发区永辉汽修厂，住所地四川省德阳市旌阳区工农街道东升村3组。 经营者：叶增勇。 本院在执行杨东与德阳开发区永辉汽修厂劳动争议纠纷一案，旌阳区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的旌区劳人仲裁字[2016]172号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请恢复执行。 本案执行标的79569.82元，申请执行人至今尚未受偿79569.82元。执行中，被执行人财产暂不具备处置条件,故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  代秀荣 二〇一九年十一月二十三日 书记员  胡萍萍
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1088号 申请执行人诸云方 被执行人李建明 本院在执行申请执行人诸云方与被执行人李建明案由民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月六日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0482执2378号 邵丽、平湖市广陈镇丹丹手套厂、汝洪辉： 本院受理的申请执行人邵丽与被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂、汝洪辉劳务合同纠纷一案，申请执行标的为17507.6元，执行费为162.61元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂所有的位于平湖市广陈镇××组的有证厂房、附属物、国有土地使用权、可移设施设备、库存、装饰装修，申请执行人受偿17507.6元（受理费已退）。至此，本院（2019）浙0482执2378号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
浙江省杭州市江干区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0104行初247号原告严海珍，女，1958年1月16日出生，住杭州市江干区。原告吴勤，男，1954年4月24日出生，住杭州市拱墅区。委托代理人严欢，女，1981年10月14日出生，住杭州市江干区，系原告之女。被告杭州市公安局江干区分局凯旋派出所，住所地杭州市景芳路170号。原告严海珍、吴勤诉被告杭州市公安局江干区分局凯旋派出所公安行政管理一案，本院于2019年10月25日受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告严海珍、吴勤于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告严海珍、吴勤的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告严海珍、吴勤撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告严海珍、吴勤承担。审  判  长  韩 涛审  判  员  杨佩林审  判  员  易 欣二〇一九年十一月四日（代）书记员  戚丹红
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1128号之一 被执行人：彭映峰，男，汉族，生于1965年7月26日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2018）川1324刑初173号刑事判决书，于2019年9月6日作出的（2019）川1324执1128号执行裁定书查封了被执行人彭映峰所有的位于南充市顺庆区房屋【不动产权证书号：00403820】，并责令其限期履行生效法律文书所确定的20万元罚金义务，但被执行人彭映峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，裁定如下： 拍卖被执行人彭映峰所有的位于南充市顺庆区房屋【不动产权证书号：00403820】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年十一月十九日 书记员 邓焱蓬
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初3308号原告：陈亚强，男，1977年10月24日出生，汉族，住化州市************，公民身份号码440************75X。委托诉讼代理人：赖耀祥，住化州市中垌镇兰山办事处。被告：李宛珊，女，1986年2月7日出生，汉族，住化州市********，公民身份号码440************304。委托诉讼代理人：许耀超，广东橘城律师事务所律师。原告陈亚强与被告李宛珊、李康荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚强及其委托诉讼代理人赖耀祥、被告李宛珊和李康荣共同委托诉讼代理人许耀超到庭参加诉讼,庭审中,原告撤回对被告李康荣的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。原告陈亚强向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宛珊立即返还借款220000元整给原告陈亚强；2.判令被告从2019年10月1日起，220000元借款月息按中国人民银行同期同类贷款利率计支给原告，计算至还清之日止；3.由被告负担本诉讼费用。事实和理由：被告李宛珊，因经营化州市********需资金周转，先后于2019年4月15日借到原告20000元整，约定于今年9月15日还清；又于2019年4月30日借到原告80000元，约定于今年9月30日还清；再次于2019年5月5日借到原告100000元，约定于今年9月5日还清；最后于2019年5月7日借到原告20000元，约定于今年9月7日还清。上列4笔借款，被告李宛珊书写有借条4张，并设定以化州市********的经营权抵押。料想不到的是，被告李宛珊言而无信。今年9月2日开学以来，到期的借款全部未还。并拒接原告电话。被告李宛珊辩称，原告诉称被告李宛珊自2019年4月15日至2019年5月7日四次共借到原告22万元，不符合客观事实。被告李宛珊于2019年4月15日借到原告2万元是事实。但原告诉称，2019年4月30日借8万元、2019年5月5日借10万元、2019年5月7日借2万元，原告没有提供银行或微信或支付宝转帐凭据，根本不能证明本案2019年4月15日后的三笔共20万元借款确已发生，也根本不符合日常的交易习惯。本案其中20万元借贷法律关系根本未生效，原告诉请两被告偿还借款22万元，依法不应支持；答辩人李宛珊已偿还的7800元，依法应予扣除。2019年4月5日答辩人李宛珊借到原告的款2万元后，己通过原告妻子陈日琼的微信“华佗堂日琼”（备注微信名：华佗亚婷)偿还了7800元给原告，该款依法应予扣除。本院经审理认定事实如下：被告李宛珊因需资金周转，于2019年4月15日借到原告陈亚强20000元，双方约定于2019年9月15日还清，无约定借款利息；于2019年4月30日借到原告陈亚强80000元，双方约定于2019年9月30日还清，无约定借款利息；于2019年5月5日借到原告陈亚强100000元，双方约定于2019年9月5日还清，无约定借款利息；于2019年5月7日借到原告陈亚强20000元，双方约定于2019年9月7日还清，无约定借款利息。四笔借款到期后，经原告向被告多次追讨，但被告李宛珊至今未付过款给原告，原告便于2019年9月27日向本院起诉。上述事实，有原告身份证、被告身份证、《借条》4份及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告李宛珊于2019年4月15日至5月7日四次共借到原告220000元，有被告李宛珊签字并捺指模的4份《借条》为据。借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告辩称已先后还款7800元给原告，因无提供充足证据予以佐证，本院不予认可。原告诉求的利率，根据司法解释的规定，应以不超过年利率6%为限。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李宛珊在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金220000元及利息（该息从2019年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清借款日止）给原告陈亚强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取计2300元，诉讼保全费1620元，合计3920元，由被告李宛珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  岑永旭二〇一九年十一月十八日书记员  李柏栋
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1083号申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行被执行人姚根林、颜福金、姚建春、颜春华本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行与被执行人姚根林、颜福金、姚建春、颜春华金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的金额98637.46元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月六日
四川省射洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2716号 原告：涂高军，男，1988年2月7日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：覃华忠，男，1975年3月2日出生，汉族，成都市高新区居民。 原告涂高军与被告覃华忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂高军到庭参加诉讼，被告覃华忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告涂高军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付下欠原告的挖机劳务费28600元及利息（利息按年利率6%计算自2018年4月16日起至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告经人介绍于2017年10月至12月期间为被告承包的射洪县洋溪镇瓦子垭村虾塘提供挖机劳务，双方约定挖机劳务费用按每小时130元计算。2018年2月15日，经双方核算，被告还下欠原告挖机劳务费28600元，当即被告给原告出具欠条一张“本人覃华忠（身份证号×××7758）由于洋溪镇瓦子垭村挖虾塘事情于2018年2月15日欠涂高军（身份证：5107221988××××××××）人民币28600.0（大写贰万捌仟陆佰元正），经双方协商欠款于2018年4月15日归还清，双方约定由涂高军住所地人民法院管辖，涂高军因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由覃华忠承担。特立此据欠款人：覃华忠身份证：×××77582018.2.15日”。此后，原告多次向被告催讨该劳务费用，被告却不接电话，故意躲避，至今分文未付，今诉至法院，请求判决前述之请求。 被告覃华忠未答辩亦未提交证据。 原告涂高军提交的证据符合证据特征,来源合法,内容真实,与本案具有关联性,本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告涂高军经人介绍于2017年10月至12月期间为被告覃华忠承包的射洪县洋溪镇瓦子垭村虾塘提供挖机劳务，双方约定挖机劳务费用按每小时130元计算。2018年2月15日，经双方结算，被告下欠原告挖机劳务费28600元，并向原告出具了欠条，该欠条载明“本人覃华忠（身份证号×××7758）由于洋溪镇瓦子垭村挖虾塘事情于2018年2月15日欠涂高军（身份证：5107221988××××××××）人民币28600元（大写贰万捌仟陆佰元正），经双方协商，欠款于2018年4月15日归还清，双方约定由涂高军住所地人民法院管辖，涂高军因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由覃华忠承担。特立此据。欠款人：覃华忠，身份证：×××7758，2018.2.15”。后经原告多次催收未果。2019年11月12日，原告涂高军向本院提起诉讼，要求判决前述之请求。 本院认为，覃华忠雇用涂高军为其提供劳务，并出具欠条的事实，应认定覃华忠与涂高军之间形成劳务合同法律关系。合法的债务应当清偿，经双方结算，被告覃华忠欠到原告涂高军劳务费28,860元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，故原告涂高军请求判令被告覃华忠给付下欠劳务费28,860元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在欠条上明确约定了劳务费的给付时间，被告未按照约定向原告给付劳务费，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，被告应向原告赔偿合理损失，故对原告主张由被告从2018年4月16日开始按照年利率6%的标准支付资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 由被告覃华忠于本判决生效后十日内向原告涂高军支付挖机劳务费28,600元及利息，利息从2018年4月16日起按照年利率6%的标准计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费288元，由被告覃华忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 宋金全 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 任神叶 书 记 员 曾 玲
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0482执2196号 平湖市民间融资服务中心有限公司、平湖市广陈镇丹丹手套厂、陈素珍、沈华根、沈丹： 本院受理的申请执行人平湖市民间融资服务中心有限公司与被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂、陈素珍、沈华根、沈丹金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为2112500元，执行费为23525元。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人平湖市广陈镇丹丹手套厂所有的位于平湖市广陈镇××组的有证厂房、附属物、国有土地使用权、可移设施设备、库存、装饰装修，申请执行人受偿本息合计2734200元及诉讼费12500元。至此，本院（2018）浙0482执2196号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月二十九日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初5704号 原告：石家庄市长安飞达家具厂，住所地石家庄市长安区南村。 法定代表人：米志培，经理。 委托诉讼代理人：李俊虎，河北轩宇律师事务所律师。 被告：杜力彬，男，1978年2月17日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告石家庄市长安飞达家具厂与被告杜力彬合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。 石家庄市长安飞达家具厂向本院提出诉讼请求：1、解除原被告在2010年7月28日签定的《合作协议》；2、清算原被告剩余债务，并判决被告承担合伙债务贰佰万元整；3、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：原告同被告杜力彬在2010年7月28日签订过《合作协议》，该《合作协议》第三条明确写明“乙方投入资金后，核心管理层是董事长米志培负责厂里的重大决策与资金走向，总经理杜力彬负责管理财务出费纳并在董事长的领导下主持厂里的管理和运营。”第四条明确写明“乙方注入资金后，甲方与乙方共同商议厂里的资金流向、市场运营等重大决策。”第五条明确写明“甲乙双方个人基本工资金额由双方另行商定。甲乙双方自带个人车辆为厂里服务，由厂里报销车上费用（包括油费、过桥过路费、维修保养、保险、事故等费用）”，第六条明确写明了“甲乙双方协商制定报销制定，以监督各部门资金有效合理利用。工厂各部门的所有支出及差旅费用等报销费用必须双方签字认可，方可报销”，第七条明确写明“为确保利益最大化，减少内部成本消耗，本着原材料购进亲力亲为的原则，现金进货，同质低价，降低成本，增大效益”，第八条明确写明“甲乙双方在投资、扩产、产品外销等事宜中，如达不成一致意见，而一方坚持时，双方应形成文字备案，如发生亏损等损失时，由坚持一方承担全部责任，另一方不承担责任”，第九条明确写明“甲乙双方各家遇修房盖屋、重病、意外事故需向工厂借款时，由双方协商通过后，方可借用。所借款项应在三个月内归还，借款按月息壹分五厘计算利息。”第十条明确写明“如双方合作愉快，乙方可二期注入资金贰佰万元以上，双方应另行签定约定双方合作期限、合作方式、盈亏承担等事宜。”第十一条明确写明“在三年合作期内，甲方不得以任何理由让乙方撤资，否则甲方应向乙方支付违约金贰佰万元整。”双方合伙期间，被告在管理和运营中多次通过原告财务报销其个人的汽车加油、个人用餐等费用，并且将石家庄市长安飞达家具厂所有的经营利润独自占有，后来在管理和运营中发现石家庄市长安飞达家具厂亏损后被告消极急工，直至对企业不闻不问置之不理，留下原告米志培独自苦苦支撑，原告米志培日夜奋斗在企业发展中并承担了所有的企业风险和经营压力，终因市场变化企业没有盈利还有巨额债务，被告却不给原告清算，被告并且一直推诿原告也不承担债务，为保障原告的合法权益原告特依据《合作协议》“十三、合作期间如发生争议，双方应友好协商，如协商不成，应向原告方住所地人民法院提起诉讼。”向石家庄市长安区人民法院提起诉讼，请求法院以事实为依据，以法律为准绳，切实予以公正裁判，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告起诉系重复起诉。具体理由如下：原告诉请主张解除原被告签定的《合作协议》，并清算债务判决被告承担合伙债务贰佰万元。但在河北省藁城市人民法院（2013）藁民初字第03268号民事判决书中，已经认定：“关于2010年7月28日飞达家俱厂与杜力彬订立《合作协议》中约定的2000000元资金的性质，本院认为，虽然双方在协议中明文约定为注入资金，但同时约定‘不占甲方股份’以及‘无论工厂是否盈利’，‘无条件返还乙方投资款及投资收益’，以上约定符合借款性质，故该款应认定为借款为宜”，“对米志培一方主张的杜力彬参与了飞达家俱厂的经营管理，所投入资金为股份的观点，本院不予采信”，并判决“被告米志培偿还原告杜力彬借款本金200万元”。因此，原、被告之间就《合作协议》产生的债权债务，在（2013）藁民初字第03268号民事判决书中已经认定系被告对原告的借款，而非双方合作，被告进行投资。根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。” 综上，原告就已生效判决中已认定事实，再次起诉，且其诉求内容否定已生效裁判结果，应认定为重复起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回石家庄市长安飞达家具厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘 静
结 案 通 知 书 申请人夏小智与被执行人杭州新客站商业城管理有限公司合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执4340号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月十八日
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2616号申请执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭被执行人：徐姣，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖南省新邵县。本院刑事审判庭移送的被执行人徐姣运输毒品罪执行一案，本院（2017）浙0483刑初255号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交强制执行。本院于2019年7月3日立案执行，没收被执行人财产50000元。执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券等其他财产线索。本院于2019年8月23日委托新邵县人民法院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人徐姣拒不履行又未报告财产，本院已对徐姣作出罚款1000元（未缴纳）并司法拘留15日的决定，目前已布控但尚未抓获。同时已对被执行人徐姣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人徐姣无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执2616号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇一九年十一月四日书记员  孙少胤