广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3622号原告：广梅汕铁路有限责任公司惠州货运中心，住所地广东省惠州市惠州北调监大楼。负责人：傅强。委托诉讼代理人：钟睿，广东永航律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎怡博，广东永航律师事务所律师。被告：孙桂云，女，1963年3月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：张杰，广东固信律师事务所律师。原告广梅汕铁路有限责任公司惠州货运中心与被告孙桂云合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广梅汕铁路有限责任公司惠州货运中心的委托诉讼代理人黎怡博，被告孙桂云及其委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还欠款335202.1元；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告孙桂云原系广梅汕铁路货运代理有限公司（以下简称为货代公司）的贸易部部长，其于2002年4月以贸易部名义与货代公司订立承包合同，约定由货代公司提供一笔数额为100万元的流动资金，并于到期后归还。之后，被告于2005年9月16日向货代公司出具《欠款说明》，承认其在出具该《欠款说明》时仍欠货代公司499619.3元。之后该笔债权由货代公司转让给原告。截至起诉时，被告对原告尚存335202.1元的债务未归还。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请判允诉请。原告向本院提交证据如下：1.广铁办发[2013]152号《广州铁路（集团）公司文件》打印件，证明货代公司与原告的共同上级主管单位要求货代公司将其对被告的债权转让给原告。2.《欠款说明》复印件，证明被告承认自己欠货代公司款项。被告辩称：一、孙桂云不是本案的适格被告。孙桂云作为货代公司的员工，与货代公司既不存在借贷关系，也不存在承包关系。孙桂云对双龙大厦、南雁大厦拖欠货代公司的水泥款及梅州微石膏拖欠货代公司的货款，既无合同上的偿还义务，也无法律上的偿还义务。二、孙桂云任职期间的行为属于职务行为，因此其不应当承担追款或还款义务。1.孙桂云是货代公司的员工，被货代公司任命为贸易部部长，贸易部是货代公司下属的一个职能部门，在孙桂云担任部长期间，贸易部完全是以货代公司的名义对外进行业务往来。贸易部既无独立的经营管理权，也无独立的财务管理权和人事管理权，经营、人事和财务等权力全部由货代公司控制，贸易部的所有行为都受货代公司的领导，对货代公司负责。因此，孙桂云担任贸易部部长期间的行为是典型的职务行为，孙桂云个人不应当对其担任贸易部部长期间的职务行为产生的债务承担任何偿还义务。2.孙桂云被任命为贸易部部长期间，无论收入还是支出，都是经货代公司负责人同意、直接从货代公司的帐户进出的，没有一笔经过孙桂云的手。贸易部作为货代公司的职能部门，其工作程序是：贸易部根据货代公司领导的要求，联系好供货方，并由货代公司与供货方签订购销合同，由货代公司将货款支付给供货方，贸易部的采购任务就算完成了。同时，贸易部根据领导的要求联系购货方，并由购货方与货代公司签订购货合同，销售的货款由购货方直接支付给货代公司。在采购和销售过程中，所有的购货款数额都是由孙桂云以贸易部的名义填写借款单，并由领导签名确认后，交由财务入帐。而销售货物的货款则全部由货代公司向客户催收，孙桂云和贸易部是没有催收的权利和义务的。无论采购或销售的过程，没有任何收入或支出是经过孙桂云或贸易部之手的。无论是孙桂云或者贸易部，对所有的收入或支出只是签字确认，而不是支配。《欠款说明》中的三笔款也是由贸易部根据货代公司领导的要求，由货代公司与惠州北部双龙大厦、惠州市天正公司南雁大厦和梅州微石膏贸易公司签订销售合同，贸易部根据货代公司的要求，向该三个公司发货。该三笔欠款总额原本是500000元，而公司领导为了做平财务帐，让孙桂云写下了499615.5元的《欠款说明》。该《欠款说明》写完后三天时间，梅州微石膏贸易公司已将所欠款项直接还给了货代公司，而天正公司则直接向货代公司支付了现金20000元，这些均未经过孙桂云之手，孙桂云对还款情况也一无所知，是这次向公司调取相关会计资料时才获知的。所以原告起诉金额335202.1元实际上是惠州北部双龙大厦、惠州市天正公司南雁大厦尚欠的货款，且欠款数额应当是33万元。由此可见，惠州北部双龙大厦和惠州市天正公司南雁大厦才是《欠款说明》中尚未还款的债务人，货代公司应当向其追讨，而不是向孙桂云追讨。诉讼中，被告提出《欠款说明》中的债务发生于2005年之前，被告立下该字据时间为2005年9月16日，而货代公司在长达13年里从未向其追讨，即使该债务确属被告应还的债务，也早过了诉讼时效，原告丧失胜诉权。被告向本院提交证据如下：1.中国建设银行电汇凭证、广铁（集团）公司出具的借款单，证明孙桂云只是履行职务行为，其只是所有款项的经手人，与货代公司之间不存在借款关系。孙桂云在借款单上签名申请50万元，公司领导贾长厚签字批了40万元，然后经公司帐号直接转给了合同相对方。2.财务明细，证明所有的财务进出都是由货代公司的财务做帐的。3.通知书，证明合同相对方的货款也是直接转给货代公司，没有经过被告孙桂云，摘要里的“孙桂云借支款转挂货代往来”是因为货代公司的货都是由贸易部来购买和销货。经审理查明：孙桂云于2005年9月16日向货代公司出具《欠款说明》，内容为：“货代公司贸易部孙桂云现欠公司贸易部共计499619.3元，此款共由以下三个方面构成：（1）惠州北部双龙大厦水泥款计185000元，当时签合同时写明房子封顶一个月后归还，后来房子封顶后该公司负责人刘桂声又说，原矿产公司负责人黄波也就是当时我们多元公司老总，双龙大厦在建惠北二期房还有手续没跟他们完善，引起居民跟他们打官司，所以必须黄波到位解决他们的问题，才能把钱归还货代公司。（2）惠州市天正公司南雁大厦水泥款计165000元，现房子年底即将封顶，封顶后钱可立即到位。（3）梅州微石膏贸易尚有款项计150000元在追缴中，计11月底可到位。”2013年5月31日，广州铁路（集团）公司、中国共产党广州铁路（集团）公司委员会向该集团各单位并党委公布《广铁集团货运改革推进方案》，该方案附件1《广铁集团物流整合实施方案》第三条第（一）项物流资源整合方案第4点内容为：“惠州货运中心，负责广梅汕铁路有限责任公司管内的门到门运输业务。公司管内所有货场的铁路资产、铁路人员、货运业务由惠州货运中心管理。所有专用线业务、铁路人员由惠州货运中心管理，其中路企合资专用线的资产权属不变，由使用单位和资产权属单位，履行法定程序，有偿租用，由惠州货运中心管理。广梅汕货代公司资产、业务、人员及广梅汕物资有限公司物流相关的资产、业务、人员，划转惠州货运中心管理。”本院认为：被告向货代公司出具涉案《欠款说明》的时间为2005年9月16日，至原告起诉时已相距13年半之久。原告未向本院提交证据证明在此期间货代公司曾提起诉讼、提出要求或者被告同意履行义务，因此，被告提出原告丧失胜诉权的抗辩，本院予以采纳。为此，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条,《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告广梅汕铁路有限责任公司惠州货运中心的全部诉讼请求。案件受理费6328元，由原告广梅汕铁路有限责任公司惠州货运中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴 优人民陪审员  云南英人民陪审员  黄桂香二〇一九年十一月二十日异书记员杜晓嘉