wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1126号之一 申请执行人聂建姻，女，1990年4月22日出生，汉族，住安吉县。 被执行人安吉县天子湖镇高禹村努力村民小组，住所地安吉县天子湖镇高禹村努力自然村，组织机构代码123456789。 法定代表人聂双喜。 申请执行人聂建姻与被执行人安吉县天子湖镇高禹村努力村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2018）浙0523民初5419号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂建姻向本院申请执行，要求被执行人安吉县天子湖镇高禹村努力村民小组支付案件款142770元（含诉讼费2770元）。本院于2019年05月06日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年5月7日向被执行人安吉县天子湖镇高禹村努力村民小组发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。 2.通过网络查控系统查询被执行人安吉县天子湖镇高禹村努力村民小组银行存款，截至2019年11月1日，被执行人安吉县天子湖镇高禹村努力村民小组银行存款仅有少量余额。本院已对上述被执行人农商银行银行账户予以冻结。（诉前财产保全冻结70000元，已于2019年5月28日扣划至本院账户并发放给申请执行人聂建姻。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人安吉县天子湖镇高禹村努力村民小组名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人安吉县天子湖镇高禹村努力村民小组名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人安吉县天子湖镇高禹村努力村民小组名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人安吉县天子湖镇高禹村努力村民小组收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人安吉县天子湖镇高禹村努力村民小组公积金信息，无缴存记录。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人聂建姻，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人聂建姻（已受偿70000元，）尚有债权72770元未受偿,被执行人安吉县天子湖镇高禹村努力村民小组暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄徐悦 二〇一九年十一月四日 书记员  王 强
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6488号原告：王某，住安徽省界首市。被告：栾某，住龙口市。被告：杨某，住址同上。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  姚玉萍二〇一九年十一月二十七日书记员  毛建龙
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6384号 原告：郭某，男，1985年6月30日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：宋毅，河北倶时律师事务所律师。 被告：某居委会，住所地石家庄市长安区育和街8号。 法定代表人：吴志绪，该居委会主任。 委托诉讼代理人：马红志、申昆峰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：某公司，住所地河北省正定县华安西路37号。 法定代表人：张永刚，总经理。 委托诉讼代理人：李伟、王海龙，河北三和时代律师事务所律师。 被告：蔡某，女，1984年7月17日出生，汉族，户籍地石家庄市新华区。 原告郭某与被告某居委会（以下简称：柳董庄居委会）、某公司（以下简称：正华房地产公司）、蔡某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告返还原告购房款17.1485万元；2、请求贵院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告通过蔡某向某公司及某居委会购买铂宫时代房产，原告于2018年2月12日通过转账付款的方式向蔡某转账房屋首付款17.1485万元，随即原告获得购房款收据，该收据详细载明款项系房屋首付款及购买房产的楼牌号、面积等，并加盖某公司开发的铂宫时代项目章及铂宫时代项目所处的石家庄柳董庄村委会财务专用章，另外某公司及铂宫时代项目所处的石家庄柳董庄村委会还向原告出具了房屋所有证明书。房屋已经达到交付条件，原告到现场实地查看得知该房屋已被开发商再次售卖。现合同已无法继续履行。原告就此与被告多次沟通要求返还购房款，也未解决，致使此事陷入僵局。基于以上事实，被告的行为导致买卖合同不能继续履行，为了维护原告的合法利益不受侵害，起诉至贵院，恳请贵院能依法维护原告的合法权益，维护法律的权威性和严肃性。 本院经审查认为，原告称通过案外人郭同茂听说蔡某因为与柳董庄居委会的前主任郭永杰存在特殊关系，可以购买到被告正华房地产公司开发的柳董庄居委会处的房屋，原告按照郭同茂的要求通过转账方式向蔡某支付购房款，蔡某向原告出具加盖铂宫时代财务专用章以及柳董庄村委会财务专用章的收据和房屋所有证明书。被告正华房地产公司与柳董庄居委会对此表示不知情，主张所盖章印系伪造。原告提交的证据不能证明原、被告之间存在房屋买卖法律关系。被告蔡某具有虚构事实，隐瞒真相，诈骗原告财产的嫌疑。且与原告类似情况的案件，已由公安机关立案侦查，故本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，应由公安机关立案侦查，应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项裁定如下： 驳回原告郭某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周雪霞 二〇一九年十一月六日 书记员  张 欣 ——
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10804号申请执行人：马琳，女，回族，1991年4月3日出生，住北京市朝阳区。被执行人：北京易联世纪网络信息股份公司，住所地北京市大兴区金星路12号院3号楼13层1701室。法定代表人：李沥江，经理。马琳申请执行北京易联世纪网络信息股份公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第5119号调解书已发生法律效力。马琳向本院申请执行，要求被执行人北京易联世纪网络信息股份公司给付工资10000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京易联世纪网络信息股份公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京易联世纪网络信息股份公司有可供执行的财产。申请执行人马琳亦未提供被执行人北京易联世纪网络信息股份公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马琳申请执行的工资10000元未受清偿。经申请执行人马琳确认，被执行人北京易联世纪网络信息股份公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马琳享有要求被执行人北京易联世纪网络信息股份公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京易联世纪网络信息股份公司负有继续向申请执行人马琳履行债务的义务。申请执行人马琳发现被执行人北京易联世纪网络信息股份公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月十一日书记员  吕旌辉
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初145号原告：张学武，男，汉族，1971年10月26日出生，住河南省南阳市。委托代理人：丁红珍，女，回族，1961年10月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。系公司推荐，委托权限为特别授权。被告：任平，女，汉族，1965年9月12日出生，住河南省南阳市。第三人：丁玉珍，女，回族，1965年12月28日出生，住南阳市宛城区。原告张学武诉被告任平、第三人丁玉珍案外人执行异议之诉一案，原告张学武于2019年1月11日向本院提起诉讼。在审理期间原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告张学武撤回对被告任平、第三人丁玉珍的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张学武负担。审判长 赵 喻审判员 张宏显审判员 李 立二〇一九年十一月十五日书记员 杜秉彤
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初15760号原告：韩笑。被告：赵霆武。原告韩笑与赵霆武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩笑与被告赵霆武均到庭应诉，本案现已审理终结。原告韩笑向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵霆武赔偿原告因本次交通事故修车费6200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月16日17时20分，被告赵霆武驾驶陕AXXXXX号车，XX广场XX路由北向南行驶至长安广场北路时，刘新驾驶原告所有的XX号XX广场XX路由北向南正常行驶，因被告所驾驶车辆变道撞上原告车辆右后门。该事故经交警部门认定赵霆武负事故全部责任，刘新无责任。原告修完车后，被告拒绝赔偿，故起诉要求被告赔偿原告的损失。被告赵霆武辩称，刘新驾驶原告车辆与其所驾驶车辆相撞时，刘新是逆行。因事故较小，双方口头协商由他承担事故全责，保险公司赔偿2000元给原告，因此在交警队处理时他便认了全责。而按事故发生成因，其不应承担事故全部责任。原告车辆只是划痕，修复只需1500元钱，但原告更换了车门，是不必要的花费，故不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日17时20分，被告赵霆武驾驶陕AXXXXX号车，XX广场XX路由北向南行驶变道时，与同方向行驶的刘新驾驶原告所有的陕AXXXXX号车发生碰撞，致原告车辆右后门受损。经西安市公安局交XX队XX大队处理，认定赵霆武负事故全部责任，刘新无责任。原告将车辆送往陕西唐兴汽车销售服务有限公司维修，花修理费6108元。赵霆武驾驶陕AXXXXX号车投保了交强险，交强险所属保险公司在事故发生后将交强险限额内的财产损失赔偿款2000元已给付于被告赵霆武。因双方对于车辆的维修费用未能达成一致的赔偿意见，赵霆武未将该款支付于原告。上述事实有原、被告陈述、道路交通事故认定书、增值税发票、维修清单等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失，应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的侵权方按责任比例承担赔偿责任。原告韩笑因本次交通事故造成车辆维修费6108元，赵霆武驾驶陕AXXXXX号车所投保之保险公司已将交强险限额内的2000元给付于赵霆武，应由赵霆武将该款项给付于原告；超过交强险限额的4108元，因被告负本次事故的全部责任，应由被告赵霆武予以赔偿。被告赵霆武辩称事故发生时刘新所驾驶原告的车辆是逆行，其不应承担事故全部责任，因未提交相关证据证明，本院不予采纳；被告辩称原告车辆修车花费过高，不必更换右车门一节，因双方均认可原告车辆受损部位是右后门，而修理清单中修理部位与车身受损位置一致，且被告赵霆武未提交相关证据证明修理费不合理，本院对其辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵霆武在判决生效后十五日内赔偿原告韩笑因本次交通事故造成修车费6108元。二、驳回原告韩笑的其他诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取，退回原告25元，另25元由被告赵霆武承担，连同上述案款一并给付原告。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员 徐向云 二〇一九 年 十一 月 七 日书  记  员  张朝阳
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0131民初1147号 原告：杜文民，男，1958年6月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：刘亮，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都新朝阳作物科学有限公司。住所地成都市蒲江县鹤山镇工业五路35号。 法定代表人：何其明，董事长。 被告：成都中欧万乡作物科技有限公司。住所地成都市蒲江县鹤山镇工业五路35号。 法定代表人：徐丹，执行董事。 被告：成都新植作物科技有限责任公司。住所地成都市武侯区武侯祠大街266号华达商城801室。 法定代表人：杨锡良，执行董事。 被告：成都中欧有机农业发展股份有限公司。住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋2单元12层3号。 法定代表人：何其明，董事长。 四被告共同委托诉讼代理人：陈世铭，四川智盛律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：解春蕾，四川智盛律师事务所律师。 原告杜文民与被告成都新朝阳作物科学有限公司（以下简称成都新朝阳公司）、成都中欧万乡作物科技有限公司（以下简称中欧万乡公司）、成都新植作物科技有限责任公司（以下简称成都新植作物公司）、成都中欧有机农业发展股份有限公司（以下简称中欧有机农业公司）劳动争议一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜文民委托诉讼代理人刘亮，四被告共同委托诉讼代理人陈世铭、解春蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜文民向本院提出诉讼请求：1.依法裁决成都新朝阳公司向原告支付2018年10月份工作报酬20,000元；2.依法裁决各被告连带向原告支付未签订劳动合同的双倍工资共计220,000元；3.依法裁决被告连带向原告支付经济补偿金320,000元。事实和理由：四被告系何其明作为实际投资人开设的关联公司，其中成都新植作物公司、中欧有机农业公司的大股东是成都新朝阳公司，中欧万乡公司的发起人为中欧有机农业公司。原告于2002年11月起到成都新朝阳公司上班，职务、工资一直在变化，2011年后工资核定为20,000元。2014年12月，中欧有机农业公司成立。2015年3月，成都新朝阳公司安排原告担任中欧有机农业公司董事长，任职时间从2015年3月到2015年8月。2015年8月到2016年底，成都新朝阳公司任命原告担任成都新植作物公司总经理。2017年1月至2018年3月，成都新朝阳公司安排原告担任中欧万乡公司总经理。2018年4月再次安排原告兼任其公司X6水基肥事业部总监。直到2018年11月，因成都新朝阳公司不讲诚信、不履行合同，未发放2018年10月工资，导致原告离职。在此期间，四被告从未与原告签订书面劳动合同。后原告向蒲江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出蒲劳人仲委不字（2019）第00046号不予受理通知书。为此，根据《劳动合同法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》相关规定，请求判如所请。 成都新朝阳公司辩称，原告诉称2017年1月至2018年3月成都新朝阳公司安排其作为中欧万乡公司总经理不属实，2017年1月，原告与中欧有机农业公司签订经营承包中欧万乡公司经营合作协议，由原告自主经营中欧万乡公司，并非成都新朝阳公司安排其担任总经理。另外，原告与成都新朝阳公司建立的用工关系为劳务关系，且已支付了2018年10月工作报酬，原告依据劳动合同法要求新朝阳公司支付双倍工资及经济补偿金没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 中欧万乡公司、成都新植作物公司、中欧有机农业公司辩称，三被告没有与原告建立过劳动关系或者劳务关系，不存在向原告支付2018年10月的劳动报酬和双倍工资及经济补偿金的问题。请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的当事人身份信息、蒲劳人仲委不字（2019）第00046号不予受理通知书及送达证明、蒲人劳退【2001】256号文件、干部离职休养、退休报批表，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.银行卡尾号为2714、1042交易民细清单，被告对其真实性、合法性不持异议，本院予以确认，但不能证明原告与被告存在劳动关系，不能反映中欧万乡公司与原告资金往来系原告支付的劳务报酬，也不能证明2017年11月到原告离职之前的12个月平均工资为11,514元，本院不予采信；2.聘用合同和离职申请，能够证明成都新朝阳公司与原告签订书面聘用合同，原告于2018年11月7日主动申请离职的事实，本院予以采信；3.离职结算单、账户交易明细回单，能够证明成都新朝阳公司向原告支付2018年10月劳务报酬的事实，本院予以采信；4.离职员工工作移交清单、原告与新朝阳公司账目往来记录单及费用凭证、成都新朝阳公司职工代表大会决议、成都新朝阳公司工资管理制度，能够证明工资、奖金发放的时间和费用的报销情况等，本院予以采信；5.原告与中欧有机农业公司签订的中欧万乡公司承包经营合作协议，虽然该协议是商事合同，但能证明原告承包经营中欧万乡公司，由其自主经营自负盈亏的事实，该协议不能证明原告与中欧万乡公司之间形成了劳务关系或劳动关系，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜文民于2001年12月24日经批准提前以副主任科员职务病退，原工作单位为蒲江县委目标办，2002年1月1日开始领取退休金，之后，其与成都新朝阳公司（由成都新朝阳生物化学有限公司2011年9月4日更名）签订聘用合同，合同期限为2004年10月1日至2009年12月21日，职务为总经理。2018年11月7日，杜文民离职。杜文民于2019年10月收到成都新朝阳公司转账支付的2018年10月份工资9,292.8元。 2017年1月1日，杜文民与中欧有机农业公司签订承包经营合作协议，由杜文民自主经营自负盈亏。2019年8月21日，杜文民向蒲江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以当事人主体不适格为由，作出蒲劳人仲委不字（2019）第00046号不予受理通知书。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，应当按劳务关系处理”的规定，杜文民已领取退休金，依法享受养老保险待遇，其与用人单位因用工关系发生争议，双方建立劳务关系而非劳动关系。杜文民按劳动合同法的相关规定主张未签劳动合同的双倍工资和经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。另外，杜文民主张的劳动报酬，因用人单位提供证据证明已支付，对该诉请本院也不予支持。 综上所述，杜文民的诉请不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定，判决如下： 驳回杜文民的诉讼请求。 案件受理费5元，由杜文民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高红城 二〇一九年十一月十四日 书记员  张爱汶 附类案索引： 1.四川省成都市中级人民法院(2017)川01民终10229号民事判决书 2.四川省成都市中级人民法院（2017)川01民终7702号民事判决书
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1393号之十五 申请执行人：杜敏庆，男，1959年5月1日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市玲珑路。 被执行人：张世锋，男，1980年12月14日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市城北区。 被执行人：宋燕，女，1976年7月18日生，汉族，山东省招远市人，居民，现住址不详。 被执行人：张秀枝，女，1976年9月7日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金娃小区。 被执行人：方建才，男，1976年2月1日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金娃小区。 被执行人：林雪，女，1982年3月14日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市丽湖小区。 被执行人：孙晓洁，男，1980年2月29生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市丽湖小区。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1393号之十五裁定书，于2019年11月19日向被执行人孙晓洁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙晓洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙晓洁在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初6826号原告：冯锋，男，1984年5月1日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：杨军，江苏三佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。被告：蔡小伟，男，1989年2月14日出生，个体户，住泗洪县。原告冯锋与被告蔡小伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告蔡小伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款7万元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系。2013年前后，被告在泗洪县承建御井星城小区工程时，从原告处采购沙石，总共货款十几万元，后经结算，余款70000元，被告于2014年7月14日出具欠条给原告。后原告多次向被告索要无果，故诉至法院，判如所请。被告蔡小伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2013年前后，被告因承建工程需要从原告处购买沙石。双方经结算，被告尚欠原告货款70000元，于2014年7月14日出具欠条一张，未约定还款期限及利息。后被告偿还原告2000元，剩余款项经原告催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告蔡小伟从原告处购买沙石，应对拖欠的货款承担给付价款的民事责任。被告蔡小伟经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。庭审中，原告自认被告在出具欠条后偿还过2000元，因为双方并未约定利息，故认定该2000元为被告偿还的欠款。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡小伟支付原告冯锋货款68000元及利息（从2019年9月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告蔡小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1550元。审 判 员 许媛媛二〇一九年十一月十二日法官助理 付 艳书 记 员 费才政附录一：本案证据目录原告提供：1.欠条原件一张。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21406号原告：王华茂，男，1973年1月7日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，委托诉讼代理人：陈晓云，广东理奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑敏娇，广东理奥律师事务所律师。被告：邹盼，男，1990年3月30日出生，汉族，身份证住址江西省丰城市，委托诉讼代理人：李良辉，苏坊村村委会推荐。原告王华茂与被告邹盼合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王华茂及委托诉讼代理人陈晓云，被告邹盼及委托诉讼代理人李良辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华茂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告转让款102，000元及资金占用费（以102000为本金，从2019年5月10日起计至实际支付之日止，以年息6%计算）；2、请求判令由被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实与理由：2019年4月5日，被告将白云区石潭路130号201-202房，阳光公寓（13个小单间设备，6台空调、12台电视、床19张、床上用品、洗衣机一台、电脑一台、冰箱一台），转让给原告，转让款104000元，双方签订了《转让协议》。2019年4月6日，原告通过微信及现金的方式将转让款102000元支付给被告，被告于转让协议后写明：转让费已收102000元。被告当天将公寓交接给原告，交接过程中原告发现公寓未与公安联网，未有营业执照，会不会影响经营。当时被告承诺派出所来，办理了就可以，不会影响经营。2019年5月9日，原告接手公寓后一个月，派出所将公寓查封，告知不可经营，已告知前经营者及房东。被告的隐瞒、欺诈，致使原告产生重大误解订立合同，依法可撤销合同，合同撤销后，被告应将转让款返还原告。因派出所的查封致使合同目的无法实现，依法，合同可解除，合同解除，被告应将转让款返还原告。综上所述，公寓不可经营，被告的隐瞒、欺诈，致使原告产生重大误解订立合同，现派出所查封，公寓无法继续经营，合同目的无法，故诉至法院。被告邹盼辩称，不同意原告的诉讼请求，因为双方是转让协议不是租赁协议，我方已转让的物品已履行完毕，故不存在返还转让款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的转让协议、银行个人活期账户交易明细、转账记录、照片、微信记录、复函等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向冯妹承租石潭路130号1201、202房，承租后被告将涉案房屋（间隔成13个小房间）装修成公寓，以阳光公寓名义对外，并在网上发布转让阳光公寓的信息，原告在网上看到信息后联系被告。2019年3月4日，原告（乙方）与冯妹（甲方）签订《房租租赁合同》，甲方同意把石潭路130号-1、201房、202房租给乙方使用，乙方所租房仅为居住使用，不得进行违法活动，否则后果自负；租期：5年，自2019年3月4日至2024年3月3日，租金每月4500元，甲方收取乙方押金2万元，合同期满后，乙方缴清所有的水电费和其它费用，押金退回。2019年4月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《转让协议》，约定甲方转让白云区石潭路130号201-202房，阳光公寓（13个小房间设备，六台空调、12台电视、床19张、床上用品、洗衣机一台、电脑一台、冰箱一台），转让共计104000元。注：阳光公寓甲方从2019年4月6日前所有债务与乙方无关。4月6日，原告通过转账向被告支付转让费102000元，被告在转让协议下方注明“转让费已收102000元”。原告经营阳光公寓后，2019年5月9日，公寓被广州市公安局白云分局石井派出所查封，原告联系房东冯妹，冯妹表示派出所告知不能经营日租房，让其赶紧转让，原告后无经营，转让协议中的物品仍放置在涉案租赁房屋内，原告同意退还被告。被告确认原告是以阳光公寓对外经营，是不可以做日租房，但可以进行月租经营。双方确认转让协议中的104000元包括2万元押金，被告主张余下款项包括物品34657元及装修费41520元，被告出具照片、发票及收据证明购买情况，原告主张余下款项是公寓的经营权及经营公寓的设施设备，被告出具照片及网上物品价格截图，证实房屋间隔13个房间，按一般旅馆或宾馆形式装修，广告注明阳光公寓，原告出具手机照片证实以日租房对外宣传，被告予以确认，表示之前公寓就有该招牌。涉案房屋建设单位为张村村民委员会，建设规模一栋八层市场综合楼。被告并未办理经营公寓的工商登记注册。本院认为，被告与原告于2019年4月5日签订的转让协议，转让白云区石潭路130号201-202房阳光公寓，公寓包括协议内的物品一批，故转让标的为阳光公寓，被告未办理阳光公寓的工商登记，阳光公寓不具对外经营条件，后公寓因违法经营被公安部门查封，故双方签订的转让阳光公寓的协议，因阳光公寓不具经营条件，该协议应认定为无效。协议无效，双方因协议取得财产应予以返还，原告要求被告返还转让费102000元，其中20000元为押金，原告与房东签订租赁合同对该押金进行约定，故应另行主张退还。余下款项822000元，被告主张包括物品34657元及装修费41520元，原告不予确认，被告未能提供证据证实双方对此进行约定，故被告该意见本院不予采纳，原告主张余下款项包括阳光公寓经营权及协议的设施设备合理，本院予以采信，原告经营公寓一个月后被查封，原告租用公寓期限为5年，扣减该期间使用的折旧费，被告应退还款项计算为82000×59/60=80633元，原告同时应将转让协议载明的物品退还给被告，原告诉请超出部分，本院不予支持。原、被告双方对于协议无效均存在过错，原告主张资金占用费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告邹盼返还原告王华茂转让费80633元，原告王华茂将2019年4月5日转让协议载明的物品退还被告邹盼；二、驳回原告王华茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元，由原告王华茂负担490元，被告邹盼负担1850元并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陶向军人民陪审员  黄凤英人民陪审员  郭华坤二〇一九年十一月七日书 记 员  郑萍军
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13364号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：李俊威，男，1991年1月18日出生，汉族，住广东省恩平市，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李俊威信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××12，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金59640.13元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息7856.73元、违约金5455.57元、分期手续费4959.2元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李俊威在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金59640.13元、利息7856.73元、分期手续费4959.20元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1748元，由原告负担122元、被告李俊威负担1626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  许红青审判员  叶海燕二〇一九年十一月六日书记员  黄艳媚
湖北省安陆市人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0982执保68号关于孙延雄与张金耀财产保全一案，本院于2019年11月21日作出的(2019)鄂0982财保39号民事裁定书，裁定：查封张金耀与邓旎玲共同共有的位于武汉市东湖生态旅游风景区欢乐大道166号武汉华侨城生态住宅社区一期（A-3，A-4）纯水岸.东湖T9栋21层03室（权证号:武房权证景字第××号）的不动产价值1625250元的财产。现已于2019年11月22日完成保全措施。二〇一九年十一月二十二日
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2731号申请执行人：曹陆苹，女，1974年12月27日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤荣森，江苏天炜律师事务所（实习）律师。被执行人：兴化市韵丰制衣有限公司，统一社会信用代码913212813139660335，住所地兴化市。法定代表人：赵付明，职务不详。申请执行人曹陆苹与被执行人兴化市韵丰制衣有限公司劳务争议纠纷一案，兴化市人民法院于2016年8月8日作出（2016）苏1281民初4512号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人兴化市韵丰制衣有限公司于本判决生效后立即给付申请人曹陆苹工资4846.5元；案件受理费5元，由被执行人兴化市韵丰制衣有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用50元（未缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年7月5日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年7月8日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年7月8日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年11月15日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2019年11月23日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年10月15日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年11月6日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初4512号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇一九年十一月二十三日法官助理 邹小敏书 记 员 周 伟
苏州市虎丘区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0505执3173号顾启明、帖秋英：申请执行人顾启明与被执行人帖秋英民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4762号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人帖秋英未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人顾启明于2019年11月8日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的26176元，被执行人应负担的执行费293元，合计26469元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，申请执行人顾启明向本院申请执行的(2018)苏0505民初4762号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初4055号原告：仪征市大仪镇梦之悦玩具经营部，住所地仪征市大仪镇路南村联盟组。经营者：袁媛。委托诉讼代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被告：邗江区十二生肖毛绒玩具总汇，住所地扬州市邗江区绿地生活广场。经营者：顾玉琴，女，1976年11月26日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：李大伟，系顾玉琴丈夫，1978年11月11日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告仪征市大仪镇梦之悦玩具经营部诉被告邗江区十二生肖毛绒玩具总汇著作权侵权纠纷一案时，原告仪征市大仪镇梦之悦玩具经营部于2019年11月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仪征市大仪镇梦之悦玩具经营部撤回起诉。案件受理费1146元，减半收取573元，由原告仪征市大仪镇梦之悦玩具经营部负担（已交）。审 判 员  徐 舒二〇一九年十一月二十日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初1419号之二 原告:上海麦布实业有限公司，住所地上海市宝山区月罗路559号R-497室，统一社会信用代码91310113341981791W。 法定代表人：余钰。 委托诉讼代理人：沈艳，女，该公司工作人员。 被告:杭州谷汝电子商务有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道16号大街388号3幢5#区，统一社会信用代码913301013418661287。 法定代表人：朱晶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡峰华，男，该公司工作人员。 原告上海麦布实业有限公司与被告杭州谷汝电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序进行了审理。诉讼过程中，被告杭州谷汝电子商务有限公司对原告上海麦布实业有限公司提出反诉，本院受理后，将本诉与反诉合并审理。2019年11月18日，被告杭州谷汝电子商务有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对原告上海麦布实业有限公司的反诉，本院裁定予以准许。原告上海麦布实业有限公司于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海麦布实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海麦布实业有限公司撤诉。 案件受理费2326元，减半收取计1163元，由原告上海麦布实业有限公司负担。 审 判 长  周 超 人民陪审员  张海涛 人民陪审员  卢小茜 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  许文佳
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7206号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧。法定代表人：金子军，董事长。委托诉讼代理人：何玲阳，公司员工。被告：钟根长，男，1992年8月14日出生，汉族，住江西省赣州地区兴国县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司与被告钟根长金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何玲阳到庭参加诉讼，被告钟根长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金46156.22元，支付期内利息3823.87元，罚息379.45元，（截至2019年7月31日），以上诉请按合同的相关约定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2019年3月14日，被告经身份核验、银行卡核验，使用本人设置密码的签约账户（特指在京东处开立的京东账户）与原告在线签订编号为LO190314101114641859的《个人贷款合同》一份，约定：授信额度、贷款利率详见贷款平台页面展示；贷款利息自放款之日起计算，具体放款日期以贷款人实际发放贷款记载信息为准，贷款授信额度期限为自合同签订起6个月内，该有效期是被告可在贷款额度最高限额内支用贷款额度的有效期限，授信额度期限内合同项下单笔贷款支用的期限应不超过12个月；被告的入账账户为被告本人在网银在线开通快捷支付功能绑定的银行账户，以被告提现时确认的入账账户信息为准；采用按月等额本息还款；被告保证在每个约定还款日前将足额本息存放至还款账户中，并同意不可撤销地授权网银在线（北京）科技有限公司在每个约定还款日从被告在网银在线开通快捷支付功能的银行账户中扣划相应款项用于清偿欠款，否则原告可直接从被告任何账户中扣收款项，同时账户中为到期款项视为提前到期；当同一额度项下支用的多笔贷款中有任何一笔逾期时，视同全部支用贷款逾期；若被告未履行或违反本合同约定义务的，原告有权采取停止发放贷款、提前收回贷款、宣布贷款提前到期等全部措施；合同另对实在债权费用的承担、通知送达、争议解决等进行了约定。2019年3月14日，被告向原告支取借款50000元；绑定的银行卡为建设银行6217003090013556552；借款期限为12个月；年化利率为16.2%。借款后，因被告未按约还款付息，原告以起诉的方式宣布案涉借款于2019年8月16日提前到期。截至2019年7月31日，被告尚欠借款本金46156.22元、利息3823.87元，罚息373.78元（按年利率24%计算）。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、开卡记录、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的罚息年化利率超过了24%，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟根长于本判决生效之日起十日内返还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金46156.22元；二、被告钟根长于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司利息3823.87元、罚息374.77元（自2019年8月1日起至实际清偿之日止的罚息、复利按编号为LO190314101114641859的《个人贷款合同》约定计算，以年利率24%为限）；三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计598元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司负担1元，被告钟根长负担597元。原告浙江稠州商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟根长于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月二十日书记员 华慧雅
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初2966号原告：桓仁城信物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭平，系该公司职员。被告：赵亮，男，1989年3月14日出生，满族，系无业，住桓仁满族自治县。桓仁城信物业有限公司（以下简称城信物业）与赵亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城信物业公司的委托代理人郭平到庭参加诉讼，被告赵亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城信物业公司诉称，我公司对城建名都小区的公共设施维护，并对下水管道、化粪池定期清理、院内的绿化亮化维护。本小区的广大业主对本物业公司的服务给予了好评，百分之八十的业主已经缴纳了物业费，但还有少数业主无理由拒绝缴纳物业费，我公司物业工作人员多次催缴无果，其行为不仅侵害了物业公司的合法权益，同时也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告赵亮作为城建名都的业主，应按时履行缴纳物业费的义务。故我公司诉至法院，要求被告赵亮立即给付拖欠五年的物业费6530元，电梯费1500元，共计8030元。（自2015年6月13日起至2020年6月13日止）及产生逾期缴纳物业费的滞纳金（自2015年6月13日起至2020年6月13日止）。被告赵亮未予答辩。经审理查明，被告赵亮系桓仁满族自治县桓仁镇城建名都30号楼2单元702业主，建筑面积108.85平方米。原告城信物业公司于2014年5月31日与被告赵亮签订了《城信物业城建名都物业合同》，并自2014年5月31日起为被告赵亮购买的该处房产所在小区提供物业服务至今，城建名都小区物业住宅收费标准为每平方米每月1元。被告赵亮自2015年6月13日起至2019年6月13日止，共拖欠物业费5224元，电梯费1200元，共计6424元，原告城信物业公司向被告赵亮送达了催缴物业费通知单，并经多次催要，被告赵亮拒不交纳，现原告城信物业公司诉至本院，要求被告赵亮立即交纳物业费、电梯费共计8030元（自2015年6月13日起至2020年6月13日止）及滞纳金（自2015年6月13日起至2020年6月13日止）。上述事实有原告城信物业公司陈述、物业服务合同、物业费催缴通知单等证据在卷佐证，经本院的审查，予以确认。本院认为，（一）被告赵亮系城建名都业主，原告城信物业公司为被告赵亮提供了物业服务，被告赵亮接受原告城信物业公司服务至今，双方形成事实上的物业合同关系，且被告赵亮与桓仁城信物业公司于2014年签订了物业服务合同，该物业合同关系对作为城建名都业主的被告赵亮及原告城信物业公司均具有约束力。原告城信物业公司实际履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告赵亮应履行交纳物业费的义务，且原告城信物业公司作为物业管理公司系基于开发商的委托或者全体业主共同委托为城建名都提供物业管理服务，与被告赵亮并非普通的一对一合同关系，而是原告城信物业公司与全体业主的合同关系，原告城信物业公司收取的物业管理费系用于城建名都的维护保养、维护小区正常、持续运行的所必须的费用，并非物业管理公司的经营性收入，被告赵亮拖欠物业费的行为不仅违约而且损害了城建名都全体业主的共同利益，且根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。原告主张被告应交纳自2015年6月13日起至2020年6月13日止的物业费、电梯费，但因被告应缴纳的自2019年6月13日起至2020年6月13日止的物业费、电梯费最后期限尚未届满，故对该部分物业费、电梯费的诉讼请求，在本案中本院不予支持，原告可在该部分物业费交纳期限届满后，被告仍未交纳的情况下，另行起诉。综上，对原告城信物业公司要求被告赵亮缴纳自2015年6月13日起至2019年6月13日止拖欠的物业费、电梯费共计6424元的诉讼请求，本院予以支持；（二）对于原告城信物业公司要求被告赵亮缴纳滞纳金的诉讼请求，原告应自每年的5月10日起按每日3‰收取逾期缴纳物业费的滞纳金，被告赵亮自2015年6月13日至2019年6月13日止逾期交纳的物业费、电梯费按270天计算，故被告赵亮应给付原告城信物业公司滞纳金为5203.44元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵亮于本判决生效后立即给付原告桓仁城信物业有限公司物业服务费6424元及滞纳金5203.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁城信物业有限公司预交），由被告赵亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王程铭二〇一九年十一月二十日书记员  苗 琦附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103财保473号 申请人：赵从杰，男，汉族，1975年2月24日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：沈贵叶,安徽力澜律师事务所律师。 被申请人：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道611号B幢23-3号，统一社会信用代码91500000765939490F。 法定代表人：王正国，董事长。 被申请人：合肥市庐阳区重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市砀山路2199号，统一社会信用代码12340103485028385W。 法定代表人：桑丽萍，局长。 申请人赵从杰诉被申请人重庆金渝建设工程有限公司、合肥市庐阳区重点工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案中，申请人赵从杰于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆金渝建设工程有限公司、合肥市庐阳区重点工程建设管理局银行存款223480.23元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并用申请人名下的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人赵从杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、冻结被申请人重庆金渝建设工程有限公司、合肥市庐阳区重点工程建设管理局银行存款223480.23元或查封、扣押其等值财产。 二、查封申请人赵从杰名下位于合肥市新站区萧城路 室（产权证号：合瑶81 82）的房产。 案件申请费为1637元，由申请人赵从杰预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孔静 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐宁
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8391号原告：韩旭，女，1986年2月13日出生，蒙古族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：刘和友，系辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：大连市中山区潘氏植株玉肌美容馆，住所地大连市中山区学士街31号。经营者：潘珂玫，女，1968年12月31日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：唐矛翀，系辽宁省企业法律顾问协会推荐的公民代理。原告韩旭诉被告大连市中山区潘氏植株玉肌美容馆服务合同纠纷一案，本院依法立案后，本院于2019年10月30日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘和友、被告的经营者潘珂玫及其委托诉讼代理人唐矛翀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：判令被告退还原告预存卡消费余额18600元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月24日原告到位于大连市西岗区大公街中心裕景塔3-3单元-1103(柏威年)的被告大连市中山区潘氏植株玉肌美容馆，接受体验被告提供的人体局部护理保养项目服务，原告基于自己常去大连中心裕景柏威年商城一带休闲活动消费的生活习惯与便利，遂在被告处预存了8700元，不久后又预存了14500元，被告为原告建立了美容院会员护理资料卡，主要记录个人基本信息及其相关消费信息等。原告做了几次护理后，却被告知美容院搬迁到位于中山区八一路260号D10的场所，被告所称的美容院搬迁新址，实为同一经营者潘珂玫于2019年1月7日注册成立的“中山区潘橼香域康体美容中心”的经营场所。原告深感不便不适，遂与被告交涉退费事宜，未果。原告认为，被告经营场所地理位置的便利程度，足以影响到消费者选择接受美容美体服务时的预期以及合同目的实现，属于服务合同的重要条款，其变更需与消费者协商一致，否则，消费者有权以美容院单方面变更主要条款致使合同目的无法实现为由提出解除合同，并要求退还相应费用。被告辩称：原、被告确实在2018年6月24日签订了为期一年的美容合同服务。原告在被告处每次消费已经将案值的23200元花完了，该合同原、被告双方已经履行完毕，权利义务终止。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原被告达成美容美体服务合同，约定被告向原告提供美容美体服务，服务期为2018年6月24日至2019年6月24日，原告为此向被告于2018年6月24日支付8700元、2018年7月29日支付14500元，合计预先支付服务费23200元，约定按实际发生的美容美体服务项目扣减费用。原告于2018年6月24日、2018年7月22日、2018年7月29日到被告处接受三次美容美体服务，共计消费价值4600元。预存的服务费中尚有18600元未消费。查，原被告达成并履行上述合同时，被告提供服务的实际经营场所为大连市西岗区大公街中心裕景塔3-3单元1103号。2019年3月被告的服务场所搬迁至辽宁省大连市西岗区。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，合同的履行需以原告到被告营业所在地接受服务的方式实现，所以原告主张合同条款中关于履行地点的约定是决定是否能实现合同目的的关键条款的观点，本院予以支持。被告单方提出服务处所变更并不能在约定地点继续提供服务的履约行为应属履行合同义务不符合约定的情形，原告据此提出被告的违约行为致使原告不能实现合同目的，本院认为原告的该主张有事实和法律依据，故对原告据此提出解除合同的主张予以支持，被告应将合同预存服务费中未消费的18600元退还原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第一百零七条之规定，判决如下：被告大连市中山区潘氏植株玉肌美容馆在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告韩旭服务费18600元。若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费380元，适用简易程序收取190元，其中132元由被告负担，其余58元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审判员 金 晶二〇一九年十一月二十二日书记员 肖文玉
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2937号原告：珠海市达昌装饰工程有限公司，住所地：珠海市香洲银桦路888商业街7-557号。法定代表人：叶敖，董事长。被告：珠海银通房地产开发有限公司，住所地：珠海市金湾区金湖路16号办公楼102室。法定代表人：魏国华，董事长。委托诉讼代理人：王美智，广东莱特律师事务所律师。原告珠海市达昌装饰工程有限公司诉被告珠海银通房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告法定代表人叶敖，被告的委托诉讼代理人王美智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告支付质保金407,480.8元；2.判令被告支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从质保金应付之日起计算至实际清偿之日，暂计至2019年8月22日为15,115.84元）。事实和理由：2016年4月25日，原告（乙方、承包人）与被告（甲方、发包人）签订《山海一品海岸花园1-8栋阳光花屋增加铝合金窗工程施工合同》（合同编号：YTFC20160513），约定：乙方负责1-8栋阳光花屋增加铝合金窗工程施工，以总价3,700,000元包干。2016年8月8日，原、被告（甲方、发包人）签订《补充协议一》，约定：增加1-3栋、5栋2单元、6-8栋电梯前室铝合金窗工程；包干价为374,808元。涉案工程于2016年10月10日完成验收，于2018年10月9日质保期满。但被告至今未付质保金，原告催讨无果，诉至法院。原告提交的证据有：1.山海一品海岸花园1-8栋阳光花屋增加铝合金窗工程施工合同和补充协议一；2.山海一品海岸花园工程竣工验收表；3.申请工程付款函。被告确认其欠付原告质保金407,480.8元，但抗辩称：一、被告未能按合同约定时间支付质保金，并不是故意拖欠不付，因另案纠纷被告的可变现资产被公安机关查封，影响了公司的流动性和公司的正常运营，因此暂时没有办法支付欠款；二、因为合同约定质保金到期后十天内免息支付，所以十天内是免息的，超过后同意按照同期贷款利率支付利息损失。被告没有向本院提交证据材料。经审理查明，2016年4月25日，原告（乙方、承包人）与被告（甲方、发包人）签订《山海一品海岸花园1-8栋阳光花屋增加铝合金窗工程施工合同》（合同编号：YTFC20160513），约定：乙方负责1-8栋阳光花屋增加铝合金窗工程施工，以总价3,700,000元包干；工程无工程预付款，完工并验收合格后10天内按合同价的50%支付完工款，完工三个月后（三个月内完成结算）10天付至结算总价的90%，余款10%两年后扣除甲方代扣代付费用后10天内免息支付。该合同有原、被告的盖章确认。2016年8月8日，原告（乙方、承包人）与被告（甲方、发包人）签订《补充协议一》，约定：山海一品海岸花园1-8栋阳光花屋增加铝合金窗工程经过招标评标由珠海市达昌装饰工程有限公司施工，现根据项目使用实际需要，需增加1-3栋、5栋2单元、6-8栋电梯前室铝合金窗工程；包干价为374,808元；结算方式、付款方式同原合同。该协议有原、被告的盖章确认。合同签订后，原告开始进行施工。2016年10月10日，涉案工程竣工验收合格，但被告至今未向原告支付工程总价10%的质保金407,480.8元。以上事实有原告提供的证据以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，原、被告之间的《山海一品海岸花园1-8栋阳光花屋增加铝合金窗工程施工合同》和《补充协议一》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法且有效，对双方有拘束力。涉案工程已于2016年10月10日竣工验收合格，依照合同“余款10%两年后扣除甲方代扣代付费用后10天内免息支付”之约定，被告应于2018年10月19日前支付涉案工程剩余的质保金407,480.8元。现付款期限已过，原告主张被告支付质保金407,480.8元，有事实和法律依据，被告对该金额不持异议，本院予以支持。关于逾期付款利息。案涉质保金已届履行期限，被告至今没有向原告付款，已构成逾期付款，由此给原告造成的利息损失应当予以赔偿。由于案涉质保金的履行期限届满之日为2018年10月19日，故被告应从2018年10月20日起支付逾期付款利息。原告主张利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海银通房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市达昌装饰工程有限公司支付质保金人民币407,480.8元；二、被告珠海银通房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海市达昌装饰工程有限公司支付逾期付款利息（计算方式：以人民币407,480.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年10月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3819元，由被告珠海银通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  朱全二〇一九年十一月十二日法官助理黄国靖书记员杨成耀
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执527号 唐得波、上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司： 申请执行人唐得波与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人唐得波向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执527号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十二日
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0592民初1052号原告：孙锐，男，1972年8月4日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：张伟，湖北诚昌律师事务所律师。被告：郑长江，男，1965年11月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：姜华，湖北西陵律师事务所律师。原告孙锐诉被告郑长江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法由审判员张浴阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙锐的委托诉讼代理人张伟，被告郑长江及其委托诉讼代理人姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙锐向本院提出诉讼请求：1.判令郑长江支付孙锐护理费212520元；2.判令郑长江支付孙锐医疗费1682元；3.判令郑长江承担本案诉讼费用。事实和理由：孙锐与郑长江道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，经宜昌市中级人民法院调解，郑长江对孙锐的损失承担40%的赔偿责任。（2014）鄂葛洲坝民初字第00085号民事判决书确定郑长江承担40%的赔偿责任，2014年1月17日之后的医疗费、护理费待实际发生后孙锐另行起诉。2014年1月18日至2019年7月1日，孙锐向胡学珍支付护理费283050元、向陈道友支付护理费248250元，合计531300元，郑长江应承担40%的支付责任即212520元。2014年1月18日至2019年7月1日，孙锐支出医疗费4203.97元，郑长江应承担1682元的支付责任。孙锐为维护自身合法权利，诉至法院。郑长江辩称：1.孙锐主张其向护理人员支付531300元护理费用无事实与法律依据，请求法院按照湖北省相关行业标准酌情认定；2.孙锐主张2014年至2016年期间的费用超出了法定诉讼时效，该部分不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的孙锐身份证复印件、湖北省宜昌市中级人民法院民事调解书、道路交通事故责任认定书、道路交通事故责任重新认定决定书、宜昌市刑事科学技术协会司法鉴定书、法医学鉴定书、葛洲坝人民法院民事判决书、胡学珍、陈道友的身份证复印件、医疗费发票及票据若干张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：孙锐提交的“证明”两份拟证明其护理费数额。经质证，郑长江对该组证据不予认可，认为无法证明二人是孙锐的护理人员，且孙锐未提交转账记录，该组证据无法达到孙锐的证明目的。经查，孙锐主张其此期间共向护理人员支付护理费531300元，但其仅向本院提供了打印好由胡学珍、陈道友二人签字的“证明”，依照证明内容，孙锐自2014年1月至今每月支出护理费从7400元至8500元不等，但该金额与胡学珍出庭作证所作陈述有多处不符，如胡学珍陈述“今年护理费是4500元，去年是4200元”，而证明所载内容可以计算出其2015年5月1日起护理费已达每月4300元，2017年5月1日起每月护理费已达4500元。同时孙锐主张其支出大额护理费也未提交支付凭证，故该组证据本院不予采信，护理费标准本院结合法律规定计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙锐与郑长江道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，交警部门认定孙锐负事故主要责任，郑长江负事故次要责任。孙锐事故后经鉴定为Ⅰ级伤残，后期治疗费（含康复治疗费）每年约需8000元，因其进食、翻身、大小便、穿衣、自我移动需他人帮助，故后期为Ⅰ级护理（约需二人）。湖北省宜昌市中级人民法院于2007年2月1日作出的（2005）宜中民一初字第00058号民事调解书载明了郑长江赔偿孙锐各项费用的40%，其中后期护理费计算至2009年12月18日，孙锐2009年12月18日之后的后期护理费、后期医疗费等，待实际发生后另行主张，主张的时间不得早于2012年12月17日。郑长江承诺，孙锐2012年12月17日起诉时，郑长江不以超出诉讼时效为由进行抗辩等内容。2014年2月18日，孙锐向本院起诉并于2014年5月23日将诉讼请求变更为：1.判令郑长江支付2009年12月18日至2014年1月18日的护理费84959元，2014年1月18日之后按照每月1733元支付至孙锐身故；2.判令郑长江支付孙锐2009年12月18日至2014年1月18日的后续治疗费13067元，2014年1月18日以后按每月267元支付至孙锐身故。本院于2014年8月5日作出（2014）鄂葛洲坝民初字第00085号民事判决：一、郑长江赔偿孙锐2009年12月18日至2014年1月18日的护理费53920元，于本判决生效之日起十五日内支付；二、驳回孙锐的其他诉讼请求。其中本院认为中确认2009年12月18日至2014年1月17日的护理费参照鉴定意见、出院记录、证人证言确定为134800元，并载明2014年1月17日之后的医疗费、护理费待实际发生后孙锐另行起诉。2014年1月18日至2019年7月1日，孙锐因治疗及购买药物支付医疗费4203.97元，此期间孙锐由胡学珍、陈道友二人护理。本院认为，湖北省宜昌市中级人民法院已生效的（2005）宜中民一初字第00058号民事调解书明确载明“孙锐2012年12月17日起诉时，郑长江不以超过诉讼时效为由进行抗辩”，本院已生效的（2014）鄂葛洲坝民初字第00085号民事判决书载明“2014年1月17日之后的医疗费、护理费待实际发生后孙锐另行起诉”。孙锐需要护理及后续治疗的情况一直在延续，并未间断，其诉讼主张并未超出诉讼时效，故本院对郑长江关于诉讼时效的抗辩理由不予采信。对孙锐主张的2014年1月18日至2019年7月1日的护理费及医疗费本院认定如下：1.护理费，孙锐为Ⅰ级伤残，后期为Ⅰ级护理（约需二人），结合湖北省中级人民法院及本院的裁判文书，本院确认护理人员为二人，孙锐未提交实际支付护理费的证据，本院参照2019年度居民服务、修理和其他服务业在职职工人均年平均工资收入38897元计算护理费为424137.15元﹝（38897元×5年+38897元÷365天×165天）×2人﹞；2.医疗费，结合孙锐提交的医疗费票据及郑长江的质证意见，认定为4203.97元。郑长江应当向孙锐支付上述护理费的40%即169654.86元、医疗费的40%即1681.59元，合计171336.45元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、郑长江于本判决生效之日起十五日内支付孙锐2014年1月18日至2019年7月1日的护理费和医疗费合计171336.45元；二、驳回孙锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1571元适用简易程序减半收取计785.50元，由孙锐负担470.50元（经本院批准免交），郑长江负担315元（已缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张浴阳二〇一九年十一月四日法官助理陈静书记员向亚琴
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6813号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，任董事长。委托诉讼代理人：辛豪明，山东鲁石律师事务所律师。被告：王怀左，男，1969年9月13日出生，汉族，住山东省烟台市龙口市。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告王怀左借款合同纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回对被告王怀左的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司承担。审判员  赵卫东二〇一九年十一月一日书记员  王 颖
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4234号原告：谢俊，男，汉族，1995年1月16日出生，住江门市新会区，委托诉讼代理人：李东海，广东信宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华斌，广东信宇律师事务所实习律师。被告：新会区大鳌镇骨都香盐焗食品店，经营场所江门市新会区大鳌镇街镇中心一路明珠楼，注册号440782600405477。经营者：高锦华。委托诉讼代理人：高根洪，男，汉族，1973年2月20日出生，住江门市新会区，系被告经营者的哥哥。第三人：谢年照，男，汉族，1970年1月8日出生，住江门市新会区，第三人：陈健芳，女，汉族，1974年2月16日出生，住江门市新会区，第三人：谢瓦，男，汉族，1930年4月21日出生，住江门市新会区，原告谢俊与被告新会区大鳌镇骨都香盐焗食品店（以下简称“骨都香食品店”）返还原物纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李东海、李华斌，被告的委托代理人高根洪到庭参加诉讼。后本院依法追加谢年照、陈健芳、谢瓦为本案第三人，并公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李东海、李华斌，被告的委托代理人高根洪、第三人谢年照、陈健芳、谢瓦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢俊向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还原告所有位于江门市××区大鳌××中心××明珠楼××号的商铺；2.判决被告向原告支付无权占有上述房产使用费26400元（费用按同地区铺位出租平均价格每月2200元，从2018年6月8日暂计至2019年6月8日为26400元，费用计至被告返还房产为止）；3.判决本案诉讼受理费由被告承担。事实和理由：原告在2008年从中山市中横疏浚公司处购得其自有的位于江门市××区大鳌××中心××明珠楼××号的商铺（房产证号为粤房地证第C60xxxxxx号）（下称“涉案房产”）。后，原告一直在外地读书后，涉案房产处于闲置状态。但2019年6月13日，原告在外地读书回来，发现涉案房产被被告无故占有作为经营食品加工销售的门店。为此，原告特到涉案房产所在地与被告沟通，要求其立即返还涉案房产并将涉案房产恢复原状。但被告却向原告出具一份与原告毫无关联的《租铺合同》，以其租得该涉案房产为由拒绝向原告返还涉案房产。无奈，原告向大鳌镇派出所报案，派出所民警以本案系属民事纠纷为由，建议原告到法院诉讼解决。故此，原告为保障自身的合法权益不再受损，特向贵院提起民事诉讼，望贵院在查明请求事实的基础上，依法支持原告诉讼请求。原告的具体诉讼请求于上。被告骨都香食品店辩称：我方自2009年开始租赁涉案商铺至今，当时我方是与原告的爷爷、奶奶签订租赁合同的。如果没有房产证我方是不能办理营业执照的，我认为原告的爷爷、奶奶可以构成代理。而且我方一直都有正常交租，没有违反合同。因此我方不同意原告的诉请，我方希望可以继续履行合同，原告现在要求我直接将租金交给他。原告来我们店吵过几次，又拉了电闸，影响我方的营业。第三人谢年照陈述称，我认为原告的起诉及其提交证据均与我无关，我不发表意见。第三人陈健芳陈述称，我认为原告的起诉及其提交证据均与我无关，我不发表意见。第三人谢瓦陈述称，我对原告的起诉有异议，涉案商铺是1996年购买的，当时原告年幼，不可能购买涉案商铺。涉案商铺是我和原告的奶奶一起买的，是我和原告奶奶送给原告的，我现在年纪大了，没有依靠，我什么东西都给了原告一家人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人谢年照、陈健芳是原告谢俊的父母亲，第三人谢瓦是第三人谢年照的养父，陈某是谢年照的母亲。江门市新会区会城大鳌镇xxxx明珠楼xxx房产的权属人为原告谢俊（2008年产权登记时，原告为未成年人）。被告骨都香食品店于2011年11月7日注册成立，经营场所为江门市新会区大鳌镇街镇中心一路明珠楼（即明珠楼104房产）。被告的委托人高根洪与陈某于2009年7月5日签订《租铺合同》一份，约定陈某将涉案房产出租给高根洪，每年租金为18000元，租赁期三年。被告的委托人高根洪与谢瓦于2018年6月8日签订《租铺合同》一份，约定谢瓦将涉案房产出租给高根洪，每月租金为2200元，租赁期三年。现原告谢俊认为被告骨都香食品店擅自占有涉案房产，主张其返回并支付占有费。被告骨都香食品店则认为其与原告的爷爷、奶奶签订了租赁合同并依时支付租金，是合法使用涉案房产，双方由此成讼。本院认为：本案为返还原物纠纷。本案的争议焦点是第三人谢瓦对涉案房产的出租行为是否构成表见代理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。据此，表见代理的成立需要满足三个要件：第一，行为人无代理权，但存在与被代理人行为直接相关的代理权表象；第二，行为人以被代理人名义订立合同；第三，相对人善意无过失。本案中，第三人谢瓦是以其自己的名义，并非以权属人谢俊的名义与被告签订租赁合同，被告在明知谢瓦不是房产的权属人情况下，并未尽到合理注意义务，故本案并不符合表见代理的构成要件。因被告与第三人谢瓦签订的租赁合同，事先未征得权属人即原告的同意，事后也未经原告追认，现原告也明确表示不同意该出租行为。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，原告主张被告返还涉案房产并自2018年6月8日起支付占有期间的使用费，合法有据，本院予以支持。占有使用费的计算标准，应参考被告与第三人谢瓦所签订的租赁合同约定的租金标准即2200元/月支付。至于被告辩称已向第三人谢瓦支付了租金的问题，其可另寻途径处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告新会区大鳌镇骨都香盐焗食品店于本判决生效之日起三十日内腾退出江门市新会区大鳌镇街道中心一路明珠楼104号并返还给房产权属人原告谢俊。二、被告新会区大鳌镇骨都香盐焗食品店于本判决生效之日起十日内按2200元/月的标准向原告谢俊支付自2018年6月8日起至实际腾退之日止占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元（原告起诉时已预付），由被告新会区大鳌镇骨都香盐焗食品店负担。原告谢俊已预交的上述诉讼费，由本院予以退回；被告新会区大鳌镇骨都香盐焗食品店应向本院补缴案件诉讼费230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄社昌二〇一九年十一月二十一日书记员  谭晓敏
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6627号 原告：吴秀兰，女，1987年11月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：宋之恒，男，1982年9月7日，汉族，住浙江省，夫妻关系。 被告：姚桂仙，女，1953年9月8日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告吴秀兰诉被告姚桂仙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法由审判员田新叶独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴秀兰及委托诉讼代理人宋之恒、被告姚桂仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴秀兰向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除该租房合同，被告承担违约责任，退还租金及押金4800元，并承担中介费1100元。2.请求判决被告承担房屋空气质量检测费用730元。3.请求判决被告承担搬家费用500元。4.请求判决被告因违约提供不适合居住的房屋造成原告居住不便赔偿原告违约金1200元及精神损失费500元。5.请求判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年7月16日，原告通过中介与被告签订租房协议，支付3个月租金3600元及押金1200元（其中500元于7月13日看房时应被告要求提前支付），中介费1100元，租用被告位于桐乡市的房屋用于居住。由于原告还有一个未满2周岁的幼儿一起居住，故原告看房时及签订协议前反复询问被告房屋是否安全，以免幼儿受到环境污染危害，被告称房屋装修好有一段时间，环境适合居住。然而原告在搬家过程中发现室内空气有严重刺激性，在室内停留稍久就会出现流眼泪、喉咙痛，头晕和皮肤瘙痒等现象。于是原告决定暂时先对房屋进行通风，不搬进去居住，并于2019年8月10日自费聘请具有国检资质的江苏智然检测有限公司对该房屋室内空气质量进行检测，检测结果显示室内甲醛含量为0.1大幅超过国家标准，危害人体健康，因此该房屋不适合居住。之后原告丈夫电话联系被告明确告知其房屋经国检检测出甲醛超标的事实，要求解除租房协议。被告称可能是墙纸导致的，要求原告一起去中介那里协商。过了两天被告主动来电，不同意无条件退还原告全部房租及押金，被告要求原告将该甲醛超标的房屋转租给他人租赁后方可退还剩余房租。原告向本院递交的证据是房屋租赁协议、检测报告各一份。 被告姚桂仙辩称，房屋租赁合同不涉及污染的条例，应支付本季度租金，同意于2019年10月18日解除合同，租房费用用于被告生活，被告同意退回剩余租金，但原告提出中介费由被告承担，存在不合理要求，故双方未能协商解决。房屋情况在租房前已经告知原告，原告在知情情况下租赁，应自行承担租房后果。被告未提交证据。 经审理查明，2019年7月16日，原告与被告签订房屋租赁协议一份，租用被告出租的位于桐乡市房屋，租赁期限自2019年7月16日起至2020年7月15日，租金为每月1200元，租房押金为1200元。协议签订后，原告向被告支付了三个月租金3600元及押金1200元。原告在搬家过程中在室内停留稍久就会出现流眼泪、喉咙痛，头晕和皮肤瘙痒等现象。于是原告于2019年8月10日聘请具有国检资质的江苏智然检测有限公司对该房屋室内空气质量进行检测，检测结果显示室内甲醛含量为0.123㎎／ｍ，超过国家标准，结论为不合格。因该房屋不适合居住，原告丈夫电话联系被告明确告知其房屋经国检检测出甲醛超标的事实，要求解除租房协议。被告同意于2019年8月18日解除租赁关系，但对房租及押金返还及赔偿损失事项未与原告达成协议。 本院认为，原被告间签订的房屋租赁协议系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。本案中，被告提供的房屋不适宜居住，致使租房目的不能实现，故原告要求解除合同，理由正当，应予支持。双方在庭审中均认可合同解除时间为2019年8月18日，对此本院予以确定。合同解除后，被告再收取此后2个月租金及押金无法律依据，应予返还。原告要求被告承担中介费1100元，与本案系不同法律关系，故本院不予支持。原告要求被告承担检测费730元、搬家费500元，系合理支出，本院予以支持。原告要求被告支付违约金1200元，虽然合同未约定被告违约情况下支付违约金，但考虑到实际确实因为不能达到租房目的，存在违约的情况，本院酌定为500元。原告要求被告支付精神损失费500元，因未举证证明精神损害后果，故本院不予支持。综上，被告应支付原告合计5330元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十二条、第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、确认原被告间于2019年7月16日签订的房屋租赁协议解除； 二、被告姚桂仙于本判决生效之日起十日内返还原告吴秀兰租金2400元、押金1200元并赔偿损失1730元，合计5330元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  田新叶 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李守进
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0822民初3200号原告：刘欢，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。原告：李海强，女，1978年7月17日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被告：关福友，男，1967年10月13日出生，汉族，住河北省兴隆县。被告：张显利，男，1962年2月12日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县5。原告刘欢、李海强与被告关福友、张显利劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢、李海强到庭参加诉讼，被告关福友、张显利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欢、李海强向本院提出诉讼请求：1.二被告连带给付二原告工资47,740.00元；2.诉讼费用由二被告连带承担。事实和理由：二原告在2018年3月，由被告关福友招到被告关福友和张显利承包的农村房屋翻建项目中做钢筋工工作，约定每人每天工资260.00元。二原告在工地工作了92天，工地完工后，被告关福友、张显利以工程未完工为由拒绝为二原告结清所欠工资。在原告反复催要拖欠工资情况下，2019年2月2日二被告给二原告出具了一张47,740.00元的欠条，但至今未付，请求法院依法裁判。被告关福友未作答辩。被告张显利未作答辩。经审理查明，二原告以前在二被告承包的农村房屋翻建项目中从事钢筋工工作，因向二被告催要拖欠工资，2019年2月2日由被告关福友出具欠条一张，同日，二原告随同被告关福友到被告张显利家，由被告张显利在欠条上签字。此欠条内容为“今欠到钢筋工肆万柒仟柒佰肆拾元整，47,740.00元整。欠款人：关福友、张显力，2019年2月2日。”二原告因二被告未给付所欠工资，诉至本院。本院认为，二被告欠二原告工资47,740.00元，有二被告签字的欠条予以证实，故事实清楚，证据充分。二原告主张二被告给付工资47,740.00元并互负连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告关福友、张显利于本判决生效后十日内给付原告刘欢、李海强工资47,740.00元，被告关福友、张显利互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990.00元，减半收取495.00元，由被告关福友、张显利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  师庚卯二〇一九年十一月十四日书记员  柳建鑫附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费990.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02。三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1178号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行,住x市x区x号,法定代表人：高峰,机构代码：91510000740032294P。 被执行人:余世江,男,1986年10月12日出生,32岁,汉族,号码510311198610124572,住四川省自贡市沿滩区。 被执行人:谢辉,女,1978年2月10日出生,41岁,汉族,号码510108197802101822,住成都市成华区。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与余世江、谢辉公证债权文书纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第162号执行证书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金x元，利息、罚息x元，共计x元，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。均未查询到被执行人名下的可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十一月二十一日 书记员  彭 洋
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4944号申请执行人：中国建设银行股份有限公司长沙天心支行，住所地长沙市劳动西路213号。负责人：胡健华。被执行人：长沙海吃海喝餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黄兴南路步行商业街西厢南栋4006房。法定代表人：张可芝。被执行人：张可芝，女，1972年11月15日出生，汉族，住长沙市开福区。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2019年4月11日经本院审结，该案（2019）湘0103民初1916号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人贷款本金908994.93元，截止2019年1月21日的利息及逾期罚息、复息28128.22元，之后利息及逾期罚息、复息另行计算，迟延履行期间的债务利息30175.37元（以937123.15元为基数，按照每日利息万分之一点七五标准，从2019年5月25日起暂计算至2019年11月25日），并应承担案件受理费及保全费11586元，执行费11887元，以上合计990771.52元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙海吃海喝餐饮管理有限公司、张可芝的银行账户存款990771.52元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇一九年十一月二十五日代理书记员  周剑宇
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初9840号 原告：司马瑭亮，男，1978年11月7日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：何斌、王玉俊，江苏齐梁律师事务所律师。 被告：赵荣庆，男，1955年9月17日生，汉族，住丹阳市。 原告司马瑭亮与被告赵荣庆追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日依法立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司马瑭亮委托诉讼代理人何斌到庭参加诉讼，被告赵荣庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司马瑭亮诉称，2016年3月25日，被告赵荣庆酒后无证驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车(车主系原告)发生交通事故，致案外人钱月娣、王珍仙被撞受伤。两位受害人分别起诉至本院后，判令原告与被告承担连带赔偿责任，本原告合计为被告垫付了赔偿款70000元，但被告仅返还原告13000元，请求依法判令被告立即返还原告垫付款57000元，诉讼费由被告承担。 被告赵荣庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年3月25日，被告赵荣庆酒后无证驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车(车主系原告)发生交通事故，致案外人钱月娣、王珍仙被撞受伤。2018年4月20日，伤者钱月娣起诉至本院，2018年6月6日本院作出判决，由被告赵荣庆及原告司马瑭亮连带支付紫金财产保险股份有限公司垫付款4289.47元，赔偿钱月娣15638.10元，诉讼费200元；2018年5月到9月间，原告司马瑭亮合计向本院执行局交纳上述款项合计20127.57元；2019年3月19日，伤者王珍仙向本院起诉后，双方于2019年4月28日成调解协议，由被告赵荣庆及原告司马瑭亮连带支付紫金财产保险股份有限公司垫付款22448.79元，赔偿王珍仙27551.21元，2019年5月5日，原告司马瑭亮支付了王珍仙赔偿款27500元，2019年6月28日，原告支付了紫金财产保险股份有限公司垫付款22448.79元。综上，原告合计支付了赔偿款70076.36元。上述事实，由本院的(2018)苏1181民初3441号民事判决书、(2019)苏1181民初2738号民事调解书及收据、收条、当事人陈述等证据予以证实。 另查明，2016年1月3日，原、被告双方达成了车辆买卖协议，原告将案涉车辆以200元的废品价格卖给了被告，该被告承诺从购买之日起一切因该车引起的违章、交通事故、经济纠纷均由被告承担。上述事实由协议书予以证实。 本院认为，原、被告之间的车辆买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，双方约定，因该车产生的交通事故的责任均由被告承担。现因为被告驾驶该车发生交通事故，造成损失，导致原告连带赔偿了70076.36元的事实清楚，证据充分，现被告已支付原告13000元，故还应支付原告57000元，依据原、被告双方的约定，原告依法可以向被告进行追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵荣庆于本判决生效之日起十日内支付原告司马瑭亮垫付款57000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费613元，由被告赵荣庆负担。(此款于本判决生效后十日内支付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 林 莺 二〇一九年十一月二十六日 书记员 张季燕 附本判决适用的法律条款 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3077号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司法律顾问。被告：王东彬，男，1981年12月14日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。桓仁峻航物业有限公司（以下简称峻航物业公司）与王东彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峻航物业公司委托代理人张琦到庭参加诉讼，被告王东彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峻航物业公司诉称，我公司与丽水三区、四区业主委员会于2016年1月30日签订的《物业管理委托合同》，于2016年3月1日签订《丽水佳源物业管理补充协议》，接手了丽水佳源三区、四区的物业管理服务。我公司接手后发现丽水三区、四区系弃管小区，多年无人管理，基础设施损坏严重，无保洁、无保安、无监控，即投入二百余万元对小区进行改造，重新铺设了小区路面、安装了监控设备，安装了白钢安全磁力安全门，安装了路灯，购置了垃圾筒，对淤塞的化粪池、下水管进行了清理疏通，定期保洁，定期保安巡逻，丽水三区、四区的面貌焕然一新。广大业主对原告公司的服务给付了好评，80%的业主已缴纳了物业费，但仍有少部分业主拒绝缴纳物业费，其行为不仅侵害了原告公司的合法权益，也侵害了已缴纳物业费业主的利益。被告作为丽水四区12号楼3单元201业主，应按时履行缴纳物业费的义务，该房屋面积109.83平方米，现被告已拖欠2017年、2018年物业费1581元及产生逾期缴纳物业费的滞纳金1707元（2017年6月1日至2019年6月1日）。我公司索要无果后，现诉至法院，要求被告王东彬立即给付拖欠的物业费1581元及产生逾期缴纳物业费的滞纳金1707元（2017年6月1日至2019年6月1日）。被告王东彬未予答辩。经审理查明，被告王东彬现住桓仁满族自治县丽水四区12号楼3单元201室，建筑面积109.83平方米。原告峻航物业公司于2016年1月30日与向阳社区丽水三区、四区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，于2016年3月1日与向阳社区丽水三区、四区业主委员会签订了《丽水佳源物业管理补充协议》，并自2016年3月1日起为被告王东彬购买的该处房产所在小区提供物业服务至今，丽水四区住宅收费标准为每平方米每月0.6元。被告王东彬自2017年3月1日起至2019年3月1日止，共拖欠物业费1581元，原告峻航物业公司向被告王东彬送达了催缴物业费通知单，并经多次催要，被告王东彬拒不交纳，现原告峻航物业公司诉至本院，要求被告王东彬立即交纳物业费1581元及滞纳金1707元。上述事实有原告峻航物业公司陈述、物业服务合同、丽水佳源物业管理补充协议等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。本院认为，（一）被告王东彬系丽水佳源四区业主，原告峻航物业公司为被告王东彬提供了物业服务，被告王东彬接受原告峻航物业公司服务至今，双方形成事实上的物业合同关系，且被告王东彬所在小区的业主委员会（向阳社区丽水四区业主委员会）与桓仁峻航物业公司于2016年签订了物业服务合同，该物业合同关系对作为丽水四区业主的被告王东彬及原告峻航物业公司均具有约束力。原告峻航物业公司实际履行了对楼房公用部位的维修养护以及小区环境卫生和绿化等义务，被告王东彬应履行交纳物业费的义务，且原告峻航物业公司作为物业管理公司系基于开发商的委托或者全体业主共同委托为丽水四区提供物业管理服务，与被告王东彬并非普通的一对一合同关系，而是原告峻航物业公司与全体业主的合同关系，原告峻航物业公司收取的物业管理费系用于丽水四区的维护保养、维护小区正常、持续运行的所必须的费用，并非物业管理公司的经营性收入，被告王东彬拖欠物业费的行为不仅违约而且损害了丽水四区全体业主的共同利益，且根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。综上，对原告峻航物业公司要求被告王东彬缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持；（二）对于原告峻航物业公司要求被告王东彬缴纳滞纳金的诉讼请求，因原告与被告王东彬所在小区的业主委员会（向阳社区丽水四区业主委员会）签订的物业管理补充协议约定自每年6月1日起按每日3%0收取逾期缴纳物业费的滞纳金，被告王东彬自2017年6月1日起至2019年3月1日止逾期交纳物业费共计270天，故被告王东彬应给付原告峻航物业公司滞纳金为1280.61元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王东彬于本判决生效后立即给付原告桓仁峻航物业有限公司物业服务费人民币1581元及滞纳金1280.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告桓仁峻航物业有限公司预交），由被告王东彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王程铭二〇一九年十一月二十七日书记员  苗 琦附：本判决适用的法律条款。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交纳物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15476号原告：建滔（江阴）复合材料有限公司，住所地江苏省江阴经济开发区石庄园区滨江路旁，统一社会信用代码91320281782743895X。法定代表人：李俊杰。委托诉讼代理人：董文颖，广东展韬律师事务所律师。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号，统一社会信用代码915000007842041824。法定代表人：王海彬。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善。被告：重庆力帆汽车发动机有限公司，住所地重庆市北部新区金山大道668号，统一社会信用代码91500000765905741A。法定代表人：尹喜地。被告：滁州越易商贸有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路611号(滁州国际商城A区)7幢商业112室，统一社会信用代码91341100MA2NJKQR6B。法定代表人：蔡培。被告：无锡市运华物资有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇劲丰村，统一社会信用代码91320205MA1MNJ3Q81。法定代表人：历春根。被告：江苏三帆贸易有限公司，住所地昆山开发区长江中路198号1号楼2301室，统一社会信用代码91320583338952500K。法定代表人：邵子凡。被告：昆山市千灯镇耐浦电子经营部，住所地昆山市千灯镇善浦西路55号4号房，统一社会信用代码92320583MA1PDKU08J。责任人：奚彩宝。被告：昆山市电子元件厂，住所地昆山市千灯镇圣祥西路6号，统一社会信用代码9132058313811633XP。责任人：徐大弟。被告：力帆实业(集团)股份有限公司，住所地重庆市两江新区金山大道黄环北路2号，统一社会信用代码915000006220209463。法定代表人：牟刚。被告：重庆力帆新能源汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号，统一社会信用代码91500109MA5UJG1L99。法定代表人：尹明善。原告建滔（江阴）复合材料有限公司与被告重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车发动机有限公司、滁州越易商贸有限公司、无锡市运华物资有限公司、江苏三帆贸易有限公司、昆山市千灯镇耐浦电子经营部、昆山市电子元件厂、力帆实业(集团)股份有限公司、重庆力帆新能源汽车有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建滔（江阴）复合材料有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  华 渊人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇一九年十一月十二日书 记 员  耿灿生
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初32688号原告：洪方领，男，1970年2月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：卢俊，浙江易特纳律师事务所律师。被告：陈泽平，男，1968年8月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告洪方领与被告陈泽平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告洪方领的委托诉讼代理人卢俊到庭参加诉讼。被告陈泽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪方领向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还我货款137678元及利息损失（利息损失以137678元为基数，自2017年1月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决得到实际履行之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2014年至今供应被告睡衣家居服装，2016年4月8日，我出具了一份销货清单，清单上显示被告欠我157678元货款，后被告于2016年4月30日向我支付20000元货款，至今还欠137678元货款。2017年1月17日，被告陈泽平在我的销货清单上签了名字，确认了尚欠货款的数额。后我多次向被告催讨欠款，但被告均无故拒绝支付。为维护自身合法权益，现起诉，望判如所诉。陈泽平未作答辩。经审理查明：洪方领起诉的事实和理由与本院查明的事实一致，本院予以确认。上述事实，有洪方领的陈述、销货清单、银行账户明细等证据在案佐证。本院认为：洪方领要求陈泽平支付货款137678元事实清楚，证据充分，且陈泽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对洪方领的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故在无相反证据的情况下，本院对于上述事实予以确认。洪方领要求陈泽平支付货款137678元及利息（利息以137678元为计算基数，自2017年1月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），本院予以支持。被告陈泽平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈泽平在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告洪方领支付货款137678元；二、被告陈泽平在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告洪方领支付利息（利息以137678元为计算基数，自2017年1月17日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；三、驳回原告洪方领的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告陈泽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  肖建香人民陪审员  赵 琳二〇一九年十一月十九日书 记 员  叶丽方张婉莹
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4814号原告：饶得国，男，1975年9月29日生，汉族，住河南省光山县。被告：李永江，男，1975年12月22日，汉族，住河南省光山县。被告：袁益春，男，1969年12月4日，汉族，住河南省光山县。委托代理人：袁满，男，1998年12月17日生，汉族，住河南省光山县，系被告袁益春之子。原告饶得国诉被告李永江、袁益春买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶得国到庭参加诉讼，被告李永江及袁益春委托代理人袁满均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告饶得国诉称，2016年5月其与被告李永江、袁益春从原告处购进建筑材料，经双方结算共计15.5万元，并承诺半年内结清所有欠款，当时被告并没有给原告打欠条，直到2017年5月27日，在原告多次催要货款情况下写下15.5万元的欠条一张，之后原告多次催要无果，为维护其自身合法权益,特向法院提起诉讼，请求判令被告返还建筑材料款11.5万元及利息，并承担本次诉讼费用，开庭时原告变更为85000元及利息。被告李永江、袁益春辩称，欠款是事实，愿意承担从起诉之日起按月息1分计算的利息。经审理查明，2016年5月，被告在原告处购买15.5万元的建筑材料，后经原告多次索要被告李永江、袁益春先后共支付70000元货款后余下85000元货款未支付。后原告多次向二被告索要欠款未果，引发纠纷，原告遂诉至法院请求被告支付欠款。以上事实有原、被告身份证复印件、欠条一张、转账记录、原告方当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中被告李永红、袁益春在原告饶得春处购买建筑材料，被告收货物后未支付相应货款，双方依法形成买卖合同法律关系。现原告持据起诉请求被告偿还欠款85000元，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。关于原告请求被告按照月利率1分计算从2019年10月22日（起诉之日）至实际清偿之日止的利息，庭审中被告李永江、袁益春同意支付，本院予以认可。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四之规定，判决如下：被告李永江、袁益春于本判决生效后五日内共同偿还原告饶得国货款85000元及利息（从2019年10月22日起至欠款还清之日止按照月息1分计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元减半收取1484元，由被告李永江、袁益春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 霖二〇一九年十一月二十日书记员 黄静静
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初6015号 原告：烟台华盛工业有限公司。 法定代表人：赵凯，该公司董事长。 被告：海阳佳联置业有限公司。 法定代表人：李辉，该公司总经理。 本院受理上列原告、被告建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 丛 艳 二〇一九年十一月二十六日 书记员 宋雅宁