wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1299号之一 申请执行人杨正明，男，1971年6月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被执行人潘用文，男，1987年4月21日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人杨正明与被执行人潘用文民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）浙0523民初2821号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨正明向本院申请执行，要求被执行人潘用文支付案件款161740元（含诉讼费1750元）及利息。本院于2019年05月28日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年5月30日向被执行人潘用文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年11月12日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人潘用文银行存款，截至2019年9月25日，被执行人潘用文银行存款仅有少量余额。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人潘用文名下无不动产登记信息。 4..已查封未实际扣押被执行人潘用文名下车牌号为皖Ｐ×××××的路虎牌机动车一辆，查封期限自2019年11月19日至2021年11月18日止，上述查封系首查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人潘用文名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人潘用文收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人潘用文公积金信息，无缴存记录。 8.因暂无法查明被执行人潘用文下落，本院已将其提交公安机关协助查找。（已实地查找被执行人未果） 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人杨正明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人杨正明尚有债权161740元及利息未受偿,被执行人潘用文暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄徐悦 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 强
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执恢441号申请执行人：顾成国，男，1975年8月3日生，汉族，住潍坊市奎文区，被执行人：刘相海，男，1972年11月23日生，汉族，住潍坊市潍城区，被执行人：王艳华，女，1976年4月16日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0702民初1662号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人刘相海、王艳华银行存款90000元(划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行营业部，账号：62×××65。冻结期限为一年。二、查封（扣押）被执行人刘相海、王艳华价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵丽娜二〇一九年十一月七日代书记员 黄薇臻
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4202号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地金乡县金乡街道崇文大道与金济河畔交汇处。统一社会信用代码91370828068707993Q。法定代表人：李兴旺，经理。委托诉讼代理人：王飞飞（特别授权），女，金乡县惠锋物业服务有限公司工作人员，住金乡县。被告：李红仓，男，1986年2月23日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告李红仓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年11月1日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十一月一日书记员  李耀
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4453号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵含，经理。被告：王秋生，男，1968年10月12日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告王秋生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月27日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十一月二十七日书记员  李耀
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4408号 原告：刘永全，男，1966年7年11日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李开兵，四川盆地律师事务所律师。 被告：代康，男，1989年1月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告刘永全与被告代康劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永全及其委托诉讼代理人李开兵到庭参加诉讼。被告代康经本院送达开庭传票等相关法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席进行审理。本案现已审理终结。 刘永全向本院提出诉讼请求：1、请求判令代康支付刘永全劳务费70000元。2、本案诉讼费由代康承担。事实及理由：刘永全与代康系朋友关系。2016年至2017年代康雇佣了刘永全为他在西藏日喀则地区定日县和南木林县艾玛乡东孜小学的两个工地从事钢筋工工作。两个工地的劳务费一共是十几万，代康陆续向刘永全以现金和微信转账的方式支付了几万元，还剩7万元未支付。这7万元由代康出具欠条给刘永全，并注明在2019年4月15日左右支付，付款时间到后，代康拒不支付，刘永全只好将代康诉至法院。 代康没有到庭答辩也没有向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：一、根据刘永全手机中微信转账记录，证明在2019年2月2日双方结算之前，代康分三次被告向刘永全共计转账支付劳务费15000元。 二、代康出具欠条给刘永全，欠条中载明：“今欠到刘永全（四川省崇州市道明镇升平村18组）510128196607118013人民币柒万元整。2019年4月15日左右付，欠款人：代康510181198901234411，2019年2月2日”。 上述事实有刘永全、代康的身份信息、欠条，微信记录以及刘永全当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，1.关于代康是否应当向刘永全支付劳务费的问题。代康雇佣刘永全为其工作，工作完成后，代康向刘永全出具欠条，其内容实质是对双方劳务费的结算。代康理应向刘永全支付该劳务费。 2.代康经本院合法送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，代康理应对自己拒不到庭参加诉讼和答辩的行为承担相应不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告代康于本判决生效之日起十日内向原告刘永全支付劳务费70000.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775.00元，由被告代康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹荣杰 二〇一九年十一月六日 书记员  李欣然
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5143号原告：程春林，男，1958年10月13日出生，汉族，住大冶市金牛镇西街千家街B栋5楼，现住。委托诉讼代理人：陈春松，黄石市下陆区团城山法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：闫良明，男，1973年4月7日出生，汉族，住大冶市，实际住址大冶市金牛镇南岸山加油站隔壁，委托诉讼代理人：吴清华，湖北湛月律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告程春林诉被告闫良明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程春林及其委托诉讼代理人陈春松、被告闫良明及其委托诉讼代理人吴清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程春林的诉讼请求：1、请判令被告迅速偿还原告借款10万元，利息16000元（息自2019年元月1日至8月31日止，之后至实际付清之日另算），合计人民币116000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由被告因做工程急需周转资金，经闫某介绍于2016年1月22日向原告借人民币10万元，口头约定按每月2分计算利息，借款当日被告出具借条壹份给原告，口头约定利息有证人闫某、纪某。借款后被告除按2％月利率将利息付至2018年底外，本金及2019年元月1日起利息原告多次催讨，被告均以各种借口推拖拒不偿还，故特依法具状起诉。被告闫良明辩称，1、原告主张的10万借款于2016年1月26日转为其与被告合伙应缴纳的保证金，该保证金因工程没有承接，被告于2016年12月8日转入原告指定的账户，故原告主张的10万已偿付；2、原告主张的利息没有事实依据，故请求依法驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。经本院审理认定的事实：原告程春林与被告闫良明系朋友关系。2016年1月19日，被告闫良明因需要资金周转而向原告程春林借款，当天，原告程春林通过大冶泰隆村镇银行汇款（账户62×××50）方式将10万元汇入被告闫良明大冶泰隆村镇银行的账户（62×××40）。同年1月22日，由被告闫良明向原告程春林出具欠条一张。事后，原告向被告多次催讨上述借款并要求被告偿还，被告认为上述款项已经转为与原告合伙投资保证金并已偿还为由不予偿还，因而形成诉讼。本院认为，原告与被告之间所形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，予以认定。原告按约定履行了出借款项的义务，被告作为借款人应当偿还。原告的要求偿还本金的请求，符合法律规定，予以支持。由于原被告之间未约定利息，故原告要求支付利息的请求，不予支持。被告提出已经按照原告的指示将10万元汇入其指定的账户，但原告表示否认。为此，被告举证不力应当承担不利的法律后果，其辩称涉案款项已经偿还的观点，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告闫良明于本判决生效之日起十日内偿还原告程春林的借款本金10万元；二、驳回原告程春林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1310元，由原告程春林负担160元，被告闫良明负担1150元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费2620元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王碧二〇一九年十一月七日书记员  田晶
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢799号 高文祥、卢阳、王海燕： 申请执行人高文祥与被执行人卢阳、王海燕民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢799号执行案件[执行依据：（2015）湖安孝商初字第00728号]，于二〇一九年十一月十日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11254号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：闵捷，女，1974年4月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告闵捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告闵捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金19834.62元，期内利息1118.76元，贷后管理费2000元；以上合计：22953.38元。2、请求判令被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月30日起算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年9月29日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50000元，使用期限36个月，月息0.85%计算利息，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告闵捷未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、贷后管理费还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前23期借款本金30165.38元、前23期的期内利息7050元及前23期的贷后管理费4600元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告闵捷尚欠借款本金19834.62元（50000元-30165.38元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第24期即2018年8月30日起至2019年6月29日止的期内利息共计1118.76元，并支付自2019年6月30日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.85%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.275%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 3．关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年6月20日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第24期即2018年8月30日起至2019年6月29日止的贷后管理费共计2000元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告闵捷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金19834.62元，并支付期内利息1118.76元（自2018年8月30日起至2019年6月29日止）及贷后管理费2000元（自2018年8月30日起至2019年6月29日止）。 二、被告闵捷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月30日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.275%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计187元，由被告闵捷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁 丹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初8632号 原告：浙江中硕资产管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：裴伟倩，系原告员工。 被告：谢为安，男，1983年6月7日出生，住嘉兴市南湖区。 原告浙江中硕资产管理有限公司为与周明霞及被告谢为安追偿权纠纷一案，于2019年9月11日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，经原告申请,本院已另行裁定准予其撤回对周明霞的起诉。现原告诉请：1、被告谢为安支付原告代偿款本金17300元，并按所欠垫付款本金年利率12%的标准支付自起诉之日起即2019年9月11日起至款清之日止的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人裴伟倩到庭参加诉讼。被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年6月17日，原告与被告谢为安签订《车贷服务合同》，约定：谢为安因购买海马牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为谢为安提供担保;如谢为安逾期归还贷款导致原告垫付的，谢为安应及时归还垫付款，并向原告支付每日千分之一的资金占用费，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。2016年6月16日，被告谢为安与中国工商银行股份有限公司杭州城站支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《牡丹信用卡购车分期付款业务全面合作协议》，就被告谢为安的上述信用卡债务向银行提供连带责任保证担保。因被告谢为安未按约向银行支付每期应付款，原告于2017年8月18日为被告谢为安代偿3500元，于2018年4月24日代偿3000元，于2018年7月19日代偿3100元，于2018年10月23日代偿3300元，于2019年1月24日代偿3300元，于2019年4月25日代偿3400元，于2019年7月25日代偿2200元，共计代偿21800元。 另查明，被告谢为安在与原告签订《车贷服务合同》时，交纳履约保证金1500元、担保服务费2000元，另被告谢为安于2017年9月19日支付原告1000元，上述款项原告起诉时已从代偿款本金中扣除。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢为安于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中硕资产管理有限公司代偿款本金17300元，并按所欠代偿款本金年利率12%的标准支付自2019年9月11日起至款清之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费116元（已减半），由被告谢为安负担。 原告浙江中硕资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告谢为安于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 崔姗 二〇一九年十一月十三日 代书记员 杨瑜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4684号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：韩志辉，男，1988年03月17日出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与韩志辉借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9824号民事判决书，被告韩志辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22781.98元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为4335.75元，罚息为1451.48元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金300元按年利率17.982%计算，本金22481.98元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并查封了其名下车辆（豫Ｋ×××××），但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  吴来祥
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106财保73号 申请人：四川玉松园林工程有限公司，住所地：成都市温江区玉石乡江安村五组。 法定代表人：杨莎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈凯，男，1980年6月18日出生，汉族，住成都市郫都区，该公司员工。 被申请人：成都易和置业有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北一段99号环球广场27层5-7号。 法定代表人：**力。 申请人四川玉松园林工程有限公司于2019年11月5日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人成都易和置业有限公司价值1，290，292.76元的财产，保全限额1，290，292.76元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》提供担保。 本院于2019年11月13日收到成都仲裁委员会提交的《代为提交申请财产保全函》、财产保全申请书、担保材料等。 本院经审查认为，申请人四川玉松园林工程有限公司申请仲裁财产保全的行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人成都易和置业有限公司价值1，290，292.76元的财产，保全限额1，290，292.76元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 侯 彤 二〇一九年十一月二十五日 书记员 马晓冬
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1621执恢106号之五被执行人咸阳古建集团有限公司某某分公司，统一社会信用代码，91420300679787400R。法定代表人王明学。本院立案恢复执行的（2017)豫1621民初574号民事判决书及（2019）豫1621执异39号执行裁定书，申请执行人对被执行人咸阳古建集团有限公司及咸阳古建集团有限公司某某分公司执行标的162万元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人咸阳古建集团有限公司某某分公司在中国工商银行18×××28账户内存款人民币1700000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李艳红二〇一九年十一月十五日书记员  赵国恩
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1302-5号申请执行人于某某。申请执行人牟某某被执行人徐某某。被执行人鲍某某，男，1977年1月7日出生，汉族，住址同上。本院在执行于某某、牟某某与徐某某、鲍某某民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（20x8）鲁0686民初xxxx6号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇一九年十一月二十日书记员  吴盼涛
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初7244号原告：刘可学，男，1954年2月28日生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：王海丽，山东天矩律师事务所律师。特别授权代理。被告：冯正刚，男，1999年1月31日生，汉族，住张店区。被告：山东神马同城配送有限公司。住所地，淄博市高新区柳泉路125号先进陶瓷产业创新园A座1117-10号。法定代表人：刘汉英，总经理。委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。特别授权代理。原告刘可学与被告冯正刚、被告山东神马同城配送有限公司（下简称“神马公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘可学的委托诉讼代理人王海丽，被告神马公司的委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼。被告冯正刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘可学向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费等各项费用399149.048元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月30日20时22分许，被告冯正刚持C1证驾驶无牌二轮机动车顺联通路南侧非机动车到由东向西行驶，至，将由北向南通过联通路南侧机非绿化分隔带进入非机动车道的原告刘可学撞倒，车辆受损，原告刘可学受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告冯正刚承担事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告冯正刚受雇于被告神马公司，根据法律规定两被告均应依法承担赔偿责任，为维护原告合法权益，原告依法起诉至法院。被告冯正刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告神马公司辩称，我方对事故情况不清楚，我方也没有雇佣被告冯正刚，我方不应赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、医疗费单据、鉴定报告、（2018）鲁0303民初8341号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告刘可学所述交通事故事实一致。被告冯正刚驾驶的无牌二轮机动车未投保交强险。原告刘可学主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费31221.74元，提交住院病历一份、医疗费单据5张、用药明细清单一份、诊断证明书一份；2、住院伙食补助费8940元，按照30元/天计算298天，第一、二次住院病案首页；3、护理费161029元，根据鉴定报告原告需陪护270天，其中住院期间二人护理，护理人员原告儿媳田颖颖月工资4300元，原告侄子刘栋月工资4800元，出院后一人护理，按照护工标准120元/天计算。提交委托协议一份、收款收据二份、营业执照复印件二份、法定代表人身份证明二份、法定代表人身份证复印件二份、工资表一份、工资证明二份、停发工资证明二份、护理人员身份证复印件三份、护理人员户籍信息一份、鉴定报告一份；；4、残疾赔偿金253113.6元，按照城镇标准39549元/年*16年*40%计算。提交户口本信息一宗、鉴定报告一份；5、交通费3194.57元；6、鉴定费2100元，提交单据二张；7、精神损害抚慰金10056元；8、残疾辅助器具费（轮椅、矫正板、翻身垫、助行器）1427元，提交发票二张、收款收据二张；9、转院费用80元，提交收据一份；10、复印费274.4元，提交单据九份。以上要求被告在交强险限额内赔偿11万元后，剩余部分由被告承担80%责任。本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告冯正刚承担交通事故的主要责任,原告系行人负次要责任。因本次事故发生在机动车与行人之间，且被告冯正刚作为涉案机动车车主，未依法投保交强险发生交通事故造成原告损害，应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分应当按照80%的责任比例赔偿。（2018）鲁0303民初8341号民事判决书认定发生事故时被告冯正刚系受被告神马公司的雇佣，其驾驶涉案车辆系执行被告神马公司安排的送餐工作任务，故其侵权赔偿责任应当由雇主即被告神马公司承担，二被告对此未提异议，对此事实本院予以认定。被告冯正刚在执行工作任务中发生交通事故且负事故主要责任，应当认定其对原告的损害存在重大过失，应当与雇主即被告神马公司承担连带责任。被告交强险内的医疗费1万元在（2018）鲁0303民初8341号民事判决书中已处理。被告冯正刚经本院合法传唤后未到庭，视为放弃相应诉讼权利。针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费31221.74元；2、住院伙食补助费8940元；3、护理费66228元（原告提交的护理人员误工工资证据不足，本院按照护理费每日120元计算，共计护理270日，二人护理，其中雇护工21日费用3948元）4、残疾赔偿金253113.6元；5、交通费2980元；6、鉴定费2100元；7、本院酌情支持精神损害抚慰金4000元；8、残疾辅助器具费（轮椅、矫正板、翻身垫、助行器）1427元；9、转院费用80元；10、复印费274.4元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东神马同城配送有限公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘可学精神损害抚慰金4000元、残疾赔偿金106000元；二、被告山东神马同城配送有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘可学医疗费24977.4元（31221.74*80%）、住院伙食补助费7152元（8940*80%）、护理费52982.4元（66228元*80%）、残疾赔偿金117690.9元（147113.6*80%）、交通费2384元（2980*80%）、鉴定费1680元(2100*80%）、8、残疾辅助器具费1141.6元(1427*80%）、转院费用64元(80*80%）、复印费219.5元(274.4*80%）；三、被告冯正刚对上述判决第一项、第二项承担连带赔偿责任；四、驳回原告刘可学的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7287元，减半收取3643.5元，由被告冯正刚、被告山东神马同城配送有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  耿延红二〇一九年十一月十一日书记员  曹翠玲
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4634号原告：杨成琪，男，汉族，1973年12月9日出生，住西宁市城中区。被告：马明寿，男，回族，生于1970年2月12日，现住西宁市城东区。原告杨成琪与被告马明寿不当得利纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨成琪、被告马明寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还非法侵占款肆万伍仟元（￥45000元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告先后于：（1）、2018年7月份在生物园区新乐花园门口给被告壹万元，（2）、2018年10月份在共和路被告家门口给了贰万伍仟元，（3）、南川西路东台市场门口农行ATM机给被告名下存款玖仟柒佰元，（4）、在儿童医院门口给被告现金叁佰元，以上四次共计给被告肆万伍仟元整。以上款项给被告时，有刘永秀，吴虎业在场。原告给被告给上述款项就是用来退还被告与吴某某在工程保证金中，吴某某需退还给被告的壹拾万元中的一部分。原告与被告之间无任何债权债务关系。被告在与吴某某的合同纠纷中，因这肆万伍仟元不是吴某某支付，没有将这部分款项计做任何处置。据此，被告实质上把肆万伍仟元据为己有，非法侵占了原告的财产，使原告受到损失。根据民事诉讼法及其它相关法律规定，为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，判如所请。被告马明寿辩称，对原告所诉不予认可，原告诉称的45000元，其中我只认可收到原告转账9700元，其余的我都不知道，也未收到钱。原告围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、转款凭据一张，欲证明原告杨成琪给被告马明寿转账9700元的事实。二、电话录音一份，欲证明原告杨成琪和被告马明寿之间的欠款关系真实存在。经庭审质证，原告对转款凭据的三性均认可，本庭确认为有效证据；对电话录音的真实性予以认可，但录音中其并未承认收到35000元的事实，因录音内容无法确认马明寿认可收到杨成琪现金交付35000元的事实，故本院对该证据不予采信。被告马明寿于庭前向本院申请调取本院受理的原告马明寿诉被告吴某某合同纠纷一案的庭审笔录、证人（即本案原告）杨成琪证词作为证据，欲证明其受到原告杨成琪转款9700元系替刘某某还款的事实。经本院调取该案庭审笔录，该庭审笔录中写明证人杨成琪未到庭接受质询。经庭审质证，原告对庭审笔录的真实性予以认可，对证明方向不予认可，认为其和刘某某并无关系，没有必要替刘某某还钱。因杨成琪在该案中未出庭提供证人证言，无法认定案涉9700元系杨成琪替刘某某代偿债务的事实，故本院对该证据不予采信。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：2018年12月21日，原告杨成琪向被告马明寿转款9700元，现原告以被告无合法依据侵占该笔款项为由诉至法院，要求其返还9700元。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告向被告转款9700元，被告辩称该笔款项系原告替刘某某还款，但未能提供充分证据予以证明，现其申请本院调取的证据尚不足以认定9700元系原告替刘某某还款的事实，故其辩称本院不予采信。故本院认定马明寿取得杨成琪转款9700元无法律依据，应予以返还。原告主张其向被告现金交付的35000元亦应当予以返还的诉讼请求，因无证据予以证实，本院依法不予支持。综上，依照《《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告马明寿于本判决生效后十日内返还原告杨成琪9700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告马明寿负担，随前款一并给付原告杨成琪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 马如古亚 二〇一九年十一月五日书记员 刚 晓 芸附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5080号 原告：黄金云，女，1951年11月13日出生，汉族，沂南县。 委托诉讼代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 被告：张中涛，男，1989年9月28日出生，汉族，住沂南县。 原告黄金云与被告张中涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金云委托诉讼代理人庄元成、被告张中涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄金云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费27761.85元、护理费54832元、住院生活补助费1500元、营养费1800元、残疾赔偿金21186.1元、法医鉴定费1600元、交通费1000元、精神损失费1000元，合计110679.95元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月29日16时00分，原告乘坐原告丈夫张永昌驾驶的电动三轮车行驶到沂南县城澳柯玛大道山东信和沂雪食品厂路段左转至路北侧回家时，被被告驾驶的摩托车撞到三轮车前轮，导致三轮车产生摇晃后侧翻，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。事故经交警部门进行了处理，但未认定事故责任。被告违章驾驶车辆，未保持与原告乘坐车辆的安全距离，并且在撞倒原告乘坐的车辆后，未及时停车保护现场并报警，其应承担事故发生的主要责任，被告驾驶未投保交强险的机动车上路行驶，在发生事故后，其应先行在交强险限额内承担对原告的赔偿责任。原告受伤住院期间，因丈夫年龄较大，且原告的伤情较重，只得电话通知两个在部队服役的儿子请假回来进行护理，这给原告及两个儿子造成了巨大的损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 张中涛辩称，我不认可，我没有撞他车，我不应该赔她那么多钱，我没有责任。我骑着摩托车，我与原告的车辆没有接触，交警部门没有事故认定。 2018年8月29日我骑着摩托车南，我由西向东在机动车道上正常行驶，我都不知道什么事，我二轮摩托车上带的朋友孙广元说我撞了人，我说我没有撞人，撞人的话咱们的车就歪了，咱们一起回去看一看，如果撞人的话我早就跑了，我不可能还在现场。然后我们两人就过去，有一个男的坐在车上，一个女的歪倒在地上了，我过去看看女的在淌血，我就给她擦血，然后将人扶起来，打120，然后那个姨不坐，然后说是我撞的。根本不是我撞的，我就跟一起去了库沟卫生院，库沟卫生院说看不了，我就又打了120，又陪她去了界湖县医院，我骑车摩托车在救护车后边跟着去的，老大爷怕我跑了，我说又不是我撞的，我不跑。上县医院后原告丈夫不让我走，说就是我撞的。老大爷的亲戚去了，说就是我撞的，让我交钱，我陪了一晚上第二天早上八九点左右就走了，我走了之后一直给我打电话让我给钱，我一直没有钱，过了几天原告儿子回来后，打电话让我去交钱，我借了一千块钱给了原告，也没有让他们写收到条。 当天晚上原告方报了警，交警部门让我将车送到交警部门，就让我等着说要做鉴定，我的车没有坏，我等了很多天之后，大约一个月交警部门通知我录口供，我就去了，我在交警部门说的都是实话，在开庭之前我没有见过原告出具的道路交通事故证明，今天开庭才知道有这个证明。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。当事人无异议的证据，予以采信，对有异议的证据，结合庭审材料进行了综合认证。与案件相关的证据均收录在卷佐证。 根据当事人举证、质证意见及本院调查材料，本院认定事实如下: 2018年8月29日16时00分，被告张中涛未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌“雅马哈”牌二轮摩托车沿沂南县澳柯玛大道由西向东行驶至山东信和沂雪食品厂路段时，与顺行的案外人张永昌未取得机动车驾驶资格驾驶的向北转弯的“家家乐”牌电动三轮车相刮撞，致使“家家乐”牌电动三轮车失控侧翻，造成“家家乐”牌电动三轮车乘车人原告黄金云受伤的交通事故。双方当事人未保护现场，未及时报警。 临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故证明认为：因双方当事人对车辆是否发生碰撞各执一词，经山东理工大学交通安全司法鉴定所鉴定，鉴定结果为无号牌“雅马哈”牌二轮摩托车与“家家乐”牌电动三轮车是否接触无法鉴定，且无其他证据证明此次交通事故。故无法确认该交通事故事实。 原告黄金云受伤后，入沂南县人民医院住院治疗50天，共支出医疗费27761.85元，其中，被告张中涛垫付1000元。原告之伤情，经临沂金成法医司法鉴定所鉴定意见为：1、被鉴定人黄金云伤残程度为十级伤残。2、护理期及营养期各陆拾天。原告支出司法鉴定费1600元。 原告黄金云与案外人张永昌系夫妻关系。涉案车辆无号牌“雅马哈”牌二轮摩托车实际车主系被告张中涛，该车未投保交强险和商业三者险。 本院认为：案外人张永昌未取得机动车驾驶资格驾驶“家家乐”牌电动三轮车，向北转弯时，未让直行车辆先行，未尽到注意义务，是导致事故发生的主要原因，应当承担事故的主要责任；被告张中涛未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌“雅马哈”牌二轮摩托车，未保持安全车速，未保持安全距离，是事故发生的次要原因。由于被告的车辆未投保交强险和商业三者险，原告的经济损失应当由被告首先在相当于交强险限额内承担赔偿责任，原告交强险限额之外的经济损失，应当由被告按事故责任比例承担赔偿责任。 原告黄金云主张的医疗费27761.85元、住院生活补助费1500元、营养费1800元、残疾赔偿金21186.10元、法医鉴定费1600元，要求合理，应予支持；根据路途远近及伤情，原告要求的交通费酌定为600元；关于原告要求的护理费，因参与护理的人员有多人，其丈夫张永昌系主要护理人员，其两个儿子系现役军人，亦请假参与护理，但服役部队未出具实际扣发工资证明，无法确认其护理费数额，其丈夫作为护理人员之一所产生的护理费，应予支持，其护理费应为4521.80元（75.53元×60日）；因原告之夫张永昌系事故发生的主要责任，其要求被告赔偿精神损害金的诉讼请求，不予支持。以上共计58969.75元。 综上所述，原告黄金云所有经济损失58969.75元，由被告张中涛在相当于交强险范围内赔偿36307.90元（医疗费10000元、伤残赔偿金21186.10元、护理费4521.80元、交通费600元）；余款22661.85元（医疗费17761.85元、住院伙食补助费1500元、营养补助费1800元、司法鉴定费1600元），由被告张中涛赔偿9064.74元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下： 一、原告黄金云所有经济损失58969.75元，由被告张中涛赔偿45372.64元（含已垫付款1000元）； 二、驳回原告黄金云的其他诉讼请求。 上述款项，限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告张中涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  来海滨 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孔 雪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11743号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，系总经理。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。 被告：谭李祥，男，1971年10月28日出生，汉族，住重庆市江津市。 本院于2019年11月21日适用简易程序依法对原告湖北消费金融股份有限公司与被告谭李祥金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告起诉称，请求判令：1、被告偿还借款本金165175.9元，及以165175.9元为基数按照24%/年从2018年9月6日(当庭变更)计算至借款还清时为止利息和罚息（截止起诉时止，利息和罚息约20000元）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。 事实和理由：2017年11月24日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》约定：被告向原告借款20万，以原告实际发放的金额为准，借款期限为36个月，年利率为19.2%；等额本息还款，还款日为放款日次月开始的每个月对应日；未按约还款，自逾期之日起按照约定利率加收50%计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期；因被告违约致使原告采取诉讼等实现债权的，律师费用由被告承担。 其后，原告按照合同约定出借借款本金。被告并未按照合同约定归还借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、面签照片、招商银行付款回单、还款清单、委托代理合同、律师代理费收款凭证等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年9月6日起计算借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金及按年利率24%的标准计算利息与罚息，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。 但是，原告在贷款发放当日一次性收取的服务费6800元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，应从原告主张的尚欠借款本金中扣除，故本案尚欠借款本金应为158375.9元。 关于原告主张的律师费1200元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告谭李祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金158375.9元； 二、被告谭李祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付利息和罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准，自2018年9月6日计算至借款本金实际付清之日止）； 三、被告谭李祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1200元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1950元，由被告谭李祥负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王俊颖
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民再5号抗诉机关河南省驻马店市人民检察院。申诉人（原审被告）李金升：男，汉族，1972年5月26日出生，住西平县。委托诉讼代理人耿宏秀，河南步青律师事务所律师。被申诉人（原审原告）马峰：男，回族，1981年3月21日出生，住平舆县。申诉人（原审被告）李金升因与被申诉人（原审原告）马峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日作出（2017）豫1721民初1203号民事判决，判决生效后，李金升不服该判决，向本院申请再审，本院于2018年12月19日作出（2018）豫1721民申12号民事裁定，以不符合民事诉讼法第二百条规定的情形为由驳回其再审申请。李金升于2018年12月20日向西平县人民检察院申请检察监督，西平县人民检察院提请驻马店市人民检察院抗诉，驻马店市人民检察院认为该案符合民事诉讼法第二百条第二、六项规定的情形，于2019年7月11日以驻检民（行）监（2019）41170000081号民事抗诉书向驻马店市人民法院提出抗诉。驻马店市中级人民法院于2019年8月6日作出（2019）豫17民抗3号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派西平县人民检察院检察员屈三平、张伟出庭抗诉。申诉人（原审被告）李金升及委托诉讼代理人耿宏秀到庭参加诉讼、被申诉人（原审原告）马峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省驻马店市人民检察院提出抗诉意见：西平县人民法院(2017)豫1721民初1203号民事判决认定基本事实缺乏证据证明,且适用法律确有错误:第一,原审判决认定马峰于签订合同当日按照合同约定履行了相应付款义务,双方形成民间借贷关系缺乏证据证明。自然人之间订立的借款合同是实践性合同,根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”结合本案，马峰向人民法院主张李金升承担还款责任，即应当提供证据证明二人之间成立借贷关系，但在原审诉讼中，马峰仅提供了其与李金升签订的《抵押借款协议》复印件及相关抵押登记，该证据只是为双方借贷关系设立的担保，并不能当然证明双方已经实际发生了借贷关系。在马峰未提供有效证据证明其已按照合同约定向李金升支付相应借款的情况下，仅依据以上证据证明马峰已履行付款义务，并判决李金升承担还款责任属不当。第二，原审判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百四十条规定：“适用简易程序的案件不适用公告送达”。本案原审法律适用简易程序对该案进行审理，但却以公告形式送达应诉通知书、开庭传票、民事判决书等相关法律文书明显不当。西平县人民法院（2017）豫1721民初1203号民事判决书认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确实有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项，第二百零八条第一款之规定，应依法再审。申诉人李金升称：1、原判决认定事实错误，马峰根本未将本案借款5万元出借给申诉人。2、本案5万元借款李锦花早已归还，借款方所持有的《抵押借款协议》原件及李锦花给借款方出具的5万元借条原件，在李锦花归还5万元借款后由李锦花收回。3、原审适用公告送达程序严重不当。应驳回被申诉人的诉讼请求。被申诉人马峰向本院提交书面答辩意见为：1、原审程序合法；2、原审适用法律正确，认定事实清楚。在原审中，答辩人向原审法院提交了他项权证及房产证原件、抵押借款协议，虽然抵押借款协议是复印件但该复印件的来源是从房管部门复制的，原件在房管部门保存，因本案借款本金是当场交付，且已办理了抵押权证，他项权证在答辩人手中保存，双方并未保存抵押借款协议，从抵押借款协议以及他项权证的抵押数额也能够相互印证本案借贷事实的时间发生。被答辩人的再审请求没有事实根据，应依法驳回被答辩人的再审请求。本院原审认定：2011年2月15日，原告马峰与被告李金升签订《抵押借款协议》一份，协议约定李金升借马峰现金50000元，借款期限至2011年5月15日，利率按月15‰执行，如被告逾期不能还款，违约金和赔偿金共计按协议利息标准定的10%另加收。李金升以坐落于西平县××东关五组的自有房产做抵押，并办理抵押登记。合同签订当日，原告按照合同约定履行了相应付款义务，但后经催要被告李金升至今未履行还款义务。本院原审认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，依法应予保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告请求被告给付借款本息理由正当，本院予以支持，请求加收10%的违约金和赔偿金并不违反有关法律规定，本院予以支持。本院原审判决：被告李金升于判决生效后五日内偿还原告马峰借款本金50000元及相应利息（自2011年2月15日起，利率按月息16.5‰计算至还清之日）。本院经再审审理认定：被申诉人（原审原告）马峰在原审中向法庭提供了一份《抵押借款协议》复印件，该协议约定李金升借马峰现金50000元，借款期限为2011年2月5日至2011年5月15日，利率按月15‰执行，如被告逾期不能还款，违约金和赔偿金共计按协议利息标准定的10%另加收。李金升以坐落于西平县××东关五组的自有房产做抵押，并办理抵押登记。被申诉人（原审原告）马峰未向申诉人（原审被告）李金升提供借款50000元，申诉人（原审被告）李金升亦未向被申诉人（原审原告）马峰出具“借条、收据、收条”等证明收到50000元借款的凭证，又未以书面或其他方式要求被申诉人（原审原告）马峰将借款提供给指定的收款人。经再审书面审查认定：原审适用简易程序审理，以公告送达方式向李金升送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、判决书。本院再审认为，本案事实部分的争议焦点为：申诉人李金升与被申诉人马峰之间的《抵押借款协议》是否生效、民间借贷行为是否实际发生。再审中，申诉人李金升对原审查明的事实不予认可。被申诉人马峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和答辩的权利。原审据马峰提供的一份《抵押借款协议》认定“合同签订当日，原告按照合同约定履行了相应付款义务”，没有事实依据，属认定事实错误；原审适用简易程序审理，以公告送达方式向李金升送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、判决书，属适用程序违法。综上，原判决认定事实错误、适用法律错误，导致裁判结果错误，应当依法撤销原审判决。申诉人李金升与被申诉人马峰之间的《抵押借款协议》未生效、民间借贷行为未实际发生，对被申诉人马峰的诉讼请求，应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1721民初1203号民事判决；二、驳回被申诉人（原审原告）马峰的诉讼请求。原审案件受理费662元，由被申诉人（原审原告）马峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  于会东审判员  许金岭审判员  杨满圈二〇一九年十一月二十五日书记员  李婷婷
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0214执2589号本院执行王春梅与顾某探望权纠纷一案，在执行过程中，申请人王春梅表示自愿放弃本次探视，并同意法院结案，至此，本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年十一月一日
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5836号原告：中国工商银行股份有限公司大冶支行，住所地：大冶市新冶大道和下黄东路交汇处大冶雨润国际广场一层。法定代表人：胡海明，该行行长。委托诉讼代理人：王云果、华艳，湖北易圣律师事务所律师。被告：胡文中被告：侯文华本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大冶支行与被告胡文中、侯文华借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司大冶支行于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决之前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司大冶支行撤回起诉。本案诉讼费减半收取878元，由原告中国工商银行股份有限公司大冶支行负担。审判员  张炳锐二〇一九年十一月六日书记员  王 玮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11671号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，系董事长。 委托诉讼代理人：郝洁，四川金座标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任耀龙，四川金座标律师事务所律师。 被告：王相知，男，1986年9月8日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院于2019年11月21日适用简易程序依法对原告湖北消费金融股份有限公司与被告王相知金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金余额83,058.13元；2．判令被告以借款本金余额83,058.13元为基数，按照12.75‰的月利率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的逾期利息，按照每月5‰费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的滞纳金，按照每日0.5‰的费率付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的违约金。并以借款本金100,000元为基数，按照每月4‰的费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的月度管理费（截至2019年05月28日，逾期利息暂计14,861.18元，违约金暂计17,483.74元，滞纳金暂计5,814.07元，月度管理费暂计5,600元）；3．判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）（截至2019年05月28日，已产生律师费1,200元）；前述第1、2、3项暂合计128,017.11元。4．判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年9月27日，原告湖北消费金融股份有限公司与被告王相知签订编号为100000201709210515124的《个人消费贷款合同》，合同约定：被告向原告借款10万元整，用于个人消费，借款期限为36个月，即自2017年9月27日起至2020年9月27日止，合同项下贷款利率为月利率8.5‰，还款方式为等额本息，被告按贷款金额的4‰每月支付月度管理费；合同生效后，双方均应履行合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行合同的，构成对本合同的违约，应承担违约责任。 同时，合同约定：被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，并要求被告承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。合同第11条还约定：被告不按照合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。 合同签订后，原告依据上述合同约定按时足额发放贷款，但被告在仅归还部分贷款本息后，从2018年4月2日起便未按合同约定按时、足额履行还款义务。经原告多次催告，被告仍拒不履行还款义务，被告的行为已构成严重违约，截止到2019年5月28日，被告尚欠原告借款本金83,058.13元，并产生逾期利息、违约金、滞纳金及月度管理费，原告多次催促未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、面签照片、银行转款明细、还款清单、委托代理合同、律师代理费发票等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年6月2日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但是，原告第一次还款日一次性收取的手续费200元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，应从原告主张的尚欠借款本金中扣除，故本案尚欠借款本金应为82,858.13元。 关于原告主张的罚息、滞纳金、违约金、月度管理费。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张，但上述主张的标准过高。现本院对于原告主张的上述费用，以月利率2%标准为限予以部分支持。并对上述费用统一表述为“逾期利息”，已扣收的费用20元应予以抵扣。 关于原告主张的律师费1,200元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王相知应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金82,858.13元； 二、被告王相知应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金82,858.13元为基数，按月利率2%标准，自2018年6月2日起计至借款本金实际付清之日止，已扣收的费用20元应予以抵扣）； 三、被告王相知应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1,200元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,430元，由被告王相知负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月二十一日 书记员  唐明伊
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初4888号原告：朱红平，男，1971年1月26日出生，汉族，住海盐县。被告：富爱军，男，1971年11月1日出生，汉族，住海盐县。原告朱红平与被告富爱军民间借贷纠纷一案，于2019年10月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金10000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告朱红平到庭参加诉讼，被告富爱军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被告未到庭，亦未向本院提供书面答辩状或提交证据，视为放弃相关诉讼权利。本院只能依据原告提交的证据及陈述，对本案事实予以审查认定。经审理，本院确认案件的相关事实如下：2017年8月25日，被告向原告出具借条一份，载明：有武原街道金星村万家汇19号富爱军向朱红平借现金人民币壹万元正（10000元），身份证3304241971××××××××。被告在借款人处签字确认。原告将现金10000元交付给被告，但被告至今未归还。上述事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述为证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后应及时归还。现被告拖欠不还，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告归还借款本金10000元的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告富爱军归还原告朱红平借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告富爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。审判员  朱梦杰二〇一九年十一月十五日书记员  叶 卉
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3975号原告：徐松，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：李武汉，安徽安泰达（亳州）律师事务所律师。被告：李群峰，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：古鸣，安徽宝睿律师事务所律师。被告：沈静文，女，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告徐松与被告李群峰、沈静文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐松及其委托诉讼代理人李武汉、被告李群峰及其委托诉讼代理人古鸣到庭参加了诉讼，被告沈静文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐松向本院提出诉讼请求：1.判令被告李群峰立即偿还原告借款本金100000元及利息27981元(利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2015年1月计算至起诉之日即2019年8月按同期银行贷款利息计算27981元整)共计127981元，款清息止；2.依法判令被告沈静文在担保责任范围内承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用和公告费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告李群峰因需资金周转，向原告提出借款。原告拿出自己的积蓄100000元现金借给被告，被告于2015年1月8日出具了借条一张。被告沈静文对此借款进行了担保。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。李群峰辩称，原被告之间没有实际发生借款合同关系，而是原告在与被告赌博过程中产生的赌博债务。沈静文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告李群峰向原告出具了100000元的借条一张，借条下方借款人栏有李群峰签名，担保人栏有沈静文签名。李群峰当庭陈述，借条是自己写的，但自己没有向原告借款，是自己在原告处赌博欠原告的钱，原告逼迫自己写的，并要自己妻子在上面签名。李群峰提供了2014年11月至2015年元月自己的银行账户资金流水，以证明自己与原告赌博，通过转账向原告支付赌债。同时李群峰向法庭提交了徐松在2014年12月18日向李群峰借款50000元的借条：“今借到李群峰人民币伍万元整（￥50000）与（注：应为“于”）2015年3月18号还清”。证明原告之前向被告借钱尚未归还，若本案借款真实发生，该笔借款条据原告应抽回。徐松对2014年12月18日向李群峰借款50000元的事实认可，称在当月的月底即向李群峰以支付现金方式归还，因李群峰未携带借条原件，他写过收条给自己。2015年1月8日，李群峰因年底备货需要资金向自己借款，自己是现金支付100000元给李群峰的。被告多次向自己转账是被告要办贷款做流水账。李群峰陈述，原告欠自己借款并未归还，自己向原告出具的借条实际是赌博债务，因自己年轻害怕，未向公安机关报案。双方均陈述原告经营足浴店，两被告经营电子产品店。原告开店装修期间向被告购买电子监控等设备。本院认为，本案争议焦点是原告主张的借款是否成立。原告持被告书写的借条，诉至本院要求被告归还借款。对于借款的事实，原告除借条外没有提供其他的证据予以佐证。被告对借款的事实不予认可，称是欠原告赌债被逼所写借条，且之前原告向被告借款没有归还。被告李群峰提供的银行流水及庭审中双方陈述，能够证明在被告出具借条前两个月间，被告向原告及其妻子频繁转账；原被告间仅有原告向被告购买监控设备等产品，无其他经济交往。被告李群峰就此辩称本案借款是赌博债务。从银行流水反映出的频繁转账，并不当然推断出双方有赌博的事实，也不能证明案涉借款系赌博债务，故被告上述辩称的意见本院不予采纳。原告对于被告向其频繁转账的解释是被告要办贷款做流水账，但该陈述没有相应的证据证明；对于向被告借款后现金归还、借条原件仍在被告手中的解释是被告没有给原告借条，出具了收条。但原告没有向法庭提供相关证据。徐松当庭陈述向李群峰借款用途为支付装修尾款。其在借款后20日内，不仅归还了李群峰50000元的借款，还出借100000元给被告李群峰。所称以现金方式向李群峰归还借款，却未收回借条原件，也未能向法庭提供所称的李群峰出具的收条；徐松称李群峰向其频繁转账，是要办贷款做流水账。如若此，应属李群峰经营资金困难，又如何有能力借款给徐松。而需要借款支付装修尾款的徐松，又如何在20日内反向李群峰出借钱款。综合日常交易习惯、双方经济能力等，上述种种与生活基本常理不符。原告徐松对于自己的主张仅提供了借条，在被告李群峰提出抗辩时，未能提交其他证据证明案涉借贷实际发生。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告徐松的诉讼请求。案件受理费1430元（已减半收取），由原告徐松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  詹爱东二〇一九年十一月十九日法官助理季政书记员刘丽芳附：本案适用法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491财保207号 申请人：德州市某某汽车公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 被申请人：杨某某，男，1993年5月21日出生，住山东省莒南县。 被申请人：徐某某，女，1994年6月19日出生，住山东省莒南县。 申请人德州市某某汽车公司与被申请人杨某某、徐某某追偿权纠纷一案，申请人德州市某某汽车公司于2019年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求：1.依法查封被申请人杨某某、徐某某名下价值30000元的账户或其他财产。2.财产保全费及其他相关费用由被申请人承担。德州市某某汽车公司自愿以保单号为815812019371497000071的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，德州市某某汽车公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封杨某某、徐某某名下30000元的银行存款或同等价值的其他财产。 案件申请费320元，由德州市某某汽车公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇一九年十一月十三日 书记员  班新蓉
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1083民初5574号原告太平人寿保险有限公司威海中心支公司。住所地威海市环翠区西城路24号一层、三层至八层。负责人赵洪顺，总经理。委托代理人王雪寒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告王玲，女，1970年12月2日出生，汉族，住乳山市。委托代理人郑海军，乳山义方法律服务所法律工作者。原告太平人寿保险有限公司威海中心支公司（以下简称太平人寿威海公司）诉被告王玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太平人寿威海公司委托代理人王雪寒，被告王玲之委托代理人郑海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太平人寿威海公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违约金9056元、返还房租7294元、赔偿装修损失10861元，合计27211元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月24日，原告分别与被告及张玉花签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告位于乳山市金森房地产（被告房屋建筑面积为189.96平方米，一楼分摊走廊面积8.53平方米，面积共计198.49平方米，房产证号为乳山房权证市区第201517902平方米；张玉花房屋建筑面积为184.57平方米，一楼分摊走廊面积8.29平方米，面积共计192.86平方米，房产证号为乳山房权证市区字第××号）。租赁期间均为2016年7月26日至2019年7月25日，被告房屋年租金为54336元，租金每半年支付一次。合同第十一条第三款约定：被告如违约提前收回房屋的，应向原告支付两个月的房租作为违约金，退还剩余房租并赔偿原告按三年摊销后的实际装修费（以乙方装修费结算单据为准计算）。合同签订后，原告按约支付房租并对上述两处相邻房屋进行统一装修，装修工程于2017年4月30日完成，结算工程款为41314元。2018年5月25日，被告向原告提出解除租赁合同的通知，原告于2018年6月6日退房，并与被告签订交接表。被告的行为构成违约，现诉至本院请求支持其诉讼请求。被告王玲辩称，不同意原告的诉请，原告所诉无事实根据。是原告违反合同约定主动向被告提出解除合同的请求，并于2018年7月16日签订房屋租赁交接表，从该交接表记载的内容可以认定原告提出退租请求，被告同意并接受了退租的事实，因此被告自身并不存在违反合同的情形，不应承担责任，应依法予以驳回。经审理查明：2016年5月24日，原告太平人寿威海公司（乙方）与被告王玲(甲方)签订了《房屋租赁合同》，合同约定如下：一、房屋基本情况：1-1.甲方出租给乙方的房屋坐落在乳山市金森房地产，建筑面积189.96平方米，一楼分摊走廊面积8.53平方米，面积共计198.49平方米，房地产权证编号为乳山房权证市区第201517902平方米。二、租赁用途：2-1.乙方向甲方承诺，租赁该房屋作为办公使用，并遵守国家和本市有关房屋使用规定。三、交付日期和租赁期限：3-1.甲、乙双方约定，甲方于签订本合同7日内向乙方交付该房屋。交付时，水、电、厕所等应能正常使用。租赁期间自2016年7月26日起至2019年7月25日止。第十一条违约责任：11-3.租赁期间，非本合同规定的情况，甲方单方解除本合同，提前收回该房屋的，甲方应提前三个月书面通知乙方，甲方应向乙方支付两个月租赁费作为违约金，并把剩余的租赁费退还给乙方并赔偿乙方按三年摊销后的实际装修费（以乙方装修费结算单据为准计算）。上述合同签订后，被告王玲将上述房产交付给原告太平人寿威海公司使用，原告太平人寿威海公司按约交付房租。2018年7月16日，原告（乙方、承租方）与被告王玲（甲方、出租方）签订房屋租赁交接表，约定如下：经过甲、乙双方确认乙方于2018年6月6日将上述房地产退租，乙方并将房屋钥匙返还给甲方，甲方同意接受乙方退租。另查明，原告太平人寿威海公司要求被告王玲支付违约金9056元、返还房租7294元、赔偿装修损失10861元系依据《房屋租赁合同》第十一条第三款之约定计算而来。以上事实，有原、被告的陈述、房屋租赁合同等证据在卷为凭。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告于2018年7月16日签订房屋租赁交接表，该交接表明确了原、被告关于退房事宜，应视为原、被告协商一致解除房屋租赁合同之情形，现原告依据《房屋租赁合同》第十一条第三款约定被告单方解除合同的情况下计算之损失，无事实和法律依据。因此对原告太平人寿威海公司要求被告王玲支付违约金9056元、返还房租7294元、赔偿装修损失10861元之诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：驳回原告太平人寿保险有限公司威海中心支公司要求被告王玲支付违约金9056元、返还房租7294元、赔偿装修损失10861元的诉讼请求。案件受理费480元（原告已预交272元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  力阳帆人民陪审员  焉培清人民陪审员  林庆隐二〇一九年十一月十五日书 记 员  王艺颖
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491财保180号之一 申请人：山东某某汽车公司，住所地山东省德州市经济技术开发区长河街道办事处东风东路七里铺二手车市场1排17号。统一社会信用代码：91371402MA3C6CGC9F。 法定代表人：田某，该公司总经理。 被申请人：王某某，男，1996年11月22日出生，住山东省阳谷县。 被申请人：王某某，男，1971年1月29日出生，住山东省阳谷县。系被申请人王某某父亲。 被申请人：刘某某，女，1971年7月16日出生，住山东省阳谷县。系被申请人王某某母亲。 申请人山东某某汽车公司诉被申请人王某某、王某某、刘某某追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）鲁1491财保180号民事裁定，查封了王某某、王某某、刘某某名下40000元的银行存款或其他相应价值的财产，或依法扣押王某某名下车牌号为鲁Ｐ×××××的汽车。申请人于2019年11月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除保全符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对王某某、王某某、刘某某名下40000元的银行存款或其他相应价值的财产的查封，和王某某名下车牌号为鲁Ｐ×××××的汽车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文桥 二〇一九年十一月十四日 书记员  班新蓉
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初5520号 原告：高密市奥斯特皮革制品有限公司，住所地高密市朝阳大街东首路北，统一社会信用代码：913707856792391487。 法定代表人：杜希珍，经理。 委托诉讼代理人：匡有良，男，1958年11月10日生，汉族，居民，系原告公司职工，住高密市，系原告公司职工。 被告：呼万全，男，汉族，居民，1978年8月15日生，住高密市， 被告：付秀梅，女，汉族，居民，1986年10月18日生，住高密市， 原告高密市奥斯特皮革制品有限公司与被告呼万全、付秀梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告高密市奥斯特皮革制品有限公司法定代表人杜希珍及委托诉讼代理人匡有良到庭参加诉讼；被告呼万全、付秀梅经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款22993元及利息5863元，合计28856元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告多次发生业务往来，截止2018年4月份，被告欠原告款项合计26973元，于2019年4月19日还款3980元，剩余22993元未还。原告多次催要未果，请求法院依法判决。 被告呼万全、付秀梅均未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一份。经审查，该份证据合法有效，且对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 经本院审理认定事实如下：2018年4月16日，被告付秀梅为原告出具欠条一份，内容为：“今欠杜希珍皮料款贰万陆仟玖佰柒拾叁元￥26973元付秀梅、呼万全2018.4.16”，呼万全的签字系付秀梅所签。出具欠条后，被告于2019年4月9日偿还欠款3980元，余款22993元未付。 查明，被告呼万全与付秀梅系夫妻关系。 本院认为，原告提交了被告出具的欠条，证明原被告双方之间存在买卖合同关系，被告欠原告的皮料款22993元，理应偿还,对原告要求被告付秀梅偿还其欠款22993元的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，可自原告起诉之日起按同期中国人民银行规定的贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。 因被告“呼万全”的签字不是其本人所为，原告亦未提交证据证明该笔款项系用于夫妻双方的共同生产经营、或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，对原告要求被告呼万全对案涉款项承担偿还责任的请求，本院不予支持。 被告呼万全、付秀梅均未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百四十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付秀梅偿还原告高密市奥斯特皮革制品有限公司欠款22993元及利息损失（利息自2019年10月21日起至被告实际付款之日止，按同期中国人民银行规定的贷款利率计算），于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取188元，由被告付秀梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  肖建波 二〇一九年十一月十五日 法官助理闫丽萍 书记员任梦旭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11722号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，系总经理。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。 被告：周丹，女，1988年1月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院于2019年11月21日适用简易程序依法对原告湖北消费金融股份有限公司与被告周丹金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告湖北消费金融股份有限公司起诉称，请求判令：1、被告偿还借款本金128,989.31元，及以128,989.31元为基数按照11.25‰/月从2018年8月2日计算至清时为止利息和罚息（截止起诉时止，利息和罚息约13,884.6元）；2、被告以128,989.31元为基数按照4‰/月的标准从2018年8月2日开始计算至借款还清时为止的月度管理费（截止起诉时止，月度管理费约4,936元）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费1,200元等实现债权费用。 事实和理由：2017年4月28日，原告与被告签订《个人消费借款合同》约定：被告向原告借款20万，借款期限为3年，月利息为7.5‰，月度管理费为4‰，首次还款日收取一次性手续费200元；等额本息还款，还款日为每月1日；未按还款，自逾期之日起按照约定利息加收50%的计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期；因被告违约致使原告采取诉讼等实现债权的，律师费用由被告承担。 合同签订后，原告按照合同约定支付借款本息。被告并未按照合同约定归还借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告的陈述及提交的借款申请表、《个人消费贷款合同》、面签照片、银行流水、还款清单、委托代理合同、律师代理费收款凭证等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年8月2日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但是，原告在第一次还款日一次性收取的手续费200元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，从从原告主张的尚欠借款本金中扣除，故本案尚欠借款本金应为128,789.31元。 关于原告主张的利息、罚息及月度管理费。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告主张被告依约支付，符合双方合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。 关于原告主张的律师费1,200元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告周丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还尚欠借款本金128,789.31元； 二、被告周丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付利息和罚息（以尚欠借款本金为基数，按照月利率11.25‰标准，自2018年8月2日计算至借款本金实际付清之日止）； 三、被告周丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费（以尚欠借款本金为基数，按照月利率4‰标准，自2018年8月2日计算至借款本金实际付清之日止）； 四、被告周丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1,200元； 五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,510元，由被告周丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十一月二十一日 书记员  高鹏
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初543号原告：梁庆生，男，1949年7月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：刘永军，男，1965年3月15日出生，汉族，住河南省滑县。被告：宋兆彬，女，1964年8月16日出生，汉族，住河南省滑县。原告梁庆生与被告刘永军、宋兆彬民间借贷纠纷一案，本院2019年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁庆生到庭参加了诉讼，被告刘永军、宋兆彬经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁庆生向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘永军、宋兆彬偿还借款本金310000元并支付利息（以310000元为基数，按照年利率6%，自2019年1月25日计算至清偿完毕之日）；2、本案诉讼费由被告刘永军、宋兆彬承担。事实及理由：被告承包建设鹤壁市淇滨区鹤源四区6、7号楼和淇水佳苑12、13号楼工程，称资金困难借我现金310000元，并出具了借条和抵押购房合同。经我多次催要未果，故诉至法院。被告刘永军、宋兆彬未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告梁庆生提交被告刘永军于2016年2月10日出具的证明、2016年4月20日出具的借据各1份，来源形式合法，内容客观真实，本院予以采信。根据原告梁庆生的陈述及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2016年4月20日，被告刘永军、宋兆彬向原告梁庆生出具借条1份，主要内容为：“今借到梁庆生（等三家共）现金（300000元）叁拾万元整，注：此款用于鹤源四区6-7号楼工地上，与家庭无关。”被告刘永军、宋兆彬签字予以确认。原告梁庆生陈述此款包括其本人100000元、冯明武100000元、梁希平100000元，原告梁庆生提前扣除36000元利息。另查明：2016年2月10日，被告刘永军向原告梁庆生出具证明1份，主要内容为：“今借梁庆生现金壹万元整，此款用于鹤源四区6-7号楼工地上，与家庭无关。”原告梁庆生陈述该款项系前期借款利息。被告刘永军与被告宋兆彬系夫妻关系。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，被告刘永军、宋兆彬向原告梁庆生借款，并出具借据，原、被告之间形成民间借贷关系，本院予以确认。被告刘永军、宋兆彬作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任。二被告向原告梁庆生出具金额300000元的借条，但提前扣除36000元，故本院对原告梁庆生要求被告刘永军、宋兆彬偿还借款264000元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告梁庆生要求被告刘永军、宋兆彬偿还2016年2月10日借款10000元的诉讼请求，原告梁庆生陈述该款项系前期借款利息，但不能证明与2016年4月20日借款存在联系，且被告宋兆彬未在该证明签字，原告梁庆生也未提交证据证明该款项用于二被告共同生活或共同经营，故被告刘永军应给付原告梁庆生10000元，超出部分本院不予支持。关于原告梁庆生要求被告刘永军、宋兆彬支付利息（以310000元为基数，按照年利率6%，自2019年1月25日计算至二被告履行完毕之日）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案中，原告梁庆生未提交证据证明与被告刘永军、宋兆彬约定借期内利率及逾期利率，故本院对原告梁庆生要求被告刘永军、宋兆彬支付利息（以264000元为基数，按照年利率6%，自2019年1月25日起计算至履行完毕之日）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。对于2016年2月10日证明中10000元，因原告梁庆生陈述该款项系未付利息，故对其要求二被告支付该款项利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘永军、宋兆彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永军、宋兆彬于本判决生效之日起十日内偿还原告梁庆生借款本金264000元并支付利息（以264000元为基数，按照年利率6%，自2019年1月25日计算至被告刘永军、宋兆彬履行完毕之日）；二、被告刘永军于本判决生效之日起十日内偿还原告梁庆生10000元；三、驳回原告梁庆生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，公告费600元，保全费2270元，以上共计8820元，由原告梁庆生负担1024元，被告刘永军、宋兆彬负担7796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年十一月二十五日书 记 员  赵 冉
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4891号申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司湘江支行，住所地湖南省长沙市天心区书院南路披塘社区披塘综合办公楼。法定代表人：邓术清，支行行长。被执行人：周仕强，男，1984年10月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2019年6月24日经本院审结，该案（2018）湘0103民初7688号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人本金429261.99元，截止2018年9月25日利息1983.67元，之后利息另行计算，迟延履行期间的债务利息2716.85元（以431245.66元为基数，按照每日利息万分之一点七五标准，从2019年10月16日起暂计算至2019年11月21日），并应承担案件受理费、保全费、公告费11260元，执行费6538元，以上合计451760.51元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周仕强的银行账户存款451760.51元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  李 武二〇一九年十一月二十一日代理书记员  周剑宇
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5511号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行。法定代表人：王华，任行长。住所地：方城县城关镇张骞大道295号。委托诉讼代理人：李小红，河南宛东律师事务所律师。被告：杜某某，男，1993年5月2日生，汉族，城镇居民，住河南省方城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行（以下简称邮政银行方城支行）与被告杜某某为借款合同纠纷一案，本院2019年10月21日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行方城支行的委托诉讼代理人李小红到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院依法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行方城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡欠款及利息和产生的费用共计34794.15元。2、2019年7月19日后，按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》约定支付利息及被告违约而产生的罚息和费用至款清之日止。3、原告为实现债权而承担的诉讼费、执行费等合理、必要的支持费用均由被告承担。事实和理由：2016年11月1日被告杜某某向原告申请办理信用卡，经审核批准后于2016年11月26日向被告发放了卡号为62×××49的信用卡一张，额度为30000元，被告用办卡预留手机号激活后多次使用该卡消费，截止2019年7月19日被告欠信用卡透支款本金29986.69元、利息2457.84元、费用2349.62元，合计34794.15元。被告杜某某无答辩、无质证、亦未向法庭递交证据。经审理查明：2016年11月1日，被告提交身份证复印件等相关资料，填写《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》中载明“第三条、利息及费用：1．除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。2．乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3．乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。4．对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外每日最高累计取现额的规定。5．公务卡账户内的存款视为溢缴款。乙方公务卡账户内的溢缴款不计付利息，本行本地提取溢缴款或利用溢缴款转账免收手续费。6．乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7．乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付违约金。8．本合约涉及的具体收费项目和标准见第十一条《中国邮政储蓄银行公务卡收费项目及标准》。费率如有变动，甲方将通过账单、客服电话、短信、银行网站等任一渠道告知乙方。”经审查核准后，原告向被告发放卡号为62×××49的信用卡。被告用预留手机号激活该卡并多次使用，但没有按约定的方式和期限足额偿还信用卡透支款本息给原告，截至2019年7月19日止，被告尚欠该信用卡透支款本金29986.69元、利息2457.84元、费用2349.62元，合计34794.15元。本院认为：被告向原告申请开办信用卡，并签名确认遵守《信用卡领用合约》的各项规则，原告同意被告的开卡申请，并向被告发放了信用卡，被告领取和使用该卡消费，双方形成了借款合同关系，上述行为系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定原告与被告之间构成的借款合同关系成立有效，双方均应按《领用合约》的约定履行各自的义务。被告使用原告交付的信用卡后，未按《领用合约》的约定向原告还款，已构成违约。原告要求被告杜某某归还卡号为62×××49信用卡信用卡透支的本金29986.69元、利息2457.84元、费用2349.62元，合计34794.15元及按《领用合约》约定支付2019年7月19日后的利息、费用的理由成立，本院依法予以支持。被告杜某某未到庭参加诉讼，系对本案当庭抗辩权的放弃，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜某某在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行清偿信用卡卡号为62×××49的透支款本金29986.69元、利息2457.84元、费用2349.62元，合计34794.15元，2019年7月19日以后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）公务卡领用合约》的约定计算支付至款清之日止。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方城县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，减半收取335元，由被告杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 凯二〇一九年十一月十五日书记员 贾应许
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1089号 申请执行人：蒲冬,男,汉族，1988年1月9日出生,住顺庆区。 被执行人：四川省潜龙汽车租赁有限公司,住所地成都市锦江区菱安路8号1栋5层510号。 法定代表人:吕剑锋，该公司总经理。 本院在执行蒲冬与四川省潜龙汽车租赁有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人四川省潜龙汽车租赁有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人四川省潜龙汽车租赁有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第七支行账户51×××94及存款16864.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十一月五日 书记员 龙文兵
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执3311号申请人：中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段166号。营业执照统一社会信用代码：91371725869194024Y法定代表人：邓魁职务：行长被执行人：曹海丽，女，1979年5月9日出生，汉族，住郓城县。被执行人：郓城县康贝宁金属加工液制造有限公司，住所地郓城县黄集乡王集村。法定代表人：刘宁，经理。被执行人：刘宁，男，1980年3月4日出生，汉族，住郓城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人曹海丽、郓城县康贝宁金属加工液制造有限公司、刘宁借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2017）鲁1725民初6614号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人曹海丽、郓城县康贝宁金属加工液制造有限公司、刘宁于2019年11月14日达成执行和解协议，被执行人分期偿还所欠申请人的案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年十一月三十日书记员  赵书澎
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书(2019豫1323民初3164号原告：李改华，男，汉族，生于1964年3月27日，住西峡县。委托诉讼代理人：符林，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者。特别授权。被告：殷玉玲，女，汉族，生于1980年2月3日，住西峡县。委托诉讼代理人：杨丙胜，南阳市镇平县玉都法律服务所法律工作者。特别授权。原告李改华与被告殷玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，由于被告殷玉玲提出管辖权异议，本案于2019年8月12日中止审理，后于2019年10月11日恢复审理，并于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告李改华、被告殷玉玲及双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李改华向本院提出诉讼请求：要求被告殷玉玲偿还借款本金300000元及利息（按照年利率6%自起诉之日算至款清之日止）。事实与理由：原被告系表兄妹关系，因被告殷玉玲急需用钱向原告借款300000元，原告李改华通过银行转账向被告殷玉玲账户汇入300000元，后经原告多次追讨，被告殷玉玲向原告出具借条一份。后原告急需用钱，向被告主张债权，被告以种种理由搪塞原告，至今分文未付。被告殷玉玲辩称，原告李改华向被告殷玉玲账户汇款五次，共计400000元，被告收到款项后便与南阳鹏鑫企业管理咨询有限公司协商，并受原告的指令及委托签订了委托投资合同，依合同约定原告已经收到了南阳鹏鑫企业管理咨询有限公司支付的利息，且南阳鹏鑫企业管理咨询有限公司已经偿还本金100000元，仍下欠原告本金300000元；被告向原告出具借条系在原告逼迫情况下出具，不能作为定案依据，虽然原被告之间有形式上的借贷关系，但无事实上的借贷关系。综上，原告李改华与南阳鹏鑫企业管理咨询有限公司之间的债权债务关系明确，原告李改华起诉被告殷玉玲实属不当，故应驳回原告李改华的诉讼请求。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年9月5日，被告殷玉玲向原告借款20000元，2014年8月16日，被告殷玉玲向原告李改华借款60000元，2014年11月20日，被告殷玉玲向原告李改华借款120000元，2015年1月16日，被告殷玉玲向原告李改华借款100000元，针对上述四笔借款，被告殷玉玲于2018年8月30日向原告李改华出具借条一份，内容为：“借据今收李改华转来现金300000元（叁拾万元整）借款人殷玉玲2018年8月30日”。后经原告李改华催要，被告殷玉玲一直未付。本院认为，被告殷玉玲在原告李改华处借款，后向原告李改华出具借条，原告李改华与被告殷玉玲之间形成民间借贷关系。被告殷玉玲在经原告李改华催要一直未付，违反了诚实信用原则，侵害了原告李改华的合法权益，故原告李改华要求被告殷玉玲立即偿还借款300000元的诉讼请求，本院依法予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本院认定该借款未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告要求从起诉之日即2019年8月6日起按照年利率6%计算至款清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告殷玉玲辩称收到原告打款后受原告委托与南阳鹏鑫企业管理咨询有限公司签订委托投资合同，本案300000元借款系原告李改华与南阳鹏鑫企业管理咨询有限公司之间的债权债务关系，对此原告李改华不予认可，本院认为，原告李改华向被告殷玉玲转款后，被告殷玉玲向原告李改华出具借条，双方之间的债权债务关系明确，被告殷玉玲提供的南阳鹏鑫企业管理咨询有限公司委托投资合同出借人虽为原告李改华，但出借人签名处为被告殷玉玲书写，在被告殷玉玲无证据证明原告李改华委托被告殷玉玲与南阳鹏鑫企业管理咨询有限公司签订委托投资合同的前提下，被告殷玉玲的辩称意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告殷玉玲于本判决生效后十日内支付原告李改华人民币300000元及利息（从2019年8月6日起按照年利率6%计算利息至款清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告殷玉玲承担（该款原告已垫付，被告在付前款时加付该款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  陈涛二〇一九年十一月十九日书记员  黄萌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5659号 原告:蒋治军，男，1981年3月22日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：黄长雄，广西中名律师事务所律师。 被告:陈建军，男，1983年1月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告:廖婷婷，女，1985年4月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告蒋治军与被告陈建军、廖婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告蒋治军及其委托诉讼代理人黄长雄、被告陈建军、廖婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋治军向本院提出诉讼请求:1、判令两被告向原告归还借款本金100000元，并支付借款利息（利息计算：以100000元为本金，从案件受理之日起至还清本息之日止，按人民银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告蒋治军与被告陈建军系亲戚关系，2016年11月20日，陈建军以购买嘉和城房子为由向原告借款100000元，原告即通过银行转账给陈建军并出具借条一份。陈建军与廖婷婷系夫妻关系，上述债务属于家庭共同债务。原告多次催促还款未果，为维护原告合法权益，特此起诉，请求判如所请。 被告陈建军答辩称：1、其确实向原告蒋治军借款100000元用于偿还高利贷，是其自己个人债务。2、借条并未约定借款利息，也未约定还款日期，不应支付利息。 被告廖婷婷答辩称：不知道陈建军向蒋志军借款100000元，2015年就购买了嘉和城的房子，所以该笔借款并未用于家庭购房，且于2018年与陈建军离婚，该笔债务由陈建军一人偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月20日，被告陈建军向原告出具一份《借条》，大致内容为：“今借到蒋治军壹拾万元整。”被告陈建军在该《借条上签名捺印。被告至今未向原告偿还借款，原告遂提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。 庭审中，被告陈建军承认其个人向蒋治军借款100000元，愿一人承担全部还款。被告陈建军还主张已偿还11000元的本金，原告承认收到11000元，但主张被告是给付利息。 上述事实，有原告提交的《借条》、微信聊天记录以及当事人陈述等予以证实。 本院认为：关于要求被告陈建军归还借款本金及支付利息的问题。原告蒋治军向被告陈建军提供借款，被告陈建军向原告蒋治军出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方在借条中未约定还款时间，原告可以催告被告陈建军在合理期限内返还。双方在庭审当中均认可被告已给付原告11000元，因借条未约定利息，从原告提供的微信聊天记录里，亦未能看出被告对利息的认可，故应视为双方未约定利息，被告陈建军已偿还的11000元应从本金100000元中扣减。余款89000经原告蒋治军催告后，被告陈建军应在蒋治军催告后予以还款，但经原告催告，其至今未还予还款，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求陈建军还款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自案件受理之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息，在不超过年利率6%的幅度内，符合法律规定，本院应予支持。 关于被告廖婷婷是否应共同偿还借款的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款虽发生在二被告婚姻存续期间，但借款数额明显超出日常家庭生活所需，且借条仅有被告陈建军一人签字，被告廖婷婷未签字亦未追认，蒋治军虽举证购房合同用于证明该债务系用于二被告共同购买房产，但购房合同是2015年12月签订，《借条》是2016年11月签订，原告蒋治军提交的证据不足以证明陈建军所借款项系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思所借，故本院难以认定本案借款系陈建军与廖婷婷的夫妻共同债务，对蒋治军要求被告廖婷婷还款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告陈建军偿还原告蒋治军借款本金89000元； 二、被告陈建军向原告支付逾期还款利息（计算方式：以89000元为基数，从2019年8月7日起计至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付，以不超过年利率6%为限）。 三、驳回原告蒋治军的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2300元，由原告蒋治军负担75元，由被告陈建军负担2225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  雷瑞强 人民陪审员  韦道劲 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  赖 兵 【附法律条文】 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1324执1485号 申请执行人刘聪与被执行人潘茂凯施工合同纠纷一案，执行依据为安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初5882号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，安徽省泗县人民法院(2018)皖1324民初5882号民事判决书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下： 本案执行完毕。 安徽省泗县人民法院 二〇一九年十一月十六日
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初4732号之一原告：陆伟风，男，1991年8月5日生，汉族，住海门市。被告：林杰，男，1990年12月24日生，汉族，住海门市。原告陆伟风与被告林杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后仍不预交且其并未提出减、缓、免交的申请，应裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆伟风撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，原告未预交，本院不再另行收取。审 判 长  潘雄博人民陪审员  黄 芬人民陪审员  陆建英二〇一九年十一月十三日法官 助理  徐建明书 记 员  俞滨霞