wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1750号 原告：许华山，男，1964年5月20日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人：武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。 被告：贾旺超，男，1983年9月4日出生，汉族，住清河县。 被告：郎伟伟，女，1984年6月23日出生，汉族，住址同上。 原告许华山与被告贾旺超、郎伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许华山及其委托诉讼代理人武立泉到庭参加诉讼，被告贾旺超、被告郎伟伟经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许华山向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付绒款712,430元；2、赔偿原告自起诉之日起至执行完毕之日止的逾期付款损失；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告担负。事实与理由，2018年2月至5月间，被告经营家庭羊绒生意，赊购原告羊绒五批。共计价款712,430元，当时言明三个月付清全部绒款。后经多次催要。被告拒不支付，为保护原告的合法权益，现提起诉讼。请求依法判如所请。 被告贾旺超、郎伟伟未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月9日至2018年5月5日，被告贾旺超分六笔赊购原告的山羊绒，绒款合计712,430元。被告贾旺超雇佣的案外人耿保国为原告出具了编号为0305171、0305170、0303005、0303011、0303012、0305188的六份入库单，被告贾旺超在六份入库单上均签名确认。 另查明，被告贾旺超与被告郎伟伟系夫妻关系。原告多次找二被告催要绒款，二被告一直未付。2019年5月18日原告再次催要绒款时，被告贾旺超给原告出具了两份保证书，承诺以其收绒厂作抵押，在2019年8月22日之前还清原告的全部货款。 上述事实，由原告提交的入库单、保证书、生效判决书及原告陈述予以证实并在卷佐证。 本院认为，被告贾旺超、郎伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本案中，原告与被告贾旺超之间的买卖合同依法成立并生效，所欠债务发生在被告贾旺超与郎伟伟夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，故被告贾旺超与郎伟伟应当及时向原告履行付款义务。原告要求被告支付自起诉之日起至执行完毕之日止的逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。因双方在买卖合同中对逾期付款损失没有进行约定，依法应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾旺超、郎伟伟在判决生效后十日内支付给原告许华山绒款712,430元，并以712,430元为基数，支付自2019年10月11日起至清偿完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,924元，减半收取计5,462元，诉前保全费4,270元，由被告贾旺超、郎伟伟担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  庄双澧 二〇一九年十一月二十五日 书记员  吴艳元
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初922号 原告（反诉被告）：宁波市葡信置业有限公司（统一社会信用代码为9133021279950089X2）。住所地：宁波市鄞州区天童南路1296号。 法定代表人：张华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐立华，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王缇莹，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：马祥胜，男，1962年7月25日出生汉族，个体工商户，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：谢恩斌，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶蕾，浙江共业律师事务所律师。 原告宁波市葡信置业有限公司（以下简称葡信公司）为与被告马祥胜房屋租赁合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员俞奇明适用简易程序独任审判。后因案情复杂，本案转为普通程序审理，组成合议庭。审理中，被告马祥胜提出反诉，经审查，本院决定合并审理。本案于2019年3月5日公开开庭进行审理，原告葡信公司的委托诉讼代理人王缇莹、被告马祥胜的委托诉讼代理人谢恩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葡信公司起诉称：原、被告于2014年8月6日签订《商铺租赁合同》一份，原告将其所有的位于嘉华大厦S111、S112、S113、S114、S211、S212、S213、S214室（房权证号：甬房权证鄞州区字第××号、20××30号、20××31号、20××32号）共计1009.09平方米的二层商铺出租给被告经营。双方约定租赁期限为五年，自2014年8月11日至2019年8月10日止，租金按年计算，其中2014年8月11日至2015年8月10日期间的租金为937811元，2015年8月11日至2016年8月10日期间的租金为1184604元，2016年8月11日至2017年8月10日租金为1303065元，2017年8月11日至2018年8月10日租金为1433371元，2018年8月11日至2019年8月10日租金为1576708元。租金按6个月为一期缴付，合计10期，被告应于每期前一个月的30日内以现金的方式一次性向原告缴付下一期的租金。双方签订合同后，原告按照合同约定向被告交付了房屋，但被告只向原告按期缴付了第一期的租金468905元，其后多次违反合同约定拖欠租金。经原告多次催讨，被告仅于2016年10月15日支付了第二期的部分租金292302元，尚余176604元未支付。截止今日，被告尚未向原告支付拖欠的第二期租金176604元、第三期租金592302元、第四期租金592302元，第五期租金651532.5元，第六期租金651532.5元，第七期租金716685.5元，合计3380958.5元。故请求判令被告立即支付原告租金3380958.5元，支付逾期付款利息251241.42元（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2018年1月8日，并要求计算至实际履行日止）。 被告马祥胜答辩兼反诉称：原告提交的《商铺租赁合同》系伪造。被告持有的合同约定房屋租期为15年，租金每年支付一次，年租金分别为2014年8月11日至2015年8月10日为468905元，2015年8月11日至2017年8月10日为592302元，2017年8月11日至2020年8月10日为621917元，2020年至2023年8月10日为653013元，2026年8月11日至2029年8月10日为719947元。合同签订后，被告陆续支付原告租金468905元，合同保证金100000元，装修保证金500000元，2015年支付租金292302元。被告入住该商铺后，原告多次阻扰被告进行装修，被告被迫将已装好的中央空调外机移装至商铺外，给被告造成巨大经济损失。另外因原告拖欠电费，导致被告的店铺无法增容，部分房间不能营业，此违约行为已违法合同第十二条的约定，被告有权拒绝缴纳房租，已交付的房租有权要求退还。故请求驳回原告诉讼请求，原告退还被告租金及装修押金1261207元。 本院经审理认定如下事实:原、被告于2014年8月6日签订《商铺租赁合同》一份，原告将其所有的位于嘉华大厦S111、S112、S113、S114、S211、S212、S213、S214室（房权证号：甬房权证鄞州区字第××号、20××30号、20××31号、20××32号）共计1009.09平方米的二层商铺出租给被告经营。双方约定租赁期限为五年，自2014年8月11日至2019年8月10日止，租金按年计算，其中2014年8月11日至2015年8月10日期间的租金为937811元，2015年8月11日至2016年8月10日期间的租金为1184604元，2016年8月11日至2017年8月10日租金为1303065元，2017年8月11日至2018年8月10日租金为1433371元，2018年8月11日至2019年8月10日租金为1576708元。租金按6个月为一期缴付，合计10期，被告应于每期前一个月的30日内以现金的方式一次性向原告缴付下一期的租金。双方签订合同后，原告按照合同约定向被告交付了房屋，被告支付合同保证金100000元、装修保证金500000元。之后，被告仅向原告按期缴付了第一期的租金468905元。经原告多次催讨，被告又于2016年10月15日支付了第二期的部分租金292302元，尚余176604元未支付。至原告起诉日，被告尚未向原告支付拖欠的第二期租金176604元、第三期租金592302元、第四期租金592302元、第五期租金651532.5元、第六期租金651532.5元、第七期租金716685.5元、合计3380958.5元。 以上事实，由原告提供的房屋所有权证、《商铺租赁合同》两份、情况说明及原、被告在庭审中的陈述等予以证明。 本院认为，原、被告双方签订的商铺租赁合同合法有效，双方均应严格履行。现被告未按约支付原告租金，显属违约，应立即支付原告租金并支付原告逾期付款利息。被告反诉称因原告违约故可以拒付租金并要求退还已付租金，因没有提交有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告马祥胜支付原告宁波市葡信置业有限公司租金3380958.5元，限本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告马祥胜支付原告宁波市葡信置业有限公司逾期付款利息251241.42元（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率暂计算至2018年1月8日，并计算至实际履行日止），限本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回被告马祥胜的反诉请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费35854元，反诉受理费16151元，合计诉讼费52005元，由被告马祥胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  俞奇明 人民陪审员  李志光 人民陪审员  王秀梅 二〇一九年十一月五日 代书 记员  陈淑蕾
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3089号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二街道阜昌路45号。法定代表人：王晟，该公司董事长。委托代理人：李小威，男，汉族，该公司职员，住所地：岫岩满族自治县。被告：岫岩满族自治县衡丰金属制品有限公司，住所地：岫岩满族自治县韭菜乡水獭村。法定代表人：关乃尧，该公司经理。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司（以下简称：岫岩农商行）与被告岫岩满族自治县衡丰金属制品有限公司（以下简称：衡丰金属制品公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岫岩农商行的委托代理人李小威到庭参加了诉讼，被告衡丰金属制品公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告岫岩农商行诉称，2010年12月28日，原告岫岩农商行与被告衡丰金属制品公司签订《借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款1,000,000元，借款期限自2010年12月28日起至2011年12月27日止，借款利率为年息11.52%，即月息为9.6‰。原告于当日发放了500,000元贷款。被告分别于2012年8月15日偿还本金1元、于9月15日偿还本金76.89元、于10月15日偿还本金22.75元、于2013年1月15日偿还本金3.64元、于2月15日偿还本金169.8元、于4月15日偿还本金0.03元、于5月15日偿还本金4,300元、于6月15日偿还本金2.75元、于2014年4月15日偿还本金0.51元，于2011年3月21日偿还利息604.66元、于6月21日偿还利息8,261.89元、于12月21日偿还利息6,856.89元、于12月23日偿还利息28,356.56元、于2012年7月26日偿还利息2,767.86元。余下的50万元原告于2011年3月3日发放，该笔贷款按月息7.2‰计算利息，借款期限自2011年3月3日至2011年12月2日止。被告分别于2012年11月15日偿还本金64.18元，于2011年3月21日给付利息2,160元、于6月21日给付利息11,040元、于12月23日给付利息22,620元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，故原告诉至人民法院，请求判令被告衡丰金属制品公司偿还借款本金995,358.45元及利息。被告衡丰金属制品公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年12月28日，原告岫岩农商行与被告衡丰金属制品公司签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款1,000,000元，借款期限自2010年12月28日起至2011年12月27日止，借款利率为年息11.52%，按季结息。合同还约定被告分两次提款，第一次为2010年12月28日，提取金额为500,000元，第二次为2011年1月28日，提取金额为500,000元。合同签订后，原告于2010年12月28日向被告发放贷款500,000元。被告分别于2012年8月15日偿还本金1元、于9月15日偿还本金76.89元、于10月15日偿还本金22.75元、于2013年1月15日偿还本金3.64元、于2月15日偿还本金169.8元、于4月15日偿还本金0.03元、于5月15日偿还本金4,300元、于6月15日偿还本金2.75元、于2014年4月15日偿还本金0.51元，于2011年3月21日偿还利息604.66元、于6月21日偿还利息8,261.89元、于12月21日偿还利息6,856.89元、于12月23日偿还利息28,356.56元、于2012年7月26日偿还利息2,767.86元，上述共计偿还本金4,577.37元及利息46,847.86元。2011年3月3日，原告向被告发放余下的500,000元贷款，双方约定该笔借款按月息7.2‰计算利息，借款期限自2011年3月3日起至2011年12月2日止。被告分别于2012年11月15日偿还借款本金64.18元，于2011年3月21日偿还利息2,160元、于6月21日偿还利息11,040元、于12月23日偿还利息22,620元，上述共计偿还借款本金64.18元及利息35,820元。借款到期后，被告衡丰金属制品公司均未按合同约定偿还原告上述两笔借款的本金及利息，故原告诉讼至本院，请求判令：1、被告衡丰金属制品偿还原告借款995,358.45元及利息（利息以495,422.63元本金为基数，自2010年12月28日起至借款还清之日止按年息11.52%计算，扣除已给付的利息46,847.86元；利息以499,935.82元本金为基数，自2011年3月3日起至借款还清之日止按月息7.2‰计算，扣除已给付的利息35,820元）；2、被告承担本案的诉讼费用。上述事实，原告提供的证据有：《借款合同》、辽宁省农村信用社借款凭证（单位）、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、贷款催收通知书；被告未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告岫岩农商行与被告衡丰金属制品公司签订的《借款合同》是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，是合法有效的。被告取得借款后，应按合同的约定按期偿还借款本金和利息，逾期不还违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款本金995,358.45元及利息的诉讼请求，依法应予以支持。被告衡丰金属制品公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岫岩满族自治县衡丰金属制品有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款本金495,422.63元及利息（利息自2010年12月28日起至借款还清之日止，按年息11.52%计算，扣除已给付的46,847.86元）；二、被告岫岩满族自治县衡丰金属制品有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款本金499,935.82元及利息（利息自2011年3月3日起至借款还清之日止，按月息7.2‰计算，扣除已给付的利息35,820元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,752元，减半收取6,876元，由被告岫岩满族自治县衡丰金属制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇一九年十一月十八日法官助理姜伟书记员佟玉杰
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初4483号 原告：海口农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吴某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：代某。 被告：符某，住海口市。 原告海口农村商业银行股份有限公司与被告符某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代某到庭参加诉讼。被告符某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡（卡号×××）透支款本金121561.59元、利息6071.13元、分期手续费23080.43元、违约金26690.04元，合计177403.19元；2.判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年1月23日，被告向原告申请办理万泉信用卡，被告填写信用卡申请表，同意遵守《海口农商银行信用卡章程》和《海口农商银行信用卡领用合约》，并签名确认，其中领用合约及章程对信用卡的申领、使用、计息、还款、收费标准等内容都进行了重要提示。依被告申请，原告核准并向其发放了卡号为×××的信用卡，透支款本金额度30000元。被告激活后使用该信用卡消费，并于2017年2月7日向原告申请该信用卡的现金大额分期业务，原告于2017年2月7日另行核准审批给被告上述信用卡100000元的透支款本金额度（该100000元的还款方式为每期归还本金1666.66元及手续费420元，60期还清）。上述信用卡透支款本金额度共计130000元，被告已使用121561.59元。自2017年8月起被告已连续多期未能如约还款，截至2019年3月4日，被告尚欠原告信用卡透支款本金121561.59元、利息6071.13元、分期手续费23080.43元、违约金26690.04元，合计177403.19元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按照合同约定承担相应的责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.万泉信用卡“万泉贷”分期业务申请表；2.信用卡大额分期业务申请表；3.海口农商银行信用卡万泉贷分期业务条款及细则；4.万泉信用卡申请表；5.海口农商银行信用卡领用合约；6.海口农商银行信用卡收费标准；7.信用卡交易明细；8.信用卡催收历史记录；9.签约照片；10.逾期客户资金构成表；11.公告费发票；12.通用凭证。原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年1月20日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《海口农商银行信用卡领用合约》载明：海口农商银行（甲方）与海口农商银行信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人（乙方），基于乙方在完全知悉、理解并遵守《海口农商银行信用卡章程》、《海口农商银行信用卡领用合约》，并自愿向甲方申请使用信用卡，就信用卡的申领和使用等相关事宜签合约，合约内容包括申领、使用、信用额度、利息和收费、对账和还款、其他约定等，并附有信用卡收费标准。2017年2月7日，原告向被告提交《万泉信用卡“万泉贷”分期业务申请表》，向原告申请分期贷款100000元。2017年2月7日，原告审核后予以同意。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年3月4日，被告拖欠原告信用卡透支本金121561.59元、利息6071.13元、分期手续费23080.43元、违约金26690.04元。 另查明，因被告下落不明，原告产生了公告费92元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本息、分期手续费和违约金的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了公告费92元。根据《海口农商银行信用卡领用合约》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付公告费92元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告符某于本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司支付拖欠的信用卡透支本金121561.59元、截至2019年3月4日的利息6071.13元、分期手续费23080.43元、违约金26690.04元，合计177403.19元； 二、被告符某于本判决生效之日起十日内向原告海口农村商业银行股份有限公司支付公告费92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3848元，由被告符某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 人民陪审员  何少锋 人民陪审员  杨 华 二〇一九年十一月一日 书 记 员  陈家芬
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1973号 申请执行人：李慧英，女，1973年8月18日出生，住玉环市。 被执行人：章国行，男，1967年6月23日出生，住玉环市。 申请执行人李慧英与被执行人章国行承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初1703号民事调解已于2019年4月17日生效。经申请执行人申请，本院于2019年6月10日立案执行，并于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款195600元及利息，并负担申请执行费2834元、案件受理费2106元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人已向本院申报了自己的财产状况，和本院查明的情况基本一致。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人章国行和案外人共同共有的坐落于玉环市××镇长山××号的房地产（玉房权证玉环字第××、12××22号；玉集用2010第05034号）。本院（2019）浙1021执1467号案件已依法拍卖了上述房地产，经分配本案申请执行人受偿29554.01元。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款29554.01元。2019年11月13日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1973号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 杨 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6613号 原告：南宁市金鼎酒类经营部，经营场所南宁市江南区星光大道4号2栋1单元101号，统一社会信用代码：92450105MA5MMG0H99。 经营者：李文军，男，1976年9月16日出生，汉族，住南宁市。 被告：广西食派餐饮管理有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区8号楼2单元602号，统一社会信用代码：91450103MA5N0T3M5G。 法定代表人：周伟，该公司执行董事兼经理。 原告南宁市金鼎酒类经营部（以下简称金鼎经营部）与被告广西食派餐饮管理有限公司（以下简称食派公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金鼎经营部的经营者李文军到庭参加诉讼。被告食派公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金鼎经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款14309元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告食派公司从2018年1月6日起签订销售协议书，从原告处购入饮料、红酒、白酒一批，到2019年1月19日停止营业。经双方确认，减去退货金额，实欠金额为14309元，原告多次催款未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告食派公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告食派公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月7日，金鼎经营部（甲方）与食派公司（乙方）签订一份《销售协议书》，约定：“为了使甲方的系列产品在乙方的场所销售，经双方协商达成如下协议：一、甲方义务。1.甲方向乙方提供展示柜壹台，红酒杯120个，赠皇氏100盒，苹果醋100盒。2.甲方向乙方提供产品必须是符合《国家标准》的合格产品，如有不合格产品应予更换。不得提供假冒伪劣产品，否则承担因此引起的一切责任由甲方承担。3.甲方产品供货价：巴马丽琅500ml，3元/瓶……若甲方产品价格随市场变化调整，甲方另行提前一个月通知乙方。二、乙方义务。1.积极主动地接收甲方产品，配合甲方搞好促销宣传工作。2.乙方负责人经常督促酒店服务员长期宣传、推销甲方产品。3.结款方式：翻单结。三、交、提货方式：甲方免费送货上门（送达乙方指定地点），如乙方需补货，需提前半天通知甲方人员。乙方指定吧台为收货人员，经上述收货员签收的收货单乙方均予以承认。甲方向乙方收货款时出示以上收货单即可结账。若乙方收货人员有调整，乙方书面通知甲方。四、本合同自签订之日起生效。五、其他未尽事宜，另行协商。六、此协议一式贰份，双方各执壹份，协议书自签订之日起具有法律效力，双方共同遵守。合同时间2018年元月6日-2019年元月6日。”金鼎经营部、食派公司分别在该协议书中“甲方”、“乙方”落款处盖章、签字确认。 2018年1月13日，金鼎经营部向食派公司供货，截至2018年12月22日，金鼎经营部出具的28份《南宁金鼎酒业出库单》，证实其向食派公司供货货款合计20252元。 2019年1月19日，金鼎经营部员工王燕英与食派公司员工刘添经核对退货后共同出具一份《食派退货》，载明：“白云边国酿：6瓶×118=708，白云边楚酿：2瓶×88=176，白云边5星：10×158=1580……合计退款：5923，总欠费20232-5923=14309。” 2019年4月30日，金鼎经营部以食派公司未及时支付货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，金鼎经营部与食派公司签订《销售协议书》，双方意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。根据金鼎经营部提供的《南宁金鼎酒业出库单》及《食派退货》，可以证实食派公司欠付金鼎经营部货款14309元的事实。现金鼎经营部诉请要求食派公司支付货款14309元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西食派餐饮管理有限公司向原告南宁市金鼎酒类经营部支付货款14309元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费158元，由被告广西食派餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  罗瑞安 二〇一九年十一月八日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5697号之一原告：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市世纪大道8号。负责人：施雪峰，行长。委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被告：沈春涛，男，1971年4月30日生，汉族，住海门市。被告：茅云菊，女，1971年12月9日生，汉族，住海门市。被告：海门市湘君家用纺织品厂，住所地海门市天补镇建安村三组。投资人：沈春涛。被告：姜健，男，1974年6月10日生，汉族，住海门市。被告：施健，女，1974年1月1日生，汉族，住海门市。被告：徐卫，男，1975年12月25日生，汉族，住南通市通州区。被告：黄春艳，女，1977年3月12日生，汉族，住南通市通州区。被告：通州区川姜镇叶恋家用纺织品厂，住所地南通市通州区川姜镇志浩村七组。经营者：黄春艳。原告中国民生银行股份有限公司南通分行与被告沈春涛、茅云菊、海门市湘君家用纺织品厂、姜健、施健、徐卫、黄春艳、通州区川姜镇叶恋家用纺织品厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告中国民生银行股份有限公司南通分行于2019年11月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司南通分行撤诉。案件受理费2971元（已减半）、保全费2067元，合计5038元，由中国民生银行股份有限公司南通分行负担。审 判 员 沈忠华法官助理 施 维二〇一九年十一月十三日书 记 员 方玖嫣
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初723号原告：莱阳市金平安汽车运输有限公司。住所地莱阳市凤凰路中段。法定代表人：马立卫，该公司经理。委托诉讼代理人：马立卫、杨光，该公司员工。被告：谭明哲，男，1974年8月25日出生，汉族，住莱西市开发区。原告莱阳市金平安汽车运输有限公司（以下称金平安公司）与被告谭明哲挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金平安公司的委托诉讼代理人马立卫和杨光、被告谭明哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付保险垫付款20077.45元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：我公司挂靠车辆鲁Ｙ×××××货车车主高文勇将车转让给了被告谭明哲。被告于2016年4月12日与我公司签订了挂靠合同，约定车辆保险由我公司统一投保，挂靠车主承担保险费用。合同签订后，车辆的运营权归被告所有，在运营过程中2017年1月17日至2018年1月17日年度的交强险及商业险共计20077.45元由公司垫付。后经原告多次向被告索要未果，为维护我公司的合法权益，现具状法院，请求依法处理。被告辩称，涉案车辆已经不是我的，2016年4月15日已转卖给了高文勇，要求追加高文勇为被告，如果高文勇不还款我就替他。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：2016年4月12日，原告为甲方被告为乙方，双方签订《车辆挂靠合同书》一份，约定被告将鲁Ｙ×××××号车挂靠登记在原告名下，该合同第三条约定：“本合同不签订挂靠年限，乙方若转让该车的所有权，必须经甲方同意，甲方确认此车无任何经济纠纷及交通事故声音的情况下同意转让，否则转让无效。”，第四条中约定：“乙方必须按照公司规定参加保险，除交强险外第三者责任险最低伍拾万元不计免赔。提倡壹佰万元不计免赔，驾驶员+乘客最低10万元。保险费用由乙方自行承担。”。合同签订后，被告于2016年4月15日与高文勇签订《二手车买卖协议》一份，约定被告将鲁Ｙ×××××号车以81000元价格转让给高文勇。2017年1月16日原告替被告所有的YC2743号车向中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱阳支公司投保交强险和100万元三者责任险不计免赔及10万元的乘客险，其中交强险保险费4480元，商业险保险费14935.05元，并代被告交纳车船税662.4元，合计20077.45元。本院认为，《车辆挂靠合同书》是原被告双方真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。合同签订后双方均应依合同约定履行各自的权利义务，但被告在合同签订后第三日即将车辆转让给他人，却未向原告告知，依据《车辆挂靠合同书》第三条的约定，被告的车辆转让行为对原告不产生法律约束力。原告替被告的车辆交纳了保险，要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。被告辩称车辆已转让他人，保险费应由车辆实际所有人高文勇负担，无事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及相关民事法律之规定，判决如下：被告谭明哲于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市金平安汽车运输有限公司保险垫付款20077.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元减半收取151元，由被告谭明哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一九年十一月十二日书记员 **玮
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初8492号 申请人：张店衡景五金经营部，住所地：张店区商场东路6号1层。统一社会信用代码：92370303MA3L03B69U。 被申请人：山东淄建集团有限公司第九项目分公司，住所地：张店区东二路19号。统一社会信用代码：9137030760997788XL。 被申请人：山东淄建集团有限公司，住所地：张店区杏园东路53号。统一社会信用代码：9137030316410296X4。 申请人张店衡景五金经营部与被申请人山东淄建集团有限公司第九项目分公司、山东淄建集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款60000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已经提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东淄建集团有限公司第九项目分公司、山东淄建集团有限公司在银行（或其他金融机构）存款60000元或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费620元，由申请人张店衡景五金经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘世龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王华风
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7045号原告刘仁培，男，汉族，1973年6月30日生，住贵州省大方县。被告陈学珍，女，汉族，1957年5月23日生，住本市云岩区。被告吴富萍，女，汉族，1960年10月12日生，住本市云岩区。原告刘仁培诉被告陈学珍、吴富萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘仁培到庭参加诉讼，被告陈学珍、吴富萍经本院公告传唤，逾期无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘仁培提出如下诉讼请求：1、判决两被告履行合同义务，协助原告前往有关职能部门办理《上市交易许可证》、《房屋产权证》，并将此套涉案房屋，登记于原告名下；2、本案诉讼费用两被告承担。事实及理由：被告陈学珍委托被告吴富萍出售位于贵阳市房屋一套，该房屋权证编号：筑房权证直改字第××号，双方签订了委托书，并经公证机关公证。在授权范围内，被告吴富萍与原告刘仁培于2007年1月15日签订了上述房产的《房屋买卖契约》，并经过公证机关公证。原告刘仁培于2007年1月15日依照合同约定履行完毕购房付款义务。时至今日，两被告以各种理由推诿，拒不履行合同义务。致使原告刘仁培至今未能取得该套房屋产权证。原告刘仁培2018年诉讼至贵阳市云岩区人民法院，法院作出（2018）黔0103民初1161号判决，确认《房屋买卖契约》有效。综上，依据我国有关法律规定，保障原告的合法权益，诉至法院，判令俩被告履行合同义务。被告陈学珍、吴富萍无答辩意见。本院经审理认定如下事实：2005年9月26日，委托人陈学珍及其夫龙超勋与受托人吴富萍在贵阳市公证处办理了《委托书公证书》，委托事项为：1、代理我们到有关部门办理该房屋的土地收益金，办理该房屋的上述交易许可证。2、将该房屋对外出售，办理房屋买卖的一切相关事宜（具体权限包括：对外寻找买主、商定售房价款、代签房屋买卖合同、代收售房款以及配合买方办理该房的移交和过户等相关手续）。2007年1月15日，吴富萍作为陈学珍的代理人（甲方）与刘仁培（乙方）签订《房屋买卖契约》，约定：“1、甲方自愿将位于贵阳市出售给乙方，面积为25.17㎡。2、该房屋出售总价为人民币肆万伍仟元整。3、甲方在房屋出售转让前将该房的一切费用交清。4、甲方保证该房出售前手续合法属甲方所有。……甲方：吴富萍（签名、捺印）乙方：刘仁培（签名、捺印）备注：一、乙方支付甲方购房款肆万伍仟元整。二、该房只有产权证，没有上交土地收益金，只能做买卖公证，不能办理过户手续。三、甲方交房时交清该房的水、电等相关费用，公证费用由乙方承担。四、如以后乙方需要办理该房的土地收益及上市证，甲方协助乙方办理。2017年1月15日。”同日，刘仁培向吴富萍支付了购房款45000元，吴富萍以陈学珍代理人的名义向刘仁培出具了《收条》。2007年1月16日，贵阳市公证处为该《房屋买卖契约》办理了（2007）云公字第0122号《公证书》。因被告未能协助原告办理涉案房屋产权证，原告曾于2018年将二被告诉至我院，诉请1、确认原告与被告所签订的《房屋买卖契约》合同有效；2、判决两被告立即履行过户义务；3、判决两被告承担本案诉讼费。我院于2018年8月15日作出（2018）黔0103民初1161号民事判决书，该判决书还查明涉案房屋登记所有权人为被告陈学珍，系房改房，至今未办理《上市交易许可证》。该判决书认为，《房屋买卖契约》系合法有效协议，但因涉案房屋系房改房，至今未办理《上市交易许可证》，不符合办理过户登记条件，故判决1、确认原告刘仁培于被告吴富萍以陈学珍代理人的名义于2007年1月15日签订的《房屋买卖契约》有效；2、驳回原告刘仁培的其余诉讼请求。现因房屋尚未办理《上市交易许可证》，未过户至原告名下，原告将二被告诉至我院，诉请如前。本院认为：本案原告刘仁培与被告吴富萍以陈学珍代理人的名义于2007年1月15日签订的《房屋买卖契约》已经生效判决确认系有效协议，各方当事人应当按照约定履行义务。现原告诉请要求二被告协助原告办理《上市交易许可证》，因办理《贵阳市房地产交易市场准入许可证》需向行政机关提出申请，该诉请并非民事案件处理范围，故本院不作处理。对原告要求二被告将涉案房屋过户至其名下的诉请，涉案房屋并未缴纳土地收益金，尚未取得准入许可证，不具备上市交易条件，故对原告该诉请，于法无据，本院不予支持。原告可待具备上市交易条件后再行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，使用本法的规定。”第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：驳回原告刘仁培的诉讼请求。案件受理费60元，由原告刘仁培承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决则发生法律效力。当事人可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  吴 静人民陪审员  朱丛桂人民陪审员  刘秀伟二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 航
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1122号申请执行人：米恒明，男，1953年4月10日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人：米恒俊，男，1955年1月10日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人：米恒芳，女，1957年11月10日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。以上三申请执行人委托诉讼代理人：米恒光（本案申请执行人），男，1965年1月22日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。系以上三申请执行人的同胞兄弟。申请执行人：米恒光，男，1965年1月22日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：范炳军，男，1976年7月5日出生，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区。被执行人：丁明富，男，1962年12月10日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人米恒明、米恒俊、米恒芳、米恒光依据本院作出的（2019）川0683民初1781号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人范炳军、丁明富在交强险范围内连带赔偿交通事故各项损失共计110500.00元；被执行人范炳军在交强险范围之外赔偿交通事故损失41608.01元；被执行人丁明富在交强险范围之外赔偿交通事故损失2117.72元，本院于2019年11月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人范炳军、丁明富的银行存款人民币112058.00元（其中含执行费1558.00元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产；二、另行冻结、划拨被执行人范炳军的银行存款人民币43824.01元（其中含诉讼费1692.00元、执行费524.00元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产；三、另行冻结、划拨被执行人丁明富的银行存款人民币2167.73元（其中含执行费50.00元），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月二十一日书记员  汪 昶
福建省莆田市秀屿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0305刑初321号 公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 被告人吴秀玉，女，1992年1月7出生于莆田市，汉族，小学文化，务农，户籍地莆田市秀屿区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月1日被刑事拘留，2019年6月5日被取保候审，2019年7月8日被刑事拘留，同月18日被逮捕，现羁押于莆田市第二看守所。 莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2019］294号起诉书指控被告人吴秀玉犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院于同月4日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派检察员杨晓婷出庭支持公诉，被告人吴秀玉到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市秀屿区人民检察院指控：2019年5月29日21时许，被告人吴秀玉窜到莆田市秀屿区湄洲镇湄洲中大道附近准备盗窃。途径被害人李某经营的某胜管业店面门口时发现该店铺的玻璃门没有锁，经观察没有人后就打开门进入店内，用桌子上的剪刀把店内一张桌子的抽屉撬开，将抽屉内的现金人民币3483元盗走。 2019年5月31日，被告人吴秀玉在其父亲陪同下到湄洲派出所接受调查时被抓获。 另查明，2019年5月31日，公安机关向被告人吴秀玉扣押赃款人民币1983元，并于同日发还被害人李某。2019年7月1日被告人吴秀玉在取保候审期间又因盗窃被南昌铁路公安局厦门公安处处以行政拘留7日，2019年7月8日在厦门市拘留所被抓获归案。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被害人李某的陈述，公安机关出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录及搜查照片、扣押笔录、扣押决定书、发还清单、抓获经过、违法犯罪经历查询情况表，提取的收款收据、监视视频截图、城厢区医院检验报告单、受案登记表、行政处罚决定书、第二行政拘留所执行回执、厦门医学院附属第二医院门诊疾病诊断证明书、化学发光报告单、莆田市第一医院检验报告单、户籍证明，被告人吴秀玉的供述、辨认地点笔录及辨认照片、指认笔录及指认照片、认罪认罚具结书等证据予以证实，被告人吴秀玉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。 本院认为，被告人吴秀玉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物人民币3483元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。莆田市秀屿区人民检察院指控被告人吴秀玉犯盗窃罪成立。被告人吴秀玉主动到案并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。在取保候审期间又因盗窃被行政处罚及能退出部分赃款，量刑时一并予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴秀玉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除六日。即自2019年7月8日起至2019年12月1日止。罚金限在判决生效之日起五日内缴纳。) 二、责令被告人吴秀玉在判决生效之日起五日内退出违法所得人民币1500元，返还给被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑金鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员  林淑晔 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2291号原告：贺道义，男，1965年1月13日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：吴光才（代理权限：一般代理），随县安居法律服务所法律工作者。被告：刘明发，男，1957年8月8日出生，汉族，住随县。原告贺道义与被告刘明发民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺道义及其委托诉讼代理人吴光才到庭参加诉讼，被告刘明发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺道义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金148000元；2.自借款之日起按月息1%的利率支付利息至还清之日止；3.由被告承担逾期还款违约金10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月15日，被告刘明发因购买房屋和挖机急需资金向原告贺道义借款148000元，在见证人袁某的见证下，原告将148000元现金借给被告，被告当即出具书面借条。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以种种理由拒付，原告遂诉至法院。被告刘明发未答辩。经本院审理查明：2017年10月15日，被告刘明发以购买房屋和挖机为由，向原告贺道义借款148000元。同日，被告向原告出具借条1份，内容载明：“今刘明发借到贺道义人民币壹拾肆万捌仟元整（小写：148000元）。上述借款2017年10月15日通过现金支付。刘明发收到148000元现金按月息1%标准支付月利息1480元，每月15日前打款，至还清本金为止。上述借款人2018年12月15日还清。逾期不还，借款方承担违约金10000元。逾期按月息1%计算”，被告刘明发在借款人处签名并按印，袁某在见证人处签名并按印。借款到期后，被告拒不偿还欠款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告刘明发向原告借款现金148000元的事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告刘明发作为债务人，负有按约归还借款的义务，故原告贺道义请求被告刘明发偿还借款本金148000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告要求被告按照月息1%即年利率12%的标准支付利息，未超过法律规定，故原告贺道义要求被告刘明发自借款之日即2017年10月15日起按照月息1%支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定的逾期利率为月息1%即年利率12%，逾期还款违约金为10000元，折算后，逾期利息和违约金总和并未超过法律规定的年利率24%，故原告贺道义要求被告承担逾期还款违约金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明发于本判决生效之日起十日内支付原告贺道义借款本金148000元及利息（自2017年10月15日起按月息1%计算至付清之日止）。二、被告刘明发于本判决生效之日起十日内支付原告贺道义逾期还款违约金10000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1730元，由被告刘明发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  代先华二〇一九年十一月十三日书记员  杨 罗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11145号 原告：杭程,男,1993年7月1日出生,汉族,住所地安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司,住所地芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层,统一社会信用代码91340200677598120L（1-1）。 负责人:赵璐，总经理。 委托诉讼代理人：王东，公司员工。 委托诉讼代理人：孙慧，公司员工。 原告杭程诉被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。依法由审判员申军独任审判，公开开庭进行了审理。原告杭程的委托诉讼代理人梁笑龑、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿保险公司）的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭程向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失98155元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:皖Ｂ×××××汽车系原告所有,该车辆在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔）,保险金额为182829.2元,保险期限自2019年1月11日至2020年1月10日。2019年7月28日,原告朋友张明驾驶该汽车在繁昌县政通路孙村镇人民政府附近因疏忽大意导致碰撞而发生事故。事故发生后,张明立即向被告报案出险。报案后,原、被告就定损金额无法达成一致,经原告委托评估,事故造成车辆损失92355元,原告为此支付评估费4600元,另支付1200元施救费。该款经原告多次索赔,被告均未赔偿。据此,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告人寿保险公司辩称：一、对本起交通事故发生有异议，原告未立即向交警部门进行备案，无事故责任认定书，致无法查清肇事驾驶员是否在事发时有酒驾等相关行为，根据保险合同约定，商业险应不予赔偿；二、肇事车辆在被告保险公司投保了机动车损失险，保险金额是182829.2元；三、应当按照法院委托的机构出具的评估报告对损失认定，且评估费、诉讼费由原告承担。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明：皖Ｂ×××××号小型轿车系原告所有,该车辆在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔）,保险金额为182829.2元,保险期限自2019年1月11日至2020年1月10日。2019年7月28日,张明驾驶原告所有的皖Ｂ×××××号小型轿车在繁昌县政通路孙村镇人民政府附近因疏忽大意、措施不当导致碰撞而发生事故。事故发生后，经向被告报案，被告对事故现场进行了勘查。后因原、被告就车辆损失未能达成一致意见，原告遂自行委托安徽中资徽评房地产土地资产评估有限公司对车损进行评估，评估结论为：皖Ｂ×××××号小型轿车损失价值为92355元，原告为此支付评估费4600元。审理中，被告认为原告的评估报告不能真实反映受损车辆所需实际维修费用，遂向本院申请重新鉴定，后经本院委托评估机构对皖Ｂ×××××号小型轿车的损失重新进行评估，评估结论为：皖Ｂ×××××号小型轿车损失价值为64702元。 另查明，原告于事故发生后支付施救费1200元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的车辆行驶证、评估报告、评估费发票、施救费发票等在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：原告杭程与被告人寿保险公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成了被保险车辆财产损失，被告应当按照保险合同约定在机动车损失险责任限额内承担保险赔偿责任。被告认为原告未立即向交警部门进行备案及无事故责任认定书，致无法查清肇事驾驶员是否有酒驾等行为，因本案交通事故存在，被告未能提供证据证实自己的主张，故本院不予采信。关于涉案车辆损失价格的认定，现双方对本院重新委托评估的评估报告所确定的车辆损失价值64702元均无异议，故应作为本案车辆损失认定的依据。原告自行委托的评估费4600元由原告自行承担，施救费1200元是原告为避免被保险车辆损失扩大及时请求施救而支出的合理费用，对该项费用被告应予以赔偿。关于诉讼费及本院委托的评估费承担问题由法院根据具体案件、事实进行综合认定，故对被告该辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司在本判决生效之日起十日内支付原告杭程车辆损失费64702元及施救费1200元，合计65902元； 二、驳回原告杭程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1112元，原告杭程负担373元，被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担739元，评估费4000元（被告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  申军 二〇一九年十一月四日 书记员  张贤 附相关法律法规： 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初3644号   原告：杨艳梅，女，1973年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.     委托诉讼代理人：李生，宁夏迪通律师事务所律师。   被告：孙锋，男，1972年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市.     原告杨艳梅与被告孙锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳梅委托诉讼代理人李生到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   杨艳梅向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款18万元，逾期付款利息42300元（按年利率6%计算，自2015年6月16日至2019年5月16日），并要求被告支付逾期付款利息至货款实际付清之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月，被告开始购买原告蔬菜，截止2015年6月16日，经原被告核算，被告欠原告蔬菜款18万元，并出具欠条一张，后经原告多次催要货款未果。   孙锋未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨艳梅提交的证据欠条能够证明孙锋尚欠杨艳梅蔬菜款18万元的事实，本院予以采信，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月，孙锋开始在杨艳梅处购买蔬菜，累计欠蔬菜款22万元，2015年6月16日支付4万元，下欠18万元未予支付。   本院认为，杨艳梅与孙锋之间的买卖合同关系是双方真实、自愿的意思表示，本院予以确认。孙锋欠杨艳梅货款18万元的事实，由杨艳梅提交的欠条及当庭陈述予以证实，故杨艳梅主张孙锋支付货款18万元的诉讼请求，本院予以支持。杨艳梅主张孙锋支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院按年利率4.35%计算，自2019年6月3日支持至本判决确定的给付之日。孙锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告孙锋于本判决生效之日支付原告杨艳梅蔬菜款18万元；并以18万元为基数，按年利率4.35%计算，支付2019年6月3日至本判决确定给付之日期间的逾期付款利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4634元，公告费600，两项合计5234元，由被告孙锋负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审   判  长    刘 伟   人民陪审员   李 霞   人民陪审员     党菊香     二〇一九年十一月四日   法 官 助 理  冯玉晶   书  记  员   杨小娟   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。   买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。   买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。   买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1018号申请执行人林清富。被执行人：宋修亭，男性，住址：乳山市。申请执行人林清富与被执行人宋修亭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1083民初6017号民事判决书已经发生法律效力，2019年5月27日申请执行人向我院申请执行。在执行过程中，2019年11月21日被执行人与申请执行人达成了执行和解协议，钟国强、徐翠丽、宋修亭于2019年1月20日前给付4000元，2020年开始每季度最后一个月的最后一天，还所欠款项的六分之一，共计七次还完所欠款项，如果钟国强的厂房办出房产证，其将办理抵押贷款，其将一次性付清所欠款项。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1083民初6017号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 涛二〇一九年十一月二十一日书记员 高丽军
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初4152号原告：茅汉冲，男，1947年2月13日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李文杰，男，1953年9月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：何伟，男，1964年9月9日出生，汉族，住大连市西岗区。原告茅汉冲与被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告茅汉冲及其委托诉讼代理人李文杰到庭参加了诉讼，被告何伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告茅汉冲向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告借款498734元；2.被告偿付原告借款期间内利息（以498734元为基数，从2013年11月10日起算至2018年11月9日止，共5年，按年利率14%计算）；3.被告偿付原告借款逾期利息（以498734元为基数，从2018年11月10日起算至借款本金付清之止，按年利率14%计算）。事实和理由：被告于2011年9月16日、2013年3月19日分两次向原告出具《承诺书》，承诺：所欠款项，被告按价赔偿，年底之前股票账户资产达不到350000元，本人将经济适用房作抵押，进行结算。2013年11月9日，被告与原告签订《借款协议》，约定：被告借原告498730元，其中股票本金250000元，350000元股票总本金两年零八个月利息195230元，借用生活费53504元，年息按14%计算，被告承诺五年之内还清。被告至今未履行义务，故原告诉至法院。被告何伟未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告茅汉冲当庭自述：原告与被告何伟系朋友关系，2011年原告向被告出借350000元，款项存入原告的股票账户，该账户交由被告操作，进行股票交易，双方曾约定如产生收益，70%交给原告，但被告始终亏损，未取得过收益，2011年11月9日，双方签订《借款协议》，约定本金为250000元，该款项包括在350000元借款本金之内，因签订该协议时，账户内尚有100000元，故认定借款本金为250000元，另外，原告曾以现金方式，向被告出借生活费53504元。2011年9月16日，被告出具《承诺书》，载明：“1.从今日起，茅总每月10日前借给何伟人民币壹仟伍佰元钱。2.从今日起，到年底之前，林账户余额资产应有15万元。茅账户实现零亏损。3.若没有做到，所欠款项，何伟按价赔偿，将要得到的经济适用房做抵押。”2013年3月19日，被告出具《承诺书》，载明：“1.目前，股票账户资产为人民币18万元，原投入35万元，年底之前最少把本钱赚回。2.年底之前，股票账户资产达不到35万元，本人将经济适用房作抵押，进行结算。”2013年11月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定：“1.乙方借到甲方人民币肆拾玖万捌仟柒佰叁拾元整（498730元，其中股票本金250000元，35万元股票总本金两年零八个月循环利息195230元，借用生活费53504元），年息按14%计算。乙方承诺在五年之内还清上述款项。”本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，根据原告提交的承诺书、借款协议及原告当庭陈述，可以认定被告与原告已就借贷事宜达成合意，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且已实际履行，双方借款合同成立。被告未按照双方《借款协议》约定的期限偿还借款，应当承担偿还借款的法律责任。对于借款本金的数额，应以原告实际交付的数额为准，双方《借款协议》确定借款本金为250000元及借用生活费53504元，则应认定借款本金为303504元（250000+53504），双方借款协议约定的“35万元股票总本金两年零八个月循环利息195230元”，被告应予以偿还，但不应计算在本金之内，故被告应偿还原告借款303504元及利息195230元。对于原告要求被告自2013年11月10日起至款项付清之日止，按年利率14%支付利息的诉讼请求，双方《借款协议》约定借款期限五年，年息按14%计算，原告据此要求被告按年利率14%支付借期内利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告未按照协议约定的借款期限偿还借款，应当向原告支付逾期利息，原告要求被告自2018年11月10日起，按双方约定的借期内利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应以303504元为基数，自2013年11月10日起至款项付清之日止，按年利率14%向原告支付利息。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何伟于本判决生效之日起十日内偿还原告茅汉冲借款本金303504元及利息195230元，并以303504元为基数，自2013年11月10日起至款项付清之日止，按年利率14%向原告支付利息；二、驳回原告茅汉冲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10568元，保全费5000元，公告费600元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭 伟人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  赵东升二〇一九年十一月六日书 记 员  胡馨心附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省邹平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1626民初1583号 原告：文忠翠，女，汉族，住浙江省台州市椒江区。 委托诉讼代理人：刘淑萍，山东求是和信律师事务所律师。 被告：王伟伟，男，汉族，住邹平市。 原告文忠翠与被告王伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。文忠翠的委托诉讼代理人刘淑萍到庭参加诉讼，王伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 文忠翠向本院提出诉讼请求：1.依法判令王伟伟偿还借款本金30000元及逾期还款的利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日）；2.诉讼费、保全费等由王伟伟负担。事实与理由：2017年12月4日，王伟伟因资金周转向文忠翠借款30000元，经多次催要，王伟伟拒不偿还。原被告双方之间借贷关系合法有效，王伟伟应及时按照约定归还借款及逾期还款的利息，因此特向法院提起诉讼，请求支持诉讼请求。 王伟伟未到庭应诉，未提交书面答辩意见。 文忠翠围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.王伟伟出具的借条一份；证据2.支付宝转款凭证打印件一份；证据3.微信聊天记录打印件两张。王伟伟未到庭举证、质证。 本院认为，王伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，文忠翠提交的三组证据客观真实，来源合法，且能互印证，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，王伟伟向文忠翠借款30000元，文忠翠通过支付宝转账支付了借款，王伟伟为文忠翠出具借条一份。后文忠翠向王伟伟催要借款未果，致文忠翠向本院提起诉讼。 本院认为，王伟伟向文忠翠借款30000元，事实清楚，证据充分，有借条及支付宝转账支付凭证为凭。文忠翠催要借款及逾期利息（自起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算），合法有据，王伟伟理应偿还。王伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王伟伟于本判决生效之日起五日内偿还原告文忠翠借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，自起诉之日即2019年4月10日起至实际支付之日，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告王伟伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王桂香 人民陪审员  张建林 人民陪审员  任新民 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘亚琦
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0108刑初1030号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人刘建平，男，1979年8月24日出生，住四川省广安市广安区。因犯盗窃罪于2017年10月27日被四川省阆中市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月5日被捉获，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉〔2019〕987号起诉书指控被告人刘建平犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官马骎、检察官助理陈怡莎出庭支持公诉，被告人刘建平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月5日5时许，被告人刘建平来到重庆市南岸区花满庭小区，翻窗进入物管员工宿舍，盗走被害人陈某的一部“VIVO”手机(鉴定价值500元)、被害人左某的一部“苹果”XSMax（鉴定价值5924元）。6时许，刘建平在南坪枢纽站附近将两部手机以400元的价格销赃。当日15时许，刘建平被捉获归案，后如实供述了上述事实。刘建平的行为已构成盗窃罪，系累犯，自愿认罪认罚，故建议判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。上述事实，有归案经过、刑事判决书等书证，被害人陈某、左某的陈述，被告人刘建平的供述，现场指认笔录，重庆市南岸区价格认证中心价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。被告人刘建平对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘建平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值6424元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。刘建平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。归案后，刘建平如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。刘建平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘建平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年5月4日止。罚金限判决生效即缴纳。)二、责令被告人刘建平退赔被害人陈某被盗手机价款500元；退赔被害人左某被盗手机价款5924元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曾 彦二〇一九年十一月八日书记员 杨玮玲
福建省厦门市湖里区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0206行审121号 申请执行人厦门市湖里区城市管理局，住所地厦门市湖里区枋湖路29号，统一社会信用代码11350206004136968M。 法定代表人周泽勇，局长。 委托代理人叶海强、陈进财，厦门市湖里区城市管理局工作人员。 被执行人陈德润，男，汉族，1954年9月26日出生，住福建省厦门市湖里区。 违建地址：湖里区××里××室。 申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年12月10日作出厦湖城执［2018］98号《责令改正违法行为决定书》，认定2018年7月，陈德润未经相关行政主管部门批准，在湖里区××里××室南侧阳台存在违法建筑物，现状为单层，呈不锈钢、铁皮结构，面积为14.4平方米。陈德润上述行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条规定，厦门市湖里区城市管理局作出决定如下：责令陈德润于收到《责令改正违法行为决定书》之日起15日内自行拆除位于湖里区××里××室南侧阳台的违法建筑物，现状为单层，呈不锈钢、铁皮结构，面积为14.4平方米。因陈德润在规定的时间内不履行该行政决定书所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年10月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 本院经审查认定，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定后，于2019年1月1日向陈德润送达案涉《责令改正违法行为决定书》。因陈德润在法定期限内未履行该决定所确定的义务，厦门市湖里区城市管理局遂于2019年7月9日作出厦湖城执催告[2019]85号《行政强制执行催告书》，并于2019年7月12日向陈德润送达，但陈德润在规定期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人厦门市湖里区城市管理局作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人陈德润在法律规定的期间内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人厦门市湖里区城市管理局于2018年12月10日作出厦湖城执[2018]98号《责令改正违法行为决定书》。 二、被执行人陈德润于收到本裁定书之日起十日内自行拆除位于湖里区××里××室南侧阳台的违法建筑物（现状为单层，呈不锈钢、铁皮结构，面积为14.4平方米）。逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市湖里区城市管理局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈德润承担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  苏天胜 审判员  于鲁燕 审判员  欧 海 二〇一九年十一月一日 书记员  曾靖贻 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0102执4784号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。 负责人：雷元晶，系该支行行长。 被执行人：朱春香，女，1980年6月10日生，汉族，住江西省丰城市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人朱春香信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2748号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人朱春香偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金186828.48元及利息（利息以实际欠款本金为基数，按领用协议的约定计算至清偿之日止）；并承担案件受理费2359元，案件执行费2740元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人朱春香的银行存款191927.48元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人朱春香的银行存款不足，则查封、扣押被执行人朱春香不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人朱春香的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  夏战龙 二〇一九年十一月六日 书记员  黄 菲
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8180号申请执行人：王曾辉，男，1973年10月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：秦汪清，男，1976年9月15日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人王曾辉与被执行人秦汪清劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）鄂0115民初7274号民事判决书已经发生法律效力。权利人王曾辉于2019年11月20日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人秦汪清下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人秦汪清向申请执行人王曾辉支付劳务费13000元及逾期付款违约金（自2019年7月30日以13000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费63元，执行费99元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人秦汪清银行存款16000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月二十一日书记员  姚玲
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4492号原告：陈某1，现住址锡林浩特市。委托代理人：乌某，系内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：付某，现住址赤峰市林西县。被告：梁某，现住址赤峰市林西县。原告陈某1与被告付某、梁某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1委托代理人乌某、被告付某、梁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付30000元及利息（利息2016年7月14日至执行完毕为止按年利率24%计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月14日，被告向原告借款3万元，由第二被告进行了担保，并立下字句为凭。被告付某辩称，有30000元的事实，原告起诉被告及母亲30000元的债务是婚内夫妻共同生活期间将女方名下现代车一辆抵押用于自行周转，后因无钱取车，原告向被告提出从原告父母处借30000元，并由被告父母担保，离婚后现代车已归原告所有，借据协议还款日为2017年8月1日前还清，现在2019年10月16日，法律明确规定到还款日期后满两年，担保人免责。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月14日，被告付某作为借款人、被告梁某作为担保人，为原告陈某1出具借据一份，内容为：“2016年7月14日，付某在陈某1处借得人民币30000元（叁万圆整）用于还押车钱。2016年7月14日，双方协定，2016年春节之前，还15000（壹万伍仟元整），剩下的在2017年7月份之前还，利息4厘。”。另查明，2017年2月14日，案外人陈某2与被告付某签订《离婚协议书》，协议第5条约定：男方从女方父母处借款三万元整，由男方一年内还清，截止日期为2017年8月1日还清。本院认为，案外人陈某2与被告付某婚姻关系存续期间，被告付某作为借款人、被告梁某作为担保人向原告陈某1借款30000元的事实确实存在。2017年2月14日，案外人陈某2与被告付某签订的《离婚协议书》属双方真实意思表示，应当按照约定履行各自的义务，协议书第5条中约定：男方从女方父母处借款三万元整，由男方一年内还清，截止日期为2017年8月1日还清，被告付某应当按照约定履行还款义务，至今未还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。因借据中并未约定担保人的保证方式，应当认定为一般保证，依照《中华人民共和国担保法》第25条的规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”。因原告陈某1并未向法庭提交证据证明在主债务履行期届满后以提起诉讼或者申请仲裁的形式主张过权利，故诉讼时效并未中断，被告梁某的保证期间已过，不承担保证责任。综上所述，原告陈某1的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，判决如下：被告付某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某1欠款30000元及利息（自2016年7月14日起至实际给之日止，按照年利率24%计算）。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费275元，由被告付某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 丽 娜二〇一九年十一月十二日书记员 杨云云本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5605号原告：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：刘春龙，行长。委托诉讼代理人：张静静、张广平，山东齐鲁律师事务所律师。被告：于超，男，*****出生，汉族，住山东省五莲县。被告：徐晓乐，女，*****出生，汉族，住山东省平阴县。原告中国建设银行股份有限公司济南分行（以下简称建设银行济南分行）与被告于超、徐晓乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行济南分行的委托诉讼代理人张静静到庭参加了诉讼。被告于超、徐晓乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行济南分行向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告徐晓乐、于超偿还原告建设银行济南分行借款本金1895570.58元及截止2019年4月16日的利息12800.41元（包括罚息和复利），自2019年4月17日至实际支付之日的利息（包括罚息和复利）按照合同约定标准计算；2.请求判令被告于超、徐晓乐承担原告建设银行济南分行经济损失（律师费）19000元；3.请求判令原告建设银行济南分行对被告于超名下位于济南市历城区二环东路*****的抵押房产在上述诉讼请求范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告于超、徐晓乐承担。事实与理由：2017年，中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部（后变更名称为中国建设银行股份有限公司济南分行）与于超、徐晓乐签订合同编号为******的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定于超、徐晓乐向建设银行济南分行借款1950000元，借款期限自2017年10月1日至2042年10月1日，为了保证建设银行济南分行债权的实现，于超以其名下位于历城区二环东路*****的房屋提供抵押并办理了抵押登记。合同签订后，建设银行济南分行依约向于超、徐晓乐发放了贷款，于超、徐晓乐未按约按时足额还款，为了维护建设银行济南分行的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告于超、徐晓乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于超与徐晓乐系夫妻关系。中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部（贷款人）与于超（借款人、抵押人）、徐晓乐（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为******）约定，借款人因购买******所有的坐落于历城区二环东路*****房产，向贷款人借款1950000元，借款期限为300个月，自2017年10月1日至2042年10月1日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，该利率自起息日至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，合同第十六条第一款第一项约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约。第十七条约定，出现借款人违约的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本金全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同第三十一条第二款第二项约定：“本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。……”合同第三十三条约定：贷款人将款项一次性划入******在中国建设银行股份有限公司*****的账户中。合同第三十四条第一款约定，还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；第三款约定，借款人的还款方法为等额本息还款法，每月归还本息金额为11846.95元。第三十五条约定，本合同项下担保方式为抵押，抵押财产为坐落于历城区二环东路*****房产。第四十一条约定，抵押条款项下财产的抵押登记费用由贷款人承担，除合同另有约定外，本合同项下与借款有关的评估、保管、鉴定、公证、律师服务、保险等费用由借款人承担，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。2017年9月14日，建设银行山东省分行营业部取得了抵押财产的他项权证，证号为：*****。2017年10月1日，中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部向******名下的账号为*****的账户中发放了贷款1950000元。此后，于超、徐晓乐未按合同约定偿还贷款，截至2019年4月16日，于超、徐晓乐欠付贷款本金1895570.58元、利息12800.41元（含罚息、复利）。2018年4月19日，中国建设银行股份有限公司山东省分行营业部更名为中国建设银行股份有限公司济南分行。本院认为，建设银行济南分行与于超、徐晓乐签订的《个人住房（商业用房）借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，是当事人的真实意思表示，合法有效。因在合同履行过程中，于超徐晓乐未按合同约定履行还款义务，根据《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条、第十七条的约定，建设银行济南分行有权宣布借款立即到期，并要求于超、徐晓乐偿还借款本金、利息及罚息。因此，对建设银行济南分行要求于超、徐晓乐支付上述借款本息，并要求于超、徐晓乐继续支付2019年4月17日之后的借款利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据《个人住房（商业用房）借款合同》第三十七条的约定，于超以其所有的坐落于历城区二环东路*****房产为涉案借款提供抵押担保，且已办理了抵押登记，故建设银行济南分行对上述抵押房产享有抵押权，其要求对上述房产在欠付贷款本息范围内优先受偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对建设银行济南分行主张的经济损失19000元（律师费），因其未提交相关证据予以证明，故对其该项诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于超、徐晓乐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济南分行借款本金1895570.58元及利息（截止到2019年4月16的利息（含罚息、复利）为12800.41元，嗣后利息按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定计算）；二、原告中国建设银行股份有限公司济南分行对位于历城区二环东路*****房产的折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22150元，公告费600元，共计22750元，由原告中国建设银行股份有限公司济南分行负担400元，由被告于超、徐晓乐负担22350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  公韶华人民陪审员  **川人民陪审员  刘 鹏二〇一九年十一月十三日书 记 员  王 珂
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2493号之一申请执行人温州申泰新材料有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道天中路1388号综合楼二楼西北侧(面向东)，组织机构代码:MA2959U52。法定代表人陈斌。被执行人温州金来聚氨酯有限公司，住所地温州永强高新工业园区度山段，组织机构代码:719569791。法定代表人陈建南。申请执行人温州申泰新材料有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初3545号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金9243679.47元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年06月06日向被执行人温州金来聚氨酯有限公司发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州金来聚氨酯有限公司的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、浙Ｃ×××××的江淮牌汽车一辆2、浙Ｃ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆3、被执行人温州金来聚氨酯有限公司名下坐落于永中街道度山村的不动产［房产权证号：06××66；土地权证号：温国用（2008）第2-62502号］；上述车辆未实际控制，目前暂不处置；上述不动产系龙湾法院首封，本院暂不处置，并发函到龙湾法院分配，并分得1013900元截止2019年11月12日，被执行人尚欠申请执行人8229779.47元及利息等，也未缴纳本案执行费73618.4元。因被执行人温州金来聚氨酯有限公司在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州金来聚氨酯有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年12月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月十二日代书记员 王文武
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初3534号原告：吴英，女，汉族，1972年7月25日生，住贵州省贵阳市。委托代理人李晶，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201201311335563。诉讼代表人:吴英、王定辉、郭丽。被告：贵州诚德清洁服务管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房铺助用房B601室。统一信用代码：915201150950245810。法定代理人：舒坤，职务：总经理。原告吴英诉被告贵州诚德清洁服务管理有限公司（以下简称“诚德清洁公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代表人吴英到庭参加诉讼，被告诚德清洁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、依法判决原告与被告解除2017年5月7日签订的《贵州诚德清洁服务管理有限公司家庭保洁服务协议》；2、依法判决被告退还原告家庭保洁服务费人民币3,575元；3、依法判决被告支付原告违约金人民币500元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月7日原告与被告签订《家庭保洁服务协议》，协议第1条服务内容和价格中约定：常年保洁价格为3,276元；有效服务期限为2017年5月7日到2019年12月31日止，共计服务36次；面积为130平方米，甲方（即原告）选择家庭保洁标1个月3次服务；首次卫生100元，玻璃清洗6次，服务费用为人民币3,376元。第11条中约定：本合同生效后甲乙双方应该严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付方500元人民币违约金。第12条中约定：合同生效后，服务期间如因一方原因需要解除合同，需按照公司正常单次保洁服务计算退费，不参与会员价格服务。单次保洁为：常规保洁每次2.5元每平方米计算，原告向被告支付服务费用后，被告出具了一张《收据》，收据注明：今收到吴英交来36次卫生费3,376元。协议签订后，被告派其保洁人员到原告家中清洁过25次，剩余11次，就再未派人来清洁。原告多次电话联系被告，被告电话不是无法接通，就是拒接。现被告还剩11次（金额为：2.5元/平方米×130平方米×11次=3,575元）清洁服务义务尚未履行，又得知多家服务对象和与原告家情况一样，均是收钱后，服务几次就再无下文。被告的行为已构成违约，遂原告为维护其合法权益当即决定诉至贵院，望贵院依法支持原告上诉请求。经本院审理查明，2017年5月7日原告吴英（甲方）与被告诚德清洁公司（乙方）签订《家庭保洁服务协议》，约定：甲方为乙方提供常年家庭保洁服务，有效服务期限为：2017年5月7日到2019年12月31日为止，共计服务36次；月单价273元，年价格为3,276元，首次卫生加收100元，合计3,376元。保洁服务面积为130平方米，甲方选择家庭保洁标准型1月3次服务，次数做完为止。第11条中约定；本合同生效后甲乙双方应该严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付方500元人民币违约金。合同第12条约定本协议一式两份，双方签字盖章生效。甲、乙双方各执一份具有同等的法律效力。同日，被告出具收据收到吴英交来36次卫生费3,376元。上述事实，有原告当庭陈述、《家庭保洁服务协议》、收据等证据在案佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。被告诚德清洁公司经本院合法传唤拒不到庭，也未对提供保洁服务事宜向本院提交任何答辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，本院对于原告主张被告在收取3,376元的保洁服务费后仅向原告提供25次服务，尚欠11次保洁服务未提供的事实，依法予以确认。关于原告主张解除合同的请求，本院认为被告在提供25次保洁服务后未再继续服务，已以其行为表示不再履行合同主要义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，原告可主张解除合同。关于原告主张按协议第12条的约定，由于诚德清洁公司违约解除合同，故诚德清洁公司应当按照未提供服务的次数11次，以2.5元每平方米计算退还原告服务费3575元的请求，本院认为，首先,协议第12条载明“本协议一式两份，双方签字盖章生效。甲、乙双方各执一份具有同等的法律效力”协议内容为保洁服务协议的法律效力约定，并非退款条约的约定。3,376元系36次保洁服务费用，单次服务价格为91元，首次卫生费加收100元。原告认可被告为其提供清洁服务25次，服务费应当扣除2,375元（含首次卫生费100元）。故对原告返还保洁服务费诉请本院依法支持1,001元。关于原告主张的违约金，被告未按约定履行提供保洁服务的合同义务已构成违约，原告按双方协议约定的违约责任主张违约金500元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席审判。”之规定，判决如下：一、解除原告吴英与被告贵州诚德清洁服务管理有限公司于2017年5月7日签订的《家庭保洁服务协议》；二、被告贵州诚德清洁服务管理有限公司自本判决生效之起三日内返还原告吴英保洁服务费1,001元；三、被告贵州诚德清洁服务管理有限公司自本判决生效之起三日内向原告吴英支付违约金500元；四、驳回原告吴英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告贵州诚德清洁服务管理有限公司负担(该款由原告预交，被告在履行本案债务时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  熊德敏人民陪审员  何忠能人民陪审员  陈祖尧二〇一九年十一月十日书 记 员  周殷丽
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初5344号 原告：温州欧凯机械有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇万全工业区。 法定代表人:胡立水，董事长。 委托诉讼代理人：周建深、林晓芳，浙江哲昌律师事务所律师。 被告：浙江金硕阀门股份有限公司，住所地浙江省台州市玉环市风屿东路10号（玉环经济开发区）。 法定代表人：金鑫，董事长。 委托诉讼代理人：孙琦，浙江耀杰律师事务所律师。 原告温州欧凯机械有限公司与被告浙江金硕阀门股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告温州欧凯机械有限公司委托诉讼代理人周建深，被告浙江金硕阀门股份有限公司委托诉讼代理人金鑫孙琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州欧凯机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款275000元及赔偿利息损失从起诉之日起按中国人民银行公布的金融机构同期一年以内（含一年）贷款法定年利率4.35%并参照逾期罚息利率上浮50%计算至判决确定履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事液压机械、包装机械生产销售的有限责任公司。被告原企业名称为浙江金硕阀门有限公司，2017年11月27日，经工商部门核准将企业类型变更为股份有限公司，企业名称变更为浙江金硕阀门股份有限公司即被告，从事阀门、汽车配件、摩托车配件制造销售生意。2014年5月25日被告因生产需要向原告购买一台四工位红冲液压机（规格型号为LSY-500T）和一台三工位红冲液压机（规格型号为LSY-1000T）；当日双方签订了一份《购销合同》，合同总价款为75万元（不含税）。2014年5月27日，被告向原告支付定金22.5万元;后原告按约向被告发货并对机械进行安装调试。经原告催讨，2017年1月23日，被告通过银行转账向原告支付货款25万元;剩余货款27.5万元，原告多次向被告催讨而未果。为维护原告合法权益，特诉之法院。 被告浙江金硕阀门股份有限公司辩称：对原告诉称的被告公司名称变更、原被告之间签订《购销合同》、支付款项时间金额没有异议。由于原告提供的机器设备没有履行安装调试的义务，只有在安装调试后被告才会支付剩余的款项，原告没有对机器进行调试，被告有权拒绝支付剩余货款。在前一个案件没有判决之前应终止对本案的诉讼或者驳回原告的诉讼请求。造成本案合同没有履行原因是原告没有履行安装调试的义务，原告根据被告提供的毛胚的样本量身定制的，交付之后必须进行安装调试及式样，没有证据证明产品符合标准。先履行一方不履行的后一方有权拒绝支付款项，要求支付款项不符合法律规定。 本院经审理认定事实如下：浙江金硕阀门有限公司成立于2009年1月16日，从事阀门、汽车配件、摩托车配件、水暖管件、卫生尖洁具等。2017年11月27日，经工商部门核准企业名称变更为浙江金硕阀门股份有限公司即被告。被告因生产需要向原告购买一台四工位红冲液压机和一台三工位红冲液压机。2014年5月25日，原告与浙江金硕阀门有限公司签订一份《购销合同》，合同约定：（一）产品名称、规格型号、数量、单价、金额，一台四工位红冲液压机（24万元）和一台三工位红冲液压机（51万元），总价款为75万元（不含税）。（二）交货时间、地点：收到定金起，四工位红冲液压机60天交货，三工位红冲液压机90天交货。（三）结算方式及期限：先付定金30%，发货前再付30%，安装调试后再付30%，余款10%叁个月内付清。（六）售后服务：设备质量三包壹年，出厂配工具箱和说明书一套。2014年5月27日，被告向原告支付22.5万元。2015年1月20日，原告通过货运将两台红冲液压机交付被告，后因三工位红冲液压机（规格型号为LSY-1000T）压力不足，运回原告处进行对压力动力系统进行修改（压力增至1200T），原告于2016年12月20日将三工位红冲液压机（规格型号为LSY-1000T）交付被告。2017年1月23日，被告通过银行转账向原告支付25万元。 以上事实有当事人陈述、企业信息、身份证、购销合同、汇款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告温州欧凯机械有限公司与被告浙江金硕阀门股份有限公司均认可双方间存在买卖合同关系，本院予以确认。原告交付货物后，被告应支付相应货款，被告尚欠原告货款275000元，事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行支付货款的义务。被告主张原告提供的二台红冲液压机器质量不合格，要求解除原、被告之间的购销合同，但原、被告双方约定质量保修期为一年，从被告于2016年12月收到第二台红冲液压机器（修改后）至今已超二年多，显然已超过质保期，且被告亦未提供了涉案红冲液压机存在质量问题的证据，故对被告主张本院不予采信。现原告要求被告支付尚欠货款275000元及利息（以275000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款计算至实际履行之日），合法有据，本院予以支持。原告主张其他诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告浙江金硕阀门股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告温州欧凯机械有限公司货款275000元及利息损失（以275000元为基数，自2019年8月13日起按按中国人民银行同期同档次贷款计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告温州欧凯机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5425元，减半收取计2712.50元，由浙江金硕阀门股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 林安民 二〇一九年十一月四日 法官助理刘微微 代书记员 缪丽漫