wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初7636号 原告：何仲友，男，汉族，1964年9月16日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：马波，四川诺则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈守彬，四川诺则律师事务所律师。 被告：谢剑，男，汉族，1968年11月3日出生，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：蒋频辉，四川国普律师事务所律师。 被告：四川森磊淼绿化园林工程有限公司，住所地：成都市二环路北四段49号。 法定代表人：陈永书，总经理。 原告何仲友诉被告谢剑、四川森磊淼绿化园林工程有限公司租租赁合同纠纷一案，本院2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告何仲友的委托诉讼代理人陈守彬、被告谢剑的委托诉讼代理人蒋频辉、被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司法定代表人陈永书到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告何仲友提出诉讼请求：1、请求判令被告谢剑支付所欠原告机械租赁费用41510元。2、请求判令被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司对上述费用承担连带清偿责任。3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司与华润置地（绵阳）有限公司于2015年5月28日签订工程协议书，成为绵阳中央公园四期景观工程承包人，而后又于2015年6月10日与被告谢剑签订工程劳务承包合同，同月15日被告谢剑入场施工成为该工程的实际施工人。被告谢剑在实际施工过程中向原告租赁中型挖掘机用于工程中土方、材料转运等工作，共计370.5小时，应付租赁81510元（单价每小时220元）。后被告于2017年1月24日向原告支付租赁40000元，但至今仍有41510元租赁费用未支付。故特向贵院提起诉讼，望支持原告请求，维护原告合法权利。 被告谢剑答辩：我与原告存在租赁关系是事实，但我向原告租赁的不是挖掘机，而是50型装载机；工作小时数不是370.5小时，而是200小时；单价应该是每小时200元。我已足额支付原告40000元。请求驳回原告的诉讼请求。 被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司答辩：我公司与原告没有合同关系。请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提供了收条、银行交易明细、判决书等证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院依法审查核实，认定如下事实：2015年5月28日，被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司与华润置地（绵阳）有限公司签订《绵阳中央公园四期景观工程建设合同》，成为绵阳中央公园四期景观工程承包人。2015年6月10日，被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司与被告谢剑签订《工程劳务承包合同》，约定由被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司将上述工程承包给被告谢剑。合同签订后，被告谢剑入场施工。被告谢剑在实际施工过程中向原告租赁装载机用于工程中土方、材料转运等工作。2016年6月22日，被告谢剑的女婿黄兰杨（谢剑的机械管理负责人）向原告出具收条一份，载明：今收到何三哥装机机械时间合计370.5小时（44票）。后被告谢剑于2017年1月24日向原告支付租赁40000元。 庭审中，被告谢剑申请黄兰杨作为证人出庭作证，黄兰杨当庭陈述小时数为370.5小时，单价每小时200元。 本院认为：被告谢剑在原告何仲友处租赁装载机，并出具收条，载明实际租用的小时数，应承担租赁费。被告对原告主张的单价每小时220元不认可，认为单价应为每小时200元，因双方没有书面租赁合同，收条中亦未载明单价，原告亦未举证证明双方约定的单价为每小时220元，且证人当庭陈述单价为每小时200元，故原告应承担举证不能的责任。本院认可双方按单价每小时200元计算。关于租赁使用装载机的小时数，被告谢剑辩称只有200小时，但未提供证据证明，本院认为应以收条载明小时数为准，对该辩解意见本院不予采信。被告谢剑支付原告40000后，余款34100元未付，应承担相应民事责任。关于四川森磊淼绿化园林工程有限公司是否承担连带责任的问题，因其与原告之间没有租赁合同关系，原告要求该公司承担连带责任没有事实及法律依据，该项诉请本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理的部分本院予以支持。为保护当事人合法权益，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告谢剑于本判决生效之日起10日内支付原告何仲友装载机租赁费34100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告何仲友的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取，345元，由被告谢剑负担，74元，由原告何仲友负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  黄杰梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邓 赐
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初2733号原告：罗定市卓越物业服务有限公司，住所地：罗定市*****凤凰新城住宅小区G座第一层第一卡。统一社会信用代码：914********41335X5。法定代表人：谭显明，总经理。委托诉讼代理人：朱效根，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：李沅霖，男，1987年5月9日出生，汉族，住罗定市*************************，身份证号码：445************816。被告：程仲珊，女，1986年10月28日出生，汉族，住罗定市***********28************，身份证号码：445************028。原告罗定市卓越物业服务有限公司与被告李沅霖、程仲珊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告罗定市卓越物业服务有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗定市卓越物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  欧惠庆二〇一九年十一月二十日书记员  辛 婕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26750号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：苏镜雄，男，1968年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，身份证号码440************512。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告苏镜雄信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********671）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金57500元、利息941.83元、违约金1890.53元、分期手续费611.89元（利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、违约金1890.53元及其他费用的主张应予支持。但原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏镜雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金57500元、利息941.83元、违约金1890.53元、分期手续费611.89元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费662元，由被告苏镜雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年十一月十九日书记员  孙婉仪
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执1155号 申请执行人：燕晓军，男，生于1968年6月26日，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：扈国元，男，生于1961年10月15日，汉族，住四川省达州市通川区。 本院执行的燕晓军与扈国元民间借贷纠纷一案，达州市通川区人民法院于2012年6月29日作出（2012）通川民初字第1160号民事判决书，判决扈国元给付申请人借款70万元及利息。扈国元未主动履行，申请人于2019年7月10日向本院申请强制执行。 本院于2019年7月10、2019年11月24日通过网络查控系统未查询到被执行人的银行存款等财产。 本院到达州市房管局未查询到被执行人的房产登记信息。 本院于2019年7月19日对被执行人采取限制消费措施，本院于2019年11月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已经本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有70万元及利息尚未执行。 目前本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  于 胜 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈 刁
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0902民初2136号原告:刘元满，女，1977年5月29日出生，汉族，长沙市人，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：孙虎，湖南爱法堂律师事务所律师。被告：李国良，男，1973年10月23日出生，汉族，益阳市人，住益阳市资阳区。原告刘元满与被告李国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘元满委托诉讼代理人孙虎、被告李国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元满向本院初诉讼请求：1、判令被告偿还借款68000元；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：2019年3月9日至2019年4月9日，被告陆续向原告借款76000元，并向原告出具借条。借款后，经原告多次催要，被告仅偿还了8000元，余款以各种借口拒不偿还，故原告向法院起诉，请求判令被告偿还借款68000元。被告李国良辩称：本人向原告借款属实，但本人目前经济困难，无力偿还。经审理查明，2019年3月31日始，被告李国良因做工程的需要向原告借款76000元。2019年7月，被告向原告出具借条一份，借条内容为“今借到刘元满人民币柒万陆仟元整（76000)，借款人李国良”。之后，被告向原告偿还了8000元，尚欠原告68000元。上述事实，有借条、微信转账凭证、银行取现明细单，以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，应受法律保护。借款时，原告与被告未约定还款期限，原告可随时举张权利，故原告要求被告偿还借款68000的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告李国良偿还原告刘元满借款68000元。履行期限：限本判决生效后15日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（已减半收取），财产保全费720，共计1470元，由被告李国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审  判  员  狄卫华二〇一九年十一月二十九日法官助理张永胜书记员(兼)  张永胜附：付款方式支付至益阳市资阳区人民法院银行账户收款单位：益阳市资阳区人民法院执行局账号：439899991010003038461开户行：交通银行股份有限公司益阳资阳支行附:法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12015、12016号之二 申请执行人林庆皆,男,汉族,1976年1月9日出生,身份证住址广东省陆丰市。 被执行人郑航艇,男,汉族,1989年12月3日出生,身份证住址福建省仙游县。 申请执行人林庆皆与被执行人郑航艇租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20181号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑航艇应履行向申请执行人交付钢管及扣件租金及案件受理费人民币3382元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证。现已经轮候冻结被执行人郑航艇持有的深圳市亿通木业有限公司和深圳市顺航建筑劳务分包有限公司的股权。经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月九日 书记员  赖燕楣
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8561号原告：邓章隶，男，1978年3月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋法鹏，重庆市合川区三汇法律服务所工作者。委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所工作者。被告：周文静，男，1981年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：郑莉，女，1989年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告邓章隶与被告周文静、郑莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓章隶的委托诉讼代理人蒋法鹏、邓章芬，被告周文静、被告郑莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓章隶向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同承担连带责任及时向原告偿还借款本金20000元人民币；2、要求二被告共同承担连带责任及时向原告支付2017年10月23日至付清本金时止的资金占用利息（利息从2017年10月23日起以20000元为基数按年利率6%的标准支付资金占用利息至付清本息时止）；3、本案诉讼由二被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系。原告与二被告系朋友关系，二被告因资金周转分别于2017年9月25日向原告借款共计15000元现金，于2017年10月23日向原告借款5000元，合计借款20000元现金。且二被告向原告出具了借条。时至今日，二被告并没有向原告偿还借款及支付其资金占用利息，原告曾多次向二被告催收无果，故诉至法院，请依法判决二被告及时向原告偿还借款本金及利息。被告周文静辩称，1、双方不存在借贷关系。邓章隶于2017年9月25日及10月23日向被告周文静交付了2万元现金，该款项为郑莉工伤期间的生活费及医疗费用，该款项也非邓章隶交付，而由重庆市昌彤建筑劳务有限公司法定代表人周昌均交邓章隶支付的，在仲裁庭审时双方对该款项也已经予以确认。2、双方对于涉案款项已处理完毕。郑莉与重庆市昌彤建筑劳务有限公司就工伤赔偿款项已经达成了一致，双方在工伤案件赔偿阶段就赔偿事宜已经达成和解协议，双方已约定就工作赔偿涉及的事项已经处理完毕，涉案款项也在签订该赔偿协议时处理完毕。3、原告曾于2019年8月起诉该案，后合川法院驳回了原告起诉，这次起诉也应当驳回。综上，原告的诉讼请求应当予以驳回。被告郑莉的答辩意见与被告周文静一致。经审理查明，原告与二被告之间原系雇佣关系；二被告原系夫妻关系。重庆市昌彤建筑劳务有限公司（以下简称“昌彤公司”）将三汇棚户区房屋综合整治项目劳务分包给邓章隶，邓章隶雇佣被告郑莉在该项目工地从事杂工工作。2017年6月2日，被告郑莉在该工地工作时受伤，后在重庆市第九人民医院住院治疗143天。住院期间，被告郑莉、周文静于2017年9月25日和10月23日分别向原告邓章隶各出具借条一张，借条分别载明：1、“今在邓章隶处借到人民币8000元整（大写：捌仟元整），加上6月3日至8月24日期间借到人民币7000元整（大写：柒仟元整），共计借到人民币15000元（壹万伍仟元）整；此据；借款人：周文静、郑莉；二0一七年九月二十五日”；2、“今借邓章隶5000元，大写伍仟圆整；借款人：郑莉，周文静；2017年10月23日”。此后被告郑莉与昌彤公司因劳动争议一案，于2019年1月3日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年3月5日，该仲裁委员会作出作出碚劳人仲案字（2019）第166号仲裁裁决书，裁定内容为：一、昌彤公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付郑莉一次性伤残补助金、停工留薪期待遇、鉴定期间生活津贴、住院期间伙食补助费、护理费、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计181595.23元。二、驳回郑莉其他申请请求。2019年5月30日，郑莉向重庆市北碚区人民法院申请执行该仲裁裁决，执行案号为（2019）渝0109执2430号，同年7月21日，昌彤公司与郑莉达成执行和解协议，约定：一、郑莉只收取105000元，该款收取后，昌彤公司义务全部履行完毕；郑莉放弃其他全部权利；二、昌彤公司在2019年7月31日前向郑莉账户支付105000元，该款到达郑莉的帐户，视同昌彤公司义务全部履行完毕。2019年7月30日，被告郑莉在重庆市北碚区人民法院陈述，昌彤公司已按和解协议内容履行了支付105000元的义务。2019年8月，原告邓章隶向本院提起诉讼，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按原告邓章隶撤诉处理。2019年10月，原告再次起诉来院，诉请如前。上述事实，有原、被告的陈述、借条、仲裁裁决书、执行申请书、执行案件立案信息表、执行和解协议、执行笔录、执行案件结案报告等证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，一、关于二被告辩称双方不存在借贷关系，该款项为郑莉工伤期间的生活费及医疗费用，且该款项是由重庆市昌彤建筑劳务有限公司法定代表人周昌均交邓章隶支付的，在仲裁庭审时双方对该款项已经予以确认等辩解理由，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会（2019）第166号仲裁裁决书本委认为部分明确载明（第4页第3-6行）：“虽昌彤公司主张郑莉向邓章隶借支了生活费20000元，应从停工留薪待遇中抵扣，但该生活费系郑莉向邓章隶借款发生，昌彤公司不是债权人，故在本案中不予抵扣”，由此可以看出，二被告的辩解与本案事实不符，故本院对二被告的该辩解理由不予采信。二、关于二被告辩称双方对于涉案款项已处理完毕，郑莉与重庆市昌彤建筑劳务有限公司就工伤赔偿款项已经达成了一致，双方在工伤案件赔偿阶段就赔偿事宜已经达成和解协议，双方已约定就工伤赔偿涉及的事项已经处理完毕，涉案款项也在签订该赔偿协议时处理完毕等辩解理由，重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109执2430号执行案件卷宗材料中并无本案争议的20000元进行抵扣或冲抵的相关记载，故本院对二被告的该辩解理由不予采信。根据本案原告举示的借条并结合本案其他证据，本院认定被告郑莉因伤向原告借款20000元，原告向二被告交付了该借款，二被告亦向原告出具了借条，故本院依法予以认定原、被告之间形成民间借贷关系，被告郑莉、周文静应依法履行归还借款本金20000元的民事责任。因原被告双方没有约定利息标准，故只可支持其要求被告自起诉之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告郑莉、周文静在本判决生效后十日内偿还原告邓章隶借款20000元并支付利息（利息以本金20000元为基数，从2019年10月9日起按年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回原告邓章隶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑莉、周文静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姜 辉二〇一九年十一月七日法官助理  龙海俊书 记 员  肖 月
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初4171号原告：袁某1，男，1963年10月21日出生，汉族，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：董献军，山东瑞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱冰，山东瑞帆律师事务所律师。被告：袁某2，女，1956年3月17日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：杨国伟，山东慧勤律师事务所律师。被告：袁某3，女，1952年1月6日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被告：袁某4，男，1966年9月16日出生，汉族，现住青岛市李沧区。被告：房某，男，1985年2月8日出生，汉族，现住青岛市李沧区。原告袁某1与被告袁某4、房某、袁某3、袁某2继承纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁某1撤回起诉。案件受理费10613元（原告已预交），减半收取计5306.5元，由原告袁某1负担。审 判 长  于永攀人民陪审员  孙国晓人民陪审员  郭秀珍二〇一九年十一月八日法官助理杨仲举书记员匡文
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2467号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，负责人。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：张道军，男，1969年10月20日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人张道军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日做出的（2017）鲁1323民初1561号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张道军未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中采取以下措施：1.本院于2019年8月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人张道军十日内向申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司支付借款本金及利息60147.10元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人张道军负担案件受理费25元，逾期后被执行人张道军未予履行。2.本院于2019年9月3日依法将被执行人张道军实施限制高消费措施。3.本院多次在法院网络查控系统对被执行人银行、证券、不动产、车辆等财产情况进行了查询。对于查明及冻结的800元以下的银行存款，告知申请执行人后，其以存款金额与执行标的相差较大为由，放弃查封、冻结处置。查明被执行人张道军名下汽车一辆，告知申请执行人后，其以车辆为实际控制为由放弃查封处置。未发现被执行人张道军有其它可供执行的财产。4.本院到被执行人张道军住所地的房产、不动产登记机关进行了调查，未发现被执行人张道军有可供执行房地产、不动产等财产的线索。5.本院于2019年11月1日依据申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司提供的被执行人张道军住所地信息，到被执行人张道军的住所地沂水县进行了调查，未发现可供执行的被执行人所有的股金、保险等财产的线索。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，要求提供被执行人张道军的财产线索，申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张道军的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘中伟人民陪审员  张 东人民陪审员  崔怀强二〇一九年十一月二十六日法官 助理  于 翔书 记 员  尹传磊
河南省伊川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0329执666号刘坡稳、刘少锋：关于刘坡稳申请执行刘少锋提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年5月14日立案执行，执行标的4000元。本院于2019年11月4日扣划被执行人刘少锋1640.62元，剩余部分申请人自愿放弃。至此，申请执行人刘坡稳申请执行的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人刘少锋已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知伊川县人民法院二〇一九年十一月六日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3960号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人陈瑞克，男，1990年7月12日出生，汉族，河南省新野县人。现被取保候审。羁押时间2019年5月28日至6月4日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3931号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实2019年5月28日2时15分许,被告人陈瑞克醉酒驾驶粤S*****小轿车，在东莞市********安能快递路段,倒车过程中与陈某停放在路边的粤S*****小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，陈瑞克负事故的全部责任,陈某不负事故的责任。经检验,陈瑞克血液中检出乙醇含量为105.09mg/100mL。案发后，陈瑞克赔偿陈某16800元。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人陈瑞克犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金8000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 琪二〇一九年十一月二十五日书记员 苏玉珊罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1391民初4577号原告：江宏城，男，汉族，1981年5月3日出生，住广东省汕头市潮南区***********，公民身份号码：440************416。原告：马红梅，女，汉族，1989年9月25日出生，住广东省汕头市潮南区***********，公民身份号码：511************561。两原告共同委托诉讼代理人：胡光文，广东鼎行律师事务所律师。被告：惠州大亚湾惠经实业发展有限公司，住所地：惠州大亚湾西区龙山八路9号盛业豪园46号房。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：李仲荣，该公司工作人员。委托诉讼代理人：严秋红，该公司工作人员。原告江宏城、马红梅诉被告惠州大亚湾惠经实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告江宏城、马红梅以与被告惠州大亚湾惠经实业发展有限公司达成庭外和解为由，于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江宏城、马红梅的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江宏城、马红梅撤诉。案件受理费279.8元，由原告江宏城、马红梅负担。审 判 员 吴湘元二〇一九年十一月二十八日法官助理 陈彩霞书 记 员 宋煜珍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4184号原告：阙国华，男，1969年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********，公民身份号码440************019。委托诉讼代理人：田思浩，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：佛山市三水轩福米业有限公司，住所地广东省佛山三水中心科技工业区西南园A区8-5号（自编A2），统一社会信用代码914************680。法定代表人：阙国南，总经理。委托诉讼代理人：卢辉，广东禅都（三水）律师事务所律师。原告阙国华与被告佛山市三水轩福米业有限公司（以下简称：轩福米业）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙国华委托诉讼代理人田思浩、被告轩福米业委托诉讼代理人卢辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阙国华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还自2015年5月1日起至2018年7月28日止社保费用34106.77元；2.依法判令被告以34106.77元为本金从2015年5月1日起按银行同期借款利率计算利息至被告实际清偿之日止，暂计至起诉日利息为350元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月1日原告进入被告处工作，职务为销售员，平时为被告搬运米，至2018年7月28日离职。原告入职后，被告没有依照法律规定为原告购买社保，原告迫于无奈只能自费购买社保。自2015年5月1日起至2018年7月28日，原告在佛山市迳口华侨实业总公司农业开发公司购买社保花费34106.77元，被告需返还原告社保费用34106.77元。仲裁委认为被告不购买社保应当通过劳动保障部门投诉不是自行购买社保解决，但目前原告已经实际垫付本应由被告承担的社保费用，该费用是因被告的过错而造成，不能归责于原告。原告多次与被告协商，要求返还原告垫付的社保费用，但被告置之不理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决支持原告的全部诉请。轩福米业辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。本案不属于劳动合同纠纷，根据相关法律规定，社保费的缴纳，原告可通过劳动保障部门投诉处理。本案中，被告没有义务为原告缴纳社会保险费。被告的经营者与原告是同胞兄弟关系，被告在雇佣之前，原告一直挂靠在迳口华侨公司购买社会保险。与用人单位缴纳的社会保险有本质上的区别，劳动者只需缴纳其个人部分，用人单位部分基本由迳口华侨公司缴纳，劳动者不存在代垫社会保险的问题。根据我国相关法律规定，如果劳动者没有依法缴纳社会保险费，用人单位才有义务为其缴纳。本案中，原告在入职前，已经参加了社会保险，因此被告没有为原告缴纳社会保险的义务。本案原告提起仲裁已超过了一年的时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告在诉讼中提交证据如下：1、佛山市社会保险参保缴费证明，证明原告在被告处工作时间从2015年5月1日至2018年7月28日，该时间段内是在华侨公司购买社会保险，被告没有为原告购买社会保险；2、三劳人仲案非终字[2019]544号仲裁裁决书，证明原、被告于2015年5月1日至2018年7月28日期间存在劳动关系，本纠纷已经过仲裁前置程序；3、返还社保费统计表，证明原告需要返还原告的社会保险费总额。被告在诉讼中没有提交证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年1月至2019年3月期间，原告一直在佛山市迳口华侨实业总公司农业开发公司参加社会保险，2015年5月至2018年7月期间，缴纳社会保险费总额为34106.53元，其中佛山市迳口华侨实业总公司农业开发公司缴纳22547.2元，原告个人缴纳部分11559.33元。2015年5月1日至2018年7月28日期间，原告与被告存在劳动关系，在该期间内被告未为原告参加社会保险及缴纳社会保险费。2019年4月25日，原告以被告没有为其参加社会保险为由，向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.被告向原告返还2015年5月1日至2018年7月28日期间的社会保险费用34106.77元；2.被告以34106.77元为本金，从2015年5月1日起按银行同期借款利率计算向原告支付利息至被告实际清偿之日。佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月24日作出三劳人仲案非终字[2019]544号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据原、被告的诉辩意见，本案主要争议为：被告应否向原告返还2015年5月1日至2018年7月28日期间的社会保险费34106.77元及按中国人民银行同期利率计算的利息。首先，关于仲裁时效问题。本案因原告不服仲裁裁决而向本院提起诉讼，即本纠纷已经仲裁前置程序。被告在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期限的抗辩，且三水区劳动人事争议仲裁委员会对此进行了实体性裁决，应视为被告在仲裁阶段放弃了申请仲裁期限的程序性抗辩权利，现被告在诉讼阶段以此为由进行抗辩，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国社会保险法》第四条规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人均有依法缴纳社会保险费的义务。本案中，原告与被告于2015年5月1日至2018年7月28日期间存在劳动关系，故被告在该期间应依法为原告参加社会保险并缴纳依法应由用人单位缴纳的社会保险费用。然而，原告主张2015年5月1日至2018年7月28日期间的社会保险费均由其支付的主张，仅有佛山市社会保险参保缴费证明拟作证明，但该证明未能证明原告自2015年5月1日至2018年7月28日期间的社会保险费包括用人单位应缴纳部分均由原告支付的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，因原告未能充分举证证明其自2015年5月1日至2018年7月28日期间的社会保险费包括用人单位应缴纳部分均由其支付的事实，依法应承担不利后果。同时，原告主张被告支付依法应由其自己缴纳的社会保险费部分，欠缺法律依据，本院不予支持。综上，原告主张被告返还2015年5月1日至2018年7月28日期间的社会保险费34106.77元及按中国人民银行同期利率计算的利息的请求，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告阙国华的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  钟国兴二〇一九年十一月一日书记员  蔡斯恩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23886号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***************。负责人：李川，董事长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：何红斌，广东至高律师事务所律师。被告：关国良，男，1969年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，身份证号码440***************。被告：潘爱梅，女，1978年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，身份证号码440***************。被告：陈易标，男，1972年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，身份证号码440***************。被告：广东德志信工程投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇镇南开发区*****************，统一社会信用代码914**************。法定代表人：关国良。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告关国良、潘爱梅、陈易标、广东德志信工程投资有限公司（以下简称德志信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人招伟松、被告关国良本人并作为被告德志信公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告潘爱梅、陈易标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告关国良向原告偿还贷款本金1078000元及计至实际清偿之日的利息、罚息、复利（贷款利率为浮动利率，按一至三年期贷款基准利率上浮215.79%计收，若遇基准利率调整，按调整之日的次年1月1日执行；现执行贷款年利率为15%；罚息利率为贷款利率基础上上浮50%即罚息年利率为22.5%；对未按时支付的利息按罚息利率计算复利；暂计至2019年8月5日的利息70061.92元、利息的罚息6125.15元、本金的罚息58539.38元）；2、判令被告关国良向原告支付律师费3000元；3、判令被告潘爱梅、陈易标、德志信公司对本案全部债务承担连带清偿责任；4、判令四被告承担本案全部诉讼费用。被告关国良辩称：对欠款金额无异议，因公司经营困难无法还款。被告德志信公司辩称：对承担连带清偿责任无异议。被告潘爱梅、陈易标未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2018年5月21日，被告关国良与原告签订《借款合同》、《分期还款协议》，约定：原告同意自2018年5月21日起至2020年5月20日止，在最高借款本金2000000元的额度内向被告关国良发放贷款。贷款利率为浮动利率，浮动比例为基准利率上浮0%-300%，以借款借据所载利率为准。借款期限在一年以上的，在借款期限内分段计息，利率调整日为基准利率调整之日的次年1月1日；罚息利率为贷款利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。贷款按月结息，结息日为每月的第20日。若被告未清偿到期债务构成违约的，原告有权宣布贷款提前到期，要求提前偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用及承担原告为实现债权和担保权而发生的律师费。贷款本金额度1500000元分16期偿还，期限为2018年8月21日至2019年11月16日。二、履约情况：2018年5月24日，原告依约向被告关国良发放了贷款1500000元，借款期限至2019年11月16日，借款借据所载利率为年利率15%（即上浮216%）。被告关国良于2018年10月20日开始逾期，原告以本案起诉宣布提前到期，本院于2019年9月29日向被告关国良送达应诉材料。三、欠款情况：截至2019年10月13日，被告关国良尚欠贷款本金1078000元、应收利息78118.17元、拖欠本金的罚息92943.76元、应收利息的罚息9257.60元。四、担保情况：2018年5月21日，被告潘爱梅、陈易标、德志信公司与原告签订《最高额保证担保合同》，约定被告潘爱梅、陈易标、德志信公司为原告与被告关国良自2018年5月21日起至2020年5月20日止签订的一系列主合同项下的全部债务提供最高额本金2000000元的不可撤销的连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利和律师费等，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。五、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，《民事委托代理合同》约定律师费采取风险收费，前期律师费3000元。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告关国良偿还借款本金及支付相应利息、罚息、律师费的主张予以支持。但原告主张的“应收利息的罚息”实际即为“复利”，“复利”一项为重复计算，本院对重复计算的复利不予支持。同时，若再计算应收利息的罚息至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平原则，本院亦不予支持。关于担保责任。被告潘爱梅、陈易标、德志信公司作为连带责任保证人，对借款人关国良的案涉债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告关国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金1078000元、利息及罚息（暂计至2019年10月13日，利息为78118.17元，罚息为102201.36元，此后至实际清偿之日止的罚息，以拖欠的全部本金为基数按年利率22.5%计算）；二、被告关国良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元；三、被告潘爱梅、陈易标、广东德志信工程投资有限公司对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7871元，财产保全费5000元，合计12871元，由被告关国良、潘爱梅、陈易标、广东德志信工程投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十一月二十五日书记员 许佳婷
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5202刑初621号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人黄永生，男，2002年7月1日出生，身份证号码440************414，汉族，汕头市金平区人，初中文化，住汕头市金平区************201。因本案于2019年7月22日被刑事拘留，2019年8月27日被逮捕。现押于揭阳市看守所。法定代理人林闻卿，女，1972年5月18日出生，汉族，身份证号码440************423，住广东省汕头市金平区************201。系被告人黄永生的母亲。指定辩护人谢茂鑫、陈哲聪，广东谨信律师事务所律师。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检未检刑诉[2019]41号起诉书指控被告人黄永生犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人黄永生系未成年人，不公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟、代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人黄永生及其法定代理人林闻卿、指定辩护人陈哲聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月6日6时多，被告人黄永生伙同郑安南（已被判刑）经事先密谋，驾乘一辆二轮摩托车从汕头市窜到揭阳市榕城区****办事处创鸿国际小区门口，见被害人徐莲珠的一辆号牌为粤V*****的五羊-本田白色二轮摩托车（价值人民币3,779元）停放在该处，黄永生在一旁望风，郑安南上前持一把T字形铁撬将该摩托车车锁撬开将车盗走。得手后，郑安南将该车销赃得人民币3,600元，黄永生分得赃款人民币1,200元，所得赃款已被其花光。上述事实，被告人黄永生在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人郑安南的供述，被害人徐莲珠的陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录，价格认定结论书，刑事判决书，抓获经过证实材料，被告人黄永生的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄永生无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄永生所犯罪名成立，本院予以支持。被告人黄永生与同案人积极实施盗窃，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应依法惩处；犯罪时未满十八周岁，依法应当从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人黄永生的指定辩护人辩护认为被告人黄永生犯罪时未满十八周岁，到案后能如实供述，自愿认罪认罚，是初犯、偶犯，请求对被告人黄永生从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳；辩护认为被告人黄永生系从犯的意见，理由不成立，不予采纳。公诉机关建议本院对被告人黄永生在有期徒刑六个月以上九个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人黄永生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年1月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈少彬二〇一九年十一月二十二日书记员  许扬琦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3791号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人雷再衡，男，1975年8月23日出生，汉族，广西横县人，初中文化，务工，住横县*************。公民身份号码：452************331。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3478号起诉书指控被告人雷再衡犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶泳琪出庭支持公诉，被告人雷再衡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月8日4时许,被告人雷再衡在东莞市*********瑞丰大厦路段,趁被害人盘拾成躺在路边睡着，盗走盘身旁的一部OPPO牌手机（价值约520元）,后逃离现场。当月11日17时许，公安机关在厚街镇河田角元新村旁工地将雷再衡抓获。破案后，被盗手机无法起回。以上事实，被告人雷再衡在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人雷再衡以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人雷再衡犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人雷再衡归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人雷再衡判处七个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人雷再衡犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2020年1月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人雷再衡于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人盘拾成520元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十一月八日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初389号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：刘文顺，男，1998年10月16日出生，身份证号码530************550，彝族，初中文化，户籍地云南省曲靖市富源县***************。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月14日被大亚湾经济技术开发区公安局羁押，次日被刑事拘留，于2019年7月23日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。被告人：何玉飞，男，1998年10月1日出生，身份证号码530************579，汉族，初中文化，户籍地云南省曲靖市富源县*****************。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月1*日被大亚湾经济技术开发区公安局羁押，次日被刑事拘留，于2019年7月23日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。被告人：伍玉华，男，2000年3月25日出生，身份证号码530************512，彝族，初中文化，户籍地云南省曲靖市富源县*****************。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月14日被大亚湾经济技术开发区公安局羁押，次日被刑事拘留，于2019年7月23日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕437号起诉书指控被告人刘文顺、何玉飞、伍玉华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈国儒出庭支持公诉，被告人刘文顺、何玉飞、伍玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年6月5日凌晨5时许，被告人刘文顺伙同周权、何玉桧（均另案处理）骑摩托车窜至大亚湾西区光明新村顺心公寓路边，将被害人胡某停放在顺心公寓楼下的一部白色鬼火摩托车盗走。二、2019年6月14日凌晨4时许，被告人刘文顺、伍玉华、何玉飞伙同周权、何玉桧以及陈忠雨（另案处理）骑两部摩托车窜至大亚湾区西区上田村路段实施盗窃，六人先后盗窃5辆摩托车。在盗窃过程中，周权、何玉桧、刘文顺负责动手盗窃，伍玉华、何玉飞负责帮忙找车及转移赃物，陈忠雨负责望风。得手后六人将被盗的5辆摩托车均藏匿于大亚湾西区茶山村多福公寓，案发后5辆摩托车均被公安机关缴获，其中4辆发还给被害人。经鉴定，被害人丁某权被盗的黑色众星牌鬼火摩托车价值2100元人民币；被害人宁某安被盗的双鹰牌摩托车价值2660元人民币；被害人王某超被盗的豪宝牌摩托车价值2480元人民币；被害人周某被盗的艺炫牌摩托车价值1599元人民币；合计被盗摩托车总值8839元人民币。上述事实，被告人刘文顺、何玉飞、伍玉华在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，户籍证明、到案经过、发还清单，证人陈伟、马洪源、彭俊妥、王雨雪的证言，被害人胡云、宁业安、周韩、丁本权、王文超的陈述，被告人刘文顺、何玉飞、伍玉华的供述和辩解，另案处理同案犯周权、何玉桧、陈忠雨的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录、辨认现场笔录及照片、提取笔录、现场勘验检查笔录及现场照片、视频监控光盘及截图、支付宝转账记录截图、指认照片、微信转账记录截图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘文顺、何玉飞、伍玉华伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘文顺参与盗窃二次，被告人何玉飞、伍玉华参与盗窃一次。在第二单盗窃中，被告人刘文顺、何玉飞、伍玉华均起主要作用，是主犯，但被告人何玉飞、伍玉华地位作用相对较小，酌情从轻处罚。被告人刘文顺、何玉飞、伍玉华归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且被盗大部分摩托车经追缴后已依法发还给被害人，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘文顺有期徒刑八个月至十个月，并处罚金二千元；判处被告人何玉飞、伍玉华有期徒刑七个月至九个月，并处罚金二千元的量刑幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人刘文顺犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月14日起至2020年2月13日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、被告人何玉飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月14日起至2020年1月13日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）三、被告人伍玉华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年6月14日起至2020年1月13日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 徐 黎二〇一九年十一月十三日书记员 王艺晓附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9745号原告：乔明五，男，1966年5月3日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郭国桢，郑州市新郑市中信法律服务所法律工作者。被告：靳伟民，男，1969年10月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：冯建敏，女，1967年11月10日出生，汉族，住河南省新郑市。原告乔明五与被告靳伟民、冯建敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔明五的委托诉讼代理人郭国桢，被告靳伟民、冯建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔明五向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告明确利息计算为按月息2分从借款之日计付至借款全部还清之日。事实与理由：2014年11月1日，二被告因经营生意需要，向原告借款100000元，被告靳伟民出具借条。原告多次催要，被告至今未还。被告靳伟民辩称，被告仅是向原告出具了借条，但并没有得到借款；被告对原告庭审后补充的银行转账交易明细无异议；被告和冯建敏未领结婚证，双方于2011年元月10日分开居住，但冯建敏的户籍未迁出。被告冯建敏辩称，冯建敏不知道靳伟民借款的事情，其未见过该笔钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，靳伟民向乔明五借款100000元，出具借款协议及借条。借款协议约定“借款到期后，乙方如不能按时还款，除向甲方支付数款额10%违约金外，还应以同期银行贷款利率的四倍向甲方支付逾期利息”。2014年11月3日，乔明五通过银行转账存入靳伟民的银行账户96000元，乔明五庭审中陈述其预先扣除了2个月的利息4000元。乔明五、靳伟民庭审中均认可借款用于经商。乔明五提交靳伟民、冯建敏的户籍信息，该证据显示靳伟民、冯建敏系夫妻。以上事实，由当事人陈述，存款凭条，银行交易明细、户籍信息等证据予以证明。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依据本案现有证据并结合当事人陈述，靳伟民于2014年11月1日因经营需要向乔明五借款100000元，乔明五于2014年11月3日出借给靳伟民96000元，事实清楚，证据充分。因此，乔明五与靳伟民之间依法成立民间借贷法律关系，但借款金额应为96000元。合法借贷关系应受法律保护。乔明五与靳伟民在借条中未约定还款期限，靳伟民应在乔明五催要还款时及时返还。鉴于乔明五未举证证明其向靳伟民催要还款的具体时间，应视本案立案之日为其主张权利之日。靳伟民未举证证明其已返还，应对该借款96000元承担偿还责任。乔明五与靳伟民在借据中未约定利息，乔明五诉称借款时双方口头约定利息为月息2分，靳伟民未予认可，乔明五亦未提交相关证据支持其主张，应承担举证不能的不利后果，本院不予采纳。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案借款应视为不支付利息。对乔明五请求靳伟民自借款之日起按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，乔明五、靳伟民在订立的借款协议中约定的逾期利息、违约金已超年利率24%，乔明五请求按照月利率2%即年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，应予支持。靳伟民应自本案立案之日起以96000元为基数，按照年利率24%支付乔明五逾期利息至借款返还之日止。虽户籍信息显示靳伟民、冯建敏系夫妻，但乔明五并未举证证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对其乔明五请求冯建敏承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告靳伟民应返还原告乔明五借款本金96000元并支付利息（以96000元为基数，按年利率24%，自2019年9月9日起计付至借款返还之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告乔明五的其他诉讼请求。案件受理费2300元,减半收取为1150元，由原告乔明五负担46元，由被告靳伟民负担1104元。此款原告已预交，不再退还，待被告向原告返还借款时一并予以付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘沛佩二〇一九年十一月二十二日法官助理夏扬征书记员许姗姗
广东省湛江市赤坎区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0802刑初395号公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。被告人覃和松，男，1987年8月10日出生，壮族，小学，户籍所在地广西壮族自治区来宾市武宣县*************，现住湛江市麻章区********。因本案于2019年6月7日取保候审。指定辩护人黄日蒸，广东大雅律师事务所律师。湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉〔2019〕400号起诉书指控被告人覃和松犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。湛江市赤坎区人民检察院检察员曾玉海出庭支持公诉，被告人覃和松及其指定辩护人黄日蒸到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年05月15日21时40分左右，覃和松驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿着赤坎区跃进路逆向行驶，行驶至爱华广场中囯工商银行附近路段时，被湛江市公安局巡警支队赤坎大队民警拦停检查，后通知湛江市公安局交警支队赤坎大队民警到现场处理，经交通民警现场对覃和松作酒精呼气检测，结果为175mg/100ml。为了进一步查清其涉嫌的犯罪行为，民警将覃和松带到湛江骨科医院抽取血液送往广东正和法医临床司法鉴定所检验。检验结果为：从湛江市公安局交通警察支队赤坎大队送检的覃和松血样中检测出乙醇浓度为172.21mg/100ml。针对以上犯罪事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、现场照片等证据证实，被告人覃和松亦供认不讳。公诉机关据此认为，被告人覃和松无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人覃和松自愿认罪认罚且签字具结，建议对其处以拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人覃和松及其指定辩护人黄日蒸对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议，请求从轻处罚。本院认为，被告人覃和松醉酒无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，血液乙醇浓度为172.21mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人覃和松无驾驶资格驾驶无号牌机动车，从重处罚。被告人覃和松归案后能如实供述自己罪行，认罪认罚并签字具结，依法可以从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人覃和松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力的第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄深源二〇一九年十一月十八日书记员  何俊杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初27359号原告：梁锦辉，男，1972年12月16日出生，汉族，住广东省中山市西区*********，公民身份号码442************450。被告：杜锦添，男，1971年5月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*************，公民身份号码442************534。原告梁锦辉与被告杜锦添民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告梁锦辉以双方和解为由，于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁锦辉在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告梁锦辉撤诉。案件受理费1575元，减半收取计787.5元（原告梁锦辉已预交），由原告梁锦辉负担。审判员  巫洁涛二〇一九年十一月十一日书记员  刘尉婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24624号原告：刘正中，男，1963年8月15日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：董兰芳，湖南群利律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖辉民，湖南群利律师事务所律师。被告：颜世昌，男，1987年9月24日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：潘美燕，女，系该公司员工。原告刘正中与被告颜世昌、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘正中撤回起诉。本案受理费减半收取为3504.66元（原告刘正中已预交），由原告刘正中负担。审判员  宁瑞红二〇一九年十一月二十六日书记员  梁秀雯
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4145号 申请执行人:肖泉，男，1978年8月28日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：曹晓娅，曾用名曾小亚，女，1961年6月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人肖泉申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5935号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人曹晓娅拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人曹晓娅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十一月七日 书记员  王建云
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2793号原告：周旸，男，汉族，1986年11月27日出生，住广东省韶关市浈江区。被告：赵丽萍，女，瑶族，1988年12月8日出生，住广东省乳源瑶族自治县。原告周旸与被告赵丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告周旸在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周旸撤回起诉处理。审判员  严桥洋二〇一九年十一月八日书记员  陈 茹
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1248号公诉机关普宁市人民检察院。被告人张佳斌，男，1990年4月22日出生，公民身份号码445************09X，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市******老寨313号。因本案于2019年7月29日被刑事拘留，同年*月13日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉【2019】1142号起诉书指控被告人张佳斌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员方俊斌出庭支持公诉，被告人张佳斌到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：一、2019年6月20日上午，被告人张佳斌在普宁市******其老厝中，容留吸毒人员张汉平（已被行政处罚）以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。二、2019年7月5日下午，被告人张佳斌在普宁市******其老厝中，容留吸毒人员张汉平以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。三、2019年7月10日下午，被告人张佳斌在普宁市******其老厝中，容留吸毒人员张汉平以“追龙”的方式吸食毒品海洛因。上述事实，被告人张佳斌在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒地点相片、证人证言、辨认笔录、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张佳斌提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控张佳斌所犯罪名成立。张佳斌归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于张佳斌能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人张佳斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年9月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 罗卓标二〇一九年十一月十二日法官助理 陈群生书 记 员 顾荣鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初508号 原告：黎某某，女，1970年8月15日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：胡某，四川金温江律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王某某，四川金温江律师事务所律师，特别授权。 被告：成都市温江装璜包装厂，住所地：成都市温江区柳城东外建设路20号。 法定代表人：刘万德。 原告黎某某与被告成都市温江装璜包装厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托诉讼代理人胡某、王某某到庭参加诉讼，被告成都市温江装璜包装厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎某某向本院提出诉讼请求：1．原被告在1987年12月至2000年3月存在劳动关系；2．被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于1987年12月进入成都市温江装璜包装厂工作，2000年3月因该厂解体，与其解除劳动关系。同年10月原告到厂里查询本人档案，却被告知档案已遗失。原告到相关部门经过咨询，才了解到，一个人的档案遗失，很有可能不能证明其工作的经历，其工龄在退休时将不被计算，对退休金的确定有很大影响。 成都市温江装璜包装厂未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：1987年12月14日，黎某某到成都市温江装璜包装厂工作。2000年3月8日，成都市温江装璜包装厂召开职工大会，并作出《温江县包装装璜厂职工大会关于企业实行解体的决议》，该决议的主要内容为：“温江县包装璜厂现有职工10人，自靠借款筹资购买机器设备、租赁场地生产以来，由于机制陈旧，设备老化等诸多因素影响，生产经营十分困难，致使企业出现严重亏损，已无法生产经营。本厂于2000年3月8日召开职工大会，鉴于企业已严重资不抵债，无法继续进行生产经营，根据《集体企业条例》，中共温江县委温江县人民政府《关于加快推进企业改革的决定》温委发［1998］30号文第2条第10款有关规定，大会决定企业实行解体，变卖机器设备等固定资产，将变现的固定资产所得73000元，按每人平均7300元作为职工一次性安置补偿费。职工领取一次性安置补偿费后，与企业解除关系，自谋职业。企业营业执照注销、厂房退还食品公司，企业自行解体。”黎某某等出席此次职工大会的人员均在该决议上签字。此后，成都市温江装璜包装厂未到工商行政部门办理注销登记。2019年7月2日，成都市温江区商务局出具《情况说明》，主要内容为：“一、成都市温江装潢包装厂系成都市温江县商业局劳动服务公司开办的城镇集体所有制企业，因经营不善，资不抵债，于2000年3月8日召开职工大会，大会决定企业实行解体，变卖机器设备等固定资产所得全部用于职工一次性安置补偿费，上述人员于2000年在领取一次性安置补偿费后与该厂解除劳动关系，自谋职业。二、经走访成都市温江装潢包装厂原负责人刘万德、林某两人，两人均证明慕培轩、温华、彭德强、朱江、黎明容、施晓萍、刘建英7人系1987年12月14日开始在成都市温江装潢包装厂工作，冉绍云于1992年9月30日从崇庆县轻工机械厂调入成都市温江装潢包装厂工作。上述人员已相互证明上述情况属实。三、自解除劳动关系后，慕培轩、温华、彭德强、朱江、黎明容、施晓萍、冉绍云、刘建英等人在得知档案遗失情况下，到我局反映，为此事他们每年在向相关部门主张权利”。 2018年11月21日，黎某某向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原被告之间存在劳动关系。2018年11月23日，成都市额温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委不字（2018）第38号《不予受理通知书》，通知黎某某其仲裁申请不予受理，主要理由为其他。 以上事实，有原告的陈述、工会《会员证》《不予受理通知书》及送达回执、刘万德和林某出具的《证明》及其身份证复印件、《温江县包装装璜厂职工大会关于企业实行解体的决议》、成都市温江区企业档案管理查询中心出具的《证明》、成都市温江区商务局出具的《情况说明》等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，黎某某与成都市温江装璜包装厂虽然没有签订劳动合同，但黎某某于1987年12月14日到成都市温江装璜包装厂工作，有成都市温江装璜包装厂法定代表人刘万德、林某等人的证言、工会会员证以及成都市温江区商务局出具的《情况说明》等证据证明。2000年3月8日，成都市温江装璜包装厂召开职工大会，决定企业解体、职工与企业解除劳动关系等，黎某某等人在该决议上签字，表明原被告双方约定解除劳动关系。故本院认定黎某某与成都市温江装璜包装厂于1987年12月14日至2000年3月8日存在劳动关系。 综上所述，原被告之间于1987年12月14日至2000年3月8日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黎某某与成都市温江装璜包装厂自1987年12月14日起至2000年3月8日止存在劳动关系。 案件受理费10元，由黎某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 明 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  刘 文 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  唐秋静
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11141号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：李桂，女，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李桂信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告李桂经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额47186.61元，暂时计算至2017年4月20日。其中贷款本金29595.3元、利息7683.53元、滞纳金8169.8元、违约金1737.98元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月10日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××31。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年4月20日已经发生贷款余额47186.61元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还滞纳金8169.8元、违约金1737.98元及后续违约金的诉讼请求。被告李桂在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月8日，被告李桂向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××31。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（李桂，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2017年4月20日，被告透支贷款本金29595.3元、利息7683.53元，合计37278.83元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告李桂向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金29595.3元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还滞纳金8169.8元、违约金1737.98元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李桂于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年4月20日卡号51×××311的信用卡欠款本金29595.3元、利息7683.53元，合计37278.83元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告李桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  陆亚群二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22934号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：任秉龙，男，1989年9月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区朝阳乡狮山下节013号，公民身份号码362************07X。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告任秉龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，适用小额诉讼程序审理，于2019年10月22日向原告送达预交受理费通知书。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  李小勉二〇一九年十月三十一日书记员  何咏欣
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1590号原告：李然，男，1992年11月22日出生，汉族，住广东省乐昌市******。被告：欧米佳，男，1994年1月10日出生，汉族，住广东省乐昌市******。原告李然与被告欧米佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李然到庭参加诉讼，被告欧米佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李然向本院提出诉讼请求：判令被告归还所借原告的全部债务38360元。事实与理由:被告于2018年12月27日以汽车贷款首付为由向原告借款35000元，原约定一周内归还，但时至2019年4月29日，经原告多次追讨，仍未归还所借款项。鉴于被告没有一次性偿还全部借款的能力，双方在友好协商的情况下签订一份补充协议，即被告应将所借款项分三批偿还，于2019年6月27日归还17000元，2019年9月27日归还10680元，2019年12月27日前归还10680元，其中超出本金35000元的3360元作为在此期间的利息列入其中。但时至2019年9月29日，被告仍未归还上述款项，为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告归还全部款项。被告欧米佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告以购车为由请求原告借款35000元，2018年12月27日，原告应被告的请求，通过微信分三笔转账共计35000元给被告，当时未出具借款凭证。2019年6月4日，双方对该笔借款签订一份借条（补充协议），借条（补充协议）约定：被告于2018年12月27日向原告借款35000元，总借期为6个月，利率为每月1.6％，利息共计3360元；全部借款本息本应于2019年6月27日前一次性还清，因被告还款能力不足以于2019年6月27日前一次性还清，立下补充协议，被告分三批次还款，即2019年6月27日前还款17000元，2019年9月27日前还款10680元，2019年12月27日前还款10680元。被告在与原告签订借条（补充协议）后，未按协议约定履行还款义务，原告遂于2019年10月9日诉至本院，请求被告偿还借款本息38360元，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实有原、被告签订的借条（补充协议）、微信转账凭证、双方的微信聊天记录及原告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款35000元，应按借条（补充协议）的约定，向原告履行还本付息的义务，根据双方借条（补充协议）的约定，对于借款本金35000元、借期6个月的利息3360元，合计38360元，被告本应于2019年6月27日前一次性偿还给原告。虽然协议约定鉴于被告的还款能力，被告可分三批次还款，即2019年6月27日前还款17000元，2019年9月27日前还款10680元，2019年12月27日前还款10680元，现已到期的借款本息为2019年6月27日前应偿还的17000元，2019年9月27日前应偿还的10680元，2019年12月27日前应偿还的10680元尚未到期，但因被告未按还款计划履行还款义务已有两期，到期借款本息金额达27680元，且被告在原告提起诉讼后经传票传唤拒不到庭参加诉讼，表明被告以自己的行为表示其不履行债务，其行为已构成根本违约，现原告请求被告一次性偿还借款本息38360元，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告欧米佳应于本判决生效之日起十日内向原告李然偿还借款本金35000元、利息3360元，合计38360元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379.5元，由被告欧米佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 李 鑫二〇一九年十一月二十一日书记员 彭莉雯
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5191刑初183号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人蔡楚武，男，1983年8月15日出生，汉族，小学文化，出生地广东省潮州市潮安区，户籍所在地广东省潮州市潮安区*************。因本案于2019年8月1日被行政拘留，同年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于潮州市看守所。辩护人：陈楷、林名珊，广东祥典律师事务所律师。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2019］170号起诉书指控被告人蔡楚武犯寻衅滋事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员曾培永出庭支持公诉，被告人蔡楚武及辩护人林名珊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人蔡楚武因会车问题与被害人陈某丰产生纠纷，为逞强，于2019年8月1日凌晨2时许，在潮州市枫溪区***“惠兴”超市前，用拳头殴打被害人陈某丰的头部等部位，随后又驾驶粤U*****小轿车撞坏被害人陈某丰的小轿车（受损物品价值人民币12074元），在潮州市公安局如意派出所辅警陈某佳发现后试图制止其行为时，被告人蔡楚武对其辱骂并驾车要冲撞陈某佳，将陈某佳一直追至人行道处后，被告人蔡楚武又驾车追逐被害人陈某丰，并开车撞向“惠兴”超市大门，致门口冰箱（受损物品价值人民币700元）受损。被告人蔡楚武于2019年8月1日被公安机关抓获归案。经广东省潮州市湘桥区********鉴定：被害人陈某丰的伤情属轻微伤。上述事实，被告人蔡楚武在庭审中没有异议，并有被害人陈某丰的陈述，证人张某涛、张某淦的证言，被告人蔡楚武在公安机关和检察机关所作的供述，现场勘验笔录，现场图，现场照片，现场监控视频，价格认定意见，谅解书，通话记录，被告人蔡楚武的户籍证明，归案经过，破案经过以及相关书证为证，足以认定。本院认为，被告人蔡楚武任意损毁他人财物，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡楚武犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蔡楚武的辩护人辩称事发时是在深夜，因与被害人会车时产生矛盾，被告人主观恶性及故意较低；被告人已取得对方的谅解及赔偿被害人的损失；被告人归案后如实供述自己的罪行；被告人系初犯、偶犯；被告人家中有年迈的父亲及小孩需被告人照顾。因此请求对被告人从轻处罚。经查属实，予以采纳。被告人蔡楚武辩护人辩称被告人适用缓刑的意见。经查：根据被告人犯罪情节以及本案的实际情况，依法不对被告人适用缓刑，该辩护意见不予采纳。公诉机关建议本院对被告人蔡楚武判处一年六个月以下有期徒刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定。本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人蔡楚武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年7月31日止）二、扣押在潮州市公安局如意派出所处的车牌号粤U*****号雅阁小轿车一辆发还给被告人蔡楚武（本项由潮州市公安局如意派出所执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  麦少鹏二〇一九年十一月二十八日书记员  刘丽敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初30981号原告:东莞市远卓机械设备有限公司，住所地：广东省东莞市****鳌峙塘工业区东堤中路1号，统一社会信用代码：914***********223A。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：徐宏威，河南民青律师事务所律师。被告：中磁科技股份有限公司，住所地：山西省万荣县******，统一社会信用代码：911***********655W。法定代表人：董某1。委托诉讼代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。原告东莞市远卓机械设备有限公司诉被告中磁科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告东莞市远卓机械设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（本页无正文）审判员  周吉宁二〇一九年十一月十四日书记员  陈少艳
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9126号原告：石祥彬，男，1989年8月21日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：王林川，江苏恒久律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恩乔，江苏恒久律师事务所律师。被告：冯丰收，男，1977年4月4日生，汉族，住邳州市。被告：徐艳，女，1977年11月16日生，汉族，住邳州市。原告石祥彬诉被告冯丰收、徐艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告石祥彬及其委托诉讼代理人王林川、李恩乔、被告冯丰收到庭参加诉讼，被告徐艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石祥彬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款27万元及利息（利息以27万元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。被告冯丰收因买砂泵向原告借款。2012年3月2日，原告向案外人刘振乾的邳州市农商银行账户转账20万元，2012年3月3日，刘振乾通过自己的邳州市农商银行账户将60万元转到被告冯丰收的农商行账户，60万元中包括原告的20万元。后被告冯丰收于2014年10月1日向原告出具了27万元借据。该借款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告冯丰收辩称，借款属实，但是没有欠这么多，原告尚欠被告沙子货款4万元。目前经济困难，无力还款。被告徐艳未答辩。经审理查明，被告冯丰收因资金周转向原告借款，2012年3月2日，原告向案外人刘振乾的邳州农商银行账户转账20万元，2012年3月3日，刘振乾通过自己的邳州农商银行账户将60万元转到被告冯丰收的农商行账户，该60万元中包括原告的20万元。后经结算，被告冯丰收于2014年10月1日向原告出具了27万元借据，其中20万元为本金，7万元是利息。该借据未约定借款期限及借款利率。该借款经原告多次催要未果，引起纠纷。庭审中，经原告代理人及本院与原告本人电话联系，原告称在2014年底，被告冯丰收向其送了三次沙子，货款为4万元，并称该4万元货款同意在27万元中扣减，故涉案借款未还本金应为23万元；被告冯丰收称，被告徐艳没有到庭，听女儿说其身体不好，可能在挂水，并称徐艳说钱不是她借的，怎么花她也不知道。关于徐艳是否承担还款责任，原告认为借款形成于两被告夫妻关系存续期间，并用于家庭经营，系夫妻共同债务；对此被告冯丰收不予认可，认为借款徐艳不知情；徐艳未在借款借据上签字确认，且原告未提供证据证明涉案借款用于被告冯丰收与徐艳共同生活、共同生产经营；被告冯丰收与徐艳于2018年11月19日登记离婚。上述事实，有原告提供的借款借据、江苏邳州农村商业银行流水及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告冯丰收向原告借款并出具借据，能够认定被告冯丰收与原告之间存在借贷法律关系，被告冯丰收对该笔借款本息应承担全部清偿责任。双方在借据中未约定借款期限及利率，综合分析，原告要求的利息可以23万元为本金自其主张权利之日起按年利率6%计算。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务，徐艳应否承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”结合本案案情，涉案债务不应认定为夫妻共同债务，徐艳不应承担偿还责任，理由如下：首先，涉案借款虽发生在徐艳与冯丰收夫妻关系存续期间，但借据只有冯丰收一人参与、一人签字确认，并无徐艳的签字认可，且徐艳事后未予追认，并无证据证明涉案借款系冯丰收与徐艳的共同意思表示所负债务。其次，涉案借款款项数额较大，应当认定冯丰收以个人名义所负债务的数额明显超出其与徐艳家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为徐艳与冯丰收家庭日常生活需要所负的债务。再次，债权人石祥彬未能提供证据证明该债务用于冯丰收与徐艳的夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的法律后果。徐艳与被告冯丰收于2018年11月19日登记离婚。综上，徐艳不应对涉案债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯丰收于本判决生效之日起十日内偿还原告石祥彬借款23万元及利息（以23万元为本金，自2019年8月27日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元减半收取2675元，由被告冯丰收负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一九年十一月六日书记员  张胜楠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25564号原告：佛山市欧唛电气有限公司，住所地广东省佛山市禅城区**********之二厂房，统一社会信用代码914************733。法定代表人：郑江龙。被告：毕节市众森商贸有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区*************，统一社会信用代码915***********012M。法定代表人：陶小龙。原告佛山市欧唛电气有限公司诉被告毕节市众森商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日依法受理后，依法适用小额诉讼程序，后因案件审理需要，转为适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑江龙到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款20900元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月，被告向原告购买4件货物，货款共计24900元。被告购货后，支付了货款4000元，余下20900元一直拖欠至今。经原告多次追讨，被告均以各种理由拒付。原告为维护自已的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。为证明诉讼主张，原告提交了物流托运单、送货单等证据材料予以佐证。被告未到庭应诉，亦未提供答辩意见。被告未提交证据材料。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据材料的质证权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。依据采信的证据，结合当事人陈述，本院对本案事实确认如下：2018年3月，被告收取了原告供应的单头大锅灶2台、双头大锅灶2台，共计货款24900元。收货后，被告支付了4000元货款。原告在庭审期间陈述，被告在原告起诉后支付了10500元，尚欠10400元未付。另查明，佛山理氏维基电气有限公司于2016年8月3日经佛山市禅城区**监督管理局核准变更登记为佛山市欧唛电气有限公司。本院认为：原告以被告收货后未及时支付货款为由主张权利，本案为买卖合同纠纷。关于欠款数额，被告收取原告货物24900元后，原告现确认被告已付款14500元，尚欠货款10400元未付，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于诉讼费的负担问题，虽然原告主张的请求不能得到全部支付，但因被告是在原告起诉后才向原告退还货物，相应的货款才予以扣减，因此，原告起诉主张的金额并无不妥，被告作为败诉方仍应负担全部诉讼费用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告毕节市众森商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款10400元给原告佛山市欧唛电气有限公司；驳回原告佛山市欧唛电气有限公司的其他诉讼请求。如被告未能在本判决确定的期限内履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半征收161元，由被告毕节市众森商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍尚斌二〇一九年十一月七日书记员  潘佩欣