山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终6219号上诉人（一审被告、反诉原告）：杨学照，男，1970年12月25日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托诉讼代理人：王吉坤，山东嘉翔律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：杨立凤，女，1968年2月23日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。委托诉讼代理人：孙岩，山东乾平律师事务所律师。上诉人杨学照因与被上诉人杨立凤返还财产纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨学照的上诉请求：撤销一审判决第一、二项，发回重审或依法改判支持上诉人的反诉请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审庭审中，一审法官要求上诉人提供证据证实上诉人与被上诉人系同居关系，上诉人提供的两份中国平安人寿保险股份有限公司的人身保险投保书明确记载投保人系上诉人杨学照，身故保险受益人是被上诉人杨立凤，是被保险人的“配偶”，上诉人投保时，与被上诉人并没有到招远市民政局登记，没有法律认可的结婚证，若双方登记结婚，双方之间的关系应当是夫妻，所以该保险投保书的记载能明确证明双方系同居关系，是双方互相认可的“夫妻”关系。而被上诉人在中国平安人寿保险股份有限公司亦投保了两份相同的保险，其是投保人，身故保险受益人是上诉人，是被保险人的“配偶”。上诉人当时在庭审中口头向法庭提出申请，申请法庭调查被上诉人投保的上述两份保险，以查明双方之间是否系同居关系，但一审法官对上诉人的申请未置可否，故上诉人认为，一审判决认为“被告主张与原告系同居关系，该债务系财产共有，未提供证据证明，本院不予支持”是错误的。2、上诉人曾是烟台浩阳机械有限公司的员工，被上诉人从烟台浩阳机械有限公司、招远市金环回转支承有限公司拉铁屑的业务都是上诉人为其介绍的。上诉人认可从烟台浩阳机械有限公司结算了74085元，但同时主张被上诉人从招远市金环回转支承有限公司拉走了铁屑65.97吨，价值人民币148432.5元，该款是上诉人为其垫付的，应当由被上诉人返还给上诉人(有被上诉人提供的录音证据为证)，而一审判决却认为“反诉原告杨学照反诉原告给付垫付的货款，其提交的证据不能证明被告杨学照在向招远市金环回转支承有限公司给付148432.5元购买的铁屑应由反诉被告杨立凤个人给付，其反诉请求本院不予支持”明显偏袒被上诉人，显失公正。按照这个逻辑推理，被上诉人提交的证据亦不能证明上诉人在烟台浩阳机械有限公司有限公司结算的涉案款项74085元应当由被上诉人来主张，被上诉人的起诉系诉讼主体不适格。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案，上诉人提出反诉，且提供的证据足以证明被上诉人应当返还上诉人为其垫付的货款148432.5元，而被上诉人对上诉人的主张不予质证，视为放弃自己的诉讼权利。按照上诉法律之规定，被上诉人未能提供证据反驳上诉人的反诉请求，应当承担不利的后果，亦即应当返还给上诉人148432.5元。二、一审判决违背法定程序。上诉人提交了反诉费后，一审法官未按照法定程序就上诉人的反诉请求进行公开审理，只是给上诉人作了个人笔录，也未就法院调取的事实材料组织双方进行质证，更未就上诉人主张的反诉请求进行辩论，在被上诉人对上诉人提供的反诉证据放弃质证的情况下，就认为“反诉原告杨学照反诉原告给付垫付的货款，其提交的证据不能证明被告杨学照在向招远市金环回转支承有限公司给付148432.5元购买的铁屑应由反诉被告杨立风个人给付，其反诉请求本院不予支持”明显违背法定程序，显失法律之公正。综上，上诉人认为，一审判决认定事实错误，违背法定程序，为此，上诉人特诉至贵院，请二审法院依法作出公正、公平、合理的判决。被上诉人杨立凤答辩称，上诉人在一审中当庭承认欠被上诉人74085元，在被上诉人提供的录音中被上诉人也称“浩阳这个我可以给你”均可以证实双方不是合伙关系。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一审原告杨立凤向一审法院的起诉请求：1、判令被告返还原告欠款74085元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2012年3月，烟台浩阳机械有限公司为原告供应铁屑，烟台浩阳机械有限公司财务收取原告押金两万元，并为其出具收条一张。2019年1月24日原告向法院提起诉讼，要求被告返还欠款74085元。审理中，原告提交录音书面材料一份，主张该款已由被告结算。被告对原告提交的录音材料载明的内容无异议，认可欠原告74085元，但主张原告从招远市金环回转支承有限公司拉走了铁屑65.97吨，价值人民币148432.5元，该款是由被告为其垫付的，审理中，被告提起反诉，要求原告予以返还，提交了招远市金环回转支承有限公司出具的证明一份，载明：“2018年10.25日至2018.11.1日期间。车号鲁Ｆ×××××货车从我厂拉走铁屑65.97吨，价值人民币壹拾肆万捌仟肆佰叁拾贰元伍角。此款由杨学照付款。特此证明。”提交了王贵峰出具的证明一份，载明：“我叫王贵峰，在2015.5-2018.12期间给杨立凤当驾驶员。杨立凤在2018.10.25-2018.11.1期间安排我驾驶鲁Ｆ×××××货车从招远市金环回转支承有限公司拉走铁屑共计65.97吨。拉往招远市蚕庄镇西曲城北招远市佳钰机械制造有限公司院内。”法院调取机动车信息查询结果单鲁Ｆ×××××号车主系杨立凤，招远市佳钰机械制造有限公司法定代表人徐森，该公司系徐森、杨立凤股份合作。原告对被告的主张不予质证。一审法院认为，被告认可欠原告74085元，原告要求给付，法律应予支持。被告主张与原告系同居关系，该债务系财产共有，未提供证据证明，法院不予支持。反诉原告杨学照反诉原告给付垫付的货款，其提交的证据不能证明被告杨学照向招远市金环回转支承有限公司给付148432.5元购买的铁屑应由反诉被告杨立凤个人给付，其反诉请求法院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，一审法院于2019年7月17日判决：一、被告杨学照于判决生效后10日内返还原告杨立凤欠款74085元。二、驳回被告（反诉原告）杨学照的反诉请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告的案件受理费1652元，减半收取计826元，被告的反诉案件受理费1634元，由被告杨学照负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，烟台浩阳机械有限公司为被上诉人供应铁屑并收取被上诉人押金两万元，为其出具收条。后被上诉人向一审法院提起诉讼，并于一审庭审中提交录音书面材料主张款项已由上诉人结算，要求上诉人返还欠款74085元。对于上诉人欠被上诉人74085元的事实，上诉人表示认可，但抗辩称双方系同居关系，该债务系共有财产，且提起反诉要求被上诉人给付148432.5元购买铁屑的款项，因上诉人对其上述抗辩理由及主张未能提供证据证实，据此，一审法院对上诉人欠被上诉人74085元的事实予以确认，判决上诉人返还被上诉人上述欠款，并驳回了上诉人的反诉请求。现上诉人再度以其一审中提出的抗辩理由及主张上诉至本院，但仍不能提供证据证实，故应承担举证不能的不利后果，上诉人欠被上诉人74085元，事实清楚，上诉人对此表示认可，应当偿还被上诉人该笔欠款。上诉人反诉要求被上诉人返还148432.5元的铁屑款项，因被上诉人对上诉人在一审中提供的公司证明、证人证言不予认可，上诉人应进一步提供证据证实。现上诉人不能举证证实该款与被上诉人有关且应由被上诉人支付，因其证据不足，本院对其主张不予支持，一审判决并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1652元，由上诉人杨学照负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十一月二十三日书记员  李茜茜