江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2063号原告：张勤文，女，1970年12月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：程爵全，江西准星律师事务所律师，特别授权。被告：袁和平，男，1974年1月16日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告张勤文与被告袁和平不当得利纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法由审判员张烈忠适用简易程序分别于2019年9月29日、2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告张勤文及其委托诉讼代理人程爵全到庭参加了第一次庭审，原告张勤文委托诉讼代理人程爵全、被告袁和平到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告张勤文向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即返还原告35000元。2019年10月30日庭审中，原告张勤文将诉讼请求变更为要求被告立即返还原告34900元。事实与理由：2016年，原、被告在珠海务工时相识，不久以恋人关系同居生活。2017年，原告之子到珠海看望原告，在珠海生活十几天后便去上大学，临走时因不便带大量现金，被告主动将其名下的邮政银行卡（卡号为62×××75）给了原告的儿子。原告将儿子生活费、学费、放于妹妹张勤芳处的存款（系原告前夫的抚恤金，存放在张勤芳处保管）及收益都存于此卡。2018年8月20日，原告通知妹妹张勤芳往该银行卡上转入10万元，用于儿子的学费及生活开支。2018年8月20日，原告之子取款65000元。2018年8月21日，原告之子拟支取银行卡中的余款35000元时，发现该银行卡被注销。原告曾多次要求被告返还银行卡中的余款35000元，均无果。为维护原告的合法权益，特向贵院提出以上诉求，请判如原告所请。被告袁和平辩称：2016年7月左右，双方通过微信摇一摇功能相识。2016年9月，原告来到惠州与我见面后开始在一起租房同居生活。2017年3月左右，双方共同去珠海同居生活，同月我将我的账号为62×××75的银行卡及密码给了原告，原告又将该银行卡给了其妹妹张勤芳。我将该银行卡给原告时，我陪同原告一起去银行绑定了原告的手机号码158××××6762。2018年5月，原、被告分开了。2018年8月，我用自己的身份证到当地邮政银行将62×××75银行卡挂失并补办了一张新的银行卡，新的银行卡账号为62×××13，我将新银行卡的预留手机号更换为了我自己的手机号189××××0919。我在挂失银行卡前，银行卡中还有34900元左右的余额，我从该银行卡中取款34900元。总之，原告与我同居期间，原告用了我的钱，我要求原告和我算账，原告用了我多少钱就扣多少，双方算清账后剩余多少，我就返还给原告多少。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1．原告身份证复印件，证明原告主体资格；2．都昌县人民法院及九江市中级人民法院裁定书各一份、2018年8月20日张勤芳转账10万元至被告62×××75银行账户的电子回单打印件，证明不当得利35000元；3．依据律师调查令调取的被告62×××13银行账户交易明细打印件一份，证明原告儿子在石门县取款65000元，被告于2018年8月21日在珠海市横琴支行取款14900元，被告于2018年8月23日在珠海市取款3000元，被告于2018年8月27日在都昌县徐埠镇取款17000元；4．原告儿子冯志良出具的书面证明复印件一份、冯志良身份证照片打印件，证明冯志良于2018年8月21日持被告的银行卡取款，发现该银行卡被注销。被告向本院提交了如下证据：1．被告身份证复印件；2．被告62×××75银行账户从2017年4月8日至2018年3月9日的交易明细。因被告在第一次开庭时未到庭，为进一步查明事实，本院调取了如下证据：1．从本院（2018）赣0428民初2199号案卷复印的民事起诉状、开庭笔录及被告与原告微信聊天记录截屏打印件；2．从九江市中级人民法院（2019）赣04民终1832号案卷复印的谈话笔录；3．从中国邮政储蓄银行股份有限公司都昌县支行调取了被告银行卡销户记录、10万元到账记录、2017年3月30日至2018年9月21日的交易明细等。经审理查明：2017年3月30日，被告袁和平在中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市横琴新区支行新办一张银行卡，银行卡账号为62×××75。随后，被告袁和平将该银行卡借给原告张勤文使用，告知了银行卡密码。2018年8月20日，原告张勤文委托妹妹张勤芳通过银行转账10万元至62×××75账户。同日，原告张勤文一方在石门县通过该银行卡在ATM机分7次从62×××75账户取款共20000元，在中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行南区营业所取现金45000元，并用该卡消费支付158.80元，前述款项合计65158.80元。2018年8月21日，被告袁和平将62×××75银行卡挂失并补办了新银行卡，新银行卡账号为62×××13。同日，被告袁和平在中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市横琴新区支行通过该银行卡取现金14900元。2018年8月23日，被告袁和平在珠海市通过ATM机取款3000元。2018年8月27日，被告袁和平在都昌县徐埠镇营业所通过该银行卡取现金17000元。2018年9月17日，张勤芳向都昌县人民法院起诉，要求被告袁和平返还不当得利35000元。都昌县人民法院认为，该案诉争的35000元所有权人为原告张勤文，张勤芳不是所有权人，因此张勤芳与该案没有直接利害关系，不是该案适格主体。2019年1月28日，都昌县人民法院作出（2018）赣0428民初2199号民事裁定，驳回了张勤芳的起诉。张勤芳不服（2018）赣0428民初2199号民事裁定，向九江市中级人民法院提出上诉。九江市中级人民法院审理查明，张勤芳与张勤文系姐妹关系，张勤芳为张勤文保管10万元，2018年8月20日，张勤芳按照张勤文的意思将该10万元从张勤芳的账户转入袁和平账户内，在张勤文儿子从袁和平该账户内提款6.5万元后该账户被袁和平注销，剩余3.5万元，张勤文无法提取。九江市中级人民法院认为，该案所涉10万元虽然是从张勤芳账户中转出，但该案事实表明张勤芳只是该10万元的保管人，张勤文委托张勤芳并借用张勤芳的账户将该10万元转出，张勤芳不是该10万元的所有权人，故张勤芳的上诉理由不能成立，张勤芳不是该案的适格诉讼主体。2019年7月19日，九江市中级人民法院作出（2019）赣04民终1832号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案的案由应确定为不当得利纠纷。在庭审中，本院向原告询问其提起诉讼的请求权基础，其回答“被告侵占张勤文35000元，至于本案是不当得利还是侵占，我方也说不清楚”。即其不同意进行明确。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》提出，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。原告在提交的授权委托书、调查令申请、变更诉讼请求申请书均注明了“不当得利”，且在第一次开庭举证环节陈述“证明不当得利35000元”，故本院确定本案案由为不当得利纠纷，并依据相关法律规定进行判决。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据上述规定，构成不当得利应符合以下要件：民事主体一方取得利益；民事主体另一方受到损失；一方取得利益与另一方受到损失之间有因果关系；一方取得利益没有法律根据。本案中，2018年8月20日，原告张勤文委托妹妹张勤芳通过银行转账10万元至62×××75账户。即该10万元为张勤文所有，除去张勤文一方支取和使用的65158.80元，余款34841.20元被袁和平挂失并更换银行卡后控制支取，袁和平取得利益与张勤文受到损失之间有因果关系，且被告袁和平未提供证据证明取得该款的法律根据，故被告袁和平控制支取34841.20元构成不当得利，应承担向原告张勤文返还34841.20元的法律责任。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：一、限被告袁和平于本判决生效之日起十五日内一次性返还原告张勤文34841.20元。二、驳回原告张勤文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计337.50元，由原告张勤文负担1.50元，被告袁和平负担336元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张烈忠二〇一九年十一月二十九日书记员  帅龙生