wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终7183号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：河南省南阳市宛城区独山大道与张衡路交叉口西南角茹楼村委办公楼一、三、四、五层。负责人：刘冰，任该公司总经理。委托诉讼代理人：包书全，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：唐河县和盛源物流有限公司。住所地：河南省南阳市唐河县产业集聚区新春路南段。法定代表人：尹书哲，任该公司经理。委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘自成，男，1979年12月18日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。委托诉讼代理人：张向涛，河南海涛律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人唐河县和盛源物流有限公司（以下简称和盛源公司）、刘自成财产保险合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（2019）豫1328民初4782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人包书全，二被上诉人的委托诉讼代理人张向涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担102450元的赔偿额，不服金额40000元。上诉费由被上诉人合理分担。事实与理由：原审认定车损数额过高，应当予以核减；事故发生后上诉人已支付被上诉人2000元理赔款，该2000元应在赔偿总额中扣减；诉讼费和鉴定费不应当由上诉人承担。刘自成、和盛源公司辩称，车损鉴定合法，鉴定结论正确，应当予以采信；答辩人认可上诉人已支付答辩人2000元路产损失；鉴定费、诉讼费应由上诉人承担。刘自成向一审法院起诉请求：（1）判令被告赔偿原告147894元；（2）诉讼费由被告负担。一审法院查明：2019年5月21日4时50分许，李金亮驾驶豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××挂重型半挂牵引货车，沿张洪线由西向东行驶至天门市天海龙生态农业有限公司门前路段，因避让其它车辆，致所驾车辆冲出道路，撞到路边指示牌、树木、候车亭后翻车，造成车辆、货物、路产及其它财产受损。经湖北省天门市公安局交通警察支队认定，李金亮付事故全部责任。事后，原告赔偿天门市公路管理局路产损失950元，支出施救费5300元，豫Ｒ×××××牵引车全损，豫Ｒ×××××挂车支出维修费24320元，赔偿仙桃市博世广告有限公司站牌、广告牌损失27330元。豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××挂重型半挂牵引车为原告刘自成实际所有，挂靠于和盛源公司。豫Ｒ×××××重型半挂牵引车在被告处投保有交强险、第三者责任险、机动车损失险及三者不计免赔险，保险金额分别为12.2万元、100万元、10.318万元，豫Ｒ×××××重型半挂车在被告处投保有第三者责任险、机动车损失险、车上货物损失险及三者不计免赔险，保险金额分别为50000元、44555元、50000元，保险期间均为2018年11月5日0时至2019年11月4日24时止，本案事故发生在保险期间。诉讼前，经原告申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司对豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××挂重型半挂牵引货车损失价值进行鉴定评估，该公司于2019年8月8日作出评估报告书，鉴定评估意见为：豫Ｒ×××××重型半挂牵引车损失价值为88370元（全损，已扣除残值8000.12元）；豫Ｒ×××××重型仓栅式半挂车估损价值为20500元。原告向该公司支出鉴定费5444元。一审法院认为，原告车辆在被告处投保，并持有被告签发的保单，双方的保险合同关系成立。原告车辆在保险期间发生保险事故，被告保险公司未举证本案具有被告免责事由，应依照保险合同的约定给付原告保险金。原告已赔偿了相关方财产损失，该损失属于责任险保险标的，被告应在交强险和第三者责任险的保险金额内给付原告保险金；原告车损损失包括车辆维修费用属于机动车损失险保险标的，被告应在机动车损失险的保险金额内给付原告保险金；施救费系为避免损失扩大所支出的必要费用，亦在理赔范围。本案中，原告请求被告给付路产损失950元、赔偿他人损失27330元，车损损失88370元、20500元，均未超过保险金额，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条的规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后30日内给付原告刘自成保险金142450元。本案案件受理费3260元，减半收取1630元，鉴定评估费5444元，合计7074元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。二审中，上诉人太平洋保险公司称其于2019年6月29日给付被上诉人理赔款2000元，被上诉人和盛源公司、刘自成认可该事实，本院对此予以确认。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人太平洋保险公司称原审对豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××挂重型半挂牵引货车损失鉴定过高，应当核减，因该鉴定系原审法院委托、鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质及资格，鉴定结论系依据对车辆现状的评估同时结合鉴定部门市场调查、询价等程序所作，上诉人称鉴定结论过高，未提出明确依据，故原审对车损鉴定结论予以采信并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于车辆鉴定费用，依据《保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原审法院据此判令由上诉人承担鉴定费用正确。关于诉讼费用，本案系保险合同案件，原审法院依据《诉讼费用交纳办法》的相关规定判令由上诉人承担并无不当；关于上诉人已赔付被上诉人的2000元，被上诉人认可该事实，故该2000元本院予以扣减，上诉人应当给付被上诉人的费用为140450元（142450元-2000元）。被上诉人和盛源公司明确表示放弃诉讼利益，本案诉讼利益归被上诉人刘自成享有，故该理赔款应支付给被上诉人刘自成。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销唐河县人民法院（2019）豫1328民初4782号民事判决；二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后30日内给付被上诉人刘自成保险金140450元；三、驳回被上诉人刘自成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3260元，减半收取为1630元，鉴定评估费5444元，二审案件受理费800元，共计7874元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担7834元，被上诉人刘自成负担40元。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  张艳霞审判员  胡珊珊二〇一九年十一月十二日书记员  尹云昊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27022号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告何妙贤，女，1978年9月3日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何妙贤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何妙贤系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,478.72元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币143,478.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1734号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行，住所地福建省漳州市龙文区步文镇坂上村西边社，统一社会信用代码：91350603665071276Q。 主要负责人：沈志彬，职务：行长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，职员。 委托诉讼代理人：林含英，男，职员。 被告：王志忠，男，1976年7月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行（以下简称“农商银行西边支行”）与被告王志忠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行西边支行的委托诉讼代理人朱晓阳到庭参加诉讼。被告王志忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行西边支行向本院提出诉讼请求:1.请求判决王志忠偿还其结欠农商银行西边支行的贷款本金9995.49元及截止2019年2月21日利息、违约金总额13887.16元（本息合计：23882.65元）以及自2019年2月22日起至还清款项之日止按福建农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约第二条的约定计收利息、违约金等；2.诉讼费等费用由王志忠负担。事实和理由：2011年5月17日，王志忠向农商银行西边支行申请办理福万通贷记卡，并填写了福万通贷记卡申请表，申请额度为5万元。农商银行西边支行给予其额度为1万元，期限3年，消费透支年利率为18%，开户日期为2011年5月27日，卡号为62×××09。王志忠使用福万通贷记卡未能按合同约定履行全部还款义务，经多次催讨，仍无还款。截止2019年2月21日，王志忠尚欠贷记卡本金、利息、违约金共计23882.65元。为证明上述事实，农商银行西边支行提交以下证据：1.福万通贷记卡申请表、贷记卡交易明细表、福万通贷记卡余额查询，拟证明王志忠申领福万通贷记卡，农商银行西边支行给予额度1万元，透支年利率18%等事实。2.福万通贷记卡欠息及滞纳金计算、催收函交寄清单、信封，拟证明王志忠欠息及违约金的金额，农商银行进行催收的事实。 王志忠未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2011年5月17日，王志忠向农商银行西边支行申请办理福万通贷记卡，双方签订《福万通贷记卡申请表》，申请金额3万元，《福万通贷记卡申请表》所附福建农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约对双方权利义务进行约定。经农商银行西边支行审批后给予王志忠贷款额度1万元，期限3年，消费透支年利率18%。王志忠开户日期2011年5月27日，卡号62×××09，使用该卡进行消费透支，王志忠借款后未依约返还借款。截止2019年2月21日王志忠尚欠农商银行西边支行贷款本金9995.49元、利息及违约金共计13887.16元，本息及违约金合计23882.65元。 本院认为，农商银行西边支行与王志忠之间的金融借款合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行。 本案借款人王志忠借款后未依约返还借款，已违反《福万通贷记卡申请表》中福建农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约的相关约定构成违约，农商银行西边支行依约要求王志忠偿还尚欠贷款本息及违约金的诉求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 王志忠应于本判决生效之日起10日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行本金9,995.49元和截止2019年2月21日利息、违约金共计13,887.16元，以上合计23,882.65元，及自2019年2月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止按照福建农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约的约定计收利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费397元，由王志忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈梓敬 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  郭少中 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25141号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：伍金通，男，苗族，1991年11月22日出生，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告伍金通信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告伍金通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2016年1月21日，被告伍金通填写《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款105000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为10920.00元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为2940.00元，其后每期还款本金为2916.00元；首期手续费为315.00元，其后每期手续费为303.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度105000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、伍金通立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年6月1日的本金819.04元、手续费85.11元、透支利息62.59元，并支付自2019年6月2日起至欠款付清时止，以本金819.04元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由伍金通承担。被告伍金通未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年1月21日，伍金通与中国工商银行股份有限公司重庆江北区支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：伍金通申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为105000.00元；伍金通授权工行江北区支行将上述透支资金划入伍金通指定的账户；伍金通分期还款共分36期，首期偿还的金额为2940.00元，以后每期偿还金额为2916.00元，并支付手续费，手续费率10.40%；伍金通授权工行江北区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如伍金通没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北区支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对伍金通收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如伍金通未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北区支行有权要求伍金通立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入伍金通信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，伍金通通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款105000.00元，但伍金通未按合同约定按时足额还款，截至2019年6月1日，伍金通尚欠本金819.04元、手续费85.11元、透支利息62.59元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告伍金通发放了该信用卡并以给予被告伍金通信用卡透支额度105000.00元的方式借款给被告伍金通，被告伍金通在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告伍金通未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告伍金通偿还原告透支本金819.04元，并支付手续费85.11元和截至2019年6月1日的透支利息62.59元以及原告要求被告向其支付自2019年6月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金819.04元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告伍金通经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍金通在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月1日的信用卡本金819.04元、手续费85.11元、透支利息62.59元；并支付自2019年6月2日起至欠款付清时止，以透支本金819.04元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费25元（原告已预交），由被告伍金通承担。并限于本判决发生法律效力后三日内径付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一九年十一月二十七日书记员  张 笛
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1905号原告：陈强，男，1980年2月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告陈强与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈强到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告陈强向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2011年8月3日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房销售（预售）合同，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，认定如下：2011年8月3日，原、被告签订了商品房销售（预售）合同，原告以每平方米1680元的价格用全款付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼单元××室房屋，原告支付了房款137256元后入住所购房屋至今。因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订了商品房销售（预售）合同并已实际履行了主要合同义务，原告付清了全部房款、被告交付了房屋、原告办理了入户手续且入住所购房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权；被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，应当履行协助原告办理产权登记手续的附随义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告陈强与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2011年8月3日签订的商品房销售（预售）合同有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区3号楼2单元302室的房屋归原告陈强所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告陈强办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初7979号原告：毕波，男，1974年6月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：杨永宏，男，1970年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦24层。负责人：蒋云峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘蔚，系该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：申旭烽，系该公司员工，特别代理。第三人：文剑锋，男，1974年1月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。第三人：贵阳花溪万达客运有限公司，住所地贵阳市花溪区荒寨。法定代表人：林敏智，该公司董事长。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年8月13日11时20分，被告杨永宏驾驶车牌号为贵Ａ×××××小型轿车，行驶至贵罗线（贵阳-罗甸）花溪区路段时，因未确保安全变道时与原告毕波驾驶的贵Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，造成车辆受损、无人员受伤的交通事故。此次事故经贵阳市公安交通管理局花溪区分局认定，被告杨永宏负担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，贵Ａ×××××车辆于2019年8月14日在贵州车流方阵汽车销售有限公司进行了维修，于2019年8月16日结算，维修时间为3天。后阳光保险公司对原告产生的维修费进行理赔，赔付金额为4620元。另查明，贵Ａ×××××小型轿车登记车主为杨永宏，交通事发期间该车在阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及商业第三者责任保险（简称三者险，500000元，不计免赔）。贵Ａ×××××小型轿车登记车主为贵州花溪万达出租汽车有限公司，使用性质为出租客运，原告毕波与第三人文剑锋均为该出租汽车驾驶员，并取得相关从业资格证。2019年3月7日，原告毕波（乙方）与第三人贵阳花溪万达客运有限公司（以下简称万达客运公司）（甲方）签订《出租汽车委托经营合同书》，约定乙方受甲方委托经营贵Ａ×××××号出租车，毕波取得贵Ａ×××××车辆的经营权，合同有效期自2019年3月7日至2026年1月14日。乙方每月应当交纳甲方标的金4375元，一次性交纳48个月标的金可以免交36个月标的金。交纳车辆第一年保险费9529.72元；交纳第一年车辆座套费300元（公司提供3套座套）；交纳乙方第一年服装费600元。合同签订当日，原告毕波支付了前述费用，其中的毕波其姐毕莹的个人账户转账支付给花溪万达公司。2019年7月23日，原告毕波与第三人文剑锋签订《出租车租赁合同》，合同约定原告毕波将贵Ａ×××××的出租车晚上运营时间有偿租给第三人文剑锋，每月租金为3000元。本案在审理过程中，经本院释明，第三人文剑锋明确表示不在本案中独立提起诉讼，对于原告的起诉不持异议。原告诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告2440元（误工费1800元，台班费540元，交通费100元）；2.本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：误工费：75439元/年÷365天×3天×2人=1240元；台班费：4375元/月÷30天×3天×2人=875元，原告诉请540元，从其自愿；交通费：酌情60元总计：1840元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分意见不持异议，本院予以采信。综上，原告损失总计1840元，应由贵Ａ×××××小型轿车投保的保险公司在保险限额内直接赔偿原告。第三人万达客运公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告毕波经济损失人民币1840元。二、驳回原告毕波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕波承担6元，被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 高 燕二〇一九年十一月二十一日书记员 张明洋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：严淑珍，女，1972年7月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告严淑珍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,376.76元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月13日)，并承担自2019年10月14日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告严淑珍系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,376.76元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初3907号 原告：欧阳螺，男，1957年11月29日出生，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：汪嘉林，吉安市吉州区白塘法律服务所法律服务工作者。 被告：吉安市吉州区福盛源酒店，个体工商户，住所地吉安市吉州区跃进路48号，统一社会信用代码92360802L59118604B。 经营者：王瑞年，其他信息不详。 被告：吉安市吉州区粥佳园大酒店，个体工商户，住所地吉安市吉州区沿江路7号，统一社会信用代码92360802L56289221T。 经营者：夏添，女，1979年10月14日出生，住南昌市青山湖区。 二被告的委托诉讼代理人：沈阳、沈胜寒，江西省吉安市天平法律服务所法律服务工作者。 原告欧阳螺与被告吉安市吉州区福盛源酒店（以下简称福盛源酒店）、吉安市吉州区粥佳园大酒店（以下简称粥佳园酒店）无因管理纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳螺及其委托诉讼代理人汪嘉林，被告福盛源酒店、粥佳园酒店的委托诉讼代理人沈胜寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳螺向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿付垫付电费款12000元。事实与理由：2017年2月16日，原告被聘为被告福盛源酒店总经理，福盛源酒店与粥佳园酒店系关联酒店。同年7月25日，原告为粥佳园酒店垫付电费12000元。2018年12月7日，福盛源酒店向原告出具情况说明，表明欠原告代付电费12000元，于2019年3月支付，但被告未履行付款义务。 被告福盛源酒店、粥佳园酒店辩称，原告作为两酒店经理，垫付过电费属实，但早已偿还。原告主张粥佳园酒店欠其电费，被告福盛源酒店出具的情况说明系在不了解情况下出具，要求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡交易明细、账户交易明细、情况说明、大美供应链服务有限公司便签单等证据；被告依法提交了交易明细查询单等证据。 根据上述证据及当事人的庭审陈述，可以认定以下事实：被告福盛源酒店、粥佳园酒店系江西省大美供应链服务有限公司在吉安市设立的门店，2017年2月，原告被聘为该两店的负责人。之后，原告陆续为该两店垫付电费等，其中，2017年7月25日，原告通过卡号为62×××53的江西银行信用卡代粥佳园酒店向吉安供电公司交纳电费12000元。2018年12月7日，被告福盛源酒店向原告出具《情况说明》，表明：由于工作失误造成门店停电，欧阳螺个人代付12000元门店电费，因酒店目前处于清帐时期，暂不能支付，待2019年3月份暂行支付。原告经催收未果后向本院起诉。 本院认为，原告基于被告粥佳园酒店负责人的身份，为避免该酒店欠付电费而被停电以致造成损失，代该酒店向供电公司交纳电费的行为构成无因管理。粥佳园酒店无证据证明其已向原告偿还案涉垫付款12000元，应承担向原告偿还该款的民事责任；被告福盛源酒店向原告出具《情况说明》，作出偿还原告垫付款12000元的意思表示，构成债务加入，其应与粥佳园酒店共同向原告承担民事责任。被告的辩解意见无证据支持，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定，判决如下： 被告吉安市吉州区福盛源酒店、吉安市吉州区粥佳园大酒店共同向原告欧阳螺偿还垫付款12000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由被告吉安市吉州区福盛源酒店、吉安市吉州区粥佳园大酒店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘文起 人民陪审员  周建华 人民陪审员  王润群 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  王 敏
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1553号上诉人（原审被告）：太谷县鑫卡耐夫水暖器材有限公司，住所地山西省晋中市太谷县小白乡白燕村。法定代表人：周永军。被上诉人（原审原告）：卡耐夫管道系统（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区三林路84号1幢2号。法定代表人：盛国峰。上诉人因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初69238号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 侯晓燕审判员 李 平二〇一九年十一月六日书记员 杨 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14644号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人***，女，1979年3月30日出生，住浙江省湖州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人***信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12385号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求***支付本金112492.54元及息费、一审案件受理费1275元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12385号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0426刑初254号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人黄某，男，1969年3月4日出生于内蒙古自治区赤峰市，初中文化。无前科。2019年6月8日因涉嫌妨害公务罪被翁牛特旗公安局刑事拘留，2019年6月21日因涉嫌妨害公务罪被翁牛特旗公安局取保候审，2019年10月15日因涉嫌妨害公务罪被本院取保候审。现在居住地取保候审。 翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉〔2019〕258号起诉书指控被告人黄某犯妨害公务罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。经征得被告人同意，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派检察员赵某、书记员程海娟出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翁牛特旗人民检察院指控，2019年6月7日15时许，被告人黄某妻子张艳玲因为与顾客饭费一事引起纠纷，张艳玲拨打110报警后，乌丹派出所民警姚晓军、徐国文和辅警李艳强、吴海佳赶到现场，民警姚晓军在处警过程中，被告人黄某对民警处理意见不满意，民警姚晓军遭到被告人黄某的推搡、辱骂，致使民警处警工作无法正常进行。到案后，被告人黄某自愿如实供述自己的罪行，积极诚恳地向警察赔礼道歉，处警民警对其行为予以谅解。公诉机关认为，应当以妨害公务罪追究被告人刑事责任，建议判处拘役六个月，可以适用缓刑。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查笔录及照片、电子数据光盘二张予以证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确，证据确实、充分，量刑建议适当，应予支持。被告人到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚；在公诉机关签订《认罪认罚具结书》，当庭自愿认罪，本院视其确有悔罪表现，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，考虑被告人犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，无前科劣迹，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人宣告缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄某犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 萨初荣贵 审 判 员 张 立 鹏 人民陪审员 牛 成 海 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 王 佳 美 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5973号原告：吴礼耀，男，苗族，贵州省天柱县人，住天柱县。被告：贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152262070964708XE。住所地：凯里经济开发区开元大道26号。法定代表人：莫秋耕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诚，该公司开发部经理。代理权限为特别授权。原告吴礼耀诉被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司（以下简称：宏伟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴礼耀、被告宏伟公司的委托诉讼代理人李诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴礼耀向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付延期交房违约金31964元；2.诉讼费由被告承担；3.判决被告支付延期交房期间给原告造成的租房费54000元；4.判决被告支付延期交房给原告造成的看房车船费用4000元；5.判决被告支付延期交房给原告造成的误工费5000元；6.判决被告支付延期交房给原告造成的精神损失费10000元。事实与理由：原告与被告于2013年7月7日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2013-318），合同约定原告向被告购买位于凯里经济开发区，房屋总价款为215975元，被告应于2014年12月31日前交付房屋。合同签订后，原告依约交付房款，但被告直到2019年1月25日才交付房屋钥匙（房屋水、电设施未到户，房屋未验收）。被告违反合同约定，应向原告支付违约金及其他损失，请法院支持原告的诉讼请求。被告宏伟公司辩称，认可逾期交房的事实，愿意赔付违约金，但标准应以合同约定为准，延期交房日期应算到2019年1月20日截止。对于原告主张租房费、看房车船费、误工费、精神损失费等不予认可。经审理查明：2013年6月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2013-318），主要约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于凯里经济开发区；买受人应于2013年6月28日前支付全部购房款215975元，出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；出卖人逾期超过30日交房的，买受人有权退房，出卖人应退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付房款215975元，但被告未能在合同约定的期限内交付房屋。原告于2019年1月25日收到被告交付房屋钥匙。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。合同签订后，原告已履行了支付购房款的义务，被告未能按时交付商品房已构成违约，故原告主张被告按日计算支付全部已付款万分之一的违约金于法于约有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”规定，原告于2019年1月25日收到被告交付房屋钥匙，应视为房屋已交付使用。对于逾期交房违约金，本院认为逾期交房天数应为2015年1月1日起至2019年1月25日（实际接收房屋钥匙时）止，共计1485天，逾期交房违约金应计算为：215975×1?×1485=32072元，原告主张延期交房违约金31964元，本院予以支持。对于原告主张延期交房期间产生租房费、看房车船费、误工费、精神损失费等，没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：一、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告吴礼耀逾期交房违约金31964元；二、驳回原告吴礼耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司负担400元，由原告吴礼耀负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  许学俊二〇一九年十一月十一日法官助理谢杰凰书记员黄有安
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4492号原告：胡景刚，男，汉族，1960年11月17日生，现住白城市。委托诉讼代理人：赵梅秋，女，汉族，1956年5月21日生，现住白城市，和原告系夫妻关系代理权限：特别授权被告：赵尔慧，女，汉族，1983年6月17日，现住白城市。原告胡景刚诉被告赵尔慧买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令被告立即给付原告板芯款142,300元。事实与理由：2018年6月23日被告在原告处购买板芯，当时没有给付货款，被告为原告出示欠据一枚为凭。嗣后原告多次要求还款，被告拒不偿还，现原告诉至法院。赵尔慧辩称，对欠款事实和欠款金额无异议，被告希望可以和原告达成和解，被告有偿还能力，承诺会慢慢偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告之间买卖关系成立，被告为原告出具欠条一枚，载明欠款数额为142,300元，庭审中被告对欠款事实无异议且同意偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”现原告要求被告给付板芯款142,300元的请求本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告于本判决生效后三日内偿还原告板芯款142,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,574元由被告赵尔慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 李 扬二〇一九年十一月二十七日书记员 贾素娟
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26543号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：田波，男，汉族，1983年3月28日出生，住重庆市武隆县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告田波金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告田波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月9日，被告田波以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告田波立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金50888.37元、透支利息11280.6元、违约金6651.97元，合计68820.94元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金50888.37元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告田波承担。被告田波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月9日，被告田波在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告田波按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金50888.37元、透支利息11280.6元、违约金6651.97元，共计68820.94元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告田波向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金50888.37元、透支利息11280.6元、违约金6651.97元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告田波经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告田波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金50888.37元、透支利息11280.6元、违约金6651.97元，共计68820.94元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金50888.37元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取760元，由被告田波负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年十一月二十七日书记员  庞丹
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初3974号 原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省沧州市献县城内东升南路1号。 法定代表人：张永利，董事长。 委托诉讼代理人：赵新闸，原告不良资产清收中心客户经理。 被告：周治辉，男，1975年6月13日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：陈廷霞，女，1978年7月19日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：胡建国，男，1972年5月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：刘平生，男，1978年1月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：李伟，男，1990年11月28日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告周治辉、陈廷霞、李伟、胡建国、刘平生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行审理。 河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周治辉给付借款本金100000元及利息44322.78元，本息合计144322.78元（截止到2019年10月19日），实际利息以借款本金还清之日为准；2、陈廷霞、李伟、胡建国、刘平生对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及相关费用由以上被告承担。事实和理由：2015年11月19日，被告周治辉在原告处借款本金10万元，到期日为2017年11月18日，目前尚结欠本金100000元及利息44322.78元（截止到2019年10月19日）。该笔贷款被告陈廷霞、李伟、胡建国、刘平生向原告提供了连带责任保证。该贷款到期后被告未依约履行还款义务，已侵犯原告合法权益，故提起本案诉讼，请依法作出公正判决。 本院认为，按照原告提供的被告胡建国、李伟的送达地址或者其他联系方式无法通知被告胡建国、李伟应诉，经本院查证后仍不能确定被告胡建国、李伟的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回河北献县农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费1593元，退回原告河北献县农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔建增 二〇一九年十一月二十八日 书记员  谭俊熹
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初15147号 原告：刘春梅，女，1977年8月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：周自华，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈欣，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。 被告：赵前兵，男，1982年11月12日出生，汉族，住所地四川省万源市。 原告刘春梅与被告赵前兵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法由审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2019年10月14日及2019年11月7日公开开庭进行审理。原告刘春梅及其委托诉讼代理人周自华、陈欣，被告赵前兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘春梅向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告翡翠手镯损失26680元。事实及理由：2019年8月16日，原、被告双方在巴南XXX歌城XX房为朋友简强庆祝生日。期间，被告赵前兵将一块蛋糕扔到原告头上，原告与被告理论并欲去厕所清理，路过被告时，被告故意伸手将原告推倒在地，导致原告手腕所带翡翠手镯上场碎裂，且造成原告手背及臀部多处淤青。该手镯系原告丈夫丁琪勇于2017年2月14日情人节在巴南区XXX为原告购买的情人节礼物，对原告有特殊意义，该手镯价值26680元。原告要求被告赔偿，被告质疑原告手镯价值，双方未达成调解意见，原告遂报案，后被告只同意赔偿1000元。原告遂起诉来院。 被告赵前兵辩称，被告未推倒原告，手镯碎裂与其无关。当时在歌城888房唱歌为朋友简强庆祝生日，期间，原告与另一个人往被告脸上抹蛋糕，后原告又将装有冰块的容器倒被告头上，但没有扔到，原告是怎么摔倒的被告不清楚，原告摔倒后关掉音箱称其手镯摔坏，后原告报警，考虑到大家都是朋友，且当天是朋友简强过生，为了不在朋友过生时闹得大家不愉快，被告才同意给原告1000元。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对当事人就真实性无异议的证据[报警回执、中国工商银行明细清单、银行流水、手镯原物及照片、门诊病历、户口簿、简强及赵高群证人证言]等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人就证据真实性有争议的证据，本院认质如下： 1.对原告举示的金钻珠宝质保单、鉴定书及情况说明，被告对该证据真实性不认可，因该证据系原始凭证，结合原告举示的中国工商银行明细清单、银行流水、手镯原物及照片等证据，本院对该证据予以采信； 2、对严昌敏证人证言，被告对其证言不予认可，本院认为，严昌敏本人已到庭作证，其证言与被告申请的简强及赵高群证言相互印证，结合原被告双方因抹蛋糕存在不愉快、原告摔倒后立即要求被告赔偿损失以及公安民警对原、被告双方单独进行调解等事实，本院对严昌敏证人证言予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月16日，因原、被告双方共同朋友简强生日，双方于巴南区XXX歌城XX房为其庆祝。期间，原、被告双方因敷蛋糕娱乐发生不愉快，后原告路过被告身边，被告伸手致使原告摔倒，并造成原告配戴的手镯摔碎，原告起身后要求被告赔偿手镯损失3万元，协商不成，原告报警。民警出警后，双方被带至鱼洞派出所协调，最终被告仅同意支付原告1000元，原告遂起诉来院。 另查明，案涉碎裂手镯为翡翠手镯，证书编号为0XXXXE，系原告方于2017年2月14日于XX珠宝XXX店购买，标价为26680元，惠后价格为2万元，原告通过尾号为5927的银行卡以刷POS机方式支付了手镯款，交易场所为重庆市巴南区银鹰金饰品商行。 庭审中，原告举示的案涉手镯实物已碎裂为四段，原、被告双方对该手镯已无法修复的事实均无异议。 综合当事人诉辩称、举证质证及庭审情况，本院归纳本案主要争议焦点为：被告赵前兵是否应对原告案涉碎裂手镯承担损坏赔偿责任。 本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害他人财产造成财产损害的，应当承担民事侵权赔偿责任。本案中，原告举示金钻珠宝质保单、鉴定书、银行流水、手镯原物足以证明原告系案涉手镯所有权人，其在财产受到损害后有权要求侵权人承担相应责任。 关于被告赵前兵与本案手镯损坏是否存在因果关系问题，庭审中，原、被告双方均陈述事发前双方存在过敷蛋糕及扔冰块等情绪性行为。后原告在被告处摔倒在地并导致手镯损坏，随即原告起身关掉音箱并要求被告做出赔偿，此后公安民警亦对原、被告二人进行协调，被告同意支付原告1000元。结合证人严昌敏到庭指认被告伸手致使原告摔倒证言以及证人简强到庭陈述事发后做原、被告双方调解工作的证言等证据与事实，原告已举证证明案涉手镯损坏与被告存在因果关系的高度可能性，故本院结合当事人陈述、报警回执及证人证言等证据与事实，对因被告行为导致原告手镯损坏的事实予以采信；对被告赵前兵辩称原告摔倒导致手镯损坏与其无关的抗辩理由，本院认为，庭审中，被告赵前兵先称事发时被告已走开了，后称事发时被告与其余几个人正在喝酒，当原告手镯摔坏明确要求被告本人做出赔偿时，被告未对手镯损坏与其无因果关系进行强调与否认，在民警对双方进行调解时，被告尚愿支付1000元解决纠纷，再结合严昌敏及简强证言内容，被告抗辩理由及事发后的行为存在明显矛盾，亦明显不符合常理，故本院对被告赵前兵前述抗辩理由不予采信。 关于原告所受到的损害后果问题，本院认为，虽案涉手镯标价为26680元，但原告实际支付的对价仅为2万元，但手镯除本身价值外还具有感情附属等特殊价值，故虽距离事发时原告已配戴该手镯一年有余，本院仍酌情认定该手镯价值为2万元。 关于原、被告双方对损害发生的过错问题，本院认为，事发起因系原、被告为朋友简强庆生，双方本就应当和睦相处、热情相待并克制以大事化小，避免不愉快事情发生，本案中，原告陈述向被告扔过冰块，该行为激化了矛盾，原告对损害的发生亦存在过错，针对手镯损坏的后果，本院认定原告承担40%的责任，被告赵前兵承担60%的责任，即被告赵前兵应当赔偿原告损失共计1.2万元。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条及第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告赵前兵于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘春梅经济损失12000元； 二、驳回原告刘春梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 案件受理费234元，由原告刘春梅负担50元（原告已缴纳本人院），被告赵前兵负担184元（此款原告已垫付，被告在支付前述案款时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘衽伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  罗宇婷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0107执4111号申请执行人陈静莲，女，1950年6月17日出生，住河北省唐山市古冶区。被执行人北京曦阳老年体育文化交流活动中心，住所地北京市石景山区双园路9号1号楼516。执行事务合伙人曾勇。陈静莲与北京曦阳老年体育文化交流活动中心服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初17437号民事调解书生效后，陈静莲向本院申请强制执行，要求北京曦阳老年体育文化交流活动中心给付各项费用1.7427万元及利息等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知及财产报告令，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。截至2019年11月1日，被执行人未主动向我院申报财产。本院在执行过程中查明，被执行人无其他银行存款、无登记不动产、无登记机动车。本院已将被执行人纳入失信名单并限制其法定代表人高消费。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初17437号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵伟二〇一九年十一月十八日书记员  刘钊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0202民初1516号 原告王某某。 委托代理人罗景澜，广西宏桂律师事务所律师。 委托代理人林晓发，广西宏桂律师事务所律师。 被告李某某。 案由：排除妨害纠纷。 适用程序：普通程序。 立案时间：2019年5月30日。 待裁事项：原告王某某申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告王某某负担。 审 判 长  林玥希 人民陪审员  谢云秀 人民陪审员  杨萍彦 二〇一九年十一月二十七日 代书 记员  汪奕孜
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6277号原告：中国银行股份有限公司句容支行，住所地句容市华阳镇华阳东路20号。负责人：吴宗君,系该行行长。委托诉讼代理人:李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人:戴慧敏，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被告：刘娟，女，1981年9月11日生，汉族，住句容市。原告中国银行股份有限公司句容支行（以下简称中行句容支行）诉被告刘娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李瑜到庭参加诉讼，被告刘娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行句容支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金868946.34元及利息、罚息，共计881780.73元（利、罚息计算至2019年7月31日为12834.39元，自2019年8月1日起至实际给付之日的利、罚息按合同约定计付）；2.要求被告支付律师费43671元；3.判令被告对其所欠原告的前述借款本息以及应给付的律师费等实现债权的合理费用以其抵押物承担抵押担保责任，即原告对被告位于句容市宝华碧桂园伯爵山畔山苑6幢3单元1205室的不动产折价、拍卖、变卖价款有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月20日，原告与被告签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定由原告为被告刘娟提供91万元贷款用于购买商品房，贷款月利率依照人民银行规定浮动，还款期限为348个月，还款方式为按月等额本息还款法；在借款期内未按合同约定按期归还借款本息的，视为违约，原告有权提前收回全部贷款本息，且逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担；被告以其购买的位于句容宝华碧桂园伯爵山畔山苑6幢3单元1205室的不动产为该笔借款提供抵押担保。原告按约向刘娟发放贷款后，被告刘娟未能按约足额偿还贷款，已构成违约，原告起诉至法院。被告刘娟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，原告中行句容支行（作为贷款人）与被告刘娟（作为借款人）、担保人句容碧桂园房地产开发有限公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定刘娟向中行句容支行借款91万元，用于购买句容宝华碧桂园伯爵山畔山苑6幢3单元1205室的房屋；借款期限348个月，自贷款人实际放款日起算；借款利率为浮动利率，浮动周期为一年，以借款发放日中国人民银行施行的相应档次的法定贷款利率为基础下浮10%后确定，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率作为下一个浮动周期的适用利率；还款方式为按月等额本息还款，按月结息和付息，每月10日为还款日、结息和付息日；若借款人未按约定期限还款，即构成借款人违约，贷款人有权提前收回已发放贷款，并要求借款人赔偿因违约造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用，且就逾期部分，贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，保证人提供阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起或自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋预告抵押登记手续之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任。2016年10月25日，中行句容支行依约向刘娟发放贷款91万元，且按照刘娟委托将该91万元划入句容碧伯房地产开发有限公司银行账户，借款期限348个月，浮动利率3.615‰（月息）。贷款发放后，刘娟按月归还本息至2019年3月，自2019年4月起未能足额偿还借款本息，中行句容支行遂于2019年9月4日诉至本院。截止2019年11月5日，刘娟尚欠到期本金10180.43元、利息22111.05元、本金的罚息218.95元、利息的罚息476.14元，未到期贷款本金868946.34元。2019年8月，中行句容支行为追索债权进行本次诉讼，与江苏金荣恒顺律师事务所律师签订了委托代理合同，该所指派李瑜、戴慧敏律师担任中行句容支行委托代理人参与本案诉讼，中行句容支行支付该所律师代理费43671元。本院认为：原告中行句容支行与被告刘娟签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。中行句容支行按约向刘娟发放了贷款，但刘娟自2019年3月起未能按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，中行句容支行有权依照合同约定宣布合同项下贷款本息立即到期，并要求刘娟清偿全部所欠借款本息。关于原告要求被告刘娟给付律师费43671元的诉讼请求，本院认为贷款合同中关于律师费承担的条款虽然为双方当事人的真实意思表示，但贷款合同中并未明确约定律师费用的具体金额或计算方式。依据《江苏省律师服务收费标准》和衡量本案争议金额、案件难易、庭审次数、案件受理费、庭审时长以及当地法官、检察官、律师的年平均收入情况，本院酌情确定被告刘娟应当承担的律师费为13054元。关于原告诉请要求实现抵押权，但未能提交证据予以证明案涉房产已经办理抵押登记，故原告的此项诉请本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司句容支行支付借款本金868946.34元及利、罚息（截止2019年11月5日的利、罚息为22806.14元，自2019年11月6日起至实际给付之日的利、罚息按照2016年10月20日的《个人一手住房贷款合同》约定计付）；二、被告刘娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司句容支行支付律师费13054元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6527元（已减半收取）,保全费5000元，合计11527元，由被告刘娟负担（此款原告已预交本院，被告刘娟于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  任 伟二〇一九年十一月八日法官助理  王 坤书 记 员  张映苗
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初4655号原告：杨电喜，男，1968年1月9日生，汉族，农民，现住通榆县。委托诉讼代理人：张莉莉，系吉林亚非律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，系吉林亚非律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司白城中心支公司。法定代表人：梁庆英。委托诉讼代理人：尚云宏，系吉林天行律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈光。代理权限：特别授权。原告杨电喜诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称“太平洋人寿保险公司”）保险纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨电喜向本院提出诉讼请求要求判令被告继续履行双方签订的保险合同并按双方签订的保险合同2.3条的约定对原告豁免保险费用。事实与理由：2015年原告作为投保人在被告处投保了三份人身保险，被保险人为王丽明，因被保险人投保后出现保险合同理赔疾病，被告拒绝赔偿，王丽明将被告起诉至人民法院，经洮北区人民法院（2018)吉0802民初364号民事判决书确认被告应予以理赔。王丽明主张继续履行双方签订的保险合同并按双方签订的保险合同2.3条的约定对原告豁免保险费用，因王丽明不是投保人主张不适格而没有保护王丽明的请求，故诉至法院。太平洋人寿保险公司辩称，根据洮北区人民法院（2018）吉0802民初364号判决书原告方王丽明要求被告豁免保险费的请求已经被法院驳回，所以被告不应豁免原告的保险费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告杨电喜起诉被告太平洋人寿保险公司不属于重复告诉。本案中涉及的三份《人身保险合同》投保人为本案原告杨电喜，被保险人为杨电喜妻子王丽明，被保险人王丽明因继发孔型房间隔缺损，右室扩张，符合保险合同条款中约定特定疾病的范围，将被告太平洋人寿保险公司诉至本院要求被告进行理赔，本院已经在（2018)吉0802民初364号民事判决书中确认了被告对被保险人应与赔偿的数额，该案件原告为被保险人王丽明，其因主体不适格为由对本案的诉讼请求未进行审理，现杨电喜作为原告提起诉讼，其主体适格，应对该项请求进行实体审理，故两次诉讼不属于重复告诉。根据双方签订的保险合同N0F086140003723316《人身保险合同》中第2.3条中对保险费豁免的约定“若被保险人符合特定疾病提前给付保险金给付条件，我们处给付特定疾病提前给付保险金外，对分期支付保险费的投保人，我们按以下约定豁免主保险合同及本附加保险合同的保险费：自被保险人被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病后的首个保险费约定支付日起，我们每年于保险费约定支付日豁免主合同及本附加险合同当期应支付的保险费，直至本附加险合同终止。被豁免的保险费视为已支付。”双方签订的保险合同合法有效，双方应遵守诚信原则，严格履行合同所约定的义务，因此根据保险合同的约定，双方应继续履行合同并且豁免主合同及本附加险合同当期应支付的保险费，直至本附加险合同终止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司白城中心支公司继续履行与杨电喜签订的《人身保险合同》。二、原告杨电喜从2016年4月起豁免主合同及本附加险合同当期应支付的保险费，直至本附加险合同终止。案件受理费50.00元由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司白城中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇一九年十一月二十八日书记员  张 楠
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6162号原告：龙明贵，男，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县。被告：贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152262070964708XE。住所地：凯里经济开发区开元大道26号。法定代表人：莫秋耕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诚，该公司开发部经理。代理权限为特别授权。原告龙明贵诉被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司（以下简称：宏伟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙明贵、被告宏伟公司的委托诉讼代理人李诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙明贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付从2015年1月1日至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金（截止至2019年9月1日暂为21272元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年1月8日与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2013-011），合同约定原告向被告购买位于凯里经济开发区，房屋总价款为250263元，被告应于2014年12月31日前交房。原告于合同签订当日支付购房首付款130263元，又于2013年5月24日从中国农业银行按揭贷款120000元支付给被告，但被告至今未将房屋交付给原告。被告违反合同约定，应向原告支付违约金，请法院支持原告的诉讼请求。被告宏伟公司辩称，认可逾期交房的事实，愿意赔付违约金，但标准应以合同约定为准，延期交房日期应算到2019年1月20日截止。经审理查明：2013年1月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2013-011），主要约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于凯里经济开发区；房屋总价款为250263元，出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；出卖人逾期超过30日交房的，买受人有权退房，出卖人应退还全部已付款，并按照买受人已付款的0.5%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告依约交付房款250263元，但被告未能在合同约定的期限内交付房屋。原告于2019年1月25日收到被告交付房屋钥匙。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。合同签订后，原告已履行了支付购房款的义务，被告未能按时交付商品房已构成违约，故原告主张被告按日计算支付全部已付款万分之0.5的违约金于法于约有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”规定，原告于2019年1月25日收到被告交付房屋钥匙，应视为房屋已交付使用。对于逾期交房违约金，本院认为逾期交房天数应为2015年1月1日起至2019年1月25日（实际接收房屋钥匙时）止，共计1485天，逾期交房违约金应计算为：250263×0.5?×1485=18582元，原告主张延期交房违约金21272元，本院予以确认为18582元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：一、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告龙明贵逾期交房违约金18582元；二、驳回原告龙明贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司负担100元，由原告龙明贵负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  许学俊二〇一九年十一月十一日法官助理谢杰凰书记员黄有安
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5427号原告：宁夏夏能农业开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县 。法定代表人：李建军，系该公司经理。委托诉讼代理人：晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：田冬，男，1982年11月8日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县 。原告宁夏夏能农业开发有限公司与被告田冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理，并通知原告于2019年11月12日前缴纳本案案件受理费，但原告逾期未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条、第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉案处理。审判员 任善春 {文书日期}书记员 赵 萍附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用缴纳办法》第二条当事人进行民事诉讼，行政诉讼，应当依照本办法缴纳诉讼费用，本办法规定可以不缴纳或者免予缴纳诉讼费用的除外。第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：（一）案件受理费；（二）申请费；（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初5903号 原告：陈龙华，男，1985年5月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：陈学乐，男，1967年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈龙华与被告陈学乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙华到庭参加诉讼；被告陈学乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈龙华向本院提出诉讼请求：1.判令陈学乐偿还陈龙华借款10万元和利息，利息自2017年12月21日起，按月利率1.5%计息至还清款目之日止；2.陈学乐应负担本案诉讼费用。事实和理由：陈学乐以其经济拮据为由向陈龙华借款，陈龙华于2016年7月21日通过银行转账给陈学乐6万元，又于2016年8月13日通过银行转账给陈学乐4万元。后经陈龙华的索讨，陈学乐只支付利息至2017年12月21日止，本金10万元未还，陈学乐要求给予宽期偿还，并于2017年12月21日重新出具借条一张交陈龙华收执，双方约定在2018年5月底还清，按月利率1.5%计息。之后，陈龙华多次向陈学乐索讨，但陈学乐拖欠不还。 陈学乐未作答辩，也未举证、质证。 经审理查明，2016年7月21日，陈龙华向陈学乐转账汇款6万元。2016年8月13日，陈龙华向陈学乐转账汇款4万元。2017年12月21日，陈学乐向陈龙华出具一张借条，借条载明陈学乐向陈龙华借款10万元，月息1.5分，于2018年5月底还清。 以上事实，有当事人庭审陈述和陈龙华提交的借条、DCC历史流水、户籍回执单为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，陈学乐于2017年12月21日确认欠陈龙华借款10万元，有陈龙华提供的借条、DCC历史流水为证，事实清楚，证据充分，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。陈龙华主张借条中载明的“月息1.5分”即按月利率1.5%计付利息，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，也不违反相关法律规定，本院予以支持。陈学乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告陈学乐于本判决生效之日起十日内偿还原告陈龙华借款10万元及利息，利息按月利率1.5%从2017年12月21日起计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，由被告陈学乐负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  林松楠 人民陪审员  李春梅 二〇一九年十一月一日 法官助理林益杰 书记员李钦梅
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0602民初341号 原告：赵开军，男，1963年2月5日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 委托代理人：甄作刚，新疆疆奇律师事务所律师。 被告：张健，男,1969年12月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。 原告赵开军与被告张健供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵开军的委托代理人甄作刚和被告张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵开军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付采暖费3656元及滞纳金2468元；2、案件受理费及其他费用由被告负担。事实与理由：2016年至2018年，原告为被告供热，原告按合同履行了自己的义务，采暖期结束后，被告未缴纳采暖费费用，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张健辩称，2012年至2013年冬季，109社区集资购房的供暖温度达标，但自原告赵开军承包经营供热站后，2015年至2017年的供暖温度不达标，被告曾多次向原告反映供暖温度较低，原告一直未解决，原告主张支付取暖费不合理。 经审理查明，2016年10月至2018年4月，原告赵开军为被告张健购买的位于奇台农场的住房供暖，两个供暖期结束后，被告张健未交纳采暖费。被告张健居住的住房面积为98.81平方米，每个供暖期收费标准为18.5元/平方米。二个供暖期采暖费合计3656元（98.81平方米×18.5元/平方米×2期）。 另查明，2014年7月9日，奇台农场109社区与原告赵开军签订了《供热承包合同书》，合同约定：奇台农场109社区将供热中心锅炉房经营权发包给原告赵开军，承包期限为8年。 上述事实有《供热承包合同书》、新疆裕丰建设有限公司购房人面积信息表、奇台县发展和改革委员会《关于调整奇台县供暖价格的通知》[奇发改价格(2011)37号]、奇台县人民政府办公室《关于印发修订后的奇台县城镇供热管理办法的通知》[奇政办发(2005)107号]、当事人陈述予以证实。 本院认为，采暖用户应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付取暖费。原告赵开军在承包经营奇台农场109社区供热中心锅炉房期间为被告张健所有的住房供暖，原、被告之间形成供用热力合同法律关系。原告赵开军为奇台农场109社区集中供暖，被告张健属被供暖一方，应当按照国家的有关规定及时给付取暖费。被告张健在供暖期结束后未支付采暖费已构成违约，依法应当承担继续支付采暖费的违约责任。原告赵开军要求被告张健支付采暖费3656元的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。被告张健在供暖期结束后未及时缴纳采暖费给原告造成了损失，依法应当承担赔偿损失的责任，原告赵开军主张被告支付违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。但原、被告双方未签订书面供暖合同，原告按照每日3‰计算滞纳金无约定，亦无法律规定，本院酌定，滞纳金按照中国人民银行贷款基准利率计算，滞纳金为72元（3656元×4.75%/年÷12个月×5个月），超出部分，本院不予支持。被告张健称2015年至2018年供暖期室内温度不达标，但未提供相应的证据，对被告张健的该辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张健于本判决生效后五日内给付原告赵开军采暖费3656元及滞纳金72元； 二、驳回原告赵开军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，邮寄费80元，合计105元（原告已预交），由被告张健负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 叶 建 二〇一九年十一月六日 书记员 陈雪娇 1
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终5781号上诉人（原审起诉人）：卢小龙，男，汉族，1989年2月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。上诉人卢小龙因民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初7763号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人卢小龙提起上诉称，上诉人因与陈炜、潘任欢民间借贷纠纷一案起诉到瓯海区人民法院，瓯海区人民法院认为其对本案没有管辖权而对上诉人的起诉裁定不予受理错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方在借款及担保协议书、借条中已约定管辖法院为瓯海区人民法院，且明确约定陈炜家庭住址为瓯海区，在瓯海区辖区范围内，该协议约定有效。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，上诉人卢小龙以与陈炜、潘任欢存在民间借贷纠纷为由向一审法院提起诉讼，根据上诉人提供的陈炜出具的借款及担保协议书和借条约定，陈炜的家庭地址为瓯海区，管辖约定为瓯海区人民法院。陈炜的户籍所在地虽然为温州市鹿城区，但其在借款及担保协议书上明确记载其家庭地址为瓯海区，故瓯海区人民法院作为陈炜实际住所地法院，与本案存在实际联系点，双方关于管辖的约定符合《民事诉讼法》第三十四条规定，约定有效。瓯海区人民法院作为双方约定的管辖法院，对本案具有管辖权，该院以其不具有管辖权为由对上诉人的起诉裁定不予受理不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初7763号民事裁定；二、本案指令温州市瓯海区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一九年十一月五日代书记员 黄颖哲
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0826民初2901号 原告：崔子龙，男，1964年8月17日出生，汉族，住内蒙古磴口县。 委托诉讼代理人：苏建军，内蒙古民胜律师事务所律师。 被告：张四军，男，1972年2月9日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 原告崔子龙与被告张四军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告崔子龙撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告田崔子龙负担。 审判员  袁远 二〇一九年十一月十九日 书记员  杨艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26040号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告姬海军，男，1991年6月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姬海军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姬海军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,813.78元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币109,813.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初4496号 原告：毕德顺，男，1956年9月30日出生，汉族。 被告：刘树森，男，1970年5月27日出生，汉族。 本院在审理原告毕德顺与被告刘树森分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告毕德顺不能向本院提供被告刘树森的准确送达地址。本院认为，原告毕德顺起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告毕德顺的起诉。 案件受理费776元，减半收取388元，予以免收。 如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  徐郑清 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 兰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2498号申请执行人：海某，1975年08月17出生，住固原市。被执行人：陈某，1980年08月01出生，住固原市。本院执行的海某与陈某民间借贷纠纷一案，申请执行标的43400元。在执行过程中，陈某拒不履行法律义务，本院对其采取拘留措施后,仍未履行,依法查询其存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，××区住宅一套（产权证号0045787）属陈某所有，因与本案标的严重不符，不宜进行处置，已采取查封措施，对其存款帐户已冻结，但未发现存款，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年十一月十四日书记员 张 静
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2674号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓启龙，男，1972年8月6日生，汉族，现住云南省普洱市景东彝族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景东彝族自治县水务局。住所地：云南省普洱市景东彝族自治县景川路319号。统一社会信用代码：1153272401522690XD。法定代表人：袁昌臻，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景东彝族自治县青龙水库工程建设管理局。住所地：云南省普洱市景东彝族自治县锦屏镇景川路319号。统一社会信用代码：12532724MBOX69884X。法定代表人：周炜，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳佳成建设有限公司。住所地：四川省绵阳市游仙经济试验区中经路15号。统一社会信用代码：915107042054073223。法定代表人：张啟林，该公司总经理。再审申请人邓启龙因与被申请人景东彝族自治县水务局（以下简称水务局）、景东彝族自治县青龙水库工程建设管理局（以下简称水库管理局）、绵阳佳成建设有限公司（以下简称佳成公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2019）云08民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓启龙申请再审称：一、二审法院对本案因果关系的事实认定不清，判决结果错误。因佳成公司施工堆放的泥土填埋了申请人核桃苗圃中用于灌溉的水沟，导致申请人的核桃苗圃长时间无水淹苗，4.5亩核桃苗无法挖苗出售，后期因缺水未出售的核桃苗大面积枯死，造成经济损失10万元的因果关系十分明确。原审对以上事实不予认定，属于事实认定不清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销一、二审民事判决，改判支持申请人的一审诉讼请求。本院经审查认为，原审根据在案的证据查明的事实清楚。本案因佳成公司在施工中堆放的泥土填埋了邓启龙用于灌溉农作物的水沟所起，佳成公司应承担恢复涉案水沟畅通的责任，水务局、水库管理局与本案的发生无关，不承担民事责任。至于邓启龙主张因泥土填埋了水沟，导致其无水淹苗、挖苗出售，造成10万损失要求赔偿问题，原审以邓启龙提交的证据不足以证明其所主张的实际损失存在，对此诉讼请求不予支持并无不当。综上，邓启龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓启龙的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年十一月八日法官助理李宴书记员段然然王畅
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1875号 原告：钦州市钦北区快立得汽车修理厂，住所地钦州市钦北区西环路与钦州湾大道交界处（位于西环路）北面后20-28号商铺。 经营者：陈俞瑾，女，1976年12月9日出生，壮族，住钦州市。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾学成，广西华际律师事务所律师。 被告：梁禄，男，1979年4月9日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 原告钦州市钦北区快立得汽车修理厂与被告梁禄修理合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振龙到庭参加诉讼，被告梁禄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钦州市钦北区快立得汽车修理厂向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付车辆维修费10969元以及利息3126.17元（以10969为基数，按照中国人民银行同期贷款利率6%,自2014年6月10日起暂计算至起2019年3月10日止，直至维修费清偿完毕为止）;二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月19日起至2014年6月8日,被告陆续将车辆送至原告处维修,共产生维修费10969元。期间被告没有向原告支付过任何的维修费。原告多次催促被告偿还款项,但是被告都以各种理由予以拒绝。原被告之间虽然未签订书面车辆维修合同,但是被告将车辆送至原告处维修,原告也履行了维修义务,原被告之间存在真实合法、有效的维修合同关系。被告应当及时向原告支付车辆维修费用。被告迟延支付维修费的行为构成违约。为了维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向法院提起诉讼,望判所请。 梁禄未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告钦州市钦北区快立得汽车修理厂主张的事实一致。另查明，2014年1月19日起至2014年6月9日间，梁禄在原告出具的15份结算单上签名，确认修理费合计10969元。 本院认为，本案双方当事人虽然未签订书面合同,但其依照口头约定确立了双方修理合同关系,该合同关系系双方的真实意思表示,不违反法律和行政法规的强制性规定，对原、被告双方均具有约束力,双方均应按照约定全面履行各自义务。本案中，原告已经为被告完成车辆修理工作,发生修理费10969元,被告未及时向原告付款,构成违约,应当承担向原告支付价款并赔偿原告利息损失的违约责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告梁禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁禄应偿还原告钦州市钦北区快立得汽车修理厂车辆维修费10969元并支付利息（利息以10969元为基数，从2014年6月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费152元，公告费350元，合计502元，由被告梁禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈国庆 人民陪审员  郭珊珊 人民陪审员  梁奕森 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初2669号 原告：林铭荣，男，1969年10月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：邹耀，男，1991年6月27日出生，汉族，住福州市台江区。 原告林铭荣与被告邹耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林铭荣到庭参加诉讼，被告邹耀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林铭荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10,000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年9月29日通过招商银行账户汇款至被告账户人民币壹万元整，有招商银行转账汇款业务回单为凭。被告在借款条中表示在2019年3月30日前归还，有被告的借款条为凭，现被告至今未还借款，为此，特向本院起诉，请求法院判如所请。 邹耀未作答辩。 林铭荣就其诉讼请求依法提交了《借款条》、《招商银行转账汇款业务回单》证据，邹耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对林铭荣提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月29日，邹耀向林铭荣借款1万元。林铭荣通过其招商银行账户账号62×××68向邹耀招商银行账号62×××58转账1万元。同日，邹耀向林铭荣出具《借款条》一份，载明：“今向林铭荣借款10000元（壹万元整），预计于半年（2019年3月30日前归还。汇款至62×××58，招商银行）。”在该《借款条》右下方有邹耀签名，并签注2018年9月29日时间和身份证号码3501031991××××××××。现双方签订的《借款条》约定的还款期限已到，邹耀未能依约还款，林铭荣多次催讨无果，为此诉至法院，要求判如所请。 本院认为，林铭荣主张邹耀向其借款，已提供《借款条》、《招商银行转账汇款业务回单》证据佐证，且其对借款发生经过能够做出合理说明，而邹耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对林铭荣在庭审中的陈述予以采信，认定双方的民间借贷关系依法成立并生效。邹耀尚欠林铭荣借款本金10,000元，事实清楚，证据充分，足以认定。邹耀未能依约还款，其行为已构成违约。为此，对林铭荣提出邹耀应偿还其借款本金10,000元的诉讼请求，本院予以支持。邹耀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应负举证不能的责任，本院依法予以缺席审理和判决。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护，邹耀应将尚欠的借款本金10,000元及利息偿还给林铭荣。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 邹耀应于本判决生效之日起十日内偿还林铭荣借款本金10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由邹耀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 群 人民陪审员  时湘闽 人民陪审员  赵秋平 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  黄金林 附：一、本判决书适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35744号原告：吴某某，女，1989年3月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张慧婧，上海崔元熙律师事务所律师。被告：崔某1，男，1986年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区。原告吴某某与被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告吴某某及其委托诉讼代理人张慧婧、被告崔某1及到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告解除婚姻关系；2、请求依法判决婚生子崔某2的抚养权归被告所有。事实和理由：2015年5月原、被告在相约星期六线下活动相识，同年12月5日登记结婚，2016年10月13日生育一子崔某2。婚后夫妻关系长期不睦，被告不能将生活重心放在家庭，喜欢玩网游，养鱼、鸟、虾，开销过大。被告脾气火爆，曾说要把原告衣服烧掉。被告不上进，对孩子不照顾，好吃懒做。原告和公婆关系恶化，被告在之间没有好好调剂。今年6月底起原告搬回娘家，夫妻关系破裂。请求法院将孩子判归被告抚养，原告是闵行七宝第三中学美术老师，工资9,000元每月，工作忙且身体不好。原告父亲心脏不好，母亲身体也不好。原告母亲的妹妹生癌，其母一直在照顾。孩子一直由爷爷奶奶带。现原告认为夫妻关系却已破裂，且双方已经分居多时，再无和好可能，故提出上述请求。被告崔某1辩称：不认可原告所述，被告是游戏在充钱，但没有很多。被告的兴趣爱好是养鱼养虾，但现在已经转为副业，也能靠这个赚钱，但需要时间。原告生病期间，被告父母给她包红包。原告去看病，只要被告休息就陪原告去，被告对她是关心的。孩子还小，要先解决孩子抚养权，才同意离婚。夫妻共同财产有婚后被告父母将房子卖掉后给了原告的15万元。如果离婚,孩子抚养权归原告，被告没有能力抚养孩子，被告父母身体不好,被告父亲脑梗心梗，刚做过心脏支架，还有精神上的抑郁。被告妈妈高血压，孩子现在两边各抚养一个月。被告在南方航空地面做司机,工资5,400元每月,且没有独立的房子。被告不能理解原告为什么提离婚，被告内心是不想离婚的。本院经审理认定事实如下：原、被告2015年5月通过相约星期六线下活动认识，同年12月5日登记结婚，2016年10月13日生育一子崔某2。结婚初期，婚姻关系尚可，近几年由于观念不合，经常发生矛盾。现原告以诉称理由诉至法院。审理中，原告坚持要求离婚，被告执意不离，双方各持己见，致调解不成。本院认为，原、被告自2015年相识，有一定感情基础。在婚后的生活中，双方确存在一些问题但并未出现明显矛盾，双方应珍惜彼此之间的感情，学会换位思考，加强沟通与理解。双方育有一子崔某2，仅三岁，尚年幼。综观本案事实，原、被告双方没有原则性的矛盾，现在本院实难认定原、被告的夫妻感情已经破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：驳回原告吴某某要求与被告崔某1离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周 楠二〇一九年十一月十一日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26354号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗丹丹，女，1971年4月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗丹丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗丹丹系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,452.08元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,452.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......