天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83809号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。法定代表人：于志丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦红梅，北京君泽君（天津）律师事务所律师。被告：刘捷，女，1953年10月14日出生，汉族，住天津经济技术开发区。原告天津津滨联合物业服务有限公司（以下简称原告）与被告刘捷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，于2018年4月18日作出（2018）津0116民初80435号民事判决，原告不服，上诉于天津第二中级人民法院，原告仍对天津第二中级人民法院作出的（2018）津02民终4512号民事判决不服，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2018年12月14日作出（2018）津民申2675号民事裁定，指令天津市第二中人民法院再审，天津市第二中级人民法院于2019年7月10日作出（2019）津02民再25号裁定，发回本院重审。本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘敏、秦红梅到庭参加诉讼，被告刘捷经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令刘捷向原告支付2014年9月26日至2017年9月30日的物业服务费10141.43元；2.判令刘捷向原告支付自逾期之日起至实际给付之日止的违约金（计算至2017年9月30日为1087.04元）；3.诉讼费用由刘捷承担。事实与理由：原告与刘捷系物业服务合同关系，原告按合同约定向刘捷所居住的第四杰座项目提供物业管理服务，刘捷为该物业服务的受益人，却拒不缴纳物业服务费，经原告以多种方式多次催促无果。刘捷在原审一审期间提交书面答辩状辩称，案涉房屋自2014出租，租用期间的物业费用一直由租户自行承担。但由于房屋外檐漏雨，致使租户无法正常工作，租户多次找原告协商解决的方案，但原告迟迟不予修复。租户还多次遇到电梯滑梯事件，租户与原告沟通但没有结果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，刘捷未提交证据，本院在合并审理的案件中组织当事人进行了证据交换和质证。对其他被告认可的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他被告不予认可的原告提交的《中华人民共和国物业服务企业资质证书》《天津市住宅前期物业服务合同》及备案证明、《第四杰座维护维修部日标准》《公共秩序部巡逻记录》《消杀工作记录表》《垃圾清运记录表》《室外绿地与室内租摆每日检查记录表》《天津市物业服务企业年度信用等级证书》《备忘录》《付费通知单》《对外收发文件登记表》、张贴《第四杰座缴费通知》的照片、《律师函》及快递单、民事裁定书等证据，本院认定如下：本院生效判决业已对《中华人民共和国物业服务企业资质证书》《天津市住宅前期物业服务合同》及备案证明的效力予以认定，应予采信；民事裁定书为本院作出，应予采信；《天津市物业服务企业年度信用等级证书》系相关部门颁发并予以公示核发，本院予以采信；《备忘录》加盖有天津开发区第四杰座二期业主大会（以下简称业主大会）的印章及业委会成员签名，其他被告未提交相反证据否定其真实性，本院予以采信；《第四杰座维护维修部日标准》《公共秩序部巡逻记录》《消杀工作记录表》《垃圾清运记录表》《室外绿地与室内租摆每日检查记录表》等服务记录，系由原告单方制做，且仅提交了某一区间的记录，不能全面反映原告履行物业服务合同义务的情况，本院不予采信；2015年9月的《对外收发文件登记表》上有于洋的签名，刘捷对此未提出异议，本院予以采信；2017年9月的《付费通知单》未有签收证明，本院不予采信。张贴《第四杰座缴费通知》的照片模糊不清，无法认定向刘捷进行了催交，本院不予采信；《律师函》及快递单，快递单上加盖有邮戳，虽然邮件显示因无人认领未能妥投，但能够证明原告邮寄了该邮件，且收件人地址为刘捷的案涉房屋地址，故对该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系具有物业服务资质的物业服务企业，原名称为“天津津滨联合物业管理有限公司”，2008年5月5日经天津市工商行政管理局核准，名称变更为现名称。2007年10月30日，案外人天津加孚房地产开发有限公司（以下简称加孚公司）与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，加孚公司将其开发建设的天津经济技术开发区黄海路98号第四杰座项目委托原告进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2007年10月30日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业服务合同》之日终止；1区Ａ、Ｂ座物业费为2.5元／平方米·月，配备电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.5元由业主交纳（含在物业费里），业主每月30日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费用的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之二交纳滞纳金。该合同于2007年12月21日在天津经济技术开发区进行了备案。合同签订后，原告按照合同约定为第四杰座项目提供了前期物业管理服务。经天津市国土资源和房屋管理局对物业服务企业信用等级考评，原告的信用等级2013年为AA级，良好企业，2014年至2017年为AAA级，优秀企业。本院另案查明，原告在履行物业服务期间存在管理不全面、不具体，服务中缺乏与业主及时沟通，贴近服务的现象。2017年3月1日，业主大会与中物联物业集团有限公司签订《天津市非住宅物业服务合同》。2017年4月18日，本院受理了业主大会与原告物业合同纠纷一案，并于2017年9月11日作出（2017）津0116民初81552号民事判决，认定原告与加孚公司之间的前期物业管理服务合同已经终止。原告不服一审判决，上诉于天津市第二中级人民法院，该院于2017年12月5日作出（2017）津02民终8202号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年12月29日，原告与业主大会签署备忘录，约定原告于2017年12月29日退出第四杰座项目，结束物业管理服务工作。物业管理服务费由相关业主于一周内交付，费用截止日为2017年12月29日，业委会有责任督促不交纳物业管理服务费的业主限期交纳。刘捷于2008年5月22日取得天津经济技术开发区（第四杰座）房屋所有权，房屋建筑面积112.16平方米。在原告于2015年9月发送《物业费付费通知书》，有于洋的签名。原告在2018年1月25日本院受理本案后，委托北京君泽君（天津）律师事务所于2018年3月6日通过ＥＭＳ特快专递形式向刘捷在天津经济技术开发区津滨杰座（即第四杰座的地址邮寄律师函，催告刘捷交纳2014年9月26日至2017年9月30日物业费，该邮件因无人认领未能妥投。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。《物业管理条例》规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一是及时交纳物业服务费用。本案中，原告与加孚公司签订的前期物业管理服务合同是双方的表示意思真实，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，对第四杰座项目的全体业主具有约束力。刘捷作为第四杰座的业主，接受了原告提供的物业服务，应履行按时交纳物业服务费的义务。刘捷抗辩称不交物业费的主要原因是房屋存在外檐漏雨问题，原告不予修复，但对房屋保修和维修不属物业服务范围，刘捷不能据此作为不交物业费的理由，故对刘捷的这一抗辩意见，本院不予采纳。刘捷对其提出的原告在提供物业服务中存在电梯滑梯等问题，虽未提交证据予以证明，但鉴于本院另案查明原告在履行物业服务合同中存在管理不全面、不具体，服务中缺乏与业主及时沟通，贴近服务的现象，本院酌定扣减刘捷应交纳物业服务费的4%，原告主张的超出部分，本院不予支持。因为原告在提供物业服务中存有一定问题，故对于原告要求刘捷支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。刘捷应向原告交纳自2014年9月26日起至2017年9月30日止的物业服务费的96%，计9735.49元｛112.16平方米*2.50元/平方米/月*（36+5/30）月*0.96｝，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘捷自本判决生效之日起十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司物业服务费9735.49元；二、驳回原告天津津滨联合物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由原告天津津滨联合物业服务有限公司负担32元，被告刘捷负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  曹秋芬人民陪审员  王媛媛人民陪审员  饶立红二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张焱森