贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1910号原告：张玉主，男，1972年7月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：孙向东，贵州东舸律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：周兴松，贵州东舸律师事务所实习律师，一般代理。被告：黄林，男，1983年8月22日出生，汉族，住贵阳市花溪区。原告张玉主与被告黄林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张玉主及其委托诉讼代理人孙向东、被告黄林到庭参加诉讼。因原被告申请庭外和解，本案依法扣除了相应的审理期限，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告黄林归还原告借款350000元；2.被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，自2018年3月3日起至全部借款还清之日止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年，被告因资金困难，向原告提出借款。原告于2016年3月1日以现金方式向被告支付100000元，被告向原告出具借据一张，载明被告向原告借款100000元，被告在借据的借款人处签字捺印。2016年5月30日、8月27日，被告分别向原告借款100000元、150000元，原告于2016年5月31日、8月27日通过中国建设银行（卡号：62×××＊＊）向被告账户62×××＊＊分别转账97000元（预先扣除3000元利息）、150000元，被告向原告出具借款借据两份，双方在借据中约定了借款期限，被告在借据上的借款人处签字捺印。现三张借据上约定的借款期限均已届满，被告未归还借款。上述三笔借款，双方口头约定的利息为月利率3%，被告不定时向原告支付了相应的利息，但自2018年3月3日后被告未再支付利息。因被告迟延履行还款义务，导致原告资金被被告占用期间产生了利息损失，被告应赔偿原告的合理利息损失。因催款无果，现提起诉讼。被告黄林在庭前证据交换中辩称，对借款的事实无异议，双方口头约定了利息，已经向原告原告偿还了二三十万元的利息，其之前已经按约支付的三分利息应当冲抵借款本金。黄林在庭审中辩称，向原告及其妻子实际借款金额是687000元，已经偿还了原告借款本金123000元，且双方没有约定利息。黄林在庭前质证中辩称，双方口头约定利息是本案之前双方存在借贷关系，双方约定的借款月利率是3%，本案中没有约定借款利息。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：姑侄关系。二、原告出借款项资来源：征收款。三、被告借款用途：做生意。四、合同约定的的借款的数额：350000元。五、原告向被告支付款项的方式：其中100000元于2016年3月1日现金支付，97000元于2016年5月31日转账支付，150000元于2016年8月27日转账支付。六、被告实际收到的借款数额：347000元。七、双方是否签订借款合同：否。八、被告是否向原告出具借条及收条：分别出具了三张借据。九、双方约定的还款期限和还款方式：2016年5月30日的借据约定的还款期限为2016年11月30日前，其余两张借据未约定借款期限；未约定还款方式。十、双方对利息如何约定：口头约定借款利息为三分息。十一、是否存在保证或担保事宜:否。十二、被告借款后偿还本金时间、数额、方式：未偿还。十三、被告借款后偿还利息时间、数额、方式：自2016年6月1日至2018年3月3日通过银行转账方式共向原告偿还利息123000元。该笔利息包含了本案审理的原告及其妻子黄明芬诉被告黄林、被告黄林、王铭凯（2019）黔0111民初1909号、（2019）黔0111民初1911号两案的利息，该两案分别认定被告借款的本金共计440000元。十四、原告在起诉前是否催促被告还款：是。以上事项中，双方有争议的事项为第五项、第六项、第十项、第十二项、第十三项，对其他事项双方无争议。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。结合原被告的诉辩意见、举证质证意见及本院查明的案件事实，本案的主要争议焦点一是2016年3月1日的《借据》中约定的借款金额100000元原告是否实际出借给被告以及在本案中原告实际向被告出借的借款金额；二是原被告双方是否口头约定了利息以及黄林向原告偿还的123000元是借款本金还是利息。围绕争议焦点，本院作如下阐述：关于焦点一。本院认为，原告为证明要求被告应归还借款350000元的请求提供了被告黄林出具的借条原件3张，借条证明了被告的借款意向。其中2016年8月27日的借条中的金额150000元以及2016年5月30日的借条中的金额100000元，均系原告向被告转账支付，本院对该两笔借款予以认可。其中2016年5月30日转账金额970000元，原被告双方均认可系提前扣除了利息3000元，但根据法律规定借款的利息不得在本金中预先扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，该笔款项原告实际向被告出借金额为97000元。因此，2016年5月30日的借款本金仅应认定为97000元。针对2016年3月1日的借据中约定的借款金额100000元被告是否收到，首先，被告向原告出具了借条证明了被告的借款意向；其次，原告提供了其账户明细能够证明原告有出借的能力，且该账户中显示在2016年3月1日取款100000元；再次，因为原、被告系亲属关系，具有现金交付的高度盖然性。综上，原告以现金的方式向被告支付款项的理由合乎情理，本院对此予以认可。因此，本院认定原告向被告出借的借款金额为347000元。关于焦点二。本院认为，原被告双方是否口头约定利息，被告在庭前证据交换中陈述与庭审中的陈述不符，纵观本案审理过程，结合当事人提供的证据，本院有理由相信原被告双方口头约定的利息是月利率3%。现原告自愿将利息调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，本院从其自愿。因双方对黄林偿还的123000元的款项有争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”黄林偿还的123000元应当是偿还三个案件借款的利息。原告自认2018年3月3日之前的利息被告已经还清。利息计算时间从2018年3月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告实际还清之日止，原告主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告黄林在判决生效后十日内偿还原告张玉主借款本金人民币347000元及利息（利息以借款本金人民币347000元为基数，从2018年3月3日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至被告实际还清本金之日止）；二、驳回原告张玉主的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6550元，减半收取3275元，由被告黄林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  高燕二〇一九年十一月十一日书记员  姚梅