江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1102民初1926号 原告：上海积溪投资管理有限公司，统一社会信用代码91310112062579820R，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层P1018室。 法定代表人：陈雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘艳松，江苏江成律师事务所律师。 被告：镇江伟益混凝土有限公司，统一社会信用代码9132119155122107XH，住所地镇江新区丁岗镇纪庄村严家。 法定代表人：王智贵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王理顺，该公司员工。 被告：东尼集团有限公司，统一社会信用代码9132118125371575X4，住所地丹阳市华阳路47号一单元101室。 法定代表人:张银钟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡玲花，该公司员工。 原告上海积溪投资管理有限公司（以下简称积溪公司）与被告镇江伟益混凝土有限公司（以下简称伟益公司）、东尼集团有限公司（以下简称东尼公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，经审理发现本案有不宜适用简易程序之情形，裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告积溪公司的委托诉讼代理人刘艳松，被告伟益公司的委托诉讼代理人王理顺，被告东尼公司的委托诉讼代理人蔡玲花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告积溪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告伟益混凝土公司返还原告借款本金1000万元，支付利息3320564.44元及律师费399000元；2.原告有权对被告东尼集团有限公司抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。事实和理由：2015年，江苏镇江农村商业银行股份有限公司谏壁支行（以下简称农商谏壁支行）与被告伟益公司签订了《流动资金循环借款合同》，约定发放贷款1000万元，借期自2015年8月28日至2016年8月10日。被告东尼公司与农商谏壁支行签订了《最高额抵押合同》，约定被告东尼公司以自有房产为该借款提供抵押担保。农商谏壁支行出借款项后，被告未能按约履行合同，尚欠本金1000万元，利息3320564.44元。该债权已转让给原告。为维护原告合法权益，故为所请。 被告伟益公司辩称，确认贷款这么多，但当时谈的是免息，借款合同也没有约定利息，企业困难，无力支付，请求减免律师费用。 被告东尼公司辩称，当时听信银行片面之词，签订担保合同并非真实意思表示，同时也没有还款能力,对资产首次转让时的本金及利息均不认可。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对真实性无异议的借款合同、担保合同、借款支付凭证、利息清单、不良资产转让协议、债权转让协议、转让公告等证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对出具的本息转让确认清单真实性存在异议，但未提供足以反驳的证据，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月13日，农商谏壁支行（贷款人）与伟益公司（借款人）签订编号〔2015〕第A300203号《流动资金循环借款合同》并约定，贷款额度1754.7万元；循环借款期限自合同生效之日起至2018年8月12日止；按月结息，结息日为每月20日；每笔贷款金额、期限以借款借据为准；逾期贷款罚息利率在约定的贷款利率水平上加收30%；担保方式为抵押担保；借款人未按合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务即构成违约事件，贷款人有权同时采用宣布本合同、借款人与贷款人其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，行使担保物权，保证人承担保证责任等措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等其他实现债权的必要的费用由借款人承担。合同还对其他权利和义务事项作了约定。 同日，农商谏壁支行与东尼公司（抵押人）签订了《最高额抵押合同》并约定，抵押人为主合同借款人自2015年8月13日起至2018年8月12日止，在贷款人处办理约定的各类业务所实际形成的债务的最高余额提供1754.7万元担保；抵押担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括不限于律师费等）等。合同还对其他权利和义务事项作了约定。 同日，东尼公司股东会表决同意为伟益公司贷款提供抵押担保。 同月17日，东尼公司将其所有延陵镇麦溪联兴村工业厂房（丹房权证延陵字××号、20××07号、20××04号、20××05号、20××08号）办理了最高额抵押登记，他项权证号分别为丹房他证云阳字第××号、第20154227号、20154228号、20154231号、20154238号。 同月28日，农商谏壁支行向伟益公司发放贷款1000万元，到期日2016年8月10日，年利率7.544%。贷款到期后，伟益公司未能按约还本付息。 2018年8月16日，江苏镇江农村商业银行股份有限公司（转让方）与苏州资产管理有限公司（收购方）签订《不良资产批量转让协议》并约定，转让方自2018年3月31日起将资产包项下的全部权利、权益和利益转让给收购方；收购价13646.71万元；资产转让事宜通过报纸公告。合同还对其他权利和义务事项作了约定。截至2018年3月31日，伟益公司尚积欠借款本金1000万元、逾期利息1930288.23元。 同月19日，苏州资产管理有限公司在报纸上发布了上述债权转让暨催收公告，载明已依法受让本案所涉债权及相应利息、罚息或其他应付款。 同年9月17日，苏州资产管理有限公司（甲方）与浙江省浙商资产管理有限公司（乙方）签订《债权转让协议》并约定，甲方将附件一《标的债权清单》所示全部33户不良债权资产及其附属权益转让给乙方；乙方以基准日（2018年3月31日）时标的债权现状受让标的债权；自权利转移日起，与标的债权有关的全部权利自甲方转移至乙方；标的债权是指截至基准日《标的债权清单》所列贷款本金及利息、相关担保权利，以及由此派生或转化的其他权利的统称。合同还对其他权利和义务事项作了约定。 2018年12月20日，苏州资产管理有限公司于报纸公告债权转让事宜。 2019年3月29日，浙江省浙商资产管理有限公司（甲方）与上海积溪投资管理有限公司（乙方）签订《债权转让协议》并约定，甲方将本协议项下的标的债权收益权转让给乙方，乙方同意按现状受让；基准日为2019年3月15日；标的债权是指本协议标的的主债权（贷款本金及利息）、担保权利以及由此派生或与此相关的其他权益的统称。合同还对其他权利和义务事项作了约定。截至2019年4月23日，贷款欠息合计2984540.73元。 另查明，积溪公司委托江苏江成律师事务所处理本案诉讼事宜。 本院认为，案涉借款协议、担保协议、转让协议均系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，应为合法、有效合同，各方均应全面履行合同义务。农商谏壁支行按约发放贷款后，被告伟益公司负有按约还本付息并支付相关费用义务。被告东尼公司以所有的不动产提供最高额抵押担保并登记在册，抵押权人对抵押物的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述债权经三次转让后，由原告积溪公司成为最终受让人，各次转让协议也都合法有效，并均已履行对债务人通知义务，各债务人应当向原告积溪公司履行原合同义务，故原告主张追偿本息及行使担保权利并无不当，应予支持，实际认定本金1000万元、欠息2984540.73元。至于原告主张的律师费用事实依据不足，暂不予支持。被告据此提出的辩论意见无事实依据，不予采信。 综上，原告诉请可予部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告镇江伟益混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海积溪投资管理有限公司支付借款本金1000万元、欠息2984540.73元（截至2019年4月23日）； 二、如被告镇江伟益混凝土有限公司到期未履行本判决确定的上述给付义务，原告上海积溪投资管理有限公司有权就被告东尼集团有限公司提供的抵押物丹阳市延陵镇麦溪联兴村工业厂房折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告上海积溪投资管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104081元、保全费5000元，由被告镇江伟益混凝土有限公司、东尼集团有限公司共同负担104707元；原告上海积溪投资管理有限公司负担4374元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长 刘 斌 人民陪审员 查 玫 人民陪审员 于菊芳 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 任 萍