wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初7059号     原告：周某1，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：曾某、林某，海南瑞来律师事务所律师。   被告：海口市美兰区演丰镇美兰村委会导户村民小组。   法定代表人：周某2，组长。   原告周某1诉被告海口市美兰区演丰镇美兰村委会导户村民小组（以下简称导户村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某1及委托诉讼代理人曾某到庭参加诉讼，被告导户村民小组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付征地补偿款人民币22000元；二、诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告父辈（周发高）是被告集体经济组织成员，原告自出生之日起就已随父母落户于被告集体，一直随父母在被告处生产生活。从结婚到离婚，原告一直居住生活在被告处，并且原告的户口从未迁出，一直落户在被告处，同时原告仍以其承包的土地作为其主要的生活保障。2017年5月和2019年1月，被告分二次向集体经济组织成员分配土地补偿款：第一次分配12000元/人，第二次分配10000元/人（共计22000/人）。但原告作为该集体经济组织成员，却没能享受上述待遇。由此原告多次要求被告支付上述土地补偿款，被告却以种种借口予以推拖、搪塞，致使原告一直未能取得合理的补偿款。   原告认为，原告户籍一直登记于被告集体经济组织，在被告之处拥有承包地，一直在本村居住生产生活，参与村集体民主活动及各项社会活动并接受被告集体经济组织的管理，且以被告之处的承包地作为基本生活的保障。故，应认定原告具备被告集体经济组织成员的资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。依据《妇女权益保障法》、《土地管理法实施条例》、中共中央办公厅2001年下发厅字【2001】9号文件以及海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》有关规定，被告拒绝向原告分配土地补偿款，是违反法律、法规的有关规定的，已经严重地侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据《民事诉讼法》的有关规定特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。   被告导户村民小组未到庭，未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证。经本院审查，对于本案的事实认定如下：周某1于1979年2月5日出生于被告村民小组，在被告处生活、成长，户籍依法登记在被告村民小组，在被告处参加农村合作医疗。原告周某1的父亲周发高以家庭承包方式承包被告村民小组集体土地进行农业种植，原告周某1系该承包方土地承包经营权共有人之一。原告周某1与案外人王某于2012年5月22日离婚，婚后原告并未将户籍迁出被告村民小组。   2017年2月19日，被告村民小组制定《导户村土地款分配方案》，载明：……四、现有农业人口157人，每人6万元……同日，制作《导户村民小组土地款分配方案公告》，对上述分配方案予以公示。上述款项未向原告分配。原告周某1提起诉讼，法院判决支持了其诉讼请求。   2017年4月23日，被告村民小组制定《导户村土地款分配方案》，载明：……四、现分配农业人口157人，每人12000元……。同月25日，制作《导户村民小组土地款分配方案公告》，对上述分配方案予以公示。2019年1月9日，被告村民小组制定《导户村土地款分配方案》，载明：……此次分配农业人口163人，每人10000元……。但并未向原告分配。   本院认为，一、本案的争议焦点为原告是否具备被告集体经济组织成员资格，是否应当享有该村征地补偿款的分配权的问题。农村土地征收补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提。农村集体经济组织成员资格的取得方式主要有两种，一是原始取得，二是加入取得，原始取得主要表现形式是出生取得。本案中，原告周某1在被告处出生、成长，户口依法落户于被告导户村民小组，虽与案外人王某登记结婚，后离婚，但户籍并未迁出被告村民小组，在被告处仍承包土地进行经营，故应当认定其具备被告集体经济组织成员资格。二、原告是否应与被告村民小组其他集体经济组织成员一样均等获得相应征地补偿款。征地补偿款系农村集体所有的土地因征收而消灭的货币补偿，惠及全体集体经济组织成员的征地补偿费分配权系基于成员资格而来，故征地补偿费在该集体经济组织内部分配时，各成员应享有均等的分配权。原告周某1作为被告导户村民小组集体经济组织成员，应当对征地补偿款享有均等的分配权，故原告要求被告支付征地补偿款22000元的诉请，于法有据，本院予以支持。   依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告海口市美兰区演丰镇美兰村委会导户村民小组须于本判决生效之日起十日内向原告周某1支付征地补偿款人民币22000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币350元，由被告海口市美兰区演丰镇美兰村委会导户村民小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   dkgkcdxaetxxrpdbwl   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年十一月四日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执938号申请执行人：姜玲安、姜玲巧、姜玲波、姜长安。被执行人：李常忠，男性，住址：山东省乳山市。申请执行人姜玲安、姜玲巧、姜玲波、姜长安与被执行人李常忠机动车交通事故责任纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2018）鲁1083民初6130号民事判决书已经发生法律效力，2019年5月21日申请执行人向我院申请执行。我院受理后向其送达《执行通知书》、《报告财产令》。2019年11月15日双方达成和解协议，从今年开始每年的1月20日前给付申请执行人9000元，第,7年给付申请执行人6000元，共计7年给付60000元，款项打入申请执行人姜长安名下的农村商业银行，卡号为62×××70。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1083民初6130号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 姜 哲审判员 王 华二〇一九年十一月十五日书记员 高丽军
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0522行初51号原告吕义田，男，1977年5月10日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，农民，住桓仁满族自治县。被告桓仁满族自治县自然资源局，住所地桓仁满族自治县桓仁镇天山路。法定代表人汪立功，该局局长。被告桓仁满族自治县人民政府，住所地桓仁满族自治县桓仁镇海河街。法定代表人富晓明，该县县长。第三人李春平，男，1962年7月30日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。第三人高敏，女，1970年2月22日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。第三人孙凌云，女，1970年8月21日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，住桓仁满族自治县。原告吕义田诉被告桓仁满族自治县自然资源局、桓仁满族自治县人民政府林业行政登记及赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告吕义田的诉讼请求是：1、确认0504828号、0504843号、0504844号林权登记行为违法并撤销林权证；2、被告、第三人赔偿原告经济损失18万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年4月3日，我父亲吕元生因与刘烈武民间借贷纠纷一案，向桓仁满族自治县人民法院申请财产保全，要求查封刘烈武与宋建伟共买的雅河乡湾湾川村8林班16、17小班日本落叶松林。2009年4月7日，桓仁满族自治县人民法院裁定将上述林权予以查封。2009年5月20日，因案外人李春平提出异议，桓仁满族自治县人民法院裁定撤销原查封裁定。2009年5月22日，原林权登记机关桓仁满族自治县人民政府在该裁定书未向刘烈武送达也未经法院解除查封的情况下将上述林权变更到李春平名下，此后又为第三人高敏、孙凌云相继办理了林权转让登记并颁发林权证。后我父亲提出执行异议。2017年10月10，我父亲吕元生去世，我与母亲芦明梅、弟弟吕义文、妹妹吕义玲继承债权并以原告身份继续参加相关诉讼。因原林权登记机关的违法登记行为，导致我的查封流失造成经济损失，现我县不动产登记机关为桓仁满族自治县自然资源局，故以二被告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。经审理查明，2009年4月3日，原告父亲吕元生（去世）在与刘烈武民间借贷纠纷一案中，向本院申请财产保全，要求查封刘烈武与宋建伟共买的雅河乡湾湾川村8林班16、17小班日本落叶松林。2009年4月7日，本院作出（2009）桓民一初字第1248-1号民事裁定，将上述林权予以查封。2009年5月20日，因案外人李春平提出异议，本院作出（2009）桓法执字第804号民事裁定，撤销原查封裁定。吕元生不服，申请重新审查李春平的异议，本院于2013年10月17日作出（2009）桓法执字第804-1号执行裁定，撤销（2009）桓法执字第804号民事裁定，驳回李春平要求解除查封的申请。2015年8月31日，本院作出（2009）桓执字第804-3号民事裁定，查封刘烈武所有（登记在孙凌云名下）的上述林木。2017年1月13日，因孙凌云提出异议，本院作出（2015）桓执异字第00006号执行裁定，本院（2009）桓执字第804-3号民事裁定书中止执行，在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。后吕元生又提起执行异议之诉。2017年10月10日，吕元生去世，吕义田等人以原告身份继续参加相关诉讼。2017年11月30日，本院作出（2017）辽0522民初2541号民事判决，以孙凌云已经实际取得诉争林地所有权，吕元生依据其与刘烈武之间的债务纠纷要求查封孙凌云名下的林地没有法律依据为由，驳回吕义田等人的诉讼请求。2018年5月24日，本溪市中级人民法院作出（2018）辽05民终779号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述期间，李春平于2009年5月22日办理林权变更登记并取得林权证。2009年6月李春平将该林地转让给高敏并办理林权变更登记。2009年7月3日高敏将该林地转让给孙凌云并办理林权变更登记。另查明，本院于2013年10月17日作出的（2009）桓法执字第804-1号执行裁定书中，案外人李春平称“我早在2008年4月1日就以37万元的价格购买了刘烈武的这片林子，并办理了林权证，后我又在2009年6月将这片林子转让给了高敏，高敏又于同年7月将林子转让给了孙凌云，孙凌云已经取得了林木所有权证”，本院查明“吕元生申请保全裁定在2009年5月20日被撤销后该争议林木变更到李春平名下，李春平在2009年6月转卖给了高敏，高敏在2009年7月又转卖给了孙凌云”。本院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关未告知起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为之日最长不得超过一年。本案被诉的三个林权证于2009年办理登记，依据前述裁判文书内容，能够认定原告父亲吕元生在本院2013年10月17日作出（2009）桓法执字第804-1号执行裁定书之前的执行过程中已经知道被诉林权登记行为的内容，故原告于2019年提起本案行政诉讼，已过起诉期限。此外，现桓仁满族自治县自然资源局为不动产登记机构，桓仁满族自治县人民政府不是本案适格被告。原告主张的由第三人赔偿其经济损失的诉讼请求亦不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、（二）、（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吕义田的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长  杨继权审判员  徐红蕾审判员  陈艳娥二〇一九年十一月十三日书记员  李菲菲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1367号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。被执行人:任静。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人任静的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇一九年十一月十八日书记员 廖文超
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4794号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，营业场所：天津市武清区武宁公路上马台段781、783、785、787号。负责人：韩玉全，职务，行长。被执行人尚秋苓，女，1968年8月24日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被执行人尚秋苓借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款344675.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人尚秋苓名下无证券登记、无银行存款、无房产登记、无车辆登记、无天津市住房公积金。本院已经将被执行人加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人尚秋苓暂无财产可供执行,申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人尚秋苓暂无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十一月十一日书记员  蔡 亮
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15165号 原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。 法定代表人：李路涛,职务总经理。 委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：乔伟，女，该公司员工。 被告：王玲，女，汉族，1974年2月9日出生，住重庆市长寿区。 被告：杨彬，男，汉族，1969年8月2日出生，住重庆市长寿区。 原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告王玲、杨彬追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托诉讼代理人乔伟、刘业霞到庭参加诉讼。被告王玲、杨彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美通公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告代偿款本息、案件受理费等共计84972.4元；2、判令二被告共同支付违约金16994.48元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月30日，被告王玲、杨彬与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》用于购车，约定贷款银行向二被告发放购车款16.1万元，期限36个月。同时二被告与原告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告为二被告代办汽车贷款手续、并为本次贷款提供担保，约定了违约责任。合同签订后，因被告未按时足额向贷款银行还款，导致法院将原告的部分执行款项扣划后抵偿被告的剩余贷款本息84972.4元。经催收无果，故提起诉讼。 被告王玲、杨彬均未陈述答辩意见。 原告美通公司围绕诉讼请求依法提交了信用卡购车专项分期付款合同、个人汽车消费贷款服务代理/担保合同、中国工商银行重庆市分行文件、（2015）渝北法民初字第16570号民事判决书、收款说明、结案说明等证据。被告王玲、杨彬未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经本院审查后对上述证据予以确认。 本院经审理查明以下事实： 原告美通公司为汽车销售企业。2012年10月30日，被告王玲因在原告美通公司处购车与工行北部新区支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定王玲向该行通过牡丹卡透支借款16.1万元，用于购买汽车，分36期按月偿还，首期偿还5049.1元，以后每期偿还5022元，并约定了其他事项。被告杨彬向该行出具《共同偿债人承诺书》一份。 同日，被告王玲、杨彬为乙方（借款人）、原告（甲方）签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定甲方为乙方代为办理购车贷款手续及为乙方本次购车贷款提供保证担保，乙方借款金额16.1万元，借款期限36个月，月供为5049.1元；乙方不按时偿还当期贷款本息，甲方根据贷款合同及担保合同为乙方垫款；乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公司向乙方收取逾期垫款违约金：第一次逾期的逾期垫款违约金=月还款额×10%×1次，第二次逾期的逾期垫款违约金=月还款额×15%×2次，第三次逾期的逾期垫款违约金=月还款额×20%×3次；乙方连续两个还款期或者累计三个还款期未按期偿还贷款本息，即被视为全部贷款违约，贷款银行和甲方有权向乙方追偿全部贷款本息及相关费用，有权强制执行乙方所购车辆及其他财产来清偿全部贷款本息及相关费用，并全额扣收乙方贷款保证金。 上述合同签订后，因被告王玲、杨彬未按约偿还在工行北部新区支行的汽车分期债务，工行北部新区支行向本院提起诉讼，2016年5月3日本院作出（2015）渝北法民初字第16570号民事判决书，判决二被告偿还该行透支本金、手续费、利息、滞纳金等，并承担诉讼费用，原告美通公司对该判决债务承担连带清偿责任。该判决生效后在执行过程中，本院从美通公司应收账款中先后扣划84972.4元，用于抵偿被告王玲、杨彬拖欠该行的透支借款本息、诉讼费、执行费。原告代偿后，催收无果，向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，美通公司与王玲、杨彬签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，是各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强行性规定，合法有效。因王玲、杨彬未按约定清偿在工行北部新区支行的债务，美通公司向债权人代为清偿债务，履行了作为担保人的义务，故取得对王玲、杨彬的追偿权及追究违约责任的权利。二被告应当支付原告代偿款84972.4元。并按尚欠代偿款的20%支付违约金16994.48元。本院对美通公司的相应诉讼请求予以支持。 被告王玲、杨彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王玲、杨彬于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款84972.4元、违约金16994.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2338元，由被告王玲、杨彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭建蓉 人民陪审员  陈金香 人民陪审员  刘 晶 二〇一九年十一月四日 书 记 员  袁瑜雪
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初11043号 原告：李均，男，1980年3月1日出生，汉族，经商，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：金志成，浙江星耀律师事务所律师。 被告：张永军，男，1973年7月20日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告李均为与被告张永军民间借贷纠纷一案，于2019年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序。因被告现住址不明，本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告李均的委托诉讼代理人金志成到庭参加了诉讼；被告张永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李均向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款6.5万元并支付逾期利息（逾期利息自2018年9月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告向原告借款。2017年4月5日，被告向原告出具借条、收条一份，明确借到现金8万元，还款日期为2018年8月底前。借款到期后，被告仅归还了1.5万元，其余款项经原告多次要求未果。 被告张永军未作答辩。 经审理查明，2017年4月5日，张永军向李均借款8万元，并出具借条一份，约定还款日期为2018年8月底前。同日，张永锦出具收条一份，确认是收到借款本金8万元。嗣后，张永军陆续归还了借款本金1.5万元，余款至今未还。 以上事实有原告提供的借条（收条）一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张永军尚欠原告李均借款本金人民币6.5万元未还系违约行为，故其应履行返还借款本金6.5万元并承担支付逾期利息损失的违约责任。被告张永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张永军于本判决生效后十日内返还原告李均借款本金人民币6.5万元并支付利息（自2018年9月1日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1426元，由被告张永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞霞珍 人民陪审员  张忠强 人民陪审员  张小军 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  金文莉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8631号原告：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园1栋117-2，统一社会信用代码91360125858410123N。负责人：吴亚娟，该支行行长。委托代理人：李明月，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201810026216。委托代理人：廖煦升，系北京大成（南昌)律师事务所实习律师，实习证号36011809110214。被告：李邦平，男，1957年4月1日生，汉族，住安徽省当涂县。被告：王长芝，女，1956年6月25日生，汉族，住安徽省当涂县。原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行诉被告李邦平、王长芝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李明月到庭参加诉讼，被告李邦平、王长芝经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告李邦平、王长芝立即向原告清偿尚欠的贷款本金300081.98元及利息（含利息7109.16元、罚息217.65元、复利114.17元，暂计至2019年4月9日利息共7440.98元，从2019年4月10日起至还清款项之日止的利息，继续按合同约定计算）;2、被告李邦平、王长芝支付原告律师费6150元;3、原告对被告名下位于南昌市湾里区的房产经处置后的款项享有优先受偿权;4、本案受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告李邦平、王长芝未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行。借款人：李邦平、王长芝。借款合同签订及履行情况：2013年1月14日，原告与被告李邦平签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款440000元整；贷款期限14年，从2013年2月7日到2027年2月7日止；贷款年利率6.55%；还款方式为按月等额本息；罚息、复利计收条款为第九条，约定罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定；合同违约条款为第十四条，约定出现逾期违约、抵押物或质押物被查封、涉及重大诉讼等情形，贷款人有权要求借款人承担解除合同、提前收贷的违约责任；费用条款为第十七条，约定借款人承担实现债权的律师费。合同签订后，原告于2013年2月7日向被告李邦平发放贷款440000元。被告李邦平在借款借据上签字确认。抵押合同签订及履行情况：上述《个人购房借款／担保合同》第十八、十九、二十、二十一条约定，被告李邦平、王长芝为上述《个人购房借款／担保合同》项下的债务提供抵押担保；担保物为南昌市湾里区的房产；抵押范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2017年12月21日，对该房产进行了抵押登记。欠款情况：截至2019年11月19日，欠本金300081.98元，欠利息（含罚息、复利）共16934.85元。本院认为，原告与上述被告签订的《个人购房借款／担保合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告多次未按时履行还本付息义务，构成违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告主张的律师费，符合当事人约定且已实际发生，本院予以支持。两被告依约以其名下位于南昌市湾里区的房产为该借款担保，并已经办理抵押登记，故原告对该抵押物依法享有优先受偿权。被告李邦平、王长芝经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李邦平、王长芝于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行本金300081.98元及利息（截止2019年11月19日利息为16934.85元，自2019年11月20日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）；二、被告李邦平、王长芝于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行律师费6150元；三、若被告李邦平、王长芝未履行上述判决，原告中国工商银行股份有限公司南昌红谷滩支行对被告李邦平、王长芝名下位于南昌市湾里区的房产经拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元、保全费2520元，共计8530元，由被告李邦平、王长芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  周 俊人民陪审员  万淑婛人民陪审员  李 萍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  胡 炫
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初21485号之一原告：韦苏烝，女，1988年10月12日出身，汉族，身份证住址广西浦北县。委托诉讼代理人：叶程文，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓青霞，广东合邦律师事务所实习人员。被告：管健东，男，1980年8月12日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区博白县。本本院在审理原告韦苏烝与被告管健东民间借贷纠纷一案中，原告韦苏烝以原被告已于庭外达成协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韦苏烝撤回起诉。本案受理费1483.8元减半收取为741.9元，财产保全费693.5元，由原告韦苏烝负担（已交纳）。审 判 长  杨月琴人民陪审员  彭少芬人民陪审员  彭启燕二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄静雯
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初3854号原告：杨承润，男，1966年2月10日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。被告：杨德君，男，1977年4月14日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：蒋井波，男，1958年4月2日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：蒋井波，男，1958年4月2日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告杨承润与被告杨德君、蒋井波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨承润的委托诉讼代理人杨杰，被告杨德君的委托诉讼代理人、被告蒋井波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨承润向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告偿还原告借款24万元，以及自2019年9月13日至付清借款之日的利息，按年利率24%计算；二、诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年7月13日，被告杨德君借原告款50万元，被告蒋井波为担保人，约定2019年9月12日前还清。被告只还了26万元，原告多次催要，被告至今未还。杨德君、蒋井波辩称，2019年7月13日杨德君找蒋井波借款，蒋井波又找到王志奎。王志奎让二被告给杨承润打50万元借条，借款时间为两个月，实际打款47万元。这笔钱就是王志奎的，借款到期后被告没能还款。因为王志奎给二被告宽限了几天，蒋井波就先给了王志奎7500元。杨承润要求被告把其中的26万元先还给杨承润，剩下的24万元杨承润去找王志奎要。为证实自己的主张，原、被告提供证据如下：原告杨承润提供借条、转款记录及常住人口登记卡，证实被告杨德君借款50万元，被告蒋井波为连带责任担保人，实际约定借款利息为月息三分，提前扣息转款47万元。被告蒋井波提供收条及微信截图，证实钱不是杨承润自己的，是杨承润与王志奎合伙出借。结合对方的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，被告无异议，且该证符合与本案的关联性，对其证据效力予以确认，但转款记录不能证实原、被告间对利息的约定。被告蒋井波提供的收条，原告对其真实性无异议，对其证据效力予以确认，但该证不能证实出借人非本案原告杨承润；原告对微信截图不认可，且该证缺乏与本案的关联性，对其证据效力不予确认。本院经审理认定事实如下：2019年7月13日被告杨德君向原告杨承润借款50万元，约定借款时间自2019年7月13日到2019年9月12日。同时约定，逾期不还担保人偿还一切债务，被告蒋井波在借条上作为担保人签字。当日，杨承润委托其子杨晨向被告杨德君转款47万元。2019年10月1日，被告蒋井波向原告杨承润还款26万元。本院认为，原告杨承润与被告杨德君之间民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，该民间借贷关系自原告杨承润向被告杨德君提供借款时发生法律效力。原告杨承润仅向被告杨德君提供了47万元借款，应当认定被告杨德君的出借本金为47万元。原告杨承润在被告蒋井波已经还款26万元的情况下，要求被告再返还借款本金24万元的主张本院不予支持，被告杨德君应再返还原告借款本金21万元。原告杨承润无证据证实其与被告杨德君约定借期内利率或逾期利率，故其要求被告杨德君按年利率24%支付逾期利息的主张本院不予支持，被告杨德君应自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。被告蒋井波在被告杨德君出具的借条上以担保人身份签字，虽其未注明保证方式，但依据担保法的规定，对保证方式没有约定的按照连带责任保证承担保证责任，故被告蒋井波的保证方式应认定为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告杨承润与被告蒋井波未约定保证期间，原告杨承润应在被告杨德君承诺的还款期限（2019年9月13日）届满之日起6个月内要求被告蒋井波承担保证责任。原告杨承润于2019年10月8日提起诉讼，尚在被告蒋井波的保证责任期间内，故原告杨承润要求被告蒋井波承担连带保证责任的主张本院予以支持。被告蒋井波认为出借人不是原告杨承润而是案外人王志奎，因其未提供任何证据予以佐证，对此本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杨德君返还原告杨承润借款本金21万元并支付逾期还款利息（以21万元为基数，自2019年9月13日起按照年利率6%计算至还清之日止），于本判决生效后五日内履行。二、被告蒋井波对上述债务承担连带清偿责任，被告蒋井波向原告杨承润还本付息后，有权向被告杨德君追偿。三、驳回原告杨承润的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元减半收取2450元，保全费1870元，两项共计4320元由被告杨德君负担（原告已预交，此费用由被告杨德君于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一九年十一月十八日书记员  李晓晓
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢297号申请执行人仇正勇，男，汉族，1966年12月6日出生，住南昌市西湖区。被执行人广大建设集团有限公司，统一社会信用代码9133068114621102X6，住所地浙江省诸暨市王家井镇市南路148-1号。法定代表人：周云照，董事长。本院在执行仇正勇与广大建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初2100号民事调解书，于2019年10月30日向被执行人广大建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人广大建设集团有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人广大建设集团有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人广大建设集团有限公司的银行存款计人民币822367元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年十一月四日书记员 周丽琴
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初4104号原告杨国芸，女，1977年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告赵颖，女，1984年10月29日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人姚杰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告朱金辉，男，1983年7月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书等。原告杨国芸、赵颖诉被告朱金辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国芸及其委托代理人、赵颖及其委托代理人、被告朱金辉及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨国芸、赵颖向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金15万元及利息3750元（其中杨国芸借款本金10万元，赵颖借款本金5万元，均按年息6%，自2019年3月25日起计算至被告还清借款本息止，现暂算至起诉之日）；被告承担诉讼费。事实与理由：2018年3月25日，被告以生意周转为由向原告杨国芸借款10万元，2018年4月16日向原告赵颖借款5万元。在原告的多次催促下，被告于2018年6月为原告写下借条，承诺2019年3月25日前还清。借款到期后被告以各种理由拖延还款。被告朱金辉辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，原被告之间不存在借贷关系，原告与被告之间是合伙关系，因合伙未经清算，被告主张的诉讼请求，无事实及法律依据，请求依法予以驳回。经审理查明：2018年3月25日，杨国芸向朱金辉转款10万元，同日，朱金辉向杨国芸出具“今收到杨国芸现金10万元”的收条1份；4月15日，朱金辉作为甲方、赵颖作为乙方、杨国芸作为丙方签订《合伙协议》，约定：乙、丙两方自愿注入投资本金为（大写：壹拾伍万元），每月一号按本金1%支付上月利息到乙方账上。每年按纯利润的5%支付红利；合伙人三方共同经营，共同劳动；合伙事务的经营权、决定权和监督权以甲方为准，乙、丙方有权参与；4月16日，赵颖分两次向朱金辉账户转款5万元；2018年6月28日，朱金辉出具《借款》，载明：今借到杨国芸现款10万元，使用周期一年；今借到赵颖现款5万元，使用周期一年，本人在杨国芸处购买一份安平福作为还款条件，在2019年3月25日前未全额还清以上两份本金（15万元）本人自愿配合以上两位到平安公司以保单贷款来偿还（此保单贷款仅做偿还以上两位借款所用）。本院认为，被告朱金辉向杨国芸、赵颖借款15万元，有转账凭证、收条、借款为证，借款属实，债务应当清偿；原告主张本院予以支持；双方未约定利息视为不支付利息与，原告主张利息可从逾期之日起计付。被告辩称双方系合伙关系，未经清算，但从朱金辉向杨国芸、赵颖出具的《借款》可以看出，15万元系借款，且证人证言仅能证明原被告双方存在合伙意向，不能证明原告实际参与经营及管理，且合伙协议中亦未约定亏损的分担，应认定双方为借贷关系，故该抗辩本院不予采信依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告朱金辉自本判决生效之日起10日内向原告杨国芸偿还借款本金10万元及利息、向原告赵颖偿还借款本金5万元及利息（利息均自2019年6月29日起至清偿之日止，按照年利率6%计付）；二、驳回原告杨国芸、赵颖其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3375元，减半后收取1687.5元，由被告朱金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇一九年十一月二十六日书记员  石 珍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2491号申请执行人：孙婷，女，1994年6月6日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：王国建，男，1993年9月16日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：程芳，女，1994年4月18日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人孙婷与被执行人王建国、程芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初1526号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理，本案立案执行标的20000元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人王建国、程芳下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人王建国、程芳下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人王建国、程芳户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人王建国、程芳纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十一月二十八日书记员 张   雪   红
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初13274号原告：重庆福宁泡沫制品有限公司，住所地：重庆市璧山区河边。法定代表人：朱其祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆海超电器有限公司，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇，。法定代表人：刘莉，职务：执行董事兼总经理。原告重庆福宁泡沫制品有限公司诉被告重庆海超电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆福宁泡沫制品有限公司的委托诉讼代理人邓敏到庭参加了诉讼，被告重庆海超电器有限公司经本院送达无果后，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告重庆海超电器有限公司无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆福宁泡沫制品有限公司诉称：原、被告签订买卖合同，由原告按照确定的价格向被告供货，2018年3月12日，经双方对账函确认，被告尚欠原告货款153530.29元，后被告通过以物抵债的方式，抵偿了29860元的货款，剩余123670.29元未付，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还原告所欠货款人民币123670.29元；2、以欠款金额人民币123670.29元为基数，从2018年3月12日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率130%计付资金占用损失；3、本案的诉讼费由被告承担。被告重庆海超电器有限公司未出庭应诉，亦为提交书面答辩状。经审理查明：原、被告签订《购销合同》，原告按照合同约定向被告供货，其中，合同载明：“一、产品名称、型号、数量、金额······；八、结算方式及付款期限：月结（次月挂账后付前月送货款）。”合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，并于2018年3月12日签订对账函，对账函载明被告尚欠付原告153530.29元货款，并载明截止时间为2017年9月6日，末尾处有被告盖章。庭审中，原告陈述，确认函签订之后，被告以物抵债的方式抵偿了29860元的货款，至今尚欠原告123670.29元货款。以上事实，有《购销合同》、对账函及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。本院认为：被告重庆海超电器有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案中，原、被告所签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务；现原告已依约履行了送货义务，并经双方对账函确认，被告理应按照约定支付被告货款。经原、被告双方对账确认，被告欠付原告货款153530.29元，现原告自述前述欠款中29860元被告已经予以支付，故对于原告要求被告支付123670.29元货款的请求，本院予以支持。关于资金占用损失，因双方对付款时间未作约定，原告福宁泡沫制品有限公司于2018年3月12日发出的对账函并无明确要求被告重庆海超电器有限公司付款的意思表示；原告重庆福宁泡沫制品有限公司也没有证据证实在本案诉讼前曾要求被告重庆海超电器有限公司支付货款。因此，本案起诉之日即2019年5月30日起应视为原告福宁泡沫制品有限公司主张资金占用损失的起算时间，其计算标准本院酌情参照银行同期同类贷款利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆海超电器有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆福宁泡沫制品有限公司欠付货款123670.29元及资金占用损失（以123670.29元为基数，自2019年5月30日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告重庆福宁泡沫制品有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2774元，由被告重庆海超电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 员  何 嵘人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年十一月八日书 记 员  向 露
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2424号原告：温赞美，女，1989年9月28日出生，汉族，住所地烟台市莱山区被告：何明芝，女，1956年12月6日出生，汉族，住所地烟台市莱山区。本院在审理原告温赞美与被告何明芝房屋租赁合同纠纷一案中，原告温赞美于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温赞美撤回起诉。案件受理费25元，由原告温赞美负担。审判员 陈 卓二〇一九年十一月八日书记员 赵健君
大连经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0291行初79号 原告孙成志，男，1969年6月2日生，汉族，住北京市丰台区。 委托代理人刘彦军，北京盈科律师事务所律师。 被告大连市中山区市场监督管理局，住所地大连市中山区上海路52号。 法定代表人王洪斌，该局局长。 委托代理人李巍巍，辽宁刘魏李律师事务所律师 本院在审理原告孙成志诉被告大连市中山区市场监督管理局撤销工商登记纠纷一案中，原告孙成志于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙成志申请撤回起诉系其真实意思表示，且无规避法律的情形，本院予以照准。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告孙成志撤回起诉。 案件受理费25元，由原告孙成志负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李欣欣 人民陪审员  王者安 人民陪审员  林 琳 二〇一九年十一月一日 书 记 员  王 立 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初36617号原告：上海佳良犬业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王家梁，执行董事。委托诉讼代理人：谈立华，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海尊之电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：沈渭光，董事。委托诉讼代理人：黄溯，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏铮，上海森岳律师事务所律师。原告上海佳良犬业有限公司与被告上海尊之电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年11月7日，原告上海佳良犬业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海佳良犬业有限公司撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海佳良犬业有限公司负担。审判员  林霞二〇一九年十一月七日书记员  朱琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8815号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执8815号申请执行人莫辉耀，男，1996年11月24日出生，汉族，住广西平南县平山镇古松村松三屯116号。被执行人上海欧悦餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人NOORUSAADAHBINTIOTHMAN。申请执行人莫辉耀与被执行人上海欧悦餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳仲(2018)办字第1577号裁决书已经生效，申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币10,178.16元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年8月21日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。本院于2019年8月29日至被执行人住所地调查，查无被执行人办公场所及财产。本院电话联系申请执行人，申请执行人无被执行人财产线索，并确认被执行人早已搬离原住所地下落，同时向本院申请对被执行人的法定代表人采取限制出入境措施。本院于2019年9月2日向边防主管部门递交限制出境决定书，因被执行人的法定代表人登记在案的护照过期，未能办理。2019年9月20日本院约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，遂撤回强制执行要求，同时表示向上海市静安区人力资源和社会保障局申请救助。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人在目前无被执行人下落及财产线索的情况下，依法处分自己的民事权利，向本院撤回强制执行请求，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执8815号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年十一月××日书记员  沈 莹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的……上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执8815号申请执行人莫辉耀，男，1996年11月24日出生，汉族，住广西平南县平山镇古松村松三屯116号。被执行人上海欧悦餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人NOORUSAADAHBINTIOTHMAN。申请执行人莫辉耀与被执行人上海欧悦餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳仲(2018)办字第1577号裁决书已经生效，申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币10,178.16元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年8月21日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。本院于2019年8月29日至被执行人住所地调查，查无被执行人办公场所及财产。本院电话联系申请执行人，申请执行人无被执行人财产线索，并确认被执行人早已搬离原住所地下落，同时向本院申请对被执行人的法定代表人采取限制出入境措施。本院于2019年9月2日向边防主管部门递交限制出境决定书，因被执行人的法定代表人登记在案的护照过期，未能办理。2019年9月20日本院约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，遂撤回强制执行要求，同时表示向上海市静安区人力资源和社会保障局申请救助。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人在目前无被执行人下落及财产线索的情况下，依法处分自己的民事权利，向本院撤回强制执行请求，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执8815号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长肖煜影审判员陶伟民审判员桑斐二〇一九年十一月日书记员沈莹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的……审判长肖煜影审判员桑斐审判员陶伟民二〇一九年十一月二十日书记员沈莹附：相关法律条文
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪02行终340号上诉人(原审原告)包翠妹，女，1968年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王银昌(系上诉人丈夫)，1959年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。原审第三人上海悦鸣商务发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王建波。上诉人包翠妹因不予认定工伤决定一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初394号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。在本院审理过程中，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益及他人合法权益，未违反法律规定，可予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许上诉人包翠妹撤回上诉。案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由上诉人包翠妹负担。本裁定为终审裁定。审判长  马浩方审判员  田 华审判员  张 璇二〇一九年十一月一日书记员  魏 琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……(十)准许或者不准许撤诉；……
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初8035号原告：龙侃，男，1970年10月8日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吴太勇，重庆渝永律师事务所律师。被告：余文铨，男，1977年2月7生，汉族，住福建省南平市。原告龙侃与被告余文铨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。龙侃的委托诉讼代理人吴太勇到庭参加了诉讼。余文铨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理期间曾因管辖权异议扣除审限，现已审理终结。龙侃向本院提出诉讼请求：1.由余文铨归还借款本金740000元；2.由余文铨支付利息(以740000元为基数，从2016年12月29日起按照年利率6%计算至付清之日止)；3.诉讼费由余文铨负担。事实和理由：2016年6月28日，余文铨预向龙侃借款390000元。之后，龙侃按约支付了借款，并又多次向余文铨借款。截止到2016年11月21日，余文铨共向龙侃借款740000元。余文铨至今未归还借款。余文铨未提交书面答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2016年6月28日，余文铨出具借条，载明以下内容：今借到龙侃390000元，此款打入余文铨招商银行***以及农业银行***的账户。还款日期为2016年12月28日。2016年6月29日至2016年11月21日期间，龙侃多次向余文铨的上述银行账户以及中国工商银行***的账户转款，共计转款740000元。庭审中，龙侃陈述，390000元的借条并没有金额对应的转账凭证。因余文铨出具借条后，龙侃并未一次性支付借款。后来，又应余文铨要求陆续支付了多笔借款，最终支付了740000元。其与余文铨之间没有其他债权债务往来，740000元的转款均为其向余文铨的借款。双方系朋友，借款没有约定利息。余文铨借款后并未还款。本院认为，龙侃举示的证据能够证实其与余文铨之间形成了合法的民间借贷关系，该借贷关系应受法律保护，龙侃有权要求余文铨支付欠款，故本院对龙侃要求余文铨归还借款本金740000元的诉讼请求予以支持。双方虽未对借款利息进行约定，但余文铨拒不还款的行为给龙侃造成了资金占用利息损失，龙侃要求余文铨支付利息符合法律规定，本院亦予以支持。余文铨拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，自行承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告余文铨于本判决生效之日起五日内偿还原告龙侃借款本金740000元；二、由被告余文铨于本判决生效之日起五日内支付原告龙侃利息(以740000元为基数，从2016年12月29日起按照年利率6%计算至付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12340元，由被告余文铨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曾兰兰人民陪审员  冯国发人民陪审员  徐 鸿二〇一九年十一月十四日书 记 员  莫天芳
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2347号申请执行人:石满英，女，1976年2月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人:裘水华，男，1973年6月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人石满英与被执行人裘水华离婚纠纷一案中，被执行人自动履行了法律文书所明确的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2301号之一 申请执行人：清远市清新区太和镇百万轮胎经营部,地址：广东省清远市清新区太和镇塔脚村委会A栋1号。 经营者：黄秋生，男。 被执行人：黄伟健,男,1993年10月8日出生,汉族,住广东省清远市清新区。 申请执行人清远市清新区太和镇百万轮胎经营部与被执行人黄伟健买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1803民初373号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人清远市清新区太和镇百万轮胎经营部支付货款26390元。案件受理费323元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年11月18日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执2301号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱卫安
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18356号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人吴勤亮，男，汉族，1979年6月2日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴勤亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初8292号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴勤亮的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林 芳
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初2130号 原告：广西云天置业有限公司，住所地靖西市新靖镇城中路西延长线靖西云天城营销中心。 法定代表人：谢春原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆洋，该公司法务专员。 被告：农正斌，男，1988年11月2日出生，壮族，住广西靖西市。 原告广西云天置业有限公司（以下简称云天置业公司）与被告农正斌商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。 原告云天置业公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的合同编号为2017600387的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告支付因合同解除的违约金46200元；3、判令被告协助原告办理中越边境中药材商贸物流中心百色市项目D-2-1（云天华府）2栋2单元19层1904号房屋的《靖西市商品房买卖合同备案证明》与《不动产登记证明》（预告登记）的注销手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告向原告购买位于靖西市中越边境中药材商贸物流中心百色市项目D-2-1（云天华府）2栋2单元19层1904号房屋，合同总金额462000元。2017年11月29日，原告与广西靖西农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称农商银行营业部）签订编号为629602173397641个人购房担保借款合同，约定原告为被告所购买的房屋承担阶段性保证责任。农商银行营业部向被告发放贷款326000元，加上被告已付的首付款136000元，至此被告已向原告支付了全额购房款、专项维修资金，此后，原、被告完成了合同备案与商品房预告登记。2018年12月7日、2019年6月12日，因被告拖欠农商银行营业部贷款未还，农商银行营业部向原告主张保证责任，为此原告于2018年12月8日、2019年6月27日分别代被告偿还了逾期贷款本息7172.54元与11504.42元。原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告因未依约向农商银行营业部偿还贷款本息而导致原告两次承担保证责任代被告偿还本息总计人民币18676.95元，并至今未向原告偿还该款，根据双方所签订的合同和《补充协议》，已经具备合同解除条件，同时应向原告支付合同总价10%的违约金和协助原告办理《靖西市商品房买卖合同备案证明》与《不动产登记证明》（预告登记）的注销手续。 本院经审查认为，关于合同解除权的行使，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”原、被告所签订的《商品房买卖合同》系合法有效的合同，原告提出解除该合同，应当向被告发出解除通知，本案原告没有提供已经向被告发出解除合同通知的相关证据，其解除合同的诉讼主张不具备起诉条件，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国合同法》第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告广西云天置业有限公司的起诉。 原告已经预交的案件受理费4115元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  梁蓬勃 二〇一九年十一月六日 书记员  王道真
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审7733号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信用代码12440300553892440W。负责人袁以立，该单位主任。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。委托代理人罗嘉森，广东中全律师事务所律师。被执行人伯恩光学（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗六约金泉工业区四路7号，统一社会信用代码91440300733084686E。法定代表人杨建文。申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2019年10月24日向本院申请强制执行其于2019年1月21日作出的深公积金责限[2019]03-97号《责令限期缴存决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未按规定为职工**缴存住房公积金的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的深公积金责限[2019]03-97号《责令限期缴存决定书》符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]03-97号《责令限期缴存决定书》。审判长 林  茂  增审判员 何  强  宽审判员 赵    娇二〇一九年十一月一日书记员 叶小云（兼）
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初3674号原告：贾西辉，男，1987年4月2日生，汉族，住河南省淮滨县。、。原告：关晓风，女，1992年2月11日生，汉族，住河南省准滨县。二原告委托代理人：杨洋，系河南文开律师事务所律师，特别授权。被告：冯玉彬，男，1968年4月16日生，汉族，住河南省淮滨县，、。被告：渤海财产保险股份有限责任公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险）。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。负责人：王天翔，系该公司总经理。统一社会信用代码：914101006846173505。委托代理人：**，男，1989年9月8日生，汉族，住河南省淮滨县。特别授权。原告贾西辉、关晓风诉被告冯玉彬、渤海财险道路交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月8日递交诉状，同日本院作出受理决定并送达了副本及开庭传票，2019年11月13日由审判员尹勇依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告贾西辉、关晓风的委托代理人杨洋，被告冯玉彬、渤海财险的委托代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾西辉、关晓风诉称，2019年7月13日18时50分许，被告冯玉彬驾驶的豫Ｓ×××××号轻型自卸货车沿三芦线由北向南行驶至三空桥乡陈庄村四组路段右转弯时，将贾博乐撞倒辗轧致死。经准滨县公安交通警察大队认定告冯玉彬负事故全部责任，行人贾博乐无责任。经查被告冯玉彬驾驶的车辆在被告渤海财险处投有交强险和商业险。诉求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计369613.3元。2、被告承担本案的诉讼费用。被告渤海财险辩称，1、要求核对豫Ｓ×××××号轻型自卸货车行车证、营运证、保单及冯玉彬的驾驶证、行驶证；2、豫Ｓ×××××号属于货运车，属营业性质，要求提供道路运输证及从业资格证，如没有或不在有效期内，则保险公司在强制险和商业险内不承担赔偿责任；3、驾驶员负事故全部责任，涉嫌交通肇事罪，以最高法的相关解释规定，不应支持精神抚慰金；4、我司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。被告冯玉彬辩称，谅解费我这边已经出了，我车买的有保险，请法院依法判决。经审理查明，原告贾西辉、关晓风系夫妻关系，婚生子贾博乐生于2017年2月10日。2019年7月13日18时50分许，被告冯玉彬驾驶的豫Ｓ×××××号轻型自卸货车沿三芦线由北向南行驶至三空桥乡陈庄村四组路段右转弯时，将贾博乐撞倒辗轧致死。经准滨县公安交通警察大队认定告冯玉彬负事故全部责任，行人贾博乐无责任。被告冯玉彬驾驶的车辆在被告渤海财险处投有交强险和商业险。商业险限额50万元。本院认为，本案因交通肇事而起，双方的责任淮滨县交通警察大队作出的认定，可以作为定案的依据。被告冯玉彬应承担原告贾西辉、关晓风损失的全部赔偿责任，因冯玉彬驾驶的车辆在渤海财险投保有交强险、第三责任险和不计免赔，冯玉彬应承担的赔偿依法可以由渤海财险在保险限额内代偿。应先用交强险限额赔付，不足部分用第三责任险限额赔付。原告贾西辉、关晓风的损失有死亡赔偿金276614.8元，丧葬费27998.5元。交通费500元，精神抚慰金40000元，上述合计345113.3元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：原告贾西辉、关晓风的各项损失345113.3元，由被告渤海财产保险股份有限责任公司郑州中心支公司用豫Ｓ×××××号车投保交强险和商业险限额赔偿；限本判决法律生效10日内履行；打入如下账户，开户行：中国农业银行股份有限公司杭州萧山新塘支行，账户名：贾西辉，卡号：62×××73。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422.10元，由被告冯玉彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇一九年十一月十三日书记员 刘慧慧
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2537号之二申请执行人:宁波市奉化区宇衣服装辅料有限公司，住所地宁波市奉化区东郊开发区岳林东路375号，统一社会信用代码91330283688043622T。法定代表人：袁追叶，系该公司董事长。被执行人：宁波市佳意日用品有限公司，住所地宁波市奉化区松岙镇景祐庙旁111号，统一社会信用代码91330283MA2AF1AWXR。法定代表人：卓寒芹，系该公司董事长。关于申请执行人宁波市奉化区宇衣服装辅料有限公司与被执行人宁波市佳意日用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2524号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。执行标的为被执行人应向申请执行人支付货款42947.89元并支付相应利息。案件受理费847元、执行费424.22元，由被执行人负担。执行立案后，本院于2019年8月14日向被执行人发送执行通知书、财产申报令、被执行人权利义务告知书、风险提示书等，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况，被执行人至今未履行。本院执行过程中采取了以下执行措施：1.网络查询未发现被执行人有银行存款可供执行。2.网络查询未发现被执行人名下登记有股权可供执行。3.查询发现被执行人名下登记有浙Ｂ×××××号汽车，该车辆已被本院裁定查封，但未能实际扣押，暂无法处置，未发现被执行人名下登记有其他车辆可供执行。4.查询未发现被执行人名下登记有不动产可供执行。5.依法对被执行人进行查找并传唤，但未能传唤到案。6.鉴于被执行人拒绝报告财产又不履行生效判决书确定的付款义务，本院对被执行人采取了限制高消费及有关消费的执行措施，将被执行人纳入了失信被执行人名单，对被执行人法定代表人卓寒芹决定拘留15日并已提请公安机关协助控制，因卓寒芹下落不明，故未能实际实施拘留。对于上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  郭建标审判员  李水正二〇一九年十一月二十日书记员  周梅舟
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0104刑初781号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人武某，男，1989年7月10日出生，满族，小学文化，系农民，出生地辽宁省沈阳市，户籍所在地辽宁省抚顺市清原满族自治县，现住辽宁省抚顺市顺城区。2009年11月因犯抢劫罪被辽宁省新宾满族自治县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2013年6月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月26日被刑事拘留，8月7日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。辩护人曲迪，系辽宁华建律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）618号起诉书指控被告人武某犯贩卖毒品罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员张贵贤出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人曲迪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月26日零时许，被告人武某在沈阳市大东区收费站附近时，以人民币850元的价格将甲基苯丙胺（冰毒）1袋（重约0.25克）出售给樊某，被公安机关当场抓获，公安机关从其身上搜出毒品1袋，重0.54克，经鉴定，其中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人武某在庭审过程中无异议，且有书证刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押清单、人口基本信息表、电话查询记录、照片、现场检测报告书等；证人樊某的证言；鉴定意见辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；搜查、提取、扣押笔录、辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某贩卖毒品的行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提武某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2020年1月25日止。)二、扣押毒品予以没收，统一销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱丽娜人民陪审员  白春叶人民陪审员  刘崎光二〇一九年十一月十三日书 记 员  郭雅楠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2825号申请执行人上海阿尔法电梯工程有限公司。被执行人河南省恒祥房地产开发有限责任公司。本院在执行申请人上海阿尔法电梯工程有限公司申请执行河南省恒祥房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人河南省恒祥房地产开发有限责任公司拒不履行（2019）豫0502民初1176号民事判决书。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封被执行人河南省恒祥房地产开发有限责任公司名下银行存款500000元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李文军二〇一九年十一月二十二日书记员  张如丽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3734号 申请执行人:虞如，女，1976年8月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:方众香，女，1970年3月30日生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:张长华，男，1964年2月23日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人虞如与被执行人方众香、张长华民间借贷纠纷一案，温州市中级人民法院作出的（2019）浙03民终961号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方众香、张长华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人虞如向本院申请强制执行。本院于2019年05月24日立案执行，执行的标的为被执行人方众香、张长华偿还申请执行人虞如借款本金501445.51元、利息（自2014年5月12日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月30日向被执行人方众香、张长华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方众香、张长华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方众香、张长华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方众香、张长华的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人方众香、张长华名下无银行存款有价证券、股权。被执行人张长华名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人方众香、张长华名下坐落于龙湾区雁荡西路205号雁荡住宅区三组团5幢601室的房产在龙湾区人民法院处置中。本院已于2019年11月4日发函至龙湾区人民法院要求参与分配。截止2019年11月04日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金501445.51元及利息。暂未发现被执行人方众香、张长华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方众香、张长华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方众香、张长华作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人方众香、张长华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人虞如。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人方众香、张长华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3734号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇一九年十一月四日 书记员  陈 雷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1982号 原告：中国民生银行股份有限公司柳州分行，住广西柳州市桂中大道南端5号，统一社会信用代码:XX。 负责人：林志强，该分行行长。 委托诉讼代理人：罗本标，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄金海，广西万铭律师事务所律师。 被告：杜勇卫，男，1968年10月25日出生,汉族，户籍地河北省泊头市，住柳州市新兴工业园柳州市。 被告：杜凤霞，女，1963年12月30日出生,汉族，户籍地河北省泊头市，住柳州市新兴工业园柳州市。 被告：陈庆兵，男，1967年1月27日出生,汉族，户籍地河北省泊头市，住柳州市。 被告：柳州市鑫维铸业有限公司，住所地广西柳州市柳江区新兴工业园，统一社会信用代码：XX。 法定代表人：杜勇卫。 原告中国民生银行股份有限公司柳州分行与被告杜勇卫、杜凤霞、陈庆兵、柳州市鑫维铸业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司柳州分行委托诉讼代理人黄金海到庭参加诉讼，被告杜勇卫、杜凤霞、陈庆兵、柳州市鑫维铸业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告偿还借款本金734000元；2.判令四被告支付利息2709.53元、罚息32827.01元、复利674.57元（以上利息、罚息、复利暂计至2019年4月12日，之后罚息、复利计至实际清偿完毕时止）；3.判令四被告支付律师费33808元；4.本案诉讼费由四被告承担。 事实和理由：2017年12月28日，原告与四被告签订编号为184002017315524的《借款合同》，约定四被告向原告借款764000元，借款期限为12个月，自2017年12月28日起至2018年12月28日止，借款用途为借新还旧。如四被告违反合同约定，原告有权要求四被告承担行使权利而支付的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同第一部分第13条约定双方有关合同的一切争议应协商解决。协商不成的，依法向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。双方还就其他内容进行了约定。合同签订后，原告依约向四被告提供了借款。合同约定的借款期限届满后，四被告未按约定偿还借款，截止2019年4月12日，尚有本金734000元未还、利息2709.53元和罚息32827.01元、复利674.57元未付，原告多次催要四被告仍不支付。四被告已构成违约，原告依约可要求四被告偿还债务。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告杜勇卫、杜凤霞、陈庆兵、柳州市鑫维铸业有限公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述四被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了债务催收及诉讼文书送达地址确认书、《小微授信申请表》、《借款合同》、借款凭证、 结婚证、结清试算表、还款明细表、委托代理协议、收据作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定事实的依据。 根据全案证据及庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告与四被告于2017年12月28日签订的《借款合同》还约定：贷款年利率为10.2225%；本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；被告违反本合同约定义务的，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等。 再查明，截止2019年4月12日，四被告尚欠原告本金734000元、利息2709.53元、罚息32827.01元、复利674.57元。原告为实现本案债权，支出律师代理费33808元。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司柳州分行和被告杜勇卫、杜凤霞、陈庆兵、柳州市鑫维铸业有限公司签订的《小微授信申请表》、《借款合同》是各方真实意思表示，没有违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告已依约履行支付借款的义务，被告杜勇卫、杜凤霞、陈庆兵、柳州市鑫维铸业有限公司未能如期归还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告杜勇卫、杜凤霞、陈庆兵、柳州市鑫维铸业有限公司偿还贷款734000元，支付利息2709.53元、罚息32827.01元、复利674.57元（以上利息、罚息、复利暂算至2019年4月12日，之后的罚息、复利按《借款合同》约定继续计算至本息清偿完毕时为止）的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师费，涉案《借款合同》中有约定如有违约原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等，原告亦提供证据证明该笔费用的实际产生，故原告要求被告杜勇卫、杜凤霞、陈庆兵、柳州市鑫维铸业有限公司支付律师代理费33808元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜勇卫、杜凤霞、陈庆兵、柳州市鑫维铸业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金734000元； 二、被告杜勇卫、杜凤霞、陈庆兵、柳州市鑫维铸业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付利息2709.53元、罚息32827.01元、复利674.57元（利息、罚息、复利暂算至2019年4月12日，之后的罚息、复利按《借款合同》约定继续计算至本息清偿完毕时为止）； 三、被告杜勇卫、杜凤霞、陈庆兵、柳州市鑫维铸业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费33808元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费11840元（原告已预交），由被告杜勇卫、杜凤霞、陈庆兵、柳州市鑫维铸业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  梁梅清 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年十一月十二日 代书 记员  罗慧华
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民特97号申请人：相爱华，女，1978年5月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。申请人：高邮市汇丰制衣有限公司，住所地在高邮市临泽镇川青五里桥街。法定代表人：张毅慧，该公司董事长。本院于2019年11月18日立案受理申请人相爱华与申请人高邮市汇丰制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人相爱华与申请人高邮市汇丰制衣有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解，双方达成调解协议如下：一、原、被告经过一致确认，被告高邮市汇丰制衣有限公司尚欠原告相爱华工资款15000元，原告同意被告以其公司加工的羽绒服款号为59068、59078、59088中任意款式抵充原告工资款，上述服装每件按100元的价格计算（计150件），于2019年10月29日前履行完毕。二、若被告高邮市汇丰制衣有限公司未按约履行给付义务，则原告相爱华有权就15000元劳动报酬（已履行的除外）申请法院强制执行。该协议系双方当事人真实意思表示，在领取人民法院法律文书后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人相爱华与申请人高邮市汇丰制衣有限公司于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  于 谦二〇一九年十一月二十六日法官助理  胡居玉书 记 员  赵昕彤
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初488号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人李正科，男，汉族，1978年8月26日生于云南省会泽县，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住会泽县。未受过刑事处罚。因涉嫌盗窃罪，2019年6月26日被会泽县公安局刑事拘留，2019年7月23日被会泽县人民检察院决定逮捕。次日由会泽县公安局执行逮捕，现押于会泽县看守所。指定辩护人胡选波，云南佰代律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉（2019）440号起诉书指控被告人李正科涉嫌盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院于2019年10月17日立案并依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员刘寿勇等二人出庭支持公诉，被告人李正科及其指定辩护人胡选波到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，1、2019年5月25日下午，李正科在会泽县者海农村淘宝广场门口，将吴宏成停在人行道上的一辆红色欧派电动车偷走，经价格认证，被盗电动车价值3026元。2、2019年2月4日上午11时许，李正科在会泽县邮政储蓄银行门口，将安德荣停在路边的一辆棕色卡西路牌电动车偷走，因该车不知道购车年限，无法作价格鉴定，但该车的电瓶系2018年5月更换，经价格认证，被盗电动车电瓶价值795元。被告人李正科的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白。并列举了报案笔录、抓获经过、证人证言、价格鉴定结论、现场辨认笔录及被告人供述和辩解等证据材料在卷予以支持其指控。被告人李正科对指控其的犯罪事实供认不讳。辩护人的辩护意见，指控被告人李正科构成盗窃罪无异议，被告人李正科具有坦白情节，认罪态度好，建议从轻处罚。经审理查明，1、2019年5月25日下午，李正科在会泽县者海农村淘宝广场门口，将吴宏成停在人行道上的一辆红色欧派电动车偷走，经价格认证，被盗电动车价值3026元。2、2019年2月4日上午11时许，李正科在会泽县邮政储蓄银行门口，将安德荣停在路边的一辆棕色卡西路牌电动车偷走，因该车不知道购车年限，无法作价格鉴定，但该车的电瓶系2018年5月更换，经价格认证，被盗电动车电瓶价值795元。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书等证据证实案件来源。2、犯罪嫌疑人李正科正侧面照片、户口证明及前科查询、抓获经过、传唤证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提讯提解证、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、被告人的供述及辩解等证据证实被告人的归案情况及在辖区内无犯罪记录情况。3、现场勘验笔录、图及照片，现场辨认笔录及照片、会泽优途电动车经营部收据、调取证据通知书及清单、价格认定协议书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、告知书、情况说明等证据证实案件现场情况及被盗电动车鉴定价格结论。4、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、称量记录、毒品样品取样记录表、现场检测报告书、告知笔录、吸毒成瘾认定报告、成瘾认定意见告知笔录、光碟制作情况说明等证据证实被告人李正科有吸毒史。5、证人朱某、蒋某证言、被害人陈述及被告人的供述及辩解证实案件经过及结果。以上证据经庭审质证认证，本院予以确认。本院认为，被告人李正科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李正科具有坦白情节，可以从轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李正科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2020年6月25日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭大军人民陪审员  谢德荣人民陪审员  杨天发二０一九年十一月二十二日书 记 员  陈 涛附相关法律条款：《中华人共和国刑法》附相关法律条款：《中华人共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初2033号原告：付义群，男，1967年3月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：安义县林立纱业有限公司，住所地：江西省南昌市安义县工业园区，统一社会信用代码：91360123667471337D。法定代表人：黄梅英，董事长。被告：黄梅英，女，1955年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：丁琦，男，1956年11月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告付义群与被告安义县林立纱业有限公司、黄梅英、丁琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付义群、被告安义县林立纱业有限公司法定代表人黄梅英、被告黄梅英到庭参加诉讼，被告丁琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付义群向本院提出诉讼请求：1.判令被告安义县林立纱业有限公司、黄梅英、丁琦归还原告付义群借款本金50万元及其利息（利息按月息1.2%计算，自借款之日计算至2019年10月13日止为210000元；2019年10月14日起至还清之日止按月息1.2%计算）；2.本案的诉讼费由三位被告承担。事实和理由：2016年11月14日，被告安义县林立纱业有限公司、黄梅英、丁琦因生产经营需要，向原告付义群借得人民币50万元，该款项汇入被告黄梅英的账户后，被告向原告出具借条，约定月息一分二厘。针对上述借款，被告未按约定付息，到期后也未归还本金。为此，原告多次向被告催要，但被告未按约履行，至今未归还原告本金及利息。综上，被告安义县林立纱业有限公司、黄梅英、丁琦作为共同借款人依法负有归还本息的义务，其违约行为严重损害了原告的合法利益，故原告诉至贵院，请求判令所请。被告安义县林立纱业有限公司、黄梅英辩称，原告所述属实，对其诉请没有异议。被告丁琦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告安义县林立纱业有限公司、黄梅英、丁琦因生产经营需要，向原告付义群借款50万元，双方约定借期为一年，利息按月息一分二厘计算；当日，原告付义群通过银行转账的方式将借款50万元汇入被告黄梅英的账户，此后三被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告未依约还款。原告索款未果，遂依法向本院提起诉讼。上述事实由以下经庭审审查确认的证据证实：1、原、被告的居民身份证、企业信息；2、被告出具的借条、银行借记卡账户历史明细清单；3、双方当事人在庭审中的陈述。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。被告逾期未还款，依法应当承担归还原告借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安义县林立纱业有限公司、黄梅英、丁琦于本判决生效之日起十日内归还原告付义群借款本金50万元及其利息（自2016年11月14日起至还款之日止，按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10900元，减半收取计5450元，由被告安义县林立纱业有限公司、黄梅英、丁琦负担，于上述付款时间一并履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  刘 斌二〇一九年十一月六日法官助理  熊璐瑶书 记 员  彭 琴
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初6283号原告：刘晓旭，女，1986年5月11日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：董建伟，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建水，男，1954年6月14日生，汉族，住河南省汝州市。被告：徐建春，女，1963年5月22日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：董万伟，河南科序律师事务所律师。原告刘晓旭诉被告徐建春不当得利纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭对此案进行了审理。原告刘晓旭的委托诉讼代理人董建伟、刘建水，被告徐建春及委托诉讼代理人董万伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告补偿款343154元及年息6%利息(利息从2017年9月5日起计算至实际支付之日止，利息暂计6846元)，本息共计350000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐建春经家人许可在汝州市永乐街××号院建造房产一处共五层，其家人立契约分配了该处房产，约定该处房产的三楼归徐建政所有。2011年2月25日徐建政将该房屋通过二位中人卖给了原告，原告支付了购房款255000元，徐建政交付了房屋，原告及家人实际居住至该房屋被拆迁时才搬出。2017年9月5日拆迁办将该处房产1-5楼全部拆迁款170余万元打入被告徐建春汝州玉川村镇银行个人账户中，其中包含原告的三楼拆迁款，原告找被告多次索要，被告以种种理由推脱不给现原被告无法协商一致，为维护自身合法权益，原告依据相关法律规定具状起诉，请贵院判如所诉。被告徐建春辩称，1、被告与原告之间没有合同关系，原告诉被告系主体错误，根据原告的起诉事实，明确证实徐建政与刘晓旭之间存在买卖合同关系，本案被告徐建春不是买卖合同的相对人。2、被告也没有持有原告的补偿款，被告所居住房屋2017年9月拆迁，被告至今没有与政府达成最终拆迁意见。被告所居住的房屋目前并没有实际征迁，房屋居住状况正常使用，因此原告所诉的拆迁款与被告没有关系，被告也没有持有原告的拆迁款。3、原告与徐建政之间的合同是否有效应当由审查予以确认合法根据，因为徐建政早年已经去世，该合同的效力应当有其继承人进行追认，在整个拆迁中，即使存在徐建政的拆迁款，被告也不能交给本案原告，应当有其徐建政的继承人支付给原告。综上，被告并没有在原告处取得不当得利，在合同效力没有确认或追认的情况下，被告也没有义务支付原告所谓的拆迁款，因此应驳回原告对被告的诉讼请求。原告对自己主张的事实提供的证据为：1.2009年6月15日车秀英与被告徐建春签订的契约一份。证明：案涉房产第三层整体归徐建政所有的事实。徐建政是案涉房产第三层的权利人，其享有处分权。2.2011年2月25日徐建政与原告签订的买卖契约一份。3.徐建政出具的收到条二张，4.银行转账单据一份，证明：徐建政与2011年2月25日将该房产卖与原告的事实，原告履行了付房款义务，徐建政交付了房产，契约双方按约履行了各自的权利义务等事实。5.汝州市望嵩路北延项目建设指挥部出具的证明一份。6.汝州玉川村镇银行存单一份，证明：2017年9月5日汝州市望嵩路北延项目建设指挥部将案涉房产1-5层全部拆迁款存入被告徐建春汝州玉川村镇银行个人账户的事实，该款项包含原告购买该处房产中第三层的拆迁款，依据买卖协议该处房产中第三层的权利人应是本案原告，被告应将其得到的属于原告的拆迁款份额支付给原告，否则其构成不当得利的事实。被告徐建春与拆迁指挥部签订了拆迁补偿协议、承诺书，并领取了紧急搬迁奖励款6万元，可以证实被告已经认可拆迁指挥部与其签订了补偿协议所约定的内容。被告徐建春对原告提供的证据认为对证据一没有异议。对证据二、三、四真实性不发表意见，但对证明目的有异议，该三份证据恰恰能够证实原告起诉涉案房产与被告无关，是徐建政与原告之间的买卖关系，并且不能证实原告要求的343154元补偿款的来源和计算方法。由此也可以证实，即使本案存在拆迁，该拆迁款应当由徐建政的家人或者继承人对其进行支付，本案被告没有支付义务。对于证据五、六有异议，证据五证明上出具方没有出具人的签名，仅有单位印章，其次内容也不完整，截止目前被告并未接受拆迁指挥部或者其它单位的最终的协商意见。该证明上加盖的印章也是项目建设指挥部，并不是一个法人单位，单纯的一个项目指挥部所出的证明没有完整的合法效力，也就是说该证明的来源没有合。据以上证据可以确认如下事实,被告徐建春经家人许可在汝州市永乐街××号院建造房产一处共五层，其家人立契约分配了该处房产，约定该处房产的三楼归徐建政所有。2011年2月25日徐建政将该房屋通过二位中人卖给了原告，原告支付了购房款255000元，徐建政交付了房屋，原告及家人实际居住至该房屋被拆迁时才搬出。2017年9月5日拆迁办将汝州市永乐街××号院该处房产1-5楼全部拆迁款170余万元打入被告徐建春汝州玉川村镇银行个人账户中，其中包含原告的三楼拆迁款，原告找被告多次索要，被告以种种理由推脱不给，现原被告无法协商一致，原告具状起诉。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的起因是原告刘晓旭购买徐建政与被告徐建春析产分得的位于汝州市永乐街××号院房产的三楼，被政府拓展北延望嵩北路拆迁所引发。原告与徐建政签订房屋买卖契约，徐建政将未依法登记领取权属证书的房产转让给原告，违反了国家法律的禁止性规定，该房屋买卖契约因违法应为无效协议，因该协议取得的财产应当返还。汝州市望嵩路北延工程拆迁被告徐建春及原告因该无效契约取得的房产共五层，并于2017年7月9日将全部拆迁款1715771.74元存入被告徐建春汝州市玉川村镇银行个人账户。徐建春取得原告刘晓旭因返还而得的购房价款255000元即构成不当得利，应当返还，并自2017年7月9日按年利率6%支付资金占用费至还清之日止。原告请求超出该款部分缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据我国现行法律规定，银行存款开户实行实名制，应当提供个人身份证等。据此，徐建春所称的其未从有关征迁部门拿取银行卡、折，未实际取得该部分款项的抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐建春于判决生效后十日内返还给原告刘晓旭现金25500元，并自2017年7月9日按年利率6%支付资金占用费至还清之日止；二、驳回原告刘晓旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告徐建春负担5125元，由原告刘晓旭负担1425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张红克审 判 员  张建明人民陪审员  蔡曙光二〇一九年十一月六日书 记 员  程相智
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初5917号原告：王良桃，男，1957年11月10日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：许丹丹，浙江雅河律师事务所律师。被告：许方明，男，1963年9月10日出生，汉族，住平阳县。被告：吴少鸟，女，1968年12月7日出生，汉族，住平阳县。原告王良桃与被告许方明、吴少鸟民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理，原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告许方明、吴少鸟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告许方明、吴少鸟偿还借款本金200000元及利息（以实欠借款本金200000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许方明、吴少鸟系夫妻关系。2007年6月13日，被告许方明向原告借款200000元并向原告出具借款借据一份，双方未约定借款期限及借款利息。上述借款，发生在被告许方明、吴少鸟夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活经营，系被告许方明、吴少鸟夫妻共同债务。借款后，经原告多次催讨，被告许方明、吴少鸟未向原告偿还上述借款。原告王良桃围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、被告人口信息表、汇款凭证、借条等为证据。上述证据经当庭质证，被告许方明、吴少鸟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据均予以认定并在案佐证。被告许方明答辩称：涉案借款答辩人已全部向原告偿清。被告许方明围绕答辩意见提供了：汇款凭证（2007年6月15日，汇付110000元），记账本摘要等证据。对上述证据，原告对其中110000元的汇款凭证予以确认，本院对该证据予以确认并在案佐证。对于被告许方明提供的记账本摘要，原告认为系被告许方明自己书写，不应作为其已还款的凭证。本院在庭后另行给予被告许方明举证期限，要求其继续举证补充。被告许方明在本院给予的期限内未提供其他证据。本院对被告许方明提供的记账本摘要不予认定。被告吴少鸟未作答辩亦未在本院给予的举证期限内未提供证据。本院经审理认定本案事实如下：2007年6月13日，被告许方明向原告王良桃借款200000元并出具相应数额的借款借据予以确认，双方未约定借款期限及借款利息。2007年6月15日，被告许方明向原告王良桃汇付110000元以偿还部分借款。本院认为：被告许方明向原告王良桃借款并出具借款借据予以确认，双方由此形成的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。在向原告偿还部分借款后，被告许方明尚欠原告借款90000元未予偿还。上述借款发生在被告许方明、吴少鸟夫妻关系存续期间且用于夫妻共同生活经营，应认定为系二被告夫妻共同债务并由二被告共同偿还。现原告要求二被告偿还其实欠借款并依法支付利息，符合法律规定。被告许方明认为已向原告偿清全部借款，但在本院两次给予的举证期限内均未提供充分的证据予以证明，本院对其意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许方明、吴少鸟于本判决生效后十日内偿还原告王良桃借款本金90000元及利息（以借款本金90000元为基数，从2019年9月6日按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际履行义务完毕之日止）；二、驳回原告王良桃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由许方明、吴少鸟负担967.50元，王良桃负担1182.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一九年十一月一日代书记员 曾新伊
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2268号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人：赵光明，该分行行长。被执行人：朱志会，女，汉族，1978年7月3日出生，住重庆市合川区。被执行人：刘毅，男，汉族，1971年6月21日出生，住重庆市北碚区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人朱志会、刘毅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0117民初6645号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询。查到被执行人名下有房屋（已轮候查封），被执行人名下有车辆（已查封）。除此之外暂未发现被执行人有其他财产可供执行。3、查封了被执行人刘毅名下位于重庆市合川区XXXXXXXX房屋，系轮候查封且已抵押，暂不具备处置条件。4、查封了被执行人朱志会名下渝CXXXXX号车辆，但未能实际控制。5、前往被执行人居住地调查了解其相关情况,未发现可供执行的财产线索。6、已限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单。7、未执行到位金额：借款本金18万元、案件受理费3900元、执行费2600元及相应的利息。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，为此申请终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本案的本次程序，理由正当，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执2268号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一九年十一月一日书记员 谢 瑶