河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3622号原告：焦作铭晟砼业有限公司，住所地：河南省焦作市示范区阳庙镇小梁庄村北。法定代表人：李世敏，总经理。委托诉讼代理人：耿丹丹，河南海搏律师事务所律师。被告：武汉宇晟杰建设工程有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街联盟村。法定代表人：毛可，总经理。委托诉讼代理人：朱子杰，湖北维力律师事务所律师。原告焦作铭晟砼业有限公司（以下简称铭晟砼业）与被告武汉宇晟杰建设工程有限公司（以下简称宇晟杰建设）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告铭晟砼业的委托诉讼代理人耿丹丹及被告宇晟杰建设的委托诉讼代理人朱子杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭晟砼业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告混凝土货款1084738.09元及违约金312710元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年10月18日签订焦作市建设工程商品混凝土购销合同，约定由原告向被告供应C15-C45系列商品混凝土约50000立方米，并对每种系列的单价进行了约定。支付方式为按月结算，每月截止30日进行结算，被告收到混凝土供应结算单10日内对该批次所用混凝土数量、金额及泵送费用等进行确认并支付供货的80%，剩余20%货款工程完工后60日内付清。若被告未按合同约定的期限结算和付款，原告有权停止供应混凝土，并根据欠款额按日千分之四的比例向原告支付违约金，因此给原告造成损失的由被告负责赔偿。合同签订后，原告按约定向被告供应混凝土。截止2019年4月21日，已办理结算金额2083938.09元，供货过程中产生的移车费800元，按合同也应由被告承担。被告已支付货款1000000元，剩余1083938.09元经原告多次催要，被告仍不支付，原告为此起诉。被告宇晟杰建设辩称，1.被告无法确认原告供货是否符合合同约定的质量标准，根据合同第6.3条款规定、第9.1条款、第9.2条款约定，未继续付款不属于违约。2.即便被告当前应履行付款义务，但合同所涉工程尚未完工，已结算金额的20%尚无需支付原告；原告诉称截止2019年4月21日已办理结算金额2083938.09元，被告已支付货款1000000元，按合同第5.1.3条款的规定，总价款20%尚无需支付。3.移车费与被告无关，被告无需支付；原告主张的移车费800元，既未约定由被告承担，又未在结算时予以确认，且原告亦不能举证证明移车费系因履行合同由被告的过错产生，因此该费用与本案无关，被告不应该支付。4.即便被告付款逾期，按合同第11.4条款规定，原告未提交相关单证材料，不属于被告单方违约，故违约金不由被告承担。5.即便被告应承担违约金，违约金因过分高于造成的损失，应适当减少；即便被告当前应履行付款义务，需支付原告的货款应为667150.47元，故即便被告应承担违约金，给原告造成的损失，应为667150.47元货款被占用期间的利息；由于被告在2019年2月2日已支付原告1000000元，且法定的年利率上限为24%，所以即便被告应承担违约金，暂算至本案开庭当日，原告货款被占用的损失上限应为102887.17元，而原告请求被告支付的违约金为312710元；违约金超133753.32元，即应认定为过分高于造成的损失，即便被告应承担违约金，亦显然过高，应予以适当减少。根据原被告的诉辩意见法庭总结本案争议焦点为:1.被告应付货款数额如何确定；2.原、被告双方在履行合同中哪一方存在违约行为；3.如被告存在违约行为，给原告造成的损失如何确定；原告主张的违约金是否显著过高，应否调整。原告铭晟砼业为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.原、被告双方签订的焦作市建设工程混凝土购销合同复印件1份，证明原、被告之间就混凝土购销事宜进行约定，包括工程概括、价格、技术要求和质量、结算付款方式、违约责任等；原告按约履行完毕供货义务，且供货质量完全符合合同约定，被告因自身行为擅自撤场，未将施工程施工完毕，且未对原告所供货物的质量提出任何书面意见，也未曾作出任何表示，被告拖欠货款的行为构成违约；合同第11条第4款明确约定，若单方违约应承担合同总价款15%的违约金，合同第11条第1款还约定，若被告未按合同约定期限结算和付款，原告有权停止混凝土供应，并根据欠款额按日千分之4的比例向原告支付违约金，原告根据11.1条计算出的违约金为967586.38元，根据11.4条，计算出的违约金为312710元，原告在起诉时，主张较低的违约责任，可见原告主观上只想尽快拿回货款及适当补偿，并无意给被告增加惩罚性的过高的违约责任；在签订合同时，双方一致对该两种违约金的计算方式达成合意，违约金的约定对双方具有同等约束力，并不违反法律规定，被告当庭陈述违约金过高，没有事实和法律依据。2.原告发货单1套，证明原告自2018年10月至2019年3月每次向被告发货的时间、车号、司机、重量等，每张发货单都有被告公司收货人员签字，被告收到全部货物并没有提出任何质量问题的异议，被告当庭提出原告所供混凝土不符合相应质量标准，没有事实和法律依据；若如被告所称，原告混凝土存在质量问题，被告应提出相应证据印证；合同6.3条款对混凝土质量进行抽样检测系甲乙双方共同义务，在28天强度实验报告作出后，任何一方认为混凝土有质量问题，均应立即书面通知对方，并经双方确认后及时解决，否则即认定乙方供货符合合同的质量标准；被告因自身原因未将工程施工完毕，便擅自离场，按合同8.9条之约定，甲方停工1个月以上的，应在停工1个月之日起，45天内将所欠乙方混凝土全部结清，同时合同8.2条甲方必须严格按照施工规范，浇筑及养护，甲方应制定养护措施加强混凝土养护，因养护不当造成混凝土造成缺陷由甲方负责；若被告认为原告供应的混凝土有质量问题，应及时书面提出，而不是在原告供货完毕长达1年之久，并经诉讼方式起诉后当庭提出，否则均应视为原告的主张符合法律和合同约定。3.结算单1张，证明截止2019年4月21日双方确认总货款为2083938.09元，被告已支付了1000000元，剩余款项未支付，应按合同约定支付违约金。4.支付清单1份，证明被告已向原告支付1000000元，双方均应尊重事实，按合同履行相关义务。被告宇晟杰建设对上述证据质证后，发表如下意见：对证据1无异议，但对证明目的有异议，该合同仅能证明双方之间的约定，合同实际履行情况应以其他证据为准。对证据2无异议，但对证明目的有异议，发货单仅能证明发货情况。对证据3无异议，但对证明目的有异议，结算单只能证明结算情况。对证据4无异议，但对证明目的有异议，付款记录仅能证明付款情况。被告宇晟杰建设未提供证据。本院对原、被告提交的证据分析认定如下：对原告提交的证据，被告虽然对证明指向均提出异议，但对证据的真实性均予以认可，本院对原告提交的证据真实性予以确认。根据原告的起诉、被告的答辩以及法庭调查，本院确认案件事实如下：原告作为乙方，被告作为甲方，签署焦作市建设工程商品混凝土购销合同，约定如下主要内容：1.1工程名称：新河商务区高压线路归并改造工程；…1.3混凝土供应范围：C15-45；1.4工程总方量：约50000立方米。2.1合同标的：商品混凝土交付（含混凝土运输）；2.2混凝土按规定计价（单位：元/立方米）：C15系列400，C20系列410，C25系列420，C30系列430元，C35系列440，C40系列450，C45系列470。…3.1混凝土交货地点为甲方工程所在地即施工现场；3.2交货检验项目：执行国家标准。…4.1商品混凝土数量确认以乙方电子磅称重为准…4.2双方结算负责人甲方为张澜觉，乙方为刘方源。…5.1.3按月结算付款：每月截止30日进行结算，甲方收到混凝土供应结算单，10日内对该批次所用混凝土数量、金额及泵送费用等进行确认并支付供货的80%，剩余20%货款工程完工后60日内付清。…6.3甲乙双方均应按相关技术规范要求对混凝土进行抽样检测，及时提取试样并进行标准养护。在28天强度试验报告作出后，任何一方认为混凝土有质量问题，均应立即书面通知对方，并经双方确认后及时解决，否则即认定为乙方供货符合合同约定的质量标准。…8.9甲方停工一个月以上的，甲方应在停工一个月之日起45天内将所欠乙方供混凝土款全部结清。9.1乙方必须按国家标准GB/T14902《预拌混凝土》提交出厂质量证明书。…11.1甲方未按合同约定期限结算和付款，乙方有权停止混凝土供应，并根据欠款额按日千分之四的比例向乙方支付违约金。因此给乙方造成的损失由甲方负责赔偿。…11.3乙方提供商品混凝土的质量不符合本合同约定的，甲方应在24小时内通知乙方…11.4若单方违约，应承担合同总价款15%的违约金。原告于2018年10月17日在合同上签字盖章，被告于次日在合同上签字盖章。合同签订后，原告自2018年10月30日开始供应商品混凝土，直至2019年3月13日最后一次供应。经双方合同指定负责人张澜觉和刘方源结算，确定原告供应商品混凝土总价款为2083938.09元（其中2019年1月21日确认欠款总额为2033376.74元，2019年4月21日确认欠款总额为50561.35元）。其中被告于2019年2月2日向原告支付货款100000元。此后，由于被告停止施工，其余货款未支付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方签订的商品混凝土购销合同，系双方真实意思表示，合法有效，可以作为确定双方权利义务的依据。原告按照合同约定向被告供应了商品混凝土，且经双方合同指定的有权代表签署结算书，确认了欠款总额，被告即应按照该数额履行向原告支付货款的义务。被告在庭审中抗辩，无法确认原告供货是否符合合同约定的质量标准，但根据双方合同11.3约定，被告发现混凝土质量不合格的，应在24小时内通知原告。原告最后一次供应商品混凝土是在2019年3月13日，但直至庭审，被告仍未通知原告。且其亦未提供证据证明原告供应的商品混凝土存在不合格，故此被告的该抗辩观点不能成立。被告还抗辩其仅应支付货款的80%，其余货款不应支付，其依据是目前工程尚未竣工，不符合合同5.1.3约定的剩余20%的支付条件，但实际上，被告并未提供证据证明工程未完工，且即使该工程未完工，根据合同8.9约定，被告停工一个月以上的，应在停工一个月之日起45天内将所欠供混凝土款全部结清。而实际上原告最后一次供应混凝土是在2019年3月13日，此后被告并未提供证据证明系继续施工，故此被告应就全部货款向原告履行给付义务，其抗辩20%不符合给付条件的理由不能成立。被告同时抗辩，由于原告未提供单证材料，因此属于双方违约，其主张系指原告未提交出厂质量证明书。如原告交付货物不符合要求，被告应在接受货物时明确指出，但被告工作人员在长达几个月的时间内接收原告供应货物多达数百车，每车均签字接受货物，并未提出任何异议，视为其接收货物符合合同约定，因此被告的该抗辩缺乏证据支持，应当认定为被告单方违约，原告主张支付违约金的诉讼请求，依法应当支持。被告还提出，即使被告应当支付违约金，原告主张的违约金也高于其损失，原告主张的违约金应予调低。根据合同法及相关司法解释规定，违约金高于造成的损失30%的，可以认定为过分高于其损失。本案中，因被告违约给原告造成的损失，应当是资金占用的利息损失。被告认为即使按照年利率24%上浮30%作为原告的损失，原告按照合同总价款主张违约金也属于显著过高。经审查认为，被告的抗辩有一定合理性，本院予以采纳，对原告主张的违约金本院予以调整，即按照欠付款金额按照年利率24%上浮30%作为标准，进行计算。关于违约金计算的起点，应自最后一次供货的次日即2019年3月14日起推后75天开始计算，即自2019年5月29日起计算至被告实际清偿之日止。原告主张的800元移车费，被告抗辩无需支付，且原告并未提供证据证明该费用的存在，亦未提供证据证明该费用应由被告承担，故此对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武汉宇晟杰建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告焦作铭晟砼业有限公司支付货款1083938.09元及违约金（违约金计算方式为：以1083938.09元为基数，按照年利率31.2%，自2019年5月29日计算至实际清偿之日止，但以312710元为限）；二、驳回原告焦作铭晟砼业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17377.03元、保全费5000元，由被告武汉宇晟杰建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判长  苗滋滨审判员  周荣应审判员  王文之二〇一九年十一月八日书记员  仝子越附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。