安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1202行初209号原告阜阳市新干线公告有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区西二环路交通大厦4楼，统一社会信用代码91341202669487260G。法定代表人宗跃生，该公司董事长。委托代理人丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。委托代理人丁远慧，安徽吴咸亮律师事务所实习律师。被告阜阳市公路管理局，住所地阜阳市中南大道9号，统一社会信用代码12341200485860374Q。法定代表人李福忠，该局局长。委托代理人张曙，该局工作人员。委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。原告阜阳市新干线广告有限责任公司（以下简称“新干线公司”）不服被告阜阳市公路管理局（以下简称“阜阳市公路局”）强制执行决定一案，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2019年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告新干线公司的委托代理人丁复生，被告阜阳市公路局的委托代理人张曙、张运领到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。被告阜阳市公路局于2019年1月2日向原告新干线公司送达皖阜路责改（2019）01号责令改正通知书，新干线公司未在规定的期限内履行义务，被告于2019年1月14日向原告送达《交通运输行政强制催告书》并进行公告，原告仍未履行。被告根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，于2019年1月25日作出皖阜路罚（强执）[2019]01号交通运输强制执行决定，决定由阜阳市公路局于2019年7月25日代为履行，将原告公路建筑控制区内修建的地面构筑物排除妨碍、恢复原状。原告新干线公司诉称：原告系从事户外广告经营的企业，在阜阳市颍东区阜蚌路开发区段S305线136K-141K公路两侧设立高架广告设施，并依法取得被告审批的路政管理许可证。许可届满前，原告依法提出延续申请，被告收取相关申请后，未作出是否准予的决定。2019年被告作出皖阜路罚（强执）[2019]01号交通运输强制执行决定，让原告自行拆除广告设施于法无据，不能因为被告行政不作为造成的后果，让原告承担。依据《行政许可法》第五十条规定，因被告逾期未作决定，视为准予延续，因此，原告广告设施一直在合法经营情况下，被告作出的决定未尽到合理通知义务，未告知强制执行的理由和法律依据，违反《行政强制法》等规定。2016年3月12日，阜阳市颍东区城市管理执法局在同样未事先告知、没有履行任何程序的情况下，违法拆除原告在颍东区的另外9座广告设施，原告因此提起的行政诉讼现在安徽省高级人民法院再审受理中。同样的行政是由，遭遇不同的行政机关强制执行，行政执法主体不同、强制执行的法律依据不同，行政行为相互矛盾，均严重损害原告合法权益。请求撤销被告作出的皖阜路罚（强执）[2019]01号交通运输强制执行决定。原告新干线公司向本院提供了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告及法定代表人基本信息。2、交通行政许可准予延续决定书、阜阳市公路局公文处理单、路政管理许可证，证明2011-2012年间，原告所有的部分广告牌经申请延期得到被告行政许可决定的事实。3、关于落实阜颍路（包括本案涉及路段）高炮广告牌后续处理工作会议记录的请示、五条出口路高炮数量明细、阜阳市公路局公文处理单、会议记录，证明原告依法向被告申请延续行政许可期限，被告收到申请后，虽经领导审阅、会议讨论，但逾期未作决定，依据《行政许可法》第五十条第二款规定，视为案涉广告牌行政许可期限已经准予延续。4、行政再审申请书、(2018)皖12行终376号行政裁定书、(2018)皖1225行初83号行政裁定书，证明原告在同一路段的部分广告牌，已经被阜阳市颍东区城乡管理执法局拆除的事实。本案中被告与阜阳市颍东区城乡管理执法局分属不同的行政主体，依据不同的法律强制拆除原告的广告牌，行政性行为相互矛盾。5、皖阜路罚（强执）[2019]01号交通运输行政强制决定书，证明被告将执行对象不是原告的行政强制执行决定书送达给原告，侵犯原告合法利益。阜阳市公路局辩称：一、被告作出的皖阜路罚（强执）[2019]01号交通运输强制执行决定证据确凿。《公路法》第五十六条规定“除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物；需要在建筑物控制区内埋设管线、电缆等设施的，应当事先经县级以上地方人民政府交通主管部门批准。”原告修建的涉案9个公告牌或未经许可擅自修建，或曾经许可修建，但既未在许可期限届满前依法申请延期，也未在许可期限届满后重新申请行政许可。该9个公告牌已处于违法状态，被告作出的勘验（检查）笔录、询问笔录均证明原告违法事实。二、被告作出的皖阜路罚（强执）[2019]01号交通运输强制执行决定适用法律、法规正确。《公路法》第五十六条规定“除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物；需要在建筑物控制区内埋设管线、电缆等设施的，应当事先经县级以上地方人民政府交通主管部门批准。”《公路安全保护条例》第五十六条“违反本条例规定，有下列情形之一的，由公路管理机构责令限期拆除，可以处5万元以下的罚款。逾期不拆除的，由公路管理机构拆除，有关费用由违法行为人承担：（一）在公路建筑控制区内修建、扩建建筑物、地面构筑物或者未经许可埋设管道、电缆等设施的；（二）在公路建筑控制区外修建的建筑物、地面构筑物以及其他设施遮挡公路标志或者妨碍安全视距的。”《行政强制法》第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”三、被告作出的皖阜路罚（强执）[2019]01号交通运输强制执行决定符合法定程序。被告立案后，遵守“先取证、后裁决”的程序规则，在作出决定前，依法向原告送达了《责令改正通知书》和《交通运输强制执行催告书》，并告知其依法享有陈述和申辩权利，原告放弃陈述申辩的权利，且拒不自行拆除违法的公告牌，被告作出被诉的强制执行决定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。阜阳市公路局在法定期限内向本院提供了作出行政行为的证据、依据：1、阜阳市公路管理局事业单位法人证书，证明被告行政诉讼主体资格适格。2、被告对原告法定代表人宗跃生的询问笔录；3、勘验（检查）笔录及有关照片；4、广告设置一览表；5、皖阜路许(2010)026号、031号、064号；皖阜路许(2011)01号、04号和皖阜路许(2012)01号《路政管理许可证》。证据2-5证明涉案的广告牌距路边缘的距离均在法律规定的控制区范围内，许可期限已经届满，处于违法状态的事实。6、立案登记表；7、皖阜路责政（2019）01号责令改正通知书、2019年6月14日及2019年7月15日关于限期拆除公路建筑控制区范围内地面构筑物的函各一份、公告；8、交通运输行政强制执行催告书、陈述申辩书；9、交通运输行政强制执行公告；10、交通运输行政强制执行审批表；11、重大案件集体讨论记录；12、交通运输行政强制执行决定书；13、文书送达回证。证据6-13证明被告依法对原告的违法行为立案查处后，依法作出责令改正通知书，原告没有自动履行其义务，被告进行催告并告知其陈述、申辩的权利，经集体研究后作出强制执行决定并送达，被告作出的行政行为符合法定程序。14、《中华人民共和国公路法》第五十六条、《公路安全保护条例》、《中华人民共和国行政强制法》第三十七条。证明被告作出的行政行为适用法律。法规正确。本院对原、被告提举的证据作如下确认：被告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以确认。原告提供的证据1真实客观，与本案具有关联性，予以确认。原告提举的证据2、3真实、客观，但不能证明案涉高架广告牌在行政许可到期前申请延续或行政许可到期后重新申请行政许可，在被告作出责令改正通知书时仍具有合法性，对其证明目的不予确认。原告提举的证据4与本案不有关联性，本案阜阳市公路局执法范围是公路两侧的建筑控制区，城管执法部门执法范围是城乡规划区，不能依据城市管理执法部门作出行政行为否定本案原告的执法主体资格。原告提举的证据5为本案审理的对象，该决定书当事人名称一栏为“阜阳市新干线公告有限公司”，本案原告的名称为“阜阳市新干线广告有限责任公司”，虽少了“有限”两字，但结合全案原、被告提交的证据分析，“阜阳市新干线公告有限公司”与阜阳市新干线广告有限责任公司是同一公司，对该证据的证明目的不予确认。经审理查明:被告阜阳市公路局于2019年1月2日作出皖阜路责改（2019）01号责令改正通知书，认定新干线公司在S305线136K+790M上行线、136K+990M上行线、136K+990M下行线、137K+50M下行线、137K+100M下行线、137K+10M上行线、137K+300M下行线、137K+780M下行线公路建筑控制区内修建地面构筑物，根据《中华人民共和国公路法》第八十一条的规定，责令原告立即改正，自行拆除在公路建筑控制区内修建的地面构筑物，于2019年1月13日前整改完毕。因原告未能自觉履行，2019年1月14日，被告作出皖阜路（强执）（2019）01号交通运输强制执行催告书，原告法定代表人放弃陈述、申辩的权利。2019年1月25日，阜阳市公路局作出皖阜路罚（强执）[2019]01号交通运输行政强制公告。2019年6月11日、7月15日，阜阳市公路局颍东分局两次发函要求被告自觉履行义务，原告仍未履行。被告根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定，于2019年1月25日作出皖阜路罚（强执）[2019]01号交通运输强制执行决定，决定由阜阳市公路局于2019年7月25日代为履行，将原告公路建筑控制区内修建的地面构筑物排除妨碍、恢复原状。本院认为:《中华人民共和国公路法》第八条规定：国务院交通主管部门主管全国公路工作。县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。据此，依据上述规定及阜阳市事业单位登记管理局颁发给被告的事业单位法人证书记载的宗旨和业务范围内容，被告具有本辖区内公路行政执法的职权。《中华人民共和国公路法》第五十六条规定：除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物；需要在建筑物控制区内埋设管线、电缆等设施的，应当事先经县级以上地方人民政府交通主管部门批准。《中华人民共和国公路法》第八十一条规定：违反本法第五十六条规定，在公路建筑控制区内修建建筑物、地面构筑物或者擅自埋设管线、电缆等设施的，由交通主管部门责令限期拆除，并可以处五万元以下的罚款。逾期不拆除的，由交通主管部门拆除，有关费用由建筑者、构筑者承担。本案中，被告依据《中华人民共和国公路法》第八十一条规定对原告在公路建筑控制区范围内修建的地面构筑物（高架广告牌）作出责令改正通知书，原告在指定的期限内拒不履行义务，被告履行了催告、公告、告知陈述、申辩权利、集体研究、送达强制执行决定、送达等职责，符合《中华人民共和国行政强制法》关于行政机关强制执行程序的规定。因此，阜阳市公路局作出的强制拆除决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。综上，原告要求撤销强制拆除决定的诉讼理由不能成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告阜阳市新干线公告有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阜阳市新干线公告有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曹 阳审 判 员  李黎东人民陪审员  杜 梅二〇一九年十一月二十一日书 记 员  许诗蕊附：本判决适用相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。