大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初1311号原告张雪丽，女，1973年7月3日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人王国学，系辽宁社和律师事务所律师。被告王天，女，1983年6月4日出生，汉族，住大连市中山区。被告石坚，男，1985年12月1日出生，汉族，住大连市中山区。被告威新物业管理（大连）有限公司，住所地大连市中山区杏林街2号。负责人蔡占宁，系该公司总经理。委托代理人倪帅，男，系该公司职员，住辽宁省海城市。委托代理人薛宏男，男，系该公司职员，住黑龙江省伊春市带岭区。原告张雪丽诉被告王天、被告石坚、被告威新物业管理（大连）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张雪丽及其委托代理人王国学，被告王天、被告石坚、被告威新物业管理（大连）有限公司的委托代理人倪帅、薛红男到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告住大连市中山区杏林街2号2—25—3，被告王天、被告石坚系楼上邻居，被告威新物业管理（大连）有限公司系案涉房屋所在小区物业公司。2018年3月份，被告王天、被告石坚家中水管就曾经漏水，导致原告棚顶渗水，大白乳胶漆脱落。因受损面积不大，原告考虑到邻里关系，被告王天、被告石坚帮助修复后，原告没有追究其他责任。但是，接下来又发生了三次漏水，尤其是2018年5月2日，因被告王天被告石坚家中停水，被告威新物业管理（大连）有限公司工作人员在检修时误将水中阀门打开，且由于被告王天、被告石坚家中水管改动，导致水管大量漏水，造成楼面很深的积水，而且时间较长。这造成原告家中棚顶、墙面、洗手间棚顶大量渗水、浸泡，导致大面积大白乳胶漆鼓胀开裂，严重影响居住和使用。原告咨询装修公司，按照原装修标准，修复材料费用、人工费用、家中家具保护费用、以及家中装修期间无法居住而产生的酒店住宿费用，需要35000元。在协商过程中，因各被告互相推诿，导致原告的财产损失一直得不到赔偿，为维护自己的合法权益，故诉至贵院，请求判令三被告赔偿原告阳台顶棚、仓库顶棚合计60平方米，每平方米150元，两个卫生间吊棚加电线8000—10000元，装修时家具需要包装6000元，工期10—15天，打扫卫生、通风、排渣、上料、卫生、清扫1500元，住宿费酒店3间房间装修期间的费用，每天200元/间，按15天计算，合计9000元。装修期间雇人看的费用15天×150元=2250元，财产损失合计35000元（该损失以最终鉴定为准）、律师代理费损失8000元。经过鉴定后，现变更诉讼请求为恢复原状费用9337.89元、房屋维修占用损失2000元、床、沙发、家具及地板保护费6000元、人工看护费用1200元、鉴定费4000元、律师代理费损失8000元，总计30537.89元。被告石坚、王天辩称，我本人住2-26-3房屋，漏水是在管道间的中水管部位，我没有钥匙，不能打开该中水间。水是先漏到我家，我家地板和储物间也被浸泡，地板严重变形，我自己承担费用把地板更换，是3万多元。由于事情发生在凌晨，当时我也不知道有多严重，第二天第一时间我告诉了原告，告诉她有漏水的情况，让她注意一下，当时原告不在家，我和物业和原告的家人联系了，已经把储物间的东西清理出来了。事情发生后，2018年5月11日下午13：00，在物业办公室，三方协商事情，1、受损的客厅、储物间、阳台的大白我们重新给挂，粉刷完之后做情节工作，2、检查卫生间的电器设备，3、原告要求挂大白期间要求住的地方，当时她说她自己住就可以。4、挂大白的时候要更换锁。当时达成这四点之后，物业的人员说已经安排协商，而且物业也报了保险，后来我和物业沟通的时候说上秋做这个事情，上秋之后我和物业联系，原告提出新的要求，就无法达成和解。不同意原告的诉讼请求。被告威新物业管理（大连）有限公司辩称：答辩人威新物业管理（大连）有限公司不同意原告张雪丽的诉讼请求，认为缺乏事实和法律依据，请求贵院依法予以驳回，具体答辩意见如下：1、答辩人认为原告遭受损失的结果是多种原因造成的，并非答辩人直接侵权行为导致。涉事的管道井已运行10余年，年久老化，根据相关法律规定针对物业区域内大中修工程需要启动维修资金进行改造，又因启动程序复杂，答辩人虽积极推动但进展缓慢，此并非答辩人可以控制。况且，答辩人受原始规划的现场条件限制无法有效对管线内部区域检查，只能尽力在外围做日常查看。另原告在起诉状中明确，答辩人打开水阀并非有意为之，主观过错较小，依法应该减轻或免除相关责任。2、答辩人认为原告是其房屋管理的第一责任人。原告对其房屋是具有排他性的所有权人，对其房屋的管理是第一位的，应该尽到避免损失扩大的义务。现在原告没有有效证据证明，其在房屋遭受损失前后应尽到管理义务。3、答辩人在原告遭受损害后，积极妥善给予协助，尽到了相关义务。答辩人在此过程中积极协助原告排除妨害，促进几方多次沟通，以便最终能妥善解决此事，从物业的角度尽到了相应的义务。4、答辩人对于原告的诉请金额不予认可。原告提供的证据不足以表明事发时房屋内实际物品的陈列情况、受损程度情况，也完全没有考虑物品的折旧情况。根据答辩人投保的保险公司给予的专业评估意见，认为原告遭受的实际损失金额仅为4000余元。原告要求承担的其他费用及律师费用并非必要支出费用，也没有任何法律依据。综上，请求法院在查清事实的基础上，正确适用法律，依法维护答辩人的合法权益。经审理查明：原告张雪丽居住于大连市中山区杏林街2号2-25-3被告王天和被告石坚系夫妻关系，居住于大连市中山区杏林街2号2-26-3，原、被告系楼下楼上邻居关系。被告威新物业管理（大连）有限公司系二者的物业公司。根据被告王天、被告石坚的申请，被告威新物业管理（大连）有限公司对被告王天、被告石坚中水部位进行了停水施工。2018年5月2日，因被告王天、被告石坚家中停水，被告威新物业管理（大连）有限公司工作人员在检修时误将水中阀门打开，导致水管大量漏水，这造成原告家中棚顶、墙面、洗手间棚顶大量渗水、浸泡，导致大面积大白乳胶漆鼓胀开裂。本院依法开庭后，2019年7月3日，根据原告的申请，本院经大连市中级人民法院委托了辽宁东正工工程造价咨询事务所对原告的损失进行了鉴定，结论为：恢复原状所需造价为9337.89元。本院所确认的上述事实，有原告提供的产权证、权属登记情况、照片40张，被告王天、被告石坚提供的照片一组、辽宁东正工工程造价咨询事务所辽东鉴字（2019）第5号鉴定书及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，应当采信。本院认为，由于被告威新物业管理（大连）有限公司操作，导致中水阀漏水，无论是操作失误，还是年久失修，均是被告威新物业管理（大连）有限公司存在管理过错，因此而给原告造成损失，应予赔偿。故原告要求被告威新物业管理（大连）有限公司赔偿恢复原状费用9337.89元，符合事实及法律规定，本院予以支持。房屋维修占用损失2000元、床、沙发、家具及地板保护费6000元、人工看护费用1200元，因上述费用并未实际发生，且均系本方估算而来，故本院不予支持。关于原告要求被告赔偿律师费8000元，双方并无约定，且没有法律依据，故本院不予支持。关于关于原告要求被告王天、被告石坚赔偿各项损失，原告在庭审中自认本次损失系被告威新物业管理（大连）有限公司改动中水井所致，故被告王天、石坚与原告的损失没有直接的因果关系，本院不予支持。关于被告威新物业管理（大连）有限公司对赔偿恢复原状费用9337.89元中的客厅柜费用不予认可一节，未提供证据予以佐证，其抗辩理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项之规定，判决如下：一、被告威新物业管理（大连）有限公司赔偿原告张雪丽恢复原状费用9337.89元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4880元（含鉴定费4000元），由原告负担3820元，被告威新物业管理（大连）有限公司负担1060元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 董国辉人民陪审员李严军人民陪审员 王    秀    丽二〇一九年十一月五日书 记 员 徐    虹    艳