wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初6830号原告：朱勇兵委托诉讼代理人：袁永良，江苏世凯律师事务所律师。被告：李子兵原告朱勇兵与被告李子兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告朱勇兵及其委托诉讼代理人袁永良、被告李子兵到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告朱勇兵向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《开模合同》；2.判令被告立即返还原告所支付的模具加工款30000元、代购试模材料款16700元、代支人工费1000元、设备使用费9000元，赔偿原告损失（支付第三方违约金）34560元，合计71260元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月4日，原、被告双方签订《开模合同》一份，双方约定，由被告为原告开发制作模具、原告向被告支付制作费。为明确双方的权利义务，双方在合同中对模具制作的费用、交模时间、技术要求、模具及产品验收标准、试模费用的负担、模具的使用寿命等作了较为详细的约定。合同签订后，原告方按约定进度履行付款义务并应被告请求在合同义务之外代被告垫付许多费用及提供许多额外的协助工作。被告应于2019年2月10日之前完成模具制作与交付的义务，对此义务，被告至今仍未能履行。原告多次催促被告加紧制作调试，但受限于被告自身的技术水准与经济能力，被告表示已无能为力并明确不再继续开发制作该模具，对原告主张返还已支付模具制作费用的要求也明确予以拒绝。现原告依据相关规定，特具状至贵院，请求依法判决。被告李子兵辩称，1.原告元月26日才支付预付款，严重影响进程。2.合同中约定是三次付款，书面呈现的金额比之前约定的少7000元。3.合同第八条要税票，但是口头协议没有提及过税票问题。当时口头承诺都是说二次付款30000元，聊天微信或者电话中也是这样说的，结果模具到现场后原告电话也不接，微信也不回，二次付款费用也回避不谈。4.合同约定的第一次付款、第二次付款金额是有的，注明事项空格栏中是没有的，是签完字原告后加的。当时是原告夫妻两人在场。5.拉伸模具口头协议我们只能在宝应市场用普通材料，双方约定由我方试模然后原告验收合格后再用合金材质的模具进行生产，结果当天试模是原告大舅兄按照图纸尺寸要求验收的，验收合格后原告没有履行职责，开发合金模具进行生产，导致我方模具受损，产品表面有拉伤，无法交付，而且合同中明确提到如果有一方违反造成损失，必须承担一切损失赔付给另一方。原告一而再再而三的违约毁约，而且以表面的言语形式告知我方原告不再付任何款项，也就是说原告私自终止了合约，导致我方无法续约，继续后续工作。当事人朱勇兵围绕诉讼请求依法提交了：开模合同、微信截图、模具图纸、现货销售合同、检验报告、发票复印件、现场照片、采购合同。被告李子兵提供了证人刘某的证言。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据证据及庭审陈述，对事实认定如下：2019年1月4日，原、被告双方签订了《开模合同》一份，约定由被告为原告制作模具，模具合计金额69500元，交付首样工作期为24天。被告按照原告要求负责模具设计，并说明模具的材质和结构，并需原告认可后制作。模具制作图纸及要求由原告提供给被告制作使用。被告所交模具产品经原告验收合格后可收货，如有发现模具产品验收不合格的，由被告修正或重做，由于模具原因制作件外观不合格造成一切损失必须有被告承担所有的一切损失和原告无关。试模三次必须产品合格，原告在双方签订合同两日的对应日给付被告30000元，模具总费用共计3次付清，第一次付30000元，第二次付27800元，事项保证产品达到5万次没模具问题，第三次付总模具10%，达到10万冲次模具没有问题。本合同一式两份，原、被告双方各一份，被告方必须开票给原告方。合同签订后，原告分别于2019年1月5日、2019年1月8日、2019年1月14日、2019年1月26日给付了10000元、5000元、5000元、10000元，合计30000元。被告自行制作模具，先后五、六次去原告处试模。2019年1月29日被告又将模具送至原告处进行试模验收，试模的原材料由原告提供。在试模时发现产品外观存在质量问题，双方在未办理模具验收合格的情况下，原告仍同意被告用该模具为其生产产品交由江苏德尔森汽车有限公司，造成原告交付给江苏德尔森汽车有限公司的产品不合格，后被告陆续将2019年1月29日送至原告处试模的部分模具取回。对模具制作出的产品存在拉伤，应归责于谁，双方产生争议。另查明，原告曾于2019年3月19日日就本纠纷向本院提起诉讼，案号（2019）苏1023民初2227号，在该诉讼的庭审中被告不同意解除合同，未对三次付款的条件和税票提出异议，该案由原告于2019年8月29日申请撤回诉讼。本院认为，原、被告之间的合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，对双方均由约束力。合同签订后，原告提供了图纸并于2019年1月26日付清30000元，按照合同约定，24天后即2019年3月1日交付模具。被告作为专业制模人员应当按照合同约定制作出符合原告要求的模具，现被告并未制作出符合约定的模具，经原告催要后，被告仍未能履行。根据合同法的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告经原告催告后一直未能履行义务，导致双方签订的合同目的不能实现，原告有权解除合同。按照法律规定及双方合同约定，合同解除后，被告应当退回货款。因此，被告应当退还原告已支付的30000元。对于原告主张的代购试模材料款、设备使用费、代支人工费、赔偿原告损失等费用，因其提供的证据不足以证明该费用是由被告造成的，故本院不予支持。对于被告辩称的合同中付款条件、开发票等是原告添加的意见，审理中，被告认可涉案开模合同一式二份，每人各执一份，现被告对原告所提供的开模合同提出异议，而未提交由其收执的开模合同，对被告该意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后之日起即解除原告朱勇兵与被告李子兵双方于2019年1月4日签订的《开模合同》；二、被告李子兵于本判决生效之日起十日内返还原告朱勇兵货款30000元；三、驳回原告朱勇兵其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，减半收取791元，由原告朱勇兵负担416元，被告李子兵负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 朱宏宙二〇一九年十一月七日法官助理 相艳妮书 记 员 沈 阳
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初1523号原告：张燕，男，1980年2月26日出生，汉族，个体，住河北省张北县。委托诉讼代理人：贾鹏，河北环北律师事务所律师。被告：赵学文，男，1980年9月22日出生，汉族，个体，住河北省张北县。原告张燕与被告赵学文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张燕及其委托诉讼代理人贾鹏、被告赵学文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张燕向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方于2018年12月17日签订的《房屋买卖合同》；2.被告及时返还原告已付购房款并赔偿有关损失；3.被告承担本案受理费。事实与理由：原、被告双方于2018年12月17日签订《房屋买卖合同》一份，约定被告将其参与开发的位于张北县张北镇嘉和园小区小二楼10号房（中间楼梯向西第三间）以总价340000元的价格出售给我，该房建筑面积为62平方米，当时被告在上述合同内及有关收据上都承诺其对该房屋具有完全的处分权且符合国家规定，且房开公司能给我出具收据，但在我于当日付清全款后，被告到现在也未将上述房屋交付给我，相应的房开公司也拒绝为我办理任何手续，现在我才得知上述房屋在当时建造时就不在小区的合法规划范围之内，被告作为该项目的投资合伙人之一及小区房地产开放公司均没有权利出让该房屋，该房屋是属于投资者私自建造的“违规建筑”故我们之间的上述合同当属“无效”现因房屋系违规建筑且未交付，被告也不能协调我和开发公司办理有关手续，故其依法，以约应返还我已付房款并赔偿我的损失，故我特将本案诉至贵院，望依法裁判。赵学文辩称，房屋不是我卖给原告的，是因为我贷了原告75万元，我已顶给原告一套98万元的底商，这套楼房也是顶账房，由于连本带利还不够，还差6万元，就给原告打了个6万元的欠条，我总共贷了原告75万元，一年的时间连本代利就滚到了130多万，原告是放高利贷，我现在不同意给原告房，欠的钱也不还他了。本院经审理认定事实如下：原告张燕曾借给被告赵学文750000元，因赵学文到期不能归还张燕借款，赵学文用坐落于张北县张北镇嘉和园小区的底商一套抵顶欠张燕的借款本金及利息，剩余借款本金及利息400000元，经原、被告双方商定，于2018年12月17日签订商品房买卖合同，赵学文用坐落于张北县张北镇嘉和园小区小二楼10号房（中间楼梯向西第三间）给张燕抵顶340000元，剩余60000元双方签订借款合同一份。本院认为，被告赵学文欠原告张燕的钱，经双方协商，赵学文用坐落于张北县张北镇嘉和园小区小二楼10号房（中间楼梯向西第三间）给张燕抵顶340000元，并签订商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。现因被告拒不给原告办理该房的相关手续，致使合同目的无法实现，系被告违约，被告应返还原告340000元。被告主张原告放高利贷，未提供任何证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除赵学文与张燕签订的房屋买卖合同，赵学文于判决生效之日起十日内返还张燕340000元。二、驳回张燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由被告赵学文负担，原告张燕预交的案件受理费3200元，予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 云 鹰二〇一九年十一月十一日书记员 董晓丽
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执1864号 申请执行人：杨兴贵，男，1970年10月4日生，汉族，自由职业，住四川省内江市东兴区。 被执行人：李红川，男，1974年12月22日生，汉族，住四川省攀枝花市东区，攀枝花雅兴阁餐饮服务有限公司总经理。 被执行人：攀枝花雅兴阁餐饮服务有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇倮果村一社，统一社会信用代码：91510402MA62ELGW7J。 法定代表人：李红川，公司总经理。 申请执行人杨兴贵依据本院（2019）川0402民初3067号民事判决书向本院申请强制执行,依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结对（2019）川0402民初3067号民事判决书的执行程序。 本裁定立即生效 审判员 余 斌 二〇一九年十一月二十二日 书记员 周渝浩
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3548号 起诉人：王建平，男，1963年10月25日生，汉族，现住唐山市。 本院收到起诉人王建平起诉河北省监狱管理局冀东分局的民事起诉状，诉讼请求为：1、依法判令河北省监狱管理局冀东分局赔偿王建平残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、后期治疗费、精神抚慰金、被扶养人生活费等损失暂定200000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：王建平在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱二监区二组服刑期间，2019年4月14日凌晨4时许，在监狱房间上厕所时，因房间内的简易厕所存在安全隐患，台阶过高，没有扶手儿，围栏开口太窄，房间照明灯光有两个，其中靠近厕所这面灯光损坏不亮，光线昏暗，将王建平绊倒摔伤，后被送至监狱医院住院手术治疗，王建平于2019年5月26日，获得释放。经医院诊断为胫骨腓骨骨折，后期治疗费用约为15000元。河北省监狱管理局冀东分局对王建平意外伤害事件存在过错，依法应当承担赔偿责任。此次事故共给王建平造成残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、后期治疗费、精神抚慰金、被扶养人生活费等损失暂定200000元。 本院经审查认为，河北省监狱管理局冀东分局是国家刑罚的执行机关，依法行使刑罚执行权。王建平是因犯罪被判处刑罚在河北省监狱管理局冀东分局处服刑的人员。王建平与河北省监狱管理局冀东分局之间不属于平等主体之间的民事法律关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对王建平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于唐山市中级人民法院。 审判员 张 超 二〇一九年十一月六日 书记员 孙伟丽
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1852号 申请执行人：杜星星，女，1995年7月8日生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人：陈仲雄，男，1998年4月5日生，汉族，住云南省彝良县。 申请执行人：李长梅，女，1966年9月13日生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 申请执行人：龙荷连，女，1969年3月12日生，汉族，湖南省保靖县。 申请执行人：杨秀明，男，1958年9月10月生，汉族，湖南省保靖县。 申请执行人：刘成伦，女，1971年11月14日生，汉族，住四川省宜宾县。 申请执行人：王梦洁，女，1994年8月2日生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人：邵桂枝，女，1972年5月22日生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 申请执行人：赵涛，男，1997年10月25日生，汉族，住河南省淮滨县。 申请执行人：赵欣雨，女，2001年7月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人：班世贵，男，1987年8月23日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 申请执行人：俞晓奇，男，1990年11月8日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 申请执行人：余俊，男，1983年3月27日生，汉族，住湖北省黄石市西寨山区。 委托代理人：章跃忠，潘澄，浙江思贤律师事务所律师。 被执行人：嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司。住所地浙江省嘉善县罗星街道嘉善万联城万联商贸中心西区4-119号4F-001，统一社会信用代码：91330421MA2BCN658X。 被执行人:杨小林，男，1987年5月17日生，汉族，住江西省铅山县。 申请执行人杜星星等十三名员工与被执行人嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司、杨小林请求确认人民调解协议纠纷执行系列案，本院作出的（2019）浙0421民特540等号民事裁定书已经发生效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行，执行标的为被执行人支付十三名申请执行人支付工资合计55642元及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司、杨小林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人申报财产申报财产为无。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司、杨小林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。 在执行过程中，本院到被执行人嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司的经营地查找被执行人。嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司已不在经营地经营，未能发现其下落及相应的财产线索。 在执行过程中，本院委托被执行人杨小林户籍地人民法院江西省铅山县人民法院对被执行人杨小林的财产及下落作事项调查铅山县人民法院回函：无相应的财产线索，其长期在外务工，未见其下落。 因被执行人嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司、杨小林未积极履行，本院已对被执行人嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司、杨小林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。对被执行人杨小林作出拘留十五天的决定并已采取布控措施。至2019年11月20日，被执行人分文未付。尚应支付支付十三名申请执行人支付工资合计55642元及迟延履行期间的利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过送达案件执行情况告知书的方式告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司、杨小林无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0421执1851-1863号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  陈 超 审判员  黄炎松 二〇一九年十一月二十日 书记员  倪引芳
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6445号原告：高恒星，男，*****出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王珊珊、许春成，北京市京师（济南）律师事务所律师。被告：张建超，男，*****出生，汉族，住山东省高唐县。原告高恒星与被告张建超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告高恒星于2019年11月25日提出撤诉申请。本院认为，原告高恒星以其自身原因为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高恒星撤诉。本裁定立即开始执行。案件受理费14180元，减半收取计7090元，财产保全申请费5000元，由原告高恒星负担。审 判 长  公韶华人民陪审员  咸维玲人民陪审员  骆继中二〇一九年十一月二十六日书 记 员  孙 诺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初24568号原告：寇治德，男，1964年3月25日出生，汉族，住四川省苍溪县，被告：杨军峰，男，1978年5月14日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告寇治德与被告杨军峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告寇治德到庭参加诉讼。被告杨军峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇治德向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资45000元。事实和理由：被告雇请原告为其在中山市南朗镇海湾城一期52卡做砌墙批灰工作。2019年6月24日，被告出具欠条，确认拖欠原告工钱45000元。原告寇治德对其起诉向本院提交的证据有：欠条。被告杨军峰无答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月到同年5月，寇治德受杨军峰雇请，在中山市南朗镇海湾城一期52卡做砌墙批灰工作。2019年6月24日，杨军峰向寇治德出具欠条，确认拖欠寇治德工钱45000元，并承诺在同年7月24日前付清。杨军峰出具上述欠条后，没有向寇治德支付过劳务报酬，寇治德遂于2019年8月26日向本院提起诉讼（因涉及诉前调解，本院于2019年9月16日正式立案），主张前述实体权利。2019年10月，杨军峰向寇治德支付劳务报酬5000元，尚欠40000元。本院认为，寇治德受杨军峰雇请做工，双方形成劳务合同关系。杨军峰向寇治德出具欠条，确认拖欠寇治德劳务报酬45000元，但未能按约定的期限支付。在寇治德提起诉讼之后，杨军峰向寇治德支付劳务报酬5000元，尚欠40000元。杨军峰依法应向寇治德支付拖欠的劳务报酬40000元。杨军峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨军峰于本判决生效之日起七日内向原告寇治德支付劳务报酬40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元（原告寇治德已预交），由被告杨军峰负担（被告杨军峰于本判决生效之日起七日内将该463元迳付给原告寇治德）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一九年十一月二十日书记员 何浚欢杨丽燕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1990号原告：朱其荣，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：陈某，住址同上。被告：谭兰波，住江苏省。原告朱其荣诉被告谭兰波侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱其荣及其委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告谭兰波经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告朱其荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计27602.57元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月11日16时，被告谭兰波驾驶车牌号为6xxx7的电动车沿宁溧路行驶至宁溧路（大明路至麦德龙路段）时，将骑电动车的原告撞倒受伤并造成原告电动车损坏。对于原告的伤情，经住院治疗诊断为多处骨折。经交警三大队认定，谭兰波负此事故全部责任。原告就本次事故造成的损失多次与被告协商，均被拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告谭兰波未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，进行了质证。对相关证据和事实，本院认定如下：2017年2月11日16时，被告谭兰波驾驶车牌号为6xxx7的电动车沿宁溧路行驶至宁溧路（大明路至麦德龙路段）时，与朱其荣驾驶的电动自行车相擦，致朱其荣受伤及两车损坏。经交警三大队认定，谭兰波负此事故全部责任。事故发生后，原告被送往南京市江宁医院救治，诊断为：“右外踝骨折、右足距骨骨折、右第5跖骨骨折、右手第2掌骨基底部骨折、脑震荡、多处软组织挫伤”，予石膏固定等对症治疗后于2017年2月21日出院。经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费10702.57元、住院伙食补助费本院按20元/天计算10天即200元、营养费本院按20元/天酌情计算30天即600元、护理费本院按100元/天酌情计算30天即3000元、误工费本院按3000元/月计算120天即12000元、电动车维修费900元，上述费用合计27402.57元。以上事实，有交通事故认定书、病历、医疗费票据、诊断证明、住院费用清单、劳动合同、解除劳动合同通知书、工资单及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案涉交通事故经交警部门认定，被告谭兰波承担事故全部责任，依法应当承担全部损害赔偿责任。被告谭兰波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司自本判决生效之日起三十日内赔付原告朱其荣各项经济损失27402.57元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费300元合计700元，由被告谭兰波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  田 强人民陪审员  朱玉景人民陪审员  梁争上二〇一九年十一月一日见习书记员  池 艳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11734号 申请执行人：青岛太平洋海洋工程有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道高新技术产业园北区清华信息港综合楼4层406室，统一社会信用代码：91440300672965032G。 负责人：孙云福。 委托代理人：熊雅琳，系广东瑾楠律师事务所律师。 被执行人：深圳中海船员管理有限公司（曾用名：深圳市海兴国际船舶管理有限公司），住所地广东省深圳市南山区招商街道南海大道1052号海翔广场303室，统一社会信用代码：91440300781366792D。 法定代表人：冀泮梦。 申请执行人青岛太平洋海洋工程有限公司深圳分公司与被执行人深圳中海船员管理有限公司（曾用名：深圳市海兴国际船舶管理有限公司）委托合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初20156号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币102170元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币105742元。其中，执行款及利息共计人民币104278元已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币1464元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执11734号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  罗彩燕
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3130号原告：杨志光，男，1963年10月19日生，汉族，住兴城市。被告：张敬东，男，1974年10月26日生，汉族，住兴城市。原告杨志光与被告张敬东餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志光、被告张敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志光向本院提出诉讼请求：要求被告张敬东给付饭费11470元。事实和理由：2009年我在开饭店，张敬东经常去我饭店吃饭，因为没有现金，就给我打了欠据，共计11470元，另欠白酒数箱，有欠据为证，之后我一直催要欠款，但被告一直拖欠不给，之后他出去给他人开大货车去了，也不联系我了，无奈只好起诉至法院，要求被告还钱。张敬东辩称，我不欠原告钱了。因为当时原告要贷款，跟我说如果我能找到房照作抵押，欠他的饭费和所有的欠款都不用还了，事成之后我跟他之间的账就一笔勾销了。后来我给他找的我叔张守厚的房照做的抵押贷款了50000元，到现在钱还没还清，而且吃饭的饭费我也基本结清了，至于还剩多少记不住了，只不过条子没有抽回来，况且原告当时说贷款如果下来欠他的钱就一笔勾销了，所以这笔钱也就不欠他的了。而且这么长时间他也没找过我要钱，在法律上也失效了。本院经审理认定如下事实：2009年至2010年期间，被告在原告经营的饭店用餐，截至本案庭审结束之日止，尚有11470元餐费未结清。上述事实，有原告提交的欠据11张及原、被告陈述载卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告在原告经营的餐馆就餐消费，理应支付相应的餐费，现被告拖欠原告餐费未支付，故对原告要求被告支付餐费的请求予以支持。被告辩称餐费已经支付，但并未提供证据支持其主张，故对其该主张不予认可。双方未约定餐费付款期限，原告可随时向被告主张支付餐费，故对被告辩称的原告起诉已超诉讼时效的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张敬东于本判决生效后15日内支付原告杨志光餐费人民币11470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，应收取44元，由被告张敬东负担，其余43元予以退还原告杨志光。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  丛美慧二〇一九年十一月二十日书记员  宋 祺本判决适用的相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。二、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0883执1331-1号被执行人：李朝霞，女，1982年12月6日出生，汉族，住孟州市。本院在执行李朝霞罚金一案中，依据已经发生法律效力的孟州市人民法院(2018)豫0883刑初14号刑事判决书，于2019年8月29日向被执行人李朝霞发出执行通知书，责令被执行人李朝霞接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李朝霞至今未履行。经查，本院于2019年8月29日冻结了被执行人李朝霞银行账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李朝霞在中国民生银行账户内存款人民币3502.35元。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇一九年十一月二十五日书记员  王 敏
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4001号 申请执行人：贾小娜，女，1987年5月16日出生，汉族，住河南省汝州市。 被执行人：章鑫，男，1982年8月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民特1388号民事裁定书，依法向被执行人章鑫发出执行通知书，责令被执行人章鑫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章鑫至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人章鑫存款人民币56740元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月十一日 书记员 章俊卿
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6104号 原告：何青松，男，1993年10月24日出生，汉族，住四川省旺苍县。 被告：李佐治，男，1989年6月13日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：侯兰，四川旭兴律师事务所律师，特别授权。 被告：成都治诚科技有限公司，住所地成都市青羊区光华村南街50号3栋8层45号。 法定代表人：李超。 委托诉讼代理人：李佐治，男，汉族，系公司员工，一般授权。 原告何青松与被告李佐治、成都治诚科技有限公司劳务合同纠纷一案，原告何青松于2019年4月8日向中江县人民法院提起诉讼，被告李佐治提起管辖权异议，中江县人民法院于2019年4月19日作出（2019）川0623民初1283号民事裁定，将案件移送本院处理。本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院法追加成都治诚科技有限公司为被告参加诉讼，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告何青松、被告李佐治的委托诉讼代理人侯兰到庭参加诉讼。被告成都治诚科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何青松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费50000元，并由被告承担该款资金利息（利息从2018年2月12日起按银行贷款利率计至该款给付之日止）；2、本案受理费及因本案产生的所有费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告受被告雇请到其承包的工程广元市利州区林地确权项目从事测绘工作。工程结束后于2018年2月12日结算，被告向原告出具欠条1张，欠条上载明：“今欠到何青松62852元，今天支付12900元，下欠5万元工资于2018年10月31日前支付。欠款人：李佐治，2018年2月12日。”约定期限届满，经原告多次催收，至今未果。鉴此，原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法向法院起诉。 被告李佐治辩称：第一，原告所述事实与理由，与案件真实情况并不相符。本案案涉项目系由成都治诚科技有限公司承包，并非本案被告。第二，原告与本案被告均系成都治诚科技有限公司员工，原告在成都治诚科技有限公司处领取工资，被告向原告出具欠条的行为系职务行为，原告应当起诉成都治诚科技有限公司。第三，原告主张的资金利息没有法律和事实依据。 被告成都治诚科技有限公司答辩称，被告李佐治系成都治诚科技有限公司员工，担任项目经理一职。李佐治在该项目上的行为代表公司履行相关义务，权利后果由公司承担。公司与原告之间已建立事实劳动关系，原告应当向答辩人主张相关权益。2015年10月12日，公司授权李佐治全权处理项目事宜，包括人员招聘、工作调动等。2016年，由于公司资金周转困难，暂时未向部分人员发放费用，2017年1月24日，包括原告在内的数十名人员向利州区劳动保障监察大队反应情况，双方达成和解。本案承担责任的主体系公司，而非李佐治。 经审理查明，成都治诚科技有限公司成立于2014年11月11日，时任法定代表人李佐治。2015年9月1日，成都治诚科技有限公司与李佐治签订劳动合同，聘用李佐治担任项目经理职务。2015年10月8日，成都治诚科技有限公司与邱志文签订劳务合同，由成都治诚科技有限公司承包四川省广元市利州区三堆镇和白朝乡两个乡镇的林权确权登记工作。 2016年3月，原告何青松通过网上招聘到广元市利州区林地确权项目从事测绘工作，双方口头约定，工资为计件，每月发放600元生活费。2017年1月24日，成都治诚科技有限公司因拖欠员工工资问题，员工向广元市利州区劳动保障监察大队投诉，广元市利州区劳动保障监察大队对双方进行调解，并出具了《关于对成都市成都治诚科技有限公司拖欠员工工资的处理办法》，原告何青松在该《处理办法》中签字确认。同日，原告何青松出具《领条》一份，领条载明领到成都治诚科技有限公司（2016.3.28-2017.1.20）广元市利州区林地确权工作壹万元整（10000元）。2018年2月12日，原告何青松与被告李佐治进行了工程结算，李佐治向原告出具欠条一张，欠条上载明：“今欠到何青松62852元，今天支付12900元，下欠5万元工资于2018年10月31日前支付。欠款人：李佐治，2018年2月12日。” 另查明，成都治诚科技有限公司法定代表人于2019年10月14日变更为李超。 上述事实，有原被告主体资格信息，成都治诚科技有限公司与邱志文签订《劳务合同》，成都治诚科技有限公司与李佐治《劳动协议书》，《关于对成都市成都治诚科技有限公司拖欠员工工资的处理办法》，原告何青松于2017年1月24日向成都治诚科技有限公司出具的《领条》一份及当事人陈述和答辩意见等证实。 本院认为，被告成都治诚科技有限公司成立时，被告李佐治是公司的法定代表人。原告接受公司招聘时，李佐治既是公司法定代表人，又是承包的案涉项目的项目负责人，李佐治在案涉项目中所从事的事务均代表公司行为，所欠劳务报酬应当由公司承担。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。因此，被告李佐治于2018年2月12日向原告出具拖欠劳动报酬的欠条，原告据此欠条主张报酬，双方之间应按普通民事纠纷而不按劳动纠纷处理。被告李佐治出具的欠条，确认了欠款金额和支付时间，并实际承担了支付义务，其以个人名义出具欠条的行为属于债务的加入，应当与公司一并承担责任。被告于2018年2月12日支付部分款项后未按约定继续支付，应当按未付金额50000元进行支付。被告成都治诚科技有限公司称与原告何青松系劳动关系的主张，因原告仅主张劳务报酬，并不涉及与被告成都治诚科技有限公司的劳动关系，故本院根据原告主张，仅对主张的劳务报酬进行处理。对被告李佐治称欠款系公司行为，自己不承担责任的意见，不予支持。虽然欠条系2018年2月12日出具，但该欠条明确欠5万元工资于2018年10月31日前支付，原告对此支付时间已予以认可，故逾期未付款的利息应当自2018年11月1日起按银行同期同类贷款利率计算。原告主张按欠条出具之日计算利息的主张，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 一、被告成都治诚科技有限公司自判决生效之日起十日内向原告何青松支付劳务报酬50000元，并自2018年11月1日起按照银行同期同类贷款利率标准支付利息至清偿完毕之日止； 二、被告李佐治对第一项支付款项承担连带支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告成都治诚科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  薛跃发 二〇一九年十一月二十六日 书记员  周雨荞
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2035号之一申请执行人：无锡市惠新纺织品有限公司，统一社会信用代码91320214579485421T，住所地无锡市新吴区。法定代表人：朱建军。委托诉讼代理人:缪海萍、姚卓尔，江苏楚乾律师事务所律师。被执行人：嵊州市森星针织制衣有限公司，统一社会信用代码91330683787702793G，住所地浙江省嵊州市。法定代表人：商伟勇。关于申请执行人无锡市惠新纺织品有限公司与被执行人嵊州市森星针织制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日作出的（2018）苏0214民初5029号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：嵊州市森星针织制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市惠新纺织品有限公司货款1451212.70元及逾期付款利息损失（以1451212.70元为基数，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费18176元，公告费600元，合计18776元。由无锡市惠新纺织品有限公司负担443元，由嵊州市森星针织制衣有限公司负担18333元（无锡市惠新纺织品有限公司同意其预交的诉讼费用中的18333元由嵊州市森星针织制衣有限公司向其直接支付，本院不再退还，由嵊州市森星针织制衣有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市惠新纺织品有限公司直接支付）。因被执行人嵊州市森星针织制衣有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡市惠新纺织品有限公司向本院申请强制执行，执行标的为1728042.95元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年7月4日立案受理。在执行过程中，本院依法对嵊州市森星针织制衣有限公司的财产进行了调查，情况如下：嵊州市森星针织制衣有限公司名下无可供执行的银行存款，无不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资。本院至被××人嵊州市森星针织制衣有限公司的住所进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院已依法向嵊州市森星针织制衣有限公司发出限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有1728042.95元及迟延履行利息未执行到位。本院向申请执行人无锡市惠新纺织品有限公司发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知无锡市惠新纺织品有限公司，要求其提供被××人嵊州市森星针织制衣有限公司的其他财产线索，申请执行人无锡市惠新纺织品有限公司表示被××人嵊州市森星针织制衣有限公司除上述财产外，无其他可供执行的财产,同意本案按终结本次执行程序处理,且不要求本案中对被××人嵊州市森星针织制衣有限公司进行执行悬赏、强制审计以及移送执行转破产。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被××人嵊州市森星针织制衣有限公司的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被××人嵊州市森星针织制衣有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人无锡市惠新纺织品有限公司亦未提供被××人嵊州市森星针织制衣有限公司的其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0214民初5029号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 森审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月二十六日法官 助理  焦志敏书 记 员  徐 号
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8590号 原告：陈玉洁，女，1989年2月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：四川川投置信房地产开发有限责任公司，住所地成都市石人西路35号。 法定代表人：林光友，董事长。 委托诉讼代理人：曹毅，四川府城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张曼瑶，四川府城律师事务所律师。 原告陈玉洁与被告四川川投置信房地产开发有限责任公司（以下简称川投置信公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈玉洁，被告川投置信公司的委托诉讼代理人曹毅、张曼瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈玉洁向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金81041.5元。事实与理由：2014年8月16日，原告在被告处购买了位于成都市武侯区，并签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告积极协助和配合被告办理相关手续，并于2015年2月3日交房时缴纳了契税、产权登记费、印花税、维修基金、国土证手续费等费用以及首套房查房证明。等待数月后，原告接到开发商电话通知，需重新补交查房证明，遂原告又重新打印首套房查房证明，并于2015年11月交给开发商办理权证工作人员。因被告未按合同约定及时为原告办理产权证书，故原告诉至法院。 川投置信公司辩称，被告已于2019年7月19日为原告办理了不动产权登记证书，也没有给原告造成任何损失，根据合同约定，因原告2015年11月才交齐资料，故办理房屋权属证明的起算时间应为2015年11月，被告不应当向原告支付违约金。 本院经审理认定事实如下： 2014年8月16日，陈玉洁与川投置信公司签订了《商品房买卖合同》，约定川投置信公司将其开发建设的位于成都市武侯区房屋出售给陈玉洁，测绘建筑面积85.15平方米，房屋总价689715元；陈玉洁采取贷款方式付款，首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向招商银行股份有限公司成都分行或住房公积金管理机构借款支付；出卖人应当在2015年4月30日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2016年4月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按银行同期活期存款利率付给利息；买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内支付；买受人于本合同约定的交付日内向出卖人提交齐全办理权属证所需资料及相关费用后，出卖人按照约定时间办理权属转移登记，如买受人未按时间向出卖人提交齐全所需资料及相关费用，则取得权属证书的起始时间由“商品房交付之日”变更为“买受人向出卖人提交齐全资料及相关费用之日”。 合同签订后，陈玉洁向川投置信公司支付了全部购房款。2015年2月3日，川投置信公司向陈玉洁交付案涉房屋，但川投置信公司未在合同约定的时间即交房后365个工作日内代陈玉洁办理完毕房屋所有权证书。2019年7月19日，陈玉洁取得不动产权证书。 另查明，2016年11月14日，成都市国土资源局发布《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》，自2016年11月23日起在本市主城区（锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、成都高新区）范围内实施不动产统一登记。 以上事实，有当事人身份信息、《商品房买卖合同》、不动产登记证书、购房款发票、收据及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为：陈玉洁与川投置信公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。按照合同约定，川投置信公司应当在交房后365个工作日内代陈玉洁办理完毕房屋所有权证书。川投置信公司辩称，因陈玉洁未按时间提交齐全资料，故取得权属证书的起算时间应为陈玉洁提交齐全资料之日（即2015年11月）。本院认为，陈玉洁于2015年2月3日已将办理权属证书的相关费用交至川投置信公司，根据日常生活经验、常识以及行业惯例推断，陈玉洁在缴费的同时交齐相关资料具有高度盖然性，故本院对川投置信公司的主张不予采纳。本案中，川投置信公司于2015年2月3日向陈玉洁交付案涉房屋，其应当于交房后365个工作日内（即2016年7月26日之前）代陈玉洁办理完毕房屋所有权证书。2016年11月14日，成都市国土资源局发布《成都市国土资源局关于实施不动产统一登记的通告》，自2016年11月23日起在本市主城区范围内实施不动产统一登记。虽然陈玉洁取得不动产权证的时间与约定的办理房屋转移登记时间相隔1088天，但双方未对办理不动产权证进行约定，实施不动产统一登记政策事实上对川投置信公司为陈玉洁办理房屋转移登记造成了影响。因此在不动产统一登记政策实施以后的逾期，属于情势变更，川投置信公司不应承担违约责任。故违约金计算应从2016年7月27日起至2016年11月23日止，共计120天，川投置信公司应向陈玉洁支付转移登记违约金8276.58元（689715元×万分之一×120天）。对陈玉洁超出部分诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告四川川投置信房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈玉洁支付转移登记违约金8276.58元； 二、驳回原告陈玉洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告陈玉洁负担750元，被告四川川投置信房地产开发有限责任公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇一九年十一月二十二日 书记员  赖潋
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0321民初7448号 原告：陈张，男，1994年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：常瑞君，女，1993年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告陈张诉被告常瑞君生命权。健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告陈张于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈张的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈张撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈张负担。 审判员  张志刚 二〇一九年十一月二十六日 法官助理唐磊 书记员唐磊（兼）
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初5116号原告：广州三星品高装饰设计有限公司，住所地广州市从化区江埔街从城大道174号之一，176号首、二层自编之一，统一社会信用代码：91440184MA59BLCD4N。法定代表人：杨伟志。委托诉讼代理人：胡昊、肖敏妍，分别系广东流溪律师事务所律师、实习律师。被告：黄斌，男，汉族，1987年12月23日出生，住，本院在审理原告广州三星品高装饰设计有限公司诉被告龙小兰装饰装修合同纠纷一案中，原告广州三星品高装饰设计有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州三星品高装饰设计有限公司的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州三星品高装饰设计有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由广州三星品高装饰设计有限公司负担。审判员 吴 环二〇一九年十一月十二日书记员 罗芳华
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执3718号 关于(2019)川0108执3718号，申请人四川瑞信物业管理有限公司申请执行赵利娟、雷杰物业服务合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民监47号原审原告：张彬，男，1987年9月26日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原审被告：周鑫，男，1989年2月20日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原审原告张彬与原审被告周鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）苏1182民初2808号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁剑锋审判员  曹顺贵审判员  肖丽容二〇一九年十一月四日书记员  蔡菁菁
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4068号原告:陈丽强，男，1985年11月2日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：周劲草,安徽国琛律师事务所律师。执业证号：13416201910136179。被告：亳州市凯利医药有限公司，住所地安徽省亳州市谯城经济开发区桐花路1373号。统一社会信用代码：91341600689799712P。法定代表人：廖中凯，该公司董事长。原告陈丽强诉被告亳州市凯利医药有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月6日立案受理，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽强及其委托诉讼代理人周劲草到庭参加诉讼。被告亳州市凯利医药有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告工资款14106.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系亳州市凯利医药有限公司员工，2018年以来，被告因经营不善，一直拖欠工人工资。被告多次谎称很快要发放所欠工资，但始终没有兑现，出于对被告的信任，原告仍坚持上班，并希望公司能有好转，能发下工资养家糊口。现被告已拖欠原告工资7个月（自2018年2月至2018年8月），7个月共欠原告工资14106.40元。为维护原告的合法权益，故此起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告亳州市凯利医药有限公司未作答辩。原告陈丽强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举第一组证据“原告的身份证”、第二组证据“被告工商登记信息”、第三组证据“工资支付协议一份、廖中凯出具的情况说明一份、亳州市凯利医药有限公司工资表两份”、第四组证据“不予受理通知书”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈丽强系被告亳州市凯利医药有限公司的员工，在该公司财务部门工作。工作期间自2016年4月份至2018年8月份。因被告亳州市凯利医药有限公司资金周转困难，拖欠员工工资，该公司员工投诉到亳州市谯城区人社局。2019年1月6日，被告亳州市凯利医药有限公司的法定代表人廖中凯与公司员工达成《工资支付协议》，约定2019年元月份支付每个员工工资1000元，三月份支付下余工资的百分之三十，五月份支付下余工资的百分之三十，七月份付清下余的全部工资（因每个人工资数额不同，具体以公司财务工资表为准）。该《工资支付协议》经被告公司各部门负责人签字确认。2019年1月14日，被告亳州市凯利医药有限公司的法定代表人廖中凯向亳州市谯城区人社局出具《情况说明》，内容为：“我公司员工去你局投诉拖欠员工工资一事，经核实人员为58人，扣除借款，下欠工资数额为723938.94元，现与员工达成工资支付协议，分三次支付完毕，经所有员工签字并按指印同意后生效（见附表）。”根据亳州市凯利医药有限公司工资表，原告陈丽强2018年2月份至8月份的工资合计15106.40元，被告亳州市凯利医药有限公司已于2019年1月支付工资1000元，下欠工资14106.40元。后因亳州市凯利医药有限公司未按《工资支付协议》约定支付工资，申请人陈丽强等12人向亳州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。亳州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出亳劳人仲不字（2019）号《不予受理通知书》。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。根据原、被告双方达成的《工资支付协议书》，被告尚欠原告工资14106.40元，被告并未按照该协议的约定按时向原告支付工资，故原告陈丽强要求被告亳州市凯利医药有限公司支付拖欠工资14106.40元的诉讼请求，本院予以支持。被告亳州市凯利医药有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告亳州市凯利医药有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告陈丽强工资14106.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告亳州市凯利医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 孙 勇人民陪审员 康 飞人民陪审员 邢春峰二〇一九年十一月二十六日法官助理陈俊伟书记员高静静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初15330号原告：广州骏才科技服务有限公司，住所地广东省广州市天河区海明路22号212房，统一社会信用代码914401067219694608。法定代表人：蒋俊凯。委托诉讼代理人：徐晓婷，广东盈隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：菅志远，广东盈隆律师事务所律师。被告：中山市山木显示技术有限公司，住所地广东省中山市古镇曹二东岸北路397号，统一社会信用代码9144200007929014550。法定代表人：陈瑞珍。委托诉讼代理人：卢扬见，广东**海天律师事务所律师。本院在审理原告广州骏才科技服务有限公司诉被告中山市山木显示技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告广州骏才科技服务有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州骏才科技服务有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取27074元，由原告广州骏才科技服务有限公司负担。审判员 侯 德二〇一九年十一月十二日书记员 方紫盈
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1781号 申请执行人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司,住所地：宁海县跃龙街道学勉路1号。 法定代表人：杨光勇，该支行行长。 被执行人：张麒春，男，1968年5月12日出生汉族，住宁海县。 被执行人：徐丽娟，女，1956年12月21日出汉族，住宁海县。 被执行人：李爱国，男，1957年2月3日出生汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司与被执行人张麒春、徐丽娟、李爱国为保证合同纠纷一案中，申请执行人宁波宁海农村商业银行股份有限公司与被执行人张麒春达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执1781号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十一月四日 代书记员 葛斌辉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2458号申请人:周增梅,女,1982年4月25日出生，住泗阳县。被执行人:顾江峰,男,1981年1月28日出生，住泗阳县。被执行人:汤澎,男,1981年6月7日出生，住泗阳县。申请执行人周增梅与被执行人顾江峰、汤澎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初2969号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理，执行标的共计150000元（不含执行费2150元）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现有可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，查明被执行人汤澎名下有位于泗阳县××××室房产，本院已于2019年6月17日查封。4.本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。申请执行人与被执行人于2019年6月6日达成和解协议，内容如下：1.被执行人顾江峰、汤澎从2019年开始，每年12月15日前向申请执行人周增梅还款30000元，分五年，共计还款150000元。2.如被执行人顾江峰、汤澎能按期还款，则申请执行人周增梅自愿放弃本案剩余案款，此案执行完毕；如被执行人顾江峰、汤澎有任意一期未能按时履行，则申请执行人周增梅可就剩余全部案款申请法院恢复强制执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、和解协议等证据证实。本案执行到位0元，尚有150000元未执行到位。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执2458号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月二十六日书记员  王闽江
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0104民初8099号 原告：梁优山，男，1981年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：孙兆云，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：易翔宇，男，1977年8月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告梁优山与被告易翔宇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁优山的委托诉讼代理人孙兆云到庭参加诉讼，被告易翔宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告梁优山提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金42836元及从2017年5月18日起至全部借款本息清偿之日止，按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金，暂计至2018年7月10日为11936.97元，合计54772.97元；2、判决被告承担原告为实现债权支出的律师费3000元。与第一项请求合计为57772.97元；3、判决原告有权就被告提供抵押的车辆(车牌号为川Ａ×××××的丰田牌汽车)行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖该抵押车辆所得的价款优先受偿；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交《借款合同》、网银在线付款电子回单、网银在线支付服务协议、付款确认书、《车辆抵押合同》、车辆注册登记信息、委托代理合同、律师费发票、代付律师费确认书在案为证，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年5月19日，易翔宇（借款方）、与梁优山（出借人）签订《借款合同》，约定：被告向梁优山借款67100元用于周转，月利率为0.92%；借款期限6个月，即自2016年5月19日起至2016年11月18日止，还款日为放款日相对应的前一日，每一个月为一个还款期；还款方式为先息后本；发放当日支付利息617.32元，以后各期支付利息617.32元，到期一次性还本；借款人逾期偿还借款及利息，除应按合同偿还应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%/天支付逾期违约金，出借方有权宣布合同提前到期、有权单方面解除合同，借款人应承担出借人的实际损失，包括律师费等。 2016年5月19日，梁优山委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司向易翔宇账户支付了67100元。 2016年5月19日，易翔宇与原告签订车辆抵押合同，约定以其自有的车牌号为川Ａ×××××的丰田牌车辆为前述借款提供抵押担保，并办理车辆抵押登记手续。 原告为本次纠纷支付律师费3000元。 诉讼中，原告陈述，支付借款时扣收了6100元的费用，被告归还了6期借款利息及部分本金24264元。 自2018年起，本院共受理梁优山作为原告的民间借贷案件36件。 本院认为，梁优山多次向外出借款项，借款人系多个不同的借款主体，出借的对象不特定，出借行为具有反复性、经常性，且借款均约定了较高的利息、违约金等，梁优山在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，其行为实质是未经批准从事经常性放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，属于效力性强制性规定，梁优山的行为违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，该《借款合同》无效。《借款合同》无效，被告占有原告资金无法律依据，应向原告返还尚欠款项，被告已返还的款项应全部视为本金，故被告尚欠款项应为33032.08元（67100元-6100元-617.32元×6-24264元）。原告起诉视为主张权利，故被告应自起诉之日即2018年7月18日起至款项付清之日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率向其支付资金占用利息。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条之规定，主债权债务合同无效，担保合同无效，故《车辆抵押合同》亦无效。梁优山主张律师费和对抵押物的优先受偿权，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 一、被告易翔宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁优山返还借款33032.08元，并支付资金占用利息（自2018年7月18日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告梁优山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1244元，由原告梁优山负担533元、被告易翔宇负担711元，公告费300元以及后续因公告送达裁判文书产生的费用，由被告易翔宇负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  蔡小蓉 人民陪审员  郭志强 二〇一九年十一月四日 书 记 员  高 鹏
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3758号申请人：朱耀利，男，1965年1月10日生，住泗阳县。被执行人：唐善栋，男，1975年8月19日生，住泗阳县。关于申请执行人朱耀利与被执人唐善栋民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初4020号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年08月20日立案受理，本案执行标的20150.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年08月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××爱园镇果园实验分场查找，被执行人不在住所地。5.本院于2019年11月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的20150.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月十五日书记员  徐文静
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6155号 原告:吴声刚，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：成都市广弘泰商贸有限公司，住所地成都市郫都区唐元镇天星村十五组。 法定代表人：叶乃艳，董事长。 委托诉讼代理人：杨绍平，系公司工作人员。 原告吴声刚与被告成都市广弘泰商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，依法由审判员朱成均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴声刚，被告成都市广弘泰商贸有限公司的委托诉讼代理人杨绍平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴声刚向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告2019年5月13日至9月30日的工资共计23600元。事实与理由：经郫都区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，确认被告差付原告工资1967.82元和加班工资48元。因被告当时不按照实际工资发放，并强制开除原告，造成原告没有班上，无工资生活。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告成都市广弘泰商贸有限公司辩称，因原告六月旷工，根据公司规定作出了开除处理。被告已经向原告支付了2019年5月13日至6月5日的工资，不认可原告的诉讼请求。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的各方当事人身份信息、《收条》、公告、考勤管理制度、仲裁裁决书等证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年5月13日起，吴声刚在成都市广弘泰商贸有限公司从事折弯、冲压工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资5000元。2019年6月6日，吴声刚在成都市广弘泰商贸有限公司同意下休事假一天。2019年6月7日为端午节休假1天。此后，吴声刚未到成都市广弘泰商贸有限公司上班。2019年6月18日，成都市广弘泰商贸有限公司发出《公告》，载明：我公司员工吴声刚，系生产车间数控折弯操作工，该员工自2019年6月6日到2019年6月17日连续旷工12日，其行为违反了我公司的“考勤制度”之条款“3.3.2.1未办理请假手续擅自离开岗位或请假期满未来上班也未续假者，按旷工处理”和“3.4.2.3凡旷工连续三天或全年累计五天者，一概予以违纪辞退，……，给予员工吴声刚开除处理。” 另查明，1、2019年5月13日至6月5日，吴声刚实际工作18天；2、2019年5月25日，吴声刚下午下班后加班2小时。 还查明，2019年7月5日，吴声刚向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求成都市广弘泰商贸有限公司支付其2019年5月13日至6月28日的工资9024元和加班费48元（系2019年5月25日下午下班后加班2小时加班费）。9月24日，郫都区劳动人事争议仲裁委员会做出郫劳人仲委裁字（2019）第230号仲裁裁决书，裁决：一、成都市广弘泰商贸有限公司自本裁决生效之日起十日内向吴声刚支付2019年5月13日至6月5日，以及6月7日工资1967.82元，加班费48元。二、驳回吴声刚其他仲裁请求。 后吴声刚不服该裁决，诉至本院。以上事实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：吴声刚主张成都市广弘泰商贸有限公司支付其2019年5月13日至9月30日的工资共计23600元是否有依据的问题。对此，本院做如下评述。 本院认为，吴声刚于2019年5月13日起在成都市广弘泰商贸有限公司处上班，双方形成了明确的劳动关系。关于吴声刚主张的成都市广弘泰商贸有限公司支付其2019年5月13日至9月30日期间的工资问题。因吴声刚在仲裁阶段主张的支付工资的时间段为2019年5月13日至6月28日，但在起诉时将上述时间延长，属于增加了诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属于独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”的规定，因该增加的请求与仲裁阶段的请求具有不可分性，故本院一并予以评价和考量。但因吴声刚实际已于2019年6月7日以后未在成都市广弘泰商贸有限公司上班，且成都市广弘泰商贸有限公司以旷工为由对其作出了开除处理。故对于吴声刚增加的诉讼请求，本院不予支持。 关于吴声刚主张的工资问题。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，因吴声刚在成都市广弘泰商贸有限公司实际工作的时间为2019年5月13日至6月5日，实际工作18天，加上2019年6月7日端午节放假一天。而在2019年6月8日以后，吴声刚已未到公司上班。故吴声刚在此期间的工资实际应为4367.82元（5000元/月÷21.75天×19天）。扣除吴声刚已领取的2400元，成都市广弘泰商贸有限公司还应向吴声刚支付工资1967.82元。 关于加班费的问题。因双方明确吴声刚在2019年5月25日下午下班后加班2小时的事实，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬”的规定，成都市广弘泰商贸有限公司应当向吴声刚支付该笔加班费。金额应为86.21元（5000元/月÷21.75天÷8小时×2小时×150%），但吴声刚仅主张了48元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。 据此，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都市广弘泰商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴声刚支付工资1967.82元及加班费48元； 二、驳回原告吴声刚其他诉讼请求。 本案收取案件受理费5元，由被告成都市广弘泰商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱成均 二〇一九年十一月十四日 书记员  陈 茜
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4885号原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道体育南路上海休闲街四区A2-11号。统一社会信用代码91330421786405375H。法定代表人：吴琴华，总经理。委托诉讼代理人：卞含菁、石磊，浙江卢军律师事务所律师。被告：靖春林，男，1976年11月16日生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：罗慧芳，女，1977年10月27日生，汉族，住浙江省嘉善县。原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告靖春林、罗慧芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告嘉善嘉洲物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由原告嘉善嘉洲物业管理有限公司负担。审判员  祖国宏二〇一九年十一月二十二日书记员  周 燕
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2181号申请执行人：费根寿，男，1954年6月13日出生，住泗阳县。被执行人：谈晓琴，女，1956年5月7日出生，住南京市雨花区。申请执行人费根寿与被执行人谈晓琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9180号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日立案受理，本案执行标的609925.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人所在地调查，未发现其他可供执行的财产线索。5.2019年11月1日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的609925.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十一月一日书记员  刘 渠
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1516号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，统一社会信用代码91320982840652589F，住所地盐城市大丰区。负责人：崔建晖，该支行行长。委托代理人：朱维亚，男，1959年12月1日出生，住盐城市大丰区，该支行职员。委托代理人：王国誉，男，1962年6月26日出生，住盐城市大丰区，该支行职员。被执行人：杨爱军，男，1973年4月2日出生，汉族，住盐城市射阳县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行与被执行人杨爱军信用卡纠纷执行一案，本院于2018年9月7日作出的（2018）苏0982民初3899号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行于2019年6月18日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款38240.66元，同时支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄、公告形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产信息，冻结其名下银行账户14个，实际冻结银行存款8268.93元，冻结其名下支付宝账户1个，实际冻结金额0.01元，未发现有其他可供执行财产线索。2、本院于2019年9月6日、11月20日分别至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴执行公告、失信曝光公告，未能发现有其他可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，亦未发现有可供执行的财产。4、本院于2019年9月6日查封被执行人杨爱军名下车牌号为苏Ｊ×××××的车辆，查封期限两年，车辆未实际扣押。5、本院于2019年11月18日轮候查封被执行人杨爱军名下位于射阳县××马镇药材村××组的房屋（权证号为：射房权证洋马字第××号），查封期限三年。6、本院依法发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。7、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行及申请续封的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人杨爱军的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的其他财产，经本院依法向申请执行人告知被执行人财产情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行中，申请执行人申请执行标的额38240.66元及相应利息，已执行到位8218.93元，未执行到位30021.73元及相应利息。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周   长   青审 判 员  王   季   锋审 判 员  肖      林二〇一九年十一月二十五日法官助理  钱智刚书记员韦慧
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执恢123号之三 申请执行人：谭智波，男，1977年8月12日出生，汉族，住乐昌市。 被执行人：王啟玉，男，汉族，1975年10月20日出生，住乐昌市。 本院在执行谭智波与王啟玉借款合同纠纷一案中，申请执行人谭智波与被执行人王啟玉于2019年11月7日达成和解协议，申请执行人谭智波撤回（2017）粤0281民初755号民事调解的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0281执恢123号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十一月七日 书记员  徐铭杰
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 保 裁 定 书 （2019）皖0506执保212号之一 申请人：安徽博胜脚手架工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港新区西区社区服务大楼508室。 法定代表人：吴陶涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐业晶，安徽深蓝律师事务所律师。 被申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。 法定代表人：楼永良，该公司董事长。 安徽博胜脚手架工程有限公司（以下简称博胜公司）与中天建设集团有限公司(以下简称中天公司)建设工程施工合同纠纷一案，申请人博胜公司于2019年11月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人中天公司的银行存款130万元或查封、扣押其他等额财产，并在中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保了诉讼财产保全责任保险，用于提供担保。 本院经审查认为，博胜公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中天建设集团有限公司的银行存款130万元或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费5000元，由安徽博胜脚手架工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵继刚 二〇一九年十一月二十六日 书记员  黄倩文
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保44号申请人：尹富强，男，1969年7月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于成，山东君孚律师事务所律师。被申请人：张君秋，女，1970年6月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人尹富强于2019年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张君秋在银行账户内的存款1000000元。中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张君秋在银行账户内的存款1000000元，冻结期限为1年。案件申请费5000元，由申请人尹富强预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年十一月二十二日书记员 衣凌云（代）
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初3879号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行。住所地：杞县西开发区经一路中段。负责人：刘鸿丁，该行行长。委托诉讼代理人赵莉，该行职工。代理权限：特别授权。被告：郑绍杰，男，汉族，住杞县。被告：张秀英，女，汉族，住杞县。被告：郑绍永，男，汉族，住杞县。被告：郑兰超，男，汉族，住杞县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行诉被告郑绍杰、张秀英、郑绍永、郑兰超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告归还原告借款本金110456.44元及利息，计息日于2018年2月7日至付清借款本金之日止期间的利息（按年利率12%计算）、罚息（利息的30%）；2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告郑绍杰因收购木材需要，向原告申请小额商户保证贷款，并在被告张秀英、郑绍永、郑兰超的保证下向原告借款25万元，签订《借款合同》、《保证合同》，借款期限24个月，从2018年2月7日至2020年2月7日，年利率为12‰，经我行职工多次催要，被告截止目前，仍下欠本金110456.44元及利息未偿还。本院经审查认为，原告与被告郑绍杰签订的借款合同未到期，原告未请求解除借款合同，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行的起诉。案件受理费1255元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  尹秋峰二〇一九年十一月二十七日书记员  乔聪慧
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2939号 原告：枣庄市薛城区蓝天涂料厂，住所地：薛城区光明西路装饰城十六栋十二户，注册号：370403600006704。 实际经营者：张慎芹，厂长。 委托诉讼代理人：冷燕，山东金装律师事务所律师。 被告：枣庄新建建筑有限公司，住所地：枣庄高新区黑龙江东路，统一社会信用代码证号：913704007489661473。 法定代表人：宋宜闯，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李忠祥，山东祥鼎律师事务所律师。 原告枣庄市薛城区蓝天涂料厂与被告枣庄新建建筑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄市薛城区蓝天涂料厂实际经营者张慎芹及其委托诉讼代理人冷燕、被告枣庄新建建筑有限公司的法定代表人宋宜闯及其委托诉讼代理人李忠祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 枣庄市薛城区蓝天涂料厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付所欠原告工程款90,000元及利息（从2013年6月21日起至支付工程款完毕之日止按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2010年6月26日，原告与被告签订承包合同书（项目经理高伟签字），被告将浩正公司4号楼内墙漆装饰工程承包给原告，其中协议第四条约定：甲方进入工地并开始施工时，甲方付给工程总造价的20％，待工程完成三分之二时，甲方应付总造价的30％：工程确保达到验收之前，甲方再付30％。工程验收达到标准之日起，被告（甲方）在1个月之内支付完毕所有款项。现该工程竣工完毕，并已经交付使用。经过原告多次找被告索要所欠工程款，被告以种种理由拒不支付。综上，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令支持诉求。 枣庄新建建筑有限公司辩称，1、原被告双方从未签订过承包合同书，更没有将奚山花园4号楼的内墙装饰工程承包给原告，且被告也未施工，也不可能发包给原告。高伟也不是被告四号楼的项目经理。2、涉案工程尚未验收结算，更谈不上验收达标。3、原被告从未有过接触，原告从未向被告主张过权利。退一万步讲即使存在债权债务关系也超过诉讼时效，原告丧失胜诉的权利，综上请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年6月26日，高伟作为甲方与原告的实际经营者张慎芹作为乙方签订一份《承包合同书》，约定：甲方将浩正公司4号楼内墙漆装饰工程承包给乙方，其中协议第四条约定：乙方进入工地并开始施工时，甲方付给工程总造价的20％，待工程完成三分之二时，甲方应付总造价的30％：工程确保达到验收之前，甲方再付30％。工程验收达到标准之日起，被告（甲方）在1个月之内支付完毕所有款项。付款有项目部签字开发商（甲方）付款，剩余的工程款有甲方代付。合同签订后，原告即开始组织施工，现该工程竣工完毕，并已经交付使用。2013年6月21日，高伟给原告出具证明一份，证明：今欠张慎芹内墙白水泥工程款90,000元正，落款为浩正4#楼高伟。 本院认为，案外人高伟系个体自然人，原告在法定期限内未提交相应的证据予以证实：高伟与发包人枣庄海霸房地产开发有限公司之间是否存在直接的建设工程施工合同关系；高伟与枣庄新建建筑有限公司之间是否存在雇佣关系，也未能提供证据证明高伟欠其内墙白水泥工程款的行为是受枣庄新建建筑有限公司委托行使的职务行为，也不能证明高伟与原告签订合同的民事行为已构成表见代理。虽然原告在开庭时提交了开工报告、地基验收记录、地基基础报验申请表、地基基础报告等欲证实：施工单位为被告，项目经理为高伟，但亦没有证据证实是其在与高伟签订《承包合同书》之前获取的，其有理由相信高伟有权代表被告与之签订施工协议。现有证据无法确认高伟与其签订合同的行为构成表见代理。综上，本院认为原告枣庄市薛城区蓝天涂料厂与高伟之间形成承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案的合同系原告与高伟签订，根据合同相对性原则，原告承揽了高伟发包的内墙涂料工程，并按约定完成该工作，高伟应当按照约定向原告枣庄市薛城区蓝天涂料厂支付报酬。因此，原告枣庄市薛城区蓝天涂料厂要求被告枣庄新建建筑有限公司应当承担支付报酬的诉请，不符合事实及法律规定，被告主体不适格，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告枣庄市薛城区蓝天涂料厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李运海 二〇一九年十一月十九日 书记员  李 文
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初4250号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人马振均，男，1988年3月15日出生，汉族，中专毕业，户籍所在地广东省深圳市宝安区。曾因犯诈骗罪，于2011年7月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期自2011年7月7日起算）；因涉嫌诈骗罪，于2019年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月9日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人余衍花，广东元善律师事务所律师。公诉机关以深宝检刑诉〔2019〕4250号起诉书指控被告人马振均犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员欧阳山出庭支持公诉。被告人马振均及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,被告人马振均与被害人杨某于2018年年中，通过朋友介绍认识，后二人便常有接触。2018年8月，马振均谎称自己有二手车的货源，吸引杨某委托其去购买，随后再编造购车款、上牌费、保险费等各种理由，骗取杨某钱财。同时，马振均又以做生意为由，吸引杨某与其合作，此后不断编织各种理由骗取杨某钱财。为了进一步取信杨某，马振均还编造了一个名为“陈天”的生意伙伴，以“陈天”的名义注册微信号与杨某联系，骗取杨某钱财。2018年8月至2019年2月，马振均利用上述方式，共骗取了杨某人民币361318元（其中含以购车名义骗取的人民币51000元、以“陈天”名义骗取的人民币19188元）。2019年2月，杨某向公安机关报案。2019年3月1日，公安机关将马振均抓获归案，并扣押其手机1部。上述事实，被告人马振均在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查笔录、视听资料等证据予以证实。以上证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。本院认为，被告人马振均无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人在庭审中能够如实供述自己罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人有前科且未能赔偿本案被害人损失，在量刑时予以考量。结合被告人的犯罪性质、情节、社会危害性及认罪悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马振均犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2024年2月29日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）；二、责令被告人马振均退赔被害人杨某人民币361318元，于本判决生效之日起一个月以内付清。三、扣押在案的作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 苏 重 彬人民陪审员 冼 爱 群人民陪审员 黄 世 文二〇一九年十一月十五日书 记 员 石 燕 妃书 记 员 郭立（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0623民初1348号原告：姜杰，男，生于1972年10月26日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省盐津县。委托诉讼代理人：郑绍勇，四川诚谐律师事务所律师。被告：盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司。住所地，盐津县滩头乡花秋村生基组。法定代表人：万仁华，盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司董事长。被告：万仁华，男，生于1956年10月14日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住云南省盐津县。被告：秦康，男，生于1975年3月19日，汉族，四川省邻水县人，农村居民，住四川省邻水县（现住新疆维吾尓自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市边境经济合作区管委会开发区福瑞家苑）。本院在审理原告姜杰与被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司、万仁华、秦康买卖合同纠纷一案中，原告姜杰于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜杰现以证据不足为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姜杰撤回起诉。案件受理费1，640元，减半收取计820元，由原告姜杰负担。审 判 长  葛兴明人民陪审员  罗奎西人民陪审员  汪文春二〇一九年十一月五日书 记 员  易思杭附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0213民初4531号 原告：舒红连，女，1976年8月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊州市，现住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：谢成杰，浙江求是行律师事务所律师。 被告：竺仲鸣，男，1969年2月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：任灵芝，女，1969年8月14日出生，汉族，户籍所在地为宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 原告舒红连为与被告竺仲鸣、任灵芝民间借贷纠纷一案，于2018年8月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本院于2018年12月5日第一次公开开庭审理了本案，原告舒红连及其委托诉讼代理人谢成杰，被告任灵芝到庭参加诉讼，被告竺仲鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2019年11月12日第二次公开开庭审理了本案，原告舒红连的委托诉讼代理人谢成杰，被告任灵芝到庭参加诉讼，被告竺仲鸣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒红连以被告未还款付息为由，诉请判令：两被告赔偿原告借款本金194000元，并以194000元为本金按月息2%支付自2016年3月1日至款清之日的利息。 被告竺仲鸣未作答辩。 被告任灵芝答辩称，其与被告竺仲鸣原为夫妻，于2015年7月8日登记离婚，其与原告舒红连系妯娌关系，之前资金往来较为频繁，该份借条上其本人并未签字，内容也并不是其所写，该借款是虚假的，应驳回原告诉请。 经被告任灵芝申请，本院委托浙江千麦司法鉴定中心对署期为“2015年12月1日”的《借条》上“借款人”处“任灵芝”签名字迹的真实性进行鉴定，浙江千麦司法鉴定中心于2019年7月2日出具鉴定意见书一份，鉴定意见为：送检的署期为“2015年12月1日”的《借条》上“借款人”处“任灵芝”签名字迹与样本字迹是出自同一人的笔迹。 本院经审理认定以下事实：2015年12月1日，两被告因需资金周转向原告借款200000元，备注月息4分，原告当日汇款至被告任灵芝账户中。原告主张2015年12月1日至2016年2月底期间，利息以200000元为借款本金按月息三分进行计算即18000元。2016年3月14日，被告任灵芝支付给原告舒红连24000元，其中6000元应算作归还借款本金，故原告的剩余借款本金为194000元。 以上事实有原告提供的借条一份、转账凭证两份、司法鉴定意见书一份及当事人在庭审中的陈述为证。 本院认为：原告和两被告之间的借款关系合法成立，应受法律保护,两被告应该归还原告借款，原告诉请要求两被告归还借款本金194000元及利息的主张，于法有据，本院予以支持。关于被告任灵芝陈述借条中并非其本人亲自签名，根据浙江千麦司法鉴定中心出具的鉴定意见书，借条中签名系被告任灵芝本人所签，本院对被告任灵芝的该项意见不予采纳。被告竺仲鸣经本院合法传唤，未参加庭审，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告竺仲鸣和被告任灵芝应于本判决生效后十日内归还原告舒红连借款194000元并支付以194000元为本金自2016年3月1日起按年利率24%计付利息至款清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4180元，由被告竺仲鸣和被告任灵芝共同负担。笔迹鉴定费2400元，由被告任灵芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  江 桔 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  洪燕芬 附:一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过月息2%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过月息2%部分的利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条 人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条 人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。 第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0104执异498号 申请人:珠海市横琴恒泰安投资有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-11154。 法定代表人：冯坚，职务：董事长。 申请执行人：广东恒旺能源科技有限公司，住所地：广州市越秀区天河路45之二号1501自编1502号。 法定代表人：徐邦胜。 委托代理人：向金波，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：叶世强，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：山东国环机电设备贸易有限公司,住所地：山东省淄博市张店区东方之珠2号楼2单元30-31层西户。 法定代表人：李渊洲。 被执行人：山西新濠能源有限公司,住所地：山西省太原市杏花岭区金刚堰145号桃北大厦206室。 法定代表人：冯国海。 本院在执行申请执行人申请执行人广东恒旺能源科技有限公司（以下简称恒旺公司）与被执行人山东国环机电设备贸易有限公司（以下简称国环公司）、山西新濠能源有限公司（以下简称新濠公司）买卖合同纠纷一案中，申请人珠海市横琴恒泰安投资有限公司（以下简称：恒泰安公司）向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了其与恒旺公司签订的《权利转让协议》及双方在《山西日报》刊登的《权利转让通知书》。 本院查明，恒旺公司与国环公司、新濠公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2016）粤0104民初353号《民事判决书》，判决国环公司、新濠公司应向恒旺公司支付货款1844868.84元及利息，并承担案件受理费22771元、保全费2020元。该判决于2017年5月17日发生法律效力。因恒旺公司向本院申请执行，本院于2017年6月20日以（2017）粤0104执31004号立案执行。 在执行期间，本院依法查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索，而申请执行人在本院限期内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本院于2018年6月14日作出（2017）粤0104执31004号《执行裁定书》，裁定案件终结本次执行。 另查明，恒旺公司于2019年8月15日与恒泰安公司签订了《权利转让协议》，约定将涉案债权转让给恒泰安公司，双方于2019年11月15日在《山西日报》刊登《权利转让通知书》，对债务人告知涉案债权的转让情况。恒旺公司于2019年8月29日出具《债权转让确认书》，确认将（2017）粤0104执31004号的所有权利转让给恒泰安公司并同意将申请执行人变更为恒泰安公司。 本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人恒旺公司将涉案债权转让给恒泰安公司，并通过登报的方式向债务人告知涉案债权的转让情况，恒旺公司也书面向本院确认涉案债权的上述转让事实，现恒泰安公司申请变更其为本案的申请执行人依法有据，本院予以支持。变更为本案申请执行人的恒泰安公司可对本案生效法律文书所确定的被执行人应履行而未履行的债务行使权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 一、变更珠海市横琴恒泰安投资有限公司为本院（2017）粤0104执31004号案的申请执行人； 二、原申请执行人广东恒旺能源科技有限公司在该案的权利义务由珠海市横琴恒泰安投资有限公司继受。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林奕云 人民陪审员  郭景燐 人民陪审员  吴静翠 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  朱林霞
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初4740号原告：尤老美，女，1963年6月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林统、何良雄，浙江利群律师事务所律师。被告：李海，男，1979年4月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告尤老美与被告李海合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月21日公开开庭进行审理。原告尤老美委托诉讼代理人林统到庭参加诉讼，被告李海经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤老美向本院提出诉讼请求：1.被告李海立即归还原告欠款20188元并赔偿原告自起诉之日起至法院判决履行之日止按中国人民银行规定的银行贷款利率标准计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系台州市路桥区蕾达通讯设备商行的经营者，该商行于2011年设立，于2017年注销。商行曾雇佣李海为业务员，在经营过程中被告李海挪用了商行的部分货款共计20188元。2012年6月6日，被告出具了一份欠条确认了前述情况。但被告出具欠条后未偿还任何欠款，原告经多次联系无果后无奈提起诉讼。被告李海未作答辩，亦未提交证据。本院经审理，查明事实如下：被告李海原系原告尤老美经营的台州市路桥区蕾达通讯设备商行的员工。2012年6月6日，被告李海向原告尤老美出具欠条一份，载明“截止2012年6月5日，蕾达员工李海挪用货款贰万零壹佰捌拾捌圆整”。被告出具上述欠条后，至今分文未付。另查明，台州市路桥区蕾达通讯设备商行于2011年3月22日注册登记，于2017年12月27日注销登记，商行组成形式为个人经营，经营者为原告尤老美。以上事实，有原告陈述、原告身份证、被告户籍登记信息、工商登记信息、欠条等证据证实。本院认为，被告李海作为原告经营的台州市路桥区蕾达通讯设备商行员工，对其挪用的货款，向原告出具欠条明确表示由其对原告承担还款责任，该约定合法有效，原、被告之间成立新的债权债务关系，应予履行。因被告未能如期支付欠款，原告主张被告支付逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以认可。被告李海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李海于本判决生效之日起十日内支付原告尤老美20188元并支付该款自2019年7月17日起至法院判决履行之日止按中国人民银行同期同类型贷款基准利率计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由李海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郑 纯人民陪审员  陈立铜人民陪审员  毛海青二〇一九年十一月二十一日代书 记员  李 娜
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0321民初5778号原告：薛纪文，男，1966年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：陶玉付，男，1967年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告薛纪文与被告陶玉付民间借贷纠纷一案中，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告薛纪文于2019年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告薛纪文自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛纪文撤回起诉。案件受理费收取1050元，由原告薛纪文负担。审 判 长  常启江审 判 员  孙冬冬人民陪审员  贾丽萍二〇一九年十一月三十日书 记 员  房路遥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20627号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明大新万众小超便利店，经营场所深圳市光明新区公明街道田寮社区龙新路39-2号，统一社会信用代码×××Ｇ6Ｗ。经营者彭丽亚，女，汉族，1994年3月7日出生，身份证住址广东省陆河县，本院在审理上列原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市光明新区公明大新万众小超便利店侵害商标权纠纷一案中,原告浪莎针织有限公司称需另行准备证据材料，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回对被告深圳市光明新区公明大新万众小超便利店的起诉。本案案件受理费人民币50元，本院减半收取25元，由原告承担。审 判 长  陈小红人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨燕婷书 记 员  李焕湖