wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初12923号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，行长。委托诉讼代理人：苏丹，重庆尚懿律师事务所律师。委托诉讼代理人：雍少华，重庆尚懿律师事务所律师。被告：邓友元，男，1982年6月15日出生，汉族，住湖北省潜江市渔洋镇。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告邓友元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人苏丹到庭参加诉讼，被告邓友元经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决邓友元向原告归还借款本金45738.04元，截至2019年5月14日的利息为3097.42元，罚息为6081.61元、复利1031.87元，并支付自2019年5月15日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以未还本金为基数，复利以应付未付利息和罚息为基数，均按年利率12.6%计算）；2.请求依法判决原告对被告邓友元名下的车架号为XXXX的车辆享有抵押权及优先受偿权，如被告邓友元未履行上述债务，则原告有权对上述车辆折价或以拍卖、变卖所得款项优先受偿；3.判令被告邓友元支付原告律师费8000元。事实和理由：2016年1月27日，邓友元与原告签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定邓友元向原告借款85960元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，邓友元同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，邓友元未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告邓友元未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》签订时间：2016年1月27日。贷款用途：向重庆嘉祺汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。贷款金额：85960元。贷款期限：36个月。利率标准：年利率8.4%，固定利率。罚息和复利的约定：借款人违反合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，贷款人按照本合同借款利率的150%对违约本金加收罚息为年利率12.6%（8.4%×150%）；借款人自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利为年利率12.6%（8.4%×150%）；还款方式：等额本息。提前收回贷款的约定：当借款人未按约定的金额或期限归还借款本息，贷款人有权停止发放借贷，宣布本合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部到期借款本息及为实现债权所发生的费用其他所有应付的款项；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金及其利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖或变卖费、诉讼费、仲裁费、保全费、律师费、保全费、差旅费、过户费、公告费、执行费）和其他应付的费用。抵押车辆信息:传祺牌汽车一辆，车牌号为XXXX。二、合同履行事实贷款发放时间：2016年2月1日；贷款到期时间：2019年2月1日。抵押登记情况：办理登记。欠款情况：截至2019年10月29日，邓友元尚欠借款本金45738.04元、利息3097.42元，罚息8771元，复利1825.75元。上述事实，有《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、借款借据、欠款明细表、《机动车登记证书》等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。邓友元借款后未依约还本付息，中信银行重庆分行有权要求邓友元归还。中信银行重庆分行要求邓友元归还借款本金并支付罚息的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告要求对所有未支付的利息和罚息计收复利，不符合双方合同仅对逾期利息计收复利的约定，本院不予认可，被告应支付的复利仍应以双方合同的约定以未还利息为基数按照罚息利率计算。对原告中信银行重庆分行要求邓友元支付律师费的诉讼请求，本院认为，原告中信银行重庆分行未举示证据证明律师费实际已支出，故本院对该项诉讼请求不予支持。邓友元为履行本案债务，以车牌号为XXXX的传祺汽车一辆向中信银行重庆分行提供抵押，并办理登记。中信银行重庆分行依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓友元于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金45738.04元，支付截至2019年10月29日的利息3097.42元，罚息8771元，复利1825.75元，并支付自2019年10月30日起至付清时止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未还利息为基数，均按照年利率12.6%计算）；二、原告中信银行股份有限公司重庆分行有权在前述债权范围内，以被告邓友元提供的车牌号为XXXX的传祺汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1398元，由被告邓友元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣人民陪审员  邓祥洪人民陪审员  孙 利二〇一九年十一月二十日法官 助理  李 巍书 记 员  王 筱
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8402号原告：王俊伟，男，1986年5月26日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：孟丽春，女，1964年5月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告王俊伟诉被告孟丽春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王俊伟到庭参加诉讼，经本院传票依法传唤，被告孟丽春无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王俊伟向本院提出诉讼请求：一、被告向原告借款金额陆拾万元整（小写：600000.00元）一次性无条件归还；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月6日向原告借款人民币陆拾万元整（小写：600000.00元），抵押物为贵阳市白云区住房，后因无法偿还该借款，经双方协商，借款期限几度延期，现已到最后一次延期期限，故原告对被告提起诉讼。原告根据《民事诉讼法》及其相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。被告未到庭亦未向本院提交证据及书面答辩意见。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据材料：1、原告身份证、被告身份证1份，证明原告、被告主体适格，以及被告详细的身份信息。2、《借条》5份，证明原告2013年3月6日向被告提供借款60万元，且在借条中约定借款期限为2年，并以被告位于白云区产权证号为14XXX43的房屋做抵押。后被告不能如期还款，2015年3月4日再次向原告出具借条载明欠原告60万元的事实，2017年3月2日被告还是不能如期还款再次出具借条载明欠原告60万元的事实。2019年3月1日被告还是不能还款，被告再次出具借条欠60万元的事实，并承诺2019年10月1日前还清。3、光盘一份，证明被告承认欠原告60万元借款的事实，只是目前没有偿还能力。4、贵州闽盛钢结构工程有限公司营业执照及银行流水一组，证明原告系该公司法人，及原告有能力向被告现金借款的事实。本院经审理查明事实如下：被告于2013年3月6日向原告借款人民币600000.00元，借条中载明，抵押物为被告位于贵阳市白云区住房，后因被告未偿还该借款，经双方协商，2015年3月4日被告第二次向原告出具借条载明欠原告60万元的事实，2017年3月2日被告不能如期还款第三次出具借条载明欠原告60万元的事实。2019年3月1日被告不能还款，被告再次出具借条欠原告60万元的事实，并承诺2019年10月1日前还清。履行期限届至后，被告未还款，原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人庭审陈述及提交的身份证、借条、银行进账单、银行转账流水凭证、光盘、营业执照等证据及庭审笔录在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款60万元并向原告出具借条，后不能如期还款，并多次延期还款再次出具借条载明借款的事实，综合全案事实及证据，本院确认原告与被告之间存在真实的借贷关系，案涉60万元借款履行期限届满后，被告未归还原告借款，已构成根本违约，原告主张被告偿还借款60万元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辨论的权利，应承担举证不能的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟丽春于本判决后十日内偿还原告王俊伟借款人民币600000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（已减半），由被告孟丽春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年十一月二十日书记员 蒋晓霏
黑龙江省林口县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1025刑初174号公诉机关林口县人民检察院。被告人白凤超，男，汉族，1983年12月21日出生，专科文化，无职业，住林口县。2019年10月22日因本案被林口县公安局取保候审。2019年10月25日被林口县人民检察院取保候审。2019年11月7日被林口县人民法院取保候审。林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]174号起诉书指控被告人白凤超犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员国力出庭支持公诉。被告人白凤超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月22日19时40分，被告人白凤超和张某某在林口县林口镇迎宾路边的老渔翁饭店喝完酒后，白凤超独自驾驶小型轿车从饭店门前出发，前往林口县鑫城国际小区，行驶至林口县站前大街地税局路段，因饮酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤交警当场查获。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，被告人白凤超血液中乙醇含量为109.8㎎∕100ml，已达醉酒状态。白凤超到案自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人白凤超在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的书证案件侦破经过、血样提取登记表、驾驶人信息及车辆信息查询结果单、现实表现证明；证人张某某的证言；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书；被告人白凤超的供述与辩解及户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白凤超醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。白凤超到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人白凤超自愿认罪认罚，故可酌情处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人白凤超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（所判罚金于本判决生效后30日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，以实际羁押的期限为准）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  仇长春二〇一九年十一月二十五日书记员  毕 莹
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5183号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1991年2月17日生，汉族，户籍地江苏省兴化市。辩护人孙振峰，上海市杰豪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9353号起诉书指控被告人朱某某犯介绍卖淫罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人朱某某及辩护人孙振峰到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年4月10日，被告人朱某某介绍嫖客陶某某给卖淫女张某1，后其通知黑车司机王某某将嫖客陶某某送至上海市浦东新区泥城镇云汉路XXX弄XXX号XXX室卖淫女张某1暂住处，进行卖淫嫖娼活动。2019年4月20日，被告人朱某某将嫖客周某1介绍给同案人万某，由万某联系同案人苏某某安排卖淫女，后由朱某某送嫖客周某1至上海市浦东新区泥城镇池月路XXX弄XXX号XXX室，与卖淫女张某1进行卖淫嫖娼活动。后嫖客将嫖资人民币500元以微信转账的方式转给被告人朱某某，朱即转给万某人民币350元。2019年4月21日，被告人朱某某将嫖客周某2介绍给同案人万某，由万某联系同案人苏某某安排卖淫女，后由朱某某联系万某送嫖客周某2至池月路XXX弄XXX号XXX室，与卖淫女张某2进行卖淫嫖娼活动。后嫖客将嫖资人民币500元以微信转账的方式转给被告人朱某某，朱即转给万某人民币350元。2019年5月7日，被告人朱某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱某某的供述，同案人万某的证言，证人张某1、张某2、周某1、陶某某、周某2的证言及辨认笔录，证人王某某的证言，接受证据清单、微信转账记录、微信账号截屏、微信聊天记录，情况说明，案发及抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人朱某某认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人朱某某已退出违法所得，量刑时酌情考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法纪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押三十日折抵刑期三十日。即自2019年8月29日起至2020年3月29日止。)二、违法所得予以追缴没收。三、作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年十一月二十七日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初3586号 原告：正安县农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91520324214870861Q。 住址：正安县桐乡路45号。 法定代表人：吴剑波，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：邓容超，男，系该联社职工。 被告：黄启明，男，生于1981年5月10日，苗族，贵州省正安县人。 被告：申康，男，生于1978年8月1日，仡佬族，贵州省正安县人。 原告正安县农村信用合作联社诉被告黄启明、申康金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人邓容超到庭参加了诉讼，被告黄启明、申康经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金49,812.4元及利息（利息从2013年3月16日至2015年3月15日按月利率7.542‰计算，从2015年3月16日至2017年3月15日按月利率9.13‰，2017年3月15日后按月利率9.13‰上浮50%即按13.695‰算至最终履行完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月16日原告与被告黄启明、申康签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：借款本金5万元、借款期限24个月、借款利率为7.542‰，付息方式为按季付息，还款方式为到期还本。被告申康与借款人共同承担债权债务。合同签订后，原告按照合同约定于2013年3月16日向被告黄启明发放借款5万元，被告获得借款后支付利息至2015年4月1日。借款到期后，经原告多次催收被告拒不履行还款还息义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求。 被告黄启明、申康未作答辩。 经审理查明：被告黄启明于2013年3月16日向原告下属单位市坪信用社申请借款5万元，双方签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。同日，原告向被告黄启明发放贷款5万元，借款借据载明：借款金额为5万元，用途为建房，借款期限为2013年3月16日至2015年3月15日，借款月利率为7.542‰，付息方式为按月结息，还款方式为到期还本。借款到期后，因被告黄启明未偿还借款，其向市坪信用社申请借款展期，双方于2015年3月15日签订《借款展期协议书》，协议书约定本案借款5万元展期至2017年3月14日到期，展期期间借款月利率为9.13‰，逾期月利率为展期内的月利率上浮50%，即13.695‰。展期届满后，被告黄启明未全部偿还借款，经原告催收未果，遂诉至本院。 另查明，上述借款合同第八条第一项约定“《贷款证》原则上以户为单位进行核发，并指定具体的持证人（贷款证号：Ｂ230018100408086），持证人与借款人原则上为同一人，为方便授信资金使用，若实际借款人与持证人不是同一人的，可以委托代理人的身份持证申请借款，并在此明确委托代理人为：姓名：申康；与持证人关系：朋友；身份证号码：5221241978××××××××；委托代理人与持证人共同承担债权债务”。被告黄启明与被告申康属朋友关系，非家庭成员关系。被告黄启明系本案实际借款人，被告申康系以委托代理人的名义在本案借款合同上签字，二被告之间未签有书面委托协议。该条“贷款证（编号：Ｂ230018100408086）”的持证人系被告黄启明，非被告申康。 再查明，被告黄启明已归还借款本金187.6元，并已支付截止至2013年4月1日止的利息，尚欠借款本金49,812.4元以及2013年4月2日以后的利息未清偿。 上述事实有原告方的陈述、原告方提供的借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、借款展期申请书、借款展期协议书、还款记录、贷款催收通知书等形成证据链的证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告黄启明与原告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》以及《借款展期协议书》是双方当事人真实意思的表示，为有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当履行合同义务。原告已向被告黄启明发放借款5万元，被告黄启明应当按照以上合同约定的借款期限履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现该借款期限已届满，被告黄启明应返还所欠原告借款本金49,812.4元，并按合同约定支付相应利息。关于被告申康是否承担还款责任的问题，根据查明的案件事实，按照本案借款合同第八条第一项的约定，被告申康只有在本案实际借款人与本案《贷款证》的持证人不是同一人的情况下，被告申康才可以持他人的《贷款证》以委托代理人的身份申请借款，并与《贷款证》的持证人共同承担还款责任。而本案实际借款人系被告黄启明，其又系本案借款合同约定的《贷款证》的持证人，本案实际借款人与《贷款证》的持证人一致，均系被告黄启明，故被告申康不符合借款合同约定的委托代理人的身份。被告申康虽在上述借款合同第八条第一项中注明为委托代理人并在借款合同“委托代理人”一栏上签字，但其并不符合本案借款合同约定的关于委托代理人与《贷款证》持证人共同承担清偿借款责任的条件，因此不能认定被告申康对本案借款承担共同清偿责任，故对原告要求被告申康承担清偿借款责任的主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄启明清偿原告正安县农村信用合作联社借款本金49,812.4元及利息（利息以49,812.4元为基数，2013年4月2日起至2015年3月15日止的利息按月利率7.542‰计付。2015年3月16日起至2017年3月14日止的利息按月利率9.13‰计付。2017年3月15日起至本金清偿之日止的利息按月利率13.695‰计付，利随本清），限于法律文书生效后十日内付清； 二、驳回原告正安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 案件受理费1,045元，由被告黄启明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时于上诉期限届满之日起七日内按不服一审判决部分上诉请求数额交纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满二年内向本院申请执行。 审 判 长  祝恒井 人民陪审员  杨 毅 人民陪审员  吴 擎 二〇一九年十一月十五日 法官 助理  向先勇 书 记 员  岳 宋
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终8408号上诉人(原审被告)：王挺，男，1980年7月31日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：李玉林，男，1954年9月25日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人王挺因与被上诉人李玉林房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初20942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王挺于2019年10月11日申请撤回上诉，并表示其知晓撤回上诉的法律后果。本院经审查认为，上诉人王挺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王挺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人王挺负担。本裁定为终审裁定。审判长  丁康威审判员  王 伟审判员  徐 庆二〇一九年十一月六日书记员  沈 宸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4778号罪犯李从光，男，1972年2月12日出生，汉族，小学文化，浙江省衢州市人。现在浙江省金华监狱服刑。北京市大兴区人民法院于2017年2月10日作出（2016）京0115刑初1321号刑事判决，以被告人李从光犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。判决生效后，该犯于2017年3月22日投入北京市天河监狱服刑改造，于2018年1月17日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李从光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯李从光在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。因违反监规多次被训诫并扣分二次共10分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李从光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、改造表现及扣分情况，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李从光减去有期徒刑三个月（刑期自2016年4月22日起至2020年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  王 慧
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初2525号 原告：曾庆芳，男，1970年7月3日生，汉族，住江西省。 委托诉讼代理人：汤鹏，江西达金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘霞，江西达金律师事务所律师。 被告：孙金继，男，1967年6月25日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告曾庆芳诉被告孙金继民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法由审判员李金波独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾庆芳及委托诉讼代理人汤鹏、甘霞、被告孙金继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾庆芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元、利息9600元，共计69600元（利息按月利率2%，暂按2019年3月1日计算至2019年11月01日，后续利息另行计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费用全部由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，分别于2018年5月29日与2018年7月16日向原告借款两次共计60000元，原告已将借款以现金方式交付给被告。被告于2019年6月13日出具还款计划书，约定全部款项在中秋节还清，但借款期限届满后，被告未依约还款，经原告多次催收未果，为维护原告自身的合法权益，遂诉至法院。 被告孙金继辩称，两次钱是借到了，但是钱不是我需要的，是另外一个人，东源乡姓易的人通过我借款，利息原告跟我有沟通，我是属于介绍人，目前产生的后果我是会负责的，希望1.按照判决来，本金利息已交13300元，如何判按程序来。2.资金不到位，希望原告可以就利息这块给予让步，60000元全额归还，姓易的人借款，我本人没有用过这款项，我本人愿意承担责任，会尽快归还。 原告曾庆芳为支持自己的主张向法院提交证据如下：1.原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格适格。2.借条两份、还款计划一份、中国建设银行交易明细一份，证明被告孙金继于2018年5月29日与2018年7月16日向原告借款两次（每次三万元），借共计陆万元。2019年被告因为周转困难，特向原告承诺，就之前的60000元借款于2019年7月份偿还20000元，8月份偿还20000元，余款40000元在2019年中秋节付清，利率按2%计算。证明双方存在借贷关系，被告欠原告60000元，利息按月利率2%计算，被告未还款已构成违约。 被告孙金继对上述证据均无异议。 被告孙金继向本院提交了如下证据：偿还利息清单一份，证明已偿还13300元利息给原告。 原告曾庆芳对上述证据无异议。 经本院对原、被告提供的证据进行审查,认为原、被告提供的证据符合法律规定的证据条件,故本院将其作为定案证据。 经审理查明，原告曾庆芳与被告孙金继糸朋友关系,被告因资金周转需要，分别于2018年5月29日与2018年7月16日向原告借款两次,每次30000元,共计60000元，并出具借条。原告当日将借款以现金方式交付给被告,口头约定月利率2.5%。至2019年6月6日止被告支付了利息13300元。后原吿催讨,被告于2019年6月13日出具还款计划书，约定:本人欠曾庆芳现金60000元（2018年5月29日30000元，2018年7月16日30000元），由于目前周转困难，承诺在2019年1月底付20000元，8月底付20000元，余款在中秋节付清，利率按2%计算。后原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告曾庆芳借款60000元给被告孙金继，已形成借贷关系，被告在原告催讨后并不偿还已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款60000元的请求本院予以支持。原被告双方约定后期借款按月利率2%计算，没有超过民间借贷年利率24%的规定，故原告要求被告偿还借款利息9600元（利息按月利率2%，从2019年3月1日起计算至2019年11月01日止，后续利息另行计算至实际还款之日止）的请求本院予以支持。原告要求被告承担财产保全费、财产保险费用没有提供缴纳费用的票据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告孙金继尚欠原告曾庆芳借款本金60000元，利息9600元（利息按月利率2%，从2019年3月1日起计算至2019年11月01日止，后续利息另行计算至实际还款之日止），合计69600元，在本判决书生效之日起十日内偿清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1540元，减半收取计770元，由被告孙金继承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 邓 辉
上海市第一中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪01刑终1508号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）戴宜清，男，1984年7月23日出生于上海市，汉族，高中文化，户籍地上海市徐汇区；2014年1月因犯妨害公务罪被判处有期徒刑七个月，2017年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十一个月，2018年9月8日刑满释放。因本案于2018年9月8日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人俞玮月，上海思义律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人戴宜清犯诈骗罪一案，于二○一九年六月二十八日作出（2019）沪0115刑初1511号刑事判决。原审被告人戴宜清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员应芳出庭履行职务。上诉人戴宜清及辩护人俞玮月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2016年3月，因被害人俞某无法归还王某的借款，遂通过王某介绍向被告人戴宜清借款进行平账，戴宜清通过制造虚假银行交易流水的方式将俞某的借款金额垒高至人民币90万元（以下币种均为人民币），其中，30万元汇入王某指定账户用于平账，43.99万元经走账后回转至戴宜清账户。之后，戴宜清指使蔡某等人向余丽催讨上述借款本息。2017年11月，被害人俞某向公安机关报案，同年12月，上海市公安局浦东分局对俞某被骗案立案侦查。2018年9月8日，被告人戴宜清在上海市北翟路被抓获，戴宜清到案后如实供述了上述事实经过。原审判决认定上述事实的证据有：被害人俞某的陈述，证人王某、蔡某、柳某、赵某、徐某的证言，相关银行账户交易明细、微信转账记录，案发经过、抓获经过及到案情况等。原审法院认为，被告人戴宜清以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财43.99万元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。戴宜清系累犯，依法从重处罚；戴宜清诈骗犯罪系未遂，且到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案系套路贷案件，戴宜清所实施的诈骗行为是其中一环，且犯罪金额接近数额特别巨大，对戴宜清不宜减轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以诈骗罪对被告人戴宜清判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。上诉人戴宜清及其辩护人提出：戴宜清系未遂,具有坦白情节,其行为与典型的套路贷有所区别，请求二审法院对其从轻处罚。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人戴宜清犯诈骗罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，且审判程序合法。同时，鉴于本案系上诉人戴宜清前犯寻衅滋事罪刑罚执行期间发现的漏罪，建议二审法院依法予以裁判。二审查明的戴宜清犯诈骗罪的主要事实及证据与原审相同。本院认为，上诉人戴宜清以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱款，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大。戴宜清系累犯，依法从重处罚；戴宜清具有坦白等情节，依法从轻处罚。鉴于戴宜清所犯诈骗罪系在其前犯寻衅滋事罪刑罚执行期间发现，系漏罪，应当数罪并罚。检察机关的出庭意见合法有据，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初1511号刑事判决，即被告人戴宜清犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。二、上诉人（原审被告人）戴宜清犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元；连同原判对戴宜清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2023年8月7日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳完毕。）本判决为终审判决。审判长  李长坤审判员  顾苹洲审判员  于书生二〇一九年十一月八日书记员  罗林骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。二、《中华人民共和国刑法》第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。三、《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。四、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。五、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……六、《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。七、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。八、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。九、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：……（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；……
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初4689号 原告：易县力权畜牧专业合作社，住所地易县东杜岗村。 法定代表人：贾宙，理事长。 被告：李霞，男，1978年2月26日出生，汉族，住河北省易县。 原告易县力权畜牧专业合作社与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。 易县力权畜牧专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金12400元及利息从2015年3月29日起至还清之日止按月利率21‰支付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李霞于2014年4月30日与原告签订借款合同，借款30000元。合同约定还款日期2014年5月29人后延期到2015年2月22日，借款用途购买饲料，借款利息月息21‰。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今，现为维护原告的合法权益特提起诉讼，要求被告偿还借款本金12400元及利息从2015年3月29日起至清偿之日止按月利率21‰支付。 本院经审查认为，原告易县力权畜牧专业合作社的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回易县力权畜牧专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘启 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王莹
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0521民初8391号 原告：福建惠安县高远石艺有限公司，住所地惠安县山霞镇东坑工业区，统一信用代码91350521777507900F。 法定代表人：杨素燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张景华、林丹，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 被告：苏州园林发展股份有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇金浦路15号，统一信用代码91320000745581129C。 法定代表人：周益，董事长。 原告福建惠安县高远石艺有限公司与被告苏州园林发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告福建惠安县高远石艺有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建惠安县高远石艺有限公司以被告已履行完毕为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建惠安县高远石艺有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建惠安县高远石艺有限公司负担。 审判员  谢惠峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  许鸿展
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏07刑更344号罪犯王四根。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省东台市人民法院于2016年9月19日作出(2016)苏0981刑初330号刑事判决，认定被告人王四根犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，该犯于2016年10月20日被交付执行。2018年4月26日，江苏省连云港市中级人民法院以(2018)苏07刑更245号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省连云港监狱于2019年9月26日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月12日至2019年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯王四根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王四根减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯王四根在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年8月、2019年2月获得表扬2次。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王四根在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯王四根减去有期徒刑三个月十天（刑期自2016年4月25日起至2019年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一九年十一月五日书记员  钱 峰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4763号罪犯陈克祥，男，1968年5月20日出生，白族，小学文化，湖南省桑植县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于2014年9月17日作出（2014）衢刑初字第168号刑事判决，以被告人陈克祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。因发现错误，该院于2015年6月10日作出（2015）衢刑再初字第1号刑事判决，以被告人陈克祥犯盗窃罪，改判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。后因发现余漏罪，浙江省衢州市柯城区人民法院于2015年7月22日作出（2015）衢柯刑初字第420号刑事判决，以被告人陈克祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；与原判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币12000元。宣判后，浙江省衢江市柯城区人民检察院不服，提出抗诉。浙江省衢州市中级人民法院于2015年10月30日作出（2015）浙衢刑一终字第87号刑事判决，撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯刑初字第420号刑事判决中对该被告人绑架罪的量刑部分，维持其余部分；以被告人陈克祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元；与浙江省衢州市衢江区人民法院再审判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元并罚，决定有期徒刑八年，并处罚金人民币14000元。判决生效后，该犯于2015年11月25日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈克祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈克祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，罪犯陈克祥已履行生效判决所判处的罚金人民币14000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈克祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈克祥减去有期徒刑六个月（刑期自2015年3月12日起至2022年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  王 慧
浙江省湖州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙05执106号 杭州米金社汽车服务有限公司申请执行吴旗追偿权纠纷一案，本院于2019年07月17日立案执行，执行案号为（2019）浙05执106号，执行标的金额为63185.64元。在执行过程中，双方当事人经协商，达成和解协议，由被执行人吴旗向申请执行人支付人民币30000元。现申请执行人杭州米金社汽车服务有限公司已收到案款，余款放弃，同意本院结案。 二〇一九年十一月七日
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26611号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：赵骐，男，汉族，1994年6月5日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告赵骐金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告赵骐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年3月2日，被告赵骐以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告赵骐立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金49822.79元、透支利息5592元、违约金2753.14元，合计58167.93元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金49822.79元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告赵骐承担。被告赵骐未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年3月2日，被告赵骐在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告赵骐按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金49822.79元、透支利息5592元、违约金2753.14元，共计58167.93元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告赵骐向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金49822.79元、透支利息5592元、违约金2753.14元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告赵骐经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵骐于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金49822.79元、透支利息5592元、违约金2753.14元，共计58167.93元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金49822.79元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取627元，由被告赵骐负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇一九年十一月二十九日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7233号 原告：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码：913505008561052720。 负责人：王良杰,该行行长。 委托诉讼代理人：李少红、许衍树，均系福建永时律师事务所律师。 被告：陈馨，男，1972年3月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告兴业银行股份有限公司泉州分行（以下简称：兴业银行泉州分行）与被告陈馨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行泉州分行的委托诉讼代理人许衍树到庭参加诉讼，被告陈馨经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 兴业银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈馨立即向兴业银行泉州分行偿还贷款本金人民币（下同）35575.16元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至兴业银行泉州分行实际收回全部债权之日止）；2.判令陈馨承担兴业银行泉州分行为实现债权而支付的律师费2000元；3.本案诉讼费用由陈馨承担。事实与理由：2013年7月31日，兴业银行泉州分行与陈馨签订了编号为151322258101000《个人旅游借款合同》，约定陈馨向兴业银行泉州分行借款10万元用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年7月31日至2016年7月31日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为9%；还款方式为等额本息；债务人借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；不能按时支付利息的，兴业银行泉州分行有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因陈馨未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，兴业银行泉州分行所支付的实现债权的费用由陈馨承担。合同签订后，兴业银行泉州分行于2013年7月31日向陈馨发放旅游贷款10万元，但陈馨未能按时偿还借款本息。截至2019年5月6日，陈馨尚欠兴业银行泉州分行借款本金35575.16元及相应利息、罚息、复利22700.86元。经兴业银行泉州分行多次催讨，陈馨均未偿还。 陈馨未作答辩。 本院经审理查明的事实与兴业银行泉州分行陈述一致。另查明，双方签订的《个人旅游借款合同》同时约定，债务人未按期还款且未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，违约发生后，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本息、利息及其他费用。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。截至2019年11月26日，陈馨尚欠兴业银行泉州分行《个人旅游借款合同》项下的借款本金35575.16元、借款利息1809.61元，罚息及复利25497.03元。兴业银行泉州分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。 以上事实，有兴业银行泉州分行提供的身份证明材料、《个人旅游借款合同》、《借款借据》、清收明细、还款明细、《委托代理合同》、律师代理费发票及庭审中兴业银行泉州分行的陈述为证，本院对上述事实予以确认。陈馨未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。 本院认为，兴业银行泉州分行与陈馨签订的《个人旅游借款合同》，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。陈馨在借款期限届满后未按时、足额还款，已构成违约。兴业银行泉州分行据此要求陈馨偿还尚欠的借款本金及按合同约定支付相应的利息、罚息、复利，符合合同的约定。合同约定债权人为实现债权而支付的实现债权费用由债务人负担，兴业银行泉州分行为实现本案债权支出律师代理费2000元，陈馨应依约承担。陈馨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈馨应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司泉州分行截至2019年11月26日的借款本金35575.16元，利息、罚息及复利27306.64元，并支付自2019年11月27日起至还清款项之日止按双方签订的编号为151322258101000的《个人旅游借款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、陈馨应于本判决生效之日起十日内支付兴业银行股份有限公司泉州分行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1307元，由陈馨负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  吴媚英 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  郑颖斌 附注所引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17466号原告：季敏，男，1967年2月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海磐基木业制品有限公司，住所地上海市青浦区。被告：上海华墨展览服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王国平，总经理。委托诉讼代理人：李莹薇，上海融孚律师事务所律师。原告季敏与被告上海磐基木业制品有限公司(简称磐基公司)、上海华墨展览服务有限公司(简称华墨公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年11月21日进行公开开庭审理，原告季敏,被告华墨公司委托诉讼代理人李莹薇到庭参加诉讼，被告磐基公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告季敏向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付2019年地板返还款人民币6,915.60元。审理中，原告表示本案中仅要求华墨公司承担责任。事实与理由：2017年2月25日，原告在华墨公司举办的华夏家博会上向磐基公司购买力丰牌地板，共计货款69,156元，磐基公司承诺按照合同价款分10年返还，但至今未返还2019年款项6,915.60元，华墨公司作为华夏家博会的举办方，且承诺对商家的销售行为进行先行赔付，故诉至法院。被告磐基公司未作答辩。被告华墨公司辩称，不同意承担责任，华墨公司仅针第一次交易中商品购买行为进行先行赔付，10年返还合同价款系原告与磐基公司之间的私下约定，与华墨公司无关。磐基公司具有偿还能力，并告知华墨公司已将所有债务转让给上海拓恒木业制品有限公司，申请追加该公司为本案共同被告。经审理查明：2017年2月24日至2月26日，磐基公司参加由华墨公司举办的华夏家博会。2017年2月25日，原告在华夏家博会上向磐基公司订购地板，货款共计69,156元，磐基公司承诺每年返10%，即10年全额返还购买地板款项。该交易使用了华墨公司制作的统一销售单，载明：会员所购产品出现质量问题，或因商家原因导致无法履行购买协议及相关承诺，商家对于会员诉求客观上无法承担的，经事实认定后，华夏家博将依据《中华人民共和国消费者权益保护法》等国家法规，给予先行赔付。后原告按约支付货款，磐基公司履行了送货、安装义务。以上查明的事实，由原告、被告华墨公司的陈述，原告提供的统一销售单、致客户书、付款凭证、照片等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。消费者在展销会购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束后，也可以向展销会的举办者要求赔偿。本案中，原告作为消费者在华夏家博会上与磐基公司建立买卖合同关系，且华墨公司承诺先行赔付，各方均应恪守。磐基公司未按承诺返还款项，构成违约，应承担相应责任。华夏家博会结束后，原告要求华夏家博会的举办者华墨公司承担责任，符合法律规定，故本院对原告诉请予以支持。华墨公司承担责任后，可依法进行追偿。关于华墨公司要求追加被告的申请，不在本案审理范围，可另行主张。被告磐基公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃当庭抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告上海华墨展览服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告季敏款项6,915.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海华墨展览服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小国二〇一九年十一月二十一日书记员  贺 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初11989号原告：李永平，女，1963年12月25日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：向绍禄，男，1954年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区，特别授权。被告：王文，男，1974年10月4日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人：冉雪松，男，1974年7月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告李永平与被告王文、第三人冉雪松债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永平的委托诉讼代理人向绍绿，被告王文到庭参加诉讼，第三人冉雪松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永平向本院提出诉讼请求：1、确认万州区X巷X号X层X单元X室房屋内的空调柜机一台、洗衣机一台、电脑一台、电风扇一把、床二张、衣柜二个、沙发一排、炊具厨具全套，以及棉被、床上用品、衣物等属于冉雪松所有；2、由被告王文将以上财务交付原告，或作价3万元给付原告，作为抵偿冉雪松所欠原告的借款；3、案件诉讼费由王文负担。事实和理由：原告与被告冉雪松因民间借贷纠纷案，万州区法院2015年作出(2015)万法民初第02740号民事判决，由冉雪松偿还原告借款92000元及其利息，该判决生效后，原告申请强制执行，万州区法院于2016年7月25日作出(2016)渝0101执408号执行裁定:终结本次执行程序，保留李永平的债权92000元及其利息。最近，原告了解到被执行人冉雪松在以上住房内尚存有以上财产若干，还了解到被告王文在买受以上住房时未经冉雪松移交房屋和室内财产，也未经执行法院办理被拍卖房屋的移交、入室清理动产财物情况下，王文私自进了被执行的以上房屋。经原告向王文主张以上动产代位权，反遭王文辱骂，协商无果。综上，被告冉雪松欠原告借款未偿还，怠于向被告王文主张动产财物债权，而王文占用以上冉雪松的财物，均损害了原告利益，根据《合同法》73条及其《合同法司法解释》第11条等规定，请予判处。被告王文辩称，在2016年12月份将房屋买过来后，被告进不去屋，被告找到冉雪松工作学校的校长，最后冉雪松托人把钥匙给了被告。被告接受该房屋搬进去的时候里面什么都没有，现在该房屋已经出售。第三人冉雪松未作陈述。本院经审理认定事实如下：本院（2015）万法民初字第02740号民事判决书，判决冉雪松在判决生效后十日内返还李永平借款9.2万元及支付自2014年9月20日起至借款本金付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算的违约金。判决生效后，李永平申请强制执行，未能实现债权。王文据本院（2015）万法民初字第02720号民事判决书申请执行冉雪松，要求冉雪松支付28万元及利息。本院对冉雪松位于重庆市万州区X巷X号X层X单元X号房屋评估价为321400元并委托拍卖，王文于2016年12月14日签订《拍卖成交确认书》以321400元取得该房屋。2016年12月29日王文出具收到案款的收条，放弃其余债权，其执行案件执行完毕，本院于2017年2月7日结案。该房屋的《房地产估价报告》的附件中含“估价对象现状照片”，其中“估价对象室内”照片中有：床二张、衣柜一个、沙发一套。原告主张该室内还存在空调柜机一台、洗衣机一台、电脑一台、电风扇一把、炊具厨具全套，以及棉被、床上用品、衣物等不能从照片上显示。冉雪松于2014年8月30日将万州区X巷X号X层X单元X号出租给蒲晓虹，租期至2018年8月29日止，《房屋租赁协议书》第二条载明：“配简单家具”。本院认为，关于原告的第一项诉讼请求：确认万州区X巷X号X层X单元X室房屋内的空调柜机一台、洗衣机一台、电脑一台、电风扇一把、床二张、衣柜二个、沙发一排、炊具厨具全套，以及棉被、床上用品、衣物等属于冉雪松所有。原告提交的证据：《房地产估价报告》中的附件照片、《房屋租赁协议书》、询问冉雪松父母的视频光盘。照片中的物品是冉雪松房屋在出租期间内的物品，虽然《房屋租赁协议书》中载明冉雪松有简单家具，但不能确定是否哪些是冉雪松的，冉雪松父母的陈述属于冉雪松的物品只有物品名称而不具体特定，且《房屋租赁协议书》解除后房屋交付时室内物品不明，故不能证明王文接收房屋时室内存在以上物品。原告的上述证据不能证明其主张的物品为冉雪松所有，原告的该项诉讼请求，无事实、法律依据，本院不予支持。原告的第二项诉讼请求“由被告王文将以上财物交付原告，或作价3万元给付原告，作为抵偿冉雪松所欠原告的借款”，原告认为冉雪松与王文就第一项诉讼请求中的物享有债权，故其有权主张债权人代位权。《中华人民共和国合同法》第七十三条“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”本案原告无证据证明第三人冉雪松对被告王文享有债权，即使原告认为王文占有冉雪松的财产属实，不能因此推定王文是冉雪松的债务人，例如王文保管冉雪松的财产情况；假设王文无合法依据占有冉雪松的财产产生之债应当是专属于冉雪松的债权，不属于合同法代位权的范围，故原告无证据证明冉雪松对王文享有到期债权，应承担不利的后果，该项诉讼请求不予支持。另，原告知悉冉雪松的财产线索应提供给执行法院，请求法院执行。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据及法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告李永平的全部诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告李永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  向 勇二〇一九年十一月十九日法官助理  罗佳音书 记 员  张庭婷
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民初175号原告（执行案外人）：王艳群，女，汉族，1988年10月3日出生，住湖北省石首市*************，公民身份号码421************448。委托诉讼代理人：周腾，广东创顺律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区********************，统一社会信用代码911***********653M。法定代表人：杨某1。第三人（被执行人）：王超群，女，汉族，1986年5月21日出生，住广东省佛山市禅城区南庄镇帝景北路16号3区******，公民身份号码421************423。原告王艳群与被告中国对外经济贸易信托有限公司、第三人王超群案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月20日立案并向原告王艳群依法送达受理通知书及案件受理费缴款通知书。原告王艳群在本院依法送达案件受理费缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦没有向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王艳群撤回起诉处理。审 判 长 黎健毅审 判 员 陈秀武审 判 员 李 慧二〇一九年十一月六日法官助理 钟燕莲书 记 员 兰 莹
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3232号 原告：张光福，男，1951年10月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：吴家良，男，1948年7月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告张光福与被告吴家良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光福到庭参加诉讼，被告吴家良经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张光福向本院提出诉讼请求：1．吴家良偿还借款本金150,000元及从2011年6月3日起至还清借款之日止按月利率15‰计算的利息。事实与理由：60年代张光福、吴家良相互认识，2011年吴家良因儿子患抑郁症住院，先后于2011年5月21日和2011年6月3日两次共向张光福借现金150,000元，吴家良向张光福出具两张借据，约定第一张借款时间是六个月，第二次借款时间是一年，利息都是“每元月息，一分五厘……，期满本金息款付还清”。第一期借款到期后，张光福要求吴家良还款，其没有金钱还款，吴家良就于2012年9月21日向张光福出具了一份声明，声明无论两张借款时间超多长，借条都有效。此后，张光福向吴家良追款未果，故诉至本院。 吴家良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因资金需要，吴家良分别于2011年5月21日、2011年6月3日向张光福现金借款100,000元、50,000元，两笔共计150,000元。两笔借款吴家良均向张光福出具《借据》。2011年5月21日100,000元的《借据》中约定：月利率15‰，借款期限6个月；2011年6月3日50,000元的《借据》中约定：月利率15‰，借款期限一年。两份《借据》出具后，吴家良未还本付息。 本院认为，吴家良向张光福借款的事实，有吴家良出具的两份《借据》原件在案证实，事实清楚，证据确实充分，双方之间形成民间借贷法律关系。借款后，吴家良未及时支付借款利息，借款到期后，吴家良未及时偿还借款本金，已经构成违约，应当承担违约责任，故对张光福要求吴家良偿还两笔借款本金共计150,000元，并支付该款从2011年6月3日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息的诉讼请求，予以支持。 综上所述，对张光福的诉讼请求，本院予以支持。吴家良经本院传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对张光福主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴家良应于本判决生效之日起十日内偿还给张光福借款本金150,000元，并支付该款从2011年6月3日起至实际还款之日止按月利率15‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由吴家良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇一九年十一月二十日 书记员  罗玉琼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初1960号 原告：阳资桂，男，汉族，1963年7月14日生，住广西灵川县。 委托代理人：秦祥然，广西桂山律师事务所律师。 被告：灵川县医药公司。住所地：广西灵川县灵川镇灵西路5号。 法定代表人：俸清生，经理。 委托代理人：刘明军，灵川县工信和商贸局副局长。 委托代理人：宗少文，广西嘉沁律师事务所律师。 原告阳资桂诉被告灵川县医药公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法进行审理。 原告阳资桂向本院提出诉讼请求：1.撤销被告于2019年6月14日与原告签订的《终止劳动合同补偿协议书》，并判决被告继续履行与原告的劳动合同；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告原系被告的职工，双方签订了无固定期限劳动合同。2019年6月14日，被告以“改制”为名终止了原告的劳动合同，并连哄带骗强行要求原告与其签订了不公的《终止劳动合同补偿协议书》，但时至今日被告并没有改制，被告终止与原告的劳动合同是违法的。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，被告灵川县医药公司成立于1972年，是一家国有医药商业企业。为加快灵川县医药公司改制工作，处置好医药公司的国有资产，灵川县人民政府研究决定于2018年3月14日成立灵川县医药公司改制领导小组。2018年12月24日，灵川县医药公司召开全体职工改制工作会，宣布了职工安置方案，并征求了职工意见。2019年5月7日，灵川县医药公司再次召开职工大会，对完善后的职工安置方案进行了审议和表决，超过半数职工同意，职工安置方案获得通过。2019年5月8日，灵川县国有企业改革改制领导小组办公室向灵川县人民政府请示，内容主要为请求灵川县人民政府批准同意灵川县医药公司企业改制职工安置方案，并由县财政先垫支职工安置费用80.52万元，代企业改制处置资产后归还。经2019年5月24日县十四届人民政府第二十五次常务会议研究，灵川县人民政府办公室于2019年6月4日作出了《关于批准同意灵川县医药公司企业改制相关事宜的批复》，其中批复原则同意改制职工安置方案及县政府办与县改制办协调意见。2019年6月14日，灵川县财政局将垫支县医药公司职工改制费用80.44万元转账给灵川县国有企业改革改制领导小组办公室，同日，被告灵川县医药公司与原告阳资桂签订了《终止劳动合同补偿协议书》，灵川县国有企业改革改制领导小组办公室将经济补偿金37536元支付给了原告阳资桂，亦为原告阳资桂补缴了公积金13164元。目前，被告灵川县医药公司的改制工作尚未完全结束。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中灵川县医药公司的改制并非自主进行的改制，而是县政府主导、指令下进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案实质上是国有企业改制过程中企业和职工在安置问题上发生的相关纠纷，故不属于人民法院受理的案件范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告阳资桂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期本裁定即发生法律效力。 审 判 员  苏 燕 二〇一九年十一月十九日 法官助理  廖蔚霞 书 记 员  赵原健
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2521号 申请执行人李冠恩，男，1985年10月15日出生，壮族，住所地柳州市。 被执行人陈进兵，男，1987年7月1日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 李冠恩与陈进兵借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初2038号民事判决书已经发生法律效力。李冠恩已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人陈进兵名下财产情况登记为： 房产登记情况为：名下不动产另案处理。 车辆登记情况为：被执行人陈进兵有车牌号为桂Ｂ×××××号车辆一辆，未处置原因为未能扣押。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 采取强制措施情况为：被执行人已被限制消费。 本案申请执行金额为：无。 本案申请执行金额为5.209万元，未执行金额为5.209万元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人陈进兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李冠恩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈进兵新的财产线索，申请执行人李冠恩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇一九年十一月二十日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2019）晋0109执1926号申请执行人郭晓睿，女，1989年6月20日出生，汉族，住太原市。被执行人张勇，男，1977年8月6日出生，汉族，住太原市。本院在执行申请执行人郭晓睿与被执行人张勇民间借贷纠纷一案中，于2019年11月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初1878号民事调解书所确定的由其支付申请执行人借款本金及利息36600元的义务，并交纳案件执行费449元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款37049元。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○一九年十一月十九日书记员 张姜媛
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更4565号 罪犯王光涛，男，1979年6月13日出生，汉族，小学文化，河南省禹州市人。现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2018年9月7日作出（2018）浙1082刑初802号刑事判决，以被告人王光涛犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2018年10月17日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王光涛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯王光涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯王光涛已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王光涛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王光涛予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年5月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  金 霞
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2019）晋1127民初972号   原告：岚县裕隆祥物流贸易有限公司。   统一社会信用代码：×××。   法定代表人：邸某，职务：总经理。   委托诉讼代理人：董某，男，河北中宇律师事务所律师。   被告：曹某，男，汉族，住岚县。   被告：艮某，男，汉族，住岚县。   原告岚县裕隆祥物流贸易有限公司诉被告曹某、艮某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岚县裕隆祥物流贸易有限公司到庭参加诉讼，被告曹某、艮某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告岚县裕隆祥物流贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告连带偿还原告分期购车款、利息、公估费共计91095.78元并支付自2019年1月6日起至实际付清之日止的按照月息2%支付利息；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由，2017年8月4日，第一被告以分期付款方式从原告处购买欧曼牌BJ4253SNFKB-XJ、宏达牌XHD9400CCY车架号为×××、×××,发动机号89341312的汽车一辆，双方签订了《分期付款汽车买卖合同》（以下简称《买卖合同》）,现车牌号为×××、×××。《买卖合同》约定车辆总价款为220400元，第一被告首付0元，余款220400元，自2017年8月4日至2019年2月4日分19个月分期支付，前18个月每月4日前还款11700元、第19个月4日前还款9800元。逾期还款的逾期期间按月利息3%的利息支付。《买卖合同》签订后，原告依法将车辆交给了第一被告自主运营从事运输活动。第二被告自愿为第一被告就上述《买卖合同》中约定债务承担连带担保责任，应承担连带还款责任。《买卖合同》签订后，第一被告开始能正常偿还车辆的分期款，共计还79800元。第一被告于2018年7将车辆交回公司。原告依据合同约定，原告委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对×××、×××号车辆进行鉴定，车辆价值为元60443元、20399元，并支付公估费1200元。原告按照鉴定价格对车辆进行二次销售。另，因被告车辆存在违章，原告处理违章支付了4445元，拖欠第二年保险费20350.78元。被告拖欠分期购车款、保险费利息等共计91095.78元。原告多次催要，第一被告以各种理由推脱，至今没有归还分期购车款及逾期利息等费用。   被告曹某未提出答辩。   被告艮某未提出答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年8月4日，被告曹某以分期付款方式从原告处购买欧曼牌车牌号为×××、宏达牌×××汽车一辆（该车原为岚县通隆恒物流贸易有限公司所有，2017年6月30日转让给原告），双方签订了《分期付款汽车买卖合同》,约定车辆总价款为220400元，被告曹某首付0元，余款220400元，自2017年8月4日至2019年2月4日分19个月分期支付，前18个月每月4日前还款11700元、第19个月4日前还款9800元。逾期还款，期间按月利息3%的利息支付。被告艮某自愿为被告曹某就上述合同中约定债务承担连带担保责任，原告依法将车辆交给了被告曹某自主运营从事运输活动。被告曹某正常偿还车辆的分期款计79800元。2018年7月被告曹某将车辆交回原告处。   又查，原告委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对被告交回的×××、×××号车辆进行鉴定，车辆价值分别为60443元、20399元，并支付公估费1200元。原告按照鉴定价格对车辆进行二次销售。   针对以上事实原告提交以下证据予以证实：1.分期付款买卖汽车合同复印件一份3页；2.主挂车辆行车证复印件一份；3.2017年6月30日原告与岚县通隆恒汽车贸易公司签订的汽车买卖合同复印件一份；4.交强险和主挂车商业险保单复印件各一份；5.河北国信机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论报告书和发票各一份；6.车辆转让协议书一份一页；7.曹某还款明细一份一页。   本院认为，本案争议的焦点是原告可否要求被告依照合同给付剩余的分期款和支付利息。依法成立的合同应当履行，原被告在履行双方签订的《分期付款汽车买卖合同》中，被告曹某支付分期款79800元，于2018年7月将车交还原告，原告接收。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”；据此，可以认定被告将所购车辆交回原告，原告接收，是对原告解除合同的认可。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，第三人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并要求赔偿损失”。在本案中，原告要求被告给付剩余分期款，并支付利息的请求，属要求被告继续履行合同的范畴，不符合前列法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条之规定，判决如下：   一、驳回原告岚县裕隆祥物流贸易有限公司的诉讼请求。   二、案件受理费2077元，减半收取计1038.5元，由原告岚县裕隆祥物流贸易有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 苏五明     二〇一九年十一月二十日   书记员 梁紫轩
甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘10民终1150号上诉人(原审被告)：陈小银，男，汉族，住镇原县。被上诉人（原审原告）：镇原县平泉新星苑小区项目部，住所地镇原县平泉镇新星苑小区。负责人：马刚，该项目部经理。委托诉讼代理人：马常青，该项目部职工。委托诉讼代理人：周西龙，甘肃良友律师事务所律师。上诉人陈小银因与被上诉人镇原县平泉新星苑小区项目部（以下简称新星苑项目部）物业服务合同纠纷一案，不服镇原县人民法院（2019）甘1027民初1562号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈小银，被上诉人新星苑项目部的委托诉讼代理人马常青、周西龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小银上诉请求：撤销原审判决，改判由上诉人支付被上诉人2017年供热费1166元。事实和理由：上诉人与被上诉人2017年之前的取暖费用已经结清，不存在拖欠情况。2017年物业负责人更换为马常青，上诉人缴纳供热费1000元，因供暖效果不佳，下欠1166元未缴纳。原审法院判令上诉人支付2018年暖气改造费属违法判决，供暖设施所属权属不清，物业无权私自改造，私自改造，业主有权拒缴改造费，业主只需缴纳取暖费即可。新星苑项目部辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。新星苑项目部向一审法院起诉请求：1.判令陈小银给付供热费和锅炉改造费共计26972.9元；2.案件受理费由陈小银负担。审理中，新星苑项目部变更诉讼请求：要求陈小银给付2018年供暖费585元（当年暖气费1949.4元的30%）。一审法院认定事实：2007年2月20日，陈小银与新星苑业主马刚签订《镇原县新星苑住宅楼集资协议书》，集资购买位于镇原县平泉镇中街新星苑1号楼1单元401室，面积108.3平米。2008年起新星苑项目部为新星苑住户提供供热服务，每平方米20元左右，每年价格不等，陈小银缴纳部分暖气费，拖欠部分暖气费，其中2008年拖欠917元、2009年拖欠2556元、2010年拖欠2438元、2011年拖欠432元、2012年拖欠2452元、2013年拖欠1166元、2014年拖欠2166元、2015年拖欠2166元、2016年拖欠2166元、2017年拖欠1166元、2018年拖欠过热费585元（暖气费1949.4元的30%），以上共计拖欠18210元。2018年新星苑项目部停止为陈小银供热并改造新星苑供热设施，陈小银应承担改造费7398.5元。审理中，2019年6月5日新星苑项目部与陈小银当庭达成一致调解意见“陈小银于2019年6月15日前支付新星苑项目部暖气费及锅炉改造费24500元”，调解书签收前陈小银反悔。一审法院认为:新星苑项目部为陈小银居住的房屋提供了有偿供热，陈小银实际受益，双方已形成了事实上的供用热力合同关系，陈小银应按时足额缴纳供热费。因双方持续保持供用热力关系，本案未超出诉讼时效，故新星苑项目部要求陈小银给付供热费，理由成立，予以支持。陈小银辩称2017年之前暖气费已经交清，但未提供相应证据予以证实，且在2019年6月5日第一次庭审中，陈小银当庭自认拖欠暖气费属实，故对其辩称已交清供热费的辩解理由，不予采信。因该小区部分住户反映供热温度不达标，应酌情减交供热费1000元为宜，实际支付17210元，2018年新星苑项目部停止为陈小银供热，主张按行业惯例收取当年供热费1949.4元30%的过热费即585元适当；锅炉改造属于公益公事公议事项，实际产生相关费用应由相应主体均衡负担，符合谁受益谁担责的民事活动原则，且陈小银房屋取暖须依赖于该配套设施，故新星苑项目部要求陈小银承担锅炉改造费7398.5元理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：陈小银支付镇原县平泉新星苑小区项目部供热费17210元、锅炉改造费7398.5元，共计24608.5元。上述内容限本判决生效后10日内执行完毕。案件受理费474元，减半收取237元，由陈小银负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，予以确认。本院认为，物业服务合同、供用热力合同均为有偿合同，陈小银入住新星苑小区后，新星苑项目部为住户提供供热服务，住户应承担给付相应供热费的义务。经审查，陈小银自2008年开始拖欠供热费用，原审判决陈小银给付新星苑项目部供热费用妥当。陈小银上诉称，2017年之前的供热费用其已全部付清，但未提供相关证据加以证实，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另外有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”的规定，陈小银认为其仅拖欠新星苑项目部供热费1166元的上诉理由不能成立。同时，新星苑项目部为小区改造了锅炉，锅炉由全体业主共同使用、共同受益，故该笔费用应由全体业主共同负担。综上所述，陈小银的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费474元，由陈小银负担。本判决为终审判决。审判长  张责逆审判员  杨 华审判员  樊 欣二〇一九年十一月四日书记员  郑栋洲
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43779号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：叶斌，男，1990年12月6日出生，汉族，住山东省邹城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶斌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计77,608.27元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告叶斌系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,608.27元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81153号原告：万玉群,女,1987年12月8日出生,汉族,户籍地江西省南昌市进贤县民和镇陈家村委会万家村XXX号。委托诉讼代理人：**，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海宝知文化传播有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：吴寒阳。原告万玉群与被告上海宝知文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告万玉群的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告上海宝知文化传播有限公司(以下至判决主文前简称“宝知公司”)经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告万玉群提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的教育培训合同于2019年6月26日解除;2、被告退还原告剩余课时费人民币6,122元。事实和理由：宝知成儿童成长中心系被告旗下知名早教中心，从事幼儿早教服务。2019年4月27日，原告与被告签订《宝知成课程销售协议》(编号：XXXXXXX)，原告购买被告早教课“宝贝可儿”自2019年5月13日起至2019年8月12日止，共计92天课时，合同价款10,140元，当日，原告通过POS转账方式支付了合同款项，后原告实际使用了2019年5月20日至6月25日期间课时，共计37天，剩余55天课时未使用，折算剩余课时费6,062元；原告预交了2019年6月份餐费380元，标准为每天20元，尚余3天未使用，折算剩余餐费60元。2019年6月26日，原告接到被告通知，要求全体学员转校学习，后原告得知被告因拖欠水电及房租费用，已被采取停水停电措施，并已关门停止营业，后被告未安排任何转课事宜，并拒不退还剩余课时费，故原告诉至本院要求判如所请。原告万玉群为证明其主张向本院提供《宝知成课程销售协议》、收据、POS签购凭证、《停水停电通知》等证据。被告宝知公司未到庭亦未具答辩。鉴于被告宝知公司未到庭应诉，本院对原告万玉群的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告万玉群所述事实属实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宝知公司与原告签订教育培训协议，依据约定，被告宝知公司应为原告提供相应的教育培训服务，但被告宝知公司因自身原因关闭门店停止营业，导致原告无法继续享受合同利益，被告的行为已构成根本违约，应退还原告剩余课程相应的课时费。本案中原告主张的剩余课时费用计算标准及金额并无不当，本院予以支持。另外，被告宝知公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告万玉群与被告上海宝知文化传播有限公司签订的《宝知成课程销售协议》(编号：XXXXXXX)解除；二、被告上海宝知文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告万玉群课时费6,122元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告万玉群已预交)，由被告上海宝知文化传播有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐中华二〇一九年十一月二十七日书记员  孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4309号 原告：蔡昌军，男，1973年5月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：蒋孔强，男，1974年8月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告蔡昌军与被告蒋孔强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告蔡昌军到庭参加诉讼，被告蒋孔强经本院传票送达无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 蔡昌军向本院提出诉讼请求：1.判令蒋孔强支付借款本金15000元；2.判令蒋孔强支付利息，利息以15000元借款本金为基数，按月利率2%自2019年8月24日计算至被告实际付清之日止（暂计至2019年6月24日至2019年8月23日计算利息为600元）；3.判令蒋孔强承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月15日蒋孔强向蔡昌军借款人民币15000元，借款期限2个月，借款期限届满，蒋孔强拒不还款，为此，蔡昌军特诉至贵院，望判如所请。 蒋孔强未作答辩。 蔡昌军向本院提供证据《借款借据》、《信用卡还款凭证》一张以证明诉讼请求。蒋孔强未到庭参加诉讼，亦为提出书面质证意见，本院对蔡昌军提供证据真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理查明：蔡昌军与蒋孔强系亲戚关系，2019年5月15日蒋孔强向蔡昌军借款15000元用于信用卡还款，双方于2019年6月23日签订《借款借据》一份，约定借款金额15000元，月利率2%计算利息，借款期限二个月。借款期限届满后，蔡昌军催讨未果，诉至本院。 本院认为，蒋孔强向蔡昌军借款15000元，该事实有蔡昌军提交的《借款借据》原件为依据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系依法成立，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，本案中蔡昌军与蒋孔强在涉讼《借款借据》中约定借款期限二个月，期限届满后蒋孔强未还款已构成违约，故蔡昌军要求蒋孔强偿还借款本金15000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合本案，蔡昌军与蒋孔强在涉讼《借款借据》中约定借款利息为月利率2%，未约定逾期利息，故蔡昌军要求蒋孔强支付借期内利息600元和按照月利率2%支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋孔强应于本判决生效之日起十日内一次性偿还蔡昌军借款本金15000元，支付利息600元（自2019年6月24日至2019年8月23日按月利率2%计算）和自2019年8月24起至借款清偿之日止按照月利率2%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取95元，由蒋孔强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王文斌 二〇一九年十一月二十二日 法官助理肖煜珂 书记员郭友慧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11263号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告：朱朝晖，男，1972年2月6日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告朱朝晖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金119900元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月5日利息6807.65元、罚息3283.17元，从2019年9月6日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：朱朝晖。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 贷款金额：119900元。 贷款期限：自2018年5月18日至2019年5月18日。 约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。 贷款执行利率：固定年利率5.6%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止2019年11月15日，尚欠借款本金119900元、利息6807.65元、罚息5446.31元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱朝晖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金119900元及利息、罚息（截止2019年11月15日，利息6807.65元、罚息5446.31元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元（已减半收取），由被告朱朝晖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱春媛
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27029号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告赖镇辉，男，1989年4月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赖镇辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赖镇辉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,651.32元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币175,651.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……