河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2069号原告：汝阳县城天地人广告制作室，统一社会信用代码：92410326MA44KJ2CXH,住所地：汝阳县人民路畜牧局对面。经营者：付晓歌，女，1979年7月4日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：武小楠，男，1975年4月7日生，汉族，住址同上，系付晓歌丈夫，特别授权代理。被告：周江涛，男，1980年6月25日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：杜晨晓，女，1983年7月20日生，汉族，住汝阳县，系被告周江涛之妻，特别授权代理。被告：符乐晓，男，1981年1月27日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：陈志刚、耿小辉，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王磊，男，1980年12月31日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：陈志刚、耿小辉，河南民天律师事务所律师，特别授权代理。被告：喻保青，男，1986年7月16日生，汉族，住湖南省岳阳县。被告：姚鹏辉，男，1981年8月24日生，汉族，住汝阳县。原告汝阳县城天地人广告制作室与被告周江涛、符乐晓、喻保青承揽合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序进行审理，后依当事人申请，追加姚鹏辉、王磊作为被告参加诉讼，并转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告汝阳县城天地人广告制作室委托诉讼代理人武小楠，被告周江涛及其委托诉讼代理人王站伟、杜晨晓等，被告姚鹏辉，被告符乐晓及被告符乐晓、王磊共同委托代理人陈志刚、耿小辉等到庭参加诉讼。被告喻保青经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告汝阳县城天地人广告制作室向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周江涛、符乐晓、喻保青连带偿还原告广告制作费35380元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5至7月份，汝阳县城关镇亚辰运动生活馆（以下简称亚辰生活馆）开业前夕，各被告共在原告处制作开业广告宣传，费用共计35380元。当时，由被告喻保青(亚辰生活馆聘请售销团队负责人)前来制作，原告要求一次一结，不挂账，后被告符乐晓(××)来店协商：因开业前需要宣传物品比较多暫时先挂账，整批做完开业后一次性结款，并明确以后由喻保青具体来店制作，所有制作清单均有被告符乐晓、喻保青签字认可，并且在2018年7月份制作完成后及时将制作清单报送给被告。但时至今日，各被告却一直推诿不向原告支付费用。故此，原告为依法维权，特诉至贵院，望依法判如所诉。被告周江涛辩称：亚辰生活馆已于2019年5月23日注销，该馆营业执照登记的经营人为周江涛，实际经营人为姚鹏辉，因他是在汝阳县国土资源局上班，不方便经营，就将亚辰生活馆登记在答辩人名下，姚鹏辉在实际经营中因经营不善，闭关停业，导致部分会员向市场监管局控告，有相关的调查报告。亚辰生活馆做广告这块业务一直由被告符乐晓负责，在广告制作前后本人没有参与。答辩人和姚鹏辉不是合伙关系，答辩人拿了6万元买了姚鹏辉个人开的两个生活馆（亚辰和浩森）1%的股份，具体在亚辰生活馆负责装修工作。答辩人应该是在亚辰生活馆领工资的职工。答辩人不应该承担原告广告费的支付责任，应有姚鹏辉承担。被告符乐晓辩称：亚辰运动生活馆已于2019年5月23日注销，该生活馆营业执照登记的经营人为周江涛，实际经营人为姚鹏辉，广告宣传由本人负责，对原告起诉的广告费用无异议。本人和姚鹏辉之间不是合伙关系，答辩人和周江涛一样都是用6万元购买了姚鹏辉健身房1%的股份，有书面协议。原告的广告费应该由姚鹏辉一个人承担，答辩人不应该承担支付责任。被告王磊、符乐晓的代理人辩称：符乐晓、王磊是姚鹏辉的员工，所有行为均为职务行为，根据汝阳县市场监管局的调查，姚鹏辉是实际控制人，本案是姚鹏辉安排符乐晓和喻保青到原告处对接广告宣传所使用的产品事宜，被告喻保青所在的营销团队也是姚鹏辉个人去联系，符乐晓与喻保青到原告处购买物品后将单据上报给姚鹏展进行报销，本案涉及的款项是没有结算的广告费用。姚鹏辉以其弟姚鹏展的名义在2018年2月份成立了洛阳翰杰堂体育文化发展有限公司，该公司有两个实体经营机构，一个是汝阳县城关镇浩森健身游泳馆，一个是亚辰生活馆。特别声明一下：翰杰堂公司和浩森游泳馆是同一个住所，地址在汝阳县半岛国际售楼部地下室。本案周江涛、王磊、符乐晓均是姚鹏辉控制的上述公司及实体的工作人员。原告本案主张的款项，有证据证明成立的话，应当有姚鹏辉承担，但原告主张广告费的利息无法律依据。被告喻保青未作答辩。被告姚鹏辉辩称：原告提供的广告费用清单有喻保青签的那么多字，如果喻保青一个人签字肯定有人找原告打招呼，我只认可符乐晓签字。亚辰生活馆当时办理的是个体工商户执照，负责人是周江涛，但属于四人合伙企业，王磊负责人事、行政、财务，答辩人和符乐晓负责产品营销渠道，周江涛负责场地和装修，应把四个合伙人都列为共同被告。亚辰生活馆2018年7月底8月初开业，主要经营健身运动和美容项目。关于合伙的证据我在贵院审理的众会员起诉我们的服务合同纠纷案件中已提交。经审理查明：2018年5月至7月间，被告喻保青(亚辰运动生活馆聘请售销团队负责人)到原告处联系制作广告，原告要求一次一结，不挂账，后被告符乐晓来店协商：因开业前需要宣传物品比较多暫时先挂账，整批做完开业后一次性结款，并明确以后由喻保青具体来店制作。所有制作清单均有被告符乐晓、喻保青签字认可，至2018年7月份，累计广告费35380元。后原告将广告制作费用清单报送给被告符乐晓，被告符乐晓称应联系被告王磊办理，原告后多次与王磊联系付款事宜，各被告一直推拖不向原告支付费用。另查明：亚辰生活馆登记为个体工商户，登记的经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代2号楼101/201层，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。本院根据被告姚鹏辉辩解意见，调取了陈瑛楠等19人起诉本案被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊服务合同纠纷案件的《庭审笔录》、《质证笔录》等材料，显示被告符乐晓、周江涛、姚鹏辉均认可存在《会议记录》一份，记录了被告之间就亚辰生活馆的经营和具体分工等内容，被告符乐晓陈述自己和周江涛是经王磊介绍入股的“亚辰”，王磊在介绍其二人入股时说自己已经入股亚辰生活馆。在该案审理中本院要求被告提交该《会议记录》，被告均未提交。上述事实有《天地人广告制作室记账单》、汝阳县市场监督管理局《调查报告》、《庭审笔录》、《质证笔录》、当事人陈述等在卷资证。本院认为：本案是承揽合同纠纷。原告汝阳县城天地人广告制作室按被告符乐晓的委托，就亚辰生活馆的开业进行宣传广告的制作，并完成、交付了相应的工作成果，对原告的记账单经办人被告喻保青、符乐晓均签字认可，本院对原告主张的广告费的数额，予以认定。按照合同法规定，定做人依法应承担付款责任。原告主张广告费的利息无法律依据。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于被告周江涛、符乐晓、姚鹏辉、王磊之间的关系问题，原告主张系合伙关系，被告姚鹏辉也认可是合伙关系，并提出在成立亚辰生活馆时，四被告就亚辰生活馆的经营及合伙人分工开过会议，制作有《会议记录》，且四被告均在会议记录上签名，《会议记录》由被告符乐晓持有，本院认为，被告认可存在的《会议记录》是确认被告之间是否成立合伙关系的重要证据之一，但该证据原告无法掌握，应由被告承担相应的举证责任，而被告均未按本院要求提交该《会议记录》。依据证据规则，应做出不利于被告符乐晓、周江涛的推定。且在“亚辰”筹建和经营期间，该四被告分工合作、共同经营，符合合伙关系的法律特征，本院认定该四被告之间成立合伙关系。依照相关法律规定，合伙人对合伙的债务应承担连带责任。被告符乐晓在庭审中举出姚鹏辉在另案中提供的《账单》，账单中显示有“周总、符总工资4800元”的记载。本院认为，该账单上显示四被告名下分别发生大量收支款项目，每人项下收支款项如何处理，没有最终的算账结果。周江涛、符乐晓垫付生活馆开支的行为，已经超出正常雇员工作范围，被告周江涛、符乐晓不能提供聘用合同，仅凭该证据，不足以证明被告上述观点的成立，且与被告其他的陈述相矛盾，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条，第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十日内连带支付原告汝阳县城天地人广告制作室广告制作费35380元。二、驳回原告汝阳县城天地人广告制作室的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元（原告实缴342元），由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨朝幸人民陪审员  赵永杰人民陪审员  段国珍二〇一九年十一月十八日书 记 员  李田娃