兴城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1481民初2188号原告：陈金星，男，1962年03月13日出生，汉族，群众，住兴城市大寨乡。委托诉讼代理人：葛立庚，辽宁凯阳律师事务所律师。被告：王铁成，男，1967年3月4日出生，满族，个体，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。原告成金星与被告王铁成排除妨害纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）辽1481民初2033号民事判决书，判决：驳回原告陈金星的诉讼请求。宣判后，陈金星不服提出上诉，2019年5月17日葫芦岛市中级人民法院作出(2019)辽14民终627号民事裁定书，裁定：一、撤销兴城市人民法院（2018）辽1481民初2033号民事判决；二、发回兴城市人民法院重审。本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈金星的委托诉讼代理人葛立庚、被告王铁成及委托诉讼代理人宋宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈金星向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告立即拆除在原告建设用地上所建简易棚及仓房；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2007年6月14日与王晓明签订《协议书》，购买其坐落于，塑料大棚式洗车场处土地使用权。《协议书》第三条约定：此地块东、西均为楼房。2010年7月20日，宁远办事处南甸子村民委员会向兴城市国土资源局出具《证明》，证明兴海路南段，路北面七星广场西侧的土地已由王晓明转让给陈金星，此地所有权、使用权与本村无任何关系。此外，依据《建设用地规划许可证》所附宗地图可以看出，J4J5J7J8显示的土地是王晓明转让给原告土地的一部分，被告搭建简易棚及仓房的位置正是占用了原告所有的J4J5J7J8土地上。综上，被告所建简易棚及仓房占用了原告建设用地，原告依据《民事诉讼法》、《物权法》、等法律法规，要求被告立即拆除在原告建设用地所建简易棚及仓房，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王铁成答辩：原告起诉我任何事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。一、原告所诉于客观事实不符，且原告不具备要求排除妨碍的诉讼主体身份。原告所称的“《建设用地规划许可证》的所附宗地图”不是原告施工建设所取得的，不能作为认定事实的依据。原告应先取得土地证，再取得建设用地规划许可证，原告未取得本案诉争地块的土地证，不具有本案排除妨碍诉讼的原告主体身份。二、本案诉争的事实已由生效的（2018）辽14民终190号确认了相关事实，原告起诉所称的“被告搭建的简易棚占用了其所有的土地”与事实不符。（2018）辽14民终190号判决书第7页本院查明：“王铁成在争议胡同内所搭建的简易棚及部分仓房未占用兴城市金星家具城的建设用地”。三、答辩人的简易房临时建筑许可，也有规划图可以作证，已经存续多年。答辩人的简易房建设是合法的。原告所称的从案外人王晓明处流转土地，但是没有提出证据证明原告取得了案涉土地的使用权，上次起诉是使用金星家具城的主体身份，所以两个案子主体不一致，也属于重复诉讼，其诉讼请求应予以驳回。本院经审理确认如下事实：1995年8月9日王晓明向兴城市计划委员会申请《建设工程规划许可证申请表》，拟在兴城市新建综合楼，建筑面积1864.7平方米，基地面积486.4平方米，该审批表档案中平面位置图为《北方家俱商场平面位置图》，从图中显示该综合楼综合占地西邻为现王铁成家所有的住宅楼，两楼之间有一空隙，但图上未标注间距；从该档案中1995年7月11日兴城市人民政府兴政地字（95）18号《征地土地批复》记载：征地单位贵族家具城，理由建商业楼，被征地土地为宁远办事处南店子村旧宅地0.0773公顷。查明，王晓明房产证照，房地号1419，建筑面积132平方米；杨春久房产证照兴房执字第号xx号，建筑面积54平方米；杨宝房产证照兴房执字第号XX号，建筑面积47平方米；孙继祥产证照兴房执字第号XX号，建筑面积31平方米；1994年6月王晓明将杨春久、杨宝、孙继祥上述房产购买，之后拆除地上建筑房屋。查明，2007年6月14日陈金星与王晓明签订《协议书》，内容：一、乙方自愿将座落在，塑料大棚式洗车场土地使用权卖给甲方。甲方自愿购买此地块。二、此地块是经乙方王晓明动迁南关村杨宝、杨春久、孙继祥等3户住宅及院落所得，拟建新楼房，其土地证、建设施工手续正在办理中。乙方承诺在卖给甲方时一切相关手续同时交给甲方。三、此地块东、西均为楼房，北临于文和家并有界墙，南为市政路，四至清楚，面积为534.57平方米。四、双方协商总计价款为160万元整，笔下已一次性交清。甲方陈金星、乙方王晓明、中证方常影新签字并按手印。查明，兴城国用（2014）第G1440220号土地使用权兴城市金星贵族家俱城，地号141371-1G，图号191，使用权类别划拨，使用权面积576平方米，系2014年7月16日补发，原证丢失，该档案中所附《勘测定界图》西安80坐标系，界标点J1/J2/J3/J4,其中J1-J2边长为25.81，J2-J3边长为21.90，J3-J4为25.80，J1-J4为22.69，用地总面积576平方米，兴城市金星贵族家俱城法定代表人陈洪山。2014年9月23日兴城市国土资源局与兴城市金星家具城签订国有建设用地使用权出让合同，将宗地编号201457，宗地总面积563.50平方米，位于宁远街道办事处，兴海路北侧土地出让给兴城市金星家具城。出让宗地平面界址图《勘测定界图》：用地总面积564平方米，界标点为J1J2J3J4，其中J1-J2边长为25.80，J2-J3边长为21.61，J3-J4为25.63，J1-J4为22.23，用地总面积576平方米，2014年9月25日签订《国有建设用地交地确认书》，2014年12月25日兴城市人民政府兴政地字【2014】71号《关于向兴城市金星家具城出让土地使用权的批复》，批复如下：1、同意将位于北侧，原属你单位的576平方米出让商业用地使用权《证号为兴城国用【2014】第XX号》依规划条件办理出让手续。具体用地位置如勘测定界图所示。2、本宗地出让用途为商业用地，出让面积为563.5平方米……。2014年12月25日兴城市金星家具城办理土地使用权证，证号为兴城国用（2015）第XX号，使用权面积563.50平方米。证号为兴城国用【2014】第XX号土地使用权人为兴城市金星贵族家俱城。查明，王铁成住宅位于兴城市，三层楼房的一二层为王铁成所有。该楼房与兴城市金星家具城楼房中间有一过道，宽度大约在1.2米左右。在该过道上王铁成搭建一简易棚。简易棚东侧墙与金星家具城楼房西山墙之间仅10CM左右间距，兴城市金星家具城楼房西山墙与简易棚相邻部分墙体保温工程尚未施工。该简易棚没有建设审批手续，王铁成对该过道土地不持有土地使用权证照。查明，1995年10月20日王铁成与王晓明签订《协议书》，内容为：甲方在乙方房左侧新建一栋综合楼，双方经协商确定边线。新建楼西山墙前角距乙方房角1200cm，后脚距仓房2000cm成一条直线，自然地面上部成平面，地面水泥砂浆磨平，甲方楼屋面排水不流向两楼交界处，双方确认无误，达成此协议（通道归乙方），乙方后建楼，可紧贴在甲方外墙。甲方王晓明，乙方王铁成。查明，1999年5月4日王铁成办理《临时、建一建设工程审批表》，城市规划管理部门审批同意建临时仓房，仓房面积37平方米，临时、简易建筑平面位置图显示临时建筑仓房在王铁成楼房北侧，中间有一段空地，仓房南北边长6.3米，东西边长5.9米，仓房东山墙向南延伸直线与王铁成楼房东山墙之间有1.1米过道。本案审理期间现场查看仓房东山墙与兴城市金星家具城西院墙相邻相贴。查明，兴城市金星家具城与王铁成因该过道上简易棚和仓房影响楼房施工问题经过本院一审、葫芦岛市中级人民法院二审，2018年4月16日葫芦岛市中级人民法院作出（2018）辽14民终190号民事判决书，判决如下：一、撤销兴城市人民法院（2017）辽1481民初1955号民事判决；二、兴城市金星家具城与王铁成继续履行合同。（王铁成为兴城市金星家具城与其相邻的楼房外墙处留出1米宽空间，至兴城市金星家具城完成外墙保温工程止。兴城市金星家具城于完工后按照协议第四条约定进行修缮）。该判决已经发生法律效力。上述事实有2007年6月14日陈金星与王晓明签订《协议书》、国有建设用地出让合同、确认书、土地使用权档案、简易临时建设审批档案、（2018）辽14民终190号民事判决书等，并经过举证、质证，以及原被告双方陈述意见佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百三十五条建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。排除妨害纠纷中，首先要求明确原告是否对于案涉纠纷所涉土地是否享有使用权。一、关于仓房的土地权属问题。本案中，1995年10月20日王晓明与王铁成签订的《协议书》，该协议书在临时简易建设工程审批档案中，1999年王铁成建设临时仓房37平方米。2007年王晓明与陈金星签订协议书，约定土地使用权买卖事宜。可以看出，临时简易仓房建设在先，王晓明与陈金星土地买卖协议在后。但从兴城市金星贵族家俱城持有的《证号为兴城国用【2014】第XX号》土地使用证，国有划拨面积为576平方米，在通过2014年土地出让合同及确认书时出让土地为563.5平方米，两块地块为同一块土地，该土地系1995年初始王晓明申请建设综合楼的土地一致，但经过国有土地出让后变更后，土地面积相差12.5平方米。为此，目前原告争议该仓房部分土地面积占用其从王晓明买卖所得的由初始王晓明申请办理的土地使用面积，可经过本案审理，存在兴城市金星贵族家俱城划拨土地使用权576平方米，兴城市金星家具城出让土地使用权563.5平方米，王晓明与陈金星协议买卖的土地在面积上标注为534.57平方米，但在四至上标明此地块东、西均为楼房。为此，本院认为，2014年土地出让合同后兴城市金星家具城563.5平方米土地面积中并不包含王铁成建设仓房的土地面积，但陈金星与王晓明买卖协议中约定的土地面积，及1995年王晓明申请办理建设综合楼土地面积和后续根据王晓明申请建设综合楼建成后办理的兴城市金星贵族家俱城划拨土地使用权576平方米，因与出让给兴城市金星家具城土地面积563.5平方米土地面积相差12.5平方米，且出让土地确认和兴城市人民政府出让土地批复中没有说明这相差的12.5平方米问题。为此，本院认为，根据查明上述事实，576平方米土地使用权是兴城市金星贵族家俱城，563.5平方米土地使用权是兴城市金星家具城，虽然陈金星与王晓明签订协议书，但土地权属确认非陈金星所有。并通过本院组织双方当事人现场查看，兴城市金星家具城新建楼房西山墙与楼院墙西墙成一条直线，与1995年王铁成建设临时仓房37平方米东山墙相邻，间距为10cm左右间隙，在仓房的北侧为相邻的其他居民仓房，东山墙均在同一直线上。故，对于仓房部分，从现有证据不能确定该范围土地使用权属于原告。且，不论王铁成所建仓房部分土地上是否属于相差的12.5平方米，因陈金星尚不能确认其享有该面积的土地使用权，为此，其请求排除王铁成所建仓房的诉请，本院不予支持。二、关于简易棚所占部分的过道土地使用权问题。兴城市金星家具城楼房西山墙与王铁成一二层楼房东山墙之间的过道，王铁成建设的简易棚没有建设审批手续，且自述不持有土地使用权证书。该过道土地使用权从原告出具的证据和本院调取的王晓明《建设工程规划许可证申请表》档案中北方家俱商场平面位置图、兴城市金星贵族家俱城所有的土地使用权证兴国用【2014】XX号档案中勘测定界图和原告出示的兴城市金星家具城土地使用权《国有建设用地使用权出让合同》中出让宗地平面界址图均不能确定该土地使用权为原告陈金星所有或属于兴城市金星家具城。（2018）辽14民终190号民事判决书中，葫芦岛市中级人民法院查明“王铁成在争议胡同内所搭建的简易棚及仓房部分未占用兴城市金星家具城的建设用地。”该判决已经发生法律效力。为此，对于该过道部分土地的权属问题，双方均没有土地使用权证或其他能够证明权属的文件材料。本院认为，对于土地使用权权属不明而产生的纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理的规定，对于土地使用权权属不明的纠纷，应先由人民政府处理。三、关于原告在本案审理期间提出的临时建筑二年期限届满应予拆除、简易棚属于违法建筑应予拆除问题，属于相应行政机关管理权限，不属于人民法院民事案件审理范围。综上，因该争议部分的土地权属尚不能确认属于陈金星所有，其要求排除争议土地上的简易棚和仓房的诉请，本院不予支持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈金星的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈金星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  薄丽荣审 判 员  朱家莹人民陪审员  杜 静二〇一九年十一月十九日书 记 员  胡 娜