wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初5868号原告：陈某，男，1982年8月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李玉，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：周某，男，1975年12月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：倪诚，江苏江淮盛律师事务所律师。原告陈某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人李玉、被告周某及其委托诉讼代理人倪诚到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托诉讼代理人李玉、被告周某到庭参加诉讼。审理中，原告申请冻结被申请人周某所有的银行存款3万元，本院于2019年7月8日作出(2019)苏1012民初5868号民事裁定书，裁定冻结被申请人周某所有的银行存款3万元，期限为一年。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款3万元并给付利息（利息计算方法：本金3万元，自起诉之日至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原告的妻子在被告公司上班，被告通过原告妻子向原告借款，2019年3月27日，被告向原告借款3万元，并于当日出具借条一份，原告于借条出具当日将3万元汇至被告银行账户。后原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，望判如所请。被告周某辩称，原告于2019年7月2日向人民法院起诉三件案件，分别是（2019）苏1012民初5871号、（2019）苏1012民初5867号、（2019）苏1012民初5868号，出借人均为原告陈某，实际借款人均为被告周某，原告起诉的凭证分别是2019年3月16日、3月17日的借条，2019年3月27日的借条，2019年4月2日和4月4日的借条。因双方的借款处于持续的状态，本案属于中间时间段的案件，根据被告的核查，款项已全部还清并于2019年4月2日，根据原告要求汇至原告妻子朱林玲账户。请求法庭驳回原告的诉求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月27日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：“因用于生意周转于2019年3月27日向出借人陈某借款人民币（大写）叁万元整。支付方式为：银行转账：2019年3月27日16时33分转入25000元。17时37分转入5000元。”2019年3月27日，原告先后转账25000元、5000元至被告账户。被告借款后至今未还款，引起本起诉讼。另查，原告陈某及案外人朱林玲原系夫妻关系，双方已于2010年6月13日离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷法律关系系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，对原告要求被告还款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，利息计算为：本金3万元，自2019年7月2日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算。被告周某辩称已还款，并将款项按原告指示汇至原告前妻朱林玲的账户，因被告未能提供证据证明其系按原告要求偿还的涉案款项，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告周某于本判决生效之日起十日内向原告陈某偿还借款本金3万元并支付利息（利息计算方法：本金3万元，自2019年7月2日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元、保全费320元，合计870元，由被告周某承担，此款已由原告陈某垫付，被告周某于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈国平人民陪审员  张卫东人民陪审员  濮建军二〇一九年十一月二十日法官 助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2926号 原告：中国建设银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐 县武原街道朝阳西路32号。统一社会信用代码：91330424846784515K。 主要负责人：顾徐刚，行长。 委托诉讼代理人：徐迎春、仲贤达，浙江建银律师事务所律 师。 被告：吴世超，男，1990年10月19日出生，汉族，住海盐县。 原告中国建设银行股份有限公司海盐支行与被告吴世超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理。原告诉讼请求：1、被告归还原告借款本金150000元以及支付利息13980.70元（暂算至2019年4月30日，以后的利息按合同约定计付至借款本金实际付清之日止），合计163980.70元；2、被告偿付原告为实现债权所支付的律师费22000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用普通程序，由审判员夏连华担任审判长，与人民陪审员王水明、任建芬，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲贤达到庭参加诉讼。被告吴世超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 被告吴世超未答辩，也未提供证据。 下列情况依据原告提供的证据及原告的陈述查明： 2015年3月12日，被告向原告申请将其卡号为62×××39的龙卡借记卡开通电子银行业务。2018年1月16日，被告通过原告手机银行渠道申请办理贷款，贷款种类为“快Ｅ贷”，并使用该卡绑定“借贷通”服务。被告通过电子渠道验密方式与原告签订了《中国建设银行“快Ｅ贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快Ｅ贷”借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合同约定：借款额度 为150000元，借款额度有效期自本合同签订之日起12个月后的对应日止，贷款利率按照（年利率）6.3%执行；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方式为一次性还本付息；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费）由被告承担。合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，被告在原告电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；被告登入原告电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为被告本人（或其授权代理人）所为，被告承诺对由此产生的法律后果承担责任。上述合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。合同还就其他事项进行了约定。被告于2018年1月16日支用借款金额为150000元。截止2019年4月30日，被告尚欠原告借款本金150000元、利息（含罚息）计13980.70元。另，原告因本案支付律师代理费22000元。 以上事实，有《个人开户与电子银行服务申请表》、《中国建设银行“快E贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、律师代理费收费发票等证据予以证实。 判决结果 本院认为：原告与被告签订的《中国建设银行“快E贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快E贷”借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定享有权利、履行义务。原告依约向被告发放借款后，该被告应按约履行还本、付息义务。但该被告未按约还本、付息，是引起本案纠纷的责任者，该被告应立即还本、付息。关于原告主张被告承担原告为实现债权支付的律师代理费，符合合同的约定，但其收费标准过高，且原告也同意予以调整，故律师代理费酌定为9199元，超过部分，本院不予支持。现被告没有已还本付息的证据，且未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴世超于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司海盐支行借款本金150000元及支付利息 13980.70元（前述利息暂算至2019年4月30日，以后的利息按合同约定计付至借款本金付清之日止），合计163980.70元； 二、被告于本判决生效之日起十日内偿付原告为实现债权所支付的律师费9199元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4020元，由原告负担277元，被告负担3743元；财产保全费1470元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  夏连华 人民陪审员  王水明 人民陪审员  任建芬 二〇一九年十一月七日 书 记 员  徐雪薇 5
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初1957号 原告：杭州筱林机电设备有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区金沙大道1045号（杭州长城机电市场）一区一楼203号，统一社会信用代码91330101MA27X3689M。 法定代表人：程国新。 委托诉讼代理人：应鑫龙，浙江纳祺律师事务所律师。 被告：杭州元茂起重机械有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇长命村，统一社会信用代码91330110747175685J。 法定代表人：曾国华。 原告杭州筱林机电设备有限公司（以下简称筱林机电公司）诉被告杭州元茂起重机械有限公司（以下简称元茂机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，因被告元茂机械公司下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告筱林机电公司委托诉讼代理人应鑫龙到庭参加庭审。被告元茂机械公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告筱林机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款36454元及赔偿损失1600元（自2018年9月10日起按年利率6%暂计算至2019年6月5日，实际计算至款项付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期向被告供应机电设备。2018年1月以后，被告向原告共计采购了价值36454元机电设备，被告均未付款。原告为维护合法权益提起诉讼，请求判如所请。 被告元茂机械公司未到庭参加庭审，亦未提交书面意见。 原告筱林机电公司围绕诉讼请求提交了送货单等证据材料，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致，但原告筱林机电公司诉请的货款金额有误，经本院核算为35454元。 本院认为：原告筱林机电公司提供的送货单可以证明原、被告双方之间存在买卖合同关系。原告筱林机电公司交付货物后，被告元茂机械公司至今未支付货款，现原告诉请被告支付货款于法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，原告主张参照民间借贷相应规定按年利率6%计算，于法无据，本院依法予以调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告元茂机械公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杭州元茂起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州筱林机电设备有限公司货款35454元及逾期付款违约金1148元（暂计算至2019年6月5日，之后以货款35454元未支付部分为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告杭州筱林机电设备有限公司其他诉讼请求。 若被告杭州元茂起重机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费751元，由被告杭州元茂起重机械有限公司负担722元，由原告杭州筱林机电设备有限公司负担29元。原告杭州筱林机电设备有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告杭州元茂起重机械有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  **祺 人民陪审员  包斯玮 人民陪审员  王根清 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  章丹丹
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5377号原告：郝晓宁，男，1986年8月28日出生，住河北省武安市，被告：湖北科瑞辰机械制造有限公司。住所地：大冶市灵乡镇灵成工业园南戴路39号。法定代表人：王江红，系该公司总经理。原告郝晓宁与被告湖北科瑞辰机械制造有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝晓宁到庭参加了诉讼。被告湖北科瑞辰机械制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝晓宁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告工伤事故赔偿金55000元及利息（以55000元为基数按月息1.5分计算至2019年9月5日共计5775元，以后按月息1.5分计算至赔偿金付清之日）；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日，原告在被告车间工作时发生安全事故，导致原告右手食指、中指第一关节受伤。双方达成工伤事故补偿协议，约定：扣除已经花费的10000元外，被告赔偿原告一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金合计75000元，该赔偿于2019年2月5日前付清。约定到期后，被告支付了20000元。因余款未清，双方故而成讼。被告湖北科瑞辰机械制造有限公司未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告郝晓宁入职被告湖北科瑞辰机械制造有限公司从事铸件工作，双方未签订劳动合同。2018年4月8日，原告在被告车间从事生产时，不慎受伤，致其右手食指、中指第一关节受伤。事故发生后，原告郝晓宁（乙方）与被告湖北科瑞辰机械制造有限公司（甲方）就该事故处理达成工伤事故赔偿协议，协议约定：自乙方受伤之日起截至本协议签订之日所实际发生的和其他应当由甲方支付的医疗费、交通费等相关各项费用共计10000元，在本协议签订之前已经由甲方全部付清，协议签订之后乙方不得再以任何理由向甲方主张前述期间发生的任何费用；甲方再向乙方一次性支付伤残补助金、解除劳动关系一次性医疗补助金、停工留薪工资、伤残就业补助金等依法应由甲方支付的全部费用75000元；甲方在2019年2月5日前付清所有款项；本协议签署后，劳动关系即行终止，同时乙方不再以任何形式、任何理由就与劳动有关的事宜向甲方要求其他任何费用或承担任何责任；若甲方迟延向乙方支付本协定约定的款项，则乙方有权要求甲方按照银行同期贷款利息的两倍支付利息；乙方领取甲方支付的款项后，又以任何理由向甲方提出任何费用和责任要求的，应当退还甲方为解决本事宜所支付的全部费用，并承担因违约而给甲方造成的全部损失，同时应向甲方支付一次性补助金的20%的违约金。被告湖北科瑞辰机械制造有限公司在协议签订后向原告郝晓宁支付了20000元。因余款未清，双方故而成讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告郝晓宁与被告湖北科瑞辰机械制造有限公司工伤事故赔偿协议，系双方真实意思表示，并不违反有关法律规定，本院予以认定。当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。原告依赔偿协议要求被告履行协议，理由正当，应予支持。被告未及时给付赔偿，应按约定承担违约责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北科瑞辰机械制造有限公司应给付原告郝晓宁赔偿款55000元及违约金（以55000元为基数，按人民银行同期贷款利率的2倍从2019年2月6日起计算至赔偿款付清之日止），定于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告郝晓宁其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取660元，由被告湖北科瑞辰机械制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二○二○一九年十一月十一日书记员 刘思奇
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0118民初2888号原告：余姗，女，1962年6月21日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：严忠飞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。被告：**峰，男，1967年8月12日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告余姗与被告**峰排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余姗及其委托代理人严忠飞、被告**峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余姗向本院提出了诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍，原告建房被告不得阻挡，并赔偿原告建房损失3940元及交通费150元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告系同村村民，2016年6月21日，XX村XX广场，占用了我的老庄基地，将村里王亚齐房屋东边的三间庄基地以协议形式对换给我。2019年4月16日，我叫人挖地基建房，被告以同我的前夫有经济纠纷为由，无理阻挡施工，造成我窝工、材料等各项损失3940元。故诉至法院，请求法院判如所请。被告**峰辩称：我不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、XX村XX街XX号，我认为原告不在那里住，原告是否是二组村民我不知情，我认为原告没有权利在二组的村民代耕地里盖房。二、我认为原告盖房的手续不合法，所以我才挡原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，原西安市户县XX镇XX村（现西安市鄠邑区XX街道XX村）作为甲方、原告余姗作为乙方，双方签订协议一份，约定：“经甲乙双方协商对于某某私人宅基地（三间）XX大队XX村XX广场一事达成以下协议：一、按照乙方要求将二段东变压器房亚齐东边三间宅基地给于某某做为三间宅基地。二、大队在垫宅基地地势时，可以帮助于某某共同垫地势。三、此协议一式两份，于某某本人一份，XX村XX室，自今日起，不得悔改。” 2019年4月16日，原告余姗在该村二组村民王亚齐房屋东边的三间土地上挖地基建房，被告**峰阻挡施工。2019年4月30日，原告持前述诉称提起诉讼。审理中，原告未能提供涉案土地的合法手续 。本院认为，根据相关法律规定，村民申请宅基地，应当向所在的村民委员会或村集体经济组织提出书面申请，XX村XX村集体经济组织讨论同意，报乡（镇）人民政府审查，县（市、区）土地行政主管部门审核，由县（市、区）人民政府批准，其批准结果由村民委员会予以公布，方能建造住宅。本案中，原告余姗以排除妨害纠纷提起诉讼，而适用排除妨害纠纷案由的前提是当事人必须取得争议标的的所有权或使用权。原告称其以原庄基地对换村上的土地以便村上实施健身广场建设，但原告未能提供案涉土地使用权的合法手续，关于宅基地的权属争议应当由人民政府确权解决，故原告的起诉不符合民事诉讼的受理条件，应当予以驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告余姗的起诉。本案案件受理费150元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审  判  长  刘亚薇人民陪审员  戚晓绒人民陪审员  杨根财二〇一九年十月二十四日书  记  员  张瑾瑄 1
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初3744号 原告：海阳市通海建筑有限公司，住址：海阳市工业园区烟台街56号。 法定代表人：辛艳。 委托诉讼代理人：包凯式，山东息相通律师事务所律师。 被告：海阳市嘉裕房地产开发有限公司，住址：海阳市海鑫中路168号半岛蓝月湾小区。 法定代表人：王伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：张德山，山东息相通律师事务所律师。 被告：李强，男，1987年3月20日出生，汉族，住滕州市。 原告海阳市通海建筑有限公司与被告海阳市嘉裕房地产开发有限公司、李强债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告海阳市通海建筑有限公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海阳市通海建筑有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海阳市通海建筑有限公司撤诉。 案件受理费50元，由原告海阳市通海建筑有限公司承担。 审判员  由彦明 二〇一九年十一月十一日 书记员  林 桐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40417号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：骆文浩，男，1989年10月11日出生，汉族，职业不详，户籍地广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告骆文浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告骆文浩经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：骆文浩偿还借款本金50555.53元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年4月12日，骆文浩因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向骆文浩发放金额为140000元、期限为36个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若骆文浩逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，骆文浩应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月840元；若骆文浩发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年4月14日，北银消费公司依约向骆文浩发放贷款。骆文浩在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，骆文浩没有依约偿还贷款。故诉至法院。骆文浩未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向骆文浩账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明骆文浩的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明骆文浩知晓贷款风险。上述证据经质证，骆文浩经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2017年4月12日，骆文浩签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：骆文浩向北银消费公司贷款148000元，贷款期限36个月，账户管理费每月0.6%，利率0，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，骆文浩签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。骆文浩并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2017年4月14日将贷款140000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额140000元，执行月利率为0，账户管理费：每期收取840元。在合同履行过程中，骆文浩偿还10期贷款本金、10期账户管理费。另查，2019年4月10日前骆文浩尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，骆文浩尚欠借款本金50555.53元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与骆文浩签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但骆文浩作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求骆文浩偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。骆文浩经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：骆文浩于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金50555.53元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由骆文浩负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
江苏省盐城市大丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0982执1696号之一 申请执行人：陆永昌，男，1963年4月6日出生，居民身份证号码320926196304065116，汉族，住盐城市大丰区新丰镇裕北村5组108号。 被执行人：盐城腾鸿建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91320982MA1UX6TG8Y,住所地盐城市大丰区理想城5幢S102室。 法定代表人：张腾骧，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：张腾骧，男，1990年6月21日出生，居民身份证号码320982199006210033，汉族，住盐城市大丰区育红东路港务宿舍区64号2幢502室。 本院在执行申请执行人陆永昌与被执行人盐城腾鸿建筑装饰有限公司、张腾骧追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人陆永昌与被执行人盐城腾鸿建筑装饰有限公司、张腾骧于2019年11月9日自愿达成和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0982执1696号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 周长青 审 判 员 王季锋 审 判 员 肖 林 二〇一九年十一月九日 法官助理 智通强 书 记 员 韦 慧
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1584号 申请执行人：张正凡，男，1983年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人；宋清华，男，1973年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人：蔡长河，男，1974年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人：殷诗牛，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人：徐传德，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人：汪从朗，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：汪仁英，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0825民初175-179号、2656号民事调解书，被执行人汪仁英应向申请执行人张正凡、蔡长河、宋清华、殷诗牛、徐传德、汪从朗给付工资合计36210元，另诉讼费77元、执行费462元。本院在执行过程中，申请执行人张正凡、蔡长河、宋清华、殷诗牛、徐传德、汪从朗与被执行人汪仁英达成一致和解协议即被执行人汪仁英承诺所有工资及相关费用在2019年12月5日前一次性付清，且申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初175-179号、2656号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年十一月二十七日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初3227号之一原告：浙江佳乐科仪股份有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道盐北西路1070弄88号。统一社会信用代码：91330400744101699A。法定代表人：肖海乐，该公司总经理。委托代理人：郁加慧，浙江海赛律师事务所律师。被告：清河县颖澳贸易有限公司。住所地：河北省邢台市清河县王官庄镇小屯东村。统一社会信用代码：91130534MA07NUFKXX。法定代表人：王立廷。原告浙江佳乐科仪股份有限公司诉被告清河县颖澳贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告以被告已经支付货款35000元为由，于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，自愿、合法，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江佳乐科仪股份有限公司撤诉。本案受理费768元，减半收取384元，由原告浙江佳乐科仪股份有限公司负担。审 判 长  陈玲英人民陪审员  陆林华人民陪审员  王水明二〇一九年十一月二十日书 记 员  陶沈薇
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初4709号 原告：安徽辰宇机械科技有限公司，住所地六安经济技术开发区银雀路，统一社会信用代码×××86Ｘ。 法定代表人：马琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：安徽平海企业咨询服务有限公司，住所地合肥市高新区科学大道107号天贸大厦9层905室，统一社会信用代码×××568 法定代表人：孔海雁，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：孔海平，该公司员工。 原告安徽辰宇机械科技有限公司诉被告安徽平海企业咨询服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告安徽辰宇机械科技有限公司的委托诉讼代理人韩成刚、被告安徽平海企业咨询服务有限公司的委托诉讼代理人孔海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即退还原告代理费人民币60万元；2、依法判令被告给付原告违约金20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年4月17日，原被告签订《驰名商标申请认定委托代理合同》，原告委托被告办理驰名商标申请认定事宜。该代理合同对原被告双方权利义务进行了约定。约定2018年5月31日，驰名商标认定工作不成功，被告需退还已收取原告的费用。此后，原被告两次签订《驰名商标申请认定委托代理合同》的补充合同，先后将将期限修改延长至2018年12月31日及2019年5月31日。在2019年1月14日原被告签订的《驰名商标申请认定委托代理合同》的补充合同中约定：若2019年5月31日前，被告仍未将原告商标运作为中国驰名商标，被告除依据代理合同约定退还原告已付全部费用外，另外赔偿原告20万元违约金。上述退还费用被告需在2019年6月10日前一次性退还原告。代理合同及补充合同约定，执行合同发生争议，协商不成时，向甲方（原告）所在地人民法院提起诉讼。代理合同签订后，原告向被告支付了60万元代理费用。截至2019年5月31日，被告未完成原告商标中国驰名商标申请认定的代理工作。依据双方约定，被告应退还己收取原告的60万元代理费用并支付原告违约金20万元。此款经原告多次催要未果。为保护原告合法权益，特具状法院，请求依法判如所请。 被告答辩称，合同签订条款中有约定，因国家机构改革政策造成的合同结果延期，应视为正常情形，2019年5月31日驰名商标结果全国未公开，我们第二次将辰宇商标报送国家知识产权局时间为2019年3月13日，按驰名商标认定的时间条款在合同有效期2019年5月31日以内，后因国家市场监管局机构改革，将原国家商标局全部纳入国家知识产权局，同国家专利局合并，驰名商标认定机构职能也发生了变化，导致延期。另补充，辰宇驰名商标第一次申报于2017年顺利通过，在后续备案过程当中，因辰宇公司在国家信用体系一张网有行政处罚记录导致无法录入系统，才有了合同延期；恳请法庭保障双方的权益，如果在2019年3月1日以后第一批次公布的驰名商标名单当中如果没有辰宇公司，自愿退还原告支付的所有款项60万元，违约金不存在，因为合同的延期时间不是由平海公司单方造成的，是由于国家机构改革，如第一批次公布的驰名商标名单当中有辰宇公司，恳请原告进行撤诉。 原告为证明其诉请向本院提交了证据一原告营业执照、被告企业信息查询单，证据二驰名商标申请认定委托代理合同、驰名商标申请认定委托代理合同的补充合同两份，证据三回单、对账单，经审核，本院对上述证据的三性均予以认定。 综上，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年4月7日，原被告双方签订一份《驰名商标申请认定委托代理合同》，约定由原告委托被告进行驰名商标申请认定，代理费用60万元，在本合同签订生效之日起三个工作日内支付24万元，在驰名商标申请材料报送至市局三个工作日内支付二期代理费用18万元，尾款在成功申请认定商标为中国驰名商标之日后，于五个工作日内支付剩余18万元。合同同时约定若驰名商标认定工作未成功（或到2018年5月31日仍未取得国家商标局驰名商标认定成功批复或下达裁定书），乙方（本案被告）应于知悉驰名认定工作未成功之日起（最迟不超过2018年5月31日）五个工作日内，退换甲方（原告）全部费用42万元，余款18万元甲方不再支付。合同有效期自2017年3月31日至2018年5月31日。2018年8月1日，原被告双方签订一份补充合同，约定鉴于原告在全国信用公示系统中有行政处罚记录，双方将原合同第六条第2款约定的2018年5月31日修改为2018年12月31日，合同有效期延迟至2018年12月31日。2019年1月14日，双方再次签订补充协议，约定若2019年5月31日前乙方仍未将商标成功运作为中国驰名商标，则乙方除退还甲方全部已付费用外，另外还需要赔偿甲方20万元违约金。乙方需在2019年6月10日前一次性退还上述费用。上述合同签订后，原告按照约定分三次总计支付了60万元的代理费用，被告未按照合同约定的期限完成驰名商标申请认定工作，故致原告诉至我院。 本院认为，原告安徽辰宇机械科技有限公司与被告安徽平海企业咨询服务有限公司签订的《驰名商标申请认定委托代理合同》以及关于该合同的两份补充协议，均是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告按照合同的约定支付了60万元的代理费，被告安徽平海企业咨询服务有限公司未能按照合同约定的时间完成委托事项，构成违约，按照双方2019年1月14日签订的补充协议，被告应当返还原告支付的60万元代理费，并且支付20万元的违约金。被告辩称因国家机构改革导致驰名商标认定工作推迟，但未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告安徽平海企业咨询服务有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告安徽辰宇机械科技有限公司代理费60万元； 二、被告安徽平海企业咨询服务有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告安徽辰宇机械科技有限公司违约金20万元。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由被告安徽平海企业咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王玉新 二〇一九年十一月十四日 法官助理陈虹 书记员王玥 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第六十四条代理包括委托代理、法定代理和指定代理。 委托代理人按照被代理人的委托行使代理权，法定代理人依照法律的规定行使代理权，指定代理人按照人民法院或者指定单位的指定行使代理权。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初3995号原告：曹爱新，男，1966年8月9日生，汉族，住南通市崇川区。被告：冒卫彬，男，1968年3月25日生，汉族，住南通市如东县。原告曹爱新与被告冒卫彬民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月2日向本院递交诉讼材料，本院于2019年7月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹爱新到庭参加诉讼，被告冒卫彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹爱新向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款44000元及利息（自2019年7月2日起按年利率6%计算至实际还款之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月14日被告向原告借款44000元，原告向被告交付现金44000元。此后被告未按约定还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。被告冒卫彬未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、借条一份；2、中国银行客户回单两份。本院认定上述证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合当事人庭审中的陈述，本院认定事实如下:2016年3月14日，被告向原告借款44000元并出具借条一份载明，今借曹爱新人民币肆万肆仟元正。原告向被告交付现金40000元，银行卡转账4000元。此后原告多次向被告催要还款无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告曹爱新与被告冒卫彬之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告也实际交付了借款。故原告曹爱新要求被告冒卫彬偿还44000元于法有据，本院予以支持。原告主张自起诉之日（2019年7月2日）按年利率6%计算至实际还款之日，于法有据，本院予以支持。被告冒卫彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冒卫彬于本判决生效后十日内一次性偿还原告曹爱新借款本金44000元及利息（自2019年7月2日起按年利率6%计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元、公告费300元，合计1875元，由原告曹爱新负担475元，被告冒卫彬负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1575元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  沈忠华人民陪审员  范春华人民陪审员  薛永生法官 助理  施 维二〇一九年十一月十九日书 记 员  方玖嫣
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13006号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，青岛盛德辉置业有限公司负责人，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：李英娟，山东高创律师事务所律师。被告：田吉林，男，1965年8月7日出生，汉族，无固定职业，现住山东省蓬莱市。原告鲁永祥诉被告田吉林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁永祥的委托诉讼代理人李英娟到庭参加诉讼，被告田吉林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金29568.77元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算;2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年7月2日，原、被告双方在烟台市芝罘区签订《借款协议》，被告向原告借款75385.37元，分36期还款，还款起止日期为2016年8月1日至2019年7月1日，月偿还本息数额为2553.89元，双方约定逾期付款违约金利率。协议签订后，原告按照约定于2016年7月5日向被告转账支付借款50000元，但被告未按协议约定还款。现原告状诉来院，请求被告偿还借款本金及违约金。被告田吉林缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告田吉林缺席，本院认定证据和事实如下：2016年7月2日，原、被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款75385.37元，分36期还款，还款起止日期为2016年8月1日至2019年7月1日，并约定在扣除应给付咨询服务方服务费后余款打入被告方账户，并约定了违约条款。2016年7月5日原告向被告转账支付借款50000元。被告在约定还款期间内共偿还原告借款20431.23元。后被告未按照约定偿还剩余款项，原告现状诉来院请求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告以咨询公司为中介的形式向他人放贷，已向本院起诉了41起案件，案件数量较多，且原告也没有国家审批的贷款资质，故原、被告的借款协议内容无效。原告实际给付了被告田吉林50000元，被告应返还原告50000元，因被告已给付了原告20431.23元，扣除后被告还应返还原告29568.77元，并支付约定满后的占用资金期间的利息，现原告请求被告返还剩余款项及自2019年7月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告田吉林经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告田吉林于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金29568.77元并自2019年7月2日起至本判决履行之日止按年利率6%支付利息。案件受理费减半收取为270元，由被告田吉林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 隋 文 华二〇一九年十一月二十日书记员 刘燕（代）
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0116民初6345号原告：王淑芳，女，1964年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：杨凯、杨家宏，湖北瀛楚律师事务所律师。一般代理。被告：陈方彦，男，1973年5月13日出生，汉族，住湖北省红安县。被告：吴义安，男，1964年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被告：王德丛，男，1962年2月21日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。本院受理原告王淑芳诉被告陈方彦、吴义安、王德丛民间借贷纠纷一案后，被告陈方彦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由湖北省红安县人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告、被告签订的借款合同第十条约定，争议解决方式为黄陂区人民法院诉讼处理。因此被告陈方彦对本案的管辖权异议主张不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告陈方彦对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晖二〇一九年十一月十四日书记员  易惠
铜川市王益区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0202民初551号 原告:苏明国,男,1985年3月25日出生,彝族,住深圳市福田区。 被告:王园,女,1996年9月26日出生,汉族,住深圳市福田区。 原告苏明国与被告王园民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 王遂成人民陪审员王永红 人民陪审员 张    向    妮 二〇一九年十一月五日 书 记 员 石    玉    倩
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2598号之二申请执行人：围场满族蒙古族自治县华强担保有限责任公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇天宝路安泰花园小区4号底商15号。统一社会信用代码：911308286610911817。法定代表人：张丽萍，职务：执行董事。被执行人：姜利国，男，1984年5月20日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（（2018）冀0828民初3177号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜利国在河北省农村信用社联合社6210210091300026527_1账户内存款人民币4500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年十一月二十七日书记员  袁立华
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8320号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：汤永东，男，1958年2月1日出生，汉族，住址陕西省西安市雁塔区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告汤永东（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金19999.22元；2.被告向原告支付截止至2018年12月6日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计34937.48元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：汤永东信用卡卡号：62×××35开卡日期：2010年1月10日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年12月6日，被告欠原告本金19999.22元，利息、滞纳金及其他费用34937.48元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月6日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月6日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汤永东于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金19999.22元；二、被告汤永东于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月6日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年12月6日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元、公告费8元，合计1181元，由被告汤永东负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告汤永东随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1994号原告：襄阳金华泰房地产开发有限公司，住所地：襄阳市襄城区长虹南路2号。法定代表人：林香，该公司董事长。委托诉讼代理人：李曼，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。一般授权代理。被告：唐红波，男，1975年8月27日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：卢玉芳，女，1977年5月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告襄阳金华泰房地产开发有限公司（以下简称金华泰房产开发公司）诉被告唐红波、卢玉芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告金华泰房产开发公司的委托诉讼代理人李曼到庭参加诉讼，被告唐红波、卢玉芳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金华泰房产开发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即协助原告办理房地产不动产权证及他项权证；2、判令被告向原告支付违约金89383.5元以及以556560元为基数按日万分之二标准计算的自2018年10月23日起至其实际办理完毕相应不动产证及他项权证日止的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月7日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告将位于襄阳市××区××路××城名门××单元××号的房屋出售给被告，价格为556560元，在可以办理房地产不动产权证的情况下，被告应当自接到出卖人通知后的15日内办理取得房地产不动产权证和他项权证，由于买受人原因不能及时办理他项权证的，每逾期一日，按总房款的日万分之二向原告承担违约金等。现合同约定房屋早已竣工验收，并具备办理不动产权证及他项权证的条件。自2016年8月11日开始，原告不断通过电话、短信等方式向被告通知缴纳办理不动产权证的契税并办理相关证件，但被告始终无故拒绝，构成违约，且被告未予办理房屋不动产权证及他项权证的违约行为直接导致原告向银行支付的407万余元阶段性连带保证金无法取出，产生经济损失。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告唐红波未有答辩意见，亦未提交证据。被告卢玉芳未有答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，2010年9月7日，唐红波、卢玉芳作为共同买受人与金华泰房产开发公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》：买受人购买的商品房是位于樊城××人民路尚城名门第3幢1单元3-1-19-1号房，建筑面积125.73平方米，该商品房单价4426.65元/平方米，总价556560元。付款方式及期限：首期人民币176560元，于商品房买卖合同签订时交付。余款380000元，于2010年9月10日前向指定银行办理按揭。交付期限：出卖人应当在2011年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。附件二：合同补充协议：关于他项权证的办理：在能办理房屋所有权证书的情况下，买受人应自接到出卖人通知后的15日内办理取得房屋所有权证和他项权证，由于买受人原因不能及时办理他项权证的，每逾期一日，按总房款的日万分之二向出卖人承担违约金，因此导致出卖人承担相关责任的，买受人还须赔偿出卖人的经济损失。上述合同签订后，唐红波、卢玉芳依约交纳首付房款并办理银行按揭手续。2012年7月3日，唐红波、卢玉芳在“尚城名门”物业处办理交房手续，并缴纳2012年全年物业管理费。2011年9月28日，襄樊市住房保障和房屋管理局为金华泰房产开发公司办理了襄阳市樊城××人民路62号尚城名门3幢1单元19层1室的房屋所有权证（襄阳市房权证樊城区字第××号）。经金华泰房产开发公司催办，唐红波、卢玉芳至今不配合金华泰房产开发公司办理涉案房屋的转移登记。为此，原告金华泰房产开发公司诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》有效。对合同约定内容双方当事人均应当遵守。根据合同，在涉案房屋在具备办理房屋所有权证的条件下，二被告应自接到原告通知后的15日内办理取得房屋所有权证和他项权证。故原告金华泰房产开发公司要求被告唐红波、卢玉芳协助办理涉案房屋的房地产不动产权证及他项权证的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。原告金华泰房产开发公司另要求二被告承担自2016年8月26日至2018年10月22日的违约金共计89383.50元，并按日万分之二的标准计算违约金至房权证办理完毕止。根据原告金华泰房产开发公司提交的物业公司证明、未交契税业主明细、顺丰快递单及律师函等证据，可以证实原告金华泰房产开发公司已经通知了二被告办理房屋所有权证，二被告不予配合，属于违约，应承担合同约定的违约责任；但上述证据不足以证实二被告接到原告金华泰房产开发公司办理房产证通知的具体时间，故原告金华泰房产开发公司要求自2016年8月26日开始计算违约金，事实证据不足，故以本案起诉之日起为违约金的起算点，超出部分的请求，无事实依据，本院不予支持。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐红波、被告卢玉芳自本判决生效之日起三十日内协助原告襄阳金华泰房地产开发有限公司办理襄阳市樊城区人民路XX号XX室的房屋不动产权证及他项权证；二、被告唐红波、被告卢玉芳应自2019年3月21日起以556560元为基数按日万分之二向原告告襄阳金华泰房地产开发有限公司支付违约金直至房屋不动产权证及他项权证办理完毕止；三、驳回原告襄阳金华泰房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费2035元，由被告唐红波、被告卢玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡雅颖人民陪审员  罗 云人民陪审员  寇玉梅二〇一九年十一月四日书 记 员  田云帆
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初10759号之一原告：广州大运物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街永发大道12号A-E栋，统一社会信用代码91440114056567153Y。法定代表人：远金海。委托诉讼代理人：梁火琼,广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋献,广东合拓律师事务所实习律师。被告：陈丰彰，男，1970年5月3日出生，汉族，住广州市花都区,原告广州大运物业管理有限公司与被告陈丰彰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告广州大运物业管理有限公司于2019年11月4日向本院申请撤回对被告陈丰彰的起诉。本院认为,原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告广州大运物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告广州大运物业管理有限公司负担。审 判 长  袁 贞人民陪审员  段纯惠人民陪审员  李汉清二〇一九年十一月十四日书 记 员  彭小容
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3474号原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市竞秀区韩村北路街道办事处七一中路307号华侨大厦5楼8509室商用，统一社会信用代码9113060274152088XC。法定代表人：庄珊珊，总经理。委托诉讼代理人：张延，河北明光律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷学雷，该公司法务。被告：张海峰，男，1995年7月4日出生，汉族，住保定市高阳县。被告：陈晨，男，1988年5月20日出生，汉族，住保定市高阳县。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司与被告张海峰、陈晨追偿权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张延到庭参加诉讼，被告张海峰、陈晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张海峰偿还原告为其垫付的银行贷款59862元、利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年3月25日起至款项付清之日止）及违约金10000元；2、判令被告陈晨对上述款项承担连带责任；3、诉讼费及实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告2016年2月2日签订《购车合同》及《资信管理协议》，被告从原告处购买汽车一辆，除首付车款外，剩余款项76000元，原告替被告张海峰担保向工行保定七一支行申请办理按揭贷款，贷款期限36个月。同时以被告张海峰购买的车辆设定抵押，如被告张海峰不能按期偿还贷款，原告担保还款后有权要求其偿还全部贷款、利息和违约金。合同履行中，被告张海峰偿还部分银行贷款后停止还款，原告为其代偿剩余贷款59862元，履行了担保义务。经原告多次催要，被告仍不还款。原告为此诉至本院。被告张海峰、陈晨均未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告2016年2月2日签订《购车合同》及《资信管理协议》，被告张海峰从原告处购买汽车一辆，车辆总价107000元。被告交首付款31000元，剩余款项76000元，原告替被告担保向工行保定七一支行申请办理按揭贷款，贷款期限36个月。同时以被告张海峰购买的车辆设定抵押，如被告不能按期偿还贷款，原告担保还款后有权要求其偿还全部贷款及利息。同时约定，贷款额在10万元以下的，违约金收取10000元。合同履行中，被告张海峰仅偿还部分银行贷款，被告陈晨作为担保人亦未承担担保责任，致使贷款银行从作为担保人的原告处划转款项59862元。原告为此诉至本院。本院认为，原、被告签订的《购车合同》以及《资信管理协议》，均系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照约定全面履行各自的义务。因被告张海峰不按约定时间及金额偿还银行贷款，导致银行从原告处扣划了本应由其承担的借款本息。因此，原告主张由被告张海峰偿还59862元有事实和法律依据，应予支持。双方在《购车合同》中约定“乙方针对自己的违约行为支付合同违约金，按以下标准执行：（1）贷款额在10万元（不包含10万元的）以下的收取10000元；（2）贷款额在10万元（包括10万元的）以上30万元（不包括30万元的）以下的收取20000元；（3）贷款额在30万元（包括30万元的）以上的收取30000元”，即被告应支付的违约金为10000元。原告主张利息自2019年3月25日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算有合同依据，应予支持。被告陈晨为张海峰购车提供担保，应当承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告张海峰于本判决生效之日起五日内，偿还原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司垫付款项59862元、利息（以59862元本金，自2019年3月25日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）、违约金10000元；二、被告陈晨对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告张海峰、陈晨共同负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月二十三日书记员  宋琳琳
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5033号 原告：赵博泽，男，1977年10月13日出生，汉族，户籍地：河北省保定市博野县，现住四川省广安市广安区。 被告：杜晓平，男，1978年9月9日出生，汉族，住四川省南部县。 原告赵博泽与被告杜晓平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵博泽到庭参加诉讼，被告杜晓平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵博泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款7000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月之前，被告杜晓平在原告处购买了价值12000元的输送带，被告仅支付了1600元货款，由于双方协商，同意被告少给400元。2018年4月12日被告向原告出具欠条一张。之后，被告分三次向原告支付了货款3000元（每次1000元），余下的7000元至今未付。 杜晓平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告杜晓平就此前在原告赵博泽处购买的输送胶带货款向原告出具了《欠条》一份，内容为：“今欠到赵博泽输送带货款壹万元整杜晓平2018.4.12511321197809090559”。此后，经原告催收，被告杜晓平除于2018年7月12日、7月31日、9月11日分三次向原告支付货款3000元外，下余7000元未予偿付。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。被告杜晓平在原告催收后未及时支付欠款属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告杜晓平支付欠款的请求理由成立，本院予以支持。 综上所述，原告的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告杜晓平在本判决生效后五日内向原告赵博泽清偿欠款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由杜晓平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓金蓉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  袁小翠
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初24233号原告：史德文，男，汉族，1955年4月7日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：洪家木（特别授权），重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人：石蔓丽，重庆禾子律师事务所实习律师。被告：重庆天康物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪新街1号6栋负1层7号，统一社会信用代码91500108MA5YQYCP22。法定代表人：陈龙琼，职务不详。原告史德文与被告重庆天康物业管理有限公司追索劳动报酬一案，本院于2019年10月29日立案受理后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告史德文的委托诉讼代理人洪家木、石蔓丽到庭参加了诉讼。被告重庆天康物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院决定缺席开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告史德文诉称，原告系被告雇佣的员工，被告将原告派遣至重庆市渝北区重庆力帆乘用车有限公司从事清洁工作，被告以现金方式每月向原告发放劳动报酬。后因被告拖欠原告的劳动报酬，原告遂向重庆市渝北区鸳鸯街道司法所寻求救济。2019年7月30日，经重庆市渝北区鸳鸯街道人民调解委员会调解，原告与被告自愿达成调解协议。协议约定，被告应于2019年8月30日向原告支付劳动报酬5250元，若被告不履行协议，需额外支付原告2%的违约金。协议签订后，被告至今未履行支付义务，原告多次催索无果。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告欠付的劳动报酬5250元及违约金105元；2、本案案件受理费、保全费、担保费、执行费等相关诉讼费用由被告承担。被告重庆天康物业管理有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交书面答辩意见。原告史德文为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、鸳鸯民调（2019）008号《人民调解协议书》，拟证明被告欠付原告劳动报酬的数额及承诺支付的期限，被告逾期履行支付义务应承担的违约责任。被告重庆天康物业管理有限公司在本案诉讼过程中未向本院提交证据。根据原告提交的证据及其在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2019年7月30日，史德文等17人与重庆天康物业管理有限公司在重庆市渝北区鸳鸯街道人民调解委员会主持下，达成编号为鸳鸯民调（2019）008号的《人民调解协议书》，主要内容为：因重庆天康物业管理有限公司拖欠17名清洁工人的工资81391元，经调解，自愿达成如下协议：一、重庆天康物业管理有限公司在2019年8月30日之前，在重庆市渝北区鸳鸯街道人民调解委员会（重庆市渝北区经开大道XXXX号）当面以现金方式支付清拖欠17人工资共计81391元，其中史德文5250元。二、若重庆天康物业管理有限公司未按时履行协议，须支付协议金额2%的违约金。鸳鸯民调（2019）008号的《人民调解协议书》上加盖有重庆市渝北区鸳鸯街道人民调解委员会和重庆天康物业管理有限公司的印章，史德文亦在该《人民调解协议书》上签字。另查明，史德文在本案诉讼过程中当庭变更其第二项诉讼请求为：本案案件受理费由被告承担。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告未依法行使抗辩权，应就由此引致的不利诉讼后果承担责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，原、被告在基层人民调解委员会主持下签订的《人民调解协议书》系各方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，协议当事人应依照约定全面履行义务。被告就欠付原告劳动报酬的数额及支付时间作出了确认，原告主张被告未履行相应支付义务，被告在本案诉讼过程中未举示相反证据予以反驳，且被告承诺的欠付劳动报酬的支付期限业已届满，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未在协议约定期限内履行支付义务，原告主张由被告支付违约金的诉讼请求，符合协议约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告重庆天康物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告史德文支付欠付劳动报酬5250元。二、被告重庆天康物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告史德文支付延迟支付劳动报酬的违约金105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆天康物业管理有限公司负担（此款原告史德文已自愿垫付，被告重庆天康物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内将该款给付原告史德文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 何 流二〇一九年十一月十二日书记员 曹迁玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初2478号 原告：熊建军，男，1965年5月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：唐秀丽，四川尺度律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：李涛，四川尺度律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：王长胜，男，1982年3月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：谭玉燕，女，1983年5月1日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告共同委托诉讼代理人：陈奎，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理人。 原告熊建军与被告王长胜、谭玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告熊建军的委托诉讼代理人李涛、唐秀丽、被告王长胜、谭玉燕的共同委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告熊建军向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金1000000元；2、被告以借款本金为基础，按照6%的年利率向原告支付利息，自起诉之日起计算至还清之日止;3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年10月20日，因资金周转不足，被告王长胜向原告借款1000000元并出具借条。原告于同年10月21日和10月30日分别向被告王长胜转账500000元、400000元，剩余100000元以现金方式支付被告。原告已向被告支付借款1000000元，但被告未归还该借款。 被告王长胜辩称：原告的诉讼请求不应得到支持。虽有借条，但该款项不应由王长胜来承担还款义务，因为王长胜是因在绵阳的项目而产生了借款，该笔借款是王长胜以负责人的身份对外的借款，实际上是广西华南建设集团有限公司成都分公司的负责人的身份借款，属于履职行为，款项也全部都用于工程的本身，而原告是公司的法定代表人、负责人，原告的借款实际是借给项目上的，只是由王长胜为了方便管理而出具的借条，该款项不应由王长胜来归还。现金100000元被告王长胜并未收到。 被告谭玉燕辩称：被告谭玉燕和该借款没有任何关系，款项没有用于家庭开支，实际上是工程的往来，谭玉燕不应承担归还责任。 经审理查明：2014年10月20日，被告王长胜向原告出具的《借条》，载明：今借到熊建军现金1000000元，14年12月20日归还。2017年8月16日，被告王长胜在该借条处注明：本资金用于西园项目至今未归还。 2014年10月21日，原告向被告王长胜转款支付500000元；2014年10月30日，原告向被告王长胜转款支付400000元；2014年10月20日，原告以现金方式向被告王长胜支付100000元。 被告王长胜对熊建军提交的上述《借条》中“王长胜”签名和手印持有异议，向本院申请对该签字进行鉴定。经鉴定，成都清源司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，载明：送检《借条》上的“王长胜”署名字迹与王长胜签名样本字迹是同一人书写。送检《借条》（落款时间为2014年10月20日）上的红色指印是王长胜的右手拇指指印。 另，案涉借款产生于被告王长胜、谭玉燕婚姻关系存续期间。 以上事实，有《借条》、转账凭证、《司法鉴定意见书》等证据予以佐证。 关于被告王长胜抗辩因为王长胜是因在绵阳的项目而产生了借款，该笔借款是王长胜以负责人的身份对外的借款，实际上是广西华南建设集团有限公司成都分公司的负责人的身份借款，属于履职行为，款项也全部都用于工程的本身，而原告是公司的法定代表人、负责人，原告的借款实际是借给项目所用，是由王长胜为了方便管理而出具的借条的抗辩意见，本院认为，原告向被告王长胜支付了借款本金，且被告王长胜亦出具《借条》予以确认，双方的借贷关系是自愿协商的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力，被告借款后的用途应属另一法律关系，故对被告王长胜的抗辩意见，本院不予采纳。 关于原告陈述以现金方式支付被告100000元，被告王长胜认为并未收到该现金的抗辩意见，本院认为，被告王长胜系于2014年10月20日向原告出具的《借条》载明借到原告1000000元，被告王长胜于2017年8月16日再次在该借条处注明本资金用于西园项目至今未归还，被告王长胜认为未收到原告现金支付的100000元但于2017年8月16日再次确认借款资金，被告未能就此作合理说明，对被告王长胜的抗辩意见，本院不予采纳，就本案借款本金，本院确认为1000000元。 原告已支付被告王长胜借款本金1000000元，被告王长胜未按约归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。对于原告要求被告王长胜归还借款1000000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告王长胜支付利息（以借款本金为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至借款还清之日止）的诉请，因双方并未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，本院对原告该诉请予以支持。 对于原告要求被告谭玉燕共同归还借款本息的诉请，因原告的证据不足以证明案涉借款被告王长胜实际用于了被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案不能认定为夫妻共同债务，对原告要求被告谭玉燕共同还款的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下： 一、被告王长胜于本判决生效之日起十日内向原告熊建军归还借款本金1000000元及利息（利息的计算方式为：以借款本金1000000元为基数，按年利率6%，自2018年12月11日起计算至被告付清本金之日止）； 二、驳回原告熊建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6900元、鉴定费8000元，均由被告王长胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方利敏 二〇一九年十一月十二日 书记员  石 娟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9945号 申请执行人：广州市东和能源科技有限公司，住所地广州市海珠区琶洲蟠龙新街3号2110自编之一,社会统一信用代码：914401010506211120。 法定代表人：吴孟君。 被执行人：广州佳洁能源有限公司，住所地：广州市白云区西槎路465号A栋3A层之B4,组织机构代码：MA59TY7L1。 法定代表人：冼铭辉。 申请执行人广州市东和能源科技有限公司与被执行人广州佳洁能源有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终15392号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月10日依法立案执行，执行标的为278928元，执行费为4084元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执9945号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  卢书贤
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3000号 原告：邱天琴，女，1984年10月22日出生，汉族，四川省高县人，住高县。 委托代理人：彭立琼，四川道略律师事务所律师。 被告：敬永波，男，1985年2月1日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：敬静，女，1987年4月22日出生,汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告邱天琴诉被告敬永波、敬静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法由审判员宋玉焕组成合议庭，公开开庭进行了审理。案在审理中，原告申请追加敬静作为被告参加诉讼，本院依法追加敬静作为被告参加诉讼。原告邱天琴的委托代理人彭立琼，被告敬永波、被告敬静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱天琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款85000元；2、判令被告从2019年3月29日期至还清借款之日，承担利息1032元（暂结算至6月3日）；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系大学同学，2016年8月被告向原告借钱，原告分四次共向被告转账100000元整，被告并向原告书写了《借条》一份。此后，经原告多次催要，被告才一共向原告还款15000元，剩余85000元为偿还。被告敬静与被告敬永波系夫妻，被告敬永波向原告借款期间系二被告夫妻存续期间共同借款。为了保护原告的合法权益，根据法律规定，故依法诉至法院，请求人民法院依法判决。 被告敬永波未作答辩，亦未提交证据。 被告敬静未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原、被告的身份信息、《借条》原件、原、被告结婚登记证明、原告向被告转账凭证、原、被告微信聊天记录、被告还款记录各一份，上述证据均能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。被告李小波、敬静未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月8日-2016年9月7日被告敬永波分四次共向原告邱天琴借款100000元，原告邱天琴通过银行向被告敬永波转账支付，被告敬永波于2017年3月31日向原告邱天琴出具《借条》一份，内容为“借条今我向邱天琴私人借款100000元大写拾万元整）。本人身份证：5113211985××××××××敬永波（签字）2017年3月31日”。后经原告邱天琴催收，被告敬永波分期向原告邱天琴归还借款15000元，剩余85000元未归还。原告催收借款未果，遂诉至本院。 另查明，被告敬永波与被告敬静于2015年12月29日在南部县民政局登记结婚。 本院认为，被告敬永波向原告邱天琴借款85000元的事实，有其向原告邱天琴出具的《借条》等证据予以证实，本院予以确认。原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告返还借款，被告未按照约定返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款85000元的诉求，本院予以支持。原告主张被告支付利息，但被告出具的《借条》中未载明双方借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院从被告起诉之日即2019年6月4日起按年利率6%计息。原告邱天琴主张被告敬永波、敬静在婚姻存续期间向其借款85000元，应当由被告敬永波、敬静共同偿还，但根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的规定》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中被告敬永波向原告邱天琴出具的《借条》中，被告敬静未签字。原告未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营等，故对原告这一诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告敬永波在本判决生效后十日内向原告邱天琴返还借款人民币85000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金85000元为基数，从2019年6月4日起按年利息6%的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告邱天琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，公告费350元，由被告敬永波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  宋玉焕 人民陪审员  江仕银 人民陪审员  杜晋锋 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  敬伟平
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4135号 申请执行人：范银康，男，1962年10月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：曹树华，男，1972年9月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人范银康依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初8448号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年11月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人曹树华在（2019）浙0522执4135号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人曹树华银行存款人民币258006.89元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月二十五日 书记员 章俊卿
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执524号 吴孟辉、上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司： 申请执行人吴孟辉与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人吴孟辉向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执524号案件执行完毕。 二〇一九年十一月十二日
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初5768号原告：长沙新地酒店物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道长沙玫瑰园一期38号1207房。法定代表人：徐诗霞，执行董事。委托诉讼代理人：苏美君，湖南永晟律师事务所律师。被告：彭俊远，男，1973年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告长沙新地酒店物业管理有限公司（以下简称新地物业公司）与被告彭俊远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5公开开庭进行了审理。原告新地物业公司委托诉讼代理人苏美君，被告彭俊远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新地物业公司向本院提出诉讼请求：1.彭俊远支付新地物业公司物业管理费9041元（自2014年5月1日至2019年6月30日）；2.彭俊远支付违约金2712元；3.彭俊远承担本案诉讼费用。事实与理由：新地物业公司为长沙市望城区金星北路新地·东方明珠小区在管的物业服务企业。彭俊远为该小区3期1-403房业主，居住该小区，享受新地物业公司提供的物业管理服务。双方签订有《前期物业管理服务协议》，协议约定，高层住宅物业管理费为1.5元/月/平方米，每半年预缴一次。至2019年6月30日，彭俊远拖欠物业管理费9041元，根据协议约定，彭俊远违约须承担违约金，截止2019年6月30日为2712元。彭俊远辩称，2014年5月后未缴纳物业费属实，但未缴纳是因为房屋漏水，经妻子与物业协商，物业同意减免物业费4000元，并另用2年停车费弥补，但没有形成书面协议。本院经审理，认定事实如下：彭俊远系位于长沙市望城区新地·东方明珠1栋1单元403房业主，房屋面积97.22平方米。2011年5月8日，新地物业公司与彭俊远签订《前期物业服务协议》，约定物业管理费收费标准高层住宅（生活用途）为1.5元／平方米／月，业主逾期交纳物业服务费的，物业有权要求业主补交并从逾期之日起按每日3‰缴纳滞纳金。彭俊远自2014年5月1日起至2019年6月30日止，共62个月未缴纳物业管理费，金额为9041元。新地物业公司催收无果，故此成诉。另查明，彭俊远因房屋卫生间有异味且有污水渗出，向物业报告后自行维修整改。后，彭俊远妻子就损失费与小区物业公司协商，2018年1月，谭德森表示愿意免4000元物业费并送一段时间停车费。彭俊远对免4000元物业费无异议，但要求变更送停车费为送相应物业费，就送停车费还是送物业费，双方未能协商一致。新地物业公司陈述，谭德森系小区3期物业主任，对外能够代表物业公司作出意思表示。上述事实有新地物业公司提交的《前期物业管理服务协议》、催缴函照片、短信，被告彭俊远提交的微信聊天记录、物业服务基本情况照片、另案答辩状及证据、处理漏水问题申请等证据及双方庭审陈述在卷佐证。本院认为，新地物业公司与彭俊远签订《业主前期物业服务协议》，已依法成立物业服务合同关系，新地物业公司应当进行物业管理并提供物业服务，彭俊远作为业主，应当依约履行支付物业管理费用的合同义务。物业管理费用是物业公司提供服务的经济基础，也是物业公司与业主签订物业服务合同的原始动力，业主拒绝交纳物业管理费用，将导致整个小区的物业管理陷于瘫痪或停滞，也不利于全体业主的权益保护以及整个小区的健康运转。本案中，新地物业公司进行物业管理并提供了物业服务，彭俊远应当缴纳相应的物业费。2014年5月1日至2019年6月30日的物业费共9041元，新地物业公司在处理彭俊远房屋漏水维修损失时同意减免4000元物业费用以弥补，彭俊远对此无异议，故此期间彭俊远拖欠物业费在减去该4000元后实为5041元，经新地物业公司书面催交，彭俊远应承担缴纳义务。对新地物业公司诉请彭俊远缴纳9041元的诉求，本院予以部分支持。关于违约金，双方在《前期物业管理协议》约定业主违反协议从逾期之日起按每日3‰缴纳滞纳金，该约定明显高于新地物业公司的实际损失。另外，从庭审中双方陈述的事实看，新地物业公司在物业服务质量、催收物业服务费、加强与业主的沟通与协商方面有待进一步加强，故本院对新地物业公司请求支付违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告彭俊远于本判决生效之日起十日内向原告长沙新地酒店物业管理有限公司支付截至2019年6月30日止的物业管理费5041元；二、驳回原告长沙新地酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元，因适用简易程序减半收取计47元，由被告彭俊远负担26元，原告长沙新地酒店物业管理有限公司负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  罗新祥二〇一九年十一月七日代理书记员  杨 阳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1446号之一申请执行人:陈某。被执行人：甘肃中瑞铝业有限公司。本院执行的申请执行人陈某与被执行人甘肃中瑞铝业有限公司买卖合同纠纷一案中,向被执行人甘肃中瑞铝业有限公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃中瑞铝业有限公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张慎忠审判员  刘怀忠审判员  顾秉相二〇一九年十一月三日书记员  张正灵
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初5607号申请人：荥阳市予太商砼工程有限公司，统一社会信用代码：914101820652768417，住所地：荥阳市豫龙镇王砦村。法定代表人：刘广杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宇，系郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被申请人：郑州市诚建建设工程有限公司，统一社会信用代码：91410100739085778Y，住所地：郑州市郑东新区白庄街6号。法定代表人：王庸直，系该公司董事长。申请人荥阳市予太商砼工程有限公司诉被申请人郑州市诚建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人荥阳市予太商砼工程有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3462324.12元或查封、扣押同等价值的其他财产。担保人中煤财产保险股份有限公司河南分公司自愿为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市诚建建设工程有限公司银行存款3462324.12元或查封、扣押同等价值的其他财产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王精一二〇一九年十一月七日书记员  史 磊
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初3868号原告：周仕红，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烁，安徽苏滁律师事务所律师。被告：安徽祥住置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街七号，统一社会信用代码91340122672633628H。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。原告周仕红诉被告安徽祥住置业有限公司（以下简称祥住置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告周仕红的委托诉讼代理人李烁、被告祥住置业公司的委托诉讼代理人于长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周仕红向本院提出诉讼请求：1、判令祥住置业公司支付逾期交房违约金36519元（自2014年6月1日至2017年1月5日共计949天，384820元×日万分之一×949天）；2、判令祥住置业公司支付逾期办证违约金21761元（自2017年5月6日暂计算至2018年5月6日，即384820元×4.35%×（1+30%），之后违约金按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算至房屋取得初始登记证明之日止）；3、本案诉讼费用由祥住置业公司承担。事实和理由：2013年6月7日，周仕红与祥住置业公司订立一份《滁州市商品房预售合同》，约定祥住置业公司将位于银山路2号《世纪绅城》1幢1单元201室房屋出售给周仕红；房屋建筑面积97.67平方米，房屋总价款384820元，交房时间为2014年5月30日前，如逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算；双方在签订《房屋交接书》之日起120天内，由周仕红依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续。合同签订后，周仕红按照约定支付购房款384820元。祥住置业公司直到2017年1月5日才交付房屋，且未按照约定时间取得并送达初始登记证明，致使不能办证，严重违约。祥住置业公司辩称：1、关于延期交房问题。2011年5月19日，祥住置业公司通过公开竞拍取得土地并开发涉案滁州市世纪绅城小区，项目规划分为三期，一期于2012年3月开工，并已交付使用。二期建设后，因祥住置业公司资金严重短缺，无力支付工程款、法院查封等原因，导致项目停工，无法按期交房。2016年5月，由琅琊区政府主持，在琅琊区房管局等各部门协调下，与业主达成自救方案，业主与祥住置业公司共同到施工现场测算房屋基本入住条件的剩余工程量，由业主缴纳部分资金，完成剩余工程量，确保房屋达到入住条件。涉案房屋现已交付业主，业主自筹资金也已返还业主。祥住置业公司延期交房存在客观原因，且已作出最大努力，业主对于延期交房是知情的，与祥住置业公司达成共识，即认可延期交房。2、关于逾期办证问题。祥住置业公司一直在办理涉案房屋的房产证照，但由于债务、土地被查封等问题，导致办证延误，预计在本年度末可以办好相关证照。综上，基于涉案房屋的现状按照原合同无法实现房屋的交房，在后期实际履行中双方对于涉案房屋的延期交房及办证手续的时间问题已作出了变更的约定，双方的共同目的就是确保早日交房及后期的办证手续，业主对延期交房和延期办证是知情和同意的，因此周仕红诉请的延期交房及逾期办理证照的违约金不能成立，请求法院驳回周仕红的诉请。本院经审理认定以下事实：2013年6月7日，祥住置业公司（甲方）与周仕红（乙方）订立一份《滁州市商品房预售合同》，约定：周仕红购买祥住置业公司位于银山路2号《世纪绅城》1幢1单元201室房屋，房屋建筑面积为97.67平方米，房屋总价款384820元，交房时间为2014年5月30日，逾期交房违约金按已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证后90日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起120天内，由乙方依法向滁州市房地产监理处办理过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同对其他方面亦作出约定。后周仕红支付房价款384820元。祥住置业公司直至2017年1月5日交付房屋,至今未办理房地产初始登记证。上述事实有周仕红提供的身份证复印件、《滁州市商品房预售合同》复印件、收据复印件、交通银行个人客户交易清单、现金存款凭证复印件、延期交房通知书复印件、琅琊区世纪绅城烂尾楼回复打印件及周仕红、祥住置业公司在庭审中的陈述在卷证实。本院认为，周仕红与祥住置业公司签订的《滁州市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，合同对双方当事人均有约束力。合同约定，如未能在2014年5月30日前交付房屋，应当向买方支付违约金，违约金按照买方已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。周仕红诉称涉案房屋实际于2017年1月5日交付，祥住置业公司亦认可，本院予以确认。祥住置业公司未能在2014年5月30日前交付房屋，已构成违约，应当按照双方的合同约定向周仕红支付逾期交房违约金，周仕红自2014年5月31日至2017年1月5日期间的逾期交房违约金为36596元（384820元×日万分之一×951天），因周仕红主张逾期交房违约金为36519元，不超出法律规定及合同约定，故本院对该项诉讼请求予以支持。周仕红主张自2017年5月6日至办理初始登记证明之日的逾期办证违约金，鉴于办理房地产初始登记证明的日期尚无法确定，该项诉讼请求数额也无法确定，周仕红可待请求明确后再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告安徽祥住置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告周仕红逾期交房违约金36519元；二、驳回原告周仕红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由原告周仕红负担233元，由被告安徽祥住置业有限公司负担397元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年十一月二十一日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1874号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英。被告：桐庐星乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县迎春南路666号利时百货5楼。法定代表人：张明。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告桐庐星乐迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 江 怡二〇一九年十一月六日书记员 何超峰
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0281行初90号原告：吴永刚，男，1951年1月16日出生，汉族，退休工人，户籍地辽宁省大连市金州区，现住大连金普新区。被告：大连金普新区房屋征收管理办公室，住所地大连金州新区管理委员会九号行政办公区。统一社会信用代码：122102135944220237。负责人：刘智鹏，该办公室主任。委托代理人：刘淑丽，辽宁胜诚律师事务所律师。被告：大连金普新区中长街道办事处，住所地大连金普新区解放路28号。统一社会信用代码：11210213MB1D37384Y。负责人：于洋，该办事处主任。委托代理人：张玮，辽宁生生律师事务所律师。原告吴永刚诉被告大连金州新区房屋征收管理办公室（以下简称房屋征收办）、大连金普新区中长街道办事处（以下简称中长街道）房屋补偿一案，本院受理后,依法进行了审理，现已审理终结。原告吴永刚诉称，我的住房是1978年单位分的瓦房，面积约30平方米，一个卧室一个厨房。我先后在瓦房的前后分别建15平方米的房屋，用于孩子的居住和存放其他生活用品，没有影响城市规划，不属于违章建筑。1997年单位进行房改，因为我分的住房是平房，按当时规定不参加房改。2010年11月，金州新区管委会决定立即启动石头楼及周边民房居民动迁工作，我的瓦房在动迁范围内，现在要搬迁，平房是先房改后搬迁，房价635.18元/平方米,规定只有工龄可以折扣,工龄计算到1997年,这个规定不符合金州区人民政府（大金发[1996]12号）文件规定。故诉至法院请求对原告平房进行房改及临时建筑动迁补偿共计9万元。被告房屋征收办辩称，一是被告不是本案适格被告，不负有对原告进行拆迁补偿的法定义务，根据2010年11月16日原大连金州新区土地房屋局发布的《动迁通告》（大金土房动通[2010]4号），被告不是拆迁单位；二是原告不符合提起本次诉讼的法定条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，原告在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但原告未提交申请的证据，不符合法定起诉条件，依法应驳回原告起诉。被告中长街道辩称，一是被告没有对原告平房房改的法定职责，依据《城市公有房屋管理规定》第七条“县级以上城市人民政府房地产行政主这部门主管本行政区域内城市公有房屋的管理工作。”的规定，被告不负责本行政区域公有房屋的管理工作；二是原告要求被告向其发放临时建筑的补偿款9万元没有依据，根据大金中办[2010]13号文件的规定,案涉房屋拆迁补偿工作中对于临时建筑是否属于自住、具有常住户口、别处确无住房以及该临时建筑是否有批准手续的补偿标准进行了明确规定，并且安置补偿款应当在双方签订补偿协议后才能按照规定进行发放，原告与被告未签订过补偿协议。综上，原告的诉请没有依据，应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十四条“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”的规定，本案中对案涉房屋及土地的征用应由大连金普新区管理委员会组织实施。另据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；…”的规定，本院对本案不具有管辖权。综上所述，原告提起的本案诉讼，不属于本院管辖，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定,裁定如下:驳回原告吴永刚的起诉。案件受理费50元，退回原告吴永刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判长  高兴利审判员  张 娜审判员  李 蓓二〇一九年十一月二十五日书记员  苍 茜
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执836号 申请执行人：曹兴珠,女,19511225出生,汉族,住安徽省绩溪县。 被执行人:方香枝,女,1963年2月1出生,汉族,住安徽省绩溪县。 被执行人:绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司,住安徽省宣城市绩溪县板桥头乡下村,机构代码：91341824762765675c(1-1)。 法定代表人：方香枝。 申请执行人曹兴珠与被执行人方香枝、绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）皖1824民初931号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人曹兴珠向本院申请执行，要求被执行人方香枝、绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。 现查明，被执行人方香枝、绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司名下财产已经被我院采取查封措施并进入司法拍卖程序，本案将在其他案件拍卖款中按照法律规定参与分配。因方香枝、绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司名下财产已经抵押给其他债权人且其偿还全部债务能力已明显不足，暂无其他财产可供执行，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1824民初931号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 优 华 审判员 赵   伟 审判员 叶   明 二〇一九年十一月二十六日 书记员 程琳（代） 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3276号申请执行人：苏州高新区鸿富机械租赁站。经营者：严雪良。被执行人：张吴林。被执行人：季求义。申请执行人苏州高新区鸿富机械租赁站与被执行人张吴林、季求义建筑设备租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4466号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张吴林、季求义未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区鸿富机械租赁站于2019年11月18日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的208000元，被执行人应负担的执行费3020元，合计211020元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张吴林、季求义银行存款人民币211020元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月二十七日书记员  叶 倩
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2486号原告：北京博尔捷人力资源管理顾问有限公司。住所地，北京市朝阳区建国门外南郎家园1号楼409室。法定代表人：朱耀，经理。委托诉讼代理人：王学宇，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王月茹，女，该公司工作人员。被告：山东润中药业有限公司。住所地，烟台市莱山区金斗山路5008。法定代表人：孙光辉。原告北京博尔捷人力资源管理顾问有限公司与被告山东润中药业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京博尔捷人力资源管理顾问有限公司撤诉。审判员  刘尔盛二〇一九年十一月二十五日书记员  栾圣林
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6072号原告：潘某，住长春市朝阳区。被告：龙口市某房地产有限公司，住所地龙口市。第三人：龙口某房地产开发有限公司，住所地龙口市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开审判员 李 杰二〇一九年十一月十二日书记员 邹向东
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初7078号原告：栾某1，女，2015年10月6日出生，汉族，居民，住龙口市。法定代理人：杨某，女，1987年3月23日出生，汉族，居民，住龙口市，系原告的母亲。被告:栾某2，男，1986年11月5日出生，汉族，居民，住龙口市。本院在审理原告栾某1与被告栾某2抚养费纠纷一案中，原告栾某1于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许栾某1撤回对被告栾某2的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告栾某1承担。审判员  赵卫东二〇一九年十一月十四日书记员  王 颖