杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初12900号 原告黄汉祥，男，1970年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告王之章，男，1979年12月19日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人盛斌彬，浙江萧和律师事务所律师。 原告黄汉祥诉被告王之章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序于2019年9月24日、同年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄汉祥，被告王之章到庭参加第一次庭审，原告黄汉祥，被告王之章及其委托代理人盛斌彬到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告黄汉祥诉称：被告王之章于2014年10月1日租住原告的房屋，期间多次拖欠房租。截至目前仍有2018年及2019年房租未付。在租赁期间，被告损坏原告房门5扇，价值1500元；被告遗留在房屋中物品的处理费用需5000元。故原告起诉要求：1.被告支付原告2018年和2019年的房租34000元；2.被告赔偿原告损坏5扇房门的损失1500元；3.被告支付原告遗留物品处理费5000元。 被告王之章在庭审中辩称：1.2014年至2017年期间的房屋均已付清，都是在农历过年前几天，由答辩人一次性现金支付给原告的老婆17000元。2018年度的房租17000元，答辩人于2018年2月16日微信转账给原告老婆4000元，现金支付给她13000元。2.在2019年2月时，原告让答辩人搬走，答辩人于2019年5月10日左右搬走，除了原告不让拆的锅炉，东西均已搬空，原告将门锁起来，导致答辩人进不去。后在第一次庭审后，答辩人才将锅炉拆除，但由于原告锁门的行为导致锅炉长时间不用，故锅炉报废，要求原告赔偿锅炉损失7080元，直接在本案租金中进行抵扣。3.自2019年1月1日至2019年5月10日的租金答辩人确实没有支付。4.关于原告的第2项诉讼请求，因原告交付的是毛坯房，根本没有门，故该项诉讼请求应予驳回。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《房子租赁合同》1份，证明被告向原告租赁房屋的事实，合同约定的租赁期限是2014年10月1日至2017年10月1日，之后被告继续租住原告的房屋，但双方并未签订书面合同的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议，该份合同上“如有拆迁，政府所赔装潢款归乙方（被告）所有”系原告自行划去。本院经审查后对上述证据的真实性予以确认，原告确认该份合同上手写的“注：如有拆迁，政府所赔装潢款归乙方所有”系原告事后自行划去。 被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《房子租赁合同》1份，证明房租应在过年之前交付的事实；2.微信转帐凭证1份，证明原告于2018年2月16日微信转帐交付被告老婆4000元房租，另13000元系现金交付，合计17000元，被告是按合同约定在过年前支付租金的事实；3.2019年9月17日拍摄的照片2份，证明因为原告加了门锁，被告锅炉无法及时拆除，导致锅炉报废损失将近8000元的事实。经质证，证据1，原告没有异议；证据2，原告对真实性无异议，但该4000元支付的是2017年的房租，现金13000元没有收到过；证据3，原告对真实性无异议，锅炉的位置确实如照片中所显示，但原告从未不让被告拆锅炉。本院经审查后认为，证据1，系双方当事人的真实意思表示，予以认定；证据2，对真实性予以认定，至于能否达到被告的证明目的，将在本院认为部分详述；证据3，对真实性予以认定，但该照片所处的锅炉位置并无任何门锁，单从照片上无法看出原告加了门锁导致被告无法拆除锅炉。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年10月1日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《房子租赁合同》一份，约定原告将其农村住宅的第一层（留一间原告自用）出租给被告，作为浴室使用；租期从2014年10月1日起至2017年10月1日止；年租金为17000元，租金一年支付一次，应提前年前支付；如有拆迁，政府所赔装潢款归被告所有。后原告将房屋出租给被告，出租给被告时房屋系毛坯状态，经原告同意，被告将房屋装修为浴室经营。被告除租赁上述房屋外，另有一台经营浴室所需的锅炉搭建在原告围墙里的空地上。2017年10月1日，上述《房子租赁合同》约定的租赁期限届满，被告继续租住原告的房屋，但双方并未签订书面的租赁合同。2018年2月16日，被告微信转账交付给原告的老婆租金4000元。此后，因被告未支付租金、双方未能就续租达成一致等原因，被告于2019年5月10日从案涉的租赁房屋中搬离，但锅炉未拆走。第一次庭审后，被告于2019年9月28日将上述锅炉拆除。 本院认为：原、被告之间的房屋租赁合同关系成立且合法有效，在双方签订的《房子租赁合同》约定的租赁期限届满后，被告继续承租原告的房屋，原告没有提出异议，原来的《房子租赁合同》继续有效，但租赁期限为不定期。2019年5月10日，被告从案涉的租赁房屋中搬离，虽然还留有一台锅炉未拆走，但庭审中经双方确认，该台锅炉系搭建在原告房屋围墙的空地上，不占用租赁房屋，故锅炉是否拆除并不影响双方之间租赁关系的终止，本院认定原、被告双方之间的租赁关系至2019年5月10日终止。本案的争议焦点为：1.被告尚欠原告房屋租金的金额。被告认为租赁房屋时原告给予其两个月的免租期，房租应从2015年1月1日起计算，因双方签订的《房子租赁合同》并未约定免租期，原告对于免租期的说法不予认可，故本院对于被告关于免租期的说法不予采信。根据《房子租赁合同》的约定，租金系一年一付，2018年度的房租系自2017年10月2日起至2018年10月1日止，被告认为该年度的租金其已于2018年2月16日微信转账支付4000元、现金支付13000元，对于现金部分，被告未提供证据予以证明，原告也不认可收到了该笔现金，故本院不予认定；对于微信转账部分，原告认为系支付2017年度的租金，原告陈述被告支付租金均是每次2000元、3000元等陆续付清，而被告陈述2014年至2017年期间的租金其均是每年17000元在年前一次性付清，庭审中本院通过电话向被告配偶核实，其配偶也提到在2014年至2017年期间的租金有通过2000元、3000元等陆续付清，与被告的陈述存在矛盾，同时鉴于被告并未提供证据证明2017年度的租金已经付清，故本院认定上述微信转账的4000元系支付2017年度的租金。因双方之间的租赁关系已于2019年5月10日终止，故被告尚欠原告的租金应自2017年10月2日起至2019年5月10日止按每年17000元的标准计算，租金金额为27342元。2.原告是否有权要求被告支付遗留物品处理费5000元。根据庭审调查，遗留物品主要是指被告装修浴室的地砖、吊顶、隔门、油漆等已经形成附合的装饰装修物。首先，原告主张的费用5000元系其预估费用，并未实际产生；其次，即使上述费用已经产生，因被告将案涉房屋装修成浴室经过原告的同意，不构成对原告房屋的侵权，双方的租赁合同中也未约定在租赁期限届满后，出租人对已经形成附合的装饰装修物可以要求承租人恢复原状或赔偿损失，故原告的该项主张，缺乏依据，本院不予支持。3.原告主张被告赔偿房屋损失1500元是否合法有据。关于原告要求被告赔偿5扇房门损坏的损失，因原告租赁给被告的房屋系毛坯，租赁合同中对出租时的屋内财产并未进行明确，被告也不认可其承租房屋中有安装了5扇房门，故原告的该项主张，尚缺乏依据，本院不予采信。至于被告辩称因原告故意阻挠其拆除锅炉造成锅炉报废的抗辩意见，被告既未提供证据证明原告有锁门行为导致被告无法拆除锅炉，也未提供证据在被告搬离后的这么长时间内其向原告提出过拆除锅炉的要求，故被告的该项辩称，尚缺乏依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下: 一、王之章于本判决生效后十日内支付黄汉祥租金27342元； 二、驳回黄汉祥的其余诉讼请求。 如王之章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费712元，减半收取406元，由黄汉祥负担132元，由王之章负担274元。 黄汉祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王之章于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  杨莉 二〇一九年十一月八日 书记员  张艳