湖南省双牌县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1123民初1042号原告：赵立军，女，1971年5月30日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。被告：陈洪平，男，1969年8月25日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：毛善学。被告：郑吉祥，男，1963年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。原告赵立军与被告郑吉祥、陈洪平排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立军、被告郑吉祥及被告陈洪平的委托诉讼代理人毛善学到庭参加诉讼，被告陈洪平经本院传票传唤因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵立军向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即停止对原告所购紫金国际第三栋二单元五层503号房屋的侵权；二、请求判令被告郑吉祥立即撤掉贴在原告所购房屋进户门上的“告示”；三、请求判令二被告赔偿原告因此造成的直接经济损失10000元；四、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2016年11月27日与被告陈洪平签订《紫金国际商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买紫金国际第三栋二单元五层503号，面积138平方米，价款372600元（一次性付款已全部付清）等，原告购房后，于2019年3月10日安装进户门、锁2780元，水电材料及安装费11880元，窗户及阳台防盗网4600元；2019年7月27日与物业公司签订《住房装修协议》并交物业费及装修保证金1910元后，进行室内装修时，购机械砂8立方米及运费1460元、腻子粉992元，2019年9月1日在卸水泥时被被告郑吉祥以原告所购房屋属自己所有为由，将运送水泥车赶走，并在原告所购房屋的进户门上贴了告示，所购房屋必须经他同意，否则，不准装修入住，原告报案后，城关派出所将二被告电话传唤到派出所，派出所了解后，以此案属经济纠纷而未予受理。原告认为：购房手续齐全并已交清了全部购房款，至于二被告之间经济纠纷如何，原告是在同等市场价（甚至是略高于当时市场价）条件下购房，都是善意取得。为了维护自身合法权益，故提起诉讼。陈洪平辩称：原告诉请的商品房买卖合同合法有效；被告陈洪平对涉案房屋具有独立的处分权；本案的侵权责任应由被告郑吉祥承担。事实和理由：一、原告购买的紫金国际3#楼三栋三单元五层503号房屋合法有效。2016年11月27日，原告与被告陈洪平签订了《紫金国际商品房买卖合同》一份，签订合同当天原告一次性付清全部购房款372600元，房屋竣工后，原告先行安装了进户门，继而水电开户安装以及与物业公司签订了装修协议并购买了部分室内装修材料等，应受法律保护；二、被告陈洪平对涉案房屋具有独立的处分权。1.紫金国际3#楼实际是东西分开的二栋，中间以伸缩缝为界，即被告陈洪平占西栋的二个单元，被告郑吉祥占东栋的一个单元；2、整个3#楼的报建手续、1-4层（包括车库）的《建设工程施工发包合同》等都是被告陈洪平以永州市宏宇房地产开发有限公司的名义申报办理并建造的；3.该栋的5、6、7层是各自建造的，即被告郑吉祥建东栋的5、6、7层，被告陈洪平建西栋二个单元的5、6、7层（原告所购买的就是被告陈洪平建造的二单元第六层东边一套）；整个3#栋的土地使用权是（详见国土局测绘图）:965.23平方米，其中被告郑吉祥占348.08平方米，应扣除被告郑吉祥东栋的东边向外挑出约8平方米是被告陈洪平的，故被告郑吉祥实际只占340.08平方米，被告陈洪平占617.15平方米，另应加被告郑吉祥占用的8平方米，被告陈洪平实有土地使用权625.15平方米，即被告郑吉祥占三分之一多19平方米；三、本案侵权责任应由被告郑吉祥承担。如前所述：原告购买的房屋系被告陈洪平建造，故原告向被告陈洪平购买是适当的，且涉案房屋坐落也在被告陈洪平建造的西栋，至于被告郑吉祥与被告陈洪平有19个平方米的土地使用权差异，那是我们内部的利益如何分配的问题，并不影响原告购房的合法性。总之，原告所购房屋合法有效，应受法律保护，故此，请求人民法院依法判令被告郑吉祥停止对原告所购房屋的分割、排除妨碍，同时请求人民法院依法判决确认被告陈洪平与被告郑吉祥的房屋以伸缩缝为界，即东栋归被告郑吉祥所有，西栋归被告陈洪平所有。郑吉祥称辩:1.被告郑吉祥与原告赵立军没有任何经济合同和其他债务关系；2.在此案中，他们的房屋买卖合同是无效的，被告郑吉祥是真正合法权益的被侵害人。事实与理由：一、原告所购房屋的土地所有权属被告郑吉祥所有（附证据1、3）。第三栋楼房总占地面积：长70.19米，宽12.56米，共计881.6平方米。其中：被告郑吉祥占地面积为380平方米，即占总面积的43.1%，共48套房，被告郑吉祥占20套（48×43.1%＝20.65套，即东边15套+中间5套）；二、原告所购买的房屋所有权也归被告郑吉祥所有：1.原告所购房屋所在楼栋一至四层共24套，总开支1313497元，被告郑吉祥出资641281元，占总投资额的50%，即被告郑吉祥占12套（附证据四）。2.被告郑吉祥与共同出资人陈洪平分房为：陈洪平分占二、四、六、八层，郑吉祥占的是一、三、五、七层。因陈洪平将第二单元第六层与郑吉祥东边第六层交换，即第二单元东边一、三、五、六、七层，共五套房屋归郑吉祥所有。根据以上事实证明：是被告陈洪平“偷卖”了郑吉祥的房子，而原告赵立军“买来”的房子是“脏物”。是他们共同侵害了郑吉祥的合法财产，这种非法行为肯定是不受法律保护的。所以，郑吉祥强烈请求人民法院依法裁定他们的房屋买卖合同无效，并依法判令被告陈洪平和原告赵立军返还郑吉祥的合法财产。原告赵立军为支持其诉讼请求，向本院提交了四份证据：证据一、《紫金国际商品房买卖合同》及付款凭证各一份，拟证明：1.原告于2016年11月27日向被告陈洪平购买紫金国际3#楼房屋一套，楼层为三栋二单元五层503号，面积138平方米，价款372600元；2.原告于购房当天付清了全部房款；证据二、《春天防盗门》收据一份，拟证明原告于2019年3月10日在购买的房屋安装了防盗门，单价2780元；证据三、紫金国际商信小区（3栋）《住房装修协议》及4份收据，拟证明：1.双牌县雅洁物业服务有限公司已经同意原告对所购买房屋进行装修；2.原告已于2019年7月27日向该物业公司交纳装修保证金1500元、装修垃圾清运费410元、水开户材料安装费1320元、水费100元，共计3330元；证据四、原告已花水电卫等室内装修材料及工资收据（9份）计41527元，拟证明原告已花水电卫等室内装修材料及工资计41527元。对原告赵立军提交的四份证据，被告陈洪平的委托诉讼代理人毛善学和被告郑吉祥质证认为：对原告提交的四份证据均无异议。被告陈洪平为支持其答辩主张，向本院提交了六份证据：证据一、《建设工程施工许可证》一份，拟证明紫金国际3#楼属被告陈洪平所有；证据二、《建设工程施工许可证》一份，拟证明紫金国际3#楼属被告陈洪平所有；证据三、被告陈洪平与刘慧君、袁永胜于2015年4月10日签订的《建设工程施工发包合同》，拟证明紫金国际3#1-4层都是被告陈洪平发包给刘慧君、袁永胜建设的；证据四、2017年8月30日与文世善、黄明宏签订的《建设工程施工承包合同》，拟证明紫金国际3#楼（栋）五层以上西边两个单元属被告陈洪平建造的；证据五、双牌县国土局对该建设用地的测量证明，拟证明紫金国际3#楼土地使用权被告陈洪平占近三分之二。证据六、《电梯购买合同》一份，拟证明西边两个单元的电梯是被告陈洪平购买的，但现在还没有安装。对被告陈洪平提交的六份证据，原告赵立军质证认为：对被告陈洪平提交的六份证据均无异议。对被告陈洪平提交的六份证据，被告郑吉祥质证认为：对证据一至证据六均有异议，该证据一、二，无法体现被告郑吉祥在整栋房屋中所占的份额；对证据三、四真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，该栋房屋不是被告陈洪平一人所建，一人所有；对证据五有异议，与原来的图纸和实际测量数都不相符；对证据六的真实性、合法性没有异议，但我出资了2万元，占电梯的四分之一的股份。被告郑吉祥为支持其答辩主张，向本院提交了五份证据：证据一、《宗地图》一份，拟证明原告此房土地所有权属郑吉祥所有；证据二、结算单一份，拟证明该房屋占地总面积881.6平方米；证据三、土地界址及附录各一份，拟证明被告陈洪平认可我占本栋房子土地面积380平方米；证据四、郑总（被告郑吉祥）紫金国际3#主体垫资清单及证明各一份，拟证明1.该3#房屋1-4层总造价1313000元；2.被告郑吉祥个人出资501280元+140000元工资=641280元，说明我占该栋楼房1-4层的50%；证据五、收条一份，拟证明被告郑吉祥于2014年交了10万元给被告陈洪平的妻子张雪梅用于办证，所以办证的名字是张雪梅的。对被告郑吉祥提交的五份证据，原告赵立军质证认为：对被告郑吉祥提交的五份证据均无异议。对被告郑吉祥提交的五份证据，被告陈洪平的委托诉讼代理人毛善学质证认为：对证据一真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，该图只是个草图，没有确定面积；对证据二没有异议；对证据三的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，被告陈洪平在该证据上签字按实际测量为准，这只是报建面积，具体以实际测量为准，对第二份的土地界址丈量计算面积有异议，被告郑吉祥实际占348.08平方米；对证据四的三性均有异议，且与本案无关，被告陈洪平没有签字，实际上被告陈洪平没有与建筑商结算；对证据五没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认证如下：被告陈洪平的委托诉讼代理人对被告郑吉祥提交证据的土地面积有异议只认可实占土地面积为348.08平方米，同时对涉案房屋垂直一至四层主体工程的垫资提出与本案无关的异议，因被告郑吉祥提交的证据三系被告郑吉祥与被告陈洪平的委托诉讼代理人刘柱明实地丈量计算的数据，证据四又有实际建房人出具的证明予以佐证，被告陈洪平的委托诉讼代理人虽提出异议但无证据支持，缺乏异议依据，其异议不能成立，本院不予采信，本院对被告郑吉祥提交的证据三、证据四依法予以确认。被告郑吉祥对被告陈洪平提交的六份证据均提出异议，对证据一、二提出无法体现被告郑吉祥在该栋房屋中所占的份额与其交款给被告陈洪平之妻张雪梅办证手续相印证，故其异议成立，本院依法予以采信。对证据五提出图纸与实际测量数不相符的异议，因该图系被告陈洪平于2019年9月4日报请双牌县自然资源局绘制，该图的绘制时间在涉案房屋建成完工后所绘制，且被告郑吉祥作为利害关系人没有参与，其绘制程序存在合理质疑，本院对该证据不予认定。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于双牌县泷泊镇紫金国际3栋二单元东面六楼。2012年8月31日原双牌县国土局绘制的宗地图面积为3958.35平方米，土地所有权人为城关村五组，同日，该局绘制的宗地图面积为3421.57平方米，土地所有权人为郑吉祥（本案被告）。2015年4月19日，被告郑吉祥与被告陈洪平的代理人刘柱明对涉案房屋整栋土地进行丈量计算，被告郑吉祥在该宗土地中占375平方米。2014年10月10日，被告郑吉祥支付100000元办理建房手续费给被告陈洪平之妻张雪梅，2016年6月15日，被告陈洪平以永州市宏宇房地产开发有限责任公司的名义向双牌县住房和城乡规划建设局申请并办理了《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》。紫金国际3栋2单元东边一至八层（含一层车库）于2019年3月完工，其中1-4层先建成且系被告郑吉祥所建，5-8层系被告陈洪平所建，二被告未就该1-8层（含车库）8套房屋进行分配。2016年11月27日，被告陈洪平将涉案房屋即紫金国际3栋2单元东面五层（不含车库）住房一套卖给原告赵立军，并签订《紫金国际商品房买卖合同》，2018年5月2日，原告将涉案房屋的购房款370000元支付给被告陈洪平。2019年3月10日，原告将涉案房屋的防盗门安装，水电开户亦安装完毕。2019年8月27日，原告在吊沙子、水泥进行房屋装修时，被告郑吉祥以涉案房屋属自己所有为由出面阻止原告装修并在原告所购房屋进户门上张贴告示，内容为该房屋是郑吉祥的，要买房子要与郑吉祥联系并留下联系号码。原告被迫中止房屋装修并诉讼来院。另查明，在被告郑吉祥阻止原告装修之时，原告要求被告陈洪平出面协助处理，但被告陈洪平没有出面协调处理。本院认为，本案立案时案由为房屋买卖合同纠纷，而原告起诉的诉请为：一、请求判令二被告立即停止对原告所购紫金国际第三栋二单元五层503号房屋的侵权；二、请求判令被告郑吉祥立即撤掉贴在原告所购房屋进户门上的“告示”；三、请求判令二被告赔偿原告因此造成的直接经济损失10000元。从原告起诉的3个诉请看，本案并不是确认房屋买卖合同的效力及追究合同的违约责任，而是要二被告排除妨碍，赔偿损失，故该案应定性为排除妨害纠纷。由于涉案房屋二被告未进行分配，权属不明确，且在被告郑吉祥以涉案房屋属自己所有而出面阻止原告装修并张贴告示的情况下，原告请求被告陈洪平出面协调处理而被告陈洪平不出面处理此事，导致涉案房屋权属不明，原告利益受损。本案的关键是涉案房屋到底属哪一个被告所有，现被告郑吉祥主张涉案房屋属自己所有，该房屋所在单元的东面5-8层由被告陈洪平独资建成，但被告陈洪平已将1-7层全部卖掉（含一层车库），且共有的涉案房屋垂直上下8套（含车库）二被告没有进行分配，而被告陈洪平因病无法到庭陈述案件事实，其委托诉讼代理人亦无法陈述该案案情实际，且双方均未提交充分的证据证实涉案房屋的实际所有权人，导致涉案房屋所有权待定，而排除妨碍纠纷在本案中体现在对涉案房屋的实际所有及合法所有的基础上，只有合法并实际所有的房屋在受到侵害时才能请求排除妨碍，法律保护的是合法权益而不是待定权益，故原告的诉请要在涉案房屋产权明晰的前提下行使，现产权不明晰，原告在本案中不能先行行使排除妨碍权，应在产权明细再行使该权利，故对原告的诉讼请求予以驳回。综上，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告赵立军的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由赵立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐浩二〇一九年十一月二十五日书记员  崔艳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。