wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0623民初1883号原告：曲笑飞，女，1989年10月7日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：李保征，河北平一律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵禹，河北平一律师事务所律师。被告：王振华，男，1971年12月9日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：河北省保定市莲池区。负责人：刘康职务：总经理。委托诉讼代理人：李赵阳，公司员工。原告曲笑飞与被告王振华、永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永诚保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告曲笑飞及其委托诉讼代理人李保征、赵禹，被告王振华、被告永诚保定支公司委托诉讼代理人李赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲笑飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿曲笑飞各项经济损失33700.75元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求总金额变更为34596.75元。事实和理由：2019年3月23日，王振华驾驶冀Ｆ×××××号三轮汽车，由西向东行驶至涞水县涿娄路北辛庄村路段时，与由西向东曲笑飞骑行的电动三轮车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损，曲笑飞及电动车乘员郭文英受伤的交通事故。经涞水县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定王振华负本次事故的全部责任，曲笑飞、郭文英无责任。经查被告王振华在被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险且事故发生之时在保险期间内。因此次事故，造成原告各项费用共计人民币33700.75元。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。被告王振华辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，事故发生时对方急刹车，我才撞上的。被告永诚保定支公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，根据交强险条款第14条，因交通事故产生的鉴定费、诉讼费用及相关费用交强险不负责赔偿和垫付。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日06时50分许，被告王振华驾驶冀Ｆ×××××号三轮汽车，由西向东行驶至涞水县涿娄路北辛庄村路段时，与由西向东曲笑飞骑行的电动三轮车发生追尾碰撞，造成双方车辆受损，曲笑飞及电动三轮车乘员郭文英受伤的交通事故。此事故经涞水县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告王振华负此事故的全部责任，原告曲笑飞无责任。事故发生后，原告被送往涞水县医院进行治疗，主要诊断为闭合性颅脑损伤轻型，共住院28天。原告因本次交通事故花费医疗费12353.75元、施救费400元。另查明，被告王振华驾驶的冀Ｆ×××××号三轮汽车在被告永诚保定支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。再查明，原告曲笑飞系农民，事故发生前在家务农。原告在住院治疗期间，由其丈夫张宝坡进行护理。事故发生后，原告丈夫张宝坡委托河北展金机动车鉴定评估有限公司对原告的电动三轮车损失进行评估，支付鉴定评估费403元。2019年5月7日该评估公司出具鉴定报告，载明“经鉴定估算，受损标的电动三轮车损失金额人民币贰仟玖佰元整RMB2900.00元（已减残值RMB600.00元）”。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、涞水县医院住院病历、医疗费票据、诊断证明书、诊断报告单、施救费票据、鉴定报告、鉴定评估费票据、涞水县涞水镇西水北村民委员会出具的证明及被告提交的身份证、行驶证、驾驶证、当事人陈述及庭审笔录在卷证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，该机动车同时投保交强险和商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故王振华负事故的全部责任，原告曲笑飞无责任，故对原告的损失首先应由被告永诚保定支公司在保险限额内进行赔偿。关于原告的损失，原告主张医疗费12353.75元、住院伙食补助费28天×100元/天=2800元、施救费400元，因被告无异议，本院予以支持。原告主张误工费64元/天×（28天+14天）=2688元，被告质证称认可住院期间，本院认为，涞水县医院2019年4月20日出具的诊断证明中明确载明休息两周门诊复查，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”之规定，本院认定误工时间为28天+14天=42天，故对原告的该项主张予以支持。原告主张护理费28天×（河北省2019年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资39947元÷365天/年）＝3052元，被告质证称认可28天，每天64元标准，本院认为，原告的主张符合法律规定，故予以支持。原告主张鉴定评估费403元、电动三轮车损失2900元，被告质证称予以认可，本院认为，被告对鉴定报告虽提出异议但未提交证据反驳亦未申请重新鉴定，故对鉴定报告予以采纳，原告受损标的电动三轮车损失金额为2900元。另外，因鉴定评估费系原告为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予赔偿，故对原告主张的鉴定评估费403元予以支持。原告主张精神损失费10000元，被告质证称不认可，本院认为，根据原告提交的证据及庭审情况，本次交通事故未对原告造成严重后果，故对原告的此项主张不予支持。原告因本次交通事故遭受的损失共计24596.75元。综上，被告永诚保定支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费2688元、护理费3052元、施救费400元、鉴定评估费403元；在财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车损失2000元。三项共计18543元。剩余损失，包括医疗费12353.75元-10000元=2353.75元、住院伙食补助费2800元、电动车损失2900元-2000元=900元，计6053.75元，由被告王振华承担。综上，经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告曲笑飞医疗费等各项损失共计18543元，限本判决生效后十日内履行；二、被告王振华赔偿原告曲笑飞住院伙食补助费等各项损失共计6053.75元，限本判决生效后十日内履行；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取计332元，由被告永诚财产保险股份有限公司保定中心支公司负担178元，由被告王振华负担58元，由原告曲笑飞负担96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，开户行：中行西城支行，账号：10×××07）上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑艳平二〇一九年十一月七日书记员  杨雅茹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15878号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：朱江，男，汉族，1991年5月9日出生，住辽宁省黑山县。 被告：路洋，男，蒙古族，1990年11月3日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告朱江、路洋追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告朱江、路洋经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱江偿还腾铭公司代偿款58109.10元及违约金11621.82元（违约金按代偿款的20%计算），共计69730.92元；2.判决被告路洋承担连带清偿责任；3.被告朱江、被告路洋承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年1月，朱江因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且路洋作为反担保人。但在合同签订后，朱江并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任腾铭公司共计为朱江代偿款项为58109.10元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与朱江沟通协商，要求偿还代偿款，朱江至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。路洋亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告朱江、路洋未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、情况说明、特种转账凭证等证据，被告朱江、路洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人无争议的事实和证据，本院认定如下：朱江与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定朱江向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为54400.00元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。路洋作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 2018年1月9日，腾铭公司与朱江签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为朱江前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因朱江未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，朱江应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金和贷款总额20%的违约金。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，路洋作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部债务履行期届满后三年。” 上述合同签订后，工行东大支行向朱江发放了信用卡，但朱江使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代朱江向工行东大支行共计代偿了58109.10元，承担了合同项下的保证责任。朱江至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与朱江签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，朱江未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向朱江追偿。故对于腾铭公司主张朱江支付代偿款58109.10元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，朱江未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故朱江还应支付违约金58109.10×20%=11621.82元。路洋自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对朱江的上述还款义务，路洋应承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向朱江进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告朱江于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款58109.10元和违约金11621.82元。 二、被告路洋就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，路洋承担连带清偿责任之后，有权向被告朱江进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544.00元，减半收取772.00元，由被告朱江、被告路洋勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  童 宇
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初9938号申请人：杨思敏，女，1947年8月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：刘正清，男，1954年11月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在审理申请人杨思敏与被申请人刘正清民间借贷纠纷一案中，申请人杨思敏于2019年11月20日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人刘正清银行存款人民币50万元或查封、扣押被申请人相当于人民币50万元的其他财产，并已提供其与保全担保人王国志共同共有的位于淮安市四季青五组1幢1室房屋作为担保。本院认为，申请人杨思敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘正清银行存款人民币50万元或查封、扣押其他财产；二、查封申请人与保全担保人王国志共同共有的位于淮安市房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 王鲁娜二〇一九年十一月二十日法官助理 张家成书 记 员 封 云财产线索见申请书
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5442号原告：刘某，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：徐士清，龙口丰华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐铭，龙口丰华法律服务所法律工作者。被告：龙口市某物业管理有限公司，住所地山东省龙口市。法定代表人:徐某,任董事长?委托诉讼代理人:赵强国,山东平直律师事务所律师?原告刘某与被告龙口市某物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持审理调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  孙维利人民陪审员  孙振鹏人民陪审员  刘文花二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王新怡
文书内容山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684财保43号申请人：江苏沪武建设集团有限公司，法定代表人：张玉松，任董事长，住所地：江苏省扬州市江都区华山路460号。统一社会信用代码:9132101225299526XJ。委托诉讼代理人：张燕菁，江苏同拓律师事务所律师。被申请人：山东环碳化学有限公司，法定代表人：张岗，任执行懂事，住所地：蓬莱市北沟镇明福路二号。扬州仲裁委员会在受理申请人山江苏沪武建设集团有限公司与被申请人山东环碳化学有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年11月22日向我院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人山东环碳化学有限公司所有的10座3000m3油罐、12座100m3油罐及坐落在蓬莱市北沟镇北沟三村地号：062202030430宗地面积58879m2土地查封。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：一、查封被申请人山东环碳化学有限公司所有的10座3000m3油罐、12座100m3油罐二、查封被申请人山东环碳化学有限公司所有的坐落在蓬莱市北沟镇北沟三村地号：062202030430宗地面积58879m2土地。查封被申请人上述查封物的期限为本裁定送达之日起三年，查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得对查封财产设置权利障碍。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙传辉二〇一九年十一月二十二日书记员  张 颖
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0108执恢912号 关于(2018)川0108执恢912号，申请人张晖申请执行袁琪彬民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监305号原审原告：王康，男，汉族，1972年12月4日生，住镇江市。原审被告：何尔正，男，汉族，1960年1月12日生，户籍住址：镇江市。原审原告王康与原审被告何尔正民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）苏1111民初1091号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 翔审判员 金之祥审判员 潘丁亮二〇一九年十一月二日书记员 王 媛
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5408号原告：杨某，住北京市昌平区。被告：于某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告杨某与被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年十一月六日书 记 员  李思仪
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019)湘0121民初8145号原告长沙一嗨汽车租赁有限公司，住湖南省长沙县黄花镇空港城一号金鹏名都第13栋2层204号。法定代表人熊延益，系该公司总经理。委托诉讼代理人赵宣名，湖南弘湘律师事务所律师。委托诉讼代理人刘铁映，湖南弘湘律师事务所律师。被告王凌翔，男，1985年7月25日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人王津一，男，1957年7月9日出生，汉族，住长沙市开福区，系王凌翔之父。原告长沙一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）与王凌翔车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告一嗨公司请求判令：1.被告立即归还原告租用车辆，车辆的车牌号为湘Ａ×××××，车架号为ＬＳＧＪＢ84Ｊ7ＨＹ052257，发动机号为163433782；2.被告向原告依约支付未归还车辆期间的租赁费用自2017年12月1日起至实际归还车辆日止（暂计算至2019年6月24日，共计77473元）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告王凌翔答辩要点：1.涉案的车辆租赁合同中“王凌翔”的签名不是王凌翔本人签名；2.涉案车辆是他人以王凌翔名义租赁。王凌翔是涉案车辆发生交通事故后才知晓上述事实；3.王凌翔未实际使用控制涉案车辆；4.涉案车辆因交通事故现被扣押在交警队的停车场，一嗨公司知道车辆所在，但是没有及时将车辆取回，且已缴押金足以抵扣租金，故租金损失应由一嗨公司自行承担。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院你确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1.牌号为湘Ａ×××××的车辆（车架号ＬＳＧＪＢ84Ｊ7ＨＹ052257，发动机号：163433782）的所有人为一嗨公司。2.一嗨公司陈述：《一嗨租赁合同通用条款》上方承租方签字一栏“王凌翔”字样为王凌翔的电子签名。二、双方当事人有争议的事实一嗨公司与王凌翔是否存在租赁合同关系。一嗨公司认为王凌翔提供了身份证、驾驶证等材料，并支付了车辆租金及保证金，王凌翔在一嗨验车单中签名确认，故一嗨公司与王凌翔存在租赁合同关系。王凌翔对此予以否认，认为《一嗨验车单》并无王凌翔签名，王凌翔是将身份证、驾驶证出借他人用以消违章，并不是其本人至一嗨公司租车并交付了身份证、驾驶证。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。一嗨公司主张该公司与王凌翔存在租赁合同关系，依法应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。一嗨公司就此提交了《一嗨租赁合同专用条款》《一嗨验车单》《一嗨租赁合同通用条款》《服务手册》、支付信息表的打印件予以佐证。《一嗨租赁合同专用条款》《一嗨验车单》《一嗨租赁合同通用条款》《服务手册》对应的数据电文作为书证在诉讼中使用，应当提供原件。《一嗨租赁合同专用条款》《一嗨验车单》《一嗨租赁合同通用条款》《服务手册》的打印件不满足数据电文原件形式要求，不足以证明一嗨公司与王凌翔之间的租赁合同关系。另,综合分析《一嗨租赁合同专用条款》《一嗨验车单》《一嗨租赁合同通用条款》《服务手册》、支付信息表的打印件可知:一嗨公司提交的《一嗨租赁合同专用条款》《一嗨验车单》《一嗨租赁合同通用条款》《服务手册》证据材料分散记载在6页纸张上，承租方签字一栏“王凌翔”字样记载在第3页纸张最上方，且一嗨公司未出示、演示保存的数据电文，未提供其他证据证明涉案电子签名为可靠的电子签名，本院无法确认上述打印件是否有效地表现相应数据电文是否保持完整，未被更改，亦无法确认涉案电子签名的法律效力。又因支付信息表中上未见承租人可确定为“王凌翔”的信息，结合一嗨公司所举全部证据仍不能确信一嗨公司主张的王凌翔之间的租赁合同关系具有高度可能性。故一嗨公司的上述事实主张，本院难以认定。判决的理由与结果本院认为，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一嗨公司提供的证据不足以证明一嗨公司与王凌翔存在租赁合同关系。故一嗨公司基于租赁合同关系向王凌翔主张权利，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国电子签名法》第三条、第四条、第五条、第八条、第十三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告长沙一嗨汽车租赁有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费1737元，减半收取868.5元，由原长沙一嗨汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 杜 外二〇一九年十一月七日书记员 陈淑华
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初5657号原告武汉惠之美物业服务有限公司，住所地：东西湖区银湖科技产业开发园18号。法定代表人胡国平，该公司董事长。委托代理人高亮、吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告李卢山，男，汉族，1975年12月25日出生，住咸宁市咸安区，本院在审理原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告李卢山物业服务合同纠纷一案中，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告武汉惠之美物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司承担。审判员  汪向阳二〇一九年十一月十四日书记员  曾 恬
中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初26253号之二原告：联邦保险公司（FrederalInsuranceCompany），住所地美利坚合众国印第安纳州印第安纳波利斯北伊利诺伊202号一个美国广场2600室。法定代表人：保罗吉.克伦普（PaulJ.Krump），主席、总裁和首席执行官。委托诉讼代理人：徐洪恺，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：会通华联物流（集团）有限公司（TransGlobalLogisticsGroupLimited），住所地香港特别行政区新界葵芳兴芳路223号新都会广场1座25楼2512-25室。被告：会通华联物流（香港）有限公司[TransGlobalLogistics（HongKong）Limited]，住所地香港特别行政区新界葵芳兴芳路223号新都会广场1座25楼2512-25室。被告：华联通运（集团）股份有限公司[TransGlobalLogistics（Holdings）Limited]，住所地香港特别行政区罗便臣道125号景翠园9A室。被告：重庆会通华联物流有限公司，住所地重庆市渝北区新南路168号1幢1单元6-23，统一社会信用代码91500000621918180A。法定代表人：何志杰。委托诉讼代理人：卞栋樑，上海市浦栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。原告联邦保险公司（FrederalInsuranceCompany）诉被告会通华联物流（集团）有限公司（TransGlobalLogisticsGroupLimited）、会通华联物流（香港）有限公司[TransGlobalLogistics（HongKong）Limited]、华联通运（集团）股份有限公司[TransGlobalLogistics（Holdings）Limited]、重庆会通华联物流有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案过程中，原告于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告联邦保险公司（FrederalInsuranceCompany）撤回起诉。本案受理费60847元，减半收取30423.5元，由原告联邦保险公司（FrederalInsuranceCompany）负担。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 吴志翔二〇一九年十一月六日法官助理杨方舟书记员曾展霞
山东省长岛县人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0634民初199号原告：中国某股份有限公司，住所地广东省深圳市。被告：叶某，住山东省长岛县。本院受理上列原告、被告保证保险合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某股份有限公司与被告叶某均到庭参加诉讼，经本院调解双方当事人达成调解协议。本案现已审理终结。审判员  谢爱红二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 彤
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初11587号原告:中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。住所地:驻马店市春晓街145号。负责人:潘建华，总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚洋，男，1992年11月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系公司员工。被告：李永相，男，1975年7月8日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保驻马店公司）与被告李永相保证保险合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告人保驻马店公司的委托代理人邓鑫、姚洋、被告李永相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保驻马店公司诉称，2018年6月8日，被告作为××为被保险人中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行投保一份《个人信用贷款保证保险》，保险金额130487.19元，每月保费1957.5元，保险费总计70470元。同时约定了违约责任及管辖法院等。后被告从中国光大银行淮河路支行贷款118000元，约定本息按月共分36期偿还。被告从2018年12月份开始逾期偿还银行借款本息，也不再向原告缴纳保费，在保险合同约定的赔偿等待期80天后，应被保险人理赔申请，原告按照保险合同约定将被告下欠被保险人中国光大银行淮河路支行的债务105102.18元一次性偿还完毕，根据原、被告之间的保险合同约定，被告构成违约，还应支付下欠31期保费计款60682.5元。请求判令：1、被告赔偿原告105102.18元及下欠原告剩余的保费60682.5元，并判令被告按照约定承担违约金（以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，从原告还款之日2019年2月26日起算，计算至实际清偿之日）；2、诉讼费由被告承担。被告李永相辩称，贷款属实，欠款105102.18元也属实，但不应承担保费及违约金。经审理查明，2018年6月5日，被告李永相（××）在原告人保驻马店公司（保险人）处投保个人信用贷款保证保险一份，被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行淮河支行），原告人保驻马店公司作为保险人对被告李永相在光大银行淮河支行的贷款提供保证保险，约定贷款金额为118000元，保险金额为130487.19元，保险费60682.5元，每月保险费829.44元,××应按投保时约定，每月交付保险费，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款之日止，赔偿等待期80天等内容。其中特别约定中载明，保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年6月8日，被告李永相（借款人）与光大银行淮河支行（贷款人）签订《个人贷款合同》一份，依据该合同，被告从光大银行淮河支行处借款118000元，用于生产生活所需，借款种类为个人小额信用贷款，借款期限36个月，自2018年6月8日至2021年6月8日，利率为6.65%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为按月等额本息还款，该合同违约责任项下约定如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）等内容。同日，光大银行淮河支行向被告发放了贷款118000元，后被告按期偿还银行贷款至2018年11月，并按照保证保险合同约定每月向原告缴纳保费至2018年11月，共支付保险费9787.5元（1957.5元/期×5期）。因被告自2018年12月该期还款日起不再偿还借款，也不再向保险人支付保险费，在该期的贷款逾期80天未还后，原告于2019年2月26日向光大银行淮河支行支付赔偿款105102.18元，光大银行淮河支行向原告出具代偿债务确认书，确认已收到上述赔偿款。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告签订的个人信用贷款保证保险合同及被告李永相与光大银行淮河支行签订的《个人贷款合同》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，被告李永相向光大银行淮河支行借款后未依约及时足额还款，构成违约，应依约承担还款及违约责任。原告按照其与被告李永相签订的保证保险合同约定，代被告偿还借款本息后，有权依据合同的约定向被告李永相追偿，故被告李永相应归还原告人保驻马店公司代偿款105102.18元；根据双方合同的约定，保险期间是自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止，被告:李永相未付的保险费应以保险单中约定的应付保险费总额为限，故被告应向原告支付下欠保险费60682.5元（1957.5元×31期）；原告人保驻马店公司请求被告李永相自原告代偿之日起（即2019年2月26日起）按每日千分之一的标准支付所欠代偿款的违约金至实际清偿之日止，该请求过分高于被告违约给原告实际造成的损失，本院酌定违约金按照中国人民银行同期贷款利率计算；关于原告主张被告应于代偿之日起支付下欠保险费的违约金，因原、被告在保险合同中约定保险费是分期支付的，不属于双方约定的已欠款项，故该项请求不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告李永相于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付代偿款105102.18元及该款违约金（以105102.18元为基数，自2019年2月26日起至该款清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。二、限被告李永相于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司支付保险费60682.5元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，减半收取1808元，由被告李永相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘灵二〇一九年十一月二十二日书记员  张珍
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2720号申请执行人：段夫春，男,1985年3月13日出生，住泗阳县。被执行人：周卫明，男，1981年7月13日出生，住泗阳县。申请执行人段夫春与被执行人周卫明追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3234号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案受理，本案执行标的53345.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款1482.4元，本院已依法进行扣划，并支付给申请人。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县进行调查，未发现被执行人周卫明的下落。5.2019年11月1日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位1482.4元，尚有执行标的51863.1元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月四日书记员  王闽江
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初10384号原告：张某，女，1990年1月18日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：聂某，男，2014年12月29日出生，汉族，住长沙市天心区。法定代理人：张某。共同委托诉讼代理人：卢江，湖南永恩律师事务所律师。被告：长沙市天心区暮云街道高云社区云塘桥村民小组，住所地长沙市天心区暮云街道高云社区云塘桥组。负责人：张天翼。被告：长沙市天心区暮云街道高云集体资产管理办公室，住所地长沙市天心区暮云街道高云社区。负责人：易立峰。原告张某、聂某与被告长沙市天心区暮云街道高云社区云塘桥村民小组（以下简称云塘桥组）、长沙市天心区暮云街道高云集体资产管理办公室（以下简称集资办）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、聂某的委托诉讼代理人卢江到庭参加了诉讼，被告云塘桥组、集资办经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张某、聂某请求判令：一、云塘桥组向张某、聂某支付集体征收补偿分配款143000元（人均71500元）；二、集资办对上述义务承担补充给付义务责任；三、云塘桥组、集资办承担诉讼费用。云塘桥组、集资办未作答辩，未提交书面的答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，一、张某于1990年1月18日出生,户籍所在地为云塘桥组。2016年2月2日，张某所内移居，独立立户。聂某于2014年12月29日出生，2016年1月14日迁入云塘桥组，2016年2月2日所内移居。黄锦诚于2016年8月6日出生，2016年8月24日迁入云塘桥组。二、2018年10月云塘桥组陆续向本组成员发放征地补偿款人均71500元，因未给张某、聂某发放，故其诉至本院。另，集资办承接了原村级组织的相关工作，包括涉案分配款监管。上述事实，有张某、聂某户口登记卡、分配人员名单及开庭笔录等予以证实，足以认定。本院认为：一、张某、聂某提交的分配名单等证据证明云塘桥组2018年10月陆续向本组成员每人分配了集体收益款共计71500元的事实，云塘桥组未提交证据反驳，依据证据规则，本院对张某、聂某提交的证据予以采信。农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的征地补偿款及其他集体经济收益，属于农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及集体经济收益的使用、分配做出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。张某、聂某系云塘桥组的成员，应依法享有与本组其他村民同等待遇。云塘桥组未按同等待遇向张某、聂某发放集体组织收益款214500元（人均71500元），侵害了张某、聂某作为集体经济组织成员的合法权益。因此，张某、聂某要求云塘桥组给付其集体组织收益款143000元（人均71500元）的请求，本院予以支持。二、云塘桥组系集资办下设的村民小组，由集资办对其进行管理，集资办未对云塘桥组的资金发放过程进行监管，导致张某、聂某的权利受到侵害，集资办对此存在过错，应承担补充给付义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、限被告长沙市天心区暮云街道高云社区云塘桥村民小组在本判决生效之日起十日内向原告张某、聂某发放集体经济收益款143000元；二、被告长沙市天心区暮云街道高云集体资产管理办公室对被告长沙市天心区暮云街道高云社区云塘桥村民小组的上述给付义务承担补充给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告长沙市天心区暮云街道高云社区云塘桥村民小组、长沙市天心区暮云街道高云集体资产管理办公室负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黎阳二〇一九年十一月二十七日法官助理杜炫乐书记员杨烈洋附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：(一)法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；(二)集体经济组织的财产；(三)集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；(四)集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡(镇)农民集体经济组织所有的，可以属于乡(镇)农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0105刑初486号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人刘照意，男，1986年7月18日出生南京市，无业，住南京市鼓楼区。被告人刘照意曾因犯开设赌场罪，于2008年9月被判处有期徒刑一年六个月，罚金10000元；曾因犯容留他人吸毒罪，于2011年9月被判处拘役五个月，罚金1000元；曾因犯非法持有毒品罪，于2013年7月被判处有期徒刑一年五个月，罚金4000元；曾因犯容留他人吸毒罪，于2016年6月被判处有期徒刑九个月，罚金3000元，于2016年12月7日被释放。被告人刘照意曾因赌博，于2010年12月被罚款人民币100元；曾因吸食毒品，分别于2016年3月被行政拘留十四天，于2017年3月被强制隔离戒毒两年。被告人刘照意因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2019]432号起诉书指控被告人刘照意犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员翟荣伦出庭支持公诉，被告人刘照意到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年2月间，被告人刘照意通过微信等方式多次向陶某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约9克。 1、2019年2月7日2时许，被告人刘照意以人民币6000元的价格向陶某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约5克； 2、2019年2月28日0时许，被告人刘照意以人民币6000元的价格向陶某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约2克，毒品由陈某送至陶某处。 3、2019年2月28日2时许，被告人刘照意以人民币6000元的价格向陶某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）约2克，毒品由陈某送至陶某处。 2019年6月14日，被告人刘照意在南京市鼓楼区恒茂家园5栋楼下被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告刘照意在庭审过程中亦无异议,且有案发经过、抓获经过、常住人口基本信息、通话记录详单、释放证明书、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、证据清单、民航进出港信息等书证；证人陈某、陶某、王某的证言；聊天记录、账单详情、电子提取笔录等电子数据；辨认笔录；公诉机关讯问笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘照意向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人刘照意犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人刘照意到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人刘照意曾因非法持有毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品犯罪，系毒品犯罪的再犯，依法从重处罚；被告人刘照意曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法从重处罚；被告人刘照意有前科劣迹，酌情从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人刘照意犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年；并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起，至2024年6月13日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押在案的供犯罪所用的两部手机，均予没收，由扣押机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙国荣 人民陪审员  吴有玲 人民陪审员  范陶建 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  黄冰雪
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6262号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托代理人：王永超、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：刘津，男，1980年3月6日生，汉族，住石家庄市桥西区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心诉被告刘津信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的委托代理人宋丽平到庭参加诉讼，被告刘津经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：被告在原告处申请办理了卡号为40×××47的信用卡，于2010年5月12日开户。被告开卡消费后，未按约定日期偿还，截止2019年1月5日，信用卡欠款本金44694.25元，零售利息6292.15元，分期手续费1474.48元，违约金4268.7元，合计56729.58元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还信用卡欠款本金44694.25元，零售利息6292.15元，分期手续费1474.48元，违约金4268.7元，合计56729.58元，以上费用按《信用卡领用合约》结算至清偿之日；本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。 被告刘津经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩。 经审理查明，2010年5月6日，被告填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，其在原告处办理信用卡1张。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日至，并按月计收复利，预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告应向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。 2016年11月1日，中信银行股份有限公司信用卡中心出具的《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》中载明取消滞纳金，新增违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 2010年5月29日至2019年1月5日被告使用信用卡消费出现逾期还款，截止2019年1月5日被告拖欠原告贷款余额56729.58元，其中包含贷款本金44694.25元，零售利息6292.15元，分期手续费1474.48元，违约金4268.7元。 以上事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未举证、质证、答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。被告自愿签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。被告在原告处领取信用卡后在使用该信用卡过程中未按照约定的到期还款日还款，构成违约，被告应按约定偿付原告截止至2019年1月5日所欠原告的信用卡贷款本金44694.25元，零售利息6292.15元，分期手续费1474.48元，违约金4268.7元。 基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告刘津于本判决生效后10日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心贷款本金44694.25元，零售利息6292.15元，分期手续费1474.48元，违约金4268.7元及至2019年1月6日起按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际付清款项日止的利息、违约金。 案件受理费1218元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  张绍飞 人民陪审员  刘红梅 二〇一九年十一月五日 书 记 员  向 艺
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初8055号 原告：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路48号第二层206-4，统一社会信用代码：91330110773572801B。 法定代表人：袁惠菊，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋文霞，系原告员工。 被告：黄晓微，女，1993年1月16日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 本院在审理原告杭州信义融资担保有限公司与被告黄晓微追偿权纠纷一案中，因原告杭州信义融资担保有限公司在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王海燕 二〇一九年十一月十二日 书记员  斯群蓉
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4155号 申请执行人：袁耀东，男，1970年1月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：费国顺，男，1965年12月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初6435号民事判决书，依法向被执行人费国顺发出执行通知书，责令被执行人费国顺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人费国顺至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人费国顺存款人民币15213.81元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月二十五日 书记员 章俊卿
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10725号原告：张德振，男，1997年3月18日生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：王金成，胶州市润衡法律服务所法律工作者。被告：董永夏，男，1983年10月15日生，汉族，住山东省胶州市。被告：青岛家盛源建材有限公司，住所地山东省胶州市中云街道办事处油坊台子村38号，统一社会信用代码：91370281MA3CM7D72A。法定代表人：徐胜武，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码：913702009649270620。负责人：武长奎，经理。原告张德振与被告董永夏、青岛家盛源建材有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告张德振于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张德振撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张德振负担。审判员  赵燕二〇一九年十一月十二日法官助理杨乐斐书记员王淑颖
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213民初5275号 原告：张银儿，男，1962年5月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：戎朝红，男，1967年2月7日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告张银儿与被告戎朝红劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告张银儿于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张银儿的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张银儿撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张银儿负担。 审判员  孙艳 二〇一九年十一月二十日 书记员  王楠 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阜新市太平区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)辽0904刑初97号 公诉机关阜新市太平区人民检察院。 被告人刘某某。因本案于2019年6月24日被取保候审，2019年11月20日，经本院决定被执行逮捕，现羁押于阜新市看守所。 阜新市太平区人民检察院以阜太检公刑诉认[2019]10号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市太平区人民检察院指派检察员吕明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阜新市太平区人民检察院指控，2019年6月18日20时28分，太平××大队民警巡逻至阜新市太平区啤酒厂北门路口处，发现有两台车停在路中，两名司机打架。太平××大队民警在劝阻过程中，发现被告人刘某某有酒后驾驶的嫌疑，当日21时40分许，对刘某某抽血检验。2019年6月20日，经阜新方正法医鉴定所鉴定，刘某某血液中乙醇含量为151.25mg/ml。2019年6月24日通知刘某某后其主动到太平××大队投案。 公诉机关认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，请求本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。适用第六十七条一款，建议对刘某某在拘役一至二个月，并处罚金的量刑意见。公诉机关提交了案件来源、到案经过、被告人供述与辩解、乙醇含量检验报告书等相应证据证实。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人刘某某经依法传唤到公安机关，其如实供述了自己的犯罪事实。刘某某是酒后驾驶他人轿车，该机动车所有人为王某。 本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。对公诉机关认为被告人刘某某系自首，经查，公安在巡逻时发现路中有车停放，刘某某酒后与他人打架，案发后经传唤到公安机关，不具有自首情节，故对公诉机关的此节意见，本院不予采纳。被告人能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，本院对其依法从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪认罚，且能够主动缴纳罚金，故对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元（此罚金已缴清）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年1月19日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘鸿艳 二〇一九年十一月二十日 法官助理张皙 书记员吴英姿 本案援引法条 附《中华人民共和国刑法》相关条款 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0613行审88号申请执行人烟台市社会保险服务中心，住所地：烟台市莱山区府后路2号。法定代表人秦丰国，主任。委托代理人姜宇、于文婷，烟台市社会保险服务中心工作人员。被执行人烟台吉山机械制造有限公司，住所地：烟台市芝罘区南大街157号。法定代表人周树亭，经理。申请执行人烟台市社会保险服务中心向我院申请强制执行其作出的文号烟社稽理处字［2018］第66号《社保稽核行政处理决定书》，本院于2019年11月19日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人烟台市社会保险服务中心作出的文号烟社稽理处字［2018］第66号《社保稽核行政处理决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人烟台吉山机械制造有限公司在法定期限内既未履行该处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人烟台市社会保险服务中心申请强制执行文号烟社稽理处字［2018］第66号《社保稽核行政处理决定书》，依法应予准予。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人烟台市社会保险服务中心作出的烟社稽理处字［2018］第66号《社保稽核行政处理决定书》。被执行人烟台吉山机械制造有限公司应在本裁定生效后十五日内履行缴纳义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书一经送达立即发生法律效力。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年十一月二十日书 记 员  左津源
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6350号原告：李某，住龙口市被告：张某1，住龙口市。被告：张某2，住龙口市。本院受理上列原告、被告遗嘱继承纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  姚玉萍人民陪审员  毕玉娇人民陪审员  王智辉二〇一九年十一月十二日书 记 员  毛建龙
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1524号之一 申请执行人:周彥希,女,1986年10月7日出生,汉族,住四川省邛崃市。 被执行人:余霞，女，1987年6月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人周彥希与被执行人余霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初1724号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周彥希于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人余霞发出执行通知书及报告财产令，对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，除本院依法查封的被执行人余霞所有的邛崃市住宅用房一套（备案登记状态）外暂未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令。现本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人周彥希尚未受偿的债权442495元予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1724号民事调解的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人余霞有可供执行财产时，申请执行人周彥希可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人余霞财产状况的证据或财产线索；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十一月四日 书记员 袁 超
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初4474号原告：吴某，住龙口市。被告：吕某，住龙口市。本院在审理原告吴某与被告吕某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。裁定如下：裁定内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李思仪
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1771号之一原告：广东凤铝铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥凤池。法定代表人：吴小源，经理兼执行董事。委托诉讼代理人:马式辉，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚弘毅，上海创远律师事务所实习律师。被告：彭慧慧，女，1991年3月25日出生，汉族，住江西省奉新县。原告广东凤铝铝业有限公司诉被告彭慧慧一案，本院于2019年8月8日立案。原告广东凤铝铝业有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东凤铝铝业有限公司撤诉。案件受理费375元（已减半收取），由广东凤铝铝业有限公司负担。审 判 长 江 怡人民陪审员 马 菁人民陪审员 盛 放二〇一九年十一月一日书 记 员 何超峰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决（2019）苏0114民初5700号原告：方美霞，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：马力，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：程仲明（实习），江苏轩衡律师事务所律师。被告：张斌，住南京市雨花台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄某。委托诉讼代理人：胡某，住安徽省苏州市。原告方美霞诉被告张斌、中国人民财产保险股份有限公司南京市公司（以下简称“人保南京公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方美霞的委托代理人马力，被告人保南京分公司委托代理人胡某到庭参加诉讼，被告张斌经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告方美霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费42005.33元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月23日，被告张斌驾驶苏Ａ×××××小型客车在岱山中路西柿路路口与驾驶电动自行车载有原告方美霞的余某发生交通事故，致原告受伤。南京市公安局交通管理局第八大队于2019年4月26日做出事故认定书，认定被告张斌承负主要责任，余某负次要责任，原告方美霞无责。被告张斌所驾驶车辆在人保南京公司处投保了交强险及商业险，因在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告张斌未答辩。被告人保南京公司辩称，对事故事实及责任认定无异议,事故车辆在其处承保了交强险及商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内,事故发生后，保险公司已垫付医疗费10000元，要求一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月23日17时30分许，张斌驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车沿西柿路由北向南行驶至岱山中路路口时左转弯疏于观察，遇余某驾驶电动自行车载有乘客方美霞沿西柿路由南向北行驶至此右转弯进入机动车道，两车发生碰擦，致两车车损及余某、方美霞受伤的道路交通事故。经交警八大队认定，张斌负主要责任，余某负次要责任，方美霞无责任。事故发生后，原告被送至南京明基医院救治，诊断为“左侧肱骨近端骨折、多发肋骨骨折（左侧第3-6前肋）、高血压病”，行“左侧肱骨近端骨折切开复位内固定术”后于2019年5月8日出院。另查明，肇事车辆苏Ａ×××××号小型轿车登记在被告张斌名下，在被告人保南京公司处承保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），保险期间自2019年4月14日起至2020年4月13日止。原告就医期间，被告人保南京公司垫付了医疗费10000元。经审核，截止2019年6月4日，原告医疗费用为52005.33元（含住院期间伙食费308元）。以上事实有事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、诊断证明书、入院记录、手术记录、出院记录、住院病案、费用明细清单、发票及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因过错侵害他人权益，依法应当承担侵权赔偿责任。本案交通事故中，经交警部门认定被告张斌负主要责任，案外人余某负次要责任，原告方美霞无责任，本院予以确认。依据法律规定及综合各方过错程度，本院认定被告张斌承担80%的赔偿责任，案外人余某承担20%的赔偿责任。因肇事车辆苏Ａ×××××在被告人保南京公司投保了交强险及商业三者险，故被告人保南京公司应先在其承保的交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内按责赔偿。经审核，原告主张的医疗费项下超额42005.33元，故被告人保南京公司应在商业三责险范围内赔偿33604.26元。被告张斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告方美霞医疗费33604.26元；二、驳回原告方美霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元减半收取210元，由原告方美霞负担63元，被告张斌负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  田强二〇一九年十一月二十二日见习书记员  池艳
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3112号之一 申请执行人杭州新生铝业有限公司，统一信用代码：91330183749479586Q，住所地杭州市富阳区银湖街道新常村大山脚号。 法定代表人:卫新海，总经理。 委托代理人：施飞军，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被执行人宁波欧之杰休闲用品有限公司，统一信用代码：91330283340522702Q，住所地宁波市奉化区大堰镇大堰村号。 法定代表人：韩瑞娣，执行董事。 申请执行人杭州新生铝业有限公司与被执行人宁波欧之杰休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初7173号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州新生铝业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为被执行人宁波欧之杰休闲用品有限公司支付申请执行人杭州新生铝业有限公司货款499309.33元、支付以499309.33元为基数从2017年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%的逾期付款利息损失、并承担案件受理费12420元、执行费7800元。 案件立案后，本院于2019年7月22日向被执行人宁波欧之杰休闲用品有限公司发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人宁波欧之杰休闲用品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波欧之杰休闲用品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波欧之杰休闲用品有限公司的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人宁波欧之杰休闲用品有限公司名下无存款、不动产、车辆、工商、有价证券等登记信息。截至2019年11月20日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人宁波欧之杰休闲用品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波欧之杰休闲用品有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人宁波欧之杰休闲用品有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制被执行人法定代表人韩瑞娣高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知了申请执行人杭州新生铝业有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波欧之杰休闲用品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3112号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李中林 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐红丹
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初3171号 原告：黄小明，女，1983年3月29日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：陈建，男，1985年9月28日出生，汉族，住四川省中江县。 二原告委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师。 被告：中江泰龙置业有限公司，住所地中江县东北镇浩淼大道618号，统一社会信用代码91510623696996327F。 法定代表人：谢英俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。 原告黄小明、陈建与被告中江泰龙置业有限公司（以下简称泰龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓丹丹，被告泰龙公司的委托诉讼代理人詹国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小明、陈建向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期办证违约金31068.23元（按已付购房款298733.00元的日万分之一的标准向原告支付，自2016年4月24日起计至实际取得房屋所有权证书之日即2019年2月28日止）；二、判令被告按银行同期贷款利率承担逾期办证违约金的利息（自2019年3月30日起计算至实际支付全部违约金之日止）；三、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年8月12日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告向被告购买商品房，被告应当在2014年11月1日前向原告交付商品房，并于商品房交付之日起540日内办结房屋所有权证书，如原告因被告原因未能及时取得房屋所有权证书，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起计至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。签订合同后，原告便向被告付清购房款、专项维修金及契税，2014年11月11日，双方办理交房手续。由于被告的责任，原告2019年2月28日才取得房屋所有权证书。被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。 被告泰龙公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告晚于约定时间取得房屋所有权证书的原因不在于被告，而是由于相关办证机构的延误造成的。违约金的计算时间有误，应当以商品房实际交付之日加540天为起点，计算至实际取得房屋所有权证书之日止。原告主张的违约金过高，请求人民法院调整。原告既主张违约金又主张违约金利息系重复主张，无事实和法律依据。 本院认为，被告泰龙公司承认原告黄小明、陈建在本案中主张的事实，故对原告黄小明、陈建主张的双方签订商品房买卖合同以及原告逾期取得房屋产权证书的事实予以确认。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，也可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，被告主张原告逾期取得房屋产权证书的原因不在被告，但未提交证据予以证实，应承担不利法律后果。合同约定出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，未超过法定计算标准，被告请求调整违约金缺乏事实和法律依据。故原告请求被告按照合同约定支付违约金，本院予以支持。但原告主张逾期办证违约金利息，于法无据，本院不予支持。 原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条第二款第2条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内确定商品房所有权证书的，双方同意按照下列第1、2种方式处理……”本案中，原、被告双方于2014年11月12日办理房屋交接手续，则房屋所有权证书的取得时间应该是2016年5月5日之前，依照合同约定，原告主张的违约金应当以已付房款298733.00元为基数，按日万分之一的标准，自应当取得商品房所有权证书的期限届满之次日即2016年5月6日起计算至实际取得房屋所有权证书之日止即2019年2月28日，违约金应为30709.75元（298733元×0.0001元/天×1028天）。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告中江泰龙置业有限公司于本判决生效后十日内向原告黄小明、陈建支付逾期办证违约金30709.75元。 二、驳回原告黄小明、陈建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288.00元，由被告中江泰龙置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  刘西宣 二〇一九年十一月二十七日 书记员  罗恺悦
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0424财保12号 申请人：罗洪生，男，1966年5月28日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请人：李美碧，女，1967年10月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 申请人：肖君，女，1994年10月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 三申请人共同委托代理人：王卫建，浙江源哲律师事务所律师。 被申请人：戚光龙，男，1966年8月13日出生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人：李红国，男，1982年6月20日出生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人：海宁市马桥街道洪国汽吊服务部。住所地：浙江省嘉兴市海宁市马桥街道桐溪社区二区241号。统一社会信用代码：92330481MA2BAGFL69。 经营者：颜男男。 申请人罗洪生、李美碧、肖君于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戚光龙、李红国、海宁市马桥街道洪国汽吊服务部的银行存款300000元或同等价值财产予以查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人戚光龙、李红国、海宁市马桥街道洪国汽吊服务部的银行存款300000元或同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李夏琰 二〇一九年十一月一日 书记员  步军谊 ??1?
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5767号原告：韩某，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王某，住山东省龙口市。被告：韩某，住山东省龙口市。原告韩某与被告韩某抚养费纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持审理调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  孙维利人民陪审员  孙振鹏人民陪审员  刘文花二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王新怡
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初1963号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张泽峰，男，1996年5月26日出生，汉族，该公司职员，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：王春杰，男，1972年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：安立艳，女，1972年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王春杰、安立艳纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告王春杰立即向原告归还垫付款44711.95元；2.要求被告王春杰向原告支付利息22845.87元(暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年4月8日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止)；二项合计67557.82元；3.要求被告安立艳对被告王春杰的上述债务承担共同还款责任；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月8日，原告与王春杰、安立艳、案外人大庆宜贷汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于王春杰已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为王春杰的透支资金向银行提供担保，安立艳自暖作为王春杰的共同偿债人。该合同11-4条约定如王春杰未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，王春杰应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费；该合同10-1条约定安立艳作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与王春杰向原告共同承担还款责任与违约责任。2016年10月31日，王春杰与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由王春杰向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金152690元以支付购车款和相关服务费，透支资金王春杰分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为王春杰的该笔透支资金提供保证服务。在履约过程中，王春杰违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2017年7月17日宣告王春杰的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿王春杰的全部债务。原告截止2017年8月2日代王春杰向艮山支行清偿了154711.95元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告至今拒不偿还原告代偿款。本院经审查认为，依据原告提供的二被告的地址无法找到二被告。原告不能提供二被告的确切地址及联系方式，又不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈严二〇一九年十一月二日书记员  韩建
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初6148号 原告：胡先武，男，1978年9月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：张二敏，男，1978年6月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：穆琴，女，1987年1月15日出生，汉族，住址同上。 原告胡先武诉被告张二敏、穆琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡先武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡先武向本院提出诉讼请求：1、判令被告在三日内向原告支付借款本金37000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。原、被告原拟共同投资一个碎石厂，原告将275000元款项转给被告穆琴后，该项目未能启动。被告同意将款项退还给原告，并已偿还了213000元，因剩余62000元经催要一直未付，原告遂向法院起诉。法院受理后，被告又偿还了25000元，故原告减少了诉讼请求。 被告张二敏、穆琴未予答辩。 本院经审查，确认事实如下：两被告系夫妻关系。原、被告原拟共同投资一个碎石厂，原告将275000元款项转给被告穆琴后，该项目未能启动。被告同意将款项退还给原告，原告自认至庭审时被告已偿还了238000元，现仍差欠37000元。另本案承办法官与被告张二敏电话时，被告张二敏承认原告所述所实，并同意原告诉讼请求。 上述事实，有原告提交的中国农业银行交易明细清单打印件、微信聊天记录，本院所作通话笔录等证据，载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为，被告张二敏承认原告所述的属实，且认可原告的诉讼请求。案涉款项原告汇入了被告穆琴的银行账户，被告穆琴与被告张二敏系夫妻关系，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。原、被告双方对现仍差欠原告37000元的事实，均无异议，故本院对该事实亦予以确认。两被告应共同偿还原告37000元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告张二敏、穆琴于本判决生效之日起十日内给付原告胡先武借款37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，本院减半收取675元，由被告张二敏、穆琴负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方江锋 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱雅柔 附：引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3095号申请执行人：袁菲，女，1979年10月24日生，汉族，住苏州市高新区。被执行人：高新区狮山乐府音乐工作室，住所地苏州高新区长江路东狮山路南（索山公园内）负一层8-1商铺。经营者：徐峰。被执行人：徐峰，男，1972年10月13日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。申请执行人袁菲与被执行人高新区狮山乐府音乐工作室、徐峰劳动争议一案，苏州市虎丘区人劳动争议仲裁委员会出的苏虎劳仲案字【2019】第1154号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人高新区狮山乐府音乐工作室、徐峰未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人袁菲于2019年11月4日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的65764元，被执行人应负担的执行费886元，合计66650元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高新区狮山乐府音乐工作室、徐峰银行存款人民币66650元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月十四日书记员  吴 坚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17348号原告：郭华，女，1960年2月10日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。被告：李成忠，男，1948年9月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。原告郭华与被告李成忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭华及其委托诉讼代理人汤兵和被告李成忠及其委托诉讼代理人徐泽高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款261000元并承担利息（以261000元为基数，从2017年12月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清本金完毕为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2010年，原告为被告垫付其经营的江北区银泉养老院装修材料款等款共计26.1万元，同年4月2日，被告因无钱支付，出具借条一张。2017年12月26日，被告出具承诺书，明确借款金额，但至今借故仍未归还借款。原告为维护自身的权益，现诉至法院。被告李成忠辩称，其未向原告借款，非本案适格原告。李成忠和原告合伙开设银泉公寓。本院经审理查明事实如下：2017年12月26日，李成忠出具了《承诺书》，主要载明：……2010年4月李成忠出具借条1张26.1万元原件……2017年11月借郭华人民币27650元几张转为1张借条（原件）；以上借款及利息和合伙开发遵义**路果林公寓D3栋亏损共计100万元由李成忠承担偿还责任，待观音桥中学拆迁款后支付30万元给郭华还民生银行信用卡，其余款如数归还不计利息；如郭华还有李成忠出具借条一律废，特此承诺。2010年4月6日，郭利的账户取款4万元。2010年4月6日，郭利的账户汇款8.4万元至蒋德玉账户。2010年4月29日，陈德忠取款12万元。上述事实，有《承诺书》、银行凭证等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，郭华举示了显示时间为2010年4月的借款人为李成忠的《借条》复印件一张，主要载明：暂借到郭华人民币贰拾陆万壹仟元正；此借款暂用巴豆园救灾安置房E栋第二层147平方作此借担保抵押，还清此借款此借条自行失效；注，此借款由郭华垫付银泉养老院装修材料款及部分还款合计组成261000元正，大写贰拾陆万壹仟元正。郭华以此证据拟证明其垫付银泉老年公寓的装修材料款及部分还款已经转化为李成忠向其的借款。郭华陈述在2017年12月26日李成忠出具《承诺书》时，李成忠将此《借条》原件收回。李成忠不认可此《借条》复印件的真实性，且认为《承诺书》并未载明收回了《借条》原件。另，郭华陈述《承诺书》载明的26.1万元的组成为：1.2010年4月6日自郭利的账户取款4万元，出借给李成忠；2.2010年4月6日通过郭利的账户向蒋德玉转款8.4万元，代李成忠还款；3.2010年4月29日，陈德忠取现金12万元并交付郭华，郭华收到款项后出借给李成忠；4.郭华自有的1.7万元现金，出借给李成忠。且，合计16万元的现金系郭华陪同李成忠向他人支付的钢材款。郭利作为证人出庭作证陈述，由于李成忠找其姐郭华借款，但是郭华没有便向其借款。故，其于2010年4月6日前将卡交给了其姐郭华，由郭华对其卡内的钱进行支配；且，其与蒋德玉并无经济来往。蒋德玉作为证人出庭作证陈述，其认可2010年4月6日收到自郭利账户的转款8.4万元，此款系李成忠的还款，收到款项后把《借条》给了郭华；其不认识郭利，与郭利无经济往来。陈德忠作为证人出庭作证陈述，其之所以于2010年4月29日取款12万元系郭华向其借现金，其取款后将钱交付给了郭华；郭华已归还此笔借款。李成忠陈述《承诺书》系其在郭华的威胁下出具的，不是其真实意思表示。但，李成忠并未举示相应的证据证明此陈述，故本院对李成忠的此陈述不予采纳。结合《承诺书》中记载的“2010年4月李成忠出具借条1张26.1万元原件”“以上借款及利息……”以及“如郭华还有李成忠出具借条一律作废”可以看出，李成忠向郭华借过款且在其出具《承诺书》前曾向郭华出具了其他借款凭据。因此，本院对郭华举示的2010年4月的借款人为李成忠的《借条》复印件予以采信。由于此《借条》复印件载明了“此款由郭华垫付银泉养老院装修材料款及部还款合计组成261000元”，且蒋德玉、陈德忠与李成忠并无直接利害关系，故本院对二人的证言予以采纳。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。虽然根据证人的证言和郭华的陈述，可以得知郭华主张的26.1万元并非其全部直接支付给李成忠的，但是结合李成忠出具的《借条》《承诺书》，可以看出此款已经转化为了借款，李成忠应承担相应的还款责任。故，关于郭华要求李成忠还本付息的诉讼请求，本院予以支持。但，《承诺书》中关于利息的约定并不明确，故利息的起算时间应为郭华的起诉之日即2019年7月30日，计算的标准应为中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率和全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李成忠于本判决生效之日起七日内返还原告郭华借款本金26.1万元；二、被告李成忠于本判决生效之日起七日内支付原告郭华利息（以26.1万元为基数，自2019年7月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计息；以26.1万元为基数，自2019年8月20日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）；三、驳回原告郭华的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5215元，减半收取计2607.5元，由被告李成忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇一九年十一月三十日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6044号原告：王秋华，1981年4月14日出生，汉族，住大冶市。被告：许飞飞，男，1982年4月23日出生，汉族，住大冶市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大冶支公司。住所地：大冶市东岳路办事处东风东路12－2号。统一社会信用代码：914202816676635660。负责人:刘明清，系该公司经理。委托代理人：杜丹，该公司职员。代理权限：特别授权。本院在审理原告王秋华与被告许飞飞、中国太平洋财产保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王秋华于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秋华在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王秋华撤回起诉。本案诉讼费用138元，由原告王秋华负担。审判员  卢凌云二〇一九年十一月二十日书记员  郭 琪
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初1615号原告：山东吉融汽车信息咨询有限公司，住所地：德州市德城区新湖街道办事处解放中大道百脑汇资讯广场1号楼1单元17层1721号。法定代表人：杨玉敏，经理。委托诉讼代理人：宋时余，男，1975年9月21日出生，汉族，公司职工，住南京市六合区。被告：吴宝臣，男，1994年4月15日出生，汉族，住河北省故城县。被告：吴存振，男，1970年2月5日出生，汉族，住河北省故城县。原告山东吉融汽车信息咨询有限公司（以下简称山东吉融公司）与被告吴宝臣、吴存振追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，山东吉融汽车信息咨询有限公司申请经本院准许撤回对吴存振的起诉。原告山东吉融汽车信息咨询有限公司的委托诉讼代理人宋时余到庭参加诉讼，被告吴宝臣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东吉融公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告由其垫付的银行贷款本金、利息及其他费用共计13800元。2、依法判令被告向原告支付违约金16200元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：吴宝臣因购买汽车向中国工商银行股份有限公司德州分行贷款并签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定贷款分36期还清。原告对其贷款承担连带责任保证，被告未能按时还款。截止到2019年2月20日，原告共计为被告代偿还款13800元，另产生违约金16200元，共计30000元。吴宝臣未到庭，未答辩。山东吉融公司围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行开庭质证，吴宝臣未到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。对当事人提交的证据本院认定如下：山东吉融公司提交的《业务回单》及《代偿证明》，加盖有银行机构的印章，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证；其提交的《汽车分期付款三方合同》、《汽车消费贷款购车合同》、《保证金质押合同》、《担保承诺函》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，均为原件，且有合同当事人的签字捺印及印章，无相反证据推翻，本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证；其提交的涉案车辆行驶证复印件，与上述证据可以相互印证，无相反证据推翻，本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。吴宝臣未向本院提交书面证据。综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：2016年9月28日，山东吉融公司、吴宝臣签订《汽车消费贷款购车合同》，约定吴宝臣从山东吉融公司处购买北京现代领动汽车一辆，购车款共计110800元，其中吴宝臣首付29800元，剩余款项81000元由吴宝臣向银行申请汽车贷款，双方在合同中就贷款事宜做了详细约定。2016年9月29日，吴宝臣与中国工商银行股份有限公司德州分行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号为JR2016-9-765），约定吴宝臣通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付购车款，透支金额81000元划入山东吉融公司的账户，约定透支金额分期偿还，共计分36期，首期偿还金额2499元，以后每期偿还金额2472元。2016年9月29日，中国工商银行股份有限公司德州分行、山东吉融公司签订《保证金质押合同》，为吴宝臣于2016年9月29日与中国工商银行签订的JR2016-9-765号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》提供保证金质押担保。同日，山东吉融公司出具《担保承诺函》，承诺为JR2016-9-765号合同项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等）提供连带责任保证，担保期限为主债务履行期届满之次日或主债务提前到期日之次日起两年。2016年9月29日，山东吉融公司与吴宝臣签订《汽车分期付款三方合同》，合同就业务办理、垫付购车款事项、担保事项等做了约定，该合同第二十二条约定：“乙方（吴宝臣）未按照分期付款合同的约定按时足额还款或未按照本协议的约定为所购车辆投保续保的，除应按照上述标准承担催收费用外，还应向甲方支付违约金，违约金的计算标准如下：1、累计两期不还款的，违约金为该笔贷款金额的5%；2、累计三期不还款的，违约金为该笔贷款金额的10%；3、如逾期未还款的，违约金为该笔贷款的20%”。同时该合同约定“每逾期一日，须按照代偿金额的万分之五向甲方支付违约金”。因吴宝臣未能按时还款，自2018年11月7日起至2019年2月28日止，山东吉融公司代吴宝臣共计代偿借款本金、手续费、透支利息、滞纳金、超限费13800元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，山东吉融公司为吴宝臣所办理的汽车消费贷款提供连带责任保证，并依法履行了保证责任，根据上述法律规定，山东吉融公司依法有权向债务人即吴宝臣追偿。山东吉融公司主张吴宝臣偿还代偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”山东吉融公司、吴宝臣于2016年9月29日签订的《汽车分期付款三方合同》关于违约金的约定过高，酌情支持代偿金额的5%，超出部分本院不予支持。被告吴宝臣经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告吴宝臣偿还原告山东吉融汽车信息咨询有限公司代偿款13800元及违约金690元，于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告山东吉融汽车信息咨询有限公司其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吴宝臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  赵立梅人民陪审员  李之敬人民陪审员  麻泽华二〇一九年十一月十五日法官助理王亮书记员吕霞
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5490号原告：王辉，男，1976年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：李永，男，1979年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。原告王辉与被告李永建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：李永偿还王辉工程款167140元。事实与理由：2017年8月29日，徐州市天益塑料制品有限公司与泗县屏山镇政府签订承建泗县屏山镇农村旱厕改造项目，承包方式为包工包料。2017年9月9日，天益公司将该项目的建设工程分包给李永，2017年9月20日，李永又将化粪池项目工程发包给王辉，王辉与李永双方约定单价为每个1220元，每完成100个为节点进行验收和结算。签订合同后，王辉便组织班组按约定施工，王辉共计施工137个旱厕均已竣工验收并投入使用，但时至今日李永一直没有支付王辉工程款。被告李永辩称：泗县屏山镇政府出具的证明不符合实际，实际王辉施工的137个旱厕中只有107个旱厕已竣工验收，泗县屏山镇政府已如数将工程款交付给徐州市天益塑料制品有限公司，但该公司仅交付本人工程款241000元，另外本人已经给付王辉工程款127208元。经审理查明：2017年9月20日，李永与王辉、陈爵友签订合同书，双方在该合同书上约定：李永将泗县境内化粪池项目包工包料的发包给王辉、陈爵友，单价为每个1220元，每完成100个为节点进行验收和结算。签订合同后，王辉便组织人员施工，王辉共计施工137个旱厕，王辉施工的137个旱厕均已竣工验收并投入使用。事后王辉通过银行汇款于2018年2月2日给付李永工程款50100元，通过银行汇款于2019年2月3日给付李永工程款77108元，由于王辉没有按合同约定如数向李永支付工程款，王辉起诉来院。另查明：案外人陈爵友在本案立案前向本院陈述，自己虽然在涉案合同上签名，但涉案工程与自己无关，均是王辉对涉案工程进行施工。泗县屏山镇政府对王辉施工的137个旱厕竣工验收后，将工程款全部拨付到徐州市天益塑料制品有限公司账户，徐州市天益塑料制品有限公司事后已经与李永结算了工程款。以上事实有王辉递交的合同书、泗县屏山镇人民政府证明、徐州市天益塑料制品有限公司回复函、本院谈话笔录，李永递交的银行汇款证明等证据，及双方当事人的当庭陈述在卷，足以认定。本院认为：王辉与李永在自愿平等前提下签订合同，相关的合同书对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现在王辉已经履行合同义务，李永应当按照约定给付王辉工程款167140元。李永提出泗县屏山镇政府出具的证明不符合实际，实际王辉施工的137个旱厕中只有107个旱厕已竣工验收，因其没有充足证据证实，本院不予采信。减除李永已经支付的工程款127208元，李永还应该支付王辉工程款39972元。王辉提出李永已经支付的127208元与本案无关，因王辉没有证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李永于本判决生效后十日内偿还原告王辉工程款39972元。二、驳回原告王辉其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1821元，由被告李永负担436元，原告王辉负担1385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 殷 来二〇一九年十一月二十一日书记员 夏东诚附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初8762号 原告：杨瑞科，男，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：潘勇，安徽意杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘佳佳，安徽意杨律师事务所律师。 被告：杨永玲，女，1969年2月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告诉讼代理人：李冲，安徽淡锋律师事务所律师。 被告：李海杨，男，1993年7月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告诉讼代理人：李冲，安徽淡锋律师事务所律师。 原告杨瑞科与被告杨永玲、李海杨不当得利纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨瑞科及其诉讼代理人潘佳佳，被告杨永玲、李海杨及其诉讼代理人李冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨瑞科向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告返还赔偿款70万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系母子关系，2018年11月24日原告之子杨卫东与杨永玲之子李杨发生纠纷，两人厮打至李杨死亡；原告为了减轻杨卫东刑期，找两被告协商赔偿李杨死亡所有损失70万元。因李杨父亲李保田服刑没有签字，李杨前妻没有签字；两被告保证其收到70万元后不反悔，并且保证其家属如果继续纠缠或者在案件审理期间反悔，原告有权向被告追偿赔偿款（详见协议书第四条第五条）。被告收到上述款项后，杨永玲反悔，其丈夫李保田起诉杨卫东；李杨子女也起诉杨卫东。此案至今没有审结，原告现在按照协议要求被告返还赔偿款；因为两被告没有按照协议规定履行承诺，更没有协调好自己家庭关系；签协议时两被告承诺能代表李保田，更能代表李杨两个子女，事实两被告谁都不能代替；并且杨永玲自己也反悔，原告只有依法提起诉讼。 被告杨永玲、李海杨辩称，本案不存在不当得利情形，二被告没有违反协议。 根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：杨瑞科系杨卫东父亲，杨永玲系李杨和李海杨的母亲。杨卫东和李杨系朋友关系。2018年11月24日晚至25日凌晨，李杨、杨卫东二人在车上发生口角，当车辆行驶至阜南县建材大市场东门西侧时，二人下车厮打。二人停止厮打后，李杨沿陶子河路步行向西走。杨卫东随后驾驶车辆加速追赶李杨。当李杨步行至阜南县建材大市场西门东侧约40米处时，杨卫东驾车从后面撞击李杨，致李杨当场死亡。 案发后，杨卫东的父亲杨瑞科与被害人李杨的母亲杨永玲、弟弟李海杨达成调解协议，赔偿杨永玲、李海杨经济损失70万元并取得了二人谅解。 另查明，在杨卫东的刑事案件审理中，李杨的父亲及子女提起刑事附带民事诉讼，安徽省阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12刑初31号刑事附带民事判决书，认为杨卫东故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予以惩处。杨卫东因与朋友间的琐事纠纷而报复杀人，犯罪手段残忍，情节恶劣，后果严重，应依法严惩。鉴于杨卫东具有自首情节，其家人积极赔偿并与被害人部分近亲属达成调解协议取得了谅解，故可判处死刑，不立即执行。遂判决杨卫东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并驳回附带民事诉讼的原告人的诉讼请求。 杨卫东及李杨的父亲及子女均提出上诉，安徽省高级人民法院经查，认为杨卫东亲属在一审期间已经代为赔偿被害人李杨亲属合计70万元，李杨亲属的全部经济损失已得到足额赔偿。作为李杨近亲属再次要求杨卫东赔偿理由无法律依据，不予支持。鉴于杨卫东具有自首情节，其亲属积极代为赔偿被害人亲属经济损失，并取得部分被害人亲属谅解，对其判处死刑，可不立即执行。遂作出终审裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，杨卫东驾车从后面撞击李杨，致李杨当场死亡。杨卫东的父亲杨瑞科与李杨的母亲杨永玲、弟弟李海杨达成调解协议，赔偿杨永玲、李海杨经济损失70万元并取得了二人谅解。该事实已被杨卫东故意杀人一案的一、二审法院所认定，并对杨卫东从轻判决。杨永玲、李海杨取得70万元是基于其亲属李杨被杨卫东撞死后，杨卫东的父亲杨瑞科给付的赔偿款，并非欠缺合法根据，故不符合不当得利“没有合法根据”的法律特征。不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。杨永玲及其亲属事后是否违反协议约定，并不足以否定其取得赔偿款的合法性，原告以不当得利起诉，缺少事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨瑞科的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5400元（原告已预交），由原告杨瑞科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李占亚 二〇一九年十一月十八日 书记员  李雅楠
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9522号 原告：赵某，女，1989年2月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李冬霞，河北天捷律师事务所律师。 被告：某投资公司，住所地石家庄市长安区和平东路。 法定代表人：孙某，总经理。 委托诉讼代理人：秦春辉，河北明杰律师事务所律师。 原告赵某与被告某投资公司（以下简称宝洋公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人李冬霞，被告某投资公司的委托诉讼代理人秦春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10000元并按年利率15%支付自2018年4月16日起至实际清偿日止的利息，截至起诉之日暂计为11625元；2、被告承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：2018年4月16日原告与被告签订《出借信息咨询与服务协议》，约定原告出借资金10000元，约定年利息为15%，借款期限为2018年4月16日至2019年4月16日止。2018年4月16日，原告向被告支付10000元作为出借款项提供给被告，被告收款后提供收款1万元加盖财务专用章的收据一份。出借协议约定，被告确保其所推荐的借款人及推荐原告出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在；为便利、统一的收回本息，原告委托被告向借款人代为收取借款人每期偿还的利息，被告代收款项后，在每期收款后三个工作日内原告进行结算；任何一方违反本协议约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括合同履行后可以收获的利益。出借协议虽然约定，由被告推荐借款人，但被告从未向原告推荐过借款人，而被告为实际借款人，被告应按照出借协议约定归还本金及利息。2019年4月16日期限满期后，原告多次要求被告偿还本金10000元及利息，被告以各种理由推脱，至今再未偿还任何款项。综上所述，请求人民法院依法判决，维护原告的合法权益。 被告某投资公司辩称：1、被告宝洋公司仅是P2P借款平台，并不是实际借款人，不应当承担借款的偿还义务；2、双方合同并没有约定借款利息，我方不承担利息；3、律师费不是必然产生的费用，我方不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月16日，原告赵某与被告宝洋公司签订《出借信息咨询与服务协议》，约定原告出借资金10000元，借款期限为2018年4月16日至2019年4月16日止；被告确保其所推荐的借款人及推荐原告出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在；任何一方违反本协议约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。同日，原告向被告支付10000元现金，被告宝洋公司出具10000元收据，收款事由处载明：财富宝（一）年利率15%。原告提交律师代理合同和发票，证明原告为实现债权支付律师费3000元，被告不予认可，辩称律师费不是必然发生的费用。原告主张，合同约定被告推荐借款人，但被告从未向原告推荐过借款人，被告为实际借款人，被告应按照出借协议约定归还本金及利息；被告辩称宝洋财富网站确实建立了，但在2019年7、8月份被政府取缔，被告不是借款人。 以上事实有委托合同、信息确认函、收据、银行流水及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。虽然原、被告约定由被告宝洋公司协助原告推荐借款人，但是被告在收取原告10000元出借资金额后，并未向原告介绍借款客户的情况，让原告对借款客户进行选择，亦未提交证据证明资金出借给相关借款客户，因此应当认定被告宝洋公司为实际借款人，应当对原告的借款予以偿还，并自2018年4月16日起至实际清偿之日止按照年利率15%支付利息。协议约定，违约方应当赔偿对方因此产生的损失，包括律师费，因此被告宝洋公司应当支付给原告律师费3000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告某投资公司于本判决生效后十日内偿还原告赵某借款本金10000元及利息（以借款本金10000元为基数自2018年4月16日起至借款清偿之日止按照年利率15%计算）； 二、被告某投资公司于本判决生效后十日内支付原告赵某律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，减半收取45.5元，由被告某投资公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费91元及缴费票据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。 审判员 周 健 二〇一九年十一月十九日 书记员 李承恩