wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初17938号原告：上海东北明园实业发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：李松坚，董事长。委托诉讼代理人：施璇。被告：上海彭港实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卞毅君。原告上海东北明园实业发展有限公司与被告上海彭港实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施璇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海东北明园实业发展有限公司(以下简称“东北明园”)向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2018年10月15日解除；2、判令被告支付自2018年7月22日至2018年10月15日的房屋租金69,567.12元；3、判令被告支付逾期支付租金的滞纳金(按每日80.89元的标准，自2018年7月26日计算至判决生效之日)；4、判令被告支付自2017年9月12日至2018年9月27日的水费2,325.80元、自2017年9月12日至2018年9月27日的电费51,410.80元、自2018年7月22日至2018年9月21日的物业管理费4,200元。事实与理由：原、被告于2014年12月15日就上海市静安区永和东路XXX号XXX号XXX层房屋(以下简称“涉案房屋”)签订《房屋租赁合同》。然被告自2018年8月起拒付租赁相关费用,经催款未果，原告遂起诉至法院并提出诉讼请求如上。被告上海彭港实业发展有限公司(以下简称“彭港实业”)未到庭应诉，亦未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：东北明园(出租方、甲方)与彭港实业(承租方、乙方)于2014年12月17日签订《房屋租赁合同》并约定：由乙方向甲方承租涉案房屋(建筑面积140平方米)用于经营奢侈品维护保养店；租期自2014年12月22日至2019年12月21日；租金标准逐年递增，2017年12月22日至2018年12月21日期间的租金为每日每平方米5.778元、月租金24,605元；租金支付方式为先付后用，除首期租金外，乙方应于25日前预付下一月租金，如逾期支付的，乙方须按日租金的10%支付滞纳金；乙方应于签约日支付保证金42,584元，甲方于租赁关系终止时抵充乙方应付款项后应返还乙方；租赁期间，因使用涉案房屋所发生的水、电、物业管理费等费用由乙方承担，物业管理费为每月2,100元。合同还对其他租赁事宜作了约定。合同签订后，东北明园收到保证金42,584元，并收到租金至2018年7月21日。后东北明园以向彭港实业催讨租赁相关费用未果为由，起诉至本院并提出诉请如上。另查，东北明园已于2018年10月15日收回涉案房屋，并已支付涉案房屋自2017年9月12日至2018年9月27日的水费2,325.80元、自2017年9月12日至2018年9月27日的电费51,410.80元、自2018年7月22日至2018年9月21日的物业管理费4,200元。上述事实，有东北明园的陈述及提供的《房屋租赁合同》《上海增值税普通发票》《客户收付款入账通知(借)》等在案证据为证，并经庭审查证属实，本院依法予以确认。本院认为，东北明园与彭港实业签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。彭港实业欠付租赁相关费用，超过合同约定期限，已构成根本违约，应当承担相应的法律责任。彭港实业未再继续支付租金，东北明园于2018年10月15日收回涉案房屋，双方均以行为方式表示不再履行租赁合同，东北明园主张合同于房屋收回之日解除，并无不当，故本院依法予以确认。合同解除后，彭港实业仍应支付拖欠的租赁相关费用，东北明园诉请要求彭港实业支付自2018年7月22日至2018年10月15日的房屋租金69,567.12元、自2017年9月12日至2018年9月27日的水费2,325.80元、自2017年9月12日至2018年9月27日的电费51,410.80元、自2018年7月22日至2018年9月21日的物业管理费4,200元，符合合同约定，本院一并予以支持。因彭港实业逾期未付租金，东北明园有权按照合同约定要求彭港实业支付滞纳金，本院对东北明园该项诉请予以支持。东北明园要求将收到的保证金42,584元用于抵扣彭港实业应付租赁相关费用，合法有据，本院予以准许。彭港实业经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海东北明园实业发展有限公司与被告上海彭港实业发展有限公司签订的《房屋租赁合同》于2018年10月15日解除；二、被告上海彭港实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海东北明园实业发展有限公司支付租金69,567.12元(与保证金42,584元相折抵后，被告上海彭港实业发展有限公司仍须支付26,983.12元)；三、被告上海彭港实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海东北明园实业发展有限公司支付水费2,325.80元；四、被告上海彭港实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海东北明园实业发展有限公司支付电费51,410.80元；五、被告上海彭港实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海东北明园实业发展有限公司支付物业管理费4,200元；六、被告上海彭港实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海东北明园实业发展有限公司支付逾期支付租金的滞纳金(按每日80.89元的标准，自2018年7月26日计算至判决生效之日)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,905元，由被告上海彭港实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 彦审 判 员  钟献明人民陪审员  曹 峰二〇一九年十一月二十五日书 记 员  梅益婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执530号之一申请执行人：赵飞宇，男，1979年6月5日出生，汉族，住：杭州市下城区。被执行人：曾淑平，女，1970年2月25日出生，汉族，住：昆明市。被执行人：刘江，男，1964年10月6日出生，汉族，住：昆明市。申请执行人赵飞宇与被执行人曾淑平、刘江其他案由一案，本院于2018年11月12日作出的(2017)云01民初1005号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告曾淑平、刘江于本判决生效之日起十日内向原告赵飞宇连带清偿股权转让款10000000元；二、被告曾淑平、刘江于原告赵飞宇协助办理完股权变更登记之日起十日内向原告支付以10000000元为基数，按年利率10%为标准计算自2015年6月18日起至股权转让款付清之日止的投资利息。因被执行人曾淑平、刘江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵飞宇向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月26日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十一月一日书记员  常春雷
朝阳市双塔区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）辽1302刑初201号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。附带民事诉讼原告人暨被害人宝某，男，1977年7月1日出生，无职业，蒙古族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告人**，男，1983年11月14日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，系前圆通快递员工，住辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月5日被取保候审。2018年10月24日被本院决定逮捕，2019年11月9日被执行逮捕。现押于朝阳市看守所。朝阳市双塔区人民检察院于2018年6月22日以朝双检公刑诉[2018]180号起诉书向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人暨被害人宝某于2018年8月20日向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员仇伟容、陈婧等出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宝某、被告人**均到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控：2017年8月5日21时30分许，被告人**与其同事朝阳市圆通快递员工宝某、李某等人酒后到本市双塔区龙山街二段康某1之恋歌厅三部唱歌。在包房内宝某与李某因琐事发生口角继而发生厮打。**与其他同事一起拉架，并劝说两人离开歌厅。随后**与被害人宝某走到歌厅门外，因**拉架不公，双方发生口角，继而发生厮打，**一拳打到宝某的头面部，致宝某受伤。经鉴定，宝某右眼部损伤伤害程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人**故意伤害他人,致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。附带民事诉讼原告人宝某诉称，2017年8月5日晚，原告人与被告人**及同事李某去康某1歌厅唱歌。其间原告人看见大家都喝了酒，空腹没吃饭，便到街边摊位，买了一些小吃回来给大家吃。到歌厅后见包某没有人，放下小吃后在歌厅后门找到了人。李某当时骑在摩托车上，原告人轻踢了一下车后轱辘说：“这就走呀！”然后原告人回包某，收拾物品准备回家。李某过了一会儿进来，掐住原告人脖子，将原告人压在身下进行殴打，边打边骂，并且叫嚷：“叫你踢我车”。原告人无奈下反抗，互相厮打起来，原告人被打伤。当时**堵在门口，阻止拉架人员进入拉架。后来由于拉架人员过多，李某与原告人暂时脱离接触。被告人**在原告人离开歌厅时，与原告人发生推搡，发生剧烈肢体冲突，并殴打原告人，致原告人受二次伤害，使原告人短暂昏厥，并有过意识不清，丧失一部分记忆。原告人醒来时发现被告人**和李某欲对原告人再次进行殴打，因被人拉开未遂，后来被告人**、同事李某一起离开。原告人报警后立即于朝阳市中心医院就诊，就诊期间有一男子自称被告李某哥哥，疑似为黑社会人员给原告人打电话，进行恐吓及人身威胁，致使原告人害怕再受伤害，不敢住院，延误病情，到被伤害后第三天才住院。原告人伤情经朝阳市中心医院诊治无果后转院至沈阳市第四人民医院，多次手术治疗后出院，原告人手术更换人造晶体，现在瞳孔放大，不能恢复，原告人伤势经公安法医鉴定为轻伤。被告人**的行为已构成侵权，已违法犯罪，又不积极赔付，给原告人及家人造成一定的经济损失和精神损失。原告人被殴打眼球严重变形，视网膜被殴打脱落，修复后不能用力，怕致眼球变形及视网膜再次脱落，所以至今不能从事劳动。现请求人民法院依法追究被告刑事责任，并赔偿原告人的医疗费以及交通费人民币29535元、误工费36000元、护理费12000元、后续视力辅助器械5000元、住院伙食补助费1600元，合计人民币73335元。赔偿康复费人民币30000元，并赔偿原告人伤残补助费、被抚养人生活费、被赡养人生活费、精神抚慰金等费用。被告人**当庭表示认罪。经审理查明，2017年被告人**系朝阳市圆通快递的员工，与被害人宝某系同事关系。2017年8月5日21时30分许，被告人**与被害人宝某、同事李某等酒后到朝阳市双塔区康某1之恋歌厅三部唱歌。在包房内被害人宝某与李某因琐事发生口角继而发生厮打。被告人**与其他同事将二人拉开并劝说两人离开歌厅。走到歌厅门外时，被害人宝某质问被告人**拉架不公，双方发生口角，遂发生厮打，被告人**一拳打在宝某的头面部，致被害人宝某受伤。经朝阳市公安司法鉴定中心，（朝）公（司）鉴（法医H）字[2017]0253号鉴定，宝某右眼部损伤伤害程度为轻伤二级。2017年12月5日10时许，被告人**被传唤到案。另查明，附带民事诉讼原告人暨被害人宝某于2017年8月7日就诊于朝阳市中心医院，于2017年8月15日出院。住院治疗8天，期间为二级护理。于2017年8月16日就诊于沈阳市第四人民医院，于2017年8月28日出院，住院治疗12天，期间为二级护理。住院期间花费医疗费人民币27922.99元、住院伙食补助费50元/天×20天=1000元、护理费115.5元/天×20天=2310元、交通费人民币638元，共计人民币31870.99元。上述事实，被告人**在开庭审理过程中无异议，且有案件来源及到案经过，被害人宝某的陈述，证人李某、尹某、牛某、杜某的证言，被告人**的供述，光盘、视频截图，朝阳市公安司法鉴定中心（朝）公（司）鉴（法医H）字[2017]0253号鉴定书，被告人**的人口档案，住院医疗费收据等载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人**因琐事故意伤害被害人，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人**除负刑事责任外，对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人宝某造成的医疗费等合理的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人关于此节的请求，本院予以部分支持；关于附带民事诉讼原告人提出的误工费、后续视力辅助器械费、康复费等费用，因其并未提交相应证据，本院不予支持；其提出的赔偿精神损害抚慰金、伤残补助费、被抚养人生活费、被赡养人生活费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；被告人**犯故意伤害罪具有如下量刑情节：自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人**的量刑情节进行综合评价，结合公诉机关的量刑情节及建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人**犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年11月8日止）。二、被告人**于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人宝某人民币31870.99元。（其中，医疗费人民币27922.99元、住院伙食补助费人民币1000元、护理费人民币2310元、交通费人民币638元）三、驳回附带民事诉讼原告人宝某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵广彬人民陪审员  王 娟人民陪审员  王翠玲二〇一九年十一月十二日书 记 员  张晓凡
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初6966号原告：方敏，女，1968年5月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：马荣镇，江苏润扬律师事务所律师。被告：陈某，男，1991年5月10日出生，汉族，住高邮市。被告：徐欢，女，1994年10月26日出生，汉族，住福建省浦城县。原告方敏与被告陈某、徐欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方敏的委托诉讼代理人马荣镇到庭参加诉讼，被告陈某、徐欢经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方敏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告共同支付借款本金15万元；2、判令两被告支付逾期利息（逾期利息按照月利率2%从2018年12月1日起计算至被告还清所有款项为止)；3、判令两被告承担房产抵押担保责任，原告有权以被告名下位于广陵区（XX园）X幢XX室房产的折价、拍卖或者变卖款在20万元范围内优先受偿。4、判令被告承担原告的律师费9000元；5、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2018年5月31日，两被告因资金周转需要，向原告借款，约定所借款项为15万元。双方于同日签订借贷合同，借款期限为6个月，从2018年5月31日起至2018年11月30日止。借款利息月利率为1.5(即年息18%)，利息每月2250元按月支付一次。最后一期利息随本付清。两被告自愿以其位于广陵区(XX园)X幢XXXX室抵押给原告。为该笔15万元借款及债权实现费用等提供抵押担保。各方对违约责任及其他权利义务亦进行了详细约定。原告于2018年6月1日领取了他项权证，证号为苏（2018)扬州市不动产证明第XXXXXXX号上述合同签订后，原告按约于2018年5月31日、2018年6月4日分三次履行了全部15万元的出借义务，但两被告仅支付至2018年11月30日前的利息，剩余本息分文未还。原告催要多次，无果。原告与被告之间的借贷行为是原被方的真实意思表示，是合法有效的。被告逾期付款行为，已严重缺乏诚信，构成根本违约。其行为严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，根据《合同法》、《物权法》及《担保法》等相关法律规定，向贵院提起诉状，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告陈某、徐欢未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日被告陈某、徐欢与原告方敏签订借贷合同一份，向原告借款150000元，借贷合同中对贷款期限、利率、违约责任和地址送达等事项进行了约定。后原告通过银行转账方式向被告交付150000元，被告亦向原告出具了借款借据一份，并以被告所有的广陵区(XX园)X幢XXXX室房屋为上述借款设定抵押登记。后两被告仅支付原告2018年11月30日前的利息，对借款本金及以后的利息未能支付，原告催要无着后诉至本院。本院认为：原告方敏与被告陈某、徐欢之间存在民间借贷关系,该民间借贷关系有效，应受法律保护。原被告之间民间借贷的数额为150000元，因被告未能按期还款，故应承担本案的责任，除应归还借款本金，支付逾期付款的利息外，还应按照约定承担律师费，但应以不超过24%为限。被告以其所有的广陵区(XX园)X幢XXXX室房屋为上述借款设定抵押登记，依法有效。在被告不能履行还款义务时，原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。依照《中华人民共和民法总则》第一百七十六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告陈某、徐欢应归还原告方敏借款本金150000元，于本判决生效后十日内履行。二、被告陈某、徐欢应支付原告方敏逾期还款的利息及律师费（以150000元为本金，自2018年12月1日起至被告实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内履行。三、如被告陈某、徐欢未按上述第一、二项履行还款义务，则原告方敏有权以抵押物即位于扬州市广陵区(XX园)X幢XXXX室房屋进行折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1740元,由被告陈某、徐欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  韩玮二〇一九年十一月二十八日书记员  倪珊
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初4141号?原告：浙江广播电视集团，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路111号。法定代表人：吕建楚，总裁。委托诉讼代理人：王张微、宋瑞娟，浙江腾智律师事务所律师。被告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军。委托诉讼代理人：周朕，公司员工。原告浙江广播电视集团与被告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。浙江广播电视集团以当事人达成和解为由，于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按浙江广播电视集团撤回起诉处理。案件受理费减半收取计275元，由原告浙江广播电视集团负担。审判员  蓝仙明二〇一九年十一月十九日书记员  邵家奇
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：杨雪艳，女，1985年7月23日出生，白族，住云南省大理白族自治州云龙县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告杨雪艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告杨雪艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还贷款本金46000元，支付期内利息811.7元，逾期利息13706.02元，复利249.16元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：被告在原告处开立账户，卡号62×××34。2015年11月20日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为46000元；贷款期限自2015年11月20日起至2016年11月20日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××34上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月20日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2015年11月20日，原告向被告发放借款46000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金46000元、利息811.7元、罚息13706.02元、复利249.16元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、计算清单、开卡记录、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨雪艳于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金46000元；二、被告杨雪艳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息811.7元、罚息13706.02元、复利249.16元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计660元，由被告杨雪艳负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨雪艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 王赛君
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2968号 原告：宋红星，男，1970年12月26日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：金杨，陕西连邦律师事务所律师。被告：孙向奎，男，1976年1月15日出生，汉族，住陕西省淳化县。被告：郭晗，女，1976年8月1日出生，汉族，住陕西省淳化县。    原告宋红星与被告孙向奎、郭晗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋红星委托诉讼代理人金杨到庭参加了诉讼，被告孙向奎、郭晗经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋红星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金人民币2600000元；2、请求依法判令被告向原告支付借款利息，以2600000元本金为基数，按照月息2分，从起诉之日至实际还清之日；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：自2014年3月21日起被告郭晗、孙向奎夫妻二人，因资金周转困难陆续向原告借款，由于双方借款往来频繁，为了明确具体数额，被告孙向奎经核实于2015年7月22日向原告出具了一张2100000元的借据并载明“以前所打借条只作为凭证，借款金额以此借条为准”该借条未约定还款期限。2016年1月19日被告孙向奎又因资金困难向原告借款人民币500000元，未约定还款期限，以上共计2600000元。郭晗向原告出具《承诺保证书》同意将其名下位于西安市长安区XX路XX花园XX号楼XX单元XX室的房产（西安市房权证长安区字第41-18457号）房屋抵押担保并将房屋产权证交与原告，但两被告至今未向原告还款，原告多次催要无果，特提起诉讼，望判如所请。被告孙向奎、郭晗经合法传唤无正当理由未到庭，未提交答辩意见及提供证据。经审理查明，原告与被告孙向奎系朋友关系。孙向奎与被告郭晗原系夫妻关系，双方于2018年8月6日协议离婚。自2014年起，孙向奎以做生意资金周转为由向原告提出借款请求，原告陆续转款多次，分别为：1、2014年3月21日向郭晗账户转款960000元；2、2014年5月9日向郭晗账户转款288000元；3、2014年5月22日向郭晗账户转款两次，共28000元；4、2014年5月23日向郭晗账户转款12000元；5、2014年12月12日向郭晗账户转款200000元；6、2016年1月27日向孙向奎账户转款30000元；7、2016年4月8日向孙向奎账户转款70000元；8、2016年4月13日向孙向奎账户转款400000元，以上共计转款1988000元。2015年7月22日，孙向奎向出具借条一份，内容为：“今借宋红星现金人民币贰佰壹拾万元整（小写2100000元）”。借条下方备注：“以前所打借条只作为凭证，借款金额以此条为准”。2016年1月19日，孙向奎再次向原告出具借条，载明：“今借宋红星现金人民币伍拾万元整（500000元）。”期间，郭晗出具承诺保证书一份，内容为：“本人自愿承诺：将本人名下位于西安市长安区XX路XX花园XX号楼XX单元XX室的房产（西安市房权证长安区字第41-18457号），用于本人老公孙向奎向宋红星先生于2014年12月12日所借人民币40万元（肆拾万元）款项的抵押担保。”之后，郭晗将上述房产的产权证交付给原告。2016年11月28日，孙向奎、郭晗共同向原告出具还款计划，承诺在2016年年底归还伍拾万元，2017年6月底归还壹佰万元，在2017年年底归还剩余所欠款项。截止起诉之日，二被告仍未偿还借款。以上事实，有借条、银行流水、承诺保证书、房产证复印件、还款计划书、离婚协议书等证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告孙向奎达成借款合意，未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。根据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提交证据加以证明。本案中，原告主张其向被告出借2600000元，并提交借条，但银行流水显示为1988000元，其余款项无证据证明已实际交付，故本案涉及借款本金为1988000元。借条虽无被告郭晗签字，但借款发生在孙向奎、郭晗两被告婚姻存续期间，绝大部分款项转至郭晗账户，郭晗出具承诺保证书和还款计划并以房产证作抵押，可认定郭某某上述借款的追认，本案债务应为两被告共同债务，被告郭晗有共同偿还义务。二被告在其承诺的2017年年底最后还款期内未还款，现原告主张从起诉之日即2018年10月18日起计算借款利息，与法不悖，应予支持。原、被告双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，二被告应按年利率6%支付原告自2018年10月18日起至实际还款之日的逾期利息。本案审理期间，本院依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见或相关证据材料，视为放弃对原告诉请的抗辩。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙向奎、郭晗于本判决生效后十日内偿还原告宋红星借款人民币1988000元以及自2018年10月18日起至本判决确定给付之日的利息（以1988000元为基数，按照年利率6%计算）。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27000元、公告费560元，由原告宋红星负担6036元，被告孙向奎、郭晗共同负担21524元（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   张    彬人民陪审员   单 军 田人民陪审员   折 亚 平                             二〇一九年十月三十日  书  记  员  姚    睿
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初4783号原告：姚长明（曾用名姚华清），男，1950年2月5日出生，汉族，住平舆县。被告：姚全民，男，1968年12月21日出生，汉族，住平舆县。被告：姚梦君，女，1995年4月11日出生，汉族，住址同上。原告姚长明诉被告姚全民、姚梦君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚长明到庭参加诉讼、被告姚全民、姚梦君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚长明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还现金160000元及利息（自2018年6月1日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚全民于2018年1月30日向原告借现金额160000元，借款期限自2018年5月31日，被告姚梦君对该款承担保证责任。现还款日期到期后，经原告多次追要，被告拒不偿还。为此，特诉至法院。被告姚全民、姚梦君在法定期限内未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告姚全民于2018年1月30日向原告姚长明出具一欠条，内容如下：“今欠姚华清款十六万元整，及平舆县人民法院审理执行陈青山与姚华清、姚小民一案的其他费用及利息若干（实际以法院收取为准）我保证到2018年5月31日前还清此款。到时若还不清此款，我自愿为姚华清以本金十六万元整月息2分付息（从2018年6月1日起开始），姚华清有权向平舆县人民法院起诉。欠款人：姚全民担保人：姚梦君2016年9月3日”。后经追要该款被告姚全民至今未归还。本院认为，债务应当清偿。被告姚全民欠原告姚长明160000元的事实有原告提供的欠条原件予以证实，同时被告亦未提出相反证据予以证明，故该借款事实清楚，证据充分，本院对该事实予以认定。关于原告姚长明请求的利息，因被告出具的欠条内容中已明确约定利息及计算利息的起始时间，且符合法律规定，故应予以支持。被告应遵循诚实信用原则，及时按欠条约定的时间归还原告姚长明，但被告至今未归还，原告要求被告归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。被告姚梦君仅在欠条落款处的担保人处签字，应视为对保证方式没有约定，则根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，则被告姚梦君保证方式为连带责任保证，且在保证期间内，故其应与被告姚全民承担连带还款责任。因被告姚全民、姚梦君经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚全民于本判决生效后二十日内偿还原告姚长明160000元及利息（自2018年6月1日起至还清之日止按照月息2分计算），被告姚梦君对承担连带还款责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元减半收取2210元，由被告姚全民、姚梦君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张爱华二〇一九年十一月六日书记员  高 峰
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6541号原告：中国建设银行股份有限公司杭州富阳支行，营业场所浙江省杭州市富阳区福春街道江滨西大道10号。负责人：曹凡，行长。委托诉讼代理人：朱群丽，银行员工。被告：颜素强，男，1977年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告中国建设银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称建设银行杭州富阳支行）与被告颜素强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告建设银行杭州富阳支行的委托诉讼代理人朱群丽到庭参加诉讼，被告颜素强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行杭州富阳支行向本院提起诉讼，诉请判令被告：1.归还原告借款本金1600元，并支付利息140.44元、罚息180.07元（暂计至2019年7月24日，此后至实际清偿之日止的罚息、复利按编号为330617207-0063-20191616233的借款合同约定另计）；2.承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等。经审理查明：2017年2月7日，被告在原告处开卡，并开通电子银行等业务，卡号为62×××70。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为330617207-0063-20191616233的《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定：借款额度为1600元，借款额度有效期间为自2017年11月2日至2018年11月2日，采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款年利率为9%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；借款的约定还款日为借款额度到期日；还款方法为随借随还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿;对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。合同另对实现债权费用的承担、通知送达等进行了约定。2017年11月2日，被告颜素强支取1600元。借款到期后，被告颜素强未按约还本付息。截止2019年7月24日，被告尚欠借款本金1600元、利息140.44元、罚息159元、利息复利13.94元。以上事实有原告建设银行杭州富阳支行提交的借款合同、被告身份信息、服务协议、贷款账户基本信息、对账单、开卡材料、利息计算清单等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,被告通过网络与原告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及服务协议系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告应向原告归还贷款本金及利息，否则承担相应民事责任。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜素强于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金1600元；二、被告颜素强于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司杭州富阳支行利息140.44元、罚息159元、利息复利13.94元（自2019年7月25日起，罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司杭州富阳支行负担1元，被告颜素强负担24元。原告中国建设银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告颜素强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月七日书记员 王赛君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7120号原告:商丘天福隆混凝土搅拌有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾世亲，河南辰正律师事务所律师（实习）。被告:李芝余，男，1981年11月15日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司（以下简称“天福隆公司”）与被告李芝余买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天福隆公司委托诉讼代理人葛雷到庭参加诉讼，被告李芝余经传票传唤无正当理由聚不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天福隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李芝余偿还原告货款314350元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，原告天福隆公司与被告李芝余因原告向被告供应商砼事宜进行对账，被告对欠款数额核对无误并签字确认。2018年6月10日，被告向原告出具欠条，承诺于2018年11月30日前还清欠款，但经原告多次催要未果。被告李芝余未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，原告天福隆公司与青建集团股份公司对供应商砼事宜进行对账，自2018年3月13日始至2018年3月30日止期间，原告供应混凝土及泵送费共计314350元，被告李芝余对欠款数额核对无误后并签字确认。该对账函载明：为确保天福隆公司与青建集团股份公司在宏大家苑（建业公园里一期）工程中账目准确无误，故询证天福隆公司与青建集团股份公司的往来账等事项，下列数据均录自天福隆公司财务账表，如与青建集团股份公司记录的相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章以示确认；如为公司法定代表人或股东的签字视为有权代理；其他代理人的签字无委托，视为个人行为；如有不符，请在“数据不符”处列明不符项；如不回单，天福隆公司则视为数据无误。2018年6月10日，被告向原告出具欠条，承诺于2018年11月30日前还清，但被告未予偿还。本院认为，原告天福隆公司与被告李芝余之间系混凝土买卖关系，双方签订的对账函及被告向原告出具的欠条，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效，对双方均有约束力。被告未提供相关证据证明其系青建集团股份公司法定代表人或股东，亦未提供相关证据证明系青建集团股份公司的受托人，其在对账函上签名的行为应视为个人行为。且欠条上也仅有被告个人签名，而没有青建集团股份公司加盖印章。原告已经履行混凝土交付义务，被告未按约定履行付款义务，属于违约行为，应当承担还款的责任。综上，关于原告要求被告偿还货款314350元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故被告应当按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算利息支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李芝余于本判决生效后10日内偿还原告商丘天福隆混凝土搅拌有限公司货款314350元并支付利息（按本金314350元，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准，期间自2018年12月1日始至付清之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6016元，减半收取计3008元，由被告李芝余负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇一九年十一月五日书记员  侯莉敏
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5867号原告：中山区酷歌练歌厅，住所地大连市中山区民生街15号悦泰街里地下一层。经营者：梁金宝，男，1991年4月23日出生，蒙古族，户籍地黑龙江省肇源县，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：苏阳，系辽宁融都律师事务所律师。被告：孙吉爽，男，1991年10月10日出生，汉族，户籍地辽宁省东港市。原告中山区酷歌练歌厅诉被告孙吉爽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏阳、被告孙吉爽及其委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中山区酷歌练歌厅向本院提出诉讼请求：1、原告与被告之间2018年4月至2019年2月12日期间不存在劳动关系；2、原告不支付被告2018年10月至2019年2月期间工资12614元；3、原告不支付被告2018年5月至2019年2月期间的二倍工资差额32914元；4、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告之间的劳动争议一案，在劳动仲裁阶段，因仲裁员告知原告开庭时间可能会有变化，在未变更开庭时间的情况下，未及时通知原告及其它原因导致原告在仲裁阶段未能参加庭审答辩，致使案件事实认定及法律适用出入较大。仲裁庭认定的事实错误，原被告之间不存在劳动关系，原告的营业执照所登记的经营者梁金宝与案外人岳洪，也就是该练歌厅的实际经营者之间就大连市中山区民生街15号悦泰里地下一层的练歌厅签订《酷歌KTV承包经营协议书》约定承包期限为2018年8月1日至2020年7月31日，2018年8月1日实际经营人岳洪开始对该歌厅进行经营，至2019年2月12日岳洪经营不善，梁金宝与岳洪之间于2019年2月14签订《合同终止协议》终止该承包协议。2018年8月1日至2019年2月14日期间，练歌厅由岳洪实际经营，其自主经营管理，雇用员工，被告是岳洪实际雇用的人员，而且，岳洪雇用的被告等员工都是岳洪进行考勤、管理并个人以微信等方式支付工资，被告与原告之间不存在实际的劳动关系。因此，原、被告之间不存在事实劳动关系，进而原告也就没有义务支付被告的工资及二倍工资差额，应由岳洪承担上述相应义务。被告孙吉爽不同意原告的诉讼请求，1、请求法院判决原、被告之间2018年4月10日至2019年2月12日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2018年10月1日至2019年2月12日期间工资12614元；3、原告支付被告2018年5月1日至2019年2月12日期间的二倍工资差额32914元。事实和理由：仲裁开庭时间已经同前通知了双方，原告无故缺席视为放弃答辩和举证，仲裁裁决是正确的。原、被告之间从成立劳动关系，原被告符合法定的劳动关系主体资格，被告在2018年4月初入职原告单位，入职后与原告形成了管理和被管理关系。被告提供劳动，服从原告规章制度和工作指令，并接受原告监督。原告按月支付劳动报酬，按原告的制度，被告每月全天上班，没有休息日。每天上班时间超过了9个半小时。工作地点是原告登记的经营地址，劳动工具由原告提供，工作岗位是技术部。工作内容是音响设备、网络维护等。工作内容属于原告的业务组成部分。被告与原告具有身份隶属关系，从2018年4月初被告入职到原告停止营业的2019年2月12日，在此期间，双方没有解除或终止劳动关系。原告主张他在2018年8月份对外承包经营，被告对此不清楚，也无法核实真实性，仲裁时原告也没有对此举证和说明。即使原告对外承包给他人，也不影响原、被告之间的劳动关系持续存在。而且原告的经营者梁金宝在2018年8月至2019年2月期间仍然实际管理原告单位。被告也一直受原告即梁金宝的管理。2018年10月起，原告欠付被告工资，被告在职期间双方没有签订劳动合同。所以仲裁裁决原告支付被告欠付工资以及未签订劳动合同二倍工资差额是正确的，原告本次诉请应当被驳回。围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：梁金宝系原告中山区酷歌练歌厅（个体工商户）经营者。2018年8月1日至2019年2月14日期间，梁金宝将中山区酷歌练歌厅包房承包给岳洪实际经营管理。在岳洪经营中山区酷歌练歌厅期间，被告在原告处工作，由岳洪进行考勤、管理并支付工资。2019年4月18日被告孙吉爽向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月3日，大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会作出大中劳人仲案字[2019]第263号仲裁裁决书，裁决：一、确认孙吉爽与中山区酷歌练歌厅之间自2018年4月至2019年2月12日期间存在劳动关系；二、中山区酷歌练歌厅支付孙吉爽2018年10月至2019年2月期间工资12614元；三、中山区酷歌练歌厅支付孙吉爽2018年5月至2019年2月期间二倍工资差额32914元；四、上述各项，中山区酷歌练歌厅自本裁决书生效之日起五日内支付完毕；五、驳回孙吉爽其他仲裁请求。原告不服上述裁决，遂诉至本院。本院认为，关于确认2018年4月至2019年2月12日期间原、被告是否存在劳动关系一节，因原告自认被告系岳洪在经营中山区酷歌练歌厅期间雇用的员工，且由岳洪进行考勤、管理并支付工资，故原告虽未与被告签订书面劳动合同，但依劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》规定，应当确认原、被告双方劳动关系成立；原告以将该练歌厅承包给岳洪为由，主张原告与被告不存在劳动关系的诉请，本院认为该《酷歌ktv承包经营协议书》仅为内部协议，不发生对外法律效力，故对该诉请不予支持。关于是否支付工资12614元及二倍工资差额32914元一节，因发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告作为用人单位，对被告的工资标准及支付情况负有举证责任，但原告没有举证，应当承担不利后果，结合未签订劳动合同的事实，对原告不支付被告2018年10月至2019年2月期间工资12614元及二倍工资差额32914元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告中山区酷歌练歌厅与被告孙吉爽于2018年4月10日至2019年2月12日期间存在劳动关系；二、原告中山区酷歌练歌厅支付被告孙吉爽2018年10月至2019年2月期间工资12614元；三、原告中山区酷歌练歌厅支付被告孙吉爽二倍工资差额32914元；上列二、三项中原告应偿付被告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中山区酷歌练歌厅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长 金 晶人民陪审员 王 晶人民陪审员 方 杰二〇一九年十一月二十七日书 记 员 肖文玉
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4816号原告：沈荣春，男，1980年12月6日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：仪征市中建混凝土有限公司，住所地仪征市青山镇砖井村潘庄组。法定代表人：左开胜，执行董事。诉讼代表人：储久喜，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：吴慧，江苏华朋律师事务所律师。本院在审理原告沈荣春与被告仪征市中建混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，原告沈荣春于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈荣春申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告沈荣春撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告沈荣春负担。审 判 员  李 丽二〇一九年十一月五日法官助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1046号原告：包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行，住所地内蒙古武川县可镇平安西街呈祥路宏园综合楼。法定代表人：王文轩，该支行行长。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：张瑞玲，女，农民，住内蒙古自治区武川县。被告：薛艮明，男，农民，住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：张瑞玲，系薛艮明妻子。被告：薛强，男，农民，住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：张瑞玲，系薛强母亲。被告：王智，男，农民，住内蒙古自治区武川县。被告：张艳红，女，农民，住内蒙古自治区武川县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行（以下简称“包商银行武川支行”）与被告张瑞玲、薛艮明、薛强、王智、张艳红借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行武川支行委托诉讼代理人甄妮，被告张瑞玲、王智、张艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行武川支行向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告张瑞玲偿还借款本金50000元；2.请求判令被告张瑞玲偿还借款利息1564.82元；3.请求判令被告张瑞玲向原告支付从逾期还款之日起未付借款本金、借款利息之罚息及复利，以未付借款本金、借款利息为基数，按照年利率16.2%计算至履行完毕之日止，暂计算至2018年10月10日计人民币4614.68元；4.请求判令被告张瑞玲向原告支付贷款金额5%的违约金2500元；5.请求判令被告张瑞玲向原告支付为实现债权产生的律师费等费用，以实际发生金额为准；6.请求判令被告薛艮明、薛强、王智、张艳红对上述债务承担连带责任；7.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月31日，张瑞玲、王智、薛强与原告签订《微小企业农户联保借款合同》（合同编号：20171110XW14NL200549），合同约定被告张瑞玲向原告借款50000元用于购买农资及家用，贷款期限自2017年3月31日起至2018年3月25日止，贷款年利率10.8%。借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，应支付罚息及复利，逾期罚息、复利利率为本合同贷款利率的基础上加50%（即逾期罚息、复利年利率为16.2%），借款人违约的还应向贷款人支付贷款金额的5%的违约金。被告王智、薛强表明对上述借款承担连带保证责任。被告张艳红、薛艮明在《包商银行农户授信业务申请表》申请人配偶声明一栏中，承诺对上述债务承担连带责任。2017年3月31日，原告向被告张瑞玲指定的账户（账户：×××）发放贷款50000元。借款到期后，被告张瑞玲未按合同约定履行还款义务。经过原告多次催收，被告张瑞玲于2018年10月10日前共计归还原告借款利息3820.18元。现原告提起诉讼，请求贵院维护原告的合法权益。原告在开庭过程中，将第五项诉讼请求明确为：“请求判令被告张瑞玲向原告支付为实现债权产生的律师费300元”。被告张瑞玲、薛艮明、薛强、王智、张艳红承认原告全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，且原告的诉讼请求不违反法律强制性规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：一、被告张瑞玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告包商银行股份有限公司呼和浩特武川支行借款本金50000元、利息1564.82元、截止到2018年10月10日的逾期罚息及复利4614.68元、违约金2500元、律师费300元，共计58979.5元；并按约定继续承担本金履行完毕之日止的罚息及复利；二、被告薛艮明、薛强、王智、张艳红对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由被告张瑞玲负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 白娟 二〇一九年十一月二十日书记员 张洁附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1024民初1971号原告:屠红文，男，1973年10月30日出生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：王亿炳，男，1983年3月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县开发区。被告：利星行融资租赁（中国）有限公司。住所地：江苏省昆山市昆太路432号。法定代表人：傅耀生，公司董事长。原告屠红文与被告利星行融资租赁（中国）有限公司委托代理纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告屠红文向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告保险事故直接损失费19.3773万元（其中挖掘机维修费16.7773万元、施救费2.6万元）及按月5%支付原告滞纳金；2、要求被告立即赔偿务工97天损失费19.4万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告签订了一份《融资租赁合同》，原告租赁了被告的320D2液压挖掘机，在《融资租赁合同》即将完成时，原告委托被告为该挖掘机购买了第三年度即2017年2月28日至2018年2月27日的保险，被告表示同意。2016年12月29日，原告把保险费15445.5元通过银行转款给被告，委托被告为该挖掘机购买保险。2017年5月29日，案涉租赁标的物在施工时发生侧翻的保险事故。原告要求被告协助理赔，被告却迟迟不予协助，也不予答复，原告向太平洋保险公司询问，回复让找被告公司解决。原告看他们双方无休止推诱扯皮，无奈在三个月零七天后，自己出资2.6万元施救费、16.7773万元维修费，寻找维修人员将车修好。接到武汉市江岸区人民法院的应诉通知书才知道，被告是在原告要求其协助理赔后，意识到问题的严重性才向保险公司缴纳了2017年6月1日至2018年5月31日财产保险费。原告认为，按照双方的口头约定，原被告双方达成有委托协议，被告也收到了原告交付的保险费，就负有及时向保险公司投保的义务，其迟滞缴纳保险费导致挖掘机脱保，使原告无法向保险公司索赔，应当依法承担原告保险事故直接经济损失费19.3773万元及按月5%支付原告滞纳金和务工损失费19.4万元的赔偿责任。被告利星行融资租赁（中国）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案依据《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中利星行融资租赁（中国）有限公司住所地位于江苏省昆山市周市镇昆太路432号，因此本案应当由江苏省昆山市人民法院进行受理。综上，为维护利星行融资租赁（中国）有限公司的合法权益，请求贵院将本案依法移送至江苏省昆山市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告屠红文通过银行转账给付被告利星行融资租赁（中国）有限公司保险金的地点在鄢陵县，鄢陵县属合同履行地，故本院具有管辖权。被告利星行融资租赁（中国）有限公司所提异议不能成立，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告利星行融资租赁（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告利星行融资租赁（中国）有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  闫青山二〇一九年十一月十八日书记员  李畅畅
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初13243号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。被告：重庆名医在线信息技术有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区3层商业房1-5，统一社会信用代码91500000065662777H。法定代表人：谭一相，董事长。委托诉讼代理人：行瑞瑞，女，该单位工作人员。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告重庆名医在线信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的委托诉讼代理人赵兵娥，被告重庆名医在线信息技术有限公司的委托诉讼代理人行瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告在全国范围内公开赔礼道歉；2.被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；3.被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系国内顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商。被告是域名为myzx.com的网站的主办单位，其在网站中未经原告许可，使用了与原告享有著作权的编号为BVS-P0054751的图片相一致的图片。原告为维护自身的合法权益，起诉来院。被告重庆名医在线信息技术有限公司辩称，被告已将原告主张的涉案图片删除，原告未提交侵权损失赔偿依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2010年9月16日，北京市版权局作品登记证书载明：作品名称：BVS-P0047268等共12205件作品（详见附表），作品类型：摄影作品，作者：北京优图佳视影像网络科技有限公司，著作权人：北京优图佳视影像网络科技有限公司。该证书附表中载明：图片编号为BVS-P0054751的摄影作品，登记证号为01-2010-G-00009808，著作权利人为北京优图佳视影像网络科技有限公司。2018年10月25日，江苏省南京市钟山公证处作出（2018）宁钟证经内字第8889号公证书，该公证书附件显示网址为http://www.myzx.cn/jiankang/show/69686.html的网页中，使用了编号为BVS-P0054751的摄影作品。根据该公证书附件中记载的在“工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统”中查询的前述网页对应的备案信息情况，该网页的主办单位名称为“重庆名医在线信息技术有限公司”。以上事实，有作品登记证书、作品样稿、（2018）宁钟证经内字第8889号公证书等证据材料以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。”根据原告举示的证据，足以认定原告享有作品编号为BVS-P0054751的摄影作品的著作权，依法受法律的保护。原告作为著作权人，有权就侵犯其著作权的行为提起民事诉讼，故原告主体适格。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……”。本案中，被告未经原告许可，擅自在网络上公开使用原告享有著作权的图片，且未支付报酬，侵犯了原告的作品信息网络传播权等著作权，应当承担赔偿损失的民事责任。关于赔礼道歉的诉讼请求，因被告在本案中侵犯的是原告对涉案作品享有的信息网络传播权，而该权利系财产权而非人身权，故本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。因原告未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，也未举证证明其为本案而支付的律师费金额，且其为批量维权，本院综合考虑涉案图片的类型、独创性程度、作品的艺术价值、被控侵权图片的市场价格以及侵权行为性质、范围、后果、被告主观过错等因素，酌情确定赔偿数额为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆名医在线信息技术有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失2000元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆名医在线信息技术有限公司负担。如不服本判决，可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 周 静二〇一九年十一月十一日法官 助理 娄晓阳书 记 员 陈义沁
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4654号 原告：费为明，男，1972年2月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：艾强，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告：周科社，男，1982年5月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告费为明与被告周科社民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费为明及其委托诉讼代理人艾强到庭参加诉讼，被告周科社经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 费为明向本院提出诉讼请求：1、判令周科社归还费为明200000元；2、庭审中，费为明增加一项诉讼请求为：判令周科社支付利息，利息以200000元本金为基数，自2019年8月14日起，按照年利率6%计算到款项付清之日；3、诉讼费由周科社承担。事实和理由：周科社与费为明系朋友关系。2018年8月，周科社宣称要经营五金建材库，邀请费为明入伙。费为明同意入伙并向周科社转账200000元作为入伙资金。后，费为明多次向周科社询问合伙事宜，但周科社至今一直宣称没有完成公司注册，也不退还该笔款项。故致讼。 周科社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：周科社与费为明系朋友关系。2018年8月，周科社宣称要经营五金建材库，邀请费为明入伙。费为明同意入伙并于2018年8月6日向周科社转账200000元作为入伙资金。周科社之后向费为出具一张收条，但日期为“2018年8月5日”，收条内容为：今收到费为民（明）人民币贰拾万元整，具条人周科社，2018年8月5日。后，费为明多次向周科社询问合伙事宜，但周科社至今一直宣称没有完成企业注册，也不退还该笔款项。 上述事实有收条、费为明的银行转账记录、双方的电话聊天记录和微信聊天记录、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为：费为明与周科社商议合伙成立企业经营五金建材库，但双方之间没有达成书面的合伙协议，合伙企业也没有注册成功，更没有实际经营。因而，双方之间并没有形成事实上的合伙关系。反而，周科社向费为明出具了收条，表明其收到费为明转账的200000元，双方之间形成了借贷关系。合法的民间借贷受法律保护，费为明向周科社转账的200000元理应由周科社归还。费为明要求周科社支付利息（利息以200000元本金为基数，自2019年8月14日起，按照年利率6%计算到款项付清之日。），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对费为明要求周科社支付利息的请求予以支持。被告周科社经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周科社于本判决生效后十五天内一次性归还原告费为明的借款200000元及利息（利息自2019年8月14日起，以200000元本金为基数，按照年利率6%计算至借款实际付清之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告周科社负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 俊 人民陪审员  吴永超 人民陪审员  陈晶静 二〇一九年十一月二十日 法官助理汪美丽 书记员徐梦锐
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初9513号原告：朱红伟，女，1966年5月5日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：时勇，河南天基律师事务所律师。被告：孙广建，男，1967年10月22日出生，汉族，无业，住河南省许昌市魏都区。原告朱红伟与被告孙广建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱红伟的委托诉讼代理人时勇到庭参加诉讼，被告孙广建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。朱红伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金180000元，利息5408元，并以借款本金180000元为基数，按照年利率6%的标准支付自起诉之日至债务清偿完毕之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月29日，被告提出向原告借款，原告同意后被告向原告出具《借条》一份。2016年5月22日，被告以进货为由向原告借款，原告向被告交付借款后被告出具《借条》一份。2017年5月5日，被告再次以进货为由向原告借款50000元，原告交付借款后被告出具《借条》一份。借款到期后，原告多次催要，被告未予偿还。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。孙广建缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借到朱红伟现金捌万元整。孙广建”;当日，原告通过刷pos机的方式支付80000元。2016年5月22日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借到现金伍万元整（50000.00元），用于进货”；当日，原告通过刷pos机的方式向名称为“郑州市郑东新区津乔普洱茶行”的商户支付50000元。2017年5月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“借到朱红伟现金伍万元整（50000.00元）用于进货茶叶款。两个月还”；当日，原告委托王迪通过刷pos机的方式向名称为“郑州市郑东新区津乔普洱茶行”的商户支付50000元。原告提交的王迪出具的《情况说明》显示：其母亲朱红伟于2017年5月5日使用其中信银行储蓄卡通过刷pos机的方式向名称为“郑州市郑东新区津乔普洱茶行”的商户支付50000元，该银行卡经常由朱红伟做生意使用，卡内余额为朱红伟所有，故该50000元系朱红伟对其个人财产的处分。诉讼过程中，原告称其系按照被告要求通过刷pos机的方式向被告支付借款，“郑州市郑东新区津乔普洱茶行”系被告经营的茶叶店；2015年8月29日，在被告位于经××××大街交叉口文博茶城的茶叶店中，其通过被告提供的pos机向被告刷卡支付80000元；王迪系其女儿，其做生意有时会使用王迪的银行卡，但2017年5月5日支出的50000元是原告的资金；上述三笔借款被告均未偿还过本金及利息。本院认为，被告分别于2015年8月29日、2016年5月22日、2017年5月5日向原告出具《借条》，原告均于当日按照被告指定的方式交付了借款，双方借贷关系合法有效，被告应当履行还款义务。原告请求被告偿还借款本金180000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。上述三笔借款原、被告均未约定借款利率，且仅有2017年5月5日的借款50000元约定了还款期限，后被告未依约还款，故原告请求被告支付以50000元为基数、自2017年7月6日起至2019年4月19日止、按年利率6%计算的利息及以180000元为基数、自起诉之日（2019年4月20日）起至实际清偿之日止、按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙广建缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙广建于本判决生效之日起十日内偿还原告朱红伟借款本金180000元，并支付利息（其中自2017年7月6日至2019年4月19日的利息以50000元为基数，自2019年4月20日至实际清偿之日的利息以180000元为基数，均按年利率6%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4008元，公告费600元（以实际票据为准），由被告孙广建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  罗国昌人民陪审员  焦海波人民陪审员  袁凤巧二〇一九年十一月二十七日法官助理吴楠书记员弓爽爽
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执恢286号 申请执行人：利辛县信宜达融资担保有限公司，组织机构代码78107577-6，住所地安徽省亳州市利辛县。 法定代表人：刘付修。 被执行人：康军，男1974年7月27日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：李运才，男1944年3月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：盛化青，男1973年5月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：盛化祥，男1972年4月27日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：孙子标，男1976年5月05日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：**，男1977年8月01日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行申请执行人利辛县信宜达融资担保有限公司与被执行人康军、李运才、盛化青、盛化祥、孙子标、**追偿权纠纷一案中，申请人与被执行人庭外达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1623执恢286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王雷 审判员  顾峰 审判员  李磊 二〇一九年十一月三十日 书记员  王悦
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2019）青2802执461号   申请执行人：马文福，男，回族，1972年8月27日出生，住青海省民和县。   被执行人：郑海林，男，汉族，1971年6月5日出生，住西宁市。   被执行人：马有苏夫，男，回族，1987年2月3日出生，住青海省民和县。   被执行人：中国人民财产保险股份有限公司青海省分公司营业部，所在地西宁市城西区新宁路20号。   法定代表人：赵春生，该公司经理。   依据德令哈市人民法院已经发生法律效力的（2019）青2802民初798号民事判决书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 赵海瑛     二〇一九年十一月十五日   书记员 汪正凯
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初2397号原告：刘某，男，1949年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告：李某，女，1951年10月15日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。共同委托诉讼代理人：胡碧川、王海，湖北武当律师事务所律师。被告：骆某1，男，1970年10月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王清哲，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。被告：骆某2，男，1998年10月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告刘某、李某诉被告骆某1、骆某2法定继承纠纷一案，本院依法立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、李某及共同委托诉讼代理人胡碧川、王海，被告骆某1及其委托诉讼代理人王清哲到庭参加了诉讼。被告骆某2经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、李某向本院提出诉讼请求：1、依法对原告女儿刘丹的遗产依照法定继承分割，由二原告继承各自应得的份额；2、依法对原告女儿刘丹逝世后获得的抚恤金等资金109470元进行分配，由二原告分得各自应得的份额；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告刘某、李某二人系夫妻关系，女儿刘丹于2016年8月26日逝世。刘丹在逝世前对位于十堰市××路××号和十堰市茅箭区东山苑67号楼503室的两套房屋拥有所有权，个人名下有住房公积金67483.67元、银行存款61591.38元，应得抚恤金109470元。刘丹生前未留有遗嘱，原告刘某、李某是其合法继承人。被告骆某1与二原告本应在刘丹逝世后本着互谅互让、和睦团结的原则，协商处理继承问题，但被告骆某1以各种借口回避二原告的合法合理请求，严重侵害了二原告的合法权益。综上，为维护二原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告骆某1辩称：二原告的诉讼请求除两套房子外，其他请求均不明确。根据谁主张谁举证的原则，二原告所主张的标的额不应要求法院为其调查和核实。抚恤金数额不实，109470元除丧葬费和抚恤金外，还包括刘丹的奖金和增补工资。二原告请求继承分割两套房子无事实和法律依据，其中一套是骆某2单独所有，另一套是被告骆某1单独所有，均不属于刘丹的遗产，不应继承分割。刘丹从住院治疗到去世，共花十几万元，大部分都是借款，目前仍欠十多万元外债，应以刘丹的遗产偿还。刘丹于2016年8月26日去世，二原告于2019年5月20日提起诉讼，已经超过诉讼时效。综上，应依法驳回二原告的诉讼请求。被告骆某2书面辩称：车城西路的那套房屋归我单独所有，不属母亲刘丹的遗产，应驳回二原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某、李某系刘丹的父母，刘丹与被告骆某1于××××年××月××日登记结婚，1998年10月17日生长子骆某2。2007年3月8日，刘丹与被告骆某1离婚。2010年11月23日，刘丹购买位于十堰市××箭区××街办东山路××号房屋（下称诉争房屋）后，于2011年7月26日登记为刘丹单独所有。2011年12月1日，刘丹与被告骆某1复婚。2014年11月6日，刘丹和被告骆某1以夫妻更名形式将诉争房屋变更登记为被告骆某1单独所有，并于2019年3月4日更换成不动产权属证，不动产权证号为鄂（2019）十堰不动产权证第0006409号。2016年8月26日，刘丹因病死亡，生前未立遗赠或遗嘱。因原告刘某、李某一直就继承问题与被告骆某1协商无果，故引起诉讼。另，原告刘某、李某均有残疾，生活较困难。刘丹的银行存款共计61591.38元，其中农业银行35023.82元，中国银行7169.85元，工商银行19397.71元。刘丹生前所在单位有未领取款项109470元，其中各项奖金28010元，增补工资21420元；应向刘丹亲属核发丧葬费5000元、抚恤金55040元。刘丹的公积金67483.67元，被告骆某1已于2016年10月10日全部提取。刘丹死亡后，丧事均由被告骆某1操办。诉讼中，原告刘某、李某明确表示因位于十堰市××路××号房屋登记在被告骆某2名下，其他项目投资及包括被告骆某1名下存款等夫妻共同财产暂举证不能，暂不主张名都阁2407号房屋及其他财产的继承。原、被告对诉争房屋估价为80万元。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗赠扶养协议、遗赠或遗嘱的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。刘丹死亡后，原告刘某、李某未间断地行使继承权，并未超过诉讼时效。原告刘某、李某年是已高，且身患残疾，分配遗产时，应当予以适当照顾。诉争房屋虽已变更登记为被告骆某1单独所有，但仍属刘丹和被告骆某1的夫妻共同财产。刘丹名下的61591.38元银行存款、67483.67元公积金、28010元奖金及21420元增补工资均属刘丹和被告骆某1的夫妻共同财产。刘丹死亡后，共同财产的一半应作为遗产由第一顺序继承人刘某、李某、骆某1、骆某2四人依法继承。根据“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”的规定，诉争房屋的全部所有权归被告骆某1所有，被告骆某1应按总房款80万元的估价向其他继承人给予相应补偿。刘丹名下的银行存款、公积金（已实际领取）、奖金及增补工资均归被告骆某1所有，但应向其他继承人给予相应补偿。丧葬费、抚恤金不属遗产，但为节约司法资源，减少当事人的诉累，可在本案中一并处理。刘丹的丧事由被告骆某1操办，丧葬费全部归被告骆某1所有并领取。抚恤金由被告骆某1负责全部领取，但亦应向其他继承人平均给付相应份额。位于十堰市××路××号房屋不属刘丹的遗产，原告刘某、李某放弃分割主张符合法律规定。综上，被告骆某1应向原告刘某、李某补偿房屋折款共计21万元，银行存款共计16000元，公积金共计17000元，奖金及增补工资共计13000元，并给付原告刘某、李某应获得的抚恤金共计27520元，以上总计283520元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、登记所有权人为骆某1，不动产权证号为鄂（2019）十堰不动产权证第0006409号，位于湖北省位于十堰市茅箭区五堰街办东山路8号67幢1-5-3号房屋归被告骆某1所有。二、刘丹名下的全部银行存款、公积金（已实际领取）及未领取的奖金、增补工资归被告骆某1所有。三、应向原告刘某、李某及被告骆某1、骆某2发放的丧葬费、抚恤金，均由被告骆某1负责办理、领取。四、被告骆某1在本判决生效之日起十日内向原告刘某、李某共补偿遗产折款256000元，并分配抚恤金共计27520元。五、驳回原告刘某、李某的其他诉讼请求。案件受理费5942元，原告刘某、李某及被告骆某1、骆某2各负担1485.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  刘海清人民陪审员  陈新权人民陪审员  彭绣霖二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾靖雯
杭州互联网法院民 事 裁 定 书?（2019）浙0192民初9331号?原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。法定代表人：顾泓，执行董事。被告：沈阳市和平区加中教育培训中心，住所地沈阳市和平区和平北大街78号鸿运大厦7楼。法定代表人：肖毅，经理。委托诉讼代理人：李会志、段春晓，辽宁成功金盟律师事务所。原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告沈阳市和平区加中教育培训中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按杭州跨越知识产权代理有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。审判员  王雅俊二〇一九年十一月六日书记员  林子轩
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执523号申请执行人：中国农业银行股份有限公司横峰县支行，住江西省横峰县岑阳镇解放中路47号，企业代码F3895776-3。法定代表人：牛为民，系该行行长。被执行人：薛绍康，男，1959年11月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司横峰县支行与被执行人薛绍康金融借款借款合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2017）赣1125民初69号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王 凯
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执1253号申请执行人：孝感住房公积金中心安陆办事处。住所地:安陆市碧陨254号。统一社会信用代码:12420982732692233G。法定代表人:夏欲成,系该办事处主任。被执行人：付大信，男，1969年3月27日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人：李桂琴，女，1974年1月3日出生，汉族，住湖北省安陆市。本院2019年10月23日立案执行申请执行人孝感住房公积金中心安陆办事处与被执行人付大信、李桂琴借款合同纠纷一案，依据湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初1127号民事判决书,被执行人付大信、李桂琴应偿还申请执行人孝感住房公积金中心安陆办事处借款330617.04元及利息。在执行过程中,已查封了被执行人抵押的房地产。申请执行人孝感住房公积金中心安陆办事处同意对抵押的房地产处置后清偿其借款及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2019)鄂0982执1253号案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一九年十一月二十九日书记员  郑世杰
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0982执恢61号申请执行人：吴克波，男，1973年6月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：肖卫兵，男，1972年11月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：陈金义，男，1966年2月11日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。保证人：骆可明，男，1966年5月10日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市府城办事处碧涢路1000号1幢701室。保证人：肖菊明，男，1957年9月2日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市城东经济开发区碧涢路15号1栋2单元302室。本院在执行申请执行人吴克波与被执行人肖卫兵、陈金义民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2018)鄂0982民初803号民事判决书，被执行人肖卫兵、陈金义应偿还申请执行人吴克波借款50000元及利息。本案在执行过程中,被执行人肖卫兵偿还了8000元，余下42000元本金及利息，由保证人骆可明、肖菊明提供担保。申请执行人吴克波同意被执行人及保证人分期分批偿付此款，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：一、申请执行人吴克波同意被执行人及保证人分期分批偿付此款，终结湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982执恢61号案件的执行。二、被执行人及保证人不按期履行的，申请执行人吴克波可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一九年十一月三十日书记员  郑世杰
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7852号 原告：陈素美，女，1964年4月15日出生，汉族，住漳州芗城区。 委托诉讼代理人：张毅军，福建京能律师事务所律师。 被告：黄丽丽，女，1978年8月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林松勇，福建衡评律师事务所律师。 原告陈素美与被告黄丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素美的委托诉讼代理人张毅军，被告黄丽丽的委托诉讼代理人林松勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈素美向本院提出诉讼请求：1、判令黄丽丽立即偿还陈素美借款6.2万元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由黄丽丽承担。事实和理由：2013年8月15日，黄丽丽以需要资金周转为由向陈素美借款现金8万元，在收到陈素美出借的款项后，黄丽丽出具一张借条给陈素美收执。后陈素美自己需要资金便多次向黄丽丽催讨该债务，但黄丽丽在陆续偿还1.8万元借款后就以种种理由予以推托，拒绝偿还剩余借款，故陈素美诉至本院。 黄丽丽辩称，1、陈素美诉称“2013年8月15日，黄丽丽向陈素美借款现金8万元”与客观事实不符。黄丽丽从未收到陈素美现金8万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。从本案借条上看，借条没有载明“已经支付现金”，也没有载明黄丽丽“借到”或“收到”借款，这明显是借款合同。实践中，“仅凭借条要求还钱，能否胜诉”问题，最高院大法官杜万华的观点是：在审理民间借贷纠纷案件时，首先应当查明出借人是否履行了出借义务，这是审理此类案件中最为核心的问题。按照举证证明责任分配原则，应当由出借人自己来证明其履行了出借义务。因为借款合同是实践性合同，如果出借人不能证明其履行了出借义务，那么借贷关系是否成立就难以认定。根据上述规定及司法实践，陈素美负有证明支付8万元现金的义务。2、陈素美是陈劲伟的姨妈，黄丽丽与陈劲伟是2002年结婚，当时陈劲伟说要用钱，由黄丽丽向陈素美出具借条，后来陈素美没给钱，黄丽丽以为是陈劲伟的亲戚，也就没在意，黄丽丽与陈劲伟于2015年6月离婚，时隔6年时间，陈素美才突然起诉。3、借款没有实际支付，何来还款1.8万元。4、从程序上说，陈素美起诉黄丽丽借款发生在婚姻期间，陈素美只起诉黄丽丽不符合程序规定，是有意报复黄丽丽。在诉讼中，黄丽丽提交书面质证意见辩称只收到借款6万元。 本院经审理认定事实如下： 2013年8月15日，黄丽丽出具一份借条交陈素美收执，确认向陈素美借款8万元。截止至2014年12月15日，黄丽丽分别通过现金支付及银行转账汇款的方式还款合计1.8万元。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：借条、银行账户交易明细账等。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。 本院认为，黄丽丽向陈素美借款8万元，黄丽丽已还款1.8万元、尚欠6.2万元，该事实有黄丽丽签名确认的借条、银行转账记录及庭审陈述为证，事实清楚、证据充分，双方当事人之间的民间借贷关系依法成立并生效。关于借款是否支付，黄丽丽本案庭审时辩称陈素美未实际支付8万元借款，后又庭后补充提交的书面质证意见辩称只收到6万元借款，黄丽丽的辩称前后矛盾，结合本案借条以及原、被告的微信聊天记录“陈素美：你一三年跟我借的到现在已经六年了，是八万，怎么说六万？黄丽丽：对。好、好，前次有还了你一万多块嘛”，可以确认本案8万元借款已全部支付，黄丽丽关于只收到6万元借款的辩称，本院不予采纳。关于诉讼时效，黄丽丽辩称本案已过诉讼时效，但本案借条并未约定还款期限，陈素美可以催告黄丽丽在合理期限内返还，且黄丽丽并未明确表示不履行还款义务，故黄丽丽的该项辩称，本院不予采纳。本案借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率,故陈素美要求黄丽丽自起诉之日即2019年8月16日起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告黄丽丽应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈素美借款62000元并从2019年8月16日起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由黄丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  林卯聪 二〇一九年十一月十二日 法官助理方艺璇 书记员曾秀秀 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1847号之一申请执行人：杨盛芬，女，汉族，1951年4月15日出生，住贵州省遵义县。委托代理人：孟秋旭，贵州港丰律师事务所律师。被执行人：刘光云，男，汉族，1993年8月1日出生，住遵义市播州区。被执行人：赖玉明，男，汉族，1970年6月29日出生，住遵义市红花岗区。本院在执行杨盛芬申请执行刘光云、赖玉明机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款60000元，承担案件执行费800元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。2019年11月12日，被执行人赖玉明、刘光元提出分期履行协议（协议内容：一、先给付20000元；二、余款每月给付2000元，直至履行完毕为止），但是申请执行人不同意分期履行协议。现被执行人暂无可供立即执行的财产。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇一九年十一月二十五日书记员  周 蒙
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初11941号原告:浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区中山东路139号。负责人：李健，该分行行长。委托诉讼代理人：蓝艳，该分行员工。委托诉讼代理人：张林林，该分行员工。被告：江苏科博汽车部件有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇姚家弄工业园。法定代表人：罗根娣，该公司执行董事兼总经理。被告：江苏恺之电子模塑有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥外资工业园。法定代表人：汤桂凤，该公司执行董事兼总经理。被告：王峰，男，汉族，1970年11月9日生，住江苏省丹阳市。被告：赵梅，女，汉族，1969年7月18日生，住江苏省丹阳市（与被告王峰系夫妻关系）。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被告江苏科博汽车部件有限公司、江苏恺之电子模塑有限公司、王峰、赵梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。审 判 员  陈 炜二〇一九年十一月五日见习书记员  刘嘉岑
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初3627号原告：王某，女。委托诉讼代理人：李学先，山东港盾律师事务所律师。被告：杨某，男。原告王某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告王某于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。审判员  宫兆伟二〇一九年十一月七日书记员  孔 淞
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4652号 原告：怀远县恒盛物流有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇怀唐路农机公司南首，统一社会信用代码91340321563417264F。 法定代表人：符广宝，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地：蚌埠市东海大道2595号大学科技园8号楼（道.创空间写字楼〉11层1101、1102室，统一社会信用代码91340300058494584H。 负责人：何福南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹阳，该公司员工。 委托诉讼代理人：张哲，该公司员工。 原告怀远县恒盛物流有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怀远县恒盛物流有限公司的委托代理人邓丽、被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的委托代理人张哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 怀远县恒盛物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款286815元，支付施救费7200元，承担本案鉴定费19600元，合计313615元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月18日，陆志传驾驶皖Ｃ×××××／皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车与谢小云驾驶的赣Ｄ×××××／赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车发生碰撞后，造成车辆受损的交通事故。江西省抚州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，陆志传无责任，谢小云负事故全部责任。原告车辆原告在被告处购买交强险和商业险等。 被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司辩称：事故真实性无异议，评估费金额过高，更换零件价格高于4S店维修价格。原告道路从业资格证准驾车型与实际驾驶车辆不符。保险公司已经向原告支付事故费用3500元，驾驶员口头承诺说不再向我公司追究。涉案车辆在事故中不承担责任，应当由全责方承担全部赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2017年11月18日，陆志传驾驶皖Ｃ×××××／皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车与谢小云驾驶的赣Ｄ×××××／赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车发生碰撞后，造成车辆受损的交通事故。江西省抚州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，陆志传无责任，谢小云负事故全部责任。经查，皖Ｃ×××××／皖Ｃ×××××号车辆在浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司处投保了交强险、车损险等保险。 本院认为，原告怀远县恒盛物流有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。怀远县恒盛物流有限公司所投保车辆在发生交通事故后被告应当承担给付保险赔偿金的义务。原告为此次事故所支付的车辆维修费293115元、施救费7200元应当由被告承担。关于原告要求被告承担评估费用19600元，该评估费用属于鉴定车辆损失的必要性支出，本院对予原告该项诉讼请求亦予以支持。被告辩称原告道路从业资格证准驾车型与实际驾驶车辆不符。保险公司已经向原告支付事故费用3500元，驾驶员口头承诺说不再向我公司追究。因未提供证据证明，本院对于被告该项辩解不予采信。被告辩称涉案车辆在事故中不承担责任，应当由全责方承担全部赔偿责任。原告车辆在被告公司购买车辆保险，事故发生后被告公司有义务就原告车辆在保险合同约定的范围内对原告车辆损失进行理赔，被告公司可在对原告进行理赔后，就不属于责任承担范围的理赔对责任承担方进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第二十四条的规定,判决如下: 被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿原告怀远县恒盛物流有限公司车辆维修费286815元、施救费7200元、鉴定费19600元，合计313615元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5574元，减半收取2787元，由被告浙商财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王宇 二〇一九年十一月四日 法官助理彭文雪 书记员尹红 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2559号 原告：刘圣全，男，1957年1月6日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：陈兵，山东盛强律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：枣庄市薛城区巨山街道徐沃社区居民委员会，住所地为薛城区巨山街道徐沃驻地，统一社会信用代码为54370403ME03472831。 法定代表人：刘聪，主任。 委托诉讼代理人：殷实，山东长明阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：种萌，山东长明阳律师事务所律师。 原告刘圣全与被告枣庄市薛城区巨山街道徐沃社区居民委员会（以下简称徐沃居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘圣全委托诉讼代理人陈兵，被告徐沃居委会委托诉讼代理人殷实、种萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘圣全向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的土地补偿款84052元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告的村民，自从2000年起就承包经营我村的京台高速公路两侧的土地，该地块为我家的口粮田，2002年起被村里占用建设绿化带，村里每年给我补产几百元。2019年3月，京台公路扩建工程将我家的1.97亩口粮田征收，每亩补偿64000元，被告认可该土地补偿款已经发到村里账户，但被告拒绝分给我。按照亩数我应分126080元，我只要补偿款的2/3就行，即84052元。 被告徐沃居委会辩称，被告认为原告起诉要求土地补偿款应当明确土地补偿款所包含的项目及项目的明细，涉案土地所有权人为集体经济组织，原告在诉状中也认可2002年起村里占用原告等人的土地进行建设绿化带，村里每年给补偿几百元，说明集体经济组织已经对相关补偿款项予以发放，被告认为发放的形式和数额(补偿发放形式为三种:其中第一种为安置补助费，居委会已按照每年每亩1000元标准以及给村民购买医疗保险:45周岁以上村民养老保险中的200元、55周岁以上村民安康保险、自2017年村民回迁的物业费；第二种为土地补偿费，属于村集体不应发放给原告等人；第三种为地上附着物及青苗补偿费，因原告等人的土地之前已经流转出去并没有附着物与青苗，因此原告无权主张该费用)。对于安置补助费，居委会自2002年开始一直正常补偿原告等人，并且我方今后仍会按照这个标准延续补偿给原告等人，直至安置补助费发放完毕。对于原告认为的土地补偿款，属于集体经济组织自治权范畴，不属于人民法院受案范围。综上请依法驳回原告起诉。 本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，京台高速公路巨山段扩建工程建设协调领导小组办公室向被告汇款5473881.6元，附言：京台高速占地补偿款。 庭审中，原告认为补偿款中2/3是安置补助费，1/3是土地补偿费，安置补助费和土地补偿费的比例，属于法院自由裁量范围。 本院认为，根据我国相关法律的规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补偿费以及地上附着物和青苗的补偿费，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归所有者所有。本案中，原告请求分配土地补偿费126080元缺少法律依据。因土地补偿费的分配金额系集体经济组织通过民主议定原则确定的，属基层群众自治的范围，此类纠纷不属于人民法院受理的范围。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘圣全的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  丁鹏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  薛婷
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初15384号 原告：晋江万达广场有限公司，住所地福建省晋江市世纪大道888号晋江万达广场商业综合体2幢601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林风华、马晓，福建天衡联合律师事务所律师、实习律师。 被告：白太伦，男，1956年5月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 第三人：中国工商银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳崇德路，统一社会信用代码913505828562602485。 负责人：许志钦。 原告晋江万达广场有限公司与被告白太伦、第三人中国工商银行股份有限公司晋江分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告晋江万达广场有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告晋江万达广场有限公司撤诉处理。 审判员  陈小红 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈丹云