河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4568号 原告王建华，女，1958年5月29日出生，汉族，无业，住承德市双桥区。 原告付成芬，女，1960年7月28日出生，汉族，无业，住承德市双桥区。 二原告委托代理人王竞男，河北尚丰律师事务所律师。 被告董向会，男，1971年12月31日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。 委托代理人李烨，河北瀛上嘉律师事务所律师。 原告王建华、付成芬与被告董向会担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建华、原告付成芬及其委托代理人王竞男，被告董向会的委托代理人李烨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王建华、付成芬诉称，借款人关涛以生产经营为由于2015年4月22日向二原告及王艳艳借款300000.00元，二原告分别将100000.00元转入王艳艳的银行卡内，由王艳艳转给借款人关涛，借款期限为自2015年4月22日起至2015年7月21日止，约定月利率千分之拾柒，逾期需支付贷款本金百分之二十的违约金，被告董向会为借款人关涛提供担保，承担连带保证责任。2019年3月13日，被告董向会向二原告各偿还10000.00元的利息。此款经原告多次催要，被告至今尚未偿还，故诉至法院，请求人民法院判决被告董向会立即偿还原告王建华借款100000.00元、偿还原告付成芬借款100000.00元，偿还自2015年8月21日开始，按年利率24%计算至本息全部还清时止的利息。支付律师代理费11000.00元，本案的诉讼费及保全费由被告承担。 被告董向会辩称，1、本案属于必要共同诉讼，共同诉讼人应当必须参加。关涛曾向原告付成芬、原告王建华及王艳艳借款30万元，被告为该笔借款提供保证，这一事实没有任何异议，本案是在同一借款合同中有3个出借人，3个出借人为共同债权人，3个出借人应当共同诉讼，而本案中只有原告付成芬及原告王建华起诉，明显是不符合法律规定的，本案是必要共同诉讼，基于同一法律关系，原告付成芬、原告王建华及王艳艳三人共同向关涛借款，三个并没有单独的借贷合同，而且本案中三方关于其拥有多少债权，未在合同予以明确，其事实部分，原告付成芬、原告王建华并未直接向关涛转账，只有王艳艳向关涛转账30万元的记录，本案中王艳艳是作为主借人，因此主借人王艳艳在本案中并未到庭，三人内部是如何分配的，调查不清，事实无法还原。二人不能单独提起诉讼，请求法院驳回原告诉讼请求。2、本案中原告其主张的利息以及律师代理费等费用，已经超过了年利率24%，因此，本案中原告其主张的利息以及律师代理费等费用，已经超过了年利率24%，超过部分，被告不予认可。同时被告已经向二原告支付了30000.00元，通过了转账给二原告各支付10000.00元，同时还支付了10000.00元，当时有证人在场，这30000.00元应当予以本金中扣除。3、本案原告未起诉借款人关涛，虽然法律规定债权人可以单独起诉连带保证人，但是本案具有特殊性，被告了解，借款人关涛已经向二原告偿还了50000.00元本金，同时关涛还在原告处抵押了10万多元的首饰，如关涛不能参加庭审，该事实无法查证属实，极有可能损害了被告的权益。综上所述，本案应是出借人共同诉讼，在主借人，借款人未到庭的情况，案件事实无法还原，损害了王艳艳以及被告的权益，因此，请求贵院驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原告出示以下证据，1、民间借贷合同一份；2、担保合同一份；3、具结书复印件一份；4、转账回单；5、短信记录；6、转账明细；7、委托代理合同及打款明细。 被告董向会对原告出示的1、2、3、4号证据的真实性没有异议，但认为王艳艳为共同债权人，二原告均将借款汇入了王艳艳的账户内。5号证据的真实性不认可。6、7号证据真实性认可，但偿还给二原告的10000.00元均是借款本金，律师费已超年利率24%，不应支持。 被告董向会未向本庭出示证据。 经本院审核，本院对原告出示的证据的真实性予以认定，对上述证据所能证明的事实予以采信。 经审理查明，2015年4月22日，二原告、王艳艳及借款人关涛签订了《民间借贷合同》，借款人关涛以生产经营为由于向二原告及王艳艳借款300000.00元，借款期限为自2015年4月22日起至2015年7月21日止，约定月利率千分之拾柒，借款人不能按时归还贷款本息，应向贷款人支付逾期利息，按银行同类贷款利率的四倍计算，并支付贷款本金20%的违约金。该合同还约定了违约责任合同的解除、变更等其他条款。当日，二原告及王艳艳与被告及借款人关涛共同签订担保合同，该担保合同约定，被告为关涛向二原告及王艳艳的300000.00元的借款及利息和实现债权而支出的诉讼费、律师费等提供连带责任担保，担保期限为本合同项下贷款到期日起两年内，贷款人依据合同约定，宣布贷款提前到期的，担保期限为贷款提起到期日起两年。当日，二原告分别将100000.00元转入王艳艳的银行卡内。王艳艳将上述款项给付借款人关涛。 另查，被告董向会给付了二原告借款期间的利息，2016年2月6日，被告董向会偿还二原告各5000.00元，2019年3月13日，各偿还10000.00元。借款人关涛有部分首饰存放于二原告处。 本院认为，二原告及王艳艳与借款人关涛签订的民间借贷合同以及二原告及王艳艳与借款人关涛、被告董向会签订的担保合同并不违反国家强制性、禁止性法律规范，上述合同合法、有效。合同签订后，二原告依合同约定履行了出借款项的义务，借款人关涛应按合同约定偿还借款。借款人未按合同约定偿还借款，债权人可向债务人主张权利，亦可向连带责任保证人主张权利，连带责任保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。借款合同中即约定了借款利息，也约定了逾期还款的利率及违约金等，对超过年利息24%的部分，本院不予支持。借款合同中明确约定了债权人实现债权中发生的律师费用的负担，原告所支付的律师费系原告为实现债权花费的合理费用，应由被告负担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下。 一、被告董向会于本判决生效之日起10日内偿还原告付成芬、原告王建华借款各100000.00元，支付自2016年3月8日起，借款全部还清之日止的利息，利率按月息2%计算。 二、被告董向会于本判决生效之日起10日内支付原告付成芬、原告王建华律师代理费11000.00元。 原告预交案件受理费人民币3133.00元，保全费2270.00元，合计5403.00元，由被告董向会负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张明华 二〇一九年十一月八日 书记员  吴文利 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》 第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。 迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定的方法给付利息的，不予计算。 加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万之一点七五×迟延履行期间。