wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林口县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1025行赔初1号原告王淑英，女,1961年1月12日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。被告林口县公安局，住所地林口县林口镇外环路。统一社会信用代码11231025001837363E。法定代表人吕志，职务局长。原告王淑英诉被告林口县公安局行政赔偿一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案,现已审理终结。诉李某2996年9月20日下午2点，李某1夫关世李某2任林口县古城镇农贸市场管理员已病故）在履行职责过程中被李贵才、李贵海兄弟二人用杀猪刀捅了六刀，后李贵才潜逃，李贵海不久被拘捕，后取保。在长达20多年里我们从未间断催促公安机关尽快办理此案，可是林口县李某1队总是说抓李某1。由于我们不断催促，林口县公安局于2016年5月27日对我丈夫委托了司法鉴定结论为重伤，才对李某1网上通关某贵才回来自首后被李某1一年多以后林口县公安局作出了此案已过追诉时效撤销此案决定。林口县公安局放纵李贵才故意对关世明造成伤害，没有对李贵才采取强制措施，因此要求林口县公安局进行行政赔偿996619.98元。本院认为，公安机关具有行政管理和刑事侦查的双重职责。公安机关对于刑事报案不予立案，是依照刑事诉讼法的授权而实施刑事司法行为，是否对犯罪嫌疑人采取限制人身自由的强制措施，属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的刑事案件立案前的侦查行为，并非公安机关履行行政管理过程中的行政强制行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。故此对原告要求林口县公安局进行行政赔偿996619.98元的诉讼请求不予支持。因此，原告的起诉依法不属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围。鉴于该案已经受理，依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王淑英的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判长  潘晓明审判员  郑庆贵审判员  赵 强二〇一九年十一月十一日书记员  康春明
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6673号原告：李某，女，1990年12月26日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告：罗某，女，2017年4月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。法定代理人：李某，身份信息同上，系原告罗某的母亲。二原告共同委托诉讼代理人：李行，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：罗远普，男，1956年11月11日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：罗浩，男，1989年9月20日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告李某、原告罗某与被告罗远普、被告罗浩共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告罗某的法定代理人暨原告李某及其委托诉讼代理人李行，被告罗浩、罗远普均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、原告罗某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付二原告住房货币安置补偿费和室内基本装修费合计273000元[每人123000元(4100元/㎡*30㎡)×2人=246000元，室内基本装修费每人13500元(450元/㎡×30㎡)×2人=27000元]；2.判令二被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由:原、被告原系家庭成员，因国家建设工程需要，2017年12月27日黔江区土地房屋征收办公室与其户主罗远普(本案被告)签订了《房屋拆迁补偿安置协议》。原、被告等19人在此安置协议范围内，19人均是以货币方式进行安置，款项支付在户主罗远普手中予以保管。现因原告李某与被告罗浩夫妻性格不合，双方协商并于2019年8月12日在民政部门办理了离婚手续，离婚协议中明确李某、罗浩婚生长子罗涵昱随罗浩生活，次女罗某随李某生活。原告认为，政府给予的拆迁安置补偿是给每个人的基本住房保障，是落实到每个人，原告应依法予以享有。同时罗某系未成年人，其民事权利应由其监护人来予以主张，符合法律规定，被告理应支付。其主张支付的两项费用标准，安置协议第三条规定清楚明确，住房每人30平方米，每平方米补人民币4100元。室内基本装修费每平方米补450元，每人30平方米合计应支付二原告273000元。辖区居委调解未果，故依法维权。二原告主张权利事实清楚，证据充分，有被告罗远普与黔江区土地房屋征收办公室间签订的房屋拆迁补偿安置协议，有原告李某与被告罗浩签订的离婚协议书及离婚证等证据在卷证明。原告为了维护自身合法权益，起诉来院。原告李某、原告罗某向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1.房屋拆迁安置补偿协议；2.离婚协议书复印件；3.离婚证复印件；4.银行账户历史明细清单。被告罗远普答辩称：拆迁是属实，是以货币安置的，每人标准是12.3万元，钱也是在罗远普手里。在第一次领到80万元后，将13.6万元交给了二原告。之后又拿了5万元、10万元。共计已经支付了28.6万元，计算之后该给原告多少钱被告愿意支付。被告罗浩答辩称：同意罗远普的答辩意见，第一次付钱是在2017年拆迁过后，每户拿了13.6万元，当时罗浩与原告李某都在场。之后的拿钱都是通过银行转账的。被告罗浩、罗远普向本院提交了以下证据以支持其抗辩理由：1、银行转账记录；2、罗某甲、罗某乙、石某某、陈某自书材料。经审理认定事实如下：原告李某与被告罗浩原系夫妻关系。原告罗某是原告李某与被告罗浩生育的子女，被告罗远普系罗浩的父亲。2017年12月27日，黔江区土地房屋征收办公室与罗远普户签订房屋拆迁补偿安置协议，将罗远普户位于黔江区正阳街道的房屋征收，通过货币安置的方式进行安置，安置对象为包括了原告李某、原告罗某、被告罗浩在内的19人，协议第三条约定选择货币安置的费用由货币安置费、室内水电安装等基本装修费、过渡安置费、搬家补助费组成，其中货币安置费标准为4100元/㎡、30㎡/人；室内基本装修费450元/㎡、30㎡/人，搬家补助费800元/人，计算出来的总金额为2608700元。涉及罗浩户的安置补偿对象包括罗浩、李某、罗涵昱、罗某。后罗远普将案涉的补偿款全部领取。2018年1月初，罗远普将每户的136000元安置款以现金方式交给每户，罗浩户收到了该笔安置款。后罗远普在2018年陆续向罗浩支付了50000元，于2019年7月5日转账支付了100000元。2019年8月12日，原告李某与被告罗浩登记离婚，在离婚协议中约定原告罗某由原告李某抚养。现原被告双方协商不成，起诉至本院。本院认为，本案为共有物分割纠纷，共同共有人在共有基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割，本案中《房屋拆迁补偿安置协议》中明确安置对象为包含原告李某、罗某在内的19人，故李某、罗某有权取得征地拆迁的相关权利，现涉案款项已被罗远普领取，李某与罗浩已经离婚，故二原告要求分割涉案房屋补偿安置款的请求，本院予以支持。对于具体分割数额，罗浩户按照安置补偿标准应分得的金额为546000元[（4100×30+450×30）×4]，因被告罗远普已经支付了286000元，故还剩260000元未支付。对于李某提出此前罗远普支付给罗浩286000元系支付给罗浩个人的意见，经查，罗远普支付前述款项的时间是在李某、罗浩夫妻关系存续期间，其中一笔款项是存入李某账户，罗浩也有将此后支付的款项转入李某账户，故应认定为对李某、罗浩夫妻双方支付的安置补偿款，综上，二原告可分得的金额为130000元（260000元÷4×2）。对于李某提出罗浩将已付的款项用于赌博的意见，因原告未提供充分证据证明，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告罗远普于本判决生效之日起十日内支付原告李某、原告罗某住房货币安置补偿费和室内基本装修费共计130000元；二、驳回原告李某、原告罗某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395元，减半收取计2697.5元，由原告李某、原告罗某负担1248元，由被告罗远普负担1449.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王雪松二〇一九年十一月十三日书记员  李 雪
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6518号上诉人（原审原告）：烟台市莱山区隆丰房地产开发有限公司，住所地烟台市莱山区东方大街83号3区4层。法定代表人：迟正辉，董事长。委托代理人：吕雅静，山东谷源律师事务所律师。委托代理人：宋旭，山东谷源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：海阳衡新房地产开发有限公司，住所地海阳市凤城街道办事处驻地海防路。法定代表人：刘伟，董事长。委托代理人：林英，山东息相通律师事务所律师。上诉人烟台市莱山区隆丰房地产开发有限公司因与上诉人海阳衡新房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，不服海阳市人民法院(2018)鲁0687民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，烟台市莱山区隆丰房地产开发有限公司是以合同有效主张权利的，一审法院在认定合同无效后未依法向烟台市莱山区隆丰房地产开发有限公司进行释明，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条和第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销海阳市人民法院(2018)鲁0687民初2808号民事判决；二、本案发回海阳市人民法院重审。上诉人烟台市莱山区隆丰房地产开发有限公司预交的二审案件受理费74663元予以退回。上诉人海阳衡新房地产开发有限公司预交的二审案件受理费817元予以退回。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇一九年十一月十三日书记员 张洪建
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22630号原告：白升爵，男，1986年12月1日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：邵美成，女，1983年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原、被告合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年11月19日以双方达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许白升爵撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元（白升爵已预交），由白升爵负担。审判员  肖志军二〇一九年十一月二十六日书记员  黄嘉裕
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4081号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人鲁廷跃，男，1988年8月17日出生于云南省广南县，公民身份号码532************759，汉族，小学文化，无固定职业，住广南县******民委员会岔河小组45号，2019年10月13日因本案被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4016号起诉书指控被告人鲁廷跃犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，鲁廷跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月1日15许，被告人鲁廷跃驾驶一辆无号牌两轮摩托车行驶至佛山市南海区*************时，与一辆车牌为粤E*****的小型轿车发生碰撞，摩托车失控后再碰撞停在路边的一辆车牌为粤Y*****的轻型货车，造成三车损坏、鲁廷跃受伤的交通事故。后民警将鲁廷跃带至南海区罗村医院提取血样。经鉴定，被告人鲁廷跃的血液中检出乙醇成分，含量为136.8mg/100ml,属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人鲁廷跃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；鲁廷跃如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；鲁廷跃认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；并建议判处鲁廷跃拘役一个月十日，并处罚金。被告人鲁廷跃对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人鲁廷跃危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人鲁廷跃在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议。本院认为，被告人鲁廷跃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。鲁廷跃醉酒驾驶发生交通事故，酌情从重处罚。鲁廷跃归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人鲁廷跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年十一月十三日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22153号原告：袁丽姗，女，1987年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440********007406X。委托诉讼代理人：钟蒋杰，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：邹妙婷，女，1983年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************025。被告：李树毫，男，1987年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************639。委托诉讼代理人：邹妙婷（李树毫的妻子），住广东省佛山市南海区*************。原告袁丽姗与被告邹妙婷、李树毫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟蒋杰、被告李树毫的委托诉讼代理人暨被告邹妙婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与两被告订立的《佛山市存量房买卖合同》（合同编号：Y201906110003）于起诉之日解除；2.两被告协助原告办理佛山市***********海兰楼一梯201房解除网签限制手续；3.原告无需退还两被告已支付定金35000元；4.本案全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告邹妙婷于2019年5月29日签订《二手房买卖定金协议书》，就买卖位于佛山市*************海兰楼一梯201房之物业达成一致意见，协议中约定涉案房屋总价款为735000元（含定金），其中购房定金为35000元。《二手房买卖定金协议书》签订后，被告向原告支付购房定金35000元，并于2019年6月11日完成《存量房买卖合同》的网签备案手续办理。前述合同约定成交总价款为735000元，购房定金为35000元，首期款200000元应于2019年9月11日支付，剩余房款500000元于2019年9月11日办理银行按揭手续，以银行按揭方式支付。另合同第八条约定如买方不按合同约定买入涉案房屋，则出卖方有权没收定金。上述合同订立后，原告一直催促被告办理银行按揭手续以及到房管部门办理交易过户递件手续，但两被告一直未能配合处理。后被告邹妙婷告知原告因被告李树毫自身原因，无法配合办理递件手续以及后续其他手续流程，涉案房屋买卖合同无法继续履行。综上，原告已按照协议履行义务，但两被告无故拒绝履行合同的行为已经构成根本违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告邹妙婷、李树毫共同辩称，同意原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1.原告和两被告的身份证原件各1份，用以证明原被告诉讼主体适格。2.二手房买卖定金协议书原件1份，用以证明2019年5月29日原被告签订定金协议，就被告购买原告名下涉案房屋一事达成一致意见，协议约定转让总价款735000元（含定金），定金35000元。3.购房定金账单打印件1份（已与手机微信原件核对）；4.短信截图打印件2份；5.中国农业银行个人明细对账单打印件1份；证据3-5用以证明原告收取被告定金35000元，证据5中收款人袁伟杰是原告的弟弟，原告确认收款行为。6.佛山市存量房买卖合同打印件1份，用以证明原被告于2019年6月11日进行办理网签手续，网签的备案合同约定总价735000元，定金35000元，合同另约定如乙方（被告）不按本合同约定买入涉案房屋，乙方已付的定金由甲方（原告）没收。7.佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果。诉讼中，被告邹妙婷、李树毫无证据材料提交。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2019年5月29日，原告（甲方、出售方）与被告邹妙婷（乙方）签订一份《二手房买卖定金协议书》，约定：甲方向乙方转让位于佛山市南海区************#海兰楼一梯201房，建筑面积77.24平方米，用途为住宅，产权现状为产权清晰、无按揭，甲方对该二手房享有完全处分权；转让总价格为735000元；签订本合同时乙方向甲方支付35000元定金，作为双方当事人订立该合同的担保，签订房屋买卖合同后，乙方支付的定金转为房价款；等等。2019年6月11日，原告（甲方、卖方）与被告邹妙婷、李树毫（乙方、买方）签订一份《佛山市存量房买卖合同》（合同编号：Y201906110003），约定乙方以总价735000元向甲方购买涉案房屋，建筑面积为77.24平方米，签订合同时乙方向甲方支付35000元作为购房定金，于2019年9月11日前支付房款200000元，剩余房款500000元由乙方于2019年7月11日前自行申请办理银行按揭手续；乙方未能按照合同约定支付房款的，逾期超过7日仍未支付的，甲方有权没收定金并解除合同；甲方要求解除合同的，应自其要求解除合同通知书到达乙方之日起10日内，将乙方已支付的房款退还给乙方；乙方不按合同约定买入该房地产的，乙方已付定金由甲方没收；等等。2019年5月29日，被告邹妙婷向原告支付10000元；2019年5月30日，被告邹妙婷向原告支付25000元。2019年9月5日，原告提起本案诉讼，本案应诉材料于2019年9月20日送达予被告。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告与被告邹妙婷、李树毫于2019年6月11日签订的《佛山市存量房买卖合同》是双方真实意思表示，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行义务。原告主张因两被告原因无法配合办理递件手续等导致合同无法继续履行，对此两被告予以确认。原告合同目的无法得以实现，两被告已构成根本违约，本院据此认定原告主张解除合同的起诉状具有通知解除合同的效力，即原、被告签订的《佛山市存量房买卖合同》于起诉状送达至两被告之日即2019年9月20日解除。合同解除后两被告应配合原告办理解约手续，原告请求两被告协助办理双方的买卖合同的注销手续合法合理，本院予以支持。因两被告违约导致解除合同，原告作为守约方请求没收定金理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第一款第四项、第九十六条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认原告袁丽姗与被告邹妙婷、李树毫于2019年6月11日签订的《佛山市存量房买卖合同》（合同编号：Y201906110003）于2019年9月20日解除；二、被告邹妙婷、李树毫应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告袁丽姗办理双方签订的《佛山市存量房买卖合同》（合同编号：Y201906110003）注销网签手续；三、被告邹妙婷、李树毫已支付的定金35000元归原告袁丽姗所有；四、驳回原告其他诉讼请求。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取5575元（原告已预交），由两被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文书记员  杜思雨书记员杜思雨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11414号原告：佛山市南海区桂宁广告装饰部，住所地广东省佛山市南海区******************位，注册号440********4273。经营者：梁杰群，任总经理。委托诉讼代理人：杨火兰，广东量度律师事务所律师。被告：张永杰，男，1974年5月10日出生，汉族，住福建省诏安县************，公民身份号码350************573。第三人：林伟鸿，男，1987年5月9日出生，汉族，住广东省普宁市占陇镇占梨村苏园区****，公民身份号码445************275。原告佛山市南海区桂宁广告装饰部（以下简称“桂宁装饰部”）与被告张永杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，根据桂宁装饰部的申请依法追加了林伟鸿为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序并组成合议庭于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告桂宁装饰部的经营者梁杰群及委托诉讼代理人杨火兰、第三人林伟鸿均到庭参加了诉讼，被告张永杰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告桂宁装饰部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还26127.77元石材货款，并从2018年5月1日起以现欠货款金额为本金按月利率2%计算逾期利息至还清日止，暂计至起诉日为925.03元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月至2018年4月期间，被告向原告购买了共货值26127.77元的石材材料，至起诉前，经原告多次催收，被告尚未向原告支付该货款。根据对账单的约定，被告应于签订对账单之日起3日内支付货款给原告，逾期支付的，以拖欠的货款为本金从欠款日起按月利率2%利息计算支付给原告。本次交易原告已履行全部义务，现只需被告向原告付清余下货款即可。为维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，原告特向法院起诉，请依法及时判准原告的诉请。第三人林伟鸿辩称：对原告的起诉没有异议。被告张永杰没有答辩。被告张永杰经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。原告与第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年3月27日，张永杰在《承包装修》上签字，《承包装修》内容为：甲方林伟鸿富丰广场8座1503房、1703房给予乙方张永杰包工包料装修已全面完成，总货款付280200元，已结清。林伟鸿在《佛山市南海区桂城富丰君御8座1503、1507石材对账单》上签字，对账单内容为桂宁装饰部在2017年8月至2018年4月期间共向张永杰供货26127.77元。另查1，林伟鸿提供的微信聊天记录显示，林伟鸿与昵称为“张杰装修137*****359”的微信用户同在“富丰装修”的聊群中，在2017年至2018年期间二人多次就房屋装修及款项支付进行沟通。另查2，桂宁装饰部提供的微信聊天记录显示，桂宁装饰部于2018年曾多次与昵称为“张杰装修”的微信用户追讨货款，并于2018年10月在“张杰装修”的要求下将对账单发给对方。诉讼中，桂宁装饰部陈述：案涉石材用于林伟鸿房屋的装修，桂宁装饰部根据张永杰的通知送货到装修的房屋，由林伟鸿的父亲签收。张永杰曾在开始的时候支付订金2000元，此后也支付过1500元，其余款项未曾支付。诉讼中，林伟鸿陈述：林伟鸿将位于富丰广场的房屋交给张永杰装修，张永杰负责人工及沙石等材料。入住半年后，桂宁装饰部经营者的弟弟来到林伟鸿家，称张永杰没有支付石材款，让林伟鸿与桂宁装饰部对账。本院认为，根据张永杰签字确认的《承包装修》、各方的微信聊天记录及桂宁装饰部、林伟鸿的陈述，可以认定张永杰承包了林伟鸿位于富丰广场的房屋装修工作，并为此向桂宁装饰部购买石材，故本院确认桂宁装饰部与张永杰存在买卖合同关系。桂宁装饰部主张张永杰向其购买石材价款共计26127.77元，并提供了林伟鸿签订的对账单及微信聊天记录为证，虽然张永杰没有在对账单上签字，但林伟鸿作为实际使用人已确认所送石材，故本院对该金额予以确认。桂宁装饰部确认张永杰已支付了3500元（2000元+1500元），故张永杰还应向桂宁装饰部支付22627.77元（26127.77元-3500元）。至于违约金部分，桂宁装饰部主张按对账单所载明的月利率2%计算，但该对账单张永杰没有签字，该违约金条款对张永杰不具有约束力。据此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，张永杰应支付桂宁装饰部自起诉之日（2019年5月21日）起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息。桂宁装饰部超过上述部分的诉讼请求，本院不予支持。张永杰经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、张永杰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款22627.77元及该款自2019年5月21日起至付清款日止按按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息予佛山市南海区桂宁广告装饰部。二、驳回佛山市南海区桂宁广告装饰部的其他诉讼请求。张永杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取476.32元（佛山市南海区桂宁广告装饰部已预交），由佛山市南海区桂宁广告装饰部负担50元，由张永杰负担426.32元。张永杰负担部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海区桂宁广告装饰部已预交且应退还的受理费426.32元，在本判决发生法律效力后经佛山市南海区桂宁广告装饰部书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼文舜人民陪审员  王 萌人民陪审员  周焯辉二〇一九年十一月十五日书 记 员  韦可楠
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2966号原告：田秀花，女，1961年5月21日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告：河南省鑫泽建设工程有限责任公司，住所地：林州市国家经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：李保建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王华宾，该公司职工。被告：宋充强，男，1973年12月30日出生，汉族，居民，住滑县。原告田秀花与被告河南省鑫泽建设工程有限责任公司（以下简称河南鑫泽公司）、被告宋充强租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告田秀花、被告河南鑫泽公司委托诉讼代理人王华宾到庭参加诉讼，被告宋充强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田秀花向本院提出诉讼请求，要求判令一、被告给付原告2018年7月25日前的租赁费392085.50元并给付原告该租赁费自2017年7月1日起至2019年7月31日前相应违约金214714.84元。二、判令被告给付原告2018年7月26日至2019年7月31日期间的租赁费95073.31元并给付租赁费487158.81元自2019年8月1日起至实际给付该租赁费之日每月3%的违约金。三、判令被告返还原告扣件6160个、钢管6609.30米、炮头短接30根、16号工字钢471米并给付原告该租赁物自2019年8月1日起至实际返还之日的租赁费（扣件个日租金0.005元、钢管米日租金0.007元、炮头短接根日租金0.015元、16号工字钢米日租金0.13元）。四、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月28日，被告在承建鹤壁市浚县科达清华园工程时，租用了原告的钢管、扣件等建筑设备，并与原告签订了租赁合同，约定了租赁单价、租赁费计算方式及违约责任，由被告加盖“河南省鑫泽建设工程有限责任公司浚县科达清华园二期工程项目部”印章予以确认。合同签订后，原告按照合同约定及被告所需要的规格、型号将租赁物出租给被告，但被告却不按照合同约定给付租赁费和返还租赁物。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告河南鑫泽公司辩称，租赁原告的设备属实，合同是我公司签订的，宋充强是宋充国的带班，宋充国承包了鑫泽公司的劳务工程。被告宋充强未到庭也未提交答辩状。原告为证明其诉讼请求，向本院提交证据为1、租赁合同书一份，证明双方的合同内容及单价等2、租金计算清单一份，证明租赁费及下欠租赁设备的情况。被告河南鑫泽公司质证意见为对租赁和统计租赁费清单无异议，但宋充强支付了租赁费4000元应当扣除。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和庭审审查，本院认定事实如下：被告河南鑫泽公司在承建浚县科达清华园工程时，原告田秀花作为出租方（甲方），被告河南鑫泽公司作为承租方（乙方），被告宋充强作为经办人，2016年4月28日就乙方租赁甲方租赁设备，与原告签订租赁合同书一份，内容为：双方约定钢模板每平方米日租金0.12元，寸半钢管日租金每米0.006元，管扣日租金每个0.003元，顶丝日租金每根0.015元，炮头短节日租金每根0.015元。租赁期限从合同签订之日起至乙方归还租赁物、结清租赁费止。租金结算办法，租赁期间，租金每月结算一次。……否则乙方应按所欠款额的3%每月向甲方支付违约金，原告和经办人被告宋充强分别在租赁协议上签字，在租赁合同书上承租方处加盖有“河南省鑫泽建设工程有限责任公司科达清华园二期工程项目部”公章。庭审中，原告与被告河南鑫泽公司对合同的真实性无异议。经对账，2016年5月17日至2018年7月25日前租金计算清单显示合计租赁费为392085.50元，被告宋充强分别在合同上签字确认。2018年7月26日至2019年7月31日租金计算清单显示租赁费为95073.31元，在租量扣件为6160个，钢管6609.3米，炮头短接30个，16号工字钢为471个。被告支付原告租赁费4000元，下欠租赁费未付，双方形成纠纷。本院认为，承租人应当按照约定的期限和数额支付租金。被告河南鑫泽公司对于租赁费和租赁合同书无异议，双方应当按照租赁合同书和租赁费计算清单结算双方租赁费用。根据被告宋充强签字确认的租金计算清单显示，截至2018年7月25日前的租赁费为392085.50元，被告已经支付的租赁费4000元予以扣除后，下欠租赁费为388085.50元。根据租赁合同书约定，被告未能返还租赁设备应当支付违约金，但双方约定违约金过高，本院予以调整为按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。根据法律规定和当事人约定，原告要求被告支付从2018年7月6日至实际返还之日的租赁费95073.31元及利息，本院予以准许。要求返还租赁设备支付实际返还之日的租赁费，符合法律规定，本院予以准许。被告宋充强是租赁合同的经办人员，原告要求被告宋充强承担合同责任，于法无据，本院不予支持。被告宋充强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权，应缺席审判。综上，原告要求被告河南鑫泽公司给付租赁费及利息，返还租赁物并支付偿还完毕之日的租赁费，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持，数额据实结算。要求被告宋充强承担责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省鑫泽建设工程有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告田秀花租赁费388085.50元及利息，利息以租赁费388085.50元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年3月1日计算至实际给付完毕之日止；二、被告河南省鑫泽建设工程有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告田秀花租赁费95073.31元及利息，利息以租赁费95073.31元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年8月1日计算至实际给付完毕之日止；三、被告河南省鑫泽建设工程有限责任公司于判决生效后十五日内返还原告田秀花扣件6160个、钢管6609.30米、炮头短接30根、16号工字钢471米及相应的租赁费，其中扣件以6160个为计算基数，按照个日租金0.005元、钢管以6609.30米为计算基数，按照米日租金0.007元、炮头短接以30根为计算基数，按照根日租金0.015元、16号工字钢以471米为计算基数，按照米日租金0.13元，均从2019年8月1日计算至实际返还之日止；四、驳回原告田秀花其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10818元减半收取5409元，财产保全费3620元，合计9029元，由被告河南省鑫泽建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  田太军二〇一九年十一月二十五日书记员  邢华帆
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24991号原告：佛山市百嘉磨具有限公司，住所地：佛山市南海区。码：91440605MA4WRWWJ7D。法定代表人：刘之欢。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。被告：佛山市南海区灏银装饰材料有限公司,住所地：佛山市南海区。法定代表人：何国祥。委托诉讼代理人：刘志佳，广东循理律师事务所律师。原告佛山市百嘉磨具有限公司与被告佛山市南海区灏银装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁楚雯、被告的委托诉讼代理人刘志佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市百嘉磨具有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款27300元；2.被告向原告支付以27300元为本金自2019年6月12日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计至2019年9月20日的利息为488.03元，此后的利息照此另计至被告实际清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月至2019年6月期间，原告向被告供应弹性磨块成品共73箱，每箱30个，每个单价为13元，即被告应向原告支付的货款为28470元。由于成品质量问题，被告于2019年6月11日退回弹性磨块3箱，金额为1170元。扣除退回的货物，被告应向原告支付货款27300元。经原告多次催讨，截至原告起诉之日，被告一直没有向原告支付任何款项。被告佛山市南海区灏银装饰材料有限公司辩称，被告并无拖欠原告货款，理由如下：1.对于2019年5月的货款，被告已经通过现金的方式付清，被告已提交送货单及微信聊天记录作为证据，双方交易习惯为由原告持送货单第三联进行收款，双方在2019年6月29日通过微信约定原告于周一即2019年7月1日上门收款，原告收款后将第三联交予被告；2.对于2019年6月的货款，由于原告的货物存在严重的质量问题，根据双方当时约定，2019年6月的货物先由被告进行试用并测试，认为符合被告要求的标准后被告才付款，但原告的货物依然存在质量不合格，导致被告生产成本加大，故被告认为2019年6月的货款不应支付；3.原告供应的货物从2018年起存在质量问题，是由于原告私自变更货物的规格导致被告生产成本增加超1/3，由于被告内部调整问题，在2019年才发现原告的货物存在该问题，故双方约定2019年6月的货物需先试用再付款，且被告亦打算起诉原告，向其主张因质量问题而导致被告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的百嘉磨具产品2019年5月对账单（灏银）、百嘉磨具产品2019年6月对账单（灏银）、灏银陶瓷2019年5-6月对账单，该组证据由原告单方制作，视为原告对案件事实的陈述。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年至2019年6月期间存在交易往来，被告向原告购买磨具产品。原告于2019年5月期间向被告交付货物共计25740元、于2019年6月9日向被告交付货物2730元，被告于6月11日退回货物1170元。2019年6月29日，原告通过微信向被告催款称：“上次那批货款能帮我批吗”，被告回复称“星期一过来”。2019年7月15日，原告通过微信向被告催款称：“剩下的尾款能帮我批一下吗”，被告回复称：“等电话”。2019年9月20日，原告通过微信向被告催款称：“尾款就剩二万七千多，麻烦霍总帮我安排了吧”，被告没有回复。原告已将上述2019年5月份交易送货单的第三联交付被告，原告仍保留送货单第一联。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行各自义务。本案争议焦点为：1.2019年5月份的货款被告是否已经付清；2.原告交付的货物是否存在质量问题。关于第1个争议焦点。在双方买卖合同关系中，被告作履行付款义务的一方，应当就其清偿货款的事实承担举证责任。被告提交的微信聊天记录显示，原告向其提出“上次那批货款能帮我批吗”、“剩下的尾款能帮我批一下吗”。按照通常理解，“批”货款应指审批和确认货款数额，不等于实际支付货款，被告据此主张其已实际付清2019年5月份货款，理据不足。原告此后通过微信向被告催收尾款“二万七千多”，也能印证被告仅核对过货款而非支付过货款的事实。此外，被告辩称2019年5月份货款以现金方式支付完毕，并有送货单第三联为凭。由于2019年5月份货款数额较大，假若被告使用现金支付，依常理应留有收款收据，且即便双方以送货单置换货款的方式进行结算，被告也应将原告持有的两联送货单全部收回。现被告既不能提供收款收据，也没有收回原告第一联送货单，其抗辩主张有悖于交易常理，本院不予采信。综上，被告不能证明其已付清2019年5月份货款25740元，故本院认定该部分货款被告并未支付。关于第2个争议焦点。被告辩称原告交付的货物存在质量问题，其不应当支付2019年6月份的货款，但被告并未提供证据证明原告交付货款存在质量问题，被告的抗辩主张没有事实依据，本院不予采纳。综上，本院确认被告尚欠原告2019年5、6月货款27300元（25740元+2730元-1170元）未付。由于双方未约定货款支付期限，本案亦无证据表明双方就付款期限达成补充协议或存在其他交易习惯，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，案涉货款应于原告交付货物时付清，双方最后交易时间为2019年6月11日，故案涉货款支付期限已经届满，原告主张被告支付货款27300元，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付货款已构成违约，因双方未约定逾期付款违约金或其计算方法，原告主张被告自2019年6月12日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计付逾期付款利息，计算期间及计算标准未超出其可主张的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：佛山市南海区灏银装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款27300元及以27300元为计算基数自2019年6月12日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息予佛山市百嘉磨具有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费494.7元，减半收取计247.35元（原告已预交），由佛山市南海区灏银装饰材料有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市百嘉磨具有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱文华二〇一九年十一月十五日书记员  徐国君
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初24671号申请人：吉某某，男，现住日本。委托诉讼代理人：孙春龙，上海繁锦律师事务所律师。被申请人：杨某某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。吉某某与杨某某民间借贷纠纷一案，吉某某于2019年11月14日向本院申请财产保全，请求查封杨某某名下价值人民币765,058.83元的财产，天安财产保险股份有限公司上海分公司为吉某某的上述保全申请提供担保，并提交了担保书及相关材料。本院经审查认为，吉某某的申请符合法律规定，且提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结杨某某名下银行存款人民币765,058.83元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任培君人民陪审员  吴耀进人民陪审员  陆新星二〇一九年十一月十四日书 记 员  于 晗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13502号原告：广东省世合玻璃科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇小塘新城工业区塘新西路5号，统一社会信用代码914***********835H。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：邓紫聪，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：范少杰，广东盈宇律师事务所实习律师。被告：佛山市雅裕门窗科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******工业区庙堂前新仓8号，统一社会信用代码91440605MA4UJ6A05N。法定代表人：熊某1。被告：雷玉放，男，1966年11月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区*********，公民身份号码。原告广东省世合玻璃科技有限公司与被告佛山市雅裕门窗科技有限公司（以下简称雅裕公司）、雷玉放买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月11日起诉，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓紫聪到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告雅裕公司向原告归还货款371815.89元及利息28846.72元（利息从2017年10月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；2.被告雷玉放对被告雅裕公司的上述债务承担连带偿付责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由为：2017年10月9日，原告向被告雅裕公司出具对账单，显示至2017年10月9日止，被告雅裕公司尚欠原告货款371815.89元，被告雅裕公司对此进行了确认并由被告雷玉放对该款项提供担保。此后经原告多次催收，被告雅裕公司至今没有履行还款义务。两被告拒不履行还款义务的行为已严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告依法向法院提起诉讼。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《致佛山市雅裕门窗科技有限公司对账单（至3月止）》、《支票》等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。综合采纳的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原、被告之间存在生意往来，由被告雅裕公司向原告购买货物。2017年10月9日，经双方对账，被告雅裕公司确认尚欠原告货款371815.89元并在《致佛山市雅裕门窗科技有限公司对账单（至3月止）》上加盖公司公章，同日，被告雷玉放在前述对账单上书写“雅裕公司此应付款项本人愿提供担保”，并在该对账单上签名按捺指模且写上了公民身份号码，后两被告没有支付货款，故原告起诉至本院。本院认为，原告与被告雅裕公司存在事实上的买卖合同关系。原告主张被告雅裕公司尚欠其货款371815.89元，有《致佛山市雅裕门窗科技有限公司对账单（至3月止）》予以证实，且两被告未予抗辩，亦无反证推翻，故本院对原告诉请被告雅裕公司支付上述欠款本金予以支持。关于被告雅裕公司应支付的利息。因《致佛山市雅裕门窗科技有限公司对账单（至3月止）》并未约定付款时间，故被告雅裕公司应向原告支付以371815.89元为本金从起诉之日即2019年6月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，原告利息主张超出本院核准部分，本院不予支持。因被告雷玉放在前述对账单上书写“雅裕公司此应付款项本人愿提供担保”，故对原告要求被告雷玉放对被告雅裕公司的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款的规定，判决如下：一、佛山市雅裕门窗科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东省世合玻璃科技有限公司支付货款371815.89元及以371815.89元为本金从2019年6月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、雷玉放对佛山市雅裕门窗科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回广东省世合玻璃科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7309.94元、财产保全费2523.31元，合共9833.25元（广东省世合玻璃科技有限公司已预交9833.25元），由广东省世合玻璃科技有限公司负担707.97元，佛山市雅裕门窗科技有限公司、雷玉放负担9125.28元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。广东省世合玻璃科技有限公司已预交的9833.25元在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  谭韵琴人民陪审员  林 泉人民陪审员  刘 成二〇一九年十一月二十二日书 记 员  梁梓柔
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2751号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人解鸣杰，男，1991年10月26日出生于上海市徐汇区，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。因犯抢夺罪，于2010年12月9日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年8月27日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2294号起诉书指控被告人解鸣杰犯诈骗罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉。被告人解鸣杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人解鸣杰于2017年1月22日至2019年4月间，在福建省晋江市，采取通过微信号×××发布出售鱼缸或观赏鱼信息，收取被害人预付的定金后没有发货，再将对方微信号、手机号拉黑并拒绝联系的方式共骗取4名被害人交付的定金共计人民币13100元（以下币种相同）。具体事实如下： 1．2017年1月2日，被告人解鸣杰在晋江市以“出售1条热带龙鱼”为由骗取被害人吕某1400元。 2．2019年3月30日，被告人解鸣杰以“出售20条三纹虎鱼”为由，采取上述手段骗取被害人马某5800元。 3．2019年4月4日，被告人解鸣杰以“出售鱼缸”为由，采取上述手段骗取被害人陈某15500元。 4.2019年4月9日，被告人解鸣杰以“出售10对七彩神仙观赏鱼”为由，采取上述手段骗取被害人郑某400元。 2019年4月16日，被告人解鸣杰被抓归案。 公诉机关认为，被告人解鸣杰以非法占有为目的，利用电信网络技术手段虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为应以诈骗罪追究刑事责任；建议对被告人解鸣杰在有期徒刑九个月至一年三个月幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提供涉案手机；晋江市公安局有关破案及案犯归案经过、身份信息材料、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明书、违法犯罪经历查询情况说明等书证；证人陈某2、赵某的证言；被害人吕某、陈某1、马某、郑某的陈述；辨认笔录及相关照片；微信号信息、黑名单信息、微信聊天转账记录等证据证实。 被告人解鸣杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，案发后，警方从被告人解鸣杰处查扣用于作案的1部iphone手机。 本院认为，被告人解鸣杰的行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人解鸣杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚，且利用电信网络技术手段实施诈骗，应酌情从重处罚；但其归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人解鸣杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2020年7月15日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人解鸣杰退赔被害人吕某、马某、陈某1、郑某经济损失分别为人民币1400元、5800元、5500元、400元。 三、查扣在案的作案工具iphone手机1部予以没收，由扣押机关晋江市公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年十一月四日 书记员  林承享 附本案适用法律、司法解释节录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十五条(?javascript:SLC(17010,65)?)被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十六条(?javascript:SLC(17010,266)?)的规定酌情从严惩处： （一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的； （二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的； （三）以赈灾募捐名义实施诈骗的； （四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的； （五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。 诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十六条(?javascript:SLC(17010,266)?)规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6281号 原告：周丽英，女，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（一般代理）：蔡日东。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人（一般代理）：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 原告周丽英与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽英、原告委托诉讼代理人蔡日东、被告委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周丽英向本院提出诉讼请求：判决被告支付逾期办证的违约金27253元。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称,原告主张的违约金计算时间有误；原告主张违约金过高，应予以调整。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的商品房一套,总购房款450465元，被告于2015年8月31日之前交房给原告；原告交纳相关办证费用，被告在交房后720日内为原告办理好不动产权证，因政府部门办事效率和原告的原因逾期则相应顺延，属于被告原因逾期则按总房款的日万分之五赔付原告违约金。合同签订后，原告交清了购房款450427元及全部相关办证费用，被告于2015年8月30日交房给原告,于2019年4月2日给原告所购商品房办理好了不动产权证。 本院认为：合同约定被告于2015年8月31日之前交房给原告，但被告实际于2015年8月30日交房给了原告，此为有利于原告，因此，应以约定交房时间为办理不动产权证的起算时间，即被告依约应于2017年8月20日前为原告办理好不动产权证（2015年8月31日之后720日是2017年8月20日），但至2019年4月2日才给原告所购商品房办理好不动产权证，已构成违约，逾期办证417天(2017年8月21日至2019年4月2日相差589天)，应支付原告逾期办证的违约金26530.15元(450427元×0.0001×589天)。被告认为原告主张的违约金过高没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告周丽英逾期办证违约金26530.15元，于本判决生效后7日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取241元，由被告怀化宏宇房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  许文镌
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2588号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：林正航，男，1985年02月10日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：连文英，女，1985年12月25日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局与被执行人林正航、连文英征收社会抚养费一案，执行人至今未履行还款义务。本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月8日、11月1日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年8月14日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年10月10日依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户。 5、本院于2019年11月1日依法扣划被执行人名下财付通账户存款，金额共计624.59元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21510号原告：郑州申鑫服饰贸易有限公司，住所地河南省新密市***办事处五里店村八组，统一社会信用代码91410183MA3X6X144M。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：郑观顺，郑州市新密市**法律服务所法律工作者。被告：佛山市利锴纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区***************，统一社会信用代码914***********552N。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：何健珊，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。原告郑州申鑫服饰贸易有限公司与被告佛山市利锴纺织有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月11日向河南省新密市人民法院提起诉讼后，被告于提交答辩状期间对管辖权提出异议，河南省新密市人民法院于2019年7月8日作出民事裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑观顺、被告的委托诉讼代理人何健珊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还拖欠原告服装加工费128215.6元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年4月至2017年1月9日为被告加工服装水洗业务，共发加工费2060275.6元（含税款），被告以转账方式给付了1932060元，还尚欠原告服装加工费128215.6元，经原告多次讨要至今未付款，原告无奈只好向法院提起诉讼，请求判令被告立即归还拖欠原告服装加工费，维护原告的合法权益。被告辩称，被告不存在拖欠原告加工费128215.6的行为，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：第一，被告与原告存在业务往来，由被告委托原告代其进行成衣洗水业务或成衣加工业务，双方有签订合同。根据合同约定，原告应在订单完成后提供对账单，经双方确认数量和金额后，原告开具增值税发票，被告支付加工费。但实际中，原告由于没有任何资金实力，要求被告提前支付加工费，原告在其有进项或者有开票额度提前开票，然后要求被告支付加工费。待后续加工好货物后双方对账，明确需要承担的质量问题及扣款，抵减已经支付的金额。第二，经原告盖章确认的《利锴外发加工对账单》合计1933880.03元，被告实际付款1932060元。因经原告加工的货物出口到客户手中，由于质量问题，客户需扣罚被告较大金额的质量问题，被告也口头通知了原告此事。因原告是刚做好加工，货物尚未出口时，被告即支付了加工费，待被告收到出口客户的质量问题需要扣款时，只剩余1820.03元尚未支付，且因原告加工的产品质量太差，双方无法继续合作，故其余扣款不了了之，只在剩余的1820.03元作扣款处理，被告保留追究原告质量问题的权利。故被告不拖欠原告任何货款，且原告在本案发生之前没有通过任何方式向被告追讨过加工费用。第三，原告开具的发票金额并不能认定为加工费。被告与原告双方并不是根据每次对账的金额开具发票的。因双方存在较为稳定的合作关系，故原告在其有进项或者有开票额度时会一次性开具多张发票，该发票的数额并不是被告应付加工费，实际的加工费应当以双方实际发生的加工业务作为结算依据。因实际发生的加工费与原告开具的发票金额不一致，且被告已经将发票用于申报抵扣，因此，根据国家税务总局2016年第47号公告《关于红色增值税发票开具有关问题的公告》，原告应在增值税发票管理系统中填开并上传《开具红字增值税专用发票信息表》，在填开《信息表》时不填写相对应的蓝字专用发票信息，应暂依《信息表》所列增值税税额从当期进项税额中转出，待取得销售方开具的红字专用发票后，与《信息表》一并作为记账凭证。综上，被告不拖欠原告任何加工费，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，其关联性、合法性本院于下文必要处作相应论证。本院经审理认定事实如下：2016年期间，原告（乙方）与被告（甲方）签订《佛山市利锴纺织有限公司成衣烧花洗水单笔购货合同》（以下简称《洗水合同》）5份和《佛山市利锴纺织有限公司成衣委托加工协议》（以下简称《加工协议》）3份，约定由原告为提供成衣洗水业务和成衣加工业务，其中5份《洗水合同》总金额为274182元，均第四条载明“付款：生产完一个订单由乙方提供所有对账单据，双方确认数量及金额后，乙方在每月的25-29日开具增值税发票，甲方在收到发票后2个月支付货款，付款期在每月的25日到次月的5日”；3份《加工协议》总金额为1685311.6元，均在第五条载明“5.2乙方根据甲方及其指定收货人的收货凭据（结算联）、验收报告、其他可能影响价款结算的凭据（例如质量异议下甲方提供的处理要求、双方可能达成的价格支付条件）以及订单、正确无误的17%增值税专用发票等，提请甲方付款，甲方确认无误后在收到全部支付凭据之后于次月月底支付”。在发生业务往来期间，双方共签订《利锴外发加工对账单》12份，均注明“确认金额后，请尽快开增值税发票给我司”，12份对账单金额合计为1933880.03元，被告已向原告支付的金额为1932060元。原告共向被告开具《河南省增值税专用发票》22份，合计金额2060275.6元。本院认为，本案争议焦点为被告未付货款的金额。因双方对账确认的货款总金额为1933880.03元，该金额与5份《洗水合同》及3份《加工协议》合计的总金额1959493.6元（274182元+1685311.6元）大致相符，原告称双方实际交易金额为22份《河南省增值税专用发票》合计的总金额2060275.6元，但除了发票以外，原告并未能提供合同、送货凭证、对账凭证等材料对双方交易金额予以证实，且原告开具的发票金额与对账单的金额不存在对应关系，故本院对原告主张的超出双方对账部分的金额不予采信。因双方均确认被告已付款项金额为1932060元，被告称余款1820.03元（1933880.03元-1932060元）已与原告达成口头约定作为质量问题的扣款，但原告并未确认，且被告并未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，被告应向原告支付货款1820.03元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市利锴纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向郑州申鑫服饰贸易有限公司支付加工费1820.03元；二、驳回郑州申鑫服饰贸易有限公司的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计2864元（郑州申鑫服饰贸易有限公司已预交），由郑州申鑫服饰贸易有限公司负担2823.35元，佛山市利锴纺织有限公司负担40.65元，佛山市利锴纺织有限公司负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭韵琴二〇一九年十一月二十九日书记员  梁梓柔
山西省永济市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0881民初1400号之二 本院于2019年10月21日对原告山西翼智汇信息咨询有限公司与被告张英翠、谷丽娜、郝恒债权转让合同纠纷一案作出的（2019）晋0881民初400号民事裁定书中,存在笔误,应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定规定，裁定如下： 将（2019）晋0881民初400号民事裁定书中“（2019）晋0881民初400号”补正为“（2019）晋0881民初1400号”。 审 判 长  杜继涛 人民陪审员  魏红学 人民陪审员  曹永民 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  叶夏草
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26361号原告：张春旺，男，1977年6月21日出生，汉族，户籍地江西省抚州市黎川县。被告：张光森，男，1986年5月6日出生，汉族，住重庆市开县。原告张春旺与被告张光森买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告于2019年11月12日以原、被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张春旺撤回起诉。案件受理费225元，减半收取计112.50元（原告已预交），由原告负担。审判员  李倩影二〇一九年十一月十五日书记员  孔捷莹
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执恢328号 申请执行人:刘开永，男，汉族，1966年3月9日出生，住成都市金牛区。 被执行人:黄成兵，男，汉族，1968年10月2日出生，住成都市成华区。 本院在执行刘开永与黄成兵债权纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2011）成华民初字第582号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金291307.5元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。限额冻结了被执行人名下银行卡六个，支付宝财付通账户各一个，但冻结金额不足以了结该案，固未扣划。此外并未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 颖
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1802执849号之一申请执行人：**，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托代理人（特别授权）：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。被执行人：张定富，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：雅安龙滩农业开发有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：张定富，系该公司总经理。**与张定富、雅安龙滩农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行法定义务。申请执行人提供证据证明被执行人张定富系雅安四海大酒店有限公司和雅安上里龙泉酒店有限公司的法定代表人和股东，要求冻结并提取雅安四海大酒店有限公司和雅安上里龙泉酒店有限公司张定富按照其股权比例所得的收益用于支付其拖欠的款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结张定富在雅安四海大酒店有限公司和雅安上里龙泉酒店有限公司按照其持有的股权所得的收益，冻结期限为二年。二、协助执行人雅安四海大酒店有限公司和雅安上里龙泉酒店有限公司不得向张定富支付其持有的股权所得的收益款，如需支付，必须将该款项扣划至本院。本裁定送达后立即生效。审 判 员 颜昌玲二〇一九年十一月六日法官助理 陈 东书 记 员 程潇潇
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初3645号 原告：耿永志，男，1963年9月10日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：张书聘，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。 原告耿永志与被告张书聘买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿永志到庭参加诉讼，被告张书聘经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿永志向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款（安全网、步步紧、穿墙螺丝）计51872元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来，2012年原告给被告送货（安全网、步步紧、穿墙螺丝），货款为51872元，当时被告不能给付货款，于2012年11月13日向原告出具了欠条，约定过20天给付清，后一直未能给付。后来欠条丢失，被告于2017年1月21日又给原告补了一张欠条并约定再过些日子还清，时至今日此款仍无结果，原告多次追讨，被告拒不给付。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请依法给予支持。 张书聘未提出辩解意见。 原告为了证实自己的诉讼主张提交了被告张书聘出具的欠条一张，证实被告欠付原告货款51872元。本院确认有效并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，被告购买原告货物应当及时向原告支付货款。被告欠付原告货款51872元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应予偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告张书聘于本判决生效之日起十日内，偿还原告耿永志货款51872元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，由被告张书聘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔建增 二〇一九年十一月五日 书记员  谭俊熹
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初8341号 原告杨林，男，汉族，1977年10月30日出生，住成都市青羊区。 委托代理人贾雪，四川名状律师事务所律师。特别授权。 被告谭建，男，汉族，1980年7月28日出生，住四川省彭州市。 本院在审理原告杨林与被告谭建民间借贷纠纷一案中，原告杨林申请撤回对被告谭建的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告杨林撤回对被告谭建的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨林承担。 审 判 长  王 荻 人民陪审员  马华明 人民陪审员  赖 伟 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  胡 兰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初11979号原告：重庆好管家物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪街道南坪南路19号，统一社会信用代码9150010870938518XN。法定代表人：张大明，董事长。委托代理人：罗某某（特别授权），北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人：杨某（特别授权），北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：苏建平，男，1957年12月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆好管家物业管理有限公司（以下简称“好管家物管”）诉被告苏建平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告好管家物管的委托代理人罗某某到庭参加诉讼，被告苏建平经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。原告好管家物管向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业服务费5091.8元、公摊费450元；2.判令被告立即支付原告逾期支付物业服务费违约金1662.5元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与重庆展成暄房地产开发有限公司于2009年3月28日签订《玲珑雅居前期物业服务合同》，约定原告为玲珑雅居小区提供物业服务。合同约定了原告与被告之间的权利义务，被告按房屋建筑面积向原告交纳物业服务费，业主逾期交费的应当按照每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告系玲珑雅居小区*号的业主，房屋建筑面积为70.72平方米，按约定应当向原告交纳2011年7月1日至2018年12月31日（合计90个月）的物业服务费5091.8元、公摊费450元，合计欠费5541.8元。但被告一直拒绝交纳上述费用，其逾期支付物业服务费产生了违约金3398.8元，现原告主张违约金1662.5元。以上合计7204.3元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了物业服务，但被告却拒不履行交纳费用的义务，原告多次催缴未果。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告苏建平未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告系重庆市南岸区南坪镇南湖路34号4幢4层2号房屋的业主，建筑面积为70.72平方米。2009年3月28日，重庆展成暄房地产开发有限公司（甲方）与好管家物管（乙方）签订了《玲珑雅居前期物业服务合同》，约定由原告好管家物管对玲珑雅居小区进行物业管理。合同内容包括“双方约定物业服务收费标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅：0.80元/月·平方米（含电梯月票费）；共用专项设备运行的能源消耗包括……，本应独立计量核算，按规定向业主合理分摊收取；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月底前5日内履行交纳义务；本合同期限为3年，自2009年4月1日起至2012年3月31日止；业主或物业违反合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金”等。合同签订后，原告提供了物业管理服务。合同到期后至今仍由原告在玲珑雅居小区提供物业服务。被告未向原告交纳2011年7月1日至2018年12月31日（合计90个月）的物管费5091.8元（0.80元/月/平方米×70.72平方米×90个月），公摊费实际按照5元/月收取，共计450元，两项费用合计5541.8元。原告通过上门张贴、EMS邮寄通知书、律师函的方式催收物管费及公摊费，但催收未果，故原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告举示的《玲珑雅居前期物业服务合同》、重庆市南岸不动产登记中心房屋登记信息查询证明、律师函、EMS挂号信存单复印件、签收凭证、律师函照片、《重庆市电梯日常维护保养合同》、《电梯改造工程合同书》、照片以及原告的陈述等证据在卷为凭，可以采信。本院认为，重庆展成暄房地产开发有限公司与原告好管家物管签订的《玲珑雅居前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的,形式要件符合法律规定,合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”合同到期后，原告继续按照该合同约定为小区提供物业服务至今。因此，上述前期物业服务合同对玲珑雅居小区的全体业主均有约束力，被告作为该小区业主，应当按照合同约定交纳相应的物业管理费、公摊费等。现被告未按照合同约定支付上述费用已违反合同约定，故原告要求被告支物业服务费、公摊费共计5541.8元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，本院认为，原告请求的违约金实际为对被告逾期缴纳物业管理费等违约行为产生的资金占用损失，原告主张合理合法，诉请时原告自愿根据欠费金额的30%调整违约金为1662.5元，系其对自身权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以支持。被告苏建平经本院依法传唤，拒不到庭，视为其放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏建平于本判决生效后十日内支付原告重庆好管家物业管理有限公司2011年7月1日至2018年12月31日物管费5091.8元、公摊费450元，共计5541.8元；二、被告苏建平于本判决生效后十日内支付原告重庆好管家物业管理有限公司违约金1662.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元、公告费300元，由被告苏建平负担（该款原告重庆好管家物业管理有限公司已缴纳，被告于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 翔人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  潘光华二〇一九年十一月十三日书 记 员  隋文龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26122号原告（反诉被告）：钟惠华，女，1980年12月1日出生，汉族，住佛山市南海区大沥镇沥东龙腹村中区****，公民身份证号码XXX。委托诉讼代理人：钟锦芬，男，1948年12月30日出生，汉族，住佛山市南海区大沥镇沥东龙腹村中区****，系原告父亲。被告（反诉原告）：佛山市南海区宜润置业有限公司，住所地：佛山市南海区********************之一（住所申报），统一社会信用代码XXX。法定代表人：何细泉，经理。委托诉讼代理人：霍燕华，系广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊斌，系广东至高律师事务所律师。原告钟惠华诉被告佛山市南海区宜润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日受理后，被告提起反诉，本院经审查，对被告所提反诉予以受理，并将本诉与反诉合并审理。本院依法适用简易程序进行审理。同年11月26日，原告和被告分别向本院提交《撤诉申请书》，以双方已经达成和解为由，向本院申请撤回起诉和反诉。本院认为，原告和被告在宣判前分别向本院申请撤回本诉和反诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许原告钟惠华撤诉;二、准许被告佛山市南海区宜润置业有限公司撤回反诉。本案以撤诉方式结案，本诉案件受理费减半收取2903.41元（原告已预交），由原告负担；反诉案件受理费减半收取865.14元（被告已预交），由被告负担。审判员 梁 莎二〇一九年十一月二十七日书记员 邓洁婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23011号原告:佛山市光的照明科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*****和贵路5号三栋六楼，统一社会信用代码：914************993。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：石丹丹，女，系原告的员工。被告:佛山市柏瑞达照明有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*****朗沙广东新光源产业基地核心区内C区2座二楼之3工业厂房，统一社会信用代码：914***********139W。法定代表人：牛某1。委托诉讼代理人：林沛华，男，系被告的员工。委托诉讼代理人：蔡莎，女，系被告的员工。原告佛山市光的照明科技有限公司诉被告佛山市柏瑞达照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石丹丹、被告的委托诉讼代理人林沛华、蔡莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告清偿货款3528014.70元及逾期付款的利息（以欠款为本金，从2019年8月1日起至清偿日止按中华人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2..本案诉讼费用由被告承担。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.原告《营业执照》复印件1份、被告工商信息公示打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《采购合同订单》复印件3份、《送货单》原件6份、对账单复印件3份，用以证明原告按被告要求提供货物，被告在对账单中也确认了双方合作期间产生的交易金额共计428875.90元，但是被告只支付了货款本金97074.20元，尚欠货款本金331801.70元。3.《开模费用明细》复印件1份，用以证明原、被告共同购买模具，共计30000元，已先由原告垫付，但被告尚欠原告模具费21000元未支付。4.《佛山市柏瑞达照明有限公司付款承诺书》原件1份，用以证明被告确认尚欠货款本金331801.70元，模具费21000元。被告辩称，对原告起诉的货款金额无异议。但被告存在延迟交货的违约行为，故我方不应该支付利息。我方可以在2019年底前一次付清欠款。诉讼中，被告没有举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：2019年3月至7月间，原告垫资购买模具并根据被告的订单生产相应的灯具产品供应给被告，约定出货后20天付清货款。经双方对数，截止2019年7月31日，被告尚欠原告货款352801.70元（包含模具款21000元），被告为此出具《佛山市柏瑞达照明有限公司付款承诺书》予原告，确认欠原告上述货款，并承诺于2019年9月20日前支付240301.70元；2019年10月10日前支付112500元。之后，原告于2019年9月17日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，依法受法律保护，被告佛山市柏瑞达照明有限公司欠原告佛山市光的照明科技有限公司货款352801.70元，有《送货单》、《佛山市柏瑞达照明有限公司付款承诺书》等证据证实，本院予以确认，被告应当清偿。原告提起诉讼时，被告承诺的还款时间虽未到期，但由于被告的承诺只是单方承诺，故不能认定属于双方已达成合意，故当原告提起诉讼时，应视为原告不同意被告单方还款承诺期限。另一方面，至本案法庭辩论终结时，被告单方承诺还款期限已到，但被告亦没有依约还款。由于双方没有约定逾期付款的违约责任，但综合本案的情况，本院酌定被告应从原告提起诉讼之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息予原告。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，本院予以支持，无理部分予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市柏瑞达照明有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市光的照明科技有限公司货款352801.70元及以该款为本金自2019年9月17日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3296.02元，财产保全费2284元，合共5580.02元（原告已预交），由被告负担，被告负担的诉讼费应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年十一月八日书记员  白婉菲
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更4266号 罪犯陈彦颖，女，1993年4月23日出生，汉族，中专文化，福建省周宁县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。 浙江省长兴县人民法院于2017年9月18日作出（2017）浙0522刑初154号刑事判决，以被告人陈彦颖犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币60000元；责令被告人退赔被害人的损失。宣判后，被告人陈彦颖等人不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2018年2月12日作出（2017）浙05刑终245号刑事判决，撤销长兴县人民法院（2017）浙0522刑初154号刑事判决中对该犯的量刑部分，维持其余部分，以被告人陈彦颖犯诈骗罪，改判有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，该犯于2018年3月21日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陈彦颖在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯陈彦颖在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯陈彦颖已履行生效判决所判处的罚金人民币60000元，已退赔被害人经济损失共计人民币46800元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈彦颖在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯陈彦颖予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十月二十四日 代书 记员  钱 佩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初14442号原告：佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：孙**。委托诉讼代理人：**恒，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林海霞，女，该公司员工。被告：黄惠英，住佛山市南海区。本院于2019年6月21日受理原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司与被告黄惠英租赁合同纠纷一案。2019年11月28日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区城市休闲购物广场有限公司撤回起诉。案件受理费5489.92元，本案以撤诉方式结案，减半收取计2744.96元（原告已预交），由原告负担。对于原告多预交的受理费2744.96元，经其书面申请本院予以退还。审 判 长  梁惠妍人民陪审员  何伟东人民陪审员  谭志军二〇一九年十一月二十八日书 记 员  程学斌
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保176号 申请人：成都三源电器有限责任公司，住所地成都市东三环路二段龙潭都市工业集中发展区成致路24号附3号。 法定代表人:邓程。 委托诉讼代理人:阳秀，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：四川聚川消防工程有限公司，住所地成都市金牛区西安南路69号西雅图楼层11层26-29号。 法定代表人：何小武。 担保人:中国平安财产保险股份有限公司四川分公司,住所地四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心2F-3F、12F-15F、30F-31F。 负责人:王文进。 申请人成都三源电器有限责任公司于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川聚川消防工程有限公司位于成都银行的银行账户予以冻结，限额12万元。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函作为担保，限额12万元。 本院经审查认为，申请人因情况紧急,如不及时对被申请人的财产采取保全措施,将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川聚川消防工程有限公司位于成都银行的银行账户，限额12万元，期限为一年。如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 案件申请费1120元，由成都三源电器有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十二日 书记员 车松芸
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6654号原告：汪中华，女，成人，汉族，住江苏省句容市经济开发区。被告：张耀新，男，成人，汉族，住江苏省南通市海门市解放路与028县。原告汪中华诉被告张耀新彩票纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告汪中华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪中华负担（此款原告已预交）。审 判 员 陆玉婷二〇一九年十一月二十五日法官助理 秦 瑶书 记 员 张 莹
盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0881执恢629号之二被执行人赵春福，辽宁省黑山县。本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2019）辽0881执恢629号之二裁定书，于2019年11月18日向被执行人赵春福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵春福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵春福在中国建设银行621700XXXX_156_1账户内存款人民币307851.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国栋二〇一九年十一月十八日书记员  沈国纬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20486号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海六路8号联达大厦103铺，统一社会信用代码91440605893815978R。负责人：陈春林。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：陈国林，男，1965年9月19日出生，汉族，住四川省武胜县新学乡新学村8组20号，公民身份号码512928196509196312。被告：舒小菊，女，1965年7月12日出生，汉族，住四川省武胜县新学乡新学村8组20号，公民身份号码512928196807126363。被告：陈卓，男，1996年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区狮山镇南区六路3号星辰花苑2座1011房，公民身份号码511622199603145819。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行与被告陈国林、舒小菊、陈卓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛、被告陈卓到庭参加了诉讼，被告舒小菊、陈国林经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令陈国林立即偿还原告暂计至2019年6月10日止的信用卡透支本息合计85503.8元，其中逾期本金84524.48元，利息453.75元，违约金525.57元，（利息暂计至2019年6月10日，从2019年6月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年6月10日，从2019年6月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令舒小菊、陈卓对陈国林的上述债务承担连带清偿责任；3.判令由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年7月5日与被告陈国林签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。《合同》约定，原告向被告舒小菊、陈卓、陈国林提供贷款人民币118000元，借款期数60期；还款信用卡号码：6228360205944292。被告舒小菊、陈卓出具《分期业务共同借款承诺书》，承诺对陈国林的上述借款行为承担共同还款责任。《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条约定：被告未按期偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其它相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款该情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。被告不按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》偿还透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用，构成犯罪的，原告有权按照国家相关法律规定，提请司法部门追究被告刑事责任。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。上述合同签订后，原告于2017年7月15日发放了贷款。但被告没有依约定还款，截止2019年6月10日，被告尚欠信用卡透支本金84524.48元，利息453.75元，违约金525.57元。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，并作补充陈述，确认本案借款是通过提高信用卡额度的方式发放贷款。被告陈卓辩称，对原告起诉没有异议。被告舒小菊、陈国林未作答辩。三被告在诉讼中均没有提供证据材料。本院经审查，被告舒小菊、陈国林经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。原告提供的证据，来源合法，真实可靠，被告陈卓也没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，被告自2017年12月开始逾期偿还贷款本息。原告起诉后，本院于2019年9月11日以邮政快递方式向被告指定的送达地址送达本案起诉状副本，9月16日邮政部门将上述材料退回本院。原告在本案中提供的本息清单及交易流水显示，截至2019年9月10日，被告尚欠本金84524.48元、利息1116.44元、违约金750.33元。本院认为，原、被告之间存在金融借款合同关系。被告在履行借款合同的过程中，被告在履行借款合同过程中，已出现了逾期支付利息的情形，属于合同约定的违约情形，原告有权依约定主张借款提前到期并要求借款人立即归还所有借款本息。原告现以诉讼方式主张借款提前到期，本院于2019年9月11日以邮政快递方式向被告指定的送达地址送达本案起诉状副本，9月16日邮政部门将上述材料退回本院，故本院认定本案借款于本案起诉状副本退回之日即2019年9月16日提前到期。依据合同约定，提前到期日前未逾期的借款，应按合同约定利率即日利率万分之五支付利息。故原告请求被告归还2019年9月10日前尚欠本金84524.48元，利息453.75元及以84524.48元为本金从2019年9月11日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息合法有据，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，对原告的违约金请求，本院不予支持。被告舒小菊、陈卓出具《分期业务共同借款承诺书》，承诺对被告陈国林的上述借款行为承担共同还款责任。故原告请求被告舒小菊、陈卓承担连带还款责任，证据充分，本院予以支持。被告舒小菊、陈国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国林应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金84524.48元，利息453.75元及以84524.48元为本金从2019年9月11日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、被告舒小菊、陈卓对被告陈国林的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费968.8元、财产保全费875.04元，合共843.84元（原告已预交），由三被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一九年十一月十五日书记员  伦健安
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2394号申请执行人：曹未方，男，1968年1月15日出生，汉族，住盐城市盐都区。被执行人：周晓前，男，1973年4月4日出生，汉族，住兴化市。申请执行人曹未方与被执行人周晓前民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2017年11月3日作出的（2017）苏1281民初5479号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人周晓前应偿还申请执行人曹未方借款本金60000元及逾期利息；案件受理费1300元,公告费200元，合计1500元，由被执行人负担，此款申请执行人已预交。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月14日立案受理，被执行人应向本院缴纳执行费823元（已交）。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年6月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等，查询到被执行人周晓前有部分银行存款，已冻结并扣划被执行人周晓前银行存款3026.65元，扣缴执行费823元，余款2203.65元发放申请执行人；另发现被执行人周晓前名下有牌号为浙Ｆ×××××的江淮牌汽车一辆，本院已于2019年11月22日对该车辆进行查封，未发现被执行人有可供执行的财产。3.执行过程中，本院到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。4.本院于2019年11月6日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.执行过程中，本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月8日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣划了部分银行存款，已发放申请执行人，另发现被执行人名下有汽车亦已查封，因该车辆未能实际扣押，故暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1281民初5479号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月二十八日书记员  沈 燕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初3584号 原告：罗某，女，1988年12月20日出生，壮族，小学文化，农民，现住百色市右江区。 原告：莫某，男，2013年3月12日出生，壮族，现住百色市右江区。 法定代理人：罗某，系莫某母亲。 两原告委托诉讼代理人：劳国庆，广西凌盛律师事务所律师。 被告：百色市右江区百城街道办事处东笋村平昭屯村民小组。 负责人：全锋，该组组长。 原告罗某、莫某与被告百色市右江区百城街道办事处东笋村平昭屯村民小组（以下简称平昭屯村民小组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法由审判员梁海青适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。书记员黄兰担任法庭记录。原告罗某、莫某的法定代理人罗某及其委托诉讼代理人劳国庆到庭参加诉讼；被告平昭屯村民小组负责人全锋经本院传票传唤，在规定的时间内没有到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。 罗某、莫某向本院提出诉讼请求：1、撤销被告所作出的关于不分配给两原告承包地征收补偿款的决定；2、判令被告向两原告分配承包地征收补偿款共20000元整；3、本案的受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告居民莫菲结婚，并在右江区民政局领取结婚证书。婚后原告将户口迁入被告小组处，并一直在被告处生活，2013年3月12日原告莫某出生，户籍登记在被告小组。2017年9月13日，原告的家婆黄月姑收到被告小组分配给的承包地征收补偿款5000元，2018年2月7日被告再次分配，并再次将承包地征收补偿款5000元转给家婆黄月姑。自此，原告才知道组里分配有承包地征收补偿款，且每人分得10000元，但原告二人竟然没有分得，原告多次找到被告协商均未果。原告认为，原告作为被告小组村民，依法取得作为被告集体经济组织成员的资格，应当依法享有分配承包地征收补偿款的资格，被告无故取消原告分配资格的行为已经违反法律规定，且严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决！ 原告罗某、莫某为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、居民户口簿，2、结婚证，证明两原告已经成为被告小组的村民，依法取得作为被告集体经济组织成员的资格；3、永固村村民委员会证明，证明原告罗某的丈夫莫飞是黄月姑的儿子，莫飞的父亲莫展茴上门到被告处结婚生活；4、新型农村合作医疗证，证明两原告依法取得作为被告集体经济组织成员的资格，并在被告处生活、工作，同时履行村民义务；5、那银村村民委员会证明，证明原告罗某已经丧失原集体经济组织成员资格；6、对账单，证明原告家婆黄月姑收到被告小组分配给的承包地征收补偿款共10000元整；7、被告村民小组关于征地款发放分红的决议，证明被告开会讨论作出分配方案的事实。 庭审结束后，原告罗某、莫某又向本院补充提交如下证据：1、2018年东笋五组春节分红发放名单，2、申请报告，证实被告对承包地征收补偿费用进行分配，按年终分红的方式进行分配，按往年每人5000元的标准向集体经济组织成员发放，两原告均符合发放的条件，但被告对两原告进行差别待遇，原告一户仅有黄月姑一人分得，两原告未分得分红款5000元的事实；3、2019年春节发放分红会议签到，4、东笋五组2019年春节分红发放名单明细表，5、申请被告，证实被告对承包地征收补偿费用进行分配，按年终分红的方式进行分配，按往年每人5000元的标准向集体经济组织成员发放，两原告均符合发放的条件，但被告对两原告进行差别待遇，原告一户仅有黄月姑一人分得，两原告未分得分红款5000元的事实。 被告平昭屯村民小组负责人全锋经本院传票传唤，在规定的时间内既没有到庭参加诉讼，也没有向本院递交书面答辩意见，本院视为其自动放弃举证、答辩、质证和辩论的权利。 原告罗某承认，自己及儿子莫某在被告平昭屯村民小组处没有分配有承包地。 本院对原告提交的全部证据予以采信，作为本案定案的根据。 根据本案采信的证据，本院确认本案事实如下：岑溪市村民莫展茴与百色市右江区东笋五组村民黄月姑结为夫妻，1987年6月13日出生的儿子莫飞2008年11月25日因父母与子女相互投靠，由岑溪市291号迁入百色市右江区百城街道办事处东笋村平昭屯30号。2012年9月4日莫飞与罗某在百色市右江区民政局婚姻登记处登记结婚（结婚证字号J451002-2012-002421），2012年10月10日罗某因夫妻投靠，由右江区龙川镇那银村那银屯33号迁入百色市右江区百城街道办事处东笋村平昭屯30号，2013年3月12日儿子莫某出生，当年10月24日申报落户东笋村平昭屯30号。莫飞在岑溪市没有分得承包地，罗某在右江区龙川镇那银村那银屯也没有承包地。莫飞、罗某、莫某落户东笋村平昭屯30号后，所在的东笋五组也没有再调整土地承包。2017年8月27日，东笋五组开会讨论征地款发放分红，到会181户代表，有164人不同意户口转入或与本组签有协议的人员参加分红。2018年2月6日，东笋五组发放2018年春节分红款每人5000元，总数660人；2019年1月21日，东笋五组发放2019年春节分红款每人5000元，总数686人；两次罗某、莫某均未获得分红。经交涉无果，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告罗某、莫某主张撤销被告所作出的关于不分配给两原告承包地征收补偿款的决定，判令被告向两原告分配承包地征收补偿款共20000元，但东笋五组2017年8月27日开会讨论决定发放及2018年2月6日决定每人发放的5000元都是分红款，并不是承包地征收补偿款，原告罗某、莫某在被告处并未获得土地承包权，其请求分配承包地征收补偿款无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗某、莫某的诉讼请求。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某、莫某全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名:待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  梁海青 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄 兰