wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019鄂0281民初5450号原告：周洋，被告：大冶市益康药店，住所地：大冶市坑头街。代表人：袁知倬，经理。原告周洋与被告大冶市益康药店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告周洋于2019年11月12向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周洋撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯彬二〇一九年十一月十二日书记员  陈征
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初11279号 原告：四川亿力置业有限公司，住所成都市武侯区二环路南四段51号1栋12层07号。 法定代表人（登记）：谭德梦，董事长。 委托诉讼代理人：刘欢，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。 被告：向天甫，男，1972年12月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：苟永兴，四川衡义律师事务所律师。 被告：赵怀斌，男，1972年3月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李洪友，四川纪明律师事务所律师。 原告四川亿力置业有限公司（以下简称“亿力置业”）与被告赵怀斌、被告向天甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告四川亿力置业有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 经审查，亿力置业成立于2011年2月23日，注册资本为人民币12000000元，股东谭德梦出资7200000元占股60%，股东李明出资4800000元占股40%，法定代表人为谭德梦。2014年8月8日，亿力置业股东谭德梦、李明分别与向天甫、田真铭、谭小乐以及赵怀斌、向国东签订《股权转让协议》并支付股权转让款。2014年8月15日，亿力置业全体股东通过《四川亿力置业有限公司章程》（以下简称8.15章程），根据该章程第六条、第七条的规定，亿力置业股东共7人，分别为向天甫货币出资300万元持股25%、赵怀斌货币出资300万元持股25%、谭德梦货币出资180万元持股15%、向国东货币出资180万元持股15%、**富货币出资120万元持股10%、谭小乐货币出资60万元持股5%、田真铭货币出资60万元持股5%。其中，谭小乐持有5%的股权系为向天甫代持，向国东15%的股权系为向天甫代持。该章程第十八条、第十九条还规定，亿力置业设执行董事一名，不设董事会，公司法定代表人为执行董事。根据公司内部资金申请单签批流程，向天甫在董事长处签字，亿力置业未设置董事会，故向天甫身份为执行董事即法定代表人。上述股东、法定代表人、公司章程变更后均未进行工商变更登记。 2017年4月22日，亿力置业股东通过《股东会决议》（以下简称4.22股东会决议），决议第1条，解除谭德梦于2014年8月8日分别与向天甫、**富、田真铭、谭小乐签订的《股权转让协议》；解除李明于2014年8月8日与赵怀斌、向国东签订的《股权转让协议》，不再继续进行尚未变更的股权变更登记。决议第2条，废止2014年8月15日向天甫、赵怀斌、谭德梦、**富、田真铭（田富元代）、向国东、谭小乐表决通过的《四川亿力置业有限公司章程》。决议第3条，废止2014年10月27日李明、谭德梦作出的《承诺书》。决议第4条，关于各股东向公司缴纳的股本金，为股东债权，公司债务；借款股东向公司的借款为公司债权，借款股东的债务。债券和债务问题按下列方式处理：A.借款股东承诺在2017年5月31日前偿还所借款本金的50%，其余本金及利息在2017年6月30日前偿还清楚。B.公司每次收回的本金及利息，立即按照每次已收回金额占公司尚负总债务的比例，向各股东退还股本金本息。决议第5条，各股东向公司缴纳的股本金，从2014年10月25日起按月利率2%计付利息，由公司向各股东退还，借款股东的借款，从借款之日起按月利率2.5%计算利息，并按第4条A款的约定，向公司偿还。决议第6条，本决议第4条、第5条所列事项，由赵怀斌、谭德梦、向天甫三人负责完成，谭小乐配合。决议第7条，本决议经各股东签字确认后，应当严格执行，对于借款股东具有还款计划和承诺的性质。决议第8条，如借款股东未按约定偿还借款本息的，由债权人四川亿力置业有限公司主张债权。 亿力置业公司财务人员张艺潇在职期间保管公章，其于2018年1月离职后未就公章进行交接放置于办公场所。2019年9月6日，谭德梦作为亿力置业法定代表人以亿力置业的名义提起系列诉讼。2019年11月28日，**富、赵怀斌、孙绍龙、向天甫提出撤诉申请，理由为：登记的法定代表人谭德梦未取得向天甫授权，也未得到股东会的授权，使用公章以亿力置业的名义提起诉讼，系个人行为。经征求亿力置业多数表决权股东意见，撤回对向天甫、赵怀斌的起诉。 本院认为，依据2014年8月15日订立的《四川亿力置业有限公司章程》明确载明股东姓名以及出资比例，《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的不得对抗第三人”以及《中华人民共和国民法总则》第六十五条“法人的实际情况与登记事项不一致的，不得对抗善意第三人”之规定，登记的公示效力为对抗效力。本案亿力置业股东发生变更之后，未经变更登记仅不得对抗外部善意第三人，但对内不影响股东身份的确认，股东行使权利应当按照章程约定。 4.22股东会决议第2条有废止8.15章程内容，但结合4.22股东会决议整体内容系“一揽子”决议。涉及的股权转让协议权利义务内容已经全部实际履行完毕，8.15章程载明的股东也实际出资取得股东身份，无论股权转让协议及承诺书均不具备可解除性或者作废。涉及的将各股东投入出资作为公司对股东的债务并计息进行结算，违反法律强制性规定应属无效，因4.22股东会决议系“一揽子”决议，决议的主要内容无效，无法实现决议的目的时，其余决议内容不能单独发生效力，故涉及8.15章程的废止亦不能发生效力，8.15章程仍然对各股东具有约束力。 依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其后果由法人承受”之规定，法定代表人系法人的对外意思表示机关，本案谭德梦在股权比例变动之后为持有15%股权的股东，并非公司实际运作中的执行董事，其使用亿力置业公章以亿力置业名义提起诉讼缺乏权利依据，向天甫作为亿力置业实际执行董事及法定代表人提出撤诉申请，且经占多数表决权股东认可，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民法总则》第六十五条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川亿力置业有限公司撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告四川亿力置业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇一九年十一月二十八日 书记员 朱玉玺
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2651号原告：吕某，住山东省蓬莱市。被告：赵某，住山东省蓬莱市。原告吕某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开审 判 长  郭庆云人民陪审员  唐 玲人民陪审员  王秀华二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘小鹏
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民申157号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵新华，男，1964年10月24日出生，汉族，住莒南县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：井得生（又名井虎），男，1982年7月13日出生，汉族，住平邑县。 原审被告：赵新涛，男，1972年6月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 再审申请人赵新华因与被申请人井得生、原审被告赵新涛买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁13民终6459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵新华申请再审称，被申请人提供的2012年8月15日至17日的三份单据均为收桃单据，是对当天收桃数量的记载，而不是欠条，后经对账申请人给被申请人出具了欠条，后由被申请人拉走桃瓣折抵了欠款，结算后申请人就收回了欠条。原审判决仅根据三份收桃单据就认定申请人欠款未还，属认定事实不清，证据不足。 本院经审查认为，申请人主张对账后给被申请人出具了欠条，结算后将欠条收回，其作为经常从事收购桃子且开具单据的人，出具欠条时却并未将之前出具的三份收桃单据收回，与常理不符；被申请人持有的三份收桃单据上明确具体载明了收桃数量、单价、金额及合计金额，且有申请人的雇员赵新涛的签名确认，虽名为单据，却实为欠条，双方债权债务关系明确，在申请人提供的证据不能证实货款已付清的情形下，其应当偿还欠款。综上，赵新华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定,裁定如下： 驳回赵新华的再审申请。 审判长  殷方昭 审判员  孙兴欣 审判员  尤洪杰 二〇一九年十一月二日 书记员  张文凤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16595号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：梁善创，男，1965年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁善创信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××50，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金48576.02元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年2月10日，尚欠利息25819.01元、违约金2127.2元、分期手续费1179.88元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁善创在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金48576.02元、利息25819.01元、分期手续费1179.88元（上述利息暂计至2019年2月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1742元，由原告负担48元、被告梁善创负担1694元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  许红青审判员  叶海燕二〇一九年十一月六日书记员  黄艳媚
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0102行初254号原告江玉云，女，1949年1月31日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，现住浙江省杭州市西湖区，委托代理人史汉海（一般授权代理），男，1949年11月4日出生，汉族，住武汉市青山区，被告武汉市卫生健康委员会，住所地武汉市江岸区江汉北路20号。法定代表人张红星，系主任。被告湖北省卫生健康委员会，住所地武汉市洪山区卓刀泉北路2号。法定代表人刘英姿，系主任。委托代理人张敏（特别授权代理），湖北协立律师事务所律师。原告江玉云诉被告武汉市卫生健康委员会（以下简称市卫健委）履行法定职责及诉被告湖北省卫生健康委员会（以下简称省卫健委）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月25日受理后，依法向被告市卫健委及省卫健委送达了起诉状副本及应诉通知书等相关诉讼文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、黄丽娜参加的合议庭审理案件。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告江玉云诉称，其于2019年1月29日通过邮寄挂号信方式，向被告市卫健委提出举报原武汉市皮肤病防治院院长“李延林涉嫌提供虚假信息、弄虚作假，涉及贪腐或者职务侵占”的举报事项。2019年4月4日原告江玉云收到被告市卫健委载明于2019年3月29日制作的《武汉市卫生健康委〈关于举报武汉市皮肤病防治院李延林涉嫌提供虚假信息等问题的处理途径告知书〉》。因对前述告知书不服，原告江玉云于2019年5月19日通过邮寄挂号信方式，向被告省卫健委提交了《行政复议申请书》。2019年7月1日原告江玉云接收到被告省卫健委载明为2019年6月25日制作的鄂卫复决[2019]9号《湖北省卫生健康委员会行政复议决定书》，维持了被告市卫健委作出的《武汉市卫生健康委〈关于举报武汉市皮肤病防治院李延林涉嫌提供虚假信息等问题的处理途径告知书〉》。因对两被告上述行政行为不服，原告江云向本院提起行政诉讼，请求法院：1、判定被告市卫健委在原告江玉云举报事项中未尽到法定职责的行政行为违法；2、判令被告市卫健委按原告江玉云要求对其所举报的情况予以调查核实、责成相应单位改正错误，并将调查核实和处理意见书面回告原告江玉云；3、判定被告省卫健委驳回原告江玉云的行政复议请求决定错误；4、判定被告省卫健委撤销鄂卫复决[2019]9号《湖北省卫生健康委员会行政复议决定书》；5、本案诉讼费用由两被告承担。被告市卫健委未向法院提交书面答辩意见。被告省卫健委辩称，我委于2019年5月22日收到原告江玉云的《行政复议申请书》，经审查后于2019年5月24日向原告江玉云下达书面受理通知书，并同时给被告市卫健委下达《行政复议答复通知书》，被告市卫健委在收到行政复议答复通知书后，于2019年6月11日向我委提交书面答复和证据材料，我委在认真审查被告市卫健委提交的证据材料和答复后，于2019年6月25日作出行政复议决定书，并于次日按照原告江玉云提供的地址邮寄送达，经查，原告江玉云已经收到。以上事实充分证明我委在法定期限内，依照法定程序作出了行政复议决定，行政复议决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，恳请法院依法驳回原告江玉云对我委的全部诉讼请求。经审理查明，原告江玉云于2019年1月29日向被告市卫健委提交一份《举报信》，举报原武汉市皮肤防治院法定负责人李延林涉嫌提供虚假信息、弄虚作假、涉及贪腐或者职务侵占，要求被告市卫健委对该举报事项予以调查核实，责成相应单位改正错误，并将调查核实和处理意见书面回告原告江玉云。被告市卫健委收到该举报信后，于2019年3月29日向原告江玉云作出《关于举报武汉市皮肤病防治院李延林涉嫌提供虚假信息等问题的处理途径告知书》，告知原告江玉云，该委收到其举报后非常重视，于同年2月2日将该举报信转交给市纪委派驻纪检监察组，对于其反映问题的具体调查处理结果，建议原告江玉云向纪检组咨询，并将咨询电话向原告江玉云进行了告知。原告江玉云收到该告知书后，因不服该告知书于2019年5月19日向被告省卫健委提交《行政复议申请书》，被告省卫健委收到该复议申请后，经审理，认为原告江玉云举报事项属于纪委监察机关的职责范围，被告市卫健委将举报材料移送纪检监察机关符合法律规定。故于2019年6月25日作出鄂卫复决[2019]9号《湖北省卫生健康委员会行政复议决定书》，维持了被告市卫健委作出的《关于举报武汉市皮肤病防治院李延林涉嫌提供虚假信息等问题的处理途径告知书》，并驳回了原告江玉云的全部复议请求。原告江玉云因不服被告市卫健委作出的告知书及被告省卫健委作出的行政复议决定，诉至本院，诉请如前。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，行政诉讼系为行政行为的相对人或者利害关系人维护自身合法权益而设置的法律救济途径。有权作为原告提起行政诉讼的前提是与被诉的行政行为具有利害关系，或者行政行为侵犯了其自身的合法权益。在申请行政机关履行法定职责的诉讼中，只有行政机关拒绝履行申请人申请的事项，且该拒绝行为对申请人的合法权益造成了侵害时，申请人才与行政机关的拒绝履行行为存在利害关系，进而才具有提起行政诉讼的权利。本案中，被告市卫健委作为武汉市卫生健康事业的主管部门，其主要的工作职责是对武汉市的医疗卫生体制、公共卫生监督、医疗卫生保健等卫生健康工作依法进行管理。在监督管理方面，主要是对公共卫生、医疗机构及医疗服务行业管理办法实施等方面的监督。从原告江玉云向被告市卫健委提交的《举报信》的内容可知，其举报的内容是要求被告市卫健委对原武汉市皮肤防治院法定负责人李延林涉嫌提供虚假信息、弄虚作假、涉及贪腐或者职务侵占的事项予以调查核实，并责成相应单位改正错误，故原告江玉云是要求被告市卫健委对医疗机构负责人的贪污枉法的行为进行调查核实，该举报无论是从被告市卫健委的具体职责来看还是从常理来看，均不属于被告市卫健委的法定职责。原告江玉云的起诉是针对一个明显没有管辖权的行政机关提起履行职责之诉，缺乏相应的请求权规范基础，故被告市卫健委对其举报是否作出答复以及答复的内容是否合法，均对其权利义务不产生实际影响。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款、第九十三条第二款，第一百零一条第一款第（二）项、第二款及第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告江玉云的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 薇人民陪审员  刘钢平人民陪审员  黄丽娜二〇一九年十一月六日书 记 员  黄牧羚
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8388号原告：苏州施乐谱仪器租赁有限公司。法定代表人：俞弘青，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯超，该公司员工。被告：苏州纽帕斯检测技术服务有限公司。法定代表人：王丽新。原告苏州施乐谱仪器租赁有限公司（以下简称施乐谱公司）与被告苏州纽帕斯检测技术服务有限公司（以下简称纽帕斯公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行审理，原告施乐谱公司之委托诉讼代理人冯超到庭参加诉讼，被告纽帕斯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施乐谱公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元及该款自2016年12月18日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月16日，被告向其借款15万元，约定2016年12月17日归还。其依约向被告出借款款项，但被告仅归还10万元，故诉至本院。被告纽帕斯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具借条，载明：今借施乐谱公司壹拾伍万圆人民币，双方约定在2016年12月17日前偿还，如若借方晚偿一日自愿承担150%的违约金。2016年12月16日，原告分两次向被告合计转账15万元。2017年2月21日，被告向原告支付10万元。庭审中，原告称其和被告系业务往来关系，被告曾多次向其购买仪器。2016年12月16日，被告称其新接的项目需要资金周转向其借款15万元，并称次日归还，但借款到期后，被告仅归还其10万元。以上事实，由借条、转账凭证及庭审笔录附卷佐证。本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及本案庭审笔录，再无相反证据证实的情况下，能够认定被告向原告借款15万元，但被告到期后仅归还原告10万元，故原告要求被告支付其借款本金5万元及该款自2016年12月18日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州纽帕斯检测技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州施乐谱仪器租赁有限公司借款本金人民币50000元及该款自2016年12月18日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币975元，由被告苏州纽帕斯检测技术服务有限公司负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审 判 员  王 凡二〇一九年十一月二十四日法官助理  姚 伊书 记 员  施美佳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10465号 申请执行人：刘燕燕,女,汉族,1981年06月10日出生，住广州市天河区。 申请执行人：张穗凤,女,汉族,1952年12月11日出生，住广州市天河区。 被执行人：林嫣,女,汉族,1977年06月27日出生，住广州市越秀区。 申请执行人刘燕燕、张穗凤与被执行人林嫣房屋买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初25463号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月24日依法立案执行，执行标的为87083.33元，执行费为1206元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院在（2019）粤0111执10285、10459号执行案中已进行冻结并予以扣划。2019年10月25日，被执行人林嫣的代理人到庭进行财产申报（详见财产申报表），并与另案申请人达成和解协议，被执行人同意在申报财产范围内及法院执行到位的财产范围内对全部案件按债权比例对各申请执行人予以清偿，剩余未清偿部分愿意在庭外与各申请执行人予以和解。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，经查，本院在（2019）粤0111执10285、10459号执行案中已进行冻结并予以扣划。2019年10月25日，被执行人林嫣的代理人到庭进行财产申报（详见财产申报表），并与另案申请人达成和解协议，被执行人同意在申报财产范围内及法院执行到位的财产范围内对全部案件按债权比例对各申请执行人予以清偿，剩余未清偿部分愿意在庭外与各申请执行人予以和解。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10465号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  卢书贤
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1044号申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市回澜街178号。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，系该公司工作人员。被执行人:四川省绵竹市泰中机械施工有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇飞凫路中段。法定代表人：游小龙。被执行人:游小龙，男，51岁，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人:刘安琼，女，68岁，汉族，住所地四川省绵竹市遵道镇。被执行人:游晓波，男，56岁，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2019）川0683民初643号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人四川省绵竹市泰中机械施工有限公司偿还借款本金1350000.00元及利息（截至2018年9月20日利息为704053.35元，从2018年9月21日起至本金付清时止的利息，以本金为基数，按月利息12.87‰计算）、被执行人游小龙、游晓波、刘安琼在被执行人四川省绵竹市泰中机械施工有限公司所提供的抵押物不足以清偿前述债务的部分承担连带清偿责任，本院于2019年10月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人四川省绵竹市泰中机械施工有限公司银行存款人民币2077053.35元（未含2018年9月21日起的利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产；二、若拍卖、变卖被执行人四川省绵竹市泰中机械施工有限公司所提供的抵押物（以绵工商抵[2015]第10号动产抵押登记书为准）不足以清偿上述第一项债务，则以不足部分为限，冻结、划拨被执行人游小龙、游晓波、刘安琼相应数额的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产；三、另行冻结被执行人四川省绵竹市泰中机械施工有限公司、游小龙、游晓波、刘安琼的银行存款23232.00元（诉讼费），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月一日书记员  汪 昶
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初6101号原告：深圳市金地物业管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114575907877Q,住所地在南京市雨花台区板桥新城管理委员会1楼102室。负责人：郝某。委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏玄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所实习律师。被告：朱杰，住南京市雨花台区。被告:朱玉凤，住南京市雨花台区。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司（以下简称金地物业公司）与被告朱杰、朱玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金地物业公司委托诉讼代理人吴娟娟、胡旭到庭参加诉讼，被告朱杰、朱玉凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金地物业公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告朱杰、朱玉凤向原告支付物业管理服务费6586.16元（自2016年5月1日起至2019年3月31日止）；2.本案诉讼费由被告朱杰、朱玉凤承担。事实和理由：被告朱杰、朱玉凤为南京市雨花台区xx室的业主，此房屋面积为99.04平方米，原告金地物业公司为该房屋小区的物业管理者。原告金地物业公司按照《物业管理合同》为被告朱杰、朱玉凤提供了服务，但被告朱杰、朱玉凤2016年5月1日至2019年3月31日未支付原告金地物业公司物业管理费6586.16元。原告曾催缴被告朱杰、朱玉凤支付该笔费用，但被告朱杰、朱玉凤至今未支付，原告遂诉至法院。被告朱杰、朱玉凤未作答辩。原告金地物业公司围绕诉讼请求依法提交了前期物业合同、南京市物价局文件、不动产登记资料查询结果证明、律师函等证据。被告朱杰、朱玉凤均未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月，原告金地物业公司与金地集团南京置业发展有限公司签订《自在城前期物业服务合同》，约定原告金地物业公司向金地自在城提供物业管理服务，合同期限自2009年10月10日起至业主委员会成立，业主委员会受业主大会委托与物业服务企业签订物业服务合同生效时止，高层住宅物业费收费标准为1.9元/月/平方米。原告金地物业公司已按照合同进驻金地自在城提供物业服务。被告朱杰、朱玉凤系xx室的业主，未缴纳2016年5月1日至2019年3月31日的物业服务费，该房屋建筑面积为99.04平方米。本院认为，原告金地物业公司与金地集团南京置业发展有限公司签订《自在城前期物业服务合同》意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效。原告金地物业公司在合同签订后，一直提供相应的物业管理服务，被告朱杰、朱玉凤作为xx室的业主，应按约定缴纳物业服务费。原告金地物业公司现主张被告朱杰、朱玉凤按照1.9元/月/平方米的标准支付自2016年5月1日起至2019年3月31日止的物业服务费6586.16元（1.9元/月/平方米×房屋建筑面积99.04平方米×35个月），不违反法律规定，应当予以支持。被告朱杰、朱玉凤经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱杰、朱玉凤于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司支付物业服务费6586.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由被告朱杰、朱玉凤负担。本判决为终审判决。审判员 王 轶二〇一九年十一月二十五日书记员 任豆豆
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初4533号 原告：孙波，男，1980年3月22日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：马丽霞，山东建仑律师事务所律师。 被告：王春炜，男，1974年3月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：赵爱菊，女，1975年5月9日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：王财昌，男，2000年8月30日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：赵爱菊（王财昌母亲），住淄博市张店区。 原告孙波与被告王春炜、赵爱菊、王财昌商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙波的委托诉讼代理人马丽霞、被告王财昌的委托诉讼代理人即被告赵爱菊到庭参加诉讼，被告王春炜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙波向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《房地产买卖合同》；2.依法判令被告返还原告交纳的购房款12.5万元，赔偿经济损失3750元（自2019年1月10日至2019年7月10日，共计6个月，按年息6%计算），共计128,750元；3.依法判令被告支付2019年7月10日至实际返还购房款的利息，按年息6%计算；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过华聚房地产营销策划有限公司的售房广告得知，被告王春炜有房产一处想要出售，原告就与被告王春炜联系购买房产，经三方协商签订了《房地产买卖合同》一份（被告王春炜委托其前妻赵爱菊全权委托售房事宜），合同约定：以房款总价57.5万元由被告王春炜出售给原告。合同签订后，原告如约向被告支付了12.5万元的首付款（被告王春炜委托被告赵爱菊代收所有购房款），其中1万元的购房款是被告赵爱菊要求原告转给被告王财昌（系被告王春炜与被告赵爱菊的儿子），最后被告王春炜于2019年3月10日给原告写了一份购房款的收据12.5万元。经原告后期了解，涉案房产已被被告王春炜抵押给了小额贷款公司，同时另有其他债权人也将涉案房产查封，被告王春炜债务缠身，其出售的房产不具备买卖的条件，实属诈骗，原告深知被骗，要求被告返还购房款，被告却以种种理由拒绝返还原告的购房款。为此，诉至法院。 被告王春炜未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告赵爱菊、王财昌辩称，原告没有履行合同，当时原告只是给了105,500元。被告王财昌只是代被告赵爱菊收款，与本案无任何债权债务关系，不应当承担还款责任。原告没有履行合同，当时房价下跌，损失73,800元。原告继续买房履行合同。 经审理本院认定，2019年1月10日，被告赵爱菊以被告王春炜的委托代理人身份与原告签订《房地产买卖合同》，合同约定被告王春炜愿意将坐落于张店区山泉路221号玉泉居5号楼1单元1503号的房产出售给原告，成交价格为575,000元。付款方式为：原告需于2019年1月18日向银行办理按揭申请，并向被告王春炜于银行审批通过后三个工作日内支付首付款395,000元。双方对物业交接、违约责任、缴税支付等进行约定。合同签订后，截至2019年3月10日，原告向被告王春炜支付房款125,000元，被告王春炜并于2019年3月10日向原告出具收到条一份。原告后期了解，被告王春炜于2018年12月27日将涉案房屋办理抵押担保，被担保债权数额为650,000元，期限自2018年12月27日至2020年12月26日止。2019年5月7日，原告、被告王春炜、淄博华聚房地产营销策划有限公司签订《解约协议》，经三方友好协商达成以下协议：1.被告王春炜退还原告定金10,000元，双方均不再追究违约责任；2.淄博华聚房地产营销策划有限公司退还原告全额购房中介费7,000元；3.自本协议签署后，三方再无房产买卖债务纠纷。 庭审中，被告赵爱菊同意承担涉案债务。 以上事实，有原告提交的《房屋买卖合同》一份、收到条两份、转款凭证一宗、《解约协议》一份、涉案房产产权档案证明一份、被告提交的银行交易明细两份、录音一份及原、被告当庭陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，因被告王春炜将涉案房产在办理抵押担保的前提下向原告孙波出售，致使被告王春炜与原告签订的《房地产买卖合同》无法继续履行，后双方签订《解约协议》，双方之间签订的《房地产买卖合同》已经解除。《房地产买卖合同》解除后，被告王春炜应当返还原告的购房款，并赔偿原告的相应损失。综上，原告主张被告王春炜返还购房款125,000元、经济损失，符合法律规定，本院予以支持。但经济损失的起算日期应为2019年3月10日，计算标准应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告赵爱菊同意对涉案债务承担责任，原告对此的主张本院予以支持。原告主张被告王财昌承担付款责任，证据不足，本院不予支持。被告王春炜未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王春炜、赵爱菊于本判决生效之日起十日内向原告孙波返还购房款125,000元及经济损失（以125,000元为基数，自2019年3月10日至实际返还购房款止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告孙波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,875元，诉讼保全费1,210元，由被告王春炜、赵爱菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙建军 人民陪审员  赵云刚 人民陪审员  尹尊明 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  刘丽君
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执1930号申请执行人：南京市天下捷融互联网科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MQNM97W，住所地在南京市雨花台区。法定代表人：何嵩华，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹葳，江苏华昕律师事务所律师。被执行人：杨伟伟，住南京市。南京市天下捷融互联网科技小额贷款有限公司与杨伟伟借款合同纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的(2019)苏0114民初2235号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：杨伟伟于判决发生法律效力之日起十日内南京市天下捷融互联网科技小额贷款有限公司支付借款本金84590.99元、利息135.34元，合计84726.33元，并以84590.99元为基数自2018年9月8日起按照年利率18%支付利息至实际付清之日止；杨伟伟于判决发生法律效力之日起十日内向南京市天下捷融互联网科技小额贷款有限公司支付律师费5000元；驳回南京市天下捷融互联网科技小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2112元，减半收取1056元，由南京市天下捷融互联网科技小额贷款有限公司负担50元，由杨伟伟负担1006元。因被执行人杨伟伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人杨伟伟采取了如下措施：1.本院于2019年8月20日、2019年11月26日两次依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能对被执行人杨伟伟名下的银行账户进行了查询，被执行人杨伟伟名下银行账户存款余额均为零，本院均已冻结。2.本院于2019年8月20向被执行人杨伟伟发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、并告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人杨伟伟在指定的时间内未到本院说明情况。3.本院轮候查封了被执行人杨伟伟名下苏Ａ×××××汽车一辆。4.本院轮候查封了被执行人杨伟伟名下位于南京市××××室的不动产，并已向首封法院寄出参与分配函。5.2019年11月18日，本院前往被执行人杨伟伟住所地住××××室查找被执行人，但并未找到。6.2019年11月28日，本院将被执行人杨伟伟纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的措施，并在中国执行信息公开网上公布。7.2019年11月28日，本院依法与申请执行人南京市天下捷融互联网科技小额贷款有限公司谈话，告知其上述情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人杨伟伟名下暂时无可供执行财产，申请人亦未提供其他执行线索，故将终结本次执行程序，申请人同意终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人杨伟伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人南京市天下捷融互联网科技小额贷款有限公司释明被执行人杨伟伟的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇一九年十一月二十八日书记员  姜 玲
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4390号申请人：庄洋刚，男，1992年8月5日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：赵亚楠，男，1992年4月4日出生，住所地江苏省泗阳县。关于申请执行人庄洋刚与被执人赵亚楠民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初5975号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月10日立案受理，本案执行标的12050元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月27日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××镇黄金广场查找，被执行人不在住所地。5.本院于2019年11月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的12050元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月二十日书记员  徐文静
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初1585号原告：李欢欢，男，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：张家忠、张晓东，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张战磊，男，汉族，住杞县。原告李欢欢诉被告张战磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李欢欢委托诉讼代理人张家忠、张晓东到庭参加诉讼，被告张战磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李欢欢向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息按月息2.5分计算，从2014年1月10日起计算至清偿之日）和违约金。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年1月10日，被告张战磊以做生意急需资金为由向原告借款200000元，被告张战磊出具了借据并愿意承担违约金和罚息等。经催要，被告拒不偿还借款。被告张战磊缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，2014年1月10日，被告张战磊向原告李欢欢借款200000元并出具借据一份，借据内容为：“借据今借到李欢欢现金（转账款）贰拾万元，200000元，借款期限自2014年1月10日起至2014年3月9日止，共计60天。借款人张战磊郑重承诺：我若不按时支付出借人本金及利息，本人自愿承担借款总额25%的违约金，同时按日万分之五支付罚息，并支付每天200元为追偿款的费用。借款人：张战磊身份证号：。电话185××××1606。经催要，被告张战磊未偿还原告借款。上述事实有原告陈述，借据等证据予以证实。本院认为，被告张战磊向原告借款并出具借据，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，借款合同合法有效，被告张战磊应按合同约定偿还原告借款。原告要求被告张战磊清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张战磊未按合同约定偿还借款，违背合同约定，原告要求被告张战磊给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告张战磊按月息2.5分支付利息，证据不足，本院不予支持，被告张战磊应从2014年3月10日起按年利率6%给付原告资金占用期间的逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条之规定，判决如下：一、被告张战磊于判决书生效后三日内偿还原告李欢欢借款200000元及利息(利息按年息6%计算，自2014年3月10日起至还清之日)。二、被告张战磊于判决书生效后三日内给付原告李欢欢违约金50000元。三、驳回原告李欢欢的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告张战磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  尹秋峰审判员  王洪波审判员  孙德华二〇一九年十一月六日书记员  乔聪慧
山东省烟台市莱山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0613行审81号申请执行人烟台市生态环境局，住所地：烟台市莱山区新苑路5号。法定代表人周俊，局长。委托代理人司晓慧，烟台市生态环境局法规与标准科二级主任科员。被执行人烟台市热力有限公司，住所地：烟台市芝罘区午台街22号。法定代表人蒋忠强，经理。申请执行人烟台市生态环境局向我院申请强制执行其作出的文号烟环罚[2019]7号《行政处罚决定书》中对烟台市热力有限公司罚款壹万元的处罚决定，本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人烟台市生态环境局作出的文号烟环罚[2019]7号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人烟台市热力有限公司在法定期限内既未履行该处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人烟台市生态环境局申请强制执行文号烟环罚[2019]7号《行政处罚决定书》，依法应予准予。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人烟台市生态环境局作出的烟环罚[2019]7号《行政处罚决定书》中对烟台市热力有限公司罚款壹万元的处罚决定。被执行人烟台市热力有限公司应在本裁定生效后十五日内履行缴纳义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书一经送达立即发生法律效力。审 判 长  朱淑杰人民陪审员  初善本人民陪审员  贺业猛二〇一九年十一月二十七日书 记 员  左津源
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8567号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号中保大厦。负责人：洪粮钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡文，江苏南斗律师事务所律师。被告：曹某，男，1975年4月16日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告曹某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计3810元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。审 判 员 陈国平二〇一九年十一月二十八日法官助理 沈月榕书 记 员 姜 舒
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6551号原告：张某，住北京市西城区。被告：烟台某置业有限公司，住所地：龙口市徐福镇驻地。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇一九年十一月二十八日书记员 邹向东
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1417号 申请执行人：黎琼，女，生于1979年7月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 申请执行人：李应萍，男，生于1979年9月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司，住所地：四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院于2019年8月21日立案执行黎琼、李应萍与泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据本院（2019）川0522民初2571号民事判决书，被执行人泸州川源房地产开发有限公司应退还黎琼、李应萍预收代办费6672.60元，并承担案件受理费5元。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人泸州川源房地产开发有限公司出执行通知书、报告财产令，责令在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人未报告财产，也未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统，对被执行人泸州川源房地产开发有限公司的财产进行查询，泸州川源房地产开发有限公司无存款、有价证券等财产可供执行。 三、被执行人泸州川源房地产开发有限公司名下有位于合江县房产39处，除部分房产在有关银行设置抵押外，其余未预告登记和出售的房产均已被四川省成都市中级人民法院、泸州市公安局查封，本院无法处置。 四、本院到被执行人公司住所地基层组织实地调查，未发现有其他可供执行的财产。 五、本院已将被执行人泸州川源房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人黎琼、李应萍本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）川0522民初2571号民事判决书的本次执行程序； 二、被执行人泸州川源房地产开发有限公司应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黎琼、李应萍发现被执行人泸州川源房地产开发有限公司有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 胡 智 审判员 丁 剑 审判员 唐 勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员 徐勇平
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0304民初4111号 原告:李永俊,男,1973年10月25日出生,汉族,住安徽省蚌埠市。 原告:王文娟,女1974年10月07日出生,汉族,住安徽省蚌埠市。 被告:吴林高,男,1966年02月22日出生,汉族。 原告李永俊、王文娟与被告吴林高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告李永俊、王文娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李永俊、王文娟撤回起诉处理。 审判员  卢刚 二〇一九年十一月二十六日 法官助理王忆哲 书记员侯晨晨
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2798号 申请执行人:潘爱利，女，汉族，1946年12月7日出生，住玉环市。 被执行人:狄海雪，女，汉族，1971年2月20日出生，住玉环市。 申请执行人潘爱利与被执行人狄海雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2634号民事判决已于2019年6月28日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月20日立案执行，随后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款123200元及利息，并负担申请执行费1748元、案件受理费1382元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统和本市不动产登记业务管理系统、住房公积金管理部门查询了被执行人的财产情况：被执行人狄海雪与他人共有的位于玉环市××××号的房产已被本院裁定查封，但其对应的土地使用权属不明，暂无法处置，申请执行人亦书面表示不要求本院处置；被执行人狄海雪所有的车牌号为浙Ｊ×××××的丰田牌机动车和车牌号为浙Ｊ×××××的途锐牌机动车已被本院裁定查封，未能实际扣留，被执行人称两辆车均被其他债权人拿走抵债，现去向不明，本院已提请公安机关协助控制车牌号为浙Ｊ×××××的途锐牌机动车，未果；被执行人狄海雪享有的住房公积金账户已被本院裁定扣留，不符合提取条件现无法提取；被执行人狄海雪在玉环市教育局的工资已被本院（2017）浙1021执902号案件裁定扣留，待该案提取后本案可参与分配；除上述财产外，查无被执行人其它可供执行的银行存款、股权、收益性保险等财产。被执行人狄海雪向本院申报财产与上述情况一致，申请执行人对此亦无异议。 二、本院向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施。 2019年10月29日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2798号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱兆凌 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 林 鑫
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）浙8601民初2066号原告：杭州昌盈物流有限公司，住所地萧山区瓜沥镇大池溇村六组。法定代表人：余建国。委托诉讼代理人：徐富，浙江慈益律师事务所律师。被告：河南远东织造有限公司，住所地夏邑县产业集聚区工业西路中段北侧。法定代表人：俞飞球。原告杭州昌盈物流有限公司与被告河南远东织造有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法由审判员张巨适用简易程序独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告杭州昌盈物流有限公司委托诉讼代理人徐富到庭参加诉讼，被告河南远东织造有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。案经缺席审理，现已审理终结。杭州昌盈物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令河南远东织造有限公司向其支付运费208165.32元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告运输货物,至2018年底运费总额为258165.32元，被告于2018年8月8日支付原告50000元，尚余208165.32元未支付。后经杭州昌盈物流有限公司多次催要河南远东织造有限公司一直以各种理由拒付,故诉至法院,请求保护其合法权益。杭州昌盈物流有限公司当庭提供了发货单、增值税专用发票、银行承兑汇票及运费清单，证明河南远东织造有限公司欠付运费的事实。被告河南远东织造有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证权利。原告杭州昌盈物流有限公司提交的证据三性俱备，本院予以确认。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：与原告杭州昌盈物流有限公司所述一致。原告为被告运输货物，至2018年底运费总额为258165.32元，原告自认被告已支付其50000元，尚余208165.32元未付。本院认为，被告河南远东织造有限公司尚欠原告杭州昌盈物流有限公司运费208165.32元的事实清楚，证据充分，杭州昌盈物流有限公司的该项诉讼请求本院予以支持。原告与被告之间并无书面合同，双方对案涉运费的付款时限、利息给付及标准并无约定，且原告主张按中国人民银行同期贷款利率水平上加收50%的标准计算亦于法无据，本院不予支持，综上，本院认定利息应自原告起诉之日起算，按中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告河南远东织造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州昌盈物流有限公司支付运费人民币208165.32元及利息（自2019年10月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2211元，由被告河南远东织造有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  张巨二〇一九年十一月二十五日书记员  俞雯
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4338号之二 申请执行人：任志奇，男，1973年3月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：李国奇，男，1994年7月11日出生，汉族，住山西省平遥县。 关于申请执行人任志奇与被执行人李国奇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初7163号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李国奇名下银行存款5635元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 季 磊 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘郁郁
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执1398号 申请人：捷信消费金融有限公司,住天津经济技术开发区x。 申请人：深圳捷信信驰咨询有限公司,住深圳市福田区x。 被执行人：范永强,男,1976年9月18日出生,x,住四川省雅安市雨城区。 关于捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司申请执行范永强金融借款合同纠纷一案，成都市成华区法院作出的（2018）川0108民初5341号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人履行本案生效法律文书所确定的义务。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十一月十一日 书记员  彭 洋
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初4223号 原告：桐乡市崇福夏丰皮草加工厂，经营场所：桐乡市崇福镇茅桥埭村茅桥埭小区91号，注册号：330483680071831。 经营者：蒋月明，男，1973年1月25日出生，住海宁市。 被告：戴卫东，男，1980年9月16日出生，汉族，住平湖市。 原告桐乡市崇福夏丰皮草加工厂诉被告戴卫东买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月10日立案后，因被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告经营者蒋月明到庭参加诉讼，被告戴卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告桐乡市崇福夏丰皮草加工厂向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款65705元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月至2019年1月期间，被告向原告定作毛领。原告生产后分批向被告交付，货值93705元，被告已经付款28000元，尚欠货款65705元，被告至今未付。上述事实有原告提交的《欠条》、送货单为证。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院认为，根据原告提交的证据，原、被告双方的买卖关系成立，原告已经交付货物，被告理应及时支付货款，故原告请求被告支付剩余货款65705元，合法有据，本院予以支持。被告戴卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴卫东于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市崇福夏丰皮草加工厂货款65705元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1442元，保全费677元，共计2119元，由被告戴卫东负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××63，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  唐 磊 人民陪审员  朱炳泉 人民陪审员  金 鑫 二〇一九年十一月十一日 法官助理魏林杰 书记员杨智超
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1704民初1427号原告：何利平，女，1964年9月12日出生，汉族，住广东省阳江市，户籍所在地广东省鹤山市，委托诉讼代理人：陈文儒，广东德良（阳江）律师事务所律师。被告：莫卫玲，女，1982年10月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告何利平与莫卫玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何利平的委托诉讼代理人陈文儒到庭参加诉讼，被告莫卫玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何利平向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫卫玲偿还欠款97000元及支付逾期付款利息（以欠款97000元为基数，从2018年6月16日起计至付清款日止，按照月利率3%计算利息，暂计至2019年5月31日的利息为33465元）；2、本案诉讼费用由被告莫卫玲负担。事实和理由：何利平经营销售塑料生意，与莫卫玲常有买卖塑料往来。2016年6月15日，双方经结算，莫卫玲尚欠塑料货款135477.5元，莫卫玲作为欠款人出具一份《欠款单》给何利平，并约定在2018年6月15日前付清款项，如逾期付款则以所欠金额按照每月3%计算违约利息给何利平，莫卫玲在《欠款单》上签名并盖指模确认。在约定的还款期间，莫卫玲先后付款共38477元，尚欠97000.5元，该欠款经何利平多次催收，莫卫玲至今仍未向何利平付款，也未支付违约利息。为维护何利平的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告莫卫玲未作答辩。经审理查明，被告莫卫玲向原告何利平购买塑料，双方没有签订买卖合同，2016年6月15日，经原、被告结算，莫卫玲欠何利平货款135477.5元，双方约定该货款在2018年6月15日前还清，同时约定逾期付款，则以所欠金额按照月利率3%计付利息，莫卫玲签写一份《欠款单》交给何利平收执。何利平主张莫卫玲于2016年6月30日、7月31日、8月31日、9月30日、10月30日、2017年1月3日、3月8日、5月21日、8月14日分别偿还了5477元、5000元、5000元、5000元、5000元、5000元、3000元、2000元、3000元，共38477元。后何利平催收货款未果，遂于2019年6月4日诉至本院，请求如诉称。上述事实，有原告何利平的陈述及其提供的身份证、《欠款单》等证据为凭，本院予以确认。本院认为，被告莫卫玲向原告何利平购买塑料，双方形成买卖合同关系，2016年6月15日，经双方结算，莫卫玲欠何利平货款135477.5元，有莫卫玲签写的《欠款单》等证据为凭，事实清楚、证据充分，双方的买卖关系成立，本院予以确认。经何利平催收，莫卫玲向何利平偿还了38477元，莫卫玲至今未全部付清货款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，莫卫玲应当继续履行清偿货款的义务。莫卫玲在欠款后偿还了部分货款，尚欠货款97000.5元，故何利平请求莫卫玲偿还货款97000元，合理合法，本院予以支持。而双方约定货款逾期付款将按照月利率3%计算利息，过高，宜调整按照月利率2%从2018年6月16日起计算利息为宜。莫卫玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告莫卫玲在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何利平货款97000元及利息（利息以97000元为基数，从2018年6月16日起按照月利率2%计至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2910元，由原告何利平负担249元，被告莫卫玲负担2661元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈胜龙人民陪审员  冯定创人民陪审员  李宗挽二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李宛烨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执791号宿豫区金歌娱乐会所：关于申请执行人宿迁市帝豪巴黎春天商业有限公司申请执行被执行人宿豫区金歌娱乐会所租赁合同纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一九年十一月七日
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692民初924号申请人：李玉强，男，1984年11月10日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：聂玮，山东同济律师事务所律师。被申请人：伊冬梅，女，1969年10月4日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。申请人李玉强与被申请人伊冬梅房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李玉强于2019年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人伊冬梅银行存款1100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人伊冬梅在银行账户内的存款1100000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海林二〇一九年十一月二十日书记员  李春旭
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初4911号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，住所地：南部县南隆镇草市街8号。 负责人：何宏。 委托诉讼代理人：蒲启奎、李志轩，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行员工。 被告：李小龙，男，1993年12月1日，汉族，住四川省南部县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被告李小龙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告四川南部农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行承担。 审判员  邓金蓉 二〇一九年十一月五日 书记员  袁小翠
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8605号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地：胶州市铺集镇驻地。法定代表人：李世强，系银行行长。委托诉讼代理人：李鑫，山东海康律师事务所律师。被告一：于淋宝，男，1973年7月22日生，汉族，住胶州市。被告二：宋淑玲，女，1971年6月16日生，汉族，住胶州市。被告三：马仁伟，男，1977年11月10日生，汉族，住胶州市。被告四：赵进林，男，1960年11月8日生，汉族，住胶州市。被告五：马清乐，男，1975年2月6日生，汉族，住胶州市。被告六：王金聚，男，1967年10月3日生，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告于淋宝等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一、二向原告偿还本金77737元及利息148515.1元（截止2018年11月21日），并支付2018年11月22日至实际付清之日止按照合同约定的利息、罚息、复利、逾期利息；2.依法判令被告一、二承担原告为实现本案债权支付的律师代理费3000元；3.依法判令被告三、被告四、被告五、被告六对上述1、2项债务承担连带责任；4.依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等诉讼相关费用。事实与理由：2011年10月10日，原告与被告签订（胶州铺集）个高保借字（2011）年第9022号《个人最高额联合保证借款合同》，约定被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年10月10日起至今2013年5月23日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额45万元，提供最高额连带保证担保，宋淑玲与于淋宝为夫妻关系，上述合同签订后，原告按合同约定向被告一发放贷款，但被告并未按约定偿还本息，经原告多次催要，被告拒不支付上述费用，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告徐忠玉，经询问原告，原告无法提供送达地址也不同意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  冷传玉
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执4637号 申请执行人王桂祥 被执行人马红卫 本院在执行申请执行人王桂祥与被执行人马红卫案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案被执行人已经将案款全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初2210号原告：邓昭旺，男，1981年8月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区,委托诉讼代理人：梁冠华，广东格盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：茹杰蕾，广东格盈律师事务所实习律师。被告：梁昭龙，男，1981年12月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，被告：邓雄宝，女，1982年12月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，原告邓昭旺与被告梁昭龙、邓雄宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓昭旺的委托诉讼代理人梁冠华、茹杰蕾到庭参加诉讼，被告梁昭龙、邓雄宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓昭旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁昭龙、邓雄宝共同偿还借款本金40000元及利息（从起诉日起按年利率6%计至付清时止）给原告邓昭旺；2、本案诉讼费用由被告梁昭龙、邓雄宝负担。事实和理由：邓昭旺与梁昭龙、邓雄宝是朋友关系。梁昭龙称其因做星铁棚工程需要资金周转来发工人工资，于2018年9月17日、2018年11月15日分别向邓昭旺借款20000元、20000元，合计40000元。由梁昭龙亲笔签写两份20000元的《借据》交由邓昭旺收执，《借据》由梁昭龙、邓雄宝亲笔签名并按指印。梁昭龙与邓雄宝是夫妻关系，因该欠债发生在两被告夫妻关系存续期间，且经双方同意借款并签名确认，所借款项用于家庭共同经营和生活，根据相关法律规定，属于夫妻共同债务，应由梁昭龙、邓雄宝共同对邓昭旺承担连带偿还责任。梁昭龙、邓雄宝借款后，在2019年1月春节起就不接邓昭旺的电话。至今，梁昭龙、邓雄宝仍未偿还借款40000元，邓昭旺经多次催收无果。邓昭旺为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，希判如所请。被告梁昭龙、邓雄宝均未作答辩。经审理查明，被告梁昭龙、邓雄宝是夫妻关系，因资金周转困难，分别于2018年9月17日、11月15日向原告邓昭旺分别借款20000元、20000元，共40000元，并出具2份《借据》给邓昭旺收执，均没有书面约定借款期限和利息。借款后，邓昭旺经多次催收未果，遂于2019年9月6日向本院提起诉讼，请求如诉称。诉讼中,邓昭旺主张双方口头约定借款的利息为月利率3%，并分别收到第一笔借款三个月利息1800元和第二笔借款一个月利息600元，但未能提供证据。本院认为，原告邓昭旺与被告梁昭龙、邓雄宝之间的关系是民间借贷关系。梁昭龙、邓雄宝向邓昭旺借款40000元，有梁昭龙、邓雄宝在2018年9月17日、11月15日签名确认的2张《借据》为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。梁昭龙、邓雄宝借款后未偿还借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，梁昭龙、邓雄宝应当履行还款的义务。现邓昭旺请求梁昭龙、邓雄宝偿还借款40000元，本院予以支持。由于邓昭旺未提供证据证明借款约定借期内的利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，故邓昭旺请求利息从起诉日起按年利率6%计至付清时止，合理合法，本院予以支持。对于邓昭旺自认收到梁昭龙、邓雄宝支付借款的利息2400元，由于邓昭旺未能提供充分证据证明该借款约定有利息，且梁昭龙、邓雄宝又未作答辩认为该款已偿还，故对当事人在起诉前已自愿履行完毕部分的款项，本院不予调整。梁昭龙、邓雄宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁昭龙、邓雄宝在本判决发生法律效力之日起十日内付清借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，从2019年9月6日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）给原告邓昭旺。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告梁昭龙、邓雄宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  关万周二〇一九年十一月七日书记员  谭君仪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3552号申请执行人：泗阳县人民法院，住泗阳县。被执行人：张正逸，男，1990年8月13日出生于江苏省泗阳县，住泗阳县申请执行人泗阳县人民法院与被执行人张正逸罚金纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323刑初311号号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月5日立案受理，本案执行标的1000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至张正逸家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的1000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月二十五日书记员  潘 石
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执238号 胡进双、上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司： 申请执行人胡进双与被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人胡进双向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人上海先胜室内设计工程有限公司宁波分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执238号案件执行完毕。 二〇一九年十一月六日
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执2447号申请执行人***,男,汉族，1972年4月9日生，住河南省杞县。被执行人李永军，男，汉族，1981年8月16日生，住河南省杞县。本院依据已发生法律效力的（2019）豫0221民初2183号民事判决书，于2019年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：将被执行人李永军名下所有的车牌号为豫Ａ×××××五菱牌车一辆予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 冯志立审判员 魏孝奇二〇一九年十一月十九日书记员 张欣欣
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2016)川0108执362号 关于(2016)川0108执362号，申请人粟力申请执行四川捷祥置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3993号 被执行人：石建波，男，1994年4月18日出生，汉族，小学文化，现住河北省新乐市。 被执行人：李连池，男，1990年2月13日出生，汉族，小学文化，现住河北省石家庄市行唐县。 本院在执行石建波、李连池罚金一案中，本院作出的（2017）冀0104刑初145号刑事判决书已经送达并发生法律效力，其判决内容为：一、被告人石建波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年11月15日起至2017年5月14日止）（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）被告人李连池犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）作案工具改锥一把、锤子一把予以没收。本院依法执行。 本院在执行中依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询对被执行人石建波、李连池名下房产、车辆、证劵、金融理财、公积金等方面财产进行了查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 被执行人石建波、李连池在服刑期间，本院前往其服刑的监狱进行了调查，被执行人无履行能力。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘如杰 审判员  刘飞虎 审判员  季 磊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  付红涛
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执767号 申请执行人:王月杏,女,1951年4月16日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被执行人：柯锋,男,1973年9月10日出生，汉族,住安徽省绩溪县。 本院在执行王月杏与被执行人柯锋劳务合同纠纷一案中，本院于2019年9月24日作出（2019）皖1824民初988号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年4月8日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，申请人王月杏与被执行人柯锋达成和解并长期履行协议。 本院认为，申请人王月杏与被执行人柯锋达成和解并长期履行协议本院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1824民初988号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵   伟 二〇一九年十一月十五日 书记员 程琳（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初35026号原告:深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：李光安。委托诉讼代理人：何耀红，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳帅，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：钟美娟，女，1971年12月4日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告:深圳市劳动就业服务中心，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码。法定代表人：唐正勋。原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告钟美娟、深圳市劳动就业服务中心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告深圳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十一月二日书记员 吴孪玮
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2635号原告：于某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：于某2，住山东省蓬莱市，系原告侄子。被告：于某3，住山东省蓬莱市。原告于某与被告于某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  王莉敏二〇一九年十一月二十五日书记员  邵 妍
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6858号原告：龙口市北马某酒楼，住龙口市经营者：张某，住龙口市被告：龙口某新型环保燃料科技有限公司，住龙口市法定代表人：柳某，住龙口市本院受理上列原告、被告财产损害纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李长顺二〇一九年十一月二十七日书记员  王嘉广
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初4450号 原告肖明霞，女，1952年8月16日出生，汉族，住任丘市。 原告闵静，女，1982年7月20日出生，汉族，住任丘市。 原告闵强，男，1984年9月13日出生，汉族，住任丘市。 三原告委托代理人王志广，河北金胜律师事务所律师。 被告任丘市北辛庄乡东李各庄村民委员会，住所地：任丘市北辛庄乡东李各庄村。 法定代表人：白捆，该村村主任。 委托代理人李松，河北远通律师事务所律师。 原告肖明霞、闵静、闵强与被告河北省任丘市北辛庄乡东李各庄村民委员会（以下简称东里各庄村民委员会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖明霞、原告闵静、原告闵强委托代理人王志广、被告任丘市北辛庄乡东李各庄村民委员会法定代表人白捆及委托代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖明霞、闵静、闵强向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付抢救费及交通费2000元，丧葬费35817元,误工费3000元，死亡赔偿金140310元,被扶养人生活费53120.70元，精神损害赔偿金50000元，以上各项合计284247.70元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：死者闵章圈系北辛庄乡东李各庄村村民，2019年6月，死者在为原告干活时心跳呼吸聚停。经抢救无效死亡。死者之妻现已年满66周岁。系死者生前被扶养人。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中通受人身损害。雇主应当承担赔偿责任；第十七条规定，受害人遭受人身损害，因治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。因此，被告应当承担相关费用的赔偿责任。但是原告多次向被告主张权利。被告均拒绝赔付。为维护原告合法权益，特诉至贵院。望判如所请。 任丘市北辛庄乡东李各庄村民委员会辩称，一、原告所诉不是事实，被告根据上级要求，2019年6月22日开始在村中开展“美丽乡村新居民建设”活动，需要对本村街道以及房前屋后的垃圾杂物进行清理，期间临时召集闵章圈在内的村民雇佣参加劳动，按日结算劳动报酬。2019年6月26日上午在清理村“顺通”路段时，因之前村里已经使用挖掘机对路边槐树刨挖出来，闵章圈看到后对村委会负责管理清运工作的工作人员称需要树干冬天家里进行取暖使用。2019年6月26日下午闵章圈与妻子肖明霞驾驶自家电动三轮车到现场，对已经刨挖处的槐树使用自己带去的手锯由肖明霞对树枝伐锯修理，闵章圈扶住稳定树干，将已经修理完的树干装上自家电动三轮车准备拉回家。14时30分左右，在闵章圈和其妻子肖明霞修理树干时，闵章圈突然疑似心脏病发作，肖明霞呼喊在场人员，村委会负责现场管理的郑德林、邓永生、刘小屯立即到达现场，后拨打120电话并通知村委委员袁赶胜，袁赶胜又通知村医杨志超，杨志超携带心电图设备对闵章圈进行检查，韩素英提供速效救心丸，刘春生对闵章圈进行药物喂服，后急救车到达现场对闵章圈实施心肺复苏抢救措施，后将闵章圈拉至任丘市人民医院，抢救期间闵章圈经抢救无效死亡。二、被告认为，虽然闵章圈为被告提供临时性劳务，但其死亡原因系“呼吸心脏骤停”，死亡结果是其自身疾病所造成，其病症发作时所做修整树枝行为是其个人行为，是为自己所受益的行为，并非在向被告提供劳务过程中而病发导致死亡。被告村委会不应承担赔偿责任，三原告的主张没有事实和法律依据，请法院驳回三原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告肖明霞系闵章圈妻子，原告闵静系闵章圈女儿，原告闵强系闵章圈儿子，闵章圈原为被告任丘市北辛庄乡东里各庄村民委员会的垃圾杂物清扫人员。被告为闵章圈分配工作，工资日结。2018年6月26日14时许，闵章圈和其妻子肖明霞在修理东里各庄村里刨挖出来的树干时，闵章圈因病经抢救无效去世，死亡原因为“呼吸心脏骤停”。 上述事实有原被告陈述、原告提交的居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证及证人证言等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”具体到本案中，闵章圈在工作期间突发疾病死亡，原告未提供充分证据证实闵章圈的死亡与闵章圈从事的工作具有关联性，被告东李各庄村民委员会发现闵章圈身体不适及时采取了相应的救助措施，尽到了应尽的义务，故被告东李各庄村民委员会对闵章圈的死亡不具有过错。本院考虑闵章圈及其妻子事发时所进行的清整树枝的行为也是在为被告方利益或共同的利益而进行的工作，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百五十七条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”，故本院酌定由被告东李各庄村民委员会补偿原告损失的25%。 原告主张的死亡赔偿金，因闵章圈死亡时不足71周岁，本院酌定赔偿年限按9.5年计算，赔偿标准按河北省农村居民人均年纯收入14031元计算，死亡赔偿金为133294.50元（14031元×9.5年）。原告主张丧葬费35817元（六个月职工平均工资），符合相关赔偿标准，本院予以认可。原告主张精神损害抚慰金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被扶养人生活费53120.70元，原告未提供充分证据证实，且无明确法律的规定，本院不予认可。原告主张误工费3000元，因其未提交相应证据予以证实，但原告处理闵章圈丧葬事宜必然会造成其不能正常工作，本院酌定误工费为2000元。原告主张抢救费、交通费2000元，因其未提交相应证据予以证实，但确为原告处理闵章圈丧葬事宜所需，本院酌定抢救费、交通费为1500元。综上，本院认定原告的损失为：死亡赔偿金133294.50元、丧葬费35817元、精神损害抚慰金50000元、误工费2000元、抢救费与交通费1500元，共计222611.50元。故被告任丘市北辛庄乡东李各庄村民委员会应当赔偿原告55652.87元（222611.50元×25%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百五十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告任丘市北辛庄乡东李各庄村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、抢救费、交通费等各项损失共计55652.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2782元，由原告肖明霞、闵静、闵强承担2238元，由被告任丘市北辛庄乡东李各庄村民委员会承担544元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  田亚辉 二〇一九年十一月十四日 书记员  张学天
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初2305号 原告：董某美，女，1971年8月1日生，汉族，住邯郸市广平县。 委托诉讼代理人：苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：邓某霞，女，1965年4月14日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：侯立新，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。 原告董某美诉被告邓某霞为居间合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏耀祖、被告邓某霞及其委托诉讼代理人侯立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告董某美提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告25,300元及利息4,554元；2、要求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月份，原被告在网上认识。被告称能安排签订劳动合同并交五险一金的工作，经协商原告给付被告安排工作款25,300元。2016年10月8日，原告按照被告提供的工商银行账户汇入25,300元。后被告未能给安排承诺的工作，原告要求被告将上述款项退还原告，但被告一直也未退还。原告为维护其合法权益提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告邓某霞当庭辩称：1、其与原告没有业务关系；2、其与王鹏系业务关系人，原告收到的25,300元是王鹏转给答辩人李科薇的费用。因李科薇面试不成，依据其与王鹏签订的合同，已将25,000元退给王鹏。原告所述转给其25,300元，被告不知道；3、依据其与王鹏签订的合同，因李科薇面试不成，已将25,000元退给王鹏。王鹏是李科薇25,000元的债务人；4、被告没有收到姜珊的安排工作费用，也没有插手姜珊安排工作事宜；综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告董某美为支持其诉讼请求提交了如下证据： 证据1、工商银行转账凭证2张，证明原告按照约定向被告支付了相应的费用25,300元； 证据2、电话通话录音1段及文字整理材料1张，证明被告对钱数及原被告之间的约定认可。 被告邓某霞向本院提交了如下证据： 证据1、原告陈述材料2页，证明原告与王鹏签订合同，双方建立了业务关系，经王鹏给姜珊安排了工作； 证据2、董某美与王鹏协议书1份，证明董某美与王鹏建立业务关系； 证据3、董某美和姜珊协议书1份，证明董某美与姜珊建立业务关系安排工作上岗后，姜珊反悔后果自负费用不退； 证据4、董某美和李科薇协议书1份，董某美与李科薇建立业务关系，没有安排工作的退费； 证据5、董某美在微信群的陈述材料截图1张，证明原告与王鹏办理姜珊、李科薇安排工作事宜；王鹏让原告转给被告款项25,000元；蕾蕾人力资源法定代表人带李科薇和姜珊去石家庄面试；李科薇没有通过面试，姜珊面试通过并安排工作到位；被告没有参与姜珊的安排事宜； 证据6、被告与王鹏签订协议1份，证明未能安排工作的退费； 证据7、退费收据存根3张，证明根据协议被告三次退还王鹏、李科薇费用25,000元； 证据8、账户明细清单1张，证明被告10月8日只收到两笔共25,300元； 证据9、王鹏户口页复印件1张，证明王鹏身份信息。 经审理查明，原被告通过微信互相认识。2016年10月8日，被告工商银行账户分别进入20,000元、5,300元。原告以被告未帮他人办成工作为由要求被告退还25,300元及利息4,554元引起本案诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告虽称通过被告为他人办理工作转给被告25,300元，但原告无正当理由未到庭说明原被告双方是何时认识、如何协商、具体为谁办理工作等事宜，且未提供充足证据证明原被告双方存在居间合同关系，被告当庭亦不认可与原告存在业务关系且帮助其办理工作，故原告该诉求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告董某美全部诉讼请求。 案件受理费433元，减半收取216元，由原告董某美负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  谢卫强 二〇一九年十一月二十二日 书记员  董洋洋 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8395号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：郑毅，男，1981年11月21日出生，汉族，住址浙江省温州市鹿城区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告郑毅（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金31132.13元；2.被告向原告支付截止至2018年12月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计31445.99元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：郑毅信用卡卡号：62×××89开卡日期：2011年7月17日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年12月4日，被告欠原告本金31132.13元，利息、滞纳金及其他费用31445.99元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月4日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑毅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金31132.13元；二、被告郑毅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年12月4日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元、公告费8元，合计1372元，由被告郑毅负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告郑毅随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13444号 申请执行人：李玉宏，男，汉族，1971年4月11日出生，住所地河南省信阳市平桥区。 被执行人：李国强，男，汉族，1968年6月13日出生，住所地广州市海珠区。 原告李玉宏诉被告李国强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）粤0105民初728号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，要求被执行人支付工资18790元及诉讼费269.8元。本院于2019年10月16日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划了被执行人李国强存款214.3元，扣除本案执行费50元后，余款已发放给申请人，除此之外，但未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。 本院于2019年10月30日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13444号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年十一月六日 书记员  刘立全
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初31985号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路1号邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托代理人：李伟业，系国信信扬律师事务所律师。被告：谢丽香，女，1976年9月1日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告谢丽香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼。被告谢丽香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：自2018年3月23日起至2021年3月23日止。（五）借款利率：执行固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息还款。（七）违约条款：未按本合同约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即本合同约定的贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费等由被授信人负担。（八）合同履行情况：《个人借款借据》显示：原告于2018年3月23日依约向被告发放贷款250000元，借款用途为补充流动资金。截至2019年11月6日，被告尚欠原告借款本金158465.91元（到期本金24643.56元＋未到期本金133822.35元）、利息10922.34元、罚息945.74元、复利383.06元。（九）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票及转账凭证，证明其支付本案律师费2000元。（十）原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2019年11月6日的借款158465.91元、利息10922.34元、罚息945.74元、复利383.06元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2.被告承担律师费2000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠借款及截至2019年11月6日的利息、罚息和复利合法有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且已实际发生，故原告该项诉讼请求有理，应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢丽香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年11月6日的借款158465.91元、利息10922.34元、罚息945.74元、复利383.06元，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款为基数，复利以未付正常利息为基数，均按合同约定年利率17%上浮50%计算，罚息、复利之和以不超过年利率24%为限）；二、被告谢丽香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元、保全费1450元，均由被告谢丽香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  叶少冰二〇一九年十一月十九日书 记 员  周泽纯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初15558号 原告：夏雪婴娃，女，1994年12月20日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：合肥一起同行信息科技有限公司，住所地合肥市包河区庐州大道与南宁路交口万达茂中心1幢3811室，统一社会信用代码91340111MA2P1QJU60。 法定代表人：海俊，该公司总经理。 原告夏雪婴娃诉被告合肥一起同行信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏雪婴娃到庭参加诉讼，被告合肥一起同行信息科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏雪婴娃向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋租赁押金15000元，并支付自2019年5月14日起至款清为止以15000元为基数，按照银行同期贷款利率计算的资金占用利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月27日，原告与被告签订《一起同行办公租赁合同》一份，协议约定原告承租被告位于万迖银座8栋门牌号××室的办公房，出租期限一年，自2018年3月15日至2019年3月14日，押金27156元，合同签订后，原告依约向被告交付押金27156元。2019年3月14日原合同到期后，原告因为公司重新规划的原因，要求终止原房屋租赁合同，故双方签订《房屋租赁解除协议》一份，约定原租赁合同自2019年3月15日起终止执行，被告应退还原告押金27156元。合同解除后，被告迟迟未将押金交还原告，经原告多次催促，被告于2019年5月12日出具《欠款说明〔承诺书〉》一份，再次确认欠付原告押金27156元的事实，并承诺于2019年5月14日下午5时30分前支付，后经原告多次催要被告于2019年5月14日支付10000元，2019年5月20日支付2716元，尚欠15000元整至今未付，原告上门多次催要，原告打电话给被告，被告不接，上门催要他报警，在这种情况下，原告诉至法院，请求依法判决，以维护原告的合法权益。 被告合肥一起同行信息科技有限公司未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明：2018年2月27日，原告夏雪婴娃与被告合肥一起同行信息科技有限公司签订《一起同行办公租赁合同》。合同约定，原告承租被告位于万迖银座8栋门牌号××室的办公房，出租期限自2018年3月15日至2019年3月14日，押金27156元。合同签订后，原告向被告交付押金27156元。2019年3月14日合同到期后，双方签订《房屋租赁解除协议》，被告未将押金27156元退还给原告。2019年5月12日，经原告催要，被告向原告出具欠款说明（承诺书），承诺欠付原告押金27156元于2019年5月14日支付。但被告于2019年5月14日支付10000元，2019年5月20日支付2716元，尚欠15000元未付。现原告于2019年8月5日向本院提出如上所请。 上述事实，有原告提供的其身份证复印件、原告的营业执照、租赁合同、欠款说明书、房屋租赁合同解除协议书和当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为：2018年2月27日，原告夏雪婴娃与被告合肥一起同行信息科技有限公司签订《一起同行办公租赁合同》。合同约定，原告承租被告位于万迖银座8栋门牌号××室的办公房，出租期限自2018年3月15日至2019年3月14日，原告向被告交付押金27156元，押金待租赁期满，若无违反本合同规定，全部归还，不计利息。该租赁合同约定的内容系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告交付押金27156元。2019年3月14日合同到期后，双方签订《房屋租赁解除协议》，被告有义务将押金27156元退还给原告，且在2019年5月12日被告还向原告出具欠款说明（承诺书），承诺欠付原告押金27156元于2019年5月14日支付，但其未能按合同及承诺退还，尚欠15000元未付，被告的行为有违合同约定，其逾期退付押金给原告造成的利息损失应予赔偿。现原告诉请要求判令被告返还其房屋租赁押金15000元，并支付自2019年5月14日起至款清为止按照银行同期贷款利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告合肥一起同行信息科技有限公司于本判决生效后十日内向原告夏雪婴娃返还其交付的房屋租赁押金15000元，并赔偿其利息损失（以15000元为基数，自2019年5月14日起按同期银行贷款利率计算至款清之日止）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告合肥一起同行信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪友柱 二〇一九年十一月二十六日 书记员  谢璟璟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连南瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1826执394号 吴超亮： 本院执行的吴超亮罚金一案。执行过程中，被执行人吴超亮自动履行了本案的义务。本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 连南瑶族自治县人民法院 二〇一九年十一月二十八日