wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6383号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行，地址上海市。负责人：赵蓉，行长。委托代理人：张黎玮，上海德载中怡律师事务所律师。被执行人：吴小平，男，1951年7月28日出生，汉族，住上海市。本院在执行中国银行股份有限公司上海市分行与吴小平信用卡纠纷一案中，依法向被执行人吴小平发出执行通知和报告财产令，责令被执行人吴小平限期履行上海市虹口区人民法院于2018年6月21日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事调解协议所确定的归还欠款本金92,625.27元、支付滞纳金14,553.20元、支付截止至2018年2月20日的利息38,140.75元(以本金92,625.27元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计算)、支付自2018年2月21日起至判决生效之日止的利息(以本金92,625.27元为基数，按年利率24%计算)；负担案件受理费1,603.19元的义务并报告财产，被执行人报告财产，表示暂无能力履行。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请P执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 石录贇审判员 陶 勇二〇一九年十一月八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0391民初3118号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区。 负责人：张东来，总经理。 被告：周野，男，1983年12月16日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告周野物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担。 审判员  李燕峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  高 妍
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1083民初4126号原告：乳山市中正置业有限公司，住所地：乳山市银滩旅游度假区金长城花园41-2#。法定代表人：刘新华，经理。委托诉讼代理人：段利，山东闻远律师事务所律师。被告：刘西波，男，1976年8月16日出生，汉族，住山东省临沂市沂南县。原告乳山市中正置业有限公司诉被告刘西波商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告乳山市中正置业有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，经审查原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告乳山市中正置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  汪超二〇一九年十一月四日书记员  姜雪
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初7473号原告：唐显富，男，生于1961年10月16日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师，执业证号14113200910794459。被告：邓州市罗庄镇唐坡村民委员会法定代表人：唐海川，任该村村主任。委托诉讼代理人：刘甲成，邓州市新兴法律服务所法律工作者，执业证号31613011195046。原告唐显富与被告邓州市罗庄镇唐坡村民委员会（以下简称唐坡村委会）为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐显富及委托诉讼代理人武钦定，被告唐坡村委会的委托诉讼代理人刘甲成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐显富诉称：被告唐坡村委会2012年修唐坡村至南古村××路，共使用原告沙970方，欠原告沙款、运费、装车费等共计30020元。经多次追要未果，无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款。原告唐显富为证明其主张，向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、魏庆建、唐某二人证明一份，唐某证言一份，证明当时唐某受村长的委托用原告沙及价格数量等情况；3、村公示账目图片一份，证明把同期拉沙的唐红涛的运费已付；4、证人唐某出庭作证，证明修路用原告沙及原告找被告要钱等事情由来；5、邓州市水利局盖章的采沙证一份，证明原告具备采沙资格。被告唐坡村委会辩称：村里跟唐显富买卖合同一事，根本不存在。2012年南古村修路，涉及我村一部分，南古村希望我村付出三万元作为补偿。当时唐显富想在本村河里卖沙与村里正在协商承包费。唐显富提出由其供应修路用沙，路修好后，允许他卖沙走路，村里同意，原告在河里卖几年沙，也未向村里交纳任何费用。被告唐坡村委会未向本院递交证据。本院对原告递交的证据分析认定如下：证据1系国家行政机关出具，客观真实，本院予以采信；证据2、3、4、5系本院结合案情结合分析认定。经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告经营沙场生意，2012年修唐坡村至南古村，使用了唐显富沙场的沙，经中间人唐某参与并与双方协商沟通确定了沙的价格及相关费用共计30020元。被告也认可使用了唐显富沙场的沙，但是认为原告使用村里的路，且其经营沙场并未向村里缴纳费用，现该沙场唐显富已不再经营。因付款问题双方发生矛盾纠纷，原告诉至本院，请求依法判如所请。另查明：经核实唐红涛，关于原告方证人唐某证言中叙述的拉争议沙的承运人唐红涛的运费已经由村里结清。本院认为，原告经营沙场，被告因修路需要使用沙子且经查实已经使用了原告沙场的沙子，故原、被告之间所形成的买卖合同关系受法律保护。关于被告辩称原告唐显富想在本村河里卖沙与村里正在协商承包费，唐显富提出由其供应修路用沙，路修好后，允许他卖沙走路，村里同意，原告在河里卖几年沙，也未向村里交纳任何费用为由而不予支付沙款，未提供有效证据予以证实，故本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告邓州市罗庄镇唐坡村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告唐显富人民币30020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元减半收取275.5元，由被告邓州市罗庄镇唐坡村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 何 平二〇一九年十一月二十九日书记员 张小旭
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3999号 原告：赖丽萍，女，1971年9月2日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市章贡区。 被告：赣州靖林家具有限公司，住所地江西省赣州市南康区经济开发区蓉江家具产业园，统一社会信用代码：91360782MA35M5LE9J。 法定代表人：周伟明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭梁，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 原告赖丽萍与被告赣州靖林家具有限公司（以下简称：靖林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖丽萍、被告靖林公司的法定代表人周伟明及其委托诉讼代理人郭梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖丽萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告靖林公司退还原告货款2800元；2、被告三倍赔偿原告8400元；3、被告向原告赔礼道歉。事实和理由：2019年5月17日，原告在被告家具门市购买型号为1859的沙发，并要求被告将其中贵妃椅部分改为两个单人沙发，货单中注明“1+1+3”。原告付清货款后被告发货，发现该款二人沙发与当时约定的样品严重不符。沟通过程中被告态度恶劣，原告认为被告存在欺诈行为，要求退款并给予三倍赔偿。 被告靖林公司辩称，沙发根据原告的要求定制，均按照原告提供的尺寸进行制作的，三人沙发位不应以三个靠背来区分，应以行业标准来认定，向原告交付的沙发符合行业标准，导致不协调系原告自身原因；被告没有辱骂原告的行为，原告要求被告赔礼道歉的诉请没有事实依据。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、订货单、聊天记录，证明买卖事实； 3、商品图片、聊天记录，证明被告未按原告要求供货，构成欺诈的事实； 4、聊天记录，证明被告辱骂原告的事实； 5、投诉记录单，证明原告向消协投诉的事实。 被告靖林公司、为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据： 1、营业执照，证明被告主体资格； 2、宣传图册、样品图片，证明原告当时要求沙发的尺寸。 被告对原告提交的证据1无异议，对证据2三性及证明对象无异议，对证据3中关联性有异议，该聊天记录仅有被告方的语音翻译，没有原告方的语音翻译内容，该图片不能证明被告构成欺诈的事实，对证据4关联性有异议，不能证明原告的人格权受到侵犯，对证据5关联性有异议，不能证明系被告的过错导致双方发生争议，是原告方无正当理由要求被告承担不合法的责任。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2三性均有异议，图册及图片的款式与其当时要求的不一致。 经庭审质证，本院对原告提供的证据1、5及2中的订货单、被告提交的证据1、2予以采信。原告提交的聊天记录为语音转换，不完整，无法核实，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年5月17日，原告在被告家具门市购买型号为1859的沙发，并要求被告将其中贵妃椅部分改为两个单人沙发，其余不变。货单中注明“1+1+3”及“一共五个抱枕”，货款2800元。原告付清货款后被告发货，原告认为货单中载明的三人沙发位实际仅有两个靠背，与当时约定的样品严重不符。沟通过程中原告认为被告态度恶劣，且存在欺诈行为，故要求被告退款、赔礼道歉并给予三倍赔偿。 本院认为，原告向被告购买沙发，双方的买卖关系合法有效。首先，原告向被告购买家具，要求将贵妃椅改成两个单人位沙发，其余不变，根据宣传图册显示，1859型号样品中沙发具有三个靠背，但原告收到货物中三人沙发位仅有两个靠背，确与样品不符。其次，因双方未就沙发尺寸进行明确约定，被告未提供证据证明行业对于沙发尺寸的具体标准，亦未在原告购买时向其说明，货单中载明“1+1+3”及“一共五个抱枕”，根据一般常理理解，该套沙发应具有五个靠背，每个靠背各配有一个抱枕，故原告主张退还货款，本院予以支持。关于欺诈问题，原、被告双方并未就沙发尺寸进行明确约定，亦未补充规定，本案纠纷系双方对于沙发尺寸理解不同、沟通不畅所致，并非由于被告故意隐瞒欺骗而向原告交付尺寸不符的产品，故原告主张被告赔偿货物价款三倍的赔偿金，本院不予支持。原告未提供充分证据证明被告辱骂并侵犯其人格权，故对于要求被告赔礼道歉的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告赣州靖林家具有限公司于本判决生效后十日内退还原告赖丽萍货款2800元； 二、驳回原告赖丽萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告赣州靖林家具有限公司负担20元，由原告赖丽萍负担60元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  余宏明 人民陪审员  刘洪蛟 二〇一九年十一月六日 代理书记员  肖建峰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5123号之一 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场10楼2号。 法定代表人：何良刚，该公司总经理。 被执行人：刘从辉，男，1981年11月2日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：杨明清，女，1986年10月13日出生，汉族，住四川省中江县。 本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与刘从辉、杨明清的民间借贷纠纷一案中，被执行人刘从辉、杨明清应返还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计10112.43元。执行中，本院依法冻结并扣划了刘从辉在银行帐户上存款1688.97元,依法轮候查封了被执行人杨明清所有的汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、利息、诉讼费等共计8432.46元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十九日 书记员 鲁元学
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初4351号之一 原告：瑞安市华城房地产开发有限公司,统一社会信用代码9133038178882352XH，住所地瑞安市塘下镇建设路。 诉讼代表人：瑞安市华城房地产开发有限公司管理人（浙江光正大律师事务所）。 负责人：周光。 委托诉讼代理人：范丰盛，浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈欣欣，浙江光正大律师事务所律师。 被告：王玉香，女，1951年7月3日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：叶圣翰,浙江司策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林茜茜,浙江司策律师事务所律师。 第三人：池仁虎，男，1964年5月24日出生汉族，住瑞安市。 原告瑞安市华城房地产开发有限公司与被告王玉香与第三人池仁虎商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告瑞安市华城房地产开发有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市华城房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市华城房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1864元，减半收取计932元，由原告瑞安市华城房地产开发有限公司负担。 审 判 长  邢 建 人民陪审员  潘孝东 人民陪审员  薛宽妹 二〇一九年十一月十三日 代书 记员  王 剑
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初4088号之一原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：台山市台城南门路109号全部。主要负责人：李红方，系该行行长。委托诉讼代理人：丘洁玲，系广东金硕律师事务所律师。潘祺玮，系广东金硕律师事务所律师。被告：赖水莲，女，1986年3月29日出生，汉族，住台山市。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行与被告赖水莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告中国农业银行股份有限公司台山市支行已收回全部债权，故原告中国农业银行股份有限公司台山市支行的申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司台山市支行撤诉。案件受理费394.12元，减半收取计197.06元，保全费257.64元，由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行负担。审判员  李文权二〇一九年十一月二十五日法官助理何家俊书记员雷健敏
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初6910号原告：柯国杰，男，1964年7月25日出生，汉族，住平阳县。被告：陈忠荣，男，1955年9月6日出生，汉族，住平阳县。原告柯国杰与被告陈忠荣民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈忠荣偿还借款100000元及利息（利息从2018年1月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2014年11月11日，被告陈忠荣向原告柯国杰借款100000元，为此被告向原告出具相应数额的借款借据一份。双方另口头约定借款利息按月利率1%计算。借款后，被告陈忠荣按约支付借款利息至2017年12月30日止，另于2019年1月21日向原告偿还借款本金30000元，尚欠原告借款本金70000元及剩余利息未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陈忠荣于本判决生效之日起十日内偿还原告柯国杰借款本金70000元及利息（以借款本金100000元为基数，从2018年1月1日起计算至2019年1月21日；以借款本金70000元为基数，从2019年1月22日起计算至实际履行义务完毕之日止，利率均按月利率1%计算）；二、驳回原告柯国杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由柯国杰负担411元，由陈忠荣负担959元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员 陈钦法二〇一九年十一月二十日代书记员 曾新伊
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2873号 原告：代六云，男，汉族，1962年10月6日出生，住湖北省武穴市。 委托代理人：曾情情，浙江泰辉律师事务所律师。 被告：泰顺三行家居用品有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇新城大道华鸿5幢133-135号。 法定代表人：叶李敏，系公司总经理。 被告：吴华敏，男，汉族，1987年6月18日出生，住浙江省淳安县。 原告代六云与被告泰顺三行家居用品有限公司、吴华敏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代六云及其委托代理人曾情情到庭参加诉讼，被告泰顺三行家居用品有限公司、吴华敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代六云向本院提出诉讼请求：判令被告泰顺三行家居用品有限公司、吴华敏支付原告工资款47900元及利息（利息从2018年3月1日起按年利率6%计算至支付完毕之日止）。事实与理由：2017年5月至11月，代六云受雇于泰顺三行家居用品有限公司从事室内装潢施工工作。后双方结算，被告共欠原告工资47900元，并出具欠条，被告吴华敏亦在欠款人处签字。因原告多次催讨未果，故诉至法院。 泰顺三行家居用品有限公司、吴华敏未答辩。 本院经审理查明的事实：代六云在泰顺三行家居用品有限公司从事装潢施工的水泥工工作。2017年11月8日，吴华敏与代六云进行结算，并出具欠条一份，写明：“因公司目前无力支付剩余工程做工工资共计47900（肆万柒仟玖佰元整），于2018年2月份还清一部分，剩余部分未按时归还，给予国家规定利率补偿。”欠条有泰顺三行家居用品有限公司盖章及吴华敏签字。因逾期未支付工资，故引此诉。 另查明，吴华敏原系泰顺三行家居用品有限公司法定代表人叶李敏的丈夫，双方于2019年6月6日登记离婚。泰顺三行家居用品有限公司由吴华敏实际经营。 本院认为：泰顺三行家居用品有限公司欠付代六云工资47900元的事实清楚，应予支付。吴华敏作为泰顺三行家居用品有限公司的实际经营者，在欠条上签字应视为代表公司的职务行为，不能认定为对承担共同还款责任的确认，故原告主张吴华敏支付其工资没有依据，不予支持。原告主张从2018年3月1日起计算利息，符合双方约定及法律规定，但应按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泰顺三行家居用品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告代六云工资款47900元及利息（从2018年3月1日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告代六云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由泰顺三行家居用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份（正本一份，副本五份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  刘晓翠 二〇一九年十一月二十八日 书记员  邹芝荣
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13328号上诉人（一审原告）：上海久久丫企业管理咨询有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路6558号4幢2089室。法定代表人：梁新科。委托诉讼代理人：王思奇，上海润一律师事务所律师。委托诉讼代理人：马超，上海润一律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王娟，女，1986年7月28日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：石善勤，男，上海市金山区总工会职工法律援助中心法律援助人员。上诉人上海久久丫企业管理咨询有限公司（以下简称久久丫公司）因与被上诉人王娟的劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初4428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人久久丫公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判久久丫公司不支付王娟违法解除劳动合同赔偿金人民币26,620元（以下币种均为人民币）、2018年11月1日至11月30日工资差额1,338.20元。事实和理由：王娟在收到第一次调整工作地点的通知后未提出异议，即按照指示前往新的门店正常工作，应视为双方就此次调整达成一致并实际履行，无需再另行签订书面协议。久久丫公司后又将王娟调整至另一家门店继续工作，而王娟并未按照要求及时到岗。久久丫公司多次催告，但王娟却置若罔闻旷工多达十数日，故久久丫公司解除了劳动合同。久久丫公司根据公司实际经营状况的变化对王娟的工作地点进行合理调整,并额外给予相应的交通补贴,已经尽到了用人单位应尽的合理管理义务,该调整工作地点的行为符合法律规定。王娟在未与用人单位进行妥善协商的情况下,即擅自采取拒不到岗、长期旷工的行为进行抵抗,已经严重违反了法律规定及公司的规章制度。故久久丫公司对王娟解除劳动合同的行为应属合法，无需支付系争违法解除劳动合同赔偿金以及工资差额。被上诉人王娟辩称，久久丫公司使用极端手段，强行以严重违纪为由作出解除劳动合同行为，系属违法，故请求驳回上诉维持原判。久久丫公司向一审法院起诉请求:不支付王娟违法解除劳动合同赔偿金26,620元、2018年11月1日至11月30日工资差额1,338.20元；诉讼费由王娟承担。一审法院审理后，于2019年8月3日作出判决：一、驳回上海久久丫企业管理咨询有限公司的全部诉讼请求;二、上海久久丫企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付王娟违法解除劳动合同赔偿金26,620元；三、上海久久丫企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十日内支付王娟2018年11月1日至2018年11月30日工资差额1,338.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由上海久久丫企业管理咨询有限公司负担。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，用人单位因生产结构、经营范围进行调整或外部市场发生变化可以行使经营管理自主权，但应在合法、合理的前提下对劳动者工作地点进行适当调整。如劳动者对调整工作岗位有异议，应当采用协商的方式解决，而不应当以消极怠工的方式进行抵制或对抗。久久丫公司主张王娟在第二次调整地点后未到新址报到应属严重违纪，故本案的争议焦点可以归纳为：（1）久久丫公司调整王娟工作地点是否合法合理，以及（2）王娟是否存在以消极怠工的方式进行抵制或对抗的行为。关于争议焦点一，久久丫公司调整工作地点的合理性。本案久久丫公司将上海市崇明区的直营店变为加盟店，确实双方订立劳动合同时的客观情况发生了重大变化，但尚未达到劳动合同不能继续履行的程度。久久丫公司要变更王娟工作地点，应经双方协商，但是久久丫公司并未与其协商，而是直接予以调整。根据一审查明的事实，王娟在工作日乘坐公共交通在居住地上海市崇明区与两个新工作地址之间往返至少需要6个小时。久久丫公司虽主张通过自驾、拼车等方式可以大大减少出行时间，但是其亦未能证明其安排了通勤车辆或住宿；而且，久久丫公司提供的交通补贴仅能勉强涵括公共交通费用，难以涵括自驾或拼车等费用。因此工作地点的调整确实会对王娟产生实质影响，难谓合理。关于争议焦点二，王娟是否以消极怠工的方式进行抵制或对抗。久久丫公司第一次调整王娟工作地点时并未与其协商一致，且王娟虽至新工作地点工作，但亦明确以书面方式向久久丫公司提出异议。然久久丫公司未予以回复，并在次月又作出第二次调整工作地点的决定。王娟收到通知后又以书面方式向久久丫公司提出异议，而久久丫公司亦未予以回复，后即作出解除劳动合同的决定。久久丫公司主张其并未收到王娟寄送的书面异议，但是其亦认可其中一个寄送地址系其实际经营地，且其寄出解除通知的地址即为该址，故对其该项主张本院不予采信。故本院亦认为，王娟始终积极地与久久丫公司就调整工作地点协商，难谓以消极怠工的方式进行抵制或对抗。综上，久久丫公司调整王娟工作地点难谓合理，且王娟亦积极与其就此协商，在此前提下，久久丫公司径行以旷工为由解除双方劳动合同，无疑过苛，应向王娟支付违法解除劳动合同赔偿金。王娟主张的违法解除劳动合同赔偿金数额于法不悖，本院予以支持。王娟11月25日至11月30日未出勤系久久丫公司所致，故久久丫公司应支付该期间工资。仲裁裁决认定数额并无不当，本院予以确认。据此，久久丫公司的上诉请求，均不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海久久丫企业管理咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十一月十一日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初3113号 原告：山东亿和橡胶输送带有限公司，住所地：枣庄高新技术产业开发区天安一路，统一社会信用代码证：91370400565236950D。 法定代表人：杨民，执行董事。 委托诉讼代理人：文树伟，山东康桥（枣庄）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角处写字楼房屋，统一社会信用代码证：91370400864446421R。 负责人：赵新祥，经理。 委托诉讼代理人：渠怀冰，男，1978年7月20日出生，汉族，住市中区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张峰，男，1988年4月26日出生，汉族，住滕州市，系该公司员工。 原告山东亿和橡胶输送带有限公司（以下简称亿和公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋财险枣庄中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿和公司的委托诉讼代理人文树伟、被告太平洋财险枣庄中心支公司的委托诉讼代理人渠怀冰、张峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告亿和公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司赔付原告伤亡保险金50万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月28日，原告作为投保人和被保险人为自己公司的100名雇员在被告处投保了“安全生产责任保险”。当日，原告交纳了保险费，被告向原告出具了《安全生产责任保险单》、《中国太平洋财产保险股份有限公司安全生产责任保险条款》（以下简称“保险条款”）《保险单明细表》等保险凭证，保险期限自2018年3月28日零时起至2019年3月27日ニ十四时止，参保的雇员每人死亡赔偿限额为50万元；同时，《保险条款》第四条明确约定“在上下班途中，受到交通及意外事故伤害”属于保险责任范围。2018年10月7日13时30分左右，属于投保范围的原告职工韩荣尚在去原告公司上班的途中发生交通事故死亡，经枣庄市公安局市中区公安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书的认定韩荣尚无责任。后经薛城区人力资源和社会保障局作出的《薛人社函（2019）12号》认定：韩荣尚在上班途中发生车祸死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。韩荣尚工亡认定作出后，其亲属李连荣、张玲、韩光亚、韩光照就其死亡赔偿事宜向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请工亡待遇仲裁，经枣庄市劳动人事争议仲裁委员会主持调解达成了调解协议，由原告一次性支付被告亲属赔偿款821,460元，本次事故一次性处理完毕，现原告已经按照仲裁调解协议的约定履行了工亡赔偿义务，已经向韩荣尚家属支付821,460元赔偿款依据《保险条款》第四条第五项的约定，原告职工韩荣尚在上下班途中发生交通事故死亡属于安全生产责任险保险范围，依据《保险条款》第二十七条第三款的约定，原告向其职工韩荣尚赔偿后可以要求被告支付保险金，但被告却无故拒赔。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告太平洋财险枣庄中心支公司答辩称，事故情况属实，保险公司认为本次原告方起诉我公司的原因为该公司员工韩荣尚在上班途中因交通事故死亡所致。根据其公司留存的保险条款显示保险责任一项并无员工上下班期间属于保险责任，本次事故不构成保险责任，因此我公司不承担赔偿责任。被告不承担本案诉讼费用。 原告亿和公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、安全生产责任保险单、中国太平洋财产保险股份有限公司安全生产责任保险条款、保险单明细表各一份；2、山东亿和橡胶输送带有限公司安全生产责任险人员清单3页；3、道路交通事故认定书一份；4、认定工伤决定书一份；5、李连荣、张玲、韩光亚、韩光照身份证复印件各一份；6、枣庄市劳动人事争议仲裁委员会仲裁调解书一份。被告太平洋财险枣庄中心支公司提交了保险单、明细表、安全生产责任险清单。上述证据本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2018年3月28日，原告亿和公司作为投保人和被保险人为自己公司的100名雇员在被告处投保了“安全生产责任保险”。当日，原告交纳了保险金，被告向原告出具了《安全生产责任保险单》、《中国太平洋财产保险股份有限公司安全生产责任保险条款》（以下简称“保险条款”）《保险单明细表》等保险凭证，保险期限自2018年3月28日零时起至2019年3月27日二十四时止，参保的雇员每人死亡赔偿限额为500,000元；其中，《保险条款》第四条约定“在上下班途中，受到交通及意外事故伤害”属于保险责任范围；该保险附件安全生产责任险人员清单中，原告职工韩荣尚属于本保险合同约定的被保险人工作人员范围。2018年10月7日13时30分左右，属于投保范围的原告职工韩荣尚在去原告公司上班的途中发生交通事故死亡，经枣庄市公安局市中区公安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书的认定韩荣尚无责任。后经薛城区人力资源和社会保障局作出的《薛人社函（2019）12号》认定：韩荣尚在上班途中发生车祸死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。韩荣尚工亡认定作出后，其亲属李连荣、张玲、韩光亚、韩光照就其死亡赔偿事宜向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请工亡待遇仲裁，经枣庄市劳动人事争议仲裁委员会主持调解达成了调解协议，由原告一次性支付被告亲属赔偿款821,460元，本次事故一次性处理完毕，现原告已经按照仲裁调解协议的约定履行了工亡赔偿义务，已经向韩荣尚家属支付821,460元赔偿款。 本院认为，本案系人身保险合同纠纷。原告亿和公司与太平洋财险枣庄中心支公司所签订的保险合同已依法成立并生效，应得到双方的遵守。保险标的在保险期间发生保险事故的，保险人应当按照保险合同约定给付保险理赔款。该保险附件安全生产责任险人员清单显示，原告职工韩荣尚属于本保险合同约定的被保险人工作人员范围。韩荣尚在去原告公司上班的途中发生交通事故死亡，经薛城区人力资源和社会保障局作出的《薛人社函（2019）12号》认定书认定为工伤。依据《保险条款》第四条第五项的约定，原告职工韩荣尚在上下班途中发生交通事故死亡属于安全生产责任险保险范围，已赔偿死者韩荣尚家属各项损失821,460元，现原告亿和公司依据《保险条款》第二十七条第三款的约定，诉请被告履行保险赔付义务于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内支付原告山东亿和橡胶输送带有限公司保险金500,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  李运海 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 文
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5595号之一 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行，住所地浙江省温州市鹿城区黎明东路65-2号，组织机构代码:778254837。 负责人黄伟庭。 被执行人吴红莲，女，1975年10月13日出生，住浙江省苍南县。 被执行人夏诒核，男，1975年7月7日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行与被执行人吴红莲、夏诒核金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初801号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月15日立案执行。执行标的为被执行人吴红莲、夏诒核返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行借款100000元及利息、逾期利息、复利、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1172元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人吴红莲、夏诒核发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴红莲、夏诒核履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴红莲、夏诒核逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴红莲、夏诒核的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券。被执行人夏诒核名下有牌号为浙Ｃ×××××的车辆，本案轮候查封（查封有效期至：2021年8月22日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担），因非本案首封，故本案无处置权。截止2019年11月8日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴红莲、夏诒核拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴红莲、夏诒核作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但未到案。同时已对被执行人吴红莲、夏诒核采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人吴红莲、夏诒核暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5595号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇一九年十一月十一日 书记员  丁植波
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初723号 原告：荔浦县鸿昌食品商行，经营场所：荔浦县荔城镇望江路11号，经营者：谭艳珍。 委托诉讼代理人：韦在刚，广西江浔律师事务所律师。 被告：广西蒙山县宣华超市有限公司，经营场所：蒙山县文圩镇新市场开发区69号，法定代表人：陆婵。 原告荔浦县鸿昌食品商行与被告广西蒙山县宣华超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员温建松适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行审理，书记员黄祖刚担任法庭记录。原告荔浦县鸿昌食品商行经营者谭艳珍及代理人韦在刚到庭参加诉讼，被告广西蒙山县宣华超市有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告荔浦县鸿昌食品商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还货款29779元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告从事日用品批发零售生意，原告在2019年1月至2019年6月24日期间与被告都有买卖交易往来，原告在此期间一直向被告供应货物，截至2019年7月4日止原、被告通过对账结算，被告尚欠原告货款共计29779元，被告认可此账，但一直未支付。原告多次向被告催还货款未果，为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判如所请。 原告向法庭提交的证据有： 1、身份证、营业执照复印件一份，用以证明原告的主体资格。 2、货物清单一份，用以证明货款情况。 3、对账单一份，用以证明被告认可欠款。 被告广西蒙山县宣华超市有限公司未作答辩亦未向法庭提供证据。 当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下事实： 原告从事日用品批发零售生意，原告在2019年1月至2019年6月24日期间向被告供应货物，截至2019年7月4日止，原、被告通过对账结算，被告尚欠原告货款共计29779元，被告认可欠款，但未给付，原告为此于2019年9月2日诉至本院，请求判决被告偿还货款29779元。 本院认为，被告在原告处赊购日用品的事实清楚，意思表示真实，且不违反有关法律、法规的强制性规定，双方存在买卖合同关系，本院予以确认。债务应当清偿，被告的经办人在对账单签字确认欠款29779元，被告应当履行其给付货款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西蒙山县宣华超市有限公司于本判决生效后五日内给付原告荔浦县鸿昌食品商行货款29779元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费272元（原告荔浦县鸿昌食品商行已预交），由被告广西蒙山县宣华超市有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  温建松 二〇一九年十一月五日 书记员  黄祖刚 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初9340号原告：崔晓莉，女，1972年8月28日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告：宋军，男，1975年12月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。二原告委托诉讼代理人:翟道飞，河南濮水律师事务所律师。被告：顾建萍，女，1962年7月12日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：任继豪，河南团结律师事务所律师。第三人：濮阳市华龙区龙乡陵园有限公司，住所地濮阳市南海路与106国道交叉口向西150米路北，统一社会信用代码：91410902683189585T。法定代表人：吉冠忠，该公司董事长。委托代理人：董建闯，该公司员工。原告崔晓莉、宋军诉被告顾建萍、第三人濮阳市华龙区龙乡陵园有限公司（以下简称陵园有限公司）执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人翟道飞，被告顾建萍及其委托诉讼代理人任继豪，第三人陵园有限公司委托诉讼代理人董建闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告共同提出诉讼请求：1.撤销濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902执异80号执行裁定，判决不予追加原告崔晓莉、宋军为（2018）豫0902执3935号执行案件的被执行人；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：陵园有限公司股东成立初期，张宏峰等公司股东筹集了2428976.12元用来投资建设陵园项目，投资款项用于了公司经营，已转为陵园有限公司的资产，因此应当认定张宏峰等股东已经实际足额履行了2400多万元的出资义务。2008年11月4日，公司股权以2098万元转让给樊祖金。2010年崔晓莉通过银行账户转入公司出纳刘朝森账户578万元用以公司经营。虽然股东经过多次变更，但在公司成立之初股东已经履行了2000多万元的出资义务。在陵园有限公司注册资本变更为2000万元之前，股东实际已经履行了2000万元的出资义务，属于股东出资在前、变更工商登记在后，属于程序瑕疵，但不能否认股东已经履行出资义务的事实。原裁定书仅仅以验资报告为由就认定股东抽逃出资，证据不足。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，追加股东为被执行人的前提是企业法人财产不足以清偿法律文书确定的债务，但是陵园有限公司名下还有财产，公司一直在正常经营，不存在停产歇业的情况，且公司的资产数额足以清偿被告。原告不应当在陵园有限公司由财产的情况下追加原告为被执行人。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称:被告与第三人民间借贷一案，经贵院主持调解，达成调解协议，因第三人未按约履行，被告申请强制执行，因第三人无财产可供执行，被告债权未有实现。第三人于2010年11月15日登记增加注册资本1964万元，其中股东崔晓莉增资1040.92万元，宋军增资923.08万元，但是很快即抽逃出资，第三人对被告负债务不能清偿，股东应在抽逃出资范围内承担清偿责任。执行局已裁定追加二人为被执行人，请求驳回原告的诉讼请求。第三人同意原告的意见。经审理查明：2018年7月30日，本院作出（2018）豫0902民初7632号民事调解书，确定陵园有限公司向顾建萍清偿借款311060元及利息。2018年11月26日该案进入执行程序，后顾建萍以股东抽逃增资1964万元为由提出要求追加崔晓莉、宋军为被执行人，本院以股东抽逃出资19640196.4元为由，以（2019）豫0902执异80号裁定追加崔晓莉、宋军为被执行人。另查明，陵园有限公司（筹）于2008年9月11日取得（华工商）登记内名预核字[2008]第002266号企业名称预先核准通知书，该公司申请注册资本为36万元，三个出资人分别为濮阳县天意能源有限公司、吴延江和张宏峰，其中濮阳县天意能源有限公司出资15万元、占比41.7%，吴延江出资10万元、占比27.7%、张宏峰出资11万元、占比30.6%。濮阳县天意能源有限公司于2019年1月3日将其股权（占公司股份42%）转让给晁玲君；晁玲君于2010年3月24日将股权转让给张洪恩，张洪恩于2010年11月8日转让给本案原告宋军。吴延江于2009年1月3日将其股权（占公司股份28%）转让给本案原告崔晓莉，张宏峰于同日将25%的股权转让给崔晓莉。崔晓莉于2018年12月14日转让给吉冠忠10%的股权，转让给张耀东43%股权。张宏峰于2009年1月3日将5%股权转让给樊祖金，樊祖金于2010年3月24日转让给张洪恩，张洪恩于2010年11月8日转让给宋军。又查明，2008年11月14日，濮阳县天意能源有限公司、濮阳市信原实业有限公司和濮阳市华龙区龙乡陵园管理服务中心签订协议，约定建设龙乡陵园需投资2410万元，获得该陵园2008年1月1日至2028年1月1日期间的经营权。2007年7月9日，张宏峰分两笔向龙乡陵园管理服务中心账户汇款1200万元，2007年7月10日信原实业有限公司向龙乡陵园管理服务中心账户汇款1200万元。2008年11月14日濮阳县天意能源有限公司、樊祖金和龙乡陵园管理服务中心签订协议，约定樊祖金向濮阳县天意能源有限公司支付2698万元，取得龙乡陵园经营权。还查明，2008年12月25日陵园有限公司成立，登记的注册资本为36万元，2010年11月15日龙乡陵园公司申请增资，其中崔晓莉增资1040.92万元，宋军增资923.08万元。2010年11月16日进行了注册资本的增资登记，登记注册资本变更为2000万元，次日龙乡陵园公司账户19640196.4元被转走。本院认为：原告辩解2007年7月9日和10日，原始股东投资2400万元取得龙乡陵园的20年经营权，其继受股权支付了超过2400万元的对价，此应为对陵园公司的资本注入，对陵园公司不负出资债务，本院认为，此出资未交付到陵园公司账户，不是对公司的资本注入，该辩解意见不能成立。原告崔晓莉、宋军于2010年11月16日进行了注册资本增资登记，其中崔晓莉增资1040.92万元，宋军增资923.08万元，未办理减资程序，次日即转出，属《公司法解释三》第十二条第（四）项规定的抽逃出资的行为，崔晓莉与宋军分别对公司负有1040.92万元和923.08万元的出资债务，陵园公司无力清偿对被告所负债务，依照《公司法解释三》第十四条第二款之规定，抽逃出资的股东应当在抽逃资本的本息范围内承担补充赔偿责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第（四）项、第十四条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：驳回原告崔晓莉、宋军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告崔晓莉、宋军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  杜素芳二〇一九年十一月十六日书 记 员  李聪聪
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0112民初3694号 原告：赵香亮，男，1991年10月16日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：张启坪，系重庆盈兴律师事务所律师，执业证号：15001201611608363。 被告：南昌伽士德餐饮管理有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇工业大道479号，统一社会信用代码：×××Ｎ03。 法定代表人：王建飞，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王福军，男，1983年11月21日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市，系南昌伽士德餐饮管理有限公司员工。 原告赵香亮诉被告南昌伽士德餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 原告赵香亮诉称，2019年4月15日，原、被告签订《经营管理协议书》，约定被告同意原告在重庆市南岸区经营伽士德餐饮项目，原告有权在代理区域内独家发展直营店和授权店，原告获得区域代理运营权，被告将其所有的技术秘方和经营管理模式等经营资源许可原告使用，被告为原告提供专业、规范的技术培训，原告向被告支付98000元；约定如有一方违约，违约金为合同项下总费用的30%，合同期限为一年，自2019年4月15日至2020年4月14日。同日，原、被告签订《技术服务协议》（附件一）、《技术服务协议》（附件二）、《技术服务协议》（附件三）、《课程选报及物流配送协议》（附件四），其中（附件一）约定被告向原告提供如下服务：项目筹备开业前的客服工作，协助为客户开店选址、派专人上门辅导店面经营等。上述合同签订后，原告于2019年4月15日向被告支付了98000元，依约履行了合同义务，但被告未履行相应的合同义务。2019年8月15日，原告委托重庆盈兴律师事务所向被告发律师函，要求被告履行合同义务，被告置之不理。 被告南昌伽士德餐饮管理有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案原、被告诉争的《经营管理协议书》及《技术服务协议》所涉及的均属知识产权合同纠纷，该类案件依据相关规定应由南昌市中级人民法院指定的南昌经济技术开发区人民法院及南昌高新技术产业开发区人民法院审理，本院对该类型纠纷案件不具有管辖权，同时依据相关规定，本院辖区内的此类纠纷案件应移送南昌经济技术开发区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送南昌经济技术开发区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  曹晓庆 二〇一九年十一月六日 书记员  熊 庆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初2162号 原告：林潇，男，1987年10月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：罗哲，男，1986年6月30日出生，仫佬族，户籍地南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。 原告林潇与被告罗哲合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法进行审理。 原告林潇向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还投资款122000元；2.判令被告支付所承诺利润42000元（自2018年9月1日起，每月利润7000元，暂计至2019年2月1日，合计42000元）；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系小学校友关系。2018年7月30日至2018年8月1日期间，被告借投资百威啤酒为名分多次收取原告投资款122000元，并承诺签署协议为凭，每月支付原告利润7000元，但其后均以各种理由搪塞拒不签署协议，并于8月9日起失联，至今未取得联系。为维护原告的合法权益，特诉至法院，并提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，根据林潇述称，罗哲以投资啤酒供应项目为由，承诺按件计付投资利润，以此向不特定人收取投资款。后经核实罗哲并未实际进行该项目，现罗哲在收取多人投资款后，电话失联。本院认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当驳回林潇的起诉，并将本案移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告林潇的起诉，本案移送公安机关处理。 案件受理费3580元，由本院退回给原告林潇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  郑小巧 人民陪审员  罗瑞安 二〇一九年十一月七日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； 驳回起诉； 保全和先予执行； 准许或者不准许撤诉； 中止或者终结诉讼； 补正判决书中的笔误； 中止或者终结执行； 撤销或者不予执行仲裁裁决； 不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； 其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初5161号原告：韩国强，男，汉族，1950年2月12日出生，湖北省老河口市人，无业，住湖北省十堰经济技术开发区。委托诉讼代理人：王长远，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：史建强，男，汉族，1970年5月10日出生，住河南省淅川县。被告：十堰秀中天花卉种植有限公司，住所地：十堰经济开发区茅塔乡康家村2组。法定代表人：史建强，系该公司总经理。原告韩国强与被告史建强、十堰秀中天花卉种植有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国强及其委托诉讼代理人王长远到庭参加了诉讼，被告史建强、十堰秀中天花卉种植有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。韩国强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠原告的款项51018元及资金占用费4846.44元（2018年4月30日至2019年11月30日按月息0.5%）共计55864.44元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月-2018年4月30日期间，被告因经营需要，先后拖欠原告酒款，共欠款55864.44元。后被告多次向原告索要无果，现特向贵院提起诉讼。史建强、十堰秀中天花卉种植有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告史建强结识原告韩国强后，先后两次从原告处拿酒到超市卖。2018年元月30日，史建强在原告出具的酒明细表上注明：总合计14736元，并签名确认。2018年4月30日，史建强给韩国强出具欠条，载明：今欠到酒钱36312元。本院认为，债务应当清偿。被告史建强欠原告韩国强酒款合计51048元，有欠条在卷佐证，本院予以确认。现原告主张被告给付酒款51018元及资金占用费符合法律规定，本院予以支持。被告史建强虽系被告十堰秀中天花卉种植有限公司法人，但十堰秀中天花卉种植有限公司并非本案债务人，故十堰秀中天花卉种植有限公司不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告史建强于本判决生效之日起十日内给付原告韩国强51018元及资金占用费（资金占用费计算方法：以51018元为基数，从2018年4月30日起至2019年11月30日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告韩国强对被告十堰秀中天花卉种植有限公司的诉讼请求。三、驳回原告韩国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元减半收取，由被告史建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  李霞二〇一九年十一月十八日书记员  刘铎符：相关法条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持。但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初2017号 原告：福建大北农水产科技有限公司(以下简称大北农公司)，住所地福建省诏安县金都工业集中区，统一社会信用代码91350600060394005Ｈ。 法定代表人：易敢峰，总裁。 委托诉讼代理人：徐达贵，男，该公司职员，住福建省诏安县 被告:张其利，女，1979年9月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告:黄根丁，男，1980年12月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告大北农公司与被告张其利、黄根丁买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大北农公司的委托诉讼代理人徐达贵到庭参加诉讼。被告张其利、黄根丁经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大北农公司向本院提出诉讼请求：判令张其利和黄根丁共同偿还货款3703854.89元及自2015年12月31日起至还清欠款之日止按每日万分之五计息。事实和理由：2015年3月11日，大北农公司与张其利就经销饲料签订一份《合作与发展协议》。协议约定张其利先付款并经大北农公司确认后方可提货，运费自负；逾期付款利息按每日万分之五计算。协议签订后，大北农公司向张其利供应鱼饲料，张其利没有按协议约定履行付款义务。2017年5月4日双方对账确认，张其利共欠货款3703854.89元。张其利与黄根丁是夫妻关系，且黄根丁在《欠款协议》上签名，黄根丁应对张其利的债务承担共同偿还责任。 张其利、黄根丁没有提出答辩。 在审理过程中，大北农公司提供证据：证据1《合作与发展协议》，欲证明大北农公司与张其利于2015年3月11日签订一份经销饲料，双方存在合法有效的买卖合同关系的事实；证据2《创业扶持金欠款协议》，欲证明大北农公司同意给张其利一定额度货款赊欠，欠款应在2015年12月15日前还清，逾期按每日万分之五收取违约金的事实；证据3《结婚证复印件》，欲证明张其利与黄根丁是夫妻关系，黄根丁应对张其利的债务承担共同偿还责任；证据4《对账单回执》，欲证明在2017年5月4日双方对账确认，张其利共欠货款3703854.89元的事实。 本院经审理认定事实如下：张其利与黄根丁是夫妻关系。2015年3月11日，大北农公司与张其利就经销饲料签订《合作与发展协议》及《合作与发展协议附件（饲料折扣）》。协议约定张其利先付款并经大北农公司确认后方可提货，运费自负；逾期付款违约金按中国银行同期同类贷款利率双倍计算。协议的有效期限为2015年3月10日至2015年12月31日。附件第一条约定年终折扣（年底结算）：张其利在一年内经销饲料达到4000吨，大北农公司给予张其利年终折扣为3元/包。第六条备注：淡水鱼料，现折膨化鱼料15元/包（1600元/吨），沉水鱼料现折15元/包（375元/吨）。年终奖：年终完成4000吨，给予3元/包的奖励。协议签订后，大北农公司向张其利供应鱼饲料。2017年5月4日双方对账确认，张其利共欠货款3703854.89元。 本院认为，张其利、黄根丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交答辩和证据，应视为自动放弃诉讼权利。大北农公司的陈述及提供的证据经开庭审查未发现瑕疵，可以证明其主张。 综上所述，本院认为，大北农公司与张其利签订的《合作与发展协议》及附件，是双方共同意思表示，没有违反法律禁止性规定，应予确认。张其利收货后没有付清货款属违约。大北农公司主张2017年5月4日双方对账确认，张其利共欠货款3703854.89元，大北农公司此主张，证据充分，应予支持。计息时间应以双方对账后次日起即2017年5月5日起计算。根据法律规定，黄根丁与张其利属夫妻关系，其知道并参与张其利经营的全过程，应当认定为夫妻共同意志表示，对该笔欠款负有共同偿还责任。张其利、黄根丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、张其利、黄根丁应当在本判决生效后十日内，偿还福建大北农水产科技有限公司饲料款3703854.89元并支付违约金（违约金按照中国人民银行银行同期同类贷款利率双倍计算，从2017年5月5日起至还清欠款之日止。但上述利息的年利率不得超过24%）。 二、驳回福建大北农水产科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费36430元，由张其利、黄根丁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张立和 人民陪审员  沈炎明 人民陪审员  许辉容 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  李弼君 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （款项直接汇入诏安县人民法院执行款代收账户，户名：诏安县人民法院，开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社，账号：9080615060050000009021）。
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初2780号之一原告：衡水宝丰橡塑制品有限公司，统一社会信用代码：91131127694694851K,住所地：景县留府工业区。法定代表人：王国军，董事长。委托代理人：吕业超，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：贵州山川秀水利建设工程有限公司，统一社会信用代码：91520000580679725N，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段139号御荣新城1单元14层5号。法定代表人：姚永刚，执行董事。被告：黔东南州水利投资（集团）有限责任公司，统一社会信用代码：91522600587268734E，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路11号。法定代表人：饶军，董事长。原告衡水宝丰橡塑制品有限公司与被告贵州山川秀水利建设工程有限公司、黔东南州水利投资（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年10月10日立案。原告衡水宝丰橡塑制品有限公司诉称，1、请求判令被告贵州山川秀水利建设工程有限公司偿还货款750000元，被告黔东南州水利投资（集团）有限责任公司承担连带给付责任。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由，2016年被告贵州山川秀水利建设工程有限公司承建被告黔东南州水利投资（集团）有限责任公司发包凯里麻江上寨水库工程。原告与被告贵州山川秀建设工程有限公司签署该工程防水材料购买合同，约定原告向其提供价值2307050元防水材料。原告按照合同约定履行供货义务，被告没有按照合同约定付款，现尚欠75万元材料款，原告多次向被告贵州山川秀水利建设工程有限公司催要货款，被告贵州山川秀水利建设工程有限公司依被告黔东南州水利投资（集团）有限责任公司未向其付款为由拒绝付款。因此，被告黔东南州水利投资（集团）有限责任公司承担连带付款责任。被告贵州山川秀水利建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、2016年10月12日，虽原告与被告签订《防水材料购买合同》，但合同签订后，双方均没有执行该合同，原告与被告之间不存在任何买卖合同关系。2、原告与被告履行的合同是原告与贵州珍鑫工程材料有限公司签订的《防水材料购买合同》，该合同第十一条：“本合同履行过程中如发生争议，双方首先协商解决，协商不成，可向合同签约地人民法院起诉”，该合同在凯里市上寨水库项目上签订，故本案应当由凯里市人民法院管辖。3、是原告与贵州珍鑫工程材料有限公司存在买卖合同关系，被告的主体资格不适格。现请求将本案移送至贵州省凯里市人民法院审理。本院经审查认为，原告所诉是其与被告贵州山川秀建设工程有限公司之间买卖合同纠纷案件，被告辩称的其公司与贵州珍鑫工程材料有限公司合同的约定，因贵州珍鑫工程材料有限公司并不是本案的当事人，被告与该公司约定与本案无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同当事人可以通过书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖争议案件，但不得违反我国民事诉讼法规定的级别管辖和专属管辖。”本案中，原、被告签订的《防水材料购买合同》约定：“本合同履行过程中如发生争议，双方首先协商解决，协商不成，双方法院均有权仲裁。”该约定属约定不明，应视为对管辖法院没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对合同履行地没有约定，因原、被告双方争议的标的为给付货币，原告为接收货币一方，其所在地河北省景县为合同履行地，故景县人民法院对本案具有管辖权。原告向本院起诉符合法律规定，被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告贵州山川秀水利建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告贵州山川秀水利建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李娜二〇一九年十一月二十六日书记员  王聪
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3377号 申请执行人:陈双锋，男，1979年5月19日出生，住浙江省温州市永嘉县。 申请执行人:胡和好，女，1984年2月27日出生，住浙江省温州市永嘉县。 委托代理人：章立再，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被执行人:胡跃，女，1981年11月27日出生，住浙江省温州市永嘉县。 被执行人:周洛，男，1981年6月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈双锋、胡和好与被执行人胡跃、周洛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11957号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡跃、周洛未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈双锋、胡和好向本院申请强制执行。本院于2019年05月14日立案执行，执行的标的为被执行人胡跃、周洛偿还申请执行人陈双锋、胡和好借款本金3300000元、利息（自2018年11月28日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人胡跃、周洛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡跃、周洛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡跃、周洛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡跃、周洛的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人胡跃、周洛名下无银行存款、车辆。被执行人胡跃名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。查得被执行人胡跃名下有存款108038.18元，被本院已依法划扣，扣除案件受理费16600、执行费35400元，余额56038.18元已由申请执行人受领。截止2019年11月8日，本案执行标的已执行到位56038.18元，尚欠本金3243961.82元及利息。暂未发现被执行人胡跃、周洛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡跃、周洛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡跃、周洛作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，胡跃尚未到案，周洛已到案并被采取拘留措施。同时已对被执行人胡跃、周洛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈双锋等。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人胡跃、周洛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3377号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇一九年十一月八日 书记员  陈 雷
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执561号周洲田、永嘉县地方建筑工程有限公司、永嘉县瓯北城市新区医院：申请执行人周洲田与被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、永嘉县瓯北城市新区医院建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司、永嘉县瓯北城市新区医院已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执561号案件执行完毕。二〇一九年十一月十四日
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执异43号异议人：董瑜，女，1987年10月27日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：张锡儿（异议人母亲），女，1964年2月22日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人：方君平，男，1960年2月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：董云财，男，1960年8月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：张锡儿，女，1964年2月22日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行申请执行人方君平与被执行人董云财、张锡儿民间借贷纠纷一案过程中，异议人董瑜对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年11月1日公开开庭听证，现已审查终结。异议人董瑜称，2007年，异议人以自己名义购买了涉案房屋，购房首付款183427元全部为异议人个人支付，剩余房款42500元也系以异议人名义办理按揭贷款并由异议人负责偿还。涉案房屋虽名义上登记为异议人与被执行人董云财、张锡儿的共同财产，但房屋首付款和按揭款均为异议人个人出资，俩被执行人未曾支付过任何购房款，涉案房屋应属于异议人个人所有，不应作为被执行人财产被强制执行。同时，涉案房屋系被执行人张锡儿和异议人的唯一生活住房，建筑面积仅90.98平方米，仅能满足被执行人张锡儿和异议人基本居住需求。为此，要求解除对坐落于上海市闵行区房屋的查封并停止拍卖。申请执行人方君平辩称，涉案房屋为被执行人董云财、张锡儿出资购买，购买涉案房产时异议人尚未参加工作，异议人没有能力支付购房款，要求依法强制执行并拍卖涉案房产以偿还被执行人欠答辩人的债务。被执行人张锡儿辩称，异议人所述事实，同意异议人的异议请求。被执行人董云财未到庭参加听证，也未提交书面答辩意见。本院查明，方君平为与董云财、张锡儿民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理，审理案号为（2016）浙0283民初2135号，本院于2016年7月18日作出民事判决，判令被告董云财、张锡儿于判决生效后七日内共同向原告方君平返还借款本金320万元并支付相应利息。上述判决生效后，被告董云财、张锡儿未按期履行判决书确定的义务，为此，方君平于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，执行案号为（2016）浙0283执3168号，本院于2019年4月15日作出（2016）浙0283执3168-3号执行裁定书，裁定查封被执行人董云财、张锡儿与其女儿董瑜三人共有的位于上××××室（不动产权证号：闵2010030495）的不动产。2019年4月16日，本院作出（2016）浙0283执3168-4号执行裁定书，裁定拍卖上述被查封的不动产。另查明，异议人系被执行人董云财、张锡儿女儿。2007年6月23日，中国银行股份有限公司上海市闵行支行（贷款人，抵押权人）与董瑜（借款人，抵押人）、董云财（抵押人）、张锡儿（抵押人）签订《个人住房（一手房）抵押借款合同》一份，合同中双方约定：个人住房贷款金额为425000元，仅限用于借款人支付其购买坐落于上海市闵行区商品房的购房款。同日，董瑜、董云财、张锡儿向上海锦桦房地产开发有限公司支付涉案房屋款项608427元。自2007年7月开始，以异议人名义每月向中国银行股份有限公司上海市闵行支行偿付上述贷款本息。涉案房地产权证中载明：登记日为2010年6月24日，权利人为董瑜、董云财、张锡儿，房地产坐落于龙吴路5688弄7号101室（建筑面积90.98平方米）、35号地下1层车位29室（建筑面积30.61平方米），权属性质为国有建设用地使用权，使用权取得方式为出让，用途为住宅。现涉案房屋由被执行人张锡儿与异议人居住。异议人于2008年从上海戏剧学院毕业，曾于2007年12月获得2006-2007学年上海戏剧学院综合奖学金三等奖，2006年9月至2010年7月期间在上海市小荧星艺校担任兼职教师，2009年1月荣获上海上视小荧星文化艺术培训学校2008年度优秀园丁奖。又查明，异议人为与被执行人张锡儿、董云财分家析产纠纷曾向上海市闵行区人民法院提起诉讼，上海市闵行区人民法院于2019年7月24日作出民事裁定，裁定驳回异议人的起诉；异议人不服上海市闵行区人民法院民事裁定，向上海市第一中级人民法院提出上诉，上海市第一中级人民法院于2019年9月23日作出民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。异议人与被执行人张锡儿、董云财就涉案房产至今未达成分割协议，申请执行人就涉案房产也明确不提起代位析产诉讼。本院认为，我国《物权法》明确规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。涉案房产登记在异议人董瑜与被执行人张锡儿、董云财共同名下，应认定为涉案房屋属于异议人董瑜与被执行人张锡儿、董云财共同共有。异议人与被执行人张锡儿、董云财并未对涉案房产达成分割协议并经债权人认可，申请执行人就涉案房产也未提起代位析产诉讼，在被执行人张锡儿、董云财对外尚存未履行债务的情况下，申请执行人作为被执行人的债权人有权要求对被执行人名下的财产予以查封并强制执行。另外，本案现有证据并不能证明涉案房屋为异议人与被执行人生活所必须的居住房屋，即使涉案房产如异议人所主张为其与被执行人的唯一住房，在被执行人对外尚有未履行债务情况下，法院对其名下的唯一住房仍可强制执行，在处置过程中可根据案件具体情况为确需安置的异议人、被执行人保留适当安置费用。综上，异议人认为涉案房产为其个人出资购买、属于其个人所有、涉案房屋为其与被执行人唯一居住房屋不得执行并据此要求解除对房屋查封的主张，证据和依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人董瑜的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郭建标审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十一月八日书记员  江 妍
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执748号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭大街。   法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。   被执行人：刘赵锁，男，1959年7月16日生，汉族，住山西省乡宁县。   本院作出的（2014）乡民初字第367号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘赵锁未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、第二条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人刘赵锁所有的银行存款35649元，或查封、扣押刘赵锁相应价值的财产。   二、被执行人刘赵锁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘赵锁不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○一九年十一月七日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86675号原告：孙艳庭，女，1986年3月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王霆，北京联袂律师事务所律师。被告：北京爱好成教育投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区水碓子北里3号楼一层。法定代表人：丁晓磊，执行董事。原告孙艳庭与被告北京爱好成教育投资有限责任公司（以下简称爱好成公司）股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙艳庭及其委托诉讼代理人王霆、爱好成公司的法定代表人丁晓磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙艳庭向本院提出诉讼请求：1.请求判令爱好成公司提供2005年5月25日至2019年9月11日的财务会计报告供孙艳庭查阅、复制；2.请求判令爱好成公司提供2005年5月25日至2019年9月11日的会计账簿和会计凭证供孙艳庭查阅；3.本案的诉讼费由爱好成公司承担。事实和理由：孙艳庭系爱好成公司的股东，持有51%的股权。自爱好成公司成立至今，公司未按照《中华人民共和国公司法》的规定向股东提供财务会计报告。为了解公司的经营情况，2019年8月23日，孙艳庭向爱好成公司发出通知，要求依法查阅爱好成公司成立至今的财务会计报告、会计账簿、相关合同及会计原始凭证，爱好成公司一直置之不理。为了维护自身合法权益，孙艳庭诉至本院。爱好成公司辩称，同意孙艳庭的查阅申请，但是丁晓磊是2018年11月接手公司的，对于接手之前的公司会计账簿和财务会计报告是否存在且完整不清楚。爱好成公司不同意承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2005年5月25日爱好成公司经北京市工商行政管理局朝阳分局依法核准登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。注册资本200万元，现登记的股东为孙艳庭、丁晓磊和刘涛，分别持股51%，34%和15%。2019年8月23日，孙艳庭通过顺丰速运向爱好成公司的住所地北京市朝阳区水碓子北里X号X层棒棒糖艺术成长中心邮寄了《查账通知函》，上载：爱好成公司，孙艳庭系爱好成公司登记股东，拥有51%股份，依据《中华人民共和国公司法》第三十四条，特向公司发函对下列材料进行查阅。查阅理由：全面了解公司运营及财务状况，维护股东的知情权。查阅范围：1.从公司成立之日起至今的会计财务报告；2.从公司成立之日起至今的会计账簿；3.从公司成立之日至今的银行对账单。请公司于接到本函之日起15日内对查阅理由进行审查，并将审查结果进行书面通知，同意查阅请通知告知查阅地点及时间。如果公司无正当理由拒绝查阅，股东将请求人民法院要求公司提供查阅，同时追究公司及相关负责人的法律责任。快递查询单显示该邮件于2019年8月24日被签收，爱好成公司也认可收到了该邮件。上述事实，有当事人提交的爱好成公司的企业信用信息公示报告、《查账通知函》、快递单、详情单及庭审笔录在案佐证。本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，公司的股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。根据爱好成公司的工商公示信息记载，孙艳庭系爱好成公司的股东，依法享有股东知情权。孙艳庭要求查阅、复制2005年5月25日至2019年9月11日的财务会计报告，于法有据，本院予以支持。关于孙艳庭申请查阅会计账簿的诉讼请求，本院认为，第一，孙艳庭提起诉讼要求查阅会计账簿是否已经履行法律规定的内部救济程序。2019年8月23日，孙艳庭已经向爱好成公司的住所地邮寄了《查账通知函》，说明了查阅目的。快递查询记录显示该邮件已经于2019年8月24日被签收，爱好成公司也认可收到了该邮件。爱好成公司在收到孙艳庭的《查账通知函》之后，并未在规定的时间内提供会计账簿供其查阅，故，孙艳庭已经履行了法律规定的股东的内部救济程序。第二，孙艳庭要求查阅会计账簿是否具有不正当目的。爱好成公司并未举证证明孙艳庭查阅公司会计账簿具有不正当目的。且爱好成公司同意提供会计账簿供孙艳庭查阅，故孙艳庭有权查阅会计账簿。第三，孙艳庭能否查阅爱好成公司的会计凭证。根据《中华人民共和国会计法》第十四条第一款、第十五条第一款的规定及国家统一的会计制度规范，会计账簿必须是以经过审核的会计凭证为依据进行登记而形成的。据此，会计凭证是形成会计账簿的基础资料，查阅会计凭证并不超出法律规定的查阅会计账簿的范围，孙艳庭要求查阅会计凭证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决如下：一、被告北京爱好成教育投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内于其办公场所置备自2005年5月25日起至2019年9月11日止的财务会计报告供原告孙艳庭查阅、复制；二、被告北京爱好成教育投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内于其办公场所置备自2005年5月25日起至2019年9月11日止的会计账簿和会计凭证供原告孙艳庭查阅。案件受理费35元，由被告北京爱好成教育投资有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  鲁曼二〇一九年十一月十八日书记员  **
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2727号申请执行人中国建设银行股份有限公司郯城支行。负责人：郭伟，行长。被执行人李小燕，男，1984年生，汉族，住郯城县，申请执行人中国建设银行股份有限公司郯城支行与被执行人李小燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1322民初1114号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人李小燕偿还申请人70224.06元及利息。因被执行人李小燕在规定的期限内未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司郯城支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李小燕负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司郯城支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张治森审判员  范者华审判员  张 波二〇一九年十一月二十九日书记员  杨飞驰
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0110执异195号异议人(被申请人)：李德珏，女，1954年8月12日出生，汉族，住上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室。申请人：王红娣，女，1950年2月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人虞世杰，上海治学律师事务所律师。本院在审理(2019)沪0110民初9278号王红娣与李德珏所有权确认纠纷一案中，作出(2019)沪0110民初9278号民事裁定书，裁定：“自即日起冻结被申请人李德珏名下银行存款2,180,000元或查封、扣押价值相同的财产性权益。”开立于中国银行淮南分行营业部的账号为XXXXXXXXXXXX的账户(以下简称涉案账户)系以李德珏名义开立的账户，本院于2019年7月10日对该账户中的存款以2,180,000元为限作冻结处理。异议人李德珏以被冻结存款系其养老金，该款被冻结后给异议人生活造成严重困难为由，向本院提出书面异议，请求解除对异议人名下涉案账户内银行存款的冻结措施。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条的规定，申请保全人、被保全人、利害关系人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定，人民法院不得查封、扣押、冻结被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。本案中，异议人李德珏向本院提交的中国银行交易流水明细清单等证据可以证实，涉案账户确系用于发放、支取异议人的养老保险金，该账户中的资金收入包含异议人及其所扶养家属所必须的生活费用，冻结该账户中的资金而未区分是否必要的生活费用，不符合上述司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销本院于(2019)沪0110民初9278号案中对账号为XXXXXXXXXXXX的账户中金额2,180,000元为限银行存款的冻结。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判长 付 葵审判员 施文汇审判员 刘智敏二〇一九年十一月二十八日书记员 姚晓冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2019）内2223刑初280号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人邱亮，男，1985年9月10日出生于河北省沧州市南皮县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地河北省沧州市南皮县，捕前住河北省沧州市南皮县。曾因犯盗窃罪，于2010年3月10日被天津市滨海区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元。2012年8月17日减刑释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月4日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年7月2日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉〔2019〕第215号起诉书指控被告人邱亮犯诈骗罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2019年11月4日公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员王文君出庭支持公诉，被告人邱亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月中旬，被告人邱亮在微信朋友圈看到办理驾驶证、车辆过户、办理违章的广告，因手头缺钱，邱亮便复制广告，编辑添加了自己的联系方式，将信息发布到微信群内以骗取钱财。1、2019年4月13日，都某在微信群内看到邱亮的广告后联系邱亮办理摩托车驾驶证，被告人邱亮谎称可以免试办理摩托车驾驶证，向都某索要1600元，同年4月16日都某通过微信转账给邱亮1600元，邱亮收到钱后将都某微信拉黑。2、2019年4月14日，张某看到微信群广告后，联系邱亮办理车辆过户手续，被告人邱亮谎称可以办理连号、大号的车辆牌照，向张某索要2000元定金，同年4月24日张某通过微信转账给邱亮2000元，邱亮收到钱后将张某微信拉黑。3、2019年4月15日，王某2通过微信联系邱亮，被告人邱亮谎称可以办理车辆违章，骗取王某23000元。4、2019年4月20日，被告人邱亮用同样的方式，谎称可以办理免试通过驾驶证科目三考式，骗取刘某1400元。5、2019年4月20日，被告人邱亮用同样的方式，谎称可以办理免试通过B2型驾驶证科目三考式，骗取李某11800元。6、2019年4月22日，被告人邱亮用同样的方式，谎称可以办理车辆违章，骗取徐某3000元。以上被告人邱亮骗取现金总额12800元均被其挥霍。公诉机关认为，被告人邱亮以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。另查明，公安机关扣押了被告人邱亮的作案工具oppoR15型手机一部。上述事实，被告人邱亮在开庭审理过程中亦如实供认，自愿认罪，且有手机一部，受案登记表、户籍信息、违法犯罪记录查询单、天津市滨海新区人民法院（2010）滨港刑初字第41号刑事判决书、释放证明，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、接受证据清单，被害人都某、刘某、李某1、张某、徐某、王某2陈述，辩认笔录，证人李某2证言，微信记录复印件，被告人邱亮供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱亮以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邱亮犯诈骗罪的罪名成立。被告人邱亮如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。作案工具，应予没收,违法所得的财物应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年6月3日止。罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳）。二、作案工具oppoR15型手机一部予以没收。三、责令被告人邱亮退赔被害人都某1600元、张某2000元、王某23000元、刘某1400元、李某11800元、徐某3000元。本判决生效立即执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 梁丽波审 判 员 忠 耐人民陪审员 李长顺 二〇一九年十一月八日书记员适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0621民初3401号原告：刘英林，男，1976年6月6日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书，代领标的款，代选鉴定机构。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。统一社会信用代码914101007425358051。代表人：郝志明，总经理。委托诉讼代理人：张合顺，公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。原告刘英林与被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英林的委托诉讼代理人胡自平、被告天安保险公司的委托诉讼代理人张合顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘英林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告天安保险公司赔偿车辆损失费、三责损失、施救费等损失共计100710元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月23日23时55分，刘英林驾驶车牌号为豫Ｆ×××××（豫F9969挂）重型半挂牵引车，沿328国道由西向东行驶至328国道老河口市竹林桥镇孟沟村路段时，在会车时，措施不当，车辆驶出路面，撞在路右侧的树木上，造成车辆受损。事故发生后，原告及时与被告进行了联系。该事故由湖北省老河口市公安局交通警察大队事故证明，刘英林承担此事故的全部责任。刘英林是豫Ｆ×××××（豫F9969挂）车的实际车主。被告天安保险公司辩称：在依法核实原告驾驶员驾驶资格合法、车辆年检正常，且在保险期间内，无免赔事由的情况下，保险公司同意在商业险车损限额内赔偿原告合理合法的损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费、施救费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实为：原告要求被告赔偿各项损失100710元有无事实根据和法律依据。（一）原告刘英林为证实其主张所举证据、被告天安保险公司质证意见和本院认证意见：1、湖北省老河口市公安局交通警察大队道路交通事故证明书一份。证明事故的发生及责任的划分。被告天安保险公司称事故证明书不显示事故证明的编号，请法庭核实事故发生的真实性。2、机动车保险单三份。证明事故车辆投保情况。被告天安保险公司无异议。3、中华人民共和国驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、道路运输证各一份。证明驾驶员身份信息及车辆信息情况。被告天安保险公司称对证件的真实性无异议。4、施救费票据一份。证明原告因事故支付施救费9500元。被告天安保险公司称对施救费票据无异议，但施救费金额过高，不在保险赔偿范围内。5、鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书一份。证明原告豫Ｆ×××××（豫F9969挂）车辆损失89210元。被告天安保险公司称评估意见系原告单方委托，保险公司申请重新鉴定。本院认为，道路交通事故证明书系湖北省老河口市公安局交通警察大队根据报警记录、现场勘验笔录、现场照片、当事人询问笔录对于事故过错及原因的认定，本院予以采信。保险单反映原告事故车辆在被告处投保以及约定内容，本院予以采信。原告提供的机动车驾驶证及行驶证、从业资格证、道路运输证，反映车辆所有人及驾驶人信息，以上证件系国家有关部门颁发的有效证件，本院予以采信。原告提交的施救费系事故后原告为减少损失，对车辆进行必要的施救措施，系正式发票，形式合法，对施救费本院予以采信。被告对鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见有异议，且申请重新鉴定，对于原告自行委托的该鉴定意见及鉴定支出的费用，本院不予采信。（二）被告天安保险公司为证实其主张所举证据、原告质证意见和本院认证意见：鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书一份。证明原告刘英林豫Ｆ×××××（豫F9969挂）车损失鉴定意见为：豫Ｆ×××××（豫F9969挂）车损失价值为人民币76740元，更换配件残值为600元。原告对鉴定报告有异议，称与实际修车价格不符，价格过低。本院认为，鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司车辆评估意见系根据被告天安保险公司申请，由浚县人民法院委托该鉴定机构对于原告车辆因事故造成损失进行的评估鉴定，该鉴定程序合法，原告没有提交证据证明其不合理性，对该鉴定意见本院予以采信。依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2018年10月23日23时55分，刘英林驾驶车牌号为豫Ｆ×××××（豫F9969挂）重型半挂牵引车，沿328国道由西向东行驶至328国道老河口市竹林桥镇孟沟村路段时，在会车时，措施不当，车辆驶出路面，撞在路右侧的树木上，造成车辆受损。事故发生后，原告及时与被告进行了联系。该事故由湖北省老河口市公安局交通警察大队事故证明，刘英林承担此事故的全部责任。事故后，原告支付老河口市三得利车辆施救有限公司豫Ｆ×××××车辆施救费9500元。经鹤壁市天德机动车鉴定评估有限公司鉴定评估：豫Ｆ×××××（豫F9969挂）车损失价值为人民币76740元，更换配件残值为600元。豫Ｆ×××××（豫F9969挂）车在被告天安保险公司投保机动车商业综合保险，豫Ｆ×××××车约定保险期间自2017年12月16日0时起至2018年12月15日24时止，约定机动车损失保险限额83072元，第三者责任保险限额1000000元，并约定有不计免赔率。刘英林系豫Ｆ×××××（豫F9969挂）车的登记车主及投保人。本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。刘英林驾驶车牌号为豫Ｆ×××××（豫F9969挂）重型半挂牵引车，沿328国道由西向东行驶至328国道老河口市竹林桥镇孟沟村路段时，在会车时，措施不当，车辆驶出路面，撞在路右侧的树木上，造成车辆受损。该事故由湖北省老河口市公安局交通警察大队事故证明，刘英林承担此事故的全部责任。湖北省老河口市公安局交通警察大队事故证明书证明事实清楚，划分责任准确，本院予以采信。原告刘英林因本次事故的损失有：豫Ｆ×××××车损失价值为人民币76140元（已减除更换配件残值600元），施救费9500元。原告的豫Ｆ×××××（豫F9969挂）车在被告天安保险公司投保商业综合保险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。刘英林具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在原告车辆投保期间，根据原被告所签保险合同约定和原告车辆在事故中所承担责任，被告天安保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失76140元及施救费9500元。原告要求过高部分缺乏相应的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：天安财产保险股份有限公司河南省分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘英林各项损失85640元；二、驳回原告刘英林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2314元，减半收取1157元，由原告刘英林负担173元，天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担984元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年十一月八日书记员  王 敏
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2006号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人沈军，男，1967年5月15日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，农民，户籍地杭州市萧山区瓜沥镇中沙村；因本案于2019年10月14日被刑事拘留，同日被取保候审。 辩护人王德峰，杭州市萧山区法律援助中心律师。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人沈军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱瑞华出庭，指控： 2019年10月7日下午，被告人沈军饮酒后无驾驶汽车资格驾驶其号牌为浙Ａ×××××小型轿车搭载他人上路行驶。当日12时23分许，当其驾驶前述车辆沿杭州市萧山区瓜沥镇中沙村村道由北向南行驶至某路口处，被民警查获。经鉴定，被告人沈军血液中的乙醇含量为96.5ｍｇ／100ｍＬ。 被告人沈军归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人沈军的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人沈军拘役一个月，不适用缓刑，并处罚金2000元。 被告人沈军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人沈军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人沈军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高水琴 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王晓迪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7299号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：王辉莲，女，1967年4月23日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王辉莲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告王辉莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王辉莲偿还原告借款本金人民币126000.63元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）12630.71元、罚息900.81元，本息合计139532.15元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年11月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告王辉莲从青岛分行处办理贷款180000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。王辉莲未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年11月15日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告王辉莲（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：2.5本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。2.8乙方将根据甲乙双方确认的《个人贷款放款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如甲方实际发放的贷款金额与《个人贷款放款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前（不含还款日）在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款放款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2017年11月15日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王辉莲发放贷款180000元，贷款期限为2017年11月15日至2020年11月15日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告王辉莲尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金126000.63元、利息（含复利）12630.71元、罚息900.81元，本息合计139532.15元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王辉莲签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王辉莲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金126000.63元；二、被告王辉莲于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金126000.63元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪