湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初3682号原告：李飞武，男，1982年5月1日出生，汉族，湖南省桂阳县人，自由职业者，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：朱存道，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。原告：李文远，男，1976年11月1日出生，汉族，湖南省桂阳县人，自由职业者，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：朱存道，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：伍桐生，男，1957年3月22日出生，汉族，湖南省北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。被告：郴州市湘安建筑工程有限公司，住所地湖南省安仁县城关镇校园巷25号。法定代表人：贺基文，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙安慧，湖南楚瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢岳侠，湖南楚瑞律师事务所律师。被告：李美生，男，1961年9月25日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市北湖区。被告：段小华，男，1974年8月28日出生，汉族，湖南省安仁县人，无业，住湖南省安仁县。原告李飞武、李文远与被告郴州市湘安建筑工程有限公司（以下简称湘安公司）、李美生、段小华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞武及其委托诉讼代理人朱存道、李文远及其委托诉讼代理人朱存道、伍桐生、被告湘安公司的委托诉讼代理人孙安慧、谢岳侠、被告段小华到庭参加诉讼，被告李美生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞武、李文远向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还定金240000元；2、被告支付外架工程租金628000元；3、被告支付2018年1月至2019年7月的逾期付款利息56520元（628000×6%÷12×18），从2019年8月起按年息6%支付至全部付清止；4、本案诉讼费由被告承担。被告湘安公司的答辩要点：一、被答辩人诉称的部分事实与客观事实不符。1.李美生是答辩人所承包的尚品·福城项目的负责人，其与段小华签订《建筑工程施工劳务清包合同》是履行职务行为，相关法律后果由答辩人承担。2.因段小华未能及时支付民工工资，答辩人代替其支付200000元工资。3.因段小华与答辩人终止了《建筑工程施工劳务清包合同》，答辩人将该项目工程劳务部分另行分包给了其他公司。4.段小华租赁被答辩人外架钢管扣件及其相关事宜，答辩人不知情。二、被答辩人与答辩人之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，被答辩人无权向答辩人主张权利。三、被答辩人提出的诉请明显不合理。1.被答辩人与段小华已实际履行了租赁合同，被答辩人要求段小华双倍返还定金不符合法律规定。2.段小华认可拖欠的租金460000元，被答辩人要求段小华支付租金628000元，缺乏相应证据支持。3.段小华拖欠租金其逾期付款利息应从春节后开始按照年利率6%计算。综上，请求依法驳回被答辩人对答辩人的诉请。被告李美生的答辩要点：答辩人不是本案适格被告。因为答辩人是湘安公司员工，代表公司与段小华签订合同，答辩人的履职行为应由公司承担责任。被告段小华的答辩要点：一、被答辩人所述事实与客观事实严重不符，答辩人按合同约定已向被答辩人实际支付了工程款1100000元。答辩人与被答辩人至今根本未实际结算工程款主要原因在于被告湘安公司及李美生未按合同约定向答辩人实际结算并支付工程款。二、被答辩人的诉请缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。1.答辩人收到被答辩人120000元是事实，但该款项不是定金，不适用定金罚则。2.答辩人与被答辩人未就整个项目工程达成结算，被答辩人主张支付外架工程租金628000元无法律依据。3.被答辩人要求答辩人支付超期费用460000元并附加利息，明显属于重复计算利息。综上，恳请法院驳回被答辩人不合理的诉请。查明的事实根据原、被告的诉辩主张及举证、质证情况，结合庭审中原、被告陈述，本院确认如下案件事实：湘安公司是一家从事建筑工程施工的有限责任公司。2013年1月31日，湘安公司与湖南景云房地产开发有限公司签订《建设工程施工承包合同》，约定湘安公司以包工包料的方式承包建设湖南景云房地产开发有限公司开发的尚品·福城项目1#栋等工程。湘安公司员工李美生为该项目的负责人。2015年7月1日，湘安公司委托李美生与段小华签订《建筑工程施工劳务清包合同》，约定:湘安公司将尚品·福城项目1#栋以包工不包料方式转包给段小华。建筑面积约24000平方米（含地下室），共30层（含地下室），承包价格每平方米407元等。2015年6月23日，段小华（甲方）与李飞武、李文远（乙方）签订了《尚品·福城项目外架工承包合同》，约定：甲方将尚品·福城项目1#栋工程外架项目以包工包料方式交由乙方施工，按建筑面积每平方米49元单价计算，按GB/T50353-2013《建筑面积计算规范》计算建筑面积。主体工程全部完成封顶时付清总工程量的70%，标准层外架下完付满总工程量的90%，余款待钢管全部运出工地6天后付清。施工工期14个月，即从标准层外脚手架动工之日起至外脚手架全部拆除之时止，如超出期限，甲方应按每平方米0.08元/天计算超期租金，延期租金每一个月结算一次给乙方，如拒付租金乙方有权停工，但延期租金以工地内未拆面积计算等。同日，段小华收取李飞武履约保证金120000元。以上合同签订后，李飞武、李文远组织工人施工，依约履行了合同义务。由于段小华未按合同约定将工程款项支付给李飞武、李文远等原因，导致外脚手架超期10个月，经段小华与李飞武协商一致，段小华同意一次性补偿李飞武超期费用460000元，并承诺此款于2018年春节（即2月16日）前付清。2019年4月22日，经段小华与李飞武、李文远结算，工程总价款为1268056元，已支付工程款1100000元，尚欠168056元，加上脚手架超期费用460000元，总计628056元。后经李飞武、李文远多次催讨未果，遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点是：一.段小华是否尚欠李飞武、李文远工程款628056元；二.本案的责任应如何承担。关于焦点一：本案工程结算单虽然李飞武、李文远向本院提交的是复印件，但段小华认可结算单上的签名是其本人，并由他提供给李飞武、李文远，加之该结算单上载明的数额与其他证据相印证，因此，本院确认该结算单真实、合法、有效，段小华尚欠李飞武、李文远工程款628056元。关于焦点二：湘安公司将其承包的尚品·福城1#栋工程以包工不包料的方式转包给无施工资质的个人段小华，段小华又再次将工程外架分包给李飞武、李文远，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，上述行为应属无效。本案中，实际施工人李飞武、李文远从段小华处承包涉案工程，双方之间形成了非法分包法律关系，依照上述解释第二十六条，李飞武、李文远可向湘安公司、段小华主张权利。段小华作为涉案分包合同的相对人，应承担支付责任，段小华应返还李飞武、李文远履约保证金120000元，支付工程款628056元，并自工程价款结算日即2019年4月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至工程价款清偿之日止。违法转包人湘安公司，应承担连带责任。李美生系湘安公司员工，其受湘安公司的委托与段小华签订《建筑工程施工劳务清包合同》，系职务行为，在本案中不承担责任。李飞武、李文远要求湘安公司、段小华双倍返还定金240000元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条第（二）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告段小华于本判决生效之日起十五日内返还原告李飞武、李文远履约保证金120000元。二、被告段小华于本判决生效之日起十五日内支付原告李飞武、李文远工程款628056元，并自2019年4月22日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至工程价款清偿之日止。三、被告郴州市湘安建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告李飞武、李文远的其他诉讼请求。如果被告段小华、被告郴州市湘安建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6523元，由被告段小华、被告郴州市湘安建筑工程有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  肖文二〇一九年十一月二十八日法官助理袁文舟书记员何玮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。