上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9801号上诉人(原审原告)：杨金昌，男，1963年1月5日出生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审被告)：上海汇虹物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：汪术华，总经理。委托诉讼代理人：王辉。上诉人杨金昌因与被上诉人上海汇虹物业管理有限公司(以下简称“汇虹物业公司”)身体权纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2019)沪0151民初6358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨金昌上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审时的诉讼请求。事实和理由：关于警示标志，首先，杨金昌在事发时并未发现有警示标志牌，如果有也是发生人身伤害事故后汇虹物业公司补设的。其次，假如有该警示牌，因其设置在非机动车出入口的明沟设施口处，仅对非机动车在出入车库时有警示作用，对于远离此处的行人没有警示作用。最后，警示牌设置的位置应当是存在缺陷的井盖处，而不是在他处，应该警示的是该翘起的井盖，而不是其他正常的井盖。关于误工费，杨金昌请求的误工费是根据鉴定机构出具鉴定结论计算的。杨金昌受伤是事实，即使其无法提供相关证据，也应按照上海市最低工资标准予以支付。综上，杨金昌以一审判决事实认定不清为由提起上诉，请求二审依法改判。被上诉人汇虹物业公司辩称：不同意杨金昌的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。杨金昌向一审法院提出诉讼请求：判令汇虹物业公司赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)1,286.21元、营养费900元、护理费1,200元、误工费8,400元、交通费1,000元、鉴定费900元。一审中，杨金昌对自己的请求提供如下证据：上海市崇明区长兴镇社区卫生服务中心门诊病史、医疗费票据，私人打点滴收据，司法鉴定科学研究院鉴定意见书及鉴定费票据，公安局案件接报回执单，事发左小腿受伤及肇事井盖照片，2017年1、2、4、5、6、8、9月，2018年2、3、4、7、8月，2019年5、6月的工资单。一审中，汇虹物业公司对自己的辩称提供如下证据：双方协商经过的情况说明，现场照片。一审法院经审理查明：2018年11月14日20时15分许，杨金昌至小区快递投放站取快递，在等待快递员投放快递包裹过程中，边看手机边走到了旁边消防管道明沟设施上面，由于该消防管道的明沟第一块井盖未盖严实而翘起，导致杨金昌摔倒在地，造成左小腿受伤。事故发生后，杨金昌至上海市崇明区长兴镇社区卫生服务中心治疗。一审法院另查明：杨金昌伤情经司法鉴定科学研究院司法鉴定，杨金昌左小腿皮肤裂伤、软组织损伤、软组织感染，伤后休息时限为30日，营养时限为15日，护理时限为15日。一审法院又查明：该消防管道设施位于快递投放站邻近非机动车地下车库出入口的旁侧，系一个狭窄的明沟井盖设施，在该设施口处设有警示标志牌，上面书写“消防明沟注意安全”。另，关于杨金昌伤后的相关经济损失，一审法院经庭审质证，核定如下：一、医疗费：杨金昌主张医疗费1,286.21元。汇虹物业公司对长兴镇社区卫生服务中心的医疗费票据无异议，对所谓私人诊所的收据不予认可。一审法院认为，杨金昌提供的收款收据首先不是正规的医疗费票据、书写格式不符，其次杨金昌的病史资料没有相关的治疗、处方笺及医嘱，对该收据的真实性、关联性，不能认定，故对该收据不予采信。一审法院经审查杨金昌提供的相关医疗费票据，并结合杨金昌的相关病史资料等，剔除医保统筹支付30元后，对杨金昌实际合理支出的医疗费核准为956.21元。二、营养费：杨金昌主张营养费900元(60元/日×15日)，庭审中，杨金昌变更营养费按40元/日的标准计算15日为600元。汇虹物业公司认可按25元/日的标准计算。一审法院认为，参照有关营养费的标准、杨金昌伤情以及鉴定的营养期限15日以及汇虹物业公司的意见，对杨金昌的营养费酌定为375元。三、护理费：杨金昌主张护理费1,200元(80元/日×15日)。汇虹物业公司汇虹物业公司认为无护理费票据不予认可。一审法院认为，参照本市护工市场同等级别护理的劳务报酬标准、杨金昌的伤情、鉴定的护理时限15日，对杨金昌的护理费酌定为900元。四、误工费：杨金昌主张误工费8,400元(280元/日×30日)。汇汇虹物业公司认为依据不足不予认可。一审法院认为，庭审中，杨金昌当庭自认单位只扣发了三天的工资，但杨金昌未能提供相关证据予以证明其实际减少的工作收入，故对杨金昌的误工费，不予采信。五、交通费：杨金昌主张交通费1,000元。汇虹物业公司认为杨金昌未提供正规交通费票据，不予认可。一审法院认为，杨金昌未提供交通费票据，但鉴于杨金昌为治伤，实际存在交通费的损失，根据杨金昌的就医、鉴定的地点及次数、伤情，对杨金昌合理的交通费酌定为300元。六、鉴定费：杨金昌主张鉴定费900元。汇虹物业公司认为杨金昌受伤系自身过错造成，故不予认可。一审法院认为，鉴定费系为查明和确诊杨金昌伤情及三期时限所支付的必要的合理费用，经审核鉴定费票据后，对杨金昌的鉴定费核定为900元。综上，杨金昌的经济损失共计3,431.21元。一审法院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足于证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汇虹物业公司虽在其管理范围的消防管道明沟处设置了警示标志牌，但是明沟的井盖尚遗留了一块未予以安装规范，而恰恰该井盖，造成了损害后果，属安全保障义务履行存有瑕疵，应对杨金昌由此遭受的人身损害承担相应的赔偿责任。而杨金昌因自身疏忽大意擅入消防管道明沟，且该明沟既非属于通道又立有安全警示标志牌，在事件的起因上杨金昌自身负有主要过错，故综合事故起因、致害力因素和损害后果，酌情由汇虹物业公司以一审法院核定的合理损失向杨金昌承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决：一、上海汇虹物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨金昌医疗费人民币956.21元、营养费人民币375元、护理费人民币900元、交通费人民币300元、鉴定费人民币900元，合计人民币3,431.21元中的30%，计人民币1,029.36元；二、杨金昌的其余诉讼请求，不予支持。二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，法律保护公民的身体健康权。现杨金昌不服一审判决，提出上诉，对警示标志的设置提出异议，并坚持其一审时提出各项赔偿请求。对此，一审法院根据双方当事人的诉辩意见、提交的证据对本案事实进行了认定，在此基础上，就本案各项损失的具体金额，一审法院亦根据相关法律法规及本案实际情况酌情确定，确定的各项损失具体数额尚属合理，本院予以认同。就判决理由，一审法院已充分阐明其理由，本院不再赘述。现杨金昌上诉要求撤销一审判决并予以改判，但其在二审中没有提出新的事实和理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，本院认可一审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解适用。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币142元，由上诉人杨金昌负担。本判决为终审判决。法官助理水波审判长 邬 梅审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇一九年十一月十五日书记员 李照枫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……