广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初21201号原告：甘振娇，女，1992年12月1日出生，汉族，住广东省封开县************，公民身份号码：441************343。委托诉讼代理人：彭岩，广东京兆律师事务所律师。被告：谭什坤，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省英德市******委会柳塘组，公民身份号码：441************034。委托诉讼代理人：骆顺恒，广东群力弘律师事务所律师。原告甘振娇与被告谭什坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告甘振娇及其委托诉讼代理人彭岩，被告谭什坤的委托诉讼代理人骆顺恒到庭参加了诉讼。在诉讼中，原告及被告向本院递交书面申请，要求给予15天时间进行调解，本院经审查予以准许，上述调解期限依法不计入审理期限内。本案现已审理终结。原告甘振娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即归还借款本金45000元及利息（按同期贷款从2019年2月1日起计至判决给付之日止，逾期加倍计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。在2018年1月至2019年1月期间，被告以各种理由向原告借款7万余元并私下刷了原告信用卡约28000元；刷信用卡用于支付税金、中介费。其后，被告陆续归还了部分款项，但至今尚欠原告借款45000元未还。经催收无果，原告特向法院提起诉讼。在诉讼中，原告明确其利息诉请如下：以借款本金45000元为基数,从2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止。被告谭什坤辩称，1.双方之前曾经系情侣关系，双方于2017年7月认识，于2017年10月确立恋爱关系，但双方于2018年11月分手。2.双方的资金往来只是情侣之间消费的相互转款，性质属于赠与或承担对方消费款项，不属于借款，被告不存在向原告借款的合意，根据原告提供的聊天记录或转账详情，均无表明款项性质属于借款。3.原告提供的微信聊天记录并不全面，仅截取部分对原告有利的对话。4.原告后期以自杀、诋毁被告名誉（在原被告朋友圈中宣扬被告系骗子）的手段，被告才答应对原告进行一定补偿，但性质属于赠与，并非归还借款。据此，原告向本院提供了以下证据：原告的身份证复印件、被告的广东省流动人口居住登记信息查询资料打印件、转款证明清单、微信资料打印件、微信聊天记录打印件（16份）、微信转账记录打印件（37份）、支付宝聊天记录打印件（5份）、工商银行信用卡信息打印件、工商银行信用卡还款账单详情打印件、平安银行信用卡交易明细打印件、录音光盘（时间：2019年8月15日，对象：原告与被告之间的通话录音）及部分录音文字说明。对于双方真实性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据，本院认证如下：对于转款证明清单，系原告单方制作，并未得到被告确认，故本院对该组证据不予确认。被告在诉讼中提供以下证据：微信详细资料打印件（2份）、中国农业银行个人明细对账单、微信转账详情打印件（24份）、微信群聊天记录及视频打印件（8份，时间：2019年8月13日下午12：00-1:00）、短信聊天记录打印件（3份）、律师函复印件、短信记录打印件。对于双方真实性均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据，本院认证如下：对于短信聊天记录打印件（3份）、短信记录打印件，上述证据属于电子证据，而原告未能出具手机载体，故本院对该组证据不予确认；对于律师函复印件，该组证据系复印件，且被告未能提供证据佐证已向原告邮寄该函件，故本院对该组证据不予确认。在诉讼中，根据被告申请，本院依法向佛山市顺德区*****派出所调取以下资料：询问笔录2份；原告及被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原告甘振娇与被告谭什坤于2017年7月认识，于2017年10月确立恋爱关系，原告陈述双方至2019年2月才分手，被告陈述双方于2018年11月分手。在2018年1月至2019年2月期间，原告通过微信转账方式向被告支付了多笔款项，合计54500元；此外，被告确认于2018年2月7日通过刷原告平安银行信用卡支付了税费8260元及20000元。上述款项合计82760元。在2018年1月至2019年5月期间，被告通过微信转账方式向原告支付了多笔款项，合计34500元；此外，被告于2019年6月30日向原告支付了10000元。上述款项合计44500元。在诉讼中，对于被告于2018年3月19日向原告微信转账支付的两笔款项合计6400元，双方确认该款项是通过原告的银行账户归还被告名下信用卡的透支款，并非付款给原告。即被告在2018年1月至2019年6月期间合计向原告支付款项38100元（44500元-6400元）。原告认为被告以其未婚身份骗取涉案款项，遂于2019年8月4日向公安机关报警，但公安机关并未立案受理。其后，原告认为被告拖欠其借款，遂于2019年9月18日向法院提起诉讼。另查，2019年10月13日双方在支付宝聊天记录如下：“原告：那你叫我撤诉，你是把这套房子卖了一次性还45000还是还多少？被告：对。原告：我（写）份协议给你签签名吧，你写承诺书给我，什么时候给我都可以，我马上去撤诉。被告：好啊，你叫他出啊。原告：什么时候给？被告：什么什（么）时候给？原告：45000你什么时候给我？被告：你认为？原告：开庭之前吧，2019.11.6号之前吧。被告：我那有这么多，刚才没发你看？甘贵利息，傻咩，你不是说等我？原告：等你都有个时间。被告：一两个月都好啊，你不要我了？原告：说个日期，你不说日期我怎么叫律师出调解书？被告：你说久点行不行，你自己说就行了，过年前好不好。”再查，原告与被告于2019年8月15日电话通话中第25分至27分，部分内容如下：“被告：反正我心里很清楚我欠你6万元已经还了1万5、1万6给你，还欠你4万5千左右未还给你。原告：你一开始欠我七万多，然后你还了部分还欠6万多未还，6万后来你在5月还是6月还了2千，后来还了一万，还剩下4万5，对不对。被告：对啊，5月份还了5000给你，然后6月又还了一万给你。原告：你好像还了3000元一次，大概共还了15000元，我是计总数。被告：是否还差45000元左右未还，我都说了，这两个月不要再烦我了。”本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。原告提供微信转账、信用卡对账单、微信聊天记录、支付宝聊天记录及通话录音，主张被告尚欠其借款45000元。被告提出抗辩，认为双方的资金往来属于情侣间的赠与或消费转账，并非借款。故本案争议焦点：涉案款项是否属于借款。对此，本院作如下分析：民间借贷关系的构成要件包括两个，一个是款项的支付，一个是借款的合意。首先，根据原告与被告的资金往来显示，原告支付给被告的款项合计82760元，被告向原告支付的款项合计38100元，差额为44660元，即原告提供证据佐证其向被告实际支付了款项；其次，虽然原告与被告的资金往来均未明确款项性质，但是根据原告与被告的聊天记录及通话录音显示，原告确认款项属于借款性质，被告对此并未否认借款性质，并一直承诺有钱就归还给原告，即被告清楚知道涉案款项并非原告对其个人的赠与，也并非用于情侣间的共同消费；即被告就涉案款项向原告借款的合意；最后，关于借款金额确认，虽然原告提供的证据显示其向被告支付的金额尚欠44660元，但是原告主张其通过现金方式也向被告出借过部分款项，但根据双方的聊天记录及被告的通话录音，被告在聊天中确认尚欠原告借款金额为45000元；综上，被告认为涉案款项不属于借款的抗辩意见，理据不成立，本院不予接纳；故原告要求被告立即归还借款本金45000元，理据成立，本院予以支持。对于原告诉请被告支付从2019年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，由于双方对借款利息并未明确约定，视为没有利息；且原告对于被告归还借款的期限并未明确，故原告主张的利息应从起诉之日（即2019年9月18日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谭什坤应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告甘振娇归还借款本金45000元及利息（利息的计算方法：以借款本金45000元为基数，从2019年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告甘振娇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为462.50元，财产保全费470元，合计932.50元（原告已预交），由被告谭什坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一九年十一月十八日书记员  冯伟亮