北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初26847号原告：蔡秀林，男，1973年12月24日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：潘巍，北京市庆成律师事务所律师。被告：周洁，男，1964年7月7日出生，汉族，无职业，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：唐志军，男，1961年12月13日出生，汉族，无职业，住安徽省安庆市大观区。被告：刘俊，男，1969年6月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告蔡秀林与被告周洁、被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秀林的委托诉讼代理人潘巍，被告周洁的委托诉讼代理人唐志军到庭参加诉讼。被告刘俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡秀林向本院提出诉讼请求：1.判令被告周洁、被告刘俊偿还原告蔡秀林欠款80万元，并支付违约金（自2016年11月22日起至还清之日止，按照每月16000元标准计算，即月2%的标准）；2.判令被告周洁、被告刘俊赔偿原告蔡秀林律师费5万元及其他经济损失20万元；3.判令被告周洁、被告刘俊承担本案诉讼费用。事实和理由：原告蔡秀林与二被告于2016年11月12日签订了《股权转让合作协议书》，协议书约定蔡秀林出资1680万元收购二被告持股的安庆市硕朋商贸有限公司的股权及资产，蔡秀林于2016年11月22日支付了100万元定金，后二被告未按照《股权转让合作协议书》约定履行，二被告告知蔡秀林因为当地政府拆迁，所以协议不能履行。为此，蔡秀林与二被告于2017年6月19日签署《解除股权转让合作协议书》，该协议书约定二被告退还100万元定金并另行赔偿100万元。2017年6月20日支付120万元，剩余80万元转为二被告向蔡秀林的借款，借款于2017年9月20日还清，还约定了违约金的计算标准。故提起诉讼。被告周洁辩称：1、关于本案案由。本案案由是民间借贷，但本案的真实案情为系周洁和蔡秀林达成一个股权转让协议，然后因当事人意愿外的原因致使达成的协议不能履行，周洁同意承担违约金100万元，并先行支付了20万元，剩下的80万元转化为蔡秀林对周洁的直接债权，周洁不持异议，故蔡秀林对周洁的起诉不是民间借贷纠纷而是股权转让纠纷。2、关于本案的股权转让协议。周洁和蔡秀林在2016年11月22日订立的股权转让合同是双方当事人真实的意思表示，具有真实性，但该协议第二条有违反国家行政规范的强制性规定之外，根据商务部发布的《成品油市场管理办法》第29条的规定，周洁无法将原安庆市皖庆石化联营公司名下的石化加油站变更到硕朋商贸有限公司名下，从而直接导致了该协议无法履行这一结果发生。3、关于本案中的解除股权转让协议。周洁与蔡秀林在2017年6月19日订立的解除股权协议的真实性双方不持异议，但该协议第三条将周洁本应支付给蔡秀林的违约金直接变更为普通债权，属于法律认识错误，因为违约金与普通债权有着本质的区别，不能转换。约定违约金再给付违约金虽是真实意思表示，但内容有违法之处。4、本案中给付的80万元违约金的问题。协议未能履行的原因是协议双方的内容不符合法律规定，周洁并无过错，从占用蔡秀林100万元的时间上来看，只有7个月的时间，100万元的直接损失即使按照年24%计算，7个月也只有16.8万。100万元的违约金约定明显过高，在第二份协议签署之后周洁已经先行给付了20万元，周洁已表示不再要求蔡秀林偿还，请求人民法院对2017年6月19日协议中约定的违约金数额适当予以减少，即未给付的80万元违约金予以变更。5、关于律师费的问题。因周洁合同蔡秀林订立的两份协议中均未有一旦发生纠纷，违约方承担实现债权费用的约定，蔡秀林支付律师费5万元系其单方行为，我方不同支付。综上，蔡秀林的全部诉讼请求均不符合法律规定，人民法院应当依法予以驳回。被告刘俊既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告蔡秀林围绕诉讼请求依法提交了股权转让合作协议书、解除股权转让合作协议书、收条、银行明细。对于本案事实本院认定如下：股权转让合作协议书约定甲方为周洁，乙方为蔡秀林，合作内容为：1、甲方拥有安庆市硕朋商贸有限公司（以下简称硕朋公司）名下的地号：位于安庆市集贤北路罗冲村的土地证和房产，注册于上述土地上的安庆市皖庆石化联营公司（以下简称石化公司）名下的石化加油站。2、甲方需重新注册一个具备有合法经营加油站且持有百分之百股权为主体的新公司，如硕朋公司具备有正常合法经营加油站资格而甲方将原石化公司名下的石化加油站变更到硕朋公司名下，乙方认同硕朋公司为新公司，并将上述土地、房产及石化公司位于该土地上的加油站全部资产过户变更到硕朋公司，且硕朋公司在上述土地上办理加油站是有正常合法经营权。3、上述事项完成后甲方以人民币1680万元价款把新公司股权及资产全部转让给乙方。该协议还约定了其他事项。甲方周洁、刘俊在协议上签字，乙方蔡秀林签字，时间为2016年11月22日。蔡秀林提交收条，内容为：收到蔡秀林收购加油站定金计人民币100万元整，蔡秀林提交的仙游县农村信用合作联社存款明细显示，2016年11月22日，蔡秀林向周洁转账共计100万元。2017年6月19日，周洁、刘俊与蔡秀林签署解除股权转让合作协议书，约定现因甲方（周洁、刘俊）所在地政府拆迁原因，所签订协议不能履行，双方协商解除协议，并自愿承担该协议所约定的退还乙方所交的定金人民币100万元及补偿给乙方所造成的损失的违约金人民币100万元，经双方多次友好协商达成以下约定：1、甲方于2017年6月20日一次性退还乙方定金人民币100万元及先支付补偿金20万元；2、乙方收到上述款项所订立的股权转让合作协议终止。3、乙方剩余补偿的人民币80万元转为甲方向乙方的个人借款，甲方于2017年9月20日还清。4、如甲方未按双方约定的时间内付清该款项，则乙方有权追加收取延期付款违约金，按原付100万元定金的时间起至还清该款项日期之日止的剩余延期付款违约金（按16000元/月计算）。在本案审理过程中，原告蔡秀林申请财产保全，本院依法查封了硕朋公司25%的股权及周洁名下的银行账户。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘俊经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告蔡秀林与被告周洁、被告刘俊签署股权转让合作协议书、解除股权转让合作协议书，上述协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周洁、刘俊在解除股权转让合作协议书中同意退还蔡秀林定金100万元并支付蔡秀林违约金100万元，该协议系周洁、刘俊的真实意思表示，周洁、刘俊应按协议约定履行。关于周洁辩称给付蔡秀林100万元违约金明显过高的答辩意见，本院认为，按照《合同法》及相关司法解释的规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的：“过分高于造成的损失”。本案中，周洁、刘俊与蔡秀林签署的合同标的为1680万元，周洁、刘俊作为理性商事主体在与蔡秀林签署解除股权转让合作协议书时已对双方的实际损失、当事人的过错程度以及预期利益等进行了权衡，其已经实际退还定金100万元并给付了蔡秀林违约金20万元，现其认为违约金明显过高，其并未提交证据予以证明，故对周洁的该项答辩意见，本院依法不予采纳。关于蔡秀林主张未付的80万元违约金的请求，本院认为，三方虽约定该80万元转化为借款，但该80万元的性质为违约金，双方虽有约定，蔡秀林不能再据此向周洁、刘俊主张违约金，故对蔡秀林的该部分诉讼请求，本院依法不予支持。关于蔡秀林主张律师费及其他经济损失费的请求，因缺乏合同依据，其亦未提交证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洁、被告刘俊给付原告蔡秀林80万元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告蔡秀林的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告周洁、被告刘俊负担，于本判决生效之日起七日内执行清。案件受理费14250元，由原告蔡秀林负担2450元（已交纳），由被告周洁、被告刘俊负担11800元，于本判决生效之日起七日内交纳胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  陈奎梅人民陪审员  马翠红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘斐洁