广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初4305号原告：陈玉瑜，男，1964年12月23日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：郑焕明，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵青云，广东森德律师事务所律师。被告：梁志广，男，1979年3月15日出生，汉族，住广东省阳山县，委托诉讼代理人：梁传宾，广东奔犇律师事务所律师。委托诉讼代理人：区诗韵，广东奔犇律师事务所实习人员。原告陈玉瑜与被告梁志广民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉瑜的委托代理人赵青云，被告梁志广的委托代理人梁传宾、区诗韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉瑜向本院提出诉讼请求：1.被告梁志广即时偿还借款79万元及利息314659.18元（暂计至2019年10月31日止，其余利息以本金79万元为基数，以年利率24%计算至清偿之日止），本息合计1104659.18元；2.被告梁志广支付原告因本案纠纷所支付的律师费6万元；3.案件受理费由被告梁志广负担。事实和理由：被告梁志广于2015年3月向原告陈玉瑜借款40万元支付装修工程保证金，但被告一直不按约定归还，原告与被告于2016年7月21日签订《借款协议书》约定截止2016年9月5日本息合计59万元，并承诺2016年9月5日还清欠款。到期后，被告仍不能按约归还，于2016年10月30日被告向原告出具承诺书，承诺于2016年11月10日前还清本息合计63万元。2017年8月4日和2017年9月8日被告再次向原告分别借款5万元，合计10万元。2017年11月7日，被告向原告出具承诺书，确认截至2017年10月28日止尚欠原告本息699933.15元，并作出了还款计划，约定月息3%，承诺2018年6月30日前还清本息。2017年11月15日，被告又向原告借款10万元。于2018年7月5日，原、被告签订《借款补充协议》，被告确认截止2018年7月5日尚欠原告本息合计905521.04元，约定了还款计划，并约定2018年7月30日前归还。从2016年12月1日至2018年3月31日期间，被告向原告支付利息共15次，合计35.5万元。扣除355000元利息，截至2019年11月30日止，被告仍欠原告本金79万元及利息314659.18元，本息合计1104659.18元。被告梁志广辩称，一、双方签订的借款协议、承诺书及借款补充协议中约定的还款本息计算过高，对已清偿的款项没有在欠款中抵扣，前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金的前期利率违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、二十九的规定，且双方没有约定具体借款利率；二、被告仅向原告借款40万元，并已陆续还款共计49万元，不存在欠款情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，陈玉瑜与梁志广签订《借款协议书》，协议内容摘录如下：“梁志广因装修工程项目于2015年3月借取陈玉瑜装修投标保证金共计40万元，后因梁志广原因该项目至今没有交由陈玉瑜施工，期间产生的违约金及利息共计25万元，合计共65万元，在陈玉瑜不断要求梁志广还款过程中，梁志广共还款10万元，于2016年4月双方商议余下55万元一次性偿还，但至今止梁志广再次分两次偿还3.5万元，尚余51.5万元至今未还，双方又再次商定该借款延期至2016年9月5日一次性还清，并从4月至延期期间梁志广按每月月息1.5万元支付给陈玉瑜，共计7.5万元，合计到期需还款共59万元，如逾期还款产生的利息、律师费、诉讼费等费用由梁志广支付”。2016年10月30日，梁志广向陈玉瑜立写《承诺书》，内容摘录如下：“梁志广借陈玉瑜借款59万元于2016年9月5日到期，梁志广承诺此款于2016年11月10日前归还，期间产生的利息及延期费用共计4万元合计共63万元……”2017年11月7日，梁志广再次向陈玉瑜立写《承诺书》，内容摘录如下：“梁志广郑重承诺，所欠陈玉瑜的借款（包括两次新的借款每次5万共计10万）于2017年10月28日止本金及利息共计699933.15元，承诺此款于2017年11月10日还款2万元，于2017年12月30日前还本金及利息共计约22万元，余下50万元本金每月5日前按月息3分支付给陈玉瑜，……”2018年7月5日，陈玉瑜与梁志广签订《借款补充协议》，协议内容摘录如下：“鉴于梁志广因装修工程原因，于2015年向陈玉瑜借取人民币40万元作为投标保证金一直未归还，因此双方于2016年7月21日签订《借款协议书》，约定梁志广须在2016年9月5日一次性付清本金、违约金及利息共计59万元。后因梁志广未能按时还清本息，于2017年11月7日向陈玉瑜出具《承诺书》，确认直至2017年10月28日尚欠陈玉瑜本金及利息共计699933.15元（含陈玉瑜向梁志广支付的新借款10万元），并承诺于……。经陈玉瑜多次催促还款，经双方协议，达成补充协议如下：一、双方确认直至2018年7月5日止，梁志广尚欠陈玉瑜本金及利息共905521.04元。现陈玉瑜同意梁志广按以下方式偿还本金及利息……同时，梁志广应于每月5日前向陈玉瑜支付当月息2.4万元，若梁志广欠付当月利息，则利息列入下月本息总额重新计算该月新的利息，借款到期后本金及利息应一次性付清。二、若梁志广未按本协议约定期限支付利息或归还全部借款的，则陈玉瑜有权提前收回借款本金和利息，并有权向台山市人民法院提起诉讼，诉讼期间产生的诉讼费、律师费、保全费等相关费用均由梁志广承担。……”另查明，陈玉瑜为证明梁志广于2017年11月15日向其新增借款10万元，提供由收款人伍文安立写的《收条》一张，但梁志广对该《收条》的真实性和证明的内容不确认。庭审中，双方确认梁志广于2015年3月17日、3月18日和4月22日共向陈玉瑜借款40万元后，于2016年7月21日立写《借款协议书》前，梁志广分两次向陈玉瑜偿还13.5万元，期后于2016年12月1日至2018年3月31日分15次向陈玉瑜偿还35.5万元，合共偿还49万元。但陈玉瑜认为梁志广偿还的款项全部都是支付利息和违约的其它损失；对于后期借款本金，陈玉瑜认为由其制作统计梁志广签名确认的《梁志广欠款计算明细》记载梁志广于2017年8月4日、9月8日、11月15日增加借款分别为5万元、5万元和10万元。但梁志广仅确认向陈玉瑜借款40万元，不确认陈玉瑜主张有新增加的借款20万元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案争议的焦点是：1.梁志广实际借款本金是多少；2.陈玉瑜诉请的借款本金和利息有无违反法律规定，应否支持；3.陈玉瑜主张的律师代理费是否应当支持。一、关于梁志广实际借款本金问题。梁志广因装修工程向陈玉瑜借款40万元，但双方没有签订借款合同和约定还款期限、利息等内容。陈玉瑜是基于2016年7月21日与梁志广签订的《借款协议书》主张借款本金40万元及以40万元所产生的利息计入本金重新计算复利，但陈玉瑜最初的借款本金应该是40万元，且双方对此并无异议，本院予以认定。陈玉瑜诉请梁志广于2017年8月4日和同年9月8日向其新增借款各5万元（共10万元)，提供梁志广于2017年11月7日立写的《承诺书》为证，梁志广虽然确认在承诺书上签名，却又否认新增借款10万元的事实，但又没有对承诺书确认的事实进行抗辩，且在后期立写的《借款补充协议》再次确认，故本院对陈玉瑜主张新增借款10万元的事实予以认定。另陈玉瑜主张梁志广于2017年11月15日又新增借款10万元，但其提供的《收条》收款人并非梁志广，且在后期立写的《借款补充协议》也没有提及该笔10万元借款，梁志广对此也不予确认。虽然陈玉瑜提供其手写记载并由梁志广签名的《梁志广欠款计算明细》显示有该笔新增借款10万元，但也不能排除有未经梁志广确认增加的内容。因此，结合双方前期的交易习惯，陈玉瑜主张该笔10万元借款，本院难以认定梁志广在2017年11月15日新增借款10万元的事实。二、陈玉瑜诉请的借款本金和利息有无违反法律规定，应否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”及第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，该条是关于民间借贷复利的规定，依据该条精神，允许把前期利息计入后期借款本金，但以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为限。本案陈玉瑜以《借款协议书》计算梁志广拖欠前期利息25万元，是按本金40万元、月利率4%（即年利率48%）计算16个月得出，该利率明显过高违反上述规定，应调整依法律保护的最高年利率24%计算，故应认定梁志广拖欠陈玉瑜前期利息为12.8万元(40万元×月利率2%×16个月)，超出部分不予保护。但梁志广在立写借款协议书前已经偿还13.5万元，故陈玉瑜超出本院核定最高可支持利息部分再计入本金并重新计息违反上述法律规定，本院不予以支持。同理，陈玉瑜主张2016年7月21日后计算的利息也超出上述规定，本院依法调整并计得从2016年7月21日至2017年8月4日的利息为99733元（40万元×月利率2%×12个月+8000元÷30日×14日），2017年8月4日新增5万元本金，利息计至同年9月8日为10200元（45万元×月利率2%×1个月+9000元÷30日×4日），2017年9月8日新增5万元本金，利息计至2019年11月8日为26万元（50万元×月利率2%×26个月），以上从2016年7月21日至2019年11月8日的利息应为369933元（99733元+10200元+26万元），扣除梁志广已偿还利息35.5万元，即梁志广尚欠利息为14933元(369933元-355000元)，故陈玉瑜主张的本金和利息超出部分，本院不予支持。三、关于陈玉瑜主张的律师代理费是否支持的问题。陈玉瑜以双方在《借款协议书》、《借款补充协议》的约定为由，主张案涉律师代理费6万元由梁志广承担。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”依照该规定，陈玉瑜可以对利息、违约金或者其他费用一并主张，但其主张借款的逾期利息已按年利率24%计算，并予支持，陈玉瑜再提出超过年利率24%的律师代理费用的请求，与上述法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十八条、第三十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告梁志广应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈玉瑜偿还借款本金50万元及利息14933元（2019年11月9日起的利息以本金50万元为基数，按年利率24%计至付清款日止）；二、驳回原告陈玉瑜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7640.97元（原告陈玉瑜已预交)，由被告梁志广负担3378元，原告陈玉瑜负担4262.97元。原告陈玉瑜多预交的案件受理费3378元，由本院予以退回；被告梁志广应向本院补缴案件受理费3378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  陈儒洲二〇一九年十一月二十八日法官助理李鸿书记员罗韵晓