广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13872号原告：王心华，男，1965年2月15日出生，汉族，住四川省宣汉县********，公民身份号码513************696。委托诉讼代理人：何巨华，广东千庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫婉晶，广东千庭律师事务所律师助理。被告：佛山市壹格装饰设计工程有限公司，住所广东省佛山市南海区****************，统一社会信用代码914***********203U。法定代表人：丁某1。被告：佛山市南海迈汇家具行，住所广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码914***********7U。投资人：邓国雄。上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄丹琳，广东循理律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄静仪，广东循理律师事务所律师。被告：张洪泉，男，1985年6月20日出生，汉族，住四川省泸县***********，公民身份号码5105***********792。原告王心华与被告张洪泉、佛山市壹格装饰设计工程有限公司（以下简称“壹格公司”）、佛山市南海迈汇家具行（以下简称“迈汇家具行”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据当事人的申请，本院依法追加了壹格公司、迈汇家具行作为被告参加诉讼。原告王心华及其委托诉讼代理人何巨华、被告张洪泉、被告壹格公司、迈汇家具行的共同委托诉讼代理人黄丹琳到庭参加诉讼。原告申请庭外和解期限1个月，本院予以准许，但当事人之间最终没达成和解协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张洪泉向原告支付医疗费9390.49元、住院伙食补助费1500元、护理费2250元、营养费500元、交通费540元、误工费21300元、残疾赔偿金84132元、后续治疗费12000元、法医鉴定费2500元、精神损害抚慰金10000元，共计144112.49元；2.被告壹格公司、迈汇家具行对以上损失承担连带赔偿责任；3.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月9日被告张洪泉雇佣原告到****国道与****路交汇处东北的广佛智城商铺进行室内装修物拆除等杂工工作，约定每天工资300元。2019年1月16日，原告在该商铺二楼拆除装修木板时，被一木板勾住衣服导致其从二楼摔下受伤，被告立马将原告送往佛山市南海区中医院就诊，经门诊诊断为：右跟骨骨折等创伤。后原告到宣汉县****卫生院继续治疗，经该卫生院诊断为：右跟骨粉碎性骨折。原告伤情稳定后到广东法维司法鉴定所进行伤残等级及后续治疗费鉴定，经该鉴定所鉴定为十级伤残，需要后续治疗费12000元。案涉工地的业主是被告迈汇家具行，然后被告迈汇家具行将室内装修工程发包给被告壹格公司，壹格公司再找被告张洪泉进行施工。被告张洪泉辩称，一、本人不是本案的适格被告。原告在诉状中所称“被告雇佣原告到****国道与****路交汇处东北的广佛智城商铺，进行室内装修物拆除杂工工作”的表述与事实不符，原告主动联系本人参与他们的劳动成为伙伴再一起平均分配报酬，本人此次一起拆除工作中同为平等权利义务，并非独立资格，也就是说4人（即张洪泉、王心华、杨建川、王社兵）干一样的活，共同按要求完成后共同分摊劳动报酬，是此次事务中的合作伙伴，并非张洪泉提供此项劳动范围和内容，也是一个干活的身份，张洪泉不具备本次被告的条件。二、原告请求判令被告支付医疗费等损失于法无据。1.根据原告所述及本人的实际事实，原告2019年1月16日受伤后，本人作为工作伙伴及时送到广东省南海中医院进行治疗，原告当日强行离开医院，在医院没有转院同意情况下又时隔半月之久即2019年2月1日到四川省南坝镇医院进行治疗，此次造成的严重伤情致使高额医疗费及严重伤情是原告所为。2.本人支付给原告的10000元医疗费是经其余3个伙伴协商，处于对伙伴的关心和及时得到医治共同筹资暂借于原告，后期在结算劳动报酬时再核算。并非是本人理应赔偿给原告支付的医疗费，是其余3个伙伴共同给他的医疗费借款。3.原告提出的伙食补助费，护理费，营养费，没有医生签字认可不具备享有条件，精神损失费的使用条件也不适合本案情，原告要求赔偿伤残费的对象不是张洪泉。4.本人不认可广东法维鉴定意见书，首先本次鉴定结论使用的标准是(SF/ZJD0103003-2011），本案应参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准执行。此次的鉴定结论也是在原告耽误最佳治疗时间，耽误半月之久且不能证明为正当护理情况下，导致伤情加重后再私自转院的伤情所形成的评定结论。此结论不能证明其是当时受伤程度，相应续治费也应该由自己的过错而自行承担，本结论不能作为定案依据。基于以上事实，作为原告和本人之间根本不存在雇佣关系，原告和被告张洪泉均是一起干活的伙伴，发生人身损害要求本人承担赔偿责任没有任何事实和法律依据。综上所述，答辩人不是本案的适格被告，原告认定与本人存在雇佣关系并且要求承担赔偿责任没有任何事实和法律依据，是原告的认定错误，应当依法驳回原告的全部请求。被告壹格公司辩称，第一、本公司不是本案的适格被告。本案是提供劳务者受害责任纠纷，案件的适格主体应是雇员和雇主。2019年1月份，佛山市南海迈汇家具行因经营需要，与本公司达成装修协议，约定由本公司负责案涉商铺的装修物拆除工作。本公司将打拆工程转包给张洪泉，聘请其负责打拆清运工程。但被告张洪泉聘请何人完成工程，我方毫不知情。本公司据闻张洪泉聘请了多名外省务工人员进行拆除搬运工作，但每天进行工作的工人并不固定，即使从摔下的务工人员是原告王心华，本公司与王心华也不存在劳务关系，因此，对其损害不应承担法律责任。原告王心华只能请求其雇主即劳务的接受方张洪泉赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在雇佣活动中遭受人身损害的，雇主承担无过错赔偿责任，不存在免责事由。本案的雇主是张洪泉而非本公司，所以适格被告应是张洪泉。第二、即使本公司是本案适格被告，应由各方根据各自的过错承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。根据原告的起诉状中以及张洪泉本人陈述，此次事故是由于原告自身失误导致坠落。1.本公司认为原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，提供劳务时自身应尽谨慎注意义务，应具备有一般的安全常识，工作过程中应认真负责、精神集中以避免事故发生，这也是作为一个提供劳务者应有责任心和工作义务。2.原告是一个具有多年经验的搬运工，应当知道在二楼装拆木板的危险程度，却被衣服勾住，一同摔下，在搬运过程中没有佩戴安全头盔和防护措施，存在重大疏忽，其自身应承担70%的责任。被告张洪泉是原告的雇主，所以于情于理，被告张洪泉都应承担主要责任。第三、鉴定意见书未能真实反映原告王心华的实际伤情。案涉事故发生后，王心华第一时间前往广东省中西医结合医院就诊，医院的治疗意见是要求被鉴定人住院治疗，但王心华却拒绝住院。医院告知可能存在的风险和并发症，王心华已经知悉，表示后果自负。医嘱要求患肢勿下地，支拐行走。本公司认为王心华未能第一时间就医贻误了病情，且返乡路途遥远，其下肢难以支撑，更加重了病情，原告自身应当对其伤情承担一定的责任。更甚者王心华提供给鉴定机构的病历资料中并没有1月16日就医的资料，本公司认为该鉴定意见未能真实反映被鉴定人的病情。第四、关于医疗费主张，缺乏医疗票据，应当不予支持。且原告所主张的医疗费是在受伤后没有第一时间在受伤地的医院就医，罔顾医院的提醒，被告认为原告私自转院，会加重伤情，其医疗费用并非真实费用。2.医嘱上没有提及原告有护理的需要，护理费不是必需产生的费用，应当不予支持。3.关于残疾赔偿金，原告未能举证证明其属于城镇居民户口，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金没有事实和法律依据，应当按照农村居民人均可支配收入计算17168×20年×10%=34336元。4.关于精神损害抚慰金，主张偏高，应当由法院酌定。5.关于交通费，没有相关票据，且原告是本来需要返乡过春节，因此不存在交通费支出，请法院驳回。6.关于营养费。原告主张缺乏依据，请法院驳回。7.关于误工费：误工时间由原告接受治疗的医疗证明开始计算，计算至出院当天（误工天数为15天），原告并无固定工作，靠零散工作维持生活，其按照300元/天并不合理，且原告也未能提供其收入证明或与其收入相关的证据，原告主张误工费缺乏事实依据和法律依据；其在出院后仍继续做其他的零散工作，且工作领域不局限于建筑工程工作，故其应根据其户口性质为农业家庭户口计算，即按照2018年度农村居民人均纯收入计算，也即误工费为：17168元/年÷365×15天=705元。综上所述，请求法院依法驳回原告超出法定部分的诉讼请求，并依法分配被告间的赔偿责任比例，维护答辩人的合法权益。被告迈汇家具行辩称，第一、我方不是本案的适格被告。我方将案涉工程发包给壹格公司，我方与壹格公司为承揽关系，而受害者是何人聘请，我方毫不知情。因此，原告的损失应当由壹格公司承担，与我方无关。且本案的工程是我方商铺打拆工程，其工程量仅为25000元，工程时长约为7天，而且实际上工期是5天，因此我方对定作人的选定无任何过错，且我方也向物业公司进行了报备，因此我方在案涉事故中不存在任何过错，不需要承担赔偿责任。第二、原告王心华自身存在重大过错，应当对于自身损失自行承担70%的责任。根据原告的起诉状中以及张洪泉本人陈述，此次事故是由于原告自身失误导致坠落。1.我方认为原告作为一个具有完全民事行为能力的成年人，提供劳务时自身应尽谨慎注意义务，应具备有一般的安全常识，工作过程中应认真负责、精神集中以避免事故发生，这也是作为一个提供劳务者应有的责任心和工作义务。2.原告是一个具有多年经验的搬运工，应当知道在二楼装拆木板的危险程度，却被衣服勾住，一同摔下，在搬运过程中没有佩戴安全头盔和防护措施，其自身应承担70%的责任。被告张洪泉、壹格公司是原告的雇主，所以我方无需承担相关责任。第三、1.关于医疗费主张，缺乏医疗票据，应当不予支持。且原告所主张的医疗费是在受伤后没有第一时间在受伤地的医院就医，罔顾医院的提醒，被告认为原告私自转院，会加重伤情，其医疗费用并非真实费用。2.医嘱上没有提及原告有护理的需要，护理费不是必需产生的费用，应当不予支持。3.关于残疾赔偿金，原告未能举证证明其属于城镇居民户口，其主张按照城镇标准计算残疾赔偿金没有事实和法律依据，应当按照农村居民人均可支配收入计算17168×20年×10%=34336元。4.关于精神损害抚慰金，主张偏高，应当由法院酌定。5.关于交通费，没有相关票据，且原告是本来需要返乡过春节，因此不存在交通费支出，请法院驳回。6.关于营养费。原告主张缺乏依据，请法院驳回。7.关于误工费：误工时间由原告接受治疗的医疗证明开始计算，计算至出院当天（误工天数为15天)，原告并无固定工作，靠零散工作维持生活，其按照300元/天并不合理，且原告也未能提供其收入证明或与其收入相关的证据，原告主张误工费缺乏事实依据和法律依据；其在出院后仍继续做其他的零散工作，且工作领域不局限于建筑工程工作，故其应根据其户口性质为农业家庭户口计算，即按照2018年度农村居民人均纯收入计算，也即误工费为：17168元/年÷365×15天=705元。综上所述，请求法院依法驳回原告超出法定部分的诉讼请求，并依法分配三被告间的赔偿责任比例。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，原告提交的身份证、被告张洪泉的人口信息查询结果、迈汇家具行、壹格公司的企业季度档案登记资料、证明、户口本、广东省中西医结合医院病历信息、广东省中西医结合医院门诊费用明细清单、宣汉县****卫生院住院病人出院证、宣汉县****卫生院诊断证明书、宣汉县****卫生院DR会诊报告单、宣汉县****卫生院病人住院费用清单、宣汉县****卫生院医疗费发票、广东省中西医结合医院检验报告单、广东省中西医结合医院X线检查报告单、广东省医疗收费票据、光盘等证据内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。原告提交的与被告张洪泉的微信聊天记录，被告张洪泉对其真实性予以确认，且与本案相关联，本院予以确认。原告提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。三被告虽然存在异议，且被告壹格公司提出重新鉴定，但作出该鉴定意见书的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定时机成熟，不能仅因为原告一人委托就否定该鉴定意见书的客观真实性，因此对被告壹格公司提出重新鉴定的申请，本院不予准许。被告张洪泉提交的微信聊天记录，原告及被告壹格公司、迈汇家具行对真实性均无异议，本院予以确认。被告张洪泉提交的证人证明，因证人无正当理由未出庭，本院对该证据不予确认。被告迈汇家具行提交的预算项目明细内容真实，且与本案有关联，被告壹格公司亦无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告迈汇家具行与被告壹格公司达成装修协议，将位于广佛智城一商铺的旧装修物打拆、清运工程交由被告壹格公司负责。被告壹格公司找到被告张洪泉等人进行打拆及清理，报酬为16000元。被告张洪泉答应被告壹格公司后，又邀请原告王心华等人一起进行打拆、清运，并将打拆及清理旧装修物的总报酬16000元告诉了原告王心华，报酬按照每个人做的工天数平分。2019年1月15日，原告开始在案涉商铺工作。2019年1月16日上午，原告从商铺二楼扔木板至一楼时，因被木板勾住衣服而从商铺的二楼摔下一楼受伤。随后原告被送往广东省中西医结合医院治疗，经门诊治疗后诊断为右跟骨骨折，原告花费医疗费164.46元。原告因购买近期火车票需要返乡过春节，因此拒绝了医院的住院建议。2019年1月19日，原告回到四川省宣汉县南坝镇，并到宣汉县****卫生院住院治疗至2019年2月3日，共住院15天，该院诊断为右跟骨粉碎性骨折，产生医疗费11551.03元。出院医嘱柱双拐杖4-6个月，患肢两个月内忌负重。2019年4月2日，原告到医院门诊治疗，花费医疗费23元。2019年4月23日，原告委托广东法维司法鉴定所鉴定伤残程度及后续治疗费。2019年4月24日，原告到医院门诊进行伤情检查，花费医疗费152元。2019年4月26日，该鉴定所出具鉴定意见为:1.原告右足跟骨粉碎性骨折畸形愈合评定为十级伤残，2.原告后续治疗费约需12000元。原告支出伤残鉴定费2500元。另查明，原告户籍地为四川省宣汉县********，为城镇居民。综上所述，结合各方当事人的庭审陈述，本案王心华主张的损失如下：1.残疾赔偿金84132元。按原告主张确定。2.误工费11489.77元。原告无法举证其有固定工资收入，因此误工费按照“2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资”计算，按照原告主张的71天计算，计算方式为58258÷12÷30×71=11489.77元。3.营养费500元。根据原告伤情酌定。4.住院伙食补助费1500元。原告住院共15天，每天的住院伙食补助费为100元。5.护理费2250元。根据原告的伤情，本院酌定原告住院期间需1人护理，原告住院15天，按每天150元计算。6.交通费200元。虽无相应票据，但确实会产生交通费用，因此根据原告治疗情况酌定。7.后续治疗费12000元。根据鉴定报告确定。8.鉴定费2500元。依据鉴定费发票确定。9.医疗费9390.49元。原告产生了医疗费11890.49元，但只诉请了9390.49元，按原告的主张。本院认为，本案的争议焦点为当事人之间的法律关系定性问题及责任承担问题。本院分析如下：当事人之间的法律关系定性问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，被告迈汇家具行将商铺旧装修物打拆工程发包给被告壹格公司，双方之间形成承揽合同关系。原告王心华主张其受张洪泉雇佣到涉案商铺拆除室内装修物，但其庭审中陈述工资并非由被告张洪泉决定，而是由一起做事的人按工天数进行平分，可见张洪泉并未从原告的劳务中获取利益，原告王心华与被告张洪泉并非劳务关系。被告壹格公司主张其与张洪泉形成承揽关系，但是张洪泉、王心华等人只是提供简单拆除搬运劳务，并不需要特殊技能，而工作时间及地点均受壹格公司的控制，因此被告张洪泉并非与壹格公司形成承揽关系，而是与王心华等人共同向壹格公司提供劳务。因此原告王心华与被告壹格公司形成了劳务关系，原告王心华与被告张洪泉之间为同事关系。关于各方当事人的责任承担问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。”涉案工程是对房屋的旧装修屋进行拆除，我国法律法规对该类活动的主体并未要求相应资质。故被告迈汇家具行和将案涉工程交由被告壹格公司完成并不存在选任的过失。被告迈汇家具行无需对原告的损失承担损害赔偿责任。被告壹格公司应根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定承担原告王心华的人身损失赔偿责任。原告王心华作为一名完全民事行为能力人，应在工作过程中对自己的人身安全负有谨慎注意义务，此次因其自身不小心导致木板勾住衣服从二楼摔至一楼受伤，应当对自己的受伤承担主要责任，而被告壹格公司作为接受劳务的一方，对原告的工作负有安全监管义务，被告壹格公司没有证据证实其尽到相应义务，对原告的人身损害应承担次要的赔偿责任。被告张洪泉与原告系同事关系，因此无需对原告的人身损害承担赔偿责任。综上所述，原告应对其自身的损失承担70%的责任，被告壹格公司应对原告的损失承担30%的责任。原告在本案主张的损失为123962.26元，被告壹格公司应赔偿37188.68元，原告自身负担86773.58元。原告对自身受伤负较大过错，且伤残程度仅为十级，因此对其精神损害抚慰金的主张，本院酌情支持2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、佛山市壹格装饰设计工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日支付赔偿款39188.68元给王心华；二、驳回王心华的其他诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取计621.66元（原告已预交），由王心华负担452.62元，由佛山市壹格装饰设计工程有限公司负担169.04元，并应于本判决生效之日起十日内迳付予王心华，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年十一月二十四日书记员 谢永鸿