江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初2423号原告：南昌市多成贸易有限公司。法定代表人：陈玉平，职务：总经理。委托诉讼代理人：熊洪盛、熊文，江西宏正律师事务所律师。被告：王剑安。被告：张月丽。两被告共同委托诉讼代理人：朱家明、王璇，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告南昌市多成贸易有限公司（以下简称多成贸易）与被告王剑安、张月丽劳动争议一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多成贸易委托诉讼代理人熊洪盛、熊文，被告王剑安、张月丽共同委托诉讼代理人朱家明、王璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。多成贸易向本院提出诉讼请求：1.请求判决多成贸易与王剑安、张月丽的女儿之间不存在劳动关系，多成贸易不承担王某2019年5月工资2600元和未签订劳动合同双倍工资差额4500元；2.本案的诉讼费用由王剑安、张月丽承担。事实和理由：2019年5月27日上午8点27分许，王剑安、张月丽的女儿王某发生交通事故当场死亡，王剑安、张月丽向青山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确定劳动关系和要求支付未签劳动合同的双倍工资。然而，王剑安、张月丽却未提供证据证明王某与多成贸易存在劳动关系。青山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出青山湖区劳动人事争议仲裁院湖劳人仲字（2019）第195号仲裁裁决书。但是裁决书认定事实不清和适用法律错误，原告为维护自身合法权益，诉至法院。王剑安、张月丽共同辩称：一、王某去世之前与原告之间一直存在着劳动关系，原告代理人在劳动仲裁庭审过程中自认了王某去世之前与其存在劳动关系，同时答辩人提交的证据足以证明王某生前与原告存在劳动关系，首先答辩人提交的发货清单是原告制作的原始单据，发货清单的制单人清清楚楚的刻印着死者王某的名字，结合王某的考勤表照片，在其发生交通事故的前一天夜里仍然工作到晚上6点14分，这足以证明死者生前在原告处任职；其次根据王某发生交通事故后几小时的微信聊天记录可知，原告公司的员工在交通事故发生后纷纷给王某发微信，问其为何还不去上班，其中包括了原告公司的实际控制人郑某，这可从原告公司董事、监事及经理信息表、股东出资情况表、原告通知王某参加面试的QQ邮件及与答辩人王剑安的通话视频中得知郑某的身份；最后原告没有证据证明其与王某已经解除了劳动关系。二、原告应当向答辩人支付王某五月份的工资2600元，从2019年6月13日答辩人王剑安与原告老板娘郑某的通话视频可知，王某五月份的工资原告尚未支付，作为王某的亲生父母，有权利向原告主张王某被拖欠的工资；三、原告应当向答辩人支付未与王某签劳动合同的双倍工资差额4500元，原告自2019年3月12日与王某建立劳动关系之日起，直至王某发生交通事故死亡，都没有与其签订劳动合同。多成贸易在举证期限内提供了以下证据：证据1.原告企业信息、被告身份证，证明目的：双方当事人诉讼主体资格；证据2.离职申请，证明目的：王某于2019年5月7日向公司申请了离职；证据3.两份微信聊天记录复印件，证明目的：王某在2019年5月7日递交了离职申请，同时公司已安排她人接替其工作，工作已交接完毕；证据4.两份证人证言，证明目的：公司与王某在2019年5月26日已完成工作交接，王某从公司离职。王剑安、张月丽在举证期间内提供了以下证据：证据1：原告公司的发货清单、王某的考勤表照片（光盘）。证明目的：证明王某去世前一直在原告处担任会计助理文员一职，王某事故发生前一晚（2019年5月26日）在原告处加班到晚上6点14分；证据2：道路交通事故认定书、死亡医学证明书，证明目的：证明2019年5月27日上午8时27分许，王某在上班途中遭遇交通事故当场死亡；证据3：原告的员工通讯录照片（光盘）、王某与原告员工的微信聊天记录（手机），证明目的：王某发生交通事故的当天，原告的员工在不知王某已经去世了的情况下，纷纷给王某发微信，问其为何还不去上班，这其中就包括了原告公司的老板娘郑某，从而进一步证明事故当天原告与王某仍然存在劳动关系，王某是在上班途中发生的交通事故；证据4：2019年5月29日被告在原告公司了解情况时的录音（光盘）、2019年5月29日原告工作群的微信聊天记录（手机），证明目的：进一步证明王某生前与原告存在劳动关系，2019年5月29日原告为了撇清与王某的关系，要求员工删除员工打卡记录，毁灭王某与其存在劳动关系的相关证据，导致被告无法直接申请工亡认定；证据5：（光盘）2019年6月13日申请人王剑安与原告老板娘郑某的通话视频，证明目的：证明被申请人老板娘郑某在电话里承认王某是被申请人员工；证据6：原告通知王某参加面试的QQ邮件（网页）、原告公司董事监事经理信息表、股东发起人出资情况表，证明目的：邮件中的联系人为郑经理，这个号码与证据5通话视频中郑某的电话号码一致，与董事监事经理信息表中的郑某登记的号码一致，足以证明郑某在原告处任经理职位，负责公司人事，同时郑某在被申请人处占股90%，也是原告的实际控制人，因此郑某在通话录像中陈述应当作为认定事实的依据；证据7：原被告劳动仲裁庭审笔录照片（光盘），证明目的：证明原告在劳动仲裁庭审时承认其与王某之间具有劳动关系。庭审中，王剑安、张月丽对于多成贸易提供的证据1无异议；对证据2有异议，该离职申请没有王某本人的签字，是原告事后单方制作事后加盖原告的公章，对其三性均不予以认可；对证据3的因该聊天记录为复印件，根据民事诉讼法的规定，对于聊天记录应当以存放于原始介质中的电子数据为原件，故对三性均不予认可；对证据4两位证人均为原告的员工，与原告存在利害关系，故两位证人所作证言不可信，且原告未申请证人出庭作证，又无其他合法有效的证据相辅助，故两份证人证言三性均不予认可。多成贸易对王剑安、张月丽提供的证据1考勤表的三性均有异议，没有公司的盖章及相关人员的签字，对发货清单的三性均有异议，该发货清单没有原告公司的盖章及相关人员的签字，无法证明其真实性，并且也无法证明与本案原告有关；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该事故认定书无法证明死者王某2019年5月27日与原告存在劳动关系，也无法证明其是在去上班的途中；对证据3原告的通讯录三性均有异议，没有原告公司的盖章及相关人员的签字，对聊天记录三性均有异议，被告在劳动仲裁期间提出王某手机已经销毁，因此无法核实王某与其他相关人员的聊天记录，退一步说该聊天记录虽真实，但无法证明2019年5月27日王某与原告存在劳动关系，因为聊天记录无法证明所与王某聊天人士是原告员工，即使是原告公司员工，作为一名员工也无法知晓王某与原告是否解除了劳动关系，由于王某是向公司的相关领导提出辞职，并且2019年5月26日王某已经和原告公司的股东宫威已经达成了口头解除协议，因此，该聊天记录2019年5月27日存在劳动关系；对证据4录音和聊天记录的三性均有异议，录音是被告在相关人员不知情的情况下进行非法录音，因此该份证据不能作为本案的证据使用，同时该群里面的聊天记录也无法证明2019年5月27日双方存在劳动关系，相反原告提供了2019年5月26日群里的聊天记录证明2019年5月26日当天原告公司的相关领导已经确认2019年5月27日由小罗负责黑板的整理以及库存明细的整理，说明2019年5月27日王某的工作已经由小罗进行负责，这也能证明2019年5月26日王某与宫威达成了解除劳动关系的一致意见；对证据5的三性均有异议，该录音是未经过相关人员的确认私自进行录音，该证据来源违法，并且谈话内容均带有诱惑性，同时也无法证明该录音中的相关人员是原告公司的老板；对证据6的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，无法证明2019年3月12日王某已经通过了原告公司的面试以及就职时间；对证据7的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，无法证明原告代理人对双方存在劳动关系存在自认。本院经审核原、被告所举与证据，并综合庭审，对本案证据认证如下：对双方当事人无异议的证据，三性均予以认定并采信。对于多成贸易提供的证据2、3、4应结合事实予以考虑；对于王剑安、张月丽提供的证据1、2、3、6、7的三性均予以认可，对于证据4、5的真实性予以认定，合法性与关联性应结合事实予以综合考虑。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：王某于2019年3月12日入职多成贸易工作，任会计助理文员一职。2019年5月27日8时27分许，王某发生交通事故当场死亡，在职期间，双方未签订书面劳动合同。后王某的父母即王剑安、张月丽向南昌市青山湖区劳动仲裁委员会申请仲裁，请求1、确认王剑安、张月丽的女儿王某2019年5月27日去世前与多成贸易之间存在劳动关系；2、请求裁决多成贸易向王剑安、张月丽支付王某五月份的工资：100元/天×26天＝2600元；3、请求裁决多成贸易向王剑安、张月丽支付王某自2019年3月12日至2019年5月26日期间未签劳动合同的双倍工资差额：3000元/月×1.5个月＝4500元。南昌市青山湖区劳动仲裁委员会以湖劳人仲字（2019）第195号仲裁裁决书裁决：1、裁决确认王剑安、张月丽女儿王某（已故）与多成贸易在2019年3月12日至2019年5月27日期间存在劳动关系；2、自本裁决书生效之日起十日内，多成贸易向王剑安、张月丽支付王某（已故）2019年5月工资2600元；3、自本裁决书生效之日起十日内，多成贸易向王剑安、张月丽支付王某（已故）未签订劳动合同双倍工资差额4500元。多成贸易不服劳动仲裁裁决，诉至本院。本院认为，本案争议的焦点为：双方在2019年3月12日至2019年5月27日期间是否存在劳动关系；多成贸易是否应当支付王某五月份拖欠的工资；多成贸易是否应当支付王某未签订劳动合同的二倍赔偿工资，针对本案的焦点问题，结合查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：关于双方在2019年3月12日至2019年5月27日期间是否存在劳动关系。王某于2019年3月11日到多成贸易面试，于2019年3月12日入职多成贸易任会计助理文员。2019年5月7日王某通过微信向郑某提出离职申请，表示希望于2019年6月5日正式离职，而多成贸易单方面提供的离职申请及公司两位员工作为证人的书面证词，因存在利害关系，证据证明力偏弱。根据王剑安、张月丽提供的王某的考勤记录、发货清单、多名公司员工催促其上班的微信记录及2019年5月29日多成贸易群聊天记录，本院有理由相信王某虽然向郑某提交了离职申请，却依然在公司上班的事实，同时在庭审过程中，法庭问到多成贸易是否能提供王某的打卡记录，公司也未提供，应承担举证不能的法律后果。故自2019年3月12日起至2019年5月27日王某去世前，双方仍然存在劳动关系。关于多成贸易是否应当支付王某五月份拖欠的工资。因劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位应承担的一项法定义务，在劳动者无法举证证明所主张的工资标准的情况下，用人单位应当就劳动者的工资数额承担举证责任。多成贸易并未提供王某在职期间的工资标准，也未提供已经发放王某2019年5月份工资的证据，故根据王剑安、张月丽所称王某在职工资为3000元/月，按100元/天计算2019年5月份拖欠的工资即100元/天×26天=2600元。故多成贸易应支付王剑安、张月丽拖欠王某2019年5月份工资2600元。关于多成贸易是否应当支付未签劳动合同二倍赔偿工资。王某自2019年3月12日入职多成贸易，双方一直未签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。对于该项诉请，本院予以支持，以劳动者正常劳动的按月支付的应得工资为计算基数计算未签劳动合同二倍工资。按3000元/月计算，故多成贸易应支付王某未签劳动合同二倍工资差额为3000元/月×1.5月=4500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用》第一百零八条之规定，判决如下：一、确认王剑安、张月丽的女儿王某（已故）与南昌市多成贸易有限公司在2019年3月12日至2019年5月27日期间存在劳动关系；二、南昌市多成贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性向王剑安、张月丽支付拖欠王某（已故）2019年5月份工资2600元；三、南昌市多成贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性向王剑安、张月丽支付未与王某（已故）签订劳动合同二倍工资差额4500元；四、驳回王剑安、张月丽、南昌市多成贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由南昌市多成贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄刚二〇一九年十一月二十一日书记员  张卉