安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初6201号 原告：合肥旺角装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路518号西环商贸中心1幢1211室，统一社会信用代码为913401000557844474（1-1）。 法定代表人：翟雪贞，该公司总经理。 委托代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。 委托代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所律师。 被告：蔡云虹，女，1971年5月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。 被告：刘少杰，男，1994年6月10日生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区。 上述两被告共同委托代理人：董方明，安徽天瑞律师事务所律师。 上述两被告共同委托代理人：胡胜，安徽天瑞律师事务所律师。 原告合肥旺角装饰工程有限公司诉被告蔡云虹、刘少杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，本院依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。因双方当事人争议较大、案情较为复杂，本院依法转为普通程序，由审判员周文生担任审判长，与人民陪审员汪毅、人民陪审员沈建华组成合议庭，分别于2019年1月4日、2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告合肥旺角装饰工程有限公司法定代表人翟雪贞及其委托诉讼代理人鲍广春，被告蔡云虹、刘少杰共同委托诉讼代理人胡胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥旺角装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告连带偿还原告装修采购材料及其施工工程款等共计198774元，并依约向原告支付变更减项损失费10000元、解除合同违约金29800元及逾期付款违约金（以198774元为基数，按0.01%/日计算，自2017年3月1日起至判决确定支付之日止。诉讼时计算逾期付款利息为8945元，合计金额为247519元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年4月下旬，被告蔡云虹需要装修其儿子刘少杰名下，位于合肥市（装修面积125平方米）一处房屋，经蔡云虹朋友介绍，并向原告法定代表人翟雪贞提出，原告同意为被告进行装修，双方于同年5月3日签订了《合肥市住宅室内装饰装修工程施工合同》（注：该合同文本系原告从合肥市建委购置），主要约定：开工日期2015年5月9日（首期工程款到位的第三天为开工日期），竣工日期为2015年8月8日（按合同约定的质量标准验收合格的日期为竣工日期），合同价款为379390元。结算方式为预算单价不变，按实际发生并经甲方确认的工程项目结算（见附表3住宅室内装饰装修工程报价单）。甲方委托乙方免费设计施工图纸。同时，双方约定了违约责任，合同在履行过程中，甲、乙双方中任何一方无正当理由单方面要求解除合同，须按合同应付款的15%赔付对方合同解除违约金；合同订立后，非乙方原因，甲方减项金额超过总工程款的5%以上，甲方须向乙方支付减项项目金额的15%作为变更损失费；甲方未按期足额支付中期款、尾款的，每延误一天向乙方支付应付款0.01%作为违约金。合同签订后，被告向原告交付了押金20000元，原告指派技术人员对案涉房屋进行现场勘查、测算，先后为原告提供施工报价单、基础工程预算单、主材预算单、设计施工图及效果图，由于蔡云虹忙于生意，经常出差外地，应被告要求，原告将前述设计、制作的上述材料通过电脑和手机微信、短信方式发给蔡云虹审查、确认。原告按照蔡云虹要求代为垫资采购装饰材料并进行施工。合同履行过程中，蔡云虹在外地多次通过手机短信、微信等方式要求原告对原合同约定的装饰项目进行变更、减少和增加项目。蔡云虹一直要求原告暂时先垫资为其装修，等自己贷款下来后再支付原告工程款。原告按照蔡云虹要求对装饰项目进行变更增减施工。原告一边垫资装修，一边向蔡云虹索要工程款，导致工程拖延。该工程至2015年年底即将结束，蔡云虹的贷款一直未能下来，而原告代为垫付的材料款、工人工资、空调费、物业保证金等费用，经原告多次催要，截止2017年1月23日，蔡云虹先后仅支付原告工程款183500元（包括押金20000元）。2017年2月，原告工人至案涉房屋准备继续施工时，才得知该房屋已经被蔡云虹变卖，工人的施工工具都无法拿出。后经与蔡云虹联系，证实蔡云虹确已将房屋出卖给他人，工程就此停工。 被告违约解除装修合同，拖欠原告代为垫付的工程款，原告多次电弧、短信和微信联系结算付款事宜，要求蔡云虹按照实际施工量和原告已经采购、订购的材料支付工程款、材料款等共计382274元。扣除已付的183500元，下欠198774元未付，但蔡云虹总是以在外地没时间回来等各种理由拖延结算付款。期间，蔡云虹于2016年7月向原告邮寄了一份《审计报告单》，以此理由不支付原告相应款项。此时，原告方知案涉房屋的产权证办理在蔡云虹之子刘少杰名下。此后，双方就装修款、材料款等进行多次电话、当面协商，但均无果。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告蔡云虹、刘少杰辩称：一、原告要求刘少杰承担连带责任没有法律依据，合同主体没有刘少杰；二、工程款的计算没有事实依据，没有证据证明被告欠付工程款，原告计算的欠付工程款具体组成部分不明确；三、合同实际已经履行完毕，不存在解除合同违约金，在合同履行过程中，蔡云虹没有通过书面方式提出解除合同；四、我方没有逾期付款，不存在逾期付款违约金。 根据当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2015年5月3日，原告合肥旺角装饰工程有限公司（乙方）与被告蔡云虹（甲方）签订《住宅室内装饰装修工程施工合同》1份，约定蔡云虹将万科蓝山36栋103室房屋装修工程交由原告施工，承包方式为乙方包工、包基础施工材料，甲方提供主材。工程期限为2015年5月9日至2015年8月8日。工程造价为379390元，以上合同价款包括材料费（甲方供材部分除外）、人工费、管理费、税金等相关费用。双方约定工程价款按照下列方式结算：预算单价不变，按实际发生并经甲方确认的工程项目结算。其中第六条工程项目变更和解除约定，甲方变更或增减施工项目时，应经乙方同意，双方签署《工程变更单》，明确调整价款及工期的相应增减。合同履行过程中的各项协商事宜、项目变更等均须由乙方项目负责人与甲方共同商定并签署书面协议或《工程变更单》，任何口头承诺或口头协议均无效。施工过程中，任何一方提出终止合同，须向对方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由过错方按照合同总价款15%支付违约金，解除本合同。第七条材料供应约定，双方提供的材料、设备运到施工现场时，应通知对方并向对方提供相关说明书、质保书、环保监测证明，由双方共同验收办理交接手续。甲方逾期交付工程材料，工期作相应的顺延，乙方逾期的，工期不予顺延。第八条工期延误约定，对以下原因造成竣工日期延误，经甲方确认，工期相应顺延：工程量增加或设计增项；甲方同意的工期顺延；双方约定的工期顺延，等等。因甲方未按合同约定完成其应负责的工作而影响工期的，工期相应顺延；甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延；因乙方责任不能按期完工，工期不顺延；等等。第十条工程验收约定，双方约定分下列阶段对工程质量进行验收：电气管线、给排水管道铺设工程阶段验收；瓦、木工程阶段验收；油漆工程阶段验收；工程竣工验收。第十一条工程量核算和工程款支付约定，工程竣工验收合格后，乙方向甲方提交竣工工程量清单报告，甲方应在接到报告3日内通知乙方，核实竣工工程数量，乙方应为计量提供便利条件并派人参加。竣工验收经甲方确认后，乙方应向甲方提交竣工工程款结算清单，并将有关资料交甲方。双方约定按以下步骤支付工程款：合同签订后3日内，支付工程款总额的百分之30，计人民币113817元；电气管线、给排水管道铺设工程阶段验收合格后3日内支付工程款总额35%，计人民币132786元；瓦、木工程结算验收合格后3日支付工程款总额的30%，计人民币113817元；油漆工程阶段验收合格后3日内，支付工程款总额的5%，计人民币18970元；增加项目的工程款，在该项目阶段性验收后当日付清。等等。第十四条违约责任约定，合同履行过程中，甲乙双方任何一方无正当理由单方面要求解除合同，需按合同应付款的15%赔付对方合同解除违约金；甲方未按期足额支付中期款、尾款的，每延误一天向乙方支付应付款0.01%作为违约金。逾期超过3天的，乙方有权停止施工，工期顺延；由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付该阶段工程造价的0.01%违约金。逾期超过3天的，甲方有权解除合同，并委托具有施工资质的第三方对后续工作进行施工，因此产生的费用和损失由乙方承担。工程未办理验收、结算手续，甲方提前使用或擅自动用工程成品由此造成无法验收和损失的，由甲方承担并视同验收合格。上述合同还对双方义务、质量标准、工程保修等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告对案涉房屋进行装修施工，蔡云虹向原告支付装修款20000元。原告在施工过程中就装修具体事项通过电话、手机短信、微信等方式与蔡云虹联系，但双方未按照合同约定签订书面协议。蔡云虹未按照合同第十一条工程量的核实和工程款支付的约定核实工程量并支付相应的阶段工程款，原告也未按照合同约定的工程期限竣工并通知蔡云虹验收，双方也未对工程款进行结算，等等。合同履行过程中，双方就工程施工和工程款的支付等发生纠纷，蔡云虹于2015年12月将案涉房屋出售，但未告知原告，也未与原告就案涉房屋装修款进行结算、支付。2016年9月，蔡云虹单方委托阜阳市恒天价格评估有限公司对案涉房屋装修工程价格进行评估。2016年10月10日，该公司作出《价格评估意见书》，价格评估结论为合肥市的部分装修工程使用材料及人工费用在评估基准日评估价格为134700元。蔡云虹将该意见书邮寄给原告，并以此拒付剩余工程款。此后，双方就装修款数额及支付问题等发生纠纷。 另查明，双方在第一次庭审中确认蔡云虹已经支付的装修款为183500元，其中最后一笔装修款33500元支付时间为2017年1月23日。 再查明，本案审理过程中，双方对原告施工的装修款数额争议较大，蔡云虹提交的2016年10月10日出具的《价格评估意见书》没有鉴定现场的勘验笔录、照片、价格调查记录、视频资料等评估材料，本院第一次庭审中要求蔡云虹代理人通知蔡云虹以及鉴定人到庭接受询问并核实评估情况，但第二次庭审中均未到庭参加诉讼，导致评估依据无法核实；同时，2016年9月10日评估时案涉房屋已被蔡云虹于2015年12月出售，评估现场与原告实际装修情况是否一致也无证据证明，故鉴定依据明显不足。此外，该评估为蔡云虹单方委托，原告并未参与鉴定过程。结合上述实际情况，经原告申请，本院依法委托安徽中信工程咨询有限责任公司对装修工程量及价款鉴定。鉴定过程中，本院要求蔡云虹联系房屋购买人协助进行现场查看、测量等，但蔡云虹未能提供协助。2019年10月12日，该公司作出《鉴定意见书》，鉴定意见合肥市滨湖区万科蓝山36栋103室装修工程价款分为：1、图纸与现场照片可见、可计部分共计23818.83元；2、水电工程部分，因水电工程属隐蔽工程，现场无法勘验。实际走线布置、施工程度也无从勘验，图纸也无明确布局、走线、用料说明，无法计算。依据可见票据、收条，计算出该部分价格为19836元；3、拆除工程部分，因拆除工程属不可见工程，现场无法勘验，实际已拆除部分无从勘验，图纸也未明确拆除部位，无法计算。依据可见票据、收条，计算出该部分价格为7800元；4、室外花园增项工程部分，因室外花园属合同外新增部分，无可计算图纸，现场也无从勘验，无法计算。依据可见票据、收条，计算出该部分价格为56900元；5、木作（木柜、木工）部分，因木作木柜无现场实际下料尺寸可以勘验测量，也无明确材料名称、尺寸的图纸可供参考，无法计算。依据可见票据、收条，计算出该部分价格为31436元；6、其他可见票据部分，主要为瓷砖、空调等主材，以实际购买票据或收条为依据，计算出该部分价格为79162元；7、其他双方一致认可部分，主要为北花园、南花园、室内零星工程等。该部分属无明确票据、收据，且现场无法勘验工程，但原告申请了该部分工程施工鉴定，被告单方面申请的鉴定报告中亦承认了该部分施工，该部分价格为59455.5元；8、其他无票据部分，由原告申请，主要为背景墙、橱柜、门等主材。背景墙部分依据现场照片，实际已施工，但并未完工，无法精细现场勘验测量且未见票据。橱柜和门部分实际并未施工，原告主张已经购买，但未见票据。南北院火烧岩地砖现场照片可见施工，但未见票据。该部分价格共计为46284.9元。因本次鉴定产生鉴定费8000元，由原告实际垫付。 以上事实，由双方当事人陈述、《住宅室内装饰装修工程施工合同》及材料、短信、微信聊天记录、证人证言、现场照片、工程项目清单及收据、银行账户明细、《价格评估意见书》、《鉴定意见书》及发票等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告合肥旺角装饰工程有限公司与被告蔡云虹签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方之间成立装饰装修合同关系，均应按照合同约定履行各自义务。上述施工合同虽对工程项目变更和解除、材料供应、工程验收、工程量核算和工程款支付、违约责任等进行了明确约定，但实际履行过程中，双方均未按照合同约定执行，导致原告未能按照约定的工期、施工内容施工完毕，蔡云虹也未按照约定提供主材、支付工程款等，且双方就工程变更部分也未进行书面约定，故双方均存在违约行为，应各自承担相应的违约责任。2015年12月，蔡云虹在原告尚未施工完毕，双方尚未结算的情况下，将案涉房屋出售给案外人，导致原告无法继续施工，双方也无法根据上述合同第一条1.7（2）项实际结算装修款，故本案中由于蔡云虹原因导致案涉工程装修款无法现场据实核算，责任在于蔡云虹；且本案审理过程中蔡云虹经本院要求拒不到庭参加诉讼，也不与原告对涉案装修款进行结算，导致本案需要通过鉴定确定原告已经施工的装修款数额，应当由蔡云虹承担不利的诉讼后果。综上，本院对于双方主要争议的装修款数额部分以本院依法委托安徽中信工程咨询有限责任公司出具的《鉴定意见书》为准，鉴定意见中计算了8项工程价款，共计324693.23元，其中第8项中橱柜和门部分实际并未施工，原告主张已经购买，但未见票据，该部分系原告单方陈述，无其他证据佐证，本院不予支持；其他工程价款，本院均予以认定，故上述总价款324693.23元扣除该部分价款26314.9元后，装修款实际为298378.33元（324693.23元-26314.9元），本院全部予以支持。原告与蔡云虹对上述鉴定意见书提出的其他异议，均未提供相反的证据足以推翻鉴定意见，本院均不予采信。双方均确认蔡云虹已实际支付装修款183500元，故蔡云虹实际未付装修款为114878.33元。 综上所述，原告与蔡云虹均未按照案涉装修施工合同履行各自义务，导致案涉合同未能按照约定实际履行完毕，双方均应承担相应的违约责任，故原告要求蔡云虹支付变更减项损失费10000元、解除合同违约金及逾期付款违约金等，本院均不予支持。同时，原告已经实际施工部分，蔡云虹应支付相应的装修款，故蔡云虹应支付原告装修款114878.33元。结合本案实际情况，鉴定费8000元，由原告和蔡云虹各承担4000元，因鉴定费已由原告垫付，故蔡云虹应支付原告鉴定费4000元。 原告要求刘少杰承担连带责任，但刘少杰并非本案合同当事人，与原告之间并无合同关系，原告也未举证证明刘少杰承担连带责任的其他事实和法律依据，故原告该诉请，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、第一百一十条之规定，判决如下： 一、被告蔡云虹于本判决生效之日立即支付原告合肥旺角装饰工程有限公司装修款114878.33元及鉴定费4000元； 二、驳回原告合肥旺角装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5014元，由原告合肥旺角装饰工程有限公司负担2606元，由被告蔡云虹负担2408元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  周文生 人民陪审员  汪 毅 人民陪审员  沈建华 二〇一九年十一月七日 书 记 员  何 盼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。 保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。 负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。