wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初3318号原告：陈玉坡，男，1988年9月29日出生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人：樊延国，山东莫同律师事务所律师。被告：耿会刚，男，1976年1月14日出生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人：劳敏（耿会刚之妻），女，住惠民县。原告陈玉坡与被告耿会刚房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉坡的委托诉讼代理人樊延国，被告耿会刚及其委托诉讼代理人劳敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还拆迁补偿款21424元、营业执照补偿款500元、壁挂炉回收款1800元，共计23724元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2010年起租赁被告耿会刚所有的间，共计176平方米，仓库30平方米，从轮胎销售经营。现该房屋已经列入拆迁范围。按照拆迁补偿方案的规定，对取得营业执照、税务登记证并有纳税记录的经营者进行补偿。该款由被告领取后，拒不向原告支付。故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。被告耿会刚辩称，原告租赁被告房屋属实。2019年8月30日，被告与拆迁部门签订拆迁安置补偿协议，该协议与原告没有任何关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2012年起租赁被告耿会刚所有的间，二楼住房三间，仓库一间，共计174平方米，从事轮胎经营。2019年8月30日，惠民县城乡融合发展指挥部与耿会刚签订《房屋补偿安置协议》，对被告耿会刚所有的位于房屋采用产权调换的方式进行了拆迁补偿安置。房屋补偿安置确认表、房屋搬迁估价明细表记载的与陈玉坡有关的项目及补偿标准有：宽带一个，补偿金额200元，挂式空调一个，补偿金额100元，监控一套，补偿金额300元，热水器一个，补偿金额80元，暖气片二组，补偿金额120元，共计800元。本院认为，原告自2012年起租赁被告耿会刚所有的间进行轮胎经营至拆迁协议签订时，事实清楚、依据充分。被告耿会刚获得的拆迁补偿中包含经营补助48400元，该经营补助费补偿的对象是拆迁户所有的沿街经营性用房因拆迁停止经营产生的补助，应为拆迁房屋的所有者即被告耿会刚所有。因不动产被征收、征用致使用益物权消灭或影响用益物权行使的，用益物权人应当获得相应补偿。本案中，因原告租用被告耿会刚的经营性用房一间从事轮胎经营，因拆迁致其经营中断，客观上对实际经营者的日常经营产生了一定的影响。本院结合原告租赁被告房间的性质、数量、经营情况，参照被告耿会刚在拆迁中实际获得的经营补助数额，被告耿会刚在其获得的经营补助数额中对原告进行适当补偿较为适宜。对于原告主张的附属物补偿费，被告无异议，本院予以支持。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条、第二百三十二条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告耿会刚向原告陈玉坡支付经营补助费1500元，附属物补偿费800元，共计2300元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告陈玉坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，减半收取196.50元，由原告陈玉坡负担171.50元，被告耿会刚负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘文波二〇一九年十一月十二日书记员  林泽鸿
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执3275号之三申请执行人：龙口市石良镇果林农资批发服务中心。被执行人：曲丽红。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681民初3123号民事调解书，于2019年11月15日向被执行人曲丽红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曲丽红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲丽红在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币373.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月十五日书记员  封绍超
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初703号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人王翔，男，汉族，1981年8月21日生，大学文化，职工，家住嘉善县。因本案于2019年10月21日被嘉善县公安局刑事拘留。同年10月28日变更强制措施为取保候审。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉(2019)8号起诉书指控被告人王翔犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员宣珏出庭支持公诉，被告人王翔到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月27日23时39分许，被告人王翔酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型普通客车上道路行驶，途经嘉善县西侧处时，因发现前方交警设卡检查而弃车逃跑，被民警当场抓获。后将王翔带至医院对其强制抽取血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的王翔查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.78毫克／毫升,属于醉酒驾驶。 另查明，案发后被告人王翔自愿如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人王翔在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某证言，理化检验报告，提取血样登记表，驾驶人信息查询结果单，录像资料，到案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王翔违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人有坦白情节并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序。据此，依照《中华人民共和国刑法》第第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人王翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。 (缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵再平 二〇一九年十一月五日 书记员  薛宇炎
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1391民初1696号 原告：胡顺辉，男，1990年11月12日出生，汉族，临沂市河东区村民，住本村。 委托诉讼代理人：孟祥龙，临沂兰山开阳法律服务所法律工作者。 被告：临沂高新区中晟房地产开发有限公司，住所地临沂市高新技术产业开发区双月园路科技创业园D702室，统一社会信用代码：91371300MA3N446717。 法定代表人：邵明健，总经理。 委托诉讼代理人：杨金照，男，该公司法务。 原告胡顺辉与被告临沂高新区中晟房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月15日立案。 本院经审查认为，原告胡顺辉因不服临高劳人仲裁字[2019]第220号仲裁裁决书，于2019年10月15日向本院起诉。本案被告临沂高新区中晟房地产开发有限公司因不服同一仲裁裁决书，于2019年9月30日向本院提起诉讼。本院决定并案审理，双方当事人互为原告和被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2019）鲁1391民初1618号案件审理。 审 判 长  咸 静 人民陪审员  邱俊刚 人民陪审员  殷文玲 二〇一九年十一月九日 法官助理夏蒙蒙 书记员井爱娣
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执异85号异议人：肖金水，男，1964年3月15日出生，汉族，住山东省齐河县。申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县齐鲁大街215号。法定代表人：刘军，董事长。本院在书面审查肖金水与申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司异议之诉一案中，异议人肖金水于2019年11月13日向本院提出申请，请求撤回异议申请。本院认为，异议人肖金水的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人肖金水撤回异议申请。审判长 宰 涛审判员 张万全审判员 刘保国二〇一九年十一月十三日书记员 董延敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11428号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：雷波，男，1980年1月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告雷波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告雷波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金24799.21元，期内利息1683.89元，以上合计：26483.1元；2、请求判令被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月28日起算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年5月26日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币40000元，使用期限36个月，月息0.85%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告雷波未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前15期的借款本金15200.79元、前15期的期内利息4215.96元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告雷波尚欠借款本金24799.21元（40000元-15200.79元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第16期即2018年8月28日起至2019年6月27日止的期内利息共计1683.89元，并支付自2019年6月28日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.85%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.275%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告雷波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金24799.21元，并支付期内利息1683.89元（自2018年8月28日起至2019年6月27日止）； 二、被告雷波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月28日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.275%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计231元，由被告雷波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘春莲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4671号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：郭增，男，1981年2月4日生，汉族，住所地河北省邯郸市临漳县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郭增借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初9810号民事判决书，被告郭增于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12878元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1236.46元，罚息为1831.09元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.982%计算，本金12078元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户,并查封了其名下的车辆冀Ｄ×××××，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0191民初3763号原告：程顺忠，男，1975年10月21日出生，汉族，住东营市垦利县，委托诉讼代理人：邱恩剑，山东泺源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠民，山东泺源律师事务所律师。被告：山东华侨电子商务集团有限公司，住所地济南市高新区金达路1666号-106室。法定代表人：乔鹏鹏，总经理。原告程顺忠与被告山东侨华电子商务集团有限公司（以下简称：侨华电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程顺忠的委托诉讼代理人邱恩剑，被告侨华电子公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程顺忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令侨华电子公司继续履行合同；2.依法判令侨华电子公司支付程顺忠为其垫付偿还贷款费用22860元；3.诉讼费用等由侨华电子公司承担。事实和理由：2018年7月12日，程顺忠与侨华电子公司双方签订协议书一份，协议约定：程顺忠自愿通过侨华电子公司购买大众辉昂轿车一辆，侨华电子公司为程顺忠负责该车辆每个月的月供7620元，并于每月10号前将该月供款汇入程顺忠62×××68银行账户内，直至还清车贷。在合同签订后10个月侨华电子公司依约履行月供打款义务，但在今年6月开始，侨华电子公拒绝履行月供打款义务。程顺忠为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。侨华电子公司未作答辩。程顺忠围绕诉讼请求提交以下证据：协议书一份（原件）、美联名车购车模式宣传照片两张（现场照片一张、网络截图一张）、山东垦利农村商业银行银行流水一份、购车发票一张、保险单一份、长安信托个人汽车消费贷款公户汽车抵押合同一份、长安信托个人汽车消费借款及抵押合同一份、程顺忠中国农业银行交易明细清单一份、程顺忠中国农业银行交易明细清单一份。侨华电子公司未予以质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据程顺忠的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，侨华电子公司（甲方）与程顺忠（乙方）签订协议书，该协议约定：一、乙方自愿通过甲方购买大众车一辆，车型为辉昂，总车价为282000元（大写贰拾捌万贰仟元整）总车价含车辆首付款、保险、购置税、上牌手续等费用。二、甲方为乙方负责该车辆每个月的月供7620元（大写柒仟陆佰贰拾元整），直至还清乙方车贷。三、甲方于每个月10号之前将所负责的月供款通过甲方委托账户汇入乙方银行卡号（乙方卡号为62×××68），此款项乙方只能用于偿还该车辆月供，因乙方私自挪用甲方负责的月供资金或因乙方单方面原因所造成的该车辆银行贷款逾期，甲方不承担任何责任，同时终止协议。如乙方有换车的需求，可提前还款（由乙方自行负责），乙方所更换车辆须在甲方购买，且重新签订协议，本协议的还款事项有效。该协议约定首次还款日为2018年8月10日。双方在该协议上签字盖章确认。2018年7月13日，程顺忠（甲方）与长安国际信托股份有限公司（乙方）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》（编号：CASHD201807120017)，该合同约定：借款金额为226200元，借款年利率12%，价款期限36个月，还款方式等额本息。还款日为每月21日（应在当期20日24点之前到账，由甲方原因导致逾期还款的，乙方不承担任何责任。借款用途仅用于甲方购买本条所述且在依法签发的机动车登记证书中描述的机动车一辆及购车附加费用贷款。借款金额涵盖：车辆贷款金额223200元、3000元。车辆信息机动车型号上海大众辉昂。车辆价格27900元车架号码：LSVCB73E0J2021439。担保方式为车辆抵押担保。同日，东营市泽盛商贸有限公司（甲方）与长安国际信托股份有限公司（乙方）签订《长安信托个人汽车消费贷款公户汽车抵押合同》，约定为确保乙方与程顺忠签订的编号为CASHD201807120017的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》（以下简称：主合同）的履行，甲、乙双方达成协议如下：甲方所担保的主合同项下主债权本金金额为226200元。抵押物清单为上海大众辉昂，车辆价格为279000元，车架号LSVCB73E0J2021439。庭审中，程顺忠陈述其自侨华电子公司购买的车辆属于半价买车活动，其购买后将车辆挂靠于东营市泽盛商贸有限公司处。其仅用向侨华电子公司支付购车款170400元便可购买协议书中约定的车辆。但其向长安国际信托股份有限公司借的226200元实际交由侨华电子公司使用，侨华电子公司负责按照双方签订的协议书每月将月供款7620元汇至程顺忠指定账户。侨华电子公司已经按照协议约定偿还了10期，每期7620元，但自2019年6月不再向双方指定账户汇款。自2019年6月至2019年8月的贷款，程顺忠已经自行偿还。本院认为，程顺忠与侨华电子公司签订的《协议书》属于双方真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按照协议书履行。侨华电子公司并未向本院主张解除该协议书，该协议书现仍在履行中，程顺忠要求继续履行协议的诉讼请求没有实际意义。侨华电子公司2019年6月至2019年8月违反双方协议未再汇款，程顺忠要求侨华电子公司支付其垫付的22860元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。侨华电子公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东侨华电子商务集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程顺忠垫付款22860元；二、驳回原告程顺忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371.5元，减半收取计185.5元，由被告山东侨华电子商务集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  亓连广二〇一九年十一月九日书记员  刘雪亭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11669号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，系董事长。 委托诉讼代理人：郝洁，四川金座标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任耀龙，四川金座标律师事务所律师。 被告：刘林伟，男，1974年1月5日出生，汉族，住重庆市潼南县。 本院于2019年11月21日适用简易程序依法对原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘林伟金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金余额155,168.05元；2．判令被告以借款本金余额155,168.05元为基数，按照11.25‰的月利率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的逾期利息，按照每月5‰费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的滞纳金，按照每日0.5‰的费率付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的违约金。并以借款本金200,000元为基数，按照每月4‰的费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的月度管理费（截至2019年05月28日，逾期利息暂计29,094.01元，违约金暂计38,792.01元，滞纳金暂计13,189.28元，月度管理费暂计13,600元）；3．判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）（截至2019年05月28日，已产生律师费1,200元）；前述第1、2、3项暂合计251,043.36元。4．判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年4月12日，原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘林伟签订编号为100000201704100146337的《个人消费贷款合同》，合同约定：被告向原告借款贰拾万元整，用于个人消费，借款期限为36个月，即自2017年4月12日起至2020年4月12日止，合同项下贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为等额本息，被告按贷款金额的4‰每月支付月度管理费；合同生效后，双方均应履行合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行合同的，构成对本合同的违约，应承担违约责任。 同时，合同约定：被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，并要求被告承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。合同第11条还约定：被告不按照合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。 合同签订后，原告依据上述合同约定按时足额发放贷款，但被告在仅归还部分贷款本息后，从2018年1月13日起便未按合同约定按时、足额履行还款义务。经原告多次催告，被告仍拒不履行还款义务，被告的行为已构成严重违约，截止到2019年5月28日，被告尚欠原告借款本金155,168.05元，并产生逾期利息、违约金、滞纳金及月度管理费，原告多次催促未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告的陈述及提交的借款申请表、《个人消费贷款合同》、面签照片、银行转款明细、还款清单、委托代理合同、律师代理费发票等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年2月13日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但是，原告第一次还款日一次性收取的手续费200元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，应从原告主张的尚欠借款本金中扣除，故本案尚欠借款本金应为154,968.05元。 关于原告主张的罚息、滞纳金、违约金、月度管理费。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张，但上述主张的标准过高。现本院对于原告主张的上述费用，以月利率2%标准为限予以部分支持。并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1,200元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘林伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金154,968.05元； 二、被告刘林伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金154,968.05元为基数，按月利率2%标准，自2018年2月13日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告刘林伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1,200元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,533元，由被告刘林伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月二十一日 书记员  唐明伊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11466号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：罗绍华，男，1980年9月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告罗绍华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告罗绍华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金13,344.28元，期内利息1,702.57元；以上合计：15,046.85元。2、被告向原告支付自2019年7月22日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年7月21日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币20,000元，使用期限24个月，月息1.54%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告罗绍华未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前9期借款本金6,655.72元，前9期的期内利息2,372.45元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告罗绍华尚欠借款本金13,344.28元（20,000元-6,655.72元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第10期即2018年4月22日起至2019年7月21日止的期内利息共计1,702.57元，并支付自2019年7月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.54%上浮50%来计算罚息，虽符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院酌定为被告应支付2018年4月22日起至2019年7月21日止的期内利息共计1,702.57元，并支付自2019年7月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告罗绍华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金13,344.28元，并支付期内利息1,702.57元（自2018年4月22日起至2019年7月21日止）; 二、被告罗绍华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年7月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金13,344.28元为基数，按年利率24%的标准计算）; 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计88元，由被告罗绍华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  唐明伊
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初3057号原告刘金夫，男，汉族，1950年9月3日生，住淅川县。委托代理人刘显光，南阳市新兴法律服务所法律工作者，一般代理。被告肖定强，男，汉族，1977年1月8日生，住淅川县。原告刘金夫诉被告肖定强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金夫及委托代理人刘显光、被告肖定强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘金夫诉称：2018年10月9日，被告因承揽淅川县盛湾镇衡山村农网改造工程，急需资金向原告借款10万元，约定如到年底还款加2万元，即还款12万元，以表被告对原告的诚意（由被告的借条为证）。在约定的日期内，原告多次找被告索要被告一直没有还款，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付借原告现金100000元，约定利息20000元，逾期利息20000元，共计140000元；2、诉讼费由被告承担。被告肖定强答辩称：钱我都还清了，现在不欠他任何钱。经审理查明：原、被告系同村村民。2018年10月9日，被告因承揽淅川县盛湾镇衡山村农网改造工程，急需资金向原告借款10万元，被告肖定强向原告出具借条一份，借条为：“借条因为在农网改造（××村工程）施工过程中资金不足，特向刘金夫借款（100000元）拾万圆整，到阴历春节前还款（120000）拾贰万整。借款人肖定强2018年10月9号”。借款到期后，原告多次催要欠款，被告一直未偿还。原告起诉后，被告于2019年9月4日，从所在村组分得的土地补偿款中偿还给了原告5万元。原告在庭审答辩时变更诉请，要求被告偿还7万元本金及逾期利息2万元。本院认为：被告肖定强在原告刘金夫处所借的款项10万元，由原告提交的借条和庭审的陈述为证，事实清楚，足以认定。对被告所写欠条上到期还款12万元的承诺，按一般的借贷习惯，2万元应是被告对借款利息的约定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。按照原告提交的“借条”显示，借款期限为2018年10月9日至“阴历春节前”即2019年2月4日，实际天数为119天，按照本金10万元、年利率24%计算，借款期限内利息经计算应是7824.66元，对原告所诉的2万元利息明显高于年利率24%，因此，本院只支持119天的利息7824.66元。对于原告要求逾期利息，本院认为，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。自2019年2月5日至2019年9月4日，共计212天，按照本金10万元、年利率24%计算，此段时间内利息计算为13939.72元，本院予以支持。因2019年9月4日，被告已偿还原告5万元，对于剩余5万元，利息按年利率24%计算从2019年9月5日起止付清之日止。对于原告诉请过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告肖定强在本判决生效后十日内偿还原告刘金夫借款十万元本金的利息21764.38元，并偿还剩余本金5万元及其利息（利息按年利率24%计算自2019年9月5日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告肖定强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  靳晓英二〇一九年十一月十四日书记员  杨一卓
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民监38号原审原告：黄青，男，1986年5月9日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。原审被告：郭海燕，男，1971年10月9日生，汉族，住扬中市。原审原告黄青与原审被告郭海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日作出（2018）苏1182民初3105号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书未发现明显错误，应依法裁定终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：终结本案的再审审查。审判长  栾汉勤审判员  韩春华审判员  陶泰龙二〇一九年十一月七日书记员  田 雅
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民初9025号原告:张正礼,男,1963年7月5日出生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：赵拥军，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。被告:兴化市联优房地产开发有限公司,住所地兴化市星海花园办公楼由南向北第三间。法定代表人：顾井祥,总经理。委托诉讼代理人：顾悦，江苏天炜律师事务所律师。被告:江苏苏兴建设工程有限公司,住所地兴化市英武南路188号。法定代表人：王涛,总经理。委托诉讼代理人：陈来新，江苏骥行律师事务所律师。原告张正礼诉被告兴化市联优房地产开发有限公司、江苏苏兴建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告张正礼于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张正礼撤回起诉。案件受理费减半收取86916元，由原告承担。审 判 长  奚 斌人民陪审员  严正寿人民陪审员  陈玉元二〇一九年十一月一日书 记 员  万晨希
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初934号原告：张春贵，男，1947年3月18日出生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：张兆明，沾化为民从法律服务所法律工作者。被告：齐鲁交通发展集团有限公司滨州分公司，住所地滨州市黄河五路259号。统一社会信用代码91371600MA3C6C4K8W。负责人：季英军，职务总经理。委托诉讼代理人：张福胜，山东新陆律师事务所律师。原告张春贵与被告齐鲁交通发展集团有限公司滨州分公司（以下简称齐鲁交通滨州分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春贵及委托诉讼代理人张兆明、被告委托诉讼代理人张福胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告直接损失25000元；2.诉讼费用依法承担。事实和理由:2006年被告非法以绿化为名在原告依法承包的基本农田（名称：10条，地块编码00042）旁约离农田40公分处种植白蜡树，起初白蜡树尚小对原告造不成损失。近三年白蜡树长到30公分粗左右，严重挡光，影响了原告枣树受益。原告一直积极协商未果，遂求助政府，政府一直为原告协商，但被告拒不赔偿。为维护原告合法权益，无奈诉至法院，依法裁判。被告齐鲁交通滨州分公司辩称，1.原告所述的白蜡树均种植在被告的隔离栅内，且距离隔离栅40公分以上，而原告枣树距离被告的隔离栅最少也在40公分以上，原告所谓的其承包地旁距离约40公分种植白蜡树，与事实不符；2.原告所称近三年白蜡树长到了30公分粗左右，与事实不符，原告所说的白蜡树共有8棵，在被告采伐前，粗细不一，粗的有20公分左右，细的不足10公分；3.原告诉称近三年被告白蜡树影响其枣树采光、收益、损失25000元，没有任何证据支持，2019年2月份被告就采伐了这8棵树，在原告起诉之前。但白蜡树是被告在自己拥有合法土地使用权的隔离栅内土地上种植，且是依法依规种植，在高速公路两侧50米范围内种植树木可以吸收高速公路汽车尾气造成的环境污染，同时也给驾驶者带来愉悦的心情，给高速公路周边居民创造相对安静的环境，这些树木不影响原告枣树采光，原告所谓的枣树减产与被告没有关系，请依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明以下事实：原告张春贵在荣乌高速公路（G18）北侧有承包地一处，种植冬枣树，该地南边以高速公路隔离栅为界。该处隔离栅内被告曾种植白蜡树木，在原告起诉之前已经采伐掉。另查明，原告承包地东侧的同村他人承包地贴近隔离栅处均有呈东西走向的通行土路，路北种植枣树。原告地西侧为一南北走向的沟渠，沟渠西边为外村承包地，该承包地南侧的枣树紧贴隔离栅，且隔离栅内种植白蜡树。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，在判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽然提交了要求对白蜡树给其冬枣树造成损失的鉴定申请，但是原告没有提交证据证明其损失与被告种植白蜡树之间存在因果关系。退一步讲，即便原告冬枣树存在损失，也无法证实系由被告的白蜡树所致。且原告反映的其地头的白蜡树早已清理。在因果关系无法证明的情况下，鉴定损失没有意义，因此对于原告的鉴定要求不予准许。综上，原告要求被告赔偿损失证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张春贵的诉讼请求。案件受理费426元减半收取213元，由原告张春贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙民超二〇一九年十一月七日书记员  郭姗姗
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1354号之一 申请执行人杨世华，男，1982年11月20日出生，汉族，住安吉县。 被执行人林德祥，男，1987年9月8日出生，汉族，住长兴县。 申请执行人杨世华与被执行人林德祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出的（2019）浙0523民初1118号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨世华向本院申请执行，要求被执行人林德祥支付案件款8125元（含诉讼费25元）及利息。本院于2019年6月4日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年6月5日向被执行人林德祥发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年9月24日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人林德祥银行存款，截至2019年9月24日，被执行人林德祥银行存款仅有少量余额。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人林德祥名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人林德祥名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人林德祥名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人林德祥收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人林德祥公积金信息，无缴存记录。 8.因暂无法查明被执行人林德祥下落，本院已将其提交公安机关协助查找。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人杨世华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人杨世华尚有债权8125元及利息未受偿,被执行人林德祥暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄徐悦 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 强
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12427号原告：皮远菊，女，1992年9月8日出生，汉族，住湖南省澧县。被告：湖南星兆艺术文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区正塘坡路69号中建广场第A、B栋A-506号。法定代表人：周娇艳。支持起诉机关：长沙市雨花区人民检察院。原告皮远菊与被告湖南星兆艺术文化传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年7月26日至2019年9月1日期间的工资3173元。事实与理由：2019年7月，原告通过被告公司招聘进入被告公司工作。因被告经营不善，未向原告支付工资。原告多次联系被告要求支付劳动报酬，但被告公司负责人均以没钱为由拒绝支付。2019年9月7日，被告向原告出具欠条，但至今也未按承诺期限向原告支付工资，故原告依法提起诉讼，请求判如诉请。被告未到庭答辩，也没有提交书面的答辩材料。经审理查明，原告原为被告职工，因被告经营不善，未按时发放原告工资，原告于2019年9月离职。就拖欠工资事宜，原告报警后经公安机关调解，被告法定代表人周娇艳于2019年9月7日出具手写材料一份，确认欠付原告工资3173元，并承诺于2019年10月31日前结清。后被告未按承诺期限支付原告工资，原告申请劳动仲裁未予受理后，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的身份资料、被告法定代表人周娇艳出具的手写材料、《长沙市公安局雨花分局民事纠纷调解协议书》以及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的被告法定代表人周娇艳出具的手写材料及调解协议等证据能够其陈述相互印证，证明被告欠付原告工资3173元的事实，被告对此亦未到庭提供反证，故本院对该事实予以认定，被告应当依法向原告履行支付履行义务。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南星兆艺术文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付原告皮远菊工资3173元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告湖南星兆艺术文化传媒有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十一月二十九日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0421执1846号关于申请执行人姚宝连与被执行人嘉善盛程吊牌加工厂请求确认人民调解协议效力执行一案，申请执行标的为2201.73元，执行费50元。本院在执行过程中，被执行人嘉善盛程吊牌加工厂主动支付执行款2201.73元，执行费50元。申请执行人姚宝连在收到执行款2201.73元后，同意放弃利息请求并出具结案证明，现案件执行完毕。至此，嘉善县人民法院（2019）浙0421民特361号民事裁定书书案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案。特此通知二〇一九年十一月十九日
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1914号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人何广献，女，1985年9月29日出生于贵州省盘县，汉族，小学文化，无业，户籍地盘县英武乡上午取村；因本案于2019年7月22日被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人何广献犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈运红、任启栋出庭，指控： 1.2019年6月30日至7月5日期间，被告人何广献在杭州市萧山区靖江街道浙江某有限公司操作场地传送带上盗窃快递包裹两次，共窃得充电宝9个。 2.2019年7月8日至7月10日期间，被告人何广献在杭州市萧山区靖江街道浙江某有限公司操作场地传送带上盗窃快递包裹两次，共窃得手机6部。 3.2019年7月14日凌晨，被告人何广献在杭州市萧山区靖江街道浙江某有限公司操作场地传送带上盗窃快递包裹一次，窃得手机3部。 被告人何广献归案后如实供述了上述盗窃的事实，赃物已全部追回并发还被害单位，被告人何广献向被害单位赔偿5340元。 公诉机关认为，被告人何广献的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人何广献拘役四个月至五个月，并处罚金1000元，可适用缓刑。 被告人何广献对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人何广献犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人何广献犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈立芳 二〇一九年十一月十三日 法官助理高洁 书记员王晓迪
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1227号原告：林口县全兴兽药店，住所地林口县龙爪镇龙爪村，统一社会信用代码91231025MA1ATW0W54。经营者：高玉宝，男，1969年10月21日出生，汉族，个体业主，住所地林口县。被告：张伟国，男，1962年4月10日出生，汉族，农民，住林口县。原告林口县全兴兽药店与被告张伟国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现原告以无法联系被告为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林口县全兴兽药店撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林口县全兴兽药店负担。审 判 长  付倞佶人民陪审员  于殿文人民陪审员  王丽华二〇一九年十一月二十四日书 记 员  刘晓萍
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初530号原告：武爱华，女，1952年5月7日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：周学东(原告之子)，男，1972年11月9日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：陈强，山东潍州律师事务所律师。被告：于达海，男，1993年8月31日生，汉族，住山东省临朐县。被告：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。负责人：张谦，总经理。委托诉讼代理人：徐博炜，男，1993年7月8日生，汉族，该单位职工，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：李金蔚，男，1992年1月13日生，汉族，该单位职工，住山东省潍坊市奎文区。原告武爱华与被告于达海、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武爱华的委托诉讼代理人周学东、陈强，被告于达海，被告安诚保险公司委托诉讼代理人徐博炜、李金蔚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武爱华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用约计161429.63元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月3日16时10分,被告于达海驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车，沿潍蒋路由西向东行驶至潍蒋路望留村处时，遇原告骑电动自行车沿此处由南向北行驶至此，两车相撞，致原告受伤，造成交通事故。被告于达海承担事故全部责任，原告无事故责任。被告于达海驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车在被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险。被告于达海辩称，对案件事实和责任划分无异议，事故车辆鲁Ｖ×××××在被告安诚保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，首先在交强险各分项限额内进行赔偿，超出部分，我承担赔偿责任。被告安诚保险公司辩称，事故发生属实，对责任划分无异议，事故车辆投保交强险属实，事故发生在保险期间内，我司在交强险各项限额内承担赔偿责任。我司在事故发生后垫付医疗费10000元，请求予以减免，诉讼费、鉴定费、评估费各种间接费用不属于我司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2019年1月3日16时10分，被告于达海驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车沿潍蒋路由西向东行驶至潍蒋路望留屯村处时，遇原告武爱华骑电动三轮车沿此处由南向北行驶至此,两车相撞，致原告武爱华受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定：被告于达海承担事故全部责任，原告武爱华无事故责任。鲁Ｖ×××××号小型普通客车在被告安诚保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。发生事故后，原告武爱华入住潍坊医学院附属医院，住院治疗19天。根据原告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、护理时间、护理人数、营养期进行司法鉴定。2019年8月13日出具鉴定意见：1、武爱华之伤构成八级伤残。2、护理时间为60日，建议1人护理。3、营养期60天（建议30元/日）。原告为此支付鉴定费2201元。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费34278.93元、住院伙食补助费950元、残疾赔偿金108899.7元、护理费10000元、营养费1800元、鉴定费2201元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元。其中，被告认可的损失有：医疗费34278.93元、残疾赔偿金108899.7元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的住院伙食补助费950元、营养费1800元、鉴定费2201元、精神损害抚慰金3000元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：护理费10000元、交通费300元。另查明，被告安诚保险公司为原告武爱华垫付医疗费10000元。再查明，山东省统计局公布的2018年城镇居民人均可支配收入39549元、农村居民人均可支配收入16297元。本院认为，原告武爱华与被告于达海发生交通事故并致使原告武爱华人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告于达海承担事故全部责任，原告武爱华无事故责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确定的损失为151129.63元。原告主张按护理人员工资收入计算护理费的证据不足，本院按护工标准计算，根据鉴定意见，护理时间60日，计4590元；原告主张交通费300元的证据不足，但被告安诚保险公司认可按住院期间10元/天计算，计190元，本院予以准许。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计155909.63元。因被告于达海驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车在被告安诚保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安诚保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金107000元、精神损害抚慰金3000元，共计120000元，因被告安诚保险公司已为原告垫付医疗费10000元，故被告安诚保险公司在交强险责任限额内仍应赔偿原告110000元。原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：医疗费24278.93元、住院伙食补助费950元、营养费1800元、残疾赔偿金1899.7元、护理费4590元、鉴定费2201元、交通费190元，共计35909.63元，由被告于达海赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告武爱华损失110000元；二、被告于达海赔偿原告武爱华损失35909.63元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3528.6元，减半收取1764.3元，财产保全费320元，共计2084.3元，由原告负担155.2元，被告于达海负担1929.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 路晓莉二〇一九年十一月二十七日代书记员 刘海燕
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1102民初3344号原告：李文静，女，汉族，1986年5月9日出生，住漯河市郾城区；。被告：漯河市天盛置业有限公司法定代表人：王建涛。委托代理人：李夏，河南强人律师事务所律师。原告李文静诉被告漯河市天盛置业有限公司房屋买卖纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，原告李文静于2018年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许李文静撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告李文静负担。审 判 长 蒲红伦审判员郜静敬人民陪审员 刘   志   宏二〇一九年十一月五日书 记 员 张   鹏   飞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4642号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：管伟，男，1992年2月1日生，汉族，住所地浙江省淳安县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与管伟借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9780号民事判决书，被告管伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8978元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1577.79元，罚息为879.8元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金1000元按年利率17.982%计算，本金7978元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11757号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，系董事长。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。 被告：张宗芳，女，1982年5月11日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 本院于2019年11月21日适用简易程序依法对原告湖北消费金融股份有限公司与被告张宗芳金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告起诉称，请求判令：1、被告偿还借款本金134,079.79元，及以134,079.79元为基数按照24%/年从2018年2月3日（当庭变更）计算至借款还清时为止利息和罚息（截止起诉时止，利息和罚息约26,815元）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。 事实与理由：2017年11月27日，原告与被告签订《个人消费借款合同》约定：被告向原告借款20万，以原告实际发放的金额为准，借款期限为3年，年利息为19.2%；等额本息还款，还款日为放款日次月开始的每个月对应日；未按约还款，自逾期之日起按照约定利息加收50%的计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期；因被告违约致使原告采取诉讼等实现债权的，律师费用由被告承担。其后，原告按照合同约定出借借款本金。被告并未按照合同约定归还借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、面签照片、招商银行电子回单、还款清单、委托代理合同、律师代理费收款凭证等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年8月6日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金及按年利率24%标准计算的利息与罚息，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。 但是，原告在贷款发放当日一次性收取的服务费5,372元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，应从原告主张的尚欠借款本金中扣除，故本案尚欠借款本金应为128,707.79元。 关于原告主张的律师费1,200元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张宗芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金128,707.79元； 二、被告张宗芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付利息和罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准，自2018年8月6日计算至借款本金实际付清之日止）； 三、被告张宗芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1,200元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,050元，由被告张宗芳负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘春莲
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初5774号原告：王子芹，女，1965年4月1日出生，汉族，地址冠县，系受害人曹连跃之妻。原告:曹汝哲，男，1992年5月9日出生，汉族，地址冠县，系受害人曹连跃之子。以上二原告的委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。被告:冠县人民医院，住所地冠县冠宜春西路51号。法定代表人:沙元峰，该医院理事长。委托诉讼代理人：王怀珍，该医院职工。委托诉讼代理人：杜锐南，该医院法律顾问。原告王子芹、曹汝哲与被告冠县人民医院（以下简称医院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，二原告及其委托诉讼代理人于合龙、被告医院的委托诉讼代理人王怀珍与杜锐南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1.被告赔偿原告各项损失暂定50万元，2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告王子芹系受害人曹连跃之妻，原告曹汝哲系受害人曹连跃之子。2018年10月27日上午，受害人曹连跃因胸闷去被告医院内科就诊，上午9:30分许，经内科大夫诊治前往相关科室进行检査。受害人曹连跃在等待做心电图过程中于9:50分左右摔倒在地。由于被告医院在受害人就诊过程中突发危机的情况下，救治不及时不合理、措施不当，未能利用黄金抢救时间进行抢救，导致了被害人死亡。因此，被告对受害人的死亡存在全部或重大过错。因此，应当赔偿给原告造成的全部或大部分损失。为维护原告的合法权益，现根据法律的有关规定，提起起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告医院辩称，被告医院不存在任何过错，本案受害人的死亡和被告医院医护人员的抢救不存在任何因果关系，被告医院不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：聊城市城镇职工基本医疗保险统筹费用结算单（医疗统筹登记号：12218102910001648493）显示：姓名曹连跃，2018年10月27日入被告医院住院，住院号：15610614-1，入院诊断为心源性猝死，治疗效果死亡。被告医院提交2018年10月27日上午曹连跃死亡前后与抢救曹连跃的监控视频U盘一个。经原告申请，本院司法技术科委托大连理工大学司法鉴定中心对被告医院提交的2018年10月27日上午受害人曹连跃死亡前后与抢救受害人曹连跃的视听资料(监控视频)有无剪接、剪辑、内容有无篡改以及前后是否连接紧密、是否具有连贯性进行司法鉴定，该鉴定中心于2019年7月22日作出鉴定意见：“冠县人民医院提交的2018年10月27日上午受害人曹连跃死亡前后与抢救受害人曹连跃的视听资料(监控视频)未经过剪辑处理、内容未经过篡改、前后连接紧密、具有连贯性。”经原告申请，本院司法技术科委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对“1.被告医院的医疗行为是否有过错；2.如被告医院的医疗行为有过错，其过错与受害人曹连跃死亡的损害结果是否有因果关系；3.如被告医院的医疗行为有过错，鉴定其过错参与度”进行司法鉴定，该鉴定中心于2019年9月17日作出不予受理告知书，内容为：“经审阅送鉴材料，认为本案鉴定要求超出本机构鉴定能力，无法受理该项委托。根据《司法鉴定程序通则》第十五条第(五)歉‘鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的’之规定，本鉴定中心决定不予受理此次鉴定委托”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定：“起诉必须符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案中，大连理工大学司法鉴定中心作出了所鉴定的视听资料(监控视频)未经过剪辑处理、内容未经过篡改、前后连接紧密、具有连贯性的鉴定意见；复旦大学上海医学院司法鉴定中心认为原告申请对“1.被告医院的医疗行为是否有过错；2.如被告医院的医疗行为有过错，其过错与受害人曹连跃死亡的损害结果是否有因果关系；3.如被告医院的医疗行为有过错，鉴定其过错参与度”的要求超出本机构鉴定能力，决定不予受理此次鉴定委托；经过原告两次申请的司法鉴定，仍未能确定具体的诉讼请求数额，本院对原告的本次起诉予以驳回。原告涉案损失可另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告王子芹、曹汝哲的起诉。案件受理费8800元，退还原告王子芹、曹汝哲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣国二〇一九年十一月十二日书记员  赵晶晶
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初14634号 原告：青岛诺亚工业设备有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王向军，董事长。 委托诉讼代理人：李文明，男，1975年6月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：谢丽，女，1981年10月17日出生，汉族，住址：黑龙江省哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：杜求功，山东相泰律师事务所律师。 原告青岛诺亚工业设备有限公司与被告谢丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李文明，被告委托诉讼代理人杜求功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款82750元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告起诉已超过诉讼时效，依法应予驳回。双方的合作方式为款到后发货，所以不存在欠款事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告所提供的证据不足以证明被告欠其货款，理由如下： 第一，原告提供的送货单和出库单均系原告单方制作，没有被告的签名确认，故其真实性，本院不予认定，而且部分送货单和出库单上写的客户为名称为“谢某”或“周某某”，与本案原告的名称不符。 第二，原告提供的1张XX物流和6张XX物流的物流单据，该单据上并没有收货人的签字确认，故仅凭这些单据不足以证明原告已收到货物，而且部分单据上写的收货人为名称为“谢某”或“周某某”，与本案原告的名称不符。 第三，对于原告所提供XX物流和XX物流的两份发货清单，本院认为： 1、XX物流和XX物流提供的两份发货清单，从证据形式上来看，不符合证据的形式。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”但该两份证据均没有单位负责人的签名或盖章，该两份证据不符合法律规定的证据形式，故本院对其真实性不予认可。 2、从证据的内容来看，该两份证据属于案外人向法院出具的证明，属于证人证言。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第69条第5项规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”因XX物流和XX物流的负责人未出庭作证，故对于该两份证据的真实性，本院不予认定。 3、该两份证据只是一个物流清单，没有原始的物流单据相印证，在没有原始的物流单据相印证的情况下，该物流清单的真实性难以认定。 4、物流清单上的货物单价系原告单方设定的价格，原告未提供证据证明该单价被告已认可。 5、该两份物流清单上的货物总价值为877090元（471290元+405800元），但根据原告所提供的《谢丽进货与回款明细》，在2012年至2015年期间，原告共向被告供货820483元，二者的数字是相互矛盾的，可以进一步印证该两份物流清单并不真实。 第四，根据原告（甲方）与被告（乙方）双方签署的《产品OEM加工合同》第3条第2款的约定：“付款方式：在双方确认订货单无误后，乙方付20000元给甲方，甲方生产XX型号（具体型号见附件）共300台，完成生产后，每次乙方需要时，打完全款后，甲方负责发货给乙方。”因此，根据合同约定，被告是先付款，原告再发货，原告没有提供证据可以证明双方已经改变了这种付款方式，被告已向原告支付货款736730元。 综上所述，原告所提供的证据既不能证明其已经向被告交付其主张的产品的数量，也未提供证据可以证明产品的单价已经被告所认可，所以原告提供的证据不足以证明其已向被告供货820483元；而且根据双方签署合同的约定，产品是先付款后交货，原告也没有提供证据证明双方已经改变了这种付款方式。综上，原告所提供的证据不足以证明被告欠其货款，其应当承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告青岛诺亚工业设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费1869元（原告已预交），减半收取934.5元，由原告青岛诺亚工业设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  林海涛 二〇一九年十一月十二日 书记员  范俊杰
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初3378号原告：嵩县旧县镇上川村委，住嵩县旧县镇上川村。法定代表人：闫永军，村委主任。被告：石万亿，男，汉族，1970年3月11日出生，住河南省嵩县。原告嵩县旧县镇上川村委诉被告石万亿买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告嵩县旧县镇上川村委于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嵩县旧县镇上川村委撤诉。本案受理费减半收取计29元，由原告嵩县旧县镇上川村委负担。审判员  张纯举二〇一九年十一月二十九日书记员  张 璐
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0103民初16214号之一解除保全申请人：许昌盛亚房地产开发有限公司，住所地：河南省许昌市学院南路人防办办公楼4楼，统一社会信用代码914110825557061891。法定代表人：徐亚磊。委托诉讼代理人：甄威，河南君志合律师事务所律师。被申请人:范婕，女，1972年12月5日出生，汉族，住址郑州市。委托诉讼代理人：李京华、刘亚举（实习），河南天坤律师事务所律师。被申请人：彭卫东，男，1968年11月14日出生，汉族，住址河南省平顶山市新华区。原告范婕与被告许昌盛亚房地产开发有限公司、彭卫东借款合同纠纷一案，本院依原告范婕的财产保全申请，于2019年10月23日作出（2019）豫0103民初16214号民事裁定书，裁定冻结被告许昌盛亚房地产开发有限公司、彭卫东名下银行存款433万元或查封其相应价值的财产，被告许昌盛亚房地产开发有限公司于2019年11月8日以该公司已经进入破产程序为由向本院申请解除对被告许昌盛亚房地产开发有限公司的保全措施。本院经审查认为，被告许昌盛亚房地产开发有限公司于2016年8月15日经河南省长葛市人民法院作出（2016）豫1082民破1号民事裁定书，裁定如下：“受理黄秀琴等债权人对许昌盛亚房地产开发有限公司的破产重整申请”。于2017年6月13日作出（2016）豫1082民破1号之五民事裁定书，裁定如下：“一、批准许昌盛亚房地产开发有限公司重整计划草案；二、终止许昌盛亚房地产开发有限公司重整程序”。《中华人民共和国企业破产法》第九十条规定:自人民法院裁定批准重整计划之日起，在重整计划规定的监督期内，由管理人监督重整计划的执行。在监督期内，债务人应当向管理人报告重整计划执行情况和债务人财务状况。《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第一款规定：经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。被告许昌盛亚房地产开发有限公司现仍处于破产重整计划草案的执行阶段，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。被告许昌盛亚房地产开发有限公司申请解除保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除本院（2019）豫0103民初16214号民事裁定书对被告许昌盛亚房地产开发有限公司名下银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 培二〇一九年十一月十二日书记员 闫德华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4651号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：龚国栋，男，1997年1月15日出生，汉族，住广东省廉江市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与龚国栋借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9789号民事判决书，被告龚国栋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金11839.68元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为2157.08元，罚息为1501.09元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金11239.68元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2364号 申请执行人:游友挺，男，1953年1月16日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:苏锡直，男，1969年2月20日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人游友挺与被执行人苏锡直民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特781号民事裁定已于2019年6月27日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月9日立案执行，随后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款14400元及利息，并负担申请执行费116元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统和本市不动产登记业务管理系统、住房公积金管理部门查询了被执行人的财产情况：被执行人苏锡直与他人共同所有的位于玉环市大麦屿街道××、××号的不动产已被本院裁定查封，但该土地系集体所有，暂无法处置；除上述财产外，查无被执行人其它可供执行的股权、不动产、机动车、公积金、收益性保险等财产。被执行人苏锡直向本院申报的财产与上述情况一致，申请执行人未对此提出异议。 二、本院向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施。 本院于2019年10月10日通过法院执行管理系统向申请执行人说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2364号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月十三日 代书记员 林 鑫
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11267号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：宋军成，男，1973年8月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告宋军成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告宋军成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金9732.61元，期内利息785.91元，贷后管理费1260元，以上合计：11778.52元；2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月21日起计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年8月10日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币20000元，使用期限36个月，月息0.95%计算利息，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.45%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。 被告宋军成未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前20期借款本金10267.39元、前20期及第21期部分期内利息共计2904.04元、前20期的贷后管理费1800元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告宋军成尚欠借款本金9732.61元（20000元-10267.39元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第21期即2018年4月11日起至2019年6月20日止的期内利息共计785.91元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.95%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.425%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 3．关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年6月20日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第21期即2018年4月11日起至2019年6月20日止的贷后管理费共计1260元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告宋军成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金9732.61元，并支付期内利息785.91元（自2018年4月11日起至2019年6月20日止）及贷后管理费1260元（自2018年4月11日起至2019年6月20日止）; 二、被告宋军成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.425%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计47元，由被告宋军成承担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁 丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11373号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：廖胜军，男，1979年3月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告廖胜军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告廖胜军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令被告向原告支付借款本金11,030.98元，期内利息537.78元，贷后管理费960.00元，以上合计：12,528.76元；2、请求判令被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年10月14日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币30,000元，使用期限36个月，月息0.85%计算利息，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告廖胜军未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前24期借款本金18,969.02元，前24期的期内利息4,331.14元，前24期的贷后管理费2,880元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告廖胜军尚欠借款本金11,030.98元（30,000元-18,969.02元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第25期即2018年10月15日起至2019年6月14日止的期内利息共计537.78元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.85%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.275%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 3．关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年6月20日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第25期即2018年10月15日起至2019年6月14日止的贷后管理费共计960元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告廖胜军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金11,030.98元，并支付期内利息537.78元（自2018年10月15日起至2019年6月14日止）及贷后管理费960元（自2018年10月15日起至2019年6月14日止）； 二、被告廖胜军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金11,030.98元为基数，按月利率月利率1.275%为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计57元，由被告廖胜军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十一月十四日 书记员  高鹏
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初6634号 原告：邵恒文，男，汉族，1978年2月19日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。 被告：陈纪平，女，汉族，1977年12月3日出生，怀远县人，住怀远县，现服刑于安徽省女子监狱。 本院在审理原告邵恒文与被告陈纪平民间借贷纠纷一案中，原告邵恒文于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邵恒文撤回起诉。 案件受理费3823元，由原告邵恒文负担。 审判员  张西勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  孔雪强
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6898号之一申请人：济源市富安建材城，住济源市轵城镇东留养村，组织机构代码：77365959-5。被执行人：张军，男，汉族，住郑州市郑东新区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人张军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张军在中原银行62×××83账户内存款人民币170506.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十一月二十六日书记员  李秉钒附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李建忠联系方式：03915566387
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0213刑初594号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人赵维浓，女，1967年5月1日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省宁波市奉化区。现因涉嫌犯开设赌场罪，2019年6月4日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月26日被取保候审。 辩护人陈刚，浙江求是行律师事务所律师，由宁波市奉化区法律援助中心指派。 被告人赵水浓，女，1965年3月10日出生于浙江省宁波市，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年6月4日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月26日被取保候审。 辩护人王明大，浙江锦屏律师事务所律师，由宁波市奉化区法律援助中心指派。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2019）488号起诉书指控被告人赵维浓、赵水浓犯开设赌场罪，依法向本院提起公诉，本院于2019年11月4日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员刘积锋出庭支持公诉，被告人赵维浓及其辩护人陈刚、被告人赵水浓及其辩护人王明某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年9月至2019年6月期间，被告人赵维浓、赵水浓以营利为目的，在宁波市“拐脚裁缝店”内开设“注黄龙”、“牌九”赌场，组织多人进行赌博并从中渔利。经查，被告人赵水浓在2014年9至2018年3月间，从中抽头渔利共计人民币5万余元；被告人赵维浓在2014年9月至2019年6月间，从中抽头渔利共计人民币9万余元。 案发后，被告人赵维浓已退赔赃款计人民币9万元；被告人赵水浓已退赔赃款计人民币5万元。 另查明，2019年6月3日，被告人赵维浓被公安机关抓获，次日，被告人赵水浓被公安机关抓获。 上述事实，被告人赵维浓、赵水浓在本案开庭审理中无异议，并有人口信息、到案经过、照片、电费清单、存款凭证、证人陈某、周某1、黄某、邬某、周某2等人证言、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 被告人赵维浓的辩护人辩护称，被告人赵维浓有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，上缴违法所得，且系初犯，可酌情从轻处罚，并要求适用缓刑。 被告人赵水浓的辩护人辩护称，被告人赵水浓有坦白情节，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，主观恶性较小、有悔罪表现，上缴违法所处，可酌情从轻处罚，并要求适用缓刑。 根据被告人赵维浓、赵水浓的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议对被告人赵维浓有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金1.5万元至2万元，建议对被告人赵水浓判处有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金1万元至1.5万元。 本院认为，被告人赵维浓、赵水浓合伙以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵维浓、赵水浓到案后均如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法均可从轻处罚；又上缴违法所得，均可酌情从轻处罚，并均可适用缓刑。对两辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵维浓犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 二、被告人赵水浓犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 三、被告人赵维浓违法所得90000元予以追缴并没收，被告人赵水浓违法所得50000元予以追缴并没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邬剑红 人民陪审员  刘德远 人民陪审员  孙恩国 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  王芸芸 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻的； （二）有悔罪表现的； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日期起计算。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初8767号 原告：交通银行股份有限公司成都红星路支行，营业场所成都市蜀都大道大慈寺路79号。 负责人：马敏，支行行长。 委托诉讼代理人：隋亚娟，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何研雨，四川恒和信律师事务所律师。 被告：米舒，男，1975年7月30日出生，汉族，住彭州市。 原告交通银行股份有限公司成都红星路支行（简称交通银行红星路支行）与被告米舒金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告交通银行红星路支行委托诉讼代理人隋亚娟到庭参加诉讼，被告米舒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行红星路支行向本院提出诉讼请求：1、判令米舒向交通银行红星路支行偿还截止2018年10月22日借款本金332576.62元，借款利息19863.48元，罚息850.04元，复利983.64元；2、判令米舒从2018年10月23日起按照个人房产抵押贷款合同的约定向交通银行红星路支行支付利息、罚息、复利，直至将款项还清为止；3、判令交通银行红星路支行对米舒位于新都区房屋（权0387161）享有优先受偿权；4、判令米舒承担交通银行红星路支行实现债权所产生的公告费、执行费、律师费、评估费；5、本案诉讼费由米舒承担。事实和理由：2013年4月19日，交通银行红星路支行与米舒签订个人房产抵押贷款合同，约定了米舒向交通银行红星路支行借款金额、借款利率、借款期限，同时约定米舒以其所有的位于新都区的房屋进行抵押担保。2013年5月7日，交通银行红星路支行向米舒发放借款，但自2017年8月1日起，米舒未按照合同约定履行还款义务。根据个人房产抵押贷款合同约定，米舒未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，交通银行红星路支行有权宣布借款全部或者部分提前到期，要求米舒立即归还借款本息及相关费用。2019年3月22日，交通银行红星路支行向米舒寄发了交通银行债务提前到期通知书，但米舒仍未履行还款义务。 被告米舒未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年4月19日，米舒（甲方、借款人、抵押人）与交通银行红星路支行（乙方、贷款人）签订个人房产抵押贷款合同，约定：甲方向乙方借款用于购买位于成都市新都区房屋，借款本金380000元，借款期限240个月；贷款利率为月利率5.458333‰，即中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率，遇人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；甲方委托乙方将贷款资金以甲方购房款名义从放款账户支付至成都市泛林房地产开发有限公司账户；还款方式为等额本息，还款日为每月／期的1日；甲方以所购房屋进行抵押担保；甲方不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项的，乙方有权宣布贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；甲方未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担乙方为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。 2013年5月7日，交通银行红星路支行发放贷款380000元。2015年8月10日，房产管理部门办理了成都市新都区房屋抵押权登记，交通银行红星路支行为抵押权人。贷款发放后，米舒未按约足额偿还借款本息。根据交通银行红星路支行个人贷款对账单，截至2018年10月22日，米舒尚欠借款本金332576.62元、利息19863.48元、罚息850.04元，复利983.64元。2019年3月22日，交通银行红星路支行向米舒邮寄债务提前到期通知书，要求米舒立即偿全部债务本金并结清利息。 认定上述事实，有原告交通银行红星路支行提交的营业执照、身份证、个人房产抵押贷款合同、贷款支付凭证、个人贷款对账单、房屋他项权证、债务提前到期通知书及交通银行红星路支行的陈述在案为证。 本院认为，交通银行红星路支行与米舒签订的个人房产抵押贷款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，交通银行红星路支行按约向米舒履行了发放贷款的义务，但米舒未按照合同的约定履行按月偿还贷款本息的义务，其行为存在违约。交通银行红星路支行主张米舒提前清偿全部借款本金，并支付利息、罚息，不违反合同约定与法律规定，本院予以支持。因米舒无正当理由未到庭，视为放弃对交通银行红星路支行主张的抗辩，本院确认截至2018年10月22日，米舒尚欠借款本金332576.62元、利息19863.48元、罚息850.04元、复利983.64元，2018年10月23日起至借款本金归还之日止的利息，以未归还借款本金为基数在中国人民银行同期贷款基准利率执行，2018年10月23日至借款本金归还之日止的罚息按个人房产抵押贷款合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%执行。 米舒用其所购房屋为其借款进行抵押担保，该抵押担保物按法定程序办理了抵押登记，该抵押担保合法有效。交通银行红星路支行作为抵押权人，其请求确认对该房屋具有抵押权并就该房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合事实与法律，本院予以支持。 关于交通银行红星路支行要求米舒承担其实现债权的执行费、律师费、评估费，因交通银行红星路支行并未提交相关证据材料证明其主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告米舒应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司成都红星路支行偿还借款本金332576.62元，并支付利息、罚息（截至2018年10月22日的利息19863.48元、罚息850.04元、复利983.64元；从2018年10月23日起至借款本金清偿之日止的利息，以未归还借款本金为基数，在中国人民银行同期贷款基准利率基础计算，罚息按贷款执行利率基础上上浮50%计算）； 二、原告交通银行股份有限公司成都红星路支行对被告米舒所有的位于成都市新都区房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在被告米舒的上述第一项债务范围内享有优先受偿权。 三、驳回交通银行股份有限公司成都红星路支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6880元以及本案后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告米舒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周彦洵 人民陪审员  蹇孟媛 人民陪审员  包 勇 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  叶毅成
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初1100号原告：张绪和，男，汉族，1978年11月出生，地址：德安县。被告：邓见源，男，汉族，1980年2月出生，地址：德安县。原告张绪和诉被告邓见源买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绪和到庭参加诉讼，被告邓见源经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绪和向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓见源支付装修材料款101600元，支付自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告邓见源承包德安县华曦建材城装修工程期间，在原告处购买装修材料，被告支付了部分货款，还有货款101600元未付，被告邓见源就在当年2018年付清，但被告一直推辞至今，原告多次与被告协商未付，故诉至法院。被告邓见源未作答辩。原告张绪和围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2018年3月至2018年8月期间销货清单117张；2、2019年3月19日被告出具的欠条一张。被告邓见源未向本院提交证据。本院对原告提交的证据经审查予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以认定。本院认为，原告张绪和与被告邓见源之间成立买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的规定，合法有效。被告未及时支付货款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的银行同期贷款利率，本院按中国人民银行同期贷款基准利率（一年期）年利率4.35%上浮30%确定，即年利率5.66%。被告邓见源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓见源于本判决生效之日起十日内支付原告张绪和货款101600元，并以101600元为基数按年利率5.66%计算支付原告张绪和利息（自2019年10月23日起至货款清偿时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元（原告已预交，已减半），由被告邓见源负担，于本判决生效之日起十日内付给原告张绪和。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  魏方云二〇一九年十一月十六日书记员  汤 静
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9918号 原告：黄勇，男，1968年10月25日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：周红洋，四川省农民工法律援助工作站律师。 委托诉讼代理人：杜伟，四川省农民工法律援助工作站律师。 被告：四川广泽电力建设有限公司，住所成都市武侯区高升桥东路2号1幢1单元6楼15号。 法定代表人：杨建，董事长。 委托诉讼代理人:章芬，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊百祥，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：吴宣元，男，1974年4月1日出生，汉族，住四川省荣县。 原告黄勇与被告四川广泽电力建设有限公司（以下简称广泽公司）、吴宣元劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄勇委托诉讼代理人周红洋，被告广泽公司委托诉讼代理人章芬、熊百祥，被告吴宣元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的工资25000元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年至2017年12月期间，吴宣元介绍黄勇到光泽公司承建的“洛隆110KV输变电新建工程线路Ⅱ标段”上班，从事管理员工作。入职后，双方未签订劳动合同，仅口头约定工资计件制。2019年1月29日，黄勇与广泽公司、吴宣元签订《承诺书》确认了拖欠的工资金额，并约定了还款计划，现尚欠25000元未支付，原告多次讨要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告广泽公司辩称，洛隆110kV输变电新建工程线路Ⅱ标段工程已转包给吴宣元，其仅收取10%的管理费用，案涉项目产生的全部劳务费应由吴宣元承担，且吴宣元的工程款已超额支付。其次，广泽公司未雇佣黄勇，不清楚黄勇是否在案涉项目务工，黄勇也未举证证明其在案涉工地务工，因此其涉嫌与吴宣元恶意串通向广泽公司索要劳务费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告吴宣元辩称，黄勇为其雇佣的工人，认可黄勇的诉请。 经审理查明，广泽公司承包案涉工程后，将工程转包给吴宣元，广泽公司与吴宣元之间未办理结算。吴宣元承包案涉工程后，雇佣黄勇为该工程管理员。2018年1月30日，广泽公司向黄勇转账支付20000元，备注为劳务费。2018年3月1日，广泽公司向黄勇转账支付100000元，备注为劳务费。黄勇自述其于2016年8月至10月、2017年3月至6月在案涉工程务工。吴宣元认可黄勇入场时间为2016年8月30日，离场时间为2017年6月30日，劳务报酬为15000元/月，已向黄勇支付工资120000元。 上述事实有原被告双方的工商登记及身份信息、记账凭证、银行业务回单及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，黄勇由吴宣元雇佣至案涉工地务工，接受吴宣元管理，由吴宣元发放报酬，双方已建立劳务关系。因黄勇已收到劳务报酬120000元，结合黄勇的务工时间及每月的劳务报酬标准，黄勇已领取在案涉工程务工的全部劳务报酬，故本院对黄勇主张吴宣元还应支付劳务报酬25000元的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄勇的全部诉讼请求。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告黄勇支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周苇 二〇一九年十一月七日 书记员  雍雪
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2304号之一 申请执行人：沈兴锐，男，1962年4月11日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：苏锡直，男，1969年2月20日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人沈兴锐与被执行人苏锡直民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特645号民事裁定已于2019年6月18日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月4日立案执行，随后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款133500元及利息，并负担申请执行费1902.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统和本市不动产登记业务管理系统、住房公积金管理部门查询了被执行人的财产情况：被执行人苏锡直与他人共同所有的位于玉环市大麦屿街道××、××号的不动产已被本院裁定查封，但该土地系集体所有，暂无法处置；除上述财产外，查无被执行人其它可供执行的股权、不动产、机动车、公积金、收益性保险等财产。被执行人苏锡直向本院申报的财产与上述情况一致，申请执行人未对此提出异议。 二、本院向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施。 本院于2019年10月10日通过法院执行管理系统向申请执行人说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2304号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月十三日 代书记员 林 鑫
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执2109号之一被执行人衡克。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执2109号之一裁定书，于2019年11月20日向被执行人衡克发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人衡克至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人衡克在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币50257.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张景奎二〇一九年十一月二十日书记员  陈翔伟