wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初817号原告：潘希党，男，1974年3月29日出生，汉族，广东新丰人，住广东省新丰县，被告：潘远华，男，1984年9月3日出生，汉族，广东新丰人，住广东省新丰县，原告潘希党诉被告潘远华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘希党到庭参加诉讼，被告潘远华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘希党向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金10000元及利息（2013年11月至2019年8月共5年9个月的利息按月利率2%计算，本息共23800元）。诉讼过程中，原告潘希党变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金10000元及利息（利息从2019年8月21日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：被告潘远华因结婚时摆酒不够钱向原告潘希党提出借款请求，原告于2011年11月10日将10000元借给被告，并由被告对该借款签署《借条》一份交由原告收执。当时约定每月给利息200元，被告只给了几个月后就没给，后经被告多次催促，被告仍未履行借款的还款义务。故原告诉请法院依法支持原告诉求。被告潘远华缺席，未作答辩，未提交证据。原告潘希党围绕诉讼请求提交证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、借条，证明被告向原告借款10000元的事实。被告潘远华未到庭参加质证。原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告潘希党与被告潘远华经人介绍认识。被告因结婚摆酒资金周转困难向原告提出借款请求。2012年11月10日，被告向原告借款10000元，并对该笔借款手写了《借条》一张交由原告收执。该《借条》内容：“今借到潘希党现金人民币10000元整。”借款人落款处为潘远华签名及按捺指模。《借条》未约定利息及还款日期。经原告多次催促，被告未归还原告借款。2019年8月21日，原告诉至本院。本院认为，原告潘希党与被告潘远华之间的民间借贷关系，有原告持有、被告亲笔签名并按捺指模的《借条》予以证实，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金10000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，《借条》未约定利息及还款日期，原告主张的利息，应按照年利率6%自起诉之日（即2019年8月21日）起计至借款还清之日止。被告潘远华经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告潘远华于本判决生效后十五日内向原告潘希党归还借款本金10000元及利息（利息按年利率6%自2019年8月21日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元（原告潘希党已预交），由被告潘远华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  余燕菱人民陪审员  谭 蒙人民陪审员  郑旭涛二〇一九年十一月十九日书 记 员  黄琼贤
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16106号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁溪远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。 被告：曲陆，男，1984年6月7日出生，住沈阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告曲陆借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐陈灿，男，1960年7月11日出生，汉族，住福建省周宁县狮城镇。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌迂英，女，1962年8月14日出生，汉族，住址同上，系徐陈灿之妻。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐神锋，男，1985年7月17日出生，汉族，住址同上，系徐陈灿之子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐仙债，男，1989年3月23日出生，汉族，住址同上，系徐陈灿之子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐丽芳，女，1983年8月26日出生，汉族，住址同上，系徐陈灿之女。 共同委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省周宁县人民政府。住所地：福建省周宁县狮城镇南街。 法定代表人：黄桂诚，该县人民政府县长。 再审申请人徐陈灿、凌迂英、徐神锋、徐仙债、徐丽芳诉被申请人福建省周宁县人民政府（以下简称周宁县政府）履行法定职责一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）闽09行初97号行政裁定：驳回徐陈灿、凌迂英、徐神锋、徐仙债、徐丽芳的起诉。徐陈灿、凌迂英、徐神锋、徐仙债、徐丽芳不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月14日作出（2018）闽行终1146号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。徐陈灿、凌迂英、徐神锋、徐仙债、徐丽芳仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐陈灿、凌迂英、徐神锋、徐仙债、徐丽芳请求本院依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人向被申请人提出了信息公开申请。其历年来均不间断地上访，要求被申请人履行政府信息公开义务和切实全面有效履行移民安置的法定职责，却得不到合理答复，被申请人依法应主动履行移民安置法定职责；2.再审申请人的起诉不存在超过起诉期限的情形。被申请人之下属机构于2018年2月20日作出《库区移民信访事项答复意见书》，再审申请人认为未能切实有效解决诉求，于2018年7月17日向法院提起行政诉讼，并未超期；3.被申请人虽然向再审申请人每人每年发放600元，但只是后期扶持的一部分。依照相关文件规定，还有“结余资金”也应用于移民后期扶持，被申请人应当编制后期扶持规划。 本院认为：本案之争议焦点在于再审申请人徐陈灿、凌迂英、徐神锋、徐仙债、徐丽芳提出的诸项诉讼请求是否依据充分、是否应予支持。根据原审法院查明的事实及分析理由，再审申请人的原审诉讼请求系判令被申请人周宁县政府：1.依法公开涉案水库征收土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况的详细政府信息；2.继续为其履行库区移民安置的法定职责，即按照周委（1998）16号文《穆阳溪梯级水电站水库移民安置实施意见》的规定，为其安置各类生产资源（包括水田、山地开发、养殖业等生产资源）；3.为其安置移民户住宅建筑用地；4.进行后期扶持其生活、生产安置。针对其所提第1、2、3、4项诉讼请求，其中第1项系履行政府信息公开义务之诉，第2、3、4项系履行移民安置法定职责之诉。上述履责之诉指向的行政行为和审理对象分别属于不同类型，一审法院认为不符合并案审理的条件，并无不当。此种情形经释明后依法可以裁定不予立案或者驳回起诉，但两审法院基于方便当事人诉权保护，逐一对其诉求作出分析评判，亦无不妥。现结合其原审诉求及再审申请理由分述如下： 一、再审申请人的第1项诉求缺乏向被申请人提出过信息公开申请的基础事实证据。针对其要求被申请人公开涉案水库征收土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况的详细政府信息，再审申请人提供的信访件不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定的形式要件，不能证明其已经依照法定程序向被申请人提出过信息公开申请。虽然其主张所申请公开的信息属于被申请人主动公开范畴，但根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条有关“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定精神，在具体操作环节仍需证明向行政机关提出过申请。故针对其认为不需申请即符合起诉条件的主张，原审法院未予支持，并无不当。 二、再审申请人的第2、3项诉讼请求已经超过法定起诉期限。针对其要求被申请人为其继续履行移民安置的法定职责，为其安置各类生活、生产资源，实质是对库区移民安置补偿行为不服。根据原审法院查明的事实，涉案的芹山电站于1999年竣工投产，周宁电站于2004年竣工投产，相应的补偿安置工作也随之进行。被申请人提供的《移民安置补偿情况表》可以证明再审申请人最后一次领取补偿款时间为2002年2月。其如对补偿安置行为不服，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定精神，最长应当从其“知道或者应当知道具体行政行为之日起”2年内提起诉讼。而其于2016年才提起行政复议和本案诉讼，显已超过法定起诉期限。 三、再审申请人的第4项诉讼请求缺乏事实根据。针对其要求被申请人进行后期扶持生活生产，具体是指制定扶持规划及标准之主张，原审法院明确指出，该诉求未涉及再审申请人具体的权利义务，且根据《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》（国发[2006]17号）之规定，后期扶持标准为“对纳入扶持范围的移民每人每年补助600元”，其在原审庭审过程中亦认可从2006年至今，已按照上述标准领取补助，相关权益有所保障。故再审申请人的该项诉讼请求缺乏充分的事实根据和合法权益司法保护的针对性、具体性，本院不予支持。 综上，徐陈灿、凌迂英、徐神锋、徐仙债、徐丽芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐陈灿、凌迂英、徐神锋、徐仙债、徐丽芳的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年十一月二十二日 法官助理林清兴 书记员甫明
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1032号 申请执行人廖健，男，1982年1月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人丁霞，女，1980年10月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人石全强，男，1973年6月12日出生，汉族，住上海市丰贤区。 廖健与丁霞、石全强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初1261号民事判决已发生法律效力，因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年5月21日向本院申请强制执行，执行内容为：丁霞、石全强共同偿还廖健借款本金人民币64000元及利息（利息计算方式：以借款本金人民币64000元为基数，从2019年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金付清时止）、诉讼费750元、执行费860元、迟延履行期间的债务利息。 执行中，本院已向丁霞、石全强发出执行通知书，并责令其申报财产，二被执行人至今未履行生效法律文书确定的债务。本案经本院网络查控和传统调查，除石全强有5100元银行存款（已扣划）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，对二被执行人的银行账户采取了冻结措施。申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案已依法向二被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初1261号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓君 审判员  曾淑华 审判员  覃建伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  雷凤玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12961号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴红花，女，1971年6月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人吴红花诉浙江省东阳市人民政府（以下简称东阳市政府）其他行为一案，浙江省金华市中级人民法院于2017年6月21日作出（2017）浙07行初146号行政裁定：对吴红花的起诉，不予立案。吴红花不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年8月25日作出（2017）浙行终862号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。吴红花仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴红花向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，并指令一审法院依法立案受理。其申请再审的主要事实和理由为：本案属于行政诉讼受案范围，东阳市政府要求法院对涉及到鼎立控股集团股份有限公司的案件，采取不受理不执行的行为，干预司法行为已经严重侵犯了其合法权益。 本院认为：行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。本案吴红花诉称的东阳市政府行政干预司法的违法行为，不属于行政诉讼法意义上的行政行为，故其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。经一审法院释明，其仍坚持起诉，一、二审法院裁定不予立案及驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，再审申请人吴红花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴红花的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初10343号原告：苗俊，男，1984年1月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：吴迪，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静静，新疆星河律师事务所律师。被告：新疆霄龙房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）青城巷111号锦华名居2栋2层。法定代表人：田锦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨斌，新疆方天律师事务所律师。委托诉讼代理人：于海燕，新疆方天律师事务所律师。原告苗俊与被告新疆霄龙房地产开发有限公司（以下简称霄龙房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告苗俊的委托诉讼代理人吴迪、被告霄龙房产公司的委托诉讼代理人于海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理乌鲁木齐市新市区房地产权属证书；2.判令被告支付逾期办证违约金及赔偿损失202303.2元（违约金自2014年7月1日起算暂计算至2019年7月1日止，以房款为基数，按年利率6%计算）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月11日，原、被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告乌鲁木齐市新市区房屋，房款总价674344元，合同约定交付期限为2013年12月31日前，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理房屋权属证书等手续。嗣后，被告未按合同约定为原告办理产证，故原告诉至法院，请求判如所请。被告霄龙房产公司辩称，1.被告一直协助原告办理权属证书，但现在无法办理主要原因是锦绣家园B区规划建设的是1至6号楼，六栋楼及基础设施全部竣工验收完毕，才能办理房产证。但由于该宗土地存在非法建筑，原定3号楼的土地被废品收购站非法占用，导致3号楼无法按时施工。直至去年才拆除了废品收购站，3号楼至今未施工完毕，因此无法办理权属证书。2.被告无恶意违约，他人非法侵占被告建设用地，导致被告无法按时施工建设，故被告不同意支付违约金。《商品房预售合同》中约定的违约金是已付房款的0.1%，原告按年利率6%主张，没有事实及法律依据。本院经审理认定如下事实：2013年3月11日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房预售合同》，原告购买被告位于乌鲁木齐市新市区房屋，建筑面积102.5平米，单价6578.97元／平米，总金额陆拾柒万肆仟叁佰肆拾肆元。付款方式及期限：首付房款265344元，公积金支取95000元，余款314000元办理公积金贷款贷15年。交付期限：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，以晚报入住公告日期为准，将经验收合格的商品房交付买受人使用。关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%支付违约金……。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告也向原告交付了房产，但至今未协助原告办理不动产权证书。另查明：被告规划建设项目为住宅楼（锦绣年华B区1#–6#楼）。3号楼因案外人张来运侵占建设用地迟延建设，目前尚未竣工。审理中，本院向原告释明，案涉房产所在建设工程尚未整体竣工，原告主张办理不动产权属证书，属于法律上或事实上履行不能的情形，并告知原告应变更诉讼请求为要求解除合同及合同解除后责任。原告坚持其诉讼主张。以上事实有《商品房预售合同》、《销售不动产统一发票》、《建设工程规划许可证》、（2017）新0104民初757号民事判决书、（2018）新01民终522号民事调解书等以及庭审笔录存卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行的；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。本案房产所在建设工程尚未整体竣工，进而被告无法通过建设工程规划验收，无法进行项目整体产权初始登记，故原告现主张协助办理房地产权属证书，属于事实上或法律上履行不能的情形，本院对该项请求不予支持。原告可待房地产权属证书办理条件成就后，再行提出诉讼主张。原告主张被告支付逾期违约金及赔偿损失202,303.2元，本院认为，被告未能按照约定协助办理房地产权属证书，理应承担违约责任。但双方所签合同对违约责任及违约金的计算标准有明确约定，故不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的”规定的违约金。合同约定“因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%支付违约金”，故本院核算被告应支付原告逾期违约金为674.34元（674,344元×0.1%），对原告多主张的部分，本院不予支持。原告不能提供其主张的违约金过分低于实际损失的相关证据，故对其主张实际损失的请求，本院亦不予支持。被告辩称因案外人侵权致使被告违约，法律规定当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。故被告该辩解意见于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告新疆霄龙房地产开发有限公司支付原告苗俊逾期办证违约金674.34元；二、驳回原告苗俊的其他诉讼请求。上述款项，被告应于本判决生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额202,303.20元，确认给付额674.34元，确认给付额占诉讼标的额0.33%。本案减半收取案件受理费2,167.27元（原告已预交），由原告负担99.67%即2,160.12元，由被告负担0.33%即7.15元。被告应负担的案件受理费在履行义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 刘 萌二〇一九年十一月二十六日书记员 张钟月
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16102号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁溪远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。 被告：李长龙，男，汉族，1988年9月9日出生，住辽宁省调兵山市晓南镇。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李长龙金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0105民初3157号原告：魏伟，男，1969年7月2日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：程治力，男，1977年5月11日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告魏伟诉被告程治力民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告魏伟、被告程治力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏伟向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿还原告借款人民币600000元整；2.本息合计人民币600000元整，应按照银行同期利率月息0.00225元的四倍计算直至还清为止；3.本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2016年12月23日前后，被告以个人公司经营周转资金为由，从原告家中借走现金人民币500000元整，说是资金周转，并主动承诺按月付息3%，并承诺将乌鲁木齐市新市区经济技术开发区天柱山街***室和乌鲁木齐市新市区唐山路***室作为抵押，在此期间一直按时付息，2018年12月12日，被告再次向原告借款100000元人民币，同样承诺按照月3%付息，2019年4月，原告一直向被告追要借款，被告总是推脱，原告追讨要账过程中发现被告已将乌鲁木齐市新市区经济技术开发区天柱山街***室卖掉。被告总是以各种理由推诿，也不再接原告电话，无奈，为了维护原告的合法财产权益不受损害，现依据《民法通则》第108条“债务应当清偿”之规定，特向贵院提起诉讼。请依法公正裁决。被告程治力辩称，我先后借了原告60万元，陆续还款417000元，还剩183000元未归还。从2015年的4月份一直还到2018年12月份。我之前是做生意资金周转借的钱，亏本一直未拿回来钱，现在我也离婚了。房子也没有了，公司也转给别人了，员工也遣散掉了。我现在什么都没有了，连社保都断停了。请求法庭调解。我现在收入月平均6000元左右，现在还欠了银行的信用卡未还清。银行信用卡每个月要还7000元，还有房租需要每月1500元左右，吃饭都要借钱去周转。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，原告魏伟与被告程治力签订《借款协议书》一份，载明：“一、甲方（魏伟）愿出借给乙方（程治力）人民币伍拾万元，借款期为约定还款期，自2016年12月23日起，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。二、乙方按月初每月1日起至每月底30日或者31日，到期付清利息计壹万伍仟元整，不得拖欠。……三、乙方将自有房产新疆乌鲁木齐市经济技术开发区天柱山街***室抵押与甲方，为约定还款付清之日结束。”原告魏伟、被告程治力签字捺印确认。2016年11月11日，原告魏伟通过其建设银行尾号9455的账户向被告程治力尾号3034的卡转入147000元，2016年12月23日，原告魏伟通过同一账户向被告程治力同一账户转入252840元。同日，原告魏伟给付被告程治力现金10万元。本院认定原告魏伟向被告程治力借款金额为499840元。双方约定月息为3%。2018年12月12日，被告程治力向原告魏伟出具《借据》一份，载明：“今程治力从魏伟接到现金壹拾万元整，钱已收到壹拾万元整。”被告程治力签字捺印确认。同日，原告魏伟通过其建设银行尾号9455的账户向被告程治力尾号2237的账户转账100000元，被告程治力向原告魏伟转账利息1800元，故本院认定被告程治力向原告魏伟借款的金额为98200元。原告魏伟在起诉状中称被告程治力自2016年12月23日至2019年3月“在此期间一直按时付息”，自2019年4月起被告程治力便再未支付利息。2017年12月25日，被告程治力向原告魏伟的配偶王莹借款20万元，约定月利率为3%，故被告程治力向原告魏伟每月支付的借款利息包含向王莹借款的利息6000元。2018年4月3日、4月4日，被告程治力向原告魏伟大额还款105000元，原告魏伟陈述5000元为利息，10万元为被告程治力给付原告魏伟的保证金，自2018年5月起，被告程治力按本金40万元每月向原告魏伟支付利息12000元。2018年12月12日，被告程治力向原告魏伟再次借款100000元，虽然《借条》中未约定利息，但自2019年1月起，被告程治力按本金50万元每月向原告魏伟支付利息15000元，被告程治力以实际给付利息的行为认可双方约定的月息为3%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”本院对被告程治力按月以月息3%支付原告魏伟借款利息予以认可。本院按本金499840元月利率3%计算的借款利息为14995.2元，被告程治力自2017年2月6日按月支付利息15000元至2018年4月5日，本院抵扣本金及大额还款100000元后尚余409768元借款本金未偿还。但原告魏伟仅以40万元为本金计算月利息为12000元，被告程治力自2018年5月4日按月支付利息12000元至2018年12月11日。2018年12月12日被告程治力再次向原告魏伟借款98200元后，按月利率3%计算利息应为14946元，被告程治力每月还款15000元，本院现先行折抵利息再折抵借款本金后计算被告程治力尚余借款本金498033.09元未偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，通过被告程治力给原告魏伟出具的《借款协议书》、《借据》、转账凭证、还款记录可以证实被告程治力向原告魏伟实际借款599840元，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护，被高程治力按月偿还利息高于双方约定的月息3%，本院进行折抵后，被告程治力理应向原告魏伟偿还借款本金498033.09元。原告魏伟要求被告程治力按照银行同期利率月息0.00225元的四倍支付利息直至还清为止，因原告魏伟与被告程治力在《借款协议书》中约定的月息为3%，在《借条》中未约定利息，但被告程治力以实际给付利息的行为认可双方约定的月息为3%，又因原告魏伟与被告程治力在《借款协议书》及《借条》中未约定归还借款的日期，根据相关法律的规定，未约定借款期限或约定借款期限约定不明的，原告魏伟可以催告被告程治力在合理期限内归还，因原告魏伟未提交证据证实其之前已向被告程治力主张还款，故逾期利息应从原告魏伟起诉之日即2019年8月15日开始计算，被告程治力应按借款本金498033.09元、月息0.9%支付自2019年8月15日至实际履行之日的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告程治力于本判决生效之日起十日内偿还原告魏伟借款本金498033.09元；二、被告程治力于本判决生效之日起十日内支付原告魏伟以借款本金498033.09元、月息0.9%计算自2019年8月15日至实际履行之日的逾期利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的600000元，确认给付标的498033.09元，占诉讼标的的83%。案件受理费减半收取4900元（原告魏伟已预交）,由被告程治力负担83%即4067元，与案款一并给付原告魏伟。原告魏伟负担17%即833元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  吴梦琦二〇一九年十一月四日书记员  张 悦
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初11096号原告:钱传寿,男,汉族,1988年7月8日出生,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：王建伟，安徽龙国律师事务所律师。被告:刘威,男,汉族,1982年12月18日出生,户籍地安徽省宿州市萧县，现住安徽省合肥市新站区。原告钱传寿诉被告刘威合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱传寿及委托诉讼代理人王建伟、被告刘威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱传寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告定金合计人民币20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经原、被告口头协商,被告将位于安徽省合肥市新站区磨店美食街2-6-2号门面转租给原告,并于2019年8月7日收取原告定金10000元人民币。但收取定金后,被告并未按时提供材料证明其具有转租的权利,也未能提供房屋的所有人信息,导致双方无法继续签订租赁合同。此后原告多次联系被告协商处理此事,但被告始终不予理睬。原告认为,被告的行为显然已构成违约,故为维护原告的合法权益,特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向贵院提出诉讼,望贵院判如所请!被告刘威辩称，店面转让流程为双方转让费和新合同房屋租赁达成协议后收取定金，我方在收取定金后协助原告与房东签订合同事宜，在七个工作日内完成签订合同事宜。我方提供的证据可以证明约见房东谈租金问题等，原告没有在七个工作日内完成相关交接存在违约行为。我方与原告的通话记录催促原告完成租赁协议，但是原告一直推诿，中间很多其他人找我要求租房，但是因为我始终照顾原告优先续租权，多次催促无果以致错过转店旺季，对我造成了不可挽回的损失。经审理认定事实如下：2019年8月7日，刘威向钱传寿出具收条一张，载明“转店定金10000元壹万元整，钱传寿一刘食府”。庭审中，钱传寿、刘威均陈述该款项系钱传寿看到刘威张贴在合肥市瑶海区磨店美食街刘威经营的一刘食府上的商铺转让广告，欲受让该商铺，双方协商由刘威出面协调出租人与钱传寿重新签订房屋租赁合同受让案涉商铺。2019年8月19日，钱传寿通过微信向刘威表示“房子转得有问题，所以不租了”。庭审中，对于刘威收取钱传寿10000元的性质，钱传寿主张为双方订立房屋租赁合同的立约定金。以上事实有原告提供的收据、转账记录截图、店铺租赁合同复印件、微信、短信聊天记录截图、律师函复印件、电费明细账打印件、照片、被告刘威提供的视频资料、通知记录截图、微信聊天记录截图、程学梅手书材料及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告虽未签订书面合同，但原、被告通过口头约定方式确定的权利义务明确、具体，故双方之间成立合同关系，双方均应依约履行己方的权利义务。根据庭审中查明的事实，双方在协商中对于被告刘威的主要合同义务约定为促成钱传寿与出租人重新达成房屋租赁合同，即被告刘威有为原告钱传寿披露、联系出租人的义务，但2019年8月12日被告刘威联系出租人方参与商谈人员的身份无法确认，被告刘威及参与商谈的人员均未能提供有效证据证明以出租人身份来参与商谈人员对案涉商铺享受出租权。同时，被告刘威在本案中提供的房屋租赁合同中载明的出租人与2019年8月12日其联系代表出租人商谈的人员不一致，被告刘威主张在其承租期间，案涉商铺的所有权发生变动，但对该主张其未提供相应证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。综上，因被告刘威未依约履行合同义务，致使合同目的无法实现，故双方达成的口头合同在原告钱传寿于2019年8月19日提出解除合同意思表示到达被告刘威时解除。对于被告刘威收取10000元的性质，钱传寿主张为双方订立房屋租赁合同的立约定金，但根据庭审查明的事实，原、被告双方均主张双方协商的是由原告钱传寿与出租人重新签订房屋租赁合同，即原、被告之间无需签订房屋租赁合同，故该10000元非双方签订房屋租赁合同的立约定金，应为双方之间口头合同的给付款，现原告钱传寿主张被告刘威双倍返还定金20000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但因双方之间的口头合同已解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七的规定，被告刘威应返还已收取的10000元给付款。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告刘威于本判决生效之日起十日内返还原告钱传寿10000元；二、驳回原告钱传寿的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘威负担75元，由原告钱传寿负担75元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 芳二〇一九年十一月三十日书记员 胡晓君
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初639号原告：李建宁，男，1978年5月18日出生，汉族，广东新丰人，住广东省新丰县，被告：李美盛，男，1969年2月24日出生，汉族，广东新丰人，住广东省新丰县，原告李建宁诉被告李美盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建宁到庭参加诉讼，被告李美盛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告李美盛归还借款本金10000元及利息（利息从2017年2月20日起按年利率6%计至还清为止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月19日，被告李美盛以资金周转困难为由，向原告借款10000元，双方约定借款期限至2017年2月19日止，借款到期后，被告未按约定归还借款，经原告多次向被告催收，被告以各种理由拖延不归还借款，故原告诉请法院依法支持诉求。被告李美盛缺席，未作答辩，未提交证据。原告李建宁围绕诉讼请求提交证据：1、身份证，证明原告诉讼主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；3、《借款协议》，证明被告借款10000元的事实。被告李美盛未到庭参加质证。原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告李建宁与被告李美盛是朋友关系。2016年12月19日，被告因资金周转困难向原告借款10000元，并由被告对该笔借款签订了《借款协议》一份交由原告收执。该《借款协议》约定：“……1、乙方（借款方李美盛）向甲方（贷款人李建宁）借款现金10000元，上述款项乙方签字后由甲方当即付清。2、借款期限自2016年12月19日起至2017年2月19日止……”乙方（借款方）落款处为李美盛签名并按捺指模。甲方（贷款人）落款处为李建宁签名并按捺指模。《借款协议》未约定借期利息和逾期利息。借款到期后，被告未按照约定归还借款。经原告多次催收，被告未归还借款。2019年7月2日，原告诉至本院。本院认为，原告李建宁与被告李美盛之间的民间借贷关系，有原告持有及原、被告亲笔签名并按捺指模的《借款协议》予以证实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金10000元，本院予以支持。原、被告在《借款协议》中未约定借期利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张利息按年利率6%自2017年2月20日起计至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告李美盛经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告李美盛于本判决生效后十五日内向原告李建宁归还借款本金10000元及利息（利息按年利率6%自2017年2月20日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告李建宁已预交），由被告李美盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  余燕菱人民陪审员  黎春婵人民陪审员  潘院飞二〇一九年十一月十四日书 记 员  黄琼贤
榆林市横山区人民法院 执 行 裁 定 书  （2019）陕0803执1672号原告：陈玉才，男，1955年3月28日出生，汉族，住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：吴雄，男，1979年XX月XX日生，汉族，住榆林市横山区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院依据已经发生法律效力的横山区人民法院于2019年9月4日作出的(2019)陕0803民初2570号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人吴雄于本判决生效后十日内偿还原告陈玉才借款380000元。案件受理费3500元由被执行人负担。在执行过程中，我院查明被执行人吴雄在榆林市住房公积金管理中心横山区管理部有存款，在现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>解释 》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：划拨被执行人吴雄在榆林市住房公积金管理中心横山区管理部账户中的80000元至榆林市横山区人民法院执行局账户。  本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长  蒋先南审  判  员  段亚华审  判  员  侯  斌    二〇一九年十一月七日 书  记  员  何  加        榆林市横山区人民法院协助划拨公积金通知书 （2019）陕0803执1672号榆林市住房公积金管理中心横山区管理部：兹因申请执行人陈玉才与被执行人吴雄民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0803民初2570号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，查明吴雄在你单位有存款，请你处协以下事项：划拨被执行人吴雄在榆林市住房公积金管理中心横山区管理部账户中的80000元至榆林市横山区人民法院执行局账户。开户银行：中国工商银行榆林横山区支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账  号：95588526100007317222610096009200025816附：1、（2019）陕0803执1672号执行裁定书一份     二〇一九年十一月七日
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执342号之一申请执行人：张有标，男，1970年3月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：弋阳县胡家页岩环保砖厂，住所地江西省弋阳县樟树墩镇胡家村，统一社会信用代码92361126MA35X6FW05。经营者：琚珂，男，1985年2月18日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：刘仙兰，女，1958年7月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。申请执行人张有标依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初155号民事判决书于2019年7月17日向本院申请执行。本院于2019年7月17日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查到其有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2019年11月6日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10.42705万元，未执行10.42705万元。经穷尽调查措施,因本院未发现被执行人其他可供执行财产，故本院于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  来雅静人民陪审员  谢祖华二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 凯
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3242号申请执行人苏阳，男，1993年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨海东，男，1989年1月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人苏阳申请执行杨海东民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年9月18日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初4754号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨海东的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨海东应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨海东应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨海东人民币以133329元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年十一月五日书记员  杨 洋
江西省丰城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0981民初3508号 原告：范凯强，男，1996年11月22日出生，汉族，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：管文旺，丰城市三维法律服务所法律工作者。执业证号码：31409171109625。 被告：丰城市博越国际汽车贸易有限公司，住所地：江西省丰城市龙光东大道588号龙润城市广场8-1031至1039,1050至1057号。统一社会信用代码：91360981356573723N。 法定代表人：范少华。 被告：范少华，男，1985年2月1日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告范凯强（以下简称原告）与被告丰城市博越国际汽车贸易有限公司（以下简称被告1）、范少华（以下简称被告2）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人管文旺到庭参加诉讼，被告范凯强、丰城市博越国际汽车贸易有限公司本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订《销售合同》；2、请求判令被告立即退还原告支付的购车款人民币86900元整；3、判令被告2对被告1的债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月期间欲购买汽车使用，经朋友介绍，便在被告方处订购了一辆大众宝来汽车。由于工作原因，原告便委托范华根代为签订《购销合同》及支付车款，于2017年6月5日与被告签订了《购销合同》，并支付了10.08万元的购车款，合同约定，交车日期为2017年7月15日。但交车期限已到，被告却迟迟不能交车。后经原告多次催讨，至今被告仅仅只退还了13900元车款，剩余车款人民币86900元整则分文未退还，无奈，为了维护自身合法权益，特向法院依法起诉，望依法支持为感。 两被告均未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。 庭审中，原告为证明自己的诉称事实，向法庭提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件及被告1的企业信息。证明目的：原、被告的基本信息，及诉讼主体适格；被告1系自然人独资公司，被告2亦系本案适格诉讼主体。证据二、销售合同及收据。证明目的：原告于2017年6月5日在被告处订购了一辆大众宝来汽车，价值10.08万元，交车日期为2017年7月15日；原告于2017年6月4日已向被告支付了10.08万元购车款的事实。 被告没有向本院提供证据材料。 对原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院审查认为证据来源合法，内容客观真实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定原告支付10.08万元购车款的事实依据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告于2017年6月在被告方处订购了一辆大众宝来汽车。原告委托范华根代为签订《购销合同》及支付车款，双方于2017年6月5日签订了《购销合同》，并支付了10.08万元的购车款，合同约定，交车日期为2017年7月15日。但交车期限已到期，被告却未能交车。后经原告多次催讨，被告仍未交车，仅退还13900元车款，尚有车款人民币86900元未退还。2019年8月6日，原告起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告之间签订了书面的《购销合同》，双方买卖合同关系成立，合法有效，应当得到遵守和履行。原告履行了支付货款义务，被告亦应当履行支付货物的义务。被告至今尚未交付标的物，也未退还购车款，其行为已构成违约应承担相应的民事责任。现被告丰城市博越国际汽车贸易有限公司已经搬离且法定代表人范少华也无法联系，故合同已经无法履行，被告方构成根本违约。且被告范少华无法证明其个人财产独立于被告丰城市博越国际汽车贸易有限公司财产，故应当对公司债务承担连带清偿责任。因此，原告请求解除原、被告签订《销售合同》并退还原告支付的购车款人民币86900元整的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法解除原、被告签订的《销售合同》 二、被告丰城市博越国际汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告范凯强购车款86900元，被告范少华对该欠款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1973元，由被告丰城市博越国际汽车贸易有限公司、范少华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  甘院华 人民陪审员  徐德辉 人民陪审员  胡水根 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  吕江雁 附： 《中华人民共和国合同法》 （2018）依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初3514号原告：西峡县华龙通商用汽车运输有限公司，住所地：回车镇老庙岗村。统一社会信用代码：9141132366596308XM。法定代表人：李国民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王毅，该公司法律顾问，特别授权代理。被告：魏书强，男，汉族，1969年3月25日出生，住西峡县。原告西峡县华龙通商用汽车运输有限公司（简称华龙通高速）与被告魏书强合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告华龙通公司委托诉讼代理人王毅到庭参加了诉讼，被告魏书强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华龙通公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告各项损失54586.1元(案件赔偿款54310.1元，执行费损失276元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方签订车辆营运挂靠协议，依照约定，被告所有的豫Ｒ×××××（挂车牌号：豫R9988挂）号重型半挂牵引车营运挂靠在原告名下，但该车挂靠期间发生一切事故由被告负责。协议签订后，该车在被告经营期间，被告雇佣司机王某甲驾车于2012年2月18日发生事故。此事故经河南省邓州市人民法院审理后作出（2012）邓法民一初字第140、141号民事判决书。该判决除保险公司赔偿外，被告和原告相互连带赔偿54310.1元。判决生效后，被告拒不履行判决确定义务，经邓州市人民法院强制执行，原告支付了上述赔偿款，现原告依法向被告追偿。被告魏书强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏书强与原告华龙通公司就豫Ｒ×××××（挂车牌号：豫R9988挂）号重型半挂牵引车挂靠事宜，签订一份《车辆挂靠经营协议》，协议约定：甲方（被挂靠方）：西峡县华龙通商用汽车运输有限公司乙方（挂靠方）卫书强。五、乙方自理费用3.乙方以及乙方雇佣的人员在挂靠经营期间发生的行政、民事责任、刑事责任及各种纠纷所产生的费用。七、安全机务与管理。乙方车辆的保险，必须由甲方统一指定的保险公司代为办理保险手续，其费用全额由乙方承担。乙方发生行车事故，其责任和费用全部由乙方承担，事故费用保险公司的有关规定理赔方法赔偿后，不足部分由乙方承担，乙方无力承担的，应由乙方用其车辆拍卖款和个人家庭财产弥补，甲方概不负责。未办理好车俩保险手续前，乙方车辆不得营运，否则一切后果由乙方承担。九其他。3.乙方发生交通事故、需甲方协助处理的，甲方参加处理人员的各项费用（含工资、差旅费等）由乙方负责。4.乙方发生交通事故、连带甲方或对甲方提起诉讼的所产生一切费用包括甲方人员（工资、食宿、交通费、误工费及律师费和诉讼费用等）均由乙方承担。甲方（被挂靠方）：西峡县华龙通商用汽车运输有限公司乙方（挂靠方）：卫书强车辆牌照号：47277F958。2012年2月18日，被告魏书强雇佣的司机王某甲驾驶魏书强所有的豫Ｒ×××××（挂车牌号：豫R9988挂）号半挂大货车行至邓州市××通道与××国道交叉口西边与尹某甲驾驶的鄂Ｆ×××××号小轿车相撞，致使尹某甲和乘坐人许某甲死亡、乘坐人尹某乙受伤，车辆损坏，造成交通事故。2012年2月27日，邓州市交通警察大队对该事故作出第120081号道路交通事故认定书，认定王某甲负此事故的主要责任，尹某甲负此事故的次要责任，许某甲、尹某乙无责任。2013年5月9日邓州市人民法院对该事故作出（2012）邓法民一初字第140、141号民事判决，判决：原告尹某丙、段某某、鲁某甲、尹某丁、尹某戊、尹某己、尹某庚未被保险理赔的损失29269.52元，原告许某乙、王某乙、鲁某乙、许某丙、许某丁未被保险理赔的损失25040.58元，合计54310.10元，由被告魏书强和被告西峡县华龙通商用汽车运输有限公司承担连带赔偿责任。该判决生效后，通过邓州市人民法院强制执行，原告支付鲁某乙赔偿款23000元，支付鲁某甲赔偿款25260元，原告为此支付执行费276元。本院认为：原告依据与被告签订的《车辆挂靠经营协议》确定的义务对被告提起诉讼，要求被告支付原告为其垫付的执行款，双方属合同纠纷。根据原被告在履行挂靠合同中的约定，被告及其雇佣的人员在挂靠经营期间发生的行政、民事责任、刑事责任及各种纠纷所产生的费用由被告承担，原告华龙通公司代为履行邓州市人民法院（2012）邓法民一初字第140、141号民事判决书中确定的赔偿款后，依原被告合同约定被告魏书强应当支付原告为其垫付的款项。故原告的诉请理由正当，本院予以支持。但过高部分不予支持。被告魏书强经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏书强于本判决生效后十日内支付原告西峡县华龙通商用汽车运输有限公司现金48536元。二、驳回原告西峡县华龙通商用汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取583元，由被告魏书强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  牛连青二〇一九年十一月七日书记员  王 冬
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初8617号原告：叶益盛，男，1978年10月18日生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：闫文淼，女，1981年6月6日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，与原告系夫妻关系，代理权限：一般代理。被告：贵阳云城置业有限公司，住所地：贵阳市白云区云城尚品A3-3组团19栋数字内容产业园。统一社会信用代码：91520113356397467H。法定代表人：任红军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小林，男，1995年4月21日生，系该公司法务。代理权限：特别代理。被告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区石小路86号。统一社会信用代码：91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，公司总经理。委托诉讼代理人：滕月，女，1993年6月5日生，土家族，住重庆市石柱县，系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：贵阳大川房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路289号。统一社会信用代码：91520113050846266T。法定代表人：张宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莎莎，女，1993年2月20日生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工，代理权限：特别代理。原告叶益盛诉被告贵阳云城置业有限公司（以下简称云城置业）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法追加重庆大川集团物业管理有限公司（以下简称大川物管）、贵阳大川集团房地产开发有限公司（以下简称大川房开）作为被告参加诉讼并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告叶益盛之委托诉讼代理人闫文淼，被告云城置业之委托诉讼代理人刘小林，被告大川物管之委托诉讼代理人腾月，被告大川房开之委托诉讼代理人刘莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告云城置业退回收取的二通费3185元及资金占用利息（时间自2014年2月13日至付清为止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买大川房开开发建设的位于贵阳市白云区，当日，大川物管向原告收取二通费3185元。2018年1月11日，原告、云城置业、大川房开签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定了相应的权利和义务。按照相关规定，云城置业应当退还原告二通费，但经原告多次主张未果，故原告诉至法院，诉请如前。被告云城置业辩称，其没有收取原告所交的两通费，且诉请退还“两通费”已经过了诉讼时效。被告大川房开辨称，大川物管系代大川房开收取案涉二通费，但涉案项目的整体资产已签订三方协议转让给被告云城置业，权利义务应由云城置业承担。被告大川物管辩称，大川物管与原告无任何合同关系，大川物管系代大川房开收取二通费，且原告是依据三方协议提起的诉讼，大川物管不是该三方协议的主体，大川物管主体不适格，不承担任何责任。根据双方当事人的陈述及原告提交的二通费收据等经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：原告与大川房开签订《商品房买卖合同》购买其开发的位于贵阳市白云区xxx小区住房一套，2014年2月13日，大川物管代大川房开收取原告二通费3185元。此后大川房开资金链断裂无法继续实施原大川白金城项目建设，于2016年7月29日将大川白金城项目整体资产转让给云城置业，2018年1月11日，原告、云城置业及大川房开签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》，约定原告与大川房开签订的商品房买卖合同自协议签订起由云城置业承继，原告与大川房开的法律关系自动解除，原告在原合同中享有的权利和承担的义务概括转移给云城置业。庭审中，原告明确不需要大川物管和大川房开承担责任，并陈述其知道不应收取二通费的时间至今未超过三年。本院认为,本案的争议焦点是案涉二通费是否应当退还、由谁退还，原告的诉请是否超过诉讼时效。对此，本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的建设安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取，因此案涉二通费应当退还。关于由谁退还的问题，本院认为，大川物管和大川房开一致确认，案涉二通费是大川物管代大川房开收取，而大川房开已将大川白金城项目整体资产转让给云城置业，2018年1月11日三方签订《商品房买卖合同之主体变更三方协议书》也约定大川房开的权利义务由云城置业概括承受，因此本案的退还责任应由云城置业承担。关于原告的诉请是否超过诉讼时效以及其主张利息应否支持的问题，本院认为，被告违反相关规定收取原告二通费，又没有证据证实原告知道被告不能收取二通费至今已超过三年诉讼时效，因此对被告关于原告的诉请超过诉讼时效的辩解意见本院不予采纳，被告占用原告的资金必然给原告造成一定的损失，本院酌情以应退还的费用为基数，从收取该费用之日起按中国人民银行同期存款利率计付利息至退款之日止，原告诉请按照年利率6%计算利息没有提交证据予以证实，对其超过部分的利息诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳云城置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告叶益盛“二通费”3185元及利息（利息以3185元为基数，自2014年2月13日起按中国人民银行同期存款利率计算至退还之日止）；二、驳回原告叶益盛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已予以），由被告贵阳云城置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  安 秀二〇一九年十一月二十九日法官助理  祝文君书 记 员  张立婧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21699号原告：肖雪超一，女，1992年10月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：肖凤利，北京市盈科律师事务所律师。被告：上海启贤置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李昇辉，董事长。委托诉讼代理人：孙睿，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。原告肖雪超一诉被告上海启贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告肖雪超一委托诉讼代理人肖凤利，被告上海启贤置业有限公司委托诉讼代理人孙睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖雪超一向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照原合同约定的烟道设计方案维修漏烟烟道；2、判令被告立即停止在小区内以墙排方式改造烟道；3、判令被告拆除已经违法违约建好的墙排烟道,按照原设计烟道恢复顶排维修烟道。事实与理由：原、被告于2018年7月31日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》215号3层302(复式)室住宅。房屋交付后原告发现房屋存在许多质量问题，尤其是烟道问题最为严重,整个小区家家烟道都存在跑烟漏烟的质量问题,导致原告不能按时入住，各种装修被迫停止。由于原告与其他业主陆续投诉被告解决烟道问题,被告通过物业召集业主代表开会协商解决,最终没有给出确切而科学合理的解决方案，而是为了减少麻烦和避免其利益损失，采用欺诈、误导、威胁等等手段强迫业主放弃原来烟道设计方案维修,转而改为在厨房直接从墙面凿洞排烟。此举不但污染了自家外面墙体,而且造成严重的环境污染,每家排出的有毒有害气体会跑进邻居家或回到自己家里。小区业主为支持墙排与反对墙排争得面红耳赤,上下邻居因为烟道存留闹得邻里不和，被告行为破坏了小区的和谐与稳定。合同第八条约定：签订本合同后，甲方(被告)不得变更该房屋的建筑设计(见附件二),确需变更的应当征得乙方(原告)书面同意并报规划管理部门审核批准,在获得批准之日起30天内与乙方(原告)签订本合同变更协议。但是被告在变更烟道设计的时候没有尊重原告的意愿,更没有依照合同和法律规定报规划管理部门审核批准,擅自强行自行改变设计,把本来的顶排改为墙排,不但违反了合同的约定构成违约,也违反了法律法规的规定,更不能容忍的是墙排破坏整个小区的环境,造成环境污染,损害原告的健康权,进而构成侵权。针对烟道墙排问题原告及其他业主多次向12345政府投诉热线进行投诉,问题仍然没有得到合理解决。故原告诉诸本院。被告上海启贤置业有限公司辩称：针对第一项诉讼请求，被告已经按照原设计方案修复完成，故不同意再行维修。针对第二项诉讼请求，与系争房屋无关，不同意该项诉讼请求。针对第三项诉讼请求，若原告坚持拆除系争房屋的墙排设施，被告也同意。但是若楼上邻居不愿恢复顶排方式，则拆除墙排设施会造成原告无法排烟。涉及其他业主的墙排设施，被告不能处分。被告以墙排方式维修排烟问题，都是经过业主同意的。经开庭审理查明，原、被告于2018年7月31日签订《上海市商品房预售合同》，原告向被告购买青浦区赵巷镇业文路189弄《和悦锦庐》215号3层302(复式)室。上述房屋交付后，原告发现烟道排烟不畅。以上事实，由各方当事人的陈述，原告提供的商品房预售合同，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。原告在庭审的时候明确报修后，被告已经按照原设计方案修复。庭审结束后，原告曾撤回第一项诉讼请求。2019年11月26日，原告已经调取了原房屋设计图，但表示被告上海启贤置业有限公司虽然已经修复，但不确定是否按照原设计图纸进行修复，故不再撤回第一项诉讼请求。被告上海启贤置业有限公司表示已经按照原设计方案修复完成。原告表示其他业主的墙排设施影响了小区环境和原告的健康，但是本案中不追加其他业主作为当事人；原告也不要求在本案中处理装修损失。审理中，本院出示同小区其他业主起诉被告上海启贤置业有限公司要求维修烟道案件中所涉源正司鉴[2019]建鉴字第139号司法鉴定意见书，该鉴定意见书主要内容为：另案所涉房屋的烟道设置至闷顶层底板，未沿闷顶坡屋面布置至出屋面烟道井，即室内烟道未按设计图纸进行施工，室内烟道井未贯通，未形成有效排烟路径，烟道排烟不畅，导致烟道阻塞油烟；维修方案为：按原设计要求恢复烟道，闷顶层混凝土楼板(对应二层烟道井位置)开300㎜×300㎜孔(切割成孔)，采用成品排烟道沿屋面板敷设至屋面烟道，烟道施工缝采用1：2水泥浆封堵严密，详见建筑竣工图－出屋面烟道详图。原告对上述鉴定意见书无异议，称只要求被告按在土地管理部门备案的原设计方案维修烟道。被告对上述鉴定意见书无异议，但认为与系争房屋无关，被告已经按照原设计方案对原告的房屋进行了维修。本院认为：双方签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告出现自相矛盾的陈述后，未做出合理说明，在已经取得原房屋设计图的情况下，亦没有提供证据证明被告对系争房屋的修复未按照原设计方案，故本院采信双方在庭审中的表示的被告已经按照原设计方案维修完成，故对其主张的要求按照原设计方案进行维修的诉请，本院不予支持。至于原告要求被告拆除其他业主的墙排设施、被告停止为其他房屋进行墙排方式维修，超出原、被告的合同关系，涉及他人利益，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：驳回原告肖雪超一全部诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由肖雪超一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邸素琴二〇一九年十一月二十九日书记员  陈逸玮附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6620号之一原告：北京银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区双发商业街主楼南侧1。主要负责人：陈哲，行长。委托诉讼代理人：张扬，北京炜衡(天津)律师事务所律师。委托诉讼代理人:英伟明,北京炜衡(天津)律师事务所律师。被告：韩伟，男，1971年1月20日出生，汉族，住天津市河东区。被告:徐梦洋,女,1988年6月5日出生,汉族,住天津市河东区。原告北京银行股份有限公司天津北辰支行与被告韩伟、徐梦洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  史修金审 判 员  孟 伟人民陪审员  沈 炜二〇一九年十一月七日书 记 员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2801号原告：史德凤，女，1970年3月5日出生，汉族，住辽宁省。原告：佟乾勇，男，1972年6月1日出生，满族，住辽宁省。被告：林强，男，1982年12月13日出生，汉族，住辽宁省。被告：梁彩君，女，1983年1月1日出生，汉族，住辽宁省。原告史德凤、佟乾勇与被告林强、梁彩君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告史德凤、佟乾勇到庭参加诉讼。被告林强、梁彩君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告史德凤、佟乾勇向本院提出诉讼请求：1.请求被告林强、梁彩君立即偿还借款本金33万元及利息（以银行贷款时间及合同约定利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻。2015年，被告林强找到原告说存储葡萄缺少资金，求原告为其担名向信用社借款9万元，原告不好意思拒绝，答应了被告林强的请求，贷款到期后，被告林强未偿还，于是又倒贷。2018年，被告林强再次找到原告向邮储银行贷款24万元，称贷款成功后就将信用社的贷款还清。原告信以为真，又在邮储银行贷款24万元。结果被告林强未偿还信用社的贷款。现两家银行已经起诉原告，原告无力偿还。被告林强、梁彩君未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，二被告系夫妻。被告林强于2015年请求原告史德凤、佟乾勇为其担名向信用社借款9万元。贷款到期后，被告林强未偿还，于是又倒贷。2018年6月12日，被告林强再次找到二原告担名向邮储银行贷款24万元，称贷款成功后就将信用社的贷款还清。贷款成功后，被告林强未偿还信用社的贷款。2018年7月20日，二原告再次在信用社办理转贷。2019年4月29日，被告梁彩君为二原告出具借条，承诺分别于2019年6月12日和2019年7月20日将上述两笔借款还清。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告林强、梁彩君未按约履行还款义务，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林强、梁彩君于本判决生效后5日内偿还原告借款本金33万元及利息（以银行贷款时间及合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元（已减半），由被告林强、梁彩君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  史继森二〇一九年十一月六日书记员  王丽珍
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初15910号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：尚春阳，辽宁法德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李岩，辽宁法德律师事务所律师。 被告：王猛，男，1985年4月26日出生，住吉林省柳河县三源浦朝鲜族镇。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王猛金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初4412号 原告：刘克霞，女，1967年11月9日出生，汉族，无职业,住吉林省长春市德惠市。 委托诉讼代理人：邴永生，吉林鑫阔律师事务所律师。 被告：梅刚，男，1976年3月2日出生，汉族，长春创联国际学前教育学校设计师，住吉林省长春市南关区。 被告：张俊新，男，1970年5月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告刘克霞与被告梅刚、张俊新案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘克霞及其委托诉讼代理人邴永生，被告梅刚到庭参加诉讼，被告张俊新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘克霞向本院提出诉讼请求：一、判令停止对坐落于德惠市建设办事处昌盛委九区118栋3单元5层2号，建筑面积为79.34平方米;权利证号为10608585、丘地号为dh-1/9-118(3/5/2）住宅房屋的执行；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2000年8月20日，原告与被告张俊新夫妻签订了《楼房买卖协议书》，张俊新夫妻将被告张俊新名下坐落于德惠市建设办事处昌盛委九区118栋3单元5层2号，建筑面积为79.34平方米;权利证号为10608585、丘地号为dh-1/9-118（3/5/2）住宅出售予原告，房屋买卖价格70000元。协议签订后，被告张俊新夫妻将房屋交付给原告，同时将该房屋的一些购买手续交付给原告。2000年12月2日被告张俊新夫妻来原告处取房屋价款,在原告家里将房屋价款(现金）交付给被告张俊新夫妻，被告张俊新出具收条。2007年原告催促被告张俊新夫妻办理了该房屋的《房屋所有权证》。自2008年初原告找被告张俊新办理《房屋所有权证》转移登记时无法找到被告张俊新。因唯恐税收政策发生变化,原告交纳了该房屋所有权转移的契税和印花税。2019年7月，长春市宽城区人民法院在案涉房屋上张贴了（2019）吉0103执865号查封公告，原告向长春市宽城区人民法院提出案外人执行异议，长春市宽城区人民法院以（2019）吉0103执异124号《执行裁定书》驳回了原告的异议。原告为涉案房屋的实际所有权人。2000年8月20日，原告与被告张俊新夫妻签订了《楼房买卖协议书》，并交清了房屋价款70000元。因2000年的房屋买卖关系，交给被告张俊新夫妻房屋价款现金70000元，被告张俊新出具《收条》不违反当时的法律规定。被告张俊新夫妻将房屋交付给原告，有缴税票据、原告名下水费、电费、取暖费票据为证。未办理房屋过户登记是因为被告张俊新无法找到,不是原告的原因。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人,第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结的规定，应停止对涉案房屋的执行。原告认为，原告为涉案房屋的所有权人，请依法判令停止对房屋的执行。 梅刚辩称，原告10多年没办理更名手续，是否等于放弃该权利；办理房屋手续应以产权证为准，否则产权证没有意义；我是针对产权证上权利人张俊新提出的申请，不是针对原告；我认为即使我败诉，也不承担任何费用。 张俊新未到庭，无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，梅刚与张俊新民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）吉0103民初3216号民事调解书，内容为：“一、被告张俊新偿还原告梅刚借款本金70000元及利息。（按月利率2%计算，从2015年9月7日起计算至实际支付之日止）；此款被告于2018年12月10日前给付利息5000元，于2019年4月5日前给付利息20000元，剩余本息于2019年6月20日前清偿完毕；二、如被告张俊新未按上述约定履行还款义务，则原告有权申请法院强制执行全部剩余借款本息；三、案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，由被告张俊新承担。”在该案执行期间，本院于2019年7月17日对张俊新名下坐落于德惠市建设办事处昌盛委九区118栋3单元5层2号，建筑面积为79.34平方米;权利证号为10608585、丘地号为dh-1/9-118（3/5/2）房屋（以下简称涉案房屋）予以查封。后刘克霞向本院提出执行异议，主张涉案房屋为其所有，请求解除对涉案房屋的查封，撤销（2019）吉0103执865的查封公告。本院于2019年9月18日作出（2019）吉0103执异124号执行裁定书，驳回刘克霞的异议。2019年10月16日，刘克霞向本院提起执行异议之诉，要求停止对涉案房屋的执行。本案审理中，刘克霞向本院提交了署名为张俊新、刘秀芳与刘克霞《楼房买卖协议书》、2000年12月2日张俊新为收款人的《收条》一份（内容为收到刘克侠楼款柒万元整）、户名为刘永惠的用水清单、购水卡、用电缴费收据，以证明刘克霞购买涉案房屋，交付了全部价款，并已占用涉案房屋。梅刚认为案涉房屋的产权证书已经表明房屋所有人是张俊新，对提供的其他证据真实性不予认可。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，涉案房屋的房屋所有权证上所有权人是张俊新。刘克霞主张已将购房款全部给付张俊新，但其提供的收条内容为“收到刘克侠房款柒万元”，没有证据证明系本案原告刘克霞交付了房款。且刘克霞提供的水费、电费户名均显示为刘永惠，不能证明涉案房屋已交付刘克霞占有使用。刘克霞主张房屋未更名是由于找不到张俊新，但未能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”据此，刘克霞请求停止对案涉房屋的查封，不符合上述规定，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回刘克霞的诉讼请求。 案件受理4450元,由刘克霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长 李景泉 审 判 员石磊 人民陪审员 袁远 二〇一九年十一月二十九日 书记员 高嘉璐
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0211民初3952号原告：河南汶德建筑工程有限公司。住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道与十二大街交叉口绿地城2号楼1单元1701。统一社会信用代码：91410200590844325B。法定代表人：谢德政，总经理。委托诉讼代理人：孙大帅,北京市中闻（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张亚炯，北京市中闻（郑州）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：河南长隆置业有限公司。住所地：开封市金明区西郊乡瞿家砦村委会院内。统一社会信用代码：91410200660908639F。法定代表人：崔合成，总经理。委托诉讼代理人：胡海江，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。原告河南汶德建筑工程有限公司（以下简称汶德公司）诉被告河南长隆置业有限公司（以下简称长隆公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法由审判员徐跃适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告汶德公司的委托诉讼代理人孙大帅、被告长隆公司的委托诉讼代理人胡海江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款814260.33元及利息损失（自2016年10月20日起按照同期中国人民银行贷款利率计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告承包被告长隆公司开发建设的瞿家砦迁村并居（聚英苑.人文社区）项目弱电及电梯电源管道工程、监控电缆保护管工程。原告按照合同约定进行施工并完工，2015年9月17日弱电及电梯电源管道工程结算完成，结算总价款为3242028.83元；2016年10月20日，监控电缆保护管工程结算完成，结算总价款为472231.50元，以上工程均已过质量保修期。剩余工程款814260.33元被告一直拖延支付。综上，原告起诉至法院，请求解决。被告长隆公司辩称：长隆公司已支付工程款3000000元，且原告曾于2019年2月2日向长隆公司出具委托书一份，委托长隆公司将共计553400元的工程款支付给刘红全、崔小军等人，因刘、崔等人系涉案工程劳务分包人，故上述工程款在接受委托后不再将553400元支付给原告。被告剩余未付工程款应为160860元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：1、弱电及电梯电源管承包合同一份四张，证明原、被告双方签订了《弱电及电梯电源管承包合同》，原告承包被告长隆公司开发建设的瞿家砦迁村并居（聚英苑.人文社区）项目弱电及电梯电源管道工程、监控电缆保护管工程，并按合同约定完成全部工程，被告应当按照《弱电及电梯电源管承包合同》第四条“穿线工程完成后按审核定案表的价款一次性付清”的约定，向原告支付全部工程款；2、结算审核定案表两份，证明瞿家砦迁村并居项目弱电及电梯电源管道工程经审核审定金额为3242028.83元，瞿家砦迁村并居项目监控电缆保护管道经审核审定金额为472231.50元，总工程价款为3714260.33元；3、转账凭证三份，证明被告已向原告支付工程款290万元，其中2019年1月31日付款120万元，2019年2月1日付款130万元，2019年8月5日付款20万元，剩余814260.33元未支付。被告长隆公司对原告提交的证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，但并不是全部的转账记录，还有一个30万元的转账，被告可以提交证据。被告长隆公司为支持其应诉意见，向本院提交证据：1、提交委托书复印件一份，证明原告于2019年2月2日向我公司出具委托书一份，委托我公司将共计553400元的工程款支付给刘红全、崔小军等人，因刘、崔等人系涉案工程劳务分包人，故上述工程款在接受委托后不应将553400元再支付给原告；2、转账凭证复印件和转账委托书复印件一份，证明2019年7月25日向原告委托的人谢学言转账30万元用于支付工程款，所以被告共计支付工程款为300万元。原告对被告提交的证据均无异议，经和公司核对，被告已经支付工程款300万元无异议，尚欠714260.33元未付。原告提交的证据，经庭审质证，被告长隆公司对其提交的证据真实性无异议，对原告提交的证据，本院予以确认；被告提交的证据1，因被告没有提供证据证明被告已将工程款中553400元打入刘红全等人账户，故对证据1证明目的，本院不予支持，对被告长隆公司提交的证据2，因原告对其真实性予以认可，本院予以确认。根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告对被告开发的瞿家砦迁村并居项目弱电及电梯电源管道项目施工完毕并审核定案后，双方于2018年1月31日补签了《弱电及电梯电源管承包合同》，合同约定施工地点为开封新区五号路与金曜路交叉口处，承包形式为包工、包料、保穿线通过，工程价款以最终审核定案表确定：电梯电源3242028.83元，弱电472231.50元，付款方式为穿线工程完成后按审核定案表的价款一次性付清。另根据原告提交的两份结算审核定案表显示，原告施工的瞿家砦迁村并居项目弱电及电梯电源管道项目审定金额为3242028.83元、瞿家砦迁村并居项目监控电缆保护管项目审定金额为472231.50元，两份审核定案表均经过建设单位河南长隆置业有限公司，施工单位河南汶德建筑工程有限公司，审核单位河南华荣工程咨询有限公司盖章确认，时间分别为2016年9月15日、2016年10月20日。经原、被告双方在庭审中对账确认，被告尚欠原告工程款为714260.33元，涉案工程于2015年6月1日验收合格并交付使用。另：原告于2019年2月2日向被告出具委托书一份，委托被告将共计553400元的工程款支付给刘红全、崔小军等人，刘、崔等人系涉案工程劳务分包人。被告至今并未将上述工程款支付给刘红全、崔小军。本院认为：本案原、被告签订的《弱电及电梯电源管承包合同》是双方在自愿平等协商的基础上签订的，是其双方真实意思表示，原告在合同签订时，原告已经按照合同义务履行完毕。经庭审查明涉案工程已竣工验收并交付使用，工程价款也于2016年10月20日确定。经双方当庭核算，被告尚欠原告714260.33元工程款未付，引起纠纷，被告应承担责任。故原告请求被告支付欠款和逾期利息的请求，本院予以支持。被告应当自2016年10月20日按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息损失。原告请求高于本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。被告辩称原告已经委托被告支付他人的款项不应再支付原告的抗辩意见，因被告尚未按照原告的委托支付完毕，故该款项和所欠工程款一并支付原告，被告辩称理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河南长隆置业有限公司于本判决生效后十日内向原告河南汶德建筑工程有限公司支付工程款714260.33元及利息（以714260.33元为基数自2016年10月20日起至该款结清之日至按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；二、驳回原告河南汶德建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为5972元，由被告河南长隆置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 徐 跃二〇一九年十一月二十五日书记员 耿枫游
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38607号原告：广州样样好餐饮管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街大北路150号华兴商贸大厦13层16号，统一社会信用代码914401010701845627。法定代表人：蔡福章，总经理。委托代理人：庞芳、余鑫，分别系广东华途律师事务所律师、实习律师。被告：正佳企业集团有限公司，住所地广州市天河区天河路228号正佳商业广场内，统一社会信用代码91440101618426388H。法定代表人：谢铁牛，董事长。委托代理人：梁俊彦，该司员工。原告广州样样好餐饮管理有限公司诉被告正佳企业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：一、被告向原告返还租赁保证金8640元；二、被告向原告支付逾期退还租赁保证金的利息（以8640元为本金，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2018年10月23日起计至被告清偿之日止）；三、被告支付原告为本案支出的律师费3000元；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、房产的位置：广州市天河区正佳广场-1F-BA-021C号铺（以下简称“案涉房产”）。二、约定的租赁保证金金额：8640元。三、约定的租赁期限：2017年9月24日至2018年9月23日。四、约定的租赁保证金退还条件：（第6条）保证金在原告履行了约定义务，并在本合同终止或提前解除且在无违约责任情况下，须在自终止或提前解除之日起30日内一次性无息退回给原告）。五、其他需要说明的事项：1、被告确认原告已在合同期满当日即2018年9月23日将案涉房产交还被告且原告未拖欠案涉房产款项，亦确认自2018年9月23日起计30日即为2018年10月22日。2、原告提交《法律服务合同》、《发票联》证明其就本案诉讼支出了律师费3000元；被告对原告提交的前述证据的真实性予以确认，但认为原告要求其承担律师费、利息均缺乏依据。判决结果本院认为，被告确认原告已在合同期满当日即2018年9月23日将案涉房产交还被告且原告未拖欠案涉房产款项，故原告现要求被告退还租赁保证金8640元有其事实及法律依据，本院予以支持。另，原告要求被告支付迟延退还租赁保证金的利息，本院认为，合同约定被告应在合同终止之日起30日内一次性无息退回保证金给原告，被告至今未予退还，确给原告造成一定损失，原告现主张被告支付逾期退还租赁保证金的利息，以8640元为本金，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，从2018年10月23日起计至清偿之日止，并无不妥，本院予以支持。但就原告主张的律师费，因缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告正佳企业集团有限公司向原告广州样样好餐饮管理有限公司退还租赁保证金8640元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告正佳企业集团有限公司向原告广州样样好餐饮管理有限公司支付利息（以8640为本金，按照4.35%/年的标准计算，自2018年10月23日起计至清偿之日止）；三、驳回原告广州样样好餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告广州样样好餐饮管理有限公司负担25元，由被告正佳企业集团有限公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  黎婉玲人民陪审员  赵 英二〇一九年十一月十九日书 记 员  邱莉晶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14912号申请执行人杭州振华赛尔仪表有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。法定代表人：邢伟积，总经理。被执行人微升（上海）环保科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：PayamBaradaranSalimi。申请执行人杭州振华赛尔仪表有限公司与被执行人微升（上海）环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2017）沪0115民初58297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州振华赛尔仪表有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十七日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18513号 原告：李某，男，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘纪龙，山东超信律师事务所律师。 被告:临沂某有限公司,住所地:兰山区义堂镇堰角工业园。 法定代表人:李某。 被告:李某,女,汉族,住临沂市兰山区。 被告:蒋某,男,汉族,住临沂市兰山区。 原告李某与被告临沂某有限公司、李某、蒋某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李某撤诉。 案件受理费4900元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈为珍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执9302号之一申请执行人胡世明，男。被执行人湖南大成国际大酒店有限公司。法定代表人：毛致平,董事长。申请执行人胡世明与被执行人湖南大成国际大酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出（2018）湘0102民初5297号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡世明于2019年10月21日向本院申请执行，本院2019年11月7日立案执行。本院于2019年11月8日向被执行人湖南大成国际大酒店有限公司送达执行通知书及报告财产令。同日发起总对总网络财产查控，查询被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人可供执行的财产。湖南大成国际大酒店有限公司在本院有一系列作为被执行人的案件，针对该系列案，本院已于2019年11月11日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，未发现可供执行的财产。2019年11月11日，向湖南省保险行业协会和公积金管理中心查询被执行人湖南大成国际大酒店有限公司财产情况，亦未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院均告知了申请执行人胡世明，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能提供。本院于2019年11月23日将被执行人湖南大成国际大酒店有限公司的法定代表人毛致平适用限制高消费措施。2019年11月21日申请执行人告知本院由于其自身原因暂时无法提供房产部门办理长沙市五一大道838号新成大厦第28层2801房屋备案所需资料，同意终结本次执行程序并提交了书面申请书。本院认为，截止2019年11月23日，本案应当执行的标的金额为90元（含执行费），已执行到位0元，尚有债权90元（含执行费）未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李金煜审 判 员  龙 海审 判 员  钟 浩二〇一九年十一月二十三日代理书记员  龚苑昕
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5832号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：孟繁吉，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：何月，女，1993年11月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告何月信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孟繁吉到庭参加诉讼，被告何月经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金27376.77元、零售利息3630.9元、违约金3435.02元等合计人民币34442.69元（截至2018年5月28日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用、公告费用。事实与理由：被告于2015年10月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××30。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币34442.69元（截至2018年5月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用、公告费用。被告何月未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月5日，被告何月填写了中信银行信用卡申请表和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信银行信用卡，卡号为62×××30。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。如于到期还款日前未还清当期最低还款或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告何月办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2018年5月28日，被告尚欠借款本金27376.77元、零售利息3630.9元、违约金3435.02元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，中信银行发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。该内容在原告官网进行公示。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，本合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告何月签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告何月使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定约定的话合约变更方式，原告于2016年9月30日已通过网站就取消信用卡持卡人滞纳金、增加违约金收费项目发布了公告。其后，被告并未办理销户而仍继续使用该信用卡，应视为其接受了相关合约内容的修改，故原告要求被告支付相应违约金的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何月于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金27376.77元；二、被告何月于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息3630.9元、违约金3435.02元（暂计算至2018年5月28日，自2018年5月29日起至债务实际清偿之日止，各项费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，公告费800元，由被告何月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 屈 云人民陪审员 辛永刚二〇一九年十一月二十六日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16094号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁溪远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。 被告：薛恩学，男，1971年2月5日出生，住沈阳市沈北新区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告薛恩学借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2626号原告：北镇市农村信用合作联社，住所地北镇市广宁镇南大街42号。法定代表人：马建东，系该单位理事长。委托诉讼代理人：邬立东，系辽宁德营律师事务所律师。被告：傅长林，男，1957年8月7日出生，满族，住辽宁省。被告：杨书华，女，1959年5月1日出生，满族，住辽宁省。原告北镇市农村信用合作联社与被告傅长林、杨书华借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告北镇市农村信用合作联社的委托诉讼代理人邬立东到庭参加诉讼。被告傅长林、杨书华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北镇市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告傅长林、杨书华立即偿还原告借款本息6.4886万元，其中：本金5万元，利息1.4886万元；2.要求被告傅长林、杨书华立即偿还自2019年7月31日至实际给付之日止的利息（按年利率11.59275%计算）；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告傅长林、杨书华系夫妻。2016年3月8日，原告与被告傅长林签订借款合同，借款金额5万元，利率8.9175%，期限至2017年3月7日，逾期违约按合同约定利率上浮30%计息。合同履行期间，被告傅长林未按约履行还款义务，截止2019年7月30日，共拖欠利息1.4886万元。因借款用途为家庭扣棚使用，二被告系夫妻，应共同承担还款责任。被告傅长林、杨书华未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应为有效。被告傅长林未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告傅长林偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告对其提出由被告杨书华承担还款责任的主张，未提供证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告傅长林于本判决生效后5日内偿还原告借款本息6.4886万元，其中：本金5万元，利息1.4886万元；二、被告傅长林于本判决生效后5日内偿还原告自2019年7月31日至实际给付之日止的利息（以5万元为本金，按年利率11.59275%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由被告傅长林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  史继森人民陪审员  吕艳娇人民陪审员  韩效坤二〇一九年十一月十八日书 记 员  张 琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。第一百三十三条人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：（一）当事人没有争议，符合督促程序规定条件的，可以转入督促程序；（二）开庭前可以调解的，采取调解方式及时解决纠纷；（三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序；（四）需要开庭审理的，通过要求当事人交换证据等方式，明确争议焦点。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21203号申请执行人曹晓晴，男，1965年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海星澜商务咨询有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人李迁慈。申请执行人曹晓晴与被执行人上海星澜商务咨询有限公司仲裁纠纷一案，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲（2019）办字第5450号裁决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹晓晴向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十七日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初6189号原告：王瑞玲，女，1973年8月5日生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：周明明，安徽皖光大律师事务所律师。被告：安徽省东方面粉有限责任公司，住址宿州市港口路65号。统一社会信用代码：91341300783070936M。法定代表人：丁建敏，董事长。本院在审理原告王瑞玲诉被告安徽省东方面粉有限责任公司劳动争议一案,原告王瑞玲于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王瑞玲撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员  朱群芳二〇一九年十一月二日书记员  孟雯迪
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4317号原告杨艳军，男，1979年8月16日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告武汉祥恒建筑有限公司，住所地武汉市黄陂区横店前进大街62号（原棉花仓库）。法定代表人谢运林，公司总经理。第三人张亚南，男，1983年8月14日出生，住开封市龙亭区。原告杨艳军与被告武汉祥恒建筑有限公司、第三人张亚南租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳军到庭参加了诉讼，被告武汉祥恒建筑有限公司、第三人张亚南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备租赁费合计68000元。2、判令被告向原告支付利息4190元（利息自2018年5月8日起按银行同期同类贷款利率计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月，被告与原告签订《地泵租赁协议》，合同约定被告租赁原告的地泵用于西平解放路与柏城大道交叉口西平皇家二号工地使用，使用高度100米，租赁期限自双方合同签订之日开始至商砼浇筑完毕之日止。单价为实际使用方量每立方9月结算。施工到商业四层为节点，被告支付泵送方量的80%，以后每月结算一次，支付泵送方量的80%，商砼全部结束后两个月内付清。2018年5月8日，双方完成结算，被告向原告出具了68000元的结算单。但自此以后，虽经原告多次催促，被告至今没有结算租金，现请求法院支持原告的诉讼请求。被告武汉祥恒建筑有限公司、第三人张亚南未答辩。经审理查明：2017年7月12日，原告杨艳军与被告武汉祥恒建筑有限公司签订《地泵租赁协议》一份，协议大致约定：被告租赁原告的地泵用于西平解放路与柏城大道交叉口西平皇家二号工地使用，使用高度100米，单价为实际使用方量每立方9月结算。施工到商业四层为节点，被告支付泵送方量的80%，以后每月结算一次，支付泵送方量的80%，商砼全部结束后两个月内付清。该协议由原告杨艳军和第三人张亚南签名，并加盖了被告武汉祥恒建筑有限公司的印章。2018年5月8日，经双方结算，第三人张亚南向原告出具结算条一张，载明：“今欠皇家贰号工地地泵租赁费陆万捌仟元整（68000.00整），张亚南，2018.5.8”。后经原告多次催要，被告一直拖欠未付。上述事实，有原告陈述，地泵租赁协议、结算单等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原与被告及第三人之间签订的租赁协议是双方真实意思表示，为有效合同，原与被告及第三人应按照合同的规定全面履行各自的义务。原告要求被告及第三人支付地泵租赁费68000元，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院应予以支持。关于原告请求的利息，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告武汉祥恒建筑有限公司及第三人张亚南于本判决生效后三日内支付原告杨艳军租赁费68000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由被告武汉祥恒建筑有限公司及第三人张亚南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈清友二〇一九年十一月十四日书记员  李 依
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执5075号之一 申请执行人深圳市新由由塑料有限责任公司,住深圳市龙华新区龙华街道人民南路丰润花园17栋三单元805,统一社会信用代码91440300MA5DQYRJXY。 法定代表人刘仁。 被执行人深圳市康奈可科技有限公司,住深圳市龙华区大浪街道同胜社区华荣路龙富工业区5号1层2层、3层、4层，统一社会信用代码91440300769178940U. 法定代表人邹德才。 申请执行人深圳市新由由塑料有限责任公司与被执行人深圳市康奈可科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市新由由塑料有限责任公司作出的（2019）粤0309民初8607号判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询,并将查询结果告知了申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  王永强 执行员  袁 焘 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 兰