辽宁省沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初14552号 原告：荆芳玉，女，1955年1月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：高峰，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于瀚翔，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。 被告：刘刚，男，1974年10月19日出生，汉族，住黑龙江省克东县。 委托诉讼代理人：李坤，辽宁开宇律师事务所律师。 被告：沈阳金钋休闲度假服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南五马路183甲906房间，统一社会信用代码91210102399246220G。 法定代表人：刘刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李坤，辽宁开宇律师事务所律师。 原告荆芳玉诉被告刘刚、沈阳金钋休闲度假服务有限公司（以下简称“金钋公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告荆方玉及其委托诉讼代理人高峰、于瀚翔，被告刘刚、金钋公司的共同委托诉讼代理人李坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荆方玉诉称，2017年5月10日，被告刘刚以投资金钰康乐园养老产业项目为由，并以被告金钋公司控股股东（持股99%）的身份作为乙方与原告签订《增资扩股协议之补充协议》一份（事实上，双方仅签订了这一份补充协议，未签订《增资扩股协议》）。双方签订该协议的目的是为了实现增资扩股，原告持有该公司的股份，同时协议约定增发资金用于投资金钰康乐园养老产业项目。补充协议签订后，原告按被告刘刚的指示将5万元现金交给被告金钋公司。后，按照协议约定，被告每月8日向原告支付利息1,000元，从2017年5月10日至2019年5月10日期间一共支付了23个月，该段期间的利息已全额支付，但自2019年5月11日至今期间的利息未支付。根据原告提供的中国农业银行交易明细，其中2018年12月8日和2019年1月5日分别入账2,450元，对于该款项，是三笔投资款（分别为本案的5万元及另案的10万元和2万元）的当期（2018年12月份、2019年1月份）利息的总和（分别为1,000元、1,250元、200元，共计2,450元）。此外，除了该两笔系通过银行转账方式支付利息，其他各笔，被告均是以现金方式向原告支付了利息。增资扩股属于公司重大事项变更，根据公司法的相关规定，应当召开股东大会，并经持股表决权三分之二以上的股东通过，同时应由投资人与公司及相应控股股东签订增资扩股协议，而从涉案补充协议“鉴于”条款第二项内容也能够看出，被告对此予以明知。自该协议签订至今已两年多时间，被告金钋公司并未增加注册资本，原告也未取得被告金钋公司的股份成为公司股东，且金钰康乐园养老产业项目至今也未建设。二被告所述该项目正在推进系在作虚假陈述，如果二被告所述真实应向法庭提供证据佐证。此外，案涉协议签订至今，被告金钋公司的注册资本没有任何变更，股东身份、主体也无任何变更，这说明被告金钋公司无力履行增资扩股协议，原告签订案涉协议的目的并没有实现。原告投入的资金去向不明，而且自2019年5月31日起，二被告就不再向原告支付任何利息。被告也同意给付原告利息，但其不同意全额给付，理由是没有资金。为达到继续占有原告资金的目的，二被告开始编造各种理由对原告进行欺骗。原告要求被告刘刚承担责任的依据是因为案涉合同目的无法实现，而且被告刘刚同意退还原告相关款项；原告要求被告金钋公司承担责任是因为当时案涉5万元钱款已经按照被告刘刚的指示打入被告金钋公司的账户。原告认为，该行为是二被告的共同行为所致。关于本案涉及的5万元款项的性质问题，原告至今不清楚，原告当时认为是一种投资行为，但是被告同时又定期向原告给付利息。关于原告主张的违约金，根据案涉补充协议第4.2条（第6页）之约定，违约方应支付对方违约金50,000元×5%，即2,500元。原告向被告刘刚支付案涉款项时，其承诺将于每月返还原告相应利息，并且原告在任何时候都可以撤回该5万元。关于原告提供的微信聊天记录，其中已经明确原告所有的合同均已到期，被告也同意返还款项，只是对返还的数额和方式，双方未达成一致意见。关于原告主张二被告给付的利息的性质。二被告前后表述自相矛盾，其在本案庭审答辩过程中强调该利息实际是为利润，但原告并未取得公司股东身份，无权分取利润，而且二被告也不能举证证明原告已经取得了该公司利润。在法庭审理的最后阶段，二被告又强调原告主张的利息是其返还的本金，前后自相矛盾，而且也不符合常理，因为二被告没有理由在接受投资款之后就在当月开始向原告返还投资款本金，这不符合法律规定，也与案件事实不符合，更与二被告当庭表述的投资款是不能返还的相矛盾。通过整个庭审不难看出，二被告的陈述意见就是以恶意占有原告投资款为目的的无理狡辩。本案中，原告的投资实际上是以签订增资扩股协议的方式进行的理财行为，而且该种方式并未违反国家强制性法律规定，二被告也已经自愿给付相应利息，二被告所谓冲抵原告给付的5万元款项一节无事实及法律依据。因二被告违约，现双方产生争议。鉴于原告签订的上述补充协议的目的已经不能实现，现原告提起诉讼，请求法院依法判令被告立即返还原告本金5万元及利息；要求被告承担本案诉讼费。本案审理中，原告变更诉讼请求为：判决解除原告与被告签订的《增资扩股协议之补充协议》；判决二被告共同向原告支付5万元及利息（以50,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年6月1日起计算至二被告实际清偿之日）；判令二被告共同给付原告违约金2,500元；本案诉讼费、保全费由二被告承担。 被告刘刚辩称，我方是被告金钋公司的股东，对被告金钋公司持有99%的股权，同时担任被告金钋公司的法定代表人，是该公司的董事长。原告荆芳玉与被告金钋公司签订的是投资合作协议。根据合同法规定，有限责任公司投资后是不可以撤资的，故我方不同意返还原告荆方玉的投资款。原告向二被告主张利息没有事实及法律依据。原告荆方玉的投资属于入股性质，对于其投资款5万元，被告金钋公司已经收到。原告荆芳玉投资后，确实没有办理股权登记，关于具体原因二被告委托诉讼代理人不清楚，需进一步了解。关于原告荆芳玉提到2017年5月10日至2019年5月10日期间的利息，已经由被告支付的情况属实，但给付的不是利息，而是股权收益。按原告荆芳玉所述，本案涉及的5万元款项是按我方的指示支付给了被告金钋公司，该情况属实。本案所涉及的增资扩股协议及收款5万元，不是二被告的共同行为，增资扩股协议是我方个人与原告荆芳玉签订的，仅代表被告刘刚个人，不代表被告金钋公司，被告金钋公司是原告荆芳玉投资的目标公司，所以我方才让原告荆芳玉将投资款5万元打入到被告金钋公司的账户，也即增资扩股协议的签署和款项5万元的收取都是被告刘刚的个人行为。根据上述协议内容，增资扩股是对被告金钋公司的增资扩股。类似原告荆芳玉这种情形的“投资者”，据委托诉讼代理人了解，只有原告荆芳玉一人。对于原告荆芳玉主张的返还款项，因其出资的5万元是投资款，而根据公司法的规定，有限公司投资后是不允许撤资的，所以我方不同意返还。关于涉案协议中“乙方”为被告刘刚和案外人王玉华的问题，本案中，与王玉华没有关系，合同落款处也只有被告刘刚的印章。根据案涉协议“鉴于”部分第三项，其中记载了签订该协议的合同目的，目前该合同目的已经基本实现了，金钰康乐园项目的土地已经拿下来了，项目正在推进中。原告荆芳玉提供的企业机读档案登记卡的真实性无异议，但该证据并不能证明二被告无力对公司进行增资扩股。原告荆芳玉就其提供的中国农业银行交易明细所解释的付款数额及付款方式均属实，其他不属实。关于原告荆芳玉提供的其与我方之间的微信聊天记录截图的关联性有异议，从原告荆芳玉的举证可知，原告荆芳玉与我方不仅仅是本案一起投资合作，所以不能证明该微信聊天记录与本案有关联性。关于原告荆芳玉所述的在被告收到5万元款项后，每月向其返款1,000元，共返还23个月，该情况属实。至于之后没有继续返还的原因，我方不清楚。通过庭审，原告荆芳玉已经承认签订案涉的投资扩股协议后，收取了被告方的23,000元利息，但是我方认为原告荆芳玉与我方签订的是增资扩股协议，原告向被告金钋公司打入的5万元也是根据该协议打入的，而原告荆芳玉与二被告均未形成借款协议，故二被告向原告荆芳玉支付利息没有法律依据，该款项我方认为应当冲抵原告荆芳玉的投资款。 被告金钋公司辩称，我公司仅仅是原告荆芳玉投资的目标公司，因此没有向原告荆芳玉返还投资款的义务。关于本案的其他答辩及质证意见，均同被告刘刚。 经审理查明，2017年5月10日，原告荆芳玉（甲方）与被告刘刚（乙方）签订《增资扩股协议之补充协议》（合同编号：DJPXXDJ20170510G253）一份，根据协议首部记载，甲方为原告荆芳玉，乙方为被告刘刚、案外人王玉华。协议约定，鉴于：金钋公司（简称“目标公司”）是一家在中国合法设立并有效存续的企业法人，注册资本为人民币1,000万元；目标公司、甲方、乙方已于2017年5月10日签订《增资扩股协议》，约定甲方按照该协议约定的条件和步骤，对公司增资50,000元；本次增资之目的，在于将本次增资的募集资金用于参与金钰康乐园项目子公司的设立或增资扩股，扩大项目公司的生产、销售规模，建立法人治理制度，争取项目公司早日具备在“全国中小企业股份转让系统”挂牌或首次公开发行股票和并上市的条件，适时实现资本融资的目标。……2.1投资项目本协议签署后，本次增发资金将用于投资金钰康乐园项目子公司，作为金钰康乐园项目子公司的股东享受投资收益。……4.1违约事件4.1.1本协议各方均应严格遵守本协议的规定，以下每一件事件均构成“违约事件”：（1）如果本协议任何一方未能履行其在本协议项下的实质性义务或承诺，以致于其他方无法达到签署本协议的目的；（2）如果本协议任何一方在本协议中所作的任何承诺、陈述或保证存在欺诈或虚假成份。4.2违约救济若协议任何一方的行为构成本协议4.1条“违约事件”，守约一方除有权选择继续履行或解除本协议外，还有权要求违约方赔偿损失，以使守约方恢复到该违约事件不发生的情形下守约方可以达到的状态，如果任何违约未在履约方发出纠正通知后三十日内得到完全补救和改正，违约方应向履约方支付相当于认购款5%的违约金（所获收益全部清算退回）。……补充协议还就双方的权利义务等其他事项进行了约定。该协议落款“甲方（签字）”处由原告荆芳玉签字，“乙方刘刚（签字）”处加盖有被告刘刚的印章。同日，原告荆芳玉向被告金钋公司缴纳50,000元，该公司向原告荆芳玉出具加盖有公司财务专用章的收款收据一份，该收据所载“收款事由”为“原始股款”。被告金钋公司同时向原告荆芳玉出具《股权证明》一份（证明编号：000253），其中载明“姓名：荆芳玉证件号：2101141955××××××××持股价值：人民币伍万元整持股股数：6.25万股出资日期：2017年5月10日”。 上述补充协议签订后，被告刘刚自2017年5月起每月向原告荆芳玉支付收益款1,000元，至2019年5月10日，共支付23个月，共计23,000元。但自2019年5月11日之后至今未再支付。 另查明，被告金钋公司系于2014年6月6日经沈阳市和平区市场监管局核准设立的有限责任公司。该公司投资人为被告刘刚及案外人王玉华，二人分别认缴出资为990万元、10万元，股权占比分别为99%、1%。案涉补充协议签订后，协议所涉增资扩股事项至今并未实际办理。本案审理期间，二被告亦均未提供证据对“金钰康乐园项目”正在推进和实施的情况加以佐证。 2019年6月24日，原告荆芳玉通过发送手机微信方式与被告刘刚就退款事宜进行沟通。被告刘刚表示：“我会在安排好其它客户后，如果财务状况允许，一定给你出了。事即如此，实属无奈，望谅”。2019年7月10日，原告荆芳玉再次发送手机微信给被告刘刚称：“……我所有的合同均已到期……请您在百忙中，把荆姨的钱打过来，我把卡号发给你。”同日，被告刘刚回复称：“荆姨公司现在没有钱了”。 现原告荆芳玉起诉来院，要求解除案涉补充协议，并主张二被告退回投资款50,000元，并给付相应利息、违约金。 上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、增资扩股协议之补充协议、收款收据、中国农业银行交易明细、企业机读档案登记资料、微信聊天记录截图等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告荆芳玉与持有被告金钋公司99%股权的股东，同时担任该公司法定代表人的被告刘刚于2017年5月10日签订的《增资扩股协议之补充协议》系双方在自愿平等协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据该协议，原告荆芳玉出资50,000元“用于参与金钰康乐园项目子公司的设立或增资扩股”，但至今，在原告荆芳玉如数出资后，被告刘刚尚未办理增资扩股事项，也未提供证据对“金钰康乐园项目”正在推进和实施的事实加以佐证，已致原告荆芳玉的合同目的无法实现。根据我国合同法第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。基于此，原告荆芳玉主张解除其与被告刘刚的案涉补充协议的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告荆芳玉主张退回其投资款50,000元的诉求。根据合同法第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。所以，原告荆芳玉主张退回其出资50,000元具有相应依据，本院予以支持。关于原告荆芳玉主张的该款项的利息。根据上述法律规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。故对于该款项的利息，应自原告荆芳玉向本院提起本案诉讼之日（即2019年7月16日）起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至义务人实际清偿之日止。 关于原告荆芳玉主张的违约金问题。根据案涉补充协议第4.2条“违约救济”项下的约定，“若协议任何一方的行为构成本协议4.1条‘违约事件’，守约一方除有权选择继续履行或解除本协议外，还有权要求违约方赔偿损失，以使守约方恢复到该违约事件不发生的情形下守约方可以达到的状态，如果任何违约未在履约方发出纠正通知后三十日内得到完全补救和改正，违约方应向履约方支付相当于认购款5%的违约金（所获收益全部清算退回）”。根据原告荆芳玉分别于2019年6月24日、2019年7月10日通过手机微信方式与被告刘刚进行沟通的事实，属于上述补充协议中所约定的“违约未在履约方发出纠正通知后三十日内得到完全补救和改正”的违约金给付条件，故违约方应向原告荆芳玉支付相当于认购款5%的违约金，即2,500元（50,000元×5%）。 关于案涉投资款50,000元、利息以及上述违约金的退还和给付主体问题。原告荆芳玉主张上述款项均应由二被告共同给付。本院认为，根据合同法第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。此即合同具有相对性原则的法律规定。案涉补充协议的签订主体为原告荆芳玉与被告刘刚，被告金钋公司系该补充协议的目标公司，而非合同主体，据此，根据合同相对性原则，上述金钱给付义务应由被告刘刚予以承担。原告荆芳玉主张要求被告金钋公司承担责任是因为当时案涉50,000元款项系按被告刘刚的指示汇入被告金钋公司的账户，此行为系二被告的共同行为。本院认为，合同一方按合同相对方的指示将涉案款项汇入第三方账户，该第三方并非合同权利义务的享有和负担者，其依据合同相对方的指示单独接收款项的行为不应认定为系与合同相对方的共同行为，所以，原告荆芳玉的该项意见并无法律依据，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告荆芳玉与被告刘刚于2017年5月10日签订的《增资扩股协议之补充协议》（合同编号：DJPXXDJ20170510G253）； 二、被告刘刚于本判决生效之日起十日内退还原告荆芳玉出资款50,000元； 三、被告刘刚于本判决生效之日起十日内给付原告荆芳玉上述出资款的利息（以50,000元为基数，自2019年7月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告刘刚实际清偿之日止）； 四、被告刘刚于本判决生效之日起十日内给付原告荆芳玉违约金2,500元； 五、驳回原告荆芳玉的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，保全费520元，由被告刘刚负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王金利 二〇一九年十一月六日 法官助理陈荟茹 书记员费杨 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。