山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2686号原告：王某1，男，1983年2月28日生，汉族，晋城市人，个体户，现住晋城市。委托代理人：田某，晋城市城区新圣法律服务所法律服务工作者。被告：李某，男，1971年11月20日生，汉族，山西省泽州人，泽州县盛世泰丰洗煤厂职工，现住晋城市泽州县。委托代理人：张某，山西亚圣律师事务所律师。被告：韩某，男，1962年11月6日生，汉族，山西省泽州人，务农，现住晋城市泽州县。被告：晋城市公路煤炭销售有限公司。地址：晋城市城区。法定代表人：王某2，任总经理。委托代理人：牟某，女，1973年11月6日生，汉族，现住晋城市城区，身份证号码：×××，系公司职工。原告王某1诉被告李某、韩某、晋城市公路煤炭销售有限公司（以下简称“公路煤炭公司”）合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人田某、被告李某及其委托诉讼代理人张某、被告韩某、被告公路煤炭公司的委托诉讼代理人牟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告场地使用费401520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告王某1在晋城市城区西上庄办事处郭山村经营一煤场，被告李某和被告韩某常年从事与煤炭有关的中介业务，之前原告不认识被告李某。2013年1月，被告李某为河南省的煤炭客户许进营在晋城购买1000吨“中煤”提供中介服务，他无力独自完成该项业务，又寻求被告韩某共同完成。经被告韩某沟通、协调，被告李某将42万元转入山西裕宝煤炭销售有限公司的账户，然后由被告公路煤炭公司将款转入古矿，古矿向被告公路煤炭公司开具提货单。因原告的煤场距离提货的郭山洗煤厂较近，被告李某、被告韩某共同与原告协商，请求将被告公路煤炭公司名下的1000吨“中煤”暂时存放在原告煤厂待运，当时约定占用三日，场地使用费7元/吨3日。2013年2月20日，三被告提取的1000吨“中煤”全部运抵原告的煤场。2013年3月21日至2013年3月24日，三被告分期运走620吨，77000元场地使用费未付。随后三被告拒绝继续提货，当地环保局三番五次取缔包括原告王某1的煤场在内的煤场，原告多次通知被告尽快提货，三被告置之不理，拒不处理剩余的“中煤”。另外，“中煤”含硫量较高，露天堆放，夏季经常发生自燃现象，价值明显贬低。迫于环保局的取缔时限，2014年3月底，原告不得不将剩余的380吨“中煤”运离煤场，324520元场地费至今未付。2014年11月，被告就1000吨煤款将我诉至贵院，期间我主张场地使用费，尤其是2019年7月、8月，在执行阶段我再次主张该费用，双方协调多次无果，故向法院提起诉讼。被告李某辩称：要求驳回原告的诉请。事实与理由：2013年我委托原告将煤炭拉出来放在洗煤厂，但我去拉煤时，原告王某1将煤炭更换，将好的煤换成了黄煤，后来承认每个月给700吨，从2014年被告起诉，要求原告归还1000吨煤款，但是原告不承认，本案从2014年诉讼，后来经过中院判决原告归还被告李某1000吨煤款，后来原告申诉，又被中院驳回。在诉讼过程中，原告没有提过场地费的事情，以上事实均有城区法院和中院的裁定书和判决书佐证，拉煤是2013年的事情，我们认为本案已经超过诉讼时效，且不存在场地费。被告韩某辩称：我是一个中间人，原告不认识被告李某，我介绍他们认识的，后来我联系将1000吨煤弄出来，放在原告处，原告是想赚取煤炭超吨的钱。被告公路煤炭公司辩称：我们与本案不存在任何关系，依法驳回原告的起诉。原告王某1围绕诉讼请求向本院提供以下证据：一、2014.10.15的民事诉状一份、2014.11.14民事诉状一份、晋城市城区人民法院2014城民初字1732号民事判决书一份（驳回被告李某的起诉）及2015城民初字2222号民事判决书一份（判决本案原告向原告支付煤款35万元）、2015.6.6日被告李某写的上诉状一份（主张他承认占用原告的煤场且经被告韩某协商，双方是有场地费的事实存在）、晋城中级人民法院2015晋市法民终字740号民事裁定书及2017晋05民终407号民事判决书、2018晋05民申35号民事裁定书一份，晋城市人民检察院晋市民行监2019-140XXXXXXXX号不支持监督申请决定书一份。主张：被告李某与原告王某1的民事纠纷，之前经历一审、二审发还、一审、二审、再审、申请检察院法律监督的法律程序。被告李某在购买讼争的1000吨中煤之前就已经获利，但被告没有支付场地使用费用，被告李某将存放在原告煤场的部分中煤卖给他人。二、2017.11.15日、2017.12.16日、2018.9.8日，被告韩某自书的书面证明各一份；晋城市城区环保局2013.8.20、2014.1.22日张贴的关于整治煤场的通告各一份。主张：双方约定临时占用我煤场3日，场地费每吨7元，被告的中煤实际占用我煤场13个月，被告没有支付场地使用费用。42万元除煤价外，包括山西省政府征收的5项基金、准销票、增值税发票。并主张城区政府、城区环保局多次发文集中整治、取缔包括我的煤场在内的附近北石店镇、西上庄办事处、北街办事处范围内的煤场。我多次通知被告上述原因，需要被告来提货，但是被告拒不运离存放在我煤场的中煤。被告李某质证称：对第一组证据的真实性无异议，但是对证明目的有异议。首先，对于第一份诉状，原告所述被告李某获利了不是事实，最后应当以法院的判决书为准，不能说明被告李某欠原告场地费。第二份诉状及相应的判决书，可以证明的事实是原告不认可拉过被告1000吨煤。上诉状里面没有一句话说被告李某欠过场地费的事实，后中院做了740号裁定。城区法院2222号判决书和407号判决书都可以证明原告从来没有提过欠场地费的事情，一直在否认见过被告李某煤的事实。中级法院再审的裁定书驳回了原告的再审申请，他的再审理由中也是一再强调煤自己没有见过被告李某的煤和有场地费的事实，其中裁定中写明了对高某的证据不予采信。2019.6.4日检察院的裁定书认定了1000吨煤有原告拉走的事实，原告再审申请中才提到了场地费，显然超过了诉讼时效。整个诉讼过程中，原告没有提过场地费，也不认可被告李某的煤在原告处。2014年煤场的通告和我们没有关系。对于被告韩某的三份证明，这三份证明是原告逼迫被告韩某书写的，中院的庭审笔录中有记录。对于五位证人的证言，没有一个证人可以证明双方谈过场地费的事情，证人所述拉煤的事实与原告的在原来案件中的陈述不符，五个证人证人不能作为定案的依据。并向本院提供：1、晋城市城区人民法院2014城民初字1732号判决书一份；2、晋城市中级人民法院2015晋市法民终字740号民事裁定书；3、晋城市城区人民法院2015城民初字2222号民事判决书；4、再审申请书；5、晋城市中级人民法院2018晋05民申35号民事裁定书；6、晋城市城区法院2014城民初字1617号判决书。并主张2014年被告李某起诉原告买卖合同纠纷，原告不认可拉被告1000吨煤炭的事实，从没有提过欠其场地费一事，结果是驳回原告诉请。主张证据1的判决书发放后，被告李某上诉，至后来判决原告支付被告1000吨煤款，到再审程序，被告仍不认可拉被告1000吨煤的事实，也没有提过欠场地费的事实。并说明诉讼时效已经超过。被告韩某质证称：对于2017年证明是我写的，其他的两份不是我写的。我没有证据。被告公路煤炭公司质证称：我不看了，与我们无关。并向本院提供证据买卖合同一份、补充合同一份，主张被告公路煤炭公司与原告没有关系，我们是朝着裕宝煤炭销售有限公司。原告对被告李某的证据质证称：对1-5无异议，对于证据6真实性无异议，证明被告李某在说谎，与我们所举的第一组证明印证了这个事实。第一页的倒数第二行的内容及审理查明的内容，说明44.5万元转给了被告李某。在判决书的第一页及我们的第一组证据证明被告李某经获利了。并主张没有超过诉讼时效，被告韩某说的证明内容与证人证言明确证明双方确实是谈过场地费的问题，且有明确的价格约定。被告李某没有支付的原因是远远超过了约定的3天，并不是原告就放弃了场地使用费的权利。被告李某卖给高某300吨左右煤的时候，证人讲的支付了12万元，成交的时候，被告李某拿走了10万元，说明有实际履行支付场地费的行为，没有过诉讼时效。检察院阶段，两被告自认没有支付场地费。在2019.7、8月份，我两次向被告李某、韩某确认场地费的事情，两被告是认可的，所以我们主张一直在持续，没有超过诉讼时效。经审理查明：2013年1月，被告李某为河南省的煤炭客户许进营在晋城购买1000吨“中煤”提供中介服务。经被告韩某沟通、协调，被告李某将42万元转入山西裕宝煤炭销售有限公司的账户，然后由被告公路煤炭公司将款转入古矿，古矿向被告公路煤炭公司开具提货单。又经被告韩某介绍，被告李某与原告协商，请求将被告公路煤炭公司名下的1000吨“中煤”暂时存放在原告王某3煤厂待运。2013年2月20日，三被告提取的1000吨“中煤”全部运抵原告的煤场。以上事实有晋城市城区人民法院2014城民初字1732号民事判决书、2015城民初字2222号民事判决书一份、晋城中级人民法院2015晋市法民终字740号民事裁定书及2017晋05民终407号民事判决书、2018晋05民申35号民事裁定书一份等证据在案佐证。本院认为：本案属原告王某1和被告李某之间的合同纠纷，与被告韩某、被告晋城市公路煤炭销售有限公司无直接关系。根据2019.6.4日晋城市人民检察院晋市检民（行）监第[2019]140XXXXXXXX号的裁定书认定可知，被告李某确有占用原告王某1煤场场地的事实存在，并有证人杨某、郝某、刘某、王某1、高某在案佐证，本院认为被告李某应支付原告王某1场地使用费用。但自2013年2月23日起至今，被告李某未支付1000吨“中煤”场地使用费，原告在权利受到损害之日起三年内没有向人民法院提出诉讼请求，现因被告李某与原告王某1不当得利纠纷一案，才提出支付场地费的诉讼请求，明显已超过其诉讼时效。故原告王某1要求被告李某、韩某、晋城市公路煤炭销售有限公司支付其场地使用费共计401520元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费减半收取1830元，由原告王某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张晋林 二〇一九年十一月十二日书记员 宋 杰