广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2753号原告：伍锦源，男，1958年1月23日出生，香港永久性居民，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：谭锦龙，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢裕良，广东冈州律师事务所律师。被告：罗海波，男，1985年2月8日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。被告：罗海文，男，1983年9月5日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。原告伍锦源诉被告罗海波、罗海文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行审理，原告伍锦源及其委托诉讼代理人谭锦龙、谢裕良到庭参加诉讼。被告罗海波、罗海文经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伍锦源向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告罗海波于2018年1月27日签订的《借款合同》；二、依法判令两被告偿付给原告：1.借款本金人民币13万元。2.借款本金中的10万元借款利息，从两被告2015年2月6日应还款之日起，按照月利率2％计至两被告还清全部借款本息之日止[暂计至2019年5月5日止的借款利息为102000元（10万元×月利率2%×51个月）]。3.借款本金中的3万元借款利息，从两被告2018年1月27日应还款之日起，按照年利率6％计至两被告还清全部借款本息之日止[暂计至2019年5月13日止的借款利息为2322.73元（3万元×年利率6%/÷365×471天）]。三、律师费人民币14000元。合计共人民币248322.73元。四、本案全部诉讼费由两被告承担。事实及理由：两被告是同胞兄弟，两被告曾经营塑料厂并为原告加工塑料产品。2014年9月，原告将一台自有的机器作价人民币3万元转让给两被告，但两被告收取机器后并没有依约支付转让款给原告。2015年2月6日，两被告以发生交通事故急需现金赔偿当事人为由，向原告借款现金人民币10万元，两被告收取原告现金人民币10万元后，由被告罗海波代表两被告与原告签订《借款合同》一份，约定：被告罗海波向原告借款人民币10万元；借款期限一年，由2015年2月6日起至2016年2月5日止；借款利率为月息2%。并出10万元《收据》一份给原告。借款期限届满后，并没有依约偿还借款本息给原告。后经原告多番追讨，被告罗海波又于2018年1月27日代表两被告与原告签订《借款合同》一份，约定：被告罗海波向原告借款人民币13万元（上述3万元机器转让款转为借款，加上原借的10万元借款本金合共13万元）；借款期限6年，由2018年1月27日起至2024年1月26日止；还款方式为半年还本一次，每次还本不少于1万元；若被告罗海波不能按时还款，则原告为实现债权而支付的诉讼费及律师费由被告罗海波承担。合同签订后，虽经原告多番催讨，但两被告至今仍没有依约偿还过任何借款本息给原告。两被告的一而再，再而三的违约失信行为，表明其不可能继续履行双方约定还款合同义务，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”及第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，诉请解除双方签订的《借款合同》和诉请两被告立即偿还全部借款本息给原告。另因上述3万元借款没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告请求上述13万元中的3万元借款按年利率6%计算，13万元中的10万元借款按约定的月利率2％计算。两被告的上述行为不但严重违约，而且严重损害了原告的合法权益。故此，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。原告伍锦源为证明其主张向本院提供如下证据：证据1.《借款合同》（落款时间为2015年2月6日）及收据（NO.2221XXX）原件各一份，拟证明2015年2月6日，两被告以发生交通事故急需现金赔偿当事人为由，向原告借款现金人民币10万元，两被告收取原告现金人民币10万元后，由被告罗海波代表两被告与原告签订《借款合同》一份，约定被告罗海波向原告借款人民币10万元，借款期限1年，由2015年2月6日起至2016年2月5日止：借款利率为月息2%。并出10万元《收据》一份给原告。证据2.《借款合同》（落款时间为2018年1月27日）及收据（NO.1116XXX）、被告罗海波出具给原告的还款计划原件各一份，拟证明被告罗海波又于2018年1月27日代表两被告与原告签订《借款合同》一份，约定：被告罗海波向原告借款人民币13万元（上述3万元机器转让款转为借款，加上原借的10万元借款本金合共13万元）；借款期限6年，由2018年1月7日起至2024年1月26日止，还款方式为半年还本一次，每次还本不少于l万元；若被告罗海波不能按时还款，则原告为实现债权而支付的诉讼费及律师费由被告罗海波承担。证据3.微信聊天记录打印件（9页），拟证明合同签订后，虽经原告多番催讨，但两被告至今仍没有依约偿还过任何借款本息给原告。证据4.《委托代理合同》【冈律民字（2018）第734号】原件、发票（发票号码：29927XXX）打印件各一份，拟证明原告为实现债权支付了律师费人民币14000元。被告罗海波、罗海文没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。经审核，原告提供的证据1、2、4有原件加以核对，与本案有关联，且未发现其他有影响其合法性的因素存在，故本院予以采纳。原告提供的证据3，本院无法核实该证据的真实性，无法确认该证据与本案的关联性，故本院对该证据不予采纳。本院查明：2015年2月6日，原告伍锦源（甲方）与被告罗海波（乙方）签订一份《借款合同》，该合同内容：乙方因解决临时资金周转需要，在公平、公正的基础上依照国家法律规定，现向甲方借款，经甲乙双方协商同意并达成如下协定：1.借款金额大写人民币壹拾万元正（小写金额￥100000）；2.借款期限为一年，由2015年2月6日起至2016年2月5日止，借款利率为月息2%，乙方承诺每月还息一次，每月利息为人民币2000元正；3.还款方式：借款期限满后一次性还清全部借款；4.如果乙方到期不能归还全部借款，甲方有权向乙方担保人或乙方所在人民法院提起诉讼并追回乙方所有借款，期间产生的诉讼费均由乙方负责；5.本合同一式两份，甲乙双方各一份。本合同经甲乙双方签字后生效。原告伍锦源在甲方处签名，被告罗海波在乙方处签名并捺指模。当日，被告罗海波向原告出具《收据》一份，表明：今收到伍锦源借款10万元。2018年1月27日，原告伍锦源（甲方）与被告罗海波（乙方）签订一份《借款合同》，该合同内容：乙方因解决临时资金周转需要，在公平、公正的基础上依照国家法律规定，现向甲方借款，经甲乙双方协商同意并达成如下协定：1.借款金额大写人民币壹拾叁万元正（小写金额￥130000）；2.借款期限为陆年，由2018年1月27日起至2024年1月26日止；3.还款方式：乙方承诺每半年还本一次，每月还本至少为人民币1万元整，借款到期日止务必还清全部借款；4.如果乙方到期不能归还全部借款，甲方有权向乙方或甲方所在人民法院提起诉讼并追回乙方所有借款，期间产生的诉讼费及雇请律师费均由乙方负责；5.本合同一式两份，甲乙双方各一份。本合同经甲乙双方签字后生效。原告伍锦源在甲方处签名，被告罗海波在乙方处签名并捺指模。当日，被告罗海波向原告出具《收据》一份，表明：今收到伍锦源交来借款13万元。原告表示，该130000元款项中的100000元是此前2015年2月6日的10万元借款，其中的30000元是将塑胶机出售给被告罗海波产生的款项。两被告没有偿还过款项，故原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。本院依法公告送达应诉资料给被告罗海波、罗海文，2019年9月11日公告送达期满。另查明，原告为了本案诉讼聘请了律师作为代理人并支付了律师费14000元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告伍锦源是香港居民，本案属涉港民事案件。参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案适用中华人民共和国内地法律调整。被告罗海波、罗海文经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。本案的主要问题：一、原告与被告罗海波于2018年1月27日签订的《借款合同》是否解除；二、原告主张被告罗海波偿还借款13万元及支付相应的利息、律师费是否应当得到支持；三、被告罗海文是否需要承担相应的责任。一、关于第一个主要问题原告伍锦源与被告罗海波在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人的意思表示真实，该借贷行为合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》（以下或简称《合同法》）第九十四条第（二）项的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”的规定，原告与被告罗海波于2018年1月27日签订的《借款合同》约定借款期限6年，由2018年1月27日起至2024年1月26日止，还款方式是每半年还本一次，但被告罗海波没有依照该约定向原告还过任何款项，故原告主张解除该合同，合法有据，本院予以支持。根据《合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原告提出解除合同的诉讼资料在本院依法公告送达给被告罗海波时（即2019年9月11日），原告与被告罗海波于2018年1月27日签订的《借款合同》于2019年9月11日解除。二、关于第二个主要问题关于借款本金。根据《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告已经履行了出借款项的义务，现《借款合同》解除，原告主张被告偿还13万元款项，合法有据，本院予以支持。关于利息损失。被告罗海波没有按照约定的方式向原告偿还借款，确实给原告造成一定的利息损失。原告在被告逾期还款后经过一定的期间于2019年5月21日向本院提起诉讼，请求利息损失，本院予以支持。鉴于2018年1月27日签订的《借款合同》并没有约定计付利息，根据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告罗海波应向原告支付利息损失，利息损失的计算应以实欠借款本金为基数，自2019年5月21日按照年利率6%计算至清偿之日止。原告主张利息损失按照原告伍锦源与被告罗海波于2015年2月6日签订的《借款合同》中约定的月息2%计算没有法律依据，因该份《借款合同》已经被2018年1月27日签订的《借款合同》取代，双方达成了新的协议，应以双方新的意思表示为准。因此，对于原告主张的利息损失超过本院核准的部分，本院不予支持。关于律师费。根据《合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，2018年1月27日签订的《借款合同》约定原告提起诉讼追回被告罗海波所有借款，期间产生的诉讼费及律师费均由被告罗海波负责，该条款是双方真实意思表示，根据《合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告因本次诉讼产生的律师费14000元应由被告罗海波负担。三、关于第三个主要问题原告主张被告罗海文是共同借款人，原告提供的证据显示，签订《借款合同》的借款人是罗海波，无法证实罗海文为共同借款人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对此应当承担举证不能的责任，故原告要求被告罗海文承担还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，判决如下：一、原告伍锦源与被告罗海波于2018年1月27日签订的《借款合同》于2019年9月11日解除；二、被告罗海波应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍锦源偿还13万元以及支付相应的利息损失（利息损失的计算应以实欠借款本金为基数，自2019年5月21日按照年利率6%计算至清偿之日止）；三、被告罗海波应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告伍锦源支付因诉讼支出的律师费14000元；四、驳回原告伍锦源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5024.84元（已由原告伍锦源预交），由原告伍锦源负担2111.84元，由被告罗海波负担2913元。原告伍锦源多预交的一审案件受理费2913元，本院予以退回；被告罗海波应向本院补缴一审案件受理费2913元。如不服本判决，原告伍锦源可在判决书送达之日起三十日内，被告罗海波、罗海文可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判长  梁津晃审判员  吴淑娟审判员  李月贤二〇一九年十一月十二日法官助理林颖滨书记员汤爱华