福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1598号 原告：许经云，男，1952年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈文、叶一舟，福建天月律师事务所律师。 被告：陈杰，男，1968年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。 原告许经云与被告陈杰委托合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许经云及其委托诉讼代理人叶一舟到庭参加诉讼；被告陈杰经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许经云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告投资款本金50万元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款目偿清之日止。事实与理由：原、被告系朋友关系。原告于2014年1月24日通过被告投资三明杜甫乐房地产有限公司（以下简称杜甫乐公司）100万元，并于同日将投资款汇给被告，被告当日向原告出具一份投资协议确认投资行为，该投资行为也得到杜甫乐公司认可，原告为该公司的隐名股东。后被告于2015年底从杜甫乐公司退出投资，经原告多次催促，双方于2019年2月9日对投资进行结算，原告同意由案外人王良森（杜甫乐公司的实际控股人）代付50万元，并由被告在投资协议的复印件上备注尚余50万未还。此后被告并未返还任何本金，原告为保护自己合法利益，故提起诉讼。 被告陈杰未到庭参加诉讼，但于庭前向本院提交一份书面答辩意见，内容如下：其本人在2013年投资8100万元取得杜甫乐公司30%股权，另外70%股权由王良森占40%、陈少朱占19%、黄晓斌占11%。2015年7月份，由于房地产市场不景气，杜甫乐公司资不抵债面临破产，经三明市三元区政府相关部门协调，本人于2015年11月份退股，本人原投资8100万元加上两次增资820万元（原告作为隐名股东未履行增值义务）共计价值8920万元的股权，以3900万元的价格亏损转让退出，造成本人亏损几千万元，具体亏损金额需待合伙人对财务进行清算后才能确定。原告于2014年1月24日投资在本人名下100万元，后因原告要求退回投资款，由王良森于2015年12月1日代为预付50万元投资款，因此本人于2019年2月9日在投资协议书右下角备注尚欠50万元未还，是相对于原告原来投资100万元的确认。同时根据投资亏损情况来看，其本人已多付给原告10万元左右的退股款。请求依法判决。 庭后，经本院对被告陈杰进行询问，其陈述如下：2013年4月份，其借给杜甫乐公司原股东俞龙瑞5000万元，约定在2013年7月还款。2013年6月份，俞龙瑞的股票停牌导致其无法还款，故将30%的股份抵给被告，并让被告帮其联系买家购买杜甫乐公司剩余股份，被告联系了王良森、陈少朱、黄晓斌等人收购了俞龙瑞剩余70%的股份。2013年9月份，被告增加投资300万元，此后杜甫乐公司两次增加投资被告又投入320万元，总计增加投资620万元。杜甫乐公司最后一次增资因被告缺乏资金只投入了120万元，原告等人也不肯增资，在股权转让给陈炳琪后，增资差额80万元由陈炳琪负责增资。2013年8、9月份，被告按1000万元的价格转让了10%的股权给陈炳琪，由陈世清代持股权。2015年11月30日，经过三明市三元区政府协调，杜甫乐公司其他股东同意被告退股转让20%股权，其中10%股权转让给王良森，另外10%转让给陈炳琪，约定10%股权价格为1300万元，其中现金付650万元，另外50%股权转让款以杜甫乐公司开发的房产抵偿。后来因房子无法抵偿，经多次协商未果，被告才向法院起诉王良森，现王良森的股权转让款1300万元已全部收回。陈炳琪的股权转让款已经支付800万元，还差500万转让款没有收回，被告多次向陈炳琪催讨款项，但因陈炳琪尚有股权转让款被湖南海洋置业有限公司扣留，导致其无法向被告支付该转让款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。原告许经云为证实其主张向本院提交了《投资协议》2份、《协议》、户籍证明，经本院审查核实予以确认并在卷佐证。根据上述采纳的证据，结合本案当事人的陈述以及本院审理的同类案件中陈杰的陈述，本院查明：原告于2014年1月24日通过被告投资杜甫乐公司100万元，被告向原告出具一份《投资协议》载明原告愿意按投资金额比例分担该公司盈亏风险，盈利也按实际投资金额比例及时分成，杜甫乐公司在投资协议上盖章确认。被告于2015年11月30日转让杜甫乐公司20%股权后，由王良森代被告退还给原告50万元投资款，并由被告在投资协议复印件中备注尚余50万元未还。 另查明，2019年6月4日，以陈杰为甲方，张莲生、许经云为乙方签订一份《协议》，载明：鉴于张莲生与陈杰股权纠纷一案【案号：（2019）闽0181民初1914号】、许经云与陈杰股权纠纷一案【案号：（2019）闽0181民初1598号】在福清市人民法院审理，其中甲方尚欠乙方张莲生股权转让款150万元、尚欠乙方许经云股权转让款50万元，现甲乙双方经协商达成如下协议：一、……。二、甲方承诺本协议签订后，甲方应立即向案外人陈炳琪催讨股权转让余款470万元及利息、违约金。乙方应积极配合。如果甲方在本协议签订之日起三个月内，未能催讨回前述款项，甲方应于前述一个月期限届满之日起7个工作日内就前述股权转让余款对陈炳琪提起诉讼。……。三、若甲方催讨回上述股权转让余款，甲方应优先向乙方偿还上述已起诉的款项。四、因甲方个人责任原因导致陈炳琪股权转让款未能催讨回来，甲方应向乙方偿还上述已起诉的款项。……。现被告至今仍未催讨回上述股权转让款，亦未提起相应诉讼。林福新诉陈杰委托合同纠纷一案亦在本院审理中，林福新于2014年1月16日通过被告向杜甫乐公司投资100万元及按月利率1.5%支付给被告半年投资款利息9万元，被告同样向陈杰出具一份投资协议，协议内容与出具给原告的协议内容基本一致，被告于2015年11月30日转让杜甫乐公司20%股权后于2015年12月3日支付给林福新股权转让款50万元，林福新诉请陈杰返还股权转让款50万元及相应的利息。 再查明，杜甫乐公司于2008年8月14日成立，陈杰原系公司股东兼董事长，陈杰于2014年3月份转让10%股权，并于2015年12月3日转让剩余20%股权退出持股及经营。许经云原系公司股东（代王良森等持股）兼任董事等职务，于2017年1月初退出持股及经营。 本院认为，原告委托被告向杜甫乐公司投资100万元，该投资款登记在被告名下，双方同意按投资金额比例分担盈亏风险，且该投资行为亦得到杜甫乐公司的盖章确认，故被告属于杜甫乐公司显名股东，原告系隐名股东，双方成立委托投资合同关系。被告在2014年3月份及2015年11月份两次转让杜甫乐公司股权退出经营后，并通过案外人王良森代为向原告退还投资款50万元，对此原告并未提出异议，表明其认可该股权转让行为，故被告应根据《投资协议》约定按原告投资比例及股权转让金额分配股权转让款。被告于2019年2月9日在其出具的《投资协议》复印件上备注尚欠原告50万元未还，且在2019年6月4日与原告签订的协议中对于结欠原告50万元股权转让款予以认可，表明被告认可双方已对该委托投资行为进行结算并认可尚欠原告股权转让款50万元。被告主张其投资亏损缺乏相应证据证实，也与另案中本院查明的事实不符，即便亏损亦不能改变被告自愿处分自身权利、同意向原告分配股权转让款50万元的事实，本院对其多分配给原告10万元股权转让款的辩解意见不予采信。 原、被告对于剩余50万元股权转让款未约定还款时间，本应由被告据其收回的投资款金额按比例予以分配，但双方于2019年6月4日签订的《协议》应视为对股权转让款分配时间重新进行了约定，被告因其个人原因未能按照协议约定及时催讨回股权转让款，亦未按约及时提起诉讼以维护委托投资人的利益，其怠于行使自身权利，导致无法向原告返还股权转让款，应按协议约定向原告支付剩余股权转让款，故对原告诉请被告返还股权转让款50万元予以支持。考虑到被告未支付原告剩余股权转让款客观上系因部分股权转让款尚未收回，并非其主观上故意不向原告返还，故原告要求被告支付逾期还款利息不符合公平原则，本院对原告诉请被告自起诉之日起按年利率6%计付利息不予支持。 此外，考虑到被告为了所有投资人的利益催讨股权转让款确实存在费用支出，属于为处理委托事务垫付的必要费用，原告应当偿还该费用及其利息，但因被告未能提供相应的证据证实所支出的费用金额以及原告应承担的比例，且原告对被告主张的费用金额亦不认可，故本案暂无法处理，该费用可以由被告另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈杰于本判决发生法律效力之日起一个月内支付原告许经云股权转让款50万元； 二、驳回原告许经云的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，由被告陈杰负担，限判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林远程 人民陪审员  叶雪英 人民陪审员  林 峰 二〇一九年十一月五日 书 记 员  陈明斌