重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初8852号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，董事长。委托代理人：杨济蔚，女，1987年10月27日出生，汉族，身份住址四川省南充市，现居住地重庆市巴南区。被告：陈再峰，男，1991年10月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：邓林波，男，1992年6月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陈再峰、邓林波追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人杨济蔚到庭参加诉讼，被告陈再峰、邓林波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈再峰立即向原告归还垫付款72488.11元；2、判令被告陈再峰向原告支付利息6009.73元(以本金72488.11元为基数，日利率万分之六为标准，自2018年6月26日起暂计至2019年4月22日，2019年4月22日之后的利息按上述标准计算至实际支付日)；3、判令被告邓林波对被告陈再峰的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈再峰、邓林波及案外人重庆渝胤汽车销售有限公司（以下简称渝胤公司）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告作为担保人为被告陈再峰向银行贷款购车，邓林波自愿作为被告陈再峰共同偿债人。嗣后，被告陈再峰与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》透支163224.46元，原告按约为被告陈再峰提供保证服务。因被告陈再峰、邓林波未履行还款义务，工行艮山支行宣布被告陈再峰的透支资金债务提前到期，并共计扣划原告72488.11元，因被告陈再峰、邓林波拒不向原告偿还垫付款，原告遂提出诉讼。被告陈再峰、邓林波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、共同偿债人承诺书、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、《送达地址确认协议》，本院经庭审查证予以确认并在卷佐证。二被告未到庭无质证意见，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，渝胤公司、被告陈再峰、邓林波及原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定：被告陈再峰通过渝胤公司与原告发生业务关系，原告为被告陈再峰提供担保向工行艮山支行申请信用卡以取得透支资金，渝胤公司为被告陈再峰向原告提供担保；透支资金163224.46元，发卡银行为工行艮山支行，还款期数36期，每期4535元，每月25日为还款日；在被告陈再峰取得信用卡透支资金前，渝胤公司为被告陈再峰垫付剩余车款，并将该款划入被告陈再峰指定账户；原告受渝胤公司委托并征得被告陈再峰同意，为被告陈再峰申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，并到发卡银行代为被告陈再峰办理相应办卡手续；渝胤公司、被告陈再峰及邓林波明确知晓，原告因发卡银行需要作为信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非原告对被告陈再峰债务的加入，原告仍只作为被告陈再峰债务的保证人，在原告以共同偿债人名义为被告陈再峰向银行承担责任后，仍可向被告陈再峰追偿；邓林波自愿同意作为被告陈再峰的债务的共同偿债人，还款责任包括但不限于因被告陈再峰违约产生的投资资金本金、垫付款本金、手续费、担保服务费、利息等；银行发放透支资金后，被告陈再峰未能按时全面履行还款义务，且导致原告向渝胤公司要求代偿未果的，被告陈再峰应立即归还原告代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付资金占用费。2017年1月10日，工行艮山支行与被告陈再峰签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定：被告陈再峰向原告购买荣威牌汽车一辆，交易价格194000元，被告陈再峰自付43632元，余款150368元以其牡丹信用卡6222XXXXXXX59向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务；还款期数为36期，被告陈再峰于每月25日前将当期应还资金足额存入牡丹信用卡账户，并授权工行艮山支行直接扣取；被告陈再峰指定将透支资金支付至原告账户；被告陈再峰作为抵押人，自愿将所购汽车作为抵押担保。合同签订当日，原告向工行艮山支行出具共同偿债人承诺书，对被告陈再峰项下全部债务承担共同偿债责任，如被告陈再峰未按约定清偿债务，工行艮山支行有权要求原告清偿，并有权从原告账户中扣划有关款项。合同签订后，工行艮山支行于合同签订当日通过被告陈再峰所持6222XXXXXXX59牡丹卡向原告支付150368元。因被告陈再峰未按约定履行还款义务，工行艮山支行分别于2018年6月25日在原告保证金账户扣款21918.75元。2018年12月5日，工行艮山支行向原告发出承担共同偿债责任通知函，载明：“2017年1月10日，陈再峰与我行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支金额人民币150368元，并分期支付手续费12856.46元，分36期按月等额分期还款，截至2018年11月25日，我行已累计14期未能全额扣款受偿，且陈再峰尚欠我行透支债务77367.97元(滞纳金、违约金、利息暂算至2018年11月25日，2018年11月26日起起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按牡丹信用卡章程和牡丹信用卡领用合约（个人卡)及人民银行有关规定另行计付）。我行已依据上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》第十一条11.3.1之约定，宣布该合同债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2018年12月15日前承担共同偿债责任，否则，我行将通过法律手段实现债权。”2019年1月23日工行艮山支行在原告保证金账户扣款66569.36元。原告被工行艮山支行扣款后，向被告陈再峰催收，被告陈再峰于2018年8月1日向原告归还了4000元，2018年10月1日归还了4000元，2018年11月4日归还了3000元。、2019年3月18日归还了3000元，2019年4月9日归还了2000元，后未再付款，原告遂于2019年4月22日向本院起诉(本院立案日期为2019年5月13日)，原告起诉后，被告陈再峰于2019年5月9日又归还了2000元，2019年6月11日归还了1000元，2019年9月2日归还了1000元，以上被告陈再峰共计向原告归还20000元，原告将被告陈再峰所归还的20000元均作为抵扣2018年6月25日原告为被告的垫付款。抵扣后，被告陈再峰尚欠原告2018年6月25日代偿款1918.75元（21918.75元-20000元），以及尚欠2019年1月23日代偿款66569.36元未归还。以上被告陈再峰共计尚欠原告代偿款68488.11元未归还。庭审中，原告提出按照《信用卡透支分期付款担保服务合同》中11-4条约定，被告陈再峰在原告每期代偿后次日起按每日千分之一的利率标准支付资金占用费，原告起诉时自愿调整为每日万分之六的利率标准，即以1918.75元为基数，按日利率万分之六为标准，以1918.75元为基数，从2018年6月26日起至2019年1月23日，以68488.11元为基数，从2019年1月24日起计算至款清之日止。本院认为，被告陈再峰向工行艮山支行申请信用卡透支贷款后，应按约履行还款义务，被告邓林波作为共同偿债人也应履行还款义务，现因被告陈再峰、邓林波未按约还款致使原告代其向工行艮山支行偿还了透支款项共计68488.11元，原告已承担了相应的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”以及《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定，原告有权向被告陈再峰、邓林波追偿，故对原告要求被告陈再峰、邓林波共同偿还垫付款68488.11元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方当事人签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定，因被告陈再峰、邓林波未按时全面履行还款义务导致原告代其清偿该债务的，被告陈再峰、邓林波应自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用的利息损失。现原告自愿要求按日利率万分之六的标准计算利息，即以1918.75为基数，按日利率万分之六为标准，自2018年6月26日起至2019年1月23日止，以68488.11元为基数，从2019年1月24日起计算至款清之日止。该利息实为因被告陈再峰、邓林波违约给原告造成资金占用的利息损失，原告的该项主张符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告陈再峰、邓林波经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈再峰、邓林波于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款68488.11元；二、被告陈再峰、邓林波于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司占用垫付款的利息损失(以1918.75元为基数，按日利率万分之六为标准，自2018年6月26日起至2019年1月23日止，以68488.11元为基数，从2019年1月24日起计算至款请之日止。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，由被告陈再峰、邓林波负担(此款已由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付，被告被告邓林波、陈再峰在给付上述款项时一并给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李方荣人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  张仁华二〇一九年十一月十一日书 记 员  刘 余