安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1721民初1800号 原告:东至县张溪镇蒲塘村下周村民组，住所地东至县张溪镇蒲塘村。 代表人：周正远，男，1945年8月3日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周全胜，男，1968年9月4日出生，汉族，住安徽省东至县，系村民。 被告：杨旺生，男，1957年10月27日出生，汉族，住安徽省东至县。 委托诉讼代理人：胡和旺，男，1970年12月10日出生，汉族，住安徽省东至县。 原告东至县张溪镇蒲塘村下周村民组与被告杨旺生合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东至县张溪镇蒲塘村下周村民组组长周正远及其委托诉讼代理人朱培会、周全胜，被告杨旺生及其委托诉讼代理人胡和旺到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告东至县张溪镇蒲塘村下周村民组向本院提出诉讼请求：1、解除与被告于2012年11月7日签订的《合同》并要求被告恢复原状交还土地；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系大渡口镇人，我与被告素不相识，2012年10月份，经人介绍，被告拟租用我组“莲花山”山场和牧场用于圈养山羊，并于2012年11月7日签订《合同》。合同约定：租期为30年，合同期内，被告只能圈养山羊，并不得将以上山场及牧场转让他人。现我们控告被告违约，不听规劝，改变合同约定用途，从事葛根及乌芋种植。被告大肆开垦我组的“莲花山”山凹，造成水土流失，影响下游山塘和水库的蓄水，严重地破坏了生态环境，这与习总书记的“两山”政策相悖。2019年3月4日我与村支书、张溪森林派出所两位民警一道前往现场查看，并规劝被告不要再继续种植葛根和乌芋，被告当时表示愿意和村民组协商调解，尔后无动于衷，依然我行我素。现本组村民强烈要求被告尽快撤离我们的山场及牧场，并终止合同，特诉至法院。 原告东至县张溪镇蒲塘村下周村民组为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 证据1、2012年11月7日签订的合同，证明原、被告在合同中约定将莲花山西边大洼租赁给乙方发展养殖业（圈养山羊）的事实，乙方不准转包给他人的事实。 证据2、山林权证，证明莲花山四至范围内的土地属于原告所有； 证据3、照片一组，证明现状承包的山场已被开挖，改变土地用途； 证据4、2019年5月23日解除合同通知书，证明解除合同通知书已送达对方，合同已解除的事实，被告对开挖土地从事种植业事实无异议； 证据5、2019年3月6日会议记录，证明村民一致要求解除合同的事实，理由是因为被告改变土地用途。 被告杨旺生辩称：1、原告所诉不实，被告未违反合同约定。被告承租蒲塘、土桥两村山场，用于圈养山羊，后因效益不好，改养湖羊，至今仍在养殖，只不过养羊场地从东边移到了西边。原告诉称的改变合同用途，从事乌芋及葛根种植，造成水土流失与事实不符。2、原告拍摄的被告违规的照片现场并非原告所有，而是土桥村所有。土桥、蒲塘两村为山场地界，争议有几十年之久，被告所开垦的荒地及房屋建筑所在地点均为土桥村二队、三队，原告对所争诉的标的不享有利益，其对不属于其所有的财物，并不构成民诉法所规定的“与本案有利害关系”的诉讼主体资格。3、原告组员户主并非该组成员自愿所为，并未全部由其本人签字。会议记录签字中的周正远、周结保等人的签名明显与原告2012年合同签名不一致，原告应承担虚假举证的责任。4、原告无故干涉被告企业的经营，被告保留追究其赔偿损失的权利。被告自2012年承包经营后，注册成立了公司，并投入了上百万元对两地的山场进行了改建扩建，增加经营是企业适应市场需求及国家产业政策调整而不得已为之，属于企业的正常经营活动。原告欲单方面废除合同，采取上门干涉、恐吓等方式，导致被告停工长达两月之久，耽误被告的工时费、牲畜及作物的生长周期，理应赔偿其所造成的损失。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告杨旺生为证明自己的主张，向法院提供以下证据： 证据1、被告身份证复印件，证明被告身份； 证据2、营业执照复印件，证明被告系合法经营； 证据3、合同，证明被告所签的合同经村民签字同意合法有效，合同约定的承包期限是三十年，而且被告按照合同约定完成了交费义务； 证据4、说明一份，证明被告开垦药材的土地系土桥村所有； 证据5、2019年5月23日贴到被告厂门口的解除合同通知书以及被告于同日向张溪镇政府写了一个申请，证明原告歪曲合同内容，非法干涉被告正常的生产经营，被告也向相关部门提出异议，要求维权； 证据6、被告圈养山羊的照片，证明被告仍在圈养山羊，并未违反合同； 证据7、文件一份，证明政府对环升金湖区域有环保要求，被告不得已进行产业调整。 对原被告提供的证据作以下分析认定：被告对原告提供的证据1的三性均无异议，本院对此予以认定；被告对原告提供的证据2以林权证上的范围是否属于合同约定的范围提出异议，该异议未提供相应的证据予以证明，故本院对该份证据予以采信；被告对原告提供的证据3认为照片拍摄地点不属于原告所有，而是属于土桥村所有，本院认为原告租给被告的莲花山西边大洼与土桥村二队、三队租给被告的山场界限不清客观存在，被告开挖的山场是否属于原告所有，本院不予认定；被告对原告提供的证据4认为原告单方作出的，被告马上向张溪镇政府提出异议，并且打了报告去张溪镇政府；本院对原告通知被告解除合同的事实予以认定；被告对原告提供的证据5的真实性、合法性提出异议，认为村民笔迹和原始签订合同的笔迹不一致，而且并没有村民提出意见的记录，但未提供相应的证据予以证明，故本院对该份证据予以认定。原告对被告提供的证据1、2、3、5三性据均无异议，本院对此予以确认；被告提供的证据4，原告以山场四至只能是土地证、林权证为依据而提出异议，该异议理由成立，本院对该份证据不予采信；被告提供的证据6，原告认为照片无法反映整个山场的样貌而异议，本院认为能反映被告尚有养羊的事实，对该部分事实予以认定；被告提供的证据7原告认为与本案没有关联性，本院认为异议理由成立故对该证据不予采信。 本院经审理认定如下事实：2012年11月7日原告东至县张溪镇蒲塘村下周村民组与被告杨旺生签订《合同》，约定原告将坐落于莲花山西边大洼，属于共同放牧的山场及莲花山山证内的山场（共同放牧的山场外）租赁于被告发展养殖业（圈养山羊），被告给下周组年租金400元、连同牧场年租金200元，即年租金600元；合同期限自2012年11月1日起至2042年10月30日止，即30年。2012年11月15日被告向原告支付租金18000元。后被告养殖山羊等。至2019年年初原告认为被告对承包的山场进行开挖种植葛根、吴茱萸等，擅自改变合同约定用途，对其村民组所有的“莲花山”山坳进行开垦，破坏了当地的生态环境，已属严重违约，要求与被告解除合同，原告于2019年5月23日向被告杨旺生送达解除合同通知书，双方因此发生争议。另查明，被告租赁的山场权属原告蒲塘村下周组的有两部分即莲花山及莲花山西边大洼，其中莲花山57亩有山林权证，莲花山西边大洼与土桥村二队、三队山场界限存在争议，没有颁发山林权证。土桥村二队、三队位于莲花山西边大洼山场也同时租赁给了被告。被告开挖地点主要在莲花山西边大洼。 本院认为：原被告签订的合同，系双方当事人真实意思表示，且不违背相关法律规定，应认定为合法有效。合同的解除按合同法规定分为约定解除和法定解除，本案原被告签订的合同时没有约定解除条件，故该案不适用约定解除。合同的法定解除，依法规定必须要符合合同法第九十四条规定的情形之一，该案被告将租赁土地一部分用途从养殖改为种植，不属于合同法第九十四条规定的情形，故原告要求解除合同，于法无据，本院不予支持。原告认为被告开挖山场破坏了生态环境，亦作为要求解除合同的理由但未提供相应的证据予以证明，本院对此亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告东至县张溪镇蒲塘村下周村民组的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告东至县张溪镇蒲塘村下周村民组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费100元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈富贵 审 判 员  彭正平 人民陪审员  胡孔舟 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  吴 双