江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行初122号 原告王宇，性别××年××月××日生，××族。 被告泰州市公安局医药高新区分局，住所地泰州市医药高新区药城大道779号。 法定代表人王平，局长。 出庭负责人许如祥，副局长。 委托代理人王於承(特别授权)，该局工作人员。 委托代理人**，该局工作人员。 被告泰州市人民政府，住所地泰州市凤凰东路58号。 法定代表人史立军，市长。 委托代理人孟丽娜（特别授权），泰州市司法局工作人员。 原告王宇诉被告泰州市公安局医药高新区分局、泰州市人民政府要求履行法定职责及行政复议一案，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告王宇、被告泰州市公安局医药高新区分局（以下简称公安分局）的出庭负责人许如祥及诉讼代理人王於承、**、被告泰州市人民政府（以下简称市政府）的诉讼代理人孟丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宇诉称，原告于2019年3月11日向110报警反映戚国X、郭小x等人堵在家门口，要求警察对其驱逐并护送小孩上学。在此过程中戚国X阻挠原告送小孩上学，并发生扭打，小孩受到惊吓大哭，严重影响身心健康，造成极大伤害。警察在旁置之不理，直到围观群众对他们进行谴责，原告才得以离开。原告认为被告公安分局违反人民警察法等相关规定，依法申请复议。但被告市政府作出的行政复议决定予以了驳回。现原告诉至法院，请求判令被告公安分局不履行法定职责违法并赔偿100万元；判决撤销被告市政府作出的行政复议决定。 被告公安分局辩称，2019年3月11日7时57分，原告打110报警称在世贸河滨14-3002室门口，有一男一女在其家门口监视其。接警后，公安分局明珠派出所即派员赶赴现场处警。经了解，原告反映门口走廊有人坐着看着他家，对方郭小x为海陵区城南社区工作人员，为了工作对原告进行劝导，民警现场告知其不得有过激行为，不得限制人身自由。后原告自行离开，郭小x等人随后离开。该警情处结后，原告在处结现场处结备案表签字予以确认。民警后将该警情处理情况在警务平台中进行登记，列为救助服务警情，并反馈110指挥中心。被告公安分局民警的处置完全符合公安部关于110接处警的相关规定，在原告提出履职请求后，已依法完全履职。民警到场后了解事情经过，依法告知当事人不得限制人身自由的法律规定，双方均离开现场。处警民警接警后及时赶赴现场处理，并按规范处结，并不存在申请人所属民警在旁置之不理的情况。处警民警判定该警情非案件类警情，属于公安机关职责范围以外的非紧急求助，根据接处警工作规则，处警民警对警情当事人进行了必要的解释。被告公安分局的民警履职行为符合相关法律规定。综上，被告公安分局已依法及时履行法定职责，且履职行为符合法律规定，原告认为不履行法定职责的理由没有事实根据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，2019年4月16日原告向被告市政府复议机构提交行政复议申请，经审查于2019年4月22日受理该行政复议申请。2019年5月30日依法作出涉案行政复议决定并送达当事人。请求依法驳回原告的起诉。 经审理查明，2019年3月11日上午7时57分，原告王宇打110报警，被告公安分局提供的接处警综合单载明，事件单号为20190311075705000012，报警内容为在高新区世贸河滨14-3002室门口，有一男一女在其家门口监视。接警后，公安分局明珠派出所民警至现场处警。原告反映门口走廊有人坐着看着他家，民警经了解，郭小x称其为海陵区城南社区工作人员，为了工作对原告进行劝导。处警民警对于现场警情填写了处警现场处结备案表，该表显示处理分类为现场处理，处理结果为民警向郭小琴了解后，民警告知其不得有过激行为不得限制人身自由，后原告自行离开，郭小x等人随后离开。相关人员确认处理意见一栏记载：此处警情已现场处理完毕，对处置结果无异议；以上备案内容已看（读给我听）过，与事实相符。并由本案原告签名确认。处警民警亦签名。2019年3月11日上午8时57分，原告再次打110报警，110受理单载明的报警内容为当前报警与警情20190311075705000012重复关联。2019年4月16日原告向被告市政府提交行政复议申请，请求确认被告公安分局不履行法定职责违法并赔偿100万元。被告市政府于2019年4月22日作出行政复议申请受理通知书，并于同日通知被告公安分局进行答复。后被告市政府经书面审查，于2019年5月30日作出[2019]泰行复第70号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。原告不服，提起了本案诉讼，请求判令被告公安分局不履行法定职责违法并赔偿100万元；判决撤销被告市政府作出的行政复议决定。 另查，最高人民法院（2018）最高法行申2758号行政裁定书载明，原告王宇及其父亲王金泉就2013年5月11日房屋拆除行为及报警行为已先后多次以海陵分局、泰州市公安局不履行保护人身权、财产权法定职责为由提起行政复议及行政诉讼，并多次申请公开相同或类似信息，并就信息公开申请告知书提起行政诉讼。截止2017年2月23日已达三十余起，多数涉及重复诉讼问题，且诉讼请求均未获得支持。该裁定书同时载明，今后，对于王宇户提起的与本案相似的诉讼，人民法院在登记立案前应当依法严格审查；明显滥用诉权的，退回诉状并记录在册；无理缠讼，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。 本院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。所谓诉的利益，就是当事人向法院提出的诉讼请求，具有必须通过法院审理并作出判决予以解决的必要性和实效性。其中必要性是指有无必要通过本案判决解决当事人之间的纠纷；实效性是指通过本案判决能否使纠纷获得实质性解决。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被告公安分局作为辖区治安管理工作的主管机关，具有维护社会治安秩序，保障公民、法人或者其他组织人身权、财产权等合法权益不受侵害的法定职责。《110接处警工作规则》第十一条规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。本案中，原告报警事项系反映“门口走廊有人坐着看着他家”，且民警处警后已了解该人员为社区工作人员，为工作对原告进行劝导，该事项不属于迫切需要处理的紧急警情，处警民警具有根据具体情况进行处理的自由裁量权。经过现场处警，民警填写处警现场处结备案表确认了警情已现场处置完毕，原告签名确认对处置结果无异议。原告在此后针对已处理完毕并经确认对处置结果无异议的警情申请复议、提起诉讼，要求确认被告公安分局不履职的行为违法，不具有诉的利益，该起诉属于权利滥用。关于原告要求被告承担赔偿的问题，亦无任何事实依据，且因原告所诉基础行为未进入实体审查，其要求赔偿的诉讼请求人民法院亦不应予以审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告王宇的起诉。 本案不需要交纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梁文有 二〇一九年十一月八日 书 记 员  窦秀梅