山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初3363号原告：上海博瑞信诚投资有限公司，住所地：上海市虹口区邯郸路173号4号楼6119室。法定代表人：于勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳天雨，该公司员工。被告：冠县食品公司，住所地：冠县振兴东路70号。法定代表人：侯文华，该公司经理。原告上海博瑞信诚投资有限公司（以下简称上海博瑞公司）与被告冠县食品公司（以下简称食品公司）债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海博瑞公司委托诉讼代理人柳天雨到庭参加诉讼，被告食品公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海博瑞公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告食品公司偿还欠款本息合计64万元及至实际清偿之日的利息（迟延履行期间的一般债务利息按合同约定的利率计算）。2.依法判令抵押有效，原告对抵押物以及代位物或补偿金享有优先受偿权。事实和理由:1998年，被告食品公司与中国农业银行冠县支行（以下简称农行冠县支行）签订抵押担保借款合同一份，食品公司以下属分支机构（包括烟庄食品站、北陶食品站、柳林食品站、桑阿食品站、梁堂食品站）的土地使用权、房产为其1998年至2001年期间的借款提供抵押担保，并依法在工商管理部门办理了抵押登记。依据上述合同，1998年至1999年食品公司在农行冠县支行处借款3笔，合计本金76万元，并分别约定：“借据号：1128022”的借款利率为月利率7.26‰（借款展期期间月利率为6.105‰）；“借款号：1044847”的借款利率为月利率6.3525‰（借款展期期间月利率为5.445‰）；“借据号：1044847”的借款利率为月利率5.3625‰，另根据抵押担保借款合同约定，上述全部借款逾期利率约为日万分之四。借款到期后，经多次催收，被告未能全部履行还款义务，截至起诉日，仍欠本金64万元及相应利息未能清偿。2016年9月15日，中国农业银行股份有限公司聊城分公司(以下简称农行聊城分行)与山东九州高科建设有限公司（原山东九州国际高科发展有限公司，以下简称九州公司）签订了《委托资产分户转让协议》，该协议约定，农行聊城分行将对被告的债权及该债权项下的所有权利转让给九州公司，双方于2016年10月13日在山东法制报上联合发布了债权转让通知暨债务催收公告。2017年2月17日九州公司与原告签订了《债权分户转让协议》，将上述债权及该债权项下的所有从权利转让给原告，双方于2017年3月30日在山东法制报上发布了债权转让通知公告，原告为现在合法债权人。经原告多次催要，被告拒不偿还该借款，故诉至该院。被告食品公司未到庭，未提供答辩意见。经审理查明：1998年4月16日，农行冠县支行与被告食品公司签订中国农业银行冠农银抵借字98第001号最高额抵押担保借款合同一份，约定：自1998年4月16日起至2001年4月16日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人提供最高贷款限额不超过人民币122万元的贷款。每笔贷款的金额、期限、利率、用途、还款方式以借款借据为准。并约定逾期贷款在逾期期间按日利率4‰计收利息。1998年4月16日，被告食品公司在冠县工商局办理了鲁冠工商抵字（98）年第16号企业抵押物登记证，将烟庄食品站房产面积555m2（城镇公房所有权证209号)及土地5亩、桑阿镇食品站房产579m2（城镇公房所有权证434号)及土地8亩、北陶镇食品站434m2（城镇公房所有权证483号)及土地8亩、梁堂食品站408m2（城镇公房所有权证733号)及土地6亩、柳林食品站402m2及土地8亩抵押给中国农业银行冠县支行，为冠农银抵借字（98）第001号合同提供抵押，抵押担保范围包括本金、利息、违约金。债务人履行债务的期限为1998年4月16日—2001年4月16日，并附有具体抵押物清单。借款及抵押合同签订后，农行冠县支行于1998年6月4日向食品公司发放贷款29万元，期限至1999年5月4日，利息为月息7.26‰。于1998年8月24日向食品公司发放贷款22万元，期限至1999年7月24日，利息为月息6.3525‰。于1999年9月16日向食品公司发放贷款25万元，期限至2000年8月16日，利息为月息5.3625‰。依据该借款及抵押合同，农行冠县支行共向被告食品公司发放贷款3次，共计本金76万元。1999年4月21日，农行冠县支行与被告食品公司签订（冠）农银借延协字第990421号延期还款协议书，同意将1998年6月4日向食品公司发放贷款29万元延期到1999年10月20日偿还。1999年7月20日，农行冠县支行与被告食品公司签订（冠）农银借延协字第990720号延期还款协议书，同意将1998年8月24日向食品公司发放贷款22万元延期至1999年12月30日偿还。贷款到期后，农行冠县支行分别于2002年5月22日、2006年5月8日、2007年3月26日、2009年2月25日、2011年2月10日向被告食品公司进行了债务逾期催收，被告食品公司在上述债务逾期催收通知书上加盖了冠县食品公司的公章，对催收情况予以确认。2012年12月27日、2014年12月22日、2015年12月23日，中国农业银行股份有限公司山东省分行在山东法制报上对债权进行催收公告，其中均包括食品公司名下的债权。截止至2016年1月20日，食品公司尚欠本金64万元。尚欠利息1461370.62元。依据《财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》财金【2008】138号文，将中国农业银行截止2007年12月31日的不良资产8168亿元，除通过人民银行核减再贷款解决1506亿元外，其余6662亿元由财政部以分期付款方式购买。购买该不良资产后，仍委托中国农业银行进行管理和处置，由中国农业银行代理履行债权人和资产所有人职责。《财政部关于委托中国农业银行处置股改剥离不良资产的通知》财金函【2009】34号要求“财政部委托你行管理和处置股改剥离的不良资产，你行处置委托资产比照《金融资产管理公司处置管理办法（修订）》（财金【2008】85号）相关政策执行”。农行冠县支行对食品公司的64万元的债权，已在2007年农业银行股改剥离时由财政部将该债权购买。2016年9月15日，农行聊城分行与山东九州公司签订了编号为201602-12的《委托资产分户转让协议（冠县）》，约定将涉案债权本息及主债权之从属权利一并转让给山东九州公司，并于2016年10月13日在山东法制报发布债权转让暨债务催收联合公告。2017年2月17日，山东九州公司与上海博瑞公司签订编号为201701-12的《债权分户转让协议》，该协议约定山东九州公司将涉案债权本息及主债权之从属权利一并转让给上海博瑞公司，并于2017年3月30日在山东法制报发布债权转让暨债务催收联合公告。以上事实，由中国农业银行最高额抵押担保借款合同、中国农业银行抵押借款借据、企业抵押物登记证和抵押物清单、委托资产分户转让协议（冠县）、债权分户转让协议（冠县）、债务逾期催收通知书、中国农业银行股份有限公司聊城分行债权催收公告及当事人陈述为凭。本院认为，农行冠县支行与食品公司签订的冠农银抵借字98第001号最高额抵押担保借款合同，及在冠县工商管理局签订的鲁冠工商抵字（98）年第16号企业抵押物登记证，均是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农行冠县支行已发放了64万元的贷款，食品公司应承担还款付息义务。根据《最高人民法院关于审理涉及中国农业银行股份有限公司处置股改剥离不良资产案件适用相关司法解释和司法政策的通知》（法［2011］144号）第一条规定:“人民法院在审理涉及农业银行处置上述不良资产案件时，可以适用最高人民法院就审理涉及金融资产管理公司处置不良案件所发的相关司法解释、司法政策及有关答复、通知的规定。”第二条：“财政部驻各省、自治区、直辖市、计划单列市财政监察专员办事处出具的委托处置资产证明文件，可以作为人民法院确认农业银行处置的不良资产属于受财政部委托处置资产的依据”。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定:“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者全省有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”结合本案情况，农行冠县支行在2007年已将对食品公司的债权进行了剥离，财政部购买上述债权后，农行聊城分行按照财政部的委托有权对涉案债权做出处分，农行聊城分行与山东九州公司签订的《委托资产分户转让协议（冠县）》，及山东九州公司与上海博瑞公司签订的《债权分户转让协议》均是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两次转让债权均在山东法制报予以公告转让通知及催收公告，应视为履行了债权转让的通知义务，上海博瑞是本案的合法权利人。被告食品公司在本案中用以抵押的土地为国有划拨土地，1998年4月16日，被告食品公司在冠县工商局办理了抵押物登记，根据山东省高级人民法院关于审理以建筑物及土地所有权设定抵押如何确定合同效力问题的通知第3条规定：“建筑物附着于国有划拨土地之上，仅就建筑物或仅就建筑物占有范围内的土地使用权设定抵押，或建筑物与其占有范围内的国有土地使用权分别抵押给不同债权人，未经有审批权限的土地管理部门批准或未在有审批权限的土地管理部门办理抵押登记，仅在工商行政管理部门办理了抵押登记的，抵押合同无效，但当事人在一审辩论终结前取得有审批权限的土地管理部门批准或在有审批权限的土地管理部门补办了抵押登记手续，如无其他导致抵押合同无效的情形，抵押合同有效…。”2002年7月3日，山东省人民政府对企业房产等建筑物抵押登记主管机关进行了调整，国有划拨土地的登记机关为土地管理部门，结合本案用于抵押的国有划拨土地应在2002年7月3日之后，重新在有审批权限的土地管理部门办理抵押登记，但本案原被告未在土地管理部门补办抵押登记手续，故对国有划拨土地的抵押无效，对原告要求对抵押物以及代位物或补偿金享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告冠县食品公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告上海博瑞信诚投资有限公司欠款本金64万元及利息（截止到2016年1月20日利息1461370.62元，自2016年1月21日至借款实际给付之日止的利息，按各借款借据约定的本金、利息、逾期利息计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23612元，由被告冠县食品公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  赵秀丽人民陪审员  陈明杰人民陪审员  葛鹏明二〇一九年十一月一日书 记 员  姜 颖