山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5815号上诉人（原审被告）：董环乾，男，1971年3月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：烟台市牟平区文化街道永安庄村村民委员会，住所地：烟台市牟平区文化街道永安庄村。法定代表人：谭飞，村主任。上诉人董环乾因与被上诉人烟台市牟平区文化街道永安庄村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人董环乾上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人互负债务的事实经一审法院（2018）鲁0612民初1108号案件确认，对法院准许被上诉人提出的解除口头抵账协议的要求，但不能改变被上诉人欠上诉人款项的事实，故上诉人享有先履行抗辩权，一审解除合同错误；2、上诉人因合同解除造成巨大损失，一审未对该损失进行处理。被上诉人烟台市牟平区文化街道永安庄村村民委员会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。烟台市牟平区文化街道永安庄村村民委员会（以下简称永安庄村委）向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《砖厂承包合同》；2.要求被告立即付清所欠承包费3750元；3.要求被告支付滞纳金11250元（3750元乘以30年乘以10%）；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2000年1月1日，原告永安庄村委与被告董环乾分别作为合同的甲、乙两方签订《砖厂承包合同》，合同的主要条款约定如下：“……一、本合同期限自2000年1月1日起至2029年12月31日止。有效期限为30年。二、乙方承包期间每年按3750元的价格交纳甲方承包费，交款时间为每年12月31日前，如超过15日仍不交纳，乙方须向甲方缴总承包费10%的滞纳金，村委有权收回厂地，追究法律责任。三、承包期间，乙方只有使用权，不得随意转包、转让，如需转包转让，需经甲方同意，否则甲方有权终止合同，追究法律责任。……八、违约责任：合同自签订之日起，双方须严格执行。如乙方违约，乙方须向甲方交齐当年承包费。地面上建筑物无偿交给甲方。如果甲方违约，甲方须赔偿乙方在承包合同期内的一切经济损失（人工费、房屋、机械等设施）。如需变更或终止合同，必须经甲、乙双方协商同意，双方达成书面协议，否则无效。……二○○○年一月一日”，原告与被告各自在合同的甲、乙方处盖章、签字、捺印。合同签订后，被告开始经营砖厂。2001年7月5日，被告向原告交承包费5000元。2018年2月25日，原告向被告发出一份《解除合同通知书》，内容为：“董环乾，2000年1月1日，你与我烟台市牟平区文化街道办事处永安庄村民委员会签订了《砖厂承包合同书》，该合同第二条约定“乙方承包期间每年按3750元的价格交纳甲方承包费，交款时间为每年12月31日前，如超过15日仍不交纳，乙方须向甲方上缴总承包费10%的滞纳金，村委有权收回厂地，追究法律责任”。但从2002年之后，你就一直没有按照约定交纳承包费，已经严重违反了合同的约定，属于根本违约。现，我村委通知你：一、解除2000年1月1日永安庄村民委员会与你签订的《砖厂承包合同书》。二、要求你在收到该通知后三日内，将2002年1月至2018年2月的承包费60000.00元交给永安庄村民委员会。烟台市牟平区人民政府文化街道办事处永安庄村民委员会（盖章）2018年2月25日”。2018年4月11日，原告将被告诉至一审法院，要求解除原告与被告签订的《砖厂承包合同》；要求被告支付所欠承包费62500元（计算到2018年1月1日）、滞纳金6750元，共计69250元。一审法院于2018年5月25日作出（2018）鲁0612民初1108号民事判决书，认定被告与原村委主任徐德谦达成的以工程款抵顶承包费的口头协议有效，被告不存在违约行为，不应承担违约责任；对原告提出的解除上述口头顶账协议的要求予以准许；判决被告支付至2017年12月31日的承包费58750元，驳回原告的其他诉讼请求。原告不服判决，提起上诉。烟台市中级人民法院于2018年11月9日作出(2018)鲁06民终4338号民事判决书，维持原判。（2018）鲁0612民初1108号民事判决书生效后，被告未履行付款义务，亦未按约支付2018年承包费3750元。原、被告对上述事实均无异议，法院予以确认。原告诉至一审法本院，要求解除原、被告签订的《砖厂承包合同》；要求被告立即付清所欠承包费3750元；要求被告支付滞纳金11250元（3750元乘以30年乘以10%）。被告认为，原告因解除合同已向法院进行过诉讼，其请求未被法院支持，根据一事不再理的原则，原告要求解除合同的主张不应得到支持；被告未支付2018年承包费是因为原告欠付被告的工程款和原告将被告的道路阻断，至今未恢复；对原告主张的滞纳金不予认可，认为被告不付款是因原告造成，且约定的滞纳金明显超出了法律规定的限额，法律规定违约金的支付应该以实际损失作为计算依据，且不得超过实际损失的30%，本案中原告没有任何损失；综上，被告不同意解除合同，也不同意支付滞纳金。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2000年1月1日签订的《砖厂承包合同》系双方真实意思的表示，经双方签字确认，法院予以确认。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。（2018）鲁0612民初1108号案件中基于被告与原村委会主任之间有口头抵账协议认定被告不交纳租金不构成违约，但同时也对原告提出的解除口头抵账协议的要求予以准许，被告应按照合同约定的时间即2018年12月31日前向原告支付2018年的承包费，被告未按约交纳该费用，原告依照合同约定，有权收回土地。故原告要求解除与被告签订的《砖厂承包合同》，并要求被告支付2018年的承包费3750元，理由正当，证据充分，法院予以支持。被告认为原告主张的滞纳金过高，一审法院认为被告欠付的承包费为3750元，原告主张的滞纳金11250元高于其应收承包费数额，应予调整，被告应于2018年12月31日前支付2018年度的承包费，逾期应向被告支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条规定，一审法院于2019年6月21日判决：一、原告山东省烟台市牟平区文化街道永安庄村村民委员会与被告董环乾于2000年1月1日签订的《砖厂承包合同》于判决生效之日起解除；二、被告董环乾于判决生效之日起十日内向原告山东省烟台市牟平区文化街道永安庄村村民委员会支付2018年的承包费3750元；三、被告董环乾于判决生效之日起十日内向原告山东省烟台市牟平区文化街道永安庄村村民委员会支付以3750元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2019年1月1日起至款项付清之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元减半收取697元，由被告董环乾负担。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人要求解除与上诉人签订的《砖厂承包合同》，理由是否成立，法院应否予以支持。上诉人与被上诉人签订《砖厂承包合同》，约定上诉人于每年12月31日前向被上诉人支付承包费，超过15日仍不交纳，被上诉人有权收回土地。被上诉人主张上诉人欠其2017年12月31日前的承包费58750元，经法院判决支付后上诉人未予履行，2018年的承包费上诉人仍未支付，因上诉人的行为构成违约，故诉至法院，要求解除双方之间的承包合同。上诉人对此提出异议，主张被上诉人欠其款项未付，其对被上诉人享有先履行抗辩权，故其未构成违约。本院认为，双方之间的债权债务关系，已经一审法院（2018）鲁0612民初1108号民事判决书认定，上诉人以工程款抵顶承包费后，其仍欠付被上诉人承包费58750元，且该判决书支持了被上诉人提出的解除口头抵账协议的请求。上诉人本案主张与被上诉人之间互负债务，应予抵顶，但其未提反诉，亦未提供相应证据证明其主张，本院对其抗辩理由不予采纳。上诉人未依约交纳2018年的承包费，构成违约，现被上诉人据此要求解除承包合同，并支付2018年的承包费3750元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。上诉人要求被上诉人赔偿因解除合同造成的损失，因上诉人在一审审理期间未提起反诉，一审法院未予合并审理，二审法院不宜审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1394元，由上诉人董环乾负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇一九年十一月十四日书记员  王 玥