山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初2739号   原告：山西三建集团有限公司，住所地：×××市   统一社会信用代码：×××   法定代表人：刘某，董事长   委托诉讼代理人：闫某，山西泽州律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨某，男，汉族，1981年2月18日生，现住晋城市城区。身份证号码×××。   被告：晋城市矿区中学，住所地：山西省晋城煤业集团×××   统一社会信用代码：×××   法定代表人：于某，校长   委托诉讼代理人：原某，山西洎坤律师事务所律师。   原告山西三建集团有限公司（以下简称山西三建公司）诉被告晋城市矿区中学（以下简称晋城矿中）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西三建公司的委托诉讼代理人闫某、杨某，被告晋城矿中的委托诉讼代理人原某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西三建公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告拖欠剩余工程价款2293947.11元；2、依法判决被告支付原告迟延支付工程款利息至实际付款之日，自2013年11月12日至2019年7月30日，按同期人民银行人民币贷款基准利率计算为642884.6元，以上1-2项合计2936831.71元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月8日，原告山西三建公司与被告晋城矿中签订《山西省建设工程施工合同》，约定由原告承建被告晋城矿中教学楼及阶梯教室工程，双方对工程总价款、工期、结算办法等进行了具体的约定。合同签订后，原告积极组织人员和设备进驻工地开始施工，晋城市矿区中学教学楼及阶梯教室工程于2011年10月25日竣工验收合格并交付使用。原告随即向被告提交了该工程结算书一套。2013年11月12日，晋城市审计局出具晋市审投报[2013]95号审计报告，审定晋城市矿区中学教学楼及阶梯教室工程结算价款为8699413.31元，但被告几年来共支付原告工程价款6405466.20元，至今仍拖欠原告工程款2293947.11元，原告每年数次要求被告支付工程欠款未果。现原告实际完成的晋城市矿区中学教学楼及阶梯教室工程已超过五年质保期，被告长期拖欠原告工程款，致使原告拖欠农民工工资、材料费、设备费等大量外欠款，给原告造成了巨大的损失，严重影响了原告的正常生产经营。原告为维护自身的合法权益，依法向本院提起诉讼。   被告晋城矿中辩称：望人民法院依法判决。   本案争议焦点为：原告山西三建公司的诉请有何依据?   针对焦点，原告提供了以下证据：   第一组证据：《山西省建设工程施工合同》一份。   证明目的：原告与被告于2010年10月8日签订《山西省建设工程施工合同》，原告系被告教学楼及阶梯教室工程承包人。   第二组证据：1、《开工报告》；2、《竣工报告》；《竣工验收证明书》。   证明目的：证明晋城市矿区中学教学楼及阶梯教室工程已验收合格并交付使用，承包人山西三建集团已按合同约定履行了全部义务。   第三组证据：1、《晋市审投报[2013]95号审核报告》；2、《对账函》及《对账回执》。   证明目的：证明被告教学楼及阶梯教室工程工程结算时间为2013年11月12日，结算金额为8699413.31元。晋城市矿区中学已支付工程款为6405466.20元，尚欠2293947.11元未支付。   针对原告提供的证据，被告质证称，对于第一组证据中的《山西省建设工程施工合同》真实性无异议，但是按照合同第35页23条2款规定，意味着工程款只能按照中标价来确定工程款，合同的中标价是6430000元，按照合同，矿中到现在为止通过晋城市教委已经支付了6405466.20元。   对于第二组证据中的1.2无异议，对于《竣工验收证明书》有异议，该证明书不能证明校安工程已经验收，矿中教学北楼及阶梯教室系校安工程，不同于普通的建筑工程，是国务院的一项重大决策，是省政府承诺的省重点工程，为进一步改善教学环境，提高中小学防震抗灾能力，所以晋城市对实验小学等14所中小学进行拆除重建和加固改造，资金来源主要是省市政府投资，因此在审理该案的时候应当适用《政府投资项目竣工验收管理办法》，但至今为止，本校还没有取得《山西省政府投资项目竣工验收意见书》。   对于第三组证据中审计报告真实性无异议，但按照审计报告中第6页，第十项，超过10%需要重新审批，第11页的第一段，第13页（三），第18页未进行竣工验收，第19页审计建议的规定，也就是说到现在为止，因是政府投资项目，应当进行验收，但该工程未进行竣工验收便已投入使用。对账函及回执真实性无异议，是原告出具的格式条款，我方认为应当从不利于制定方作解释，会计在对账函下做了说明。   针对焦点，被告提供了以下证据：   一、晋城市教育局文件，晋市教计字[2019]7号，关于晋城市矿区中学教学北楼及阶梯教室项目调整概算的请示。   晋城市矿区中学关于与省属企业（第三建筑工程公司）债务问题的情况说明。   《晋城市审计局审计报告》，晋市审投报[2013]95号，证明审定涉案工程总价金额为8699413.31元。   2012年3月13日，原告出具的《建筑安装工程结算书》，结算总价为11927312.23元，该结算书是原告单方出具，被告不予认可。   《竣工验收备案表》   晋城市矿区中学关于协商办理工程竣工验收手续的函、关于再次协商办理校安工程综合验收的函。   针对被告提供的证据，原告质证称，对于证据一的真实性无异议，但是调整概算是被告的职责和义务，与原告无关，且该请示上也明确注明，该项目2010年10月开工建设，2012年竣工，并相继通过各种专项验收，2013年11月市审计局完成审计并出具报告，核定工程造价。   对于证据二真实性无异议，但该说明也证明审计工程款为8699413.31元，同时该说明还说明是因为存在着施工过程存在不可预测现象外围条件等因素，所以超概算，原因不是原告造成的。   对于证据三真实性无异议，从审计报告第一页可以看出，该工程于2011年11月交付使用，审计报告第三页注明，该合同系清单招标，是采用固定综合单价方式确定，并非固定总价，所以被告所称按合同价支付工程价款无事实依据，同时根据审计报告总投资审核汇总表也核定了晋城矿区中学教学北楼及阶梯教室建安工程价款为8699413.31元，与晋城矿区中学向市政府市国资委出具的情况说明相吻合。   对于证据四无异议。   对证据五真实性无异议，说明工程于2019年4月18日准予备案，建设工程竣工备案不是施工单位的义务，根据建设工程质量管理条例第17条，竣工验收备案是建设单位的义务，而在施工合同中，双方也没有约定由施工单位来代建设单位进行验收备案。   对于证据六不认可，该工程已经竣工验收。单位工程验收，竣工备案验收，项目综合验收，后两个是建设单位的义务，和施工单位无关。   经审理查明：2010年10月8日，原告山西三建公司与被告晋城矿中签订了《山西省建设工程施工合同》，合同约定原告承包被告位于山西省晋城市城区北石店镇矿区中学院内教学楼及阶梯教室工程的施工，工程总价款为6431411.25元，合同工期为2010年10月15日至2011年10月30日。合同还约定工程款支付时间和方式为每月26日前应按报送工程进度审定的80%支付，工程竣工验收合格后支付至工程总价的90%，审计确认后支付至工程总价的95%，余5%质保金在缺陷期满后一次性付清。2013年11月12日，晋城市审计局对涉案工程完成审计，核定工程造价，并作出了《晋市审投报[2013]95号审计报告》，结算金额为8699413.31元。2018年9月5日，原告向被告发派了对账函。2018年9月11日，被告晋城矿中向原告回复了对账回执，承认根据项目审计决定截止2018年9月11日仍拖欠原告工程款2293974.11元。   以上事实，有原被告陈述、《山西省建设施工合同》、《晋市审投报[2013]95号审计报告》、对账函及对账回执等在案，予以证明。   本院认为，原、被告于2010年10月8日签订的《山西省建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同义务。合同签订后，原告山西三建公司依照合同约定完成了晋城市城区北石店镇晋城矿区中学教学楼及阶梯教室工程，且该工程于2011年10月25日竣工验收合格，现已交付使用。被告晋城矿中应依约支付相应工程款。本案中，原被告签订的《山西建设工程施工合同》约定工程款支付时间与方式为：“每月26日前应报送工程进度审定的80%支付，工程竣工验收合格后支付至工程总价的90%，审计确认后支付至工程总价的95%，余5%质保金在缺陷期满后一次性付清。”该工程于2013年11月12日经晋城市审计局工程结算后已审计完毕，自2011年10月25日竣工验收完成后至今已过五年工程质保期，因此，被告应向原告支付全部工程价款。对于晋城市城区北石店镇晋城矿区中学教学楼及阶梯教室工程的总造价，原告山西三建公司与被告晋城矿中签订的《山西建设工程施工合同》第二十三条第三款约定：“工程结算时应按实际完成的工程计算，材料价格执行补充条款。”同时，根据《晋市审投报[2013]95号审计报告》，该工程的实际结算工程款为8699413.31元，故本院认定该工程总造价应为8699413.31元。本案中，原、被告双方均承认被告已向原告支付工程价款6405466.20元，尚有2293947.11元工程款未付。因此，被告晋城矿中应向原告山西三建公司给付剩余工程款2293947.11元。   对于原告要求被告支付逾期利息（以2293947.11元为基数，自2013年11月12日至2019年7月30日止，按同期人民银行人民币贷款基准利率计算）的诉请，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，原被告签订的合同中未约定欠付工程款利息的计付标准，因此，根据法律规定，欠付工程款利息的计付标准为中国人民银行发布的同期同类贷款利率。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款规定：“利息应从应付工程价款之日计付。”本案中，原被告合同约定工程价款支付时间和方式为工程竣工验收合格后支付至工程总价的90%，审计确认后支付至工程总价的95%，余5%质保金在缺陷期满后一次性付清，现该工程于2013年11月12日经晋城市审计局工程结算后审计完毕，并已过原被告双方约定的五年质保期。本院认为，原被告签订合同中明确约定被告在审计确认完毕后支付原告工程款至工程总价的95%，虽被告以未竣工合格为由至今未支付剩余工程款，但实际原告已将工程交付于被告使用，被告应自审计完毕后向原告支付剩余工程款，因此，逾期利息应自审计完毕之日2013年11月12日起算。   综上，被告晋城矿中应支付原告剩余工程款2293947.11元及偿付利息（以2293947.11元为基数，自2013年11月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。   故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条之规定，判决如下：   被告晋城市矿区中学自本判决生效之日起十日内支付原告山西三建集团有限公司剩余工程款2293947.11元，并偿付相应利息（以2293947.11元为基数，自2013年11月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。   如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15145元（已减半收取），由被告晋城市矿区中学负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 李慧峰     二0一九年十一月十一日   书记员 王凌霞