温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8647号原告：陈国胜，男，1980年01月07日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：王浩，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：邹方林，男，1990年10月04日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。被告：永嘉县长顺危险品货物运输有限公司温州分公司，住所地浙江省温州市温州大道华瑞园7幢103室。负责人：韩海。被告：永安财产保险股份有限公司永嘉支公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇罗浮街北段第4幢南起1—2间。负责人：麻熠文。委托诉讼代理人：黄友磊，男，系公司员工。原告陈国胜与被告邹方林、永嘉县长顺危险品货物运输有限公司温州分公司（以下简称长顺公司）、永安财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告邹方林、永嘉县长顺危险品货物运输有限公司温州分公司共同赔偿原告因交通事故造成的伤残赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、精神抚慰金、被抚养人生活费、后续治疗费、交通费、等共计257251.08元；2、被告保险公司对上述赔偿款项在保险责任范围内先行赔付；3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。现本案已审理终结。案件相关情况2018年11月19日18时36分许，被告邹方林驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的轻型厢式货车，沿鞋都三期正岙路自南向北行驶至尚嘉路交叉路口左转弯时，未注意观察前方行人动态，且事发时采取措施不当，车头部碰撞前方行人即原告陈国胜，造成原告陈国胜受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经温州市公安局交通警察支队一大队认定（简易程序），被告邹方林负主要责任，原告陈国胜负次要责任。事故发生后，原告被送往温州市医科大学附属第二医院住院治疗，医院诊断为右侧肩胛骨骨折、右侧第2-7肋骨骨折、左侧锁骨骨折、左侧锁骨骨折内固定术后、全身多处皮肤挫伤（右肩、头面部、右小腿、右前臂）、牙折、右肺中叶少许渗出性改变。于2018年12月27日出院，住院天数38天。2019年5月20日，原告委托温州天正司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费及劳动能力丧失程度进行鉴定，鉴定机构的鉴定意见为：原告陈国胜系交通事故致右肩胛骨粉碎性骨折，右侧2-7肋骨骨折（共6根）、多发牙齿缺损等。其右侧2-7肋骨骨折（共6根）的伤残等级按《人体损伤致残程度分级》相关标准评定为十级。其误工期限评定为自受伤之日（2018年11月19日）起至本次定残前1日（2019年6月13日）止，护理期限评定为60日，营养期限评定为60日（以上期限自受伤之日起计算）。后期医疗费存在，或按实际合理发生费用为准。其劳动能力丧失程度评定为部分丧失劳动能力。该肇事的浙Ｃ×××××车辆登记在被告永嘉县长顺危险品货物运输有限公司温州分公司名下，由被告保险公司承保交强险和商业三者险（保险限额100万），并投保不计免赔险，事故发生在保险合同期间。另查明，原告陈国胜现存家庭成员有父亲陈普清，同胞姐妹陈腊枝。其父亲在原告定残之日年龄已满73周岁。被告邹方林系长顺公司雇员，事故发生时因工作需要驾驶浙Ｃ×××××车辆。审理中，被告对原告主张的住院伙食补助费无异议，对其余各项的赔偿金额及标准均有异议。（详见表格内容）损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告主张的医疗费1303.55元（不包括被告垫付的医疗费）。被告长顺公司向本院提交垫付医疗费票据计24607.41元，要求一并解决。被告保险公司提出原告主张的医疗费没有完整的住院发票清单，且无相应病历提供，关联性无法确认，即便存在也应根据交强险条款第七条的约定，扣除非医保费用。原告部分无医疗费发票原件的医疗费用，不予认可。对被告长顺公司提供的证据无异议。本院认为，医疗费应当是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。原告的非医保用药系医院为治疗原告伤情而开具的，被告没有证据证明非医保用药的不合理性，且其未在格式合同中特别提醒，又未提供证据证明其已尽说明义务，故不能免除保险公司的责任，非医保药物亦为治疗受害人本次交通事故伤势所支出，本院对其合理性及必要性予以认可，故该答辩意见本院不予采纳。因原告提供在温州医科大学附属第二医院住院期间金额为137元的医疗发票及2019年5月20日金额为63.4元医疗发票原件，系合理支出，本院予以确认；原告主张的湖北省医疗单位住院收费票据及巴河镇卫生院西河分院住院费用票据因未向本院提交原件及病历和诊断证明等相关证据，其真实性与关联性无法确认，本院不予认可。被告长顺公司提供的医疗费票据中的其他费用为875元+203.7元=1078.7元，因无相关费用清单或病历，无法确定该费用与本案是否有关，原、被告就该部分费用均未提供证据证明与本案的关联系，本院不予认可，对剩余部分23528.71元垫付医疗费本院予以确认，综上，本院确认本案医疗费为23528.71元+200.4元=23729.11元。2、住院伙食补助费原告主张1350元。被告保险公司予以认可。本院确认住院伙食补助费为1350元。3、营养费原告主张100元/天×60天=6000元被告保险公司辩称，营养期限无异议，标准过高，按照每30元计算。本院认为，原告的伤情确实需要加强营养，但营养费应参照住院伙食补助费的标准，本院酌情确定按每天30元计算，故本院确定的营养费金额为30元/天×60天=1800元。4、护理费原告主张66432元/年÷365天×60天=10920元被告保险公司辩称，对护理期限无异议，但标准过高，应按照浙江省私营服务业平均工资标准予以计算。本院认为，司法鉴定意见评定的护理期限为60日，包括原告受伤住院期间护理期限。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可参照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，该标准与本地医院陪护费的客观实际相符，本院酌情确定住院期间护理费按每天200元计算；非住院期间无需专人护理，护理费可参照2018年全省私营企业职工平均工资中居民服务和其他服务业平均工资的标准43759元/年予以确定，本院酌情确定为每天120元。故本案原告的护理费为200元/天×38天+120元/天×（60-38）天=10240元。5、误工费原告主张5000元/月÷30天×206天=34333元被告保险公司辩称，对误工期限没有异议，但标准过高。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告陈国胜自2017年1月19日起至2018年7月24日在温州市公安局鹿城分局办理流动人口登记10次，居住理由为务工，最后一次流动人口登记地址为丰门街道戴宅中路33号，预计到期日期为2019年7月23日。原告未能证明其实际误工损失，未能提供最近三年平均收入，依照原告提供的收入证明和银行流水，结合本地劳动工资的客观实际，参照2018年度浙江省私营单位就业人员制造业平均工资50886元，本院酌情确定原告的误工费标准为每天140元，故本案原告的误工费为140元/天×206天=28840元。6、交通费原告主张交通费3000元。被告保险公司辩称交通费用过高。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提供足额的交通费票据，为减少讼累，本院综合原告住院具体情况，酌情认定交通费1000元。7、残疾赔偿金原告主张55574元/年×20年×10%=111148元被告保险公司辩称应按照农村常住居民人均可支配收入标准予以计算。本院认为，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。受害人常年在温州市区务工，本案的残疾赔偿金应按2018年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算。故原告主张的该项费用111148元，符合相关法律规定，本院依法予以确认。8、后续治疗费原告主张17800元+（77岁-39岁）÷8年×16800元=97600元被告保险公司辩称该费用尚未发生，不予认可。本院认为，后续治疗费可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确认必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，虽然鉴定意见虽评定后期医疗费存在，但建议以实际合理发生为准。本案后续治疗费系安装义齿、修补牙齿所产生的费用，后续治疗的内容多、持续时间久、费用高，目前难以准确认定赔偿金额，以实际发生的费用为准更为妥当，故原告该主张不予支持。9、精神损害抚慰费原告主张精神抚慰金5000元。被告保险公司认为过高，要求予以调整。本院认为，因本次事故造成原告10级的伤残，确给其身心带来较大痛苦。虽然被告承担事故主要责任，但原告亦需对事故承担次要责任，原告以最高标准主张精神损害抚慰金5000元，考虑到原告在本次事故中的过错程度，本院酌情予以调整为4000元。10、被扶养人生活费原告主张12109.3元，即受害人父亲34598元/年×（80岁-73岁）÷2=12109.3元。被告保险公司辩称原告的被扶养人生活费应按湖北当地农村居民标准计算。本院认为，农村居民按城镇标准计算残疾赔偿金的，其扶养人生活费也按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。原告按照居民赔偿标准计算残疾赔偿金的，其被抚养人也应当按照城镇标准计算，故原告被抚养人生活费主张符合法律规定，本院予以支持。11、鉴定费原告主张3800元。被告保险公司辩称不属保险理赔范围。本院认为，原告主张的鉴定费3800元虽系其自行委托鉴定的费用，但被告对鉴定意见均无异议，故该鉴定费用亦属事故造成的损失。保险条款规定保险人不负责赔偿诉讼费及鉴定费，故本案鉴定费用应由赔偿义务人按事故责任比例承担。本院原告鉴定费损失为3040元。保险情况肇事车辆浙Ｃ×××××投保交强险及第三者责任保险（限额为100万元），并投保不计免赔险。被告垫付情况被告长顺公司垫付22757.3元，保险公司已垫付10000元。总计损失23729.11元+1350元+1800元+10240元+28840元+1000元+111148元+4000元+12109.3元+3040元=197256.41元。裁判理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告邹方林负主要责任，原告陈国胜承担次要责任，本案系机动车与行人之间发生的交通事故赔偿纠纷，根据事故实际情况，本院酌情确认原告陈国胜承担事故责任的20%，被告邹方林承担事故责任的80%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因被告长顺公司系被告邹方林的雇主，事故发生时，被告邹方林正在从事雇佣活动，故被告长顺公司应当承担赔偿责任。根据温州市公安局交通警察支队一大队出具的交通事故认定书（简易程序），被告邹方林驾驶机动车在通过事故路口左转弯时未注意观察路口行人动态，且事发时采取措施不当，故被告邹方林对本次交通事故的发生存在重大过失，应当与长顺公司承担连带赔偿责任。综上，原告要求被告邹方林、长顺公司对原告的损失承担连带责任，本院依法予以支持。肇事车辆浙Ｃ×××××投保交强险及商业三者险（限额为100万元），并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告的损失共计197256.41元，其中医疗费23729.11元、住院伙食补助费1350元、营养费1800元，合计26879.11元，已超过交强险医疗费用10000元的赔偿限额，故由被告保险公司在交强险项下直接赔偿10000元；原告的误工费28840元、交通费1000元、护理费10240元、残疾赔偿金111148元、精神损害抚慰金4000元，被扶养人生活费12109.3元，合计167337.3元，已超出交强险死亡伤残110000元的赔偿限额，故由被告保险公司在交强险项下直接赔偿110000元（精神损害抚慰金先予赔偿）；两项相加，被告保险公司在交强险项下赔付10000+110000=120000元。未赔付款项为197256.41元-120000元=77256.41元。扣除鉴定费（鉴定费用不属于理赔范围），被告保险公司需要在商业三者险项下赔付（77256.41元-3040元）*80%=59373.13元，综上所述，被告保险公司共需要赔付120000元+59373.13元=179373.13元。被告长顺公司需赔付鉴定费3040元，被告邹方林对被告长顺公司赔付款项3040元承担连带责任。鉴于被告长顺公司已经垫付22757.3元，已超出赔付款22757.3元-3040元=19717.3元，故被告邹方林、长顺公司无需实际向原告赔付，超出赔偿款的垫付款可以在被告保险公司的赔付款中直接予以扣减，且被告保险公司已垫付10000元，故被告保险公司实际需要赔付179373.13元-19717.3元-10000元=149655.83元。原告诉讼请求及被告的抗辩部分，与上述列表认定的事实一致的，依法予以支持；对其中不合理的部分适当予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效之日起15日内支付原告陈国胜赔偿款149655.83元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元，减半收取693元，由原告陈国胜负担300元，由被告邹方林、永嘉县长顺危险品货物运输有限公司温州分公司负担393元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  潘世文二〇一九年十一月十一日书记员  夏红红附录一：原告提供的证据目录证据1：身份证；证据2：企业信息、工商登记信息；证据3：行驶证、驾驶证、车辆登记信息、保单；证据4：道路交通事故认定书；证据5：门诊病历、住院病历、医疗诊断证明；证据6：司法鉴定意见书；证据7：医疗发票、门诊发票、鉴定费发票；证据8：流动人口登记表、务工收入证明、银行交易明细；证据9：户口簿、证明；证据10：亲属关系证明、证明。附录二：本案涉及的主要法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。（四）最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。