wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 刑事判决书 （2019）辽0105刑初812号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人史洪奇,被告人史洪奇因涉嫌贪污、受贿罪于2019年8月26日被取保候审，同年11月20日被本院决定逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2019]677号起诉书指控被告人史洪奇犯贪污罪和受贿罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉。被告人史洪奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明:一、贪污犯罪事实 1、2015年7月至2016年年初期间，被告人史洪奇在担任辽中区广播电视台事业科科长期间，受原辽中区电视台台长袁恒双（另案处理）指使，利用职务便利，通过虚增暖房改造数字电视改线工程、新建楼盘安装数字电视工程和弃管小区安装监控工程人工费的方式，共套取电视台公款人民币13.5万元。袁恒双获得赃款11.5万元，被告人史洪奇获得赃款2万元。 2、2016年至2017年期间，被告人史洪奇在担任辽中区广播电视台事业科科长期间，受原辽中区电视台副台长王家朋（另案处理）指使，利用职务便利，以虚增器材数量及价格、虚开维修费发票的方式，共套取电视台公款人民币1.98万元。赃款全部被王家朋获得。 二、受贿犯罪事实 1、2014年10月，被告人史洪奇在担任辽中区广播电视台事业科科长期间，利用职务上的便利，帮助沈阳朋昌电子实业有限公司协调机房电源事宜，收受该公司经理许某1给予的感谢费人民币1.5万元。赃款用于个人使用。 2、2015年，被告人史洪奇在担任辽中区广播电视台事业科科长期间，利用职务上的便利，帮助辽中县龙盛佳溢通讯服务部结算辽中区广播电视台台北五路组网项目工程、辽中区广播电视台中心街组网项目工程和辽中区广播电视台滨水新城组网项目工程的工程款，分三次收受赵某1给予的好处费共计人民币5万元。赃款用于个人使用。 另查明，在皇姑区立案审查期间，被告人史洪奇积极配合调查工作，并主动交代组织尚未掌握的收受许某1、赵某1好处费人民币6.5万元问题，经查证情况属实。被告人史洪奇退缴赃款人民币8.5万元。 上述事实，被告人史洪奇在庭审过程中无异议，且有沈阳市皇姑区监察委员会出具的案件来源和情况说明，被告人史洪奇的干部履历表及任职情况说明，被告人史洪奇的供述，同案犯袁恒双的供述，同案犯王家朋的供述，证人黄某、吕某、史某、林某、周某、刘某、许某1、张某、霍某、赵某1、宋某、勾某、田某、谷某、许某2、郑某1、赵某2的证言，扣押财物清单，辽中县广播电视台有限电视工程施工合同及发票、工资表、工程决算表，辽中区广播电视台支付设备维修费发票，辽中县政府采购计划项目审批表，辽中区广播电视台合作协议及银行进账单、发票，沈阳恒晟信息科技有限公司营业执照，辽中县龙盛佳溢通讯服务部营业执照，辽中区广播电视台事业单位法人证书，人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人史洪奇作为国家工作人员，伙同他人利用职务上的便利侵吞公款，数额较大，其行为已构成贪污罪；又利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪，应数罪并罚。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人史洪奇在贪污共同犯罪中系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人史洪奇受贿犯罪系自首，对其受贿犯罪可以从轻处罚。被告人史洪奇在提起公诉前如实供述罪行，且积极退赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十五条第一款，第三百八十六条,第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第三款，第六十九条第一款、第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款、第十九条之规定，判决如下： 一、被告人史洪奇犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二十万元（已缴纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 罚金依法上交国库。 二、没收被告人史洪奇受贿犯罪违法所得人民币六万五千元，上缴国库，由扣押机关负责处理。 三、被告人史洪奇贪污犯罪的违法所得人民币二万元，返还沈阳市辽中区广播电视台，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段 雷 审 判 员  王 莹 人民陪审员  庞红星 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  陈 莹
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3160号申请执行人：宿迁东大贸易有限公司，住所地宿迁经济开发区。法定代表人：范广军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兴，江苏祥盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱锋，江苏祥盛律师事务所律师。被执行人：泗阳恒辰汽车销售服务有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：汤春,该公司董事长。申请人宿迁东大贸易有限公司与被执行人泗阳恒辰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初3352号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理，本案执行标的175777.4元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，查明被执行人名下有位于泗阳县城南生态新城国有土地，该土地已被多个案件查封。4.本院通过关联案件查询，查明被执行人泗阳恒辰汽车销售服务有限公司在本院有多起作为被执行人的案件。5.因该公司债务较多，且公司早已不再营业，已无偿还能力，2019年4月9日申请人张月梅等人向本院递交对泗阳恒辰汽车销售服务有限公司的破产申请，目前正在破产审查中。6.2019年10月30日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的175777.4元及执行费未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，且本院已对被执行人进行破产审查，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月二十日书记员  王闽江
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11084号原告：中国光大银行股份有限公司昆山支行，住所地昆山开发区前进东路1238-8号，统一社会信用代码913205837439304959。负责人：缪韧，该行行长。委托诉讼代理人：吴佳豪，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所律师。被告：陈淑白，女，1976年11月18日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告中国光大银行股份有限公司昆山支行（以下简称光大银行昆山支行）与被告陈淑白信用卡纠纷案件，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理，于2019年7月17日、9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行昆山支行提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金人民币494754.72元，利息7244.07元，违约金36057.05元，服务费15378.21元，合计553434.05元(暂计至2019年4月12日，之后的利息、违约金等按合同约定计算至实际清偿之日止)2、判令由被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2012年5月28日，被告向原告申请办理信用卡业务，签订了《银联高尔夫信用卡白金卡申请表》，办理了账号为00×××43的信用卡，被告使用信用卡进行了多次消费，但却未能按合同约定履行及时还款义务。截至2019年4月12日，被告已有多期未足额归还本金，尚欠信用卡本金人民币494754.72元，利息7244.07元，违约金36057.05元，服务费15378.21元。根据约定，原告有权要求被告归还全部借款本金、利息及相关费用，故向法院起诉。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、《银联高尔夫信用卡白金卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约章程及收费标准》，证明被告向原告申请办理信用卡，双方确认合约条款。2、信用卡交易流水明细、客户基本信息，证明被告使用信用卡进行了消费，但被告未能履行按期还款付息的义务。被告陈淑白未答辩也未向本院提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，本院对于原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年5月28日，被告向原告提交《银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）申请表》一份，原告经审核，为其办理了卡号为00×××43信用卡。被告陈淑白向原告递交信用卡申请时，在申请人声明处确认本人己阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约以及章程就申领使用信用卡的有关事宜进行了约定，约定信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；未按期偿还最低还款额的，按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金。2016年11月14日，原告在其官网发布公告，更新上述信用卡章程及领用合约，自2017年1月1日，不再收取相应滞纳金，在到期还款日前还款金额不足最低还款额时，持卡人应向发卡机构支付违约金，违约金按最低还款未还部分的5%收取。被告领取信用卡后，即进行透支消费。截止到2017年1月1日，被告尚结欠透支款本金494754.72元、利息7244.07元、服务费15378.21元、违约金36057.05元（该违约金截止到2017年1月23日）。本案审理过程中，被告于2019年4月22日归还原告透支款本金100元，2019年5月24日归还原告透支款本金200元；同时原告明确其对于被告利息以及违约金的主张均截止到上述结算时间，之后的利息及违约金不再主张。本院认为，原告与被告之间因信用卡透支形成的借款合同法律关系合法有效。被告对于向原告申领信用卡涉及的有关领用合约的约定已经确认清楚了解全部内容并表示同意遵守该合约，其应当按照上述领用合约的约定履行其合同义务。被告领取信用卡后即进行了透支交易，但对于透支款项未能按约及时归还原告，现截止到2017年1月1日，被告尚结欠透支款本金494754.72元、利息7244.07元、服务费15378.21元、违约金36057.05元（该违约金截止到2017年1月23日），本案审理期间，被告向原告归还本金300元，故本院对于原告向被告主张的上述尚余透支款本金以及利息、服务费、违约金予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈淑白归还原告中国光大银行股份有限公司昆山支行信用卡透支款本金494454.72元、利息7244.07元、服务费15378.21元以及违约金36057.05元，合计553134.05元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费9334元，由被告负担。原告预交的案件受理费9334元，本院予以退还，被告应当负担的案件受理费9334元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：3225019XXXXXX4485开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长 华 渊人民陪审员 李 伟人民陪审员 刘艳杰二〇一九年十一月二十日书 记 员 耿灿生
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6980号 原告：盛建忠，男，1971年6月14日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：胡伟忠，浙江正菲律师事务所律师。 被告：龚年，男，1984年1月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告盛建忠与被告龚年买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛建忠委托诉讼代理人胡伟忠到庭参加诉讼，被告龚年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款82000元，同时要求按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付自起诉日起至实际付清之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在皮毛买卖关系。2018年1月14日开始，被告以赊欠的方式向原告购买皮毛产品，后经被告多次向原告付款，尚欠82000元。原告多次催讨未果，诉至本院。原告为证明其主张，向本院提交送货单四份。 被告龚年未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院认为，根据原告提交的送货单，可以确认双方存在买卖合同关系，双方货款金额应当以送货单记载数额为准。原告自认被告已经支付货款43000元，故尚欠82000元，双方虽未约定付款时间，按照法律规定应当在交付货物时予以支付货款，故原告请求被告支付货款82000元及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告龚年经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚年于本判决生效之日起十日内支付原告盛建忠货款82000元及逾期付款利息损失（以82000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.5倍自2019年10月8日计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取925元，财产保全费920元，合计1845元，由龚年负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××67，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  沈树强 二〇一九年十一月五日 书记员  张 驰
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初4861号原告：万某，住招远市。被告：徐某，住龙口市。本院受理上列原告、被告不当得利纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  刘 妮人民陪审员  张殿太人民陪审员  高淑芝二〇一九年十一月五日书 记 员  栾 琳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8080号 移送执行人广州市白云区人民法院。 被执行人广东耀华房产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路17号金茂大厦10楼1006、1007、1008、1010室。 法定代表人傅宜全。 被执行人广州鑫耀物业管理有限公司，住所地广州市白云区飞鹅西路1号之一五楼502房。 法定代表人王绪鑫。 本院在执行广东耀华房产开发有限公司、广州鑫耀物业管理有限公司诉讼费纠纷一案中(移送执行标的额8532元)中，于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，查明被执行人广东耀华房产开发有限公司名下房产已被本院另案查封，被执行人广东耀华房产开发有限公司由本院移交破产审查，其财产均已移交破产管理人管理。被执行人广州鑫耀物业管理有限公司查无可供执行财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗书佳 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李施韵
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11457号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：林华奎，男，汉族，住福建省屏南县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告林华奎借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李佳琦到庭参加了诉讼，被告因下落不明，经本院依法公告，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止，上述分期手续费、罚息及滞纳金合并暂计至2019年5月25日为18094.4元）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林华奎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费897元，由被告林华奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月十九日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初2414号 原告：王玲，女，1983年10月19日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：付立红，河北兴盐律师事务所律师。 被告：李小立，女，1981年3月12日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：赵胜，河北铭鉴律师事务所律师。 原告王玲与被告李小立合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托诉讼代理人付立红、被告李小立的委托诉讼代理人赵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玲向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《美容院转让协议》；2、被告退还给原告转让费2万元，并支付违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月10日原被告签订《美容院转让协议》被告将其租赁的位于盐山县的店铺转让给原告使用，租赁期至2020年1月10日，转让费4万元。原告已经给付被告转让费2万元。合同签订以后，被告一直正常经营该店铺，且以各种理由拒绝将该店铺转让给原告。后经双方协商，被告同意解除协议，并将2万元转让费退还，但全今未退。现该店铺距离租期越来越近，原告无奈之下诉至法院请依法公断。 李小立辩称，原被告签订转让协议后，被告向原告转交了美容院，原告经营一个多月后，提出再次转让美容院，被告同意，并非被告一直经营。职工工资也是原告支付，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，原告王玲与被告李小立签订《美容院转让协议》一份，甲方李小立，乙方王玲，丙方。甲乙丙三方协商，就店铺转让事宜达成协议：丙方同意甲方将自己位于商业街的店铺转让给乙方使用，该店铺的房屋产权人为丙。丙方与甲方签订了租赁合同，期限到2020年1月10日，租金15000元。乙方向甲方支付转让费4万元，已付2万元，剩余年底结清。甲方签字李小立，乙方签字王玲，丙方签字。以上协议签订后，被告李小立将美容院转给王玲经营一段时间，2019年7月20日，原告王玲不在到美容院经营。 本院认为，原被告转让的美容院，为被告承租丙方房屋作为经营场地。现原被告签订转让美容院协议，尚未经丙方签字同意。《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。因原被告签订的美容院转让协议尚未经房屋所有权人同意，因此，本院暂不能认定该美容院转让协议为有效协议。因此，对于原告要求解除原被告签订的美容院转让协议及被告认为协议合法有效，应当驳回原告该诉讼请求的意见，本院均不予支持。原告在经营一段时间后将美容院退还给被告，原被告在转让美容院过程中均存在过失，因此，该美容院仍由被告经营为宜；被告应酌情退还原告部分转让费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告李小立于本判决生效之日起五日内返还原告转让费10000元。 被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王玲、被告李小立分别负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张国栋 二〇一九年十月三十日 书记员  张 伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12548号之一 被执行人钟福辉，男，汉族，1990年9月28日出生，住广东省梅州市梅江区。 关于钟福辉犯侵犯公民个人信息罪一案，本院（2018）粤0604刑初1275号刑事判决书；佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终360号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币80000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人钟福辉名下粤Ｍ×××××号、粤Ｍ×××××号汽车，因车辆流动性，暂无法扣押处置。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执12548号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇一九年十一月二十二日 书记员  钟丽婷
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10448号 申请人：上海宙联石油化工有限公司。 法定代表人：张金荣。 被申请人：江贻先，男。 本院在审理申请人上海宙联石油化工有限公司与被申请人江贻先买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江贻先的银行存款430000元或查封、扣押其等值的其他财产，申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江贻先的银行存款430000元或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请费2670元，由申请人预付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨 健 二〇一九年十一月六日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初5417号原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，职务总经理。委托诉讼代理人：严娇娇,上海市东方正义律师事务所律师。被告：吴斌，男，1982年2月6日生，汉族，住南通市崇川区。原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司（以下简称奔驰公司）与被告吴斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人严娇娇到庭参加诉讼。被告吴斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴斌立即归还原告贷款本金89666.65元及截止至2019年7月17日的利息2364.7元、逾期利息2254.98元，及自2019年7月18日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、逾期利息（以89666.65元为本金，按年利率16.485%计算）；2.判令被告支付违约金38055元;3.判令被告支付律师费12000元;4.判令原告对抵押物车牌号为苏Ｆ×××××梅赛德斯-奔驰轿车的拍卖、变卖款享有优先受偿权，不足部分由被告继续清偿；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告为购买汽车向原告申请汽车贷款，贷款金额253700元，期限36个月，按月等额还款7716.9元，并就购买车辆办理了抵押登记。后被告未能按约还款。截至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金89666.65元、利息2364.70元、逾期利息2254.98元。原告一直催收未果，故诉至法院。被告吴斌未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车贷款抵押合同》、车辆登记信息、汽车抵押信息、新车订购合同、购车发票、提前结清报价单、还款计划、还款明细、《法律服务框架协议》、律师费发票等证据，上述证据均系书证原件，被告未到庭质证也未提供足以反驳的相反证据，本院对其证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月14日，原告作为贷款人（抵押权人）与被告吴斌作为借款人（抵押人）签订《汽车贷款抵押合同》一份，合同约定贷款金额为253700元，期限36个月，贷款年利率为5.99%，补贴前贷款年利率为10.99%，逾期利率为补贴前年利率的1.5倍，即10.99%×150%=16.485%。每月等额还款7716.9元。贷款人有权对逾期贷款在逾期期间按第一条规定的逾期利息收取逾期利息并计收复利。借款人违约后，借款人须支付违约金给贷款人，金额为本合同贷款金额的百分之十五。借款人须承担因其违约行为发生的一切费用，包括但不限于诉讼、诉讼保全费用、律师费、贷款人敦促借款人履行合同收取的相关费用等。违约发生后，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期。抵押人同意以第一章第一条所列财产、补充抵押物清单之列明财产作为抵押物，来担保本合同项下债务的履行。抵押担保的范围包括贷款本金及利息、逾期利息、复利、借款人应付违约金、以及实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于公告费、诉讼费、保全费、律师费、贷款人敦促借款人履行合同收取的相关费用等）。2016年12月15日，案涉车牌号为苏Ｆ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆按约办理了抵押权登记。被告开始尚能依约还款，自2019年1月15日后，被告开始违约。截至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金89666.65元、利息2364.70元、逾期利息2254.98元。另查明，原告为本案委托上海市东方正义律师事务所代理诉讼，律师费用为12000元。本院认为，原、被告签订的《汽车贷款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了借款，被告在借款期内未能按约支付本息，构成违约，应按约承担偿还借款本金及相应利息的违约责任。故原告要求被告支付借款本金89666.65元、利息2364.7元、逾期利息2254.98元及自2019年7月18日起至实际给付之日之按合同约定支付利息和逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院照准。上述合同明确约定了违约金的计算标准，即贷款金额253700元×15%=38055元，但违约金、利息、逾期利息之和不得超过以89666.65元为基数，按年利率24%，自2019年1月15日计算至实际给付之日的数额；关于律师费亦在合同中明确约定，本院均予以支持。案涉车牌号为苏Ｆ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车已按约办理了抵押权登记，故原告要求对该车辆享有相应抵押权，本院予以支持。被告吴斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司支付借款本金89666.65元、截至2019年7月17日的利息2364.7元、逾期利息2254.98元，及自2019年7月18日起至实际给付之日止按照合同约定的计算标准计算的利息、逾期利息。二、被告吴斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司支付违约金（以253700元为基数，按15%的标准计算，但违约金、利息、逾期利息之和不得超过以89666.65元为基数，按年利率24%，自2019年1月15日计算至实际给付之日的数额）。三、被告吴斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司支付律师费12000元。四、若被告吴斌不履行本判决确定的债务，原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司有权以被告吴斌提供的车牌号为苏Ｆ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593.5元（已减半），由被告吴斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费3187元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 沈忠华法官助理 王 杨二〇一九年十一月十一日书 记 员 方玖嫣
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初5181号 申请人：臻合基金管理有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区金窑路38-2-5号5层，统一社会信用代码：912102130715522085。 法定代表人：谭臻尧。 委托诉讼代理人：姜婷婷，辽宁展恒律师事务所。 被申请人：辽宁天豪饮品有限责任公司，住所地：东港市新兴区友谊街8号，统一社会信用代码：91210681676891093A。 法定代表人：韩旗寿。 被申请人：大连中鼎信融资担保有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区白云新村山庄北二街2号409室，统一社会信用代码：91210200550605303G。 法定代表人：赵财。 被申请人：中鼎信投资控股集团有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区黄河路620号教育信息大厦24层A-4号，统一社会信用代码：91210200064425470G。 法定代表人：郭允亮。 被申请人：贾峻，男，1970年3月17日生，汉族，住山西省昔阳县。 被申请人：韩旗寿，男，1974年12月4日生，汉族，住山西省盂县。 被申请人：贾文丽，女，1973年9月8日生，汉族，住山西省盂县。 本院受理申请人臻合基金管理有限公司与被申请人辽宁天豪饮品有限责任公司、大连中鼎信融资担保有限公司、中鼎信投资控股集团有限公司、贾峻、韩旗寿、贾文丽民间借贷纠纷一案后，申请人臻合基金管理有限公司于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人辽宁天豪饮品有限责任公司、大连中鼎信融资担保有限公司、中鼎信投资控股集团有限公司、贾峻、韩旗寿、贾文丽在其开户银行的存款或查封、扣押其他等值财产，财产保全价值555万元。安邦财产保险股份有限公司大连分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人臻合基金管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人辽宁天豪饮品有限责任公司、大连中鼎信融资担保有限公司、中鼎信投资控股集团有限公司、贾峻、韩旗寿、贾文丽在其开户银行的存款或查封、扣押其他等值财产，财产保全价值555万元。 本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封、扣押动产的有效期限为查封、扣押之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马茵 二〇一九年十一月十九日 书记员  王璐
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1056号之一 申请执行人：王敦固，男，1962年5月2日出生，汉族，邮政职工，住安徽省太湖县。 被执行人：谢社平，男，1966年10月1日出生，汉族，公务员，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1632号民事调解书，被执行人谢社平应向申请执行人王敦固偿还借款利息140000元，另执行费2000元。现被执行人谢社平已经主动偿还了80000元，剩余60000元申请执行人王敦固与被执行人谢社平达成一致和解协议且同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初1632号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年十一月二十一日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初3466号原告：朱贺，男，朝鲜族，1987年05月17日出生，现住辽宁省铁岭市清河区。被告：郝德财，男，汉族，1953年02月03日出生，住辽宁省铁岭市银州区。委托代理人：苗芃，系辽宁天意律师事务所律师。代理权限：代为承认，放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或上诉。原告朱贺与被告郝德财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年09月03日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱贺、被告郝德财及其委托代理人苗芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱贺向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔付原告医疗费9000元、误工费4000元、交通费2100元，共计15100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年07月26日15时45分，被告郝德财驾驶无牌照大型三轮电动车与原告朱贺驾驶停放的辽Ｍ×××××号小型汽车在铁岭市北侧发生交通事故，致使原告朱贺驾驶停放的辽Ｍ×××××号小型汽车受损。交通事故发生后，被告没有下车而是要走，原告将其喊停并马上报警。因原告不让被告前行，被告下车后用石头将原告头部打伤，随后扬长而去。后经铁岭市公安局铁西分局处理，将被告拘留10日。被告的行为使原告在身体上造成了伤害，精神上带来了痛苦，理应承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故依法起诉。被告郝德财辩称：原告所述与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告郝德财从案发到开车离开现场并没有用石头打伤原告朱贺，原告仅住院8天，要求的误工费过高，因住院时间较短，要求的交通费也过高，被告不同意承担诉讼费。庭审中原告所举证明材料如下：1、2019年07月29日铁岭市公安局铁西分局询问被告郝德财笔录，用于证明原、被告发生矛盾的过程。被告没有异议，予以采信；2、2019年07月26日事发现场的视频资料，用于证明原告与被告发生矛盾及被告将原告打伤的过程。被告没有异议，予以采信；3、铁岭市公安局铁西分局询问证人王某的笔录，用于证明原告与被告发生矛盾及被告将原告打伤的过程。被告认为此证人与原告有利害关系，其证言不应采信。经本院审核认为，证人王某所述内容与现场视频资料反映的事发过程一致，故对此证人证言内容予以采信。4、铁岭县医院住院病历，用于证明原告伤后的诊断和治疗情况。被告对真实性没有异议，予以采信；5、铁岭县医院住院收费票据一张、门诊收费票据两张，用于证明原告在铁岭县医院支付医疗费的情况。被告对真实性没有异议，予以采信；6、2019年07月26日银州区一方中西医结合诊所收款收据两张，用于证明原告受伤后注射外购破伤风、口服脑蛋白支出的情况。被告认为原告应到县级以上医院治疗，并应出具使用明细。经本院审核认为，其中购买破伤风疫苗金额为480元的收据，有铁岭县医院的医嘱，应予以认定；其中购买脑蛋白药物的金额为800元的收据，没有医嘱，不予认定；7、2019年08月03日铁西街汇兴社区卫生服务站处方笺，用于证明原告治疗出院后在该卫生服务站购买药品支出4800元。被告对真实性没有异议，但认为被告应到县级以上医院进行治疗。经本院审核认为，此材料为处方笺而非能证明医疗费支出的收据或发票且记载使用的药物无原治疗医院医嘱，故对此证明材料不予采信，对原告主张的医疗费支出4800元不予认定；8、铁岭市银州区鑫顺溢酒类商行工资证明，用于证明原告年工资收入为7万元。被告认为原告未能提供工资明细，不符合收入证明资料的要件要求。经本院审核认为，被告所提异议成立，对原告主张的收入情况不予认定，但可确认原告从事批发和零售业工作。庭审中被告未举示书面证明材料，但要求三位事发现场证人出庭作证，本院当庭要求被告10日内提供三位证人的自然情况及其在事发现场视频中的具体位置以及所要证明的内容并形成书面材料，待本院审查后确定是否允许证人出庭。在本院限定的期限届满后，被告未能提交上述书面材料，视为放弃举证权利。经庭审举证、质证、认证并结合当事人陈述一致的情况确定案件事实如下：2019年07月26日16时38分许，被告郝德财驾驶无号牌绿色三轮电动车启动倒车时与原告朱贺驾驶停放在铁岭市汇工街居然雅苑小区内北侧的辽Ｍ×××××号白色奥迪汽车前部相撞，致使辽Ｍ×××××号小型汽车受损。在交通事故发生后，被告郝德财没有下车而是驾驶车辆欲离开现场，原告将其阻止并报警。因双方协商赔偿事宜未成发生口角，被告用地上的水泥块将原告头部打伤，随后被告在现场众人的阻拦下驾驶其电动三轮车强行驶离现场。原告受伤后，到铁岭县中心医院住院治疗8天，诊断为头部外伤、头皮裂伤，行清创缝合术。原告住院治疗期间为二级护理，支付医疗费2610.26元，另原告遵医嘱外购破伤风疫苗支出480元。原告受伤前从事批发零售业工作。被告郝德财因打伤原告，被铁岭市公安局铁西分局处于行政拘留10日并罚款500元的行政处罚。本院认为，被告郝德财将原告朱贺打伤，侵害了原告的身体和健康权利，对原告因此产生的各项经济损失，应由被告负赔偿责任。对被告不同意赔偿的答辩意见，因无法律依据，不予支持。对原告主张的医疗费，应按查明的数额计算；对原告主张的护理费，应按批发和零售业平均工资标准57089元/年（即156.41元/天）计算08天，金额为1251.28元；对原告主张的交通费，因其庭审中未举证，其要求2100元过高，根据原告的伤情及治疗情况，酌情确定交通费为100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款【行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。】、第十五条第一款第㈥项【承担侵权责任的方式主要有：。。（六）赔偿损失。。】的规定，判决如下：一、被告郝德财于本判决生效后10日内赔偿原告朱贺各项经济损失计4442元【医疗费2610.26元+外购破伤风疫苗支出480元+误工费1251.68元+交通费100元】，如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；二、驳回原告朱贺的其他诉讼请求。案件受理费178元（原告预交178元），减半收取89元，由被告郝德财负担25元，由原告朱贺负担64元，退还原告89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须预交上诉费178元（交费方式为电汇、户名为辽宁省财政厅非税收入财政专户、账号为21×××27-2027、开户行为建行沈阳崇宁支行），否则按撤回上诉处理。审判员  谢贵清二〇一九年十一月十五日书记员  苗 蕾
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初5877号原告：白某，住龙口市。被告：马某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告马经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。判决内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  栾景苔人民陪审员  孟宪政二〇一九年十一月二十五日书 记 员  李思仪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初10364号原告：刘文清，男，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：刘兴远，男，1973年5月8日出生，汉族，住阜阳市颍州区。原告刘文清诉被告刘兴远民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文清、被告刘兴远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（利息从2018年9月23日开始，按照月息五厘支付至该款还清时止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告妹夫。2017年9月份，被告以买车为由，向原告借款40000元。借款期限自2018年9月23日至2019年9月22日。有被告2018年9月23日出具的欠条为证，借款期满后原告向被告索要借款，被告总以种种理由推诿。被告刘兴远辩称：原告诉称的该笔借款是被告和前妻刘丽娟一起到原告家里向原告借的。原告以现金的方式将借款40000元交给了刘丽娟。借款的时间是在2017年8、9月份.借款时，因为是亲戚关系，原告并未提到借款利息的事情，也没有约定还款期限，也没有要求给其出具借条。后来被告出具的欠条是刘丽娟让被告出具的，并不是原告让被告出具的。借原告的款购买了奥迪轿车，车入户在被告名下，现在被告处，车牌号皖Ｋ×××××号。欠条出具之后，被告没有向原告偿还借款。被告认为借款40000元是被告和刘丽娟共同向原告所借，并且原告将借款交给了刘丽娟。被告仅应承担20000元的还款责任。本案经审理认定事实如下：被告与原告的堂妹刘丽娟原系夫妻关系，与原告之间系亲戚关系。2017年9月，被告和刘丽娟到原告家中，以购买轿车资金不足为由，向原告借款40000元。原告以现金方式向刘丽娟给付了40000元，原告未要求被告出具借条，双方也未约定借款利息及还款期限。被告和刘丽娟拿到40000元借款后，一起离开原告家。后被告购买了奥迪轿车一辆，入户在其名下，车辆现由其实际控制。2018年9月23日，被告出具欠条一份，该欠条载明“刘兴远欠刘文清40000元（肆万元）一年付清从2018、9、23日——2019.9.22付清。欠款人：刘兴远。”欠条出具后，由刘丽娟交给原告，原告对该欠条予以接受，对欠条载明的还款期限未提出异议。出具欠条后，被告至今未向原告偿还借款。本院认为：原、被告之间存在借贷合同关系。被告虽然辩称借款是其与前妻刘丽娟共同向原告所借，但借贷行为发生在先，被告单独作为借款人出具欠条、原告对欠条予以接受的行为发生在后，应视为原、被告对所发生的债权、债务关系的最终确认。被告在确认了其与原告之间的债权、债务关系后，又以刘丽娟是共同借款人为由，主张其仅应承担一半还款责任的辩称理由，依法不能成立。对原告要求被告偿还其借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方未约定借款利息，应视为公民之间的无息借贷。被告出具的欠条中已经明确了借款的还清时间为2019年9月22日，原告予以接受，应视为双方对还款时间的补充约定。被告未能按时偿还原告借款，应承担逾期还款期间的债务利息。原告要求被告自2018年9月23日起至该款还清之日止，按照月息五厘承担借款利息的诉讼请求，部分无事实及法律依据，本院自双方约定的还款期限届满时起，按照年利率6%，对被告逾期还款期间的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘兴远偿还原告刘文清借款本金40000元及逾期利息（利息自2019年9月23日开始起算，以年利率6%计息，支付至该款清偿完毕之日止），于本判决生效后五日内一次性偿还完毕；二、驳回原告刘文清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告刘文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 艺二〇一九年十一月二十二日书记员 陈祥宇附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2843号原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：王亮，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告王亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年十一月二十一日书记员  苗琦
云南省罗平县人民法院支 付 令（2019）云0324民督18号申请人：云南罗平农村商业银行股份有限公司住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄街道振兴街38号。法定代表人：鲍绍和，董事长。委托代理人：李茂飞，云南罗平农村商业银行股份有限公司职工，特别授权代理。被申请人：刘超，男，1990年6月10日生，彝族，云南省罗平县人，住罗平县罗雄街道东关街65号，现住罗平县九龙印象1幢2605号，身份证号码5303241990××××××××。被申请人：古文秀，女，1992年9月16日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县罗雄街道云贵路6号，现住罗平县九龙印象1幢2605号，身份证号码5303241992××××××××。被申请人：刘亚能，男，1973年11月11日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县旧屋基乡旧屋基村，身份证号码5322261973××××××××。被申请人：黄兴芬，女，1978年5月15日生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县旧屋基乡旧屋基村，身份证号码5322261978××××××××。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司于2019年11月12日向本院申请支付令。申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司称，2019年2月18日，被申请人刘超、古文秀与云南罗平农村商业银行股份有限公司签署《个人借款合同》，借款金额为19万元，合同约定利率为年息10.0046%，借款期限1年，即自2019年2月18日起至2020年2月18日，被申请人刘亚能及黄兴芬自愿为此笔借款提供连带责任担保。要求四被申请人偿还欠申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司截止2019年11月1日的贷款本金190000元，利息13779.06元，本息合计203779.06元；2019年11月2日起的利息以未还金额为本，利率按年利率15.0069%计算至实际履行完毕之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘超、古文秀、刘亚能及黄兴芬应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人云南罗平农村商业银行股份有限公司贷款本金190000元，2019年11月1日前利息13779.06元，本息合计203779.06元；2019年11月2日起的利息以未还金额为本，利率按年利率15.0069%计算至实际履行完毕之日止。申请费1452元，由被申请人刘超、古文秀、刘亚能及黄兴芬负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  邱桂琼二〇一九年十一月十四日法官助理杨春书记员李强
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初22756号原告：中山市世光创建置业有限公司，住所地广东省中山市三乡镇大布城桂公路东68号一楼107室，统一社会信用代码914420007894461059。法定代表人：吴章锦，职务董事长。委托诉讼代理人：陈科，广东正日律师事务所律师。被告：林济业，男，1997年8月18日出生，汉族，住广东省吴川市，原告中山市世光创建置业有限公司（以下简称世光创建公司）与被告林济业房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，由审判员唐群独任审判，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告世光创建公司的委托诉讼代理人陈科到庭参加诉讼，被告林济业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世光创建公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2019年3月1日起至2019年6月13日止的租金13498元及违约金（违约金自2019年3月6日起至实际支付之日止，以5343元/月为基数，按0.3%/日计算。事实和理由：被告向原告租用位于中山市××乡镇××37卡商铺，建筑面积为98.93平方米，双方签订了《商铺租赁合同》。合同约定，租期为42个月，从2017年12月1日起至2021年5月31日止；合同还约定，2018年12月1日至2019年11月30日租金每月5343元，物业服务费按首层3.5元/平方米/月计算，租金、物业服务费等其他费用应当于每月5日前全额交付给原告，如有拖欠，每天按欠费总额的0.3%承担违约金；逾期10天的，则原告有权解除租赁合同，没收履约保证金。原告按期向被告交付了承租商铺，但自2019年3月l日起被告开始拖欠租金，截至2019年6月13日，被告拖欠租金、违约金合计15370元。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。原告世光创建公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证；2.商铺租赁合同；3.土地证规划许可证；4.租金费用追缴通知书、邮寄回执；5.快递信息查询。被告林济业经本院传票传唤未参加诉讼，亦未向本院提交书面意见或相关证据。经审理查明，原告世光创建公司（甲方、出租方）与被告林济业（乙方、承租方）签订《商铺租赁合同》，约定：甲方将坐落于中山市××乡镇××布村桂新路1号畔山悦景花园7幢首层37卡商铺（建筑面积98.93m2）出租给乙方作商业使用；乙方经营的范围为装饰公司、建材；合同期限为2017年12月1日起至2021年5月31日止，合计42个月；免租期限为2017年12月1日起至2018年1月31日止，合计2个月（免租期间的水电费、商铺物业管理费由乙方另行支付）；乙方商铺租金支付如下（含租赁税）：2018年2月1日起至2018年11月30日止租金为4947元/月，2018年12月1日起至2019年11月30日止租金为5343元/月，2019年12月1日起至2020年11月30日止租金为5770元/月，2020年12月1日起至2021年5月31日止租金为6232元/月；以上租金及其他应缴费用须于每月5日前全额交付给甲方，如有拖欠，每天按欠费总额的3‰由乙方承担违约金。合同还约定其他事项。合同甲方落款处盖原告世光创建公司章，乙方落款处签被告林济业名并捺印。2019年5月31日，原告世光创建公司委托广东正日律师事务所向被告林济业发出《律师函》（解除租赁合同关系通知），告知林济业于2019年6月6日前向世光创建公司清偿欠缴费15626元及逾期违约金（每天按欠缴金额的3‰计至实际缴清全部费用之日）。另查明，坐落于中山市××乡镇××布村“高园”的不动产权利人为世光创建公司，不动产权证号为粤（2016）中山市不动产权第0118648号，权利类型为国有建用地使用权，用途为商业住宅。世光创建公司建设的畔山悦景花园7幢、8幢、2号地下室、3号地下室工程项目已经取得中山市建设工程规划许可证（项目号：2016008059）。庭审中，原告确认被告支付租金至2019年2月28日止，原告已于2019年6月13日收回案涉商铺。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告世光创建公司与被告林济业签订的《商铺租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自义务。关于租金，原告提供了商铺租赁合同、不动产权证、律师函等予以证明，并保证全部证据及陈述的真实性、合法性，被告亦未提出异议，本院依法予以认定。双方签订的《商铺租赁合同》约定涉案商铺2018年12月1日起至2019年11月30日止的租金为5343元/月，被告未按时支付租金，已构成违约，庭审中原告确认被告已支付租金至2019年2月28日止，且原告已于2019年6月13日收回涉案商铺。被告未举证证明其已经支付2019年3月1日之后的租金，亦未证明其已经办理了返还租赁物的交接手续，故被告应向原告支付尚欠的2019年3月1日起至2019年6月13日期间的租金18344.3元（5343元/月×3个月+5343元/月÷30天×13天）。原告仅要求被告支付租金13498元，是对自身权利的合理处分，本院予以支持。关于租金的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告拖欠原告租金，应向原告支付违约金，双方签订的《商铺租赁合同》约定被告应当于每月5日前全额交付给原告，如有拖欠，每天按欠费总额的3‰由被告承担违约金。原告诉求拖欠租金从2019年3月6日起，按日息3‰给付违约金，本院认为，被告最后一次应付租金之日为2019年6月5日，且原告主张的违约金过高，故本院核定租金违约金计算方法为：以应付租金13498为本金，从2019年6月5日起至清偿之日止，按月息2%计算。被告林济业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，应承担相应的诉讼风险和后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林济业应于本判决生效之日起五日内向原告中山市世光创建置业有限公司支付2019年3月1日起至2019年6月13日的租金13498元及违约金（计算方法：以应付租金13498元为本金，从2019年6月5日起至清偿之日止，按月息2%计算）；二、驳回原告中山市世光创建置业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，减半收取92元（原告已预交），由被告林济业负担（被告应于本判决生效之日起五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 群二〇一九年十一月二十日书记员 洪艺华冯莹
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7083号原告：何治兴，男，1965年10月30日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：张前，男，1992年4月19日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告何治兴与被告张前买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后,依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告何治兴到庭参加诉讼，被告张前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何治兴向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款24000元；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月开始陆续向原告购买砖头，累积到7月共计货款24000元。2017年1月18日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告砖头款24000元。此后，经多次催讨，被告至今未付货款。被告张前未作答辩亦未向本院提交证据。经审理，本院确认案件事实如下：2017年1月18日，被告出具欠条一份，载明欠原告砖头款24000元。此后，被告未支付货款。以上事实，由欠条及原告当庭陈述为证。本院认为，被告结欠原告货款24000元，事实清楚，证据充分，足以认定。因未有证据证明双方约定过付款时间，被告理应在收到货物的同时支付，拖欠不付，于法无据，原告要求被告立即支付24000元货款，请求合理，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张前于本判决生效之日起十日内支付原告何治兴货款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张前负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为:62×××61，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  陈庆丰二〇一九年十一月二十五日书记员  金 悦
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2038号原告：高兴宇，男，汉族，1971年5月17日出生，住山东省日照市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：文化发展出版社有限公司，住所地北京市海淀区翠微路2号院五区2号楼房三层301。法定代表人：武赫。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市恩海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋。原告高兴宇诉被告文化发展出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告高兴宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高兴宇撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一九年十一月一日书记员 史凯杰
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执1040号之十五申请执行人：李培河，男，汉族，1958年7月7日出生，住宁津县。被执行人：李风香，男，汉族，1955年9月11日出生，住宁津县城区。本院执行的申请执行人李培河与被执行人李风香民间借贷纠纷一案，因被执行人李风香未按执行通知书履行法律文书确定的义务，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人李风香在中国农业银行账号62×××65的存款15879.74元扣划至宁津县人民法院。本裁定送达后立即执行。审判员  李智二〇一九年十一月十二日书记员  孙杨
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初11110号原告：姜绍焕，男，1957年2月5日生，住山东省胶州市。被告：胶州市胶莱镇姜家街村民委员会，住所地山东省胶州市胶莱镇姜家街村驻地，统一社会信用代码：54370281K23505648J。法定代表人：姜绍钦，村主任。原告姜绍焕与被告胶州市胶莱镇姜家街村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜绍焕与被告胶州市胶莱镇姜家街村民委员会的法定代表人姜绍钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款17128元及利息（以17128元为基数，自2017年4月10日起至实际清偿之日止，按照月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为要求被告给付工程款17128元。事实与理由：2016年3月，原告承揽了被告村内路面硬化工程，2016年4月初竣工，2016年4月9日被告村委对工程量与原告进行结算，并对工程质量进行验收出具了验收报告，但是被告一直拖欠工程款拒不给付原告。为维护原告的合法权益，现依法起诉要求判令被告给付工程款及逾期付款利息。被告辩称，对原告起诉的数额无异议，但是被告认为不应当支付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，原被告约定由原告为被告施工村内路面硬化工程，双方未签订书面合同，2016年4月9日，被告姜家街村委为原告出具欠条两张，其一载明：“今欠姜绍焕水沟路面1000元，质量验收小组签字：姜绍发、姜绍钦、姜美兰、姜东”，其二载明：“今欠姜绍焕路面硬化252.8平方，每平方63.8元，共计16120元，质量验收签字：姜绍发、姜绍钦、姜美兰、姜东”，并出具验收报告一份载明：“经两委成员组成验收小组人员，姜绍发、姜绍钦、姜东、姜美兰，测量人员姜绍贤、姜述强，验收水泥路面合格，252.8平方×63.8=16128元，质量验收人员签字：姜绍发、姜绍钦、姜东、姜美兰。测量人员签字：姜绍贤、姜述强”。另查明，涉案工程原被告均认可已经交付使用并经过结算，但未支付任何工程款。本院认为，原被告约定原告为被告施工涉案工程系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，原告应当保质保量完成涉案工程，被告应当及时支付工程款。庭审时，被告对原告主张的欠付工程款数额无异议，称涉案工程已经结算完毕并交付使用，且被告为原告出具了欠条及验收证明，被告也没有支付过任何工程款项。故对原告主张被告支付原告工程款17128元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下：被告胶州市胶莱镇姜家街村民委员会自本判决生效之日起十日内支付原告姜绍焕工程款17128元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告胶州市胶莱镇姜家街村民委员会负担。如不服本判决，可于收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  陈敏二〇一九年十一月十二日书记员  刘畅书记员  张聪
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执781号之一申请执行人：刘春艳，女，1982年9月25日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。被执行人:潍坊御华包装材料有限公司，住潍坊市潍城区外商投资开发区内。法定代表人：梁元正，董事长兼总经理。本院在执行刘春艳与潍坊御华包装材料有限公司劳动争议一案中，执行时以（2019）鲁0702执781号执行裁定书查封了被执行人潍坊御华包装材料有限公司位于潍坊市潍城区友爱路以西、北宫西街以北国有土地使用权一宗；查封了被执行人潍坊御华包装材料有限公司所有的坐落于潍坊市潍城区北宫街以北友爱路以西1号幢房产。现申请执行人申请解除对被执行人潍坊御华包装材料有限公司位于潍坊市潍城区友爱路以西、北宫西街以北国有土地使用权一宗的查封；解除对被执行人潍坊御华包装材料有限公司所有的坐落于潍坊市潍城区北宫街以北友爱路以西1号幢房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人潍坊御华包装材料有限公司位于潍坊市潍城区友爱路以西、北宫西街以北国有土地使用权一宗的查封；解除对被执行人潍坊御华包装材料有限公司所有的坐落于潍坊市潍城区北宫街以北友爱路以西1号幢房产的查封。本裁定立即执行。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十一月一日代书 记员  李春蓉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10190号 申请执行人：广西新百合木业有限责任公司，住所地南宁市武鸣区大皇后工业园区,社会统一信用代码：91450122662136791A。 法定代表人：张任忠。 被执行人：广州市嘉帝家具有限公司，住所地：广州市白云区太和镇龙归园夏大道西C3号之一,组织机构代码：59833036-1。 法定代表人：杨代贵。 申请执行人广西新百合木业有限责任公司与被执行人广州市嘉帝家具有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初4782号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月15日依法立案执行，执行标的为127003.29元，执行费为1805元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10190号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十日 书记员  卢书贤
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保117号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社英萃信用社，住所地：四川省旺苍县英萃镇场镇。 负责人：李艳，主任。 被执行人：杨仕海，男，汉族，生于1975年2月18日，住四川省旺苍县。 被执行人：黄琼，女，汉族，生于1977年3月9日，住四川省旺苍县。 本院在执行旺苍县农村信用合作联社英萃信用社与杨仕海、黄琼借款合同纠纷诉前财产保全一案中，已限额冻结被执行人杨仕海、黄琼银行存款76823.09元，实际冻结存款金额为19560.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十一月二十七日 书记员  袁 权
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保143号申请人：广州市雨洁清洁服务有限公司，住所地广州市天河区长兴路109号113房。法定代表人：潘承府，职务执行董事。委托诉讼代理人：夏自楠，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周罗勋，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被申请人：广州黄沙铁路房地产开发有限公司，住所地广州市荔湾区华誉三街3号101房。法定代表人：冼岩。申请人广州市雨洁清洁服务有限公司于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人广州黄沙铁路房地产开发有限公司名下价值749304.91元的财产,浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具担保函为其财产保全申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人广州黄沙铁路房地产开发有限公司名下价值749304.91元的财产。查封不动产期限为3年，查封动产期限为2年，冻结银行存款期限为1年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  徐红伟审判员  邓咏诗审判员  彭景威二〇一九年十一月二十七日书记员  温颖彤
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初3533号 原告：严辉，男，汉族，生于1982年6月2日，住四川省达州市达川区。 原告：王莉，女，汉族，生于1986年3月10日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：朱凯，四川天仁和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牟桂林，四川天仁和律师事务所律师。 被告：四川盛德房地产开发有限公司，住所地达州市达川区仙鹤路777号。 统一社会信用代码：915117037699639497. 法定代表人：袁茂森。 原告严辉、王莉与被告四川盛德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案,依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂且具有重大社会影响，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵 斌 人民陪审员  陈香月 人民陪审员  罗世梅 二〇一九年十一月六日 书 记 员  梁晓阳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14067号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街9号、广州大道南872/900/902号的201和301房。 负责人：肖万满，行长。 委托代理人：王立翔、梁曙芳，均为广东金联律师事务所律师。 被执行人：李达安，男，汉族，1989年8月7日出生，住所地安徽省亳州市谯城区。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告李达安信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初647号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效文书的要求履行义务。本院于2019年11月5日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，轮候查封了被执行人所有的位于增城区新塘镇××东碧××凤凰城××街××房，除此外未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。 本院于2019年11月27日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果。 本院认为，经调查，除轮候查封上述房产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14067号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘立全
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初12972号原告：宋兆辉，男，1991年2月18日出生，汉族，融创蓝天一号售楼处工作人员，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜兆江，烟台芝罘区正旭法律服务所法律服务工作者。被告：刘斌，男，1990年5月2日出生，汉族，山东新虎置业有限公司工作人员，现住山东省青岛市开发区。原告宋兆辉与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金50000元及利息9.758.33元（自2018年5月1日起计算至2019年1月11日，以5万元为基数，按年利率6%计算；自2019年1月12日暂计算至2019年8月29日，以5万元为基数，按年利率24%计算。自2019年8月29日起至借款实际清偿之日止，仍以5万元为基数，按年利率24%计收利息）以上合计59758.33元；2、本案全部诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，被告向原告借款50000元，并于2018年3月30日、2019年1月12日向原告出具欠条、借条各一张，后原告多次向被告索要借款未果。现原告状诉来院，请求被告偿还借款及利息，被告亦同意偿还借款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘斌于2020年1月15日前偿还原告宋兆辉25000元，余款25000元于2020年5月30日前还清。被告逾期未按约定偿还原告，原告可就未履行部分一并提前申请执行，并按照实际剩余借款的年利率24%计付利息直至偿清借款为止。二、案件受理费减半收取为647元、保全费620元,由被告负担。原告律师费3000元，其中1500元由原告负担，1500元由被告刘斌负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 隋 文 华二〇一九年十一月十五日书记员 刘燕（代）
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2227号之二申请执行人:无锡威可楷发斯宁科技有限公司，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区。法定代表人：石桥学（ISHIBASHIGAKU），该公司总经理。委托诉讼代理人：张惠倩，江苏法略律师事务所律师。被执行人：上海媛贝实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘红梅，该公司执行董事。关于申请执行人无锡威可楷发斯宁科技有限公司（以下简称威可楷发斯宁公司）与被执行人上海媛贝实业有限公司（以下简称上海媛贝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出的（2019）苏0214民初1290号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、上海媛贝实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡威可楷发斯宁科技有限公司租金7200元；二、上海媛贝实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡威可楷发斯宁科技有限公司返还编号分别为N8.3892、N8.3904的纽扣装钉机两台；如纽扣装钉机已发生毁损、灭失而无法返还原物时，上海媛贝实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向无锡威可楷发斯宁科技有限公司赔偿损失45000元/台，两台合计90000元；三、上海媛贝实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡威可楷发斯宁科技有限公司占有使用费（自2018年11月7日起至实际返还上述纽扣装钉机之日止，按照300元/台/月计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2230元，减半收取1115元，由媛贝公司负担（无锡威可楷发斯宁科技有限公司同意其预交的案件受理费由上海媛贝实业有限公司向其直接支付，本院不再退还，由上海媛贝实业有限公司在本判决生效之日起十日内向无锡威可楷发斯宁科技有限公司支付）。因上海媛贝公司未履行生效法律文书确定的义务，威可楷发斯宁公司向本院申请强制执行，执行标的为103115元。本院于2019年8月5日立案受理。执行过程中，本院依法对上海媛贝公司进行了财产调查，情况如下：上海媛贝公司名下无可供执行的银行存款，无不动产登记，无车辆登记，无对外投资等。本院至上海媛贝公司所在地进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法向上海媛贝公司法定代表人发出限制高消费令并将上海媛贝公司纳入失信被执行人名单。本案经执行尚有103115元未执行到位。本院向威可楷发斯宁公司发出财产查控告知书，将上述执行情况告知其，要求其向本院提供上海媛贝公司其他财产线索。威可楷发斯宁公司明确表示上海媛贝公司除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案威可楷发斯宁公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于上海媛贝公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对上海媛贝公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，威可楷发斯宁公司亦未提供上海媛贝公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0214民初1290号民事判决书的本次执行程序。待今后发现浙江刘氏文化传媒有限公司其他可供执行的财产后，江苏和风世纪信息科技有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月二十六日法官 助理  侯勇杰书 记 员  徐 昶
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1795号 申请执行人：嘉善鼎龙新型建材厂，住所地：嘉善县干窑镇治本村乌桥头，统一社会信用代码91330421786416218X。 投资人：范林龙。 委托诉讼代理人：李佳伟、丁正松，浙江嘉韬律师事务所律师。 被告：王炳林，男，1968年12月15日出生，汉族，住嘉善县。 申请执行人嘉善鼎龙新型建材厂与被执行人王炳林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初5871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉善鼎龙新型建材厂向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行，执行标的为被执行人王炳林支付申请执行人嘉善鼎龙新型建材厂货款本金292505元、利息9412.23及相应的迟延履行期间的利息（以292505元为基数，自2019年8月21日起至货款实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。 执行立案后，本院于2019年8月12日向被执行人王炳林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王炳林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王炳林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王炳林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍对被执行人王炳林下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有少量银行存款本院另案已扣划，无有价证券，暂未发现被执行人王炳林有其他可供执行的财产线索，人也未找到。截至2019年11月22日，本案借款本金292505元未支付、利息9412.23元未支付及迟延履行期间利息未支付（以292505元为基数，自2019年8月21日起至货款实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。 鉴于被执行人王炳林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王炳林列入失信被执行人名单，并对其限制高消费；被执行人至今未履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人王炳林作出司法拘留15天的决定，由于未查控到，故未实施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过本院执行短信平台告知了申请执行人嘉善鼎龙新型建材厂，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王炳林暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1795号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十一月二十二日 书记员  倪引芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11362号原告：谭家强，男，1982年4月6日出生，汉族，住广东省英德市，被告：黄神德，男，1972年12月28日出生，汉族，住广东省英德市，原告谭家强诉被告黄神德装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员侯德独任审判。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员侯德担任审判长，与人民陪审员郑婉佳、李杏芳组成合议庭进行审理，本案于2019年9月5日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款11000元；2、被告向原告支付精神损失费500元、误工费1000元、交通费1000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年6月10日开始帮被告、王华在佛山市禅城区张槎青柯石材城8街2号门（美如画）安装水电，并于2017年11月5日完工清场退材料，但对方一直以生意难做无钱为由拖欠工程款至2018年9月20日写下欠条欠11000元，并承诺每月支付1100元、分十个月还清，但被告一直未兑现。2019年5月17日上午10时09分再次致电王华被恐吓。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告未答辩。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证、被告流动人员办理居（暂）住证历史记录、人口信息查询资料，证明原、被告的诉讼主体适格。2、吴华桃身份证及其证明、谭志雄身份证及其证明、欠条、送货单、吴华桃证人证言（被告商铺装修期间材料从吴华桃处购买，由原告签收。因为担心原告收到工程款后不给吴华桃钱，欠条就写了吴华桃。其中材料款6000元应当由吴华桃收，5000元工程款应当由原告收，都写在了一张欠条上，因为怕欠条写给原告，原告拿到钱后不会给吴华桃。吴华桃同意以原告的名义就欠条上的欠款起诉，将该部分债权由原告来主张），证明原告为被告的商铺进行装修，被告拖欠水电安装工程款11000元。被告未举证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，原告举证的证据具有证据的真实性、合法性，能够证明本案事实，与本案具有关联性，本院予以采信。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2017年6月10日至2017年11月5日期间，原告为被告在佛山市禅城区张槎青柯石材城8街2号门（美如画）安装水电。2018年9月20日，被告出具《欠条》，内容为：本人黄神德、身份证号，欠吴华桃11000元正，分十个月至2019年7月付清欠款，每个月还1100元。庭审中，原告陈述吴华桃是材料供应商，原告从吴华桃那购买材料，他担心原告收了工程款不给他，原告与吴华桃一起到被告处由被告直接出具欠条给吴华桃。欠条中的11000元有部分人工钱、部分材料款。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告与被告之间存在装饰装修合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护。被告欠条确认欠款11000元，虽欠条出具的对象为吴华桃，但经原告及吴华桃的确认，该笔款项中有部分为吴华桃的材料款，部分为原告的工程款，且吴华桃同意以原告的名义提起本案诉讼，故本院对原告诉请的11000元予以支持。至于原告主张的精神损失费、误工费、交通费，本案为合同纠纷并非侵权纠纷，原告主张的以上费用本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄神德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭家强支付11000元；二、驳回原告谭家强的其他诉讼请求。被告如果未按本生效判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费138元，原告谭家强负担38元，被告黄神德负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  侯 德人民陪审员  郑婉佳人民陪审员  李杏芳二〇一九年十一月十七日书 记 员  方紫盈
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0211行初312号 原告张世彩，男，1962年2月28日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被告青岛市黄岛区自然资源局，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人苏文鹏，局长。 委托代理人周菲菲，工作人员。 委托代理人于臻，山东光浩律师事务所律师。 原告张世彩诉被告青岛市黄岛区自然资源局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张世彩诉称，涉案房屋原为原告所有：一、未成年人代替成年人签名；二、没有委托函；三、没有录音录像；四、房管中心提供的所有证据的签字按手印都是未成年人代替签的；五、村委会提供的所有材料都是在办公室完成，房管中心并没有到场，没有履行监督监管的义务；六、村里提供的赠与协议与商品房出售合同自相矛盾，原告与张咪不存在买卖关系；七、村里提供的赠予协议应该按赠予流程去办，颁证流程违规。房管中心的行为侵犯了原告的精神损失和所有权利，故诉至法院，请求：1、确认被告为张咪颁发的市201532473号办证流程行为违法，请求法院撤销该证；2、本案诉讼费由被告承担。 被告青岛市黄岛区自然资源局辩称，1、原告未在法定期限内提起行政诉讼，其起诉已过起诉期限，依法应驳回其起诉；2、原告提起本案诉讼属于重复起诉行为，原告的诉请依法应予驳回；3、被告办理涉案行政登记的过程认定事实清楚、依据充分、程序合法，原告的诉求没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回起诉。 经审理查明，原告曾于2019年6月10日向本院提起行政诉讼，要求青岛市黄岛区自然资源局、张咪、青岛市黄岛区隐珠街道办事处大卢家滩村民委员会将位于大卢家滩4号楼1单元1501号房产证办回原告名下，主要事实与理由为：2010年10月20日隐珠办事处及大卢家滩村委会与原告办的《拆迁安置补偿协议》，此房系原告所有，但原告在2019年1月查到此房产证已办到张咪名下。其后，原告于2019年8月26日向本院就该案提出书面撤诉申请，本院于2019年8月28日作出（2019）鲁0211行初141号行政裁定书，依法准予原告撤诉。 另查明，位于大卢家滩4号楼1单元1501号房产的产权证号为市201532473号，即系本案涉案房产。本案中，原告称与张咪系父女关系，在（2019）鲁0211行初141号案件中撤诉是因为张咪的劝说，现在再次起诉是因为心意变更。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定,人民法院裁定准许原告撤诉后,原告以同一事实和理由重新起诉的,人民法院不予立案。第六十九条第一款第(七)项规定,撤回起诉后无正当理由再行起诉的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中,原告曾于2019年6月10日向本院提起行政诉讼，要求青岛市黄岛区自然资源局、张咪、青岛市黄岛区隐珠街道办事处大卢家滩村民委员会将涉案房产证书办回原告名下，其诉求实质就是要求被告青岛市黄岛区自然资源局撤销涉案的房屋行政登记行为，与本案的诉讼请求和事实理由具有同一性和一致性。其于2019年8月26日向本院就该案提出书面撤诉申请，本院于2019年8月28日作出（2019）鲁0211行初141号行政裁定书准予其撤诉，符合法律法规的规定。现原告于2019年10月23日以同一事实和理由再次向法院提起本案诉讼,但未提交充分证据证明其再行起诉具有正当理由，依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款、第六十九条第一款第(七)项之规定，裁定如下： 驳回原告张世彩的起诉。 本案案件受理费50元免予收取，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 刘 鹏 审判员 刘德强 审判员 艾江月 二〇一九年十一月二十五日 书记员 于亚楠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初5769号 原告陈惠祥，男，1978年8月5日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人阿日娜，浙江丰国律师事务所律师。特别授权代理。 被告杭州米果资产管理有限公司。住所地杭州市江干区彭埠镇红普路759号4幢703室。 法定代表人赵庭尉。 委托代理人杜平、赵晶晶，浙江银资律师事务所律师。特别授权代理。 原告陈惠祥诉被告杭州米果资产管理有限公司（以下简称米果公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2018年6月20日诉至本院。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2018年8月28日公开开庭进行审理。原告陈惠祥及其委托代理人阿日娜以及被告米果公司委托代理人杜平、赵晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈惠祥诉称：2015年4月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告名下位于江干区钱江七苑4-2-401室房屋，每月租金4300元，并向杭州御家房产代理有限公司支付2150元居间费用。房屋交付后，被告正常支付租金，原告一直以为被告自己所用，对其转租营利一事毫不知情。2018年5月初，原告得知房屋已被被告转租给爱上租房屋中介公司进行营利行为，随即分别到房产处和爱上租公司了解事实情况，租客将与爱上租公司签订的房屋租赁合同交给原告，爱上租公司也明确告知原告，其与被告有书面约定但无法向原告提交书面协议，如有问题应直接与被告交涉。要求判令：一、解除原、被告双方签订的房屋租赁合同；二、被告支付违约金4300元以及因房屋转租增值租金27000元（按每月3000元自2017年11月13日暂计至2018年8月13日，此后另计）；三、由被告承担本案诉讼费用。 被告米果公司辩称：案涉房屋租赁合同未达到可以解除的法定或约定条件。被告系从事房屋租赁业务，不存在对案涉房屋进行转租的行为。原告要求被告支付2017年11月13日起的房屋增值租金无法律依据。 原告陈惠祥为支持其诉请，向本院提交的证据有： 1、房屋租赁合同一份，拟证明原、被告存在房屋租赁关系的事实。 2、房屋回迁安置表一份，拟证明原告系适格主体的事实。 3、房屋租赁合同三份，拟证明被告违约转租的事实。 4、微信记录一组，拟证明原、被告签订案涉房屋租赁合同时约定用于被告员工居住的事实。 被告米果公司为支持其辩称，向本院提交的证据有： 1、工商登记信息一份，拟证明房屋租赁系被告业务范围的事实。 2、合作运营协议一份，拟证明被告与案外人爱上租物业管理有限公司之间系委托管理关系，被告委托爱上租公司对案涉房屋进行经营管理，被告并非转租案涉房屋的事实。 上述证据经当庭质证，原、被告的质证意见及本院认定如下： 对原告陈惠祥提交的证据1，被告米果公司对三性无异议，本院予以认定。对证据2、4，被告对真实性无异议，本院予以确认。对证据3，被告对其中一份载明承租人为骆毅的合同无异议；本院认为，证据3涉及案外人，本院在本案中对被告认可承租人为骆毅的合同真实性予以确认，对其他两份合同不予认定。 对被告米果公司提交的证据1，原告陈惠祥不予认可；经审查，结合原告起诉时提交的被告工商登记信息，本院对该证据1的真实性予以确认。对证据2，原告对真实性无异议，本院予以确认。 根据认定的证据以及当事人陈述，本院确认下列事实： 2015年4月22日，原告陈惠祥（出租房，甲方）与被告米果公司（承租方，乙方）在案外人杭州御家房产代理有限公司的居间下签订《房屋租赁合同》一份，载明：甲方将位于杭州市江干区之物业出租给乙方作住宅使用；租赁期为5年，自2015年5月7日起至2020年5月6日止；双方议定年租金为51600元；租金按每一年为一期支付，第一期租金于2015年4月23日付清；甲、乙双方同意给予丙方居间费用2150元，由乙方承担并于2015年4月23日支付给丙方；导致中途终止本合同，并且过错方在未征得对方谅解的情况下，则视为违约，双方同意违约金为4300元；等。 另，被告员工在与原告微信聊天中确认双方曾协商承租案涉房屋用于被告员工居住。被告确认：被告曾向原告表示承租案涉房屋后其员工会用于居住；被告与案外人杭州爱上租物业管理有限公司（以下简称爱上租公司）于2017年8月1日签订《合作运营协议》，约定被告系分布式公寓现承租方，爱上租公司为战略合作方并由爱上租公司负责推广招租、租后服务等运营管理；被告向原告承租的案涉房屋由爱上租公司出租给并非被告员工的案外人居住使用。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同依法成立，对双方具有约束力。结合在案证据及当庭陈述，被告经营范围虽包含房产中介，但并无证据表明原告同意被告对案涉房屋进行转租或明知被告承租案涉房屋目的系租赁经营，结合被告确认的曾向原告表示承租案涉房屋后其员工会用于居住的事实，本院对被告关于其经由爱上租公司向被告员工之外的案外人出租案涉房屋并非转租等辩称不予采纳。结合本案实际，本院对原告要求解除案涉房屋租赁合同并由被告支付违约金4300元的诉请予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，对原告诉请的转租增值租金在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百二十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈惠祥与被告杭州米果资产管理有限公司之间的案涉房屋租赁合同。 二、被告杭州米果资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈惠祥支付违约金人民币4300元。 三、驳回原告陈惠祥的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币291.5元，由原告陈惠祥负担251.5元，由被告杭州米果资产管理有限公司负担40元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  高春燕 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 洁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8389号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：廖前纲，男，1991年6月14日出生，汉族，住址湖北省洪湖市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告廖前纲（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金35403.71元；2.被告向原告支付截止至2018年12月8日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计39621.13元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：廖前纲信用卡卡号：62×××03开卡日期：2012年8月9日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年12月8日，被告欠原告本金35403.71元，利息、滞纳金及其他费用39621.13元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月8日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月8日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖前纲于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金35403.71元；二、被告廖前纲于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月8日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年12月8日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元、公告费8元，合计1684元，由被告廖前纲负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告廖前纲随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1575号之一 申请执行人:浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行,住成华区建设南路xxx号x栋。 负责人：蒋祖涛。 被执行人:林允景,男,xxxx年x月x日出生,xx岁,汉族,住浙江省泰顺县。 被执行人:王仰贤,男,xxxx年x月xx日出生,xx岁,汉族,住浙江省泰顺县。 本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行与王仰贤金融借款纠纷一案中，经查，本院据以执行的(2016)川0108民初6609号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。于2019年5月5日向本院申请强制执行，请求被执行人返还车辆并支付车辆占有使用费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。本院查询到被执行人名下有车辆，车辆本院已查封，但未实际控制车辆暂无法处置。此外未查找到有其他可供执行的财产。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十一月二十三日 书记员  谢 瑶
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0108执恢678号 关于(2018)川0108执恢678号，农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处与被执行人杨德胜、杨世琴、韩德俊金融借款合同纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行的方式终结执行，故无裁定。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6801号之一申请人：黄慎利，男，汉族，住济源市。被执行人：王胜军，男，汉族，住济源市。关于黄慎利与王行运、王胜军民间借贷纠纷一案，查明被执行人王胜军在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王胜军在济源市住房公积金管理中心的住房公积金16877.09元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月十九日书记员  陈 增
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初6690号申请人：涂菲，男，1979年8月22日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区。委托诉讼代理人：周威，湖北蓝康律师事务所律师（特别授权）。被申请人：刘恒瑀，男，1978年6月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。本院在审理原告涂菲与被告刘恒瑀民间借贷纠纷一案中，申请人涂菲于2019年11月8日向本院提出财产保全申请，要求本院查封被申请人刘恒瑀所有的坐落于武汉市江岸区融科天城四期T20、T21、T22栋1单元11层21-1102号的房屋，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司承保的保险单号为AWUH02ZZ0119Q000008S的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人涂菲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下:查封被申请人刘恒瑀所有的坐落于武汉市江岸区融科天城四期T20、T21、T22栋1单元11层21-1102号（合同备案号：市120117575）的房屋，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许晶二〇一九年十一月十一日法官助理董一莹书记员丁盼
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15775号原告黄国武，男，壮族，1982年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人罗利敏，国信信扬（东莞）律师事务所律师。委托代理人胡嘉贤，国信信扬（东莞）律师事务所律师。被告林琼真，女，汉族，1990年8月13日出生，身份证住址福建省安溪县，原告黄国武诉被告林琼真民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡嘉贤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告偿还本金100000元及利息（以100000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，从2016年6月2日起算至借款清偿之日为止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况原告与被告分别于2014年8月30日、2015年2月1日、2015年8月1日签署《借条》，约定被告分别向原告借款50000元、100000元、100000元，借款期限分别为2014年8月30日至2015年2月28日、2015年2月1日至2015年8月1日、2015年8月1日至2016年1月1日，利息均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。原告于2015年2月2日向被告转账48500元。原告提交的微信转账记录、账单详情单及银行交易明细显示，被告于分别2014年9月、11月、12月每月向原告转账1500元，自2015年3月起至2017年2月期间每月1日左右向原告转账3000元。原告主张：被告因资金周转困难于2014年8月30日向原告借款50000元，原告于借款当天向被告交付现金50000元，被告实际按每月3%的标准支付利息，该借款到期后被告未能偿还，与原告协商续借，并另外再次向原告借款50000元，原告在扣除被告尚欠的利息1500元后，于2015年2月2日向被告转账48500元，双方并于2015年2月1日重新签订借款金额为100000元的借条，被告实际上仍按每月3%的标准支付利息至2017年2月，被告未偿还过借款本金，该借款到期后被告未能偿还，与原告协商续借，又于2015年8月1日签订新的《借条》。判决结果本院认为，由于被告对原告提供的证据不出庭质证，视为放弃其抗辩权利，本院对原告出示的证据予以采信。原告主张已于2014年8月30日向被告现金交付借款50000元，有2014年8月30日的《借条》及之后被告每月偿还1500元的银行流水记录予以证明，本院对原告的主张予以采信，认定原告已于2014年8月30日向被告现金交付借款50000元，双方实际约定的借款利息为每月3%。原告主张在被告未偿还上述借款的情况下，又于2015年2月2日向原告借款50000元，原告的主张有2015年2月1日的《借条》、2月2日的银行转账记录及之后被告每月偿还3000元的银行流水记录予以证明，本院予以采信，认定原告已向被告累计交付借款100000元，双方实际约定的借款利息为每月3%。被告按每月3%支付利息至2017年2月，未偿还借款本金，故被告应向原告偿还借款本金100000元及自2017年2月2日起的利息。原告主张利息按借条约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林琼真于本判决生效之日起十日内归还原告黄国武人民币100000元及利息（以人民币100000元为基数，自2017年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止，以年利率24%为限）；二、驳回原告黄国武其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3438元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  王明月人民陪审员  徐景美二〇一九年十一月二十三日书 记 员  李焕湖书 记 员  曾 雄
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执2034号申请执行人：现代牧业(济南)乳品销售有限公司,住所地山东省济南市商河县沙河镇政府驻地法定代表人：白林彩，该公司执行董事。被执行人：烟台多多牛乳品销售有限公司,住所地山东省烟台市芝罘区大信路15号法定代表人：王晓光，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人现代牧业(济南)乳品销售有限公司与被执行人烟台多多牛乳品销售有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鲁0602执2034号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙承臣审判员  魏东超审判员  潘锦文二〇一九年十一月十二日书记员  于青林