河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初4646号原告：高小波，男，1980年3月27日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马森玲，河南凌峰律师事务所实习律师。被告：陈玲玲，女，1990年2月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：张玉良，济源市沁园法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周冬梅，济源市沁园法律服务所法律工作者。原告高小波诉被告陈玲玲合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）豫9001民初7192号民事裁定：对起诉人高小波的起诉，不予受理。高小波不服该裁定提起上诉，济源中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）豫96民终1039号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。高小波仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年1月23日作出（2018）豫民申9309号民事裁定：一、撤销河南省济源中级人民法院（2018）豫96民终1039号民事裁定和河南省济源市人民法院（2018）豫9001民初7192号民事裁定；二、指令河南省济源市人民法院对本案立案受理。本院将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票送达被告，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告高小波及委托诉讼代理人孙二兵和马森玲、被告陈玲玲及委托诉讼代理人张玉良和周冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小波向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告10万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月份，被告为拉拢原告加入其经营的业务与原告认识，因原告不懂被告所经营的业务，在被告多次纠缠下无奈投资10万元，被告于2017年4月19日给原告出具承诺书，承诺如果赔钱，由其将原告投资的10万元赔偿给原告。2017年7月份，被告经营的业务停止经营，原告找被告，被告称暂时无能力还款。被告陈玲玲辩称，1.原告是自愿加入赛比安的，不是被告强迫的，原告入单与被告没有任何关系。2.承诺书是在原、被告恋爱关系期间原告威逼被告出具的，不是被告真实意思表示，不应受到法律保护。3.赛比安是非法传销经营项目，原告明知投资风险，其应自己承担后果，应当依法驳回原告的诉讼请求。4.原告并未向赛比安投资，也没有赔钱。综上，请求法院公正判决，驳回原告的诉讼请求。原告高小波向本院提供的证据有：1.2017年4月19日被告出具的承诺书一份，证明被告承诺如果原告投资赛比安项目赔钱，被告赔偿原告10万元。2.广东公安厅官网关于开展“飓风23号”打击网络传销犯罪专项行动的报告打印件一份，证明广东警方于2017年6月中旬破获塞比安传销组织案件。3.赛比安官网网址及网站发布的终止所有业务通知打印件一份。4.济源市人民法院（2018）豫9001民初2652号民事判决书一份，证明类似案件已得到人民法院支持。5.济源市人民法院（2018）豫9001民初6986号民事判决书一份，证明原、被告2017年1月认识、恋爱并同居，不是原告称的投资赛比安认识。6.原告的赛比安部分投资明细一份，证明原告打电话索要116个人的身份证号、手机号、邮箱号，然后开通账户、激活、花钱买码。经质证，被告陈玲玲对原告高小波提供的证据1真实性无异议，对证明对象有异议：（1）此承诺书和证明是在原告威逼下出具的，不是被告的真实意思表示，原、被告在2年恋爱期间被告按原告的意思共写下8张字据，此承诺书是在开玩笑的情况下写的，不应当受到法律保护；（2）原告并未投资10万元，赛比安制度是每人投资900元，不能有特殊情况，所以写的投资10万元是虚假的，不是客观真实情况，原告并未拿10万元投资赛比安，被告不应当对原告进行赔偿；对证据2、3，只能证明赛比安是传销组织，是非法经营活动，按法律规定原告诉讼不应当受理；对证据4，与本案无关。对证据5真实性无异议，原、被告2017年1月认识，并未确立恋爱关系；2018年1月份被告收到原告彩礼，2018年7月份原、被告分手，是赛比安之后确定的恋爱关系，并非被告称的2017年4月19日分手时出具的承诺书。对证据6，不能证明是原告本人的投资款，不能证明该款项投资到了赛比安，更不能证明该款用于购买赛比安的注册码，原告在赛比安项目中都是代理国泰小区居民办理，不能证明原告于2017年4月19日之前向赛比安投资10万元购买注册码，更不能证明原告赔了10万元。被告陈玲玲向本院提供的证据有：1.关于赛比安投资限额和奖金制度赛比安资料3张，证明：（1）赛比安投资每人只能投资900元，每人只能投资1份，原告不存投资10万元的情况；（2）直推3人后月收益1080元，即使原告参与赛比安，其只投资900元，而且会有收益，不会赔钱。2.原、被告的微信聊天记录32张，证明原、被告两年恋爱期间在原告的威逼下共向原告出具8张字据，原告提交的承诺书是被告在原告逼迫下写的，不是被告自愿书写，也不是被告的真实意思表示，不应当支持原告的诉讼请求，微信聊天显示原、被告分手后，原告才将8张字据向法院提起诉讼，被告按照原告意思写下的承诺书没有事实和法律依据。经质证，原告高小波对被告陈玲玲提供的证据1真实性有异议，原告未见过该奖金制度，原告实际参与中每人购买的份数不限制，可以以自己的名义或者以别人的名义无限制的投资，上边记载的收益属于虚假承诺，赛比安公司从未向原告支付，这也是非法传销组织固有的特性；对证据2真实性无异议，该证据不能否认承诺书的真实性，聊天记录中未显示该承诺书系虚假、并系原告强迫被告书写。原、被告之前并不认识，是因为被告找原告投资赛比安才认识，才确定了恋爱关系，因为赔钱后原告找被告要钱，被告称“没想到会被骗，你赔10万元娶个媳妇也不亏”，之后被告并未给原告钱，然后原、被告确定恋爱关系。经庭审举证、质证，本院认证如下：原告高小波提供的证据1、2、3、5，被告陈玲玲无异议，予以认定；证据4，被告陈玲玲认为与本案无关，从该判决的内容看，不涉及塞比安项目，不影响本案的审理判决；证据6，虽被告陈玲玲不认可，但能反映本案相关事实，应予认定。被告陈玲玲提供的证据2，原告高小波对真实性无异议，予以认定；对证据1，原告高小波有异议，从证据的内容上看，不能直接证明被告陈玲玲的有关主张。根据原告起诉、被告答辩及有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告原系恋人关系，2017年3月至7月，在被告介绍下，原告先后索要116个人的身份证号、手机号、邮箱号，然后开通账户、激活、花钱买码，共投资塞比安项目95250元，被告于2017年4月19日给原告出具承诺书，承诺如果赔钱，由其将原告投资的10万元赔偿给原告。广东等地警方于2017年6月中旬破获塞比安传销组织案件。2017年7月份，赛比安官网网址及网站发布了终止所有业务通知，原、被告经营的业务停止。本院认为：传销是指组织者或者经营者发展人员，通过对被发展人员以直接或间接发展的人数量或者销售业绩为依据计算和给付报酬，或者要求被发展人员以交纳一定费用为条件取得加入资格等方式谋取非法利益，扰乱经济秩序，影响社会稳定的行为，具有严重的社会危害性。为严厉打击传销行为，国务院于2005年8月23日颁布了行政法规即《禁止传销条例》，该条例第二条、第七条、第八条、第二十四条明确禁止、查处传销行为，以维护社会主义市场经济秩序，保持社会稳定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本案中原告投资的塞比安项目属非法传销活动，而原告却索要116个人的身份证号、手机号、邮箱号，然后开通账户、激活、花钱买码，投资较大款项，说明原告对传销行为是明知的，并且参加了塞比安项目，被告虽就此出具承诺书，但内容涉及非法传销行为，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效，且承诺书仍不能改变涉案款项参与非法传销的本质，不具有合法的基础，不受法律保护，原告据此请求赔偿，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高小波的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告高小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李文革人民陪审员  卢国强人民陪审员  邢国平二〇一九年十一月二十一日书 记 员  翟新娟