wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1899号原告：刘士贤，女，1973年11月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告刘士贤与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘士贤到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告刘士贤向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2011年11月21日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，原告举示了下列证据予以证实：1、商品房销售（预售）合同1份、佳木斯市商品房销售专用结算单1份、付款收1份，证实原告购买楼房的情况；2、物业费、水电费票据，证实原告至取得该楼房后一直实际生活居住至今；3、佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异341号裁定书，证实争议房屋已停止执行，现已解除查封。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应承担质证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年11月3日，原告与被告签订了《商品房销售（预售）合同》，以每平方米2100元的价格，全款购买被告开发和建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，并入住该房屋至今。现因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订了商品房销售（预售）合同并已实际履行，原告缴纳了购房款、被告交付了房屋、原告办理了入户手续入住所购房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权；被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方房屋买卖合同应尽的附随义务。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘士贤与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2011年11月21日签订的商品房销售（预售）合同有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区3号楼1单元403室的房屋归原告刘士贤所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1450号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北」省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：牛一群，男，汉族，1994年3月1日生，所在地河北省石家庄市灵寿县。 垫富宝投资有限公司申请执行牛一群追偿权纠纷一案申请执行标的金额为0.221万元，已执行0元，未执行0.221万元。 在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初4183号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本次裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年十一月二十八日 书记员  宁晨泉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11092号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄建生，男，1981年9月10日出生，住西安市新城区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄建生借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8563号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金202527.81元及息费、一审案件受理费2169元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8563号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1940号原告：高淑华，女，1978年1月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：于海超，男，1952年8月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县，系原告的叔叔。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告高淑华与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高淑华的委托诉讼代理人于海超到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告高淑华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2011年9月5日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房销售（预售）合同，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据：一、原告高淑华的身份证复印件1份，证实原告的主体身份；二、佳木斯市商品房销售专用结算单1份、商品房销售（预售）合同1份、商品房贷款协议1份、首付款收据1份、还贷票据5张，证实原告购买楼房情况；三、物业费、水电费票据15张，证实原告自取得该楼房后一直实际生活居住至今；四、佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异104号裁定书、佳木斯市向阳区人民法院（2019）黑0803执异23号执行裁定书，证实争议房屋已经停止执行，现已解除查封。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应当自行承担质证不能的后果，本院对原告所提供的的证据予以采信，依据本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2011年9月5日，原、被告签订了商品房销售（预售）合同，原告以每平方米2010元的价格用分期付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了首付房款90800元后入住所购房屋至今。期间原告以分期付款的方式支付了剩余房款50000元及利息，现因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订了商品房销售（预售）合同并已实际履行，原告分期付清了全部房款、被告交付了房屋、办理了入户手续入住所购房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权；被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方所签商品房销售（预售）合同应尽的附随义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告高淑华与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2011年9月5日签订的商品房销售（预售）合同有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区6号楼3单元301室的房屋归原告高淑华所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告高淑华办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19871号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨冠楠，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨冠楠信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告杨冠楠归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币85,795.32元。事实与理由：被告杨冠楠向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省固安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1022执1756号 申请执行人：孟凡强，男，1963年9月29日出生，汉族，现住固安县。 被执行人：侯玉兵，男，1976年8月10日出生，汉族，现住固安县。 本院在执行孟凡强与侯玉兵借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人侯玉兵存款40000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王保强 二〇一九年十一月二十七日 书记员  宁菲菲
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102财保1006号 申请人：江西银行股份有限公司赣江新区分行，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区桂苑大道135号英伦联邦商住小区15#125-132室，统一社会信用代码91360108MA36XMF97T。 负责人：叶盖华，该分行行长。 委托代理人：何木林，男，江西银行股份有限公司员工。 委托代理人：金浩，男，江西银行股份有限公司员工。 被申请人：崇仁县忠祥农业发展有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县曹坊村委会朱山村，统一社会信用代码91361024MA35M5CC5Y。 法定代表人：黄忠祥，该公司总经理。 被申请人：黄忠祥，男，1968年3月7日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 被申请人：周军香，女，1971年2月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 被申请人：谭普宝，男，1958年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：占华萍，女，1959年10月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：南昌亚博实业有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区富樱大道398号，统一社会信用代码91360100736377812M。 法定代表人：谭普宝，该公司总经理。 被申请人：江西省嘉利实业有限公司，住所地江西省南昌市东湖区叠山路119号B座1402号，统一社会信用代码91360100723915853T。 法定代表人：占华萍，该公司总经理。 申请人江西银行股份有限公司赣江新区分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款155万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以独立保函形式为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人崇仁县忠祥农业发展有限公司、黄忠祥、周军香、谭普宝、占华萍、南昌亚博实业有限公司、江西省嘉利实业有限公司的银行存款155万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李 军
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终4685号上诉人（原审被告）：房体长，男，1962年3月16日出生，汉族，居民，住龙口市。被上诉人（原审原告）：刘兆国，男，1954年3月21日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：张临杰，山东平直律师事务所律师。上诉人房体长因与被上诉人刘兆国劳务合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2018）鲁0681民初4075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人房体长经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人房体长撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费79元，减半收取39.5元，由房体长负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  衣振国审判员  陈晓彦二〇一九年十一月十四日法官助理吕伟亮书记员张筱
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初12368号 原告:杨立文,男,1950年3月5日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：杨建军（杨立文之子），男，1981年12月21日，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告:王强,男,1990年4月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：甘肃沃德优品商贸有限责任公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。 法定代表人：刘玉国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘景龙，男，该公司员工。 原告杨立文与被告王强健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。在审理过程中，根据被告王强的申请，依法追加甘肃沃德优品商贸有限责任公司（以下简称沃德优品公司）作为本案被告参加诉讼。并依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨立文及其委托诉讼代理人杨建军，被告王强，被告沃德优品公司的委托诉讼代理人刘景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告住院费、营养费以及精神损失费共计30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月10日13时40分许,被告王强驾驶二轮电动车沿XXX机动车道由西向东行驶至XXX路段,超越前方行驶的原告驾驶的自行车时,原告向北转弯,被告与原告发生碰撞,造成原告受伤。原告住院花费共计25000元,有医院收据为证,医疗费、后期营养费以及精神损失费共计30000元。现原告诉至法院,望判如所请。 被告王强、沃德优品公司未陈述答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月10日13时40分许,王强驾驶二轮电动车沿XXX机动车道由西向东行驶至XXX路段,超越其前方同车道杨立文驾驶的自行车时,杨立文向北转弯,电动车前部与自行车左侧发生碰撞，造成杨立文受伤，两车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定,被告王强承担主要责任,原告承担次要责任。事故发生后，原告被送往XXX医院治疗，诊断为：1.急性内开放性颅脑损伤，双额颞叶脑挫裂伤，右侧额颞部硬膜下血肿，创伤性触网膜下腔出血，左侧颞骨、顶骨骨折，左侧脑脊液耳漏，左侧头皮血肿;2.左侧耻骨下肢骨折;3.骶骨骨折;4.S4椎体骨折;5.腰椎退行性改变;6.L4-5、L5-S1椎间盘膨出;7.高血压病3级(很高危);8.冠状动脉粥样硬化性心脏病;9.2型糖尿病;10.脑梗死;11.脂肪肝。原告住院21天，支付住院医疗费20625.79元及门诊费3733.2元。 另查明，被告王强为被告沃德优品公司所雇佣人员，事故发生在其从事劳务工作中。 本院认为，被告王强骑二轮电动车与原告杨立文骑自行车发生碰撞,造成原告受伤的交通事故。银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定，被告王强负主要责任,原负次要责任。该责任认定事实清楚，法律依据明确，本院予以采信。原告承担事故次要责任，即其对自身损害的发生亦存在过错，结合本案实际情况及双方过错程度，本院确定被告王强对原告的合理损失承担70%的赔偿责任。因被告王强系被告沃德优品公司雇佣人员，且事故发生在其从事劳务工作时，另外结合交通事故认定书，王强对事故的发生存在重大过错，故原告的损失应当由被告沃德优品公司赔偿，被告王强承担连带责任。 原告的各项经济损失，本院认定如下：医疗费，依据原告的主张及提供的有效医疗费票据确定为24358元；营养费，根据原告伤情及实际住院天数，确定为2100元（100元/天×21天）；精神损害抚慰金，根据原告伤情酌定支持2000元。综上，原告的上述各项损失，由被告沃德优品公司赔偿20520.6元［（24358元+2100元）×70%+2000元］，被告王强承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告甘肃沃德优品商贸有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨立文医疗费、营养费、精神损害抚慰金共计20520.6元； 二、被告王强对上述赔偿款项承担连带责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计150元，由被告王强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  武刚 二〇一九年十一月八日 书记员  翟静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初5409号 原告：重庆捷恩电气设备有限公司，住所地：重庆市合川区草街街道通江路7号，统一社会信用代码：91500105MA5UCR096P。 法定代表人：卢丽萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：文林，该公司员工。 被告：柳州市电器成套厂，住所地：广西柳州市燎原路东区18号，统一社会信用代码：91450203198607632M。 个人独资企业投资人：韦威福。 原告重庆捷恩电气设备有限公司诉被告柳州市电器成套厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告重庆捷恩电气设备有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中以被告已付清货款为由自愿申请撤回本案起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆捷恩电气设备有限公司撤诉。 案件受理费人民币1110元（原告重庆捷恩电气设备有限公司已预交），减半收取555元，由原告重庆捷恩电气设备有限公司负担。 审 判 员 朱厚泽 二〇一九年十一月十四日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19677号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭云仙，女，1963年4月2日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭云仙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郭云仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币34,672.76元、利息4,647.68元、违约金等其他费用3,347.84元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2016年5月16日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计42,668.28元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告郭云仙未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年3月18日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金34,672.76元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郭云仙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金34,672.76元；二、被告郭云仙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.80元，减半收取计333.40元，由被告郭云仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13516号上诉人（原审原告）：潘广丰，男，1989年3月9日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。委托诉讼代理人：谭振威，广东理奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海春琪机械厂，住所地上海市奉贤区江海南路29、31、33号8幢一层。投资人：何春媛。委托诉讼代理人：金铮铮，上海市昆仑律师事务所律师。上诉人潘广丰因与被上诉人上海春琪机械厂买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初9983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人潘广丰上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。主要事实和理由：一审法院查明事实有误，上诉人享有法定和约定的合同解除权，解除条件成立。被上诉人上海春琪机械厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。潘广丰向一审法院起诉请求：1.解除潘广丰、上海春琪机械厂签订的编号为20180704A《购销合同》和合同编号为20180804A《购销合同》及《售后合同》；2.上海春琪机械厂向潘广丰退还机器设备款110,000元（人民币，币种下同）、模具款21,000元、空气压缩机款1,915元及利息（以132,915元为基数，从起诉之日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.上海春琪机械厂向潘广丰返还调试人员交通费2,239.5元；4.上海春琪机械厂向潘广丰支付因未能交付合格的设备而造成潘广丰2018年7月至2019年5月厂房租金损失79,750元。一审法院认定事实：2018年7月4日，潘广丰、上海春琪机械厂签订编号为20180704A的《购销合同》一份,合同主要约定，潘广丰向上海春琪机械厂购买半自动巧克力浇注机(伺服浇注)一台、配套巧克力保温缸一个,合同总价为110,000元；质量要求及技术标准：按企业相关标准验收；供方工厂交货，供方工厂承担运费；保修期一年，终生成本维护。2018年8月4日,双方又签订编号为20180804A《购销合同》,主要约定，潘广丰向上海春琪机械厂购买多种巧克力模具,包含开模费，合同总价21,000元；质量要求及技术标准：按企业相关标准验收；供方工厂交货，供方工厂承担运费；保修期一年，终生成本维护。2018年9月30日,双方又签订《售后合同》，对机械的调试、维修、维护作了约定。合同签订后，潘广丰在2018年7月4日、8月5日、10月2日、10月3日分四次向潘广丰转账合计131,000元。2018年10月4日，上海春琪机械厂通过物流向潘广丰交货。2018年10月16日至2019年3月16日期间，潘广丰、上海春琪机械厂一直为机械的调试通过微信、电话联系协商，未果。一审法院另查明，2018年7月6日，潘广丰以广州市XX有限责任公司与广州XX有限公司签订《房屋租赁合同》，潘广丰租赁广州市番禺区XX镇XX路XX号XX楼XX层，租赁期2018年7月6日起至2020年7月31日止。潘广丰依约支付了租金。一审法院又查明，根据上海春琪机械厂的机械宣传资料，上海春琪机械厂的机械生产巧克力夹心量可以达到60-70%。审理中，潘广丰、上海春琪机械厂确认，本案所涉机械生产的巧克力夹心量未达到60%。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人可在双方协商一致的情况下解除合同，或依据合同约定或依据法律规定行使合同解除权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案潘广丰、上海春琪机械厂签订的合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。且双方均已履行完毕。潘广丰以生产的巧克力夹心量未达到60-70%为由，要求解除合同，一审法院认为，上海春琪机械厂已完成主要交货义务，虽然上海春琪机械厂的产品宣传资料中对巧克力夹心量作了一定的描述，但双方在合同中对此并未明确，且也不排除生产巧克力夹心量受潘广丰工艺的影响，故潘广丰要求解除合同既无合同依据，也无法律依据，潘广丰诉讼请求依据不足，一审法院难以采信。现上海春琪机械厂不同意解除合同，双方就解除合同未能协商一致。综上所述，对潘广丰的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回潘广丰的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币4,374元，减半收取计2,187元，由潘广丰负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现潘广丰上诉认为其享有合同解除权，应当支持其解除合同。对此，本院认为，潘广丰应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，其需承担举证责任的不利后果。首先，在本案中，双方当事人确认系争纠纷发生时，机器设备尚未超过质保期，被上诉人亦愿意对此进行调试、维修，故合同目的依然可能实现。其次，夹心巧克力生产受到多重因素影响，除了机器设备需要正常运转之外，生产工艺、原料配比等因素也至关重要，潘广丰直接以机器设备无法实现合同目的为由主张解除合同，本院难以采信。最后，虽然潘广丰提供了其妻子与被上诉人经理在微信中关于机器设备维修、调试情况的聊天记录，但潘广丰未提供证据证明双方约定了合同解除条件的明确意思表示，或机器设备在质保期内确经调试无法运行合同即解除的证据。故潘广丰的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上，上诉人潘广丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4,374元，由上诉人潘广丰负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 李伟林二〇一九年十一月八日书记员 赵雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂0104刑初559号自诉人暨附带民事诉讼原告人程厚良，男，汉族，1956年10月18日出生，户籍所在地武汉市武昌区。自诉人暨附带民事诉讼原告人余锦云，女，汉族，1942年4月18日出生，户籍所在地湖北省大冶市。诉讼代理人程厚良（本案自诉人）。被告人陈树清，男，66岁，汉族，武汉世纪国医堂中医医院有限公司西医内科副主任医师，地址武汉市硚口区。被告人林冬香，女，武汉世纪国医堂中医医院有限公司法定代表人，地址同上。被告人何翠萍，女，武汉世纪国医堂中医医院有限公司护士，地址同上。被告人杜亮，男，武汉市卫生健康委员会办案人员，地址武汉市江岸区。被告人戴炎明，男，原武汉市硚口区食药监局办案人员，地址武汉市硚口区。被告人李厚武，男，原武汉市硚口区食药监局办案人员，地址武汉市硚口区。被告人崔江涛，男，原武汉市硚口区工商管理局办案人员，地址武汉市硚口区。被告人杨家荣，男，原武汉市硚口区工商管理局办案人员，地址武汉市硚口区。被告人范绪渊，男，原武汉市食品药品监督管理局法规处处长，地址武汉市江汉区香港路259号。被告人何伟，男，武汉广播电视台法定代表人，地址武汉市江汉区。自诉人程厚良、余锦云以被告人陈树清、林冬香、何翠萍、杜亮、戴炎明、李厚武、崔江涛、杨家荣、范绪渊、何伟犯非法行医罪、故意伤害罪、危害公共安全罪、帮助毁灭、伪造证据罪、生产、销售不符合标准的医用器材罪、生产、销售假药罪、虚假广告罪、诈骗罪、故意销毁会计凭证、会计账薄、财务会计报告罪，于2019年6月10日向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院审查认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人程厚良、余锦云提交的现有证据，尚不足以证明被告人陈树清、林冬香、何翠萍、杜亮、戴炎明、李厚武、崔江涛、杨家荣、范绪渊、何伟犯有非法行医罪、故意伤害罪、危害公共安全罪、帮助毁灭、伪造证据罪、生产、销售不符合标准的医用器材罪、生产、销售假药罪、虚假广告罪、诈骗罪、故意销毁会计凭证、会计账薄、财务会计报告罪，且自诉人暨附带民事诉讼原告人程厚良、余锦云提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：一、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人程厚良、余锦云对被告人陈树清、林冬香、何翠萍、杜亮、戴炎明、李厚武、崔江涛、杨家荣、范绪渊、何伟的起诉。二、驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人余锦云对被告人陈树清、林冬香、何翠萍、杜亮、戴炎明、李厚武、崔江涛、杨家荣、范绪渊、何伟的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  周 颖人民陪审员  曾纪滨人民陪审员  刘文玲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 倩
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民终3846号上诉人（原审被告）：郝路敏，男，1963年1月29日出生，汉族，住邢台市。被上诉人（原审原告）：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：邢台市桥西区。负责人：赵湛斌，该中心副总经理。被上诉人（原审被告）：冯占领，男，1977年6月30日出生，汉族，住邢台市。被上诉人（原审被告）：张利平，女，1979年6月7日出生，汉族，住邢台市。原审被告:韩辉，男，1980年1月15日出生，汉族，住邢台市。上诉人郝路敏因与被上诉人邢台银行股份有限公司小企业信贷中心、冯占领、张利平、原审被告韩辉借款合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2017）冀0503民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郝路敏收到法院交纳诉讼费用通知书后，在指定的期限内仍不予交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郝路敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武 洁审判员 周晓明审判员 武 聪二〇一九年十一月八日法官助理韩伟刚书记员郝雲霄
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初49693号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹玉，上海申浩律师事务所律师。被告：张丽全，男，1993年7月26日出生，汉族，住云南省丽江市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张丽全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹玉到庭参加诉讼。被告张丽全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张丽全归还原告借款本金65,604.79元，支付原告利息1,030.87元、逾期利息788.02元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告张丽全与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张丽全向原告贷款93,000元，用于购买丽江锦锐汽车服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM5JN039819)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月27日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张丽全以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张丽全自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张丽全构成违约，截止至2019年10月8日，被告张丽全尚欠原告贷款本金65,604.79元，利息1,030.87元、逾期利息788.02元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告张丽全在签字表中注明的居住地址为云南省丽江市古城区七河镇共和村委会南西村一组8号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月9日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告张丽全尚欠原告借款本金65,604.79元、利息1,176.71元、逾期利息1,094.56元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张丽全未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张丽全支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张丽全以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张丽全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张丽全应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金65,604.79元，支付至2019年11月9日止的利息1,176.71元、逾期利息1,094.56元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告张丽全届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张丽全协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BM5JN039819)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张丽全继续清偿。案件受理费1,496.90元，减半收取计748.45元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一九年十一月二十五日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                         （2019）陕0423民初3156号  原告：卢某某，男，汉族。委托诉讼代理人：王某某，陕西万兴律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族。委托诉讼代理人：苗某某，陕西凌安松律师事务所律师。原告卢某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款本金300000元，并从2019年1月1日起按照月利率0.9%支付资金占用期间的利息至付清为止；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2015年9月25日，被告因做钢材生意为由，从原告处借款300000元，原告当天通过转账将资金转入被告指定的其妻孙某某账户，当时未出具借条，在原告催要的过程中，2018年8月28日被告出具借条一份，约定2018年12月30日归还，如不能按期归还，愿付违约金100元一天。到期后，原告多次催要未果。2019年8月9日，原告帮被告贷款430万元，被告承诺贷款到位立即归还，但是贷款到位后，被告一直未归还借款，严重违背了诚实信用原则，为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告刘某某答辩称，转款属实，该笔借款已经还清，不存在需要还款30万元的事实，望法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕自己的主张提供了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的借条，被告认为借条真实，但是原告并未将现金支付给被告。对于电话录音短信微信聊天记录，不能证明借款的事实。对于原告的证据，借条、电话录音、微信聊天记录、短信，能相互印证，对该证据的真实性予以确认。对本案事实，本院认定如下：原被告系朋友关系。2014年开始，双方有经济往来。被告因做钢材生意为由，从原告处借款300000元，2015年9月25日，原告通过转账将资金转入被告指定的其妻孙某某账户，当时未出具借条，2018年8月28日，被告向原告出具借条一份，约定2018年12月30日归还，如不能按期归还，愿付违约金100元一天。到期后，原告多次催要未果诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限及利息偿还借款。本案中，被告从原告处借款事实清楚，证据充分，被告称已经归还了300000元，同时出具了部分证据，因被告与原告经济往来频繁，之间转账多笔，庭后本院要求被告提供相关证据进行核算，被告在延期以及展期内未提供证据证明其已经归还了借款，依据双方提供的证据，足以确认被告借款的事实，其主张已经归还了借款本院不予支持。另外，被告主张出具的借条属实，但是没有给付借款，因无其他证据佐证，其主张本院不予采信。关于利息的约定，被告超过期限未归还，按照双方的约定每天支付100元违约金，原告请求按照每月月息0.9％计算逾期还款的利息不违反规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘某某于本判决生效后10日内向原告卢某某归还借款300000元，并按照利率月息0.9％计算利息，自2019年1月1日起计算至给付完毕之日止；二、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，保全费2020元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审  判  员    马  瑞  文                               二〇一九年十一月二十二日                           书  记   员    晏     雯              附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条  合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条  债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。       1
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初14919号原告：重庆润驰石化有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路752号盛吉汽配新城内A6-12、A6-13号，统一社会信用代码91500107688900014A。法定代表人：叶兵，董事长。委托诉讼代理人：安朝木，男，汉族，1988年11月2日生，重庆市武隆区。被告：冯志祥，男，土家族，1980年7月14日生，重庆市黔江区。原告重庆润驰石化有限公司与被告冯志祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆润驰石化有限公司的委托诉讼代理人安朝木到庭参加诉讼，被告冯志祥经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆润驰石化有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款21638元；2.从2017年2月23日起，以21638为基数，按月息2%支付利息至付清时止。截止2019年5月23日，利息共计11684.52元，以上费用共计33322.52元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告自2016年起开始业务往来，双方于2017年2月23日对账并出具欠条，确认被告欠原告货款21638元。后经原告多次催收无果，原告为维护自身合法权益故诉至本院。被告冯志祥未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月23日，被告冯志祥向原告出具欠条一份，内容为：“今欠重庆润驰石化有限公司材料款贰万壹仟陆佰叁拾捌圆整（21638），若逾期未付清，按照月息3%计息。”欠条落款处有被告冯志祥签名。出具欠条后，被告冯志祥一直未支付材料款。本院认为，被告冯志祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告向被告供货，且被告自愿向原告出具欠条确认了所欠材料款金额，被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，被告理应按照欠条载明的金额偿还原告材料款，故现原告请求被告支付材料款21638元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期支付材料款，按约定应按照月息3%计息，现原告请求从2017年2月23日起，以21638元为基数，按照月利率2%支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯志祥于本判决生效之日起十日内给付原告重庆润驰石化有限公司材料款21638元及资金占用损失（从2017年2月23日起，以21638元为基数，按照月利率2%计算至付清之日止,利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费633元，由被告冯志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十一月二十五日法官 助理  林 愿书 记 员  欧 亚
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10323号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人花良晨，男，1979年12月12日出生，住安徽省芜湖市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人花良晨借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7775号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金103927.58元及息费、一审案件受理费1189元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7775号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0625民初1841号之一 原告(反诉被告)：裴顺兵，男，1986年2月14日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：董金江，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：漳州新环球装饰工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区新浦路桂溪花园4幢05号，统一社会信用代码91350600091357776N。 法定代表人：江金东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄少华，男，该公司员工。 原告（反诉被告）裴顺兵与被告（反诉原告）漳州新环球装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。2019年10月17日，漳州新环球装饰工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按漳州新环球装饰工程有限公司撤回反诉处理。 案件受理费832元，由漳州新环球装饰工程有限公司负担。 审 判 长  张松海 审 判 员  李文德 人民陪审员  林振龙 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  黄宏杰
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初3894号原告：重庆中防德邦防水技术有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼组团江北分区C1-3-02号地块（1幢、3-7幢），统一社会信用代码915002233048139323。法定代表人：周程明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈正燕，女，该公司员工。被告：蔡科军，男，1979年10月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：蔡登贵，男，1971年8月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆中防德邦防水技术有限公司（下文简称：中防德邦公司）与被告蔡科军、蔡登贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中防德邦公司的委托诉讼代理人陈正燕到庭参加诉讼，被告蔡科军、蔡登贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中防德邦公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠货款127443.5元；2、判决被告从2018年5月30日起至清偿之日止，按每日万分之六向原告支付欠付货款的违约金至结清货款之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月向原告购买防水材料，总计货款127443.5元。根据2018年3月28日被告向原告出具的欠款单，此款应于2018年5月30日前全部付清，如未按约定付清，从欠款日起每日加收欠款总额的万分之六作为违约金支付给原告。后被告经原告催收未付款，至今尚欠原告货款127443.5元未支付。被告蔡科军未到庭应诉，亦未提交证据。被告蔡登贵未到庭应诉，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求举示了以下证据：欠款单、对账明细表、当事人陈述等。上述证据经开庭质证和本院审查属实，可以采信。本案经审理认定事实如下：原告中防德邦公司曾向被告蔡科军、蔡登贵出售防水材料。2018年3月28日，二被告向原告出具《欠款单》一张，载明：“今欠重庆中防德邦防水技术有限公司货款127443.5元，大写（人民币）壹拾贰万柒仟肆佰肆拾叁圆伍角整。一、欠款人蔡科军、蔡登贵同意在未归还所有欠款前此欠款单长期有效。二、所有欠款于2018年5月30日前全部归还，如在2018年5月30日前未全额归还欠款，同意自欠款日起每日加收未付欠款总额的0.6‰作为违约金给债权人。三、对逾期不能全部归还欠款，债权人可以直接凭欠款单向债权人所在地法院起诉。欠款人：蔡科军、蔡登贵，2018年3月28日”。欠条出具之后，被告未支付货款，经原告催收未果。庭审中，原告中防德邦公司另陈述，原告于2016年6月4日至6月18日期间向被告出售防水材料，总计货款128600元，因货物系被告到原告工厂自提，每吨扣减了45元运费，共计扣减运费1156.5元，故被告实际欠付货款为127443.5元（128600元-1156.5元），并举示了对账明细表为凭。本院认为，原告与被告蔡科军、蔡登贵之间虽未签订书面合同，但根据二被告向原告出具的欠款单内容，结合原告陈述及对账单等证据，可以证明原、被告之间形成了买卖合同关系。上述协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告已经履行了供货义务，被告应当按照约定及时支付货款。被告在向原告出具欠款单后，经原告催收未付款，其行为构成违约，依法应当承担向原告继续支付货款127443.5元的违约责任。关于逾期付款违约金，双方在欠款单中约定，如被告在2018年5月30日前未付款则自欠款之日起每日加收0.6‰的违约金，故原告请求被告从2018年5月30日起至清偿之日止，按每日万分之六向原告支付违约金至结清货款之日止，不违反法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告蔡科军、蔡登贵经本院传唤未到庭应诉，视为对其答辩及质证权利的放弃。综上，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡科军、蔡登贵于本判决生效后十日内向原告重庆中防德邦防水技术有限公司支付货款127443.5元及逾期付款违约金，违约金以127443.5元为基数，从2018年5月30日起按日利率万分之六计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3442.23元，由被告蔡科军、蔡登贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十一月二十九日法官 助理  李圣丹书 记 员  刘玉鑫
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19705号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李公海，男，1990年2月12日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李公海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李公海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币29,371.73元、利息4,307.03元、违约金等其他费用6,459.72元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2016年6月23日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计40,138.48元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告李公海未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年7月13日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,371.73元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李公海应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金29,371.73元；二、被告李公海应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534.20元，减半收取计267.10元，由被告李公海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保309号 申请人付红汝，女，汉族，1982年5月20日生，住灵川县。 委托代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 委托代理人：靳鹏，广西利业律师事务所律师。 被申请人灵川县定江镇定江村委庄上村二队。 负责人：秦兴孙 申请人付红汝与被申请人灵川县定江镇定江村委庄上村二队侵害集体经济组织成员权益纠纷个一案，申请人向本院申请财产保全，并以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人定江镇定江村民委员会庄上村民小组二队在广西灵川农村商业银行定江支行的存款97000元[账号：30×××77]。 案件保全费990元，由申请人付红汝担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 曾青旺 二〇一九年十一月十九日 代书记员 杨建平
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10565号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人叶少林，男，1978年3月3日出生，住上海市浦东新区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶少林借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8022号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金39434.37元及息费、一审案件受理费393元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8022号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初7067号 原告：福安市嘉盛物业管理有限公司，住所地福建省福安市城南南郊南山下（旅游停车场内）。 法定代表人：卓石佺，董事长。 委托诉讼代理人：田建荣，福建正联律师事务所执业律师。 被告：薛其锋，男，1974年4月10日生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市嘉盛物业管理有限公司与被告薛其锋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告福安市嘉盛物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福安市嘉盛物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市嘉盛物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福安市嘉盛物业管理有限公司负担。 审判员  陈琼 二〇一九年十一月二十七日 法官助理缪玮婷 书记员钟晓英
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初3045号原告：郑军，男，1970年3月出生，汉族，高中文化，个体工商户，住吴忠市。被告：李梦翔（曾用名李成龙），男，回族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。原告郑军与被告李梦翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑军到庭参加诉讼，被告李梦翔经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告货款8640元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年-2018年向被告所开的小木凳火锅店提供酒水，被告一直未付清货款，给原告出具欠条一张，后被告经营不善，将店转给他人。原告多次催要货款，被告一直未付。现为维护原告的合法权益，特具状提起诉讼，请求人民法院依法判决。原告提交欠条一张，以证明被告欠原告货款8640元被告李梦翔未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核，原告提交证据符合有效证据的要件，证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年-2018年向被告所开的小木凳火锅店提供酒水，被告拖欠原告货款8640元未付，被告给原告出具欠条1张，欠条载明：“今欠到郑军（啤酒）款8640元（捌仟陆佰肆拾元整），欠款人：李梦翔2018.6.5”。上述欠款被告一直未支付给原告。本院认为，被告给原告出具欠条，可以确认原、被告间的买卖合同合法有效。原告的主张有相关证据予以支持，被告应支付拖欠的货款8640元。被告未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李梦翔支付原告郑军货款8640元，于判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李梦翔负担。公告费600元，由被告李梦翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  孙 平人民陪审员  韩伟东人民陪审员  陈立军二〇一九年十一月十九日书 记 员  李 薇本案引用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26469号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：彭明伟，男，汉族，1987年3月18日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告彭明伟金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告彭明伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年2月5日，被告彭明伟以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告彭明伟立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金35297.73元、透支利息2953.95元、违约金2272.3元，合计40523.98元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金35297.73元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告彭明伟承担。被告彭明伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年2月5日，被告彭明伟在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告彭明伟按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金35297.73元、透支利息2953.95元、违约金2272.3元，共计40523.98元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告彭明伟向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金35297.73元、透支利息2953.95元、违约金2272.3元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告彭明伟经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告彭明伟于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金35297.73元、透支利息2953.95元、违约金2272.3元，共计40523.98元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金35297.73元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取407元，由被告彭明伟负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曹迁玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初22945号原告：金张伟，男，1977年8月14日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈俊娣，上海永盈律师事务所律师。被告：钟海舟，男，1975年11月4日出生，汉族，户籍地上海市。原告金张伟与被告钟海舟委托合同纠纷一案，本院于2019年10月22日受理后，依法进行审理，现已审理终结。原告金张伟向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告人民币42000元(以下币种均为人民币)并按年利率6%的标准支付原告上述款项的利息损失(自2019年9月10日起至实际清偿之日止)；二、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告从事橱柜生意，被告为原告店铺安装POS机终端，双方由此相识。2018年3月11日，被告找到原告称，“盛世链商”项目投资回报高，被告本人已投资30万，并向原告保证资金安全。原告考虑后，同意投资。当日，原告通过其个人微信账户向被告微信账户转账12000元。被告收到上述钱款后，用原告手机下载名为“盛世链商”的APP，并以原告手机号码注册新账号及设置账户密码。登录该账户后，系统内显示账户余额有99999.99元。之后，原告登录该APP发现，账户内的99999.99元陆续转入该账户内的“零钱包”内。期间，原告欲自该“盛世链商”的APP账户内提现，但是被告表示该账户尚未绑定卡号，所以不能提现。此后，被告亦以各种理由拒绝原告从该账户提现。几个月后，原告再次登录该APP账户，发现已经无法打开相关链接。另，2018年3月17日，被告找到原告游说其投资一款名为“游恳币”的虚拟货币。被告表示，该虚拟币目前每个单价15元，待到2018年7月在非洲上市后，每个虚拟币单价可达一百余元。为说服原告，被告称其已投资五、六十万，并向原告出示自己账户内的该虚拟币数量。此外，被告还向原告展示其股票账户，账户内资金余额和市值达一百余万元，以证明其有足够经济实力保证原告资金安全。原告当场通过其个人支付宝账户向被告支付宝账户转账交付30000元。被告收到该款后，在原告手机上下载了名为“游恳支付”的APP，并为原告注册新账户、设置密码。当时，登录该账户后，系统显示账户内有2000枚游恳币。之后几日，原告登录该账户，发现该账户内显示的游恳币数量每天增加2-3枚。2018年7月，原告致电被告，询问游恳币上市详情，希望能出售一部分游恳币套现，但被告推说该虚拟货币将会在9月在非洲上市，让原告耐心等待。2018年8月，原告发现已无法登录该APP账户。对于本案所涉钱款去向，被告至今未给出明确答复，亦未如数返还，故原告起诉来院，请求判如所请。审理中，原告表示被告行为涉嫌诈骗，给原告造成经济损失，要求将本案移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告金张伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪文青二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5512号上诉人（一审原告）：高文华，女，1929年4月27日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。委托诉讼代理人：步洪志，男，1960年7月18日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市。系高文华次子。被上诉人（一审被告）：步洪星，男，1951年11月25日出生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。委托诉讼代理人：步坤，男，1990年6月11日出生，汉族，住山东省招远市。系被上诉人儿子。上诉人高文华因与被上诉人步洪星赡养费纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高文华的上诉请求：1、撤销一审判决。2、支持上诉人诉讼请求如下：提高赡养费，2017年以前是4374元，2019年是9600元，护理费905元，共计10505元，自2020年开始每年递增10%，10505*（1+10%）=11555元。轮流赡养或到福利院居住，应由上诉人自行决定，上诉人保留自由选择权。上诉费由被上诉人负担，庭审中上诉人补充上诉请求，要求交通费及误工费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审判决被上诉人每月支付赡养费800元无法律依据，要求每年给付护理费、赡养费10505元过高不支持，一审法院未说明依据也未解释，只说不同意就上诉。我今年91岁了，跟儿子要养老钱嫌过高，我也不知道向哪里去找法律依据。一审判决按山东省农村居民人均生活支出为标准，上诉人不服。被上诉人自分家37年来，不养老，经本家大人和村委多次调解无效，平常不探望，有病不到场，住院不过问，不拿钱，从2016年诉至一审法院至2018年，又不履行赡养义务，又一次诉至一审法院。综上所述，一审判决有失公正，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人步洪星辩称，关于上诉人要求我方付二审费用及交通费用，我方不予认可，上诉人不服从一审判决导致现在上诉所产生的所有费用，应由上诉人自行承担，及因其不同意一审判决导致被上诉人方的损失，应由上诉人负担。上诉人的上诉状中所称关于赡养费的要求过高，我方服从一审法院根据法律判决所要支付的赡养费，上诉人方的请求超出法律规定的赡养费，且影响了被上诉人方的正常生活水平，被上诉人年近70，现因疾病缠身无劳动能力，有病历、检查结果等证实，我方无力承担高额的赡养费。上诉人方称被上诉人从未进行过赡养的义务纯属歪曲事实无稽之谈，我方一直同意对上诉人进行赡养，我方提出两种赡养方式，一是轮流照顾，每人一个月或约定时间；二是将老人送去敬老院并由双方共同支付敬老院的费用。另外，对于上诉人提出的不受法律保护的赡养费我方拒绝交纳。上诉人在上诉状中提出“不懂法”，作为中华人民共和国的公民，不懂法不意味着可以不遵法、不守法，我方坚决要求按照法律规定履行赡养义务，维持一审判决。被上诉人现已无任何收入，所谓的退休金1450元，是被上诉人两个儿子花钱购买的养老保险，是其子对其的养老行为，不是其个人收入。一审原告高文华向一审法院的起诉请求：1、原告年岁已高，需增加营养品，故被告应支付给原告2018年营养费（800元/月×12个月）9600元、护理费905元，共计10505元。2、自2019年开始，被告每年给付原告赡养费10505元，3、诉讼费由被告负担。一审法院确认事实如下：原告与其夫步广义共生有两子，被告步洪星系长子，原告之夫步广义于2004年去世。2016年4月，因赡养问题，原告诉至法院，要求被告对其尽赡养义务。同年7月26日，法院依法判决：“一、被告步洪星于判决生效后10日内给付原告高文华2014年的赡养费3696元，2015年的赡养费3981元。二、被告步洪星于2016年8月30日前给付原告高文华2016年的赡养费4374元。三、自2017开始，被告步洪星每年给付原告高文华赡养费4374元，于每年7月10日之前付清。四、原告高文华因病花费凭有效单据，由被告步洪星负担1/2，分别于每年的7月10日和12月30日前各结算一次。五、原告高文华生活不能自理时，自生活不能自理的第一个周开始由被告步洪星负责护理第一次，第三周开始护理第二次，第五个周开始护理第三次，依次循环”的对原告尽赡养义务。判决生效后，原被告按照该判决履行至2017年。2018年被告未能按时给付原告赡养费。原告于2019年1月再次以诉称理由诉至法院。审理中，被告同意轮流赡养原告或由原告选择到福利院居住生活。另查明，2018年山东省农村居民人均生活消费支出为11270元/年。因原、被告各自坚持其诉、辩称理由，致使本案调解不成。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。原告要求被告自2018年开始，每月支付营养费800元，无法律依据，法院依法不予支持。其要求给付护理费905元/年，法院依法予以支持。其要求被告每年给付赡养费10505元过高，但被告应按2018年山东省农村居民人均消费支出额11270元的1/2给付原告赡养费。因原告不同意被告对其轮流赡养，亦不同意到福利院居住，故被告的辩称理由，法院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，一审法院于2019年4月30日判决：一、被告步洪星于判决生效后十日内给付原告高文华2018年赡养费、护理费6540元。二、自2019开始，被告步洪星每年给付原告高文华赡养费5635元、护理费905元，合计6540元，于每年12月30日前付清。三、原告高文华因病花费凭有效单据，由被告步洪星负担1/2，分别于每年的7月10日和12月30日前各结算一次。（2016）鲁0685民初1473号民事判决书第三条不再执行。四、驳回原告高文华的其它诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告步洪星负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赡养老人乃子女应尽之责，亦是法定义务，上诉人年迈体弱，被上诉人应对其尽赡养义务，对于每月被上诉人应付上诉人的赡养费数额，双方存有异议。关于赡养费数额，应结合上诉人的身体状况、当地的人均消费支出水平及被上诉人的收入状况和身体状况等因素确定，一审法院酌定被上诉人自2019年其每年给付上诉人赡养费及护理费共计6540元，系参考上述因素并依据2018年山东省农村居民人均消费支出额综合考量的结果，较为合理。上诉人主张2019年的赡养费应为9600元、护理费为905元，对此应提供事实及法律依据，现上诉人不能举证证实其每年确需被上诉人承担10505元的赡养费用，故其主张依据不足，本院不予支持。对2020年之后上诉人所需的赡养费，上诉人可在实际情况发生变化后另行提供证据主张权利，上诉人在本案中以每年按10505元为基数递增10%请求被上诉人给付赡养费没有依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高文华负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十一月七日书记员  李茜茜
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终594号原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）栾春光，男，1983年8月31日出生于山东省烟台市福山区，汉族，中专文化，无业，住烟台市福山区。2014年11月5日因吸毒被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留十四日，2016年8月30日因吸毒被烟台市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日，同年9月4日因吸毒被烟台市公安局经济技术开发区分局决定社区戒毒三年。2018年10月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。辩护人李明臣，山东晟宇律师事务所律师。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人栾春光犯诈骗罪一案，于2019年9月20日作出（2019）鲁0602刑初286号刑事判决。原审宣判后，原审被告人栾春光不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人栾春光申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人栾春光撤回上诉的申请，经查系其本人的真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人栾春光撤回上诉。山东省烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602刑初286号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  梁科兴审判员  纪华伦二〇一九年十一月八日书记员  鞠佳彤
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16073号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王华，总经理。委托诉讼代理人：徐浩植，男。委托诉讼代理人：李颍，女。被告：许钢，男，1974年7月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市。委托诉讼代理人：王晓光，辽宁明隆律师事务所律师。被告：苑福财，男，1972年11月7日出生，满族，住辽宁省抚顺市。被告：杨金山，男，1975年3月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：阜阳市纵横物流有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：徐汉芬。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告许钢、被告苑福财、被告杨金山、被告阜阳市纵横物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凯京融资租赁(上海)有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  朱巧凤二〇一九年十一月五日书记员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20000号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郑春裕，汉族，住辽宁省朝阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑春裕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告郑春裕归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币109,270.49元。事实与理由：被告郑春裕向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  童惠珍二〇一九年十一月二十二日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初20878号原告：徐芙蓉，女，1959年8月27日生，汉族，住上海市宝山区。被告：胡征昌，男，1987年6月27日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：徐芙蓉(系原告胡征昌之母)，住上海市宝山区。被告：徐越，女，1996年2月13日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐桂平(系被告伯父)，住上海市。原告徐芙蓉、胡征昌与被告徐越排除妨碍纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐芙蓉暨原告胡征昌委托诉讼代理人、被告徐越的委托诉讼代理人徐桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐芙蓉、胡征昌向本院提出诉讼请求：被告立即搬离上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：系争房屋系原告徐芙蓉购买的动迁安置房，产权登记在两原告名下。被告以一时困难为由居住于系争房屋，还对原告进行谩骂殴打。原告多次拨打报警电话求助未果，故诉至本院。被告徐越辩称，不认可原告的诉讼请求。被告从小与其爷爷奶奶共同生活，爷爷奶奶也住在系争房屋。系争房屋系被告爷爷奶奶老房动迁所得，当时不写爷爷奶奶的名字，是为了维护原告的利益。被告青浦的房子明年5月租期届满，到时候被告会搬出系争房屋。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月4日，李希珍(甲方)、徐桂平(乙方，系甲方之子)、胡征昌(丙方，系甲方外孙)、徐越(丁方，系甲方孙女)经普陀区石泉路街道人民调解委员会调解自愿达成如下协议：一、甲方分得52,131.07元；二、乙方分得625,314元；三、丙方分得625,314元，购买系争房屋，产权归丙方所有，购房款不足部分249,897.28元向乙方暂借，日后归还；四、丁方分得625,314元，购买青浦区华中苑秀涓路492弄2幢4号103室房屋，产权及购房后余款59,668.40元归丁方所有；五、本征收地块签约比例达到86%后分得的冲点奖励费、日后过渡期间的临时安置费均归甲方所有，甲方及其配偶日后与丙方共同生活；六、乙、丁双方均承诺负责安置号各自户籍内的房屋使用人；七、各方对于以上条款内容均无其他任何异议。2018年1月25日，系争房屋登记至徐芙蓉、胡征昌名下。现徐芙蓉、徐越均居住于系争房屋内。本院认为，根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，系争房屋权利人为徐芙蓉、胡征昌，依法享有对系争房屋占有、使用、收益和处分的权利。徐越居于系争房屋内需征得权利人徐芙蓉、胡征昌同意，现徐芙蓉、胡征昌不同意其继续居住于系争房屋，要求其搬离系争房屋符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下：被告徐越于本判决生效之日起十日内，搬离上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋。本案受理费减半收取40元，由被告徐越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一九年十一月二十七日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4455号罪犯胡洪志，男，1988年9月23日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年4月9日作出（2018）浙0302刑初308号刑事判决，以被告人胡洪志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元；违法所得人民币300元予以追缴，扣押在案的涉案毒品及随案移送的作案工具予以没收，均上缴国库。判决生效后，该犯于2018年5月3日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯胡洪志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯胡洪志在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯胡洪志已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡洪志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯胡洪志至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡洪志减去有期徒刑二个月（刑期自2018年2月14日起至2019年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  钱 佩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申217号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄金桃，女，汉族，1965年1月25日出生，住苍南县。委托诉讼代理人：林明水，苍南县民族法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴正葛，苍南县民族法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄青委，男，汉族，1971年10月2日出生，住苍南县。委托诉讼代理人：曾伟，浙江瓯南律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。被申请人（一审被告）：黄宝玲，女，汉族，1974年8月25日出生，住苍南县。再审申请人黄金桃、黄青委因与被申请人黄宝玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）浙03民终610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄金桃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年十一月七日代书记员 吴慧慧
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1389号原告：刘鸿海，男，1976年2月8日出生，汉族，无固定职业，住林口县。被告：刘艳，女，1982年10月1日出生，汉族，无固定职业，住林口县。原告刘鸿海与被告刘艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法进行审理。刘鸿海向本院提出诉讼请求：1.要求被告继续履行合同，协原告办理林口县门市房屋过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘艳系原告前妻的妹妹。2008年9月3日，被告将位于林口县门市卖给原告，约定房屋价格15万元，并由被告给原告出具了承诺书，承诺无条件协助原告办理过户。因原告当时缺少资金，未办理过户手续。2019年7月30日原告与被告的姐姐刘丹丹离婚，并对夫妻共同财产进行了分割，调解将林口县36玉米门市房归原告所有。离婚后，原告多次找到被告，要求继续履行合同，协助原告办理房屋过户手续，均被拒绝，为了维护原告的合法权益不受侵害，故原告提起诉讼，要求被告继续履行合同，协助原告办理房屋过户手续，并承担本案的诉讼费用和诉讼中的实际支出费用，请求人民法院给予处理。本院经审查认为，原告起诉时所提供的被告地址无法直接送达后，要求原告补充材料，现因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，根据相关法律规定应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘鸿海的起诉。已经预收的案件受理费3300元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  王静玉二〇一九年十一月二十五日书记员  李瑞琦
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初16846号原告：石学谦，男，汉族，1990年7月7日生，住福建省南安市。被告：重庆宏囊慷仁环保产业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：李平良。原告石学谦与被告重庆宏囊慷仁环保产业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石学谦到庭参加诉讼，被告重庆宏囊慷仁环保产业发展有限公司经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石学谦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款7500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2017年4月开始业务往来，建立供销关系，原告向被告提供空调管件，原告按约履行了供货义务，但被告并未按约支付货款。原被告双方于2019年1月29日就之前的业务进行了对账，同日，被告向原告出具欠条一份，载明尚欠原告7500元货款未付，并约定2019年6月1日归还。约定的付款时间届满后，原告仍未按时支付货款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告重庆宏囊慷仁环保产业发展有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，被告重庆宏囊慷仁环保产业发展有限公司（甲方）向原告石学谦（乙方）出具欠条一份，内容为：“甲方于2018年9月5日欠乙方石学谦7500元，大写柒仟伍佰元整，欠款事由：渭南电影院空调管件，约定于2019年6月1日归还。”被告重庆宏囊慷仁环保产业发展有限公司在欠条右下角落款处盖有公章。原告陈述，出具欠条后，被告重庆宏囊慷仁环保产业发展有限公司一直未支付货款。本院认为，被告重庆宏囊慷仁环保产业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。本案中，被告自愿向原告出具欠条一份，在被告向原告出具的欠条中，已对货款金额及还款时间作了明确约定，该意思表示真实、有效，被告应当按照欠条载明的金额和时间偿还原告货款。现原告逾期未付，已属违约，故原告请求被告支付货款7500元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆宏囊慷仁环保产业发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告石学谦货款7500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆宏囊慷仁环保产业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十一月二十五日法官 助理  林 愿书 记 员  欧 亚
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4594号罪犯秦显刚，男，1993年7月29日出生，汉族，初中文化，四川省富顺县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年9月11日作出(2018)浙0381刑初960号刑事判决，以被告人秦显刚犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯秦显刚在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯秦显刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯秦显刚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯秦显刚予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  钱 佩