安康铁路运输法院行政判决书（2019）陕7101行初228号 原告陕西省汉阴县功力节能建材制品有限公司，住所地安康市汉阴县（月河工业园区），统一社会信用代码9161092168478209XT。法定代表人胡雷雷，总经理。委托代理人杨清宏，男，1983年9月18日出生，汉族，住安康市汉阴县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告陕西省汉阴县功力节能建材制品有限公司员工。委托代理人刘新，陕西理衡律师事务所律师。被告汉阴县人力资源和社会保障局，住所地安康市汉阴县，统一社会信用代码11610921016051320C。法定代表人刘康明，局长。委托代理人邱霞，汉阴县人力资源和社会保障局工作人员。第三人胡初成，男，1969年7月20日出生，汉族，住安康市汉阴县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李经虎，陕西振汉律师事务所律师。委托代理人欧小丽，陕西振汉律师事务所实习律师。原告陕西省汉阴县功力节能建材制品有限公司（以下简称“功力建材公司”）不服被告汉阴县人力资源和社会保障局（以下简称“汉阴县人社局”）作出的认定工伤决定，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年9月4日向被告汉阴县人社局、第三人胡初成送达了起诉状副本和应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。原告功力建材公司的委托代理人杨清宏、刘新，被告汉阴县人社局的委托代理人邱霞，第三人胡初成及其委托代理人李经虎、欧小丽到庭参加诉讼；原告功力建材公司的法定代表人胡雷雷未到庭参加诉讼，被告汉阴县人社局的负责人因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告汉阴县人社局于2019年7月11日作出汉人社工认字[2019]91号《认定工伤决定书》，主要内容为：胡初成于2012年到功力建材公司从事页岩砖装卸工作。2019年5月23日，经安康市疾病预防控制中心（以下简称“安康市疾控中心”）诊断，胡初成为职业性矽肺壹期。胡初成受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第四款之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告功力建材公司诉称：第一，功力建材公司与胡初成之间不存在劳动关系。按照功力建材公司规定，凡应聘人员均需提供身份证复印件、县级医院体检表和填写应聘人员登记表，并进行岗前培训。胡初成在功力建材公司没有招聘登记，也没有与功力建材公司签订劳动合同。2018年5月，胡初成申请检查身体，在胡初成多次请求下，为帮助其确诊，功力建材公司才出具了证明，但该证明不能证明两者之间存在劳动关系。第二，胡初成的矽肺病与功力建材公司无关。功力建材公司于2011年5月就通过了安康市环境保护监测站的环评验收和汉阴县环保局的环评批复。2019年4月，功力建材公司又委托西安圆方环境卫生监测技术有限公司对工作场所是否存在职业病危害因素进行监测，结果均符合国家规定的参数要求，故认定工伤的理由不能成立。第三，胡初成与承包人之间为雇佣关系，与功力建材公司无关。2012年至2018年，功力建材公司的产品装卸由邓功顺、吴某某、陈广利、程善明承包，由承包人负责装卸和招募人员，功力建材公司将承包费支付给承包人。第四，职业诊断证明中记载的胡初成曾有两个阶段的职业危害接触史，但是，诊断证明中并没有明确胡初成在哪个阶段和因什么原因患职业病，汉阴县人社局仅以《职业病诊断证明》为依据认定功力建材公司为用人单位，胡初成为工伤，没有事实依据，认定错误。综上所述，请求撤销被告汉阴县人社局作出的汉人社工认字（2019）91号工伤认定决定，认定原告功力建材公司与第三人胡初成之间不存在劳动关系，第三人胡初成不是工伤。原告功力建材公司为证明其诉称，向本院提交下列证据：第一组：证人吴某某、曾庆钰、刘某某、邓功顺的当庭证言。拟证明案件的相关事实。第二组：汉阴县环境保护局的汉环批复[2009] 2号《关于汉阴县功力节能建材制品有限公司新建年产12000万块烧结页岩制品项目环境影响报告表的批复》、汉环函字[2011] 5号《关于延长试生产时间申请的复函》、汉环函字[2011] 17号《关于建设项目环境保护设施分期验收的复函》。拟证明原告的工作环境不会制造粉尘。第三组：2011年安康市环境保护监测站的《建设项目竣工环境保护验收监测表》、《监测报告》。拟证明原告车间排放粉尘符合国家标准。第四组：2009年安康市环境影响评价所的《建设项目环境影响报告表》。拟证明原告单位的工作环境符合国家标准。第五组：西安园方环境卫生检测技术有限公司2017年、2019年的《检测报告》。拟证明原告的车间环境符合标准，无职业病危害。第六组：2012年至2017年的工资表，吴某某、陈广利、刘某某、邓功顺的联名书面证明。拟证明装卸工人与原告没有劳动关系。被告汉阴县人社局辩称：第一，汉阴县人社局作出的认定工伤决定，程序合法。胡初成于2019年5月30日申请工伤认定，汉阴县人社局于2019年6月13日受理，于2019年7月2日向功力建材公司送达了举证告知书，于2019年7月11日作出认定工伤决定，于2019年7月12日向当事人送达决定书。第二，汉阴县人社局作出的认定工伤决定，事实清楚、证据充分。胡初成于2012年到功力建材公司从事页岩砖装卸工作，功力建材公司于2018年5月8日开具证明，介绍胡初成前往医院检查确诊，经安康市疾控中心诊断，于2019年5月23日作出职业性矽肺壹期结论。据此认定，胡初成与功力建材公司之间具有劳动关系，胡初成受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第四款之规定，认定为工伤。第三，功力建材公司诉称的事实没有证据证明，诉讼理由不能成立。1、虽然胡初成与功力建材公司没有签订劳动合同，但是，大量的证据证实两者存在劳动关系，且功力建材公司在工伤认定程序中没有提供支持其意见的证据。2、功力建材公司在收到《职业病诊断证明》后，没有申请职业病鉴定，《职业病诊断证明》具有法律效力。根据有关规定，对于《职业病诊断证明》记载的内容，汉阴县人社局不再进行调查核实，可依据《职业病诊断证明》作出决定。综上所述，汉阴县人社局作出的汉人社工认字[2019]91号认定工伤决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，决定内容适当，请求驳回原告功力建材公司的诉讼请求。被告汉阴县人社局为证明其辩称，向本院提交下列证据、依据：第一组证据：申请材料接收清单、工伤认定申请表、原告出具的证明、胡初成的身份证、职业病诊断证明书，吴某某、曾庆钰、邓功顺、刘某某、刘维祥的联名书面证明及五人的身份证各1份。拟证明被告按照相关规定接收第三人提交的申请材料。第二组证据：受理通知书、送达登记表。拟证明被告受理第三人的工伤申请并依法送达受理通知书。第三组证据：举证告知书、送达回证。拟证明被告向原告送达了举证告知书，履行了告知义务。第四组证据：原告的工伤认定举证回复。拟证明原告向被告提交的答复意见。第五组证据：认定工伤决定书、送达登记表。拟证明被告作出认定工伤决定书并向当事人送达。第六组证据：吴某某、曾庆钰、邓功顺、刘某某、刘维祥的联名书面证明，原告出具的证明，被告询问胡初成、刘某某的笔录各1份。拟证明原告与第三人之间存在劳动关系，第三人工作环境中有粉尘。第七组证据：汉阴县人民医院的2014年3月21日门诊治疗申请单、门诊综合病历，汉阴县人民医院的2014年4月4日诊断证明书，安康市疾控中心的《职业病诊断证明》。拟证明第三人患职业病和《职业病诊断证明》的相关内容。第八组法律依据：《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、《劳动合同法》、《劳动争议调解仲裁法》、《职业病防治法》。第三人胡初成述称，胡初成与功力建材公司之间存在劳动关系，胡初成自2012年1月至2018年3月在功力建材公司从事页岩砖装卸工作，2018年3月28日身体感到不适，到汉阴县人民医院检查，诊断为疑似“矽肺”。胡初成遂向功力建材公司反映此事，功力建材公司不但为胡初成出具了证明，还派人与胡初成一同到安康市疾控中心检查，胡初成被确诊为职业病。综上所述，请求驳回原告功力建材公司的诉讼请求。第三人胡初成为证明其述称，向本院提交下列证据：第一组：汉阴县人民医院于2018年4月4日出具的诊断证明书。拟证明第三人在原告单位上班期间被诊断为职业病。第二组：原告出具的证明。拟证明第三人在2012年至2018年3月在原告单位工作。第三组：职业病诊断证明。拟证明第三人在原告单位上班期间被诊断为职业病。第四组：2014年3月21日的门诊综合病历，2019年9月18日补开2014年3月21日的诊断证明。拟证明第三人在2014年未检查出职业病。第五组：认定工伤决定书。拟证明原告为第三人的用人单位。经当庭举证、质证，对各方当事人提交的证据认定如下：原告功力建材公司提交的证据：第一组，被告、第三人无异议。经审查，四名证人陈述的内容基本一致，且可相互印证。对其证明的下列内容予以确认：1、带班人员与原告之间没有承包关系，带班人员负责具体召集工人和负责转交原告发放工人的工资。2、第三人自2012年至2018年在原告处负责装卸由黄土和煤灰制成的砖块。3、当窑炉温度低时，会出现粉尘。XX组XX组，被告、第三人认为，对真实性无异议，但是，只能证明原告的环境在检测时达标，不能证明在生产中没有污染，而且报告中记载有可能导致职业病。经审查，检测报告不具有连续性，在《建设项目环境影响报告表》中载明在营运期存在污染工序和环节，且有产生污染的可能。另一方面，对《职业病诊断证明》不服，应在限定期限内申请职业病鉴定。因此，原告提交的XX组XX组不能达到证明目的，不予确认。第六组，被告、第三人认为，工资经过领导审批后发放，该组证据可以证明第三人与原告之间存在劳动关系。经审查，被告、第三人对工资表无异议，予以确认。四人联名证言不符合证据形式要件，且其内容被到庭证人所否定，故不予确认。被告汉阴县人社局提交的证据：第一组，原告认为，其出具证明的目的是为了帮第三人检查身体，职业病诊断证明书不能证明产生职业病的原因，五人联名证明不具有真实性；第三人无异议。经审查，原告出具的证明具有真实性、合法性、关联性，予以确认。原告在收到《职业病诊断证明书》后没有申请鉴定，《职业病诊断证明书》具有证明效力，予以确认。五人联名证明不符合证据形式要件，不予确认。该组其他证据，原告、第三人无异议，予以确认。第二组、第三组、第四组，原告、第三人无异议，予以确认。第五组，原告认为，其对认定工伤决定书有异议；第三人无异议。经审查，认定工伤决定书为被诉行政行为，待后进行裁判，在此不予认证。送达登记表，原告、第三人无异议，予以确认。第六组，原告认为，胡初成的笔录可以证明第三人的工作为劳务性质，刘某某的笔录可以证明工资不是原告发放，其他证据为重复举证；第三人无异议。经审查，胡初成、刘某某的笔录，当事人无异议，予以确认。该组其他证据为重复举证，前述已经认证，在此不再重复认证。第七组，原告认为，该组证据不能证明第三人因在原告的工作场所引起职业病；第三人无异议。经审查，该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。第三人胡初成提交的证据：XX组XX组、第五组，包括在被告所举证据中，前述已经认证，在此不再重复认证。第四组，门诊综合病历，前述已经认证，在此不再重复认证。诊断证明能够与门诊综合病历相印证，予以确认。根据本院确认的证据，对案件事实认定如下：2012年，胡初成经人介绍，到功力建材公司从事装卸砖块（由黄土、煤灰制成）工作。2014年3月21日，胡初成在汉阴县人民医院门诊检查身体，诊断为两肺支气管炎。2018年3月，胡初成感觉身体不适，于2018年4月4日到汉阴县人民医院门诊检查身体，诊断为：1、急性支气管炎。2、矽肺（存疑）。2018年5月8日，功力建材公司为胡初成出具了《证明》，胡初成持《证明》到安康市疾控中心申请职业病诊断。安康市疾控中心于2019年5月23日作出编号为76号的《职业病诊断证明书》，主要内容为：用人单位为功力建材公司，职业病危害接触史为2004年2月至2005年12月、2008年2月至2009年12月在河南金矿从事运搬工作业（每月工作4-5个月），2012年1月至2018年3月在功力建材公司从事页岩砖搬运作业，诊断结论为职业性矽肺一期，处理意见为按职业病有关规定处理和抗尘肺及对症治疗。该《职业病诊断证明书》于2019年5月底向功力建材公司送达，功力建材公司未在规定的三十日内申请职业病鉴定。2019年5月29日，胡初成向汉阴县人社局申请工伤认定。汉阴县人社局于2019年6月13日受理，于2019年7月2日向功力建材公司送达了《举证告知书》，当中告知功力建材公司的举证期为15日。功力建材公司于2019年7月10日向汉阴县人社局提交了《工伤认定举证回复》，认为胡初成与功力建材公司之间不存在劳动关系，胡初成的职业病与功力建材公司无关。汉阴县人社局于2019年7月11日作出汉人社工认字[2019]91号《认定工伤决定书》，认定胡初成为工伤。该决定书于2019年7月12日向胡初成和功力建材公司送达。本院认为，本案存在三个争议焦点：一是原告功力建材公司与第三人胡初成之间是否存在劳动关系。二是第三人胡初成的职业病是否与其在原告功力建材公司工作有关。三是被告汉阴县人社局作出的认定工伤决定是否合法。关于焦点一：《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。在工伤认定程序中，原告功力建材公司认为其与第三人胡初成之间没有劳动关系，其应当举证证明，但其没有向被告汉阴县人社局提交证据。在本案审理中，原告功力建材公司提交的工资表和申请证人出庭作证提供的证言，证实第三人胡初成与原告功力建材公司之间存在事实劳动关系。而且，证人否认原告功力建材公司所称的承包关系和雇佣关系。因此，原告功力建材公司关于第三人胡初成与原告功力建材公司之间不存在劳动关系的意见，不能成立。关于焦点二：《工伤保险条例》第十九条规定，对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。原告功力建材公司在收到《职业病诊断证明书》后，未在限定期限内申请职业病鉴定，《职业病诊断证明书》具有证明效力。《职业病防治法》第三十五条第一款规定，对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当按照国务院安全生产监督管理部门、卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。职业健康检查费用由用人单位承担。在本案中，原告功力建材公司没有提供其组织第三人胡初成参加上岗前、在岗期间健康检查和检查结果，相反，第三人胡初成提交的证据证明其在2014年前没有患职业病。因此，原告功力建材公司关于第三人胡初成存在两段职业病危害接触史，《职业病诊断证明书》不能确认第三人胡初成在其单位工作时产生职业病的意见不能成立。关于焦点三：被告汉阴县人社局于2019年7月2日向原告功力建材公司送达了《举证告知书》，告知的举证期为15日，但是，其作出《认定工伤决定书》的时间为2019年7月11日。显然，在原告功力建材公司的举证期限尚未结束之前，被告汉阴县人社局就作出的认定工伤决定，属于程序违法。因《职业病诊断证明书》在被告汉阴县人社局作出《认定工伤决定书》之前已经生效，且在诉讼中，原告功力建材公司提供的证据不足以推翻《职业病诊断证明书》。因此，被告汉阴县人社局的行政行为程序轻微违法，因对原告功力建材公司的权利不产生实际影响。故确认违法，但不予撤销。综上所述，被告汉阴县人社局作出的认定工伤决定，实体合法，程序轻微违法，依法确认违法，但不予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下：确认被告汉阴县人力资源和社会保障局作出汉人社工认字[2019]91号《认定工伤决定书》的行政行为违法。案件受理费50元，由被告汉阴县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。        审  判  长  郭 世 军人民陪审员  黄 洪 琴人民陪审员  余 小 琴 二〇一九年十月十八日 书  记  员  华 志 颖后附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：  （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；  （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。  行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：  （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；  （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；  （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。  1