广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19545号原告：孙卫红，男，1973年3月21日出生，汉族，住湖北省天门市胡市镇四化路51号，公民身份号码422428197303214816。委托诉讼代理人：李津，广东然铨律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾莹莹，广东然铨律师事务所律师。被告：李珍光，男，1983年1月13日出生，汉族，住广东省阳春市河瑯镇阳三村委会犁坡村5号，公民身份号码441781198301131115。原告孙卫红诉被告李珍光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙卫红及其委托诉讼代理人李津到庭参加了诉讼，被告李珍光经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙卫红向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款借款本金155500元及利息37320元（利息以155500元为本金自2018年7月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为37320元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是有二手车交易业务往来的朋友，2017年4月，被告李珍光因业务需要现金周转，向原告借款，承诺每个月给3分利息，如果有利润还可以分红。原告认为这种合作有利可图，于是借款给被告，并于4月22日转账37000元，同月29日借款10000元。之后被告又多次向原告借款，原告顾及朋友的面子，至2017年12月3日分多笔借款给被告共134300元。被告在原告的催促下，于12月13日向原告出具了《借款合同》、《借款收据》确认借款事实和金额，并在出具借款收据的当天，又向原告借款13600元，并且口头承诺每个月3分利息按时付息。因为被告之前也陆陆续续支付了部分利息给原告，原告不仅很爽快地答应了被告的借款要求，而且还在12月29日又再次出借给被告37600元，至此，原告已经借款达到185500元。之后被告为了取得原告的信任，还出具了一份《承诺书》，承诺保证归还借款。但是被告此后仅仅支付了6000元利息和归还30000元借款本金后，无法再联系。原告多次催收未果，遂起诉。被告李珍光没有答辩亦未提交书面答辩状。原告孙卫红围绕其诉讼请求提供了《借款合同》、《借款收据》、《承诺书》、个人账户交易明细表、微信转账截图、支付宝转账截图佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的《借款合同》、《借款收据》、《承诺书》、个人账户交易明细表,因有原件予以核对，故本院对上述证据真实性予以确认；对于原告提交的微信转账记录，上述款项均是转到微信昵称为“阿光13760912738”、“心源光少”的账户，根据被告在《借款合同》中预留的手机号码在微信中搜索，显示微信账号为“江南胜润（光？？”，而根据原告手机备注为“阿光13760912738”的微信号显示，该微信昵称为“江南胜润（光？？”，另通过原告的手机向微信号“阿光13760912738”、“心源光少”转账，显示转账名称后均为“**光”，而被告未到庭反驳，故本院确认微信昵称“阿光13760912738”、“心源光少”是被告的微信号，对原告提交的微信转账记录予以确认；对原告提交的支付宝转账记录，本院确认该支付宝转账记录真实性。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：原告称与被告是朋友关系，被告因从事二手车生意于2017年4月开始向原告借款。原告通过其尾号为1719的平安银行账户于2017年4月22日向被告转账37000元，于2017年6月30日向被告转账4200元，于2017年7月23日向被告转账10000元，于2017年12月1日向被告转账58300元，于2017年12月29日向被告转账37600元。原告通过微信于2017年4月29日向被告转账10000元，于2017年5月10日转账300元，于2017年6月30日转账8000元，于2017年7月4日转账500元，于2017年12月3日转账6000元。原告陈述被告于2017年6月20日通过微信向其还款3600元，于2017年8月12日向其还款2700元，于2017年8月22日向其还款3600元，于2017年9月22日向其还款3000元，于2018年3月22日向其还款2000元。被告于2017年11月6日通过支付宝向其还款3000元，于2018年5月26日向其还款4000元。被告于2018年7月16日向原告尾号为1719的平安账户还款30000元。原告主张除了2018年7月16日的款项是归还借款本金，其余均是归还利息。2017年12月13日，被告作为借款人（乙方）出具《借款合同》一份，内容为：乙方因生意周转需要向甲方借款，借款总额为147900元，合同签订当时，乙方收到借款总额147900元。乙方未经甲方同意延期还款，应承担以下违约责任：1.借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算；2.承担违约金（按日计本金的千分之五）……。该《借款合同》出借人即甲方处空白。同日，被告出具《借款收据》一份，内容为：今收到_____借款现金147900元。2018年2月9日，被告向原告出具《承诺书》一份，内容为：本人李珍光如果到期不偿还孙卫红的欠款，自愿将禅炭路西海商务楼C座首层商铺无偿转让给孙卫红，由孙卫红全权处理。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告向其借款，提供了《借款合同》、《借款收据》、《承诺书》等证据予以佐证，上述证据均有被告李珍光的签名，虽然《借款合同》、《借款收据》并没有载明出借人是原告，但原告持有上述证据的原件，涉案款项也是由原告账户向被告支付，且被告在《承诺书》中明确确认尚欠原告款项，故本院确认涉案债权人即为原告。关于借款本金。原告主张被告共向其借款185500元，其中于2017年12月13日前通过银行转账、微信转账的方式向被告支付134300元，通过现金支付13600元，于2017年12月29日通过银行转账向被告支付37600元。1.对于2017年12月13日前通过银行转账、微信转账向被告支付的134300元，原告提交了相关的转账凭证，故本院予以确认；2.对于原告主张的现金支付部分，因该金额较小，存在现金支付的可能性，且被告出具《借款合同》是发生在款项支付之后，在该《借款合同》中，被告确认向原告借款147900元，被告出具借条的行为应视为其已全部收到了原告所主张的款项，故本院对该款项予以确认。3.对于2017年12月29日向被告转账的37600元，虽然原告没有提交相关的借款凭证，但从原告提交的《借款合同》来看，原、被告在该笔款项支付之前就存在借贷关系，且被告于2018年2月9日仍向原告出具《承诺书》，确认尚欠原告借款，其均没有对该笔款项提出异议，故本院确认该37600元为被告向原告的借款。综上，本院确认被告共向原告借款185500元。关于尚欠借款本金及利息。1.被告于2017年12月13日前共向原告还款15900元，原告主张上述款项均为归还利息及分红款，利息按月利率3%计算。本院认为，原、被告双方于2017年12月13日经过对账并签订《借款合同》，确认被告向原告借款147900元，而该金额与原告向被告支付的借款金额一致，双方并没有将被告已还的款项从借款本金中扣除，故本院确认原、被告双方对借款利息进行了约定。经计算，截至2017年12月13日，按月利率3%计算，被告共需向原告支付利息14064.45元（详见附表），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对于被告已按月利率3%支付的利息，因未超出年利率36%，属自愿给付，本院不作处理，对于超出月利率3%支付的部分，虽原告陈述被告还应向其支付分红款，但其并没有证据证明，故本院对超出月利率3%支付的部分依法抵扣借款本金，故本院确认截至2017年12月31日，被告尚欠原告借款本金146064.45元，原告起诉超出部分，本院不予支持。2.对于《借款合同》项下借款的利息，原告主张借款利息按照年利率24%计算，但根据双方于2017年12月13日签订的《借款合同》，双方并没有对借款期限及借款期间利息进行约定，仅约定了逾期的利息。根据原告提交的《承诺书》，本院确认原告于2018年2月9日向被告提出还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告李珍光在合理期限内返还，结合本案的具体情况，给予被告李珍光必要的准备时间，故本院认定利息应自2018年2月19日起开始计算。原被告在《借款合同》中约定被告如逾期还款，需要按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息及按本金的千分之五每日支付违约金，该约定已超过年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，本院确认利息应自2018年2月19日起按年利率24%计算。3.对于原告于2017年12月29日出借的37600元，原告未提交证据证明双方约定了借款期限及借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项的规定，故利息应按年利率6%进行计算，根据原告提交的《承诺书》，本院确认原告于2018年2月9日向被告提出还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告李珍光在合理期限内返还，结合本案的具体情况，给予被告李珍光必要的准备时间，故本院认定利息应自2018年2月19日起按年利率6%开始计算，原告起诉超出部分，本院不予支持。4.被告于2018年2月19日后共向原告还款36000元（于2018年3月22日还款2000元，于2018年5月26日还款4000元，于2018年7月16日还款30000元），原告主张2018年7月16日的还款为归还借款本金，其余为归还利息，经计算，被告于2018年3月22日、2018年5月26日支付的款项均不足以抵扣之前的利息，故本院确认该6000元为归还利息，而原告主张利息自2018年7月17日起开始计算，本院予以支持。4.对于被告于2018年7月16日归还的借款本金30000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，本院确认该30000元为归还《借款合同》项下的借款。综上被告应向原告归还借款本金153664.45元（146064.45元+37600元-30000元），并以116064.45元（146064.45元-30000元）为本金按年利率24%计算自2018年7月17日起至实际清偿之日止的利息，以37600元为本金按年利率6%计算自2018年7月17日起至实际清偿之日止的利息，原告起诉超出部分，本院不予支持。综上，被告李珍光经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李珍光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙卫红归还借款本金116064.45元，并应以116064.45元为本金按年利率24%自2018年7月17日起至实际清偿之日止计付利息给原告，息随本清；二、被告李珍光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙卫红归还借款本金37600元，并应以37600元为本金按年利率6%自2018年7月17日起至实际清偿之日止计付利息给原告，息随本清；三、驳回原告孙卫红的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取4156.4元（原告已预交），由原告孙卫红负担124.7元，由被告李珍光负担4031.7元应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告孙卫红已预交的受理费4031.7元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 勤人民陪审员  欧阳芬人民陪审员  曹月萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  胡凌凌附表（单位：元）起算日截止日天数借款本金年利率应还利息2017-4-222017-4-28737000.0036%255.452017-4-292017-5-91147000.0036%509.922017-5-102017-6-295147300.0036%2379.252017-6-302017-7-3451500.0036%203.182017-7-42017-7-221952000.0036%974.472017-7-232017-11-2913062000.0036%7949.592017-11-302017-11-30170000.0036%69.042017-12-12017-12-22128300.0036%253.082017-12-32017-12-1210134300.0036%1324.602017-12-132017-12-131147900.0036%145.87合计14064.45备注：应还利息计算公式：尚欠本金×年利率÷365天×计息天数。