wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初757号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人蒋科，男，1990年6月21日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，工人，住重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月15日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2019年3月18日被该局取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞716号起诉书指控被告人蒋科犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年2月24日22时许，被告人蒋科酒后驾驶小型普通客车搭载张某某从重庆市巴南区界石镇惠科公司停车场出发沿东城大道行驶至界石镇樵坪人家公租房主题烧烤店处停放，后与他人继续饮酒。2月25日0时许，被告人蒋科酒后再次驾驶上述车辆从樵坪人家公租房主题烧烤店沿界盛路往重庆惠科公司方向行驶，当行驶至界盛路与石宏路交叉路口时被民警查获，民警对蒋科进行两次酒精呼气测试，测试结果分别为107毫克/100毫升、121毫克/100毫升。后民警将被告人蒋科带至重庆市巴南区界石镇中心卫生院抽取静脉血送检。2019年2月27日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，蒋科血液中乙醇含量为156.7毫克/100毫升。 被告人蒋科到案后，如实供述了上述危险驾驶的事实。 公诉机关认为，被告人蒋科的行为已构成危险驾驶罪，有如实供述、认罪认罚情节，建议判处被告人蒋科拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。 被告人蒋科对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人蒋科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 姚成福 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 乔兴秀 书 记 员 王 路
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12658号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郑舒婷，女，1986年8月3日出生，住江苏省无锡市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑舒婷信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10298号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑舒婷支付本金32773.70元及息费、一审案件受理费310元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10298号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初3821号原告：王忠林，男，1972年07月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：桂俊分，女，1951年10月04日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。共同委托代理人（特别授权）：余洪波，男，贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者。被告：王中文，男，1978年06月08日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人：赵成友（特别授权），男，贵州省金沙县木孔法律服务所法律工作者。原告王忠林、桂俊分与被告王中文排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月8日立案后，原告王忠林、桂俊分于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王忠林、桂俊分撤回起诉。案件受理费50.00元，减半25.00元，由原告王忠林、桂俊分共同负担。审判员  赵中践二〇一九年十一月十九日书记员  周制雍
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5790号 原告：泉州市金鑫物业管理有限公司，住所地泉州市东湖街金鑫大厦十三楼。 法定代表人：吴建河，执行董事。 委托诉讼代理人：葛宁，福建伟盛律师事务所律师。 被告：尤秀琼，女，汉族，1978年11月11日出生，住福建省泉州市南安市。 原告泉州市金鑫物业管理有限公司与被告尤秀琼物业服务合同纠纷一案，本院予以立案。原告泉州市金鑫物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州市金鑫物业管理有限公司自愿申请撤回对尤秀琼的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许泉州市金鑫物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由泉州市金鑫物业管理有限公司负担。 审判员  吴晶 二〇一九年十一月十八日 法官助理林嘉锟 书记员黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50474号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：朱云龙，男，1964年1月4日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱云龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告朱云龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年10月14日的欠款本金79,929.31元，利息24,967.35元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,613.34元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计117,510.00元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金79,919.31元，截至2019年10月14日的利息24,967.35元，费用12,613.34元，并支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,919.31元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告朱云龙未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年12月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年12月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱云龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年11月18日的信用卡欠款本金79,919.31元；二、被告朱云龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年12月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,919.31元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,797.98元，减半收取计898.99元，由被告朱云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1501号 申请执行人：覃振安，男，壮族，1958年12月4日出生，住所地柳州市柳南区。 被执行人：柳江县流山镇高记稻谷专业合作社，住所地柳州市柳南区。 法定代表人：韦周高。 申请执行人覃振安与被执行人柳江县流山镇高记稻谷专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初1759号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为3322元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇一九年十一月十九日 书记员  韦香严
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5095号罪犯康咪咪，女，1992年5月24日出生，汉族，高中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省。浙江省宁波市海曙区人民法院于2018年9月18日作出(2018)浙0203刑初814号刑事判决，以被告人康咪咪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2018年10月23日作出(2018)浙02刑终765号刑事判决，维持对被告人康咪咪的定罪量刑。判决生效后，该犯于2018年11月7日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯康咪咪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯康咪咪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯康咪咪已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯康咪咪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯康咪咪减去有期徒刑三个月（刑期自2018年9月18日起至2019年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  金 娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50644号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：欧发持，男，1978年1月16日出生，汉族，户籍地海南省，住海南省。原告上海浦东发展银行静安支行与被告欧发持信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告欧发持经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金58172元，支付利息3,337.66元、逾期还款违约金2,372.14元，分期付款手续费416.60元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年5月30日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金58172元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告欧发持未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧发持应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年9月25日信用卡欠款本金58172元；二、被告欧发持应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金58172元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,254.30元，减半收取计627.15元，由被告欧发持负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
京山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0821执568号之二 申请执行人：李德高，男，1955年8月19日出生，汉族，住京山市。 被执行人：刘卫东，女，1967年5月21日出生，汉族，住京山市。 本院在执行申请执行人李德高与被执行人刘卫东物权纠纷一案中，因据以执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结(2018)鄂0821执568号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢建华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  童 非
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1564号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该社年丰信用社主任。被告：相凤江，男，1973年2月22日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告相凤江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告相凤江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求相凤江偿还借款本金100,000.00元，利息88,189.00元，合计188,189.00元（利息计算至2019年8月20日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求相凤江承担诉讼费用。事实和理由：2013年3月28日，相凤江与铁力信用联社下属单位年丰信用社签订了个人担保借款合同，借款100,000.00元，约定还款期限至2014年3月31日。借款到期后，相凤江未偿还欠款本息。故提出上述诉讼请求。相凤江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。相凤江未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举身份证、户口本、农户借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，相凤江与铁力信用联社下属单位年丰信用社签订了个人担保借款合同，借款100,000.00元，约定利率为月利率8.7‰，还款期限至2014年3月31日，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息。借款到期后，相凤江未偿还欠款本息。截止2019年8月20日，相凤江尚欠借款本金100,000.00元，利息、罚息88,189.00元。本院认为，铁力信用联社下属单位年丰信用社与相凤江签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与相凤江之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但相凤江未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条的规定，判决如下：相凤江于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金100,000.00元，利息、罚息88,189.00元元，合计188,189.00元（利息、罚息计算至2019年8月20日。并应以100,000.00元为基数，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,064.00元，由相凤江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  万发亮审判员  王书刚审判员  邓宝海二〇一九年十一月二十日书记员  谢金秋
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民申137号 再审申请人（原审原告）：张衍岭，男，1966年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：蒋川健，福建贝盈律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：王玲，女，1980年05月11日出生，汉族，住湖北省宜城市 委托诉讼代理人：刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：庄亚林，男，1969年5月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人张衍岭因与被申请人庄亚林、王玲民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初1205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张衍岭申请再审称：有新的证据证明足以推翻原审判决认定的事实，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定裁定再审。主要理由是：原审判决以张衍岭证据不足，认定案涉债务不属于庄亚林、王玲的夫妻共同债务，而其在对厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初1205号生效民事判决申请执行时，从庄亚林、王玲的银行账户流水中发现庄亚林在向张衍岭借款后，曾将部分借款转账给王玲用于夫妻共同生活，该银行账户流水属于新发现的证据，足以推翻原审判决认定的事实，本案应当再审。 被申请人王玲答辩称，原审判决认定事实清楚、证据充分，应当驳回张衍岭的再审申请。理由是：1.张衍岭在原审诉讼过程中已主张案涉债务属于夫妻共同债务，但其未向原审法院申请调查庄亚林和王玲的银行账户，其怠于举证的行为导致败诉，应自行承担相关后果。2.张衍岭在申请再审的过程中提供的银行账户流水，该证据虽然在案件执行中出现，但该证据本就存在，只是因张衍岭怠于行使诉讼权利而未被发现，不属于法律规定的“新证据”。3.庄亚林与王玲是夫妻关系，双方在日常生活中相互转账属于正常情况，张衍岭虽在申请再审的过程中提供二人的银行账户流水，但仍未充分举证双方的款项往来与案涉借款具有关联。该证据尚不足以证明案涉借款用于二人夫妻共同生产经营或日常生活。 被申请人庄亚林未作答辩。 本院经审查认为，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，张衍岭的再审申请依据不足，具体理由如下：首先，在原审诉讼期间，张衍岭主张案涉债务属于夫妻共同债务，应由其承担相应举证责任，而其并未向法院提供此方面的证据，亦未申请法院调查庄亚林与王玲在债务发生后的款项往来情况，原审法院据此驳回其相关诉讼请求并无不当。其次，根据本案实际情况，庄亚林与王玲系夫妻关系，二人在共同生活中必然发生款项往来，相关银行账户流水在原审诉讼中已然存在，张衍岭如不能自行收集该项证据，亦可向人民法院申请调查，因其怠于行使该项诉讼权利，导致该项证据迟至本案生效执行时才出现，该证据不属法律规定的“新证据”，张衍岭据此申请再审依据不足。第三，原审判决作出后，张衍岭未在法定期间内就“夫妻共同债务”一节提出上诉，又未举证证明存在阻却其提出上诉的合法事由，应视为其放弃上诉权利，相关法律后果应由其自行承担。 综上，本院认为，张衍岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张衍岭的再审申请。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄林华） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年十一月八日 书记员（ 吕美 严） 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27580号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告柳勇，男，1982年9月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告柳勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柳勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币369,950.88元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币369,950.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4554号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号汉港凯旋中心10楼，统一社会信用代码：91360100332922976C。 负责人：娄松。 被执行人：陈守源，男，1972年12月29日生，住江西省上饶市上饶县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南昌分中心依据已发生法律效力的(2019)赣0102民初2388号民事判决书于2019年8月31日向本院申请执行。本院于2019年10月12日立案执行，并向被执行人陈守源发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人陈守源有车牌号为蒙Ｊ×××××和蒙Ｊ×××××汽车两辆，本院于2019年11月4日委托集宁区车管所查封登记该车辆，但送达回证一直未送达本院。本院已通过短信、邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院，本院已将被执行人纳入限制消费和失信人员名单。本院于2019年10月15日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行2.280696万元，已执行到位0元，未执行2.280696万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  魏俊文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初37149号原告：陆根妹，女，1969年9月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：王婷婷，男，1982年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省。原告陆根妹与被告王婷婷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 敏审 判 员  房文佳人民陪审员  杨 立二〇一九年十一月十八日书 记 员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初4834号原告：曾帼英，女，1954年12月21日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：乔雨，上海市**律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈青，上海市**律师事务所律师。被告：上海文路投资管理咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：孙亚强，总经理。被告：上海耀傅建筑工程有限公司(原名：上海固锦实业投资有限公司)，住所地上海市杨浦区。法定代表人：魏榕。原告曾帼英诉被告上海文路投资管理咨询有限公司、被告上海耀傅建筑工程有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。审理中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾帼英撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 长  汤宗辉人民陪审员  严建华人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十一月十八日书 记 员  洪思婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4670号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号，经营办公地：广西柳州市东环路73号。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈佳雨，广西银正律师事务所律师。 被告：张锦群，女,1972年12月15日出生，汉族，住四川省合江县。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告张锦群融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人陈佳雨到庭参加诉讼，被告张锦群经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告剩余租金47926.08元；二、判令被告支付原告违约金2148元（违约金的计算以未支付租金为基数，按照日万分之五从2018年6月30日起暂算至2019年6月12日，之后的违约金计至被告实际还清之日止）；三、本案律师费1200元由被告承担。事实与理由：2017年5月19日，原告（出租人）与被告（承租人）共同签署了编号为“A20170517141224-1”的《融资租赁合同》，承租了车型号为“EQ7150LS1A3”，车架号为“LGJF1EE27GT501505”的一台东风风行景逸车辆,车价总价63400元，双方合同约定，被告支付首付款6400元，融资本金为57000元，利息14889.12元，租赁年利率为15.75%。租赁期限为36个月（即36期），每期支付时间为每月30号，租期自2017年5月31日（起租日）至2020年5月31日。租赁合同签订后，原告依据约定，将车辆交付被告，为方便被告使用及年审将租赁车辆登记在被告名下，但租赁物所有权归原告所有，并按原告要求将车辆抵押登记给原告。在被告付清全部租金及租赁合同项下应付的所有款项并支付名义价款后，原告将租赁物以当时的状态转让给被告。现被告未依约履行合同，截止2019年6月12日被告尚欠原告到期租金23963.04元及违约金2148元未支付，未到期租金23963.04元未支付，其连续逾期天数超过30日，已构成租赁合同项下约定的严重违约。被告多次向被告催收，被告迄今仍未支付应付款项。被告拒不支付到期租金的行为，已经严重损害到原告的合法权益，根据双方合同，以及合同法、担保法等相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告张锦群未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告张锦群于2017年5月17日向原告广西通盛融资租赁有限公司申请乘用车融资租赁业务，后原、被告签订了编号“A20170517141224-1”《融资租赁合同》。双方约定：由原告向被告购买一台车型为“EQ7150LS1A3”的东风牌小型轿车，车架号“LGJF1EE27GT501505”，车价63400元，并将该车以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用，实际融资金额57000元；承租人从租赁物交付日即起租日（2017年5月31日）起应依据《租金支付表》按时足额支付租金，分36期、从2017年6月至2020年5月每月最后一日支付租金，租赁年利率为15.75%并依约调整；被告出现不支付租金连续逾期30日等情形即属严重违约，则原告有权解除本合同，要求承租人支付全部租金、违约金等其他应付款项等；承租人逾期支付租金的，应以逾期租金为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付违约金；承租人在本合同项下的债务包括应付未付租金、违约金、未到期全部租金、实现债权过程中的律师费、诉讼费、评估费用等。此后，原告将该车辆即租赁物交付给被告承租。但在承租期间，被告从2018年6月第13期起即未付租金，截止2019年6月12日，尚欠所有到期及未到期租金47926.08元、违约金达2148元。原告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉请，并为此支出律师代理费1200元。 本院认为，原、被告签订的编号为“A20170517141224-1”的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。本案中，原告依约履行了合同义务，被告却未依照合同约定履行，拖欠多期租金至今，已连续逾期30日以上，属约定的严重违约情形，原告有权要求被告支付全部到期租金、未到期租金及违约金等其他应付款项；故原告诉请要求被告支付所有未付租金，证据充分，本院依法予以支持，被告应付租金为人民币47926.08元。被告长期拖欠租金未付的违约行为，依约应承担相应的违约责任，原告主张按日万分之五计付违约金，合法有据，截止2019年6月12日已产生违约金为2148元，之后的以所有应付租金47926.08元为基数按每日万分之五计付，本院对此予以确认和支持。对原告诉请被告支付因本案产生的律师代理费1200元，有双方的合同依据以及《委托代理合同》、律师代理费发票予以佐证，本院亦予以支持。此外，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告张锦群应于本案判决生效后十日内支付原告广西通盛融资租赁有限公司租金人民币47926.08元及违约金（截止2019年6月12日的违约金为人民币2148元，之后的违约金以应付租金为基数，按每日万分之五计至偿清之日止）； 二、被告张锦群应于本案判决生效后十日内支付原告广西通盛融资租赁有限公司律师代理费人民币1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费1082元、减半收取541元，保全费533元，合计人民币1074元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交1615元），由被告张锦群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 朱厚泽 二〇一九年十一月十一日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0113行初245号原告重庆南方有机溶剂厂，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇岩口村农科合作社，统一社会信用代码91500108203198715H。法定代表人郭海贤，董事长。委托代理人唐永驹，男，重庆南方有机溶剂厂工作人员。被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇告堰沟。法定代表人李骏方，镇长。委托代理人何翔，重庆浩邦律师事务所律师。委托代理人丁祖标，男，重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府工作人员。原告重庆南方有机溶剂厂（以下简称南方有机溶剂厂）与被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府（以下简称鸡冠石镇政府）确认行政违法一案，由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院于2019年7月30日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书和应诉通知书。本院依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员徐静、张仁华组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行审理，原告南方有机溶剂厂委托代理人唐永驹，被告鸡冠石镇政府委托代理人何翔、丁祖标到庭参加诉讼，被告鸡冠石镇政府行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南方有机溶剂厂诉称，被告因环境保护的问题，要求对原告工厂的危险化学品和设备搬迁，原告响应政府号召，将危险化学品和设备搬迁之后，被告却强制将工厂捣毁。被告无权强制拆除厂房，其行为属于违法，请求判令被告拆除房屋的行为违法。被告鸡冠石镇政府辩称，原告主体不适格，原告于2002年2月28日与重庆市南岸区鸡冠石镇岩口村农科合作社签订房屋租赁协议取得涉案房屋使用权，2003年8月20日重庆江南实业有限公司以85000元购买该房屋，2004年原告又与该公司签订了涉案房屋租赁协议，2014年3月30日该公司因原告未按时缴纳租金而解除了房屋租赁协议。同时，原告于2012年因重庆市政府关于关闭小型化工厂要求而申请关闭。至此，原告对涉案房屋不享有任何权利，原告主体不适格。请求驳回原告的起诉。被告在本院指定的举证期限内，向本院提交了书面答辩状，并提交了如下书面证据：1、房屋产权证书，证明原告对涉案房屋不享有任何权利。2、《房屋有偿使用合同》、《厂房出租协议》，证明原告因租赁而取得房屋的使用权。3、一审裁定及一审、二审判决书，证明原告不是涉案房屋的所有权人。4、《关闭报告申请》、《全市高危行业（危化生产企业）整顿关闭企业复核验收表》、《预算拨款凭证（回单）》，证明原告企业已关闭并获得了关闭厂房的奖励金。5、南岸区人民政府关于征收鸡冠石镇部分集体土地的公告，证明涉案房屋属征收对象的事实。6、南环委办发（2019）20号，证明涉案房屋墙体松动易发倒塌，拆除是为了防止环境安全事故的发生。原告质证后对证据1真实性无异议。对证据2真实性不认可。对证据3真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。对证据4真实性无异议，领取相应奖励金无异议，我们将生产变更为了经营。证据5、6真实性无异议，但是证明目的有异议，该证据证明原告是涉案房屋的合法使用人。原告向本院举示了如下书面证据：1、营业执照，证明原告将生产变更为经营，国家确认原告是该土地房屋的唯一合法使用权人。2、房产证，证明原告是该土地房屋的唯一合法使用权人。3、房屋租赁协议，证明原告是涉案房屋的唯一合法的租赁人。4、厂房照片2页，证明被告毁坏了原告的厂房。5、电信短信1页，证明原告是涉案厂房的合法使用人。被告质证后对证据1真实性无异议，关联性有异议，不能达到证明目的。对证据2真实性无异议，但是不能证明目的。对证据3真实性无异议，不能达到证明目的，该协议载明合法使用期限为2002年1月至2012年1月，本案房屋拆除发生在2019年5月，不属于原告合法租用期间。对证据4真实无异议，关联性、证明目的不认可。对证据5真实性无异议，但是不能达到证明目的，短信通知是对其对污染源进行处置。根据原、被告的举证和质证意见，本院对上述证据作如下确认：对被告举示证据的真实性、合法性和关联性均予以认可。被告举示的证据能够相互印证涉案房屋的产权情况和租赁情况，以及原告已经搬迁并获得奖励的情况。原告举示的证据的真实性本院予以确认，但因该房屋系租赁房屋，在解除租赁合同后原告对该房屋并不享有使用权，对其证明目的不予采信。根据上述证据，本院确认以下事实：原告于2002年2月28日与重庆市南岸区鸡冠石镇岩口村农科合作社签订房屋租赁协议取得涉案房屋使用权，租期10年。2003年8月20日重庆江南实业有限公司以85000元购买该房屋，2004年1月7日原告又与该公司签订了涉案房屋租赁协议，使用期限10年。2012年2月8日，因重庆市政府关于关闭小型化工厂要求，原告向南岸区安监局提出关闭申请，并申请奖励。2012年3月13日，经南岸区安监局、被告以及南岸区经信委验收后，认为原告已经按照要求拆除了设备并进行了搬迁，于2012年5月29日向原告支付了奖励金600000元。之后，原告一直未在涉案房屋内生产经营。2014年3月3日该公司因原告未按时缴纳租金而要求与原告终止合同，因安全原因要求原告搬迁。2019年，因为环境整治，发现原告原址场地遗留有疑似化学品且拆除的设备随意堆放，厂房因为年久墙体发生松动易发生倒塌，南岸区环境保护委员会办公室向被告发出《关于清理重庆南方有机溶剂厂原址场地遗留环境风险源的通知》，要求被告务必在2019年5月20日前完成厂区内所有污染源的清理工作，彻底清除环境安全隐患。在双方的协商过程中，原告将遗留原址的设备和疑似化学品搬迁之后，被告对涉案房屋进行了拆除。原告对此不服，向本院提起诉讼。本院认为，一、关于原告主体是否适格的问题。原告通过租赁关系在涉案房屋生产经营至2012年5月。因为政策原因进行了关闭，但关闭生产后尚有部分设备遗留在原址，被告工作人员就原告环保搬迁整治的问题也在与原告进行协商，在此过程中，被告拆除涉案房屋与原告存在当然的利害关系，故原告认为被告的拆除行为损害其利益有权提起诉讼。原告的租赁协议是否解除系原告与出租方的民事法律关系纠纷，并不影响原告作为本案的主体资格。因此，原告是本案的适格主体。二、关于被告的拆除行为是否违法的问题。在本案的审理过程中，被告未提交其拆除房屋的法律授权依据，故不管是征地房屋拆迁还是环境整治拆除，被告均无实施职能职权。因此，被告的拆除行为应当被确认违法。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告重庆市南岸区鸡冠石镇人民政府对原告重庆南方有机溶剂厂租赁的厂房进行拆除的行为违法。本案案件受理费50元，由被告南岸区鸡冠石镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 杨 竞人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年十一月二十日书 记 员 张馨予
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执9953号申请执行人：王进，男，1990年5月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝。委托诉讼代理人：李思雨，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：路玉霞，重庆万诚律师事务所实习律师。被执行人：张健，男，1986年12月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。王进申请执行张健借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初17507号民事判决书，于2019年10月15日向被执行人张健发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人张健履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人张健未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人张健的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人张健的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月22日，被执行人张健应向申请执行人王进偿还借款83000元及利息（从2018年5月25日起按照月利率2%的标准计算至本息付清之日止），支付诉讼费2083.25元，应向本院缴纳执行费1177元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执9953号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十一月二十二日书记员 蒲琰榛
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1805号之一申请执行人:四川都旺建筑劳务有限公司。被执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司。本院执行的申请执行人四川都旺建筑劳务有限公司与被执行人甘肃万城建筑工程有限责任公司合同纠纷一案中,向被执行人甘肃万城建筑工程有限责任公司发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃万城建筑工程有限责任公司名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十一月十八日书记员  苏彦威
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4769号罪犯祝锦芳，男，1981年1月10日出生，汉族，小学文化，浙江省建德市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2016年5月30日作出（2015）衢龙刑初字第401号刑事判决，以被告人祝锦芳犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元；违法所得继续予以追缴，发还被害人。宣判后，被告人祝锦芳不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）浙08刑终155号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2016年8月10日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯祝锦芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯祝锦芳在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯祝锦芳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯祝锦芳减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月11日起至2020年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  王 慧
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12056号原告：北京雷霆非凡体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区大鲁店文化街16号3幢1层1127。法定代表人：史泽，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：杨莉斯，北京市京都律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：牛三毛，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第146740号关于第29345566号“乐舞非凡FEELFUN”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年9月27日。开庭审理时间：2019年10月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12963812号“乐非凡及图”商标（简称引证商标二）、第16574738号“乐非凡”商标（简称引证商标三）在构成要素、整体外观、呼叫、含义等方面差异明显，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与引证商标二、三核定使用的服务不构成类似服务。三、诉争商标经原告宣传使用具有较高知名度。四、引证商标二和三并未实际使用，原告已对引证商标二、三提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院中止审理本案。五、原告与引证商标二、三的权利人所处行业不同，不会造成消费者混淆误认。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：293455663、申请日期：2018年2月27日。4、标识5、指定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4105群组）：教育；教学；培训；组织教育或娱乐竞赛；安排和组织培训班；组织表演（演出）；演出；现场表演；演出制作；提供在线电子出版物（非下载）。二、引证商标二1、申请人：广州云翎网络科技有限公司。2、申请号：129638123、申请日期：2013年7月23日。4、专用期限：2014年12月28日至2024年12月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第41类4101-4102；4104-4105；4107群组）：在计算机网络上提供在线游戏；健身俱乐部（健身和体能训练）；节目制作；玩具出租；游戏器具出租；提供在线电子出版物（非下载）；录像带发行；组织教育或娱乐竞赛；幼儿园；经营彩票。三、引证商标三1、申请人：广州云翎网络科技有限公司。2、申请号：165747383、申请日期：2015年3月26日。4、专用期限：2016年5月14日至2026年5月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第41类4101-4105；4107群组）：教育；组织教育或娱乐竞赛；出借书籍的图书馆；提供在线电子出版物（非下载）；娱乐；在计算机网络上提供在线游戏；提供在线音乐（非下载）；提供在线录像（非下载）；电影外语配音；为艺术家提供模特服务。四、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了18组新证据，用以证明诉争商标经大量宣传使用具有较高知名度，原告与引证商标二、三权利人所处行业不同等。上述事实，有诉争商标和引证商标二、三档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种服务或者类似服务上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“乐舞非凡”及英文“FEELFUN”组成，显著识别部分为汉字“乐舞非凡”。引证商标二由汉字“乐非凡”及图组成，显著识别部分为汉字“乐非凡”。引证商标三由汉字“乐非凡”构成。诉争商标的显著识别部分与引证商标二的显著识别部分及引证商标三仅一字之差，在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“教育、组织教育或娱乐竞赛、演出、提供在线电子出版物（非下载）”等服务，与引证商标二核定使用的“在计算机网络上提供在线游戏、幼儿园、组织教育或娱乐竞赛”等服务，引证商标三核定使用的“教育、组织教育或娱乐竞赛、提供在线电子出版物（非下载）、提供在线音乐（非下载）”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务。诉争商标与引证商标二、三若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二、三权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标二、三相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张引证商标二、三已被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，希望法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标二、三的撤销程序尚未终结，对于引证商标二、三稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标二、三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。依据《商标法》的规定，对诉争商标的注册申请是否予以驳回不以引证商标实际使用为前提。原告关于引证商标二、三并未实际使用的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其与引证商标二、三所有人处于不同行业，不会引起消费者混淆误认。对此本院认为，审查诉争商标与引证商标二、三共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标二、三核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，是否容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与引证商标二、三所有人目前所处的行业与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标二、三共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京雷霆非凡体育发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京雷霆非凡体育发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭桂云人民陪审员  李黎东二〇一九年十一月十四日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25896号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告胡秀金，男，1973年8月10日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡秀金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡秀金系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,097.88元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币119,097.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执5254号之一 申请执行人：丁雪保，男，1958年1月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：吴小平，男，1957年2月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：姜旭均，男，1955年5月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 本院在执行申请执行人丁雪保与被执行人吴小平、姜旭均民间借贷纠纷一案中，现申请执行人丁雪保于2019年11月26日向本院书面提交撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0102执5254号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 魏 群 二〇一九年十一月二十七日 书记员 魏俊文
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初929号原告：张会礼，男，1951年5月9日出生，汉族，住北京市香河县。被告：北京天鸿宝地停车场管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙锦苑四区13号楼。统一社会信用代码：911101146900253008法定代表人：梅红乐，董事长。委托诉讼代理人：齐晓波，男，该公司项目主管，住北京市朝阳区。原告张会礼与被告北京天鸿宝地停车场管理有限公司（以下简称天鸿宝地公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张会礼，被告天鸿宝地公司之委托诉讼代理人齐晓波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张会礼向本院提出诉讼请求：1、天鸿宝地公司向我支付加班费7488元；2、天鸿宝地公司向我支付租房补助3600元；3、诉讼费由天鸿宝地公司承担。事实与理由：2014年1月15日我入职天鸿宝地公司，任车管员一职，每月工资1800元，2016年12月23日天鸿宝地公司无缘无故将我开除。我工作期间，任劳任怨，兢兢业业，忠于自己的工作岗位。工作三年时间，周六日及法定节假日一直加班，天鸿宝地公司每月通过银行汇款的方式向我支付工资，但从未向我支付过加班费。故诉至法院。天鸿宝地公司辩称，我公司手里只有2015年1月至2016年12月的劳务合同，劳务合同中写明工资中包含了加班费。2016年12月23日是因为合同到期，并不是开除了。租房补贴是公司所有员工都没有的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。天鸿宝地公司提交了2015年1月1日，天鸿宝地公司（甲方）与张会礼（乙方）签订的劳务合同书，约定:乙方担任车管员工作,合同终止日期为2015年12月31日。第四条返聘期间劳动报酬约定:乙方返聘期间工资为每月北京市最低工资标准（税前）（此工资已含乙方当月加班工资及其他约定项），甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资。天鸿宝地公司同时提交了2015年12月29日双方签订的劳务合同续订书，主要内容为“本次续订劳务合同期限为壹年，续订合同生效日期为2016年1月1日，续订合同2016年12月31日终止。”张会礼认可上述劳务合同书和劳务合同续订书的真实性，但是主张其2014年1月开始在天鸿宝地公司上班，双方在2014年3月也签过一份合同，但其没有合同。天鸿宝地公司表示只签订了上述两年的劳务合同。关于离职时间，张会礼表示合同到期时间为2016年12月31日，但天鸿宝地公司于2016年12月25日将其辞退，并非其不想继续干下去。天鸿宝地公司表示张会礼于2016年12月31日因合同到期离职，双方未再续签合同。关于工资，张会礼表示其担任停车场的停车管理员，三班倒，每班工作8小时，没有休息日，每月只有1800元工资，天鸿宝地公司没有为其发放其他任何款项，要求与其共同工作的、形成劳动关系的工友同工同酬。天鸿宝地公司表示双方系劳务合同关系，张会礼的工作系四班倒，每班工作6小时，工资系按照合同约定的北京市最低工资标准发放，其中已经包含了加班费。关于住房补贴，张会礼主张在雇佣其时曾口头承诺过给其房屋居住，后公司未兑现承诺，故认为天鸿宝地公司应当按照每年1200元的标准支付其三年租房补贴。天鸿宝地公司表示租房补贴是公司所有员工都没有的，24小时值班的劳动关系会提供宿舍，劳务关系不提供住宿。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张会礼与天鸿宝地公司签订的劳务合同书系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。张会礼在天鸿宝地公司入职时已超过法定退休年龄，双方形成劳务关系，均应按照签订的劳务合同书约定履行。根据合同书显示，张会礼自2015年1月1日开始在天鸿宝地公司工作。张会礼主张其于2014年1月入职，但未提交2014年度的劳务合同书，也未提交相关证据证明其在2015年1月1日前入职天鸿宝地公司工作，故对其该项主张，本院不予认可，认定入职时间为2015年1月1日。合同到期日为2016年12月31日，张会礼主张天鸿宝地公司于2016年12月25日将其辞退，但未提交证据证明，且天鸿宝地公司不认可，故认定其离职时间为2016年12月31日。根据合同书约定，张会礼的工资标准为每月北京市最低工资标准，此工资已含当月加班工资及其他约定项。张会礼要求天鸿宝地公司按照其他工友同工同酬的标准支付其加班费之诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。关于租房补贴，张会礼主张雇佣其时曾口头承诺过，但天鸿宝地公司不予认可，张会礼亦未提供书面证据证明，故对其要求天鸿宝地公司支付租房补助之诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回张会礼的全部诉讼请求。案件受理费77元，由张会礼负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  石亚华人民陪审员  张 敏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  于安宁
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1717号原告：覃跃斌，男，1974年4月7日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：刘青波，男，1991年1月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告覃跃斌与被告刘青波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告覃跃斌到庭参加诉讼，被告刘青波经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告覃跃斌向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款32000元及利息（利息自2019年2月1日起至付清之日止，按年利率24计算％）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告因资金周转困难，在原告处借现金32000元，由于原、被告系朋友，被告当时没有出具借条。经原告催收，被告于2018年4月6日向原告出具借条，承诺于2019年2月1日偿还。到期后被告仍未按期偿还，致原告向人民法院提起诉讼。被告刘青波辩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年被告因资金周转困难，在原告处借现金32000元。经原告催收，被告于2018年4月6日向原告出具借条载明“今借到覃跃斌人民币三万贰仟元整，2019年2月1日还，如2019年2月1日未还按银行利息计算，法院生效”。本案诉讼过程中，被告经本案承办法官、法官助理多次电话联系、微信告知，均拒不签收应诉法律文书。经原告多次催收未果，特诉至法院。本院认为，被告明知本案诉讼情况，却逃避诉讼，不到庭配合查明事实，应承担不到庭应诉的法律后果。结合本案承办法官、法官助理多次与被告的通话、微信聊天内容和被告向原告出具的借条，本院认定被告在原告处借现金32000元的借款关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告主张被告返还借款32000元的请求，本院予以支持。因双方在借条中对利息的约定为“如2019年2月1日未还按银行利息计算”，银行利息约定不明确，无法计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对原告主张被告支付其利息的请求，本院不予支持。被告刘青波经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘青波于本判决生效之日起10日内偿还原告覃跃斌借款32000元；二、驳回原告覃跃斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、公告费460元，共计1060元，由被告刘青波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  喻应成人民陪审员  申修堂人民陪审员  胡 洁二〇一九年十一月十一日书 记 员  李 根
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2933号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财险襄阳中心支公司），住所地：襄阳市樊城区前进路6号。代表人：罗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：程飞、洪程龙，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李正华，男，汉族，1986年12月12日出生，住宜城市。被告：宋某，女，汉族，2009年6月11日出生，住襄阳高新技术产业开发区。被告：宋强，男，汉族，1986年9月8日出生，住襄阳高新技术产业开发区。系宋某之父。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳市分公司），住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。代表人：方昌国，该公司总经理。原告太平洋财险襄阳中心支公司诉被告李正华、宋某、宋强、人保财险襄阳市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简宜程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告太平洋财险襄阳中心支公司的委托诉讼代理人程飞、被告宋强到庭参加了诉讼。被告李正华、人保财险襄阳市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋财险襄阳中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告理赔款共计21468元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月6日，李正华驾驶三轮摩托车在汉江北路黄家村与行人宋某发生碰撞，三轮摩托失控与魏静停在路边的鄂Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成宋某受伤两车受损的交通事故，交警认定李正华、宋某负事故的同等责任，魏静无责任。事故后，我司已经对在我司承保的车损进行了赔付共计21468元。本公司赔偿完毕后，依据相关法律规定，有权向四被告追偿。现原告诉至法院，请法院判如所请。被告李正华未到庭提出答辩意见，亦未向本院提交书面答辩意见。被告宋某、宋强辩称，交通事故属实，但不认可宋某在本次事故中有责任，孩子年龄很小，且人身也受到损害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：案外人魏静是车辆鄂Ｆ×××××号轿车的所有人。2017年12月15日，魏静为该车在原告太平洋财险襄阳中心支公司处投保了车辆损失险。保险期限为2017年12月15日起至2018年12月15日止。2018年12月6日13时57分，被告李正华驾驶鄂Ｆ×××××号正三轮摩托车沿汉江北路黄家村村道由北向南行驶，行至“爱尚果园”门前路段时，与由西向东跑步横过村道的宋某发生碰撞，相撞后正三轮摩托车失控，又与魏静停靠在路边的鄂Ｆ×××××号小型轿车发生相撞，相撞后正三轮摩托车又从宋某身上碾压过去，造成宋某受伤及两车受损的交通事故。经交警队认定，被告李正华负事故的同等责任，被告宋某负事故的同等责任，魏静无责任。原告对魏静驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车定损后，向魏静支付保险理赔款21468元。2019年1月2日，魏静向原告太平洋财险襄阳中心支公司出具《机动车辆索赔权转让书》一份，载明：“太平洋财险襄阳中心支公司：项下承保的车辆宝马牌BMW7153AD（BMW218i）（厂牌型号），于2018年12月6日发生事故。立书人已收到贵公司赔款金额21468元。立书人同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给贵公司，并授权贵公司得以立书人名义或贵公司名义向责任方李正华、宋某追偿。立书人保证随时为贵公司行驶上述权利提供充分协助。”另查明，被告李正华系鄂Ｆ×××××号正三轮载货摩托车的所有人及驾驶人。2018年3月30日，被告李正华为该车在被告人保财险襄阳市分公司处投保了机动车交强险，保险期限为2018年3月30日起至2019年3月30日止。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告太平洋财险襄阳中心支公司已依据保险合同约定赔偿了案外人魏静在本次交通事故中的车辆损失21468元，依法取得对赔偿义务人的追偿权。本案中，被告李正华驾驶鄂Ｆ×××××号正三轮载货摩托车行驶过程中，与跑步横过村道的被告宋某相撞，后又撞到魏静驾驶的鄂Ｆ×××××号小型轿车，造成宋某受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李正华负此次事故的同等责任，宋某负此次事故的同等责任，魏静无责任。交警部门作出的责任认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。故依据当事人的过错程度，本院确定由被告李正华、宋某对案外人魏静的车辆损失分别承担50%的赔偿责任。被告人保财险襄阳市分公司为本案肇事车辆鄂Ｆ×××××号正三轮载货摩托车承保了交强险，该机动车在保险期间内发生交通事故，被告人保财险襄阳市分公司应当先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，若仍有不足，由被告李正华、宋某按责任比例承担赔偿责任。本次事故中，案外人魏静的车辆损失为21468元，故先由被告人保财险襄阳市分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿。上述损失部分超出交强险限额的金额为19468元，按责任比例划分后由被告李正华承担9734元，扣减已支付的2000元现金，还应支付7734元，由被告宋某承担9734元，又因被告宋某系未成年人，依据法律规定，其应承担的法律责任由其法定代理人即被告宋强承担。现原告已向案外人魏静支付赔偿款21468元，依法取得对赔偿义务人的追偿权。综上，被告人保财险襄阳市分公司应向原告支付赔偿款2000元。被告李正华应向原告支付赔偿款7734元。被告宋强应向原告支付赔偿款9734元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿款2000元；二、被告李正华于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿款7734元；三、被告宋强于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿款9734元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元减半收取为170元，由被告李正华、宋强各负担85元。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。审判员  张艳君二〇一九年十一月二十七日法官助理徐玮欢书记员蔡德玉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3333号罪犯周祯祥，男，汉族，1990年12月14日出生于重庆市北碚区，现在重庆市永川监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）二中刑初字第1391号刑事判决，认定被告人周祯祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金9000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2012年6月8日起至2023年6月7日止），剥夺政治权利一年，并处罚金1.2万元；继续追缴非法所得。判决发生法律效力后，于2014年5月28日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年3月31日作出（2016）渝05刑更1200号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3316号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；刑期至2021年10月7日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯周祯祥在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯未全部履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯周祯祥减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周祯祥在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周祯祥在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未全部履行财产性判项，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯周祯祥减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执480号之一 申请执行人：唐多福，男，1979年12月3日出生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人：马志昌，男，1984年6月12日出生，汉族，住广西灵川县。 申请人执行人唐多福与被执行人马志昌民间借贷合同纠纷一案，申请人依据（2018）桂0323民初1695号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院“四查两查”，被执行人有桂Ｃ×××××号小货车，本院已将该车查封，但无法控制该车辆。被执行人没有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0323民初1695号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 王荣波 审 判 员 李荣瑞 二〇一九年十一月十八日 代书记员 杨福荣
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初4743号原告：石柱土家族自治县金硕建材有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道双庆社区人民小区(12栋5单元5-3)，统一社会信用代码91500240MA5U6U6L86。法定代表人：陈飞，总经理。委托诉讼代理人：刘洪利，男，该公司职工。被告：石柱土家族自治县千鼎建材有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万寿大道书香庭院1-2-15-4，统一社会信用代码91500240MA5U6L361E。法定代表人：阮连娟，总经理。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。原告石柱土家族自治县金硕建材有限公司（以下简称金硕建材公司）与被告石柱土家族自治县千鼎建材有限公司（以下简称千鼎建材公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金硕建材公司的委托诉讼代理人刘洪利、被告千鼎建材公司的委托诉讼代理人游长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金硕建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款被告支付原告碎石及机砂款共128478.92元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告有长期的业务往来，双方约定，被告在原告处购买机砂及碎石，价格为机砂82.15元/吨，碎石为79.15元/吨。被告共在原告处购买机砂491.09吨、碎石1155.81吨。但是被告至今未向原告支付货款。千鼎建材公司辩称：1、原、被告之间没有买卖关系。原、被告有多年的业务往来，都在生产经营碎石和机砂，产量不足的时候就相互调剂。原、被告没有形成买卖关系，双方没有签订买卖合同，也没有口头的约定，原告也没有举示证据来证明买卖关系成立，如果买卖关系成立，那么最重要的是对价格的约定。所以买卖关系没有成立。2、被告不欠原告的机砂和碎石款。原、被告双方都有相互到对方去拖碎石和机砂的情况，双方只有进行算账、抵消后，才能知道到底是谁欠谁的、欠多少。由于每次调剂都是被告自己去原告处拖的货，其运费是被告自己承担了的，所以，即使结算后是被告还欠原告的碎石和机砂，其单价也应该按照碎石出厂价32元/吨和机砂出厂价35元/吨的价格计算。目前，原、被告双方没有算账，原告没有证据证明被告是否还欠原告机砂和碎石，更没有证据证明被告还欠原告的货款。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告金硕建材公司与被告千鼎建材公司有长期的业务往来，均是生产经营碎石和机砂的建材公司，在生产量不足的时候就相互调剂。被告向原告调剂碎石和机砂时，均是被告自行到原告处拖运，原告未负责运输。原、被告均向石黔高速施工方中铁十六局集团第四工程有限公司供应碎石和机砂。2016年6月9日《中铁十六局集团石黔高速施工总承包指挥部会议纪要》载明：为化解现阶段石料厂联合抬高价格局面，通过多次摸底周边碎石加工厂价格、产量、材质情况，并与物贸公司多次探讨生产供应组织方案，现与物贸公司达成一致协议：由物贸公司分别在马武、六塘投入碎石设备，碎石出厂价为32元/吨、机制砂出厂价为35地/吨（含税价）。2016年10月18日，被告千鼎建材公司（为乙方）与中铁十六局集团第四工程有限公司（为甲方）、中铁十六局集团物资贸易有限公司（为丙方）签订《碎石、机砂采购合同》，约定：乙方自行投入设备，达到物管创利，加工碎石、砂供应给甲方拌合站。碎石出厂价为32元/吨、机砂出厂价为35元/吨、片石出厂价为20元/吨。2017年，原告金硕建材公司（为乙方）与中铁十六局集团第四工程有限公司（为甲方）、中铁十六局集团物资贸易有限公司（为丙方）签订《碎石、机砂采购合同》，约定：乙方自行投入设备，达到物管创利，加工碎石、砂供应给甲方拌合站。碎石为71.10元/吨和79.15元/吨、机砂为74.10元/吨和82.15元/吨（以止单价为固定单价，包含：出厂价、厂内协调费、利润、运输、税收等产生的一切相关费用）。庭审中，原告将诉讼请求中要求被告向原告支付的碎石和机砂货款133819.00元减少为128478.92元，同时，原告自愿放弃要求被告向原告支付资金占用费的诉讼请求。本院认为，原告自愿减少和放弃部分诉讼请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，本院应予准许。原告金硕建材公司以送货单主张与被告存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，本案中，原告自制的送货单既无被告的签字确认，也无被告的事后追认，其送货单并不能证明被告接收了该批货物。同时，原告也未提供证据证明原、被告双方形成了买卖碎石和机砂的合意，原告对原、被告双方形成口头协议的时间、地点和经办人等最基本的事实都没有证据予以证明，对买卖碎石和机砂的数量、价款、付款时间、付款方式和违约责任等基本条款内容更无证据予以证明。结合原、被告之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，本院无法认定原、被告之间存在碎石和机砂买卖合同关系。原告要求被告依据其自行主张的买卖合同关系和自行主张的价格支付碎石和机砂货款之诉请，于法无据，本院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告石柱土家族自治县金硕建材有限公司的诉讼请求。案件受理费2976.38元，由原告石柱土家族自治县金硕建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  刘文华人民陪审员  谭奇开人民陪审员  阮玉满二〇一九年十一月二十七日书 记 员  胡森升
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19702号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄慧艳，女，1960年11月27日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄慧艳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告黄慧艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币28,940.54元、利息3,288.41元、违约金等其他费用10,885.97元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2016年10月21日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计43,114.92元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告黄慧艳未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年7月19日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金28,940.54元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄慧艳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金28,940.54元；二、被告黄慧艳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523.50元，减半收取计261.70元，由被告黄慧艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初4194号原告：贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿，营业场所：贵州省金沙县安洛乡白岩脚村，注册号520000000090659。负责人：秦建军。委托诉讼代理人：李芝炳，男，1972年10月20日生，汉族，系该矿工作人员。被告：许国发，男，1967年9月5日生，汉族。委托诉讼代理人：周体恒，黔西县中坪法律服务所法律工作者，联系。原告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿（以下至主文前简称陈家湾煤矿）诉被告许国发工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家湾煤矿的委托诉讼代理人李芝炳，被告许国发的委托诉讼代理人周体恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈家湾煤矿向本院提出诉讼请求：1．按被告受伤上年度工伤理赔标准3,955.00元/月计算被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资，护理费按居民服务业98.00元/天计算，全部合计60,000.00元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年2月至2017年3月在原告处从事管理工作，工作中接触粉尘受到伤害。被告于2017年5月25日至2017年8月7日到贵州林东矿业集团有限责任公司总医院住院治疗，2017年9月25日被诊断为：煤工尘肺壹期职业病，2018年1月15日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2018年3月21日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，停工留薪期3个月。2019年6月24日，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2018）第635-2号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费等共计94,418.00元。原告不服仲裁裁决，特向人民法院起诉。原告认为，被告是2017年9月25日被诊断为职业病，应按受伤上年度煤矿工伤理赔标准3,955.00元/月计算，原告只支付被告各项工伤保险待遇合计60,000.00元。许国发辩称，原告的诉请没有法律依据，不予认可。裁决结果符合法律规定，应当得到支持。要求解除原、被告之间的劳动关系。本院经审理查明事实如下：被告于2016年2月至2017年3月在原告煤矿从事井下管理工作，工作中接触煤尘。2017年5月25日至2017年8月7日，被告在贵州林东矿业集团有限责任公司总医院住院治疗74天，被告自行支付了住院期间的医疗费，并由其家属护理。2018年9月25日，被告被诊断为煤工尘肺壹期职业病，该职业病于2018年1月15日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2018年3月16日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，停工留薪期为3个月。原告未支付被告各项工伤待遇，被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年6月24日，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2019）第635-2号仲裁裁决，裁决解除原、被告的劳动关系，原告支付被告停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金共计94,418.00元。原告不服仲裁裁决，故向本院起诉。本院认为，对于劳动关系，原、被告均要求解除，故本院予以支持。被告在原告处工作中患职业病，经调查认定为工伤，经鉴定为伤残七级，故原告作为用人单位应支付被告相应工伤保险待遇。被告在原告处工作至2017年3月，且原、被告均未举证证明被告的本人工资，故被告的停工留薪期工资应依照2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资计算。被告住院治疗74天，但未举证证明护理人员收入，故住院期间生活护理费应依照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资计算。根据《工伤保险条例》的相关规定，原告应支付被告的工伤保险待遇为：1．停工留薪期工资，依照2017年贵州省城镇单位从业人员年平均工资62,924.00元（5,243.67元/月）计算，为5,243.67元/月×3月＝15,731.01元；2．住院期间生活护理费，依照2017年贵州省居民服务、修理和其他服务业非私营单位就业人员年平均工资38,568.00元（105.67元/天）计算，为105.67元/天×74天＝7,819.58元；3．一次性伤残就业补助金，依照2018年贵州省城镇单位从业人员年平均工资67,952.00元，计算12个月，为67,952.00元/年×1年÷12月×12月＝67,952.00元。以上各项工伤保险待遇合计91,502.59元。综上，原告应支付被告停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金共计91,502.59元。为此，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条第三款，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，判决如下：一、解除原告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿与被告许国发的劳动关系；二、由原告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿在本判决生效后10日内一次性支付被告许国发停工留薪期工资、住院期间生活护理费、一次性伤残就业补助金共计91,502.59元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县安洛乡陈家湾煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起计算。审判员  祁登建二〇一九年十一月十八日书记员  李 霖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89865号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陶华晖，男，1978年6月1日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告陶华晖信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陶华晖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶华晖支付截至2019年6月12日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,530.35元及自逾期之日起至2019年6月12日的利息5,126.57元、违约金13,728.41元、分期提前还款剩余手续费5,961.84元、账单分期手续费993.64元；2.判令被告陶华晖支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陶华晖负担。事实和理由：被告陶华晖向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陶华晖未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告陶华晖未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、收费标准、信用卡领用合约及章程、交易明细、催收记录等证据。被告陶华晖未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陶华晖向原告东亚银行提供的最后已知地址安徽省合肥市蜀山区森林海6栋302室为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年6月12日，被告陶华晖拖欠信用卡欠款本金79,530.35元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陶华晖在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陶华晖借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陶华晖在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陶华晖签收与否，均视为送达。被告陶华晖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶华晖应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年6月12日的信用卡欠款本金79,530.35元；二、被告陶华晖应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期提前还款剩余手续费、账单分期手续费【以逾期本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,788元，减半收取计894元，由被告陶华晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 奚 筠二〇一九年十一月二十八日书记员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19665号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林理文，男，1984年3月1日出生，黎族，户籍地海南省三亚市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林理文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林理文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月13日的欠款本金人民币14,771.20元、利息1,853.69元、违约金等其他费用3,883.83元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月14日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2017年12月26日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月13日累计欠款共计20,508.72元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告林理文未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年4月13日开始拖欠费用。截至到2019年6月13日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金14,771.20元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林理文应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款本金14,771.20元；二、被告林理文应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169.20元，减半收取计84.60元，由被告林理文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执恢1026号申请执行人江北区华余副食经营部，所在地重庆市江北区银鑫市场农贸超市一期二楼副食28号，注册号500105600030364。经营者杨群华，女，1967年3月13日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人重庆市江北区莉娟美缀美酒楼，住所地重庆市江北区建新北路6、8（10号）龙湖北城天街B1馆-4F-002，统一社会信用代码92500105MA5UJE5M7F。经营者崔莉娟，女，1965年3月14日出生，汉族，住上海市普陀区。关于江北区华余副食经营部与重庆市江北区莉娟美缀美酒楼买卖合同纠纷一案。本院(2017)渝0105民初18222号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还380000元及利息。本院于2019年7月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，通过网络扣划被执行人银行账户余额55984.36元，现未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法对被执行人作出限制消费令，但本案仍未能全部执行兑现，已兑现金额为55984.36元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执恢1026号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 吉 志审 判 员 毕 毅二〇一九年十一月二十九日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑