山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初128号原告张云锋，男，1971年11月3日出生，汉族，住寿光市，委托诉讼代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。委托诉讼代理人刘明华，女，1972年1月6日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。被告山东世纪阳光纸业集团有限公司，住所地：昌乐县开发区龙角村北，统一社会信用代码：9137070072622314XF1-1。法定代表人王东兴，董事长。委托诉讼代理人郝洪亮，男，1993年9月7日出生，汉族，住昌乐县，系第一被告处职工。被告潍坊申易物流有限公司，住所地：昌乐县潍昌路1489号，统一社会信用代码：91370725759162005G1-1。法定代表人张增国，总经理。委托诉讼代理人郭秀楠，女，1994年10月18日出生，汉族，住临朐县，系第二被告处职工。被告寿光市海翔物流股份有限公司，住所地：寿光市文家街道金光西街169号（综合维稳中心办公楼），统一社会信用代码：91370783690635432H1-1。法定代表人张云锋，董事长。委托诉讼代理人昌洪伟，山东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人袁春永，山东诚公律师事务所实习律师。第三人赵效文，男，1973年7月16日出生，汉族，住寿光市，原告张云锋与被告山东世纪阳光纸业集团有限公司（以下简称世纪阳光）、潍坊申易物流有限公司（以下简称申易物流）、寿光市海翔物流股份有限公司（以下简称海翔物流）、第三人赵效文身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张云锋及其委托代理人李新良、刘明华、被告世纪阳光的委托代理人郝洪亮、被告申易物流的委托代理人郭秀楠、被告海翔物流的委托代理人昌洪伟、袁春永、第三人赵效文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云锋诉称，2018年7月13日，被告海翔物流通过APP平台，指派原告从青岛港运输集装箱至被告世纪阳光处，原告停车后，被告世纪阳光的工作人员指令原告打开集装箱后门，当原告打开集装箱后门的瞬间，该集装箱内顶部一废纸件（货物）突然坠落砸向原告，导致原告头部等多部位等多处损伤，至今高位截瘫。被告世纪阳光称其运输业务由被告申易物流承运，该单运输业务又由被告申易物流转包给被告海翔物流，至今相互推诿、拒绝赔偿。原告因本次事故造成如下损失：1、医疗费121556.59元；2、住院生活补助费6300元【（1+19+20+14+19）天*100元/天】；3、误工费59361.6元（249天*238.4元/天）；4、护理费1445366.56元，其中鉴定前护理费59242.56元：【（63*2）+186】天*189.88元/天，鉴定后护理费1386124元：20*365天*189.88元/天；5、营养费2250元（90天*25元/天）；6、残疾赔偿金790980元（39549元/年*20年）；7、被抚养人生活费92992.5元（原告母亲30997.5元，原告儿子61995元）；8、残疾器具费35750元9、交通费5000元；10、精神损害抚慰金100000元；11、鉴定费2900元。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失2662457.25元；2、诉讼费用由被告承担。被告世纪阳光辩称，他公司与被告申易物流签订进口废纸通关及运输包干协议，委托被告申易物流运输集装箱废纸，后被告申易物流又与有运输资质的被告海翔物流签订委托运输合同，被告海翔物流安排原告驾驶的鲁Ｖ×××××运输本次集装箱废纸，原告打开集装箱车门与其受伤没有因果关系，系原告个人没有安全意识造成，第一被告没有过错，原告起诉他公司无事实及法律依据。被告申易物流辩称，他公司与被告海翔物流于2018年4月1日签订进口废纸集装箱运输协议，将该单业务委托于被告海翔物流，协议第四条第8款约定，乙方在运输过程中如发生交通事故、人员伤亡事故、货柜损坏和给他人造成损害的情况，由乙方承担赔偿责任，与甲方无关。故原告受伤与他公司无任何关系，请求驳回对其的起诉。被告海翔物流辩称，原告受伤与运输业务无关，是卸货时操作不当造成；本案中虽未约定具体的卸货义务人，但根据交易习惯和运输的单包进口废纸规格（长1.3米*1.2米）重1-2吨，需要有专门的卸货人员和卸货工具，应由收货人即阳光纸业派专人负责。本案原告是在接受被告世纪阳光工作人员指令后开启车门造成事故，是协助收货人卸货导致受伤，卸货人未将集装箱吊至地面平稳后再行开启车门，原告在此情况下同时开启两扇车门也有过错，且他公司已将运输业务承揽给第三人赵效文，原告也并非在履行承运业务中受伤，本案应根据卸货义务人即被告世纪阳光和原告的过错程度确定各方责任。第三人赵效文述称，被告海翔物流从网上找的他，让他找车运输，他就从网上把该单挂了出来，原告接单后，他把相关号码（车号、箱号、铅封号、身份证号、姓名、提单号）报给海翔物流，海翔物流报给世纪阳光，车辆到达世纪阳光处后，世纪阳光安排人卸货，卸完货后将过磅单、落箱单给他，他给海翔物流后，海翔物流将运费给他，他再给原告。经审理查明，2017年12月27日，被告世纪阳光（甲方）与被告申易物流（乙方）签订“进口废纸通关及运输包干协议”（合同编号：SJYG-SW201901）一份，世纪阳光委托申易物流代理其进口废纸清关业务（含船公司/船代换单、压箱、港口提货、港口计费、报关、报检、海关商检验货）以及清关放行后进口废纸箱直至运至世纪阳光处工厂。合同约定：“…二、废纸运输业务…3、乙方所安排到达甲方工厂的运输车辆人员必须严格遵守甲方工厂制度，服从甲方人员管理，否则，产生的相关及费用均由乙方承担；乙方车辆进入甲方工厂后因违规、违章等原因导致发生的任何人身安全事故、设备物资等损坏事故，责任全部由乙方承担，且损坏的设备物资按原价无条件赔偿甲方。同时，乙方驾驶员有监卸责任。”2018年4月1日，被告申易物流（甲方）与被告海翔物流（乙方）签订“进口废纸集装箱运输协议”（合同编号：YSXY****）一份，内容为：“…三、乙方权利、责任1、乙方车辆在青岛港（三期、四期、五期）背进口废纸箱出闸口前必须确保在集装箱右臂锁扣上自行打上电子关锁，随后车辆到达甲方指定卸货地点后，收货工厂工作人员持手持终端设备自动解锁处理。…5、乙方车辆进入甲方指定工厂卸货时，服从甲方工厂管理人员安排，同时正面吊起吊前应及时打开集装箱车辆锁喉、收好电子关锁；否则乙方向甲方支付50元/次违约金。”2018年7月13日，被告海翔物流接到被告申易物流通过青岛港电子商务平台企业端发送的到港集装箱提单号的通知后，将该单承揽给第三人赵效文，赵效文在网上挂活后被原告接单。原告凭备案的车牌号和身份证进青岛港提箱，后送至被告世纪阳光处，世纪阳光处工作人员在未将集装箱吊至地面的情况下指令原告打开集装箱后门，原告双手开启车门后集装箱内顶部货物突然坠落导致原告受伤。后原告到昌乐县人民医院住院治疗1天、潍坊市人民医院住院治疗19天、寿光市人民医院住院治疗43天。根据原告张云锋的申请，本院依法委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告张云锋的伤残等级、住院期间的护理人数、今后护理依赖程度及护理期限、误工期限、后续治疗费、需要残疾器具情况及价值（包括防褥疮床垫、躺卧自便式轮椅、一次性纸尿垫、一次性手套等）进行鉴定。该所于2019年4月10日出具潍昌鉴所[2019]临鉴字第62号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.伤残等级：（1）被鉴定人颈部损伤构成伤残一级；（2）被鉴定人胸椎损伤构成伤残九级；（3）被鉴定人右足损伤构成伤残十级；2.护理期限为自受伤日起至鉴定日前一日止，住院期间两人护理（每天）、出院后一人护理（每天）。被鉴定人为完全护理依赖；3.误工期限为自受伤日起至鉴定日前一日止；4.后续治疗费：无；5.需要残疾器具情况及价值鉴定（包括防褥疮床垫、躺卧自便式轮椅、一次性手套等）约为人民币三万五千七百五十元左右或以病历及发票为准。另查明，原告驾驶的车辆（车头鲁Ｖ×××××、挂车鲁Ｇ×××××）登记车主为寿光市宝通汽车运输有限公司，寿光市宝通汽车运输有限公司出具证明称鲁Ｖ×××××已于2012年12月12日转卖给原告但未办理过户手续，实际车主为原告张云锋。原告张云锋的准驾车型为A2，从业资格证有效期至2020年3月20日，具备道路运输资格。再查明，原告张云锋的被抚养人其子张泽立出生于2005年2月10日；其母出生于1944年12月10日，育有4个子女。原告张云锋自2008年6月起在寿光市××街道东关小区居住，系城镇居民。还查明，山东省统计局公布的2018年度城镇居民人均可支配收入为39549元/年，城镇居民人均消费性支出为24798元/年，农村居民人均可支配收入为16297元/年。上述事实，有原、被告陈述，医院病历，医疗费单据，司法鉴定意见书，运输协议，鉴定费单据，光盘，房屋买卖协议，证人证言，行驶证，户籍证明等证据在案为证。本院认为，本起安全事故系多种原因的间接结合引发的，故侵权人应当各自承担按份责任。根据集装箱汽车运输规则第三十六条的规定，承运人的集装箱整箱货物运输责任期，从收到整箱货物起，到运达目的地，整箱货物交付收货人止。本案中，承运人海翔物流交付的货物属于整箱交付，承运人海翔物流在将货物整箱交付后，被告世纪阳光作为收货人和托运人在检查箱体、封志、铅封、电子锁等完好的情况下，被告海翔物流作为承运人的运输责任已经完成。被告世纪阳光虽抗辩开集装箱的箱门管理属于运输方，但根据被告申易物流与被告海翔物流签订的运输包干协议，原告张云锋作为驾驶员服从甲方工厂管理人员安排，同时正面吊起吊前应及时打开集装箱车辆锁喉、收好电子关锁，只是应有“监卸”义务，涉案集装箱运输的单包进口废纸重1-2吨，应由专业的卸货人员配合卸货工具完成，被告世纪阳光作为收货人，未将集装箱吊至地面安全位置，也未采取防范卸货危险的安全措施，就指令原告打开集装箱车厢门，其对本起安全事故的发生存在重大过错，理应承担相应的赔偿责任。这在原告提供的录音证据中，被告世纪阳光的董事、被告申易物流的法定代表人张增国认可保存了事发当天的监控录像，在本院前去调取时被告世纪阳光称证据未予保存，被告世纪阳光应承担举证不能的不利后果。被告申易物流承接被告世纪阳光的运输业务后，将该业务转包给被告海翔物流，海翔物流接受该业务后，又承揽给第三人赵效文，原告张云锋经赵效文介绍为被告海翔物流运输货物，被告海翔物流将运费支付给赵效文，赵效文再将运费支付给原告张云锋，原告张云锋与赵效文、赵效文与被告海翔物流之间均应成立承揽合同关系。被告海翔物流未认真履行安全生产管理职责，未对第三人赵效文、原告张云锋进行安全教育培训及安全技术交底，其对本起安全事故的发生存在一定过错，理应承担相应的赔偿责任;第三人赵效文在网络上挂活被原告张云锋承揽之后，没有深入考察原告张云锋的集装箱运输知识和经验，没有仔细对原告张云锋进行集装箱运输中的注意事项、安全隐患的培训，对本次事故的发生也存有过错，应承担相应的民事赔偿责任。原告张云锋作为一名有资质的集装箱汽车驾驶员，不应自行参与卸货过程，应当预见到在高处开启集装箱车门及同时开启两扇车门的不安全因素，原告张云锋应当预见而没有预见，自身存在一定过错。综合分析被告世纪阳光、海翔物流、第三人赵效文及原告张云锋在本起事故中的过错大小以及过错行为对本起事故发生的原因力，本院酌定：被告世纪阳光承担60%的赔偿责任，被告海翔物流承担10%的赔偿责任，第三人赵效文承担10%的赔偿责任，原告张云锋自担20%的损失。由于原告张云锋在本案中不要求第三人赵效文承担赔偿责任，此系原告张云锋的真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。关于原告主张的各项损失，医疗费121556.59元、营养费2250元、残疾赔偿金790780元（39549元/年*20年）、残疾器具费35750元、鉴定费2900元，有住院病历、收款收据、鉴定报告等在案佐证，予以确认。关于原告主张的住院生活补助费，原告住院63天，其住院生活补助费应计算为1890元（63天*30元/天）;关于原告主张的误工费，原告提交的证据无法证明其固定收入，其误工费应按照2018年度城镇居民人均可支配收入计算为26980元（39549元/365天*249天）；关于原告主张的司法鉴定前的护理费，应按照城镇居民标准计算为33806.27元（39549元/365天*63天*2人+39549元/365天*186天）；关于原告主张的司法鉴定后的护理依赖费，因原告构成完全护理依赖，本院酌定为5年，该护理阶段的护理费应参照当地护工的劳务报酬标准计算为139615元（39549元/年+16297元/年）/2，超出5年后的护理费实际支出部分可另行主张；因事故发生时其子张顺凯13岁，其母张瑞兰73岁，故对于原告主张的被扶养人生活费92992.5元（其子61995元：24798元/年/2*5年；其母张瑞兰30997.5元：24798元/年/4*5年）予以支持；关于原告主张的交通费5000元，住院时间虽无相应车票票据,但原告因伤住院治疗、伤残鉴定等必然产生交通损失，故对该损失予以认定。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计1253720.36元。被告世纪阳光承担原告损失的60%共计752232.22元，被告海翔物流承担原告损失的10%共计125372.04元。关于原告主张精神抚慰金100000元，考虑到该事故给原告造成一级伤残，给原告造成较大的精神痛苦，本案系法人侵权，本院酌定支持原告精神抚慰金50000元，其中被告世纪阳光承担40000元，海翔物流承担10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告山东世纪阳光纸业集团有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张云锋各项经济损失752232.22元、精神损害抚慰金40000元，共计792232.22元；二、被告寿光市海翔物流股份有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张云锋各项经济损失125372.04元、精神损害抚慰金10000元，共计135372.04元；三、驳回原告张云锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28100元，由原告张云锋负担18310元，被告山东世纪阳光纸业集团有限公司负担8361元，被告寿光市海翔物流股份有限公司负担1429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王文凯人民陪审员  刘东斌人民陪审员  刘彩杰二〇一九年十一月十九日书 记 员  秦珊珊