四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初732号 原告（案外人）：董绍彬，女，汉族，生于1973年12月25日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。 被告（申请执行人）：冉开莲，女，汉族，生于1953年7月23日，住四川省绵阳市涪城区。 被告（被执行人）：白长斌，男，汉族，生于1972年1月29日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：宋明东，四川法丛律师事务所律师。 被告（被执行人）：白长文，男，汉族，生于1955年2月13日，住四川省绵阳市涪城区。 原告（案外人）董绍彬与被告（申请执行人）冉开莲、（被执行人）白长斌、（被执行人）白长文案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（案外人）董绍彬及其委托诉讼代理人许怀军、被告冉开莲及被告白长斌的委托诉讼代理人宋明东、被告白长文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董绍彬向本院提出诉讼请求：1.判决撤销（2018）川0703执恢801号执行裁定书，不执行绵阳市涪城区的房屋（监证0103406）；2.请求判决确认绵阳市涪城区的房屋（监证0103406）的所有权归原告董绍彬。事实和理由：2016年5月9日涪城区法院作出（2016）川0703民初647号民事调解书，对冉开莲与白长斌、白长文民间借贷纠纷一案作出民事调解书：“被告白长斌、白长文同意归还原告冉开莲借款46万元……”。其后，白长斌、白长文未按照调解书的内容履行还款义务，冉开莲申请了强制执行，2018年10月24日涪城区人民法院作出（2018）川0703执恢801号执行裁定书，查封了白长斌名下位于绵阳市涪城区跃进路北段附101号文泉.翠满庭1栋1单元14月1号的房屋（监证0103406），2018年12月20日原告董绍彬对执行行为提出书面异议。涪城区人民法院于2019年1月14日作出（2019）川0703执异11号执行裁定书：“驳回案外人董绍彬的异议请求。”该房屋是2009年12月21日原告与被告白长斌在夫妻关系存续期间，以贷款按揭的方式购买的，登记在白长斌名下。2012年6月25日夫妻双方因感情不和协议离婚，已经以《离婚协议》的方式确定该房屋归原告董绍彬所有。其后异议人一直居住在该房屋内，并归还贷款、物业管理费、水电费等费用。2013年3月13日为办理房屋过户手续，被执行人白长斌与案外人董勇到绵阳市众信公证处办理公证，白长斌委托董勇代为办理房屋过户手续，领取他项权证等。故从2012年6月25日起该房屋就已经归异议人所有，只是因为贷款未归还完毕，尚不能办理房屋过户手续，从以上情况可以看出，该《离婚协议》对于房屋所有权归属的内容是双方真实意思表示。对于法院认为“双方对财产分割存在明显失衡，不能排除通过离婚协议的方式规避债务，侵害在债权人合法权益的嫌疑”完全是不存在的，该房屋的购买价值是540848元，首付163310元，贷款38万元，从贷款之日到双方离婚之日归还了8万余元的本息，尚有88万余元的本息未归还，剩余本息都是由原告归还，故从欠款金额和房屋价值上看不存在财产分割失衡的情况，更不存在规避债务的情况，离婚时原告对被告白长斌的对外欠款情况并不知情。从调解书上看，本案涉及的欠款只是白长斌的个人债务，并不是夫妻共同债务，而被查封的房屋确属于原告董绍彬个人所有，原告董绍彬不是执行案件的被执行人，法院无权查封原告个人所有的房屋，更不能对该房屋进行强制执行，法院所作的执行裁定错误，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望支持诉请。 被告冉开莲辩称：借钱时白长斌与原告的夫妻关系是存续期间的，借款是多次累积借的。原告没有能力买涉案房屋及还房贷。原告的观点不成立。我要求继续查封涉案房屋，我在外面也欠了很多钱。原告与白长斌离婚是为了逃避债务。 被告白长斌辩称：本案涉及的执行案件的依据是调解书，内容确认了本案的被执行人，执行申请人通过调解已经认可了本案被告白长斌、白长文的个人债务性质。白长斌与原告协商离婚也是合法有效的，关于其约定的财产分割，如没有明确直接的证据不能径行怀疑其既定的效力，原告诉讼有事实和法律依据，本案被告冉开莲与被告白长斌、白长文之间的债务，被告白长斌、白长文应当偿还，不持异议。 被告白长文辩称：原告提出涉案房屋归他，我没有异议，但我和白长斌与冉开莲之间的债务，此债务应当偿还。我们会尽快还清这笔钱，通过上次的调解后，我们也是想尽快解决这些事，但由于一些事导致一直没有还钱。我们可能从今年的6月份过后开始还钱。我们没有还完也表示歉意。我们会积极配合还冉开莲的钱。 本院经审理认定事实如下：冉开莲与白长斌、白长文民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2016年5月9日作出（2016）川0703民初647号民事调解书，载明协议内容如下：一、被告白长斌、白长文同意归还原告冉开莲借款46万元；该款定于从2016年6月份起每月30日前归还2000元，在2016年12月30日前另外一次性归还5万元；从2017年1月起，每月30日前归还5000元，在2017年12月30日前另外一次性归还5万元；从2018年1月起，每月30日前归还6000元，在2018年12月30日前另外一次性归还5万元；2019年1月起，每月30日前归还7000元，在2019年12月30日前另外一次性归还5000元；从2020年1月起，每月30日前归还8000元，在2020年4月30日前归还完毕全部借款46万元；二、原告冉开莲放弃其他诉讼请求；三、本案减半收取案件受理费4100元，由被告白长斌、白长文承担，该款定于2017年5月30日前给付原告。因白长斌及白长文未履行前述生效法律文书确定的义务，本案被告冉开莲向本院申请强制执行，本院于2018年10月24日作出（2018）川0703执恢801号执行裁定书，后于2018年11月1日将登记在被执行人白长斌名下位于绵阳市涪城区房屋予以查封。 另查明，原告董绍彬与被执行人白长斌原系夫妻关系，婚姻关系存续期间按揭购买了前述位于文泉·翠满庭的房屋，后二人于2012年6月25日办理离婚登记。《离婚协议书》载明：“一、子女抚养：现有一子白浩然，现年13岁，由女方抚养、监护，男方每月支付抚养费叁仟元至学业完毕。其他抚养费由女方承担。二、财产处理：现有按揭房壹套位于涪城区跃进路北段附101号文泉·翠满庭1幢1单元14楼1号住房归女方所有，男方在五年内支付女方人民币伍拾万元。三、债权、债务：现有债权、债务由男方享有承担、清偿，现有按揭房款由男方承担、清偿。” 还查明，2013年3月13日，白长斌与案外人董勇在四川省绵阳市众信公证处办理公证，委托董勇代其办理前述房屋按揭还款、提前还款，及还完款后领取他项权证、房屋所有权证、土地使用证以及办理解除抵押手续；在房屋符合过户条件后代为办理上述房屋的土地使用证、房屋所有权证过户到董绍彬名下的相关事宜。 另查明：董勇系原告董绍彬的兄弟，原告在庭审中举出多张从离婚后自己缴纳案涉房屋物业费、垃圾清运费、水费收据及原告转账至被告白长斌按揭贷款的银行还款账户的银行卡账户清单，用以证明原告与白长斌离婚后居住在房屋内并支付房贷及物管费等费用，并自述该房屋现有董绍彬及其父母、儿子共同居住。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为，本案讼争房产为董绍彬与被告白长斌婚前按揭购买，为董绍彬与被告白长斌婚姻关系存续期间的共有财产。二人在2012年6月25日离婚时签订的《离婚协议书》约定讼争房产归董绍彬所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，依据该《离婚协议书》原告董绍彬已实际取得涉案房屋占有、使用、收益的权利，并同时享有要求将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，但由于讼争房产系抵押贷款购买，在未经抵押权同意或抵押权消灭前，原告暂时不能行使该请求权，而在该请求权尚未实现前，原告对讼争房产不享有独立的处分权，其所有权的行使不能损害抵押权人的权益。因讼争房产存在抵押权，原告的请求权是否够实现存在不确定性，现阶段原告对讼争房产享有的所有权并不完整，对原告要求确认绵阳市涪城区的房屋（监证0103406）的所有权归原告董绍彬所有的诉讼请求，本院不予支持。 本案的另一个争议焦点是原告董绍彬是否享有足以排除强制执行的民事权利。 首先，案外人与被告白长斌离婚的时间为2012年6月25日，作出执行依据《民事调解书》的证据《借条》形成的时间是2013年11月28日。从时间上判断董绍彬与白长斌离婚在前，白长斌出具的借条形成在后。《离婚协议书》约定讼争房产归董绍彬所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在讼争房产办理过户登记之前，董绍彬享有的是将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权。故董绍彬的物权请求权成立在前，时间上具有优先性，客观上不存在其与白长斌故意通过离婚协议逃避后来形成的该笔债务的可能性，且被告冉开莲也无相应的证据证明白长斌离婚时的财产处理是为了逃避该笔债务。其次，冉开莲的债权属于普通债权，并非针对讼争房产这一特定财产，对讼争房产不具有优先权。冉开莲与白长斌之间的金钱债权，是董绍彬与白长斌婚姻关系解除后发生的，属于白长斌的个人债务。且冉开莲在2016年通过诉讼调解的方式，同意并确认还款的主体为被告白长斌、白长文，其真实意思应理解为确认该笔债务与案外人董绍彬没有关系，是离婚后白长斌的个人债务。再者，董绍彬与白长斌婚姻关系解除之时约定讼争房产归董绍彬所有，即董绍彬取得了对讼争房产的过户请求权，该权利也优先于冉开莲的金钱债权。由于该房屋系按揭购买，在按揭款没有付清的情况，过户的条件尚不成就，从原告在离婚后偿还银行按揭贷款和为完善房屋的权利而负担的其他支出来看，原告在积极地促使过户条件的成就，故没有过户并非主要因原告自身原因导致。因此，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，原告对涉案房屋享有的将所有权变更登记至其名下的请求权能够排除冉开莲申请执行白长斌、白长文的强制执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、在（2018）川0703执恢801号案中不得对绵阳市涪城区的房屋（监证0103406）采取执行措施； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费11800元，由原告董绍彬承担11700元，被告白长斌、白长文承担100元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判长  赵礼华 审判员  潘 红 审判员  李 杰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 琪