山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初3348号原告：刘晓，女，1990年10月1日出生，汉族，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。被告：张长旺，男，1985年12月29日出生，汉族，户籍所在地山东省东阿县。被告：李东方，女，1985年3月10日出生，汉族，户籍所在地山东省东阿县。二被告共同委托诉讼代理人：李爱国，系被告李东方之父、张长旺岳父。原告刘晓与被告张长旺、李东方定金合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓及其委托诉讼代理人、二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告双倍返还原告2万元定金；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系房屋买卖合同关系。2019年4月1日，原告刘晓欲购买被告张长旺位于东阿县的房屋。张长旺委托被告李东方全权处理房屋买卖事宜，原被告双方口头约定“房款78.5万元，刘晓交1万元定金，4月底签订书面协议，6月底交房”。刘晓通过儒房地产营销策划公司的楚汝和谷某先后转账1万元，履行了交纳定金的义务。可是到了4月底签订书面协议的时候，李东方却借故拖延最终未能签订书面的协议，也未能如期交房，还要求房价涨到79万元才同意卖房。被告上述行为已经违反了双方的约定，以至于双方无法继续履行合同，而且被告迟迟不予退还原告交纳的1万元定金。综上所述，被告的行为违反了《合同法》中规定的收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。张长旺、李东方共同答辩，答辩人首先说明，在2019年5月7日以前，被告与原告从没有见过面，也没有任何形式的书面约定，只是根据房产中介人员传递的信息，自收下中介人员通过微信给付的1万元定金以后，才经中介与原告达成了买卖楼房的口头约定，对于相关事项，中介人员说定在5月7日面谈时具体协商。由此可知，原告买楼、被告卖楼这才是双方最初的口头约定。从2019年5月7日经中介人员介绍与原告第一次面谈开始，被告始终信守承诺，从未改变原来的口头约定。期间倒是原告与家人在如何缴纳首付款，又能否使用公积金按揭贷款上产生了分歧意见，这就是最终未能签订书面合同的原因所在。原告诉称被告故意拖延时间完全没有事实依据，况且被告拖延时间对自己也没有任何益处。在此次与原告买卖楼房的交易中，因原告家庭成员间出现纷争，才造成双方未能准时签订书面协议，迫使被告在东阿滞留了1周多的时间，这不仅给被告造成了很大的误工损失，而且还产生不少的差旅费用，被告从人性化的角度出发，不愿追究原告的赔偿责任，而其却以诉讼方式要求双倍返还定金，这是被告绝对不能接受的。被告空手回到温州后，在一次主动与原告的通话中，坦诚表达了自己迟早都要出售楼房的真实意思，要求原告再买与不买之间给出一个明确的答复。而原告在电话中先是倾诉了她在关键时刻为什么屈从家人的苦衷，后又表白了她对购买楼房没有决定权的真正原因，直到通话结束时，她仍然许诺再进一步做做家人的思想工作，希望能有新的转机，让被告静侯佳音。综上，答辩人认为，被告从中介人员的手中收受定金时，与原告既没有签订定金合同，又不存在其他关系，所以劝告原告要想收回定金，可在证据充分后另行主张权利，或者在自知毁约的情况下提出撤诉，被告也不再追究原告的赔偿责任。否则，就请人民法院依据我国《合同法》的相关规定，尽快驳回原告的诉讼请求，以充分维护国家法律的尊严。补充：原告与被告通过中介联系商品房买主，确定后买主交给中介定金，定金由中介转交给被告李东方1万元。中介给了李东方后，又叮嘱李东方房子对方已经确定买了，别人给你80万，甚至90万元你也不要在卖了。被告认为定金是通过中介确定的买卖双方的口头约定，确定买方一定买房，他才会交定金，可后来的事实是买主因家庭原因不能交首付，也不能买房了，这是一个事实，这是违背约定的最大事实，而找出各种理由要定金，定金并没有别人逼着去交，是你自己认定要买房才去交的定金，至于5月7日双方在什么时间腾房问题上发生争执，那是买主和卖主在协商时在气头上说的话，最后的结果仍然是按照原来78.5万元，6月底交房。卖主同买主反复确定还能不能买房，买主说因为当天沟通不愉快，实际上是原告是最大的违约。不同意返还2万元。围绕诉称，原告提交如下证据：1、公证书及委托书各一份；2、儒房地产营销公司谷某经理证明一份；3、微信转账凭证一宗四页；4、李东方与刘晓及中介谷某经理5月12日至5月20日电话录音四份。张长旺、李东方共同质证认为，对证据1无异议。对证据2是虚假证明，彻底倾向一方。对证据3转账1万元真实。证据4，录音存在剪辑现象，真实性无异议，至于是否存在剪辑对本案无关。围绕辩称，张长旺、李东方共同提交微信聊天记录一宗，证明被告没有违约。刘晓质证认为，真实性无异议，但对其证明内容有异议，该证据可以证明李东方4月底办理房屋手续以及5月8日回来后同意签订房屋协定，事实上都没有履行，该行为属于违约。审理过程中，刘晓申请证人谷某出庭作证，谷某称“（2019年9月4日证明）属实”“（原告？证人，被告方提出房价涨到79万，房子延期交付的第一次提出的时间）2019年5月7日下午，是我们三方第一次见面的时间”“（被告？证人，谷经理你称“推迟签协议以及延期交房”有什么依据）李东方说的是4月底回来签买卖协议，一直到5月7日才回来，三方见面，李东方还是没有签协议，因房价上涨至79万元及延期交房，三方见面不愉快，也没有商量，李东方直接就走了。李东方说腾房时间由7月底变更为7月15日，但依旧没有签协议”“（被告？证人，李东方房价涨到79万元是，是否可以判定李东方说的是气话）无法确定”“当时我作为中介，在买方及卖方中间进行沟通，约定价款为78.5万元，约定2019年4月底三方签订买卖居间合同，6月底腾房。约定好后刘晓向我公司转了1万元定金，我公司将1万元定金转交给李东方。只有在签订居间合同时，才能对交付时间、方式进行约定”。对证人证言，原告无异议，二被告认为不准确。审理过程中，二被告另称“证人所说一而再、再而三的延期交房是无中生有，害怕原告告中介，转嫁自己（中介）没有双方签订定金合同的责任。按照定金合同法，交定金必须签订书面合同。此外，中介没有定准买方买房，为什么要把定金交给卖方。此外，原告应该向中介要，和被告无关，起诉错了对象”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，刘晓欲购买张长旺出售的案涉房产（位于东阿县，张长旺委托其妻李东方处理房屋买卖的相关事宜。前期买卖双方通过儒房公司口头约定了房产价格、签约时间、交房时间，后刘晓通过儒房公司将1万元定金交付给李东方，在准备签订合同过程中，因卖方变更交房时间、上涨5000元等事宜双方产生纠纷，虽卖方主张再重新协商，但买方主张因上述纠纷致其及家人无法信任卖方且在无家人支持下无力凑足房款，要求卖方退回1万元定金后再协商买房事宜，最终买卖双方未达成一致意见亦未签订合同。现案涉房产已另售他人。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条规定“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”。本案的纠纷是由于双方违约导致了主合同不能订立，如果仍适用定金罚则，那就等于在自己不履行或者履行不符合约定的情况下，仍然取得他人定金。这势必会造成一方在丧失定金的同时，可主张对方双倍返还，另一方在取得对方丧失的定金的同时，又要双倍返还于对方。这显然违反法律设立定金制度的本意。因此，在双方都违约的情况下，卖方收取的1万元定金应当全部返还买方。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”，故张长旺应承担返还1万元定金的责任，刘晓要求李东方返还定金的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百二十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、限被告张长旺于本判决生效后十日内返还原告刘晓定金1万元。二、驳回原告刘晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告负担125元、由被告张长旺负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周玉珑二〇一九年十一月二十八日书记员  孙海涛