四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1701号 原告：陈国林，男，生于1967年3月17日，汉族，四川省屏山县人，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。 被告：李德朝，男，生于1975年2月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：刘漫露，四川同兴律师事务所律师。 被告：易兴红，男，生于1970年7月26日，汉族，四川省屏山县人，住四川省屏山县。 原告陈国林诉被告李德朝、易兴红合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈国林及其委托诉讼代理人潘凌波，被告李德朝及其委托诉讼代理人刘漫露到庭参加了诉讼，被告易兴红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国林向本院提出的诉讼请求：1、判令被告李德朝支付合伙款550000元；2、判令被告易兴红承担保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告合伙投资屏山县屏美公路新市镇至屏边乡政府农村公路改善工程项目1标段工程，要求原告出资。后原告向鲁工建设工程有限公司人员转款1000000元用于交纳工程保证金。工地开工后，双方因管理等问题在2018年12月6日，原、被告在鲁工建设工程有限公司屏山县屏美公路新市镇至屏边乡政府农村公路改善工程项目工程部在鲁工建设工程有限公司工作人员的见证下对合伙事务进行结算，确认原告投入资金1000000元，合伙利益分配500000元，余款被告承诺，按工程进度款划拨次数分三次支付。同日，被告李德朝向原告出具欠条，差欠原告100000元。至今仍有500000元投资款未付及50000元欠款未付。原告认为2018年12月6日原、被告就之前的合伙事务进行了结算，被告承诺支付原告相关投资款及收益，因此，根据我国法律的规定，被告应履行其承诺，按约支付相关款项。但现由于被告的原因未完全履行其承诺，应承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼提出上述请求。 被告李德朝辩称：李德朝与原告陈国林之间没有签订合伙协议，李德朝在案涉工程中的合伙人是尹明雄。从2018年7月19日签订的《合作协议》、尹明雄出具的《委托书》以及2018年12月6日所签订的《协议》都证明了原告陈国林只是案外人尹明雄在案涉工程中的委托代理人，陈国林的所有签字转款及收款行为均代表尹明雄，在《合作协议》中载明了陈国林的工资由尹明雄支付与李德朝无关。并且从欠条的内容来看陈国林对欠条的内容是认可的，而欠条中明确载明了欠到陈国林的是“介绍费”，所以陈国林在案涉工程中是介绍人以及尹明雄的代理人，而不是合伙人。故李德朝与原告陈国林之间不存在合伙关系，被告李德朝不是本案的适格被告，原告陈国林的诉请没有事实上的依据与法律上的支持，故请求法院驳回原告诉讼请求。 被告易兴红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日被告李德朝与案外人尹明雄就案涉工程屏山县屏美公路新市镇至屏边乡政府农村公路改善工程项目1标段工程签订了《合作协议》。该协议主要内容为：甲、乙双方在签订该项目合同时共付2468000元。其中甲方李德朝付款1468000元，乙方尹明雄付款1000000元；债、权、利润分配：甲方李德朝应得60%；乙方尹明雄应得40%。陈国林的所有费用（包括工资和协调费）由尹明雄负责支付，与李德朝无关等。在该协议签订当日，尹明雄向李德朝出具一份委托书，委托书载明尹明雄和李德朝共同投资施工屏美路新市镇至屏边乡政府段农村公路改善提升工程项目一标段，尹明雄全权委托陈国林处理一切事务，陈国林的所有费用由尹明雄负责支付，与李德朝无关。2018年7月19日，陈国林从自己的账户上转款1000000元到四川鲁工建设工程有限责任公司员工易兴红的账户上用于李德朝与尹明雄在案涉工程中向鲁工建设工程有限公司缴纳工程保证金。 2018年12月6日，因各方面的原因李德朝与尹明雄决定不再合作，就退伙事宜李德朝与陈国林达成《协议》（协议中陈国林的名字后括号备注为“尹明雄全权委托陈国林”）。协议载明：“1、截止2018年12月6日，双方终止废除合作协议内容，陈国林不再参与此工程任何事；2、由李德朝支付陈国林包括打在鲁工建设公司的费用1000000元和前期合作的产值应付利润500000元，共计1500000元；3、李德朝支付给陈国林的1500000元分三次工程进度款下来后支付清，并将此款三次全部打在陈国林账户上，每次支付500000元整；4、在陈国林退出此工程后帮助支持李德朝工作；5、本款项分三次由公司担保，李德朝签字后转入陈国林账户”。易兴红在担保人处签名捺印。《协议》签订当日，李德朝向陈国林出具了欠条一张，欠条载明“今欠到陈国林屏美路一标段介绍费100000元，此款在工程进度款下来后分两次付清”。 2019年5月6日，以尹明雄为甲方，李德朝为乙方，双方签订了一份《补充协议书》,补充协议载明：“甲乙双方于2018年7月19日签订《合作协议》共同合伙承建屏美路新市镇至屏边乡政府段农村公路改善提升工程，并由甲方全权委托陈国林代为处理一切合伙事务。在合伙期间，甲乙双方经协商一致同意废除《合伙协议》并于2018年12月6日，由甲方委托陈国林在易兴红见证下共同签订《协议》，由李德朝委托易兴红将甲方交纳的1000000元退还，同时支付前期利润500000元。现因甲方交纳的1000000元已由易兴红退回，李德朝在承建期间与转包人产生纠纷导致李德朝中途退场，经双方共同审核李德朝在承建该工程项目期间并无利润，且存在亏损，故经友好协商，达成以下协议：1、因李德朝承建项目无利润且存在亏损，故双方于2018年12月6日达成《协议》中约定的前期合作利润500000元，甲方自愿放弃，乙方不再支付甲方该款；2、甲方不补偿和承担乙方的亏损，双方所有权利和义务终止；3、本协议一式两份，双方各一份，双方签字按手印后即发生法律效力”。 另查明：1、2018年12月6日《欠条》出具后李德朝通过易兴红向陈国林支付了50000元，现尚欠陈国林50000元，陈国林在庭审中对给付情况予以认可；2、2019年1月28日，四川鲁工建设工程有限公司通过易兴红的账户将尹明雄缴纳的1000000元保证金退还到了陈国林的账户；3、庭审中，原告陈国林对尹明雄出具委托书，委托其在案涉工程中代为处理一切事务的事实予以认可；4、本案在审理过程中就《欠条》载明“介绍费100000元”的法律关系向原告陈国林的特别授权委托诉讼代理人潘凌波进行了法律释明，并告知了诉讼风险，原告方表示该100000元介绍费实际为案涉工程前期垫支的费用，应作为合伙款退还，坚持诉讼请求不作变更。 认定上述事实的证据有：原被告身份证复印件、协议、欠条、银行交易流水、委托书、合作协议、补充协议书、电话记录、尹明雄的调查笔录以及当事人的陈述等在案证实。 本院认为：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。在本案中，与被告李德朝签订《合作协议》的相对方为尹明雄，尹明雄向李德朝出具了《委托书》，陈国林系受尹明雄委托参与合伙事务，对此尹明雄、陈国林均予以认可，故陈国林2018年12月6日以自己的名义与李德朝签订的《协议》中约定的权利享有人和义务承担人均应为尹明雄。具体到本案争议的焦点，虽然《协议》中约定由李德朝支付陈国林前期合作应付利润500000元，但依法该500000元的权利享有人应为委托人尹明雄，而尹明雄在2019年5月6日的《补充协议书》中对该案涉工程前期的500000元利润自愿放弃免除，同意李德朝不再支付该款。原告陈国林作为尹明雄的委托代理人，在尹明雄放弃该债权后无权再向被告李德朝主张该款项，故对原告陈国林要求支付的500000元利润，本院依法不予支持。对原告陈国林要求支付的欠条上介绍费50000元，因原告陈国林经本院进行法律释明及风险告知后仍坚持该50000元系合伙前期垫支的费用，明确表示不变更诉讼请求，但其提交的证据并不能证明其系案涉工程中李德朝的合伙人，故本院对该50000元的诉讼主张依法不予支持。被告李德朝辩称与原告陈国林之间不存在合伙关系的意见与本院查明事实一致，本院依法予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第（五）项、第三百九十六条、第四百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告陈国林的全部诉讼请求。 本案案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告陈国林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  郝燕跃 二〇一九年十一月十四日 书记员  李建村 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： (一)债务已经按照约定履行; (二)合同解除; (三)债务相互抵销; (四)债务人依法将标的物提存; (五)债权人免除债务; (六)债权债务同归于一人; (七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。