wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10737号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：张茜，四川度每文律师事务所律师。 被告：袁远宾，男，1977年6月4日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：景莉娜，女，1988年3月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告袁远宾、景莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。袁远宾、景莉娜经传票传唤拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登公司向本院提出诉讼请求：1．判令袁远宾归还借款本金56,679.58元和支付利息、账户服务费、提前还款违约金、逾期罚息（计算方法：以尚欠借款本金56,679.58元为基数，按年利率24％的标准，从逾期之日2018年10月16日起计算至实际付清之日止）及律师费3,000元（当庭放弃）；2．判令景莉娜对上述债务承担连带保证责任；3．判令袁远宾、景莉娜承担本案诉讼费及保全费等费用。 被告袁远宾、景莉娜未提交答辩状，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月15日，袁远宾、景莉娜在富登公司网站（××）客户端与富登公司签订编号富登川资服（2017）字第000091819号《贷款合同》（富登简易生意贷，含附件《本金归还提示表》），约定：甲方（借方）袁远宾、乙方（贷方）富登公司、丙方（连带保证人）景莉娜；乙方向甲方提供贷款90,000元，期限24个月，自2017年11月15日起至2019年11月14日止；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额19,439.52元，每月固定收取账户服务费450元，每期应还款5,009.98元；贷款审批手续费1,800元，一次性计收；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方、丙方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方申请提前还款或乙方根据本合同约定宣布提前到期，甲方应支付提前还款违约金，实际用款时间小于等于6个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的5%，大于6个月且小于等于12个月的为3%，实际用款时间大于12个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的0%；丙方担保的主债权为合同项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的实现债权所有费用包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费及抵押物处置相关费用等所有费用，丙方提供连带责任保证，保证期期间至乙方得到全额充分清偿为止；涉及诉讼及仲裁各类文书，甲方、丙方的送达地址均为德阳市绵竹市东北镇蔚泉村2组。同日，富登公司向袁远宾转账支付借款90,000元，并扣收贷款审批手续费1,800元。 现富登公司依上述事实以袁远宾、景莉娜未按约履行还款义务为由诉来本院，本院依《贷款合同》约定地址向袁远宾、景莉娜送达了诉讼文书。诉讼中，富登公司依提交的还款记录，确认袁远宾、景莉娜借款后于2017年12月15日、2018年1月15日、2月22日、3月15日、4月16日、5月15日、6月15日、7月16日、8月15日各还款5,009.98元，10月10日还款5,260.48元，10月15日还款19.94元，之后未再还款，共计偿还借款本金33,320.42元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司营业执照、身份证复印件（2份），《贷款合同》（含附件《本金归还提示表》）、付款确认函、还款计划表、还款记录表、《数字签名验证报告》（3份）、中金金融认证中心有限公司营业执照及电子认证服务许可证、银行卡校验交易（2份）明细在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与袁远宾成立民间借贷关系，与景莉娜成立连带责任保证合同关系。富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合《贷款合同》约定，但属于预先扣除利息性质，在核算本金余额时应作相应扣除。富登公司自认的还款事实，本院予以确认。借款后在还款至第10期后，未按分期还款约定按期还款构成违约，富登公司以诉讼方式要求提前清偿全部借款，本院予以支持。根据富登公司自认还款事实，该部分应冲抵相应的分期本金、利息及罚息。罚息按《贷款合同》约定，应以未还本息为计算基数。具体抵充如下：2017年12月15日至2018年8月15第1-9期正常还款，2018年10月10日还款5,260.48元，冲抵第10期本金3,579.27元、利息980.71元，服务费450元、罚息227.99元，余款22.26元；10月15日还款19.94元，共计余款42.2元，予以冲抵从2019年9月16日至2019年10月15日的利息。故袁远宾还应偿还剩余本金54,879.58元（90,000元－33,320.42元－1,800元）。从逾期之日起应计利息、服务费、提前还款违约金、罚息超出折算年利率24%，富登公司按年利率24%主张，本院予以支持。富登公司在庭审中自愿放弃主张的律师费，系其对诉讼权利的自由处分，本院依法予以准许。景莉娜作为连带责任保证人，对袁远宾上述债务承担连带清偿责任，承担责任后可以向袁远宾追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁远宾应于本判决生效之日起十日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金54,879.58元和支付利息、罚息、账户服务费、违约金（利息、罚息、账户服务费、违约金的总额计算方法：从2018年10月16日起以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算至实际付清为止）； 二、被告景莉娜对被告袁远宾的上述债务向原告富登小额贷款（四川）有限公司承担连带清偿责任，承担责任后可以向被告袁远宾追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,568元、减半收取784元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司负担31元，被告袁远宾、景莉娜负担753元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇一九年十一月十一日 书记员 丁勤琴
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初6513号原告：黄仲元,男,汉族，1952年2月19日出生,住杭州市富阳区。被告：李金强,男,汉族，1975年12月24日出生,住杭州市富阳区。原告黄仲元与被告李金强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理,原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼,要求判令：1、被告归还原告借款250000元，并支付自2019年7月1日起至款项还清日止按月利率15‰计算的利息，暂算至2019年9月1日止的利息为7500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，2018年7月8日，被告向原告借款100000元，2018年12月1日，被告又向原告借款50000元，共借款250000元。事后，经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条三份，被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：2017年12月1日、2018年7月8日、2018年12月1日，被告分别向原告借款100000元、100000元、50000元，共计借款250000元，被告分别出具借条各一份（共三份），三份借条均约定借款月利息1.5%即月利率15‰，每月支付，但三份借条均未约定借款的还款期限。事后，被告已按约支付利息至2019年6月30日止，借款250000元被告至今未归还。本院认为：原、被告之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告共出借给被告借款250000元的事实，由被告出具的借条三份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。双方虽未约定借款的还款期限，但被告在经合理期限后至今仍未归还借款，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。关于原告要求被告支付以借款250000元为基数，按月利率15‰计算自2019年7月1日起至借款还清日止的利息，暂算至2019年9月1日止的利息为7500元的诉讼请求，因三份借条对利息的支付均有明确约定，利率标准和计算方式不违反相关法律规定，且自2019年7月1日起暂算至2019年9月1日止的利息为7500元，数额经核算未超出按相关标准计算的金额，故原告的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李金强归还原告黄仲元借款250000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告李金强支付原告黄仲元以借款250000元为基数，按月利率15‰计算自2019年7月1日起至借款还清日止的利息，暂算至2019年9月1日止的利息为7500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5163元，减半收取2581.5元，由被告李金强负担。原告黄仲元于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告李金强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 汪军平二〇一九年十一月十四日代书记员 徐 薇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初5697号 原告：汤晓建，男，1984年7月15日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：王磊，男，1978年9月10日出生，灌云县人，住江苏省灌云县。 被告：丁展,男，1965年7月14日出生,,睢宁县人,住江苏省睢宁县。 原告汤晓建与被告王磊、丁展民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告汤晓建到庭参加诉讼，被告王磊、丁展经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告本金20000元及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王磊于2014年5月9日向原告借款25000元，并由被告丁展在借条上签字担保。被告王磊在归还5000元后，余款不再支付。现原告索款未果。 被告王磊、丁展未作答辩，亦未提交证据证明。 本院经审理认定的事实：2014年5月9日，被告王磊向原告借款25000元，并出具借据一张，被告丁展作为连带责任保证人在借条上签字保证。被告王磊在归还5000元后，余款不再支付。 上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告未归还借款的行为已构成违约，现原告要求被告王磊归还借款20000元并从起诉之日按年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告丁展作为连带责任保证人在借条上签字保证，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王磊于本判决生效后五日内归还原告汤晓建借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年4月8日起按照年利率6%计算至还清之日止）； 二、被告丁展对本判决主文第一项所确定的被告王磊所负债务承担连带清偿责任，被告丁展在承担连带保证责任后，有权向被告王磊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元（原告已预交550元），由被告王磊、丁展负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1100元。 审 判 长  杨 震 人民陪审员  章如林 人民陪审员  顾凤军 二〇一九年十一月一日 书 记 员  袁 洋 附录相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初150号 原告：梁优山，男，1981年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：蒲凌冰，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵明春，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：蔡荣斌，男，1980年12月26日出生，汉族，住山东省曲阜市。 原告梁优山与被告蔡荣斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁优山的委托诉讼代理人蒲凌冰到庭参加诉讼，被告蔡荣斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告梁优山提出诉讼请求1、请求判令被告偿还借款本金156000元及利息、违约金（利息及违约金以156000元为基数自2017年6月12日起按年利率24%合并计算至全部借款本息清偿之日止）；2、请求判令原告有权就被告提供抵押的车辆（车牌号为川Ａ×××××、发动机号为Ｇ6ＤＡＣＳ801253的汽车）行抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利范围内有限受偿；3、请求判令被告承担原告因主张债权而支出的全部费用。 事实与理由：2016年12月13日，原告与被告签订了编号为ＣＤＦＧＳ2012-13-003的借款合同，合同约定：被告向原告借款人民币171600元用于周转，月利率为0.92%，借款期限6个月，即自2016年12月23日起至2017年6月12日止，还款方式为先息后本。违约责任：如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按1%／天支付逾期违约金。合同签订后，原告委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司（网银在线（北京）科技有限公司）向被告账户转账出借171600元。为保障债权的实现，被告依照与原告签订的《车辆抵押合同》自愿将其自有车辆（车牌号为川Ａ×××××、发动机号为Ｇ6ＤＡＣＳ801253的汽车）抵押给原告。后被告逾期未支付本息，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告未做答辩，也未提交书面材料。 原告围绕其诉讼请求提交《借款合同》、网银在线付款电子回单、网银在线支付服务协议、付款确认书、《车辆抵押合同》、车辆注册登记信息在案为证，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告（借款方）与梁优山（出借人）签订《借款合同》，约定：被告向梁优山借款171,600元用于周转，月利率为0.92%；借款期限6个月，即自2016年12月23日起至2017年6月12日止，还款日为放款日相对应的前一日，每一个月为一个还款期；还款方式为先息后本；该笔借款应收利息合计人民币9,472.33元；借款人逾期偿还借款及利息，除应按合同偿还应还借款、利息外，每日还应按其未还本金的1%/天支付逾期违约金，出借方有权宣布合同提前到期、有权单方面解除合同，借款人应承担出借人的实际损失，包括律师费等。 2016年12月13日，梁优山委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司向被告账户支付了171,600元。 2016年12月13日，被告与原告签订车辆抵押合同，约定以其自有的车牌号为川Ａ×××××的霸锐牌车辆为前述借款提供抵押担保，并办理车辆抵押登记手续。 诉讼中，原告陈述，支付借款时扣收了15,600元的费用，被告借款当天支付利息3,900元，支付前五期利息共计7,176元（1,435.2元×5），GPS费共计1,000元（500元＋100元×5）。 自2018年起，本院共受理梁优山作为原告的民间借贷案件36件。 本院认为，梁优山多次向外出借款项，借款人系多个不同的借款主体，出借的对象不特定，出借行为具有反复性、经常性，且借款均约定了较高的利息、违约金等，梁优山在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，其行为实质是未经批准从事经常性放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，属于效力性强制性规定，梁优山的行为违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，该《借款合同》无效。《借款合同》无效，被告占有原告资金无法律依据，应向原告返还尚欠款项，被告已返还的款项应全部视为本金，故被告尚欠款项应为143,924元（171,600元-15,600元-3,900元-7,176元-1,000元）。原告起诉视为主张权利，故被告应自起诉之日即2019年1月3日起至款项付清之日止，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付资金占用利息。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条之规定，主债权债务合同无效，担保合同无效，故《车辆抵押合同》亦无效。梁优山主张律师费和对抵押物的优先受偿权，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡荣斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁优山返还本金143,924元，并支付资金占用利息（自2019年1月3日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告梁优山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,420元，由原告梁优山负担265元、被告蔡荣斌负担3,155元，以及因送达本裁判文书所需的公告费，由被告蔡荣斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赖婷婷 人民陪审员  张秀英 人民陪审员  董丽琴 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  刘春莲
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1917号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人李正位，男，1990年8月5日出生于云南省鲁甸县，回族，小学文化，无业，户籍地鲁甸县桃源乡箐门村；因犯盗窃罪于2009年11月9日被判处有期徒刑一年六个月；因吸毒于2015年6月18日被决定社区戒毒三年；因吸毒于2017年3月27日被行政拘留十四日（未执行）；因犯盗窃罪于2017年8月31日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒于2017年12月25日被决定强制隔离戒毒二年；因本案于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检二部刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人李正位犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人陈运红、任启栋出庭，指控： 2017年3月21日下午，被告人李正位伙同李某慈（已判刑），采用撬门的方式进入杭州市萧山区经济技术开发区金一社区，窃得被害人李某华硕牌手机1部（价值人民币208元）、三星牌手机1部、华为牌手机1部（价值人民币309元）、清华同方牌笔记本1台、人民币1000余元。后被告人李正位伙同李某慈又撬门进入杭州市萧山区经济技术开发区金一社区，窃得被害人来某人民币20余元。 被告人李正位归案后如实供述了上述盗窃事实。 公诉机关认为，被告人李正位的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人李正位有期徒刑六个月，并处罚金1000元，不适用缓刑。 被告人李正位对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人李正位犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李正位犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年2月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳)。 二、责令被告人李正位退赔被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈立芳 二〇一九年十一月十三日 法官助理高洁 书记员王晓迪
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执6184号申请执行人：上海市第一人民医院，地址上海市武进路XXX号松江区。法定代表人：王兴鹏，院长。委托代理人：刘德荣，男，该院员工。被执行人：王文娟，女，1992年12月27日生，汉族，住上海市金山区。本院在执行申请执行人上海市第一人民医院与被执行人王文娟医疗服务合同纠纷一案中，申请执行人以自愿撤回执行请求为由，向本院提出了撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，是申请执行人对其民事权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0117民初1814号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  施风雅审判员  包 炜二〇一九年十一月二十三日书记员  钱 璟附：相关法律条文
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初2405号原告:赵伟智，男，1991年11月27日生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区，现住扬中市。委托诉讼代理人：彭斌，镇江市润州区金润法律服务所法律工作者。被告:林贵常，男，1957年3月18日生，汉族，户籍所在地浙江省舟山市普陀区，现住扬中市。被告：蒋挺，男，1982年8月5日生，汉族，户籍所在地浙江省舟山市普陀区，现住扬中市。原告赵伟智与被告林贵常、蒋挺追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵伟智的委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼，被告林贵常、蒋挺经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林贵常支付原告垫付的职工工资（总额490310.46元）中的（投资100万元占25%股东份额）25%即122577.62元；2.判令被告蒋挺支付原告垫付的职工工资（总额490310.46元）中的（投资96万元占24%股东份额）24%即117674.51元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年4月5日，扬中市市场监督管理局批准设立扬中宏熙金属制品有限公司，总投资400万元。投资人分别为赵伟智（投资204万元占51%股东份额）、林贵常（投资100万元占25%股东份额）、蒋挺(投资96万元占24%股东份额)，法定代表人为赵伟智，蒋挺为监事。蒋挺自公司设立之日起至2016年8月底选择了躲避，拒不露面。由于其的渎职行为致使公司面临严重亏损的局面。为使公司扭转亏损的困难局面，公司另行聘请案外人进行生产自救，但由于亏损太多，无力挽回大局。林贵常也选择了躲避，拒不露面。因公司员工催要2016年度所欠三个月的工资，公司法定代表人赵伟智向所有的亲朋好友借贷资金490310.46元人民币支付了所有职工的2016年10月、11月、12月份的所欠工资。原告在承担了连带责任的前提下支付了所有员工工资后向两被告行使追偿权，故诉至法院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，原告赵伟智支付2016年10月、11月、12月工人工资490310.46元，实际是代扬中宏熙金属制品有限公司支付工人工资，原告赵伟智应当向扬中宏熙金属制品有限公司追偿所垫付的工人工资。原告赵伟智向扬中宏熙金属制品有限公司的其他股东林常贵、蒋挺追偿所垫付的工人工资，实属诉讼主体错误，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵伟智的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  赵晓美人民陪审员  张建凤二〇一九年十一月十二日书 记 员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0112民初4816号 原告：张洪根，男，1971年1月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：郭华，女，1971年10月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 二原告共同委托诉讼代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。 被告：黄秀军，女，1970年9月22日出生，汉族，住四川省遂宁市大英县。 委托诉讼代理人：蔡梅芳、冯勇，四川均鼎律师事务所律师。 被告：熊永明，1966年2月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。 原告张洪根、郭华诉被告黄秀军、熊永明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告郭华及其委托诉讼代理人熊钢燕、被告黄秀军的委托诉讼代理人蔡梅芳到庭参加诉讼，被告熊永明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪根、郭华诉称，原告通过被告黄秀军认识被告熊永明，并从2012年9月开始，先后出借款项给二被告，后二被告向原告出具借条一张，共255400元。但二被告至今未还款，请求依法判决被告偿还原告借款本金255400元及利息，同时判决被告承担本案的诉讼费。 被告黄秀军辩称，被告黄秀军不是借款人，不应承担责任。被告黄秀军只知道原告交付了116000元及96300元给了被告熊永明。 被告熊永明未向本院提交证据及答辩意见。 经审理查明，原告向本院提交了借条原件一份，上书“今借到郭华、张洪根255400元”，该借条有黄秀军、熊永明的签名及落款时间，但黄秀军的签名及落款时间被划掉，另外该借条上还有“2015年9月23号黄秀军证明熊永明用”的字样。原告还提供了其自己的记账笔记及取款凭证予以佐证。原告陈述其是通过被告黄秀军认识熊永明的，之前说是由黄秀军来还款，后面又说是熊永明来还款，所以借条上将黄秀军的名字删掉了，借款人为熊永明，借款合计总金额为295400元，有4万元另案处理了，所以本次主张的是255400元。被告黄秀军陈述钱是由熊永明借的，其知道的有20余万元，之前熊永明为了让黄秀军放心，还将4岁的娃娃交由黄秀军抚养，但娃娃都已经14岁了，还是找不到熊永明的人。 以上事实，有借条、记账本、银行回证、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告提供了借条原件，其陈述未见明显矛盾之处，且还与被告黄秀军的陈述相互吻合，在本院反复释明虚假陈述的法律责任后，原告还自愿承担虚假陈述的法律责任，而被告熊永明未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，因而本院综合认定案涉借贷关系成立，本案借款人为熊永明。原告主张的利息，本院在法律范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊永明在本判决生效后五日内偿还原告张洪根、郭华借款本金255400元及利息，利息以255400元为基数自2019年7月16日起按照年利率6%的标准计算至款项还清之日止。 二、驳回原告张洪根、郭华其他诉讼请求。 案件受理费5131元及后续公告费，由被告熊永明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  高清虎 人民陪审员  廖 玲 人民陪审员  邹康英 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  钟 婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11270号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：秦京川，男，1974年10月21日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告秦京川民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告秦京川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金9394.9元，期内利息796.34元，以上合计：10191.24元；2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月29日起算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年4月28日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币15000元，使用期限36个月，月息1.00%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告秦京川未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前15期借款本金5605.1元、前15期及第16期部分期内利息共计1876元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告秦京川尚欠借款本金9394.9元（15000元-5605.1元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第16期即2018年7月29日起至2019年6月28日止的期内利息共计796.34元，并支付自2019年6月29日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.00%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.50%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告秦京川应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金9394.9元，并支付期内利息796.34元（自2018年7月29日起至2019年6月28日止）。 二、被告秦京川应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月29日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.50%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计27元，由被告秦京川承担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁 丹
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4446号原告：金乡县强胜物业服务有限公司,住所地金乡县金乡街道南门村。统一社会信用代码：91370828588754953J。法定代表人：赵含，经理。被告：周玉峰，男，1983年12月4日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县强胜物业服务有限公司与被告周玉峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告于2019年11月27日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县强胜物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县强胜物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十一月二十七日书记员  李耀
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2602号申请人郓城县同力商砼有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县郓州街道葛营村，统一社会信用代码：9137172506591994XQ。法定代表人：王庆尊，经理。被执行人朱述忠，男，1972年5月13日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人郓城县同力商砼有限公司与被执行人朱述忠买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院于2019年3月20日作出的(2019)鲁1725民初577号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务：被执行人朱述忠支付申请人郓城县同力商砼有限公司货款244000元及利息（利息以244000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2018年8月23日起计算至清偿之日止），申请人于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人朱述忠发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人朱述忠履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告详细财产状况。但被执行人至今未履行。本院于2019年10月17日对被执行人朱述忠的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况和工商登记信息进行查询，对查询到的被执行人财产及时采取强制执行措施：对被执行人朱述忠的银行存款账户予以冻结，因金额太少未采取划拨措施。再未发现其他有可供执行的财产。本院于2019年10月17日作出（2019）鲁1725执2602号限制消费令，对朱述忠限制消费。本院于2019年11月1日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人郓城县同力商砼有限公司，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相应的财产线索，同意终结本次执行程序。申请执行人郓城县同力商砼有限公司尚有债权244000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2019)鲁1725民初577号民事判决书本次执行程序。对申请执行人郓城县同力商砼有限公司尚未实现的244000元及利息债权，应由被执行人朱述忠继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 勇
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5072号原告：谢小兵，男，汉族，1984年6月12日出生，住河南省柘城县，与确认地址一致。原告：张静静，女，汉族，1987年4月20日出生，住河南省柘城县，与确认地址一致。系谢小兵之妻。两原告共同委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。被告：刘杰，男，汉族，1992年12月28日出生，住重庆市丰都县。被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌元接到广场路54号，确认地址商丘市神火大道与香君路交叉口汇城国际B座22层，统一社会信用代码9150022690389691XH。负责人：黄柯瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，河南浩君律师事务所律师。原告谢小兵、张静静与被告刘杰、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称人民财险荣昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告谢小兵、张静静的委托诉讼代理人赵宇靖，被告人民财险荣昌公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，被告刘杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小兵、张静静向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付因交通事故造成的损失50000元（庭审中明确为184927.08元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月3日6时许，被告刘杰驾驶渝Ａ×××××号普通客车，沿柘城县学苑路由东向西行驶至司法大厦路段时，与原告张静静驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘杰承担事故的全部责任。被告刘杰庭前递交书面答辩意见，对事故的真实性及责任划分无异议；渝Ａ×××××号车辆在人民财险荣昌公司投保有交强险和1000000元商业险，原告的损失应由保险公司进行赔付；事发后没有垫付费用。被告人民财险荣昌公司辩称，对事故的发生及责任的认定无异议；在核实被告刘杰具有合法驾驶资格，驾驶的车辆正常审验，无免责事由的情况下，我司愿意在保险限额内赔偿原告合理损失；我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失；在事故发生后，我司已为原告谢小兵垫付10000元医疗费。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日6时许，被告刘杰驾驶渝Ａ×××××号普通客车，沿柘城县学苑路由东向西行驶至司法大厦路段时，与原告张静静驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘杰承担事故的全部责任。事故发生当天，原告谢小兵在柘城县人民医院治疗，住院治疗57天，支付医疗费24686.15元；原告张静静在柘城县人民医院治疗，住院治疗13天，支付医疗费5543.95元。在本案诉讼过程中，原告谢小兵伤情经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残，护理期为60日，共支付鉴定费1350元。经商丘明众价格评估有限公司评估，原告张静静驾驶的电动三轮车车损为890元，支付评估费200元。渝Ａ×××××号车辆在人民财险荣昌公司投保交强险及1000000元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，人民财险荣昌公司为原告谢小兵垫付10000元。上述事实有原告提供的原告身份证、户口本，河南省民政厅文件，刘杰驾驶证复印件、行驶证复印件，交强险保单、商业险保险单，事故认定书，两原告住院病例、诊断证明书、医疗费票据，谢小兵鉴定意见书、鉴定费票据，评估报告等在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经柘城县交通警察大队认定，被告刘杰承担事故的全部责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。由于肇事车辆人民财险荣昌公司投保交强险、商业三者险，应首先在交强险各分项限额内承担责任，超出交强险各分项责任限额以外的损失在商业三者险限额内承担。另按照保险合同约定，保险公司不承担案件受理费，因此本案案件受理费应由被告刘杰承担。关于两原告损失计算标准问题。两原告住所地已于2012年纳入城区规划，因此对原告损失应按照城镇标准计算。被告人民财险荣昌公司虽对原告谢小兵的伤残等级提出异议，但原告谢小兵的伤残鉴定意见书系本案诉讼中双方共同委托的鉴定机构出具，鉴定程序合法，因此对人民财险荣昌公司的异议不予采纳。本案应列入的赔偿项目和数额为，谢小兵：医疗费24686.15元、营养费1140元（57天×20元/天）、伙食补助费2850元（57天×50元/天）、误工费21853元（44314元÷365天×180天）、护理费14641元（45677元÷365天×117天）、伤残赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元、被抚养费人生活费19939.69元（20989.15元×19年×10%÷4人）、交通费2850元（57天×20元/天）、鉴定费1350元。张静静：医疗费5543.95元、营养费260元（13天×20元/天）、伙食补助费650元（13天×50元/天）、误工费1578元（44314元÷365天×13天）、护理费1626元（45677元÷365天×13天）、交通费260元（13天×20元/天）、财产损失890元、评估费200元。以上共计169066元，上述赔偿款扣除被告人民财险荣昌公司已垫付的10000元未超出保险限额，由被告人民财险荣昌公司承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢小兵、张静静159066元；二、驳回原告谢小兵、张静静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1999元（已减半收取），由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇一九年十一月二十七日书记员  丁红
浙江省嘉善县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0421执2356号关于申请执行人嘉兴市生态环境局嘉善分局与被执行人徐世完行政非诉执行一案，申请执行标的为240000元，执行费3500元。本院在执行过程中，被执行人徐世完主动缴纳了执行款240000元和执行费3500元，申请执行人嘉兴市生态环境局嘉善分局在收到执行款240000元后向法院出具结案证明，现案件执行完毕。至此，嘉善县人民法院(2019)浙0421行审96号行政裁定书案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案。特此通知二〇一九年十一月十九日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4216号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地金乡县金乡街道崇文大道与金济河畔交汇处。统一社会信用代码91370828068707993Q。法定代表人：李兴旺，经理。被告：安海英，女，1981年10月14日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告安海英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年11月14日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十一月十四日书记员  李耀
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1362号 申请执行人：余世全，男，汉族，1954年1月10日出生，住开化县。 被执行人陆金祥，男，汉族，1964年2月13日生，住嘉善县。 申请执行人余世全与被执行人陆金祥承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初5721号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人余世全向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日立案执行，执行标的为被执行人陆金祥支付申请执行人余世全工程款本金50000元及逾期付款利息。 执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人陆金祥发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求陆金祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陆金祥芬逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陆军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍对被执行人陆金祥下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，暂未发现被执行人陆金祥有其他可供执行的财产线索，陆金祥本人到法院接受调查，并且书面报告自己名下无任何财产，另称其在本院有多起作为被执行人的案件未履行，并且还有作为被告的案件在本院审理之中。截至2019年11月14日，本案货款本金50000未支付及逾期付款利息未支付。 鉴于被执行人陆金祥未能履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人陆金祥列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过本院执行短信平台告知了申请执行人余世全，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆金祥暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1362号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十一月十四日 书记员  倪引芳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执7237号 王友军、合肥瑶海建筑安装工程有限责任公司： 你（或你单位）与郭本好劳务合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十一月十六日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661010520 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11251号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：蒲鸿波，男，1982年8月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告蒲鸿波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告蒲鸿波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金16614.83元，期内利息3624.27元，以上合计：20239.1元；2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月21日起算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年7月3日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币20000元，使用期限36个月，月息1.84%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告蒲鸿波未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前8期借款本金3385.17元及前8期的期内利息2731.95元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告蒲鸿波尚欠借款本金16614.83元（20000元-3385.17元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第9期即2018年3月4日起至2019年6月20日止的期内利息共计3624.27元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.84%上浮50%来计算罚息，虽符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院酌定为被告应支付2018年3月4日起至2019年6月20日止的期内利息共计3624.27元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算的罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告蒲鸿波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金16614.83元，并支付期内利息3624.27元（自2018年3月4日起至2019年6月20日止）。 二、被告蒲鸿波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）。 三、驳回原告四川瀚华小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计153元，由被告蒲鸿波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁 丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11453号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：周丹，男，1975年1月28日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告周丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告周丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金17,098.84元，期内利息1,487.6元，贷后管理费2,250元；以上合计：20,836.44元。2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月21日起算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年10月19日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币30,000元，使用期限36个月，月息0.95％计算利息，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.5％，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50％计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告周丹未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前17期的借款本金12,901.16元，前17期及第18期的部分期内利息共计3,983.05元，前17期的贷后管理费2,550元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告周丹尚欠借款本金17,098.84元（30,000元-12,901.16元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第18期即2018年3月20日起至2019年6月20日止的期内利息共计1,487.6元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.95%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.425%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 3．关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年6月20日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第18期即2018年3月20日起至2019年6月20日止的贷后管理费共计2,250元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告周丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金17,098.84元，并支付期内利息1,487.6元（自2018年3月20日起至2019年6月20日止）及贷后管理费2,250元（自2018年3月20日起至2019年6月20日止）。 二、被告周丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金17,098.84元为基数，按月利率1.425%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计160元，由被告周丹承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  唐明伊
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初681号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人王其林，男，1965年5月28日出生，汉族，小学文化程度，无业，住嘉善县。因本案于2019年8月15日被嘉善县公安局取保候审。 嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2019）639号起诉书指控被告人王其林犯开设赌场罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙高强、代理检察员曹晓岚出庭支持公诉，被告人王其林到庭参加了诉讼。 嘉善县人民检察院指控，被告人王其林以营利为目的开设赌场，组织不特定人员进行赌博，非法获利共计人民币20000余元，其行为已构成开设赌场罪。为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读了相关证据。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定对被告人依法予以惩处。 被告人王其林辩称，其没有开设赌场。 经审理查明： 2019年2月至8月1日期间，被告人王其林以营利为目的，在嘉善县、门前竹棚及南面大棚边竹林内开设赌场，组织不特定人员以“筒子二八杠”的方式进行赌博，从中非法获利共计人民币20000余元。 上述事实，有被告人王其林的供述，证人陈某、冯某、孙某等人的证言，现场勘验检查笔录、检查笔录、辨认笔录，户籍证明，抓获经过，报警单，证据保全决定书，行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。 关于被告人王其林所提，经查，互为印证的被告人的陈述、相关证人的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录及相关书证可以证实，被告人以营利为目的，在嘉善县、门前竹棚及南面大棚边竹林内开设赌场，组织不特定人员进行赌博，公诉机关已就低认定非法获利20000余元。庭审中被告人也未提供证实其未开设赌场的相应证据，故对被告人所提不予采纳。 本院认为，被告人王其林以营利为目的开设赌场，组织不特定人员进行赌博，非法获利共计人民币20000余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王其林犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 二、扣押在案麻将牌1副，由扣押机关依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵再平 人民陪审员  陈王陆 人民陪审员  王根思 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  邵 峰
文书内容山东省莒南县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1327刑初591号            公诉机关              莒南县人民检察院                        被告人基本情况              被告人杜某甲，男，1989年3月26日出生于山东省莒南县， 汉族，高中文化，农民，住莒南县石莲子镇杜汀河村460号。2019年9月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局取保候审。                                                                        公诉机关指控情况              起诉书文号              莒南检刑诉[2019]574号                                                            指控事实                    2019年7月18日20时31分许，被告人杜某甲酒后驾驶鲁Q9D9F3号牌小型轿车行驶至莒南县汶泗路与225省道交汇西1.5km处时，被执勤民警当场查获。经抽血检验，案发时杜某甲血液中乙醇成分含量为140.6mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。                  指控罪名              危险驾驶罪                        量刑建议                    拘役一个月至二个月，并处罚金三千元至六千元，可适用缓刑。                  被告人意见              被告人杜某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议      。                        判决理由              公诉机关指控被告人杜某甲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情 节，对其可以从轻处罚。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。                              判决结果                    被告人杜某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。                        权利告知                    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                              审 判 员 程传华                        二○一九年十一月七日            书   记  员    李  璐
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18032号 原告：青岛宏方物业经营管理有限公司，地址青岛市市北区。 法定代表人：曹新健，职务经理。 委托诉讼代理人：张东霞，上海段和段（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：綦峰，上海段和段（青岛）律师事务所实业律师。 被告：宋文松，男，汉族，1971年3月14日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛宏方物业经营管理有限公司与被告宋文松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告青岛宏方物业经营管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛宏方物业经营管理有限公司撤回起诉。 案件受理费107元（原告已预缴），减半收取53.5元，由原告负担。 审判员  张艳丽 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭赛楠
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5683号 原告：刘素英，女，1948年8月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：白磊，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。 被告：蒋森林，男，1981年12月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告刘素英诉被告蒋森林劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘素英委托诉讼代理人白磊到庭参加了诉讼。被告蒋森林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘素英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费18580元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月至被告处任保洁员，双方未签订劳动合同，只是口头约定劳务费为3600元/月，原告依约到被告处工作，但被告却未按口头约定足额支付原告工资，截止2018年3月20日，被告尚欠原告劳务费27580元未支付，被告书面承诺该欠款于2018年7月30日结清，但到期后，被告在支付9000元后以各种理由推诿拒不支付。原告为了维护自身权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判并判如所请。 被告蒋森林未作答辩。 经审理查明，原告由被告招用至其承包的郭家桥菜市场从事保洁工作。2018年3月20日，被告向原告出具《欠条》，载明欠郭家桥农贸市场保洁员刘素英人工工资27580元，欠款于2018年7月30日前结清。其后，被告向原告支付9000元。 上述事实有身份信息、《欠条》及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以采信。原告提供劳务后，被告应当向原告及时支付足额的劳务报酬，被告向原告出具的《欠条》载明了欠付的劳务报酬数额，本院对原告请求被告支付其尚欠劳务报酬18580元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋森林于本判决生效之日起五日内支付原告刘素英劳务报酬18580元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，公告费300元，共计565元，由被告蒋森林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 苇 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  李厚明 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  雍 雪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11240号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：蒲俊，男，1970年7月11日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告蒲俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告蒲俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金21,782.44元，期内利息1,869.46元，以上合计：23,651.9元；2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月21日起算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年6月15日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币30,000元，使用期限36个月，月息0.85%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告蒲俊未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前11期借款本金8,217.56元，前11期的期内利息2,461.68元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告蒲俊尚欠借款本金21,782.44元（30,000元-8,217.56元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第12期即2018年5月16日起至2019年6月20日止的期内利息共计1,869.46元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.85%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.275%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告蒲俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金21,782.44元，并支付期内利息1,869.46元（自2018年5月16日起至2019年6月20日止）。 二、被告蒲俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月23日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金21,782.44元为基数，按月利率1.275%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计196元，由被告蒲俊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  唐明伊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7632号申请人：王中海。被执行人：朱坤坤。王中海申请执行朱坤坤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州二七区人民法院（2019）豫0103民初11797号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人朱坤坤至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱坤坤的银行存款人民币51310元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十一月七日书记员 冯建辉
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初4187号原告：中国银行股份有限公司荣成支行(统一社会信用代码：91371082734731873N)，住所地荣成市文化东路16号。负责人：刑立达，行长。委托诉讼代理人：王雪寒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：闫东伟，男，1974年7月7日出生汉族，住荣成市得润东区。被告：陈秀玲，女，1976年5月17日出生汉族，住荣成市得润东区。被告：荣成市力嘉房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91371082087169617G），住所地荣成市台上北街4号。法定代表人：黄向荣，经理。原告中国银行股份有限公司荣成支行（以下简称中国银行荣成支行）与被告闫东伟、陈秀玲、荣成市力嘉房地产开发有限公司（以下简称力嘉房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行荣成支行之委托诉讼代理人王雪寒、被告陈秀玲到庭参加诉讼，被告闫东伟、力嘉房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国银行荣成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫东伟、陈秀玲提前偿还借款本金886，511.61元及利息、罚息（至实际履行之日的利息、罚息按合同约定的方式及标准计算）、律师费54,425元，以上共计940,936.61元；2.被告力嘉房地产公司对上述债务承担连带保证责任；3.案件受理费、公告费等由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，原告与被告闫东伟签订《个人商业用房贷款合同》，合同约定被告向原告贷款1，250,000元，期限120个月，自2015年12月18日至2025年12月18日，月利率4.49‰，用于购买位于荣成市新庄北区产，按合同约定借款人不按照合同约定办理房屋抵押登记的，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。被告力嘉房地产公司为上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款，被告未按合同约定对所购买房产办理抵押登记，已构成违约，原告有权宣布合同项下本息提前到期。原告为维护合法权益，遂诉至人民法院。被告陈秀玲辩称，涉案贷款本息正常清偿，没有拖欠，我方一直在履行合同。抵押的事情是我方没当回事，故没有及时办理。因我是桃园房地产公司的，我公司与原告有很多这种业务，相关的保证金，原告亦未按约定及时退还。若原告要求办理，我方可以随时办理房产抵押。被告闫东伟、荣成市力嘉房地产开发有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据经质证真实合法，且与本案有关联，可以作为本案定案的依据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，闫东伟、陈秀玲向中国银行荣成支行签订共同债务人承诺书，申请1,250,000元商铺贷款。2015年12月18日，原告与被告闫东伟、被告力嘉房地产公司作为保证人共同签订个人商业用房贷款合同，约定被告闫东伟向原告贷款1,250,000元，用于购买涉案房屋。2015年12月18日，原告向被告闫东伟发放贷款1,250,000元。合同附件二第三条第一款第六项约定：以本合同项下贷款所购房屋提供抵押的，抵押人拒绝或拖延获取房屋所有权证书、拒绝或拖延办理抵押登记，或非因抵押权人的其他原因，致使抵押权不能有效设立的；抵押人自可以办理房屋所有权证书之日起3个月内未办理的，视为抵押人拒绝或拖延获取房屋所有权证书。合同附件二第三条第二款第二项、第六项、第十项分别约定：（2）出现前款规定的违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括律师费、诉讼费等相关费用损失；（10）要求保证人承担保证责任。另查，涉案房屋已竣工，于2018年底可以办理产权证书及正式抵押登记。后原告向三被告邮寄送达办理抵押登记通知，三被告均已签收，但三被告至今未办理涉案房屋抵押登记。力嘉房地产公司为上述借款合同的保证人，为本合同项下贷款提供保证。保证期间为主债务的履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年。另查明，至2019年11月14日，该笔贷款被告闫东伟尚欠原告本金848,191.04元,还款日为每月18日。原告为实现债权与山东齐鲁（威海）律师事务所订立委托代理合同，并支付律师代理费54,425元，山东齐鲁（威海）律师事务所向原告出具收据一份。本院认为，原告与被告闫东伟订立的个人商业用房贷款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。按照合同约定，被告闫东伟应到有关部门办理涉案房屋抵押登记，原告已书面通知三被告办理抵押登记，被告仍怠于履行该义务，其行为已构成违约。合同约定的解除条件已经成就，故原告有权根据合同约定，宣布贷款提前到期，并要求被告闫东伟偿还剩余本金、利息与罚息。原告为实现债权支付的律师代理费54,425元，依据合同约定应由被告闫东伟负担。闫东伟与陈秀玲系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告签订共同债务人承诺函，故原告要求陈秀玲承担共同还款义务，本院予以支持。因被告力嘉房地产公司为上述贷款合同的保证人，本案尚未超过保证期间，原告要求力嘉房地产公司承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。力嘉房地产公司在承担连带保证责任后有权向二被告追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫东伟、陈秀玲于本判决生效后十日内支付原告借款本金848,191.04元及利息、罚息（以本金848,191.04元为基数，自2019年10月19日起至被告闫东伟、陈秀玲实际履行之日止，按合同约定方式和计算标准计算）；二、被告闫东伟、陈秀玲于本判决生效后十日内支付原告律师代理费用54,425元；三、被告荣成市力嘉房地产开发有限公司对被告闫东伟、陈秀玲上述第一、二项下债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告闫东伟、陈秀玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,209元、保全费5,000元，由被告闫东伟、陈秀玲、荣成市力嘉房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  高 升人民陪审员  邱云飞人民陪审员  王青芬二〇一九年十一月二十八日法官助理谭美玲书记员吕俊杰
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初786号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人田金龙，男，1988年9月28日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，江都环艺装饰员工，住江苏省扬州市江都区（户籍地：江苏省扬州市江都区）。被告人田金龙因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月28日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）806号起诉书指控被告人田金龙犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控：2019年6月21日20时41分许，被告人田金龙饮酒后驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车（逾期、未年检），由南向北行驶至扬州市江都区仙女镇政府岗南侧时，被交警查获。经检测，被告人田金龙血液中乙醇含量为118.6mg/100ml。归案后，被告人田金龙如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议对被告人田金龙判处拘役一个月至一个月十五天，并处罚金，可以适用缓刑。被告人田金龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人田金龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人田金龙归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人田金龙自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人田金龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人田金龙是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人田金龙犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 芳二〇一九年十一月七日法官助理  姚 欢书 记 员  孙娅慧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：法院督察室举报电话：0514—86999366
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11472号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：黄应明，男，1987年3月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告黄应明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告黄应明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令1、被告向原告支付借款本金13,060.08元，期内利息1,059.32元，以上合计：14,119.4元；2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月21日起算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年6月20日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币20,000元，使用期限36个月，月息1.00%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告黄应明未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前14期借款本金6,939.92元，前14期的期内利息2,360.14元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告黄应明尚欠借款本金13,060.08元（20,000元-6,939.92元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第15期即2018年8月21日起至2019年6月20日止的期内利息共计1,059.32元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.00%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.5%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄应明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金13,060.08元，并支付期内利息1,059.32元（自2018年4月5日起至2019年6月20日止）。 二、被告黄应明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金13,060.08元为基数，按月利率1.5%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计76元，由被告黄应明承担。 本判决为终审判决。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  唐明伊
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初3308号 原告：中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：浙江省海盐县武原街道海滨西路89号。统一社会信用代码：91330424846811771F。 负责人：谭玉良，该支行行长。 委托代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。 被告：周其英，女，1967年12月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行与被告周其英信用卡纠纷一案，原告于2019年7月15日向本院提起诉讼，本院于2019年7月16日立案。原告请求判令：1、被告立即归还信用卡透支本金27689.65元，利息9660.55元，逾期还款违约金1643.09元，暂合计38993.29元（上述各项费用暂算至2019年3月13日，以后利息以透支本金为基数按照日息万分之五计算至本息清偿之日止，并计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至本息及各项费用清偿完毕止）；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费2500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，因被告以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员王燕芬担任审判长，与人民陪审员陆林华、王水明组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪春月到庭参加诉讼，被告周其英经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年1月10日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表申请人一栏签名，确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。《领用合约》第四条约定，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知，农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，有权选择解除本合约并销卡，双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。第六条约定，乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。领用合约还对其他的相关事项进行了约定。 原告审核同意了被告的上述申请，并向其发放了卡号为62×××87的信用卡，永久信用额度为20000元。被告取得信用卡后持卡消费，但未及时归还透支款项及其他费用。截止2019年3月13日，被告尚欠原告透支本金27689.65元、利息9660.55元、逾期还款违约金1643.09元。另原告为实现债权支付了律师代理费2500元。 以上事实，由原告的庭审陈述及原告提供的证据即中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡透支清单、信用卡交易明细、委托代理合同等予以证实。 本院认为：被告向原告申领信用卡后，双方均应当按照约定享有权利并履行义务。现被告未及时履行归还透支款的义务，导致本案诉讼，原告要求其偿还透支本金并承担相应的利息、逾期还款违约金符合双方约定和法律规定，本院予以支持，但原告主张的利息、逾期还款违约金，应以法律保护民间借贷利息的最高上限即年利率24%为限。原告诉请的律师代理费，亦符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：? 一、被告周其英归还原告中国农业银行股份有限公司海盐县支行透支本金人民币27689.65元，并支付原告利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按信用卡领用合约的约定计付至本金清偿完毕之日止，但总和不得超过同期以全部未偿还本金为基数、按年利率24%计算的金额），上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告周其英偿付原告因实现债权而支付的律师代理费人民币2500元，由被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费837元，财产保全费420元，合计1257元，由被告周其英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  王燕芬 人民陪审员  陆林华 人民陪审员  王水明 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  陶沈薇
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初5467号 原告：莒南恒兑投资有限公司。住所地：山东省莒南县南环路西段。统一社会信用代码：91371327061961331B。 法定代表人：王言海，总经理。 委托诉讼代理人：宋百华，男，系该公司职工。 委托诉讼代理人：徐惠卿，山东方远律师事务所律师。 被告：蒋利，男，1985年10月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：孙晓丽，女，1985年10月25日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：汤志勇，男，1983年7月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告莒南恒兑投资有限公司与被告蒋利、孙晓丽、汤志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南恒兑投资有限公司的委托诉讼代理人宋百华、徐惠卿到庭参加诉讼，被告蒋利、孙晓丽、汤志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莒南恒兑投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款6254元及利息（自2018年9月25日起至实际给付之日止，按月利率9.76‰计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告蒋利因购车于2018年9月25日向原告借款40000元，由被告孙晓丽、汤志勇提供担保。被告偿还部分借款后，尚欠原告借款6254元。该款经原告索要未果，现诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。 被告蒋利、孙晓丽、汤志勇均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月25日，原告莒南恒兑投资有限公司与被告蒋利签订个人借款合同一份。借款合同其中主要约定：“借款人蒋利，贷款人莒南恒兑投资有限公司，借款用途为购车，借款金额40000元，借款期限即2018年9月22日至2019年3月21日；借款月利率9.76‰；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人除了按本合同约定的借款利率计收利息外，另从贷款发放日起至实际贷款结清日为止，按天计算加收违约金，其违约金按本合同约定借款利率的贰倍执行”。同日，原告莒南恒兑投资有限公司与被告孙晓丽、汤志勇签订个人保证合同一份。保证合同主要约定：“保证人孙晓丽、汤志勇，债权人莒南恒兑投资有限公司，被担保的主债权本金数额为40000元。保证范围包括主合同约定的借款本金及利息、违约金、赔偿金和实现债权而发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下最后一笔债务履行期限届满之日后两年”。被告蒋利、孙晓丽、汤志勇并向原告莒南恒兑投资有限公司出具借款凭证一份。借款到期后，被告蒋利偿还部分借款，尚欠原告莒南恒兑投资有限公司借款本金6254元及自2018年9月25日至今的利息。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，应认定为有效合同。被告蒋利应依法按照借款合同约定承担偿还借款本息之责任；被告孙晓丽、汤志勇应依法按保证合同约定承担连带保证责任。原告莒南恒兑投资有限公司诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋利于本判决生效后十日内偿还原告莒南恒兑投资有限公司借款6254元及利息（以6254元为基数，自2018年9月25日起至实际给付之日止，按月利率9.76‰计算）。 二、被告孙晓丽、汤志勇对上述借款本息承担连带清偿责任；被告孙晓丽、汤志勇承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告蒋利享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋利、孙晓丽、汤志勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年十一月十四日 书记员 战美玲
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民再35号原审原告：黄青，男，1986年5月9日生，汉族，住扬中市。原审被告：徐美玲，女，1990年8月14日生，汉族，住扬中市。原审原告黄青与原审被告徐美玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日作出（2018）苏1182民初948号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月7日作出（2019）苏1182民监42号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告主张要求原审被告偿还借款185000元并承担利息的依据是2017年11月7日出具的借条及收条、银行汇款记录。原审原告汇款记录不足185000元。原审原告未提供证据证实向原审被告实际交付借款185000元的事实，况且原审被告在再审案件审理过程中亦陈述，原审原告交付的借款肯定没有185000元。因此，原审案件涉嫌虚增债务、虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销扬中市人民法院（2018）苏1182民初948号民事调解书;二、驳回原审原告黄青的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长  栾汉勤审判员  韩春华审判员  陶泰龙二〇一九年十一月十六日书记员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11760号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，系董事长。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。 被告：黄亚东，男，汉族，1990年10月4日出生，住重庆市永川区。 本院于2019年11月21日适用简易程序依法对原告湖北消费金融股份有限公司与被告黄亚东金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告起诉称，请求判令：1、被告偿还借款本金128,815.42元，及以128,815.42元为基数按照24%/年从2018年9月22日（当庭变更）计算至借款还清时为止利息和罚息（截止起诉时止，利息和罚息约10,935元）；2、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。 事实和理由：2017年5月11日，原告与被告签订《个人消费借款合同》约定：被告向原告借款20万，以原告实际发放的金额为准，借款期限为3年，年利息为21.7%；等额本息还款，还款日为放款日次月开始的每个月对应日；未按约还款，自逾期之日起按照约定利息加收50%的计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期；因被告违约致使原告采取诉讼等实现债权的，律师费用由被告承担。其后，原告按照合同约定出借借款本金。被告并未按照合同约定归还借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、面签照片、招商银行电子回单、还款清单、委托代理合同、律师代理费收款凭证等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年9月22日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金及按年利率24%标准计算的利息与罚息，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。 但是，原告在贷款发放当日一次性收取的服务费4,658元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，应从原告主张的尚欠借款本金中扣除，故本案尚欠借款本金应为124,157.42元。 关于原告主张的律师费1,200元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告黄亚东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金124,157.42元； 二、被告黄亚东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付利息和罚息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准，自2018年9月22日计算至借款本金实际付清之日止）； 三、被告黄亚东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1,200元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,550元，由被告黄亚东负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘春莲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11666号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，系董事长。 委托诉讼代理人：郝洁，四川金座标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任耀龙，四川金座标律师事务所律师。 被告：姜狄，男，1988年12月12日出生，汉族，住重庆市璧山县。 本院于2019年11月21日适用简易程序依法对原告湖北消费金融股份有限公司与被告姜狄金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金余额74,978.28元；2．判令被告以借款本金余额74,978.28元为基数，按照11.25‰的月利率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的逾期利息，按照每月5‰费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的滞纳金，按照每日0.5‰的费率付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的违约金。并以借款本金100,000元为基数，按照每月4‰的费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的月度管理费（截至2019年05月28日，逾期利息暂计12,680.7元，违约金暂计16,907.6元，滞纳金暂计5,623.37元，月度管理费暂计6,000元）；3．判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）（截至2019年05月28日，已产生律师费1,200元）；前述第1、2、3项暂合计117,389.95元。4．判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年5月2日，原告湖北消费金融股份有限公司与被告姜狄签订编号为100152201704250166516的《个人消费贷款合同》，合同约定：被告向原告借款10万元整，用于个人消费，借款期限为36个月，即自2017年5月2日起至2020年5月2日止，合同项下贷款利率为月利率7.5‰，还款方式为等额本息，被告按贷款金额的4‰每月支付月度管理费；合同生效后，双方均应履行合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行合同的，构成对本合同的违约，应承担违约责任。 同时，合同约定：被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，并要求被告承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。合同第11条还约定：被告不按照合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。 合同签订后，原告依据上述合同约定按时足额发放贷款，但被告在仅归还部分贷款本息后，从2018年3月3日起便未按合同约定按时、足额履行还款义务。经原告多次催告，被告仍拒不履行还款义务，被告的行为已构成严重违约，截止到2019年5月28日，被告尚欠原告借款本金74,978.28元，并产生逾期利息、违约金、滞纳金及月度管理费，原告多次催促未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告的陈述及提交的借款申请表、《个人消费贷款合同》、面签照片、银行转款明细、还款清单、委托代理合同、律师代理费发票等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年4月3日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但是，原告第一次还款日一次性收取的手续费200元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，应从原告主张的尚欠借款本金中扣除，故本案尚欠借款本金应为74,778.28元。 关于原告主张的罚息、滞纳金、违约金、月度管理费。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张，但上述主张的标准过高。现本院对于原告主张的上述费用，以月利率2%标准为限予以部分支持。并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1,200元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告姜狄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金74,778.28元； 二、被告姜狄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金74,778.28元为基数，按月利率2%标准，自2018年4月3日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告姜狄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1,200元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,324元，由被告姜狄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月二十一日 书记员  唐明伊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106财保71号 申请人：大成工程建设集团有限公司，住所地：厦门市思明区南投路1号1301单元。 法定代表人：徐瑞通，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋丽君，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙万杰，福建贝盈律师事务所律师。 被申请人：康飞，男，1977年7月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人大成工程建设集团有限公司于2019年11月18日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人康飞价值800万元的财产，保全限额800万元。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》提供担保。 本院于2019年11月21日收到厦门仲裁委员会提交的《仲裁案转交财产保全申请函》、财产保全申请书、担保材料等。 本院经审查认为，申请人大成工程建设集团有限公司申请仲裁财产保全的行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人康飞价值800万元的财产，保全限额800万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 侯 彤 二〇一九年十一月二十五日 书记员 马晓冬