河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311民初3315号原告：陈帅兵，男，汉族，1976年11月15日出生，住河南省汝阳县。委托代理人：贺盈盈，男，汉族，1989年7月21日出生，住河南省汝阳县。特别授权。被告：赵红民，男，汉族，1971年5月15日出生，住河南省伊川县。被告：河南新朝建筑劳务有限公司，住所地:郑州市郑东新区商鼎路6号10号楼2单元21层2104号，统一社会信用代码：914101006659777214。法定代表人:程尊洋，该公司总经理。委托代理人:李忠良，男，汉族，1963年4月8日出生，住广州市越秀区，该公司员工，特别授权。被告：北京诚通新新建设有限公司，住所地：北京市丰台区青塔西路3号，统一社会信用代码：911101066336357512。法定代表人:王秀敏。委托代理人:华轶，男，汉族，1978年5月4日出生，住北京市海淀区，该公司员工，特别投权。被告:洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司，住所地:河南省伊川县酒后乡，统一社会信用代码：914103291717186159。法定代表人：方占军。原告陈帅兵诉被告赵红民、河南新朝建筑劳务有限公司（以下简称：新朝劳务公司）、北京诚通新新建设有限公司（以下简称：北京诚通公司）、洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司（以下简称：豫洛公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法按照普通程序公开开庭进行了审理。原告陈帅兵及其委托代理人贺盈盈、被告新朝劳务公司委托代理人李忠良、被告北京诚通公司委托代理人华轶到庭参加了诉讼、被告赵红民、豫洛公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈帅兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵红民向原告支付拖欠的工程款203428元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付延期付款利息(自2015年5月25日起计至付清之日止)。二、判令被告赵红民向原告支付因维权支出的律师费、交通费、通讯费等共计20000元。三、判令被告河南新朝建筑劳务有限公司对赵红民的上述应付款项承担连带责任。四、判令被告北京诚通新新建设有限公司、被告洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司在债权违法转让范围之内承担连带责任。五、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告北京诚通新新建设有限公司(以下简称诚通公司)作为总承包方承包了位于洛阳市××区的东方今典博雅工程项目，后将其中的劳务分包给了河南新朝建筑劳务有限公司(以下简称新朝劳务公司)，被告新朝劳务公司又将部分劳务分包给了原告陈帅兵，被告新朝劳务公司在东方今典博雅工地的负责人为赵红民。2015年5月25日，被告新朝劳务公司和原告进行工程核算后。确认原告施工劳务工程总量为674428元，已经支付471000元，下欠203428元，但至今分文未付。近四年来原告为催讨工程款，采取了各种合法手段，付出了大量的金钱和精力。在催讨欠款的过程中还得知，被告赵红民、新朝劳务公司和被告诚通公司核算完劳务费用之后，在仍然拖欠农名工巨额劳务费没有支付的情况下，将400余万元的工程款债权转让给被告洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司，造成农民工的劳务费至今无法给付，严重侵犯了包括原告在内的大量农民工的合法权益。原告认为被告新朝劳务公司作为劳务发包者对于拖欠原告的劳务费用，应当和被告赵红民承担连带赔偿责任。被告诚通公司、被告洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司明知被告新朝劳务公司未支付农民工劳务费的情况下，和被告新朝公司串通一气，协助其逃避债务，造成原告劳务费用经过近四年追讨仍无法要回，给农民工的生活造成重大的影响，应当依法在协助逃避债务范围之内和被告赵红民、新朝劳务公司承相连带赔偿责任。原告自行追讨多年无果，无奈诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，保护农民工的合法权益。被告新朝劳务公司辩称：第一、我们公司与本案的原告没有任何关系，原告诉我公司没有法律依据。第二、我公司与赵红民没有任何关系，对赵红民的债务不应当承担连带责任，原告要求我公司承担连带给付责任没有法律依据。被告北京诚通公司辩称：第一、我公司未与原告签订任何劳务合同关系，未建立劳务合同关系。第二、我公司是与新朝劳务签订的劳务分包合同建立的劳务分包关系，并且已经履行完毕。第三、我公司与原告之间没有承担连带责任的法定义务和合同义务。被告赵红民、豫洛公司经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实本院认定如下：被告北京诚通公司总承包东方今典博雅项目工程的建设，并将其中部分劳务施工项目分包给被告新朝劳务公司施工，被告赵红民系被告新朝劳务公司的施工负责人，原告系被告新朝劳务公司在该项目工程中的一个施工班组负责人，原告与被告新朝劳务公司之间未签订书面劳务合同。2015年5月25日，原告与被告新朝劳务公司进行劳务费结算，双方签订《东方今典﹒博雅陈帅兵总账》，该总账备注显示：1、工程量总价为674428元；2、借资471000元？3、下欠203428元？该总帐统计人处加盖河南新朝建筑劳务有限公司洛阳东方今典博雅项目专用章，合同人处由陈帅兵签字。2016年7月19日，被告新朝劳务公司（甲方）、豫洛公司（乙方）签订《债权转让协议》一份，载明：“甲方（××）：河南新朝建筑劳务有限公司、乙方（××）：洛阳市豫洛建筑安装工程有限公司、丙方（债务方）北京诚通新新建设有限公司，甲乙双方为妥善解决双方债务问题，经友好协商，达成如下债权转让协议：1.甲方承包的东方今典﹒博雅项目劳务工程，结算价格为4050元（人民币大写：肆仟零伍拾万元整）。截至目前丙方（北京诚通新新建设有限公司）已支付乙方36305600元（人民币大写：叁仟陆百叁拾万伍仟陆佰元整），剩余工程款4194400元（人民币大写：肆佰壹拾玖万肆仟肆佰元整）。2.甲方同意经剩余工程款4194400元全部转让乙方行使，并有乙方向丙方开具工程款发票。甲方不再具有向丙方行使债权的权利。3.本协议经双方签字盖章后生效，并且如需要，双方应配合办理其它必要的手续和流程。4.本协议一式六分，甲乙双方各一份，丙方四份。”本院认为：虽然原告与被告新朝劳务之间未签订书面的劳务合同，但双方之间签订有《东方今典﹒博雅陈帅兵总账》，证明原告为被告新朝劳务承包的工程项目施工是事实，本院予以确认。根据原告与被告新朝劳务公司签订《东方今典﹒博雅陈帅兵总账》，新朝劳务公司尚欠款项203428元，新朝劳务公司应当予以支付。原告诉求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付延期付款利息(自2015年5月25日起计至付清之日止)的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。本院（2017）豫0311民初2732号民事判决书（已生效）认定：被告赵红民系被告新朝劳务的施工项目负责人。故应由新朝劳务公司承担责任，被告赵红民不承担。原告要求被告北京诚通公司、被告豫洛公司在债权违法转让范围之内承担连带责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告诉求判令赵红民向原告支付因维权支出的律师费、交通费、通讯费等共计20000元的诉讼请求，原告既没有提供证据证明该部分损失，同时该诉求没有事实及法律依据，故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南新朝建筑劳务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告陈帅兵款项203428元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息(自2015年5月25日起计算至付清之日止)；二、驳回原告陈帅兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4651元，由原告陈帅兵承担417元，被告河南新朝建筑劳务有限公司承担4234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王高峰人民陪审员  李明欣人民陪审员  王建峰二〇一九年十一月一日书 记 员  李慧云