广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2959号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人林绍，男，1977年1月10日出生，汉族，广东省平远县人，小学文化，住平远县******山塘。公民身份号码：441************638。曾因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院于2016年8月29日判处有期徒刑八个月（2017年3月13日刑满释放），于2017年7月11日判处有期徒刑十个月（刑期至2018年3月18日）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人赵永通，广东众慧律师事务所律师。被告人储昭华，男，1979年4月1日出生，汉族，安徽省岳西县人，初中文化，住岳西县*************。公民身份号码：340************11X。曾因犯盗窃罪于2017年10月19日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七个月（刑期至2018年3月11日）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人陈其赣，广东理正明律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕2798号起诉书指控被告人林绍、储昭华犯盗窃罪，于2019年9日5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员张宇冰出庭支持公诉，被告人林绍、储昭华及辩护人赵永通、陈其赣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月份开始，被告人林绍、储昭华有分有合多次在东莞市长安镇乌沙社区、沙头社区等地盗窃他人电动自行车。具体事实如下：一、2019年3月4日13时许，被告人储昭华窜至长安镇乌沙社区环东路4号豪卓装饰店楼下，将被害人吴芳停放在该处的一辆杂牌电动车（价值不详）盗走。二、2019年4月10日10时许，被告人林绍、储昭华窜至长安镇长安国际酒店门口自行车停放处，将被害人杨祎林停放在该处的一辆台铃牌电动车（约价值1344元）盗走。三、2019年5月3日9时许，被告人林绍、储昭华窜至长安镇乌沙社区建安路品质公寓门口，将被害人王希海停放在该处的一辆杂牌电动车（价值不详）盗走。四、2019年5月4日18时许，被告人林绍、储昭华窜至长安镇明珠广场C座监控室门口，将被害人谢燕清停放在该处的一辆万马奔腾牌电动车（约价值1170元）盗走。五、2019年5月11日10时许，被告人林绍、储昭华窜至长安镇沙头社区振安中路230号恒诺工业园五栋楼下，将被害人毛多见停放在该处的一辆九骏牌电动车（价值1370元）盗走。二人在骑车逃离现场过程中被公安人员抓获，缴回被盗车辆发还毛多见，其余被盗车辆无法缴回。以上事实，有公诉机关提供并经当庭质证的到案经过，身份信息资料，刑事判决书、释放证明，各案案发现场勘查材料，现场监控视频，扣押、发还清单，价格认定结论书、参考结论书，证人郭方超的证言，被害人吴芳、杨祎林、王希海、谢燕清、毛多见的陈述，被告人林绍、储昭华的供述与辩解，辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。关于各宗盗窃的具体参与人认定的问题。经查，第一宗（3月4日）盗窃案，现场监控视频及储昭华供述均不能证实林绍参与了该宗作案，林绍本人也一直否认，现有证据不能证实林绍参与了该宗作案。因此，公诉机关指控林绍参与该宗盗窃，本院不予支持；林绍当庭否认该宗指控的辩解，予以采纳。第三宗（5月3日）、第四宗（5月4日）盗窃案，林绍均指证储昭华和他一起参与盗窃，并有现场监控视频可以印证，储昭华归案后也曾作过供述，足以认定储昭华参与了该两宗盗窃。储昭华当庭否认及其辩护人所提没有足够证据认定储昭华参与了该两宗作案的辩解、辩护意见，不予采纳。综上，结合林绍当庭供认参与了第二至五宗盗窃，储昭华当庭供认参与了第一、二、五宗盗窃，本院依法认定林绍共参与了四宗盗窃，储昭华共参与了五宗盗窃。关于涉案财物价值认定问题。经查，第五宗（5月11日）被盗电动车已缴回，并由物价部门进行了实物价值评估；第二宗（4月10日）、第四宗（5月4日）虽未缴回实物，但失主均提交了相应的购置凭证，物价部门据此作出了价格认定参考结论。公诉机关据此认定上述三台电动车的价值并予以指控，本院予以支持。第一宗（3月4日）、第三宗（5月3日）被盗电动车均未能缴回，失主也未能提供相应的购置凭证等有效价格证明，物价部门因无法满足价格认定基本条件而无法作出价格结论，因此公诉机关仅根据被害人的陈述而认定相应的价值，依据不足，本院对该两台电动车的具体价值情况不作认定。本院认为，被告人林绍、储昭华以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人林绍、储昭华犯盗窃罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案量刑问题。根据法律规定，本案法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案中，被告人林绍、储昭华曾因盗窃被处有期徒刑，刑满释放后五年内又实施盗窃犯罪，均是累犯，依法均应从重处罚。林绍此前已两次犯盗窃罪，是盗窃惯犯，应从重处罚，但鉴于其归案后能供认基本犯罪事实，当庭认罪，又可从轻处罚。林绍的辩护人提出林绍认罪态度较好，第五宗所盗电动车已缴回，请求对其从轻处罚，经查属实，予以采纳。第五宗盗窃已实施完毕，属于犯罪既遂状态，储昭华的辩护人提出该宗是犯罪未遂，依据不足，且储昭华是累犯，又没有供认全部犯罪行为，与其辩护人所提其主观恶性小及认罪态度好相悖，上述辩护意见均不予采纳；但辩护人建议对储昭华在一年半以下处罚的量刑意见，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人林绍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2020年8月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人储昭华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2020年8月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、随案移送暂扣在东莞市公安局长安分局的电动自行车1辆，予以没收，上缴国库。四、责令被告人林绍、储昭华在判决生效后十日内共同退赔被害人杨祎林1344元、谢燕清1170元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王明泉人民陪审员  吴小锋人民陪审员  陈敬森二〇一九年十一月十二日书 记 员  徐淑媚（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。