wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2928刑初132号公诉机关云南省永平县人民检察院。被告人罗应普，男，1993年6月18日出生，彝族，初中文化，农民，云南省永平县人，住永平县，因涉嫌非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年7月15日被永平县森林公安局取保候审。同年8月6日被永平县人检察院取保候审，同年10月9日经本院决定继续取保候审于本宅。永平县人民检察院以永检一部刑诉（2019）131号起诉书指控被告人罗应普犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员张俊友出庭支持公诉，被告人罗应普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永平县人民检察院指控：2019年5月26日下午14时许，被告人罗应普和妻子在位于永平县淘洗自家水井的过程中，徒手从水井里面捞了8只阿国盖（疑似红瘰疣螈）放在水桶里，因出于好奇，为博人眼球，增加快手上关注度，用手机拍摄了5段桶里装着鱼和阿国盖短视频，视频拍摄编辑后通过快手账号发在快手短视频APP上，之后罗应普觉得阿国盖有毒，将其放归到水井边10米左右的坎子下面的草丛中。经鉴定：被告人罗应普猎捕的野生动物为有尾目蝾螈科疣螈属红瘰疣螈，为国家II级保护野生动物，单只价值为1500元。针对上述指控公诉提供：受案登记表、立案决定书、云南森林公安舆情处置登记表，被告人户口证明及照片，归案情况说明，电子数据提取相关材料，证人杨某、罗某的证言，被告人罗应普的供述与辩解，鉴定意见，勘验检查、辨认笔录及照片，视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗应普以取乐为目的，为博人眼球，提高快手账号知名度，非法猎捕珍贵、濒危野生动物，并用手机拍摄视频上传到网上，造成严重不良影响，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。被告人罗应普归案后能如实供述犯罪事实，系坦白；猎捕的野生动物已放生；当庭认罪、认罚。建议对其判处两年以下有期徒刑，并处罚金，可宣告缓刑。被告人罗应普对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭认罪、认罚。经审理查明：2019年5月26日下午14时许，被告人罗应普和妻子在淘洗自家水井过程中，徒手从水井里面捞了8只“国盖”（疑似红瘰疣螈）放在水桶里，因出于好奇，为博人眼球，增加快手上关注度，用手机拍摄了5段桶里装着鱼和国盖短视频，视频拍摄编辑后通过快手账号发在快手短视频APP上，之后罗应普认为国盖有毒，便将国盖放归到水井下面的草丛中。经鉴定：被告人罗应普猎捕的野生动物为有尾目蝾螈科疣螈属红瘰疣螈，为国家II级保护野生动物，单只价值为1500元。认定上述事实的证据如下：1、云南森林公安逾期处置登记表、受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书。证实本案案发、受案、立案情况。2、被告人户口证明及三面照片，证实被告人罗应普的身份情况。3、归案情况说明，证实民警锁定被告人罗应普后到案发现场将被告人罗应普带回森林公安局接受调查。4、证人证言。（1）证人杨某证言，证实其系被告人罗应普妻子，2019年5月26日下午2时许，被告人罗应普在自家房后的水井里捞了8条红瘰疣螈，并拍摄了视频发布在快手APP上，之后将红瘰疣螈在水井下方的草地上放生。（2）证人罗某证言，证实证实罗应普平时没有猎捕过野生动物，多半时间在外打工。5、电子数据检验鉴定委托书、电子物证检查工作记录、取证报告光盘一张，证实被告人罗应普持有的OPPO手机电子数据勘查、提取情况。6、鉴定聘请书、司法鉴定委托书、云南濒科委司法鉴定中心：濒司鉴（动）字【2019】763号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书及告知笔录，证实被告人罗应普猎捕的野生动物属红瘰疣螈，为国家Ⅱ保护野生动物，价值为每只1500元。7、搜查证、搜查笔录，证实在罗应普家中未搜查出野生动物及其制品类物品。8、现场勘验检查笔录及现场照片、手机照片。证实案发现场情况及罗应普上传拍摄的红瘰疣螈视频情况。9、辨认笔录及照片，证实被告人罗应普确认猎捕及放生红瘰疣螈的地点，确认上传视频的手机及上传的部分视频。10、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单，证实永平县森林公安局于2019年6月8日扣押了被告人罗应普持有的OPPO牌手机一部，同年6月24日将手机发还罗应普。上述证据经质证，被告人罗应普无异议，上述证据来源形式合法、内容客观真实、相互印证关联，本院予以确认。本院认为，被告人罗应普违反野生动物保护法规，非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，并用手机拍摄视频上传到网上，造成严重不良影响，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人罗应普犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪罪名成立，本院予以支持。被告人罗应普归案后如实供述犯罪事实，系坦白；猎捕的野生动物已放生，当庭认罪、认罚，依法可对其从轻处罚，综合考虑其悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关提出的公诉意见，本院予以采纳。综上，根据被告人罗应普的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人罗应普犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（限判决生效后一个月内缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蓝碧清审 判 员  董菊珍人民陪审员  王海萍二〇一九年十一月七日书 记 员  杨萩婕
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初2189号原告：宁夏热王锅炉制造有限公司，住所地贺兰县全民创业园经一路7号，统一社信用代码91640122227960508E。法定代表人：代金海，该公司经理。委托诉讼代理人：代莉，该公司工作人员，特别授权代理。被告：周立，男，1985年9月13日出生，汉族，户籍住址宁夏青铜峡市。原告宁夏热王锅炉制造有限公司与被告周立分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人代莉到庭参加诉讼，被告周立因下落不明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏热王锅炉制造有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告锅炉货款16500元；2.判令被告支付原告逾期付款违约金9504元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，原、被告协商签订购销合同，约定被告购买原告立式三回程锅炉（规格型号CLSGO.42MW）一台及配件安装一套,合计55000元。结算方式及期限：合同签订付16000元，货到付22500元，安装完毕付11000元，剩余5500元一个采暖期结束付清，合同签订后15日供货安装。合同签订后，被告于2016年8月12日付款16000元，锅炉安装过程中付款22500元，原告于2016年9月7日左右将锅炉安装完毕交付使用。合同未明确锅炉安装地点，原告按被告要求将锅炉安装在青铜峡火车站红绿灯东南边凯达宾馆院内，由凯达宾馆使用。截至目前被告已付款38500元，下欠16500元以种种借口不予支付。被告不按时付款已构成违约，合同约定逾期付款每延期一天应偿付逾期付款总额3‰的违约金。2017年3月31日采暖期结束，依约定应从2017年4月1日起计算违约金，考虑该日起计算违约金大于合同本金，故原告调整主张自2017年10月1日至2018年4月10日止的违约金9504元。周立未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交购销合同原件1份、营业执照复印件1份、收据记账联原件2份、照片2页8张、支付系统专用凭证电子截屏打印件1张，主张其已将锅炉安装完毕由凯达宾馆使用，本院依法询问凯达宾馆共同经营人蒋其国并由其引领现场查看锅炉拍照，见凯达宾馆使用的锅炉壁记载“宁夏热王锅炉制造有限公司”，蒋其国陈述其经营凯达宾馆的房屋是向周某某租赁的，现使用的锅炉系周某某于2017年左右委托其侄子购买安装，原告质证无异议，上述证据相互印证，证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月6日，原、被告作为甲、乙双方签订购销合同，合同记载：名称:CLSGO.42MW立式三回程锅炉1台、卧式离心泵2台、除污器1台、回水自动启闭阀1台、高效水浴脱硫除尘器1台、数据温控箱1台、引风机1台、锅炉及配套设备安装1套，合计55000元。结算方式及期限：合同签订付16000元，货到付22500元，安装完付11000元，剩余5500元一个采暖期结束付清。合同签订后15日供货安装。逾期付款的，每延期一天，应偿付供方逾期付款总额3‰的违约金。合同还记载有规格型号等内容。合同签订后，原告将锅炉安装到被告指定的地点并交付使用。原告认可被告已支付价款38500元。本院认为，原、被告签订的购销合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告陈述并提交证据证明其按合同约定内容将锅炉安装到被告指定的地点交付使用，主张其履行了合同义务的事实依法予以认定，被告应当支付原告价款。被告至今未支付原告下欠价款构成违约，原告要求被告支付下欠价款的诉讼请求成立，予以支持。合同记载双方约定了分期付款时间及逾期付款支付违约金的标准，原告请求被告支付自2017年10月1日至2018年4月10日止的违约金9504元，不违反法律规定，予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法视为其对答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周立于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏热王锅炉制造有限公司价款16500元，支付逾期付款违约金9504元，合计26004元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费600元，合计1050元，由被告周立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  代菊琴人民陪审员  杜学萍人民陪审员  杨洪涛二〇一九年十一月二十八日书 记 员  丁 芳（2019）宁0381民初2189号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9179号 原告：毛海东，男，1982年9月17日出生，汉族,户籍地：浙江省杭州市西湖区，现住浙江省杭州市西湖区。 被告：任闯，男，1985年11月8日出生，汉族,住湖南省汨罗市。 被告：杨赛凤，女，1986年4月28日出生，汉族,住湖南省汨罗市。 原告毛海东与被告任闯、杨赛凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛海东和被告杨赛凤到庭参加诉讼。被告任闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还原告借款本金100000元及相关利息，截止2019年7月20日已欠利息37000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告经被告杨赛凤引见认识被告任闯。被告任闯因资金周转需要借款，经被告杨赛凤撮合，原告出于对被告杨赛凤的信任同意借款给被告任闯。2016年4月20日，双方签订借条，约定借款100000元，月息1.5分，月利息每月提前付，借期6个月。被告杨赛凤为任闯的借款提供担保。原告预扣利息1500元后实际交付任闯98500元。后任闯陆续支付部分利息，该款原告至今未能足额获偿。原告于庭审中明确，第一个月利息1500元已预扣，2016年5月26日支付利息1500元，2016年6月20日支付利息1500元，之后两个月的利息各1500元也付了，因此借款期满时被告尚欠最后一个月利息没付，后来被告于2017年1月15日支付四个月利息6000元，于2017年8月30日支付利息8000元。 被告任闯未做答辩。 被告杨赛凤辩称，对原告诉请主张其承担共同还款责任不认可，不愿意。其在《借条》上作为担保人签字，但没有约定担保期限，担保期按六个月算至2017年4月20日。然期间原告还在收利息，所以就免除了杨赛凤的担保责任了。 本院经审查认定事实如下： 2016年4月20日，被告任闯向原告借款，并出具《借条》一份，其中载明：2016年4月20日兹向毛海东借100000元，约定利息为1500/月，每月提前支付利息，约于2016年10月20日前还清所有本金及利息。被告杨赛凤在落款处担保人后签名。原告于当日预扣利息1500元后向被告任闯银行转账48500元和50000元，实际交付借款本金98500元。 被告任闯于2016年5月26日支付1500元，于2016年6月20日支付1500元，此后又付了两笔1500元，后于2017年1月15日支付原告6000元，于2017年8月30日支付原告8000元。余款经原告催讨至今未能足额获偿。 以上事实有《借条》、转账记录、微信聊天记录等证据以及当事人在庭审中的陈诉在案证实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的《借条》、转账记录、微信聊天记录等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告任闯向原告借款的事实。原告于庭审中自认预扣利息1500元后实际转账交付98500元，本院经审查对该事实予以认定，预扣利息不能计入已交付借款本金，故本案实际交付借款本金应为98500元。原告于庭审中自认已收到部分利息，本院对原告自认收款的事实予以认定，关于款项性质，因前述本金的变动，故重新测算。根据《借条》关于借款本金以及月息的约定，本院折算借款98500元的月利率为1.5%。以初始借款本金98500元为基数，按月利率1.5%计息，根据已付款情况，并结合已付金额若超过按前述计息标准计算所得利息的应折抵本金的原则，分段按月计息，暂计至2017年1月20日，被告任闯尚欠原告借款本金98407.95元以及利息1380.60元（已算至2017年1月19日）；此后以借款本金98407.95元按月利率1.5%暂计至2019年7月20日产生的利息为44331.20元，期间原告于2017年8月30日获偿的8000元经测算未超过同期应付利息，故可视为归还之利息，经抵扣余额为36331.20元；故截至2019年7月20日，被告任闯尚欠原告借款本金98407.95元以及利息37711.80元；原告诉请主张虽明确了截至2019年7月20日已欠利息金额，结合原告第一项诉讼请求前面所写内容归还原告借款本金100000元及相关利息，故本院经审查认定，2019年7月21日起至本判决确定履行之日止的利息按月利率1.5%另行计付。原告诉请主张杨赛凤承担共同还款责任，被告杨赛凤提出抗辩称，《借条》载明杨赛凤是担保人，不愿意承担共同还款责任。本院经审查认为，原告的该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故不予支持。被告任闯经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、任闯于本判决生效之日起十日内归还毛海东借款本金98407.95元，并支付利息37711.80元（暂计至2019年7月20日，2019年7月21日起至本判决确定履行之日的利息按月利率1.5%另行计付）； 二、驳回毛海东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1520元，由毛海东负担9元，由任闯、杨赛凤负担1511元。 毛海东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；任闯、杨赛凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 叶 莹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10239号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：刘伟。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告刘伟经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计28516.98元（截至2018年7月13日，欠款本金为18489.78元，利息、滞纳金等其他费用为10027.2元），2018年7月13日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年12月16日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××36。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计28516.98元（截至2018年7月13日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告刘伟未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2013年12月16日，刘伟向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：刘伟应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；刘伟到期还款日为月结单账单日起第25天，如刘伟在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘伟有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对刘伟所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘伟未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对刘伟申领资料进行审核批准后，依约向刘伟发放了信用卡。刘伟激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年5月13日起开始催收。截至2018年7月13日，刘伟发生欠款本金18489.78元、利息及滞纳金10027.2元，共计28516.98元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与刘伟签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因刘伟在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求刘伟偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求刘伟支付2018年7月13日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年5月13日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2018年7月13日，刘伟合计逾期791天，应支付欠款利息、滞纳金9750.28元（18489.78×24%÷360×791）。交行信用卡武汉分中心要求刘伟支付2018年7月13日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年7月13日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求刘伟支付2018年7月13日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告刘伟未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年7月13日的欠款本金18489.78元，并支付利息、滞纳金共计9750.28元，合计28240.06元；二、被告刘伟于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年7月14日起至清偿之日止的利息（以欠款本金18489.78元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，公告费352元，合计864元，由被告刘伟负担（此款原告已垫付，被告刘伟应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十五日法官助理朱庆玲书记员刘茜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初6473号原告：上海一嗨汽车租赁有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区塘山镇永溪村殷家墩47号店面，统一社会信用代码：913601006749991722。负责人：聂九利，该分公司总经理。委托诉讼代理人：夏军，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810025990。委托诉讼代理人：傅有旺，系北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201310303087。被告：潘浩，男，1987年12月22日生，汉族，住江西省丰城市。原告上海一嗨汽车租赁有限公司南昌分公司（一嗨汽车南昌分公司）与被告潘浩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏军到庭参加诉讼，被告潘浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告租用车辆，车辆的车牌号为鄂Ａ×××××，车架号为LSVFV2188FXXXXXXX4，发动机号为F34XXX，车辆价值约30000元；2.判令被告向原告依约支付未归还车辆期间的租赁费用及保险费自2015年8月23日起至实际归还车辆日止（暂计算至2019年6月4日，超期租赁费用178278元、保险费55280元、扣除押金2000元，共计235558元）；3.判令解除原告与被告之间的租赁合同关系；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月13日，被告向原告租用车辆，车辆信息如下：车牌号为鄂Ａ×××××，车架号为LSVFV2188F26XXXXX，发动机号为F3XXXX，车型：大众朗行。被告签订了一嗨租车相关租赁文件，并于当日接收了车辆。根据合同约定，租赁期限10天，自2015年8月13日至2015年8月23日，基本租车129元/天，基本保险40元/天。后被告一直未支付租赁费，且自2015年8月23日后被告再无支付任何费用续租亦未返还车辆。据此被告已经违约超期占用车辆至今未归还，应继续支付在超期占用车辆期间的基本租车费和保险费，超期租赁费用186663元、保险费55280元、扣除押金2000元，共计239943元，暂计至2019年6月4日。原告已多次催告要求被告支付费用及返还租用车辆，被告置之不理。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告潘浩未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的被告身份信息、《一嗨租车合同通用条款》、《一嗨汽车租赁服务手册》、一嗨验车单、《一嗨租赁合同专用条款》、POS签购单复印件、机动车交通事故责任强制保险单、情况说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉鄂Ａ×××××车辆所有权人为上海一嗨汽车租赁有限公司武汉珞瑜分公司，购买日期为2015年1月20日，购买价格为113700元。上海一嗨汽车租赁有限公司武汉珞瑜分公司自2015年8月1日委托原告对该车辆代为管理、出租、运营，并承担由此过程中所产生的权利义务，原告针对违约或侵权行为有权以原告的名义采取提起诉讼等在内的各项法律措施。2015年8月13日，原、被告签订《一嗨租赁合同专用条款》、《一嗨租赁合同通用条款》及《一嗨汽车租赁服务手册》，约定：被告向原告租赁车牌号为鄂Ａ×××××大众朗行小车一辆，车架号为LSVFV2188F26XXXXXXXX，取车时间2015年8月13日11时，还车时间2015年8月23日11时；预定时间10天；违章押金3000元、手续费25元、基本保障服务费40元/天、超期租金（超期6小时以上）按照同类车辆租赁价格的200%收取超期租金；GPS服务费首日20元，后续10元/天；车辆租赁费均价129元/天，共10天；优惠金额-311；订单总金额1714元；已付订单金额1704元，待付订单金额10；如车辆在租赁过程中出现超期不还、动向异常、遭受损坏、欠费或其他可能侵害原告合法权益的违约行为等情形，原告有权解除租赁关系并立即收回车辆。原告收回车辆过程中如造成被告及任何第三人损失的，由被告自行承担全部责任；被告未按《一嗨租赁合同专用条款》约定时间归还车辆，也未获得一嗨租车同意续租的，则视为被告违约，需向一嗨租车足额支付超期租赁费用。超期租赁费用还包括基本保障服务费、GPS费用等其他应按日收取的费用；如被告未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向原告支付滞纳金至所有费用结清之日止。合同签订当日，原告依约向被告交付了车辆，被告在《一嗨验车单》上签字确认，并同时向原告支付了租金1704元及保证金2000元。合同到期后，被告潘浩未归还车辆及支付超期租金，因而成诉。本院认为，原、被告签订的《一嗨租赁合同专用条款》及《一嗨租赁合同通用条款》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告依约将车辆交付被告使用，租赁期满被告未依约归还租赁车辆，构成违约。故原告要求被告返还车辆及支付超期租金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，但原告收取的被告保证金2000元，应从租金中扣除。原、被告双方的租赁关系按约定已于2015年8月23日到期，故不存在解除租赁关系问题。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘浩于本判决生效之日起七日内返还原告上海一嗨汽车租赁有限公司南昌分公司车牌号为鄂Ａ×××××大众朗行小车一辆（车架号为LSVFV2188F26XXXXX4）；二、被告潘浩于本判决生效之日起七日内支付原告上海一嗨汽车租赁有限公司南昌分公司车辆使用费（自2015年8月24日起至实际返还租赁车辆之日止,按照租赁费129元/天、基本保障服务费40元/天计算，被告潘浩支付的2000元保证金予以扣减）；三、驳回原告上海一嗨汽车租赁有限公司南昌分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元（原告上海一嗨汽车租赁有限公司南昌分公司已预交），由被告潘浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  万祥如二〇一九年十一月四日书 记 员  刘欣洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3004号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：何大国，男，1968年9月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与何大国金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3004号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执867号申请执行人：吴某，男，汉族，住连云港市连云区。被执行人：江某案由：民间借贷纠纷执行依据：本院（2019）苏0703民初717号民事判决书关于申请执行人吴某申请执行江某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初781号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年7月26日立案执行本案立案执行后，经本院查询，被执行人江某名下暂无可供执行财产，本院已把被执行人纳入限制高消费人员名单,且申请执行人同意本案终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十一月二十五日书记员  贺成豹
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1831号之一 申请执行人：吴美娥，女，1976年9月20日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 申请执行人：向华军，男，1979年7月28日出生，汉族，住四川省大英县。 申请执行人：汪胜军，男，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人：吴凤娥，女，1975年1月7日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人：罗兵，男，1984年8月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：刘付玉，男，1991年2月3日生，汉族，住山东省曹县。 申请执行人：王承支，女，1965年5月17日出生，汉族，住四川省筠连县。 申请执行人：王效群，女，1974年12月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人：梁军军，男，1986年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：徐亚庆，女，1990年9月30日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 申请执行人：吴冬香，女，1970年11月25日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 申请执行人：吴勇，男，1990年6月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人：马永刚，男，1989年3月30日出生，汉族，住甘肃省正宁县。 申请执行人：马正正，男，汉族，1952年6月14日出生，住甘肃省正宁县。 申请执行人：王雅娟，女，1983年9月21日出生，汉族，住甘肃省正宁县。 被执行人：浙江雷顺拉链有限公司，住所地浙江省嘉善县西塘镇大舜钮扣园区富舜路609号。 申请执行人吴美娥等15人与被执行人浙江雷顺拉链有限公司请求确认人民调解协议效力执行十五案，本院作出的（2018）浙0421民特706-720号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人浙江雷顺拉链有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴美娥等15人向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行。执行内容为被执行人浙江雷顺拉链有限公司支付工资271964元。执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人浙江雷顺拉链有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产报告表、限制消费令、执行裁定书、高院意见等材料，要求浙江雷顺拉链有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江雷顺拉链有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，也到被执行人工商注册地进行调查，暂未发现被执行人有立即可供执行的财产。被执行人浙江雷顺拉链有限公司已向本院申报财产情况。在执行过程中，申请执行人吴美娥等15人与被执行人浙江雷顺拉链有限公司就本案债务履行达成和解，被执行人浙江雷顺拉链有限公司已履行首期60000元。因本案和解且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(6)项的规定，裁定如下： 本院(2019)浙0421执1834-1845号案件终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚晓峰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王勤星
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4430号申请执行人：邢孟,男1990年2月06日出生,汉族,住宿州市祁县。被执行人：杨涛,男1989年1月23日出生，汉族,住宿州市祁县。本院在执行申请人邢孟与被执行人杨涛责令退赔一案中，因被执行人杨涛未履行生效法律文书确定的义务，经申请人邢孟申请执行，本院于2019年10月23日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年10月24日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人杨涛名下的财产信息，被执行人杨涛名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。3、本院已将被执行杨涛列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人杨涛名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王秋灵二〇一九年十一月二十八日执行员  唐 振书记员  吴纯纯
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢244号申请人：中国工商银行股份有限公司泰州分行,组织机构代码84192250-1,住所地泰州市。负责人：陈阳，行长。被执行人：许安,男性,1979年12月25日出生,321083197912250175,汉族,住兴化市。被执行人：阚庆兰,女性,1981年10月17日出生,321083198110173926,汉族,住址同上。被执行人：泰州市海储物资经营部,住所地海陵区。负责人：许安。申请执行人中国工商银行股份有限公司泰州分行与被执行人许安、阚庆兰、泰州市海储物资经营部金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2014年3月19日作出（2013）泰海商初字第1397号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人许安、阚庆兰于本判决生效后十日内共同偿还申请人借款本金2121873.35元及利息，赔付律师代理费42088元；被执行人泰州市海储物资经营部对上述款项承担连带清偿责任；如被执行人不能履行上述债务，申请人有权对许安、阚庆兰设定抵押的坐落于兴化市城南居委会五里西路南侧2-6号房产行驶抵押权，以该房地产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿；案件受理费24597元，公告费1080元，合计25677元，由被执行人负担，此款申请人已预交，被执行人应在本判决生效后十日内偿还申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月29日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用24903元（已缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2019年3月29日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年3月29日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年3月29日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，发现被执行人许安、阚庆兰名下位于兴化市城××南侧××号的不动产，本院依法予以查封，并经多方当事人议价后，对该房产进行拍卖，二拍以2341718元成交价成交。扣除本案执行费24903元，退还买受人垫付税款70836.94元，贴补被执行人阚庆兰生活费100000元，剩余2145978.06元发放申请执行人。余未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年11月21日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年9月16日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年11月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，拍卖被执行人许安、阚庆兰的房产，申请人受偿2145978.06元，余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2013）泰海商初字第1397号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇一九年十一月二十二日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执1155号 申请执行人金华银行股份有限公司武义支行，住所地浙江省武义县壶山街道温泉路177号，组织机构代码:67478442X。 法定代表人傅强。 被执行人武义正和金属加工机械有限公司，住所地浙江省武义县白洋街道石板畈，组织机构代码:69528925X。 法定代表人徐美卿。 被执行人武义超乾机械制造有限公司，住所地浙江省金华市武义县履坦镇履一村，组织机构代码:693612420。 法定代表人徐国民。 被执行人徐美卿，女，1974年1月16日出生，住武义县。 被执行人叶春建，男，1971年6月21日出生，住武义县。 被执行人曹文弟，男，1967年9月20日出生，住金华市金东区。 被执行人吴筱芬，女，1963年12月6日出生，住浙江省武义县。 被执行人徐国民，男，1978年4月10日出生，住浙江省武义县。 被执行人张建笑，女，1979年7月4日出生，住武义县。 关于申请执行人金华银行股份有限公司武义支行与被执行人武义正和金属加工机械有限公司、武义超乾机械制造有限公司、徐美卿、叶春建、曹文弟、吴筱芬、徐国民、张建笑金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0723民初571号判决书已发生法律效力。申请执行人金华银行股份有限公司武义支行于2019年05月29日向本院申请执行，要求被执行人武义正和金属加工机械有限公司、武义超乾机械制造有限公司、徐美卿、叶春建、曹文弟、吴筱芬、徐国民、张建笑支付执行款980000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人武义正和金属加工机械有限公司、武义超乾机械制造有限公司、徐美卿、叶春建、曹文弟、吴筱芬、徐国民、张建笑的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人武义正和金属加工机械有限公司、武义超乾机械制造有限公司、徐美卿、叶春建、曹文弟、吴筱芬、徐国民、张建笑有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人曹文弟有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××小型车辆两辆；被执行人徐国民有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××小型车辆两辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院已查封了被执行人叶春建所有的坐落于武义县××履三村的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。本院已查封了被执行人吴筱芬所有的坐落于武义县开发大道××幢的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。未发现被执行人武义正和金属加工机械有限公司、武义超乾机械制造有限公司、徐美卿、叶春建、曹文弟、吴筱芬、徐国民、张建笑有其他可供执行的财产。申请执行人金华银行股份有限公司武义支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前暂无可供执行其他财产，申请执行人金华银行股份有限公司武义支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执1155号案终结本次执行程序。申请执行人金华银行股份有限公司武义支行今后若发现被执行人武义正和金属加工机械有限公司、武义超乾机械制造有限公司、徐美卿、叶春建、曹文弟、吴筱芬、徐国民、张建笑有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 叶      建      莉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初3555号原告：赣州市万青贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙石镇峰山大道派出所旁。统一社会信用代码：913607020910729305。法定代表人：王全悠，系公司总经理。委托诉讼代理人：王礼白，男，1965年1月6日出生，住江西省赣州市章贡区，系公司职工，特别授权代理。被告：赣州市正顺汽车服务有限公司，住所地赣州市章贡区水南镇五指峰路1-92号3楼304室。统一社会信用代码：91360702MA35JJ3W3Q。法定代表人：钟隆珍，系公司总经理。被告：钟隆珍，男，1961年10月7日出生，住江西省遂川县。原告赣州市万青贸易有限公司（下简称万青公司）与被告赣州市正顺汽车服务有限公司（下简称正顺公司）、钟隆珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市万青贸易有限公司的委托诉讼代理人王礼白到庭参加诉讼，被告赣州市正顺汽车服务有限公司、钟隆珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万青公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告立即偿付原告水泥货款24496元及利息11338.37元（自2017年2月1日起至2019年4月31日止，按每月1.5%计算付款利息），合计35834.37元，以及以24496元为基数，自2019年5月1日起按月息1.5%计算付款利息至付清货款之日止；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告位于章贡区××路嘉福国际旁边的烟囱厂需用水泥，原告于2016年8月4日与被告一签订了水泥购销合同一份，合同就产品名称、数量、价格及违约条款等进行了约定。合同签订后，原告开始按合同要求向两被告供应水泥。2017年5月8日经原告与两被告结算，原被告双方就供货数量、欠款等事宜签订了确认书一份，同时两被告并向原告出具了欠条一张。欠条中言明：“欠原告货款28996元，还应按欠款本金为基数，自2017年2月1日起按每月1.5%计算付款利息”。此后，被告钟隆珍于2018年11月17日通过微信转款4500元给原告，但剩余货款24496元及利息两被告却拖欠不付。综上所述，两被告拖欠原告的货款不付，其行为侵犯了原告的合法权益，在经济上也给原告造成了一定损失。据此，根据有关法律规定，现原告诉讼法院，请求依法处理。原告万青公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、营业执照复印件、法人代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、企业信息登记信息，证明被告的诉讼主体资格；证据3、水泥购销合同，证明原告与被告正顺汽车公司，于2016年8月4日签订了水泥购销合同一份；证据4、确认书，证明原、被告于2017年5月8日签订了确认书一份，截止2017年3月25日两被告尚欠原告货款28996元；证据5、欠款及利息明细表，证明截止2018年12月31日止，两被告共欠原告货款及利息34364.62元；证据6、欠条，证明两被告于2017年5月8日向原告出具了欠到货款28996元的欠条一张。被告正顺公司及钟隆珍未作答辩和提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，原告万青公司（甲方）与被告正顺公司（乙方）签订《水泥购销合同》一份，约定：甲方向乙方提供水泥共计600吨；供货工地名称为渡口路嘉福国际旁边；违约条款:如甲方在次月对账10日未收到乙方货款，甲方将停止供货并加收1.5%的月利息，由此造成的其他损失也由乙方承担。合同还对其他事项进行了约定。签订合同之后，原告依约向被告出售了水泥，被告陆续向原告支付部分货款，后经原、被告结算，被告正顺公司及钟隆珍向原告万青公司出具确认书及欠条一份，欠条载明：因生产需要，赣州市渡口路钟老板烟囱厂需要用万年青水泥，今欠到赣州市万青贸易有限公司货款共计人民币28996元，我承诺该款于2017年1月30日前付清。如未按时付清，除应归还本金外，还应按欠款本金为基数，从2017年2月1日起按每月1.5%计算付款利息，直至付清全部款项之日止。我公司承担相关法律责任及相关费用。庭审中原告确认，被告于2018年11月17日支付了货款4500元。后经原告多次向被告催要，被告至今仍欠原告货款24496元未支付。原告遂诉至本院，要求依法处理。本院认为：原、被告之间的水泥买卖关系合法有效。原告依约向被告出售了水泥，被告却未及时付清货款，经原告多次催要后被告至今仍未付清货款，其行为违约。故原告要求被告支付货款24496元及按月利率1.5%支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告赣州市正顺汽车服务有限公司、钟隆珍经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赣州市正顺汽车服务有限公司、钟隆珍于本判决生效之日起七日内支付原告赣州市万青贸易有限公司货款24496元；二、由被告赣州市正顺汽车服务有限公司、钟隆珍于本判决生效之日起七日内支付原告赣州市万青贸易有限公司逾期付款的利息（以28996元为基数，自2017年2月1日起2018年11月17日止；以24496元为基数，自2018年11月18日起至清偿之日止，以上均按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告赣州市正顺汽车服务有限公司、钟隆珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  江 东人民陪审员  胡腊梅二〇一九年十一月三十日法官助理陆瑶书记员温宁英
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3103号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：呙有军，男，1962年4月17日出生，汉族，住南漳县九集镇。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与呙有军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
河南省郑州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫01刑终1304号原公诉机关河南省荥阳市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李小永，男，1985年2月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。系本案被害人。原审被告人张延亮，男，1977年11月6日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省焦作市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月6日被荥阳市公安局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。河南省荥阳市人民法院审理河南省荥阳市人民检察院指控原审被告人张延亮犯故意伤害罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人李小永提起的附带民事诉讼一案，于二○一九年十月八日作出（2019）豫0182刑初625号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李小永对附带民事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年3月9日15时许，被告人张延亮在河南省荥阳市广武路繁荣街东100米路南小区与被害人李小永因喝酒发生冲突，李小永先朝张延亮脸上打了几下，然后张延亮往李小永身上踢了一脚。张延亮拉着李小永至楼下，李小永用拳头往张延亮脸上和身上捶打，张延亮将李小永按倒在地，往李小永的右胸口与面部捶打数拳，后又用脚朝李小永胸口踹了一脚，致使李小永右侧胸口受伤。经鉴定，被害人李小永的损伤程度构成轻伤二级。原判另查明，附带民事诉讼原告人李小永受伤后于2019年3月11日、18日，4月3日共在在兰考县刘陈铺接骨所花费医疗费2334元；造成的误工费为7579.6元（108.28元/天×70天）、交通费200元，以上物质损失共计人民币10113.6元。原判认定上述事实的证据，有被害人李小永陈述，被告人张延亮供述，证人靳某证言，鉴定意见，户籍证明，到案经过，兰考县刘陈铺接骨收费票据，成品油发票等。根据上述事实和证据，原审法院认定被告人张延亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月；被告人张延亮赔偿附带民事诉讼原告人李小永物质损失人民币10113.6元。上诉人李小永上诉称，原判没有对其后期治疗费及误工、营养费用予以支持，导致民事判赔过低，请求予以改判。经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院经审核无误，予以确认。关于李小永的上诉理由，经查，根据相关法律规定，李小永后期治疗费及误工、营养费用并未实际产生，可待费用发生后另行提起诉讼。故其上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，原审被告人张延亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，并对因其行为给附带民事诉讼原告人李小永造成的损失承担赔偿责任。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，民事判赔适当。审判程序合法。对上诉人李小永的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李传芳审判员  季士方审判员  宁 伟二〇一九年十一月二十二日书记员  刘红娟
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初2161号原告：杨志文，男，壮族，1980年8月9日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。被告：侍彦龙，男，1990年6月18日生，汉族，师宗县人，高中文化，农民，师宗县人，住师宗县。原告杨志文与被告侍彦龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，原告于2019年11月25日以与被告自行协商处理为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨志文撤回起诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告杨志文负担。审判员  邓代芬二〇一九年十一月二十五日书记员  蔡承锡
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3434号 申请人：祖文静,女1974年11月04日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：王敏,女1979年5月16日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人祖文静与被执行人王敏民间借贷纠纷一案中，因被执行人王敏未履行生效法律文书确定的义务，经申请人祖文静申请执行，本院于2019年7月25日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月26日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人王敏名下的财产信息，被执行人王敏名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行王敏列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人王敏名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月二十八日 执行员  唐 振 书记员  吴纯纯
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1003民初7273号 原告：扬州金迪汽车销售服务有限公司，住所地扬州市扬子江北路以西扬溧高速以北。 法定代表人：杨鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：佘如伟，江苏润茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王季飞，江苏润茂律师事务所实习律师。 被告：姚健，男，1987年9月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人:刘俊,江苏求益律师事务所律师。 委托诉讼代理人:段熊,江苏求益律师事务所实习律师。 原告扬州金迪汽车销售服务有限公司（以下简称金迪公司）与被告姚健劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月17日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金迪公司的委托诉讼代理人佘如伟、王季飞，被告姚健的委托诉讼代理人刘俊、段熊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令原告无需支付被告经济补偿金27050元。事实和理由：原告不存在迟延发放工资的故意。从2018年开始，整个汽车市场下行压力增大，汽车行业经营企业面临前所未有的困境。原告主观上不存在迟延发放工资的故意，客观上积极筹措资金用于工资发放，一般迟延一个月左右，目前已发至2019年4月。被告以原告“未及时足额支付劳动报酬”为由，要求支付经济补偿金，没有事实依据。 被告姚健辩称，邗江劳动仲裁委认定事实清楚，裁决正确，请求驳回原告诉讼请求。 当事人双方对下列事实没有争议，本院予以认定： 2014年6月1日，被告与原告签订一份劳动合同，合同上载明被告到原告处工作时间为2014年6月1日。2017年5月24日，被告又与原告签订一份劳动合同，合同约定期限自2017年6月1日起至2022年5月31日止。 2019年5月10日，被告向原告发出解除劳动合同通知书：“贵公司至今未向本人发放2019年2月份、3月份、4月份工资及未缴纳2019年2月份至今的社保，上述行为已经严重侵犯了本人的合法权益。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条等法律规定，特向贵公司发出通知，解除本人与贵公司之间的劳动合同。” 原告支付被告工资至2019年2月（2019年2月工资3990.87元），原告未支付被告2019年3月、4月、5月工资。 被告解除合同前12个月平均工资为5410元。 2019年5月20日，被告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告金迪公司向被告支付：1.2019年3月至5月工资18101.25元；2.加班工资90953.24元；3.经济补偿42236.25元；4.赔偿金84472.50元。该委于2019年7月8日作出扬邗劳人仲案字（2019）第266号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，金迪公司一次性支付姚健下列费用：1.2019年3月工资4870元、4月工资6741元、5月工资1741元；2.经济补偿27050元。二、对姚健的其他仲裁请求不予支持。金迪公司不服仲裁关于经济补偿的裁决结果，向本院提起诉讼。 本院认为，被告在原告处工作期间，原告存在拖欠被告工资的行为，被告以原告拖欠工资等为由提出解除劳动合同并要求原告支付经济补偿金，符合法律规定。经计算，本院确认原告应支付被告经济补偿金27050元（5410×5），被告提出的仲裁申请未超过该金额，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告扬州金迪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付姚健2019年3月工资4870元、4月工资6741元、5月工资1741元、经济补偿27050元,合计40402元； 二、驳回原告扬州金迪汽车销售服务有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告扬州金迪汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  谷丹 二〇一九年十一月十日 书记员  吴静
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执485号 申请执行人：江山市红火小额贷款有限公司，统一社会信用代码91330881597246280H，住所地江山市虎山街道解放南路147号。 法定代表人：吴水英，系董事长。 委托代理人（特别授权）：周国平，浙江刚诚律师事务所律师。 被执行人：祝增喜，男，1973年9月30日出生，汉族，住江山市。 被执行人：洪雪霞，女，1975年12月30日出生，汉族，住江山市。 被执行人：王祥标，男，1967年6月13日出生，汉族，住江山市。 被执行人：毛爱琴，女，1971年11月27日出生，汉族，住江山市。 申请执行人江山市红火小额贷款有限公司与被执行人祝增喜、洪雪霞、王祥标、毛爱琴小额借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0881民初2949号民事判决书已经发生法律效力。因上述被执行人未主动履行判决确定的义务，申请执行人江山市红火小额贷款有限公司于2019年2月14日向本院申请执行，要求被执行人祝增喜、洪雪霞归还原告江山市红火小额贷款有限公司借款本金40万元并支付利息（利息自2016年4月21日起按月利率19.98‰计算至还清之日止）；被执行人王祥标、毛爱琴对上述款项在最高债权总额300万元范围内承担连带保证责任；案件受理费3650元、执行费5900元由被执行人祝增喜、洪雪霞、王祥标、毛爱琴共同负担。 执行立案后，本院于2019年2月14日向被执行人祝增喜、洪雪霞、王祥标、毛爱琴发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祝增喜、洪雪霞、王祥标、毛爱琴的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王祥标、毛爱琴名下有江山市虎山街道听涛山庄74幢301室房产、江山市双塔街道县河一区2幢B302室房产、衢州市下街14-1号房产；毛爱琴名下有车牌号为浙Ｈ×××××汽车一辆，上述财产本院已予以登记查封。案件受理费3650元、执行费5900元已执行到位，暂未发现被执行人祝增喜、洪雪霞、王祥标、毛爱琴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人祝增喜、洪雪霞、王祥标、毛爱琴虽向本院申报财产，但未履行完毕，本院已对被执行人祝增喜、洪雪霞、王祥标、毛爱琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 经本院主持，申请执行人江山市红火小额贷款有限公司与被执行人祝增喜、洪雪霞、王祥标、毛爱琴自愿达成执行和解协议，但履行期限较长，根据最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知意见，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执485号案的执行。 当事人不履行和解协议的，当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴俭 二〇一九年十一月八日 书记员  **
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执4039号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市新华路296号盛安大厦。负责人：庞超，行长。被执行人李强，男，1992年11月09日出生，汉族，住山西省盂县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与被执行人李强金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4209号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李强名下位于鹿泉区不动产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲二〇一九年十一月十四日书记员  杨 唯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3799号 申请人：张晓亮,男,1981年10月09日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：高鹏,男1988年9月26日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行张晓亮与高鹏民间借贷纠纷一案中，因被执行人高鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请人张晓亮向本院申请执行，本院于2019年8月23日立案强制执行。 本院在执行过程中，1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人高鹏名下的财产信息。被执行人高鹏名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产可供执行。3、本院已将被执行高鹏列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人高鹏名下暂无财产可供执行，申请执行人张晓亮也举证不能。案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 胡 波 审判员 王秋灵 二〇一九年十一月二十六日 执行员 马兆华 书记员 张淑梅
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民特188号申请人：王某友，男，1965年2月16日生，汉族，住襄阳市东津新区。委托代理人：曾某荣，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。申请人：郭某，男，1985年9月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院于2019年11月20日立案受理申请人王某友与申请人郭某关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年11月19日经襄阳市襄州区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人郭某欠申请人王某友劳务费3000元，于2019年12月30日前付清。本院经审查认为申请人达成的调解协议，符合司法确认的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王某友与申请人郭某2019年11月19日经襄阳市襄州区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘文胜二〇一九年十一月二十日书记员  韩 涵
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4125号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇，江苏爱信律师事务所律师。被执行人：徐俊，男，1975年9月19日生，汉族，住江苏省江阴市。关于南京银行股份有限公司与徐俊借款合同纠纷一案的(2017)苏0102民初6224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：（1）被执行人偿还本金589442.12元、利息罚息55234.58元（暂计算至2017年3月1日,2017年3月2日起至实际给付之日止的利息、罚息按合同约定标准计算），并支付律师费2500元、案件受理费5136元；（2）被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）、本案执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、未履行义务；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划了被执行人名下账户内款项1913.77元。扣除执行费50元，剩余款项1863.77元发放给申请执行人，但未发现被执行人无可供执行的其他财产；3、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、本院已经上门查找，但被执行人均下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十三日书记员  赵家勉
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初490号原告：任常双，男，1983年2月11日出生，汉族，无职业，现住双城市。。被告：左航，男，1985年8月15日出生，汉族，职业个体，现住庆安县，未出庭）。原告任常双与被告左航装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告任常双到庭参加了诉讼，被告左航经本院公告送达开庭传票未到庭，本案现已缺席审理终结。原告任常双向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告给付玻璃安装费24，000.00元并自2016年7月28日开始，利息按人民银行基准年利息6%计算至给付之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月18日，原告与被告庆安县瑞鑫铝塑门窗有限公司的左航签订装饰装修合同，合同约定原告为被告安装塑钢窗玻璃面积约6000平方米，每平方米17元，铝塑铝窗玻璃面积约4000平方米，每平方米14元，签订后原告为被告履行了安装义务，被告欠原告玻璃安装费24，000.00元，于2016年7月27日给原告出具了欠据一份，上述欠款经原告索要被告未偿还，后被告离家出走，原告与其联系发生困难，诉至法院。被告左航未出庭，未提供答辩。原告为证实其主张成立，向本院提交了被告与原告签订玻璃安装分包合同、欠据，上述两份证据系原始书证，内容真实，来源合法，予以确认并采信。本案经审理认定案件事实如下：2013年10月18日，原告任常双与被告庆安县瑞鑫铝塑门窗有限公司的左航签订装饰装修合同，合同约定原告为被告安装塑钢窗玻璃面积约6000平方米，每平方米17元，铝塑铝窗玻璃面积约4000平方米，每平方米14元，签订后原告为被告履行了安装义务，被告欠原告玻璃安装费24，000.00元，于2016年7月27日给原告出具了欠据一份。上述欠款经原告索要被告未偿还并离家出走，原告诉来本院。本院认为，原告任常双与被告左航之间装饰装修合同的法律关系事实清楚，被告左航与原告形成债权债务关系后，不与原告联系，不主动支付合同价款系违背诚实信用原则的表现，原告要求被告给付合同价款并支付利息的请求有理，予以支持。综上，原告任常双的诉讼请求有理，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左航于判决生效后10日内给付原告任常双玻离安装费24，000.00元及利息（利息自2016年7月27日开始，以本金24，000.00元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告左航负担。上述判项于判决生效后5日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  郝树长人民陪审员  任立明人民陪审员  李玉君二〇一九年十一月十三日书 记 员  闫 兵
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执监8号申请执行人：连云港艾某矿产资源有限公司，住所地：连云港市连云区。法定代表人：王某某，董事长。被执行人：上海璟某实业有限公司，住所地：上海市闸北区。法定代表人：虞某，执行董事。被执行人：邱某，男，汉族，。被追加人：虞某，男，汉族。被追加人：黄某，男，汉族。被追加人：郑某，男，汉族。在本院执行申请执行人连云港艾某矿产资源有限公司（以下简称艾某公司）与被执行人上海璟某实业有限公司（以下简称璟某公司）、邱某买卖合同纠纷一案中，郑某对追加其为被执行人的（2015）港执恢字第00359号执行裁定（以下简称359号执行裁定）不服，向本院书面提出执行异议。本院于2019年8月16日作出（2019）苏0703执异字53号执行裁定：驳回异议人郑某的异议申请。2019年11月8日，本院对359号执行裁定立案监督，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。经审查查明，原告艾某公司与被告璟某公司、邱某买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月10日作出（2013）港商初字第1316号民事判决：一、被告上海璟某实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告连云港艾某矿产资源有限公司货款人民币323727.61元。二、被告上海璟某实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告连云港艾某矿产资源有限公司开具增值税发票4727354.82元。如被告上海璟某实业有限公司未能向原告连云港艾某矿产资源有限公司开具增值税发票，则被告上海璟某实业有限公司应当对其未能开具的税票金额范围内给原告连云港艾某矿产资源有限公司造成的税款损失承担赔偿责任（税款损失的计算公式为：应税款项=总价款-总价款/1+17%）。被告邱某对未能开具的税票金额范围内所产生的税款损失承担连带给付责任。三、驳回原告连云港艾某矿产资源有限公司的其他诉讼请求。根据艾某公司的申请，本院于2014年4月23日立案执行，案号（2014）港执字第00763号。2015年8月24日恢复执行，案号（2015）港执恢字第00359号。2018年6月7日，本院作出（2015）港执恢字第00359号执行裁定：追加虞某、黄某、郑某为本案被执行人。查封、冻结、扣划、扣留、提取被执行人上海璟某实业有限公司、虞某、黄某、邱某、郑某名下银行存款人民币150万元或相等价值的其它财产。并于同月15日将上述裁定送达郑某。郑某对该裁定不服，向本院书面提出异议。另查明，359号执行裁定查明：璟某公司于2012年7月25日由虞某、黄某、邱某、郑某四股东分别增资各375万元，该增资款1500万元于2012年7月25日进璟某公司验资户1001233339233310890，该账户于2012年7月26日销户，销户后该款于2012年7月26日转入璟某公司另一账户03×××46，同日该笔款项从该账户转走。璟某公司2012年7月25日验资，7月26日该款即转走，其行为构成抽逃注册资金。遂“依据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：追加虞某、黄某、郑某为本案被执行人。查封、冻结、扣划、扣留、提取被执行人上海璟某实业有限公司、虞某、黄某、邱某、郑某名下银行存款人民币150万元或相等价值的其它财产。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议”。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。……”。359号执行裁定以被执行人璟某公司的股东抽逃出资为由追加虞某、黄某、郑某为被执行人，应适用上述规定。359号执行裁定未明确适用的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的具体条款，同时，未依照上述规定，告知当事人有提起执行异议之诉的权利。综上，787号执行裁定依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：撤销本院于2018年6月7日作出的（2015）港执恢字第00359号执行裁定。审 判 长  刘楠楠人民陪审员  乔 伟人民陪审员  张家茂二〇一九年十一月二十一日书 记 员  孙松林法律条文附录1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初7755号原告长沙鸿鑫源新材料有限公司，住所地：浏阳高新技术产业开发区丰裕北路以西、群泰项目以南。法定代表人易仁杰。委托代理人刘巍，北京大成（长沙）律师事务所律师。被告湖南舒恋卫生用品有限公司，住所地：长沙县湘龙街道办事处石子社区（原树林制革厂内）。法定代表人何雪英。被告徐豪林，男，汉族，1982年10月30日出生，住湖南省安仁县。被告徐锦福，男，汉族，1959年6月25日出生，住湖南省安仁县。被告何雪英，女，汉族，1961年11月23日出生，住湖南省安仁县。上述四被告共同委托代理人李小华，北京市鑫诺（长沙）律师事务所律师。原告长沙鸿鑫源新材料有限公司（以下简称鸿鑫源公司）与被告湖南舒恋卫生用品有限公司（以下简称舒恋公司）、徐豪林、徐锦福、何雪英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令:1、被告舒恋公司向原告支付货款1298039.78元；2、被告舒恋公司向原告支付违约金81776.51元（按每日万分之六的标准暂从2019年4月1日计算至2019年7月15日，后期按此标准计算至实际付清之日止）；3、被告徐豪林、徐锦福、何雪英对被告舒恋公司的上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费。被告舒恋公司、徐豪林、徐锦福、何雪英答辩要点：1、还款协议签订后，舒恋公司已向原告支付货款30000元，现仅欠货款1268039.78元;2、协议约定的违约金过高，根据法律规定，不应超过每日万分之五的标准；3、舒恋公司已向原告支付了大部分货款，但原告未开具任何税票给舒恋公司；4、徐豪林、徐锦福、何雪英无需对原告承担还款责任。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、2018年3月开始，鸿鑫源公司向舒恋公司供应高分子复合纸，双方未签订书面的供货合同。因舒恋公司拖欠鸿鑫源公司货款未付，双方于2019年4月30日签订了还款协议书，约定：（1）双方确认截止2019年3月7日尚欠货款为1298039.78元；（2）舒恋公司承诺最迟于2019年8月31日前向债权人还款300000元（即于2019年3月至2019年8月共6个月每月支付50000元），剩余货款998039.78元，债务人承诺自2019年9月开始逐月递减，且每月回款不少于100000元，并于2020年4月31日前将余款全额还清；（3）逾期还款的，每批次逾期一天，还应支付应付款的万分之六作为违约金。另债权人为实现债权而实际发生的一切费用均由债务人承担；(4)债务人不按本协议承诺的时间支付款项，债权人有权提前立即收回全部货款并追究债务人的违约责任。之后，舒恋公司仅支付了30000元货款，尚欠货款1268039.78元。2、舒恋公司成立于2011年4月20日，法定代表人为徐豪林，股东为徐豪林（占股95%）、何雪英（占股5%）。2019年8月29日，舒恋公司进行了工商变更登记，法定代表人为何雪英，股东为何雪英（占股65%），徐锦福（占股35%）。徐锦福、何雪英系徐豪林的父母。判决的理由与结果本院认为，原告鸿鑫源公司与被告舒恋公司签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。现被告舒恋公司尚欠原告鸿鑫源公司货款1268039.78元，双方约定的付款条件已成就，故对原告鸿鑫源公司要求被告舒恋公司支付货款1268039.78元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的问题。双方在合同中约定了支付货款的时间及逾期付款违约金的计算标准。被告舒恋公司未按约定支付货款已构成违约，根据合同约定应按日万分之六的标准支付违约金，因上述违约金的计算标准未过分高于实际损失，本院予以认定，故对原告鸿鑫源公司要求被告舒恋公司按每日万分之六的标准从2019年4月1日起支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因上述货物买卖的相对方为原告鸿鑫源公司与被告舒恋公司，还款协议也是由原告鸿鑫源公司与被告舒恋公司所签，且被告舒恋公司作为有限责任公司具有独立的人格，被告徐豪林、徐锦福、何雪英未在还款协议上作为担保人签字，不应对此承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告湖南舒恋卫生用品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告长沙鸿鑫源新材料有限公司支付货款1268039.78元及违约金（违约金按每日万分之六的标准从2019年4月1日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告长沙鸿鑫源新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17218元，减半收取8609元，财产保全费5000元，共计13609元，由原告长沙鸿鑫源新材料有限公司负担609元，被告湖南舒恋卫生用品有限公司负担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年十一月五日书记员  易 慧
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执3202号申请人鲁颖与被申请人牟同庆责令退赔纠纷一案，执行依据为（2019）津0106刑初20号刑事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇一九年十一月十四日书记员  吴 杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执2783号之一 申请执行人：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码913413005872228675，住所地宿州市三八乡何家村淮河西路北侧。 法定代表人：王雪松。 被执行人：杨金标，男1957年3月17日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司与杨金标申请实现担保物权一案中，经网络查询，被执行人无银行，抵押的房地产暂时无法处置。现双方当事人达成正常还款协议，案件需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执2783号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 审判员 胡 波 二〇一九年十一月二十六日 执行员 马兆华 书记员 张淑梅
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2865号原告：博爱县宇威保安服务有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处西大街92号。法定代表人：陈军，公司经理。委托诉讼代理人：陈战备，男，1969年8月2日出生，汉族，系公司员工。被告：王胜国，男，1959年12月4日出生，汉族。原告博爱县宇威保安服务有限公司与被告王胜国为劳动争议纠纷案，本院于2019年10月8日立案。本院经审查认为，该案双方当事人均不服博爱县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字（2019）35号仲裁裁决，均向本院起诉，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，本案应与本院（2019）豫0822民初2866号案件合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0822民初2866号案件审理。审判员  王云峰二〇一九年十一月十八日书记员  郭璐璐
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3229号 申请执行人：王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：蒋志林，男，1965年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 本院在执行申请执行人王辉与被执行人蒋志林民间借贷纠纷一案中，申请执行人王辉撤回执行申请。本院认为，申请执行人王辉撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5414号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苑晨光 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴 萌
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8596号 原告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。 法定代表人：杨永华，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，男，1997年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区，系公司工作人员。 被告：何小君，男，1970年2月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称“鑫和易公司”）与被告何小君追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和易公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告何小君经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 鑫和易公司向本院提出诉讼请求：1.判令何小君支付代偿款本息21640元；2.判令何小君支付违约金6492元。事实与理由：2016年8月18日，何小君为购买汽车（品牌：大众迈腾，车牌号：川Ｒ×××××，车架号：ＬＦＶ3Ａ23ＣＸＧ3513642）与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《个人客户汽车消费借款合同》，向其申请贷款224700元，还款期限为2017年1月14日起至2019年12月14日止。成都市华翔汽车有限公司为何小君提供保证，鑫和易公司为华翔公司提供反担保，就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》。合同签订后，何小君多次拖欠截止2019年3月已逾期15次。催收无果后，华翔公司向中国工商银行股份有限公司成都郫县支行代偿21640元，后鑫和易公司向华翔公司履行反担保偿还21640元。截止目前何小君仍未归还。为维护鑫和易公司的合法权益，故诉至人民法院。 何小君未作答辩。 鑫和易公司围绕诉讼请求依法提交了代偿证明、证明、中国工商银行转账凭证、银行流水、机动车登记信息、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》《担保合同书》等证据，何小君未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对鑫和易公司所举示证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月18日，何小君与中国工商银行股份有限公司郫县支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定何小君向该行透支224700元用于购买汽车，透支款以按月分期等额方式偿还，分36期归还，每期6836.12元；第六条、乙方应按分期收取的方式向甲方支付分期付款手续费21400元；第九条、何小君未按时足额归还透支资金，中国工商银行股份有限公司郫县支行有权要求何小君立即清偿透支本息等全部债务。2017年1月10日，何小君办理案涉车辆登记，并于2017年1月10日登记中国工商银行股份有限公司郫县支行的抵押权。 同日，鑫和易公司（丙方/反担保人）与何小君（乙方/被担保人）及案外人成都市华翔汽车有限公司（甲方/担保人）签订《担保合同书》，约定：第一条、甲方为乙方向中国工商银行申请办理的信用卡购车分期还款业务提供担保服务。甲方同意为乙方办理此项业务所产生的全部债务(包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等)提供担保，丙方为前述担保合同向甲方提供反担保；第四条、乙方出现未按时或未足额还款行为，丙方有权将乙方的抵押车辆置于丙方指定的场所内由丙方收管，赎回时乙方应按丙方要求偿还银行贷款本息等费用，超过规定日期乙方未赎回的，乙方同意该贷款车辆交由丙方处理；第九条、乙方不按期全面履行还款义务，累计发生三次不按时或者未足额还款的，按甲方向银行提供担保总额的30%向丙方支付违约金，并按丙方要求提前结清贷款；第十条、甲、乙、丙三方一方违反本合同条款应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额的30%的惩罚性违约金。 前述合同签订后，银行向何小君发放了贷款。履约中，何小君发生未按约还款，成都市华翔汽车有限公司代其偿还中国工商银行郫县支行银行借款本息21640元。鑫和易公司向成都市华翔汽车有限公司转账21640元偿还上述款项。 本院认为，何小君为购买汽车向银行贷款，案外人成都市华翔汽车有限公司提供连带责任保证，鑫和易公司为此提供反担保，当事人之间因此而签订的《担保合同书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。何小君未按约定向银行按期履行还款义务，导致鑫和易公司代为偿还了借款本息21640元，故对鑫和易公司要求何小君偿还代偿款21640元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，何小君三次（期）以上不按期或未足额还款的，应按合同约定担保总金额的30%支付违约金，上述约定明显过高，本院根据垫付时间、金额酌情将违约金调整为垫付金额的20%即4328元（21640元×20%），符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何小君于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代偿款21640元； 二、被告何小君于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金4328元； 三、驳回原告四川鑫和易融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，由被告何小君负担464元，由原告四川鑫和易融资担保有限公司承担37元；公告费300元，由被告何小君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蔡文雯 人民陪审员  周学辉 人民陪审员  杜春荣 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  刘晓叶
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6460号原告：李闯，男，汉族，1992年2月1日出生，住湖南省望城县，委托诉讼代理人：胡珊，广东南天星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浪波，广东南天星律师事务所律师。被告：王道飞，男，汉族，1981年1月14日出生，住河南省周口市禅城县，被告：东莞市黄江福盛木制品经营部，住所地为广东省东莞市黄江镇北岸村3路1号一楼。经营者：贾秀英，女，汉族，原告李闯诉被告王道飞、被告东莞市黄江福盛木制品经营部买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡珊到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请如下：1.两被告向原告共同支付木材款35000元及逾期付款的利息（从2016年11月1日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）；2.两被告承担本案诉讼费用。两被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，原告庭审时陈述，被告王道飞到原告处当面口头向原告订货，原告根据被告王道飞的要求送货到被告东莞市黄江福盛木制品经营部，被告王道飞签收送货单。原告提交了五份送货单，送货单时间为2016年4月-6月期间，上面均有“王道飞未付”的字样，原告庭审时陈述，系被告王道飞本人签署。原告提交了一份欠条，其上载明：今欠李老板木材款35000元，10月还清。签署时间为2016年9月23日。原告庭审时陈述：欠条上的欠款人的签名系被告王道飞本人签名，欠条上的被告东莞市黄江福盛木制品经营部的印章系其经营者贾秀英所盖；欠条出具后，两被告没有支付款项；欠条上的李老板指原告李闯，10月还清指2016年10月；没有约定逾期付款违约金。以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为两被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。原告提交的证据足以证明案涉交易且两被告确认欠原告木材款35000元的事实，两被告作为付款义务一方，未向本院举证证明其已经履行了付款义务，应当承担举证不能的法律后果。原告要求两被告支付木材款35000元的证据充分，本院予以支持。两被告没有及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任，原告主张从2016年11月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款违约金符合现行法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：限被告王道飞、被告东莞市黄江福盛木制品经营部于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李闯支付木材款35000元及逾期付款违约金（以35000元为本金从2016年11月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1664元，由被告王道飞、被告东莞市黄江福盛木制品经营部共同负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  管 燕人民陪审员  朱树辉人民陪审员  肖利萍二〇一九年十一月七日书 记 员  黎珈瑜书 记 员  冯小柔附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6239号原告：陈锦明，女，1975年2月1日生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：胡钦勇，湖北法辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：方圆，湖北法辉律师事务所实习律师。被告：大冶市迪峰置业有限公司，住所地：大冶市七里界金贸大厦A座12楼。法定代表人：余忠信，该公司执行董事。本院在审理原告陈锦明与被告大冶市迪峰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈锦明撤回起诉。本案受理费减半收取545元，由原告负担。审 判 长  柯尊维人民陪审员  柯昌金人民陪审员  罗国营二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘洋洲
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2241号申请执行人：熊仁富，男，1968年7月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：湖北正英集团实业股份有限公司。住所地：襄阳市襄州区。法定代表人：殷武伦，该公司董事长。被执行人：殷武伦，男，1971年4月24日出生，汉族，南漳县人，湖北正英集团实业股份有限公司董事长，住襄阳市樊城区。被执行人：张丽，女，1976年1月28日出生，汉族，襄阳市人，湖北正英集团实业股份有限公司财务总监，住址同殷武伦，系殷武伦妻子。被执行人：湖北正英矿业股份有限公司。住所地：南漳县九集镇尤岗村。法定代表人：张政国，该公司总经理。被执行人：湖北四季青农贸市场管理有限公司。住所地：襄阳市襄州区。法定代表人：殷涛伦，该公司总经理。被执行人：襄阳正英物流有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：殷涛伦，该公司总经理。被执行人：襄阳长虹干菜城有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：殷雄伦，该公司总经理。本院在执行熊仁富与湖北正英集团实业股份有限公司、殷武伦、张丽、湖北正英矿业股份有限公司、湖北四季青农贸市场管理有限公司、襄阳正英物流有限公司、襄阳长虹干菜城有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人湖北正英集团实业股份有限公司、殷武伦、张丽、湖北正英矿业股份有限公司、湖北四季青农贸市场管理有限公司、襄阳正英物流有限公司、襄阳长虹干菜城有限公司送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其履行义务并向本院报告财产，其未履行也未向本院报告财产，故本院依法对被执行人湖北正英集团实业股份有限公司、殷武伦、张丽、湖北正英矿业股份有限公司、湖北四季青农贸市场管理有限公司、襄阳正英物流有限公司、襄阳长虹干菜城有限公司采取了限制高消费的强制措施，且本院依法冻结了被执行人湖北正英集团实业股份有限公司、殷武伦、张丽、湖北正英矿业股份有限公司、湖北四季青农贸市场管理有限公司、襄阳正英物流有限公司、襄阳长虹干菜城有限公司名下的银行账户。经本院财产调查，未发现被执行人湖北正英集团实业股份有限公司、殷武伦、张丽、湖北正英矿业股份有限公司、湖北四季青农贸市场管理有限公司、襄阳正英物流有限公司、襄阳长虹干菜城有限公司有财产可供执行，且申请执行人熊仁富也暂无法提供被执行人的财产线索，并书面同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月一日书记员  张 坤
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6030号原告：周某建，男，1984年3月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：曹某丽，女，1987年5月1日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等）。被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路182号。法定代表人：何某军，该公司董事长。原告周某建、曹某丽被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告周某建、曹某丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告周某建、曹某丽撤回起诉处理。审判员  刘文胜二〇一九年十一月一日书记员  张 靖
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2695号原告：深圳市若美电子有限公司，住所地深圳市宝安区福永镇白石厦工业区东区。法定代表人：洪树鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉姗，广东文国律师事务所律师。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动。法定代表人：李瑶。原告深圳市若美电子有限公司与被告深圳市沃特玛电池有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市若美电子有限公司委托诉讼代理人郑静文到庭参加诉讼。被告深圳市沃特玛电池有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付汇票金额300000元：2.判令被告向原告支付汇票利息（以300000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，从2019年5月30日至款项偿清之日止）；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告销售电路板，被告以电子商业承兑汇票方式支付货款300000元。该汇票的出票人为被告，收票人为原告，票据号码为210458400140120171123130739624，出票日期为2017-11-23，到期日为2018-11-23。背书情况为：第一被背书人是深圳市若美电子有限有限公司；第二被背书人是深圳市涵德旺科技有限公司。第二被背书人在到期日提示付款遭拒付后起诉原告，经调解原告已支付该票据金额款项。为维护原告合法权益提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告有业务往来，被告向原告出具一张票号为210458400140120171123130739624的电子商业承兑汇票用于支付货款。该汇票记载的信息如下：汇票金额为300000元，出票人和承兑人均为被告深圳市沃特玛电池有限公司，收票人为原告东莞市若美电子科技有限公司，出票日期为2017年11月23日，汇票到期日为2018年11月23日，标记“可再转让”。2017年11月24日原告东莞市若美电子科技有限公司将该汇票背书转让给深圳市若美电子有限公司，标记“可再转让”；2017年11月28日深圳市若美电子有限公司将该汇票背书转让给深圳市涵德旺科技有限公司。深圳市涵德旺科技有限公司于2018年11月23日提示付款，于2018年11月27日被拒付，拒付理由为“其他”。深圳市涵德旺科技有限公司于2018年11月28日再次提示付款被拒付，拒付时间为2018年12月3日，拒付理由为“其他”。票据状态为“提示付款已拒付（可拒付追索，可追所有人）”。另查明，深圳市涵德旺科技有限公司起诉至广东省深圳市宝安区人民法院，请求原告及东莞市若美电子科技有限公司连带支付涉案汇票金额300000元及利息。深圳市宝安区人民法院于2019年3月20日作出（2019）粤0306民初6061号民事调解书，该民事调解书载明“被告深圳市若美电子有限公司、东莞市若美电子科技有限公司向原告深圳市涵德旺科技有限公司支付涉案票据款项人民币30万元，上述款项分如下三期支付：2019年3月30日前支付人民币10万元、2019年4月30日前支付人民币10万元、2019年5月30日前支付人民币10万元”。该民事调解书已于2019年3月20日生效。原告分别于2019年4月2日、2019年4月29日、2019年6月4日各支付100000元票据款项给深圳市涵德旺科技有限公司。原告于2019年7月23日起诉至本院并提出上述诉讼请求，对被告主张再追索权。本案于2019年7月23日先进入诉前调解程序。以上事实，有原告提交的电子商业承兑汇票、深圳农村商业银行出具的票据信息、民事起诉状、（2019）粤0306民初6061号民事调解书、中国银行国内支付业务付款回单以及庭审时原告的陈述为证，足以认定。本院认为，涉案电子商业承兑汇票具备《中华人民共和国票据法》规定的形式要件，系有效票据。持票人深圳市涵德旺科技有限公司通过背书转让方式取得汇票，且背书连续，是合法的持票人，其在法定的提示付款期限内提示付款被拒付后向原告深圳市若美电子有限公司、东莞市若美电子科技有限公司追索清偿票据款项，原告深圳市若美电子有限公司清偿票据款项后，与持票人享有同一权利，可向其他汇票债务人行使再追索的权利。被告深圳市沃特玛电池有限公司作为出票人和承兑人，应承担向原告支付票据金额300000元的责任。关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国票据法》第七十一条“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”以及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条“票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率”的规定，因原告向持票人深圳市涵德旺科技有限公司分三笔支付涉案票据款项，故利息应以各笔实际清偿的款项100000元为基数，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率自各笔实际清偿日即分别按2019年4月2日、2019年4月29日、2019年6月4日为起算时间计算至实际清偿之日。原告主张以汇票金额300000元为基数自2019年5月30日起计算利息，于法无据，本院不予支持。被告深圳市沃特玛电池有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第六十八条、第七十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市若美电子有限公司支付票据金额300000元；二、被告深圳市沃特玛电池有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市若美电子有限公司支付利息（以100000元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率标准自2019年4月2日日起计算至实际清偿之日止；以100000元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率标准自2019年4月29日起计算至实际清偿之日止；以100000元为基数，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率标准自2019年6月4日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），由被告深圳市沃特玛电池有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  简小飞二〇一九年十一月六日书记员  王天桥
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4825号上诉人（原审被告）：梅川钻，男，1987年1月15日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审原告）：郑莹，女，1991年1月15日出生，汉族，住苍南县。上诉人梅川钻因与被上诉人郑莹民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初6482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年9月24日向上诉人梅川钻送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。梅川钻未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人梅川钻自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇一九年十一月二十八日代书记员  赵丽丹
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3100号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：刘万禄，男，1968年6月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与刘万禄金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6782号原告：赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：潘岩，总经理。委托诉讼代理人：田川泽，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：杨丽娟，住赤峰市红山区，其他自然信息不详。原告赤峰市龙港物业管理有限公司（以下简称龙港物业公司）与被告杨丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙港物业公司的委托诉讼代理人田川泽到庭参加诉讼，被告杨丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙港物业公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告向原告支付物业费10232元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住的金宇国际小区某室在原告的物业服务范围内，根据双方在《前期物业服务合同》中约定的收费标准，被告欠付2016年2月22日至2019年7月22日的物业费10232元。原告多次催要无果，无奈起诉，望贵院支持。被告杨丽娟未答辩。经本院审理查明，原告为被告住宅提供物业服务属实。本院认为，原告提交的前期物业管理委托合同、商品房买卖合同足以证实在原告主张的时间内，原告向被告提供了物业管理服务，被告应依法向原告支付物业管理费，故本院对原告主张的要求被告支付住宅物业费9220.69元（149.93平方米×1.5元/月×41月）的诉讼请求予以支持。原告主张被告欠付车库物业费，因其未能提供证据证明该房屋具体面积无法核算其物业费，故对该诉讼请求不予支持，待原告取得其他证据时另行主张。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照上述事实及《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丽娟于本判决生效后立即给付原告赤峰市龙港物业管理有限公司物业管理费9220.69元；驳回原告赤峰市龙港物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元（原告已预交），由被告杨丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 洋 二〇一九年十一月五日书记员 卢明月