广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3927号原告：邓娜，女，汉族，1974年3月9日出生。委托诉讼代理人：左英魁，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚昕男，广东卓建律师事务所实习律师。被告：涂韦，男，汉族，1974年2月14日出生。原告邓娜诉被告涂韦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓娜及其委托诉讼代理人左英魁、姚昕男到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告偿还借款本金351547元；2、被告自借款之日起按月息3%的标准支付利息至付清之日，暂计至起诉之日为244064.96元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要，自2016年起多次向原告借款，共计借款351547元，双方约定的利率为月息三分。被告于2018年2月23日出具《借条》，承诺于2018年3月10日前还清全部欠款。经原告多次催要，被告未按时还款。被告未到庭应诉，亦未提交证据和答辩意见。经审理查明，原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：1、《借条》，内容为“今涂韦向邓娜借款351547元，借期50天，定于2018年3月10日归还，如未归还，后果自负。借款人涂韦。2018年2月23日”。原告称，《借条》是被告单方书写的，会有一些被告自以为的陈述，产生了落款时间与借期的冲突，但被告确认的借款本金数额与原告主张是一致的。2、银行转账记录，载明原告在2016年7月5日向被告转账5万元、在2016年8月25日向被告转账20万元。3、案外人顾惠庭名下尾号3259的银行账户《明细对账单》，载明：2016年8月23日，顾惠庭名下该银行账户向被告转账10万元。原告称：该笔款项也是其向被告出借的款项，因原告当时手头上的钱不够被告的借款金额，原告让顾惠庭先代转10万元给被告，顾惠庭是原告弟弟公司的出纳，原告后将该10万元给了顾惠庭。原告提交了顾惠庭出具的《代为转账证明》作为证据。《代为转账证明》的内容为：顾惠庭在2016年8月23日代邓娜从其持有的尾号3259的银行账户向涂韦转账10万元。顾惠庭到庭接受询问，称：《代为转账证明》系其真实意思表示，其公司老板是原告弟弟，其是受公司老板指派从自己银行卡账户向被告转账10万元，该银行卡就是放在公司用的；该笔款项与顾惠庭本人没有关系，其不会向被告主张该笔款项。原告主张另向被告出借了1547元现金。4、（2019）深版协电证固字第N0563号《电子证据固化报告》，系对原告及微名“涂韦”的人之间相关微信聊天记录的固化。该固化报告载明：（1）2016年7月5日，对方表示“已到账”。2016年8月22日，对方告知原告其名下尾号8818的招商银行账户，与原告在2016年7月5日、2016年8月25日向被告转账的收款账户一致。原告在2016年8月25日向对方发送转账20万元的短信截图，对方告知“到账了”且会“腾出来了就立马转回来的”。（2）2016年11月1日，对方发送一条信息，内容为：“今借到邓娜25万元，定于2016年11月4日归还。借款人涂韦”。原告在2016年11月4日告知对方，“把微信发给原告，一共借了多少钱、还欠多少钱什么时候还”。（3）2016年12月1日，对方表示其“按三分算了下，你从七月五号借我那五万开始，到年前1.20号还你钱，利息一共4万元，本金还有二十万。行我就写，不行就你算我再写”。对方发送了一张《借条》截图，内容为“今借到邓娜24万元，定于2017年1月20日归还，如未归还按月息三分计息。”原告的语音内容未显现，对方说“见面写”。（4）2017年1月19日，原告要求对方把借条给更新了，对方发送了如下内容，即“借条，涂韦今向邓娜借款24万元，月息三分，借期从2017年1月20日至2017年2月20日。借款人涂韦。借款日2017年1月19日。”原告的语音内容未显现，对方表示“好的，你让你老弟电话我约的碰。”（5）2018年2月23日，对方向原告发送了一条文字内容，即“今涂韦向邓娜借款351547元。借期五十天，定于2018年3月10日归还，如未归还，后果自负。借款人涂韦。2018年2月23日。”原告称：双方通过上述微信聊天记录约定了借款利息为月息三分，被告应自每笔借款实际出借之日起分段计算利息，暂计至起诉之日，2016年7月5日出借的51547元的利息为44897.44元、2016年8月23日出借的10万元的利息为82200元、2016年8月25日出借的20万元的利息为116967.52元。以上事实，有《借条》、银行转账记录、《代为转账证明》、银行《明细对账单》、微信聊天记录及《电子证据固化报告》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张被告向其借款351547元，其提交的银行转账记录显示原告在2016年7月5日向被告转账5万元、在2016年8月25日向被告转账20万元，该两笔转账与双方的微信聊天记录可相互印证，结合被告出具的《借条》，原告关于该两笔款项系涉案《借条》中的部分借款的主张，本院予以采纳。被告在2018年2月23日出具的《借条》中明确其向原告借款金额为351547元，除去上述原告向被告转账的25万元，原告主张顾惠庭在2016年8月23日向被告转账的10万元是代原告垫付的借款。顾惠庭出具了《代为转账证明》，认可其系代原告向被告进行转账且明确该笔款项与其无关、不会向被告主张该笔款项，系其真实意思表示，本院对该证据的证明效力予以采信。原告该主张与顾惠庭的陈述可相互印证，本院对原告该主张予以采纳，认定顾惠庭在2016年8月23日向被告转账的10万元是代原告出借的款项，构成涉案《借条》的组成部分。原告主张另向被告出借了1547元现金，被告在2018年2月23日出具《借条》时对现金出借予以了确认，但原告未举证证明现金出借的时间，本院认定被告出具《借条》之日即2018年2月23日为该现金的出借之日。上述银行转账记录、《代为转账证明》、《明细对账单》、微信聊天记录与涉案《借条》内容相互印证，足以证明被告向原告借款351547元的事实存在。《借条》载明的还款期限已至，被告未提交证据证明其还款情况，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告偿还借款本金351547元的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。关于利息。被告在借款后与原告进行沟通的过程中，被告一开始的表述中未提及利息，后有陆续表示“月息三分”的意思，但在2018年2月23日出具的最终涉案《借条》中，又未写明利息。由该沟通过程可知，双方先前就利息是有约定，但在被告出具涉案最终《借条》时，被告未表示借款利息，原告对此亦未提出异议，视为双方就借款利息重新达成了一致意见，即未再约定利息。《借条》对原、被告双方均具有约束力，故对原告要求被告自借款出借之日起按月息3分的标准支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告承诺在2018年3月10日前还款，其逾期未还款构成违约，原告可要求被告支付利息损失，本院认定被告应自2018年3月11日起按年利率6%的标准支付利息至付清之日止。被告未到庭应诉的行为视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此引起的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂韦应于本判决生效之日起十日内向原告邓娜偿还借款本金351547元及利息（以351547元为基数，按年利率6%的标准自2018年3月11日起计至还清之日止）；二、驳回原告邓娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9756.12元，由原告负担3756.12元、由被告负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  胡运红人民陪审员  杨秀珍二〇一九年十一月二十日书 记 员  王子璇