云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初4375号原告：云南腾冲农村商业银行股份有限公司，住所云南省腾冲市腾越镇秀峰社区新闻一小区3号，统一社会信用代码91530522662628438F。法定代表人：文文，该公司董事长（未到庭）。委托诉讼代理人：朱艳红，云南腾冲农村商业银行股份有限公司来凤支行行长。特别授权代理。委托诉讼代理人：万波，云南腾冲农村商业银行股份有限公司来凤支行客户经理。特别授权代理。被告：段玉芳，女，1975年10月30日出生，汉族，住云南省腾冲市。被告：谢代秀，女，1938年6月4日出生，汉族，住云南省腾冲市，未到庭）。被告：尹某，女，2002年11月29日出生，汉族，住云南省腾冲市，未到庭）。法定代理人：段玉芳，女，1975年10月30日出生，汉族，住云南省腾冲市，系尹某母亲）。三被告共同委托诉讼代理人：沈庆尧，云南天之泰律师事务所律师。特别授权代理。原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司（以下简称腾冲农商行）与被告段玉芳、谢代秀尹某丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾冲农商行的委托诉讼代理人朱艳红、万波，被告段玉芳及三被告的委托诉讼代理人沈庆尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾冲农商行向本院提出诉讼请求:1.判令被告段玉芳立即连带偿还原告借款本金200000元及自2019年6月21日起至实际偿还完毕之日止按照合同约定计算的利息；2.判令被告段玉芳、谢代秀尹某丹在继承尹建兵的遗产范围内对上述贷款本息承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月7日，借款人尹建兵及被告段玉芳（段玉芳系借款人尹建兵的妻子）向原告腾冲农商行申请办理惠民卡贷款。为此，双方于2017年3月15日签订了编号为0402011542170315440000049号的《个人循环借款合同》一份，合同期限为三年。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，截止2019年10月7日上述合同项下共结欠贷款本金200000元及利息5485元（该利息计算至2019年10月8日，按合同约定8.8427%利率计算），本息合计205485元。现合同履行期限虽未届满，但借款人尹建斌已于2019年7月病故，导致其借款发生欠息。经原告对被告段玉芳多次催收，被告均不履行还款义务。原告认为借款人尹建兵、被告段玉芳共同拥有的位腾冲市号的房地产，以及尹建斌名下的住房公积金，被告段玉芳、谢代秀尹某丹对以上财产上享有继承权，理应对尹建兵的债务承担清偿责任。故提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告段玉芳、谢代秀尹某丹辩称，一、关于尹建兵与原告腾冲农商行借款一事，段玉芳在借款合同上签过字是事实，但是段玉芳是受尹建兵的欺骗而签字的邵某旺打电话给段玉芳说叫段玉芳到来凤分社帮签个字，当时段玉芳是在不知晓系尹建斌贷款的情况下签字的。尹建兵与段玉芳于2006年3月就办理了离婚手续，已经不存在夫妻关系，段玉芳是为了感邵某旺，才去签字的，并不知道是尹建兵贷款的事实。既然段玉芳在借款合同上签过字，也就应负一定的责任，但不应该承担全部还款责任；二、尹建兵于2017年3月15日与原告签订贷款200000元的贷款合同后，段玉芳已于2018年2月5日用段玉芳的银行卡上的款归还了200000元的贷款，段玉芳认为此笔贷款已还清了。尹建兵死亡后，现原告又起诉被告要求被告偿还205485元的贷款本息，我们认为不公平，难道段玉芳需要承担405485元的贷款归还责任吗？三、关于原告诉称腾冲市腾越镇满邑社区赵家巷小区224号房屋系三被告所继承的遗产不符合事实。该幢房地产尹建兵生前于2019年2月20日作价140000元卖给了杨应才，房款已于2019年4月15日之前付清给尹建兵，该幢房地产已不再属于三被告所继承的遗产。四、答辩人对原告贷款给尹建斌200000元，对该贷款有很多质疑的疑点，尹建兵系腾冲气象局的职工，他向腾冲农商行贷款200000元的用途是什么？原告对尹建斌该笔贷款的用途负有监督职责，是否专款专用？是否挪作他用？是否属于违法使用？据答辩人现在所知此笔贷款基本是用于赌博，原告未及时监督贷款用途，对该贷款至今未能及时清偿负有一定的责任。五、答辩人谢代秀是借款人尹建兵的生母，现已经85岁高龄，正是需要赡养的时候，已经无偿付能力；答辩尹某丹现在是正在校读书的未成年子女，亦无赔付能力。尹建兵的遗产远不能支付其母亲及女儿的赡养费及抚育费。据此，请法院依法酌情判决。原告腾冲农商行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《面谈记录》、《共同还款承诺书》、《个人循环借款合同》各一份，证明借款人是尹建兵，被告段玉芳在《共同还款承诺书》、《个人循环借款合同》及《面谈记录》上签字，被告段玉芳自愿承诺共同还款；2、借款人尹建兵的身份证复印件、被告段玉芳的身份证复印件、结婚证复印件、工资证明复印件各一份，证明尹建兵、被告段玉芳的个人信息；3、贷款账三页、银行流水三页，证明借款人尹建兵在2019年4月2日向原告方支取贷款190000元，同年4月9日支取贷款10000元，截止2019年6月21日共欠原告贷款本金200000元，利息合计4519.58元。经质证，三被告对原告提交的第1组证据中的《个人循环借款合同》的真实性、合法性、关联性予以认可；对《面谈记录》及《共同还款承诺书》真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为被告段玉芳是在不知情、受到借款人尹建兵的欺骗的情况下签字的；对原告提交的第2组证据中的结婚证复印件真实性认可，合法性、关联性不认可，认为被告段玉芳与尹建兵已经在2016年办理离婚手续，已经不再是夫妻关系。工资证明复印件不认可，认为该证据系复印件，证据来源不明，且尹建兵的工资与证明不符；对第3组证据无异议。三被告针对答辩主张向本院提交如下证据：1、被告段玉芳、尹建兵离婚证复印件一份，证明段玉芳与尹建兵于2006年3月7日已办理离婚登记手续并领取离婚证；2、证邵某旺的证言及证实材料一份，证明段玉芳在尹建兵借款合同上签字是受到尹建兵的欺骗，并非段玉芳自愿，该借款合同对被告段玉芳不产生法律效力；3、《云南省农村信用社账户流水明细表》一份，证明2018年2月5日，被告段玉芳用本人银行卡转账到信用社账户上，替尹建兵归还贷款200000元的事实；4、《二手房买卖协议书》一份，证明满邑社区赵加巷224号房地产尹建兵已于2019年2月20日卖给杨应才，房地产价款140000元已付清给尹建兵。经质证，原告对被告提交的第1组证据的真实性无异议，但对证明观点不认可，认为2017年贷款调查的时候，被告段玉芳与尹建兵住在一起，尹建兵提交结婚证时，段玉芳不提异议，让人有理由相信他们是夫妻关系；对第2组证邵某旺的证言及证实材料的真实性、合法性及关联性均不认可，贷款是段玉芳来签字的；对第3组证据的真实性认可，但不认可被告的证明观点，认为惠民卡是循环贷款的，可以随时贷款随时还款，到期后段玉芳归还200000元是事实，但在合同期限内还可以贷款出来的，根据借款合同的约定，在合同有效期内产生的债务段玉芳都负有连带清偿的义务；对第4组证据认为不知情而不予认可，但认为该房地产尚未过户。本院认为，原告提交的1、2、3组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；三被告提交的1、3组证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信，三被告提交的第2组证据仅能证明贷款签字的一个过程，但不能否定被告段玉芳签字的意思真实性，段玉芳本人对其签字的合同及相关内容负有审查的义务，故对被告段玉芳的证明观点本院不予采信；对第4组证据因涉及案外人，且当事人尹建兵已经去世，本院无法核对其真实性，对该证据本院不予采信。根据举证、质证及庭审，本院认定事实如下：2017年3月15日，尹建兵与原告腾冲农商行（原腾冲市农村信用合作联系）签订《个人循环借款合同》一份（合同编号为：0402011542170315440000049），尹建兵向原告申请办理惠民卡贷款200000元。合同约定“借款人使用上述循环借款额度的期限为自2017年3月15日起至2020年3月15日止”。被告段玉芳在《面谈记录》、《共同还款承诺书》、《个人循环借款合同》上签字，承诺共同还款。借款合同签订后，尹建兵多次循环支用该借款。2018年2月5日，被告段玉芳曾向尹建兵账户转账200000元，替尹建兵归还过一次借款。尹建兵又于2019年4月2日向原告支取借款190000元，同年4月9日支取借款10000元，截止于2019年6月21日共欠原告贷款本金200000元，利息4519.58元。借款人尹建兵于2019年7月21日因病死亡，原告得知尹建兵死亡后与被告段玉芳协商还款事宜，被告段玉芳明确表示拒绝还款，故原告向本院提起诉讼。另查明，被告谢代秀系借款人尹建兵之母、被尹某丹系尹建兵、段玉芳之女。借款人尹建兵与被告段玉芳2006年3月7日在腾冲市民政局办理离婚登记手续，尹建兵与被告段玉芳离婚后仍共同居住。尹建兵死亡后尚有腾冲市腾越镇秀峰社区新闻二小区2号等房地产及住房公积金、抚恤金等遗产。本院认为，本案主要的争议焦点为：一、被告段玉芳对借款人尹建兵欠原告的贷款本金及利息是否有清偿义务？二、被告段玉芳、谢代秀尹某丹是否应当在继承尹建兵遗产范围内对该笔借款本息承担还款责任？一、关于被告段玉芳对借款人尹建兵欠原告的贷款本金及利息是否有清偿的义务的问题。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，借款人尹建斌、被告段玉芳与原告腾冲农商行签订《个人循环借款合同》，该合同合法有效，原告腾冲农商行、被告段玉芳均应按合同的约定履行。原告腾冲农商行向尹建兵发放贷款，已经履行了发放贷款的义务，借款人尹建兵应当按合同约定归还借款本息。现因尹建兵死亡，被告段玉芳在《个人循环借款合同》共同借款人处签字、在《共同还款承诺书》上签字，承诺共同还款，该还款责任理应由被告段玉芳承担。现合同虽未到期，但被告段玉芳明确表示拒绝承担还款责任，该借款已经欠息未归还，根据《合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”的规定，故原告起诉段玉芳，不违反法律规定。被告段玉芳辩称其是受欺骗而签字，本院认为段玉芳作为完全民事行为能力人，对其签字的《面谈记录》、《共同还款承诺书》、《个人循环借款合同》负有审查的义务，其不加审查而签字，所产生的法律责任应由被告段玉芳承担。故本院对被告段玉芳提出的“因欺骗而签字，不应承担责任”的抗辩不予采纳。被告段玉芳虽然为尹建兵归还过一次借款，但其签订的《个人循环借款合同》的合同期限是三年，在该合同有效期内尹建兵向原告因该合同而产生的借款被告段玉芳均负有共同偿还的义务，故对其提出的“已经归还过一次，不应对该借款承担还款责任”的抗辩本院不予采纳，被告段玉芳对借款人尹建兵欠原告的贷款本金及利息负有有清偿义务。对原告诉请判令被告段玉芳立即连带偿还原告借款本金200000元及自2019年6月21日起至实际偿还完毕之日止按照合同约定计算的利息的诉讼请求，因原告结算尹建兵欠付利息至2019年6月21日，本院支持自2019年6月22日起至借款本金200000元实际偿还完毕之日止按照合同约定计算的利息。对尹建兵欠原告2019年6月21日前的利息4519.58元因原告在诉讼中不做主张，本院视为其放弃诉讼权利。二、关于被告谢代秀尹某丹对尹建兵的借款是否有法定的还款义务，被告段玉芳、谢代秀尹某丹是否应当在继承尹建兵遗产范围内对该笔借款本息承担还款责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，本案中，借款人尹建兵去世后，尚留有遗产，该遗产应当首先清偿被继承人生前所欠税款和债务，被告段玉芳、谢代秀尹某丹系借款人尹建兵的法定继承人，未明确表示放弃继承尹建兵的遗产，依法应当在继承尹建兵遗产份额范围内承担还款责任。故对原告诉请判令被告段玉芳、谢代秀尹某丹在继承尹建兵遗产范围内对该笔借款本息承担还款责任的诉讼请求本院予以支持，被告谢代秀尹某丹提出的不应承担还款责任的抗辩与法相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告段玉芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告云南腾冲农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付原告自2019年6月22日起至贷款还清之日止以未偿本金为基数按《个人循环借款合同》（合同编号：0402011542170315440000049）约定计算的利息；二、由被告谢代秀尹某丹在继承借款人尹建兵的遗产份额范围内对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告段玉芳、谢代秀尹某丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  马绍益二〇一九年十一月十一日书记员  谷方蕊