广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11282号原告：佛山市农威饲料有限公司，住所地广东省佛山市南海区****************第12层41203A、41205号，统一社会信用代码：91440********9753R。法定代表人：钟奇合，总经理。委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙生，广东重威律师事务所律师。被告：德宏贵岚养殖有限公司，住所地云南省德宏州芒市风平镇帕底工业园区内，统一社会信用代码：915************477。法定代表人：付师贵，执行董事。委托诉讼代理人：李荃，云南泰恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李章昆，云南泰恒律师事务所律师。第三人：李雪婷，女，1973年11月1日出生，汉族，住广西陆川县************。原告佛山市农威饲料有限公司与被告德宏贵岚养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。诉讼期间。本院根据被告的申请依法追加李雪婷为第三人参加诉讼。本案于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟承霖、被告的委托诉讼代理人李章昆到庭参加了诉讼，第三人李雪婷经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款651050元；2.被告向原告支付合同总价20%的违约金1224000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：李雪婷系原告的业务员，原、被告每成交一吨鱼粉，原告将给予李雪婷300元/吨的提成，且李雪婷的差旅费用及业务补贴，均由原告支付。2015年5月20日，原、被告双方签订了购销合同一份，约定由原告向被告供应美国鱼粉600吨，单价为10200元/吨，合同总金额为6120000元。合同第六条约定了付款期限及方式为“货到30天内付清全部货款”。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了美国鱼粉，但被告一直以来存在迟延支付货款情况。截止至2016年9月30日止，被告未付原告的货款为651050元。2016年12月2日，被告及李雪婷在未经原告同意的情况下，擅自将货款进行折扣扣减，扣减部分的货款为51050元。2017年5月1日在未经原告同意的情况下，被告与李雪婷自行达成协议，将被告所欠原告的600000元货款转为对李雪婷的个人借款。原告对此表示强烈异议，并向被告表示原告才是买卖合同的相对方(供方)，系案涉鱼粉的实际供货人，李雪婷仅系原告的业务员，其无权收取原告的货款，案涉全部货款均应向原告支付。被告及李雪婷擅自扣减货款，并擅自将被告所欠原告的货款转为对李雪婷的借款没有任何的事实与法律依据，严重侵害了原告的合法权益，导致原告遭受了重大损失，至今资金仍无法回笼。其后，被告不顾原告的反对，仍分别于2018年5月15日、2018年7月15日、2018年9月22日各向李雪婷支付了72000元、200000元、200000元。为此，2019年3月1日，原告到被告公司索要货款，被告则声称对原告的所欠货款已转为对李雪婷的个人借款，今后亦将继续向李雪婷支付款项，并向原告出具了《李雪婷(农威公司)报表》及银行凭证，说明了支付情况。2019年3月25日，被告法定代表人付师贵因公务到广东出差，原告知情后便又找到付师贵，要求其向原告支付货款。但付师贵则再次表示对原告的所欠货款已转为对李雪婷的个人借款，并再次向原告出具了《货款对账确认书》，说明了支付情况。对于被告单方出具的《李雪婷(农威公司)报表》及《货款对账确认书》，除“截止至2016年9月30日，被告欠付原告货款数额为651050元”外，原告对于被告与李雪婷自行协议扣减货款，并将剩余货款转为对李雪婷个人借款的行为不予认可，被告仍应向原告承担支付货款的责任。并且，被告逾期付款的行为已构成违约，应该根据合同第八条的约定承担违约责任，即被告应向原告支付合同货款总额20%的违约金。为此，请求支持原告的诉讼请求。被告德宏贵岚养殖有限公司辩称：一、被告向原告购买过鱼粉,双方存在事实上的买卖关系,但原告提供的《购销合同》并非双方真实意思表示,双方未签订过该份《购销合同》,该份合同未成立也未生效。（一）该份《购销合同》系复印件,原告未提供直接从传真机中输出的版本,及传真号码两个终端有电数据交换的记录,《购销合同》中记录的传真号码也并非被告传真号码，该份合同不真实。(二）被告在2015年5月20日期间,经营地址为云南省德宏州芒市营水路三公里外,法定代表人为兰某。原告提交《购销合同》与该事实不符。(三)真实的交易形式是:被告需要鱼粉直接与原告云南地区负责人李雪婷联系,由李雪婷联系发货及收取货款。实际交易单价为10.3元/Kg,即10300元/吨,并非《购销合同》所载的10.2元/kg;实际供货数量为391210Kg,并非《购销合同》所载的600吨;实际交货地点基本为云南德宏,并非《购销合同》所载的大理东站;实际交易中运费均是由被告承担,并非《购销合同》所载的“由供方负责”。因此实际交易中,无论从单价、供货数量、交货地点、运费承担等诸多重要交易环节,均与原告提交《购销合同》不符。原告提交《购销合同》并非双方真实意思表示,该合同不真实。二、2016年12月2日,李雪婷代表原告与被告对账,被告出具欠条,《欠条》的真实意思是被告欠付货款60万元,并非将所欠货款转为对李雪婷个人的借款。2016年12月2日,被告支付李雪婷货款51050元,至此,被告共计支付货款3222987元,欠货款600000元。因为一直以来,双方供货均没有相关凭证,基于该事实,原告云南地区负责人李雪婷与被告对账后,要求被告对所欠货款出具欠条,《欠条》并非将所欠货款转为对李雪婷个人的借款。三、李雪婷系原告业务员,也是原告在云南地区负责人,被告与原告一直以来的实际交易过程中,无论是发货、收款,均是李雪婷负责,李雪婷代表公司发货、收款属于职务行为。2016年9月30日后,李雪婷收取货款523050元系合法有效的代理行为。被告通过原告云南地区负责人李雪婷与原告有业务往来。在交易过程中,被告均是向李雪婷电话说明订货需求,由李雪婷负责安排发货。被告所支付款项也一直打入李雪婷账户。2015年7月至2016年12月期间,原告向被告发货公司鱼粉11批次,共计391210kg,涉及货款3822987元。2016年9月30日前,被告共计向李雪婷的账户支付给原告款项3171937元。对此,原告在《起诉状》中明确该部分货款没有争议，即原告认可被告向李雪婷支付货款的行为。2016年9月30日后,被告继续向李雪婷支付剩余货款共计523050元,李雪婷因为与原告之间存在经济纠纷将该部分款项暂扣,系李雪婷与原告之间的内部争议,该行为与被告无关。原告并未告知被告其与李雪婷之间的纠纷,被告处于长期以来的交易惯例、以及对李雪婷系原告云南地区负责人的信赖继续向李雪婷支付货款,被告不存在过错。李雪婷收取被告523050元的款项系代理原告收款的行为,即使李雪婷后期没有收取款项权限,被告有理由认为李雪婷有代理权而向其支付货款,李雪婷的行为构成表见代理,该法律后果由被代理人即原告承担。四、若原告对《欠条》不认可,则仍应将2016年9月30日后被告所支付的523050元全部认定为货款。一直以来的交易中,原告均通过李雪婷账户向被告收取货款。李雪婷系原告工作人员，以及李雪婷账户为原告认可的收款账户是毋庸置疑的。若原告对李雪婷与被告对账的行为不认可,则2016年9月30日后至今,被告所支付的523050元应全部认定为货款。五、基于原告先前违反诚实信用原则的行为,及原告与李雪婷之间的纠纷,被告暂未支付剩余货款的行为合法,有事实和法律依据,被告不存在违约情形。2015年11月1日、2015年11月12日,原告两个批次向被告发货共计75吨，均不符合标准。被告多次与原告法定代表人沟通,但原告法定代表人一直拖延时间未予配合。直至2016年3月,原告法定代表人才就此事承诺以低于普通鱼粉的价格,向被告补偿发货30吨质量较好的秘鲁鱼粉,但截至目前,原告仅发货15吨后便无下文。2018年年末,被告了解到李雪婷与钟奇合之间存在经济纠纷,李雪婷与原告均各自向被告讨要货款。被告有支付剩余货款的能力及意愿,但因该两方的纠纷未处理清楚,被告为避免争议,多次联系原告法定代表人钟奇合及李雪婷,要求共同协商剩余货款如何支付,但均未果。故被告基于先履行抗辩权和避免争议的考虑,暂未支付剩余货款，该行为合理合法,不构成违约。六、原告主张的违约金没有事实和法律依据。原告提交的《购销合同》既未成立也未生效,故原告没有主张违约金的合同依据。被告不存在违约行为，故原告主张违约金或其它任何损失均没有事实依据。第三人李雪婷提交的书面答辩意见认为：第三人以及案外人杨某在成为原告公司的员工前已经在云南、广西、贵州等多地做鱼粉业务多年,有较多客户资源。2015年左右原告总经理钟奇合找到第三人和杨某(2015年以前第三人和杨某曾在钟奇合另一家公司佛山市XX饲料有限公司担任过业务员),让第三人和杨某帮助原告开发云南片区鱼粉业务,第三人和杨某同意后成为原告在云南地区的鱼粉销售业务负责人。根据第三人和钟奇合达成的口头协议，云南片区的饲料厂客户由第三人自行开发,客户需要鱼粉,由第三人联系原告发货,然后由第三人负责收回鱼粉货款,原告根据第三人的销售业绩以及回款情况给第三人结算工资、销售提成。2015年5月,第三人和杨某开发了被告这个客户。因被告每年的鱼粉需求量较大,2015年5月7日,钟奇合与第三人、杨某亲自到德宏州芒市与被告公司的付师贵见面。钟奇合、付师贵和第三人达成口头合作协议,被告需要鱼粉直接与第三人联系,第三人联系钟奇合发货,被告收货后由第三人负责收回货款。原、被告之间的真实交易情况也按上述约定执行,对被告的发货、收款都是由第三人负责。2015年7月至2017年4月期间,第三人联系原告向被告发货11批次,共计391210kg,货款共计3822987元。2016年9月30日前,被告通过其财务共计支付货款3171937元,这部分货款第三人收回后全部交回了原告。2016年12月2日,第三人从被告收回货款51050元,付师贵称剩余的60万元货款需要暂缓支付。因一直以来第三人向被告发货都没有相关供货合同、单据凭证,第三人要求被告出具了一份《欠条》。后第三人又陆续从被告收回472000元,其中400000元货款,72000元利息。前述总共523050元。第三人加入原告以来,凭借自身多年的客户积累，为原告销售鱼粉达万余吨,但钟奇合违背当初的协议，从未支付第三人提成、差旅费。同时钟奇合资金困难时,向案外人李某1、李某2借款五十余万元,并由杨某担保该债务,钟奇合也不支付本金和利息。后第三人多次找钟奇合索要约定的销售提成,钟奇合均不接电话、不与第三人对账。因此,是钟奇合先不遵守约定,前述总共款项523050元由第三人先暂行保管。2019年初,第三人向被告催要剩余20万元货款,被告本已决定支付,但因钟奇合也直接找付师贵催要20万元鱼粉货款,付师贵知道了第三人与钟奇合的纠纷后暂停支付该笔货款。现被告仅有20万元货款未支付。2019年6月,付师贵称原告因货款事宜起诉了被告,为说明案件事实,第三人向被告出具了《情况说明》、《证明》两份材料,两份材料均是事实,也是本人签字、手印。第三人收取的523050元货款,暂由第三人保管,恳请法院要求钟奇合到昆明对账,还清其欠第三人的债务。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的《购销合同》，因没有原件核对，且合同约定的内容与双方交易的真实情况不符，被告对此又不予确认，故本院不予确认；2.原告提供的通话录音内容，被告虽不确认，但未举证推翻，本院予以确认；3.被告提供的《情况说明》、第三人李雪婷于2019年6月20日出具的证明以及2016年12月2日的欠条，原告虽不予确认，但未举证推翻，且涉及内容与第三人书面答辩内容相印证，故本院予以确认；4.第三人提交的证明及借条，因没有原件核对，原告对此不予确认，且与本案没有关联，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：第三人李雪婷系原告的业务员，负责原告在云南地区的鱼粉销售业务工作，由原告根据李雪婷的销售业绩给其结算工资和销售提成。经李雪婷开发联系，被告与原告从2015年7月起有买卖鱼粉的业务往来。在双方交易过程中,均由被告向李雪婷联系订货需求,由李雪婷负责安排发货。被告也将相应货款打入李雪婷账户。2015年7月至2016年12月期间,原告共向被告供应鱼粉11批次,共计391210kg,总货款为3822987元。2016年9月30日止,被告共向原告支付了货款3171937元（除了2015年11月9日向原告法定代表人的妻子李某某账户付款160000元外，其他款项均由原告直接支付给李雪婷），李雪婷将收取的上述货款全部转给原告。2016年12月2日，被告向李雪婷支付货款51050元，并于当日出具一份《欠条》给李雪婷，内容为“德宏贵岚养殖有限公司于2015年7月至2016年4月通过佛山农威饲料有限公司驻昆明业务员李雪婷共收到鱼粉391210kg,共计货款3822987元，截止2016年12月2日已支付农威公司业务员李雪婷货款3222987元，还欠鱼粉货款600000元，该欠款定于2017年4月30日前归还，若到期未归还，以后则按壹分月息计付利息。”2018年5月25日，被告向李雪婷支付利息72000元，并于同年7月15日向李雪婷支付货款200000元，于同年9月22日向李雪婷支付货款200000元。2019年3月25日，被告法定代表人付师贵以被告名义出具一份《货款对账确认书》，确认：一、截止至2016年9月30日止，未付佛山市农威饲料有限公司合作人李雪婷货款651050元；二、被告已将51050元货款支付给李雪婷，并与李雪婷达成协议，将剩余货款600000元转化为对李雪婷的借款；三、被告已经向李雪婷支付了本金400000元，利息72000元，未付李雪婷借款本金200000元。因李雪婷未将2016年12月2日之后收取的货款转给原告，原告经多次追讨未果，遂向本院起诉。本院认为，原告与被告之间买卖鱼粉的行为合法有效，本院予以确认。虽然原告供应给被告的鱼粉均由李雪婷经手联系送货，但因李雪婷是原告的业务员，代表原告向被告提供鱼粉，故由此产生的货款均应是属于原告的货款，并非属于李雪婷出借给被告的借款，被告应支付给原告。本案争议的焦点是被告于2016年12月之后已支付给李雪婷的货款451050元能否视为被告已支付给原告。对此，本院分析认为：首先，从双方的交易习惯看，被告是通过与原告的业务员李雪婷进行联系购货事宜并直接支付货款给李雪婷，李雪婷也将2016年9月底前收取的货款全部如数转给了原告，期间产生的往来货款次数多，金额巨大，原告并没有明确就李雪婷收取货款的行为向被告提出异议，故应视为李雪婷有权代表原告收取被告的货款。其次，从原告提供的通话录音内容看，原告法定代表人钟奇合虽然说在2016年4月就曾告诉被告的法定代表人付师贵不能把货款支付给李雪婷，但只是属于两人之间的谈话交流，并没有出具正式明确的书面通知给被告予以明确该事项，且在该次谈话之后至同年9月30日期间，被告又先后四次共向李雪婷支付了货款800000元，李雪婷也全额转回给了原告，原告对此也没有向被告提出明确的书面异议，应视为其已默认了李雪婷的收款行为。因此，本院认定李雪婷作为原告的业务员收取被告支付的款项属于职务行为，被告对此并没有过错，由此产生的法律后果依法应由原告承担。故被告从2016年12月2日至2018年9月22日期间向李雪婷支付的货款451050元，应视为已支付给原告。原告应自行向其业务员即第三人李雪婷主张退还。至于被告于2018年5月25日向李雪婷支付的72000元，是被告根据2016年12月2日《欠条》约定所支付的逾期支付货款利息，亦应由原告自行向李雪婷主张要求退还。对比，被告尚欠原告货款200000元，应支付给原告。原告主张的货款数额超出本院核准部分，缺乏依据，本院不予支持。关于违约责任的问题。因被告于2016年12月2日出具的《欠条》已明确约定所欠货款于2017年4月30日前归还，逾期则按月利率1%计付利息，故被告应按该约定支付逾期付款利息予原告。扣减被告已支付的从2017年5月1日至2018年4月30日止的逾期付款利息72000元，被告仍应从2018年5月1日起按月利率1%的标准计付逾期付款利息给原告。被告明知本案诉争货款属于原告，并在原告多次要求被告支付货款后仍未将剩余货款200000元支付给原告，故逾期付款利息应计算至付清货款之日止。经核算，从2018年5月1日起按月利率1%计至2019年4月30日止的逾期付款利息为38460元［200000元×1%×（2个月＋15天÷30天）＋200000元×1%×（4个月＋22天÷30天）＋200000元×12个月×1%］。原告主张的违约金数额，超出本院核准部分，缺乏依据，本院不予支持，应予驳回。被告提出暂未支付剩余货款的行为合理合法,不构成违约的辩解，本院不予采纳。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、德宏贵岚养殖有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款200000元给佛山市农威饲料有限公司；二、德宏贵岚养殖有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期付款利息38460元给佛山市农威饲料有限公司；三、德宏贵岚养殖有限公司应从2019年5月1日起至付清货款之日止以200000元为本金按月利率1%的标准计付逾期付款利息给佛山市农威饲料有限公司，息随本清；四、驳回佛山市农威饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21675.45元，财产保全费5000元，合共26675.45元（佛山市农威饲料有限公司已预交），由佛山市农威饲料有限公司负担20086.25元，德宏贵岚养殖有限公司负担6589.2元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市农威饲料有限公司，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年十一月十五日书 记 员  何丽斯