wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0692民初283号原告：烟台市容大置业有限公司，住所地烟台高新区菊花山路中段。统一社会信用代码：91370600698058174M。法定代表人：于俊，该公司经理。委托诉讼代理人：李竟，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李延宽，山东前卫律师事务所律师。被告：张永发，男，1976年1月21日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告烟台市容大置业有限公司与被告张永发商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市容大置业有限公司委托诉讼代理人李延宽到庭参加诉讼，被告张永发经本院公告送达有关法律文书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告烟台市容大置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与被告解除编号为高预字第140507200064号的《商品房买卖合同》；2、判令被告协助原告撤销商品房买卖合同备案登记、注销商品房预告登记、注销抵押权预告登记；3、判令被告支付原告违约金81246.4元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月7日，原告与被告签订编号为高预字第140507200064号的《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的东海岸·书香府第27#商住楼2单元2404号楼房一栋，价款为812464元。合同签订后，原告协助被告办理了按揭贷款手续，但被告未按合同约定偿还银行贷款本息。原告多次找被告协商，但被告既不支付银行贷款本息，亦不协助原告办理解除商品房买卖合同手续，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张永发未到庭答辩，亦未在答辩期内提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行了核实，对确认无误的证据本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：2014年5月7日，原被告签订借款协议书（编号0002045）载明，被告购买原告开发建设的容大东海岸·书香府第项目27栋2单元2404号房，总房款人民币812464元，被告应于合同签订之日交付总房款的30%，但因资金周转问题，该款项共计252464元向甲方借款支付。被告于当日偿还原告25000元，剩余借款227464元，被告应于2014年12月31日之前偿还，但被告至今未还。2014年5月7日，原被告签订《商品房买卖合同》及补充协议（合同编号：高预字第140507200064号），约定：被告购买原告东海岸·书香府第27#商住楼2单元第24层2404号房，总房款812464元，该房以按揭贷款的方式支付购房款，首付款252464元于2014年5月7日前付清，按揭贷款560000元于2014年6月7日前付清。如被告未按合同约定的时间付款，逾期超过15日后，原告有权解除合同。原、被告任何一方依约解除合同，被告均负有配合原告办理注销本合同登记备案手续的义务。若被告于原告代为清偿银行贷款本息及罚息之日起30日内仍未偿付原告代为清偿的所有款项，原告可以向法院起诉，要求被告支付原告已经代为清偿的银行贷款本息及罚息，并承担总房款10%的违约金。2014年7月8日，原、被告与中国工商银行股份有限公司烟台莱山支行签订了《个人购房借款/担保合同》。被告作为抵押人将东海岸·书香府第27#商住楼2单元第24层2404号房抵押给银行，银行向被告发放贷款560000元，并汇入原告账户。贷款发放后，被告仅于2014年8月至2016年9月期间自行偿还贷款本金及利息79777.36元，被告未能按照约定偿还其他本金及利息。至2019年7月，原告代被告偿还贷款本金及利息合计114373.28元。另查明，涉案《商品房买卖合同》已办理备案登记、预告登记、预购商品房抵押权预告登记。因被告未按约履行还款义务，原告未向被告交付涉案房屋，也未办理产权证。本院认为，涉案《商品房买卖合同》及补充协议，系原被告双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未依约支付首付款并按期返还银行贷款本息，应视为被告以自己行为表明不履行合同及协议主要义务，属于违约行为，应当承担违约责任。根据双方合同约定，逾期付款超过15日，原告有权解除合同。被告长期未偿还贷款，致使其贷款本息由原告代为偿还，原告要求解除合同，理由正当，本院予以支持。合同解除后，根据合同及补充协议约定，被告负有协助原告办理注销合同备案登记、商品房预告登记、预告商品房抵押权预告登记的义务，原告要求被告履行该协助义务，符合合同约定，本院予以支持。由于涉案《商品房买卖合同》的解除系被告未按约履行还款义务造成的，被告应按补充协议的约定支付总房款10%的违约金，故原告要求被告支付违约金81246.4元，本院予以支持。关于被告张永发偿还原告借款25000元及向银行偿还贷款本息部分，属于借贷法律关系，与本案不属同一法律关系，被告可另行起诉，本案不合并审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告烟台市容大置业有限公司与被告张永发于2014年5月7日签订的合同编号为高预字第140507200064号的《商品房买卖合同》及补充协议。二、被告张永发于本判决生效后十日内协助原告烟台市容大置业有限公司撤销商品房买卖合同备案登记，注销商品房预告登记、预购商品房抵押权预告登记。三、被告张永发于本判决生效后十日内支付原告烟台市容大置业有限公司违约金81246.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1831元，公告费600元，由被告张永发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  吴小鹏人民陪审员  谭成龙人民陪审员  宋宪训二〇一九年十一月二十日书 记 员  王斐斐
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初1792号原告：卢氏宏宇矿业有限公司。住所地：卢氏县城关镇农贸市场。统一社会信用代码：91411224MA443MT17H（1-1）。法定代表人：何举，经理。委托诉讼代理人：刘广斌，河南莘正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：卢氏县远东矿业有限公司。住所地：卢氏县城解放路一街坊112号。统一社会信用代码：91411224789172511H（1-1）。法定代表人：李小爱，总经理。被告：王六零，又名王六霞，男，1959年11月25日出生，汉族，住卢氏县，现住卢氏县。共同委托诉讼代理人：王东星，河南豫龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告卢氏宏宇矿业有限公司（以下简称宏宇公司）与被告卢氏县远东矿业有限公司（以下简称远东公司）、王六零合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏宇公司的法定代表人何举及委托诉讼代理人刘广斌、被告远东公司、被告王六零及共同委托诉讼代理人王东星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宏宇公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还70万元款项；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，他公司与被告签订一份协议，约定他公司先期提供70万元由被告为他公司办理石英矿采矿手续。协议签订后，他方如约将上述款项交付给第二被告。但时至今日，被告却长期未能办理任何手续。后他公司请卢氏县矿管局技术人员对该矿区进行测量，发现该矿区并不在被告采矿证区域内。他公司与被告协商退款事宜，但被告拒不退款，无奈诉至法院。远东公司辩称，他公司未收到任何现金或者转账方式的资金，王六零本人也未收到宏宇公司及何举交来的现金，且何举本人也认为2017年7月26日未向被告交付现金。王六零辩称，他不认识何举，何举认为给岳顶明和罗先维70万元，岳顶明和罗先维就将钱给了他及远东公司，这种观点他及远东公司均不认可，其他答辩意见同远东公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换并质证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的70万元收据,显示交款方式为现金，收款人为王六零，收据中的70万元并非现金交付方式，且收据上未加盖远东公司公章，不足以证明被告王六零及远东公司收到该笔70万元款项。2、原告提交的2017年9月30日的2万元收据一张，被告王六零予以认可，但与本案无关，债权人可另行起诉。3、原告提交的其他证据，涉及多个案外人、多份公司内部协议，证据的真实性无法认定，均无法证明这70万元的构成，且提交的书面证据及证人证言就这70万元的构成说法均不一致，因此原告提交的该部分证据，本院不予采信。4、对于被告提交的证据，本院将结合庭审调查予以综合分析使用。5、对于二被告申请对原告提交的入股协议等材料中的笔迹形成时间、手印形成时间、文书制作形成时间进行鉴定，本院经审查认为，上述材料中笔迹、手印、文书形成时间和本案没有关联性，故对二被告的鉴定申请予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王六零曾系被告远东公司的法定代表人，远东公司现在的法定代表人李小爱与王六零系夫妻关系。2017年7月26日，原告宏宇公司与被告远东公司签订协议书，就卢氏县徐家湾乡松木沟刘家沟石英矿增列矿种及扩边办理探矿权或采矿证的相关事宜达成协议。同日，被告王六零为原告宏宇公司出具收据一张，收据载明：“今收到卢氏宏宇矿业有限公司交来石英矿办证费（徐家湾松木沟刘家沟）人民币柒拾万，700000.00元，备注缴款方式：现金，交款人何举，收款人王六零”。后原告认为，被告收到款项后，未办理任何手续，要求被告退还70万元，遂起诉来院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”。本案中，原告提交的收据上显示为现金70万元，但庭审中二被告均不予认可，被告王六零称收据中仅有自己名字为其书写。原告在庭审中认可该70万元交款方式实际并非现金，且原告提交的证据均无法说明该70万元的资金组成，并且原告提交的除收据外的其他证据涉及多个案外人、多份公司内部协议，另提交的证据就这70万元的构成说法均不一致，证据的真实性无法认定。庭审中原告提交的收据未加盖公司公章，被告王六零虽系公司法定代表人，但其收款行为是否能代表公司仍有待商榷，因此原告要求二被告退还70万元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告卢氏宏宇矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费10800元，由原告卢氏宏宇矿业有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  常卢培审 判 员  管瑞芳人民陪审员  郭志东二〇一九年十一月五日书 记 员  曹 天
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3775号 原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260-276号三新银座1701室。 法定代表人单凌燕，该公司总经理。 委托代理人沈羽起、李继伟，该公司员工，特别授权。 被告林景聪，女，1975年11月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告蔡太芳，男，1978年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告天威担保有限公司（以下简称天威公司）为与被告林景聪、蔡太芳追偿权纠纷一案，于2019年4月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告天威公司的委托代理人沈羽起到庭参加诉讼，被告林景聪、蔡太芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天威公司基于与被告林景聪、蔡太芳签订的《服务合同》，被告林景聪与案外人中国工商银行股份有限公司温州五马支行（以下简称温州五马支行）签订的《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》，代偿证明而起诉，要求判令：一、被告林景聪偿还代偿款150705.67元及违约金（自代偿次月1日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、被告蔡太芳对上述债务承担连带保证责任。 被告林景聪、蔡太芳未发表答辩意见。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款人：林景聪； 贷款人：温州五马支行； 保证人：天威公司； 反担保人：蔡太芳； 透支期限：36期； 贷款用途：购车； 贷款总额度：186744； 代偿金额：2017年4月28日代偿24998.2元,2017年8月31日代偿25558.44元，2017年12月16日代偿25046.02元，2018年4月25日代偿25470.91元,2018年8月28日代偿24950.32元,2018年12月25日代偿24681.78元； 代偿协议：林景聪与天威公司于2015年12月29日签订《服务合同》，天威公司为林景聪购买车辆提供垫付服务，蔡太芳则为林景聪债务承担担保责任； 涉案违约责任：若林景聪逾期还款，银行要求天威公司垫付逾期贷款本息、罚息、手续费滞纳金或其他款项的，林景聪除归还天威公司垫付款以外，从垫付之日起尚应按垫付款每月2%向天威公司支付违约金，不足一月的按一月支付； 本院认为，原告天威公司基于《服务合同》为林景聪代偿银行信用卡透支本息，林景聪作为借款人理应予以归还。原告诉请自垫付之日起按月利率2%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡太芳作为保证人，应当对上述付款义务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林景聪归还原告天威担保有限公司代偿款人民币150705.67元及违约金（自代偿次月1日起按月利率2%计算至款清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告蔡太芳对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为人民币3980元，由被告林景聪、蔡太芳承担。 原告天威担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林景聪、蔡太芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张夜尽 人民陪审员  沈荣富 人民陪审员  孙观中 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  郭晓冬
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0110民初14477号原告：杭州弘通线缆有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道吴山前村24组，统一社会信用代码91330110768207252L。法定代表人：高青松。委托诉讼代理人：王一凡,北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：青州隆盛电力科技有限公司，住所地山东省潍坊市青州市仰天山路6677号，统一社会信用代码913707816693137384。法定代表人：李福平。被告：李炜，男，1985年4月18日出生，汉族，住山东省青山市。本院审理原告杭州弘通线缆有限公司与被告青州隆盛电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州弘通线缆有限公司于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州弘通线缆有限公司的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州弘通线缆有限公司撤回起诉。本案案件受理费18496元，减半收取9248元，由原告杭州弘通线缆有限公司承担。审 判 长  周新宇人民陪审员  盛子鹏人民陪审员  方 慧二〇一九年十一月十二日书 记 员  杜 洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019）皖0104民初4438号原告：王怀安，男，1944年7月16日出生，汉族,现住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张璞君，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晨，安徽华人律师事务所实习律师。被告：张良好，男，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告王怀安与被告张良好机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王怀安的委托诉讼代理人张璞君到庭参加诉讼，被告张良好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王怀安向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费62501.8元、交通费1000元、住院伙食补助费1350元，其他残疾赔偿金、护理费、营养费、精神抚慰金、鉴定费等待鉴定后予以确认，暂合计为64851.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月29日，被告张良好驾驶普通摩托车沿X038县道行使时与行人原告发生刮碰，致原告受伤。经公安机关作出的交通事故认定书认定，被告负全部责任。原告受伤后经中国人民解放军第一零五医院诊断为左股骨颈基底部骨折、左侧髌骨骨折、闭合性胸部外伤（左侧肋骨骨折）、左肾包膜下血肿、右侧眉弓处挫裂伤、额部皮下血肿等。原告因本次事故产生多项损失，但被告至今未予赔偿。经鉴定，原告构成一处九级伤残和一处十级伤残；护理期为150日，营养期为180日。现原告增加诉讼请求为：残疾赔偿金43335.18元、护理费19931.51元、营养费9000元、精神损害抚慰金16800元、鉴定费1630元，现原告的诉讼请求合计为155548.49元。被告张良好既未答辩，亦未举证。经审理查明，2018年8月29日5时40分左右，张良好驾驶无号牌普通摩托车沿X038县道行驶至9公里200米处时，刮撞行人王怀安，致王怀安、张良好受伤和摩托车损坏的交通事故。经交警部门认定，张良好负全部责任，王怀安无责任。受伤后原告入住解放军第一零五医院住院治疗，于2018年9月25日出院。2019年8月28日，经安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定，王怀安构成一处九级、一处十级伤残，其护理期为150日，营养期为180日。另查明，王怀安系合肥市蜀山区小庙镇北分路村民委员会五保人员，于2010年12月在合肥市蜀山区小庙镇五保供养服务中心居住。其在北分路村没有承包耕地。张良好所驾无号牌摩托车没有投保交强险和商业险。原告另预交公告费500元。上述事实，有原告提供的原被告身份证复印件、交通事故认定书、出院记录1份、医疗费发票2张、五保证复印件、供养中心证明、北分路村证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、公告费发票等证据，结合原告当庭陈述，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告因交通事故所受到的损失与被告张良好的违法驾驶行为之间存在直接因果关系，且张良好负事故的全部责任，故被告张良好应当对原告的损失承担全部赔偿责任。结合原告的诉请，经审核，原告的各项损失有：医疗费62501.8元、住院伙食补助费1350元、护理费19931.5元、营养费9000元、鉴定费1630元、残疾赔偿金17635元，交通费和精神损害抚慰金原告主张过高，本院酌定为500元、7000元，上述损失合计119548元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张良好于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失计人民币119548元；二、驳回原告王怀安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取3411元，公告费500元，合计人民币3911元，由原告负担411元，被告张良好负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  赵卫东审 判 员  贾 欣人民陪审员  徐 咏二〇一九年十一月十五日书 记 员  张 凯附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1589号五洋纺机有限公司：关于五洋纺机有限公司与浙江永利经编股份有限公司保全一案，本院于2019年9月23日立案执行，保全标的500000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下银行账户，后因申请保全人向本院申请解除保全措施，已解封了上述银行账户，本案保全完毕。特此通知二〇一九年十一月二十七日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7311号原告：天津某公司。被告：龙口某公司。本院受理了原告被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年十一月二十五日书记员  王 颖
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3755号原告：于新义，女，1990年3月24日生，汉族，农民，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：王凤芹，河北盛誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴薇，河北盛誉律师事务所律师。被告：杨宝岩，女，1957年9月29日生，汉族，住安国市。委托诉讼代理人：邓艳昕，河北平川律师事务所律师。原告于新义与被告杨宝岩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员师坤独任审理，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告于新义的委托诉讼代理人王凤芹、吴薇，被告杨宝岩的委托诉讼代理人邓艳昕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于新义向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告履行合同义务，配合原告办理恒祥北大街1322号新一代C区14号楼3单元1603室房屋及恒祥北大街1322号新一代C区14号楼12号车库过户手续；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年3月25日签订《房屋买卖合同》、《车位购买合同》各一份。双方约定：被告将坐落于恒祥北大街1322号新一代C区14号楼3单元1603室房屋及恒祥北大街1322号新一代C区14号楼12号车库出卖给原告，其中房屋价格180万，车库价格20万。现原告已分别于2016年3月26日、2016年5月2日将购房款180万元、车库款20万元向被告支付完毕，被告也向原告出具了收到上述款项的收到条。依据上述双方合同约定，被告应在收到产权证书后三日内配合原告办理房屋及车位的过户手续。现上述房屋、车库的不动产权证书已发放至被告手中，但被告至今拒绝配合原告办理房屋及车库的过户手续。原告为维护自身合法权益，现依据相关法律规定，诉至法院。被告杨宝岩辩称，1．承认与原告之间签订的房屋买卖合同，但认为签订合同时房屋价格过低，远低于现住的市场行情价格，原告应按照现在的市场行情补偿差价，补足差价后办理相应的过户手续；2．本案诉讼费用被告不承担。原告于新义为证明其主张向法庭提交了以下证据：1．二手房买卖合同一份；2．车位购买合同一份；3．收到条3份；4．房屋的不动产权证书一份、车库的不动产权证书一份；5．杨宝岩的身份证复印件一份、户籍本登记页复印件一份。被告杨宝岩未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，原、被告签订《二手房买卖合同》、《车位购买合同》各一份，上述合同约定，原告于新义为买方（乙方），被告杨宝岩为卖方（甲方）。其中《二手房买卖合同》约定，乙方同意购买甲方拥有的坐落在保定市新一代Ｃ区，建筑面积为142.16平方米。房产交易价格为180万元，乙方已于2016年3月26日向甲方支付购房款50万元，甲方向乙方交付房屋钥匙时，乙方向甲方支付购房款130万。甲方于2016年5月1日前将上述房屋交付乙方。甲乙双方应遵守国家房地产政策、法规，甲方应于在收到房本后3日内配合乙方完成房屋产权过户的一切手续，将房屋产权过户至乙方名下，并按规定缴纳办理房地产过户手续所需缴纳的一切费用，经双方协商，上述过户费用乙方承担。若甲方违反合同约定，逾期履行过户义务，每逾期一日，需按照房屋总价千分之二标准向乙方支付违约金。《车位购买合同》约定，乙方同意购买甲方拥有的坐落在恒祥北大街1322号保定市新一代C区14号楼12号小区车库，面积为27.53平方米，车库交易价格为20万元。甲乙双方同意以一次性付款方式付款，并约定乙方在合同签订当日支付全额车位款给甲方。甲方应于收到乙方全款之日起7日内将交易的车库交付给乙方使用。甲乙双方应遵守国家房地产政策、法规，由乙方按规定交纳办理产权过户手续所需交纳的税费。如一方违约，应支付守约方违约金5万元，并承担所发生的各项费用及承担相应的法律责任。甲方保证所售该套车位产权清楚，无纠纷，未设定任何他项权利。2016年3月26号被告杨宝岩出具了2份收到条，内容分别为：“。今收到于新义房款现金50万，伍拾万元整（新一代C区14-3-1603。”和“。今收到于新义购车库款现金20万元，贰拾万元整。”。2016年5月2号被告杨宝岩出具了内容为“今收到于新义房款现金130万元壹佰叁拾万元整（新一代C区14-3-1603）的收到条”。被告杨宝岩对前述收条无异议，认可收到了上述款项。后被告未能配合原告办理房产及车库的过户手续，原告遂诉至本院，请求判如所请。原、被告当庭确认前述房产于2016年3月26号交付首批款50万元后即交付原告入住。被告当庭认可前述合同合法有效。另查明，本案诉争房产即恒祥北大街1322号新一代C区14号楼3单元1603室不动产权证书登记权利人为被告杨宝岩，共有情况为单独所有，房屋建筑面积142.16平方米，不动产权证书号为冀（2018）保定市不动产权第0066344号；恒祥北大街1322号新一代C区14号楼12号（车库）登记权利人为被告杨宝岩，共有情况为单独所有，房屋建筑面积27.53平方米，不动产权证书号为冀（2018）保定市不动产权第0066345号。庭后，本院向被告丈夫魏占勇核实上述房产情况，其表示对被告出售房产无异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告双方签订的《二手房买卖合同》、《车位购买合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。被告辩称签订合同时房屋价格过低，远低于现在的市场行情价格，原告应按照现在的市场行情补偿差价，补足差价后办理相应的过户手续，于法无据，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。原告关于判令被告履行合同义务，配合原告办理恒祥北大街1322号新一代C区14号楼3单元1603室房屋及恒祥北大街1322号新一代C区14号楼12号车库过户手续的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨宝岩于本判决生效之日起五日内协助原告于新义办理恒祥北大街1322号新一代C区14号楼3单元1603室房屋及恒祥北大街1322号新一代C区14号楼12号车库产权过户手续。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告杨宝岩负担。如不服本判决，可在收到判决书后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 师 坤二〇一九年十一月十五日书记员 贺梦真
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初2473号原告：宋瑞顷，男，1950年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：宋建红（原告女儿），女，1982年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：贾国昌，河北昌业律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。主要负责人：王翔，经理。委托诉讼代理人：王亚茹，职工。被告：李伟凯，男，1977年12月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告：王晳，女，1991年1月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告宋瑞顷与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称石家庄保险公司）、李伟凯、王皙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋建红、贾国昌，被告石家庄保险公司委托诉讼代理人王亚茹到庭参加诉讼。被告李伟凯、被告王皙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋瑞顷向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告石家庄保险公司向原告支付交通事故赔偿款43,731.27元；2.由被告石家庄保险公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月26日11时40分许，被告李伟凯驾驶登记所有人和被保险人均为被告王皙的冀Ａ×××××小型轿车在口处与原告驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。赵县交警大队认定被告李伟凯负事故的全部责任。原告受伤后被送到赵县人民医院住院治疗，花去医疗费37,361.27元。承保被告李伟凯所驾车辆交强险和商业三者险的被告石家庄保险公司曾与原告协商理赔事宜，被告石家庄保险公司只同意按每天60元赔偿原告住院伙食补助费，不同意赔偿营养费，还要扣除一部分医疗费，所以达不成一致意见。由于是被告石家庄市保险公司的原因致使原告无奈诉讼的，故该公司应承担本案的诉讼费用。被告李伟凯未作答辩。被告王皙未作答辩。被告石家庄保险公司辩称，在肇事车辆行驶证、驾驶证合法有效且不存在免赔事由的前提下，原告合理合法损失本公司优先在交强险分项限额内承担，超出部分按责任比例在商业险中承担。诉讼费、鉴定费等间接损失本公司不予承担。本公司在交强险内已垫付原告医药费9,999元。本院经审理对于以下当事人双方没有争议的事实予以确认：2019年6月26日11时40分许，被告李伟凯驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿青石线由西向东行驶至西河村南道口处时，与原告驾驶电动自行车沿该线同方向行驶至该道口由南向北下车推行横过路口时发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。赵县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告李伟凯负事故全部责任,原告无事故责任。被告李伟凯驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车行驶证上记载的所有人为被告王皙，此车在被告石家庄保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，不计免赔。被告石家庄保险公司已支付原告医疗费9,999元。当事人有争议的事实的质证和认定情况：原告提交了医院收费票据3张、诊断证明书、住院病历，证明医疗费37,361.27元。被告石家庄保险公司质证称，应扣除10%的非医保用药费用。被告石家庄保险公司未提交证据，本院对其质证意见不予采纳，本院对医疗费37,361.27元予以确认。原告主张住院伙食补助费4,900元，住院49天，每天100元。被告石家庄保险公司辩称，认可49天，每天60元。被告石家庄保险公司的以上主张不符合法律规定，本院不予采纳。本院对住院伙食补助费4,900元予以确认。原告主张营养费1,470元，后原告又称不再主张，本院予以准许。被告石家庄保险公司提交了《机动车交通事故责任强制保险条款》，称第十条第四项约定交强险不负责赔偿诉讼费；提交了《机动车综合商业保险条款》，称第二十六条第一款第七项约定商业三者险不负责赔偿诉讼费；提交了投保单、投保提示、投保人声明，称上面均有投保人王皙的签字，证明保险公司就诉讼费免责已尽到了提示和明确说明义务。本院对被告石家庄保险公司主张的诉讼费免责予以采纳。本院认为，被告李伟凯驾驶车辆发生交通事故给原告造成人身损失，被告李伟凯负事故全部责任，承保被告李伟凯驾驶车辆交强险和商业三者险的被告石家庄保险公司应对原告的人身损失予以赔偿。本院确认的原告医疗费37,361.27元、住院伙食补助费4,900元，共计42,261.27元，扣除被告石家庄保险公司已支付的9,999元，为32,262.27元，由被告石家庄保险公司予以赔偿。综上所述，被告石家庄保险公司应支付给原告赔偿款32,262.27元。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在判决生效之日起三日内支付给原告宋瑞顷赔偿款32,262.27元；二、驳回原告宋瑞顷的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由原告宋瑞顷负担144元，由被告李伟凯负担303元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李英珍二〇一九年十一月十二日书记员  张 玉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初6362号-2原告：夏永祥，男，1982年10月31日出生，回族，住江苏省南京市白下区。委托诉讼代理人：曹义怀，北京盈科（南京）律师事务所律师。被申请人：扬州幸福大猫贸易有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区朱塘路（元丰公司）1幢。法定代表人：李南辉。本院在审理原告夏永祥诉被告扬州幸福大猫贸易有限公司著作权侵权纠纷一案时，原告夏永祥于2019年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏永祥撤回起诉。案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由原告夏永祥负担（已交）。审 判 员  徐 舒二〇一九年十一月二十五日法官助理  杜 琴书 记 员  茅苏晨
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3970号原告：湖南普凡置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路11号508、509室。法定代表人：欧阳佛果。委托诉讼代理人：张秋红，湖南高泽律师事务所律师。被告：周恋慧，女，1967年2月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。湖南普凡置业有限公司（以下简称普凡公司）与周恋慧商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，普凡公司委托诉讼代理人张秋红到庭参加诉讼，周恋慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。普凡公司请求判令：一、判令解除原被告之间《长沙县商品房买卖合同》；二、撤销房屋网签、备案登记手续；三、被告承担诉讼费用。周恋慧未答辩，亦未提供书面的答辩意见。经审理查明，一、周恋慧（买受人）与普凡公司（出卖人）签订一份合同编号为201103071503的《长沙县商品房买卖合同》（以下简称《合同》），周恋慧购买普凡公司开发的南郡雅园第1幢15层1503号房屋，该房单价4586.6元每平方米，建筑面积141.18平方米，总价647536元，首付款197536元于合同签订之日支付，其余房款450000元向银行申请贷款。买受人逾期付款超过15日，出卖人有权解除合同。本合同生效之日起90个工作日内，买卖双方应向长沙市房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理。二、周恋慧作为借款人、抵押人，中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行作为贷款人，普凡公司作为保证人，签署合同编号为78771216000088号《个人贷款合同》，贷款种类：个人住房按揭贷款，贷款用途购房，贷款金额450000元，贷款期限240个月，从2012年5月10日至2032年5月10日止。贷款担保：（1）抵押担保。抵押人自愿将其享有的合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值647536元的房产抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项。（2）连带责任保证担保。保证人提供贷款金额的5%或人民币元的保证金作为担保。贷款偿还：等额还本付息。诉讼中，普凡公司陈述：一、涉案房屋办理了合同网签和备案登记；二、收到银行贷款450000元；三、周恋慧至今未支付房屋首付款；四、周恋慧未曾偿还过贷款，周恋慧按揭贷款是普凡公司代为偿还的。以上事实，有双方身份信息、《长沙县商品房买卖合同》、个人贷款合同、谈话记录、兴业银行回单。当事人陈述等予以证实，足以认定。本院认为，一、周恋慧经合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。二、双方签订的《长沙县商品房买卖合同》系其真实意思表示，亦未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约全面履行合同义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；当事人可以解除合同。周恋慧未按时足额支付房款，普凡公司有权解除合同。三、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。普凡公司与周恋慧签署《合同》后，办理了涉案房屋的网签和备案登记，现《合同》解除，周恋慧应协助普凡公司办理房屋网签、备案的注销手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖南普凡置业有限公司与被告周恋慧签订的《长沙县商品房买卖合同》；二、限被告周恋慧在本判决生效十日内协助原告湖南普凡置业有限公司注销涉案房屋的网签和备案手续。本案本诉受理费80元，减半收取40元，由被告周恋慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黎 阳人民陪审员  熊跃苏人民陪审员  廖利辉二〇一九年十一月二十二日法官助理杜炫乐书记员于孝宁附本判决所引用的法律条文：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4206号 申请执行人：张超，男，1984年1月30日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：李戊纪，男，1967年5月9日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 被执行人：朱彩英，女，1968年8月15日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 申请执行人张超与被执行人李戊纪、朱彩英借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初17699号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年02月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付本金人民币198000元（利息按照年率24%的标准自2015年10月18日起至款项付清为止），案件受理费5620，公告费650元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人李戊纪、朱彩英的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年6月24日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人李戊纪、朱彩英其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十一月二十日 书记员 李志华
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初5845号 原告：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市解放南路269号。 负责人：张建军，该分行行长。 委托诉讼代理人：韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马瑜鸿，江苏金链子律师事务所律师。 被告：王邦洋，男，1980年12月9日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行盐城分行）与被告王邦洋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行盐城分行负责人张建军的委托诉讼代理人韦乃华到庭参加诉讼，被告王邦洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告截止2019年5月25日信用卡欠款本金19444.42元、利息4847.84元、费用31146.64元（其中违约金26946.64元、手续费4200元），合计55438.90元，并要求被告承担从2019年5月26日起至实际偿还之日止按信用卡合约约定的利息和违约金。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月22日，王邦洋在江苏银行盐城分行申请办理卡号为62×××05的聚宝信用卡（个人卡），并提供了相应的收入证明，当日被告又向原告申请了分期付款业务，申请金额为5万元，分36期归还，还款方式为逐期等额分摊本金，双方于2015年12月24日签订了分期付款业务合同，合同第二款第7项对借款归还作了详细约定，合同第五条还约定：“甲乙双方签订的其他附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。被告仅部分履行了还款义务，其行为已经构成违约。为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持。 被告王邦洋未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，王邦洋在江苏银行盐城分行申请办理了卡号为62×××05的信用卡。同日，王邦洋向江苏银行盐城分行申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务。同年12月24日，王邦洋与江苏银行盐城分行签订江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同，约定申请金额50000元，申请期数为36期，并按逐期等额分摊本金方式分摊本金；逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，每期手续费为300元，合同还对其他事项作了约定。2015年12月30日，江苏银行盐城分行将王邦洋申请的50000元贷款打入王邦洋卡号为62×××96的江苏银行卡账户内。截止2019年5月25日，王邦洋尚欠江苏银行盐城分行信用卡欠款本金19444.42元、利息4847.84元、手续费4200元、违约金26946.64元。江苏银行盐城分行经催要未果，遂诉至本院。 另查明，江苏银行聚宝信用卡章程规定，江苏银行聚宝信用卡是由江苏银行面向社会公开发行的、记录持卡人帐户相关信息、具备银行授信额度和透支功能，并为持卡人提供相关服务的介质；信用卡具有消费、转帐结算、存取现金、分期付款等功能；对于持卡人非现金交易，江苏银行给予持卡人自记帐日起25天、最长56天免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息，持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转帐发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元。持卡人正常及逾期1-90天（含）的，按照先应收利息及各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息及各项费用的顺序进行冲还。 中国人民银行银发（2016）111号《关于信用卡业务有关事项的通知》载明：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 本院认为，江苏银行盐城分行与王邦洋签订的借款合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。王邦洋借款后未按双方签订的借款合同约定按期归还借款本金及约定利息、费用，应承担逾期还款的违约责任，故江苏银行盐城分行要求王邦洋还本付息的诉讼请求应予支持。江苏银行盐城分行未提供证据证明其与王邦洋就收取逾期还款违约金问题达成协议，故江苏银行盐城分行要求王邦洋自2017年1月1日起支付逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王邦洋偿还原告江苏银行股份有限公司盐城分行借款本金19444.42元，并支付截止2019年5月25日的逾期利息4847.84元、手续费4200元，合计28492.26元，及自2019年5月26日起至实际还款之日止按信用卡合约约定计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告江苏银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，减半收取593元，由原告江苏银行股份有限公司盐城分行负担288元，被告王邦洋负担305元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。 审 判 员  康 燕 二〇一九年十一月四日 法官助理  胥三燕 书 记 员  李 辉 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3227号申请执行人：祁芯心，女，1991年5月20日生，汉族，住黑龙江省。被执行人：顾军，男，1981年11月9日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人祁芯心与被执行人顾军民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4316号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人顾军未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人祁芯心于2019年11月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的109715元，被执行人应负担的执行费1546元，合计111261元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人顾军银行存款人民币111261元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月二十一日书记员  叶 倩
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执774号 申请执行人:张秋霞,女,1953年3月21日出生，汉族,住安徽省绩溪县。 被执行人：柯锋,男,1973年9月10日出生，汉族,住安徽省绩溪县。 本院在执行张秋霞与被执行人柯锋劳务合同纠纷一案中，本院于2019年9月24日作出（2019）皖1824民初994号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月8日向被执行人发出执行通知要求被执行人履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，申请人张秋霞与被执行人柯锋达成和解并长期履行协议。 本院认为，申请人张秋霞与被执行人柯锋达成和解并长期履行协议，本院应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1824民初994号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵   伟 二〇一九年十一月十五日 书记员 程琳（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初704号原告：河南绿都物业服务有限公司开封分公司。住所地开封市顺河区益农中街132号。统一社会信用代码9141020359485271XQ。负责人：李慧，该公司总经理。委托代理人：李世奇，该公司员工。代理权限为特别授权。委托代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杜红远，男，汉族，1983年5月10日出生，住河南省开封市祥符区，系开封市顺河回族区重工路16号院绿都上河城小区XX室业主。原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司（以下简称绿都物业公司）诉被告杜红远物业服务合同纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院起诉，本院同日作出受理决定。后依法向被告杜红远公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法于2019年10月21日对本案进行了公开开庭审理。原告绿都物业公司的委托代理人李世奇与刘园到庭参加诉讼。被告杜红远经传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿都物业公司诉称,被告为开封市顺河区重工路16号院绿都上河城小区XX室业主，房屋面积为120.95平方米，原告是被告所在小区物业服务企业，为小区提供物业服务，物业服务费标准为每月每平方米1.38元。其与被告签订《前期物业服务协议》，其积极履行协议约定的相关权利义务，依法依约对小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年8月1日起至2018年12月31日止，未交纳物业管理费6843.35元及违约金12933.93元。经原告多次催缴，被告仍然拒绝履行义务。考虑与业主和谐关系其对违约金部分仅主张2053.01元，两项费用合计8896.36元。现请求依法判令：被告支付物业管理费6843.35元，违约金2053.01元，合计8896.36元，并承担诉讼费用。被告杜红远经传票传唤无故未到庭，视为放弃质辩的权利。经审理查明：2014年10月26日，原告绿都物业公司与被告杜红远签订了前期物业服务协议，上述协议对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业服务费用和其他费用以及违约责任等条款进行了约定。该协议第十五条约定小区物业费为每月每平方米1.38元，每季度首月5日前交纳当季的物业服务费。第五章违约责任第四项约定被告未按期交纳物业费，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每日支付应交费用3‰的滞纳金。杜红远在该小区XX室的房屋面积为120.95平方米，其自2015年8月1日至2018年12月31日未交纳物业管理费，共计6843.35元。原告遂将被告诉至本院。上述事实由前期物业服务协议、商品房买卖合同、催费通知单、欠费统计表、物业服务照片及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的前期物业服务协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，对小区业主具有约束力。原告要求被告交纳自2015年8月1日至2018年12月31日共计6843.35元物业管理费的诉讼请求，符合法律规定和物业公司与本案业主双方的协议约定，本院依法予以支持。关于原告要求被告给付逾期交纳物业管理费产生的违约金的诉请，结合本案情况，因原告理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜红远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司交纳2015年8月1日至2018年12月31日物业管理费共计6843.35元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告河南绿都物业服务有限公司开封分公司其他诉讼请求予以驳回。案件受理费50元，公告费480元，由被告杜红远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  宋瑞卿审判员  夏 天审判员  邓 娜二〇一九年十一月九日书记员  赵二娟
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0781刑初359号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1991年4月3日生于河南省卫辉市，小学文化，住卫辉市。因犯盗窃罪，2008年1月2日被卫辉市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币500元；因犯盗窃罪，2008年12月26日被卫辉市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，2015年5月11日被淇县人民法院判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，2019年3月20日被卫辉市人民法院判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币一万元；因涉嫌盗窃犯罪，2019年5月22日从河南省焦南监狱临时离监解回卫辉市看守所羁押。卫辉市人民检察院以卫辉检一部刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员孙灿芳出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，2018年5月23日凌晨1时许，被告人张某某翻墙进入卫辉市狮豹头乡正面村崔某家中，将街门过道下面停放的一辆五羊牌红色摩托三轮车偷走，藏匿到卫辉市下园村一带，后被告人张某某将盗窃来的五羊牌红色摩托三轮车骑回家中自行使用，并将摩托三轮车上装的16个25升白色塑料壶（其中3壶里装满柴油）卖给过路的大车，获得赃款600元后挥霍。2018年10月15曰，被告人张某某驾驶盗窃的摩托三轮车在卫辉市城郊乡河园村再次实施盗窃时被当场抓获。经卫辉市价格认证中心鉴定，被盗的五羊牌红色摩托三轮车等物品总价值为人民币4930元。被告人张某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。2019年11月1日，被盗车辆已返还被害人崔某。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崔某的陈述，证人张某1、赵某、张某2的证言，卫辉市价格认证中心价格认定结论书，书证扣押清单、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场及指认现场照片、车辆照片、五羊摩托车合格证、收款收据、刑事判决书、发还物品清单、户籍证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人张某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，赃物已追回，依法可以从轻处罚。被告人张某某在刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应数罪并罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，与之前判处的刑罚有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月11日起至2022年2月10日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  张家坡二〇一九年十一月十二日代理书记员  张 晓
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1624号 申请执行人：张正凡，男，1983年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人；宋清华，男，1973年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人：蔡长河，男，1974年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人：殷诗牛，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人：徐传德，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人：汪从朗，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：汪仁英，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0825民初175-179号、2656号民事调解书，被执行人汪仁英应向申请执行人张正凡、蔡长河、宋清华、殷诗牛、徐传德、汪从朗给付工资合计36210元，另诉讼费77元、执行费462元。本院在执行过程中，申请执行人张正凡、蔡长河、宋清华、殷诗牛、徐传德、汪从朗与被执行人汪仁英达成一致和解协议即被执行人汪仁英承诺所有工资及相关费用在2019年12月5日前一次性付清，且申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初175-179号、2656号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年十一月二十七日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0831执异23号案外人：金湖县新塘村七组，住所地金湖县。组长：吴九州。委托诉讼代理人：吴家宝，金湖县建设法律服务所法律工作者。申请执行人：余成付，男，1966年7月30日出生，汉族，住金湖县。被执行人：管建，男，1973年1月27日出生，汉族，住金湖县。被执行人：余红英，女，1974年10月26日出生，汉族，住址同上。在本院执行余成付与管建、余红英民间借贷纠纷一案中，案外人金湖县戴楼街道新塘村七组（以下简称新塘七组）对本院查封由管建承包种植的水稻并冻结水稻销售款的保全措施不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。新塘七组称：2015年7月22日，新塘七组与管建签订农村土地承包合同，约定管建承包种植新塘七组765亩土地，期限6年，每年每亩租金940元。2019年7月10日，因管建未按约交纳承包金，双方签订补充协议，管建将其中600亩土地退还给新塘七组，用于抵冲2019年农户承包金和农民工工资，其中由管建种植的420亩水稻归各户管理和收割。协议签订后，新塘七组组织人员对水稻田进行了打水、治虫、施肥等后续的管理工作，该420亩水稻所有权已归新塘七组所有。现法院查封水稻及稻款不符合法律规定，请求撤销查封裁定，解除保全措施。本院查明：管建于2015年7月22日与新塘七组（原大坝5组）签订《农村土地承包经营权转包合同》，约定管建承包种植新塘七组765亩土地，承包期从2015年10月10日至2021年10月10日止，每年每亩承包金940元，应于每年10月10日前分两次付清，后管建将其中300余亩转包给赵卫兵和周建才。因不能按约给付承包金，2019年7月10日，管建与新塘七组签订补充协议，约定除管建稻虾混养的100多亩土地以外，其余的600多亩土地返还给新塘七组，并将稻虾混养的100多亩及未转包的300余亩合计约420亩土地上的未成熟的水稻，一并转让给新塘七组，用于抵充承包金及农民工资。协议签订后，新塘七组对该420余亩土地上的水稻进行了日常管理，直至收割。本院在执行余成付与管建、余红英民间借贷纠纷一案中，于2019年10月9日对上述水稻进行了查封，并于2019年11月5日冻结了已销售至金湖红云粮食合作社的水稻款。新塘村七组以自己是水稻及稻款的实际所有人为由提出异议，请求撤销对稻款的查封、冻结。本院认为：管建于2019年7月10日与新塘七组签订补充协议，将承包地返还给新塘七组，并将生长中的水稻转让给新塘七组用于抵充承包金及工人工资，此时的水稻只是稻秧，并不具有一般物的价值，新塘七组接收并进行了后续的日常管理，直至水稻成熟。因此，成熟水稻的所有权属于新塘七组,不属于管建。新塘七组基于对执行标的享有所有权提出的执行异议成立，应当中止对涉案水稻及稻款的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五第（五）项的规定，裁定如下：中止对管健种植的金湖县戴楼街道新塘村七组价值15万元水稻及稻款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱宝宏审 判 员  何苏平人民陪审员  冯顺和二〇一九年十一月二十五日书 记 员  叶春霞附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初2288号 原告：罗明珠，女，1996年2月14日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：陈肖依，浙江天淳律师事务所律师。 被告：杭州国畅物业管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区上沙路240号，统一社会信用代码91330101MA27XQMC6D。 法定代表人：邢传军。 委托诉讼代理人：王晓，该公司职员。 原告罗明珠与被告杭州国畅物业管理有限公司（以下简称国畅公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗明珠及其委托诉讼代理人陈肖依，被告国畅公司委托诉讼代理人王晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗明珠向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租金10000元、押金2000元；2.判令被告支付原告违约金2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，原告在58同城上看到被告员工丁辉发布的位于杭州市江干区房屋出租信息。2018年10月14日，原告在被告两名员工的陪同下实地看房，被告员工自称已得到房屋所有人托管，双方签订房屋租赁合同，约定租期自2018年10月16日至2019年10月15日，月租金2000元，要求一次性支付总计24000元，押金2000元，中介费1000元。原告向被告员工支付上述费用共计27000元。2018年10月17日，被告员工提供一份21世纪租赁管家物业交割单，对案涉租赁房屋内物品予以确认。2019年2月13日，案涉房屋门上贴有21世纪不动产告知单，被告知案涉房屋已被更换房屋门锁，经联系得知被告只收到原告4个月房租，被告员工丁辉已于2019年2月离职。后由杭州市公安局经济技术开发区分局白杨派出所调解，被告同意让原告继续租住，由被告与其员工协商租金事宜。2019年5月19日，原告收到房屋所有人的短信要求原告于5月22日前搬离。2019年5月25日，原告搬离案涉房屋。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告国畅公司辩称，1.案涉房屋租赁合同系原告与丁辉签订，与被告无关；2.其收到的案涉房屋5个月租金，且该租金是丁辉支付的，并未收到原告支付的房租；3.丁辉是其员工，案涉房屋是被告出租给丁辉的。 本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”2019年10月11日，杭州市公安局钱塘新区分局对被告法定代表人邢传军涉嫌合同诈骗罪和非法吸收公众存款立案侦查。本院认为，本案存在犯罪嫌疑，依法应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告罗明珠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  **祺 二〇一九年十一月一日 书记员  章丹丹
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4146号之一 申请执行人：胡胜来，男，1958年01月01日出生汉族，住所地杭州市富阳区。 被执行人：王富仙，女，1968年09月03日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人胡胜来与被执行人王富仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初3339号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人胡胜来向本院申请强制执行。本院于2019年10月9日立案执行。执行标的为被执行人王富仙归还申请执行人胡胜来借款40000元，并承担案件受理费400元、执行费500元。 案件立案后，本院于2019年10月10日向被执行人王富仙发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人王富仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王富仙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王富仙的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人王富仙名下无存款、不动产、车辆、工商、有价证券等登记信息。截至2019年11月20日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人王富仙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王富仙拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王富仙采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知了申请执行人胡胜来，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡胜来暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4146号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李中林 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐红丹
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初9285号原告：刘某某，女，1963年8月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：董学全，山东德衡（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路雅慧，山东德衡（烟台）律师事务所律师。被告：牛某某，男，1983年11月10日出生，汉族，户籍所在地山东省平邑县。原告刘某某与被告牛某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人路雅慧到庭参加了诉讼，被告牛某某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告支付原告租金21840元、水电费19838.5元。事实和理由：2018年4月28日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，原告将坐落于烟台市芝罘区珠玑中路九号的楼房出租给被告，租金为每月11000元，于当月10日前支付。水费、电费由被告如期缴纳。但至今被告未缴纳2018年8月至2018年9月的房屋租金及2018年4月1日至2018年9月30日的水、电费，该费用已由原告代缴。原告多次与被告协商，被告均拒绝支付。被告缺席，且既未提出答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：烟台市珠玑中路九号楼所有权人为烟台市芝罘区只楚街道北皂居民委员会（以下简称北皂居委会），北皂居委会于2012年2月23日与案外人刘琼签订《租赁合同》，将上述房屋中涉案房屋出租给刘琼，并约定“合同期限自2012年5月1日至2032年4月31日，并约定刘琼对涉案房屋有租赁权”。刘琼将涉案房产全权授权本案原告，以原告的名义对外出租、收取租金、管理、行驶追索权。2018年4月28日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告从原告处承租坐落于珠玑中路九号二、三、四层房间（三楼除去307、318、319房间，四楼除去411、415房间）即涉案房屋。每月租金为11000元，若原告职工租赁被告房屋，被告将租房合同提供给原告，原告每月每间房减免被告20元。租赁期内的水电费由被告如期缴纳。若被告不按照约定支付租金达15日，或者欠缴各项费用达10000元的，原告有权单方解除合同。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告，被告承租了上述房屋后，将其中的4间房屋又出租给原告职工使用，拖欠2018年8月和2018年9月租金合计21840元。另，自2018年5月至2018年9月原告为被告垫付水电费19838.5元。2018年10月原告将涉案房屋收回。本院认为，本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规规定，应为有效，原、被告均应按约履行。原告依约将房屋交给被告使用，被告应按约定交纳租赁费及水电费等。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告欠付原告2018年8月和2018年9月的房租21840元，欠缴2018年5月至2018年9月水电费19838.5元，至今未交纳而由原告代垫了上述水电费的事实清楚。现原告请求解除上述双方签订的租赁合同，判令被告支付原告租金21840元,水电费19838.5元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘某某与被告牛某某于2018年4月28日签订的《房屋租赁合同》。二、限被告牛某某于本判决生效之日10日内支付原告房屋租金21840元及原告垫付的水电费19838.50元。如果被告牛某某未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元、公告费390元，均由被告牛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 孙 积 星人民陪审员 郝 建 平人民陪审员 王   艳二〇一九年十一月二十一日书 记 员 曲歌（代）
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8821号 原告孙某。 委托代理人姚雷，河北朗域律师事务所律师。 被告郭某，男，1980年6月12日出生，汉族，户籍地河北省涿州市。 被告卢某某。 原告孙某与被告郭某、卢某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人姚雷到庭参加诉讼，被告郭某、卢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、被告共同返还原告已经替其偿还的697170元及利息（利息自起诉之日按银行同期贷款利息计算至付清本金之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年中旬郝御起诉被告郭某、卢某某要求还款并以原告孙某作为借款的担保人列为共同被告，后石家庄市长安区人民法院作出（2015）长民初字第2191号民事判决，判决郭某、卢某某向郝御偿还借款，孙某承担连带责任。在郝御案的执行程序中孙某作为担保人替被告郭某、卢某某向郝御还款697170元，履行了（2015）长民初字第2191号民事判决所确定的义务，此后原告多次找被告协商要求被告向原告偿还替其支付给郝御的697170元，被告均以各种理由推诿。故原告诉至法院，望判如所请。 被告郭某、卢某某未到庭、未答辩。 经审理查明：2015年5月3日郝御与原告孙某、被告郭某、卢某某签订《抵押借款协议》，约定由被告郭某、卢某某向郝御借款55万元，原告孙某系该笔借款的担保人。《抵押借款协议》签订后，郝御向被告郭某、卢某某履行了出借义务，被告郭某、卢某某偿还借款24000元，剩余借款626000元未还。后郝御将郭某、卢某某、孙某诉至本院，本院于2015年11月24日出具（2015）长民初字2191号民事判决，判决：“一、被告郭某、卢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款626000元及利息，利息以本金526000元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自2015年7月4日至本判决确定的履行之日止。二、被告孙某对上述第一项债务承担保证责任，被告孙某承担保证责任后有权向被告郭某、卢某某追偿……案件受理费11156元，减半收取5578元，由被告郭某、卢某某、孙某负担。保全费4198元，由被告郭某、卢某某、孙某负担。……”该判决已生效并进入执行程序。在案件执行过程中，原告作为担保人共向郝御支付借款本金及利息、诉讼费、保全费、执行费共计706946元。原告现只主张二被告给付原告替二被告偿还的借款本息697170元，并主张二被告支付上述款项自2019年4月1日起至付清本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 上述事实有（2015）长民初字2191号判决书、(2016）冀0102执176号执行通知书、执行笔录、郝御出具的收据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案为追偿权纠纷。本院作出的（2015）长民初字第2191号民事判决，确认了郭某、卢某某应偿还郝御借款本息，孙某对上述借款承担保证责任并在偿还后有权向被告郭某、卢某某追偿。现原告孙某作为担保人按上述判决履行了向郝御的还款义务，其主张二被告偿还代偿的借款本息697170元并支付利息，理据充分，本院予以支持。被告郭某、卢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下： 被告郭某、卢某某于本判决生效后十日内偿还原告孙某借款697170元并支付利息（自2019年4月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10772元，由被告郭某、卢某某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费10772元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  苏亚萍 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  何 赛
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3643号原告：灌南回博电力工程有限公司，住所地：连云港市灌南县名仕佳园13号店18室。统一社会信用代码91320724MA1TCNK001。法定代表人：刘玉坤，执行董事。委托诉讼代理人：于洪星，该公司职工。委托诉讼代理人：杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师.被告：连云港民心置业有限公司，住所地灌南县新安镇鹏程西路64号。统一社会信用代码91320724673021180N。法定代表人：付堃，执行董事。原告灌南回博电力工程有限公司（以下简称回博电力公司）与被告连云港民心置业有限公司（以下简称民心公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理；原告回博电力公司委托诉讼代理人于洪星到庭参加诉讼；被告民心公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告回博电力公司向本院提出如下诉讼请求；请求判令被告给付原告工程款225919元。事实和理由；原被告签订《居住区供配电工程施工协议》，被告将申城名贵苑四期居配工程承包给原告施工，工程价款825919元，原告按约定完成施工任务，并已经交付使用，现被告尚欠工程款225919元未能支付，请求判令被告给付工程款225919元及其逾期付款利息。被告民心公司未作答辩。经审理查明；民心公司在开发建设申城名贵苑小区期间，与回博电力公司签订《居住区供配电工程施工协议》，将申城名贵苑四期居配工程33-38号楼及配套公共用房和幼儿园交由原告施工，工程造价825919元，原告按照合同约定完成施工内容，供电部门验收合格并交付使用，期间，被告仅给付工程款400000元，至原告起诉前，被告尚欠工程款425919元，案件审理中，原被告曾达成还款协议，被告认可尚欠工程款425919元，约定2019年9月12日给付原告200000元，剩余225919元于2019年11月1日前给付，还款计划还约定如不能按期给付工程款，被告承担月息率2%的逾期付款利息以及包括且不限于因此发生的诉讼费、保全费、律师费、为申请保全支出的担保函的费用。协议签订后，被告仅给付了第一期工程款200000元，余款一直未能给付，为此要求被告给付工程款225919元及其逾期付款的利息。逾期付款利息从2019年11月1日起按照月息率2%计算。原告对其主张的事实及诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、《居住区供配电工程施工协议》，证实被告将申城名贵苑33-38号楼居配工程及公用房屋、幼儿园承包给原告施工的事实，2、清算及还款协议书一份，证实原告的实际施工工程价款为825919元，已经给付400000元，余款达成分期分批还款的协议；3、平安保险公司保单及发票各一份，证实原告提出保全申请支出保函费用1250元。对于原告举证的上述证据，被告虽未到庭质证，本院也予以认定。本院认为，原、被告签订的《居住区供配电工程施工协议》是双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，双方均应当严格遵守；原告按照合同的约定，完成了合同约定的施工内容，并通过验收交付使用，被告应该按照合同约定给付工程款，原告所举证据充分，被告应当给付尚欠的工程款225919元，原告主张被告按照约定支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，原告主张以月息率2%支付逾期付款利息，还要求给付担保函有关费用，不符合有关法律规定，本院对于其主张的担保函费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条的规定，判决如下：被告连云港民心置业有限公司给付原告灌南回博电力工程有限公司工程款225919元及其逾期付款利息，逾期付款利息从2019年11月1日起按月利率2%计算至判决确定给付之日，于本判决生效之日起7日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7690元，保全费3020元，合计10710元，由被告连云港民心置业有限公司负担，原告已预交，被告于给付上述兑现款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7690元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  周四新人民陪审员  廖东梅人民陪审员  周素平二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 彬
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1623民初5134号原告：王爱光，女，汉族，1960年6月27日生，住商水县。委托代理人马心宏，女，口海峰法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：殷天福，男，汉族，1973年3月29日生，住商水县。被告：泰山财产保险股份有限公司河南分公司。统一社会信用代码：91410100MA3XET753N。负责人：赵峰，系公司总经理。地址:河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路28号。委托代理人张坤，男，该公司员工，代理权限：特别授权。本院于2019年10月21日立案受理了原告王爱光诉被告殷天福、泰山财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法进行了审理。原告王爱光的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、住宿费、住院伙食补助费、伤残生活补助费、精神抚慰金、赡养费、抚养等计4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2019年4月6日下午19时行驶至商水××线××米汤××乡××村涵洞处，两车相撞，造成原告受伤，并住院治疗，花去医药费数万元，现原告已治疗终结。对赔偿问题双方达不成一致意见，故依据《侵权法》规定，诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告泰山财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告王爱光医疗费、误工费等各种经济损失2万元（原告需提供饭店工作证明），于2019年12月10日之前汇入原告账户，（中国农业银行卡号：62×××71王爱光）；二、被告殷天福赔偿原告王爱光失6500元（当庭履行）；三、原被告双方就此纠纷其它概无纠缠。案件受理费400元，由原告王爱光负担上述协议符合有关法律规定，本院予以确认本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张华卫二〇一九年十一月二十六日书记员  白丽丽
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保119号 申请执行人：旺苍县农村信用合作联社英萃信用社，住所地：四川省旺苍县英萃镇场镇。 负责人：李艳，该社主任。 被执行人：侯玉明，女，汉族，生于1969年6月11日，住四川省旺苍县。 被执行人：余贵忠，男，汉族，生于1965年9月11日，住四川省旺苍县 本院在执行申请执行人旺苍县农村信用合作联社英萃信用社与被执行人侯玉明、余贵忠金融借款合同纠纷财产保全一案中，申请执行人申请对查明的被执行人侯玉明、余贵忠的银行账户不予冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十一月二十六日 书记员  袁 权
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8427号原告：海城市诚信小额贷款有限公司，住所地：辽宁省海城市北顺城路51号。法定代表人:郝德彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玉春，该公司员工。被告：季长江，男，1971年10月13日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告海城市诚信小额贷款有限公司诉被告季长江借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告海城市诚信小额贷款有限公司委托诉讼代理人张玉春到庭参加诉讼，被告季长江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。海城市诚信小额贷款有限公司诉称，诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币142.490.00元，并从2019年10月14日以本金75.000.00元计算，按月息17.7分支付利息，至付清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年4月19日，原告与被告季长江签订了一份借款合同，双方约定，被告向原告借款8万元，借款月利率17.7分，借款期限12月，到期未还，并于2012年5月25日办理了贷新还旧手续，从新签订了借款合同一份，借款金额8万元整，借款月利率17.7分，借款期限12个月，被告于2015年5月21日还本金5仟元，截止2019年10月14日，被告尚欠原告本金及利息总计142.490.00元，同时被告于2018年4月23日为原告出具了一份《承诺书》，原告自愿将用四季花城6号楼3单元301室房屋及海城市孤山满族镇瓦子沟村第11居民组签订的协议中所承包的落叶松树林作为借款的还款保证。此后经过原告多次催要，该款项及利息一直未还。原告认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告向原告借款应及时偿还，被告不还的行为已经侵犯了原告的合法权益，现提起诉讼，请贵院依法判令被告立即偿还原告借款人民币142.490.00元，并从2019年10月14日以本金7.5万元计算，按月息17.7分支付利息，至付清之日止。庭审时，原告明确2019年10月15日起按照本金7.5万元，至实际给付之日止，按照月利息1.77分计算利息。被告季长江未作答辩。经审理查明，2010年4月19日，原告与被告季长江签订了一份借款合同，双方约定，被告向原告借款8万元，约定借款利率17.7‰，借款期限12月，到期未还。原被告于2012年5月25日办理了转贷，重新签订了借款合同，借款金额8万元整，约定借款利率17.7‰，借款期限12个月。被告于2015年5月21日偿还本金5000元。被告于2018年4月23日为原告出具了一份《承诺书》，明确到2018年4月20日此笔借款至今未还，欠本金7.5万元，利息48.506.50元，共欠本息合计123.506.50元。此后经过原告多次催要，该款项及利息一直未还。截止原告起诉之日2019年10月14日止，被告欠原告本金及利息共计142490元。请贵院依法判令被告立即偿还原告借款人民币142.490.00元，并从2019年10月14日以本金7.5万元计算，按月息1.77分支付利息，至付清之日止。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有借款合同2份，借款凭证，还款凭证，承诺书各1份，催收通知单4份，证明2010年4月19日被告向原告借款8万元，约定月利息1.77分，借款时间为1年,2012年5月25日以旧代新重新鉴订借款合同，2015年被告还本金5000元，后来被告一直没有还款本金，2018年4月23日被告给原告签订的承认书确欠款本金及利息金额，以上证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告向原告借款，并签订借款合同，原告交付借款，原被告之间的借贷关系合法有效。被告应按约定履行给付义务，拒绝给付显系违约，应承担违约责任。本案中，原被告约定借款利率17.7‰，虽未明确系月利率，但根据被告出具的承诺书，认可月利率为17.7‰，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故对原告诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告季长江于本判决生效之日起十日内给付海城市诚信小额贷款有限公司借款本金及利息共计142490元，利息自借款之日起计算至2019年10月14日；二、被告季长江于本判决生效之日起十日内给付海城市诚信小额贷款有限公司借款利息以本金75000元为基数按月利率17.7‰计算自2019年10月15日起至借款实际给付。案件受理费3149元，由被告季长江承担。此款原告已垫付，被告季长江在履行本判决实际的给付义务时，加付3149元给原告海城市诚信小额贷款有限公司。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王长斌人民陪审员  张嘉芮人民陪审员  许 芮二〇一九年十一月十九日书 记 员  曲安琪
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9066号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行。负责人：张唯希，该支行行长。委托诉讼代理人：朱超群、刘伟，该支行职工。被告：黄坤勤。被告：陈彪。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行（以下简称泰隆银行木渎支行）与被告黄坤勤、陈彪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰隆银行木渎支行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告黄坤勤、陈彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰隆银行木渎支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告黄坤勤归还其借款本息合计人民币205200元（其中借款本金200000元，截至2019年9月6日的利息5200元）及借款本金200000元自2019年9月7日起至实际清偿之日止、按月利率15‰计算的罚息。二、被告陈彪对被告黄坤勤的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年3月14日，原告与被告黄坤勤签订了编号为(320201501190313)浙泰商银(小保借)字第(0158910011)号《小额保证借款合同》一份，约定被告黄坤勤向原告借款20万元，月利率10‰，期限自2019年3月13日至2020年3月12日止；被告陈彪对上述借款承担连带责任保证，保证期限自主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2019年3月14日，其按约定向被告黄坤勤发放贷款20万元，后，被告黄坤勤归还了2019年6月20日前产生的利息6533.33元，因被告与其签订的另一笔贷款出现逾期，影响了贷款安全，故其于2019年9月2日通知被告提前还贷，但被告未按通知规定的期限还款，故按照合同的相关约定有权于2019年9月6日宣布贷款提前到期。被告黄坤勤、陈彪均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，原告（贷款人）与被告黄坤勤（借款人）、陈彪（保证人）签订了编号为(320201501190313)浙泰商银(小保借)字第(0158910011)号《小额保证借款合同》一份。合同约定：1、被告黄坤勤向原告借款20万元，借款期限自2019年3月13日至2020年3月12日止，月利率10‰，按季结息；2、保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等，本合同保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；3、借款人或保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款人有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款、诉讼保全等措施；4、借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。2019年3月14日，原告向被告黄坤勤发放贷款20万元。2019年9月2日，原告向两被告邮寄提前还贷通知单，载明：根据黄坤勤、陈彪与我行签订的《小额保证借款合同》，因借款人的随贷通贷款处于长期逾期状态，已成为我行风险客户，致使贷款提前到期，特发出通知，请黄坤勤、陈彪在收到本通知之日起三日内按照合同约定承担还款责任，向本行清偿相应的贷款本息。被告于同日签收。另查明，被告黄坤勤结欠原告借款本息合计205200元（其中借款本金200000元，截至2019年9月6日的利息5200元）。上述事实，有原告提供的《小额保证借款合同》、借款信息查询明细表、借款凭证、提前还贷通知书等证据及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告黄坤勤之间的金融借款合同关系合法有效，被告黄坤勤作为借款人应按约还本付息，现被告黄坤勤出现合同约定的提前收回贷款情形，原告要求被告黄坤勤归还借款本息合计205200元（其中借款本金200000元，截至2019年9月6日的利息5200元）及借款本金200000元自2019年9月7日起至实际清偿之日止、按照月利率15‰计算的罚息的诉讼请求符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告陈彪应对本案所涉债务按约承担连带保证责任，原告主张被告陈彪承担保证责任亦未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。两被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄坤勤于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州木渎支行借款本息合计人民币205200元（其中借款本金200000元，截至2019年9月6日的利息5200元）及借款本金200000元自2019年9月7日起至实际清偿之日止、按照月利率15‰计算的罚息。二、被告陈彪对被告黄坤勤的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2189元、财产保全费1620元，合计人民币3809元，由被告黄坤勤、陈彪共同负担（上述费用已由原告预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审判员 王 凡二〇一九年十一月二十日书记员 施美佳
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3313号原告：丁素珍，女，1934年10月13日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。委托诉讼代理人：李长吉（系原告儿子），男，1953年2月26日出生，汉族，退休工人，群众，住兴城市。被告：李忠印，男，1963年11月22日出生，满族，农民，群众，住兴城市。原告丁素珍与被告李忠印排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁素珍委托诉讼代理人李长吉、被告李忠印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁素珍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿损坏树木款150元，赔偿填平被告在原告林地（后院）挖坑、挖水道的费用600元，合计750元；2、请求判决被告给原告赔礼道歉；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：兴城市人民政府1981年、1990年给原告颁发林照，林照号码:兴林照第60035、48706号，林照登记在原告丈夫李桂彬名下，李桂彬曾用名李贵彬、李桂林。李桂彬于1997年去世。原告林照四至清晰，被告在没有经过原告同意的情况下，擅自出售原告所有的树木一颗，直径500mm，得款150元私自占有，原告多次找被告协商要求返还该款，被无理拒绝。在没有经过原告允许的情况下，被告在原告的林地内挖坑、挖水道，严重影响原告的经营管理和生活，被告拒不恢复原状，无奈原告自己花600元雇车填平水坑和水道，该费用应由被告支付。请求人民法院依据《物权法》的相关法律规定，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。李忠印辩称，关于原告诉讼损坏其家一棵树木，赔偿150元的问题。此诉讼与事实不符，这棵树根本不是原告的，该棵榆树是20年前我母亲陈桂彬栽种，今年八月份，村里修巷道，该棵树碍事，我母亲让我找人把这棵树放了，卖了150元钱交给了我母亲，伐我自家树木无需经过原告同意。原告诉状中称其有林照能证明该棵树是她家所有。我认为原告手中的两份林照均不能证明，81年的林照四至为北至道，这个道指的是原始旧道，我砍伐的树在原始旧道的北侧，即我家大门前面，根本不在原告林照内，而且1990年换照后，81年的林照即时作废，90年林照因为北侧无记载，现在旧道已变为新路，因此此项诉求无事实和证据证明不成立。关于原告第二项诉求，更无证据证明，也不存在我在其家后院林地内挖坑、挖水道的事实。原始道边的水坑、水道是历史自然形成，不是人为形成。至于原告称自己花钱填水坑、水道与我无任何关系，因此不负任何经济赔偿责任。既然树不是原告家的树，水坑、水道不是人为形成的，我不存在向原告赔礼道歉问题。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告家的房子与被告家的老房中间隔一条新修村道，原告家的房子在新路的南侧，案涉树木紧挨新路，在新路的南侧。董屯村前李洼子屯因要修这条路时，案涉树木碍事，被告就把案涉树木砍伐了，卖了150元。原告提供的1981年4月11日兴城县人民政府颁发的第60035号林照原告家后院的林木四至范围是东至李长福，南至地，西至道，北至道。证人赵某宝、李某1、赵某海、李某2、赵某和均系该村村民，其证人证言均能证实该村新修的道路不是原先原始旧道，原始旧道的位置位于新修村道的南侧，距离相差有好几米，被被告所砍伐的树木在原始旧道的北侧。原告未向法庭提供被告在其家林地内挖坑、挖水道相关证据。以上事实，有原告丁素珍提供的林照、董屯村身份关系证明、张守权、王立宝书面证明及被告李忠印提供的董屯村身份关系证明、证人赵某宝、李某1、赵某海、李某2、赵某和证言及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，本案争议的焦点是双方所争议的树木其所有权归谁；被告是否在原告家林地后院挖坑和水道及是否赔偿原告填土费用；被告是否应向原告赔礼道歉？关于双方所争议的树木其所有权归属的问题，原告虽然向法庭提供了1981年的林照，但林照四至中北至道，这个道是否是现在新修村道，除林照外无其他证据予以佐证，且证人赵某宝、李某1、赵某海、李某2、赵某和出庭做证时所陈述的原始旧道与新修道路的事实，本院无法确定新修村道与1981年的林照中北至道是同一条道路，无法确认案涉树木所有权归谁，待双方到林业部门确权后，可另行使权力。关于原告要求被告赔偿填土费用主张，因原告未能向法庭提供被告在其家林地内挖坑、挖水道相关证据，故原告的此项主张本院不予支持；关于原告要求被告赔礼道歉的主张，因被告不存在侵权行为，故原告的此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告丁素珍的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告丁素珍负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张中国二〇一九年十一月十一日书记员  王 维
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0105刑初902号公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。被告人邹利平，男，1990年7月24日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地江西省赣州市宁都县。2016年10月因犯诈骗罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月7日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年4月18日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市汉阳区看守所。湖北省武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2019〕381号起诉书指控被告人邹利平犯诈骗罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指派检察员熊伟出庭支持公诉，被告人邹利平到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控,2017年4月至2019年4月期间，被告人邹利平通过QQ、微信等聊天工具虚构“杨玉”的身份，与被害人汪某在网络上谈恋爱，并编造各种借口以借钱的名义骗取被害人汪某共计人民币44730元。赃款已挥霍。2019年4月7日，被告人邹利平在江西省宁都县佳美宾馆被公安民警抓获。另查明，被告人邹利平于2019年4月8日至2019年4月17日被临时羁押在江西省宁都县看守所。上述事实，被告人邹利平在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的归案情况说明、证明、破案经过、办案说明，报案材料及被害人汪某的陈述，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，微信聊天及转账记录截图，人员基础信息表、刑事判决书、刑满释放证明书及被告人邹利平的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹利平以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物共计人民币44730元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邹利平犯诈骗罪的罪名成立。被告人邹利平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人邹利平归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹利平犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2021年9月7日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、责令被告人邹利平退赔人民币四万四千七百三十元，发还给被害人汪某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  潘涛二〇一九年十一月十二日法官助理朱苒书记员邹汉平
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1441号申请执行人：黄小莉，女，1974年6月5日出生，汉族，住武汉市江岸区.申请执行人：余明章，男，1946年5月28日出生，汉族，住武汉市青山区.申请执行人：谢余雄，男，1998年6月20日出生，汉族，住武汉市青山区，委托代理人：谢长翠，武汉市政退休工人，公民民身份号码：420107195012280523。上述三申请执行人的委托代理人（一般代理）。申请执行人：谢长翠，女，1950年12月28日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人：梁鸿飞，男，1973年11月11日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，本院在执行黄小莉、余明章、谢长翠、谢余雄与梁鸿飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人梁鸿飞应当履行本院(2018)鄂0107民初2447号民事判决书确定和法律规定的下列义务：1、向黄小莉、余明章、谢长翠、谢余雄返还借款181,000元；2、向黄小莉、余明章、谢长翠、谢余雄支付迟延履行期间的债务利息（以181,000元为基数，从2019年7月16日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费2,490元、公告费560元、执行费2,883元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年11月22日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为4,086.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁鸿飞的银行存款人民币191，019.08元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十一月二十二日执行员  万增晖书记员  唐杰峰