浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初3598号 原告：褚文敏，女，1973年12月12日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：顾伟锋，浙江南湖律师事务所律师。 被告：施松良，男，1967年1月23日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：许浩昶，浙江中锐律师事务所律师。 原告褚文敏与被告施松良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、确认双方于2018年4月6日签订的《房屋买卖合同》解除，被告退还原告定金3000000元，并支付原告利息损失150812元（以3000000元为本金，按年利率4.75%，自2018年4月8日开始暂计算至2019年4月23日，要求计算至被告实际退还之日）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年4月6日签订了《房屋买卖合同》，约定由被告将其所有的位于桐乡市间房屋，建筑面积为1480平方米转让给原告，约定转让价为21000000元。签订合同时，被告口头承诺：7间店面（共五层）可以办理二本房产证，分别为三间（一至五楼）办理一本和四间（一至五楼）办理一本。原告于2018年4月6日和4月8日分别转账给被告2900000元和100000元，共计3000000元。此后，原告于2018年4月6日和2018年4月27日二次向被告确认办理二本产证的事宜，但被告于2018年5月2日回复原告无法办理二本产证，只能办理一本。原告当即回复“因为你当时答应我做的出来的”，不能办理二本证就不要了，要求被告将3000000元退还给原告。被告回复，钱凑好后打过来。原告要求被告在5月5日前退还原告。此后，被告未在2018年5月5日将3000000元退还原告。2018年6月9日，被告让原告把银行卡号发给他，说钱这几天有了。因时间又过去了一个多月，原告抱着被告能做二本证的希望，让被告想办法做二本证，但同时明确“如果一定做不出来二本，我不要了”。被告再次回复己经问过了，做不出二本证。双方同意由被告将3000000元打入原告建行卡。被告未在2018年6月9日退还原告3000000元。2018年6月10日，原告就是否能做二本产证的事宜再次微信联系被告，“这两天我再问问好吧，你那边先不急着退钱，我问好了跟你说好吗？”被告回复说“你定下来。钱这几天他们要给我了”。2018年6月11日，被告联系原告“钱明天要到了，你要不要回我，你不要，钱到了我打你卡上了”。原告回复“等我7天。我再问一下”。2018年6月16日，原告回复被告“施总我问了，二本做不了，那300万打回来好了”。因此，通过多方询问，原告在最终确认无法办理二本产证后再一次明确回复被告，房子不要了，要求被告把已付款3000000元退还给原告。此后，被告未将3000000元退还原告，并在2019年2月27日和3月10日发微信给原告称是原告违约了。原告当即通过微信予以反驳。原告认为，原告与被告签订购房合同建立在被告承诺能办理二本产证的基础上，但是被告未兑现承诺，违背了承诺和诚实信用原则。再者，在确认无法办理二本产证后，原告多次明确表示不要房子了，要求被告退还3000000元，被告也同意退款，双方已经解除了购房合同并就退款事宜达成了一致。 被告答辩称：本案双方交易的房屋系答辩人担任法定代表人的桐乡市润都房产有限公司（以下简称润都公司）开发。在经中介介绍签订合同时，因答辩人未携带公章，且后期在房屋交易过户时尚需由润都公司签订备案的过户合同，所以中介在填写时以答辩人名义，并由答辩人签字，但答辩人当时出具的房屋开发资料均载明该项目系润都公司开发建设。答辩人收到原告定金后亦交付润都公司。故本案房屋买卖交易实际主体双方为润都公司和原告。故原告起诉答辩人系主体错误，望依法驳回原告的诉讼请求。 原告举证如下： 一、房屋买卖合同1份，证明原、被告在2018年4月6日签订了房屋买卖合同，由原告向被告购买位于桐乡市间1480平方米的房屋，价格是21000000元，定金3000000元，合同第一页由被告写明了自己的收款账户。 二、转账凭证2份，复印件，证明原告于2018年4月6日支付被告定金2900000元，于4月8日支付被告定金100000元，总计3000000元。 三、公证书（附光盘）、微信聊天记录截屏及文字记录各1份，证明：1.原被告间的微信聊天记录完整无删减，原告总计支付被告定金3000000元；2.聊天记录中原告在2018年4月6日、2018年4月27日等多次与被告确认产权证做两本，3间1本，4间1本，这是被告之前答应的，被告均默认，没有否认，且在原告因为被告回复无法办理二本产证时提出退还3000000元，被告也答应了，说明被告在签订合同时答应办理两本产证；3.双方已经解除了合同，被告同意退还3000000元。原告于2018年5月2日在被告回复无法办理二本产证时提出退还3000000元，被告也答应了，说明双方就合同解除已达成一致。 被告质证意见如下： 证据一，三性无异议，只是这个合同第一页最下面的手写文字其这边是没有的；合同签订时间是2018年4月6日，合同全部条款中并无做两本房产证的内容。 证据二，真实性无异议，被告确实收到原告按合同应支付的3000000元定金。 证据三，关于微信证据，真实性无异议，联系一直到2018年4月6日晚上8点，时间点是在签订合同之后，原告在签订合同后才提出做两本产证，因为如果在签订合同时提出，那么这么重要的条件应当是放在合同条款中；双方在微信中并未就返还定金3000000元形成一致意见，在被告同意返还时，原告依然要求办理产证，等原告要求返还时，被告已经拒绝。从2018年6月9日21时55分及2018年6月11日20时15分的聊天内容可以看出，被告曾两次同意向原告返还，但是没有和原告达成一致。微信中显示被告在2019年3月10日已经告知原告存在合同违约情况，要求履行合同义务。 被告举证如下： 一、营业执照副本及法定代表人证明书各1份，证明被告系桐乡市润都房产有限公司法定代表人。 二、投资项目备案通知书、建设用地规划许可证及建筑工程施工许可证各1份，均为复印件（原件在档案局），证明涉案房产系被告担任法定代表人的桐乡市润都房产有限公司开发的项目。 三、银行转账记录及收条各1份，证明被告将收到的3000000元在2018年5月8日交付桐乡市润都房产有限公司。 原告质证意见如下： 证据一，真实性无异议，但与本案无关联。 证据二，未核实过，真实性无法确认，补充说明的是，原告在与被告签订合同及合同解除时，都不知道上述房产是桐乡市润都房产有限公司开发的，原告对此不知情，被告也未告知。如果经查实确实是以润都公司名义开发的，也不影响原被告间合同效力，双方的合同有效。这份合同只能约束原告与被告，与润都公司无关。 证据三，交易明细不完整，原告向被告转账在2018年4月6日及4月8日，这份交易明细交易时间起点在2018年5月8日到2018年5月10日，只有三天的交易记录，从原告向被告转账到2018年5月7日期间的交易记录没有提交，不能反映被告完整的交易情况。无法证明被告将从原告收到的3000000元定金交付给润都公司，明细上看，被告在5月8日多次向润都公司转账，金额不等，转账时间是在原告向被告转账后一个月，所以上述几笔转账没有办法证明是被告将从原告处收取的3000000元转给了润都公司。提请注意，被告在2018年5月2日跟原告说，让股东们钱凑好了给原告，按照刚才被告说法被告直到5月8日将款项转给润都公司，这显然相互矛盾，恰恰证明被告在5月8日转给润都公司的钱并不是收取原告的3000000元。被告向润都公司转账，是被告与润都之间的经济往来，与原告没有关系。关于收条，三性均有意见，这份收条是被告收到法院传票后事后补写的，事实上原告方从没有收到过润都公司出具的收条。 本院审查后认证如下： 原告提供的证据一、证据二，具有真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，本院予以认定。证据三，对其真实性予以认定。 被告提供的证据一具有真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，本院予以认定。证据二，对其真实性予以认定。证据三，即使是真实的，与本案也无关联性，本院不予认定。 经审理，本院确认案件事实如下： 2018年4月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋买卖合同》1份，约定：甲方自愿将其所有的坐落于桐乡市濮院永越大道聚成路东侧朝南从东往西数7间房屋售出给乙方，建筑面积1480平方米，成交价格为21000000元，乙方向甲方支付购房定金3000000元，合同自三方（原、被告及中介）签字盖章之日生效；合同还对违约责任等进行了约定。当日，原告向被告支付定金2900000元。2018年4月8日，原告向被告支付定金100000元。 2018年4月6日20时01分，原告通过微信对被告说“产权证做二本！四间一本三间一本”。2018年4月27日21时55分，原告通过微信对被告说“施总！产证一定做二本！您之前答应的！”。2018年5月2日13时03分，被告通过微信对原告说“老板娘，房产证二本做不出来，只有做一张，期间再做一张。我去问过了”。原告回复说“你做不出来这个不行，那你把300万退给我，我也不要了，好吧，我发你账号，你马上给我打回来，那这样不对的，因为你当时答应我是做的出来的”。被告回复原告“个么我跟股东叫他们钱凑拢来，钱凑好了给你”。原告回复被告“那要快点，5号前300万打回过来”。2018年6月9日及6月10日，原、被告仍通过微信就房产证能否做二本进行了沟通。2018年6月11日，被告告知原告“钱明天要到了。你要不要，回我，你不回，钱到了我打你卡上了”。原告要求被告等7天，其要再问一下。2018年6月16日19时23分，原告通过微信告知被告“施总我问了！二本做不了！那300万打回来好了”，并把农行卡照片发给被告。2018年7月11日，原告再次要求被告把3000000元打回来。2019年1月25日，被告通过微信向原告发了个微笑表情。2019年2月27日，被告通过微信告诉原告，系原告违约了，定金不给原告了。 本院认为，从原、被告签订的合同内容看，合同从未提及桐乡市润都房产有限公司，被告要求汇款的账户也是其个人账户，且实际上也是被告个人收取了3000000元，足以认定原、被告系合同主体。故对被告提出的其主体不适格的抗辩，本院不予采信。被告虽非涉案房产的所有人，但并不影响其与原告所签合同的有效性。2018年5月2日，原告在微信中表示房子不要了，把3000000元打回来，被告回复原告“那我跟股东叫他们钱凑拢来，钱凑好了给你”，由此可见，原、被告已于2018年5月2日协商一致解除了涉案合同，故对原告要求被告返还3000000元定金的诉请，本院予以支持。原告虽在2018年5月2日之后曾让被告暂时不要退还3000000元定金，想办法尽量做二本产权证，但这仅是合同解除后的协商行为，不能推翻合同已经解除的事实。原告要求被告支付利息损失（以3000000元为基数，按年利率4.75%，自2018年4月8日起计算至实际退还之日止），本院认为，根据2018年6月11日的微信聊天记录，原告要求被告等7天再打款，故利息损失自2018年6月19日起计算为宜，其余部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认原告褚文敏与被告施松良签订的《房屋买卖合同》解除，被告施松良于本判决生效之日起十日内返还原告褚文敏购房定金3000000元并支付利息损失（以3000000元为基数，按年利率4.75%，自2018年6月19日起计算至实际退还之日止）； 二、驳回原告其余诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32006元，保全费5000元，合计37006元，由原告褚文敏负担231元，由被告施松良负担36775元（被告施松良负担的36775元应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：62×××67，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  吕 磊 人民陪审员  孔翔华 人民陪审员  张桂华 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  凤 敏