湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初12215号原告：彭晓军，男，1975年2月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：上海钧正网络科技有限公司，住所地上海市闵行区秀文路898号1幢501室。法定代表人：杨磊。委托代理人：叶明玉，男，1993年2月8日出生，汉族，住湖南省临澧县，系公司员工。被告：上海万古劳务派遣有限公司，住所地上海市杨浦区民京路853号1幢2122室。法定代表人：衣景春。委托代理人：胡义龙，男，1992年12月29日出生，汉族，住安徽省金寨县，系公司员工。原告彭晓军诉被告上海钧正网络科技有限公司（以下简称“钧正公司”）、上海万古劳务派遣有限公司（以下简称“万古公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法由审判员刘蜜纯适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员曾辉担任法庭记录。原告彭晓军、被告钧正公司的委托代理人叶明玉、被告万古公司的委托代理人胡义龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭晓军向本院提出诉讼请求：请求两被告支付1、2018年9月15号至12月25号星期六星期天加班工资4050元；2、2018年10月l号至10月3号节假日加班工资810元；3、2018年12月26号至2019年8月20号放假补助工资41715元；4、2018年9月15号至2019年8月20号未签劳动合同的双倍工资58582元；5、要求继续上班；6、经济补偿10260元。事实和理由：1、原告彭晓军于2018年9月15号入职被告钧正公司，在长沙岳麓区麓谷从事哈啰单车的维护，没有签订劳动合同，也没有缴纳五险一金，也没有休息，工资按130元加维护费一天，大约135元每天，周六周日也如此，一直工作到2018年12月25号，12月26号，被告钧正公司一经理**宣布，由于天气原因，骑哈啰单车的人猛减，收入不够发工资，宣布放一半人的假，长沙大约放了500人，原告也在其中，但到今天，八个月过去了，也没有安排原告上班。但是原告工资是被告万古公司代发。2018年10月1至2018年12月25日共有周六周日共24天，应按双倍支付工资，应补发工资135×30=4050元；2.国庆节三天有上班应补发工资3×2×135=810元；3.从2018年12月26日放假到2019年8月20日，应按平时工资计发工资，应发工资(135×22+8×2×135)×8-135×5=41715元；4.由于没有签订劳动合同，应支付双倍工资12817+4050+41715=58582元；5.因为被告没有与原告解除劳动关系，要求继续上班；6.如果法院认为中止了劳动关系，被告应提前一个月通知，并补偿一个月工资，又因没有交纳社保，所以一共应赔偿二个月工资(22×135+8×135×2)×2=10260元。被告钧正公司和被告万古公司共同辩称：1.被告万古公司与被告钧正公司属于业务外包关系，被告钧正公司将单车维护任务外包给被告万古公司，被告万古公司再把指定区域单车的维护任务分包给向原告这样的承包人员，承包人员根据自身意愿决定是否接单，被告万古公司不会像劳动关系这样要求原告每天服务多长时间，并且被告万古公司不会监督管理，被告万古公司只按结果付费，根据系统按单计费，按周结算费用，故非劳动关系。至于原告诉请的第一和二项的周末和节假日加班费用，针对有超过正常合作时间以外的，被告万古公司会根据系统上原告的工单数据时间来给予相应的超时合作费用作为补贴。故被告万古公司不认可其第一、二项诉求。2.至于原告所说的因天气原因骑行用户猛减，公司宣布放假500人的诉求，被告万古公司认为与事实不符，被告万古公司和当地公司人事经理以及**核实，并无应天气原因放假大批人员事件，被告万古公司全国上百个城市有六、七千合作人员，长沙不可能安排一千多个人员来运营，被告万古公司与原告属于业务合作关系，原告是根据自身意愿来决定是否接单的，付费是按照工单数量结算，因此对于人员减少被告万古公司认为一直没有工单数据的人员默认其是由于单量减少赚不到钱，自己解除与被告万古公司的合作关系，另谋高就。因此原告的第三、六项诉求被告万古公司不认可。3.被告万古公司已提供原告本人签署的合作合同，其合同虽然是电子合同，但是同样具备法律效力，且被告万古公司与原告属于业务合作关系，不存在工资双倍说法，故不认可原告的第四项诉请，4.对于原告想要继续合作的意向，原告之前已与被告万古公司解除合同关系，原告以没有解除合作关系想要继续与被告万古公司合作，被告万古公司不予认可。原告若想重新合作，被告万古公司建议走正常流程。先去相关合作地点确认是否有需求，在有需求的前提下再正常面试合作。本院经审理认定事实如下：被告钧正公司系共享单车“哈啰单车”的运营平台。2018年5月22日，被告钧正公司和被告万古公司签订业务外包协议，约定被告钧正公司将部分地区相关集约化、网格化管理车辆停放秩序业务外包给被告万古公司。原告彭晓军于2018年9月15日入职被告万古公司，从事哈啰单车的摆放维护工作，具体的工作内容是将一定区域范围内的共享单车在划定的可停车范围内摆放整齐，并将摆放前和摆放后的停车点照片上传至指定的APP平台。工作期间原告身着印有被告钧正公司字样的工作服，由被告万古公司按周结算并发放劳动报酬。2018年12月25日，原告不再从事共享单车维护工作。原告工作期间共领取到劳动报酬14685元。另查明：被告万古公司的母公司为北京万古恒信科技有限公司（以下简称“北京万古公司”），在北京万古公司开发的“万云网”公众号上登记有原告的手机号码、姓名、家庭住址等，入职登记项目中的项目名称为“哈罗助力车”。在本案审理过程中，本院释明原告彭晓军的诉讼请求即要求经济补偿，又要求重新继续上班相互矛盾，原告彭晓军坚持要求重新继续上班。原告彭晓军停止工作后向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，请求裁定两被告支付2018年9月15号至12月25号休息日加班工资4050元、2018年国庆节加班工资810元、2018年12月26号至2019年4月15号放假补助工资19170元、2二倍工资差额36037元、要求继续上班。仲裁委于2019年8月12日做出仲裁裁决，裁定由被告万古公司支付二倍工资差额1635.13元，驳回了原告的其他仲裁请求，原告不服，诉来本院。二被告均未向本院起诉。以上事实有当事人的当庭陈述，原、被告提交的银行流水、长劳人仲案字（2019）第2288-2号仲裁裁决书及送达回证、业务外包协议书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，关于原告彭晓军和被告万古公司的关系性质问题，原告彭晓军于2018年9月15日入职被告万古公司处工作，接受被告万古公司的管理，从事被告万古公司安排的有报酬的劳动，双方自此建立劳动关系，而非合作关系。被告万古公司提交的合作协议签订方是北京万古公司，并非本案的被告，被告万古公司主张其已经与原告彭晓军签订书面劳动合同依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，被告万古公司应当在原告彭晓军入职之日起一个月内订立书面劳动合同，否则应当自2018年10月15日起支付二倍工资至双方劳动关系解除之日即2018年12月25日。2018年9月15日至2018年12月25日原告工作期间共领取到工资14685元，月平均工资为4423元。因此，被告万古公司应当支付二倍工资差额10269元（4423元/月×2个月+4423元/月÷21.75天×7天）。2018年12月25日之后原告不再从事共享单车维护工作，被告万古公司也没有再发放劳动报酬，双方的劳动关系事实上已经解除。原、被告双方均没有提交证据证明劳动合同解除的原因，依法应当视为双方协商一致解除劳动关系。原告主张系被告万古公司和被告钧正公司违法辞退原告缺乏证据证明，本院不予采纳。原告主张恢复劳动关系继续上班缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张此后的工资缺乏事实依据，本院不予支持。对于原告诉请的2018年9月15号至12月25号星期六星期天加班工资4050元和2018年10月l号至10月3号节假日加班工资810元，因原告没有提交证据证明其加班的事实，本院不予支持。对于经济补偿金，该项诉讼请求以劳动关系解除或者终止为前提，经本院释明，原告坚持要求继续上班，即继续履行劳动合同，其要求与该项诉讼请求相互矛盾，且该项诉讼请求也没有经过仲裁前置程序，本院不予支持。被告钧正公司并不是原告的用人单位，原告要求被告钧正公司承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、限被告上海万古劳务派遣有限公司自本判决生效之日起三日内向原告彭晓军支付2018年11月1日至2018年12月25日的二倍工资差额10269元；二、驳回原告彭晓军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海万古劳务派遣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘蜜纯二〇一九年十一月十八日法官助理龙志宇书记员曾辉