河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0491民初1237号 原告：路丽英，女，1974年4月15日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王圣涛，河北勤邦律师事务所律师。 被告：河北志诚畜牧机械安装有限公司，住所地邯郸经济技术开发区南沿村镇徐庄村三区9号。 法定代表人：徐文仓，该公司经理。 被告：徐文仓，男，1977年7月1日出生，汉族，现住邯郸经济技术开发区南沿村镇徐庄村。 两被告委托诉讼代理人：李琪、李震，河北众意律师事务所律师。 原告路丽英与被告河北志诚畜牧机械安装有限公司（以下简称志诚公司）、徐文仓提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路丽英及其委托诉讼代理人王圣涛，被告志诚公司、徐文仓的委托诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路丽英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告志诚公司赔偿原告医疗费95597.6元、误工费21600元、护理费12476.6元、交通费1000元、住院伙食补助2400元、营养费4500元、残疾赔偿金70155元、被抚养人生活费13280.16元、二次手术费12000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4300元，以上共计247309.36元；2、判令被告徐文仓对上述费用承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告志诚公司是一家从事设备安装业务的公司，其法定代表人徐文仓与原告为同村村民。2018年10月21日，原告经被告雇佣被安排到广西崇左某地从事鸡舍设备安装等劳务工作。工作内容为鸡舍内鸡架水线安装，工资日结，标准为每天120元。2018年12月20日上午7点左右，原告在鸡架上钻完窟窿并从鸡架上下来时，由于鸡舍内漆黑且现场照明灯具未通电，导致原告无法看清，脚下踩滑从鸡架摔下来，不能动弹。原告遂呼叫同事并及时告知被告的现场代表徐严辉和徐晓亮等人，由徐严辉等人送至广西天等县人民医院检查，诊断为胸椎12节压缩性骨折，同时要求原告卧床休息。2018年12月26日被告志诚公司安排原告离开工作地点，返回邯郸。之后原告在家人陪同下到邯郸市第二医院检查，经核磁共振诊断为胸椎12节爆裂性骨折，必须马上手术。原告立即将上述诊断结果告诉被告现场代表徐严辉，被告代表徐晓亮得知上述诊断结果后，从广西回到邯郸并陪同原告到中国人民解放军二八五医院285医院再次检查，经CT确诊为胸椎12节爆裂性骨折，必须马上住院手术。原告于是按照医生建议住院进行手术，治疗过程中因病情恶化转入邯郸市中心医院治疗。原告作为被告志诚公司雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，依法应当由雇主承担损害赔偿责任。原告在治疗过程中，被告仅支付了部分医疗费用，对于其他损失，被告以各种理由拒不支付。被告徐文仓作为被告志诚公司（自然人独资）的唯一股东，依法应当对公司债务承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，依据人身损害赔偿相关司法解释之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告志诚公司辩称，志诚公司与原告之间不存在雇佣关系，志诚公司将天等县工程转包给了徐严辉和徐晓亮，雇用原告的是他们二人与志诚公司无关。如果原告主张与志诚公司形成关系，根据法律规定应当属于劳动关系，依法应当仲裁前置，原告直接向法院起诉不符合法律。根据原告的诉称其受伤是因为未尽到谨慎注意义务造成的，被告志诚公司没有任何过错，也不应当承担责任。原告要求赔偿治疗静脉血栓的费用与受伤无关，不应当支持，其要求赔偿数额过高，不应当支持。 被告徐文仓辩称，徐文仓在本案中只是公司股东不应承担任何责任。其他同志诚公司意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告举证：证据一、借记卡账户历史明细清单一份，证明被告志诚公司为原告发放劳务工资，双方成立雇佣关系。证据二、受伤证明一份，证明原告在广西天等县从事被告安排的工作时遭受人身损害的事实。证据三、承诺书一份，证明被告志诚公司代表徐艳辉和徐晓亮承诺给付原告二次手术费和误工费。证据四、广西天等县医院检查影像片（光盘），证明原告受伤和诊断过程及事实。证据五、中国人民解放军二八五医院285医院住院病案一份，证明原告伤情、诊断和治疗等事实。证据六、邯郸市中心医院住院病案一份，证明原告病情恶化、诊断和治疗等事实。证据七、河北省医疗门诊收费票据十五份，证明原告治疗所发生医疗费用事实。证据八、司法鉴定意见书二份，证明原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、二次手术费用和护理人数等事实。证据九、鉴定费收费票据二份，证明司法鉴定费用事实。证据十、亲属关系证明一份，证明原告亲属情况。证据十一、原告户口本一份，证明原告家庭及存在被抚养人事实。证据十二、被告志诚公司企业档案一份，证明被告志诚公司设立决定和公司章程，被告志诚公司为一人有限责任公司，被告徐文仓为唯一股东。 被告志诚公司、徐文仓质证意见，对证据一真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议，该证据并不是志诚公司给原告发放的工资款，按照原告自己诉称其工资标准为每日120元，工资为日结，从转数额上可以看出，转款数额为4714元，根本无法按120元为工资来计算工作天数，如是工资应当是整数，也与原告诉称的工资日结不相符，该款项是志诚公司根据工程承包者徐严辉和徐晓亮要求支付到原告账户内的，具体款项性质徐严辉和徐晓亮对原告进行的赔偿。该证据不能证实双方存在雇佣关系。对证据二有异议，从该证据可以看出徐某并不存天等县也未参与该工程，其陈述很多都是听说的，并非亲身的，证言不存在客观性。对证据三真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，该证据是徐严辉和徐晓亮向原告作出的承诺，给付原告二次医疗费用及误工费用，承诺书上没有志诚公司的任何表述，其也不是代表志诚公司进行的承诺，该证据可证实雇用原告的是徐严辉和徐晓亮，与志诚公司无关，如是志诚公司雇用原告，徐严辉和徐晓亮不可能作出承诺。证据四证明不了原告受伤的经过。证据五可以显示原告出院的情况为治渝，在285医院出院后所产生的其他费用与原告受伤无关。证据六、七与原告受伤没有关联性，不认可。对证据八法政鉴定不认可，鉴定伤残有摔伤也有自身疾病造成的，误工、护理、营养都有自身疾病在里边，二次手术费应实际发生过另行主张，费用过高；西南政法鉴定不认可，原告静脉血栓的形成并非在285医院住院期间产生，而是在出院后20多天才发生的，与受伤住院没有关联性。对证据九有异议，因对鉴定有意见所以鉴定费应由原告自己承担。对证据十有异议，原告在诉状中所称的住所地为徐庄村，而该证据是路庄村委会出具的，在证明中称原告系路庄村村民，与客观事实不符，亲属关系应由公安机关的确认。对证据十一有异议，因原告未提供原件，对真实性不认可。对证据十二没有异议，但不能依据该证据要求徐文仓承担责任。 证人徐某出庭作证，证明徐文仓给我打电话让我去天等县他的工地上班，我问他还招人吗，徐文仓说招人，我后来介绍原告到天等县徐文仓的工地上班。当时我和原告还有陈芳、王春英四人一起坐火车去的。徐文仓当时把车票收走了给我们报销了，我干了四十多天因家中有事回来了，回邯郸后一个星期左右，徐文仓给我打电话，让我到邯郸来，到邯郸后徐文仓告诉我原告在工地摔伤了。徐文仓讲给原告治疗。 原告对证人证言质证意见，证人证言可以证明原告与证人一并受徐文仓招工到天等县工作，对证人证言无异议。 被告志诚公司、徐文仓对证人证言质证意见，对证人证言有异议，证人是原告丈夫的弟弟与原告有利害关系，证人证实是徐文仓是在向其发放工资款，但通过手机显示的转款内容可以证实，徐文仓没有向证人发放过工资款，给证人发放工资款的徐严辉，可证明雇用原告和证人的徐严辉，并不是徐文仓。证人对考勤人员拒绝回答，说明证人证言不真实，证人所说的工资数与日工资数不符，证人证言不应采信。 被告志诚公司举证：邯郸银行交易明细一份，证明从2018年10月至2019年6月志诚公司账户中并没有向除原告之外的向其他人员转过款项，但志诚公司向徐严辉转款18万多，证明工程的承包人为徐严辉。 原告质证意见，对三性均有异议，按照证据的要求，该证据没有银行的公章，真实性无法核实。该证据与被告辩称自相矛盾，如是分包就不会向原告另行支付工资，且向徐严辉支付的款项性质无法核实，与本案无关联性。 被告徐文仓质证意见，没有异议。 被告徐文仓未提供证据。 对以上证据，本院作出如下分析、认定： 原告所举证据一与被告所举的证据相吻合，本院对该证据予以确认。证据二与证人出庭作证的证言相一致，本院对该证据予以确认。证据三因被告对真实性无异议，本院予以确认。证据四、五、六、七系医疗机所出具的相关材料及收费票据，本院对此予以确认。证据八系法院依法对外委托有鉴定资质的机构作出鉴定，本院予以确认。证据九系鉴定机构收取的鉴定费用，本院予以确认。证据十系原告基层组织出具的家庭关系情况，本院予以确认。证据十一系公安部门所发放的人口登记卡，本院予以确认。证据十二因被告对真实性无异议，本院予以确认。 证人证言与证据二相一致，本院对证人证言予以采信。 被告志诚公司所举据，仅依据银行转款，不能证明将工程转包给了徐严辉，本院对其证明目的不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月21日，原告经被告志诚公司雇佣被安排到广西崇左工地从事鸡舍设备安装等劳务工作。工作内容为鸡舍内鸡架水线安装，工资日结，标准为120元/天。2018年12月20日上午7点左右，原告在鸡架上钻完窟窿并从鸡架上下来时，脚下踩滑从鸡架摔下来受伤。事故发生后，原告被送至广西天等县人民医院检查，后于2018年12月31日住中国人民解放军第二八五医院治疗，住院17天，花去医疗费32206.94元；2019年2月8日原告因左下肢静脉血栓住邯郸市中心医院治疗，住院7天，在住院期间和后续的检查中共产生医疗费用95682.5元。2019年5月27日经邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为九级一处，十级一处，误工期限为180日，护理期为90日，营养期90日，二次手术费12000元，护理人数住院期间2人护理，出院后1人护理，并花去鉴定费2800元。2019年9月18日经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，原告路丽英所受伤情胸椎骨折与左下肢静脉血栓之间存在直接因果关系，并花去鉴定费1500元。 另查明，原告姊妹三人，现有67岁母亲王珠的需要赡养，原告有子女三个，现有一个17岁子女徐子豪需要抚养。原告出事后，被告志诚公司向原告支付费用32206.94元。 本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案，原告路丽英系被告志诚公司的雇佣人员。原告在被告志诚公司指定的工作中，因不慎从梯子上摔下受伤，原告作为成年人，应当对工作中的安全隐患尽到一定的注意义务，原告未尽到安全义务，对自身的损失应承担20%的责任。被告志诚公司作为原告的雇主应对原告的损失承担80%的责任。关于原告要求被告徐文仓承担责任于法无据，本院不予以支持。经本院审核原告的具体赔偿数额为：1、医疗费，二八五医院费用为32206.94元，邯郸市中心医院及后续的检查中共产生医疗费95682.5元，原告主张95597.6元，本院予以支持，合计为=127804.54元；2、住院伙食补助费，原告住院24天，每天为50元，即24天×50元=1200元；3、营养费，原告营养天数为90天，每天50元，即90天×50元=4500元；4、误工费，原告日工资为120元，误工天数为180天，即180天×120元=21600元；5、护理费，护理人员的护理天数为90天，住院期间2人，出院后1人，护理费按照居民服务、修理和其它服务业年收入39947元计算为37349/365天×90天+37349/365天×24天=12476.6元；6、残疾赔偿金，原告为农民，年龄45岁，按照农村居民人均年可支配收入14031元计算为14031元×20年×25%=70155元；7、精神损害抚慰金，因该事故的发生给原告精神上造成较大的打击，原告请求10000元，本院予以支持；8、鉴定费4300元；9、交通费因原告未向本院提供相应证据，本院不予支持；10、二次手术费12000元；11、被抚养人生活费，王珠的的抚养费为11383元（2018年农村居民人均年生活消费支出）×13年÷3人×25%=12331.58元，徐子豪的抚养费为11383元（2018年农村居民人均年生活消费支出）×1年÷2人×25%=1422.87元，原告主张徐子豪的抚养费为948.58元，本院予以支持，二名被抚养人的生活费为12331.58元+948.58元=13208.16元。上述损失数额共计277244.3元，原告请求超出本院认定部分，本院不予支持。 综上所述，原告的具体损失数额为277244.3元应由被告志诚公司承担80%的赔偿责任，即277244.3元×80%=221795.44元。因被告志诚公司已向原告支付32206.94元，所以被告志诚公司应赔偿原告的损失为221795.44元-32206.94元=189588.5元。被告徐文仓不承担责任。关于两被告辩称该工程已转包给徐严辉、徐晓亮，与其不存在雇佣关系的问题，本院认为，两被告未向本院提供相应证据予以证实将工程转包给他人，本院对其辩称不支持。关于两被告辩称，本案应当仲裁前置程序的问题，本院认为，本案原告系志诚公司因工程临时雇佣的人员，双方不存在身份隶属关系，双方也并非劳动关系，被告的该辩称，本院不支持。原告的请求超出本院认定部分予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告河北志诚畜牧机械安装有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告各项损失共计189588.5元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4631元，减半收取计2315.5元，由原告负担540.5元，被告河北志诚畜牧机械安装有限公司负担1775元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  杨洪民 二〇一九年十一月十一日 书记员  宁 磊 附相关法律文： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。