浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2285号 原告：黄志忠，男，1941年7月4日出生，汉族，住文成县。 诉讼代理人：赵旭峰，浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被告：泰顺县牛头山水电站，住所地泰顺县。 法定代表人：章云福。 诉讼代表人：泰顺县牛头山水电站管理人（浙**明会计师事务所有限公司，住所地温州市，统一社会信用代码913303007161398254）。 诉讼代表人负责人：陈志刚。 诉讼代理人：张少东，男，1986年5月4日出生，汉族，住瑞安市。 第三人：章云福，男，1957年12月18日出生，汉族，住泰顺县。 黄志忠为与泰顺县牛头山水电站（以下简称牛头山电站）与公司有关的纠纷一案，于2019年8月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，赵旭峰、张少东到庭参加诉讼。因查明事实需要，本院于2019年11月1日依职权追加章云福为第三人。本案于2019年11月25日第二次公开开庭进行了审理，赵旭峰、张少东到庭参加诉讼，章云福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志忠起诉称：黄志忠与牛头山电站股东王光斋原系同事关系，王光斋动员黄志忠向牛头山电站投资。2004年12月30日，黄志忠与章云福达成《转让书》一份，约定章云福将其名下的40%股权中的1%即100000元转让给黄志忠，待牛头山电站建成后由电站向黄志忠出具股权书。2005年1月5日，黄志忠通过中国工商银行向牛头山电站汇款60000元，并由牛头山电站出具收款收据一份予以确认。同年5月4日，黄志忠通过王光斋向牛头山电站交付40000元，并由牛头山电站出具收款收据一份予以确认。至今，黄志忠的股东身份一直未得到工商登记和股权证确认。2018年10月份，黄志忠听说牛头山电站因不能清偿到期债务被本院裁定受理破产清算。本院指定温州华明会计师事务所有限公司（即变更后的浙**明会计师事务所有限公司，以下简称华明会计所）担任牛头山电站管理人。同月17日，本院召开第一次债权人会议，黄志忠委托朋友赶到会议现场，向管理人申报债权，管理人称材料不齐全不予接受。2019年3月14日，黄志忠向管理人申报债权。同年8月16日，管理人作出债权不予确认通知。黄志忠认为，本案《转让书》系由黄志忠与牛头山电站的法定代表人章云福签订，未经其他股东认可，至今未进行工商登记，亦未向黄志忠发放股权证，故该股权转让无法律效力。章云福收取投资款后，向黄志忠出具收款收据，属于职务行为，应认定为牛头山电站的行为。因股权转让无效，故黄志忠向牛头山电站所投入的款项应认定为借款，管理人不予确认于法无据。 牛头山电站答辩称：一、黄志忠的主张已经超过诉讼时效；二、本案款项属于投资款；三、黄志忠主张利息，缺少事实根据。 章云福未陈述意见。 黄志忠为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：1.转让书、中国工商银行现金存款回单、收款收据，待证黄志忠向牛头山电站投资100000元的事实；2.债权申报表、债权不予确认通知书，待证黄志忠向管理人申报债权，管理人不予确认的事实；3.债权审核事项表决表，待证投资款转为债权受到本院及管理人的认可的事实。 牛头山电站、章云福在本院指定的举证期限内未举证。 上述证据经举证、质证。章云福未到庭，视为自动放弃质证的权利。牛头山电站对证据1的转让书、存款回单及证据2无异议，本院予以确认，根据转让书的约定，在电站建成后，由牛头山电站出具股权书。牛头山电站对证据1中收款收据的真实性无异议，辩称该证据只能证明牛头山电站收到投资款60000元，另外40000元是否收到无法证明。本院认为，牛头山电站的异议，理由成立，予以采纳，编号为0096855的收款收据载明投资金额40000元，系由章云福出具，未加盖牛头山电站公章，且黄志忠未举证证明涉案40000元款项是否实际向牛头山电站投入，应承担举证不利的法律后果。 根据以上认定的证据，结合黄志忠、牛头山电站的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2004年12月30日，章云福向黄志忠出具《转让书》一份，载明“我同意将在电站40%股权的1%转让给黄志忠……电站建成后，由电站出具（据）股权书”等内容。2005年1月5日，黄志忠通过中国工商银行向牛头山电站的银行账户转入60000元，同日由牛头山电站向黄志忠出具收款收据一份予以确认。电站建成后，牛头山电站一直未向黄志忠出具股权书，亦未就黄志忠在牛头山电站的股权进行工商登记。2018年7月25日，本院根据郑啸、赵东益、赵永章的申请，裁定受理牛头山电站破产清算一案。经指定，华明会计所担任牛头山电站管理人。第一次债权人会议后，黄志忠持转让书、中国工商银行现金存款回单、收款收据向管理人申报债权金额100000元。经债权人委员会审核不确认该笔债权，管理人于2019年8月16日作出债权不予确认通知书。因黄志忠不服该通知，故引起本案诉讼。 另，牛头山电站破产清算一案的第一次债权人会议于2018年10月17日召开。 本院认为：根据黄志忠的诉讼主张，本案属于债务人、债权人与管理人对于债权是否存在、债权数额及是否应予偿还等内容发生争议并引起的诉讼，经释明，本案案由变更为破产债权确认纠纷。本案的争议焦点有两点，一是本案债权能否确认；二是本案是否超过诉讼时效。 关于争议焦点一。黄志忠于2005年1月5日向牛头山电站的银行账户汇入60000元，并由牛头山电站出具收款收据一份，载明系电站投资款，该收款收据系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。黄志忠已履行了出资60000元的义务，但牛头山电站未履行使黄志忠成为股东而应办理的登记手续等义务，致使黄志忠订立出资合同的目的不能实现，其依法应享有法定解除权。黄志忠向管理人申报债权，可视为黄志忠行使解除权时履行的通知义务。合同解除后，黄志忠有权要求返还投资款60000元。因此，黄志忠主张确认其对牛头山电站享有60000元的债权，于法有据，本院予以支持。黄志忠主张确认享有另外40000元的债权，但是未提供相应的证据证明其向牛头山电站交付该40000元，依法应承担举证不利的法律后果，本院对该诉讼主张不予支持。黄志忠要求牛头山电站按月利率1%支付利息158000元，因黄志忠未提供相应证据且缺乏法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，黄志忠基于合同解除，主张返还投资款，该诉讼时效应当自合同解除之日即向管理人申报债权之日起计算，截至起诉日，本案尚未超过诉讼时效。牛头山电站的上述抗辩意见，理由不成立，本院不予采纳。 本院依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认黄志忠对泰顺县牛头山水电站享有60000元的债权； 二、驳回黄志忠的其他诉讼请求。 泰顺县牛头山水电站如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5170元，减半收取2585元，由黄志忠负担1984元，泰顺县牛头山水电站负担601元（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  梅婉旭 二〇一九年十一月二十五日 书记员  阮钊恒