广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初2100号原告：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区*********，统一社会信用代码914***********918A。法定代表人：杨开遗，理事长。委托诉讼代理人：林俊灏，男，汕头市澄海农村信用合作联社盐鸿信用社办事员。委托诉讼代理人：陈前锦，男，汕头市澄海农村信用合作联社盐鸿信用社办事员。被告：林佩君，女，1965年5月13日出生，汉族，居民身份证住址汕头市澄海区*************。被告：林来喜，男，1963年8月23日出生，汉族，居民身份证住址汕头市澄海区***************。原告汕头市澄海农村信用合作联社诉被告林佩君、被告林来喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林俊灏、陈前锦到庭参加诉讼。被告林佩君、被告林来喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告林佩君立即付还原告借款330000元及该款自借款之日起至还款之日止的利息、逾期罚息（暂计至2019年5月17日360983.78元）；2.判令被告林来喜对被告林佩君上述债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月30日，被告林来喜与原告签订了编号澄盐农信（2010）高保字第589号《最高额保证担保合同》，约定被告林来喜自愿为被告林佩君向原告借款提供担保。同日，被告林佩君以还旧借新种养为由向原告申请借款并与原告签订了编号澄盐农信（2010）借字第589号《个人借款合同》，合同约定原告向被告林佩君发放贷款100000元，借款期限自2010年11月30日起至2011年11月29日止，贷款利率按年利率8.37%计算，逾期贷款罚息利率在原贷款利率上加收50%。合同签订当日，原告向被告林佩君发放借款100000元，被告林佩君在借款借据上签字，对借款予以确认。2011年3月29日，被告林来喜与原告签订了编号澄盐农信（2011）高保字第140号《最高额保证担保合同》，约定被告林来喜自愿为被告林佩君向原告借款提供担保。同日，被告林佩君以借新还旧为由向原告申请借款并与原告签订了编号澄盐农信（2011）借字第140号《个人借款合同》，合同约定原告向被告林佩君发放贷款240000元，借款期限自2011年3月29日起至2012年3月28日止，贷款利率按年利率9.09%计算，逾期贷款罚息利率在原贷款利率上加收50%。合同签订当日，原告向被告林佩君发放借款240000元，被告林佩君在借款借据上签字，对借款予以确认。借款后，被告林佩君没有依约还款付息，经原告多次催讨，被告林佩君于2018年4月2日付还原告借款10000元，其余尚欠借款及利息没有付还，上述借款由被告林来喜提供保证担保，被告林来喜应依法承担连带清偿责任，经原告多次催讨，至今未果，特提起诉讼。被告林佩君未作答辩。被告林来喜未作答辩。被告林佩君、被告林来喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃举证、质证的权利，原告提交的证据因没有影响证据证明力因素存在，故本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月30日，被告林佩君向汕头市澄海农村信用合作联社盐鸿信用社（下称盐鸿信用社）出具《自然人（农户）借款申请表》1份，向盐鸿信用社申请借款100000元。同日，被告林来喜与盐鸿信用社订立编号为澄盐农信（2010）高保字第589号《最高额保证担保合同》1份，约定被告林来喜对2010年11月30日起至2011年11月29日止被告林佩君与盐鸿信用社之间所产生的全部债权债务提供连带责任保证担保，其中债权本金最高余额100000元，保证范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间自本合同签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。盐鸿信用社及其有权签章人陈某某、被告林来喜分别在上述《最高额保证担保合同》上盖章、签字确认。同日，被告林佩君与盐鸿信用社订立编号为澄盐农信（2010）借字第589号《个人借款合同》1份，约定被告林佩君向盐鸿信用社借款100000元，借款类型为还旧借新，借款用途为种养，借款期限从2010年11月30日至2011年11月29日止，贷款利率为固定利率，月利率为6.975‰。盐鸿信用社及其负责人陈某某、被告林佩君分别在上述《个人借款合同》上盖章、签字确认。同日，盐鸿信用社将借款100000元出借给被告林佩君，被告林佩君在盐鸿信用社出具的《借款借据》上加盖私章并签字，对借款予以确认。2011年3月29日，被告林佩君向盐鸿信用社出具《自然人（农户）借款申请表》1份，向盐鸿信用社申请借款240000元。同日，被告林来喜与盐鸿信用社订立编号为澄盐农信（2011）高保字第140号《最高额保证担保合同》1份，约定被告林来喜对2011年3月29日起至2012年3月28日止被告林佩君与盐鸿信用社之间所产生的全部债权债务提供连带责任保证担保，其中债权本金最高余额240000元，保证范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间自本合同签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。盐鸿信用社及其有权签章人陈某某、被告林来喜分别在上述《最高额保证担保合同》上盖章、签字确认。同日，被告林佩君与盐鸿信用社订立编号为澄盐农信（2011）借字第140号《个人借款合同》1份，约定被告林佩君向盐鸿信用社借款240000元，借款类型为借新还旧，借款用途为养殖，借款期限从2011年3月29日至2012年3月28日止，贷款利率为固定利率，月利率为7.575‰。盐鸿信用社及其负责人陈某某、被告林佩君分别在上述《个人借款合同》上盖章、签字确认。同日，盐鸿信用社将借款240000元出借给被告林佩君，被告林佩君在盐鸿信用社出具的《借款借据》上加盖私章并签字，对借款予以确认。但借款后，被告林佩君没有依约还款付息，被告林来喜也没有履行保证担保责任。盐鸿信用社于2012年12月25日、2014年12月11日、2016年4月15日、2018年4月11日向两被告发出《催收逾期借款通知书》，催收借款及其利息，但被告林佩君仅于2018年4月2日付还原告借款10000元，其余尚欠借款及其利息没有付还，原告遂诉至本院。另查明，2010年3月31日，盐鸿信用社（为贷款人）与被告林佩君（为借款人）、被告林来喜（为保证人）签订《保证担保借款合同》（编号：农信保借字[2010]第156号），约定被告林佩君向盐鸿信用社借款240000元，借款种类为短期，借款用途为种养，借款期限自2010年3月31日起至2011年3月31日止，贷款利率为6.975‰，还款方式为利随本清，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。盐鸿信用社及其法定代表人陈某某、被告林佩君、被告林来喜分别在上述《保证担保借款合同》上盖章、签字确认。上述事实，有原告《营业执照》、《金融许可证》、被告林佩君的《居民身份证》、被告林来喜的《居民身份证》、《常住人口登记卡》，《自然人（农户）借款申请表》、《最高额保证担保合同》、《个人借款合同》、《借款借据》、《催收逾期借款通知书》、《保证担保借款合同》和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案是一宗金融借款合同纠纷。盐鸿信用社分别与被告林来喜、被告林佩君经自愿协商一致而订立的《最高额保证担保合同》、《个人借款合同》主体适格、意思表示真实、内容合法，依法应确认为有效合同，当事人应全部履行合同义务。被告林佩君借款后未依约还款付息，属违约行为，应负违约责任。盐鸿信用社与被告林佩君订立的《个人借款合同》虽没有约定逾期借款罚息利率，但根据《中华人民共和国合同法》第207条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第3条关于逾期贷款罚息利率为借款合同载明贷款利率水平加收30%-50%的规定，依据公平原则确定罚息利率在合同约定借款利率的基础上加收40%。盐鸿信用社系原告的属下部门，其权利义务依法应由原告享有和承担，现原告起诉请求判令被告林佩君付还尚欠借款330000元及其相应利息、逾期借款利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持，但因双方没有明确约定逾期借款罚息利率，故被告林佩君应按《个人借款合同》中约定的贷款利率上浮40%计付原告逾期借款利息。盐鸿信用社与被告林来喜在《最高额保证担保合同》中约定保证期间自本合同签订之日起至最后一笔到期的主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止，属保证期间约定不明，因《最高额保证担保合同》中没有约定保证人债务清偿期限，被告林来喜也没有书面通知原告终止保证合同，故本案的保证期间自最高额保证终止之日起六个月。本案《最高额保证担保合同》约定的保证期限至2011年11月29日、2012年3月28日止，保证期间自2011年11月29日、2012年3月28日起计算六个月，至2012年5月29日、2012年9月28日届满，因原告没有在保证期间内要求被告林来喜承担保证责任，故被告林来喜的保证责任依法应予免除，现原告起诉请求判令被告林来喜对被告林佩君尚欠原告借款330000元及其相应利息、逾期借款利息承担连带清偿责任，理由不成立，依法应予驳回。被告林佩君、被告林来喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林佩君应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告汕头市澄海农村信用合作联社借款330000元及相应利息（其中：借款100000元自2010年11月30日起至2011年11月29日止按月利率6.975‰计算借款利息，自2011年11月30日起至本判决确定还款之日止按月利率9.765‰计算逾期借款利息；借款240000元自2011年3月29日起至2012年3月28日止按月利率7.575‰计算借款利息，自2011年11月30日起至2018年4月2日止按月利率10.605‰计算逾期借款利息；借款230000元自2018年4月3日起至本判决确定还款之日止按月利率10.605‰计算逾期借款利息）。二、驳回原告汕头市澄海农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10709.84元，减半收取为5354.92元，由被告林佩君负担，于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 陈  若  玮二〇一九年十一月二十九日书记员 王丽丹（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十七条最高额保证合同对保证期间没有约定或者约定不明的，如最高额保证合同约定有保证人清偿债务期限的，保证期间为清偿期限届满之日起六个月。没有约定债务清偿期限的，保证期间自最高额保证终止之日或自债权人收到保证人终止保证合同的书面通知到达之日起六个月。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。