广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27587号原告：苗文占，男，1985年2月13日出生，汉族，住河南省内乡县***********，身份证号码：411************012。委托诉讼代理人：王铧彬，东莞市麻涌镇法律服务所法律工作者。被告：东莞南玻太阳能玻璃有限公司，住所地：广东省东莞市******，统一社会信用代码：914***********382K。法定代表人：何进，系该公司董事长。委托诉讼代理人：喻丹，女，1982年9月7日出生，汉族，住广东省东莞市万江区新城理想0769家园碧林居8号楼B单元802号，身份证号码：420************028，系被告的员工。原告苗文占与被告东莞南玻太阳能玻璃有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶浩正适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苗文占及其委托代理人王铧彬，被告的委托代理人喻丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗文占向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金133864.5元（6374.5×10.5×2）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年5月27日入职被告处，在生产或服务岗位从事工人一职，2019年6月25日被告依据《员工手册》第四十六条（四）“连续旷工3日以上（含3日）或全年累计旷工达6日以上”及“盗窃公司或他人财物、挪用公款者”相关规定与原告解除劳动关系，但是前者规定与《员工手册》不符，《员工手册》中未规定盗窃他人财物的情形，且原告未盗窃公司财务，原告的盗窃行为情节轻微，而且也受到了行政拘留的处罚，原告也及时向被告的相关领导电话进行请假，原告认为被告的行为属于违法解雇。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告东莞南玻太阳能玻璃有限公司辩称，被告是依法与原告苗文占解除劳动合同，无需支付经济赔偿金。首先，苗文占因被行政拘留未正常出勤应认定为旷工。苗文占因盗窃于2019年6月14日被东莞市拘留所行政拘留10日，导致8天未能按照排班表正常出勤。虽然苗文占被行政拘留时仓促间曾电话向值班经理提出过请假，但值班经理只是表示会向公司领导反映此事，其没有批准休假的权利，也没有批准过苗文占的请假申请，不能因此认为苗文占办理了请假手续。而实体方面，被治安拘留无法考勤不是合理的请假事由，且因为盗窃导致被治安拘留，苗文占本身存在过错，因此公司有权不批准该请假申请，且不接受苗文占拘留期满后补办请假手续。综上，苗文占因被行政拘留未正常出勤的性质为旷工。其次，旷工3日以上属于被告《员工手册》规定的严重违规情形，被告以此为由解除劳动合同于法有据。被告2018年与苗文占签订无固定期限劳动合同时曾向其发放2015年版《员工手册》，该版《员工手册》第四十六条第（四）款明确了严重违规的具体情形，其中第20项为“连续旷工3日以上（含3日）或全年累计旷工达6日以上”。上述规定是公司出于对用工出勤管理基本要求的考虑，合法合理，苗文占对该版《员工手册》签收并声明知悉和遵守，理应受到上述规定的约束，被告以旷工3日以上为由解除劳动合同于法有据。综上所述，被告是依法与原告苗文占解除劳动合同，原告诉请被告支付经济赔偿金没有事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。经审理查明：原告苗文占于2009年5月27日入职被告东莞南玻太阳能玻璃有限公司处，在生产或服务岗位从事工人一职，双方于2018年12月28日签订无固定期限劳动合同。2019年6月14日至2019年6月24日，原告因盗窃被东莞市公安局行政拘留10天，导致未能正常出勤6月份排班8天。2019年6月25日，被告以原告存在《员工手册》第四十六条第（四）项相关规定“连续旷工3日以上（含3日）或全年累计旷工达6日以上”及“盗窃公司或他人财物、挪用公款者”的情形，属于严重违规为由，解除与原告的劳动合同关系。原告认为被告是违法解除与其的劳动合同关系，向东莞市劳动人事争议仲裁院麻涌仲裁庭申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金133864.5元，2019年8月20日麻涌仲裁庭作出东劳人仲院麻涌庭案字[2019]249号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人在申请书中提出的申诉请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，诉如诉请。被告提供了《员工手册》（2015年版）及2018年12月28日原告签署领取《员工手册》的声明，《员工手册》第四十六条载明“连续旷工3日以上（含3日）或全年累计旷工达6日以上”及“盗窃公司或他人财物、挪用公款者”等情形属严重违规，应予以解除劳动合同处分；第三十六条载明“请假手续：四天以上（不含四天）部门经理同意后报人力资源部门审核并经总经理部主管领导批准后有效”。声明内容为“本人收到南玻集团《员工手册》一本，并认真阅读、了解了手册中的内容，本人谨此声明愿意遵守手册中的各项规定”，声明经原告苗文占签名确认。原告主张其被行政拘留限制人身自由，并在被拘留之前有电话向值班经理请假，其没有去上班是有客观原因而非无故缺勤，不属于旷工8天的情形。原告确认声明的真实性，声明签名是原告本人签的，但提出其没有领取2015年版《员工手册》，其领取的是2012年版的《员工手册》，该版本仅规定“盗窃公司财物、挪用公款者”属严重违规，并未写盗窃他人财物属严重违规，原告未盗窃公司财物，未达到严重违法规章制度的程度，主张被告违法解除劳动合同关系。被告称2012年版的《员工手册》在2015就停止使用了，原告在2018年12月28日续签劳动合同时领取的《员工手册》是2015年的最新版本。被告确认原告在拘留前有跟值班经理通电话并提出请假，但值班经理只是表示要上报公司领导反映情况，并没有同意其请假。且根据《员工手册》关于请假的手续，员工请假四天以上部门经理同意后报人力资源部门审核并经总经理部主管领导批准后有效，值班经理没有批准原告请假的权利，原告未能正常出勤6月份排班8天，应当属于旷工。另，2012年版《员工手册》中第四十六条亦载明“连续旷工3日以上（含3日）或全年累计旷工达6日以上”属于严重违规；第三十六条载明“请假手续：员工请假四天以上部门经理同意后报人力资源部门审核并经总经理部主管领导批准后有效”。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、排班表、考勤打卡记录、声明、《员工手册》（2012年版）、《员工手册》（2015年版）、解除劳动合同通知书、解除拘留证明书、通话记录，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案争议焦点为被告东莞南玻太阳能玻璃有限公司解除与原告苗文占的劳动合同是否合法。原告与被告存在劳动合同关系期间，原告应遵守被告制定的合法有效的用工管理制度。关于原告在2018年12月28日领取的《员工手册》是否为2015年版本的问题，被告主张其发放的是2015年版本，但原告持有的《员工手册》为2012年版本，而被告无证据证明其当天向原告发放的《员工手册》是哪个版本的，故本院对被告的主张不予确认，被告依据2015年版本《员工手册》中规定的“盗窃他人财物属于严重违规”的解雇理由本院不予确认，但原告盗窃他人财物是违法行为，应给予否定评价。原告持有的2012年版《员工手册》与被告提交的2015年版《员工手册》中对旷工和请假的规定是一致的，且规定内容并不违法，被告作为劳动者应该遵守相关规定。原告在拘留前虽有电话向值班经理提出请假，但未有证据证实请假获得批准，且按照公司关于请假制度的规定，请假四天以上，需要部门经理同意后报人力资源部门审核并经总经理部主管领导批准后有效，且原告在被解除拘留后也未能补办请假手续并获得批准。因此，原告未能正常出勤6月份排班8天，被告认定原告连续旷工8天并无不当。原告的行为已经严重违反了公司的规章制度，被告解除与原告的劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，原告诉请被告支付违法解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告苗占文的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告苗占文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶浩正二〇一九年十一月二十八日书记员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违法用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。