wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初4624号 原告：王昌万，男，1967年10月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：夏天，四川建春律师事务所律师。 被告：南部县瑞达砂石有限公司，住所地南部县盘龙乡14村。 法定代表人：刘家文，执行董事。 委托诉讼代理人：何辉，四川辽原律师事务所律师。 原告王昌万与被告南部县瑞达砂石有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昌万的委托诉讼代理人夏天，被告南部县瑞达砂石有限公司的委托诉讼代理人何辉到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告王昌万向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30万元，并从2017年3月1日起按月利率3%支付利息至本金付清之日止；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：被告因公司经营需要向原告借款30万元，并约定月利率按照3%支付，原告按约定支付了借款，且被告向原告出具了借条，但后经原告多次向被告申请还款，被告至今未还，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告南部县瑞达砂石有限公司辩称，其确有借款意向，也签订了借条，但原告并未实际支付借款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告南部县瑞达砂石有限公司2014年4月18日至2018年5月3日法定代表人为唐建军。2016年11月30日，被告向原告出具借条一份，借条载明“借条今借到王昌万：身份证号：5xxxxxxxxxxx1现金300000.00万，大写：叁拾万元整，此款按月利息3%支付利息，息按每季度支付，从2016年11月30日开始计息。借款人要求还款时须向公司提前一个月提出申请。借款人：南部县瑞达砂石有限公司2016年11月30日”。唐建军、蒲清明签名，被告加盖公章。同日，原告王昌万之妻覃永民通过重庆农村商业银行向被告原法定代表人唐建军的账户62×××63转账200000.00元。2016年12月1日，被告委托蒲清明与重庆市龙建机械制造有限公司签订了《工矿产品采购合同》，合同第七条约定：结算方式及期限：签订合同时付定金壹拾万元整……。同日，原告按照被告要求通过中国邮政储蓄银行向蒲清明之妻覃小琼的账户62×××78转账100000.00元。覃小琼使用该银行卡刷卡向重庆市龙建机械制造有限公司支付设备采购定金100000.00元。现该机器被告南部县瑞达砂石有限公司已收到。 另查明，2017年4月8日，被告南部县瑞达砂石有限公司通过中国农业银行向覃小琼转款支付了第一季度的利息27000.00元，2017年4月10日，覃小琼将该款转账给原告王昌万之妻覃永民。覃永民与覃小琼系姐妹关系。 上述事实，有原、被告陈述，原告身份证，被告营业执照及企业信息，借条原件、《工矿产品采购合同》复印件，交易明细，结婚证复印件等证据证实，经庭审审查，以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告南部县瑞达砂石有限公司向原告王昌万借款并出具了借条，原告依据被告指示支付了相应款项，实际履行了出借义务，该笔借款虽未直接汇入被告公司账户，但被告南部县瑞达砂石有限公司在该借条上加盖公章，其原法定代表人签字确认，20万元借款亦直接汇入其原法定代表人唐建军账户，剩余10万元用于该公司的机器采购，故对被告辩称原告并未实际支付借款的意见，本院不予采信。原、被告双方的借贷关系，不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，故对原告请求被告南部县瑞达砂石有限公司偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张按约定月利率3%即年利率36%支付利息，本院仅对未超过年利率24%的部分予以支持。被告已支付的利息27000元，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以确认，故被告支付利息至2017年2月28日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告南部县瑞达砂石有限公司在本判决生效后十日内返还原告王昌万借款300000元并支付利息（利息计算方式：以本金300000元为基数自2017年3月1日起按年利率24％计算利息至本判决确定的给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日偿还借款本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告南部县瑞达砂石有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何承俊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邹 琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11305号原告：梧州市万秀区甫宁冰鲜批发行，住所广西梧州市万秀区*************，统一社会信用代码92450403MA5L77RM4E。经营者：李甫宁。委托诉讼代理人：陈永昌，男，是原告的员工。被告：关嘉辉，男，1970年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码440************119。原告梧州市万秀区甫宁冰鲜批发行（以下简称“甫宁批发行”）诉被告关嘉辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，并于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告甫宁批发行的委托诉讼代理人陈永昌到庭参加了诉讼，被告关嘉辉经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告甫宁批发行向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款90070.8元及利息给原告（迟延支付货款的利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算，直至被告付清本息时止）;2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告主要经营冷冻禽畜肉批发零售。被告长期向冰鲜行进货，一般是通过微信（微信名：“超越英雄（英雄关羽）”，手机号码：138*****322）发给该该行的员工陈永昌（微信名：昌记，手机号码：130*****533）下单，保持着良好的合作关系。2019年1月13日，原告向被告发货75只冰羊（货值88678.8元,送货单号：0613907），送到被告指定收货地址：佛山市中南市*附近，货到后被告确认验收，但未付款（微信联系陈永昌）。2019年1月22日，被告惯常在微信向陈永昌下单，需要30只冰羊（货值31392元，送货单号：1111611）。随后原告给被告装车发货，送到被告指定收货地址：佛山市中南市*附近，货到后被告确认验收，仍未付款。以上两单货值共120070.8元，被告一直未结付。经陈永昌催促后，被告在2019年1月31日向陈永昌工行卡（卡号：6222082104000440）只汇了30000元货款。期间陈永昌多次向被告追讨余款，但均以各种理由拖延，打电话、发微信给被告甚至都不回复，至今还欠原告货款90070.8元未结。被告在确认验收货物后却不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告关嘉辉没有答辩。被告关嘉辉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，甫宁批发行的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年1月13日，陈永昌（甫宁批发行）出具《送货单》一份，收货单位为广东佛山关哥（关嘉辉），货物为有脚冰羊71只、袋装钢山羊4只，合计金额88678.8元。关嘉辉（微信名：超越英雄（英雄关羽））与陈永昌（微信名：昌记）的微信聊天记录中显示：2019年1月14日12时24分关嘉辉称“收到陈永昌送到大白羊71只，小山羊4只，未结算，关嘉辉。码数见上图。”2019年1月22日，陈永昌（甫宁批发行）出具《送货单》一份，收货单位为广东佛山关哥（关嘉辉），货物为有脚羊30只，合计金额31392元。关嘉辉（微信名：超越英雄（英雄关羽））与陈永昌（微信名：昌记）的微信聊天记录中显示：2019年1月22日23时00分关嘉辉称“收到陈永昌送货棉羊30只，未付款，关。”。2019年1月31日，关嘉辉通过银行转账的方式向陈永昌转账30000元。本院认为，甫宁批发行提供的送货单、微信聊天记录及转账记录可以形成证据链条，足以证明甫宁批发行与关嘉辉存在买卖合同关系，甫宁批发行向关嘉辉提供冰山羊，关嘉辉理应支付货款。甫宁批发行主张关嘉辉已支付货款30000元，关嘉辉经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉抗辩，也未能举证证明其存在其他付款情况，故本院采信甫宁批发行的主张，确认关嘉辉尚欠90070.8元货款未付，关嘉辉理应支付。关嘉辉迟延支付款项造成甫宁批发行资金占用的损失，双方没有约定利息计算方式，现甫宁批发行主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至关嘉辉付清本息时止，没有违反法律规定，本院予以照准。如前述，关嘉辉应以90070.8元为本金自起诉之日即2019年5月20日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计付利息予甫宁批发行。关嘉辉经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：关嘉辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款90070.8元予梧州市万秀区甫宁冰鲜批发行，并以90070.8元为本金自2019年5月20日起至实际付清款日止按年利率4.35%计付利息予梧州市万秀区甫宁冰鲜批发行。关嘉辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费收取2051.78元（梧州市万秀区甫宁冰鲜批发行已预交），由关嘉辉负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予梧州市万秀区甫宁冰鲜批发行，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈卓新人民陪审员  刘楚娟人民陪审员  梁俭霞二〇一九年十一月八日书 记 员  刘玎琰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22709号原告：佛山市宇恒物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码914***********982E。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈明月，广东颂勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。被告：熊某1，身份信息不详。被告：陈某1，女，汉族，住广东省佛山市南海区*****************。原告佛山市宇恒物业管理有限公司与被告熊某1、陈某1物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年11月5日向本院提交撤诉申请书，请求撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许佛山市宇恒物业管理有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计25（原告已预交），由原告负担。审判员 颜 熙二〇一九年十一月九日书记员 冯万葵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22999号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：何春木，男，1977年1月2日出生，汉族，住广东省英德市******委会塘坦组，公民身份号码441************611。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告何春木信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告何春木经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2019年10月13日的信用卡透支款本金18215.86元、利息1221.89元、违约金516.27元、手续费139.76元，2019年10月14日之后以上述透支款本金按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为625**********908。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年7月13日，累计信用卡透支本息20284.18元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。诉讼中被告没有答辩及提交证据材料。被告何春木经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年10月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金18215.86元、利息1221.89元、违约金516.27元、手续费139.76元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金18215.86元、利息1221.89元、违约金516.27元、手续费139.76元，及以18215.86元为本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年10月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何春木应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金18215.86元、利息1221.89元、违约金516.27元、手续费139.76元，及以18215.86元为本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费153.55元、财产保全费222.84元，合共376.39元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇一九年十一月八日书记员  伦健安
海南省昌江黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9026刑初147号 公诉机关昌江黎族自治县人民检察院。 被告人陈亚出，绰号“阿奇”，男，1992年10月3日出生，黎族，小学文化，农民，群众，户籍所在地海南省昌江黎族自治县（以下简称昌江县），现住原籍。2012年5月25日因犯强奸罪，被本院判处有期徒三年四个月，2014年9月27日刑满释放。2018年2月21日因酒后寻衅滋事，被昌江县公安局处以行政拘留二十日的行政处罚。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月6日到案，同日被昌江县公安局刑事拘留；经昌江县人民检察院批准，于2019年8月14日由昌江县公安局依法执行逮捕。现羁押于昌江县看守所。 昌江县人民检察院以昌江检一刑诉[2019]56号起诉书指控被告人陈亚出犯故意伤害罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。昌江县人民检察院指派检察官钟兴科、书记员曾凤鸣出庭支持公诉，被告人陈亚出到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年5月13日23时许，被告人陈亚出因被害人吉某出在其朋友面前责备了其几句而怀恨在心，返回两人共同居住在昌江县石碌镇保突村委会保新村田头二队19号的家后，被告人陈亚出对被害人吉某出进行了殴打。被告人陈亚出先是用脚将被害人吉某出踢倒，接着俯下身子用左手抓住吉某出的头发，用右拳往吉某出的左手捶打，并从一旁的摩托车上拿出一把小刀恐吓被害人吉某出，随后陈亚出因其母亲羊某因劝阻而终止持刀威胁吉某出的行为。案发后，陈亚出将吉某出送往昌江县人民医院接受治疗，但因无钱住院，陈亚出于是答应筹钱给吉某出医治，吉某出苦等无果后，于2019年5月23日向昌江县公安局报警。 经昌江县公安司法鉴定中心鉴定：吉某出左桡骨上段骨折，评定为轻伤二级。 另查明，案发后，被告人陈亚出至今尚未赔偿被害人吉某出，亦未取得被害人吉某出的谅解。 上述事实，被告人陈亚出在开庭审理过程中亦无异议，庭前，陈亚出在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书，并有书证受案登记表、抓获经过、常住人口登记表、（2012）昌刑初字第68号刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书，证人羊某因的证言，被害人吉某出的陈述，被告人陈亚出的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、辨认现场、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院经审理认为，被告人陈亚出故意伤害他人，致他人身体损伤达到轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈亚出的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。 被告人陈亚出曾因犯强奸罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。陈亚出到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人陈亚出犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月6日起至2021年2月5日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 骆 统 二〇一九年十一月六日 书记员 陈厚玮 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3072号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：何井新，男，1964年7月8日出生，汉族，住广西陆川县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告何井新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告何井新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金50000元；2、判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2019年4月17日利息为2371.21元、罚息为7564.33元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费2996元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由:2016年11月11日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450660013-9530-20183528325），合同约定：原告向被告提供贷款额度为50000元，借款额度有效期为一年，自2016年11月11日至2017年11月11日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78％执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2016年11月11日将50000元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××80银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。 被告何井新未作答辩。 被告何井新未提供证据亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告通过手机银行向中国建设银行提交了快贷业务申请，经审批同意被告借款额度为50000元。当日，被告与原告在网上签订了合同编号为450660013-9530-20183528325的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为50000元，借款额度有效期间自2016年11月11日至2017年11月11日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照4.78%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担；被告于2016年11月11日用其在原告处开立的卡号为45×××80的银行账户支用资金50000元。期满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息2371.21元、罚息11013.35元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，支付了律师费2996元。广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告通过手机银行取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何井新归还借款本金人民币50000元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告何井新支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2019年11月12日止的利息2371.21元、罚息11013.35元，之后的利息、罚息从2019年11月13日起，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告何井新支付律师费损失2996元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1273元及公告费（以实际发生数额为准），由被告何井新负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4378号之一申请执行人：沈长春，男，1964年10月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：南昌信息化养老服务中心，住所地：南昌市子固路135号，组织机构代码：05440018-1。负责人：黄国球，职务：总经理。被执行人：黄国球，男，1964年12月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。申请执行人沈长春依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初4026号民事调解书于2019年9月26日向本院申请执行。本院于2019年9月27日立案执行，并向被执行人南昌信息化养老服务中心、黄国球发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，于2019年11月22日在南昌市车管所轮候查封登记被执行人黄国球名下的牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，且未实际控制。现通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人南昌信息化养老服务中心法定代表人、黄国球联系不上，本院已通过短信等方式查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行202387元，截至2019年11月22日已经执行到位0元，未执行202387元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵希樵
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524民初1031号 原告：王博，男，1994年5月18日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 被告：谢继平，男，1980年3月29日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县人民医院。 原告王博与被告谢继平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告王博在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王博撤回起诉处理。 审判员  贾宝记 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨立翠
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初2775号原告孙勇，男，1973年8月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托代理人陆彩丽，浙江法校律师事务所律师。被告江西国祥制冷科技有限公司。住所地江西省南昌市青云谱区井冈山大道明珠广场B栋商业写字楼509室。统一社会信用代码91360104561067563P。法定代表人吴文彬，系公司执行董事。委托代理人张武通，江西济仁律师事务所律师。原告孙勇诉被告江西国祥制冷科技有限公司（以下简称国祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙勇诉称，2013年4月被告就赣东北商贸城工程的空调供回水及设备安装工作分包给原告，双方就设备规格、数量、价格、金额进行初步预算，具体以实际工程完成后为准。2013年4月-2015年4月期间，被告一一对原告的工程进行了验收，验收结果为合格。2015年9月14日，原、被告就赣东北商贸城工程的空调供回水及设备安装进行了结算，总金额为7899708.22元。期间被告已支付工程款4800000元，尚未支付工程款3099708.22元。原告认为，原告已经按约定完成了工程的空调供回水及设备安装工作，被告已经验收，履行了合同全部义务，被告应按双方约定及诚实信用原则支付工程款，原告多次催收，被告仍以各种理由拒绝支付原告的工程款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益，故为维护原告的权益，诉至法院1、被告支付原告工程款3099708.22元；2、被告支付原告逾期欠款利息502764.06元；3、被告承担本案诉讼费用。2019年9月9日，原告向本院提出变更诉请为1、被告支付原告工程款2879708.88元；2、被告支付原告逾期欠款利息467080.67元（2015年10月1日暂计至2019年6月3日，实际至履行之日，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率标准）；3、本案诉讼费由被告承担。被告国祥公司辩称，原告孙勇提交的证据不能认定为建设工程施工合同纠纷，本案的法律关系应认为劳务承包合同纠纷；原告主张的工程款2879708.22元没有证据予以支持；原告事实上领取的工程劳务承包金已经远远超过其应得到的部分，法院应查清事实，依法驳回原告全部诉请。经审理查明：江西国祥制冷科技有限公司于2010年9月6日注册成立，公司法定人为程子长，2013年7月3日依法变更为吴文彬。2013年3月31日，乐平市赣东北商贸有限公司（甲方）与江西国祥制冷科技有限公司（乙方）签订一份乐平赣东北商贸城中央空调安装工程合同书（合同编号：HB20130108018），合同约定：一、工程名称：乐平市赣东北商贸城中央空调安装工程。二、工程内容：空调供、回水及风管系统制作、安装、调试。（含风管主材、辅材供应及安装，风机设备吊装，风阀、风口、消声器安装等。）三、施工范围：乐平市赣东北商贸城一期工程内。五、工程总造价：1803.8255万元，其中赣东北商贸城空调供、回水系统造价1151.0254万元，赣东北商贸城空调风系统造价652.8001万元。六、工程质量及检查验收。乙方采购的设备、材料要求保证质量。七、工程价款的支付和结算。1、合同签定后七天内，甲方支付给乙方合同总金额的一期一区的15%作为预付款。2、安装工程款按照每个月完成工程量的85%支付。3、安装工程完工后一周内（7天）支付到合同总金额的90%。4、空调安装系统调试运行合格后一周内（7天）支付到合同总金额的95%，剩下5%作为一年内的质保金，质保期满后一周内（7天）付清质保金余款。合同签订后，被告国祥公司于2013年4月13日开工，2014年7月13日竣工。原告孙勇于2019年7月4日向本院提起诉讼，主张被告国祥公司将上述工程中的空调供、回水及设备安装工程分包给原告施工完成，现尚欠原告部分工程款未支付，诉至法院，引起本案。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审陈述予以印证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间是否存在建设工程施工合同关系。原告为证实自己主张向本院提交了1、工程质量竣工验收清单；2、工程安装费清单、组织措施费清单、人工调差表、主材清单、移交材料清单、工程联系单；3、银行流水记录；4、乐平市赣东北商贸城与江西国祥制冷科技有限公司总包合同；5、浙江凯诚镀锌有限公司发货单、杭州瑞风钢管有限公司发货清单、浙江神通机电科技有限公司销售清单、诸暨市神通机电有限公司销售清单、桐乡市铁盛线路器材有限公司发货单；6、诸暨市神通机电有限公司和浙江神通机电科技有限公司共同出具的情况说明和浙江凯诚金属制品有限公司情况说明各一份、企业基本信息；7、阮某、陈海学、丁润高、樊超、楼某、陈某的证人证言，其中证人阮某、陈某未到庭作证。被告国祥公司的质证意见为，对证据3不持异议；证据4系复印件，不予质证，其他证据均提出异议。本院认为，原告所提交的证据除证人证言外，均不能证实原、被告之间存在建设工程施工合同关系，证人楼某证实原、被告之间存在建设施工合同关系，是根据工程材料计划及采购计划、人员报酬在原告处领取、仓管员和材料员是原告叫的，以及工程核实单数量是其代表原告，吴文彬代表程子长而推断出来的，其他证人证言更是根据听原告所说而认为原、被告之间存在建设工程施工合同关系。因此，原告未能举证证实双方之间存在建设工程施工合同关系，对原告的主张不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙勇的诉讼请求。案件受理费35620元，由原告孙勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  查小东人民陪审员  余月风人民陪审员  余一甲二〇一九年十一月二十一日书 记 员  程卫霞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执2815号之一 申请执行人：南昌赣昌砂石有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区扬子洲镇为民村幸福家园内综合大楼，统一社会信用代码：913601085988677910。 法定代表人：许坚，系该公司董事长。 被执行人：江西时代高科节能环保建材有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县蒋巷镇高悟村规划路东，统一社会信用代码：913601006620380835。 法定代表人：舒文锋，系该公司董事长。 申请执行人南昌赣昌砂石有限公司依据已发生法律效力的本院作出（2018）赣0102民初5598号民事调解书，于2019年7月2日向本院申请执行。本院于2019年7月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人江西时代高科节能环保建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院于2019年11月1日将被执行人纳入限制高消费系统。于2019年11月6日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行81.739495万元及利息，截止到2019年11月6日已执行到位0元，未执行81.739495万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行财产，于2019年11月6日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  周子青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22581号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********382X。负责人：窦胜妙。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：邹水连，女，1986年11月13日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县***********，公民身份号码445************529。原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行诉被告邹水连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡借款本金111777.13元及至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费【利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；手续费按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十六条的约定以分期本金金额乘以分期手续费费率15%计算，暂计至2019年7月10日利息152.53元、违约金157.41元、手续费375元】；2.本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由:一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：44270********3018）、《中国农业银行业务凭证》、《邹水连主档》。二、借款合同签订日期：2017年11月13日。三、借款用途：家装分期。四、借款金额：15万元。五、借款发放日期：2017年11月14日发放分期本金15万元。六、借款期数：60期。七、分期手续费率：15%。八、分期手续费：22500元。九、分期手续费偿还方式：分期收取。十、信用卡号码：622**********755。十一、是否书面约定违约金：是。十二、违约情况：贷款发放后，被告开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告催收未果。截止2019年7月10日，被告尚欠本金111777.13元、利息152.53元、违约金157.41元、手续费375元，合计112462.07元。十三、合同具体条款（各项收费计算标准）：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》：2017年11月1日，被告向原告申请领用信用卡一张，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2.《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》：第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。3.《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》：2017年11月1日，被告向原告申请办理金穗信用卡家装分期付款业务并于2017年11月13日与原告签订借款合同。借款合同特别条款第十五条、第十六条及第十七条约定：原告向被告授予家装分期本金金额为人民币15万元，共分60期。分期手续费费率为15%，分期手续费22500元，由被告分期偿还。借款合同通用条款第十条约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项构成违约的，原告有权提前收回已发放的分期资金。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。4.《中国农业银行业务凭证》：上述合同签订后，原告于2017年11月14日将分期本金15万元向被告发放贷款，约定共分60期还款，分期手续费费率为15%，分期手续费为22500元，由被告分期偿还。原告履行了合同义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请法院判如所请。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。原告提交的《邹水连主档》显示：截至2019年10月10日，本案分期借款尚欠本金111777.13元、利息824.09元、违约金640.74元、手续费1500元。原告起诉后，本院按被告向原告出具的《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》中被告确认的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人的约定视为送达。本院认为，原告与被告签订的分期业务借款合同、领用合约等均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依约定请求被告归还全部借款本金、分期手续费、利息。被告未到庭就原告主张的欠款金额提出异议并提供反驳证据，故本院对原告主张计至2019年10月10日的分期借款本金、分期手续费、利息金额予以确认。自2019年10月11日起，应以所欠借款本金为基数按日万分之五计算利息。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就该笔借款一次性计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹水连应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计至2019年10月10日的本金111777.13元、利息824.09元、手续费1500元，及以所欠本金111777.13元为基数从2019年10月11日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1274.62元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费1082.31元（原告均已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一九年十一月二十二日书记员  阮柏贤
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0929民初2913号 原告：河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地河北省沧州市献县城内东升南路1号。 法定代表人：张永利，董事长。 委托诉讼代理人：韩培杰，公司支行行长。 被告：王广金，男，1962年3月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：郭秀花，女，1961年10月17日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：史明军，男，1970年1月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：张广女，女，1972年3月19日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：田宝建，男，1972年12月16日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。 被告：芦永焕，女，1973年3月7日出生，汉族，住河北省沧州市沧州市运河区。 原告河北献县农村商业银行股份有限公司与被告王广金、郭秀花、史明军、张广女、田宝建、芦永焕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。 河北献县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王广金给付借款本金99999元及利息60138.59元（截止到2019年7月29日），本息共计160137.59元，实际利息以借款本金还清之日为准；2、郭秀花、史明军、张广女、田宝建、芦永焕对上述本息承担连带清偿责任：3、本案诉讼费及相关费用由上述六被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告王广金在原告处借款本金10万元，到期日2017年9月29日，截至目前尚结欠原告借款本金99999元及利息60138.59元，被告郭秀花、史明军、张广女、田宝建、芦永焕为被告王广金向原告提供了连带保证责任担保。该贷款到期后，被告未依约履行还款义务，已侵犯原告合法权益，为此提起本案诉讼，请依法作出公正判决。 本院认为，按照原告提供的被告田宝建、芦永焕的送达地址或者其他联系方式无法通知被告田宝建、芦永焕应诉，经本院查证后仍不能确定被告田宝建、芦永焕的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回河北献县农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费1751元，退回原告河北献县农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔建增 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谭俊熹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23003号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：邓应安，男，1990年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区丹灶镇新农洲中村大街七巷9号，公民身份号码440682199009295416。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告邓应安信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告邓应安经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2019年10月13日的信用卡透支款本金16505.14元、利息1356.69元、违约金519.67元，2019年10月14日之后以上述透支款本金按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为6259960339185076。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年7月13日，累计信用卡透支本息17825.99元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。诉讼中被告没有答辩及提交证据材料。被告邓应安经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年10月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金16505.14元、利息1356.69元、违约金519.67元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金16505.14元、利息1356.69元、违约金519.67元，及以16505.14元为本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年10月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓应安应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金16505.14元、利息1356.69元、违约金519.67元，及以16505.14元为本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费122.83元、财产保全费198.26元，合共321.09元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇一九年十一月八日书记员  伦健安
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终1808号 上诉人（原审被告）：秦雷，男，1987年4月20日出生，满族，现住辽宁省本溪经济开发区。 委托诉讼代理人：战海红，辽宁平正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：富邦财产保险有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区。 负责人：孙勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马大伟，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：代玉姝，女，1964年2月6日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 被上诉人（原审原告）：白希，男，1986年7月25日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 被上诉人（原审原告）：白龙，男，1989年8月11日出生，满族，现住辽宁省本溪市溪湖区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。 上诉人秦雷、富邦财产保险有限公司辽阳中心支公司因与被上诉人代玉姝、白希、白龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人秦雷、富邦财产保险有限公司辽阳中心支公司于2019年11月13日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人秦雷、富邦财产保险有限公司辽阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人秦雷、富邦财产保险有限公司辽阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5998元，减半收取2999元，由上诉人秦雷负担1749元，上诉人富邦财产保险有限公司辽阳中心支公司负担1250元。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艳玲 审判员  刘 杰 审判员  王国涛 二〇一九年十一月十三日 书记员  邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初4603号原告：宾县摆渡郭君种子化肥销售处，住所地宾县摆渡镇本街。经营者：经营者郭君，男，1960年11月9日生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：郭井金，男，1978年1月13日，汉族，该商店员工，住宾县。被告：代先玲，女，1981年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市宾县。原告宾县摆渡郭君种子化肥销售处与被告代先玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾县摆渡郭君种子化肥销售处的委托诉讼代理人郭井金到庭参加诉讼，被告代先玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县摆渡郭君种子化肥销售处向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还种子化肥农药款5460.00元，并按约定给付利息至实际给付之日止；2.由被告承担起诉费用。事实理由：被告代先玲，2014年4月11日在我销售处购买种子化肥农药，欠款5460.00元及利息，本人出具借据，约定的还款时间已过，经多次索要至今未还，现起诉到法院。被告代先玲未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月11日代先玲在宾县摆渡郭君种子化肥销售处购买农资，欠款5460.00元，签名出具借据一份，约定按月利率1.2%计算利息，同时载明：超期还款每天加息50%。该笔欠款代先玲至今未给付。上述事实有宾县摆渡郭君种子化肥销售处提供的借据一份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，宾县摆渡郭君种子化肥销售处与代先玲签订的买卖合同成立，合法有效。代先玲负有按约定履行偿还欠款本息的义务。原告主张自2014年4月11日起按月利率1.2%计算利息，符合法律规定，予以确认。综上所述，宾县摆渡郭君种子化肥销售处的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代先玲自本判决生效之日起3日内给付原告宾县摆渡郭君种子化肥销售处货款5,460.00元，并自2014年4月11日起按月利率1.2%计息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（已交纳），由被告代先玲负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶富坤人民陪审员  贾丽莉人民陪审员  孙艳枫二〇一九年十一月七日书 记 员  刘 博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14898号原告：广东利克顿金属科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇，统一社会信用代码***********。法定代表人：陈日良。委托诉讼代理人：刘子凡，广东扶苍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕芳，广东扶苍律师事务所律师。被告：广东华思科金属科技有限公司，住所地广东省东莞市东城街道同沙社区*************，统一社会信用代码***********。法定代表人：李锡武。原、被告定作合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，根据原告的财产保全申请，作出（2019）粤0605民初14898号民事裁定，查封了被告名下的相关财产。本院依法适用普通程序于同年11月21日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李燕芳到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的定作款167502.08元及逾期付款利息（自2018年12月20日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年12月1日签订《铝板加工合同》。之后原告按照被告要求的铝单板规格供货，至同年12月17日供货完毕，共货值177502.08元，被告支付了10000元，尚欠167502.08元。庭审期间，原告补充陈述称，本案起诉后，被告于2019年10月26日向原告支付了16万元，尚欠7502.08元未支付。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交的《铝板加工合同》、网上银行电子回单、送货单等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告出示的对账单是其单方制作，未经被告确认，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。另查明，《铝板加工合同》约定被告预付订金10000元，尾款在2018年12月20日或在春节前结清，逾期付款，每天按照应付款项的2‰罚款给原告。本院认为，原告主张被告拖欠定作款167502.08元，起诉后支付了16万元，尚欠7502.08元，并提供证据证明，被告未到庭提出抗辩，本院对原告上述主张予以认定，被告应如数支付。被告逾期支付货款，原告主张被告支付逾期付款利息理由充分，本院予以支持。因涉案合同关于尾款支付时间有两个，故本院以约定的最后支付时间确定利息起算时间为2019年2月5日，关于利率问题，涉案合同约定的“每天按照应付款项的2‰罚款”实际上为逾期付款利息计算标准，经审查，该标准明显过高，原告在本案中请求按年利率24%计算也偏高，根据本案情况，本院酌定按年利率12%计算，据此计算，2019年2月5日至同年10月25日止的逾期付款利息为14516.85元，自2019年10月26日起至实际清偿日止以7502.08元为本金按年利率12%计算，对原告主张超出部分不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东华思科金属科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付定作款7502.08元、逾期付款利息14516.85元、以及以实欠款项为本金自2019年10月26日起至实际清偿日止按年利率12%计算的逾期付款利息予广东利克顿金属科技有限公司；二、驳回广东利克顿金属科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4253.05元、财产保全费1508.26元，合共5761.31元（广东利克顿金属科技有限公司已预交），由广东华思科金属科技有限公司负担并应与上述款项同期迳付予广东利克顿金属科技有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  吴国锵人民陪审员  吴展鹏二〇一九年十一月二十八日书 记 员  黄嘉裕
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执484号之一 申请执行人韦贤艳，女，1975年4月18日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人袁贵荣，男，1983年10月10日出生，汉族，住广西灵川县。 本院在执行申请人韦贤艳与被执行人袁贵荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为68800元。在本院执行过程中，依法对被执行人袁贵荣所有的位于灵川县开发区(强盛佳苑)5单元5层A号房屋进行采封，该房屋不宜在本案中处置。经本院“四查两查”被执行人无其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。在告知申请执行人后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 李荣瑞 审 判 员 王荣波 二〇一九年十一月十五日 代书记员 杨福荣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3092号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：梁森杰，男，1982年5月1日出生，汉族，住广西北流市。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告梁森杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告梁森杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金49913.19元；2、判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2019年4月17日利息为0元、罚息为7204.76元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费2855元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由:2016年11月16日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450660013-9530-20183599870），合同约定：原告向被告提供贷款额度为50000元，借款额度有效期为一年，自2016年11月16日至2017年11月16日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78％执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2016年11月16日将50000元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××21银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。 被告梁森杰未作答辩。 被告梁森杰未提供证据亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，被告通过手机银行向中国建设银行提交了快贷业务申请，经审批同意被告借款额度为50000元。当日，被告与原告在网上签订了合同编号为450660013-9530-20183599870的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为50000元，借款额度有效期间自2016年11月16日至2017年11月16日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照4.78%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担；被告于2016年11月16日用其在原告处开立的卡号为45×××21的银行账户支用资金50000元。期满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金49913.19元、利息0元、罚息10004.06元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，支付了律师费2855元。广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告通过手机银行取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁森杰归还借款本金人民币49913.19元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告梁森杰支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2019年11月12日止的利息0元、罚息10004.06元，之后的利息、罚息从2019年11月13日起，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告梁森杰支付律师费损失2855元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1299元及公告费（以实际发生数额为准），由被告梁森杰负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0623民初3524号 原告：杨某，女，1985年10月18日出生，汉族，居民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。 被告：李某，男，1986年6月26日出生，汉族，居民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李敏（系李某之妹），女，1989年12月7日出生，居民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：吴宝香，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 原告杨某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告杨某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某申请撤诉，不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费2150元，由原告杨某负担。 审判员 周 辉 二〇一九年十一月二十一日 书记员 秦洛杉
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初2730号 原告：瑞昌市康普农业开发有限公司，住所地江西省瑞昌市肇陈镇万泉路1号，统一社会信用代码：91360481591825070G。 法定代表人：王团结，总经理。 委托诉讼代理人：曹芬，瑞昌市码头法律服务所法律工作者。 被告：刘某朋，男，1964年5月10日出生，汉族，住瑞昌市。 原告瑞昌市康普农业开发有限公司与被告刘某朋土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞昌市康普农业开发有限公司的委托诉讼代理人曹芬，被告刘某朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞昌市康普农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告土地租金及管理费15416元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月1日原、被告签订土地转包合同，合同约定被告承包原告41亩土地种植桃树，承包价格按每年每亩150斤稻谷的收购价计算租金和每亩8元计算管理费。被告拖欠土地租金及管理费，原告遂诉至本院。 被告刘某朋辩称，2018年的租金和管理费8630元已经交了。2018年10月自己准备交2019年的租金，但与王团结联系不上。按照合同约定没交次年租金合同自动解除，自己2019年没有使用该土地，故也不用再交租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告在2019年是否使用承包土地。被告陈述因自己未交承包费，故在2019年未使用承包土地，2019年是原告在管理使用，后因没有收益，原告才来起诉要而被告支付承包费。原告未向法庭提交被告使用土地或获得收益的证据，故本院认为被告2019年未使用承包土地。 2、合同是否自动终止。合同第五条约定双方一年一结，2014年土地承包费应在2014年1月1日之前付清，以后以此类推。合同备注：土地租金不按时交齐，合同自动终止。本院认为按照合同约定，被告在2019年1月1日前未交付2019年的承包费，合同自动终止。除非双方以实际行为对合同内容进行更改，原告没有证据证明被告有在2019年有继续履行的意思表示，故本院认为合同2018年底自动终止。 3、被告是否还欠承包费。在庭审过程中，原告自认已经收到2018年的承包费，只是要求2019年的承包费。本院认为2018年底合同已经终止，2019年被告没有使用土地或者获得收益，故不必向原告支付承包费。 4、承包土地是否需要恢复原样。合同第九条约定合同期满，不再续签，被告必须对土地进行复耕，恢复土地原样。本院认为本案的情况不属于合同第九条约定的情形。双方约定的合同期限是2014年到2031年长达17年，若合同期满，果树的丰产周期已过，此时才需要对土地复耕。本案中果树刚生长5年，还可以产生收益。承包地中的果树是被告种植，被告现没有提出要求，果树价值可以视为对原告的补偿，没有必要恢复土地原样。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年1月1日原、被告签订土地转包合同，合同约定被告承包原告41亩土地种植桃树，承包价格按每年每亩150斤稻谷的收购价计算租金和每亩8元计算管理费，双方一年一结，2014年土地承包费应在2014年1月1日之前付清，以后以此类推。合同备注土地租金不按时交齐，合同自动终止。被告一直承包到2018年，并付清2018年之前的承包费。2019年1月1日前被告未向原告支付2019年的承包费，被告认为按照约定合同自动终止。被告在2019年没有使用该土地或者获得收益，也没有委托原告代为管理。2019年原告对该土地进行了剪枝和打药，2019年3月份左右，原告电话联系被告，要被告支付2019年承包费和代为管理的费用。 本院认为，双方签订的土地转包合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，对双方都有约束力。按照合同约定被告未按时交齐次年承包费，合同自动终止。被告没有在2019年使用土地或者获得收益，在没有证据证明双方变更协议或者被告自愿履行的情况下，被告不必再向原告支付承包费和其他费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告瑞昌市康普农业开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取93元，由原告瑞昌市康普农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 肖 昕 二〇一九年十一月十八日 书记员 张盼盼
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初3193号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：谢忠芳，男，该联社工作人员。 被告：游明皆，男，1978年11月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“尤溪县信用社”）与被告游明皆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用社的委托诉讼代理人谢忠芳到庭参加诉讼，被告游明皆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪县信用社向本院提出诉讼请求：1．游明皆偿还普惠金融卡透支本金30000元及截止2019年5月20日结欠利息及违约金9021.98元，以及从2019年5月21日起至清偿之日止按合同约定标准计算的利息；2．本案诉讼费用由游明皆承担。事实与理由：游明皆于2017年6月1日申请办理普惠金融卡额度30000元，2017年6月1日，游明皆、尤溪县信用社签订《福万通普惠金融贷记卡申请表》（编号1706122410000450），卡号：62×××09，尤溪县信用社向游明皆提供普惠金融卡贷款额度30000元，期限三年，2017年6月1日止2020年6月1日止。合同生效后，尤溪县信用社向游明皆提供了贷款，游明皆无法按时还款，已构成违约，经尤溪县信用社多次催收未果，故诉至本院。 游明皆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，游明皆向尤溪县信用社申请办理一张额度为30000元的福万通普惠金融卡，于当日填写一份《福万通普惠金融卡申请表》提交给尤溪县信用社。经尤溪县信用社审批后，游明皆取得卡号为62×××09的福万通普惠金融卡，卡片额度为30000元，年利率为10.8%，卡片期限为三年。在游明皆填写的《福万通普惠金融卡申请表》中，约定的收费、利息为：乙方（指尤溪县信用社，下同）核准发给甲方（指游明皆，下同）福万通普惠金融卡后，甲方应按照乙方的规定缴纳年费，年费标准按照《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡收费标准》规定执行。福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度的百分之五支付违约金。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元等等。约定的违约责任为：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收、追缴并停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及实现债权的其他费用），均为甲方承担。游明皆取得案涉福万通普惠金融卡后，开始使用该卡多次进行透支消费，从2017年10月份起，游明皆未按约定及时偿还本金并支付利息，开始逾期还款，经尤溪县信用社向游明皆催收欠款未果。根据尤溪县信用社提供的交易明细，截止2019年5月20日，结欠本金30000元，利息及违约金9021.98元。 本院认为，游明皆向尤溪县信用社申请普惠金融卡，尤溪县信用社对其发放卡号为62×××09的普惠金融卡，双方对普惠金融卡合约的约定系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，各方均应按普惠金融卡合约的相关约定履行义务和享有权利。尤溪县信用社依约履行了发放普惠金融卡的义务，游明皆对该普惠金融卡进行透支使用，未能按约定的期限偿还透支本息及费用，已构成违约，应承担违约责任。截止2019年5月20日，游明皆结欠普惠金融卡本金30000元，利息及违约金9021.98元。故尤溪县信用社要求游明皆偿还普惠金融卡透支本金30000元，利息及违约金9021.98元（截止2019年5月20日），以及从2019年5月21日起至还清借款之日止按福万通普惠金融卡约定的利率标准计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，对尤溪县信用社的诉讼请求，本院予以支持。游明皆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对尤溪县信用社的主张放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游明皆应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支本金30,000元，利息及违约金9021.98元（截止2019年5月20日），并支付从2019年5月21日起至实际还款之日止按福万通普惠金融卡约定的利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费776元，减半收取388元，由游明皆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇一九年十一月六日 书记员  罗玉琼 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本当第六十一条的规定仍不以确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1028号 原告：韦岚颖，女，1989年5月12日出生，瑶族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：胡东亮，广西顺通律师事务所律师。 被告：赵帅，男，1990年3月26日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。 原告韦岚颖与被告赵帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人胡东亮到庭参加诉讼。被告赵帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦岚颖向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款73500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2018年3月12日开始，被告因玩游戏及生活所需，陆续向原告借款，截至2018年10月10日，借款共计73500元，其中43500元是通过微信转账的方式支付给被告，有30000元是通过银行转账的方式支付给被告。被告向原告借款后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒不还款，为此，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，原告具状至人民法院，要求支持原告的诉讼请求。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、原告与被告赵帅微信聊天记录及转账凭证，证实原告自2018年3月12日至2018年10月10日，共借款73500元给被告。 2、财付通支付科技有限公司出具的原告微信支付交易明细证明，证实原告自2018年3月12日至2018年10月10日，通过微信转账的方式借款43500元给被告。 被告赵帅未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源具有真实性，合法性、与本案具有关联性，相互印证，本院予以确认并作为定案依据。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 原、被告系朋友关系。从2018年3月12日起，原告韦岚颖相继通过微信转账、银行转账等方式借款给被告赵帅，借款合计73500元,其中，43500元系原告通过微信转账，30000元原告通过银行转账的方式支付给被告。原告向被告支付上述款项后，被告未向原告出具借款凭据，但双方通过微信语音聊天的方式对上述款项作出约定，明确系原告借款给被告，被告用于玩游戏及生活开支。原告在借出上述借款后，经多次向被告催讨未果，遂诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，被告赵帅向原告韦岚颖借款73500元，有原、被告微信聊天记录、转账记录为凭，证据确凿充分，本院予以认定，被告赵帅应予以偿还。故原告韦岚颖要求被告赵帅偿还借款73500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵帅偿还原告韦岚颖借款73500元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1638元，由被告赵帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1638元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  韦水秀 审 判 员  黄祖建 人民陪审员  陈雪梅 二〇一九年十一月四日 书 记 员  梁 发
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初5378号原告：蔡和平，男，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。被告：罗国友，男，1969年2月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：徐志荣，男，1967年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：周银东，男，1982年10月24日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：陈强，男，1984年8月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：张从刚，男，1975年8月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘德会（系张从刚妻子），女，住重庆市潼南区。原告蔡和平诉被告罗国友、徐志荣、周银东、陈强、张从刚合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，原告蔡和平于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告蔡和平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡和平负担。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  颜怀丽二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘玉鑫
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初27079号原告：石连珍，女，汉族，1994年11月2日出生，户籍所在地重庆市南岸区。被告：陈小平，男，汉族，1987年3月14日出生，户籍所在地重庆市合川区。本院在审理原告石连珍诉被告陈小平机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告石连珍经本院催收后仍未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 余洪峰法官助理 彭 璟二〇一九年十一月十三日书 记 员 袁秋香
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初340号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人张某峰，男，1980年11月10日出生于汕尾市城区，身份证号码441************099，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地及居住地汕尾市城区*************。因本案于2019年8月8日被汕尾市公安局红海湾分局刑事拘留，同年9月9日被该局执行逮捕，同年10月14日被汕尾市城区人民检察院变更为取保候审。辩护人钟曲倩，广东品盛律师事务所律师。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉(2019)320号起诉书指控被告人张某峰犯非法捕捞水产品罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，本院次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人张某峰及其辩护人钟曲倩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月1日至29日禁渔期期间，被告人张某峰伙同褚某火、黄某茹(均另案处理)为获取非法利益，共同出资购买“八卦网”，雇请五名工人在汕尾红海湾经济开发区遮浪街道小澳海域铺设7张禁用捕鱼工具“八卦网”，进行非法捕捞海产品。2019年8月8日，被告人张某峰在汕尾市城区******被民警抓获。本院认为，被告人张某峰违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人张某峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并建议对被告人张某峰判处有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关向法庭提交了被告人张某峰供述，同案人褚某火、黄某茹供述及辨认笔录，证人刘孟丽、褚立志、陈显虎、曾金判、翁腾辉、潘家学、冉杰、陈显江证言，汕尾市公安局城区分局东涌派出所出具的《户籍证明》，汕尾市公安局红海湾分局出具的《到案经过》《搜查笔录》《检查笔录》《提取笔录》《扣押笔录》《现场勘验笔录》[勘验号：汕公（红）勘（2019）050号]《扣押清单》《扣押物品照片》《搜查现场照片》《微信聊天截图》《调取证据通知书》[汕红公调证字（2019）00051号]《接受证据材料清单》,中国水产品科学研究院南海水产研究所出具的《关于褚某火等人涉嫌非法捕鱼所涉渔具的鉴定意见》等证据。被告人张某峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人张某峰在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且归案后如实供述，依法可以从轻处罚，并建议法庭对其判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某峰违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，应依法惩处。被告人张某峰归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚，并可给予缓刑考验的机会。被告人张某峰的辩护人提出被告人张某峰是从犯的辩护意见，经查，被告人与同案人共同出资，在禁渔期购买禁用渔具捕鱼，其行为不应认定为从犯，辩护人的该辩护意见，本院不予采纳；提出被告人张某峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻从犯的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人张某峰的罪名成立，本院予以支持。根据被告人张某峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某峰犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟群二〇一九年十一月二十五日法官助理 张焕棠书 记 员 黄晓敏附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤08执543号 申请执行人：上海品众商业保理有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区崮山路648号8幢419室。统一社会信用代码：91310000076436089G。 法定代表人：沈亚，董事长。 委托代理人：肖李玲，职员。 被执行人：谢仁龙，男，1991年6月29日出生，汉族，住广东省徐闻县。 申请执行人上海品众商业保理有限公司与被执行人谢仁龙追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年6月4日作出的（2019）穗仲网案字第30287号裁决书已发生法律效力，因被执行人谢仁龙未履行该生效裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人上海品众商业保理有限公司的申请依法立案执行。 本院认为，被执行人谢仁龙居住于广东省××县，为方便执行、降低执行成本、提高执行效率，本案宜指定被执行人住所地的基层人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第30287号裁决书指定广东省徐闻县人民法院执行； 二、指定执行文书由广东省徐闻县人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 赞 审判员 王燎原 审判员 文明君 二〇一九年十一月十三日 书记员 龚 杰 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初6229号原告中国建设银行股份有限公司大石桥支行，住所地大石桥市哈大中路38号。负责人张宇，行长。委托诉讼代理人冯浩，中国建设银行职员。委托诉讼代理人卢东宇，中国建设银行职员。被告沈程程，女，1990年2月24日出生，汉族，住大石桥市。本案在审理原告中国建设银行股份有限公司大石桥支行与被告沈程程金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告常长江的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司大石桥支行的起诉。案件受理费360元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员 高 巍二〇一九年十一月二十日书记员 李雨纯
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6477号原告：姜春苗，女，1988年11月11日生，汉族，住句容市。被告：彭丹丹，女，1984年9月24日生，汉族，住句容市。原告姜春苗与被告彭丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月9日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告姜春苗无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告姜春苗撤回起诉处理。已收取的案件受理费100元，退还50元给原告姜春苗。审判长  杨惠玲审判员  赵剑岚审判员  李师柯二〇一九年十一月十一日书记员  张映苗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13056号原告：佛山市南海区华盛磨具有限公司，住所佛山市南海区平洲东区奕东工业区，注册号440********7675。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。被告：江西威臣陶瓷有限公司，住所江西省建筑陶瓷产业基地威臣路，统一社会信用代码913***********182L。法定代表人：孔某1。原告佛山市南海区华盛磨具有限公司（以下简称“华盛公司”）诉被告江西威臣陶瓷有限公司（以下简称“威臣公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，并于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪新明到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告华盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告磨具款6022277.73元及利息698344.98元（从2016年10月1日起按年率4.35%暂计至2019年5月31日止共973天，截止日至实际清偿日另计）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告有多年的交易往来，原告为被告的生产线供应磨具等产品（俗称生产线磨具承包）及相关产品的维修，双方根据行业交易习惯约定数期为90天。截止至2016年6月20日为止，被告共欠原告款项为6094877.73元，包括2013年所欠款项为280582.82元，2014年所欠2722821.50元，2015年所欠1726917.66元，2016年所欠1364555.75元。经原告多次追讨，被告于2017年11月12日、2018年8月10日及同年10月12日三次共还款43560元。2019年给付29040元，至今尚欠原告磨具款本金6022277.73元。基于被告已经严重违约，严重失信，且拖欠原告的款项特别巨大，近期原告因资金周转需要，为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请判如所请。被告威臣公司没有答辩。被告威臣公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，华盛公司的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：华盛公司提交的挂账单显示，2013年12月16日至2016年6月20日期间，威臣公司接受华盛公司磨具维修承包服务多次，服务款项合计6094777.73元。威臣公司于挂账单中加盖其挂账专用章，宙小娟、王婷、卢迪雅、赵强等人于核单签收人处签名。诉讼中，华盛公司陈述：磨具产品是我方提供的，磨具的维修、日常维护等服务也是我方提供的，是整条生产线，我方包产品包服务包维修。案涉款项是磨具款的款项，行业习惯的磨具款计算方式为按照产品成品的平方数计算。挂账单中的核单签收员均为威臣公司员工。本院认为，华盛公司与威臣公司之间存在真实有效的买卖合同关系，有挂账单佐证，本院予以确认。根据华盛公司的陈述及行业习惯，华盛公司向威臣公司提供磨具货物并附带磨具日常维修等服务，威臣公司理应向华盛公司支付磨具交易所附带的维修服务费用。华盛公司主张2016年6月20日后至今威臣公司支付货款总计72600元，结合威臣公司经本院传票传唤未到庭应诉抗辩，也未能举证证明存在其他付款情况，故本院确认威臣公司尚欠华盛公司货款6022177.73元（6094777.73元-72600元=6022177.73元）。威臣公司迟延支付款项造成华盛公司资金占用的损失，双方没有约定利息计算方式，现华盛公司主张从最后一次对账后的三个月数期到期之日即2016年10月1日起按银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以照准。如前述，威臣公司应以6022177.73元为本金自2016年10月1日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计付利息予华盛公司。威臣公司经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：江西威臣陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款6022177.73元予佛山市南海区华盛磨具有限公司，并以6022177.73元为本金2016年10月1日起至实际清偿之日止按年利率4.35%计付利息予佛山市南海区华盛磨具有限公司。江西威臣陶瓷有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费收取29422.18元（佛山市南海区华盛磨具有限公司已预交），由江西威臣陶瓷有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行，佛山市南海区华盛磨具有限公司的29422.18元，于本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈卓新人民陪审员  刘楚娟人民陪审员  梁俭霞二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘玎琰
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执3067号申请执行人：马甲齐，男，住肥城市。被执行人：刘焕，女，住东平县。本院作出的（2019）鲁0983民初4876号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年十一月二十六日书记员 刁诗贞
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执494号之二 申请执行人：漳州市龙文区蓝田镇人民政府，住所地福建省漳州市龙文区水仙大街689号，统一社会信用代码：113506030038790653。 法定代表人：何聪佩，镇长。 被执行人：唐薄龙，男，1949年7月2日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 本院作出的（2018）闽0603民初683号民事判决书已经发生效力。依照上述判决，被执行人应返还申请执行人征收补偿款6831977元及利息。现已执行到位361967.14元，尚欠6470009.86元及利息。在执行过程中，本院依法冻结被执行人唐薄龙名下银行账户。经查询，被执行人无房产登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信名单并对被执行人采取限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  **武 人民陪审员  张伟鸿 二〇一九年十一月六日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4977号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：欧润泽，男，1992年1月12日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人欧润泽信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2753号民事判决书，于2019年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人欧润泽偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金198733.17元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费2520元，案件执行费2920元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人欧润泽的银行存款204173.17元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人欧润泽的银行存款不足，则查封、扣押被执行人欧润泽不足部分价值相当的财产。三、如被执行人欧润泽的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2019）京73民初694号原告：广州玉滴珠宝有限公司，住所地广东省广州市番禹区市桥街丹山村青云一街2号201。法定代表人：赖家锋，总经理。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权律师事务所律师。被告：福州沃隆泰贸易有限公司，住所地福建省福州市福清市龙田镇龙锦路999号308室。法定代表人：陈明，总经理。委托诉讼代理人：苑金光，河南会盟律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告广州玉滴珠宝有限公司（简称玉滴公司）与被告福州沃隆泰贸易有限公司（简称沃隆泰公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东叁佰陆拾度公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，适用普通程序依法组成合议庭，并于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告玉滴公司的委托诉讼代理人修雪静，被告沃隆泰公司的委托诉讼代理人苑金光到庭参加了诉讼。被告京东叁佰陆拾度公司经本院合法传唤，明确表示不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告玉滴公司诉称：原告拥有名称为“手镯（龙）”的第201730317842.4号外观设计专利（简称涉案专利）。2018年7月，原告在京东商城网上发现沃隆泰公司在京东商城销售的手镯产品的外观和原告的涉案专利产品外观相近似。沃隆泰公司生产、销售、许诺销售手镯产品侵犯了原告享有的涉案专利权，被告京东叁佰陆拾度公司存在帮助销售的侵权行为，上述侵权行为，严重冲击了原告的销售市场，使涉案专利产品销量大幅下降，严重损害了原告的经济利益。故诉至法院，请求法院判令：沃隆泰公司赔偿玉滴公司的经济损失及为制止侵权而产生的合理支出10.5万元。被告沃隆泰公司辩称：沃隆泰公司对其销售的手镯产品是否侵权并不知情，无主观侵权过错，不应承担赔偿责任。沃隆泰公司销售的手镯产品有合法来源，依法不应承担赔偿责任。请求法院驳回其诉讼请求。被告京东叁佰陆拾度公司未作答辩。本院经审理查明：涉案专利系名称为“手镯（龙）”的第201730317842.4号外观设计专利，其申请日为2017年7月18日，授权公告日为2018年1月16日，专利权人为玉滴公司。涉案专利公开了主视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图及立体图，简要说明：1、本外观设计产品的名称：手镯（龙）。2、本外观设计产品的用途：本外观设计产品用于一种首饰。3、本外观设计产品的设计要点：在于产品的形状。4、最能表明本外观设计设计要点的图片或照片：立体图。目前，涉案专利为有效专利。2018年6月29日，玉滴公司的委托代理人钟杰涛等人使用浙江省杭州市钱塘公证处（简称钱塘公证处）的计算机和网络，登陆京东商城的相关店铺购买手镯产品，其中包括在“沃隆泰饰品专营店”购买的“罗丽莎三生三世十里桃花手镯白狐狸黑龙男女情侣款手环”（简称涉案产品）。玉滴公司的委托代理人与钱塘公证处的工作人员于2018年7月3日收到运单号为800392436107494186的圆通快递，拆封后对涉案产品进行了拍摄并封存。钱塘公证处就其上述购买和收货行为分别进行了公证保全，并于2018年7月18日分别出具了（2018）浙杭钱证内字第13195号公证书、（2018）浙杭钱证内字第13230号公证书。为公证购买涉案产品，玉滴公司支付涉案产品的费用31.5元、公证费675元。为证明涉案产品有合法来源，沃隆泰公司向本院提交了京东商城及1688网站的相关网页，显示涉案产品系沃隆泰公司向卖家深圳市宝安区福永金佰莱珠宝商行采购，并由卖家深圳市宝安区福永金佰莱珠宝商行直接发货给钟杰涛。1688网站的工商注册信息显示，深圳市宝安区福永金佰莱珠宝商行为个体工商户，经营者为周欢勇，注册日期为2016年6月24日，经营范围为珠宝的批发零售。庭审中，本院组织双方当事人对上述网页进行了现场勘验，玉滴公司确认上述网页的真实性，但不认可上述证据能够证明涉案产品的合法来源。庭审中，本院组织双方当事人对公证封存的涉案产品进行了勘验，将涉案专利与涉案产品进行对比，沃隆泰公司认可二者的外观设计近似。上述事实，有涉案专利权证书、专利年费缴费凭据、（2018）浙杭钱证内字第13195、13230号公证书、合理支出费用凭据、京东商城和1688网站的相关网页、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、涉案产品的外观设计是否落入了涉案专利权的保护范围《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。本案中，玉滴公司拥有的涉案专利权处于有效状态，依法应受我国法律保护。涉案专利权的保护范围应当以表示在其授权文本中的“手镯（龙）”六面视图的外观设计为准。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。本案中，涉案产品与涉案专利均为手镯，属同种类产品，且二者外观设计基本相同，故涉案产品的外观设计落入涉案专利权的保护范围。玉滴公司主张涉案产品侵犯其享有的涉案专利权，本院予以支持。二、被告沃隆泰公司是否应当承担赔偿责任《中华人民共和国专利法》第七十条规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。本案中，沃隆泰公司提交的1688网站相关网页能够证明涉案产品系沃隆泰公司从深圳市宝安区福永金佰莱珠宝商行采购，并由深圳市宝安区福永金佰莱珠宝商行直接邮寄给玉滴公司的委托代理人钟杰涛。鉴于沃隆泰公司销售的涉案产品有合法来源，故其依法不应承担赔偿责任。玉滴公司主张沃隆泰公司赔偿经济损失及合理支出，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国专利法》五十九条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条之规定，本院缺席判决如下：驳回原告广州玉滴珠宝有限公司的诉讼请求。案件受理费二千四百元，由原告广州玉滴珠宝有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  彭文毅审 判 员  章坚强人民陪审员  张德志二〇一九年十一月十三日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏