wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初419号公诉机关英德市人民检察院。被告人杨传玉，男，1977年10月3日出生，广东省英德市人，公民身份号码：441************116，汉族，中专文化，户籍所在地广东省英德市**************，现住广东省英德市***********。因本案于2019年8月6日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于英德市看守所。辩护人成廷习，广东德众律师事务所律师。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2019]396号起诉书指控被告人杨传玉犯交通肇事罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员范科威出庭支持公诉，被告人杨传玉及其辩护人成廷习等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月8日19时37分许，被告人杨传玉驾驶粤R*****号小型面包车由英德市区往石牯塘镇方向行驶至X380线英德市**********时，与行人李某阳发生碰撞，造成被害人李某阳受伤送医院医治无效死亡及车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，被害人李某阳符合交通事故钝性暴力作用致脑功能衰竭死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出事故认定，被告人杨传玉驾驶机动车在道路上行驶时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担此事故的全部责任。另查明，被告人杨传玉发生事故后主动打电话报警并留在现场等待交警到场处理，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了被害人近亲属的相应经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆，书证综合材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、机动车驾驶证、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、收款收据、刑事谅解书、工作记录，证人巫某娣、李某球的证言，被告人杨传玉的供述和辩解，司法鉴定意见书、车辆检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨传玉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中承担全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于被告人杨传玉案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属的相应损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。辩护人提出被告人杨传玉是初犯，具有自首情节，肇事车辆购买了保险等，请求对被告人从轻处罚的意见，经查符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨传玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  梁光明人民陪审员  陈志坚人民陪审员  华双花二〇一九年十一月二十日书 记 员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2649号原告：连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县*******************、102、103卡，统一社会信用代码：914********551438C。法定代表人：蔡少锋，总经理。委托诉讼代理人：李洪伟，该公司经理。被告：黄常斌，男，1985年4月1日出生，汉族，住广东省佛冈县******************。身份证号码：441************216。原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司与被告黄常斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告连州市名汇物业服务有限公司佛冈分公司负担。审判员  范秀裕二〇一九年十一月二十七日书记员  周 宇
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2111号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******,统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：贺州市广龙汽车运输服务有限公司，住所地广西贺州市平桂区**********边，统一社会信用代码914**********523X3。法定代表人：陈李科。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00265号行政处罚决定。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年3月22日作出粤中交罚[2019]00265号行政处罚决定，认定贺州市广龙汽车运输服务有限公司（以下简称广龙汽运服务公司）的桂J*****重型半挂牵引车擅自在广珠西线高速路段超限行驶，经广珠西线三乡收费站检测，该车为6轴，载货总重67.471吨，限重49吨，超限18.471吨，该车未依法办理超限运输车辆通行证。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对广龙汽运服务公司处以罚款9000元。市交通运输局于2019年3月24日向广龙汽运服务公司送达了粤中交罚[2019]00265号行政处罚决定书。广龙汽运服务公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，广龙汽运服务公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令广龙汽运服务公司缴纳罚款9000元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚[2019]00265号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项及第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局作出的粤中交罚[2019]00265号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月一日书 记 员  关伟杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初33188号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：鲍占敏，男，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告鲍占敏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱福春到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告以被告拖欠信用卡（卡号：521**********413）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金27966.29元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年9月5日，尚欠利息15964.6元、滞纳金1754.63元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、取现手续费28元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2．被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告将上述滞纳金变更为违约金。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的请求应予支持。因原告未与被告通过协议约定是否收取违约金，对原告的违约金请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鲍占敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金27966.29元、利息15964.6元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元、取现手续费28元（上述利息暂计至2019年9月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费472元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心负担18元，被告鲍占敏负担454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈英姿二〇一九年十一月二十五日书记员  邝芳丽
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5985号原告大连隆丰船务有限公司，住所地大连市西岗区新开路82号。法定代表人孙志川，经理。委托代理人**言，山东广耀律师事务所律师。被告王新英，女，1969年12月27日生，汉族，住山东省莱州市。委托代理人王金龙，山东文景律师事务所律师。原告大连隆丰船务有限公司与被告王新英确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告大连隆丰船务有限公司的委托代理人**言、被告王新英的委托代理人王金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连隆丰船务有限公司（以下简称“隆丰公司”）诉称，2019年6月26日，被告王新英因死者冯某自2018年1月1日起至2018年12月15日止与原告存在事实劳动关系诉至大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会。2019年8月2日，大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字（2019）第156号仲裁裁决书，认定死者冯某与原告存在事实劳动关系。现原告对仲裁裁决书的裁决事项不服，故诉至法院，请求判令：1、确认死者冯某自2018年1月1日起至2018年12月15日止与原告不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。被告王新英辩称，不同意原告诉讼请求。死者冯某2018年1月1日被原告的单位招聘，从事的岗位是船员大副，工资是由原告的法定代表人孙志川每月银行转账支付，2018年12月13日，冯某在工作过程中突发脑梗，48小时之内经抢救无效死亡。经审理查明，2018年1月，死者冯某入职原告处,在原告所有的“锦川9”船只上从事大副工作。原告对冯某采用手记方式考勤。原告的法定代表人孙志川于2018年1月至12月期间，多次向死者冯某转账，其中部分转账摘要写明为工资，2018年12月13日，冯某突发脑梗入住烟台毓璜顶医院救治,2018年12月15日，经抢救无效死亡。被告王新英与死者冯某系夫妻关系。另查，2013年9月25日，中华人民共和国大连海事局发放锦川九号船舶所有权证，该证书中记载所有权人为原告隆丰公司，船舶种类为干货船。死者冯某在烟台海事局登记信息显示，其于2017年12月20日至2018年12月18日为锦川9号大副。再查，2019年7月23日，烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会裁决，死者冯某与烟台隆邦港口物流有限公司自2018年1月1日至2018年12月15日存在劳动关系，烟台隆邦港口物流有限公司不服起诉至法院，该仲裁裁决未生效。2019年6月26日，被告王新英向大连市西岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认死者冯某与原告隆丰公司自2018年1月至2018年12月存在劳动关系，该委作出西劳人仲案字（2019）第156号仲裁裁决书，裁决：死者冯某自2018年1月1日起至2018年12月15日止与原告存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的大连市西岗区仲裁裁决书、送达回执、烟台市芝罘区劳动仲裁裁决书，被告提供的冯某死亡医学证明书、村民委员会证明、户口簿、锦川九号船舶所有权证复印件、大副任职信息和大副证、银行转账明细、烟台毓璜顶医院住院病例以及双方当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均予以采信。本院认为，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条之规定,“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被告提供的银行转账明细显示,自2018年1月起至2018年12月期间,原告的法定代表人孙志川向冯某转账基本为固定金额每月16000元,其中多笔转账的摘要还明确注明为工资,且原告在仲裁中承认对冯某进行考勤管理,冯某所工作的船只“锦川九号“为原告所有。死者冯某受原告管理,由原告长期发放固定的劳动报酬,从事的工作是原告的业务组成,该情形符合上述文件中劳动关系确立的条件，故对原告的主张确认死者冯某自2018年1月1日起至2018年12月15日止与原告不存在事实劳动关系的诉讼请求,本院不予以支持。关于被告主张死者冯某与原告及烟台隆邦港口物流有限公司存在双重劳动关系一节。为此，被告提供了山东省烟台市中级人民法院和烟台市人力资源和社会保障局《关于劳动争议案件裁审衔接问题的处理意见》的规定，关联公司混同用工情况下，劳动关系根据劳动者主张、双方举证、和实际用工情况综合判断，如果劳动者与关联公司均符合劳动关系特征，不能区分与其中某个关联公司存在劳动关系，劳动者对于劳动关系的确认有选择权，但是劳动关系项下的劳动权益不能重复享受。该规定是指劳动者不能区分与关联公司存在劳动关系，且劳动者应选择与其中一个公司确认劳动关系，而本案死者冯某工作船只“锦川九号”的所有权人为原告、原告对其考勤并支付报酬，故对被告的双重劳动关系主张，本院不予以确认。原告认为根据烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会裁决，死者冯某与烟台隆邦港口物流有限公司存在劳动关系,但该裁决现未发生法律效力，且与本案查明的事实不一致，故原告的主张证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：驳回原告大连隆丰船务有限公司的诉讼请求，死者冯某自2018年1月1日起至2018年12月15日止与原告存在事实劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），由原告大连隆丰船务有限公司负担。审 判 长  钟 茜人民陪审员  裴雪红人民陪审员  赵秀丽二〇一九年十一月十一日书 记 员  董 月
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0515民初2078号原告：黄雪华，女，1983年4月29日出生，汉族，住汕头市澄海区******沙田2巷2号。被告：黄维群，男，1986年7月21日出生，汉族，住汕头市澄海区*******沟茂5巷2号。原告黄雪华与被告黄维群民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪华、被告黄维群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即付还原告借款本金27600元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄维群于2019年5月9日向原告黄雪华借款27600元，现尚欠本金27600元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，希照准原告上述诉讼请求。被告承认原告在本案中主张的事实，但提出其是于2019年3月底的时候因生意需要向原告借款30000元，原告分两次通过手机银行转账给被告，一笔20000元，一笔10000元，被告当时出具了两份借条给原告收执。后来被告通过支付宝付还给原告2400元，现尚欠27600元。被告于2019年5月9日签署了一份借款确认书，确认向原告借款27600元，并约定自签订日期起至2019年10月1日前还清。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案是一宗民间借贷纠纷，被告结欠原告借款27600元，事实清楚，证据充分，应予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告到期未付还借款，现原告请求判令被告付还借款27600元，理由成立，请求合法，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告黄维群应于本判决生效之日起10日内付还原告黄雪华借款27600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告黄维群负担。被告黄维群应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  江一珩二〇一九年十一月十四日书记员  方枫烁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初753号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人林某炳，男，1965年5月30日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，个体户。因涉嫌犯赌博罪于2019年4月24日被刑事拘留，因涉嫌犯开设赌场罪于同年5月29日被逮捕。现羁押于汕头市看守所。指定辩护人郑志，广东乐众律师事务所律师。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]690号起诉书指控被告人林某炳犯开设赌场罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人林某炳及指定辩护人郑志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年2月初，同案人张某鹏、张某龙（均另案处理）在同案人张某财（另案处理）承包的潮南区红场镇长埔农场中开设一“暗宝”赌摊聚众赌博，从中抽头渔利。同月9日开始，被告人林某炳与同案人李某喜（已作不起诉处理）在同案人张某鹏、张某龙的雇佣下，到该“暗宝”赌摊负责收付赌款，同案人张某鹏、张某龙负责日常管理及抽头渔利。同年3月12日15时许，公安机关查处该赌场，现场抓获同案人李某喜及参赌人员李某生等人，扣押“暗宝”赌具2个、木板1块及赌资72，580元。经查，该赌摊从开设至被查获时止共抽头渔利人民币20万元以上。2019年4月24日，被告人林某炳被公安机关抓获。上述事实，被告人林某炳在开庭审理过程中亦无异议，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场平面示意图，扣押、收缴清单，发案现场、作案工具拍照，治安管理大队、广东省佛山市公安局南海分局盐步派出所抓获经过说明，红场派出所户籍证明、证实材料，汕头市潮南区人民检察院不起诉决定书，租赁合同，个体工商户营业执照（复印件），证人李某生、余某廷、林某荣、雷某城、李某有、林某元、李某林、余某珠、张某良的证言和同案人张某财、张某鹏、张某龙、李某喜的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某炳以营利为目的，在他人雇佣下参与开设赌场，其行为妨害社会管理秩序，已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人林某炳犯开设赌场罪的罪名成立。鉴于被告人林某炳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，以及归案后如实供述罪行等情节，依法予以从轻处罚。指定辩护人提出的被告人林某炳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述罪行，请求对其从轻处罚的辩护意见，有事实与法律依据，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林某炳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2020年6月23日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈渭泓人民陪审员  郑学钦人民陪审员  侯镇增二〇一九年十一月五日书 记 员  蔡学敏附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初21457号原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************************。统一社会信用代码914***********383D。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：周树理，男，1969年10月30日出生，住广东省佛山市南海区狮山镇南区**************。公民身份号码420************01X。系原告员工。被告：邓瑞珍，女，汉族，1962年2月14日出生，住广东省佛山市顺德区**镇潭洲碧桂花城华馨苑一街1号。公民身份号码440************045。原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告邓瑞珍物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费36元，由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。审判员  郑泽霞二〇一九年九月四日书记员  林 琳
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2512号申请人：上海祝企机械设备租赁合伙企业（有限合伙），住所地：上海市崇明区长江农场长江大街161号2幢5258室（上海长江经济园区）。执行事务合伙人：朱援祝，经理。被申请人：郑州市市政工程总公司，住所地郑州市友爱路1号。法定代表人：多化勇，执行董事兼总经理。申请人上海祝企机械设备租赁合伙企业（有限合伙）向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款人民币42.5万元或查封、扣押其他相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支分公司提供担保函一份，为申请人上海祝企机械设备租赁合伙企业（有限合伙）提供担保。本院经审查认为上海祝企机械设备租赁合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州市市政工程总公司名下银行存款人民币42.5万元或查封、扣押其他相应价值的财产。需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李继昌二〇一九年十一月八日书记员  刘倩倩
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5081号原告：佛山市美立方房地产代理有限公司三水分公司，住所地：佛山市三水区*********恒达花园东112，统一社会信用代码：91440607MA51GFJQ9T。经营者：陈宇新，男，1995年7月10日出生，汉族，住广东省怀集县**************，公民身份号码：441************014。被告：欧杰强，男，1997年10月20日出生，汉族，住广东省德庆县**********，公民身份号码：441************015。被告：欧燕玲，女，1991年6月2日出生，汉族，住广东省德庆县**********，公民身份号码：441************042。原告佛山市美立方房地产代理有限公司三水分公司与被告欧杰强、欧燕玲居间合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告佛山市美立方房地产代理有限公司三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市美立方房地产代理有限公司三水分公司负担。审判员  何卫东二〇一九年十一月一日书记员  胡颖妍
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2671号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司，住所肇庆市高要区城区（象山区），统一社会信用代码914***********333G。负责人：彭定博，该公司总经理。委托代理人：罗佩卿，该公司员工。被告：黄盛，男，1977年6月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区*****************，公民身份号码441************975。被告：李可韵，女，1981年9月19日出生，汉族，住广东省德庆县************，公民身份号码441************12X。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司诉被告黄盛、李可韵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司委托代理人罗佩卿、被告李可韵到庭参加诉讼，被告黄盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付从2017年6月1日至2019年8月31日物业服务费6924.96元；2.被告支付从应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2019年9月1日为7635.15元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告购买了肇庆碧桂园山湖城商品住宅区囍居一街8座508号商品房。原告与被告于2013年3月27日签订《肇庆碧桂园·山湖城前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告须按每月256.48元向原告缴纳物业服务费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业费的千分之三交纳违约金。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2017年6月1日起至今未支付物业服务费，至2019年9月1日欠款14560.11元。被告李可韵辩称，2017年6月25日，李可韵儿子在肇庆碧桂园山湖城囍居一街9至10幢楼下路段踩单车，由于该路段正在无围蔽无设置道路施工安全警示牌的情况下施工作业，路面坑硅不平而导致李可韵儿子受伤。此事是物管管理不到位，不尽责、不负责造成的，所以李可韵有理由不交物业管理费用至事件解决为止。2018年9月26日，原告立在停车场左侧的指示牌砸烂李可韵家汽车车窗及车门，物业公司应当承担侵权责任。由于原告没有尽到物业管理责任，因此期间李可韵没有缴交物业管理费用并一直要求物管中心对此事件的赔偿问题给一个明确的回复，但至目前都未能解决，请法院驳回原告的诉讼请求。被告黄盛无答辩。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司与黄盛、李可韵于2013年3月27日签订的《肇庆碧桂园·山湖城前期物业服务协议》合法有效，双方应按协议全面履行。碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司向黄盛、李可韵提供了物业服务，但黄盛、李可韵没依约交纳2017年6月1日至2019年8月31日的物业服务费6924.96元（每月物业服务费为142.49平方米×1.8元/平方米=256.48元），因此，碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司要求黄盛、李可韵交纳上述所欠物业服务费的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。黄盛、李可韵没依约按期交纳物业服务费属违约行为，应承担违约责任，但碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司亦未能完全履行合同义务，亦应承担违约责任，因此碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司要求黄盛、李可韵支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。黄盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：一、被告黄盛、李可韵在本判决发生法律效力之日起十天内支付原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司2017年6月1日至2019年8月31日物业服务费6924.96元；二、驳回原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司负担42元，被告黄盛、李可韵负担40元。本判决为终审判决。审判员  陈可盛二〇一九年十一月十一日书记员  梁洁仪
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1591号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人罗金辉，男，1973年6月18日出生，汉族，身份证号码441************，小学文化，住广东省连南瑶族自治县*************。2019年5月22日因本案被刑事拘留，同月29日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检未检刑诉[2019]193号起诉书指控被告人罗金辉犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人罗金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月16日22时许，被告人罗金辉饮酒后驾驶粤E*****号小型普通客车,行驶至佛山市禅城区*****时，被执勤民警查获。随后，民警将被告人罗金辉带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人罗金辉送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为106.3mg/100ml。上述事实，被告人罗金辉在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气照片，提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，户籍材料，被告人罗金辉在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗金辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人罗金辉归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人罗金辉拘役二个月、缓刑三个月、并处罚金人民币8000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人罗金辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  陈碧芳二〇一九年十一月十九日书记员  罗冬喜附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初8727号原告：叶成生，男，1975年6月13日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：张若琦，天津德熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵美丽，天津德熙律师事务所律师。被告：天津卓尔电商城管理有限公司，住所地天津市西青学府工业区管理委员会办公楼327-35室。统一社会信用代码：91120111300385969N。法定代表人：崔锦锋，该公司经理。委托诉讼代理人：张昌宏，该公司职员。被告：卓尔发展（天津）有限公司，住所地天津市西青学府工业区管理委员会办公楼327-34室。统一社会信用代码：91120111640343228。法定代表人：崔锦锋，该公司经理。委托诉讼代理人：徐静，该公司职员。原告叶成生与被告天津卓尔电商城管理有限公司、卓尔发展（天津）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶成生及其委托诉讼代理人张若琦、赵美丽与被告天津卓尔电商城管理有限公司的委托诉讼代理人张昌宏及被告卓尔发展（天津）有限公司的委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶成生向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告和被告一签订的《天津电商城房屋租赁合同》无效；2、请求判令被告一向原告返还履约保证金30000元；3、请求判令被告一向原告赔偿装修损失9000元；4、请求判令被告二对上述第2、3项诉讼请求承担连带责任；5、判令本案诉讼费用由被告一、被告二承担。事实和理由：2018年6月，原告（乙方）与被告一（甲方）签订《天津电商城房屋租赁合同》（以下简称“合同”或“该合同”），承租位于天津市西青区天津电商城（以下简称“商城”）房屋（以下简称“该房屋”）。该房屋使用面积约为27平方米。用途为服装经营，租赁期限为20年，其中，前两年为免租期。然，经查询，该房屋所在项目土地属性为工业，两被告擅自变更土地性质建设商业用房，且在消防尚不合格（至今仍在进行消防改造施工）、存在重大安全隐患的情况下对外出租。已违反了法律法规的强制性规定，应属无效。原告依约支付的履约保证金30000元及为履行合同而支出的装修费等费用，被告一应予返还及赔偿。被告一作为一人有限公司，其唯一股东即为被告二，且该房屋所在项目的建设单位和所有权人亦为被告二，其对合同的无效存在过错，应对被告一的债务承担连带责任。综上，原告提起诉讼，请求判如原告所请。天津卓尔电商城管理有限公司辩称，原、被告之间签订的《天津电商城房屋租赁合同》合法有效，不同意原告的诉讼请求。虽然被告改变了土地用途，但土地用途的规定属于管理性强制性规定，并非效力性强制性规定，不影响合同效力。出租房屋的消防验收是否合格或是否经过验收不影响合同效力，被告出租给原告的房屋并未因消防验收不合格影响其使用。卓尔发展（天津）有限公司辩称，同意天津卓尔电商城管理有限公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告（乙方）与被告天津卓尔电商城管理有限公司签订《天津电商城房屋租赁合同》承租位于天津市西青区房屋（以下简称“该房屋”）。该房屋使用面积约为27平方米。用途为服装经营，租赁期限为20年，其中，前两年为免租期。该房屋所在项目土地属性为工业，二被告在该土地上建设了商业用房，且该建筑的消防未经过消防验收。另查明，原告在签订租赁合同后，对该涉诉房屋进行了装修，现仍在使用。再查明，被告天津卓尔电商城管理有限公司、被告卓尔发展（天津）有限公司对外出租的房屋已经取得建设用地规划许可证及验收合格证和建设工程规划许可证。上述事实，有当事人提交的书证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，被告虽违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条中“确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府土地行政主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准”的规定，但该规定属管理性强制性规定，并非效力性强制性规定，不影响《租赁合同》的效力。原告据此要求确认《租赁合同》无效，缺乏法律依据。本案中，原、被告在《天津电商城房屋租赁合同》中，并未约定消防验收合格是合同成立的必要条件，且该房屋并非属于《中华人民共和国消防法》第十条规定的必须经过公安消防机构验收的范围，再者未经消防验收亦未影响原告正常经营，故原告以该房屋未经消防验收合格而认定该《天津电商城房屋租赁合同》无效的诉讼请求，亦无法律依据，故原告请求确认原告和被告天津卓尔电商城管理有限公司签订的《天津电商城房屋租赁合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。同理，原告的其他诉讼请求亦无法律依据和事实依据，本院对于原告的其他诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第五十二条的规定，判决如下：驳回原告叶成生的全部诉讼请求。案件受理费减半收取388元，全部由原告叶成生负担（已收讫）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张云刚二〇一九年十一月十二日书记员  兰 夏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院答复云南省高级人民法院》：经研究认为：根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》的规定，认定房屋租赁合同因出租房屋未办理产权证书而无效，缺少法律依据。关于房屋租赁合同未经消防验收或者经消防验收不合格，是否应认定房屋租赁合同无效的问题，应根据不同情况分别对待：第一，出租《中华人民共和国消防法》第十条规定的必须经过公安消防机构验收的房屋，未经验收或者验收不合格的，应当认定租赁合同无效。第二，租赁合同涉及的房屋不属于法律规定必须经过公安消防机构验收的，人民法院不应当以该房屋未经消防验收合格为由而认定合同无效。第三，租赁房屋用于开设经营宾馆、饭店、商场等公众聚集场所的，向当地公安消防机构申报消防安全检查的义务人为该企业的开办经营者，但租赁标的物经消防安全验收合格，不是认定房屋租赁合同效力的必要条件。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3982号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市****************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：谢银英，女，1979年6月23日出生，汉族，住广东省四会市********************。公民身份号码：441************221。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告谢银英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  梁小强二〇一九年十一月十四日书记员  彭 婷
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5515号原告：东莞市三仪生物科技有限公司佛山三水分公司，住所地：广东省佛山市三水区************************，统一社会信用代码：914406007MA4WGWM75B。负责人：陈朝雄。委托诉讼代理人：邱锦添，广东群立弘律师事务所律师。被告：李均昂，男，1981年1月4日出生，汉族，住广东省台山市***********，公民身份号码：440************536。原告东莞市三仪生物科技有限公司佛山三水分公司（以下简称“三仪三水分公司”）诉被告李均昂买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告三仪三水分公司的委托诉讼代理人邱锦添到庭参加诉讼。被告李均昂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三仪三水分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款66880元及违约金（按每日0.1%，自2018年10月25日起至实际清偿日止）；2.案件诉讼费用由被告负担。后原告三仪三水分公司在庭审中将违约金的请求变更为“按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2018年11月5日起至实际清偿日止”。事实和理由：原告与被告于2018年7月签订销售合同，原告按被告的请求向被告提供渔饲料，双方于2018年10月25日对账，被告确认截止2018年9月30日累计欠原告货款100800元。被告在2019年3月前支付了33920元，尚欠66880元货款至今未付清。为此，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告三仪三水分公司在诉讼中提供了以下证据：1.被告身份证及原告的营业执照，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.销售合同、客户对账签认单各一份以及对账单两份，拟证明原、被告双方的买卖合同关系以及合同履行情况。被告没有答辩，也没有在诉讼中提供证据。本院经审查认定事实如下：原告与被告于2018年8月签订销售合同，原告按被告的请求向被告提供渔饲料，双方约定在合同终止后十天内结清货款，逾期以欠款额为基数，按每日3‰支付违约金。双方于2018年10月25日签订对账单，被告确认截止2018年9月30日累计欠原告货款100800元。被告在2019年3月前支付了33920元，尚欠66880元货款至今未付清。本院认为，原告三仪三水分公司与被告李均昂之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告提供渔饲料后，被告确认欠原告饲料款数额为100800元，但仅清偿了33920元，尚欠66880元货款，其行为已构成违约。现原告诉请被告李均昂清偿货款66880元的理据充分，应予支持。原告诉请的违约金，综合对账单记载的内容以及原、被告双方在购销合同中关于货款支付期限、违约金计算标准的约定，剩余的货款自2018年11月5日起已逾期付款，故原告诉请被告自该日支付违约金合理有据，本院予以支持。对于违约金的计算标准，涉案购销合同约定，逾期以欠款额为基数，按每日3‰支付违约金，该违约金的计算标准显然过高，原告未能提供证据证明其实际损失的情况，其损失应认定为资金被占用之损失。本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，确定被告李均昂应以未付货款按年利率6%之标准支付违约金。被告李均昂经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉称事实、原告的诉讼请求等方面的抗辩权利，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李均昂于本判决生效之日起十日内向原告东莞市三仪生物科技有限公司佛山三水分公司清偿货款66880元，并支付逾期付款违约金（以66880元为本金，自2018年11月5日起按年利率6%的标准计算至该本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即736元，由被告李均昂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆绮萍二〇一九年十一月十二日书记员  朱秋红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25591号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914********070186D。主要负责人：梁佳明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：李明，男，1981年8月14日出生，汉族，住湖南省新宁县***********，公民身份号码430************058。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）与被告李明保证保险合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保中山分公司的委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。被告李明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保中山分公司向本院提出诉讼请求：1.李明向人保中山分公司偿还保险理赔款58151.98元；2.李明向人保中山分公司偿还逾期保险费3571.15元；3.李明向人保中山分公司支付违约金41971.73元（以61723.13元为基数，从2016年11月4日起按月利率2%计算至全部债务清偿之日止，暂计至2019年9月5日，违约金为41971.73元）。事实与理由：李明于2016年5月9日向人保中山分公司投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，人保中山分公司审查后向其签发了《个人信用贷款保证保险保险单》。该保单载明：被保险人为光大银行中山分行，投保人为李明，保险金额为66349.42元。双方约定李明如未能按照贷款合同的约定偿还欠款的，则由人保中山分公司对被保险人光大银行中山分行承担保险责任。李明在取得光大银行中山分行的借款后，因未按借贷双方的约定还款，故光大银行中山分行向人保中山分公司索赔。人保中山分公司向光大银行中山分行理赔后，依法取得对李明的追偿权。李明逾期归还保险理赔款及逾期保费的行为严重违反双方约定，应承担违约责任。被告李明未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案保险合同情况如下：投保人：李明。被保险人：光大银行中山分行。保险人：人保中山分公司。险种：个人信用贷款保证保险（保险金额为66349.42元），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式：每月缴纳保费995.22元。赔偿等待期：80天。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。涉案保险条款：保单所适用的《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，赔款等待期从贷款合同中约定的应付款日开始，由保险合同双方商定，并在保险单中载明。”涉案借款合同情况如下：贷款人：光大银行中山分行。借款人：李明。签约情况：2016年5月16日签订《个人贷款合同（无担保条款）》。贷款金额：60000元（于2016年5月16日发放）。贷款期限：36个月。贷款还款方式：等额还本付息，每月16日偿还。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75％上浮40％执行，首期执行贷款年利率为6.65％。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息计收标准：对逾期贷款按贷款执行利率基础上浮50%从逾期之日起计收罚息。欠借款情况：李明自2016年8月16日起未能按期足额偿还贷款本息，截至2016年11月4日拖欠贷款本金56970.55元、利息及罚息1181.43元，合计58151.98元。保险理赔情况：人保中山分公司于2016年11月4日向被保险人光大银行中山分行赔付了保险金58151.98元。光大银行中山分行向人保中山分公司出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到上述款项，并同意将对借款人追偿的全部权益转让给人保中山分公司。欠保险费情况：截至理赔时间2016年11月4日，李明尚拖欠保费金额为3571.15元。本院认为，李明向人保中山分公司投保个人信用贷款保证保险，人保中山分公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。李明与光大银行中山分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现李明在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，人保中山分公司向被保险人光大银行中山分行赔付了贷款本息共计58151.98元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，因此人保中山分公司主张李明偿还其向光大银行中山分行赔付的贷款本息58151.98元、逾期保险费3571.15元的诉讼请求本院予以支持。保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。现人保中山分公司起诉时将该违约金的计收标准调低为以尚欠全部款项为基数按年利率24%（即月利率2%）的标准计付违约金，调整后的违约金计算标准合理，本院予以支持。李明经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付保险赔款58151.98元和逾期保费3571.15元；二、被告李明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司支付违约金（以实欠的保险赔款和逾期保费之和为基数，自2016年11月4日起至清偿之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2373.9元，减半收取计1186.95元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由被告李明负担（该款被告李明于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈春华二〇一九年十一月二十九日书记员  叶丽敏杨莉芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11561号原告上海琪亮电子设备有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2113号402室。法定代表人张坚龙，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人胡辰夕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第162904号关于第28574415号“KOB”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月16日。本院立案时间：2019年9月19日。开庭时间：2019年10月9日。被告以原告申请注册的关于第28574415号“KOB”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第6512356号“KOBB”商标(简称引证商标)在构成、呼叫、含义及外观上差异显著，不构成近似。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28574415。3.申请日期：2018年1月8日。4.标识：5.指定使用商品（第21类、类似群2102；2105-2106）：肥皂碟等。二、引证商标1.注册人：项建敏。2.申请号：6512356。3.申请日期：2008年1月16日。4.专用权期限至2020年3月27日。5.标识：6.核定使用商品（第21类、类似群2101；2105-2108；2111-2112）：日用搪瓷塑料器皿（包括盆、碗、盘、壶、杯）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品方面的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标“KOB”为纯文字商标，其与引证商标的显著识别文字部分“KOBB”文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海琪亮电子设备有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海琪亮电子设备有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  宫朝红二〇一九年十一月十二日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5222民初837号原告：陈建新，男，1970年11月4日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县***************之一，身份证号：440************313。被告：刘景发，男，1971年11月9日出生，汉族，身份证住址：广东省揭西县*************，身份证号码：440************836。原告陈建新与被告刘景发民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈建新到庭参加了诉讼。被告刘景发经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建新向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告刘景发归还原告陈建新借款本金400000元及利息（从2016年6月15日起至实际还清借款之日止按月利率2%计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘景发由于生意需要资金，于2014年4月16日向原告借款500000元，原告通过朋友蔡曾华的账户转给被告500000元，被告出具借据给原告，借款期限为两个月（从2014年4月16日起至2014年6月15日止），借款利息为银行同期贷款利率的四倍。借款到期后，原、被告双方同意借款期限延长到2016年6月15日，结欠借款本金为400000元。又重新出具借据给原告，内容为：本人刘景发于2014年4月16日借款人民币500000元，于2016年6月15日已归还本金100000元，至今结欠陈建新借款本金人民币400000元及利息从2016年6月15日起按月利率2%计付利息。因原告现急用资金，向被告催讨，被告称没有资金可还，需明年才能归还，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘景发没有提出面答辩，在举证期限内也没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有身份证、借款合同、借据、借记卡账户历史明细清单、组织机构代码证、税务登记证，上述证据开庭予以出示，被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃质证的权利。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因需要资金被告向原告借款500000元，双方于2014年4月16日签订了借款合同，被告出具借据一份交原告收执，借款合同载明：借款金额为人民币50万元；借款期限为2个月，自2014年4月16日起至2014年6月15日止；借款利率：借款期限内的利率为银行同期的4倍。《借据》载明：“本人刘景发（身份证号码：440************836）因生意周转现借陈建新人民币伍拾万元整(￥500000.00元)。借款人：刘景发”。2014年4月17日,原告通过第三人蔡增华的账户转账500000元给被告。借款后，双方将上述借款的还款期限延长至2016年6月15日止。被告于2016年6月15日归还原告借款本金100000元，2017年春节前归还原告借款利息12000元。2019年8月31日，被告重新出具借据给原告，《借据》载明：“本人刘景发于2014年4月16日借款人民币50万元，于2016年6月15日已归还本金10万元，至今日结欠陈建新借款本金人民币40万元及利息2016年6月15日起按月利率2%计付的利息。借款人刘景发”。因对尚欠的借款本息被告至今未归还，经催讨无果后，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借款合同、借据及转账记录为证，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告归还借款本金400000元，理由正当，予以支持。关于借款利息问题：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，上述400000元借款的利息未超过年利率24%的，合法有效，应予保护；对于被告已经支付的借款利息，应予抵除。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法承担由此产生的不利法律后果。本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘景发应于本判决生效之日起二十日内付还原告陈建新借款本金400000元及利息（利息以本金400000元为基数，自2016年6月15日起按月利率2﹪计算至实际还清借款之日止，被告刘景发已经支付的12000元利息予以抵除）。二、驳回原告陈建新的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告刘景发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨新清人民陪审员  温志军人民陪审员  黄育明二〇一九年十一月十九日法官 助理  刘源培书 记 员  张金榜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3822号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人郭红垒，男，1975年12月16日出生，汉族，河南省郏县人，小学文化，无业，住郏县*********。公民身份号码：410********216*031。羁押时间二〇一九年八月十四日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3847号指控罪名盗窃罪量刑建议九个月以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年8月13日8时30分许，被告人郭红垒步行经过东莞市虎门镇***********精工造型门口路段时，发现被害人杨某、刘某醉酒睡在路边，两人的一台黑色苹果牌XR型手机(价值4116.67元)和一台黑色华为牌荣耀7X型手机(价值782.4元)放在身旁的地上。郭红垒趁机上前扒走杨、刘的两台手机，后逃离现场。经侦查，2019年8月14日22时许，公安机关在虎门镇*****和富公寓501房抓获郭红垒，当场起回被盗的两台手机。破案后，起回的手机已发还两名被害人。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其归案后如实供述罪行，认罪认罚，且被抢手机已起回并发还被害人，可以从轻处罚。判决被告人郭红垒犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（刑期自2019年8月14日起至2020年2月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一九年十一月十二日书记员邹登发苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1015号公诉机关普宁市人民检察院。被告人林乔伟，男，1973年12月18日出生，公民身份号码440************612，汉族，广东省揭阳市揭东县人，小学文化程度，经商，住揭东区蓝城霖磐镇西龙村新寨下水十九巷四号。因本案于2019年6月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕931号起诉书指控被告人林乔伟犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年9月6日向本院提起公诉；同年10月17日以普检诉刑变诉〔2019〕22号变更起诉书变更起诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于11月18日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人林乔伟到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，被告人林乔伟在普宁市****慧明眼科医院工地承包部分工程，拖欠其雇用的被害人徐华、郭守来、李敬先、张殿荣、易发明等工人2017年4月至9月期间的部分工资共计人民币47150元。林乔伟在2017年9月28日收到工程款后，普宁市人力资源和社会保障局多次协调、敦促林乔伟归还上述拖欠的工资，并责令其于2018年7月23日前支付被拖欠的工人工资，但林乔伟一直没有付还。2018年11月28日林乔伟被普宁市公安局网上追逃。2019年6月11日公安机关在云南省文山市富宁县抓获林乔伟，从其身上查获现金5514元及40多件玉石成品。2019年7月19日，林乔伟之母陈丽双付还林乔伟拖欠的被害人徐华、郭守来、李敬先、张殿荣工资共19400元。上述事实，被告人林乔伟在开庭审理过程中亦无异议，并有涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、工程合同及结算单、书证、限期整改指令书、协议书、谅解书、领条、辨认笔录、被害人陈述、在逃人员登记表、破案经过、抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。另查明，2019年7月19日，被害人徐华、郭守来、李敬先、张殿荣在领取了被被告人林乔伟所拖欠的劳动报酬后，均请求司法机关对林乔伟从宽处理。上述事实，有谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林乔伟以逃匿的方法，在有能力支付的情况下仍拒不支付劳动者的报酬，数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为侵犯了劳动者的财产所有权，已构成拒不支付劳动报酬罪。依法应予惩处。公诉机关指控林乔伟所犯罪名成立。林乔伟虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，属坦白，依法可从轻处罚。林乔伟已付还部分被害人的劳动报酬，取得部分被害人谅解，且能自愿认罪认罚，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条以及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项、第四条的规定，判决如下：被告人林乔伟犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年4月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈晓胜人民陪审员  詹洪钟人民陪审员  黄初林二〇一九年十一月二十六日法官 助理  陈泽楷书 记 员  吴育妮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：（一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的；（二）逃跑、藏匿的；（三）隐匿、销毁或者篡改账目、职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料的；（四）以其他方法逃避支付劳动报酬的。第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初29792号原告：张志诚，男，1989年5月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县浯溪镇环卫所宿舍1栋2单元4楼，身份证号码431************055。被告：张群昌，男，1992年10月20日出生，汉族，住广东省信宜市***********，身份证号码440************330原告张志诚诉被告张群昌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黎绮玲担任审判长，与审判员黄玉萍、审判员黄晓静组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告张志诚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告从原告处购买打包胶纸，原告向被告交付货物。2019年5月25日，原、被告签订货款借条，约定由被告向原告借款90000元并定于2019年6月30日付清，但原告仅支付了货款18000元、15000元，尚欠57000元。2019年6月18日，原、被告再次签订货款借条，约定由被告向原告借款59343元并定于2019年7月19日付清，但至今未付。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付第一笔货款90000元及违约金（除去被告还款33000元，以57000元为本金，按月利率2%从2019年5月25日起计至付清之日止）；2.被告向原告支付第二笔货款59343元及违约金（以59343元为本金，按月利率2%从2019年6月18日起计至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为要求被告支付第一笔货款57000元，并非90000元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，原告主张其是从事废料打包生意，被告是从事塑料加工生意，从2019年春节后开始被告到原告处购买废料打包胶纸，一开始都按时支付货款，直至2019年5月开始就未按时支付货款，故原告要求被告出具《货款借条》确认尚欠货款，据此向本院提交了2份《货款借条》、全电子汽车衡称量单予以证明：1.2019年5月25日《货款借条》显示：原告作为出款人，被告作为借款人，约定由原告向被告借款90000元并定于2019年6月30日偿还，如有逾期按本金每天3%利息计算，被告在该借条上借款人处签字并加盖指纹确认；2.2019年6月18日《货款借条》显示：原告作为出款人，被告作为借款人，约定由原告向被告货款59343元并定于2019年7月19日偿还，如有逾期按本金每天3%利息计算，被告在该借条上货款人处签字并加盖指纹确认。原告主张该借条原来的“借”字更改为“货”是被告经原告确认后进行更改，并主张原告于2019年7月20日通过微信向被告支付了18000元、7月30日支付了15000元，又于起诉后于2019年10月11日支付了5000元，以上款项均是支付2019年5月25日《货款借条》所涉的货款，故要求被告支付尚欠货款52000元、59343元及逾期付款利息，由于双方约定的逾期付款利息利率过高，原告同意调低为按照月利率2%。本院于2019年9月24日立案受理了原告的起诉。以上事实，有原告提交的《货款借条》、全电子汽车衡称量单，以及本院的庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的《货款借条》，本院予以采信。被告确认尚欠原告货款90000元、59343元，共计149343元的事实，有被告的签字并加盖指纹的《货款借条》为证，据此本院予以确认。由于双方未有书面约定付款方式，故本院认定交付货物即应付款，现付款期限已经届满，被告未就其付款情况进行举证或抗辩，原告确认被告共计已支付了38000元（18000元+15000元+5000元），故本院对原告要求被告支付尚欠货款111343元的诉讼请求予以支持。被告逾期付款，根据《货款借条》约定如逾期按本金每天3%计算利息，现原告要求按照月利率2%支付违约金，低于双方约定，符合法律规定，本院予以支持。故违约金应按照月利率2%的标准分段计算：以57000元为基数，从逾期之日即2019年7月1日计至2019年10月11日为3800元；以59343元为基数，从逾期之日即2019年7月20日计至2019年10月11日为3204.52元；后续违约金以111343元为基数，从2019年10月12日起计至货款全部付清之日止，以104338.48元（111343元-3800元-3204.52元）为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张群昌于本判决生效之日起三日内向原告张志诚支付货款111343元、违约金7004.52元及后续违约金。后续违约金以111343元为基数，按照月利率2%的标准从2019年10月12日起计至货款付清之日止，以104338.48元为限。二、驳回原告张志诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3400.42元，已由原告张志诚预交，由被告张群昌负担2649.38元，由原告张志诚负担721.04元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 黎绮玲审 判 员 黄玉萍审 判 员 黄晓静二〇一九年十一月十二日法官助理 刘 琳书 记 员 杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5302刑初422号广东省公诉机关云浮市云城区人民检察院。被告人孙先进，绰号“老头”，男，1950年10月2日出生，居民身份证号码430************115，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省邵阳市新邵县***********。因涉嫌开设赌场罪于2019年8月31日被羁押并被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。广东省云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2019）386号起诉书指控被告人孙先进犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省云浮市云城区人民检察院指派检察员温月丽出庭支持公诉，被告人孙先进到庭参加诉讼。公诉机关指控：2018年9月下旬，被告人孙先进与余某汉（已判刑）、朱某高、“北雄”（两人另案处理）等人合伙在云城区云城街道迳口村委迳尾水库附近、云城街道迳口村委塘角村路口、云城街道云楼村委云楼村一旧屋门前等地开设赌场，用扑克牌以“三公大食小”的形式进行聚众赌博，从中抽水牟利。赌场共开场7次，每场参赌人员十几至二十多人，雇请刘文楚（已判刑）打荷，抽水获利人民币共42000元，被告人孙先进分得4200元。被告人孙先进于2019年8月31日自动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关建议判处被告人孙先进有期徒刑六个月，并处罚金5000元。被告人孙先进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。被告人孙先进签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孙先进以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人孙先进的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人孙先进开设赌场罪名成立。被告人孙先进案发后自动投案并能如实供述犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人孙先进犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙先进犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2020年4月30日止）。二、对于被告人孙先进的非法所得人民币4200元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈嘉文二〇一九年十一月二十一日书记员  谢 津
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4490号原告：马锦明，男，汉族，1957年11月2日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440********1020031。委托诉讼代理人：陈锐寿、邓文强，广东尚情律师事务所律师。被告：茂名市富林实业发展有限公司，住所地：广东省茂名市电白区**********。法定代表人：黄某1。原告马锦明诉被告茂名市富林实业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告马锦明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马锦明撤回起诉处理。审 判 员  李 权二〇一九年十一月二十一日法官助理  梁晓云书 记 员  陈金燕
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初3798号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张东来，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾新刚，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：徐志兰，女，1988年1月15日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告徐志兰物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告徐志兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2017年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计697.7元及违约金（违约金计算方式：按照同期银行贷款利率计算，自逾期之日起至欠缴物业费实际给付之日止）。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2017年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计697.7元。经原告多次催要，被告拒不交纳，原告因此诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未提交答辩。 原告为支持其主张提供证据如下： 证据一《物业管理合同》、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司电费收据12张、公用水费发票、垃圾处理费发票。证明原告已与宝顺花园的开发单位中油宝世顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律约束力。原告依据《物业管理合同》实际履行了2018年宝顺花园小区的物业服务。 证据二秦皇岛经济技术开发区物价局颁发的《收费许可证》。证明原告有权收取物业费。 证据三秦皇岛经济技术开发区物价局秦开价字【2014】6号文件一份。证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6元经物价局批复。 证据四物业管理的照片。证明原告对宝顺花园小区日常维修及工作状况。 被告未提交证据，也未发表质证意见。 经审查，本院认证意见为：原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2017年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计697.7元。原告在提供物业服务过程中，对受理业主报修、公共设施维护管理、保洁服务、绿化养护管理等方面确实存在不足，许多业主反映的问题至今仍未解决，现有部分业主未缴纳物业费。 另查明，在原告于2018年起诉宝顺花园小区25户业主物业合同纠纷中，本院判决业主按照80%的比例缴纳物业服务费、生活垃圾费等，经一审、二审及执行程序，现判决书均已生效并履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告已与宝顺花园的开发方中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对业主房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，滞纳金不应予以支持，物业费应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告徐志兰于本判决生效之日起五日内给付原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司2017年10月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计558.16元（697.7元×80%）； 二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇一九年十一月三十日 书记员  高 妍
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执恢9号之一 申请执行人：章丽云，女，1963年4月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人程致远，福建力涵律师事务所律师。 被执行人：林奕辉，男，1970年7月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：龙岩市华辉建筑服务有限公司，住所地龙岩市福三线牛坑公路边，组织机构代码73951668-9。 法定代表人林奕辉，执行董事。 被执行人：邓雪银，女，1971年11月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建翔银工贸有限公司，住所地龙岩市新罗区铁山镇开发区（龙岩市兴林木竹制品有限公司内），组织机构代码66282993-4。 法定代表人林尚春，执行董事。 被执行人：龙岩市弘林硬质合金有限公司，住所地龙岩市工业西路68号（福建龙州工业园硬质合金产业园－03－G－2地块），组织机构代码56166357-6。 法定代表人郑杨，执行董事。 被执行人：郭柏生，男，1964年5月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人章丽云与被执行人林奕辉、邓雪银、龙岩市华辉建筑服务有限公司、福建翔银工贸有限公司、龙岩市弘林硬质合金有限公司、郭柏生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）岩民初字第393号民事调解书已经发生法律效力，依该生效调解:一、林奕辉、邓雪银、龙岩市华辉建筑服务有限公司、福建翔银工贸有限公司、龙岩市弘林硬质合金有限公司确认尚欠章丽云借款本金900万元及该款自2014年9月9日起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。郭柏生对上述欠款事实亦予以确认。二、林奕辉、邓雪银、龙岩市华辉建筑服务有限公司、福建翔银工贸有限公司、龙岩市弘林硬质合金有限公司承诺按以下方式向章丽云偿还借款本金：1、自2015年5月起至2015年10月止，于每月30日前向原告偿还借款本金200,000元，合计还款1,200,000元；2、自2015年11月起至2017年1月止，于每月30日前（当月没有30日的，则在当月最后一日前）向原告偿还借款本金500,000元，合计还款7,500,000元；3、于2017年2月28日前，向原告偿还借款本金300,000元。三、林奕辉、邓雪银、龙岩市华辉建筑服务有限公司、福建翔银工贸有限公司、龙岩市弘林硬质合金有限公司承诺按以下方式向章丽云支付以900万元为本金按月利率1.5%计算的借款利息：1、自2014年9月9日起至2015年1月8日止的利息540,000元，应于2015年1月31日前支付120,000元；于2015年2月28日前支付120,000元；于2015年3月31日前支付120,000元，剩余180,000元利息应于2017年2月28日前支付。2、自2015年1月9日起至款清之日止的利息，应于次月8日前向原告支付上月利息，计算方式为：（本金900万元-已归还的本金）×1.5%/月。四、如林奕辉、邓雪银、龙岩市华辉建筑服务有限公司、福建翔银工贸有限公司、龙岩市弘林硬质合金有限公司任意一期款项未按约定偿还，则章丽云支出的律师费170,076元，扣除林奕辉已经支付的85038元，剩余85038元由林奕辉、邓雪银、龙岩市华辉建筑服务有限公司、福建翔银工贸有限公司、龙岩市弘林硬质合金有限公司承担，同时章丽云有权就律师费85038元一并申请法院执行。五、郭柏生对本协议第一、二、三、四项确定的林奕辉、邓雪银、龙岩市华辉建筑服务有限公司、福建翔银工贸有限公司、龙岩市弘林硬质合金有限公司的付款义务承担连带清偿责任。六、如林奕辉、邓雪银、龙岩市华辉建筑服务有限公司、福建翔银工贸有限公司、龙岩市弘林硬质合金有限公司未按本协议第二、第三、第四条的约定按时足额向章丽云偿还任意一期款项，则所有未到期款项均视为已到期，且章丽云有权就所有尚欠借款本金、利息及律师费向法院申请对林奕辉、邓雪银、龙岩市华辉建筑服务有限公司、福建翔银工贸有限公司、龙岩市弘林硬质合金有限公司、郭柏生强制执行。因林奕辉、邓雪银、龙岩市华辉建筑服务有限公司、福建翔银工贸有限公司、龙岩市弘林硬质合金有限公司、郭柏生未履行还款义务，章丽云向本院申请强制执行。本院于2017年6月9日立案，执行案号：（2017）闽08执101号。执行过程中,2017年6月21日申请执行人章丽云与被执行人林奕辉、郭柏生达成长期履行和解协议，根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，本案终结执行。 截至2018年8月25日,按和解协议被执行人林奕辉、郭柏生应归还申请执行人章丽云340万元,但仅实际归还157万元。因被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人章丽云向本院申请恢复强制执行。本院于2019年1月9日立案，执行案号：（2019）闽08执恢9号。本院立案后，进行了如下工作： 2019年1月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。 2019年1月10日、2月15日、6月17日、8月6日、8月27日、10月22日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。 2019年1月31日依法查封了被执行人龙岩市华辉建筑服务有限公司所有的位于龙岩市××西××镇××大道××号（龙岩商会大厦）Ｆ幢1102、1105室房产、-1层Ｆ69、70、91、92车位；龙岩市弘林硬质合金有限公司所有的位于龙岩市新罗区××村土地使用权及××龙岩市××西陂街道××工业园区××龙路××号（硬质合金园）3幢1-3、1幢2-3、1幢1房产；郭柏生所有的位于龙岩市××城中街××新村房产，位于龙岩市新罗区××小溪路××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号地下车位及位于13号楼9号地上车库，位于龙岩市新罗区××小溪路××楼××室房产。经查，被执行人龙岩市华辉建筑服务有限公司所有的上述房产及车位已于2018年5月25日被新罗区人民法院拍卖成交，本案申请执行人章丽云无益分配。被执行人龙岩市弘林硬质合金有限公司、郭柏生所有的上述房产及车位均被新罗区人民法院查封拟处置，本院已向新罗区人民法院发出参与分配函。 被执行人林奕辉、邓雪银、龙岩市华辉建筑服务有限公司、福建翔银工贸有限公司、龙岩市弘林硬质合金有限公司、郭柏生均进行了财产申报。本院已将被执行人林奕辉、邓雪银、龙岩市华辉建筑服务有限公司、福建翔银工贸有限公司、龙岩市弘林硬质合金有限公司、郭柏生纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院将前述调查和执行情况告知申请执行人章丽云,执行人林奕辉、邓雪银、龙岩市华辉建筑服务有限公司、福建翔银工贸有限公司、龙岩市弘林硬质合金有限公司、郭柏生目前无财产可供执行，申请执行人章丽云亦无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢宝报 审判员  张文燕 审判员  廖伟华 二〇一九年十一月十二日 书记员  魏焓蕾
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初26649号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：卢婕妤，女，1986年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区******，公民身份号码211***********902X。被告：鞠明希，男，1988年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区*****，公民身份号码210************333。被告：中山市越秀地产开发有限公司，住所地广东省中山市南区***********，统一社会信用代码914***********848D。法定代表人：黄某1。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告卢婕妤、鞠明希、中山市越秀地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年11月12日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费8884.3元，减半收取为4442.2元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审 判 长  伍青花人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  冯艳玲二〇一九年十一月二十一日书 记 员  何惠怡
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5202刑初593号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人王小林，男，1986年10月23日出生，身份证号码445************058，汉族，广东省普宁市人，小学文化，住广东省普宁市**************。因本案于2019年7月17日被刑事拘留，2019年8月1日被逮捕。现押于揭阳市看守所。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉［2019］535号起诉书指控被告人王小林犯寻衅滋事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬、代理检察员林丹璇出庭支持公诉，被告人王小林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月3日凌晨1时许，被告人王小林和林梓佳、林鸿第（均另案处理）驾驶小轿车途经揭阳市榕城区南河大桥下（省道1930线仙滘段）红绿灯路口时，因被害人林锡潮驾驶的小轿车突然变道，双方遂引发矛盾，王小林便驾车载着林梓佳、林鸿第追上并逼停林锡潮。随后，林梓佳等人从路边花圃上拿了木板、砖块对林锡潮的小轿车进行打砸，并追打林锡潮，致林锡潮右耳部等部位受伤和其驾驶的小轿车损坏。经法医鉴定，林锡潮的损伤程度属轻微伤。经揭阳市价格鉴定认证管理局估价，林锡潮的小轿车被损坏价格合计为人民币2,200元。2019年7月17日，王小林被公安机关抓获。案发后，王小林已赔偿林锡潮经济损失人民币3万元，并取得林锡潮的谅解。上述事实，被告人王小林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林锡潮的陈述、同案人林梓佳的供述、现场勘验笔录、现场照片、谅解书、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、被告人王小林的身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小林无视国家法律，伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王小林所犯罪名成立，本院予以支持。被告人王小林归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，案发后已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人王小林在有期徒刑九个月以上一年三个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第㈠项和第㈢项、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第㈣项、第四条第㈠项之规定，判决如下：被告人王小林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17起至2020年7月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈少彬人民陪审员  黄逊枫人民陪审员  林 华二〇一九年十一月十三日书 记 员  许扬琦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19284号原告：蓬江区晨阳家具用品配件厂，住所地广东省江门市蓬江区************工业区自编C区13号厂房，统一社会信用代码914********1938720。负责人：李守芬。被告：佛山市顺德区海阁家具有限公司，住所地广东省佛山市****************之二，统一社会信用代码914***********154U。法定代表人：孙某1。被告：孙某1，男，1969年9月18日出生，汉族，住湖南省新邵县************，公民身份号码430************899。被告：韦秀清，女，1974年6月2日出生，壮族，住广东省佛山市顺德区********君御花园7梯402，公民身份号码452************328。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。原告蓬江区晨阳家具用品配件厂（以下简称晨阳家具配件厂）与被告佛山市顺德区海阁家具有限公司（以下简称海阁公司）、孙某1、韦秀清买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晨阳家具配件厂负责人李守芬、被告韦秀清及其委托诉讼代理人王志佳到庭参加诉讼，被告海阁公司、孙某1未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告晨阳家具配件厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告海阁公司、孙某1、韦秀清向原告支付货款123100元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年至2017年4月30日期间，三被告多次向原告购买了价值160600元的海绵货物，却以各种理由拖延支付货款。原告无奈之下只能要求三被告以供应家具的方式抵扣所欠货款。但三被告仅于2018年5月交付了价值37500元的家具给原告，迟迟不交付其他货物，也不支付剩余货款123100元。原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告海阁公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告孙某1未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告韦秀清辩称，一、原告的企业名称为“蓬江区晨阳家具用品配件厂”，与其提供的对账单所记载的“晨阳海绵厂”不一致，不能确定是否为被告海阁公司拖欠原告的货款。二、如果上述债务成立，拖欠货款的主体也是被告海阁公司；而被告海阁公司系有限责任公司，该公司拖欠的货款不应由自然人承担。三、被告韦秀清与孙某1曾经是夫妻关系，但两人已于2018年3月7日离婚。被告韦秀清有正当的职业，对被告海阁公司、孙某1的经营情况不知情，没有参与上述债务。被告孙某1也从未向被告韦秀清支付过夫妻共同生活期间的任何费用。上述债务不属于夫妻共同债务，也不应由被告韦秀清承担。被告韦秀清与本案没有关联，不应承担任何的法律责任。被告海阁公司、孙某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应答辩与举证、质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的晨阳家具配件厂营业执照一份，海阁公司营业执照复印件、法定代表人登记表复印件、韦秀清身份证复印件各一份，可证明原、被告诉讼主体情况，本院予以采信。2.原告提供的对账单一份，微信聊天记录截图三份、光盘一份，被告海阁公司、孙某1未能提供相应反证，本院对该组证据予以采信。3.原告提供的微信聊天记录截图打印件（与“海阁韦秀清”）一份，其中并无记载反映被告韦秀清代表海阁公司向原告订货或供货的内容，原告亦未提供其他证据佐证该证据与本案的关联性，本院不予采信。4.原告提供的结婚证复印件一份，与被告韦秀清提供的离婚证复印件、《离婚协议书》复印件（加盖民政部门核对章）各一份，记载内容可相互印证，足以证实被告孙某1、韦秀清的婚姻状况，本院对两组证据均予采信。经审理查明，2015年至2017年4月期间，海阁公司向晨阳家具配件厂采购了多批海绵原料。海阁公司于2017年9月21日向晨阳家具配件厂出具了一份对账单，认可其尚欠晨阳家具配件厂货款160600元；双方约定以晨阳家具配件厂此后向海阁公司订购家具产品的应付款抵扣前述货款。但此后海阁公司仅向晨阳家具配件厂交付了价值37500元的家具，未再向晨阳家具配件厂供应其他货物，也未支付剩余海绵货款123100元。晨阳家具配件厂催收欠款未果，遂于2019年9月4日向本院递交诉状提起本案诉讼。另查明，海阁公司系孙某1于2010年4月16日登记设立的一人有限责任公司。孙某1与韦秀清于2011年1月25日登记结婚，后于2018年3月7日办理了协议离婚手续，两人在提交民政部门备案的《离婚协议书》中约定“……顺德均安碧桂园三街39号房子归女方所有，顺德区海阁家具有限公司归男方所有，所有商铺归男方所有，宝马SW-800、轩逸SY918归男方所有，各自债务各自承担；女方在半年内支付给男方30万元”。又查明，晨阳家具配件厂为李守芬投资设立的个人独资企业。本院认为，原告晨阳家具配件厂与被告海阁公司之间的买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。被告海阁公司既未按约向原告供应用以抵扣所欠货款的家具产品，又未向原告支付相应货款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。因此，原告要求被告海阁公司支付剩余货款123100元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告孙某1系海阁公司的唯一自然人股东，其在本案中未能提供证明公司财产独立于其个人财产的证据，依法应对海阁公司的债务承担连带责任。因此，原告要求被告孙某1对上述货款承担共同清偿责任的诉讼请求，理由充分，本院亦予支持。但被告海阁公司成立与被告韦秀清与孙某1结婚之前，本案亦无充分证据证明被告韦秀清曾代表海阁公司向原告订货或供货。因此，原告要求被告韦秀清对上述货款一并承担共同清偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区海阁家具有限公司、孙某1在本判决生效之日起五日内向原告蓬江区晨阳家具用品配件厂支付货款123100元；二、驳回原告蓬江区晨阳家具用品配件厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1381元（已由原告预交），由被告佛山市顺德区海阁家具有限公司、孙某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 高 龙二〇一九年十一月二十日书记员 欧阳凯婷