西 安 铁 路 运 输 法 院 行政裁定书 (2019)陕7102行初3016号 原告王健，男，汉族，1966年1月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。委托代理人冯光辉，陕西平非律师事务所律师。委托代理人郑良仙，陕西平非律师事务所实习律师。被告西安市自然资源和规划局，住所地：西安市未央区楼。法定代表人冯涛，局长。委托代理人刘亮，西安市自然资源和规划局雁塔分局工作人员。委托代理人刘钰，陕西丰瑞律师事务所律师。原告王健诉被告西安市自然资源和规划局土地其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王健诉称，2007年小烟庄村被依法征收拆迁，西安市国土资源局雁塔分局系拆迁人。当时与原告王健相同情况的其他村民均享受了征地拆迁补偿安置，被告西安市自然资源和规划局唯独未对原告王健进行补偿安置。原告王健于2019年1月向被告西安市自然资源和规划局及西安市国土资源局雁塔分局提出申请，请求被告西安市自然资源和规划局对原告王健进行拆迁安置补偿，但被告西安市自然资源和规划局收到原告王健的补偿申请后至今未予以答复。同年4月2日，西安市国土资源局雁塔分局对原告王健作出《西安市国土资源局雁塔分局关于王健征地补偿申请不予受理决定书》，申请书载明：“市局于2019年1月27日作出《西安市国土资源局关于王健征地补偿申请不予受理决定书》，不予受理你的申请，该不予受理决定书已经载明不予受理的事实与理由，现在，你以相同的请求事项、同样的事实与理由，再次向西安市国土资源局雁塔分局提出征地补偿申请，基于同样的事实与理由我分局决定不予受理你的征地补偿申请。如不服本决定，可以在收到本决定之日起60日内向上级行政机关申请行政复议，或者在六个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。”事实是对于原告王健的补偿申请被告西安市自然资源和规划局一直未予以答复。西安市国土资源局雁塔分局作出的《西安市国土资源局雁塔分局关于王健征地补偿申请不予受理决定书》载明的事实及理由根本不能成立。依据相关法律规定，被告西安市自然资源和规划局依法应当对原告王健进行安置补偿。原告王健认为被告西安市自然资源和规划局接收原告王健补偿申请书后未予以答复违反法律规定。诉讼请求：请求确认被告西安市自然资源和规划局对原告王健的征地补偿申请未予答复的行为违法并判令被告西安市自然资源和规划局对原告王健的征地补偿申请作出答复。被告西安市自然资源和规划局辩称，一、原告王健的申请属于重复处理行为，原告王健于2019年1月23日向被告西安市自然资源和规划局提出申请， 2019年2月25日雁塔分局又收到同样的申请，内容一致，雁塔分局2019年4月2日已经做出了不予受理决定书，对原告王健进行了回复。所以原告王健起诉不作为没有事实依据，雁塔分局是被告西安市自然资源和规划局的派出机构，是同一单位，不存在不履行法定职责的事实。二、原告王健不具有相关主体资格，因为原告王健及亡妻均不具有合法的宅基地，没有相关利益，不具有主体资格，综上，原告王健是没有相应的诉权，请求法院驳回原告王健的起诉。经审理查明， 2019年1月22日，原告王健向被告西安市自然资源和规划局（原西安市国土资源局）递交《征地补偿申请书》，请求原西安市国土资源局对征收其宅基地的行为进行补偿。原西安市国土资源局当天收到该申请。2019年2月22日，原告王健向原西安市国土资源局的派出机构雁塔分局邮寄了《征地补偿申请书》，原西安市国土资源局雁塔分局收到该申请后于2019年4月2日作出《关于王健征地补偿申请不予受理决定书》，内容为：“……经查，你于2019年1月向西安市国土资源局提出征地补偿申请，市局于2019年1月27日作出《西安市国土资源局关于王健征地补偿申请不予受理决定书》，不予受理你的申请。该不予受理决定书已经载明不予受理的事实与理由。现在，你以相同的请求事项、相同的事实与理由，再次向西安市国土资源局雁塔分局提出征地补偿申请，基于同样的事实与理由，我分局决定不予受理你的征地补偿申请……”原告王健不服，以“2019年4月2日西安市国土资源局雁塔分局作出不予受理决定申请书。被告作为小烟庄村的拆迁人，未与原告王健夫妻签订拆迁安置协议，未按照安置方案对原告夫妻进行补偿，强制征收原告夫妻的宅基地，其行为违反法律规定”为由，于2019年4月10日以西安市自然资源和规划局为被告，向本院提起诉讼请求为“请求依法确认被告征收原告宅基地不进行征地补偿的行为违法”的行政诉讼，本院于2019年7月25日作出（2019）陕7102行初1483号行政裁定书，裁定驳回了原告王健的起诉。原告王健不服该行政裁定，向西安铁路运输中级法院提起了上诉，目前，该案正在二审审理中。2019年8月27日，原告王健又以“原西安市国土资源局雁塔分局2019年4月2日作出的《关于王健征地补偿申请不予受理决定书》，事实是对于原告王健的补偿申请一直未予以答复，《关于王健征地补偿申请不予受理决定书》载明的事实及理由根本不能成立。依据相关法律规定，被告西安市自然资源和规划局依法应当对原告王健进行安置补偿”为由，提出“请求确认被告西安市自然资源和规划局对原告王健的征地补偿申请未予答复的行为违法并判令被告西安市自然资源和规划局对原告王健的征地补偿申请作出答复”的诉讼请求。 本院认为，本案核心焦点为：原告王健的起诉是否属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定，本案中，原告王健就同一份《征地补偿申请书》，就被告的派出机构雁塔分局于2019年4月2日作出《西安市国土资源局雁塔分局关于王健征地补偿申请不予受理决定书》，分别于2019年4月10日、2019年8月27日，以西安市自然资源和规划局为被告，向本院提起诉讼请求为“请求依法确认被告征收原告宅基地不进行征地补偿的行为违法”及“请求确认被告西安市自然资源和规划局对原告王健的征地补偿申请未予答复的行为违法并判令被告西安市自然资源和规划局对原告王健的征地补偿申请作出答复”的两案行政诉讼，符合上述司法解释中规定的“后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同”，原告王健针对其递交的同一份《征地补偿申请书》，就被告的派出机构雁塔分局于2019年4月2日作出的同一份《西安市国土资源局雁塔分局关于王健征地补偿申请不予受理决定书》，提出的前后两诉的诉讼请求虽然不相同，但诉讼目的均一致，即属于上述司法及时中规定的“后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”，故原告王健的起诉属于重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，原告王健的起诉应依法予以裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三项的规定，裁定如下：驳回原告王健的起诉。案件受理费50元，退还原告王健。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长     冯  悦人民陪审员     孙玉革人民陪审员     张亚美 二〇一九年十一月二十八日 书  记  员     郭  晗附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条  有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零六条  当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：  （一）后诉与前诉的当事人相同；  （二）后诉与前诉的诉讼标的相同；  （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。 1