wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初5430号之一 原告：刘毅，男，1990年4月3日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：王崇勋，广西正泰和律师事务所律师。 被告：桂平市凯博房地产开发有限公司，住所地广西桂平市西山镇岭头村四队。 法定代表人：李洪清。 被告：李洪清，男，1954年12月14日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：王立军，男，1958年8月3日生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告刘毅与被告桂平市凯博房地产开发有限公司、李洪清、王立军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2019年4月19日裁定受理桂平市凯博房地产开发有限公司破产清算一案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告桂平市凯博房地产开发有限公司立即归还借款本金300000元及其利息192000元（利息暂计自2017年1月23日起至2019年9月12日，以300000元为基数，按月利率2%计算，以后利息计付至付清之日）；2、判令被告桂平市凯博房地产开发有限公司承担本案律师代理费23140元及本案案件受理费、保全费；3、判令被告李洪清、王立军对上述债务承担连带清偿责任。 原告的事实和理由：2017年1月23日，被告桂平市凯博房地产开发有限公司因从事房地产开发项目需要资金周转，向原告借款，于是，原告与三被告签订一份《借款合同》，约定被告桂平市凯博房地产开发有限公司向原告借款本金30万元，月利率为6%，利息在每月12日前支付，借款期限从2017年1月23日到2017年4月23日。同时约定被告桂平市凯博房地产开发有限公司付息还款逾期超过5天视为违约，应当支付违约金30000元，并承担守约方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同还约定被告李洪清、王立军（丙方）为被告桂平市凯博房地产开发有限公司（甲方）的担保人，对被告桂平市凯博房地产开发有限公司的所有债务承担连带赔偿责任，直到原告的所有债权得到偿还为止。合同签订当日，原告即通过银行转账30万元至被告李洪清账户。三被告也出具收条一份给原告收持。被告桂平市凯博房地产开发有限公司收到借款后，并没有按约定时间支付分文利息和归还本金。原告多次追索，被告桂平市凯博房地产开发有限公司均以房地产项目尚未开发成功为由一再拖延未付，已构成实质性违约。因所约定利率过高，原告主动按月利率2%计算利息，以借款本金30万元为基数，从2017年1月23日起至付清之日止计付利息。根据合同约定，被告桂平市凯博房地产开发有限公司违约，应当承担诉讼费、保全费、律师费，故原告为实现债权而支付的律师代理费23140元，应当由被告桂平市凯博房地产开发有限公司承担。被告李洪清、王立军系被告桂平市凯博房地产开发有限公司的股东，也是该笔借款连带责任担保人，根据担保法有关规定，应当对上述债务承担连带清偿责任。因协商无果，为维护原告合法权益，特依法提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，广西壮族自治区贵港市中级人民法院在本案立案前已裁定受理桂平市凯博房地产开发有限公司破产清算一案，本院对本案没有管辖权，故依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送广西壮族自治区贵港市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  卓小萍 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  陈 悦 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理  魏亚引 书 记 员  郑 静
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9131号上诉人(原审原告)：陈连，男，1970年4月25日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：卢建五，上海市律和理律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海才俊建设工程有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：胡明胜，总经理。委托诉讼代理人：钱逸琼，女。上诉人陈连因与被上诉人上海才俊建设工程有限公司(以下简称“才俊公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初6202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈连上诉请求：撤销一审判决，改判才俊公司向陈连支付经济补偿金24,952.26元，支付未付经济补偿金50%赔偿金12,476.13元。事实与理由：一、事实认定错误。陈连及家属均住在上海大花园内，故其自2013年7月起一直在上海大花园实际工作。而才俊公司在2018年9月27日张贴的《通知书》所规定的新工作地点在长宁区，单程交通费至少需4元，时间至少需1小时，才俊公司增加的200元交通费不足以补偿消费支出，故《通知书》中变更合同的内容超出合理调整尺度。一审法院认定的劳动合同解除时间为2018年10月1日，然10月1日至7日系国庆假日，2018年10月8日陈连按《通知书》要求至茅台路XXX号报到，没有证据证明才俊公司接待和安排陈连工作，亦未电话联系陈连。陈连与才俊公司的劳动合同解除时间是2018年10月中旬，因才俊公司不再支付陈连劳动报酬、不再为陈连缴纳社会保险费而解除，属于违法解除。陈连与案外人上海海鸿福船物业管理有限公司(以下简称“福船公司”)于2018年11月签订劳动合同，为补交养老金故将签订日期写为2018年10月1日，陈连并非在该日起就继续在上海大花园小区从事工程岗位工作。陈连工作期间，案外人上海新长宁集团天山物业有限公司(以下简称“天山公司”)一直向其提出各种要求，故双方亦存在事实劳动关系。才俊公司和天山公司均向陈连开具退工单，陈连均已交给福船公司，无法另行提供。二、适用法律错误。本案系劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使原劳动合同无法继续履行。一审法院对《通知书》中所载“逾期未至作旷工处理”未作认定。根据相关规定，未付经济补偿金的赔偿金与支付经济补偿金之间具有不可分性，应当合并审理。被上诉人才俊公司辩称，双方劳动关系系于2018年10月1日解除，解除原因是陈连与福船公司建立劳动关系，由福船公司为陈连缴纳社会保险费。2018年10月8日，陈连至茅台路XXX号进行接洽，当时才俊公司以为陈连接受《通知书》中的调岗内容，因此安排其至长宁区其他小区物业工作，当时其亦未明确表示不接受此安排。但当时陈连已经与福船公司建立劳动关系，应视为其自动离职。陈连向一审法院起诉请求：1.才俊公司支付陈连2018年10月1日至2019年2月12日工资20,793.55元;2.才俊公司支付陈连解除劳动合同经济补偿金24,952.26元；3.才俊公司支付陈连未付经济补偿金50%的赔偿金12,476.13元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、陈连要求才俊公司支付解除劳动合同经济补偿金24,952.26元的诉讼请求，不予支持；二、陈连要求才俊公司支付2018年10月1日至2019年2月12日期间工资20,793.55元的诉讼请求，不予支持；三、陈连要求才俊公司支付拖欠劳动报酬加付50%赔偿金10,396.78元的请求，不予支持。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。才俊公司与陈连之间签订劳动合同，存在劳动关系。由于才俊公司在上海大花园的服务项目系由天山公司外包，而天山公司的物业服务合同到期后未续订，故陈连无法基于劳动关系继续在上海大花园工作。后才俊公司仍基于其与天山公司的其他外包项目将陈连安排至长宁区工作，对该工作调整，本院认为属于合理调整，陈连应当服从安排并积极履行劳动合同义务。现陈连并未接受调整而与福船公司建立劳动关系，并以协商不成为由要求才俊公司支付经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。此外，未付经济补偿金的50%赔偿金系基于经济补偿金而产生，现才俊公司不需支付经济补偿金，故亦无需支付该赔偿金。关于陈连一审阶段主张的2018年10月1日至2019年2月12日工资20,793.55元，因双方当事人均未持异议，本院予以确认。综上所述，陈连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈连负担。本判决为终审判决。法官助理徐丹阳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十一月八日书记员 丁 玎附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初844号原告：山西建设投资集团有限公司，住所地太原市迎泽区新建路9号。法定代表人：孙波，董事长。委托诉讼代理人:钱霁，山西吴宋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王保庆，山西吴宋律师事务所律师。被告：山西盛华能源科技股份有限公司，住所地太原市经济技术开发区庆云街8号（鸿翔社区原金属镁厂）。法定代表人：靳增辉，总经理。委托诉讼代理人：杜循运,男,1954年5月28日出生,汉族,山西盛华能源科技股份有限公司财务主管,现住太原市高新区创业街42号。原告山西建设投资集团有限公司与被告山西盛华能源科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山西建设投资集团有限公司诉称，2013年9月24日，原告与山西盛华能源科技股份有限公司签订协议，约定原告给被告做光伏长廊工程，并约定了工期及价款等事项。在协议履行过程中，应被告要求，双方又于2013年10月8日签订补充合同，约定原告给被告做屋顶电站工程；2013年11月3日签订了补充合同，约定原告给被告做光伏停车场工程。后原告按照约定完成了上述工程。双方于2014年9月20日进行了结算，双方确认被告应付原告工程价款的总额为5674843.94元。2017年11月30日，双方对账确认，被告已付原告工程款为2310000元。就工程款事项，原告多次向被告催要，但被告一拖再拖，无奈原告只能诉至法院，请求判决被告山西盛华能源科技股份有限公司支付原告工程款3364843.94元及利息并承担本案诉讼费用。被告山西盛华能源科技股份有限公司辩称，我公司与原告因光伏安装签订了三份协议。目前工程并未验收但双方已经进行了结算，按照原告起诉书确认的工程价款是5674843.94元，2017年11月30日双方兑账确认，我公司已付原告2310000元，仍欠原告3364843.94元。我公司认为原告起诉的上述欠款事实不是事实。截止2019年1月28日，我公司已付原告工程款5133271元。我公司一辆本田CRV吉普车，车号×××，，价值247270元，被原告项目经理张龙开走使用至今。双方口头约定，顶账20万元工程款。原告施工期间使用古交市金圣牛搅拌站价值30余万元的商砼，原告工程完工后一直未付款，金圣牛搅拌站将我公司的光伏车棚拆除的钢材拉走，顶抵了30万元的原告欠款。综上，原被告没有办理有关手续，但已经形成顶款事实，三项合计我公司实际已付工程款5633270元，按照原告起诉的工程总额，我公司欠原告41572元。原告施工工程两处仍处于未发电状态，并且至今没有验收，是否合格仍不清楚。按照双方合同，原告因提供质保金按3%扣除，我公司实际已多付原告工程款10万余元。根据我公司提供的证据，证明原告起诉无理。为维护答辩人的合法权益，应驳回原告的起诉。同时诉讼费用由原告承担。原告山西建设投资集团有限公司提供的证据：1、原、被告工商登记信息。2、山西省建设工程施工合同两份、山西省建设工程施工补充合同。3、项目结算书、财务往来对账单两份。4、催收函复印件。被告山西盛华能源科技股份有限公司对原告山西建设投资集团有限公司提供的原、被告工商登记信息、山西省建设工程施工合同两份、山西省建设工程施工补充合同无异议，对项目结算书、财务往来对账单两份真实性无异议，但认为只能证明是进度结算，并没有进行审计结算。对催收函复印件表示没有见过不予认可。被告山西盛华能源科技股份有限公司提供的证据：1、电子账目记录两张。2、照片三张。3、财建（2012）177号文件、晋财建二（2012）73号文件、晋环函（2012）1478号文件、晋发改新能源发（2012）1500号文件、晋财建二（2012）216号文件。4、财政局拨款凭证两份。5、银行转账凭证。6、编号为2013-2-179号工程项目承包责任书。7、表A.19工程款支付申请表。原告山西建设投资集团有限公司对被告山西盛华能源科技股份有限公司提供的财建（2012）177号文件、晋财建二（2012）73号文件、晋环函（2012）1478号文件、晋发改新能源发（2012）1500号文件、晋财建二（2012）216号文件、财政局拨款凭证两份真实性均无异议。对电子账目记录两张、照片三张、编号为2013-2-179号工程项目承包责任书、表A.19工程款支付申请表不予认可，对银行转账凭证中2013年6月24日付款60万元、2014年1月14日付款40万元、2014年1月23日付款30万元不认可，对付给张龙的259.2360万元的所有凭证均不认可，剩下的票据予以认可。经审理查明，2012年4月28日财政部、科技部、国家能源局发布通知，公布了2012年金太阳项目录，该目录中包含了被告山西盛华能源科技股份有限公司的古交市科技开发工业园区光伏发电集中应用示范项目。2012年10月31日由山西省财政厅下达通知，将3851万元项目资金分两次拨付。2013年9月24日原告山西建设投资集团有限公司与被告山西盛华能源科技股份有限公司签订了关于古交市科技开发园区金太阳示范工程光伏长廊项目的建设工程施工合同，现该工程尚未进行审计结算。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中古交市科技开发园区金太阳示范工程属于国家投资的项目，由山西省财政厅拨付3851万元使用，古交市科技开发园区金太阳示范工程光伏长廊项目应当进行公开招投标及审计结算。但庭审中原、被告均确认该工程并未经过公开招投标、也未对该工程竣工验收进行审计，明显违反了《中华人民共和国招投标法》和《中华人民共和国审计法》的强制性规定。原告山西建设投资集团有限公司仅凭借双方制作的工程进度表作为结算依据，明显不符合法律规定。故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告山西建设投资集团有限公司的诉讼请求。案件受理费33719元，由原告山西建设投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员  王建钢人民陪审员  武栓英人民陪审员  武红梅二〇一九年十一月十五日法官 助理  任光耀书 记 员  马志敏书 记 员  马志敏
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11221号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:吴燕斌，男，1983年2月3日生，苗族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告吴燕斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金50000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月16日，利息3193.75元、罚息1082.11元，从2019年9月17日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：吴燕斌。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：50000元借款额度有效期：自2018年7月1日至2019年7月1日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上浮50%。欠款情况：截止到2019年11月15日，共欠借款本金50000元、利息3193.75元、罚息1940.26元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴燕斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金50000元及利息、罚息（截止2019年11月15日,利息3193.75元、罚息1940.26元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告吴燕斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十一月二十九日书记员  朱春媛
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10514号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人林桂云，男，1977年8月25日出生，住福建省福州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林桂云借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7970号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金149129.71元及息费、一审案件受理费1641元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7970号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49925号原告：王庆霖，男，1957年8月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：荃彤(上海)房屋租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：袁子勤。原告王庆霖与被告荃彤(上海)房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆霖到庭参加诉讼。被告荃彤(上海)房屋租赁有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆霖向本院提出诉讼请求：1.终止房屋租赁管理合同，并要求租客限期离开本案房屋；2.判令被告补交未支付的租金(按租客实际搬离日期计算)，并根据合同承担两个月房屋租金的违约金人民币(以下币种均同)9,000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.解除原、被告间的《房屋租赁管理服务合同》；2.判令被告支付自2019年4月20日起至2019年6月19日止的租金9,000元(按4,500元/月标准计算)。事实和理由：原告王庆霖及其女儿王琪逸为上海市浦东新区梓康路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)的产权人，原、被告于2017年12月12日就系争房屋签订了《房屋租赁管理服务合同》，当时被告的经办人为吴显节，约定原告将系争房屋出租给被告使用，租赁期限为60个月，租金标准为4,500元/月，一个季度为一期支付，并逐年递增。签订合同后，被告按月自2017年12月20日起向原告支付租金。按照合同约定，被告应于2019年3月15日向原告支付租金13,500元，但当时被告推说自己财务周转困难，请求接下来一个季度的租金按月支付，即接下来一个季度每月15日支付原告4,500元。原告同意该请求后，被告于2019年3月19日向原告支付接下来一个月的租金4,500元。2019年4月15日，原告联系被告经办人刘福伟要求支付租金，对方多次推脱，未予支付。直至2019年5月16日，被告已经逾期30天未支付租金，根据《房屋租赁管理服务合同》的约定，原告有权终止合同并要求被告支付违约金，但租客与被告签订的合同未到期，租客拒绝搬离，故原告诉至本院。荃彤(上海)房屋租赁有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，原告(业主方、甲方)与被告(服务方、乙方)签订了《房屋租赁管理服务合同》，约定原告将系争房屋租赁给被告，房屋建筑面积为75.75平方米，租赁期限自2017年12月20日至2022年12月19日。2017年12月20日至2018年12月19日期间的租金标准为4,500元/月，首月免租30天；2018年12月20日至2019年12月19日期间的租金标准为4,500元/月，首月免租30天(付款时间为：2018年12月15日支付9,000元，2019年3月15日支付13,500元，2019年6月15日支付13,500元，2019年9月15日支付13,500元。)；2019年12月20日至2020年12月19日期间的租金标准为4,635元/月，首月免租30天；2020年12月20日至2021年12月19日期间的租金标准为4,770元/月，首月免租30天；2021年12月20日至2022年12月19日期间的租金标准为4,905元/月，首月免租30天。合同还约定了其他事宜。合同签订后，原告依约将系争房屋交付被告，被告支付租金至2019年4月19日。因被告拖欠租金未付，故原告于2019年5月诉至本院，要求判如所请。2019年9月16日，本院向被告公告送达了起诉状副本等应诉材料。审理中，原告表示其已于2019年7月自行将系争房屋收回。以上事实由原告递交的《房屋租赁管理服务合同》、工商银行短信通知截屏、上海市房地产权证、借记卡账户历史明细清单等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守。根据法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告拖欠自2019年4月20日起的租金，且经催讨后仍未支付，故原告要求解除《房屋租赁管理服务合同》，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于合同解除的日期，系本院向被告公告送达起诉状副本期满之日，即2019年9月16日。合同解除后，被告理应按照合同约定的标准向原告支付拖欠的租金。现原告诉请要求被告按照合同约定的租金标准支付自2019年4月20日起至2019年6月19日止的租金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告王庆霖与被告荃彤(上海)房屋租赁有限公司就上海市浦东新区梓康路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁管理服务合同》于2019年9月16日解除；二、被告荃彤(上海)房屋租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王庆霖自2019年4月20日起至2019年6月19日止的租金9,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告荃彤(上海)房屋租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  全炜琦审 判 员  陈裔佼人民陪审员  沈喆平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59534号原告：翟红星，男，1985年7月14日出生，汉族，户籍所在地河南省灵宝市。被告：北京首安保安服务有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路4号院内（国营第七九八厂中区）35幢三层309室。法定代表人：陈东亮，总经理。原告翟红星（以下称姓名）与被告北京首安保安服务有限公司（以下简称首安公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。翟红星到庭参加诉讼，首安公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。翟红星向本院提出诉讼请求：1.支付违法解除劳动关系赔偿金1万元；2.确认双方自2016年8月31日至2017年3月6日期间存在劳动关系；3.支付2016年10月1日至2016年10月31日期间工资差额2800元；4.支付2016年8月31日至2016年10月24日期间加班费2万元，其中延时加班费6500元、休息日加班费7000元、法定节假日加班费6500元；5.支付2016年8月31日至2017年3月6日饭补和交通费1万元；6.支付2016年8月31日至2017年3月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额5万元；7.支付2016年11月1日至2017年3月6日期间工资16000元；8.支付2016年8月31日至2017年3月6日期间拖欠工资损失赔偿金及利息8000元。事实和理由：翟红星于2016年8月31日入职首安公司，担任中控员，未签订劳动合同，首安公司承诺翟红星月工资3000元，每月再给些饭补和交通费，还给免费办理中控证，首安公司无故不让翟红星上班，也不给发工资和办理相关手续，后来翟红星到东城劳动监察大队投诉，首安公司拒不承认与翟红星有劳动关系，还把翟红星从名单中删除，承认苏宁易购是首安公司的项目，首安公司也没有给翟红星上社保。首安公司未作答辩。翟红星以首安公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认双方2016年8月31日至2017年3月6日存在劳动关系；2.支付2016年10月1日至2016年10月24日工资差额1400元；3.支付2016年8月31日至2016年10月24日加班费13477元（其中延时加班费2697元，休息日加班费5944元，法定节假日加班费4836元）；4.支付2016年9月1日至2016年10月24日饭补和交通费1000元；5.支付2016年8月31日至2017年3月6日未签订书面劳动合同双倍工资差额45000元；6.支付2016年10月20日至2017年3月6日工资15486元；7.支付2016年8月31日至2017年3月6日拖欠工资损失赔偿金5000元。2018年5月10日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第01008号裁决书，裁决：驳回翟红星的仲裁请求。翟红星不服该裁决书，诉至本院。经查，翟红星主张其于2016年8月31日入职首安公司，担任中控员，双方未签订劳动合同；约定月工资标准2700元，每月20日以银行转账形式支付上个月整月的工资，工资发放至2016年9月30日；2016年10月1日至2016年10月24日正常出勤，未支付工资，2016年10月20日至2017年3月6日正常出勤，未支付工资；2016年8月31日至2016年10月24日存在延时加班116小时、休息日加班192小时、法定节假日加班12天；首安公司于2017年3月6日无故以口头和书面形式向其提出解除劳动关系；首安公司未为其缴纳社会保险。就其主张，翟红星提交如下证据：1.借记卡账户历史明细清单，该明细清单未显示与首安公司有关的交易记录；2.考勤表复印件，该考勤表未显示首安公司确认痕迹；3.建筑消防设施维护保养信息打印件，载明消防设施管理单位名称为北京苏宁云商销售有限公司（天通苑店）；4.苏宁项目微信聊天记录截屏；5.人员离职结算表，该结算表未显示首安公司确认痕迹；6.人员入场登记表打印件，未显示首安公司确认痕迹。另查，翟红星曾以北京万达时代物业管理有限公司（以下简称万达物业公司）为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2008年6月1日至2008年9月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助金3000元；2.支付2008年6月1日至2008年9月30日期间未缴纳养老保险待遇补偿4000元；3.确认2008年6月1日至2017年10月31日双方存在劳动关系；4.支付2008年10月1日至2017年10月31日工资225000元：5.支付未提前30天书面通知解除劳动合同的代通知金2000元；6.支付违法解除劳动合同赔偿金2000元。2018年5月10日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第00321号裁决书，裁决：一、确认翟红星与万达物业公司2008年6月1日至2008年9月10日期间存在劳动关系；二、万达物业公司支付翟红星2008年6月1日至2008年9月10日期间未缴纳养老保险损失赔偿二百三十三元六角；三、驳回翟红星的其他仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，翟红星就其与首安公司存在劳动关系的主张提交了相应的证据予以证明，但其提交的借记卡账户历史明细清单未显示与首安公司有关的交易信息，考勤表、建筑消防设施维护保养信息、人员离职结算表及人员入场登记表也均未显示首安公司确认痕迹，故翟红星现提交的证据不能证明其与首安公司存在劳动关系，应承担举证不利的后果，对其关于确认与首安公司存在劳动关系的诉请，本院不予支持。翟红星基于双方存在劳动关系所主张的工资、工资差额、加班费、饭补和交通费、未签订劳动合同双倍工资差额、拖欠工资损失赔偿金及利息等诉讼请求，均缺乏事实依据，本院均不予支持。翟红星关于违法解除劳动关系赔偿金的诉请，未经仲裁前置程序，本院不予处理。首安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告翟红星的诉讼请求。案件受理费10元，由原告翟红星负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张佳琪人民陪审员  张 清人民陪审员  高永总二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张茹敏
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事裁定书   （2019）内0981民初1415号   原告：聂某，户籍地内蒙古丰镇市，现住丰镇市。   被告：白某，内蒙古丰镇市人，现住丰镇市，公民身份证号码×××。   被告：紫金财产保险股份有限公司丰镇支公司，统一社会信用代码：91150981MAON072G02，法定代表人：杨帆。   原告张俊清诉被告白某、紫金财产保险股份有限公司丰镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：   准予原告张俊清撤回起诉。   案件受理费185元，免收。   审判员 翟彦翔     二0一九年十一月二十一日   书记员 赵学敏
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初2519号 原告：杨胜义，男，土家族，1970年8月18日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 原告：肖祝平，女，汉族，1974年10月15日出生，住贵州省沿河土家族自治县，系原告杨胜义之妻。 二共同委托诉讼代理人：杨秀儒，男，贵州省铜仁市沿河土家族自治县中心法律服务所法律工作者。 被告：张容波，男，1971年7月17日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：刘廷刚，贵州黔沿律师事务所律师。 被告：冉学文，男，1985年2月7日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告杨胜义、肖祝平诉与被告张容波、冉学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜义、肖祝平及共同诉讼委托代理人杨秀儒、被告冉学文、被告张容波的委托诉讼代理人刘廷刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨胜义、肖祝平向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告连带偿还原告借款300000元，并按照年利率24%支付逾期利息（从2014年8月21日起计算至借款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张容波因承建工程资金周转困难，向原告借款300000元，原告杨胜义考虑朋友情谊、被告冉学文也同意作为其连带担保人，便于2014年8月19日，委托肖祝平通过银行转款给被告张容波287000元，在原告店面里以饭店营业现金给付张容波13000元。被告张容波于2014年8月20日给原告杨胜义出具借条，并且口头约定月利息每月按2%计付，但是从出借之日起未支付过利息。2019年8月原告杨胜义因生意需资金，多次要求二被告还款，二被告以种种理由推脱。为此，诉至法院请求支持原告的诉请。 被告张容波辩称：我向原告借款300000元事实存在，在借款时没有约定利息，已于2016年2月6日还款100000元，现尚欠的200000元尽快偿还。 被告冉学文辩称：张容波向原告借款30万元是事实，对张容波还款情况不清楚，我属于担保人，但应由被告张容波个人还款，我不承担还款义务。 本案经审理认定如下事实：2014年8月19日，被告张容波向原告杨胜义借款300000元，其中原告杨胜义通过其妻肖祝平的账户向被告张容波转款给付287000元，以现金支付13000元。2014年8月20日，被告张容波给原告杨胜义出具借条一张，并约定被告冉学文为担保人，未约定利息、还款期限和担保方式。被告张容波已于2016年2月6日归还原告杨胜义100000元。在诉讼中，原告肖祝平申请参加诉讼，主张本案借款系其与原告杨胜义的夫妻共同债权，原告杨胜义对此无异议。 上述事实，有原、被告双方的一致的陈述，原告提供的借条、转款凭证、结婚证、社区证明等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张容波向原告借款300000元，被告冉学文作为担保人，原、被告形成间民间借贷合同及担保合同关系，不违反法律法规规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，原告履行了出借款项义务，被告未履行还款义务，被告违反了诚实信用原则，原告请求被告还款，于法有据，本院予以支持。被告张容波于2016年2月6日已归还原告100000元，现还应还款200000元。二原告系夫妻关系，本案债权属二原告共同所有，故被告应向二原告归还。被告冉学文属于担保人，未约定担保方式、担保期限和担保范围，应对被告张容波的债务承担连带清偿责任，其辩称不承担还款义务的意见，不符合法律规定，不予采纳。关于原告请求被告按年利率24%支付逾期利息问题，因原、被告均认可未约定利息，且未约定还款期限，故其逾期利息的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第九条，《最高法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下: 一、由被告张容波于本判决生效之日起十日内偿还原告杨胜义、肖祝平借款200000元，被告冉学文承担连带清偿责任； 二、驳回原告杨胜义、肖祝平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费2840元，由原告杨胜义、肖祝平共同负担840元，被告张容波、冉学文共同负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张加雄 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨光葵 书记员  陈思源
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4777号罪犯洪玉杰，男，1962年11月8日出生，汉族，初中文化，河南省商水县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省商水县人民法院于2011年6月9日作出（2011）商刑初字第48号刑事判决，以被告人洪玉杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2011年7月1日投入河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经河南省商丘市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。后该犯于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯洪玉杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯洪玉杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯洪玉杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯洪玉杰减去有期徒刑七个月（刑期自2011年3月31日起至2023年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  王 慧
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15896号 原告：中国农业银行股份有限公司晋江市支行,住所地青阳曾井小区银星大厦,统一社会信用代码913505828562603791。 主要负责人：杜毓昆，该支行行长。 委托诉讼代理人：许清芳，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴达瑜，男，该支行职员。 被告：陈荣芳，男，汉族，1963年11月30日出生,住福建省晋江市。 被告：许连英，女，汉族，1964年9月8日出生,住福建省晋江市。 原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称农业银行晋江支行）与被告陈荣芳、许连英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告农业银行晋江支行的委托诉讼代理人吴达瑜到庭参加诉讼，被告陈荣芳、许连英经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行晋江支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈荣芳归还农业银行晋江支行借款本金737097.89元及截至2019年10月24日已欠的利息、罚息、复利19892.59元，自2019年10月25日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.农业银行晋江支行有权对陈荣芳、许连英提供的抵押物，即址在晋江市大乡村中国（晋江）鞋都Ｄ幢Ｄ1-72、Ｄ2-72、Ｄ3-72的房产（不动产权证书号：晋房权证陈埭字第××号、晋房权证陈埭字第××号、晋房权证陈埭字第××号）折价或者以该财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3.许连英对陈荣芳所负上述债务承担连带清偿责任。 陈荣芳、许连英未作答辩。 本院经审理查明，2016年11月28日，农业银行晋江支行与陈荣芳、许连英共同签订一份《农户贷款借款合同》，约定：陈荣芳向其借款100万元，借款期限自2016年11月28日至2024年11月27日止，贷款利率为浮动利率，即采用基准利率基础上上浮25%，贷款发放日的执行利率为月利率6.125%；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；还款方式为等额本息还款法，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放的借款；陈荣芳、许连英提供位于晋江市大乡村中国（晋江）鞋都Ｄ幢Ｄ1-72、Ｄ2-72、Ｄ3-72的房地产作为抵押担保；同时，许连英在担保人处签名，其自愿为陈荣芳的上述债务提供连带责任保证。同日，农业银行晋江支行与陈荣芳、许连英共同签订一份《抵押合同》，约定上述抵押物担保的本金数额为100万元，抵押期限为2016年11月28日至2024年11月27日止。2016年11月28日，农业银行晋江支行与陈荣芳共同办理了抵押登记手续。合同签订后，农业银行晋江支行依约发放贷款，陈荣芳未依约还本付息，截至2019年10月24日尚欠本金737097.89元，利息、罚息、复利19892.59元，许连英亦未履行保证责任。 本院认为，农业银行晋江支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(一)项、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈荣芳应于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司晋江市支行贷款本金737097.89元截至2019年10月24日已欠的利息、罚息、复利19892.59元，自2019年10月25日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、前述债务不履行时，中国农业银行股份有限公司晋江市支行有权以陈荣芳、许连英提供的抵押物，即址在晋江市大乡村中国（晋江）鞋都Ｄ幢Ｄ1-72、Ｄ2-72、Ｄ3-72的房产（不动产权证书号：晋房权证陈埭字第××号、晋房权证陈埭字第××号、晋房权证陈埭字第××号，不动产登记证明号：闽（2016）晋江市不动产证明第0021192号）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿； 三、许连英对陈荣芳所负上述债务承担连带保证责任，许连英承担保证责任后有权向陈荣芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11370元，因适用简易程序减半收取计5685元，由陈荣芳、许连英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十九日 法官助理刘青 书记员吴煌达
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19632号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘新正，男，1987年9月25日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘新正信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘新正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月13日的欠款本金人民币14,905.32元、利息1,304.86元、违约金等其他费用4,920.41元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月14日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2017年10月16日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月13日累计欠款共计21,130.59元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告刘新正未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年4月13日开始拖欠费用。截至到2019年6月13日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金14,905.32元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘新正应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款本金14,905.32元；二、被告刘新正应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172.60元，减半收取计86.30元，由被告刘新正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省弥渡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2925刑初155号 公诉机关弥渡县人民检察院。 被告人王某，男，1969年7月8日生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因犯盗窃罪，2004年9月3日被本院判处有期徒刑六年；2011年4月12日被本院判处有期徒刑一年；2012年4月18日被本院判处有期徒刑十个月；2015年10月28日，被本院判处有期徒刑七个月，2016年4月7日刑满释放。因本案，2019年5月15日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于弥渡县看守所。 指定辩护人杨生，云南成展律师事务所律师。 弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2019]110号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员郭小萍出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人杨生到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥渡县人民检察院指控：2019年5月15日，被告人王某在弥渡县寅街镇农贸市场内，将李某背在身后双肩背包内的钱包盗走，钱包内装有现金人民币（以下同）385元、一根十字型吊坠的项链、一块48mm*30mm的弥勒佛玉佩、一对五瓣花形状的黄金耳钉，一张邮政储蓄银行的储蓄卡、一张云南省农村信用社的储蓄卡、一张积分宝积分卡、一张南方电网缴费卡、一张李某的身份证，经弥渡县发展和改革局鉴定，被盗物品总计价值2410元。 认定上述事实的证据有：物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，经鉴定共计价值2795元，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，属于数额较大。王某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，属累犯，应从重处罚。建议对被告人王某在六个月至一年有期徒刑幅度内判处，并处罚金。特提起公诉，请依法判处。 被告人王某对公诉机关指控的罪名及量刑无异议，但辩称其才偷到钱包，就被发现了，其就将钱包还回去了。其未偷过项链等物，也未偷过200元的现金，请求从轻处罚。 辩护人杨生的辩护意见是：一、对公诉机关指控的事实、罪名及法律适用无异议。二、被告人王某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，认罪悔罪，可酌情从轻处罚；且其盗窃物品已经当场退还失主，未给失主造成损失，建议法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明：2019年5月15日，被告人王某在弥渡县寅街镇农贸市场内，将李某背在身后的双肩背包内价值2410元的物品和现金185元盗走。在王某逃离时被失主李某等人当场人赃俱获。 上述事实公诉机关当庭出示了下列证据予以证实： 1.户口证明、三面照、调取证据通知书、调取证据清单、云南省弥渡县人民法院（2015）弥刑初字第68号刑事判决书，证实王某自然身份及前科判处情况。 2.受案登记表、接处警登记表、立案决定书，证实公安机关接报后受、立案情况。 3.抓获经过，证实被告人王某在实施盗窃后被人赃俱获，公安机关接报后将王某带回公安机关进行立案查处。 4.物证照片、扣押决定书，证实李某被盗钱包中装有一根项链、一块弥勒佛玉佩、一对黄金耳钉，二张储蓄卡、一张积分卡、一张南方电网缴费卡、一张李某的身份证及185元现金；案发后公安机关扣押王某持有的金属镊子一把。 5.证人证言，曹某、师某证实案发当天王某在盗窃李某财物时被当场抓获的事实经过；沈某、茶某证实在寅街农贸市场见到一名男子盗窃他人的手机。 6.被害人李某陈述，证实2019年5月15日其背包内钱包被盗窃及抓获行窃人的事实经过。 7.被告人王某的供述与辩解，证实2019年5月15日中午其在寅街菜市场盗窃后被人抓获的事实经过。 8.弥渡县发展和改革局价格认证中心弥发改价认字[2019]53号关于对被盗物品价值的认定结论书，证实被盗窃物品价值2410元。 9.现场辨认笔录及照片，证实王某对其盗窃现场进行了指认。 经当庭质证、认证，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，足以证明审理查明的事实，且被告人及辩护人均无异议，依法应确认为定案依据。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物价值2595元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予罚处。公诉机关认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。但公诉机关指控被告人王某盗窃的现金数额为385元，证据不足，本院确认盗窃现金数额为185元。在量刑时本院考虑以下情节：被告人王某在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。其庭审中能自愿认罪，且被盗物品已经退还失主，本院依法对其从轻处罚。被告人王某及辩护人请求从轻处罚的辩护意见，有事实、法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年3月14日止。罚金限期判决生效后30日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨震军 人民陪审员  朱智娟 人民陪审员  段苏娟 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  张恒瑜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50857号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：曾阳，男，1987年11月7日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾阳信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告曾阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币51,248.97元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金43,805.47元，利息3,539.58元，及其他费用3,903.92元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告曾阳向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计51,248.97元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告曾阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾阳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金43,805.47元；二、被告曾阳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,805.47元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895.14元，减半收取计447.57元，由被告曾阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初874号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市高新区汉江北路69号。主要负责人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：高伟，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：魏阳，湖北春园律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：武光顺，男，1966年3月18日出生，汉族，户籍所在地：襄阳市樊城区，现住址不详。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳市分行）与被告武光顺信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳市分行的委托诉讼代理人魏阳到庭参加诉讼。被告武光顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邮储银行襄阳市分行向本院提出诉讼请求：1.判令武光顺归还信用卡拖欠本金49997.06元、利息6781.60元、费用7759.32元，应收未收违约金2922.98元、应收利息709.73元，合计68170.69元；2.诉讼费由武光顺承担。事实和理由：2015年4月20日，武光顺从邮储银行襄阳市分行申领了信用卡。其后邮储银行襄阳市分行向武光顺发放了信用卡，武光顺多次使用该卡消费却未按约履行还款义务。邮储银行襄阳市分行多次催要未果，为维护自身的合法权益，诉至法院。武光顺未作答辩本院经审理认定事实如下：一、信用卡信息及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的主要约定信用卡申请人：武光顺发卡行：邮储银行襄阳市分行卡种名称及卡号：金卡，6259***4270总额度：50000元计息规定：持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇。持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入额日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率0.035%至0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。免息还款期最长为50天、最短20天。透支利率为日息万分之五。违约金：最低还款额未偿还部分的5%。还款约定：发卡行对持卡人的还款，按照上期欠款和本期欠款的顺序偿还。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。二、欠款情况最后一次还款时间及金额：2017年7月11日还款6000元。欠款金额：截止2019年3月22日，武光顺尚欠邮储银行襄阳市分行信用卡透支借款本金49997.06元、利息7491.33元、费用7759.32元、违约金2922.98元，合计68170.69元。本院认为，案涉信用卡章程及领用合约系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，属有效合同。各方当事人应当本着诚实信用原则，全面履行合同。经邮储银行襄阳市分行授信并向武光顺发放信用卡，武光顺使用后未依约还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故邮储银行襄阳市分行主张武光顺偿还透支借款本金49997.06元、利息7491.33元、费用7759.32元、违约金2922.98元的请求，有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。武光顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩及提供证据，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：武光顺于本判决生效之日起五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行信用卡透支本金49997.06元、利息7491.33元、费用7759.32元、违约金2922.98元，合计68170.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，公告费560元，合计2060元，由武光顺负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  刘 桢人民陪审员  袁敬锐人民陪审员  崔险峰二〇一九年十一月二十七日法官助理钟阳书记员周琼
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执497号申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区酒圣路145号1幢1层。被执行人：宜宾市红楼梦酒业股份有限公司，住所地：四川省叙州区喜捷镇红楼梦村。被执行人：四川宜宾兴业集团有限公司，住所地：四川省叙州区柏溪镇三角路。被执行人：四川宜宾怡安投资集团有限公司，住所地：四川省叙州区南岸航天路中段6号。被执行人：文万彬，男，汉族，住四川省叙州区。被执行人：郭昌平，男，汉族，住四川省叙州区。申请执行宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行与被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司、四川怡安投资集团有限公司、文万彬、郭昌平借款合同纠纷一案，宜宾市中级人民法院（2019）川15民初77号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行，本院于2019年11月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司、四川怡安投资集团有限公司、文万彬、郭昌平银行存款人民币53860000.00元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟权二〇一九年十一月六日书记员  陈勇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初29797号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：王振兴，男，1987年12月12日出生，汉族，住山东省诸城市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金121,823.76元；2.被告支付原告截止至2016年5月22日止的利息38,901.05元、逾期利息47,074.12元；3.被告以借款本息160,724.81元为基数，按年利率24%的逾期利率支付自2016年5月23日起至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告支付原告律师费1,500元；5.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年5月16日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款139,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出账凭证》为准，贷款月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2013年5月22日，原告依约放款，但被告未按约归还贷款本息，遂涉诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间的借款法律关系；2.《个人贷款出账凭证》，证明原告已将贷款交付被告；3.还款清单、对账单、债权计算表，证明被告违约的事实及欠款金额；4.《聘请律师合同》，证明律师费损失。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院另查明：1.截至2016年5月22日，被告尚欠原告借款本金121,823.76元、利息38,901.05元及逾期利息47,074.12元；2.原告为实现债权，委托上海申浩律师事务所指派律师作为本案的诉讼代理人，《聘请律师合同》约定律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。被告逾期还款，原告有权依约要求被告归还全部剩余本金并结清利息；合同亦明确约定律师费由被告承担。涉案合同约定的逾期利率标准过高，原告仅主张以年利率24%的逾期利率标准计算，系对自己权利的处分，于法无悖，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金121,823.76元；二、被告王振兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年5月22日止的利息38,901.05元、逾期利息47,074.12元；三、被告王振兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2016年5月23日起至实际清偿日止以上述本息160,724.81元为基数按年利率24%的逾期利率计收的逾期利息；四、被告王振兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,439元，公告费260元(原告已预付)，由被告王振兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  许镜敏二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6244号上诉人（原审被告）：新泰汇英职业介绍有限公司，住所地山东省新泰市银河东路。法定代表人：王斌，经理。被上诉人（原审原告）：蒲守兴，男，1971年10月3日出生，汉族，住四川省旺苍县。上诉人新泰汇英职业介绍有限公司（以下简称汇英公司）因与被上诉人蒲守兴劳动争议一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。汇英公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判汇英公司不支付蒲守兴一次性伤残就业补助金36992元。一、二审诉讼费用由蒲守兴承担。事实与理由：汇英公司并非蒲守兴的用人单位，也与蒲守兴没有其他隶属关系，蒲守兴的合同签订、人事管理、薪资报酬等与汇英公司没有任何关系，汇英公司只是承包工伤保险的代理公司，也没有从事劳务派遣关系，与蒲守兴不构成劳动关系。相关工伤材料载明汇英公司是用人单位是错误的，是招远平安人力劳务派遣公司为方便理赔而错误填报。一审法院对此事实的认定与事实不符，判决没有法律依据。蒲守兴未答辩。蒲守兴向一审法院诉讼请求：1、依法判令汇英公司给付蒲守兴一次性伤残就业补助金45605.36元；一次性工伤医疗补助金22802.68元；一次性伤残补助金56000元；停工留薪期工资48000元，以上合计为172408.04元。一审法院认定事实：蒲守兴称蒲守兴系汇英公司的职工，被汇英公司派至浙江中矿建设集团有限公司工作。2016年10月6日，蒲守兴在浙江中矿建设集团有限公司驻山东黄金矿业（玲珑）有限公司项目部从事井下扒装时被上方掉落的石头砸伤。2017年7月20日，泰安市人力资源和社会保障局作出泰工伤新决字[2017]670号认定工伤决定书，认定蒲守兴受到的事故伤害为工伤。该决定书载明汇英公司系申请人，用人单位亦是汇英公司，事故地点为浙江中矿建设集团有限公司。同年10月25日，泰安市劳动能力鉴定委员会作出泰劳鉴字[2017]第974号《劳动能力鉴定结论通知书》，认定蒲守兴劳动功能障碍程度为十级。2018年10月，蒲守兴向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求1、汇英公司支付蒲守兴一次性伤残就业补助金45605.36元；2、汇英公司支付蒲守兴一次性工伤医疗补助金22802.68元；3、汇英公司支付蒲守兴一次性伤残补助金56000元；4、汇英公司支付蒲守兴停工留薪期工资48000元。2018年12月7日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案字[2018]第0367号裁决书，裁决：1、汇英公司支付蒲守兴一次性伤残就业补助金36992元；2、驳回蒲守兴的其它请求。蒲守兴不服，向一审法院提起诉讼。一审审理中，汇英公司称：蒲守兴、汇英公司之间无劳务派遣关系，蒲守兴的用人单位是浙江中矿建设集团有限公司，汇英公司仅是工伤保险业务的代理公司，招远平安人力劳务派遣有限公司为汇英公司从事的保险业务进行二级代理，浙江中矿建设集团有限公司为蒲守兴等工人通过汇英公司在新泰市社会保障部门投保工伤保险。新泰市社会保障部门已将蒲守兴应享受的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金共计37369.19元付给汇英公司，汇英公司又将该款转至招远平安人力劳务派遣有限公司。因汇英公司不认可蒲守兴主张的停工留薪期工资，一审法院限期蒲守兴到有关部门申请鉴定，在一审法院限期内，蒲守兴没有提交其到有关部门申请并被受理的证据。另查明，2016年泰安市在岗职工平均工资为4624元/月。一审法院认为，本案争执的焦点问题是汇英公司是否应当承担蒲守兴的工伤保险待遇。蒲守兴受伤后，被相关部门认定为工伤，并被鉴定为十级伤残，其应享受相关的工伤待遇。因蒲守兴所发生的事故被泰安市人力资源和社会保障局认定为工伤，该认定书所确认的用人单位为汇英公司，故蒲守兴的工伤待遇应由生效的工伤责任认定书所确认的用人单位即汇英公司承担，汇英公司辩称理由不当，不予支持。在限期内，蒲守兴没有提交其到有关部门提出鉴定申请并被受理的证据，故对其主张的停工留薪期工资，不予合并审理。依据《工伤保险条例》第三十七条、山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条规定，汇英公司应支付蒲守兴一次性伤残就业补助金36992元（4624元/月×8个月）。因汇英公司为蒲守兴投保了工伤保险，因此蒲守兴主张的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付。汇英公司认可蒲守兴应享受的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金已由社保部门拨付给汇英公司，蒲守兴可另行向汇英公司主张返还该款项，本案不予审理。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、山东省贯彻《工伤保险条例》实施办法第二十五条及相关法律法规之规定，判决：一、新泰汇英职业介绍有限公司于判决生效后10日内支付蒲守兴一次性伤残就业补助金36992元。二、驳回蒲守兴的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由新泰汇英职业介绍有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，蒲守兴因工受伤后，泰安市人力资源和社会保障局作出的泰工伤新决字[2017]670号认定工伤决定书载明汇英公司为申请人和用人单位，一审据此认定汇英公司为蒲守兴的用人单位并判令汇英公司支付其一次性伤残就业补助金36992元，于法有据。汇英公司辩称其并非蒲守兴的用人单位，与生效的认定工伤决定书内容相违背，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由新泰汇英职业介绍有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月十四日法官助理许田田书记员徐颖欣
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初5769号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市东街支行，住所地福建省泉州市鲤城区东街211-215号。 负责人：周燕凌，该行行长。 委托诉讼代理人：黄婷婷，女，该行员工。 被告：吴志煌，男，1977年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市东街支行与被告吴志煌信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市东街支行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市东街支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市东街支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市东街支行负担。 审判员  吴晶 二〇一九年十一月二十一日 法官助理林嘉锟 书记员黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -1-
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1568号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该社年丰信用社主任。被告：任洪成，男，1989年5月2日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告任洪成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告任洪成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求任洪成偿还借款本金100,000.00元，利息89,220.77元，合计189,220.77元（利息计算至2019年8月20日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求任洪成承担诉讼费用。事实和理由：2011年12月28日，任洪成与宋成龙等三人自愿组成联保小组，与铁力信用联社下属单位年丰信用社签订了最高额联保借款合同，任洪成于2012年12月11日借款100,000.00元，约定还款期限至2014年1月30日。借款到期后，任洪成未偿还欠款本息。故提出上述诉讼请求。任洪成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。任洪成未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举身份证复印件、户口本复印件、农户借款申请审批表、最高额联保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月28日，任洪成与宋成龙等三人自愿组成联保小组，与铁力信用联社下属单位年丰信用社签订了最高额联保借款合同，任洪成于2012年12月11日借款100,000.00元，约定利率为月利率8.7‰，还款期限至2014年1月30日，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息。借款到期后，任洪成未偿还欠款本息。截止2019年8月20日，任洪成尚欠借款本金100,000.00元，利息、罚息89,220.77元。本院认为，铁力信用联社下属单位年丰信用社与任洪成签订的最高额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与任洪成之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但任洪成未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条的规定，判决如下：任洪成于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金100,000.00元，利息、罚息89,220.77元，合计189,220.77元（利息、罚息计算至2019年8月20日。并应以100,000.00元为基数，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,084.00元，由任洪成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  万发亮审判员  王书刚审判员  邓宝海二〇一九年十一月二十日书记员  谢金秋
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7019号上诉人（原审原告）：史延泽，男,1982年9月28日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：宋玉洲，山东朗湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：周波，山东朗湖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：韩林，男，1993年11月12日出生，汉族，农民，住莱州市。被上诉人（原审被告）：栾忠亮，男，1994年1月19日出生，汉族，农民，住莱州市。被上诉人（原审被告）：孙宝成，男，1990年5月18日出生，汉族，农民，住莱州市。上诉人史延泽因与被上诉韩林、栾忠亮、孙宝成民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初4817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。史延泽上诉请求：撤销一审判决；改判被上诉人给付借款4万元及利息。事实与理由：1、三被上诉人称上诉人预先扣除了4000元利息，不符合常理。“借款合同、现金收款收据”载明金额为4万元，在出借人仅交付16000元时，借贷人为什么不当场提出抗辩，要求继续交付或当场报警，要求警方介入处理呢？显然不合常理，且后续报警行为纯属多次索债后的恶意报复。2、报警记录、三被上诉人当庭辩解及孙宝成称打欠条打的是双倍的钱数等主张，均不能证实涉案借贷金额存在实际交付不足问题。借条与欠条系两个法律概念，1.6万元与2万元也是不同的数额，故三人之间的陈述存在明显瑕疵。3、上诉人提交的“借贷合同、现金收款收据、交付照片”等记载内容清楚，证明借贷关系存在的真实性。从当事人的支付能力、交易习惯等，难以推断出实际交付借款金额不足的结论，且三被上诉人对上述证据未提出异议，已证明各方对债权债务的内容予以确认并已实际履行。被上诉人栾忠亮、孙宝成辩称，上诉人史延泽的上诉没有道理，一审判决正确。被上诉人韩林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原审原告史延泽向一审法院起诉请求：1、依法判令被告韩林偿还借款4万元整；自2018年7月6日起至给付完毕之日止按年利率36%给付利息；2、案件受理费由被告负担；3、被告栾忠亮、孙宝成承担连带责任。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告按年利率24%给付利息。一审法院审理认定事实，2018年7月6日，原告与三被告签订借款合同一份，同日三被告为原告出具现金收款收据一份，借款合同载明：“出借人：史延泽……借款人：韩林……保证人：栾忠亮。保证人：孙宝成。因资金短缺，根据乙方家庭生产、经营、生活需要，经双方友好协商就借贷事宜达成一致，为明确双方的权利义务关系，共同制定借款合同如下；第一、借款金额人民币大写肆万元整，小写￥40000.00元整。第二、借款期限自2018年7月6日起至2018年8月6日，共30（月天）。第三、利率为每月20%，全部本息于2018年8月6日一次性还清。一、保证人本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，保证范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用(诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用)。本保证条款的效力独立于借条……出借人：史延泽借款人：韩林保证人；栾忠亮保证人：孙宝成2018年7月6日”；现金收款收据载明：今收到史延泽于2018年7月6日通过与收款人签订的借款合同，借给韩林的现金人民币大写肆万元整，小写40000.00元整。收款人（借款人）：韩林保证人：栾忠亮保证人：孙宝成2018年7月6日。2019年1月15日，被告韩林至莱州市公安局三山岛派出所报案称:其于2018年8月14日到莱州市靠山商务办理贷款2万元整，其在办理过程中，被史延泽以欺诈的方式填写4万元的借款合同。接报后，三山岛派出所开展调查取证工作，现此案正在办理中。各方当事人围绕涉案借款本金数额，等争议焦点进行了举证质证。原告主张被告韩林向其借款40000元，被告栾忠亮、孙宝成承担保证责任，并提交借款合同一份、现金收款收据一份、原告交付三被告借款时所拍的照片。经质证，三被告均无异议。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证据其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，三被告称原告预先扣除了4000元的利息，原告不予认可，被告未提交证据证明，且被告韩林在向莱州市公安局三山岛派出所报案时亦称其“到莱州市靠山商务办理贷款2万元整”，故对于被告该项抗辩不予采信；对于被告主张的仅向原告借款2万元，但出具了4万元的借款合同及收款收据，因被告韩林已向公安机关报案，该案正在办理过程中，对于被告主张的2万元虚假部分原告可待公安机关案件侦办结束后，另案处理。综上，被告韩林向原告史延泽借款2万元，并由保证人栾忠亮、孙宝成承担连带还款责任的事实清楚，证据确实，法院予以认定。原、被告约定月利率为20%，已超过法律规定，原告变更诉讼请求，要求三被告按年利率24%给付利息，法院予以支持。综上所述，原告要求三被告偿还借款及利息，理由正当，法院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院于2019年8月12日判决：一、被告韩林偿还原告史延泽借款20000元，限判决生效后十日内付清。二、付款的同时，被告韩林还应给付原告自2018年7月6日起至实际给付之日止，以借款20000元中未还部分为本金，按照年利率24%计算的利息。三、被告栾忠亮、孙宝成对上述第一项、第二项承担连带还款责任。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由三被告负担，限判决生效后七日内交纳法院。保全费420元，公告费260元，共计680元，由三被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的680元直接给付原告。本院审理中，上诉人史延泽的委托诉讼代理人称史延泽被莱州市公安局以诈骗罪羁押于莱州市看守所，除涉案借款外，应该还有其他借款。本院审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：涉案借款的数额应认定为4万元还是2万元。从本案的事实看，上诉人史延泽作为债权人，提供了被上诉人韩林、栾忠亮、孙宝成签名的借款合同、现金收款收据、交付借款时的拍照予以佐证。被上诉人韩林、栾忠亮、孙宝成主张真正的借款数额是2万元，有被上诉人韩林向莱州市公安局三山岛派出所的报警记录为证，且莱州市公安局已对此案进行调查，正处于侦办过程中。现上诉人史延泽被莱州市公安局以诈骗罪羁押于莱州市看守所，其中包括涉案借款。一审法院以被上诉人韩林、栾忠亮、孙宝成主张的2万元虚假部分待公安机关案件侦办结束后，上诉人史延泽可另案处理为由，认定涉案借款数额为2万元，并无不当。上诉人史延泽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人史延泽负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  王天松审判员  张莉莉二〇一九年十一月十二日书记员  赵广娜
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保517号申请人：徐世英，女，1963年4月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：黎小林，男，1989年9月27日出生，汉族，住重庆市潼南区，系申请人徐世英之子。委托诉讼代理人：苏峰，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭怀丹，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被申请人：徐大明，男，1966年8月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人徐世英与被申请人徐大明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人徐世英向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人徐大明价值7.05万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初6835民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人徐世英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人徐大明位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X房屋予以查封，查封期限三。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十一月二十二日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
陕西省凤县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0330刑初38号 公诉机关凤县人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，小学文化程度，户籍所在地陕西省宝鸡市金台区，现住陕西省宝鸡市，2018年1月3日因盗窃罪被山东省潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金30000元，2019年6月18日因涉嫌犯盗窃罪被岐山县公安局刑事拘留，同年6月24日被凤县公安局刑事拘留，2019年7月19日被依法逮捕，现羁押于凤县看守所。 凤县人民检察院以凤检公诉刑诉（2019）32号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。凤县人民检察院指派检察员赵剑出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年5月底的一天，被告人张某某在岐山县蔡家坡创业路中交三公局经理办公室盗窃黄山牌香烟一条零两包。 2019年6月4日下午，被告人张某某驾驶租赁的车牌号为陕CXXXXX汽车来到凤县XX镇，在消灾寺祈福大酒店中铁十二局太凤高速公路TF-5合同段项目经理部，张某某进入二楼211办公室，盗窃抽屉里现金2万元。案发后，公安机关追回6200元发还中铁十二局太凤高速公路TF-5合同段项目经理部。 上述事实被告人张某某当庭无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据证实，足以定案。 本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。检察机关指控罪名成立。被告人张某某2018年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，刑满释放不满一年又犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚。审理中被告人张某某能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2021年5月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  赵继红 人民陪审员  王建军 人民陪审员  申 昱 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  刘虹麟 1
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0521民初1911号原告：分宜县联升超市，经营场所：新余市分宜县天工路。经营者：邹长丰，男，1977年9月8日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被告：刘安，男，1987年2月1日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。原告分宜县联升超市（以下简称原告）与被告刘安（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告分宜县联升超市经营者邹长丰到庭参加诉讼，被告刘安经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款39024元及逾期利息（从2015年起至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年在广府路经营烟酒店，被告以一公司股东负责采购的名义从2012年5月至2012年7月期间大金额的购买烟酒，共计赊欠43024元。仅支付4000元，余款39024元至今未付。现被告下落不明，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告刘安未在法定期限内提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：购货单六张。拟证明被告共计欠原告货款43024元。被告刘安未在法定期限内提交证据。本院认定证据如下：原告提交的六张购货单有被告的签字确认，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可以证明经双方结算，被告共计欠原告货款43024元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处购买烟酒，2012年5月至2012年7月被告共计欠原告货款43024元，期间支付4000元，余款39024元至今未付。故原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告提供的六张购货单有被告的签字确认，足以证实双方存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款39024元的事实清楚，证据确实、充分，应履行支付货款的义务。故对原告主张被告支付拖欠货款39024元的请求，本院予以支持。原、被告对付款期限、利息没有约定，对原告主张从最后一笔欠款次日（2012年7月12日）起支付利息，本院不予支持。被告未及时支付货款，造成原告的损失应为该货款的利息损失，故被告应从原告主张之日（2019年8月12日）起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率6%向原告支付利息。被告刘安经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘安自本判决生效之日起五日内向原告分宜县联升超市支付货款39024元及利息（利息按年利率6%计算，从2019年8月12日起至付清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告刘安承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  林 辉人民陪审员  朱水生人民陪审员  黄海明二〇一九年十一月十九日书 记 员  林文辛
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0201刑初534号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人田某某，男，1992年8月15日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省水城县。因本案于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。公诉机关以钟检刑检刑诉[2019]1298号起诉书指控被告人田某某犯贩卖毒品罪，于11月15日向本院提起公诉。因被告人田某某未委托辩护人，本院依法通知六盘水市钟山区法律援助中心指派贵州中创联律师事务所六盘水分所陈大美律师为其提供法律帮助。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。钟山区人民检察院指派检察员敖海燕出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年8月10日17时许，被告人田某某在贵州省六盘水市钟山区永丰农贸市场门口，以人民币100元的价格向郭某某贩卖毒品海洛因零包一包，该毒品被郭某某送给其朋友。2、2019年8月12日16时许，被告人田某某在贵州省六盘水市钟山区永丰农贸市场门口，以300元人民币的价格向郭某某贩卖毒品嫌疑物一包（净重0.33克），交易完成后，田某某乘坐出租车离开现场，后在贵州省水城县双水音国KTV门口被民警抓获，民警从田某某身上搜出毒资人民币300元、作案时联系使用的vivo白色手机一部,从郭某某处提取田某某贩卖的毒品嫌疑物一包。经鉴定,该毒品嫌疑物内含有海洛因成分。认为田某某具有如下量刑情节：如实供述其罪行、自愿认罪认罚。认定的证据有证人证言，户籍信息，抓获经过，通话清单，毒品收据及称量笔录，搜查笔录，提取笔录，扣押笔录，辨认笔录，现场辨认笔录及刑事照片，理化检验鉴定意见书，被告人田某某的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人田某某判处有期徒刑一年二个月及并处罚金二千元。审理查明，被告人田某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田某某犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人田某某归案后如实供述其罪行，认罪认罚，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人田某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，罚金于判决生效之日起十日内缴纳；（刑期自2019年8月13日起至2020年10月12日止。）二、涉案毒品海洛因0.33克予以没收；三、作案所用通讯工具白色直板vivo手机一部以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石登艳二〇一九年十一月二十日书记员  严倩倩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27171号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张君燕，女，1980年2月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张君燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张君燕系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币168,581.47元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币168,581.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11162号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王立勃，男，1987年3月6日出生，住陕西省西安市莲湖区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王立勃借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8634号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金135512.65元及息费、一审案件受理费1505元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8634号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26598号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：吴永川，男，汉族，1972年1月10日出生，住重庆市合川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告吴永川金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告吴永川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年4月10日，被告吴永川以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告吴永川立即偿还原告截至2019年10月23日的透支本金39927.69元、透支利息5928.5元、违约金3286.23元，合计49142.42元；并向原告支付自2019年10月24日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金39927.69元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告吴永川承担。被告吴永川未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年4月10日，被告吴永川在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告吴永川按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月23日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金39927.69元、透支利息5928.5元、违约金3286.23元，共计49142.42元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告吴永川向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金39927.69元、透支利息5928.5元、违约金3286.23元，以及向原告支付自2019年10月24日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告吴永川经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴永川于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月23日的透支本金39927.69元、透支利息5928.5元、违约金3286.23元，共计49142.42元；并自2019年10月24日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金39927.69元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取514元，由被告吴永川负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇一九年十一月二十九日法官助理 何福根书 记 员 刘明月