wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15785号 原告沈柏春，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人戚国锋、朱娜飞，浙江王建军律师事务所律师。 被告阳梦溪，男，汉族，住湖南省隆回县。 被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码91330109710971434P，住所地浙江省杭州市萧山区金城路438号1楼、19楼。 负责人陈日强，公司总经理。 委托代理人盛鸿燕，公司员工。 原告沈柏春诉被告阳梦溪、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法由审判员蔡志安适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告沈柏春及其委托代理人朱娜飞，被告平安保险萧山公司委托代理人盛鸿燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈柏春起诉称：2017年12月9日9时13分许，阳梦溪驾驶其湘Ｅ×××××小型轿车，在杭州市萧山区义蓬路口由东向西行驶过程中，与由北向南行驶的原告驾驶电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏。交警部门认定，阳梦溪未让右方来车先行负事故全部责任，原告无责任。现起诉，请求判令：一、平安保险萧山公司在交强险内赔偿原告因此受伤产生的医疗费36610.95元、住院伙食补助费1350元（50元／天×27天）、营养费5400元（60元／天×90天）、误工费26754元（182元／天×147天）、护理费15834元（182元／天×87天）、交通费2000元、鉴定费700元等损失共计88648.95元，鉴定费在交强险内优先赔偿；二、阳梦溪赔偿原告超出保险责任外的损失；三、本案诉讼费由阳梦溪承担。 被告阳梦溪未作答辩，也未向本院提供证据。 被告平安保险萧山公司答辩称：一、对交通事故事实和责任，无异议；二、湘Ｅ×××××车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的各项损失：医疗费总金额认可36581.37元；住院伙食补助费、营养费，时间无异议，标准认可30元／天；误工费，时间认可120天，标准认可120元／天；护理费，时间认可60天，标准认可130元／天；交通费，酌情认可500元；鉴定费，是原告自行委托产生，不予认可；四、我司只交强险责任限额内承担赔偿责任，超过部分不予承担；五、事后，我司已付1万元。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任，平安保险萧山公司无异议，与交警部门的事故认定一致，本院予以确认。原告受伤后，住院二次共计27天及门诊治疗，诊断为右踝关节骨折等，共产生医疗费36581.37元。2019年5月31日，原告自行委托的杭州明皓司法鉴定所鉴定认为，原告伤后误工期、护理期、营养期分别为120日、60日、90日左右，产生鉴定费700元。 另查明，湘Ｅ×××××车辆在平安保险萧山公司投保交强险，责任赔偿限额为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，故发生在保险期间。平安保险萧山公司已付原告10000元。庭审中，原告认可阳梦溪已付14000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据及原、被告庭审陈述等证据所证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，阳梦溪的过错致原告损害，应负全部侵权责任。原告伤后误工期、护理期按鉴定意见确定较为合理，其主张的期限，无法律依据，本院不予支持。原告虽未提供其和护理人员实际收入减少或近三年收入状况的证据，但其主张的误工费、护理费赔偿标准在合理范围内，本院予以支持。原告单方委托产生的鉴定费，由其自行承担为宜。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费36581.37元、住院伙食补助费1350元（50元/天×27天）、营养费酌定为3600元（40元/天×90天），合计41531.37元；二、死亡伤残项下：误工费21840元（182元/天×120天）、护理费10920元（182元/天×60天）、交通费酌定为600元，合计33360元。以上共计74891.37元。 故原告的上述合理损失，平安保险萧山公司在交强险责任限额内应赔偿43360元（即医疗费用10000元、死亡伤残33360元），除已付10000元，尚应赔偿33360元；阳梦溪应赔偿31531.37元（74891.37元－43360元），除已付14000元，尚应赔偿17531.37元。 被告阳梦溪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司赔偿沈柏春损失33360元，限在本判决生效后十日内付清； 二、阳梦溪赔偿沈柏春损失17531.37元，限在本判决生效后十日内付清； 三、驳回沈柏春其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2016元，减半交纳1008元（沈柏春已向本院预交），由沈柏春负担472元，阳梦溪负担536元。 原告沈柏春于本判决生效之日内十五日内向本院申请退费；被告阳梦溪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇一九年十一月十一日 书记员  刘 青
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初3534号之一原告：谢英坤，男，1970年10月13日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章熙林，江苏恒山律师事务所律师。被告：南京仁创钢材加工有限公司，统一社会信用代码91320117339390714C，住所地南京市溧水区柘塘街道柘宁东路208号。法定代表人：田凯，南京仁创钢材加工有限公司总经理。委托诉讼代理人：**，江苏天哲律师事务所律师。原告谢英坤与被告南京仁创钢材加工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告谢英坤于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢英坤自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢英坤撤诉。案件受理费446元，减半收取223元，由原告谢英坤负担。审 判 长  李 刚人民陪审员  方思军人民陪审员  兰 芳二〇一九年十一月十九日书 记 员  钱俊美
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初2434号原告：济宁英特力小额贷款有限公司（原济宁高新区英特力小额贷款有限公司），住所地：济宁高新区崇文大道431号。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：张峰，男，1989年1月31日出生，汉族，住山东省微山县。被告：张艳，女，1982年10月10日出生，汉族，山东省微山县。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告张峰、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧到庭参加诉讼。被告张峰、张艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张峰、张艳立即向原告偿还剩余借款本金5950.93元。2、判令被告张峰、张艳立即向原告偿还违约金及罚息：以5950.93元为基数，按照24%/年计算，自2016年3月18日起至付清之日止。3、判令被告张峰、张艳承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告张峰、张艳向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年6月17日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2015年6月17日向被告张峰、张艳发放借款30000元，并将借款30000元发放至被告张峰本人账户。借款发放后，被告偿还了8期本息，被告第9时期本息应还款日为2016年3月17日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现借款均已到期，原告有权根据《借款合同》第五条第5.6款的规定，要求被告张峰、张艳立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告张峰、张艳未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利；本院综合分析以下证据，对其证据效力予以确认并在卷佐证。证据一、被告身份证复印件各一份，证明被告借款人身份；证据二、《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据三、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告账户；证据四、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；证据五、英特力微贷信用借款申请表一份，证明被告申请借款时所预留的通信地址；证据六、被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（甲方、出借人）与张峰、张艳（乙方、借款人、共同借款人）签订《借款协议》（编号：20150601750）。协议约定，乙方向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款36054元，借款年利率14.40%，借款用途为经营周转；借款期限为12个月，即自2015年6月17日起至2016年6月17日止；每月偿还本息3243.97元，还款日为每月17日（16:00前，节假日不顺延）。协议第三条约定，依据《借款咨询与服务协议》，乙方应向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费人民币2300.52元，向金豆普惠金融信息有限公司济宁分公司支付服务费人民币3753.48元，现乙方委托甲方从本协议第一条约定的出借资金中代为支付上述费用，甲方同意代为支付。第五条约定，若乙方晚于本协议第二条约定的还款日足额还款，应向甲方支付逾期违约金，逾期违约金由以下两部分组成：1.逾期当月应还本息的10%计算，但不低于人民币100元；从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日。逾期违约金每月单独计算。因乙方违约而导致甲方产生的损失，包括本息损失、诉讼费用、调查费用、律师费用及委托其他公民诉讼所产生的差旅费用等由乙方承担。协议签订当日，原告将借款30000元发放至被告账户。合同履行过程中，被告偿还了8期本息，余款（其中剩余借款本金5950.93元）未付，自2016年3月18日起至2019年11月20日止，共产生逾期利息及违约金5324.10元。另经查，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告张峰、张艳签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依照《借款协议》的约定向被告支付了借款，庭审中，原告自愿放弃咨询费2300.52元、服务费3753.48元，以30000元本金计息，系原告对其民事权利的处分，不违反法律规定，予以采纳。原告已经履行了《借款协议》所约定的义务，被告没有依约履行还款义务，应承担违约责任。双方在合同第五条对逾期履行还款义务的违约责任承担进行了明确约定，应按照约定计算。虽然协议约定的违约金、罚息的总额超过相应法律规定，但原告已经自行将违约金、罚息之和进行调整，予以采纳。综上所述，原告要求被告张峰、张艳偿还剩余借款本金并支付违约金及罚息的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：限被告张峰、张艳于本判决生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还剩余借款本金5950.93元及违约金、罚息（违约金、罚息以剩余借款本金为基数，自2016年3月18日起至清偿之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张峰、张艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田常明人民陪审员  孙逢舜人民陪审员  郭敦化二〇一九年十一月二十七日书 记 员  郝莹莹
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初931号之一原告：洛阳瑞纳捷轴承有限公司，住所洛阳高新开发区延光路火炬园A座516。法定代表人:马鹏飞，执行董事。委托诉讼代理人：许文泽，河南润洛律师事务所律师。被告：河南博途农业装备有限公司，住所洛阳市伊川县先进制造产业区。法定代表人：曹文克，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:曹烨,男,汉族,1986年1月25日出生,住河南省洛阳市涧西区,该公司员工.原告洛阳瑞纳捷轴承有限公司与被告河南博途农业装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为,原告洛阳瑞纳捷轴承有限公司撤回起诉的申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳瑞纳捷轴承有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取2089元，由原告洛阳瑞纳捷轴承有限公司负担。审判员  杨超锋二〇一九年十一月二十七日书记员  张艺玮
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8800号原告：中国银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市芝罘区解放路166号。法定代表人：王骏，行长。委托诉讼代理人：于强，山东乾元律师事务所律师。被告：陈丽君，女，1983年9月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省龙江县。被告：烟台福瑞房地产开发有限公司，住所地山东省烟台市福山区门楼镇朝阳路98号。法定代表人：段琦，执行董事。诉讼请求：1.判令解除原告与被告陈丽君、被告烟台福瑞房地产开发有限公司（以下简称福瑞公司）于2016年7月20日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.判令被告陈丽君返还借款本金314076.17元、利息4923.58元（利息暂计至2019年1月31日）及自2019年2月1日起至实际给付之日止仍按合同约定计算的利息；3.判令被告陈丽君赔偿原告律师费22140元；4.确认原告对被告陈丽君名下、坐落于山东省烟台市福山区福海路1099号福瑞福海门3-2-302号房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；5.由被告福瑞公司对被告陈丽君的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2016年7月20日，原告与被告陈丽君、被告福瑞公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定被告陈丽君向原告借款330000元，用于购买位于山东省烟台市福山区福海路1099号福瑞福海门3-2-302号的房产，被告陈丽君同意以上述房产向原告提供抵押担保，由被告福瑞公司提供阶段性连带责任保证，对逾期借款从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。2016年7月14日，原告与被告陈丽君就所购房产到山东省烟台市福山区住房保障管理中心办理了预购商品房抵押权预告登记。2016年7月20日，原告依约向被告陈丽君发放借款330000元，被告陈丽君取得上述借款后未按期足额还款，被告福瑞公司亦未履行连带保证责任。截至2019年1月31日，被告陈丽君欠付原告借款本金314076.17元、利息4923.58元。原告中国银行股份有限公司烟台分行与被告陈丽君、被告烟台福瑞房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于强到庭参加诉讼；被告陈丽君、被告福瑞公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司烟台分行与被告陈丽君、被告烟台福瑞房地产开发有限公司于2016年7月20日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。二、判令被告陈丽君于本判决生效之日起10日内偿付原告中国银行股份有限公司烟台分行借款本金314076.17元、利息4923.58元（暂计算至2019年1月31日），同时自2019年2月1日起至实际给付之日止仍按贷款合同约定计付利息给原告中国银行股份有限公司烟台分行；同时由被告烟台福瑞房地产开发有限公司承担连带保证责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司烟台分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台分行。案件受理费6417元，由原告中国银行股份有限公司烟台分行负担416元，由被告陈丽君、被告烟台福瑞房地产开发有限公司共同负担6001元。因原告中国银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意两被告于本判决生效之日起10日内迳付给其6001元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  杨 璐二〇一九年十一月四日书 记 员  潘文雯
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3954号原告：蒋辉，男，1994年4月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：汪向超，男，1990年4月5日出生，汉族，住南京市六合区。原告蒋辉与被告汪向超承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋辉到庭参加诉讼。被告汪向超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付挖机租赁费46000元及利息（自2019年7月15日起至款项付清日止，按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月24日，被告租用原告挖掘机一台，双方签订合同对双方权利义务进行了约定。2019年7月5日，被告出具欠条，确认欠原告挖掘机使用费46000元。原告多次向被告催要该款未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告汪向超未作答辩。经审理查明，2019年6月13日，蒋辉与汪向超签订《挖掘机租赁合同》一份，约定汪向超租赁蒋辉三一55履带式液压挖掘机，租赁期暂定2019年3月24日至2019年6月20日，具体租赁时间按照实际使用为准。租赁方式及价格：按台班租赁（8小时/台班），每台班租金900元。结算方式：蒋辉可向汪向超每月支取若干租金作为生活费，余下租金汪向超须在挖机离场后一星期一次性结清。如有逾期按建设银行最高利率收取利息。2019年7月5日，汪向超出具欠条，确认截止2019年6月30日共欠蒋辉46000元，还款期限2019年7月14日，逾期一日按逾期金额的0.1%支付违约金。以上事实，由蒋辉提供的《挖掘机租赁合同》1份、欠条1份、庭审笔录等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。汪向超欠蒋辉挖掘机使用费46000元，事实清楚，证据充分。汪向超未按约给付欠款，蒋辉要求汪向超支付挖掘机租赁费46000元及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪向超应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告蒋辉挖机租赁费46000元及利息（以46000元为基数，自2019年7月15日起至款项付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，由被告汪向超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 阳二〇一九年十一月七日书记员 徐照照
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执恢879号之一 被执行人李小均，，四川省 阆中市老观镇新风街49号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川 1381执恢879号之一裁定书，于2019年11月15日向被执行 人李小均发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行 上述法律文书确定的义务，但被执行人李小均至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民 法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百 八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李小均在中国工商银行62×××80账 户内存款人民币58415.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐开国 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：唐开国 联系方式：081763××××8
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执629号之一 申请执行人：张琼方，女，汉族，生于1956年6月13日，住四川省遂宁市安居区。 申请执行人：袁西文，男，汉族，生于1980年9月28日，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：袁慧，女，汉族生于1983年2月10日，住四川省遂宁市。 被执行人：邓青松，男，汉族，生于1985年9月2日，住四川省射洪县。 被执行人：黄先兵，男，汉族，生于1984年6月21日，住四川省南充市嘉陵区。 本院于2019年8月2日立案受理张琼方、袁西文、袁慧申请执行邓青松、黄先兵机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）川0904民初1788号民事判决书向二被执行人发出执行通知书，责令其给付申请人赔偿款190360.7元，承担诉讼费4034元，负担执行费2816元，但二被执行人至今未履行。 本院在执行中，于2019年8月27日查封了被执行人黄先兵与谭秋玲在南充市嘉陵区共同共有住房一套［权证号：川（2018）南充市不动产证明第005**30号，建筑面积147.9㎡］，查封期限三年。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄先兵与谭秋玲在南充市嘉陵区共同共的住房一套［权证号：川（2018）南充市不动产证明第005**30号，建筑面积147.9㎡］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  阳本军 审判员  王 银 审判员  陈 文 二〇一九年十一月十四日 书记员  蒋 科
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初4202号 申请人：德阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省德阳市庐山南路一段168号。 法定代表人：张文斌，董事长。 委托诉讼代理人：阳运斌，男，公司员工。 被申请人：美德（四川）佬香王食品有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路197号（青少年宫一楼）。 法定代表人：向芳碧。 被申请人：向芳碧，女，汉族，生于1962年3月3日，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：王永华，男，汉族，生于1959年6月27日，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：谭显成，男，汉族，生于1964年2月6日，住成都市武侯区。 本院在审理德阳农村商业银行股份有限公司与美德（四川）佬香王食品有限公司、向芳碧、王永华、谭显成金融借款合同纠纷一案中，申请人德阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人美德（四川）佬香王食品有限公司、向芳碧、王永华、谭显成名下的财产在500万元以内予以查封、扣押、冻结，并由德阳农村商业银行股份有限公司提供担保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人美德（四川）佬香王食品有限公司、向芳碧、王永华、谭显成名下银行存款共计500万元或查封、扣押等值的其他财产。 银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。 诉讼保全费5000元，由申请人德阳农村商业银行股份有限公司先行负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 松 人民陪审员  郭晋玮 人民陪审员  胡彦伟 二〇一九年十一月七日 法官 助理  黄 倩 书 记 员  曾桂雯
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2749号申请执行人：蒋明娟，女，1999年1月3日出生，汉族，住兴化市。委托代理人：任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。委托代理人：汤荣森，江苏天炜律师事务所律师。被执行人：兴化市泰美箱包有限公司，统一社会信用代码913212815866926482，住所地兴化市。法定代表人：莫国雄，总经理。申请执行人陈洪华与被执行人兴化市泰美箱包有限公司劳动争议纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初9693号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人兴化市泰美箱包有限公司欠申请执行人劳动报酬3167元，此款于2018年1月5日前支付申请执行人。被执行人兴化市泰美箱包有限公司应向本院缴纳执行费50元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案受理。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年7月5日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.依据申请执行人提供的财产线索，发现被执行人拥有的机械设备，申请执行人表示该机械设备无处置价值，不要求处置。4.执行过程中，本院到被××人兴化市泰美箱包有限公司住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。5.本院于2019年10月15日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6.执行过程中，本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月13日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1281民初9693号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  张国华二〇一九年十一月二十三日书记员  刘雅婷
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初112号   原告王丙玉，男，1962年11月8日出生，汉族，户籍登记地址山西省长治市城区分水岭41号1号楼1单元5户，现住该地址，长治日报社印刷厂工人。   委托代理人宋素平，山西诚欣律师事务所律师，一般代理。   被告杨建伟，男，1976年3月9日出生，汉族，山西省长治市屯留区河神庙乡西故县村人。   被告裴爱青，女，1977年8月16日出生，汉族，山西省长治市屯留区人。   原告王丙玉与被告杨建伟、裴爱青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丙玉及其委托代理人宋素平到庭参加了诉讼，被告杨建伟、裴爱青经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告王丙玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金80000元，及利息74800元（月利率2%自2015年1月28日至2019年5月28日），之后的利息按上述标准计算至被告付清全部借款为止。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月28日被告通过王杰介绍，向原告借款10万元，并且约定月利率为2%。原、被告双方达成协议后，原告将10万元借款通过现金的方式交予被告使用。被告收到原告借款后于当天给原告打下借条一支（该借条12万包含2万元的利息），言明：今借到长治市日报印刷厂王丙玉12万元，时间为一年，从2014年1月28日到2015年1月28日。鉴于被告杨建伟与裴爱青是夫妻关系，并且被告杨建伟向原告借款系用于夫妻双方购房使用，裴爱青也知情，因此该笔借款应属于二被告共同债务，二被告理应共同承担。可借款到期后被告言而无信，仅支付原告利息及本金28400元，余款分文未付。原告及王杰多次向被告催要，被告以种种理由推诿不予偿还，后来连电话也不接。被逼无奈，原告于2019年2月25日向法院提起诉讼，法院以简易程序受理，由于被告无法查找，法院在审理期限内无法公告送达，于是给予原告裁定驳回起诉。为了维护原告的合法权益不受侵害，原告再次向法院提起诉讼，请求法院按照普通程序立案予以审理，望判如所请。   被告杨建伟、裴爱青未提交答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原告王丙玉与王杰是朋友关系。在王杰的见证下，2014年1月28日在原告单位被告杨建伟向原告王丙玉借现金100000元，被告杨建伟向原告王丙玉出具借条一支，内容为：我叫杨建伟，1976年3月初9出生，现在屯留县西街，家在屯留县河神庙乡西故县村，现住西街140平方米。今借到长治市日报印刷厂王丙玉120000元，时间为一年（从2014年1月28日到2015年1月28日至）。如到时间还不清拾贰万元，王丙玉去卖杨建伟屯留县西街140平方米的房。被告杨建伟及证人王杰在借条上签了名。借款后被告杨建伟向原告王丙玉归还了20000元本金及8400元利息。原告王丙玉称该借条的120000元含利息，本金是100000元，月利率是2%。   证人王杰出庭证明，是其带杨建伟在王丙玉的单位借的钱，当时说的是月利2分，其在杨建伟出具的借条上签了名字。其和王丙玉找过杨建伟、裴爱青好几次，未找到他们，他们俩是夫妻关系。   本院认为，被告杨建伟向原告王丙玉出具了120000元的借条，双方之间形成债权债务关系。债务依法应当清偿。夫妻关系是比较严肃的身份关系，第三方眼中的夫妻关系不一定是法律意义上的夫妻关系，虽证人王杰称被告杨建伟与裴爱青是夫妻关系，但无其他相关证据予以印证，本院无法确认双方系法律意义上的夫妻关系，亦不能认定该笔债务为夫妻共同债务，故被告杨建伟应承担还款义务。该借条显示金额为120000元，借期为一年。原告称其中本金100000元，利息20000元，利息数额及证人王杰的证言能够相互印证，证明双方约定的利率为月利率2%，该利率未超过年利率24%，被告杨建伟应当按照约定利率支付利息。因本金已归还20000元，原告主张的利息应按本金80000元，月利率2%予以计算，并扣除被告杨建伟已经归还的8400元利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告杨建伟在判决生效后15日内归还原告王丙玉借款80000元，并按月利率2%支付自2015年1月28日起至本判决确定的履行期限内付款之日止的利息，其中应扣除被告杨建伟已付的利息8400元。   二、驳回原告王丙玉的其他诉讼请求。   如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费3396元，由被告杨建伟承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 梁 慧   审 判 员 冯莉莉   人民陪审员 李 宝     二〇一九年十一月一日   书 记 员 李 峰
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2913号之一申请执行人:曹乾友，男，1970年5月15日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：成华，兴化市安丰法律服务所法律工作者。被执行人:刘鹤波，男，1980年11月14日生，汉族，住兴化市。申请执行人曹乾友与被执行人刘鹤波民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初9172号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人刘鹤波于本判决生效后立即偿还申请执行人曹乾友借款本金30000元及利息（从2018年11月7日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。案件受理费550元，公告费560元，由被执行人刘鹤波负担。被执行人应向本院缴纳执行费350元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年7月10日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等，发现被执行人刘鹤波名下牌号为苏Ｍ×××××北京现代牌汽车，本案于2019年8月14日予以查封；未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2019年7月24日通过执行司法查控系统向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人有可供执行的房产。4.执行过程中，本院到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索及下落，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。5.本院于2019年11月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，除上述车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。6.执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人刘鹤波名下牌号为苏Ｍ×××××北京现代牌汽车，本案于2019年8月14日予以查封；未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初9172号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇一九年十一月二十二日书记员  陈 菲
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0117民初3948号之一 原告：邱飞，男，1988年12月31日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：武小宝，江苏方胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张慧慧，江苏方胜律师事务所实习律师。 被告：李秋明，女，1984年7月28日出生，汉族，住南京市溧水区。 委托诉讼代理人：章秋香，江苏同心园律师事务所律师。 原告邱飞诉被告李秋明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邱飞及其委托诉讼代理人武小宝、张慧慧、被告李秋明及其委托诉讼代理人章秋香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱飞向法院提出诉讼请求，要求判令被告归还2268182元借款本金和利息，并承担案件诉讼费用。事实和理由：被告李秋明从2016年10月18日开始陆续向原告邱飞借款用于生意周转。2018年1月1日李秋明写下欠条为证，约定2018年12月31日一次全额偿还本金和利息。在约定的期限原告多次催要被告未偿还，双方多次见面协商未达到效果，被告以无力还款为由拒不还款。催款期间，电话、信息都无人应答，被告避而不见，为此，原告诉至法院。 2019年9月19日，邱飞变更诉讼请求，要求被告李秋明归还所欠借款本金2259199元及逾期利息（自2018年4月30日起至款项实际给付日止，按月息2%计算）。事实与理由也部分变更，具体如下：2017年12月12日，原、被告通过对账结算，截至2017年12月12日，被告尚欠原告1800000元借款未归还，在此之后，被告又多次向原告借款，被告也陆续归还部分款项，原、被告于2018年7月1日进行对账结算，自2016年10月18日至今，被告李秋明共向原告邱飞借款本金3850000元。当日，李秋明向邱飞出具了借条，该借条书写时间笔误为2018年1月1日，实际出具和结算时间为2018年7月1日。同时该借条还约定于2018年12月31日一次性全额偿还。该条出具后被告陆续归还了部分款项，最终没有按约定时间还清。现原告根据被告出具的借条以及双方支付往来账目等确认被告尚有2259199.3元借款本金未归还，同时相应的利息未支付。 被告李秋明抗辩：1.根据双方的往来可以看出在2016年至2018年期间，原告共计汇给被告3754500元，被告共计汇给原告2579296元。原告按月息6%长期向被告放高利贷，这从转账金额可以看出。2.2018年1月1日被告出具欠条之前已经向原告汇款1475670元，按照原告转账的数额还剩余2300000元左右的欠款，但在原告多方威胁、恐吓的情况下，被告无奈出具了3850000元巨额欠条，原告虚增债务1550000元，符合套路贷中虚增债务的特征。3.原告通过微信、电话以及现场打砸等多种方式向被告暴力催债，被告多次报警。原告的行为已导致被告无法正常工作和生活。被告所开的松鹤堂养生店也因原告的打砸不得不停业。被告的父母及家人因原告的威胁恐吓生活胆战心惊。综上，请求法院将案件移送公安机关处理。 本院经审查认为，邱飞在2017年12月12日双方结算出具1800000元的借条后，又让李秋明出具3850000元的借条。邱飞称3850000元系其出借给李秋明的借款全部数额，与其提供的转账金额不吻合。邱飞主张部分现金交付，与双方交易习惯不符，李秋明也不予认可。综上，邱飞在李秋明归还部分款项后，让李秋明重新出具借条，对已归还款项不予扣除。该行为属于恶意垒高“债务”。另，在催讨债务过程中，邱飞向李秋明及家人使用暴力和“软暴力”。邱飞上述行为符合”套路贷“违法犯罪情形。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告邱飞的起诉。 案件受理费24945元，退还原告邱飞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 李 阳 人民陪审员 兰 芳 人民陪审员 陈玉娟 二〇一九年十一月八日 书 记 员 徐照照
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执恢535号 本院依据已经发生法律效力的（2013）绍新澄商初字第00057号民事判决书，于2019年11月18日立案执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人柳学锋、吴永初、柳永阳金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人柳学锋自动履行人民币74174.22+0元(其中案件执行标的金额74174.22元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初15769号 原告刘建军，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告黄政，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。 被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，统一社会信用代码9133010979665608X6，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路77号置大厦1幢2单元1001、102、1003、1004、1604室。 负责人莫烈平，公司总经理。 本院在审理原告刘建军诉被告黄政、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按刘建军撤诉处理。 审判员  陶勇 二〇一九年十一月十三日 书记员  金飞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初7136号原告：邹某1，男，1990年8月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：周勇，江西日泰律师事务所律师。被告：邹某2，女，1989年10月18日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告邹某1（以下简称原告）与被告邹某2（以下简称被告）婚约财产纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告彩礼100000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月22日经媒人杨细连介绍相识，被告为再婚。一星期后，被告就要求原告为其购买“三金”并称尽早与原告办理结婚手续。2019年3月30日起，原告陆续为被告购买了“三金”、家具，并支付现金29725元。2019年4月14日，原告母亲给了原告100000元现金，当天原告向被告银行卡存入彩礼10000元，××××年××月××日原告向被告另一银行账户汇入彩礼60000元。××××年××月××日被告将此60000元取出加上当天原告给付的90000元现金一并在农业银行现开的账户上存了一年定期。2019年4月16日、18日、21日、22日被告分四次退回了40000元。原告为达到与被告结婚为目的，在半年的时间内向被告支付现金120000元（其中彩礼100000元，存在在被告处20000元）及前期为被告购买“三金”及家具29725元。使原告无法接受的是，被告收到彩礼后以各种理由单方解除婚约，非法侵占原告的大额彩礼。原告故提起诉讼。被告辩称，与原告是经人介绍相识，认识后不久，原告在我家强行与我发生关系，于是原告是拿了8.8万元定金给我，但没有购买三金，只买了一个戒指，戒指我已经还给了原告，后原告又拿了2万元给我。我到原告家里住了一段时间，与原告发生争吵，我就回了娘家。原告总共给了我8.8万元定金，1.2万元见面礼，还有2万元是拿给我用的。我到现在也没有悔婚，是原告不要我，我现在还同意去原告家。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原、被告经人介绍相识，不久双方确立恋爱关系并同居生活。2019年3月30日，原告在中国黄金宜春旗舰店为被告购买一枚戒指，花费9905元。2019年4月6日至4月13日期间，原告为被告购买了床、茶几等家具，共花费8800元。2019年4月14日，作为彩礼，原告存入被告银行账户10000元，××××年××月××日，原告又存入被告银行账户90000元，对该100000元，被告辩称其中88000元是原告给付的定金，而另外12000元是原告给付的结婚见面礼。期间，被告父亲亦给了原告见面礼2100元。另外，原告还陆续给了被告60000元，后被告返还了其40000元。2019年4月16日，原、被告一起到广东中山务工，2019年9月22日，双方一同回到宜春，共同生活期间，原告通过微信转账方式陆续给付了被告生活费11020元。因生活琐事发生争吵，原、被告于2019年9月底分居生活。2019年10月24日，原告提起诉讼，诉请被告返还其给付的彩礼100000元。本院认为，本案中原告诉请被告返还的100000元，无论是被告辩称的88000元定金部分，还是12000元见面礼部分，均为原告以结婚为条件而赠与被告的财物，两者性质相同，均属于彩礼的范畴。彩礼是附结婚条件，男女一方赠与给另一方的财物，当结婚条件不成就时，受赠与的财产应当返还，同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”，本案原、被告因生活琐事发生矛盾，现已分开生活，且双方未办理结婚登记手续，虽被告辩称其未悔婚，但原告诉请被告返还彩礼，应视为双方结婚的条件不成就，被告受原告赠与的财物应当返还，原告诉请应予以支持。在确定被告承担返还彩礼的责任时，同时还应考虑到原、被告虽未办理结婚登记手续，但双方共同生活了一段时间，且被告作为女方，在婚姻生活中天然属于弱势一方，双方婚约解除必然对其造成更大的不利影响，此外除原告诉请的100000元外，双方还另外互相赠与了财物，且原告赠与被告的财物较多，综合考虑上述情形，结合民法公平原则，本院认为，酌情由被告返还原告给付的彩礼80000元较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下:限被告邹某2于本判决生效后十日内返还原告邹某1给付的彩礼80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告邹某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  吴志辉二〇一九年十一月十四日书记员  曾 羿
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2602号之一申请执行人：郭建忠，男，1945年5月13日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：徐玉华，男，1969年8月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人郭建忠与被执行人徐玉华买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初9962号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人徐玉华应于本判决发生法律效力之日起10日内给付申请执行人郭建忠货款17.5万元及利息（利息从2018年12月10日起，以本金17.5万元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）、垫付的案件受理费1900元。被执行人应向本院缴纳执行费2554元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年7月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等，发现被执行人徐玉华名下牌号为苏Ｍ×××××五菱牌汽车，本院于2019年7月19日予以查封；未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2019年7月3日通过点对点查询系统向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人有可供执行的房产。4.执行过程中，本院到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。5.本院于2019年11月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，除上述财产外，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。6.执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人徐玉华名下牌号为苏Ｍ×××××五菱牌汽车，本院于2019年7月19日予以查封；未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初9962号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇一九年十一月十八日书记员  陈 菲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初13985号本院于2019年10月31日对原告（反诉被告）张铁捍与被告（反诉原告）北京十里河天娇民俗文化城有限公司租赁合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：原告（反诉被告）张铁捍与被告（反诉原告）北京十里河天娇民俗文化城有限公司租赁合同纠纷一案的民事判决书中，案号“（2019）京0105民初13978号”补正为“（2019）京0105民初13985号”。审 判 长  罗 丽审 判 员  甄玉斌人民陪审员  林克仙二〇一九年十一月五日法官 助理  秦 彬书 记 员  马丽颖书 记 员  赵海鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703财保73号 申请人：赖小华，女，1978年8月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：叶驿波，男，1984年7月21日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请人赖小华于2019年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求在总额为人民币47万元整范围内立即查封被申请人叶驿波所有的位于绵阳市涪城区的住房一套（建筑面积：100.45平方米，证号：绵房权证涪城字第××号）。申请人赖小华自愿以登记在其名下的位于绵阳市涪城区×号×栋×单元×层×号（不动产权证号：川（××）绵阳市不动产权第××号）的房屋为本案保全提供担保。 本院经审查认为，申请人赖小华的申请符合法律的规定，根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条一款规定，裁定如下： 一、对担保财产：对登记在申请人赖小华名下的位于绵阳市涪城区×号×栋×单元×层×号（不动产权证号：川（××）绵阳市不动产权第××号）的房屋予以查封； 二、以47万元为限，对登记在被申请人叶驿波名下的位于绵阳市涪城区（不动产权证号：绵房权证涪城字第××号）的房屋予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张梓入 二〇一九年十一月二十日 书记员  王闰天
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2086号申请人李郑伦，女，汉族，1977年5月3日出生，住郑州市金水区。被申请人河南汇多滋饮品股份有限公司，住所地三门峡产业集聚区。法定代表人段秋阳。本院于2019年5月24日做出（2019）豫0105财保960号民事裁定书，冻结被申请人河南汇多滋饮品股份有限公司在工行河南省三门峡商务中心区支行17×××36账户的存款248000元及在中原银行股份有限公司三门峡黄河路支行80×××11账户的存款248000元。现申请人申请解除对上述账户的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人河南汇多滋饮品股份有限公司在工行河南省三门峡商务中心区支行17×××36账户的存款248000元的冻结。二、解除对被申请人河南汇多滋饮品股份有限公司在中原银行股份有限公司三门峡黄河路支行80×××11账户的存款248000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月六日书记员  郜 燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9790号申请执行人：马文艳，女，1978年7月1日出生，汉族，北京沃格兴业家具有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:李伟松，男，1984年4月4日出生，汉族，无业，住河北省。马文艳申请执行李伟松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初18931号民事判决书已发生法律效力。马文艳向本院申请执行，要求被执行人李伟松给付案款40000元、案件受理费400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李伟松发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李伟松有可供执行的财产。申请执行人马文艳亦未提供被执行人李伟松可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马文艳申请执行的案款40000元、案件受理费400元未受清偿。经申请人马文艳确认，被执行人李伟松确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马文艳享有要求被执行人李伟松继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李伟松负有继续向申请执行人马文艳履行债务的义务。申请执行人马文艳发现被执行人李伟松有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十三日书记员 王 杰
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初754号 原告：郑红卫，女，汉族，1964年9月出生，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：李冬江，新疆瑞升合律师事务所律师。 被告：朱宝春，女，汉族，1966年4月出生，身份证住址：甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：高开权，广西南港律师事务所律师。 被告：广西防城港市益嘉房地产开发有限公司，住所地：防城港市防城区防城镇桃园路苏炜明住宅三楼，统一社会信用代码：91450603596875325F。 法定代表人：唐国色，总经理。 委托诉讼代理人：吴书茵，广西南港律师事务所律师。 原告郑红卫诉被告朱宝春、广西防城港市益嘉房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李冬江，被告朱宝春的委托诉讼代理人高开权、被告广西防城港市益嘉房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吴书茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑红卫向本院提出诉讼请求：1.请求两被告返还房款63742元；2.由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：2018年6月原告在防城港市旅游，被告朱宝春搭讪原告，自称为被告广西防城港市益嘉房地产开发有限公司的销售人员，邀约原告买房。后原告委托其姐姐郑凤兰办理购房事宜。被告朱宝春持委托人郑凤兰的广发银行卡刷卡218580元，其中1985080元用于原告郑红卫购房，另外20000元用于委托人郑凤兰购房。后被告广西防城港市益嘉房地产开发有限公司只出具了134838元的收据，剩余63742元由被告朱宝春个人出具收据。现原告的63472元房款未用于购房，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼，请求两被告承担连带责任返还原告购房款63742元。 本院认为，根据原告郑红卫与被告广西防城港市益嘉房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第二十七条争议解决方式约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1、依法向房屋所在地人民法院起诉；2、提交防城港仲裁委员会仲裁。”该约定有明确的请求仲裁的意思表示、仲裁事项,亦明确选定了仲裁委员会,符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定情形。因此，现被告广西防城港市益嘉房地产开发有限公司以有书面仲裁协议为由提出异议，理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告郑红卫的起诉。 案件受理费1394元，减半收取计697元，退还原告郑红卫。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审 判 员 陈飞凤 二〇一九年十一月五日 法官助理 胡兆雯 书 记 员 唐佳纯
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3359号 原告：唐洪章，男，1960年2月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈明森，简阳市养马法律服务所法律工作者。 被告：唐千章，男，1953年4月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：唐发锦，女，1977年12月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 二被告的委托诉讼代理人：牟华松，四川炜烨（乐山）律师事务所律师。 原告唐洪章与被告唐发锦、唐千章土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。庭审中，原告唐洪章申请追加唐千章为本案被告，本院经审核后依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐洪章及其委托诉讼代理人陈明森，被告唐千章、唐发锦以及他们的委托诉讼代理人牟华松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐洪章向本院提出诉讼请求：1．判令解除唐洪章与唐千章之间的土地承包经营权互换合同，各自按照土地经营权证履行耕种；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：唐洪章与唐千章系弟兄关系，唐发锦系唐千章的女儿。双方的土地在第一轮土地落实承包经营时已确权。2004年，唐千章与唐洪章系同一户的家庭成员，唐千章为了便于耕种，与唐洪章协商一致调换土地耕种。唐千章用长田土0.67亩和魔芋拱拱土0.36亩与唐洪章的桥桥上土相互调换耕种至今。在调换耕种期间，土地经营权未发生重新确权、变更，中途经营权换证时也是按照初始登记确权，调换土地只是耕种。2019年5月，唐洪章为了规范种植，将所调换的土地收回，按照承包经营权证履行耕种，唐发锦不同意（现互换耕种的土地登记在唐发锦名下）。双方发生纠纷，经村委会三次调解无果，经周家乡警务处调解矛盾分歧仍较大，无法协商处理。唐洪章认为，双方多年前达成了口头合同，约定互换土地进行耕种。期间土地承包经营权并未发生变更，各自仍然按照各自的土地进行的土地确权登记。因双方并未约定互换的期限，现唐洪章有权随时解除合同，按照土地承包经营权登记的内容行使其土地权益，其土地承包经营权依法应当受到保护。故为了维护自身的合法权益，唐洪章依法起诉至法院。 唐千章、唐发锦辩称，双方口头达成的互换土地承包经营权的合同依法成立并生效，对双方均有约束力，唐洪章不得随意解除。首先，双方达成口头协议，并实际履行多年，期间并无村委会或者村小组等提出异议，双方应当尊重事实，诚信履行。未签订书面协议以及未报发包方备案，并不影响合同的效力。其次，唐洪章请求解除合同，没有法定或者约定的解除事由，不应支持。本案不能参照适用《中华人民共和国合同法》第二百三十二条关于不定期租赁的约定，因为根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，仅有土地转包和出租两种情形可以参照适用不定期租赁合同的规定，不包括互换这种情形。最后，虽然双方的纠纷经过村委会调解多次，但双方对互换耕种的事实均不持异议，唐洪章基于一己之私，随意要求解除合同，于法于理无据，不应得到支持。请法院依法驳回唐洪章的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：唐洪章与唐千章系亲兄弟，唐发锦系唐千章的女儿。唐洪章与唐千章系同一村民小组的集体经济组织成员。2004年左右，唐洪章与唐千章达成口头协议，约定唐千章用他承包经营的一块长田土0.36亩和一块魔芋拱拱土0.67亩，与唐洪章的一块桥桥上土1.34亩进行互换耕种，双方未就合同解除条件、合同期限等进行明确约定。双方达成口头协议时，没有见证人，未签订书面协议，也未到村小组或者村委会进行备案登记。协议达成后，双方互换土地耕种至今。期间，土地换证、确权均按照原始的土地承包经营权进行确权颁证。最近的土地承包经营权颁证时间是2016年。2019年5月，双方因土地耕种发生纠纷，经村委会及公安部门多次调解未果。 另查明，原由唐千章承包经营的0.36亩的长田土和0.67亩的魔芋拱拱土，现在登记在唐千章的女儿唐发锦名下，唐千章、唐发锦的户籍信息显示，户籍地址是一致的，但分成了两个户口本。 以上事实，有唐洪章、唐千章、唐发锦的身份证复印件、农地承包经营权证、矛盾纠纷排解登记表、接（报）处警登记表等证据予以证实。以上证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换，并向发包方备案。”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。”之规定，唐洪章与唐千章系同一集体经济组织成员，双方可以用各自承包经营的土地采取互换方式进行流转，以方便农业生产、生活。双方达成的口头互换协议，系双方真实意思表示，虽未签到书面协议，但已实际履行十几年，该口头协议未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人的合法权益，未向发包方备案亦不影响合同的效力，故该协议依法成立并有效，对双方具有约束力。双方应当遵循诚实信用原则，全面履行各自的权利、义务。 关于唐洪章能否单方面解除互换合同的问题。首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条“承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让方有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上；（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境；（四）其他严重违约行为。”的规定，本案中，唐洪章未举证证明，唐千章及唐发锦在使用土地过程中，存在上述法定解除的情形，双方也未就合同解除的条件或者期限进行约定，即本案中不存在法定或约定解除事由；其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条“土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。”规定，双方互换土地以后可以申请办理承包经营权的变更登记，但长达十几年的时间里面，经过土地换证、确权，双方一直没有向发包方申请办理变更登记，应该尊重双方的真实意思表示，但未办理变更登记，并不影响互换合同的效力，不能作为其要求解除互换合同的理由。最后，土地承包经营权是一种用益物权，具有很强的人身依附性和保障性，当交易或流转状态达到一定程度的稳定后，不宜随意打破，否则将不符合诚信原则，不利于农村社会的稳定，故唐洪章的诉讼请求，本院不应支持。 综上，对唐洪章的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第二百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条规定，判决如下： 驳回原告唐洪章的诉讼请求。 案件受理费减半收取计100元，由原告唐洪章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 徐 燕 二〇一九年十一月二十六日 书记员 李瀚森
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初9101号原告：郭洪辉，男，1988年11月11日出生，住辽宁省建平县。被告：晨讯置业（沈阳）有限公司。原告郭洪辉与被告晨讯置业（沈阳）有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告郭洪辉于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭洪辉撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告已缴纳），由原告郭洪辉承担。审判员  邸杰二〇一九年十一月十二日法官助理宋鹏程书记员王赫男
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14057号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地为烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该公司经理。被告：王波，男，1968年12月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：于艳华，女，1969年12月12日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市支公司诉被告王波、被告于艳华为追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市支公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市支公司撤回起诉处理。审判员  董海涛二〇一九年十一月十五日书记员  门小毓
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0624执恢536号 本院依据已经发生法律效力的（2013）绍新澄商初字第00087号民事判决书，于2019年11月18日立案执行申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人柳学锋信用卡纠纷一案。执行中，被执行人柳学锋自动履行人民币25638.86+300元(其中案件执行标的金额25638.86元，执行费300元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2436号原告：孙霏，女，汉族，1988年8月23日出生，住址：鞍山市铁西区。被告：鞍山港龙国信置业有限公司，统一社会信用代码：91210300577248406E。住所：鞍山市达道湾开发区中小企业创业园2期12号厂房302号办公室。法定代表人：刘完树，该公司董事长；委托代理人：马健，该公司法务。原告孙霏诉被告鞍山港龙国信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法受理后，依法组成合议庭，2019年9月9日，公开开庭审理了此案。原告孙霏、被告委托代理人马健，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：诉讼请求1、被告退还购房款46980元及支付违约金14094元，共计61074元。2、被告承担诉讼费。事实与理由:2013年11月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买了被告开发的位于鞍山市铁西区建设大道969号A馆2层12街1号（产权号为2-60-9-1081）商业网点，建筑面积9.65平方米，总价款46980元。按照合同约定交付房屋日期是2015年7月1日，但至今没有交付，原告多次与被告协商无果，按合同法第十八条之规定，已构成根本性违约，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。在审理过程中，经本院释明，原告增加解除合同诉讼请求。被告辩称：被告认为双方签订的合同及补充协议合法有效，根据合同约定，被告已经向原告的委托人义乌商贸城交付了房屋，已经完成了合同义务。被告不承担逾期交房违约金，不同意退还购房款。经审理查明：2013年11月4日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于鞍山市铁西区建设大道969号A馆2层12街1号商品房一处，产籍号为2-60-9-1081，建筑面积9.65㎡，房屋总价46,980.00元。合同约定：第八条，出卖人应当在2015年7月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房交付使用条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条，2、逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的30%向买受人支付违约金。补充协议约定：第八条，关于本合同第九条的补充约定：因专业市场的特殊性，公共区域装修、招商运营等可能会随经营工作展开及时依据经营需求进行调整以实现市场做旺，如出现逾期交房，买受人同意不退房；逾期不超过90天的，买受人同意出卖人无需支付违约金。第十三条；关于市场统一运营管理和繁荣的约定：买受人须在合同签订时与出卖人指定的经营管理公司签订相关协议。2013年11月21日，原告一次性缴纳房款46,980.00元，被告为原告出具了销售不动产统一发票。2014年7月10日，原告与案外人鞍山义乌商贸城管理有限公司签订了《鞍山义乌国际商贸城商铺委托经营管理协议》，协议约定：二、委托经营管理期限和房屋交接，2、鉴于市场统一开业和商户进场及商铺装修、布货等需要，甲方同意委托和协助乙方办理该商铺的交接手续，并应于该商铺出卖人通知交接该商铺之日起即将该商铺交付乙方或乙方指定的承租使用人；若甲方逾期办理该商铺交接手续，乙方有权代表甲方与该商铺的出卖人直接交接该商铺（本协议可视为甲方特别授权的委托书，但不等同于甲方已经与该商铺出卖人办理完毕房屋交接和房产权证手续），并将该商铺交付给乙方招商的承租使用人用于装修和经营，但甲方仍需及时办理该商铺的产权登记等相关手续。另查，目前原告所购买的商品房仍未达到国家和地方人民政府所规定的交付标准。原告并未实际接收房屋。上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同及附件、销售不动产发票、商铺委托管理协议各一份，原告部分陈述陈述。被告提供的证据：被告部分陈述。以上证据均经庭审质证和本院审查，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原被告双方签订的商品房买卖合同真实、合法、有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。按照合同约定，被告应当在2015年7月1日前，将符合国家和地方人民政府的有关规定的商品房交付给原告，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。关于被告辩称本合同第九条的补充约定：因专业市场的特殊性，公共区域装修、招商运营等可能会随经营工作展开及时依据经营需求进行调整以实现市场做旺，如出现逾期交房，买受人同意不退房。该约定已经明确了因公共区域装修、招商运营、主力业态商家装修开业等原因延期交房，买受人不退房。原告因被告不能交付符合国家和地方人民政府的有关规定的商品房，导致逾期交房而解除合同。双方签订的系商品房买卖合同，原告的主要义务为支付房款，被告的主要义务为向原告交付约定的房屋。被告仍未按照约定交付符合国家和地方人民政府的有关规定的商品房，被告已经构成违约。故双方合同约定的合同解除条件成就，原告请求解除双方商品房买卖合同并退还已付购房款46,980.00元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告答辩称案外人已替原告接收该房屋一节，原告与案外人签订的协议中明确约定了，本协议可视为甲方的特别授权的委托，但不等同于甲方已经与该商铺出卖人办理完毕房屋交接和房产权证手续。同时，案外人应当维护委托人的合法权益，在被告尚未取得合法手续时，案外人私自接收房屋，且原告未予认同追认。故被告未向原告交付房屋，被告的答辩没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿违约金一节。双方签订的商品房买卖合同约定，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的30%向买受人支付违约金。故原告主张违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告应支付违约金数额是46,980.00元×30%=14,094.00元。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告孙霏与被告鞍山港龙国信置业有限公司签订的商品房买卖合同（产籍号为：2-60-9-1081）；二、被告鞍山港龙国信置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告孙霏购房款46,980.00元、违约金14,094.00元，以上合计61,074.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，327.00元（原告已预交），由被告承担，被告于判决生效之日起10日内给付原告1，327.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  邢延权人民陪审员  周 博人民陪审员  田宝芹二〇一九年十一月二十三日书 记 员  吴禹瑶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10701号申请执行人：青岛煜欣诚信服饰有限公司，住所地山东省。法定代表人：郑欣欣，总经理。被执行人:北京童创童欣网络科技股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：张道安，职务不详。青岛煜欣诚信服饰有限公司申请执行北京童创童欣网络科技股份有限公司合同纠纷一案，本院做出的（2018）京0115民初21149号民事判决书已发生法律效力。青岛煜欣诚信服饰有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司给付案款721180元、案件受理费11012元、公告费260元以及迟延履行利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司有可供执行的财产。申请执行人青岛煜欣诚信服饰有限公司亦未提供被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人青岛煜欣诚信服饰有限公司申请执行的给付案款721180元、案件受理费11012元、公告费260元以及迟延履行利息。未受清偿。经申请人青岛煜欣诚信服饰有限公司确认，被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人青岛煜欣诚信服饰有限公司享有要求被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司负有继续向申请执行人青岛煜欣诚信服饰有限公司履行债务的义务。申请执行人青岛煜欣诚信服饰有限公司发现被执行人北京童创童欣网络科技股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十四日书记员 王 杰
洛阳高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0391执恢99号魏云峰：魏云峰与洛阳市磊丰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计80170.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位82032.19元。至此，魏云峰向本院申请执行的(2018)豫0391执604号（原审情况案号）终结本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十日
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初4624号原告：刘海波，男，汉族，1962年7月14日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：罗会阳，江苏兴宇律师事务所律师。被告：邵龙雷，男，汉族，1970年2月27日出生，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：蒋敬宁，淮安经济技术开发区徐杨法律服务所法律工作者。原告刘海波与被告邵龙雷公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海波及委托诉讼代理人罗会阳，被告邵龙雷及委托诉讼代理人蒋敬宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海波向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告人民币36600元。事实与理由：2013年1月，被告为原告运输十箱“白加黑”药品，在运输过程中，因被告原因，导致十箱药品全部报废，被告向原告出具欠条，承诺于2014年2月底偿还原告36600元，到期后没有履行承诺，故提起诉讼。被告邵龙雷辩称，被告与相杰物流公司发生货物运输关系，本人出具的欠条注明只欠相杰物流公司的钱，与原告无关。本院经审理认定事实如下：原告刘海波系个体工商户，注册淮安市清浦区相杰物流中心经营货运配载服务。被告系个体运输户，2013年1月，被告为原告运输“白加黑”药品，在运输途中，因故导致十箱“白加黑”药品报废，同年1月24日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到相杰物流公司刘老板10箱白加黑计人民币叁万陆仟陆佰元正，还款日期到2013年2月底，如果到期不还，拿车子抵掉，欠款人邵龙雷”。后未按期付款，原告遂提起诉讼。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、欠条营业执照等证据证实，本院予以确认。本院认为，淮安市清浦区相杰物流中心由原告个人经营，故被告称与相杰物流公司存在运输关系，原告主体不适格，无法律依据，本院不予支持。被告为原告运输货物造成损失应当赔偿。被告向原告出具欠条，承诺赔偿原告货物损失36600元，原告予以接收，表明双方对赔偿款项达成协议，被告应按承诺的金额履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告邵龙雷于判决生效后10日内赔偿原告货物损失36600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告邵龙雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，收款账户：62×××60）。审 判 长  李林峰人民陪审员  张 煦人民陪审员  李一尧二〇一九年十一月二十日书 记 员  朱丹丹
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执1009号申请执行人：睢县融信小额贷款有限公司法定代表人：刘凯职务：总经理地址：睢县中心大街北段西侧被执行人：睢县恒鑫房地产开发有限公司法定代表人：刘军职务：执行董事兼经理地址：睢县商务中心区中央大街与锦绣大道交叉口西南角睢县融信小额贷款有限公司与被执行人睢县恒鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月24日作出的（2018）豫1422民初4125号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。一、被执行人给付申请人欠款本金1310000元及利息（自2017年9月26日起按月利率2%计付至欠款付清之日止）。二、案件受理费16590元、财产保全费5000元、执行费由被申请人负担。因被执行人睢县恒鑫房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日依法立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2019年5月27日、2019年9月6日、2019年9月29日、2019年10月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的银行存款、证劵、股权等财产。三、通过传统查控查询到被执行人的房产已经在诉讼阶段进行保全，现以上房产因停工未竣工达不到交付条件而致评估拍卖无法实现。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人由可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制高消费令。六、对被执行人及其经营场所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人睢县恒鑫房地产开发有限公司负有继续向申请人睢县融信小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  王海涛审判员  宋忠辉二〇一九年十一月五日书记员  牛渤文
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初7595号原告：杭州融易宝商务信息咨询有限公司，住所地浙江省杭州市江干区东恒大厦8楼802室。法定代表人：陈国华。委托代理人（特别授权）：金莹莹，系公司员工。被告：姜爱文，女，1970年8月9日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：封素发，男，1972年4月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：封依翠，女，1995年2月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告杭州融易宝商务信息咨询有限公司（以下简称原告）与被告姜爱文、封素发、封依翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。原告变更诉请：1、被告姜爱文、封素发偿还原告借款本金48105元，支付自2016年8月6日至付清之日止的利息，按月息2%计算；2、被告封依翠对上述债务承担连带还款责任；3、三被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭审理，原告委托代理人金莹莹到庭，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定:2015年7月6日，案外人王翔（甲方、出借人）与被告姜爱文、封素发（乙方、借款人、共同借款人）签订一份编号为YG15018-07007的借款协议，约定：借款本金数额为100000元，月偿还本息数额9334元，还款日每月5日，还款起止日期2015年8月5日起至2016年7月5日止。乙方应向杭州有个金融服务外包有限公司支付咨询服务费9600元，考察费200元，现乙方委托甲方从本协议第一条约定的出借资金中代为支付咨询费、服务费、考察费，甲方同意出借人代为支付。如乙方未于本协议第二条约定的还款日足额还款，则应向甲方支付逾期违约金，为违约逾期天数*借款本金*0.15%。同日，被告封依翠向王翔出具《担保函》，同意为借款人姜爱文所借的借款100000元及利息等提供不可撤销的连带保证担保。保证人承担保证责任直至主债务还清时止。同日，王翔通过银行向被告姜爱文交付借款本金90200元。被告姜爱文、封素发已归还五期计46670元本息（9334元*5）及于2016年1月27日支付利息3000元，剩余本金48105未归还。后王翔将其债务人姜爱文、封素发、封依于2016年7月6日签订的《借款协议》项下的全部项下全部债权转让给原告，原告也向三被告发出《债权转让协议》。原告受让前述债权后追偿未果，遂诉至本院。本院认为，根据原告提交的证据可以认定，被告姜爱文、封素发在取得借款后，未按合同约定向出借人归还借款本息。后出借人将该债权转让给原告，原告可行使债权人的权利。本案的实际借款本金应为90200元，经计算，截止2015年12月5日，被告姜爱文、封素发尚欠原告借款本金为48105元，利息支付至2016年8月6日，之后的利息未支付，故原告要求被告姜爱文、封素发归还剩余借款本金48105元及支付自2016年8月6日至借款清偿之日止按月息2%计算的利息，被告封依翠作为担保人对上述款项承担连带担保责任之诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜爱文、封素发于本判决生效之日起十日内向原告杭州融易宝商务信息咨询有限公司归还借款本金48105元，并支付自2016年8月6日起以借款本金48105元为基数，按年利率24%标准计算的利息至借款清偿之日止；二、被告封依翠对上述应付款项承担连带清偿责任；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取501元，由被告姜爱文、封素发负担、被告封依翠连带负担。原告杭州融易宝商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜爱文、封素发、封依翠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 楼妙娥二〇一九年十一月十日法官助理吴昊代书记员 朱凯悦
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执782号申请执行人付某，男。申请执行人付某某，女。被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处某村民小组。负责人牛某某，系该村组长。本院在执行付某、付某某与咸阳市渭城区窑店街道办事处某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，于2017年11月6日向咸阳市渭城区窑店街道办事处某村民小组发出执行通知书，责令其一次性给付申请人付某、付某某共57800元征地补偿款，并承担一审案件受理费1245元，二审案件受理费1245元，执行费804.35元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：限额冻结（扣划）被执行人咸阳市渭城区窑店街道办事处某村民小组在咸阳市渭城区窑店街道办事处某村民委员会账户上的银行存款61094.35元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 董 超审判员 刘保祥审判员 王西省二〇一九年十一月十日书记员 周 航
江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1202行初220号原告沈巧云，性别××年××月××日生，××族。原告戴滋荣，性别××年××月××日，××族。被告泰州市自然资源和规划局，住所地泰州市凤凰东路51号。法定代表人李兴国,该局局长。原告沈巧云、戴滋荣诉被告泰州市自然资源和规划局房屋行政登记一案，于2019年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，因原告诉讼请求不明确，依法通知其变更。原告于2019年10月20日变更诉讼请求，重新提交起诉状，本院依法组成合议庭，对原告的起诉进行了审查。原告沈巧云、戴滋荣诉称，2019年春天原告沈巧云、戴滋荣从南京来泰州稻河古街区老宅与房客对接相关事宜，发现所有权属于原告沈巧云、戴滋荣继承的部分房屋被不明身份人占有，多次与其交涉无果，非法占有人以房产和土地记载房屋、面积无法证明原告是合法的所有权人，拒绝腾空让房。原告遂对持有的土地使用证和房屋所有权证中证载面积研究后发现，由于登记部门于2000年和2001年发放给戴秋X、X梅的证载宗地红线四至范围内的土地面积和房屋面积标识不清，导致原告法定继承的不动产被他人强行占有无法追回，被告的惰政行为侵犯了原告的合法权益。请求确认被告于2001年11月6日发放给戴秋X、X梅的涉案土地证红线图四至范围内证载175.57平方米的国有土地使用权人为戴秋X、X梅；确认泰州市房产管理处于2000年12月6日发放给X梅的涉案房屋所有权证，证载四至范围内（留白及斜杠内）的房屋所有权人为戴秋X、X梅。经审理查明，原泰州市人民政府于2000年12月6日作出泰房权证海陵字第××号房屋所有权证，载明房屋所有权人X梅，共有人戴秋X，房屋坐落西仓五巷12号，建筑面积82.65平方米，并附房屋平面图。原泰州市国土资源局于2001年11月6日作出泰州国用（2001）字第0304-1号国有土地使用证，载明土地使用者为戴秋X、X梅，座落为泰州市海陵区××号，使用权面积175.57平方米，并附宗地图。2019年9月30日泰州市海成公证处作出（2019）泰海证民内字第2398号、（2019）泰海证民内字第2399号公证书，载明被继承人X梅的相关遗产由戴滋荣继承，被继承人戴秋X的相关遗产由戴滋荣继承。现原告认为上述涉案房屋的部分被他人占用，遂提起诉讼，请求确认被告于2001年11月6日发放给戴秋X、X梅的涉案土地证红线图四至范围内证载175.57平方米的国有土地使用权人为戴秋X、X梅；确认泰州市房产管理处于2000年12月6日发放给X梅的涉案房屋所有权证，证载四至范围内（留白及斜杠内）的房屋所有权人为戴秋X、X梅。本院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。所谓诉的利益，就是当事人向法院提出的诉讼请求，具有必须通过法院审理并作出判决予以解决的必要性和实效性。其中必要性是指有无必要通过本案判决解决当事人之间的纠纷；实效性是指通过本案判决能否使纠纷获得实质性解决。本案中，涉案不动产已登记在戴秋X、X梅名下，戴秋X、X梅为涉案不动产权利人的事实已经职能部门登记确认。原告作为继承人请求对上述行政登记行为再次进行确认，不具有诉的利益。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告沈巧云、戴滋荣的起诉。本案不需要交纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  王 玮人民陪审员  王凤林人民陪审员  梁文有二〇一九年十一月十一日书 记 员  窦秀梅
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0107民初9908号 原告：彭齐武，男，1982年12月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：邓义，四川友成律师事务所律师。 被告：四川和光堂生物科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区华泰四路132号。 法定代表人：龚明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁文豪，男，该公司工作人员。 被告：曾小平，男，1979年9月8日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 原告彭齐武与被告四川和光堂生物科技有限公司（以下简称和光堂公司）、曾小平合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告彭齐武及其委托诉讼代理人邓义，被告和光堂公司的委托诉讼代理人丁文豪均到庭参加诉讼，被告曾小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭齐武向本院提出诉讼请求：判令2被告立即归还原告彭齐武10万元及资金占用利息（从2018年12月21日起计算至款付清时止，按每日千分之一计算）。事实与理由：曾小平是和光堂公司聘用的经理。2018年12月21日曾小平以筹备成立北京青少年视力康复医院为名向彭齐武筹集资金10万元，资金10万元转入曾小平个人账户，由和光堂公司出具财务收据，并承诺预占公司股份5%，后医院无法筹建完成，占用原告的十万元资金又被挪用，经多次索要未果。 被告和光堂公司辩称，曾小平并未与和光堂公司签订劳动合同，是公司外围的业务员，曾小平的社保虽显示用人单位是和光堂公司，但实际是曾小平自己出全资购买，挂在和光堂公司而已。和光堂公司只收到7万元，既然是投资，应承担比例相应的风险。不认可资金占用利息，即使有原告主张也过高，应予调整。和光堂公司同意按比例退还7万元中的应退部分。 被告曾小平未做答辩。 经审理查明，曾小平对外宣称系和光堂公司聘用的经理。2018年12月，曾小平向彭齐武等人宣传和光堂公司筹备成立北京青少年视力康复医院，向原告等人筹集资金，并承诺预占公司股份5%。2018年12月18日，彭齐武在和光堂公司办公地点，以刷银行卡方式向和光堂公司账户转款7万元，和光堂公司向其出具1份加盖有财务专用章的收据，载明收到彭齐武7万元“暂收款”。2018年12月23日，彭齐武以微信转款方式向曾小平转款2万元，曾小平另行向彭齐武借款1万元。同日，和光堂公司向彭齐武出具加盖有财务专用章的收据，载明收到彭齐武3万元，收款事由“北京青少年中医视力康复医院注册资本金”。 此后“北京青少年视力康复医院”并未成立，彭齐武等人要求曾小平退款。2019年5月10日，双方为此发生纠纷并报警，曾小平在派出所向原告等人出具1份《欠款归还承诺》，内容：由于医院筹建无法完成，资金已被挪用无法及时归还，曾小平向彭齐武承诺于2019年5月25日退还本金10万元，逾期将从2018年12月21日起按每日千分之一计息。同日，曾小平还向彭齐武补写1份《借条》，载明接到彭齐武现金1万元，于2019年5月30日还清。 但至今2被告均未向原告退款。 上述事实，有转款凭证、收据、《欠款归还承诺》、双方当事人陈述笔录等收集在案，予以佐证。 本院认为，曾小平系和光堂公司聘用人员，以和光堂公司名义向彭齐武等人筹集资金，彭齐武在和光堂公司的办公地点按被告要求将款项分别转入和光堂公司及曾小平个人账户，和光堂公司向彭齐武出具了共计收到10万元加盖财务专用章的收据，证明和光堂公司认可曾小平个人账户收到的3万元款项即和光堂公司收款，曾小平的行为是职务行为，能代表和光堂公司。现和光堂公司未能按其承诺筹备“北京青少年视力康复医院”，其收取的“注册资本金”应退还彭齐武。因和光堂公司未及时退还，给原告造成了资金利息损失，曾小平承诺自2018年12月21日起至款付清时止，按每日千分之一标准计算利息，过分高于原告方损失，和光堂公司请求予以调减，符合法律规定，本院予以采纳。以调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜。 被告曾小平向彭齐武做出还款承诺，构成债的加入，应与被告和光堂公司共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川和光堂生物科技有限公司、曾小平于本判决生效之日起三日内向原告彭齐武支付10万元及利息（以10万元为计算基数自2018年12月21日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）； 二、驳回原告彭齐武的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2664元，因简易程序减半收取1332元，由原告彭齐武负担132元，被告四川和光堂生物科技有限公司、曾小平负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  林娜 二０一九年十一月二十日 书记员  薛敏
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初5675号 原告：杨涛，男，1967年7月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 被告：游强，男，1960年5月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。 原告杨涛与被告游强民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加诉讼，被告游强经本院依法传唤，无正当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款10000元，并支付以10000元为基数自2018年8月1日起至该款项实际付清之日止按1%/月的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系单位同事、邻居，被告因资金需要，向原告借款，原告于2018年8月1日向被告以现金的方式出借10000元，被告向原告出具《借条》，借条载明“借到杨涛人民币10000.00元整，大写壹万整元”“定于二零一八年十二月三十日归还！一分息！归还时连本带息一并归！”现债务清偿期届满，被告以种种理由拒不归还，故原告诉至法院，望判如所请。 被告游强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，原告之妻通过现金支付方式借予被告10000元。同日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到杨涛人民币¥10000.00元正，大写：壹万整！定于二零一八年十二月三十日归还！一分息！归还时连本带息一并归！”被告在借款人处签名并捺印。 另查明，原、被告系同事、邻居关系。 以上事实有《借条》及原告的陈述予以证实。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提交的《借条》结合其陈述，本院认定原告与被告之间存在借贷关系，且该借贷关系的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现借款已经到期，在被告未到庭举证其已向原告归还诉争款项的情况下，原告要求被告清偿借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。原告提交的《借条》虽载明“一分息”，但是该“一分息”系月息或年息并未予以明确，故本院认为原、被告双方对利息的约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”另根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第(一)项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故本院依法确认被告支付原告以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%，从2018年12月31日起计算至借款实际偿清之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，被告游强返还原告杨涛借款本金10000元及利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%，从2018年12月31日起计算至借款实际偿清之日止）； 二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费43元，由被告游强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  赵浏渊 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 阔
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13172号原告：维仕融资担保有限公司（原维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：陈若楠，女，维仕担保有限公司工作人员。被告：赵跃童，女，1981年04月11日出生，汉族，住山东省烟台市招远市。原告维仕担保有限公司与被告赵跃童追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈若楠到庭参加诉讼；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款23333.60元，并支付违约金7000元。事实和理由：2015年6月30日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕服务公司）及原告在签订的《个人消费信托贷款及服务合同》中约定，被告向外经贸信托公司贷款55000元用于装修、家居，贷款期限36个月，原告为被告的上述债务提供连带责任保证担保。合同签订后，外经贸信托公司依约向被告发放了贷款，后被告未按期偿还贷款，原告于2017年11月9日代被告向外经贸信托公司偿还贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费共计23333.60元。被告至今未向原告偿还代偿款。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确定事实如下：2015年6月30日，原、被告与案外人外经贸信托公司、维仕服务公司在签订的编号为E021002815030000174的《个人消费信托贷款及服务合同》中约定，被告向外经贸信托公司贷款55000元用于装修家居，原告自愿为此提供担保；贷款期限为36个月，贷款按月计息，贷款月利率0.950%，利息从本合同项下的贷款起始日计算，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；贷款手续费按贷款金额2%计算，被告授权外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，分36期偿还；被告应按合同约定清偿贷款本金、利息、罚息和其他所有应付信托公司、维仕公司的款项；被告委托原告为其对信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间为本合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为信托公司有权向被告收取的本金、利息等款项；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；本合同项下贷款到期（包括信托公司或其委托机构根据本合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，被告和信托公司确认罚息利率为每日0.1%；若被告违约且不能及时承担违约责任，造成本合同被宣布贷款提前到期或被提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告除必须按合同履行承诺外，还应支付给原告16500元的违约金。2015年6月30日，外经贸信托公司依约向被告发放了贷款55000元。被告收到贷款后，自2017年6月起未按合同约定偿还贷款本息。2017年11月9日，原告代被告向外经贸信托公司偿还贷款本金21388.84元、利息1567.5元、罚息377.26元，共计23333.60元。原告代偿后至今，被告未履行还款义务。另查，2019年9月26日，杭州高新技术产业开发区（滨江）市场监管局正式核准维仕担保有限公司名称更名为维仕融资担保有限公司。本院认为，原、被告与案外人外经贸信托公司、维仕服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》权利义务约定明确，形式要件齐备，应认定为合法有效。被告取得贷款后，违约未按期还款，原告依约为被告代偿后，被告至今欠付原告代偿款项23333.60元的事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还其代偿的担保债务23333.60元，与约相合，于法有据，本院予以支持。原告另要求被告按照已履行担保债务的30%支付违约金7000元，低于合同约定，于法不悖，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告赵跃童于本判决生效之日起10日内偿付给原告维仕融资担保有限公司代偿款23333.60元并支付违约金7000元。如果被告赵跃童未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告维仕融资担保有限公司。案件受理费558元，减半收取计279元，由被告赵跃童负担。因原告维仕融资担保有限公司已向本院全额预交，限被告赵跃童于本判决生效之日起10日内迳付给原告279元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  谷洁二〇一九年十一月五日书记员  王洁
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0104执7194号申请执行人：河南正杰装饰工程有限公司，住所地郑州市中原区西站东街1号院1号楼2单元8号。法定代表人：耿松坡。被执行人：河南东之达实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区京航办事处小王庄36号。法定代表人：王彪。本院在执行河南正杰装饰工程有限公司与河南东之达实业有限公司合同纠纷一案中，本院已向被执行人依法发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人河南东之达实业有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款30500元。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇一九年十一月十八日书记员  周洋浩
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3060号之十 被执行人苟明俊，阆中市解元乡石牛坪村4组35号。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川 1381执3060号之十裁定书，于2019年11月18日向被执行人 苟明俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上 述法律文书确定的义务，但被执行人苟明俊至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人苟明俊在中国农业银行 62×××74账户内存款人民币628398.00元，冻结 期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐开国 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：唐开国 联系方式：081763××××8
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初3523号原告：洪佳禄，男，汉族，1955年6月29日出生，住址：沈阳市东陵区。被告：周政安，男，汉族，1965年6月9日出生，住址：鞍山市铁西区原告洪佳禄与被告周政安追索劳动报酬一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告洪佳禄到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，1、请求人民法院依法判令被告给付拖欠原告工资款16725元，利息1125元，合计：17850元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告通过朋友介绍于2017年至2018年去被告处干活，做零活，原告干完活后，被告至今还欠原告剩余工资款16725元，没有给付原告，有（2019年1月21日被告给原告出具承诺书）一份为证，之后原告多次找被告催要此欠工资款16725元，被告却以种种理由拒不给付原告，原告无望诉至法院要回被告所欠工资款人民币16725元利息1125元，合计：17850元。被告未到庭，未提交答辩意见。经审理查明，原告受被告雇用，在位于黑山的工地从事瓦匠工作，2019年1月21日，被告向原告出具承诺书：“本人周正安，身份证号：2103041965××××××××，在此承诺拖欠洪佳禄的黑山的工资总计15000元，鲁廷双的黑山工资总计16000元，此2人2018年的零活工资以实际合计为准，上述2人黑山工资及2018年零活工资于2019年1月30日之前全部结清，如不结清，我愿意承担一切法律责任。”另查，原告于2018年4月24日至五月期间，由被告雇用，在中央储备粮鞍山千山直属库工地从事瓦匠工作，发生工资1725元。以上工资均未支付。上述事实，原告提供的证据有，承诺书、工资条、原告的部分陈述。被告未提供证据。以上证据均经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告于被告之间的劳务关系受法律保护。结合原告提供的承诺书及工资条，可以证明被告拖欠原告工资共计16725元，故对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。对于原告主张利息1125元，因双方未对利息做出约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告周政安自本判决生效之日起十日内给付原告洪佳禄工资16725元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决规定期间给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元（原告已预交），由被告承担，被告在履行上述义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵佳琪人民陪审员  李文哲人民陪审员  李 泽二〇一九年十一月五日书 记 员  畅诚蕊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4110号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：范继香，男，1987年1月1日出生,四川省盐亭县人，汉族，住四川省盐亭县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2019)川0703刑初184号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人范继香拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人范继香的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十一月五日 书记员  王建云
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3225执恢28号 申请执行人：尤进德,男,1955年5月15日出生,住九寨沟县。 被执行人：杨学东,男,1973年7月18日出生,住九寨沟县。 本院在执行尤进德与杨学东机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的40572.04元，本院经网络查控和传统查控均未发现被执行人杨学东有可供执行财产。本院于2019年10月31日将被执行人杨学东限制高消费，因申请执行人尤进德家庭经济困难，国家给予司法救助金10000.00元，2019年11月6日将本案的执行情况、调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人尤进德，申请执行人尤进德书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马真玉 审判员  何 波 审判员  魏 娟 二〇一九年十一月八日 书记员  马邦亮