四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2128号 原告：泸州市天润实业有限责任公司，地址:泸州市合江县榕山镇。 法定代表人：何毅，执行董事。 委托诉讼代理人：杨谨华（系总经理），男，生于1967年7月3日，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：唐军，四 川正当律师事务所律师。 被告：黄有富，男，生于1974年9月15日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：赵兰，合江县总工会法律援助中心指派律师。 原告泸州市天润实业有限责任公司（以下简称：“天润公司”）与被告黄有富劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，依法适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理，后因案情需要转为适用普通程序，于11月7日公开开庭进行了审理。原告天润公司的诉讼代理人杨谨华、唐军，被告黄有富及其诉讼代理人赵兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天润公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无须支付被告垫交的养老保险费用及滞纳金52,910.83元；2、请求判令原告无须支付被告从2019年7月开始期限为24个月、每月失业保险待遇1,320.00元；3、请求确认原告一次性以救济扶助金名义向被告支付的69,505.00元已经包含了原、被告之间因工伤问题、经济补偿、社会保险等费用的最终解决费用；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告黄有富于1996年3月起，与原告天润公司建立劳动关系，从事分公司驳船水手工作。2018年6月10日，原告企业改制，原、被告签订了《员工与企业协商解除劳动合同协议书》，双方劳动关系正式解除。原告向被告支付了经济补偿金、工伤待遇损失、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计120,495.00元。被告在获得相应补偿和待遇后，再次上访和纠缠。双方在当地政府部门及其调解机构的调解、承诺下，原、被告签订了《人民调解协议书》，原告再一次以救济扶助金形式向被告支付了69,505.00元。2019年4月15日，被告向合江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付其未享受的工伤待遇、养老保险金、后续医疗费、失业保险待遇、工资报酬、经济补偿金等。2019年5月30日仲裁委作出裁决，要求原告应支付被告垫付的养老保险费及产生的滞纳金、利息共计52,910.83元，支付被告失业保险金每月1,320.00元，共计支付24个月或被告停止领取实业保险待遇情形为止。原告认为该仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄有富辩称，1、劳动者请求用人单位补缴社会保险争议应属于合江县劳动人事争议仲裁委员会受理的劳动争议仲裁案件范围。缴纳社会保险费是用人单位履行劳动合同义务之一，原告未为被告缴纳社会保险的行为既违反了行政管理法规又构成对劳动者劳动和生存权的侵犯，劳动者有权选择通过劳动仲裁和诉讼的方式获得救济。2、《劳动合同法》第17条明确规定社会保险是劳动合同的必备条款，因此缴纳社会保险的争议当然是履行劳动合同过程中发生的纠纷，应视为劳动争议。3、被告要求原告补缴其1996年5月至2007年12月期间的养老保险费用及滞纳金并未超过仲裁时效。4、原告从2008年1月起为被告缴纳的社会保险仅仅是养老保险，并未替被告缴纳失业保险，导致被告无法办理失业登记并享受失业保险待遇。5、原、被告签订的《员工与企业协商解除劳动合同协议书》中关于社会保险的相关规定违反了法律规定，应认定无效。综上，合劳人仲案【2019】17号裁决是公正的，请求法院驳回原告的诉讼请求，支持被告应得的各项赔偿请求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合当事人陈述，认定事实如下：被告黄有富原系天润公司职工，从事驳船水手工作。2008年9月，被告因在工作过程中腰部受伤，要求原告支付其工伤保险待遇赔偿。双方协商未果，被告向本院起诉，本院作出（2015）合江民初字第2897号民事判决书，判决天润公司支付黄有富工伤待遇19,504.60元。黄有富不服，提起上诉，泸州市中级人民法院作出（2016）川民终282号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。黄有富对二审判决不服，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院作出（2016）川民申2562号民事裁定，驳回黄有富的再审申请。2018年5月30日，原告因企业改制，向黄有富发出解除劳动合同通知书，2018年6月30日，双方签订了《员工与企业协商解除劳动合同协议书》，双方劳动关系正式解除。协议约定在六十个工作日内原告向被告支付经济补偿金31,050.00元、工伤待遇损失19,504.60元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金69,940.00元，共计120,495.00元。2018年10月20日，榕山镇人民调解委员会组织双方当事人进行调解，《人民调解协议书》双方约定自2018年6月30日起双方解除劳动关系。原告于2018年11月15日支付给黄有富之前约定的包括经济补偿金等在内的款项共计120,495.00元。另外，天润公司基于被告经济困难、需后续治疗，出于人道主义考虑另再一次性支付被告69,505.00元作为救济扶助金，并约定双方工伤问题、经济补偿金等均已经全部彻底解决到位，黄有富不得再以工伤等为由向原告等主张赔偿或补偿。2019年4月15日，被告向合江县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付其未享受的工伤待遇、养老保险金、后续医疗费、失业保险待遇、工资报酬、经济补偿金等。仲裁委审理后查明原告没有为被告办理1996年至2007年12月期间的社会保险，被告于2018年11月23日在合江县社会保险事业管理局补缴了从1996年至2007年12月期间应由原告承担的社会保险以及产生的滞纳金和利息，合计58,310.19元。原告自2008年起至2018年7月为被告办理了养老保险，办理了一个月失业保险。2019年5月30日仲裁委作出合劳人仲案[2019]17号裁决：1、原告应支付被告垫交的养老保险费及产生的滞纳金、利息共计52,910.83元；2、原告支付被告失业保险金每月1,320.00元，支付期限为24个月（至申请人停止领取失业保险待遇情形为止）。3、驳回被告其他的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，遂诉至本院。 本院认为，（一）原告应承担应由其承担的社会保险费及产生的滞纳金、利息。首先，用人单位和劳动者参加社会保险系法定义务。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，《社会保险费征收暂行条例》第三条规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险。原、被告自1996年建立劳动关系起，原告即有义务为被告办理社会保险，其怠于履行义务致被告自行补缴1996年至2007年12月期间的社会保险费，给被告造成了损失，其中原告应承担的部分及其由此产生滞纳金和利息，依法由原告承担。其次，社会保险属于劳动争议。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第（四）项规定，原告未为被告缴纳社会保险费，被告自行缴纳后，要求原告支付应由其承担的相应费用，属于劳动争议，仲裁委依法有权作出仲裁裁决。其三、被告申请仲裁未超过申请仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，被告于2018年11月23日在合江县社会保险事业管理局补缴了1996年至2007年12月期间应由原告承担的社会保险以及产生的滞纳金和利息，双方由此产生争议，被告于2019年4月15日向仲裁委员会申请仲裁，未超过申请仲裁的时效。（二）关于失业保险金。因原告仅为被告办理了一个月失业保险，给被告造成失业保险待遇损失。仲裁委依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第四十六条、第四十七条、第五十一条，《四川省人力资源和社会保障厅四川省财政厅关于调整失业保险金标准有关问题的通知》川人社办发[2017]967号，《泸州市人民政府关于调整全市最低工资标准的通知》泸市府[2018]44号文件规定，裁决原告应支付被告的失业保险待遇金额及支付期限，并无不当，本院予以确认。原告主张被告在与原告解除劳动合同之前，被告已开设餐饮食品店，但原告未提供相应证据予以证明。对原告的该主张，本院依法不予采纳。原告另主张社会保险已在（2015）合江民初字第2897号案件中已作出处理，但该案仅就工伤待遇而未对社会保险作出判决，故其理由不能成立。（三）、救济扶助金中不应包含社会保险费。原、被告双方签订《人民调解协议书》时，被告尚未补缴1996年至2007年12月期间的社会保险费，即双方尚未产生社会保险损失争议。该协议解决的是原、被告之间就解除劳动合同的补偿和工伤方面的赔偿争议，救济扶助金仅是基于被告经济困难、需后续治疗，原告出于人道主义考虑另再一次性支付被告费用。故原告所持该救济扶助金中已包含社会保险损失的理由不能成立，本院依法不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，缺乏充分的事实和法律依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告泸州市天润实业有限责任公司的诉讼请求。 二、原告泸州市天润实业有限责任公司支付被告黄有富垫付的养老保险费及产生的滞纳金、利息共计52,910.83元。限本判决生效后十日内履行完毕。 三、原告泸州市天润实业有限责任公司自本判决生效之月起每月支付被告黄有富失业保险金1,320.00元，支付期限为24个月（至申请人停止领取失业保险待遇情形为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由原告泸州市天润实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  赵廷清 人民陪审员  方若涵 人民陪审员  梁明霞 二〇一九年十一月七日 书 记 员  黄 霞