wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初3944号原告：倪杰，男，1972年11月11日生，汉族，住常州市新北区。被告：冀云龙，1988年4月13日生，汉族，住常州市天宁区。原告倪杰诉被告冀云龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪杰到庭参加诉讼，被告冀云龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款4800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月2日，被告向原告借款4800元，并出具欠条为证。被告答应于2018年6月28日前还清，但原告多次催还，被告仍未归还，故起诉至法院。被告冀云龙未出庭答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年5月2日，被告以家里有事应急为由向原告借款，原告现金出借给被告4800元。同日，被告出具欠条一张，载明“本人冀云龙欠倪杰人民币4800元（肆仟捌佰元）借款人：冀云龙2018.5.2还款日期2018.6.28”。2018年6月28日借款到期后，被告分文未还。原告多次催要被告未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。本院认为，原告倪杰与被告冀云龙之间债权债务关系成立，有欠条证实。现原告要求被告还款理由正当，应予支持。被告经本院公告传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：冀云龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还倪杰借款4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由冀云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长 梅 磊人民陪审员 刘 岚人民陪审员 吴志龄二〇一九年十一月二十五日书 记 员 王吉娜
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2396号原告：烟台福祖商贸有限公司，住所地山东省烟台市莱山区轸大路3199号。法定代表人：张仁祖，董事长。被告：金慧，女，1993年3月8日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告烟台福祖商贸有限公司与被告金慧侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告烟台福祖商贸有限公司在本院依法送达交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按烟台福祖商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 卓二〇一九年十一月八日书记员 赵健君
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5253号原告：广发银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：宁波市奉化区桥东岸路118幢。统一社会信用代码：913302835579517781。负责人：叶玉利，该支行行长。委托代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。委托代理人：刘建军，浙江和义观达律师事务所律师。被告：周伟安，男，1974年1月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：刘雅波，女，1975年5月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告广发银行股份有限公司宁波奉化支行诉被告周伟安、刘雅波金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告广发银行股份有限公司宁波奉化支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费358元，合计383元，由原告广发银行股份有限公司宁波奉化支行承担。审判员  叶志伟二〇一九年十一月十三日书记员  俞百盈?附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2360号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住所地：江西省上高县建设北路7号，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，支行行长。 委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告：李敏珍，女，汉族，1984年7月29日生，住址：江西省宜春市上高县。 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称建行上高支行）诉李敏珍信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行上高支行委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼，被告李敏珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行上高支行向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告归还信用卡透支本金7999.97元，利息3176.65元、费用663.11元、手续费0元，共计11839.73元（仅计算至2019年6月30日止），其后利息、费用、手续费应判决至实际偿还日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李敏珍于2016年10月30日通过手机银行向原告申请办理信用卡业务，申请书编号：A516304696625；原告根据被告李敏珍的申请，给予其信用卡授信额度80000元。2016年11月1日被告开始使用信用卡额度。从2018年1月14日被告信用卡账户（卡号：51×××27）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2019年6月30日，被告拖欠原告信用卡本金7999.97元，利息3176.65元、费用663.11元，共计11839.73元，严重侵害了原告正当合法权益。原告为维护自身利益，向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决。 被告李敏珍未参与一审庭审，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年10月30日，被告李敏珍通过中国建设银行股份有限公司手机银行向原告建行上高支行申请办理信用卡，原告建行上高支行经调查核实后同意为其办理信用卡（卡号为：53×××27），并告知信用卡章程和用卡合约相关规定，授信额度8000元。被告李敏珍于2016年11月1日开始刷卡消费，自2018年1月14日被告李敏珍信用卡账户（卡号为：53×××27）开始发生拖欠。截至2019年6月30日，被告拖欠原告信用卡本金7999.97元，利息3176.65元、费用663.11元，共计11839.73元。超支款项逾期后，经原告追索，被告仍未还款，为此诉至法院。 以上事实，有被告的身份证、《中国建设银行信用卡章程》、申请审批流程截图、刷卡消费交易明细、欠费清单、被告账户本金、利息、违约金明细表、催收记录、当事人庭审陈述证实。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告李敏珍向原告建行上高支行申请办理信用卡，并阅读签字确认领取《中国工商银行信用卡章程》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行了透支），其负有遵守信用卡章程，领用合约的义务，应及时归还透支款。被告不守约，透支不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告偿还透支款本金、利息、违约金的责任。故原告诉被告偿还透支欠款本金、利息、违约金等诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李敏珍偿还原告中国建设银行股份有限公司上高支行本金7999.97元及利息（计算至2019年6月30日利息为3176.65元、费用663.11元，共计11839.73元，2019年7月1日后产生的利息、违约金按照合同约定算至清偿之日止。）。 上述款项，限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户行九江银行上高支行，账号43×××54-003。 案件受理费96元，由被告李敏珍负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。 审 判 长  朱 潜 人民陪审员  郭惠芳 人民陪审员  李水根 二〇一九年十一月五日 法官助理毛西娟 .书记员陈羚子
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16812号原告：夏正飞，男，1988年7月25日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：陈月珠，女，1968年10月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。本院在审理上述原告夏正飞与被告陈月珠房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告夏正飞于2019年11月19日向本院提起申请要求撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：一、准许原告夏正飞撤回起诉。二、案件受理费减半收取346元由原告承担，该费用原告已交纳至本院，本院不再退还。审判员  何跃武二〇一九年十一月十九日书记员  颜晓龙
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2127号被执行人：丰德晨，男，1965年6月14日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行丰德晨罚金纠纷一案中，依法传唤被执行人丰德晨到庭履行义务，要求其申报财产，但逾期未申报。本院查询了被执行人丰德晨名下不动产、车辆、银行存款等财产情况，依法冻结了被执行人丰德晨名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行。本院已至被执行人丰德晨户籍所在地，但未发现其下落，本院已依法将被执行人丰德晨纳入失信人员名单并限制其高消费。本案立案标的5000元，现已强制执行到0元，尚未执行到位5000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序被执行人丰德晨有可供财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十一月十八日书记员 张   雪   红
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14782号 原告：邓福跃，男，1984年4月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。 被告：江苏金信达置业有限公司，统一社会信用代码913213220552486014，住所地沭阳县南部新城上海南路与学院路交汇处（县体育馆内）。 法定代表人：张元贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿耿，江苏德沛律师事务所律师。 原告邓福跃诉被告江苏金信达置业有限公司（下简称“金信达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人单泽鑫、被告委托诉讼代理人耿耿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告金信达公司向原告支付逾期交房违约金（自2015年12月31日至实际交房之日止，按97.04元/天计算）。事实和理由：2014年4月24日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的水木清华小区11号楼3单元902室房屋，价款为646996元，合同第八条交付期限约定为2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格……。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1.5的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1.5的违约金。第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。原告已付清房款，尚未实际交房。 被告金信达公司承认原告主张的事实，但认为被告于2016年1月4日向原告寄送了上房通知，逾期交房违约金应计算至2016年1月4日。 本院认为，被告金信达公司承认原告主张的事实，故对该部分事实予以确认。原、被告之间的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告提供的竣工验收记录，可以证明涉案工程竣工验收时间为2015年11月11日，本院予以确认。双方签订的商品房买卖合同明确约定商品房的交付条件为“该商品房经验收合格”，应当认定至2015年11月11日，涉案房屋已经符合双方合同约定的交付条件。被告辩称其已于2016年1月4日向原告邮寄交房通知，为此其提交了中国邮政集团公司江苏省沭阳县分公司出具的查单以及邮寄清单各一份，原告对此不予认可，认为查单上载明查询未果，不能证明被告向原告书面送达交房通知。本院认为查单上只载明“查询无果”，不能证明被告向原告邮寄了交房通知书，仅依据中国邮政集团公司江苏省沭阳县分公司出具的邮寄清单不能达到被告的证明目的。被告于2019年11月12日向本院递交涉案房屋的交房通知，本院于2019年11月12日通知原告委托诉讼代理人领取，原告应当在接到通知后合理时间内（本院酌定为3天）至被告处办理交房手续，之后的逾期交房责任不应由被告承担。故被告应给付原告逾期交房违约金137311.6元（自2015年12月31日起至2019年11月15日止，按97.04元/天计算）。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江苏金信达置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告邓福跃逾期交房违约金137311.6元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2984元，减半收取计1492元，由被告江苏金信达置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2984元。 审判员 仲 裁 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王敏艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0829执908号之一申请执行人：垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街西侧、和谐路北侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。被执行人：仝旭东，男，1979年8月1日出生，汉族，住平陆县张村镇辛店村。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人仝旭东借款合同纠纷一案中，经查，被执行人仝旭东在银行账户上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人仝旭东在银行账户上的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈重庆二〇一九年十一月七日书记员  程 佩
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2847号之一 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行,住所地为清远市清新区禾云镇禾云街。 负责人：刘卫忠，行长。 被执行人：冯瑞琚,男,1973年9月29日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行与被执行人冯瑞琚借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1803民初6号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行归还借款本金8000元及利息。案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年11月20日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执2847号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十一月二十一日 书记员  朱卫安
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0180民初3540号 原告：郑洪强，男，1962年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：成都大商投资有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路269号，统一社会信用代码915101076604636331。 法定代表人：于颖锐。 委托诉讼代理人：童宇，四川开山律师事务所律师。 第三人：简阳九城置业有限公司，住所地简城镇政府街121号，统一社会信用代码915120817958109629。 法定代表人：陈用中。 委托诉讼代理人：**飞，男，1957年4月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：唐晓萍，女，1985年7月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告郑洪强与被告成都大商投资有限公司、第三人简阳九城置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法进行审理。 郑洪强向本院提出诉讼请求：1、判令成都大商投资有限公司向原告支付管理咨询服务费514,579.54元人民币，从2018年10月1日支付至成都大商投资有限公司实际退场之日止，暂时计算至2019年08月18日共计319天，319天的管理咨询服务费为：7.7元/㎡/月×10074.65㎡÷30天/月×319天=824,878.76元；扣除成都大商投资有限公司已支付的4个月管理咨询服务费310,299.22元，差欠金额为514,579.54元。2、判令成都大商投资有限公司向原告支付违约金1,200,000元。以上各项共计人民币1,714,579.54元。3、判令成都大商投资有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年4月29日，简阳九城置业有限公司与简阳美好家园商贸公司（下称“美好家园”）签订《美好家园商业房屋租赁合同》，约定简阳九城置业有限公司将位于简阳市政府街121号（原市委用地）——香港城商贸中心之主力百货部分的第负一层、一层、二层、三层、四层整体出租给美好家园，该合同对租赁期限、租金标准、支付方式、违约责任等做了详细约定。后简阳九城置业有限公司与美好家园签订了《设备租借合同》和《管理咨询服务合同》，就租借费用、管理咨询服务费和违约责任等做了详细约定。根据《管理咨询服务合同》第四条，若美好家园逾期交付管理咨询服务费30日（含三十日）的，简阳九城置业有限公司有权解除合同，美好家园并向简阳九城置业有限公司赔偿违约金120万元及补交其欠缴的管理咨询费和滞纳金。2012年5月22日，简阳九城置业有限公司、美好家园及成都大商投资有限公司签订三份补充协议，约定美好家园将《美好家园商业房屋租赁合同》、《设备租借合同》、《管理咨询服务合同》中的房屋承租权、设备租借权等权利转移给成都大商投资有限公司，由成都大商投资有限公司继续按照《美好家园商业房屋租赁合同》、《设备租借合同》、《管理咨询服务合同》的约定继续享有和履行承租人的权利与义务。2016年10月12日，简阳九城置业有限公司、郑洪强及重庆老虎资产经营管理有限公司签订《租赁租金等相关权益转让合同》，约定简阳九城置业有限公司将其在《美好家园商业房屋租赁合同》、《设备租借合同》、《管理咨询服务合同》等合同项下的应收租金等相关权益，以及为行使、保全该债权所享有的全部相关权益(包括但不限于租赁合同约定的应收租金的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金债权）转让给郑洪强。此后，简阳九城置业有限公司向美好家园及成都大商投资有限公司发出了书面债权转让通知。以上事实，在四川省成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终14412号判决书中已确认，并确认了郑洪强对成都大商投资有限公司享有房屋租金、设备租借费、管理咨询服务费的收取权。在上述合同履行过程中，成都大商投资有限公司存在着多次逾期支付租金、租借费用、管理咨询服务费的行为，经郑洪强多次催促，仍有部分费用未向郑洪强支付。同时，2019年4月15日，成都大商投资有限公司向郑洪强发出《关于解除房屋租赁合同等相关协议的紧急告知函》，无正当理由单方面解除了《美好家园商业房屋租赁合同》、《设备租借合同》、《管理咨询服务合同》。根据《美好家园商业房屋租赁合同》第十条，成都大商投资有限公司应当在解除合同前完好的返还承租的经营场地和设备设施，经简阳九城置业有限公司验收无损后，成都大商投资有限公司方可退场，并付合同约定的一切费用。但直到郑洪强起诉之日，成都大商投资有限公司仍未履行完毕退场手续，也未支付完毕差欠的全部费用。鉴于以上事实，郑洪强认为：《美好家园商业房屋租赁合同》、《设备租借合同》、《管理咨询服务合同》、《租赁租金等相关权益转让合同》等合同是协议各方的真实意思表示，可成都大商投资有限公司却未按照合同约定履行合同义务。成都大商投资有限公司的行为已经构成违约，给郑洪强造成了经济损失，故起诉至法院。 成都大商投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案涉及的法律关系应为债权转让合同纠纷，原告诉讼的依据是第三人、原告与重庆老虎资产经营管理有限公司签订的《租赁租金等相关权益转让合同》，原告取得的是债权转让权益，原被告之间没有签订书面合同，被告与第三人签订的合同中关于约定管辖对原告没有约束力。应根据原告就被告的原则，由被告住所地的成都市武侯区人民法院管辖。 本院经审查认为，原告虽然基于其与第三人达成的债权转让协议起诉，但原告诉讼请求中涉及的事项是服务合同中应当收取的管理咨询费用，双方发生纠纷的基础法律关系是服务合同，而服务合同中对管辖进行了约定，依照服务合同约定，简阳市人民法院对本案有管辖权，被告成都大商投资有限公司提出将该案移送其住所地成都市武侯区法院人民法院管辖的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告成都大商投资有限公司对管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告成都大商投资有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁昌友 二〇一九年十一月二十九日 书记员  赖 悦
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1728号原告：七台河市茄子河区鸿达型煤厂，住所地黑龙江省七台河市茄子河区新富街。法定代表人：孙勃，职务厂长。被告：刘文生，男，1980年12月21日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。原告七台河市茄子河区鸿达型煤厂与被告刘文生买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七台河市茄子河区鸿达型煤厂的法定代表人孙勃、被告刘文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七台河市茄子河区鸿达型煤厂（以下简称鸿达煤厂）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告型煤款本息合计7556.39元，其中型煤款6975元，逾期违约金581.39元（本金6975元，从2018年8月7日开始暂计至2019年10月8日，按银行分段基准利率1.5倍）；2、逾期违约金顺延至被告实际还款日；3、案件诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，原告卖给被告型煤15吨，双方商定每吨价格为465元，被告共需支付原告型煤款6975元，因被告当时无钱支付，因此，被告只在欠据上签字确认所欠型煤款。原告履行合同后，多次向被告索要型煤款，但被告以各种理由推脱拒绝。现原告依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律，具状贵院，呈请依法公断，支持原告的诉讼请求。被告刘文生辩称：我是通过程向阳买的原告的煤，2019年4月份我给了程向阳3000元钱，由程向阳转交给了原告法定代表人的丈夫。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据，本院认为，客观真实，能够证明原告欲证明的问题，且被告无异议，故予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月原告鸿达型煤厂在被告所在村推销型煤，被告刘文生通过程向阳购买原告型煤十五吨，总价格为6975元。因被告购买型煤时未支付购煤款，故给原告出具欠据一份，内容为“陆仟玖佰柒拾伍元整，鸿达型煤十五吨×465元”。该购煤款被告至今未支付原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中被告出具欠据，证明原告已经向被告履行了交付义务，而被告至今未履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还型煤款本金6975元的诉求予以支持；关于原告主张被告支付逾期违约金一节，因被告出具的欠据中未约定还款期限，且庭审中原告未能提供原、被告双方约定有违约金的证据，故对原告要求自2018年8月7日至2019年10月8日支付逾期违约金的诉请不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院酌情支持被告自立案之日起以本金6975元按年利率6%支付原告利息至实际还款日；关于被告辩称其于2019年通过程向阳支付型煤款3000元，因其未能提供证据予以证明其抗辩，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘文生于本判决生效后十日内支付原告七台河市茄子河区鸿达型煤厂型煤款6975元；二、被告刘文生按于本判决生效后十日内以本金6975元按年利率6%给付原告七台河市茄子河区鸿达型煤厂利息（2019年11月12日至实际还款日止）；三、驳回原告七台河市茄子河区鸿达型煤厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  高大鹏二〇一九年十一月二十六日书记员  荆海文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18372号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人刘小华，男，汉族，1986年10月17日出生，身份证住址成都市青羊区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘小华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初11326号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行余额财产人民币1844.09元。本院依法对被执行人刘小华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林 芳
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0211执2117号被执行人：杨院志，男，1968年4月7日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。本院在执行（2019）浙0211执2117号杨院志合同诈骗罪一案中，被执行人杨院志未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨院志所有的银行存款人民币200000元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人杨院志所有的价值相当于人民币200000元的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 辉二〇一九年十一月二十六日代书记员  高青青
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4417号原告：周某，住宁夏回族自治区中宁县。原告：王某1，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托诉讼代理人：何某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王某2，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某3，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市。被告：唐某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年8月21日立案受理了原告周某、王某1与被告王某2、王某3、唐某民间借贷纠纷一案，在向被告王某3、王某2、唐某送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等应诉法律文书时，因被告王某3、王某2、唐某不在原告提供的住所地居住，也没有同住的成年家属代收。本院经查证后亦无法确认被告王某3、王某2、唐某的送达地址，无法将民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼法律文书送达给被告王某3、王某2、唐某。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告王某3、王某2、唐某的准确送达地址,亦未申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周某、王某1的起诉。案件受理费减半收取计2544元，退还原告周某、王某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 贺丽娜 二〇一九年十一月七日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初2536号 原告：秦洋，女，1996年6月27日出生，汉族，住四川省乐至县。 被告：杨坤雨，男，1993年1月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告秦洋与被告杨坤雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦洋到庭参加诉讼，被告杨坤雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告秦洋向本院提出诉讼请求：要求判决被告向原告偿还借款本金20000元。事实和理由：2019年8月5日，杨坤雨因个人原因向原告秦洋借款27000元，并承诺按时向秦洋还完本金及平台利息，如有违约，出借人秦洋可按司法程序要求借款人付清本金及利息与相应赔偿。 被告杨坤雨未到庭，未作答辩。 经审理查明，2019年7月23日至2019年7月25日，原告秦洋分四次共计向被告杨坤雨转账27000元整，双方于2019年8月5日补充订立借条一份，借条载明“借条出借人：秦洋借款人：杨坤雨5104021993××××××××成都市水杉街166号蓝谷地5期9-1-80417380580110借款人因个人原因，现向秦洋借款人民币27000（大写：贰万柒仟元整）。利息按平台计划算清，如有违约，出借人可按程序要求借款人付清本金及利息与相应赔偿。借款人：杨坤雨（手印）出借人：秦洋（手印）2019年8月5日”。借条出具后，被告杨坤雨于2019年9月26日偿还借款利息1000元，2019年9月30日偿还借款本金5000元，2019年10月2日偿还借款本金2000元。现被告杨坤雨仍欠原告借款本金20000元。 上述事实有原、被告身份证、常住人口详细信息表、借条、微信聊天记录、转账凭证及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，本案被告向原告借款有借条、转账凭证等证据予以证实，原、被告间借贷关系成立。原、被告未约定还款期限，现原告要求被告偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨坤雨在本判决生效后十日内向原告秦洋偿还借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，适用简易程序审理减半交纳150元，由被告杨坤雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  曾庭熙 二〇一九年十一月二十七日 书记员  雷文华
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4325号 申请执行人：韩鸿飞，男，1994年5月11日出生，住浙江省温岭市。 被执行人：潘武君，男，1972年4月26日出生，住杭州市富阳区。 申请执行人韩鸿飞与潘武君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初1900号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人潘武君未自觉履行民事调解确定的义务，申请人韩鸿飞向本院申请强制执行。本院于2019年10月16日立案执行。执行标的为被执行人潘武君向申请执行人韩鸿飞归还借款本息55800元及逾期利息。 执行立案后，本院于2019年10月18日向被执行人潘武君发出执行通知书、报告财产令，要求潘武君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人潘武君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过执行网络查控系统，对被执行人潘武君的银行存款情况、金融理财情况、车辆登记情况、房地产登记情况、工商登记情况、证券交易登记情况、电子商务登记情况等进行了调查，未发现其有可供执行的财产。 鉴于被执行人潘武君拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人潘武君采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人韩鸿飞。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘武君在本案中暂无实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执4325号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱华儿 二〇一九年十一月十八日 代书记员 孙 霞
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初957号原告：刘同英，女，1946年8月11日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王学方，浚县浚州街道中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张好福，男，1966年5月1日出生，汉族，住浚县，系原告刘同英之子。被告：张利平，男，1997年9月13日出生，汉族，住浚县。被告：王香兰，女，1972年8月7日出生，汉族，住浚县。二被告委托诉讼代理人：王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。原告刘同英与被告张利平、王香兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘同英委托诉讼代理人王学方、张好福，被告王香兰及二被告委托诉讼代理人王宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘同英向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失共计74740元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月23日14时10分许，被告张利平驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在乡村路黎阳西沙地村街里一十字路口，与原告刘同英发生碰撞，致原告刘同英受伤。该事故经浚县交警大队处理，认定被告张利平承担此事故的全部责任，原告刘同英不承担责任。因被告张利平驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告王香兰。故为维护原告的合法权利，请求支持原告的诉讼请求。被告张利平、王香兰辩称，我们已经给付原告22500元，应予以扣除，并应扣除与事故无关的用药98元。鉴定费应由原告负担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的邓章新出具的证明，但该证据不能证明原告的证明目的，原告也未进一步提供其他证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。原告提交的浚县东关医药公司出具的收据，该收据不是正规的发票，且未加盖有该公司的印章，不能证明原告的证明目的，故对该证据本院不予采信。原告提交的刘严瑞出具的证明及交通费用票据，欲证明原告花费交通费情况。本院认为，根据原告的住院天数及距经常居住地的距离酌定交通费为1540元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日14时许，在乡村路黎阳西沙地村街里一十字路口（西沙地村内），张利平驾驶豫Ｅ×××××轿车与张存明停在路边的电动三轮车碰撞，之后与路上行人刘同英、王梓鑫、桑潇苒碰撞，致电动三轮车乘坐人赵香寻及行人刘同英、王梓鑫、桑潇苒受伤。发生事故后张利平离开现场。该事故经浚县公安交通警察大队处理，认定张利平承担事故的全部责任，赵香寻、刘同英、王梓鑫、张存明、桑潇苒不承担责任。事故发生后，2019年1月23日原告入住浚县人民医院，住院77天，花费医疗费44954.73元，住院期间由原告儿子张好福1人护理。由本院委托，2019年9月3日广东华医大司法鉴定中心对原告刘同英的伤残等级、住院期间护理人数、出院后的护理人数及护理期限、二次手术费进行了鉴定评估，并作出了广华司鉴【2019】临鉴字第0317号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人刘同英左膝关节损伤构成十级伤残；护理期限为90日（含住院期间）；建议住院期间护理及出院后均为1人护理；建议后期治疗费用为15000元。因此次鉴定原告刘同英支付鉴定费4000元。由被告王香兰申请，广东华医大司法鉴定中心对原告刘同英住院治疗药费是否合理及住院治疗的病情是否因交通事故造成进行鉴定，并作出广华司鉴【2019】临鉴字第0316号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人刘同英本次住院治疗主要为交通事故损失，有关联的费用为44856.73元，无关联的费用为98元。因此次鉴定被告王香兰支付鉴定费3500元。查明，原告刘同英定残之日已年满73周岁，其经常居住地为浚县王庄乡西沙地村。被告王香兰与被告张利平为母子关系，被告张利平驾驶的豫Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告王香兰，该车为家庭自用轿车。事故发生时，该车未投保交强险及商业第三者责任险。事故发生后，被告王香兰已支付原告22500元。另查明，2018年河南省农村居民人均纯收入为13830.74元/年，2018年居民服务业和其他服务业职工平均工资为39522元/年（108.28元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为50元/天。本院认为：被告张利平在驾驶过程中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定，应承担事故的全部责任，原告刘同英无责任。浚县公安局交通警察大队认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。原告刘同英因此次事故在本案中的损失有：医疗费44856.73元（44954.73元–98元），二次手术费15000元，住院伙食补助费3850元（50元/天×77天），营养费1540元（20元/天×77天），护理费9745.20元（108.28元/天90天×1人），残疾赔偿金9681.52元（13830.74元/年×7年×10%），鉴定费4000元，交通费1540元；因此次事故致原告伤残，给原告的精神造成一定的损害，结合原告伤情及当地经济状况，以给付原告精神损害抚慰金5000元为宜；以上损失共计95213.45元。扣除被告王香兰已支付22500元，即被告张利平还应支付原告刘同英72713.45元。被告张利平与被告王香兰为母子关系，被告张利平驾驶的车辆为家庭公用车辆，被告王香兰同意对原告的损失承担责任，并不违反法律规定，本院予以准许。原告刘同英诉请过高部分，没有事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张利平、王香兰于判决生效后十日内赔偿原告刘同英各项损失72713.45元；二、驳回原告刘同英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元，保全费520元，共计2189元，由原告刘同英负担45元，被告张利平、王香兰负担2144元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  姜素娟人民陪审员  张世领二〇一九年十一月二十七日书 记 员  宋 冰
湖北省宜都市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0581刑初193号公诉机关湖北省宜都市人民检察院。被告人邓士新，男，1968年2月5日出生，湖北省宜都市人，汉族，初中文化，司机，户籍地及现居住地湖北省宜都市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月19日被宜都市公安局取保候审。湖北省宜都市人民检察院以都检一部刑诉〔2019〕40号起诉书指控被告人邓士新犯交通肇事罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员袁道林出庭支持公诉，被告人邓士新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月4日22时30分许，被告人邓士新驾驶鄂Ｅ×××××号重型自卸货车沿278省道由北向南行驶至0KM+950M路段时（望城岗砖瓦厂附近），遇被害人李某（男，殁年69周岁）驾驶无号牌两轮摩托车在其同向车道前方行驶。因对向车道车辆灯光影响致邓士新操作不当，其所驾车辆前部与李某所驾摩托车尾部相撞，导致李某倒地受伤，经送医院抢救无效于次日死亡。经鉴定，李某系颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。同年6月14日，宜都市公安局交通警察大队下发道路交通事故认定书，认定邓士新负事故主要责任，李某负次要责任。事故发生后，邓士新主动拨打120急救电话，并请他人帮忙拨打110报警电话，留在现场配合公安机关处理事故，如实供述交通肇事的相关事实。邓士新驾驶的鄂Ｅ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险公司购买第三者责任保险，保险金额1000000元。案发后，邓士新已经垫付医疗费和丧葬费共计人民币57000元，并单独赔偿被害人近亲属人民币21000元，取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为，被告人邓士新违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑一年以下，并适用缓刑。被告人邓士新对公诉机关指控的事实、罪名无异议，当庭自愿认罪，同时认为自己无犯罪前科，对本次事故负主要责任，抢救期间主动垫付了相关费用并参与护理，探望被害人家属并已取得谅解，请求对其免予刑事处罚。经审理查明，2019年5月4日22时30分许，被告人邓士新驾驶鄂Ｅ×××××号重型自卸货车沿278省道由北向南行驶，当行至0KM+950M路段（望城岗砖瓦厂附近）时，遇被害人李某驾驶无号牌两轮摩托车在其同向车道前方行驶，邓士新所驾车辆前部与李某所驾摩托车尾部相撞，导致李某倒地受伤，经抢救无效于次日死亡。经宜都市公安司法鉴定中心鉴定，李某系因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。事故发生后，邓士新迅速拨打120救援电话，并请他人帮忙拨打110报警电话，等待交警和救护车到达现场。2019年6月14日，宜都市公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定被告人邓士新夜间驾驶机动车在有最高限速的路段超过最高限速行驶，遇相对方向车辆大灯炫目的情况下未按规定降低车速以保证安全驾驶，导致对前方交通状况观察不够，与同向行驶的前车追尾相撞，被告人邓士新负本次事故主要责任，被害人李某未按规定领取机动车驾驶证，饮酒后驾驶未办理注册登记的机动车上路行驶，负本次事故次要责任。邓士新驾驶的鄂Ｅ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司购买了商业第三者责任保险，保险金额1000000元，民事赔偿部分被害人家属已单独提起民事诉讼。事故发生后，邓士新为被害人支付医疗费和丧葬费人民币57000元，单独赔偿被害人近亲属人民币21000元，被害人近亲属对邓士新出具了书面谅解书。上述事实，有经庭审举证、质证的如下证据证实：1.110报警受理单、受案登记表、抓获情况说明、邓士新身份证、行驶证、驾驶证复印件、道路交通事故责任认定书、当事人血样提取登记表、居民死亡医学证明书、刑事谅解书、收条、警务综合平台查询信息、交管网查询信息、民事受理案件通知书；2.证人艾某、高某、张某1、周某、张某2的证言；3.道路交通事故尸体检验报告、司法鉴定意见书；4.道路交通事故现场勘查笔录；5.被告人邓士新的供述与辩解。本院认为，被告人邓士新违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邓士新交通肇事后迅速拨打急救电话并委托他人拨打报警电话，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；事故发生后被告人邓士新支付相关费用并已取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。结合本案案情及被告人邓士新的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项规定，判决如下：被告人邓士新犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  袁昌桂审判员  熊 燕审判员  贾 琪二〇一九年十一月二十六日书记员  唐锦洲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2709号原告：徐州辛辛那提新型材料有限公司，住所地江苏省新沂市双塘镇工业集中区。统一社会信用代码:91320381MA1Q2G5N7W。法定代表人：孔少云，该公司董事长。委托诉讼代理人：周锋,该公司员工。委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。执业证号：13201201010663214。被告：亳州华洋建设工程有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区工业园区金色名城（一期）6号楼1单元202室。统一社会信用代码:91341602MA2RJLCA47。法定代表人：张明，该公司总经理。委托诉讼代理人:欧大伟,该公司员工。委托诉讼代理人:管宇,该公司员工。原告徐州辛辛那提新型材料有限公司与被告亳州华洋建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州辛辛那提新型材料有限公司的委托诉讼代理人周锋、王凯、被告亳州华洋建设工程有限公司的委托诉讼代理人欧大伟、管宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州辛辛那提新型材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款3305884.54元及逾期付款利息（按年利率6%自起诉之日起计算至被告实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月8日，原、被告签订《材料采购协议书》一份，约定被告向原告购买HDPE管材数米及相关配件。合同总价款为7347410元。后双方又于2018年3月22日签订《补充协议》一份，被告又追加订购HDPE管材数米及相关配件。合同签订后，原告按约向被告供应货物，但被告未按照合同约定给付原告货款，至今尚欠原告货款5100451.34元没有给付，经原告多次催讨，被告一直未履行给付义务。综上所述，原、被告之间的合同关系合法有效，被告理应按约履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特此起诉，请求查明事实，依法支持原告的诉请。本案在审理过程中，原告认可被告偿还了部分货款，结过了我将诉讼请求中的货款数额由5100451.34元变更为3305884.54元。被告亳州华洋建设工程有限公司辩称：我公司承认欠原告货款3305884.54元，原告起诉的利息不具体,双方是货物买卖合同纠纷,不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告徐州辛辛那提新型材料有限公司所举证据1“物资合同两份”、证据2“和解协议一份”、证据3“收据一份”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，且被告均无异议，对其证据效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月8日，原告徐州辛辛那提新型材料有限公司（供货方）与被告亳州华洋建设工程有限公司（采购方）签订一份《物资合同--材料采购协议书》，约定徐州辛辛那提新型材料有限公司自2018年3月9日起根据亳州华洋建设工程有限公司的计划单向其供应管材。2018年3月22日，双方又签订一份《物资合同--补充协议》，该协议与原合同具有同等法律效力。协议签订后，原告徐州辛辛那提新型材料有限公司履行供货义务。2019年1月9日，原告徐州辛辛那提新型材料有限公司（乙方）与被告亳州华洋建设工程有限公司（甲方）就货款的支付达成《和解协议》，协议约定：“一、甲乙双方共同确认债权、债务的金额截止日为本协议签订之日，甲方欠乙方货款共计人民币5896901.34元。具体金额以甲乙双方结算后，由甲方财务统一出具的结算收据（加盖甲方财务章）的金额为准。二、甲方定于本协议签订之日起3日内给付乙方货款50万元，定于2019年1月30日前给付乙方货款150万元，定于2019年3月30日前给付乙方货款100万元，定于2019年4月30日前给付货款100万元，定于2019年5月30日前给付货款100万元，余款于2019年6月30日前付清。······五、如甲方未按照约定付款，则乙方可就全部未付款项重新诉讼。六、本协议经双方签字后生效，本协议一式四份，甲方执三份、乙方执一份。”2019年6月20日，被告亳州华洋建设工程有限公司出具收据，并加盖了财务专用章，尚欠原告徐州辛辛那提新型材料有限公司货款3305884.54元。本案在审理过程中，根据原告徐州辛辛那提新型材料有限公司的申请，本院于2019年6月4日作出（2019）皖1602民初2709号民事裁定：对被申请人亳州华洋建设工程有限公司名下的银行账户存款430万元予以冻结。有效期为一年。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间签订的《物资合同》及《补充协议》是双方的真实意思表示，合法有效。根据《和解协议》及2019年6月20日《收据》，双方认可被告尚欠原告货款3305884.54元。故原告要求被告支付货款3305884.54元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定支付货款的行为构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。本案逾期付款利息自2019年6月20日收据出具的次日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告亳州华洋建设工程有限公司自本判决生效之日起五日内，支付原告徐州辛辛那提新型材料有限公司货款3305884.54元及逾期付款利息（以欠款3305884.54元为基数，自2019年6月21日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费33247元、财产保全费5000元，合计38247元，由被告亳州华洋建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 孙 勇人民陪审员 康 飞人民陪审员 邢春峰二〇一九年十一月十三日法官助理陈俊伟书记员高静静
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初5868号原告：马爱莲，女，1967年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区黄集镇黄东村1组，现住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：**，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：郭广华，男，1948年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。第三人：郭影影，女，1975年10月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。第三人：卜庆印，男，1964年4月20日出生，汉族，住徐州市铜山区黄集镇黄东村1组，现住徐州市铜山区。原告马爱莲诉被告郭广华、第三人郭影影、卜庆印确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，公开开庭审理了本案，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月5日再次公开开庭进行了审理。原告马爱莲及其委托诉讼代理人**，被告郭广华、第三人郭影影的委托诉讼代理人张良刚、第三人卜庆印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马爱莲向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告的房屋买卖行为无效；2.判令被告返还位于原属于原告的房屋（价值1万元）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年，因家庭生活困难，经卜庆新和李平顺两中间人介绍，原告将自己所有的位于间（50平方米）、西屋2间（约30平方米）及院墙以6000的价格卖给了被告。原告长期在外租房居住，谋生十分困难。原告多次和被告协商，要求把出售的房屋要回，原告将购房款和升值部分返还给被告，但均遭被告拒绝。被告系城镇户口，现居住在，与原告不是同村村民，依法原被告之间的房屋买卖行为无效。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告郭广华辩称，1.原告诉称与事实不符。2002年，原告因迁入城市生活而将住房转让，第三人郭影影委托父亲郭广华购买原告的房屋并居住至2012年。2012年，第三人郭影影将购买的房屋翻建。随着国家新农村建设，郭影影所建房屋面临着开发建设，原告反悔要求分割补偿的房屋，引起本案纠纷。2.售房协议中卖方主体是卜庆印而非原告，根据原告诉称可知原告对于卜庆印代表自己出售房屋是认可的。第三人郭影影是黄西村人，购买房屋不违反法律的规定，因而协议不存在无效的情形。3.郭影影购买房屋后已经将房屋翻建，原告原来的住屋已经不存在，原告诉请违反诚实信用原则，其诉讼请求无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉请。第三人郭影影述称意见同被告意见。第三人卜庆印述称，第三人卜庆印出售房屋时，马爱莲知道卖房子，房子是夫妻共同财产，房屋买卖行为应为无效。本院经审理查明事实如下：原告马爱莲与第三人卜庆印系夫妻关系，被告郭广华与第三人郭影影系父女关系。1995年前，马爱莲取得位于徐州市铜山区的宅基地使用权212平方米。《铜山县黄集乡黄东村三队宅基地情况登记表》载明，1995年9月5日，户主姓名马连，人口3人，批准时间1986年，建房时间1986年，占地面积212米；户屋结构砖石，面积1栋3间50平方米等等。2002年11月2日，被告郭广华与第三人卜庆印签订《售房协议书》，约定，甲方卜庆印，乙方郭广华；甲方愿将住房一处以陆仟零伍拾元售给乙方，面积以宅基地证书为准；乙方同意一次付清甲方以上钱款；本协议从签字之日起生效，甲乙双方共同遵守，永无反悔；甲方签字卜庆印，乙方签字郭广华，2002-11-2，中间人李华顺、卜庆新等等。《售房协议书》所涉住房等即位于《铜山县黄集乡黄东村三队宅基地情况登记表》所涉宅基地上的房产。《售房协议书》签订后，原告马爱莲与第三人卜庆印将上述房产交付被告。此后，《售房协议书》所约定的房屋等被翻建。另查明，2002年，马爱莲户籍地为徐州市铜山区，郭广华户籍地为徐州市云龙区，于2019年6月3日迁入徐州市铜山区。2002年，第三人郭影影户籍地为徐州市铜山区，第三人卜庆印户籍地铜山体育学校宿舍，于2007年5月15日迁入徐州市铜山区淮河西路。以上事实，有《售房协议书》、户口本、原被告及第三人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。农村房屋买卖其中也牵涉农村宅基地使用权转让，而农村宅基地转让需转让人与受让人为同一集体经济组织内部的成员。农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，房屋买卖合同应当认定为无效。本案中，诉争所涉的土地是宅基地，属于农民集体所有的土地。原告马爱莲、第三人卜庆印夫妻与被告郭广华达成协议，约定第三人卜庆印将位于原告马爱莲宅基地上的住房1处出售给被告郭广华，该约定是关于农村房屋买卖的约定。被告郭广华并非铜山县农村集体经济组织的成员，因此，原告马爱莲、第三人卜庆印与被告郭广华之间的关于买卖位于原告马爱莲徐州市铜山区宅基地上房屋1处的合同违反了法律、法规关于农村宅基地流转的效力性强制性规定，应当认定为无效合同。但在无效处理上，因原、被告签订合同的时间较长，本案房屋不适合采取返还或者归属出卖人的处理方式，本院对原告要求被告返还原告房屋的诉讼请求，不予支持。被告及第三人郭影影主张，第三人郭影影委托父亲郭广华购买原告的房屋。原告对此不予认可，被告及第三人郭影影对此未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告马爱莲（第三人卜庆印）与被告郭广华之间的关于买卖位于原告马爱莲徐州市铜山区宅基地上房屋1处的合同（2002年11月2日第三人卜庆印与被告郭广华签订的《售房协议书》）无效；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(此页无正文)审 判 长  汪志敏人民陪审员  杨杰沛人民陪审员  张忠民二〇一九年十一月八日书 记 员  杜鑫泉
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6381号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行，地址上海市。负责人：赵蓉，行长。委托代理人：张黎玮，上海德载中怡律师事务所律师。被执行人：严衍杰，男，1971年4月28日出生，汉族，住上海市。本院在执行中国银行股份有限公司上海市分行与严衍杰信用卡纠纷一案中，依法向被执行人严衍杰发出执行通知和报告财产令，责令被执行人严衍杰限期履行上海市虹口区人民法院于2018年6月21日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事调解协议所确定的归还欠款本金136,573.61元、支付滞纳金26,347.12元、支付截止至2018年2月26日的利息41,102.39元(以本金136,573.61元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计算)、支付自2018年2月27日起至判决生效之日止的利息(以本金136,573.61元为基数，按年利率24%计算)；负担案件受理费2,180.17元的义务并报告财产。被执行人来院报告财产，表示暂无能力履行。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 石录贇审判员 陶 勇二〇一九年十一月八日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8573号 原告：陈淑梅，女，1957年5月5日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：莫翠林，女，1981年2月15日生，壮族，住青岛市市南区。 本院在审理原告陈淑梅诉被告莫翠林房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下银行存款40万元或同等价值的其他财产，并提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封被告莫翠林名下银行存款40万元或同等价值的其他财产。 二、查封担保人于亮名下鲁Ｂ×××××轿车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵方栋 二〇一九年十一月十三日 书记员  唐燕东
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保813号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人：张海。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款50812.28元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款50812.28元或查封其相应价值的财产； 案件申请费528元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 娜
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初3992号 原告：徐荣林，男，1940年10月6日生，汉族，住嘉善县。 被告：嘉善东方染整有限公司，住所地嘉善县干窑镇范泾开发区范泾大道25号。统一社会信用代码：91330421254830143Y。 法定代表人：蔡国钢，执行董事。 原告徐荣林与被告嘉善东方染整有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告徐荣林于2019年11月8向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐荣林撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告徐荣林撤回起诉。 本案受理费7450元,减半收取3725元（原告已预缴），由原告徐荣林负担。 审判员  刘勇 二〇一九年十一月八日 书记员  周燕
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初19475号 原告:合肥新城亿盛房地产有限公司，住所地安徽省合肥市包河区滨湖区烟墩社区服务中心办公楼5楼501室，统一社会信用代码91340100MA2TALPT5T。 法定代表人:王玲，该公司负责人。 委托诉讼代理人：杨俊刚，该公司员工。 被告:张泱，男，汉族，1982年10月2日生，住安徽省安庆市太湖县。 原告合肥新城亿盛房地产有限公司与被告张泱房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，因双方当事人达成庭外和解协议，原告合肥新城亿盛房地产有限公司向本院申请撤诉。经审查，原告合肥新城亿盛房地产有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合肥新城亿盛房地产有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年十一月十二日 书记员  何 盼
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保845号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:山东金泽利能源科技有限公司，驻昌乐县经济技术开发区科技南街与大沂路交叉口西200米。 法定代表人：刘建成，总经理。 被申请人:潍坊市鹏通化工有限公司，驻寿光市侯镇项目区内、联盟路以北、大地路以东、疏港路以西。 法定代表人:范树光，总经理。 被申请人:昌乐盛德经贸有限公司，驻山东省潍坊市昌乐县新城街1718号亨泰大厦1015室。 法定代表人：张绪顺，总经理。 被申请人:刘建成。 被申请人:孟令令。 被申请人:范树光。 被申请人:初立。 被申请人:薛春利。 被申请人:徐美果。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款22578333.33元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款22578333.33元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 娜
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初5619号原告：李腾飞，男，1986年12月6日出生，汉族，住睢县。委托诉讼代理人：焦近，男，1988年5月17日出生，汉族，住睢县。系原告李腾飞的妻子。被告：焦广军，男，1986年11月27日出生，汉族，住睢县。本院于2019年10月16日立案受理原告李腾飞与被告焦广军劳务合同一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告清偿拖欠原告的工资款16800元。事实与理由：2017年，原告到被告在浙江省等地承包的工地上干活，经结算，被告共欠原告工资款14800元，期间被告又以急需用钱为由向原告借款2000元（有被告打的欠条为证）。经原告索要，被告推拖，特提起诉讼。在庭审过程中，原告对诉讼请求变更为请求判令被告清偿拖欠原告的工资款14800元；事实变更为，期间被告又以急需用钱为由向原告借款2000元的事实予以撤销。被告未答辩。本院认为，被告欠原告劳务费14800元，对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告焦广军自本判决生效之日起10日内支付原告李腾飞劳务费14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元减半收取110元，由被告焦广军负担。本判决为终审判决。审判员  乔家习二〇一九年十一月二十五日书记员  李灵艺
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3990号原告：刘红杰，男，1980年11月15日出生，汉族，住莱阳市。被告：姜林志，男，1986年4月2日出生，汉族，住莱阳市。原告刘红杰诉被告姜林志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红杰到庭参加了诉讼，被告姜林志经本院传票传唤公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即付清所欠的轮胎款32450元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因购买原告轮胎，共拖欠原告轮胎款32450元，被告向原告出具了欠款条。因多次催要未果，故原告具状法院，请求判如所请。被告姜林志未出庭提出答辩意见，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告经营轮胎买卖生意，被告因需要从原告处购买轮胎，但轮胎款未及时足额付清。2017年6月8日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明“姜林志欠刘红杰轮胎款叁万贰仟肆佰伍拾元整（32450.00元），今日起每月月底前付5000.00元，定于2017年11月底前付清”。后因被告未按承诺履行付款义务，原告起诉至本院，请求依法处理。本院认为：合法的债务应当清偿。具体到本案中，第一，原告提交的被告2017年6月8日出具的欠条，可以证实被告拖欠原告轮胎款共计人民币32450元、该笔欠款应于2017年11月底前付清的事实。现原告在欠款清偿已届满的情况下，持该欠条起诉被告要求立即予以付清，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。第二，被告经本院传票传唤公告送达后无正当理由未出庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的举证不能等不利后果应由被告自行承担，同时不影响本院依据现有证据依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：被告姜林志于本判决生效后十日内向原告刘红杰付清所欠的轮胎款共计人民币32450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元、保全费350元、公告费560元、特快专递费25元，均由被告姜林志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘武清审 判 员  张明武人民陪审员  徐维春二O一九年十一月十六日书记员王雪
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0622刑初175号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：吴开富，男，1974年10月19日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2018年6月7日被巧家县公安局刑事拘留，同年7月11日被巧家县公安局释放。2018年10月23日被巧家县公安局取保候审，2019年4月19日被巧家县人民检察院取保候审，同年8月16日被本院取保候审。被告人：吴开贵，男，1971年4月7日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2018年6月6日被巧家县公安局刑事拘留，同年7月11日被巧家县公安局释放。2018年10月23日被巧家县公安局取保候审，2019年4月19日被巧家县人民检察院取保候审，同年8月16日被本院取保候审。辩护人：刘邦海，云南南极律师事务所律师。被告人：吴开福，男，1979年3月1日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2018年6月20日被巧家县公安局刑事拘留，同年7月11日被巧家县公安局释放。2018年10月23日被巧家县公安局取保候审，2019年4月19日被巧家县人民检察院取保候审，同年8月16日被本院取保候审。被告人：吴飞，男，1989年11月18日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2018年6月7日被巧家县公安局刑事拘留，同年7月11日被巧家县公安局释放。2018年10月23日被巧家县公安局取保候审，2019年4月19日被巧家县人民检察院取保候审，同年8月16日被本院取保候审。巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2019］109号起诉书，指控被告人吴开富、吴开贵、吴开福、吴飞犯敲诈勒索罪，于二○一九年八月九日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员梁宪康，被告人吴开富、吴开福、吴飞，被告人吴开贵及其辩护人刘邦海到庭参加诉讼。现己审理终结。经审理查明：2016年5月，被告人吴开富、吴开贵、吴开福、吴飞、吴某某（已死亡）和陈某某（另案）共谋，在巧家县社小地名为xx处，以收取过路费为由敲诈勒索被害人阮某36400元。案发后，被告人吴开福主动投案。被告人吴飞已将所得赃款6000元退还被害人阮某，取得谅解。上述事实，被告人吴开富、吴开贵、吴开福、吴飞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，证人杨某、陈某、阮某1等人的证言，被害人阮某的陈述，现场勘验笔录、平面（方位）示意图、照片，辨认笔录，领款单，协议、收条、谅解书、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为：敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公某财物的行为。被告人吴开富、吴开贵、吴开福、吴飞伙同他人强行索要阮某36400元的行为，属数额较大，符合敲诈勒索罪的主客观构成要件，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。在共同犯罪中，被告人吴开富、吴开贵、吴开福、吴飞作用相当，不宜区分主从。案发后，被告人吴开福主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人吴开富、吴开贵、吴飞到案后如实供述犯罪事实，认罪态度和悔罪表现较好，可以从轻处罚。被告人吴飞已将所得赃款退还被害人，取得谅解，可以酌情从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人吴开富、吴开贵、吴开福、吴飞从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。辩护人刘邦海提出对被告人吴开贵适用缓刑的辩护意见，予以采纳。庭审中向本院提交农村土地承包合同书，不影响本案的定罪，不予采纳。公诉机关建议判处被告人吴开富二年以下有期徒刑，并处罚金人民币10000元以上20000元以下；建议判处被告人吴开贵二年以下有期徒刑，并处罚金人民币6000元以上10000元以下；建议判处被告人吴开福二年以下有期徒刑，并处罚金人民币10000元以上20000元以下；建议判处被告人吴飞二年以下有期徒刑，并处罚金人民币6000元以上10000元以下，并可以对其适用缓刑的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人吴开富犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币15000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳；缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）。二、被告人吴开贵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）；缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）。三、被告人吴开福犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳；缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）。四、被告人吴飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳；缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荀志仙人民陪审员  王国玲人民陪审员  彭鹏荣二〇一九年十一月八日书 记 员  朱艺迪
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初12626号之二 原告：宁波市方晟建筑设备租赁有限公司（统一社会信用代码913302035705374755）。住所地：宁波市海曙区顺德路82号（7-9）室。 委托诉讼代理人：李永华，浙江宇邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁超群，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：奚松阳，男，1976年7月24日出生（公民身份号码33022519760724317X），汉族，无固定职业，住象山县定塘镇定山村2组56号。 被告：陈国民，男，1975年11月17日出生（公民身份号码330225197511172872），汉族，职业不详，住象山县东陈乡东旦村25号。 本院在审理原告宁波市方晟建筑设备租赁有限公司与被告奚松阳、陈国民建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院申请撤回对被告陈国民的起诉。 本院认为，原告宁波市方晟建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波市方晟建筑设备租赁有限公司撤回对被告陈国民起诉。 审 判 员  龚媛媛 人民陪审员  陈永红 人民陪审员  励翠英 二〇一九年十一月十一日 代书 记员  陈 琴 ??2? ??1?
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10307号原告：周模清，男，汉族，1970年7月26日生，住重庆市江津市。被告：谌勇，男，汉族，1983年9月26日生，住四川省隆昌县。原告周模清诉被告谌勇劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周模清到庭参加了诉讼，被告谌勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周模清向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告谌勇支付原告周模清劳务费10195元。事实和理由：2018年5月30日至2018年9月23日期间，原告周模清在被告谌勇承包的装修工程中从事装修工作。至今被告谌勇尚欠原告周模清劳务费10195元未付。原告多次向被告催收未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告谌勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告周模清在庭审中举示工程结算单等证据，并陈述2018年5月30日至2018年9月23日期间，原告周模清在被告谌勇承包的位于陈家坪、弹子石、西彭等地的装修工程中从事装修工作。被告谌勇欠付原告周模清劳务费共计10195元。以上事实，有工程结算单、当事人陈述等证据在卷为凭。本院认为：被告谌勇经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告周模清举示的工程结算单系原告周模清单方书写，该证据中载明的劳务费金额没有被告谌勇的签字确认，其表述内容也没有被告谌勇对原、被告双方之间存在劳务关系的确认。原告周模清举示的证据证明效力不足，不能证明原告周模清与被告谌勇事实上已经建立劳务关系，也不能证明被告谌勇欠付原告周模清劳务费的具体数额。综上，对于原告周模清主张要求被告谌勇支付2018年5月30日至2018年9月23日的劳务费10195元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周模清的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费54元，由原告周模清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王朝辉人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年十一月十四日法官 助理  王 超书 记 员  向恺霖
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3152号原告：徐某，男，1952年12月1日出生，汉族，住蓬莱市。被告：付某，男，1959年1月29日出生，汉族，住蓬莱市。被告：丛某，女，1956年11月8日出生，汉族，住址同上。本院受理上列原告、被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  李心功二〇一九年十一月十三日书记员  张 颖
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初7025号原告：梁玉芝，住南京市雨花台区。被告：殷开和，住南京市秦淮区。原告梁玉芝与被告殷开和买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉芝到庭参加诉讼，被告殷开和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁玉芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷开和支付拖欠的货款123600元；2.判令被告殷开和承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年起，原告与被告有业务合作，由原告向被告销售木门。现累计拖欠货款123600元，并出具欠条为证。原告多次向被告催要均未果，故诉至法院，请求判如所请。被告殷开和未作答辩。原告梁玉芝围绕诉讼请求依法提交了欠条、销货清单等证据。被告殷开和未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2019年原告梁玉芝曾多次按照被告殷开和的指示向甲、乙、丙等地供应木门。2019年9月3日，原、被告双方经结算，被告殷开和向原告梁玉芝出具欠条一张，言明“欠梁玉芝门款拾贰万叁仟陆百元整（123600）。实计款项以清单为准”。原告提交的销售清单显示原告梁玉芝向被告殷开和供应木门合计186938元，被告殷开和已付款63000元，因原告梁玉芝安装木门后未打扫卫生，被告扣款300元，抹掉零头38元，综上被告殷开和尚欠原告梁玉芝货款123600元（186938元-63000元-300元-38元）。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告虽无书面买卖合同，但被告殷开和于2019年9月3日出具的欠条足以证明原、被告之间的买卖合同关系真实、有效。原告梁玉芝已按照被告要求供应货物，被告殷开和应及时、全额给付货款。现原告梁玉芝要求被告殷开和给付剩余货款123600元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷开和于本判决生效之日起十日内给付原告梁玉芝货款123600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，减半收取1386元（原告已预交），由被告殷开和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 王 轶二〇一九年十一月二十九日书记员 任豆豆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22246号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人雷军。委托代理人余裕武，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人乐园，广东环球经纬律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡恒嘉业电子经营部，经营场所深圳市宝安区西乡街道麻布新村六巷5栋102，统一社会信用代码×××73Ｙ。经营者孙舜豪。本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费人民币2500元，本院减半收取人民币1250元，由原告负担。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  李 慧人民陪审员  罗金琳二〇一九年十一月十三日书 记 员  黄晓晴书 记 员  温燕云
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京7101民初1808号原告：时震,男,1990年6月1日出生,住河北省泊头市。委托诉讼代理人：孙月浩，河北福鑫律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告时震与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时震之委托诉讼代理人孙月浩与被告太平洋北京分公司之委托代理人瞿培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。时震向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令太平洋北京分公司在保险范围内赔偿时震的经济损失349571元；2、本案的诉讼费、鉴定费等费用由太平洋北京分公司承担。事实与理由：时震系车牌号为×××（混合动力汽车）的车主，该车于2018年7月14日在河北省东光县因下大雨车辆被淹，导致车辆受损的事故。事故发生后，时震向太平洋北京分公司进行报案，保险理赔人员查勘车辆并对车辆进行了拍照。经查，时震的车辆在太平洋北京分公司处投有商业三者险，其中包括机动车损失险、发动机涉水损失险等险种。时震曾多次与太平洋北京分公司协商车损数额确定问题，但该公司至今未进行理赔。太平洋北京分公司辩称：涉案车辆在我司投保了110万元的车损险，其中包括发动机涉水险。认可两份鉴定报告的真实性，但因为车辆未实际维修，不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年10月13日，庞建伟为×××凯宴车辆（行驶证车主李俊涛）在太平洋北京分公司投保机动车损失险110万元含发动机涉水损失险，保险期间自2017年10月15日0时至2018年10月14日24时。2018年6月28日，太平洋北京分公司作出如下批文：经投保人/被保险人申请，我公司同意×××人保险车辆，索赔权益人由庞建伟更改为时震，被保险人名称为庞建伟更改为时震，号牌号码由×××更改为×××，行驶证车主由李俊涛更改为时震，上述批改自2018年6月29日0时起生效。时震主张其所有的×××车辆在2018年7月14日因大雨导致车辆进水受受损。2018年7月14日，时震向太平洋北京分公司进行车损报案。2018年8月7日，太平洋北京分公司短信回复称对于时震车损报案的核实总损失为2000元。2018年11月15日，太平洋北京分公司短信回复称对于时震车损报案的核实总损失为61909.95元。时震就其车辆受损情况向本院提交如下证据予以佐证：一、东光县美佳润换油中心于2019年10月24日出具说明，内容为：“我公司于2018年7月14日接到时震的求助申请，称其车辆在行驶至我公司附近的铁路道洞子时因当时下大雨存有积水被淹，请求我公司对该车辆进行救援。我公司接到申请求助后，立即组织人员对该车辆进行施救并托运至我公司。随后保险公司工作人员到我公司查看了该车辆，并到事发地道洞子进行查看。后来我公司发现该车辆为油电混动车型，我公司不具备维修该车辆的技术条件，建议时震找专业的维修机构进行修理。后来时震委托沧州华鋆汽车维修服务有限公司将车从我公司拖走。”二、沧州华鋆汽车维修服务有限公司于2019年10月23日出具说明，内容为：“我公司于2018年7月14日接收×××号事故进水车辆，该车自我公司接后至贵院委托的北京中机车辆司法鉴定中心工作人员来我公司查看并检查该车辆期间，该车辆处于部分拆解状态，期间未发生任何进水事故或其他意外碰撞事故。”另，时震向本院提交事故发生地的照片及事故发生当日东光县天气预报记录予以佐证。太平洋北京分公司要求本院对于上述证据的真实性予以核实。诉讼过程中，经时震申请，本院委托北京中机车辆司法鉴定中心对于涉案车辆受损的原因及维修项目进行鉴定。北京中机车辆司法鉴定中心于2019年3月8日作出如下鉴定意见：1、×××混合动力汽车的受损原因为车辆进水导致。2、×××号混合动力汽车《维修明细表》中共计71项维修项目与此次事故有关，更换材料项目合理，共计7项维修作业项目合理。时震对于上述鉴定意见提出书面异议，认为转向机和三元催化维修项目与本案有关。鉴定机关于2019年6月11日作出回函，认为：根据对被鉴车辆的相关零部件检验及进水痕迹等损坏特征，结合车辆的制造年份及使用情况，未见转向机外观损坏漏油及三元催化内部滤网碎裂异响等情况。转向机本体为密封部件，如遇涉水情况，不会导致水进入内部而损坏转向机；三元催化为高温部件，若车辆在行驶中进水会存在内部高温滤芯受损的可能性，但在现场检验过程中未发现转向机外观损坏漏油及三元催化内部滤网碎裂异响等情况，书面异议提及的故障代码亦无法认定是否为三元催化进水导致，因此认定转向机和三元催化维修项目与本次事故无关。后经时震申请，本院委托北京京港柏鉴资产评估有限公司对于涉案车辆的维修造价进行评估，该公司于2019年9月11日作出如下评估结论：×××车辆维修项目价格在评估基准日市场价值为349571元。另查，时震主张其车辆在诉讼过程中已经维修完毕，但因其尚未向维修公司实际支付维修款项，故无法向本院提交维修费凭证。本院认为：根据本案证据，时震向太平洋北京分公司投保机动车损失保险含发动机涉水损失险，双方形成保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。对于本案车辆受损原因、合理维修项目及维修造价系本院委托有资质的鉴定机关按照法定程序作出，本院对于该鉴定结论予以采信。在合同履行期间，被保险车辆因进水导致受损，太平洋北京分公司应对于车辆的合理损失予以赔偿。综上，时震要求太平洋北京分公司赔偿其车辆损失349571元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿时震车辆损失349571元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。鉴定费58000元（时震已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费6543元（时震已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  梁铭全人民陪审员  陆友才二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘 波
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5114号 申请执行人：邓文君，男，1988年9月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：张媛，女，1988年8月8日出生，汉族，户籍地：西安市蓝田县。住成都市锦江区。 本院在执行邓文君与张媛民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费和纳入失信名单。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人邓文君尚有借款本金、律师费、案件受理费，共计12123.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇一九年十一月八日 书记员  陈良友
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初11701号原告曹恒宇，男，1977年10月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人刘俊燕、邵泽华（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告河南龙口饮品有限公司。住所地：驻马店市驿城区诸市乡东街。统一社会信用代码：91411700330140700L。法定代表人柏军立，经理。委托代理人雷锋，河南豫上律师事务所律师。原告曹恒宇诉被告河南龙口饮品有限公司（以下简称龙口公司）股东知情权纠纷一案，本院立案后依法由审判员殷红建独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹恒宇的委托代理人刘俊燕、邵泽华，被告龙口公司的法定代表人柏军立及其委托代理人雷锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹恒宇诉称，曹恒宇系龙口公司的股东，龙口公司自成立来一直由大股东柏军立操控，公司财务一直不透明。根据有关法律规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿”。依据上述规定，原告曾多次向公司申请查阅公司财务状况，但公司法定代表人柏军立反复推委，不仅未在法定的期限内回复且至今都没有提供一份财务资料、账薄、凭证。故请求判令被告提供自公司成立之日起至今的所有股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件及入账备查的有关资料）供原告及其委托的专业人员查阅、复制。被告龙口公司辩称，1、原告没有诉权；2、原告起诉与事实不符。原告于2019年3月份委托会计事务所查账一次，公司给予积极配合；2019年5月份原告又到公司查账，公司又积极配合；2019年7月份公司又积极配合，原告在起诉之前以及在起诉之后公司一直积极配合原告查账，所以原告说损害原告的知情权不属实。3、原告作为公司的股东在成立之初担任公司的监事，每次开股东会，原告都参加了，对公司的经营事项行使了权利。原告作为公司的股东委托自己的妻子王荣献负责公司的财务，又委托自己的侄媳妇负责财务，原告又委托原告妻子的哥王长看担任公司的会计，所以被告并没有剥夺原告的权利。4、由于原告频繁要求查账严重影响公司的正常运转，公司保留向原告追究造成损失的权利。经审理查明，龙口公司成立于2015年2月2日，股东为曹恒宇（持股14%）、柏军立、冯国宇、沈双、宋岩、赵萌，柏军立为法定代表人。经营范围为：饮料［瓶（桶）装饮用水（饮用纯净水）、果汁及蔬菜汁类、其他饮料类］生产、销售；农副产品销售；农作物种植。2019年8月8日，曹恒宇向龙口公司邮寄股东查账申请书一份；2019年8月9日，龙口公司保安冯忠勋签收上述申请书。2019年9月4日曹恒宇向本院提起诉讼。庭审中，被告龙口公司称“1、原告从公司成立之初担任公司监事一职，到2016年4月26日才辞去监事一职，监事对股东会负责，还负责报表审核，原告对公司财务非常清楚。2、公司的股东会记录、股东会决议、股东会会议纪要都是有公司监事宋元掌管，至于财务相关资料也是有原告的亲属王长看掌管。公司都有年度报告，且每年都有披露但没有记录，都是开会详细讲解。3、原告已多次查阅公司相关会计资料，其中2019年3月份由专业会计事务所陪同查阅3天财务资料；2019年5月份查询会计账簿1天，查阅后原告要求复制，被告没有同意；2019年7月份在其他股东的陪同下查阅原告主张的财务会计报告、会计账薄，查阅后不了了之；2019年8月份，原告又申请查阅，由于是公司的销售旺季没有让原告查阅。2019年9月公司通知原告在2019年10月2日到公司进行查阅，原告到公司后放弃查阅。所以被告已配合原告积极履行了义务”。原告曹恒宇称“2019年3月份、5月份、7月份查阅过，但是被告提供不全，只提供股东会会议记录，财务、会计报告、会计账薄没有提供给原告查阅。由于公司的阻扰查阅仅持续3天，没有查阅完，也没有出具专门的审计报告。原告查账的目的是想了解我们股东钱的去向”。审理中，本院组织双方进行调解，未能达成一致意见。经本院释明，双方也未能协商查阅、复制的地点和时间。本院认为，根据有关法律规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。曹恒宇作为龙口公司股东，要求该公司提供自公司成立之日起至今的股东会会议记录、财务会计报告供其查阅、复制，符合法律规定，本院予以支持。因法律规定股东可以要求查阅公司会计账簿，现原告请求被告提供自公司成立之日起至今的公司会计账簿供其查阅，本院予以支持。原告请求复制该公司会计账簿，无法律依据，本院不予支持。对于曹恒宇主张查阅龙口公司会计凭证的请求，因会计凭证涉及公司商业秘密，且其查阅请求并不属于法律规定的查阅范围，本院不予支持。对于查阅、复制的时间、地点，双方在庭审中未能协商确定，本院从便于查阅、复制及不影响被告经营秩序的角度考虑，酌情确定查阅、复制地点为：河南龙口饮品有限公司，时间为：在被告正常业务时间内不超过7个工作日内完成。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告河南龙口饮品有限公司于本判决生效之日起十日内提供该公司自公司成立之日起至今的股东会会议记录、财务会计报告股东会会议记录、财务会计报告供原告曹恒宇查阅、复制；同时提供该公司自公司成立之日起至今的公司会计账簿供原告曹恒宇查阅。查阅、复制地点为：河南龙口饮品有限公司；查阅、复制时间为：在河南龙口饮品有限公司正常营业时间内，时间不超过7个工作日。二、驳回原告曹恒宇的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷红建二〇一九年十一月十九日书记员  宋冬阳
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0702刑初634号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人谢某，户籍所在地江西省赣州市赣县，现住江西省赣州市章贡区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月12日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人林孔华，江西明理（赣县）律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉[2019]46号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员蓝发生出庭支持公诉。被告人谢某及辩护人林孔华到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控，2019年9月12日6时许，被告人谢某驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车沿赣州市章贡区章江南大道由北往南行驶至水岸新天小区路段人行横道处时，碰撞由西向东通过人行横道的被害人钟某，造成被害人钟某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人谢某拨打了报警电话和急救电话，并在现场等待交警到来。经法医学鉴定，被害人钟某符合交通事故致腹腔脏器闭合性损伤而死亡。经事故责任认定，被告人谢某承担此事故的全部责任。2019年9月12日，被告人谢某经民警书面传唤后到公安机关接受讯问。针对指控的上述事实，公诉机关向本院提交了接处警登记表、受案登记表、归案经过、常住人口信息、车辆信息、酒安6900检测单、血样提取登记表、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘察笔录、事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书等书证，证人曾某的证言，理化司法鉴定检验报告书、尸体检验司法鉴定意见书、车辆技术性能司法鉴定意见书，被告人谢某的供述及视听资料等证据。公诉机关认为，被告人谢某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，同时，被告人谢某具有自首情节，建议对其判处有期徒刑一年。被告人谢某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月12日起至2020年9月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭澎人民陪审员  宁巧人民陪审员  肖茹二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘燕
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6367号原告：桐乡市双狮服饰有限公司。住所地：桐乡市崇福镇工业区3幢。统一社会信用代码913304837985856256。法定代表人：沈根其，董事长。委托诉讼代理人：沈国其，男，1972年6月19日出生，汉族，住桐乡市，公司员工。被告：陈炳华，男，1974年10月25日出生，汉族，住海盐县。原告桐乡市双狮服饰有限公司诉被告陈炳华买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法由审判员田新叶独任审判，公开开庭进行了审理。原告桐乡市双狮服饰有限公司委托诉讼代理人沈国其、被告陈炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐乡市双狮服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠的货款共计184930元。2、判决被告支付原告逾期利息（以184930元为基数，自2018年1月30日起按年利率4.35%计算至实际清偿之日止），暂计算至2019年8月26日为12629元。3、案件诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2017年12月，原告与被告达成皮草买卖协议由原告为被告制作服装配套毛领，至2018年1月原告为被告送货合计货款为184930元，送货后，被告未支付货款，原告多次催讨，被告拒不支付，被告的行为已严重损害了原告的合法利益，综上所述，恳请法院依法判决，支持原告诉请。原告为证明自己的主张向本院递交的证据是销货单五份。被告陈炳华辩称，未与原告有买卖合同关系，系嘉善蓝诺制衣有限公司员工，签字属于职务行为，不应承担付款责任。被告为反驳对方的主张向本院递交的证据是工资单书证三份。经审理，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定。本院认为，被告陈炳华结欠原告桐乡市双狮服饰有限公司货款184930元的事实有原告提供的证据及庭审陈述予以证实，被告应按约及时支付货款。故原告要求被告陈炳华支付货款184930元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告陈炳华答辩称系职务行为，但所提交的证据尚不足以支持自己的主张，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告陈炳华于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市双狮服饰有限公司货款184930元及逾期付款利息（以184930元为基数，自2019年9月5日起按年利率4.35%计算至实际付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4252元，减半收取计2126元，保全费1507.8元，合计3633.8元，由被告陈炳华负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：62×××62，逾期缴纳将移送执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  田新叶二〇一九年十一月二十六日书记员  李守进
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3855号之一申请执行人吴秀锋，男，1978年10月17日出生，住温州市瓯海区。被执行人温州市巨新鞋业有限公司，住所地温州市鹿城区双屿街道鞋都一期26号地块10幢3层，组织机构代码:MA28545B8。法定代表人翁迪罗。申请执行人吴秀锋依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初8735号民事判决书，于2019年08月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金270100元及利息、公告费640元等。本院于同日立案执行，并于2019年09月02日向被执行人温州市巨新鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市巨新鞋业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市巨新鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月24日，被执行人尚欠申请执行人本金270100元及利息、公告费640元，也未缴纳本案受理费5352元、执行费3961.1元。因被执行人温州市巨新鞋业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市巨新鞋业有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十五日代书记员 胡锦波
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4931号原告：锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司，住锡林浩特市杭盖路176号。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：白某，系公司法律顾问。委托诉讼代理人：春某。被告：福建亨立建设集团有限公司，住漳州市水仙大街亨立大厦三层A。法定代理人：苏某。原告锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司诉被告福建亨立建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月18日立案，原告锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司于2019年11月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司撤诉。案件受理费1490元，由原告锡林郭勒盟鑫泰商砼有限责任公司负担。审判员 乌  云二〇一九年十一月十八日书记员 沙其如拉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4434号之二申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：孙浩，男，1972年7月4日生，汉族，住所地浙江省玉环市。关于申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司与被执行人孙浩借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月27日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执4434号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 玲
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4416号中国农业银行股份有限公司常州武进支行/尤宝龙、许世琴：关于申请执行人中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被执行人尤宝龙、许世琴金融借款合同纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，标的共计376468.47元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人履行完还款义务。至此，申请执行人申请执行常州市武进区人民法院作出的裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5578号之一 申请执行人中安金控资产管理有限公司，男，1970年12月16日出生，汉族，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室 法定代表人谭建国 被执行人刘明东，男，1969年6月29日出生，汉族，住所地广西蒙山县。 被执行人韩沛亮，男，1982年9月26日出生，汉族，住所地广西蒙山县。 被执行人姚桂媛，女，1970年9月27日出生，汉族，住所地广西蒙山县。 申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人刘明东、韩沛亮、姚桂媛追偿权纠纷一案，经本院审理，（2017）桂0103民初14621号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人刘明东在中国农业银行股份有限公司蒙山县支行62×××72账户、广西蒙山农村商业银行营业部423611010129844531账户、广西蒙山农村商业银行城东支行42×××13账户、中国工商银行股份有限公司广西蒙山县支行21×××89账户、中国建设银行股份有限公司桂林分行62×××48账户内的银行存款；网络冻结了被执行人姚桂媛广西蒙山农村商业银行城东支行42×××75账户、中国农业银行股份有限公司蒙山县支行62×××75账户、工行广西荔浦县支行21×××64账户；网络冻结了被执行人韩沛亮南宁分行东盟商务区支行62×××17账户、中国工商银行股份有限公司柳州市青云支行21×××44账户现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘明东在中国农业银行股份有限公司蒙山县支行62×××72账户、广西蒙山农村商业银行营业部423611010129844531账户、广西蒙山农村商业银行城东支行42×××13账户、中国工商银行股份有限公司广西蒙山县支行21×××89账户、中国建设银行股份有限公司桂林分行62×××48账户内的银行存款冻结。 二、解除对被执行人姚桂媛广西蒙山农村商业银行城东支行42×××75账户、中国农业银行股份有限公司蒙山县支行62×××75账户、工行广西荔浦县支行21×××64账户内的银行存款冻结。 三、解除对被执行人韩沛亮南宁分行东盟商务区支行62×××17账户、中国工商银行股份有限公司柳州市青云支行21×××44账户内的银行存款冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 齐  泉 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十一月四日 书记员 陈  瑶