河北省唐山市古冶区人民法院   民事判决书   （2019）冀0204民初1226号   原告：唐山市鑫会隆商贸有限公司，住所地河北省唐山市古冶区大市场沿街商铺C段1055号。   法定代表人：陶媛媛，该公司经理。   委托诉讼代理人：杜春艳，河北新圆律师事务所律师。   被告：邯郸市峰峰烨辉贸易有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区义井镇一社村村西原村办煤矿废址。   法定代表人：**凯，该公司总经理。   被告：邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司，住所地邯郸市峰峰矿区峰峰镇后西佐村南。   法定代表人：徐晓强，该公司总经理。   被告：徐晓强，男，1964年8月31日出生，汉族，邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司总经理，现住邯郸市。   被告：柴用莲，女，1968年10月19日出生，汉族，邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司员工，现住邯郸市。   被告：**凯，男，1990年4月18日出生，汉族，邯郸市峰峰烨辉贸易有限公司总经理，现住邯郸市。   被告：杨洪斌，男，1978年3月24日出生，汉族，邯郸市峰峰烨辉贸易有限公司员工，现住邯郸市。   被告：崔希要，男，1946年12月2日出生，汉族，邯郸市峰峰烨辉贸易有限公司员工，现住邯郸市。   七被告委托诉讼代理人：李新海，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。   原告唐山市鑫会隆商贸有限公司（以下简称鑫会隆公司）与被告邯郸市峰峰烨辉贸易有限公司（以下简称烨辉公司）、被告邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司（以下简称鹏通公司）、被告许晓强、被告**凯、被告杨洪斌、被告崔希要、被告柴用莲买卖合同纠纷一案，2019年8月21日本院依据原告鑫会隆公司诉前财产保全申请和提供的担保，对被告烨辉公司、被告鹏通公司、被告许晓强、被告**凯、被告杨洪斌、被告崔希要、被告柴用莲的财产予以保全。本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告鑫会隆公司的委托诉讼代理人杜春艳、被告鹏通公司、被告许晓强、被告**凯、被告烨辉公司、被告杨洪斌、被告崔希要、被告柴用莲的七被告委托诉讼代理人李新海及被告杨洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告鑫会隆公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告焦炭预付款共计300万元人民币，当庭变更为117.8万元；2.请求被告支付2019年6月3日起至被告全部返还焦炭预付款止每月利率为2%的利息；3.请求由被告承担诉讼费用；4.增加诉请保全费5000元、担保费3000元，合计8000元由被告承担。事实和理由：被告烨辉公司与原告鑫会隆公司于2019年6月3日签订焦炭购销合同，原告于2019年6月3日即向被告支付了300万元人民币的焦炭预付款。在合同履行期间，被告烨辉公司始终不能提供符合质量的焦炭。后经原告与全部被告协商，于2019年6月25日至27日之间达成了一致意见，全部被告承诺返还原告所有的焦炭预付款（有承诺书、还款计划、保证担保合同等证据支持）。但直到还款最后期限过后，所有被告也没有向原告支付任何的款项。综上所述，原告认为焦炭购销合同成立，原告已履行了预付款的义务。但被告烨辉贸易公司履行义务不能，全部被告与原告达成的返还焦炭预付款的合意符合法律规定，故原告的诉讼请求符合法律规定，请求法院给予支持。   被告烨辉公司辩称，一、被答辩人起诉答辩人返还焦炭预付款300万元并支付每月2%的利息没有事实依据，纯属无理起诉，涉嫌虚假诉讼。1.2019年6月3日，答辩人与被答辩人签订《焦炭购销合同》，约定答辩人向被答辩人指定客户辛集市澳森钢铁有限公司供应焦炭，每月供1万吨，价格随行就市，签订合同之日起开始执行价格为含税一票到厂现汇价2040元/吨，预付货款，款到发货，根据重量以辛集市澳森钢铁有限公司过磅为准，质量以辛集市澳森钢铁有限公司化验为准，供方根据需方要求及时供货，交货地点辛集市澳森钢铁有限公司赵马钢厂。合同签订当天被答辩人预付货款300万元（合1470.59吨焦炭），答辩人也在当天向被答辩人开具了金额为300万元的河北增值税专用发票，产生税款387448.66元（其中应交增值税款300÷1.13×0.13=345132.74元；附加税345132.74×0.12=41415.92元；印花税300×3‰=900元），从2019年6月7日开始到6月10日，答辩人向被答辩人指定客户辛集市澳森钢铁有限公司供应焦炭644.68吨，合价款1315147.2元。后因质量原因，被答辩人提出退货，共退回462.94吨，合价款944397.6元，被答辩人实际购买焦炭181.74吨，合价款370779.6元。关于退款问题，答辩人与被答辩人本次交易的实际控制人莫军多次沟通，2019年6月27日晚，莫军向答辩人方发来接收退款的账号，户名为被答辩人法定代表人陶媛媛，开户行为农行古冶唐家庄支行，卡号为×××，从当晚开始到7月7日答辩人分23笔转款1822000元。后因开票税款387448.66元的承担、退还先后顺序问题发生争议。答辩人认为被答辩人实际购买焦炭181.74吨，合价款370779.6元，该货款所对应产生的税款47886.02元（387448.66元÷3000000元×370779.6=47886.02）应由答辩人承担，答辩人已经缴纳。而对于超额缴纳的税款339562.64元（387448.66元-47886.02元）应当由被答辩人承担。这样，答辩人还需退款467657.76元（预付款3000000元-实际购货款370779.6元-已退款1822000元-超额缴纳税款339562.64元），而不可能是诉称300万元。2.焦炭购销合同上没有约定利息事项，本案不是民间借贷，而是买卖合同纠纷，被答辩人要求支付利息没有事实和法律依据。二、本案存在超标的违法查封，请法院立即纠正。被答辩人向贵院申请财产保全300万元，属于超标的查封申请，贵院裁定查封了答辩人的账号，属于违法查封，已经严重影响了答辩人正常的生产经营，给答辩人造成了高额的经济损失。为维护答辩人合法权利，特申请贵院依法尽快解除超标的部分的查封，以确保答辩人合法权益不受侵害。答辩人恳请贵院依法查明本案事实，依法公正判决。   被告鹏通公司、许晓强、**凯、杨洪斌、崔希要、柴用莲的答辩意见同上。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交证据一、《焦炭购销合同》，证明原告鑫会隆公司与被告烨辉公司焦炭买卖合同关系成立，双方就焦炭单价、质量、争议解决等均在合同中做了约定。证据二、中国农业银行账户交易明细回单、烨辉公司收据，证明2019年6月3日，原告鑫会隆公司支付给被告烨辉公司焦炭预付款人民币300万元。证据三、原告与辛集市澳森钢铁有限公司签订的焦炭购销合同一份，证明原被告签订购销合同后原告又与辛集市澳森钢铁有限公司签订购销合同，将在被告烨辉公司采购的焦炭直接销售给辛集市澳森钢铁有限公司，并且与辛集市澳森钢铁有限公司合同中约定焦炭的指标标准。证据四、2019年6月25日承诺书，证明烨辉公司提供的焦炭存在质量问题，许晓强、柴用莲对《焦炭购销合同》中烨辉公司的义务及违约责任承担连带责任；如果2019年7月5日未按合同约定质量数量要求开始发货，烨辉公司、鹏通公司、徐晓强、柴用莲、杨洪斌、崔希要、孙建凯必须在2019年7月7日前全额退还原告预付款300万元，赔偿全部相关损失。发货前，原告可销售鹏通公司库存的高硫焦作为烨辉公司部分资金回款。被告在送往辛集市澳森钢铁有限公司的焦炭质量不合格影响经营，导致烨辉公司送往辛集市澳森钢铁有限公司的焦炭被退回。承诺书中五被告经与原告协商后同意按照300万元预付款全额退款，并且同意赔偿以300万元为基数自2019年6月3日至退清之日止按月利率2%给付利息。证据五、还款计划，证明还款人烨辉公司、崔希要、杨洪斌、鹏通公司、柴用莲五被告与原告达成的还款计划，即2019年6月30日前偿还100万元，2019年7月5日前偿还100万元，2019年7月7日前偿还100万元，上述还款人自愿承担连带担保责任。证据六、保证担保合同，证明2019年6月28日，鹏通公司、徐晓强、柴用莲作为保证人对烨辉公司退还300万元预付款的一个保证担保合同。上述几组证据能够证实原告与被告烨辉公司焦炭买卖合同依法成立有效并且已经实际履行，因被告供货存在严重质量问题被退货，原告与七被告协商之后签订的承诺还款担保协议，七被告也同意返还全部预付款300万元。如违反约定自愿承担按月利息2%支付利息及保证人承担连带担保责任。当庭提交证据七、情况说明通知一份，辛集市澳森钢铁公司提出被告烨辉公司送的焦炭不符合约定，出具的书面证据。被告对证据一、证据二的真实性、合法性、关联性予以认可，本院予以确认。被告对于证据三原告与辛集市澳森钢铁有限公司签订的合同的真实性不发表意见，认为原告的证明目的不能成立，不能证明因为煤炭的质量问题给辛集市澳森钢铁有限公司造成的损失。对于证据四承诺书的合法性有异议，2019年6月25日出具承诺书，即辛集市澳森钢铁有限公司向烨辉公司退回焦炭的期间，也是原告与烨辉公司洽谈后续解决问题的期间，在此期间原告方交易的代表人莫军及其他的业务员组织车辆堵住了焦炭生产厂家鹏通公司的两个门，给鹏通公司的生产经营造成了很严重的影响，在此情况下，鹏通公司以及有关被告被迫在承诺书中签字盖章了；该承诺书内容不公平，烨辉公司已经实际销售出货物37万元之多，有38万元的税款产生，合计75万元之多，而在承诺书中没有体现；在承诺书第一项徐晓强、柴用莲承担履行的义务和违约责任，该违约责任是原告与烨辉公司之间合同的违约责任，而不是原告与辛集市澳森钢铁有限公司之间合同的违约责任。对证据五还款计划和证据六担保合同的质证意见同上。对证据七辛集市澳森钢铁有限公司出具的通知，累计供货19车情况属实，供货644.68吨，而不是642.34吨；对于试用的三车焦炭，在原告与被告烨辉公司的合同中没有试用的约定，不应该由烨辉公司和其他被告来承担责任；剩余焦炭在十日内运回，确实退回来了14车，462.94吨焦炭，其余部分做罚没处理。被告不予认可，辛集市澳森钢铁有限公司没有进行罚没的执法资格。经审查，原告与辛集市澳森钢铁有限公司签订的焦炭购销合同加盖了印章，且原告与烨辉公司签订的焦炭购销合同约定将货物运至辛集市澳森钢铁有限公司，结合当事人当庭陈述及履行情况，对证据三的真实性予以确认。证据四承诺书、证据五还款计划和证据六担保合同分别有当事人签字按手印或加盖公章，故对其真实性、合法性、关联性予以确认，被告认为不合法，但未提交证据予以佐证，对其辩解不予采信。对证据七，庭后经双方当事人确认，以辛集市澳森钢铁有限公司收货、退货过磅单记载的数据为准，其中收货642.34吨，退货14车464.68吨，未退177.66吨，对该事实予以确认。   被告为反驳原告的主张，提交如下证据一，焦炭购销合同及河北增值税专用发票三张，证明2019年6月3日，被告烨辉公司与原告签订焦炭购销合同，约定被告向原告指定客户辛集市澳森钢铁有限公司供应焦炭，每月供1万吨，价格随行就市，签订合同之日起开始执行价格为含税一票到厂现汇价2040元/吨。预付货款，款到发货，根据重量以辛集市澳森钢铁有限公司过磅为准，质量以辛集市澳森钢铁有限公司化验单为准，供方根据需方要求及时供货，交货地点辛集市澳森钢铁有限公司赵马钢厂。合同签订当天原告预付货款300万元，合1470.59吨焦炭，被告也在当天向原告开具金额为300万元的河北增值税专用发票，300/1.13*0.13=345132.74元，附加税345132.74*0.12=41415.92元，印花税300*3/000=900元。证据二、提货卡片及辛集市澳森钢铁有限公司19车收货过磅单，辛集市澳森钢铁公司退货过磅单14张，退货到厂家鹏通公司。证明2019年6月7日-6月19日，被告向原告指定客户辛集市澳森钢铁有限公司供应焦炭644.68吨，价款1315147.2元，后因质量问题，原告提出退货，共退回462.94吨，合价款944397.6元。原告实际购买焦炭181.74吨，合价款370779.6元。原告质证意见：对被告提交的证据一购销合同、增值税专用发票的真实性没有异议，本院予以确认。对增值税专用发票与本案的关联性有异议，首先产生税款是基于双方的购销合同约定原告购买焦炭是含税价格被告依法应当出具销售发票，第二点产生税款导致本案发生是因被告供货质量严重不合格所致而非原告存在任何违约行为。对证据二鹏通公司提货卡片没有异议，本院予以确认。对于出库单，经核实确实是被告向辛集市澳森钢铁有限公司供货，其实际重量在双方的合同中约定应以辛集市澳森钢铁有限公司过磅为准，本院对其真实性予以确认。   本院根据上述证据分析认证，查明事实如下：2019年6月3日原告鑫会隆公司与被告烨辉公司签订焦炭购销合同，烨辉公司出售给鑫会隆公司焦炭，每月供1万吨，价格随行就市，签订合同之日起开始执行价格为含税一票到厂现汇价2040元/吨；遇市场价格调整，双方协商一致后出书面补充合同或调价函，供方不可单方停货。结算及付款：预付货款，款到发货，奖罚扣款冲抵下批焦炭预货款。质量确定方法：以辛集市澳森钢铁有限公司过磅为准，质量以辛集市澳森钢铁有限公司化验为准，供方如有异议需及时提出，双方协商解决或交由双方指定的检测机构重新进行检测，并以此为最终结算依据。供货及交货地点：供方根据需方要求及时供货，交货地点辛集市澳森钢铁有限公司《赵马钢厂》。发生争议双方协商解决，协商不成的，在需方所在地法院起诉解决。合同签订后，原告于2019年6月3日即向被告烨辉公司支付了300万元的焦炭预付款，烨辉公司为原告开具了等值河北增值税专用发票。之后，烨辉公司陆续向原告鑫会隆指定的辛集市澳森钢铁有限公司发货19车合计642.34吨，经进厂检化验，不符合质量要求，其中筛分试用了3车焦炭，截止到2019年6月17日退回14车464.68吨焦炭，剩余2车焦炭罚没处理。期间原告鑫会隆公司与烨辉公司协商退款事宜，2019年6月25日被告烨辉公司、被告鹏通公司、被告许晓强、被告**凯、被告杨洪斌、被告崔希要、被告柴用莲出具承诺书，“1、许晓强、柴用莲承诺对在该合同中乙方应履行的义务及违约责任承担连带责任。2、乙方及许晓强及柴用莲保证2019年7月5日严格按照合同约定质量数量要求开始发货，如不能发货承诺人必须在2019年7月7日前将唐山市鑫会隆商贸有限公司的预付货款人民币3000000元（大写叁佰万元整）全额退款，并且赔偿所带来的相关全部损失并以3000000元为基数，按照月利率百分之二承担利息给付义务，自2019年6月3日起至款项全部退清之日止。”2019年6月26日，该七被告出具还款计划书，记载“一、还款人同意返还唐山市鑫会隆商贸有限公司已支付的焦炭预付款，共计人民币300万元（大写叁佰万元整）。二、还款期限及方式：还款人应当于2019年6月30日前偿还100万元人民币，2019年7月5日前再偿还100万元人民币，2019年7月7日前偿还最后的100万元人民币。还款期间还款人及连带担保人对外销售的任何货物的所有权都归于唐山市鑫会隆商贸有限公司，期间的所有销售收入50%用于偿还焦炭预付款。每一个偿还期节点如销售收入不足额的，还款人及连带担保人应当负责补齐还款额。三、连带担保人自还款计划签订之日起承担担保责任，担保期为2年。”2019年6月27日鹏通公司、许晓强、柴用莲与鑫会隆公司签订保证担保合同，记载“1、保证担保的范围包括：主债权及利息、债务人应支付的违约金（包括罚息）和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。被保证的主债权种类：主合同项下邯郸市峰峰烨辉贸易有限公司应当承担的合同义务……”同日至2019年7月7日，被告杨洪斌使用个人账号陆续向原告还款合计182.2万元，尚欠117.8万元，至今未还。   本院认为，原告鑫会隆公司与被告烨辉公司签订的焦炭购销合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应诚信履约。合同履行过程中，因烨辉公司提供的焦炭不符合质量要求，构成根本违约，理应承担违约责任。被告烨辉公司、鹏通公司、许晓强、**凯、杨洪斌、崔希要、柴用莲出具承诺书、还款计划、签订保证担保合同等民事法律行为，足以证明原被告之间就终止鑫会隆公司与烨辉公司之间的焦炭购销合同、返还预付款、赔偿损失，并承担连带保证责任等达成一致意见，被告应当遵照执行。原告鑫会隆公司支付预付款300万元，扣除被告杨洪斌等返还的182.2万元，对原告鑫会隆公司要求被告烨辉公司返还117.8万元预付款的诉讼请求，证据充足，予以支持。关于原告烨辉公司主张利息问题，因被告承诺于2019年7月7日前全额退还预付货款人民币3000000元，否则按照月利率2%给付自2019年6月3日起至款项全部退清之日止的利息。故对原告鑫会隆公司要求被告烨辉公司以未还款项117.8万元为基数，按照月利率2%计算，支付自2019年6月3日至付清之日止的利息的诉讼请求，予以支持。被告鹏通公司、许晓强、**凯、杨洪斌、崔希要、柴用莲分别在承诺书、还款计划书及保证担保合同中签字、按手印并加盖印章，明确承担连带保证责任，故应互付连带给付责任。关于原被告争议的辛集市澳森钢铁有限公司筛分试用的3车焦炭及罚没的2车焦炭共计177.66吨无法退还被告烨辉公司，所造成的损失如何承担问题。辛集市澳森钢铁有限公司发现烨辉公司所供的焦炭不符合质量要求，陆续退货，截止到2019年6月17日共退14车464.68吨，之后于2019年6月25-27日，原告鑫会隆公司才与各被告协商退款及承担损失问题，故认定被告明知该5车焦炭无法退回的前提下，协商退款事宜。各被告在承诺书中明确表示300万元预付款全额退还，并且赔偿所带来的相关全部损失……由此，认定涉案没有退回的5车焦炭损失，应由被告承担。故被告以未退还的焦炭为原告实际购买应扣除相应货款的辩解，理据不足，不予采信。关于烨辉公司开出的300万元河北增值税专用发票产生的税款损失问题，原被告庭后均同意协商解决，本案不予涉及。关于原告鑫会隆公司要求被告承担担保费3000元的主张，因未提交相应的票据等证据材料，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告邯郸市峰峰烨辉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告唐山市鑫会隆商贸有限公司焦炭预付款1178000元，并按照月利率2%计算，支付自2019年6月3日起至付清之日止的利息；   二、被告邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司、许晓强、**凯、杨洪斌、崔希要、柴用莲承担连带给付责任；   三、驳回原告唐山市鑫会隆商贸有限公司其他诉讼请求。   如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15402元，减半收取计7701元，由被告邯郸市峰峰烨辉贸易有限公司负担；保全费5000元，由被告邯郸市峰峰烨辉贸易有限公司负担1963元，由原告唐山市鑫会隆商贸有限公司负担3037元。（被告邯郸市峰峰鹏通焦化有限责任公司、许晓强、**凯、杨洪斌、崔希要、柴用莲对被告邯郸市峰峰烨辉贸易有限公司负担的诉讼费、保全费承担连带给付责任）   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 么伟利     二〇一九年十一月十一日   书记员 笪鑫慧   附相关法条：   《中华人民共和国合同法》   第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。   第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。   第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。   第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。   《中华人民共和国担保法》   第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。   连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。