湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0505民初476号原告：孙长清，男，汉族，1961年7月9日出生，住宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：郭小川、岳冠璋，宜昌市利民法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王帮景，男，汉族，1957年5月31日出生，住宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道80-A号，统一社会信用代码91420500879173358Y。负责人：战胜昌，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孙长清与被告王帮景、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保财险宜昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法由审判员熊龙祖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙长清委托诉讼代理人郭小川、被告王帮景委托诉讼代理人向利民、被告人保财险宜昌分公司委托诉讼代理人郑伏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙长清向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财险宜昌分公司在交强险范围内赔偿原告120600元；2.判令被告王帮景和人保财险宜昌分公司按责任赔偿原告282687.4元；3.由被告王帮景承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月21日8时45分，被告王帮景驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车，沿猇亭区高机线行驶至高家村3组乡村路段时，与原告孙长清驾驶的鄂Ｅ×××××普通摩托车发生碰撞，致孙长清受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定王帮景负事故全部责任，孙长清无责任。孙长清受伤后即被送往三峡大学附属仁和医院救治。后因不适，原告又于2018年4月9日到三峡大学附属仁和医院就医。二次住院及门诊医疗费合计196866.52元。2019年4月18日，原告委托宜昌大公法医司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续医疗费进行司法鉴定。该所于次月16日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙长清伤残等级为9级、9级，误工时间至伤残评定前一日止，护理时间为200日（含后续治疗期间），营养时间90日，后续治疗费为59000元。因协商赔偿未果，现依法提起诉讼。被告人保财险宜昌分公司辩称：1.保险公司在交强险分项限额之内进行赔偿，超过部分按合同约定进行赔偿，鉴定费和诉讼费不属于保险公司的赔偿范围；2.医疗费用应根据用药清单核定保险公司的赔偿金额；3.后期治疗费鉴定过高，应以实际发生为准；4.伤残赔偿金应按照农村标准进行计算，两处九级伤残应按不超过23%的系数计算，原告按30%来计算有误；5.营养费应根据医嘱计算90天，按20元每天的标准计算；6.住院伙食补助费应按30元每天计算；7.护理费不应超过护理行业的平均工资；8.交通费应结合其票据以及就诊的时间人次来进行确定；9.精神损害抚慰金根据原告的伤情不应超过4000元；10.误工费应该根据医嘱的时间以及其相同或相近行业的平均工资来计算，医嘱只有216天的休息，其后期并没有需要持续误工的医嘱；11.辅助器具费用没有相应的医嘱和鉴定不予认可。被告王帮景辩称：对本案的交通事故的事实以及责任划分没有异议。对于原告的请求的损失的本身没有异议，但是他请求的损失只计算了原告方自己垫付的费用以及相关的损失，被告王帮景在本次交通事故中垫付的费用原告方没有请求，我们请求法院在本案中一并处理。被告王帮景实际垫付住院医疗费157466.28元，门诊医疗费1265.8元，雇请护工护理费9976元，合计168708.08元。关于扣减非医保用药不予认可，要求保险公司按照医疗费票据金额赔偿。本院经审理查明如下事实：2017年10月21日8时45分，被告王帮景驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车，沿猇亭区高机线行驶至高家村3组乡村路段时，与原告孙长清驾驶的鄂Ｅ×××××普通摩托车发生碰撞，致孙长清受伤、两车受损的交通事故。2017年10月30日，宜昌市公安局交通警察支队猇亭大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王帮景负事故全部责任，孙长清无责任。孙长清受伤后即被送往三峡大学附属仁和医院救治，住院治疗116天后于2018年2月14日出院，支出住院医疗费186466.28元（其中原告支付29000元、王帮景支付157466.28元），被告王帮景支付入院检查门诊费733.51元，原告自付救护车及治疗等费用571.94元，开支陪护费10560元（其中原告支付584元、王帮景支付9976元）。出院诊断为：1.左胫腓骨近端开放性粉碎性骨折；2.左髋臼骨折伴髋关节脱位；3.左腓总神经损伤；4.左髌韧带部分断裂；5.软组织损伤；6.左下肢窦道形成；7.慢性骨髓炎？出院医嘱为：继续服药，全休三月，加强营养和护理，避免患肢负重和剧烈活动，定期复片复查，不适随诊，一年后酌情行内固定取出手术。2018年3月1日，原告到三峡大学附属仁和医院门诊检查，被告王帮景支付门诊医疗费532.29元。2018年3月24日、3月30日、4月6日、10月26日、2019年4月8日、5月13日在医院骨科门诊或放射影像科检查治疗，开支门诊医疗费1071.17元。2018年4月9日，原告因腹痛到三峡大学附属仁和医院就医，住院治疗10天后于当月19日出院，支出住院医疗费12407.89元（其中城乡居民统筹支出5531.66元、原告现金支出6876.23元）。出院诊断为：胃十二指肠息肉、结直肠息肉、脂肪肝、肝囊肿、焦虑状态、慢性支气管炎。出院医嘱为：注意休息，院外继续药物治疗；定期复查胃肠镜、监测肝功能（1周后复查）、肝脏超声；不适随诊。2018年4月6日、7月2日、2019年3月12日，原告在医院消化内科门诊，开支门诊医疗费615.1元。2019年4月18日，原告委托宜昌大公法医司法鉴定所对其伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续医疗费进行司法鉴定。该所于次月16日出具司法鉴定意见书，分析认定：原告因车祸外伤致左髋臼骨折、左髋关节脱位，经治疗左髋关节活动功能丧失55%，伤残程度为九级；左胫腓骨近端开放性粉碎性骨折、左髌韧带部分断裂，经治疗左膝关节活动功能丧失53%，伤残程度为九级。鉴定意见为：孙长清伤残等级为九级、九级，误工时间至伤残评定前一日止，护理时间为200日（含后续治疗期间），营养时间为90日，后续治疗费为59000元。鉴定费2200元由原告自付。原告驾驶的摩托车因交通事故受损开支修理费600元。原告住院期间自行购买拐杖一副，开支130元。同时查明，案涉肇事车辆鄂Ｅ×××××号小型客车登记所有人为被告王帮景。事故发生时，该车驾驶人被告王帮景持有与准驾车型相符的C1e驾照。王帮景为鄂Ｅ×××××号小型客车在人保财险宜昌分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生于保险责任期间。商业三者险保险金额为50万元，附加有不计免赔险。另查明，孙长清户籍系农村居民，受伤前由宜昌市康泰劳务有限公司长期派遣在宜化公司合成车间工作。上述事实，有原告孙长清提供的居民身份证、门诊病历、出院记录和出院诊断证明、病历、医疗费票据若干、司法鉴定意见书、鉴定费发票、王帮景的驾驶证、行驶证、保险单、交通事故责任认定书，宜昌市康泰劳务有限公司证明、工资清单及银行流水、摩托车维修费发票、拐杖付费收据等复印件、原件证据，被告王帮景提供的医疗费票据若干、陪护协议书一份及陪护费发票两份，以及原、被告陈述在卷佐证，并经当庭质证，且证据来源、形式合法，与本案事实存在关联性，本院确认可以作为认定案件事实的依据。本院认为，公民的健康权受国家法律保护。因机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法、侵权责任法的有关规定承担赔偿责任。本案的争议焦点有二，一是原告损失范围的认定，二是赔偿责任的确定。对前述争议焦点，本院评判如下：一、关于原告损失认定问题。本院分项确认如下：（一）医疗费。原告因交通事故开支住院医疗费186466.28元、抢救及骨科门诊费用2908.91元，合计189375.19元，系治疗事故受伤开支，本院予以认定。人保财险宜昌分公司认为应核减非医保用药未作说明，且没有法律依据,本院不予采纳。原告因腹痛住院治疗，支出住院医疗费12407.89元（其中城乡居民统筹支出5531.66元），出院诊断为胃十二指肠息肉、结直肠息肉、脂肪肝、肝囊肿、焦虑状态、慢性支气管炎，同时原告在医院消化内科门诊治疗开支费用615.1元，该住院及门诊治疗费用系治疗内科疾病，原告无证据证实与交通事故有关，本院不予认定。（二）住院生活补助费。根据原告因交通事故住院天数116天，按本地一般国家工作人员出差伙食费补偿标准，认定为5800元（116天×50元/天）。（三）营养费。原告因交通事故致骨折并构成多处伤残，医嘱加强营养，司法鉴定意见根据相关评定规范确定营养时间为90日并无不当，本院认定营养费为2700元（90天×30元/天）。（四）护理费。孙长清住院期间雇请护工进行护理，支出陪护费10560元系实际合理支出，应予认定。原告出院后恢复期间由其家属护理。原告因交通事故致髋关节、膝关节受伤构成伤残，司法鉴定意见根据相关评定规范确定护理时间为200日并无不当，本院认定护工护理时间为114天、家属护理时间为86天。原告未提交护理人员的收入情况证据，其主张家属护理费为8951.6元（38897元/年÷365天×84天）。在条件许可情况下，家属护理伤者属人之常情，且其主张按照湖北省2019年居民服务业在岗职工年平均工资标准计算，尚属合理，本院予以确认。本院认定护理费为19511.6元。（五）误工费。关于误工时间，原告主张根据司法鉴定意见误工日从受伤之日起至伤残评定前一日2019年5月15日止计为571天，结合原告实际伤情和相关医嘱，本院认为尚属合理，予以认定。关于误工费标准，原告提交了受伤前劳动收入情况的工资表、银行流水和单位证明等相关证据，主张其误工费按3684元/月计算，该工资标准符合其作为劳务派遣人员在猇亭区宜化公司车间从事劳务的实际情况，与本地同岗位平均工资收入基本相近，且低于湖北省2019年制造业收入标准，本院认为原告主张的误工费符合实际、尚属合理，予以支持。原告误工费认定为69158.3元（44208元/365天×571天）。（六）残疾赔偿金。原告虽户籍系农村居民，但数年来以来一直在城镇工作，应按城镇居民标准计算损失。其被评定为两个九级伤残，结合原告实际伤情和相关医嘱，本院依法认定残疾赔偿金按照湖北省2019年城镇居民人均可支配收入计算为158493元（34455元/年×20年×23%）。（七）残疾辅助器具费。原告伤后购买拐杖支出130元，系合理支出，本院予以认定。（八）后续治疗费。根据司法鉴定意见后续治疗费为59000元（两处骨折内固定取出术29000元、植骨术30000元），结合原告伤残情况、出院诊断及医嘱，原告确需再行相关后续手术，其主张后续治疗费59000元尚属合理，为减少当事人诉累，本院对该项主张予以认定。（九）精神损害抚慰金。原告因交通事故致两个九级伤残，遭受了一定精神痛苦，且无过错，其主张精神损害抚慰金6000元尚属合理，本院予以认定。（十）财产损失。原告摩托车因交通事故受损，支出维修费600元，尚属合理，本院予以认定。（十一）鉴定费2200元系实际支出，本院予以认定。（十二）交通费。原告主张交通费1000元，虽未提交相关证据证实，但原告因治疗确有交通费支出，考虑住院时间及检查情况，交通费1000元在合理范围，予以认定。以上各项损失共计为513968.09元（含王帮景垫付医疗费158732.08元、陪护费9976元）。原、被告关于损失确认的其他意见，与事实与法律规定不符，本院均不予采纳。二、关于赔偿责任的确定问题。原告孙长清的损害系因两车发生事故所造成，被告王帮景驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，原告也同时起诉了侵权人和保险公司，则本案赔偿责任应依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。孙长清因本次事故导致的经济损失513968.09元中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失（医疗费、住院生活补助费、营养费、后续治疗费）为256875.19元（189375.19元+5800元+2700元+59000元），属于交强险伤残赔偿限额项下的损失（精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费）254292.9元（6000元+158493元+69158.3元+19511.6元+1000元+130元），属于交强险财产损失赔偿限额项下的财产损失600元。交强险医疗费用项的赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元，保险公司应在交强险医疗费用项、伤残赔偿项及财产损失项下分别赔偿1万元、11万元、600元，合计120600元（精神损害抚慰金优先计入该部分）。交强险赔偿不足的损失部分为393368.09元（513968.09元-120600元），由于王帮景承担事故全部责任，依法认定应由王帮景承担。王帮景所驾驶车辆投保了不计免赔的商业三者险，保险金额50万元，故其应负担部分393368.09元，应由人保财险宜昌分公司予以如数赔偿。诉讼前产生的鉴定费2200元已列入前述损失范围，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“必要的、合理的费用”，保险公司辩称不承担该费用的理由不能成立，本院不予支持。综上，就原告损失，保险公司应在交强险、商业三者险范围内赔偿513968.09元（交强险120600元+商业三者险393368.09元）。各方关于责任承担的其他意见，于法无据，本院不予采纳。被告王帮景已垫付的医疗费158732.08元、陪护费9976元，合计168708.08元，其要求在本案中一并处理，可由人保财险宜昌分公司从原告受害赔偿款中直接支付给王帮景。案件受理费减半收取1250元，由王帮景负担，原告孙长清已预交，该款可从王帮景垫付款中直接扣除支付给孙长清。扣除王帮景垫付款167458.08元（该款已减除原告预交的案件受理费1250元）后，人保财险宜昌分公司应赔偿原告孙长清损失346510.01元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司赔偿原告孙长清损失513968.09元，限于本判决生效后十五日内履行。（在履行该给付义务时，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司从赔偿款中直接支付孙长清346510.01元，支付王帮景垫付款167458.08元）。二、驳回原告孙长清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院案件款专用账户户名：宜昌市猇亭区人民法院；开户行：工行三峡分行猇亭支行；账号：18×××62）。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告王帮景负担，原告孙长清已预交，该款可从王帮景垫付款中直接扣除支付给孙长清（判决主文中已结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  熊龙祖二〇一九年十一月八日法官助理周舟书记员李亚君