河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民初156号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省信阳市息县城关北大街528号。法定代表人：杨斌。委托诉讼代理人：竹森，河南长进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德宇，该单位法律顾问。被告：河南科宇置业有限公司。住所地：郑州市郑东新区金水路88号金鹏时代4号楼1单元2908室。法定代表人：曾繁亮。本院在审理原告河南息县农村商业银行股份有限公司（以下简称息县农商行）诉被告河南科宇置业有限公司（以下简称科宇公司）金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月26日受理。本院于2019年9月6日、2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告息县农商行的委托诉讼代理人竹森到庭参与诉讼，被告科宇公司经本院传票传唤未出庭参与诉讼。本案现已审理终结。息县农商行起诉请求：一、判令被告立即偿还借款本金人民币5000万元及利息2148.1458万元（利息自欠息日起算至2019年7月24日，余息另计算至债务实际清偿之日）；二、依法判令原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿；三、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及其他为实现债权所需的一切合理费用。事实和理由：2014年3月，被告以需流动资金不足为由向原告申请借款人民币5000万元，因借款金额巨大，原告决定以社团贷款的形式向被告发放贷款。遂原告向淮滨县农村信用合作联社、光山县农村信用合作联社发出社团贷款邀请函，邀请两社以成员名义参加社团贷款，约定共同向被告发放贷款5000万元。2014年4月30日，被告与原告及两成员社签订了《社团贷款协议书》、《抵押合同》，合同约定：向被告发放贷款5000万元，其中原告发放贷款2000万元，淮滨县农村信用合作联社发放贷款人民币1000万元，光山县农村信用合作联社发放贷款人民币2000万元。借款期限为36个月，从2014年4月30日至2017年4月30日，借款利息为10.5‰，担保方式为用被告名下坐落于息县××与××交叉口（原××县扎花厂）在建工程作抵押，并办理了抵押登记，同时双方还约定了还本付息方式，违约责任及实现担保的情形等。合同签订之后，原告履行了合同义务向被告交付借款人民币5000万元，现借款已到期，被告并未按照合同约定归还本金及支付利息，给原告造成了较大经营风险及经济损失。综上，请求贵院支持原告的诉讼请求。科宇公司未答辩。息县农商行为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1、原告企业法人营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件、《贷款人会议决议》，用以证明原告具有诉讼主体资格，原告有权对5000万元贷款进行诉讼清收。2、贷款申请书、《社团贷款协议书》、《借款借据》，用以证明原被告之间的借款合同关系成立并生效。3、股东会决议、《抵押合同》、房产抵押他项权证、抵押物清单，用以证明被告自愿以其所有的在建工程为5000万元借款提供抵押担保，与原告签订了书面抵押合同并办理了抵押登记，抵押担保成立且合法有效。4、付出凭证，用以证明原告向被告借款人民币5000万元，全面履行了借款合同义务；5、欠息说明，用以证明截至2019年8月31日，合计欠息2229.0966万元。6、展期协议，用以证明合同到期之后，双方对于合同予以展期，没有过诉讼时效和担保期限。7、交易明细查询，用以证明已付利息明细。8、豫（2017）息县不动产证明第0000153号不动产登记证明，用以证明优先受偿范围。被告未发表质证意见，本院对上诉证据予以确认。当事人围绕诉讼请求与答辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认如下事实：2014年4月30日，科宇公司作为借款人与息县农村信用合作联社作为贷款人牵头社、光山县农村信用合作联社作为贷款人成员社、淮滨县农村信用合作联社作为贷款人成员社签订《农村信用社社团贷款协议书》。贷款金额：5000万；贷款用途：“百合花园”项目流动资金；贷款期限：36个月，自2014年4月30日至2017年4月30日止，借款的实际提款日和还款日以借据为准；利息：月息10.5‰，自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；争议解决：向贷款人住所地人民法院提起诉讼。同日，息县农村信用合作联社作为抵押权人牵头社、光山县农村信用合作联社作为抵押权人成员社、淮滨县农村信用合作联社作为抵押权人成员社与科宇公司作为抵押人签订《抵押合同》，约定：以其有权处分的财产52741.35平方米在建工程及在建工程所坐落的土地使用权作为抵押物为伍仟万借款本金、利息及逾期利息等一切费用提供抵押担保。担保期间为债务履行期届满之日后两年止；抵押权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，抵押担保期限至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止；争议解决方式为向抵押权人住所地人民法院提起诉讼。2014年5月1日息县房地产管理所为息县联社营业部办理息房建在建字第20140501号不动产他项权证书载明：抵押债权为5000万元；抵押项目为息县百合花园住宅小区1号楼6层、2号楼9层、3号楼17层、5号楼17层、6号楼18层、7号楼18层总计52741.35平方米在建工程。2017年4月27日，借款人科宇公司与贷款人息县农村信用合作联社及担保人科宇公司签订《借款展期协议》，约定对上述借款合同及担保合同予以展期，展期期限18个月，展期至2018年10月30日，原利率不变，抵押物不变，原合同条款继续有效。2017年6月10日息县国土资源局为息县农村信用合作联社办理豫（2017）息县不动产证明0000153号不动产登记证明载明：债权数额为4844万元；在建建筑面积为47329.62平方米抵押建筑面积为47329.62平方米；宗地面积为17834平方米；抵押房屋占用范围内的土地使用权一并抵押；约定履行期限为2014年4月30日至2018年10月30日。另查明，息县联社营业部为息县农村信用合作联社的分支机构，息县农村信用合作联社于2018年4月3日经河南银监局同意变更为河南息县农村商业银行股份有限公司。上述事实有原告提交的诉状、庭审中的陈述及原告提供的《农村信用社社团贷款协议书》、《抵押合同》、《董事会（股东会）决议》、《客户提款申请书（受托支付）》、《借款借据》、《借款展期协议》、《他项权证书》、《不动产登记证明》等证据在卷佐证，应予认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点是：1、借款的本金及利息。2、原告是否享有优先受偿权及范围。一、借款的本金及利息。2014年4月30日科宇公司与息县农村信用合作联社等签订的《农村信用社社团贷款协议书》、《抵押合同》及2017年4月27日科宇公司与息县农村信用合作联社签订的《借款展期协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确定为有效合同。原告社团贷款成员单位分别于2014年5月9日向科宇公司基本账户汇入2000万元（息县）、于2014年5月13日向科宇公司基本账户汇入1000万元（淮滨）、于2014年5月30日向科宇公司基本账户汇入2000万元（光山）；其后，原告根据被告科宇公司的提款申请，于2014年5月10日由息县联社北街分社向科宇公司指定账户魏大兵汇入400万元整、指定账户梁明月汇入600万元整、指定账户陈秋华汇入1000万元整；于2014年6月3日由息县联社振兴信用社向科宇公司指定账户息县益建建筑工程有限公司汇入3000万元整。原告已按合同约定向被告科宇公司分出借款项5000万元，被告科宇公司在双方约定的借款期限及展期届满后未按约定还款，应承担相应的责任，故原告主张被告还款的诉讼请求应予支持。借款本金，依据原告提供的贷款业务查询明细显示科宇公司于2017年1月14日向息县农商行归还借款本金155.1万元，故借款本金应为4844.9万元。借款利息，因科宇公司是分别向息县农商行、光山农商行、淮滨农商行支付利息，淮滨农商行最后结息日期为2017年3月8日，息县农商行最后结息日期为2017年4月1日，光山农商行截止至2017年3月31日欠息690000元，后又支付利息20000元、2000元，本院确定利息起算时间为2017年4月2日，之前欠息为（1000万×10.5‰÷30天×24天+690000元-20000元-2000元=752000元）。即被告归还原告借款本金4844.9万元及利息（752000元和以4844.9万元为本金自2017年4月2日按月息10.5‰支付至实际履行之日止）。二、优先受偿权及范围。本案中科宇公司与息县农村信用合作联社（息县农商行）签订的《担保合同》及《借款展期协议》对抵押财产予以了约定，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二款的规定，以城市房地产抵押的，抵押合同自登记之日起生效。科宇公司先后办理他项权证、不动产登记证明，权属登记内容不同应视为对于抵押合同内容予以了变更，应以最后的一次的权属登记时间即2017年6月10日的豫（2017）息县不动产证明0000153号不动产登记证明登记的权利确定原告息县农商行享有的担保物权。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，担保物权人在债务人不履行到期债务时，依法享有就担保财产优先受偿的权利，现科宇公司不能履行到期债务，根据双方的合同约定，息县农商行就抵押财产享有优先受偿权，权利范围以不动产登记证明记载权利为限，即息县百合花园项目1＃、2＃、3＃、5＃、6＃、7＃号楼47329.62平方米在建工程及其占用范围内的土地使用权享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第四十二条的规定，缺席判决如下：一、被告河南科宇置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南息县农村商业银行股份有限公司借款本金4844.9万元及利息（752000元和以4844.9万元为本金自2017年4月2日按月息10.5‰支付至实际履行之日止）；河南息县农村商业银行股份有限公司对河南科宇置业有限公司的抵押物即位于息县百合花园项目1＃、2＃、3＃、5＃、6＃、7＃号楼47329.62平方米在建工程及其占用范围内的土地使用权享有优先受偿权；二、驳回原告河南息县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399207.29元，由河南科宇置业有限公司承担386823.29元，由河南息县农村商业银行股份有限公司承担12384元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年十一月十二日书记员  王怡超