河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终3023号上诉人（原审原告）：黄同山，男，1957年9月2日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：田娟，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路6—1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座，统一社会信用代码91230600702864372N。负责人：王光宇，任总经理职务。委托诉讼代理人：孙鑫，河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董倩倩（实习），河南龙文律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人黄同山与上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称平安财险大庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，双方均不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人黄同山委托诉讼代理人田娟，上诉人平安财险大庆支公司委托诉讼代理人孙鑫、董倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄同山上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求，争议金额为10368元；一、二审诉讼费用由平安财险大庆支公司承担。事实与理由：一审判决认定事实部分错误，判决有失公正。一、一审判决认定“对原告要求被告赔偿其诉讼前进行鉴定所产生的鉴定费的诉讼请求，因其诉讼前单方评估所产生的费用，故对其诉讼请求依法应予驳回。”之述是错误的。理由是本案事故发生后，黄同山的豫Ｂ×××××号小型轿车是经开封市公安局高速公路交通警察支队委托河南豫正公信价格评估有限公司进行评估的，并非黄同山的单方委托评估，黄同山所支出的评估费6000元系本案事故造成的直接损失，该项请求应当予以支持，一审判决驳回该项评估费的请求明显是错误的。二、诉讼前通过开封市公安局高速公路交通警察支队委托河南豫正公信价格评估有限公司进行评估的车辆损失为129593元，在诉讼中，通过一审法院委托的河南至公机动车鉴定评估有限公司再次评估的车损为125225元，两次评估数额仅相差四千元，差距甚少。该差距是由于配件市场价格变化及配件的厂家不同造成的。这一甚小的差距更说明诉讼前的评估是客观真实、公平的，评估程序也是合法的。一审判决仅采纳二次评估的结果而忽略第一次评估的客观公正结果，显然是严重错误的，侵犯了黄同山的合法权益。综上，请求判如所请。平安财险大庆支公司答辩称，第一次评估属于单方委托，程序违法，且结论也被第二次评估结论推翻。该项费用应由黄同山自行承担。平安财险大庆支公司上诉请求：撤销原判，改判其在保险限额内赔偿黄同山各项损失共计80000元，不服金额42425元。事实与理由：一审认定事实有误，二次鉴定结论明显依据不足。涉案车辆已修复，旧件也已经处理，河南至公机动车鉴定评估有限公司在未核实实物，在未核实实际更换部件的情况下仅依据损坏项目清单做出豫至公[2019]价评字第F0090号报告书，此报告书也未扣减相关旧件的残值，故不能作为黄同山车辆实际损失的认定依据；一审法院适用法律错误，一审法院在未核实黄同山车辆实际维修价值及维修单位资质的前提下，仅依据二次评估结论与第一次评估结论金额相差不大驳回其申请鉴定人出庭作证的申请没有法律依据。黄同山的车辆受损前在二手车市场上的价格都不超过13万元，修复价格明显不合理。请求二审法院查清事实，依法改判。黄同山辩称，平安财险大庆支公司认为涉案车辆市场价格不超过13万元没有任何事实根据和法律依据。二次评估数额过低，评估过程是没有问题的，平安财险大庆支公司上诉理由不能成立。黄同山向一审法院起诉请求：判决平安财险大庆支公司赔偿其评估费6000元、车损费129593元、施救费1800元，共计137393元。一审法院认定事实：2019年2月6日，李桃红驾驶黑Ｅ×××××号小型轿车沿大广高速自北向南行驶至大广高速1950公里120米处时，与前方因道路堵塞停车的黄山西驾驶黄同山的豫Ｂ×××××号小型轿车、郭建强驾驶的车牌号为鲁Ｐ×××××小型轿车依次相撞，造成三车受损的交通事故。事故发生后，经开封市公安局高速公路交通警察支队调查后认定，李桃红负事故的全部责任。李桃红驾驶的黑Ｅ×××××号车辆在平安财险大庆支公司投保有交强险及500000元的商业三责险，且约定不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年4月15日黄同山的车辆经河南豫正公信价格评估咨询有限公司评估，其损失为129593元，黄同山为此支出评估费6000元。诉讼过程中，平安财险大庆支公司申请重新评估，黄同山、平安财险大庆支公司双方通过抽签抽取了河南至公机动车鉴定评估有限公司进行了重新评估，经评估，其损失为125225元。另，黄同山因此事故产生的施救费损失为1800元。经一审法院电话询问郭建强，郭建强表示平安财险大庆支公司已对他进行了赔偿，其以后不再向平安财险大庆支公司主张权利。黄同山在诉讼过程中自愿撤回了对李桃红的起诉。一审法院认为，开封市公安局高速公路交通警察支队出具的道路交通事故认定书是依职权作出，且各方当事人均未提出异议，依法应予采信。该认定书认定李桃红负事故全部责任，平安财险大庆支公司作为黑Ｅ×××××号车辆交强险及商业第三者责任保险的承保公司，应依法在保险限额内对黄同山的损失承担赔偿责任。诉讼过程中，黄同山的车辆损失由双方通过抽签抽取了河南至公机动车鉴定评估有限公司进行了重新评估，经评估，其损失为125225元，其鉴定程序合法，虽然平安财险大庆支公司对此鉴定结果提出异议，但并未提供能够足以否定该评估结果的证据，故对该评估结果应当予以认定。对黄同山要求平安财险大庆支公司赔偿其诉讼前进行鉴定所产生的鉴定费的诉讼请求，因其系诉讼前单方评估所产生的费用，故对其诉讼请求依法应予驳回。对平安财险大庆支公司要求鉴定人出庭的申请，因本案已经过两次评估，且平安财险大庆支公司申请重新评估后，第二次系双方通过抽签抽取的评估机构进行的评估，评估数额与第一次的数额相差不大，鉴定人没有出庭的必要，故对其申请应予驳回。对黄同山在诉讼过程中自愿撤回对李桃红起诉的请求，依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、平安财险大庆中心支公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内赔偿黄同山车辆损失、施救费共计127025元；二、驳回黄同山的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起五日内汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司开户单位：通许县人民法院账号：03×××09）。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1524元，黄同山承担124元，平安财险大庆支公司承担1400元。本院二审期间，黄同山提交了开封市公安局高速交警支队2019年9月27日出具的情况说明，证明系其支队推荐河南公信价格评估咨询有限公司对该车做出价格评估。平安财险大庆支公司对情况说明的真实性、合法性、关联性均有异议，称该情况说明不符合单位出具证明的形式要件，缺少经办人签字及联系方式，公安机关也无权推荐评估机构。黄同山单方委托河南公信价格评估咨询有限公司评估作出的结论，不符合法律要求，不能作为定案依据。一审法院重新组织评估是正确的。对一审认定的其他事实本院予以确认。本院认为，本案第二次评估系一审法院委托，当事人双方通过抽签抽取的评估机构进行的评估。评估报告中称因车已修复，旧件已处理，评估是根据委托方提供的损坏项目清单进行逐项市场调研作出的。本案第一次评估系经开封市公安局高速交警支队推荐作出的评估，评估中对被评估车辆损坏的配件进行了现场勘查，对隐损部件现场勘查、拆检、核实、确认、牌照和登记，虽因其程序问题评估结论没有被采信，但其提供的项目损坏清单是真实的。第二次评估程序合法，平安财险大庆支公司对此鉴定结果有异议，认为评估结果不公平，同意赔偿80000元，但并没有提供黄同山实际损失为80000元的相关证据，故对其关于二次鉴定结论不应采信的意见不予采纳。因第一次评估未被法院采信的责任在黄同山，一审法院判令由其自担第一次评估所产生的费用并无不当。综上所述，黄同山、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费921元，由黄同山负担60元，由中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担861元。本判决为终审判决。审判长  谷长东审判员  杨秋玲审判员  单国生二〇一九年十一月十三日法官助理金成立书记员张娜