山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0991民初357号 原告：中国银行股份有限公司泰安高新技术开发区支行，住所地泰安高新技术产业开发区御景龙城门口三层小楼。 负责人：董卫华，职务：行长。 委托诉讼代理人：姜国栋，男，1971年7月17日出生，住泰安市泰山区，系该银行职工。 委托诉讼代理人：焦望，山东民昊律师事务所律师。 被告：唐安敏，男，1959年3月25日出生，住泰安市。 被告：孙菊，女，1961年10月13日出生，住泰安市。（系唐安敏之妻） 以上两被告的委托诉讼代理人：张云国，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。 被告：宋华庆，男，1985年3月10日出生，住泰安市岱岳区。 被告：王霞，女，1989年2月28日出生，住泰安市岱岳区。（系宋华庆之妻） 以上两被告的委托诉讼代理人：崔维峰，山东华林律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司泰安高新技术开发区支行（以下简称中国银行高新支行）诉被告唐安敏、孙菊、宋华庆、王霞借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）鲁0991民初93号民事调解书。被告王霞不服该调解，向泰安市中级人民法院申请再审。泰安市中级人民法院于2019年2月25日作出（2018）鲁09民再39号民事裁定，发回重审。本院于2019年5月30日立案，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行高新支行的委托诉讼代理人姜国栋、焦望，被告唐安敏及唐安敏、孙菊的委托诉讼代理人张云国，被告宋华庆及宋华庆、王霞的委托诉讼代理人崔维峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告唐安敏、孙菊偿还借款本金198,975.00元，利息、罚息暂计65,769.93元（利息及罚息计算至2019年10月9日，剩余利息及罚息按银行规定计算至被告结清为止）；2、判令被告宋华庆、王霞对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等由以上各被告承担。事实与理由：2015年2月9日被告唐安敏从我行贷款20万元用于房屋装修，借款期限12个月，月利率为6.35‰，签订借款合同，财产共有人孙菊自愿参与共同还款，由被告宋华庆、王霞对该借款提供连带保证责任。现借款已到期，被告未按时还款已构成违约，为了维护我方合法权益不受侵害，依据合同规定特诉至贵院，请求人民法院依法判如所诉。 被告唐安敏辩称：原告的工作人员与他人串通伪造部分贷款材料，将贷款20万元汇入朱景东账户，我并未获得该贷款。 被告孙菊辩称：我从未去过原告银行，也没有在银行签署过任何贷款材料，对唐安敏向原告贷款事宜根本不知情。唐安敏也没有收到过该笔贷款，该贷款已经由原告转账给他人，该贷款没有用于夫妻家庭共同生活，应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告宋华庆辩称：1、我提供担保的条件不成就，对唐安敏的借款不承担担保责任。我和唐安敏不认识，之所以成为唐安敏的借款担保人，是因为2014年准备从银行借款时，孙钦钦介绍三户联保，我、唐安敏和另一人都从银行贷款，大家相互为其他二人的借款担保。根据权利义务对等原则，因我的银行贷款原告没有批准，我当然没有为唐安敏借款担保的义务。2、债权人与债务人变更合同主要内容，未经担保人书面同意，担保人不承担担保责任。通过泰安中院的再审庭审，得知唐安敏没有使用过原告的借款，债权人与债务人变更合同主要内容，将装修用途借款给了第三人使用，未经担保人书面同意，我不应承担担保责任。请求贵院查清事实，依法驳回原告对我的诉讼请求。 被告王霞辩称：我对唐安敏向原告借款一事不知情，更没有给唐安敏借款提供过担保，对唐安敏借款一事不应当承担担保责任。希望贵院查清事实，依法驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《个人账户开户及综合服务申请表》、《62×××83银行借记卡》复印件、《个人账户开户及综合服务签约确认单》、《个人客户短信通知服务协议》各一份，被告唐安敏认可除银行卡复印件外其他材料系其本人签字，但辩称其签署的是空白材料。本院对该组证据予以确认，可以证实唐安敏于2015年1月28日申请办理卡号为62×××83的长城电子借记卡，该卡对应活期一本通账号21×××46，同时绑定手机号码138××××7709，并开通了短信通知服务。2、原告提交的2015年1月30日《承诺及授权书》，孙菊辩称其未签署过任何贷款材料，宋华庆辩称其对该份证据不知情，但以上二被告未申请法院对签字进行鉴定。本院对该证据予以确认，结合王霞提交的山东浩德物证司法鉴定所出具的文书鉴定意见书，可以证实，孙菊承诺与借款人唐安敏共同承担20万元贷款债务，宋华庆同意为唐安敏的20万元贷款提供担保。3、原告提交的《中国银行个人循环贷款额度用款申请表》、编号为2015年高信循借字0004号《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》各一份，唐安敏辩称其签署的以上合同为空白合同。本院对该组证据予以确认，可以证实唐安敏2015年2月9日签署《个人循环贷款额度用款申请表》，并与中国银行高新支行签署编号为2015年高信循借字0004号的《个人无抵（质）押循环贷款合同》。4、原告提交的《中国银行个人贷款凭证》、《放款信息》、《贷款放款回单》各一份，被告唐安敏辩称其签署的贷款凭证系空白凭证，放款信息及放款回单系复印件。本院对该组证据予以确认，可以证实2015年2月9日，中国银行高新支行向被告唐安敏发放贷款20万元，并于同日支付至唐安敏指定的户名为朱景东、账号为21×××21的账户。5、原告提交的《贷款已还款明细清单》一份，被告唐安敏辩称其并未持有、使用卡号为62×××83的长城电子借记卡，未向银行还过款。本院对该证据予以确认，可以证实唐安敏名下21×××46账号已向银行归还本金1,025元，尚欠借款本金198,975元，尚欠原告利息、罚息65,769.93元，合计264,744.93元。6、原告提交的《关于清理全辖经营性支行行政印章的通知》（鲁中银办邮（2015）31号）、中国银行股份有限公司泰安分行出具的《说明》各一份，本院对该组证据予以确认，可以证实原告中国银行高新支行印章被收回，统一使用中国银行股份有限公司泰安分行印章。7、原告提交的编号为2015年高信循协字0004号《个人循环贷款最高额保证合同》，结合被告王霞提交的山东浩德物证司法鉴定所出具的文书鉴定意见书，可以证实，2015年2月9日被告宋华庆与中国银行高新支行签订《个人循环贷款最高额保证合同》。8、被告唐安敏提交的申请法院调取的朱景东账号为21×××21的账户交易明细，本院对该证据予以确认，可以证实朱景东该账户于2015年2月9日收到贷款20万元，并于同日于ATM机取款1万元，向孙钦钦转账3万元。9、被告唐安敏提交的2016年3月23日由林继峰、孙钦钦写的保证书一份，该承诺书系林继峰与孙钦钦对唐安敏作出的，原告未就该承诺作出认可，唐安敏与林继峰、孙钦钦的债权债务关系不能抵消唐安敏与中国银行高新支行的债权债务关系，故该证据与本案借款合同关系无关联性，本院不予采纳。10、被告王霞提交的山东浩德物证司法鉴定所出具的山东浩德【2019】物证（文）鉴字第1264号文书鉴定意见书及发票，本院对该证据予以确认，可以证实，经王霞申请，本院委托山东浩德物证司法鉴定所作出鉴定证实2015年1月30日的面签见证单中担保人处王霞的签名字迹不是王霞所写；2015年1月30日承诺及授权书中担保人配偶签字处王霞的签名字迹不是王霞所写。2015年2月9日的中国银行股份有限公司《个人循环贷款最高额保证合同》中第四页保证人处王霞的签名字迹不是王霞所写。王霞预交鉴定费8,800元。 本院经审理认定事实如下：唐安敏于2015年1月28日向中国银行高新支行申请办理卡号为62×××83的长城电子借记卡，该卡对应活期一本通账号21×××46，同时绑定手机号码138××××7709，并开通了短信通知服务。2015年1月30日孙菊、宋华庆签订《承诺及授权书》，孙菊承诺与借款人唐安敏共同承担20万元贷款债务，宋华庆同意为唐安敏的20万元贷款提供担保。唐安敏于2015年2月9日签署《个人循环贷款额度用款申请表》，并与中国银行高新支行签署编号为2015年高信循借字0004号的《个人无抵（质）押循环贷款合同》。合同约定，唐安敏向中国银行高新支行贷款贰拾万元整，借款用途为装修；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内月利率为6.35‰，按月结息和付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定利率加收50%；贷款人受托支付至户名为朱景东、账号为21×××21的账户；借款人出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。2015年2月9日，被告宋华庆与中国银行高新支行签订《个人循环贷款最高额保证合同》。合同约定：宋华庆为唐安敏与中国银行高新支行之间签署的编号为0004的贷款合同项下的债务履行提供保证；担保的债权最高本金余额为贰拾万元整，该本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他应付费用等也属于被担保债权；保证方式为连带责任保证，对主合同其他内容或事项的变更，以及对其项下贷款合同的变更，无需征得保证人同意。2015年2月9日，中国银行高新支行向被告唐安敏发放贷款20万元，并于同日支付至唐安敏指定的户名为朱景东、账号为21×××21的账户。截至2019年10月9日唐安敏名下21×××46账号已向银行归还本金1,025元，尚欠借款本金198,975元，尚欠原告利息、罚息65,769.93元，合计264,744.93元。 另查明，唐安敏与孙菊系夫妻关系，唐安敏的贷款发生于婚姻关系存续期间，宋华庆与王霞系夫妻关系，宋华庆的担保责任发生于婚姻关系存续期间。 本院认为，本案的争议焦点是：1、唐安敏与中国银行高新支行之间的借款合同是否成立及孙菊是否应该对唐安敏的借款承担共同还款责任。2、宋华庆、王霞与中国银行高新支行之间的保证合同是否成立及王霞是否应对宋华庆的保证责任承担连带责任。 关于第一个争议焦点，本案所涉《个人账户开户及综合服务申请表》、《个人账户开户及综合服务签约确认单》、《个人客户短信通知服务协议》、《承诺及授权书》、《中国银行个人循环贷款额度用款申请表》、《中国银行股份有限公司个人无抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行个人贷款凭证》等文件均是唐安敏本人签署，被告唐安敏辩称其签署的是空白文件，但未举证证实，且唐安敏作为心智正常的成年人，应当预见到签署以上文件的民事后果，故涉案上述材料视为双方当事人的真实意思表示，内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，唐安敏与中国银行高新支行之间的贷款合同关系成立且有效。现有证据能够证实中国银行高新支行向唐安敏的指定账户发放了贷款20万元，唐安敏应对该笔贷款承担还款责任。孙菊签署《承诺及授权书》承诺与借款人唐安敏共同承担20万元贷款债务，系其真实意思表示，且唐安敏贷款用途为装修，该项贷款发生于婚姻关系存续期间，系因夫妻共同生活支出而产生，故孙菊应对唐安敏的借款承担共同还款责任。 关于第二个争议焦点，本案所涉《承诺及授权书》、《个人循环贷款最高额保证合同》均系宋华庆本人签署，系其真实意思表示，被告宋华庆辩称该笔贷款为三户联保，因其贷款未成功办理，其不承担担保责任，但在案证据均未显示被告宋华庆的担保责任系附条件成立，被告宋华庆辩称借款人与贷款人变更合同主要内容，将装修借款给了第三人使用，未经担保人书面同意，但在案证据显示贷款人系按照合同约定发放贷款至借款人指定账户，未变更合同主要内容。故宋华庆与中国银行高新支行之间的担保合同成立且有效，宋华庆应当按照合同约定承担保证责任。因原告提供的证据中担保人王霞的签字不是王霞本人书写，故王霞与中国银行高新支行之间的担保合同不成立。宋华庆的担保责任发生于婚姻关系存续期间，但原告并未举证证实王霞对该笔担保知情及宋华庆的该笔债务系因夫妻共同生活支出所产生，故王霞对宋华庆的保证义务不承担连带责任。王霞因鉴定而产生的鉴定费应由原告中国银行股份有限公司泰安高新技术开发区支行承担。 现有证据能够证实，唐安敏与中国银行高新支行之间的贷款合同成立且有效，中国银行高新支行向唐安敏发放贷款20万元，截至2019年10月9日唐安敏已经归还本金1,025元，尚欠借款本金198,975元，尚欠利息、罚息65,769.93元，合计264,744.93元。原告主张被告唐安敏、孙菊偿还本金198,975元，利息、罚息65,769.93元，并按照逾期贷款罚息利率按日计收利息支付至实际清偿之日的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。被告宋华庆为唐安敏的贷款提供连带责任担保，并签订保证合同，原告在保证期内向保证人主张权利，应予支持，被告宋华庆应对上述债务承担连带担保责任。被告王霞未签订保证合同，且原告未举证证实宋华庆的担保责任系因夫妻共同生活而产生，也未举证证实王霞对担保事宜知情，故原告主张王霞承担保证责任的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告唐安敏、孙菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司泰安高新技术开发区支行借款本金198,975元、利息及罚息65,769.93元，并以实际未偿还本金为基数按照合同约定的逾期贷款罚息利率自2019年10月10日起支付利息及罚息至实际清偿之日止； 二、被告宋华庆对本判决第一项承担连带保证责任，被告宋华庆在承担连带保证责任后，有权向被告唐安敏、孙菊追偿； 三、驳回原告中国银行股份有限公司泰安高新技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,271元，由被告唐安敏、孙菊、宋华庆共同负担。鉴定费8,800元由原告中国银行股份有限公司泰安高新技术开发区支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  赵 宇 人民陪审员  李宝清 人民陪审员  张茂乾 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  贾 伟