wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1481民初3363号 原告：葫芦岛市住房置业担保有限责任公司。 统一社会信用代码：91211400729067330N。 住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街31-2号。 法定代表人：周凤玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙赫男，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：于禄禄，女，1989年3月8日出生，满族，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：于清涛，男，1965年2月1日生，汉族，群众，被告于禄禄父亲，住兴城市。 被告：隋野，男，1992年6月12日出生，汉族，群众，住兴城市。 原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司与被告于禄禄、隋野追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙赫男、被告隋野，于禄禄委托诉讼代理人于清涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告代为偿还的公积金截止2019年11月11日本息共计28321.84元；2、判令被告给付原告实现债权支付的律师费用2000元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月21日，被告与案外人葫芦岛市住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行签订《个人住房公积金借款合同》，合同约定：被告为购买房屋，向该行办理住房公积金贷款，公积金管理中心委托中行兴城支行向被告发放贷款，贷款金额为380000.00元，贷款期限为30年。同日，原告与被告及中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行签订《担保与抵押合同》一份，合同约定：本合同的主合同为上述《个人住房公积金借款合同》；原告为被告公积金贷款提供连带责任保证；原告按本合同约定开始承担后，应向借款人追偿，追偿金额为承担连带保证责任的金额、利息及其他损失。为保证原告追偿权的实现，被告以其所有房屋提供担保，担保范围包括主合同借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等，并约定因追偿产生的律师代理费等法律服务费用由借款人、抵押人承担。合同签订后于2015年10月14日办理抵押登记。截止至2019年11月11日，原告累计为被告代偿28321.84元。 被告于禄禄辩称，我认可原告所述的事实，但我现在没有偿还能力。应该由我自己偿还，不应由隋野偿还。 被告隋野辩称，事实认可，以银行垫付的单子为准，但因我与被告于禄禄离婚时约定该款应由她偿还，故我不应偿还。 本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，被告与案外人葫芦岛市住房公积金管理中心、中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行签订《个人住房公积金借款合同》，合同约定：被告为购买房屋，向该行办理住房公积金贷款，公积金管理中心委托中行兴城支行向被告发放贷款，贷款金额为380000.00元，贷款期限为30年。同日，原告与被告及中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行签订《担保与抵押合同》一份，合同约定：本合同的主合同为上述《个人住房公积金借款合同》；原告为被告的公积金贷款提供连带责任保证；原告按本合同约定开始承担后，应向借款人追偿，追偿金额为承担连带保证责任的金额、利息及其他损失。为保证原告追偿权的实现，被告以其所有的房屋提供反担保，担保范围包括主合同借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等，并约定因追偿产生的律师代理费等法律服务费用由借款人、抵押人承担。合同签订后办理抵押登记。截止至2019年11月11日，原告累计为被告代偿28321.84元。现原告要求支持其诉讼请求。 以上事实，有原、被告陈述、《个人住房公积金借款合同》、《担保与抵押合同》、代偿公积金贷款明细账等载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为被告的担保人，在被告未按合同约定向中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行偿还贷款时代为偿还，根据以上法律规定，原告有向被告追偿的权利。现被告认可原告代为偿还的数额，故其应按照以上代偿的金额承担给付义务。因原、被告签订的协议中约定了实现债权的费用，原告提供了相应票据，故原告主张被告支付律师费，本院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。以上债务系二被告婚姻关系存续期间所负，虽双方办理了离婚登记，并对债权债务作出了约定，但该约定不对抗第三人，故以上债务，二被告负有连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 一、被告于禄禄、隋野于本判决生效之日起十日内给付原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司代偿公积金本金、利息共计28321.84元（截止2019年11月11日），以上给付义务，被告于禄禄、隋野互负连带清偿责任； 二、被告于禄禄、隋野于本判决生效之日起十日内给付原告葫芦岛市住房置业担保有限责任公司律师费2000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费232元（已减半收取），由被告于禄禄、隋野负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  ** 二〇一九年十一月十三日 书记员  邵娜 附：本案所依照的法律、法规： 《中华人民共和国婚姻法》第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初826号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人王某某，男，1993年6月1日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市，户籍所在地辽宁省调兵山市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月18日被监视居住。辩护人包萨日娜，系辽宁恒灿律师事务所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）659号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（简易）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人包萨日娜到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月28日至2019年7月5日期间，被告人王某某在沈阳市大东区内，以帮助被害人顾某缴纳保证金，归还钱款为由，先后骗取顾某人民币8337元。被告人王某某于2019年7月6日被公安机关抓获。公诉机关鉴于被告人王某某自愿如实供述涉案的犯罪事实。对公诉机关指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，并对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解。如足额缴纳罚金人民币五千元至一万元，建议判处被告人王某某有期徒刑六个月，缓刑一年。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。故对于辩护人提出被告人王某某认罪态度较好，希望法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人王某某应在本判决生效后十日内到辽宁省调兵山市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 莉二〇一九年十一月四日书记员 梁美淇本判决所依照的相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初7926号 原告：王永政，男，1955年3月31日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，现住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：李臣芳，男，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。 被告：庄河市栗子房镇人民政府，住所地庄河市栗子房镇林坨村，统一社会信用代码：112102830016530115。 负责人：张家连，镇长。 委托诉讼代理人：宋顺义，男，庄河市欣政法律服务所法律工作者。 第三人：于谨溥，男，1963年7月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。 原告王永政与被告庄河市栗子房镇人民政府（以下简称庄河栗子房政府）、第三人于谨溥劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王永政及其委托诉讼代理人李臣芳、被告庄河栗子房政府的委托诉讼代理人宋顺义、第三人于谨溥到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 王永政向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费166170元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年7月12日，原告同庄河市栗子房镇建筑工程公司签订承包合同书，第三人于谨溥系庄河市栗子房镇建筑工程公司施工工长。由原告对庄河市栗子房镇建筑工程公司承建的泡崖四区102、103、104号楼支模打地梁，施工期间为2000年7月12日至2000年9月20日，原告施工完毕后，合计欠劳务费166170元，后多年一直找不到第三人于谨溥，无法确认劳务费用，故一直拖欠至今，最近找到第三人于谨溥，进行核算才出具欠条，而庄河市栗子房镇建筑工程公司在2003年时已经注销，债权债务由庄河市栗子房镇人民政府负责，故依法起诉庄河市栗子房镇人民政府支付原告劳务费166170元。 被告庄河栗子房政府辩称，原告的诉讼请求与被告没有任何关联性，原告主张被告承担给付义务，没有法律和事实依据。原庄河市栗子房镇建筑工程公司自1999年5月1日至2003年12月30日止，由庄河市民隋长彬承包经营，承包期间，独立核算，自负盈亏，一切债权债务及经济纠纷和赔偿由其负责，作为该独立的法人单位，应该承担上述责任。2003年2月23日，原庄河市栗子房镇建筑工程公司已出售，所得款项由庄河市栗子房镇人民政府偿还了原庄河市栗子房镇建筑工程公司的外欠债务，同时所有的债权债务均由买受人承担，因此原告诉请的事实没有依据，根据原告的诉请，案涉的劳务费发生在2000年，而出具欠条的时间为2019年6月6日，由第三人出具，原告主张由被告承担，作为第三人向原告出具欠条，双方之间形成的雇佣、承包和发包关系，与被告没有任何的关联性，再者原告认为被告欠劳务费至今没有给付，而期间没有任何行为向被告主张，根据法律的相关规定，没有在法律规定的时效内予以主张，已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告要求被告承担责任的诉讼请求。 第三人于谨溥述称，我是证明了原告在栗子房建筑公司工作，我出具的证明只能证明其工作量和工作性质及价款，与我无关。原告是栗子房建筑公司指派到102、104及水上乐园的模板施工，我只证明原告的工作量和价格。当时木工班和栗子房签的合同有一条，工程款项全由栗子房建筑公司给付。 经审理查明，2000年7月12日，王永政（乙方）与于谨溥（甲方）签订一份《承包工程合同书》。合同约定，由乙方承包泡崖四区102#、103#、104#精品住宅的支胎项目，工期为2000年7月12日至2000年9月20日，并且双方对价格、付款方式及其他事项也进行约定。 2004年2月13日，庄河栗子房政府与王家福签订一份《出售栗子房镇建筑工程公司合同书》。合同约定，庄河栗子房政府将庄河市栗子房镇建筑工程公司以30万元出售给王家福，并且双方对其他相关的权利义务也进行约定。 2019年6月6日，于谨溥出具一份《欠条》，其内容：“泡崖四区102号、104号精品住宅楼和凉亭地梁，欠王永政人工费166170元。（壹拾陆万陆仟壹佰柒拾元整）。其中工时为876个工时，每工时60元，合计52560元，支模一栋楼37870元，合计是三栋楼分别是102号、103号、104号合计费用为113610元，总计欠款为166170元整。情况属实工长：于谨溥木工班：王永政庄河市栗子房镇建筑工程公司2019年6月6日”。 另查，于谨溥当庭陈述其承包庄河市栗子房真建筑工程公司的人工费项目，王永政陈述其承包木工项目，而后王永政承包了于谨溥的木工项目，并签订了《承包工程合同书》。 上述事实，有王永政提交的起诉状、《承包工程合同书》、《欠条》；庄河栗子房政府提交《出售栗子房镇建筑工程公司合同书》以及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王永政向庄河栗子房政府主张劳务费166170元，对此庄河栗子房政府否认与其存有关联性而不承担责任，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，就此王永政应对庄河市栗子房镇建筑工程公司之间存有劳务关系这一基本事实负有举证责任，虽提供了《承包工程合同书》、《欠条》的证据加以证明，但本院认为，王永政所提供的证据，不足以证明其主张成立。理由如下： 一、基于《承包工程合同书》，因双方均未能提供证据，证明其行为系履行庄河市栗子房镇建筑工程公司职务行为的情况下，足以证明王永政与于谨溥之间形成了承包关系，由于合同具有权利义务相对性原则，因而双方之间存有权利义务关系，而非与庄河市栗子房镇建筑工程公司存有权利义务关系。 二、基于王永政与于谨溥的当庭陈述，其表明均承包庄河市栗子房镇建筑工程公司的工程项目，而后王永政又承包了于谨溥的木工项目，且双方之间签订了《承包工程合同书》，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据租与推翻的除外。”的规定，据此证明了双方之间存有权利义务关系，而非与庄河市栗子房镇建筑工程公司存有权利义务关系，况且在其出售后，王永政要求庄河栗子房政府承担责任，于法无据，故对王永政的请求，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王永政的诉讼请求。 案件受理费3623元（原告已预付），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  范忠文 人民陪审员  王维华 人民陪审员  李淑艳 二〇一九年十一月八日 书 记 员  张 倩
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1090号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李勇，男，1991年6月22号出生，公民身份号码为511************890，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省广安市前锋区***********。因涉嫌危险驾驶罪于2018年12月7日被东莞市公安局取保候审，2019年7月16日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，现被东莞市第一人民法院取保候审。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人李勇危险驾驶罪一案，于2019年9月5日作出（2019）粤1971刑初2915号刑事判决。原审被告人李勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年12月7日4时许，被告人李勇和刘苗、程明东、周欢一起在东莞市*******柴火鸡饭店吃饭，期间喝了两瓶500ml装的哈尔滨啤酒。6时30分，李勇驾驶一辆车牌为粤S*****号牌小型轿车搭载刘苗等人从大朗镇富丽东路柴火鸡出发，去到东莞市松山湖松湖广场，再由程明东驾驶粤S*****号牌小型轿车行驶了几十米后撞上了一辆小客车，造成两车不同程度损坏的交通事故。协商期间巡逻队员发现并且报警，李勇被到场的交警带走调查。经鉴定，李勇血液中乙醇含量为85.43mg/100ml。上述事实，有现场勘验笔录，现场图，现场执法照片，血中乙醇含量检验报告书、到案经过，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，扣押笔录，现场检测结果书，人员基础信息查询，前科查询，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，证人李松柏、程明东的证言，被告人李勇的供述与辩解等证据，足以认定。据此，原审法院认为，被告人李勇无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。鉴于被告人李勇留在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人李勇的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。李勇上诉提出：案发后其认罪态度良好，请法庭考虑其系初犯及家庭情况，对其适用缓刑。经审查，原审判决认定上诉人李勇犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。针对上诉人李勇提出的意见，经查：上诉人李勇在法庭上自愿认罪，是自首，原审法院已据此对其从轻处罚，量刑适当。上诉人李勇所提意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人李勇无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人李勇在法庭上自愿认罪，且有自首情节，原审法院已据此对其从轻处罚，量刑适当，因此，上诉人再以其认罪态度，其系初犯及家庭原因请求对其从轻处罚的意见不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  陈婉筠二〇一九年十一月八日书记员  方彩凤附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审653号申请执行人佛山市三水区农业农村局，住所地广东省佛山市三水区**********，统一社会信用代码114***********899F。法定代表人董志泉，该局局长。委托诉讼代理人潘剑宇、曾琦，该局工作人员。被申请执行人朱洪炽，男，1963年12月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区******，公民身份号码440************。申请执行人向本院申请强制执行原佛山市三水区国土城建和水务局作出的三国土罚〔2019〕2号《国土资源行政处罚决定书》（以下简称处罚决定书）的第1项处罚内容。本院于2019年10月17日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，原佛山市三水区国土城建和水务局于2019年1月9日作出处罚决定书，认定被申请执行人于2018年4月开始，非法占用位于佛山市三水区乐平镇三溪村委会小迳村村民小组面积86平方米的土地建设村民住宅。非法占用的土地不符合土地利用总体规划，土地利用现状为村庄和有林地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条等规定，对被申请执行人作出如下处罚：1.责令被申请执行人将非法占用上述86平方米的土地退还给佛山市三水区乐平镇小迳股份合作经济社农民集体；2.责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对被执行人非法占用土地进行非农建设的行为罚款913元。该处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，经催告后仍未履行相关义务。申请执行人向本院申请强制执行上述处罚决定书的第1项处罚内容。另查明，依照2019年3月25日起施行的《佛山市三水区农业农村局职能配置、内设机构和人员编制规定》规定，原佛山市三水区国土城建和水务局关于“农村宅基地分配、使用、流转、纠纷仲裁管理和宅基地合理布局、用地标准、违法用地查处、闲置宅基地和闲置农房利用”的职责转为佛山市三水区农业农村局负责。本院认为，申请执行人向本院申请执行上述《决定书》的有关内容属其职权范围，本案申请执行的主体适格。但是，由于案涉土地上仍存在涉嫌违法建设的建筑物和其他设施，在其未被依法处理或拆除前无法实施退还土地事项。因此，申请执行人的退还土地的执行申请，不具备执行条件，应不予受理。鉴于本案已经受理，应驳回其执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百五十五条的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市三水区农业农村局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年十月二十三日书记员 谭政杰
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5579号原告：佛山市三水区***家顺兵装饰材料店，住所地，广东省佛山市三水区*************，统一社会信用代码，92440607MA4YYE4N2A。经营者：肖霞兵，男，1979年12月11日出生，住湖南省湘阴县**************，公民身份号码，430************318。被告：凌国平，男，1985年12月2日出生，汉族，住江西省九江市武宁县************，公民身份号码，360************41X。原告佛山市三水区***家顺兵装饰材料店（以下简称家顺兵店）与被告凌国平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告家顺兵店到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告家顺兵店向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款本金51591元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年1月份至2019年1月期间，向原告购买油漆涂料一批。被告清偿了部分货款，至今仍拖欠原告货款51591元未还，原告多次要求被告付款,但被告拒不还款。原告提供送货单35份、收款收据2份、费用报销单1份，以证明其主张的事实。经审查，原告提供的证据中，日期分别为2018年1月3日、2018年1月12日、2018年7月10日、2019年1月15日的共计五份有被告签名的送货单，本院予以确认。原告提供的其他送货单，非被告签名，而且也未标注代被告签收，而部分送货单甚至没有签名，无法证明是否已经将货物送达被告，所以本院不予确认。经审理查明，被告于2018年1月份至2019年1月期间，向原告购买油漆涂料一批，期间被告清偿了部分货款。至本案一审辩论终结之日止，被告仍拖欠原告货款46591元。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。被告拒不清偿货款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。被告拒不到庭参加诉讼，未向本院提供证据证明其还款情况，依法应当承担举证不能的诉讼后果。因法庭调查过程中经核算，被告拖欠原告的货款为46591元，所以原告诉请金额过高部分，本院不予支持。被告凌国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌国平于本判决生效之日起十日内，向原告佛山市三水区***家顺兵装饰材料店清偿货款46591元；二、驳回原告佛山市三水区***家顺兵装饰材料店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即545元，由原告佛山市三水区***家顺兵装饰材料店负担53元，被告凌国平负担492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢泽辉二〇一九年十一月二十二日书记员  李玉蕾
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初5906号 原告：任广言,男。 被告:庄利民,男。 原告任广言与被告庄利民劳务合同纠纷一案，现本院经审查认为，原告起诉的被告身份相关信息不明确，应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告任广言的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  邱毛雷 人民陪审员  刘祥爱 人民陪审员  孙 玲 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李景林
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3628号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人李德清，男，1968年1月5日出生，土家族，湖南省石门县人，小学文化，无业，住石门县**************。公民身份号码：432********105*010。辩护人唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。羁押时间二〇一九年六月二十三日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3663号指控罪名寻衅滋事罪量刑建议一年以下有期徒刑刑罚。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实2019年6月23日20时30分许，被告人李德清喝酒后到东莞市***********好码头便利店买东西，因结账数额问题与店主被害人陈军发生争执，后李用塑料凳子砸伤陈的手指，又把一装有热水的水壶扔到陈身上将陈的颈部肩部等部位烫伤，溅出的热水还将旁边的被害人邓自豪左眼部周围烫伤，辅警队员被害人邓昆山、谢崇杰闻讯赶来阻止李闹事，李用塑料凳子将邓昆山的左手臂打伤，将谢的下颌及胸部打伤。最终民警赶到现场后将李德清抓获。经法医鉴定，陈军、邓昆山的损伤均为轻微伤。本院意见被告人的行为构成寻衅滋事罪，具有认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人提出被告人认罪认罚、悔罪，系初犯、偶犯，行政处罚应折抵的辩护意见，本院予以采纳。提出被告人主观恶性小、社会危害性小的辩护意见，本院不予采纳。判决被告人李德清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年6月23日起至2020年2月22日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄琪二Ο一九年十一月六日本件与原本核对无异法官助理邹艳芬书记员罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2066号原告：刘萍。委托诉讼代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王甜，山东西政律师事务所律师。被告：李富斌。第三人：烟台恒利非融资担保有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路58号A区227号。法定代表人：王向存，公司总经理。原告刘萍与被告李富斌、第三人烟台恒利非融资担保有限公司股权转让纠纷一案，本院立案后，原告未按照缴费通知缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘萍撤回起诉处理。审判员  杨悦琪二〇一九年十一月二十五日书记员  王 婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41324号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初33526号原告：邱伟涛，男，汉族，1992年11月12日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区，被告：胡儆，男，汉族，1975年3月1日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：朱玲，广东华篆律师事务所律师，职业证号：14403201811014328。原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱伟涛，被告胡儆及其委托诉讼代理人朱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱伟涛向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还房租押金10200元；2、判决被告承担此次诉讼费用；3、判决被告承担因维权产生的律师咨询费1000元。事实及理由：2018年3月21日，原被告签订两年的房屋租赁合同，并口头约定若原告提前退租只需提前一个月通知被告即可。2019年6月29日，原告通知被告欲提前退租，双方约定7月26号晚上交接房子。交接当晚被告另提出要求，要求原告找到下一户租客才能退回押金，原告同意，并于7月27号找了房屋中介公司，8月5日原告询问中介房屋情况，才得知被告已在7月底就把房子租出去了。原告遂要求被告退回押金，被告电话微信一直不回复，街道办和警务室要出面协调致电也一直未回复。9月4号，被告微信通知原告，冰箱和抽烟机损坏已经当废品处理，并以此为由拒不退还押金，然而在7月26号交接房子时被告并没有对家电提出异议，在扔掉家电时也未提前通知原告，故诉至法院。在庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。被告答辩称：一、原告提前解除合同的行为构成违约，造成合同无法继续履行，被告有权不退还原告租赁押金。2018年3月21晚，被告与原告签订《房产租赁(居间)合同》，约定租赁期从2018年4月1日起至2020年3月30日止。2019年6月29日，原告在微信中向被告提出解除租赁合同。根据合同第六条第二款的规定“乙方单方违约或提出解除合同的，甲方有权没收乙方支付的租赁押金并解除合同”。现原告在房屋租赁合同未到期的情形下提出解除合同，被告有权依据合同约定没收原告租赁押金。二、原告提交的偷录视频为双方谈话一部分，并不能完整体现被告全部真实意思。被告真实意思表示为“因原告提前解除合同，被告须找到新租客且完成房屋清理修缮等交接事宜后，才返还一个月押金”。实际上原告未找到新租客，支付中介服务佣金，实施清修缯房屋，原告提出不支付房租押金的诉求没有事实与法律依据。1、2019年7月26日当晚，双方谈话时间长达近一个半小时但原告向贵院提交的录音、录像证据时长简短(约三分钟)，内容零碎，仅为双方谈话的一个片段，并不能再现双方谈话全过程，不能体现被告的真实意思表示。而且原告向贵院提交的录音、录像证据噪音大，不清晰。根据证据规则规定，原告出示的录音、录像证据应当未被剪接、剪辑或者伪造，前后内容连接紧密，内容清晰未被篡改，才具有客观性、真实性和连贯性。因此，原告向贵院提交的录音、录像证据证明力度有限，原告以只言片语作为证据要求被告退还全部押金的诉求没有事实依据。2、被告在视频中明确表示只有在原告找到下一租客的情形下，双方才协商是否退还押金事宜。被告并未承诺自己找到租客即退还原告押金，也未在约定中排除自己寻找租客的权利。2019年7月26日，被告即前往深圳市盛安居地产有限公司东晓分公司办理出租事宜，并签订委托代理协议。7月30日，东晓公司在被告委托下找到新租客并签订房屋租赁合同，被告向东晓公司支付租赁服务佣金2650元。在此种情形下，原告即未自行找到新租客，也未实施清洁修缮房屋之事宜。在被告找到租客这一事实下，原告提出退还全部押金的诉求没有事实与法律依据。三、依据合同约定，原告在房屋租赁期间对房屋及屋内物品有妥善保管和合理使用义务。原告在租赁期间，未妥善保管及合理使用租赁物，造成被告家私家电、物品等多处损坏，严重违反合同约定，不仅给被告带来经济损失而且妨碍被告正常出租，应当承担损失赔偿责任。按照双方签订的房屋租赁合同第四条【双方义务违约责任约定】第(二)款第二项(1)中约定，“租赁期间，乙方应按约定用途使用该物业。如因乙方过错造成甲方家私家电、物品损坏，应当负责修缮或承担损失赔偿责任”。当被告再次出租时，发现屋内卫生堪忧，地面积灰严重，冰箱、水龙头、卫生间排风扇插头等物品损坏，墙面脱落开裂，且原告在租赁期间未经被告允许在墙面随意粘贴，破坏墙面整洁。原告在租赁期间还丢失一套房屋钥匙，迫使被告再出租时需重新更换门锁。原告的上述行为，严重违反了房屋租赁合同约定，妨碍被告正常出租，且给被告造成经济损失。依据合同第四条规定，原告应当承担损失赔偿责任。综上所述，原告在履行房屋租赁合同中存在过错，严重违约。原告要求返还10200元押金并承担本案诉讼费，律师费1000元的诉求无事实和法律依据。为此恳求贵院驳回原告全部诉讼请求，査明本案事实，以维护被告合法权益。经审理查明：2018年3月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《房产租赁(居间)合同》，约定：甲方将深圳市罗湖区布心逸心苑1101房出租给乙方，租赁期从2018年4月1日起至2020年3月30日止，租金为每月5100元。在签订合同的当日原告向被告支付租赁押金10200元。《房产租赁(居间)合同》约定，租赁期间乙方应按约定用途使用该物业。如因乙方过错造成甲方家私家电、物品损坏，乙方应当负责修缮或承担损失赔偿责任。乙方单方违约或提出解除合同的，甲方有权没收乙方支付的租赁押金并解除合同。另外合同还约定了一些其他的权利义务。2019年6月29日，原告在微信中向被告提出解除租赁合同，房子租到7月底，之后不租了。双方在7月26日晚上对涉案房产进行了交接。本院认为，本案的争议焦点为：原告和被告有没有对解除合同协商一致？对此，原告主张双方口头约定若原告提前退租只需提前一个月通知被告即可，2019年7月26号晚上交接房子时被告另提出要求，要求原告找到下一户租客才能退回押金。对此被告予以否认。原告为此向本院提交了原告和被告的微信聊天记录以及在2019年7月26号晚上交接房子时录像视频。但从该微信聊天记录以及视频中并不能明确看出被告同意在原告找到新租户时就同意退还押金。且新的租户也是被告委托中介公司找到的。原告的上述主张证据不足，理由不充分，本院不予采纳。根据合同约定原告单方违约或提出解除合同的，被告有权没收原告支付的租赁押金并解除合同，故原告请求被告返还房租押金10200元，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告邱伟涛的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王志刚二〇一九年十一月二十五日法官助理林晔书记员肖嘉韵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初14397号原告：徐俊平，男，1994年1月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：陈良富，上海中夏（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳婧，上海中夏（银川）律师事务所实习律师。被告：银川工艺美术有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街21号。法定代表人：高晓宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘钰，女，该公司部门经理。委托诉讼代理人：赵冬巧，女，该公司财务主管。被告：银川工艺美术有限责任公司永康石料厂，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区永康镇宋家水源沟。负责人：高晓宁，该厂经理。委托诉讼代理人：刘钰，女，银川工艺美术有限责任公司部门经理。委托诉讼代理人：赵冬巧，女，银川工艺美术有限责任公司财务主管。原告徐俊平与被告银川工艺美术有限责任公司（以下简称“工艺公司”）、银川工艺美术有限责任公司永康石料厂（以下简称“工艺公司石料厂”）运输合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告徐俊平及其委托诉讼代理人陈良富、王佳婧、被告工艺公司及工艺公司石料厂共同的委托诉讼代理人刘钰、赵冬巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐俊平向本院提出诉讼请求为：判令工艺公司、工艺公司石料厂支付运输费127946元、利息3200元（按照年利率6%自2019年3月22日起计算至2019年9月4日）以及运费实际付清之日的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：徐俊平与工艺公司石料厂达成转料运输合同，由徐俊平为工艺公司石料厂转运石料，转料单价为70元/车，燃料费用根据市场价计算。截至2019年3月22日，工艺公司石料厂尚欠运输费127946元，此后工艺公司石料厂再未支付过款项。工艺公司石料厂为工艺公司的分支机构，故工艺公司应承担付款责任。工艺公司、工艺公司石料厂辩称，徐俊平的石料运输费共计401119元，现账面未付金额为122946元，因其未提供全额运输费发票，故有权拒付余款；徐俊平提供的运输费结算单据没有公司业务负责人的签字，不符合企业财务规定，不符合付款的条件。故请求驳回徐俊平的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：工艺公司石料厂是工艺公司设立的分公司。徐俊平自2017年11月开始为工艺公司石料厂转运石料，由工艺公司石料厂向徐俊平支付运输费用。至2019年3月，徐俊平的石料运输费用共计401119元，工艺公司石料厂向徐俊平支付了运输费278173元，剩余运输费122946元未支付。现工艺公司石料厂以徐俊平提供的运输费结算单据无其业务负责人签字且徐俊平未提供全额运输发票为由拒绝支付剩余运输费，为此徐俊平诉至本院。在本案审理过程中，徐俊平称其与工艺公司石料厂并未约定运输费发票。工艺公司石料厂、工艺公司均未提交徐俊平应当向其提供运输费发票的证据。本院认为，徐俊平为工艺公司石料厂运输石料，工艺公司石料厂向徐俊平支付运输费，双方之间的运输合同关系成立。徐俊平为工艺公司石料厂运输石料后，工艺公司石料厂应当向徐俊平支付运输费用。截至2019年3月，徐俊平为工艺公司石料厂运输石料的运输费为401119元，工艺公司石料厂仅向徐俊平支付运输费278173元，剩余的运输费122946元应当支付给徐俊平。故对徐俊平要求工艺公司石料厂支付运输费122946元的诉讼请求，本院予以支持。工艺公司石料厂、工艺公司均未提交证据证明徐俊平负有提供运输费发票的义务，故对工艺公司石料厂、工艺公司称徐俊平未提供全额运输费发票，其有权拒付剩余运输费的辩解意见，本院不予采纳。因工艺公司石料厂认可徐俊平运输费的账面未付金额为122946元，其业务负责人是否在运输费结算单据中签字并不影响徐俊平为工艺公司石料厂运输石料、工艺公司石料厂尚欠运输费122946元的事实，故对工艺公司、工艺公司石料厂称徐俊平提供的结算单据没有其业务负责人的签字，不符合付款条件的辩解意见，本院不予采纳。关于徐俊平主张的利息。因徐俊平为工艺公司石料厂运输石料的期间截至2019年3月，工艺公司石料厂应当及时向徐俊平支付运输费。由于工艺公司石料厂未及时向徐俊平付清运输费，确给徐俊平造成利息损失，故工艺公司石料厂对未支付的运输费应当承担利息。本院按照中国人民银行公布的同期六个月至一年（含）期贷款利率支持未付运输费122946元自2019年4月1日起至2019年9月4日期间的利息2317.53元（即122946元×4.35%÷360天×156天），并支持未付运输费自2019年9月5日至本判决确定付款至日的利息。关于工艺公司的责任。根据民法总则的规定，分支机构以自己的名义从事民事活动产生的民事责任由法人承担，工艺公司石料厂是工艺公司设立的分支机构，故工艺公司对工艺公司石料厂的上述债务负有共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条的规定，判决如下：被告银川工艺美术有限责任公司永康石料厂、银川工艺美术有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐俊平运输费122946元、利息2317.53元（截至2019年9月4日），并按照中国人民银行公布的同期六个月至一年期贷款利率支付所欠运输费自2019年9月5日至本判决确定的付款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2922元，减半收取计1461元，由原告徐俊负担66元，被告银川工艺美术有限责任公司、银川工艺美术有限责任公司永康石料厂负担1395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 杨远慧二〇一九年十月二十三日法官助理 李燕超书 记 员 赵婷婷附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执806号之二 申请执行人：刘建鹏，男，汉族，居民，住招远市。 被执行人：王金汉，男，汉族，居民，住招远市。 被执行人:薛丽萍，女，汉族，居民，住招远市。 被执行人：王文鹏，男，汉族，居民，住招远市。 被执行人:温松斌，男，汉族，居民，住招远市。 被执行人:曹玉霞，女，汉族，居民，住招远市。 被执行人：房军士，男，汉族，居民，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2020)鲁0685执806号之二裁定书，于2020年6月18日向被执行人王金汉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王金汉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：： 冻结被执行人王金汉在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2019）陕0104民初7809号原告：西安新某某物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：沙某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，女，汉族，1963年3月14日出生，该公司项目经理。委托诉讼代理人：刘某，女，汉族，1987年10月29日出生，该公司员工某。被告：张某，女，汉族，1982年5月22日出生，住西安市未央区某。原告西安新某某物业管理有限公司（以下简称新某某物业公司）与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新某某物业公司的委托诉讼代理人赵某、刘某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新某某物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费4556.29元及违约金3846.3元，共计8402.59元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月7日，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告购买的西安市未央区XX路XX城XX苑XX号楼XX单元XX室、建筑面积84.10平方米房屋提供物业管理服务，合同还约定了物业服务费、双方的权利和义务、违约责任等内容。2017年10月，被告开始拖欠水费，2018年1月开始拖欠物业费等各项费用。原告多次电话及书面催请被告支付所欠费用，但被告以种种理由拖延至今未支付，故提起诉请，望判如所请。被告张某辩称，原告未按约定提供符合约定的物业服务，小区门禁卡时常出现问题、楼道卫生不到位、小区内宠物管理混乱，影响居住。原告已不是小区的物业公司，双方的物业合同已经失效，因此不同意交纳原告主张的物业费，也不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为被告购买的西安市未央区XX路XX城XX苑XX号楼XX单元XX、建筑面积84.10平方米的房屋提供物业管理服务，被告交纳物业服务费及其他代收代缴服务费，其中物业服务费的收取标准为1.2元∕月·平方米（按合同建筑面积），电梯费2层为0.26元∕月·平方米、2层以上每加一层加0.01元∕月·平方米、0.45元∕月·平方米封顶，生活垃圾费为6元∕户·月，水费为3.6元∕吨（若政府提价，根据政府价格调整）、公共电费分摊费用为0.15元∕月·平方米，采暖费按《西安市居住住宅区供热价格管理暂行办法》根据小区实际运行成本核算收取。房屋交接通知书通知入伙之日起，次月首日开始计收物业管理费等费用，以三个月为一个交费期间，应在上一期间到期前15日内预付下一交费期间的物业服务费等费用，业主/住户未按时交纳物业服务费及其他费用的，每逾期一日加收应付金额千分之三的滞纳金。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2018年1月1日，被告开始拖欠物业费等费用，原告多次向被告电话及书面催要物业费用，但被告至今并未交纳。原告遂诉至本院。审理中，原告明确其主张的诉讼请求为：物业费包括2018年1月至2019年9月期间的物业服务费2119.32元、卫生费126元、电梯费794.85元、公共电费分摊费用265.02元、2018年的暖气基础费649.9元，共计3952.43元，2017年10月至2019年6月期间的水费604.2元，合计4556.29元。违约金是以欠费金额乘以欠费天数乘以万分之三累加计算，共计3846.30元。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在涉案小区未成立业主大会重新选聘物业服务企业之前，原、被告之间的物业合同对双方仍具有拘束力，双方均应当严格履行。在原告为小区提供物业管理服务后，被告作为业主理应依约支付相应的物业管理费用。2018年1月1日开始，被告拖欠物业费，经原告多次电话及书面催要，至今仍未交纳，显系违约。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”现原告要求被告支付物业费4556.29元，计算有据，依法应予支持。被告逾期缴纳物业费，理应承担相应的违约金，根据原告所受损失及被告违约情况，本院酌情予以调整为：以4556.29元为基数,按照中国人民银行同期贷款基准利率，自其起诉之日2019年8月15日起计算至物业费实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张某向原告西安新某某物业管理有限公司支付物业费4556.29元； 二、本判决生效后十日内，被告张某向原告西安新某某物业管理有限公司支付逾期交纳物业费的违约金（违约金的计算方式：以4556.29元为基数,按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2019年8月15日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由被告张某承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    周  强 二〇一九年十一月十二日 书    记    员    孙  曦 1
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41850号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0322执1169号之三被执行人程志华，湖北省十堰市张湾区。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院(2019)鄂0322执1169号之三裁定书，于2019年11月06日向被执行人程志华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程志华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程志华在中国工商银行02×××01账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰二〇一九年十一月六日书记员  何丽东
广东省汕头市金平区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0511行初108号起诉人:黄雄鹰，男，汉族，1952年3月6日出生，住广东省南澳县*******，公民身份号码440************5。委托诉讼代理人：许喜鹏、李大地，广东喜鹏律师事务所律师。2019年10月29日，本院收到黄雄鹰的行政诉讼起诉材料，以南澳县自然资源局为被告，以黄熊为第三人，诉称：2019年9月，起诉人接到被告于2019年9月18日作出的《通知》，该《通知》称被告于2019年9月5日收到黄熊《关于要求更正〈国有土地使用证〉（证号：0523090858）土地权属人的异议申请书》，要求起诉人在收到《通知》之日起30个工作日内到被告不动产登记中心办理更正登记。逾期不办理的，被告将依照相关程序予以更正。起诉人认为，涉案土地是起诉人通过分家析产取得的，起诉人持有的《国有土地使用证》是合法的，涉案土地上的建筑物是起诉人建造的，其中的56平方米土地是起诉人向南澳县宫前乡人民政府购买的。为此，特提起行政诉讼，请求：一、依法撤销被告作出《通知》决定；二、依法判令被告承担本案诉讼费。本院认为，南澳县自然资源局作出的涉案《通知》，是不动产更正登记过程中的程序性行为，依照法律规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定：对黄雄鹰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  朱文峰审 判 员  洪静娇人民陪审员  许彬彬二〇一九年十一月四日法官 助理  陈 瑶书 记 员  林 泷
陕西省镇巴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0728民初57号之二 原告：杜发勇，男，汉族，1971年8月22日出生，住四川省万源市太平镇。 委托代理人：董子界，四川省天维律师事务所律师，委托权限为特别授权。 被告：罗永安，男，汉族，1981年9月24日出生，住陕西省镇巴县巴山镇。 委托代理人：罗光银，男，汉族，1950年10月11日出生，住四川省万源市太平镇，系被告叔祖父，委托权限为特别授权。 原告杜发勇与被告罗永安、第三人汉中市曙坤建筑工程有限公司、汉中市宏远建筑工程有限责任公司、镇巴县巴山镇人民政府合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理。 本院在审理中，根据已查明的事实认为本案被告罗永安的行为可能涉嫌犯罪，根据《最高院人民法院的规定》第十二条规定，于2019年11月4日向镇巴县公安局移交犯罪线索，镇巴县公安局受理后进入侦查阶段。 本院审查认为，本案移送犯罪线索后刑事侦查尚未结束，民事诉讼需等待刑事诉讼结果出来后方可继续审理，故需中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  苏建鹏 审 判 员  陈 萧 人民陪审员  马玉林 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李雪阳
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初2729号原告：侯宇鹏。委托代理人：陈世祥。被告：张玉坤。被告：张芷铭。委托代理人：张玉坤。被告：孟雨竹。委托代理人：张玉坤。原告侯宇鹏与被告张玉坤、张芷铭、孟雨竹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。原告及委托代理人、及三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还欠款21万元；2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告和被告张玉坤于2017年4月通过办理信用卡相识，从那时，被告张玉坤以开店资金周转不畅、孩子结婚需要用钱等为由。多次向原告借款，原告每次都是按照她提过的账号打入了被告张芷铭的卡里，到2018年8月止，被告共欠货款21万元。当时借款时，被告张玉坤承诺：等儿子结婚收到礼金后，就把之前的钱结清，可是被告张玉坤儿子婚礼举办一段时间了，被告迟迟没有还款的表示，经过原告再三追问，张玉坤称儿媳做理财了，多次向原告催要无果。原告认为，被告张玉坤当初借钱的理由是为了家庭使用，主要用于办理儿子婚礼及版主儿媳偿还信用卡等支出，可以认定系家庭共同债务。原告每次都是将钱打入张芷铭的卡中，在原告及家人前往被告孟雨竹单位商讨债务清偿事宜时，被告并没有否认自己用过借款。只是解释没用多少。因此，特来院起诉，请求依法保护其合法权益。被告张玉坤辩称：与原告之间的借款是属实的。钱都是我借来做生意的，现在生意赔了，所以无力偿还。当时没有约定利息。关于原告起诉的1万元利息我同意给付，但是现在我没有钱。被告张芷铭辩称：钱是我母亲借的，条是我出的。钱都是打入我卡中。被告孟雨竹辩称：借钱的事我不知道，与我无关。经审理查明：2017年4月9日至2018年8月被告张玉坤陆续向原告借款，后被告偿还部分借款，尚欠本金20万元。被告张芷铭自张玉坤儿子，以上借款均打入张芷铭账户中。双方未约定利率及还款期限，现原告主张利息1万元，被告予以认可。另查明，被告孟雨竹与被告张芷铭系夫妻关系。上述事实，有原告提供的银行交易明细、通话录音、当事人陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:本案中，原告与被告张玉坤的民间借贷法律关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告至今尚欠原告借款本金20万元，应当予以偿还。原、被告均认可利息1万元，符合法律规定，本院予以认可。被告张芷铭作为该笔借款实际使用人，应与被告张玉坤共同承担偿还责任。借款发生时被告孟雨竹虽与被告张芷铭系夫妻关系，但原告未能提供证据证明该笔债务系夫妻共同债务，故本院对原告要求被告孟雨竹承担还款责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告张玉坤、张芷铭于本判决生效后十日内共同偿还原告侯宇鹏借款本金20万元；二、被告张玉坤、张芷铭于本判决生效后十日内共同偿还原告侯宇鹏借款利息1万元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告张玉坤、张芷铭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘 倩审判员 李炳玲审判员 赵 刚二〇一九年十一月四日书记员 王 宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41932号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2149号原告：临翔区永安公寓。经营场所：临沧市临翔区晚翠路280号。经营者：俸如贤，女，1963年7月30日出生，傣族，云南省临沧市人，住云南省临沧市临翔区。被告：蔡程宇，男，1978年4月14日出生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告临翔区永安公寓与被告蔡程宇旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告临翔区永安公寓的经营者俸如贤到庭参加诉讼，被告蔡程宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告临翔区永安公寓向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠住宿费12000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月至2019年2月1日期间到原告临翔区永安公寓住宿，期间被告付了一部分住宿费，但2018年9月19日至2019年2月1日的住宿费共13400元被告一直拖欠不付。原告多次催要，被告一开始说他的应收款项未收到，请多担待，后来直接不接原告电话。现起诉要求被告支付拖欠的宾馆住宿费12000元，并承担本案诉讼费。被告蔡程宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。亦为向本院提交答辩状。但庭审结束后，经本院短信询问，被告蔡程宇对原告主张其尚欠住宿费13400元无异议。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.个体工商户营业执照复印件及原告经营者身份证复印件各1份，欲证明原告及经营者诉讼主体适格；2.被告入住信息复印件1份，欲证明被告身份信息；3.记账单6页，欲证明被告在原告临翔区永安公寓住宿，尚欠12000元的住宿费。被告蔡程宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。被告蔡程宇亦未向本院提交证据，举证欠缺。经审查，本院认为原告提交的第1、2组证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以采信。原告提交的第3组证据不能证明被告的待证事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告蔡程宇于2018年8月至2019年2月1日期间在原告临翔区永安公寓住宿。住宿期间，被告支付了部分住宿费。2018年9月19日至2019年2月1日期间的住宿费13400元被告一直未向原告支付。经原告多次催要，被告一直未向原告支付。现原告起诉要求被告支付住宿费12000元。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供了旅店住宿服务，被告已接受服务，并支付了部分的住宿费。现被告亦认可尚欠原告住宿费13400元，本案中原告仅主张要求被告支付12000元的住宿费，原告自愿放弃部分住宿费，属于对自己权益的处分，本院予以确认。综上，被告有义务立即向原告支付尚欠的住宿费12000元。原告主张有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告蔡程宇应于本判决生效之日起十日内一次性向原告临翔区永安公寓支付住宿费12000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告蔡程宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  姜泽贤人民陪审员  茶云萍人民陪审员  段翠香二〇一九年十一月四日书 记 员  彭方虎
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执8221号 申请执行人：荣金山，男，1959年7月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：沭阳县华冲镇人民政府，住所地沭阳县。 法定代表人：孙德建，该镇镇长。 申请执行人荣金山与被执行人沭阳县华冲镇人民政府不履行法定职责纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院于2018年10月16日作出（2018）苏1302行初137号行政判决书，判决：一、撤销沭阳县华冲镇人民政府2018年3月10日作出的《不予受理通知书》中针对荣金山要求对经堂村2002年度至2017年度村级账务进行核查的部分；二、责令沭阳县华冲镇人民政府于判决生效之日起60日内对荣金山上述申请重新作出处理。后荣金山以沭阳县华冲镇人民政府未按期履行上述判决书内容为由申请本院强制执行，本院经审查后于2019年10月24日立案。 在本案的执行过程中，查明被执行人沭阳县华冲镇人民政府于2019年1月6日作出《关于核查经堂村2002年-2017年度村级财务情况通知书》，并附具体的账务明细表，后被执行人因向申请执行人邮寄送达未果，又于2019年1月15日直接向申请执行人荣金山送达上述材料。本院后与申请执行人谈话，申请执行人认可收到上述通知书及账务明细表，但称上述内容不完整，故申请本院强制执行。 本院认为：义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请人方能提起执行申请，本案中，被执行人已在生效法律文书规定的期限内重新对申请执行人要求内容作出处理，并将处理结果书面告知申请执行人，故被执行人已履行了生效判决确定的义务，申请执行人荣金山本次执行申请，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人荣金山本次执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  蒋华伟 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年十一月四日 书记员  宋祖港
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初445号原告：刘佳，女，1982年8月8日出生，满族，无职业，现住延吉市。委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。被告：苏彤，男，1981年10月3日出生，汉族，无职业，现住和龙市。被告：王滢，女，1983年2月16日出生，汉族，无职业，现住和龙市。委托代理人：王连盛，男，1953年1月25日出生，汉族，无职业，住和龙市。第三人：孙微微，男，1982年6月29日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。原告刘佳与被告苏彤、王滢、第三人孙微微民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳及其委托代理人张云、被告苏彤、王滢到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘佳向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款人民币89000元。事实和理由：从2016年7月份至2017年7月，被告苏彤与第三人孙微微共同做木材生意，急需货款和设备款，数次向原告借款，共计人民币160000元。2018年6月26日，被告苏彤与第三人孙微微共同给原告出具借条一份。苏彤与孙微微约定：2018年12月31日之前每人偿还原告30000元本金和9000元利息，共计本金60000元本金和利息18000元。剩余100000元，被告苏彤与孙微微约定于2019年之内，每人偿还原告50000元，共计100000元。现孙微微已全部偿还上述借款本金和利息。但被告苏彤以种种理由拖延。被告王滢系被告苏彤的妻子，王滢知道上述借款均用于家庭共同经营，系夫妻共同债务，应共同承担。为此，诉请法院依法判决。被告苏彤辩称，当初约定为共同投资每人100000元，并不是借贷关系，另外60000元是孙微微向原告的姐姐借的，约定利息以3分利计算，并且在木材经营过程中原告刘佳也参与了账目上的管理，并多次以微信的方式向我转账木材买卖款项，此借条是在我不情愿的情况下签字书写，现场由两名证人赵凤和王连盛可以证实。被告王滢辩称：一、原告诉称的借贷关系不属实。1.该借条与事实不符，原告刘佳与孙微微及被告苏彤是合资经营木材加工销售的合伙人，是共同投资人，原告参与的木材销售的经营管理并负责账目管理，而不是债权人与债务人的关系，这些事实原告与被告双方亲属都了解事实真相。2.借款中的160000元，其中100000元为原告与孙微微做木材加工销售的合资款，此款项通过银行转账到我账号时，说是投资木材的合资款，从未表明为借款。如果是借款应该约定利息及还款日期等事项，但并没有约定，另外的60000元是在木材经销期间所借的周转资金并约定了利息，其债权人为原告刘佳的表姐，并不是原告，所以这个所谓的债权人的借条不属实，债务金额也不属实；二、原告刘佳采取与第三人孙微微恶意串通虚构债务，胁迫被告苏彤写借条的手段将原告刘佳由合资人及合伙人变为债权人的性质十分恶劣。1.从借条产生的过程看，不是被告苏彤本人真实表示，我听说原告刘佳与孙微微到我干洗店找苏彤核算账目，在对账没结束时，原告刘佳开始哭闹，扬言要与孙微微离婚，僵持了一段时间后，孙微微将苏彤叫到了一旁说了几句话，苏彤说：“我可以签字但孙微微也要签字”。原告刘佳与孙微微同意，原告刘佳写好借条让苏彤照抄，然后苏彤、孙微微二人共同签字。2.在核算对账写借条的过程中，不告知我，将我排除在外，我在不知情并且不在场、没签字的情况下，把合资款改为债务侵犯了我的权益，将我列入连带清偿责任的被告，没有道理。况且写这个借条是在我与苏彤离婚后签订的，与我无关。综上所述，原告刘佳为达到减少损失的目的，采取与第三人孙微微恶意串通并虚构债务，以夫妻一方自认借款人的手段胁迫被告将合资关系转为借贷关系，使原告刘佳的合资人的身份变为债权人，把本不属于原告的债权（60000元）划归其名下，这一做法违背事实，违背情理，更是违法，由于该借条中的债权人及债务是虚构的，因此，原告刘佳没有诉讼主体资格，该借条没有事实支持，并且不是被告苏彤的真实意思表示，是无效的。请求法院采信被告的辩解。第三人孙微微述称，我和苏彤从2016年7月份开始合伙做木材生意，苏彤负责购买和加工木材，我在延吉负责销售。关于2017年5月29日和2017年6月3日转给苏彤打包机6200元和工人工资6850元，我的解释如下：因为当时我名下没有银行卡而微信又限额了，所以我把现金交给刘佳。让她帮忙用微信转一下，当时我怕苏彤弄混账目，所以让刘佳注明下。刘佳出借的钱是她的个人财产，刘佳既没有参与合伙经营，也没有他们所谓的管理账目。所以我和苏彤的合伙经营与刘佳无任何关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘佳与第三人孙微微系夫妻关系。2018年6月26日，孙微微、苏彤向刘佳出具《借条》，《借条》载明刘佳借给苏彤、孙微（孙微微）共计160000元，2018年12月31日之前苏彤、孙微先共同还上60000元整（两人共同承担，每人30000元整，利息18000元共同付清，每人承担9000元）。后期100000元整，2019年之内两人共同还清（每人50000元整人民币）。孙微微在借款人处署名孙微并按捺手印，苏彤在借款人处签字并按捺手印。2016年7月25日至2017年7月6日，刘佳陆续向王滢、苏彤的账户转账合计400515元。以上事实有《借条》、存款明细账、及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。民间借贷合同作为实践性合同，以交付为生效要件。对于民间借贷纠纷案件的全部证据，应从各证据与案件事实的关联性，各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。出借人应对存在借贷关系、借贷内容，以及已将款项交付给借款人等事实承担举证责任；借款人应承担已经归还借款的举证责任。原告主张与被告之间存在借贷关系，应当举证证明。本案中，原告刘佳虽举证证明多次向二被告转账，但是未能明确每笔转账的用途，未能证明转账行为是出于借贷关系。被告苏彤举证证明原告向其转账是由于二者之间存在合伙关系，作为原告配偶的第三人孙微微亦承认与被告苏彤之间存在合伙关系。双方账目往来频繁。刘佳作为第三人孙微微的配偶，向第三人孙微微借款不符合常理。原告刘佳主张被告苏彤、王滢向其借款89000元，但转账明细未能清楚的证明借款交付的事实。原告的事实不清，证据不足，无法形成完整的证据链条，对此其应承担举证不能的法律后果。故对原告主张二被告向其借款89000元的事实，本院不予确认。原告主张判令二被告偿还借款本金89000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告刘佳的诉讼请求。案件受理费2025元，由原告刘佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  徐忠胜人民陪审员  王艳荣人民陪审员  高远霞二〇一九年十一月十五日书 记 员  温 翔
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3917号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人罗郁辉，男，1975年9月4日出生，汉族，广东省丰顺县人，小学文化，无业，住丰顺县。现因涉嫌赌博罪，于2019年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人雷社喜，男，1970年10月23日出生，汉族，湖南省蓝山县人，初中文化，无业，住蓝山县。现因涉嫌赌博罪，于2019年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。被告人曾斌，男，1970年10月8日出生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，无业，住邵东县。现因涉嫌赌博罪，于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人谭应华，广东岭山律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3863号起诉书指控被告人罗郁辉、雷社喜、曾斌犯赌博罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序独任进行审理，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人罗郁辉、雷社喜、曾斌及其辩护人谭应华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人罗郁辉、雷社喜赌博的犯罪事实：约从2015年开始，被告人罗郁辉在东莞市*****************通过微信及手机收受外围六合彩投注，并利用上家提供的账号和密码将投注情况录入赌博网站，从中赚取投注金额10%的提成。2018年7月左右,被告人雷社喜开始与罗郁辉合作,在东莞市*************,通过其微信号收受六合彩投注后报给罗郁辉。截止案发，罗郁辉共收受外围六合彩投注金额约达60万元,其中雷社喜投注482190元,赌客郑照古投注134580元,赌客黄爱珠投注80230元;雷社喜共收到他人投注约250000元。2019年6月21日22时许，公安机关在上述地点巡查时发现罗郁辉、雷社喜有收受外围六合彩行为，遂将二人抓获。被告人曾斌赌博的犯罪事实：2019年2月份开始，被告人曾斌在本市大岭山镇*************通过微信收受外围六合彩，并利用上家提供的账号和密码将投注情况录入赌博网站，从中赚取投注金额10%的提成。至案发时曾斌共收受外围六合彩投注金额约30万元，获利约3万元。2019年6月18日22时许，公安机关在上述便利店例行检查时发现曾斌有收受外围六合彩行为，遂将曾斌抓获。以上事实，有经当庭举证质证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人罗郁辉、雷社喜、曾斌以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人罗郁辉、雷社喜、曾斌犯赌博罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。曾斌辩护人提出曾斌认罪悔罪，系初犯的辩护意见，本院予以采纳。曾斌直接受收六合彩，接受投注金额和非法获利金额都较大，辩护人提出曾斌非法获利较小，社会危害性不大，系偶犯和从犯的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗郁辉犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年8月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人雷社喜犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年4月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、被告人曾斌犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年5月17日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）四、随案移送的手机3部，电脑1台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 琪二〇一九年十一月二十四日书记员 苏玉珊罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初2998号 原告：尹鑫，男，1996年8月8日出生，汉族，住所地安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张姝颖，安徽卓泰律师事务所律师。 被告：安徽藏雅轩餐饮管理有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场A幢504室，统一社会信用代码91340403MA2RQJ5X0Y。 法定代表人：时航，总经理。 原告尹鑫与被告安徽藏雅轩餐饮管理有限公司（以下简称藏雅轩公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹鑫及其委托诉讼代理人张姝颖到庭参加诉讼，被告藏雅轩公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹鑫向本院提出诉讼请求：1.解除尹鑫与藏雅轩公司于2018年12月21日签订的《合作合同书》；2.藏雅轩公司立即退还尹鑫运营指导服务费13000元；3.藏雅轩公司承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由：尹鑫因自身发展需要，意寻求有餐饮运营管理经验的服务方为其投资餐饮项目提供专业咨询指导服务。2018年12月21日，尹鑫与藏雅轩公司签订《合作合同书》，双方约定由藏雅轩公司（乙方）为尹鑫（甲方）经营麻辣烫餐饮项目提供运营指导和管理培训，服务范围限于学校食堂，服务期自2018年12月21日至2021年12月21日止，其中运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等，管理培训包括经验管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面理论与实操训练。同时，乙方将指派运营指导人员全程协助甲方营业，全面负责双方之间的沟通、联络咨询、提出相关方案，协助甲方执行并给出可行性建议。对于重大运营管理方案，乙方应与甲方共同审议，经审议后由甲方组织实施，乙方督导和协作执行。与此同时，尹鑫则需支付藏雅轩公司运营指导服务费13000元。合同签订当天，尹鑫支付13000元，然藏雅轩公司却怠于履约，签约三个月以来尹鑫多次敦促藏雅轩公司联系高校食堂安排其进场经营案涉餐饮项目，藏雅轩公司却一而再再而三的以种种理由搪塞拖延，后期甚至全然失联，电话拒接、微信不回、公司停业。藏雅轩公司拒不履约卷款跑路的恶意行为已严重侵害尹鑫的合法权益，因此诉至法院。 藏雅轩公司未作答辩。 尹鑫围绕诉讼请求依法提交了合作合同书、收据，藏雅轩公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年12月21日，尹鑫与藏雅轩公司签订《合作合同书》，约定：由藏雅轩公司为尹鑫经营麻辣烫餐饮项目提供服务，服务范围仅限于学校食堂；服务内容具体包括运营指导和管理培训两方面内容，运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等当面的运营指导和咨询，管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训；本合同签订之日，尹鑫向藏雅轩公司支付运营指导服务费13000元，该费用包括管理培训费用和运营指导费用，由于该项费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自尹鑫领取培训资料或参加授课培训后，即表明藏雅轩为此履行了相应的培训服务，尹鑫已获得藏雅轩公司的核心机密，无论任何情形（包括但不限于不可抗力）出现导致合同的解除、终止，管理服务费均不予退还；合同有效期自2018年12月21日至2021年12月21日止。合同签订当日，尹鑫支付藏雅轩公司13000元。尹鑫认为藏雅轩公司未履行合同义务，已达到法定解除合同条件，因此诉至法院，要求判如所请。 本院认为，本案争议焦点在于涉案合同是否达到法定的解除条件。原被告双方于2018年12月21日签订合同，现有证据表明，藏雅轩公司至今未履行双方合同约定的运营指导和管理培训义务，故案涉合同已达到尹鑫主张的法定解除条件，本院对于尹鑫要求解除合同的诉讼请求予以支持。双方合同解除后，藏雅轩公司应当将其收取的费用13000元返还给尹鑫。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除尹鑫与安徽藏雅轩餐饮管理有限公司于2018年12月21日签订的《合作合同书》； 二、安徽藏雅轩餐饮管理有限公司返还尹鑫运营指导服务费13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元和公告费400元，均由安徽藏雅轩餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  陈昌海 二〇一九年十一月十二五日 书 记 员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2167号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾支行，住所地：襄汾县新建南路3号。负责人：聂瑞芳，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：张旭贤，该行员工。被告：段晓晨，男，汉族，1973年10月27日出生，临汾市尧都区居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行（以下简称邮政银行）诉被告段晓晨借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人张旭贤到庭参加诉讼。被告段晓晨经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令段晓晨返还邮政银行贷款本金104922.92元，以及所产生的利息及罚息；2、依法判令段晓晨承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月24日，段晓晨与邮政银行签订了个人借款合同，合同编号:×××,合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度为人民币（大写）：贰拾万元整，借款额度存续期为36个月，自2017年2月24日至2020年2月24日，在额度存续期内借款人可以申请单笔贷款，但支用的每笔借款到期日均不得超过额度存续期到期日。段晓晨在我行分别支用一笔贷款。2017年2月24日，被告在原告处贷款200000元，期限自2017年2月24日至2020年2月24日；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币利率上浮50%，违约利率为贷款利息的1.5倍或2倍；还款方式为等额本息还款法；合同签订后，原告于当日按约定向被告发放200000元贷款，被告正常归还本金95077.08元，目前处于逾期状态。段晓晨未作答辩。本院经审理查明的事实与原告所述一致。上述事实有以下证据在卷佐证：1、合同编号为×××的《个人额度借款合同》一份；2、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单一张；3、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一张；4、中国邮政储蓄银行放款通知单一张。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。段晓晨与邮政银行签订了个人额度借款合同，邮政银行按约放款，但段晓晨未能依约履行还款义务，已构成违约，故对邮政银行要求段晓晨返还贷款本金104922.92元，以及所产生的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：段晓晨于本判决生效后十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县支行借款本金104922.92元，并按照双方约定支付相应的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由段晓晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张麦兰 二○一九年十一月七日书记员 来刚辉
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1124执450号 申请执行人：刘兆鸿，男，1966年6月26日出生，汉族，住四川省井研县，村民。 被执行人：张伟，男，1986年10月25日出生，汉族，住四川省井研县，村民。 被执行人：左敏，男，1987年3月20日出生，汉族，住四川省井研县，村民。 本院在执行刘兆鸿依据四川省井研县人民法院（2019）川1124民初147号民事判决书申请执行张伟、左敏劳务合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自行协商达成如下执行和解协议：一、被执行人张伟、左敏尚欠申请执行人刘兆鸿劳务报酬人民币8713元及迟延履行期间债务利息、案件受理费人民币25元，由被执行人左敏在2020年1月20日前向申请执行人刘兆鸿支付人民币2000元，2021年2月8日前支付人民币2246元，2022年1月20日前支付人民币2246元，2023年1月18日前支付人民币2246元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃；二、若未按上述协议履行，则恢复原生效法律文书的执行；三、本案申请执行费人民币50元,由被执行人左敏在2023年1月18日前向本院缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结四川省井研县人民法院（2019）川1124民初147号民事判决书的执行。 一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部份应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王昆
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初3703号原告:周晓峰，男，1963年1月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告：尹文红，女，1979年10月14日出生，汉族，住重庆市江北区。二原告共同委托诉讼代理人：李永大（特别授权），重庆天朗律师事务所律师。被告：何成，男，1988年11月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：罗钦桐，女，1988年7月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告周晓峰、尹文红与被告何成、罗钦桐股权转让纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据周晓峰、尹文红的申请，对何成、罗钦桐价值14万元的财产及存款等予以保全。周晓峰及其与尹文红共同委托诉讼代理人李永大，何成到庭参加诉讼。罗钦桐下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周晓峰、尹文红向本院提出诉讼请求：1.由何成、罗钦桐返还周晓峰、尹文红12万元款项及其从起诉之日起按年利率6%计算至付清日止的利息；2.诉讼费由何成、罗钦桐负担。事实和理由：周晓峰、尹文红系同居关系。何成与罗钦桐原系夫妻（2013年7月5日结婚，2018年11月5日离婚）。2018年4月，何成、罗钦桐以转让其持有的重庆市恒石装饰工程有限公司（以下简称恒石公司）股权（该公司何成持股60%，罗钦桐持股40%）为由，叫周晓峰、尹文红投资入股。周晓峰、尹文红也有意成为该公司股东，便于2018年4月至10月期间向何成、罗钦桐支付了12万元款项，同时要求何成、罗钦桐以2018年4月1日为时间节点清理恒石公司资产，以12万元占公司实际价值的比例签订股权转让合同并到工商部门办理股权变更登记事项。但何成、罗钦桐以各种理由进行拖延。周晓峰、尹文红迟迟不见何成、罗钦桐转让股权的实质行为，即从2019年1月起要求退款。何成、罗钦桐先以无钱退款为由不予退款。后何成以周晓峰、尹文红支付的款项是投资款，且已全部亏损为由拒不退款。罗钦桐也以款项是何成收取的，其已与何成离婚为由拒不退款。何成辩称，双方并未约定在2018年4月1日变更股权，周晓峰、尹文红也未提出退款的要求。因周晓峰、尹文红未将资金全部到位，故没有签订股权转让协议，双方均是口头约定。周晓峰、尹文红在恒石公司经营期间参与了经营管理，已属于事实入股。不同意周晓峰、尹文红的诉讼请求。罗钦桐未作答辩。本院经审理认定事实如下：恒石公司成立于2012年6月28日，2015年12月17日起至今的法定代表人为何成，股东为何成和罗钦桐。何成出资30万元，占公司股权的60%，罗钦桐出资20万元，占公司股权的40%。何成与罗钦桐于2013年7月5日登记结婚，于2018年11月5日协议离婚。因何成、罗钦桐口头同意转让恒石公司的20%股权给周晓峰、尹文红，周晓峰、尹文红于2018年4月至10月期间先后以银行转账及微信支付的方式向何成支付了12万元款项，其中何成于2018年10月13日向周晓峰出具《收条》一张载明:“今收到周晓峰、尹文红现金30000元整。（投资款，叁万元整）”。周晓峰、尹文红支付转让款后，未参与恒石公司的经营管理。何成、罗钦桐至今也未将恒石公司的20%股权变更登记至周晓峰、罗钦桐名下，双方也未签订任何协议。以上事实，有双方当事人的陈述及周晓峰、尹文红举示的婚姻登记信息、工商登记信息、银行交易明细、收条等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为双方的股权转让行为是否成立。本案中，股权转让双方就股权转让仅有口头意思表示，但双方对股权转让的对价、付款期限及股权变更登记事项等均无明确约定，不能明确合同双方的权利义务。周晓峰、尹文红向何成、罗钦桐支付股权转让款后，至今一年余仍未取得恒石公司的股权，故双方的股权转让行为并未成立。何成辩称的因周晓峰、尹文红未将资金全部到位，故没有签订股权转让协议，且周晓峰、尹文红在恒石公司经营期间参与了经营管理，已属于事实入股的理由未向本院提供证据证明，本院对何成的辩解理由不予采信。因股权转让双方对股权转让相关事宜没有明确约定，不能以明确的合同约定约束合同双方，且案涉股权转让行为并未实际成立，故周晓峰、尹文红可随时放弃受让股权，要求退还转让款。周晓峰、尹文红出资购买恒石公司股权的行为发生在何成、罗钦桐夫妻关系存续期间，且罗钦桐也系恒石公司的股东，故罗钦桐有共同承担退还周晓峰、尹文红股权转让款的责任。罗钦桐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信周晓峰、尹文红在本案中的陈述及举示的证据。周晓峰、尹文红要求由何成、罗钦桐共同返还股权转让款12万元及其从起诉之日起按年利率6%计算至付清日止的利息的请求，本院予以支持。综上所述，对周晓峰、尹文红的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何成、罗钦桐于本判决生效后十日内共同退还原告周晓峰、尹文红股权转让款12万元及利息，利息以12万元为基数从2019年6月3日起按年利率6%计算至股权转让款退清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1220元，由被告何成、罗钦桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 平人民陪审员  肖思胜人民陪审员  姜发国二〇一九年十一月十一日书 记 员  李清兰
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0102行初324号原告刘志浩，男，1960年1月25日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告刘志群，男，1962年9月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告武汉市交通运输局，住所地武汉市江岸区黄孝河路47号。法定代表人徐斌，系该局局长。原告刘志浩、刘志群（以下简称两原告）诉被告武汉市交通运输局（以下简称市交通局）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月12日受理后，依法向被告市交通局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，并依法组成由审判员石珏担任审判长，与人民陪审员李莉、徐穗参加的合议庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。两原告诉称，其于2018年12月23日向被告市交通局投诉武汉市客运出租汽车管理处（以下简称市客管处）作出的《关于刘志浩、刘志群同志举报信调查情况的回告》，该局于2019年2月25日作出回复。两原告认为，被告市交通局作为行业主管部门对下属行业主管机构（市客管处）行政不作为、乱作为没有履行行政职责，对错误履职未纠错、改错，该局不作为、乱作为行为造成两原告合法权益被侵犯的事实得不到认定和纠正，其行为属于拒绝履行法定职责。综上，请求人民法院：1、判决被告市交通局行政不作为成立；2、撤销被告市交通局《关于刘志浩、刘志群同志投诉调查情况的回复》；3、本案诉讼费用由被告承担。被告市交通局辩称，一、我局的监督职责。本案中，两原告投诉内容涉及对出租车公司的监管，根据《武汉市城市客运出租汽车管理条例》第七条的规定，我局不具有对出租车经营企业监督管理的职责，市客管处负责实施具体监督管理，该处作为我局的直属机构，我局对其进行监管属于行政机关内部上下级的层级监督管理。二、行政机关内部上下级层级监督的行政管理关系不属于人民法院行政诉讼受案范围。2018年12月23日，两原告向我局提交《关于武汉市客运出租汽车管理处的投诉》，请求我局对市客管处作出《关于刘志浩、刘志群同志举报信调查情况的回告》进行监督。我局收到后对相关问题进行调查核实，并于2019年2月25日作出书面回复，对两原告投诉的六点内容一一予以回复，履行了监管职责。本案中，两原告的请求属于要求上级行政机关履行对下级行政机关内部层级监督的职责，这种职责不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的“法定职责”，依法不属于行政诉讼受案范围，请求人民法院依法驳回两原告起诉。三、我局已实际履行内部监督职责。我局收到两原告提交的投诉后，于2019年1月7日向两原告出具受理告知书，经调查核实，市客管处在处理举报信过程中，程序合法，并依照相关法律规定进行逐条回复。我局于2019年2月25日作出《关于刘志浩、刘志群同志投诉调查情况的回复》，就投诉问题进行书面答复，已切实履行了内部监督职责。综上，请求人民法院依法驳回两原告的起诉。本院认为，当事人起诉请求行政机关履行法定职责，必须是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。本案中，两原告起诉认为被告市交通局未对市客管处的行政不作为、乱作为履责，实际系要求被告市交通局督促市客管处履行监管职责，属于要求上级行政机关履行对下级行政机关内部层级监督的职责，这种职责不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定的“法定职责”，属于行政机关的内部监督管理范畴，而行政机关之间内部上下级层级监督的行政管理关系不属于人民法院司法审查范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（八）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘志浩、刘志群的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  石珏人民陪审员  李莉人民陪审员  徐穗二〇一九年十一月十八日书 记 员  郭雯
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2489号原告杨某，女，1978年1月27日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。被告杨某1，男，1968年10月10日出生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。原告杨某诉被告杨某1追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼。2019年6月19日本院依法公告向被告送达诉讼文书、传票等应诉材料，现公告期届满，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款人民币贰万元(以下币种均为人民币)。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杨某1在2016年中承包了××镇××完小教学楼工程中的劳务工程，因到年底无法发放民工工价款。特请工友杨某2的妻子原告杨某帮忙担保，向段某本人借款20,000元（大写贰万整）并当场向段某写下欠条一份，并由原告帮忙担保。但是到期后多次向被告催款都没有偿还。段某又身体行动不便，上有老、下有小，等着用钱，在无法之下，只能由担保方偿还。原告于2018年2月2日把此款还给了段某，并接收了被告写给段某的欠条，征得段某同意，由原告直接去追回此款。然而原告多次去催款，但被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为依法维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告杨某1未到庭，也未提出答辩意见。经审理查明：原告杨某的丈夫杨某2与被告杨某1系工友关系，原告杨某与段某系邻居。2016年2月7日，被告因做工程资金周转需要向段某借款20,000元，被告杨某1向段某出具《借条》一份，约定借款期限至2016年6月7日，原告杨某作为该债务的担保人。借款期限届满后被告杨某1未按约还款。2018年2月2日原告杨某履行了担保责任将20,000元归还给了段某，段某将《借条》交付给了原告，并向原告出具《收条凭证》。上述事实，有原告的当庭陈述及提交的借条和收条凭证等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为,担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。本案中，在被告向段某借款的民间借贷法律关系中，原告作为担保人，并于2018年2月2日对该债务承担了担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告依法享有向被告追偿的权利，故对于原告的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨某1在本判决生效之日起十五日内偿还原告杨某20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李勇宏审 判 员  李万清人民陪审员  杨松六二〇一九年十一月十五日书 记 员  曾从康