wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5252号原告：刘芳。委托诉讼代理人：王颖、沈恬，江苏简恒律师事务所律师。被告：洪剑。原告刘芳与被告洪剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法由审判员杜荣尚适用简易程序公开进行审理，后变更为审判员王凡，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告刘芳及委托诉讼代理人沈恬到庭参加诉讼，被告洪剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其借款本息5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：其与被告系同事关系，2018年6月起，被告陆续向其借款。2018年6月27日，其向被告出借现金13000元，并由被告出具借条予以确认。因其手头无更多现金，被告遂提议使用其名下的信用卡进行套现，并拿走了其的信用卡。其根据收到的催款短信，共结欠交通银行、工商银行、蚂蚁花呗等合计37973.08元。2019年4月9日，被告出具承诺书确认共结欠其50000元，2019年6月1日前归还完毕，如未按期归还，赔偿其剩余欠款的50%作为违约金。截至今日，被告仍未归还，故诉至本院。被告洪剑未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，被告向原告出具借条，载明：今向刘芳女士借款人民币13000元，定于本月还掉，特写此条。2019年4月9日，被告向原告出具承诺书，载明：本人洪剑欠刘芳50000元人民币，现在派出所调解，最终结果为今天2019年4月9日我等会和你一起出去还你10000元，另在本年2019年4月12日之前再还刘芳人民币22000元，最后剩余18000元在本年2019年6月1日前全部归还，如未在规定时间还款，赔偿当事人刘芳剩余欠款的百分之50%，未按归还时间还款，刘芳可以报案把我以刑事案件带回派出所，刘芳患有癫痫病，如为这个事情造成严重后果，我要负全部责任。工商银行向原告发送催款短信，内容为：您尾号0621的信用卡本期账单（3月12日至4月11日）人民币账户应还款额4137.05元，到期还款日为5月5日。交通银行向原告发送催款短信，内容为：您尾号5072信用卡人民币2月23日至3月22日账单2319.48元已逾期。马上消费金融向原告发送催款短信，内容为：尊贵的安逸花客户，您2019年4月份账单2207.94元，剩余应还款项金额2207.94元。2018年7月4日，原告的支付宝显示蚂蚁花呗逾期应还金额27100.61元。原告将上述信息通过微信发送给被告，催促被告还款。2019年4月10日，原告通过微信向被告催款，称昨天答应先还的10000元我到现在也没有收到，结果算出来了，一共54958.86元，含利息在里面（并附有欠款明细，其中现金17310元）。被告称知道了。审理中，原告称其与被告原均在太康人寿保险公司上班，被告告知其把钱投进某赚钱平台，返利很可观，因其需要资金还债，精神状态也不太好，故相信了被告。被告以其名义办了工商银行（额度3000元）和交通银行（额度2000元）的信用卡，用信用卡提现。后，其收到蚂蚁花呗和马上消费金融的催款短信，才知道被告又用其名义向蚂蚁花呗和安逸花金融借款，其每次均将催款短信截图发给被告，被告称没有关系，他会处理的，让其放心。另，2018年6月27日，被告向借现金13000元。后，其将项链抵价1500元交付被告，也帮被告向师傅借款3000元。其多次向被告催讨上述款项，被告均未还款，后在派出所的调解下，被告与其对账后出具承诺书，承诺先还10000元，2019年6月1日还清。但被告仍未归还，其也联系不到被告。其身患癫痫，无力归还信用卡欠款，目前这些借款仍在逾期。以上事实由原告提供的催款短信、欠条、承诺书、微信聊天记录等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及本案庭审笔录，在无相反证据证实的情况下，可以证明被告结欠原告借款50000元，该款项包括借款本金及利息。故，原告主张被告归还其借款本息50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪剑于本判决生效之日起十日内归还刘芳借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元、公告费600元，合计人民币1802元，由被告洪剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 长  王 凡人民陪审员  田静文人民陪审员  金海洪二〇一九年十一月二十五日法官 助理  姚 伊书 记 员  施美佳
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2840号原告：卢根六，男，汉族，1965年5月25日出生，住河南省伊川县。被告：河南省石头部落旅游开发有限公司，地址：嵩县九皋镇九店村，统一社会信用代码：91410325597626783L。法定代表人：李俊伟委托诉讼代理人：崔少峰，公司项目经理。原告卢根六诉被告河南省石头部落旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢根六、被告的委托诉讼代理人崔少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢根六向本院提出诉讼请求：1、被告清偿剩余工程款21.3万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在嵩县九店乡石头部落搞旅游开发。2016年至2018年间，原告组织上百号工人，为其盖门楼、盖羊场、办公楼、值班室、消毒房、地坪、水沟等几乎全部工程（不包括cs项目），工程总价款50多万元，被告拖着不给，为了能让被告及早给钱打发工人工资，原告忍让赔钱，让被告一次性只给25万元。所干的CS项目(靶场）2018年经验收被告欠原告3.3万元（未经验收本分还有3万多元）。2018年2月11日，原、被告签订协议书，确认被告欠款事实，没想到被告承诺达成协议后给钱，但截至目前仅给了7万元，尚有21.3万元被告至今未付。被告辩称：对下欠原告工程款21.3万元数额无异议，因公司经营效益不好，我公司准备在今年年底前清偿一部分，到明年年底前清偿完毕。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在嵩县九皋镇九店村石头部落进行旅游开发。2016年至2018年间，原告组织上百号工人，为被告盖门楼、盖羊场、办公楼、值班室、消毒房、地坪、水沟等几乎全部工程（包括靶场已验收的部分）。2018年2月11日，原、被告签订协议书，确认被告欠原告以上工程工程款共计28.3万元。截至起诉前，被告仅给了7万元，尚有21.3万元被告至今未付。诉讼中调解时，原告以被告被告还款方案的还款期限太长未能达成调解协议。原告要求2019年腊月底前清偿完毕。本院认为，民工工资应当及时清偿。被告与原告签订协议书后后，就应及时清偿该债务。长期未履行完毕，构成违约，应承担继续履行违约责任。原告请求被告迅速清偿，应当支持，但应当给被告必要的准备期间。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：被告河南省石头部落旅游开发有限公司于判决书生效后六十日清偿原告根六剩余工程款21.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2247元，由被告河南省石头部落旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张纯举二〇一九年十一月四日书记员  张 璐
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初5549号 原告：胥立华，男，1982年5月8日生，汉族，住济南市莱芜区， 委托诉讼代理人：徐社吉，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 被告：王栋，男，1986年7月5日生，汉族，住济南市莱芜区， 原告胥立华与被告王栋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胥立华及其委托诉讼代理人徐社吉到庭参加诉讼。被告王栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 胥立华向本院提出诉讼请求：一、判令王栋支付给胥立华货款12109元；二、本案的诉讼费用由王栋承担。事实与理由：2019年4月26日王栋从胥立华处购买芒果箱、蓝莓箱礼盒，经结算王栋共欠礼盒款12109元，并于2019年5月9日给胥立华书写欠条一份，后经多次催要，王栋均以无钱为由拒绝支付，为维护胥立华的合法权益，特提起诉讼。 王栋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月26日王栋从胥立华处购买芒果箱、蓝莓箱礼盒，经结算共欠礼盒款12109元。2019年5月9日王栋给胥立华书写欠条一份，载明：“欠条今欠到货款12109元（壹万贰仟壹佰零玖元）王栋2019.5.9”。上述款项，王栋至今未偿还。 以上事实，由出库单、欠条及庭审笔录等在案予以证实。 本院认为，胥立华提交了出库单及欠条，王栋未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利，上述证据能相互印证，王栋欠胥立华货款12109元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。经催要，王栋未偿还货款应承担相应的违约责任。 综上所述，胥立华要求王栋偿还货款12109元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王栋于本判决生效之日起三日内偿还原告胥立华货款12109元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，由被告王栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇一九年十一月四日 书记员 付裴裴 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6381号 原告：王某某，女，1981年7月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：宋毅，河北倶时律师事务所律师。 被告：某居委会，住所地石家庄市长安区育和街8号。 法定代表人：吴志绪，该居委会主任。 委托诉讼代理人：马红志、申昆峰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：某公司，住所地河北省正定县华安西路37号。 法定代表人：张永刚，总经理。 委托诉讼代理人：李伟、王海龙，河北三和时代律师事务所律师。 被告：蔡某，女，1984年7月17日出生，汉族，户籍地石家庄市新华区。 原告王某某与被告某居委会（以下简称：柳董庄居委会）、某公司（以下简称：正华房地产公司）、蔡某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法进行审理。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告返还原告购房款24.8976万元；2、请求贵院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告通过蔡某向某公司及某居委会购买铂宫时代房产，原告于2018年2月12日通过转账付款的方式向蔡某转账房屋首付款24.8976万元，随即原告获得购房款收据，该收据详细载明款项系房屋首付款及购买房产的楼牌号、面积等，并加盖某公司开发的铂宫时代项目章及铂宫时代项目所处的石家庄柳董庄村委会财务专用章，另外某公司及铂宫时代项目所处的石家庄柳董庄村委会还向原告出具了房屋所有证明书。房屋已经达到交付条件，原告到现场实地查看得知该房屋已被开发商再次售卖。现合同已无法继续履行。原告就此与被告多次沟通要求返还购房款，也未解决，致使此事陷入僵局。基于以上事实，被告的行为导致买卖合同不能继续履行，为了维护原告的合法利益不受侵害，起诉至贵院，恳请贵院能依法维护原告的合法权益，维护法律的权威性和严肃性。 本院经审查认为，原告称通过案外人郭同茂听说蔡某因为与柳董庄居委会的前主任郭永杰存在特殊关系，可以购买到被告正华房地产公司开发的柳董庄居委会处的房屋，原告按照郭同茂的要求通过转账方式向蔡某支付购房款，蔡某向原告出具加盖铂宫时代财务专用章以及柳董庄村委会财务专用章的收据和房屋所有证明书。被告正华房地产公司与柳董庄居委会对此表示不知情，主张所盖章印系伪造。原告提交的证据不能证明原、被告之间存在房屋买卖法律关系。被告蔡某具有虚构事实，隐瞒真相，诈骗原告财产的嫌疑。且与原告类似情况的案件，已由公安机关立案侦查，故本院认为，本案涉嫌刑事犯罪，应由公安机关立案侦查，应当驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  周雪霞 二〇一九年十一月六日 书记员  张 欣 ——
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初6530号原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地江苏省徐州市二环西路63号。法定代表人：梁维，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈辉，该公司工作人员。被告：贾桂侠，女，1973年7月28日出生，汉族，住安徽省萧县。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与被告贾桂侠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏大彭阳光物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏大彭阳光物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由江苏大彭阳光物业管理有限公司负担。审判员 孙 伟二〇一九年十一月二十六日书记员 晁晓晓附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2770号原告：桓仁城信物业有限公司，所在地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。被告：杨雪，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告杨雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告桓仁城信物业有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年十一月二十日书记员  苗琦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16481号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：黎少芬，女，1973年4月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告黎少芬信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：48×××67）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金39590.58元、利息20310.58元、违约金2692.81元（利息暂计至2019年5月2日，此后的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎少芬在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金39590.58元、利息20310.58元（上述利息暂计至2019年5月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1364元、财产保全费646元，合计2010元，由原告负担86元、被告黎少芬负担1924元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  许红青审判员  叶海燕二〇一九年十一月六日书记员  黄艳媚
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执14852号 吴长根、庞玉波： 关于吴长根与庞玉波买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）粤0604民初15523号民事调解书已经发生法律效力。因庞玉波未履行生效判决确认的义务，本院立案执行。在执行过程中，庞玉波已向吴长根履行完毕，并向本院缴纳本案执行费1449元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初8621号原告：湖北清能碧桂园物业服务有限公司，住所地：武汉市洪山区烽胜路55号清江锦城营销中心3楼。法定代表人：杨平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄涛，男，1979年6月25日出生，土家族，该公司项目副经理，住广东省深圳市福田区。特别授权代理。委托诉讼代理人：易芹娥，女，1979年9月25日出生，土家族，该公司物业服务中心经理，住武汉市洪山区。特别授权代理。被告：沈常艳，女，1976年7月24日出生，汉族，住洪山区，原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司诉被告沈常艳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄涛、易芹娥、被告沈常艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费7230.81元（2016年4月15日至2019年12月31日）；2、判令被告支付因拖欠物业费产生的违约金95.81元（暂计算至2019年12月31日，此后的违约金按合同约定计算至物业费及违约金还清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告沈常艳所购房屋位于洪山区××号清江锦城K7地块房。被告于2015年4月10日与原告签订《前期物业服务协议》。根据协议约定，业主需按时缴纳物业服务费，每月每平方米的物业费为1.8元。自2016年4月15日至今，被告未依约缴纳物业服务费，累计欠费已达44.5个月（2016年4月15日至2019年12月31日），共计拖欠物业服务费7230.81元，即90.27㎡×1.8元/（月·㎡）×44.5月。依照协议第十一条第四款约定，被告应承担由此产生的违约金95.81元。逾期三个月拒缴费用的，物业服务企业将采取催促措施，直至向人民法院提起诉讼。因此，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼！被告沈常艳辩称：物业费确实没交，但我不是不交，是物业服务太差，主要问题包括：1、房屋漏水，我多次跟物业反映，物业不管，我自己找装修公司维修了；2、电梯有问题，但物业已经维修了；3、南门前2年无人看守，从今年有人看守了；4、瓷砖掉落，物业知道后也更换了；5、卫生脏乱差；6、小区的广告运营，盈利未公示；7、早中晚小区大妈跳广场舞影响了生活，物业不阻止；8、草坪管理不善导致初始的草坪毁损，但物业已经更换了草坪。经审理查明：被告沈常艳为清江锦城K7地块的业主，案涉房产面积90.27平方米，为所在小区高层住宅。2015年4月10日，湖北清能佳苑物业服务有限公司与被告签订《前期物业服务协议》，约定由该公司为案涉小区业主提供物业服务事宜，合同有效期自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止，并约定高层住宅的物业费收取标准为1.8元/月/平方米，物业费采取先交纳后服务的方式，每年缴纳一次，入住时首次缴纳一年物业服务费，当期物业管理服务费于前次物业管理服务时间届满前三十日内缴纳。业主若未按约定足额缴纳有关费用，湖北清能佳苑物业服务有限公司则有权要求业主补交，并从逾期之日起每天按应交金额的万分之五缴纳滞纳金。自2016年4月15日开始，被告经原告多次催缴拒不支付物业费，截至2019年12月31日，被告沈常艳欠缴物业费时长为44.5个月。同时查明，湖北清能佳苑物业服务有限公司自2015年5月28日将公司名称变更为湖北清能物业服务有限公司，2016年9月14日，湖北清能物业服务有限公司更名为湖北清能碧桂园物业服务有限公司。还查明，原告存在未开放公共区域的地上停车位给业主使用、未按约定向业主公开公共收益的物业服务管理瑕疵。以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的《前期物业服务协议》、照片、微信聊天记录截图等证据予以佐证。本院认为，《前期物业服务协议》为原、被告双方真实意思表示，且无违反法律强制性规定之内容，对双方均有约束力。原告在依照协议约定履行了物业服务义务后，有权按照约定的标准向被告收取物业费。被告称自家房屋漏水，物业公司不予维修，本院认为，房屋漏水属于房屋质量问题，被告应另行向房屋建设单位主张权益，原告作为物业服务提供单位，并非导致房屋漏水直接责任人，并无维修义务，被告此项抗辩本院不予采纳。被告称小区前两年南门无人看守，最近才派人值守、公共区域瓷砖掉落、卫生环境脏乱差、物业公司管理不善导致小区草坪毁损、小区其他业主跳广场舞扰民，物业不予阻止等情形，因未提交相应证据予以佐证，已提交的证据也不能达到证明目的，本院不予认可。结合查明的事实及原、被告双方的履约情况，原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持，并认为被告应按照合同约定的标准缴纳物业费，应缴物业费金额为7230.6元（计算公式：90.27平方米×1.8元/月/平方米×44.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告沈常艳于本判决生效之日起十日内向原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司支付物业费7230.6元；二、驳回原告湖北清能碧桂园物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告沈常艳负担。本判决为终审判决。审判员  肖颖二〇一九年十一月十九日书记员  尹黎
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381民初12065号 原告：陈显庄，男，1976年11月27日出生汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：吴余林，瑞安市马屿法律服务所法律工作者。 被告：刘宗举，男，1973年5月17日出生汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：曾芳，女，1979年11月11日出生汉族，住贵州省织金县。 原告陈显庄与被告刘宗举、曾芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告陈显庄于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告陈显庄的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈显庄撤诉。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告陈显庄负担。 审 判 员 潘仁珠 二〇一九年十一月二十日 代书记员 涂瑞梅
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0826执2454号 关于丰宁满族自治县融华城市建设投资有限公司申请王凤宇借款纠纷一案，本院于2019年10月18日立案执行，并于2019年11月7日按照申请执行的标的和要求执行完毕，由被执行人王凤宇将标的款及利息全部履行完 特此通知 二〇一九年十一月七日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2906号之一申请人：孙传军。被执行人：吕卫。本院于2019年08月28日以(2019)鲁0681执保489号保全裁定对吕卫机动车交通事故责任纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行吕卫机动车交通事故责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吕卫在中国工商银行账户内存款人民币7252.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月二十二日书记员  解立晓
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初6270号之一原告：河南健业商砼有限公司第二分公司，住所地：河南省睢县尤吉屯乡小林店村。代表人：姚向东，职务：总经理。被告：河南万立方建筑工程有限公司，住所地：河南省平顶山新区建设路与中兴路交叉口东南侧佳田国际大厦22-23层2303号西南户。法定代表人：田洁。委托诉讼代理人：王菊杭，女，汉族，1982年9月2日生，住河南省平顶山市湛河区。该公司工作人员。被告：王金峰，男，1978年8月4日出生，汉族，住河南省西平县。原告河南健业商砼有限公司第二分公司与被告河南万立方建筑工程有限公司、王金峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘丰波二〇一九年十一月二十六日书记员  秦芹芹
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初3985号原告：郭晓芳，女，1988年11月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：谢丽静，河北冀新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文超，河北冀新律师事务所实习律师。被告：唐佳宾，女，1999年1月2日出生，汉族，住玉田县。委托诉讼代理人：孟凡永，河北马健辉律师事务所律师。第三人：李炜，男，1991年5月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告郭晓芳与被告唐佳宾、第三人李炜赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告郭晓芳及其委托诉讼代理人谢丽静、刘文超，被告唐佳宾的委托诉讼代理人孟凡永，第三人李炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓芳向本院提出诉讼请求：1、确认第三人对被告的赠与无效；2、判令被告向原告返还不当利益48495.4元；返还华为P30手机一部、巴黎欧莱雅化妆品一套等物品（总价值25109.88元），若实物无法返还则折合成价款返还；3、诉讼费及原告因诉讼产生的交通费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人于2018年1月10日登记结婚，系合法夫妻。原告于2019年8月发现，第三人与被告于2018年11月通过“他趣”聊天软件相识，之后二人发展为不正当男女关系。2018年11月至2019年8月，第三人通过微信、支付宝向被告转账、发红包共计人民币43211.4元。另外第三人为被告购买机票支付5284元，通过淘宝、京东×××、化妆品、衣物、首饰等商品，支付总价款25109.88元。原告认为，原告与第三人之间无关于夫妻存续期间财产的约定，该期间所取得的财产归夫妻共同所有。第三人为维持与被告的不正当关系，多次私自处分夫妻共有财产，赠送被告大额钱物，该行为违背夫妻忠实义务，侵犯了原告合法权益，违反公序良俗，应属无效。被告在明知第三人有配偶的情况下，仍与第三人保持不正当男女关系，接受第三人赠与的钱物，具有明显过错，其所获取的钱物没有法律依据，构成不当得利。原告有权要求被告返还不当利益，若原物已不存在，应当作价返还。原告为维护合法权益，故起诉。被告唐佳宾辩称：1、原告与第三人之间的婚姻关系存在问题，诉状中原告与第三人的住址不一样，当庭陈述也不一样。被告与第三人相处大概九个月，原告均没有出现，被告在向第三人提出分手之后原告才出现并提起诉讼，所以原告应严苛证明其与第三人存在合法的婚姻关系，以确认其合法的诉讼主体资格。2、被告有充足理由认为第三人对被告赠与的钱款并非来源于夫妻共同财产，更不需要夫妻双方共同决定。3、因第三人向被告隐瞒了婚史，导致被告认为第三人是单身，被告是以谈恋爱为目的与第三人相处，并无破坏原告家庭的主观故意，所以被告无过错，更谈不上违反公序良俗。综上，第三人对被告的赠与应认定为有效。第三人李炜述称：1、我出庭只是对原告的承诺，我有工资表，有能力给唐佳宾这些钱，我之前也有工作。2、我的主要矛盾点是唐佳宾在和我谈恋爱的同时也在和别人谈，赠给唐佳宾钱的人也不只我一个。我和原告确实是夫妻关系，被告唐佳宾是知道的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，本院认定如下：原告提供的身份证、与第三人的结婚证，证实了原告与第三人系夫妻关系。原告提供的微信聊天记录截图、开房记录截图、照片，证实了被告与第三人的男女关系，且被告、第三人对其二人存在男女关系的事实予以认可。原告提供的支付宝转账回单3份，付款方均为李炜，收款方均为唐佳宾，均有支付宝（中国）网络技术有限公司业务凭证专用章，且被告对上述转账事实予以认可，因此，本院对第三人向被告转账13500元的事实予以确认。原告提供的第三人微信支付交易明细、购物截图、购买机票的记录截图及微信聊天截图均为复印件，且无其他证据佐证，无法核对真实性，故本院不予认定。原告提供的购物记录清单一份、转款清单一份，均为原告方自己整理，不属于证据材料。被告提交了支付宝转账记录，证实被告转给第三人9000元，原告、第三人对该笔转账均予以认可，故本院予以确认。手机淘宝订单截图、微信聊天截图等均为复印件且无发票等其他证据佐证，无法核对真实性，故本院不予认定。综上可以认定，原告与第三人于2018年1月10日登记结婚，第三人与被告于2018年11月通过“他趣”聊天软件相识，之后二人发展为男女关系，期间第三人向被告转款13500元，被告退给第三人9000元。原告在诉讼过程中称第三人2018月12月26日向被告转账的9000元未在其诉请中，因此，对原告未主张的诉请，本院不予审理。本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，原告与第三人系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，第三人李炜为保持与被告的不正当男女关系，未经原告同意转账给被告钱款的行为，违反了婚姻法的有关规定，侵犯了原告的合法权益。被告主张其与第三人交往时不知第三人系已婚，综合原、被告、第三人的陈述及提供的证据分析，不能证实被告与第三人交往时即已知道第三人系已婚，被告虽无过错，但第三人违背夫妻间忠实义务与被告交往的行为有违公序良俗，因此第三人对被告的赠与行为无效，被告应予返还。第三人通过支付宝转账方式支付给被告13500元，期间第三人退还被告9000元，差额为4500元。该4500元系原告与第三人的夫妻共同财产，夫妻均享有所有权，因此，被告应返还原告4500元。原告主张由被告承担因诉讼产生的交通费，未向本院提供证据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐佳宾返还原告郭晓芳人民币4500元，于本判决生效后三日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由原告郭晓芳负担770元，被告唐佳宾负担50元，被告唐佳宾于本判决生效之日起三日内向本院交纳50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 桑秀青 二〇一九年十一月十一日书记员 徐普栋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28120号原告：商莹，男，1986年11月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟学友，广东云智律师事务所实习律师。被告：广州瑞朗实业有限公司，住所地广州市白云区太和镇南岭村七星局路2号二楼。法定代表人：李江安。委托诉讼代理人：徐明，北京市奕明（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦莲，北京市奕明（广州）律师事务所实习律师。原告商莹与被告广州瑞朗实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商莹及其委托诉讼代理人黄钲顺、被告广州瑞朗实业有限公司的委托诉讼代理人徐明、李梦莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商莹诉称：2018年9月，被告口头承诺经销货品的进货价格非常低，女装全国统一零售价在200元以下，且原告按统一零售价的3.2折拿货，起码有6.8折的利润等，原告签订合同并支付了42000元货款，后才发现只有30000元才是货款，另外12000元变成了品牌权益金，要在合同期内30000元外再购买120000元的货物才能按百分之十的比例退回该品牌权益金。后被告发货后突然改变之前的说法，称折后价是200元以下，而不是全国统一零售价200元以下，原告顿时发现被骗。原告认为，合同价款是买卖合同关系的必须要件，被告故意设置格式合同条款没有约定购买货物的具体价格，在原告支付费用后，通过合同隐藏的自身定价优势让原告发生亏损无法继续拿货以骗取高价货款并没收所谓品牌权益金，谋取暴利。买卖合同应当以货物对价的对等关系为基础互利共赢，被告签订合同目的并不是让客户可以经销其货物，而是让客户一签订合同就亏钱无法继续经销牟取不当利益。故诉至本院，请求判令：1.撤销原告与被告在2018年9月11日签订的《试销协议》；2.被告向原告退还全部合同款42000元（包含首批合作进货款30000元，品牌权益金12000元）；3.由被告承担本案的诉讼费用。被告广州瑞朗实业有限公司辩称：1.我方认为试销协议不存在显失公平的情形，该协议是双方真实意思表示，该协议是双方协商后将有关内容书写上去的，并非格式条款，原告作为完全行为能力人，有真实签订该协议。2.关于价格，每件服装均有吊牌价，货物都是原告挑选的，原告也接收了我方发送的货物，在合理期间内也没有提出异议。3.原告无权要求我方返还涉案款项，签订协议第二天，我方向原告发放了30000元的货物，另外配送了12000元的开业用品，被告在履行过程中不存在违约。4.品牌权益金有特定的返还标准，但原告没有达到相应的标准，故根据约定，双方货款两清。5.原告曾向法院提起诉讼，开始要求撤销合同，后改为解除合同，法院经审理判决后，现原告又提起本案诉讼，存在重复诉讼增加诉累的嫌疑。经审理查明：2018年9月11日，原告商莹（乙方）与被告广州瑞朗实业有限公司（甲方）签订了《试销协议》，双方约定：因乙方目前资金困难，无法按甲方正常合作政策最低投资款捌万贰仟元合作“欧米媞女装”品牌服饰，就以下条款达成合作协议。乙方支付甲方首批合作进货款叁万元，品牌权益金壹万贰仟元，待乙方有投资能力后正式签订合作合同；甲方按“欧米媞女装”品牌系列货品全国统一零售价的3.2折供货给乙方；如乙方三个月之内未能补齐正式合作款，那么甲乙双方货款两清；甲方提供给予乙方的产品可以进行调换，调换时间为30天内，但不能影响二次销售的产品；权益金返还标准：乙方后期进货累计达到贰万元返还贰仟直至品牌权益金全部返还为止……同日，被告出具收据确认收到原告42000元。同年9月12日，被告向原告发货，批发出库单显示批发总金额（吊牌价）为93750元，该批发价按3.2折计算是30000元。庭审中，关于撤销《试销协议》的依据，原告称基于《试销协议》没有约定具体的货物金额等，被告可以随意提高货物价格导致原告无法进货，从而非法占有原告交纳的款项，故其认为《试销协议》显示公平，合同条款设置了被告拥有定价权，双方的权利义务不对等，故主张撤销《试销协议》并返还款项。另原告确认收到出库单上货物及开业用品；关于是否知悉《试销协议》约定的条款，原告确认当时知道有约定这些条款，但被告说签订《试销协议》只是一个形式，被告的经理说发42000元的货，没有说到品牌权益金的问题，且认为其要求吊牌价在20-200元，而不是零售价3.2折后价格是20-200元。上述事实，有《试销协议》、收据、批发出库单及当事人的陈述等证据证实。本院认为：关于原告称《试销协议》显失公平应予撤销并返回款项的问题。首先，原告作为完全民事行为能力人，完全具备理解协议内容的能力，应当承担签署协议所产生的法律后果；其次，协议约定的首批进货款30000元以及货品按全国统一零售价的3.2折供货，与被告实际发货情况相符，原告亦实际签收了货物且未提出异议，也没有依约在30天内进行调换，故视为原告对货物的款式及价格予以接受，且协议仅为双方合作达成的一次性约定，后续如继续合作，双方需正式签订合作合同，就协议的履行而言，原告已实际签收了货物并投入经营，且涉案货品的统一零售价及折后价符合一般市场定价，并不存在欺诈或显失公平的情形；再次，关于原告所称被告承诺发42000元的货，其要求吊牌价在20-200元等问题，其并未举证证实，且与协议约定不符，涉案货物已经选定并签收，故也不存在原告所称被告可随意提高货物价格导致其无法进货的情形；最后，协议约定权益金返还标准即乙方后期进货累计达到贰万元返还贰仟直至品牌权益金全部返还为止，虽双方后续未继续合作将导致原告无法享受返还权益金，但原告在签订协议时应当知晓该风险，原告虽称品牌权益金协商时并未提及，理同前述，协议中有明确记载品牌权益金的金额及返还标准，原告签署协议即视为其认同双方约定的条款；再者，被告在向原告供货时已随货配送开业用品，原告实质已享受被告的品牌权益及相关经营性服务。综上，纵观整个协议的履行，协议并不存在显失公平的情形，故原告主张撤销协议并返还款项的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告商莹的诉讼请求。本案受理费425元，由原告商莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇一九年十一月五日书记员  王嘉燕
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：刘振起，男，1976年3月8日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告刘振起金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告刘振起经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金99983.61元，并支付逾期利息24892.41元（逾期利息暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2016年4月28日，被告在原告处开立账户，并开通手机银行、网上银行等业务，卡号62×××53。2016年4月28日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为100000元；贷款期限自2016年4月28日起至2017年4月28日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××53上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月28日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2016年4月28日，原告向被告发放借款100000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金99983.61元、罚息24892.41元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、计算清单、开卡记录、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘振起于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金99983.61元；二、被告刘振起于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行罚息24892.41元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1399元，由被告刘振起负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘振起于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 华慧雅
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执628号之三申请执行人：水君厚，男，1952年6月28日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：王松群，男，1971年8月25日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：刘高峰，男，1970年9月12日出生，汉族，户籍地址位于安徽省临泉县，现住河南省三门峡市。本院在执行水君厚与王松群、刘高峰机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人王松群、刘高峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王松群、刘高峰未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月4日以（2019）豫1222执628号之一执行裁定书查封了被执行人王松群所有的位于河南省三门峡市湖滨区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王松群所有的位于河南省三门峡市湖滨区房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂海萍审 判 员  韩建东人民陪审员  任江燕二〇一九年十一月九日书 记 员  田 晶
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7208号原告：交通银行股份有限公司杭州建德支行，营业场所浙江省建德市新安江街道新安路16号。负责人：任冠群，行长。委托诉讼代理人：吴枝峰，银行员工。被告：吴祥，男，1985年12月2日出生，汉族，住浙江省建德市。原告交通银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称交通银行建德支行）与被告吴祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告交通银行建德支行的委托诉讼代理人吴枝峰到庭参加诉讼，被告吴祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金人民币2600.92元，利息（含罚息、复利）人民币58.6元，共计2659.52元（暂计至2019年7月24日，以后的利息、罚息、复利等按照合同约定及中国人民银行相关规定另行计收，直至清偿日止）；2.请求判令被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、保全申请费、公告登报费等）。经审理查明：2013年2月21日，被告在原告处办理借记卡并开通电子银行业务，卡号为62×××05。原告与被告通过数据电文形式签订了编号为201801303460999048200000714的《“薪金贷”个人信用消费贷款合同》一份，约定：被告可按薪金贷申请页面提示自行选择或输入贷款金额、贷款期限、放款/还款卡号等相关贷款要素信息，确认并同意上述信息后，被告输入正确的交易密码、短信密码点击“确定”，通过系统校验，被告申请提用的贷款将发放至被告选择的放款/还款卡号，薪金贷申请界面将“贷款成功”并向被告发布载有贷款合同号、贷款金额、贷款期限、贷款利率、放款/还款卡号、还款日等信息的《借款凭证》。合同项下贷款利率为固定利率。原告给予被告最长3天的宽限期，自各月还款日的次日起算，被告在宽限期内归还该期贷款，原告均认同被告为按时还款，宽限期不计收罚息和复利，若超过宽限期仍未还款，则从该期还款日起计收罚息和复利。贷款金额、期限、利率、放款日、还款日、还款方式、用途等以交通银行系统中的电子信息记录为准。被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息（包括罚息）计收复利。复利包括欠息复利和罚息复利。逾期贷款的罚息利率为该笔贷款适用的利率上浮50%。合同另对还款顺序、贷款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。案涉《借款凭证》载明：借款金额5000元，还款期限24月，月利率6.75‰，还款账号62×××05。《欠款明细表》载明：还款方式为等额本息。2018年4月11日，原告向被告发放借款5000元。被告未按约还本付息，原告明确以本案法律文书送达被告之日即2019年9月10日宣布借款提前到期。截至2019年7月24日，被告尚欠借款本金2600.92元、利息48.44元、罚息9.32元、利息复利0.75元。以上事实有原告提交的开卡材料、借款合同、借款凭证、交易明细、欠款明细、交易短信、激活回执等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为,原、被告签订的借款合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应依法确认有效。被告吴祥应向原告归还贷款本金及利息，否则承担相应民事责任。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告归还本金并支付利息、罚息及合理部分复利的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴祥于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司杭州建德支行借款本金2600.92元;二、被告吴祥于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司杭州建德支行截至2019年7月24日的利息48.44元、罚息9.32元、利息复利0.75元（自2019年7月25日起，利息、罚息、利息复利，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司杭州建德支行的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司杭州建德支行负担1元，被告吴祥负担24元。原告交通银行股份有限公司杭州建德支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十九日书记员 华慧雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初18338号原告：广州市高德美居置业有限公司，住所地广东省广州市天河区奥体南路12号D305-5房，统一社会信用代码91440101661828622H。法定代表人：吴健梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：广州市天河区珠江新城拉莫尔咖啡店，住所地广东省广州市天河区花城大道84号首层至4层（部位：首层自编115），统一社会信用代码92440101L805515764。经营者：张晓虹。委托诉讼代理人：王媛，系广东金鹏律师事务所律师。原告广州市高德美居置业有限公司诉被告广州市天河区珠江新城拉莫尔咖啡店租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区花城大道84号首层自编115-2铺位。（以下简称“涉案铺位”）。二、约定的租赁期限：2015年7月1日至2019年12月31日。三、约定的租金：2015年7月1日至2016年12月31日期间为25900元/月，优惠后为20720元/月；2017年1月1日至2017年12月31日期间为27195元/月，优惠后为21756元/月；2018年1月1日至2018年12月31日期间为28554.75元/月，优惠后为22843.8元/月；2019年1月1日至2019年12月31日期间为29982.49元/月，优惠后为23985.99元/月；如乙方违反合同的任何约定，甲方有权单方取消合同中的租金、免租期等一切优惠条款，乙方需在接到甲方违约通知之日起五日内按照原标准缴纳及补足免租期及优惠期（如存在）的所有租金差额，逾期不缴租金差额甲方有权按本合同第11.1条约定的违约金标准按日向乙方计收违约金。四、租金支付期限：每月5日前支付当月租金；迟延缴交租金，须支付迟延违约金，从迟交之日起，按日加收所欠缴金额千分之五的迟延违约金。五、律师费11000元。原告提交《委托代理合同》及律师费发票证明上述律师费支出。六、原告的诉讼请求：1、被告支付原告自2018年11月1日至2019年1月31日租金共计69673.59元（2018年11月、12月每月租金为22843.8元，2019年1月租金为23985.99元）及迟延缴纳租金的违约金（以当月欠缴租金为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准，分别自当月6日起计至实际付清之日止，以本金为限）；2、被告支付原告自2015年7月1日至2019年1月31日优惠期租金差额共计233035.9元；3、被告支付律师费11000元；4、本案全部诉讼费由被告承担。七、被告辩称：1、双方的租赁合同已于2018年10月31日协商一致解除，未签订新的租赁合同，未就2018年11月至2019年1月期间的租金及违约金比例进行约定，被告不应当按照原合同约定的标准支付。2、原告无权要求被告支付2015年7月1日至2018年9月30日期间的优惠期租金差额，该条款是格式条款，加重被告的责任，应认定为无效，而且优惠期租金差额的性质实际为违约责任，被告在合同履行过程中已经支付了逾期缴纳租金的违约金，不应重复承担违约责任。3、被告在2016年10月起出现逾期付款的情形，原告主张2016年10月之前的优惠租金差额已经过了诉讼时效。4、原告仅提供《民事诉讼委托合同》和发票并不能证明律师费已经实际支付。八、其他：1、原、被告双方确认租金缴至2018年10月31日，原告主张被告自2018年11月起逾期支付租金。2、原、被告均确认被告于2019年1月30日搬离涉案铺位。3、被告辩称在搬离时仍有物品及设备留在涉案铺位内，就算要支付相应的场地费用，根据合同约定，被告可授权原告对其在涉案铺位内的物品及设备进行变卖或作价赔偿，否则原告应返还给被告。判决结果本院认为，原告与被告之间成立租赁合同关系，据查明，被告缴纳租金至2018年10月31日并于2019年1月30日搬离，原告诉请要求被告支付2018年11月至2019年1月的租金，本院予以支持，被告辩称双方的租赁合同于2018年10月31日解除，但未能提供充分的证据予以证实，本院不予采纳。经计算，该段期间的租金总额为69673.59元。被告迟延支付租金，构成违约，原告诉请要求被告支付违约金，本院予以支持。原告主张违约金计付标准为中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%，本院予以照准。违约金以每月欠付的租金（其中2018年11月、12月每月为22843.8元，2019年1月为23985.99元）为本金，自当月6日起计至实际付清之日止，以本金为限。被告自2018年11月起逾期支付租金，原告诉请要求被告支付2015年7月至2019年1月的优惠期租金差额有合同依据，被告辩称原告的部分诉讼请求已超出诉讼时效，本院不予采纳，经计算，该段期间的租金差额为233035.9元。关于律师费，原告已提交《民事代理合同》、律师费发票证实该笔费用的支出。原告诉请要求被告支付律师费11000元，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州市天河区珠江新城拉莫尔咖啡店向原告广州市高德美居置业有限公司支付2018年11月至2019年1月的租金共计69673.59元及违约金【以当月拖欠的租金（其中2018年11月、12月每月为22843.8元，2019年1月为23985.99元）为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，分别自当月6日起计至实际付清之日止，以本金为限】。二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州市天河区珠江新城拉莫尔咖啡店向原告广州市高德美居置业有限公司支付2015年7月至2019年1月优惠期租金差额共计233035.9元。三、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州市天河区珠江新城拉莫尔咖啡店向原告广州市高德美居置业有限公司支付律师费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6040元，由被告广州市天河区珠江新城拉莫尔咖啡店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  王玉珊人民陪审员  曹 霞二〇一九年十一月十二日书 记 员  谢丽军陈玉娟
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5873号原告：方继乾委托诉讼代理人：柯昌斌被告：彭汉文被告：彭国家原告方继乾与被告彭汉文和彭国家劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方继乾及委托诉讼代理人柯昌斌到庭参加了诉讼，被告彭汉文和彭国家经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方继乾向本院提出诉讼请求：判令二被告支付劳务费19,800元。案件审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告彭汉文支付劳务费10,000元；2、判令被告彭国家支付劳务费9800元。事实和理由：2016年，二被告承包茗山乡彭晚村水沟修建工程，邀请我从事泥工。工程结束后，双方结算，被告欠我劳务费21,800元，由被告彭汉文于2017年4月25日出具10,000元欠条一张，由被告彭国家于2017年6月21日出具11,800元欠条一张。之后我多次催讨，被告在2018年年底支付了2000元，其余劳务费经多次催讨未付。为维护原告合法权益，请判如所请。被告彭汉文和彭国家未答辩、未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年，被告彭国家雇请原告方继乾为茗山乡彭晚村修建水沟，双方口头约定每立方米劳务费100元。水沟修建完工后，双方进行结算，其中：被告彭国家负责的一段水沟工程下欠11,800元劳务费，由被告彭国家于2017年6月21日向原告方继乾出具欠条；被告彭汉文负责的一段水沟工程下欠10,000元劳务费，由被告彭汉文于2017年4月25日向原告方继乾出具欠条。2018年年底，被告彭国家支付原告方继乾劳务费2000元，其余劳务费至今未付。被告彭汉文则一直未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告方继乾分别受被告彭汉文、彭国家雇请提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告方继乾提供劳务后，被告彭汉文、彭国家应按约定支付劳务费，逾期支付构成违约。因此，原告方继乾要求被告彭汉文支付10,000元劳务费、被告彭国家支付9800元劳务费的请求，符合双方约定和法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭汉文于本判决生效之日起十日内支付原告方继乾劳务费10,000元；二、被告彭国家于本判决生效之日起十日内支付原告方继乾劳务费9800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取148元，被告彭汉文负担75元、被告彭国家负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯彬二〇一九年十一月二十二日书记员  柯亭
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2167号原告：吴志辉，男，1982年6月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：李思萱，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：刘晓磊，男，1984年11月22日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：杜学广，河南奥博律师事务所律师。原告吴志辉与被告刘晓磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告吴志辉及其委托诉讼代理人李思萱，被告刘晓磊及其委托诉讼代理人杜学广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘晓磊偿还原告购车款人民币330000元及利息（利息自2014年8月31日起至被告将本息全部还清时止按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告于2014年8月，经中间人介绍，得知被告刘晓磊欲出售一辆牌号为湘Ａ×××××的黑色的奔驰300汽车，原告经与被告刘晓磊协商后达成一致意见，该车辆以330000元价格成交。原告吴志辉于2014年8月30日、2014年8月31日分别向被告刘晓磊支付车款人民币300000元、30000元，共计支付人民币330000元。原告向被告支付车款后，被告刘晓磊将上述车辆交给了原告。后原告将车出卖给沈阳李宁，并已经完成收付款和车辆交接。2014年9月14日，沈阳公安将上述车辆按照刑事涉案车辆进行扣留，后李宁将本案原告吴志辉诉至邯郸市邯山区人民法院，要求吴志辉返还其购车款。该案经邯山区人民法院（2018）冀0402民初第1230号民事判决书判决，吴志辉应返还李宁购车款，且该判决已经生效。本案原告吴志辉的权益受到了侵害，为了挽回损失，原告找到被告刘晓磊协商关于返还车款事宜，不能达成一致意见。被告刘晓磊辩称：1、涉案车辆是被告交付原告代为保管，双方并不存在买卖合同关系。2、原告明知对该车辆无处分权，而擅自出卖，其损失应自担，与刘晓磊无任何关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了邯山区人民法院民事判决书、视频光盘、转账记录，拟证明原、被告之间具有涉案车辆买卖关系。被告均有异议，认为原告隐瞒了该车辆属于盗抢车辆的事实，仍然出卖于他人。视频光盘声音是被告，但说的话没有反映出来，属于非法录制。转款记录是借款，车辆抵押给原告保管，原告返还车辆时被告把借款还清，对转账数字有异议，和原告交易太多了，不可能只分两笔。本院审查认为，原告提交的证据来源合法，可以相互印证，能证明案件事实，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。被告提交来源于微信转发的车辆转押协议一份，拟证明与原告没有买卖关系，只是将车辆转押给原告。原告的异议为，没有原件，不予认可，被告声称的转押协议和其答辩的借款关系自相矛盾。本院审查认为，被告提交的该证据没有原件，且没有原告的签名，故本院对该证据的证明效力不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，原告得知被告欲出售一辆牌号为湘Ａ×××××的黑色奔驰300汽车，经协商双方达成一致意见，以330000元价格成交。原告经银行转账于2014年8月30日支付被告300000元，于2014年8月31日支付被告30000元。被告将涉案车辆及随车手续交付原告。2014年9月1日，原告通过网银收到李宁转款337000元后，将涉案车辆及汽车质押借款合同、委托典当书、车辆转押协议、借条交付李宁，李宁将该车借给朋友使用，后发现该车丢失。2014年9月14日0时40分，沈阳市公安局大东分局前进派出所接报警称：沈阳市大东区绕城××服务区发生盗窃事件。沈阳市公安局大东分局前进公安派出所民警赶到绕城××服务区，经核实：双方一方为李宁，称车牌号为湘Ａ×××××黑色奔驰S300轿车为其所有，一方为陈长明，称其为永州市永汽平安汽车租赁有限公司长沙分公司负责人，称车牌号为湘Ａ×××××黑色奔驰S300轿车为其公司所有，于2014年7月22日将该车租赁给冯思括，约定租赁期限至8月1日，2014年8月15日发现车辆装载的GPS被人为拆除，因该车上另外装有GPS，2014年9月13日下午6时许，陈长明用备用钥匙将该车从哈尔滨开走，陈长明手中持有车辆机动车登记证书，沈阳市公安局大东分局前进派出所将该车辆暂扣。2014年9月17日，长沙市公安局岳麓分局决定对永汽平安行租赁有限公司被诈骗案立案侦查。2014年10月28日，沈阳市公安局大东分局前进派出所将车牌号为湘Ａ×××××黑色奔驰S300轿车正式移交给湖南省长沙市公安局岳麓分局银盆岭派出所。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告主张双方系买卖合同关系。被告辩称是交付原告代为保管，被告提交证据时又主张车辆只是转押给原告，双方没有买卖关系。本案事实是被告收到了原告支付的价款，原告收到了被告交付的车辆，且又对车辆进行了处置。被告主张的保管关系或质押关系，均没有充分证据予以证明。故本院依法确认，原、被告双方发生的交易系买卖合同关系。本案买卖车辆系诈骗案的涉案车辆，且已于2014年12月20日由岳麓公安分局银盆岭派出所返还给永汽平安行汽车租赁公司。该车辆是法律规定不允许买卖的标的物，故原、被告之间的买卖合同关系无效。合同法第五十八条规定:合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原、被告双方均明知交易车辆登记在他人名下，买卖车辆不能进行过户登记，且交易价格明显低于市场正常交易价格。根据常理判断原、被告双方均存在过错，应对交易产生的损失承担相应责任，本院酌定双方各承担损失330000元的50%为宜。综上，被告应当返还原告购车款165000元，原告超出数额的请求于法无据，本院不予支持。原告请求被告支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，第五十八条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告刘晓磊于判决生效后十日内返还原告吴志辉购车款165000元：二、驳回原告吴志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，保全费2170元，合计8420元，由原告吴志辉负担4210元，被告刘晓磊负担4210元。被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时作为执行内容一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘希普审 判 员  李恕超人民陪审员  张世领二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郭永飞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初33369号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告深圳市鼎卖电商咨询服务有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区创业二路北巷3号宝安新一代信息技术产业园C座223，统一社会信用代码×××881。法定代表人何静婷。上列原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其著作权,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵害原告对摄影作品BVS-PO122989所享有的信息网络传播权的行为，将上述涉案图片从涉案网站上删除；2、被告赔偿原告经济损失7000元；3、被告赔偿原告因维权产生的合理支出费用3000元；4、本案的案件受理费、财产保全费、公告费等全部诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市鼎卖电商咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币1000元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一九年十一月二十七日书记员  刘新业书记员  陈靖怡
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0183执1431号 申请执行人:李年芳，女，1975年12月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：周满春，男，1964年12月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人李年芳与被执行人周满春劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初734号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，现被执行人无可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初734号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇一九年十一月七日 书记员 寇元飞
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13013号原告：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，青岛盛德辉置业有限公司负责人，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：王毅，山东高创律师事务所律师。被告：李志，男，1985年5月5日出生，汉族，无固定职业，现住山东省烟台市芝罘区。原告鲁永祥诉被告李志民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁永祥的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告李志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金33870.67元，并支付自2019年7月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年7月6日，原、被告双方在烟台市芝罘区签订《借款协议》，被告向原告借款60308.3元，分36期还款，还款起止日期为2016年8月1日至2019年7月1日，月偿还本息数额为2043.11元，双方约定逾期付款违约金利率。协议签订后，原告按照约定于2016年7月7日向被告转账支付借款40000元，但被告未按协议约定还款。现原告状诉来院，请求被告偿还借款本金及违约金。被告李志缺席，且在法定期间内没有提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告李志缺席，本院认定证据和事实如下：2016年7月6日，原、被告双方签订《借款协议》，被告向原告借款60308.3元，分36期还款，还款起止日期为2016年8月1日至2019年7月1日，并约定在扣除应给付咨询服务方服务费后余款打入被告方账户，并约定了违约条款。2016年7月7日原告向被告转账支付借款40000元。被告在约定还款期间内共偿还原告借款6129.33元。后被告未按照约定偿还剩余款项，原告现状诉来院请求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告以咨询公司为中介的形式向他人放贷，已向本院起诉了41起案件，案件数量较多，且原告也没有国家审批的贷款资质，故原、被告的借款协议内容无效。原告实际给付了被告李志40000元，被告应返还原告40000元，因被告已给付了原告6129.33元，扣除后被告还应返还原告33870.67元，并支付约定满后的占用资金期间的利息，现原告请求被告返还剩余款项及自2019年7月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告李志经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李志于本判决生效之日起10日内返还原告借款本金33870.67元并自2019年7月2日起至本判决履行之日止按年利率6%支付利息。案件受理费减半收取为324元，由被告李志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 隋 文 华二〇一九年十一月二十二日书记员 刘燕（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初10290号 原告：纵春萌，男，1986年10月10日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：周赛，男，1991年1月9日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市泗县。 委托诉讼代理人：王永振，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：葛玲，男，1967年6月7日出生，汉族，安徽省淮北市人，住淮北市杜集区。 被告：沈庆震，男，1975年8月28日出生，汉族，安徽省淮北市人，住淮北市杜集区。 本院在审理原告纵春萌与被告葛玲、沈庆震民间借贷纠纷一案，原告纵春萌于2019年11月7日向本院申请撤回对被告沈庆震的起诉。 本院认为，原告纵春萌的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告纵春萌撤回对被告沈庆震的起诉。 审判员 王 伟 二〇一九年十一月七日 书记员 谢立良
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0132刑初276号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人李宁，男，1992年2月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住元氏县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月2日被元氏县公安局取保候审。 元氏县人民检察院以元检公诉刑诉〔2019〕275号起诉书指控被告人李宁犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员宁建书、刘子禛出庭支持公诉，被告人李宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。 元氏县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年8月15日0时左右，被告人李宁酒后驾驶号牌为冀Ａ×××××的小型机动车，行驶至石家庄市元氏县环处时被执勤民警当场查获。 经依法鉴定，李宁血液酒精含量为：156.32mg/100ml,属醉酒驾驶。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解、河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人李宁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 鉴于被告人李宁的危险驾驶行为不具有造成交通事故等从重处罚的情节，被查获时酒精含量相对不是很高，且到案后能够如实供述自己的罪行，并认罪认罚；庭审中认罪、悔罪，态度较好，故本院对其予以从宽处理并适用缓刑。 综上，根据被告人李宁的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨小勇 二〇一九年十一月十九日 书记员  王凯圆
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执恢106之九号 申请执行人:芜湖市科华新型材料应用有限责任公司，住所地芜湖市高新技术开发区。 法定代表人：程崇钧，董事长。 被执行人：徐小鸣，女，住江苏省高淳区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1127号民事判决书，于2019年11月1日向被执行人徐小鸣发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐小鸣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐小鸣农业银行存款206475元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年十一月十五日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初11924号原告：张兴富，男，1971年3月3日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：肖志英，男，1967年6月10日出生，汉族，住河南省新郑市。原告张兴富与被告肖志英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张兴富到庭参加诉讼；被告肖志英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴富向本院提出诉讼请求，判令肖志英偿还借款6万元及利息。事实与理由：2018年6月12日，肖志英向张兴富借款6万元。因此，张兴富提起本案诉讼，请求判如所诉。被告肖志英未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，张兴富通过手机银行分两次向肖志英转款共计6万元。2018年6月12日，肖志英向张兴富出具一份《借条》，主要内容如下：“今借到张兴富现金陆万元整（60000元）。肖志英，电话138××××7688”。在本案庭审中，张兴富陈述他与肖志英系朋友关系，肖志英在2016年6月12日向他借款6万元但没有出具《借条》，直至2018年6月12日才出具《借条》；经催要后，肖志英至今未向他偿还借款6万元。上述事实，有当事人的陈述，银行账户对账单，《借条》及本案庭审笔录等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖志英向张兴富出具的《借条》，系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。同时，在出具《借条》时，肖志英已具有相应的民事权利能力和民事行为能力，应当对自己实施的民事法律行为承担相应的民事责任。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，张兴富要求肖志英偿还借款6万元及利息，有事实和法律依据，本院对此予以支持；其中，利息以借款6万元为基数按年利率6%自2019年11月14日起计算至借款付清之日止。肖志英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：被告肖志英应当于本判决生效之日起十日内向原告张兴富偿还借款6万元及利息（以借款6万元为基数按年利率6%自2019年11月14日起计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告肖志英负担。本判决为终审判决。审判员  潘龙峰二〇一九年十一月二十八日书记员  李智萍
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16547号原告：荣益电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山开发区太湖南路9号，统一社会信用代码91320583778658647C。法定代表人：陈惟诚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海滨，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：惠州至精精密技术有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区镇隆镇井龙村厂房，统一社会信用代码914413005591091038。本院在审理原告荣益电子（昆山）有限公司诉被告惠州至精精密技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告荣益电子（昆山）有限公司撤回起诉。案件受理费14484元，减半收取7242元，保全措施申请费5000元，合计12242元，由原告负担。审判员  陆莺超二〇一九年十一月二十五日书记员  史卫明
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初8413号原告：周勇，男，1975年7月12日生，汉族，住重庆市永川区。被告：高思嫄，男，1988年9月27日生，汉族，住重庆市永川区。原告周勇与被告高思嫄劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周勇到庭参加诉讼，被告高思嫄因下落不明，公告送达了起诉状副本和开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费19720元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：其于2015年至2016年期间在被告高思嫄承建的永川区大安街道高庙村蔬菜基地的建设项目工地进行挖机施工，约定劳务费每小时170元。原告共计施工116小时，被告欠劳务费19720元未支付，经原告多次催收未果。被告高思嫄未作答辩。本院审理认定事实如下：被告高思嫄在经营承接的永川区大安办事处高庙村蔬菜基地建设项目劳务工程期间，于2015年雇佣原告周勇在该建筑工地使用挖掘机施工，约定劳务费按每小时170元计算，原告在该工地用挖掘机施工后，根据考勤填写的施工单结算，原告共计施工116小时，被告应支付劳务费19720元未支付，被告于2017年1月17日向原告出具欠条1份，载明：“今欠周勇挖机工时116小时，每小时∕170元，总计19720元整，大写壹万玖仟柒佰贰拾圆整，共计18张工时单，此条，欠款人：高思嫄，日期：2017.01.17”。高思嫄出具欠条后，尚欠劳务费用至今未付，经原告多次催收未果。本院认为，原告诉称受被告高思嫄雇佣在高思嫄承接的建筑工地务工后，被告尚欠劳动报酬未支付，并为之提交了高思嫄出具的欠条(原件)佐证，足以证明其与高思嫄之间形成了劳务合同关系，该劳务关系不违反法律法规强制性规定，合法有效。周勇为高思嫄提供劳务后，高思嫄应当及时支付劳动报酬，高思嫄对其所欠劳动报酬至今未支付系违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告高思嫄支付劳务费的诉讼请求所依据的事实及理由成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第一百零七条，第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：由被告高思嫄于本判决生效后五日内支付原告周勇劳动报酬19720元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告高思嫄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 邓 勇人民陪审员 周 红人民陪审员 曾佑洪二〇一九年十一月十二日书 记 员 陈 瑶
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执2081号申请执行人：李儒启,男,1970年2月2日出生,住湖北省十堰市白浪开发区被执行人：徐先平,女,1974年9月20日出生,住湖北省十堰市白浪开发区本院根据已经发生法律效力的(2018)鄂0302民初3120号判决书，在执行李儒启与徐先平借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下没有登记有车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所（或住所地）调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇一九年十一月七日书记员 金吉红
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初3009号原告：鞍山宝财生态发展有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇兴隆办事处。法定代表人：蒋宝财，系该公司董事长。委托代理人：王勤家，系岫岩满族自治县兴隆法律服务所法律工作者。被告：岫岩满族自治县三家子镇华山村民委员会，住所地：岫岩满族自治县三家子镇华山村。.法定代表人：张东，该村委会主任。委托代理人：唐静，系辽宁朱广金律师事务所律师。原告鞍山宝财生态发展有限公司（以下简称“宝财公司”）诉被告岫岩满族自治县三家子镇华山村委员会（以下简称“华山村委会”）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宝财公司的委托代理人王勤家、被告华山村委会的委托代理人唐静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2010年10月20日签订山林买卖协议书，约定合同期限自2010年10月20日至2080年10月20日止。约定的价格为7万元。该合同四至清楚。原告于2010年12月21日对此山林办理并取得了林权证。原告签订合同后并雇佣两名山林看护人员一直看管至今（自签订合同之日起至判决合同无效后的期间为99个月）。岫岩县人民法院于2018年8月24日作出（2018)辽0323民初1481号民事判决书，判决：一、原告与被告于2010年10月20日签订《山林买卖协议书》无效。二、被告于本判决生效后7日内返还原告鞍山宝财生态发展有限公司合同价款7万元。原告对此判决不服，上诉于鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2019年1月24日作出了（2019)辽03民终44号民事判决书，判决为：驳回上诉，维持原判。事后，原告找到被告要求赔偿损失未果。故根据《合同法》的相关规定，合同无效后，应返还价款并赔偿损失。故诉至法院，要求法院依法判令被告返还2010年10月20_日至2019年1月24日期间占用7万元所产生的法定利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）计为33717元；并赔偿原告经济损失为297000元（该损失为原告雇佣两名看护林人员的工人工资），合计为330717元。被告辩称：（2018）辽0323民初1481号民事判决书已生效，该判决中认定“该合同的签订原、被告双方都有过错，按照法律规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应该予以返还，故被告华山村委会应返还收取的合同取得的7万元给原告。”该判决已经对无效合同产生的法律后果进行了判决，即因双方都有过错，被告返还原告7万元。故原告基于双方都存在的过错向被告单独提起利息的损失不应被支持。同时需要说明的是基于该山林原告也用于抵押贷款，也有较大的收益，故该七万元的所谓的损失更不应该被支持。原告诉请的两个护林员工资297000元是虚假的，该争议林地是公益林，政府有专门的护林员进行看护。原告根本不存在聘请他人进行看护的事实。经审理查明，原、被告于2010年10月20日签订山林买卖协议书，约定合同期限自2010年10月20日至2080年10月20日止，约定价格为7万元。合同所涉山林系国家级公益林，该山林由三家子镇林业站护林员管护，护林员工资由国家支付。岫岩满族自治县人民法院于2018年8月24日作出（2018)辽0323民初1481号民事判决书，判决：一、原告与被告于2010年10月20日签订《山林买卖协议书》无效。二、被告于本判决生效后7日内返还原告鞍山宝财生态发展有限公司合同价款7万元。原告对此判决不服，上诉于鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2019年1月24日作出了（2019)辽03民终44号民事判决书，判决为：驳回上诉，维持原判。上述事实，原告提供的证据有：（2019）辽03民终44号判决书1份、赔偿明细表1份、工资表1组、央行利率汇总表1份；被告提供的证据有：林业站证明1份。以上证据，经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，原、被告签订的《山林买卖协议》无效，关于合同无效的法律后果，在我院（2018）辽0323民初1481号民事判决书中认定：该合同的签订原、被告双方都有过错，按照法律规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应该予以返还，故被告华山村委会应返还收取的合同取得的7万元给原告。该判决上诉后被上级法院维持。以上事实，本院予以确认。原、被告签订合同无效的法律后果即被告华山村委会返还原告宝财公司7万元已经过判决，且原告此次诉讼中就自己的主张未提供有力证据加以证明，故原告关于要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张护林员工资（经济损失297000元）一节，因合同所涉山林系国家级公益林，该山林由三家子镇林业站护林员管护，护林员工资由国家支付，故原告此诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鞍山宝财生态发展有限公司的诉讼请求。案件受理费6261元，减半收取3130.5元，由原告鞍山宝财生态发展有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李荣海二〇一九年十一月二十六日法官助理吴昊书记员赵芙侠
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2969号申请执行人：苏州雅高电子材料有限公司被执行人：昆山崇浩电子科技有限公司被执行人：王亚龙被执行人：昆山鹿展电子科技有限公司申请执行人苏州雅高电子材料有限公司与被执行人昆山崇浩电子科技有限公司、王亚龙、昆山鹿展电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初107号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人昆山崇浩电子科技有限公司、王亚龙、昆山鹿展电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州雅高电子材料有限公司于2019年10月21日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的671518.33元，被执行人应负担的执行费9115元，合计680633.33元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人昆山崇浩电子科技有限公司、王亚龙、昆山鹿展电子科技有限公司银行存款人民币680633.33元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月一日书记员  吴 坚
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0152民初4695号原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，统一社会信用代码915002236761483980。负责人：罗长国，该支行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，该支行员工。委托诉讼代理人：李铮，男，该支行员工。被告：文仁忠，男，1973年2月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行（以下简称：农商行潼南支行）与被告文仁忠信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼，被告文仁忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行潼南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告文仁忠立即偿还原告信用卡透支本金6586.11元和截止2015年12月10日的利息1772.35元、滞纳金2866.32元，以上合计11224.78元，并支付自2015年12月11日起至付清之日止以6586.11元为基数，按日利率万分之五计算的利息，支付以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算的复利；支付2015年12月11日至2016年12月31日以最低还款额未还部分的5%计算的逾期还款滞纳金；支付自2017年1月1日起至全部欠款付清之日止，以最低还款额未偿还部分的5%计算的逾期还款违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告文仁忠于2013年6月13日向原告申请办理了一张信用卡，双方签订了信用卡领用合约及信用卡章程，对双方的权利和义务、使用、利息、费用及还款等均作了约定，授信额度为7000元。此后，被告从其账户中陆续以刷卡消费或预借现金的方式从其信用卡账户中透支使用。截止2015年12月10日，被告共欠原告信用卡欠款11224.78元。原告多次向被告催收信用卡欠款，被告均未履行还款义务。被告文仁忠未作答辩，在举证期限内亦未向本院举示任何证据。原告围绕诉讼请求举示了下列证据：信用卡（个人卡）申请表、农商行信用卡（个人卡）领用合约、农商行信用卡章程、信用卡历史交易明细及当事人陈述等。经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：2013年6月13日，文仁忠填写信用卡（个人卡）申请表向原告申请办理信用卡金卡一张，并在申请表上声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同时，被告在原告提供的《信用卡章程》签名确认：“申请人已阅读并同意本章程”。信用卡领用合约和章程主要约定：持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金，并承担其他违约责任；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，透支利息按月计收复利；透支利率的收费标准为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。嗣后，农商行潼南支行依约向文仁忠发放卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并由文仁忠激活后使用。从2013年9月12日起，文仁忠开始以消费、取现的方式从其信用卡账户中透支。截止2015年12月10日，文仁忠尚欠信用卡透支本金6586.11元、利息1772.35元、滞纳金2866.32元。诉讼中，重庆农村商业银行股份有限公司主张已在网站上通过公告方式将信用卡的滞纳金调整为违约金，故2017年1月1日后不再收取滞纳金，改为收取违约金。本院认为，文仁忠向农商行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。文仁忠在透支信用卡后未能及时偿还欠款，已构成违约，被告文仁忠应当承担合同约定的向农商行潼南支行支付欠款本息的违约责任。但因双方在信用卡领用合约和章程中约定的利息、复利和滞纳金等费用总和已超过法定上限即年利率24%，故文仁忠所支付的利息、复利、滞纳金等费用之和应以从2013年9月12日起文仁忠对应所欠本金为基数按年利率24%计算的利息之和为限。同时，关于违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。农商行潼南支行并未举证证明其与文仁忠通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，农商行潼南支行的主张与人民银行通知意见不符，故农商行潼南支行关于2017年1月1日之后的违约金诉请不应当得到支持。关于原告主张的2017年1月1日后的利息和复利，根据原告举示的信用卡领用合约及章程，原告有权对信用卡透支现金及利息按照领用协议的约定计收利息、复利，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，原告农商行潼南支行的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告文仁忠于本判决生效后十日内向重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行偿还信用卡透支本金6586.11元和利息、滞纳金和复利（截止2015年12月10日的利息为1772.35元，滞纳金为2866.32元；2015年12月11日至2016年12月31日的滞纳金，以最低还款额未还部分的5%计算；2015年12月11日至付清之日止的复利，以尚欠利息为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告文仁忠向重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行支付的利息、复利和滞纳金金额之和以从2013年9月12日起文仁忠对应所欠本金为基数按年利率24%计算的利息之和为限；三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.61元，由被告文仁忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十一月二十一日法官 助理  李圣丹书 记 员  刘玉鑫
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2760号原告：佛冈县金峰水泥有限公司，住所地广东省佛冈县石角镇三八莲塘村龙聚塘，统一社会信用代码：914418217769285782。法定代表人：陈如明，职务总经理。委托诉讼代理人：张永新，系该公司职员。被告：黄海森，男，1975年5月18日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告佛冈县金峰水泥有限公司与被告黄海森买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴环担任审判长与人民陪审员陆惠宜、人民陪审员王乐民组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佛冈县金峰水泥有限公司的委托诉讼代理人张永新到庭参加诉讼。被告黄海森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佛冈县金峰水泥有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款73910元；二、被告向原告支付自2017年1月30日起至实际清偿上述货款之日止的逾期付款违约金（以73910元为本金，按每日1‰的标准计算，暂计至2019年1月29日为53215元）；三、本案所有诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：一、被告向原告支付货款73910元；二、被告向原告支付自2017年1月31日起至实际清偿上述货款之日止的逾期付款违约金（以73910元为本金，按每日1‰的标准计算，暂计至2019年1月29日为53215元）；三、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买水泥，原告已向被告供应水泥，截止2016年8月31日止，经双方结算，被告确认累计拖欠原告总货款73910元。2016年11月9日原告与被告签订《水泥欠款确认书》，被告承诺于2017年1月30日前向原告支付上述全部货款，并约定被告如逾期支付货款，需向原告支付逾期付款违约金（按每日1‰的标准计算），原告认为，原告已向被告交付了货物，履行全部义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付货款，但被告却以各种理由拒绝支付货款，严重侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄海森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见及证据，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。经审理查明:原告提交日期为2016年11月9日的《水泥欠款确认书》，原告为甲方，被告为乙方，内容为“乙方向甲方购买水泥，截止2016年8月31日止，乙方确认累计欠甲方总货款为73910元，经双方协商达成本确认书：一、乙方承诺2017年1月30日前向甲方支付上述全部欠款，逾期一日，向甲方支付逾期付款金额1‰的违约金。二、乙方承诺如期支付所欠货款，否则甲方因此向乙方追究违约而引起的（除上述欠款外）相关费用，由乙方全部支付。等等。”甲方处盖有原告的财务专用章，被告在乙方及经办人处签名，且手写备注“2017年1月30日前还清”。本院认为，本案为因买卖合同产生的欠款纠纷。被告在《水泥欠款确认书》签名确认尚欠原告73910元货款，逾期一日，向原告支付逾期付款金额1‰的违约金。双方的债权债务关系明确，被告未提交证据证明在约定的日期前归还欠款，构成违约，依法应承担违约责任。故原告主张被告支付货款73910元，并从2017年1月31日起按每日1‰的标准计付违约金至付清之日止，于法有据，本院予以支持。但根据公平原则，被告支付的违约金应以不超过本金73910元为限。被告黄海森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海森于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款73910元给原告佛冈县金峰水泥有限公司；二、被告黄海森向原告佛冈县金峰水泥有限公司支付违约金（以73910元为本金，自2017年1月31日起按每日1‰的标准计算至付清之日止，以不超过本金73910元为限）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2842元,由被告黄海森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 环人民陪审员  陆惠宜人民陪审员  王乐民二〇一九年十一月十四日书 记 员  罗芳华
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初5358号原告：阚某，住黑龙江省绥棱县。被告：张某，住龙口市。本院在审理原告阚某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。裁定如下：裁定内容不公开。审 判 长  袁 娜人民陪审员  孟宪政人民陪审员  栾景苔二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李思仪
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0402执1987号 攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭、中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第二庭移送执行中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费2900元。经本院立案执行，被执行人已支付原案申请人受理费2900元，民二庭将原案申请人垫交的诉讼费暂存款转为实收费。至此，攀枝花市东区人民法院大渡口法庭申请执行的（2017）川0402民初4331号民事判决书中案件受理费2900元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇一九年十一月二十一日 书记员 周渝浩
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8374号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：苏菊丽，女，1992年8月5日出生，汉族，住址湖北省孝感市开发区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告苏菊丽（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金29197.12元；2.被告向原告支付截止至2018年11月21日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计33262.99元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：苏菊丽信用卡卡号：62×××30开卡日期：2013年5月26日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年11月21日，被告欠原告本金29197.12元，利息、滞纳金及其他费用33262.99元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年11月21日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年11月21日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏菊丽于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金29197.12元；二、被告苏菊丽于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年11月21日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年11月21日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元、公告费8元，合计1370元，由被告苏菊丽负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告苏菊丽随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保48号申请人：烟台市赢盛实业有限公司，住所地烟台市芝罘区通洋路31号。法定代表人：王蓓蕾，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洪波，山东誉岳诚恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李先利，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被申请人：烟台华港实业有限公司，住所地烟台市芝罘区通洋路35号圣麟工业园C区35-2号。法定代表人：王子娥，该公司总经理。申请人烟台市赢盛实业有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台华港实业有限公司在（2017）鲁06民初226号之一案件中的案款29800000元。中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台华港实业有限公司在（2017）鲁06民初226号之一案件中的案款29800000元，冻结期限为3年。案件申请费5000元，由申请人烟台市赢盛实业有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年十一月二十五日书记员 衣凌云（代）
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0684民初3100号原告：赵某，住蓬莱市。被告：烟台某公司，住所地蓬莱市。原告与被告商品房预约合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。调解内容不公开。审判员  王丽娜二〇一九年十一月十五日书记员  范思怡
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3844号申请人：丁峰，男，1980年1月26出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：张成业，男，1978年11月22日出生，住所地江苏省泗阳县。关于申请执行人丁峰与被执人张成业追偿权纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初3785号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理，本案执行标的20150.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月07日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××××向阳村查找，被执行人未在住所地。5.本院于2019年10月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的20150元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月四日书记员  徐文静