wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初6051号原告：中国建设银行股份有限公司济宁太白支行，住所地：济宁市运河路与奥体路交叉口东北角鸿顺大厦一楼。负责人：张丽君，行长。委托诉讼代理人：张艳芬，山东公明政和律师事务所律师。被告：张健，男，1985年4月20日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告中国建设银行股份有限公司济宁太白支行（以下简称建行太白支行）与被告张健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳芬到庭参加诉讼。被告张健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行太白支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张健偿还原告信用卡欠款本金43246.15元、手续费及违约金6708.13元、利息13200.43元（截止到2019年10月4日），合计63154.71元，并向原告支付自2019年10月5日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）；2、本案诉讼费、公告费260元由被告承担。事实和理由：被告张健申请办理有建设银行龙卡信用卡一张（信用卡卡号为43×××58）进行透支消费。2016年1月29日，被告张健向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》并签名愿意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。信用卡装修分期申请表中载明申请金额为9万元，分期期数36期，每期手续费费率0.34%，每期手续费金额306元。被告在使用上述分期等透支额度后，未按时向原告归还欠款，已构成违约。截止到账单日2019年10月4日，被告尚欠原告本金43246.15元、手续费及违约金6708.13元、利息13200.43元，合计63154.71元。原告经多次催要未果。被告张健未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告身份证复印件；2、原告工商登记信息；3、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件及龙卡信用卡领用协议复印件；4、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表及申请人约定条款；5、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务面谈记录表及附表、房屋登记信息查询结果复印件；6、被告张健名下信用卡的交易明细；7、被告张健名下信用卡的基本信息。经审核，本院认为，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院均予确认。根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告张健在原中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行（以下简称原建行渔山支行）办理龙卡信用卡装修分期业务，并与原建行渔山支行签订《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》。被告张健申请的分期金额为9万元，分期期数为36期，月手续费率为0.34%，月手续费金额为306元。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》中约定，申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息。申请人不履行债务或自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息等全部应还款项。另查明，被告张健于2016年1月29日办理上述龙卡信用卡（信用卡卡号为43×××58），相应信用卡领用协议中约定被告未按对账单规定的还款日偿还欠款的，原建行渔山支行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五；被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额，除支付透支利息外，还应按月向原建行渔山支行支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为人民币5元。被告张健于2016年3月1日支用龙卡信用卡装修分期业务资金9万元。还查明，2018年12月11日，原建行渔山支行变更名称为中国建设银行股份有限公司济宁太白支行。截止到2019年10月4日，被告张健尚欠原告龙卡信用卡装修分期业务本金43246.15元、手续费及滞纳金6708.13元、利息13200.43元。原告为向被告主张上述债权，已支付公告费260元。另外，本案在审理过程中，原告申请撤回对齐国红的起诉，本院依法予以准许。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上述《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》及相应信用卡领用协议，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。被告张健支用龙卡信用卡装修分期业务资金后，未按约定期限还款，构成违约。现约定的还款期限已届满，原告有权要求被告偿还所欠龙卡信用卡装修分期业务本金、手续费、违约金（滞纳金）及利息。另外，原告为向被告主张上述债权，所支付的公告费260元系其实际损失，被告应依法承担该费用。被告张健未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，对原告要求被告偿还信用卡欠款本金、手续费及违约金、利息、实现债权的费用的诉讼请求，本院均依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张健于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁太白支行龙卡信用卡装修分期业务本金43246.15元、手续费及违约金6708.13元、利息13200.43元（截止到2019年10月4日），合计63154.71元，并向原告支付自2019年10月5日起至欠款清偿之日止的利息（按合同约定利率计算）；二、被告张健于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁太白支行实现债权的费用260元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  仙 峰人民陪审员  郭晓芳人民陪审员  朱玉霞二〇一九年十一月十四日书 记 员  孔 康
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2015)栖执字第513-5号申请执行人：张某某被执行人：林某某关于申请执行人张某某与被执行人林某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事调解书，本院向被执行人林某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十一月四日书记员  林崎材
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8366号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：黄金定，女，1968年10月18日出生，汉族，住址湖北省通山县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告黄金定（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金39673.7元；2.被告向原告支付截止至2018年11月25日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计36558.94元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：黄金定信用卡卡号：62×××35开卡日期：2013年11月11日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年11月25日，被告欠原告本金39673.7元，利息、滞纳金及其他费用36558.94元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年11月25日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年11月25日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄金定于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金39673.7元；二、被告黄金定于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年11月25日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年11月25日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元、公告费8元，合计1714元，由被告黄金定负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告黄金定随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初2387号 原告：杭州吉车资产管理有限公司，住所地杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。 法定代表人：倪晓东。 委托诉讼代理人：胡一帆、姜梦迪,浙江京衡律师事务所律师。 被告：祝红兵，男，1983年4月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：傅镇，男，1990年9月29日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：傅社丰，男，1983年9月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告祝红兵、傅镇、傅社丰借款合同纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费人民币901.5元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（经本院准许予以免收）。 审判长  张夜尽 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵 霞
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4160号 申请执行人：启东市凯尔达电器有限公司，住所地启东市寅阳镇工业园区。 法定代表人：陆建忠，该公司总经理。 被执行人：长兴县雄华特种设备电炉制造厂，住所地长兴县林城镇大云寺村。 法定代表人：蔡建华。 申请执行人启东市凯尔达电器有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初2376号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人长兴县雄华特种设备电炉制造厂在（2019）浙0522执4160号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人长兴县雄华特种设备电炉制造厂银行存款人民币55039.88元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月二十七日 书记员 章俊卿
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0704民初975号原告：李会选，男，汉族，1988年11月15日出生，住新乡市。被告：常绪靖，男，汉族，1990年1月3日出生，住河南省延津县。原告李会选与被告常绪靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李会选、被告常绪靖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李会选向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款65000元。事实与理由：被告在新乡市同力水泥有限公司当业务员，与原告有借款来往。2018年中旬，被告找到原告借款用于资金周转，当时说好几日就可以归还。过了一段时间，原告一直催要，被告以各种理由拒不归还，原告无奈之下，诉至法院。被告常绪靖辩称，原告所诉不属实。1、原告没有诉讼资格，应当驳回原告诉讼请求。被告与原告不相识，也没有借过原告的钱，原告手中的借条是闫龙飞、李会选、李黎三人于2018年7月27日在李黎家中把被告绑架到闫龙飞所在的新乡市凤泉区的公司，通过恐吓的手段，被告被逼迫的情况下给原告写的借条，原告没有给过被告钱；2、被告借过闫龙飞、李黎的钱，共计449000元。借款用于赌博，是在闫龙飞、李黎提供的网站上赌博，每次赌博闫龙飞、李黎都有提成。赌博在我国属于违法行为，所有的赌博活动都不受法律保护，赌债是属于非法债务，不需要偿还。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，对其借贷关系不予保护；3、闫龙飞等人放高利贷，被告共计借闫龙飞449000元，利息3000元日息100元，月息9毛，并且本金利息也计息，利滚利，息滚息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%部分的利息人民法院不予以支持。4、被告于2017年11月24日至2018年1月19日共计收到闫龙飞转账19笔，共计121100元。被告于2017年11月24日至2018年1月19日共计归还利息51300元、本金121100元。5、被告于2018年1月19日至2018年5月31日共计收到闫龙飞、李黎等46笔转账共计327900元，被告归还利息及本金590800元。综上，闫龙飞、李黎、李会选应返还被告利息229200元。原告李会选向本院提交以下证据：2018年7月27日借条一份。被告常绪靖向本院提交以下证据：一、《微信支付交易明细证明》一份；二、《中国工商银行股份有限公司新乡宝龙支行借记卡账户历史明细清单》一份；三、2018年1月19日借条复印件一份；四、与闫龙飞、李黎收支明细清单两张。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的借条系原件，对该证据真实性予以确认。被告提交的四组证据与本案不具有关联性，不予确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，常绪靖在自己身份证复印件背面出具借条一份并捺印，借条载明：“今借到李会选现金65000元，大写（陆万伍仟元整）。借款人：常绪靖2018年7月27日李会选身份证：410704****0034”。李会选以常绪靖未还款为由，诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告常绪靖向原告李会选出具借条，双方形成民间借贷的法律关系。双方均应按照约定履行自己的义务。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，被告常绪靖未向原告李会选返还借款，属违约行为。原告李会选要求被告常绪靖返还借款本金65000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告常绪靖辩称其与案外人闫龙飞、李黎存在网络赌博债务纠纷，案涉借条系原告和闫龙飞、李黎胁迫其出具的。本院认为，被告常绪靖系完全民事行为能力人，应当知道向原告出具借条的法律后果。如果案涉借条系其被强迫出具，应当在恢复人身自由后向公安机关报案。现常绪靖未能提供充分有效证据证明涉案款项系赌债或被迫出具，该举证不能的法律后果应由常绪靖承担，故对常绪靖的辩解意见，本院不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：限被告常绪靖于本判决生效后十日内返还原告李会选借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告常绪靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  郭会芳人民陪审员  付玉霞二〇一九年十一月三十日书 记 员  王亚淑
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7311号 原告：张洪达，男，1982年10月19日出生，汉族，个体，住济南市, 被告：光洪燕，女，1992年3月24日出生，汉族，住济南市 原告张洪达与被告光洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪达到庭参加诉讼，被告光洪燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪达向本院提出诉讼请求：1.判令光洪燕偿还借款本金4万元，并按照年息6%计算自2014年4月22日至实际履行完毕之日止期间利息；2.诉讼费等相关费用由光洪燕承担。事实和理由：光洪燕于2014年4月22日向张洪达借款6万元，并承诺很快偿还，但是经多次催要，光洪燕至今未还。为维护张洪达合法利益，特诉至贵院，望判如所求。 光洪燕未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张洪达称经人介绍认识光洪燕，光洪燕因需资金周转自张洪达处借钱。2014年4月22日，光洪燕向张洪达出具借条，载明：今收到张洪达肆万元整。其后张洪达多次通过电话催要，光洪燕未还。 本院认为，光洪燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。合法的民间借贷关系受法律保护。张洪达向光洪燕出借款项后、光洪燕向张洪达出具借条，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。光洪燕出具的借条中未载明还款期限，张洪达通过诉讼方式要求其返还的，理由正当，本院予以准许。对张洪达要求光洪燕偿还借款本金4万元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。光洪燕出具的借条中未约定利息和还款日期，张洪达要求光洪燕按照年利率6%支付利息的，有法律依据，但鉴于张洪达未能提交证据证实其催要光洪燕还款的具体时间，本院确定以本次诉讼立案之日2019年7月17日作为逾期利息的起算日，对超出部分，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下： 一、被告光洪燕于本判决生效之日起十日内向原告张洪达偿还借款40000元； 二、被告光洪燕于本判决生效之日起十日内向原告张洪达支付逾期利息（以40000元为基数，按照年利率6%，自2019年7月17日计算至实际给付之日）； 三、驳回原告张洪达超出部分的诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告光洪燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宁爽 人民陪审员  冯青 人民陪审员  修芳 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张琦
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2821号之二申请执行人:江苏和风世纪信息科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区龙山路4号C幢101-3。法定代表人：潘澍，该公司董事长。委托诉讼代理人：周文俊，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鑫，江苏瀛恒律师事务所律师。被执行人：浙江刘氏文化传媒有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县龙洲街道竹海南路207号（龙游电商城305室）。法定代表人：刘遂龙。关于申请执行人江苏和风世纪信息科技有限公司（以下简称和风世纪公司）与被执行人浙江刘氏文化传媒有限公司（以下简称刘氏文化传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月4日作出的（2018）苏0214民初4952号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、浙江刘氏文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江苏和风世纪信息科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计7000元；二、驳回江苏和风世纪信息科技有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，保全费120元，合计170元，由刘氏公司负担（和风公司同意其预交的诉讼费用由刘氏公司向其直接支付，本院不再退还，由刘氏公司在本判决生效之日起十日内向和风公司支付）。因刘氏文化传媒公司未履行生效法律文书确定的义务，和风世纪公司向本院申请强制执行，执行标的为7170元。本院于2019年9月23日立案受理。执行过程中，本院依法对刘氏文化传媒公司进行了财产调查，情况如下：刘氏文化传媒公司名下无可供执行的银行存款，无不动产登记，无车辆登记，无对外投资等。本院至刘氏文化传媒公司所在地进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法向刘氏文化传媒公司法定代表人发出限制高消费令并将刘氏文化传媒公司纳入失信被执行人名单。本案经执行尚有7170元未执行到位。本院向和风世纪公司发出财产查控告知书，将上述执行情况告知其，要求其向本院提供刘氏文化传媒公司其他财产线索。和风世纪公司明确表示刘氏文化传媒公司除上述财产外，无其他可供执行财产，不申请破产清算和财务审计，同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案和风世纪公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于刘氏文化传媒公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对刘氏文化传媒公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，和风世纪公司亦未提供刘氏文化传媒公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初4952号民事判决书的本次执行程序。待今后发现刘氏文化传媒有限公司其他可供执行的财产后，和风世纪公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月二十七日法官 助理  侯勇杰书 记 员  徐 昶
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初8840号 原告:邬玉兰，女，1962年10月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：曲柏杰、郑雅丹，均系辽宁申扬律师事务所律师。 被告：辽宁国鼎资产管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：徐兴旺，系该公司总经理。 被告：于国军，男，1973年7月2日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：于海恒，男，1986年2月25日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：沈阳鑫邦工程支付担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：刘立伟，系该公司总经理。 原告邬玉兰与被告辽宁国鼎资产管理有限公司、于国军、于海恒、沈阳鑫邦工程支付担保有限公司委托理财合同纠纷一案。本院于2019年5月28日受理后,依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告依合同约定向原告归还本金13万元；2、以130000元为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按月利率1.3%计算利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告分别在2018年4月23日与被告于海恒签订《借款合同》、《质押合同》并由被告二鑫邦担保公司进行担保、同日又与被告三国鼎公司签订了《债权收购协议书》。其本质上是原告通过于海恒投资13万元购买了国鼎公司一份理财产品，产品内容为：“理财期限12个月(即2018年4月23日-2019年4月23日)，年化收益率15.6%(月1.3%），按月支付利息，合同到期后这还本金。”合同签订当日，原告通过招商银行转账13万元到被告于海恒的个人账户（账号：62×××54)。2019年2月底，原告接到理财经理的通知：“公司因经营不善，自2019年3月份起，所有理财产品停止兑付利息。本金也只能在未来四年内分期返还。”至此，被告已经明确说明不能依约支付3、4月份利息及返还本金的义务。原告以“理财”的需求而与被告接触，不知道签订如此繁琐的合同目的为何，只是按照被告要求“办手续”。现原告了解到，本案实质上是被告以非法占有资金为目的的非法吸收公众存款的行为，已经涉嫌违法甚至犯罪。根据《合同法》的相关规定，现合同已经到期，被告明确表示不能履约，因此原告依法要求被告返还本金及利息。望法院盼如所请，维护原告的合法权益。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中,于国军系辽宁国鼎资产管理有限公司实际控制人，于海恒以个人名义与邬玉兰签订《借款合同》所收取的资金，均由辽宁国鼎资产管理有限公司所用,而辽宁国鼎资产管理有限公司涉嫌经济犯罪,沈阳市公安局和平分局已于2019年6月25日对辽宁国鼎资产管理有限公司立案侦查,现案件正在侦查过程中,本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的基本事实一致,故本案存在经济犯罪嫌疑,对原告邬玉兰的起诉,本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定,裁定如下: 驳回原告邬玉兰的起诉。 案件受理费2978元,退回原告；公告费400元、保全费1189元，均由被告辽宁国鼎资产管理有限公司负担。 如不服本裁定,可于裁定书送达之日起十日内,向本院递交 上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费。 上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肖军威 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年十一月十四日 法官助理郭慧 书记员李想
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初5805号原告：柯海炎，男，1983年9月24日生，汉族，住湖北省大冶市。被告：大冶同福房地产开发有限公司，住所地大冶市保安镇三元阁移民新村一排8号。法定代表人：王金才，该公司经理。原告柯海炎诉被告大冶同福房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月20日，原告柯海炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告柯海炎撤诉处理。本案诉讼费减半收取6850元，由原告柯海炎负担。审判员  吴杏风二〇一九年十一月二十一日书记员  邓 丹
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2513号申请执行人：季金凤，女,1988年3月23日出生，住宿城区。被执行人：江苏万德服饰有限公司，住所地泗阳县。法定代表人：杨高，该公司总经理。被执行人：杨高，男,1976年10月10日出生，住泗阳县。申请执行人季金凤与被执行人江苏万德服饰有限公司、杨高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10419号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月6日立案受理，本案执行标的101150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有银行存款902.64元，本院已依法进行扣划，并扣至本案执行费。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇东安居委会进行调查，未发现被执行人下落。5.2019年11月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的101150元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月二十七日书记员  王闽江
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3211号原告：广饶柒玖商贸有限公司，住所地山东省东营市广饶县君睿大厦908室，社会统一信用代码：91370523MA3NK4WX7R。法定代表人：张波，公司执行董事兼总经理。被告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路77号，统一社会信用代码：91370600966161814E。负责人：蔡伟波，行长。本院在审理原告广饶柒玖商贸有限公司与被告中信银行股份有限公司烟台分行票据纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告广饶柒玖商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广饶柒玖商贸有限公司撤回起诉处理。审判员 李 丽二〇一九年十一月二十日书记员 马冬旭
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初816号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市新城静福路23号优信商务中心四号楼。负责人：何灿荣,公司总经理。委托代理人：龚丽娟，该公司职员。委托代理人：李经纬，该公司职员。被告：成伦敏，男，1978年6月17日出生，汉族，住广东省阳山县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告成伦敏追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告太平洋保险公司委托代理人李经纬到庭参加诉讼，被告成伦敏经本院传票传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司向本院起诉请求：1、判令被告返还原告已经垫付的保险赔偿款共120000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月7日，成伦敏醉酒后驾驶粤Ｒ×××××号车由光明大道往城南市场方向行驶至光明大道荣华宾馆对面路段时，与行人陈伟顺发生碰撞，造成陈伟顺受伤送医院抢救无效死亡。2018年4月3日，阳山县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定成伦敏承担事故的主要责任，陈伟顺承担事故的次要责任。事故发生后，陈伟顺家属就自己的损失向阳山县人民法院起诉，要求原告赔偿损失，原告依据（2018）粤1823民初605号民事判决书向陈伟顺家属支付120000元保险赔偿款，原告已履行赔付义务。根据已生效民事判决书认定的事实，以及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，被告醉酒后驾车致使此次事故发生，根据法律规定，原告依法取得追偿权。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。太平洋保险公司为支持其主张，向本院提交了以下证据1、原告营业执照，拟证明原告主体资格；2、被告驾驶证和行驶证，拟证明被告主体资格；3、交通事故认定书，拟证明被告醉酒驾驶的责任认定情况；4、（2018）粤1823民初605号民事判决书，拟证明原告需支付赔偿款120000元；6、支付回单，拟证明原告已履行赔付义务。被告成伦敏无答辩无举证。本院经审理查明：原告太平洋保险公司是粤Ｒ×××××号轿车交强险和商业险的保险人，被告成伦敏是粤Ｒ×××××号的小型客车的驾驶人和所有人。2018年2月7日21时05分，成伦敏驾驶粤Ｒ×××××号小型客车由光明大道往城南市场方向行驶，行驶至阳山××××大道荣华宾馆对面路段时，与行人陈伟顺发生碰撞，造成陈伟顺受伤送医院抢救无效死亡，车辆损毁坏的交通事故。阳山县公安局交通警察大队对该事故作出认定，被告成伦敏醉酒后驾驶机动车，承担本次事故的主要责任，陈伟顺承担本次事故次要责任。本院作出的（2018）粤1823民初605号民事判决书已于2018年9月17日发生法律效力，原告已支付了120000元赔偿款给陈伟顺家属。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。本院认为，被告成伦敏醉酒驾车致使本次交通事故并承担事故主要责任，事实清楚，证据充分，现原告依照生效判决在交强险范围内赔偿受害人家属人民币120000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告向被告主张追偿权，要求被告偿还120000元，本院予以支持。被告成伦敏经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成伦敏应在本判决生效之日起十日内支付120000元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告成伦敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  白剑辉人民陪审员  黄桥海人民陪审员  张雪慧二〇一九年十一月二十八日书 记 员  邓颖健附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫0104民初11473号 原告：崔木顺，男，1952年5月5日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。 委托诉讼代理人：张书正，河南恪法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾莉娜，河南恪法律师事务所实习律师。 被告：郑州市管城回族区南曹乡席村村民委员会第五村民小组，住所地郑州市管城回族区南曹乡席村。 负责人：乔四军，组长。 委托诉讼代理人：郑丽君，河南商都律师事务所律师。 被告：吴现周，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住郑州市管城回族区。 原告崔木顺与被告郑州市管城回族区南曹乡席村村民委员会第五村民小组（以下简称席村五组）、吴现周土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔木顺及其委托诉讼代理人张书正，被告席村五组的委托诉讼代理人郑丽君，被告吴现周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔木顺向本院提出诉讼请求，要求被告席村五组返还原告0.97亩承包地的经营权，被告吴现周协助履行，案件诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系席村五组村民，1997年分得承包地5.8亩，后因原告儿子患病，无力耕种，遂经时任队长乔进生之手将其一等地1.8亩中的0.97亩交由被告吴现周暂时耕种，0.83亩由案外人崔林红暂时耕种，并达成口头协议，原告需要时，被告必须随时返还，粮食补贴款仍归原告所有。后原告多次要求收回土地无果，遂诉至法院。 被告席村五组辩称：1、其未侵犯原告土地承包经营权，原告诉请无事实依据；2、原告起诉已超过法定诉讼时效；3、原告与被告吴现周之间不存在口头临时代耕协议，且组里已无土地可供另行分配；故应驳回原告诉请。 被告吴现周辩称，原告所述不属实，其从未与原告达成代为耕种土地的口头协议，涉案土地系因郑州市修建绕城高速路占用其承包的土地，被告席村五组向其补偿的土地，该土地与原告无关，故应驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔木顺与被告吴现周同为被告席村五组村民。1997年二人均分得该组承包地，次年9月取得土地承包经营权证书。原告同时耕种其亲戚在席村第一村民组的承包地。1999年原告以儿子身患××、无力耕种土地为由，向被告席村五组申请放弃承包土地，交由集体重新分配。被告席村五组召开村民代表会议、群众大会研究决定，组里接收原告土地，部分重新分配给土地被占的农民，剩余土地对外承包，公粮由全体村民共同承担。2002年被告吴现周的承包地因修筑郑州西南绕城高速公路被政府征用，征地补偿款由席村五组分配给全体村民。2003年被告席村五组将原告交回土地中的0.97亩分配给被告吴现周耕种至今。 另查明，分配承包地之时，被告席村五组规定土地承包户需向国家缴纳夏秋两季公粮，席村一组规定土地承包户无须缴纳公粮、犁地免费。原告向被告席村五组交回土地后，《土地承包经营权证书》并未上交亦未变更，原告一直领取国家粮食补贴。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。依照现行土地承包法规定，承包期内承包方可以自愿将承包地交回发包方，也可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转;承包方交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。本案双方争议焦点为涉案土地系原告自愿放弃还是交由他人代耕或被被告席村五组违法收回。综合分析各方当事人陈述及举证，结合当时相关法律及政策性规定，可以认定原告关于其将涉案土地交由被告吴现周代耕、被被告席村五组违法收回的主张与事实不符，在承包期内原告无权要求再承包土地。原告要求二被告退还涉案土地的诉请，于法无据，本院不予支持。被告吴现周的相应辩称成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第(一)款之规定，判决如下： 驳回原告崔木顺的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告崔木顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审判长 李 晖 审判员 陈春阳 审判员 武慧鑫 二〇一九年十一月二十六日 书记员 孟宪哲
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1586号 申请执行人：张正凡，男，1983年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人；宋清华，男，1973年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人：蔡长河，男，1974年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人：殷诗牛，男，1974年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人：徐传德，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 申请执行人：汪从朗，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：汪仁英，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0825民初175-179号、2656号民事调解书，被执行人汪仁英应向申请执行人张正凡、蔡长河、宋清华、殷诗牛、徐传德、汪从朗给付工资合计36210元，另诉讼费77元、执行费462元。本院在执行过程中，申请执行人张正凡、蔡长河、宋清华、殷诗牛、徐传德、汪从朗与被执行人汪仁英达成一致和解协议即被执行人汪仁英承诺所有工资及相关费用在2019年12月5日前一次性付清，且申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初175-179号、2656号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年十一月二十七日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1348号之六申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省禹城市汉槐街181号。法定代表人：王志光，董事长。被执行人：张洪建，男，1984年8月20日出生，汉族，住山东省禹城市。本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2019)鲁1482执1348号之六裁定书，向被执行人张洪建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张洪建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张洪建在山东省农村信用社联合社914070610010102305222,0账户内存款人民币1350.75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王学敏二〇一九年十一月十九日书记员  陈 琳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初7260号原告：武汉佳睦物业服务有限公司，住所地武汉市洪山区狮子山街王家湾南湖国色一期4幢3单元2层4号。法定代表人：付汉生，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴超文，湖北千清秋律师事务所律师。一般授权代理。被告：杜学军，男，1976年12月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：张倩，女，1987年6月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：杜学军，系被告张倩之配偶，男，1976年12月25日出生，汉族，住武汉市洪山区。特别授权代理。原告武汉佳睦物业服务有限公司诉被告杜学军、张倩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉佳睦物业服务有限公司的委托诉讼代理人吴超文、被告张倩的委托诉讼代理人即被告杜学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉佳睦物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠物业管理费9547元；2、判令被告支付滞纳金246元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月2日，原告、湖北国海房地产开发有限公司双方就武汉市瑞湖天地小区物业服务签订了《前期物业服务合同》；2016年1月1日，原告与武汉市瑞湖天地业主委员会双方签订了《武汉市物业服务合同》，两份合同主要约定：“原告对瑞湖天地小区物业管理区域提供物业服务，业主需按低、高层、商业物业的服务费标准分别缴纳物业费；以及各方不履行合同义务而产生的违约责任等。”自2012年7月2日起，原告入驻瑞湖天地小区，为该小区提供物业服务至今。被告杜学军、张倩为瑞湖天地小区的业主，一直以来由原告向其提供物业服务。但是被告自2015年4月1日起至今，不予缴纳物业服务费、滞纳金等，经原告多次催告，被告仍不缴纳拖欠的物业服务费、滞纳金，催告无果。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告杜学军、张倩辩称：1、对建筑面积有异议，欠费金额及欠费时间段不清楚；2、案涉房屋外墙漏水严重导致房屋装修损失，多次向原告反映，原告既不处理也不告知向谁主张权利，未尽到服务义务。经审理查明：被告杜学军、张倩为武汉市洪山区瑞湖天地小区的业主，案涉房产所在楼栋共有33层，房产建筑面积为110.5平方米。2012年7月2日，案涉房产建设单位湖北国海房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，约定由原告为案涉小区提供物业服务，18层住宅的业主按其所有物业的建筑面积以1.7元/月/平方米的标准支付物业服务费，33、34层住宅的业主按其所有物业的建筑面积以1.8元/月/平方米的标准支付物业服务费；物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每次应缴纳费用前一个月履行缴纳义务，若未能按时足额缴纳物业服务费用的，应从逾期之日起按每天应交物业服务费的万分之五交纳滞纳金，合同期限自2012年7月2日起至业主委员会聘请其他物业管理公司时止。2016年1月1日，武汉市洪山区瑞湖天地小区业主委员会与原告签订《武汉市物业服务合同》，约定由原告为案涉小区提供物业服务，业主按期拥有物业的建筑面积交纳物业服务费，其中1-17层业主的交付标准是1.7元/月/平方米，18层以上（含18层）业主的交付标准是1.8元/月/平方米；业主按年缴纳物业服务费，每次缴费的具体时间为首次缴纳物业费期满前一个月。自2015年4月1日至2019年3月31日，被告杜学军、张倩已欠缴48个月的物业服务费，共计9116.25元（计算方式：1.8元/月/平方米×110.5平方米×9个月+1.7元/月/平方米×110.5平方米×39个月）上述事实有原告提交的《前期物业服务合同》、《武汉市物业服务合同》、房屋查询单、收楼手续单、物业服务照片、催告函、律师函及双方当事人的庭审陈述予以佐证。本院认为，《前期物业服务合同》、《武汉市物业服务合同》中已明确约定原、被告双方的权利义务，原告应依约向业主提供物业服务，被告在享受服务的同时应按时向原告交纳物业服务费。被告所称的房屋漏水应属房屋质量问题，在房屋质保期内应由房产建设单位进行维修或予以赔偿，超过质保期应通过申请专项维修基金进行维修，被告虽认为原告未尽到告知的义务，但又认可确实有人上门进行过查看，因此被告以此为由拒缴物业费，本院不予认可，被告应全额支付2015年4月1日至2019年3月31日的物业服务费9116.25元，并支付违约金246元（违约金计算方式：1.8元/月/平方米×110.5平方米×9个月×275天×0.0005）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定判决如下：一、被告杜学军、张倩于本判决生效之日起十日内向原告武汉佳睦物业服务有限公司支付物业服务费及违约金共计9362.25元；二、驳回原告武汉佳睦物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取25元，由被告杜学军、张倩负担。本判决为终审判决。审判员  肖颖二〇一九年十一月二十二日书记员  尹黎
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初5536号 原告：唐刚，男，1982年5月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。 被告：胡久和，男，1963年5月10日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：李明宣，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：山东泉通建设工程有限公司，住所地曹县王集镇王集村580号。 法定代表人：谢良杰，总经理。 被告：曹县顺通建筑劳务有限公司，住所地曹县王集镇王集村580号。 原告唐刚与被告胡久和、李明宣、山东泉通建设工程有限公司（以下简称泉通建设公司）、曹县顺通建筑劳务有限公司（以下简称顺通劳务公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐刚的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼，被告胡久和、李明宣、泉通建设公司、顺通劳务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐刚向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付拖欠原告唐刚工资24800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：唐刚系2016年5月至8月在被告的临沂市罗庄区黄山镇峰山村的临沂市海天纤维创新科技有限公司建设办公楼工地上打工的木工班组的农民工。因2016年5月至8月打工期间的工资被告多年来一直拖延不给支付，在唐刚多次强烈要求下，直到2018年1月3日被告才对拖欠上述唐刚的工资一起最终进行结算。被告虽然已经对拖欠工资进行了结算。但是，至今没有实际支付。故原告为维护合法权益特依法起诉。 胡久和未作答辩。 李明宣未作答辩。 泉通建设公司未作答辩。 顺通劳务公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年被告泉通建设公司承建了临沂市海天纤维创新科技有限公司（以下简称海天科技公司）办公楼工程。2016年5月20日，被告泉通建设公司作为甲方、被告顺通劳务公司作为乙方签订《建筑劳动承包合同》，约定：泉通建设公司将其承建的海天科技公司办公楼工程的劳务发包给顺通劳务公司，工程名称为海天纤维办公楼，工程地点为罗庄黄山镇，结构形式为框架；承包方式为乙方包劳务、包质量、包工期、包管理上配合验收、包清理（不包外运）、包周转材料的包工方式；合同价款为根据施工图纸实际建筑面积税后价格330元每平方米执行，零星用工价格为小工150元/工日、技工220元/工日；甲方成立以刘连祥为主的项目部，主持本工程的全面工作，并监督乙方施工人员劳务工资的切实到位，劳务人员工资表报甲方一份存查。该合同落款甲方处加盖泉通建设公司合同专用章，并由刘连祥签名，乙方加盖顺通劳务公司合同专用章，并由胡久和、李明宣签名。2016年5月27日，刘连祥作为甲方、李明宣作为乙方签订《补充协议》，约定：“2016年5月27日交齐贰拾万元合同履约金，合同生效；2016年5月30日因甲方原因不能正常开工、施工，甲方自愿给乙方每人每天100元误工费、生活费”。 合同签订后，被告胡久和、李明宣雇佣原告等人员进入工地施工，分有四个班组，分别为混凝土班组、钢筋工班组、架子工班组、木工班班组，其中原告被安排在木工班班组工作。除木工班班组人员外，其他三个班组人员均已诉讼至法院并已执行完毕。2018年1月3日，被告李明宣在结算单和及欠木工组5、6、7月份工资单签字确认，载明项目部木工班工作量合计为671040元，其中原告2016年5月、6月、7月工资合计为24800元。该笔工资款项至今未付，为此成诉。 另查明，被告李明宣、胡久合系借用了被告顺通劳务公司的资质，与被告泉通建设公司签订了《建筑劳动承包合同》，由李明宣找劳动者来工地干活，工钱由被告泉通建设公司打到被告顺通劳务公司账户，再付给被告胡久和，后由被告李明宣、胡久和付给工人，其中被告顺通劳务公司从中收取百分之一的费用。 本院认为，原告系被告李明宣、胡久和招用、管理和结算工资，原告与被告李明宣、胡久和之间构成劳务关系，被告李明宣、胡久合依法应支付原告相应的劳务报酬。被告李明宣为原告出具了结算单且在欠木工组5、6、7月份工资单上签名，应视为其对原告等人的劳务报酬数额的认可，故被告李明宣、胡久合应依法支付给原告劳务报酬24800元。 被告泉通建设公司将涉案工程劳务实际发包给被告李明宣、胡久和，而被告李明宣、胡久和又使用被告顺通劳务公司的劳务资质与被告泉通建设公司签订《建筑劳动承包合同》，因此，被告泉通建设公司与被告李明宣、胡久和之间形成承包合同关系，被告李明宣、胡久和与被告顺通劳务公司之间形成挂靠关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条关于“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”的规定，被告泉通建设公司将涉案工程劳务实际发包给自然人李明宣、胡久和，被告李明宣、胡久和不具备用工主体资格，其招用务工人员为其工作亦未能及时发放报酬，侵害了务工人员的合法权益，给务工人员造成了损害，应对拖欠的劳务报酬负连带清偿责任。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条关于“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，被告顺通劳务公司将其劳务资质出借给个人使用，亦存在过错，亦应对拖欠的劳务报酬负连带清偿责任。 四被告经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李明宣、胡久和支付原告唐刚劳动报酬24800元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司对本判决第一项负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取计210元，由被告胡久和、李明宣、山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  段欣欣 二〇一九年十一月二十日 书记员  王雨情
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8577号原告：广州京雍府电子商务有限公司，住所地广州市海珠区敦和路189号大院第1栋自编第1层107B房。法定代表人：郭议景。委托代理人：郭华暖，职务执行董事兼总经理。被告：王一明，男，1997年2月18日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广州京雍府电子商务有限公司诉被告王一明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州京雍府电子商务有限公司的委托代理人郭华暖到庭参加了诉讼。被告王一明下落不明，经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告广州京雍府电子商务有限公司诉称，被告冒充湖南大学学生应聘我司运营主管，但拒绝提供学历证明，亦不称职，给我司造成严重经济损失。后双方发生劳动争议纠纷，被告向广州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，并以穗劳人仲案[2018]2835号仲裁裁决书向广州市海珠区人民法院申请执行，执行案号为（2018）粤0105执7484号。案件执行过程中，被告与我司协商达成和解，由我司一次性支付3000元，被告向海珠法院申请撤销执行。但被告收到款项后，没有依约向海珠法院申请撤销执行，执行法官和我司均已联系不到被告。我司为屏蔽执行案件，按照仲裁裁决将9859.51元交至法院代管。原被告双方已达成执行和解协议，原告已按照和解协议履行了全部义务，因被告未依照和解协议向法院撤案，导致原告重复付款，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告返还9859.51元。被告王一明没有提出答辩意见，也没有提交证据。经审理查明，2018年9月4日，被告持穗劳人仲案[2018]2835号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被告支付工资9859.51元，执行案号为（2018）粤0105执7484号。被告在该案地址确认书中写明的联系地址为广州市荔湾区龙溪中路花香美苑E区门岗，联系电话为181××××3170,被告提交了其本人名下62×××36的收款账号，开户行为“长沙市枫林支行”。2019年3月8日，该案收到原告汇入的执行款9909.51元，其中9859.51元以被告名义提存，50元转为执行费。2019年5月9日，本院向原告出具（2019）粤0105执恢555号结案通知书，写明：“经执行，广州京雍府电子商务有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2019）粤0105执恢555号案【原执行案号为：（2018）粤0105执7484号】已执行完毕。”原告为证明执行和解情况，提交了原告（甲方）与被告（乙方）签订的《和解协议书》，协议载明主题为一次性支付王一明人民币大写叁仟元正（小写：3000元）和解了结，内容包括：“本案王一明以穗劳人仲案【2018】2853号仲裁裁决书向广州海珠区人民法院申请执行，现经甲乙双方协商，一致同意广州京雍府电子商务有限公司一次性支付王一明人民币大写：叁仟元正（小写：3000元）和解了结。王一明收到款后，立即向广州海珠区人民法院申请撤销执行。甲乙双方不再追究任何一方责任。本和解协议书一式2份，签字后生效。”协议书落款日期为2019年1月15日，甲方处有原告盖章，乙方处有“王一明”字样。庭审过程中，原告表示和解协议书是原告盖章后，按照被告提供的地址邮寄给被告，由被告签名后寄回。原告为证明上述事实，提交了与被告的微信聊天记录及被告寄回的快递送件记录和快递单。微信聊天记录中，名称为“太一王一明，京雍府网站运营”的微信账号向原告表示，已回老家，可以直接打电话找法官撤销案子，法官电话为8300×××0，同时要求原告将和解协议寄到湖南省衡阳市蒸湘区家福路湘环苑e栋a座601，联系电话为132××××0370，告知原告收款的工商银行卡号为62×××36，支行地址为湖南省长沙市风林支行，王一明。原告提供了天天快递运单号为669643894178的快递单及快递查询记录，该快递单显示的寄件人为被告，联系电话为132××××0370，寄出地址为湖南省衡阳市蒸湘区家福路湘环苑，收件人为原告的法定代表人郭议景，寄件时间为2019年1月19日，收件时间为2019年1月23日。原告为证明和解协议的履行情况，提交了2019年1月23日由原告的法定代表人郭议景民生银行账号向被告中国工商银行62×××36账号转账3000元的电子回单。本院认为，虽然原告未能提供证据证明《和解协议书》上被告的签名为其本人所签，但原告提交了微信聊天记录、银行电子回单、快递单等证据材料，微信聊天记录中被告提供给原告的收款账号、经办法官电话等信息与（2018）粤0105执7484号案中的材料能够相互印证，被告也未对原告的主张提出异议，本院对原告主张的事实予以确认。根据双方的和解协议，原告一次性向被告支付3000元后，双方不再相互追究责任，原告已提交支付上述款项的银行电子回单，被告再收取原告执行款9859.51元缺乏事实和法律依据，本院对原告要求被告返还9859.51元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告王一明在本判决生效之日起十日内向原告广州京雍府电子商务有限公司返还9859.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告王一明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍婧楚人民陪审员  李绯虹人民陪审员  王 英二〇一九年十一月六日书 记 员  陈韵怡钟露
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1586号周学干：关于周学干与程企言、吴静英、程丹红保全一案，本院于2019年9月23日立案执行，保全标的560000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下工行账户，实际冻结金额503.65元，冻结截止2020年10月9日，因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇一九年十一月二十七日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8319号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：朱家宽，男，1961年2月28日出生，汉族，住址湖北省随州市曾都区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告朱家宽（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金34280.6元；2.被告向原告支付截止至2018年11月19日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计51165.83元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：朱家宽信用卡卡号：62×××32开卡日期：2012年10月20日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年11月19日，被告欠原告本金34280.6元，利息、滞纳金及其他费用51165.83元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年11月19日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年11月19日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱家宽于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金34280.6元；二、被告朱家宽于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年11月19日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年11月19日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元、公告费8元，合计1944元，由被告朱家宽负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告朱家宽随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35922号原告：广州市日升小额贷款股份有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路318号903、905、907房。法定代表人：高晓丰，董事长。委托诉讼代理人：黄瑞元，该司职员。被告：谢许航，男，1980年6月23日出生，汉族，住所广州市黄埔区。原告广州市日升小额贷款股份有限公司与被告谢许航借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市日升小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人黄瑞元到庭参加诉讼。被告谢许航经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将借款本金22902元清付给原告；2、被告向原告支付自2016年3月21日起至实际归还之日止的逾期利息（以欠款本金22902元为基数，按月利率2%的标准，暂计至2019年7月15日为18251.33元）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月20日，原告与被告签订《借款合同》，约定借款金额30000元，借款期限自2015年10月20日至2017年4月19日，分18期每月定额还本付息，执行月利率0.9%，并约定如逾期还款，则按照每日0.1%的标准计收逾期贷款罚息。合同签订后，原告按照约定拨付借款款项，但被告未能按约归还贷款，构成违约。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《借款合同》、借款借据、银行转账电子回单、还款明细等证据。被告未到庭质证，视为其放弃相关诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2015年10月20日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：贷款本金30000元，借款用途为周转，期限为18个月；贷款利息为月利率0.9%，按月支付；每月定额还本付息，分18期归还贷款本金，每月还款日为20日；借款人未约定时间支付贷款本金或利息，应当按每日0.1%的标准向贷款人支付逾期贷款罚息，逾期贷款的罚息=罚息利率×（逾期利息+逾期本金金额）×逾期天数，罚息的逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；借款人未按约定还款则构成违约，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即清偿。同日，原告向被告发放贷款30000元。被告签署的借款借据载明：贷款期限从2015年10月20日至2017年4月19日止，月利率0.9%，每月定额还本付息。因被告未能按约定还款，原告故提起诉讼。原告庭审中提交了还款情况表，载明被告偿还了前6期部分借款，共还本金7098元，从第7期（应还款日2016年3月20日）开始未还款。截至2016年3月20日，尚欠本金22902元。庭审中，原告明确其主张的逾期利息计算依据为：被告从2016年3月21日起违约，故从2016年3月21日起算逾期利息；合同约定逾期还款的按照每日0.1%标准计算逾期利息，但该标准超出了法律规定，故原告自行将逾期利率计算标准调整为按月利率2%计算。本院认为：上述《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵行。原告已向被告足额发放贷款，履行了合同义务。被告未能按约清偿借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还剩余借款本金22902元，并自逾期之日即2016年3月21日起开始按照月利率2%的标准支付逾期利息，未超出合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谢许航向原告广州市日升小额贷款股份有限公司返还借款本金22902元，并支付逾期利息（自2016年3月21日起，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算至款项实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费829元，由被告谢许航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年十一月二十八日书 记 员  韦昇瑜法庭记录李佳施
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0702民初3841号原告：侯双锋，男，汉族，1982年7月13日出生，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：攸扬，河南殊尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦亚洁（实习），河南殊尚律师事务所律师。被告：贵战敏，女，汉族，1993年3月9日出生，住新乡。原告侯双锋诉被告贵战敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯双锋的委托诉讼代理人秦亚洁、攸扬到庭参加诉讼。被告贵战敏经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯双锋诉称，被告贵战敏因资金周转及家庭生活支出，向原告借款180320元，2017年10月19日，双方签订借款合同一份，合同约定，借款金额为180320元，约定月息为0.48%，借款期限为24个月，利息于每月18日之前支付，自2017年11月18日开始偿还。合同同时约定，若贵战敏逾期归还任何一期本金或利息，则以借款本金的0.2%按日计算罚息；按借款金额的0.2%计违约金。2017年10月19日，原告依约将借款支付给被告，同日被告出具收据及借款借据各一份对此事实予以确认。被告在偿还了原告各种款项共83353.97元后即不再依约偿还，并经原告多次催要亦未能偿还。为维护原告的合法权益，为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告贵战敏归还下欠借款本金105186.7元；2、被告贵战敏支付利息、违约金及罚息（以借款本金180320元为基数，按照月利率2%，自2018年9月19日计算至债务全部清偿之日止），暂计至2018年11月18日为7212.8元；3、被告承担原告因本案产生的一切维权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、鉴定费等）。被告贵战敏未向本院提交书面答辩意见。原告侯双锋向本院提交的书面证据材料有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体身份；2、借款合同、借款借据、收据各一份及银行转账汇款单三份，证明侯双峰和被告贵战敏的借款关系真实存在，侯双峰已经履行出借义务；贵战敏违反合同约定，应当进行还款。被告贵战敏未向本院提交证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。经庭审质证及合议庭评议，对原告提交的证据，本院结合案情予以综合认证。根据以上有效证据、当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：贵战敏与侯双峰于2017年10月19日签订借款合同一份，主要载明:借款人(甲方)贵战敏、出借人(乙方)侯双锋；第二条借款金额为180320元，借款月利息为0.48%(在按月计息情况下，不足一个月按一个月计算)，甲方应在每月18号之前向乙方支付当月利息。如甲方逾期归还任何一期利息或本金，则自逾期之日起每日按借款本金的0.2%计付逾期还款的罚息；第三条:本合同的借款期限为24个月，自2017年10月19日至2019年10月18日止。还款方式为:每月等额本息；合同并约定乙方因实现本合同债权所支出的费用以及造成的损失全部由甲方承担。侯双锋于2017年10月19日分三次分别向贵战敏转账50000元、50000元、31178元共计131178元，余款以现金支付。贵战敏于2017年10月19日出具收据一份，载明收到侯双锋交付的现金49142元及转账131178元。侯双峰称贵战敏借款后按约定陆续向其偿还83353.97元，余款至今未付，为此诉至法院。另查明，通过法院系统案件关联系统显示，除本案债务人贵战敏外，侯双锋在2017年至2018年期间分别向崔锁拴、王德胜、马一民、于朋云、李俊枝、吕敏、毛克志、王超、张寒月、李龙飞、张美岭、张勇、樊剑云、刘长军等人出借资金，并作为原告在新乡市多个基层法院以民间借贷纠纷提起近30起诉讼案件,要求借款方偿还本金及利息。侯双锋在上述案件审理过程中提供的证据均以借款合同为格式文本，并注明编号，且均以合同签订地法院为约定管辖法院。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定:“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”根据《中华人民共和国合同法》第五十二条:关于“有下列情形之一的，合同无效:……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，本案中，被告贵战敏向原告侯双锋借款180320元，但除本案债务人贵战敏外，侯双锋作为原告在新乡市多个基层法院以民间借贷纠纷提起近30起诉讼案件，均以借款合同为格式文本，并注明编号，且均以合同签订地法院为约定管辖法院。原告侯双锋作为出借人通过向社会不特定对象提供资金的方式赚取利息，其擅自从事经常性的贷款业务，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于从事非法金融业务行为，所签订的借款合同违反法律强制性规定属于无效合同，故本案中原告侯双锋与被告贵战敏签订的借款合同为无效合同，自始不具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，被告贵战敏向原告侯双锋借款180320元，并出具收据证明已收到该款项，因双方签订的借款合同为无效合同，被告贵战敏应返还所取得的借款。根据原告提供的证据和自认，被告贵战敏已偿还83353.97元，还应返还原告侯双锋96966.03元。原告还要求被告支付借款利息、违约金、罚息、律师费等，由于原告侯双锋与被告贵战敏签订的借款合同为无效合同，故原告的该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、贵战敏于本判决生效之日起十日内返还侯双锋借款96966.03元；二、驳回侯双锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2548元，由贵战敏承担2198.14元，侯双锋承担349.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  程 倩二〇一九年十一月四日书 记 员  闫玉静
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0403民初1250号 原告：赵莉，女，1985年7月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。 委托诉讼代理人：赵绍伦（系赵莉父亲），男，1958年2月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，特别授权。 委托诉讼代理人：李源，男，1963年6月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，特别授权。 被告：云南省金沙江木材水运局，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪，统一社会信用代码：91510400204351347X。 法定代表人：杜开钊，该局局长。 委托诉讼代理人：肖恩，四川信恒律师事务所律师，执业证号：15104201210356795，特别授权。 原告赵莉与被告云南省金沙江木材水运局劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告赵莉的委托诉讼代理人赵绍伦、李源，被告云南省金沙江木材水运局的委托诉讼代理人肖恩到庭参加诉讼。 原告赵莉向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金41124元［（3178＋3676）÷2×12个月］；2．判决被告非法剥夺原告劳动权益，退赔原告2014年1月至2018年12月应发工资122111.76元［164898-42786.24（2014年1月—2018年12月单位应缴纳五险）］；3．诉讼费由被告承担。 本院认为：在（2019）川0403民初371号案件原告赵莉与被告云南省金沙江木材水运局劳动争议纠纷一案中，原告诉请：1．请求法院判决被告向原告支付违法解除劳动合同双倍赔偿金104000元；2．请求法院判决被告向原告支付无故克扣孕期、妊娠期、哺乳期（2014年1月—2015年1月）工资39996元；3．请求法院判决被告向原告返还养老保险费14603.52元；4．请求法院判决被告向原告支付2014年1月到2018年12月期间的生活费109954.8元；5．本案诉讼费由被告承担。本院对（2019）川0403民初371号案件作出判决后，攀枝花市中级人民法院以（2019）川04民终501号判决书维持了一审判决。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。原告基于同一解除劳动合同的事实，在人民法院已经作出判决后又起诉，构成重复起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告赵莉的起诉。 案件受理费5元，退还原告赵莉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 员 杨英平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 徐 霖 书 记 员 洪 莹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16369号原告：深圳市亿尔茗科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新发二路1号B栋3楼，统一信用信用代码91440300319771077N。法定代表人：苏振江。委托代理人：黄桂林，广东惠邦律师事务所律师。委托代理人：李迎，广东惠邦律师事务所律师。被告：南昌长泽智能科技有限公司，住所地江西省南昌小蓝经济技术开发区金沙一路以西，统一社会信用代码9136012134329790XA。法定代表人：刘艳连。上列原告深圳市亿尔茗科技有限公司诉被告南昌长泽智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员胡慧玲担任审判长，与人民陪审员史晋玲、罗若霞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李迎到庭参加了诉讼。被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告支付原告货款106260元及其利息（利息以106260元为基数，自2019年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日止，暂计至2019年4月1日为462元）；2、原告因维权支出的律师费1万元由被告承担；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。经审理查明，原告主张其与被告存在业务往来，双方签订了采购订单，被告从原告处采购PET、EET双层保护膜。原告依约向被告交付了全部货物，被告拖欠原告货款106260元未付。原告提交了采购订单、送货单，证明其履行送货义务的情况。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，本院依据原告提交的证据来认定本案事实。原告与被告之间买卖合同关系成立。本案原告提供的送货单为原件，上面有被告的相关人员的签字确认，送货单与采购单能够一一对应，相互印证，故对原告主张被告尚欠原告货款106260元，本院予以采信。被告没有提供证据证明其支付了上述款项，现原告要求被告支付上述货款，本院予以支持。被告未依约付款，构成违约，还应承担向原告支付利息的违约责任。利息以106260元为基数，从原告向被告主张权利之日（2019年6月10日）按照中国人民银行同期贷款利率计付。关于律师费，因双方没有约定，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南昌长泽智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市亿尔茗科技有限公司支付货款106260元；二、被告南昌长泽智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市亿尔茗科技有限公司支付利息（利息以106260元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月10日起计至款项付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元，由被告南昌长泽智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 胡  慧  玲人民陪审员 史  晋  玲人民陪审员 罗  若  霞二〇一九年十一月五日书 记 员 龙姝玥（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0191刑初164号公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘军友，男，1983年10月25日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市高新区，家住江西省南昌市高新区。2011年4月7日因妨害执行职务被南昌市公安局高新技术开发区分局决定行政拘留五日；2019年4月7日因吸毒被南昌市公安局高新技术开发区分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。辩护人刘芸，北京市中银（南昌）律师事务所律师。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检刑诉〔2019〕159号起诉书指控被告人刘军友犯非法拘禁罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派副检察长刘某、检察员邓某出庭支持公诉，被告人刘军友及其辩护人刘芸到庭参加诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。经审理查明：2019年3月22日11时，被告人刘军友、涂木亮（另案处理）来到被害人高某家中，以“讨债”为由将高某及其1岁的儿子从家中带离。在刘军友驾驶的赣Ａ×××××的白色昌河面包车上，因“债务”问题，高某与刘军友、涂木亮争吵起来，当车行驶至沿江快速路西往东昌东大道闸口处，因高某让刘军友停车未果，于是高某拉了车子的手刹致使小车停了下来。为此，刘军友和涂木亮下车冲到后座殴打高某，刘军友用手肘击打高某的胸部。后刘军友与涂木亮又开车将高某带至蒋巷镇北旺村一名叫“狗场”的废旧房屋。涂木亮支开刘军友并用木棍对高某随意殴打以逼迫高某“还款”，刘军友在车上等候。高某被迫打电话给刘军友，刘军友返回“狗场”在高某的央求下借款1000元给高某，并一同至农业银行取款给涂木亮。当日下午4时左右，刘军友开车带高某离开蒋巷镇至高某家，后因高某没带钥匙又带高至高新区瑶湖兰欧宾馆，接到刘军友的妻子下班至附近的餐馆吃饭。高某抱着儿子趁刘军友出去买烟之机打车逃离，当晚，高某至辖区派出所报警。经法医鉴定。被害人高某胸部及四肢多处软组织挫伤、右侧胸部第7、8、9肋骨骨折，其损伤程度构成轻伤二级。2019年4月6日，被告人刘军友被抓获归案。上述事实，被告人刘军友在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述；证人揭丽萍、王某、田某的证言；天网视频截图、辨认笔录；病历本、南昌高新医院放射医学影像工作站报告书、南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见书、南昌市高新技术开发区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；现场检测报告书、行政处罚决定书；公安机关出具的被告人刘军友的供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘军友伙同他人为追索债务而非法剥夺被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其伙同他人强制带离被害人高某及其未成年子女时有殴打情节，并致被害人轻伤二级，依法应从重处罚。关于辩护人提出的本案中被害人伤情不能采信的辩护意见，经查，案发当天2019年3月22日系周五，被害人于2019年3月25日周一就诊当天的病例及影像报告均支持其右侧肋骨骨折的事实，且南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家意见书中亦载明，右侧第8肋骨两处骨折，一处为陈旧性骨折与本次（即3月22日）外伤时间不吻合；一处为新鲜骨折，与3月22日外伤时间相吻合。右侧第7、9前肋各见一处骨折，为新鲜性，与3月22日外伤时间吻合。上述结论的鉴定程序、资质均符合法律规定，结合被告人当庭供述及被害人陈述，应当认定构成被害人轻伤的三处新鲜骨折之损伤与3月22日的殴打行为具有关联关系。其辩护人提出的刘军友系从犯的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。其辩护人提出的刘军友在法庭审理阶段能够如实供述自己的全部罪行，当庭自愿认罪、悔罪，系坦白的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘军友犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年3月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 琪人民陪审员 万 丽人民陪审员 李玉英二〇一九年十一月二十一日书 记 员 邓乐乐
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6633号原告：杨某，住北京市。被告：烟台某置业有限公司,住所地龙口市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员 李 杰二〇一九年十一月二十五日书记员 邹向东
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4924号原告：余利娟，女，1979年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告：余振丽，女，1977年11月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告共同委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：张磊，安徽瀛拓律师事务所律师。被告：余祥，男，1990年9月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：许梦君，安徽星阑律师事务所律师。第三人：余震，女，1976年3月9日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。第三人：余志忠，男，1961年3月11日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张莉蓝，安徽振颍律师事务所律师。原告余利娟、余振丽诉被告余祥、第三人余震、第三人余志忠赠与合同纠纷一案。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告余利娟、余振丽及其共同委托诉讼代理人贾恒、张磊，被告余祥委托诉讼代理人许梦君，第三人余震，第三人余志忠的委托诉讼代理人张莉蓝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余利娟、余振丽向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原被告双方就阜阳市颍州区古商城中段东侧3幢F1015号房产签订的公证赠与合同；2、判令被告将阜阳市颍州区古商城中段东侧3幢F1015号〔房地产权证号：皖（2016）阜阳市不动产权第0014891号〕房产的房地产权证过回至原告名下。事实与理由：2004年原告姐姐余震因家庭原因，委托两原告代其购买阜阳市颍州区古商城中段东侧3幢F1015号（建筑面积：491.14平方米，房地产权证号：20××05号，共有权证号：2004000022号）房产一处，登记在原告名下。两原告与被告系同父异母的姐弟。因特殊原因，原被告双方于2011年9月5日签订赠与合同一份，约定原告将其阜阳市颍州区古商城中段东侧3幢F1015号房产赠与给被告余祥，并由阜阳市惠颍公证处出具（2011）皖阜惠公证字第10010号公证书予以公证。同日原告还办理了委托原告父亲余志忠代为办理房产过户的公证委托。2016年7月25日原告父亲余志忠和被告余祥办理了房产过户登记。《合同法》第192条规定，受赠人严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属，赠与人可以撤销赠与。2017年8月1日被告故意将原告姐姐余震打伤，伤情构成轻伤一级。综上，原告认为，原被告之间的赠与是基于姐弟的情感关系而产生，现被告无故殴打余震已导致该情感关系消失，赠与行为已没有了存在的理由与价值，为此提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。余祥辩称，涉案房屋是第三人余志忠购买，并办理到被答辩人余丽娟、余振丽名下，由被答辩人代持，经第三人余志忠同意赠予答辩人，答辩人合法取得涉案房产物权，被答辩人无权要求撤销赠予。被答辩人在起诉状中称涉案房屋系余震购买，违背客观事实，完全是被答辩人及余震为了侵占答辩人房产有意而为的虚假陈述。答辩人有确实充分的证据证明，涉案房屋系答辩人父亲余志忠的房产，并经余志忠授权并同意赠予给答辩人。2012年11月1日两被答辩人出具书面声明，声明该房产系余志忠购买并赠予答辩人。声明完全还原了案件的基本事实，足以揭穿被答辩人及第三人余震为了侵占答辩人财产所做的虚假陈述，本案是为侵占财产而实施的虚假诉讼，应当追究相关责任人的虚假诉讼的法律责任。该声明确认了涉案房产与案外人没有任何关系。2011年9月5日通过公证处所作的公证，可以证明，涉案房产与余震没有关系，余震根本不是房屋的权利人。公证办理后，由于第三人余志忠及答辩人无能力办理过户登记，推迟至2016年7月办理了过户登记。被答辩人作为房产代持人，其无权单独就赠予合同提起诉讼。本案审理的赠予合同纠纷，法院对于被答辩人关于涉案房产系余震购买的主张不应认定。综上所述，答辩人认为，本案不具有《中华人民共和国合同法》所规定的可撤销赠予的法定情形，且被答辩人也不具有单独提起撤销赠予合同的诉讼主体资格，答辩人请求法院判决驳回被答辩人无理诉讼请求。余震述称，案涉房屋全部是余震出资购买，余祥对我实施伤害，要求撤销对余祥的赠与并返还产权。余志忠述称，本案争议房屋实际由余志忠购买，房产证办理到两原告的名下。两原告无权要求撤销对被告的赠予，余志忠自愿将该争议房产全部赠予被告余祥。经审理查明事实如下：余利娟、余振丽、余震系余志忠与其第一任妻子所生，余祥是余志忠与第二任妻子所生，余利娟、余振丽、余震与余祥系同父异母的姐弟。余震是余志忠长女，于振丽是余志忠次女，余利娟是余志忠三女。2004年，余利娟、余振丽购买了位于阜阳市颍州区古商城中段东侧3幢F1015号（建筑面积：491.14平方米，房地产权证号：20××05号，共有权证号：2004000022号）房产一处，登记在两原告名下。两原告与被告余祥于2011年9月5日签订赠与合同一份，约定两原告将位于阜阳市颍州区古商城中段东侧3幢F1015号房产赠与给被告余祥，并由阜阳市惠颍公证处出具（2011）皖阜惠公证字第10010号公证书予以公证。同日原告办理了委托第三人余志忠代为办理房产过户的公证委托。2012年11月1日，原告余利娟、于振丽出具书面声明1份，声明内容为：“关于我和妹妹余利娟赠给我弟弟余祥古商城中段东侧3幢F1015号房产的几点声明，1、此房产是我父亲委托我和妹妹余利娟参加拍卖购得的，也是我父亲多年的心血所换来；2、因我父亲和我妈妈离婚，现又成立新家，怕以后因房产纠纷引起家庭矛盾，所以没写我父亲的名字；3、当时我弟弟余祥太小，才11岁的小孩，属无法律行为能力人，才把房产证上的名字写上我和妹妹余利娟的，另外也可以监护我弟弟；4、此外房子现已经通过公证处公证给我弟弟余祥，如果以后任何时候，我把话，或以任何理由因房产纠纷无理取闹，政府和法院都可视我为无理，或处理我；5、我父亲现在没有经济能力过户，我也无能力支持过户，为使用我父亲安心、放心，无后顾之忧，特此实事求是，写出几点意见声明，望各级领导参考原谅”。2016年7月25日第三人余志忠和被告余祥办理了房产过户登记。另查明：2017年8月1日余祥与余震因家庭琐事发生纠纷，余祥将余震面部打伤，经鉴定余震的损伤程度属轻伤一级，经一、二审法院审理，余祥被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2018年11月26日，余祥与原告于振丽、余利娟发生争吵，余祥用电瓶车钥匙将余利娟捅伤，经鉴定构成重伤二级，被告余祥现羁押在阜阳市看守所。上述事实，由身份证、不动产证书、公证书、刑事附带民事裁定书、颍州区检察院起诉书及当事人陈述等，予以证实。本院认为,无处分权的人处分他人财产，经权利人追认，该合同有效。本案诉争房屋虽在变更登记前，登记在两原告名下，但该房屋实际出资人是第三人余志忠，两原告2012年11月1日出具的声明，足以证明该事实。两原告与被告签订赠与合同，将涉案房屋赠与被告余祥，是两原告将第三人余志忠购买的登记在两原告名下的涉案房屋赠与被告余祥，该赠与行为得到第三人余志忠的追认，该赠与行为有效，两原告无权撤销该赠与合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告余振丽、余利娟的诉讼请求。案件受理费38224元，诉讼保全费5000元，合计43224元，由原告余振丽、余利娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张洪钧审 判 员  王 彬人民陪审员  李万军二〇一九年十一月十五日书 记 员  丁慧慧
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执1860号之三 申请执行人：宁波市七彩塑粉有限公司，住所地宁海县。 法定代表人：童梅芬，该公司董事长。 被执行人：宁海县新源灯具有限公司，住所地宁海县。 法定代表人：陈兴元，该公司执行董事。 申请执行人宁波市七彩塑粉有限公司与被执行人宁海县新源灯具有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初7709号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人宁波市七彩塑粉有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行。执行标的为被执行人宁海县新源灯具有限公司支付申请执行人宁波市七彩塑粉有限公司货款117848.6元并支付逾期付款利息损失，应负担案件执行费1667.73元，诉讼费1328.5元。 本院于2019年5月27日向被执行人宁海县新源灯具有限公司发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况，本院已对被执行人宁海县新源灯具有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 经调查，本案在申请执行之前，被执行人宁海县新源灯具有限公司已于2019年5月6日以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算，本院已于2019年5月22日裁定受理宁海县新源灯具有限公司的破产清算申请，经了解，目前正由破产管理人处置财产且申请执行人已向破产管理人申报债权。 截至2019年11月22日，本院未执行到执行款，因暂未发现被执行人宁海县新源灯具有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宁波市七彩塑粉有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁海县新源灯具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执1860号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 彭聚儒 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 李 楠
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4454号 申请执行人孙保福，男，1984年生，汉族，住张店区。 被执行人伊宏刚，男，1976年生，汉族，住周村区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初2374号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人伊宏刚在银行的存款82650元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十一月九日 书记员  朱梦秋
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3864号申请执行人：朱艮花,女,1958年8月29日出生,，住泗阳县。被执行人：林正军，男，1965年5月24日出生，住泗阳县。关于申请执行人朱艮花与被执人林正军身体权纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1323民初7616号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年08月29日立案受理，本案执行标的23044.70元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××坝××林庄组，被执行人不在住所地。5.本院于2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的23044.70元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  卢大军二〇一九年十一月二十七日书记员  赵锦标
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初784号原告：欧阳滔，男，1990年6月26日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县,被告：许鸿标，男，1991年7月4日出生，汉族，身份证住址：广东省潮安县,原告欧阳滔诉被告许鸿标民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳滔到庭参加诉讼，被告许鸿标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳滔向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款20000元及利息4800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，许鸿标从原告处借款20000元，到期后没有偿还债务，在2018年3月22日向原告写下借据一份。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。许鸿标未到庭应诉，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告许鸿标于2017年2月22日向原告借款20000元，于2018年3月22日签署借条交原告存执。2019年8月5日，原告以被告不肯还款为由提起诉讼。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告双方自愿形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，被告应履行还款义务。原告提出要求被告付还利息4800元的意见，经查，双方在借据中未约定利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，双方在借据中未约定还款期限，也未约定借期内利率及逾期利率，原告可以随时向被告主张权利，原告向人民法院提起诉讼，系明确向被告主张权利的行为，被告应自原告主张权利之日起至判决确定还款之日止按年利率6%的标准支付资金占用期间利息。被告许鸿标经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告欧阳滔的诉讼请求于法有据部分可予支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许鸿标应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告欧阳滔借款人民币20000元；并按年利率的6%的标准，自2019年8月5日起计至款项还清之日计付利息。二、驳回原告欧阳滔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告承担（原告已先行垫付，被告还款时一并迳付，本院不再另行收退）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  盛培聪人民陪审员  林育彬人民陪审员  邱燕芬二〇一九年十一月二十日书 记 员  余冬冬
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0109民初4236号 原告：张志华，男，1984年4月2日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：张秋水，男，1969年8月5日生，汉族，住北京市东城区。 被告王胜江，男，1965年2月26日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告张志华与被告张秋水、王胜江借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。 原告张志华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款30000元及利息9000元；2.本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日被告因生活需要从我处借现金30000元并约定利息，2018年10月之后被告再未支付利息，到期后也未归还该笔借款。经我多次对被告催要，被告置之不理，杳无信息。在这种情况下请求法院查明事实，依法作出判决。 本院认为，原告张志华要求被告张秋水、王胜江偿还借款，须提供被告准确的送达地址，以便于法律文书的送达。本案中原告虽然提供了被告的经常居住地与家庭住所地，但依据该地址无法通知被告应诉；原告未提供被告其它联系方式，不能确定被告送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告张志华要求被告张秋水、王胜江偿还借款的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一九年十一月三十日 书记员  胡漪哲
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再328号原审原告谢文彬，男，汉族，1978年4月生，住镇江市。委托代理人王从兵，江苏中坚汇律师事务所律师。原审被告胡成新，男，汉族，1970年3月生，住贵州省贵阳市南明区。原审被告石有明，女，汉族，1972年8月生，住址同上。原审被告贵州利明建材工贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区油炸街10号贵钢厂办大楼一幢。法定代表人石有利，该公司总经理。谢文彬与原审被告胡成新、石有明、贵州利明建材工贸有限公司（以下简称利明工贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日作出(2019)苏1111民初355号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监323事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)苏1111民初355号民事判决书；二、驳回原审原告谢文彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇一九年十一月三日书记员 :冷云
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执异12号异议人:刘振华，男，1967年12月3日生，汉族，住吉安县。申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州新华西街60号2号楼3层302室。被执行人：彭庆华，女，1972年9月21日生，汉族，住：江西省。本院在执行申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人彭庆华借款合同纠纷一案中，异议人刘振华于2019年11月4日对本院在2019年8月9日发出的公告提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘振华称，该房登记在刘振华、彭庆华名下，但实际权利人是异议人。理由如下：一、该房是异议人婚前个人购买，并且首付购房款、按揭款全部由异议人承担，彭庆华没有任何出资。二、异议人与彭庆华在2016年2月登记结婚（再婚）在办理房产证时彭庆华提出要一个保障，所以异议人就同意在房产证上加上她的名字，但按揭款一直由异议人承担。三、再婚后双方未建立感情，再婚期间财务分开，没有任何共同财产，共同债务。一年后双方因各方面原因、理由自愿离婚，并对该房进行了明确，明确该房归异议人。综上，请求人民法院不得对庐陵公馆1-1-304房子执行。异议人提交了以下证据：结、离婚证复印件；不动产证复印件；离婚协议书复印件；吉安市住房公积金贷款申请审批表复印件；住房公积金按揭还款复印件。经审查查明：刘振华与彭庆华于2016年2月16日登记结婚。2014年2月17日，刘振华按揭购买了案涉房屋（2014年9月11日办理公积金贷款、合同约定交房日期为2015年6月30日）。2016年1月10日，刘振华与彭庆华作为共同共有的权利人，办理了证号为赣（2016）吉安县不动产权第0002453号《中华人民共和国不动产权证书》。2017年7月19日，刘振华、彭庆华在婚姻登记机关办理离婚登记，协议书中载明案涉房屋系刘振华婚前购买，归其所有，离婚后，彭庆华享有一年的居住权。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消失，经依法登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。案涉房屋虽系异议人刘振华婚前以个人名义购买，但办理产权登记时，彭庆华却作为共同共有的权利人记载于不动产权属凭证书中，异议人现有的证据无法排除彭庆华在取得登记权利人期间，是否发生过出资或接受赠予的情形。同时，二人办理离婚登记时，虽协议将案涉房屋明确为刘振华婚前个人财产、归其所有，但该协议不能对抗善意第三人。综上，异议人刘振华的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回异议人刘振华的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉安县人民法院提起诉讼。审判长  周修文审判员  彭星基审判员  胡海燕二〇一九年十一月十四日书记员  胡树啸
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执1458号申请执行人：张薇，女，1987年1月23日出生，汉族，住河南省新乡市，现住北京市。委托诉讼代理人：师清亮，河南则政鼎律师事务所律师。被执行人：杜军，男，1956年9月22日出生，汉族，住孟州市。被执行人：杜泽峰，男，1960年5月10日出生，汉族，住孟州市。本院在执行申请执行人张薇与被执行人杜军、杜泽峰侵权责任纠纷一案中，申请执行人张薇自愿撤销执行申请。本院经审查后认为，申请执行人张薇的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结孟州市人民法院（2019）豫0883执1458号案件的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  杨海波审判员  毛方周审判员  贾红星二〇一九年十一月十四日书记员  师冬冬
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执580号 张景、宁波骊驰货物运输代理有限公司： 申请执行人张景与被执行人宁波骊驰货物运输代理有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人张景向本院申请强制执行，本院于2019年11月01日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波骊驰货物运输代理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执580号案件执行完毕。 二〇一九年十一月七日
安徽省枞阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0722执1388号 史世勤： 史世勤与史维兵赡养费纠纷执行一案，经本院执行，被执行人史维兵按照本院（2017）皖0722民初2193号民事判决确定的内容自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日