浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初16769号之一 原告（被告）：宁波浙仑海外旅业集团有限公司（统一社会信用代码913302007048029414）。住所地：宁波市鄞州区和济街68号。 法定代表人：蒋凯玲，该公司董事长。 诉讼代表人：张剑锋，破产管理人，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓华，浙江海泰律师事务所律师。 被告（原告）：汪结全，男，1979年1月13日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市海曙区刘汀街557号，公民身份号码为340825197901131317。 委托诉讼代理人：田晴娜，上海汉盛（宁波）律师事务所律师。 原告（被告）宁波浙仑海外旅业集团有限公司与被告（原告）汪结全劳动争议纠纷一案，宁波浙仑海外旅业集团有限公司（以下简称浙仑公司）不服浙甬劳人仲案〔2018〕第338号仲裁裁决书，于2018年7月18日向宁波市中级人民法院起诉，该院于同日立案受理，案号为（2018）浙02民初1227号。汪结全不服同一裁决，于2018年7月27日向宁波市中级人民法院提起诉讼，该院于同日立案受理，案号为（2018）浙02民初1315号。2018年11月13日，宁波市中级人民法院作出裁定，将该两起案件移送至本院审理。本院于同年11月16日立案受理，案号分别为（2019）浙0212民初16769号、16718号。2019年2月25日，本院依法作出裁定，将（2019）浙0212民初16718号案件并入（2019）浙0212民初16769号案件予以审理，双方当事人互为原告和被告。本案适用简易程序，于2019年2月25日公开开庭进行了第一次审理。因案情复杂，本案于2019年5月16日转为适用普通程序，并组成合议庭，于2019年11月19日再次公开开庭进行了审理。原告（被告）浙仑公司的委托诉讼代理人王晓华，被告（原告）汪结全的委托诉讼代理人田晴娜到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告曾申请庭外和解，但和解未果。本案现已审理终结。 原告（被告）浙仑公司起诉称：2017年11月27日，经债权人申请，浙仑公司作为破产企业被法院裁定受理破产重整申请，破产管理人依法对职工债权进行调查并列出清单予以公示，清单中无汪结全。汪结全在2018年4月8日向破产管理人提出异议，在破产管理人尚未作出更正的情况下，汪结全又于2018年5月1日申请劳动仲裁，要求浙仑公司支付工资、工资补贴、业绩提奖、经济补偿金等，后宁波市劳动仲裁委裁决浙仑公司支付汪结全2015年4月至2016年12月的季度补贴224000元。破产管理人认为，如职工对债权认定有异议，可以要求管理人更正，在管理人不更正的情况下，职工应向法院提起民事诉讼，故本案不属于劳动争议，劳动仲裁委对企业破产职工的案件无管辖权，宁波市劳动仲裁委作出裁决显属违法。汪结全主张的季度补贴224000元亦没有事实依据。劳动合同约定汪结全的工资由基本工资1860元、岗位工资4640元、中餐补贴70元组成，浙仑公司法定代表人在2014年全年及2015年第一季度以手工书写方式确认汪结全的奖金数额，只是当时考虑汪结全及几位高管的工作表现，临时、额外支付的奖金，并非固定工资。特别是2016年下半年，公司所有员工都无法正常发放个人工资的情况下，裁决公司支付高管奖金本身就违反了企业破产法的相关规定。综上，请求判令原告（被告）浙仑公司无需支付被告（原告）汪结全2015年4月至2016年12月间的季度补贴224000元。 被告（原告）汪结全答辩兼起诉称：汪结全自2003年9月1日起在浙仑公司处工作。工作岗位从企划部员工、企划部经理、总经理助理至副总经理。2013年11月4日双方签订了无固定期限劳动合同。任副总经理期间，汪结全的工资分为四部分：1.月工资，由基本工资1860元、岗位工资4640元、中餐补贴70元组成，按月发放；2.季度补贴，2014年第一季度为30000元，2014年第二季度起至2015年第一季度均为32000元，每季度现金发放；3.业务毛利提奖，根据业务毛利的20%比例提取奖金，现金发放；4.年终奖，根据企业经营情况由法定代表人兼董事长在次年春节前现金发放。自2015年第二季度起至2017年2月底，因浙仑公司原因，汪结全应得的季度补贴一直未能按期发放，工资仅按期发放到2016年10月份的前半个月，之后的两个半月工资15036.96元至2017年1月26日才由宁波市江东区人力资源和社会保障局代为发放。汪结全认为，其在2016年10月承接了宁波市旅游局前往日本和韩国的推广团，该团的总毛利为110483.51元，汪结全可得提奖金额为22097元。另，因浙仑公司未按期支付劳动报酬，其有权解除合同，浙仑公司应支付其经济补偿金31484.76元。综上，请求判决：1、原告（被告）浙仑公司支付被告（原告）汪结全2017年1月、2月工资12078.64元（税后）；2、原告（被告）浙仑公司支付被告（原告）汪结全2015年4月至2017年2月的季度工资补贴245333元；3、原告（被告）浙仑公司支付被告（原告）汪结全2016年10月业务奖金22097元；4、原告（被告）浙仑公司支付被告（原告）汪结全经济补偿金31484.76元。 原告（被告）浙仑公司答辩称：1.季度补贴属于奖金范畴，并非固定的劳动报酬，2016年第二季度前的高管的季度补贴均是根据法定代表人蒋凯玲向财务部出具的手写清单的金额发放，据管理人向其他高管了解，汪结全负责的移民公司出现问题，导致公司损失将近六千万，法定代表人认为汪结全对此有领导责任，故2015年第二季度开始不再向汪结全发放季度补贴。2016年第三季度的季度补贴，因公司经济困难，所有高管均未发放，在进入破产重整程序后按普通债权予以处理。2016年第四季度之后，所有高管不再享受季度补贴。故汪结全主张季度奖金补贴没有事实依据；2.汪结全在2016年底已自行离职，其主张2017年1月、2月的工资没有事实依据，浙仑公司也无需支付其经济补偿金；3.关于业务提成奖金，汪结全没有提供相应证据予以证实，管理人也无法进行核实，也不应得到支持。综上，请求驳回全部诉讼请求。 经审理查明： 汪结全于2003年9月1日进入浙仑公司，先后在策划专员、副总经理岗位上工作。双方签订过书面劳动合同，约定工资由基本工资1860元、岗位工资4640元、中餐补贴70元组成。另，浙仑公司在2014年第一季度至2015年第一季度，向汪结全发放季度奖金分别为30000元、32000元、32000元、32000元、32000元。2015年第二季度起的季度奖金，浙仑公司未再发放给汪结全。浙仑公司于2016年下半年开始拖欠职工工资。2017年1月26日，宁波市江东区人力资源和社会保障局代浙仑公司向汪结全支付了2016年10月、11月、12月的工资15036.96元。浙仑公司为汪结全缴纳社会保险至2017年2月。 2017年10月20日，浙仑公司以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力等为由向宁波市中级人民法院申请破产重整。该院于2017年11月27日作出（2017）浙02破申26号民事裁定，受理破产重整申请，并指定浙江海泰律师事务所与浙江天平会计事务所有限责任公司为本案破产管理人。2018年3月26日，破产管理人对所欠职工工资及补偿金以职工债权形式进行公示，公示表中无汪结全名字及债权。2018年4月8日，汪结全提出书面异议。2018年5月11日，汪结全向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求浙仑公司支付2017年1月、2月工资12078.64元、2015年4月至2017年2月的季度工资补贴245333元、2016年10月的业绩提奖22097元、解除劳动关系经济补偿金31484.76元。该委于2018年7月11日作出仲裁裁决，裁决浙仑公司支付汪结全2015年4月至2016年12月期间的季度补贴224000元，驳回汪结全的其他仲裁请求。浙仑公司、汪结全对仲裁裁决不服，均向法院起诉。2018年10月18日，破产管理人对职工债权进行第二次公示，对汪结全的职工债权认定表示以诉讼结果为准。 以上事实，由原、被告的当庭陈述以及浙仑公司提供的宁波市中级人民法院（2017）浙02破申26号民事裁定书、民事决定书、职工债权公示及附件、申诉书、撤销案件申请书、仲裁裁决书，汪结全提供的银行交易明细、季度奖金单、社会保险费缴纳单、劳动合同等证据佐证。 本院认为：宁波市中级人民法院已在2017年11月27日受理浙仑公司的破产重整申请，破产管理人在2018年3月26日进行了第一次债权登记公示，汪结全对登记有异议的，根据企业破产法的规定，应当是向受理破产申请的人民法院直接提起确认债权之诉。而汪结全却向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求浙仑公司支付工资、奖金、补贴及经济补偿金等，并因对仲裁裁决不服，双方均向法院起诉，起诉的实质乃是要求浙仑公司清偿债务的给付之诉，故双方的起诉与法律规定相悖，本院不予受理。综上，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、驳回原告（被告）宁波浙仑海外旅业集团有限公司的起诉； 二、驳回被告（原告）汪结全的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  周文君 审 判 员  龚媛媛 人民陪审员  徐慧娥 二〇一九年十一月二十七日 代书 记员  陈 琴 ??1? ??1?