广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30067号原告：谭颜妹，女，1957年8月14日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，被告：广东省建筑材料供应有限公司，住所地广州市越秀区白云路111号十三楼。法定代表人：陈鹏。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵以敏，广东金轮律师事务所律师。被告：广州建筑股份有限公司，住所地广州市越秀区广卫路4号六楼。法定代表人：梁湖清，董事长。委托诉讼代理人：黄奕，广东品泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永发，广东品泓律师事务所律师。第三人：广州市白云区人民政府同德街道办事处，住所地广州市白云区西槎路同德花园78号。负责人：曹镜溪。原告谭颜妹与被告广东省建筑材料供应有限公司（以下简称省建材公司）、广州建筑股份有限公司（以下简称广州建筑公司），第三人广州市白云区人民政府同德街道办事处（以下简称同德街道办）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭颜妹，被告省建材公司的委托诉讼代理人龚杨立，被告广州建筑公司的委托诉讼代理人黄奕、周永发到庭参加了诉讼。第三人同德街道办经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谭颜妹向本院提出诉讼请求：1.两被告向我支付污水处理工程建（构）筑物补偿款482841元，及该款项的利息149680元（2016年10月12日-2019年5月12日）共计632521元；2.两被告未依合同约定在完成工程后，恢复厂房小仓库原的状，致使我无法出租导致的经济损失930456元（2016年6月1日-2019年5月31日止，按每月25846元补偿标准支付36个月）；3.两被告向我赔偿围墙被拆除后我将围墙自行建好造成的损失38000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我分别于2016年1月23日和2018年1月21日和被告省建材公司签订《场地出租合同》和《场地出租合同补充合同》。合同签订后我依上述合同约定履行义务。2015年5月1日，第三人与被告省建材公司签订《污水工程补偿协议》。2016年7月19日，我与被告广州建筑公司签订《协议书》。2016年8月8日，第三人与被告省建材公司签订《补偿协议》及拟定补偿方案。2017年12月18日，被告省建材公司发污水工程借地函给第三人及落实借地补偿方案。2016年10月12日，第三人已将围墙工程款59000元，污水工程补偿款573841元，共计632841元划拨到被告省建材公司处，至今已支付给我15万元，尚欠482841元。2019年3月22日，被告省建材公司向我发出《场地出租合同》到期通知，我已在事后依时将租赁场地全部交还给被告省建材公司。上述所列合同，均为我与两被告，及两被告与第三人之间的民事法律行为。依法签订的所有合同均具有法律约束力，受法律保护，各方必须全面履行义务的同时享受相应的经济权利。而我在租赁被告的场地期间完全依合同全面履行了义务，并无条件的服从两被告、第三人的管理和指导经营运作，以及依规章交纳相关税费的义务。在国家城市建设需建污水工程用地要拆厂房进行施工，我能识大体顾大局，以国家公共利益为重，积极配合工作，使工程得以顺利完成。但被告省建材公司在收到同德街道办事处划拨的工程款后，尚欠482841元至今未付给我，我多次催收未果。我认为，两被告视我的合法权益于不顾，两年多来，我多次请求两被告协商结清补偿款，以及有关自建围墙等经营损失费用，且由第三人牵头协调中仍未得到着实解决。综上，现为维护我的合法权益，特向法院提起本案诉讼，请求判如所请。被告省建筑公司辩称，我司不同意原告的诉讼请求。理由如下：1.2006年1月23日，我司与原告签订《场地租赁合同》，约定租赁场地有效期内若遇国家征用土地时，原告必须无条件按拆迁规定的时间提前一个月撤离，本合同自行终止。2015年8月，第三人因推进大坦沙污水处理系统管网工程致函，拟与我司协商有关征（借）地及房屋征收事宜时，原告漫天要价、索取巨额赔偿，阻扰、拒绝配合拆迁工作，导致有关征（借）地基及房屋征收工作难以推进。后经多方协调及思想动员，在我司同意先行与原告签订《省建同德码头建筑物补偿协议》的情况下，直至2016年8月8日，我司才得以与第三人签订《大坦沙污水处理系统管网工程（石井河段）建（构）筑物补偿协议》及《大坦沙污水处理系统网管工程（石井河段）借地补偿协议》。2.我司已与原告就拆迁补偿事宜达成协议并履行完毕，原告无权要求我司支付其他任何额外补偿。我司与原告签订的建筑物补偿协议中，除了对拆迁补偿的范围、拆迁补偿金的计算方式等进行了详细的约定外，还进一步约定了双方签订协议后，除双方另行约定签订征地补偿协议外，原告不得以任何理由就上述补偿内容再向我司提出其他补偿请求。需要进一步说明的是，根据我司与原告签订的租赁合同约定征地单位对原告投资的建筑物及设施补偿费低于折旧剩值时（按13年使用期折旧），按征地单位的实际补偿款补偿给原告。2016年征地时，场地内厂房已兴建多年，几乎没有任何剩余价值，且现场环境亦极度恶劣，然在该等情况下，我司仍按照原告投资建设时的建设成本向原告支付了建筑物补偿。另外，我司与原告签订的补偿协议中明确约定鉴于协议拆迁的事实及补偿，双方原签订的租赁合同所涉及的租赁面积随之调整，若借地拆迁所涉项目完成，且条件允许的情况下，原告需复建被拆除的建筑物，由我司有偿代为建设，届时由双方另行签订协议。根据前述约定，双方在拆迁范围内所涉场地租赁关系已经终止，原告已无权继续对外出租，不存在因我司未恢复原告导致其蒙受租金损失的基础。退一步而言，在双方签订拆迁补偿协议拆除建筑物后，我司也无恢复原状的义务，因根据双方协议约定，如原告需恢复原状，我司仅负责有偿代理建设，然在案涉建筑物拆除后，原告始终未向我司支付建设费用，也未与我司签订其他任何建设合同或协议。因此，原告以我司未恢复原状为由要求我司赔偿其经济损失930456元及自行建造围墙损失38000元，没有任何事实和法律依据。3.借地补偿款归属于我司所有，原告无权主张。我司与原告签订的租赁合同已明确约定征地单位付给的产权补偿全部归甲方所有。我司与第三人签订的借地补偿协议中所约定的59142.6元借地补偿，属于对产权补偿，该部分款项归属于我司所有，原告无权主张分配。4.原告拖欠场地租金及水电费，已严重违约，我司保留进一步追究其法律责任的权利。根据我司与原告签订的租赁合同约定，原告应在每月25日前向我司缴纳租金，我司在收到第三人补偿款后10个工作日内支付原告建筑物补偿款。然在我司仍未收到第三人补偿款的情况下，原告在2016年6月起便拖欠我司租金及水电费等款项，至今累计欠款金额达272444.51元，远超双方在补偿协议中约定的补偿款总额。上述事实足以表明，原告要求我司赔偿1445751元款项是没有任何事实和法律依据的，请驳回原告的全部诉讼请求。被告广州建筑公司辩称，该纠纷属于原告与被告省建材公司之间的租赁合同纠纷，与我司无关。我司只是施工单位，施工用地的拆迁借用是由业主发去负责的，我司只是负责在业主清场后进场施工，且我司也不是本案所指向的借地补偿款又或者是建筑物补偿款的发放主体，故我司不应在本案中承担责任。原告诉请第二项中所涉及的恢复原状导致的经济损失，在被告省建材公司与第三人合同中是没有体现的，第三人没有义务帮助被告省建材公司或原告去进行相关建筑物的恢复。既然第三人已就拆除建筑物进行了补偿，自然也没有再重新建造一个建筑物给原告或被告省建材公司使用的义务。我司在进场施工的时候，原告要求我司进行补偿，否则不能够进场施工。我司迫于无奈就对原告进行了补贴7万元，我司已经向原告明确了这个补贴是属于一次性补贴，原告不能再向我司主张任何权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人同德街道办无述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月23日，原告（承租方，乙方）与被告省建材公司（出租方，甲方）签订《场地出租合同》，约定：甲方同意将西槎路上步段省建材同德码头南片场地面积约6800平方米，出租给乙方作为经营场地使用；租赁期限为13年，即从2006年6月1日起至2019年5月31日止；经双方商定，上述经营场地的月租金按如下标准确定，2006年6月1日至2010年5月31日每月租金26000元，2010年6月1日至2014年5月31日每月租金为28600元，2014年6月1日至2018年5月31日每月租金为31460元，2018年6月1日至2019年5月31日每月租金为34606元；甲方给予乙方三个月的免租建筑期，从2006年3月1日起至2006年5月31日止。2006年6月1日起，乙方须向甲方按月缴纳租金，租金按月计算，由乙方在每月的25日前以银行划账形式支付给甲方；乙方在承租场地上兴建的经营用建筑物及设施由乙方负责设计、报建、施工、装修、验收，并须通过消防、环保等验收合格，有关手续由乙方负责办理，所有费用由乙方负担，甲方予以协助；乙方在承租的场地上自筹资金兴建经营用房，须自行协调当地城管部门关系，建设风险及若有发生的所有违章罚款均由乙方全部承担，建造成若干栋混凝土结构单层经营用房，总建筑面积约2000平方米，对场地上的危旧平房作原地改造，改为混合结构平房，场地上所有道路和空地必须铺设15公分以上厚度的混凝土硬化，并改造好场地内的供水、供电、环境、卫生、消防等设施；场地租赁有效期内若遇国家征用土地时，乙方必须无条件按拆迁规定的时间提前一个月撤离，本合同自行终止。征地单位付给的产权补偿全部归甲方所有；征地单位对乙方投资建设的建筑物及设施补偿（若有）按折旧剩值补偿乙方，但征地单位给的建筑物及设施补偿费低于折旧剩值时（按13年使用折旧），按征地单位的实际补偿款补偿乙方；征地单位付给的生产经营损失补偿，按甲、乙双方各占50%分配；本合同有效期届满时，场地上所有建筑物及附属设施全部归甲方所有，甲方也不给乙方任何经济补偿；属于乙方投资的可移动设备和财物，在乙方向甲方清缴最后一期场地租金和费用后，由乙方自行取回等。2008年1月21日，原告（乙方）与被告省建材公司（甲方）《场地出租补充合同》，约定：乙方需按约定在场地上建造成若干栋混凝土结构单层经营用房，总建筑面积约2000平方米，重新按规范要求进行整改，乙方对所有使用道路、场地进行铺设15公分以上厚度的混凝土硬化等。上述合同签订后，原告在租赁场地上建设了建筑物用于经营和出租使用。2016年7月19日，因原告承租的租赁场地部分涉及大坦沙污水处理系统管网工程（石井河段）建设工程的征地拆迁工作范围，原告（乙方）与被告省建材公司（甲方）签订《大坦沙污水处理系统网管工程（石井河段）省建码头建筑物补偿协议》，约定：（一）建筑物补偿1、砖木结构（C）房屋（按2006年建筑定额标准200元/平方米计算）513.4平方米×200元/平方米=102680元（二）营业损失补偿1、六个月（拆除部分面积）租金（按2016年租金标准31460元/月计算）6个月×31460元/月×513/6800平方米=14240.3元（三）经营损失（客户搬迁、货物运输、场地占用）6×5514元/月=33084元，以上（一）至（三）项合计150004.3元；甲方在收到“白云区人民政府同德街道办事处”补偿款后10个工作日内支付乙方建（构）筑物补偿款，即150004.3元；乙方在收到补偿款后5个工作日内将上述场地移交给甲方；甲、乙双方签订本协议后，除双方另行约定签订征地补偿协议外，乙方不得以任何理由就上述补偿内容再向甲方提出其他补偿要求，否则，由此引发的全部责任（包括因此引发的诉讼费、律师费及差旅费等等）均由乙方承担。对本协议所确认的土地及土地上的建筑物在借用前、后发生的权属纠纷，一概由乙方负责，与甲方无关，乙方应承担由此引致的一切经济及法律责任；甲乙双方确认，鉴于本协议的拆迁事实及补偿，甲乙双方原签订的《租赁合同》所涉及的租赁面积随之调整；若借地拆迁所涉项目完成，且在条件允许的情况下，乙方如需复建被拆除的建筑物，由甲方有偿代理建设，届时由甲乙双方另行签订协议等。2016年8月8日，就被告省建材公司位于石井河东侧部分土地在大坦沙污水处理系统管网工程（石井河段）建设工程红线范围内事宜，被告省建材公司与第三人分别签订《大坦沙污水处理系统网管工程（石井河段）工程借地补偿协议》、《大坦沙污水处理系统管网工程（石井河段建（构）筑物补偿协议》，分别对借用土地和所涉建筑物的补偿达成了协议。约定第三人同意按15元/平方米每月的借地标准补偿给被告省建材公司，暂定6个月补偿（从实际移交场地之日起计算）。即657.14平方米×15元/平方米×6个月=59142.6元；对于建筑物进行如下补偿：（一）建筑物补偿1、砖木结构（C）房屋：513.4平方米×810元/平方米=415854元，2、无墙体简易结构（E）4.91平方米×100元/平方米=419元（二）构筑物补偿1、围墙：24.2平方米×100元/平方米=2420元（三）营业损失补偿1、六个月租金6个月×25846平方米=155076元以上（一）至（三）合计573841元。上述协议签订后，原告将租赁场地中所涉征地拆迁的部分交付污水处理系统管网工程施工建设。诉讼中，原告认为除其与被告省建材公司签订的建筑物补偿协议中约定的150004.3元补偿款外，被告省建材公司与第三人签订的《大坦沙污水处理系统网管工程（石井河段）工程借地补偿协议》、《大坦沙污水处理系统管网工程（石井河段（构）筑物补偿协议》中确定的补偿数额亦应属于政府部门向其补偿的款项，上述款项均应归其所有，因其与被告省建材公司协商时，被告省建材公司要求将其与被告省建材公司签订的建筑物补偿协议中约定的150004.3元抵扣租金，其不得已被迫同意，故在本案中提出的第一项诉请请求要求被告支付的建（构）筑物补偿款482841元，是根据被告省建材公司与第三人签订的《大坦沙污水处理系统网管工程（石井河段）工程借地补偿协议》、《大坦沙污水处理系统管网工程（石井河段（构）筑物补偿协议》中确定的补偿数额扣减上述150004.3元之外的数额。本院认为，原告明确其在本案中第一项诉讼请求主张的482841元补偿款是被告省建材公司与第三人之间签订的《大坦沙污水处理系统网管工程（石井河段）工程借地补偿协议》、《大坦沙污水处理系统管网工程（石井河段（构）筑物补偿协议》确定的补偿数额中扣减上述150004.3元之外的数额，故就该项诉讼请求审查的关键是原告是否有权就被告省建材公司与第三人之间签订的《大坦沙污水处理系统网管工程（石井河段）工程借地补偿协议》、《大坦沙污水处理系统管网工程（石井河段（构）筑物补偿协议》中的补偿款进行主张的问题。对此，一方面，因原告与被告省建材公司就部分租赁场地拆迁补偿问题签订了《大坦沙污水处理系统网管工程（石井河段）省建码头建筑物补偿协议》，约定双方经协商确定由被告省建材公司向原告进行建筑物补偿、营业损失补偿、经营损失（客户搬迁、货物运输、场地占用）共计150004.3元，并明确原告签订该协议后，不得以任何理由就上述补偿内容再向被告省建材公司提出其他补偿要求。上述约定补偿的内容符合双方签订的《场地租赁合同》中关于租赁场地在租赁期内遇国家征用土地时，双方对于原告投资建设的建筑物及设施补偿的约定。另一方面，双方签订的《场地租赁合同》明确租赁期限届满后，场地上所有建筑物及附属设施全部归被告省建材公司所有。被告省建材公司与第三人签订的《大坦沙污水处理系统网管工程（石井河段）工程借地补偿协议》、《大坦沙污水处理系统管网工程（石井河段（构）筑物补偿协议》中的建筑物补偿的确定属于被告省建材公司与第三人之间就场地拆迁补偿之间的约定，该约定中的补偿包含了被告省建材公司在租赁期限届满后对建筑物享有权利的预期利益，亦包括了土地补偿的利益，而上述利益均不属于原告作为承租人享有的权益，故现原告要求被告省建材公司支付被告省建材公司与第三人之间签订的《大坦沙污水处理系统网管工程（石井河段）工程借地补偿协议》、《大坦沙污水处理系统管网工程（石井河段（构）筑物补偿协议》中的补偿款及利息的缺乏依据，本院不予支持。根据原告与被告省建材公司签订的《大坦沙污水处理系统网管工程（石井河段）省建码头建筑物补偿协议》约定，双方均确认，鉴于该协议的拆迁事实及补偿，双方原签订的《租赁合同》所涉及的租赁面积随之调整；若借地拆迁所涉项目完成，且在条件允许的情况下，原告如需复建被拆除的建筑物，由被告省建材公司有偿代理建设，届时双方另行签订协议。由此表明，涉案部分租赁场地发生征地拆迁事实后，双方签订的《租赁合同》所涉的租赁面积随之调整，且被告省建材公司并不负有无偿恢复重建拆除建筑物的义务，故现原告要求被告省建材公司赔偿因工程完工后，未将拆除建筑物恢复原状而无法出租所致经济损失缺乏理据，本院不予支持。现有证据无法表明重建围墙是被告省建材公司的义务，原告要求被告省建材公司赔偿因拆除围墙完工后，未将围墙建好，而第三人责令其自行建造所致损失38000元缺乏依据，本院不予支持。因原告要求被告省建材公司缺乏依据，且本案为租赁合同纠纷，故原告要求被告广州建筑公司与省建材公司共同承担赔偿责任无据，本院亦予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谭颜妹的全部诉讼请求。本案受理费8906元，由原告谭颜妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  肖録婷二〇一九年十一月××日书记员  陈玉梅