湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1125民初1273号原告：杨定强，男，汉族，1964年12月25日出生，住湖南省江永县。委托诉讼代理人：万江宁，湖南兆美律师事务所律师。特别授权代理。被告：朱元德，男，1967年10月4日出生，汉族，居民，住湖南省道县。委托诉讼代理人：邓大可，湖南杰联律师事务所律师。一般授权代理。原告杨定强与被告朱元德建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月21受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨定强委托诉讼代理人万江宁，被告朱元德及其委托代理人邓大可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨定强向本院提出的诉讼请求：1、请求确认双方签订的《土地转让协议》无效；2、判令被告返还原告购地款1260000元，赔偿原告从2011年8月25日至今的银行利息损失（按同期银行贷款基准利率，暂计算至2019年8月24日的利息为604800元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月24日，原、被告签订《土地转让协议》，约定被告将永回路005号的550平方米土地转让给原告，土地总价款1260000元。签订协议的当天，原告将土地转让款支付给被告并出具收条，被告将该土地的国有土地使用证及相关房产手续交给原告。协议签订后，原告申请建设用地规划许可和建设工程规划许可，江永县住房和城乡规划建设局答复该土地被告朱元德已于2007年12月26日转让给了该局并签订了转让协议，不同意办理规划许可。此后。原、被告协商，由被告出面处理江永县住房和城乡规划建设局的纠纷。被告于2011年9月7日书面要求江永县住房和城乡规划建设局支付200000元土地转让款未果，后又向江永县住房和城乡建设规划局邮寄《解除合同通知书》通知解除双方签订的《协议书》。为了确认通知解除《协议书》的法律效力，2015年5月12日，被告朱元德向江永县人民法院提起行政诉讼，法院裁定认为该《协议书》是平等主体之间订立的协议，不属于可诉行政诉讼范围，不予立案。2015年12月18日被告向江永县人民法院起诉请求确认被告解除与江永县住房和城乡建设规划局2007年12月26日签订的《协议书》的法律效力。经法院审理，认为请求确认解除合同的效力应由被解除方提出，判决驳回起诉。因该土地纠纷至今无法解决，而且已经规划为城市道路，江永县自然资源局不许办理土地使用权过户转移登记。原告认为，在与被告签订《土地转让协议》时，故意隐瞒该土地被规划为城市道路的事实，属于采用欺诈手段签订的行为，双方签订的《土地转让协议》应属无效。同时，因被告隐瞒土地现状，导致该土地使用权不能过户，原告签订合同的经济目的不能实现，故向本院提起诉讼。被告朱元德辩称：1、涉案土地转让协议依法成立，签订合同时没有违反法律法规的强制性，合法有效；2、涉案土地协议已经履行完毕，按照合同约定，被告朱元德只是协助办理，合同从交付之日起就已经履行完毕；3、合同所涉及的土地不能过户，是江永县住房和城乡建设规划局违约所致，不应该是被告朱元德承担违约责任。原告、被告围绕诉讼请求依法提交了土地转让协议、收条及个人活期明细查询单、江永县自然资源局证明、协议书、会议纪要、规划变更情况、收据及附件等证据，双方当事人对上述证据的真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的协议书及会议纪要的证据目的提出了异议，认为该证据不能达到原告证明合同无效的目的。根据当事人的陈述，经庭审质证、认证的证据，本院确认如下案件事实：讼争土地位于永回路005号。2005年被告朱元德从车头铺村购买土地900平方米，2006年朱元德购买了与上述地块相邻的中国工商银行股份有限公司道县支行转让的2678.55平方米土地及土地上的房产。朱元德取得了土地和房产后，办理了永国用（2007）第848号土地使用证，性质为出让，使用权面积2602.77平方米。2007年，朱元德在该地上建设水果批发市场，占地面积1300平方米，并办理了建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，建设用地面积1261.74平方米，剩余可用转让地面积1302.77平方米。2011年8月24日，原、被告签订《土地转让协议》，约定被告将永回路005号的550平方米土地转让给原告，土地总价款1260000元，签订协议的当天原告将土地转让款支付给被告并出具收条，被告将该土地的房地产转让协议、该土地上的附着房产的房产证、国有土地使用证及相关房产手续、永府阅【2008】5号《关于白牛路项目建设有关问题的会议纪要》交给了原告。2007年12月26日，朱元德与江永县规划建设局签订了一份协议，协议约定：“一、乙方同意让出修建白牛路需要的1155.02平方米土地的使用权。乙方让出的土地使用权归甲方所有后，甲方一次性补偿乙方人民币200000元整，且保证在2008年12月31日前将该补偿款付清给乙方。二、乙方在该宗地所剩面积1337.52平方米（详见红线图）开发建设过程中涉及规划建设口（规划设计、建筑设计、质监除外）、国土口、房产口的规费收取优惠事宜，由鉴证方负责提请人民政府研究，出台专题纪要，统一按特价部门核定的标准减半收取。涉及的税收优惠事宜，由鉴证方根据实际情况提请有县人民政府研究，…….。三、乙方收到甲方的200000元补偿款后，应按县规划建设行政主管部门核发的建设用地规划许可证及本协议，自行到国土部门重新办理土地使用证。……”。同日，江永县规划建设局作出《永回路原火柴仓库土地权属及规划变化情况》，说明该地按照新的县城总体规划，修建白牛路时需要占用，并制作了规划设计图。江永县2008年2月21日，江永县人民政府作出永府阅【2008】5号《关于白牛路项目建设有关问题的会议纪要》，纪要决定：对修建白牛路占用的1155.02平方米土地面积补偿200000元给土地购买者。对部门规费问题，对朱元德开发的土地涉及国土、规划、房产等部门的行政事业性规费按50%征收。该纪要作为《土地转让协议》的附件，于协议签订时作为收据内容之一交付原告。原、被告签订合同后，原告申请建设用地许可和建设规划许可均被拒，被告朱元德向江永县规划建设局领取补偿无果，2011年9月6日原告杨定强以被告朱元德名义，向江永县人民政府申诉；由于江永县住房和城乡建设规划局不同意办证，也没有给予补偿，2012年9月5日通知江永县住房和城乡建设规划局解除转让协议。为此，2015年5月12日，被告朱元德向江永县人民法院提起行政诉讼，本院不予立案；2015年12月18日再次起诉请求确认被告解除与江永县住房和城乡建设规划局2007年12月26日签订的《协议书》的法律效力，本院审理后认为诉讼主体不符，判决驳回起诉。因该土地纠纷至今无法解决，而且已经规划为城市道路，江永县自然资源局不允许原告办理土地使用权过户转移登记。至此，原告以被告签订《土地转让协议》存在欺诈，且原告签订合同的经济目的不能实现为由，向本院提起诉讼。本院认为，被告朱元德将已经转让江永县规划建设局的建设用地再转让给原告，原告已不能再有效利用该转让土地，原告的合同目的显然不能实现。原、被告签订合同时，被告已将该转让土地已转让规划建设局用于修路的事实告知了原告，原、被告对该土地的现状是明知的，双方明知讼争土地已转让的事实而故意签订土地转让合同，在主观上存有恶意；原、被告恶意串通，影响城市规划的实施，损害了国家利益，具有合同第五十二条合同无效的情形，原、被告签订《土地转让协议》无效。故原告提出《土地转让协议》无效的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持；根据合同法“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，原告给付被告1260000元土地转让款应返还原告，故原告请求被告返还土地转让款1260000元的诉讼请求，本院予以支持。被告提出，涉案土地转让协议依法成立，签订合同时没有违反法律法规的强制性，合法有效的抗辩，与法律规定不符，本院不予采纳。因原、被告双方在签订合同时双方均存在过错，原告提出赔偿原告从2011年8月25日至今的银行利息损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审委会讨论决定，判决如下：一、被告朱元德在本判决生效之日起十日内一次返还原告杨定强土地转让款1260000元；二、驳回原告杨定强的其他诉讼请求。本案案件受理费21583元，减半收取计10791.5元，由原告杨定强负担5395.75元，被告朱元德负担5395.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈朝云二〇一九年十一月二十一日书记员  蒋亿梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条【民事法律行为无效、被撤销及确定不发生效力的后果】民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。