wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8829号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执8829号申请执行人罗琼惠，女，1981年1月12日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人上海欧悦餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人NOORUSAADAHBINTIOTHMAN。申请执行人罗琼惠与被执行人上海欧悦餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳仲(2018)办字第1577号裁决书已经生效，申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币15,241.38元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年8月21日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。本院于2019年8月29日至被执行人住所地调查，查无被执行人办公场所及财产。本院电话联系申请执行人，申请执行人无被执行人财产线索，并确认被执行人早已搬离原住所地下落，同时向本院申请对被执行人的法定代表人采取限制出入境措施。本院于2019年9月2日向边防主管部门递交限制出境决定书，因被执行人的法定代表人登记在案的护照过期，未能办理。2019年9月20日本院约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，遂撤回强制执行要求，同时表示向上海市静安区人力资源和社会保障局申请救助。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人在目前无被执行人下落及财产线索的情况下，依法处分自己的民事权利，向本院撤回强制执行请求，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执8829号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年十一月××日书记员  沈 莹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的……审判长肖煜影审判员桑斐审判员陶伟民二〇一九年十一月二十日书记员沈莹附：相关法律条文
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初7914号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市宜春北路689号。统一社会信用代码：91360900669791203T。法定代表人：吴小刚，该行行长。被申请人：徐毅，男，1984年1月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（下称申请人）与被申请人徐毅信用卡纠纷一案中，申请人于2019年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐毅的银行存款49600元或查封其同等价值的财产。本院认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人徐毅的银行存款共计人民币49600元，或查封其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十一日代理书记员  邱露
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1174号申请人白全宝，男，蒙古族，1982年6月18日出生人，无职业。被执行人葵花，女，蒙古族，1976年3月8日出生人，个体户，住科右中旗巴镇枫景家园门市。被执行人李艳青，男，蒙古族，1970年1月4日出生人，个体户，住科右中旗巴镇枫景家园门市。本院立案执行白全宝申请葵花、李艳青合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初1672号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人白全宝于2019年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人白全宝提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初1672号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 燕 翔 玲 二〇一九年十一月七日书记员 萨其拉图
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11777号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人：杨智明，系该公司员工。 委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司，住所地：深圳市南山区深南路白石洲未来时代主题檐廊首层一号铺、五号铺，统一社会信用代码：×××987。 负责人：李日华，总经理。 被执行人：深圳市加州红文化艺术实业有限公司，住所地：深圳市南山区深南路白石洲未来时代主题檐廊首层一号铺、五号铺，统一社会信用代码：×××289。 负责人：李日华，总经理。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市加州红文化艺术实业有限公司沙河分公司、深圳市加州红文化艺术实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院（2018）粤0305民初20415号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9348号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币32676.2元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人在收到本院发出的执行通知书后，主动将本案的执行款33832.49付至本院指定的执行款专户，其中，执行款人民币33431.02已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币401.47元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执11777号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗彩燕
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初2700号原告：谭克辉，男，1973年4月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李涛，男，1972年11月7日出生，汉族，住乳山市。被告：烟台鸿涞建筑劳务分包有限公司。住所地：烟台市芝罘区面市街41-10号。法定代表人：董志辉，该公司经理。原告谭克辉诉被告烟台鸿涞建筑劳务分包有限公司（下简称鸿涞公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭克辉的委托诉讼代理人李涛到庭参加了诉讼，被告鸿涞公司经本院传票传唤公告送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资18万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年4月1日，原告到被告处从事收料工作，双方签订劳动合同，约定每月工资为15000元，合同期限为2018年4月1日至2019年3月31日。至2019年3月31日，被告共欠原告工资18万元。因向被告索要未果，原告于2019年4月18日向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委不予受理。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告鸿涞公司未出庭提出答辩意见，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告鸿涞公司成立于2016年5月31日，系一家从事建筑劳务分包、土石方工程、钢结构工程、建筑工程施工、园林绿化、水电安装等业务的有限责任公司。原告于2018年4月1日入职被告处，具体在羊郡南海恒大童世界工程项目从事收料工作。入职当日，双方签订书面《劳动合同书》一份，约定合同期限为2018年4月1日起至2019年3月31日止，原告每月工资15000元，被告需于每月25日前以货币形式发放工资等。另查明，原告在被告处实际工作至2018年12月中旬，后在家待岗，再未给被告提供劳动。2019年4月18日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求为：支付2018年4月1日至2019年3月份的工资。当日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2019】第299号不予受理通知书，以申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由，决定不予受理。后原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。本院认为：劳动者的合法权益应受法律保护。具体到本案，第一，原告提交的加盖有被告公司公章及法定代表人签章的书面《劳动合同书》，结合原告的当庭陈述，可以证实原告在被告工程项目处从事收料工作，双方自2018年4月1日建立起劳动关系，工作期间每月工资15000元的事实。被告作为用人单位，未提交反驳原告上述主张的任何证据，应自行承担由此产生的举证不能的不利后果。对原告主张的上述事实，本院依法予以确认。第二，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等有关规定，用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬，不得无故克扣、拖欠，且用人单位对劳动报酬的支付情况负有举证责任。本案中，根据庭审查明的事实，原告自2018年4月1日至2018年12月中旬向被告提供了实际劳动，被告本应以货币形式按月向原告及时足额发放工资，然被告未提交证据证实其已履行上述义务，应认为违反法律规定及合同约定。现原告要求被告立即支付2018年4月1日至2018年12月中旬的工资，事实清楚、理由正当，本院依法予以支持。至于具体数额，经本庭核算应为130344.83元（15000元*8个月+15000元/21.75天*15天）。第三，根据有关规定，所谓“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。据此可以确定，用人单位向劳动者支付工资的前提为劳动者向用人单位提供了实际劳动。本案中，根据原告庭审过程中自认的事实，其在被告处实际工作至2018年12月中旬，自此之后一直在家待岗，再未向被告提供劳动。现原告再要求被告向其支付2018年12月中旬之后至2019年3月底期间的工资，应认为缺乏事实及法律依据，故对原告的该部分诉讼请求，本院依法不予支持。第四，被告经本院传票传唤公告送达后无正当理由未出庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的举证不能等不利后果应由被告自行承担，同时不影响本院依据现有证据依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告烟台鸿涞建筑劳务分包有限公司于本判决生效后十日内向原告谭克辉支付2018年4月1日至2018年12月中旬期间拖欠的工资合计人民币130344.83元；二、驳回原告谭克辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元、公告费560元，由被告烟台鸿涞建筑劳务分包有限公司负担。保全费1420元，由被告烟台鸿涞建筑劳务分包有限公司负担1171元，原告谭克辉负担249元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘武清审 判 员  张明武人民陪审员  徐维春二O一九年十一月十六日书记员王雪
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0582执恢248号申请执行人:胡贺峰，男，1992年4月19日出生，汉族，现住沙河市汇通城市。被执行人:刘建军，男，1967年3月13日出生，汉族，住沙河市。被执行人:刘赛，女，1993年8月22日出生，汉族，住沙河市。申请执行人胡贺峰与被执行人刘建军、刘赛为民间借贷纠纷一案，河北省沙河市人民法院于2016年3月24日作出（2015）沙民一初字第2185号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘赛所有的位于邢台市中兴东大街盛世春天小区8号楼2单元502室房产（包括8号楼储10号储藏室一间）。合同编号YS2013011603。二、查封期限为三年。三、查封期间，由被执行人刘赛负责保管被查封财产，不得转移、隐匿、处置被查封财产，不得对被查封财产设置权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 杰二〇一九年十一月八日书记员 窦少康
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1856号 原告：赖晓亮，男，汉族，1977年9月18日出生，江西省弋阳县人，高中文化，经商，现住弋阳县。 被告：金巧珍，女，汉族，1985年4月3日出生，浙江省浦江县人，经商，现住浙江省浦江县。 原告赖晓亮与被告金巧珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖晓亮到庭参加诉讼，被告金巧珍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖晓亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款210,000元整及至清偿之日止的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年4月9日，被告因生意周转向原告借款200,000元，并承诺给付10,000元利润作为报酬，被告向原告出具了借款210,000元的借条，约定在2019年6月15日前归还。还款期限届满后，被告未按约还款。后虽经原告多次催讨，均未果，故起诉。 被告金巧珍未作答辩，也未向本院提交任何证据。 原告围绕诉讼请求提交了下列证据： 1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格适格等； 2、借条1份、银行转账凭证1份，拟证明2019年4月9日被告向原告借款210000元的事实等。 3、微信聊天记录1份，拟证明被告借钱未还的违约事实。 虽然被告金巧珍未出庭质证，自愿放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，应予采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2019年4月9日，被告因生意资金周转需要提出向原告借款200000元，承诺给付10,000元利润作为报酬。原告于是通过农业银行转账200000元至被告指定的账户中，被告即向原告出具了借款210,000元的借条1份，该借条约定在2019年6月15日还款，未约定利息。还款期限届满后，被告未还款。后经原告多次向被告催要，被告均拖延拒付。原告遂提起诉讼，请求判如诉请。 本院认为，被告向原告借款并出具借条的事实清楚、证据有效，双方之间的借款合同自原告向被告提供借款时生效，其借贷关系合法、有效，应受法律保护。对于被告给付10,000元利润给原告的约定，由于原被告之间为借贷关系，并不是投资合作等关系，本院确认原告仅向被告提供借款200,000元。被告借款后未按约定期限还款，且经原告多次催讨仍分文未付，致使该借款拖欠至今，已构成违约，对此，被告应当承担清偿借款200,000元并支付资金占用期间的利息的责任。 综上所述，对原告要求被告偿还借款210,000元并支付自2019年6月15日起至本案清偿之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，其主张的借款数额不当，本院不予全部支持，对其主张的资金占用期间的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告金巧珍于本判决生效之日起十日内偿还原告赖晓亮借款200000元，并支付自2019年6月15日起按年利率6%计算至本案清偿之日止的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,450元，减半收取2,225元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  杨萃江 二〇一九年十一月十八日 书记员  游 慧
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1302刑初1171之一号被告人王冰犯诈骗罪一案，本院于2019年11月15日作出（2019）豫1302刑初1171号刑事裁定书，在文字上有错误，应予补正，现裁定如下：原判决书第1页第5行“（2019）豫1302刑初1265号刑事判决书”现补正为：“（2019）豫1302刑初1171号刑事判决书”审判长  肖德昌审判员  谢文军审判员  贾 震二〇一九年十一月十六日书记员  郜彬博
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22956号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人：黄奉潮。委托诉讼代理人：黄淑仪、陈锦嫦，系公司职员。被告：惠康，女，1992年7月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与被告惠康物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司以被告已经履行支付义务，本次物业服务合同纠纷权利、义务终结为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司司负担。审判员  吴立和二〇一九年十一月二十五日书记员  梁晓林
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执1348号 关于(2019)川0108执1348号，申请人中中航信托股份有限公司申请执行冷正年、马勇公证债权文书一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8420号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，该支行行长。 委托代理人：熊志清，系该支行员工。 被告：邓亻毛仔，男，汉族，1954年6月1日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：刘桂金（邓亻毛仔妻子），女，汉族，1954年10月2日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：罗伟来，男，汉族，1967年10月8日出生，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告邓亻毛仔、刘桂金、罗伟来金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人熊志清到庭参加诉讼，被告邓亻毛仔、刘桂金、罗伟来经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告邓亻毛仔立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息18370.83元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月9日，本息共58370.83元。从2019年7月10日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告罗伟来、刘桂金对被告邓亻毛仔的上述第一项债务承担连带清偿责任;3、本案受理费由上述被告承担。 被告邓亻毛仔、刘桂金、罗伟来未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：邓亻毛仔。 保证人：罗伟来。 借款合同签订及履行情况：2014年10月23日，原告与被告邓亻毛仔签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限36个月，从2014年10月23日到2017年10月22日止；贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2014年10月23日，被告罗伟来与原告签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告罗伟来为被告邓亻毛仔在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2014年10月23日向被告邓亻毛仔发放贷款40000元。 欠款情况：截至2019年7月11日，欠本金4万元，欠利息366.14元，欠罚息17641元，复利198.58元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告刘桂金未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告刘桂金对该笔借款知情，故本院对要求被告刘桂金承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。被告罗伟来在上述补充协议中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告罗伟来对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓亻毛仔于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金4万元及利息、罚息、复利（截止2019年7月11日利息366.14元、罚息17641元、复利198.58元，自2019年7月12日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告罗伟来对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告罗伟来承担连带清偿责任后，有权向被告邓亻毛仔追偿。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，由被告邓亻毛仔承担，被告罗伟来对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  万淑婛 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  万冰妮
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6808号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：华圆强，男，1962年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行与被执行人华圆强信用卡纠纷一案中，依法向被执行人华圆强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年12月24日做出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事调解确定的归还中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金142,492.13元、截止至2018年4月12日的利息14,286.91元、逾期还款违约金40,595.7元、自2018年4月13日起至本息全部清偿之日止的利息和还款违约金、承担受理费2,123.75元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年十一月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河北省永清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1023执1194号 申请执行人：张金发，男，1981年3月2日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清县。 被执行人：永清县长风房地产开发有限公司，住所地永清县武隆路215号，统一社会信用代码91131023559084882Y。 法定代表人：郑玉虎，该公司经理。 张金发与永清县长风房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，永清县人民法院于2019年3月21日作出的(2019)冀1023民初734号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张金发于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人永清县长风房地产开发有限公司履行给付违约金17681元的义务。本院已经依法受理。 本院在执行过程中，申请执行人张金发与被执行人永清县长风房地产开发有限公司达成执行和解协议后自愿撤回对被执行人永清县长风房地产开发有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结对永清县人民法院的(2019)冀1023民初734号民事调解书的执行。 申请执行人张金发在本案终结执行后，如果发现被执行人永清县长风房地产开发有限公司不按和解协议履行，有权在申请执行时效内再次申请执行；被执行人永清县长风房地产开发有限公司仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李永胜 审判员  于福彬 审判员  靳志刚 二〇一九年十一月十九日 书记员  樊茂域
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0112民初2283号 原告：王会，男，1976年9月26日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：吉林省跻强建工集团有限责任公司，住所地双阳区。 法定代表人：徐中校，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张忠柱，吉林卓行律师事务所律师。 原告王会与被告吉林省跻强建工集团有限责任公司（以下简称跻强公司）劳动争议一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会、被告跻强公司委托诉讼代理人张忠柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王会向本院提出诉讼请求：1、请求确认2016年10月12日至2018年4月8日，原告在被告处工作，原、被告存在劳动关系；2、因原告参加工作后，被告未与原告签订劳动合同，依法请求赔偿原告11个月双倍工资39600元。事实与理由：2016年10月份，原告在被告处工作，与被告形成事实上的劳动关系，原告的工种是高压电力电工，原告一直在被告处工作至2018年4月份。在此期间，被告一直为原告支付工资至2018年4月份，并未为原告缴纳社会养老保险和失业保险。在2018年4月份，原告因工作需要调离新的工作单位，但到新的单位后，新单位为原告缴纳社会保险和失业保险时发现原告原有单位没有为原告缴纳养老保险，原告经与被告协商养老保险缴纳一事未达成协议。根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，原告为维护自身合法权益，依法起诉被告，诉至法院，望依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告跻强公司辩称，原告的诉讼请求已超过仲裁时效，应当依法驳回。原告于2016年10月在被告处工作，被告按月支付原告工资，2018年4月4日，原告申请离职，同年4月9日双方正式解除劳动关系。原告所主张的“双倍工资”不是劳动报酬，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，原告对双倍工资申请仲裁最后时间应当在2018年10月，而本案原告主张双倍工资的诉讼请求明显超过此时效限制，同理，确认劳动关系也超过时效限制。基于此，被告认为应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，原告自2016年10月17日开始在被告处从事高压电工工作，根据《员工离职申请表》的记载，其于2018年4月4日向被告提出离职申请，离职原因为个人原因，离职时间为2018年4月9日。原告从被告处离职后，现已到新的用人单位开始工作。 另查明，原告王会于2019年9月18日向长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请人王会的仲裁请求为：1、请求确认申请人于2016年10月12日至2018年4月8日，申请人在被申请人处工作，申请人与被申请人存在劳动关系；2、因申请人参加工作后，被申请人未与申请人签订劳动合同，依法请求赔偿申请人11个月双倍工资39600元。该仲裁委于2019年10月24日作出长双劳人仲不字[2019]第82号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告王会不服该仲裁结果，诉至本院。 上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、员工离职申请表、仲裁卷宗等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，本案中被告已提出仲裁时效抗辩，根据《员工离职申请表》的记载，原告系个人原因申请离职，离职时间为2018年4月9日，且原告自认其离职后已到新的用人单位开始工作，故应视为双方于2018年4月9日已协商一致解除劳动关系，亦应视为此时原告已知道或应当知道权利受到侵害，应从此时开始起算一年仲裁时效期间；庭审中原告自认其在2019年9月18日申请仲裁前，从未向被告主张权利，其亦未能举证证明仲裁时效期间内存在时效中止、中断的其他事由，其于2019年9月18日向长春市双阳区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，已超过一年的仲裁时效期间，对原告要求确认劳动关系及给付双倍工资的请求本院均不予支持。原告虽要求对《劳动合同书》中的签字日期进行鉴定，但因针对本案审理无必要性，本院不予准予。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下： 驳回原告王会的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由原告王会自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张亚桐
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初4520号 原告：蔡真真，女，1976年7月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：陈秀清，女，1972年4月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：刘奇武，男，1967年1月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告蔡真真与被告陈秀清、刘奇武民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡真真，被告陈秀清、刘奇武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡真真向本院提出诉讼请求：1.判令陈秀清、刘奇武共同偿还蔡真真借款本金35万元及其按月利率2.5%自2015年6月10日起计算至款项还清之日止的利息；2.陈秀清、刘奇武承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，蔡真真当庭变更诉讼请求为：1.判令陈秀清、刘奇武共同偿还蔡真真借款本金35万元及其按月利率2%自2015年6月10日起计算至款项还清之日止的利息；2.陈秀清、刘奇武承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，陈秀清因资金紧张，向蔡真真借款35万元，约定利息按月利率2.5%计算，陈秀清向蔡真真出具亲笔书写的借条一张。2016年7月份，陈秀清向蔡真真偿还过按月利率2.5%计算的借款一年利息105000元。之后，经蔡真真多次催讨，陈秀清拖延未还款至今。陈秀清与刘奇武系夫妻关系，应共同承担还款责任。 陈秀清辩称，其于2014年向原告借款35万元属实，已偿还了一年利息105000元，所欠的借款应该是要还的。本案的借款是陈秀清个人所借的，用于个人投资，与刘奇武无关。 刘奇武辩称，本案借款是陈秀清所借，不能将其列为被告。因其与陈秀清系夫妻，在其能力范围内有责任帮陈秀清还款，但目前经济困难。 蔡真真围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户流水清单明细等证据，陈秀清、刘奇武未提交证据。本院组织到庭的当事人对证据进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，陈秀清出具借条向蔡真真借款35万元，约定利息按月利率2.5%计算。同日，蔡真真通过工商银行向陈秀清的银行账户转账35万元。2016年7月份，陈秀清向蔡真真偿还按月利率2.5%计算的一年利息105000元。嗣后，蔡真真因陈秀清未偿还借款本金及2015年6月10日起之后的利息，提起本案诉讼。 另查明,陈秀清与刘奇武于1992年4月11日登记结婚。 本院认为，蔡真真与陈秀清之间的借贷关系，有陈秀清出具的借条、银行流水清单等证据证明，且陈秀清当庭对此予以承认,本院予以确认。蔡真真主张本案借款本金35万元按月利率2%计息，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率上限，依法予以支持。蔡真真以陈秀清与刘奇武系夫妻关系为由主张刘奇武应承担本案借款的共同偿还责任，刘奇武对此不予认可，蔡真真因未提交证据证明本案债务系陈秀清为家庭日常生活需要或者基于夫妻双方共同意思表示所负，应承担举证责任不利后果，该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉案及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈秀清应于本判决生效后十日内偿还蔡真真借款本金35万元及相应利息（利息按月利率2%从2015年6月10日起计至款项还清之日止）； 二、驳回蔡真真的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11796元，减半收取计5398元，由陈秀清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  施建雄 二〇一九年十一月十四日 法官助理高华燕 书记员施艺璇
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1715号 原告：侯德印，男，1974年12月5日出生，汉族，住辽宁省铁岭县大甸子镇。 委托诉讼代理人：蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。 被告：牡丹江飘扬劳务派遣有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南新区。 法定代表人：刘殿国，该公司总经理。 被告：方桂荣，女，1980年12月28日出生，汉族，住黑龙江省宁安市海浪镇。 原告侯德印与被告牡丹江飘扬劳务派遣有限公司、方桂荣委托合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告侯德印在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告侯德印撤回起诉处理。 审判员 闫 红 二〇一九年十一月二十二日 书记员 牛鑫蕾
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初7004号原告：四川某某消防设备工程有限责任公司西安分公司，住所地西安市莲湖区。负责人：陈某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某某 ，男，1984年XX月XX日出生，该公司员工。被告：陕西某某 科工贸有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：冯某某 ，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某 ，男，1953年XX月XX日出生，该公司项目经理。原告四川某某消防设备工程有限责任公司西安分公司（以下简称某某消防设备西安公司）与被告陕西某某 科工贸有限公司（以下简称某某 公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某消防设备公司的委托诉讼代理人王某某 ，被告某某 公司的委托诉讼代理人刘某某 到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某消防设备公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款345172元，并自2014年5月10 日起按同期银行贷款利率向原告支付利息至实际给付之日（起诉时利息为88000元）;2、本案诉讼费由被告承担。后某某消防设备公司将第一项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付工程款245172元，并支付工程款的利息（利息分两段计算：第一段以345172元为基数，自2014年5月10日起至2019年8月14 日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；第二段以245172元为基数，自2019年8月15日起至实际给付日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2010年12月16 日，原、被告签订《工程承揽合约书》，约定被告将庆安集团有限公司320综合厂房及地下车库的钢结构防腐工程、防火涂料工程分包给原告施工，其中钢结构防腐工程单包工按每平方米10元计算、防火涂料施工单价按每平方米23元计算（以图纸为准，据实结算），工程款按月工程进度支付，每月20日按本月完成工程价款结算单报被告审核，14个日历天内审完确认，于次月20日前拨付上月审完工程款的70%，整体工程竣工后三个月内付清剩余工程款。2014年5月10日，原告向被告递交《庆安防腐涂料面积及人工费结算（2014.5.10）》，载明工程款为12251272元。后工程交付使用，原告多次催要工程款，被告直至2019年1月24日才在原告递交的《庆安防腐涂料面积及人工费结算（2014.5.10）》上签署盖章，确认工程款结算金额为12251272元，已付工程款880000元。此后被告仅支付原告工程款100000元，剩余工程款仍未支付，故要求判如所请。被告某某 公司承认与原告签订合同并由原告施工的事实，但认为原告没有提交消防验收资料，且双方结算时未进行扣款，结算单价与合同约定不符，部分工程不存在，应当进行扣减，不同意支付原告主张的工程款数额。本院认为，原、被告双方对签订《工程承揽合约书》及原告具体施工涉案工程的事实均无异议，本院予以确认。双方虽未提交工程竣工验收文件，但均认可工程已交付庆安公司实际使用，应当认定涉案工程实际竣工。现被告以原告未提交消防验收资料为由迟延支付工程款，理由难称正当，本院不予采信。2019年1月24日，被告在原告递交的《庆安防腐涂料面积及人工费结算（2014.5.10）》上签署盖章，意思表示真实、有效，可以认定双方工程款结算金额为1225172元、被告已付工程款880000元的事实。被告主张结算时未进行扣款、计算单价不符、防腐油漆不存在，与其结算时作出的意思表示不符，有违诚实信用原则，不应采信。现原告要求被告支付剩余工程款245172元，应予支持。关于工程款的利息。因双方未约定利息计付标准，原告根据其提交结算文件的时间和被告付款的时间，主张按照中国人民银行的同期贷款利率分段计息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告陕西某某 科工贸有限公司向原告四川某某消防设备工程有限责任公司西安分公司支付工程款245172元及工程款利息（利息分两段计算：第一段以345172元为基数，自2014年5月10日起至2019年8月14日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；第二段以245172元为基数，自2019年8月15日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7798元，本院减半收取计3899元，由被告陕西某某 科工贸有限公司负担（原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时，一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审   判   员    周  强                       二〇一九年十一月二十九日                          书   记   员    孙  曦  1
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8211号 原告：杨杰，女，1985年9月16日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：黄辰，男，1995年2月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告杨杰与被告黄辰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加诉讼，被告黄辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 杨杰向本院提出诉讼请求：1.判令黄辰偿还借款本金5000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年7月13日起计算至全部款项清偿之日止）；2.判令黄辰承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月13日，黄辰向杨杰借款5000元，承诺于2016年7月29日归还，并出具《借条》。后杨杰要求黄辰还款，黄辰以各种理由拒不还款。为维护自身合法利益，故诉至法院。 黄辰未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。 杨杰围绕诉讼请求依法向本院提交了当事人身份信息、《借条》、支付宝转账记录等证据。因黄辰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的举证、质证，本院对前述证据经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2016年7月13日，黄辰出具《借条》一份，载明：“2016年7月13日借杨杰5000元整，于2016年7月29日归还。”黄辰在《借条》落款处签字。 另查明，2016年7月13日、2016年7月22日，杨杰通过支付宝转账方式向账户为“酒窝暖男（黄辰）133***38”的支付宝账号分别转账4950元、200元，两笔转款共计5150元。 庭审中，杨杰述称，其与黄辰系同事关系，支付宝账户为“酒窝暖男（黄辰）133＊＊＊38”的账号关联电话号码为133××××0838，该电话号码及支付宝账号均系黄辰本人使用。其通过支付宝共向黄辰转账5150元，但现仅主张黄辰偿还借款本金5000元。自愿放弃由黄辰支付利息的主张。 本院认为，杨杰持黄辰出具的《借条》原件，黄辰未到庭答辩。根据杨杰提交的证据及当庭陈述，本院认定杨杰与黄辰之间形成了借款合意，杨杰以支付宝转账方式向黄辰履行了借款出借义务，双方借贷关系成立。根据黄辰出具的《借条》，黄辰未按约于2016年7月29日前还款，现杨杰主张黄辰偿还借款本金5000元，本院予以支持。杨杰自愿放弃主张黄辰支付利息，是其对自己权益的合法处分，本院予以确认。 综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、黄辰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨杰借款本金5000元； 二、驳回杨杰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，两项共计350元，由黄辰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邱克亚 人民陪审员  朱惠蓉 人民陪审员  杨希泉 二〇一九年十一月二十八日 法官 助理  张予宸 书 记 员  刘 丽
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初12577号之一 原告：宁波广发房地产经纪有限公司（统一社会信用代码91330212MA282E3D28）。住所地：宁波市鄞州区天童北路899号（和邦大厦C座3102、3106室）。 法定代表人：崔明明，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：石鹏，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。 被告：刘宪池，男，1951年8月1日出生（公民身份号码为330204195108016019），汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区中兴路829弄8号305室。 本院在审理原告宁波广发房地产经纪有限公司与被告刘宪池委托合同纠纷一案中，因原告宁波广发房地产经纪有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费581元，减半收取290.5元，由原告宁波广发房地产经纪有限公司负担。 审 判 长  周 颖 审 判 员  龚媛媛 人民陪审员  刘慧红 二〇一九年十一月十二日 代书 记员  林 意 ??? ??2?
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保824号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：杨阳,男,1986年7月16日出生,汉族,住安徽省肥东县。被申请人：陶云,女,1988年10月16日出生,汉族,住安徽省肥东县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人杨阳、陶云保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨阳、陶云名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人杨阳、陶云名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十一月十二日书记员  王丽芃
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3194号原告：刘春娇，女，1951年2月19日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：方金发，乐平市法律援助中心法律工作者，一般代理。被告：徐广安，男，1971年9月27日出生，汉族，住江西省乐平市。被告：程冬娥，女，1973年10月14日出生，汉族，住江西省乐平市。原告刘春娇与被告徐广安、程冬娥身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理，原告刘春娇及其委托诉讼代理人方金发、被告徐广安、程冬娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春娇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判处两被告赔偿原告人身伤害各项损失总计人民币16200元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年4月13日上午10时许，两被告与原告刘春娇的儿子发生口角争吵，且动手打了原告刘春娇的儿子，在其争吵、打架过程中，原告刘春娇去劝架，两被告用脚踩了刘春娇的胸口，致使其受伤，被送往乐平市人民医院进行治疗，住院24天，花费医疗费8980元。此事发生后，原告要求两被告承担其损失，被告置之不理。现原告为维护自身的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望贵院支持诉请。（附赔偿清单：1、医疗费：8980元；2、营养费：50元/天×24天=1200元；3、伙食补助费：80元/天×24天=1920元；4、护理费：150元/天×24天=3600元；5、交通费：500元，总计16200元。）原告为支持其诉讼主张提供了以下证据：1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告身份情况；2、出院记录一页、费用清单三页、医疗费票据二张；3、礼林派出所询问笔录四份。被告徐广安、程冬娥辩称，原告在诉状中称：“原告刘春娇去劝架，两被告用脚踩了刘春娇的胸口，致使其受伤”。原告的这种陈述不符合事实，也不符合逻辑。两被告根本没有同原告交手，原告自己也未提到被告同她交手，原告自己承认只是劝架。只有被告徐广安同原告儿子相互殴打，双方均被拘留处罚。因为被告根本没有殴打原告，更未用脚踩原告，两被告根本没有同原告接触，原告的伤情是伪造的，为此，原告无理由要两被告赔偿损失。被告徐广安、程冬娥提供身份证复印件各一份、行政处罚决定书二份。经审理查明，2019年4月13日12时许，原告刘春娇之子徐志军因为砍了原、被告房屋之间的一棵树，被告程冬娥发现后认为徐志军砍了被告家的树，与原告母子发生争吵。被告徐广安随后到现场先行动手与原告刘春娇之子徐志军发生打架，原告刘春娇拉住被告徐广安试图阻拦，被告徐广安甩手将原告刘春娇摔倒，致原告刘春娇受伤。原告受伤后前往乐平市人民医院医治，住院24天，花费医疗费8980元。事发后，被告徐广安被乐平市公安局处以行政拘留9天、原告刘春娇之子徐志军被乐平市公安局处以行政拘留6天。以上事实有原、被告告提供的证据、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因健康、身体遭受侵害的，有权请求赔偿义务人赔偿其损失。本案原告刘春娇之子徐志军与被告徐广安因砍树之事发生纠纷，双方应理性面对，妥善处理。但被告徐广安却缺乏克制，对徐志军先行动手实施殴打，导致双方互殴；在徐广安与徐志军互殴过程中，原告刘春娇拉住被告徐广安试图阻拦，虽无证据直接证明被告徐广安踩到原告刘春娇胸口，但被告甩手致原告刘春娇倒地受伤，存在过失，原告的损失与其有法律上的因果关系。综合本案案情，原告亦无明显过错，但在纠纷的起因上原告之子徐志军存在处理方法不当，且原告未考虑自身年龄状况，忽视自身安全，故本院酌定原告分担30%的责任，被告徐广安分担70%的责任。原告并无证据证实被告程冬娥对其实施了侵权行为，故原告对被告程冬娥的诉请，本院不予支持。经审核原告的各项损失合理计算如下：1、医疗费：8980元；2、营养费：30元/天×24天=720元；3、住院伙食补助费：60元/天×24天=1440元；4、护理费：120元/天×24天=2880元；5、交通费：15元/天×24天=360元。以上五项共计14380元，根据责任比例被告徐广安应赔偿原告刘春娇10066元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐广安应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘春娇医疗费等各项损失共计人民币10066元；二、驳回原告刘春娇对被告程冬娥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告徐广安负担144元，原告刘春娇负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  朱宪勇二〇一九年十一月八日书记员  徐知贤
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0325刑初363号公诉机关嵩县人民检察院。被告人李某，男，1990年1月15日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省嵩县，现住河南省嵩县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2018年11月22日被嵩县公安局取保候审，2019年11月18日经本院决定被嵩县公安局取保候审。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉〔2019〕196号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员程怡出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩县人民检察院指控：2018年11月16日1时许，被告人李某在未办理机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶已注销的豫Ｃ×××××号捷达牌二轮摩托车，在嵩县东关桥附近被嵩县公安局交警大队民警查获。2018年11月19日经河南金剑司法鉴定中心鉴定，案发时李某血液中乙醇含量为98.5mg/100mlg。李某到案后对犯罪事实供认不讳。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，但李某自愿认罪认罚，具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。鉴于李某自愿认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。根据李某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  段广谦二〇一九年十一月二十六日书记员  马琼艺
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保491号申请人：周波，男，1986年3月1日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被申请人：王兵，男，1976年2月13日出生，汉族，住重庆市万盛区。被申请人：郑刚，男，1989年9月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人周波与被申请人王兵、郑刚建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人周波向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人王兵、郑刚价值13万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初6734号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人周波的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查将被申请人王兵、郑刚在四川迪欣建筑工程有限公司应领取的工程款13万元予以冻结，冻结期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十一月四日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
河北省新河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0530刑初47号公诉机关河北省新河县人民检察院。被告人康遂爱（小名“五妮儿”），女，1965年5月23日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及住址河北省邢台市南宫市。因犯开设赌场罪，于2018年9月21日被平乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯赌博罪，于2019年7月3日被新河县公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。河北省新河县人民检察院以新检公诉刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人康遂爱犯赌博罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新河县人民检察院指派检察员贾义东出庭支持公诉，被告人康遂爱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月底至7月初，被告人康遂爱伙同康某（另案处理）等人以营利为目的，在新河县白神首老粮站内和东关村韩某2（另案处理）的闲宅内，多次组织翟某（另案处理）等十数人进行赌博，康遂爱、康某等人共抽头渔利2万余元。2019年7月2日22时许，康遂爱、康某等人以营利为目的，在新河县东关村韩某2闲宅内组织翟某等30余人进行赌博时被查获，当场查获赌具牌九3副、赌资46065.8元人民币。公诉机关认为，被告人康遂爱以营利为目的，组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达5000元以上，参赌人数累计达到20人以上，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人康遂爱曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人康遂爱认罪认罚，积极缴纳罚金，悔罪态度明显，可以从宽处罚。建议对被告人康遂爱判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金五千至二万元。公诉机关提交了物证牌九三副、赌资46065.80元，书证新河县公安局扣押决定书、扣押清单、被告人康遂爱的户籍证明信，证人周某、胡某1、崔某、梁某、韩某1、肖某、刘某、陈某、康某、韩某2、翟某、高某、付某1、李某1、赵某、孔某、徐某、张某1、付某2、孙某、辛某、贾某1、李某2、曹某、杨某1、王某、于某、解某、朱某、贾某2、李某3、郭某、白某、张某2、杨某2、郑某的证言，被告人康遂爱的供述，赌场现场照片、从康遂爱手机中提取相关电子数据光盘二张等证据予以证实。被告人康遂爱对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人康遂爱因犯开设赌场罪于2018年9月21日被平乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，于2019年1月14日刑满释放，有河北省平乡县人民法院（2018）冀0530刑初71号刑事判决书予以证实。被告人康遂爱在公诉机关签署了认罪认罚具结书，表示认罪认罚，在审理过程中，其家属主动代其缴纳了罚金。本院认为，被告人康遂爱以营利为目的，组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上，参赌人数累计达到20人以上，其行为构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人康遂爱曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人康遂爱到案后能如实供述其主要犯罪事实，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，并签署具结书，悔罪态度明显，对其可以从轻处罚。随案移送的赌具牌九3副、现场缴获的赌资46065.8元，应予以没收。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人康遂爱犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年4月2日止。）二、随案移送的赃款四万六千零六十五元八角、赌具牌九三副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭栋敏二〇一九年十一月十三日书记员  王印龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12413号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：朱江，男，1982年11月13日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告朱江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25672.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25672.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱江向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25672.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8888号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：余冬平，该公司员工。 被告：李小才，男，1968年6月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：李菊花，女，1970年9月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：李重宾，男，1972年5月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告李小才、李菊花、李重宾金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余冬平到庭参加诉讼，被告李小才、李菊花、李重宾经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告李小才、李菊花（借款人之妻）立即偿还贷款本金40000元及利息（截止2019年8月7日利息25964.77元。自2019年8月8日起的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算到贷款结清日止）。2、被告李重宾对被告李小才的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告李小才、李菊花、李重宾承担。 被告李小才、李菊花、李重宾未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：李小才。 保证人：李重宾。 借款合同签订及履行情况：2010年3月29日，原告与被告李小才签订了《短期借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2010年3月29日到2011年3月28日止；贷款月利率7.08‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2010年3月29日，原告与被告李重宾签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告李重宾为被告李小才在上述《短期借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2010年3月29日向被告李小才发放贷款40000元。被告李小才在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2019年8月7日，欠本金40000元，欠利息25964.77元。 本院认为，原告与上述被告签订的《短期借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告李菊花未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告李菊花对该笔借款知情，故本院对要求被告李菊花承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李小才于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年8月7日利息25964.77元，自2019年8月8日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告李小才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  熊靖明 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  胡 炫
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4176号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUANZHANGXUAN。 被执行人：朱星宇，男，1981年1月22日出生，现住承德市双桥区。 关于上海易鑫融资租赁有限公司与朱星宇融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初4591号民事判决书以发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人朱星宇名下车牌号为冀Ｈ×××××奥迪牌汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘飞虎 二〇一九年十一月十八日 书记员  付红涛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初3861号 原告：某某物业发展有限公司柳州分公司，住所地广西柳州市。 负责人：雷某，公司总经理。 委托代理人：韦寅，广西华震律师事务所律师。 委托代理人：余卓君，广西华震律师事务所律师。 被告：黄某某，男，汉族，1980年10月8日出生，户籍地广西宾阳县，住广西柳州市桂中大道。 被告：覃某某，女，汉族，1982年1月24日出生，户籍地广西柳州市城中区，住广西柳州市桂中大道。 原告某某物业发展有限公司柳州分公司诉被告黄某某、覃某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告某某物业发展有限公司柳州分公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某某物业发展有限公司柳州分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告某某物业发展有限公司柳州分公司撤回对被告黄某某、覃某某的起诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告某某物业发展有限公司柳州分公司负担。 审 判 员 许兰珍 二〇一九年十一月十八日 代书记员 潘荣华
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2656号申请执行人：孙卫民，男，1973年3月09日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人：刘雪峰，男，1978年9月09日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人孙卫民与被执行人刘雪峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘雪峰有房产可供执行，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人刘雪峰名下香坊区的房产档案；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏(院印)二〇一九年十一月十四日书记员  马瑞哲
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初6818号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇解放街71号。负责人：叶庆梁，该支行行长。委托诉讼代理人：包崇安、徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。被告：林宏差，男，1967年3月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：张爱芹，女，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：林娜，女，1995年1月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被告林宏差、张爱芹、林娜金融借款合同纠纷一案，原告于2019年10月28日向本院起诉，诉请判令：1.被告林宏差、张爱芹偿还原告借款本金99892.33元及罚息（按年利率7.3515%，以未还本金99992.33元为基数，从2019年3月15日起计算至2019年4月20日止；以未还本金99892.33元为基数，从2019年4月21日计算至实际偿还之日止,再扣除已偿还的10.09元罚息）；2.被告林娜对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担律师代理费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款合同：编号为33006416118030146538的《小额贷款借款合同》；借款人：被告林宏差；共同还款人：被告张爱芹，系被告林宏差配偶，且作为共同借款人在涉案借款合同上签字确认；保证人：被告林娜；借款本金：100000元；借款期限：2018年3月14日至2019年3月14日；借款利率：年利率5.6550%；逾期利率：逾期还款的罚息及复利利率均在借款利率水平上加收30%，即年利率7.3515%；借款交付情况：原告于2018年3月14日向被告林宏差发放借款100000元；担保情况：被告林娜与原告签订《小额贷款保证合同》，自愿为被告林宏差的涉案《小额贷款借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、实现债权费用等；还款情况：还款方式约定为按月付息，每月14日为付息日，到期还本。被告林宏差已还清期内利息，并于2019年3月14日偿还借款本金7.67元、于2019年4月20日偿还借款本金100元，尚欠借款本金99892.33元及罚息未予偿还；其他事实：被告林宏差、林娜确认其法律文书送达地址为平阳县水头镇金塔村113号。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告林宏差、张爱芹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行借款本金99892.33元及罚息（截至2019年4月20日止为9056.06元；剩余罚息以未还本金99892.33元为基数，从2019年4月21日起，按年利率7.3515%计算至实际偿还之日止）；二、被告林娜对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2297元，减半收取计1148.50元，由林宏差、张爱芹、林娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇一九年十一月二十六日代书记员 李娜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12367号原告：姜言言，女，1983年11月22日出生，汉族，烟台三环信和汽车电装有限公司工作人员，住烟台市牟平区。原告：姜祖涛，男，1989年11月11日出生，汉族，烟台恒邦冶炼有限公司工作人员，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。被告：孙元鞠，男，1990年1月9日出生，汉族，福山区人民医院工作人员，住烟台市芝罘区。被告：孙玉明，男，1966年5月4日出生，汉族，烟台华大化学有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：陈同富，该公司总经理。原告姜言言、姜祖涛与被告孙元鞠、孙玉明、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告姜言言、姜祖涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姜言言、姜祖涛撤回起诉处理。审判员 毕  华  威二〇一九年十一月十三日书记员 慕惠洋（代）
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初589号原告：李沃文，男，1982年11月10日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：李卓文，男，1976年10月14日出生，汉族，住广东省台山市，与原告李沃文系堂兄弟关系。被告：陈思远，男，1986年5月12日出生，汉族，现住国外，地址不详。被告：陈启学，男，1954年8月21日出生，汉族，住广东省台山市，原告李沃文与被告陈思远、被告陈启学合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告李沃文的委托诉讼代理人李卓文、被告陈启学到庭参加诉讼，被告陈思远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李沃文向本院提出诉讼请求：1.判令陈思远偿还欠款美元31861.5元（折合人民币212197.59元）；2.判令陈启学对第一项陈思远欠款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由陈思远、陈启学承担。事实和理由：李沃文与陈思远系亲戚关系。陈思远在墨西哥生活并经营海参花胶批发生意，于2017年8月与李沃文通过微信洽谈，要求李沃文与其合作一批海参花胶批发生意，由李沃文垫付3万美金本金，利润结算后按50%分成。根据陈思远的要求，李沃文于2017年8月汇入3万美金给陈思远（其中1.5万美元是于2017年8月11日通过现金形式给他岳母再转给他，另1.5万美元是于2017年8月18日通过银行转账给伍国照再转给陈思远）。事后，根据陈思远的结账，该次合作生意共挣得利润为23723美元。但陈思远迟迟未按当初的约定向李沃文返还本金及分成利润。李沃文经多次催讨，陈思远于2018年4月1日向李沃文立下借条一张，确认欠李沃文的借款美元3万元及利润美元11861.5元，合共美元41861.5元，并承诺于2018年12月前还清，并由其父亲陈启学作担保。陈思远未作答辩。陈启学辩称，陈思远因经营失败，所以无法一次性归还本金和利润，现已偿还美元10000元和人民币26000元，其不清楚陈思远的借款情况，也不清楚仍欠款的情况。至于李沃文要求其承担连带清偿责任，其不同意，因为李沃文的妻子曾向其出具一份说明，说明其不承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈思远经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《借条》、《李沃文出入境记录》、《陈思远出入境记录》、《户成员信息》。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈启学提供的由李沃文的妻子雷春媚向其出具的《说明》，拟证明陈启学不需对陈思远涉案债务向李沃文承担连带清偿责任。李沃文确认该《说明》确系其妻子雷春媚出具，但并非受其委托或经其同意，故该《说明》所载内容非其意思表示，陈启学在《借条》上担保人处签了名，应承担连带清偿责任。本院经审查认为，该《说明》具备真实性、合法性，至于关联性，雷春媚系李沃文的合法妻子，对家庭事务可以相互代理，故雷春媚出具的该《说明》，对李沃文产生效力。根据该《说明》所载内容“陈启学只作担保人，所有债务必须由陈思远本人承担。债权人不能向担保人追债”，结合《借条》上最后一行另以手写见证人签名项，且陈启学在此见证人处签名的事实，认定陈启学只作为见证人，不作为担保人，不对涉案陈思远债务承担连带清偿责任。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李沃文与陈思远系亲戚关系。陈思远在墨西哥经营海参花胶批发生意。2017年8月，陈思远找李沃文洽谈合作一批海参花胶批发生意，约定由李沃文垫付出资3万美元，利润按50%分成。按照陈思远的要求，李沃文向陈思远支付了3万美元。后根据陈思远的结账，该次合作生意共获得利润23723美元。2018年4月1日，陈思远经与李沃文结算，向李沃文立下《借条》一份，载明：本人（借款人）陈思远，因经营海参花胶批发业务向贷款人李沃文借款美元3万元，并根据经营情况产生利润美元23723元，根据之前协定所产生利润由借款人和贷款人平均分配，并承诺于2017年10月结清款项，因此借款人共欠贷款人41861.5元，但是由于借款人未能按期履行还款约定，只还款10000元，其余款项尚未如期结清。经过协商，借款人陈思远须在2018年8月份还款10000美元，并在2018年12月份前向贷款人还清全部款项。借款人：陈思远，贷款人：李沃文，担保人：陈启学，见证人：陈启学。同日，李沃文的妻子雷春媚向陈启学出具一份《说明》，载明：陈启学只作担保人，所有债务必须由陈思远本人承担。债权人不能向担保人追债。2019年2月14日，李沃文以其多次催讨还款未果为由起诉至法院，提出前述三项诉讼请求。本案庭审中，陈启学主张陈思远已向李沃文偿还了美元10000元和人民币26000元，未提供相关证据。本院认为：本案属合伙协议纠纷。涉案《借条》是在自愿公平的情况下签订的，系双方真实意思表示，具有法律效力，对当事人具有法律约束力。双方应按约定履行各自的义务。陈思远未按《借条》的约定于2018年12月前向李沃文还清欠款美元31861.5元，构成违约，应负偿还欠款的违约责任。故李沃文要求陈思远偿还欠款美元31861.5元，理据充足，予以支持。陈启学辩称陈思远已向李沃文偿还美元10000元和人民币26000元，但未提供相关证据加以证明，本院不予采纳。至于陈启学应否负连带清偿责任的问题，李沃文以陈启学在《借条》上担保人处签了名的事实为由，要求陈启学承担连带清偿责任。陈启学辩称其只作为签订借条的见证人，不作为担保人，不承担连带清偿责任。本院经审查认为，《借条》上除有担保人签名项外，另新增以手写见证人签名项，陈启学在见证人签名处签了名，结合李沃文的妻子雷春媚向陈思远出具的《说明》所载内容“陈启学只作担保人，所有债务必须由陈思远本人承担。债权人不能向担保人追债”来看，宜认定陈启学只作为见证人，不作为担保人，不对涉案陈思远债务承担连带清偿责任。李沃文要求陈启学对陈思远涉案债务承担连带清偿责任，理据不足，不予支持。陈思远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈思远应于本判决生效之日起十五日内偿还欠款美元31861.5元给原告李沃文；二、驳回原告李沃文的其他诉讼请求。如被告陈思远未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4482.96元（已由原告李沃文预交），由被告陈思远负担。原告李沃文预交的案件受理费4482.96元，由本院予以退回；被告陈思远应向本院补缴案件受理费4482.96元。如不服本判决，原告李沃文、被告陈启学可在判决书送达之日起十五日内，被告陈思远可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  刘民强人民陪审员  余傅侨人民陪审员  陈铁舜二〇一九年十一月一日书 记 员  苏欣欣
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0592民初1304号原告：周都督，男，1997年7月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省资兴市。被告：宜昌市西陵区从和便利店，经营场所宜昌市西陵区东山大道45号。经营者：王跃，男，1986年7月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市。被告：牛金鑫，男，1998年2月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省老河口市。原告周都督与被告宜昌市西陵区从和便利店、牛金鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告周都督于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周都督的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周都督撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由周都督负担。审判员 王 平二〇一九年十一月二十五日书记员 金芙安
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2404号之一申请执行人温州三合贸易有限责任公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥工业园中汇路59号E区4楼26号，组织机构代码：MA299W0R6。法定代表人万晓玲。被执行人诺奇国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙旺角弥敦道678号华侨商业中心C单元15楼，组织机构代码：123456789。法定代表人张玉良。申请执行人温州三合贸易有限责任公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初8575号民事判决，于2019年5月23日向本院申请执行，申请执行的标的为37824.36元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年5月31日向被执行人诺奇国际贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人诺奇国际贸易有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人温州三合贸易有限责任公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人诺奇国际贸易有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月11日，被执行人尚欠申请执行人37824.36元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人诺奇国际贸易有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人诺奇国际贸易有限公司发出限制消费令，并通知公安机关对被执行人之法定代表人张玉良进行协助控制。2019年10月30日，由公安出入境部门对被执行人之法定代表人张玉良予以通报不准出境，通报备案期限截止2022年10月30日，并对其护照宣布作废。本院于2019年11月1日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月十二日书记员  张 俞
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1128民初3117号 原告：中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，统一社会信用代码91361128861789509B，地址江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。 负责人：周水明，该支行行长。 委托代理人：黄延平，男，该支行客户经理。特别授权。 被告：赵越，男，1987年5月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县， 原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行（以下简称“农行鄱阳县支行”）与被告赵越信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法普通简易程序公开开庭进行了审理。原告农行鄱阳县支行的委托代理人黄延平到庭参加诉讼，被告赵越经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农行鄱阳县支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还我行贷记卡本金3729.97元、利息504.03元、逾期还款违约金284.45元、消费手续费66.42元，合计4584.87元（截至2019年1月7日），之后的利随本清。2、要求被告承担一切诉讼费用。 被告赵越未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月17日，被告向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。截止2019年1月7日（查询时间），被告通过取现、消费等方式透支本金3729.97元，且未在规定时间内还清信用卡本金及利息等，故原告诉至本院提出上述诉请。 另查明，截止2019年11月20日（查询时间），被告尚欠本金3395.92元、利息504.03元、逾期还款违约金284.45元、消费手续费66.42元，合计4250.82元。2018年9月28日，该卡已核销。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录予以佐证。 本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年11月20日（查询时间），被告尚欠本金3395.92元、利息504.03元、逾期还款违约金284.45元、消费手续费66.42元，合计4250.82元，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告赵越于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行信用卡本金3395.92元及利息、逾期还款违约金（截止2019年11月20日的利息为504.03元、逾期还款违约金为284.45元、消费手续费为66.42元，并自2019年11月21日起至给付之日止的利息、逾期还款违约金、管理类费用，按双方合约约定且共计不得超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案申请执行期限为自判决书生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。 审 判 长  郑尚龙 人民陪审员  汤文钊 人民陪审员  王 霞 二〇一九年十一月二十二日 代书 记员  彭宇扬 书 记 员  钟 洁 此页无正文
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3014号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人帅华云，女，1966年7月27日出生，住湖北省建始县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3193号民事判决，于2019年7月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金91391.66元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月23日向被执行人帅华云发出执行通知书、报告财产令。被执行人帅华云未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人帅华云的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月20日，被执行人尚欠申请执行人本金91391.66元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人帅华云在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人帅华云发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年11月2日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十一日书记员  张 俞
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7041号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。被执行人：王华，男，1974年11月4日出生，汉族，户籍地合肥市。被执行人：陈世平，女，1974年11月18日出生，汉族，户籍地合肥市。本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与王华、陈世平金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王华、陈世平发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2017年1月24日作出的(2016)沪0109民初XXXXX号民事判决书确定的返还贷款本金121,085.25元、支付利息3,813.70元、支付逾期利息1,072.25元、支付以贷款本金121,085.25元为基数按照《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算自2016年6月3日起至实际清偿之日的逾期利息、负担案件受理费并报告财产的义务。被执行人未履行，也未予报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 平审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一九年十一月二十五日书记员 姬晓蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832财保111号 申请人：杨雪云，女，1978年10月8日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被申请人：谢印奎，男，1968年9月18日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 申请人杨雪云于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封扣押被申请人谢印奎所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（价值10000元）。申请人杨雪云以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号0219370807020402000112）提供担保。 本院经审查认为，申请人杨雪云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人谢印奎所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（价值10000元）。 案件申请费120元，由申请人杨雪云预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  潘世课 二〇一九年十一月二十九日 书记员  张慧芳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终7765号上诉人(原审原告)：王凯，男，1988年1月18日，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：上海圆迈贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：吴青玲。上诉人王凯因与被上诉人上海圆迈贸易有限公司(以下简称圆迈公司)网络购物合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初17922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王凯上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判支持王凯的诉讼请求。事实与理由：其从圆迈公司处购买的是计算机类耐用数码产品，依照相关法律的规定，应由圆迈公司举证证明自己的经营行为无过错，并已在醒目位置提示消费者潜在的金融风险。圆迈公司未尽提示义务，且未能举证证明自身无过错的，应当向消费者承担退赔的民事责任。圆迈公司辩称，其与王凯之间的买卖合同已经履行完毕，其已完成了全部合同义务，不存在欺诈或过错。王凯未能获得返现是王凯与返现平台之间的法律关系，而返现平台现已涉嫌犯罪被立案侦查，本案应待刑事案件处理完毕后再做处理。故本案应当裁定驳回王凯的诉讼请求，不同意王凯的上诉请求。王凯向一审法院起诉请求：圆迈公司退还购买斐讯智能手环之货款909元，并增加赔偿三倍货款。一审法院查明：王凯于2018年6月18日通过京东商城购买了斐讯智能运动手环W3一枚，此后圆迈公司根据网络订单向其发货，并出具发票。在该智能手环包装中包含兑换K码一枚，王凯凭该K码于联璧金融平台上在其自行注册的帐户内兑换虚拟资金999元后，因该金融平台被公安机关立案侦查，故帐户被冻结，未能获得返现。一审法院经审查认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王凯与圆迈公司之间就斐讯智能运动手环W3一枚所订立的买卖合同系双方真实意思表示，王凯支付货款后圆迈公司实际提供了对应的货物，双方之买卖合同已经履行完毕。王凯主张圆迈公司存在欺诈宣传，未提示金融风险，但其在庭审中并未能举证证明圆迈公司所销售的产品于京东商城的宣传页面内有0元购活动及全额返现等表述，故对其诉讼主张一审法院不能支持。现王凯在未能证明系争商品存在质量问题的情况下，要求退货退款并增加三倍赔偿，并无依据，一审法院不予准许。一审法院据此判决：王凯要求圆迈公司退还货款909元并增加赔偿三倍货款之诉讼请求，不予支持。本院审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，王凯从圆迈公司处所购的斐讯智能运动手环包装内，包含有返现兑换K码一枚，现相关金融平台因返现活动涉嫌犯罪，已被立案侦查，圆迈公司作为涉案产品的销售平台，是否涉嫌犯罪，需经公安机关一并侦查查明。故本案目前不属于民事案件受理范围，依法应当裁定驳回起诉。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律有所不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初17922号民事判决；二、驳回上诉人王凯的起诉。本案移送上海市公安局松江分局处理。一审案件受理费50元，退还上诉人王凯；上诉人王凯预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。法官助理曹丽审判长  张志煜审判员  金 冶审判员  陶 静二〇一九年十一月一日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省会泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0326民初3528号原告：张云标，男，1967年2月1日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市。被告：令狐克宇，男，1988年12月27日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。被告：安诚财产保险股份有限公司，住所地重庆市江北区东升路63号12-1号。法定代表人:陶俊。原告张云标与被告令狐克宇、安诚财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告张云标于2019年11月18日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，张云标申请撤诉的理由正当，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张云标撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张云标负担。审判员  刘海燕二〇一九年十一月十八日书记员  王友谊
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3468号 原告：龚邦平，男，汉族，1984年10月生，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人:方金明，江西金蓉律师事务所律师。 被告：李敏，男，1979年8月生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告龚邦平与被告李敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚邦平委托诉讼代理人方金明到庭参加诉讼，被告李敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚邦平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款总计29360元，并自2018年6月30日起按月利率2%计付利息至还清款止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月1日至2015年8月11日，被告在原告处购买台面白坯，2018年2月11日付款10000元后结算总欠原告货款49360元。被告同日向原告出具了欠条，并承诺于2018年6月30日前还清货款，逾期按月利率2%计息。该货款及利息经原告多次催收均未果，故诉至法院。 被告李敏未答辩也未提供证据材料。 原告龚邦平围绕诉讼请求依法提交了身份信息证明、营业执照、欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告货款49360元及约定利息的事实。被告李敏经本院合法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告提交的上述证据均符合证据的三性，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月1日至2015年8月11日，被告在原告处购买台面白坯，总货款共计59360元。2018年2月11日，被告在付款10000元后经结算尚欠货款49360元，被告于同日向原告出具了欠条一份，载明“欠货款49360元，承诺于2018年6月30日还清，逾期按月息两分计息”。后被告归还欠款20000元后未再按约定如期还款，原告多次催收未果后，诉至法院。 本院认为，被告李敏在原告龚邦平处购买家具白坯，并向原告出具欠条予以确认，双方形成债权债务关系，原告要求被告支付货款，符合法律规定及双方约定，本院予以支持；原告要求被告自2018年6月30日起至还清款止按月利率2%计付利息，有双方的约定，符合法律规定，但因双方约定还款日期为2018年6月30日，故本院仅支持自2018年7月1日起计息。被告李敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李敏支付原告龚邦平货款29360元，并自2018年7月1日起按月利率2%计付利息，至付款之日止； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起三十日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元，由被告李敏负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赵晓林 审 判 员  陈 婷 审 判 员  谢海英 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  朱彦儒
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0191民初1602号之一 原告：王远，男，1967年12月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市，现住浙江省杭州市江干区。 被告：徐州鑫华鑫夏投资理财服务有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区景观路18号，1号厂房218室。 法定代表人：曾影。 被告：曾影，女，1982年2月11日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告王远诉被告徐州鑫华鑫夏投资理财服务有限公司、曾影民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，原告王远于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王远的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王远撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王远负担。 审 判 长  邱 彤 审 判 员  **祺 人民陪审员  江胜根 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  章丹丹
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执605号之一 申请执行人：李某某，男，1955年生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 被执行人：王某某，男，1958年生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县龙坪镇。 申请执行人李某某与被执行人王某某申请确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）黔2728民特81号民事裁定书生效后，因被执行人王某某未履行其义务，权利人李某某向本院申请执行，本院于2019年10月8日立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款18000.00元，承担案件执行费170.00元。在执行过程中，被执行人已偿还借款4000.00元，尚欠14000.00元未偿还；申请执行人与被执行人达成执行和解协议，每月偿还借款4000.00元，直至还清借款为止。为此，2019年11月6日，申请执行人自愿撤回对该案的执行。 本院认为，申请执行人撤回对本案的执行，系当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔2728执605号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇一九年十一月六日 书记员  饶茜涵
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0505民初3271号原告：中国平安财产保险股份有限公司.地址:深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙鹏飞，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱新宇，河南兴邺律师事务所律师被告：蔡国庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住殷都区。被告：杨相红，女，45岁，汉族，住址同上。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蔡国庆、杨相红保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  黄咏梅二〇一九年十一月二十八日书记员  赵 斌
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初2845号 原告:陈兴仁，男，1947年1月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：雷璋国，男，1970年5月29日出生，畲族，住福建省罗源县。 原告陈兴仁与被告雷璋国民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告陈兴仁于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈兴仁申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈兴仁撤诉。 案件受理费5047元，减半收取计2523.5元，由陈兴仁负担。 审判员  欧俊根 二〇一九年十一月四日 法官助理聂金华 书记员兰曲曲
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0381破申107号 申请人：许全。 被申请人：浙江祺特科技有限公司。 法定代表人：朱成花。 本院在执行浙江祺特科技有限公司（以下简称祺特公司）买卖合同纠纷案件中，发现祺特公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2019年9月11日向债权人许全征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人许全对此无异议。2019年10月28日，本院将本案移送破产审查，并于2019年11月1日通知了被申请人祺特公司，债务人祺特公司在法定期限内未向本院提出异议。 本院查明：被申请人即债务人祺特公司系从事汽摩配件科技研发、汽车配件、摩托车配件、汽车轴承、汽车电器、电子元件、水泵、水暖配件、标准件、塑料制品制造、加工、销售、货物进出口、技术进出口的企业，于2011年5月18日在瑞安市市场监督管理局登记设立，公司位于瑞安市塘下镇沙渎村凤山路，注册资本500万元，由股东李冬清、朱成花各出资25万元、475万元，各持有5%、95%股权。 本院于2019年6月24日作出（2019）浙0381民初4451号民事判决，判令被申请人祺特公司支付申请人许全货款155002元。判决生效后，被申请人祺特公司未履行债务，申请人许全向本院申请强制执行，债权未获清偿。 本院认为，被申请人祺特公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人祺特公司未按法律文书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下： 受理申请人许全对被申请人浙江祺特科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  吴荣者 审判员  蔡木义 审判员  涂 波 二〇一九年十一月二十二日 书记员  任 慧