广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初18579号原告：深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区111栋3、4楼，统一社会信用代码×××211。法定代表人：吴涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200810396457。被告：福安市壹乐星电子商务有限公司，住所地福建省宁德市福安市城北街道上城河18号，统一社会信用代码×××149。法定代表人：马锦峰。上列原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司诉被告福安市壹乐星电子商务有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯伟达到庭参加了诉讼。被告福安市壹乐星电子商务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，从京东商城“壹乐星首饰专营店”上删除涉案美术作品，并停止销售sunshine项链;2、判令被告立即停止不正当竞争行为;3、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计7万元(其中包含律师费6000元，公证费1000元）;4、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费。事实与理由：原告是一家专业的珠宝设计公司，自成立以来，以所设计的珠宝具有独创性及市场价值作为企业的核心竞争力。2014年，原告投入大量人力物力资源为电视剧《何以笙箫默》独创设计了sunshine项链并进行推广。2015年，原告对sunshine项链进行版权登记，作品登记号为:粤作登字-2015-J-00000119。现原告发现被告在京东商城“壹乐星首饰专营店”上以盈利为目的发布sunshine项链的作品照片。经原告查实，并未授权被告使用该作品，被告的行为侵犯了原告对作品享有的信息网络传播权。同时，被告在壹乐星首饰专营店网页上对该产品使用次数多达11次，在网站上以每条项链23.5元的价格进行低价倾销。因此被告侵权行为严重，因生产、销售该项链获利的金额巨大。涉案sunshine项链是原告专为电视剧《何以笙箫默》所独创设计的，且原告投入了巨额资金对该项链进行推广。作品独创性强，商业价值高。被告出于商业目的使用该作品，并进行销售，导致原告的该款产品销售量大幅下降，对原告造成巨大的损失，依法应承担侵权赔偿责任。同时，依据《反不正当竞争法》第二条规定的规定:“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为属于不正当竞争。”本案中，原告在京东商城同样销售该产品，被告与原告在相同的平台进行销售，具有竞争关系，被告在该店面上明确标示“官方授权、正品保证”的字样，违背了公认的商业道德和诚实信用原则，构成不正当竞争。现原告特提起诉讼，望判如所请。被告福安市壹乐星电子商务有限公司未作答辩。经审理查明：2014年8月15日，原告与北京合润德堂文化传媒股份有限公司（简称“合润德堂公司”）签订《品牌内容合作合同》，约定原告“佐卡伊”品牌是电视剧《何以笙箫默》的唯一珠宝类合作品牌，“佐卡伊”品牌内容以人物锁定、情节定制、logo露出、物料、进店拍摄等展示形式，在该剧中累计展现360秒等内容；原告须分三期共向对方支付140万元。2014年11月21日，原告与合润德堂公司、上海剧酷文化传播有限公司（简称“剧酷公司”）签订《授权许可协议》，约定原告获授权在授权期限内、授权区域内，根据该协议约定的许可方式设计、生产、销售佐卡伊（ZOCAI）品牌“电视剧《何以笙箫默》同款Sunshine项链产品”（以下简称“同款产品”）；产品材质包括925银镶钻、K金镶钻和K金不镶钻三种；授权期限一年，自电视剧《何以笙箫默》首播之日前1个月起至首播之日后11个月止；授权期满后，若原告有意续期，就续约事宜由双方另行协商并签订补充协议，原告可在授权期限前开始同款产品的设计及生产，但同款产品的销售不得早于电视剧《何以笙箫默》首播前1个月；授权区域为中国大陆地区；同款产品设计的所有专有权利（包括与其相关的任何知识产权等）由原告享有，原告可在本合同期限内或合同终止后自行使用同款产品设计的所有专有权利，合润德堂公司、剧酷公司如需行使上述专有权利需经过原告书面批准；本协议约定的授权为排他（唯一珠宝类）不可转让授权；未经两公司同意，原告不得在产品或/及外包装上将第三方商标、服务标章或企业名称与本合同授权标的并同使用；原告应向对方按同款产品销售额的20%支付提成费。2015年1月21日，原告与深圳尚道微营销有限公司签订《佐卡伊〈何以笙箫默〉电视剧植入推广营销策划与执行合作协议》，约定佐卡伊品牌《何以笙箫默》电视剧植入专项营销策划与执行，合同约定原告应向对方支付服务费50万元。原告主张其在实体店及天猫商场均有销售“sunshine项链”，并提交网页截屏打印件为证。2015年3月12日，广东省版权局出具作品登记证书，载明作品/制品名称为“Sunshine项链”，作品类别为“J工程设计图、产品设计图”，作者为“吴涛”，著作权人为原告，首次出版/制作日期为2014年6月15日，首次发表时间为2015年1月23日。附件显示“Sunshine项链”具体图像。2016年11月1日，原告委托正途知识产权代理（上海）有限公司对涉嫌侵犯原告公司及相关权利人知识产权的行为申请公证处办理保全证据，委托期限自2016年11月1日至2018年10月30日。（2018）浙杭临证民字第2868号公证书载明，2018年3月9日、3月12日，原告的代理人使用用户名为“151××××7003”的账号登录浙江省临安市公证处实时保电子证据保全平台，使用该平台的取证专用电脑进行浏览并对操作全过程进行屏幕录像后在实时保电子证据保全平台上生成对应的电子数据文件。2018年3月28日，原告的代理人向该公证处申请将实时保电子证据保全平台上的前述电子数据文件进行保全证据公证，并将前述电子数据文件对应的视频文件刻录成光盘进行封存。根据该公证书所附光盘显示：登陆京东商城在搜索栏输入“sunshine”，搜索后显示多个销售链接，点击其中“何以笙箫默同款sunshine英文字母项链18K金电镀时尚饰珍珠款”的销售链接进入“壹乐星首饰专营店”的销售页面，该销售链接页面显示该店销售“何以笙箫默同款sunshine英文字母项链18K金电镀时尚饰珍珠款”，售价23.5元，商品图片为sunshine项链，页面店铺名称处显示“官方授权正品保证”字样，页面中商品介绍部分显示《何以笙箫默》电视剧剧照，并配有文字介绍“佐卡伊作为电视剧《何以笙箫默》唯一合作珠宝品牌，应片方邀约，独家授权设计制作了此件sunshine钻石项链”，点击店铺名称中的证照信息显示该店经营者营业执照信息显示被告工商注册信息，经营范围包括珠宝、装饰品销售。联合信任时间戳服务中心出具两份可信时间戳认证证书。两份认证证书显示文件名称分别为：申请时间为2019年2月18日的“网页截屏.zip”、“kk2019-02-1815-05-25.mp4”。经当庭验证上述时间戳认证证书，显示上述文件均已通过验证，自申请时间戳时起，内容保持完整、未被更改。时间戳文件显示：2019年1月28日，原告代理人在被告经营的网店购买了“欢韵（HUANYUN）何以笙箫默同款sunshine英文字母项链18K金电镀时尚饰主图色1”商品1个，货品总价23.5元，运费8元，订单信息中显示“您的订单由第三方卖家拣货完成，待出库交付中通，运单号为75127852455578”。原告当庭提交该快递包裹，快递单号与网页截屏显示的单号一致，收件人等信息与网购信息相符，快递包裹内有玫瑰金色的sunshine吊坠项链一条。经比对，被控侵权的图片及被控侵权的产品与原告诉请保护的“Sunshine项链”均为以英文“Sunshine”作为吊坠的项链，字母的书写和排列均相同，且第一个字母镶钻，最后一个字母“e”右上角均有半边蝴蝶图形，第四个字母“s”和第五个字母“h”均相接形成爱心形状，第六个字母“i”均未分成两部分。原告在庭审中明确本案中诉请保护的是美术作品“sunshine项链”的信息网络传播权、发行权。同时，原告主张以原告对诉请保护的美术作品“sunshine项链”的著作权为权利基础，被告在其经营的网店页面标注“官方授权正品保证”以及“佐卡伊作为电视剧《何以笙箫默》唯一合作珠宝品牌，应片方邀约，独家授权设计制作了此件sunshine钻石项链”的行为违反了《反不正当竞争》第二条以及第六条第四项的规定，构成不正当竞争。本院认为，本案为著作权侵权及不正当竞争纠纷。原告诉请保护的“Sunshine项链”主要元素为英文单词“Sunshine”，虽然该英文单词是通用词语，但原告的“Sunshine项链”字母的书写和排列与众不同，第一个字母“S”中部和最后一个字母“e”右上角的半边蝴蝶图形部分添加了镶钻部分，第四个字母“s”和第五个字母“h”相接形成爱心形状，第六个字母“i”未分成两部分。“Sunshine项链”作品造型具有独创性，同时也体现了一定艺术美感，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品，应受著作权法保护。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。广东省版权局出具的作品登记证书证实作品“Sunshine项链”著作权人为原告。因此，在没有相反证据的情形下，本院确认原告为美术作品“Sunshine项链”的著作权人。故原告对未经许可或授权侵犯该美术作品著作权的行为，有权要求侵权人承担相应的侵权责任。被告在其经营的网店中销售被控侵权商品，经比对，被控侵权商品图片、被控侵权商品与涉案美术作品均为以英文“Sunshine”作为吊坠的项链，两者造型基本一致，因此，本院确认构成实质性相似。被告作为涉案网店的经营者，擅自将与涉案美术作品构成实质性相似的图片上传到互联网，向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，其行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权。被告未经原告许可在其经营的网店销售被控侵权的商品，侵犯了原告对涉案美术作品的发行权。被告应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。原告要求被告立即停止侵权行为，从京东商城“壹乐星首饰专营店”上删除涉案美术作品，并停止销售sunshine项链的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告构成不正当竞争行为的主张，本院认为，被告在其经营的网店页面标注“官方授权正品保证”字样会让消费者认为该店销售的产品均为正品，在被控侵权的商品的销售链接产品介绍中采用大幅的《何以笙箫默》剧照并配以“佐卡伊作为电视剧《何以笙箫默》唯一合作珠宝品牌，应片方邀约，独家授权设计制作了此件sunshine钻石项链”的文字介绍，足以使公众误认为其销售的产品是原告生产的产品或经原告授权生产的产品，原告作为诉请保护的美术作品“sunshine项链”的著作权人明确表示并未授权被告生产或销售该产品，且原告已对“sunshine项链”进行生产、销售和推广，被告的行为违反诚实信用原则及商业道德，构成不正当竞争，原告有权要求被告停止不正当竞争行为。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失，现有证据又未显示被告的违法所得数额，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理开支、该被告的过错程度、侵权情节等，酌情判定被告赔偿原告损失及合理开支20,000元。原告诉请的经济损失及合理费用过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（六）项、第（十二）项，《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福安市壹乐星电子商务有限公司立即停止侵权行为，从京东商城“壹乐星首饰专营店”上删除涉案美术作品，并停止销售sunshine项链；二、被告福安市壹乐星电子商务有限公司立即停止不正当竞争行为；三、被告福安市壹乐星电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司经济损失及合理费用人民币20,000元；四、驳回原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1550元，由被告福安市壹乐星电子商务有限公司负担,上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈婉丹人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年十一月十九日书 记 员  朱秋甜