wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执397号之三申请执行人华宝信托有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人张轶。被执行人上海筝菁投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市虹口区。执行事务合伙人喻俊华。被执行人沣沅弘(北京)控股集团有限公司，住所地北京市。法定代表人刘艳庆。被执行人乌鲁木齐汇沣通达股权投资管理有限公司，住所地新疆维吾尔族自治区。法定代表人安黎明。被执行人上海永挣投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人代秀英。被执行人上海铎鑫投资管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人刘艳庆。本院依据已经发生法律效力的上海市高级人民法院作出的(2019)沪民初2号民事调解书，于2019年4月22日向被执行人上海铎鑫投资管理有限公司、上海筝菁投资管理合伙企业(有限合伙)、沣沅弘(北京)控股集团有限公司、上海永挣投资管理有限公司、乌鲁木齐汇沣通达股权投资管理有限公司发出执行通知，责令其支付申请执行人华宝信托有限责任公司贷款本金人民币201,605,987.43元、利息人民币646,243.85元、罚息人民币5,236,393.39元、违约金人民币40,321,197.49元、律师费人民币1,950,000元；承担本案执行费人民币317,300.95元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依据申请执行人的申请，于2019年7月22日裁定拍卖被执行人上海筝菁投资管理合伙企业(有限合伙)持有的分众传媒信息技术股份有限公司(股票简称：分众传媒，证券代码：002027)10,000,000股股票。2019年10月31日，许小萍(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)以人民币58,200,000元的最高价竞得，过户所涉税费各自承担。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：被执行人上海筝菁投资管理合伙企业(有限合伙)持有的分众传媒信息技术股份有限公司(股票简称：分众传媒，证券代码：002027)10,000,000股股票归买受人许小萍(身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)所有。审判长  钱松青审判员  黄文蔚审判员  朱 伟二〇一九年十一月七日书记员  杜 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。……
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0634民初2914号原告：张天宇，男，1993年2月27日出生，汉族，农民，住曲阳县。委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，地址曲阳县恒山路330-1号，统一社会信用代码911306348086422847。负责人：吴海燕，公司经理。委托诉讼代理人：杨静，公司员工。原告张天宇与被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称：人财保险曲阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天宇委托诉讼代理人韩俊霞、被告人财保险曲阳支公司委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张天宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付保险赔偿金10,000元；2、本案的诉讼费和其他实际支出由被告承担。后变更诉讼请求为78,885元。事实与理由：2019年8月18日16时40分许，原告驾驶冀Ｆ×××××沿岐银线由西向东行驶至66公里300米处李天木铁路西段与前方车辆发生追尾事故，造成原告车辆损失，事故发生后沧县公安交警出具了130921420190001074号事故认定书，认定原告车辆负此次事故的全部责任，因原告在被告处投有商业险、交强险，根据保险法的相关规定，被告应对我的损失依法进行赔付，故现特向人民法院起诉，望依法支持我的诉讼请求。人财保险曲阳支公司辩称，1、请法庭依法核实车辆的行驶证、营运证、司机的驾驶证和资格证是否年检有效，准驾车型是否相符确定保险责任，对于保险范围内的合理合法损失答辩人同意依法承担；2、本案的公估费和诉讼费答辩人不承担；3、对原告的损失应扣除无责赔偿100元，对损失的具体数额详见质证意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日16时40分许，原告驾驶冀Ｆ×××××沿岐银线由西向东行驶至66公里300米处李天木铁路西段处时，与前方同车道内行驶的石晓晔驾驶的的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号“东风”牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成车辆损坏的交通事故。沧县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定原告张天宇负此事故的全部责任，石晓晔无责任。冀Ｆ×××××车辆在被告处投有交强险和商业三者险关于上述事实，原告提交了如下证据：1、沧县公安局交通警察大队出具的第130921420190001074号道路事故认定书一份，拟证实事故的发生的经过和责任划分；2、河北正鸿保险公估有限公司公估报告书一份，拟证实原告的车辆损失；3、河北正鸿保险公估有限公司出具的公估费票据，拟证实因为公估产生的费用4、曲阳县开拓汽车维修有限公司出具的施救费票据，拟证实因施救产生的费用；5、保险单、冀Ｆ×××××车辆行驶证、张天宇驾驶证、张天宇从业资格证，拟证实车辆的投保情况和车辆的正常年检，驾驶人员的有驾驶资格和从业资格。人财保险曲阳支公司质证称，对证据1无异议；对证据2不认可，保险公司会同正鸿保险公估公司及法院在陈少盼勘验车辆时，驾驶室总承达不到更换标准，我公司要求复勘车辆确定更换配件情况或者提供修理清单及发票；对证据3真实性无异议，但该票据不是查明事实所花费的合理的必要的费用。因此我方对于鉴定费不承担；对证据4真实性不认可，该票据开票时间是2019年11月11号，是普通发票随意性较大，不能证明该票据与事故发生有关联性，我方不认可。对证据5都是复印件，请法院核实原件。被告对证据1事故认定书无异议，本院予以采信；原告提交的证据2河北正鸿保险公估有限公司出具的评估报告书，该报告书经原告申请，原、被告双方共同选定的有资质的保险公估机构做出的，被告虽认为认定的车辆残值过低，认定的车辆损失数额过高，但未提交相反的证据予以佐证，故对该报告，本院予以采信，既确定原告车辆受损为68,585元；原告提交的河北正鸿保险公估有限公司出具的公估费票据，该票据是为查明原告车辆的具体损失程度，所支出的必要合理费用，依据法律规定应由被告承担，故对该票据，本院予以采信，即确定公估费金额5100元；原告提交的证据4，曲阳县开拓汽车维修有限公司出具的施救费发票，事故发生时间为2019年8月18日，而该票据出具时间为2019年11月11日与事实不符，且被告不认可，故对该证据，本院不予采信。关于证据5，经核实与原件无异，本院予以采信，综上，原告损失为车损68,585元，公估费5100元，共计73,685元。本院认为，保险合同是投保人与被保险人约定保险权利义务的协议。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，受法律保护。本案中张天宇与被告人财保险曲阳支公司签订的保险合同是双方的真实意思表示，该合同合法有效。原告张天宇驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告处投有机动车损失险，保额为：151,040元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期限内，原告的损失确认为73,685元，超出本院确认的损失部分，不予支持；原告的损失为73,685元，未超出保险限额，且无免赔事由，故被告应该按照法律规定和保险合同的约定履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第二十三条、第五十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张天宇损失73,685元；二、驳回原告张天宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由原告负担59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司负担829元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈东升二〇一九年十一月二十七日书记员  郑天阔
西藏自治区噶尔县人民法院   执行裁定书             （2019）藏2523执205号     申请执行人：噶尔县加油城。   经营者：杜加明，男，1976年3月18日出生，汉族，河南省信阳市浉河区人，现住西藏阿里地区噶尔县。   被执行人：梁超，男，1982年9月13日出生，汉族，四川省荣县人。   本院依法受理的申请执行人噶尔县加油城与被执行人梁超借款合同纠纷一案，于2019年11月12日向被执行人梁超送达了执行通知书、报告财产令及风险告知书。经查，被执行人梁超在阿里地区住房资金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人梁超在阿里地区住房资金管理中心账户内的住房公积金100000.00元至噶尔县人民法院执行款专户。   本裁定送达后立即生效。                           审 判 员 旦增曲培     二〇一九年十一月十二日                         书 记 员 刘 元 明
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初1218号申请人：中交一航局第一工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号。法定代表人：殷天军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周子婷，该公司工作人员。被申请人：曹妃甸港矿石码头股份有限公司，住所地河北省曹妃甸工业区。法定代表人：安福财，该公司董事长。申请人中交一航局第一工程有限公司与被申请人曹妃甸港矿石码头股份有限公司船坞、码头建造合同纠纷一案，申请人于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款3280776.6元，或者查封、扣押、冻结其同等金额的财产。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曹妃甸港矿石码头股份有限公司银行账户存款3280776.6元或查封、扣押、冻结其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人中交一航局第一工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘凤舞审判员  王会然审判员  马吉海二〇一九年十一月四日书记员  翟 林附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26569号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：陈阳，男，汉族，1989年9月27日出生，住重庆市渝中区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈阳金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年9月6日，被告陈阳以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告陈阳立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金19883.56元、透支利息2230.37元、违约金2037.02元，合计24150.95元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19883.56元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告陈阳承担。被告陈阳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月6日，被告陈阳在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告陈阳按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户尚欠透支本金19883.56元、透支利息2230.37元、违约金2037.02元，共计24150.95元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陈阳向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19883.56元、透支利息2230.37元、违约金2037.02元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈阳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈阳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金19883.56元、透支利息2230.37元、违约金2037.02元，共计24150.95元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19883.56元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取202元，由被告陈阳负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一九年十一月二十九日书记员  张 笛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初10184号                            当事人基本情况                       原告：马建平，男，1961年1月24日出生，汉族 。             被告：赵宏伟，男，1989年7月25日出生，蒙古族 。             被告：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地：内蒙古自治区通辽市向阳大街南侧（弘扬综合楼）。             负责人：季长虹，总经理。             委托诉讼代理人：张安琪，女，中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司职工。                               当事人及诉讼代理人出庭情况                       原告马建平与被告赵宏伟、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建平、被告赵宏伟、被告保险公司的委托诉讼代理人张安琪到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。                                                                                                                   原告诉讼请求                       1.请求判令被告赵宏伟赔偿停运损失7800.00元（300.00元×26天）；2.请求判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.请求判令诉讼费由二被告承担。                               案件事实                       2019年8月30日7时1分许，赵宏伟驾驶蒙Gxxxxx号小型汽车，在通辽市科尔沁区东顺路哲里木大街与马建平驾驶的蒙Gxxxx号小型汽车发生交通事故，致马建平受伤，双方车辆受损。本起事故经通辽市公安局交通管理支队交警一大队作出第150501420198002472号《道路交通事故责任认定书》认定，蒙Gxxxx号小型汽车在被告保险公司投保了商业三者险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，蒙Gxxxx号车辆被送往通辽大鹏源达北京现代特约店进行修理，于2019年9月24日结算。             另查明，蒙Gxxxxx号车辆为营运车辆即出租车，停运25天，该车登记在原告马建平名下，由原告马建平一人从事该车的营运工作。赵宏伟驾驶的蒙Gxxxxx号肇事车辆所投保的交强险的保险公司已赔付原告车辆修理费2000.00元。                               争议焦点及审核认定                       针对被告保险公司辩解的停运损失属于间接损失不属于保险公司理赔范围问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明；未提示或者说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司作为保险人其出示的机动车综合商业保险投保声明、机动车综合商业保险示范条款均不足以证明已经就所主张免除保险赔偿责任的条款对投保人尽到明确说明义务，其应当依法在保险责任限额内承担赔偿责任，故被告保险公司抗辩停运损失属于间接损失不予赔偿的答辩意见，本院不予采纳。通辽市兴通出租汽车有限责任公司非鉴定机构，其出具停运损失的证明缺乏客观依据，本院不予采信。原告主张的停运损失参照内蒙古自治区相同或者相近行业上一年度即2019年度交通运输业、仓储和邮政业职工平均工资73681.00元的标准予以计算，因涉案小型客运出租车为一班，按照一班计算。                               合理赔偿项目                       项目                       金额（单位/元）                               停运损失                       5046.64（73681.00÷365天×25天）                               合计                       5046.64                               判决主文                       依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十条，第一百七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：             一、被告中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司赔偿原告马建平停运损失5046.64元，此款于本判决发生法律效力后十日内执行完毕；             二、驳回原告马建平的其他诉讼请求。             如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息             案件受理费减半收取计25.00元，由被告赵宏伟负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。                         审 判 员 王 军 维                         二〇一九年十一月二十七日                         书 记 员 金 焱                         判决书发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利后果。
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行审178号 申请执行人福州市交通运输局，住所地福建省福州市仓山区金山大道552号。 法定代表人陈希治，局长。 委托代理人邹学光、徐沛，系福州市交通运输综合执法支队工作人员。 被执行人张少顶，男，1981年4月11日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福州市交通运输局向本院申请强制执行闽榕交执（2019）罚字第1672号行政处罚决定。本院依法受理后，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人福州市交通运输局查实被执行人张少顶于2019年3月14日上午驾驶车牌闽Ａ-×××××小型轿车通过滴滴平台载客,并通过该约车平台结算费用,张少顶未取得网络预约出租汽车驾驶员证,且该车未取得网络预约出租汽车运输证,被执行人的上述行为违反了《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，属于未取得经营许可，擅自从事或者变相从事网约车经营活动的违法行为。申请执行人依据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项的规定，于2019年4月8日作出了闽榕交执（2019）罚字第1672号《行政处罚决定书》，对被执行人处以警告，并处罚款人民币10000元。 经审查查明，申请执行人作出的闽榕交执（2019）罚字第1672号《行政处罚决定书》，于2019年4月16日送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书业已生效。申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》，但被执行人仍未履行行政处罚决定确定的义务。 本院认为，申请执行人福州市交通运输局经立案调查、处罚前告知等程序作出的行政处罚决定合法。被执行人在法律规定的期限内未复议、未起诉，也不履行，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人福州市交通运输局作出的闽榕交执（2019）罚字第1672号《行政处罚决定书》； 二、被执行人张少顶于本裁定生效之日起三十日内缴纳罚款人民币10000元及加处罚款(每日按罚款数的百分之三加处罚款，从2019年5月2日起计至被执行人实际履行完毕之日止，加处的罚款数额不超过人民币10000元)； 三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  许海斌 人民陪审员  张 力 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陈 玉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 民事判决书（2019）内2223民初4827号  原告：奚贵，男，1962年7月25日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇凯泽时代小区1号楼6单元，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。 被告：迟树国，男，1978年12月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇光明郡府8号高层2单元1101室，住内蒙古自治区。  委托诉讼代理人：金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。  原告奚贵诉被告迟树国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年6月28日、10月17日两次公开开庭审理了本案，原告及其委托诉讼代理人张斌、被告的委托诉讼代理人金艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。  原告奚贵向本院提出诉讼请求:要求判令被告偿还欠款216.6666万元并按约定给付利息。事实理由：2015年至2019年间，被告因经营需要，先后分六次向原告借款216.6666万元，最晚还款期限为2019年5月30日，逾期经原告多次索要均未偿还，故提起诉讼请求依法裁决。  被告迟树国辩称，不同意原告的诉讼请求，原被告双方的债务已经结清。原被告存在借贷关系的时间2014年4月14日，被告迟树国分五次向原告借款本金380万元，后被告陆续还款，截止2015年2月13日本金尚欠100万元，现在已多付208.9740万元。  原告提供的由被告出具的借据六枚，经本院组织当庭质证，被告均无异议，该组证据由被告签名、按手印，客观真实并与本案直接关联，来源合法，本院予以采信。被告提供200万元借据一枚、记账凭证、原告方出具的收条、银行汇款转账记录等，经当庭质证，原告不予认可；但原告承认收到360.63万元，故对被告提供200万元借据一枚、原告方出具的收条、银行汇款转账记录等本院予以采信，对记账凭证，系被告单方形成，缺乏其他证据佐证，本院不予采信。  根据以上证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：被告于2015年2月13日、2017年7月18日、2018年1月3日、2018年10月3日、2019年3月8日、2019年5月8日，分别向原告出具借据六枚，载明借款金额分别为100万元、32.6666万元、32万元、28万元、20万元、4万元，合计216.6666万元，除100万该笔未约定还款时间外，其他五笔约定最后还款时间为2019年5月30日。逾期被告未按上述数额偿还，原告提起诉讼。另查明， 2014年4月14日—2019年1月16日期间,原被告之间存在多笔经济往来，至2015年2月13日，经双方结算被告为原告出具借款200万元借据一枚及100万元借据一枚（原告陈述实际形成于2016年7月10日）；至2016年7月10日，经双方结算被告抽回该200万元借据；此后，至2019年1月16日，被告偿还59.63万元。被告于2017年7月18日、2018年1月3日、2018年10月3日、2019年3月8日、2019年5月8日，分别向原告出具的载明借款金额分别为32.6666万元、32万元、28万元、20万元、4万元的借据五枚，系分别按照月利率3——4分计算形成的利息。本院认为，原告作为出借人，向本院起诉时提供了证明借贷法律关系存在的借据，该借据应为债权凭证。本案争议焦点为原被告之间是否存在欠款216.6666万元借贷关系问题。由于原被告之间存在数笔债务，当被告的给付不足以清偿全部债务时，在原被告没有约定的情况下，被告的给付应先抵充利息，多余数额折抵本金。另根据“借贷双方约定的利率超过年利率36%（月利率3%），超过部分的利息约定无效”的规定，已按年利率36%（月利率3%）支付的利息应为有效。原告与被告之间在数笔债务并存情况下至2015年2月13日，被告为原告出具借款200万元借据一枚及100万元借据一枚，是双方结算的结果，符合法律规定和双方约定，本院予以确认。被告提供的计算标准与其提交的200万元借据证据不符，本院不予采纳。至2016年7月10日，被告偿还301万元。本院经审查认为，2015年2月14日至2016年7月10日，计息期间为17个月，本金200万元发生利息102万元，本息合计302万元，被告偿还301万元，故原被告间关于借款本金200万及约定利息偿还完毕，被告抽回200万元借据一枚，被告尚欠原告款100万元。2016年7月10日之后，被告为原告出具借据五枚，借款总额116.6666万元。该116.6666万元原告承认为按照月利率3——4分计算形成的利息，因原被告就该利息的计算标准超过了年利率24%，超过部分本院不予支持；被告作为完全民事行为能力人，又系公司经理，其本人明知给别人出借据的后果，被告的“原被告双方的债务已经结清、现在已多付208.9740万元”的抗辩理由，因其计算方法不符合法律规定，其抗辩理由与常理不符，本院不予采纳。综上，本院确认原被告之间存在欠款100万元的借贷法律关系，被告应当按照约定到期返还借款。该100万元借据，原告陈述实际形成于2016年7月10日，不损害被告利益，本院予以确认。被告偿还的59.63万元，应按先抵充利息规定为100万元按月利率3%计算的596.3天的利息，即自2016年7月11日至2018年3月9日期间的利息。剩余被告未清偿部分，应当承担继续履行的违约责任。原告继续主张利息，应自2018年3月10日起按月利率2%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条一款、第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：  一、被告迟树国于本判决生效后即偿还欠原告奚贵款100万元；二、被告迟树国于本判决生效后即以100万元为本金，自2018年3月10日起按月利率2%向原告奚贵支付利息至该款还清之日止；三、驳回原告奚贵的其他诉讼请求。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费24133.00元，由被告迟树国负担11138.00元，由原告奚贵负担12995.00元。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。  审 判 长  赵锦涛人民陪审员  张志国人民陪审员  于长生二〇一九年十一月十九日书 记 员  李晓东
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10362号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人汤思炎，男，1975年8月24日出生，住上海市奉贤区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人汤思炎借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7814号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金151062.41元及息费、一审案件受理费1661元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7814号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17165号原告：谭雪琴，女，汉族，1991年10月29日出生，住重庆市丰都县。被告：重庆信慕半导体有限公司，住所地：重庆市南岸区南滨路162号1幢11层A19，统一社会信用代码91500108MA5YU6RA02。法定代表人：安成仁，职务不详。原告谭雪琴与被告重庆信慕半导体有限公司（以下简称：信慕半导体公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，由审判员黄薇担任审判长，与人民陪审员陈作秀、杜仁海组成合议庭依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告谭雪琴到庭参加了诉讼，被告信慕半导体公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告谭雪琴向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告2018年11月至2019年6月的工资72000元（9000元/月×8个月）。事实及理由：原告于2018年7月23日进入被告公司工作，从事企划主管，月工资9000元，被告从2018年11月开始拖欠原告工资，故起诉来院提出前述诉讼请求。被告信慕半导体公司未到庭发表辩称意见，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2018年8月7日签订书面劳动合同书，约定：合同采取固定期限：自2018年8月16日起至2021年8月15日止；其中试用期为2018年8月16日至2018年10月22日止；乙方从事生产助理工作；乙方试用期的工资标准为7000元/月。（试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低工资或者本合同第十三条约定工资的80%，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准）；甲方应以法定货币形式按月支付原告工资，发薪日为每月10日，不得克扣或无故拖欠等内容。2019年6月30日，被告公司通知原告不用上班之后，原告就未在被告处工作。被告从2018年11月起未向原告支付工资。被告信慕半导体公司的《2018年10月人员异动表》中载明了：生产部谭雪琴，2018年10月22日转正，异动前薪酬为7000元，异动后薪酬为9000元，该异动表底部有总裁金琮根签字。另查明，被告信慕半导体公司于2018年6月25日加盖了公章的《信慕代表团来访函》中载明了被告公司总裁为金琮根。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告2018年11月至2019年6月的工资72000元。2019年7月2日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》、《2018年10月人员异动表》、《信慕代表团来访函》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告系被告公司员工，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告举示的证据可以确认原告从2018年10月22日起月工资为9000元的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因劳动者的工资属于用人单位掌握管理的，现被告未举示证据证明原告的工资标准及是否发放的事实，应承担不利后果，本院对原告陈述被告从2018年11月起停止发放工资的事实予以确认。因原告一直在被告处工作至2019年6月30日，故原告要求被告支付其2018年11月至2019年6月的工资共计72000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆信慕半导体有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告谭雪琴2018年11月至2019年6月的工资共计72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆信慕半导体有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄 薇人民陪审员  陈作秀人民陪审员  杜仁海法官 助理  王 亮二〇一九年十一月二十二日书 记 员  漆隽宏
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6079号上诉人（原审被告）：刘业功，男，1964年3月25日出生，汉族，居民，住蓬莱市。被上诉人（原审被告）：张爱燕，女，1965年4月8日出生，汉族，居民，住济南市历下区。委托诉讼代理人：冯波，山东同杰律师事务所律师。原审原告：崔汝文，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。上诉人刘业功因与被上诉人张爱燕、原审原告崔汝文民间借贷纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘业功向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人刘业功在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘业功撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费204元，减半收取102元，由上诉人刘业功负担。本裁定为终审裁定。审判长  王天松审判员  殷连泽审判员  张莉莉二〇一九年十一月八日书记员  肖 婷
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初5801号 原告:华某，女，1988年10月10日出生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：徐红莲，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。 被告：黄某，男，1980年12月28日出生，汉族，住大冶市。 原告华某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告按照离婚协议约定支付原告5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，原、被告在大冶市婚姻登记处协议离婚。协议书约定被告在2019年8月14日前支付原告5万元。约定的期限届满后，被告至今分文未付，故原告诉至人民法院，请求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告黄某自愿支付原告华某5万元。定于2019年11月29日前付2万元、2020年6月30日前付1万元、2020年12月30日前付1万元，余款1万元于2021年6月30日前付清； 二、如被告黄某任何一期未按本协议第一条的约定按时足额付款，原告华某对被告黄某全部未付的款项可一次向人民法院申请执行。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告黄某负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杜 雯
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2712号原告：王洪静，女，1984年1月2日出生汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：孙功伟（别名孙工伟），男，1968年7月2日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告王洪静与被告孙功伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪静到庭参加诉讼，被告孙功伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪静向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月25日向原告借款30000元并出具借据一份。此后，原告多次向被告催要欠款，被告始终未还。被告孙功伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2018年9月25日，被告孙功伟在原告王洪静处赊购化肥总计欠款30000元并给原告出具欠据一份，后被告一直未给付该欠款。本院认为，被告在原告处赊购货物后出具的欠据，系被告认可买卖合同关系并承担给付义务的书面证明。庭审中，被告未到庭质证，视为对该欠据记载内容的认可，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应履行给付货款30000元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙功伟给付原告王洪静欠款30000元，此款于判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告孙功伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  高虹二〇一九年十一月二十五日书记员  刘亮附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2233号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，该社理事长。委托诉讼代理人：付英涛，男，该信用社工农信用社信贷员。被告：刘忠宝，男，1963年11月8日出生，住黑龙江省铁力市。被告：刘秋香，女，1963年11月23日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告刘忠宝、刘秋香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铁力信用社的委托诉讼代理人付英涛，被告刘秋香到庭参加诉讼，被告刘忠宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.要求刘忠宝、刘秋香偿还贷款本金150,000.00元，支付利息131,109.00元（利息计算至2019年6月27日），本息合计281,109.00元，并要求自2019年6月28日至贷款结清之日，以150,000.00元本金，按月利率13.05‰计算利息；2.刘忠宝、刘秋香承担本案的诉讼费用。事实与理由：刘忠宝于2012年12月25日在铁力信用社工农信用社贷款150,000.00元，双方签订农户借款合同，约定还款期限为2014年1月5日。截止2019年6月27日，刘忠宝拖欠贷款本金150,000.00元，利息131,109.00元，本息合计281,109.00元，故诉讼至法院。刘秋香辩称，其与刘忠宝是夫妻关系。二人于2012年12月25日向铁力信用社申请贷款150,000.00元，贷款用于种地，贷款后因当年土地收成不好赔钱，所以贷款没有按期偿还。对信用社起诉的事实和诉讼请求没有异议，对借款金额和利息计算均没有异议，但无能力偿还。刘忠宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于铁力信用社提交的个人担保借款合同、农户借款申请审批表、放款通知书、借款凭证、户口、身份证、结婚证等证据，刘秋香均无异议，刘忠宝未到庭质证，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，且上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘忠宝、刘秋香系夫妻关系。2012年12月15日，刘忠宝向铁力信用社申请贷款，并签订个人担保借款合同。合同约定：借款金额150,000.00元，借款用途种地，借款期限自2012年12月25日至2014年1月15日，月利率为8.7‰。违约责任约定，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。借款担保方式为土地使用权抵押，未办理抵押登记。刘忠宝作为借款人签字，刘秋香作为财产共有人签字。当日，铁力信用社向刘忠宝发放贷款150,000.00元，刘忠宝在借款凭证上签字、盖章。2013年12月19日，刘忠宝偿还利息15,616.50元。截止2019年6月27日，刘忠宝尚欠贷款本金150,000.00元，利息131,109.00元，本息合计281,109.00元，上为本案事实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案铁力信用社与刘忠宝签订的个人担保借款合同，依法成立并生效，双方应按合同约定全面履行。铁力信用社已向刘忠宝发放贷款，刘忠宝未按约定期限返还贷款，应当承担偿还借款本金，并按照合同约定支付逾期利息的违约责任。本案借款合同约定贷款用途种地，贷款发生在刘忠宝与刘秋香夫妻关系存续期间，且刘秋香在个人担保借款合同上财产共有人处签字，在农户借款申请审批表上配偶处签字，说明贷款是基于夫妻双方共同意思表示产生，属于个人为家庭共同生产生活所负债务，为夫妻共同债务，应由刘忠宝与刘秋香共同承担还款责任。综上所述，铁力信用社请求刘忠宝、刘秋香共同偿还贷款150,000.00元，支付利息131,109.00元,本息合计281,109.00元（利息计算至2019年6月27日），2019年6月28日至实际给付之日利息,按月利率13.05‰计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘忠宝、刘秋香于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金150,000.00元，支付利息131,109.00元（以150,000.00元为本金，自2012年12月25日至2014年1月5日共376日，按月利率8.7‰计算，利息为16,356.00元，自2014年1月6日至2019年6月27日共1998日，按月利率13.05‰计算,利息为130,369.50元，扣除已偿还利息15,616.50元，剩余利息131,109.00元），本息合计281,109.00元；并自2019年6月28日至实际给付之日，按月利率13.05‰计算利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,517.00元，由刘忠宝、刘秋香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  张淑霞人民陪审员  陈立艳人民陪审员  孟凡义二〇一九年十一月二十五日书 记 员  尹佳唯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初5420号原告：胡某，宁夏回族自治区贺兰县人，中共党员，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：仇某，宁夏回族自治区贺兰县人，中共党员，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告胡某与被告仇某民间借贷纠纷一案，本院2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、判令被告向原告归还借款本金32000元，并支付利息52392元，本息合计84392元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩意见：原告陈述不属实。我们双方不认识，通过刘某介绍认识，当时借款就是20000元，过了4、5个月连本带息我就还了。还了之后因用挖机又向原告借了20000元，原告是放高利贷的，月息5分，后来20000元本金加利息12000元，共计32000元，所以我给原告打了32000的欠条。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年8月21日，经案外人刘某介绍，被告向原告借款30000元，约定支付2000借期利息，被告向原告出具32000元的借条一张，承诺2013年9月15日还款。还款期限届满，经原告多次催要，被告一直以暂时无钱推诿，原告为了维护自己的合法权益提起诉讼，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，依法受法律保护。本案中，原告实际向被告支付了借款30000元，约定支付2000借期利息并计入本金，应当以实际交付的金额计算本金，故原告要求被告偿还借款本金32000元的诉请，本院依法予以支持30000元。关于原告主张的逾期利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，后续利息应以30000元为计息基数，按照年利率6%计算自2013年9月15日至2019年8月23日起诉之日止的资金占用期间的利息为10687元（30000元×年利率6%÷365天×2167天），故原告要求被告支付利息52392元的诉请，本院依法予以支持10687元。被告辩称借款是高利贷，月息5分，系20000元本金加利息12000元，共计32000元，所以被告给原告出具了32000的欠条，上述抗辩意见被告未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告仇某向原告胡某偿还借款30000元、利息10687元，共计40687元，于本判决生效之日起十五日内付清；如被告仇某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元（已减半收取），由原告胡某负担495元，被告仇某负担460元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛 文 亮 二Ｏ一九年十一月十九日书记员 时楠附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执10150号申请执行人：刘刚，男，1985年4月8日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：朱云旭，男，1985年2月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。申请执行人刘刚与被执行人朱云旭民间借贷纠纷一案,上海市静安区人民法院作出的(2019)沪0106民初10989号民事调解书已经发生法律效力。因朱云旭未按上述生效法律文书履行义务，申请人刘刚向本院申请强制执行，要求朱云旭履行上述民事判决确定的义务，即：被执行人朱云旭应给付刘刚借款本金15000元及利息。本院于2019年9月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年9月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2019年9月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现可供执行的财产。三、本院于2019年9月29日以及同年11月26日向被执行人朱云旭发出限制消费令以及将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。四、2019年11月26日本院告知申请执行人刘刚本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，被执行人朱云旭下落不明，同意终结本次执行程序。综上，本案债权未能实现，执行申请费亦未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年十一月二十七日书记员 沈 莹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26793号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：邓潮，男，汉族，1987年11月28日出生，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告邓潮金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告邓潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年4月16日，被告邓潮以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告邓潮立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金39922元、透支利息6863.05元、违约金3951.72元，合计50736.77元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金39922元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告邓潮承担。被告邓潮未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年4月16日，被告邓潮在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告邓潮按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金39922元、透支利息6863.05元、违约金3951.72元，共计50736.77元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告邓潮向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金39922元、透支利息6863.05元、违约金3951.72元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告邓潮经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邓潮于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金39922元、透支利息6863.05元、违约金3951.72元，共计50736.77元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金39922元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取534元，由被告邓潮负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年十一月二十九日书记员 张莹莹
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2033号之一 申请执行人：江专娥，女，1968年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：刘松鹏，男，1965年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：许永兰，女，1967年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人江专娥与被执行人刘松鹏、许永兰民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年1月31日作出的（2018）闽0212民初5408号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人江专娥于2019年6月10日向本院申请执行，要求被执行人刘松鹏、许永兰支付人民币200000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人刘松鹏、许永兰至今未能履行义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年6月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年6月14日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆信息。 3、本院于2019年6月20日轮候冻结了被执行人的银行账户，没有余额。 4、本院于2019年6月26日轮候查封了被执行人的房产。 5、本院于2019年11月25日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，限制其高消费行为，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月25日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3445号 原告：王永平，男，1966年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被告：谭荣，男，1970年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告王永平与被告谭荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告王永平到庭参加了诉讼，被告谭荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王永平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还借款100万元及利息（利息计算方式：以100万元为基数按月利率2%从2013年6月19日起计算至本金还清时止），并由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年6月18日被告向原告借款100万元，约定利息按3%计算，被告未按约定归还本息，于2015年11月8日重新向原告出具了借条，之后仍未按约定归还本息。2017年4月27日，被告向原告出具了还款承诺书，承诺早日归还借款本息，但至今未予归还。故原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 被告谭荣未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年6月18日，被告谭荣向原告王永平借款100万元，并约定借款利率为月利率3%，原告王永平通过重庆农村商业银行股份有限公司向被告谭荣转账支付了100万元，但之后被告谭荣未按照约定还本付息。2015年11月8日，原告王永平与被告谭荣就借款本息进行结算后，被告谭荣重新向原告王永平出具《借条》，载明：“今借到王永平人民币现金1600000元，于2016年1月30日归还并用家庭资产作为抵押。”《借条》约定的还款期限届满后，被告谭荣仍未偿还借款，于2017年4月27日向原告王永平出具《还款承诺书》，承诺内容为：“本人因做生意差周转资金，于2013年6月18日借到王永平（身份证号码：51XXXXXXXXXXXXXX79）人民币100万元（大写：壹佰万元整），该借款已转账到本人账户上。当时约定利息为月息3分，借款期限为一年，本人因此向王永平于2013年6月18日出具了136万元的借条。因本人一直未偿还该借款本金及支付利息，2015年11月8日，加上以前的利息及本金，本人向王永平出具了160万的借条一份。本人承诺按月息3分，早日归还给王永平借款本金及支付利息。”2019年10月8日，原告王永平以被告谭荣未按约定偿还借款为由，向本院提起诉讼，请求判令被告谭荣立即支付借款100万元及利息，利息以100万元为基数按月利率2%从2013年6月19日起计算至本金还清时止。 本院确认的以上事实，有原告的法庭陈述，原告举示的《借条》《还款承诺书》、重庆农村商业银行对私客户账户明细等证据在案为凭，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张永平于2013年6月18日通过银行转账向被告谭荣支付100万元，被告谭荣在2017年4月27日出具的《还款承诺书》中确认了其向原告借款100万元并约定借款期限及利息标准的事实，足以认定原告王永平与被告谭荣由此形成民间借贷法律关系。原告王永平实际向被告谭荣支付了借款，被告谭荣则应当按照双方的约定向原告王永平偿还借款并支付利息。被告谭荣对借款、还款等事实均负有举证责任，但其经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本次诉讼权利的放弃，应当自行承担举证不能的不利后果。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告谭荣在2017年4月27日出具的《还款承诺书》中约定“早日归还给王永平借款本金及支付利息”，应视为双方对借款期限约定不明，故原告王永平依法可随时要求被告谭荣在合理期限内返还。对于原告王永平主张的借款利息，从被告谭荣先后向原告王永平出具的《借条》《还款承诺书》的内容来看，双方约定借款利率按年利率36%（即月息3分）计算，但被告谭荣一直未向原告支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告王永平主张以借款本金100万元为基数按照年利率24%（即月利率2%）的标准从2013年6月18日即借款之日起支付借款利息，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 被告谭荣于本判决生效之日起一个月内向原告王永平支付借款本金100万元，并支付借款利息（利息以100万元为基数按年利率24%的标准从2013年6月18日起计付至借款还清之日止）。 如果被告谭荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取6900元（原告王永平已预交），由被告谭荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员 李林妍 二〇一九年十一月十九日 法官助理 周之平 书 记 员 黄 翠
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1909号原告：杨桂芝，女，1969年12月23日出生，汉族，农民，现住桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告杨桂芝与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨桂芝到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告杨桂芝向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2011年8月3日，原告以贷款购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据：1、原告杨桂芝的身份证复印件，证实原告的主体身份；2、远诚金龙湾商品房协议、佳木斯市商品房销售专用结算单、被告出具的原告偿还贷款的收据25份，证实房款都已还完；3、被告给原告出具的私产房屋使用证一份，证实原告自取得该楼房后一直实际生活居住至今；4、佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异290号裁定书，证实争议房屋已经停止执行，现已解除查封。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应当自行承担质证不能的后果，本院对原告所提供的证据予以采信，依据本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2011年8月3日，原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，原告以每平方米1680元的价格用分期付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了首付房款48620元后入住所购房屋至今，期间原告以分期付款的方式支付了剩余房款40000元及利息。现因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议并已实际履行，原告分期付清了全部房款、被告交付了房屋、原告入住所购房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权，被告作为原告所购房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续是被告履行双方买卖合同应尽的附随义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告杨桂芝与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2011年8月3日签订的远诚·金龙湾商品房协议有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区4号楼1单元402室的房屋归原告杨桂芝所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告杨桂芝办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17246号原告：蔡育桂，男，1985年11月10日出生，汉族，住广东省普宁市*************，公民身份号码445************014。委托诉讼代理人：范真子，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚楚涟，广东泽康律师事务所实习律师。被告：肖勇兵，男，1981年12月26日出生，汉族，住广东省兴宁市************，公民身份号码441************593。原告蔡育桂与被告肖勇兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，2019年10月30日，原告蔡育桂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项裁定如下：准许原告蔡育桂撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取2525元（原告已预交5050元），由原告蔡育桂负担。原告蔡育桂已预交的2525元在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。审 判 长  袁 勤人民陪审员  梁丽华人民陪审员  黎燕华二〇一九年十月三十日书 记 员  胡凌凌
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4821号 原告：李晗，男，1994年3月9日出生，汉族，银行职员，住吉林省白城市。 被告：温红波，男，1984年4月14日出生，汉族，司机。 原告李晗与被告温红波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晗到庭参加诉讼，被告温红波经本院依法电子送达民事起诉状、开庭传票等应诉手续后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告温红波承担维修车辆花费10700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月6日13时许，被告温红波驾驶车牌号×××沿乌兰浩特市某街由西向东行驶，当行驶至乌兰浩特市某街某门前向北左转弯时，与沿某街由东向西单聪驾驶的李晗所有的×××的小型客车发生碰撞。×××的小型客车车辆维修花费为23400元，被告交强险已给付2000元，剩余21400元。道路交通事故认定书认定责任为同等责任，被告温红波应承担赔偿10700元，故诉至本院提出以上诉请。 本院于2019年11月8日通过电子送达方式向被告温红波送达民事起诉状、开庭传票等应诉手续时，被告对其驾驶车牌号为×××与单聪驾驶的车牌号码为×××的小型客车发生碰撞的事实无异议。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 1、内蒙古乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队第15220142019000xxxx号道路交通事故认定书原件1份，证明原、被告双方车辆发生交通事故及责任划分的事实。 2、协议书原件一份，证明事故发生后，原、被告协商，温红波本人愿意自行承担原告所有的车牌号为×××的小型客车车辆维修费超出交强险理赔费外的50%。 3、长春通立汽车服务有限责任公司保险结算单原件1份和吉林增值税普通发票原件1份，证明车辆维修费用。 4、安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险保险单复印件、天安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单复印件各1份，证明原告所有的×××车辆的保险情况。 本院认证认为，因被告温洪波未出庭亦未提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据能够相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提交的上述证据的真实性均予以采信。 本院经审理认定的事实如下：2019年10月6日13时许，被告温红波驾驶车牌号为×××，沿乌兰浩特市某街由西向东行驶，当行驶至乌兰浩特市某街某物流门前向北左转弯时，与沿某街由东向西单聪驾驶的车牌号码为×××的小型客车发生碰撞，致双方车辆不同程度损坏的交通事故。此次交通事故经内蒙古乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队第15220142019000xxxx号道路交通事故认定，温红波、单聪负同等责任。 另查明，单聪驾驶的车牌号为×××的车辆所有人是原告李晗。2019年10月10日，原、被告签订协议书，协议书内容为“事故时间：10月6日下午1点左右，×××与×××两车相撞交通事故，双方当事人协商后，达成以下解决条款：1、双方事故车辆通过保险公司理赔进行维修；2、×××超出交通理赔费外的50%费用由甲方自行承担；3、超出的50%费用支付方式：微信转账。”原、被告双方在协议书上签字并摁押。×××的车辆维修共花费23400元。被告驾驶的×××交强险承保的保险公司已在机动车交通事故责任强制保险范围内向原告赔付2000元。 本院认为，本案损害事实清楚、责任明确、证据充分，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成车辆损坏，维修被损坏车辆所支出的费用，人民法院应予支持”之规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。本院对原告李晗诉请的赔偿范围确定为：车辆修理费用23400元，扣除交强险财产损失部分已经赔付的2000元，剩余的车辆修理费用21400元应按照内蒙古乌兰浩特市公安局交通巡逻警察大队第15220142019000xxxx号道路交通事故认定的温红波承担同等责任赔偿，且原、被告签订的协议书亦为被告温洪波的真实意思，故被告温红波应赔偿原告车辆修理费用10700元，即[（23400元-2000元）×50%]。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，判决如下： 被告温红波一次性赔偿原告李晗车辆修理费用10700元，此款自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，减半收取计34元，由被告温红波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  徐郑清 二〇一九年十一月十八日 书记员  张 兰 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： 1、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 2、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百三十五条第一款电子送达可以采用传真、电子邮件、移动通信等即时收悉的特定系统作为送达媒介。
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执480号申请执行人:中国建设银行股份有限公司共青城支行，住共青城市南湖大道17号。负责人：杜凯，行长。被执行人：王国民，男，1986年1月13日出生，汉族，住共青城市。中国建设银行股份有限公司共青城支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0482民初820号民事判决书，于2019年8月8日向本院申请执行。本院同日立案，8月12日向被执行人发出执行通知，被执行人王国民未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，被执行人王国民名下有车辆已经达到报废标准，无法处置，暂未发现被执行人王国民名下有可供执行的房产、公积金、银行存款、保险等财产。2019年11月13日，本院已向被执行人王国民发出限制消费令。本案申请执行人申请执行23396.56元，已执行4315.94元，未执行19080.62元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏      刚审判员 熊爱民审判员鹿参二〇一九年十一月二十七日书记员 张   志   贤
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3966号原告丁财富，男，1985年2月26日生，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。原告曹大伟，男，1977年4月16日生，住四川省绵阳市游仙区。原告任国东，男，1970年2月28日生，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市游仙区。原告仲志刚，男，1974年3月20日生，住四川省绵阳市游仙区。四原告共同代理人陈丽，贵州创丰律师事务所律师（特别代理）。被告江西振阳建业控股集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰经济开发区工业四路，统一社会信用代码：91361122662019472P。法定代表人：吴光波，系该公司执行董事。第三人贵州电网有限责任公司贵阳开阳供电局，住所地：贵州省开阳县城关镇贵阳路，统一社会信用代码：91520121MA6E8XCC98。法定代表人杨再勇，系该局副局长。委托代理人李朝荣，系贵州浅山律师事务所律师（特别代理）。原告丁财富、曹大伟、任国东、仲志刚与被告江西振阳建业控股集团有限公司，第三人贵州电网有限责任公司贵阳开阳供电局劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁财富、曹大伟、任国东、仲志刚的委托代理人陈丽，第三人贵州电网有限责任公司贵阳开阳供电局的委托代理人李朝荣到庭参加了诉讼，被告江西振阳建业控股集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁财富、曹大伟、任国东、仲志刚诉称，2019年2月15日，原告到被告开阳项目部的第十标段和第十二标段从事农网改造工作，所在班组为补量、消缺班组，工作地点和工作任务均由被告项目部安排，因被告资金原因，于2019年7月25日通知原告停工。2019年8月14日，原、被告通过结算，被告尚欠原告工资267482元，双方约定被告于2019年9月5日前支付，在约定的期限到期后，经原告多次合理催讨，被告都以各种理由拒绝，不履行付款义务。请求：1判令被告立即支付原告工资267482元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告江西振阳建业控股集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。第三人贵州电网有限责任公司贵阳开阳供电局述称，原告所称第十、十二标包是由第三人发包经被告，已全部结算，本案与第三人无关。经审理查明，被告江西振阳建业控股集团有限公司是第三人贵州电网有限责任公司贵阳开阳供电局农网改造项目的建设施工单位，原告丁财富、曹大伟、任国东、仲志刚是向被告江西振阳建业控股集团有限公司项目部补量、消缺班组提供劳务的农民工。2019年2月15日，原告丁财富、曹大伟、任国东、仲志刚到被告江西振阳建业控股集团有限公司开阳项目部所在的第十标段和第十二标段的农网改造工程中的补量、消缺班组提供劳务。2019年8月14日，经双方结算，被告江西振阳建业控股集团有限公司应付原告丁财富、曹大伟、任国东、仲志刚的劳务工资267482元，双方签订了开阳项目农民工工资协商结果，约定在2019年9月5日前对补量、消缺班组的工程量进行核实，2019年9月5日江西振阳建业控股集团有限公司未派人进入施工现场复核，则视为认可项目已上报公司的工程量，并同意支付。约定的期限届满后，被告江西振阳建业控股集团有限公司未付款。本院受理该案后，依据原告申请，采取了诉讼保全措施，冻结了被告江西振阳建业控股集团有限公司在中国工商银行15×××09帐户的银行存款267482元。上述事实，有原告提交的身份证复印件、公司信息表、开阳项目农民工工资协商结果书、工资发放清单、考勤表、照片和原告的委托代理人陈丽，第三人的委托代理人李朝荣的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告丁财富、曹大伟、任国东、仲志刚为被告江西振阳建业控股集团有限公司提供劳务，被告江西振阳建业控股集团有限公司应及时支付原告的劳务费，原告丁财富、曹大伟、任国东、仲志刚请求被告江西振阳建业控股集团有限公司给付劳务工资267482元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告江西振阳建业控股集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，原告丁财富、曹大伟、任国东、仲志刚请求给付劳务工资的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告江西振阳建业控股集团有限公司在本判决生效之日起10日内给付原告丁财富、曹大伟、任国东、仲志刚劳务费267482元。案件受理费2656元、诉讼保全费1857元，由被告江西振阳建业控股集团有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇一九年十一月十五日书记员  聂 志
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26298号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李双，男，1989年12月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李双信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李双系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,614.36元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币83,614.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4263号申请执行人：北京合康新能科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘锦成，董事长。被执行人：曲沃县民政福利企业有限公司，住所地曲沃县杨谈乡杨家庄村。法定代表人：吴海利。本院受理申请执行人北京合康新能科技股份有限公司与被执行人曲沃县民政福利企业有限公司债权转让纠纷执行一案，本院作出的（2016）晋0105民初3450号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曲沃县民政福利企业有限公司的银行存款661894或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员 许福臣 二Ｏ一九年十一月十五日书记员 刘小琴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4894号 原告：徐海科，男，1956年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。 被告：张立军，男，1977年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告徐海科与被告张立军租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海科的委托诉讼代理人庞公乾到庭参加了诉讼，被告张立军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐海科向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的《挖机租赁合同书》；2.依法判令被告返还租赁物德士牌破碎锤一个，价值10万元，或赔偿10万元；3.依法判令被告向原告支付租金259000元（自2018年11月5日计算至2019年6月17日）；4.依法判令被告承担停车费共计5400元；5.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，原、被告双方签订《挖机租赁合同书》一份，合同约定：原告将自己一台斗山258-7型挖掘机出租给被告使用；租赁期限自2018年11月5日起计算；租金为每月35000元，结算方式为每半月付一半的租金，月尾结清整月租金；还约定了维修保养等其他事项。合同签订后，原告按合同约定将斗山258-7型挖掘机交付给被告使用，被告以各种理由拒不支付，原告多次催要，被告至今屡屡推诿。综上所述，原告认为双方之间签订的租赁合同合法有效，原告已完成交付租赁物的义务，但被告拒不支付租金。故诉至法院，请求依法判如所请。 张立军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证，根据当事人的陈述及本院认证意见，经本院审理确认以下事实：2018年11月5日，原被告双方签订《挖机租赁合同书》一份，约定原告将型号为斗山258-7型挖掘机租赁给被告使用，租赁期限自2018年11月5日起计算，月租金35000元，每半月付一半租金，月尾结清，施工期间出现所有意外，由被告承担，并对双方的其他权利义务进行了约定。原告于2018年11月4日晚将挖掘机送至被告指定的××工业园。2018年12月22日因未经批准进入自然保护区，该挖掘机被宁夏回族自治区林业厅予以登记保存于红果子管理站。2019年6月17日，原告得知上述情况后，从贺兰山管理局红果子管理站领回被告保存的涉案挖掘机但是并无破碎锤，支付给××商务宾馆停车费2000元、××修理厂托运费2400元。 本院认为，原被告签订的《挖机租赁合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方对已经形成的租赁合同法律关系进行了详细的约定，双方均应按约定全面履行自己的义务。关于原告主张的解除双方所签订的租赁合同，因涉案挖掘机原告已于2019年6月17日取回，涉案租赁合同此时已经解除，故本院确认租赁合同已于2019年6月17日解除。关于原告主张的租金，符合双方合同约定，故本院予以支持被告向原告支付自2018年11月5日起至2019年6月17日的租金259000元。关于原告主张的返还破碎锤，原告未提交充足证据予以证明被告租赁了原告的破碎锤，故原告该项诉请证据不足，本院不予支持。关于原告诉请的拖车费、停车费，本院予以支持原告付给××商务宾馆停车费2000元、××修理厂托运费2400元，对超出部分，原告所提交的相应证据系后补形成，故本院不予采信。被告张立军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告徐海科与被告张立军于2018年11月5日签订的《挖机租赁合同书》已于2019年6月17日解除； 二、被告张立军于本判决生效之日起十五日内支付原告徐海科挖掘机租赁费259000元、停车费2000元、托运费2400元； 三、驳回原告徐海科的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6766元，由被告张立军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  常云超 人民陪审员  白亚萍 人民陪审员  史 成 二〇一九年十一月八日 书 记 员  汪 娟 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执11728号申请执行人上海闸北城市建设有限公司，住所地上海市。法定代表人徐建芳。被执行人陈国培，男，1965年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人上海闸北城市建设有限公司依据本院作出的(2019)沪0106民初25323号民事调解书，申请执行陈国培应向其支付款项共计5,244,323.40元；并承担案件受理费25,305元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年10月23日立案执行，向被执行人陈国培发出执行通知、财产报告令限期履行债务。被执行人称其欠债多，已无钱款还债。为此申请执行人上海闸北城市建设有限公司要求拍卖被执行人名下的江苏省宜兴市宜城街道怡心雅筑花园XXX号房产和江苏省常州市天宁区新世界花苑XXX-XXX号房产，并同意在房产拍卖前期准备阶段本案先行终结执行，待正式启动拍卖时再行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0106民初21558号民事调解书的执行。待被执行人陈国培名下房产拍卖条件成就，本院可以启动拍卖程序时，申请执行人上海闸北城市建设有限公司可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 程红东审判员 肖煜影二〇一九年十一月二十七日书记员 黄 菊附：相关法律条文
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14456号原告：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。被告:刘红艳，女，1985年7月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。第三人：鲁永祥，男，1950年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。委托诉讼代理人：江林明，四川锦官城律师事务所律师。原告李建秀与被告刘红艳、第三人鲁永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法由审判员乔传磊担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及第三人的委托诉讼代理人江林明到庭参加了诉讼。被告刘红艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李建秀提出诉讼请求：1.被告返还原告债务本金39122.4元；2.被告赔偿原告以前述本金为基数，自实际放款次日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息；3.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年8月5日，被告因扩大经营需要与鲁永祥签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给被告61203.77元，被告以分24期，每期还款2923.5元的方式向原告偿还借款，还款日为每月1日下午4点前，还款起止日期为2015年9月1日至2017年8月1日。签订协议后，鲁永祥实际通过银行转账方式借给被告45000元，但被告按合同约定偿还2期借款后，自2016年11月1日起没有按照借款协议约定还款，被告合计归还原告本息5877.6元。因借款合同无效，我方自愿将被告所还本息折抵本金，经计算被告尚欠原告本金39122.4元。《借款协议》第六条第(1)项、第(2)项、第(3)项、第(4）项、第(5)项有明确的约定被告应当向原告履行还款义务，支付相应的利息，承担相应的违约责任。被告应赔偿原告以前述本金为基数，自实际放款次日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。根据协议第八条规定，2018年12月20日，出借人鲁永祥与原告李建秀签订了债权转让证明，将该债权全部转让给原告李建秀，并在报刊上进行公告，尽到通知义务。原告故诉至贵院，请求法院依法判决。被告刘红艳未应诉答辩。本院查明，2015年8月5日，被告（借款人）因资金周转与鲁永祥（出借人）签署了《借款协议》，约定鲁永祥借给被告61203.77元，被告以分24期，月偿还本息2923.5元的方式向原告偿还借款，还款日为每月1日下午4点前，还款起止日期为2015年9月1日至2017年8月1日。协议签订后，鲁永祥于2015年8月6日通过银行转账方式向被告转款45000元。后被告合计归还原告本息5877.6元。2018年12月20日，出借人鲁永祥与原告李建秀签订了债权转让证明，将该债权全部转让给原告李建秀。2018年12月13日，鲁永祥向刘红艳18696574228的手机发送债权转让通知书，通知其债权已全部转让给李建秀，直接向李建秀清偿并履行合同义务。另查明，2015年8月5日，被告与达信卓惠金融信息服务（上海）有限公司、达信财富投资管理（上海）有限公司签订《个人借款咨询服务协议》。《达信卓惠信用借款服务申请表》载明刘红艳的电话为18696574228。庭审中原告向法庭陈述，因案涉借款合同无效，其自愿将被告所还本息折抵本金，经计算被告尚欠原告本金39122.4元。上述事实，有借款协议、转账明细、还款计算表、债权转让证明以及当事人陈述等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，2015年8月5日，第三人鲁永祥与被告签订《借款协议》，向被告出借45000元，后鲁永祥向本案原告李建秀转让债权，并以短信的方式向被告通知了债权转让的事实，该债权转让对被告发生效力，本案原告李建秀依法取得原债权人鲁永祥的权利义务。经查，2019年3月至8月期间，李建秀作为原告向重庆市渝中区人民法院提起诉讼，案由为民间借贷纠纷的案件数量达200件，其提起诉讼的债权均受让于原债权人鲁永祥，鲁永祥贷款对象主体众多，相关案件所涉借款协议的格式类似，除了本案债务人刘红艳以外，鲁永祥还分别向夏誉、张龙飞、易崇乾、郭侠等出借资金，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，鲁永祥的借款行为未经国务院银行业监督管理机构批准，其擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，鲁永祥的行为影响了国家金融管理秩序和社会资金安全，违反了法律法规的强制性规定，故案涉《借款协议》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告基于无效的《借款协议》，自愿将被告所还本息折抵本金，要求被告返还原告尚欠的借款本金39122.4元，本院予以支持。原告还要求被告支付以39122.4元为基数，自实际放款次日起至前述本金清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，对此，因从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对2015年8月7日起至2019年8月19日期间的资金占用利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。2019年8月20日之后的资金占用利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘红艳在本判决生效之日起十日内向原告李建秀返还借款本金39122.4元并支付资金占用利息（以39122.4元为基数，自2015年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至前述本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1670元，由被告刘红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  王玉碧人民陪审员  费兴智二〇一九年十一月二十五日法官 助理  张 威书 记 员  殷 英
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11962号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人田谷青，男，1963年2月26日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人田谷青信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9474号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求田谷青支付本金119979.62元及息费、一审案件受理费1350元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9474号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤