北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初16823号原告：韩志峰，男，1981年3月2日出生。委托诉讼代理人：刘明，男，住北京市房山区，由北京市房山区人民政府城关街道办事处羊头岗村村民委员会推荐。被告：北京燕山东炼石油化工有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水开发区丁东路26号。法定代表人：张殿明，董事长。委托诉讼代理人：王澜，男，该公司办公室主任。原告韩志峰与被告北京燕山东炼石油化工有限公司（以下简称东炼公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志峰之委托诉讼代理人刘明、被告东炼公司之委托诉讼代理人王澜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩志峰向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2016年9月20日至2017年12月28日存在劳动关系；2.支付2017年6月至8月夏季高温津贴费360元；3.支付2017年10月15日至12月15日奖金1160元;4.支付违法解除劳动关系经济赔偿金16565.88元。事实和理由：2016年9月20日，原告应聘入职到被告处工作，任职岗位操作工。当时被告提出试工期三个月，每月工资加奖金3200元，于2016年12月31日被告与原告签订了“工作起始时间为2016年10月25日至2017年12月31日”的劳动合同。2017年12月28日，被告通知原告说，由于公司厂子生产经营不景气，让原告自己另找工作，并让签字、办理交接手续。期间被告不按国家劳动法的规定，未支付相应的经济补偿，并编造种种理由推脱责任，违法终止了劳动合同，损害了劳动者的经济利益和合法权益。劳动争议的一些举证责任是倒置的，被告发放的“关于职工停止缴纳五险一金的通知”和“不再续签的通知”，公章和原件都在被告处掌控，裁决书却以“系复印件，未有原件核对为由，不予采信”是不合理的。劳动者主张支付欠发工资是没有时效限制的。裁决书不顾事实，在被告单方面终止、解除多人劳动关系的情况下，将多人的诉求、同一被告主体、同一班组成员、同一时间被裁减解除劳动关系的情况下，在同一被告单位负责人、厂长丁某认可相关事实的仲裁庭审笔录中，前后分别做出了四种不同结果的裁定，违背了审判裁定要“以法律为准绳，以事实为依据”的公正理念和原则，因此认定事实不清，做出了错误的裁定，无法让人接受。为维护劳动者的合法权益，故诉至法院，望依法裁判。东炼公司辩称：同意原告的第一项诉讼请求，认可双方自2016年10月25日至2017年12月28日存在劳动关系；不同意原告的第二项诉讼请求，原告没有室外工作的内容，不需要支付高温补贴；不同意原告的第三项诉讼请求，我公司于2017年已经没有经营业绩，并且双方没有对奖金进行过约定，故不存在支付奖金的情况；不同意原告的第四项诉讼请求，我公司未单方解除劳动合同关系，是原告无故旷工不来上班，其行为严重违反了公司的规章制度，我公司保留解除劳动合同的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，韩志峰与东炼公司签订《劳动合同书》，内容为：韩志峰于2016年10月25日入职东炼公司，任操作工岗位工作，工作地点为MTBE车间，月工资按北京市最低工资标准执行，合同为固定期限劳动合同，自2017年1月1日生效，于2017年12月31日终止。诉讼中，韩志峰主张其自2016年9月20日入职东炼公司，但未提供相关证据。2017年12月28日，韩志峰自东炼公司离职。2016年12月16日-2017年12月15日，韩志峰的月均应发工资为3632.5元。2018年9月26日，韩志峰以东炼公司为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认自2016年9月20日至2017年12月28日存在劳动关系；2.支付2017年9月16日至10月15日工资3998.78元，支付2017年10月16日至11月15日工资2384.2元，支付2017年11月16日至12月15日工资3200元，支付2017年12月16日至28日工资1600元；3.支付2017年6月至8月防暑降温费720元；4.支付2017年10月15日至12月15日奖金1160元;5.支付解除劳动关系未按规定提前30天书面通知，额外支付一个月工资3200元；6.支付违法解除劳动关系经济赔偿金9000元。2019年3月1日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2018]第2886号裁决书，裁决：一、确认韩志峰自2016年10月25日至2017年12月28日期间与东炼公司存在劳动关系;二、驳回韩志峰其他申请请求。韩志峰不服上述裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。关于离职原因，韩志峰主张系东炼公司因生产经营不景气通知与其提前解除劳动合同，并让其办理了工作交接手续。为证明其上述主张，韩志峰提交了：证据1.2018年1月10日东炼公司关于《职工停止缴纳五险一金》的通知复印件，内容为：“公司全体职工：目前我公司全面停产，2018年不再和职工续签劳动合同。经公司领导研究决定，我公司给职工缴纳的五险一金截止到2018年1月31日。希望全体职工自己做好社会保险衔接工作。有需要单位协助办理失业转街道手续的职工，请于1月25日到人力资源部办理申请手续（公司2月办理完减员手续后通知本人）”；证据2.2017年12月28日东炼公司《劳动合同到期不再续签通知》复印件，内容为：“鉴于您和我公司的劳动合同于2017年12月31日到期，按照劳动合同法的相关规定，因我公司暂时停产的原因现正式通知您，合同期末与您解除（终止）劳动关系，不再与您续签劳动合同。请您在2018年1月15日前尽快办理工作交接手续”；证据3.李某等13人与东炼公司在房山仲裁委的开庭笔录，显示：东炼公司的厂长丁某作为该公司的委托代理人在庭审中认可“我们确实经营不下去了，劳动合同到期了，不再续签”。证据4.丁某与员工的谈话录音光盘，丁某在录音中提到：合同到期的，肯定不续签了，没到期的，企业不行了，尽快能找地方，就找地方。对韩志峰的上述主张，东炼公司不予认可，并对上述证据均持有异议。东炼公司主张其只是通知韩志峰合同到期不再续签，韩志峰系于2017年12月28日起无故旷工，双方的劳动合同于2017年12月31日到期终止。另查，2017年10月24日，经北京市安全监管局等相关部门调查核实，东炼公司未经安全审查，在公司院内新建20万吨/年液化气深加工制MTBE装置，但未进行生产作业。相关部门要求东炼公司在取得相关许可前不得擅自开展生产活动。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于韩志峰要求确认双方存在劳动关系一节，本院根据双方当事人在《劳动合同书》中的约定内容及庭审中的陈述，确认双方自2016年10月25日至2017年12月28日存在劳动关系，对韩志峰主张双方该期间内存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。对韩志峰主张2016年9月20日至2016年10月25日期间存在劳动关系的诉讼请求，因其未能提供证据证明，本院不予支持。关于韩志峰要求支付夏季高温津贴一节，因其未能提供充分证据证明其从事的岗位符合支付高温补贴的条件，故对其相关诉讼请求，本院不予支持。关于韩志峰要求支付2017年10月至12月奖金一节，双方对此未进行约定，且韩志峰亦未提供证据证明东炼公司存在应向其发放奖金的其他情形，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。对东炼公司的相关答辩意见，本院予以采信。关于韩志峰要求支付违法解除劳动关系经济赔偿金一节，本案中，韩志峰与东炼公司的劳动合同于2017年12月31日到期，根据韩志峰提供的相关证据，东炼公司因经济困难，于2017年12月28日通知韩志峰合同到期后不再续签，并限期办理相关手续，故韩志峰于2017年12月28日离职，因此，双方的劳动关系应属合同到期终止。韩志峰主张东炼公司违法解除劳动合同并支付违法解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，本院不予采信。韩志峰在诉讼中表示，若法院认定并非违法解除，则其要求东炼公司支付解除或终止劳动合同经济补偿金。劳动合同到期终止，东炼公司应当向韩志峰支付终止劳动合同经济补偿金。经核算，东炼公司应支付韩志峰终止劳动合同经济赔偿金5448.75元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认韩志峰与北京燕山东炼石油化工有限公司自2016年10月25日至2017年12月28日期间存在劳动关系；二、北京燕山东炼石油化工有限公司于本判决生效后七日内支付韩志峰终止劳动合同经济补偿金5448.75元；三、驳回韩志峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京燕山东炼石油化工有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年十一月八日书记员 徐子焱