wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初4243号 原告:肥西县顺美水泥制品厂，住所地安徽省肥西县花岗镇李祠村，统一社会信用代码92340123MA2N56TA10。 经营者：吴明喜，男，汉族，1978年2月10日生，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：潘卫东，安徽蓝雁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余诚，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告:浙**光市政建设有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇安海大厦A区A座18楼，统一社会信用代码91330326145734160X。 法定代表人:郑开荣。 委托诉讼代理人：陈明海，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 原告肥西县顺美水泥制品厂（以下简称顺美水泥厂）与被告浙**光市政建设有限公司（以下简称华光公司)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺美水泥厂的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告华光公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺美水泥厂向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款132000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告专业从事水泥制品生产销售。2013年，经人介绍，原告开始为被告承建的合肥市经济技术开发区卫星路-桃枝路泵站工程供应水泥制品（水泥涵管、混凝土承插管等制品），双方达成口头供货-致，原告如约完成供货。其后，该工程项目部2015年底就原告供货行为向原告出具尚有132000元材料款未付证明，收回供货单。并由被告单位项目部及项目负责人孔成签字盖章确认。后经原告多次催要，被告单位始终百般推诿，不予支付。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 浙**光公司辩称，这笔款项是否存在我们存在质疑，当时这个项目是由孔成负责，在接到法院所寄出的材料后，我们多次同孔成联系未果，所以我们对孔成在2015年12月出具的证明真实性无法核实；另外该证明仅能证明收到水泥管材价值132000元，并未能证实该款项是否已经支付，且肥西县顺美水泥制品厂曾经在2018、2019年就该项目部欠款事宜向法院提起诉讼，所以即使存在该笔水泥材料款，那么也在此前提起的诉讼中有所包含，因此我们认为原告的诉请没有事实依据，恳请法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华光公司系桃枝路泵站工程、卫星路-桃枝路泵站工程中标方，2013年起，顺美水泥厂为该工程供应水泥制品（水泥涵管、混凝土承插管等）。2015年12月，浙**光市政建设有限公司桃枝路泵站工程、桃枝路（卫星路-桃枝路泵站）工程项目部出具《证明》一份，载明“今收到肥西县顺美水泥制品厂供应桃枝路泵站项目水泥管材共计：壹拾叁万贰仟元正（￥132000.00）”，案外人孔成在证明中签名，备注“欠款单位：桃枝路项目部”，并加盖浙**光市政建设有限公司桃枝路泵站工程、桃枝路（卫星路-桃枝路泵站）工程项目部印章，该印章上标有“无经济签约权”字样。 另查明：孔成系案涉工程实际施工人。 本院认为，本案中，原告顺美水泥厂向被告华光公司承建的卫星路-桃枝路泵站工程供应水泥制品，该工程系由华光公司承建，供应的水泥制品均用于该工程施工，原告提供的证明中有孔成签名，并加盖了浙**光市政建设有限公司桃枝路泵站工程、桃枝路（卫星路-桃枝路泵站）工程项目部印章，虽然该印章上标有“无经济签约权”字样，但该资料章系华光公司交付案外人孔成持有，孔成的行为应当视为华光公司的行为，其法律后果应当由华光公司承担，故原告诉请被告支付材料款132000元的请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持。 对于被告辩称的诉讼时效经过的问题，本院认为诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算，本案中双方并未约定付款期限，诉讼时效期间应自原告起诉时起算，故对于被告主张，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告浙**光市政建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告肥西县顺美水泥制品厂货款132000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告浙**光市政建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱敏 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初8540号 原告：陈玄，男，1985年9月30日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：陈美，女，1952年6月6日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：陈大为，男，1954年3月9日生，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告陈玄诉被告陈美、被告陈大为侵权责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下银行存款200万元或同等价值的其他财产，并提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被告陈美、被告陈大为名下银行存款200万元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  赵方栋 二〇一九年十一月九日 书记员  唐燕东
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8326号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：周成彪，男，1964年6月17日出生，汉族，住址武汉市武昌区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告周成彪（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金28521.12元；2.被告向原告支付截止至2018年12月11日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计33782.35元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：周成彪信用卡卡号：62×××24开卡日期：2010年12月12日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年12月11日，被告欠原告本金28521.12元，利息、滞纳金及其他费用33782.35元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月11日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月11日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周成彪于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金28521.12元；二、被告周成彪于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月11日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年12月11日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元、公告费8元，合计1366元，由被告周成彪负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告周成彪随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13848号原告：烟台市三缘置业有限公司，住所地烟台市牟平区龙泉镇龙泉汤村三缘温泉花园1-9号。法定代表人：赵博林，该公司经理。委托诉讼代理人：郑丽丽，山东古名君律师事务所律师。被告：许桂珍，女，1962年5月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。原告烟台市三缘置业有限公司与被告许桂珍商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付购房款68500元及利息9056.27元（以68500元为基数按同期贷款利率自2016年11月15日起暂计至2019年8月14日），并自2019年5月16日起仍按照同期贷款利率为标准计算至被告实际履行之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年被告购买原告开发的牟平三缘温泉花园2号公寓5层25号房屋，被告于2014年4月20日付定金20000元，2014年8月6日支付100000元，2015年6月3日付款50000元，尚欠68500元。2014年4月14日被告将收款人为烟台龙跃建材有限公司的转账支票交给原告并约定如支票不能正常提款被告应支付现金，该支票被告未背书转让，原告未取得上述款项，故请求依法维护原告合法权益。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案中，被告在首次开庭前的2019年11月25日向本院提交了其与原告签订的、签订时间为2014年4月20日、备案于烟台市不动产登记中心牟平分中心的《商品房买卖合同》，双方在该合同第二十条明确约定了本合同在履行过程中发生争议由烟台市仲裁委员会仲裁，该约定符合我国民事诉讼法和仲裁法的有关规定，合法有效，排除了法院管辖权，此案纠纷应由烟台市仲裁委员会进行仲裁。原告虽辩称双方同日签订的《房屋产权购销协议书》约定的是法院管辖，故仲裁无效。但该购销协议书的买受人为许桂珍及其子王海权，但涉案房屋已根据《商品房买卖合同》登记在被告名下，且为被告单独所有，原告亦根据该合同载明的房款数额向被告出具了发票，故双方实际履行的为《商品房买卖合同》。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案属于民诉法第一百二十四条第（二）款规定的情形，原告应当向仲裁机构申请仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告烟台市三缘置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张  译  丹二〇一九年十一月二十六日书记员 郝经顺（代）
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初3674号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明好，江苏苏南律师事务所律师。 被告：王加波，男，1978年6月4日生，汉族，居民，住江苏省响水县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告王加波保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人王明好到庭参加诉讼，被告王加波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款41054.32元（包括本金39973.46元、利息1080.86元）、逾期保费2951.64元、违约金（以理赔款41054.32元为基数，自2014年5月23日起，按照月利率2%计算至款项还清之日。至2019年6月21日为50102.02元）；2.判令被告承担本案律师费和诉讼费。事实与理由：2013年6月3日，被告王加波与中国光大银行股份有限公司常熟支行（以下简称光大银行常熟支行）签订《个人贷款合同》，向光大银行常熟支行借款50000元，借款年利率为8.61%，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告王加波以光大银行常熟支行为被保险人，就该笔借款向原告投保信用保证保险，每月保费率为1.9%。2013年6月4日，光大银行常熟支行按照合同约定向被告发放贷款50000元。被告从2014年3月4日起未履行合同约定的还款义务。原告于2014年5月23日按照保险合同约定向被保险人光大银行常熟支行支付理赔款合计41054.32元，保险责任全部履行完毕。原告赔付后，多次要求被告偿还理赔款及未付保费未果。请求法院支持原告诉讼请求。 被告王加波未作答辩。 原告平安财险公司围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.平安个人消费信贷保证保险单和保险条款；2.光大银行常熟支行出具的《代偿债务确认书》；3.王加波账户交易明细；4.2013年6月3日王加波与光大银行常熟支行签订的《个人贷款合同》；5.贷款借据；6.银行消费信贷对账单。被告王加波未到庭进行质证，亦未提供相反的证据反驳原告证据，本院对原告证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实：2013年6月3日，王加波（借款人）与光大银行常熟支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额为50000元；贷款期限为36个月，自2013年6月4日至2016年6月4日；贷款利率在中国人民银行公布的基准利率6.15%基础上上浮40%，首期执行年利率8.61%；逾期罚息利率在贷款利率基础上上浮50%；借款人选择等额本息方式还款，按月共分36期偿还。 同日，王加波（投保人）以光大银行常熟支行为被保险人向平安财险公司投保平安个人消费信贷保证保险。保险单载明：保险金额为59450元；保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为950元；投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应交保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止，未支付的应缴保费。保险条款约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人消费信贷合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。 2013年6月4日，光大银行常熟支行将50000元转入王加波的账户内。2013年7月4日至2014年3月21日间，王加波归还光大银行常熟支行部分借款本息，并向平安财险公司支付保费7600.03元，后未履行还款义务。平安财险公司于2014年5月23日履行了保险合同约定的代偿义务，向光大银行常熟支行支付保险理赔款41054.32元（包括本金39973.46元、利息1080.86元）。光大银行常熟支行向平安财险公司出具了《代偿债务确认书》。截至平安财险公司代偿之日，王加波尚欠平安财险公司保费2951.64元。后王加波未向平安财险公司支付代偿款及保费。 本院认为，被告王加波与光大银行常熟支行签订的《个人贷款合同》及原告平安财险公司与被告王加波签订的个人消费信贷保证保险合同，是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。被告王加波未按约归还贷款本息，根据保证保险合同约定，原告平安财险公司向被保险人光大银行常熟支行支付保险理赔款41054.32元后，被告王加波应向原告支付未付保费并归还理赔款、违约金、理赔及催收产生的其他费用，故原告要求被告王加波支付理赔款并承担逾期付款违约金、支付逾期保费的诉讼请求，本院予以支持。保险合同约定“从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，现原告平安财险公司要求被告王加波按月利率2%支付逾期付款利息，未超过保险合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未能提供证据证明律师费的金额、原告已支付该笔费用，故本院不予支持。 综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王加波应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司归还理赔款41054.32元，并承担违约金（以41054.32元为基数，自2014年5月23日起至实际履行之日止，按月利率2%计算)； 二、被告王加波应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费2951.64元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2152元，减半收取1076元，由被告王加波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 岳慧娟 二〇一九年十一月一日 法官助理 李丹丹 书 记 员 李丹丹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14943号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B；法定代表人：张影，董事长。 被执行人：陈春玉，女，汉族，1979年2月2日出生，住福建省连城县。 关于一汽租赁有限公司申请执行陈春玉融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12196号民事判决】，在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14943号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴钧植
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0781民初4735号 原告：赵素红，女，汉族，生于1969年09月17日，住江油市。 委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩代玉，四川天府风律师事务所实习律师。 被告：江油市青莲镇成人教育中心校，住所江油市青莲镇场镇，统一社会信用代码12510681G53138974L。 法定代表人：李代仲。 委托诉讼代理人：王书华，四川鼎天律师事务所律师。 原告赵素红与被告江油市青莲镇成人教育中心校（以下简称青莲成教中心校）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告赵素红的委托诉讼代理人余朝河、韩代玉，被告青莲成教中心校法定代表人李代仲及委托诉讼代理人王书华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告于1989年9月进入被告成教中心校工作，月平均工资2300元加五险一金补贴700元，共计3000元左右。被告除在2003年、2007年、2018年分别与原告签订一年固定期书面劳动合同，其余年份未签订书面劳动合同,2018年12月31日书面劳动合同到期后，被告未与原告续签合同，但原告继续在被告处工作。劳动关系存续期间，被告一直未给原告购买社会保险及住房公积金、未按时发放工资，2019年起一直拒绝与原告签订劳动合同，原告迫于无奈，于2019年8月29日通过书面邮寄的方式向被告送达《解除劳动合同通知书》，综上，因双方未能就赔偿事宜达成一致，为保护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、请求确认原告在被告处的工作年限为1989年9月至2019年8月29日；2、请求判决被告向原告支付未签劳动合同期间双倍工资18400元；3、判决被告向原告支付2019年7月、8月工资共计6000元；4、判令被告向原告支付五险一金差额损失76887.04元；5、判令被告向原告支付经济补偿金69000元。 被告辩称，1、原告在1989年至2008年工作期间的社保以及经济补偿金已经解决；2、2009年至2018年每年签订了劳动合同，对于该期间的社会保险，在劳动合同中双方约定被告以现金方式向原告支付，由原告自行购买，原告实际也购买了社会保险，被告不存在给原告补偿差额问题；3、2017年原、被告签订《合同解聘协议书》，原告与成都一家公司建立劳动关系，成都公司为原告购买了社会保险，自此原告与被告劳动关系解除，原告虽然仍在被告处工作，其用工关系变更为劳务雇佣关系，不存在向原告支付经济补偿金，2017年以前的经济补偿金已过诉讼时效，原告无权再行主张；4、原告2019年7月、8月未上班，被告不应当支付该两月工资。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1989年4月原告赵素红在被告青莲成教中心校工作至2008年，江油市解决被清退的机关事业单位临时人员经济补偿过程中，被告为原告补交了2008年以前的社会保险并支付经济补偿金。2009年至2016年原、被告分别每年签订一年固定期限劳动合同，对于原告社会保险的缴纳，合同约定以现金方式向原告支付，被告不再补发原告辞聘后的任何费用。2017年1月1日原告与被告签订《聘用合同》后，于2017年1月8日双方签订《合同解聘协议书》，载明：2016年的劳动合同到期，双方解除聘用合同，因合同产生的一切责任和后果互不追究，甲乙双方签字、盖章。《合同解聘协议书》签订后，原告2017年实际仍在被告处工作。2018年1月1日原、被告签订《聘用合同》，合同内容与之前的内容一致，原告继续在被告处工作，至2019年8月28日原告向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，同年9月18日向江油市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，江油市劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由不予受理，原告遂提起本次诉讼。 另查明，原告从2016年7月至2019年9月通过四川诚实首位建设工程有限公司参保缴纳社会保险费用；2019年9月17日原告年满50岁，达到社保退休年龄。 认定上述事实有原告身份证复印件、被告工商登记信息、仲裁裁决书及送达回执、《聘用合同》《合同解聘协议书》《解除劳动合同通知书》、工资表、江油市档案局档案资料及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，原告从1989年到2008年在被告处工作，双方未签订劳动合同，2008年12月被告向原告缴纳了全部社会保险及经济补偿金；2009年-2018年原告与被告签订《聘用合同》，建立劳动关系，2019年虽然未续签合同，应视为原、被告已订立无固定期限劳动合同，因此本院确认原、被告于2009年到2019年8月存在劳动关系，原告以2019年未签订合同为由请求判令被告承担双倍工资的请求，本院不予支持；2019年8月28日原告以被告不为其缴纳社会保险费用为由，向被告邮寄《解除劳动合同通知书》，原告由此要求被告向其支付经济补偿金69000元，经查，2009年至2018年原、被告每年签订固定聘用合同，就社会保险费达成协议，且被告已按现金的方式向原告支付了社会保险费用，原告也从未要求被告为其缴纳社会保险费，现原告以被告不缴纳社会保险费为由要求被告支付经济补偿金的请求，本院不予支持；就被告拖欠2019年7、8月工资的请求，经查，原告自认被告工资发放惯例为每两月工资合并一次发放，2019年7、8月适逢暑假期间，原告在8月28日与被告解除劳动关系，被告不存在故意不及时支付劳动报酬，原告不能以此作为解除劳动关系的理由，对于原告请求判令被告支付下欠工资6000元的请求，本院予以支持；原告主张的五险一金差额损失不属于法院民事案件的审理范围，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”、第十四条三款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”、第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬、（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费”、第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、确认原告赵素红与被告江油市青莲镇成人教育中心校在2009年1月1日至2019年8月28日存在劳动关系； 二、限被告江油市青莲镇成人教育中心校于本判决生效后十日内向原告赵素红支付下欠的2019年7月、8月工资，共计6000元； 三、驳回原告赵素红的其他诉讼请求。 本案减半征收案件受理费5元，由被告江油市青莲镇成人教育中心校承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张燕 二〇一九年十一月十一日 书记员  池莉
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初4000号原告：向冬科，男，1994年1月22日出生，汉族，住湖南省衡山县。被告：王元付，男，1968年3月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告向冬科与被告王元付劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。原告向冬科向本院提出诉讼请求：1.判令被告王元付支付拖欠原告的工资22000元及其利息1000元，以及原告为追讨工资所产生的车费1000元、误工损失费1000元；2.本案诉讼费由被告王元付承担。事实与理由：原告经朋友介绍于2017年11月至2019年6月期间在被告王元付工作。被告王元付支付了2017年度的工资，但拖欠原告2018年3月至9月工资，并口头承诺于2018年10月前结清工资。上述期限届满后，被告王元付以公司未收到钱为由不能支付工资，并重新承诺于2019年3月收到钱后结清原告的工资，以及要求原告继续为其工作。原告迫于无奈返回继续工作，一直工作至2019年6月。2019年6月26日，被告王元付拖欠原告的工资并殴打原告一事，经当地民警调解，被告王元付承诺在一个星期内结清原告的所有工资。2019年7月3日，被告向原告出具一份《欠条》，确认欠原告工资22000元。现还款期限已到期，被告拒不还款。原告经多次向被告催收未果，特向法院提起诉讼。被告王元付辩称，原告起诉内容不属实，原、被告之间是承包合同关系。被告口头将部分测量工程分包给原告，由于原告完成的工程存在问题，未能通过发包方的检查，故被告拖欠原告的工程余款22000元，待工程检查合格后才能支付给原告。修改期间的费用，由原告自行承担。本院经审查认为，根据原告提交涉案的《欠条》可知，被告王元付欠原告22000元款项为工程余款而非劳务报酬。在诉讼庭审过程中，原告述称其按被告的要求完成工作，交付工作成果，被告以原告所完成的工作量给付报酬，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，原、被告双方之间成立承揽合同关系。关于原告主张其与被告之间构成劳务合同关系，但原告未能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，原、被告之间的争议实质为承揽合同纠纷，而非追索劳动报酬，原告起诉案由不当，在庭审过程中本院予以释明但原告明确表示拒绝变更，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告向冬科的起诉。案件受理费212.5元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯仲仁二〇一九年十一月二十八日法官助理黄巧喜书记员古发强
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1647号之一 申请执行人韩才富，男，1979年7月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人钱荣方，男，1970年8月2日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 申请执行人韩才富与被执行人钱荣方买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日作出的（2017）浙0523民初5307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩才富向本院申请执行，要求被执行人钱荣方支付案件款92792.5元（含诉讼费2430元）及利息。本院于2019年7月9日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年7月10日向被执行人钱荣方发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年11月12日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人钱荣方银行存款，截至2019年11月6日，被执行人钱荣方银行无存款。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人钱荣方名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人钱荣方名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人钱荣方名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人钱荣方收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人钱荣方公积金信息，无缴存记录。 8.因暂无法查明被执行人钱荣方下落，本院已将其提交公安机关协助查找。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人韩才富，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人韩才富尚有债权92792.5元及利息未受偿,被执行人钱荣方暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  孙发国 二〇一九年十一月十二日 书记员  元玉良
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7601号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地石家庄长安区裕华东路177号。 负责人：邢伟栋，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩金龙、齐文敬，河北嘉实律师事务所律师。 被告：胡明辉，女，汉族，1972年9月10日出生，住所地石家庄市长安区。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行（以下简称工商银行裕东支行）与被告胡明辉融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行之委托诉讼代理人齐文敬到庭参加诉讼。被告胡明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告胡明辉签订的《个人购房借款／担保合同》；判令清偿全部贷款本金769535.72元，利息、罚息20221.45元，合计789757.17元（本息计算至2019年5月24日），并按照借款合同约定支付利息（复利、罚息）至本息实际清偿完毕之日；2、判令原告对被告胡明辉提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。2019年5月24日是笔误，应当是5月21日。事实与理由：2017年1月19日，被告与原告签订《个人购房借款／担保合同》（以下简称“合同”），合同约定：胡明辉向原告借款800000元，用于个人二手住房购置。贷款期限为300个月；借款利率：以同期银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%；贷款发放后遇基准利率调整按照合同约定处理；还款方式：按月等额本息还款。合同还约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除合同。被告胡明辉以其名下位于石家庄市新华区处房产（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第******号）提供了担保，并做了抵押登记。抵押担保范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告依据合同约定向被告发放了借款，但被告胡明辉却未能按合同约定的还款期限及时偿还贷款，至原告起诉时，被告已连续3期未偿还贷款，被告未按合同偿还贷款的行为严重违反了合同约定，损害了原告的合法权益。为此，特诉至贵院，请求贵院依法判决。 被告胡明辉未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下： 1、2017年1月19日被告胡明辉（借款人、抵押人）与原告（贷款人）签订《个人购房借款／担保合同》约定：“第三十九条、贷款人根据借款人申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为人民币800000元（大写：捌拾万元整）；第四十条、本合同项下贷款用于购买／自建坐落于石家庄市新华区；第四十一条、本笔贷款的担保方式为抵押；第四十二条、本合同项下贷款期限为300个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；第四十三条、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准；第四十六条、借款人同意贷款人按将贷款一次性划入尾号为8478银行账户的方式发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算；第四十七条、经协商一致，借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息。借款人自愿选择每月1日为还款日；第五十一条、未偿还部分按照原贷款利率计息；第五十二条、罚息利率按在第四条约定利率基础上加收30%确定。”另约定：“第十四条，如出现借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可解除本合同。” 2、2017年2月8日原告出具《个人借款凭证》，显示原告贷款发放情况。 3、冀（2017）石家庄市不动产证明第*****号《不动产登记证明》载明：“抵押权人为中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，抵押人为胡明辉，标的坐落于新华区；不动产权证书号为：冀（2017）石家庄市不动产权第*****号，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为80万元，债权起止时间为2017年1月20日起2042年1月20日止。” 4、原告提交《自营历史明细列表》显示截止至2019年5月21日，被告胡明辉已连续违约超三期，尚欠贷款本金769535.72元，利息、罚息20221.45元，合计789757.17元。 本院认为，被告胡明辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告在原告处申请80万元贷款，原告依约发放贷款，被告连续逾期超三期未偿还贷款，按照双方约定，原告主张解除合同并要求被告偿还贷款本金、利息、罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；被告胡明辉以名下房产新华区为抵押物，对上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告主张对该抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合事实和法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、第九十三条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下： 一、解除2017年1月19日被告胡明辉与原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行签订的《个人购房借款/担保合同》。 二、被告胡明辉本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行截止2019年5月21日贷款本金769535.72元，利息、罚息20221.45元，并按合同约定继续支付自2019年5月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息。 三、如被告胡明辉未按本判决第二项履行给付义务，原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行对被告胡明辉名下坐落于新华区（不动产权证书号为：冀（2017）石家庄市不动产权第****号）的房产拍卖、变卖取得的款项享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11698元，由被告胡明辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  石亚飞 ——
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初4818号原告：温州蓝雨洗涤服务有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇家具生产基地兴阳路8号。法定代表人：邱芳财，总经理。委托诉讼代理人：郑振岳，浙江金瓯律师事务所律师。被告：洪作标，男，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州蓝雨洗涤服务有限公司（以下简称蓝雨洗涤公司）与被告洪作标承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月28日公开开庭进行审理。原告蓝雨洗涤公司委托诉讼代理人郑振岳到庭参加诉讼，被告洪作标经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告蓝雨洗涤公司向本院提出诉讼请求：1.被告洪作标立即向原告蓝雨洗涤公司支付加工费58417元及利息（以58417元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告提供服装洗涤加工服务。2015年9月23日，经双方结算，被告尚欠原告加工费107667元，同日被告向原告出具入库单一张。2016年1月14日，双方再次结算，确认被告尚欠原告2015年加工费共计255439元，同日被告以瑞安市杰森鞋厂的名义向原告出具欠款单一张。后原告于2016年1月5日、1月6日又为被告提供服装加工水洗服务，被告又赊欠了2978元。之后被告陆续给付加工费，截止2017年12月26日，尚欠原告加工费58417元。被告洪作标未作答辩，亦未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2015年9月23日，因结欠原告蓝雨洗涤公司加工款107667元，被告洪作标向原告出具结算单据一份。嗣后，至本案原告起诉之日止，被告洪作标仅向原告偿还部分加工款，尚欠原告58417元未予偿还。以上事实，有原告陈述、原告营业执照、被告人口信息、入库单等证据证实。本院认为，原告蓝雨洗涤公司为被告加工货物，双方之间承揽合同关系合法明确、应受法律保护。被告向原告出具欠款单，确认欠款107667元，现原告自认被告已偿还部分欠款，主张被告支付剩余加工款58417元及利息损失(以58417元为基数，从起诉之日即2019年7月22日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止)，于法有据，本院予以支持。被告洪作标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告洪作标于本判决生效之日起十日内偿还原告温州蓝雨洗涤服务有限公司加工款58417元及利息损失（以58417元为基数，从2019年7月22日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由洪作标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郑 纯人民陪审员  陈立铜人民陪审员  毛海青二〇一九年十一月二十八日代书 记员  李 娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初5670号 原告：李兵，男，1980年2月18日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告：马钧，男，1971年8月22日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈旭旗、孙国定，江苏律友律师事务所律师。 被告：周斌，男，1972年3月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：车慧强、周鹏芳，浙江金九鼎律师事务所律师。 原告李兵、马钧与被告周斌居间合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告马钧及二原告共同委托诉讼代理人孙国定，被告委托诉讼代理人车慧强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兵、马钧向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间的居间合同，被告返还原告支付的服务费用1400000.00元，自2019年2月1日起以年利率6%承担利息至实际给付之日止；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月，原告李兵与被告签订居间合同，约定被告为原告李兵开通中国农业银行嘉兴分行汽车租赁消费准入业务，时间为45个工作日，服务费用为1200000元。两原告是合伙关系，两原告向被告合计支付了1400000元，其中原告李兵支付了550000元，原告马钧支付了850000元。迄今为止，被告没有履行自己的义务，原告没有实现合同目的。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告周斌辩称，1、原告的起诉无事实和法律依据，被告未和原告方就农业银行业务达成居间服务合意；2、被告对于李兵提起诉讼的真实性有异议，李斌因涉嫌刑事犯罪，应当是被采取强制措施；3、原告马钧主体不适格；4、被告促成原告方和工商银行业务合作，被告收取的140万元款项是完成工商银行合作业务的居间报酬，二原告无权要求返还。 针对自己的主张，原告提供了居间服务协议、微信聊天记录、银行流水等证据。 针对自己的抗辩，被告提供博耀公司股东大会决议、个人最高额保证合同、录音光盘及文字整理资料、海宁博耀汽车销售有限公司工商登记信息等证据。 本院认为，原告方提供的居间服务协议显示合同签订方为原告李兵和被告周斌，原告马钧不是案涉居间合同的相对方，并非本案适格主体。另经审查，李兵本人在2019年7月份失联，原告马钧和二原告共同委托代理人均确认本案民事起诉状上李兵的签名并非李兵本人签名，是由他人代签。现未有证据证明本案民事起诉状是原告李兵本人的真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李兵、马钧的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邓晓芳 人民陪审员  章建强 人民陪审员  徐桂宏 二〇一九年十一月二十七日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初2123号原告：河北航鑫子润建设工程有限公司，住所地:石家庄市裕华区裕泰路72号南焦牡丹园小区13号楼802室。法定代表人：孙振华，总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，河南崇迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敬栋，河南崇迪律师事务所实习律师。被告：赵振飞，男，1973年9月21日出生，汉族，住河南省卫辉市县。被告：王鹏飞，男，1988年6月19日出生，汉族，住河南省商水县。被告：孔令刚，男，1962年3月30日出生，汉族，住新乡市。被告：丘吉章，男，1956年12月29日出生，汉族，住福建省上杭县。原告诉称，2018年2月6日，原告与新乡市木正置业有限公司（以下简称：木正置业）签订施工承包合同。合同约定：木正置业公司将新乡市滨河湾棚户区改造项目住宅楼第10、11、12、14、15号楼的承建工程发包给原告，原告应于合同签订之日向木正置业公司交纳保证金120万元。木正置业公司承诺2018年4月1日保证原告能够进场开工，如果在2018年6月1日后仍不能开工，则视为木正置业公司违约，该保证金自动转化为木正公司向原告的借款，自原告交纳之日起由木正置业公司向原告支付每月2%的资金使用费，并在半月之内连本带息一次性归还原告。合同签订后，原告委托公司项目部经理王媚春于2018年2月8日向木正置业公司转120万元的保证金。2018年6月，该工程未能如期开工。原告多次向木正置业讨要保证金及利息。木正置业公司分两次向原告支付利息20万元。2018年11月29日，木正置业公司的股东即四被告申请注销公司，承诺木正置业公司不存在未清算的债权债务，并自愿承担相应的法律责任。2019年1月24日木正置业公司核准注销。原告要求四被告返还保证金及利息。被告赵振飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告之间存在建设工程施工合同关系。根据民事诉讼法及民事诉讼法诉法司法解释的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，涉案建设工程的所在地是新乡市卫滨区，因此本案由移送新乡市卫滨区人民法院管辖。本院经审查认为，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告和被告签订的是建设工程承包合同，双方约定发生纠纷由工程所在地人民法院处理，不违反专属管辖的规定，双方关于管辖的约定符合法律规定。原告按合同交纳的保证金虽转化为借款，但不能因此变更双方协议管辖的约定。因此，原告应向新乡市卫滨区人民法院提起诉讼，本院对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告赵振飞对管辖权提出的异议成立，本案移送新乡市卫滨区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王燕军审 判 员  文万洲人民陪审员  郭喜彦二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘 静
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7764号 原告：桐乡市浩馨丝绸家纺有限公司。住所地：浙江省桐乡市洲泉镇晚村集镇。统一社会信用代码91330483078683198T。 法定代表人：黄小峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏子铭，浙江中锐律师事务所律师。 被告：浙江艺纺纺织品有限公司。住所地：浙江省海宁市周王庙镇桑梓南路16号。统一社会信用代码913304816661977198。 法定代表人：徐留芳。 原告桐乡市浩馨丝绸家纺有限公司与被告浙江艺纺纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。 桐乡市浩馨丝绸家纺有限公司诉称,1、判决被告立即支付加工款125134.89元、利息37614.56元（利息以已开具增值税发票的104484.89元为基数，按月息2%自2018年5月起暂计算至2019年10月，为18个月，104484.89元×2%×18月=37614.56元，应计算至实际付清之日），合计162749.45元；2、判决由被告承担本案诉讼费。 浙江艺纺纺织品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至浙江省海宁市人民法院审理。事实和理由：原、被告签订的《生产加工合同》均明确约定了管辖法院为被告所在地人民法院，被告所在地法院即为海宁市人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，根据双方签订的《生产加工合同》，双方已对发生纠纷后的管辖法院作出了明确约定，也未违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，被告要求将本案移送至浙江省海宁市人民法院审理，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下： 被告浙江艺纺纺织品有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省海宁市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 杨颖梁 二〇一九年十一月二十五日 法官助理罗静之 代书记员 朱振龙
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0623民初1448号原告：云南创标实业有限公司住所地：大关县寿山镇麻柳湾社区法定代表人：李伟，该公司经理委托代理人帅君，云南大韬（盐津）律师事务所律师，特别授权代理。被告：保定市建丰模具制造有限公司住所地：保定市莲池区东金庄乡后辛庄村新民路28号厂房法定代表人：薛红利，该公司执行董事、总经理本院在审理原告云南创标实业有限公司诉被告保定市建丰模具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告云南创标实业有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南创标实业有限公司以被告保定市建丰模具制造有限公司已履行赔偿义务，原告自愿放弃与本案有关的一切权利为由，提出撤诉申请，其撤诉理由符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南创标实业有限公司撤回起诉。案件受理费1,126.00元，减半收取计563.00元，由原告云南创标实业有限公司负担。审 判 员 韩非二〇一九年十一月五日法官助理 朱健书 记 员 罗丹
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初5834号原告：盐城茸祥建筑工程有限公司，住所地盐城市区希望大道58号绿地商务城12幢2-417室（18）。法定代表人：沈竹林，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋文、张鎏，上海新松律师事务所律师。被告：盐城和硕置业有限公司，住所地盐城市区太湖路99号2幢438室（18）。法定代表人：张晓强，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙学荣，江苏中茵海华律师事务所律师。被告：江苏展业建设工程有限公司，住所地盐城市城南新区黄海街道青年中路51号钱江财富广场2幢2-803、2-809室。法定代表人：孙步华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵铁桥，江苏一正律师事务所律师。被代：江苏亭湖经济开发区管理委员会，住所地盐城市亭湖区建军东路180号。负责人：吉旭东，该管委会主任。委托诉讼代理人：孙学荣，江苏中茵海华律师事务所律师。被告：江苏业达建筑安装工程有限公司，住所地建湖县城秀夫路148号。法定代表人：唐从生。（未到庭）被告：日铠电脑配件有限公司，住所地盐城市亭湖区盐才路8号。法定代表人：程琪方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘书宏，该公司法务。被告：宿迁锦之林建设有限公司，住所地宿迁市宿城区霸王商城7A幢302室。法定代表人：孙华峰。本院在审理原告盐城茸祥建筑工程有限公司与被告盐城和硕置业有限公司、江苏展业建设工程有限公司、江苏亭湖经济开发区管理委员会、江苏业达建筑安装工程有限公司、日铠电脑配件有限公司、宿迁锦之林建设有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告盐城茸祥建筑工程有限公司于2019年11月11日向本院申请撤回对被告江苏亭湖经济开发区管理委员会、江苏业达建筑安装工程有限公司、日铠电脑配件有限公司、宿迁锦之林建设有限公司撤诉。本院认为，原告盐城茸祥建筑工程有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城茸祥建筑工程有限公司撤回对被告江苏亭湖经济开发区管理委员会、江苏业达建筑安装工程有限公司、日铠电脑配件有限公司、宿迁锦之林建设有限公司起诉。审判员 郝 燕二〇一九年十一月二十一日书记员 刁文娟
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初6410号 原告：无锡苏润物业管理有限公司，统一社会信用代码913202067651286046，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸花园418号。 法定代表人：陈雅，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵永，江苏敏惠律师事务所律师。 被告：孙艺，男，1987年11月6日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告无锡苏润物业管理有限公司（以下简称苏润物业公司）与被告孙艺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏润物业公司的委托诉讼代理人赵永、被告孙艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏润物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙艺立即支付2011年1月1日起至2018年12月31日期间的物业费计12916元并承担2014年起至2018年的逾期付款违约金（2014年至2018年的违约金以每年应缴物业费1614元为基数，均从下一年度的1月1日起按每日万分之五计算至给付之日止）。事实理由：2011年1月1日至2018年12月31日，孙艺所居住房屋的物业费12916元未缴纳，请求法院判如所请。 被告孙艺辩称，2011年1月1日至2018年12月31日所住房屋的物业费12916元确未缴纳。未缴纳的原因：1、涉案房屋因外墙漏水导致墙纸损坏，产生损失一万余元；2、只与无锡新驰物业管理有限公司（以下简称新驰物业公司）签订过物业服务合同，不知晓应缴新驰物业公司的物业费由苏润物业公司收取，且未与苏润物业公司签订过物业服务合同；3、苏润物业公司向其主张物业费的诉讼请求已超过诉讼时效。综上请求法院驳回苏润物业公司的诉讼请求。 经审理查明：2008年6月，无锡市藕塘房地产开发有限公司（以下简称藕塘房地产开发公司，系苹果园小区的开发商）与新驰物业公司签订物业服务合同，由新驰物业公司为苹果园小区提供物业服务，合同规定物业物业费为1.1元/月/平米（其中公共服务费0.7元/月/平米、水电能耗费0.1元/月/平米、电梯使用费0.3元/月/平米），该收费标准由无锡市惠山区发展和改革局（物价局）以惠发改价（2008）41号批复获准。后苹果园小区的物业管理由苏润物业公司接管，苏润物业公司（甲方）与新驰物业公司（乙方）、藕塘房地产开发公司（丙方）于2013年6月1日签订苹果园物业管理交接协议书，该协议书约定：乙方在管理期间应收而未收的物业管理费、公共水电费、电梯运行费，由乙方委托甲方收取，另行结算，苹果园小区住宅由藕塘房地产开发公司委托苏润2013年6月30日物业公司进行物业管理，双方又签订前期物业服务合同，该合同约定物业服务费用的缴纳为首次按年预交，以后按季或年缴纳，业主应在每期5日前履行缴纳义务，如业主逾期未缴纳物业费应当按照逾期每日万分之五支付违约金等内容。苏润物业公司接管苹果园小区后，与新驰物业公司的物业收费标准至2018年12月31日前没有变化，即为1.1元/月/平米，孙艺对上述收费标准无异议。 另查明，孙艺于2010年10月24日入住苹果园22号1001室，该房屋产权人为孙艺，建筑面积为122.32平米，该房屋物业费为1.1元/月/平米*122.32平米*12个月=1614元/年。孙艺的物业费自2011年1月1日至2018年12月31日的物业费未缴纳，共计12916元。苏润物业公司多次催讨未果，于2019年9月16日诉至本院。诉讼中，孙艺抗辩不缴纳物业费的主要原因系房屋渗水，本院为查明事实于2019年10月9日组织物业公司与业主至苹果园22号1001室勘察，发现东面外墙渗水导致客厅墙纸部分损坏、发霉，墙纸起皮现象。苏润物业公司针对上述问题表示：外墙渗水系房屋质量导致，不属于物业公司加害和过错造成，也不属物业公司服务的范围，且物业公司已在业主反映后对东面外墙进行过维修，业主不应以渗水为由拒缴物业费，如坚持抗辩，应另案起诉。 以上事实，由前期物业服务合同、无锡市惠山区发展和改革局（物价局）批复、苹果园物业管理交接协议书、苹果园22号1001室房屋产权证明、苹果园小区一期所欠物业费清单、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，藕塘房地产开发公司与新驰物业公司、苏润物业公司签订的前期物业服务合同及苹果园交接管理协议书均不违反法律规定，应为合法有效。新驰物业公司委托苏润物业公司代收其管理期间的物业费，苏润物业公司在催讨过程中已向孙艺披露上述事实，且孙艺入住苹果园小区后新驰物业公司、苏润物业公司亦为其提供了物业服务，孙艺对于结欠2011年1月1日至2018年12月31日的物业费12916元亦无异议，故本院予以认定。 根据双方当事人的诉请和抗辩及所提供的证据，本院确认如下争议焦点： 争议焦点一、苏润物业公司向孙艺主张物业费是否超过诉讼时效。 本案的诉讼时效未过。自孙艺欠缴物业费之日起，物业公司从未间断过向其催讨，符合诉讼时效中断的情形；另外，审理物业案件法律规定中明确，对于业主欠缴的物业费，诉讼时效自业主欠缴物业费的最后一期起算，本案最后一期物业费为2018月12月31日，诉讼时效应自2019年1月1日起三年内主张均为有效，故孙艺提出物业公司的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。 争议焦点二、业主房屋内的渗水问题是否能作为拒缴物业费的理由。 房屋渗水与物业服务费用不属同一种法律关系，如孙艺认为房屋渗水系苏润物业公司侵权行为所致，可通过另案诉讼解决，本案不予理涉。物业服务费用受物业服务合同调整，是物业服务企业按物业服务合同的约定对房屋配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理、维护相关区域内环境卫生和秩序，向业主所收取的费用。孙艺入住苹果园小区后享受了物业公司的物业服务，理应按合同支付相应费用。从本案查明的事实来看，孙艺房屋渗水虽客观存在，诉讼前已向苏润物业公司反映，苏润物业公司也派人对外墙进行过维修，但维修效果不属尚佳，为此，苏润物业公司已告知孙艺加强对外墙渗水的观察，如属房屋质量问题可申请大修理基金予以修理，但孙艺至今未对外墙渗水申请大修理基金，作为苏润物业公司对业主已尽到了物业服务的职责。故孙艺以房屋渗水拒缴物业费是没有道理的。 争议焦点三、苏润物业公司向业主追溯违约金是否成立。 苏润物业公司主张逾期支付物业费的违约金，而上述违约金系前期物业服务合同约定的内容，苏润物业公司并未提供告知业主如逾期缴纳物业费需承担违约金的证据，且孙艺不同意承担逾期缴纳违约金。此外，考虑到孙艺所住房屋确存在房屋渗水现象，造成部分墙体破损，给业主生活带来不便，作为物业公司应换位思考，充分体谅业主的心情，不断提高物业服务水平，以取得业主的谅解和满意，故苏润物业公司要求孙艺承担逾期缴纳物业费违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零三条、《国务院物业管理条例》第七条第一款第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、孙艺于本判决生效后十日内给付无锡苏润物业管理有限公司物业费计12916元（自2011年1月1日至2018年12月31日）。 二、驳回无锡苏润物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取60元，由孙艺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇一九年十一月十九日 书记员  黄婷婷
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1076号 申请执行人王菊萍与被执行人余密芬为民间借贷纠纷一案，初执案号为（2015）甬宁执民字第3834号，我院作出的（2015）甬宁商初字第01496号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢1076号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4861号 原告：李某，住莱阳市。 原告：王某，住莱阳市。 原告：王某，住海阳市。 原告：王某，住莱阳市。 上述四原告委托代理人：周琰，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 被告：徐某，住山东省商河县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。 代表人：韩立霞，该公司经理。 委托代理人：王山基，该公司法律顾问。 本院于2019年8月23日立案受理了原告王某、王某、李某、王某与被告徐某、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  薛永奎 二〇一九年十一月六日 书记员  李小飞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初11239号原告：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街富银路1号，统一社会信用代码:914401011911985495。负责人：潘全胜。被告:广州市嘉尔登大酒店有限公司，住所地广州市花都区新华街曙光路与宝华路交界处，统一社会信用代码：914401016915276959。法定代表人：钟卫国。破产管理人：广东金轮律师事务所。负责人：赵以敏。委托诉讼代理人：郭奇峰，广东金轮律师事务所律师。被告：邝爱群，女，1967年12月14日出生，汉族，住广州市白云区,原告中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称农业银行花都支行）与被告广州市嘉尔登大酒店有限公司（以下简称嘉尔登酒店）、邝爱群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理。原告农业银行花都支行向本院提出诉讼请求：1.被告嘉尔登酒店向原告返还保证金27900元。2.被告支付逾期付款导致原告利息损失（以27900元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准，自2017年11月13日计至清偿之日止）3429.14元（暂计至2019年7月15日）。3.被告邝爱群对上述债务承担连带偿还责任。4.两被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼受理费、保全费、公告费、速递费等。事实与理由：2013年5月28日，原告与被告嘉尔登酒店签订了《广州市房屋租赁合同》（下称《租赁合同》）与《补充协议》（编号：合同营业部花都201305001），被告嘉尔登酒店将广州市花都区新华街田美村旧村经济合作社（下称旧村经济社）位于广州市花都区新华街曙光路与宝华路交界处的嘉尔登大酒店大堂自编El、E2号商铺转租给农行花都支行作为离行式自助银行的经营场地。2013年6月24日，被告嘉尔登酒店出具收据，确认收到原告交纳的保证金27900元。2015年5月22日，被告嘉尔登酒店与被告邝爱群签订承诺函，承诺自2015年4月6日起原告承租的两间商铺的租赁事项交由邝爱群全权处理，原告与被告嘉尔登酒店所签原合同条件不变，由被告邝爱群共同连带承担被告嘉尔登酒店应承担的租赁合同项下的权利与义务。2017年11月12日，广东省广州市中级人民法院作出(2017)粤01民终17499号民事判决书判决解除旧村经济社与嘉尔登酒店之间签订的租赁合同，承租人嘉尔登酒店因此丧失租赁权，原告与被告嘉尔登酒店之间的转租合同就因赖以存在的基础不复存在而自动终止。2017年12月21日，原告与实际承租人张云花、邝爱群、颜丽仪、叶清兰签订了《嘉尔登大酒店离行自助银行场地使用终止协议》，约定原告使用嘉尔登酒店大堂自编El、E2号商铺截止2017年12月1日终止。截止至2017年12月30日原告已结清所有租金、水电费，并且于2018年1月2日交还场地。根据合同约定被告嘉尔登酒店应在租赁期满或解除合同之日将保证金27900元退回原告，根据承诺函被告邝爱群应承担连带偿还责任。被告至今仍拒绝返还保证金，已经构成违约，损害原告合法权益，故两被告应向原告支付逾期付款利息。本院经审查认为：嘉尔登酒店已于2017年12月27日被广东省广州市中级人民法院以（2017）粤01破123-1号民事裁定书裁定受理破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案依法不属于本院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：本案移送广东省广州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 何 丹二〇一九年十一月五日书记员 刘雄燕陈晓敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初6379号 原告：谷长竹，男，汉族，1983年9月10日出生。 委托诉讼代理人：唐永洪，男，湖南维清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，男，湖南维清律师事务所律师。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：姜辉（特别授权），男，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄勇，男，湖南宏峰律师事务所律师。 原告谷长竹诉被告怀化宏宇房地产开发有限公司(以下简称宏宇公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪,被告宏宇公司委托诉讼代理人姜辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谷长竹向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2017年8月20日起至2018年11月30日止的延期办证违约金15955.34元（以总房款341656.00元为基数，按日万分之一计算，共467天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：买受人购买的商品房为宏宇新城二期柏景湾项目中的第26[幢]1[单元]23[层]2302号房。第四条第一款约定：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3865.32元，总金额（341656.00元）。第十条第一款约定：出卖人应当在2015年08月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。《合同补充协议条款（附件四内容）》第八条约定：交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。 合同签订后，原告依约交付了全部购房款，并于2015年8月31日交纳了契税和维修资金，被告于2015年8月31日办理交房。按照合同约定，被告应在实际交房后720天即2017年8月20日前办好房屋权属登记证书，但被告直到2018年11月30日办好权属登记。根据上述合同约定，被告应当承担延期办证期间的违约责任。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请！ 被告宏宇公司辩称：原告的实际收房时间为2015年11月1日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证、认证和法庭辩论，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，原、被告签订了《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，合同约定原告购买被告开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第26[幢]1[单元]23[层]2302号商品房，房屋总价款341656元；被告应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给原告；交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如果政府政策及相关部门办事效率问题和买受人原因逾期，则相应顺延。属于出卖人原因逾期的，出卖人补偿买受人每日总房款万分之五作为违约金。上述《商品房买卖合同》和《合同补充协议条款》签订后，原告支付了购房款341656元，并于2015年8月31日交纳契税和维修基金。2015年11月1日，原告从被告处接收房屋。2018年11月30日，被告已经为原告办理好涉案商品房的产权证书。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行合同约定的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定交房后720天出卖人办理好房地产权属证书，如系被告原因逾期办证的，被告按每日总房款万分之五作为违约金。但该约定过高，现原告要求按日万分之一计算违约责任，该要求符合法律规定，本院予以支持。原告于2015年11月1日从被告处接收房屋，因此办证期限应从2015年11月2日起算720天至2017年10月21日止，但被告在2018年11月30日才办理好房屋产权证。按照合同约定从2017年10月22日起至2018年11月30日止，逾期办证违约金应为：341656元×405（天）×0.1‰=13837元。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告怀化宏宇房地产开发有限公司支付原告谷长竹逾期办证违约金13837元；限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费198元，减半收取99元,由被告怀化宏宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  杨沙沙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初32916号原告：广州市日升小额贷款股份有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路318号903、905、907房。法定代表人：高晓丰，董事长。委托诉讼代理人：黄瑞元，系公司职员。被告：周忠民，男，1969年3月19日出生，汉族，身份证记载住址：广州市荔湾区。原告广州市日升小额贷款股份有限公司与被告周忠民小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄瑞元到庭参加诉讼，被告周忠民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市日升小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令1、被告将借款本金62500元清付给原告；2、被告向原告支付自2016年10月16日起至实际归还之日止的逾期利息（以欠款本金62500为基数，按月利率2%的标准，暂计至2019年7月15日为41219.18元）；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告违反《借款合同》的约定，未按时还款，构成违约。被告周忠民无答辩。经审理查明：《借款合同》（合同编号：日升借字第201507011号），证明：2015年7月14日，被告周忠民向原告借款15万元用于个人周转，借款期限24个月，借款利息为月利率0.9%，每月定额还本付息，每月还款日15日。逾期还款，原告有权宣布贷款全部到期，按每日0.1%支付逾期贷款罚息，并对应付未付利息（及罚息）计收复利。《借款借据》及中国建设银行网上银行电子回单，证明：2015年7月15日，原告已发放借款15万元。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。本院认为，原被告间自愿签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款，有权按时收回本息。被告未按时还款，构成违约。原告要求被告按月利率2%支付逾期利息，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：自本判决发生法律效力之日起3日内，被告周忠民向原告广州市日升小额贷款股份有限公司清偿欠款本金62500元及逾期利息（逾期利息从2016年10月16日起至实际付清之日止，以本金8335元为基数，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2374元，由被告周忠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  谢页凡人民陪审员  易美红二〇一九年十一月十四日书 记 员  钟尹思法庭记录员肖琬芩
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初5637号原告：熊艳，女，1981年10月27日出生，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：杜国强，湖北言达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张发达，湖北言达律师事务所律师。被告：曹波，男，1986年10月23日出生，住武汉东湖新技术开发区，第三人：曹祥玉，男，1964年5月5日出生，住武汉东湖新技术开发区，原告熊艳诉被告曹波、第三人曹祥玉确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊艳及其委托诉讼代理人张发达、第三人曹祥玉到庭参加了诉讼，被告曹波经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊艳向本院提出诉讼请求：1.确认被告与第三人之间签订的《佛祖岭社区房屋业主更换协议书》无效；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日，原、被告签订《指标房买卖协议》（以下简称协议），协议约定被告将位于东湖××技术开发区佛祖岭社区的120平米的还建指标房以70万元的价格出售给原告，被告需积极配合原告办理房屋户主变更等各种手续。协议签订当日，被告收到原告交付购房款现金70万元。2017年12月底，佛祖岭社区还建指标房分配下来以后，被告没有按协议约定将房屋交付给原告，也没有协助原告及时办理房屋户主变更等手续。经原告多次催告，被告既不交付房屋，也不退还购房款，且始终避而不见。后经查实，被告为恶意逃避债务，已于2018年9月18日将该房屋无偿过户其叔父曹祥玉名下。被告收取原告全额购房款后拒不履行自己的按时交房和房屋过户义务，又不退还原告的购房款，且事后将案涉房屋私自过户其叔父名下，明显有违诚信的原则，严重损害了原告的合法利益，应依法予以撤销。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告曹波未到庭，亦未发表答辩意见。第三人曹祥玉述称，我是被告曹波的叔叔，是通过向被告支付1500000元现金购买了案涉房屋的现房，而原告向被告买的是指标房；且我没有读过书，这些年打工的工钱都在家中以现金形式存着；《佛祖岭社区房屋业主更换协议书》中我的名字是由妻子代签，但手印为自己捺印；案涉房屋现由被告曹波家人居住。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《指标房买卖协议》，载明“1.乙方卖给甲方指标房面积为120㎡，总指标房款为700000元；2.乙方120㎡指标房卖给甲方后属甲方所有，乙方不得干涉，乙方在今后更不能利用各种手段收回或者利用法律的手段起诉，甲方有权拒诉；3.乙方将120㎡指标房卖给甲方后，甲乙双方绝不反悔；4.如果乙方120㎡指标房随时被甲方分为居住房后，乙方过渡费损失由乙方承担，甲方概不负责；5.乙方将120㎡指标房卖给甲方后，乙方必须积极配合甲方办理房屋户主变更手续；6.本协议一式两份，甲乙双方各执一份为证，自签订之日生效”。原、被告在上述协议落款处签字，并在第1款后手写添加“佛祖岭还建指标房”字样，落款处手写添加“选房时间2017.12月之前”字样。同日，被告向原告出具《收条》，载明“今收到熊艳指标房款现金人民币700000元。收款人：曹波”。2018年9月18日，被告与第三人曹祥玉（系被告的叔叔）签订《佛祖岭社区房屋业主更换协议书》，载明“为了构建和谐社会，避免发生不必要的各种纠纷，本着实事求是与业主实名实姓的原则，经当事人双方自愿协商决定，自有佛祖岭房屋F东区37栋1单元303室，房屋面积120㎡。原房屋业主曹波，现更名为曹祥玉，尔后此套房屋产权归曹祥玉所有。特此协议”，落款“原业主签名”处由被告曹波签名，“现业主签名”处由第三人曹祥玉签名，“鉴证单位”处加盖“武汉东湖××技术开发区佛祖岭街道泉岗村村民委员会”公章。庭审过程中，原告陈述原告丈夫与被告之间还有其他债务纠纷，故将案涉指标房以低于市场价格的70万元出卖给原告。除70万元外，双方还有约100多万元债务。因原告家庭所有房屋均登记于原告名下，故以原告名义签订合同。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。本案的争议焦点为被告与第三人之间的房屋更名行为是否属于恶意串通损害原告的利益。首先，被告将案涉房屋更名的行为损害了原告的利益。原、被告于2017年11月15日签订了《指标房买卖协议》，按照该协议约定，被告将案涉房屋出售给了原告。但被告将案涉房屋转让给第三人的行为将导致原告无法获得案涉房屋，或使得被告用以承担违约责任的财产减损，因此，被告将案涉房屋业主变更到第三人曹祥玉名下损害了原告的利益。其次，被告与第三人之间存在恶意串通。第三人系被告的叔叔，除《佛祖岭社区房屋业主更换协议书》之外，被告与第三人未提交其他证据证明双方之间交易的真实性，双方之间的交易存在诸多不合理之处：一、被告与第三人之间未就案涉房屋签订买卖合同，亦未就购买房屋相关价款、手续及流程等书面约定，不符合一般的房屋交易习惯；二、第三人曹祥玉自始至终未实际入住案涉房屋，该房屋始终由被告及其家人占用，第三人所称的买卖行为的目的自始未实现，亦自始不主张；三、第三人主张其已以现金形式向被告支付1500000元的对价，但无法提供任何存、取款的银行明细和凭证，第三人所述称的对价数额高达1500000元，却全部置于家中存储、自家中直接支取，上述均与一般交易习惯、生活习惯背道而驰。故本院认定被告与第三人之间的交易存在恶意串通的情形。综上，被告与第三人之间恶意串通，将案涉房屋更名，损害了原告的利益，故原告主张被告与第三人之间签订的《佛祖岭社区房屋业主更换协议书》无效，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：确认被告曹波与第三人曹祥玉于2018年9月18日签订的《佛祖岭社区房屋业主更换协议书》无效。本案案件受理费50元（适用简易程序减半收取），由被告曹波负担（此款原告熊艳已垫付，被告曹波与本判决生效之日起十日内支付给原告熊艳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴国阳二〇一九年十一月二十一日法官助理金俊圻书记员苏星蕊
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3518号原告：张荣德，女，1965年2月1日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被告：保定市远东集团有限公司，住所地保定市康庄路729号，统一社会信用代码911306001059752502。法定代表人：胡雨。原告张荣德与被告保定市远东集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法进行审理。原告张荣德向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签署的借款协议，责令被告立即归还原告借款本金20万元及利息（按月利率1.6%计算，自2019年1月7日起计算至付清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年1月7日，原、被告签署借款协议，约定被告向原告借款人民币20万元，借款期限自2019年1月7日起至2020年1月7日止，月利率1.6%。协议签订后，原告于当日将款项打入被告指定账户中，由其理财部出具收据一张。原告履行出借义务后，被告未按约支付利息。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，2019年10月28日，保定市公安局竞秀区分局决定对保定市远东集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据法律规定，人民法院立案后，发现借款行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。同时，在《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中也有关于“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张荣德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月十二日书记员  宋琳琳
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 关于执行张东罚金一案中，执行的（2019）川0108执恢513号案件，现成华区人民法院已强制执行完毕，并已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执恢680号 申请执行人：张学良，男，1981年7月2日生，汉族，住淄川区。 被执行人：周仕英，女，1945年8月17日生，汉族，现住地址不详。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初187号民事判决，责令被执行人履行该民事调解书确定的法律义务，但被执行人未按调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周仕英在银行（或其他金融机构）的存款5250.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月十七日 书记员  刘相君
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2975号之一原告:郭建华，女，1950年4月7日出生，户籍地：山东省烟台市芝罘区，现住福山区。被告:吕海涛，男?，1973年2月19日出生，户籍地：山东省烟台市芝罘区，现住福山区。原告郭建华诉被告吕海涛委托理财合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告郭建华于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉权的处分，不违反有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭建华撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告郭建华负担。审判员 宋 晨二〇一九年十一月二十日书记员 吴胜男
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2550号之三申请执行人：赵义兵，男，1983年3月10日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：无锡贝拓激光仪器有限公司，统一社会信用代码913202145512192874，住所地无锡市新吴区。法定代表人：张先荣。关于申请执行人赵义兵与被执行人无锡贝拓激光仪器有限公司（以下简称贝拓激光公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月13日作出的锡新劳人仲案字（2019）第346号裁决书已发生法律效力，依据该裁决书：被申请人于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、一次性伤残补助金为25200元、停工留薪工资5600元、护理费1900元、住院伙食补助费380元、医疗费16157.3元。因贝拓激光公司未履行生效法律文书确定的义务，赵义兵向本院申请强制执行，执行标的为124237.3元。本院于2019年8月28日立案受理。执行过程中，本院依法对贝拓激光公司进行了财产调查，情况如下：贝拓激光公司名下有可供执行的银行存款17786，扣除执行费1764元，剩余案款已发放给赵义兵，该公司名下无不动产登记，无车辆登记，无对外投资等。本院至贝拓激光公司所在地进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。经赵义兵申请本院依法向贝拓激光公司法定代表人张先荣、原法定代表人江国彬、江小双、监事刘伟兵发出限制高消费令并将贝拓激光公司纳入失信被执行人名单。本案经执行尚有108215.3元未执行到位。本院向赵义兵发出财产查控告知书，将上述执行情况告知其，要求其向本院提供贝拓激光公司其他财产线索。赵义兵明确表示贝拓激光公司除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案赵义兵享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于贝拓激光公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对贝拓激光公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，赵义兵亦未提供贝拓激光公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结无锡市新吴区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月13日作出的锡新劳人仲案字（2019）第346号裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月二十八日法官 助理  侯勇杰书 记 员  徐 昶
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5783号原告：高全起，男，1954年6月20日出生，汉族，居民，住冠县。委托诉讼代理人：卢光锋，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：聊城交通汽运集团有限责任公司第十分公司，住所地：冠县北环路南侧。法定代表人：左思，经理。被告：刘士兵，男，1989年6月30日出生，汉族，住冠县。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。负责人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。原告高全起与被告聊城交通汽运集团有限责任公司第十分公司（以下简称交运集团）、刘士兵、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高全起的委托诉讼代理人卢光锋、被告刘士兵、被告保险公司的委托诉讼代理人王瑞月到庭参加了诉讼，被告交运集团经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告高全起向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿交通事故损失医疗费23727.78元、护理费5631.6元、住院伙食补助费750元、残疾赔偿金130511.7元、车辆损失费2900元、交通费150元、贴膏药费2000元、施救费400元，鉴定费200元，共计166271.08元，扣除保险公司已经赔偿的121900元后，按照90%的比例，被告应赔偿39934元。事实和理由：2019年7月25日16时00分许，刘士兵驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车，沿冠县城区振兴路由东向西行驶至冠县城区振兴路与和平路交叉路口东老汽车站路段时，与高全起驾驶的三轮电动车相撞，致使高全起受伤的交通事故，经交警队认定刘士兵承担主要责任。我方起诉后经保险公司对伤残进行认定，保险公司支付垫付的医疗费和交强险范围内的共计121900元。被告刘士兵辩称：没有要说的。被告保险公司辩称：本案涉案车辆在我公司投有交强险及50万不计免赔商业三者险，对于本案原告损失在依法核实涉事车辆的行驶证、营运证、驾驶人员的驾驶证、上岗证，证件齐全且符合法律规定，我公司同意依法赔偿，本案原告驾驶的电动三轮车属于机动车范畴，对于商业三者险部分应按照百分之七十的比例赔付，本案产生的诉讼费、保全费等间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告高全起因伤在冠县人民医院住院治疗25天，支出医疗费23707.78元（其中刘士兵支付1000元）。被告保险公司对原告的伤情进行伤残等级评定，原告的伤情构成九级伤残和十级伤残。原告电动三轮车的损失经聊城市民众价格评估公司的评估损失价值为2900元。原告支出评估费200元。原告因交通事故支出施救费400元。对于被告保险公司庭审后提交的证据，原告认为已超过举证期限不同意进行质证。本院认为：原告因交通事故的损失首先承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在各分项限额内赔偿。不足部分由保险公司按照事故责任在第三者责任险限额内进行赔偿。仍有不足的，由刘士兵承担。对于超出交通事故责任强制保险限额部分的损失，按照主要责任80%、次要责任20%的比例予以分担。原告主张二人护理没有依据，不予支持；原告主张贴膏药花费没有提供医疗费正规票据，不予支持。原告因交通事故的损失为：医疗费23707.78元、住院伙食补助费750元、护理费108.3元/天×25天=2707.5元、残疾赔偿金39549元/年×15年×22%=130511.7元、车辆损失费2900元、交通费150元、施救费400元、鉴定费200元、病历复印费20元，共计161346.98元（含保险公司已经赔偿的121900元和刘士兵垫付的1000元）。刘士兵垫付的1000元，在扣除其应在本案中承担的赔偿款和诉讼费用后剩余款由保险公司代为返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司向原告高全起赔偿交通事故损失30871.58元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司向被告刘士兵返还其在交通事故中垫付的530元。三、驳回原告高全起的其他诉讼请求。上述判决义务须于本判决生效后三日内履行。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取399元，原告高全起承担105元，被告刘士兵承担294元（已冲抵）。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  赵秀丽二〇一九年十一月二十七日书记员  李延嗣
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0281执恢45号之七 申请执行人：中国工商银行股份有限公司乐昌支行，住所地乐昌市广福路47号。 负责人：陈宜韶，该支行行长。 委托诉讼代理人：麦励昌，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：周勇勤，男，该支行职员。 被执行人：吴章发，男，1993年3月19日出生，汉族，住乐昌市。 本院在执行中国工商银行股份有限公司乐昌支行与吴章发银行卡纠纷一案中，申请执行人于2019年11月4日向本院提出撤回（2016）粤0281民初851号民事调解书的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0281执恢45号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄旭坚 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇一九年十一月七日 书记员  徐铭杰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7714号原告：蔡士论，男，汉族，1979年12月13日出生，住珠海市香洲区。被告：成大礼，男，汉族，1989年12月3日出生，住珠海市香洲区。原告蔡士论诉被告成大礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡士论到庭参加诉讼。被告成大礼经本院依法传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庭审中变更部分诉讼请求，其最终向本院提出的诉讼请求为：1.请求被告归还原告借款2万元；2.请求被告承担相应的利息，利息从原告向法院提起诉讼之日起即2019年5月20日起以借款本金人民币2万元为基数，按照人民银行同期贷款利率计付利息至被告还清欠款之日止。事实和理由：原告于2017年11月1日借款给被告人民币2万元，经多次催促被告其拒不归还，故诉至法院，请求判如所请。原告提交如下证据:借条一份。被告没有向本院提交答辩意见，亦没有提交证据。经本院查明，原被告均是出租车司机，因开出租车相识。2017年11月1日，被告成大礼出具一份借条，载明：借款人成大礼向出借人蔡士论借款人民币2万元。借条有被告成大礼的签名并按捺手印。原告蔡士论陈述，款项是通过现金方式支付给被告的，口头约定借款一年，到期后原告一直向被告追讨借款，被告一直口头答应还款但一直未还。本院认为，被告成大礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。原告主张被告借款人民币20000元，有借条及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。被告应当按照约定的时间还款。被告逾期未还款，已构成违约，应当承担还款责任。原告请求被告偿还借款本金人民币20000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；本案中，被告成大礼向原告蔡士论借款所出具的借条未约定借款期间及逾期利率，原告陈述借款期限为一年，按原告陈述计算，借款到期日均早于原告向本院提起诉讼之日即2019年5月20日，原告请求被告自2019年5月20日起按照人民银行同期贷款利率计收利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成大礼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡士论偿还借款本金人民币20000元及相应利息（利息以本金人民币20000元为基数，从2019年5月20日起按照人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币336元，由被告成大礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢明骥人民陪审员  程小梅人民陪审员  冯小明二〇一九年十一月十四日书 记 员  乔珊珊
常州市武进区人民法院                                           结案报告 （2019）苏0412执保1248号 申请保全人：裴建国 被保全人：华永良、王小琴、杨伯平、庄月琴、大连安森冶金机械有限公司、石建平、石海燕。 案由：股东损害公司债权人利益责任纠纷 保全标的：450000.00元 关于申请保全人与被保全人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0412民初3865号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2019年7月25日立案执行。在执行过程，本院依法查封被保全人中国建设银行账户（21×××18-1）账户内的存款余额人民币3161970.47，本案以人民币450000元为限作冻结处理，实际冻结可用金额人民币450000元，冻结期限自2019年07月31日至2020年07月31日。至此，申请保全人向本院申请执行（2019）苏0412民初3865号民事裁定书执保程序执行完毕，本案作结案处理。 执行员 樊 乐 二〇一九年十一月十二日 书记员 胡酉臻
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13355号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：潘少芳，女，1975年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告潘少芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××42，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金30520.71元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息17928.74元、违约金5553.6元、年费2888元、分期手续费340元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘少芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金30520.71元、利息17928.74元、年费2888元、分期手续费340元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，由原告负担119元、被告潘少芳负担1111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  许红青审判员  叶海燕二〇一九年十一月六日书记员  黄艳媚
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初729号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人石帮智，男，1989年10月15日生，苗族，小学文化程度，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县。2011年1月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑八个月；2015年3月17日因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处拘役六个月。因本案于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 被告人石乔勇，男，1979年5月13日生，苗族，小学文化程度，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县。因本案于2019年8月21日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2019）20号起诉书指控被告人石帮智、石乔勇犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏丽萍、代理检察员周倩芸出庭支持公诉，二被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年8月20日早上，被告人石帮智伙同石乔勇至嘉善县西塘镇大舜村上旺路76-80号天路达工贸有限公司北面第二幢车间，窃走12卷铜带，共计价值人民币6057元，后二被告人将铜带卖给蒋某。案发后上述铜带已被追回并发还被害人。 另查明，在审查起诉阶段，被告人石乔勇自愿签署认罪认罚具结书，并认可公诉机关提出的量刑建议。 以上事实，被告人石帮智、石乔勇在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某、俞某的陈述，证人蒋某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，接受证据清单，监控录像，称重照片，价格认定结论书，发还清单，现场勘验检查笔录，人口信息，抓获经过，刑事判决书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石帮智、石乔勇以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，共计价值人民币6000余元，均属数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人石帮智当庭自愿认罪，被告人石乔勇认罪认罚，均可从宽处罚。被告人石帮智有犯罪前科，酌情从重处罚。本案赃物已被追回，可对二被告人酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人石帮智犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年4月20日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人石乔勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年2月20日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、从被告人石帮智处扣押的人民币1915元、从被告人石乔勇处扣押的人民币250元，折抵其各自罚金；从二被告人处扣押的手机2部、电动车1辆、摩托车1辆、外套2件，由扣押机关发还二被告人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 亮 人民陪审员  王根思 人民陪审员  陈王陆 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  陆颖晖
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0291执364号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市高新区聚贤路815号，组织机构代码:744951650。 法定代表人：万恩平。。 被执行人:章伟，男，1980年9月28日出生，住浙江省宁波市江北区。 被执行人：王云彩，女，1953年9月25日出生，住浙江省宁波市江北区。 本院在执行（2019）浙0291执364号中国民生银行股份有限公司宁波分行与章伟等金融借款合同纠纷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结（2019）浙0291执101号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  励宇栋
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4373号 申请执行人王玉岭，男，汉族，1968年生，张店区。 被执行人苏俊玲，女，汉族，1982年生，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0303民初379号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律义务，但其未按要求履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人苏俊玲在银行的存款306334.2元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十一月一日 书记员  朱梦秋
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5489号原告陈细光，男，1973年10月4日生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人陈敦文，湖北华全律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告大冶市金湖街道办事处马叫村村民委员会，住所地大冶市金株大道金湖便民服务中心五楼。法定代表人刘会鹏，该村委会主任。委托诉讼代理人杨春际、吴云（实习律师），湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告大冶市金湖城区建设投资开发有限公司，住所地大冶市金株大道金湖便民服务中心五楼。法定代表人柯晓兵，该公司经理。委托诉讼代理人余泰福，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告陈细光诉被告大冶市金湖街道办事处马叫村村民委员会（以下简称马叫村委会）、被告大冶市金湖城区建设投资开发有限公司（以下简称金湖投资公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈细光及委托代理人陈敦文，被告马叫村委会委托代理人杨春际，被告金湖投资公司委托代理人余泰福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈细光诉称：2014年3月，被告金湖投资公司将金湖行政服务中心填土工程发包给被告马叫村委会，被告马叫村委会又将该工程转包给原告施工。均签订了合同。合同约定，土方造价19元／m3，按期完工，奖励1元／m3。2014年5月，原告按期完成了全部工程施工任务。2017年11月才完成工程结算审核，审核完成后二被告仍不支付工程款，故诉至法院，请求判令被告支付工程款423722元，逾期利息按年利率6%计算至还清之日止（暂计算从2014年5月13日至2019年9月13日，利息为135591元），被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证，证明原告的身份情况；证据2、被告单位登记信息，证明被告的身份情况；证据3、《合同书》二份，证明原、被告及二被告之间的合同关系；证据4、《建设工程造价咨询报告书》一份，证明原告按期完成全部工程量，被告应依约支付工程款的事实。被告马叫村委会辩称，原告所诉案涉工程系由被告金湖投资公司发包给我方，我方又将该工程转包给原告施工。因被告金湖投资公司未支付工程款，故我方亦未向原告支付。原告至今仍未依约向我方提供竣工资料致该工程未验收，我方不应支付工程款利息。被告金湖投资公司辩称，原告起诉我公司缺乏事实依据和法律依据，应当驳回。原告和马叫村委会有合同关系，与我公司没有签订任何合同，根据合同相对性原则，原告起诉我公司没有依据。二被告双方于2017年年底才完成核算，故原告从2014年5月13日开始计算利息是没有依据的。我公司于2015年拨付400000元工程款给被告马叫村委会，不存在欠被告马叫村委会工程款的事实。故原告起诉我公司缺乏事实依据，请求人民法院驳回原告对我公司的起诉。被告马叫村委会、金湖投资公司均未向本院提交证据。经庭审质证，被告马叫村委会、金湖投资公司对原告提交的证据真实性无异议，本院予以认定。经审理查明：2014年3月，被告金湖投资公司将金湖行政服务中心填土工程发包给被告马叫村委会，被告马叫村委会又将该工程转包给原告陈细光施工，且分别签订了内容相同的《合同书》，合同均约定，原告土方工程造价19元／m3；工期为60天；按期完工，则奖励1元／m3；土方工程按图纸测量的工程量按实验收后一个月内由承包方开具发票付款95％，余款5％为质保金，一年后无质量异议付清。后原告完成了全部工程施工任务。2017年11月，二被告委托武汉恒信工程造价咨询有限公司焕璟分公司对上述金湖行政服务中心填土工程进行结算造价审核。该公司作出咨询报告确认该工程于2014年3月21日开工，至2014年5月20日竣工，结论为，工程送审结算总造价为425922元，审计核实工程结算总造价为423722元，核减金额为2200元。二被告分别在建设工程造价编审确认表上盖章确认。因被告拖欠工程价款未付，故而成讼。本院认为，发包人金湖投资公司将金湖行政服务中心填土工程发包给被告马叫村委会，被告马叫村委会又将该工程转包给原告陈细光施工，因原告陈细光和被告马叫村委会均无施工资质，其分别签订了内容相同的《合同书》无效。现该项工程已实际施工完成，且二被告委托武汉恒信工程造价咨询有限公司焕璟分公司对案涉工程进行结算造价审核，审计核实工程结算总造价为423722元，二被告已在该建设工程造价编审确认表上盖章确认。实际施工人陈细光请求转包人马叫村委会按以上核算结果423722元支付工程款，应予支持。超出部分，本院不予支持。因原告未提供其实际交付建设工程的具体时间，亦未提交竣工结算文件，其主张工程欠款利息可从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。实际施工人陈细光请求发包人金湖投资公司在欠付建设工程价款范围内承担责任，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告大冶市金湖街道办事处马叫村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告陈细光工程款423722元；二、被告大冶市金湖街道办事处马叫村村民委员会在支付上述工程款的同时，向原告陈细光支付从2019年9月10日起至付清工程款之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；三、被告大冶市金湖城区建设投资开发有限公司在其欠付工程价款范围内对原告李国鹏承担责任；四、驳回原告陈细光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取4697元，由原告陈细光负担1139元，被告大冶市金湖街道办事处马叫村村民委员会负担3558元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴杏风二○二○一九年十一月二十二日书记员  邓 丹
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0802民初1871号原告：阮某，男，1987年4月21日出生，汉族，住安庆市迎江区。委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。被告：冯某，女，1991年6月14日出生，汉族，住安庆市迎江区。原告阮某与被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告阮某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阮某撤诉。案件受理费40元（已减半收取），由原告阮某负担（该款原告已预交）。审判员 汪     婷二〇一九年十一月六日书记员 檀小艳（实习）
文书内容常州市武进区人民法院   结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1625号江苏玖融投资发展有限公司：关于江苏玖融投资发展有限公司与江苏天果生物科技有限公司保全一案，本院于2019年9月25日立案执行，保全标的2360000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人名下的银行账户。后因申请保全人向本院申请解除保全措施，已解封了上述银行账户，本案保全完毕。特此通知二〇一九年十一月二十七日