山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0684民初2533号原告：蓬莱碧桂园房地产开发有限公司，住所地山东省蓬莱市海市路32号7-101。法定代表人：许叶林，任执行董事。委托诉讼代理人：姜维杰，男，系公司员工。被告：张骏良，男，汉族，1983年3月4日出生，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：张运平（被告父亲），男，汉族，1955年3月10日出生，住山东省蓬莱市东关东街75号2单元301号原告蓬莱碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告张骏良商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人姜维杰、被告张骏良的委托诉讼代理人张运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期付款违约金13464元（以68万元为基数，自2017年9月13日至2017年的11月17日，共计66天，按日万分之三计算）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》(编号为蓬预字第170712130029号)，被告购买原告开发的碧桂园4号楼1单元101号商品房。但被告并未按照合同约定及时向原告支付楼款，依商品房买卖合同约定，被告逾期付款应向原告支付13464元违约金，为此特向贵院起诉，望贵院予以支持。张骏良辩称，一、关于原告“逾期付款违约金”的答辩。1.原告未与被告协商径直起诉，违反了《商品房买卖合同》第二十条(本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决)的约定，程序违规。2.不同于民间借贷，银行放贷(7月签约、11月放贷)时间非被告所能把握，将未知风险强加给被告，有失公允；且《商品房买卖合同》中并没有《违约金13464元”字样。3.”交房”是商品房权属的转变。原告在交房时并未提出被告房贷逾期的主张，一则表明被告没有违约、二则表明原告自我放弃，而且被告的销售顾问和原告的财务系统明示被告并无欠款(有录音为证)；原告的目的是假借“违约”之名，用司法权力胁迫被告“接受原告违法建设的事实和主张”——请法官明鉴(拿法官当枪使)。被告不接受司法机关助虐违法建设及其潜在的后果(比如“京蓬南区(2017)9.1燃气爆炸案”)。4、原告的违法建设(没有《装饰装修工程竣工验收报告》)违背法定义务GB50210-2018《建筑装饰装修工程质量验收规范》15.0.10未经竣工验收合格的建筑装饰装修工程不得投入使用。碧桂园精装修商品房未取得竣工验收报告即交付使用。违反了《城市房地产管理法》第二十七条(房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用)；违反了《建筑工程质量监督条例》第三章第八条(凡未经质量监督站检验合格的工程，不得交付使用）。1)精装修楼房厨房丧失功能。“消毒柜不能入位+170mm的烟管匹配140mm的逆止阀”……导致厨房功能丧失。燃气管道安装违反GB50028-2006《城镇燃气设计规范》10.2.27(室内水平干管宜明设……)，10.2.30(室内水平干管和立管不得穿过易燃易爆品仓库、配电间、变电室、电缆沟、烟道和进风道等地方)。违反样板间的约定——存有重演“京蓬南区(2017)9.1燃气爆炸案”的重大风险。2)精装修楼房没有洗衣机功能。GB50096-2011(《住宅设计规范》)5.4.6每套住宅内应设置洗衣机的位置及条件。唯有开放式阳台设有地漏，碧桂园精装修商品房就没有洗衣机机位。3)寒冷地区违规建设开放式阳台。国家强制性建设标准GB50096-2011(《住宅设计规范》)5.6.7条第2款严寒和寒冷地区应封闭阳台，并应采取保温措施。蓬莱位于中国建筑气候区划的寒冷地带，开放式阳台设计属于违法，样板间客厅与阳台贯通，阳台符合国家标准、为封闭状。4-1-101则是“客厅与阳台隔断”，阳台为开放式……改变了房屋构型，是对GB50096-2011和建筑设计师的亵渎。如此藐视国家强制性建设标准，既违规又违约，更涉嫌销售欺诈。由此可知：原告提供的4-1-101商品房，违反《商品房买卖合同》第八条第4款(法律法规规章规定需满足的基他事项)，未能满足上述国家强制性和行业建设标准，违反了法定及合同义务。二、反诉请求。综上所述，原告的无理起诉影响了被告的工作和家庭生活，延误了被告的新房入住，请求蓬莱市人民法院-1.驳回原告的起诉，判定原告存在销售(房屋功能缺失、构型改变)欺诈行为，承担本案全部诉讼费用。2.判决原告无条件执行国家强制性和行业建设标准，对被告“燃气设施+房屋质量+花院”实施工程整修，满足被告要求后重新办理竣工验收和交房手续，届时(按照购房总价款的万分之三)给付被告延迟交房违约金，并退回已缴纳的物业管理费，不得违反。3.原告无力满足相应建设标准要求的整修项目，由原告付费、被告选定第三方实施整修，原告不得以任何理由拒绝或拖延。4.原告不得以同样事由再次起诉当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如事实下：2017年7月13日，原、被告签订商品房买卖合同及附件，合同约定被告购买原告开发的蓬莱市海滨东路99号碧桂园4#楼1单元101号，合同第六条付款方式及期限约定，本合同签署后，买方按下列第3种方式按期付款，……3、按揭贷款：1、首付款174055元；2、剩余部分680000元于2017年9月13日前用按揭贷款支付。第七条买方逾期付款的违约责任约定，买方如未按本合同规定的时间付款，按下列方式处理：1、按逾期时间，分别处理(不作累加)(1)逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买方按日向卖方支付逾期应付款万分之3违约金，合同继续履行；(2)逾期超过90日后，卖方有权解除合同。……2、卖方代为买方办理按揭贷款手续的，卖方应在双方签订合同之日起30日内，为买方办妥按揭贷款手续。如未能在规定的时间内办结按揭贷款手续，买方有权要求卖方每延时一天，按房价总额支付万分之0.5的违约金。……补充协议书第二条关于付款方式及期限约定，卖方和买方一致同意，针对《商品房买卖合同》第六条的约定补充如下：1、(1)出卖人出售给买受人该商品房的总房价款为捌拾伍万肆仟零伍拾伍元整；(2)买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的20.38%给出卖人，即壹拾柒万肆仟零伍拾伍元整；(3)买受人必须在2017年8月29日前，付该商品房总房价款的79.62%(银行按揭款项)给出卖人，即陆拾捌万元整；2、买方选择按揭付款方式，应于签订《商品房买卖合同》时将《商品房买卖合同》第六条约定的首付款支付给卖方，并于2017年8月29日前自行向贷款机构办理按揭贷款申请手续。关于被告付款情况，被告于2017年6月25日付定金10000元，于2017年6月29日付首付164055元，于2017年11月17日通过银行按揭付款680000元，于2019年3月2日付超标楼款13443元，共计867498元。关于按揭贷款银行的选择，原告称由被告自行选择，其销售人员陪同被告办理相关的手续；被告称由原告提供交通银行作为贷款银行，并带其去交通银行办理贷款，材料系交给原告销售人员，由销售人员按照银行规定整理递交，贷款为何到11月份才办理下来其不清楚，其按照销售人员要求及时的提供了材料，销售人员后来打电话说贷款材料有问题，让重新整改，说她给忘了这个事。原告认可其在本案诉讼之前未向被告主张过案涉请求。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件,系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务，并应遵循诚实信用原则履行通知、协助等义务。补充协议虽记载由被告自行向贷款机构办理按揭贷款申请手续，但原告并未提交证据证明实际履行中系由被告自己选择贷款银行并自行递交材料，且本地商品房预售、销售的惯例一般系由开发商即商品房出售方选择合作的贷款银行为买受方提供按揭贷款业务，办理按揭贷款手续并非被告单方能够完成,需要原、被告相互协助、配合，为实现合同目的,双方均应根据诚实信用原则全面适当履行各自义务。在起诉前，原告也并未因逾期支付按揭贷款问题向被告提出过相关主张。故原告提交的证据不足以证明被告具有违约行为，对原告的请求，本院依法不予支持。关于被告提出的反诉请求，不符合法律规定，本院不予合并审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告蓬莱碧桂园房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费137元，由原告蓬莱碧桂园房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王丽娜二〇一九年十一月二十三日书记员  范思怡