四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01知民初2号 原告：田红，女，1967年1月25日出生，汉族，住四川省阆中市米粮市。 被告：深圳大合网络技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4051号金威大厦703室。 法定代表人：袁海，执行董事。 被告：深圳大合网络技术有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区锦城大道666号4栋20层10号。 法定代表人：胡丽华，总经理。 委托诉讼代理人：孙沛，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘金生，男，该公司员工。 原告田红与被告深圳大合网络技术有限公司（以下简称大合技术公司）、深圳大合网络技术有限公司成都分公司（以下简称大合技术公司成都分公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告田红、被告大合技术公司成都分公司法定代表人胡丽华及特别授权委托代理人刘金生到庭参加诉讼。被告大合技术公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田红向本院提出诉讼请求：1.判令撤销大合技术公司成都分公司与田红签订的《大合软件销售合同》，要求大合技术公司与大合技术公司成都分公司共同返还田红所支付的应用软件开发及服务合同费用共计人民币26800元；2.判令大合技术公司成都分公司赔偿田红交通费、误工费2000元。事实与理由：2018年9月2日，田红在大合技术公司成都分公司的电话邀请下参加了在阆中锦元张飞酒店组织的会议。大合技术公司成都分公司在该会议中反复宣传“支付宝商城”业务，称马云把支付宝打造成新的综合平台，所有的商家都可以把生意做到上面，目前马云的支付宝商城应用由大合技术公司成都分公司代理，原价46800元在15分钟内报名缴费签合同仅需要26800元，15分钟后就恢复原价。大合技术公司成都分公司营销人员反复向田红强调名额只剩一个且马上缴费才能留住最后一个名额，在大合技术公司成都分公司营销人员的忽悠和欺骗下，田红在没有看到合同的情况下交纳了支付宝应用软件开发和服务费用共计26800元。当天下午，大合技术公司成都分公司给田红看了所谓的商城，才发现并不是支付宝商城，而是小程序，因此要求退款，但大合技术公司成都分公司未予退款。大合技术公司成都分公司采用不正当宣传手段，诱骗田红签订合同，在开会推销时讲的都是马云的支付宝，实际上却是开发的小程序，属于欺诈，因此应当撤销合同。因此，大合技术公司和大合技术公司成都分公司应当共同退还田红已经支付的款项并赔偿田红损失。 被告大合技术公司未作答辩。 被告大合技术公司成都分公司答辩称：1.大合技术公司成都分公司是一家具有支付宝应用开发能力的互联网公司，支付宝商业应用入口是开放的互联网平台，并不需要支付宝授权才能进行开发，平台制作完善交予支付宝官方审核通过即可上线，开会时大合技术公司成都分公司也讲了开发小程序且田红体验的也为小程序，大合技术公司成都分公司不存在虚假宣传；2.田红所陈述的“所购产品和实际阐述产品不一致”为自己理解偏差和重大误解，是田红自己不知道小程序的具体含义，而在小程序中是可以实现在支付宝平台中自我产品销售，且田红作为完全民事行为能力人，其系在慎重考虑后签订和合同，涉案合同应当是合法有效的合同；3.大合技术公司成都分公司在合同签订后已经做了初步的商城平台，田红提供资料后才能完成上线，目前没有完成上线是因为田红没有提供完整资料，且涉案合同约定了如果违约也不退还款项，因此不应当解除涉案合同，也不应当退还款项。综上，请求驳回田红的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月2日，田红参加了大合技术公司成都分公司在阆中市锦元张飞酒店举行的互联网峰会。会议过程中大合技术公司成都分公司人员宣讲称“在过去20年马云对中国的影响很大，第一个平台是厂家批发1688,2004年马云打造了第二个平台淘宝网，第三个市场天猫，支付宝是在这种情况下开的，今天的支付宝不再是一个简单的支付工具，是新的市场、新的模式”“马云做支付宝的目的，淘宝天猫1688不是综合平台，未来的支付宝要比淘宝天猫多得多”“马云把支付宝当成一个新的平台，未来的支付宝比淘宝天猫要好得多”“支付宝未来是一个综合平台，什么生意都可以在里面做，获取新的红利，他不仅是新零售的红利，制造业，更是每个人的红利，是开放的，你进来之后支付宝给你提供很多的帮助，给你提供庞大的客户支持，把客户推荐给你”“今天在阆中，给了6个扶持名额，原价46800元在40分钟绿色通道内前6个签单只要26800元，抢到即赚到，先交费，后签合同”“支付宝不再是一个简单得支付工具”。 田红参加前述会议当场向大合技术公司成都分公司支付了26800元“支付宝应用开发费用”。当日，田红还与大合技术公司成都分公司签订《大合软件销售合同》。前述合同约定，双方就应用软件的名称注册、开发、服务达成以下以下协议：1.应用名称为“南充保健品商城”，注册人姓名为“田红”；2.应用服务内容包括应用软件名称注册申请、应用软件的搭建与配置、应用软件内产品图片的处理与设计、产品的描述、应用软件UI测试及动态测试和安全测试、一对一客服对接；3.田红有权根据合同获得大合技术公司成都分公司为其提供的软件开发及服务，大合技术公司成都分公司根据田红提供的资质开通应用软件帐号及认证注册应用名称，根据田红提供的内容制作应用产品并负责开发和发布应用产品；4.应用上线成功后，视为大合技术公司成都分公司向田红提供支付宝产品开发已经完成；5.因合同产生的争议协商不成可以向大合技术公司成都分公司所在地人民法院提起诉讼，并由败诉一方承担对方律师费。 2018年9月2日晚，田红向大合技术公司成都分公司员工刘金生发信息询问“为什么进入支付宝不是支付宝商城，而要入别的端口，你所进入端口不明显，谁来购买？比如点淘宝网进去就是商城…我希望你能说明白些，我不懂，你们催得紧，说名额有限。我以为是支付宝商城，竟然不是，谁买东西会在里面去这样搜索。”次日，田红再次给刘金生发信息“我仔细看了你给我的营业执照和合同，无任何与支付宝商城合作内容。所有与昨天所说不符，我会详细把经过写出来递交到相关部门，我要求退款。”2018年9月7日，田红找到大合技术公司成都分公司员工孙沛，田红称“自始至终讲的支付宝，而给准备做的是小程序商城”“在讲解产品宣传上从来没有提过小程序”，孙沛询问了现场工作人员事情经过，现场工作人员认可其给田红看宜宾超市几个支付宝里面的商城的案例时是点开商城看的，没有点小程序。孙沛表示“小程序属支付宝轻应用的一种”。田红表示“支付宝商城就做，小程序就不做。”孙沛称“钱打到总公司。我们叫停开发，我们与公司看钱怎么退。我会往公司反映，钱总公司收了，给你们往退款方面聊，可以，你要支付宝商城我们可以给你做，我们马上给你做，但是你做了没用。”田红再次表示“支付宝商城我们可以做，你就给我做支付宝商城。”孙沛称“我会保证100%如实反映情况，如客户由于现场宣讲支付宝首页商城，而我们公司做成了小程序版，包括谁对接了，你也没上线。我们的小程序就不适合你，还是考虑退款。”2018年10月17日，刘金生微信告知田红称退款申请书已经收到，2018年11月21日刘金生微信告知田红平台已经开发出来了要求田红提供资料进行审核。庭审中，大合技术公司成都分公司陈述涉案平台未上线，只开发了一部分，并当庭展示了其开发的部分成果。 另查明，大合技术公司成都分公司成立于2017年10月14日，经营范围包括：游戏软件开发及销售；数据处理；计算机信息技术咨询；计算机系统集成；网络工程；网上贸易代理等。大合技术公司的监事胡丽华为大合技术公司成都分公司负责人兼总经理。 以上事实，有《大合软件销售合同》、收据、微信截图、小程序截图、营业执照、企业信用信息公示报告、录音以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1.《大合软件销售合同》是否应当撤销；2.大合技术公司成都分公司及大合技术公司是否应向田红退还26800元并承担田红主张的损失。现分别评判如下： 一、《大合软件销售合同》是否应当撤销 《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”因此，在存在重大误解、显失公平、欺诈等情形，使对方在违背真实意思情况下订立的合同，属于可撤销合同。 关于涉案合同是否因欺诈属于可撤销合同。田红主张涉案合同因欺诈属于可撤销合同。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，大合技术公司成都分公司在其会议中宣讲虽反复提及支付宝及支付宝平台前景，但并未告知田红其所提供的服务即为支付宝或者支付宝商城。而涉案合同中约定的进行支付宝产品开发，与本案中大合技术公司成都分公司实际提供支付宝内的小程序开发并无明显不一致。因此，本院认为田红所提交的证据不足以证明大合技术公司成都分公司故意告知其虚假情况或者故意隐瞒真实情况，并诱使其作出错误意思表示，田红关于涉案合同属于因欺诈而可撤销的合同的主张，本院不予支持。 关于涉案合同是否因重大误解而可撤销。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第71条规定“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”本案中，田红所参加的大合技术公司成都分公司所举办的会议中对支付宝以及支付宝商城进行了大量的宣讲，大合技术公司成都分公司在田红向其要求退款时工作人员也认可其直接打开了小程序中的商城向田红展示而未演示登录情况，田红也在合同签订当晚即向大合技术公司成都分公司提出其认为合同标的为支付宝商城而非小程序。大合技术公司成都分公司在答辩意见中也认可田红产生了重大误解。因此，本院认为，现有证据能够证明田红对合同标的产生了错误的认知，在合同中没有明确为“小程序”的情况下，误认为涉案合同标的为支付宝商城，并因此作出错误的意思表示，与大合技术公司成都分公司签订合同并支付了款项，导致了损失，构成重大误解。本院对田红关于《大合软件销售合同》应当予以撤销的主张予以支持。 二、大合技术公司成都分公司及大合技术公司是否应当退款款项并承担损失 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，田红在合同签订过程中未认真查看大合技术公司成都分公司所提供的服务，存在一定的过错。大合技术公司成都分公司在宣传过程中未完整披露其实际提供的服务，大量宣讲支付宝相关情况并且在向田红展示产品时存在未展示登录情况，亦存在过错。考虑到大合技术公司实际完成了部分软件开发，而在开发之前田红已经提出退款要求等情况，本院根据双方对合同被撤销的过错以及合同实际履行的情况，酌情确定大合技术公司成都分公司退还田红22800元合同款项。对于田红关于交通费、误工费的损失赔偿主张，因田红并未提交证据予以佐证，本院不予支持。 《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”本案中，大合技术公司成都分公司为大合技术公司的分公司，大合技术公司成都分公司员工孙沛在与田红的交流中也陈述合同款项已经上交总公司。因此，大合技术公司应当在大合技术公司成都分公司的财产不足以清偿对田红的债务时，承担补充清偿责任。 综上，本院对田红的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见试行》第68条、第71条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告深圳大合网络技术有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内，向原告田红返还22800元合同款； 二、被告深圳大合网络技术有限公司对前述第一项所确定的债务承担补充清偿责任； 三、驳回原告田红的其他诉讼请求。 如被告深圳大合网络技术有限公司、深圳大合网络技术有限公司成都分公司未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由原告田红负担20元，被告深圳大合网络技术有限公司、深圳大合网络技术有限公司共同负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审 判 长  王 敏 人民陪审员  王大一 人民陪审员  尹新路 二〇一九年十一月五日 书 记 员  唐玮琳