wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0304执2003号之二申请执行人温州市鑫盛电镀厂（普通合伙），住所地温州市仰义乡后京电镀基地24号地块，统一社会信用代码：91330302751937136W。法定代表人叶振国。被执行人温州市凯瑞五金有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪街道塘下村温瞿中路257号（第1层），统一社会信用代码:91330304661729245M。法定代表人杜英雄。本院在执行××人××电镀厂（××合伙）与被××人××五金有限公司加工合同纠纷一案期间，于2019年5月14日以（2018）浙0304破13号之二民事裁定书宣告温州市凯瑞五金有限公司破产，现破产财产分配方案已执行完毕，并已终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：本院（2016）浙0304执2003号申请执行人温州市鑫盛电镀厂（普通合伙）与被执行人温州市凯瑞五金有限公司加工合同纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡雄强审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一九年十一月十五日法官助理董温毓代书记员 张浩然
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执2147号之一 申请执行人：徐学志，男，1983年12月6日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县。 被执行人：深圳市荣群铝模科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道大工业区金牛东路路口（东边）。 法定代表人：赖少宏。 申请执行人徐学志与被执行人深圳市荣群铝模科技有限公司劳动争议一案，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2019]553号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付加班费1,350.00元（人民币，下同）及承担本案执行费，本院依法受理，本案执行费为50.00元。 经本院查实，被执行人在法定期限内向深圳市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，深圳市中级人民法院于2019年9月4日立案受理深圳市荣群铝模科技有限公司诉徐学志申请撤销仲裁裁决一案，经审理作出（2019）粤03民特1220号民事裁定书，裁定驳回申请撤销仲裁裁决的申请。深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2019]553号仲裁裁决书仍然具有法律效力。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，本院依法扣划了被执行人银行存款1,400.00元，本院依法扣缴执行费50.00元后将执行款1,350.00元支付申请执行人，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2019]553号仲裁裁决书所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。申请执行费50.00元由被执行人负担，已由本院依法付给深圳市财政局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2019]553号仲裁裁决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈勇安 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  缪育安
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3959号之一申请执行人李敏，女，1985年11月29日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人温州市棉花堡文化发展有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道万达商业广场4号楼1-5层，组织机构代码:350070594。法定代表人吴荣强。申请执行人李敏依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初8771号民事判决书，于2019年09月04日向本院申请执行，申请执行的标的为本金130000元及利息、律师代理费5000元等。本院于同日立案执行，并于2019年09月09日向被执行人温州市棉花堡文化发展有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市棉花堡文化发展有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市棉花堡文化发展有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月26日，被执行人尚欠申请执行人本金130000元及利息、律师代理费5000元，也未缴纳本案受理费3922元、执行费1925元。因被执行人温州市棉花堡文化发展有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市棉花堡文化发展有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十七日代书记员 胡锦波
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初257号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人吕军，男，1977年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌故意伤害，于2019年5月31日被获嘉县公安局刑事拘留，于2019年6月7日被获嘉县公安局取保候审。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉（2019）120号起诉书指控被告人吕军犯故意伤害罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、张素芳出庭支持公诉，被告人吕军到庭参加了诉讼。庭审前，本院已通知获嘉县法律援助中心指派法律援助律师为被告人吕军提供法律帮助。公诉机关指控：2019年2月11日下午，被告人吕军在获嘉县中和镇北街村中州路OPPO手机专卖店门前与被害人宋某因琐事发生肢体冲突，期间，被告人吕军用拳头殴打被告人宋某面部，致使被害人宋某鼻部骨折。经获嘉县公安局物证鉴定室鉴定：被害人宋某所受损伤属轻伤二级。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人吕军的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人吕军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。为被告人吕军提供法律帮助的律师认为：1、被告人吕军有坦白情节。2、被告人吕军认罪态度较好，积极赔偿被害人，已取得被害人的谅解。综上，请求对被告人吕军从轻处罚。经审理查明：2019年2月11日下午，被告人吕军在获嘉县中和镇北街村中州路OPPO手机专卖店门前与被害人宋某因琐事发生肢体冲突，期间，被告人吕军用拳头殴打被告人宋某面部，致使被害人宋某鼻部骨折。经获嘉县公安局物证鉴定室鉴定：被害人宋某所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人吕军与被害人宋某就民事赔偿达成了调解协议，被告人吕军赔偿被害人宋某各项经济损失64000元，现已履行清结，并取得了被害人宋某的谅解。上述事实，有被告人吕军的供述和辩解，被害人宋某的陈述，证人史某1、史某2、陈某1、陈某2的证言相互印证，另有被告人吕军的一寸正面免冠照片及户籍证明，到案经过，获嘉县公安局调取证据通知书、调取证据清单，获嘉县公安局鉴定意见通知书，新乡市第一人民医院CT影响诊断报告，新乡市第一人民医院鉴定会诊意见书，获嘉县人民医院住院病案，获嘉县公安局物证鉴定室鉴定书，现场图、现场照片，调解书、谅解书、收到条等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人吕军故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吕军犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。为被告人吕军提供法律帮助的律师关于被告人吕军有坦白情节，认罪态度较好，积极赔偿被害人，已取得被害人的谅解。综上，请求对被告人吕军从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。被告人吕军能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人吕军能积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人吕军犯罪的事实、犯罪的性质、情节及其对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人吕军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘玉民审判员  李梦晨审判员  孟 靓二〇一九年十一月七日书记员  孙 栟
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7313号原告：栾某，住山东省龙口市。被告：龙口某厂。被告：张某，现住山东省龙口市。被告：仪某，住山东省龙口市。本院受理了原告被告买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年十一月二十九日书记员  王 颖
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执3971号申请执行人：田佳盛，男，1992年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，住上海市。委托代理人：夏仙辉，上海沪泰律师事务所律师。被执行人：方仔明，男，1979年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。本院在执行田佳盛与方仔明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人方仔明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年4月15日作出的(2019)沪0109民初XXXX号民事调解书确定的归还本金100万元的义务并报告财产，被执行人未履行，亦未报告财产。本院依法查封被执行人名下上海市宝山区沪太路XXX弄XXX号XXX室商铺，并扣划到被执行人银行存款共计963,628元。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：除已执行到的963,628元外，余款终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 郝思琴审判员 徐 亮二〇一九年十一月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行审8421号申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。法定代表人于宝明，该局局长。委托代理人马光强，该局工作人员。委托代理人袁铁彬，该局工作人员。被执行人深圳市永鑫物流有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南通道圳埔岭后门特安检测站—3号，统一社会信用代码914403003264030613。法定代表人杜东标。申请执行人深圳市交通运输局于2019年11月20日向本院申请强制执行深圳市交通运输委员会于2019年1月16日作出的深交罚决第Z0062455号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，深圳市交通运输委员会查明被执行人存在“主要负责人、安全生产管理人员未按规定经考核合格”的违法行为，事实清楚，证据确凿。深圳市交通运输委员会作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0062455号《行政处罚决定书》。审判长 林茂增审判员何强宽审判员赵娇二〇一九年十一月二十五日书记员 沈  鸿   （   兼  ）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8370号上诉人(原审原告)：陆裕庭，男，1987年12月30日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陆兆平，男，1958年11月13日出生，汉族，户籍地同上。被上诉人(原审被告)：上海凯能文化体育发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄良友，执行董事。委托诉讼代理人：翁绍权，上海望源律师事务所律师。上诉人陆裕庭因与被上诉人上海凯能文化体育发展有限公司(以下简称“凯能公司”)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初8135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆裕庭上诉请求：撤销一审法院的判决，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。事实和理由：1、蹦床运动场馆的免责协议不是上诉人本人签名，当时本人并不知道。2、蹦床没有工作人员现场监督指导，在活动场地周围没有危险警示的图形标志和文字对运动规范的提醒，放任自由运动，管理缺失。3、事故发生后，没有工作人员到现场处理。4、上诉人伤情被诊断为腰椎爆裂性骨折，明显受到外力冲击所致，运动器械存在缺陷。5、一审代理人没有履行好职责，缺乏与当事人沟通，使得当事人失去在法官面前陈述事实，还放弃了调解的机会。凯能公司辩称：根据事发现场的监控录像，上诉人没有按照安全须知的规定进行蹦床运动，自己选择了高危险性动作导致受伤。上诉人和家人进场时，已经签署了免责声明协议书，该协议书第四条、第五条明确严禁在蹦床上进行没有把握的前后空翻和危险动作，如果出现此情形，场馆不承担任何责任。被上诉人还在场馆门口、场地上方张贴安全须知，被上诉人已经尽到了安全提醒和告知义务。根据录像，事故发生时，现场有工作人员上前询问，但是无法判断上诉人的伤情，擅自搬动可能造成更严重的后果，所以被上诉人拨打了120救护车。而从事后的情况来看，被上诉人第一时间赶到医院进行了慰问，并且支付了垫付了相应的费用。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院予以驳回。陆裕庭向一审法院起诉请求：要求凯能公司赔偿医疗费47,678.19元(已扣除医保统筹支付部分)、残疾辅助器具费(胸腰椎固定器)4,025元、营养费3,600元(40元/天×90天)、残疾赔偿金250,384(62,596/年×0.2×20年)、精神损害抚慰金10,000元、误工费109,625.59(27,739/月×5个月-29,069.41元)、护理费9,920.4元(2,480元/月/30天×120天)、鉴定费1,950元、律师费10,000元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：上海凯能文化体育发展有限公司赔偿陆裕庭医疗费、残疾辅助器具费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、鉴定费、律师费共计109,805.49元，扣除上海凯能文化体育发展有限公司先行支付的40,000元，上海凯能文化体育发展有限公司还应向陆裕庭支付69,805.49元，此款于判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人陆裕庭提交了一份视频和相关照片，用以证明被上诉人的场地中没有张贴安全警示。被上诉人对上述证据的真实性和关联性提出异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻被告的民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人作为从事具有较大风险的蹦床运动的经营管理者，对于参加该项活动的人员负有较高的安全保障义务。根据在案证据，虽然被上诉人在运动现场设置了一定的安全告示、要求进场人员签署免责责任书，但并未设置合理的巡视、救助等管理机制，在上诉人摔伤之后未能及时采取有效措施。确实具有一定的过错。上诉人作为完全民事行为能力人，在进场从事蹦床运动时自身亦负有较高的注意义务。一审法院根据双方当事人对于损害后果的过错程度确定由被上诉人承担30%的赔偿责任并无不当之处。二审审理期间，上诉人表示为避免讼累，请求在本案中一并处理上诉人拆除钢板等后续医疗费、治疗费、营养费、残疾辅助器具维护费用等6万元，被上诉人未有异议。此系双方当事人行使民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初8135号民事判决。二、上海凯能文化体育发展有限公司赔偿陆裕庭医疗费、残疾辅助器具费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、鉴定费、律师费共计169,805.49元，扣除上海凯能文化体育发展有限公司先行支付的40,000元，上海凯能文化体育发展有限公司还应向陆裕庭支付129,805.49元，此款于判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉案件受理费1,300元，由陆裕庭负担。本判决为终审判决。法官助理徐丹阳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十一月十一日书记员 叶 菁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初178号原告抚顺市东利电子科技有限公司，住所地新抚区粮栈路24号东103号，统一社会信用代码：912104026800809551。法定代表人杜丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人孙晓东，该公司经理。委托诉讼代理人闫伟，辽宁红叶律师事务所律师。被告崔宝鑫，男，汉族，1976年8月18日出生，住抚顺市新抚区。被告朱江，男，汉族，1969年5月5日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人翟文斌，系辽宁数典律师事务所律师。被告辽宁天城建筑工程有限公司，住所地抚顺市清原满族自治县大苏河，统一社会信用代码：91210423774604502R。法定代表人王清华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人李延云，系该公司员工。原告抚顺市东利电子科技有限公司（以下简称东利公司）与被告崔宝鑫、朱江、辽宁天城建筑工程有限公司（以下简称天城公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年6月28日作出（2017）辽0402民初1937号民事判决。宣判后，被告崔宝鑫不服该判决，向抚顺市中级人民法院提起上诉，抚顺市中级人民法院于2018年11月16日以（2018）辽04民终1673号民事裁定书裁定撤销（2017）辽0402民初1937号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓东、闫伟，被告朱江委托诉讼代理人翟文斌，被告天城公司委托诉讼代理人李延云到庭参加诉讼，被告崔宝鑫经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告东利公司诉称，2011年9月27日，原告以分包方的身份与总承包方即辽宁天城建筑工程有限公司签订了装修工程分包合同。合同内容分为八项条款和具体的有关规定。该项工程竣工后，经抚顺市审计局出具的工程审计定案单，装修及强弱电审计金额为716.3155万元。时至今日抚顺市东利电子科技有限公司收到清原法院通过天城建筑工程有限公司转给的工程款金额为686.3155万元。其中亏空30万元资金没有到位，后经调查了解此笔款项是被告崔宝鑫通过不正当手段，将该30万元工程款私自截留归其个人所有，故诉至法院。请求人民法院判令三被告返还30万元及利息（从2014年1月28日开始计算至被告返还为止，按照人民银行贷款的利率计算）；诉讼费由被告承担。被告崔宝鑫未应诉答辩。被告朱江辩称，第一、被告认可本案民事诉讼当事人的主体身份为辽宁天城建筑工程有限公司为案涉工程的总承包方，朱江为案涉工程的项目经理，也是实际施工人、承包人。原告系案涉工程装修及弱电工程的分包人，被告崔宝鑫为原告的代表人，也是现场负责人；第二、被告已经将案涉工程款项30万元支付给原告的代表人崔宝鑫，原告起诉被告，没有事实依据。案涉30万元工程款被告已经支付给被告崔宝鑫，而被告崔宝鑫是原告的代表人，被告将工程款给付被告崔宝鑫的行为应当视同给原告的行为；第三、被告将案涉工程款支付给被告崔宝鑫，是基于发包方清原法院的指示和基于被告崔宝鑫是案涉工程的原告代表人的身份。被告支付于法有据，恳请法院判决被告不应当向原告返还30万元。被告天城公司辩称，意见同朱江一致，没有其他新的理由。经审理查明，被告天城公司成立于2004年12月21日，经营范围包括房屋建筑工程施工承包、市政公用工程承包等。2009年10月9日，清原满族自治县人民法院与天城公司签订建设工程施工合同，合同约定：“工程名称：清原县人民法院审判庭用房，工程地点：清原县清原镇莱河路日红街，工程内容：土建工程、给排水安装工程、采暖工程和电气安装工程。面积8297.92平方米，框架结构，六层。开工日期2009年10月15日，竣工日期2010年12月1日。工程价款暂定1200万元。”合同签订后，天城公司开始在施工地点进行施工，由项目经理被告朱江负责该工程具体施工。2010年年末，清原县法院工程主体框架完工。2011年4月，天城建筑公司将弱电、装修、强电项目分包给原告东利公司实际施工。2011年5月、6月，原告开始进场施工。同年9月27日，朱江代表天城公司与原告签订装修工程分包合同，总承包方为天城公司，分包方为原告，发包方为清原县法院。合同约定：“总承包方完成部分装修工程后，剩余工程项目均在分包范围内，包括所有工程项目。分包范围内的装修工程项目，由分包方直接向发包方提供施工方案及预算，并独立接受发包方的验收及审计。分包方以让利的形式向总承包方支付固定的分包费用，其余的工程款项全部归分包方所有。分包方以包工、包料的形式一包到底。分包方向总承包方支付的分包费用，是在发包方支付的第一笔工程进度款中提取。由分包方向总承包方支付人民币35万元。总承包方接到发包方工程款后，必须在三日内将发包方的工程款拨付给分包方等”。被告朱江与原告公司代理人在合同上签名，并加盖天城公司与东利公司的公章。但是弱电项目，双方未签订书面分包合同。2012年初，清原县法院工程竣工并通过验收，抚顺市审计局对该工程进行审计，并出具工程项目审计预结算定案单。其中由原告公司负责施工的装修部分工程造价309.0253万元，装修部分强电系统工程造价66.884万元，弱电系统工程造价340.4062万元，三项工程总造价716.3155万元。自2010年4月至2015年2月，清原县法院在收到天城建筑公司开具的增值税发票后，陆续向天城建筑公司支付工程款2000余万元。天城建筑公司收到工程款。扣除分包费35万元及税金，由其项目经理朱江将相应的工程款项支付给原告公司，截至2016年12月12日，原告收到686.3155万元工程款，与工程总造价差额30万元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，建设工程施工合同、装修工程分包合同、清原县法院关于给付天城公司工程款的说明、新宾满族自治县人民法院的庭审笔录等证据在卷为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。另有（2016）辽04民再5号民事判决书作证。本院认为，不当得利是指没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。构成不当得利有以下几个要件：一、民事主体一方取得利益；二、民事主体他方收到损失；三、一方取得利益与他方受到损失之间有因果关系；四、没有法根据。提起不当得利之诉，应先证实不当得利事实已经发生。本案中，原告主张案涉30万元工程款已由被告朱江给付崔宝鑫，且崔宝鑫在新宾满族自治县人民法院的庭审笔录中两次承认收到朱江给付自己30万元工程款。首先，崔宝鑫在另案诉讼中的陈述并不构成民事诉讼中的自认，即原告应提供证据证明被告崔宝鑫已收到朱江支付的30万元工程款，但原告未向本院提供证据对此予以证明；其次，被告朱江在本案庭审中陈述其以现金的形式将该30万元工程款给付崔宝鑫，此陈述与被告崔宝鑫在新宾满族自治县人民法院的庭审笔录中陈述该30万元是朱江按照其要求将30万元打到其指定账户明显不一致；再次，被告朱江陈述其将该30万元支付给被告崔宝鑫并未让其出具收条，30万元工程款数额较大，被告朱江未让被告崔宝鑫出具任何收款凭证明显不符合生活常理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告抚顺市东利电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告抚顺市东利电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  尤 鹏审 判 员  袁运岭审 判 员  马雪平二〇一九年十一月十三日代书记员  郎玉婉
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6997号申请执行人：徐子欣，女，1998年7月25日出生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥。本院在执行徐子欣与杰克沃克(上海)服饰有限公司仲裁一案中，依法向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的虹劳人仲(2019)办字第1781号调解书确定的支付申请执行人徐子欣解除劳动合同经济补偿7,600元的义务并报告财产。被执行人表示目前经营状况不佳，暂无能力履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十一月二十五日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初5859号 原告：响水县财源中小企业贷款担保有限公司，住所地响水县城双园路。 法定代表人：**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：桑文娟，江苏素彤律师事务所律师。 被告：江苏邦迪斯顿服装织造有限公司，住所地江苏省响水县六套中心社区六套居委会。 法定代表人：王聃，该公司总经理。 原告响水县财源中小企业贷款担保有限公司诉被告江苏邦迪斯顿服装织造有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月15日、2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告响水县财源中小企业贷款担保有限公司委托诉讼代理人桑文娟到庭参加诉讼，被告江苏邦迪斯顿服装织造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告响水县财源中小企业贷款担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏邦迪斯顿服装织造有限公司给付担保垫付款260.300574万元及利息(从2018年6月19日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，被告江苏邦迪斯顿服装织造有限公司向响水县农村商业借款250万元，委托原告为其担保，同日，原告于响水县农村商业银行订立最高额保证合同，保证合同的范围为借款本金250万元及利息违约金等，保证期间为二年。2017年1月20日，被告江苏邦迪斯顿服装织造有限公司获得贷款250万元。逾期后，被告江苏邦迪斯顿服装织造有限公司没有偿还贷款。2018年1月31日，被告江苏邦迪斯顿服装织造有限公司向响水农村商业银行申请贷款250万元用于借新还旧。同日被告与响水农村商业银行签订流动资金循环借款合同，原告与响水农村商业银行签订最高额保证合同,同日响水农村商业银行发放贷款250万元，该笔贷款自2018年1月份开始欠息，2018年6月19日响水农村商业银行根据担保合同的约定从原告担保金中扣划2603005.74用于归还被告的贷款本息。经原告催促，被告未偿还。 被告江苏邦迪斯顿服装织造有限公司未作答辩。 原告响水县财源中小企业贷款担保有限公司围绕诉讼请求依法提交了最高额综合授信合同二份、最高额保证合同二份、响水农商行银行扣款凭证一张、2018年1月31日借款申请表一份、2018年1月31日贷款呈批表一份、2018年1月31日借款借据一份、情况说明一份。被告江苏邦迪斯顿服装织造有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利。本院对原告证据予以认定。 根据当事人陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：2018年1月31日，江苏响水农村商业银行股份有限公司与被告江苏邦迪斯顿服装织造有限公司签订编号为（响）农商银借字〔2018〕第014号流动资金循环借款合同，合同约定的主要内容为：自合同生效之日起至2018年11月15日止，借款人江苏邦迪斯顿服装织造有限公司在上述期限内，可循环使用250万元的借款额度，借款的期限、利率等约定以借据凭证为准，按月结息，结息日为每月20日，约定借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务构成违约，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期及要求保证人承担保证责任。 2018年8月31日，江苏响水农村商业银行股份有限公司（债权人）与原告响水县财源中小企业贷款担保有限公司（保证人）签订编号为（响）农商银高保字〔2018〕第012号最高额保证合同，约定：本合同的主合同上述编号的流动资金循环借款合同，保证人自愿为主合同债务人自2018年1月31日起至2018年11月15日止，最高额250万元提供连带保证责任担保。保证人的担保范围为债务人在主合同项下发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等款项，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2018年1月31日，江苏邦迪斯顿服装织造有限公司向江苏响水农村商业银行股份有限公司出具借款借据一份，约定借款期限自2018年1月31日至2018年11月15日，年利率10.44%。因江苏邦迪斯顿服装织造有限公司违约，2018年6月19日，江苏响水农村商业银行股份有限公司扣划原告响水县财源中小企业贷款担保有限公司账户2603005.74元用以偿还利息。2018年9月29日，江苏响水农村商业银行股份有限公司出具情况说明一份，证实上述借款及扣款情况。 本院认为，江苏响水农村商业银行股份有限公司与被告江苏邦迪斯顿服装织造有限公司签订的流动资金循环借款合同、与原告签订的最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。原告作为被告江苏邦迪斯顿服装织造有限公司向江苏响水农村商业银行股份有限公司借款的保证人，履行保证责任后，有权向被告江苏邦迪斯顿服装织造有限公司追偿。原告要求被告江苏邦迪斯顿服装织造有限公司偿还代偿款，并承担自2016年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏邦迪斯顿服装织造有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告响水县财源中小企业贷款担保有限公司代偿款2603005.74元及利息(利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年6月19日起计算至偿还完毕之日止)； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费27624元（原告已预交），由被告江苏邦迪斯顿服装织造有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 路 艳 人民陪审员 陈 静 人民陪审员 李汉芹 二〇一九年十一月八日 书 记 员 王 敏 汪杨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11603号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张翔翔，安徽正伦律师事务所律师。 被告：江加文，男，1985年4月2日出生，汉族，户籍地芜湖市无为县，现住芜湖市无为县。 原告中银消费金融有限公司与被告江加文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司（以下简称“中银公司”）委托诉讼代理人张翔翔到庭参加诉讼,被告江加文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、被告江加文立即偿还原告借款本金82404.24元、利息13390.69元、滞纳费3090.16元(利息按照月利率1.625%的标准、滞纳费按照月利率0.375%的标准暂计算至2019年9月1日,之后的利息、滞纳费按照上述标准顺延计算至借款清偿完毕之日止)合计:98885.09元；二、被告江加文支付原告实现债权所支出的律师代理费用824元,以上合计:99709.09元。事实和理由：2018年5月15日,原告中银消费金融有限公司与被告江加文签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》,根据该合同约定原告向被告江加文提供贷款人民币90000元,贷款使用期限为36期,自动用或放款日起算:本合同项下执行固定月利率为1.625%,并按照被告江加文已动用额度按日计息。被告的月结还款方式为:等额本息方式。被告江加文若未按合同约定按期足额归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形的,原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款,并要求被告江加文赔偿因其违约而给原告造成的损失,包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失。2018年5月16日,原告依约发放贷款人民币90000元。现被告未按照合同约定期限及时还款,构成违约。综上所述,原告认为:依法成立的合同受国家法律保护,被告江加文未按合同约定及时清偿原告借款本息,已构成违约,依法应承担继续履行、承担原告实现债权费用等法律责任。现为维护原告的合法权益,依据我国《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请予支持。 被告江加文未进行答辩。 原告中银公司围绕其诉讼请求依法提交的证据包括：1、原告营业执照、被告身份证、户口本复印件，法定代表人身份证明书；2、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷款”告客户书》、《【新易贷】现金贷款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请表》；3、共同还款承诺书；4、新线借记卡历史交易明细清单、情况说明；5、外包诉讼合作协议、律师费发票。通过庭审质证，本院对原告提交的上述证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告江加文向原告中银公司提交了《【新易贷】现金贷款申请表》，向原告申请贷款90000元，用途为装修，等额本息，贷款使用期限为36期。同时与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。双方约定：经江加文申请并经中银公司审核通过后，由中银公司给予江加文以合法消费为目的的融资，中银公司向江加文提供贷款额度90000元用于家装；中银公司将贷款划入江加文提供的个人银行结算账户（户名江加文，账号：62×××59）内，由江加文自主支付给符合本合同约定用途的交易对象账户；贷款期限为36个月；合同项下贷款执行固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款年化利率19.5%（月利率为1.625%）；按日计息，等额本息还款；逾期付款滞纳费按日收取，还款期内，逾期还款金额10000元以内的，每日收取5元滞纳费；逾期还款金额10000元-20000元的，每日收取10元滞纳费；以此类推，逾期还款金额90000元-100000元的，每日收取50元；（说明：逾期3日内清偿的，可免收滞纳费,4日以上则从逾期首日起计收）；江加文未按期足额归还贷款本息的，中银公司有权宣布其贷款立即到期，并要求其赔偿违约给其造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；江加文逾期超过90日，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向中银公司清偿。合约签订后，原告于2018年5月16日向被告江加文发放了贷款90000元，被告江加文按合约正常还款，自2018年11月开始出现逾期还款。截止2019年9月1日，被告江加文积欠原告借款本金82404.24元、利息13390.69元、滞纳费3090.16元。 另查明，原告为实现债权支付律师代理费824元。 本院认为，中银公司与江加文签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，内容除逾期还款合并计收的利息和滞纳费约定超过法律规定外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告江加文发放了贷款即取得向江加文收回贷款本息的权利，江加文未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担给付贷款及相应违约责任，同时还应当根据合同约定承担原告为实现债权而产生的律师代理费。原告在提出诉讼请求时自愿将滞纳费的标准调整为月利率0.375%，符合法律规定，本院予以准许。原告中银公司主张律师代理费824元尚属合理，本院予以支持。 综上所述，对原告中银公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江加文于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金82404.24元、利息13390.69元、滞纳费3090.16元及自2019年9月2日起至实际清偿之日止的利息和滞纳费（以未还本金为基数，利息按照月利率1.625%、滞纳费按照月利率0.375%计算）； 二、被告江加文于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费824元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1149元，由被告江加文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  申军 二〇一九年十一月十八日 书记员  张贤 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10334号 原告：康小英，女，1990年5月29日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，现住泉州市丰泽区。 被告：王日军，男，1990年3月3日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 原告康小英与被告王日军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康小英到庭参加诉讼，被告王日军经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 康小英向本院提出诉讼请求：1、判令王日军归还借款人民币635300元并从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算逾期利息，2、判令王日军承担本案诉讼费用。事实与理由：康小英与王日军系朋友关系，2019年9月初至2019年9月13日期间王日军以资金紧缺为由向康小英借款639000元，有王日军出具的借条为凭。康小英因急需资金多次向王日军催讨借款，王日军均以各种理由推脱至今尚欠借款635300元。 王日军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月17日，王日军与康小英就此前借款进行结算后，王日军出具借条一张交由康小英收执，主要载明：本人王日军前康小英63.9万元整，2019年9月30日之前还款30万元整，剩下33.9万元整分六个月返还，每个月月底还。2020年3月30日之前全部还清。余款33.9万元整利息由王日军曾到。王日军在欠款人处签名摁印。2019年9月30日王日军向康小英还款3000元，同年10月8日还款1300元，同年10月10日还款1000元，合计5300元，其余款项未能偿还。 以上事实，有康小英提供的身份证明材料、借条以及康小英的庭审陈述为证，而王日军未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。王日军向康小英借款639000元，有王日军签名确认的借条为证，本院予以认定。双方明确约定还款方式，王日军仅还款5300元，其余款项未能按时依约偿还，故本院对康小英要求王日军归还借款的诉讼请求予以支持，但王日军已偿还的款项应予以扣除，王日军应偿还康小英633700元（639000元-5300元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，康小英主张按年利率6%计付利息可予以支持。王日军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王日军应于本判决生效之日起十日内偿还给康小英借款633700元并自2019年10月8日起至实际还清款项之日止按年利率6%为限计付利息； 二、驳回康小英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10153元，减半收取计5081.5元，由王日军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  罗玉虹 二〇一九年十一月十二日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附页：本案引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持 4.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3459号之一申请执行人温州宇顺电镀有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道泰康路4号，组织机构代码:550527800。法定代表人瞿溪波。被执行人瑞安市君路光学眼镜有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇上金工业区，组织机构代码:670295792。法定代表人肖新春。申请执行人温州宇顺电镀有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特967号民事裁定书，于2019年08月08日向本院申请执行，申请执行的标的为本金235000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月16日向被执行人瑞安市君路光学眼镜有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人瑞安市君路光学眼镜有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人瑞安市君路光学眼镜有限公司的财产情况，查明被执行人瑞安市君路光学眼镜有限公司的财产情况如下：被执行人瑞安市君路光学眼镜有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌、浙Ｃ×××××的丰田牌、浙Ｃ×××××的吉利美日牌汽车各一辆。本院于2019年08月22日查封了被执行人瑞安市君路光学眼镜有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××的五菱牌、浙Ｃ×××××的丰田牌、浙Ｃ×××××的吉利美日牌汽车各一辆，但上述车辆下落不明，未实际扣押，故本案无法处置。截止2019年11月10日，被执行人尚欠申请执行人本金235000元及利息，也未缴纳本案执行费3425元。因被执行人瑞安市君路光学眼镜有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人瑞安市君路光学眼镜有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月十一日代书记员 胡锦波
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初11208号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告：吴红波，男，1979年8月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告吴红波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。 审判员  黄海英 二〇一九年十一月十八日 书记员  朱春媛
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初379号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行，住所地齐齐哈尔市碾子山区繁荣路301号。负责人：宋利捷，职务：行长。委托诉讼代理人：李岩，男，中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行职员。委托诉讼代理人杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。被告：王明贵，身份证号码230225197105202614男，1971年5月20日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告：张英华，女，1960年5月17日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行（以下简称“碾子山工行”）与被告王明贵、张英华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碾子山工行委托诉讼代理人李岩、杨凤义到庭参加诉讼、被告王明贵、张英华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碾子山工行向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2．被告王明贵清偿拖欠原告借款本息合计224876.47元，其中本金150605.69元，利息74270.78元，被告张英华承担本案上述债务的共同还款责任；3．如不能偿还上述借款，以其借款抵押物拍卖价款优先清偿拖欠我行债务；4．案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告碾子山工行变更诉讼请求为：1．要求二被告履行还款义务，偿还本金150605.69元，利息74270.78元，合计224876.47元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王明贵于2015年10月18日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定原告为被告提供175000元人民币授信额度，期限为36个月，用于专项购车，合同约定一次性向原告支付分期付款手续费19740元，按期（月）偿还原告本金4861元。被告王明贵在合同约定授信额度内购买本田雅阁九代轿车一辆（发动机号2246438，车架号码LHGCR1647F8040031）自用，并以此车辆抵押（已登记）作为此笔借款的担保。按合同约定从2015年12月份起分期偿还借款，但被告自2016年4月份起至今没有按合同约定偿还我行本息，被告已经连续拖欠32期没有按期还款。经原告数次催收后仍无还款意愿，已对原告正常的经营活动造成一定影响，截止到2019年1月1日被告拖欠原告借款本息224876.47元。为了维护原告正当合法权益和社会正常经济秩序，原告向碾子山区人民法院提起诉讼，请求人民法院对被告王明贵借款纠纷一案予以公断，依法追索被告拖欠原告的借款本息、滞纳金及本案全部诉讼费用，被告张英华是本案中共同债务人，应承担本案债务的偿债责任。碾子山工行向本院提交了以下证据：证据1、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及王明贵、张英华结婚证复印件各一份；证据2、抵押合同复印件一份；这两份证据证明2015年10月18日王明贵、张英华在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山区支行贷款175000元购买车，2015年11月10日签订的抵押合同，王明贵、张英华是夫妻关系，应共同承担债务；证据3、查询牡丹卡账户信息一份，证明：王明贵截止2019年1月1日欠款明细，其中本金150605.69元，利息、违约金是74270.78元，共计224876.47元；证据4、刷卡消费单据一份，金额175000元，时间2015年11月10日，证明被告透支使用175000元；证据5、牡丹购车贷记卡用卡须知一份，证明双方约定了还款方式以及持卡人未按约定还款，将支付利息和滞纳金；证据6、工行信用卡申请表一份，证明双方对被告申请的信用卡如何还款做了约定；证据7、共同偿债人承诺书、照片复印件，证明被告张英华同意作为共同债务人对王明贵的债务承担共同偿还责任。被告王明贵、张英华未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的上述证据，均为被告在申请信用卡贷款时向碾子山工行提交的材料，被告在收到本院送达的起诉状和开庭传票后，未提交反驳意见，未到庭参加诉讼，应视为其对原告诉讼请求的认可，本院认为，上述证据具备证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。通过对上述证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告王明贵、张英华系夫妻关系。王明贵因欲购买车辆，向碾子山工行申请信用卡购车专项分期贷款。二人在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》上签字，碾子山工行于2015年10月18日在合同上签章。被告张英华在共同偿债人承诺书上签名，承诺对王明贵在《中国银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担责任。2015年11月10日，被告王明贵用向碾子山工行申办的信用卡向齐齐哈尔安捷奥宝汽车销售有限公司刷卡消费175000元，用于购买本田雅阁九代轿车。被告王明贵购车后，未按合同约定按时向碾子山工行偿还借款。到2019年1月1日，被告共欠原告借款本金150605.69元，利息是59174.1元，违约金是15096.68元，共计224876.47元。本院认为，被告王明贵与原告签订了信用卡购车专项分期付款合同并进行了使用，应按照合同约定按时还款，原告在被告王明贵没有按时还款的情况下，按照合同的约定要求被告给付欠款利息及违约金的请求符合法律规定，应予以支持。被告张英华作为信用卡使用人王明贵的妻子，向原告碾子山工行出具了共同偿债人承诺书，承诺对王明贵的违约行为承担共同偿债的责任，该约定符合法律规定，原告的请求应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王明贵、张英华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行自2016年4月10日至2019年1月1日期间借款本金150605.69元，利息59174.1元，违约金15096.68元，合计224876.47元。案件受理费4673元，由被告王明贵、张英华负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  李在女审判员  姚志强审判员  赵宪斌二〇一九年十一月四日书记员  刘金业
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初149号原告刘素珍，女，1951年7月15日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。委托代理人张立成（系原告丈夫），男，1945年5月15日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。法定代表人黄迎新，厅长。委托代理人陈义勇，黑龙江省人力资源和社会保障厅工作人员。委托代理人潘丽，黑龙江省龙电律师事务所律师。原告刘素珍不服被告黑龙江省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）行政管理一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月15日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告刘素珍诉称，原告系黑龙江涤纶厂劳动服务公司职工，1998年，因火灾导致原告职工档案丢失。2007年，经原告申请，被告阿城区人力资源和社会保障局受理、公示、审批，对原告企业职工档案和身份进行了补办和认定，并于2008年9月26日为原告颁发了退休证。原告在缴纳15年的职工基本养老保险金后开始享受职工养老保险待遇，领取养老保险金。原告领取了近3年退休金。2010年10月，阿城区人力资源和社会保障局在没有任何文件、通知的情况下，突然停发原告的退休金，按最低生活保障待遇为原告发放生活费。时隔五年零十个月，阿城区人力资源和社会保障局于2016年1月12日作出哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》，认定原告没有劳动部门办理的正式招工录用手续，不符合黑劳社发[2008]25号文件规定纳入人员范围的条件。原告对此不服向法院提起诉讼。经过诉讼了解哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》系将被告省人社厅统一核改待遇审批行为的外化。原告请求：1.撤销阿城区人力资源和社会保障局作出的哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》；2.撤销被告省人社厅于2010年10月9日作出行政改批决定；3.判令被告按黑劳社发[2008]25号文件的规定，将原告纳入城镇集体企业退休人员基本养老保险统筹范围;4.判令被告立即恢复原告退休职工待遇，并为原告补发自2010年10月至实际恢复退休职工待遇期间的基本养老保险待遇，并按照同期中国人民银行贷款利率的标准支付利息；5.诉讼费由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告曾于2016年4月7日起诉阿城区人力资源和社会保障局，请求撤销阿城区人力资源和社会保障局作出的哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》。该案经哈尔滨市中级人民法院于2017年8月18日作出终审裁定驳回了原告的起诉。原告在本案起诉状中诉称，“经过诉讼了解哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》系将被告省人社厅统一核改待遇审批行为的外化。”故哈尔滨市中级人民法院于2017年8月18日作出终审裁定时，原告应当知晓被告作出的案涉行政行为，本案起诉期限应从2017年8月18日起计算。原告于2019年7月11日向本院提起诉讼已超过法定起诉期限，依法应予以驳回。关于原告请求撤销阿城区人力资源和社会保障局作出的哈阿人社呈[2016]4号《关于涤纶厂劳动服务公司不符合黑劳社发[2008]25号文件享受养老金待遇的处理决定》的诉讼请求，因该行政行为并非本案被告作出，且不符合法定合并审理的要件，故本院不予审理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘素珍的起诉。案件受理费50元（原告刘素珍已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  康 军人民陪审员  周风华人民陪审员  裴翠芹二〇一九年十一月一日法官助理苏力德书记员盛思泽
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初2410号 原告：张凌，女，1978年10月29日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：张勇，男，1975年12月16日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：徐淑，女，1990年6月4日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告张凌诉被告徐淑合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张凌撤回起诉。 案件受理费减半收取39元，由原告张凌负担。 审 判 长  袁 龙 人民陪审员  龚晓音 人民陪审员  陈仁瑜 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  姚 玲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初16129号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：曹永辉，男，汉族，1988年5月28日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告曹永辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年十一月四日 书记员  何 盼
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1385号原告：林口县北山供热有限公司，住所地林口县北山广场。法定代表人：王猛，公司总经理。被告：陈铁光，男，1963年2月23日出生，汉族，住所地林口县。原告林口县北山供热有限公司与被告陈铁光供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年11月8日，原告林口县北山供热有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林口县北山供热有限公司撤诉处理。案件受理费37元，减半收取即18.50元，由原告林口县北山供热有限公司负担。审判员  李生二〇一九年十一月八日书记员  李佳
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2924号原告：毕德明，男，1984年12月29日出生，住泰来县。被告：吴殿军，男，1974年8月6日出生，住泰来县（未出庭）。原告毕德明与被告吴殿军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕德明到庭参加诉讼、被告吴殿军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。毕德明向本院提出诉讼请求：1．要求吴殿军给付借款本金31218元，利息11513元，本息合计42731元；2．案件受理费由吴殿军负担。事实和理由：2018年3月19日，吴殿军因种地用款在毕德明处借款31218元，约定2018年12月末还款，逾期按月利2分计息。逾期，借款经毕德明多次索要未果，故诉至法院。庭审中，毕德明变更诉讼请求为要求吴殿军给付利息7180.14元，并以31218元本金为基数，按月利率20‰给付利息至实际履行完毕止。吴殿军未作答辩。本案争议焦点：吴殿军应否给付毕德明借款本息。本院经审理认定事实如下：毕德明与吴殿军系朋友关系。2018年3月19日，吴殿军因购买化肥用款在毕德明处借款31218元，约定2018年12月30日前还款，逾期按月利率20‰计息，吴殿军出具欠据一份。2018年3月末，吴殿军外出打工，去向不明。上述事实，有毕德明提供的欠据、泰来县宁姜蒙古族乡雄壮村民委员会出具的证明及毕德明当庭陈述在案佐证。本院认为，毕德明提供的欠据表明，毕德明与吴殿军之间的民间借贷合同关系依法成立并生效。吴殿军未按约定期限给付借款，构成违约。毕德明要求吴殿军给付借款本金31218元，利息7180.14元，本息合计38398.14元，并以借款本金31218元为基数，按月利率20‰计息，继续给付利息至本息还清时止的请求，符合法律规定，应予支持。吴殿军经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己抗辩权利的放弃，应自行承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：吴殿军于本判决生效之日起十日内给付毕德明借款本息合计38398.14元。并以借款本金31218元为基数，按照月利率20‰，自2019年11月16日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，公告费560元，由吴殿军负担，与上款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  刘殿文审判员  隋福超审判员  李 艳二〇一九年十一月十五日书记员  孙 楹
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初763号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人黄文成，男，1983年10月12日生，汉族，文盲，无业，住云南省保山市腾冲县。2017年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1800元；2018年5月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2018年8月16日刑满释放。因本案于2019年10月6日被嘉善县公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2019）43号起诉书指控被告人黄文成犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员沈静、代理检察员周启萌出庭支持公诉，被告人黄文成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月10日左右的一天下午，被告人黄文成至嘉善县，采用钥匙开锁的方式进入户内，窃得被害人杨某放于底楼西南间卧室简易储物柜内的金伯利牌钻戒1个（价值人民币4948元）、黄金项链1根（价值人民币3911.42元）及黄金挂坠1个（价值人民币1917.8元）、黑耀石黄金手串1根（价值人民币1928元），共价值人民币12705.22元。 另查明，被告人黄文成在归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人黄文成的行为已构成盗窃罪，其系累犯，具有如实供述、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人黄文成有期徒刑十一个月，并处罚金。 被告人黄文成对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人黄文成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄文成犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币12000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年10月6日起至2020年9月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人黄文成退赔被害人杨某损失人民币12705.22元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  兰桂 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邵峰
吉林省临江市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉0681行初9号 原告：展凤财，男，1923年11月1日出生，住临江市。 委托诉讼代理人：展洪秀，男，1952年6月21日出生，住临江市（系原告之子）。 被告：临江市六道沟镇人民政府。 法定代表人：田春麟，镇长。 委托诉讼代理人：郝祥魁，系镇政府党委副书记。 第三人：临江市六道沟镇西马鹿泡村民委员会。 法定代表人：宋秀军，村长。 原告展凤财因对被告临江市六道沟镇人民政府（以下简称六道沟镇政府）不履行林木确权行为不服，于2019年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月13日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告展凤财委托诉讼代理人展洪秀，被告六道沟镇政府行政首长郝祥魁，第三人临江市六道沟镇西马鹿泡村民委员会（以下简称西马村委会）法定代表人宋秀君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2012年5月15日，六道沟镇政府对展凤财作出六政林权纠（2012）第1号林木权属争议处理决定：“申请人请求确认所种植80亩树木中32亩的林木享有所有权的申请无法给予支持”。临江市人民政府于2016年1月8日作出临政复决字（2016）2号行政复议决定：“撤销六政林权纠（2012）第1号林木权属争议处理决定书”。六道沟镇政府在该确权决定书被撤销后，未重新对展凤财与西马村委会林木权属争议进行确权。 原告展凤财向本院提出诉讼请求：判令六道沟镇政府在一定期限内履行法定职责，对展凤财与西马村委会之间争议林木依法进行确权。1983年3月3日，王敦治代表展凤财等五人与当时西马大队一小队（现为西马村一社）签订了造林合同，该六人为一个造林小组，合同约定林木权属按个人四、集体六的比例分成。1999年，西马村委会在未征得展凤财等六户造林人同意的情况下，强行将展凤财种植的成材落叶松砍伐后进行出卖，出卖林木后西马村委会未将林木收益的40%支付给展凤财。多年来展凤财要求政府、林业等相关部门解决无果，期间也曾多次请求六道沟镇政府履行法定职责对争议林木进行确权。六道沟镇政府于2012年5月15日作出（2012）第1号林木权属争议处理决定书，对于展凤财请求确认所种植80亩树木中32亩的林木所有权的主张不予支持。展凤财向临江市人民政府提起行政复议后，临江市人民政府于2012年12月31日作出临政复决字（2012）3号行政复议决定书，对六道沟镇政府的决定予以维持。后展凤财诉至临江市人民法院，临江市人民政府于2016年1月8日作出临政复决字(2016)2号行政复议决定书，撤销了六道沟镇政府作出的林木权属争议处理决定书,六道沟镇政府自其决定被依法撤销后至今未对展凤财与西马村委会之间的林木权属争议重新作出处理。现原告提起行政诉讼，请求人民法院依法判令被告在法定期限内履行法定职责。 被告临江市六道沟镇人民政府辩称，展凤财与西马村委会林业承包合同纠纷，展凤财要求分得10562棵林木，现经两审法院判决均驳回展凤财的诉讼请求，展凤财要求六道沟镇政府确权的展凤财与西马村委会争议林地，现已由他人取得林权证。因对该争议林木已有两审法院作出的生效判决，且该争议林木所在林地已由他人取得林权证，六道沟镇政府无法对该林木再次确权。 第三人临江市六道沟镇西马鹿泡村民委员会无陈述意见。 经审理查明，2012年4月10日，展凤财向六道沟镇政府提交展凤财与西马村委会林木权属确权申请书，六道沟镇政府于2012年5月15日对展凤财作出六政林权纠（2012）第1号林木权属争议处理决定：“申请人请求确认所种植80亩树木中32亩的林木享有所有权的申请无法给予支持”。原告展凤财不服该决定书，于2012年12月31日向临江市人民政府申请行政复议，临江市人民政府于2012年12月31日作出临政复决字（2012）3号行政复议决定书，维持了六道沟镇政府的六政林权纠（2012）第1号林木权属争议处理决定书。展凤财不服该复议决定书，于2015年6月8日向临江市人民法院提起行政诉讼，要求撤销该复议决定书。在诉讼过程中，临江市人民政府于2015年11月10日以临政复决字（2012）3号行政复议决定书的事实和证据发生变化为由，撤销临政复决字（2012）3号行政复议决定书，并于2016年1月8日重新作出临政复决字（2016）2号行政复议决定：“撤销六政林权纠（2012）第1号林木权属争议处理决定书”。在本案审理过程中，六道沟镇政府于2019年10月25日对展凤财作出六政林权纠（2019）1号林木权属争议处理决定书。 本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”之规定，六道沟镇政府作为争议林地所在地的乡级人民政府，具有对林木所有权争议依法处理的职权。在本案审理过程中，六道沟镇政府对展凤财作出六政林权纠（2019）1号林木权属争议处理决定书，现已履行了法定职责，展凤财不同意撤回起诉,仍要求确认原行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项之规定，判决如下： 确认被告临江市六道沟镇人民政府在临江市人民政府撤销六政林权纠（2012）1号林木权属争议处理决定后未及时履行法定职责的行为违法。 案件受理费50元，由被告临江市六道沟镇人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  肖继英 审 判 员  赵彦伟 人民陪审员  贾全喜 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  唐春宇
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初825号原告：武川县农村信用合作联社，住所地：武川县可镇南大街16号。法定代表人：刘国春，信用联社理事长。委托代理人：石有禄，信用联社法律顾问。一般代理。委托代理人：王守成，信用联社中后河信用社主任。被告：贾秀梅，女，无固定职业，住内蒙古自治区武川县。赵何何，男，汉族，1962年3月18日出生，汉族，无固定职业，住址同贾秀梅。原告武川县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告贾秀梅、赵何何借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告信用社的委托诉讼代理人石有禄、王守成到庭参加了诉讼，被告贾秀梅、赵何何经本院公告送达开庭传票没有到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款20000元，截止2018年3月14日所欠利息8554.12元，并承担借款本金付清前的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告贾秀梅于2015年5月15日与武川县农村信用合作联社中后河信用社期待农户小额贷款合同，合同约定单笔借款最高额2万元，授信期未三年，被告赵何何为共同借款人。合同签订当日借款20000元，该笔借款到期日为2016年5月10日，借款月利率9.3624‰。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱没有按约还余付息，现尚欠原告借款本金20000元，截止2018年3月14日利息计算为8554.12元。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，要求二被告尽快支付欠款本息，承担诉讼费用。被告贾秀梅、赵何何未到庭，也未递交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据一农户小额贷款合同一份、贾秀梅、赵何何身份证复印件各一份、借据一份，催收通知书一份，利息明细查询一份，村委会证明两份；证明二被告借款时间、借款数额、还款时间、逾期后向被告催收借款息的情况，现二被告下落不明的事实。对原告出示的农户小额贷款合同，贾秀梅、赵何何身份证复印件，借据，催收通知书，利息明细查询，村委会证明，能够证实贾秀梅、赵何何向原告借款20000元，约定借款月利率9.3624‰，二被告现下落不明的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，被告贾秀梅与武川县农村信用合作联社中后河信用社签订农户小额信用贷款合同，约定借款授信期间三年，贾秀梅于当日向原告借款20000元，该笔借款到期日为2016年5月10日，借款月利率9.3624‰共同借款人为赵何何。借款到期后，经原告催要，二被告没有按约还本付息，现尚欠借款本金20000元，截止2018年3月14日利息为8554.12元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告贾秀梅、赵何何向原告借款2万元，约定借款期间、借期内利率，逾期罚息，双方签订的借款合同依法成立。借款人对借款本息应予归还，故对原告要求贾秀梅、赵何何支付借款本金为2万元，利息为8554.12元（截止到2018年3月14日期间利息）的诉讼请求予以支持，逾期继续按照约定支付利息。被告贾秀梅、赵何何未到庭参加诉讼，亦未提出异议或提交证据，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告贾秀梅、赵何何归还原告武川县农村信用合作联社借款本金20000元，利息为8554.12元（利息计算至2018年3月14日），本息合计28554.12元；从2018年3月15日按照约定利率继续支付借款利息，至本金还清时为止；款于本判决生效后10日内付清；如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，公告费400元由被告贾秀梅、赵何何承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 杨树祯审 判 员 白 娟人民陪审员 李 明 二〇一九年十一月十一日书 记 员 朱 亭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人约定按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖13行终160号 上诉人（一审原告）：艾梅，女，1967年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：葛成敏，安徽君光律师事务所律师。 委托代理人：彭伏军，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽省宿州市公安局埇桥分局，住所地宿州市凤凰大道。 法定代表人：武晓东，局长。 上诉人艾梅因诉被上诉人安徽省宿州市公安局埇桥分局（以下简称埇桥区公安分局）治安管理行政处罚一案，不服宿州市埇桥区人民法院于2019年8月7日作出的（2019）皖1302行初98号行政判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明：2018年2月23日，艾梅到中共宿州市委宿州市人民政府信访局上访，反映泗县人民法院法官违法违纪问题及其丈夫判刑收监死亡情况，中共宿州市委宿州市人民政府信访局未予受理。2019年1月23日，艾梅因其丈夫死亡一事到中南海周边信访，受到北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫。埇桥区公安分局受理后，经过调查，认定2019年1月23日，艾梅到北京中南海周边非法进行上访，因扰乱公共场所秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2019年3月9日作出对艾梅行政拘留八日的宿公埇（三里）行罚决字［2019］08号《行政处罚决定书》，艾梅当日被送往宿州市拘留所执行。艾梅不服，提起诉讼，请求撤销埇桥区公安分局作出的宿公埇（三里）行罚决字［2019］08号《行政处罚决定书》。 一审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，导致工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。本案中，埇桥区公安分局认定2019年1月23日，艾梅到北京中南海周边非法进行上访，提供了证据在卷佐证，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，对艾梅作出处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法。艾梅的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回艾梅的诉讼请求，案件受理费50元，由艾梅负担。艾梅不服，提出上诉。 艾梅上诉称：一、一审法院认定事实错误。艾梅不存在故意非法、越级上访的行为，亦无扰乱公共秩序的故意。埇桥区公安分局提供的艾梅的询问笔录及李慧玲的证言均能证明艾梅是逐级上访。一审法院认定艾梅到北京中南海周边非法上访，扰乱公共场所秩序，系认定事实错误。二、一审法院适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定属适用法律错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。 经审理查明：一审法院查明案件基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为：《国务院信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”公民向有关国家机关和相关部门控告或反映问题，是宪法、法律赋予公民的权利，但这些权利应当按照正确的方式、方法、时限、步骤等行使。北京中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。艾梅存在到北京市中南海周边地区非法上访的行为，并受到当地公安机关的训诫，其行为扰乱了当地的公共场所秩序，属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定的扰乱公共场所秩序的行为，埇桥区公安分局依据该项规定作出宿公埇（三里）行罚决字［2019］08号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，一审法院判决驳回艾梅的诉讼请求，并无不当。综上，艾梅认为一审判决认定事实不清、适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由上诉人艾梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 旭 审判员 郝菊香 审判员 庄明义 二〇一九年十一月十一日 法官助理武晓程 书记员戚萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4232号 原告韩彤超，男，1991年5月13日出生，蒙古族，个体。 被告罗鹏，男，1992年6月29日出生，汉族，个体。 原告韩彤超与被告罗鹏分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩彤超到庭参加诉讼，被告罗鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩彤超向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还尾欠货款2500元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月2日被告从我经营的商店赊购货物尾欠2500元至今未付，由被告出具欠据可以证实，该款经我多次催要未果，故诉至法院。 原告韩彤超针对自己的主张提交欠据一枚，用以证明被告罗鹏赊购货物尾欠2500元至今未给付的事实。 被告罗鹏无正当理由拒不到庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故对原告主张的事实及提交的证据予以确认。 本院认为，原告与被告之间存在买卖关系的事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定履行义务，故对原告韩彤超要求被告罗鹏给付2500元货款的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗鹏自本判决生效之日起三日内给付原告韩彤超货物赊购款2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  梁福成 二〇一九年十一月十八日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初18449号 原告：青岛乐豪斯装饰工程有限公司黄岛分公司。住所地：黄岛区。 法定代表人：周新，总经理。 委托诉讼代理人：焦成龙，北京大成（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张林林，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：鲍官志，男，1975年11月24日出生，汉族，工人，住黄岛区。 委托诉讼代理人：王光合，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王婷婷，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。 原告青岛乐豪斯装饰工程有限公司黄岛分公司（以下简称乐豪斯装饰）与被告鲍官志劳动争议纠纷一案，原告乐豪斯装饰诉请：1、依法判令原告不向被告支付2019年1月、2月工资19622.16元；2、依法判令原告不向被告支付2017年、2018年提成工资28288元；3、依法判令原告不向被告支付经济补偿金32694元；4、依法判令原告不向被告支付2018年未休带薪年休假工资5604.60元；5、本案的诉讼费等费用由被告承担。本案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐豪斯装饰之委托诉讼代理人张林林，被告鲍官志之委托诉讼代理人王光合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经本院审理查明：被告鲍官志系原告乐豪斯装饰员工。2016年8月15日，鲍官志与青岛校企英才人力资源开发有限公司签订期限自2016年8月15日至2017年3月31日的劳动合同，青岛校企英才人力资源开发有限公司自2016年8月开始为鲍官志投缴社会保险至2017年7月。2017年12月1日，鲍官志与乐豪斯装饰签订劳动合同，乐豪斯装饰自2017年8月开始为鲍官志缴纳社会保险。2019年2月15日，鲍官志向乐豪斯装饰邮寄离职申请，以乐豪斯装饰多次单方面降低工资标准、长期克扣工资、未按照实际工资投缴社会保险、无故降薪降职为由，提出解除劳动关系。2019年2月22日，鲍官志与乐豪斯装饰解除劳动合同，乐豪斯装饰已将《解除/终止劳动合同报告书》交付给鲍官志。截止2019年2月，鲍官志养老保险累计缴纳112个月。 鲍官志在职期间的工资由基础工资和提成两部分组成。乐豪斯装饰向鲍官志及其他员工在职期间转账的工资及提成，附言均为“奖金”。2019年3月4日，乐豪斯装饰向鲍官志支付“奖金”4933.74元。2019年3月19日，乐豪斯装饰向鲍官志支付“奖金”1225元。 2019年1月27日，乐豪斯装饰职工刘祺凯、邱芳在鲍官志的2017年施工提成明细和2018年施工提成明细上签字，秋芳在签字后注明“回款金额无误”。2017年施工提成明细记载提成鲍官志4592，2018年施工提成明细记载2018年合计23696、2017年4592。 2018年2月27日，乐豪斯装饰职工张雷宁在钉钉精英团队群发布关于春节放假安排的通知，通知载明装饰工程放假时间：2月8日-2月21日（腊月二十三-正月初六），共计14天，2月7日正常上班（腊月二十二周三），2月22日（正月初七）开始上班，鲍官志在微信上回复“好的”手势。 本院认为，原告乐豪斯装饰向鲍官志及其他员工每月转账的工资和提成，附言均为“奖金”，因此，乐豪斯装饰在2019年3月4日向鲍官志支付的“奖金”4933.74元，在2019年3月19日向鲍官志支付的“奖金”1225元，均系支付给鲍官志2019年1月、2月的工资，鲍官志再要求乐豪斯装饰支付2019年1月、2月工资的请求，于法无据，本院不予支持。 鲍官志向本院提交的2017年施工提成明细和2018年施工提成明细，已经乐豪斯装饰职工刘祺凯、邱芳签字确认，乐豪斯装饰未提交证据证明已向鲍官志支付2017年、2018年提成工资28288元，故，对鲍官志要求乐豪斯装饰支付2017年、2018年提成工资28288元的请求，本院予以支持。 2019年2月鲍官志养老保险累计缴纳112个月，缴费年限9年。至2018年，鲍官志应享受5天的带薪年休假。根据乐豪斯装饰提交的春节放假通知，扣除法定节假日，鲍官志已享受了2018年的带薪年休假，故，对鲍官志要求乐豪斯装饰支付2018年带薪年休假工资的请求，本院不予支持。 乐豪斯装饰未向鲍官志支付提成工资，鲍官志要求乐豪斯装饰装饰支付经济补偿金，符合法律规定。鲍官志自2017年8月到乐豪斯装饰工作，至2019年2月22日与乐豪斯装饰解除劳动合同，鲍官志的工作期限满一年半不满两年。根据乐豪斯装饰提交的工资表，核算出鲍官志解除劳动合同前12个月平均工资为12966.78元，乐豪斯装饰应支付鲍官志解除劳动合同经济补偿金25933.56元（12966.78元×2个月），对鲍官志要求乐豪斯装饰支付经济补偿金32694元的过高部分，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告青岛乐豪斯装饰工程有限公司黄岛分公司于本判决生效之日起10日内支付给原告鲍官志2017年、2018年提成工资28288元。 二、原告青岛乐豪斯装饰工程有限公司黄岛分公司于本判决生效之日起10日内支付给原告鲍官志经济补偿金25933.56元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回被告鲍官志的其他申诉请求。 本案案件受理费10元,减半收取5元，由原告青岛乐豪斯装饰工程有限公司黄岛分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年十一月十八日 书记员  周婷婷
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1950号 上诉人（原审原告）赵加林，男，汉族，1945年8月18日出生，住济宁市任城区。 被上诉人（原审被告）济宁市人民政府，住所地济宁市红星中路13号。 法定代表人石光亮，市长。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区人民政府唐口街道办事处，住所地任城区105国道20号。 法定代表人李凡红，主任。 原审第三人济宁市恒泰建设工程有限公司，住所地任城区105国道东侧唐口街道办事处薛屯路南办公楼。 法定代表人张宁宁，执行董事兼经理。 赵加林因诉济宁市人民政府、济宁市任城区人民政府唐口街道办事处、第三人济宁市恒泰建设工程有限公司确认占地行为违法一案，不服济宁市中级人民法院2019年8月2日作出的（2019）鲁08行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年3月21日济宁市任城区自然资源局对山东济宁联合包装有限公司非法占用土地进行立案调查。该机关查明，山东济宁联合包装有限公司未经政府批准于2019年1月18日擅自占用济宁市任城区唐口街道刘屯村、梁北村和嘉祥县马集镇武街村集体土地74854平方米，建设新能源汽车产业园项目。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2019年4月4日，济宁市任城区自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第七十六条之规定，对该山东济宁联合包装有限公司作出济任自然资罚决字[2019]3号行政处罚决定。该决定内容为：1、责令退还非法占用74854平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的24080平方米建筑物和其它设施；3、对非法占用的74854平方米土地处以每平方米20元的罚款，罚款金额为1497080元。原告在本案中所诉称的土地在上述山东济宁联合包装有限公司非法占地范围之内。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当有事实依据。本案中，原告所诉的行政行为系二被告“非法占地”行为。所谓非法占用土地，是指单位或者个人未经批准擅自占用土地、采取欺骗手段骗取批准占用土地以及超过批准的数量多占土地的违法行为。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条和第七十八条对于“非法占地”的情形有明确规定。济宁市任城区自然资源局作为县级以上人民政府土地行政主管部门具有对本行政区域内违反土地管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。根据济宁市任城区自然资源局所调查认定的事实，原告在本案中所主张的其承包土地被非法占用的情况，系山东济宁联合包装有限公司未经政府批准擅自占用所为。该非法占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，已被济宁市任城区自然资源局查处，山东济宁联合包装有限公司亦于2019年4月4日受到行政处罚。故，原告所主张的承包土地被非法占用，土地主管部门已经进行了调查，并对非法占地主体作出了行政处罚，原告在本案中主张二被告系非法占地主体，显然与有权机关查明的事实相矛盾，且无事实依据。同时，原告也未能提供二被告批准山东济宁联合包装有限公司使用涉案土地的批准文件，以证明二被告非法批准涉案土地征收或使用的事实。被告济宁市人民政府虽然于2019年4月24日发布了对涉案土地的拟征收公告，但该公告是在原告承包土地被非法占用且非法占地主体被处罚之后才作出，该公告显然与原告所主张的非法占地行为不具有任何关系，且被告济宁市人民政府发布拟征收土地公告仅代表政府可能将涉案土地征收为国有，该行为显然不能认定为其批准山东济宁联合包装有限公司使用涉案土地的行为。综上，二被告并不是非法占用原告承包土地的主体，原告亦没有证据证明二被告非法批准山东济宁联合包装有限公司使用涉案土地，原告主张二被告“非法占地”没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告赵加林的起诉。 赵加林不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，改判确认两被上诉人非法占地行为违法，被上诉人承担诉讼费用。理由如下：一、原审法院认定事实不清、证据不足。上诉人在本村拥有合法承包土地。2019年1月4日，被上诉人与第三人以“山东联合新能源汽车产业园”名义对上诉人承包土地非法占用，并建造厂房。该项目用地是当地政府组织实施，被上诉人应当承担未批先占或非法占用土地行为责任。在上诉人承包土地无故被毁4个月后，2019年4月被上诉人发布拟征收土地公告，现在正在办理手续中。二、原审法院庭审流于形式，程序违法，导致本案事实没有查明，认证内容模糊。 被上诉人济宁市人民政府、济宁市任城区人民政府唐口街道办事处在二审期间未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。 本院认为,本案焦点是上诉人提起本案诉讼是否具有事实根据。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，上诉人提起本案诉讼请求确认二被上诉人非法占地行为违法，但是根据原审法院查明的事实，2019年1月18日山东济宁联合包装有限公司未经政府批准擅自占用包括上诉人承包地在内的济宁市任城区唐口街道刘屯村、梁北村和嘉祥县马集镇武街村集体土地74854平方米，建设新能源汽车产业园项目。2019年4月4日，济宁市任城区自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十二条、第七十六条之规定，已对该公司非法占用土地行为作出了行政处罚。由此，原审法院认为非法占用上诉人土地的主体是山东济宁联合包装有限公司，并无不当。虽然济宁市人民政府于2019年4月24日发布了对涉案土地的拟征收公告，但该公告是在上诉人承包土地被非法占用且非法占地主体被处罚之后才作出，该公告显然与上诉人所主张的非法占地行为不具有任何关系，且济宁市人民政府发布拟征收土地公告仅代表政府可能将涉案土地征收为国有，该行为显然不能认定为其批准山东济宁联合包装有限公司使用涉案土地的行为。二被上诉人并不是非法占用上诉人承包土地的主体，上诉人亦没有证据证明二被上诉人非法批准山东济宁联合包装有限公司占用涉案土地。原审法院认为上诉人提起本案诉讼没有事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 勇 审判员 王海燕 审判员 陈 晖 二〇一九年十一月××日 书记员 李 倩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18018号 原告：薛景鲜，男，1994年6月6日出生，汉族，住山东省青岛市开发区。 被告：薛晓斌，男，1993年7月3日出生，汉族，住山东省青岛市开发区。 被告：薛光帅，男，1990年3月8日出生，汉族，住山东省青岛市。 被告：青岛宏利实业有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：薛光帅。 原告薛景鲜诉被告薛晓斌、薛光帅、青岛宏利实业有限公司返还原物纠纷一案,本院受理后，原告薛景鲜自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛景鲜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告薛景鲜撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛景鲜负担。 审判员 韩 飞 二〇一九年十一月十八日 书记员 肖长春
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执恢452号 申请执行人刘瑞华，女，1952年5月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人叶建军，男，1984年2月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人叶兆镐，男，1946年2月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人叶茂敬，男，1969年12月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人刘瑞华与被执行人叶建军、叶兆镐、叶茂敬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温文商初字第320号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘瑞华于2016年3月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2016）浙0328执212号，后因各被执行人无可供执行的财产，本院于2016年7月15日依法裁定终结该案的本次执行程序。 2019年11月1日，双方当事人就该案的履行达成分期履行的和解协议，被执行人按照和解协议的约定履行了15000元，申请执行人以此为由向本院申请撤回对本案的执行请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人刘瑞华申请撤回执行请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执恢452号申请执行人刘瑞华与被执行人叶建军、叶兆镐、叶茂敬民间借贷纠纷一案的执行。 如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘志文 二〇一九年十一月一日 书记员  季树泽
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1738号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人南祥祥,男，1989年7月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，文化程度初中，户籍地湖北省浠水县。2019年1月22日因犯盗窃罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月22日刑满释放。因本案于2019年7月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1774号起诉书指控被告人南祥祥犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人南祥祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2019年7月6日6时40分许,被告人南祥祥至本市海珠区鹭江东约南新街84-2号二楼传奇网吧,趁被害人刘某1睡觉不备之机,盗得其华为手机1台（经鉴定,价值人民币997元）。2019年7月13日1时20分许，被告人南祥祥至本市海珠区康乐中约南新街56号之一2楼康乐网络会所，趁被害人朱某1睡觉不备之机，盗得其苹果手机1台（经鉴定，价值人民币3811元）。2019年7月24日14时35分许，被告人南祥祥至本市海珠区鹭江东约新街41号青凤网吧，趁被害人蒋某睡觉不备之机，盗得其华为手机1台（经鉴定，价值人民币582元）。2019年7月26日12时许，被告人南祥祥至本市海珠区鹭江三社工业园1号旺旺制衣厂，盗得被害人张某苹果手机1台（经鉴定，价值人民币3146元）。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，第四宗被盗的苹果手机1台已被缴回并发还给被害人张某。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人南祥祥在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人南祥祥表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人南祥祥无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人南祥祥是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人南祥祥有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人南祥祥自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人南祥祥犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人南祥祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年5月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、责令被告人南祥祥在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人刘某1经济损失人民币997元；退赔被害人朱某1的经济损失人民币3811元；退赔被害人蒋某的经济损失人民币582元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年十一月十八日书记员  孟锦秋梁泳茵
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1991号原告：浙江吉利控股集团有限公司，住所地杭州市滨江区江陵路1760号。法定代表人：李书福。委托诉讼代理人：丁忠阳，浙江五联律师事务所律师。被告：杭州浙江汽配城广业汽配商行，住所地浙江省杭州市江干区新塘路353-361号浙江汽配城1256号营业房。法定代表人：黄伟辉。原告浙江吉利控股集团有限公司与被告杭州浙江汽配城广业汽配商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告浙江吉利控股集团有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江吉利控股集团有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江吉利控股集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2900元，由原告浙江吉利控股集团有限公司负担。审判员  叶胜男二〇一九年十一月二十九日书记员  何 睿
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初5010号原告:范琳怡，女，满族，1988年9月16日生，住石家庄市长安区。委托代理人：王则军、李玉红，河北党育律师事务所律师。被告：许钢，男，汉族，1971年9月20日生，住四川省仪陇县。原告范琳怡与被许钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范琳怡及委托代理人李玉红到庭参加诉讼，被告许钢经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范琳怡向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金40万元及自2019年4月7日起至偿还完毕之日止的利息（以年利率6%计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。原被告结婚之前为朋友关系，原告曾多次以现金的方式借款给被告，截至2016年6月1日，被告共向原告借款36万元，被告于当日向原告出具借条（明确收到了原告提供的借款现金36万）。2016年7月22日，原、被告双方登记结婚，婚后产生债务4万元。2017年11月7日，原、被告协议离婚，《离婚协议书》约定婚姻期间产生的债务由被告偿还。但该笔欠款由原告偿还。至此被告共计欠付原告债务40万元。后虽经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。被告许钢未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，被告许钢向原告范琳怡出具借条载明“今借到范琳怡现金人民币叁拾陆万元整￥360000.00元借款人许钢2016.6.1”。原告提交银行流水记载2016年6月1日，原告支取现金25万元。原告称另有现金给付，且通过微信转账支付50000元。本院认为，通过原告提交银行流水记载的支取现金25万元、微信转账50000元等情况，应能认定被告向原告借款360000元属实，原告要求偿还，应予支持。双方虽未约定利息，但原告要求自起诉之日按年利率6%支付利息，于法有据，亦应支持。原告称另有4万元的夫妻共同债务应由被告偿还，该债务并非借贷，且可能涉及他人利益，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许钢于本判决生效后十日内向原范琳怡偿还借款本金360000元及利息（利息以360000元为基数，自2019年4月15日起按年利率6%计付至本金清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敬元人民陪审员  呂 霞人民陪审员  张胜爱二〇一九年十一月二十九日书 记 员  周 洁
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0112民初3513号 原告南昌圣庭物业管理有限公司，地址：南昌市新建区，统一社会信用代码：9136**********0626。 法定代表人：杨某某，职务：总经理。 委托代理人：吴某某，男，系该公司法律顾问。 被告夏某某，男，汉族，1982年12月11日生，户籍所在地：南昌市东湖区。 原告南昌圣庭物业管理有限公司诉被告夏某某物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月29日立案，原告南昌圣庭物业管理有限公司于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌圣庭物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南昌圣庭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌圣庭物业管理有限公司承担。 审判员  周彬 二〇一九年十一月十九日 书记员  熊菁
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执5825号申请执行人：王丽娟,女,1950年4月30日出生,汉族,住上海市许昌路XXX号XXX室-XXX室。申请执行人：俞大邦,男,1952年5月1日出生,汉族,住上海市商业一村XXX号XXX室。被执行人：曹飞,男,1981年9月8日出生,汉族,住上海市南桥镇贝港北区。被执行人：高尚菊,女,1985年2月28日出生,汉族,住上海市南桥镇贝港北区。本院在执行王丽娟、俞大邦与曹飞、高尚菊民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人曹飞、高尚菊发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年5月30日作出的(2019)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的归还王丽娟借款本金70万元，归还俞大邦借款本金40万元，支付按年利率24%计，自2018年4月22日至实际清偿之日止的借款利息，支付律师费3万元，负担案件受理费8,700元的义务并报告财产，被执行人表示暂无能力履行，待上海市奉贤区人民法院将其名下上海市奉贤区南桥镇贝港北区9幢74号402室房屋处置完毕后，履行本案债务。本院依法轮候查封抵押物被执行人曹飞、高尚菊名下上海市奉贤区南桥镇贝港北区9幢74号402室房屋，并查明，该房屋第一抵押权人系中国银行上海市奉贤支行，由上海市奉贤区人民法院正式查封，暂无法处置变现。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 郝思琴审判员 徐 亮二〇一九年十一月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。