广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1802民初6751号原告：清远市永圣汽车销售服务有限公司，住所地广东省清远市清远大道新城B33号区之一成法汽车城五号楼2楼1室。法定代表人：朱汉滨，该公司经理。委托诉讼代理人：宋珠华，广东五羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉健，广东五羊律师事务所实习律师。被告：林伟文，男，1972年11月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。第三人：**，女，1969年10月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：马安信，广东益源律师事务所律师。原告清远市永圣汽车销售服务有限公司（以下简称永圣公司）与被告林伟文、第三人**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永圣公司的法定代表人朱汉滨及其委托诉讼代理人宋珠华和陈嘉健、被告林伟文、第三人**的委托诉讼代理人马安信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、被告林伟文依约定承担合同担保责任向原告永圣公司赔偿100万元整；2、本案全部诉讼费用由被告林伟文承担。事实和理由：第三人**于2015年12月11日与原告永圣公司(原名称清远市宝宴汽车销售服务有限公司）签订《商铺租赁合同》，租期至2025年12月10日。同日被告林伟文作为《商铺租赁合同》的担保人向原告出具《不可撤销担保书》，担保书明确约定：“其本人担保，如发生非乙方（承租人）原因导致合同不能正常执行的，本人不可撤销地担保负责赔偿壹佰万元整给乙方。签订租赁合同当日原告永圣公司依合同约定向第三人**交付20万元保证金（押金），第三人**出具了收据。2017年5月底，第三人突然通知原告永圣公司要求马上将承租场地腾退交回给其，原由为其是无权签订租赁合同。因第三人每天都来逼本公司搬出场地，本公司只得无奈在2017年6月初搬走，当时尚未到交租的日子，本公司告知第三人**2017年5月11日至6月10日的租金在保证金内抵扣，保证金余额退还本公司，第三人亦同意了，第三人已收回场地。2017年6月中旬，原告永圣公司已腾空的场地不断招租听闻产权人是林丽敏（原告不认识该人），2017年7月1日起各企业已陆续进场经营。被告林伟文是原告永圣公司与第三人**《商铺租赁合同》的担保人，被告林伟文依约定承担合同担保责任向原告永圣公司赔偿100万元。恳请法院支持原告的诉讼请求，以维护企业的合法权益。被告林伟文辩称，一、原告在起诉状提到：“2017年5月底，第三人突然通知原告永圣公司要求马上将承租场地腾退交回给其，原由为其是无权签订租赁合同”，这是完全没有事实依据的，都是原告自编出来的，第三人完全有权出租涉案商铺，证据如下:1、在2010年10月16日第三人**作为乙方(承租方)与李翻锁作为甲方(出租方)签订了《铺位租赁合同》，将涉案的27-39号共13卡商铺，面积为1516.46平方米整体连排商铺的租赁使用权租到、持有，并约定**(承租方）有权转租给第三方。2、由法院出具的(2015)清城法执字第2085号协助执行通知书要求第三人**将租到、持有的涉案27-39号共13卡商铺的租金交到清远市清城区人民法院(以下简称清城区法院）的账户，收到通知后第三人**在2017年1月23日、2018年11月8日、2019年1月22日，将以上涉案的13卡商铺租金汇到清城区法院的账户。从以上第三人**在2018年11月8日汇租金款到法院账户交租可以看出，在汇款单用途注明为:“交晟禾汇江27-39号铺2017年1月1日至2018年10月31日租金”。即是在2018年11月8日第三人**仍然向法院账户汇款缴交涉案商铺27-39号共13卡铺的租金(该租金交到2018年10月31日)。有交租即是有权使用该涉案商铺、转租涉案商铺。可见，原告称第三人以无权出租通知其腾退场地不但没有任何证据佐证，而且该说法违背事实，不符合常理。真实情况是原告在2017年就半夜私自搬离物品、撤场、弃铺而逃。2019年1月22日，第三人**汇租金款到法院账户交租时在汇款单上注明“交晟禾汇江27-36号铺2019年1月的租金”，上一张汇款单交租为27-39号铺，而这张汇款单交租为27-36号铺，少了37、38、39号共3卡，原因是第三人**自原告在2017年弃铺而逃后，一直难以找到下一位租户，所以第三人**为了减轻负担自愿将法院在2017年已成功拍出的37、38、39号铺共3卡退还给新的买受人林丽敏。即第三人**在2019年仍在向法院交纳租金，仍可以履行合同，因原告私自撤场，第三人**才提前将3卡商铺提前交给林丽敏。从以上汇款交租单完全可以证明第三人**在2019年1月前依然还在交租，仍然有权使用、转租涉案商铺。而原告是在2017年半夜私自搬离物品、撤场、弃铺而逃，明显是原告违约。3、有法院的拍卖公告、网上的竞买公告、2017年3月6日《清远日报》的拍卖公告、执行笔录、(2018)粤1802执恢578号执行财产分配方案，以上资料可以清楚证明第三人**租到、持有以上涉案13卡商铺的租赁使用权是合法、有效的，并得到法院的支持将以上第三人**租到、持有的13卡商铺全部带租约拍卖，任何买受人购买涉案商铺，都必须继续履行第三人**在2010年10月16日签订的铺位租赁合同的条款。二、原告在起诉状上还提到:“因第三人每天都来逼本公司搬出场地，本公司只得无奈在2017年6月初搬走”，以上原告所讲的完全没有事实依据，都是原告自编出来的，第三人**不可能有这么丰厚的租金不收而去逼走原告搬出场地，理由如下:1、近几年，商铺受大环境影响、受网购以及综合体商场迅速增长和人民群众消费观改变等原因，造成商铺租金价格一降再降，生意非常难做，所以原告也是受以上因素影响，在没有办法承受租金及经营所需费用的情况下，原告实行先拖欠租金后半夜私自搬离物品、撤场。2、第三人**与原告在2015年12月11日签订的《商铺租赁合同》的租金每月近10万元，而且每年递增也比较高，到最后一年每月租金达到15万元/月，第三人是非常满意的，如果原告不是生意失败，能正常按合同约定每月正常缴交租金，第三人**不可能有这么丰厚的租金不收，而去逼走原告，这是完全没有可能的事，更何况到目前为止，原告没有任何证据证明第三人逼走原告，原告只是口头胡说，根本不是事实。本案合同无法正常履行的真正原因是原告生意失败、拖欠租金、私自搬离物品、撤场。三、原告在诉状还提到:“原告撤场时尚未到交租的日子，本公司告知第三人**2017年5月11日至6月10日的租金在保证金内抵扣，保证金余额退还本公司，第三人亦同意了，第三人已收回场地”，这也是原告乱编的，不存在任何依据和事实。理由如下:1、明明是原告生意失败，半夜将物品搬离撤场，担心第三人**没有收到租金，不给其搬铺内物品，所以就半夜私自将物品搬离、撤场、弃铺而逃，还拆到铺内一片狼藉，有相片为证，完全不存在原告所讲的租金在保证金内抵扣，更何况第三人**完全不清楚原告弃铺而逃，造成第三人**非常巨大的损失。2、原告在2015年12月11日与第三人**签订的《商铺租赁合同》时，就已经清楚知道被告是以上涉案13卡商铺的最大债权人，所以原告要求被告在以上《商铺租赁合同》签订担保责任，并签下《不可撤销担保书》，要求被告担保:“若甲方(第三人**）不能保证乙方(原告)在租赁合同的租赁期间，如发生非乙方(原告)原因导致合同不能正常执行的，负责赔偿壹佰万元整。”如果原告所编造的第三人通知要求其马上腾退已交回场地，原告在没有收回保证金(押金)及赔偿金壹佰万元，以及没有办理任何退场通知及解除租赁协议等，不会轻易将涉案商铺顺利交回给第三人，所以是不存在原告所讲的租金在保证金内抵扣的事，完全是原告口头乱编的，根本没有事实根据。原告签约时知道第三人**与李翻锁之间的租赁合同，也知道被告系李翻锁最大的债权人。被告是涉案13卡商铺的最大债权人，占整个债权90%的份额，如果原告诚信守约，被告足有能力将涉案13卡商铺买下来和租下来继续租给原告。四、原告在诉状还提到:“2017年6月中旬，原告永圣公司已腾空的场地不断招租听闻产权人是林丽敏(原告不认识该人)，2017年7月1日起各企业已陆续进场经营。”以上资料都是原告在工商部门查询打印得知的。被告也委托律师到工商部门查询打印，发现原告在2018年7月13日前仍在使用涉案的27-34共8卡商铺，这是否还要原告应向第三人(**)缴交租金至2018年7月13日。在林丽敏的情况说明可以看出，林丽敏是购买了涉案的37、38、39号三卡商铺，并非是涉案13卡商铺的全部，还剩10卡涉案商铺法院在2019年才成功拍出，并且是带租约拍卖。林丽敏在情况说明里已清楚说明：“2017年7月5日，本人领到37、38、39号商铺的不动产权证后，为了提高租赁收入，本人将以上37、38、39号的不动产权证分别租给罗稳辉、甘德勇、文敬、戴海明等租户办理企业营业执照所用，实质上没有使用37、38、39号商铺的场地，该场地租赁使用权依然归**使用及管理运营。直到2018年11月份，**向本人提出，因前任租户朱汉滨经营不善，半夜私自搬离撤场，因现时生意又比较难做，商铺租金一降再降，难以找到合适的租户，要求将37、38、39号的商铺的租赁使用权退回给我自行出租，经本人同意后在2018年12月**自愿将37、38、39号三卡商铺的租赁使用权不收任何费用退回给我本人。”以上各种证据证明，自原告与第三人**签订合同租到的涉案13卡商铺开始，一直到原告搬离商铺时止没有任何人干扰原告使用涉案商铺，原告所讲的都是在自编自说，没有任何证据，也没有任何事实依据，而是原告在2017年生意失败，最先实行拖欠租金，直到半夜私自搬离物品、撤场，拖欠水电费、物管费，已严重违约，并导致第三人**收不到租金、水电费、物管费的巨大损失，恳请法院驳回原告的诉讼请求。第三人**述称，一、原告是知道租赁房屋业主状况及第三人出租权来源等信息，才要求被告提供担保。原告与第三人在2015年12月11日签订《商铺租赁合同》之前，第三人已将其与李翻锁在2010年10月16日签订《铺位租赁合同》及李翻锁的身份证及房产证出示给原告看。原告了解到被告是李翻锁的最大债权人，才要求被告提供担保。原告在关联案[(2019)粤1802民初3834号]及本案，主张第三人欺骗原告租赁其无权出租的场地，致原告投入大量资金装修场地，且逼原告搬走。原告以上主张没有事实依据，且与现有证据自相矛盾。1、原告在2016年l月29日变更公司地址之前就已将李翻锁及涉案房屋的房产证递交到清城区工商局。可见，签约时原告就知道租赁房屋的业主是谁。本案租赁合同的租赁期限10年，合同标的租金总额过千万元，在原告明知第三人不是租赁房屋业主的情况，如果第三人不提供2010年10月16日《铺位租赁合同》及李翻锁的身份证、房产证出示给原告看，正常情况下，原告不会租涉案房屋及签订租赁合同。由此可见，原告主张“第三人欺骗原告租赁其无权出租的场地”明显不实。2、根据第三人和被告已将第三人与李翻锁在2010年10月16日签订《铺位租赁合同》及第三人向清城区法院交租凭证等证据资料提交法庭，这些证据均可以证实第三人依法是有权利出租涉案房屋的。由此可见，原告主张“第三人欺骗原告租赁其无权出租的场地”与事实不符。二、原告要求被告承担合同担保责任没有事实依据。1、原告和第三人签订的《商铺租赁合同》第七条第4款规定被告承担担保责任的条件是:“在本租赁合同的租赁期间如发生非乙方原因，导致合同不能正常执行的。”被告出具的《不可撤销担保书》承担担保责任的条件是:“若甲方不能保证乙方在租赁合同的租赁期限如发生非乙方原因导致合同不能正常执行的。”可见，被告承担担保责任的条件是租赁期限发生非乙方原因导致合同不能正常执行的。2、在本案租赁期限届满前，原告于2017年5月10开始拖欠租金，并私下搬走设备，事后经第三人多次催收租金，原告仍拒绝支付租金，原告以自己的行为表明其不会再履行租赁合同。本案中，租赁合同不能正常执行真实原因就是因为原告拖欠租金私自撤场，第三人亦已另案起诉追讨原告拖欠的租金。因此，被告承担担保责任的条件并不具备，原告没有权利要求被告承担担保责任。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，第三人（甲方）与清远市宝宴汽车销售服务有限公司（乙方）签订《商铺租赁合同》，合同约定：甲方将权属人为李翻锁的位于清远市*******************商铺27号—39号出租给乙方使用，铺面面积约1516.46平方米，租赁期限自2015年12月11日至2025年12月10日，2015年12月11日至2016年2月10日为免租装修期，其中2015年12月11日至2017年12月10日的租金为98570元/月，2017年12月11日至2018年12月10日的租金为106152元/月，在每月10号前交付当月的租金，按照先交租后使用的原则，租赁税按已交税票面价由甲方承担20%，乙方承担80%，乙方向甲方交纳保证金20万元，合同期满后，如乙方没有违约的行为，甲方于五天内免息退回乙方保证金。合同第七条约定：“……3、在租赁期内甲方不得无故妨碍乙方经营，否则依本合同第十条承担违约责任。4、在本租赁合同的租赁期间如发生非乙方原因，导致合同不能正常执行的，甲方以及第三方担保人林伟文（身份证号码：441************913）需赔偿乙方人民币壹佰万元整（100万元整），并退还乙方保证金。见所附第三方担保人另行签订不可撤销担保书。”合同第八条约定：“1、乙方必须如时交租金，不得拖欠，若逾期，则每天按总数加收3%滞纳金，超过10天作乙方违约处理，甲方有权解除合同。……4、经营期内，乙方经营所需缴纳的各种税费及经营的相关费用，均由乙方负责。……。”合同第九条约定：“1、甲方违约，甲方需赔偿乙方人民币壹佰万元整，并退还乙方租赁保证金。2、乙方违约，甲方有权没收乙方租赁保证金，乙方增设的装饰不准破坏和拆除。”同日，由被告作为担保人，签订了《不可撤销担保书》，该担保书载明：“根据**（甲方）与清远市宝宴汽车销售服务有限公司（乙方）于2015年12月11日双方签订的商铺租赁合同，本人在此担保：若甲方不能保证乙方在租赁合同的租赁期间如发生非乙方原因导致合同不能正常执行的，本人不可撤销地担保负责赔偿壹佰万元整（￥：1000000.00元）给乙方。”合同签订后，第三人将租赁商铺交付给原告使用，原告于2015年12月11日向第三人支付租赁保证金20万元，并已付清至2017年5月10日的租金、至2017年5月7日的电费、至2017年3月的物业管理费。原告主张第三人强迫其搬离租赁商铺，但未提供证据予以证明，第三人对此予以否认。原告承认于2017年6月初搬离商铺，6月8日将商铺锁匙交回第三人。第三人否认原告已交还锁匙，并称不清楚被告何时搬离，直到2017年11月才收回租赁商铺。**以永圣公司拖欠租金为由，于2019年6月4日向本院起诉永圣公司，要求永圣公司支付自2017年5月11日至11月10日6个月的租金共591420元及拖欠的电费、物业管理费等，本院以（2019）粤1802民初3834号立案受理，于2019年11月1日作出（2019）粤1802民初3834号民事判决书，认定：**已将涉案租赁商铺交付给永圣公司正常使用，**已履行合同义务，没有违约；永圣公司拖欠租金591420元、电费1710.91元、物业管理费9881.64元，已构成违约，判令永圣公司向**支付上述拖欠款项，并承担支付拖欠租金的滞纳金及**没收租赁保证金20万元的违约责任。清远市宝宴汽车销售服务有限公司于2012年12月21日经工商部门核准登记成立，注册资本105万元，股东为朱汉滨和广州市和协物业管理有限公司，其中朱汉滨出资42万元，广州市和协物业管理有限公司出资63万元，于2016年1月29日变更名称为清远市永圣汽车销售服务有限公司。以上事实，有原告提供的商铺租赁合同、不可撤销担保书、电费发票、租金收据、工商登记资料，被告提供的铺位租赁合同，以及本院（2019）粤1802民初3834号民事判决书、本案的庭审笔录等予以证实。本院认为，关于（2019）粤1802民初3834号**起诉永圣公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2019）粤1802民初3834号民事判决认定：**已将涉案租赁商铺交付给永圣公司正常使用，**已履行合同义务，没有违约；永圣公司拖欠租金591420元、电费1710.91元、物业管理费9881.64元，已构成违约，判令永圣公司向**支付上述拖欠款项，并承担支付拖欠租金的滞纳金及**没收租赁保证金20万元的违约责任。原告没有继续履行其与第三人签订的《商铺租赁合同》，显然是原告单方违约所致，原告主张要求被告承担合同担保责任并赔偿100万元的诉讼请求，事实与依据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告清远市永圣汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告清远市永圣汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  梁健球二〇一九年十一月五日书记员  郭晓君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。