广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6321号原告：中山市小榄镇博洋五金厂，住所地广东省中山市小榄镇西区石龙东路河边巷10号之一。主要负责人：曾亚星，系该厂投资人。委托诉讼代理人：曾厚明，男，该公司员工。被告：珠海旭泰制鞋有限公司，住所地广东省珠海市金湾区广东青年科技创业园。法定代表人：陈正雄。被告：珠海钛德商务发展有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-15238。法定代表人：钟斌。原告中山市小榄镇博洋五金厂（以下简称博洋五金厂）诉被告珠海旭泰制鞋有限公司（以下简称旭泰公司）、陈正雄、陈宏光买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，原告于2019年7月3日向本院申请撤回对陈正雄、陈宏光的起诉，本院经审查后依法予以准许（已另行出具民事裁定），此后，原告于2019年7月31日申请追加珠海钛德商务发展有限公司（以下简称钛德公司）为本案共同被告，本院经审查后依法予以准许。本院依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告博洋五金厂的主要负责人曾亚星及其委托诉讼代理人曾厚明到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博洋五金厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告旭泰公司向原告博洋五金厂支付货款62082.77元及利息（以13398.57元为基数自2018年10月1日起算，以11976.2元为基数自2018年11月1日起算，以19219.45元为基数自2018年12月1日起算，以17488.55元为基数自2019月1月1日起算，以上均按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告钛德公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年6月28日至2018年11月23日间原告与被告旭泰公司有五金模具物料买卖经济往来，此前向被告旭泰公司供应了大量的五金模具物料产品。截止2018年11月23日止被告旭泰公司共欠货款62082.77元。经原告多次催讨，被告旭泰公司仍拒不支付。被告钛德公司系被告旭泰公司股东，被告钛德公司未缴足注册资金，未全面履行出资义务，应对涉案债务承担连带清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告对其主张的事实提供的证据有：采购合同2份、送货单11张、增值税发票复印件2张、报价单（复印件）及材料采购合同第1页（复印件）各1份、请款对照明细（单方制作）2份、邮件截图（打印件）1页。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2019年8月12日发出公告，向两被告送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，两被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告以其与被告旭泰公司存在交易关系、被告旭泰公司尚欠其货款62082.77元为由诉至本院，提出上述诉讼请求，并提供上列证据。原告提交的2份购销合同的签订时间为2018年9月3日、同年9月25日，记载的供方均为原告，需方均为被告旭泰公司，合同均载明了具体的产品名称、规格型号、单位、数量、单价、金额，2018年9月3日的采购合同总金额为13380元，2018年9月25日的采购合同总金额为11970元，结算方式均约定月结60天，合同还约定了其他内容，该合同加盖了原告的公章及被告旭泰公司的财务专用章。原告提交与2份购销合同日期相同的送货单2张，送货单载明的送货情况与对应的购销合同载明的货物情况一致。2张送货单签收人处有“梁某某”的签名，原告主张该人为被告旭泰公司仓管梁楚瑜。原告提交的增值税发票显示，其于2018年12月29日向被告旭泰公司分别开具了金额与上述购销合同一致的2张增值税专用发票。原告提交的另外9张送货单的送货日期为2018年9月11日至同年11月23日。该9张送货单载明的收货单位均为“旭泰鞋厂”，具体记载了所送货物的货号、品名及规格、单位、数量，但单价及金额栏均为空白，9张送货单均加盖了被告旭泰公司的守卫签收章。原告提交的报价单载明客户为“旭泰”，列明了详细的产品项目，单价栏基本均有手改，手改金额均低于打印金额，报价单下部空白地方手写了“月结60天扣5%”，之后有陈某签名，原告主张该人为被告旭泰公司协理陈礼金，厂商签章处有案外人陈宏光签名，原告在报价签章处加盖了公章。原告提交了合同号为SL20170XXX的材料采购合同第1页，该页载明了不同材料的相应报价，采购价栏的金额均手改过，手改金额均低于打印金额，空白处陈某的签名与报价单陈某签名一致，陈宏光亦在合同下部空白地方签名。原告提交的2份请款对照明细记载了具体送货日期、采购单号、品名规格、单位、数量、单价、销售金额。金额为20231元的请款对照明细记载的9月份的送货情况与送货单一一对应，金额为18409元的请款对照明细记载的10月份及11月份的送货情况与送货单一一对应。原告提交的邮件截图显示发件人fin7.sl（邮箱fin7.sl@china.XXXX.com，原告主张发邮件的是被告财务）在给原告发送的邮件中确认：2018年9月份原账单金额为20231元，审账金额为19219.45元，实际开票金额为19210元；2018年11月份（含10月份）原账单金额为18409元，审账金额为17488.55元，实际开票金额为17480元。原告解释称，报价单手写的扣5%指当月货款打9.5折，被告旭泰公司在邮件中确认的原账单金额即为送货金额，审账金额即为送货金额打了9.5折。庭审中，原告陈述双方交易习惯是由被告旭泰公司采购人员通过微信、邮件方式给其下单，其按照对方要求进行送货上门，小物件、急件通过快递，双方每个月对账，其提供对账单给对方后，对方依据其对账单经财务人员通过邮箱发给其确认的金额和通知其出具发票，其依据对方发来邮件确认的金额开具发票后，将发票及购销合同一并交给对方。原告同时称，平时的送货单不记载单价，单价都是在报价单上反映，其提交的有金额的2张送货单是对2018年7月、8月送货的汇总，为了开发票所以对2018年7月、8月送货重新开了送货单，该2张送货单与对应的2份购销合同都是为了开发票交给税务局而补签的，双方结算依据是双方签章后的购销合同，因7、8月份的货款被告旭泰公司没有支付，故其没有开具9至11月份的发票，双方对9至11月份的送货也没有补签购销合同。另查明，被告旭泰公司系成立于2002年12月26日的一人有限责任公司，股东为被告钛德公司。珠海市市场监督管理局出具于2017年3月29日出具的核准变更登记通知书显示，董事会成员备案变更前，陈宏光为该公司董事会副董事长。被告旭泰公司2017年3月23日的公司章程记载股东总认缴出资额为192994612.86元，已实缴注册资本176982362.87元，未缴纳的注册资本16012249.99元将于2019年3月31日前缴足。本院认为，原告提供的购销合同、送货单等证据足以证实其与被告旭泰公司之间存在买卖合同关系，被告旭泰公司尚欠原告货款的事实有原告提供的购销合同、送货单、发票等证据及其庭审陈述为凭，本院对此予以确认。关于货款数额，原告提供的日期为2018年9月3日及同年9月25日、金额分别为13380元及11970元的送货单以及对应的购销合同、增值税发票可以证实该部分送货单的供货货值为25350元（13380元+11970元）；其余9张送货单有被告旭泰公司的盖章，报价单也有被告旭泰公司员工及前副董事长陈宏光签名，请款对照明细记载的送货情况也与送货单一一对应，邮件中确认的金额也能与请款对照明细相互印证，原告提供的证据已形成证据链条，本院对原告主张该9张送货单的供货货值为38640元（20231元+18409元）的事实予以采信。因双方约定每月货款打9.5折，故尚未开具发票的上述9张送货单对应货款应分别按2018年9月份19219.45元、10月及11月份共17488.55元结算。被告旭泰公司未举证证明其已支付上述货款，本院认定其拖欠原告的货款金额为62058元（25350元+19219.45元+17488.55元）。被告旭泰公司拖欠原告货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告旭泰公司支付尚欠货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，但货款本金应以本院上述认定为准。原告主张2份购销合同对应的是2018年7月及8月货款，但对此并未提供证据予以证明。因两份合同及对应的送货单载明的时间均为2018年9月，故本院认定上述2份购销合同涉及的交易为2018年9月份的交易。据此，2018年9月份尚欠货款为44569.45元（25350元+19219.45元）。根据双方签订的购销合同及报价单关于货款月结60天的约定，2018年9月份货款利息应自2018年12月1日起算，因原告主张10月及11月份货款一并计算，故2018年10月及11月货款利息应自2019年2月1日起算,原告诉求利息超出本院认定部分，本院不予支持。被告钛德公司作为被告旭泰公司的股东，承诺于2019年3月31日前缴足注册资本。原告提供的被告旭泰公司的工商登记档案并未显示其已于上述期限前缴足出资，被告钛德公司并未举证证明其已于上述期限前缴足出资，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款关于“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持……”的规定，现原告以被告钛德公司未缴足出资为由诉请其对涉案债务承担清偿责任，理据充分，但被告钛德公司承担责任的范围以其未足额缴纳部分的出资本息为限。二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告珠海旭泰制鞋有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇博洋五金厂支付货款62058元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金为计算基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止，其中以44569.45元为计算基数自2018年12月1日起算，以17488.55元为计算基数自2019年2月1日起算）；被告珠海钛德商务发展有限公司在未出资本金16012249.99元及利息（以未出资本金为计算基数自2019年4月1日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）范围内对被告珠海旭泰制鞋有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；驳回原告中山市小榄镇博洋五金厂超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，由原告中山市小榄镇博洋五金厂负担1元，被告珠海旭泰制鞋有限公司、珠海钛德商务发展有限公司共同负担1351元（该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付给原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  吴柏强审判员  吴炎梅二〇一九年十一月二十七日书记员  何尧敏