北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87629号原告：乔洁，女，1974年10月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：**中，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翔，北京德和衡律师事务所律师。被告：北京恒润拓展房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区南新园西路6号21A8室。法定代表人：王利，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，北京市致尚律师事务所律师。原告乔洁与被告北京恒润拓展房地产经纪有限责任公司（以下简称恒润拓展公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔洁及其委托诉讼代理人**中、张翔，被告恒润拓展公司之委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔洁向本院提出诉讼请求：1.支付违法解除劳动关系赔偿金64000元；2.支付2018年1月1日至2018年4月12日期间工资32000元；3.支付2017年1月1日至2018年4月12日期间业绩提成25000元。诉讼过程中，乔洁变更诉讼请求第一项为“支付违法解除劳动关系赔偿金80000元”和第三项为“支付2017年1月1日至2018年4月12日期间业绩提成71821元”。事实和理由：乔洁自2014年9月23日入职恒润拓展公司，担任业务员岗位工作，月工资8000元。恒润拓展公司不支付工资、业绩提成。2018年4月12日恒润拓展公司违法解除双方劳动关系。2018年5月8日乔洁提起劳动仲裁，2018年7月31日收到北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2018]第10479号裁决书，乔洁不服该仲裁裁决，故诉至法院，望判如所请。恒润拓展公司辩称，不同意乔洁的诉讼请求，仲裁裁决作出后，恒润拓展公司没有起诉，同意仲裁结果。对于第一项诉讼请求，2018年1月至4月期间乔洁并未上班，公司以其旷工为由解除劳动合同，并不构成违法解除，无需支付违法解除赔偿金；对于第二项诉讼请求，因乔洁没有到岗上班，因此无需支付工资；对于第三项诉讼请求，乔洁工资已经按月足额发放，双方没有关于业绩提成的约定，对其该项请求不予认可。2018年5月8日，乔洁以恒润拓展公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求恒润拓展公司：1.支付违法解除劳动关系赔偿金64000元；2.支付2018年1月1日至2018年4月12日期间工资32000元；3.支付2017年1月1日至2018年4月12日期间业绩提成25000元。2018年7月26日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第10479号仲裁裁决书，裁决：驳回乔洁的仲裁请求。乔洁不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、关于2018年1月至4月的乔洁工作情况及双方劳动关系解除情况，乔洁主张其2014年9月23日入职恒润拓展公司，担任业务员岗位，工作地点位于海淀区中关村西区善缘街1号立方庭，月工资15000元，每月20日以现金形式支付上个自然月的工资，其正常出勤至2018年4月12日，当日，恒润拓展公司以旷工为由与其解除劳动关系且未支付2018年1月1日至2018年4月12日期间的工资。乔洁就其主张提交：证据一、劳动合同书及劳动合同续订书，其中劳动合同约定：合同期限自2014年9月23日至2017年9月22日，担任业务员岗位，工作地点为海淀区中关村西区善缘街1号立方庭，第二十三条约定：《员工守则》、《奖惩制度》、《考勤管理实施细则》、《员工婚假、妊娠假、产假有关规定》、《行政管理制度及薪金标准》等各项规章制度做为本合同的附件。劳动合同续订书显示续订劳动合同至2022年9月22日。恒润拓展公司对劳动合同书及劳动合同续订书的真实性认可，证明目的不认可；证据二、恒润拓展公司及恒润拓展公司第一分公司营业执照，其中恒润拓展公司第一分公司的营业场所为海淀区善缘街1号立方庭。恒润拓展公司对营业执照的真实性无异议；证据三、2017年1月至2017年12月工资单，工资单均显示加盖的是恒润拓展公司的公章，领款人处显示有乔洁的签字。恒润拓展公司对工资单的真实性认可，证明目的不认可；证据四、2018年4月2日原涛、袁媛、乔洁工作流程图，房屋收明细、收据，服务费打折申请表、2018年3月1日服务费收据，显示收款人为乔洁。乔洁主张上述证据可以证明其2018年从事了恒润拓展公司的主营业务（房地产经纪工作），提供了劳动。恒润拓展公司对上述证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可，表示原涛（恒润拓展公司第一分公司负责人）曾经从公司拿走一整本收据，上面加盖了公司财务专用章，因此其使用该章对外进行业务的情况公司不知情，公司并没有收到相关款项。对此乔洁表示恒润拓展公司自2018年1月起就不向其发放工资，但员工一直坚持上班，因此第一分公司所有收入均计入该分公司会计（袁媛）的帐户上，钱没有转到恒润拓展公司的账户而是每个月由会计转给建国物业公司，但这也是公司行为；证据五、建国物业公司朝阳分公司的公共电子邮箱公证书，乔洁表示建国物业公司朝阳分公司与恒润拓展公司系关联公司，恒润拓展公司第一分公司的办公地点在建国物业公司管理的项目中，该公司的公共邮箱当中存储着恒润拓展公司第一分公司员工的考勤信息。恒润拓展公司对该公证书公证的内容的真实性、关联性及证明目的均不予认可，表示该考勤的统计是在建国物业公司朝阳分公司的邮箱中而并非是恒润拓展公司，因此无法确认考勤上传者的情况，且该考勤中亦显示乔洁有旷工的情况；证据六、解除劳动合同通知书。恒润拓展公司对通知书的真实性无异议。恒润拓展公司认可乔洁于2014年9月23日入职，担任业务员岗位，工作地点位于海淀区中关村西区善缘街1号立方庭，但表示其月工资为8000元。恒润拓展公司称位于海淀区中关村西区善缘街1号立方庭是其公司下设的第一分公司，作为第一分公司负责人的原涛以及会计袁媛（另案当事人）自2017年末开始拒不上交业务报表和第一分公司的收益，造成了第一分公司的失控和亏损，从2018年1月原涛带领其余4位员工（包括乔洁）集体不到岗上班，导致第一分公司业务处于停滞和瘫痪状态，且乔洁等人以恒润拓展公司名义从事的业务所得并未上交公司，而是上述员工自行发放，导致第一分公司无法继续经营，公司多次电话通知乔洁到岗上班，但是乔洁一直未到岗，因此公司于2018年4月2日召开股东会，要求第一分公司所有的员工包括乔洁来公司报到，并将股东会决议送达给乔洁，但是其仍未到公司报到，因乔洁无故不到岗上班3个月之久，公司依据《员工手册》第二十一条第四款D类过失第2项的规定与乔洁解除劳动关系，公司解除劳动合同的行为系合法解除。恒润拓展公司就其主张提交如下证据：证据一、2016年1月至2018年4月原涛、袁媛、乔洁、康新娜、王波的考勤打卡记录；证据二、2018年3月21日关于合同章作废的报纸公告；证据三、《员工守则》，其中第二十一条第四款D类过失-解除劳动合同第2项：连续旷工2日（含2日）或半年内累计旷工3日（含3日）、14项：未经总经理批准，利用公司名义进行各种活动，损害公司利益、15项：不服从领导，怠慢或拒绝执行主管领导的指示。拒绝接受岗位调动。拒不执行公司决定；证据四、股东会会议纪要，显示股东会召开时间为2018年4月2日，地点：北京市朝阳区南新园西路6号香榭舍公寓21A8，主持人：王利，记录人：白丽，内容显示“应到会股东七人，实际到会股东六人，符合法定人数，出席股东所持股份占公司全部股份的80%。会议形成决议如下：l、出席股东一致同意注销公司；2、出席股东一致同意免除原涛公司经理职务；3、出席股东一致同意停止公司一切经营活动；公司所有员工于2018年4月10日前回公司注册地址(北京市朝阳区南新园西路6号香榭舍公寓21A8)报到，逾期未报到者按旷工处理；公司原经理原涛于2018年4月10日前交回营业执照、合同专用章、所有账簿及与公司有关的所有资料”。落款处加盖有恒润拓展公司公章及王利等六名股东签字；证据五、股东会决议及送达的照片；证据六、乔洁2016年1月至2017年12月工资单（其中2017年的工资单与乔洁提交的一致）。乔洁对考勤打卡记录的真实性及证明目的均不认可；对合同章作废公告的真实性认可，关联性不认可，认为与本案无关；对《员工守则》的真实性不认可，表示没有见过；对股东会会议纪要、决议及送达照片的真实性均不认可；对工资单的真实性认可，但不认可证明目的，乔洁主张该工资单显示的只是其部分工资，工资还包括绩效工资，除了原涛的绩效工资已发放，其余人的绩效工资都没有发放。关于业绩提成，乔洁主张与恒润拓展公司有关于提成的约定，公司未支付其2017年1月1日至2018年4月12日期间的业绩提成。就此提交了2017年、2018年业绩、补提明细表以及租赁成交业务核算表，恒润拓展公司对上述证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可，表示上述证据均系原涛、袁媛等人自行制作，其上加盖的“业务专用章”是由原涛等人自行保管并使用，公司没有“业务专用章”，该章亦没有经过相关备案。恒润拓展公司主张双方之间不存在关于提成的约定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。关于乔洁自2018年1月起是否正常工作问题，本案中，乔洁虽然主张其2018年1月至4月期间正常到岗上班，但是其提交的工作流程图、房屋收明细等证据无恒润拓展公司确认的痕迹；庭审中乔洁亦认可盖有恒润拓展公司财务专用章的收据所对应的款项及其他相应的款项并未上交恒润拓展公司。综上，本院认为根据上述查明的情况以及原涛作为恒润拓展公司第一分公司负责人带领其分公司部分员工（包括乔洁）自行收取租赁费用，自行计算工资收入，自行领取工资的行为无法认定乔洁在2018年1月至4月期间系为恒润拓展公司提供工作。乔洁虽否认《员工守则》，但是其提交的《劳动合同》中已载明《员工守则》系《劳动合同》的附件，故本院对《员工守则》的真实性予以采信，《员工守则》当中载明连续旷工2日（含2日）或半年内累计旷工3日（含3日）公司可以与其解除劳动关系。因本院对乔洁关于其于2018年1月至4月期间正常上班的主张不予采信，恒润拓展公司依据《员工守则》之规定与其解除劳动关系，不违反法律规定，故乔洁要求恒润拓展公司支付其违法解除劳动关系赔偿金及2018年1月至4月12日期间工资的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于业绩提成，乔洁提交的劳动合同中并无关于提成的约定，工资单也未显示发放过提成工资，恒润拓展公司亦不认可与乔洁之间有过关于提成的约定，故，本院对乔洁要求恒润拓展公司支付2017年1月1日至2018年4月12日期间业绩提成的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告乔洁的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告乔洁负担（已交纳5元，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 巍人民陪审员  张冬梅人民陪审员  姜亚东二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈思梦书 记 员  蒋丽梅