wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3572号原告：邓强英，女，1984年3月8日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：蔡文宣，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。被告：保定景程房地产开发有限公司，住所地保定市和顺路98号B区2号楼23号门脸，统一社会信用代码91130600347610377G。法定代表人：王伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵磊，该公司职员。原告邓强英与被告保定景程房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡文宣、被告委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓强英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的合同编号为GF20160521191的《商品房买卖合同》（预售）；2、判令被告协助原告办理合同编号为GF20160521191的《商品房买卖合同》（预售）的备案撤销手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买由被告开发的位于七一路北侧、西二环西侧的万和奥城项目的房屋。为此双方于2017年8月4日签订合同编号为GF20160521191的《商品房买卖合同》（预售），并完成了该合同的行政备案手续。合同签署后，原告依约向被告履行了付款义务。根据合同第十一条约定，被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋。同时根据第十二条约定，逾期超过90日后，原告有权解除合同。截至现在，被告尚未向原告交付房屋。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告保定景程房地产开发有限公司辩称，同意与原告解除案涉合同，但是不同意协助其办理备案撤销手续。经审理，本院查明如下事实：2017年8月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》（预售），合同编号为GF20160521191，原告购买其开发的万和奥城房屋一套。原告按约支付首期房款后，余款向银行申请贷款支付。同时约定，被告应当在2018年10月31日前向原告交房。逾期超过90日后，原告有权解除合同。截止目前，被告仍未向原告交付房屋。庭审中，被告同意解除案涉合同，就房款退还事宜双方无争议。本院认为，原、被告所签订的《商品房买卖合同》（预售）系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告交纳首付款，余款贷款支付。但至今被告亦未交付约定的房屋，原告享有合同解除权。庭审中，被告同意解除案涉合同，故原告该项请求应予支持。另外，原告要求被告协助办理该合同备案撤销手续，是解除合同后的附随义务，符合“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的法律规定，其请求与法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第九十二条、九十三条规定，判决如下：一、解除原告邓强英、被告保定景程房地产开发有限公司于2017年8月4日签订的编号为GF20160521191的《商品房买卖合同》（预售）；二、被告保定景程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告邓强英办理编号为GF20160521191的《商品房买卖合同》（预售）备案撤销手续。案件受理费80元，减半收取40元，由被告保定景程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月二十七日书记员  宋琳琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21488号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：李晓濛，上海市协力律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：袁燕翔，上海市协力律师事务所北京分所实习律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐视网公司委托诉讼代理人王磊，腾讯公司委托诉讼代理人李晓濛、袁燕翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视网公司向本院提出诉讼请求：判令腾讯公司赔偿我公司经济损失5.7万元、律师费3000元。事实和理由：我公司经授权享有《带刀女捕快》（以下简称涉案作品）的独家信息网络传播权。腾讯公司未经许可在其经营的腾讯视频网站（http://www.qq.com）和腾讯视频软件（iPhone客户端、安卓手机客户端、iPad客户端）上向公众提供涉案作品，侵犯了我公司的信息网络传播权，故提起诉讼，请求法院判如所请。腾讯公司辩称，涉案作品权属证据存在瑕疵，乐视网公司经南京福纳影视投资管理有限公司授权取得涉案作品独占信息网络传播权，但缺乏涉案作品全部出品人对南京福纳影视投资管理有限公司的授权；我公司在被诉侵权行为发生前获得了乐视网（天津）信息技术有限公司对播放涉案作品的授权，没有侵权的主观故意，不应承担赔偿责任；涉案作品在线时间短，点击量低，乐视网公司主张的经济损失、合理支出无事实依据。综上所述，请求判令驳回乐视网公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案作品片尾署名“本作品所有版权归属单位：上海三好文化传播有限公司、苏州福纳文化科技股份有限公司、上海缘本工作室”。2011年7月13日，上海三好文化传播有限公司、苏州福纳文化科技股份有限公司、上海缘本工作室分别出具《版权声明书》，声明作为涉案作品的署名单位，均对于南京福纳影视投资管理有限公司对涉案作品的相关版权已经或者将要做出之转让、任何授权行为，均表示授权、同意并确认。2011年7月13日，南京福纳影视投资管理有限公司出具《信息网络传播权授权书》，授权乐视网公司对涉案作品的独占专有信息网络传播权和制止侵权权利及转授权权利。授权使用期限为国内任一首家卫视台首集首播之日起七年。乐视网公司还提交了百度百科打印件证明涉案作品于2013年2月5日在贵州卫视首播。2016年5月13日，使用北京市东方公证处办公电脑进入www.qq.com，点击该网站首页底部“经营性网站备案信息”“网络文化经营许可证”等链接，显示网站所有者、单位名称均为腾讯公司。点击首页标题栏中的“视频”链接，打开腾讯视频页面，通过搜索栏搜索涉案作品，显示涉案作品名称、海报、主演、剧集列表等信息，随机拖动涉案作品第1、2、34集，均可正常播放。2016年5月13日，使用iPad进入www.qq.com，点击标题栏中的“视频”链接，下载并进行安装“腾讯视频”软件。在软件搜索栏搜索涉案作品，显示涉案作品名称、海报、主演、剧集列表等信息，随机拖动涉案作品第1、18、34集，均可正常播放。2016年5月13日，使用iPhone手机和华为手机重复上述操作过程，随机拖动涉案作品第1、22、34集，均可正常播放。北京市东方公证处对上述过程进行了证据保全公证。2016年5月31日、2018年4月17日，乐视网公司代理人分两次向腾讯公司邮寄了律师函，要求腾讯公司接函后立即停止涉案作品侵权行为并赔偿经济损失和相关费用。腾讯公司分别于2016年6月2日、2018年4月19日签收了上述两份律师函。腾讯公司提交了《网络视频点播权节目授权合同书》，证明其播放涉案作品的行为经过了合法授权。《网络视频点播权节目授权合同书》载明乐视网（天津）信息技术有限公司授权腾讯公司涉案作品非独家信息网络传播权，授权期限自2013年2月11日起至2016年2月10日止。另查，乐视网公司主张其为本案支出律师费3000元，但未提交相应票据。以上事实，有涉案作品片尾署名、授权书、网页打印件、公证书、光盘、律师函及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品片尾署名及相关授权书，在没有相反证据的情况下，可以证明乐视网公司取得了涉案作品的独占信息网络传播权，并享有维权权利。腾讯公司未经许可，在其经营的腾讯视频网站（http://www.qq.com）和腾讯视频软件（iPhone客户端、安卓手机客户端、iPad客户端）上向公众提供了涉案作品的在线播放服务，侵害了乐视网公司的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。腾讯公司称其得到乐视网（天津）信息技术有限公司的授权，但被诉侵权行为发生时腾讯公司的授权使用期限已经截止，亦未提交证据证明在被诉侵权行为发生时获得授权的其他证据，故对腾讯公司辩称其已经得到涉案作品播放授权的答辩意见，本院不予采纳。对于赔偿损失的具体数额，鉴于乐视网公司未举证证明其实际损失和腾讯公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品知名度和市场影响力、腾讯公司涉案侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于乐视网公司主张的律师费，其未提交相应票据，但鉴于有律师出庭的事实，本院将根据合理性、必要性、关联性酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失3万元；二、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司律师费1000元；三、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担150元（已交纳），由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇一九年十一月二十八日法官助理 田琪雅书 记 员 王雨薇书 记 员 张 笑
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初4291号原告：丰都县荣华汽车修理厂，住所地重庆市丰都县三合街道平都西路（加汽站下面），统一社会信用代码92500230MA5UCPU91B。经营者：高连华，男，1965年8月15日出生，汉族，个体工商户，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。被告：宏锋建工集团有限公司，住所地四川省巴中市恩阳区登科寺街168号，统一社会信用代码91511900551021553Y。法定代表人：陈前平，执行董事。委托诉讼代理人：郭顺祥，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊建华，重庆智韵律师事务所律师。被告：秦辉涛，男，1970年7月11日出生，土家族，居民，住重庆市石柱县。原告丰都县荣华汽车修理厂与被告宏锋建工集团有限公司、秦辉涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年9月23日、10月17日公开开庭进行了审理。原告丰都县荣华汽车修理厂的委托诉讼代理人文绍波及被告宏锋建工集团有限公司的委托诉讼代理人郭顺祥、熊建华到庭参加了诉讼，被告秦辉涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰都县荣华汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告吊车项租金168500元；2.由被告支付违约金16850元；3.由被告承担本案律师费4000元及诉讼费；4.由第三人秦辉涛对前述1、2、3项承担连带清偿责任。本案在审理过程中，原告申请将第三人秦辉涛变更为被告，并请求其与被告公司承担共同还款责任。事实和理由：原告系个体工商户，从事吊车出租业务。被告公司因承建丰都县龙滩子渡改桥工程，指派被告秦辉涛为项目负责人。被告公司从2015年至2017年连续租用原告吊车设备，从事承包桥梁的安装施工作业。施工结束后。原告与被告的项目负责人即秦辉涛于2018年3月31日进行结算并签订还款协议书：1、经对账，确认截止2018年3月20日止尚欠原告吊车款项168500元整，大写壹拾陆万捌仟伍佰元整；2、由于资金困难未履行还款义务，为保证原告债权的实现，承诺如下方式偿还：被告的项目负责人即秦辉涛承诺于2018年8月15日前偿还所欠原告人民币168500元；若未按上述时间足额偿还，则原告因主张权利产生的各项费用(包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费)由被告的项目负责人即秦辉涛承担，同时还须向原告支付所欠款项10%的违约金；3、若被告的项目负责人即秦辉涛不按时偿还欠款产生的争议，双方同意由丰都县人民法院管辖。被告至今为止未履行协议约定的内容已构成违约行为。综上，原告与被告形成事实上的租赁合同关系，且租赁物实际用于被告承建的工程。秦辉涛是被告公司的项目负责人，负贵经营管理被告的施工业务，其实施的行为是代表被告的职务行为，应由被告承担支付租金的责任。秦辉涛在代表被告结算的过程中，其签名为欠款人，为此，应与被告承担共同清偿责任。被告宏锋建工集团有限公司辩称：被告公司并非租赁合同主体，未与原告形成租赁合同关系；原告未举示证据证明被告秦辉涛系被告公司的项目负责人，也不能证明系职务行为，系无权代理；被告公司并未授权被告秦辉涛对外缔约，不能构成表见代理；原告举示的还款协议书系被告秦辉涛单方作出，未经被告公司认可，与被告公司无关。被告秦辉涛未作答辩。本院经审理认定如下事实：宏锋建工集团有限公司承建丰都县龙滩子渡改桥工程，秦辉涛从该公司处实际承包部分工程进行施工。秦辉涛从2015年至2017年连续租用丰都县荣华汽车修理厂吊车设备，从事承包桥梁的安装施工作业。施工结束后。2018年3月31日，秦辉涛在吊车拖欠费用清单上欠款人处签字确认尚欠金额为168500元。同日，丰都县荣华汽车修理厂的经营者高连华（甲方）与秦辉涛（乙方）签订《还款协议书》：1、甲、乙双方经对账，确认截止2018年3月20日止乙方尚欠甲方吊车款项168500元整（大写壹拾陆万捌仟伍佰元整）；2、由于乙方资金困难未履行还款义务，为保证甲方债权的实现，承诺如下方式偿还：乙方承诺于2018年8月15日前偿还所欠甲方欠款人民币168500元；若乙方未按上述时间足额偿还，则甲方有权就余款部分通过司法救济途径寻求救济，甲方因主张权利产生的各项费用(包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费)由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠款项10%的违约金；3、若乙方不按时偿还欠款产生的争议，双方同意由丰都县人民法院管辖。后秦辉涛未按期支付前述款项，丰都县荣华汽车修理厂向本院提起诉讼，支出律师费4000元。在庭审中，丰都县荣华汽车修理厂另举示部分前述龙滩子渡改桥工程所涉买卖合同载明合同主体为：使用方（甲方）：秦辉涛；供应方（乙方）：XX公司；担保方（丙方）：宏锋建工集团有限公司。合同尾部落款处由前述主体分别签字或加盖公司印章予以确认，丙方处委托代理人为郭一斌；宏锋建工集团有限公司在庭审中认可郭一斌为该公司在前述龙滩子渡改桥工程的项目现场负责人。上述事实，有当事人陈述、送货单、吊车拖欠费用清单、《还款协议书》、委托代理合同及发票、买卖合同等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案主要的争议焦点为合同主体及责任承担主体。根据原告举示证据来看，被告秦辉涛系龙滩子渡改桥项目部分工程的实际施工人，其对外缔约产生的法律后果并非全部应由被告宏锋建工集团有限公司承担。依据本案已查明的案情，一是被告秦辉涛作为实际施工人有使用案涉租赁物的必要性和可能性；二是被告秦辉涛亦在部分收货单中签字确认收到租赁物；三是被告秦辉涛在拖欠费用清单中欠款人处签字确认欠款金额并于同日以自己名义与出租方签订《还款协议书》，明确约定还款金额、期限、逾期还款责任、诉讼争议管辖等内容；四是根据原告举示的部分前述龙滩子渡改桥工程所涉买卖合同的内容来看，被告秦辉涛亦存在以自己名义对外缔约并由被告宏锋建工集团有限公司明确盖章确认担保的情形，而在本案租赁合同关系中，原告并未举示其与被告宏锋建工集团有限公司存在租赁关系的直接证据。综上，本案租赁合同关系的主体应为原告丰都县荣华汽车修理厂与被告秦辉涛，被告宏锋建工集团有限公司并非合同主体，在本案中不承担责任。因被告秦辉涛已与原告签订《还款协议书》明确约定了还款金额、期限、逾期还款责任、诉讼争议管辖等内容，而原告起诉的租金、违约金、律师费符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦辉涛在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告丰都县荣华汽车修理厂租金168500元、违约金16850元、律师费4000元；二、驳回原告丰都县荣华汽车修理厂的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4087元，减半收取2043.50元，由被告秦辉涛负担（原告已垫缴，被告在履行本判决确定的给付义务时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  高 鹏二〇一九年十一月四日法官助理  陈 伟书 记 员  冉倪希
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初1370号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人何某，男，1993年1月9日生，汉族，本科文化，无业，户籍所在地陕西省汉中市勉县。因本案于2019年10月4日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年11月1日被该局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2019]1314号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年年初，被告人何某在广东省台山市打工期间从朋友处学会了以女性在网上骗取男性钱财的犯罪方法。2019年4月18日，何某利用腾讯QQ聊天软件，以其女性朋友自艳宁（另处理）的身份添加被害人陈某为好友，并假意与陈某谈男女朋友。次日，何某添加陈某的微信继续聊天，并谎称自己为江苏省常州人与对方发展感情。2019年4月18日至8月4日间，何某通过微信文字聊天、语音及视频通话（由自艳宁进行）等方式进一步骗取陈某的信任，并先后以旅游、买零食、看病需要用钱等理由分6次骗取被害人陈某人民币共计3788.88元。案发后，被告人何某家属已协助赔偿被害人陈某经济损失人民币4000元并取得谅解。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证微信聊天记录、银行往来明细、被害人陈某的陈述笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录与照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某，以非法占有为目的，利用电信网络，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人何某犯有诈骗罪，罪名成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴文亮二〇一九年十一月二十六日书记员  朱亦珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7468号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔景南，山东荣真律师事务所实习律师。被告：李俊峰，男，1989年4月16日出生，汉族，住山东省单县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李俊峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、崔景南到庭参加诉讼。被告李俊峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊峰偿还原告借款本金人民币40604.17元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）7163.61元、罚息691.01元，本息合计48458.79元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2016年10月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告李俊峰从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。李俊峰未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年10月14日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告李俊峰（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）100000元。1.2贷款用途：购家私电器。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2016年10月14日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李俊峰发放贷款100000元，贷款期限为2016年10月14日至2019年10月14日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告李俊峰尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金40604.17元，利息（含复利）7163.61元、罚息691.01元，本息合计48458.79元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李俊峰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金40604.17元；二、被告李俊峰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金40604.17元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保846号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:山东金泽利能源科技有限公司，驻昌乐县经济技术开发区科技南街与大沂路交叉口西200米。 法定代表人：刘建成，总经理。 被申请人:潍坊市鹏通化工有限公司，驻寿光市侯镇项目区内、联盟路以北、大地路以东、疏港路以西。 法定代表人:范树光，总经理。 被申请人:潍坊裕源纺织有限公司，驻昌乐县经济开发区内。 法定代表人:吴际海，总经理。 被申请人:昌乐盛德经贸有限公司，驻山东省潍坊市昌乐县新城街1718号亨泰大厦1015室。 法定代表人：张绪顺，总经理。 被申请人:刘建成。 被申请人:孟令令。 被申请人:范树光。 被申请人:薛春利。 被申请人:徐美果。 被申请人:吴际海。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款5644583.33元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款5644583.33元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 娜
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0322刑初478号公诉机关陆良县人民检察院。被告人赵某，男，1975年出生于辽宁省朝阳县，汉族，大学文化，陆良县城乡综合管理局公园和市场管理中心主任，住陆良县。2015年7月13日因犯危险驾驶罪被本院判处免予刑事处罚。现又因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月18日被取保候审。辩护人石贵荣，云南同乐律师事务所律师。陆良县人民检察院以陆检一部刑诉（2019）463号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员赵培林出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人石贵荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月11日20时35分，被告人赵某酒后无证驾驶云Ｄ×××××号小型轿车行至秀河线Ｋ1105＋600Ｍ（陆良县境内）处时，被陆良县公安局民警查获。经鉴定，被告人赵某血样中定性检出乙醇，含量为91.06ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精含量检测照片、法医毒物鉴定检验意见书、刑事判决书、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某犯危险驾驶罪被免予刑事处罚后，仍不思悔改，又犯危险驾驶罪，酒精含量为91.06mg/100ml，不属于犯罪情节轻微，虽具备自首情节，但不足以对其免予刑事处罚，只可对其从轻处罚。故辩护人石贵荣要求法庭对被告人赵某免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方明良人民陪审员  孙云波人民陪审员  李建文二〇一九年十一月五日书 记 员  牛赵丽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7148号 原告：深圳旺金金融信息服务有限公司嘉兴分公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环广场（东区）A-801室，统一社会信用代码：91330402307710963F。 负责人：刘怡良。 委托诉讼代理人：张慧，公司法务。 被告：王冲权，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在审理原告深圳旺金金融信息服务有限公司嘉兴分公司与被告王冲权民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳旺金金融信息服务有限公司嘉兴分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取518元，由原告深圳旺金金融信息服务有限公司嘉兴分公司负担。 审判员  陈前 二〇一九年十一月二十九日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保832号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:高爱莲。 被申请人:王荣全。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款395042.3元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款395042.3元或查封其相应价值的财产； 案件申请费2495元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 娜
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6543号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告:李微一，女，1983年10月03日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告李微一信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告李微一经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金79971.01元、利息4938.38元,违约金1998.65元，以上合计86908.04元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、违约金（以本金79971.01元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月8日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX7933的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金79971.01元、利息4938.38元、违约金1998.65元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告李微一未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日，欠款本金为79971.01元、利息4938.38元、违约金1998.65元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2016年9月8日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX7933。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金79971.01元、利息4938.38元、违约金1998.65元未偿还。庭审中，原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款79971.01元并产生利息4938.38元、违约金1998.65元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未出庭举证、质证，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李微一于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金79971.01元，并支付利息4938.38元、违约金1998.65元（上述款项截至2019年4月26日，从2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金79971.01元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1973元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审     判     长    栾  震审     判     员    陈丽娜审     判     员    孙龙君 二〇一九年十一月二十八日  书     记     员    邱伏林
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6951号 原告：李雪珠，女，1970年3月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：李秋英，女，1968年8月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告李雪珠与被告李秋英民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院起诉，诉请判令：1.被告李秋英偿还原告借款40000元及利息（自2014年2月4日起至实际偿还之日止，按月利率1.5%计算，暂计至2019年10月24日为41400元）；2.本案诉讼费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下：2014年2月4日，被告李秋英因资金周转向原告借款40000元，并出具欠条一张，约定分4年付清，如未在规定时间内还款，则需按1.5%月利率计算利息。后经原告多次催讨，被告一直未偿还借款本息。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告李秋英于本判决生效之日起十日内偿还原告李雪珠借款本金40000元及利息（以40000元为基数，从2014年2月4日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1835元，减半收取917.50元，由李秋英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 陈钦法 二〇一九年十一月二十九日 法官助理周翰 代书记员 曾新伊
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3593号原告：杜志加，男，住安达市。被告：于雷，男，住安达市。原告杜志加与被告于雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告杜志加于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜志加自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜志加撤诉。案件受理费25.00元，由杜志加负担。审判员  张伟东二〇一九年十一月四日书记员  李北亮
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保830号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:潍坊鲜汇食品有限公司，驻潍坊市奎文区廿里堡一街4号2幢。 法定代表人：卜庆英，总经理。 被申请人:潍坊银海上菱电梯销售服务有限公司，驻潍坊市潍城区和平路2466号福润得大厦综合楼1306号。 法定代表人：张晓东，总经理。 被申请人:潍坊巧太太冷冻食品有限公司，驻潍坊市经济技术开发区友谊路北段。 法定代表人：卜庆利，总经理。 被申请人:潍坊新兴太阳能设备有限公司，驻潍坊市坊子区六马路西首路南侧1号2号3号。 法定代表人：刘新德，总经理。 被申请人:潍坊巴里森林餐饮管理有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街338号银海恒基大厦1号楼608室。 法定代表人：余虹，总经理。 被申请人:山东百惠食品有限公司，驻山东省潍坊市坊子区长宁街与潍州路交叉口西600米路南。 法定代表人：于雪平，总经理。 被申请人:卜庆利。 被申请人:张蕾。 被申请人:卜庆英。 被申请人:于怀林。 被申请人:张晓东。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款15426304.75元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款15426304.75元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 娜
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5691号之一 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区会展路1500号，组织机构代码:777212117。 负责人陈宏强。 被执行人黄邦勇，男，1982年1月22日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人黄邦勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9472号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月19日立案执行。执行标的为被执行人黄邦勇返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款18468.24元及利息、滞纳金、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费194.30元。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人黄邦勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄邦勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄邦勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄邦勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券。被执行人黄邦勇名下有牌号为浙Ｃ×××××的车辆，本案已轮候查封（查封有效期至：2021年8月25日），被执行人名下有牌号为浙Ｊ×××××的车辆，本案已轮候查封（查封有效期至：2021年9月23日）。查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。上述车辆因非本案首封，故本案无处置权。截止2019年11月8日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄邦勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄邦勇作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但未到案。同时已对被执行人黄邦勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。其对终结本次执行程序的情形没有异议。 综上，被执行人黄邦勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5691号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周伟敏 二〇一九年十一月十一日 书记员  丁植波
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初11803号之一 原告：四川君林工程建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区小天中街29号2-2-7。 法定代表人：赵淑君，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋关平，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉启涛，四川致高律师事务所律师。 被告：河南尚品食品有限公司，住所地河南省驻马店市产业集聚区东源路002号。 法定代表人：项永花，总经理。 委托诉讼代理人：张力，河南华珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付洋威，河南华珠律师事务所律师。 原告四川君林工程建设有限公司（以下简称“君林公司”）与被告河南尚品食品有限公司（以下简称“尚品公司”）股权转让纠纷一案，成都市双流区人民法院于2019年8月2日立案受理后，被告提出管辖权异议申请，成都市双流区人民法院作出（2019）川0116民初6208号之一民事裁定书，移送至本院审理。本院于2019年11月12日立案。 本院经审查认为，君林公司诉请要求解除其与尚品公司签订的《股权转让意向协议》并由尚品公司退还意向金100万元及违约金100万元，与本院正在审理的（2019）川0193民初6737号原告尚品公司诉君林公司股权转让纠纷一案系基于同一事实发生的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”之规定，以上两案基于同一事实发生，为避免诉讼程序冲突，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入（2019）川0193民初6737号案件审理。 审 判 长 王 婷 人民陪审员 冯 煜 人民陪审员 甘 林 二〇一九年十一月十六日 书 记 员 李亚玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23488号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：王某某，男，1974年8月13日出生，汉族，住山西省襄垣县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王某某借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额18647.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18647.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年5月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王某某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18647.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年5月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告王某某负担。被告王某某应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1988号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告单位上某某(简称：衡靓公司)，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXB，住所地为上海市奉贤区奉城镇大门村XXX号XXX幢。诉讼代表人冯毅，男。被告人冯某某，男，1953年4月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2019)845号起诉书指控被告单位上某某、被告人冯某某犯虚开发票罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人冯毅、被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人冯某某在经营被告单位衡靓公司过程中，于2017年12月在无实际货物交易的情况下，以支付开票费的方式，从他人处虚受开票公司为上海媛素电子商务有限公司的增值税普通发票10份，价税合计人民币100万元。被告人冯某某于2019年8月12日接电话通知后自行至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告单位、被告人在开庭审理过程中均无异议，且有上海增值税普通发票复印件、企业所得税核定征收鉴定表、明细表、2017年度税收申报表、证人詹某某、陈某某、邹某某的证言、国家税务总局上海市宝山区税务局出具的说明及清单、开票单位相关人员《受案登记表》、《立案决定书》、《起诉意见书》、营业执照复印件、国家企业信息查询、人员电子档案、《刑事判决书》、《刑事裁定书》、公安机关出具的《办案说明》、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位上某某及其直接负责的主管人员被告人冯某某，虚开增值税普通发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人冯某某有自首情节，依法可以对被告人和被告单位从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告单位上某某犯虚开发票罪，判处罚金人民币二万元。(罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人冯某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)冯某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇一九年十一月九日书记员 管胜杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2300号之一申请执行人徐连福，男，1969年2月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人金莲青，女，1970年11月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被执行人张远刚，男，1973年7月9日出生，汉族，住湖北省阳新县。申请执行人徐连福、金莲青依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初789号民事判决书，于2019年5月16日向本院申请执行，申请执行的标的为房屋占用使用费、物业费及公摊水电费共计19831.8元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行，并于2019年5月21日向被执行人张远刚发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张远刚的财产情况。查明并查封财产情况如下：查封了被执行人张远刚名下车牌号为浙Ｃ×××××的飞度牌汽车，因实物未能实际控制无法处置。截止2019年11月12日，被执行人张远刚尚欠申请执行人房屋占用使用费、物业费及公摊水电费共计19831.8元及迟延履行期间的债务利息、垫付公告费560元。另被执行人张远刚尚有诉讼费286元及执行费未缴纳。因被执行人张远刚未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张远刚发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助采取布控措施。本院于2019年10月29日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十一月十三日代书记员 吴鑫淼
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1872号原告：刘滔，男，1987年3月5日出生，汉族，务工，住枝江市。委托诉讼代理人：邓传兵，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：刘传新，男，1968年9月19日出生，汉族，个体工商户，住枝江市。委托诉讼代理人：鲁涛（刘传新女婿），男，1990年3月25日出生，汉族，无业，户籍地当阳市，现住枝江市，一般授权代理。原告刘滔与被告刘传新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘滔及其委托诉讼代理人邓传兵、被告刘传新的委托诉讼代理人鲁涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘滔向本院提出诉讼请求：请求判令被告一次性支付原告伤后各项费用52114.7元。事实和理由：被告是个体工商户，主要经营木材以及木材加工。原告于2018年元月起在被告处担任司机，主要为顾客订货后送货。2019年8月20日下午，被告安排原告在木工加工机械床加工铺板，原告在操作时，造成原告左手拇指分离断伤，左手小指切割伤，左手小指背伸肌健断裂，原告伤后在百里洲中心卫生院住院30天。后原告申请工伤，被告不提供工伤相关资料，也不按工伤保险赔偿，现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉求。被告刘传新辩称：被告聘请原告，虽然职务以司机为主，但不仅仅是司机，还需要干其他的琐事。原告是在刨床上受伤的。本院经审理认定事实如下：被告是个体工商户，经营木材及木材加工。原告于2018年元月起在被告处担任司机，主要为客户送货。2019年8月20日下午，被告安排原告在刨床上加工铺板，原告在操作过程中造成其左手拇指、左手小指等受伤。原告后在百里洲中心卫生院住院30天，用去医疗费4000元（被告已付），出院医嘱：全休三个月，加强营养，口服药物治疗等。2019年9月25日，枝江市人民医院法院司法鉴定所鉴定：刘滔左手拇指损伤评为十级伤残，其伤后误工期评为90天，护理期评为45天、营养期评为45天，出院后后续治疗费1000元。鉴定费1900元。同时查明，原告在被告处的劳动报酬每日为120元。上述事实，有出院记录、司法鉴定意见书及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，原告作为被告的雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主，被告应当承担赔偿责任。原告从事劳务时没有注意安全，有一定过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。误工时间应计算到定残前一日，为35天。原告刘滔的损失包括医疗费4000元、误工费4200元（35天×120元）、护理费4226元（34280元/年÷365天×45天）、营养费1350元（45天×30元）、住院伙食补助1500元（30天×50元）、残疾赔偿金29956元（14978元/年×20年×10%）、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元，合计49632元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告刘传新赔偿原告刘滔损失35300元（含精神损害抚慰金2000元），已付4000元，还应赔偿31300元，于本判决生效后10日内付清；二、驳回刘滔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元减半收取161元，由被告刘传新负担113元、原告刘滔负担48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李明义二〇一九年十一月十三日书记员  刘向囡
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终8922号上诉人(原审原告)：翟喜梅，女，1981年3月23日出生，汉族，户籍地河南省。被上诉人(原审被告)：上海中祈人力资源管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：唐高峰，执行董事。委托诉讼代理人：柴云海，上海申浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：友达光电(上海)有限公司，住所地上海市松江出口加工区。法定代表人：彭双浪，董事长。委托诉讼代理人：郭晶晶。委托诉讼代理人：王鑫。上诉人翟喜梅因与被上诉人上海中祈人力资源管理有限公司(以下简称“中祈公司”)、被上诉人友达光电(上海)有限公司(以下简称“友达公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初5589号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初5589号民事判决；二、本案发回上海市静安区人民法院重审。上诉人翟喜梅预交的二审案件受理费人民币10元予以退回。法官助理莫敏磊审判长  乔蓓华审判员  陈 樱审判员  姜 婷二〇一九年十一月十一日书记员  张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初472号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人李发先，曾用名李伟，男，汉族，1989年3月26日生于云南省会泽县，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住会泽县。2009年1月16日因犯抢夺罪被昆明市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2009年3月24日刑满释放。2015年3月23日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2015年10月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年7月14日被会泽县公安局刑事拘留，2019年7月25日被会泽县人民检察院决定逮捕。同日由会泽县公安局执行逮捕，现押于会泽县看守所。辩护人张兴国，云南恒志律师事务所律师。会泽县人民检察院以会检一部刑诉（2019）423号起诉书指控被告人李发先涉嫌盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，本院于2019年10月11日立案并依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员李明燕等二人出庭支持公诉，被告人李发先及其辩护人张兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控，2019年3月4日下午13时许，在会泽县石咀社区王帮灿家中，被告人李发先进入被害人王帮灿家室内盗窃现金人民币13900元，被王帮灿当场抓获后强行挣脱逃跑。被告人李发先以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，属累犯，应当从重处罚；构成坦白，可以从轻处罚。并列举了受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人陈述、辨认笔录、现场勘验笔录、被告人供述和辩解等证据材料在卷予以支持其指控。被告人李发先对指控其的犯罪事实供认不讳。辩护人的辩护意见，指控被告人构成盗窃罪无异议，被告人李发先具有坦白情节，积极赔偿了被害人损失，建议在一年零六个月以下量刑。经审理查明，2019年3月4日下午13时许，在会泽县石咀社区王帮灿家中，被告人李发先进入被害人王帮灿家室内盗窃现金人民币13900元，被王帮灿当场抓获后强行挣脱逃跑。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书等证据证实案件来源。2、犯罪嫌疑人李发先正侧面照片、户口证明及前科查询、刑事判决书、释放证明、抓获经过、拘传证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、被告人的供述及辩解等证据证实被告人的归案情况及有犯罪前科情况。3、现场勘验笔录、现场图及照片，现场辨认笔录及照片、提取痕迹物证登记表、辨认笔录、照片及辨认人员名单、申请、收条、领条、接受证据材料清单、谅解书等证据证实案件现场情况及李发先父亲代为其赔还被害人损失情况。4、被害人陈述及被告人的供述及辩解证实案件经过及结果。以上证据经庭审质证认证，证据来源合法，能够证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人李发先以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李发先属累犯，应当从重处罚；具有坦白情节，可以从轻处罚，被告人家属赔偿了被害人损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李发先犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月14日起至2021年1月13日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭大军人民陪审员  唐 华人民陪审员  戴发云二０一九年十一月十三日书 记 员  张颢馨附相关法律条款：《中华人共和国刑法》附相关法律条款：《中华人共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省仙居县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙1024行初48号 原告李明昌，男，1975年6月25日出生，汉族，住仙居县。 原告张英，女，1981年10月3日出生，汉族，住仙居县。 二原告共同委托代理人马英杰，浙江泽大律师事务所律师。 被告仙居县市场监督管理局，住所地仙居县城北西路286号。 法定代表人李建群，局长。 应诉负责人周贵求，副局长。 委托代理人滕军杰，浙江金舟律师事务所律师。 本院在审理原告李明昌、张英诉被告仙居县市场监督管理局行政登记一案中，原告李明昌、张英申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李明昌、张英撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李明昌、张英负担。 审 判 长  陈武斌 人民陪审员  陈珠兰 人民陪审员  蒋兴进 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  朱怡莹
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0102执4563号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市昌北经济开发区枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110,206-210室，统一社会信用代码：913601008583764476。 负责人：郑斌，系该分行行长。 被执行人：汪卫鸣，男，1966年12月8日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被执行人汪卫鸣信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初3824号民事判决书，于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人汪卫鸣偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金57499.33元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费1045元，案件执行费780元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人汪卫鸣的银行存款59324.33元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人汪卫鸣的银行存款不足，则查封、扣押被执行人汪卫鸣不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人汪卫鸣的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  夏战龙 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄 菲
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6177号原告：钟宏辉，男，1990年8月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，委托诉讼代理人：林胜强，广东焯群律师事务所律师。委托诉讼代理人：余智雯，广东焯群律师事务所律师。被告：刘小伟，男，1991年5月19日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，被告：江门市新会区会城论林汇家具店，住所地广东省江门市新会区会城仁义村石牛尾家具城一楼，注册号440782600665462。经营者：刘小伟。两被告的委托诉讼代理人：李小钿，国信信扬（江门）律师事务所律师。原告钟宏辉诉被告刘小伟、江门市新会区会城论林汇家具店（下简称“论林汇家具店”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟宏辉的委托诉讼代理人余智雯，被告刘小伟、论林汇家具店的共同委托诉讼代理人李小钿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟宏辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿律师代理费人民币53763元及利息362.35元(从2019年7月11日起按年利率6％暂计至2019年8月20日，以后的利息依法按年利率6％计至还清欠款之日止)，合计:54125.35元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一直有生意来往，被告向原告采购红木家具等货物。双方签订合同，约定原告为追讨欠款所采取法律手段的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等费用均由被告一概承担支付。原告依约向被告供货，但被告并没有依约支付货款。后原告通过法律途径向被告追讨货款，经江门市新会区人民法院审査作出(2018)粤0705民初2131民事判决书，江门市中级人民法院审查作出(2018)粤07民终2929号民事判决书。原告已支付律师费53763元。就上述律师费原告曾多次向被告催讨，但被告均以各种理由拖延拒付，经原告多次催收未果。为此，原告为维护自身的合法权益，请贵院依法裁决。被告刘小伟、论林汇家具店共同辩称：1.根据江门市新会区人民法院作出的（2018）粤0705民初2137号判决已经明确了原、被告之间的买卖合同纠纷所产生的律师费为23248元，该判决经二审后维持原判，直至2019年7月11日两被告已经对于23248元的律师费全额履行完毕，同时江门市新会区人民法院也作出了（2019）粤0705执577号结案通知书，可知两被告已经全额履行了其全部的义务，包括律师费。2.本案中原告以支付54125.35元律师费重复要求两被告支付，被告认为原告已违反了民事诉讼中一事不再理的原则，原告与广东焯群律师事务所签订的委托协议中，约定的方式是风险收费，那么在（2018）粤0705民初2137号判决结案时，原告可以明确产生的律师费为23248元，那么两被告已对该律师费履行完毕的情况下，原告再次要求两被告支付风险收费的律师费是违反了法律规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，刘小伟与钟宏辉签订《欠款合同》一份，约定刘小伟从2014年8月6日至2016年7月31日在钟宏辉处进货（红木家具），累计欠款价值货品人民币354950元；双方确认上述欠款354950元，刘小伟分12个月偿还，偿还期限自2018年1月30日起至2018年12月30日止；钟宏辉为追讨欠款所采取法律手段而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等相关费用，均由刘小伟承担；等内容。后刘小伟未按约定偿还欠款，钟宏辉遂以刘小伟、论林汇家具店为被告向本院提起诉讼，支付了23248元一审阶段的律师费。案经审理，本院于2018年7月26日作出（2018）粤0705民初2131号民事判决，判决：一、刘小伟、论林汇家具店应在本判决生效之日起十日内一次性支付钟宏辉货款324950元及逾期付款违约金774.95元（之后的逾期付款违约金从2018年4月28日起，按照货款本金324950元、年利率6.525%计算至被告刘小伟、江门市新会区会城论林汇家具店清偿全部欠款之日止）；二、刘小伟、论林汇家具店应在本判决生效之日起十日内一次性支付钟宏辉律师费23248元；三、驳回原告钟宏辉的其他诉讼请求。刘小伟、论林汇家具店均不服上述判决，提起上诉，江门市中级人民法院经审理后于2018年12月5日作出（2018）粤07终2929号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘小伟、论林汇家具店没有履行判决确定的义务，钟宏辉遂于2018年12月18日向本院申请强制执行【案号：（2018）粤0705执577号】。执行过程中，通过本院扣划、刘小伟主动履行，共执行到位387294.27元。该执行案件已作结案处理。另查明，钟宏辉向广东焯群律师事务所支付了53763元的二审阶段、执行阶段的律师费。本院认为，本案是买卖合同纠纷。虽然原告钟宏辉起诉刘小伟、论林汇家具店偿还欠款的（2018）粤0705民初2131号案民事判决已发生法律效力，钟宏辉也向本院申请强制执行，但是本次诉讼钟宏辉是以刘小伟、论林汇家具店作为共同被告提起诉讼，要求两被告支付律师费，本案与（2018）粤0705民初2131号案的诉讼请求不相同，不属于重复起诉，本案应依法受理。对于两被告应否向原告支付律师费53763元的问题。依据《中国人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，钟宏辉因刘小伟逾期还款而聘请律师所支出的费用提起诉讼主张权利，该律师费用实质为刘小伟逾期付款的违约行为产生的损失，且双方在《欠款合同》中约定钟宏辉为追讨欠款产生的律师费由刘小伟承担。现钟宏辉主张其支付的二审阶段及执行阶段的律师费53763元由刘小伟、论林汇家具店承担，依法应予以支持。对于利息的问题，原告主张被告按年利率6%，没有超出法律的规定，合法有据，本院予以支持，但应从原告起诉之日即2019年9月10日起算。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘小伟、江门市新会区会城论林汇家具店应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟宏辉支付律师费53763元及利息（以53763元为基数，按年利率6%从2019年9月10日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取576.54元、财产保全费561.25元，合共1137.79元（已由原告预交），由被告刘小伟、江门市新会区会城论林汇家具店负担。原告钟宏辉已预交的上述案件受理费，由本院予以退回1137.79元；被告刘小伟、江门市新会区会城论林汇家具店应向本院补缴案件受理费1137.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄社昌二〇一九年十一月十八日书记员  谭晓敏
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初6307号原告:刘庆庆，女，回族，1989年2月6日出生，住河南省太康县。被告:聂东岭，男，汉族，1975年5月20日出生，住河南省太康县。原告刘庆庆与被告聂东岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日网上立案登记后，依法适用普通程序进行审理。原告刘庆庆于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庆庆向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘庆庆撤诉。审判长  胡晓瑜审判员  李清淮审判员  张 华二〇一九年十一月七日书记员  穆冬松
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8836号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执8836号申请执行人李煜鹏，男，1996年1月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被执行人上海欧悦餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人NOORUSAADAHBINTIOTHMAN。申请执行人李煜鹏与被执行人上海欧悦餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳仲(2018)办字第1577号裁决书已经生效，申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币8,013.79元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年8月21日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。本院于2019年8月29日至被执行人住所地调查，查无被执行人办公场所及财产。本院电话联系申请执行人，申请执行人无被执行人财产线索，并确认被执行人早已搬离原住所地下落，同时向本院申请对被执行人的法定代表人采取限制出入境措施。本院于2019年9月2日向边防主管部门递交限制出境决定书，因被执行人的法定代表人登记在案的护照过期，未能办理。2019年9月20日本院约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，遂撤回强制执行要求，同时表示向上海市静安区人力资源和社会保障局申请救助。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人在目前无被执行人下落及财产线索的情况下，依法处分自己的民事权利，向本院撤回强制执行请求，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执8836号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年十一月二十日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  桑 斐审判员  陶伟民二〇一九年十一月二十日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16724号原告滕林颖，女，汉族，1978年10月1日出生，住广东省佛山市禅城区，被告刘合其，男，汉族，1969年4月19日出生，住江西省九江市武宁县，原告滕林颖与被告刘合其民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金200000元及利息108000元，违约金54000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月2日被告因欠缺资金向原告借款200000元，借款方式有银行转账，微信转账，信用卡刷卡等。2018年1月3日被告立下借据承认欠款。借款后被告未按约定履行还款，经原告多次追收无果。被告没有答辩。本院对原告起诉的基本事实予以认定。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案的焦点问题在于尚欠借款本金的认定，借款利息的计算。关于尚欠的借款本金。为证明出借款项的事实，原告提供了《借条》、微信转账记录、银行转账记录等证据，证实了双方存在借款合意，原告已经通过转账方式向被告支付了借款155000元，原告还陈述其余的借款系现金交付给被告，借款后被告未偿还过借款本金。被告经依法传唤未到庭提出任何抗辩。本案被告出具的《借条》载明借款本金是200000元，原告通过转账方式支付了155000元，剩余的45000元原告主张用现金交付，现金交付的部分金额并不大，符合一般生活常理。综上，本院对原告主张尚欠的借款本金是200000元予以认定。关于借款利息的计算。利息计算涉及两个问题，一是计算标准，二是起算时间。关于计算标准，原告起诉中既主张了借款利息，又主张借款违约金，根据被告出具的借条载明，借款期限是36个月，借款利息总额是220000元，折合月息为3%。被告出具的借条还载明，如不按时归还付100元/天的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故，本案中原告主张的利息及违约金计算标准，合计明显已经超过年利率24%，故本院认定本案借款利息及违约金最高按照年利率24%计算，原告诉请超出部分本院不予支持。关于起算时间，《借条》载明借款日期从2018年1月3日开始计算，故本案借款利息计算应当从2018年1月3日起算。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘合其于本判决发生法律效力之日起十日内向原告滕林颖偿还借款本金200000元及利息（利息从2018年1月3日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告滕林颖的其他诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费6730元，由被告刘合其负担6230元，原告滕林颖负担500元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  莫 曲人民陪审员  林小军人民陪审员  陈义英二〇一九年十一月二十六日书 记 员  苏 丹
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2731号申请执行人中国建设银行股份有限公司郯城支行。负责人：郭伟，行长。被执行人宋金虎，男，1976年生，汉族，住郯城县，申请执行人中国建设银行股份有限公司郯城支行与被执行人宋金虎信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1322民初3164号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人宋金虎偿还申请人197023.57元及利息。因被执行人宋金虎在规定的期限内未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司郯城支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋金虎负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司郯城支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张治森审判员  范者华审判员  张 波二〇一九年十一月二十九日书记员  杨飞驰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民特155号申请人：莱阳市华美装饰有限责任公司，住所地莱阳市富水路西侧。法定代表人：姜建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。被申请人：石东川，男，1982年1月20日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚辉，山东明颖律师事务所律师。申请人莱阳市华美装饰有限责任公司与被申请人石东川申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月16日立案后进行了审查。现已审查终结。莱阳市华美装饰有限责任公司申请请求：1、依法撤销莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的莱劳人仲案字（2019）第357号仲裁裁决书；2、诉讼费用由被申请人石东川承担。事实和理由：在申请人莱阳市华美装饰有限责任公司与被申请人石东川劳动争议纠纷一案中，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字（2019）第357号仲裁裁决书，该裁决适用终局裁决，显失公平，严重损害了申请人莱阳市华美装饰有限责任公司的合法权益。申请人莱阳市华美装饰有限责任公司认为，本案具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第三款规定的违反法定程序的情形，故现提出申请，请求依法撤销该裁决。1、烟台市劳动能力鉴定委员会作出的《初次鉴定结论书》（烟劳鉴[2018]第06-0169号），不能作为本案的定案依据。该鉴定结论书尚未发生法律效力。申请人莱阳市华美装饰有限责任公司收到该劳动能力鉴定结论书后，已向山东省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，山东省劳动能力鉴定委员会至今没有结果。因此，烟劳鉴烟劳鉴[2018]第06-0169号鉴定结论书不能作为本案定案依据。2、关于停工留薪期工资35604元。申请人莱阳市华美装饰有限责任公司认为，被申请人石东川的停工留薪期限应当由劳动能力鉴定委员会作出鉴定。不应当按照被申请人石东川的主观臆想，想当然的判断其停工留薪的具体期限。3、本案不应当适用终局裁决。《中华人人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。莱阳市职工月最低工资标准1730元，本案裁决书中任何一项的裁决数额均己超过莱阳市当地月最低工资标准12个月的工资总额。因此，本案不应当适用终局裁决。4、本案裁决书应当由仲裁员签名。《中华人人民共和国劳动争议仲裁调解法》第46条规定，裁决书由仲裁员签名，加盖劳动仲裁委员会印章。本案裁决书并没有仲裁员的签名。综上所述，申请人莱阳市华美装饰有限责任公司认为：本案的裁决书依法应当予以撤销，恳请贵院依法予以审查。石东川辩称：1、初次鉴定结论书是由相关行政部门出具的具有法律效力的法律文书，一经作出即具有法律效力，除非再次鉴定的结果有不同才能否认初次鉴定结论书的效力。申请人现在只是有申请重新鉴定的权利，但是并不代表初次鉴定结论不生效，而且至本案开停工至今并没有收到申请再次鉴定的通知。所以，我们认为初次鉴定结论书可以作为本案定案的依据。2、根据劳动争议总裁调解法第47条，本案并不超过当地月最低工资标准12个月的金额，而且本案是因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的劳动争议，适用仲裁的一裁终局并无不当。3、关于停工留薪期，并不是必须要经劳动能力鉴定委员会鉴定，只是在双方产生争议时才需要确认，申请人在仲裁庭审过程中并未对停工留薪期提出过任何异议，应视为对停工留薪期的认可。仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法予以维持。经审查查明，2019年7月1日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字（2019）第357号裁决书，裁决：一、莱阳市华美装饰有限责任公司向石东川支付一次性伤残补助金53406元。2、莱阳市华美装饰有限责任公司向石东川支付一次性工伤医疗补助金39900元。3、莱阳市华美装饰有限责任公司向石东川支付一次性伤残就业补助金68400元。4、莱阳市华美装饰有限责任公司向石东川支付停工留薪工资35604元。5、莱阳市华美装饰有限责任公司向石东川支付经济补偿金20760元。以上款项合计218070元，于本裁决生效后15日内付清。本院审理过程中，申请人提交收到《初次鉴定结论书》的快递单一份，劳动能力重新鉴定申请书一份及EMS快递单两份，主张烟劳鉴[2018]第06-0169号鉴定结论书不能作为定案依据，经质证，被申请人不予认可。申请人主张被申请人的停工留薪期限应当由劳动能力鉴定委员会作出鉴定，被申请人提交仲裁庭审笔录一份，证明申请人在仲裁时未对停工留薪期提出任何异议，经质证，申请人对该证据的真实性无异议。申请人主张仲裁裁决书中的任何一项裁决数额均已超过莱阳市当地月最低工资标准12个月的工资总额，经审核，每项并未超过莱阳市当地月最低工资标准12个月的工资总额。本院认为，申请人莱阳市华美装饰有限责任公司主张仲裁采信《初次鉴定结论书》及停工留薪期，实质上是仲裁认定问题，不属于程序违法。仲裁裁决的每一项裁决数额均未超过莱阳市当地月最低工资标准12个月的工资总额。关于仲裁裁决书仲裁员签名问题，属于仲裁规则而不是程序问题。申请人主张仲裁程序违法，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回申请人莱阳市华美装饰有限责任公司的申请。申请费400元，由莱阳市华美装饰有限责任公司负担。审判长 于 慧审判员 衣振国审判员 王家国二〇一九年十一月四日书记员 张洪建
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3016号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码：749021321。负责人傅林。被执行人吴怀龙，男，1975年1月15日出生，住安徽省明光市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3195号民事判决，于2019年7月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金66907.95元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月23日向被执行人吴怀龙发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴怀龙未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴怀龙的财产情况，查明被执行人吴怀龙名下浙Ｃ×××××凯迪拉克牌汽车一辆。本院于2019年7月25日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年11月19日，被执行人尚欠申请执行人本金66907.95元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人吴怀龙在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴怀龙发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十日书记员  张 俞
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5143号李晓阳、肖文龙、杨吉正：关于本院刑庭移送执行你方追缴违法所得一案，在执行过程中，由于本院通过银行扣划已将执行案款全部划入法院代管款账户，本案案款全部执行到位。因移送执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月十八日
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初14651号原告：彭玲，女，1975年11月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋丽萍，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雅凋，重庆向道律师事务所实习律师。被告：程维均，男，1971年5月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：张均利，女，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告彭玲诉被告程维均、张均利买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告彭玲及其委托诉讼代理人蒋丽萍、冯雅凋到庭参加了诉讼。被告程维均、张均利经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令程维均、张均利共同支付货款125000元，并自2019年1月16日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%支付逾期付款损失；2、本案受理费由二被告承担。事实及理由：彭玲长期在朝天门市场经营批发布料，程维均、张均利多次向彭玲赊购布料。2019年1月15日，程维均、张均利向彭玲出具欠条一张，确认欠付货款130000元。后程维均、张均利还款5000元，至今仍欠付货款125000元。彭玲遂起诉来院。被告程维均未作答辩。被告张均利未作答辩。本院经审理后查明的事实如下：程维均、张均利系夫妻关系。2019年1月15日，“程维军”、“张莉”向彭玲出具欠条一张，其中载明：欠彭玲货款130000元，帐已核对无误。欠款人“程维军”、“张莉”。欠条落款时间为2019年1月15日。随后，“程维军”、“张莉”陆续支付了货款5000元，尚有125000元货款未支付。审理中，彭玲举示了重庆增值税电子普通发票以及微信聊天记录、名片，用于证明2019年1月28日张均利以其所有的手机号码为1360839XXXX注册的名为张莉的微信向彭玲以微信转账的方式支付货款5000元，同时证明前述号码为张均利使用。上述事实，有欠条、重庆增值税电子普通发票以及微信聊天记录、名片、婚姻登记档案证明及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，关于程维均、张均利是否系本案所涉欠条的欠款人的问题。本案中，欠条中载明的欠款人为“程维军”、“张莉”，与本案被告程维均、张均利的名称皆不相同。但结合彭玲举示的证据显示，手机号码1360839XXXX系张均利使用，且以该号码注册的微信号也与彭玲进行了微信聊天，并在微信中以微信转账的方式偿付了5000元货款。根据现有证据，本院认定欠条中的“张莉”与张均利系同一人存在高度盖然性，另外，另一位欠款人“程维军”与本案被告程维均仅系同音不同字，存在书写错误的可能，且程维均与张均利系夫妻关系，在同一欠条中共同签字认可欠款的可能性大。第三，程维均、张均利也未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。综上，本院认为欠条中“程维均”、“张莉”的身份与本案被告程维均、张均利一致，程维均、张均利即是本案所涉欠条上的欠款人。关于彭玲诉请的要求程维均、张均利支付逾期付款损失的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，程维均、张均利出具的欠条中，双方并未约定逾期付款违约金，而根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。彭玲作为本案所涉买卖合同的债权人有权随时要求程维均、张均利支付货款，对于请求支付货款后程维均、张均利仍不履行付款义务的，彭玲有权要求程维均、张均利支付逾期付款损失。但该请求的期限应当以法院第一次开庭传票送达至程维均、张均利之日起计算，而本院第一次开庭传票送达至程维均、张均利的时间为2019年9月15日。因此本院将逾期付款损失调整为自2019年9月16日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告程维均、张均利应当自本判决生效之日起十日内向原告彭玲支付货款125000元，并自2019年9月16日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%支付逾期付款损失；二、驳回原告彭玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1505元，保全费1270元，由被告程维均、张均利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 潘 登二〇一九年十一月四日书记员 冯向乾
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1282民初第5469号之一申请人：李庚海，男，1959年9月9日生，汉族，住灵宝市。被申请人：李守峰，男，1973年1月4日生，汉族，住灵宝市新灵东区。被申请人：葛艳，女，1975年12月14日生，汉族，住灵宝市新灵东区。系被申请人李守峰之妻。被申请人：河南金梧桐食品有限公司。住所地：灵宝市长安路东段。法定代表人：葛艳，该公司执行董事。被申请人：河南金梧桐食品有限公司淮阳县营养餐配送中心。住所地：河南省淮阳县白楼镇付楼村八里庙庄。法定代表人：李守峰，该公司负责人。被申请人：河南省星瀚食品有限公司。住所地：灵宝市长安路中段。法定代表人：李守峰，该公司执行董事。被申请人：周口金尊文化传播有限公司。住所地：河南省淮阳县西城区育才路。法定代表人：李守峰，该公司执行董事。申请人李庚海与被申请人李守峰、葛艳、河南金梧桐食品有限公司、河南金梧桐食品有限公司淮阳县营养餐配送中心、河南省星瀚食品有限公司、周口金尊文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李庚海于2019年11月8日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人李守峰、葛艳、河南金梧桐食品有限公司、河南金梧桐食品有限公司淮阳县营养餐配送中心、河南省星瀚食品有限公司、周口金尊文化传播有限公司名下的130万元银行存款或者同等价值的财产，并以中国永安财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司灵宝营销服务部保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李庚海的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下:查封被申请人李守峰、葛艳、河南金梧桐食品有限公司、河南金梧桐食品有限公司淮阳县营养餐配送中心、河南省星瀚食品有限公司、周口金尊文化传播有限公司名下的130万元银行存款或者同等价值的财产，本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  何冠军二〇一九年十一月十一日书记员  周媛叶
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0626民初2114号 原告：涂美华，女，1962年6月30日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：黄艺琴，女，1975年11月15日出生，汉族，住福建省东山县。 原告涂美华与被告黄艺琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂美华、黄艺琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 涂美华向本院提出诉讼请求：判令黄艺琴偿还借款20000元及利息(自2018年2月23日起按年利率6%计算至款项还清止)。庭审过程中，涂美华当庭变更诉讼请求为：判令黄艺琴偿还借款20000元。事实与理由：涂美华与黄艺琴之间有借贷往来，2018年2月23日，经双方进行结算，黄艺琴尚欠涂美华借款20000元，并出具借款凭证一单交涂美华收执。嗣后，涂美华多次向黄艺琴催讨未果，故诉至法院。 黄艺琴辩称，涂美华的诉求属实，但其现在经济困难，请求分期付还。 本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，黄艺琴向涂美华借款20000元，并出具借款凭证一单交涂美华收执。双方未书面约定借款利息、逾期利息及借款期限。借款后，黄艺琴均未归还借款本金。 上述事实，有涂美华提供的借款凭证一单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，涂美华与黄艺琴的债权债务关系有涂美华提供的借款凭证予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。借贷双方未约定借款期限，涂美华可在合理催告期限内主张权利，黄艺琴经催讨后未返还借款，构成违约，应当承担返还尚欠借款的民事责任，涂美华据此主张黄艺琴偿还借款本金20000元，符合法律规定，应予以支持。涂美华在案件审理过程中自动放弃对黄艺琴借款利息的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，判决如下： 黄艺琴应于本判决生效之日起十日内偿还涂美华借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由黄艺琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王旭东 二〇一九年十一月十八日 法官助理方永耀 书记员范丹 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1725号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人王某2，男，1979年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人王惠娟，上海磊天律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检二部刑诉〔2019〕1318号起诉书指控被告人王某2犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员姜丽媛，被告人王某2及其辩护人王惠娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月27日4时30分许，被告人王某2酒后驾驶牌号为沪C9XXXX的小型普通客车，行驶至本区谷阳南路、中山中路路口南约20米处，撞上行人朱宗喜。民警接报后赶至现场，经对王某2进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶嫌疑，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人王某2血液中乙醇浓度为0.83mg/ml，已达到醉酒状态。被害人朱宗喜的伤势分别构成轻伤及轻微伤。王某2负本起事故全部责任。上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中亦无异议，且有行政强制措施凭证、现场酒精呼气测试单、证人王某1的证言，当事人血样提取登记表、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、监控录像、上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，车辆信息及驾驶证信息，转账记录，查获经过、抓获经过、情况说明、身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某2在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某2具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人王某2当庭自愿认罪，又对被害人进行了部分赔偿，可酌情从轻处罚。但被告人王某2尚不符合适用缓刑的条件，对被告人王某2及其辩护人提出适用缓刑的意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人王某2犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王文燕二〇一九年十一月九日书记员  樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……