文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初4049号原告：高万彬，男，汉族，1969年6月5日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍开权，重庆石松律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕凤彬，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。被告：重庆旭光建设(集团)有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道东段233号，统一社会信用代码91500118203789187B。法定代表人：李月海。委托诉讼代理人：李思源，男，公司员工。委托诉讼代理人：孔健，重庆新源律师事务所律师。被告：周伟，男，汉族，1969年11月30日出生，住重庆市永川区。原告高万彬与被告周伟、重庆旭光建设(集团)有限公司（以下简称“旭光公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告高万彬的委托诉讼代理人伍开权及被告周伟、被告旭光公司的委托诉讼代理人孔健、李思源到庭参加了诉讼。后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理，原告高万彬的委托诉讼代理人伍开权及被告周伟、被告旭光公司的委托诉讼代理人孔健、李思源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高万彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款200000元，从2015年4月19日起以200000元为基数按月2%计算利息并减去30000元已付款至付清日止；2、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：原告与被告周伟熟识，2015年周伟因实施重庆旭光建设（集团）有限公司南江项目工程需用钱向原告借款200000元。为此签订《借款合同》，被告分别于2017年9月、2018年2月偿还借款利息30000元；原告多次催收借款，被告至今未履行还款义务。被告旭光公司辩称，旭光公司与原告没有借款的合意，不应承担还款责任，被告周伟无权代理旭光公司向原告借款，所借款项未支付给旭光公司或旭光公司授权的账户，该借款与旭光公司无关，旭光公司也未还过款。被告周伟辩称，借款系代表旭光公司所借，借款用于了南江项目部，该项目部没有专用账户，是用其与出纳的账户作为项目的账户，其是履行职务行为。本院经审理认定事实如下：重庆旭光建设工程集团有限公司于2014年4月2日更名为重庆市旭光建筑工程有限公司，于2015年6月1日又更名为重庆旭光建设（集团）有限公司，即本案被告旭光公司。旭光公司承建了南江县东榆工业园区幸福家园安置还房续建工程,2013年4月10日，旭光公司出具《关于组建南江县项目部的决定》，载明：“根据公司发展需要，对四川省南江县东榆工业园区幸福家园安置还房续建工程，为了施工的顺利开展，保证质量、安全、进度与建设方及各方面的协调工作及控制合同执行等情况，更好的完成施工任务。经公司办公会研究决定成立“重庆旭光建设工程集团有限公司·南江县项目经理部”，南江县项目负责人：周伟，并由周伟同志提名质量、安全、财务等组成领导班组人员名单，报公司备案。”2013年4月10日，旭光公司向南江县土地收购储备中心以及南江县东榆工业园区出具文件一份，载明：为了提高工程质量，加快工程进度，启用南江县东榆工业园区幸福家园安置还房续建工程专用章一枚。并附印模“重庆旭光建设工程集团有限公司南江项目部”。2013年6月3日旭光公司与周伟签订了《重庆旭光建设工程集团有限公司项目管理目标责任书》，载明旭光公司聘用周伟为续建工程的项目负责人，该项目实行独立核算，全额经济、法律责任、经营一切风险由周伟自行承担。2014年6月10日，重庆旭光建设工程集团有限公司南江项目部出具《项目部会计任命书》，载明：“兹任命黄文林同志为南江县东榆工业园区幸福家园安置还房续建工程项目部出纳，全面负责该工程的出纳工作。”2015年4月18日，原告高万彬作为放款人乙方与载明的借款人重庆旭光建设工程集团有限公司南江项目部（甲方）签订借款合同，合同约定：乙方向甲方提供借款，借款金额200000元；借款期限为2015年4月18日至2015年7月18日止，借款期限内执行固定月利率3%；借款利息自乙方向甲方交付借款资金的当日计算；甲方授权乙方将全部借款直接划入甲方指定账户，甲方指定账户为账户名称：周伟，开户银行：建行永川支行，卡号×××××××××××××××××××；还款原则，乙方有权将甲方的还款先用于偿还乙方实现债权的费用，剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还；借款实行按月结息，到期一次性还本付息，即甲方应于每月30日前向乙方支付月利息，借款到期时，利随本清。合同尾部甲方签字处周伟签字确认，并加盖重庆旭光建设工程集团有限公司南江项目部印章，乙方有原告高万彬签字确认。同日，原告向被告周伟账户×××××××××××××××××××转账200000元。黄文林通过项目部和周伟的安排于2017年9月4日向原告转款10000元，于2018年2月13日向原告转款20000元。上述事实有原、被告陈述，《重庆旭光建设工程集团有限公司项目管理目标责任书》、重庆旭光建设工程集团有限公司文件、借款合同、银行转账凭证、银行交易流水等证据材料予以证明。本院认为，本案争议的焦点是被告周伟的借款行为是代表旭光公司，还是其个人行为？关于被告周伟签订合同并收取借款是否属于有权代理。被告旭光公司成立南江项目经理部，决定周伟为项目负责人，其职责是为了施工的顺利开展，保证质量、安全、进度与建设方及各方面的协调及控制合同执行等事项。旭光公司将工程内部承包给周伟，双方签订的目标责任书明确了周伟为项目负责人，工程使用的资金全额由周伟负责组织，旭光公司概不负责资金的筹集事宜。可见旭光公司明确表示，资金筹资与公司无关，并没有授权周伟以旭光公司名义或是南江项目负责人的名义对外借款的意思表示，故周伟对外借款行为超越了旭光公司的授权，属于无权代理，并且周伟的行为事后未获得旭光公司的追认。关于周伟签订合同并收取借款的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人由理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。从本案涉借款合同的客观表现形式看，被告旭光公司不是合同相对人，故不是本案借款合同中存在的表见主体；相对于原告而言，该借款合同体现的表见主体仅见于南江项目部及其负责人周伟。周伟作为南江项目负责人，持有该项目部印章，其在借款合同加盖项目部印章的行为，只能证明该合同签订时，原告知晓被告周伟享有以项目部名义对外借款代理权限的外观特征和行为表现，而不能以此认定原告知晓被告周伟享有以被告旭光公司的名义对外借款代理权限的外观特征和权限存在。本案所涉借款合同签订时，原告对被告周伟以南江项目部名义代表被告旭光公司向其借款，不仅依法享有主动审查的权利，而且还负有审慎注意的义务。本案借款合同约定的收款人为周伟的个人账户，而非南江项目部的账户或旭光公司的账户，转款时原告又按照周伟的指示将款项转入了周伟另一个人账户内，这显然与公司借款不符。原告未举示充分证据，佐证其签订本案涉借款合同时，其有理由相信被告周伟的借款行为足以代表被告旭光公司。原告未认真行使甄别行为人代理权限以及未履行好审慎注意义务而带来的民事责任，于情于理于法皆不应由本案涉借款合同行为人之外的人承担。因此，被告周伟签订借款合同并收取借款的行为不构成表见代理。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。原告与周伟签订了借款合同，并将所涉款项转入了周伟个人账户，本案所涉款项系周伟的个人行为，被告旭光公司不应对周伟的行为承担本案民事责任。案外人黄文林系南江项目部出纳，其受被告周伟指示从其个人账户向原告支付的30000元应系被告周伟向原告偿还的借款利息。原告主张从2015年4月19日起以200000元为基数按月2%计算利息并减去30000元已付款至付清日止。30000元即支付的从2015年4月19日至2015年12月4日按月利率2%计算的利息。故被告周伟应偿还原告高万彬借款本金200000元，并从2015年12月5日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十三条、第一百七十一条,《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告高万彬借款本金200000元，并从2015年12月5日起按月利率2%计算利息至借款还清之日止；二、驳回原告高万彬的其他诉讼请求。如果被告周伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元，由被告周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林 阳人民陪审员  钟莉平人民陪审员  贾永忠二〇一九年十一月十六日（院印）法官 助理  何高惠书 记 员  刘梦帆