河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1624民初3103号原告:临泉县增建钢构有限责任公司,住所地:安徽省阜阳市临泉县工业园区建设路东侧，统一社会信用代码：913412215986934021。法定代表人：杨增建，总经理。委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所律师。被告：中建国厦集团股份有限公司，住所地；河南省郑州市金水区南阳路38号，统一社会信用代码：9141000005516432488。法定代表人：刘刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘昌华，河南岩石律师事务所律师。被告：河南省清华钓具有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经三路81号院3号楼703号，统一社会信用代码：914101056837478。法定代表人：尚淑萍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁伟，河南裕恒律师事务所律师。被告：李帅，男，1988年4月4日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李士俊，男。1965年7月29日出生，住河南省郑州市管城回族区。原告临泉县增建钢构有限责任公司（以下简称临泉增建钢构公司）与被告中建国厦集团股份有限公司（以下简称中建国厦公司）、河南省清华钓具有限公司（以下简称清华钓具公司）、李帅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临泉增建钢构公司的法定代表人杨增建及委托诉讼代理人刘荣春、杨超，被告中建国厦公司的委托诉讼代理人刘昌华，被告清华钓具公司的委托诉讼代理人梁伟，被告李帅的委托诉讼代理人李士俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告临泉增建钢构公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款986295.40元及逾期付款利息、违约金198397.06元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：中建国厦公司系被告清华钓具公司位于沈丘县老城镇办公楼、新建仓库、生产车间项目工程的总包单位。2015年7月5日，中建国厦公司将其承建清华钓具公司的所涉钢结构工程专业分包于原告施工。合同约定，所涉工程范围和内容为：“图纸范围内所有已明示钢结构工程（除甲乙双方已另外形成协议或变更外），均包含在本合同内，合同价款采取一次性承包”；该工程总造价为3245149.40元（不含税金及各项费用）。双方还约定涉案工程采用包工包料方式，工程款支付为施工前，合同生效之日起，发包方应向施工方支付30％工程备料款；重钢到达甲方现场施工点付30％；整体钢框架工程安装结束，付总工程造价20％；工程竣工验收合格后，付工程总造价的95％，其余尾款作为质保金，待验收合格一年后付清。合同签订后，原告于2015年8月16日进场，并于2016年1月底完成所涉钢框架所有安装工程（含合同外工程）。完工后不久，清华钓具公司未通知原告擅自投入使用所涉项目，二被告也未办理竣工验收手续。被告李帅的母亲向原告支付了部分工程款，下欠原告工程款986295.40元，原告多次催要无果，特提起诉讼。被告中建国厦公司辩称，原告所诉不实，其没有与清华钓具公司签订过施工合同，公司印章系被告李帅私自刻制，对此不知情，保留追究私刻印章者刑事责任的权利，不应承担责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告清华钓具公司辩称，对李帅是否冒用中建国厦公司名义，是否伪造该公司印章与清华公司签订施工合同不知情。若中建国厦公司未与清华公司签订施工合同，且施工合同上的印章不是合法印章，李帅就是实际工程的承包方。工程款已经全部支付给李帅，不应承担还款责任。被告李帅辩称，1、与原告的工程合同系在母亲刘勤的指示下所签，李帅只是具体管理工作人员，不是实际承包人，不应承担责任。2、原告工程有质量问题。3、原告工程款数字不属实，实际欠款为80万元。请求驳回原告的诉讼请求。原告临泉增建钢构公司向本院提交了以下证据：第一组，安装工程承包合同，证明：中建国厦公司系被告清华钓具公司位于沈丘县老城镇办公楼、新建仓库、生产车间项目工程的总包单位。2015年7月5日，中建国厦公司将其承建清华钓具公司的所涉钢结构工程专业分包于原告施工。合同约定，所涉工程范围和内容为：“图纸范围内所有已明示钢结构工程（除甲乙双方已另外形成协议或变更外），均包含在本合同内，合同价款采取一次性承包”；该工程总造价为3245149.40元（不含税金及各项费用）。双方还约定涉案工程采用包工包料方式，工程款支付为施工前，合同生效之日起，发包方应向施工方支付30％工程备料款；重钢到达甲方现场施工点付30％；整体钢框架工程安装结束，付总工程造价20％；工程竣工验收合格后，付工程总造价的95％，其余尾款作为质保金，待验收合格一年后付清。中建国厦公司未能按照合同约定履行应负的责任，除竣工日期得以顺延外，还应赔偿原告的一切损失。工程未经验收，甲方提前使用，发生的质量问题，由甲方承担责任。2、相关检测报告、现场图片，证明：原告所完成的钢构项目主材均提供检测。原告所完工的钢构项目，中建国厦公司、清华钓具公司在未经原告同意的情况下早已擅自投入使用。第三组，银行账户流水信息，证明被告通过李帅母亲刘勤账户向原告支付工程款的事实，被告未按合同付款及拖欠原告工程款的情况。被告中建国厦公司对原告临泉增建钢构公司提交证据的质证意见是：对第一组证据真实性有异议，该合同上的印章系李帅伪造，公司从未与原告签定合同，与原告无任何合同关系；对第二组证据有异议，认为由于李帅伪造印章和冒名的行为，公司与原告无合同关系，对该证据不清楚；对第三组证据真实性无异议，该证据能证明本案相关款项是由李帅母亲刘勤的账户支付，更加证明了涉案工程与公司无关。综上，本案是由李帅伪造印章引起纠纷，与公司无关。请求驳回原告的诉讼请求。被告清华钓具公司对原告临泉增建钢构公司提交证据的质证意见是：对第一组证据有异议，认为与清华钓具公司之间没有关联性，只能证明该合同违法分包，不发表质证意见；对第二组证据有异议，认为检测报告在委托检测时，没有通知甲方清华钓具公司，检测机构的选择应当由双方共同委托，共同见证现场采样，检测系原告单方委托，作为发包方的清华钓具公司对鉴定报告不认可；无论对施工需要的金属材料、机械性能试验或者是钢结构焊缝超声波检测都应当在清华钓具公司场址内进行，且有些检测是在施工完毕后进行，金属材料机械检测机械性能的时间是2015年9月1日，但检测地点并非在清华钓具公司住所地，因此，无论检材是否合格，都不能证明所检验的型号检材用于清华钓具公司建设项目；关于钢结构焊缝超声波检测报告，有理由相信并未实际检测，作为钢结构焊缝超声波检测应该是在完工后检测，从检测结论可以看出是在工厂制作现场检测，但是该监测报告的工程地点是郑州市，而实际上工程是位于沈丘县××××村工业区；第二，检测时间是2015年9月1日，而从原告的诉状上看，其自称的完工时间是2016年1月底，因此，在没有完工的情况下对钢结构焊缝超声波检测应该是不符合逻辑，不正常的，清华钓具公司使用该建设项目是公司的权力，原告无权干涉，无权提出异议，同时按照施工合同的约定竣工日期是2015年11月1日，从原告的诉状可以看出施工方的施工时间已经逾期违约。对第三组证据没有异议，与被告没有关联性，不发表质证意见。被告李帅对原告临泉增建钢构公司提交证据的质证意见是：对所有的证据均不知情。被告中建国厦公司向本院提交以下证据：证明一份。证明与原告合同上的印章是由李帅私自印刻，与公司无关，其保留对李帅追究刑事责任的权利。原告临泉增建钢构公司对被告中建国厦公司提交证据的质证意见是：李帅与中建国厦公司有利害关系，所以此证明不能达到被告的证明目的。被告清华钓具公司对被告中建国厦公司提交证据的质证意见是：中建国厦公司的公章是否由他人私自刻制，请依法进行核实；该证明也说明清华公司对涉及本案建设工程所签定合同加盖中建国厦公司印章真伪性是不知情的。被告李帅对对被告中建国厦公司提交的证据无异议。被告清华钓具公司向本院提交以下证据：第一组，1、营业执照、施工承包合同各一份，证明清华钓具公司作为建设单位将生产车间、仓库、办公楼土建及钢结构工程项目发包给中建国厦公司，约定涉案工程实行造价包干、包工包料、一次性包清价格，合同承包人由李帅签名；2、证明施工中发现工程实际施工人为李帅、谢伟；3、原告与清华钓具公司不存在合同关系，并非行使工程款优先受偿权的合法主体。第二组，汇款明细1份，个人转账汇款业务受理回单7份，招商银行明细表1份；郑州银行对账单1份；收据3份。葛乐生身份证及调查笔录各1份，葛乐生农业银行明细清单1份；付款协议1份，证明：被告作为发包人已经通过银行转账向承包人超额支付工程款、退还保证金及支付额外补贴合计6880000元，证明原告不拖欠施工方工程款，无任何债权债务关系。原告临泉增建钢构公司对被告清华钓具公司提交证据的质证意见是：对第一份证据中施工合同的真实性无异议，对证明目的二、三项有异议，反映不出李帅和谢伟是实际施工人；对第二组证据的付款明细、银行汇款明细的真实性不持异议；另外从材料上反映不出中建国厦公司和清华钓具公司之间最终结算金额是多少，达不到其证明目的。被告中建国厦公司对被告清华钓具公司提交证据的质证意见是：对第一组证据有异议，鉴于李帅承认其私刻印章，中建国厦公司与清华钓具公司无合同关系；对第二组证据的真实性无异议，该证据显示清华钓具公司结算相关工程款是由李帅和谢伟结算，更加证明该项目与中建国厦公司无关，中建国厦公司不应该承担任何责任。被告李帅对被告清华钓具公司提交的证据无异议，未向本院提交证据。根据当事人的陈述及相关证据，本院可以确认以下事实：中建国厦公司（原河南国厦建设集团有限公司）系被告清华钓具公司位于沈丘县老城镇办公楼、新建仓库、生产车间项目工程的总包单位。2015年7月5日，被告李帅将其承建清华钓具公司的所涉钢结构工程分包于原告临泉增建钢构公司施工。合同约定，所涉工程范围和内容为：“图纸范围内所有已明示钢结构工程（除甲乙双方已另外形成协议或变更外），均包含在本合同内，合同价款采取一次性承包”；该工程总造价为3245149.40元（不含税金及各项费用）。双方还约定涉案工程采用包公包料方式，工程款支付为施工前，合同生效之日起，发包方应向施工方支付30％工程备料款；重钢到达甲方现场施工点付30％；整体钢框架工程安装结束，付总工程造价20％；工程竣工验收合格后，付工程总造价的95％，其余尾款作为质保金，待验收合格一年后付清。合同签订后，原告于2015年8月16日进场，并于2016年1月底完成所涉钢框架所有安装工程（含合同外工程）。完工后不久，清华钓具公司投入使用了所涉项目，未办理竣工验收手续。被告清华钓具公司已将工程款6080000元（包含土建部分的工程款）支付给李帅。原告临泉增建钢构公司工程款为3309733.40元（办公室1683.38平方米×330元＝555515.40元，仓库3982×180元＝380760元，生产车间9343.6平方米×215元＝2008874元，鱼料烘炒车间430.56平方米×150元＝64584元，合计工程款为3309733.40元），被告李帅的母亲刘勤向原告临泉增建钢构公司支付了工程款2323438元，下欠原告工程款986295.40元未付，双方为此引起纠纷。另查明，2015年7月1日，被告李帅以河南国厦建设集团有限公司的名义与河南省清华钓具有限公司签订了施工承包合同，双方约定了李帅承包河南省清华钓具有限公司的工程项目等事项；同年7月5日，被告李帅将该工程的部分项目以河南国厦建设集团有限公司的名义与原告临泉增建钢构公司签订了建筑安装工程承包合同，河南国厦建设集团有限公司对该2份合同不知情，亦不认可。2016年4月，原告的钢结构工程被被告清华钓具公司通过验收并投入使用。中建国厦公司的曾用名为河南国厦建设集团有限公司。本院认为，被告李帅未经中建国厦公司授权，冒用中建国厦公司（原河南国厦建设集团有限公司）名义与原告临泉增建钢构公司签订的建筑安装工程承包合同，该合同内容中建国厦公司并不知情，对该合同亦不认可，该合同违反了诚实信用原则，应为无效合同，由该合同产生的一切后果应由被告李帅承担责任。被告清华钓具公司将工程款全部交给了李帅，李帅欠原告工程款986295.40元的事实，由双方的合同及结算单为证，原告临泉增建钢构公司要求被告李帅偿还欠款986295.40元，符合法律规定，本院予以支持。原告临泉增建钢构公司要求被告李帅支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应自原告起诉之次日即2019年6月20日起至还清之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告中建国厦公司未参与本案工程施工，原告临泉增建钢构公司要求被告中建国厦公司承担还款责任，与法无据，本院不予支持。被告清华钓具公司已将工程款全部付给被告李帅，原告要求被告清华钓具公司支付工程款，与法无据，本院不予支持。被告李帅辩称其不是实际施工人，与事实不符，本院不予采信。被告李帅辩称原告工程由质量问题，所欠工程款为800000元，未提交证据，本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：一、被告李帅应于判决书生效之日起10日内支付原告临泉增建钢构款公司工程款986295.40元及利息（利息自2019年6月20日起至实际偿还完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告临泉增建钢构公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15462元，由被告李帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王洪安人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  马红旗二〇一九年十一月三十日书 记 员  齐玉倩