北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初715号原告段文涛，男，1986年8月21日出生，汉族，户籍地山东省德州市陵城区，住北京市朝阳区。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人刘国周，局长。委托代理人张昊生，北京区政府西城分局干部。委托代理人蔡梦，北京区政府西城分局干部。被告北京市西城区人民政府，地址北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人王健，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人郭雷，北京市西城区司法局工作人员。原告段文涛不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）所作行政处罚决定，被告北京市西城区人民政府（以下简称区政府）所作复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，本院公开开庭审理了本案。原告段文涛，被告西城分局的委托代理人蔡梦，被告区政府委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月4日，被告西城分局作出京公西行罚决字〔2019〕002303号行政处罚决定书（以下简称被诉处罚决定），该决定的主要内容为：现查明2019年6月4日17时45分，段文涛在北京市西城区北三环中路29号院茅台大厦3号楼楼下因口角与王伟发生纠纷后，双方互殴，后被查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，现决定给予段文涛行政拘留伍日的处罚。2019年8月29日，被告区政府作出西政法复【2019】第104号行政复议决定书(以下简称被诉复议决定)，主要内容：被告西城分局所作被诉处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称（《行政复议法实施条例》）第四十三条之规定，维持了被诉处罚决定。原告段文涛对被诉处罚决定、被诉复议决定不服，诉至本院。原告段文涛诉称，2019年6月4日，因单位同事之间矛盾，与王伟发生争执，王伟先打原告，原告将王伟抱到在地，原告后报警。被告西城分局的办案人员处理不公。被告区政府也未依法处理。故请求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。在法定期限内，原告段文涛未向本院提交证据材料。被告西城分局辩称，2019年6月4日17时45分左右，段文涛在北京市西城区北三环中路29号院茅台大厦3号楼楼下因口角与同事王伟发生纠纷后，二人互殴，段文涛将王伟殴打致伤，后被查获。被告西城分局于2019年6月4日依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，分别给予段文涛、王伟行政拘留五日的处罚。以上事实有到案经过，段文涛本人陈述，证人证言，视听资料等证据证实。被告西城分局在办理段文涛殴打他人一案时，严格依照《治安管理处罚法》第四章的规定，履行了相应的法律程序。针对原告段文涛对被告西城分局作出的行政处罚决定不服的理由，被告西城分局认为：原告因琐事与同事互殴，二人冲突摔倒后，经他人劝开，再次冲到一起相互攻击，视听资料亦能够反映出原告有主动攻击情节，根据现有证据足以证实其行为构成殴打他人，结合本案中原告的违法事实、危害程度及起因系同事之间因琐事发生纠纷引起，故给予段文涛行政拘留五日的处罚，并无不当。综上所述，被告西城分局认为对段文涛作出的被诉处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、裁量适当，原告段文涛的诉讼理由无事实及法律依据，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，西城分局向本院提交并当庭出示了以下证据材料：1、行政处罚决定书，证明依法对原告作出行政处罚决定并送达；2、被行政拘留人家属通知书，证明通知原告家属其被拘留的情况；3、行政处罚告知笔录，证明依法对原告进行处罚前告知；4、复核材料，证明对原告提出的陈述申辩进行复核情况；5、受案登记表，证明依法对案件进行受理；6、传唤通知家属工作说明，证明通知原告家属被传唤的情况；7、执行回执，证明原告执行拘留的情况；8、段文涛询问笔录，证明原告的陈述；9、到案经过，证明原告的到案情况；10、王伟询问笔录，证明被侵害人王伟的陈述；11、张某询问笔录，证明证人张某的陈述；12、照片，证明被侵害人王伟受伤情况；13、光盘，证明现场监控录像视频。经过庭审质证，原告段文涛对被告西城分局出示的证据材料发表如下质证意见：处罚决定书真实性的认可，是在拘留所签的；没见过家属通知书和处罚通知书；没见过复核材料，否认过事实；受案登记表我好像签过字，但受案登记表上的表述扭曲事实，我报警是说我被打了，不是我跟人打架，我没有打王伟；我提供地址了，但是那号码我没记住，在手机里了，他们把我手机给收了，我就没提供；6月5号入所，6月9号出来的；询问笔录里边很多话我都没说过，我不承认是互相扭打，只认可我抱着他，摔在地上；到案经过有异议，我没有阻碍、逃跑、抗拒的行为；王伟的询问笔录中‘你的这伤是怎么造成的？是我用拳头打造成的’这一句话有疑义；张某笔录与事实不符合；照片我不认可，那不知道怎么弄，他的伤我不知道；一个是他们不应该放快节奏播放，尤其最重要的部分应该是放慢了正常的过程，他们应该用那个从不同的角度拍的视频，不应快放或删除。经庭审质证，被告区政府对被告西城分局提供的证据材料均无异议。被告区政府辩称，2019年7月1日，被告区政府当面受理了原告段文涛行政复议申请。2019年7月4日，向被告西城分局送达《行政复议申请书》副本及《行政复议答复通知书》。其于2019年7月10日提交书面答复，一并提交了作出具体行政行为的证据等相关材料。2019年8月29日，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《行政复议法实施条例》第四十三条的规定，作出被诉复议决定书，并向原告、被告西城分局送达。综上，被告区政府作出的被诉复议决定，内容正确，理由充分，适用法律依据正确、程序合法，请求法院驳回原告段文涛的诉讼请求。在法定举证期限内，被告区政府向本院提交并当庭出示了以下证据材料：1、原告提交的行政复议申请书及相关材料，证明被告区政府收到原告递交的行政复议申请及相关材料；2、行政复议答复通知书及送达回证，证明被告区政府在法定期限内通知被申请人答复；3、被告西城公安分局的复议答复书，证明被告西城公安分局在法定期限内提交答复材料；4、行政复议决定书、送达手续，证明被告区政府在法定期限内依法作出并送达复议决定。经庭审质证，原告段文涛对被告区政府证据质证意见：邮寄的材料没有给我送达，我没有收到，是我自己去区政府拿的。经庭审质证，被告西城分局对被告区政府提供的证据材料均认可。本院对上述证据材料认证如下：被告西城分局、被告区政府提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为认定本案相关事实的根据，本院予以确认。根据上述有效证据与当事人的一致陈述，本院确认如下事实：2019年6月4日17时45分左右，段文涛在北京市西城区北三环中路29号院茅台大厦3号楼楼下因口角与同事王伟发生纠纷后，二人互殴，段文涛将王伟殴打致伤，后被查获。经立案、告知原告段文涛权利义务、调查、调取证据、逐级审批，被告西城分局于2019年6月4日作出被诉处罚决定。段文涛不服被诉处罚决定，向被告区政府提起行政复议。2019年7月1日，被告区政府当面受理了原告段文涛行政复议申请。2019年7月4日，向被告西城分局送达《行政复议申请书》副本及《行政复议答复通知书》。其于2019年7月10日提交书面答复，一并提交了作出具体行政行为的证据等相关材料。2019年8月29日，被告西城政府作出被诉复议决定，并向原告、被告西城分局送达。本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，在本案中原告西城分局对于辖区内违反治安管理的违法行为有权依法作出行政处罚。根据《行政复议法》第十二条规定，在本案中被告区政府作为被告西城分局的本级人民政府具有根据原告段文涛的申请和《行政复议法》的相关规定受理原告段文涛的申请行政复议及作出行政复议决定的法定职责。人民法院审理行政案件，应当以已有证据证明的案件事实为依据。本案中，被告西城分局根据现场录像证据，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告段文涛作出被诉处罚决定。被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度并无违法之处，本院应予支持。被告区政府履行了受理、通知答复、收取答复及证据材料进行了书面审查、延期决定、作出复议决定、向原告段文涛及被告西城分局送达被诉复议决定等程序，所作被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律依据正确，本院应予支持。原告段文涛的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告段文涛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告段文涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋人民陪审员  李丽华人民陪审员  贺 清二〇一九年十一月十八日法官 助理  许 赫书 记 员  林 彤