福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初1762号 原告：张燕金，女，1970年7月29日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：张祖荣（系张燕金的父亲），男，福建邵武综合农场退休职工，住邵武市。 委托诉讼代理人：周海斌，福建海斌律师事务所律师。 被告：福建邵武综合农场，住所地邵武市。 法定代表人：郑国林，场长。 委托诉讼代理人：陈永忠，福建欣开元律师事务所律师。 原告张燕金与被告福建邵武综合农场劳动争议一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张燕金及其委托诉讼代理人张祖荣、周海斌、被告福建邵武综合农场的委托诉讼代理人陈永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张燕金向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告从1987年12月至2003年12月存在劳动关系；2、被告支付原告从1987年12月至2003年12月经济补偿金17000元（即1000元／月×17个月）及相关职工待遇（即被告为原告补缴此期间的基本养老保险费和基本医疗保险费）。事实和理由：1987年12月，原告等四十四位福建邵武综合农场职工子女，经福建省农业厅批复招收为福建邵武综合农场正式职工。原告参加工作后为被告单位管理茶园、带班采茶。1993年被告单位实行内部承包后，原告开始承包被告单位茶厂。直至2003年福建省农业厅下达福建省邵武综合农场置换职工身份和解除劳动关系批复后，被告单位始终未通知原告办理相关手续，也没有支付原告分文经济补偿金。其后原告只得自谋生路，期间自行到灵活就业人员窗口缴纳了若干年的基本养老保险费。在此期间，原告多次要求被告为原告缴纳社保，被告领导口头多次答应和承诺，但始终有言无行为，均无兑现承诺。时至今日，原告已临近法定退休年龄，由于视同缴费年限和保龄的问题，致使原告今后的退休将会遇到很大的障碍。为此，原告多次到市里信访，市领导要求原告通过法律途径解决。2019年3月，原告申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致，邵武市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决提起诉讼，请求法院依法裁决。 福建邵武综合农场辩称，1988年3月3日，福建省农业厅作出《关于省邵武综合农场招收林小英等四十四位为农场工人的批复》[(88)闽农人字第075号]，同意被告招收原告等四十四位职工子女（含知青配偶）为农场工人，参加工作时间从1987年12月起计算。原告被招收为农场工人后，根据工资表记载，被告于1988年4月至1992年6月期间发放原告工资，其余未见原告工资发放记录。1993年8月，鉴于农场部分职工离岗外出从事经济活动的现状，被告经第六届职代会主席团二次会议通过《关于我场职工停薪留职的规定（试行）》，规定职工应当与所在基层单位办理手续，报场审批后允许停薪留职，并交纳相关费用，未办手续或未交费者，按自动离职、自动退场处理。在被告的档案中，未见原告办理停薪留职手续，也未见原告缴交停薪留职费用。1994年3月，被告为加强职工队伍管理，经场职代会二次会议审议通过《关于职工管理的暂行规定》，规定对现有职工队伍进行清理，此前擅自离场、未按规定交费者，一律按自动退场处理。同年12月，根据上级文件精神，被告决定实行全员劳动合同制改革。被告据此与全场职工签订了劳动合同，并经原邵武市劳动局鉴证。在被告的《劳动合同花名册》中，未见原告签合同记录。1999年11月，被告经与原邵武市劳动局协商，全场职工参加基本养老保险社会统筹并补缴基本养老保险费，被告制发《关于职工参加基本养老保险有关事项及实施办法的通知》。2000年5月，福建省人民政府印发《福建省国有农垦企业实施方案》（闽政[2000]文193号），自2000年1月1日起执行。据此，被告的628名职工和3名家属工参加基本养老保险。在被告的《职工养老保险花名册》中，未见原告参保缴费记录。2001年10月，被告推进职工医疗保险制度改革，经职代会主席团、管委会讨论同意通过，制发并实施《关于参加邵武市城镇职工医疗保险制度改革若干问题的规定的通知》，全员参加城镇职工医疗保险并补缴医疗保险费，但未见原告参保缴费记录。2003年4月，为摆脱企业困境，被告实行转换经营机制置换职工身份改革，经被告第八届职工代表大会第二次会议表决通过《邵武综合农场置换职工身份改革方案》，并向福建省农业厅报批。省农业厅于2003年4月批复同意被告实施上述方案，被告与各职工解除劳动关系。被告据此与400多名职工办理了解除劳动关系手续。原告由于前述的离场后未发放工资、未办理停薪留职手续、未缴交停薪留职费、未签订劳动合同、未参保缴费等原因，未被列入置换身份职工名册。2018年8月，原告因临近退休而缴费年限不足将影响其退休待遇事宜，请求被告与社保经办机构协商能否予以补缴，并承诺其自认的在场期间（1987年12月至1995年12月）的应补缴保费全额自行承担。被告作为原告的原用人单位，出于善意，多次代为出面与社保经办机构沟通，但社保经办机构均表示无法解决。此外，经查询社保缴费记录，原告已于2005年、2014年至2018年以灵活就业人员身份自行参保缴费。 根据以上事实，被告认为：一、原告1987年12月参加被告处工作，1992年7月起未见原告工资发放记录。此后，在被告历次对全场职工实行停薪留职、签订劳动合同、办理养老和医疗保险、置换职工身份的劳动管理时，原告始终未参与其中，且以灵活就业人员身份自行参保缴费。据此，应视为从1992年7月起被告未对原告实行劳动管理，双方互不行使或负担基于劳动法律关系的权利义务（原告自称其于1995年12月自行离开农场并外出务工），根据被告经职代会审议通过的各份职工劳动管理文件，并参照原劳动人事部、国家经济委员会《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》（劳人计[1983]61号）第二条“对于未经批准而擅自离职的职工，按自动离职处理”的有关规定，原告早已按自动退场处理，被告和原告的劳动关系己不复存在。原告诉请确认1987年12月至2003年12月存在劳动关系，缺乏事实依据，在时间跨度上也与客观事实不符。二、原告离职至今己逾二十三年，从其诉请的截止时间2003年12月至今已逾十五年，且未提供时效中断或中止的相关证据，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈠》第三条的规定，原告各项诉请早己超过劳动仲裁时效，甚至己超过民事诉讼最长的20年时效，应当依法驳回其诉讼请求。三、被告经上级主管机关福建省农业厅批复，实行置换职工身份的国企改革，本案属于国企改革遗留问题纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第一条、第三条并结合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释㈢》第二条的规定，本案不属于人民法院受理范围。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 张燕金为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据： 证据1、邵劳人仲案[2019]65号裁决书及送达证明各1份，拟证明：2019年3月，原告申请劳动仲裁，邵武市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，驳回原告的全部仲裁请求。 证据2、福建省农业厅作出的(88)闽农人字第075号《关于省邵武综合农场招收林小英等四十四位为农场工人的批复》1份，拟证明：原告系被告的职工。 证据3、工资发放花名册1份2张，拟证明：原、被告存在劳动关系，原告是被告的职工。 福建邵武综合农场质证称，对以上证据的真实性均没有异议，原告是被告单位的原职工，原告在劳动关系存续期间自动离职，从1992年7月起原告没有履行劳动者的义务，双方终止劳动关系。 福建邵武综合农场为支持自己的抗辩主张，向本院提供如下证据： 证据1、福建省农业厅作出的(88)闽农人字第075号《关于省邵武综合农场招收林小英等四十四位为农场工人的批复》及附名册各1份，拟证明：经福建省农业厅批复，同意被告招收原告等人为农场工人，参加工作时间从1987年12月起计算。 证据2、原告1988年4月至1992年6月工资发放花名册1份63页，拟证明：被告于1988年4月至1992年6月期间发放原告工资，其余未见原告工资发放记录。 证据3、福建邵武综合农场《关于我场职工停薪留职的规定（试行）》1份，拟证明：1993年8月，被告经第六届职代会主席团二次会议通过关于我场职工停薪留职的规定（试行）》，规定职工应当与所在基层单位办理手续，报场审批后允许停薪留职，并交纳相关费用，未办手续或未交费者，按自动离职、自动退场处理。原告未办理停薪留职手续，也未缴交停薪留职费用。 证据4、福建邵武综合农场《关于职工管理的暂行规定》、签订劳动合同告知书、劳动合同花名册、张祖荣劳动合同书，拟证明：1994年3月，被告经场职代会二次会议审议通过《关于职工管理的暂行规定》，规定对此前擅自离场、未按规定交费者，一律按自动退场处理。1994年12月，被告根据上级文件精神决定实行全员劳动合同制改革，与全场职工签订了劳动合同，并经原邵武市劳动局鉴证，原告的父亲张祖荣签订了劳动合同，原告未签订劳动合同。 证据5、福建邵武综合农场《关于职工参加基本养老保险有关事项及实施办法的通知》、闽政[2000]文193号《福建省国有农垦企业实施方案》、职工养老保险花名册、福建邵武综合农场《关于参加邵武市城镇职工医疗保险制度改革若干问题的规定的通知》，拟证明：被告于2000年为全场职工办理基本养老保险、医疗保险参保手续并补缴保险费，原告未参保未缴费。 证据6、福建邵武综合农场《关于实施置换职工身份改革的请示》（邵综场办[2003]18号）及附件、福建省农业厅《关于福建省邵武综合农场置换职工身份改革方案的批复》（闽农垦[2003]132号），拟证明：2003年4月，被告实行转换经营机制置换职工身份改革，经场职代会表决通过《邵武综合农场职工置换身份改革方案》，福建省农业厅批复同意被告实施上述方案，被告据此与各职工办理了解除劳动关系手续，原告因自身原因未被列入置换身份职工名册。 证据7、原告的承诺书、申请各1份，拟证明：原告自称其于1995年12月自行离开农场并外出务工，并承诺1987年12月至1995年12月期间的应补缴社保保费全额自行承担。 证据8、原告的养老保险缴费明细表1份，拟证明：原告于2005年、2014年至2018年以灵活就业人员身份自行参保缴费。 张燕金质证称，对证据1的真实性没有异议。对证据2工资发放花名册的真实性及其证明事实没有异议。对证据3的真实性无法确认，与本案也没有关联性，原告从没有看到过该份文件，1992年至1995年期间，原告没有离开过被告单位，也没有在别的单位工作，被告始终没有安排原告任何工作。对证据4中的《关于职工管理的暂行规定》的真实性有异议，原告从来没有看到过该份规定，原告与被告始终存在劳动关系，该规定对原告是没有效力的；对证据4中的签订劳动合同告知书的真实性有异议，原告从来没有收到过该告知书，该告知书的末尾明确说明要送达到职工，才可以生效；对证据4中的劳动合同花名册的真实性没有异议；对证据4中的张祖荣劳动合同书的真实性没有异议，是张祖荣本人签的劳动合同，张祖荣与原告的工作岗位不同，张祖荣是管理农田的，原告是茶厂的。对证据5的真实性没有异议，但是被告并没有通知原告参加基本养老保险，也没有为原告缴纳保险费。对证据6的真实性没有异议，在原、被告劳动关系尚未解除的情况下，在置换职工身份时，被告将原告遗漏，侵犯了原告的合法权益。证据7中的承诺书，是被告单位打印的，强行让原告签字，签承诺书的目的是为了办理补缴基本养老保险费，但现在补缴不了，该承诺书就是没有效力的；证据7中的申请，是被告单位的办公室主任叫原告的父亲张祖荣书写的，并告知写了申请就可以办理补缴基本养老保险费。对证据8的真实性没有异议，能够证明被告没有为原告缴纳基本养老保险费。 本院认证认为，原告提供的3份证据，经被告质证对真实性没有异议，本院予以采信。被告提供的证据1、2、证据4中的劳动合同花名册、张祖荣劳动合同书、证据5、6、8的真实性没有异议，本院予以采信。被告提供的证据3、证据4中的《关于职工管理的暂行规定》、签订劳动合同告知书，系从被告单位的档案复印，被告单位是全民所有制企业，其档案客观真实，本院予以采信。被告提供的证据7中的承诺书，原告对签名的真实性没有异议，本院予以采信；证据7中的申请，原告表示并非其书写，与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1988年3月3日，福建省农业厅作出（88）闽农人字第075号《关于省邵武综合农场招收林小英等四十四位为农场工人的批复》，同意被告招收原告等四十四位职工子女（含知青配偶）为农场工人，参加工作时间从1987年12月起计算。被告招收原告等人为农场工人后，安排原告在工作。1992年7月起，因茶厂效益不好对外承包，原告没有再到被告处上班，被告也没有再向原告发放工资和福利待遇。期间，原告有陆续为茶厂承包人挑拣茶叶，工资由茶厂承包人发放。1993年农历10月原告结婚后，原告随丈夫在夫家邵武水北二级站生活区生活，在家从事家务。2002年起，原告均在邵武水北的竹制品厂打工。2005年，原告以灵活就业人员身份自行参保缴纳基本养老保险费1年。2015年1月份起，原告继续以灵活就业人员身份自行缴纳基本养老保险费（并补缴纳了2014年全年的保费）。2018年8月，原告请求被告出面与社保经办机构协调补缴基本养老保险费事宜。之后，因补缴基本养老保险费事宜协调未果，原告遂于2019年3月向邵武市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：1、确认申请人1987年12月起至2003年止的劳动工龄；2、被申请人恢复申请人1987年12月至2003年止的职工待遇；3、被申请人支付1987年12月至2003年止的经济补偿金。2019年5月21日，邵武市劳动人事争议仲裁委员会作出邵劳人仲案［2019］第65号《裁决书》，驳回申请人的各项仲裁请求。原告不服裁决，向本院提起诉讼。 另查明，庭审中，原告陈述，自1992年7月起，被告未以任何形式通知其办理任何手续，其也从未参加被告的任何活动。被告亦表示，确实没有单独通知过原告。 还查明，1993年8月14日，经场第六届职代会主席团二次会议通过，被告制定《关于我场职工停薪留职的规定（试行）》，规定职工要求离岗从事经济活动的，应当与所在基层单位办理手续，报场审批允许停薪留职，并交纳相应停薪留职管理费；停薪留职一般为一年办理一次，期满前一个月提出终止或继续停薪留职申请，留职期满回原单位安排工作，不服从安排的，三个月内不上班的，又不办理继续停薪留职手续的，按自动离职处理；停薪留职管理费半年交纳一次（办理手续时即交），不按时交纳费用超过三个月或拒不交费者，按自动退场予以除名。在被告的档案中，未见原告办理停薪留职手续，也未见原告缴交停薪留职管理费。 1994年3月9月，经场职代会二次会议讨论通过，被告制定《关于职工管理的暂行规定》，该规定第九条规定：现有职工队伍清理：1992年12月底前擅自离场（含本人虽有请假条，但未经场批准离岗者）、未交清规定费用者，一律按自动退场处理。同年12月，根据上级文件精神，被告决定实行劳动合同制改革。同年12月1日，被告通知茶厂职工，于12月12日、13日两天到茶厂办公室签订劳动合同，逾期后果自负，超过1994年度，原职工身份将予取消。据此，被告与包括原告的父亲张祖荣在内的673名场职工签订了劳动合同，并经原邵武市劳动局鉴证。在被告的《劳动合同花名册》中，未见原告签合同记录。1999年11月，经被告与原邵武市劳动局协商，同意全场职工参加基本养老保险社会统筹并补缴基本养老保险费，被告为此制发《关于职工参加基本养老保险有关事项及实施办法的通知》。2000年5月，福建省人民政府印发《福建省国有农垦企业实施方案》（闽政[2000]文193号），自2000年1月1日起执行。据此，被告的628名职工和3名家属工参加基本养老保险。在被告的《职工养老保险花名册》中，未见原告参保缴费记录。2001年10月9日，经场职代会主席团、管委会讨论同意通过，被告制发《邵武综合农场关于参加邵武市城镇职工医疗保险制度改革若干问题的规定的通知》，通知场职工参加城镇职工医疗保险并补缴医疗保险费，但未见原告参保缴费记录。2003年4月26日，经场第八届职工代表大会第二次会议表决通过，被告制定《邵武综合农场置换职工身份改革方案》，并向福建省农业厅报批。2003年4月29日，福建省农业厅作出闽农垦[2003]132号《关于福建省邵武综合农场置换职工身份改革方案的批复》，同意被告按照拟定的《邵武综合农场置换职工身份改革方案》解除农场与职工的劳动关系。据此，被告与场400多名职工办理了解除劳动关系手续。原告未被列入置换身份职工名册。 本院认为，劳动关系应当具备的条件之一是当事人双方实际履行了《中华人民共和国劳动法》规定的权利义务，即一方面劳动者接受用人单位管理，遵守用人单位规章制度，为用人单位提供劳动；另一方面用人单位支付劳动者劳动报酬和福利待遇。1987年12月，被告招收原告为农场工人，安排原告在工作，双方自1987年12月起建立了劳动关系。1992年7月后，由于茶厂效益不好对外承包，原告此后未再为被告提供劳动，被告亦未再向原告发放工资和福利待遇，双方未再实际履行劳动法规定的权利义务。在1993年8月被告制定执行《关于我场职工停薪留职的规定（试行）》时，原告未向被告办理停薪留职手续，未向被告交纳停薪留职管理费。在1994年12月被告实行劳动合同制改革时，原、被告双方亦没有签订劳动合同，延续双方劳动关系。庭审中，原告也自认，自1992年7月至2018年8月请求被告出面与社保经办机构协调补缴基本养老保险费事宜期间，其从未接到被告任何通知，也未参加被告的任何活动，也无证据证明此期间原告向被告主张过任何权利，在长达二十六年的时间内,原、被告处于互不联络、“长期两不找”的状态,未再实际履行相互间的劳动权利义务,双方间的劳动关系已失去存在的基础,可认定双方以实际行动解除劳动关系，原、被告解除劳动关系的时间为1992年7月1日，故本院确认原、被告从1987年12月1日至1992年6月30日期间存在劳动关系。前已述，原、被告之间的劳动关系于1992年7月1日解除，而原告于2019年3月申请劳动争议仲裁，要求被告支付经济补偿金的请求，已经超过劳动争议申请仲裁的一年时效，故对原告的该诉请不予支持。征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，故原告要求被告补缴基本养老保险费和基本医疗保险费的诉请不属本案审理范围，本院不予处理。 综上所述，本院确认原、被告从1987年12月1日至1992年6月30日期间存在劳动关系，而对原告的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认原告张燕金与被告福建邵武综合农场从1987年12月1日至1992年6月30日期间存在劳动关系； 二、驳回原告张燕金的其他诉讼请求（不含不处理的部分）。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄尚美 人民陪审员  朱荣健 人民陪审员  王秀忠 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  李媛媛 本案依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》 第七条:用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。…… 2、《中华人民共和国社会保险法》 第六十三条第一款:用人单位未按时足额缴纳或逾期未缴纳或者补足社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。 3、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条第一款：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。