温州市鹿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0302行初595号原告孙加毅，男，1991年9月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人郑慧君（特别授权），浙江浙合律师事务所律师。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。法定代表人冯金考，局长。委托代理人谢城飞（一般授权），浙江海昌律师事务所律师。委托代理人许丽雅（一般授权），该局工作人员。第三人中国光大银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区府东路万川锦苑1-2层。法定代表人叶大为，分行行长。委托代理人薛进军、赵伟（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告孙加毅不服被告温州市自然资源和规划局（以下简称温州市资规局）房屋行政登记，提起行政诉讼。本院于2019年9月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告孙加毅的委托代理人郑慧君，被告温州市资规局的委托代理人谢城飞、许丽雅，第三人中国光大银行股份有限公司温州分行（以下简称光大银行温州分行）的委托代理人薛进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原温州市国土资源局于2017年9月11日对坐落于汤家桥路大自然家园3幢2103室的不动产［不动产单元号为330302012001ＧＢ00420Ｆ00020084，不动产类型为土地和房屋等建筑物，面积为14.05／166.44，用途为其他商服用地（办公）／非居住，权利性质为出让，原不动产权证书号或不动产登记证明号为温国用（2015）第1-16886号／温房权证鹿城字第××号，以下简称涉案不动产］进行一般抵押登记［被担保债权数额（最高债权数额）为216万元，债务履行期限（债权确定期间）为2017年9月5日起2018年9月4日止，以下简称被诉抵押登记］，并向抵押权人光大银行温州分行颁发了浙（2017）温州市不动产证明第0063191号不动产登记证明。原告孙加毅诉称，2019年4月24日，原告从案外人苍南伟康商贸有限公司处取得第三人光大银行温州分行诉原告等金融借款纠纷一案的部分材料。包括被告温州市资规局作出的编号为浙（2017）温州市不动产证明第0063191号《不动产登记证明》一份，《抵押合同（自然人作为抵押人）》一份。假设《抵押合同（自然人作为抵押人）》为真实，其上记载的抵押物为“房产”，并没有指向《不动产登记证明》上记载的汤家桥路大自然家园3幢2103室房地产。被告在没有抵押权人与抵押人就涉案房地产签订的《抵押合同》作为依据的情况下，径直作出对涉案不动产的抵押登记，明显存在错误。综上所述，原告认为被告作出被诉抵押登记，程序违法并缺乏依据，依法应予撤销。故请求依法撤销被诉抵押登记，并由被告承担本案诉讼费用。被告温州市资规局辩称，一、被诉抵押登记事实清楚、程序合法、适用规范性文件正确。涉案不动产坐落于温州市××路大自然家园××室，土地证号为温国用（2015）第1-16886号，房屋产权证号为温房权证鹿城字第××号，房屋所有权人为原告孙加毅，共有情况为单独所有。2017年9月11日，原告与第三人光大银行温州分行的受托人来到我局处共同提出涉案不动产抵押权登记申请，并提交了不动产登记申请表、原告的身份证以及原告的温国用（2015）第1-16886号土地证、温房权证鹿城区字第××号房产证、抵押合同、流动资金贷款合同以及案外人苍南伟康商贸有限公司的营业执照、法定代表人身份证等资料。我局根据上述资料及第三人备份在我局处的金融机构备案及授权委托书、负责人的身份证、金融许可证、营业执照，依照《房屋登记办法》以及《不动产登记暂行条例》之相关规定，于2017年9月11日受理不动产抵押权登记申请，经审核，于同日准予登记，第三人于2017年9月18日领证，权证号为浙（2017）温州市不动产证明第0063191号、证明权利或事项为抵押权、权利人（申请人）为第三人、义务人为原告、不动产坐落于汤家桥路大自然家园3幢2103室、不动产权证书号为温国用（2015）第1-16886号／温房权证鹿城字第××号、抵押方式为一般抵押、被担保债权数额为216万元、债务履行期为2017年9月5日至2018年9月4日，并登记了债务人为苍南伟康商贸有限公司。综上，我局作出被诉抵押登记事实清楚、程序合法、适用规范性文件正确。二、原告诉称与事实不符。原告诉称“……假设《抵押合同（自然人作为抵押人）》为真实，其上记载的抵押物为‘房产’，并没有指向《不动产登记证明》上记载的汤家桥路大自然家园3幢2103室房地产”，该诉称不符合客观事实。首先，抵押合同虽然仅在其第一章总则部分记载了抵押物为房产，但在该抵押合同的第三十六条明确约定本合同的附件是本合同不可分割的组成部分，且第三十七条约定了本合同的附件包括抵押物清单及抵押人应提交的文件。而抵押物清单中明确载明了抵押物的房产及土地为温州市××路大自然家园××室。其次，在原告与第三人共同申请不动产登记时，我局已对原告做了书面的询问笔录，且该笔录已交原告仔细核对并签署，该询问笔录上亦明确记载了拟抵押登记的不动产坐落于温州市××路大自然家园××室。再者，原告与第三人申请不动产登记时，双方共同提交的房产证及土地证均明确指向涉案抵押物为温州市××路大自然家园××室的房产及土地，因此，原告不可能不知晓办理抵押登记的房产坐落于何处！最后，根据物权法第一百八十二条第一款：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押……”以及《不动产登记暂行条例实施细则》第二条第二款：“房屋等建筑物、构筑物和森林、木林等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体一致”规定，虽然原告与第三人约定的仅为“房产”，但由于房地产的不可分，以及“地随房走”的原则，涉案房地产均视为设置抵押的标的。综上所述，我局认为，被诉抵押登记事实清楚、程序合法、适用规范性文件正确，原告的诉请，没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。第三人光大银行温州分行述称，一、同意被告温州市资规局的答辩意见。二、补充二点意见：1、《抵押合同》的附件抵押物清单中明确列明抵押物包括涉案不动产的房产及土地。2、在办理抵押登记时，因发现《抵押合同》的第2页仅手写了“房产”，故当场手写增加了“、土地”，原告孙加毅当时在场，并未提出异议意见。经审理查明，原告孙加毅系涉案不动产的房屋所有权人及土地使用权人。2017年9月11日，原告与第三人光大银行温州分行的委托代理人叶大为共同向原温州市国土资源局（现职能已整合至被告温州市资规局）申请不动产登记。申请人填写了《不动产登记申请表》，并提交了原告的身份证、温国用（2015）第1-16886号土地使用权证、温房权证鹿城区字第××号房屋所有权证、《抵押合同（自然人作为抵押人）》（编号：ＷＺＤＹＺ20170003）、《流动资金贷款合同》（编号：ＷＺＬＤ20170051）以及案外人苍南伟康商贸有限公司的营业执照、法定代表人身份证等资料。《抵押合同（自然人作为抵押人）》的抵押人为原告、抵押权人为第三人。该抵押合同第一章总则约定：为了确保2017年9月5日苍南伟康商贸有限公司（下称“主合同债务人”）与抵押权人签订的ＷＺＬＤ20170051号流动资金贷款合同（以下称“主合同”）的履行……。该抵押按合同第二章被担保的主债权第一条约定，本合同项下被担保的主债权种类和主合同项主债权种类相同，被担保的主债权币种和金额分别为人民币贰佰壹拾陆万元正。该抵押按合同第三十六条、第三十七条明确约定抵押物清单及抵押人应提交的文件为该合同的附件，是该合同不可分割的组成部分。抵押物清单列明涉案不动产的房产及土地的面积、所在地、权属证明名称及编号（温房权证鹿城区字第××号、温国用（2015）第1-16886号）等基本信息。《流动资金贷款合同》的借款人为苍南伟康商贸有限公司、贷款行为第三人。该贷款合同第三条约定，本合同项下的贷款期限自2017年9月5日起，至2018年9月4日止。被告根据上述资料及第三人在该局备份的金融机构备案及授权委托书、负责人的身份证、金融许可证、营业执照，于同日受理涉案不动产的抵押权登记申请，并经询问、审核，于同日准予登记，作出被诉抵押登记。第三人于2017年9月18日领取浙（2017）温州市不动产证明第0063191号不动产登记证明。温州市龙湾区人民法院于2019年5月6日受理原告对被诉抵押登记提起的行政诉讼，经审理后认为该案属于本院管辖，故于2019年7月8日将该案移送本院。本院收到案件移送材料后，于2019年9月30日予以受理。以上事实由原、被告提供的原告身份证、统一社会信用代码、企业信用信息、不动产登记证明、抵押合同、流动资金贷款合同、不动产登记申请表、房产证、土地证、第三人的金融机构备案及授权委托书、负责人的身份证、金融许可证、营业执照、苍南伟康商贸有限公司的营业执照、法定代表人身份证、不动产登记申请受理通知书、询问笔录、不动产登记审批表、不动产权证领证签收单等证据予以证实。本院认为，《房屋登记办法》（2019年9月6日起失效）第四十三条规定，申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。该办法第四十四条规定，对符合规定条件的抵押权设立登记，房屋登记机构应当将下列事项记载于房屋登记簿：（一）抵押当事人、债务人的姓名或者名称；（二）被担保债权的数额；（三）登记时间。《不动产登记暂行条例》（2015年3月1日起施行版，现已被修改）第十六条第一款规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。该暂行条例第二十条规定，不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。《不动产登记暂行条例实施细则》（2016年1月1日起施行版，现已被修改）第二条第二款规定，房屋等建筑物、构筑物和森林、林木等定着物应当与其所依附的土地、海域一并登记，保持权利主体一致。该实施细则第十五条规定，不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致；（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；（三）不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；（四）法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全。该实施细则第六十五条第二款规定，……以建筑物、构筑物抵押的，该建筑物、构筑物占用范围内的建设用地使用权、海域使用权一并抵押。本案中，原告孙加毅与第三人光大银行温州分行在抵押合同中已明确约定该合同的附件是合同不可分割的组成部分，而合同的附件包括抵押物清单与抵押人提交的文件，在抵押物清单中载明抵押物为涉案不动产，包括房屋与土地。被告温州市资规局收到原告与第三人共同提交的涉案不动产抵押登记申请后，已依法查验了申请材料，涉案不动产设立抵押登记的依据充分，其于当日作出被诉抵押登记，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告提出其未就涉案不动产的土地使用权进行抵押与第三人予以约定的主张，明显与事实、法律不符，本院不予支持。综上所述，原告要求撤销被诉抵押登记的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费50元，由原告孙加毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  麻永和人民陪审员  刘宏宇人民陪审员  袁恩国二〇一九年十一月十一日书 记 员  黄家铭附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。