四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初3306号 原告：泸州新方兴干混砂浆有限公司，住所地：泸州市龙马潭区鱼塘镇希望大道（泸州经济开发区内），统一社会信用代码：91510504689937388C。 法定代表人：彭财全。 委托诉讼代理人：程航，男，汉族，1973年4月7日出生，住四川省富顺县，系该公司员工，系特别授权。 委托诉讼代理人：李方萍，女，汉族，1982年2月19日出生，住四川省乐山市五通桥区，系该公司员工，系一般授权。 被告：四川省泸州市大坪房地产开发有限公司，住所：四川省泸州市龙马潭区迎宾大道一段17号一幢，统一社会信用代码：915105047175816314。 法定代表人：楚大平，该公司总经理。 被告：四川华宏建设有限公司，住四川省泸州市江阳区中平远路63号，统一社会信用代码：91510500204705731N。 法定代表人：杨昌国。 委托诉讼代理人：牟炜，四川平通律师事务所律师，特别授权。 原告泸州新方兴干混砂浆有限公司（以下简称：新方兴公司）诉被告四川省泸州市大坪房地产开发有限公司（以下简称：大坪公司）、四川华宏建设有限公司（以下简称：华宏建司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨明康适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告新方兴公司的委托诉讼代理人陈航和李方萍、被告大坪公司的法定代表人楚大平、被告华宏建司的委托诉讼代理人牟炜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告新方兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付给原告货款人民币302255.92元；2、判令二被告连带支付逾期付款违约金人民币30225.59元及逾期货款的利息（按银行贷款）至付清为止；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月3日，原告与被告大坪公司签订《预拌（商品）砂浆供应合同》（合同谈判时被告华宏建司曾作为合同主体），原告为供方，被告大坪公司为需方，供方为需方在位于龙马潭区工程提供预拌砂浆，合同约定付款方式：每月20日计算后需方须于次月15日前一次性付清上月材料款。砂浆供应过程中，被告大坪公司通知原告将发货及对账单上的需方更换为华宏建司，同时付款途径也由被告大坪公司的账户变更为被告华宏建司的账户，原告开具的增值税发票也由华宏建司作为购买方，并作为双方付款依据之一。之后原告按合同约定供应预拌砂浆直至工程结束，期间供应量及未付款金额也由原告与二被告的项目人员进行了签字确认。但被告未按照合同约定履行义务，长期拖欠货款，2017年5月31日被告华宏建司支付了部分货款后就再未付过款，现已欠原告302255.92元货款未付。期间原告曾多次要求二被告支付上述货款，二被告以各种理由推脱，毫无付款诚意。二被告的行为是严重违约行为，应承担违约责任，为维护原告方的合法权益，特诉讼来院，请求判如所请。 被告大坪公司辩称：《预拌（商品）砂浆供应合同》的真实性无异议，但该合同的主体是被告华宏建司和原告新方兴公司，大坪公司只是担保人。签订合同之前说的是华宏建司与原告签订，但后来因为国家对挂靠的管理更严格，华宏建司不愿意盖章，所以才把供应合同上的需方由华宏建司手写变更为大坪公司并加盖大坪公司的公章。大坪公司的法定代表人楚大平是抚琴山水安置小区一期工程的实际施工人，楚大平一直在该项目上负责现场的管理工作，原告出示的《对账函》系经过工程现场人员签字确认的，大坪公司对欠款金额无异议，但货款实际都是华宏建司支付的，只不过前期是华宏建司支付给楚大平个人，然后再由楚大平个人支付给原告，后期由华宏建司直接转账支付给原告，所以欠款应由工程的承建方华宏建司承担支付义务，大坪公司只是承担担保责任。 被告华宏建司辩称：抚琴山水项目是被告华宏建司承建，项目负责人是任义，楚大平并非抚琴山水项目的工作人员，楚大坪在《对账函》和《说明》中冒用华宏建司的名义签名，对华宏建司不产生效力，其签字行为产生的权利义务关系只能由楚大平或者大坪公司承担。根据合同的相对性原则，本案的买卖合同是由原告和被告大坪公司签订，买卖合同的权利义务应由他们享有和承担，原告要求华宏建司承担连带支付货款的责任，无事实和法律依据，不应得到支持。华宏建司在抚琴山水项目施工过程中，由于工程需要曾向楚大坪购买过部分砂浆，但这是华宏建司与楚大平个人之间发生的，华宏建司已按购买的数量足额付清了价款，实质是楚大平将大坪公司购买的砂浆一部分转卖给了华宏建司，付款时应楚大平的要求，将收款单位写成原告公司。预拌砂浆的买卖不需要特殊的资质，自然人和公司都可以进行自由买卖，华宏建司从楚大平处购买砂浆是合法的，华宏建司付清了从楚大平处购买的砂浆款，无论大坪公司尚欠原告多少货款均与华宏建司无关。 经审理查明：2015年4月3日，原告新方兴公司与被告大坪公司签订了合同编号为：2015第015号的《预拌（商品）砂浆供应合同》，原告新方兴公司为供方，被告大坪公司为需方，供方为需方在位于龙马潭区工程提供预拌砂浆。合同约定付款方式为每月20日计算后需方须于次月15日前一次性付清上月材料款。合同明确约定:需方应按照合同规定的付款方式和付款期限付款，否则供方有权停止供料并可单方面终止本合同，由此产生的质量和经济损失全部由需方承担，同时需方需立即付清全部货款，否则供方有权要求需方承担从逾期日起至付款日的银行同期贷款利息和未付款项10%的违约金。该合同还对不同强度等级的砂浆价格等进行了明确的约定。被告大坪公司的法定代表人楚大平于2019年4月11日对原告新方兴公司出具的《对账函》（原告尚有砂浆货款302255.92元未实际收取到位）予以确认。 另查明，抚琴山水安置小区一期工程系由被告华宏建司承建，被告大坪公司的法定代表人楚大平以该抚琴山水安置小区一期工程项目部的名义与木班、电工、防水等各工种签订了工程合同。原告在向抚琴山水安置小区一期工程供应砂浆的过程中，共计制作工程名称为抚琴山水安置小区一期8#的砂浆供货月结算表22张，其中2015年3月21日至2015年8月20日期间的5张砂浆供货月结算表的需方单位名称为大坪公司，2015年8月21日至2017年2月20日的17张砂浆供货月结算表的需方名称为华宏建司。 再查明，原告新方兴公司于2016年11月30日至2017年6月24日期间，先后5次向被告华宏建司开具四川增值税普通发票，票面总额为1123413.12元，每张发票上的“购买方”名称均为：四川华宏建设有限公司，每张发票上货物或应税劳务、服务名称栏均标注为“砌注砂浆、抹灰砂浆、砂浆运输”，且均备注“抚琴山水安置小区一区8＃楼”。被告华宏建司在收到前述发票后，通过其公司在交通银行股份有限公司泸州分行的517000901018010185618账户分5次向原告新方兴公司在泸州市商业银行的20×××00账户转款1122686元，每次转款的备注为“砂浆款”或“干粉砂浆款”。 上述事实，有原、被告的营业执照复印件、《内资企业登记基本情况表》、合同编号为：2015第015号的《预拌（商品）砂浆供应合同》、对账函、干混砂浆供货月结算表22份、四川省增值税普通发票5份、银行支付系统专用凭证5张以及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，本案的主要争议焦点为：1、被告华宏建司是否与原告新方兴公司形成了买卖合同关系？2、被告大坪公司对《对账函》的确认是否对华宏建司产生确认的法律效力？本院作如下评述： 关于被告华宏建司是否与原告新方兴公司形成了买卖合同关系的问题。2015年4月3日，原告新方兴公司是与被告大坪公司签订的《预拌（商品）砂浆供应合同》，原告新方兴公司为供方，被告大坪公司为需方，合同签订后，原告即按约定向抚琴山水安置小区一区工程项目供应砂浆，原告新方兴公司与被告大坪公司之间的买卖合同关系成立并生效。在供应砂浆的过程中，大坪公司通知原告将需方更改为被告华宏建司，原告自2015年8月21日至起便将《砂浆供货月结算表》的需方名称更改为华宏建司，并根据每月所供砂浆的数量前后5次向被告华宏建司开具增值税发票，每张发票上的“购买方”名称均为“四川华宏建设有限公司”。被告华宏建司在收到原告开具的增值税发票后，未对发票内容提出异议，并通过华宏建司的公司账户分5次向原告新方兴公司的公司账户转账支付货款（备注为砂浆款或干粉砂浆款）1122686元。被告华宏建司辩称其向原告新方兴公司支付款是因为华宏建司向大坪公司的法定代表人楚大平个人购买砂浆，华宏建司是受楚大平的委托才将砂浆款直接支付给原告新方兴公司的，但被告华宏建司并未向本院提供证据证明其与楚大平个人之间存在砂浆买卖的事实，也没有提供他们二者之间结算砂浆款的依据，本院对被告华宏建司的该辩解主张不予认可。本院认为被告华宏建司收到原告开具的明确标注“购买方”为华宏建司的发票并根据该发票通过对公账户付款的行为，足以认定被告华宏建司已确认其与原告新方兴公司之间的买卖合同关系，且前述接收发票并付款的行为先后有5次，故本院认为被告华宏建司与原告新方兴公司之间虽然没有签订书面的买卖合同，但其二者之间已形成了事实买卖合同关系。 关于被告大坪公司对《对账函》的确认是否对华宏建司产生确认的法律效力的问题。本院认为，原告新方兴公司与被告大坪公司签订的《预拌（商品）砂浆供应合同》对各种型号的砂浆价格进行了明确的约定，前期砂浆的购买方系大坪公司，后期变更为了华宏建司，但在整个砂浆供应过程中抚琴山水安置小区一区项目部的现场负责签收砂浆的人员并未发生变化，一直都是邹昌武、张远全等人，原告新方兴公司根据项目部现场人员签字认可的月计算表开具的5张发票给被告华宏建司后，华宏建司根据原告开具的发票先后5次向原告转账支付砂浆款（票面金额为1123413.12元，实付金额1122686元，尚有727.12元未付），故本院认为被告华宏建司是认可原告出具的并经抚琴山水安置小区一区项目部现场相关人员签字确认的月结算表的，原告根据前述月结算表，并结合被告大坪公司、华宏建司的货款支付情况，制作的《对账函》已经大坪公司确认无误，华宏建司在没有相反证据证明该《对账函》有误的情况下，应根据该《对账函》支付相应的货款。 本院认为，原告新方兴公司与被告大坪公司、华宏建司之间均形成了买卖合同关系，被告大坪公司、华宏建司应在原告新方兴公司提供预拌砂浆后按约支付相应的货款。关于原告诉请判令二被告连带支付给原告货款人民币302255.92元的主张，本院认为，抚琴山水安置小区一区所用砂浆，前期系由被告大坪公司向原告购买，后期转为华宏建司向原告购买，因二被告均未向本院提交证据证明其各自的使用砂浆数量，本院无法确认二被告分别所应承担的砂浆款的具体金额，但二被告确已使用了原告所供应的砂浆，作为善意的原告不应因二被告之间尚未区分具体的应付砂浆款而漫长等待，故二被告应先行共同向原告支付尚未付清的货款302255.92元后，再另行进行内部划分处理；关于原告诉请判令二被告连带支付逾期付款违约金人民币30225.59元及逾期货款的利息（按银行贷款）至付清为止的主张，本院认为被告大坪公司与原告在《预拌（商品）砂浆供应合同》中明确约定“需方应按合同规定的付款方式和付款期限付款，否则供方有权停止材料供应并可单方面终止本合同，由此产生的质量和经济损失全部由需方承担，同时需方需立即付清全部货款，否则供方有权要求需方承担从逾期日起至付款日的银行同期贷款利息和未付款项10%的违约金”，根据前述约定，被告大坪建司应按约支付相应的利息及违约金，同时华宏建司作为后期加入的合同权利义务承受人，同样也应承担相应的义务，故被告大坪公司、华宏建司应共同向原告支付违约金30225.59元及逾期货款的利息，逾期利息从《对账函》被大坪公司确认之日（2019年4月11日）起计算，按中国人民银行的同期贷款利率计算至款清之日止；关于原告诉请判令二被告承担本案诉讼费的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，判决如下： 一、被告四川省泸州市大坪房地产开发有限公司、四川华宏建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泸州新方兴干混砂浆有限公司支付货款人民币302255.92元并从2019年4月11日起以此款为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告泸州新方兴干混砂浆有限公司支付逾期利息至货款付清之日止； 二、被告四川省泸州市大坪房地产开发有限公司、四川华宏建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告泸州新方兴干混砂浆有限公司支付逾期违约金30225.59元； 三、驳回原告泸州新方兴干混砂浆有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6287元，本院减半收取3143.50元，由被告四川省泸州市大坪房地产开发有限公司、四川华宏建设有限公司(原告已垫缴，被告于本判决生效之日起十日内向原告支付完毕)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨明康 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李国芬