wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12497号之二解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区海港路1号。负责人：吴建勇，行长。委托诉讼代理人：梁红霞，山东乾元律师事务所律师。被申请人：孙焕磊，男，1987年10月25日出生，汉族，住莱州市。被申请人：山东鑫汇房地产开发有限公司，住所地烟台市福山区福海路110－6号。法定代表人：刘小军，总经理。原告中国工商银行股份有限公司烟台分行诉被告孙焕磊、被告山东鑫汇房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）鲁0602民初12497号民事裁定书，裁定冻结被申请人孙焕磊、被申请人山东鑫汇房地产开发有限公司在银行其账户内的存款143302.99元或查封其相应价值的财产。现因申请人申请解除对被申请人孙焕磊、被申请人山东鑫汇房地产开发有限公司在银行其账户内的存款143302.99元的冻结及相应价值财产的查封。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人孙焕磊、被申请人山东鑫汇房地产开发有限公司在银行其账户内存款143302.99元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春良二〇一九年十一月二十一日书记员  孙 硕
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7367号原告：珠海市香洲海逸物业管理有限公司。法定代表人：吴华炳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：梁海涛，广东莱特律师事务所律师。委托诉讼代理人：林娜儿，广东莱特律师事务所律师。被告：珠海经济特区珠光投资发展有限公司。法定代表人：卢伟。原告珠海市香洲海逸物业管理有限公司诉被告珠海经济特区珠光投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲海逸物业管理有限公司的委托诉讼代理人林娜儿到庭参加诉讼，被告珠海经济特区珠光投资发展有限公司经本院公告传唤，期满无到庭应诉，本案按缺席审理。现已审理终结。原告珠海市香洲海逸物业管理有限公司认为被告珠海经济特区珠光投资发展有限公司欠物业管理服务费等费用，向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告向原告支付从2014年5月至2018年11月物业管理费、公摊电费人民币4126.1元；二、判令被告向原告支付逾期缴纳物业费的利息损失暂计人民币247元（利息以每月拖欠物业费金额为基数，按人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年4月1日），直至被告全额缴纳物业费之日止；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：原告系依法设立，具有物业管理资质的公司。原告设立时，经珠海市香洲区物价局批准，每月按每平方米0.44元收取物业管理费。随着物价及人工费上涨，原告于2012年7月1日上调物业管理费至每月每平方米0.7元。该收费情况由珠海市香洲区翠香街紫荆社区居民委员会出具的证明予以确认。原告从2000年9月14日起至于2018年12月一直为珠海市香洲区梅华小区全体业主提供相应物业管理服务，履行了应尽的物管责任。由于梅华小区未成立业委会，双方虽未签订书面的物业服务合同，但长达十八年间存在事实上的物业服务合同关系。被告自2014年5月起就不再向原告交纳物业管理费、公摊电费等，截至2018年11日，累计欠物业管理费等本金人民币4126.1元，原告曾多次以多种形式催收，但被告都置之不理。被告无故长期拖欠物业管理费等费用，已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。原告为其诉称提交如下证据：证据1.广东省经营性收费许可证；证据2.关于梅华小区上调物业管理费的公告；证据3.证明；证据4.珠海市不动产登记情况查询结果；证据5.调查专用证明；证据6.拖欠物业费明细表；证据7.交费通知；证据8.公摊电费发票。原告庭后补强提交了证据9、单据。此外，本院并向梅华小区所在居委会和街道办物业管理部门了解了该小区的一些物业管理情况。被告没有提交答辩意见和证据。经审理查明，原告曾经为珠海市香洲区梅华小区提供过物业管理服务。由于梅华小区未成立业委会及该小区是老旧小区等原因，原告未签订该小区的书面物业服务合同，但存在事实上的物业服务合同关系。被告为该小区4栋C701房（现地址为梅华东路381号7栋701房）业主。自2014年5月起，被告没有向原告交纳物业管理费、公摊电费等。原告提交的《收据》及翠香街道紫荆社区居民委员会的《证明》相结合，可以认定2012年7月后的物业收费标准，原、被告是按照管理费每月75.5元计算来履行双方的物业管理合同。到2018年9月，原告又仅为被告提供保洁服务，该三个月内按每月40元收费。截至2018年11月，被告仍拖欠部分物业管理费及保洁费，原告遂诉至法院。本院认为，被告珠海经济特区珠光投资发展有限公司经本院公告传唤，期满无到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉的权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，原、被告虽然没有签订书面物业服务合同，但原告事实上为被告提供了物业服务，被告自2014年5月至2018年11月拖欠的物业费及保洁费，应支付给原告。共计55个月，为4046元。至于原告要求的公摊电费，因原告所列拖欠物业费明细表中电费的收费标准与单据中所显示的数据不能完全吻合，故本院不支持其公摊电费请求。原告所主张的利息损失，因没有合同依据，本院同样不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条（五）项的规定，判决如下：一、被告珠海经济特区珠光投资发展有限公司向原告珠海市香洲海逸物业管理有限公司支付从2014年5月至2018年11月物业管理费、保洁费共计4046元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告珠海市香洲海逸物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告珠海经济特区珠光投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  彭海欧人民陪审员  王会春人民陪审员  梁 军二〇一九年十一月十四日书 记 员  乔珊珊
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0681民初5106号 原告：郎平，性别：女，民族：汉族，1969年10月8日出生，住涿州市，身份证号： 132430196910083844. 被告：涿州金邦房地产开发有限公司。 法定代表人：薛滨，董事长 住所地：涿州市。 统一社会信用代码：911306816622419387. 被告：李海彬，男，汉族，1979年2月28日出生，住河北省高碑店市。 被告：宋春辉，男，汉族，1985年2月23日出生，住河北省高碑店市。 被告：赵大成，男，汉族，1987年12月7日出生，住河北省高碑店市。 原告郎平与被告赵大成、涿州金邦房地产开发有限公司、李海彬、宋春辉合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行审理。 郎平向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令终止原告与被告之间的《商铺联营委托合同书》及《补充协议》；2、判令四被告共同支付拖欠原告的租金21795.53元及违约金65386元，以上共计283341.53元。3、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2012年11月14日，原告购买了涿州市范阳路香港豪庭D座商业综合楼3层312、315号商铺。2015年12月30日和2016年6月29日，原告与涿州金邦房地产开发有限公司、涿州市鑫邦企业管理有限公司签订了《商铺联营委托合同书》及《补充协议》,约定将该商铺出租给被告从事商业经营或者其他合法的商业活动，并支付租金。合同签订后被告仅支付了原告一年租金，即2015年12月21日至2016年12月20日的租金、目前尚欠2016年12月21日至2018年12月20日的租金未予以支付。经查，涿州市鑫邦企业管理有限公司于2019年1月25日注销，被告李海彬与被告宋春辉、赵大成为该公司解散进行清算时清算组全部成员。故原告为保护自己的合法权益，依据《公司法》及《合同法》相关规定将四被告起诉至贵院，请法院判如诉请。 本院经审查认为，被告涿州金邦房地产开发有限公司营业执照已吊销，未注销。该公司目前已停业，查找不到办公地点，本案诉讼相关开庭手续无法送达。本案如公告送达缺席开庭无法查明案件事实，故本案不宜公告送达缺席开庭判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告郎平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  彭松青 二〇一九年十一月八日 书记员  康雅丽
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执963号申请执行人：王道彬，男，生于1969年9月22日，汉族，住四川省乐至县天池镇。被执行人：陈开举，男，生于1946年8月6日，汉族，住四川省乐至县天池镇。本院在执行王道彬与陈开举房屋买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人陈开举与案外人在四川省乐至县天池镇共有商业服务房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人陈开举在位于四川省乐至县天池镇的商业服务房一套中享有的50%的份额，期限为三年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产的损失，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，查封效力灭失，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 曾庭熙审判员 张 磊二〇一九年十一月六日书记员 周 倩
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初2102号 原告：李红，男，住四川省新津县。 被告：陈骁，男，住四川省新津县。 原告李红与被告陈骁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告李红、被告陈骁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红向本院提出诉讼请求：1、判令陈骁立即支付李红机械费63120元及利息（利息以63120元为基数，从2019年1月31日至债务全部清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由陈骁承担。事实和理由：陈骁因修建新津县老码头“金樾府邸二期”项目找到李红提供机械，双方商量好价格后，李红按照要求提供了挖掘机并配备了驾驶员。完工后，陈骁于2019年1月30日通知李红进行机械费结算。陈骁在结算时称因甲方工程款未完全付清，机械费按照总额73120元的60%支付，即应当支付43872元，2019年2月28日前将剩余款项29248元全部付清，付款方式为银行转账。结算后陈骁收回了全部单据，并在领款单上签字认可。从2019年1月30日至今，李红总共收到陈骁于2019年5月8日转账支付的机械费10000元，剩余机械费63120元一直未支付。为此，李红特向法院提起诉讼，请予支持。 陈骁辩称，1、老码头不是陈骁修建，陈骁不是项目负责人，只是出纳；2、陈骁没有找过李红协商租赁挖掘机的事情，陈骁与李红仅在2019年1月30日见过一次面，之前并不认识；3、陈骁向李红转账10000元是事实，是受其舅舅张某的委托。综上，不应由陈骁支付机械费。 本院经审理认定事实如下： 李红提供挖掘机在老码头项目使用，2019年1月30日，陈骁对李红的机械费进行对账，并出具一份《领款单》，载明总对账金额73120元、实领43872元、余额29248元，陈骁作为出纳在《领款单》上签名，李红作为领款人签名。李红并未领到《领款单》载明的实领金额，2019年5月8日，陈骁向李红转账支付10000元，李红至今未收到剩余机械费63120元。 上述事实，有经庭审质证本院予以采信的《领款单》、交易明细清单及当事人的当庭陈述等在案为证。 本院认为，本案争议焦点为李红与陈骁是否建立租赁合同关系。首先，李红提交的《领款单》，陈骁作为出纳进行签名，并非作为欠款人或者合同一方进行签名，其转账也是基于出纳的身份进行；其次，李红在庭审中无法陈述与陈骁建立租赁关系的过程（如双方如何认识、协商合同的时间地点、如何协商等）；再次，李红没有提交任何证据证明将租赁物交付给了陈骁使用。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，李红提交的证据不能证明与陈骁建立了租赁合同关系，应当承担举证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款之规定，判决如下： 驳回李红的诉讼请求。 案件受理费689元（已减半），由李红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 黄林 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 何煜 书 记 员 常沙
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7898号原告：姬玉娟，女，1977年4月22日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：姬玉龙，男，1972年8月16日出生，住宿迁市宿城区。被告：许敬益，男，1953年7月28日出生，住宿迁市。原告姬玉娟诉被告许敬益交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姬玉娟委托诉讼代理人姬玉龙到庭参加诉讼，被告许敬益经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬玉娟向本院提出以下诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失10418元；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2019年6月25日，姬玉娟驾驶电动自行车与许敬益驾驶电动自行车在宿迁市区发生交通事故，事故经交警部门处理，认定双方承担事故同等责任。事故发生后姬玉娟被送往宿迁市钟吾医院救治，于2019年7月6日出院，花费医疗费4946.01元。姬玉娟的损失未得到赔偿，故而起诉。被告许敬益未进行答辩。经审理查明：涉案事故发生事实与原告姬玉娟陈述一致。该事故经交警部门认定，姬玉娟与许敬益承担此次事故同等责任。事故发生当日，姬玉娟被送往宿迁市钟吾医院门诊救治，于2019年7月2日至2019年7月6日住院治疗，住院4天，治疗共花费医疗费4946.01元。出院医嘱休息3月，半年内避免负重。本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据涉案事故责任划分，许敬益应对姬玉娟的损失承担50%的赔偿责任。姬玉娟的合理损失，本院认定如下：1.医疗费4946.01元，有医疗费票据、用药清单等证实，本院予以支持；2.营养费50元（5天×10元/天）；3.住院伙食补助费72元（4天×18元/天）；4.误工费，根据姬玉娟伤情，结合《人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准》，确定姬玉娟误工期限60天，本院支持9000元（150元/天×60天）；5.护理费400元（80元/天×5天）；6.交通费40元（10元/天×4天）。上述费用合计14508.01元，由许敬益承担7254元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告许敬益于本判决生效之日起五日内赔偿原告姬玉娟各项损失合计7254元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告许敬益负担。本判决为终审判决。审 判 员  莫 恒二〇一九年十一月四日法官助理  翁荣荣书 记 员  陈昆仑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初9031号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街506号银润星座3楼308室。 法定代表人：吴文标，董事长。 委托诉讼代理人：王文娟，系原告公司员工。 被告：胡绪龙，男，1970年5月15日出生，住重庆市奉节县。 本院在审理原告浙江康达汽车工贸有限公司诉被告胡绪龙追偿权纠纷一案中，原告浙江康达汽车工贸有限公司于2019年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江康达汽车工贸有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江康达汽车工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江康达汽车工贸有限公司负担。 审判员  金鸿鹏 二〇一九年十一月十九日 法官助理邓然 书记员黄莺
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2655号原告：李臣涛，男，1970年1月24日出生，汉族，无业，住营口市西市区。被告：王琦，女，1978年4月11日出生，汉族，系自由职业者，住营口市站前区）。原告李臣涛与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李臣涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金2万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，被告向原告借款2万元，原告将借款2万元给付被告，被告收到借款2万元后向原告出具借条一份，约定借款于2019年8月8日归还。现还款期限已届满数日，被告并未偿还原告欠款。原告曾多次向被告索要借款，被告均以种种理由拒绝给付。为此，原告起诉至贵院，要求被告偿还原告借款及利息，以维护原告的合法权益。被告王琦辩称，被告与原告自2013年开始处男女朋友。后被告知道原告已有女朋友而提出分手。这时，原告提出要被告支付给2万元分手费，因当时被告没有钱给付，就给原告打了个借条，证明被告欠原告2万元。在2017年8月8日打欠条之后，被告多次给原告转账，支付宝转账就是28930元。从2017年开始共计给原告转账20多万，其中16万多元都是被告给原告的，早已还完2万元。原告现在起诉，实属无理。被告之所以在分手时给原告打欠条，又给原告转账汇款，是因为原告不讲理，根本理不通。被告意在好说好散，避免纠缠。但原告抓住不放，为要钱把家里的电视机都给砸了。综上，请法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系男女朋友关系。在两人交往时，2017年8月8日，被告向原告出具借条1张，载明“今收到李臣涛以现金借出20000元，借期三年，于2019年8月8日归还。”双方于2019年8月份正式分手，原告于2019年8月27日诉至本院。另查，在2017年至2019年期间被告向原告转款已超过20万元。本院认为，因原、被告双方之间的关系，双方之间的金钱往来比较频繁。虽然被告曾向原告出具了2万元的借条，但在此之后，被告转给原告的钱已远超2万元。在原告不能证明双方系等价转款的情形下，被告主张已偿还完毕借款，本院予以认可。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李臣涛的诉讼请求。案件受理费300元由原告李臣涛承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  仲玉虹人民陪审员  游惠珍人民陪审员  姜 颖二〇一九年十一月十八日书 记 员  杨婉誉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4267号 被执行人：张紫倩，女，1993年7月21日出生于河南省新乡县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地河南省新乡县。 本院刑事审判庭移送执行的张紫倩组织卖卖淫罪纠纷一案，依法向被执行人张紫倩邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人张紫倩履行缴纳罚金30000元义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初9076号 原告：周丰，男，1979年6月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：耿言红，男，1967年8月10日出生，汉族，住长丰县。 原告周丰与被告耿言红租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丰到庭参加诉讼，被告耿言红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周丰向本院提出诉讼请求：1.判令耿言红偿还周丰本金27500元及利息1925元（利息按月息1分从2018年10月10日暂计算至2019年5月为1925元，后计算至债务全部清偿日止）；2.由耿言红承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月，周丰一台挖掘机在耿言红长丰县岗集高速公路工地干活，干完活耿言红写下欠条单，现场口头承诺一个星期内结清欠款。后经多次打电话催要，耿言红一次次承诺都没有兑现。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 耿言红未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明：2018年8月，耿言红租赁周丰的挖掘机施工。2018年10月10日，耿言红向周丰出具欠条一张，载明“今欠到周总挖机干活工时21.5小时合计费用7500元，停机损失20000元。”耿言红至今未向周丰支付前述费用。 上述事实有当事人的当庭陈述及周丰提交的欠条、《机械租赁合同》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，周丰将挖掘机租赁给耿言红使用，耿言红尚欠周丰租赁费用27500元的事实，有周丰的当庭陈述及其提交的欠条、《机械租赁合同》予以证明，依法应予确认。现周丰起诉要求耿言红支付租赁费用27500元，并支付该款自起诉之日即2019年9月9日起按照年利率6%计算至欠款实际付清之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持；周丰该项诉请中的超出部分，本院不予支持。耿言红在本院依法向其送达法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告耿言红于本判决生效之日起十日内一次性支付原告周丰租赁费用27500元，并支付自2019年9月9日起以欠款本金为基数按照年利率6%计算至欠款实际付清之日止的利息； 二、驳回原告周丰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费536元，减半收取计268元，由原告周丰负担25元，被告耿言红负担243元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李荣誉 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 琼 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20343号原告：深圳嘉普通太阳能股份有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山沙湖社区锦龙大道南2-10号，统一社会信用代码：914403006700310844。法定代表人：刘学真，董事长。委托诉讼代理人：唐俊生，广东启隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆仕军，广东启隆律师事务所实习律师。被告：中铁十局集团有限公司城市轨道交通工程分公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心14号楼901-906房，统一社会信用代码：91440113793490336A。负责人：桂宏林。被告：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼，统一社会信用代码：913700001631987449。法定代表人：杨兰松。本院在审理原告深圳嘉普通太阳能股份有限公司诉被告中铁十局集团有限公司城市轨道交通工程分公司、中铁十局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳嘉普通太阳能股份有限公司撤回起诉。因原告自愿撤回起诉，案件受理费减半收取共计664.88元，由原告负担（原告已预交1328.88元，本院退还其664元）。原告缴纳的保全费632元，本院予以退还。审 判 长  张 敏人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  刘秀红二〇一九年十一月三十日书 记 员  叶倩怡
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2604号原告：赵振兴，男，1982年12月15日出生，汉族，住鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：李颖，辽宁广佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡迪，辽宁广佑律师事务所律师。被告：台安绿通马匹繁育饲养有限公司，住所地：辽宁省鞍山市台安县黄沙坨镇人民政府。法定代表人：于华。原告赵振兴诉被告台安绿通马匹繁育饲养有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员岳营、赵媛媛参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵振兴及其委托代理人李颖、胡迪到庭参加诉讼，被告台安绿通马匹繁育饲养有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵振兴向本院提出诉讼请求，一、请求依法判令被告给付原告欠款计113000元及利息（利息从诉讼时起到给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息给付）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月23日至2017年8月5日，被告欠原告加油款共计113000元，并于2018年5月11日向原告出具欠条明确上述事实。原告多次向被告索要欠款，被告均以各种理由推托不予给付，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。台安绿通马匹繁育饲养有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年5月11日，台安绿通马匹繁育饲养有限公司向赵振兴出具1份欠条，记载：今台安绿通马匹繁育饲养有限公司欠加油站赵振兴2017年2月23日至2017年8月5日加油款共计113000元。上述事实，赵振兴提供的证据有：欠条1张。台安绿通马匹繁育饲养有限公司没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，台安绿通马匹繁育饲养有限公司与赵振兴间买卖关系存在、合法有效。根据台安绿通马匹繁育饲养有限公司向赵振兴出具的欠条，能够证明，台安绿通马匹繁育饲养有限公司尚欠赵振兴货款113000元，因此，对于赵振兴请求判令台安绿通马匹繁育饲养有限公司给付货款113000元及利息（利息以本金113000元为依据，从2019年7月10日计算至付清之日，利率按照中国人民同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：台安绿通马匹繁育饲养有限公司于本判决生效后十日内给付赵振兴货款113000元及利息（利息以本金113000元为依据，从2019年7月10日计算至付清之日，利率按照中国人民同期贷款利率计算）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由台安绿通马匹繁育饲养有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 扬人民陪审员 岳 营人民陪审员 赵媛媛二〇一九年十一月二十六日书 记 员 杨玉旸
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执4019号申请执行人：吴伟，男，1984年6月26日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：曹创业，男，1989年3月16日生，汉族，住河南省郑州市新密市。本院在执行申请执行人吴伟与被执行人曹创业民间借贷纠纷一案中，于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹创业的银行存款等财产21000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年十一月十四日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0311执3897号申请人：黄彦荣，女，1956年3月27日出生，汉族，中国平安保险公司保险代理人，住徐州市云龙湖风景区。被执行人：潘军伟，男，1970年3月21日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人黄彦荣与潘军伟机动车交通事故责任纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2019）苏0311民初4141号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定裁定如下：冻结、扣划被执行人潘军伟银行存款129294.99或查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  滕丙业审判员  沈志刚审判员  李玉宝二〇一九年十一月二十二日书记员  王 旭
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2848号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段3号。 法定代表人：李国恩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周贞东，四川智东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启华，女，1972年8月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。公司员工。 被告:李连芳，男，1949年1月9日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告李连芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨厚全 二〇一九年十一月六日 书记员  唐 静
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执695号之三 申请执行人：顺庆区正大租赁站，住所地南充市顺庆区东西干道南侧。 经营者：弋良春，女，汉族，生于1963年5月26日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：斯进，男，汉族，生于1974年9月18日，住四川省南部县。 被执行人：樊泽彬（曾用名：樊泽斌），汉族，生于1972年4月17日，住四川省西充县。 被执行人：李祥荣，男，汉族，生于1969年1月10日，住四川省南部县。 被执行人：张长清，男，汉族，生于1966年8月16日，住四川省南部县。 本院在执行顺庆区正大租赁站与斯进、樊泽彬、李祥荣、张长清建筑设备租赁合同纠纷一案中，于2019年7月2日以(2019)川1303执695号执行裁定书冻结了斯进、樊泽彬、李祥荣的网络资金。因被执行人斯进、樊泽彬、李祥荣、张长清未履行生效法律文书确定的义务，现需对上述网络资金予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、扣划被执行人斯进在财付通支付科技有限公司085e9858e675bf2ff9e41c2a3@wx.tenpay.com账户内存款人民币5260.61元至本院案款账户； 二、扣划被执行人樊泽彬在财付通支付科技有限公司085e9858e843e1eac946f89cf@wx.tenpay.com账户内存款人民币230.92元至本院案款账户； 三、扣划被执行人李祥荣在财付通支付科技有限公司085e9858ea426019f2e5d0887@wx.tenpay.com账户内存款人民币1721.27元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员 冯 燕 二〇一九年十一月二十一日 书记员 屈光平
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初4470号原告：达拉特旗振通物业管理有限责任公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：王某。被告：周某。原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司以其已与周某达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告达拉特旗振通物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费20元免收。审判员  杨巧梅二〇一九年十一月七日书记员  郝 娟
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初5134号 原告：廖品才，男，1959年8月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张启捷，四川诚峰律师事务所律师。 被告：成都新华印务有限责任公司，住所地四川省金堂县赵镇文化街300号。 法定代表人：蒋治汉，执行董事。 原告廖品才与被告成都新华印务有限责任公司（以下简称新华印务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖品才的特别授权委托诉讼代理人张启捷到庭参加诉讼。被告新华印务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖品才向本院提出诉讼请求：1.判令被告新华印务公司支付劳务费12586元（诉讼中，诉讼标的变更为8982元）;2.诉讼费由新华印务公司承担。事实与理由：原告廖品才受雇于被告新华印务公司，2019年之前的劳务费被告均按时发放，但2019年1月至8月的劳务费被告至今仍未给付。 被告新华印务公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：廖品才自1979年至今在新华印务公司工作，双方建立劳动关系，新华印务公司为廖品才缴纳了社会保险，廖品才达到法定退休年龄后开始领取社会保险基本养老金。其后，廖品才仍然受聘于新华印务公司在该公司继续工作，新华印务公司亦依约支付劳务费，但自2019年1月起，被告未再向原告支付劳务费，共计欠付2019年月1至8月的劳务费8982元至今未给付。 上述事实有《2018年1－12月职工工资（离、退休人员）》、《2019年1－12月职工工资》、记账凭证及其费用发放花名册、以及当事人的陈述等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，依法成立生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行各自义务。根据查明的案件事实，原告在被告单位退休享受社会保险待遇后仍然受聘继续工作，双方之间的劳动关系终止并形成了新的劳务合同关系，被告应当按照约定支付相应的劳务费用，故原告诉讼请求依据的事实和理由成立，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告成都新华印务有限责任公司于本判决发生法律效力后7日内向原告廖品才给付8982元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告成都新华印务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王泽波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  胡艳梅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9473号 原告:北京万恩化学制品有限公司成都分公司，住所地四川省成都市成华区建设北路三段一号附2号。 负责人：侯兰云。 委托诉讼代理人：易崇倩，女，系该公司员工，特别授权。 被告:阆中圣索亚酒店有限公司，住所地阆中市阆水东路。 法定代表人：陈小雨。 原告北京万恩化学制品有限公司成都分公司与被告阆中圣索亚酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告北京万恩化学制品有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京万恩化学制品有限公司成都分公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十八日 书记员 张珂嘉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初10299号原告：褚玉君，男，1977年6月27日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：**(系原告褚玉君妻子)，女，1978年12月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：朱利华，男，1971年11月9日出生，汉族，住上海市长宁区。原告褚玉君与被告朱利华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序。嗣后，依法适用普通程序。本院于2019年11月7日公开开庭进行审理。原告褚玉君及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告朱利华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告褚玉君向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金5万元；2.判令被告向原告支付逾期利息(以5万为基数，自2017年12月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实与理由：原、被告原系同事关系。被告于2015年9月7日向原告借款5万元，原告当日通过其妻子**账户转账给被告5万元，被告向原告出具了《借条》，未约定还款期限及利息。2017年6月起，原告向还是同事的被告催讨借款，被告以种种理由未予偿还。2017年12月，被告离职。原告使用其妻子**微信向被告催讨未果，故提起诉讼，请法院判如所请。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据材料：1.2015年9月7日的《借条》，证明原告向被告交付出借款5万元。2.原告妻子**的中国工商银行股份有限公司明细清单，证明原告通过该账户向被告出借借款5万元后，被告未返还本金。3.原告妻子**与被告的微信聊天记录，证明被告未还款。被告朱利华未到庭应诉，亦未提供答辩意见和证据。对于原告提供的证据，被告未到庭质证视为其放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：1.原、被告原系同事关系。2.2015年9月7日，原告通过其妻子**的中国工商银行股份有限公司账户向被告账户转账5万元。3.2015年9月7日，被告向原告出具《借条》，载明：“今朱利华借褚玉君(伍万元整)50000元。”4.2017年6月起，原告及其妻子**通过拨打电话、微信聊天向被告多次催讨借款未果。庭审中，因被告未到庭，致本案调解不能。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款5万元，原告于2015年9月7日将5万元转入被告账户，被告向原告出具《借条》，双方之间的借款合同成立并生效。现原告要求被告返还5万元本金，根据原告提供的银行明细、微信聊天记录，符合事实、于法有据，本院予以支持。另原告要求被告向原告支付逾期利息(以5万为基数，自2017年12月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，结合原告提供的微信聊天记录等证据，原告的上述诉请既有事实依据，也有法可依，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱利华应于本判决生效之日起十日内返还原告褚玉君借款本金50,000元；二、被告朱利华应于本判决生效之日起十日内支付原告褚玉君逾期利息(以50,000元为基数，自2017年12月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告朱利华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡培莉人民陪审员  倪锡龙人民陪审员  张晓文二〇一九年十一月七日书 记 员  杨 芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监504号原审原告：钱正信，男，1977年1月15日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省江阴市。原审被告：许海龙，男，1971年2月5日生，汉族，住江苏省江阴市。原审原告钱正信与原审被告许海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）苏0281民初13904号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  丁 蔚人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陶施佳本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执571号申请执行人：济宁市兖州区第一中学，住所地济宁市兖州区丰兖路，统一社会信用代码12370812494011163C。法定代表人：袁承国，职务校长。被执行人：张海涛，男，1972年10月5日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。本院在执行济宁市兖州区第一中学与张海涛租赁合同纠纷一案中，申请执行人济宁市兖州区第一中学依据生效的（2018）鲁0812民初1422号民事判决书，申请执行标的为141645.00元。执行立案后，依法向双方当事人送达了相关材料，被执行人签收后未实际履行。我院多次通过全国网络查询系统多次查询了被执行人名下的财产，冻结了被执行人张海涛名下的两个银行账户，均有零星存款。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，后又将被执行人张海涛纳入失信名单并限制高消费。经约谈，申请人济宁市兖州区第一中学表示认可执行中对被执行人张海涛的财产调查情况，也无法提供其他可供执行的线索，同意本次执行程序，发现被执行人的其他财产线索后立即申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永立审判员  赵华光审判员  曹福强二〇一九年十一月二十日书记员  周国瑞
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4627号 申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司三匹马支行，统一社会信用代码91321322586654094Y,住所地沭阳县。 负责人：曹子扬，该支行行长。 委托诉讼代理人：耿晓锐，该公司员工。 被执行人刘永生，男，1961年2月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人刘丽娟，女，1963年8月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司三匹马支行与被执行人刘永生、刘丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案执行，执行标的为207976.51元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，并查封了被执行人名下孙巷小区三期J3幢四单元201室房屋，但本案非首查封，不宜处置，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月十日 书记员  姜成成
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4659号 被执行人：陈章艾，男，汉族，1965年1月16日出生，住安徽省舒城县。 本院民事审判庭移送执行的陈章艾民间借贷纠纷一案，依法向被执行人陈章艾邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人陈章艾履行缴纳诉讼费2259.5元义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十一月三十日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执961号之二申请执行人：司金钊，男，1975年10月10日出生，汉族，住宁津县。被执行人：安洪升，男，1977年5月16日出生，汉族，住宁津县。本院执行的申请执行人司金钊与被执行人安洪升劳务合同纠纷一案，因被执行人安洪升未按执行通知书履行法律文书确定的义务，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人安洪升在中国农业银行账号62×××67的存款405.12元扣划至宁津县人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  李智二〇一九年十一月二十二日书记员  孙杨
山东省沂水县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)鲁1323刑初775之一号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人朱敬华，男，1989年2月11日出生，汉族，小学文化，无业，山东省沂水县人，群众，住沂水县。2019年10月18日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月25日被取保候审。 山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉〔2019〕265号起诉书指控被告人朱敬华危险驾驶罪，于2019年11月28日向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因其它原因，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条的规定，裁定如下：本案中止审理。 审 判 长 冯 磊 人民陪审员 马 进 人民陪审员 潘金秋 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 李 慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2577号之一申请执行人：沙德金，男，1962年10月19日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：王二凯，男，1984年12月6日生，住宿迁经济技术开发区。关于沙德金与王二凯民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）苏1302民初10151号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人沙德金于2019年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人王二凯立即偿还沙德金借款107000元并支付利息2000元。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2019年6月4日通过EMS司法专邮形式向被执行人王二凯发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人王二凯未实际履行。2、本院于2019年6月4日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王二凯名下财产信息，被执行人王二凯名下仅有少量银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××××号的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下无房产登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址宿迁经济技术开发区三棵树乡和谐家园4幢3单元506室调查，经查，未发现本案被执行人王二凯。4、本院已对被执行人王二凯适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王二凯名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的110240.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人王二凯名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月二十二日书记员 马 勋
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1861号申请执行人浙江银万资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区上塘路新青年广场A座1607室，组织机构代码:096099788。被执行人王拥江，男，1977年12月7日出生，住浙江省江山市。申请执行人杭州华享汽车有限公司与被执行人王拥江为追偿权纠纷的一案中，本院作出的（2018）浙0105民初6041号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州华享汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月23日立案执行。执行标的为被执行人王拥江支付申请执行人杭州华享汽车有限公司49584.9元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费644元。被执行立案后，本院于2019年5月27日向被执行人王拥江发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求王拥江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王拥江逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人王拥江的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王拥江有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人王拥江名下牌号为浙Ｈ×××××的车辆并档案查封，下落不明，无法实际扣押。委托当地单位调查被执行人的住所地,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产。截至2019年11月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王拥江有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王拥江拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王拥江作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王拥江采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人杭州华享汽车有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执1861号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年十一月十九日书记员  陈 成
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初6459号原告：无锡新感觉物业管理服务有限公司，统一社会信用代码91320213MA1MCJQ1XN，住所地无锡市新吴区旺庄东路201号19商铺。法定代表人：王久红，该公司总经理。委托诉讼代理人；明彬，该公司员工。被告：黄罗得，男，1980年2月1日生，汉族，住无锡市新吴区。原告无锡新感觉物业管理服务有限公司（以下简称新感觉公司）与黄罗得物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。新感觉公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按无锡新感觉物业管理服务有限公司撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 郭莹华二〇一九年十一月七日法官助理 顾 玫书 记 员 张 茜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初20766号原告杨某1,女,1958年5月7日出生,汉族，住上海市普陀区。委托代理人曹钧，上海市申光律师事务所律师。被告杨某2,男,1990年8月5日出生,汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市宝山区。被告骆某,女,1967年6月14日出生,汉族，住上海市普陀区。原告杨某1诉被告杨某2、被告骆某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某1的委托代理人曹钧，被告杨某2、被告骆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1诉称：原告与被告杨某2系姑姑和侄儿关系，两被告系母子关系，被继承人杨瑾伟系原告的弟弟，被告杨某2的父亲、被告骆某的丈夫。被继承人杨瑾伟的母亲于2011年去世、父亲于2017年去世，被继承人杨瑾伟于2015年去世，未立遗嘱。上海市普陀区甘泉一村XXX号XXX室房屋(以下简称甘泉一村房屋)产权登记在原告和被继承人杨瑾伟两个人的名下。现要求依法继承被继承人杨瑾伟名下甘泉一村房屋二分之一房屋产权份额(原告要取得全部产权，给付被告折价款)；本案诉讼费用由被告承担。被告杨某2、被告骆某辩称：不同意原告的诉讼请求，要求甘泉路房屋归被告所有。本院经审理认定事实如下：一、被继承人杨瑾伟与被告骆某系夫妻关系，生育了本案被告杨某2，被继承人杨瑾伟的父亲杨毛生(2017年5月23日去世)和母亲潘丽君(2011年1月30日去世)生育了原告和被继承人两个子女，被继承人杨瑾伟于2015年12月2日死亡，未留遗嘱。二、2015年3月16日甘泉一村房屋产权登记在原告与被继承人两个人的名下，共有人及共有情况为共同共有，2019年2月经评估，上述房屋的市场价值为139万元；以上事实，有原、被告当庭陈述、上海市公安局户籍证明、常住人口登记表、上海市不动产登记簿、上海百盛房地产估价有限责任公司估价报告等证据予以证明。庭审中，原、被告对以下事实有争议：1、原告杨某1称，认可上述房屋的评估报告，要求甘泉一村房屋归原告所有，原告给付被告房屋折价款；被告杨某2、被告骆某认为，不认可上述房屋的评估报告，也不要求重新评估，要求甘泉一村房屋归原、被告按份所有；2、原告杨某1称，被告曾出租甘泉一村房屋，租金未给付原告；被告杨某2、被告骆某认为，甘泉一村房屋的房产证、户口本均在原告处，被告无法出租上述房屋；3、被告杨某2、被告骆某称，2018年4月原告曾委托被告装修上述房屋，原告杨某1认为，原告未曾同意被告装修上述房屋。因双方各执己见，致调解未成。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人杨瑾伟去世后，被继承人的父亲杨毛生、两被告均系被继承人的第一顺序继承人，有权继承遗产。诉争房屋系被继承人杨瑾伟与原告共有财产，分割时应先析出原告的产权份额，一半归被告骆某所有，余下的作为被继承人杨瑾伟的遗产。被继承人名下的房屋份额系被继承人与被告骆某的夫妻共同财产，分割时当析出一半归被告骆某所有，余下的作为被继承人杨瑾伟的遗产，两被告系被继承人杨瑾伟的配偶、子女，与被继承人杨瑾伟共同生活，故依法可多分遗产。被继承人的父亲杨毛生去世后，原告和被告杨某2均有权继承遗产。考虑到上述房屋的来源及原、被告的实际情况，上述房屋应归原告所有，原告应酌情给付两被告房屋折价款。原告称被告曾出租上述房屋，被告称原告曾委托被告装修上述房屋，依据不足，本院无法采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：上海市普陀区甘泉一村XXX号XXX室房屋产权归原告杨某1所有，原告杨某1应于本判决生效之日起十日内支付被告杨某2财产折价款人民币18万元、被告骆某财产折价款人民币47万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案评估费人民币5378元，由原告杨某1承担人民币2700元，由被告杨某2、被告骆某各承担人民币1339元。本案受理费人民币9800元，由原告杨某1承担人民币5000元，由被告杨某2、被告骆某各承担人民币2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 敏审 判 员  芦玲凤人民陪审员  严建华二〇一九年十一月七日书 记 员  张元春附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条【代位继承】被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条【遗产分配】同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条【遗产的认定】夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条【遗产分割的规则和方法】遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初12268-12274号七案原告：深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道海德一道88号中洲控股金融中心A座31层。法定代表人：肖永坤。委托诉讼代理人：詹先来，广东磐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志超，湖北文海律师事务所律师。七案被告：深圳市文洛汽车租赁有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道新木社区富康路8-5号501。法定代表人：王佑清。本院在审理原告深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司与被告深圳市文洛汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷七案中，本院于2019年4月28日立案，适用简易程序审理。后发现该七案不宜适用简易程序，于2019年9月2日裁定转为普通程序，并于2019年9月7日向七案原告送达补交案件受理费通知。七案原告无正当理由未按期足额补交，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按七案原告深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司撤回起诉处理。已经收取的12268号案件受理费479.65元，减半收取计239.83元。已经收取的12269号案件受理费479.65元，减半收取计239.83元。已经收取的12270号案件受理费3591.98元，减半收取计1795.99元。已经收取的12271号案件受理费2636.32元，减半收取计1318.16元。已经收取的12272号案件受理费1019元，减半收取计509.50元。已经收取的12273号案件受理费1019元，减半收取计509.50元。已经收取的12274号案件受理费1940.4元，减半收取计970.20元。审 判 长  徐 希人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  窦 康二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁玮珊
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3490号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行，住所地平阳县昆阳镇公园路1号，组织机构代码336967223。 法定代表人：郑越。 被执行人：孙国磊，男，1980年10月3日出生，住平阳县。 申请执行人宁波银行股份有限公司温州平阳昆阳小微企业专营支行与被执行人孙国磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初749号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年08月27日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款207060.8元及利息，并承担案件受理费2234.50元、申请执行费3006元。 执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。被执行人孙国磊名下所有的车牌号为浙Ｃ×××××号汽车已被本院查封。但未实际扣押。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人207060.8元及利息，并承担案件受理费2234.50元、申请执行费3006元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3490号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十一月十八日 法官助理郑经明 代书记员 何慧跃
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20190、20621号20190号案原告：吴翔，女，汉族，1988年4月19日出生，户籍住址郑州市二七区兴华南街55号院2号楼1号，身份证号码：410105198804190103。委托诉讼代理：靳冉，男，与原告系夫妻关系。20621号案原告：候泽帆，男，汉族，1994年6月1日出生，户籍住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：吴敏玲，广东淳锋律师事务所律师。共同被告：深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路8号讯美科技广场3号楼裙楼1101201室，统一社会信用代码：914403000602692122。法定代表人：陈炫言。原告吴翔、候泽帆诉被告深圳回亿科技有限公司买卖合同纠纷两案，本院分别于2019年8月5日、2019年8月13日立案后，依法进行审理。20190号案原告吴翔的诉讼请求为：被告向原告退还购物款546292元。事实和理由：2019年6月24日至7月13日期间，原告多次在被告公司旗下的电商平台“特奢汇”上参加万人团购的活动，该活动规定下单成功后15天按付款顺序发货。原告以4636元/台的价格购买了12台苹果XR128G版本手机、以4300元/台的价格购买了73台苹果XR64G版本手机、以4419元/台的价格购买了40台苹果XR64G版本手机，共支付了货款546292元。约定的发货期限届满后，被告仍未发货给原告，于是原告联系被告要求交货或者返还货款，但被告拒不处理，被告已经违约。20621号案原告候泽帆的诉讼请求为：1、被告向原告返还货款289660元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际返还之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月，原告在被告公司旗下的电商平台“特奢汇”以自己的手机号码注册了账号，并于8月27日购买了几部苹果手机，被告均正常发货。2019年6月18日至7月10日期间，被告电商平台“特奢汇”举办万人拼团买苹果手机的优惠活动，页面显示下单后15天按订单顺序发货。原告就在该平台先后下单共购买了60部苹果手机，并支付了货款289660元。但约定发货期限届满，被告仍未发货给原告，于是原告联系被告要求交货或者返还货款，但被告拒不处理。本院经审查，被告深圳回亿科技有限公司的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关”。因此，两案应当驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回20190号案原告吴翔、20621号案原告候泽帆的起诉。吴翔预交的案件受理费4631.46元、候泽帆预交的案件受理费2822.45元，本院均予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年十一月五日书记员 叶倩怡
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初2272号 原告：童春旺，男，1983年1月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：段雪鹏，男，1985年3月11日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告童春旺与被告段雪鹏侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童春旺、被告段雪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童春旺向本院提出诉讼请求：1.判令段雪鹏承担童春旺医药费、检查费3929元；2.判令段雪鹏支付童春旺误工费4070元；3.判令段雪鹏支付童春旺营养费300元；4.本案诉讼费由段雪鹏承担。事实和理由：段雪鹏养大型狼狗多年，未办理养犬证。养狗至今，段雪鹏不用狗绳拴住狼狗，经常放任其从客厅窜至没有任何围挡的阳台，对着人狂叫，此外段雪鹏不注意卫生，搞得楼上楼下、楼梯走廊等异味严重，严重影响了童春旺及其他邻居的生活。童春旺念及上下邻居一直未告发，总是好言相告，望其自觉。2019年5月以来，段雪鹏所养的狼狗每日在阳台上对着路人吼叫，随时可能跳下来咬人，童春旺多次提醒段雪鹏，人不在家时不可将狼狗放出，可被其无视。2019年5月20日晚8:00左右，狼狗在阳台上狂叫不止，童春旺家10个月大的小孩连续两次刚睡着就被狗吓醒，随后一直哭闹，整晚未睡。童春旺站在阳台上叫了段雪鹏多次，要求其将狗关起来，但一直无人应答。2019年5月21日晚7:45左右，狼狗又在阳台上狂叫，童春旺家小孩吓得直接从床上摔下来，脑门青肿，童春旺又叫了段雪鹏多次，让其将狗关起来，但还是无人应答。为了把狗赶回房间，不再扰民，童春旺无奈之下对狗扔小石子。此时恰巧段雪鹏回来，童春旺想找其解释，段雪鹏二话不说，直接上来就动手殴打童春旺，致使其面部及耳后裂伤，血流不止，两处伤共缝了十多针，童春旺因伤误工半个月。后经派出所多次调解，段雪鹏态度一直很恶劣，拒不承担医药费，因就赔偿事宜无法达成一致意见，故依法提起诉讼。 段雪鹏辩称：1.童春旺在2019年8月6日向南昌市青山湖区人民法院提交的起诉状中所陈述的内容，其中主要的纠纷事实纯粹属于捏造、变造，与当时的纠纷真相完全不符。童春旺背地里实施危险暴力行为侵犯答辩人住宅安全、人身安全和宠物安全，连续多天连同其母亲、妻子向答辩人家中砸砖头、水泥块板、啤酒瓶、花瓶等物，玻璃碎片砸中答辩人小孩并划伤流血。对于纠纷情况，更是采取选择性失忆胡编，其在起诉状中叙述的纠纷现场状况（包括受伤情况）与事实完全不符，当天是童春旺及其母亲、妻子堵在二楼楼梯口，对答辩人进行殴打并打掉答辩人近700度的近视眼镜，面对这一情况，答辩人看不清东西只能用手和胳膊挡护自己，并未对童春旺进行伤害，童春旺的受伤是其自己所为（包括其家人乱抓乱打中误伤），与答辩人无关。2.从起诉状可以看出，童春旺为了达到自己的恶人先告状、恶人乱敲诈目的，想严重误导警察、法官，胡乱变造纠纷事实，在事实认定上、适用法律上都是错误的。童春旺在此次纠纷中，违法故意伤害行为在先，且童春旺及其家人辱骂殴打答辩人，将事件进一步扩大，理应承担损害责任。童春旺不从还原纠纷当时事实出发，罔顾现实，对纠纷前后发生的事实，重的说轻、无的说有。3.童春旺无业在家，不应按照有工作的人员身份要求误工损失，将其失业事实转而企图敲诈答辩人。4.在纠纷发生前、发生中、结束后，童春旺基本上罔顾其以危险方式危害答辩人及家人、宠物的人身安全，并合谋多个家人共同参与主动殴打答辩人的纠纷事实。因养狗对邻居的影响情况，自知不妥，现主动将宠物寄养在乡下亲戚家。鉴于这一情况，答辩人不想追究童春旺的侵权责任，但其产生的医疗费以及本次诉讼费用应自行承担，答辩人不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年5月21日晚8点左右，童春旺与段雪鹏因狗扰民发生纠纷，在打斗过程中，段雪鹏致童春旺面部及耳后裂伤。事情发生后，童春旺被送往南昌大学第一附属医院进行治疗，花费医疗费3929.22元，其中医保统筹支付52元，个人支付3877.22元，门诊医嘱建议童春旺休息2周。童春旺在江西宏昌建设工程检测有限公司及南昌鑫丰农副产品配送有限公司工作，童春旺因伤误工半个月，依据工资银行流水，江西宏昌建设工程检测有限公司扣除其工资1359元，南昌鑫丰农副产品配送有限公司扣除其工资2711元，总计误工损失4070元。童春旺应得赔偿核定如下：医疗费：3877.22元、误工费：4070元，共计7947.22元。 本院认为，段雪鹏与童春旺发生纠纷，打斗过程中致童春旺受伤，段雪鹏应对童春旺承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”的规定，童春旺主张段雪鹏赔偿其医疗费及误工费，于法有据，本院予以支持。由于医药费中存在医保统筹支付部分，应予以扣除，故段雪鹏应赔偿童春旺医疗费3877.22元。依据童春旺提交的工资银行流水，可证明童春旺在江西宏昌建设工程检测有限公司及南昌鑫丰农副产品配送有限公司工作，因伤误工15天，误工损失4700元。段雪鹏主张童春旺无业在家，不应计算误工损失，但其并未提供充分的证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故对其主张本院不予支持。童春旺主张段雪鹏应赔偿其营养费300元，但营养费是按照医嘱或住院天数予以计算的，童春旺并未住院治疗且医嘱中也未注明，故对其主张本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告段雪鹏于本判决书生效后十日内，支付童春旺赔偿金7947.22元； 二、驳回原告童春旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告段雪鹏承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  宋赣平 二〇一九年十一月一日 书记员  丁文涛
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0786民初3245号 原告：昌邑市农业生产资料有限公司。住所地：昌邑市解放路118号。 被告：马廷琴，女，1958年1月19日出生，汉族，昌邑市。 本院在审理原告昌邑市农业生产资料有限公司诉被告马廷琴租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告昌邑市农业生产资料有限公司撤诉。 案件受理费4545元，减半收取计2277.3元，财产保全费1670元，共计2444.3元，由原告承担。 审 判 长  张 平 审 判 员  徐卫真 人民陪审员  陈丽丽 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  郭萌萌
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执3472号高天：申请执行人高天与被执行人王云、晏敏为民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）浙0105民初14296号民事判决书。本案在执行过程中王云、晏敏已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年十一月十四日
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初6306号原告：杨玉红，女，1980年1月23日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：林家明，男，1987年10月10日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：孙丽娟，女，1991年1月29日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼、15号13楼15-1301B、15-1302单元。负责人：王有东，该公司总经理。委托诉讼代理人：任恬楠，江苏崇宁律师事务所律师。原告杨玉红与被告林家明、孙丽娟、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告杨玉红于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉红提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨玉红撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元（已由杨玉红预交），由杨玉红负担。审 判 员 牛文冉二〇一九年十一月十八日法官助理 陆 凯书 记 员 谢方舟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4231号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市延安路129号，统一社会信用代码：913300001429245670。 负责人：何卫海，该分行行长。 委托诉讼代理人：沈杨博、徐巧，系分行员工。 被告：温志红，女，1982年11月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行因与被告温志红信用卡纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年6月14日受理后，因被告温志红下落不明，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人徐巧到庭参加诉讼，被告温志红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告温志红支付信用卡透支本金163493.83元、利息11825.15元、滞纳金（违约金）14017.81元、其他费用14776.32元，合计317054.13元（截止到2019年5月17日），其中利息收费标准为日息万分之五，违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无。以上所主张的费用按照合同的相关规定结算至清偿之日止；二、被告支付本案全部诉讼费。事实和理由：2015年3月19日被告在原告处办理个人信用卡，卡号为49×××61。根据《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定：1、如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息；2、被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。被告于2015年3月19日至2019年5月17日期间陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，形成透支本金163493.83元、利息11825.15元、滞纳金（违约金）14017.81元、其他费用14776.32元。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告温志红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行信用卡申请书、信用卡章程及领用合约、交易明细，被告未到庭，也未提供证据。经审查，原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。 本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方均应按合同约定享有权利履行义务。原告已按约向被告发放信用卡，但被告未按时归还透支本息，其行为已构成违约，原告有权按照信用卡领用合约的约定要求被告立即归还透支本息及违约金等，利息、违约金、费用计收标准应以年利率24%为限。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温志红于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金163493.83元、利息11825.15元、违约金14017.81元、费用14776.32元（暂计算至2019年5月17日，此后按领用合约约定计算至实际清偿之日，利息、违约金、费用计收标准之和以不超过年利率24%为限）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4362元、公告费460元，合计4822元，由被告温志红负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  朱玉根 二〇一九年十一月八日 书 记 员  黄 洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执3584号申请执行人：吴春领，男，1973年10月20日生，住浙江省苍南县。被执行人:胡定春，男1968年2月29日生，住宿迁市宿城区。申请执行人吴春领与胡定春委托合同纠纷一案，本院于2017年5月22日作出的（2015）苏1302民初3379号民事判决书已经发生法律效力。申请人吴春领于2019年8月2日申请执行，要求被执行人胡定春给付款项144512元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年8月5日通过电子送达形式向被执行人胡定春发送执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月5日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人胡定春名下财产信息，被执行人胡定春名下银行存款2580.26元已被本院依法冻结扣划拨付至申请人账户；被执行人胡定春名下位于浙江省乐清市虹桥镇黎明村望杏路42弄5号房产已被本院依法查封，申请人同意暂不处置该房产；被执行人名下无车辆、工商登记等其他财产信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人胡定春名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，故本案执行标的144512元未能完全执行到位。综上所述，因本案被执行人胡定春名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月二十日书记员 方 芹
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3123号 申请执行人：廖亚聪，男，1990年11月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：潘峰，男，1982年1月20日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行廖亚聪申请执行潘峰民间借贷纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2019）川0108民初3683号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人偿还借款28361元，承担本案执行费，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法决定将被执行人纳入限制高消费黑名单。 本院认为，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 颖
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初7271号原告：刘术，男，1984年1月31日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：曾广益，岳阳市岳阳楼区阳光法律服务所法律工作者。被告：李万金，男，1951年9月29日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。原告刘术与被告李万金名誉权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘术及其委托诉讼代理人曾广益到庭参加了诉讼，被告李万金经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘术向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李万金停止侵权行为并停止刊发对原告名誉权构成侵害的相关贴文；2、判令被告向原告在相应报刊、媒体公开道歉、消除影响、恢复名誉；3、赔偿判令被告赔偿原告商业信誉损失及其他经济损失费30000元；4、判令由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回了第3项诉讼请求。事实与理由：被告李万金采用在红网百姓呼声栏目发帖两篇、网络名为“虎头砍败类”的公众号发帖一篇的方式，用套路贷、暴力讨债等敏感字眼吸引网友围攻原告，原告认为，合法的借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿，被告李万金的女儿与原告之间的借贷关系应按约归还，该借贷行为并未侵犯被告的合法权益，被告的上述诽谤行为给原告的名誉权造成极大损害，为维护原告自身合法权益，遂诉至法院。被告李万金辩称，被告具有言论自由权利。被告实名举报公安机关未就被告房产受诈骗套路贷等暴力侵害事件立案处理，原告无权干涉；原告所述不实，亦没有证据证实被告有侵权行为，被告并未对原告造成侵权，不应承担向原告赔偿损失的责任；请求人民法院驳回原告对被告李万金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据即原告刘术、李万金各自的公民身份证复印件、红网百姓呼声栏目网络发帖两篇打印件、虎头砍败类公众号发帖一篇打印件、中国裁判文书网搜索的李万金与岳阳市房地产管理局行政登记二审判决书、再审复查与审判监督行政裁定书各一份，本院经核实涉案网络信息的真实性，故对原告所提交证据的真实合法关联性予以采信并作为定案依据。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实：2013年，原告刘术因与被告李万金的女儿李林蔚民间借贷纠纷进而取得用于偿还债务的原被告李万金与其前妻共同所有后转让给婚生女儿李林蔚所有的住房一栋所有权，该房产转让办理了房屋所有权变更登记。原告刘术与被告李万金因该房产多次发生纠纷，双方协商未果，被告李万金曾于2019年5月20日以财产损害赔偿纠纷向岳阳市岳阳楼区人民法院提起诉讼，后在诉讼过程中李万金于2019年6月20日以需要补充证据为由申请撤回起诉，本院依法裁定准许其撤诉。被告李万金于2019年7月14日、2019年9月5日通过网络红网百姓呼声栏目以“实名举报岳阳刘某涉嫌套路贷、软暴力讨债、请求立案侦查”、“实名举报岳阳刘某涉嫌套路贷、软暴力讨债、请求公安机关尽快破案”帖名发帖，2019年7月26日通过网络名为“虎头砍败类”的公众号发布名为“岳阳退休干警惨遭软暴力讨债、诉称90后女儿陷入套路贷”的帖文，主要内容如下：刘某逼迫李万金前妻葛某还款、威逼利导软硬兼施、涉嫌套路贷暴力、软暴力手段，非法侵占李万金全部房产；刘某拿到了房产、国土证后，明知事情第三方李万金会有维护自己的合法权益，在逼迫李某还款的同时，后并多次持刀威胁李万金搬家出屋；2013年6月30日的前连续几天，刘某带去一伙暴徒持刀威胁，贴告示、停水停电，并用明火烟头烫伤李万金脸部等。刘某与包某伪造李万金《离婚证》及身份证等证据、同时还伪造了葛某某的《离婚证》，这些如同受害人李万金到堂签字同意将房产全部转让，这种造假诈骗和套路贷属于双罪并犯，造成李万金倾家荡产等。帖文中附照片，照片人物脸部打了马赛克。原告刘术通过网络搜索“李万金”，在中国裁判文书网可搜索查询“李万金与岳阳市房地产管理局行政登记二审判决书、再审复查与审判监督行政裁定书”，了解到案涉房产转让变更登记相应案情，该组裁判文书中公布案情中公示了刘术即房产取得人。可得知被告李万金发帖提及的刘某即原告刘术。原告刘术通过与被告李万金交涉未果，遂向本院提起诉讼。本院认为：公民有保持自己名誉不为其他社会成员不当贬损，并在自身名誉遭受不当贬损时予以保护的权利。法律虽允许公民言论自由，但亦明确禁止公民在网络空间捏造事实公然丑化他人人格，若公民用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，其行为致使他人的社会评价有一定程度的降低，应当认定为侵害他人名誉权的行为。本案中，原告刘术提交的被告李万金在网络实名发帖内容与网络公示的人民法院生效诉讼文书内容对照，可以确认案涉网络发布内容中所称的刘某即原告刘术本人，被告李万金应依法并通过和平、理性的方式表达自身诉求、寻求权利救济的正当渠道。李万金在该渠道无法达成目的情况下转而公开在较大范围内以渲染情绪方式进行权利表达，形式上超出了法律所许可的范围，被告李万金的网络发布内容有导致原告刘术社会评价降低的情形，被告的行为构成了对原告刘术名誉权的侵犯，故应承担侵犯原告刘术名誉权的法律责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告李万金在本判决书生效之日起十日内停止对原告刘术名誉权的侵害即删除其在网络发布的三篇帖文并在原信息发布处公开发帖向原告刘术赔礼道歉。案件受理费550元，减半收取275元，由被告李万金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 袁 桦二〇一九年十一月二十八日书记员 欧阳佳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2989号 申请执行人：周双，男，1985年4月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：成都锦丰益餐饮有限公司，住所地：成都市成华区龙潭寺成宏路2号附1号。 法定代表从：罗伟。 本院在执行周双申请执行成都锦丰益餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2018）川0108民初6936号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付货款26600元，案件受理费，执行费由被执行人承担，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发送了相关法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查找到被执行人名下其他可供执行的财产，本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院依法决定将被执行人纳入限制高消费黑名单。 本院认为，因未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，故终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88910号原告：胡某，女，1952年7月26日出生，满族，北京市卢沟桥街道办事处社会退休人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：侯庆泽，北京市京师律师事务所律师。被告：白某，男，1952年7月9日出生，汉族，北京首都钢铁总公司退休职工，住北京市朝阳区。原告胡某（下称原告）与被告白某（下称被告）同居关系析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人侯庆泽，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令北京市朝阳区X号房屋由原告承租，原告享有占有、使用、收益权，被告配合腾退房屋；2、依法分割原、被告同居期间购买的红木家具、电视、台式电脑、空气净化器等财产。事实和理由：原、被告原系夫妻，为将案外人李秀英等从双方共同房产中清退，原、被告于1998年11月协议离婚。清退上述人员后，双方未再办理结婚登记，但一直以夫妻名义共同生活。原告付出较多，对家庭尽心竭力，在被告住院期间照顾其起居。被告在身体恢复后，却与异性出现暧昧关系，经家人规劝，未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称，原、被告于1998年11月协议离婚，因有共同的子女，所以常有来往，但并非原告所述的同居状态。北京市朝阳区X号房屋是被告于2014年购买，与房管局订有租赁合同，该房与原告无关。家具、电器也是被告购买。双方已经离婚，原告没有理由分割被告的房屋及家具、电器。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，二人于1980年6月4日登记结婚。1998年11月25日双方登记离婚。2014年2月25日，被告与北京市朝阳区房屋管理局第一管理所签订《北京市公有住宅租赁合同》，被告承租北京市朝阳区X号房屋，使用面积46平方米。原告举出磨房南里社区居委会证明、照片、证人证言等，欲证实其与被告一直是同居关系状态；原告举出工资审批表、公证书、房屋所有权证、北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、南横街东口危旧房改造就地安置协议书、存折、链家地产补充协议等，欲证实北京市朝阳区X号房屋有原告的份额。被告对上述证据均不认可，称双方并不存在同居关系，北京市朝阳区X号房屋与原告无关。另查，原告对其主张分割的红木家具、电视、台式电脑、空气净化器等财产的购买时间、出资情况等均未举证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。北京市朝阳区X号房屋是被告承租的公有住宅，原告主张该房由其承租，并占有、使用、收益，没有证据支持，本院不予采信。因原告对红木家具、电视、台式电脑、空气净化器等财产的购买时间、出资情况等均未举证，故其主张分割上述财产证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡某负担（25元已交纳，剩余25元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 祺人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  臧晓军二〇一九年十一月十四日书 记 员  张 倩
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5773号原告：于某，男，1951年1月30日出生，汉族，首都钢铁公司计财部退休工人。被告：于1某，男，1978年8月12日出生，汉族，北京童星文化传播有限公司职员。被告：汤某，女，1979年3月11日出生，汉族，北京沐悦棠体育有限公司经理。被告汤某委托诉讼代理人：杜利安，北京曲和直律师事务所律师。原告于某与被告于1某、汤某合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告汤某的委托诉讼代理人杜利安到庭参加诉讼，被告于1某经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告各返还原告10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：于某与于1某是父子关系，于1某与汤某于2008年春季相识，2009年定亲，2010年10月10日二被告登记结婚。2011年6月12日原告为二被告举办了婚礼仪式。原告为二被告的婚事花费共计20万元，其中包括下彩礼9万元，装修婚房等5万元，办婚宴6万元，为此于某与于1某达成了经济负担协议。2012年原告让汤某在工商银行贷20万元10年的消费型中息贷款，原告使用该款还债。因此原告将自己的养老金卡交给汤某每月取款2500元还贷。直至汤某与于1某离婚后，汤某还在领取原告的养老金。二被告离婚一直在隐瞒原告，其行为违反了经济负担协议，因此，二被告要返还20万元的债，二被告各承担一半，每人返还10万元。汤某辩称：不同意原告诉讼请求。理由：1、于某与于1某系父子关系，于某提供的协议内容不合常理，该协议存在伪造的嫌疑，二人行为存在恶意串通、虚构债务侵害汤某合法权益，涉及妨碍法院正常秩序的嫌疑，原告及于1某的行为涉及虚假诉讼罪；2、汤某对经济负担协议不知情，即便存在所谓协议与20万元，也不应视为夫妻共同债务，不应由汤某偿还；3、根据于某自认，涉案20万元中，9万元用于彩礼、6万用于婚宴，两项合计15万元不应视为夫妻共同债务，不应由汤某偿还，且汤某与于1某婚后一直居住汤某的房屋，不存在原告装修房屋的问题；4、汤某与于1某离婚协议书已经明确约定双方没有共同债务，各自债务各自偿还，即便本案真实存在，也应由于1某自行偿还，与汤某无关。综上，不同意原告的诉讼请求。于1某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。其庭前提交的答辩意见称，认可于某起诉的事实，同意返还于某10万元。2007年我与汤某相识并居住汤某所有的房屋，2008年我带汤某和我父母见面，并确立恋爱关系，按照习俗下聘礼给汤某父母9万元；2010年10月10日我与汤某办理了结婚登记手续。2011年初，我父母将房屋装修且置办结婚用品花去5万元；2011年6月父亲为我们婚礼仪式出资6万元，共计20万元。我父亲的法律意识极强，于2011年6月29日我和父亲签订了经济负担协议，约定该协议的效力及于双方妻子。订立协议是为了防止我们夫妻啃老，同时也是要求我们搞好家庭关系，好好过日子，对此汤某对协议是知情的，但是汤某是个见异思迁的人，在我们没有离婚的前提下，她和另外的一个比她小11岁的男子相识，且2018年6月11日我们离婚后不久他们结婚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：于某与于1某系父子；于1某与汤某原系夫妻，二人于2018年6月11日协议离婚，约定：1.双方名下存款归各自所有；2.双方名下无房产……4.双方名下无共同债务，各自债务各自偿还。于某提交《经济负担协议》，主要内容如下，甲方：于某，乙方：于1某。于某借了20万元，用于彩礼婚宴、装修婚房家具，为了此经济负担于某、于1某达成了如下协议：1、按法律规定父母抚养子女到18周岁。子女以后的生活应当自食其力，所以前述经济负担不是甲方必须的义务。但是甲方为了乙方和妻子汤某婚后生活不受影响，决定用节余的退休金慢慢还清上述债务；2、乙方和妻子汤某以后不要再发生啃老的问题，体谅甲方和妻子陈某晚年生活的不容易，不能发生夫妻矛盾、做到生活圆满；3、当乙方和妻子汤某生活富裕时，应当帮助甲方和妻子陈某共同还清上述债务以示孝顺。当乙方没有做到生活圆满时应当赔偿甲方的付出；4、本协议，甲乙双方签字画押以后，效力及于双方妻子；5、协议签订地在门头沟区永定镇信园小区九号楼四单元三零一室内，发生矛盾，协商解决，协商不成到门头沟区人民法院诉讼解决；6、本协议一式两份，签字画押后生效，甲乙双方各持一份。落款处有于某、于1某签字并捺印，落款时间为2011年6月29日。2019年10月28日于1某提交书面答辩状，表示认可于某起诉的事实，认可经济负担协议内容，同意按照于某的要求返还10万元。当事人争议的问题：于某、于1某一致认为汤某知晓2011年6月29日订立的经济负担协议内容，该协议效力及与汤某。于1某与汤某婚礼结束后，汤某筹借20万元还债，之后于某将本人的养老金卡交给汤某取款还款；汤某明确表示不知晓经济负担协议内容，也不存在偿还的情况，双方离婚时达成协议表明双方没有共同债务。对经济负担协议的真实性有异议。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告于1某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。具有相应民事行为能力的公民，其意思表示真实，不违反相应法律规定及不违背公序良俗的民事法律行为有效。本案中，于某和于1某一致表示双方于2011年6月29日签订经济负担协议，双方对协议内容认可，且自愿履行，本院不持异议。当事人对自己的诉讼请求，有义务提供证据，举证不能承担不利后果。于某、于1某一致认为汤某知晓该经济负担协议且协议效力及于汤某的意见，未提供证据证明，而且汤某亦不予追认，故该经济负担协议对汤某没有约束力。于某要求汤某按照自己与于1某订立的经济负担协议内容，由汤某给付10万元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、于1某于本判决生效之日起七日内给付于某100000元。二、驳回于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十元，由于某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  杜 宇二〇一九年十一月五日法官助理  陈新明书 记 员  孟 燕
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执689号之十申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司；住所地：宁津县南环路西首。法定代表人：方化臣，该行董事长。被执行人：宁津县鑫诚混凝土有限公司；住所地：宁津县城西外环北首（水利局院内）。法定代表人：李锐，男。被执行人：宁津县天圆混凝土制品有限公司；住所地:宁津县宁津镇李会村西宁吴路南。法定代表人：李兴军，男。被执行人：山东华奥机械有限公司；住所地：宁津县经济技术开发区。法定代表人：杨国辉，男。被执行人：李锐，男。被执行人：李兴军，男。被执行人：杨国辉，男，被执行人：范新霞，女。申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司与被执行人宁津县鑫诚混凝土有限公司、宁津县天圆混凝土制品有限公司、山东华奥机械有限公司、李锐、李兴军、杨国辉、范新霞借款合同纠纷一案，现因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：依法将被执行人李锐在德州银行账号62×××60予以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年十一月一日书记员  孙杨
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初1934号原告：于保军，女，1970年9月9日出生，汉族。住址抚顺市新抚区浑河南路中段18-6号楼4单元703室。身份证号：210403197009094229。委托代理人：王涛，系铁岭柏钧法律服务所法律工作者。代理权限：立案、提出回避申请、收集提供证据、进行辩论；承认、放弃、变更诉讼请求；和解、反诉、上诉、代收法律文书。被告：孙大伟，男，住址铁岭市银州区（未出庭，身份未核对）。被告：孙传庆，男，1968年11月5日出生，汉族，户籍地铁岭市银州区，现住铁岭市银州区。委托代理人：石峰，系辽宁正业律师事务所律师。代理权限：起诉、立案；承认、放弃、变更诉讼请求；和解、提起反诉、上诉、代收法律文书。被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区新华街南段18号。负责人：胡晶，系该公司总经理。（未到庭）委托代理人：王卓，系该公司员工。代理权限：承认，放弃，变更诉讼请求，和解，反诉，上诉，代收法律文书。原告于保军与被告孙大伟、孙传庆、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于保军及其委托代理人王涛、被告孙传庆、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称人保财险铁岭公司）委托代理人王卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于保军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告给付经济损失203014元（车辆评估价值286000元，停车费、施救费6020元）；2、由被告承担本案诉讼费、评估费及办理保全而发生的一切费用。事实与理由：2019年1月1日21时40分许，被告孙传庆驾驶登记在被告孙大伟名下的辽Ｍ×××××小型车辆，在高速公路上，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与原告驾驶的辽Ａ×××××小型轿车发生追尾后，导致原告的车辆失控与中央隔离设施发生刮碰，造成两车损坏、路产损失无人员伤亡的道路交通事故。后经交警部门责任认定，原告承担事故的次要责任，被告孙传庆承担事故主要责任。事故发生后，原告的车辆一直在交警指定的停车场停放，截止2019年8月26日发生停车费、施救费总计6020元，另原告受损车辆经评估价值为286000元。就事故赔偿事宜，原告与被告协商未果。综上所述，原告车辆损坏发生经济损失系被告孙传庆不当驾驶车辆行为所致，故对原告发生的经济损失，被告应按责任比例予以赔偿。另外，被告保险公司应按保险合同承担理赔责任。诚盼法庭予以公正裁判。被告孙传庆辩称：不同意赔偿原告经济损失203014元。对事故发生没有异议，对原告的损失有异议。其他各项费用按照比例承担，包括停车费、施救费。原告申请车辆价值评估时候，被告是不同意的，申请的车辆价值与车辆损失没有任何关系，没有车辆损失的具体的数额，所以无法赔偿。其他在质证中发表意见。请求驳回原告诉讼请求。被告人保财险铁岭公司辩称：事故车辆辽Ｍ×××××小型车辆在被告公司投保了交强险，公司已向被保险人才淑清支付了交强险限额的财产损失2000元及代赔的无责100元，一共赔偿了2100元。公司不应再承担任何其他责任。经审理查明：2019年1月1日21时40分许，被告孙传庆驾驶登记在被告孙大伟名下的辽Ｍ×××××小型车辆，在高速公路上，因未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与原告于保军驾驶的辽Ａ×××××小型轿车发生追尾后，导致原告的车辆失控与中央隔离设施发生刮碰，造成两车损坏、路产损失无人员伤亡的道路交通事故。后经交警部门责任认定，原告承担事故的次要责任，被告孙传庆承担事故主要责任。事故发生后，原告的车辆一直在交警指定的停车场停放，截止2019年8月26日发生停车费、施救费总计6020元。另原告受损车辆经原告申请，经本院摇号确定评估机构，辽宁衡宇资产评估有限公司评估事故当日原告的车辆价值为286000元，原告支出评估费2900元。被告孙传庆驾驶的辽Ｍ×××××小型车辆在被告人保财险铁岭公司投保了交强险，保险公司已支付给被保险人才淑清2100元。另外，辽Ｍ×××××丰田小型轿车登记在孙大伟名下，孙大伟与被告孙传庆系亲属关系，孙传庆从孙大伟处购得上述车辆，但双方未办理过户手续。本院所确认的上述事实，有交警部门出具的道路交通事故认定书、原告停车费、施救费收据、辽宁衡宇资产评估有限公司的评估报告、评估费收据、被告车辆交强险保险单、辽Ｍ×××××丰田小型轿车的行驶证、辽Ａ×××××小型轿车的行驶证、原告于保军、被告孙传庆的驾驶证及当事人的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，被告孙传庆驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车与原告于保军驾驶的车号为辽Ａ×××××小型轿车发生追尾的交通事故，造成两车损坏，给原告造成一定的经济损失，经交警部门认定被告孙传庆负事故主要责任，原告于保军负次要责任，故被告孙传庆应承担原告损失的70%。辽Ｍ×××××号小型轿车系被告孙传庆自被告孙大伟处购得，双方未办理过户手续，故被告孙大伟不承担赔偿责任。被告孙传庆所驾驶的辽Ｍ×××××号小型轿车在被告人保财险铁岭公司投保了交强险，因该事故未造成人员受伤，故保险公司应将交强险中财产损失限额2000元给付原告于保军，但保险公司将上述款项支付给了被保险人才淑清（系被告孙传庆妻子），保险公司将上述款项支付给原告于保军后可向被告孙传庆追偿。关于被告孙传庆所主张的辽宁衡宇资产评估有限公司所做出的评估报告，是按照原告对车辆的现值进行的评估，现值评估不是受损的评估，本案应该进行对车辆的损失进行评估，参考指数没有参考辽宁地区，没有对案件做系数校正，并申请重新对车辆的损失进行评估一节，辽宁衡宇资产评估有限公司所做出的评估报告鉴定程序合法，评估结果客观，故对于被告所申请的重新评估的主张，本院不予支持。被告孙大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告孙传庆于本判决生效后15日内赔偿原告于保军的经济损失292020元（286000元+6020元+2900元）的70%，计206444元-2000元，即204414元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效后15日内依据交强险赔偿原告于保军经济损失2000元；三、被告孙大伟不承担赔偿责任。上述款项共计206414元。案件受理费4360元（原告于保军预交），诉讼保全费3620元，共计7980元由被告孙传庆承担。以上给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，交纳上诉费4360元（户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：建行沈阳崇宁支行，账号：21×××27-2027，备注附言注明诉讼费；代为交费人汇款时，备注诉讼当事人姓名）。逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  张 强审 判 员  曹永光人民陪审员  孙 斌二〇一九年十一月八日书 记 员  杨 航