河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4153号 原告：稻香村河北食品总部基地有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区绿岛经济开发区青龙山大道1号，统一社会信用代码：91130185MA07NX1EXY。 法定代表人：周广海，职务：经理。 委托诉讼代理人：钱春潮，河北时代经典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凯，河北时代经典律师事务所实习律师。 被告：鼎海精机大丰有限公司，住所地：江苏省盐城市大丰区经济开发区锦丰路东侧、纬十二路南侧，统一社会信用代码：91320982566870734K。 法定代表人：郑武，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：拜守华，上海市海燕律师事务所律师。 原告稻香村河北食品总部基地有限公司（以下简称稻香村公司）与被告鼎海精机大丰有限公司（以下简称鼎海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稻香村公司委托诉讼代理人钱春潮、李凯，被告鼎海公司委托诉讼代理人拜守华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告稻香村公司向本院提出诉讼请求：l、请求法院依法解除原、被告买卖合同；2、请求被告返还原告货款44万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年5月5日签订买卖合同，合同约定原告向被告采购价值44万元的机器设备，被告向原告提供两年的免费维修服务。合同签订后被告发来的设备出现问题无法正常使用。原告基于对被告的信任和被告承诺派人来修才付了全部款项，但被告一直未按合同约定和原告的要求派人维修，致使该设备一直无法使用。原告认为被告未按合同约定履行义务，致使合同目的不能实现，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告鼎海公司辩称，1、本案并非质量瑕疵担保责任纠纷，而是在保修期满后原告要求继续享受免费维修的义务产生的纠纷，所以原告根据质量瑕疵担保责任纠纷的规定要求解除合同，退还货款的请求不能成立；2、在本案中诉争的产品于2016年10月14日之前双方验收合格，2016年10月14日到2018年10月13日为该产品的保修期，被告在保修期内已经履行了保修义务，在原被告就买卖合同履行完毕的情况下，原告不享有合同解除权；3、在本案中，原告混淆了检验期和保修期两个法律概念，检验期针对的是交货时产品是否合格，保修期是指在交货之后原告使用产品质量过程中发生的质量问题，显然是不一样的概念。被告认为原告的诉请没有事实根据，请求法院驳回原告的全部诉求。 原告稻香村公司为证实其主张，提交证据如下： 证据1、短信。2017年8月5日和8月14日原告法定代表人给被告法定代表人共发送7条信息，被告法定代表人回复3条信息，在2017年8月12日和13日原告法定代表人给被告姓景的业务员发送微信记录。证明机器安装后不能用，原告多次要求过来维修，被告在合同约定期限内始终未维修好； 证据2、照片。证明机器设备因被告未维修而不能正常使用，至今一直在原告仓库存放； 证据3、操作视频。证明经对被告的机器设备现场操作，确实不能正常使用； 证据4、《设备供销合同》以及付款凭证。证明双方是买卖合同关系，约定了两年的免费维修服务，原告按照合同约定履行了全部的付款义务。 被告鼎海公司发表质证意见： 对证据1的真实性无异议。需说明：这是在保修期内原被告对于产品维修双方进行理论，由于被告是10月8日上午才收到相关证据，根据被告的证据记录表明在2017年8月16日被告向原告邮寄维修设备的零部件，并且派人到原告的厂家履行了保修义务，因此原告用短信来证明诉争设备自始不合格的说法不能成立； 对证据2不认可，根据法律规定，原告购买了设备，之后原告有使用和不使用设备的权利，用照片来证明设备不合格没有关联性； 对证据3的质证意见同证据2； 对证据4无异议。 被告鼎海公司为反驳原告主张，提交证据如下： 证据1、《设备供销合同》一份。证明2016年5月5日原告与被告签订《设备供销合同》，双方约定被告为供方，原告为需方，由需方向供方购买多功能馅料包馅机5台、打饼机5台，优惠价合计为44万元。付款方式、付款期限及付款要求条款约定：1、合同签订后3日内，需方向供方支付全部货款的30%作为预付款；2、需方在供方发货前支付全部货款的50%，供方收到货款后安排发货；3、货到安装调试中秋试运合格后再付10%货款。第三笔款是在2016年10月14日支付的，根据合同的约定及付款的时间可以确认，原告对于诉争产品验收合格时间是在2016年10月14日之前。合同第4条：尾款10%于机器正常使用后180天内付清。根据合同和付款凭证表明，通过原告的付款的行为确认双方对于设备验收合格时间是2016年10月14日。根据合同第6.4款约定保修期为两年，应当从验收合格之日起算； 证据2、《货款支付明细清单》一份、交通银行回单五份。证明在《设备供销合同》订立后，原告先后向被告支付下列货款：1、2016年5月6日支付全部货款的30%即13.2万元作为预付款；2、2016年6月10日至6月12日，在发货前支付全部货款的50%即22万元；3、2016年10月14日，在设备安装调试中秋试运合格后支付10%货款即4.4万元；4、2016年10月14日，在设备正常使用后，原告应在2017年4月15日前向被告支付尾款4.4万元，原告拖延支付尾款时间，直至2017年6月22日方才向被告支付尾款4.4万元。 证据3、邮寄单。证明2017年8月16日被告向原告邮寄维修设备的零部件。 原告稻香村对被告反驳证据发表质证意见： 对证据1的三性无异议； 对证据2的证明目的有异议，付款不代表是验收合格，只是出于对被告的信任才按照合同约定支付了货款，直到今天开庭原告也没有给被告出具相应的验收证明； 对证据3的证明目的有异议，该邮寄单不能证明原告确实收到上述配件，更不能证明收到该配件后被告就能维修成功，另外，据被告的景姓业务员讲，该设备都是被告委托其他厂家进行的生产，所以其没有相应的配件，无法进行维修。 本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，原告稻香村公司（需方）与被告鼎海公司（供方）签订《设备供销合同》，约定采购设备为多功能三重馅料包馅机和打饼机，合同优惠价后是440000元。第三条约定了付款方式、付款期限及付款要求：3.1合同签订后3日内，需方向供方支付全部货款的30%作为预付款；3.2需方应在供方发货前支付全部货款的50%，供方收到货款后安排发货；3.3货到安装调试中秋试运合格后再付10%货款；3.4尾款10%于机器正常使用后180天内付清。第六条约定了检验及安装调试保修条款：保修期为两年。合同签订后，鼎海公司向稻香村公司履行了发货义务。稻香村公司按合同约定分五次向鼎海公司付款：2016年5月6日付款132000元；2016年6月10日付款80000元；2016年6月12日付款140000元；2016年10月14日付款44000元；2017年6月22日付款44000元。2017年8月5日，稻香村公司因打饼机存在质量问题通过短信形式与鼎海公司沟通如何解决问题。2017年8月16日鼎海公司向稻香村公司邮寄了维修设备的零部件。现稻香村公司因设备无法使用，要求解除合同，返还购货款。 本院认为，原告稻香村公司与被告鼎海公司签订的设备购销合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，该合同合法有效。合同双方当事人应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告履行了付款义务，被告履行了交付货物义务。 针对原告稻香村公司能否行使合同法定解除权问题。根据《合同法》关于买受人检验义务规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。《设备供销合同》虽对检验期未做明确规定，但是按照合同付款约定及原告实际付款情况，在2016年10月14日原告支付合同10%货款时，说明其认可该设备达到合同约定条件，即安装调试运行合格。2017年6月22日将尾款结清，亦说明机器可正常使用。原告虽称打款是基于对被告的信任和被告承诺派人来修才付了全部款项的说法，本院不予采信。原告诉称其行使法定合同解除权是依据《合同法》九十四条，基于设备在保修期内，被告不履行维修义务导致合同目的不能实现。《设备供销合同》约定保修期为两年，从2016年10月14日设备运行合格后开始起算。2017年8月5日，原告向被告主张机器无法使用，2017年8月16日被告向原告邮寄了维修设备的零部件，原告提供的证据无法证明被告迟延履行义务或存在其他违约行为致使合同目的不能实现，故原告稻香村公司要求解除合同返还货款的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告稻香村河北食品总部基地有限公司的诉讼请求。 案件受理费3950元（已减半收取），由原告稻香村河北食品总部基地有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 王 乾 二〇一九年十一月五日 书记员 李丹阳