wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪01行终915号上诉人（原审原告）赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人（原审被告）上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区大统路1051号。法定代表人姜伟成，局长。被上诉人（原审被告）上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区常德路370号。法定代表人于勇，区长。上诉人赵继华因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初633号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2019年3月27日，赵继华向上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）申请信息公开，要求获取：“2017年9月11日静安区房管局对赵继华(申请人)提出的特征描述为‘证明列入永源浜4号扩大地块《上海市房屋拆迁审批表》中的《静建批租(2000)拆迁合同第2号》……提交的材料’的政府信息公开申请作出函复，申请公开：在作出前述的函复之前，就该申请给申请人的政府信息公开申请补正告知”。2019年4月8日，静安房管局作出编：SQXXXXXXXXXXXXXXXXX7001《告知书》，内容为：经查，本机关不存在您要求获取的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年实施）第二十一条第三项之规定，予以告知。赵继华对答复不服，向上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）提出行政复议，静安区政府于2019年6月14日作出沪静府复字(2019)第57号《行政复议决定书》，维持了静安房管局作出的告知书。赵继华仍不服，诉至原审法院，请求判令：1.撤销静安房管局所作编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXX7001的《告知书》；2.撤销静安区政府所作编号为沪静府复字（2019）第57号《行政复议决定书》。原审认为，静安房管局具有受理和处理赵继华向其提出的政府信息公开申请的行政职权，有权作出被诉告知书；静安区政府作为静安房管局的本级人民政府，亦具有作出被诉复议决定的法定职责。静安房管局收到赵继华的政府信息公开申请材料后，对赵继华所要求获取的信息进行了检索，并在法定期限内作出答复，答复程序合法。静安区政府收到行政复议申请后，予以受理并通知静安房管局作出答复，在法定期限内作出被诉复议决定，复议程序亦无不当。综上，赵继华的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂判决驳回赵继华的诉讼请求。判决后，赵继华不服，上诉至本院称，其申请的政府信息应存在，静安房管局提交的检索证明不足以证明静安房管局尽到检索义务，故请求二审法院撤销原判，发回重审。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，被上诉人静安房管局依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权。被上诉人静安区政府具有受理和处理向其提出的行政复议申请的法定职权。本案中，上诉人赵继华向静安房管局申请信息公开，静安房管局经检索未查找到赵继华要求获取的信息，遂根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年实施）第二十一条第（三）项的规定作出被诉《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确。静安房管局亦在法定期限内依法作出答复，程序合法。赵继华针对被诉《告知书》申请行政复议后，静安区政府经受理、审查等法定程序作出了维持《告知书》的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，赵继华的上诉请求，本院不予支持。原审判决驳回赵继华的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十一月十一日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1598号原告：张学成，男，1965年4月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王永祥，男，1962年6月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。被告：牡丹江市金世元服饰有限公司，住所地：牡丹江市东安区东三条路新安街。法定代表人：张波。被告：林口县林口镇名都商业城金世元服饰，住所地：林口镇名都地下商业城102号。法定代表人：李忠勃。原告张学成与被告牡丹江市金世元服饰有限公司、林口县林口镇名都商业城金世元服饰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，原告张学成于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学成提出撤诉申请的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张学成撤诉。案件受理费7347元，减半收取3673.50元，由张学成负担。审判员 周 剀二〇一九年十一月十二日书记员 祁云青
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初7767号 原告：林小翔，男，1986年7月27日出生，汉族，个体户，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：何春婷，福建品木律师事务所律师。 被告：蔡伟根，男，1990年2月24日出生，汉族，住漳州市龙文区。 被告：马俊泽，男，1989年4月28日出生，汉族，住漳州市龙文区。 原告林小翔与被告蔡伟根、马俊泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林小翔到庭参加诉讼。被告蔡伟根、马俊泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蔡伟根偿还原告借款本金人民币5500元，并以5500元为基数自2019年5月1日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算利息。2、请求判令被告马俊泽对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，被告蔡伟根因急需资金周转向原告借款现金人民币30000元，双方约定月利率为2%，被告蔡伟根收到借款后出具了借条交由原告收执。被告马俊泽作为担保人在借条上签字确认。截止至2019年4月30日，被告蔡伟根共计向原告偿还借款本金24500元，剩余5500元本金尚未偿还。据此，原告特依法具状贵院，望判如所请。 被告蔡伟根、马俊泽未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》、《担保书》一份，证明2018年3月15日，被告蔡伟根向原告借款现金人民币30000元，约定月利率为2%以及被告马俊泽为上述借款承担连带担保的事实。被告未到庭参加诉讼，也未提出相应证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告蔡伟根向原告林小翔借款人民币30000元，双方约定月利率为2%，为此，被告蔡伟根出具借条一张交由原告收执。被告马俊泽作为担保人在该借条上签字确认。其后，被告蔡伟根陆续还款，截止至2019年4月30日，被告蔡伟根计偿还借款本金24500元，余本金5500元未还。原告向被告蔡伟根催讨，被告拒不还款。2019年8月14日，原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系，依法有效，受法律保护。本案被告蔡伟根尚欠原告借款5500元，被告马俊泽作为本案借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应对本案债务承担连带责任。因此，原告要求被告蔡伟根、马俊泽偿还借款5500元及自2019年4月15日起至还清款项止按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，第二十九条第二款第1项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡伟根、马俊泽应于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告林小翔尚欠借款人民币5500元及自2019年5月1日起至还清款项止按月利率2%计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告蔡伟根、马俊泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长      人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  郭陈煌 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10278号上诉人(一审被告)：上海继德实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：竺志浩，总经理。被上诉人(一审原告)：张国芬，女，1971年5月11日出生，汉族，户籍地浙江省。被上诉人(一审被告)：诸建平，男，1970年5月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。一审第三人：徐若蓝，女，1969年7月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。一审第三人：张朵，女，1941年11月17日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。一审第三人：徐学卿，男，1936年1月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。一审第三人：潘忠华，男，1969年12月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上诉人上海继德实业有限公司因与被上诉人张国芬、被上诉人诸建平、一审第三人徐若蓝、一审第三人张朵、一审第三人徐学卿、一审第三人潘忠华抵押权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初9731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海继德实业有限公司于2019年11月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上海继德实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上海继德实业有限公司撤回上诉。各方当事人均按一审法院判决执行。二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人上海继德实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理冯则煜审判长 汪 毅审判员 郑 璐审判员 黄 亮二〇一九年十一月十一日书记员 冯则煜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1580号罪犯冯京民，男，1994年12月10日出生，汉族，初中文化，贵州省盘州市人，住贵州省盘州市。现在宁波市高桥监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2017年8月15日作出(2017)浙0206刑初477号刑事判决，以被告人冯京民犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元；责令退赔被害人人民币20元。判决生效后，该犯于2017年9月7日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2019年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯冯京民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯冯京民在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，退缴赃款人民币20元，履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯京民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯冯京民减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月21日起至2019年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  陈武昌二〇一九年十一月十一日书 记 员  任 佳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2834号原告：代成利，男，1966年9月2日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：陈士林，男，1967年3月19日出生，汉族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：魏学峰，男，1964年4月29日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。原告代成利诉被告陈士林、魏学峰健康权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告代成利于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代成利与被告陈士林、魏学峰已和解，原告代成利的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代成利撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告代成利预交)，由原告代成利负担。审判员  李丹二〇一九年十一月二十九日书记员  王莹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5363号 原告吴舒雯，女，1991年9月27日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区东方豪生大酒店7F。 法定代表人柯友仁。 本院在审理原告吴舒雯与被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张夜尽 二〇一九年十一月二十六日 书记员  邵翩翩
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3144号原告：杨某，住蓬莱。被告：姜某，住蓬莱。原告杨某诉被告姜某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。调解内容不公开。审判员  王莉敏二〇一九年十一月五日书记员  王 丹
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3155号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人干素玲，女，1984年10月5日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1912号民事判决书，于2019年07月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金41824.11元及利息、律师代理损失费1000元等。本院于同日立案执行，并于2019年08月01日向被执行人干素玲发出执行通知书、报告财产令。被执行人干素玲未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人干素玲的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月08日，被执行人尚欠申请执行人本金41824.11元及利息、律师代理损失费1000元，也未缴纳本案受理费423元、执行费659.39元。因被执行人干素玲在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人干素玲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月九日代书记员 胡锦波
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执11496号申请执行人：湖南新浪潮信息科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区朝阳路229号。法定代表人：焦成德，董事长。被执行人：易往信息技术（北京）有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路28号4幢3层309室。法定代表人：陈宁，总经理。湖南新浪潮信息科技有限公司申请执行易往信息技术（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京2民终11860民事裁定书已发生法律效力。湖南新浪潮信息科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人易往信息技术（北京）有限公司给付货款178000元及利息、案件受理费1958元、保全费1425元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人易往信息技术（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人易往信息技术（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人湖南新浪潮信息科技有限公司亦未提供被执行人易往信息技术（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人湖南新浪潮信息科技有限公司申请执行的货款178000元及利息、案件受理费1958元、保全费1425元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人湖南新浪潮信息科技有限公司确认，被执行人易往信息技术（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湖南新浪潮信息科技有限公司享有要求被执行人易往信息技术（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人易往信息技术（北京）有限公司负有继续向申请执行人湖南新浪潮信息科技有限公司履行债务的义务。申请执行人湖南新浪潮信息科技有限公司发现被执行人易往信息技术（北京）有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月十九日书记员  吕旌辉
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3878号 原告：曾小红，女，1968年4月15日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：钟强，广西聪慧律师事务所律师。 被告：肖宇，男，1984年8月30日出生，汉族，住所地广西北流市，现羁押于北流市看守所。 原告曾小红与被告肖宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟强、被告肖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾小红向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按年利率6%，从起诉之日起至实际付清日止）。事实与理由：原、被告于2016年2月相识，同年3月起同居生活，期间被告以各种理由多次向原告借款用于个人使用，其中大额的有2016年4月28日拿原告的银行卡取款38000元，前前后后累计借取原告60000元，被告立下《借条》为凭，但被告并没有还款。 被告肖宇辩称，没有借到原告60000元，只借到原告38000元用于买车，后打算投资做沙场，原告愿意借款22000元作为投资，于是就立下了60000元的借条，但由于原告最终没肯借钱，所以没有做成功。因此，实际借到原告38000元，同意按实际借款偿还，并已交房租抵充借款4600元。 本院经审理查明：从2016年3月起，原告曾小红与被告肖宇为同居关系，期间于2017年9月21日被告肖宇立下《借条》给原告曾小红收执，借条内容：于2017年9月21日借曾小红60000元正用于买车，车号为桂Ｋ×××××，订下此借条为准。由于被告肖宇没有还款，原告曾小红遂诉至本院。以上事实有当事人陈述及原告曾小红提交的借条、银行卡交易明细综合证实。 本院认为，原告曾小红依据债权凭证《借条》提起本案标的为60000元的民间借贷诉讼，被告肖宇抗辩只发生借贷38000元，并已用交付房租费抵充借款4600元。鉴于民间借贷关系是发生原、被告同居期间，金额不大，且为累计数额而立下的借条，原告具备出借能力，现金支付22000元符合交易习惯，基于这些综合因素，本院确认原、被告间民间关系成立有效。原、被告对借贷没有约定借款期限和利息，原告曾小红有要求被告在合理期间还款的权利，被告肖宇没按原告曾小红要求还款，已构成违约。被告肖宇应归还借款给原告曾小红，利息按年利率6%从起诉之日即2019年10月12日起计算。被告肖宇对其抗辩主张有责任提供证据，但被告肖宇并未提供证据予以证明。因此，对被告肖宇抗辩只发生借贷38000元及用房租抵充借款4600元的主张，本院依法不予采信支持。 综上所述，原告曾小红的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告肖宇归还原告曾小红借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，按年利率6%，从2019年10月12日起至实际付清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交），由被告肖宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢科楷 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 梁 珊 书 记 员 戴琛玫
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初7398号原告：张涛，男，1967年3月6日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：梅傲雪，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑶，山东岳平律师事务所律师。被告：烟台欧舵经贸有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市诸由观镇北二路路北，统一社会信用代码：91370681MA3MRBTN2B。法定代表人：刘振顺，任总经理。委托诉讼代理人：隋浩，单位职工。本院在审理原告张涛与被告烟台欧舵经贸有限公司运输合同纠纷一案中，原告张涛于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张涛撤回对被告烟台欧舵经贸有限公司的起诉。案件受理费2458元，减半收取1229元，由原告张涛承担。审判员  赵卫东二〇一九年十一月二十九日书记员  王 颖
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初2146号 原告：孙永生，现住长春市南关区。 被告：吉林省谨诚环境工程有限公司，住所地长春市二道区和顺街长江花园1幢3单元440号。 法定代表人：张桂青，总经理。 委托诉讼代理人：范起勇，公司销售经理。 委托诉讼代理人：张文举，吉林盛唯律师事务所律师。 原告孙永生与被告吉林省谨诚环境工程有限公司（以下简称谨诚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永生、被告谨诚公司委托诉讼代理人范起勇、张文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙永生向本院提出诉讼请求：1.判令孙永生与谨诚公司自2018年5月20日起建立劳动关系，至2019年3月30日止；2.判令谨诚公司支付孙永生自2018年6月20日起至2019年3月31日，因未签订劳动合同所应支付的二倍工资差额，共计165000元整；3.判令谨诚公司支付孙永生自2018年9月1日起至2019年3月31日6个月工资，共计144000元整；4.判令谨诚公司支付孙永生因不满其工作表现而解雇的经济补偿金一个月工资24000元。事实和理由：孙永生于2018年3月16日入职谨诚公司处从事技术工作，但双方未签订书面劳动合同，谨诚公司自2018年9月开始拖欠工资合计六个月，每月工资24000元，并于2019年3月27日以电话方式通知孙永生被解雇。孙永生于2019年6月向二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被驳回申请人仲裁请求。孙永生认为仲裁委员会作出的裁决错误，缺乏事实和法律依据，故诉至法院。 谨诚公司辩称，原、被告之间不存在劳动合同关系，因为双方之间是合作的承揽合同关系，因为双方不符合劳动合同关系的构成要件，第一，双方的主体不是劳动法上的隶属关系，是平等合同法的关系；第二，被告的规章制度没有对原告进行约束，原告是自由的，不受被告约束；第三，本案原告是被告提供一定的劳动成果即设计图纸承揽合同的义务，原告不是被告的员工，不用坐班，只要在合理的期间内提供约定的图纸即可；第四、原告是自己独立的完成被告交给的任务，不是在被告组织下完成的，说明其自身的独立性。综上，原、被告之间符合合作的承揽合同的特征，不符合劳动合同的特征，请法院驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 孙永生称其2018年5月入职谨诚公司，从事技术工作，具体包括设计、安装指导、调试指导锅炉除尘脱硫设备，入职时没有签订书面的劳动合同，也没有填写入职登记表，每月工资标准24000元，谨诚公司没有为其缴纳社会保险和公积金，其主要在家从事设计工作不用到公司打卡坐班，2019年3月30日，谨诚公司电话通知不用其做设计工作了。 根据孙永生提交的银行流水，案外人杨飞于2018年5月15日给孙永生转款7000元，2018年6月15日转款13032.26元，2018年7月15日转款24000元，2018年8月15日转款24000元，2018年9月17日转款24000元。 孙永生于2019年6月20日向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方劳动关系、谨诚公司支付二倍工资、劳动报酬及经济补偿。经审理后其仲裁请求被长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会驳回。孙永生不服仲裁裁决书，故向法院提起诉讼。 另查明，案外人杨飞系谨诚公司范起涛的妻子。谨诚公司称杨飞并非公司职工，其是吉林省金融高等专科学校教师。 本案争议焦点为：孙永生与谨诚公司之间是否存在劳动关系，其诉请应否得到支持。 本院认为关于本案争议焦点，按照谁主张，谁举证的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招用招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”之规定，本案中孙永生未提供谨诚公司发放的工作证等能够证明身份的证件，也没有其他劳动者提供的证言，庭审中孙永生表示其入职时没有填写入职登记表也不用上班打卡，是在家从事设计工作，所以没有单位考勤记录，谨诚公司也没有给孙永生缴纳各项社会保险费的记录，谨诚公司职工工资发放名册上亦未体现孙永生的公司发放记录，仅凭孙永生提供的三个月的个人之间的银行转款记录、微信聊天记录等不能形成完整的证据链证明其与谨诚公司之间是存在劳动关系，亦不能排除双方之间存在劳务或其他法律关系，故对孙永生的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告孙永生的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙永生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马嘉翊 二〇一九年十一月十一日 书记员  董 塔
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2684号之一申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行。住所地：宁波市奉化区金钟广场2幢10号。负责人：司徒彬，该行行长。委托代理人：胡燕君，该行员工。被执行人：单秋仙，女，1986年1月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：姜军杰，男，1982年7月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：熊舒杰，男，1988年1月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行与被执行人单秋仙、姜军杰、熊舒杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1468号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人单秋仙应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行借款5万元及相应利息；被执行人姜军杰、熊舒杰对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费549.50元、执行费679.61元由三被执行人共同负担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询发现被执行人姜军杰名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆已经查封。3.查询未发现被执行人不动产登记信息。4.查询未发现被执行人股权投资信息。5.已对被执行人作出拘留决定，但未控制到案，未实际拘留。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，执行人姜军杰名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆已经查封，但未实际控制，暂不能处置。此外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇一九年十一月二十九日书记员  周梅舟
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初7451号 原告：陈立中，男，1949年10月6日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被告：林作圣，男，1989年12月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告陈立中与被告林作圣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈立中到庭参加诉讼，被告林作圣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 陈立中向本院提出诉讼请求：判令林作圣立即归还陈立中借款23000元并支付该款自2014年5月24日起至款清之日止、按月利率千分之六计算的利息。 事实与理由：林作圣以需要资金周转为由，多次向林作圣借款23000元，并于2014年5月24日向陈立中出具借条一张。双方对该借款未约定还款期限，也未约定借款利息，多年来林作圣一直没有向陈立中归还借款的意思。今年因陈立中需要资金周转要求林作圣归还借款，但林作圣以无钱为由拒不归还借款。为此，陈立中诉至法院，请求判如所请。 林作圣未作答辩，亦未提供相应证据。 陈立中围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林作圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩和证据，视为其自动放弃质证权利。对陈立中提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：林作圣以需要资金周转为由，多次向林作圣借款共计23000元，并于2014年5月24日向陈立中出具借条一张。双方对该借款未约定还款期限，也未约定借款利息。陈立中经催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 本院认为，陈立中与林作圣之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。借款后，经陈立中催讨，林作圣未依约还本付息，显属违约，应限期归还。讼争的借款双方未约定还款期限，也未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现陈立中主张按月利率千分之六计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。陈立中主张从2014年5月24日起计算逾期利息，但未提供证据证明其催讨借款的时间，本院不予支持，本院认定以陈立中主张之日起（即起诉之日起）计算逾期利息。林作圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林作圣应于本判决生效之日起十五日内返还陈立中借款本金23000元，并支付自2019年9月5日起至款清之日止、以23000元为本金、按月利率千分之六计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元，减半收取计296元，由陈立中负担81元，由林作圣负担215元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 崔  秀  闽 二〇一九年十一月十九日 书记员 黄珺滢（代） 附： 一、相关法条 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6057号原告：王志芳，男，1957年12月8日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：赵玉君，系东港市长山法律服务所法律工作者。被告：许平德，男，1973年11月18日出生，汉族，农民，现住东港市。原告王志芳与被告许平德土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玉君、被告许平德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年7月7日签订租地合同一份，约定原告将1.07亩旱田出租给被告建暖棚使用，租赁期自2014年7月5日至国家规定的本轮承包期满止，第一年租金为每亩1300元（包括损害玉米损失），以后每年最低每亩租金600元，每年上交租金。还明确约定租金多少，参照本地周边村、屯在旱田地建暖棚、繁苗、种其它经济作物，包括水田地建暖棚涨浮。因原告所在村民组从2018年至2019年租水、旱田地建棚租金都是每年每亩900元至1000元，所以原告要求被告上调租金，但被告不同意，其行为已违反了合同。要求被告按每年每亩1000元的标准给付原告1.07亩土地2019年租金1070元。被告辩称，合同中还约定了根据周边的粮食价格确定租金，现在玉米价格比2014年签订合同时下调不少。涉案土地系山地，地形不规整，建棚实用面积小于常规建棚实用面积，被告所租土地共28.06亩，棚内面积仅占8.6亩，使用面积占约30%，而常规建棚使用面积约为50%。涉案地块地势较高，保水性差，被告这几年经营效益一直不好。邻村建棚土地的租金有每年每亩600元的，还有每年每亩500元的，本村及邻村从繁苗、种玉米、种大豆到栽果树，租金从每年每亩500元、200元、80元、50元不等，有的玉米地无人耕种，被告按每年每亩600元给付租金，不算少。综上，于情于理都不应当上调租金，更谈不上被告违约。原告所提供的证据有虚假，原告也未提供足够证据证明所诉租金标准等事实。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告等20人作为出租人与被告于2014年7月7日签订租地合同一份，主要约定出租人将所承包的旱田出租给被告建暖棚使用，其中原告的旱田为1.07亩，租赁期自2014年7月5日至国家规定的本轮承包期满止，第一年租金为每亩1300元（包括经济补偿），以后每年采取上交租方式，一年一付。还约定租金多少，“参照本地周边村屯在旱田建棚、繁苗、种其它经济作物，水田建棚长浮，以及粮食价格长浮情况，双方协商而定。但最低租金每亩每年不得少于陆佰元。”协议签订后，被告使用上述合同中约定的旱田建成暖棚经营，原告等出租人要求被告自2019年起上调租金，遭到被告拒绝。原告为证明其主张，提供了如下证据：1、本组13名村民出具的证实材料一份，证实任何单位、个人租用该村民组农户承包的土地，不论旱田和水田，自2017年至2019年，每年每亩土地租金都是900元至1000元以上。原告诉称上述村民中有7人是联户代表。被告质证意见：证明内容不属实，有7人为联户代表也不是事实。2、许传兴等12人将旱田出租给赵福春、许立红扣大棚的租赁土地合同书，该合同签订于2018年3月28日，主要约定租期自2018年3月1日至2023年3月1日，每年每亩租金为1000元，如果大椅圈旱田地扣大棚涨价了，承租方也随之给予涨价。原告诉称该份合同系自出租人处得到，该合同正在履行。被告质证意见：这是别村民组的土地，而且赵福春、许立红不认可提供该合同。3、许荣德2018年6月11日将其旱田出租建大棚所签订的合同，约定租期3年，每年每亩租金1000元，如别人涨价跟涨。被告质证意见：无法确认该合同真假。被告为证明其主张，提供了如下证据：1、徐华山租用椅圈镇椅山村徐坨组18户村民玉米地建棚所签订的合同，合同约定租期自2015年3月21日至国家规定的本轮承包期满止，每年每亩租金为600元。被告辩称此合同涉及的土地与涉案土地一道之隔，说明土地租金没涨。原告质证意见：该合同并未规定租金可以根据情况涨浮，与原、被告所签订的合同不同。2、椅圈镇康家村出具的证实材料，证实其村史屯组三人租旱田地建暖棚，每年每亩租金为500元。原告质证意见：与原告不是同一村。3、有椅圈镇高桥村盖章的土地租赁合同多份及收据两张。被告辩称这些合同和收据可证明邻村建棚土地的租金有每年每亩600元的，还有每年每亩500元的，本村及邻村从繁苗、种玉米、种大豆到栽果树，租金从每年每亩500元、200元、80元、50元不等，繁苗地与建棚地租金一样，被告每年每亩给付租金600元合理。原告质证意见：繁苗地往往不能建大棚，繁苗、种玉米、栽种果树的土地租金都低于建大棚的土地租金。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、土地租赁合同、证人证实材料等证明材料在卷，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告所签订的土地租赁合同中约定租金随周边土地租金、粮食价格涨浮进行涨浮。因原告将土地出租给被告是用于建棚，故本案争议焦点是周边建棚土地租金是否有涨浮。原告所提供的证实材料及两份合同在一定程度上证明了周边建棚土地2019年的租金高于每亩600元。被告所提供的徐华山的合同租期自2015年3月1日起，没有租金涨浮的约定，椅圈镇康家村出具的证实材料未标明租赁时间，均不能证明2019年建棚土地租金情况，被告所提供的其他合同，大部分约定的不是建棚用地，众所周知，建棚用地的租金一般高于育苗、种植用地的租金。综合分析审核原、被告所提供的证据及诉辩意见，本院认为原告所提供的证据的证明力明显大于被告所提供的证据的证明力。最高人民法院司法解释规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。鉴于现有证据状态及东港市建棚用地的普遍租金标准，本院认为由被告按每亩800元给付原告2019年涉案土地租金较为公平合理。原、被告其他诉辩意见依据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告许平德于本判决发生法律效力后10日内给付原告王志芳2019年土地租金856（800×1.07）元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  张强二〇一九年十一月四日书记员  原野
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初419号   原告：翟辉，男，1972年12月1日出生，汉族，工人，现住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：许向军，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市平城区安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚保俊，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日出生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，现住山西省大同市。   原告翟辉与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟辉的委托诉讼代理人许向军到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   翟辉向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告租金66930元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2013年1月4日，原告向被告购买了阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座xx号售价为111550元，每年租金11155元，此后被告只支付了一年租金，至今尚欠原告租金66930元未付。经多次催要未果，故提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》后，因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入驻的商户撤离，新的商户又难以入驻，商场不得不关门。出现重大情势变更，是因出租户的重大过错，而造成合同不能正常履行。被告于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供的证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，故对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座xx号商铺出卖给原告，该商铺价款为111550元，已全部付清。同日，原、被告签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，被告承租原告所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即11155元，租期8年，承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后被告只支付了原告从2013年1月4日到2014年1月3日一年的租金，其余到期租金至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，系双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告已依约履行了义务，被告未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。被告的辩解及其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。被告至今尚欠原告六年到期租金66930元，依法应当给付。原告要求被告承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对原告主张诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付翟辉从2014年1月4日到2020年1月3日六年的租金66930元，并承担每年逾期未付租金11155元按中国人民银行同期活期存款利率计算至付清租金之日止的利息。   2014年1月4日至2015年1月3日租金11155元的利息从2015年1月1日起计算。   2015年1月4日至2016年1月3日租金11155元的利息从2016年1月1日起计算。   2016年1月4日至2017年1月3日租金11155元的利息从2017年1月1日起计算。   2017年1月4日至2018年1月3日租金11155元的利息从2018年1月1日起计算。   2018年1月4日至2019年1月3日租金11155元的利息从2019年1月1日起计算。   2019年1月4日至2020年1月3日租金11155元的利息从2020年1月1日起计算。   二、驳回翟辉的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1474元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 吴瑜春   审 判 员 曹建英   人民陪审员 田学芳     二○一九年十一月十二日   书 记 员 尉雁明
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初2232号原告：邢文福，男，1963年9月21日出生，汉族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。被告：柳春明，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县（现在黑龙江省泰来县六三监狱服刑）。原告邢文福诉被告柳春明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢文福到庭参加诉讼。被告柳春明经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢文福向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金12000元及利息（以12000元为本金，按照月利率2%计算29个月）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月12日，被告柳春明向原告借款本金12000元。被告给原告出具一张欠据，约定利率为25%，借款期限为一个月。被告于2018年2月偿还原告5000元。现原告起诉，要求被告立即给付借款本金12000元及利息，利息以12000元为本金，按照月利率2%计算，从2017年4月12日计算至2019年9月，共计29个月的利息。诉讼费由被告承担。被告柳春明经本院合法传唤未出庭参加诉讼，其在本院于2019年8月28日对其制作的调查笔录中称，欠款属实，欠据上的字是我签的，同意偿还原告欠款本金，不同意偿还利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提交一张借据（一张金额为12000元，借款时间为2017年4月12日，约定利率为月利率2.5%，借款期限为一个月，欠款人为柳春明），以上证据在卷佐证。被告未向法庭提供证据。本院经审理认定如下事实：2017年4月12日，被告柳春明向原告借款本金12000元。被告给原告出具一张欠据，约定利率为2.5%，借款期限为一个月。此款被告于2018年2月已经给付5000元。本院认为，原告主张被告向其借款本金12000元，原告为了证明其主张，向本院提供一张借据予以证明。现原告要求被告给付借款本金及29个月利息（利息以12000元为本金，按照月利率2%计算）。被告对原告主张的借款事实予以认可，同意偿还借款本金，不同意偿还利息。本院认为，关于原告主张利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。由于借据上约定的利率2.5%高于法定标准，故原告降低利率标准，主张按照年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。本院认为，被告应当给付原告借款本金12000元及利息6960元（12000元×月利率2%×29个月），本息共计18960元，扣减被告已经给付的5000元，被告还应给付原告本息共计13960元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳春明给付原告邢文福借款本息共计13960元，此款于本判决生效后七日内给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘波二〇一九年十一月八日书记员  刘涛附：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初734号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人王成银，男，1962年9月22日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化程度，工人，住重庆市九龙坡区铁路三村193号4-1。因犯盗窃罪，分别于2013年6月被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月；2016年6月被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月4日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留；经重庆市巴南区人民检察院批准，于2019年10月8日由重庆市公安局巴南区分局执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞705号起诉书指控被告人王成银犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年5月至2019年9月，被告人王成银多次在重庆市巴南区李家沱附近，趁被害人面包车的门窗没有锁严实，盗窃车上的电瓶，具体事实如下： 1.2019年5月10日晚，被告人王成银在巴南区帝都酒楼门外坝子处，将被害人夏某某停在此处的面包车上的一个电瓶盗走，后以30元的价格卖给路边一游摊； 2.2019年8月中旬的一天凌晨，被告人王成银在李家沱巴南中学侧门对面斑马线路边，将被害人辜某某停在此处的面包车上的一个电瓶盗走，后以45元的价格销赃； 3.2019年8月26日晚19时许，被告人王成银在李家沱正街融创金奕时代售楼部外路边，将被害人万某停在此处的面包车上的一个电瓶盗走； 4.2019年9月1日18时许，被告人王成银在李家沱恒大城三期外停车位，将被害人梁某某停在停在此处的面包车上的一个电瓶盗走，后以50元的价格卖给何宗书经营的废品收购站。经重庆市巴南区发展改革委员会认定，该电瓶价值人民币394元。 被告人王成银于2019年9月4日在重庆市巴南区李家沱东南亚菜市场附近被抓获归案，到案后如实供述了上述盗窃事实。 公诉机关认为，被告人王成银以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王成银到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人王成银自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王成银有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 被告人王成银对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王成银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王成银犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年3月3日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳） 二、责令被告人王成银退赔被害人梁某某损失394元（限本判决生效之日起三十日内给付）。 三、追缴被告人王成银违法所得75元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  涂恩 二〇一九年十一月二十日 实习助理凌龙 书记员周维娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初25299号之一原告：米宝华，男，1969年8月18日出生，回族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：孙建国，上海市尚实律师事务所律师。被告：陈忠，男，1971年9月18日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：万树祥，上海龙元律师事务所律师。原告米宝华与被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(本页无正文)审 判 长  张鎏馨人民陪审员  施立富人民陪审员  曹 旦二〇一九年十一月二日书 记 员  虞振薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1685号 原告：盛京银行股份有限公司本溪明山支行，住所地本溪市明山区新丰街解放北路102号。 负责人：林占录，该支行行长。 委托诉讼代理人：丁继龙，该支行客户经理。 被告：金建春，男，1970年6月3日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 被告：王秋玲，女，1973年9月17日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 原告盛京银行股份有限公司本溪明山支行与被告金建春、王秋玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛京银行股份有限公司本溪明山支行的委托诉讼代理人丁继龙到庭参加诉讼，被告金建春到庭参加诉讼,被告王秋玲经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛京银行股份有限公司本溪明山支行向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的个人经营借款合同；2、判令被告偿还所欠借款本金490万元及利息、逾期利息、复利至给付完毕之日止；3、判令被告支付违约金98万元；4、判令原告对被告所有的坐落于本溪市平山区的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、被告王秋玲承担连带保证责任；6、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，原告与二被告签订了《盛京银行个人经营借款合同》，合同约定：被告借款金额为490万元，期限为1年，自2018年9月20日至2019年9月19日，借款用途为偿还我行贷款。合同签订后，原告如约履行借款义务，但被告已经欠息三个月，拒不履行还款义务，故原告诉至法院。 被告金建春辩称，我与王秋玲系夫妻关系。欠款属实，利息还到2018年11月20日。对年利率的计算方式没有异议，不同意支付违约金，因为现在合同还没有到期。对诉讼费、保全费没有异议。同意原告将我抵押的房子进行拍卖、变卖享有优先受偿权。 被告王秋玲未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：个人经营借款合同、贷款还款清单、他项权证、房屋产权证、借款借据。被告金建春、王秋玲未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月19日，被告金建春、王秋玲与原告盛京银行股份有限公司本溪明山支行签订了个人经营借款合同，合同约定：被告借款金额为490万元，借款期限自2018年9月20日起至2019年9月19日止，借款年利率为7.395%。对于借款人未按期足额还款，贷款人有权提前收回已发放的贷款，并按规定对借款人逾期的本金从逾期之日起按本合同第一条约定利率（或调整后利率）的1.5倍计收逾期利息。被告自愿将坐落于本溪市平山区解放北路9栋1至2层10门1号商业用房进行抵押，并办理了抵押登记（他项权证号：辽（2018）本溪市不动产证明第00009211号）。抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告金建春、王秋玲作为担保人承担连带责任保证，保证期间是借款到期日起两年。若贷款人依照合同提前收回贷款本息，担保人仍愿承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向被告发放贷款490万元，被告从2018年11月20日开始拖欠利息，经催要未果，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告之间签订的个人经营借款合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告按期发放贷款，被告金建春未能按约偿还本金及利息，应当承担违约责任，故原告要求解除借款合同、偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，因双方已经办理了抵押权登记，故对原告此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付复利及违约金的诉讼请求，因没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告盛京银行股份有限公司本溪明山支行与被告金建春、王秋玲于二0一八年九月十九日签订的个人经营借款合同； 二、被告金建春于本判决发生法律效力后立即偿还原告盛京银行股份有限公司本溪明山支行借款本金四百九十万元； 三、被告金建春承担上述借款本金的利息及逾期利息，时间从二0一八年十一月二十日起至二0一九年九月十九日止，利息按年利率百分之七点三九五计算；从二0一九年九月二十日起至本判决确定给付之日止，逾期利息按百分之十一点零九二五计算；（以盛京银行股份有限公司本溪明山支行电脑系统自动生成数据为准）； 四、原告盛京银行股份有限公司本溪明山支行对坐落于本溪市平山区解放北路9栋1至2层10门1号，建筑面积为517.7平方米的商业用房享有优先受偿权； 五、被告王秋玲对上述第二项、第三项承担连带给付责任； 六、驳回原告盛京银行股份有限公司本溪明山支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五万三千八百五十元，保全费五千元，由被告金建春、王秋玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  田 婷 人民陪审员  潘麦丰 人民陪审员  马 兰 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  费 阳 附：本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7034号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。委托代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。被执行人：沈斌，男，1986年3月15日出生，汉族，户籍地上海市金山区。本院在执行平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与沈斌金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人沈斌发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2019年8月5日作出的(2019)沪0109民初XXXXX号民事判决书确定的返还贷款本金83,068.05元、支付利息12,049.55元、支付逾期利息3,944.02元、支付以贷款本息95,117.60元为基数按照《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计算自2019年4月9日起至实际清偿之日的逾期利息、负担案件受理费并报告财产的义务。被执行人未履行，也未予报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 平审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一九年十一月二十五日书记员 徐 悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85030号原告：上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴引富，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：薛崇哲，男。被告：乐国平，男，1957年11月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海悦华物业管理有限公司与被告乐国平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于同年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海悦华物业管理有限公司撤回起诉。本案小额诉讼受理费人民币10元，按小额诉讼收费标准，免于收取。审判员  王雪燕二〇一九年十一月八日书记员  顾韵佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8325号上诉人(原审被告)：杨银兵，男，1972年10月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：叶丹平，上海俊豪律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海香申物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：关惠勤，执行董事。委托诉讼代理人：赵越。上诉人杨银兵因与被上诉人上海香申物业管理有限公司(以下简称香申物业)物业服务合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初8868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨银兵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：香申物业未尽到相应的管理责任，严重不符合物业服务标准，上诉人不支付物业费是行使合同抗辩权利。上诉人将涉案房屋委托被上诉人的关联公司管理，但因该公司的原因导致上诉人于2018年4月17日才收回房屋，故物业管理费用应从该时间起算。香申物业辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。香申物业向一审法院起诉请求：判令杨银兵支付2016年9月1日至2019年2月28日期间的物业管理费33,711元及逾期付款滞纳金55,410.70元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、杨银兵应于判决生效之日起十日内支付上海香申物业管理有限公司2016年9月1日至2019年2月28日期间的物业管理费33,711元；二、杨银兵应于判决生效之日起十日内酌情偿付上海香申物业管理有限公司逾期付款滞纳金3,000元。本案受理费2,028元，减半收取1,014元，由上海香申物业管理有限公司负担596元，由杨银兵负担418元，杨银兵负担之款应于判决生效之日起七日内交付法院。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人作为物业服务的接受者，以香申物业未提供相应服务或者物业服务存在严重瑕疵为由主张不交物业费，但其提供证据尚不充分，一审法院对此有分析认定，本院予以认同并不再赘述。二审中，上诉人未提供新证据佐证其上诉主张，也未进一步陈述充分合理的理由，本院对其上诉意见实难采纳。一审法院依据在案证据、双方诉辩意见及本案实际案情，对香申物业诉请进行了处理，有事实和法律依据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,028元，由上诉人杨银兵负担。本判决为终审判决。法官助理潘喆审判长  李迎昌审判员  张志煜审判员  金 冶二〇一九年十一月十一日书记员  倪 晨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……
河北省滦州市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0223刑初195号   公诉机关河北省滦州市人民检察院。   被告人康永祥，男，1962年9月14日生，汉族，小学文化，住河北省唐山市，因涉嫌犯有交通肇事罪，2019年7月18日被滦州市公安局取保候审；2019年8月8日经滦州市人民检察院决定，当日被唐山市公安局古冶区分局取保候审。   滦州市人民检察院以滦检公诉刑诉（2019）192号起诉书指控被告人康永祥犯交通肇事罪，于2019年9月16日向我院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，滦州市人民检察院指派检察员傅秀辉出庭支持公诉，被告人康永祥到庭参加诉讼，现已审理终结。   公诉机关指控：2019年3月31日0时24分许，被告人康永祥驾驶×××号小型普通客车沿滦迁线由北向南行驶至滦州市张塔坨双益超市（8公里）处，刮撞行人张某，造成张某当场死亡。康永祥承担此事故的主要责任。   滦州市人民检察院认为，被告人康永祥违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人康永祥主动到案，到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，构成自首，依法可以从轻处罚；与被害人近亲属达成和解，赔偿损失并获得谅解，依法可以酌情从轻处罚，建议判处被告人有期徒刑八个月缓刑一年二个月。   被告人康永祥对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。   经审理查明：2019年3月31日0时24分许，被告人康永祥驾驶×××号小型普通客车沿滦迁线由北向南行驶至滦州市张塔坨双益超市（8公里）处，刮撞行人张某，造成张某当场死亡。康永祥承担此事故的主要责任。   另查明，附带民事赔偿部分双方在庭下已经达成赔偿协议，由被告人康永祥在保险外赔偿被害人张某家属人民币50000元，此款已经履行完毕同时取得了被害人家属的谅解。   上述事实被告人康永祥在庭审中并无异议，且有被告人康永祥的供述与辩解，证人马某的证言，唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书，唐山物证司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书及照片，唐山宏基司法鉴定中心血液酒精检验鉴定意见书，天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，滦州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，驾驶人及车辆信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，滦州市公安局交警大队到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，人民调解协议书、刑事谅解书，滦州市公安局受案登记表、立案决定书，在逃信息查询结果，身份证复印件、户口本复印件、亲属关系证明，机动车保险单，人口登记信息，残疾人证复印件等证据予以证实，足以认定。   本院认为：被告人康永祥驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡且负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关指控被告人康永祥犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人康永祥主动到案并如实供述罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人康永祥积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人康永祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 陈 利   人民陪审员 朱晓华   人民陪审员 刘文满     二○一九年十一月二十九日   书 记 员 杜 鹃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初40723号原告：张军才，男，1969年4月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李涵，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢碧仪，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：珠海吉鑫科技有限公司，住所地广东省珠海市吉大吉石路25号厂房第二层210室。法定代表人：马苹，董事长。委托诉讼代理人：陈明礼，广东绅源律师事务所律师。第三人：广州市阜裕贸易有限公司，住所地广州市越秀区广州大道五羊新城寺右北三街五巷19号H3。法定代表人：张超炜，董事长。委托诉讼代理人：廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告张军才与被告珠海吉鑫科技有限公司、第三人广州市阜裕贸易有限公司股权转让纠纷一案，本院于2012年12月21日立案后，于2013年6月18日作出（2013）越法民二初字第6号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提出上诉。2013年12月30日，广州市中级人民法院作出(2013)穗中法民二终字第1563号民事裁定书，裁定撤销(2013)穗越法民二初字第6号民事裁定，指令本院进行审理。2015年5月19日，本院作出（2013）穗越法民二初字第6号民事判决书。被告和第三人不服判决，提出上诉。2015年12月28日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法民二终字第1774号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告不服二审判决，向广州市人民检察院申请监督，该院提请广东省人民检察院抗诉。2018年10月9日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监[2018]44000000200号民事抗诉书，向广东省高级人民法院提出抗诉。广东省高级人民法院提审本案，于2019年7月18日作出（2019）粤民再41号民事裁定书，裁定撤销（2015）穗中法民二终字第1774号民事判决及（2013）穗越法民二初字第6号民事判决，案件发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告于2009年7月1日签署的《广州市阜裕贸易有限公司股权分配协议》、被告于2009年7月19日出具的《申明》、原告与被告于2009年7月28日签署的《广州市阜裕贸易有限公司股权激励规定》合法有效；被告立即将第三人53%的股权变更登记至原告名下，请求第三人配合办理相关手续；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：第三人是湖南省对外经济贸易广州总公司改制而成立的有限责任公司。2009年，被告分别与第三人的股东签订股权转让合同，受让第三人的全部股权，原告在此股权收购和转让过程中协助被告作出贡献。2009年7月1日，被告与原告签订《广州市阜裕贸易有限公司股权分配协议》约定原告向被告出具一张1660万元的借据后，被告同意原告拥有第三人23%的股份并办理登记手续，且该笔借款只能在第三人分红中逐步扣除原告分红还给被告或以其他双方认可的方式归还。2009年7月19日，被告出具《申明》内容为：鉴于原告在被告收购第三人全部股权中作出的重要贡献，被告同意将第三人30%股权属于原告所有。2009年7月28日，被告与原告签署《广州市阜裕贸易有限公司激励规定》，约定在第三人股权收购遗留问题解决后，被告将第三人14%的股权转让给原告，转让金1698200元；在南海区里水镇草场村委会土地变更至第三人名下具备出让条件后，被告将30%的股权奖励给原告；并确认双方以前对于股权分配的协议依然有效。根据以上文件，被告共计应将第三人67%的股权变更登记至原告名下。以上文件出具后，原告依约向被告出具了金额为1660万元的借据、支付了1698200元转让金，办妥了南海区里水镇草场村委会土地变更至第三人的手续并完成了该土地的出让工作，然而被告至今只办理第三人14%的股权变更至原告名下的登记手续，剩余53%的股权至今仍未办理变更。就此股权变更事宜，原告与被告多次协商，提出各种解决方案，并曾经以《框架协议》等文件记录双方意向，然而至今未能实际解决双方争议，被告亦未继续履行约定的相关义务。原告认为，双方2009年7月1日签署的《广州市阜裕贸易有限公司股权分配协议》、被告2009年7月19日出具的《申明》、原告与被告2009年7月28日签署的《广州市阜裕贸易有限公司股权激励规定》等文件合法有效，依法具有法律约束力。现以上文件约定的股权变更登记的条件均已成就，被告依法必须办理相关变更登记手续，使原告持有第三人股权达到67%的比例。现被告仅完成14%股权变更登记，拒不履行另53%股权的相关变更义务，依法应当承担相应的法律责任。本院经审查认为，本院于2015年5月19日对本案作出（2013）穗越法民二初字第6号民事判决，确认《广州市阜裕贸易有限公司股权分配协议》《申明》《广州市阜裕贸易有限公司股权激励规定》有效，被告自本判决生效之日起十五日内将其持有的第三人股权53%变更登记至原告的名下，第三人对股权变更登记手续予以协助。广州市中级人民法院对一审判决予以维持。之后广东省高级人民法院在广东省人民检察院抗诉后提审本案，并于2019年7月18日作出（2019）粤民再41号民事裁定，撤销一、二审判决，发回重审。本案在广东省高级人民法院再审期间，广州市公安局根据被告的举报于2019年6月21日发出穗公捕字[2019]00397号逮捕证，对涉嫌诈骗罪的张军才即本案原告执行逮捕。被告认为原告代表第三人在转让草场村委会的土地及房屋中涉嫌职务侵占及诈骗。广东省高级人民法院向广州市公安局经济犯罪侦查支队调查取证，该支队认为该案目前正在侦查中，有关证据材料尚不公开。由于本案重要证据《广州市阜裕贸易有限公司股权激励规定》所述的股权安排涉及草场村委会的土地转让问题，公安机关对原告涉嫌犯罪的行为已立案侦查。因此，本案不属于民事纠纷，依法应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张军才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 洁人民陪审员  谢页凡人民陪审员  朱丽娟二〇一九年十一月八日书 记 员  蔡昱敏
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执3629号之三 申请执行人：严林娟，女，1956年10月6日出生汉族，住宁海县。 被执行人：葛桂仙，女，1948年3月18日出生汉族，住宁海县。 被执行人：谢锋，男，1971年1月3日出生汉族，住宁海县。 被执行人：谢荣，男，1978年10月20日出生汉族，住宁海县。 本案在执行申请执行人严林娟与被执行人葛桂仙、谢锋、谢荣为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0226执3629号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 黄 盛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初18147号 原告：雷松杰，男，1983年10月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：邵晶晶，女，1985年7月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系原告雷松杰妻子。 被告：青岛力泰投资有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：沈志斌，执行董事。 委托诉讼代理人：李东旭，女，1964年9月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。系被告青岛力泰投资有限公司员工。 原告雷松杰与被告青岛力泰投资有限公司（下称青岛力泰公司）商品房预售合同纠纷一案，原告雷松杰诉请：1.判令被告向原告支付逾期违约金和违规收费总计20555.0元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷松杰、被告青岛力泰公司的委托诉讼代理人李东旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2015年9月18日，雷松杰（乙方）与青岛力泰公司（甲方）签订《青岛市商品房预售合同》一份，约定原告向被告购买黄岛区江山南路210号《御园五号》内5栋1单元22层2204户房屋，暂测房屋建筑面积92.33平方米，每平方米单价7798.12元。雷松杰向青岛力泰公司支付房屋总价款709472.96元。合同第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第贰种方案所列条件：甲方已组织勘察、设计、施工、工程监理进行竣工验收，且已签署质量合格文件。第十一条约定：甲方定于2016年12月31日前将房屋交付给乙方，除不可抗力外。第十二条约定：甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0.50计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，乙方有权选择第贰种方案追究甲方责任：继续履行合同，自逾期第91日（含第91日）起每日按已支付房款的万分之0.5向乙方支付违约金。 2017年5月3日，雷松杰从青岛力泰公司处领取了所购房屋的钥匙。青岛力泰公司曾于2018年3月份通知雷松杰收房，雷松杰于2018年3月20日接到交房通知书。 2018年6月26日，青岛力泰公司与雷松杰签订补充协议书，经协商双方将《青岛市商品房预售合同》约定的交房时间变更为2018年7月30日。同日，雷松杰为青岛力泰公司出具违约金收到条一份，载明雷松杰收到所购房屋的逾期交房违约金15912元（现金），双方再无争议。雷松杰同时在违约金抵顶物业费通知单上签字确认，以违约金1976元抵顶物业费。2018年12月3日，雷松杰为青岛力泰公司出具违约金结清证明一份，载明雷松杰购买的青岛市开发区江山南路210号《御园5号》5号楼1单元2204室，截止今日以前的违约金全部结清，再无异议，无纠纷。雷松杰主张补充协协议、违约金收到条、违约金抵顶物业费通知单、违约金结清证明系在青岛力泰公司强迫下签订，未收到违约金，也未抵顶物业费。雷松杰未提交证据证明该主张。 雷松杰提交了小区照片、青岛市商品房预售合同、青规西变审字（2018）160号方案变更审查意见书打印件一份，证明青岛力泰公司更改规划，小区大门变更，未经业主书面同意，私自变更物业用房，违反了商品房预售合同约定，应支付违约金。青岛力泰公司认为雷松杰提交的证据不能证明公司擅自更改了规划。 雷松杰未提交证据证明青岛力泰公司向其收取了代办房产证费用300元。 本院认为，就青岛力泰公司逾期交房问题，雷松杰已经与青岛力泰公司达成了协议，变更了交房时间，且青岛力泰公司已经支付雷松杰逾期交房违约金并将部分违约金抵顶了物业费，雷松杰表示违约金全部结清，再无异议，无纠纷。雷松杰未提交证据证明与青岛力泰公司之间达成的协议或出具的相关证明存在违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形以及存在重大误解或显失公平的情形，因此应当认定为有效。雷松杰再向青岛力泰公司主张逾期交房违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 雷松杰提交的证据不能证明青岛力泰公司擅自更改了小区平面布局。因此雷松杰向青岛力泰公司主张变更小区平面布局违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 雷松杰未提交证据证明青岛力泰公司向其收取了代办房产证费用300元。因此雷松杰向青岛力泰公司主张代办费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告雷松杰的诉讼请求。 案件受理费314元，减半收取157元，由原告雷松杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  安丰琦 二〇一九年十一月十八日 书记员  周 杨
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4540号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人:李岐。 委托代理人：陈培逸、孙建设，中国农业银行股份有限公司温州分行职员。 被执行人：叶建华，女，1962年10月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人叶建华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初12809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶建华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月02日立案执行，执行的标的为被执行人叶建华偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金39813.58元、利息（截至2016年12月7日已产生利息10531.36元，之后的利息以透支本金39813.58元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1990.68元、费用169.94元、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人叶建华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶建华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶建华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶建华的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人叶建华名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年11月19日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金39813.58元及利息。暂未发现被执行人叶建华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶建华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶建华作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人叶建华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人叶建华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4540号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林继拉 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈 雷
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初797号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人张雷，男，汉族，1984年11月24日出生，小学文化，农民，住河南省商丘市虞城县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月6日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年6月18日被商丘市公安局平原分局取保候审，同年7月25日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年10月24日被商丘市梁园区人民法院取保候审。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）259号起诉书指控被告人张雷犯诈骗罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员班银海、王涛出庭支持公诉，被告人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月19日，被害人何某通过微信认识了被告人张雷，被告人张雷自称能提升信用卡额度，双方聊天后，被害人何某想提升自己的建设银行信用卡额度，便按被告人张雷的要求，将自己的交通银行的信用卡一张和建设银行的信用卡一张交给了被告人张雷，并告诉了其信用卡密码和支付宝账号密码，后被告人张雷以提升信用卡额度及信用卡逾期需要还款等各种虚假理由，多次要求被害人何某向其转款，被害人何某通过银行转账、刷信用卡、微信支付、支付宝转账、现金等方式向被告人张雷共计汇款人民币197000元。赃款被被告人张雷部分还款和消费。案发后，赃款已全部退还被害人，并取得被害人何某的谅解。上述事实，被告人张雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张雷供述、被害人何某的陈述、证人程昊等人的证言、无前科证明、视听资料、谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等相关证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张雷以非法占用为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张雷自愿认罪认罚。庭审中被告人张雷认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯、有坦白情节，赃款已全部退还被害人，并得到被害人的谅解。本院予以对其酌定从轻处罚。本案在审理过程中了解到被告人张雷在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张雷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币10000元。（已缴）(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏玉君审 判 员  周献忠人民陪审员  周文兰二〇一九年十一月十二日书 记 员  石 莹
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2038号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人唐某某，男，1983年5月6日出生，汉族，户籍在安徽省。被告人姜某，男，1984年2月7日出生，汉族，户籍在安徽省。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2019)3751号起诉书指控被告人唐某某、姜某犯贩卖毒品罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月20日19时许，通过被告人姜某介绍、安排，被告人唐某某利用支付宝平台收取张某某人民币1,200元预付毒资，后于当日21时许，至本市闵行区曹建路XXX号附近将0.26克甲基苯丙胺交付于张某某，并被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。该院认为被告人唐某某、姜某的行为构成贩卖毒品罪，被告人唐某某系毒品再犯，应当从重处罚，被告人姜某系从犯，依法可以从轻处罚，二名被告人具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人唐某某拘役五个月至六个月刑罚，并处罚金，判处被告人姜某拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人唐某某、姜某对指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐某某、姜某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2019年12月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)三、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨婷二〇一九年十一月十一日书记员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初38233号原告：刘亚楠，女，1987年3月5日出生，汉族，无业，住河南省襄城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，经理。原告刘亚楠与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚楠到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告×××车损费用83445元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月4日22时20分，原告驾驶×××大众速腾车，当时下雨行至丰台区京良路新发地南口处，为躲避前方车辆路滑与路边树碰撞，经丰台区交警西红门林队认定为单方事故，原告多次找被保险公司理赔，保险公司迟迟不给予理赔，故依法向法院提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.证据一，简易程序处理道路交通事故认定书，证明涉案车辆所出事故的认定情况。2.证据二，中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单和机动车交通事故责任强制保险单以及机动车保险条款，证明原告已向被告投保机动车保险以及事故责任强制险。3.证据三，发票两张，证明原告已经向被告缴纳机动车保险费用以及事故责任强制险费用。4.证据四，发票八张，证明原告已缴纳涉案车辆的维修费用。5.证据五，汽车维修结算单五张，证明涉案车辆的维修费用以及维修项目。上述证据，符合法律规定的形式要求，真实性本院予以确认。上述证据与本案的关联性，本院将综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月16日，刘亚楠就其所有的车牌号码为×××速腾轿车向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保，包括：机动车损失保险（保险金额165800元）、第三者责任保险（保险金额300000元）、不计免赔率；保险期间：自2012年5月17日零时起至2013年5月16日二十四时止。2013年4月4日22时20分，刘亚楠驾驶×××车辆下雨行至丰台区京良路新发地南门处，车辆前部与路边树木发生碰撞，造成车辆损坏，刘亚楠胸部受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定刘亚楠对该次交通事故负全部责任。后刘亚楠修理上述车辆花销维修费共计83445元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告就机动车辆向被告投保（车辆损失保险、不计免赔率等），被告给原告签发保险单，双方之间形成财产保险合同关系。当事人应当按照法律规定履行自己的义务。保险事故发生后，原告有权要求被告给付相应的保险金。原告要求的维修费83445元，在机动车损失险额度内，应由被告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内向刘亚楠赔偿×××车辆维修费83445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担（于本判决生效之日起七日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王永斌二〇一九年十一月十八日书记员  付晨晨
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13019号原告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李含斌，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：官正勇，男，1967年7月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：官施民，男，1991年8月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告官正勇、被告官施民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告招行重庆分行于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招行重庆分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费756元，减半收取计378元，由原告招商银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  田 丽审 判 员  肖明明审 判 员  吴克坤二〇一九年十一月六日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初8532号原告：游春生，男，1967年2月14日出生，汉族，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：钟秋华，新余市信达法律服务所法律服务工作者。被告：华春保，男，1978年7月14日生，汉族，住新余市渝水区。被告：天安财产保险股份有限公司新余中心支公司分宜支公司，住所地：新余市分宜县安仁路55号。负责人：谭新梅，该公司经理。原告游春生与被告华春保、天安财产保险股份有限公司新余中心支公司分宜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告游春生于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告游春生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告游春生撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告游春生负担。审判员  李炜晟二〇一九年十一月二十一日法官助理朱秋凤书记员廖丽英
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3402号 原告：眭相东，男，1990年3月5日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：欧阳树华，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：赖慎祥，广东华商（赣州）律师事务所律师，一般授权代理。 被告：刘生宝，男，1993年6月14日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市。 原告眭相东与被告刘生宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告眭相东的委托诉讼代理人欧阳树华到庭参加诉讼。被告刘生宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告眭相东向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘生宝偿还借款45000元，并自2018年4月15日起按年利率6%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告因需要自2017年起陆续向原告借款。2018年2月15日双方经结算，被告尚欠50000元，约定借期两个月。到期后被告仅偿还5000元，余款45000元未偿。 被告刘生宝未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格； 2、欠条及微信转账记录，证明借款事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年12月2日至2018年2月14日期间，被告因生意周转需要向借款。经结算，被告于2018年2月15日立据欠原告50000元，约定借期两个月，未约定利息。到期后被告仅于2018年偿还5000元，余款45000元未偿。 本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还余款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自逾期之日起按年利率6%计付资金占用期间利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告刘生宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘生宝于本判决生效后十日内偿还原告眭相东借款45000元，并自2018年4月15日起按年利率6%计付利息至还款之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，由被告刘生宝负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  余宏明 人民陪审员  刘洪蛟 二〇一九年十一月一日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0709执78号 申请执行人：陈凤云，女，1974年3月24日出生，汉族，无固定职业，现住伊春市原西林区。 被执行人：陈天晶，女，1972年9月7日出生，汉族，原龙江银行股份有限公司伊春分行西林支行行长，现羁押于伊春市看守所。 申请执行人陈凤云与被执行人陈天晶借款合同纠纷一案，本院于2019年7月20日作出（2019）黑0705民初74号民事判决书，申请执行人以被执行人未按判决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2019年11月1日立案受理。经本院查明，被执行人陈天晶已在法定期间提起上诉，故本案依据的（2019）黑0705民初74号民事判决书尚未生效。 本院认为：申请执行人陈凤云的执行申请所依据的法律文书尚未生效，其执行申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第（1）项的规定。据此，依照《最高人民法院若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈凤云对（2019）黑0705民初74号民事判决书的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李保华 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘明久
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初10529号 原告：梁冠，男，1983年10月10日出生，汉族，住广西省藤县，现住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：高少伟，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 被告：黄志红，男，1974年10月30日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 原告梁冠与被告黄志红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告梁冠于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，梁冠自愿向本院撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁冠撤回起诉。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由梁冠负担。 审判员  卢玉婷 二〇一九年十一月十四日 法官助理吕俊高 书记员陈雪铭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22051号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，营业场所上海市宝山区。负责人：刘高峰，经理。委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：金运宏，上海原本律师事务所律师。被告：何伟东，男，1994年12月23日出生，汉族，住福广东省肇庆市。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告何伟东民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉。审判员  刘丹二〇一九年十一月八日书记员  周瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2462号之一申请执行人叶洪虎，男，1966年12月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人项其良，男，1966年6月9日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人叶洪虎依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7204号民事判决书，于2019年5月31日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人项其良未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人项其良的财产情况，查明被执行人项其良的财产情况如下：1、项其良名下车牌号为浙Ｃ×××××的波罗牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。2、项其良名下车牌号为浙Ｃ×××××的别克牌汽车以及车牌号为浙Ｃ×××××的酷威牌汽车各一辆，因上述车辆已达报废标准，已无处置价值。截止2019年11月6日，被执行人尚欠申请执行人本金100万元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人项其良在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月30日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十一月七日代书记员 詹益帆
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保204号 申请人：刘志强，男，1972年7月11日出生，汉族，住。河北省廊坊市大厂回族自治县大厂镇荣昌街百乐公寓2幢3单元401号。 被申请人：江丽华，女，1981年9月6日出生，汉族，住安庆市迎江区。 申请人刘志强与被申请人江丽华借款合同纠纷一案，申请人刘志强向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人江丽华银行存款206400元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人刘志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江丽华银行存款206400元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年十一月十三日 书记员  汪 韬