wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2805号 原告：梁建学，男，1960年11月6日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：王敏，男，成年，汉族，潍坊市高密市人。 原告梁建学与被告王敏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁建学到庭参加诉讼，被告王敏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告工程款3200元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月，被告雇佣原告开推土机整理路基，2012年11月1日，经双方对账，被告尚欠原告工程款3200元至今未付，为维护原告合法权益，诉至法院。 被告王敏未予答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠条来源合法、真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经本院审理查明的事实，本院认定事实如下：2012年，被告在昌邑市××镇××路面硬化工程，后雇佣原告使用推土机整理路基，双方约定按小时结算工钱。2012年11月1日，原、被告双方经对账，由被告为原告出具欠条一份，载明“今欠梁建学工程款叁仟贰佰元整3200元整王敏高密周戈庄”。 出具欠条后，被告未向原告支付欠款。 本院认为，通过原告提交的欠条及庭审陈述，可以确认原告为被告提供劳务，系双方真实意思表示，本院予以确认。被告尚欠原告款项3200元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张利息自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王敏支付原告梁建学工程款3200元及利息（自2019年8月13日至被告实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  徐卫真 人民陪审员  宫仙华 人民陪审员  郭海英 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陈 蓓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初19186号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914************806。负责人：罗福孙，任银行行长。委托诉讼代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉明，广东荆紫律师事务所律师。被告：张晓利，女，1975年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码510************66X。原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告张晓利因金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓利向原告偿还贷款本金5367.75元及欠息（暂计至2019年7月26日，利息为71.46元、罚息为821.27元、复利为64.61元，之后至实际清偿之日止的利息和复息均按罚息利率计算），本息暂共计6325.09元；2.判令本案律师费由被告承担；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、签约情况。被告因消费需求，向原告申请贷款。原、被告双方于2016年1月7日签订编号为平银佛山个信贷字2016第RL201********011号的《个人信用贷款合同》。该合同主要约定如下：原告向被告提供贷款150000元（第1.1条）；贷款期限为36个月，从2016年1月7日起至2019年1月7日止（第1.3条）；月利率（固定利率）为1.53%（第1.4.2条）；还款方式为按月等额还本付息法（第3.1条）；被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息（第5.2条）；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被原告宣布提前到期的贷款，原告有权对被告未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（第5.3条）；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）（第5.4条）；若发生纠纷“向原告所在地人民法院提起诉讼”（第6.3条）。《个人信用贷款合同》第4.3条约定被告提供的“广东省佛山市南海区******************”为其有效的通讯地址，原告、法院按此地址邮寄送达法律文书或文件视为有效送达。二、贷款发放情况。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款150000元。三、被告违约情况。自2019年1月7日起，被告张晓利开始发生还款逾期。原告多次催收，被告一直未按期还款。原告认为，依据原告与被告签订的合同约定，被告逾期偿还借款本息，已构成违约。原告作为债权人，有权宣布贷款全部到期，并提前收回已发放贷款的本息和律师费等相关费用。原告为维护自身合法权益，特向法院依法起诉，望判如所请。本院依法向被告张晓利送达起诉状副本和开庭传票，被告张晓利既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告张晓利没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2016年1月7日，张晓利作为借款人，平安银行作为贷款人，双方签订了《个人信用贷款合同》原件一份，合同编号：平银佛山个信贷字2016第RL201********011号，合同约定贷款金额150000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法；如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利；如张晓利违约，平安银行有权要求张晓利提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。2.平安银行于2016年1月7日按约放款150000元，出具《个人贷款出账凭证》原件一份，并约定借款期限36个月，自2016年1月7日起至2019年1月7日止，贷款利率月利率1.53%，还款方式为等额还款法，贷款用途为购家私电器。3.张晓利没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，自2019年1月7日开始出现逾期，平安银行主张张晓利截止2019年7月26日，尚欠贷款本金5367.75元、利息71.46元、罚息821.27元、复利64.61元。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，合同期限自被告逾期之日虽未届满，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告诉请被告清偿贷款本金5367.75元、利息71.46元、罚息821.27元、复利64.61元（暂计至2019年7月26日），有事实与法律依据，本院予以支持；自2019年7月27日起，由于利息、罚息、复利总计超过年利率24%，显著背离原告实际损失，本院酌情予以调整为以尚欠贷款本金5367.75元为基数，利息、罚息、复利合计按年利率24%计算，超出部分不予支持。对于原告诉请律师费，原告未明确律师费的金额，亦未提供委托诉讼代理合同予以佐证，本院不予支持。综上，原告的诉请有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张晓利应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金5367.75元、利息71.46元、罚息821.27元、复利64.61元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月26日，自2019年7月27日起以贷款本金5367.75元为基数，利息、罚息、复利合计按照年利率24%计至被告张晓利清偿之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告张晓利负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。本判决为终审判决。审判员 辜 原二〇一九年十一月二十日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2750号之一申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。被执行人乔秀彬，住沂水县。关于申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人乔秀彬借款合同纠纷一案，向被执行人乔秀彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔秀彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乔秀彬在中国工商银行xxx账户内存款人民币3133.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年十一月四日书记员  庄志成
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1028号申请执行人：乐至县建平租赁部，经营场所四川省乐至县天池镇。经营者：李建平。被执行人：邱广祥，男，生于1968年12月27日，汉族，住四川省中江县高店乡。被执行人：黄良顺，男，生于1963年9月30日，汉族，住四川省金堂县白果镇。本院在执行乐至县建平租赁部与邱广祥、黄良顺建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明：被执行人邱广祥有“丰田牌”汽车一辆，被执行人黄良顺有“荣威牌”汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人邱广祥所有的“丰田牌”汽车一辆，期限为二年。二、查封、扣押被执行人黄良顺所有的“荣威牌”汽车一辆，期限为二年。查封期限届满，查封效力灭失，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 曾庭熙审判员 张 磊二〇一九年十一月七日书记员 周 倩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7364号原告：珠海市香洲海逸物业管理有限公司。法定代表人：吴华炳，执行董事兼经理。委托代理人：梁海涛，广东莱特律师事务所律师。委托代理人：林娜儿，广东莱特律师事务所律师。被告：杜华勇，男，汉族，1975年2月1日出生，户籍住址：广东省吴川市。原告珠海市香洲海逸物业管理有限公司诉被告杜华勇物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲海逸物业管理有限公司的委托诉讼代理人林娜儿到庭参加诉讼，被告杜华勇经本院公告传唤，期满无到庭应诉，本案按缺席审理。现已审理终结。原告珠海市香洲海逸物业管理有限公司认为被告杜华勇欠物业管理服务费等费用，向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告向原告支付从2013年9月至2018年2月物业管理费、公摊电费人民币3980元；二、判令被告向原告支付逾期缴纳物业费的利息损失暂计人民币200元（利息以每月拖欠物业费金额为基数，按人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年4月1日），直至被告全额缴纳物业费之日止；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：原告系依法设立，具有物业管理资质的公司。原告设立时，经珠海市香洲区物价局批准，每月按每平方米0.44元收取物业管理费。随着物价及人工费上涨，原告于2012年7月1日上调物业管理费至每月每平方米0.7元。该收费情况由珠海市香洲区翠香街紫荆社区居民委员会出具的证明予以确认。原告从2000年9月14日起至于2018年12月一直为珠海市香洲区梅华小区全体业主提供相应物业管理服务，履行了应尽的物管责任。由于梅华小区未成立业委会，双方虽未签订书面的物业服务合同，但长达十八年间存在事实上的物业服务合同关系。被告自2013年9月起就不再向原告交纳物业管理费、公摊电费等，截至2018年2月，累计欠物业管理费等本金人民币3980元，原告曾多次以多种形式催收，但被告都置之不理。被告无故长期拖欠物业管理费等费用，已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。原告为其诉称提交如下证据：证据1.广东省经营性收费许可证；证据2.关于梅华小区上调物业管理费的公告；证据3.证明；证据4.珠海市不动产登记情况查询结果；证据5.调查专用证明；证据6.拖欠物业费明细表；证据7.交费通知；证据8.公摊电费发票。原告庭后补强提交了证据9、单据。此外，本院并向梅华小区所在居委会和街道办物业管理部门了解了该小区的一些物业管理情况。被告没有提交答辩意见和证据。经审理查明，原告曾经为珠海市香洲区梅华小区提供过物业管理服务。由于梅华小区未成立业委会及该小区是老旧小区等原因，原告未签订该小区的书面物业服务合同，但存在事实上的物业服务合同关系。被告曾是该小区4栋703的业主。被告自2013年9月起没有向原告交纳物业管理费、公摊电费等，原告提交的《收据》及翠香街道紫荆社区居民委员会的《证明》相结合，可以认定2012年7月后的物业收费标准，原、被告是按照管理费每月72元计算来履行双方的物业管理合同。截至2018年2月，被告累计拖欠物业管理费人民币3888元，原告遂诉至本院。本院认为，被告杜华勇经本院公告传唤，期满无到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉的权利，应承担对其不利的法律后果。本案中，原、被告虽然没有签订书面物业服务合同，但原告事实上为被告提供了物业服务，被告自2013年9月至2018年2月拖欠的物业费3888元，应支付给原告。至于原告要求的公摊电费，因原告所列拖欠物业费明细表中电费的收费标准与单据中所显示的数据不能完全吻合，故本院不支持其公摊电费请求。原告所主张的利息损失，因没有合同依据，本院同样不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条（五）项的规定，判决如下：一、被告杜华勇向原告珠海市香洲海逸物业管理有限公司支付从2013年9月至2018年2月的物业管理费人民币3888元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告珠海市香洲海逸物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费人民币50元，由被告杜华勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  彭海欧人民陪审员  王会春人民陪审员  梁 军二〇一九年十一月十四日书 记 员  乔珊珊
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁1323民初5070号原告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。负责人：王海峰，经理。委托诉讼代理人：陈德鹏，山东图文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冠玖，山东图文律师事务所律师。被告：杨明杰，男，1969年10月7日出生，汉族，居民，住沂水县。原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人民保险公司）与被告杨明杰追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈德鹏到庭参加诉讼，被告杨明杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂人民保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险理赔款共计人民币35640.99元(包括本金34908.77元、利息711.64元、罚息20.58元)；2.判令被告支付保险费2294.91元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月26日，被告杨明杰作为投保人，以中国光大银行股份有限公司临沂分行(以下简称为光大临沂分行)为被保险人，就借款4万元向原告投保个人信用贷款保证保险，与原告签署保单号为PBBR201637130000000107的《个人信用贷款保证保险保险单》(以下简称保险单)一份，约定每月保费率为1.7294%，每月保费为764.97元。2016年3月31日，被告杨明杰与光大临沂分行签订编号为53131616000374的《贷款合同》，被告向光大临沂分行借款4万元，借款期限36个月，还款方式为等额本息还款。后光大临沂分行按照借款合同约定向被告发放贷款4万元。但自2016年9月30日起，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2016年12月20日按照保险单的约定向被保险人光大临沂分行进行了理赔贷款剩余本息人民币35640.99元，光大临沂分行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告进行理赔后，多次向被告进行催收，被告均未偿还理赔款项及保费。现依据法律规定向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告杨明杰未到庭亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨明杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利,应承担对己不利的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，被告杨明杰向原告临沂人民保险公司投保个人信用贷款保证保险。同日，原告临沂人民保险公司向被告杨明杰出具平安个人保险单一份，该保险单载明：投保人为杨明杰，被保险人为中国光大银行股份有限公司临沂分行，保险金额为44232.95元。保险期间为自个人贷款项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.7294%，每月保费金额为764.97元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。缴费日期为银行扣款之日。赔偿等待期为80天。被告杨明杰与中国光大银行股份有限公司临沂分行签订《借款合同》，合同约定借款金额为40000元人民币，贷款期限为36个月。上述合同签订后，中国光大银行股份有限公司临沂分行按合同约定向被告杨明杰发放了贷款40000元。被告杨明杰在履行了5期还款义务后，于2016年9月30日开始拖欠贷款本息。2016年12月20日，原告依约履行保险责任，代被告杨明杰向中国光大银行股份有限公司临沂分行代偿欠款本息35640.99元(逾期本金31903.25元，逾期利息711.64元，逾期罚息20.58元)。后，中国光大银行股份有限公司临沂分行向原告出具了《代偿债务确认书》一份，确认收到原告代偿款35640.99元。被告杨明杰自2016年9月至2019年11月份，共计三个月没有缴纳保费，764.97元×3个月=2294.91元。本院认为，被告杨明杰与原告临沂人民保险公司签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。中国光大银行股份有限公司临沂分行按照贷款合同约定将贷款发放给被告杨明杰，在被告杨明杰未按照合同约定支付借款本息的情况下，原告临沂人民保险公司按照其与被告杨明杰签订的保证保险合同的约定支付代偿款35640.99元，符合合同约定。本案保证保险合同是保险公司以保险的形式为投保人即债务人向银行的贷款提供保证，具有保险和保证的双重性质。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告临沂人民保险公司按照约定理赔后，有权向被告杨明杰追偿全部理赔款及未付保费，原告临沂人民保险公司诉求被告杨明杰返还代偿款35640.99元及未付保费2294.91元，符合法律规定，本院予以支持。被告杨明杰经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨明杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司理赔款35640.99元。二、被告杨明杰于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付保费2294.91元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理748元，减半收取374元，由被告杨明杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李良子二〇一九年十一月六日书记员  朱英会
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7916号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王丽娜、杨帆，该公司员工。被告：李琳琳，女，汉族，1988年04月05日出生，住址：沈阳市于洪区。被告：王东杰，女，汉族，1974年05月09日出生，住址：沈阳市于洪区。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告李琳琳、王东杰借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告李琳琳、王东杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告李琳琳立即向原告偿付借款本金人民币89668.78元；2、请求判令上述被告李琳琳立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2015年06月15日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%；3、请求判令保证人被告王东杰对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。事实与理由:2015年01月07日，上述被告分别与原告签订《借款合同》、《保证合同》，借款金额15万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2015年06月15日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。被告李琳琳、王东杰未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年01月07日，原告作为贷款人（甲方）与被告李琳琳作为借款人（乙方）签订编号为480015-DJ00010-00号《借款合同》，约定，第二条贷款金额为15万元，使用期限12个月，自2015年01月07日起至2016年01月07日止；第三条贷款利率为月利率1%；第五条5.1乙方采用（1）方式还款付息：按月等本等息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第八条8.3（1）贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同时，原告与被告王东杰签订编号为480015-DB00010-01号《保证合同》，载明被告王东杰自愿为借款人李琳琳在上述《借款合同》项下债务向原告提供连带责任保证。签订合同当日，原告将15万元借款转账到被告指定账户内。被告李琳琳按约定正常还款五期。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《借款合同》《保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款交付被告，被告应及时偿还借款、支付利息。因被告未到庭应诉，故对被告还款情况以原告自认及举证予以认定。依据借款本金、约定利息及被告的偿还金额计算，现原告主张被告尚欠本金89668.78元及利息、罚息、管理费的主张，符合法律规定，本院予以支持，同时保证人应对上述借款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琳琳于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金89668.78元；二、被告李琳琳于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司以借款本金89668.78元为基数的利息、罚息和逾期管理费（自2015年06月15日起至实际清偿日止，按合同约定计算，不得超过年利率24%）；三、被告王东杰对本判决第一项、第二项承担连带给付责任；四、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司对被告李琳琳、王东杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3384元、减半收取1692元，由被告李琳琳、王东杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 皮晓赛二〇一九年十一月十八日法官助理 郝乃佳书 记 员 张金鑫
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0214财保70号 申请人：陈惠国，男，1958年4月28日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：曹兴生，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。 被申请人：王长军，男，1969年2月21日生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。 被申请人：李宁，男，1989年6月19日生，汉族，住江苏省盐城市城南新区。 申请人陈惠国与被申请人王长军、李宁诉前财产保全一案，申请人陈惠国于2019年6月19日向本院提出申请，要求冻结被申请人王长军、李宁的银行存款人民币500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。 经审查，本院认为申请人陈惠国的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王长军、李宁的银行存款人民币500000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 牛文冉 二〇一九年十一月十九日 法官助理 陆 凯 书 记 员 谢方舟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4505号 被执行人：张林，曾用名张雨，男，1987年12月2日出生于安徽省来安县，汉族，初中文化程度，户籍地安徽省来安县。 本院刑事审判庭移送执行的张林盗窃罪纠纷一案，依法向被执行人张林邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人张林履行缴纳罚金2000元及退赔被害人损失1711元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15588号原告：蒋晓燕。被告：深圳市虹彩妹妹餐饮管理有限公司。法定代表人：徐菲。原告蒋晓燕诉被告深圳市虹彩妹妹餐饮管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋晓燕到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告剩余投资款10017元；2、被告赔偿原告精神损失费、误工费20000元。庭审中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：被告于2018年6月以发起招募共享合伙人的模式与原告签订《共享合伙人协议》。2018年10月，原告发现被告在未告知原告的情况下擅自更改原协议分红模式，将原协议第一条第5项规定的“甲方将每季度科兴店的分红抽出50%的利润给50位乙方合伙人”更改为“所有合伙人及店面团队分红营业额的20%”。由于被告违约，原告与被告多次沟通并签订了《关于解除协议》及《补充协议》，明确规定了被告的返款义务和违约责任。11月19日，因被告没有按协议条款执行，违反了《补充协议》第3、4条。被告多次违约，未按《补充协议》约定完成后台系统审批，也未按约定时间返款。被告于2019年3月30日完成了4次小额返款，但之后未再返款。被告未答辩。经审理查明，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及质证的权利，本院对原告提交的《共享合伙人协议》、《关于解除协议》及《补充协议》、转账记录、返款明细等证据予以采信，并据此确认以下事实：2018年6月16日，被告与原告签订《共享合伙人协议》，就原告成为虹彩妹妹の茶科兴店共享合伙人一事约定如下：原告缴纳20000元参与虹彩妹妹の科兴店的体验式创业计划；被告免费赠送一张同等价值（20000元）的共享合伙专属消费卡给原告；被告将季度科兴店的分红抽出50%的利润给50位合伙人；协议中还约定了其他条款。上述协议签订后，原告于6月16日、17日分两次向被告支付了20000元。2018年11月6日，被告作为甲方与包括原告在内的多位合伙人（共同作为乙方）签订了《关于解除协议》及《补充协议》，双方确认所有投资人在与被告签订《虹彩妹妹の茶共享合伙人协议》后，所有投资人均已实际履行20000元投资款支付义务，双方一致同意解除上述协议，被告返还各投资人投资款（投资款以各投资人实际剩余款项为准）。双方在《补充协议》中约定，被告分别于2018年12月25日、2019年1月25日、2019年2月25日、2019年3月25日向每位投资人返款500元、1000元、500元、5000元，并于2019年4月30日前向每位投资人返还剩余投资款；被告若不按上述返款方案履行返款义务，视为违约，并承担赔偿双倍投资款的违约责任；最后一次返款按各投资人专属消费卡最终实际余额全部返还；双方还约定了其他条款。庭审中，原告确认其消费金额为3219元，被告已返还了7000元，被告应返还的金额为9781元。以上事实，有原告提交的上述证据、当事人陈述及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告与包括原告在内的各投资人签订的《关于解除协议》及《补充协议》，系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，为有效合同，双方应严格履行。合同解除后，被告应当依约向原告履行返还投资款的义务，被告没有依约履行按时足额返还投资款，其行为已经构成违约，被告应当向原告返还剩余投资款。对于被告实际已返还金额、原告的消费金额，被告未举证予以反驳，本院对原告主张的金额予以采信，并据此确认被告应当向原告返还剩余投资款9781元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市虹彩妹妹餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蒋晓燕返还剩余投资款9781元；二、驳回原告蒋晓燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.42元，由原告负担371.07元,被告负担179.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  窦 康二〇一九年十一月十五日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5332号原告:李刚强，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：司金建，男，成年，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。原告李刚强与被告司金建建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚强到庭参加诉讼，被告司金建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚强向本院提出诉讼请求：1依法判令被告支付原告工程款29970元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年原告承包施工被告的职教园防水工程，双方于2018年8月7日结算，被告共欠原告工程款39970元，扣除被告于2017年7月12日已支付的10000元，下欠原告29970元未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。司金建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年原告承包施工被告的职教园防水工程。工程竣工后，经原、被告于2018年8月7日结算，原告为被告施工造价为39970元，扣除被告于2017年7月12日已支付给原告的工程款10000元，现被告司金建下欠原告李刚强工程款29970元未付。被告于2018年8月7日给原告出具工程施工结算单一份。本院认为，被告司金建下欠原告李刚强工程款29970元未付，事实清楚，证据确实、充分。被告有义按双方约定支付原告工程款。故原告要求被告支付工程款29970元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告司金建于判决生效后十日内支付原告李刚强工程款29970元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取274.5元由被告司金建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘彦河二〇一九年十一月二十二日书记员  袁明娜
文书内容山东省烟台经济技术开发区人民法院支 付 令（2019）鲁0691民督15号申请人：烟台佰汇综合服务有限公司，住所地烟台经济技术开发区金沙江路。法定代表人：谢元会，总经理。委托诉讼代理人：王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金莹，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被申请人：李雪，女，1979年12月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市，现住烟台经济技术开发区金沙江路171号东方国际商务。申请人烟台佰汇综合服务有限公司于2019年11月14日向本院申请支付令。申请人烟台佰汇综合服务有限公司称，申请人与被申请人于2013年7月30日签订《业主临时管理规约》，约定由申请人对被申请人所居住的东方国际商务中心社区1栋2602室（建筑面积71.92㎡、纯住宅，每月1.2元/平方米）实施物业管理服务，服务期限自交房之日起至业主大会成立前。合同同时约定物业的服务标准、物业服务费的收费标准和缴费期限。申请人依约提供了物业管理服务，但被申请人到2019年8月尚欠付物业管理服务费4795.96元，此款经申请人多次催促，被申请人均以种种理由拒付。要求被申请人给付申请人烟台佰汇综合服务有限公司2015年1月1日至2019年8月31日的物业管理服务费4795.96元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李雪应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人烟台佰汇综合服务有限公司物业管理服务费4795.96元。申请费17元，由被申请人李雪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  杨悦琪二〇一九年十一月十五日书记员  王 婷
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0322民初7100号原告：辛某，男，1981年4月29日生，汉族，居民，住沛县。原告：杨某，女，1981年3月16日生，汉族，居民，户籍所在地沛县，现住沛县。原告：辛彦波，男，2005年2月9日生，汉族，居民，住沛县。原告：辛家诺，男，2009年3月10日生，汉族，居民，住沛县。辛彦波、辛家诺的法定代理人：辛某，男，1981年4月29日生，汉族，居民，住沛县。辛彦波、辛家诺的法定代理人：杨某，女，1981年3月16日生，汉族，居民，户籍所在地沛县，现住沛县。以上四原告共同委托诉讼代理人：刘洋，沛县龙固法律服务所法律工作者。以上四原告共同委托诉讼代理人：辛后仁（系辛某之父）男，1955年3月9日生，汉族，居民，住沛县。被告：沛县安国镇张庄村民委员会，住所地沛县安国镇张庄村。负责人：周斌，主任。委托诉讼代理人：郭依敏，江苏世君律师事务所律师。第三人：沛县安国镇张庄村辛家后西组，住所地沛县安国镇张庄村。负责人：辛忠国，组长。原告辛某、杨某、辛彦波、辛家诺与被告沛县安国镇张庄村民委员会（以下简称张庄村委会）、沛县安国镇张庄村辛家后西组（以下简称辛家后西组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月5日受理，于2018年9月26日作出（2018）苏0322民初3880号民事裁定，驳回原告的起诉。后原告上诉于江苏省徐州市中级人民法院，江苏省徐州市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）苏03民终7580号民事裁定，撤销江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初3880号民事裁定，本案指令江苏省沛县人民法院审理。本院于2018年12月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洋、辛后仁，被告张庄村委会主任周斌，委托诉讼代理人郭依敏，第三人辛家后西组组长辛忠国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛某、杨某、辛彦波、辛家诺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告土地征收补偿款每人11201元（3920550元/350人＝11201元/人）共计44804元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告辛某的父亲、母亲系沛县村民，原告辛某于2004年与原告杨某结婚，婚后仍居住在。后辛某与杨某育有两子即辛彦波、辛家诺，原告家户口登记为农业家庭，住址为沛县安国镇张庄村辛家206号，并通过结婚迁入及出生等方式落户在被告处，自户口落户后原告一直在该村小组居住至今。2018年，因政府征用土地用于建设，征用了的土地，土地面积为65亩，征地性质为永久性征地，土地补偿款每亩60470元，应得土地补偿款为3920550元。原告认为其系集体经济组织成员，应当有权参与分配土地征用补偿款，而被告却按照1994年土地承包人口（268人）分配了此款，平均每人合计14600元分发下去，被告认为本案原告没有承包地就不享受土地征收补偿款的分配。原告认为被告对以上土地补偿款分配，剥夺了原告参与土地补偿款分配的权利，特此提起诉讼。张庄村委会辩称，一、原告不是涉案土地承包人，无权分配补偿款。原告虽然从出生或者婚嫁后取得了本村户口，但并未取得土地承包经营权，并非土地承包人。同时，原告没有以法定方式取得家庭承包地，并非以本集体经济组织的土地为基本生活保障，不是本案中被征收土地补偿安置的对象。原告不具有土地补偿分配方案确定的成员。原告如主张有承包地，可依法向有关部分申请解决并按相关程序取得居住地集体经济组织成员资格。二、被告按照村民民主自治分配的土地补偿款，不存在过错，分配方案没有侵犯原告的合法权益。此次征地土地补偿款的分配方案是村民会议民主仪事作出的，在沛县安国镇派出所、镇政府信访办的监督下，62户村民按照公平、公正、公开的原则进行现场签字表决，其中49户（占79%）的村民同意按照1994年承包土地人口分配资金，其余13户放弃，最终依据选票多的方案进行分配，该分配行为属于村民自治行为，现土地补偿款已分配完毕。三、根据法律规定，原告可行使权利起诉至法院要求对不合法的分配方案进行撤销，但不能直接请求法院判决村委会给付土地补偿款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。辩称，应该给生活补助费，不能给已去世的人，徐州市文件中也有体现。本院经审理认定事实如下：原告辛某、杨某、辛彦波、辛家诺的户口登记在沛县。2018年，65亩土地被征收，每亩土地补偿款为60470元。2018年4月，张庄村委会召开村民会议，共计62户村民，49户村民同意按1994年二轮承包土地人口分配土地补偿金，并在分配方案上签字。2018年4月25日，该土地补偿款分配到户，发放完毕。上述事实有原被告及第三人在庭审中的陈述、原告提供的常住人口登记卡、张庄村委会出具的证明、张庄村委会集体经济组织成员名册、村民同意分配方案的签字材料、协议书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国村民组织法》第二十四条规定,涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。及第二十八条第一款规定，召开村民小组会议,应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上,或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加,所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案中,张庄村委会决定将涉案土地被征收获得的土地补偿款进行分配,并召开了村民代表(户主)参加的会议,因为村民代表参加会议超过总代表人数三分之二,所以召开会议合法。同时会议中同意表决人数为49户,所做决定超过到会人员的过半数同意，故村民小组会议所做的决议真实、合法、有效。综上对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条、第二十八条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告辛某、杨某、辛彦波、辛家诺的诉讼请求。案件受理费920元，由原告辛某、杨某、辛彦波、辛家诺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  袁 航人民陪审员  沈文侠人民陪审员  徐泽忠二〇一九年十一月十八日书 记 员  徐毅凯
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初9759号 原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号5幢801室。 法定代表人：何海洋，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐精明，系原告公司员工。 被告：冯伟，男，1990年11月11日出生，住湖北省大冶市。 被告：冯青青，男，1986年7月17日出生，住湖北省大冶市。 本院在审理原告杭州漮易汽车销售服务有限公司诉被告冯伟、冯青青追偿权纠纷一案中，原告杭州漮易汽车销售服务有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州漮易汽车销售服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州漮易汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取69元，由原告杭州漮易汽车销售服务有限公司负担。 审判员  金鸿鹏 二〇一九年十一月二十五日 法官助理邓然 书记员吴佩
湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2826刑初199号公诉机关咸丰县人民检察院。被告人魏顺燊，男，2000年8月10日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，务工，住咸丰县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2019年4月30日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。被告人陈意（曾用名陈伟），男，2000年8月3日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，务工，住咸丰县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2019年4月30日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。辩护人邬明成，湖北楚屏律师事务所律师。被告人杨开运（曾用名杨开泳），男，2000年10月1日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，务工，住咸丰县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2019年4月30日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所被告人杨培，男，1999年10月1日出生于湖北省咸丰县，土家族，初中文化程度，务工，住咸丰县，因涉嫌犯聚众斗殴罪，2019年4月30日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2019]185号起诉书指控被告人陈意、杨培、魏顺燊、杨开运犯聚众斗殴罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员周春婷出庭支持公诉。被告人陈意、杨培、魏顺燊、杨开运及辩护人邬明成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月24日20时许，陈某3与张某2因琐事在QQ语音电话中发生争吵。随后，陈某3将此事告知冉某，冉某便用QQ语音电话联系到张某2的朋友张某1，在询问张某1过程中，冉某与张某2的朋友魏顺燊发生争吵、对骂，并相互约架。不一会，冉某添加魏顺燊的QQ后，又与魏顺燊对骂起来，并不断挑衅打架，后双方约定到咸丰县城南门广场打架。随后，魏顺燊邀约杨培、陈意、杨开运等人，陈意提议要准备工具并与杨开运在废品收购站内拿了三根钢筋棒作为打架工具。冉某便邀约陈某3、任某等人。当晚23时许，根据魏顺燊的安排，由杨培开车载着魏顺燊、陈意、杨开运等8人从唐崖镇街上赶到咸丰县城，双方在咸丰县斗鱼网咖门外见面后，魏顺燊、杨培以扇耳光、拳打脚踢的方式殴打冉某、陈某3，陈意持钢筋棒对冉某、任某进行殴打，杨开运持钢筋棒威胁现场其他人不准动手、不准拍摄视频，后魏顺燊等人驾车逃离现场。此次斗殴导致任某受伤，后经咸丰县公安司法鉴定中心鉴定，任某的损伤程度为轻微伤。另查明，被告人陈意赔偿了任某的经济损失，任某对被告人陈意的行为表示谅解。被告人陈意、杨培、魏顺燊、杨开运在咸丰县人民检察院自愿签订了《认罪认罚具结书》，认可咸丰县人民检察院指控的事实及量刑建议。还查明，斗殴的另一方冉某、陈某3、任某等人未满十六周岁，咸丰县公安局已对其行政处罚。上述事实，被告人陈意、杨培、魏顺燊、杨开运在开庭审理过程中亦无异议，且有物证钢筋棒三根，受案登记表，扣押决定书、扣押清单，咸丰县公安局高乐山派出所情况说明，户籍证明，咸丰县公安局高乐山派出所到案经过说明，谅解书、协议书，证人张某1、陈某1、陈某2、刘某、秦某、冉某、陈某3、李某、任某、陆某的证言，被告人杨开运、魏顺燊、陈意、杨培的供述，湖北省咸丰县公安司法鉴定中心鉴定文书，现场指认照片、现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏顺燊与冉某等人因琐事发生矛盾，并相约殴斗后，魏顺燊纠集被告人陈意、杨培、杨开运等人与他人在公共场所持械殴斗，并致一人轻微伤，严重破坏了社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人魏顺燊纠集多人斗殴，起组织作用，是首要分子；被告人陈意积极参与，且准备工具持械斗殴，二人均起主要作用，系主犯；被告人杨开运、杨培积极参与斗殴，属积极参加者，起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；归案后，被告人魏顺燊、陈意、杨培、杨开运均如实供述犯罪事实，自愿认罪、认罚，依法可从轻处罚；斗殴的另一方冉某等人对本案的引发具有挑衅行为，可酌情对四被告人从轻处罚。公诉机关提出对被告人魏顺燊在有期徒刑三年至三年六个月，对被告人陈某4有期徒刑三年至三年四个月量刑；对被告人杨培、杨开运在有期徒刑二年三个月至二年八个月量刑，对其二人可适用缓刑的意见符合法律规定，本院予以采纳。辩护人提出陈意系初犯，自愿认罪、认罚，建议对其从宽处罚的意见成立，本院予以采纳。但提出对其适用缓刑的意见，经查，被告人陈意积极参与，并准备工具持械殴斗，起主要作用，系主犯；加之，被告人陈某4其辩护人的见证下，在咸丰县人民检察院自愿签署了《认罪认罚具结书》，同意公诉机关提出的量刑建议。故，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。提出赔偿了被害人任某经济损失，取得被害人的谅解的意见。经查，任某受冉某的邀约参与斗殴，双方均系聚众斗殴违法犯罪的行为人，不属于本案被害人，故，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。但因其具有赔偿对方经济损失的情节，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对被告人魏顺燊、陈意从轻处罚；对被告人杨培、杨开运减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条，第四十七条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人魏顺燊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月30日起至2022年5月29日止）；二、被告人陈意犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月30日起至2022年4月29日止）；三、被告人杨开运犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；四、被告人杨培犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，宣告缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、扣押在案的作案工具钢筋棒三根，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建兵审 判 员  尹寿远人民陪审员  杨 充二〇一九年十一月十三日书 记 员  谭代勋
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初1255号原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街。负责人马中山，系该行行长。委托诉讼代理人刘柠溪，辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人赵一波，辽宁兴连律师事务所律师。被告雷某，住兴城市。原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告雷某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行委托诉讼代理人赵一波到庭参加了诉讼，被告雷某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行诉称，2016年11月17日，被告向原告申请了龙卡信用卡，并填写了《龙卡信用卡申请表》，被告同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡申请人约定条款》，并在原告给其出具约定条款上签字确认，条款中明确约定：“因持卡人违约，债权人依法为保护权益而产生的费用包括但不限于：律师费、诉讼费、执行费等相关费用由持卡人承担。”依被告的申请，原告为其发放了信用卡，被告多次使用，现已产生多次逾期。现被告未按期归还贷款本金，原告多次向被告催要贷款，均未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本息共计101,930.72元（截止2018年11月30日，本金82,910.91元，利息及滞纳金19,019.81元），支付原告逾期利息、滞纳金直到清偿完毕之日止；2、被告给付原告为此案支付的律师代理费10,209元；3、本案诉讼费用、邮寄送达费由被告承担。被告雷某未到庭，亦未答辩。经审理查明，2016年11月17日，被告雷某向原告建设银行申请龙卡信用卡，并填写了《信用卡网络申请确认单》，原告建设银行履约发放信用卡，现被告雷某在使用信用卡后未能按约定足额归还信用卡欠款本息。至2018年11月30日止，被告雷某尚欠信用卡欠款本金82,910.91元，利息及滞纳金19,019.81元，合计101,930.72元。上述事实，有原告提供的《信用卡网络申请确认单》、龙卡信用卡推荐单、个人征信客户授权书、信用卡交易明细清单等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告申请办理了龙卡信用卡，承诺遵守《中国建设银行信用卡申请人约定条款》，双方达成合意，均应按照合同约定的内容自觉履行。被告雷某在使用该信用卡后未按照约定履行还款义务，应依法承担违约责任，故对于原告要求被告偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉请予以支持。对于原告主张被告承担原告为实现该笔债权而支付律师代理费的诉讼请求，因其未向本院提供证据证明，故本院不予支持。被告雷某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行信用卡欠款本金、利息及滞纳金共计101,930.72元并支付自2018年12月1日起按信用卡约定利率计算至欠款实际清偿之日止的逾期利息、滞纳金；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司葫芦岛分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,542元，公告费560元，合计3,102元，由被告雷某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 曾 琳人民陪审员 李 新人民陪审员 高小影二〇一九年十一月二十五日法官助理张策书记员杨欢
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院行政裁定书（2019）内2222行审22号申请执行人科尔沁右翼中旗自然资源局（原科尔沁右翼中旗国土资源局，下称“自然资源局”）。法定代表人杭金贵，职务局长。委托代理人王玉波，国土局工作人员，住址内蒙古自治区。被执行人孟XX，1976年3月23日出生，蒙古族。申请执行人自然资源局（原科尔沁右翼中旗原国土资源局）于2019年9月30日向本院提出申请，请求依法准予强制执行其于2019年1月8日作出的右国土罚字[2019]12号行政处罚决定。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，对自然资源局（原科尔沁右翼中旗原国土资源局）作出的右国土罚字[2019]12号行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。经审查查明，自然资源局（原科尔沁右翼中旗原国土资源局）经卫片执法监督检查发现，孟XX于2017年未经批准在科右中旗高力板镇仓根巴达嘎查南侧建库房（加工车间）和硬化地面。于2018年12月21日向孟XX送达了责令停止违法行为通知书，于2018年12月23日立案调查，于2019年1月4日向孟XX送达行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，于2019年1月8日作出右国土罚字（2019）12号行政处罚决定书，并于当日向孟XX送达。于2019年1月29日作出履行行政处罚决定催告书，于当日向孟XX送达。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，申请执行人应当自被执行人法定起诉期限届满之日起3个月内申请人民法院强制执行其行政行为。申请执行人自然资源局（原科尔沁右翼中旗原国土资源局）于2019年1月8日向被执行人送达右国土罚字（2019）12号行政处罚决定书，于2019年9月30日向本院申请强制执行。申请执行人向本院提出的强制执行申请已超过法律规定的申请期限，且无正当理由，因此对申请人的强制执行申请本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人科尔沁右翼中旗自然资源局（原科尔沁右翼中旗国土资源局）作出的右国土罚字（2019）12号行政处罚决定书不准予强制执行。案件受理费人民币50.00元，由申请执行人科尔沁右翼中旗自然资源局（原科尔沁右翼中旗国土资源局）负担。申请执行人科尔沁右翼中旗自然资源局（原科尔沁右翼中旗国土资源局）如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向兴安盟中级人民法院申请复议，也可以直接向兴安盟中级人民法院申请复议。审判长 陈晓华审判员 白黎明审判员 李牡兰 二0一九年十一月七日书记员 高凤至
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4615号 被执行人：张芮，男，1991年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 本院刑事审判庭移送执行的张芮盗窃罪纠纷一案，依法向被执行人张芮邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人张芮履行缴纳罚金3000元，退赔被害人汤丽经济损失1408元、被害人许玮经济损失1728元、被害人沈辉经济损失130元、被害人李飞经济损失300元、被害人朱秀云经济损失30元义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初5365号原告：孙某1，女，1983年7月8日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：丁瑞,北京美辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雁领,北京美辰律师事务所律师。被告：孙某2，男，1964年8月13日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：孙某3，女，1960年12月12日出生，汉族，北京第二电缆厂退休人员，住北京市东城区。被告：孙某4，女，1967年5月23日出生，汉族，北京市人才中心退休人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人马宏侠，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人肖贵允，北京家理律师事务所实习律师。原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4代位继承纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙某1及委托诉讼代理人丁瑞、李雁领与被告孙某2、孙某3、孙某4及委托诉讼代理人马宏侠、肖贵允均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、判令依法继承东城区（原崇文区）左安浦园小区x号楼x单元xxx号房屋(以下简称xxx号房屋)的四分之一份额；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:原告祖父母有四个子女分别为孙某2、孙某3、孙某4、孙元芝，原告系孙元芝之独生女儿。孙元芝于2000年2月27日去世，之后原告祖父孙某某于2003年9月15日去世，原告祖母徐某某于2015年10月14日去世，对于原告祖父母所留遗产，根据继承法相关规定，原告有权代位继承其父孙元芝应继承的遗产份额。被告孙某3、孙某4辩称，我父母在世时，孙元芝没有赡养老人，原告从小由我父母带长大，至孙元芝去世后其也不与祖父母来往且未尽孝，故我不同意原告继承。诉讼费应由原告承担。被告孙某2辩称，我与孙某3意见一致，房子是孙某3、孙某4给父母买的，现在仍在还着贷款。我从小一直和父母居住，我要求多分遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实双方发表了如下诉辩和质证意见：1.被告提交拆迁协议书、安置协议书、借款合同、购房交款单、差价退款单、物业交款单、资金转出凭证、委托书、存款凭条等，证明涉案房屋购房价为111330元，购买时孙某4、孙某3交纳了购房款31330元，另有贷款8万元一直由孙某3、孙某4负责还贷，现欠贷1.6万元未还。三被告主张孙某3、孙某4对该房产贡献较大，故要求多分遗产。原告认为上述证据不能完全证明系孙某4、孙某3出资购房和还贷，只认可2015年徐某某去世后才是其二人还贷。2.被告提交证明，以主张孙某某和徐某某的工资收入只有几百元，不足以偿还贷款。原告因只证明了2002年情况，故不认可被告主张。3.被告提交证明、证人证言、有线电视用户回执并举证人陈某、钟某某出庭作证，用以证明孙某2一直和父母一起生活，家里的生活费用均由孙某2支出，孙某4、孙某3经常看望父母，尽了较多的赡养义务。原告对于真实性认可，但认为社区只能证明孙某2的居住情况，不能体现照顾父母情况。原告认可孙某2和老人一起居住，但不知道是否经常一起居住。有限电视回执比较久远，对证明目的不予认可。对证人证言亦不认可。4.被告提交病历、票据、火化证明、办理的收据等材料，证明徐某某生前生病是三被告陪同看病且支付医疗费，死后也是三被告办理后事。原告对票据真实性认可，认可是三被告带着老人看病，但是不能肯定是谁支付的医疗费用。5.被告提交孙某2低保证，以证明孙某2没有工作一直照顾老人，应依照继承法对没有劳动能力生活困难的孙某2多分遗产。原告不认可证明目的。本院经审理认定事实如下：被继承人孙某某与徐某某有四个子女，即孙某2、孙某3、孙某4、孙元芝，原告系孙元芝之独生女儿。2000年2月27日孙元芝去世，2003年9月15日孙某某去世，2015年10月14日徐某某去世。2002年孙某某与徐某某住所遇拆迁改造，购买了xxx房屋一套，产权登记在孙某某名下。2002年该房购买时孙某某与孙某4、王湛浩（孙某4爱人）曾贷款8万元，徐某某与孙某4、孙某3共同偿还了部分贷款，现欠部分贷款未还。孙某2一直与父母共同居住生活，父母去世前后，孙某2、孙某4、孙某3更多地照顾父母、料理后事、偿还贷款，尽到了更多的赡养义务，对此有病历、丧葬收据、还贷凭证及证人证言在案佐证。本院认为，《中华人民共和国继承法》规定，被继承人未留遗嘱应按法定继承原则继承遗产，且由被继承人的法定继承人均等继承。另规定，对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。本案中，孙某某与徐某某均未留遗嘱，故其遗产应由孙某2、孙某3、孙某4、孙元芝继承，现孙元芝先于父母二人去世，故其继承份额应由原告代位继承。鉴于多年来孙某2与父母共同生活，孙某3、孙某4尽了更多的赡养义务，故在分配遗产时应予三被告适当多分，就此本院酌情判定。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条第三款之规定，本院判决如下：一、位于北京市东城区（原崇文区）左安浦园小区x号楼x单元xxx号房屋一套归孙某2、孙某3、孙某4、孙某1共有，其中孙某2、孙某3、孙某4各享有30%产权份额，孙某1享有10%产权份额,该房剩余贷款由孙某2、孙某3、孙某4共同偿还;二、驳回孙某1的其他诉讼请求。案件受理费29700元，由孙某1负担3000元，由孙某2、孙某3、孙某4各负担8900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 潘世云二〇一九年十一月五日法官助理 刘 静书 记 员 董 静
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2923号申请执行人梁本晓，男，汉族，居民，住山东省郯城县委托诉讼代理人吴伟，山东师郯律师事务所律师。被执行人张京阳，男，汉族，居民，住山东省沂水县。申请执行人梁本晓与被执行人张京阳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月2日作出的(2019)鲁1323民初200号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年11月11日向本院申请执行，本院立案执行。现申请执行人山东东方瑞海地热旅游开发有限公司与被执行人王宝军已经达成和解，申请执行人申请撤销执行，同时申请解除对被执行人张京阳的财产保全措施，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项规定，裁定如下：终结本案对(2019)鲁1323民初200号民事调解书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  王兴会二〇一九年十一月二十五日书记员  刘晓东
辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0803民初2303号 原告：盘锦明利东星石材有限公司，住所地大洼县三角洲新材料工业园区。 法定代表人：黄世墙，系公司总经理。 诉讼委托代理人：徐静波，系辽宁中康律师事务所律师。 被告：营口亿恒门窗装饰工程有限公司，住所地营口市西市区清华路北8甲1号。 法定代表人：曹树义，系公司总经理。 诉讼委托代理人：郭福占，系辽宁西方律师事务所律师。 原告盘锦明利东星石材有限公司与被告营口亿恒门窗装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盘锦明利东星石材有限公司法定代表人黄世墙及其诉讼委托代理人徐静波，被告营口亿恒门窗装饰工程有限公司诉讼委托代理人郭福占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告盘锦明利东星石材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠的货款891749.3元及利息（自2016年7月6日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）2、请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由如下:2016年4月1日，原被告双方签订《购销合同》，被告向原告采购白麻花岗岩板用于营口市中级人民法院审判法庭工程施工。合同约定到货价为185元/m2,背倒角为10元/m，合同总价以运抵现场实际接收的数量为准。合同签订后，被告向原告支付订金100万元，原告按照被告的要求将石材运至法院工地，截至2016年7月6日工地负责人确认收到石材9236.615578m2，倒角18418.039m2，被告应给付货款合计1891749.3元。根据合同第七条的约定，被告应予支付货款累计达100万元后，原告再次分批供货时，被告开始支付原告货款，此后的每批货物均在到场验收合格后2日内付清。但至今被告未支付剩余货款，原告多次催要，被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，故依法诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 被告营口亿恒门窗装饰工程有限公司辩称，1、倒角费用被告不承担，鉴于原被告合同第6条（略），约定法院现在不承担倒角费用，所以被告不承担。2、原告债权还没有到期，合同第7条（略）约定，中法尚欠被告600多万元，所以被告无法给付原告货款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2016年4月1日，原被告双方签订《购销合同》，被告向原告采购白麻花岗岩板用于营口市中级人民法院审判法庭工程施工。合同约定到货价为185元/m2,背倒角为10元/m，合同总价以运抵现场实际接收的数量为准。被告应给付货款合计1891749.3元。被告已给付100万元定金，余倒角费182975.4元、材料石材款708772.85元未支付。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现被告营口亿恒门窗装饰工程有限公司未给付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还货款891749.3元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告应从原告主张权利之日（2019年7月17日）起开始支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告营口亿恒门窗装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告盘锦明利东星制裁有限公司货款891749.3元，并自2019年7月17日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息。 如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。 案件受理费12717元，由被告营口亿恒门窗装饰工程有限公司负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  娄英伟 人民陪审员  国 娟 人民陪审员  周 影 二〇一九年十一月四日 法官助理陈琳琳 书记员崔发隆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62478号原告：刘士峰，男，1976年8月26日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。被告:北京中展国际展览工程有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号。法定代表人：王春禹，总经理。委托诉讼代理人：张星光，北京市明仁律师事务所律师。原告刘士峰与被告北京中展国际展览工程有限公司（以下简称中展公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘士峰及其委托诉讼代理人刘晓光，中展公司的委托诉讼代理人张星光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘士峰向本院提出诉讼请求：1.确认我与中展公司于2008年1月1日至2017年8月30日期间存在劳动关系；2.中展公司支付我违法解除劳动关系的经济补偿50000元；3.中展公司支付我未签订书面劳动合同的双倍工资差额27500元。事实和理由：我自2002年6月1日起在中展公司工作，从事铝料搭建岗位，月工资2500元，双方未签订书面劳动合同，中展公司未为我缴纳社会保险。2017年8月30日，中展公司与我违法解除劳动关系，虽然支付了部分费用，但未依法为我缴纳社会保险，严重侵害了劳动者的合法劳动权益，后我多次反映此事，中展公司置之不理。中展公司辩称，不同意刘士峰的诉讼请求，仲裁裁决作出后我方没有起诉，认可仲裁结果。双方不存在劳动关系，且双方已经协商一致，进行了补偿，无需再支付，刘士峰关于解除赔偿和双倍工资差额的请求均已超过仲裁时效。刘士峰以中展公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认2008年1月1日至2017年8月30日期间与中展公司存在劳动关系；2.中展公司支付违法解除劳动关系的赔偿金50000元；3.中展公司支付2008年1月1日至2017年8月30日未签订书面劳动合同的双倍工资差额27500元。2019年3月14日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第06516号仲裁裁决书，裁决：驳回刘士峰的仲裁请求。刘士峰不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：刘士峰主张其于2008年1月1日至2017年8月30日期间与中展公司存在劳动关系，自2002年6月1日起在中展公司从事展台搭建工作，双方未签订劳动合同，工资按日计算。中展公司主张双方系临时用工关系、加工承揽关系，未签订过任何合同，双方不存在劳动关系。刘士峰就其主张提交了《解除劳动关系协议书》，其上载有“甲方：中展国际展览工程有限公司，乙方：刘士峰……经甲、乙双方平等协商，就解除双方的劳动关系、支付相关补偿费用等相关事宜达成如下意见：一、甲、乙双方同意劳动关系于2017年8月30日解除，乙方在甲方的最后工作日为解除劳动关系当日。……二、甲方按照下列标准支付乙方相关费用：……4、根据乙方意愿，甲乙双方协商同意由甲方支付乙方一次性社会保险及其他补偿人民币38064元整，用以解决甲、乙双方未缴纳社会保险以及其他涉及劳动关系的问题。……三、……乙方承诺在解除劳动关系后，不再就任何问题通过任何途径向甲方主张任何权利。若乙方违反本条款约定，甲方有权在知悉乙方违反本条款后，无条件要求乙方退还本协议第二条超出法定经济补偿及赔偿部分的其余全部费用及利息”。中展公司认可《解除劳动关系协议书》真实性，主张该协议中约定的款项已支付完毕，但不认可双方系劳动关系，工资单的真实性均不认可。庭审中，刘士峰认可已收到《解除劳动关系协议书》约定的款项。本院认为，《解除劳动关系协议书》中明确约定解除劳动关系后，刘士峰不再就任何问题通过任何途径向中展公司主张任何权利，刘士峰在签署协议时，已经过慎重考虑并确认其与中展公司不存在任何争议，且中展公司已实际支付完毕协议中约定的款项，现刘士峰以劳动争议提出本案的诉讼请求，有违双方协议精神，故本院均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告刘士峰的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告刘士峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  师一哲二〇一九年十一月七日书记员  郭 鑫
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执325号 (以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泸州直属支行，住所：泸州市小市下合道街15号，统一社会信用代码：91510504708941033P。 负责人：杨万斌。 被执行人：杨艳。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泸州直属支行与被执行人杨艳借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2019年3月26日作出的（2018）川0504民初4758号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人杨艳价值181462元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈生权 二〇一九年十一月二十七日 书记员  唐望才
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4358号 申请执行人:杜少亮，男，1984年2月17日出生，住平阳县。 被执行人:徐玉盈，女，1984年12月29日出生，住瑞安市。 申请执行人杜少亮与被执行人徐玉盈承揽合同纠纷一案，被执行人徐玉盈已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初793号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行。法定代表人：卜玲，行长。委托诉讼代理人：祖子媛，女，该单位法律顾问。被告：苏安龙，男，1979年5月4日出生，满族，系龙湖煤矿职工，现住茄子河区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行诉被告苏安龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祖子媛到庭参加了诉讼，被告苏安龙经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令借款人苏安龙立即偿还全部借款本息截止（2019年5月24日前）合计14907.4元；判令被告支付2019年5月24日至实际还款时的利息、复息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月25日，被告到原告银行办理信用卡申领手续，于2013年6月19日银行核准通过，信用额度为15000.00，每月还款日为23日，被告刷卡消费但未在规定期限还款，原告多次催收后被告仍不偿还欠款，其行为以属于恶意透支行为。原告为维护合法权利，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告苏安龙经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年5月25日被告苏安龙到原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行申请办理信用卡，2013年6月19日核准通过，信用额度为15000.00元，被告刷卡消费后未在规定的期限内还款，已构成违约。至2019年5月24日，被告尚欠原告本息共计14907.4元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行与被告苏安龙已形成借款合同关系，被告已知晓信用卡产品的相关信息，应遵守信用卡使用的各项规定。但被告在使用信用卡透支消费后，未按合同约定期限归还欠款，已构成违约，故原告要求被告给付欠款本息的诉讼请求应予支持。被告苏安龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告苏安龙于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行借款本息合计人民币14907.40元；并支付2019年5月24日至实际还款日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费86.34元由被告苏安龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  孙雪静人民陪审员  沈春霞人民陪审员  王海霞二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘微微
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4466号之二申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：刘海军，男，1987年3月16日生，汉族，住所地山西省吕梁地区石楼县。关于申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司与被执行人刘海军借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月27日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执4466号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 玲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17582号原告：刘博，男，1972年2月7日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区，委托诉讼代理人：刘忞麟，系湖北哲思律师事务所律师。被告：约瑟（湖北）健康科技有限公司，住所地武昌区友谊大道371号V+合伙人大厦塔楼第23层07、08、09号。法定代表人：陈九霖，董事长。原告刘博与被告约瑟（湖北）健康科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告刘博的委托诉讼代理人刘忞麟到庭参加了诉讼，被告约瑟（湖北）健康科技有限公司经本院传票通知传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘博向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告返还原告借款250,000元；2、被告支付原告借款利息（以250,000元为基数，按年利率10%的标准，支付自2018年8月1日至2019年8月5日的利息为25,000元，实际计算至清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的法定代表人在2017年相识，原告于2018年8月入职被告公司工作。2018年7月，被告负责人叶跃雄以资金周转为由，向原告借款250,000元，双方于2018年8月1日达成借款协议，约定由被告向原告借款250,000元，借期一年，利息按年利率10%计算，2019年8月1日借款到期后三个工作日内还款，即2019年8月5日前还款。原告于2018年8月1日通过银行转帐的方式将250,000元支付给了被告。原告在被告公司工作期间，被告公司仅支付了2018年9月份工资，拖欠原告2018年10月、11月、12月工资。为此原告认为被告经济状况恶化，于2019年1月31日向被告提出提前还款的书面申请。被告负责人叶跃雄同意在2019年3月31日前向原告支付本金利息。直至3月31日，被告依然未履行其承诺的还款义务。2019年7月17日，原告再次向被告发邮件要求被告还款，被告于7月19日回复“公司将按照借款协议约定方式偿还借款”。借款到期后，被告仍是分文未还，我方多次以发邮件、发微信、打电话的方式向被告催要款项，但被告一直不理。故诉至法院，诉请如前。被告约瑟（湖北）健康科技有限公司未到庭答辩及举证质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，约瑟（湖北）健康科技有限公司与刘博签订《借款协议》，约定：由约瑟（湖北）健康科技有限公司向刘博借款250,000元；借期12个月，自收到借款到账之日起算；借款利息按年利率10%计算，以实际借款天数为准；借款期限届满后五个工作日内一次性支付借款本金及利息。协议落款处有约瑟（湖北）健康科技有限公司加盖的公章及刘博的签名。同日，刘博通过银行向约瑟（湖北）健康科技有限公司支付250,000元。2019年1月31日，刘博向约瑟（湖北）健康科技有限公司提出提前还款的书面申请。该申请上另有手写文字“原借款合同约定于2019.7.31还本付息。根据本人情况，公司力争于2019.3.31之前支付本金及相应利息。叶跃雄2019.1.31”。2019年7月17日，刘博向约瑟（湖北）健康科技有限公司发出邮件催要还款。7月19日，约瑟（湖北）健康科技有限公司回复邮件“公司将按照借款协议约定方式偿还借款”。上述事实有原告提供的《借款协议》、电子支付凭证、书面申请、邮件截图及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，已提供《借款协议》、电子支付凭证、书面申请、邮件截图及合理的陈述等加以证明；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权、质证权、抗辩权，对此应承担举证不能的不利后果。根据《借款协议》及电子支付凭证，原、被告之间达成了借贷合意，且原告已向被告支付250,000元借款，双方之间成立民间借贷关系。因双方已在《借款协议》中约定借款期限（自2018年8月1日至2019年8月1日）及利息（按照年利率10%计算），现借款期限已满，被告应按约返还借款本金并支付利息。对原告主张被告返还250,000元并支付利息（以250,000元为基数，按照年利率10%计算自2018年8月1日至2019年8月5日的利息为25,000元，实际计算至清偿之日止）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告约瑟（湖北）健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘博偿还250,000元；二、被告约瑟（湖北）健康科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘博支付利息（以250,000元为基数，按照年利率10%计算自2018年8月1日至2019年8月5日的利息为25,000元，实际计算至款项清偿之日止）。本案案件受理费5,425元，减半收取2,713元，由被告约瑟（湖北）健康科技有限公司负担（此款原告刘博已垫付，被告约瑟（湖北）健康科技有限公司连同上述款项一并支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。审判员  周征二〇一九年十一月四日法官助理徐桦书记员吴艳妮
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初8216号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：杨媚，系公司员工。 被告：黄爱娟，女，汉族，1971年4月21日出生，住广东省东莞市。 被告：谢耀斌，男，汉族，1968年3月27日出生，住广东省东莞市。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告黄爱娟、谢耀斌合同纠纷一案，原告于2019年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告黄爱娟偿还原告垫付款76320元，并按合同之约定，支付原告贷款额20%的违约金15264元，共计91584元；2、判令被告谢耀斌承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭审理。庭审中，原告申请变更第二项诉讼请求为：2、判令被告谢耀斌承担共同还款责任。原告的委托代理人沈依到庭参加诉讼，被告黄爱娟、谢耀斌经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年4月30日，被告黄爱娟购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，乙方（黄爱娟）为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方（原告）垫资76320元用于支持车款，并打入乙方下列指定账户：账户名：周志斌；开户行：工行广东省佛山业务处理中心；账号：62×××79。甲方先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，乙方应在收到甲方信用卡未能发放通知后三日内向甲方支付该部分垫付款项，逾期可要求乙方承担垫付金额每日4‰的垫付费用。乙方未按本合同约定及时归还垫付款（包括但不限于前期垫付车款、银行贷款、保险费等）即视为乙方违约，甲方有权解除合同，要求乙方支付原告垫付款并承担贷款总额20%的违约金。被告谢耀斌在共同还款人处签字，自愿为黄爱娟全面履行上述合同义务承担共同还款责任。原告于2018年5月7日将76320元汇入合同指定的周志斌账户。黄爱娟及其共同还款人谢耀斌至今未归还垫付款，原告诉至本院。 本院认为，长合公司与黄爱娟、谢耀斌签订的《信用卡透支分期付款服务合同》对各方的权利、义务约定明确，约定长合公司垫资76320元用于支付被告黄爱娟购车款，约定了垫资款的收款账户，并约定长合公司先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，黄爱娟应在收到长合公司的信用卡未能发放通知的三日内向长合公司支付垫付款项，逾期可要求黄爱娟承担垫付金额每日4‰的垫付费用。合同履行中，长合公司于2018年5月7日将76320元打入合同约定的指定账户，但之后长合公司并未书面通知黄爱娟信用卡贷款未能发放。长合公司于2019年8月28日向本院提起诉讼，要求黄爱娟、谢耀斌归还垫付款及违约金，可视为将信用卡贷款未能发放事宜书面通知黄爱娟。黄爱娟于2019年9月11日收到本院邮寄的起诉状等诉讼材料，应在收到诉讼材料后三日内归还垫付款。黄爱娟既不归还垫付款，也未到庭应诉答辩，应视为放弃对事实进行抗辩和举证、质证的权利，并且已构成违约，依法应承担相应的民事责任。对于长合公司主张的黄爱娟、谢耀斌归还垫付款76320元及贷款额的20%的违约金请求，本院认为，根据庭审查明的事实，长合公司已收取黄爱娟履约保证金2000元，因长合公司并无权利没收黄爱娟的履约保证金，故该履约保证金可冲抵长合公司的垫付款，冲抵后的余额74320元，黄爱娟、谢耀斌应当兑换长合公司。因本案信用卡贷款实际未能发放，长合公司主张按贷款额20%的违约金缺乏事实依据，本院不予采纳。本院根据双方合同中“乙方应在收到甲方信用卡未能发放通知的三日内向长合公司支付垫付款项，逾期可要求黄爱娟承担垫付金额每日4‰的垫付费用”的约定，考虑到约定的违约金计算标准过高，依照相关法律规定及公平原则，本院酌情确定黄爱娟自收到起诉状的第四天即2019年9月15日起，以74320元为基数按每日万分之六的标准向长合公司支付的垫付费用。谢耀斌作为共同还款人，承诺对黄爱娟的债务承担共同还款责任，故应对黄爱娟的的上述付款义务共同还款责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄爱娟、谢耀斌于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款74320元，并以74320元为基数自2019年9月15日起按每日万分之六的标准支付垫付费用直至款项之日止。 二、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1045元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司负担100元，被告黄爱娟、谢耀斌负担945元。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄爱娟、谢耀斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 田梅琳 二〇一九年十一月一日 代书记员 张 琦
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0105民初9032号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙晓双，系原告公司员工。 被告：吴培荣，男，1973年5月26日出生，住福建省晋江市。 被告：吴茜扬，女，1977年7月5日出生，住福建省晋江市。 本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告吴培荣、吴茜扬追偿权纠纷一案中，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担。 审判员  金鸿鹏 二〇一九年十一月十九日 法官助理邓然 书记员黄莺
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0222民初1353号原告：邓敏娟，女，1997年8月1日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：始兴县百城体育健身服务有限公司。住所地：广东省始兴县太平镇。法定代表人：洪登蓬。原告邓敏娟与被告始兴县百城体育健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓敏娟到庭参加诉讼、被告始兴县百城体育健身服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓敏娟向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告在被告处办理会员时所交纳的费用1390元以及微信预交的享创始会员意向金50元，共计1440元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月7日，原告向被告的健身顾问成名微信转账50元，参加了被告“预交50元尊享创始会员优惠”活动。2019年5月25日，原告到始××县太平镇××楼参加了被告的创始会员发布会，向被告的财务微信支付了1390元，购买了“个人金卡”套餐，有效期两年零一个月。交款后，被告出具了手写收据。2019年6月，因被告游泳场所几经变更，原告到被告前台处要求退费被拒。2019年8月3日，原告从群聊“天元会员讨论平台”中得知被告经营出现了问题。从原告开卡至今，被告一直未开业，也并未收到任何的通知。后原告到现场了解情况，被告位于始××县太平镇××楼的健身汇只投入了部分的健身设备，并未开设任何课程，其工作人员也不知道何时正式开业。经原告了解，被告因拖欠健身教练工资等问题导致无法正常营业，此欺骗消费者的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告始兴县百城体育健身服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：被告始兴县百城体育健身服务有限公司成立于2019年1月10日，其经营范围是：器械健身、瑜伽舞蹈培训、健身房训练、销售体育用品。2019年5月25日，原告申请入会填写了《始兴县百城体育健身服务有限公司入会申请表》，办理始兴县百城体育健身服务有限公司会员卡，向被告支付1390元，会员卡类型为“三年卡”，有效期三年，未约定起始日期和截止日期。被告在收取上述款项后向原告出具了收据。该收据记载金额为1390元，另外存在不同颜色笔迹添加“+500”的记载。2019年8月初，被告关门停止营业。以上事实，有原告提供的身份证、《始兴县百城体育健身服务有限公司入会申请表》、收据以及本院的庭审笔录予以证明。本院认为，本案立案的案由是合同纠纷，根据查明的事实，被告为原告提供的是健身服务，本案的案由应当是服务合同纠纷。根据原告提供的《始兴县百城体育健身服务有限公司入会申请表》、收据等证据，原、被告之间成立服务合同关系。被告在收取服务费用后，有义务按照入会申请表提供服务，现被告经营的场所已经关闭，被告未能向原告提供服务，双方的合同目的无法实现。原、被告的服务合同，其约定的消费方式是从起始时间来计算，不是按照消费次数来计算，故对入会后至停止营业的期限应当予以扣除。原告提供的单据为1390元，对于后面添加的“+500”，原告未能提供相应的其他单据印证，且原告的诉讼请求为返还1390元，故本院认定原告支付的金额为1390元。现原告诉请被告返还未消费的预付费用1390元，对2019年6月至7月应予以扣减77元（1390元÷3年÷12个月×2个月），未消费部分即1313元应当予以返还，对原告诉请的合理部分本院予以支持。原告诉请被告返还其支付的50元意向金，因未能提供证据予以证明，本院不予支持。被告始兴县百城体育健身服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告始兴县百城体育健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告邓敏娟未消费款1313元。二、驳回原告邓敏娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告始兴县百城体育健身服务有限公司负担。此款已由原告邓敏娟预交，由被告始兴县百城体育健身服务有限公司在履行本判决判项一的期限内迳付原告邓敏娟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇一九年十一月二十五日书记员  张 娴
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1439号之六被执行人常素英，东营市河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2019)鲁0503执1439号之六裁定书，于2019年11月06日向被执行人常素英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常素英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常素英在财付通支付科技有限公司085e9858e52e49dd5f5c2dabb@wx.tenpay.com账户内存款人民币8415.26元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十一月六日书记员 谢山山
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0905民初636号原告:赵福财，男，汉族，1985年9月17日出生，现住阜新市清河门区。被告:苏春强，男，汉族，1973年6月2日出生，现住阜新市清河门区。原告赵福财诉被告苏春强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告赵福财及被告苏春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月24日，原告的车辆停放在阜新市清河门区棚改四期B区19号楼1单元楼下被砸坏，车身有多处划痕，经调查后得出系被告所为，请求法院判令被告赔偿车辆维修费及其他费用共计6，000元，诉讼费由被告承担。被告辩称，我是2019年10月22日入住此房的，此车辆的损坏与我没有关系，拒绝赔偿原告的损失。经审理查明，2019年9月24日，原告所有的雪弗莱轿车停放在阜新市清河门区棚改四期B区19号楼1单元楼下被砸坏，车身有多处划痕，花费维修费用3600元。原告认为车辆损失是此楼上被告抛弃水泥块造成的，该水泥块是被告居住房屋进户门外墙体脱落下来的，水泥块形状与墙体脱落痕迹相吻合，故来院起诉被告，要求被告赔偿损失。上述事实，有原告、被告当庭陈述，车辆损坏视频、维修发票等证据证实，经本院审查予以确认。本院认为，原告所受损失不能排除其他行为所致，对原告认为抛弃物为被告家墙体脱落，所受损失应由被告承担的主张不予支持，原告又不能提供其他证据证明所受损失与被告有直接因果关系，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵福财的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。审判员 张 哲二〇一九年十一月五日书记员 张冬雪
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1304民初3496号 申请人：何军民，男，生于1973年10月12日，汉族，户籍地四川省蓬安县。 被申请人：广东中人集团建设有限公司。住所地：广东省广州市天河区上元岗中成路300号大院。统一社会信用代码：91440000752060356C。 法定代表人：童迪平，董事长。 申请人何军民、袁思鹏、杨昌馨、彭伟与被申请人广东中人集团建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人何军民、袁思鹏、杨昌馨、彭伟于2019年11月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人广东中人集团建设有限公司的银行存款或其他资金10，000，000.00元予以冻结。天安财产保险股份有限公司四川省分公司向本院出具了保函提供担保。 本院经审查认为，申请人何军民的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东中人集团建设有限公司的银行存款10，000，000.00元。冻结期限一年。 案件申请费5，000.00元，由申请人何军民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟向阳 二〇一九年十一月十四日 书记员  李汶杰
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初3554号 原告：开化县求新旅馆，住所地开化县华埠镇芹阳办事处芹南路51-1号。 经营者：童兰菊，女，1961年11月19日出生，汉族，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：余文熙，男，系开化县求新旅馆员工。 被告：汪勋章，男，1976年12月21日出生汉族，住开化县。 原告开化县求新旅馆与被告汪勋章旅店服务合同纠纷一案，原告于2019年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告偿还欠款1560元及利息224.6元（按银行贷款利率计息）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开化县求新旅馆的委托诉讼代理人余文熙到庭参加诉讼，被告汪勋章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年9月至2017年12月8日期间，被告汪勋章入住原告所经营开化县求新旅馆，离店时尚欠住宿费1560元，向原告写下《欠条》一张，约定于2018年2月28日之前付清。但逾期后被告汪勋章未依约履行，经原告多次催收无果。 原告开化县求新旅馆为支持自己的主张，向本院提交《欠条》一张证明上述事实。 被告汪勋章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和抗辩的权利。上述证据经本院审核，符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，本院予以采信。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪勋章支付原告开化县求新旅馆住宿费1560元并赔偿资金占用期间的利息损失（按本金1560元按年利率6%从2018年3月1日起计算）。限于本判决生效后十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元。由被告汪勋章负担。限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  胡雪平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王一涵 -2- -1-
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2596号申请执行人：吴威，男，1993年4月3日生，住宿迁市宿城区。被执行人:郭延庆，男1994年2月19日生，住宿迁市宿豫区。申请执行人吴威与郭延庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）苏1302民初1908号民事判决书已经发生法律效力。申请人吴威于2019年6月4日申请执行，要求被执行人郭延庆给付款项145650元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年6月10日通过电子送达形式向被执行人郭延庆发送执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月4日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人郭延庆名下财产信息，被执行人郭延庆名下仅有少量银行存款；被执行人名下无房产、车辆、工商登记等其他财产信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人郭延庆名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，故本案执行标的145650元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人郭延庆名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月五日书记员 方 芹
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执恢167号之九申请执行人：王云彩，男，汉族，1966年3月19日出生，住宁津县。被执行人：王书海，男，汉族，1974年5月11日出生，住宁津县城区。申请执行人王云彩与被执行人王书海民间借贷纠纷一案，在执行过程中，根据申请人申请及案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人王书海在中国农业银行账号62×××18予以冻结，冻结期限为一年，自2019年11月22日起至2020年11月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年十一月二十二日书记员  孙杨
济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3661号申请人：张森，男，1980年6月1日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：张敬，男，1982年1月23日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行张森与张敬借款合同纠纷一案中，本院于2019年5月31日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息。被执行人有1120元存款，已经司法扣划执申请人账户。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院通过执行办案系统查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院于2019年10月21日将被执行人采取适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的45000元及利息，已受偿1120元（包含放弃的执行标的）。现因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或其财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年十一月二十五日书记员  何士新
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4266号 被执行人：王钊，男，1987年9月11日出生于山东省临清市，汉族，高中文化程度，无业，户籍地山东省聊城市临清市。 本院刑事审判庭移送执行的王钊侵犯公民个人信息罪纠纷一案，依法向被执行人王钊邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人王钊履行缴纳罚金60000元及缴纳违法所得53890元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十一月二十四日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初1240号原告：中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行，住所地：韶关市浈江区韶南大道北三号鑫园花苑第二幢首、二层20-23铺位。负责人：黄周龙，该行行长。委托诉讼代理人：张华林，该行员工。被告：彭科，男，汉族，1984年9月5日出生，住广东省深圳市龙岗区。原告中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行与被告彭科信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行的委托诉讼代理人张华林到庭参加诉讼，被告彭科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告本息合计11343.39元，其中本金10065.68元、利息469.93元、总违约金（滞纳金）556.1元、其他费用251.68元（利息暂计至2019年5月6日，之后新产生的利息按双方签订的合同约定计收，直至还清之日止）；2、本案诉讼费用（含公告费）由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月9日向原告申请办理信用卡一张。原告信用卡总部于2017年2月28日开卡成功，卡号为62×××43，信用额度1.5万元；截止2019年5月6日，被告拖欠原告信用卡资金本息合计11343.39元，原告多次催收无果，故提起本案诉讼。被告彭科未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，被告彭科向原告中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行申请办理信用卡。信用卡申请表所附的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）领用合约》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（即被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告审核后发给被告卡号62×××43的信用卡，信用额度人民币15000元。自2017年3月8日起，被告使用信用卡透支消费，被告透支后未依约还款，截至2019年5月6日欠原告透支本金人民币10065.68元、利息人民币469.93元、违约金（即贷记卡领用合约中的滞纳金）人民币556.1元、其他费用（即手续费）人民币251.68元，合计人民币11343.39元。原告向被告催收欠款无果，遂提起本案诉讼。上述事实有中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）领用合约、金穗粤通卡（信用卡）扣款协议、身份证、身份证联网核查结果、授权书（个人征信业务）、机动车行驶证、机动车资料查询（结果）截图、信用卡贷后管理系统截屏、交易流水及法庭笔录等予以证实。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行与被告彭科签订的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）领用合约》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告发放信用卡并提供约定的金融服务，被告持卡透支消费后未按期还款，其行为已构成违约，被告应向原告清偿透支本金及由此而产生的利息、违约金、其他费用。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭科经合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行提供的证据和陈述事实提出异议，应对此承担不利的法律后果，本院根据庭审中查明的证据和事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭科于本判决生效之日起五日内偿还信用卡透支本金人民币10065.68元、利息人民币469.93元、违约金人民币556.1元、其他费用人民币251.68元（利息暂计至2019年5月6日，之后利息按照领用合约计至还清本息之日止）给原告中国农业银行股份有限公司韶关浈江支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，公告费260元，合计344元，由被告彭科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  严桥洋人民陪审员  钟佩英人民陪审员  梁秋婷二〇一九年十一月二十五日书 记 员  陈 茹