江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初4533号原告：江苏省华能电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市新坝镇。法定代表人：蓝厚勤，总经理。委托诉讼代理人：赵成祥，江苏求尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯天意，江苏求尚律师事务所实习律师。被告：江苏特瑞德电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地镇江新区大路工业园区。法定代表人：王继洪，董事长。第三人：江苏尚福电气科技有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市新坝镇向阳村。法定代表人：张林海，总经理。委托诉讼代理人：刘小培，男，系该公司工作人员。原告江苏省华能电气有限公司与被告江苏特瑞德电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月9日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序审理。2019年7月23日，本院裁定追加江苏尚福电气科技有限公司作为第三人参加诉讼。2019年8月19日，本院第二次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人赵成祥和被告委托诉讼代理人王继洪两次到庭参加诉讼，原告法定代表人蓝厚勤和第三人委托诉讼代理人刘小培到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告开具并交付金额计800113.25元的增值税发票，并赔偿原告利息损失（以原告实际支付的税款127881.35元为基数，自2018年1月8日起至开具发票日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月至2017年1月期间，原告与被告签订11份合同，由原告向被告采购铝合金桥架，合计总货款为5413451元。合同签订后，原告已支付了上述全部货款，但被告交付的增值税发票中，有7份为无锡缘辉金属材料有限公司（以下简称缘辉公司）开具给第三人的增值税发票（发票号码为24087174-24087180,金额合计为800113.25元），后经扬中市税务部门认定该7张票为失控票，第三人为此向税务部门补缴税款127881.35元。因此，被告未能完全履行开票义务，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告辩称，原、被告双方签订的11份合同，截止2018年11月13日，已经没有任何纠纷。经扬中市税务部门认定的失控票是缘辉公司开具给第三人的，与被告无关，亦与原告无关，应由缘辉公司与第三人协商解决。第三人不是被告的合同买卖方，由第三人补交的税款不应由被告补交，更不可能由被告补交给原告，这是两个不同的法律主体。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，第三人与被告无业务往来，与缘辉公司也无业务往来。第三人与原告是关联企业，为了考虑税务平衡，原告让被告开部分增值税发票给第三人，但被告后来提供的发票是缘辉公司开具的，而且后来被税务部门认定是失控票。因此，该票第三人不能用，必须退回。审理中，原告围绕其诉讼请求，向本院提供了11份合同、开票及付款情况表、增值税发票及查询信息表、补缴税款凭证、律师函等证据。被告围绕抗辩主张向本院提供了缘辉公司开具的收据一份。本院组织原、被告双方进行了证据举证和质证。根据上述证据和原、被告及第三人的当庭陈述，本院认定事实如下：2015年9月至2017年1月期间，原告与被告陆续签订11份合同，约定由原告向被告购买铝合金桥架，价款总计5413451元。合同上载明：“供方应提供全额的增值税专用发票给需方，供方提供的增值税专用发票，不论何时如税务机关验证发现是假票，由此引起的一切经济损失（包括税务机关的经济处罚）和法律责任均由供方承担，与需方无关。”合同签订后，被告向原告供货，原告亦向被告支付了5413451元的全部货款。关于增值税发票的开具。原告付款后，被告直接向原告开具的增值税发票总金额为4613337.75元。其余的800113.25元增值税发票的开具，原告主张，经与被告协商，双方商定由缘辉公司开具给原告的关联公司即第三人。被告法定代表人王继洪将缘辉公司开具给第三人的金额总计800113.25元的7份增值税专用发票（发票号为24087174-24087180）交付给原告后，原告再将该发票交给第三人。第三人抵扣税款后，该发票经扬中市税务部门认定为失控票，第三人因此于2018年1月8日向扬中市税务总务部门补缴税款127881.35元。另查明，该7份发票上均有被告法定代表人王继洪的签名确认。审理中，被告向本院提供了一份缘辉公司于2016年6月11日向第三人开具的收到800113.25元材料款的收据。被告以此证明，缘辉公司向第三人开具800113.25元的增值税发票，是因缘辉公司与第三人之间存在买卖合同关系，并且款项由被告法定代表人王继洪代付。对此，第三人予以否认。本院认为，本案的争议焦点：缘辉公司向第三人开具的增值税发票为失控票，被告对此是否应向原告承担责任。对于本案中被告增值税发票的开具，根据查明的事实，被告在原告支付了全部货款5413451元后，其直接向原告开具的增值税发票的金额为4613337.75元。而对于缘辉公司向第三人开具的增值税发票，综合发票金额（该金额800113.25元，与被告开具的发票金额4613337.75元相加即为原告支付给被告的货款金额），被告法定代表人王继洪在该发票上签字情况，以及第三人的陈述，本院能够认定该发票的开具，实际是缘辉公司代被告向原告履行了本案合同中的部分开票义务。审理中，被告虽然向本院提供了一份缘辉公司于2016年6月11日向第三人开具的收到800113.25元材料款的收据，以此主张缘辉公司与第三人存在买卖合同关系，但第三人对此予以否认。而被告此外亦无其他证据证明缘辉公司和第三人之间存在往来，而且被告对其直接向原告开票金额为何少于原告支付的货款金额，以及被告法定代表人王继洪为何在缘辉公司向第三人开具的发票上签字，亦不能作出合理说明。因此，被告抗辩缘辉公司向第三人开具增值税发票，与被告无关的主张，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。本案合同中由被告自己向原告开具全额增值税发票，是被告理应履行的合同义务和法定义务。而缘辉公司代被告开具部分金额800113.25元的增值税发票，并且是向第三人开具，原、被告的行为均有不当。而且，缘辉公司代被告开具该部分增值税发票后，该票被税务部门认定为失控票，因此，被告实际并未向原告履行该部分增值税发票的开票义务。原告因此诉讼要求被告继续向其开具金额800113.25元增值税发票，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息损失问题。该利息损失实际是缘辉公司向第三人开具增值税票被认定失控票后，系第三人补缴税款而产生的，并非原告补缴，因此原告要求被告赔偿该利息损失的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏特瑞德电气有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏省华能电气有限公司开具并交付金额（价税合计）为800113.25元的增值税专用发票；二、驳回原告江苏省华能电气有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3050元，由被告江苏特瑞德电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  王祥远人民陪审员  潘 俊人民陪审员  姚 雨二〇一九年十一月十三日法官 助理  方荣国书 记 员  章佳慧本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。