江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0982民初2694号 原告：黄小平，女，汉族。 委托诉讼代理人：吴跃兵，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：练霏菲，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。 原告：王兴明，男，汉族。 委托诉讼代理人：吴跃兵，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：练霏菲，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。 被告：王俊平，男，汉族。 第三人：陈瑞荣，男，汉族。 原告黄小平、王兴明与被告王俊平、第三人陈瑞荣合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王兴明，原告黄小平、王兴明的共同委托诉讼代理人吴跃兵，被告王俊平，第三人陈瑞荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄小平、王兴明向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告黄小平返还人民币428234.42元，并承担此款为本金自2019年5月11日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、请求贵院判令被告立即向原告王兴明返还人民币399304.42元，并承担此款为本金自2019年5月11日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、请求贵院判令被告给付两原告的追款损失即代理费40000元。4、本案的诉讼费用、保全费用、保全责任保险由被告承担。事实和理由：2010年11月11日，原、被告及第三人陈瑞荣四人共同合伙承包了江苏大自然环境建设集团有限公司（以下简称大自然公司）承建的盐城市大丰区城市管理局（以下简称大丰城管局）大丰市常新路北延段绿化工程土方分项工程，并以被告王俊平的名义签订了一份土方施工承包协议，协议约定该工程约81000方土，执行综合单价25元/立方米，此款分三次给付等协议条款。该工程于当年年底如期施工并完工交付，总工程款为2025000元，后大自然公司仅支付部分工程款，余款未能按约给付，后被告在未告知两名原告的情况下，偷偷自行起诉并取得了全部工程及逾期利息，但被告收到后未告知两名原告，更未与两名原告进行结算。综上所述，原、被告间的合伙协议合法有效，被告对合伙事务应当告知其他合伙人，取得受益后应立即进行分配，而不应久拖不付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王俊平辩称,1、关于黄小平、王兴明起诉我返还856468.84元，无事实根据和法律依据，其理由是我与他们既无合同，也无协议，更没有向他们借过钱，故谈不上向他们返还人民币856468.84元。2、关于合伙承包的事实，原告诉称原告及被告还有陈瑞荣四人合伙，合伙承包江苏大自然环境建设集团公司承建盐城市大丰区城管局大丰常新北路绿化土方工程无事实根据，该工程事实上是由我与江苏大自然环境建设集团有限公司于2010年11月11日签订的土方施工承包协议，根据该承包协议，案涉工程的权利义务由承包人王俊平负责，与两名原告无涉。3、关于大丰常新北路工程对账单，不是我做的，是由陈瑞荣（陈龙）制作的，该对账单是常新北路土方工程期间机械费、土源费、运输费、小工及伙食费等产生的费用，我也签字认可了，但并不是我欠两原告费用的依据，该工程施工期间产生的费用都由我负责结算，合计767816元，我已经算给陈瑞荣，凡是参与该工程施工的机械费、土源费、运输费等由陈瑞荣向两名原告结算。 第三人陈瑞荣述称，工程是四个人合伙做的，在涉案工程之前也有合伙的事情，这个工程的合同是王俊平一个人签的，所有的工程款确实开支的是767816元，也有我们四个人合伙签的字，这个767816元由两原告各支付了5万元给我，我写的证明是给王俊平的。这个工程是四个人合伙。我不清楚两原告的诉状上的80多万元是什么情况，因为总共也就70多万元的工程。我在本案中不向王俊平主张权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了土方施工承包协议、盐城市大丰区人民法院（2018）苏0982民初295号民事判决书、常新北路的对账单、谈话笔录等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于当事人对真实性没有异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年10月，大自然公司与大丰城管局签订了一份大丰市常新路北延段绿化工程施工合同。2010年11月11日，王俊平与大自然公司签订了一份《土方施工承包协议》。王俊平组织施工后，因大自然公司、大丰城管局未能按约给付工程款，王俊平于2018年1月15日以大自然公司、大丰城管局为被告诉至本院，经本院审理查明，大自然公司已实际支付王俊平工程款1370000元，酌情王俊平承担大自然公司因派人参与实际管理而产生的实际损失6300元，王俊平实际施工的工程款（含税）应为2005016.75元，应扣税金为68371.07元，认定大自然公司欠王俊平的工程款应为560345.68元（2005016.75元-68371.07元-6300元-1370000元）。本院于2018年7月12日作出（2018）苏0982民初295号民事判决，判决：一、江苏大自然环境建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付王俊平工程款560345.68元及利息（以560345.68元为基数，自2014年1月30日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息）。二、盐城市大丰区城市管理局在欠付江苏大自然环境建设集团有限公司工程款的范围内对江苏大自然环境建设集团有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。三、驳回王俊平的其他诉讼请求。案件受理费22984元，保全费5000元，合计27984元，由王俊平负担9984元，江苏大自然环境建设集团有限公司负担18000元。该判决生效后，王俊平向本院申请强制执行，本院依法执行大自然公司的财产730036.22元，并向王俊平发放款项720432.22元（含诉讼费18000元）。 2017年2月5日，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者吴跃兵与王俊平、王兴明、黄小平、陈瑞荣进行谈话，并形成一份谈话笔录，该份笔录记载：“王俊平：我们经周平介绍将江苏大自然环境建设集团有限公司所承建的大丰区城管局的土方工程转给我们，这个工程是我和王兴明、黄小平、陈瑞荣合伙做这个工程的，当时约定每方土25元，暂订土方8.1万方，并于2010年11月11日由我作为代表与江苏大自然环境建设集团有限公司签订了一份土方施工承包协议书，江苏大自然环境建设集团有限公司委托其公司代表刘德明签字，并加盖了“江苏大自然环境建设集团有限公司驻大丰市项目部”的公章……（吴）问：你们四个合伙做这个工程，目前该工程你有没有跟其他三个人结清呢？（王俊平）答：没有结，现在拿的钱都是结的该工程人员工资等款项，没有进行分配和处理。（吴）问：你们之间的合伙形式是什么样的？（王俊平）答：是合伙，共同投资，共同收益，共担风险。（王兴明）答：是的。（黄小平）答：是的。（陈瑞荣）答：是的。”王俊平、王兴明、黄小平、陈瑞荣均在该份谈话笔录上签字捺手印。 审理中，原告黄小平、王兴明提交一份常新北路对账单一份，该份对账单载明：“常新北路（王俊明、王新民、黄小平、陈龙合伙），其中机械费为136870元、土源及费用为587012元，小工及吃饭为43934元，合计为767816元。”黄小平、王俊平、王兴明、陈龙在该份对账单上签字确认。该对账单上提及的陈龙与本案中第三人陈瑞荣为同一人。原告黄小平陈述对账单中载明的相关挖机费28930元没有领取到，第三人陈瑞荣庭审中承认该对账单内容由其书写，并认可该款没有发放给原告黄小平。原告黄小平、王兴明、第三人陈瑞荣陈述在案涉工程开工时各投入资金5万元，仅有口头陈述，没提供证据证实。第三人陈瑞荣主张对账之后为该工程花去整形、填沟等费用，被告王俊平认为该部分费用约10万元，但均未提交相关证据，两原告认可该项费用为8万元。 另查明，原告黄小平、王兴明与盐城市大丰区大丰港法律服务所签订委托诉讼（仲裁）代理协议一份，约定律师代理费为40000元，但原告黄小平、王兴明尚未实际支付。黄小平、王兴明因财产保全向中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付诉讼财产保全责任保险2300元。 本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案中，四个合伙人开支情况:至2011年1月20日止767816元，其中黄小平有28930元未领取到，对账后发生的整形、填沟费用8万元、（2018）苏0982民初295号一案支付代理费8000元、负担诉讼费9984元。实际从大自然公司取得的工程款数额：2072432.22元（诉前已付款137万元+法院执行工程款本息702432.22元）。两原告主张各投资5万元以及要求被告支付其代理费、承担保全保险费依据不充分，本院不予支持。第三人陈瑞荣主张对账之后为该工程花去整形、填沟等费用，被告王俊平认为该部分费用为10万元，但未提交相关证据，两原告认可该项费用为8万元，本院酌定以8万元为进行结算。据此认定应分配款为1206632.22元（2072432.22元-767816元-80000元-8000元-9984元）。平均每人301658.06元。原告黄小平应得款为：330588.06元（301658.06元+28930元）、原告王兴明应得款为：301658.06元。原告主张自2019年5月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，不违反相关法律法规的规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第54条、第55条之规定，判决如下： 一、被告王俊平于本判决生效后10日内向原告黄小平给付人民币330588.06元，并承担330588.06元自2019年5月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 二、被告王俊平于本判决生效后10日内向原告王兴明给付人民币301658.06元，并承担301658.06元自2019年5月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 三、驳回原告黄小平、王兴明其他诉讼请求。 案件受理费12765元，由原告黄小平、王兴明负担2643元，被告王俊平负担10122元，被告王俊平于本判决生效之日起15日内将10122元汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××04。财产保全费5000元，由原告黄小平、王兴明负担1319元，被告王俊平负担3681元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈祚宏 人民陪审员  李明成 人民陪审员  沈晓祥 二〇一九年十一月五日 法官 助理  戴青华 书 记 员  陈琳琳 附录法律条文 1、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》 54.合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。