安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0191行初103号 原告童宏正,男,1987年12月8日出生,汉族,住所地为安徽省巢湖市。 委托代理人任红，上海帧平律师事务所律师。 被告合肥市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队,住所地安徽省合肥市望江西路996号。 法定代表人孙冠龙。 出庭应诉行政机关负责人丁寅，副大队长。 委托代理人张诚，该大队民警。 原告童宏正不服被告合肥市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月16日立案后，于2019年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告童宏正，被告合肥市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队（以下简称高新大队）副大队长丁寅及其委托代理人张诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年9月4日，高新大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条之规定作出编号为3401071605637527的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对原告童宏正予以罚款200元，记3分。 原告童宏正诉称，原告因工作需要,通过神州租车ＡＰＰ租赁了皖Ａ×××××号小型汽车一辆,租赁时间自2019年8月26日13.00至2019年8月28日13:00。2019年8月27日,原告驾驶租赁的皖Ａ×××××号小型汽车到江苏省盐城市建湖县人民法院开庭。2019年9月3日,原告收到神州租车的短信提醒,“【神州租车）您租用的皖Ａ×××××于8.27在人民路××××路路口违章”。原告遂联系神州租赁的工作人员,得知原告的违章内容是:违章名称:机动车违反禁令标志的1344,城市:建湖大队,违章地点:人民路××××路路口,违章日期:2019-08-27，14:28。原告于2019年9月4日到合肥市公安局交通警察支队××大队处理违章并当场缴纳罚款。原告在驾驶车辆过程中并无违章行为,被告作出的行政处罚无事实依据。为维护原告的合法权益,故诉至法院,请求判令：一、依法撤销编号为“3401071605637527”的《公安交通管理简易程序决定书》;二、本案诉讼费由被告承担。 原告童宏正向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，证明目的原告诉讼主体适格。2、驾驶证、行驶证、租车单复印件各一份，证明原告具有驾驶资格，通过神州租车ＡＰＰ租赁了皖Ａ×××××号小型汽车一辆。租赁时间自2019年8月26日13点至2019年8月28日13点，3、编号为3401071605637527的公安交通管理简易程序决定书复印件一份。证明原告于2019年8月27日14:28在人民路××××路路口因实施机动车违反禁令标志的违法行为而受到被告的行政处罚。4、交通安全综合服务管理平台页面截屏打印件，证明原告已完成案涉行政处罚的处理，并及时缴纳罚款。 被告高新大队辩称，一、交警支队高新大队作出的行政处罚决定合法。 1、交警支队高新大队作为行政处罚的主体合法。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条之规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款规定，交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款之规定，对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六十七条之规定，“县级以上公安机关交通管理部门”，是指县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门。 2、童宏正的交通违法事实清楚、证据充分。 从公安交通管理综合应用平台中可以查询皖Ａ×××××号小型客车交通违法图片。其中童宏正驾驶皖Ａ×××××号轿车，2019年8月27日14时28分在人民路××××路路口实施了机动车违反禁令的违法行为。采集照片中童宏正驾驶的皖Ａ×××××，驶入了禁止通行路段，该路段限制为07:00——21:00禁止车辆通行（公交、出租车辆除外），故童宏正的交通违法事实清楚、证据充分。 3、交警支队高新大队作出的行政处罚决定程序合法。 《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三章第二节第十五条公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。……。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五章第一节第四十一条对违法行为处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。故交警支队高新大队对皖Ａ×××××号轿车于2019年8月27日14时28分的交通违法行为处以200元罚款适用简易程序合法。 4、交警支队高新大队作出的行政处罚决定适用法律正确。 童宏正于2019年8月27日14时28分，在人民路××××路路口驾驶皖Ａ×××××号轿车违法，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”之规定及国标《道路交通标志和标线》（ＧＢ5768.2-2009）交通标志的主标志中，就包括禁令标志。另在该国标中，明确规定了禁止机动车驶入标志的图形符号样式。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”，故交警支队高新大队对童宏正的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》作出的行政处罚决定适用法律正确。 二、原告提出的行政诉讼理由不成立。 （一）原告的违法事实有交通技术监控资料证实，处理这一道路交通违法行为的法律依据是：《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条。（二）标志、标线、信号灯都属于交通信号，都是驾驶人必须遵守的。人民路××××路路口设有明显的禁停标志（另附图）。对原告的违法行为是使用交通技术监控抓拍的，依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条第一款规定，自交通技术监控设备收集违法行为记录资料之日起的十日内，违法行为发生地公安机关交通管理部门应当对记录内容进行审核，经审核无误后录入道路交通违法信息管理系统，作为违法行为的证据。（三）公安交管信息系统所显示的证据照片违法行为均按照规定摄录三张照片，证据要素已足以证明原告驾驶车辆在该路段违反禁令标志，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条予以处罚。 综上所述，高新大队对当事人的违法行为处罚，事实清楚、证据确实充分、适用法律依据正确、程序合法、处罚适当。童宏正提出的行政诉讼理由不成立，请求贵院依法驳回原告诉讼请求。 被告高新大队向本院提交了以下证据：证据1、原告车辆交通违法图片，证明原告违法事实清楚，证据确凿。证明高新大队行政处罚决定主体资格程序合法，适用法律正确。与交通信号设置违法图片相关的规定规范。证明该路段设有交通信号与原告反映驾驶车辆过程中并无违章行为不属实。 法律依据：《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定。 经庭审举证、质证，本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-4，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。被告提交的证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。 经审理查明，原告童宏正于2019年8月27日14时28分，在江苏省盐城市××与××路路口驾驶皖Ａ×××××号轿车违反禁令标志，驶入了禁止通行路段，该路段限制时间为07:00——21:00禁止车辆通行（公交、出租车辆除外）。2019年9月4日，高新大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条之规定作出编号为3401071605637527的公安交通管理简易程序处罚决定书，决定对原告予以罚款200元，记3分。原告不服，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条之规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款规定，交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六十七条之规定，“县级以上公安机关交通管理部门”，是指县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定，对违法行为处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，童宏正于2019年8月27日14时28分驾驶皖Ａ×××××号轿车在江苏省盐城市××与××路路口驶入了禁止通行路段，该路段限制为07:00——21:00禁止车辆通行（公交、出租车辆除外），高新大队据此依据相关法律规定对童宏正作出编号为3401071605637527的公安交通管理简易程序处罚决定书，该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。原告诉称其没有违章行为以及被告提供的照片不符合公安部道路交通安全违法行为图像取证技术规范的要求。经庭审质证，原告的诉称的理由与事实不符，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告童宏正的诉讼请求。 案件受理费50元，由童宏正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  毕守国 人民陪审员  付 雷 人民陪审员  李凤莲 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  谢 文 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条： 行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。