宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政判决书（2019）宁0402行初148号原告：韩某，宁夏彭阳县人，住彭阳县。委托诉讼代理人：林某，宁夏彭阳县人，高中文化，住彭阳县，系原告韩某之子。代理权限为特别授权。被告：彭阳县城阳乡人民政府。法定代表人:杨某。出庭负责人:朱某1。委托诉讼代理人：王某，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：彭阳县民政局。法定代表人：曹某。出庭负责人：朱某2。委托诉讼代理人：海某，宁夏茹河律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告韩某因要求确认被告彭阳县城阳乡人民政府、彭阳县民政局土地行政强制行为违法一案，本院于2019年3月19日作出（2019）宁0402行初20号行政判决书，后因被告彭阳县民政局不服该判决提起上诉，固原市中级人民法院作出（2019）宁04行终60号行政裁定书，裁定撤销（2019）宁0402行初20号行政判决书，发回重审。本院于2019年7月30日立案后，于2019年8月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告韩某的委托诉讼代理人林某、被告彭阳县城阳乡人民政府副乡长朱某1、委托诉讼代理人王某、彭阳县民政局副局长朱某2、委托诉讼代理人海某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称，1.请求依法判决确认两被告对原告0.3亩耕地的强制拆除行为违法；2.请求依法判决两被告支付两原告苗木损失28000元、占用土地6270元，共计34270元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为彭阳县城阳乡城阳村上洼队村民，以农为本；原告在××县庙川的三亩多耕地种植了油松，长势良好。在2016年5月份被告城阳乡政府以修建G327道路建设安置其他征迁农户为由，将原告的2.95亩农用地征收，原告将上述土地上的油松出售。可是，在2018年9月份因两被告在上述被征用的2.95亩耕地处建造养老院，因建设需要两被告未经原告同意、未与原告签订征收补偿协议、未对地上附着物进行登记丈量，两被告就将原剩余的0.97耕地再次强行推毁建造养老院院墙，并且毁损地上附着物油松、红梅杏树。综上所述，两被告的强制征占行为违法，且采取毁灭性的强制铲除地上附着物，严重违法并给原告造成了极大的经济损失。故特向贵院提起诉讼，望依法裁判。原告韩某向本院提交证据有照片8张、承包地块示意图一张，证明原告对涉案土地享有使用权，被二被告强行占用的事实。被告彭阳县城阳乡人民政府辩称，首先，城阳乡政府对本案诉争的土地未征用，不是本案适格的主体；其次，占用原告诉争的土地是建设方和施工方，与乡政府无关，民政局在施工过程中多占原告诉讼请求中的0.3亩土地。被告彭阳县城阳乡人民政府向本院提交（2018）宁04行终33号调解书一份，证明被告城阳乡人民政府征收原告的土地已经人民法院调解处理的事实。被告彭阳县民政局辩称，原告诉称被告彭阳县民政局与城阳乡人民政府没有征得其同意且未与其签订征收补偿协议，将其剩余的0.3亩耕地强制推毁建造了敬老院，与案件事实不符。城阳乡敬老院用地属于医卫慈善公益用地，该用地属于政府无偿划拨给被告彭阳县民政局。庭前经我局了解该用地是彭阳县城阳乡人民政府（以下简称城阳乡政府）负责征收的，涉案土地是否在划拨的用地范围内被告彭阳县民政局并不知情。如果涉案土地在划拨的用地范围内，是否给原告予以补偿，以及补偿多少被告概不知情。总之，被告用于建设城阳乡敬老院的土地，是经报批各种用地手续，先后办理了《建设项目选址意见书》《彭阳县人民政府关于划拨彭阳县城阳乡敬老院建设项目用地的批复》《建设用地规划许可证不动产许可证》。属于合法用地。由于城阳乡敬老院建设用地属于政府无偿划拨的，在政府划拨之前，肯定有关部门履行了土地及地上附着物征收手续，但确定的是，履行土地征收手续的并非被告。原告诉称被告与城阳乡人民政府非法强占其耕地并毁坏其耕地上的附着物不属实。如前所述，被告彭阳县民政局没有强行非法侵占其耕地，也没有实施毁坏其地上附着物的任何行为。被告彭阳县民政局用于建造城阳乡敬老院的土地是经彭阳县人民政府划拨的，在交付被告时，用地的面积、四至都经过彭阳县国土局及彭阳县建环局依法核定。不存在被告彭阳县民政局在建造时超越批地范围而建。被告彭阳县民政局建造城阳敬老院所占的土地系彭阳县人民政府无偿划拨土地，在占用之前，由被告城阳乡人民政府具体负责征收，被告在这之前办理了不动产许可证、工程建设许可证、建设用地许可证，被告是在批准的范围内建造城阳乡敬老院，并未多占原告的土地。同时我局使用土地是按照坐标点建造的，是政府批文的坐标点确定的范围建造的，并未超出坐标范围。征地款项的发放都是由被告城阳乡人民政府进行发放的，至于多征少征城阳乡人民政府知情。综上，彭阳县民政局认为原告起诉确认其对0.3亩耕地的强制拆除行为违法没有任何事实根据。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告彭阳县民政局向本院提交了以下证据：1.建设项目选址意见书，证明被告民政局在划拨土地上建造城阳乡敬老院的事实；2.彭阳县人民政府关于划拨彭阳县敬老院建设项目用地批复，证明被告民政局用于建造城阳乡敬老院的地皮属于彭阳县人民政府划拨而来，并非被告民政局征用的土地；3.建设用地规划许可证，证明民政局合法用地。4.不动产权证书，证明民政局用于建造城阳乡敬老院的土地在2017年5月12日已经办理了产权证，属于合法用地，不存在原告所说的2018年9月份民政局与城阳乡政府对其土地予以非法强拆的事实；5.建设工程规划许可证和施工许可证，证明原告合法用地的事实。本院依职权对涉案的敬老院的土地进行丈量作出的勘验笔录。经庭审举证质证，原告对二被告提供的证据不表异议，但认为被告在其土地上进行坐标打点时未通知，侵占了未征用的部分土地；被告城阳乡人民政府对原告提供的照片有异议，认为与本案无关联性，对承包地块示意图无异议；被告彭阳县民政局对原告提供的照片无异议，对承包地块示意图真实无异议，但认为达不到原告的证明目的。原告及二被告对本院作出的勘验笔录无异议。本院对上述证据认证如下：二被告提供的证据，本院作出的勘验笔录，本院予以认定。原告提供的照片二被告虽有异议，但该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。经审理查明，2016年8月14日，被告彭阳县城阳乡人民政府为建造城阳敬老院征用了原告韩某耕地2.95亩（长131米，宽15米）。后被告彭阳县民政局在征用的土地上建成了城阳敬老院。敬老院建成后，原告认为被告彭阳县民政局侵占了其未被征用的部分土地，遂提起诉讼，被告彭阳县民政局侵占了其未被征用的部分土地，遂提起诉讼，要求强制拆除占用的耕地行为违法，并赔偿损失。经本院现场勘验，被告彭阳县城阳乡当初征用集体土地长度为131米，但城阳敬老院实际占地长度达139米。由此，被告多占用了二原告的耕地属实。同时根据原告提供的现场照片能够证明被告多占用耕地时，毁损了地上种植的油松等苗木。本院认为，本案中，根据被告城阳乡人民政府征收勘丈记录，建造城阳敬老院的土地地块长为131米，但现根据实际建造的城阳敬老院的占用土地进行丈量后，地块长为139米，故被告彭阳县民政局建设城阳敬老院，无合法手续多占原告韩某耕地的行政行为违法。所多占土地应予返还，鉴于敬老院已建成，土地已无法返还，且原告要求被告对多占用土地及土地上的苗木进行赔偿，故本院责令被告彭阳县民政局对多占用土地及土地上的苗木在六十日内作出处理决定。被告彭阳县城阳乡人民政府未实施行政侵权行为，故不承担赔偿责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、第七十六条规定，判决如下：一、确认被告彭阳县民政局侵占原告韩某耕地的行政行为违法；二、责令被告彭阳县民政局于本判决生效之日起六十日内对侵占原告韩某的耕地及侵占的耕地上的苗木作出处理决定；三、被告彭阳县城阳乡人民政府不承担责任。案件受理费50元，由被告彭阳县民政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 张立强审 判 员 任卫敏人民陪审员 梁存香 二〇一九年十月三十一日书 记 员 王 晓《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。