济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初3917号原告：联合运输（天津）有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路六号桥东。法定代表人：孙洪森，总经理。委托诉讼代理人：程芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张洪亮，男，该公司员工。被告：张世虎，男，1973年2月20日出生，汉族，住山东省菏泽市成武县。原告联合运输（天津）有限公司（以下简称联合运输公司）与被告张世虎劳动争议一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合运输公司的委托诉讼代理人张洪亮到庭参加了诉讼。被告张世虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联合运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法驳回张世虎经济补偿金；2.请求贵院依法驳回张世虎2018年8月、9月工资申请；3.请求贵院依法驳回张世虎的防暑降温费以及年休假工资申请；4.判令张世虎承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：济高新劳仲案字（2019）第331号仲裁裁决书是错误的，缺乏事实与法律依据。联合运输公司因张世虎连续旷工，经多次复岗通知，张世虎仍未到岗解除劳动合同，不存在违反劳动法关于解除劳动合同的规定，因此，不存在支付经济补偿金法定事由，因此，请求依法予以驳回。其次，在张世虎2018年8月、9月两个月实际上未从事联合运输公司安排的岗位工作，没有付出实际劳动，不应当支付此两个月的工资。再次，对于防暑降温费，联合运输公司已经在薪资中予以发放，不存在拖欠，年休假由于张世虎未提供参保年限，联合运输公司每年于自然年结束前予以发放，张世虎未在工作期间限联合运输公司明示其参保年限，联合运输公司无法核定其带薪年休假的天数。最后，本案的诉讼费由张世虎承担。张世虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：联合运输公司提交1.证据一、劳动合同，证明联合运输公司与张世虎之间存在劳动合同关系，并由张世虎签字确认，不存在双倍工资的情形。证据二、工资发放记录（2017年3月27日至2018年7月31日），证明张世虎按照联合运输公司的正常出勤已经支付了劳动合同履行期间的薪酬。证据三、联合运输公司与天津智唯易才人力资源顾问有限公司签订的委托协议，证明天津智唯易才人力资源顾问有限公司仅是联合运输公司委托的代缴社保的机构，其与张世虎不存在劳动关系。证据四、2018年8月至9月的考勤记录，证明自2018年8月1日起张世虎一直未来联合运输公司上班，无出勤记录。证据五、电子邮件微信及钉钉记录，证明2018年7月28日张世虎向其直属领导索要离职审批手续，想要办理离职，但未向公司提交正式的离职手续，自2018年8月1日张世虎未履行离职手续，也未向公司请假，公司其他同事通过邮件、微信、钉钉及电话联系被告，张世虎均未回复，且未到岗工作，致使岗位工作无法正常推进。证据六、复岗通知书及快递记录（EMS、顺丰），证明由于张世虎在多日无法联系的情况下，公司向张世虎户籍所在地邮寄复岗通知书，其签收后将复岗通知书回寄给公司，其并未联系联合运输公司，也未向公司回复离职。证据七、解除合同通知书及快递记录，证明张世虎在联合运输公司长时间不在岗，且未履行请假手续，在各种通信方式均无法联系的情况下，给张世虎寄送解除劳动合同通知书，同时通过邮件的方式发送解除劳动合同通知书给张世虎，解除双方之间的劳动合同关系。由于张世虎未履行请假手续，且未说明理由，连续旷工长达一个多月，造成公司多项工作迟滞。证据八、仲裁开庭的庭审笔录，证明张世虎在仲裁过程中提出2018年8月至9月到潍坊泰安服务站出差，但联合运输公司并未接收到张世虎的出差申请。证据九、张世虎仲裁阶段提供的社保缴费记录、劳动用工备案以及联合运输公司向张世虎发放工资的回款登记，证明联合运输公司在张世虎工作期间发放了薪酬。经审查，对于证据一、二、八的真实性本院予以采信，对于证据三，因天津智唯易才人力资源顾问有限公司未到庭作证，本院无法核实上述证据的真实性，故不予采纳。对于证据四系联合运输公司自制，且其未提交考勤的原始记录，该证据上也无张世虎的签字，本院无法核实上述证据的真实性，故对上述证据本院不予采纳。对于证据五本院无法核实聊天双方的身份，无非核实该证据的真实性，故不予采纳。对于证据六、七，根据高度盖然性原则，结合张世虎在仲裁阶段的庭审陈述，故本院对于证据六、七的真实性予以采信，本院确认张世虎与联合运输公司解除劳动合同的时间为2018年9月29日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张世虎于2017年3月27日入职联合运输公司，任代表处经理一职。2018年8月至9月张世虎到潍坊泰安服务站出差，但其未向联合运输公司履行出差审批的相关手续。2018年9月6日，联合运输公司向张世虎邮寄《复岗通知书》，该通知书中载明：截止到2018年9月6日，张世虎已连续多日未出勤，且未办理任何请假手续，属于严重违纪，现通知其于2018年9月10日前返回公司总部（天津）说明情况，并办理相关手续，若张世虎拒不到岗、办理相关手续，按照公司相关规章制度进行相关处理。2018年9月25日，联合运输公司再次向张世虎邮寄《复岗通知书》，要求其2018年9月28日前返回公司总部办理相关手续，张世虎本人签收。2018年9月29日，联合运输公司向张世虎邮寄《解除劳动合同通知》，该通知载明联合运输公司向张世虎邮寄复岗通知书，张世虎至今仍未返岗，联和运输公司根据《劳动合同法》第三十九条第二款之规定，自2018年9月29日与张世虎解除双方之间的劳动合同。另查明，张世虎与联合运输公司在仲裁庭审阶段，均认可双方劳动合同于2018年9月29日解除。联合运输公司支付张世虎工资至2018年7月份，张世虎离职前12个月的平均工资为10104.35元（（10796.9元+10777.7元+9808.1元+10608.1元+10608.1元+11551.5元+11495.5元+11569.5元+11557.5元+11520元+11545.5元+10971.3元））12个月）2019年3月4日，张世虎向济南高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1.联合运输公司支付解除劳动合同经济补偿金22037.3元；2.联合运输公司支付双倍工资116495.1元；3.联合运输公司支付2018年8月、9月的工资22037.3元；4.联合运输公司支付防暑降温费1120元；5.联合运输公司支付带薪年休假工资3034.2元；6.联合运输公司、济南易才人力资源顾问有限公司对上述请求承担连带责任。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2019）第331号裁决书，裁决：一、联合运输公司向张世虎支付解除劳动合同的经济补偿金22002.88元；二、联合运输公司向张世虎支付2018年8月至2018年9月的工资22002.88元；三、联合运输公司向张世虎支付2017年3月27日至2018年9月29日的防暑降温费1120元；四、联合运输公司向张世虎支付2017年3月27日至2018年9月29日的未休年休假工资2023.25元；五、驳回张世虎的其他仲裁请求。联合运输公司对上述仲裁裁决不服，提起诉讼。本院认为，联合运输公司未支付张世虎2018年8月及9月的工资，其称张世虎上述两月未上班并提交考勤记录予以证明，但其提交的考勤记录并非原始记录，也未经公证，且无张世虎的签字，本院无法核实该考勤的真实性，联合运输公司应承担举证不能的法律后果，庭审中联合运输公司称张世虎的月工资是按照工作业绩发放的，但其未提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本院按照张世虎离职前12个月的平均工资计算其2018年8月及9月的工资，联合运输公司应支付张世虎2018年8月及9月的工资共计20208.7元（10104.35元*2），因此对于联合运输公司主张的不支付张世虎2018年8月及9月工资的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。联合运输公司于2018年8月29日依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”解除了与张世虎的劳动合同，但联合运输公司未提交其公司的规章管理制度及员工手册等，也未提交相关证据证明张世虎知晓其公司的规章管理制度，因此，联合运输公司以上述理由解除与张世虎的劳动合同，本院认定该解除劳动合同的行为不合法。结合联合运输公司存在未足额支付张世虎工资的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的”以及第四十六条之规定，联合运输公司理应支付张世虎解除劳动合同经济补偿金，张世虎在联合运输公司工作已满一年半不满两年，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，联合运输公司应支付张世虎经济补偿金20208.7元（10104.35元*2）。联合运输公司未发放张世虎带薪年休假工资，其称张世虎“未在工作期间向联合运输公司明示其参保年限，联合运输公司无法核定其带薪年休假的天数”，联合运输公司的上述陈述并非用人单位不向劳动者发放带薪年休假的理由，故济高新劳仲案字（2019）第331号裁决书第四项并无不当，张世虎对于故济高新劳仲案字（2019）第331号裁决书未提起诉讼，视为对于仲裁裁决内容的认可，因此，对于联合运输公司主张的不支付张世虎带薪年休假公司的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。联合运输公司称张世虎的防暑降温费在其提交的工资发放记录“绩效奖金”一栏体现，在联合运输公司未提交其他有效证据予以佐证的前提下，本院无法认定其主张，其应承担举证不能的法律后果，根据《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知（鲁人社发〔2015〕45号）》第一条“企业职工防暑降温费标准调整为：……；非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发……”之规定，故联合运输公司应支付张世虎防暑降温费1680元（140元*4个月*3年），张世虎对于故济高新劳仲案字（2019）第331号裁决书未提起诉讼，视为对于仲裁裁决内容的认可，故联合运输公司应支付张世虎防暑降温费1120元。张世虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知（鲁人社发〔2015〕45号）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告联合运输（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张世虎解除劳动合同经济补偿金20208.7元；二、原告联合运输（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张世虎2018年8月至2018年9月的工资20208.7元；三、原告联合运输（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张世虎防暑降温费1120元；四、原告联合运输（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张世虎带薪年休假工资2023.25元；二、驳回原告联合运输（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告联合运输（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年十一月十一日书记员  聂旭红