文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初6109号原告：刘以康，男，1957年8月28日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。被告：涟水和誉房地产开发有限公司，住所地涟水县红日路与淮浦路交叉口（涟水县交通投资有限公司院内）。法定代表人：乐观，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林太龙，江苏甘露律师事务所律师。被告：江苏明远建设工程有限公司，住所地涟水县淮浦南路南首。法定代表人：王井明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王春俊，该公司员工。原告刘以康与被告涟水和誉房地产开发有限公司（以下除判决主文简称和誉公司）、江苏明远建设工程有限公司（以下除判决主文简称明远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘以康及其委托诉讼代理人刘加坤，被告和誉公司委托诉讼代理人林太龙，被告明远公司委托诉讼代理人王春俊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘以康向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告和誉公司立即支付原告工程款13921052.2元，并支付逾期付款违约金（从2019年6月1日起按月息2%计算至工程款付清为止）；2、确认原告对涟水红日华府工程折价或拍卖的价款在13921052.2元内享有建设工程价款优先受偿权；3、判令被告和誉公司支付原告停工、误工损失30万元；4、判令被告和誉公司支付原告违约金696052.61元；5、判令被告和誉公司承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2017年9月25日，原告借用被告明远公司资质与被告和誉公司签订了“桩基工程施工合同”一份，约定和誉公司将涟水红日华府桩基工程发包给原告施工。合同签订后，原告立即筹措资金购买管桩，组织施工队进场施工，后由于和誉公司原因导致工程中途停工。2018年8月18日，原告与和誉公司签订补充协议，约定和誉公司最迟在2019年5月31日前付清已完成工程量的全部款项。到期后，原告多次向和誉公司索要工程款，均未果。由于和誉公司的违约行为，给原告造成巨大资金压力和经济损失，原告为维护合法权益，故提起诉讼。被告和誉公司辩称，本工程是垫资施工合同，原告请求中的工资款数额包含了垫资利息及税金，其中的送桩费用是按照正常施工费单价的50%计算，因此，原告主张的金额高于合同约定。对于优先受偿权，原告只能在桩基工程范围内主张优先权，不能就整体工程主张优先权，否则会侵害其他施工单位的权益。对于停工、误工损失，原告应当提供相关证据，否则不应支持。对于违约金，应当不予支持。被告明远公司辩称，原告挂靠明远公司施工，由原告独立核算自负盈亏，原告按约定向明远公司交纳管理费，该工程上的一切权利义务由原告享有和承担，明远公司不承担责任。原告刘以康围绕诉讼主张提供施工合同一份、补充协议二份、结算单一份，证明双方施工合同及补充协议签订、工程价款结算情况。被告和誉公司、明远公司对上述证据真实性均无异议，故确认案件事实如下：2017年9月25日，以和誉公司为发包方（简称甲方），明远公司为承包方（简称乙方），双方签订“建设工程桩基施工合同”一份，约定和誉公司将红日华府桩基工程发包给明远公司施工，双方对基桩型号、材料单价、施工费单价进行了约定，并对工程价款备注：1、以上价格含一次性机械进退场、组拆费、桩材料费、压桩的人工、机械费、税金、利息；2、材料单价为全垫资8个月价格，目前实际材料价执行兴盛管桩厂现款价格，见附表1，如以后桩材料价格有波动，正负3%之内不调整，如超出3%按实调整。双方还对工程款支付方式等事项进行了约定，并约定如果甲方未按合同规定时间付款，未付款部分每月按3%的违约金支付给乙方，直至帐款付清为止，非因乙方原因造成停工、误工的工期顺延，责任及损失费用由甲方承担，合同双方签字盖章后，双方不得违约，任何一方导致合同无法履行，违约方应承担合同总价款5%的违约金。2018年8月18日，和誉公司与明远公司签订“红日华府桩基工程补充协议”，载明由于图纸桩型变更、人工机械费价格波动较大、工程施工周期调整等情况，经双方协商，达成补充协议，对基桩型号与价格进行调整，并约定最迟在2019年5月31日前付清已完成工程量的全部款项。2018年10月23日，和誉公司与明远公司又签订补充协议2，载明由于图纸桩型增加，双方对增加的桩型和价格进行了约定，并约定最迟在2019年5月31日前付清已完成工程量的全部款项。上述协议签订后，原告即组织施工，后因和誉公司未能办理施工许可手续要求原告停工。原告于2019年6月6日，将已经完成的桩基工程送桩量及结算单提交给和誉公司，要求和誉公司进行核对，结算单载明原告已经完成的桩基工程及送桩量价款合计13921052.2元。和誉公司工程部人员于2019年6月25日在送桩量与结算单上签字，注明送桩量与打桩工程量属实。原告据此认为，因为被告和誉公司未能办理施工许可手续，致使原告未能完成施工合同约定的工程量，对已经完成的桩基工程及送桩量价款，双方已经结算，在原告提供的结算单中载明价款为13921052.2元，其中送桩费用为371782.2元，按补充协议约定，该费用按50%计取为185891.1元，原告实际应得工程款为13735161.1元，被告和誉公司应当此价款支付给原告，原告对案涉工程折价或拍卖的价款在13735161.1元内享有建设工程价款优先受偿权，同时因和誉公司原因造成原告停工、误工计21天，要求和誉公司承担损失30万元，和誉公司未能履行合同义务，应当承担违约责任，按合同约定向原告支付合同总价5%的违约金，不要求明远公司承担责任。被告和誉公司认为，原告借用明远公司资质承接工程，双方签订的施工合同及补充协议无效，相关违约责任条款也无效，原告诉讼请求中第一项逾期付款违约金及第四项违约金不应支持；案涉合同为垫资施工合同，约定的材料价格中包含了8个月的垫资利息和税金，虽然原告提供的结算单中的价格与补充协议约定价格一致，但垫资的利息标准已经超出同期银行贷款利率，其中的超额部分应当扣减，双方对垫资8个月后的垫资利息没有约定，因此，原告主张此后的利息没有依据；税金原告没有提供相应发票证明其已实际交纳，应当扣减；原告主张的停工、误工损失没有相应依据，和誉公司不予认可。原告对此不予认可，认为双方约定的只是结算价格，与利息无关；对于税金，双方约定的价格中包含税金，说明原告应当提供相应的发票，和誉公司要求扣除税金没有依据。原告刘以康在诉讼前，于2019年8月1日向本院申请财产保全，要求冻结和誉公司银行存款1725万元或查封、扣押、冻结其他等值财产，刘以康为此交纳保全申请费5000元。本院认为，原告刘以康借用明远公司资质与被告和誉公司签订桩基施工合同，违反法律强制性规定，双方因此形成的施工合同及补充协议均为无效合同。因刘以康系借用明远公司名义承建工程，刘以康系实际施工人，明远公司也明确工程上的权利义务由刘以康享有和承担，且案涉工程经被告和誉公司验收合格，故原告刘以康有权参照合同约定，要求被告和誉公司支付工程价款。原告不要求被告明远公司承担责任，是对其权利处分，不违反法律规定，本院予以支持。因被告和誉公司未能办理施工手续，致原告未能完成全部工程量，原告将已经完成的工程量进行统计，经和誉公司工程部人员审核，对原告提供的工程量予以认可，故该工程量应当作为计算原告已经完成的工程量价款依据。对于价格，虽然双方在施工合同和补充协议中约定的价格，考虑到案件工程系原告垫资施工，所商定价格高于市场现金交易价格，其中可能包含了原告垫资期间资金占用利息，但双方仅约定该价格为垫资价格，并未明确价格构成，故该价格差异是否仅为资金占用的利息无法确认，也可能包含了市场经营风险等因素，而且即便其只是资金占用利息，也是双方自愿协商结果，该价格差也不等同于被告和誉公司向原告借用资金承担的利息，适用民间借贷的规则进行限制和调整，故被告和誉公司以贷款利率的标准要求调整价格无法律依据，本院不予采纳。而且因和誉公司未按约定时间支付工程款，按和誉公司意见，垫资期间可以计算利息，垫资期限外的价格因没有约定，不应计算利息，导致和誉公司承担逾期付款的价格反而低于约定期限内的价格，显然不公，也不符合双方协商时本意。因此，原告与和誉公司在签订的施工合同及补充协议中约定的价格仅为因原告垫资而确定的结算价格，与是否计算、如何计算利息无关，和誉公司以其中包含垫资利息要求重新确定价格的理由不能成立，本院不予采纳。原告与和誉公司约定的价格中虽然包含了税金，因原告系借用明远公司名义与和誉公司签订施工合同，按照建筑行业惯例以及价格构成，双方协商确定的价格一般均为含税价格，即意味着承包人应当向发包人提供相应的税务发票，被告和誉公司要求从价格中扣除税金依据不足，且双方并未约定税率，也无法扣除。因此，原告刘以康与被告和誉公司之间应当按照补充协议约定的价格计算原告已经完成工程量的工程价款，被告和誉公司对原告提供的结算单中价格并无异议，故原告提供的结算单上载明价款13921052.2元应当作为认定原告完成工程量的价款依据，扣除应当减半计算的送桩费用后，原告实际应得工程价款应为13735161.1元。原告刘以康与被告和誉公司签订的施工合同及补充协议无效，双方在合同中约定的逾期付款及违反合同的违约责任亦为无效，故原告刘以康要求被告和誉公司承担逾期付款及违反合同违约责任的请求依法应不予支持。但和誉公司未能依照补充协议约定，按时付款，应当承担占用原告资金的损失，其损失可按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，本院酌定为年利率6%。原告与被告和誉公司虽在补充协议中约定和誉公司应当在2019年5月31日前付清全部款项，但原告在2019年6月6日才将结算单提交和誉公司，和誉公司在6月25日审核完毕，故逾期付款的损失应当自2019年6月26日开始计算至付清之日。原告刘以康以明远公司名义与和誉公司签订施工合同，原告作为案涉工程的实际承包人，依法享有工程价款的优先受偿权，其可以对所承建的工程，在被告和誉公司欠付工程款范围内，对工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。原告刘以康未就其主张的因被告和誉公司原因导致其停工、误工的事实提供证据，故其要求被告和誉公司承担停工、误工损失的请求，应依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条规定，判决如下：一、被告涟水和誉房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告刘以康支付工程款13735161.1元，并承担以13735161.1元为基数，自2019年6月26日起按年利率6%计算至付清之日的利息。二、原告刘以康对所承建的桩基工程折价或拍卖的价款，在被告涟水和誉房地产开发有限公司欠付价款13735161.1元范围内享有优先受偿权。三、驳回原告刘以康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全申请5000元，由被告和誉公司承担。案件受理费111303元，由原告刘以康负担7092元，被告和誉公司负担104211元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刁永祥人民陪审员  李佳庆人民陪审员  罗 雪二〇一九年十一月十四日书记员胡泽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。