广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂01行终235号 上诉人（一审第三人）南宁市先峰工贸有限责任公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道188号。 法定代表人杨家宁，该公司董事长。 委托代理人岑日波，广西广合律师事务所律师。 委托代理人李晟，广西广合律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）广西农垦国有九曲湾农场，住所地南宁市兴宁区三塘镇九曲湾农场场部2号。 法定代表人黄江山，该农场场长。 委托代理人黄有雄，广西金狮律师事务所律师。 委托代理人黄秋萍，广西金狮律师事务所律师。 一审被告南宁市住房保障和房产管理局，住所地南宁市园湖北路37号。 法定代表人黄敏丽，该局局长。 委托代理人黄盛耿，该局工作人员。 委托代理人钟晨，广西万益律师事务所律师。 上诉人南宁市先峰工贸有限责任公司（以下简称先峰工贸公司）因与南宁市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，不服南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青行初字第42号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月29日组织各方当事人进行询问。上诉人南宁市先峰工贸有限责任公司委托代理人岑日波，被上诉人广西农垦国有九曲湾农场（以下简称九曲湾农场）委托代理人黄有雄、黄秋萍，一审被告南宁市住房保障和房产管理局委托代理人黄盛耿、钟晨到庭参加询问。本案现已审理终结。 一审判决查明，第三人先峰工贸公司成立于1999年12月10日，经营范围包括建筑材料、日用百货、五金交电、农副土特产品等。2000年12月5日，第三人在南宁市南梧二级公路八公里处开工建设一栋综合楼，2001年12月2日竣工验收合格。2004年6月24日，第三人取得兴宁区房管所颁发的南兴房桂房证字第02××05号《房屋所有权证》，登记房屋坐落于南宁市兴宁区三塘镇南梧二级公路，钢混结构，4层，建筑面积4598.86平方米。2012年7月23日，第三人因上述房屋门牌变更，向被告南宁市房管局申请办理房屋变更登记。被告经审核后同意办理，于2012年8月6日向第三人颁发了邕房权证字第××号《房屋所有权证》，变更登记房屋坐落于兴宁区××大道××号，同时注销了南兴房桂房证字第02××05号《房屋所有权证》。因上述房屋占用的土地位于原告九曲湾农场登记为土地使用权人的南宁国用（2014）第640215号、第640919号《国有土地使用证》宗地范围内，原告认为被告的颁证行为侵犯了其合法权益，遂提起行政诉讼。在审理过程中，原告又于2015年11月30日向青秀区人民法院另案提起行政诉讼，请求法院判决确认兴宁区房管所颁发南兴房桂房证字第02××05号《房屋所有权证》的行政行为违法。2016年3月22日，青秀区人民法院作出（2015）青行初字第62号行政判决，确认兴宁区房管所2004年6月24日向第三人先峰工贸公司颁发南兴房桂房证字第02××05号《房屋所有权证》的行政行为违法。第三人不服上诉至南宁市中级人民法院。南宁市中级人民法院作出（2016）桂01行终85号行政判决，驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，被告南宁市房管局于2012年8月6日向第三人先峰工贸公司颁发邕房权证字第××号《房屋所有权证》，并无证据证明原告九曲湾农场当时已经知晓该证的颁发及具体内容，被告及第三人亦无其他证据证明原告知晓该证内容的具体时间，现原告在庭审中主张其在2014年11月18日才知晓第三人持有该证，法院予以认可。故原告于2015年6月5日提起行政诉讼，未超过上述规定的2年起诉期限。被诉的邕房权证字第××号《房屋所有权证》系因登记的房屋门牌变更而由南兴房桂房证字第02××05号《房屋所有权证》变更登记而来，现兴宁区房管所颁发南兴房桂房证字第02××05号《房屋所有权证》的行政行为业经生效判决确认违法，被告在此基础上办理被诉变更登记行为亦失去了合法基础，故其为此向第三人颁发的邕房权证字第××号《房屋所有权证》依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告南宁市住房保障和房产管理局于2012年8月6日向第三人先峰工贸公司颁发的邕房权证字第××号《房屋所有权证》。案件受理费50元，由被告南宁市住房保障和房产管理局负担。 上诉人先峰工贸公司上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，程序违法。一、根据《关于南宁市不动产登记机构调整设置等有关问题的通知》、南宁市人民政府《关于南宁市市区范围内实施不动产统一登记的通告》、南宁市机构编制委员会《关于整合南宁市不动产登记相关职责设计机构编制调整事宜的通知》，南宁市房产局自2016年7月4日起不再承担房屋登记相关职能，该职能由南宁市不动产登记中心行使(属于南宁市国土资源局的内设机构)。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，由于南宁市房产局行政职能的变更，诉讼的主体应当由继续行使其职能的行政机关为被告。本案被告应当变更为南宁市国土资源局。南宁市房产局不是适格的被告，一审法院没有将被告变更为南宁市国土资源局导致被告不适格，程序违法。二、上诉人邕房权证字第××号房产证其实质是属于南兴房桂证字第02××05号房产证的换发，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记薄的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”之规定，应驳回被上诉人的起诉。三、2012年8月6日南宁市房产局为上诉人颁发邕房权证字第××号房产证程序合法、证据充分，颁证行为合法有效。(2016)桂01行终85号行政判决不能否定2012年南宁市房产局颁证行为的合法性。在2017年7月10日南宁市中级人民法院作出(2016)桂01行终85号行政判决前，上诉人的旧房产证即南兴房桂证字第02××05号房产证合法有效，南宁市房产局依据当时的文件材料进行审查符合法律法规，证据充足，即后判决不能否定当时行政行为的合法性。四、上诉人己经提起撤销南宁国用(2014)第640919号土地使用权证的行政诉讼。本案应当中止审理，待南宁市中级人民法院(2017)桂01行初213号案件审结后再恢复审理。请求本院：一、撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院(2015)青行初字第42号行政判决；二、驳回被上诉人的全部诉讼请求；三、本案诉讼费全部由被上诉人承担。 被上诉人九曲湾农场答辩称，一、上诉人主张未查明职能变更的事实及南宁市房产局不是适格被告的主张不成立。1.被上诉人早在2015年就提起了本案诉讼，当时，南宁市房产局的职能变并未变更。由于法不朔及既往，因此上诉人提出的2016年7月的文件不能适用于本案。2.本案的具体行政行为是由南宁市房产局作出，被上诉人在一审诉请的主张是由法院判决撤销该具体行政行为，并未主张由南宁市房产局重新作出具体行为，与职能变更问题无关。二、上诉人主张被诉具体行政行为只是将旧的房产证换发为新的房产证的行为理由不成立。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款明确规定了“改变登记内容”为“换发”，而南宁市房产局重发新证并未改变登记内容，不属换发。而且颁发旧的房产证的行为己经被法院生效确认为违法，因此南宁市房产局作出的新的具体行政行为就己经没有合法的基础支撑。三、(2016)桂01行终85号行政判决书已经生效，上诉人在本案中质疑和否定没有法律依据。四、上诉人以提起撤销被上诉人持有的土地使用证一案为由主张中止审理的理由不成立。 一审被告南宁市住房保障和房产管理局述称，一、南宁市住房保障和房产管理局不动产登记行政职能已由南宁市国土资源局继受，南宁市住房保障和房产管理局并非本案适格主体；二、本案系由被上诉人与上诉人之间的民事法律关系存在争议而引起，被上诉人应当先行解决其与上诉人之间的民事争议；三、本案被诉房屋行政登记行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，请求本院驳回被上诉人的全部诉讼请求。 二审审理过程中，各方当事人均未向法庭提交新证据。 上诉人先峰工贸公司提起上诉后，一审法院已将各方当事人提交的全部证据材料随案移送本院。本院从证据的关联性、合法性、真实性等进行了全面审查。本院认定的案件事实与一审法院认定事实一致。 再查明，对于九曲湾农场诉请确认兴宁区房管所颁发南兴房桂房证字第02××05号《房屋所有权证》的行政行为违法一案，先峰工贸公司不服本院作出的（2016）桂01行终85号行政判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审。广西壮族自治区高级人民法院提审后于2019年10月6日作出（2019）桂行再4号行政判决，认为（2015）青行初字第62号行政判决没有考虑涉案房屋的历史背景和实际情况，认定兴宁房管所的发证行为超越法定职责范围并确认该行为违法不当，判决撤销青秀区人民法院作出的（2015）青行初字第62号行政判决和本院作出的（2016）桂01行终85号行政判决，驳回广西农垦国有九曲湾农场的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告提起行政诉讼应当与被诉的行政行为有法律上的利害关系。本案中，被上诉人九曲湾农场以涉案房屋的行政登记，即邕房权证字第××号房产证侵犯其已获颁的土地使用证为由提起行政诉讼。由于该证是由南兴房桂房证字第02××05号《房屋所有权证》变更登记而来，变更登记的原因是因房屋门牌变更，两证在其余内容上均一致。因此，与九曲湾农场有法律上利害关系的行政行为应当是登记机关的初始登记行为，该变更登记行为并未对其权利义务产生实际影响。其应当单独或者一并对初始登记行为起诉。在九曲湾农场已起诉初始登记行为，即颁发南兴房桂房证字第02××05号《房屋所有权证》的行政行为，一、二审法院和广西壮族自治区高级人民法院也已对该案作出实体处理的情况下，九曲湾农场提起本案诉讼不符合起诉条件。在法院已受理的情况下，依法应驳回起诉。一审法院对本案作出实体处理，撤销南宁市住房保障和房产管理局颁发给先峰工贸公司的邕房权证字第××号《房屋所有权证》，实属不当，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 1、撤销南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青行初字第42号行政判决； 二、驳回原告广西农垦国有九曲湾农场的起诉。 本案不收取案件受理费，上诉人南宁市先峰工贸有限责任公司预交的二审案件受理费50元本院予以退还。被上诉人广西农垦国有九曲湾农场预交的一审案件受理费50元由一审法院退还。 本判决为终审判决。 审判长  傅朝霞 审判员  宁 静 审判员  戴声长 二〇一九年十一月一日 书记员  覃馨月 附相关法律条文： 第八十九条第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；