wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0602民初345号 原告：岳振海，男，1977年9月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。 被告：新疆青格达华盛市政园林工程有限公司，社会统一信用代码：916590040992754300F，住所地：新疆五家渠市青湖生态经济开发区南区。 法定代表人：张明，系公司董事长。 委托代理人：李东晓，新疆塞北律师事务所律师。 被告：徐鸿州，男，1970年6月20日出生，汉族，个体，住新疆乌鲁木齐市。 被告：闫丕平，男，1976年4月23日出生，汉族，个体，住新疆乌鲁木齐市。 原告岳振海与被告新疆青格达华盛市政园林工程有限公司（以下简称华盛公司）、徐鸿州、闫丕平承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳振海、被告华盛公司委托代理人李晓东、徐鸿州、闫丕平到庭参加了诉讼。本案在诉讼过程中于2018年12年4日中止诉讼。本案现已审理终结。 原告岳振海向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告给付劳务费133400元；2、案件受理费及其他费用由被告负担。事实与理由：2014年7月1日，原告与被告徐鸿州签订安装施工合同，原告为被告华盛公司万泉颐景绿化工程项目绿化水管安装工程施工（包工不包料），该工程当年完工。2015年12月30日，被告徐鸿州对增加的工程量追加款项44000元，双方约定工程款于2016年7月底付清。后被告一直未能支付上述欠款，原告索款无果诉至法院，请求判如所请。 被告华盛公司辩称，其公司对原告在万泉颐景绿化工程项目绿化水管安装工程施工的事实无异议，与原告签订合同的是徐鸿州、闫丕平，公司未授权签订合同，合同责任应由其二人承担，其公司已将包含本案原告工程款项在内的多起涉案款项70余万元结算给被告徐鸿州、闫丕平，被告华盛公司不应再承担本案责任。 被告徐鸿州、闫丕平辩称，其二人系合伙关系，挂靠在被告华盛公司名下负责对万泉颐景小区景观工程建设项目实际管理并施工，对原告在万泉颐景绿化工程项目水管安装工程施工的事实无异议，原告施工的工程至今未按合同约定验收工程量，增加认证的工程量应由合伙人共同签字才发生效力，原告起诉的工程款项数额事实不清，被告华盛公司在该工程中仍欠其工程款未结算，欠原告的款项应由被告华盛公司负担，其二人不应承担本案付款责任。 本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告华盛公司与新疆青格达生态区投资开发集团有限公司签订协议书承建了青湖万泉颐景小区景观工程建设项目。后被告华盛公司将青湖万泉颐景小区景观工程建设项目转包给被告徐鸿州、闫丕平二人，双方签订了《新疆青格达华盛市政园林工程有限公司项目工程承包合同》，合同约定：被告华盛公司将万泉颐景小区景观工程建设项目发包被告徐鸿州、闫丕平完成，被告华盛公司收取管理费用，工程内容为：大门、围墙、车行道、人行道、园林路、停车位、景观、绿化、喷灌系统、种植土换填、市政家具、小品、铺装等工程范围内所有内容，工程造价为：4799444.73元，施工期间为：2014年4月15日至2014年6月30日。被告徐鸿州、闫丕平自主经营、自负盈亏，合同期内，未经被告华盛公司出具的票据，被告徐鸿州、闫丕平以个人或项目部的名义向他人出具欠条、借据等，由被告徐鸿州、闫丕平承担偿还责任。合同签订后，被告徐鸿州、闫丕平组织人员进入场地施工。2014年7月1日，原告与被告徐鸿州签订安装施工合同，被告徐鸿州将承包工程中绿化水管安装工程分包给原告施工（包工不包料），工程包干价100000元，该工程当年完工。2015年12月30日，被告徐鸿州对原告2015年施工增加的工程量追加款项44000元，被告徐鸿州给原告出具增加认证工程量44000元认证单一份。 另查明，被告徐鸿州、闫丕平合伙承包了万泉颐景小区景观工程建设项目。被告徐鸿州、闫丕平无施工资质，挂靠在被告华盛公司名下以华盛公司名义施工，双方签订内部工程承包合同，被告华盛公司按照工程总造价收取管理费用。被告华盛公司与被告徐鸿州、闫丕平于2019年8月进行了工程结算。2014年9月18日，被告徐鸿州给原告支付工程款10000元。 上述事实有《新疆青格达生态区投资开发集团有限公司与新疆青格达华盛市政园林工程有限公司关于青湖万泉颐景小区景观工程建设项目承包协议书》、《新疆青格达华盛市政园林工程有限公司项目工程承包合同》、《安装工程施工合同》、增加工程量认证单、当事人陈述等予以证实并在案佐证。被告华盛公司提交的结算明细与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，本案争议焦点一：原告主张工程款数额134000元有无依据。本案中，被告华盛公司将其承包的万泉颐景小区景观工程建设项目与被告徐鸿州、闫丕平签订内部承包合同，该内部承包属挂靠性质。被告徐鸿州、闫丕平无施工资质，被告华盛公司允许被告徐鸿州、闫丕平挂靠其公司，以其公司名义承揽工程违反《中华人民共和国建筑法》第二十六条禁止性规定，该转包合同无效。被告徐鸿州、闫丕平合伙完成承包的建设项目，期间，被告徐鸿州与原告签订施工合同约定工程价款数额为100000元，工程完工后被告徐鸿州给原告出具工程认证单追加工程价款44000元，追加认证行为应当视为被告徐鸿州对原告全部履行合同及应付款项数额的认可，被告徐鸿州、闫丕平合伙完成承包的建设项目，被告徐鸿州履行合伙事务的行为对共同合伙人产生效力。被告徐鸿州、闫丕平关于原告主张的款项事实不清的辩解，本院不予采纳。本案中扣除被告徐鸿州已支付原告款项10000元，原告主张工程款数额134000元合法有据，本院予以支持。 争议焦点二：原告主张的工程款被告是否承担责任。被告徐鸿州、闫丕平在履行安装施工合同中作为合同的相对方，依法承担给付工程款的义务。被告华盛公司将承包工程转包给不具备施工资质的被告徐鸿州、闫丕平施工，违反国家法律禁止性规定，其行为存在过错，其对被告徐鸿州、闫丕平在履行合同中产生的相关债务依法承担连带责任。被告华盛公司以工程款项已经结算给被告徐鸿州、闫丕平，其公司不应承担本案责任的辩解理由与法律规定相悖，本院不予采纳。综上，原告要求被告华盛公司、徐鸿州、闫丕平支付工程款134000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告徐鸿州、闫丕平于本判决生效后十日内给付原告岳振海工程款134000元； 二、被告新疆青格达华盛市政园林工程有限公司对上述第一项判决承担连带责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1590元（原告预交）、邮寄费100元，合计1690元，由被告徐鸿州、闫丕平负担（给付时间同上），被告新疆青格达华盛市政园林工程有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  张瀚若 二〇一八年十一月十九日 书记员  张 东 1
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执3584号申请执行人：王润珍，女，1979年10月8日出生，穿青人族。委托诉讼代理人：苏余，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：付传奇，上海明伦律师事务所律师。被执行人：汇翔(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王歌锐，执行董事。本院在执行王润珍与汇翔(上海)餐饮管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，依法向被执行人汇翔(上海)餐饮管理有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年5月14日作出的(2019)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的退还40,356元的义务并报告财产，但被执行人汇翔(上海)餐饮管理有限公司至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，依法冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇一九年十一月二十七日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13234号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人吴惠清，男，1995年2月9日出生，住上海市闵行区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴惠清信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10894号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴惠清支付本金14990.32元及息费、一审案件受理费87元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10894号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12176号上诉人（原审被告）：上海卫健物流有限公司，住所地上海市宝山区真陈路1000号6楼B座984室。法定代表人：邵健，总经理。被上诉人（原审原告）：张某1，男，1978年12月29日出生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：张某2，男，2001年6月19日出生，汉族，住江苏省丰县。法定代理人：张某1（系被上诉人张某2之父），身份情况同上。被上诉人（原审原告）：张某3，男，2012年9月9日出生，汉族，住江苏省丰县。法定代理人：张某1（系被上诉人张某3之父），身份情况同上。被上诉人（原审原告）：陈月英，女，1949年5月13日出生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：刘学升，男，1969年1月3日出生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：刘同岭，男，1972年11月10日出生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：刘银龙，女，1980年1月2日出生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审原告）：刘双青，男，1984年2月2日出生，汉族，住江苏省丰县。原审被告：王运传，男，1967年8月2日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。主要负责人：万忠明，总经理。上诉人上海卫健物流有限公司因与被上诉人张某1、张某2、张某3、陈月英、刘学升、刘同岭、刘银龙、刘双青及原审被告王运传、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初81019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人上海卫健物流有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海卫健物流有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月七日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7479号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：陈艳，男，1979年8月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告陈艳（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告陈艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金19988.78元及利息、违约金等费用共计33018.69元（仅计算至2019年3月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，又未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年1月19日，被告陈艳向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡，并知晓中国建设银行龙卡信用卡领用协议等内容。原告经审核同意向被告发放“6253624130682758”信用卡。被告于2016年1月29日开始使用该卡进行消费。自2016年3月份开始，被告信用卡账户时常发生拖欠。尔后，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。另查明：截止2019年11月20日,被告拖欠信用卡消费款本金19988.78元，利息14388.44元、逾期还款违约金2576.72元，合计人民币36953.94元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、原、被告身份证明信息、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、账户交易明细表、开庭笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告陈艳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金19988.78元，利息14388.44元、逾期还款违约金2576.72元（时间截止至2019年11月20日），合计人民币36953.94元；自2019年11月20日后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告陈艳予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计币312.5元，由被告陈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十七日代理书记员  邱露
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3332号罪犯肖平海，男，汉族，1978年10月12日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2014年12月10日作出（2014）津法刑初字第00922号刑事判决，认定被告人肖平海犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月（刑期自2014年8月19日起至2020年11月18日止），并处罚金10万元；共同退赔被害人经济损失147847.9元，美元2325元，金条三根。判决发生法律效力后，于2015年1月6日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月3日作出（2018）渝05刑更875号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；刑期至2020年3月18日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯肖平海在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯未履行财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯肖平海减去有期徒刑四个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯肖平海在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯肖平海在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯肖平海减去有期徒刑三个月（刑期至2019年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1759号原告：浙江晶日科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市东部新区区*******。法定代表人：程世友，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟乾，广东至专律师事务所实习律师。被告：中山市古镇慧博光电门市部，住所地广东省中山市**************。经营者：苏光瑜，女，1979年10月1日出生，汉族，身份证住址福建省古田县**************。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区************。法定代表人：戴珊。原告浙江晶日科技股份有限公司与被告中山市古镇慧博光电门市部、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL**************，专利名称“草坪灯（钻石）”】纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。在本案审理过程中，原告浙江晶日科技股份有限公司申请将诉讼请求第二项变更为“判令二被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权所支出的合理费用共人民币1万元”，后原告浙江晶日科技股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江晶日科技股份有限公司变更诉讼请求是对其自身权利的处分，本院予以准许，对于原告浙江晶日科技股份有限公司多预交的诉讼费用应予退回。原告浙江晶日科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江晶日科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江晶日科技股份有限公司负担。原告浙江晶日科技股份有限公司已预交1800元，退回原告浙江晶日科技股份有限公司1775元。审 判 长  庄 毅审 判 员  黎锦华审 判 员  何国梅二〇一九年十一月四日法官助理  刘合安书 记 员  游瑞娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4671号罪犯白炳明，男，1974年2月7日出生，汉族，初中文化，四川省达州市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省渠县人民法院于2012年12月26日作出(2013)达渠刑初字第3号刑事判决，以被告人白炳明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元；所获赃款责令退赔，发还被害人。判决生效后，该犯于2013年1月30日被交付四川省达州监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经四川省达州市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。2018年9月3日，罪犯白炳明调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯白炳明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯白炳明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯白炳明已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯白炳明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯白炳明减去有期徒刑六个月（刑期自2012年7月3日起至2022年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  钱 佩
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0122民初3177号 原告：陈权，男，1988年5月7日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄丽华，福建梓荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮琨，福建梓荣律师事务所实习律师。 被告：邱棱钟，男，1988年4月18日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈权与被告邱棱钟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈权委托诉讼代理人黄丽华、阮琨、被告邱棱钟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈权向本院提出诉讼请求：依法判令邱棱钟支付陈权退股款89000元及逾期付款期间的资金占用利息损失（按年利率6%计算，从起诉之日起计至还清之日止）。事实与理由：陈权、邱棱钟系同学关系。2018年7月1日，邱棱钟邀请陈权入伙加入其在厦门从事的蔬菜批发生意。双方口头约定，邱棱钟出资140万元，占股90%，陈权出资10万元，占股10%。陈权于2018年7月2日将投资款10万元汇入邱棱钟的银行账户，账号：62×××79。双方合伙经营五个月持续亏损，陈权即提出退伙。2018年11月30日，双方经结算，邱棱钟同意退还陈权投资款89000元，邱棱钟出具一张欠条交陈权收执，承诺退股款于2019年7月前还清。到期后邱棱钟不守信用，不能如期还款，陈权多次向邱棱钟催讨，邱棱钟一直推脱不还，其行为明显侵害了陈权的合法权益。为此，陈权根据相关法律规定具状起诉，望判如所请。 邱棱钟辩称，陈权、邱棱钟系同学关系。陈权所述的投资属实，但所做生意一直亏损，所投资金全部亏空。陈权要求退股，邱棱钟表示为了同学情谊，愿意个人补偿部分款项给陈权，没有约定具体的付款时间。当时陈权要求为了要给其妻子一个说法，双方有签订了一份协议，邱棱钟承诺在其手头宽裕时愿意补偿陈权损失，退款89000元给陈权。邱棱钟从未向陈权出具过欠条，之前签过的欠条已经撕毁，不知道该张欠条是从何而来，故邱棱钟请求法院依法判决。 陈权围绕诉讼请求依法提交了欠条原件1份、中国农业银行业务凭证1份、微信聊天记录1份等证据，邱棱钟对中国农业银行业务凭证、微信聊天记录的真实性没有异议，对欠条的真实性有异议，认为其未向陈权出具该份欠条。经审查，陈权提交的中国农业银行业务凭证、微信聊天记录来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；邱棱钟对欠条真实性提出异议，但当庭承认欠条上欠款人“邱棱钟”和身份证号码系其本人所签，故本院对欠条的真实性予以确认，并作为证据予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈权与邱棱钟系同学关系。2018年7月，邱棱钟与陈权口头约定合伙在厦门从事蔬菜批发生意。陈权于2018年7月2日通过银行转账方式向邱棱钟支付合伙投资款10万元。嗣后，因双方合伙经营持续亏损，陈权即提出退伙。2018年11月30日，双方进行退伙结算，由邱棱钟亲笔出具欠条一张交陈权执存，其主要内容为“邱棱钟欠陈权（退蔬菜批发股份）89000元（大写：捌万玖仟元整），还款方式微信、支付宝、银行卡。并在2019年7月前还清。欠款人：邱棱钟身份证号：3501221988××××××××日期：2018年11月30日”，以此确认邱棱钟欠陈权退股款89000元。出具欠条后，邱棱钟未按期还款，陈权经多次催讨未果，遂诉至法院。 本院认为，民事主体依法享有债权。陈权、邱棱钟虽合伙投资生意，但双方于2018年11月30日进行了清算，因邱棱钟无法即时结清，由邱棱钟出具欠条交陈权执存，由此认定双方借贷关系成立，故陈权要求邱棱钟归还欠款89000元，符合法律规定，本院予以支持。邱棱钟出具欠条时，双方未书面约定利息，视为不支付利息。陈权要求支付逾期还款利息，因双方未书面约定逾期还款利率，本院根据法律规定确定邱棱钟自起诉之日起按年利率6%支付借款占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条规定，判决如下： 邱棱钟应在本判决生效之日起十日内一次性偿还陈权欠款89000元及利息（利息自2019年7月19日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，由邱棱钟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张继访 人民陪审员  陈 青 人民陪审员  孙孝元 二〇一九年十一月八日 法官助理陈丽萍 书记员缪兰清 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初9554号 原告：张蔚琴，男，汉族，1965年10月5日出生，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：黄晓明、江涛，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：黄志勇，男，汉族，1982年9月28日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告张蔚琴与被告黄志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张蔚琴的委托诉讼代理人黄晓明到庭参加诉讼，被告黄志勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 张蔚琴向本院提出诉讼请求：判令黄志勇立即偿还张蔚琴借款400000元及资金占用利息（以400000元为基数，按年利率6%的标准计算，自2017年1月1日起至实际还清借款之日止，暂计至起诉之日止为64000元）。事实和理由：黄志勇因为资金周转需要，向张蔚琴借款400000元。黄志勇于2016年9月19日出具一份《借条》，载明借款的金额及还款期限等。借款期限届满后，经多次催讨，黄志勇均以各种理由推诿，拒不偿还上述借款。 黄志勇未作答辩。 本院经审理对本案事实认定如下： 黄志勇于2016年9月19日出具一份《借条》，载明向张蔚琴借款400000元，借款期限至2016年12月。张蔚琴分别于当日及次日转款300000元、91000元给黄志勇。张蔚琴陈述，另9000元系于2016年9月19日在其家里以现金交付给黄志勇，并确认未预先扣除利息。 本院认为，黄志勇出具给张蔚琴的《借条》，载明向张蔚琴借款的事实，张蔚琴转款给黄志勇391000元，并主张另9000元以现金交付，黄志勇未提出抗辩，本院予以认定。约定的借款期限已届满，黄志勇未提供证据证明款项偿还情况。因此，张蔚琴请求黄志勇偿还借款400000元及自2017年1月1日起按年利率6%计付的利息，合法有据，本院予以支持。黄志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄志勇于本判决生效之日起十日内偿还张蔚琴借款400000元，并应按年利率6%支付该款自2017年1月1日起至实际还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8260元，减半收取4130元，由黄志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈奕辉 二〇一九年十一月二十日 书记员  郑若湄 相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初326号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：马娜娜、陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：宜阳县城关镇迎宾商店，经营场所宜阳县城关镇解放东路。经营者：王新伟，男，1974年1月5日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告福建恒安集团有限公司与被告宜阳县城关镇迎宾商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十一月十五日书记员 段艺娜
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4433号上诉人(原审原告)：马金兴，男，1989年6月5日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：马爱琴，山东崇真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王文超，男，1962年4月15日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：路振勇，山东金隽律师事务所律师。上诉人马金兴因与被上诉人王文超买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2019)鲁0681民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销龙口市人民法院（2019)鲁0681民初1051号民事判决，依法改判；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院依据《物权法》第23条的规定，动产物权的转让,自交付时发生效力，就判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误，严重侵害了上诉人的合法权益。被上诉人经营二手车行。2017年4月8日，上诉人与被上诉人签订车辆买卖协议，被上诉人将鲁Ｙ×××××号车卖给上诉人，上诉人按照协议约定交付购车款，被上诉人仅履行了交付车辆的义务，负责提供过户所需材料的义务，被上诉人根本无法履行，被上诉人的违约行为致使车辆无法过户。根据《中华人民共和国合同法》第94条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。一审时，被上诉人提交了（2017）鲁068民初5081号民事判决书、（2018)鲁06民终3764号民事判决书，从两份判决中看出实际车主认可的是车辆残值出卖，而不是将车辆卖给上诉人，车辆残值与车辆所有权是两回事，而上诉人与被上诉人签订的协议中，上诉人并不是购买车辆残值，而是购买车辆。从两份判决可以看出被上诉人并未取得出售车辆的权利，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条第2款规定：“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”故上诉人的诉讼请求应予支持。综上，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确请求驳回上诉。上诉人向一审法院起诉请求：1、依法解除车辆买卖协议，由被告返还购车款19000元并赔偿原告的损失。2、诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告进一步明确诉讼请求：1、依法解除车辆买卖协议，由被告返还购车款19000元并赔偿原告的损失69320元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月8日，原被告双方签订车辆买卖协议，约定：被告王文超将车牌号为鲁Ｙ×××××车辆卖给原告马金兴，成交价为19000元。被告负责提供该车过户所需的手续，过户费用由原告承担，自卖车之日起，该车以前的费用与责任由被告承担，以后的费用及责任由原告承担。并且备注载明：涉案车辆为火烧车，半年内必须过户。上述协议签订后，原告将购车款支付给被告，被告将涉案车辆交付给原告。后原告对车辆进行了维修，但双方没有对涉案车辆进行过户。还查明：涉案车辆的登记车主为李园园，案外人仲光乾从登记车主李园园处购买涉案车辆，后又由本案被告王文超卖给了原告马金兴，卖车款已全部交付给仲光乾。原审法院认为，原、被告双方签订的车辆买卖协议，系双方当事人真实意思表示，且不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效，予以确认。本案中，原告向被告交付购车款19000元，被告亦将涉案车辆交付原告，原告予以接收，并对涉案车辆进行了维修。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，可见，动产交付即发生物权变动的效力。车辆为动产，现涉案车辆已经由被告向原告进行了交付，即发生了所有权的变更，自被告交付涉案车辆之日起，原告已经取得了涉案车辆的所有权，其买卖合同目的已经实现，原告不享有法定的解除权，且双方签订的买卖协议中也并没有约定的解除权，原告请求解除双方之间的买卖合同，不符合法律规定，不予支持。虽然双方约定了由被告提供过户手续，但车辆未过户仅产生不能对抗第三人的效力，并不影响原告取得车辆所有权，如被告不提供过户手续，原告可以另行按照合同约定要求被告履行相应的合同义务。对于原告请求判令被告赔偿损失的问题，因涉案车辆已完成交付，原告对车辆进行维修系其对其所有车辆的自行处理，且车辆买卖协议中明确载明涉案车辆系火烧车，说明原告对车辆情况完全了解，协议中亦明确约定：“自卖车之日起，该车以前的费用与责任由卖方承担，以后的费用与责任由买方承担。”。原告诉请的上述损失系涉案车辆的维修费，系其购买车辆后发生的费用，因此，原告请求判令被告赔偿损失，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决：驳回原告马金兴的诉讼请求。案件受理费2008元，由原告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实同一审。本院认为，上诉人与被上诉人签订的车辆买卖协议合法有效。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。合同签订后，上诉人交付了购车款，被上诉人交付了涉案车辆，且上诉人收到车辆后进行了维修，上诉人已经取得涉案车辆所有权，主合同义务已经履行完毕。合同约定“半年内必须过户”，“被上诉人提供过户手续”，被上诉人未按约定提供过户手续，导致未办理过户，对此，上诉人可以另案要求被上诉人履行相应的合同义务，其要求解除合同没有法律依据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。涉案车辆是案外人仲光乾从登记车主李园园处购买，并交由被上诉人出售，因此，被上诉人与上诉人签订车辆买卖协议时对车辆具有处分权，上诉人主张被上诉人没有处分权，要求赔偿损失理由不成立。综上，上诉人上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2008元，由上诉人马金兴负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年十一月五日书记员  战 琛
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1123号 原告：砚山县平远镇勇坚化肥经营部，住所地云南省砚山县平远镇小夸底村。 经营者：沐勇，男，1982年8月6日生，回族，云南省文山市人，小学文化，个体工商户，住云南省文山市，现住云南省砚山县。 被告:黄连康，男，1961年4月10日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，现住云南省砚山县。 原告砚山县平远镇勇坚化肥经营部与被告黄连康买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告砚山县平远镇勇坚化肥经营部（以下简称：勇坚化肥经营部）的经营者沐勇到庭参加诉讼，被告黄连康经本院公告送达开庭传票，公告期限届满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 勇坚化肥经营部向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院判令黄连康支付勇坚化肥经营部肥料款20020.00元；2.诉请人民法院判令黄连康向勇坚化肥经营部支付肥料款本金20020.00元的逾期利息，从2018年2月26日至2019年2月26日按年利率6%计算逾期付款利息为1201.2元[365天×20020元×（0.06×365天）＝1201.2元]；3.案件受理费由黄连康承担。事实和理由：黄连康之前是种植蚕豆的老板，其从2017年12月开始在云南省砚山县平远镇小舍姑村种植蚕豆。2018年2月2日黄连康到沐勇经营的勇坚化肥经营部赊欠种植蚕豆所需的肥料，勇坚化肥经营部将赊欠的肥料送到黄连康种植蚕豆的地里由黄连康本人确认，本次赊欠的肥料款金额为10550.00元，2018年2月26日黄连康再次向勇坚化肥经营部赊欠种植蚕豆所需肥料，勇坚化肥经营部再次将赊欠的肥料送到黄连康种植的蚕豆地里，本次赊欠肥料款金额为9470.00元，黄连康确认后做了口头结算，截至2018年2月26日黄连康向勇坚化肥经营部赊欠肥料款共计20020.00元，黄连康在沐勇的欠款记账本子上签字确认并按了手印，其承诺4月初待种植的蚕豆出卖时向勇坚化肥经营部偿还所欠的肥料款。2018年4月9日沐勇在微信上问黄连康的儿子种植的蚕豆是否卖完了时发现自己的微信已被拉入黑名单，随后沐勇去黄连康种植蚕豆的地里查看才知黄连康把蚕豆卖完就跑了，沐勇当时向平远镇派出所报案,派出所民警告知属于经济纠纷，之后黄连康下落不明，由此双方发生纠纷。综上所述，黄连康拖欠勇坚化肥经营部肥料款，在承诺的付款期限内未支付的行为构成违约，其除应支付肥料款本金20020.00元外，还应按年利率6%支付逾期利息，勇坚化肥经营部为维护自己的合法利益，故向人民法院起诉，请依法支持勇坚化肥经营部的上述诉讼请求。 黄连康未到庭应诉，也未提交书面答辩和证据。 勇坚化肥经营部围绕自己的诉讼请求向本院提交了下列证据：1.欠款记账本原件两页，以证明被告向原告购买肥料拖欠20020.00元肥料款未支付的事实；2.营业执照复印件一份，以证明原告具有合法的诉讼主体资格；3.原告经营者身份证、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份信息；4.证明原件一份，以证明被告曾居住于洪福村委会小舍姑村种植蚕豆的事实。 本院依职权于2019年7月17日向沐勇调取了一份《询问笔录》，经质证沐勇对此笔录无异议，本院予以认定。 本院认为，黄连康未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证及对上述证据进行质证的权利，勇坚化肥经营部提交的证据其形式、来源合法，黄连康在沐勇的“欠款记账本”上签名捺印确认，能证实黄连康向勇坚化肥经营部购买化肥，现尚欠肥料款计20020.00元未支付的事实，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据原告的陈述及所举证据，本院确认如下法律事实：黄连康系种植蚕豆的老板，其从2017年12月开始在云南省砚山县平远镇小舍姑村租地种植蚕豆。2018年2月2日黄连康到沐勇经营的勇坚化肥经营部购买种植蚕豆所需的肥料，双方商定后，勇坚化肥经营部将肥料送到黄连康种植蚕豆的地里由黄连康本人确认，本次肥料款金额为10550.00元，2018年2月26日早上和下午黄连康再次向勇坚化肥经营部购买种植蚕豆所需肥料，勇坚化肥经营部再次将肥料送到黄连康种植的蚕豆地里，本次肥料款金额为9470.00元，黄连康确认后作了结算，截至2018年2月26日，黄连康共欠勇坚化肥经营部肥料款共计20020.00元，黄连康在沐勇的欠款记账的本子上签字确认并按了手印，但未记明付款的具体时间，也未约定逾期利息，黄连康口头承诺待2018年4月初出卖蚕豆时再付肥料款。2018年4月，待沐勇到黄连康种植的蚕豆地里找黄连康付款时，才知黄连康将蚕豆卖完跑了，现不知其下落，为此诉至本院。黄连康经本院公告送达开庭传票，公告期限届满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条和第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案黄连康向沐勇经营的勇坚化肥经营部购买肥料，有沐勇提交的“欠款记账本”为证，其能证明双方之间的买卖合同成立并合法有效，沐勇提交的“欠款记账本”可证实黄连康欠其肥料款20020.00元未付，对此事实本院予以确认，故对勇坚化肥经营部要求黄连康支付其肥料款20020.00元的诉讼请求，本院予以支持。但对勇坚化肥经营部要求黄连康从2018年2月26日起至2019年2月26日，按年利率6%支付逾期利息1201.20元的诉讼请求，因双方结算时未约定具体的付款时间，也未约定逾期利息，故对此诉讼请求本院不予支持。黄连康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，对勇坚化肥经营部的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由黄连康支付砚山县平远镇勇坚化肥经营部肥料款20020.00元，限于本判决生效之日起三十日内付清； 二、驳回砚山县平远镇勇坚化肥经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330.00元，公告费600.00元，由黄连康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若黄连康不自动履行本判决，砚山县平远镇勇坚化肥经营部可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  胡存焕 审 判 员  卢嘉强 人民陪审员  纳寿恩 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  马穆然
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1566号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该社年丰信用社主任。被告：王贵峰，男，1986年12月2日出生，住黑龙江省铁力市。被告：扈晓晶，女，1988年10月18日出生，户籍所在地黑龙江省庆安县。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告王贵峰、扈晓晶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告王贵峰、扈晓晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求王贵峰偿还借款本金69,500.00元，利息、罚息61,898.11元，合计131,398.11元（利息计算至2019年8月20日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求扈晓晶共同承担偿还责任；3.要求王贵峰承担诉讼费用。事实和理由：2012年12月21日，王贵峰与铁力信用联社下属单位年丰信用社签订个人担保金借款合同，在铁力信用联社下属单位年丰信用社借款70,000.00元，还款期限至2014年2月28日。借款到期后，王贵峰偿还部分借款本金，尚欠借款本金69,500.00元，利息、罚息61,898.11元，合计131,398.11元。故提出上述诉讼请求。王贵峰、扈晓晶未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王贵峰、扈晓晶未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举借款申请审批表、个人担保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月21日，王贵峰与铁力信用联社下属单位年丰信用社签订个人担保金借款合同，在铁力信用联社下属单位年丰信用社借款70,000.00元，借款用途种地，约定利率为月利率8.7‰，还款期限至2014年2月28日，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息。借款到期后，王贵峰偿还部分借款本金。截止2019年8月20日，王贵峰尚欠借款本金69,500.00元，利息、罚息61,898.11元。本院认为，铁力信用联社下属单位年丰信用社与王贵峰签订的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与王贵峰之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但王贵峰未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任；虽然扈晓晶并没有在本案借款合同上借款人处签字，但扈晓晶与王贵峰在借款时系夫妻关系，其在借款申请审批表上签字的行为，足以认定其与王贵峰有共同借款的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，扈晓晶应当承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条的规定，判决如下：王贵峰、扈晓晶于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金69,500.00元，利息、罚息61,898.11元，合计131,398.11元（利息、罚息计算至2019年8月20日。并应以69,500.00元为基数，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,928.00元，由王贵峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  万发亮审判员  王书刚审判员  邓宝海二〇一九年十一月二十日书记员  谢金秋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43796号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴振国，男，1988年8月27日出生，汉族，住山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴振国信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计99,889.24元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴振国系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,889.24元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3737号 原告：某某银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地广西柳州市。 负责人：罗某某，该金融服务中心总经理。 委托诉讼代理人：陈恬，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖冬梅，广西银正律师事务所律师。 被告：杨某某，女，侗族，1973年2月21日出生，住广西三江侗族自治县。 原告某某银行股份有限公司小企业金融服务中心诉被告杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈恬到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对该案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金人民币17414.38元；2.被告向原告支付借款利息人民币1110.61元、罚息925.77元、复利91.11元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日，之后的利息另计至合同届满之日止，之后的罚息、复利按照借款合同的约定另计至实际清偿完毕之日止）；3.被告承担本案律师费人民币800元；以上合计人民币20341.87元；4.被告承担本案案件受理费、公告费等相关的全部诉讼费用。 事实和理由：2016年10月25日，被告与原告签订一份编号为CYD20162938179C的《个人消费性借款合同》，该合同约定被告向原告借款人民币5万元，期限为2016年10月26日至2019年10月26日，贷款利率为月息11‰，每月还本付息。若借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息即视为逾期，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，并按照有关规定计收罚息，直至借款清偿完毕为止。同时原告可以要求被告承担违约责任，赔偿原告遭受的任何损失和产生的任何费用和开支，包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等一切费用。合同签订后，原告于2016年10月26日依约向被告发放了贷款，但从2018年11月20日开始被告未能履行按期足额偿还本息的义务。原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告杨某某未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告在举证期限内提供了某某银行消费时贷申请书、承诺书、《个人消费性借款合同》、送达地址确认书、个人借款借据、账户交易明细单、拖欠本息明细清单、《委托代理合同》及发票等证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》约定：本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息还款法；被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。原告为提起本案诉讼聘请律师作为诉讼代理人，为此支付律师代理费800元。 本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应依约履行各自义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按时偿还借款本息构成违约，故原告要求被告偿还借款本金17414.38元，支付利息1110.61元、罚息925.77元、复利91.11元（利息、罚息、复利暂计至2019年8月20日，之后的利息另计至合同届满之日即2019年10月26日止，之后的罚息、复利按照借款合同的约定另计至实际清偿完毕之日止)有事实和法律依据，本院予以支持。 关于律师代理费的问题。《个人消费性借款合同》约定，如借款人违约，需赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等），故原告要求被告支付律师代理费800元有合同和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某某于本案判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金17414.38元； 二、被告杨某某于本案判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司小企业金融服务中心支付借款利息1110.61元、罚息925.77元、复利91.11元（暂计至2019年8月20日，之后的利息另计至《个人消费性借款合同》届满之日即2019年10月26日止，之后的罚息、复利按照《个人消费性借款合同》的约定另计至实际清偿完毕之日止）; 三、被告杨某某于本案判决生效之日起十日内向原告某某银行股份有限公司小企业金融服务中心支付律师代理费800元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取154元（原告已预交），由被告杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 许兰珍 二〇一九年十一月十九日 代书记员 潘荣华
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10459号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李捷，男，1983年9月4日出生，住北京市朝阳区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李捷借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7915号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金207370.96元及息费、一审案件受理费2205元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7915号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初5391号原告：周国臣，男，1952年7月7日出生，汉族，农民，住讷河市，委托诉讼代理人：崔连光，内蒙古布西律师事务所律师。被告：讷河市老莱镇人民政府，住所地：老莱镇镇直法定代表人：谷宏洁，职务：镇长委托诉讼代理人：王宝喜，讷河市司法局老莱司法所所长。原告周国臣与被告讷河市老莱镇人民政府（以下简称老莱镇政府）供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告周国臣及其委托诉讼代理人崔连光、被告讷河市老莱镇人民政府委托诉讼代理人王宝喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周国臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告热费补偿款8,710元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原承包讷河市老莱镇鸿运综合楼供暖项目，原被告于2018年11月12日，签订了热费补偿协议书，即老来镇鸿鑫小区2期58户住宅楼未入户，取暖费由老莱镇政府暂时垫付给原告，供热期为2018年10月15日至2019年4月15日，住宅每平方米35.5元，门市房每平方米54元，经测量，需补偿面积为2930平方米，按每平方米35.5元单价的60%热费为62,409元，门市房面积680平方米，每平方米54元，单价60%热费为22,032元，有争议400.83平方米，每平方米35.5元，单价30%热费为4,269元，以上合计88,710元，支付方式为2018年12月15日付30%，2019年2月15日付30%，2019年4月15日付40%，协议到期后，原告多次向被告索要此款，被告已支付热费80,000元，下欠8,710元，至今未付。被告老莱镇政府辩称，同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：热费补偿协议一份、照片一张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日原被告签订热费补偿协议，由被告对老莱镇鸿鑫小区二期58户住宅楼未入住用户的取暖费由老莱镇政府暂时垫付支付给原告周国臣，协议中记载各项补偿费合计88,710元。协议签订后，被告老莱镇政府已向原告周国臣支付了补偿款80，000元，尚有8,710元未支付。本院认为，原被告双方签订的协议不存在法定无效情形，该协议合法有效，被告老莱镇政府已履行了部分合同义务，对原告起诉的事实与理由均予认可，且当庭表示同意支付剩余款项，故原告周国臣的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告讷河市老莱镇人民政府于本判决生效后10日内一次性给付原告周国臣补偿款8,710元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告讷河市老莱镇人民政府负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙秀芳二〇一九年十一月二十七日书记员  宋佳芮
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终4754号上诉人(原审原告)：齐兰英，女，农民，住呼和浩特市托克托县。被上诉人(原审被告)：武建英，女，退休，住呼和浩特市托克托县。被上诉人(原审被告)：王利强，男，农民，住呼和浩特市。被上诉人(原审被告)：吕占魁，男，农民，住呼和浩特市。被上诉人(原审第三人)：内蒙古世华房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区209国道零公里内蒙农校2-3-5。法定代表人赵金元，该公司董事长。上诉人齐兰英因与被上诉人武建英、王利强、吕占魁、内蒙古世华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服托克托县人民法院（2019）内0122民初1053号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。齐兰英上诉请求：1、依法撤销一审裁定，改判支持齐兰英的一审诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定“以房抵债协议无效”属于认定事实不清、适用法律错误。王利强、吕占魁于2014年11月14日向齐兰英、武建英借款十万元，口头约定月息3分，同时约定“此借款以亿福佳园小区A2幢2单元十层东户作为抵押，如借款到期还不上此房由武建英、齐兰英所有”。该条款属法律所禁止的流押条款，齐兰英也并未依据该条款提出一审诉请。2015年12月1日，因王利强、吕占魁未还款，经借贷双方协商一致，王利强以亿福佳园小区A2幢2单元1001号房屋抵偿欠付齐兰英、武建英的借款本息。为此，王利强将房屋过户到债权人之一的武建英名下，同时将房屋交付给齐兰英、武建英，另借贷双方以书面形式明确“以上欠款本息于2015年以此房抵偿，双方债权债务已清。王利强2015年12月1日”。齐兰英正是基于该以物抵债的事实提出的一审诉讼请求。根据2017年9月27日，最高人民法院民二庭第4次法官会议纪要的意见“就以物抵债协议而言，在我国法律没有规定代物清偿制度，而当事人对合同成立又无特别约定的情况下，应当认为其系诺成合同，自双方意思表示一致时成立，不以债权人受领抵债物为合同成立要件。”因此，双方当事人之间的抵债协议自达成一致的以房抵账的意思表示后即成立，自王利强为齐兰英、武建英办理了房屋更名及交付手续，双方民间借贷的债权债务关系归于消灭。纵使王利强反悔不同意以房抵债，也不会产生“以房抵债协议无效”的法律后果。一审法院混淆“以房抵押”和“以房抵账”的概念及事实，认定以房抵债协议无效错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院判决依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条作出存在错误。首先齐兰英诉请依据的基础法律关系是“以物抵债协议”而非“流押约定”。其次，借款人王利强已经将房屋为债权人办理了更名及交付手续，双方债权债务已清，齐兰英如依照法院所释明的变更诉讼请求为诉请王利强、吕占魁还款，有违双方“以物抵债约定”以及诚实信用原则，且涉案房屋已经由债权人齐兰英、武建英自2016年开始占有使用至今，如认定“以物抵债”无效，将给交易双方造成不利影响及经济损失。三、齐兰英、武建英和王利强、吕占魁之间以房抵债是当时双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，双方之间民间借贷的债权债务关系已经消灭。齐兰英的一审诉请是基于王利强、武建英将房屋更名到债权人之一武建英个人名下且武建英否认齐兰英对该房屋享有共有权益而提出的。一审法院认定事实不清、适用法律错误，因此齐兰英依法提出上诉。齐兰英向一审法院起诉请求：1、依法判决确认王利强、吕占魁以王利强享有的的位××县房屋权益抵偿向齐兰英、武建英借款本息的行为合法有效；2、确认齐兰英与武建英对位于××县房屋享有共同的权益；3、判决王利强、武建英协助齐兰英在内蒙古世华房地产开发有限责任公司处办理《商品房买卖合同》房屋权益人的登记备案事项，并在《商品房买卖合同》签名处增加齐兰英姓名。一审法院经审查认为，我国法律禁止到期不能还款以抵押财产直接抵债，其订立的以房抵债协议是无效的。房屋所有人王利强在庭审中明确不同意以房抵债偿还债务，经法庭释明变更诉讼请求后，齐兰英拒绝变更诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：驳回原告齐兰英的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，武建英、齐兰英与王利强、吕占魁就借贷关系所形成的欠条中约定了“此借款以亿福佳园小区A2#楼二单元十层东户为做底押，如借款到期还不上，此房由武建英、齐兰英所有”的内容，已违反了上述法律规定，而齐兰英的诉讼请求均是以该约定为其权利依据，经一审法院依法释明，齐兰英拒绝变更诉讼请求，故一审法院裁定驳回其起诉并无不当，于法有据，本院予以维持。综上，齐兰英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 铁 刚审判员 韩 东 妹审判员 额日德尼 二〇一九年十一月八日书记员 刘 东 升
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4026号 原告：吴宇，男，1981年4月4日出生，干部，蒙古族。 被告：常立，男，1984年8月17日出生，干部，蒙古族。 原告吴宇与被告常立保证合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告吴宇到庭参加诉讼，被告常立经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告限期偿还借款本金62000元，利息6200元，借款本金30000元，利息2400元（按月利率20‰计息），二笔本息合计100600元。事实与理由：2019年2月27日、2019年3月25日被告常立为案外人张某担保，在我处借款62000元、30000元，约定2019年5月1日、2019年4月2日还清，还款期限届满后，被告常立迟迟不还款，为维护我的合法权益，现诉至法院要求被告偿还借款。 被告常立未做答辩。 本院经审理认定事实与原告吴宇所述基本相符。庭审中原告吴宇向本院出具借款合同、借据各一枚，用以证明张某向原告吴宇借款而常立为其担保的事实。因被告常立未出庭质证，故本院对原告吴宇出具的证据予以采信。 本院认为，被告常立在原告吴宇处为张某借款提供担保，借款合同、担保合同成立并生效，被告常立应当承担保证责任，原告吴宇有权要求被告常立给付借款本金及利息。 综上所述，对原告吴宇要求被告常立给付借款并支付利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告常立于本判决生效后三十日内一次性给付原告吴宇借款本金92000元，利息8600元，本息合计100600元。 案件受理费2312元，减半收取1156元由被告常立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  夏晓伟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13767号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郑白玲，女，1961年3月8日出生，住福建省漳州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑白玲信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11469号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑白玲支付本金199226.09元及息费、一审案件受理费2142元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11469号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52105号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：仇保成，男，1986年9月16日出生，汉族，住云南省保山市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告仇保成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告仇保成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告仇保成归还原告保险贷款本金4,598.00元，支付原告利息334.83元、逾期利息2,503.78元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年8月，被告仇保成于原告处贷款购买云南嘉信汽车销售服务有限公司经销的乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告仇保成向原告申请车辆增值贷款授信额度13,379元。据此，被告仇保成向原告申请贷款4,598元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年9月起的每月25日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告仇保成保险产品贷款自2016年9月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告仇保成构成违约，截止至2019年9月4日，被告仇保成尚欠原告贷款本金4,598.00元，利息334.83元、逾期利息2,503.78元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告仇保成在签字表中注明的居住地址为云南省昆明市五华区王家桥路XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告仇保成未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告仇保成支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告仇保成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告仇保成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,598.00元，支付至2019年9月4日止的利息334.83元、逾期利息2,503.78元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26390号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告蒋先勇，男，1995年11月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋先勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蒋先勇系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币175,249.99元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币175,249.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初3031号(2019)内0121民初3031号原告：霍永亮，男，农民。委托诉讼代理人：董娜，内蒙古融兴律师事务所律师。被告：崔二利，女，农民。被告：邢志鹏，男，军人。被告：胡付莲，女，农民。委托诉讼代理人：崔二利，女，农民。系邢志鹏母亲、胡付莲儿媳。原告霍永亮与被告：崔二利、邢志鹏、胡付莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告霍永亮及代理人董娜和被告崔二利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍永亮向本院提出诉讼请求：依法判令三被告给付原告借款本金60000元,利息18000元(利息按照年利率6%计算至2019年9月1日,实际计算至还清本息为止),并由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告崔二利系邢钢柱之妻,被告邢志鹏系邢钢柱之子,被告胡付莲系邢钢柱之母。2014年8月26日,邢钢柱向原告借款60000元,约定借款期限为2014年8月26日至2014年8月30日,原告当场将60000元现金交付给邢钢柱,邢钢柱给原告写下借条。借款期限届满,原告多次前往邢钢柱家中向邢钢柱夫妻索要借款,但均以种种理由推诿。2019年7月22日邢钢柱发生事故去世,原告找到第一被告索要借款本息，第一被告以种种理由拒绝给付，由于邢钢柱生前与第一被告以家庭共有财产独资设立自己所有的呼和浩特坤宇农牧业有限责任公司进行经营活动,现邢钢柱去世后,应由邢钢柱生前财产予以偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)款规定,按照年利率6%计算占用资金期间的利息为18000元(60000元×6%×5年)。原告认为:合法的民间借贷受法律保护,邢钢柱生前向原告所借款项应由第一、第二、第三被告共同偿还,根据我国《民法通则》、《继承法》的相关规定,恳请依法支持原告的诉讼请求。被告崔二利辩称：一、原告霍永亮主张的借款事实不存在，借条中的借款人不明确，原告主张三被告承担偿还本息的诉请没有事实依据与法律依据,依法不应得到支持。首先，原告依据的借条中载明的借款人为邢钢柱，没有身份证号码，联系方式与住址等相关信息，此借条只能证明为名为邢钢柱的人所写，不能证明该邢钢柱就是本案中被告崔二利的丈夫。其次，根据相关法律规定，借款合同为实践合同，如果只有借条，没有实际发生借款，即便借条是真实的，原告的主张也不能得到支持。根据民事诉讼法关于举证责任的规定，证据对待证事实是否具有证明力，能否达到待证事实的程度，要符合民事案件的证明标准，“高度可能性”即在穷尽了所有证据之后，如果仍然达不到75%的心证程度，则应当认定事实不存在。“证据对（待证事实）具有证明力”，与“证据具有证明力，能够证明待证事实”是完全不同的概念。再次，被告崔二利作为邢钢柱的妻子，对该笔借款毫不知情，从未听丈夫说也从未见到原告上门催要该笔借款更不存在因此发生口角，原告诉称曾多次去被告家中催要该笔借款为不实之词。最后，即便该笔借款真实发生，借条中约定的还款期限为2014年8月30日，也早已经经过民法通则规定的诉讼时效2年，且根本不存在诉讼时效中止中断的法定事由，原告偏偏在邢钢柱去世后诉至法院，意欲何为？二、2018年5月16日，贵院作出的（2018)内0121民初883号民事调解书载明的欠款金额与本案高度吻合，该笔欠款早已清偿,原告属于恶意虚假诉讼。根据该调解书中确定的义务为支付霍永亮61000元购牛款，与本案原告主张的60000元借款高度吻合，明显系同一欠款，该笔欠款早已清偿，明显是原告滥用诉讼权利，重复提起虚假恶意诉讼，恳请贵院查明。综上所述，原告的起诉的借条中借款人不明确，不能证明就是本案中三被告的近亲属；退一步讲，即便该借条系本案三被告近亲属邢钢柱所写，原告还需要承担证明该借款真实发生的举证责任,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；最后，即便此借款真实发生，也已经过诉讼时效，原告的主张不能得到支持，而且该笔借款与2018年贵院出具的调解确定的义务高度一致，明显是原告滥用诉讼权利，虚假恶意诉讼。恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求，保障三被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向法院提供的证据借条一份，被告崔二利在质证时对借条不认可，认为借条不是邢钢柱写的，名字与本人的字迹不符，借条我不清楚，是因为干什么去借的钱我不知道。借条上没有邢钢柱的身份证号码。本院对原告提供的借条的真实性、合法性、关联性不予认可。原告提供的证据杜二平、姜万祥、张仲亮证人证言及当庭证言、存款转账凭条、短信聊天记录。被告崔二利质证时认为去年买了原告的牛，原告一直是以牛款的理由去要钱，去年就在善岱法庭开过庭，这笔钱是买牛的欠款。原告叫来的证人也上门去说过这些，一直就没有按借条要过。本院对原告提供的上述证据不予支持。本院经审理认定事实如下：在2014年8月26日,邢钢柱给原告写下借条一张，邢钢柱向原告借款60000元,约定还款期限为2014年8月26日至2014年8月30日。截止原告诉讼之日，邢钢柱是否已经还款，无人知道。因2019年7月22日邢钢柱触电身亡。原告诉讼法院要求三被告共同偿还。被告崔二利极力否认上述借款，认为邢钢柱在世时，原告一直没有向其夫妇要过该借款，即便此借款真实发生，也已经过诉讼时效。本院认为：邢钢柱向原告借款60000元,约定还款期限为2014年8月26日至2014年8月30日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，距离原告诉讼之日将近5年，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”的规定，原告主张的诉讼请求已过诉讼时效，并且被告也行使诉讼时效抗辩权，故本院不予支持。原告提供的证人及其证言涉嫌有伪造行为，本院不予支持。原告提供的短信聊天记录与其另外诉讼邢钢柱案件有关联，故在本案中不予支持。综上所述，原告霍永亮诉讼三被告借款已过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告霍永亮的诉讼请求。案件受理费1750元由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 孟万仲人民陪审员 周培刚人民陪审员 云和平 二○一九年十一月十五日书 记 员 郑 宏附相关法律条款：三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0923民初3074号 原告：喻五发，男，1966年1月10日生，汉族，上高县人，务农，住址：上高县。 被告:李辉安，男，1953年12月4日生，汉族，上高县人，务农，住址：上高县。 被告：李振华，男，1982年9月7日生，汉族，上高县人，务农，住址：上高县。 原告喻五发与被告李辉安、李振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喻五发到庭参加诉讼，被告李辉安、李振华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但被告李辉安的女儿李慧贞、被告李振华的妻子叶红到庭参加了旁听。本案现已审理终结。 原告喻五发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金65万元及其利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与二被告同一个村的村民，从2015年5月5日至2017年1月28日，陆续从原告处借款65万元用于做生意，并向原告出具六张借条。原告多次向被告催收借款本息未果，现诉至法院，请求支持原告诉请。 被告李辉安、李振华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年5月5日至2017年1月28日期间，被告李振华向原告分六次共计借款700000元并出具6张借条。具体为： 1.2015年5月5日出具借条一张，写明借款现金200000元，被告李辉安以担保人名义在借条上签字，但未约定保证方式及保证期间； 2.2016年7月20日出具借条一张，写明借款现金100000元； 3.2016年7月27日出具借条一张，写明借款现金50000元； 4.2016年8月18日出具借条一张，写明借款现金50000元； 5.2016年10月26日出具借条一张，写明借款现金100000元； 6.2017年1月28日出具借条一张，当天共计借款现金200000元，该借条中出借人的名字为“喻武发”。该张借条下方还写有“已还伍万元整（50000元），喻五发，此据，2017/3/31”的字样。 以上六张借条中均未约定借款期限也未约定利息。借款后被告李辉安共向原告归还了67000元，其中50000元本金，另外17000元原告陈述是归还利息。此后原告多次催收余款未果，遂产生纠纷。 另查明，第六张借条中的出借人“喻武发”实际是原告喻五发名字的错写。 以上事实，有当事人陈述、借条原件等证据予以证实。 本院认为，被告李辉安向原告借款是双方真实意思表示，借贷关系合法有效。根据法律规定，合法的民事关系受法律保护，据此被告李辉安应按约定偿借款。 至于利息，原告庭审中诉称归还的67000元中有17000元是用于归还利息，但原告在庭审中未提供证据予以证明且双方在借条中未约定借期利率及逾期利率，因此被告李辉安已归还额67000元均为归还本金。原、被告双方在借条中并未约定借期，因此本院仅支持自起诉之日起按年利率6%计算至实际归还借款之日止。 被告李振华在2015年5月5日借款本金为200000元的借条上以担保人名义签字，但未约定保证方式及保证期间。依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中被告李振华对借款中的200000元承担连带保证责任，但现据借款之日已过四年半，明显超过主债务宽限期届满之日起六个月，故被告李振华的保证期已过，无需再承担该200000元的连带清偿保证责任。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李辉安在本判决生效后十日内归还原告喻五发借款633000元及其自2019年11月12日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止的利息。 案件受理费10300元，由被告李辉安负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  傅银牯 人民陪审员  罗冬香 人民陪审员  郭惠芬 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  易选锋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26224号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告彭寿军，男，1964年3月27日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告彭寿军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告彭寿军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,666.93元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币161,666.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初2641号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行，住所地福建省南平市延平区东山路2号。 负责人：谢志斌，行长。 委托诉讼代理人：黄宇翔，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行职员。 被告：陈薛宝，男，1970年9月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区，户籍地福建省南平市延平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行（以下简称邮储解放东路支行）与被告陈薛宝信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行审理，原告邮储解放东路支行的委托诉讼代理人黄宇翔到庭参加诉讼，被告陈薛宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储解放东路支行向本院提出诉讼请求：判令陈薛宝立即归还邮储解放东路支行信用卡本息、违约金共计10992.22元（截止2019年2月20日本金8900.39元、违约金1239.76元、利息852.07元），从2019年2月21日起的利息、违约金按照合约约定计算至归还时止。事实和理由：陈薛宝于2014年7月13日向邮储解放东路支行申请办理了信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。该申请经邮储解放东路支行审核，同意发放信用卡给陈薛宝，信用卡卡号为：62×××37，申请额度10000元。陈薛宝领取了信用卡后，多次透支消费，从2016年11月起未按期还款。截止2019年2月20日止累计拖欠邮储解放东路支行本金8900.39元、违约金1239.76元、利息852.07元，合计10992.22元。该款邮储解放东路支行多次向陈薛宝催讨，但陈薛宝表示无力偿还。陈薛宝之行为违反《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，给邮储解放东路支行造成经济上的损失，为此，根据相关法律规定诉至贵院请求如上。 陈薛宝未作答辩。 邮储解放东路支行围绕诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《关于调整我行信用卡滞纳金收费项目的通知》、信用卡历史交易查询表、《陈薛宝信用卡催收明细》、中国邮储银行网上银行关于交易分期条款及细则截屏、中国邮储银行资产风险管控系统截屏各一份。本院认为，陈薛宝经传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，邮储解放东路支行提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈薛宝于2014年7月13日向邮储解放东路支行申请办理信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，签署名字同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约约定：申请人应按中国邮政储蓄银行规定，按时偿还透支款项，利息、违约金等其他相关费用；申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按中国邮政储蓄银行规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金；申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。合约还约定了收费标准（其中透支利率为日息万分之五，按月计收复利）、还款顺序等。经邮储解放东路支行审核同意，邮储解放东路支行同意发放信用卡给陈薛宝，卡号62×××37，信用额度10000元。之后陈薛宝多次透支消费，从2016年11月起未按期还款。截止2019年2月20日累计拖欠邮储解放东路支行本金8900.39元、违约金1239.76元（计至2017年5月）、利息852.07元，合计10992.22元。 本院认为，陈薛宝在邮储解放东路支行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。陈薛宝未按领用合约规定按期还款，构成违约，邮储解放东路支行有权要求陈薛宝按合同约定清偿欠款本息、违约金。故邮储解放东路支行要求陈薛宝归还透支款本金8900.39元及利息、违约金（截止2019年2月20日利息852.07元、违约金1239.76元，自2019年2月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金按合约约定标准计算）的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈薛宝应于本判决生效之日起十日内一次性支付中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市解放东路支行支行透支款本金8900.39元、利息852.07元、违约金1239.76元，合计10992.22元（截至2019年2月20日，此后的利息、违约金按照约定的收费标准计算至偿清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74.8元，公告费560元，由陈薛宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  方晓红 人民陪审员  刘玉妹 人民陪审员  林金凤 二〇一九年十一月二十二日 法官助理卫瑞霖 书记员何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13076号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人林恩义，男，1974年10月15日出生，住福建省泉州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林恩义信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10729号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林恩义支付本金100289.70元及息费、一审案件受理费1153元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10729号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初5775号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市坂头支行，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤北路淳泰综合楼10-12号。 负责人：陈芳，该行行长。 委托诉讼代理人：黄婷婷，女，该行工作人员。 被告：罗钟鹏，男，1983年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市坂头支行与被告罗钟鹏信用卡纠纷一案，本院予以立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市坂头支行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市坂头支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市坂头支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市坂头支行负担。 审判员  吴晶 二〇一九年十一月二十一日 法官助理魏琤琤 书记员庄小玲 速录员杜娇玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初11660号原告：重庆海轩物业管理有限公司，住所地永川区汇龙大道198号1-2-1号，统一社会信用代码915001180863225873。法定代表人：邵庆，执行董事。委托诉讼代理人：周兵，男，该公司工作人员。被告：胡宏钏，男，汉族，1989年12月24日生，住永川区。原告重庆海轩物业管理有限公司（以下简称海轩物管公司）与被告胡宏钏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告海轩物管公司的委托诉讼代理人周兵到庭参加了诉讼，被告胡宏钏经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海轩物管公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、被告支付拖欠的（自2018年1月1日至2019年9月30日）物业费2386.02元、能源公摊费210元；2、当庭自愿放弃对违约金2719.15元的主张。基本事实和理由：原告系重庆海亮房地产有限公司聘请的永川海亮·国际广场小区的物业管理服务公司，被告购买了该小区住宅（建筑面积94.68平方米），2016年10月原被告签订海亮·国际广场《前期物业服务合同》，约定住宅的物业费收费标准为每平方米1.20元/月，能源公摊费10元/户/月等。自2018年1月1日起，被告无故拖欠物业费2386.02元、能源公摊费210元，共计2596.02元，及其未按期付款产生的违约金2719.15元。原告曾多次通过电话、微信、信函等方式通知被告及时缴纳，但被告一直未予理睬。为维权，故起诉。被告胡宏钏未出庭答辩，也未提交答辩状。本院认为，原告的陈述与其提供的证据相吻合，被告也未提出异议和答辩意见等，法庭应认定原告于本案诉讼的基本事实。物业服务合同具有合同的法律效力，缔约方应共同遵守。原告对被告进行了物业管理服务，也履行了催收费用的义务，被告作为原告服务管理的小区业主，应按服务合同约定，履行缴纳物业服务等费的义务，至今未交纳相关费用具有违约责任，故对原告要求被告支付物业服务等费的请求予以支持。审理中原告放弃对违约金的主张，系其自愿放弃处分权行为，应当予以确认。综上，依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，(当庭）判决如下：限被告胡宏钏于本判决生效后三日内支付原告重庆海轩物业管理有限公司物业服务费2386.02元及公共能源公摊费210元，共计2596.02元。案件受理费减半收取25元（此费原告已预交,不退），由被告胡宏钏负担（被告于上述款项一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 黄 海二〇一九年十一月二十九日书记员 翁明知
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12059号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王成，男，1984年5月1日出生，住安徽省合肥市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王成信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9578号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王成支付本金-0.68元及息费、一审案件受理费1229元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9578号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤