福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018)闽0322民初2376号 原告：许顺清，男，1947年12月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：郑正贤，男，1964年9月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：郑杰，男，汉族，住福建省仙游县，系原告郑正贤之子。 原告许顺清与被告郑正贤民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，于2018年11月9日开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2019年11月8日再次公开审理本案。原告许顺清，被告郑正贤及其委托诉讼代理人郑杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许顺清向本院提出诉讼请求：判令郑正贤偿还给其借款23800元及以本金23800元为基数，自1999年9月1日起按月利率2％计至实际还清借款之日止。事实和理由：1999年9月1日，郑正贤以经营石英粉厂为由，向其借款23800元，并约定按月利率2.5%计算利息。事后，由郑正贤立下《借款和担保合同书》一份给其收执为凭。事后，经其多次催讨，郑正贤拒不偿还，故其诉至法院请求判准其上述所请。 郑正贤辩称，其与许顺清不存在民间借贷关系，本案诉争借款和合同担保书并非其所出具，系许顺清伪造的，许顺清所诉不属实，请求法院驳回许顺清对其诉讼请求。其与许顺清之间经济往来具体情况如下：1995年5月18日，其参与许顺清所组织农村互助金，互助金金额为2000元，利率为每一百元按月3元计算，期限为4个月。之后，其多次参与后发现情况不对就没有继续参与，并要求许顺清退还前几期金额，但许顺清未退还，并逼迫其签署一份借款和合同担保书。1997年5月31日，许顺清再次逼迫其签署一份借款和合同担保书。本案讼争1999年《借条》并非其所出具的。当时许顺清已开始常年在外逃亡，签名和指印都并非其所签、所捺。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下: 1.郑振贤对许顺清所提供的《借条》的真实性有异议。本院审查认为，郑正贤对讼争借条上签名、指印以及纸张年份的真实性持有异议，并申请进行司法鉴定。对该讼争借条真实性，待下文一并评析。 2.郑正贤对许顺清所提供的仙游县郊尾镇后沈村民委员会出具《证明》的关联性有异议。本院审查认为，郑正贤对该《证明》的真实性没有异议，该《证明》系郑正贤户籍所在村民委员会所出具，其记载的内容，能够证明郑正贤曾用名为郑振贤。 3.许顺清对郑正贤所提供的1997年5月31日《借款和合同担保书》的关联性有异议。许顺清对该证据真实性没有异议，因该份证据与本案的关联性无法确认，该份证据仅能体现许顺清与郑正贤于1997年5月31日经济来往，无法证明郑正贤所主张其与许顺清之间只有1995年、1997年之间有经济来往的事实，在本案中不能作为证据予以采信。 4.关于郑正贤提供证人郑某证言的认定。郑正贤提供该证人证言欲证明许顺清1995年至1997年在做农村互助金及高利贷、1999年许顺清不在家及郑某系许顺清的债权人的事实。许顺清对该证人证言真实性有异议。本院审查认为，该证人证言与本案讼争事实并无关联，在本案中不能作为证据予以采信。 5.许顺清对郑正贤提供(1998)仙郊执字第59号民事裁定书、（2015）仙民初字第6123号民事裁定书的关联性有异议。本院审查认为，因该份证据与本案的关联性无法确认，且郑正贤欲证明的事实与本案并无关联性，故在本案中不能作为证据予以采信。 6.本案讼争民间借贷关系是否成立。许顺清主张本案讼争民间借贷关系成立并提供《借条》为证。郑正贤辩称讼争民间借贷关系并未成立。本院审查认为，郑正贤对讼争借条上签名、指印以及纸张年份的真实性持有异议，并申请进行司法鉴定。本院先后委托两个鉴定机构进行司法鉴定，均因条件缺乏而无法对郑正贤的鉴定申请事项进行鉴定。故郑正贤虽主张本案讼争民间借贷并未成立，但未提供证据予以证实，其辩称无理，不予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，1999年9月1日，郑正贤以经营石英粉厂缺乏资金为由向许顺清借款23800元。郑正贤在主要内容为：“兹证明后沈村枫林小组郑振贤向后沈村过溪小组许顺清借来人民币现金大写贰万叁仟捌佰零拾零元正，￥23800.00元。利率每壹佰元每月按2.5元计息”的格式借条上签名和捺印之后，交给许顺清收执。嗣后，虽经许顺清催讨，但未果，遂成讼。 另查明，在本案审理过程中，郑正贤于2018年10月29日申请对1999年讼争《借条》中：1.书写部分的笔迹；2.三处指印；3.纸张是否系1999年形成等三项事项的真实性进行司法鉴定。经本院委托，福建鼎力司法鉴定中心受理该鉴定后，于2019年3月20日出具终止鉴定告知书，告知因其他需要终止鉴定的情形，致使鉴定工作无法继续进行，决定予以终止鉴定。本院继续委托其他司法鉴定机构，福建南方司法鉴定中心受理后，于2019年6月6日出具司法鉴定退鉴函，告知因检材、样本等不具备比对鉴定条件，无法做出准确结论，决定予以退鉴。 本院认为，许顺清与郑正贤之间形成自然人间借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。许顺清已向郑正贤提供了借款，郑正贤负有及时偿还借款本息的义务。故许顺清关于要求郑正贤还本付息的诉讼请求，于法有据，予以支持。郑正贤关于双方不存在本案讼争借贷的辩解意见无理，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 郑正贤应在本判决生效后十日内偿还给许顺清借款23800元并支付以该款为基数，自1999年9月1日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，由郑正贤负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈益鹏 审 判 员  林少军 人民陪审员  崔志宝 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  许晓娴 附注：主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。