上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初22313号原告：张汀簃，男，1973年12月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐倍歆，上海市铭源律师事务所律师。被告：斐博来普乐自动化(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：JoernBock，执行董事。委托诉讼代理人：朱慧，上海通乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：武慧琳，上海通乾律师事务所律师。原告张汀簃与被告斐博来普乐自动化(上海)有限公司(以下简称斐博来公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汀簃及其委托诉讼代理人徐倍歆、被告斐博来公司的委托诉讼代理人朱慧及武慧琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张汀簃向本院提出诉讼请求：1.斐博来公司支付2017年5月1日至7月30日出差补贴工资18,000元；2.斐博来公司返还HPZbook17G2笔记本电脑。事实和理由：张汀簃于2012年3月16日入职斐博来公司担任电气工程师一职，工作内容为根据项目出差至客户处提供服务，两个项目之间的空余时间在上海家中休息。张汀簃的月工资由基本工资、出差补贴及加班费组成，另有餐补、住宿费、交通费等报销款。出差补贴的标准为每日200元，按日发放，即便其在家休息也应当支付。双方前案诉讼中，斐博来公司提供的工资单显示2017年5月至7月出差补贴一栏为“0”，故其按照每日200元，每月30日的标准要求斐博来公司支付该期间的出差补贴工资。型号为HPZbook17G2的笔记本电脑由张汀簃垫资购买，当时张汀簃忘记斐博来公司是否予以报销，故在离职后将电脑交还给斐博来公司，其在2019年5、6月期间找到了购买电脑收据的原件，说明斐博来公司未报销，故要求斐博来公司返还该笔记本电脑。斐博来公司辩称，张汀簃的诉讼请求均已超过仲裁时效。关于张汀簃所主张的“出差补贴”，张汀簃所享受的每日200元补贴，如果至上海的客户处就叫餐补，如果至外地出差就叫出差补贴，均根据为客户提供服务的天数发放，不存在两者并存的情况，斐博来公司并不拖欠张汀簃相关款项。型号为HPZbook17G2的笔记本电脑由斐博来公司购买，张汀簃在离职后经催讨将该电脑返还给斐博来公司。综上，请求驳回张汀簃的诉讼请求。本院认定事实如下：张汀簃原系斐博来公司员工，任电气工程师，双方签订有期限为2015年3月1日至2016年2月29日、2016年3月1日至2018年2月28日的劳动合同以及自2018年3月1日起的无固定期限劳动合同。2018年6月8日，张汀簃以斐博来公司未按时足额支付加班费及出差补贴等费用为由解除劳动合同。2018年6月21日，朱慧律师和武慧琳律师代表斐博来公司向张汀簃发送律师函，要求张汀簃在2018年6月30日前完成归还公司电脑等的交接手续。2018年6月29日，张汀簃委托家人将型号为HPZbook17G2的笔记本电脑快递回斐博来公司。2018年9月20日，张汀簃以斐博来公司为被申请人向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求斐博来公司支付：1.2018年6月1日至6月11日工资5,884.80元；2.2018年4月1日至6月11日工作日延长工作时间23.5小时的加班工资3,241.23元；3.2018年4月1日至6月11日休息日加班59小时的加班工资10,850.10元；4.2018年4月1日至6月11日出差补贴11,200元；5.2017年8月1日至2018年6月11日出差酒店住宿费报销款103,900元；6.2018年1月1日至6月11日出差交通费报销款14,611元；7.2017年12月1日至2018年6月11日通讯费1,519元;8.2018年1月1日至6月11日未休年休假7天的折算工资5,149.20元；9.邮件翻译费900元；10.解除劳动合同经济补偿6.5个月工资139,074元。斐博来公司于2018年10月8日提出反申请，要求张汀簃赔偿虚报加班费损失94,492元。2018年11月19日，该仲裁委员会作出裁决：1.斐博来公司在裁决生效之日起七日内支付张汀簃2018年6月1日至6月8日工资4,413.79元；2.斐博来公司在裁决生效之日起七日内支付张汀簃2018年4月1日至6月8日工作日延长工作时间及休息日加班的加班工资差额4,459.77元；3.斐博来公司在裁决生效之日起七日内支付张汀簃2018年4月1日至6月8日出差补贴7,800元；4.斐博来公司在裁决生效之日起七日内支付张汀簃2018年1月1日至6月8日出差武汉的酒店住宿费报销款14,000元；5.斐博来公司在裁决生效之日起七日内支付张汀簃2018年3月、2018年5月1日至6月8日出差交通费报销款5,200元；6.斐博来公司在裁决生效之日起七日内支付张汀簃2017年12月1日至2018年6月8日通讯费1,337.97元；7.对张汀簃的其他申诉请求均不予支持；8.对斐博来公司的申诉请求不予支持。张汀簃、斐博来公司均不服该裁决，向本院提起诉讼，本院立案受理后予以合并审理，案号为(2019)沪0104民初1264号。该案庭审中，张汀簃在对斐博来公司提交的2017年1月起的工资单发表质证意见时表示“……没有餐补，都是出差补贴……”，在对2018年4月餐补申请表发表质证意见时表示“……我是根据公司的要求填写表格的，员工手册中没有，实际上申请的是200元/天的出差补贴，上面写餐费是因为公司要求，一直是让我这样填写的……公司虽然要求我按餐补来申请，但也是出差补贴……”，审判员询问张汀簃“如你不在上海，是否填该表格”，张汀簃表示“也写餐补，也是填这张表”。斐博来公司表示张汀簃在外地项目出差期间，发放的是自然天数的出差补贴，在上海项目工作时，发放的是实际工作日期的餐补，两者不能混为一谈。本院经审理后于2019年7月3日作出判决：1.斐博来公司于判决生效之日起七日内支付张汀簃2018年6月1日至6月8日工资4,413.79元；2.斐博来公司于判决生效之日起七日内支付张汀簃2018年5月1日至6月8日延时加班工资1,379.31元、休息日加班工资2,942.53元；3.斐博来公司于判决生效之日起七日内支付张汀簃2018年4月至5月餐补6,400元、6月4日至6月8日差旅费补助1,000元；4.斐博来公司于判决生效之日起七日内支付张汀簃2018年1月武汉住宿费10,500元；5.斐博来公司于判决生效之日起七日内支付张汀簃2018年1月、6月1日至6月8日交通费报销款6,318元；6.斐博来公司于判决生效之日起七日内支付张汀簃2017年12月至2018年6月8日通讯费1,339.13元；7.驳回张汀簃的其余诉讼请求；8.驳回斐博来公司的其余诉讼请求。张汀簃不服该判决，上诉至上海市第一中级人民法院，尚在审理中。该案判决书中记载了如下查明事实：《员工手册》第6章节第1.2条规定了国内出差费用标准包括每日200元的境内出差差旅费补助，另规定了住宿费用、通讯费用报销等。双方对该节查明事实无异议。2019年6月4日，张汀簃再次向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求斐博来公司：1.支付2017年5月1日至2017年7月30日的出差补贴工资18,000元；2.返还HPZbook17G2的笔记本电脑及所安装的正版软件。2019年7月18日，该仲裁委员会作出裁决：对张汀簃的全部请求均不予支持。张汀簃不服该裁决，起诉至本院，即为本案。另查，张汀簃持有盖有上海韦勤计算机有限公司发票专用章的收据原件一张，显示日期2015年10月15日，所购买物品“HPZbook17G2”的金额为24,900元，收据左上角单位名称栏填写“个人”。又查，国家企业信用公示系统显示上海韦勤计算机有限公司处于吊销未注销状态，吊销日期为2008年3月4日。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、民事判决书、收据、律师函、快递单、网页截屏、庭审笔录等证据证明，本院予以确认。诉讼中，斐博来公司表示在2017年8月之前，每日200元的补贴是由张汀簃根据工作天数自行填写费用报销单后通过报销的形式单独发放，故未体现在工资单上；在2017年8月之后则不再通过报销形式，而是根据张汀簃提交的工时记录表记录的工作天数计算后一并在工资中发放；出具购买电脑收据的公司在收据开具日期前即已经吊销，不认可收据的真实性。斐博来公司为证明其主张，还向本院提交2017年4月至10月费用报销单，其中2017年4月至8月的报销单(对应2017年3月至7月费用)的费用明细均包括具体天数×200的项目，另有机票费、住宿费等项目，2017年9月至10月的报销单(对应2017年8月至9月费用)则无“×200”的项目。张汀簃对上述证据的真实性予以确认，表示上述款项为餐补，其已经收到；餐补在《员工手册》中没有规定，但斐博来公司一直以来有根据工作天数发放餐补的惯例；2015年3月颁布的《员工手册》又规定了每日200元的出差补贴，但斐博来公司直至2017年9月才开始发放出差补贴工资；其此前未主张出差补贴工资是因为一直没弄清楚，前案庭审后去询问了同事，才知晓餐补和出差补贴两个项目并存，均应发放。本院认为，斐博来公司已经按照张汀簃的工作天数支付了2017年5月至7月期间每日200元的补贴，斐博来公司在(2019)沪0104民初1264号案件及本案庭审中对补贴的性质进行了解释，说明了餐补及出差补贴实为在上海及至外地工作所发放补贴的不同名称。张汀簃主张费用报销单中所发放的款项为参照惯例按实际工作天数发放的餐补，此外另有每日200元的出差补贴，依据为《员工手册》中的相关规定。但是张汀簃在(2019)沪0104民初1264号一案中表示没有餐补，都是出差补贴，显然与其在本案中的陈述相矛盾，而《员工手册》关于每日200元补贴的相关内容仅为每日200元境内出差的差旅费补助，张汀簃已经收到系争期间按工作天数计算的每日200元补贴，张汀簃主张按惯例发放餐补，另有不论是否工作均享有每日200元的出差补贴工资显然缺乏依据，本院不予采信，对张汀簃的第一项诉讼请求，不予支持。张汀簃虽持有购买相同型号笔记本电脑的收据原件，但是在斐博来公司予以否认的情况下，收据本身并不能反映所购买的电脑即为斐博来公司处的电脑。另，出具收据的公司在收据日期前即已被吊销，而收据显示购买该电脑的费用高达两万余元，张汀簃在离职时将该笔记本电脑交还给了斐博来公司，又陈述当时记不清楚该笔费用是否已经报销，均与常理不符，本院对张汀簃的主张难以采信。综上，张汀簃要求斐博来公司返还HPZbook17G2笔记本电脑缺乏依据，本院不予支持。仲裁裁决未支持张汀簃的其余申诉请求，张汀簃未提起起诉，视为服从，因无执行内容，故不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回张汀簃的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。