广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18358号原告：潘振坚，男，1976年1月28日出生，汉族，住广东省中山市南区，被告：广东空间榜样装饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹三创业园华安东路3号首层第9卡，营业执照91442000MA4X2UX90Y。法定代表人：袁嵩岳。原告潘振坚与被告广东空间榜样装饰有限公司（以下简称空间榜样公司）、金剑峰、金仕庭、刘健兵、袁嵩岳、谢永装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告潘振坚向本院申请撤回对被告金剑峰、金仕庭、刘健兵、袁嵩岳、谢永的起诉，本院已另行制作民事裁定书予以准许。原告潘振坚到庭参加诉讼，被告空间榜样公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘振坚向本院提出诉讼请求:1.被告空间榜样公司向原告返还工程质保金7454元；2.被告空间榜样公司向原告支付工程余款43964.8元；3.被告金剑峰、金仕庭、刘健兵、袁嵩岳、谢永对被告空间榜样公司的欠款承担连带责任。事实与理由：原告从2018年4月起挂靠被告空间榜样公司为其建设装修工程，入场时被告空间榜样公司收取了原告5000元质保金。剑桥郡1-405装修工程余款24492.9元及质保金1286元，长虹御江风景3-602房装修工程余款19471.9元，悦盈新城11-1-2101装修工程质保金1168元，前述款项均未支付。现被告空间榜样公司已关门，原告为维护自身权益，特向法院起诉，请求判如所请。庭审中，原告潘振坚明确诉求1为：被告空间榜样公司向原告返还工程质保金5000元及保修金2454元；撤回诉求3。被告空间榜样公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：1.2018年4月7日，潘振坚向空间榜样公司支付了质保金5000元，空间榜样公司出具收据确认前述收款事实。2.潘振坚提交的空间榜样公司作为发包方就位于悦盈新城11栋2座2101房的装饰装修工程于2018年5月4日在甲方一栏盖章确认的项目经理施工合同约定：工程承包方式采取包工包料方式，半包价为71888元；承包方签订合同后需缴纳保质金20000元，待双方终止合作一个月后返还；发包方扣除工程款的5%作为保修金，待工程验收合格交付与业主起一年后返还。前述合同中乙方（承包方）一栏空白。潘振坚提交的其（承包方、乙方）与空间榜样公司（发包方、甲方）就剑桥郡4区1-405房的装饰装修工程于2018年5月17日签订的项目经理施工合同约定：工程承包方式采取包工包料方式，全包价为64300元；承包方签订合同后需缴纳保质金20000元，待双方终止合作一个月后返还；发包方扣除工程款的5%作为保修金，待工程验收合格交付与业主起一年后返还。2.庭审中，潘振坚陈述，2018年4月，其与空间榜样公司进行协商，后空间榜样公司同意将其承接的部分装饰装修工程转包给其承建，故其于2018年4月7日向空间榜样公司支付了质保金5000元，当时双方口头约定若双方停止前述合作关系后，空间榜样公司需向其退回该笔质保金；质保金支付后，空间榜样公司即将中山市悦盈新城11栋2座2101房的装饰装修工程转包给其施工，其于2018年4月7日进场施工，同年10月完工退场，完工时其与空间榜样公司进行了竣工验收，且前述装修工程所在房屋的业主亦已入住使用，施工中双方于2018年5月4日补签项目经理施工合同，前述合同虽然只有空间榜样公司的盖章但未有其签字，但其确认该合同真实有效的；及后空间榜样公司又将剑桥郡4区1-405房的装饰装修工程转包给其施工，其于2018年4月17日进场施工，同年10月完工退场，完工时其与空间榜样公司进行了竣工验收，且前述装修工程所在房屋的业主亦已入住使用，施工中双方于2018年5月17日补签项目经理施工合同；最后空间榜样公司又将长虹御江风景3-602房的装饰装修工程转包给其施工，并向其预付了工程款10000元，其于2018年9月5日进场施工，后因空间榜样公司未再支付任何工程款而于11月10日停工退场，退场时其只完成了水电部分的工程项目，前述工程双方曾签订项目经理施工合同，但其与空间榜样公司结算时把项目经理施工合同退回给空间榜样公司；除了前述三个装修工程外，空间榜样公司未再向其转包其他工程，且其发现空间榜样公司早已关门停止营业，故双方的合作关系早已结束。3.2018年10月20日，空间榜样公司的工作人员项文林于潘振坚出具的长虹御江风景3-602房李生雅居装饰工程结算明细表中签字，该表注明：配电箱、灯位布线及插座等水电工程项目总造价为24619.9元，增加项目总造价为4852元。2019年1月23日，空间榜样公司的工作人员石爱子于潘振坚出具的结算明细表中签字，该表注明：剑桥郡1-405装修工程的承包价为64300元，已付工程款合计38521.1元，扣2%质保金（即保修金）1286元，实际工程款为24492.9元；悦盈新城11-1-2101装修工程的承包价为58379元，已付工程款合计47553.6元，扣2%质保金（即保修金）1168元，实际工程款为9657.4元。4.2019年4月4日，空间榜样公司通过微信向潘振坚支付了工程款9560元。后潘振坚因多次向空间榜样公司催收工程余款以及质保金、保修金等款项无果，遂于2019年7月12日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。潘振坚与空间榜样公司签订的项目经理施工合同以及空间榜样公司的工作人员签字确认的结算明细表均是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。结合潘振坚的陈述及其提供的结算明细表、微信聊天记录、项目经理施工合同等证据可知，潘振坚已依约完成了剑桥郡4区1-405房、悦盈新城11栋2座2101房的装饰装修工程以及长虹御江风景3-602房装饰装修工程中的水电部分工程，并已向空间榜样公司交付使用，且其与空间榜样公司亦已就前述所有工程进行了结算，此后双方未再有其他合同关系，现潘振坚要求空间榜样公司返还质保金5000元以及保修金2454元（1286元+1168元）的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于工程款，因空间榜样公司经潘振坚催讨仍未根据结算明细表确定的工程造价足额支付工程款，已构成违约，理应承担支付工程余款等违约责任，经计算，涉案所有工程的工程款扣除前已支持的质保金后的总造价为63622.2元（24492.9元+9657.4元+24619.9元+4852元），扣除长虹御江风景3-602房装修工程的预付款10000元以及结算后支付的工程款9650元后，空间榜样公司尚欠潘振坚工程款43972.2元，现潘振坚于本案中对于前述工程欠款自愿按43964.8元计算，是其对自身权利的的自由处分且减免了空间榜样公司的责任承担，故本院对此予以支持。空间榜样公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告广东空间榜样装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告潘振坚返还质保金5000元及保修金2454元；二、被告广东空间榜样装饰有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告潘振坚支付工程款43964.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元（原告潘振坚已预交），由被告广东空间榜样装饰有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  孙婉霞黄怡凤