wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0687民初4790号 原告：烟台枫林新材料有限公司，住所地海阳市凤城街道工业园海防路。 法定代表人：任允国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马国良、林颖，山东平和律师事务所律师。 被告：肇庆关西圣联末涂料科技有限公司，住所地肇庆市高新区宝盈路10号。 法定代表人：郦沸，该公司总经理。 原告烟台枫林新材料有限公司与被告肇庆关西圣联末涂料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，本案适用简易程序，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款174290元并自2019年6月13日起以174290元为基数按照日千分之类三标准向原告支付违约金至实际付清之日止；；2、判令被告向原告支付因诉讼维权产生的律师费10080元、差旅费500元、诉责险保险费600元，以上合计185470元；；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月20日，原告与被告签署《产品买卖长期合同》一份，合同约定：被告购买原告生产的聚酯树脂产品，具体货物型号、数量、价格、金额等以双方传真《订单》或供方《送货单》为准，合同还对产品质量要求、包装标准、验收标准、结算方式、违约责任等进行了约定。 《产品买卖长期合同》签订后，原告依约履行，2018年10月6日经双方对账，截至2018年9月30日，被告尚欠付原告货款544290元，后被告又陆续支付部分货款，截至原告起诉之日，被告尚欠付原告货款174290元。 本院经审查认为，原告起诉被告肇庆关西圣联末涂料科技有限公司主体有误，根据本院在全国企业公示信用信息系统查询的被告的的工商登记材料，被告实际名称应为肇庆德普通惠粉末涂料科技有限公司，原告起诉主体有误，本院依法驳回原告起诉，原告另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原烟台枫林新材料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙洪杰 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 媛
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初3249号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：严永斌、卓峥嵘，浙江诚意律师事务所律师。 被告：杨熙引，男，1962年10月4日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：董金钗，女，1965年1月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告杨熙引、董金钗债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。2019年11月27日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江文成农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。 审判员  姜达标 二〇一九年十一月二十七日 书记员  戴若楠
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初3099号之一   原告：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心,住所地太原市杏花岭区府西街9号王府商务大厦A座9层E、F、G户。   负责人：李俊鹏，总经理。   委托诉讼代理人：**，山西盛道律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。   被告：郭峰，男，1979年8月20日出生，汉族，住山西省太原市。   原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与被告郭峰银行卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心于2019年10月30日向本院申请撤诉。   本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心的撤诉申请，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心撤诉。   案件受理费减半收取489元、保全费492元、公告费300元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心负担。   审 判 长 范志宏   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 马晓娟     二〇一九年十一月十日   代书 记员 张明珠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10723号原告商丘万友商贸有限公司，住所地：商丘市梁园区长征南路31号，统一社会信用代码：91411400326898746H.法定代表人王光谦，经理。委托代理人***，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。被告姬振威，男，1987年6月22日出生，汉族，住商丘市。被告商丘远大装饰设计有限公司，住所地：商丘市城乡一体化示范区北海路与豫苑路交叉口向北400米路西，统一社会信用代码：914114MA3X5RWR81。法定代表人郑和彬，经理。原告商丘万友商贸有限公司（以下简称万友公司）与被告姬振威、商丘远大装饰设计有限公司（以下简称远大公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员张宁适用简易诉讼程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告万友公司的法定代表人王光谦及委托代理人***，被告远大公司的法定代表人郑和彬到庭参加诉讼，被告姬振威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告万友公司诉称：2017年7月5日，原、被告签订了爱本地会员商户合同，被告委托原告代理其办理易货业务，开展业务前被告向原告预借20000易货额度，用于在易货前被告在爱本地易货圈消费后支付商品价款，被告用其经营的商品易货，换取易货额度后偿还，现尚欠原告18265元。经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，按照加盟合同及共同还款承诺书约定应偿还18265元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的爱本地会员合同。2、被告偿还原告18265元。3、本案诉讼费由被告承担。被告姬振威未进行答辩。被告远大公司答辩称：本案与我无关。经审理查明：2017年7月5日，原告万友公司与被告姬振威、远大公司签订了《爱本地APP会员商户合同》，二被告向原告出具《共同还款承诺书》，被告委托原告代理其办理易货业务，开展业务前被告向原告预借20000易货额度，用于在易货前被告在爱本地易货圈消费后支付商品价款，被告用其经营的商品易货，换取易货额度后偿还，现被告使用易货额度交易账号在爱本地平台消费后，欠原告18265元。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。上述事实有原告提供的营业执照、爱本地易货会员商户合同、共同还款承诺书、2019年8月2日被告账户流水、被告账户明细账、商丘市睢阳区法院民事判决书，被告远大公司提供的证明及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，原告万友公司与被告姬振威、远大公司签订的《爱本地APP会员商户合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，具有法律约束力。被告姬振威、远大公司加入爱本地交易平台后，使用易货额度交易账号在爱本地平台消费，下欠18265元未能及时偿还，已构成违约，依据二被告向原告出具的《共同还款承诺书》关于“使用易货额度的同时也要承担等值的消费或者还款，还款以等值现金形式体现或等值市场结算价格的产品或服务”及“承诺人同意贷额度人可直接要求承诺人中任何一方或多方先行偿还全部债务”的约定，应当承担相应的民事责任，故原告万友公司要求被告姬振威、远大公司偿还欠款18265元义务的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原、被告所签合同明确约定合同有效期至2017年7月17日，现已届满，合同自然失效，故对原告万友公司请求解除与被告姬振威、远大公司所签《爱本地APP会员商户合同》的诉讼请求，本院不予支持。对于被告远大公司提供的被告姬振威证明，本院认为，被告远大公司、姬振威在共同还款承诺书、会员合同上加盖公司公章及签名的行为，系其真实意思表示，依法应承担还款责任，对于该公司内部法定代表人如何变更，系公司内部经营管理行为，不影响公司对外承担法律责任，故对被告该证据，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬振威、商丘远大装饰设计有限公司给付原告商丘万友商贸有限公司欠款18265元，本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告商丘万友商贸有限公司其他诉讼请求。如被告姬振威、商丘远大装饰设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费128元，由被告姬振威、商丘远大装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张宁二〇一九年十一月二十日书记员  马鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执2773号之四 申请执行人申开保，男，1947年11月8日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被执行人杨小国，男，1966年1月19日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人黄文丽，女，1978年9月13日出生，布依族，住南宁市兴宁区。 本院在执行申开保与杨小国、黄文丽民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人杨小国、黄文丽的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，扣划了被执行人黄文丽银行存款14786.99元，扣除11689元作为执行费，其余3097.99元作为执行款；查封了被执行人黄文丽名下南宁市兴宁区昆仑大道58号盛天东郡3号楼1单元2301号房产、南宁市兴宁区昆仑大道58号盛天东郡3号楼5号楼及地下室B2792号不动产。现因被执行人名下财产暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 袁小辉 二〇一九年十一月七日 书记员 林春铧
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3050号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人曾卡提，女，1969年11月27日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3262号民事判决，于2019年7月18日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金188724.15元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人曾卡提未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人曾卡提的财产情况，查明被执行人曾卡提名下有一辆牌号为浙Ｃ×××××号宝马汽车一辆，该些本院已予查封。此外无其他财产线索。截止2019年11月25日，被执行人尚欠申请执行人借款本金188724.15元及利息等，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人曾卡提在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人曾卡提发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月11日向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，被执行人名下虽有一车辆，但该车辆下落不明，目前无法处置。此外无其他财产线索，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十六日代书记员 陈镇森
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0391民初3045号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区。 负责人：张东来，总经理。 被告：李艳超，女，1984年1月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告李艳超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担。 审判员  李燕峰 二〇一九年十一月六日 书记员  高 妍
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0281民初5060号原告：袁娇凤，女，1974年5月2日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：张波，湖北维佳律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：曹茂富，男，1977年11月19日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告袁娇凤诉被告曹茂富民间借贷纠纷一案中，原告袁娇凤于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁娇凤在案件判决前申请撤回起诉是其真实自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁娇凤撤回起诉。本案诉讼费减半收取785元，由原告袁娇凤负担。审判员  王碧二〇一九年十一月八日书记员  田晶
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4796号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，营业场所：天津市武清区武宁公路上马台段781、783、785、787号。负责人：韩玉全，职务，行长。被执行人尚安苓，男，1952年9月6日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被执行人尚安苓借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初125号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款78136.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人尚安苓名下无证券登记、无银行存款、无房产登记、无车辆登记、无天津市住房公积金。本院已经将被执行人加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人尚安苓暂无财产可供执行,申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人尚安苓暂无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十一月十一日书记员  蔡 亮
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0603民初2257之一号 原告：李晓季，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：王军，辽宁凡响律师事务所律师。 被告：武安市通宝焦化有限公司，住所地河北省邯郸市武安市。 法定代表人：孙学兵，系该公司经理。 本院在受理原告李晓季诉被告武安市通宝焦化有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案后，被告武安市通宝焦化有限公司于2019年10月28日对管辖权提出异议，认为本案由被告武安市通宝焦化有限公司住所地河北省武安市人民法院管辖，要求将案件移送到有管辖权的河北省武安市人民法院审理。 经审查，本院认为：本案被告住所地在河北省武安市，且原、被告双方在本案中未签订任何合同。被告提出管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三之规定，裁定如下： 被告武安市通宝焦化有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省武安市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  张兆鑫 人民陪审员  高秀艳 人民陪审员  刘鹏飞 二〇一九年十一月四日 书 记 员  曲彦霖
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1012刑初859号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人朱瑞正，男，1976年9月3日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬州市江都区。被告人朱瑞正曾因犯故意伤害罪，于2005年2月5日被原江苏省江都市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；再因犯盗窃罪，于2015年10月28曰被原江苏省江都市人民法院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；又因犯危险驾驶罪，于2018年3月15日被江苏省扬州市江都区人民法院判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。被告人朱瑞正因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月10日被取保候审，于同年11月22日被逮捕，现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉〔2019〕886号起诉书指控被告人朱瑞正犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员沙晓明出庭支持公诉、被告人朱瑞正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区检察院起诉书指控称：2019年8月1日21时24分许，被告人朱瑞正酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，由南向北行驶至扬州市江都区仙女镇龙川路龙川桥北岗附近路段时，被交警查获。经检测，案发时被告人朱瑞正血液中乙醇含量为121.6mg/100ml。被告人归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人朱瑞正在开庭审理过程中亦无异议，公诉人当庭提供：证人王某的证言笔录；被告人朱瑞正的供述与辩解；当事人血样提取登记表、江苏省苏北人民医院司法鉴定所乙醇含量检测报告书、抽血视频；驾驶人、机动车信息查询结果单；常住人口基本信息、查获经过；受案登记表、立案决定书等证据证实，以上证据均经庭审质证，其证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案相关联，其证明效力本院予以确认。本院认为，被告人朱瑞正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱瑞正归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人朱瑞正自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人朱瑞正具有前科劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人朱瑞正犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人朱瑞正坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱瑞正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月22日起至2019年12月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 芳二〇一九年十一月二十九日法官助理  姚 欢书 记 员  孙娅慧文书附页：(2019)苏1012刑初859号案件所适用的法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条【罚金的处理】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：法院督察室举报电话：0514—86999366
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保827号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:诸城市晨正汽车配件有限公司，驻山东省潍坊市诸城市皇华镇范家柏戈庄村。 法定代表人：王立军，总经理。 被申请人:山东晨源装备科技股份有限公司，驻山东省诸城市范家柏戈庄村5601号。 法定代表人：胡春光，总经理。 被申请人:王立军。 被申请人:王爱伟。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款9772179.45元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款9772179.45元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 娜
甘肃省合水县人民法院 决 定 书 （2019）甘1024刑初81号 甘肃省合水县人民检察院： 你院于2019年9月24日以合检公诉刑诉（2019）78号起诉书提起公诉的被告单位酒泉市广发房地产开发有限责任公司、被告人傅某犯单位行贿罪一案，本院受理后，经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。”之规定，本案不属于本院管辖。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第二款（二）项规定，决定如下： 本案退回甘肃省合水县人民检察院。 附：傅某涉嫌单位行贿案侦查卷6宗； 起诉书10份； 量刑建议书3份。 二〇一九年十一月四日
浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初9294号 原告：余兴国，男，1942年8月20日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：倪立赶，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：浙江省温州市鹿城区七都板桥村村民委员会，住所地浙江省温州市鹿城区七都街道板桥村板桥西路59-1号。 主任：黄福林。 委托诉讼代理人：金还，浙江泽商律师事务所律师。 原告余兴国与被告浙江省温州市鹿城区七都街道板桥村村民委员会（以下简称板桥村委会）所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余兴国的委托诉讼代理人倪立赶、被告板桥村委会的委托诉讼代理人金还到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余兴国向本院提出诉讼请求：确认坐落于温州市鹿城区房屋（土地证号：温集用2004第1-9386）拆迁安置权益归原告所有。事实和理由：坐落于温州市鹿城区的房屋（土地证号：温集用2004第1-9386，地号1-24-3-2024，土地使用面积为37.80平方米，建筑面积38.23平方米）系原告祖传房屋。1958年左右，原告离开温州后定居香港，案涉房屋一直闲置。1984年，原告出资将案涉房屋拆建成现在的“亲乡亭”供村民们休息、纳凉之用。2004年，被告未经原告同意，将案涉房屋的土地使用权证错误地登记于其名下。2018年，因鹿城区七都街道板桥村保障性安居工程需要，案涉房屋被列入拆迁安置范围，原告委托胡龙妹来处置拆迁安置相关事宜，此时发现了案涉房屋被错误登记在被告名下。为此，原告于2018年5月4日向七都街道板桥村拆迁现场办提交《关于要求板桥村“亲乡亭”权属归还的报告》，陈述原告系案涉房屋实际所有权人的事实，该报告内容得到被告的确认。此外，被告还针对案涉房屋的所有权问题，出具了《声明书》，同意案涉房屋的拆迁安置权益归原告所有综上所述，案涉房屋的土地使用权虽登记于被告名下，但原告系房屋的实际所有权人，房屋被拆迁后，其拆迁安置权益应属原告所有。 被告板桥村委会承认原告余兴国提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定；原告同意诉讼费由其承担，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 确认坐落于温州市鹿城区房屋（土地证号：温集用2004第1-9386）拆迁安置权益归原告所有。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告余兴国负担。当事人须在案件生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，原告余兴国可在判决书送达之日起三十日内，被告浙江省温州市鹿城区七都板桥村村民委员会可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 陈 默 二〇一九年十一月二十七日 书记员 傅瑞基
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初3545号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：邱胜奎（特别授权），重庆豪泰律师事务律师。 被告：张林，男，1983年12月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告张林追偿权纠纷一案，本院于2019年05月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人邱胜奎到庭参加诉讼，被告张林经本院公告传唤期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张林偿还由原告代被告支付的代偿款5467.75元；2、请求判令被告张林支付原告代偿款利息，以5467.75元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年2月27日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年3月20日，18.87元，1、2项合计5486.63元)；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年04月20日，被告为购买谢厚强的手机HTC806016G银色而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，借款4799元，其中商品价款3999元（由商家收取），借款管理费800元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2015年04月20日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数24期，但被告未依约还款，尚欠19期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）5467.75元。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提请诉讼追偿，请求依法判决。 张林未作答辩。 经审理查明：张林因购买HTC806016G银色手机，于2015年4月20日林向普惠快信出具《个人借款申请表》，申请借款3999元。同日，张林向普惠快信出具了《授权委托书》。同日，由张林在客户处签名的《商品交付确认书》确认：张林收到HTC806016G银色手机一部。 2015年4月21日，张林（甲方、借款客户：指有一定的资金需求，经过丙方信用评估后筛选推荐，在戊方有利网注册账户，由戊方推荐给出借人并得到出借人资金，具有完全民事权利/行为能力的自然人）与乙方（出借人：指通过有利网成功注册账户的会员，可自主选择出借一定数量资金给借款客户，且具有完全民事权利/行为能力的自然人）、普惠快信（丙方：专门提供与贷款相关的咨询、信息等配套服务，拥有专业的借款服务技术）、担保公司（丁方：注册资金为1亿元，是专营融资性担保业务的准金融机构）、北京弘合柏基金金融信息服务有限责任司（戊方，以下简称弘合公司：具有提供互联网信息服务的资质并拥有有利网的经营权）签订《有利网借款协议》约定：一、借款金额及期限：甲方同意通过有利网平台借款如下：借款金额：4799元；借款利率：年利率12.5%；还款期限：24个月；还款方式：等额本息；每期还款数：227.03元；每期还款日：每月的21日（24.：00前，节假日不顺延）；......七、担保及服务：7.1丙方同意为本协议下甲、乙双方的债权债务提供咨询服务和贷后管理工作，丁方同意在甲方未按时偿还债务时立即承担连带保证责任。丁方保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金....。保证期限：自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。 因有利网借款协议的约定还款，弘合公司于2018年2月20日向担保公司发出《代偿通知书》载明“致：深圳诚信祥融资担保有限公司：经贵公司提供担保且深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）所推荐的借款客户，现借款客户已逾期，根据贵司与出借人、借款人、普惠快信以及我司签订的有利网平台生成的借款协议，贵司应对借款人的剩余欠款承担连带保证责任。我司作为出借人的合法授权人处置相关借款，因借款人违约（违约详情见附件），请贵司收到本通知书后及时履行担保义务将首批借款人应付款项转入出借人与借款人约定的如下银行账户。账户名：北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司账户号：XXXXXXXXXXXXXXX开户行：招商银行成都分行益州大道支行附件：逾期客户信息及应还款明细。”。该逾期客户信息中载明：张林欠借款本息6215.10元。 2018年3月5日，弘合公司出具《代偿逾期借款情况证明》载明“担保公司已向我司支付下列借款客户之借款本息及相关费用，其中，为张林代偿借款本息6215.10元，代偿时间为2018年2月27日。”。 庭审中，担保公司明确实际代偿金额为5467.75元。 上述事实，有原告的陈述及举示的被告的《个人借款申请表》、《授权委托书》、《商品交付确认书》、《有利网借款协议》、《代偿通知书《逾期客户信息及应还款明细》、《代偿逾期借款情况证明》等证据，且已经开庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为：张林因购买HTC806016G银色手机的需要，通过“有利网”平台借款4799元，有其向普惠快信出具的《个人借款申请表》、《授权委托书》及与普惠快信、担保公司、弘合公司签订的《有利网借款协议》在案，本院予以确认。因张林经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信担保公司于2018年2月27日为其代偿借款本息5467.75元的陈述，故，对担保公司要求张林偿还为其代偿的借款本息5467.75元及支付从代偿之日起按照年利率6%计算支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张林于本判决生效后10日内支付深圳市诚信祥融资担保有限公司为其代偿的借款本息5467.75元及支付该款从2018年2月27日起至该款付清之日止，按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郑世念 人民陪审员  肖思胜 人民陪审员  杨 林 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  蒋季珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8000号 原告：湛江市丰德物流有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区南桥南路108号E幢1205房，统一社会信用代码：91440802304188735L。 法定代表人：陈国荣。 委托诉讼代理人：崔世杏，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：广西品泰农业发展有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道92-1号新城国际27层2705号，统一社会信用代码：9145010031582707X3。 法定代表人：戴育云。 原告湛江市丰德物流有限公司（以下简称丰德物流公司）与被告广西品泰农业发展有限公司（以下简称品泰农业公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰德物流公司的委托诉讼代理人崔世杏到庭参加诉讼。被告品泰农业公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丰德物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告运费298709元及延期支付的利息3437.20元（计算方式：以298709元为基数，从对账次日起即2019年3月2日起，按年利率6%计至清偿之日止）；2.本案的诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：2018年10月份开始，原告丰德物流公司和被告品泰农业公司双方约定了货物运输协议，丰德物流公司为品泰农业公司运输农产品，品泰农业公司向丰德物流公司支付相应的费用。截止到2019年3月1日，品泰农业公司拖欠丰德物流公司运费298709元，同时品泰农业公司委派陈锋、卢华东与丰德物流公司进行拖欠款项确认，并在对账单及欠条《运费》上盖章。后丰德物流公司法定代表人多次与品泰农业公司交涉协商支付运费问题，其均以没钱拒绝支付运费。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的规定，特诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告品泰农业公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告品泰农业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月1日，品泰农业公司与丰德物流公司进行对账后出具一份《2018年品泰与丰德物流对账汇总表》，载明：“所属月份10.1-10.10，件数6316，单价13.5，运费85266，档口代付53310，付款日期11月7日，已付款31956，未付款0.0，备注已付清；所属月份10.11-10.20，件数5340，单价13.5，运费72090，档口代付37320，未付款34770.0；所属月份10.21-10.31，件数7540，单价13.5，运费101790，档口代付60090，未付款41700.0；所属月份11.1-11.10，件数5548，单价13.5，运费74898，档口代付26310，未付款48588.0；所属月份11.11-11.17，件数2609，单价13.5，运费35221.5，档口代付11570，未付款23651.5。小计件数27353，运费369265.5，档口代付188600，已付款31956，未付款148709.5。2017年品泰欠丰德物流的物流费15万在2018年直接算做丰德物流给品泰公司的押金150000，品泰未付丰德物流公司物流费及押金合计298709.5。”品泰农业公司在该对账表中落款处加盖公章予以确认。 2019年3月13日，品泰农业公司向丰德物流公司出具一份《欠条》，载明：“广西品泰农业发展有限公司委派陈锋、卢华东代表该公司与供货方丰德物流欠款进行确认，经双方确认广西品泰农业发展有限公司尚欠丰德物流货款人民币大写：贰拾玖万捌仟柒佰零玖元整（小写：298709元）备注：供货地为广西品泰农业发展有限公司宁夏吴忠市巴浪湖农场五队菜场，2018年现场负责人陈锋、卢华东。”陈锋、卢华东在该欠条中“欠款方”代表处签字捺印，品泰农业公司在该欠条中“欠款方（签章）”处加盖公章予以确认。 2019年5月24日，丰德物流公司以品泰农业公司未支付运费为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，关于支付运费的问题。根据丰德物流公司提供的由其与品泰农业公司对账后出具的《2018年品泰与丰德物流对账汇总表》及品泰农业公司出具的《欠条》，可以证实双方存在运输合同关系及品泰农业公司欠付丰德物流公司物流费及押金共计298709.50元的事实。现品泰农业公司未及时向丰德物流公司支付相应款项，应承担法律责任。故丰德物流公司诉请品泰农业公司支付运费298709元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息损失的问题。丰德物流公司要求品泰农业公司从对账次日起计算利息损失，无合同或法律依据，利息起算时间应自丰德物流公司向法院主张权利之日即2019年5月24日起计算，具体计算方式为：以298709元为基数，自2019年5月24日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西品泰农业发展有限公司向原告湛江市丰德物流有限公司支付运费298709元； 被告广西品泰农业发展有限公司向原告湛江市丰德物流有限公司支付利息（计算方式：以298709元为基数，自2019年5月24日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）； 驳回原告湛江市丰德物流有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5832元，由原告湛江市丰德物流有限公司负担50元，由被告广西品泰农业发展有限公司负担5782元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  李爱芬 二〇一九年十一月四日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1435号原告：陈木盛，男，汉族，1967年9月21日出生，住广东省揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：郑郁郸,广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思键，广东圣桥律师事务所律师。被告：黄岳歆，男，汉族，1970年8月9日出生，住广东省汕头市澄海区。原告陈木盛与被告黄岳歆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈木盛委托诉讼代理人李思键到庭参加诉讼，被告黄岳歆经公告传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈木盛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款67000元及该款自2019年2月5日起至款项全部还清之日止的借款利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年9月25日，被告称其到揭阳买货时缺乏资金，向原告借款106000元用以偿还货款，在收到原告交付的前述借款后，被告向原告承诺其将于2019年2月4日（即2018年农历年前）偿还全部借款，为此还亲笔写下借条供原告存执。还款期限届满后，虽经原告多次催讨，但被告仅仅归还原告借款39000元，对尚欠借款67000元却一直以各种借款搪塞，不予归还，原告遂向法院提起诉讼。被告黄岳歆未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄岳歆因资金需要，于2018年9月25日，向原告陈木盛借款，并于当日亲笔立下借条交原告存执。借条载明：“本人于2018年9月25日借到陈木盛兄106000元（壹拾万零陆佰元）正定于2018年春节前偿还。借款人：黄岳歆证明人：陈汉楷2018年9月25日身份证44052197008090454”。借款期限届满后，原告陈木盛多次向被告黄岳歆催讨，被告黄岳歆仅付还借款39000元，之后没有再付还款项，原告陈木盛遂诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告黄岳歆向原告陈木盛借款并出具借条交原告存执，因借条中借款小写金额为“106000元”，大写金额为“壹拾万零陆佰元”，即“100600元”，原告陈木盛述称系被告黄岳歆书写时笔误，借款金额应以小写金额“106000元”为准，但没有相关证据予以佐证。本院审理认为，从书写习惯看，大写数字笔画较多，书写难度大，笔画也比小写的笔画更加复杂，写错的可能性较小，故在没有其他证据相互佐证的情况下，应认定借款金额以大写金额“100600元”为准。故被告黄岳歆向原告陈木盛借款100600元，之后付还39000元，尚欠原告陈木盛借款本金为61600元；原告陈木盛请求被告黄岳歆支付自2019年2月5日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算借款利息，借条中“定于2018年春节前偿还”，但借条的落款日期为2018年9月25日，还款日期与客观事实不符，故本案借款利息起算日期应为自原告起诉之日起（即2019年7月8日）起至还清之日止，按年利率6%计算。被告黄岳歆经公告传票传唤没有正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄岳歆应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈木盛借款61600元及利息（自2019年7月8日起至还清款项之日止，按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，公告费390元，由原告陈木盛负担案件受理费135元，被告黄岳歆负担案件受理费1340元，公告费390元；被告黄岳歆应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林映源人民陪审员  孙育香人民陪审员  陈如宝二〇一九年十一月二十四日书 记 员  杨 榕
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6852号原告：黄小收，男，1974年5月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：程丽（是黄小收的妻子），女，1974年2月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被告：刘雪松，男，1970年6月17日出生，汉族，住江苏省通州市。原告黄小收诉被告刘雪松买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄小收及其委托诉讼代理人程丽到庭参加诉讼，被告刘雪松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小收向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款74219元及利息（以74219元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计至清偿之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告应被告的要求于2017年7月起向被告提供PET胶膜。被告收到货物后，没有及时支付货款。经原、被告对账确认，截至2019年1月5日被告确认尚欠原告货款94219元，并于2019年1月6日立下《欠条》一份。欠条签订后，经原告不断催促，被告于2019年5月11日通过微信转账的方式向原告支付20000元货款，剩余74219元货款被告至今未付。原告黄小收对其主张在举证期限内提供了《欠条》、微信转账明细等证据予以佐证。被告刘雪松没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。对原告提供的证据，被告刘雪松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告的证据能相互印证，构成的证据链条比较充分，具有较高的盖然性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原告黄小收向被告经营的原料厂提供PET胶膜。2019年1月6日，被告刘雪松立下一份《欠条》，定明“截止2019年1月5日，原料厂有94219元货款未付给黄小收。今欠人：刘雪松。”之后，被告于2019年5月11日通过微信转账20000元给原告，仍欠货款74219元。原告多次向被告追讨未果，遂引起本次诉讼。在诉讼过程中，原告明确利息计算标准按照年利率4.35%计算。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告立下《欠条》，定明欠原告货款的数额，双方构成买卖合同关系。《欠条》没有定明付款时间，原告可以随时要求被告支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，被告应当按照约定的数额支付货款给原告，但被告只是支付了20000元货款，仍欠货款74219元。因此，原告主张被告支付货款74219元，理据充分，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告拖欠原告的货款，确实给原告造成一定的利息损失，故应当计算利息给原告。原告主张以74219元为本金，按年利率4.35%计算，从起诉之日即2019年10月16日起计至清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告刘雪松应自本判决生效之日起五日内向原告黄小收支付货款74219元及利息（以74219元为本金，按年利率4.35%计算，从2019年10月16日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取827.74元（已由原告黄小收预交），由被告刘雪松负担，原告黄小收预交的一审案件受理费827.74元由本院予以退回；被告刘雪松应向本院补缴一审案件受理费827.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  梁庭超二〇一九年十一月二十六日书记员  陈淑君
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0426执异22号异议申请人黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县城南村。法定代表人李朝曦，职务公司经理。被申请人张某，女，汉族，1979年10月21日生，黎城县洪井乡洪井村人，现住本村。本院在执行张某与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷执行（2018）晋0426执96号一案中，黎城太行钢铁有限公司于2018年3月13日向本院提出不予执行申请，本院于2018年5月25日以黎城太行钢铁有限公司提出不予执行申请已超出法律规定期限，作出（2018）晋0426民初434号民事裁定书，裁定不予受理。黎城太行钢铁有限公司不服，向长治市中级人民法院提出复议，该院于2019年8月28日作出（2019）晋04执复36号执行裁定书，裁定撤销本院（2018）晋0426民初434号民事裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，依法进行了审查。本院审查查明，张某与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，黎城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书，裁决黎城太行钢铁有限公司支付张某经济补偿金7920元，该仲裁裁决书送达后，在法定期限内，张某未向人民法院提起诉讼，黎城太行钢铁有限公司也未依法向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故该仲裁裁决书已经生效。被申请人于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日依法向异议申请人黎城太行钢铁有限公司送达了执行通知书等法律文书。2018年3月13日，异议申请人向本院递交了不予执行申请书。本院认为，仲裁裁决书送达后，张某未向人民法院起诉，黎城太行钢铁有限公司也未在法定期限内向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书为生效法律文书，张某申请强制执行符合法律规定，黎城太行钢铁有限公司申请不予执行理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院应当裁定不予执行的范围，且执行事项不违背社会公共利益，黎城太行钢铁有限公司所提异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议申请人黎城太行钢铁有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向长治市中级人民法院申请复议。审 判 长  李云波人民陪审员  李路红人民陪审员  岳生龙二〇一九年十一月十二日书 记 员  王天笑
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1375号之三 申请执行人：陈晓勉，女，1969年8月24日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：张韬，男，1972年2月12日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：申楠，女，1973年11月14日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行陈晓勉与张韬、申楠借款合同纠纷一案中，于2019年9月3日向张韬、申楠发出执行通知书，责令被执行人张韬、申楠履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人张韬、申楠未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张韬、申楠银行存款200万元。 本裁定立即执行。 审判员  聂文刊 二〇一九年十一月十三日 书记员  崔亚华
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10414号上诉人(原审原告)：顾润生，男，1952年6月5日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：上海中融资产管理股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：江峰。被上诉人(原审被告)：江峰，男，1982年4月6日出生，汉族。上诉人顾润生因与被上诉人上海中融资产管理股份有限公司(以下简称“中融公司”)、被上诉人江峰借款合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初19117号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。顾润生上诉请求：撤销原审民事裁定，指令原审法院继续审理本案。事实及理由：本案实际系顾润生与江峰个人之间的借款纠纷，与上海市公安局黄浦分局就中融公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪决定立案侦查一节事实没有关联。江峰本人承认涉案借款系其个人借款，且款项用于其个人的用途，并为此与顾润生签署还款《协议书》，承诺于2019年7月27日前归还所有欠款人民币1,435,100元(以下币种同)。现江峰为了逃避自己的还款责任,才主张本案借款涉及中融公司非法吸收公众存款的犯罪事实。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，请求二审支持顾润生的上诉请求及所持理由。中融公司、江峰经本院合法传唤，均未到庭参加本案二审审理。顾润生向一审法院起诉请求：1、中融公司归还其投资本金50,000元，利息6,500元;2、本案诉讼费由中融公司负担。原审法院经审查后认为,经查中融公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，现已由上海市公安局黄浦分局决定立案侦查。因本案涉及的事实与中融公司涉嫌犯罪的事实属同一法律事实，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，原审裁定：驳回顾润生的起诉。本院经审理查明：原审中，顾润生以其与江峰在2019年5月30日就包括归还本案借款在内的出借款项订立了还款《协议书》，且江峰承诺还款为由，申请将江峰作为本案的共同被告。另查明：一、涉案借款系由顾润生与中融公司签订《个人出借咨询服务协议》和《协议书》；对应借款本金50,000元，由顾润生通过网上支付的方式转账至中融公司名下银行账户。二、2019年7月2日，上海市公安局黄浦分局作出沪公黄(经)立字[2019]102914号《立案决定书》，决定对中融公司非法吸收公众存款案立案侦查，并同意中融公司的法定代表人江峰取保候审。本院认为，顾润生提起本案诉讼所依据的基础法律关系是其与中融公司就涉案50,000元出借款项所签订的《个人出借咨询服务协议》及《协议书》，且对应50,000元借款本金亦系由顾润生转付至中融公司名下的银行账户。原审中，虽然顾润生申请将江峰作为本案的共同被告，并为此提供了其与江峰于2019年5月30日订立的包括归还本案借款在内的还款《协议书》，但对应的基础法律事实还是顾润生与中融公司之间的互联网金融点对点借贷平台的协议纠纷，也就是通常所称的P2P互联网金融借款纠纷。因此，江峰承诺还款的原因与涉案P2P互联网金融借款纠纷具有紧密性、关联性。基于中融公司现因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已由上海市公安局黄浦分局决定立案侦查，且中融公司法定代表人江峰亦系被取保候审的事实，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，对本案裁定驳回顾润生的起诉，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，顾润生的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。法官助理黄宇宏审判长  陈晓宇审判员  高增军审判员  陈显微二〇一九年十一月十二日书记员  黄宇宏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初5752号原告：武汉地产集团东方物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市建设大道。法定代表人：曾刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡俊杰，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：何瑾，湖北今天律师事务所律师。被告：皮天浪，男，1994年3月1日出生，汉族，住湖北省武汉东湖新技术开发区，本院在审理以上当事人物业服务合同纠纷一案中，发现不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  杜厚胜人民陪审员  周玉彪人民陪审员  李汉生二〇一九年十一月二十六日法官助理罗婷书记员颜晓霞
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初6338号 原告：黄细能，男，1975年12月5日出生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：大冶市万圆房地产开发有限公司。住所地：大冶市大冶大道162号。 法定代表人：罗正佳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张伟华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：赵皓，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告黄细能与被告大冶市万圆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2017年10月1日起至2018年6月8日期间的违约金303408.70元；2.判令被告支付自2018年6月9日起至实际达到合同约定条件之日止的违约金（按121.21元/日计算）；3.判令被告支付原告层高损失2500元；4.判令被告支付逾期办理权属登记违约金606.05元；5.判令被告协助办理不动产权属登记；6.诉讼费等一切合理费用由被告承担。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告大冶市万圆房地产开发有限公司赔偿原告黄细能逾期交房违约金21788.69元、层高损失2500元，共计24288.69元，按95%比例实际赔偿23074.26元，定于2020年3月31日前一次性付清，否则被告大冶市万圆房地产开发有限公司自2019年11月21日起，以23074.26元为基数，按年利率24%支付利息，直至全部赔偿款付清之日止； 二、被告大冶市万圆房地产开发有限公司继续协助原告黄细能办理不动产权属登记； 三、原告黄细能自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费638元，减半收取计319元，由被告大冶市万圆房地产开发有限公司负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杜 雯
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初13166号原告：温德成，男，1951年2月19日出生，回族，住济宁市任城区县。原告：温永乐，男，1987年7月4日出生，回族，住济宁市任城区县。被告：刘军海，男，1969年2月3日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告温德成、温永乐与被告刘军海借款合同纠纷一案中，原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温德成、温永乐撤回对刘军海的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告温德成、温永乐负担。审判员  周宪忠二〇一九年十一月十三日书记员  辛忠思
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6810号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：林卫红，上海九州丰泽律师事务所律师。被执行人：顾峥嵘，男，1969年05月09日出生，汉族，户籍地上海市松江区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行与被执行人顾峥嵘信用卡纠纷一案中，依法向被执行人顾峥嵘发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年1月22日做出的(2019)沪0109民初XXX号民事判决确定的归还中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金168,991.23元、截止至2018年7月9日的利息11,784.81元、自2018年7月10日起至判决生效之日止的利息(以本息180,776.04元为基数，按年利率24%计算)、承担受理费1,957.76元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)沪0109民初XXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年十一月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5235号原告：大冶蓝天综合物流有限公司。住所地：大冶市矿冶大道34号。法定代表人：万顺。委托诉讼代理人：姜培铭，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘耀文，男，1967年3月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。本院在审理原告大冶蓝天综合物流有限公司诉被告刘耀文民间借贷纠纷一案中，原告大冶蓝天综合物流有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大冶蓝天综合物流有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告大冶蓝天综合物流有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告大冶蓝天综合物流有限公司负担。审判员 罗 锋二〇一九年十一月二十六日书记员 刘思奇
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初7056号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，任董事长。委托诉讼代理人：辛豪明，山东鲁石律师事务所律师。被告：栾国忠，男，1984年11月13日出生，汉族，住山东省烟台市龙口市。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告栾国忠小额借款合同纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回对被告栾国忠的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司承担。审判员  赵卫东二〇一九年十一月十三日书记员  王 颖
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初816号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人魏从柱，男，汉族，1970年12月15日出生，初中文化，农民，住山东省曹县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2013年5月7日被商丘市梁园区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月24日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，同年6月4日经商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，同年6月6日被商丘市公安局中州分局执行逮捕。商丘市梁园区人民检察院以商梁检一部刑诉（2019）162号起诉书指控被告人魏从柱犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员贺晓慧出庭支持公诉，被告人魏从柱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月1日21时许，被告人魏从柱和被害人王某酒后在商丘市梁园区双八镇“听海”KTV发生纠纷，继而二人在该KTV门口发生厮打，被告人魏从柱将被害人王某打伤。经鉴定，被害人王某左侧肩锁关节脱位已构成轻伤二级。案发后，民事赔偿已赔偿被害人。上述事实，被告人魏从柱在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏从柱供述、被害人王某的陈述、证人张可意等人的证言、鉴定意见、视听资料、和解协议书、收款条、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人魏从柱故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏从柱自愿认罪认罚。被告人魏从柱曾因犯罪被判刑，刑满释放后仍不思悔改再犯罪，应酌定从重处罚。庭审中被告人魏从柱认罪态度较好，有坦白情节，民事赔偿已赔偿被害人，并得到被害人的谅解。本院依法予以对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏从柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人魏从柱的刑期自2019年5月24日起至2020年3月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏玉君审 判 员  周献忠人民陪审员  周文兰二〇一九年十一月十五日书 记 员  石 莹
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1728号申请执行人：王柯勇，男，1979年12月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：沈英，宁波市惠政法律服务所法律工作者。被执行人：徐志海，男，1982年11月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人王柯勇与被执行人徐志海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6010号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王柯勇于2019年5月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人徐志海向申请执行人王柯勇归还借款本金5万元及相应利息；案件受理费1050元、执行费650元由被执行人徐志海承担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但的账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询未发现被执行人徐志海有房产登记信息。3.查询未发现被执行人徐志海有车辆登记信息。4.查询未发现被执行人徐志海有股权投资信息。5.因被执行人违反财产报告制度，本院已对被执行人徐志海作出司法拘留15天的决定，因未控制到被执行人，拘留措施尚未实施。同时已对被执行人徐志海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。截止2019年11月21日，被执行人徐志海应向申请执行人王柯勇归还借款本金5万元及相应利息；案件受理费1050元、执行费650元由被执行人徐志海承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执1728号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  朱海南二〇一九年十一月二十一日书记员  周梅舟《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12395号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王建文，男，1968年3月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王建文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，逾期还款天数1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25423.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、划款证明、还款记录截图、欠款明细表等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25423.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王建文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25423.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  钟信耀人民陪审员  陈玉萍二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈咏诗殷晓丽
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3991号申请执行人：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码×××。法定代表人：唐双发，董事长。被执行人：韩小娟，女，1983年12月31日出生，汉族，住太原市。本院受理申请执行人浩天国际融资租赁有限公司与被执行人韩小娟借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）晋0105民初5077号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩小娟的银行存款299616元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员 许福臣 二Ｏ一九年十一月一日书记员 刘小琴
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6385号原告：刘兴友，男，1954年7月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张朋，男，1992年3月22日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘兴友与被告张朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴友到庭参加诉讼，被告张朋经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兴友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1万元，并从2017年6月11日起，按月利率1%计算利息至还清之日止;2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由:2016年6月11日，被告因急事需用钱，找他阿姨（张某某）出面向原告借款1万元，出具了借条，约定一年还清，利息1分。但被告仅按约支付了1年利息，借款期满，本金至今未还。原告为维护合法权益，诉至法院。被告张朋未作答辩。原告刘兴友围绕诉讼请求，举示了借条，被告未到庭质证，也未向法院举示任何证据，视为对举证、质证权利的放弃。经审查，原告举示的上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认本在卷佐证。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年6月11日向原告借款1万元。借款后，被告按月利率1%的标准支付利息至2017年6月10日。2018年5月20日，被告向原告出具借条一张，载明“本人张朋欠刘兴友2017年6月11日至2018年6月11日一万元（10000元）借款利息（1200）壹仟贰佰元，于2018年10月之前归还”。2018年6月11日，被告再次向原告出具借条一张，载明“本人张朋于2018年6月11日向刘兴友借人民币一万元整（10000元），于2019年6月11日前归还。利息1分，共计1200元整，提前还款按月份计算。”。重新出具借条后，被告未按约定向原告归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告支付了借款，被告向原告出具借条，故原、被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。原告按约定向被告履行了支付借款的义务，被告未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担本案的全部民事责任。现借款已到期，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方借款时约定的利息为月利率1%，且借款后被告仅将利息支付至2017年6月10日，根据《最高人民法》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告要求被告从2017年6月11日起，按月利率1%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张朋未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张朋于本判决生效后立即向原告刘兴友返还借款本金1万元并支付利息（利息以1万元为基数，从2017年6月11日起，按月利率1%计算至还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄小琴人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  韩文生二〇一九年十一月十九日法官 助理  张明凤书 记 员  何杰蕤
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1673号原告：云南捷泰贸易有限公司，住所：云南省昆明市官渡区官南大道499号汇杰大厦5楼523号。法定代表人：康杨。被告：云南一通阳光科技有限公司，住所：云南省昆明市官渡区矣六乡广卫村委会一组广福路口。法定代表人：刘桂芬。被告：昆明云泰杰商业管理有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路凤凰村泓瑞花园3单元4层C号。法定代表人：毕开亮。被告：云南云品汇科技有限公司，住所：云南省昆明市官渡区汇杰大厦1单元15层1511号。法定代表人：崔光荣。被告：昆明创盈经贸有限公司，住所：昆明市官渡区汇杰大厦1单元15层1509号。法定代表人：刘科邑。被告：昆明友盟房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市富民县永定镇永定街。法定代表人：杨家存。被告：云南汇杰科技有限公司，住所：云南省昆明市世纪城春城佳墅4幢C、C-1号。法定代表人：杨堇。以上六被告委托诉讼代理人：杨俊峰，男，汉族，1996年8月25日生，住云南省昆明市宜良县，系公司员工，特别授权代理。原告云南捷泰贸易有限公司与被告云南一通阳光科技有限公司、昆明云泰杰商业管理有限公司、云南云品汇科技有限公司、昆明创盈经贸有限公司、云南汇杰科技有限公司、昆明友盟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告云南捷泰贸易有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告张正山向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规之规定，不损害国家、集体和他人的利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南捷泰贸易有限公司撤诉。案件受理费99796元，减半收取49898元，由原告云南捷泰贸易有限公司负担。审判长  薛艳审判员  姚丹审判员  龚庆二〇一九年十一月一日书记员  韩晨
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初2744号之一 原告：李绍利，女，1974年12月23日生，汉族，原住遵义县鸭溪镇东升社区四组，现住惠水县。 原告：夏烈昌，男，1969年4月21日生，汉族，住重庆市涪陵区。 被告：贵州伟军矿业发展有限公司，住所地：贵阳市清镇市站街镇小河村，统一社会信用代码：91522018105709435E，法定代表人：杨伟军。 被告：杨伟军，男，1970年8月14日生，汉族，住湖南省沅江市。 本院于2019年10月29日立案受理原告李绍利、夏烈昌诉被告贵州伟军矿业发展有限公司民间借贷纠纷一案。 原告诉称，被告因资金周转困难向原告借款20万元，2016年4月24日原告前往被告贵州伟军矿业发展有限公司处办理收款及利息清算事宜，2016年6月27日，原告前往被告贵州伟军矿业发展有限公司办理借款事宜，被告贵州伟军矿业发展有限公司的法定代表人杨伟军以转账的方式向原告支付了1万元，并从新出具借条，尚欠原告19万元，并约定于2016年10月归还，到期不还，将用被告贵州伟军矿业发展有限公司的厂房作为抵押。还款期限届满，被告未履行还款义务，故原告诉至本院，诉请如前。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，对公民提起的诉讼，被告住所地法院管辖是一般原则，而因合同纠纷提起的诉讼，除了被告住所地法院有管辖权外，考虑到合同履行过程中，履行地便于案件的审理，故增加了合同履行地法院亦有管辖权。而《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《解释》）第十八条是在《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的基础上所做的解释，其解释并不能突破《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，更不能扩大去理解，否则将突破“原告就被告”这一般诉讼管辖原则。就本案而言，双方当事人之间的法律关系为民间借贷合同法律关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，双方未约定合同履行地，故应当以接受货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的应该是履行民间借贷合同过程中的权利义务，原告向被告出借货币，被告接受货款，这是合同义务所决定的，双方的争议亦是由权利及义务引起，而不是原告的诉讼请求引起，因此《解释》第十八条“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”中所述的接收货币一方指的是合同履行过程中接收货币的一方，而非起诉时原告方为接收货币方，如果单一的依据诉请就认定起诉方为接收货币方，那么任何因合同纠纷提起的起诉，只要诉讼请求有要求对方给付货币，在不违背级别管辖与专属管辖的情形下，都由原告住所地法院管辖，这明显违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条所规定的由“被告住所地法院管辖这一基本原则”，更是一种扩大解释。综上，本案双方当事人就民间借贷合同未约定履行地点，根据《解释》第十八条的规定，被告在履行民间借贷合同过程中作为接收货币一方，本案民间借贷合同履行地依法应当在贵阳市市，故本案具有管辖权的法院为清镇市人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案裁定移送贵州省清镇市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  董胜军 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 灿
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14570号 原告：沭阳县平安树木业有限公司，统一社会信用代码91321322MA1MF9XN31，住所地沭阳县青伊湖镇后乡工业园区。 法定代表人：梁永树，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乙冬霞，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。 被告：宋亚胜，男，1976年1月4日出生，灌南县人，居民，住灌南县。 原告沭阳县平安树木业有限公司（以下简称平安树公司）与被告宋亚胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乙冬霞、刘文景到庭参加诉讼。被告宋亚胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安树公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告模板款70800元及违约金（以70800元为基数，自2019年7月16日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.被告承担诉讼代理费3000元。原告平安树公司在庭审中变更第一项诉讼请求为：判令被告给付原告模板款40800元及违约金（以40800元为基数，自起诉之日起至付清之日止，按月利率2%计算）。事实与理由：2019年6月2日原、被告签订模板购销合同，被告依约于2019年6月5日向原告支付定金30000元。2019年6月5日，被告向原告购买价值100800元模板。合同签订后，被告经原告催要给付了部分货款，尚欠40800元未付，现要求被告给付剩余货款。 原告平安树公司为证明自己主张，向本院提交以下证据： 1.原告与被告签订的模板购销合同、平安木业有限公司的送货单各一份，证明货已送到被告处及被告已给付订金30000元。 2.网上银行电子回单两张，证明被告于2019年6月5日通过转账方式给付原告法定代表人梁永树30000元。 3.委托代理合同及收据各一份，证明原告为本案支出代理费3000元。 被告宋亚胜未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明事实如下：原、被告双方签订《模板购销合同》，约定被告向原告购买覆膜模板。合同第六条约定：“结算方式及时间：需方（被告）付叁万订金，供方（原告）开始供货，留柒万货款需方在2019年7月15号前付清货余款柒万给供方。”合同第八条约定：“违约责任：违约方应承担经济损失。需方必须严格按照合同的约定付款，如需方逾期付款的，应按逾期货款金额每日千分之一计算，向供方支付违约金，还应承担诉讼费、保全费、律师费等相关费用。”合同签订后，被告于2019年6月5日向原告支付30000元订金，同日，原告安排向被告发送货物，送货单载明数量为2520件，总金额100800元。原告庭审中自认，被告在开庭之前又向原告支付了30000元货款。 另查明，2019年9月29日，原告平安树公司于沭阳县青伊湖法律服务所签订《委托代理合同》，委托该所法律工作者刘文景作为代理人参加本案诉讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告宋亚胜向原告平安树公司购买模板共计100800元，尚欠40800元未付，构成违约。原告要求被告支付模板款40800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在合同中约定，如被告未按约定期限付款，应当按逾期货款金额的日千分之一支付违约金，该约定超过法律规定的最高上限，原告自愿调整为按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告自起诉之日起以40800元为基数，按月利率2%支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在合同中约定，如被告违约应当承担包括律师费在内的实现债权的费用，但原告提交的沭阳县青伊湖法律服务所出具的收据不足以证明其实际支出了相关费用。因此，原告要求被告承担诉讼代理费3000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告宋亚胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宋亚胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县平安树木业有限公司支付货款40800元及违约金（以40800元为基数，自2019年10月11日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告沭阳县平安树木业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取867元，由被告宋亚胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1734元。 审判员 仲 裁 二〇一九年十一月二十九日 书记员 王敏艳 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2019黔2727执501号之一申请执行人：万公振，男，汉族，1975年3月24日生，河南省濮阳市人，中原银行职工，住濮阳市华龙区。被执行人：罗德粉，女，布依族，1973年1月9日生，贵州省平塘县人，平塘县妇幼保健院职工，住平塘县。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院(2018)黔2727民特354号民事裁定书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗德粉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗德粉在中国工商银行24×××43账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗廷宽二〇一九年十一月七日书记员  谭国涛
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1131号 原告：陈龙，男，1987年11月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：卢冬月，辽宁明格律师事务所律师。 被告：沈阳政信建筑工程有限公司，住所沈阳市皇姑区长江街135号（1216） 法定代表人：杨声波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王忠文，辽宁全才律师事务所律师。 被告：魏清波，男，1984年11月04日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市铁西区。 被告：本溪市旭泰房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区华溪路第38幢商网7号。 法定代表人：吴亚萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于洪革，该公司法律顾问。 原告陈龙与被告沈阳政信建筑工程有限公司、魏清波、本溪市旭泰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于二○一九年三月十五日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托诉讼代理人卢冬月，被告沈阳政信建筑工程有限公司的法定代表人杨声波及其委托诉讼代理人王忠文，被告本溪市旭泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于洪革到庭参加诉讼。被告魏清波经依法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付拖欠原告农民工工资2000元及延期支付利息；二、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日，被告本溪市旭泰房地产开发有限公司与被告沈阳政信建筑工程有限公司签订《劳务承包合同》，合同内容为：被告本溪市旭泰房地产开发有限公司承包给被告沈阳政信建筑工程有限公司本溪市明山区冰河南路本钢水源五厂西侧工程。原告为被告沈阳政信建筑工程有限公司承包工程中的位于本溪加油站东侧工地干活，期间累计拖欠原告农民工工资2000元。2017年4月2日，被告魏清波向原告手写欠条一份，欠条内容为:本溪加油站东侧工地欠工人工资即人民币16万元整，工人(刘刚、李建华、刘云飞、李小龙、高国强、陈龙、陈涛、陈东、马占立、张学超、贺青壮、王霄、李凤海、成杰杰、李飞共计15人)工资未支付，十日内支付，欠款人为陈晓民、魏清波。之后原告多次讨要拖欠农民工工资，均未果，故原告诉至法院。 被告沈阳政信建筑工程有限公司辩称，我们与旭泰房地产之间虽然有劳务承包合同，但是该合同没有实际履行，我方不是实际施工人，旭泰房地产也没有给我们任何工程款，原告也不是我们找的，我们没有给原告出具过借据，所以根据合同的相对性，原告的劳务费不应该我们来支付。 被告魏清波未提交书面答辩意见。 被告本溪市旭泰房地产开发有限公司辩称，请求法院驳回原告对于旭泰房地产的诉讼请求，2016年11月21日，我公司依法将涉案工程发包给政信建筑工程有限公司，发包过程中，我公司先期向沈阳政信公司代表魏清波，支付了25万元。沈阳政信公司仅仅是做了入场的施工准备工作，后来2016年12月末，魏清波告诉我们沈阳政信公司干不了了，我方说钱已经给你了，然后魏清波就给我们介绍北京康顺嘉建筑有限公司来施工，并口头解除了与沈阳政信公司与旭泰房地产公司的劳务承包合同。并同意我们工程款结算给了北京康顺嘉建筑有限公司，后来从2017年2月16日起，我们的工程就由北京康顺嘉建筑有限公司来施工、结算和验收。最后的工程款也是给付给北京康顺嘉建筑有限公司了。我公司不清楚原告与政信公司之间的关系，对工人情况不清楚。我公司在发包过程中没有过错，不应承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交以下证据：劳务承包合同、授权委托书及照片；欠条及工资表各一份。被告本溪市旭泰房地产开发有限公司向本院提交以下证据：劳务承包合同、授权委托书及营业执照；转款凭证。被告沈阳政信建筑工程有限公司、魏清波均未向本院提供证据。 经审查，本院认定事实如下：2016年8月29日，被告沈阳政信建筑工程有限公司向被告魏清波出具一份授权委托书，授权魏清波全权负责被告本溪市旭泰房地产开发有限公司承建的本溪市明山区博阳妇幼保健医院项目中的：给排水、地暖、强电、弱电、地暖铺设完毕后恢复地面、水电管线改造、开孔等工程的施工，由被告魏清波负责该项目承建、保量、结算、工程款收支等相关事宜，其法律后果由沈阳政信建筑工程有限公司承担；委托期限自2016年8月30日至工程结束款项结清。基于此，2016年11月20日，被告魏清波、被告沈阳政信建筑工程有限公司与被告本溪市旭泰房地产开发有限公司签订了一份劳务承包合同，约定本溪市旭泰房地产开发有限公司将上述工程承包给沈阳政信建筑工程有限公司，最终以现场实际发生量作为总结算的依据。在该工程施工过程中，被告本溪市旭泰房地产开发有限公司向被告魏清波支付了款项25万元。期间，被告魏清波雇佣原告陈龙干活，约定日工资200元，被告魏清波支付了部分工资后不再支付，并出具水电工人工资表一份，其中记载欠陈龙工资2000元。同时，被告魏清波与案外人陈晓民共同出具欠条一份，内容为：“本溪加油站东侧工地欠工人工资16万元，工人（刘刚、李建华、刘飞、李小龙、高国强、陈龙、陈涛、陈东、马占立、张学超、贺青壮、王宵、李凤海、成杰杰、李飞共计15人）工资未支付，十日内支付。”现原告以多次催要未果为由诉至法院。 本院认为，被告魏清波拖欠原告陈龙劳务费2000元的事实属实，原告陈龙提出要求被告魏清波给付劳务费2000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告魏清波用被告沈阳政信建筑工程有限公司的名义对外承包劳务，其所欠劳务费应由被告沈阳政信建筑工程有限公司连带清偿。原告主张被告本溪市旭泰房地产开发有限公司连带给付，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏清波于本判决发生法律效力后立即给付原告陈龙劳务费二千元； 二、被告魏清波承担上述款项的利息，时间从二〇一七年四月十三日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算； 三、被告沈阳政信建筑工程有限公司对上述第一项、第二项承担连带给付责任； 四、驳回原告陈龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告魏清波、沈阳政信建筑工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  田 婷 人民陪审员  边亚秋 人民陪审员  李 白 二〇一九年十一月七日 书 记 员  费 阳 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民特169号申请人：郭平花，女，1956年10月27日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.被申请人：陈和平，男，1954年4月8日出生，汉族，山西焦煤官地矿退休职工，住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：陈振玲（系陈和平之长女），女，1976年11月20日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.申请人郭平花申请宣告陈和平无民事行为能力一案，本院2019年9月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人郭平花称，申请人与被申请人系夫妻关系。申请人与被申请人自1976年结婚以来，夫妻二人一直生活至今，夫妻感情良好。但被申请人于2019年7月突发脑梗而住院，经医院全力救治出院之后，被申请人却未恢复至病前状态，一直不会说话，不能从事简单的日常生活，丧失了最基本的自我生活能力，不具备辨别和分析能力。但是被申请人尚有一些事情亟需处理，若其一直如此，无法维护其合法权益，故申请人现依据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院依法提起确认公民为无民事行为能力人的申请，并定申请人作为被申请人的监护人。被申请人陈和平的委托诉讼代理人陈振玲称，我是陈和平的女儿，我同意宣告被申请人陈和平为无民事行为能力人，同意指定申请人郭平花为被申请人陈和平的监护人。经审理查明：被申请人陈和平，男，1954年4月8日出生，汉族，山西焦煤官地矿退休职工，住太原市万柏林区南寒街道苹果苑401小区9号楼2单元303室。公民身份号码：×××.被申请人陈和平与郭平花夫妇共育有一子一女，长子陈振国，女儿陈振玲。2014年3月6日，陈振国去世。被申请人陈和平于2019年7月份曾因突发脑梗住院治疗，丧失语言功能，不能进行交流沟通，经西山煤电集团公司职工总医院诊断为脑梗死。本案审理过程中，经申请人申请，各方当事人一致商定由太原小店司法鉴定中心对被申请人陈和平有无民事行为能力进行鉴定。2019年10月22日，太原小店司法鉴定中心作出太原小店司鉴中心[2019]临鉴字第310号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陈和平被评定为无民事行为能力人。对此鉴定意见各方不持异议。庭审中，申请人与被申请人的委托代理人一致同意由申请人郭平花为陈和平的监护人，代理陈和平实施民事法律行为。本院认为，被申请人陈和平符合《中华人共和国民法总则》第二十一条第一款规定的无民事行为能力人的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、陈和平为无民事行为能力人；二、郭平花为陈和平的监护人，代理陈和平实施民事法律行为。本判决为终审判决。审判员 张 奕 二○一九年十一月六日书记员 李婷婷
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初3444号原告：喻智义，男，汉族，1959年7月15日出生，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：吴娟、沈阳，吉安市天平法律服务所法律服务工作者。被告：吉安市吉州区余家河建筑劳务服务有限公司，住所地江西省吉安市吉州区六合盛世南16#栋店面02室，统一社会信用代码未提供。法定代表人：龙佐林。原告喻智义与被告吉安市吉州区余家河建筑劳务服务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻智义及其委托诉讼代理人吴娟到庭参加诉讼。被告吉安市吉州区余家河建筑劳务服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令吉安市吉州区余家河建筑劳务服务有限公司支付运输报酬125000元并承担案件受理费。事实和理由：被告承接了赣江西堤路网二期工程项目，将该项目余家河劳务公司段的土方运输、装车事宜给了原告，双方在2016年6月7日签订《工程运输承包合同》。原告共计为被告运输土方1896车次，每次都有被告工作人员签字认可，总计运输报酬516972元。被告先后共计支付给原告391972元，剩余报酬125000至今未付。原告催收无果，遂起诉。被告吉安市吉州区余家河建筑劳务服务有限公司没有答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月7日，原告（乙方）与被告吉安市吉州区余家河建筑劳务服务有限公司龙佐林（甲方），签订了《工程运输承包合同》。合同约定：被告（甲方）就赣江西堤路网二期工程项目余家河劳务公司段，土方运输、装车事宜承包给原告（乙方）。运输单价及付款方式：被告按每车250元支付原告，原告每车方量15立方米左右。原告每运输到500车次，被告应支付原告运输、装车费用125500元，付款时间不能超过3天。合同签订后，原告于2016年6月10日开始装车运输。原告每次装运车次数量、单价、总价，均有被告方人员刘昌建、梁文明负责签名出具“收款收据”予以记录交原告收存，截止2016年7月7日，共计运输1896车次，车次单价分别有251元、268元、271元、288元。共计价款516972元。原告自认被告已经分数次以现金方式支付原告款项391972元，尚有125000元未付。以上事实，有原告提交的《工程运输承包合同》，刘昌建、梁文明负责签名出具“收款收据”以及庭审笔录，原告提供的补充对刘昌建的调查笔录为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《工程运输承包合同》合法有效，双方应当全面履行义务。被告拖欠原告运输费用违反合同约定，原告自认已收款金额予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉安市吉州区余家河建筑劳务服务有限公司偿付原告喻智义运输报酬125000元，限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告吉安市吉州区余家河建筑劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  陈治民人民陪审员  欧阳莉人民陪审员  彭礼岚二〇一九年十一月八日书 记 员  黄 琳附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执825号之一 申请执行人：张茂森，男，汉族，生于1978年7月22日，住四川省宣汉县。 被执行人：刘某，男，汉族，生于1988年5月3日，住四川省宣汉县。 申请执行人张茂森与被执行人刘某合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1722民初1002号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，刘某支付张茂森下欠装修款50000.00元；刘某支付张茂林为本次诉讼发生的法律服务代理费4000.00元等。被执行人刘某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年8月1日向被执行人刘某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。2019年8月27日本院向被执行人邮寄送达上述法律文书，由其继父杨大生代收。被执行人逾期未向本院申报财产，亦未履行法律义务。 二、本院于2019年8月1日、9月16日、11月20日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、2019年8月5日本院向宣汉县不动产登记中心查询，未查询到被执行人在宣汉县有房产登记信息。2019年11月本院对刘某所有的位于宣汉县的自有住房一套予以查封，但该住房系家庭共同财产，不宜分割，暂无法处理。 四、2019年8月26日本院电话询问刘某母亲刘宗美及继父杨大生关于刘某情况，其父母称刘某欠账多，没有钱还帐。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定或者应当知道本院作出本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘飞宇
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初3906号原告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县主要负责人：康波，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋仕侠，男，该公司职工。委托诉讼代理人：钱艳华，女，该公司职工。被告：刘勇，男，1982年10月20日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行（以下简称农商行石柱支行）与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行石柱支行的委托诉讼代理人钱艳华、被告刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行石柱支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告刘勇偿还所欠原告的截至2019年6月10日信用卡透支款合计68418.18元（其中本金23382.77元、利息10046.41元、违约金34989.00元），以及从2019年6月11日起至本金还清时止的利息。事实和理由：被告刘勇于2015年1月20日向原告申请信用卡一张，卡号为x，授信额度25000.00元，持卡人刘勇从2016年3月31日起使用该信用卡消费，自2016年11月20日后，未再归还欠款，按照《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条约定，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记帐日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，截止2019年6月10日尚欠本金23382.77元，本息合计68418.18元未归还，分理处工作人员多次催收，要求被告归还信用卡欠款，可被告至今未履行还款义务，原告催收未果。综上所述，被告违背了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，特诉至法院，望判如所请。刘勇辩称，对原告起诉事实认可，欠原告透支款本金为23382.77元，申请办理信用卡是本人亲笔签字，现在没有能力偿还，希望原告能放弃违约金和利息，并承诺尽早归还本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月20日被告向原告申请办理了一张卡号为x的信用卡，该卡授信额度为25000.00元。刘勇填写信用卡申请表一份，并承诺接受《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准。《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条规定，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计算复利。《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十六条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计算方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。原告农商行向被告刘勇核发了卡号为x的信用卡一张，被告领用该信用卡后多次以刷卡消费等方式使用该信用卡，并归还了部分透支本息，2016年11月20日后被告即未按时还款。截至2019年6月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金23382.77元、利息10046.41元（以本金为基数，按日利率万分之五计算得出）、违约金34989.00元（以最低还款额为基数，按日利率5%计算得出），共计68418.18元。本院认为，被告刘勇当庭认可该案借款事实，且认可尚欠借款本金23382.77元。被告刘勇申请、原告核发信用卡是双方真实意思表示，对于双方具有拘束力，被告消费后负有按时、按约定偿还本金和利息、滞纳金等费用的义务。因此，对于原告请求被告偿还本金23382.77元的诉讼请求本院予以支持。关于利息及违约金的问题，信用卡在性质上属于无担保信贷业务，对于用卡人的个人信用及善意使用具有很高的要求，发卡机构在信用卡合同中对于罚息、复利及违约金设定较高标准有最大限度减少用卡人违约、保障信用卡行业健康发展之必要，但发卡行业应考虑到被告的实际归还能力、责任能力大小，综合对发卡人发放一定额度的信用卡。现原告请求被告按照信用卡合同的约定支付违约金，未超过年利率24%的数额，本院予以支持，超过的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘勇于本判决生效之日起十五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行偿还信用卡透支本金23382.77元及利息、违约金（利息、违约金按照《重庆农村商业银行信用卡章程》约定计算至本金还清时止，利息、违约金合计金额以年利率24%为限）。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510.45元，减半收取755.23元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行负担381.73元，被告刘勇负担373.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 马玉琴二〇一九年十一月二十日法官助理 陈小信书 记 员 谭 斯