wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民终1933号上诉人（原审原告）：**辉，男，1935年5月16日出生，汉族，住广东省仁化县*************。被上诉人（原审被告）：郑昌贤，男，1971年3月5日出生，汉族，住广东省仁化县**************。被上诉人（原审被告）：郑镜昌，男，1966年1月2日出生，汉族，住广东省仁化县**************。上诉人**辉因与被上诉人郑昌贤、郑镜昌排除妨害纠纷一案，不服广东省仁化县人民法院（2019）粤0224民初603号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。**辉上诉请求：1、撤销一审民事裁定，指令一审法院重新审理；2、由郑昌贤、郑镜昌承担本案上诉费用。事实与理由：位于仁化县***********曾屋背人头岭东至德贤南、南至山顶天水、西至春江村、北至公路的自留山使用权在1983年就由仁化县人民政府确认归**辉使用。2010年郑昌贤在未经取得宅基地使用权的情况下在上述四至范围靠春江村旁80米建了一幢二层半的房屋，当时**辉认为都是同村村民没有阻止其在自己的自留山上建房，但郑昌贤建房后贪得无厌，侵占了**辉大量土地用于种植、养殖。为此，**辉于2014年向法院提起诉讼，要求郑昌贤交回**辉的土地使用权。一审法院作出的（2014)韶仁法民一初字第420号民事判决书，判决除郑昌贤现有的二层半及自有屋的东面外墙脚向东顺延6米；南面外墙脚向南顺延10米；西面外墙脚向西顺延5米；北面外墙脚向北顺延至公路的土地外，限郑昌贤于判决书生效之日起三个月内返还占用**辉的其他自留山地。判后郑昌贤不服向本院提起上诉，本院作出（2015)韶中法民一终字第335号民事判决，判决驳回郑昌贤的上诉，维持原判。然而判决生效后，郑昌贤及其兄弟郑镜昌仍一直占用**辉的自留山地，除此之外，郑昌贤、郑镜昌继续在**辉的自留山范围内种植树木、果树，砌建围墙等。郑昌贤未向本院提交书面答辩意见。郑镜昌未向本院提交书面答辩意见。**辉向一审法院起诉请求：1、判令郑昌贤、郑镜昌将侵占**辉的土地使用权交回给**辉；2、判令郑昌贤、郑镜昌将在**辉自留山范围内种植的竹子、树木，果树、砌建的围墙及其他附着物清除；3、由郑昌贤、郑镜昌承担案件诉讼费用。一审法院经审查认为，**辉诉求郑昌贤、郑镜昌将侵占其土地的使用权交回**辉，在该院（2014）韶仁法民一初字第420号案中已作出判决，且郑昌贤没有新的侵权行为，虽然案件增加了郑镜昌，但郑昌贤、郑镜昌实施的是共同行为，该院在（2014）韶仁法民一初字第420号案审理过程中，也对郑镜昌申请参加诉讼作出处理。故**辉的起诉属重复起诉，对**辉的起诉，该院予以驳回。一审法院作出裁定：驳回**辉的起诉。本院经审查认为：**辉主张的部分种植物、修砌的围墙是在（2014）韶仁法民一初字第420号案生效之后发生的，属于新的侵权行为，该行为是否在原判决主文范围内，应立案审理后查清再作处理，故不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”规定的重复起诉的范围，一审法院依法应当受理。综上，**辉的上诉理由充分，本院予以支持。原审法院认定事实不清，所作裁定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：一、撤销广东省仁化县人民法院（2019）粤0224民初603号民事裁定。二、本案指令广东省仁化县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 危 晖二〇一九年十一月七日书记员 刘韵雯
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9811号上诉人(原审原告)：上海壹思室内设计咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：梁裕能，经理。委托诉讼代理人：谢鸿霖。被上诉人(原审被告)：殷程女一，女，1985年10月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨郁，上海市锦泓律师事务所律师。上诉人上海壹思室内设计咨询有限公司(以下简称“壹思公司”)因诉被上诉人殷程女一机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初8969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。壹思公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，改判殷程女一赔偿壹思公司租车费人民币(以下币种同)1,696元、员工打车费3,044.43元、员工处理交通事故的交通费295元、员工误工费5,938.33元、律师费7,000元。事实和理由：壹思公司就主张的租车费、员工打车费、员工处理交通事故的交通费、员工误工费提供了详细的证据及产生费用对应的发票，但一审法院无视壹思公司提交有关损失的证据，采纳殷程女一的说辞仅判决殷程女一赔偿壹思公司其他财产损失4,500元，属于事实认定不清。而且，壹思公司就律师费提交了相应的律师费合同及发票，一审判决直接以“于法无据”为由直接驳回壹思公司请求的律师费，属于判决错误。综上，壹思公司提起上诉，请求依法改判。被上诉人殷程女一辩称：不同意壹思公司的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。壹思公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令殷程女一赔偿壹思公司车辆维修费3,500元；2、判令殷程女一赔偿壹思公司租车费1,696元、员工打车费3,044.43元、员工处理交通事故的交通费295元、员工误工费5,938.33元；3、判令殷程女一赔偿壹思公司律师费7,000元。一审法院经审理查明：2018年12月11日23时许，殷程女一人殷程女一酒后由他人驾驶驾驶牌号为沪AJXXXX的小型汽车送至本市杨浦区四平路近赤峰路红绿灯处，后殷程女一驾驶该车辆驶入本市杨浦区四平路XXX号小区，在小区通道处由西向东行驶时，车头左前侧与被害人谢鸿霖驾驶的牌号为沪AVXXXX的小型轿车左侧后部发生碰撞，致二车损坏。上海市公安局杨浦分局交通警察支队出具《道路外交通事故认定书》，认定殷程女一负事故全部责任。经检验，殷程女一人在案发时血液中酒精含量为183mg/100ml，属于醉酒。2018年12月18日，上海道路交通事故物损评估中心对壹思公司车辆进行了勘估，评估车辆损失为1,465元，2019年1月15日，上海道路交通事故物损评估中心对壹思公司车辆追加勘估，评估车辆损失为1,808元。之后，壹思公司在上海嘉鼐商贸发展有限公司对车辆进行维修，支付修理费3,500元。一审法院另查明：殷程女一因本案交通事故，被上海市杨浦区人民检察院指控危险驾驶罪，于2019年3月1日向上海市杨浦区人民法院提起公诉，2019年3月14日，上海市杨浦区人民法院作出(2019)沪0110刑初187号刑事判决书，判决殷程女一犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币贰仟元。该判决已生效。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，经交警部门认定殷程女一负事故全部责任，(2019)沪0110刑初187号刑事判决书亦已查明殷程女一存在醉酒驾驶的违法行为，一审法院以此为据确定壹思公司、殷程女一的责任。壹思公司的车辆在事故中受损，车辆修理费为3,500元，有上海道路交通事故物损评估中心出具的两份物损评估意见书、事故车辆勘估表、事故车辆勘估表(追加)机动车维修结算清单、修理费发票为证，殷程女一也同意赔偿，一审法院依法予以确认。关于壹思公司主张的租车费、员工打车费、员工处理交通事故的交通费、员工误工费，殷程女一同意赔偿壹思公司4,500元，尚属合理，一审法院予以准许。关于壹思公司主张的律师费，于法无据，一审法院不予支持。双方均表示审理中殷程女一已赔偿壹思公司3,000元，可在履行时予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条之规定，判决：一、殷程女一应于本判决生效之日起十日内赔偿上海壹思室内设计咨询有限公司车辆修理费3,500元；二、殷程女一应于本判决生效之日起十日内赔偿上海壹思室内设计咨询有限公司租车费、员工打车费、员工处理交通事故的交通费、员工误工费共计4,500元。(殷程女一已赔付上海壹思室内设计咨询有限公司的3,000元在履行时予以扣除)；三、驳回上海壹思室内设计咨询有限公司其余诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案在审理中，本院查一审法院2019年6月13日庭审笔录，壹思公司在该笔录中称：“殷程女一是危险驾驶导致交通事故，车辆维修费是直接损失。第二项诉请是其他损失，其中租车费、打车费是处理交通事故的费用，壹思公司的主张符合最高院关于交通事故司法解释的规定，属于替代性费用，合情合理。因为交通事故产生的律师费应当予以赔偿。”二审中，就员工处理交通事故的交通费，壹思公司称系委托诉讼代理人谢鸿霖处理交通事故的费用；关于员工误工费，壹思公司称系谢鸿霖自己的工资，因为车辆损坏导致谢鸿霖无法开车，但壹思公司还要为其交金、付工资。本院认为，本案系因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷。就车辆修理费，一审判决已予支持，其他各项，壹思公司上诉坚持一审时提出的赔偿请求。根据规定，因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应予赔偿。现一审法院依据当事人提交的证据，并结合双方的陈述，采信殷程女一的主张而酌情确定的金额，在合理范围之内。关于律师费，壹思公司此项主张依据不足，一审法院对此不予支持，并无不妥。综上，壹思公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，难以成立。一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币249元，由上诉人上海壹思室内设计咨询有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理水波审判长 邬 梅审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇一九年十一月十五日书记员 李照枫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23434号原告：谢梅清，女，1985年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：冯小芸，广东仲马律师事务所律师。被告：悦海建材（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇凤凰大道金茂西四街1号南沙金茂湾（自编T4栋）911房。法定代表人：张沛江。原告谢梅清与被告悦海建材（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告谢梅清撤回起诉处理。审判员  梁萌二〇一九年十月二十五日书记员  黄瑞
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0204民初2917号原告：韶关市**物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区****沙洲尾廉租住房小区新五号楼首层（限作办公室使用）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：赖泽停，该公司员工。被告：廖伦凤，女，汉族，1953年6月7日出生，住广东省韶关市浈江区。原告韶关市**物业服务有限公司与被告廖伦凤物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告韶关市**物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韶关市**物业服务有限公司负担。审判员  严桥洋二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 茹
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执3669号 申请执行人：冯永彦，男，1952年5月5日出生，汉族，居民。 被执行人：刘明春，男，1973年1月5日出生，汉族，居民。 本院在执行冯永彦与刘明春民间借贷纠纷一案，执行标的331865元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈怀奎
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初519号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人金某，男，出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，中专文化，系呼和浩特市永华房地产公司司机，捕前住呼和浩特市赛罕区金桥开发区大台什路小区9号楼3单元5楼西户。2008年2月1日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被呼伦贝尔市海拉尔区人民法院判处有期徒刑11年，于2014年1月29日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年4月19日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，于2019年5月19日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2019年7月4日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）453号起诉书指控被告人金某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员燕某出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年4月17日21时55分许，被告人金某在呼和浩特市××区饭店内，因结账问题与被害人聂某1发生口角，后将被害人田某、聂某2、聂某1打伤，将店内酒坛、啤酒等砸坏。经法医鉴定，被害人田某面部所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5a、d）条之规定，构成轻微伤；被害人聂某2右前臂咬伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4c）条之规定，构成轻微伤。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人金某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人金某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2019年4月17日21时55分许，被告人金某在呼和浩特市××区饭店内，因结账问题与被害人聂某1发生口角，后将被害人田某、聂某2、聂某1打伤，将店内酒坛、啤酒等砸坏。经法医鉴定，被害人田某面部所受损伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5a、d条之规定，构成轻微伤；被害人聂某2右前臂咬伤符合两院三部《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4c条之规定，构成轻微伤。上述事实有下列证据证实：1、书证。（1）报案材料。证明被害人聂某1等人被打的事实经过；（2）立破案工作说明及抓获经过。证明案发情况及被告人的到案的经过；（3）电话查询记录单、刑事判决书及刑满释放证明。证明被告人金某于2008年2月1日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被呼伦贝尔市海拉尔区人民法院判处有期徒刑11年，于2014年1月29日刑满释放；（4）常住人口基本信息。证明被告人金某已达到刑事责任年龄；（5）病情诊断证明。证明被害人聂某1、聂某2、田某的伤情诊断结果；（6）收据及损坏物品列表。证明涉案损坏物品的明细及相关物品的收据。2、证人武某证言。证明证人武某看到被告人金某酒后因琐事推倒饭店女老板，将一个戴眼镜的男人推倒在假山水池里，倒的时候头碰到了假山上，还打了饭店老板的男人几拳、打在了什么地方没看见的事情经过。3、被害人聂某1、聂某2、田某陈述。证明被害人聂某1、田某、聂某2被被告人金某无辜殴打，且店内的酒坛、啤酒等被打碎的事实经过。4、被告人金某的供述与辩解。证明被告人金某称其酒后结账不记得发生打架的事情。5、鉴定文书及通知书。证明被害人田某面部损伤应评定为轻微伤；被害人聂某2右前臂咬伤构成轻微伤。6、视听资料。证明侦查人员讯问被告人金某的过程及案发现场监控情况。以上证据经当庭举证、质证，被告人金某均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人金某酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人金某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人金某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月4日起至2020年6月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 袁 苑人民陪审员 续丽霞人民陪审员 刘玉英 二〇一九年十一月七日书 记 员 马小娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24353号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：廖广涛，男，任职原告办事员。委托诉讼代理人：苏淑滢，女，任职原告办事员。被告：梁文炜，男，1998年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************013。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告梁文炜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月21日受理，于同日向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达缴纳诉讼费通知书，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年十一月二十一日书记员  郭玮珺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19759号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：黄文辉，男，1977年7月17日出生，汉族，系原告的员工。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，1978年11月8日出生，系原告的员工。被告：邵建刚，男，1974年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************233。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告邵建刚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐湘馨及被告邵建刚到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金73897.94元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2019年7月25日，尚欠利息24738.26元、违约金20955.93元、分期手续费3017.27元，此后的利息按每日万分之五计算，按月计收复利，此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项合计122609.4元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年12月14日，被告为申领信用卡向原告提交《恒通贷记卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了信用卡，被告持卡进行透支消费、预借现金、分期等，截至2019年7月25日，被告共计透支本金73897.94元，产生利息24738.26元、违约金20955.93元、分期手续费3017.27元。被告邵建刚辩称，对原告的起诉无异议，但被告暂无能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合原告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2011年12月14日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批同意后向被告发放贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年7月25日，被告共计透支本金73897.94元，产生利息24738.26元、违约金20955.93元、分期手续费3017.27元。庭审中，原告确认被告于2019年7月25日之后曾偿还了172.64元，原告同意在起诉主张的本金中予以扣除。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、分期手续费、利息的责任。因此原告要求被告向其清还借款本金及暂计至2019年7月25日的利息24738.26元、分期手续费3017.27元，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持，因原告同意在本金中扣除被告于2019年7月25日之后偿还的172.64元，故被告尚欠原告借款本金应为73725.3元。至于2019年7月25日之后的利息以73725.3元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利，但透支利息、分期手续费、复利总计不得超过年利率24%。对于原告主张的违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含违约金，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邵建刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金73725.3元、分期手续费3017.27元及利息（利息暂计算至2019年7月25日为24738.26元，2019年7月26日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利；透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1376.1元（原告已预交），由被告邵建刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 员 樊二彦二〇一九年十月三十一日法官助理 黄 筠书 记 员 赖纬国
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初10525号原告：哈药集团生物疫苗有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平路277号。法定代表人：翁艳军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王旭晶，女，该公司法务。被告：乐山市市中区昌农兽药经营部。住所地四川省乐山市市中区苏稽镇民营路247号。投资人：张志华，该经营部经理。原告哈药集团生物疫苗有限公司与被告乐山市市中区昌农兽药经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王旭晶到庭参加诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还所欠货款199071元及利息5471.13元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2012年3月开始有业务往来，截止至2018年3月原被告经过双方对账，被告承认欠原告货款199071元，原告经过多次催要均未果，故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提供以下证据：证据1、2017年客户明细账一份，证明被告承认欠款199071元。证据2、财务凭证发货单、销售货款明细及出库入库凭证，证明原告已经将货发给被告了，但是被告没有支付货款。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。因被告未到庭对原告提供的证据予以质证，且涉案证据符合上述法律规定要求，故本院对原告提供的证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2012年开始有业务往来关系。2018年3月31日，经双方对账确认截止2018年3月31日被告共计欠货款199071元。2018年12月，被告还款22198.58元，尚欠176872.42元。本院认为，原、被告之间基于购买兽药而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，张志华作为被告经营部的投资人，可以代表经营部从事民事活动，其代表经营部从事民事活动的法律后果应由经销部承担。关于利息的主张，因双方无约定，应以原告主张权利之日按银行同期贷款利率计算为宜，即176872.42元×4.35%×50天=1054元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乐山市市中区昌农兽药经营部于本判决生效之日起十五日内给付原告哈药集团生物疫苗有限公司药款176872.42元；二、被告乐山市市中区昌农兽药经营部于本判决生效之日起十五日内给付原告哈药集团生物疫苗有限公司利息1054元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2577元，收取2184元，由原告负担255元，被告负担1929元于本判决生效之日起十五日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇一九年十一月七日法官助理白晶书记员郑琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42053号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初10039号原告：江海，男，1962年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐，安徽王善利律师事务所（实习）律师。被告：王永旷，男，1980年6月10日出生，汉族，安徽省亳州市谯城区刘园村内。被告：卢威，女，1983年1月26日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告江海与被告王永旷、卢威民间借贷纠纷一案中，原告江海于2019年11月27日向本院提出变更诉讼请求申请及撤诉申请，要求变更本案诉讼标的为10000元及撤回对被告王永旷、卢威的起诉。本院认为，原告江海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江海撤回对被告王永旷、卢威的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江海负担。审判员  刘波二〇一九年十一月二十七日书记员  丁珍
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41836号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
河南省伊川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0329执1562号申佳仪、张佳楠：申佳仪与张佳楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2019）豫0329民初1338号民事判决书，张佳楠应支付16522.65元，执行费148元，案件受理费150元，共计16820.65元。本院根据申请人申佳仪的申请，立案执行。被执行人张佳楠于2019年11月8日已履行完毕。至此，申请人申佳仪申请执行的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人张佳楠已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知伊川县人民法院二〇一九年十一月八日
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初10325号 原告：贵州毕节农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区麻园路中段，统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王秋菊（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201611931804。 被告：聂忠祥，男，汉族，1965年2月26日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司（以下称毕节农商行）与被告聂宗祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕节农商行的委托诉讼代理人王秋菊到庭参加诉讼、被告聂宗祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕节农商行向本院提出诉讼请求：一、判决被告聂忠祥立即偿还所欠原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司借款本金203,207.19元及截至2019年7月3日的利息、罚息、复利27,435.87元，并从2019年7月4日起，以借款本金203,207.19元为基数，按照编号：毕农商行（万丰）（2017）年商字第051号《小微客户借款合同》约定的标准归还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司至履行完毕之日止的利息、罚息、复利；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月5日，被告聂忠祥向原告申请所辖万丰支行借款并与其签订编号为毕农商行（万丰）（2017）年商字第051号《小微客户借款合同》，向原告借款300,000.00元用于周转资金，期限至2018年9月4日，借款利率为固定利率，为月利率8.1563‰，借款逾期时，罚息利率为在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%；如其不能按时付息，则自次日起计收复利；借款到期前，对借款人不能按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收利息和复利，贷款逾期后，对其未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。当天，原告所辖万丰支行将借款300,000.00元发放给被告聂忠祥。借款后，被告归还了原告部分利息及部分本金。截至2019年7月3日，尚欠原告借款本金203,207.19元及利息、罚息、复利27,435.87元，现该笔借款已经逾期。被告未按合同约定还款,其依法应承担款项归还义务，特诉至法院，望法院判如所诉。 被告聂宗祥未答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。 当事人围绕诉讼请求及主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告向本院提交的借款申请、小微客户借款合同、借款借据、还款记录及借款账户查询等证据，被告经传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审查认为，对原告提交的上述证据，具有合法性、客观性，证据间相互印证，能反映本案真实情况、与待证事实相关联。其证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月5日，被告聂忠祥向原告申请所辖万丰支行借款并与其签订编号为毕农商行（万丰）（2017）年商字第051号《小微客户借款合同》，向原告借款300,000.00元用于周转资金，期限至2018年9月4日，借款利率为固定利率，为月利率8.1563‰，借款逾期时，罚息利率为在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%；如其不能按时付息，则自次日起计收复利；借款到期前，对借款人不能按时还清的利息按本合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收利息和复利，贷款逾期后，对其未按时还清的贷款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。当天，原告所辖万丰支行将借款300,000.00元发放给被告聂忠祥。借款后，被告归还了原告部分利息及部分本金。截至2019年7月3日，尚欠原告借款本金203,207.19元及利息、罚息、复利27,435.87元，现该笔借款已经逾期。被告未履行返还贷款本金及利息的义务。 本院认为,合法的民事权益受法律保护。本案中，原告所辖万丰支行与被告所签《小微客户借款合同》系具有相应的法律效力的合同，对合同双方当事人具有法律约束力，当事人各方应按照合同约定履行自身应当承担的义务。原、被告签订的借款合同约定的期限至2018年9月4日。被告未按约定全面履行还款义务，已构成违约。因此，原告请求被告返还借款本金并支付用款期间利息和罚息、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故被告应当按照合同约定偿还原告借款本金203,207.19元及截至2019年7月3日27,435.87元。对于2019年7月4日之后的利息和罚息、利息，按编号为毕农商行（万丰）（2017）年商字第051号《小微客户借款合同》约定的计算方式和标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下： 被告聂宗祥于本判决生效之日起十日内返还原告贵州毕节农村商业银行股份有限公司贷款本金203,207.19元及截至2019年7月3日的利息、罚息、复利27,435.87元；2019年7月4日起至借款本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，按编号为毕农商行（万丰）（2017）年商字第051号《小微客户借款合同》约定的计算方式和标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,380.00元，由被告聂宗祥负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  詹伟 二〇一九年十一月六日 书记员  石涛
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1302行初176号原告周成庄，男，1951年9月3日生，××族，住泗阳县。委托代理人黄爱华，北京京平律师事务所律师。被告泗阳县住房和城乡建设局，住所地泗阳县北京东路112号。法定代表人王治国，该局局长。应诉负责人徐山红，该局副局长。委托代理人徐业兵，该局工作人员。原告周成庄诉被告泗阳县住房和城乡建设局要求确认拆除行为违法一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2019年5月27日立案受理，后向被告泗阳县住房和城乡建设局送达起诉状副本、应诉通知书等材料。依法组成合议庭，于2019年7月10日公开开庭审理了本案。原告周成庄的委托代理人黄爱华，被告泗阳县住房和城乡建设局的应诉负责人徐山红及委托代理人徐业兵到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告周成庄以双方达成协议为由于2019年11月8日向本院申请撤回对被告泗阳县住房和城乡建设局的起诉。本院经审查认为，周成庄申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周成庄撤回对被告泗阳县住房和城乡建设局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周成庄承担。审 判 长  许红会人民陪审员  高 梅人民陪审员  袁 浩二〇一九年十一月十一日书 记 员  余舒宁
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初4608号 原告：关昱灿，男，1992年2月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：黄黎君，男，1977年3月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告关昱灿与被告黄黎君买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关昱灿到庭参加诉讼，被告黄黎君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关昱灿向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还货款102,900元及逾期付款利息（利息按年利率6%自逾期付款之日起计算至还清款之日止）。事实和理由：被告购买原告塑料颗粒，2018年8月22日经结算，被告共计欠款102,900元，约定一个半月偿还欠款，并向原告出具欠条一份。逾期后被告未还款，原告提起诉讼，请求依法判决。 原告关昱灿为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据。 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的基本信息及其诉讼主体资格。 证据二、被告黄黎君户籍证明一份，证明被告的基本信息。 证据三、欠条一张，证明被告欠原告货款102,900元的事实 被告黄黎君未予答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实同原告诉称。 本院认为，合法的债权债务关系应予以保护。被告黄黎君购买原告塑料颗粒，双方形成买卖合同法律关系。原告提供被告黄黎君出具的欠条，证明被告所欠货款102,900元的事实，本院予以认定。在原告向其主张偿还货款时，应予以偿还。关于原告主张的逾期付款利息问题，因被告黄黎君在欠条中明确记载有还款的期限，逾期未还款应承担相应的法律责任。本院认定被告逾期还款损失按年息6%计算，自2018年10月8日起计算至付清款之日止。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄黎君于本判决发生法律效力后十日内偿还原告关昱灿货款102,900元及利息（利息按年息6%自2018年10月8日起计算至付清款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,179元（已减半），由被告黄黎君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王俊香 二〇一九年十一月十二日 书记员  贺瑞丽
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初7818号原告：刘某某，男，1968年2月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。原告：谢某某，女，1965年2月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1974年3月26日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：贾某，女，1977年3月26日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。原告刘某某、谢某某与被告贾某、李某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人马登云到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某、谢某某向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金3万元、利息（以3万元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按月利息率2%计算），并负担本案诉讼费。事实与理由：被告李某某向原告刘某某借款3万元，并要求将款汇入其妻贾某卡中。刘某某的妻子谢某某于2018年12月29日给贾某汇款3万元。双方口头约定于2019年3月30日还款，如不按时还款，自2019年1月1日起按月利息2%向原告支付利息，直到还清本息为止。可被告并未按时还款，故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还本金及利息。李某某未作答辩。贾某辩称，其与二原告不相识。借款时其与李某某系男女朋友关系，现已分手。李某某曾借用其银行卡。二原告的借款由李某某使用，与其无关。刘某某、谢某某围绕诉讼请求依法提交了汇款银行流水单、微信聊天记录。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。经审查，本院对二原告提供的证据予以确认。本院根据二原告的陈及经审查认定的证据，认定事实如下：被告李某某向原告刘某某借款，要求将款转到被告贾某中国农业银行银行卡62×××15账号上。2018年12月29日，原告刘某某妻子谢某某通过银行转账方式向上述账户转账3万元。本院认为，被告李某某与原告刘某某的借款协议系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效。原告刘某某与谢某某系夫妻关系，且原告谢某某出借借款，故本院对原告谢某某共同主张该借款权利予以支持。双方未约定还款期限，原告刘某某、谢某某依法可以随时主张被告李某某偿还借款。原告刘某某、谢某某未举证证明双方约定利息，依据法律规定，公民之间借贷，未约定利息的视为没有利息，故本院对原告刘某某、谢某某主张起诉前被告按月利率2分支付利息的诉讼请求不予支持。原告刘某某、谢某某起诉至法院后，视为已向被告李某某主张还款，其后被告李某某应依法按年息6%支付原告刘某某、谢某某逾期利息。原告刘某某、谢某某主张被告贾某承担共同还款责任。被告贾某主张该借款系被告李某某个人行为，与其无关。本院认为，依据法律规定，当事人不能举证证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。原告刘某某、谢某某虽然按被告李某某的指示将款转至被告贾某银行账户，但刘某某、谢某某未举证证明被告贾某有共同借款的意思表示；未举证证明被告李某某、贾某系夫妻关系，该借款用于夫妻共同生产、生活，故本院对原告刘某某、谢某某主张被告贾某对本借款承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某某涛偿还原告刘某某、谢某某借款本金3万元；二、被告李某某涛支付原告刘某某、谢某某逾期利息（以欠款金额为基数，自2019年5月14日起至实际付清之日止，按年利息6%计算）；上述一至二项于本判决生效后5日内付清；三、驳回原告刘某某、谢某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、诉讼保全费320元、公告费690元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  金成锐审 判 员  王冬梅人民陪审员  金 楠二〇一九年十一月十九日书 记 员  张晓彤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初28966号原告：道禾时尚商贸（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：宁美华，总经理。委托诉讼代理人：贾鹏，北京市连纵律师事务所律师。被告：曹X，女，1976年9月3日出生，汉族，河北省保定市容城县贾光乡东张楚村农民。委托诉讼代理人：周立军，北京市致宏律师事务所律师。原告道禾时尚商贸（北京）有限公司（以下简称原告）与被告曹X（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾鹏，被告及其委托诉讼代理人周立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2019年2月13日至3月5日期间存在劳动关系；2.原告无需支付被告2019年1月30日至3月28日期间基本工资18549.42元；3.原告无需支付被告2019年3月1日至28日期间未签订劳动合同二倍工资差额11954.02元；4.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金6500元；5.原告无需支付被告2019年1月30日至3月28日期间延时加班工资9364元；6.原告无需支付被告2019年1月30日至3月28日期间休息日加班工资11954.02元。事实和理由：在被告入职原告前，原告法定代表人宁美华通过微信与被告联系，双方一致确认“年后放完假正式开始，试用期两个月”，故2019年1月30日至2月1日期间为双方合作期，劳动关系实际于2019年2月13日正式建立，后因被告工作严重失职，丢失服装版样，原告于2019年3月5日将被告辞退，并非3月28日；被告试用期月工资为税后10800元，原告应支付工资数额为7600元；入职通知书具备劳动合同性质，原告无需支付未签订劳动合同二倍工资差额。原告不服京通劳人仲字【2019】第3383号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月30日，被告入职原告处从事板师工作，双方未签订劳动合同；同年3月28日，双方解除劳动关系。其后，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2019年8月7日，仲裁委做出京通劳人仲字【2019】第3383号裁决书，裁决：1.确认原告与被告于2019年1月30日至3月28日期间存在劳动关系；2.原告支付被告2019年1月30日至3月28日期间基本工资26149.42元；3.原告支付被告2019年3月1日至28日期间未签订劳动合同二倍工资差额11954.02元；4.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金6500元；5.原告支付被告2019年1月30日至3月28日期间延时加班工资9364元；6.原告支付被告2019年1月30日至3月28日期间休息日加班工资11954.02元；7.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张被告于2月13日入职，原告于3月5日将被告辞退。为证明其主张，原告提交新员工入职通知书（载明被告入职时间为2019年1月30日，试用期2个月；底部空白处手写1月30日、1月31日、2月1日日结工资，2月12日入职）、个人资料（底部空白处手写备注正式入职为年后2月12日，2月14日开始打卡）、打卡统计表（载明被告2月13日至3月28日期间打卡）。被告认可打卡统计表的真实性及内容，主张通知书、个人资料底部空白处手写字迹均系原告后添加。同时，原告主张被告试用期两个月，试用期间月工资10400元。为证明其主张，原告提交了微信聊天记录截屏（显示被告表示薪资一万三税后，原告表示年前几天磨合试一下，年前按试用期被告的要求8折日薪，2月2日晚下班放假，年后正式开始，试用期两个月，暂时单休；被告未提出异议）予以证明。被告认可该证据的真实性，亦认可约定两个月的试用期，但主张应按月薪13000元计算工资。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。新员工入职通知书载明被告入职时间为2019年1月30日，与原告提交的微信聊天记录可以相互印证，足以证实双方自此建立劳动关系；同时，原告提交的打卡统计表显示被告出勤至3月28日。原告关于双方劳动关系建立、解除时间的主张均与其提供的证据相悖，本院不予采信，对其该项过高请求，本院不予支持。用人单位应足额及时支付劳动者劳动报酬。原告未支付被告2019年1月30日至3月28日期间工资，原告应及时、足额支付；原告未与被告签订书面劳动合同，应支付被告2019年3月1日至28日期间未签订劳动合同二倍工资差额；原告、被告均未能就劳动关系解除原因举证，应视为双方协商一致解除劳动关系，原告应支付被告经济补偿金；原告提交的打卡统计表、微信记录可以证明被告存在休息日、部分延时加班情形，原告应支付被告相应的加班工资。因双方均认可被告存在两个月试用期，且微信记录记载试用期按月工资13000元的80%计算，被告未提出异议，故被告工作期间月工资应以10400元计算为宜，本院据此核算上述各项数额。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第四十七条、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告道禾时尚商贸（北京）有限公司与被告曹X2019年1月30日至3月28日期间存在劳动关系；二、原告道禾时尚商贸（北京）有限公司支付被告曹X2019年1月30日至3月28日期间基本工资20920元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、原告道禾时尚商贸（北京）有限公司支付被告曹X2019年3月1日至28日期间未签订劳动合同二倍工资差额9563元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、原告道禾时尚商贸（北京）有限公司支付被告曹X解除劳动关系经济补偿金6500元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、原告道禾时尚商贸（北京）有限公司支付被告曹X2019年1月30日至3月28日期间延时加班工资2959元，于本判决生效之日起七日内执行清；六、原告道禾时尚商贸（北京）有限公司支付被告曹X2019年1月30日至3月28日期间休息日加班工资9563元，于本判决生效之日起七日内执行清；七、驳回原告道禾时尚商贸（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告道禾时尚商贸（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇一九年十一月十四日法官助理 周 芸书 记 员 张亚男
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0325民初1595号之一 申请人：周致立，男，1978年6月3日出生，汉族，住广西兴安县。 申请人：文吉，女，1980年10月19日出生，汉族，住广西兴安县。 被申请人：兴安县石龙江水电开发有限公司，住所地：广西兴安县兴安镇秦皇路。 法定代表人：孙翠兰，该公司董事长。 被申请人：兴安县兴安镇石坑村民委员会，住所地：广西兴安县兴安镇石坑村委会石坑村。 法定代表人：李代彪，该村民委员会主任。 申请人周致立、文吉与被申请人兴安县石龙江水电开发有限公司、兴安县兴安镇石坑村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，桂林市中级人民法院作出的（2018）桂03民终2830号民事判决书已发生法律效力，为使该案能得到顺利执行，申请人于2019年11月15日向本院提出财产保全申请，要求查封（扣押）、冻结被申请人财产。 本院经审查认为，申请人的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 保全被申请人兴安县石龙江水电开发有限公司、兴安县兴安镇石坑村民委员会名下价值129583.8元的财产。 本裁定立即开始执行。 审判员  陆正胜 二〇一九年十一月十五日 书记员  张紫娟
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初1973号 原告:黄以华，男，汉族，1964年1月29日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告：邓国芬，女，汉族，1966年12月21日出生，住四川省宜宾市南溪区。 被告：王建民，男，汉族，1974年5月16日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告黄以华、邓国芬与被告王建民劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告黄以华、邓国芬于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄以华、邓国芬的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告黄以华、邓国芬撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王建民负担。 审判员 徐 珊 二〇一九年十一月十八日 书记员 谢贵洁
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执1225号之一 申请执行人：陈金林，男，1970年9月6日出生，汉族，住九江市浔阳区。 被执行人：戴金敏，男，1975年7月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 陈金林依据已发生法律效力的（2018）赣0403民初3311号民事判决书于2019年8月1日向本院申请执行。本院于2019年8月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人戴金敏未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人戴金敏名下有房屋，本案已于2019年8月8日予以查封，因该房屋已有抵押和多案查封，本案属轮候查封，暂无法处置；被执行人未有公积金信息、未有车辆信息、未有证劵信息。查询被执行人的银行账户未有余额。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单。本案申请执行人申请执行案款88000元，承担执行费1220元，截至2019年10月28日已执行0元，未执行89220元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年10月29日向申请执行人告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹东旭 审判员  徐金华 审判员  黎 鹏 二〇一九年十一月十三日 书记员  曾钰莹
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0926民初1061号 原告：李连发，男，1969年6月29日出生，汉族，农民，住肃宁县。 委托诉讼代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。 被告：张二辉，男，1989年2月10日出生，汉族，农民，住肃宁县。 被告：刘涛，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，住肃宁县。 二被告委托诉讼代理人：池亚彬，肃宁县忠明法律法律服务所法律工作者。 原告李连发与被告张二辉、刘涛合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连发及其委托诉讼代理人魏艳杰，被告张二辉、刘涛及二被告委托诉讼代理人池亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付饲料款300219元；2、判令被告支付借款80450元；3、判令二被告承担连带责任。事实和理由：2019年二被告合伙养鸡，自2019年5月至今被告多次赊购原告饲料，至今欠原告饲料款321129元，有二被告所写欠条为证。另外，被告以养鸡需要资金为由多次向原告借款，共计80450元，被告始终未偿还。原告多次要求被告付款，但被告拒不支付，故诉至本院。 二被告辩称，1、原告的第一项诉讼请求为请求支付饲料款，是买卖合同纠纷，第二项诉讼请求为请求支付借款，是民间借贷纠纷，分别属于两个法律关系，应当分案处理。2、原告所诉支付饲料款没有事实依据，应依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。 原告主张，原告自2019年5月25日至2019年8月13日共给二被告供应鸡饲料1152袋（后二被告退回22袋），饲料单价121-123元不等，共计合款300219元。为此原告提供了欠款凭据22张。被告质证称，原告提供的2019年5月28日、2019年6月29日、2019年7月3日、2019年7月9日、2019年8月7日、2019年8月9日、2019年8月23日七张单据上的签名均不是二被告所签，对七张单据的真实性、合法性、关联性均不认可，并要求对七张单据上的签字进行鉴定。同时被告辩称，2019年7月6日，二被告通过原告卖鸡，卖鸡后买方王书昌直接将货款202761元打入原告账户，应当在被告所欠原告的饲料款中扣除。为此被告提供了1、被告张二辉2019年3月8日的银行交易清单一份，证实根据交易习惯，买方都是将货款打给原告，原告将饲料款扣除后再给被告。2、原告与张二辉微信聊天记录两张，证实2019年7月4日原、被告商量由原告给被告卖鸡并协商了价格，7月6日原告给被告卖鸡后双方的结算情况。3、原、被告双方在微信聊天中的过磅单图片三张。4、王书昌给被告发送的图片一张，证实王书昌将7月6日所卖的鸡款202761元在2019年7月10日以网银转账方式给了原告。5、动物检疫合格证明三页。原告质证称，对被告提供的证据1、证据3、证据4、证据5的真实性没有异议。对证据2有异议，被告将部分文字进行了删除，对证明目的有异议。被告提供的上述证据与本案的关联性有意见。同时原告辩称，原告买来鸡苗后放给被告，由被告饲养。由原告向被告提供饲料、兽药，回收时由原告联系买主，买主上被告家里将鸡拉走，过磅单由被告提供给原告。买主将鸡拉走后将货款打给原告，原告扣除鸡苗钱、饲料钱、药钱后，剩余鸡款支付给被告，如果不够扣除的，由被告搭欠条，下次赚钱后再扣除。因为第三波卖鸡赔了，钱不够，只扣除了鸡苗钱及部分药钱，扣除后被告还欠原告128940元，当时让被告搭欠条，被告不同意，双方口头协商让被告先养下一波，从下一波中扣除这部分钱。被告辩称，原告主张的鸡苗钱已经给了原告。 此外，庭后原告向本院提交了申请书，原告称因被告否认部分送料单上的签字并非二人所签，原告申请撤回2019年5月28日、2019年6月29日、2019年7月3日、2019年7月9日、2019年8月7日、2019年8月9日、2019年8月23日送料单，并同时将原诉讼请求数额减少99450元。 原告主张，在原、被告业务交往过程中，被告以养鸡资金紧缺为由，向原告分11次借款80450元，其中2019年4月1日向原告借款5万元，2019年5月24日借原告3000元，5月27日借款2000元，6月12日借款8000元，6月15日借款5000元，7月1日借款2000元，7月7日借款2450元，7月8日借款1万元，当天还8000元还欠2000元，7月11日借款3000元，7月28日借款1000元，7月30日借款2000元。上述借款除4月1日5万元，7月7日2450元外，都是微信转给张二辉，其中7月7日的2450元是代被告支付给刘孟伟的抓鸡款。为此原告提供了1、欠款凭据一张。2、微信转账记录10张。被告质证称，50000元是原告通过银行转账转给被告的，并不是给的现金。原告主张的借款2450元是原告与刘孟伟之间的关系，与被告没有关系。对其它转账无异议。 本院认为，原告购买鸡苗后放给被告，由二被告饲养，并由原告向被告提供饲料。原告主张，自2019年5月25日至2019年8月13日共给二被告供应鸡饲料1152袋，后二被告退回22袋，为此原告提供了欠款凭证22张，被告对原告提供的其中七张单据提出异议，后原告向本院提交了申请，自愿撤回了对七张单据的诉讼请求，并相应减少了诉讼请求的数额，本院对此予以采纳。原告所提供剩余欠款凭证数额为200769元，被告对原告提供的欠款凭证未提出异议，本院对此予以认定。原告主张的借款80450元，其中的2450元借款是原告转给了刘孟伟，无法体现与本案具有关联性，且被告予以否认，本院不予认定。其余借款，被告未提出异议，本院予以确认。原告主张第三拨卖鸡后，被告尚欠原告128940元，因原告未提供相关证据证明自己的主张，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条之规定，判决如下： 一，被告张二辉、刘涛于本判决生效之日起十日内给付原告李连发饲料款200769元。二被告互负连带责任； 二，被告张二辉、刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告李连发借款78000元。二被告互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，由原告李连发承担670元，被告张二辉、刘涛各承担800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  黄志成 二〇一九年十一月二十一日 书记员  哈 轩
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1033民初369号原告：赵某某，女，1967年7月11日出生，汉族，现住蒲县。委托诉讼代理人：郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。被告：曹某某，男，1980年2月25日出生，汉族，现住广西省北海市。委托诉讼代理人：李江涛，山西宝契律师事务所律师。委托诉讼代理人：李妍洁，山西宝契律师事务所律师。被告：张某某，女，1981年12月21日出生，汉族，现住广西省北海市，曹某某妻子。原告赵某某与被告曹某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托诉讼代理人郭宝爱、被告曹某某的委托诉讼代理人李江涛、李妍洁到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还原告借款20万元及利息（利息按照月息2分计算，自2013年2月19日起至付清为止）；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月28日，被告曹某某因做生意急用周转资金向赵某某借款10万元，2012年9月19日，又再次因做生意为由向原告借款10万元，共计20万元。双方约定利息2分计算，随后原告多次向被告索要借款，被告均以没钱为由拒绝还款，最后连电话都不接，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法判决。被告曹某某及其委托诉讼代理人辩称，1.原被告之间非民间借贷关系，本案涉案款项是投资款；2.原告关于利息的主张不应支持；3.原告自认被告偿还的款项应认定为偿还本金；4.本案已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求；5.本案与被告张某某无关，所涉款项也与张某某无关，也没有用于家庭生活，张某某无需承担责任。被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在举证期限内未提交任何证据材料，在答辩期间答辩如下：1.赵某某与曹某某之间的金钱往来其不知情，赵某某一直没有让其还过钱，直到收到起诉状、开庭传票时，才知道这件事情，所以赵某某与曹某某之间的金钱纠纷和其没有关系；2.即便这笔钱真实存在，曹某某向外人拿钱20万元，没有告知其这件事情，更没有经过其同意，这笔钱也没有用于家庭生活，故其不应该承担责任。赵某某将其列入被告，此笔钱数额较大，远远超出正常家庭开支，原告应该举证此笔钱用于家庭开支。围绕诉讼请求原告赵某某依法向本院提交以下证据：1.山西省农村信用社（回单）2份；2.手机短信截图数张；3.尧都农村商业银行客户明细对账单；4.山西省农村信用社个人存款凭条；5.证人乔某1、乔某2证言；6.曹某某出具的欠条、借条各一份。被告曹某某针对答辩意见依法提交以下证据：1.曹某某身份证明；2.财务明细分类帐、铁矿过磅单据收条；3.曹某某2011年1月1日-2012年12月31日的银行交易明细；4.原告赵某某与乔建民的婚姻登记信息；5.山西省农村信用社个人存款凭条。上述证据，本院组织当事人进行质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：原告赵某某与被告曹某某、张某某夫妻系同村村民。2012年3月28日，被告曹某某因做生意急需周转资金向原告赵某某借款10万元。同年9月19日，被告曹某某再次向原告赵某某借款10万元。两笔借款共计20万元，原告赵某某均以现金存入被告曹某某在尧都农村商业银行（卡号为×××****6）的账户内，双方未约定借款期限，口头约定借款利息2分。期间：2012年4月30日、5月31日、7月6日、8月6日，被告曹某某分别向原告赵某某尧都农村商业银行账户（×××）内存款2000元。后被告曹某某陆续偿还原告赵某某借款利息共计42000元，对于借款本金及剩余利息，经原告多次催要，由于2014年被告曹某某携带家人在广州居住，被告曹某某、张某某与原告赵某某短信交流，被告曹某某向原告赵某某发送多条关于还款的短信内容。其中一条内容为：“听艳英说，你打电话呢！我在这边和那个老板已谈好了，估计明年下来能挣个三四十万元，给我点时间，我一定把钱给你还上”。被告张某某短信回复原告赵某某，“曹某某在外面考察项目，现在确实是没有钱，以曹某某的性格要是有钱，不可能忍心让你发愁”等话语。后原告赵某某前往被告曹某某母亲家催款多次，但至今二被告均未予以归还，为此，原告赵某某向本院提起诉讼。另查明，2009年至2012年期间，原告赵某某丈夫乔建民与被告曹某某一起做铁矿生意。被告曹某某称，2012年，乔建民分两笔投资共计50万元，一笔30万元，一笔20万元，被告曹某某提供的财务明细分类账中，只有30万元入账记载，本案诉争的20万元，该财务明细分类帐中没有记录。庭审中，原告赵某某提供被告曹某某向乔建民出具的条据两份（其中：2012年3月20日，出具“今借到现金叁拾万元整”条据一份；2013年4月2日，出具“今欠到乔建明现金贰拾壹万壹仟伍佰元整”条据一份）。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案被告曹某某向原告赵某某借款20万元，有原告赵某某向被告曹某某账户存款回单、被告曹某某向原告赵某某账户存款凭条、原、被告双方之间的短信谈话记录、证人乔某1、乔某2证言、被告曹某某出具借条、欠条、原被告双方当庭陈述予以佐证，故本院予以确认。本案借款发生在被告曹某某与张某某婚姻关系存续期间，原告提供的短信记录，证明被告张某某对此借款是知情、认可的，故被告曹某某、张某某理应归还拖欠原告的借款本金及利息。关于被告曹某某的委托诉讼代理人发表的，原被告之间非民间借贷关系，本案涉案款项是投资款的意见，庭审中被告称，2012年原告丈夫乔建民投资两笔共计50万元，其中：一笔30万元、一笔20万元，结合其提交的财务账目明细，账目中只有30万元财务记载，而对于双方争议的20万元财务明细中没有入账记录，对于被告曹某某陆续四个月向原告账户每月存款2000元、被告曹某某、张某某与原告的短信谈话，均做不出合理解释，无法证明该20万元系投资款，故本院不予采纳；发表的原告关于利息的主张不应支持、原告自认被告偿还的款项应认定为偿还本金的意见，因被告曹某某陆续四个月，每月向原告存款2000元，与原告赵某某陈述双方约定月息2分的事实相吻合，故本院不予采纳；发表的本案已过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求的意见，因证人乔某1、乔某2证言证明原告一直向被告曹某某索要借款，原告提交的短信记录，证明2016年4月16日，原告向被告张某某拨打电话，证人乔某1、乔某2证言证明原告一直向被告主张权利，故该意见，本院不予采纳；关于被告张某某辩称，本案所涉款项与其无关，款项也没有用于家庭生活，无需要承担责任的意见，因该笔借款发生在其与曹某某婚姻关系存续期间，原告提供的短信记录，证明其对该笔借款是知情、认可的，故该意见，本院不予采纳。故原告赵某某要求被告曹某某、张某某偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹某某、张某某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵某某借款本金20万元及利息（自借款之日起至偿还之日止，按照月息2分计算，已偿还42000元）。案件受理费4300元，由被告曹某某、张某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  左永玲审 判 员  席建芳人民陪审员  孟蒲平二〇一九年十一月五日书 记 员  亢昱博
广州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）粤7101行初3290号原告：胡琳煜，女，身份证住址：广州市白云区。法定代理人：范燕凌，女，身份证住址：广州市白云区，系原告的母亲。被告：广州市白云区太和镇人民政府，住所地：广州市白云区**********，统一社会信用代码：114***********277H。法定代表人：濮祺国，职务：镇长。委托代理人：方礼厚，该单位工作人员。委托代理人：石启明，广东法海律师事务所律师。第三人：广州市白云区太和镇永兴村第十一经济合作社，住所地：广州市白云区******，社会诚信服务凭证：72990976-1。法定代表人：范伟彪，职务：社长。委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。原告胡琳煜诉被告广州市白云区太和镇人民政府，第三人广州市白云区太和镇永兴村第十一经济合作社行政处理决定纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告胡琳煜的法定代理人范燕凌，被告广州市白云区太和镇人民政府的委托代理人方礼厚、石启明律师，第三人广州市白云区太和镇永兴村第十一经济合作社的委托代理人饶旸律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡琳煜诉称，原告户口出生至今随母落户在永兴村，从未有过任何迁出迁入的变动，且工作生活也在本村，一直履行社员义务，依法享有集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。被告理应支持原告的主张，既然是法定组织成员，应当自村组织有股份分红之日起就享有同等的福利待遇，而不应从提出申请之日起计算，更不应以股份分红已发放完毕为由驳回原告的申请。请求法院：一、撤销被告太府行决字〔2019〕230号《行政处理决定书》；二、请求被告重新作出行政处理决定书并责令第三人向原告支付股份分红及相关福利待遇。被告广州市白云区太和镇人民政府辩称，一、被告作出的太府行决字〔2019〕230号《行政处理决定书》认定事实清楚。原告出生后户籍登记在第三人集体经济组织所在地，是第三人处的社员，第三人以原告是出嫁女子女为由不给予分配股份分红。二、被告作出的太府行决字〔2019〕230号《行政处理决定书》法律依据充分。原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，在第三人的组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，原告依法应享有第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。但主张股份分红及福利待遇的起算时点应自原告向有权主管机关提出行政处理申请之日起计算，对于原告申请的分红无证据证明原告在提出本次行政申请前提出过相应主张且分红已发放完毕，被告不予再作处理。综上所述，被告作出的行政处理决定事实依据充分，结论正确，请求法院判决维持被告的处理决定，驳回原告的诉讼请求。第三人广州市白云区太和镇永兴村第十一经济合作社述称，被告作出的《行政处理决定书》查明事实清楚，适用法律正确，请求法院予以支持。经审理查明，原告于****年**月**日出生，出生后随母入户第三人集体经济组织所在地。2019年1月3日，原告向被告提出行政处理申请，请求：确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，责令第三人补发2016、2017年股份分红共2000元（股份分配方式为18岁前每增加2岁增1股，18岁以后每增加1岁增1股，60岁为满股即51股。2016年应享受2股×每股500元=1000元。2017年应享受2股×每股500元=1000元）。被告受理后，向第三人发出《答辩及举证通知书》。逾期第三人没有举证。2019年2月28日，被告作出太府行决字〔2019〕230号《行政处理决定书》，认为：原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，在第三人的组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务（第三人在被告发出举证通知期限内没提供有效证据，视为举证不能）。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，原告应当属于第三人集体经济组织的成员，依法应享有第三人集体经济组织给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员平等的权益。但主张股份分红及福利待遇的起算时点应自原告向有权主管机关提出行政处理申请之日起计算，对于2016年、2017年的分红无证据证明原告在提出本次行政处理申请前提出过相应主张且分红已发放完毕，被告不予再作处理，遂决定：一、原告具有第三人集体经济组织成员资格；二、驳回原告要求第三人补发2016、2017年股份分红共2000元的请求。被告分别于2019年3月7日、3月13日将该《行政处理决定书》送达原告及第三人。原告不服该行政处理决定，诉至本院。以上事实，有居民身份证、出生医学证明、行政处理申请书、答辩及举证通知书、行政处理决定书、送达回证等证据证实，原告、被告及第三人亦当庭陈述在案。本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”本案中，被告有权对原告提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，原告出生后随母入户第三人集体经济组织所在地，且无证据显示原告未履行法律、法规和组织章程所规定的义务，依法应属于第三人集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益，被告依据上述规定作出第一项行政处理决定确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，并无不当，本院予以支持。股份分红的调整与发放应以股东身份的确认为前提，对于2016、2017年的股份分红已发放完毕，第三人不同意补足，且无证据证实原告之前提出过相应申请，被告作出第二项行政处理决定驳回原告要求第三人支付2016、2017年股份分红申请，并无不当。因此，原告请求撤销被告2019年2月28日作出的太府行决字〔2019〕230号《行政处理决定书》，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡琳煜的诉讼请求。本案受理费50元，由原告胡琳煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  黄 征审 判 员  姜巧玲审 判 员  罗洁儒二〇一九年十一月二十五日法官助理  刘颖欣书 记 员  张近贝
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3952号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人丘海富，男，1999年7月9日出生，汉族，广西陆川县人，初中文化，务工，住陆川县*****离径口队124-1号。公民身份号码：450************498。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2019〕239号起诉书指控被告人丘海富犯寻衅滋事罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人丘海富到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月12日0时许，被告人丘海富、陈荣君（另案处理）等人在东莞市长安镇厦岗社区*******伟荣公寓门口与被害人李永钦、林少杰、梁嘉泺、李富忠及李永锋、梁春铜因小事发生争吵，后丘海富一方人员纠集多人持刀到现场，随后双方发生打斗，过程中丘海富、陈荣君及其一方人员持刀及用拳脚殴打李永钦等人，致李永钦、林少杰、梁嘉泺、李富忠受伤，后丘海富、陈荣君离开现场。2019年6月12日，公安人员在长安镇厦边医院抓获丘海富、陈荣君。经法医鉴定，李永钦所受的损伤为轻伤二级，林少杰、梁嘉泺、李富忠所受的损伤均为轻微伤。上述事实，被告人丘海富在开庭审理的过程中没有提出异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丘海富随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丘海富犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人丘海富归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人丘海富判处九个月至一年三个月有期徒刑的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人丘海富亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、弟六十七条第三款的规定，判决如下：被告人丘海富犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年4月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十一月十八日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初12916号原告：东莞市塘厦旺达机械加工厂，住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头杨屋新围19号1楼。法定代表人：孟凡东，该厂厂长。委托诉讼代理人：梁艳春，系该公司员工。被告：陈振胜，男，1985年7月2日出生，汉族，住广东省廉江市************，公民身份号码为440************234。委托诉讼代理人：张敏敏，广东必效律师事务所律师。委托诉讼代理人：林卓宜，广东必效律师事务所辅助人员。本院在审理原告东莞市塘厦旺达机械加工厂诉被告陈振胜劳动合同纠纷一案中，原告东莞市塘厦旺达机械加工厂于2019年11月5日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告东莞市塘厦旺达机械加工厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市塘厦旺达机械加工厂撤回对本案的起诉。本案受理费5元（已减半收取），由原告东莞市塘厦旺达机械加工厂负担。受理费原告已预交。审判员  黄宇齐二〇一九年十一月七日书记员  陈 进附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41993号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41833号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7142号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市**********。负责人：张海文，行长。委托诉讼代理人：刘瑞艳，广东广信君达（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少芬，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告：张力豪，男，汉族，1981年7月12日出生，住清远市清城区************7*，公民身份号码441************610。原告中国银行股份有限公司清远分行因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2、被告向原告偿还借款本金266260.2元，利息22168.75元、拖欠本金的罚息1110.03元、拖欠利息的罚息1510.49元（合计291048.47元，其中利息、罚息暂计至2019年11月11日；自2019年11月12日起至借款全部偿日止，按双方合同约定另计利息与罚息）；3、原告对被告提供的抵押房产（位于清远市清城区*****1**********3*01*）在诉请的借款本息、罚息等范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘瑞艳到庭诉讼。被告张力豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：2016年1月4日签订《个人一手住房贷款合同》借款284000元；二、贷款发放情况：2016年1月20日，借款期限为20年；三、利息、罚息计算标准：贷款利率为浮动利率，即贷款基准利率，浮动周期为12个月；若借款人未按约定限期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款利率水平上加收50%计算罚息，直至清偿本息为止；四、违约情况：未按期归还贷款本息；五、尚欠金额：截止2019年11月11日，拖欠本金266260.2元，利息22168.75元、本金的罚息1110.03元、利息的罚息1510.49元；六、逾期还款违约责任：宣布贷款本息全部或部分到期，并要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失；七、担保情况：被告以清远市清城区*********************作抵押担保，并办理了抵押登记手续，担保范围包括贷款本息及其他一切相关费用。本院认为，原告中国银行股份有限公司清远分行与被告张力豪签订的《个人一手住房贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，向被告发放了贷款284000元，但被告未按期归还借款本息，其行为已经构成违约，依照双方合同约定，原告有权宣布贷款本息提前到期，收回已发放贷款的本息并要求支付费用。因此，原告要求解除双方签订的《个人一手住房贷款合同》及清偿贷款本息的诉讼请求依据充分，本院予以支持。被告张力豪为上述借款提供位于清远市清城区**********************屋作担保并办理了抵押登记手续，抵押权依法成立并发生抵押权效力。因此，原告对被告提供的借款抵押物享有优先受偿权，原告可在该抵押房产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司清远分行与被告张力豪于2016年1月4日签订的《个人一手住房贷款合同》；二、被告张力豪应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行偿还借款本金266260.2元及利息、罚息（计至2019年11月11日止拖欠的利息22168.75元、本金罚息1110.03元、利息罚息1510.49元，从2019年11月12日起的利息、罚息按双方签订的《个人一手住房贷款合同》约定计算至还清全部本息之日止）；三、原告中国银行股份有限公司清远分行对被告张力豪提供的借款抵押房屋（清远市清城区*********************）折价或拍卖、变卖的价款在第二判项所确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2867元，由被告张力豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。（本页无正文）审判员  胡容容书记员  张彩婷书记员张彩婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0329执1110号申请执行人：洛阳豫天元混凝土有限公司，住所地洛阳市老城区邙山镇中沟村，统一社会信用代码：9141030256373784XX。法定代表人：吴洪军，该公司总经理。被执行人：任新川，男，1961年9月14日出生，汉族，住河南省伊川县，被执行人：林豫建工集团有限公司，住所地林州市人民中路190号，统一社会信用代码：91410584772192532D。法定代表人：马宾伸，该公司董事长。申请执行人洛阳豫天元混凝土有限公司与被执行人任新川、林豫建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0329民初3815号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人任新川、林豫建工集团有限公司于生效判决后十五日内支付原告洛阳豫天元混凝土有限公司176940元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人洛阳豫天元混凝土有限公司的申请，本院于2019年7月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、于2019年7月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产状况。2、本案在执行过程中共进行了二次网络查控，情况如下：于2019年7月12日对被执行人进行第一次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：无可供执行财产银行存款情况：无可供执行财产。车辆情况：无。3、于2019年10月29日对被执行人进行第二次网络查询，财产情况如下：证券情况：无工商资料信息：无网络银行情况：无可供执行财产银行存款情况：无可供执行财产车辆情况：无5、住房公积金：无。6、不动产情况：无。7、于2019年10月210日对被执行人居住地进行实地调查，未能发现可供执行财产。2019年10月10日对被执行人任新川、林豫建工集团有限公司法定代表人：马宾伸作出司法拘留15日决定，因为找到人未实际拘留。8、于2019年5月13日将被执行人任新川、林豫建工集团有限公司纳入失信被执行人员名单。9、于2019年5月13日对被执行人任新川、林豫建工集团有限公司法定代表人：马宾伸采取限制高消费措施。10、本案申请执行标的176940元，案件受理费、执行费6392元，经以上强制执行措施，被执行人仍无足额财产可供执行。11、于2019年11月13日通过现场约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权8009.44元，未执行标的为168930.56元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0329民初3815号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新阁二〇一九年十一月十四日书记员  蔡云霄
广州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）粤7101行初4176号原告：杨逸诗，女，身份证住址：广州市白云区。法定代理人：邓凤娴，女，身份证住址：广州市白云区。委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。被告：广州市白云区太和镇人民政府，住所地广州市白云区太和镇朝亮南路22号，统一社会信用代码：11440111007486277H。法定代表人：濮祺国，职务镇长。委托代理人：方礼厚，该单位工作人员。委托代理人：石启明，广东法海律师事务所律师。第三人：广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社，住所地广州市白云区太和镇和龙村，社会诚信服务凭证：73296780-7。负责人：钟添根，职务社长。委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。原告杨逸诗不服被告广州市白云区太和镇人民政府，第三人广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社村民福利待遇分配行政处理决定一案，本院于2019年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理。原告杨逸诗委托代理人张达金律师，被告广州市白云区太和镇人民政府委托代理人方礼厚，第三人广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社委托代理人饶旸律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨逸诗诉称，原告出生后户口登记在第三人处，根据相关规定，原告具有第三人集体经济组织成员资格，应享有第三人股份分红款，但第三人以其是外嫁女子女为由不予支付2018年股份分红给原告。原告于2019年1月申请行政处理，被告于2019年3月29日作出行政处理决定，内容如下：1.原告具有第三人集体经济组织成员资格；2.驳回原告要求第三人支付2018年端午节股份分红款2000元的请求。被告以原告本次行政处理申请前未提出过相应主张为由驳回原告要求支付端午节股份分红款2000元的理由不成立。原告母亲多次申请行政处理，并要求第三人发放股份分红，被告也多次作出行政处理决定，确认原告母亲具有第三人经济组织成员资格，并要求第三人发放股份分红款。因此，应视为原告此前提出过相应主张，且为了提高行政效率，避免讼累，请求法院：变更被告作出的太府行决字〔2019〕524号《行政处理决定书》中第二项“支付原告2018年端午节股份分红款2000元”，并从2019年与其他社员一起同时支付分红款给原告。被告广州市白云区太和镇人民政府辩称，一、被告作出的案涉《行政处理决定书》认定事实清楚。原告出生后户籍登记在第三人集体经济组织所在地，是第三人处的社员，户别为居民户口，第三人以原告是外嫁女子女为由不给予分配股份分红。二、被告作出的案涉《行政处理决定书》法律依据充分。原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，在第三人的组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，原告依法应享有第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。至于原告提出的要求从2019年开始与其他社员一起同时支付分红款的主张，原告虽基于第三人成员资格取得分红的期待权，但能否转化为具体的分配请求权，取决于第三人是否分红以及是否依法作出分红的决议等多项条件。故在第三人作出有效的分红方案前，原告不享有分红请求权，原告的主张缺乏法律依据，依法不予支持。综上所述，被告作出的行政处理决定事实依据充分，结论正确，请求法院判决维持被告的处理决定，驳回原告的诉讼请求。第三人广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社述称，不同意原告要求补发股份分红款的诉求，2019年之后原告是否还具备成员资格还是未知数，原告无权请求2019年开始与其他社员同等待遇。经审理查明，原告母亲是第三人成员，原告于****年**月**日出生，出生后户籍即登记在第三人处，一直未发生迁移。2019年1月23日，原告向被告提出行政处理申请，请求责令第三人支付原告2018年端午节股份分红2000元。2019年1月25日，被告向第三人发出《答辩及举证通知书》，第三人未提交证据材料。2019年3月29日，被告作出太府行决字〔2019〕524号《行政处理决定书》，认为：原告出生后入户第三人集体经济组织所在地，在第三人组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务（第三人在被告发出举证通知期限内没提供有效证据，视为举证不能）。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，原告应当属于第三人集体经济组织成员，依法应享有第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。但主张股份分红及福利待遇的起算时间点应自原告向有权主管机关提出行政处理申请之日起计算，对于2018年的分红无证据证明原告在提出本次行政处理申请前提出过相应主张且分红已发放完毕，被告不予再作处理，遂决定：一、原告具有第三人集体经济组织成员资格；二、驳回原告要求第三人支付2018年端午节股份分红2000元的请求。该《行政处理决定书》于2019年4月4日送达原告及第三人。原告不服，诉至本院。庭审中，原告陈述其母亲有信访请求确认资格，未提出行政处理。以上事实有居民身份证、户口簿、出生医学证明、行政处理申请书、答辩及举证通知书、行政处理决定书等证据予以证实。原、被告及第三人亦当庭陈述在案。本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”本案中，被告有权对原告提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，原告出生后户口随其母亲登记在第三人处，且无证据显示原告未履行法律、法规和组织章程所规定的义务，依法应属于第三人集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益，被告依据上述规定作出第一项行政处理决定确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，本院予以支持。关于补发2018年分红的问题，福利分红应以成员资格的确认为前提，原告确认在此之前未提出过相应申请，且分红已发放完毕，第三人不同意补发，故被告驳回原告要求第三人补发2018年分红，并无不当，原告要求撤销该项行政处理决定，理由不成立，本院不予支持。至于原告要求法院判决从2019年起与其他社员同时支付分红的主张，首先，该请求并非本次行政处理申请事项，原告要求法院直接判决处理，于法无据。其次，农村集体经济组织集体收益分配问题，属于农村集体经济组织的自治范畴，只有具备集体经济组织成员资格的村民才可能享受相关福利待遇，而福利待遇发放标准以及人员范围，均应以发放时确定为准，故原告在本案中提出对2019年起分红的权利主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告杨逸诗的诉讼请求。本案受理费50元，由原告杨逸诗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长 何欣颖审 判 员 徐 星审 判 员 罗洁儒二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘颖欣书 记 员 李志鹏