wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6922号申请执行人：陆颖懿，女，1986年1月23日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥。本院在执行陆颖懿与杰克沃克(上海)服饰有限公司仲裁一案中，依法向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月16日作出的闵劳人仲(2019)办字第5677号调解书确定的支付申请执行人陆颖懿解除劳动合同经济补偿54,626元的义务并报告财产。被执行人表示目前经营状况不佳，暂无能力履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十一月二十七日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18847号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：姜启红，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏英红，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 被告：王培真，女，1974年7月8日出生，汉族，住福建省南安市。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告王培真金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令王培真立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还拖欠的贷款本金499450元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月30日利息及罚息为46413.24元、复利为1845.71元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王培真经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年11月18日。 三、授信期间：自2014年11月18日至2024年11月18日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款人：王培真。 六、借款本金：515450元。 七、还款方式：净息还款。 八、借款利率：年利率16.2%。 九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并在违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按照罚息利率计收罚息。 十一、实现债权费用的约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。 十二、放款日期：2019年2月27日。 十三、实际到期日期：2019年5月27日。 十四、逾期还款日期：2019年5月27日。 十五、欠款最新截至时间：2019年7月30日。 十六、欠款本金：499450元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：48258.95元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王培真应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金499450元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月30日的利息、罚息、复利为48258.95元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司厦门分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9277元，减半收取计4639元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担25元，由王培真负担4614元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十一月二十二日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4104号申请执行人：杨华，男，1978年11月30日出生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市虹口区。被执行人：吴建军，男，1971年12月7日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市。本院在执行杨华与吴建军其他所有权纠纷一案中，依法向被执行人吴建军发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年1月15日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的返还28,000元及逾期利息,负担案件受理费500元、公告费650元的义务并报告财产，但被执行人吴建军至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇一九年十一月二十七日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1001执恢67号 申请执行人：宋迎春，女，汉族，1979年8月27日出生，住北屯市。 被执行人：张诚，男，汉族，1978年9月3日出生，住北屯市。 本院在执行申请人宋迎春与被执行人张诚买卖合同纠纷执行一案中，查明本案执行标的203929.15元，执行费2958.94元。在执行中，申请执行人宋迎春与执行人张诚达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人向本院撤回执行申请，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）兵1001执恢67号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 春 雷 审判员 谷 长 国 审判员 韩 新 民 二〇一九年十一月四日 书记员 皮丽扎提 1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4660号罪犯朱金委，男，1976年2月24日出生，汉族，小学文化，浙江省仙居县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2018年1月31日作出(2017)浙1024刑初504号刑事判决，以被告人朱金委犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，该犯于2018年3月1日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯朱金委在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯朱金委在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯朱金委已履行生效判决所判处的全部罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱金委在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱金委减去有期徒刑一个月二十五日（刑期自2017年9月6日起至2019年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月六日代书 记员  金 娜
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0521民初1864号原告：黄凯，男，1978年2月5日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。被告：夏侯润红，女，1977年2月22日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。原告黄凯（以下简称原告）与被告夏侯润红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄凯到庭参加诉讼，被告夏侯润红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金10000元，并按月利率2.5%支付从2017年12月9日起至还清本金之日止的利息，暂算至2019年7月30日止的利息为3800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月9日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，并向原告出具一份借条。借条约定借期为2017年12月9日至2018年3月9日，利息按月利率2.5%计算。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息，原告多次催讨未果。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告夏侯润红未在法定期限内提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条。拟证明被告于2017年12月9日向原告借款10000元，约定借期为2017年12月9日至2018年3月9日，利息按月利率2.5%计算。被告夏侯润红未在法定期限内提交证据。本院认定证据如下：原告提交的借条有被告的签字确认并捺印，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证实被告向原告借款10000元并约定借款利息按月利率2.5%计算的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月9日，被告向原告借款10000元，约定借期为2017年12月9日至2018年3月9日，利息按月利率2.5%计算。现约定的还款期限已过，被告未履行还款义务，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告通过出具借条的方式达成借贷合意，双方之间的借贷关系合法明确，被告拖欠原告借款本金10000元，证据确实、充分。故对原告主张要求被告偿还借款10000元本金的请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定借款利息按月利率2.5%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定,原告主张借款期间利息及逾期利息均不能超过年利率24%。被告应按月利率2%支付从2017年12月9日至2019年7月30日的利息3940元，但原告仅要求被告支付上述期间利息3800元，并支付从2019年7月31日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，依法予以支持。被告夏侯润红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏侯润红自本判决生效之日起五日内向原告黄凯偿还借款本金10000元及利息3800元（利息按月利率2%计算自2017年12月9日起至2019年7月30日止），并按月利率2%计算自2019年7月31日起至清偿借款之日止的利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告夏侯润红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  林 辉人民陪审员  朱水生人民陪审员  黄海明二〇一九年十一月十九日书 记 员  林文辛
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12622号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人孙旭桐，女，1986年10月25日出生，住山东省烟台市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孙旭桐信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10263号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孙旭桐支付本金149977.45元及息费、一审案件受理费1650元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10263号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10211号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄冬梅，女，1970年2月5日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄冬梅借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7659号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金148006.87元及息费、一审案件受理费1638元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7659号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初1992号 原告：耿贵红，女，1968年12月6日生，汉族，个体户，住六枝特区。 被告：六盘水市交通运输集团有限公司（原贵州省水城汽车运输公司），住所地六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道与经五路交叉处，统一社会信用代码91520200214680187A。 法定代表人：万伦军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何鸿，男，六盘水六瑞客运有限公司总经理。 被告：六盘水市交通运输集团有限公司六枝汽车站（原贵州省水城汽车运输公司六枝车站），住所地六盘水市六枝特区平寨，统一社会信用代码915202009146528816。 负责人：张林，该站站长。 委托诉讼代理人：何鸿，男，该站副站长。 委托诉讼代理人：周彦彤，男，该站办公室职员。 原告耿贵红与被告六盘水市交通运输集团有限公司（以下简称交通运输公司）、六盘水市交通运输集团有限公司六枝汽车站（以下简称六枝汽车站）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿贵红，被告交通运输公司的委托诉讼代理人何鸿及六枝汽车站的委托诉讼代理人何鸿、周彦彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿贵红向本院提出诉讼请求：判决二被告按照原、被告于2001年6月10日签订的《门面转让协议》第四条约定，提供办证材料到产权登记部门为原告办理位于六枝特区那平路汽车站综合楼1号门面的产权证书，并由二被告承担办证费用。事实和理由：2001年6月10日，原告与被告六枝汽车站签订《门面转让协议》，被告六枝汽车站通过拍卖方式，将其位于六枝特区汽车站综合楼1号门面转让给原告，约定，面积为31.3㎡，单价为3550元／㎡，总价款为111115元，所产生契税由被告负担，被告负责办理房产证，并承担所需费用。协议签订后，原告按协议约定支付被告全部转让款，被告也履行交付义务，将门面交付给原告使用。但至今被告未按协议第四条约定，为原告办理门面产权证，故原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告交通运输公司、六枝汽车站辩称，被告六枝汽车站属国有企业，其产权系国有资产。原告经合法程序获得涉案门面产权，但经被告咨询，国有资产的拍卖、转让需经有关部门审核，本案属特殊时期遗留问题，建议庭外调解。如按原告所述，类似情况可以办理产权证，经核实后，如能办理产权证，被告将积极为原告办理产权证，妥善处理相关事宜。 原告耿贵红向本院提交了以下证据： 证据一、《门面转让协议》、《收款收据》，证明原告向被告购买六枝汽车站1号门面，总价款111115元。 证据二、《承诺书》，证明被告承诺给原告办理门面产权证书，如到期未办理，承担违约责任。 被告交通运输公司、六枝汽车站对原告提交的上述证据的“三性”无异议，本院予以认定。 被告六枝汽车站向本院提交了以下证据： 证据三、《营业执照》，证明被告属国有企业，其产权系国有资产。 原告耿贵红对被告提交的上述证据的“三性”无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原贵州省水城汽车运输公司六枝车站系原贵州省水城汽车运输公司的下属部门，后二被告更名为：六盘水市交通运输集团有限公司、六盘水市交通运输集团有限公司六枝汽车站。被告六枝汽车站系被告交通运输公司的分公司，均属于国有独资企业。2001年6月，被告六枝汽车站通过拍卖方式进行对外公开拍卖门面，原告耿贵红竞买到（从左至右顺数）1号门面。2001年6月10日，原告与被告六枝汽车站签订《门面转让协议》，约定，被告六枝汽车站将其位于六枝特区那平路汽车站综合楼一层1号门面转让给原告，建筑面积为31.3㎡，单价3550元/㎡，转让总价款为111115元，被告负担契税，负责办理房产证，并承担办证所需费用。2005年6月6日，被告六枝汽车站出具《承诺书》一份给原告，承诺同年12月以前为原告办理房产证，如到期未能办理，将承担违约责任。到期后，被告未给原告办理房屋产权证。同时查明，涉案门面系原贵州省水城汽车运输公司六枝车站修建，属于国有资产，被告在转让门面时未报经相关部门批准。 本院认为，本案的争议焦点是：一、《门面转让协议》的法律效力及协议的权利义务主体。二被告称不能办理权属证书系因转让门面时未经国资部门批准，《门面转让协议》应为无效协议。本案中，涉案门面系原六枝汽车站修建，并有偿转让给原告，门面转让是否应经国资部门批准并不属于法律行政法规的强制性规定，且二被告亦未提供证据证明《门面转让协议》存在无效之情形，故被告六枝汽车站与原告签订的《门面转让协议》系双方的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，属于有效协议；《承诺书》系被告六枝汽车站出具，内容真实、合法，对被告六枝汽车站具有约束力。原告对涉案房屋享有物权。二、二被告是否为原告办理涉案门面的权属证书。《国有企业财产监督管理条例》第三十七条规定，向个人、私营企业、境外投资者转让企业产权的，应当依照国务院规定的权限和程序报经批准。本案中，涉案门面系原贵州省水城汽车运输公司六枝车站修建，属于国有资产，但被告在转让门面时未报经相关部门批准，不具备办理权属证书的条件，故对原告要求被告办理涉案门面的权属证书之请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告耿贵红的诉讼请求。 案件受理费30元，由原告耿贵红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖维琼 二〇一九年十一月十二日 书记员  肖慈艳
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执678号之一申请执行人:吴某。被执行人：甘肃中瑞铝业有限公司。被执行人：李某。本院执行的申请执行人吴某与被执行人甘肃中瑞铝业有限公司、李某借款合同纠纷一案中,向被执行人甘肃中瑞铝业有限公司、李某发出执行通知后被执行人未履行义务。经查被执行人甘肃中瑞铝业有限公司、李某名下无银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘怀忠审判员  顾秉相审判员  雒仲学二〇一九年十一月二十一日书记员  苏彦威
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4419号罪犯周华荣，男，1990年12月2日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2016年5月3日作出（2015）衢江刑初字第531号刑事判决，以被告人周华荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人周华荣不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2016年5月30日作出（2016）浙08刑终128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年6月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周华荣在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周华荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯周华荣已履行民事部分另行判决所判处的民事赔偿49608.72元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周华荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周华荣予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月五日代书 记员  金 娜
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2080号之一 申请执行人甘双喜，男，1986年5月22日出生，汉族，住河南省确山县。 被执行人熊天明，男，1974年10月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 申请执行人甘双喜与被执行人熊天明身体权纠纷一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）闽0502民初2522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，本院于2019年9月5日向被执行人熊天明发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人身损害赔偿费共计人民币24817.35元，并承担本案受理费人民币273元及执行费人民币272元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年9月4日、2019年11月5日先后对被执行人熊天明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人熊天明名下有少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院已于2019年9月8日依法冻结被执行人熊天明名下的部分银行账户及财付通账户，冻结期限为一年。另，本院依法划拨被执行人熊天明名下财付通账户存款，申请执行人受偿人民币1052.51元。 3.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人熊天明的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 4.2019年10月25日，本院向被执行人熊天明发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人熊天明纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 5.因被执行人熊天明违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人熊天明司法拘留十五日的决定，并于2019年11月21日上午前往被执行人熊天明原居所地查找被执行人，但因查无被执行人去向，司法拘留暂无法实施。 6.2019年11月21日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初2522号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年十一月二十二日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21666号原告：佛山市科锐尔机械有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇。法定代表人：王庆世。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。被告：东莞市川中五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：王昊杰。原告佛山市科锐尔机械有限公司与被告东莞市川中五金制品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭洪霞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方之间签订的两份《数控折弯机购销合同》，合同标的额合计39万元；2.被告立即向原告返还AG1003Ⅱ号数控折弯机2台，设备价值为294000元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年期间，被告曾两次向原告购买数控折弯机。2018年7月26日，原告与被告签订第一份《数控折弯机购销合同》，合同约定：“购数控折弯机AG1003Ⅱ号1台，价值195000元；付款方式为：签订合同首期款3万元，2017年8月底支付22500元；2017年9月支付22500元，余款120000元分10期支付。甲方付清货款前，设备所有权归乙方拥有。”2018年7月31日，原告按照被告的要求完成了交货及设备调试工作。直至今天为止，被告仅向原告支付货款86000元，至今仍欠原告货款109000元，其所付货款占总货款仅为44%。2018年12月29日，原告与被告签订第二份《数控折弯机购销合同》，合同约定：“购数控折弯机AG1003Ⅱ号1台，价值195000元；付款方式为：签订合同时支付3万元，余款165000元分12期支付，每月支付13750元，首期付款时间2019年3月26日。甲方付清货款前，设备所有权归乙方拥有。”2019年3月2日，原告按照被告的要求完成了交货及设备调试工作，但被告仅向原告支付货款1万元，还欠原告货款185000元，其所付货款占总货款5%。被告购置AG1003Ⅱ号两台数控折弯机，合计拖欠原告货款294000元，被告支付总货款为25%，未达到买卖合同司法解释中关于“不能取回标的物“的75%上限。据此，原告实为AG1003Ⅱ号两台数控折弯机的所有权人。2018年年底，被告由于自身经营问题无法偿还其员工工资，导致其员工向劳动仲裁委员会提请劳动仲裁，要求被告支付工资9244元，但被告仍不支付。其后，该员工向东莞市第二人民法院依法申请强制执行[执行案号为：（2019）粤1972执5370号]，东莞市第二人民法院依法执行被告工厂内的全部机器设备，其中包括原告所有的AG1003Ⅱ号两台数控折弯机。被告无故拖欠原告货款，且迟迟不向原告归还两台数控折弯机，导致被法院查封了两台数控机，其行为已经严重侵犯原告的合法权益。被告没有答辩。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年7月26日，原告与被告签订编号GRXS-XDSZ-1803024《数控折弯机购销合同》，约定被告购买数控折弯机AG1003Ⅱ1台，价款195000元；首期款30000元，2017年8月底支付22500元，2017年9月底支付22500元，余款120000元分10期支付；被告未能按合同条款如期支付货物款款，应按照中国人民银行有关延期付款的规定，延迟一日，需支付结算货款总额万分之五的违约金，延迟10日以上，除支付违约金外，原告有权解除合同；被告付清货款前，设备的所有权归原告拥有，被告不得将设备转卖或抵押等；等等。2018年12月29日，原告与被告签订编号GRXS-XDSZ-18005068《数控折弯机购销合同》，约定被告购买数控折弯机AG1003Ⅱ1台，价款195000元；首付款30000元，余款165000元分期12个月，每期支付13750元，首期支付时间2019年3月26日；其余条款内容与上述合同一致。2018年7月27日至2019年3月27日，被告合共支付96000元予原告。本院认为，涉讼设备被其他法院查封，原告享有的权利可否对抗其他债权人应由查封法院作出认定处理，现阶段并不具备返还设备的条件，原告该项主张本院于本案中不予支持。涉讼合同买卖设备已交付并实际履行，现并不具备返还条件，合同解除并无必要，原告请求解除合同的主张本院不予支持。原告应考虑通过其他方式主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告佛山市科锐尔机械有限公司的诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3575元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇一九年十月二十三日书记员  张俐俐
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初6987号 原告：邹垚燚，男，1987年10月23日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：游于顺，男，1999年1月16日出生，汉族，住安徽省六安市寿县。 原告邹垚燚与被告游于顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹垚燚到庭参加诉讼，被告游于顺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹垚燚向本院提出诉讼请求：1、判令游于顺偿还邹垚燚欠款10500元及利息，利息从2019年2月1日起至还款之日止按年利率6%计算；2、判令本案的案件受理费由游于顺承担。事实和理由：游于顺于2018年4月至9月间向邹垚燚借款共计10500元，游于顺出具借条交由邹垚燚收执，并约定于2019年1月31日前还清。借款到期后，经邹垚燚催讨，游于顺至今未偿还借款。 游于顺未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月15日，游于顺出具一张借条给邹垚燚收执，借条记载，本人游于顺于2018年4月至9月间向邹垚燚借款，共计10500元，定于2019年1月31日前还清。借款到期后，游于顺未还款。邹垚燚于2019年7月24日诉至本院,邹垚燚自认游于顺已于2019年2月还款1500元。 本院认为，游于顺向邹垚燚借款共计10500元，该事实有游于顺签名出具的借条及邹垚燚的庭审陈述为据，双方之间的民间借贷关系成立并生效，受法律保护。庭审中，邹垚燚自认游于顺已还款1500元，尚欠9000元，本院予以认可。邹垚燚已履行支付借款的合同义务，游于顺未按期还款，其行为已构成违约，其应当偿还邹垚燚借款9000元，并依法从逾期还款之日即2019年2月1日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。游于顺经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告游于顺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邹垚燚借款9000元并从2019年2月1日起至还清款项之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息； 二、驳回原告邹垚燚其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62.5元，由原告邹垚燚负担12.5元，由被告游于顺负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹燕玲 人民陪审员  林 燕 人民陪审员  黄月珍 二〇一九年十一月二十九日 法官助理方艺璇 书记员林芳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71146号原告：上海中起商务信息咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吴力波，总经理。委托诉讼代理人：武志军，上海朋洋律师事务所律师。被告：上海天歌置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆彦臣，总经理。委托诉讼代理人：吴秀青。原告上海中起商务信息咨询有限公司诉被告上海天歌置业有限公司(以下简称天歌公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告上海中起商务信息咨询有限公司、被告天歌公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中起商务信息咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金(以人民币1,562,722元为基数，自2018年10月1日起至实际交房之日止，按日万分之二计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，原被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市浦东新区锦绣东路5111弄天歌商都2号1层1029室房屋。原告向被告全款支付了购房款共计1,562,722元，但被告因自身原因迟迟不能交房。为此原告起诉来院。被告天歌公司辩称，被告收到了原告支付的房款1,562,722元，确未按约交房，愿意按照合同约定承担违约责任。但因资金问题，只能在实际交房时一并支付逾期交房违约金。本院经审理确认如下事实：2018年7月27日，原告与天歌公司签订《上海市商品房预售合同》，由原告向天歌公司购买坐落于上海市浦东新区锦绣东路5111弄天歌商都2号1层1029室房屋。政府批准的规划用途为商业，暂测建筑面积31.71㎡，每平方米房屋建筑面积单价49,281.68元，房屋总房价款暂定为1,562,722元。合同第11条约定，天歌公司定于2018年9月30日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。第12条约定，天歌公司如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同附件一付款方式和付款期限约定，2018年7月27日前支付1,562,722元。合同签订当日，原告依约向天歌公司支付了1,562,722元。现因天歌公司未能在合同约定的时间交付房屋，原告向本院起诉，要求判如所请。以上事实，有原告提供的《上海市商品房预售合同》、收据等材料及原被告当庭陈述，在案佐证。本院认为：原告与天歌公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，各方均应恪守。根据预售合同约定，天歌公司应于2018年9月30日交付房屋，然至原告起诉，天歌公司仍未交房，构成合同违约，应承担相应的违约责任。原告的诉请无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告上海天歌置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海中起商务信息咨询有限公司支付逾期交房违约金(以人民币1,562,722元为基数，自2018年10月1日起按每日万分之二的标准，计付至实际交房之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,261元，减半收取计1,130.50元，由被告上海天歌置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇一九年十一月二十日书记员  何 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执763号   申请执行人：张克治，男，1965年7月22日生，汉族，住山西省乡宁县。   被执行人：张六锁，男，1962年3月26日生，汉族，住山西省河津市。   本院作出的（2019）晋1029民初416号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张六锁未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人张克治向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、第二条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人张六锁所有的银行存款27032.25元，或查封、扣押张六锁相应价值的财产。   二、被执行人张六锁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张六锁不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○一九年十一月十八日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11833号原告：柳永亮，男，1983年12月24日出生，汉族，住烟台市。被告：赵晓明，男，1992年2月6日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。原告柳永亮与被告赵晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳永亮到庭参加了诉讼。被告赵晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金8000元。事实和理由：被告于2019年1月8日向原告借款10000元，承诺于2019年2月6日偿还全部借款。此后，被告于2019年4月26日前共偿还原告借款本金2000元，剩余借款本金至今未偿还。被告缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的事实，本院审理查明如下：2019年1月8日，被告向原告借款10000元，被告收到借款后向原告出具借条一份，载明：今借到柳永亮人民币壹万元整，定于2019年2月6日还清。同日，被告向原告出具收条一份，载明：本人赵晓明已于2019年1月8日收到柳永亮借给本人的人民币现金壹万元整。此后，被告共偿还借款本金2000元，剩余借款本金8000元至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款10000元，尚欠借款本金8000元未偿还的事实清楚。原告要求被告偿还借款本金8000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵晓明于本判决生效之日起10日内偿还原告柳永亮借款本金8000元。如果被告赵晓明未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告赵晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 柳  程  远二〇一九年十一月十三日书记员 杜沛优（代）
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初957号 原告:黄光雄，男，1990年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：农丽平，广西宁源律师事务所执业律师。 被告：李志雄，男，1990年7月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 委托诉讼代理人：何军强，广西越桂律师事务所执业律师。 原告黄光雄诉被告李志雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光雄的委托诉讼代理人农丽平、被告李志雄的委托诉讼代理人何军强到庭参加诉讼，原告黄光雄、被告李志雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄光雄向本院提出诉讼请求：1.判令李志雄偿还借款200000元，并支付逾期利息（以本金200000元为基数，按月利率2%计算自2019年2月6日至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费和保全费由李志雄承担。事实和理由：黄光雄与李志雄是同乡，黄光雄平时做生意积攒了一些积蓄，2019年1月17日，李志雄因资金周转向黄光雄借款200000元，黄光雄于当日以现金方式向李志雄出借了200000元，李志雄出具了借条。借条中明确约定该借款由李志雄于2019年2月5日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人除照本金外，支付银行同期利息的4倍。现已超过还款期限，经黄光雄多次催收，李志雄拒不偿还。 李志雄辩称，李志雄实际没有收到黄光雄出借的借款金额，仅是有意向借款200000元。借条是先写好的，但是黄光雄没有实际支付。2019年1月17日当天，李志雄向黄光雄书写了两张借条，一张是100000元，一张是200000元。100000元借款已经全部偿还，但李志雄并未实际收到200000元借款。当晚李志雄曾到雅斯特酒店对面的警务亭报案，但公安机关称系民间借贷关系，不予处理，没有相关报警记录。根据法律的有关规定，民间借贷是实践性合同，应当结合经济能力、交易习惯、交付方式等情况，综合判断查证借贷事实是否实际发生。即使该借贷关系实际发生，黄光雄所诉请的利息有误，双方约定利息是按银行借款利率计算，不代表月利率是2%。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月17日，李志雄向黄光雄借款200000元，并向黄光雄出具借条一张，借条内容：“今借到黄光雄人民币现金￥200000.00（贰拾万圆整）。所有现金已经全部收到，约定2019年2月5日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人除照本金外，并支付银行同期利息的4倍”。借条落款处分别书写了借款人和出款人的姓名、身份证号码、电话以及借款日期。2019年8月13日，黄光雄向本院提起诉讼，要求李志雄偿还借款200000元，并支付逾期利息（以本金200000元为基数，按月利率2%计算自2019年2月6日至履行完毕之日止）。诉讼过程中，黄光雄申请保全李志雄的财产总价值200000元。本院依法查封了李志雄名下的车牌号为桂Ｆ×××××车辆，期限自2019年9月6日至2020年9月5日止。黄光雄为此支付保全费1520元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债务应当清偿。李志雄尚欠黄光雄借款200000元未归还，事实清楚，有李志雄向黄光雄出具的借条佐证，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。借条约定了还款期限和逾期还款的利息支付方式，李志雄应按照约定支付逾期利息，即从2019年2月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止。对黄光雄诉请合理部分，本院予以支持。 李志雄称借条系事先写好，其并未实际收到黄光雄出借的200000元，但从借条内容看，李志雄确认了所有现金已全部收到，且李志雄也未能提供任何有效证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，对李志雄的辩解意见，本院不予采信。 综上所述，黄光雄诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、李志雄于本判决生效之日起十日内归还黄光雄借款本金200000元及逾期利息（计算方式：以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年2月6日起至实际清偿之日止）； 二、驳回黄光雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由李志雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  杨海蒂 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄润威
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执5648号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该支行行长。被执行人：李锦涛，男，1984年12月18日生，汉族，住山西省祁县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行与被执行人李锦涛信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2933号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人李锦涛归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌分行欠款本金100812.11元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费1600元，案件执行费1440元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李锦涛的银行存款103852.11元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人李锦涛的银行存款不足，则查封、扣押被执行人李锦涛不足部分价值相当的财产。三、如被执行人李锦涛的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 菲
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0709民初285号 原告：陈国兴，男，1950年1月29日出生，蒙古族，住伊春市金山屯区奋斗街恒山委。 原告：陈勇，男，1973年12月30日出生，蒙古族，住伊春市金山屯区奋斗街恒山委。 原告：陈猛，男，1975年3月8日出生，蒙古族，住伊春市金山屯区奋斗街恒山委。 原告：陈刚，男，1976年7月6日出生，蒙古族，住伊春市金山屯区奋斗街恒山委。 原告：陈强，男，1977年9月14日出生，蒙古族，住伊春市金山屯区奋斗街恒山委。 五原告共同委托诉讼代理人：卜立新，黑龙江林都律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔市王仔花苑营销服务部。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇奈门沁村。 法定代表人：张磊，职务：经理。 原告陈国兴、陈勇、陈猛、陈刚、陈强诉被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔市王仔花苑营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法进行审查。 原告陈国兴、陈勇、陈猛、陈刚、陈强向本院提出诉讼请求：1.要求被告在交强险死亡赔偿限额范围内赔偿五原告因王玉梅死亡而发生的死亡赔偿金、丧葬费共计人民币110000元。事实和理由：2019年6月23日下午15时20分，陈勇驾驶黑FP0922五菱牌面包车，行驶至嘉临公路302公里＋104米处，由于操作不当，导致车辆撞在道路右侧的波型板护栏上，造成驾驶员陈勇及乘车人员陈国兴、陈猛、王玉梅受伤，王玉梅经抢救无效死亡。 本院经审查认为，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔市王仔花苑营销服务部已被取消，原告陈国兴、陈勇、陈猛、陈刚、陈强起诉被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司齐齐哈尔市王仔花苑营销服务部属被告不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈国兴、陈勇、陈猛、陈刚、陈强的起诉。 诉讼费2500元返回原告陈国兴、陈勇、陈猛、陈刚、陈强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审判员  耿守贵 二〇一九年十一月二十九日 书记员  丛金柱
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2126号原告：于彬，男，1977年3月24日，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告于彬与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告于彬到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告于彬向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2011年8月3日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。庭审中原告依据房屋产权调换协议，要求被告承担办理产权登记的费用。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证，对有争议的事实，原告举示了下列证据予以证实：1、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份；2、房屋产权调换协议一份、商品房销售（预售）合同1份、佳木斯市商品房销售专用结算单1份，证实原告购买楼房的情况；3、物业费、水电费票据20份，证实原告至取得该楼房后一直实际生活居住至今；4、佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异226号裁定书，证实争议房屋已停止执行，现已解除查封。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应承担质证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2010年4月5日，原告父亲于占有与被告签订了房屋产权调换协议，以自有私产房屋与被告进行房屋产权调换，被告提供了两处房产与于占有进行调换，其中位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋落在了原告名下，原告与被告于2011年8月3日就该房屋签订了商品房销售合同，被告给原告出具了结算单，原告补齐了房屋差价款后入住该房屋至今。现因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告父亲于占有与被告签订房屋产权调换协议后，被告就其中一处用于与于占有进行调换的房屋与原告签订了商品房销售合同并已实际履行，原告补齐了差价款、被告交付了房屋、原告办理了入户手续入住调换房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权，被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，应协助原告办理产权登记手续。原告虽与被告进行了约定，但办理房屋产权登记需要交纳的税费，应依据相关法律、法规的规定办理，本院对原告要求被告承担办理产权登记费用的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告于彬与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2011年8月3日签订的商品房销售合同有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区3号楼5单元401室的房屋归原告于彬所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5779号上诉人（一审被告）：王林益，男，1969年6月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被上诉人（一审原告）：尹永军，男，1951年12月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。一审被告：李云香，女，1961年1月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。上诉人王林益因与被上诉人尹永军、一审被告李云香买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王林益上诉请求：1.一审认定事实不清，证据不足，驳回被上诉人的诉讼请求；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定苹果系上诉人收购没有事实证据，收苹果时上诉人并不在场，收购的质量、价格是王继录的妻子现场掌握负责，上诉人只是王继录收苹果的司机。2.王继录在上诉人果园门前收苹果所用的货车，系王继录租用王兴国的，一天100元，由王继录支付，并且当时装苹果的周转筐都是王继录提供的，都有盛隆保鲜厂的字样。3.被上诉人出具的收据仅有“王林羲”字样的盖章，上诉人没有这个名字的印章，此印章也不是上诉人所盖。4.王继录的妻子在王继录死后找到二十多名果农，让他们起诉王继录的继承人，上诉人不愿起诉。现以上诉人为被告起诉，于理不合。5.上诉人提交的标注姓名为“王林义”或“林义”的收购单系王继录的保鲜厂所开，仅能说明王继录认为上诉人姓名应为王林义，并非像一审推定的上诉人以“王林义”的名义与保鲜厂开展业务。这些单据也仅能说明上诉人给王继录拉苹果的数量等双方对账的情况。6.收据上的名字或经涂改，或与上诉人名字不符，一审据此定案，证据不足。7.一审被告李云香在（2017）鲁0683民初6789号案件的两次庭审表述完全不同，一审没有审查两次表述的真伪。被上诉人尹永军未答辩。一审原告尹永军向一审法院起诉请求：诉请法院依法判令二被告给付原告苹果款2797元及利息，诉讼费由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据，一审法院认定如下：一、关于原告提供的单据，被告主张收购苹果的以及开单子的都是李云香，其无法确认这些单据的真实性。法院在审理（2017）鲁0683民初6789号民事案件中已认定系被告王林益收购苹果，李云香系受被告王林益雇佣并负责开单据，并且在被告王林益上诉后，烟台市中级人民法院经审理，认为：“上诉人拉走被上诉人的苹果，被上诉人有权选择上诉人作为收货人要求上诉人支付苹果款，现上诉人不能提供充分证据证实涉案苹果系他人所购买，理应承担对被上诉人的付款责任。一审认定事实清楚，适用法律正确”，并作出（2018）鲁06民终4499号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。结合法院对李云香的调查材料足以认定本案收据确属李云香开具并据以认定被告王林益收购原告苹果且未付款的事实。二、关于被告提供的其与范文杰、尹永臣的通话录音，原告有异议，认为无法证实录音的真实性，因范文杰、尹永臣不能出庭作证，故法院对二录音的效力不予确认。三、关于被告提供的王兴国、王国良的证言，原告认为王兴国的证言与本案无关，王国良的证言证明不了是王继录收了原告的苹果。因王兴国的证言只能证明王继录收苹果时向其借过车、王国良不能确定在被告果园门外为王继录装车的具体时间，故法院对二人的证言与本案的关联性不予认定。四、关于被告提供的盛隆保鲜厂为其出具的12份收购单复印件，原告认为与本案无关。法院审理在（2017）鲁0683民初6789号民事案件的过程中，被告王林益曾提供过以上收购单以证明自己的主张，但法院最终认定收款收据中的“王林羲”与盛隆保鲜厂收购单中的“王林义”均系被告王林益，且烟台市中级人民法院终审维持原判，故法院对被告王林益的上述辩解主张不予采信。一审法院认为，本案的争议焦点是涉案苹果是否系被告王林益收购。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了一系列证据，被告王林益虽主张苹果为盛隆保鲜厂收购，但提交证据不足以证实其主张，综合原告、被告陈述及相关证据，可以认定本案被告王林益收购原告尹永军苹果，尚欠其苹果款2797元未付的事实。原告要求被告付清苹果款的同时给付利息，法院酌定自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%的标准给付。原告在立案后撤回对被告李云香的告诉是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，法院予以准许。综上，原告尹永军要求被告王林益给付苹果欠款及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2019年3月20日判决：一、被告王林益给付原告尹永军苹果款2797元，限判决生效后十日内付清。二、被告付款的同时，还应给付以2797元中未付部分为本金、自2019年1月7日起至实际给付之日止按年利率6%计付的利息。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王林益负担，限判决生效后七日内交纳一审法院。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本院依庭审查明的事实及当事人所提供的证据分析，被上诉人以涉案的收款联收货单主张权利并主张买卖合同关系，涉案的收款联收货单载明了时间、苹果数量及价款，并加盖有上诉人的印章，上诉人对收货单并不持有异议，但对收购苹果的主体提出异议，据此可认定被上诉人已完成了初步的举证责任。在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。上诉人主张其系盛隆保鲜厂王继录雇佣的司机，负责运送盛隆保鲜厂收购的苹果，被上诉人不予认可；上诉人现对王继录私刻其印章加盖、运费及报酬等情况均不能提供确实充分的证据加以证明，上诉人应承担举证不能的后果，结合已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实及当事人陈述，可以认定上诉人王林益与被上诉人尹永军之间存在买卖苹果法律关系。一审据此判决，于法有据，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王林益负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十一月八日书记员 杨风华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初13664号原告：长春振宇机电成套有限公司，住所地长春市高新开发区畅达路425号，统一社会号码91220101785948423X。法定代表人：于延波。委托诉讼代理人：李月伟，男，汉族。被告：重庆旗阳科技有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳村陈家坪342号，统一社会信用代码91500107750095037U。法定代表人：李明兰。原告长春振宇机电成套有限公司与被告重庆旗阳科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春振宇机电成套有限公司的委托诉讼代理人李月伟到庭参加诉讼，被告重庆旗阳科技有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告长春振宇机电成套有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款28000元；2.判令被告支付原告资金占用损失（以28000元为基数，从2013年4月24日起按年利率3%计算至2019年3月4日）。事实和理由：原、被告于2012年10月签订《购销合同》，约定被告向原告采购总价58000元的设备。原告按约履行了义务，被告尚欠原告货款28000元，经催收未果，故原告诉至法院。被告重庆旗阳科技有限责任公司未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月10日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》，主要约定：1.原告向被告供应线束总成检测台1套，总金额为58000元；2.结算方式及期限为：合同签订后电汇定金30000元，加工完成发货前电汇25000元，余质保金3000元半年内付清；3.违约责任按《合同法》。2012年10月21日，原告委托长春祥泰航空物流有限公司承运该货物，货物由被告机场自提。2012年10月22日，原告为被告安装设备。2012年10月23日，被告在设备安装、移交验收单上盖章确认，验收结论显示为合格。审理中，原告陈述：被告于2012年10月10日向原告支付30000元，该款即《购销合同》中约定的定金，被告尚欠原告货款28000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。本案系买卖合同纠纷，原告与被告签订的《购销合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同履行各自义务。原告向被告供货后，被告应按约向原告支付货款。双方约定的货款金额为58000元，原告自认被告已付款30000元，故对原告诉请被告支付货款28000元的诉请，本院依法予以支持。对原告诉请被告支付资金占用损失的诉请，因被告未及时支付货款的行为对原告造成了利息损失，原告诉请的资金占用损失符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告重庆旗阳科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告长春振宇机电成套有限公司支付货款28000元及资金占用损失（以28000元为基数，从2013年4月24日起按年利率3%计算至2019年3月4日）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费730元，公告费300元，合计1030元，由被告重庆旗阳科技有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 超审 判 员  侯珊美人民陪审员  李正渝二〇一九年十一月二十九日法官 助理  李 庆书 记 员  秦 晓
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10436号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人徐妙苹，女，1986年3月5日出生，住上海市松江区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐妙苹借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7892号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金248233.37元及息费、一审案件受理费2512元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7892号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10401号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人严进跃，男，1986年9月29日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人严进跃借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7855号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金109677.38元及息费、一审案件受理费1247元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7855号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0602民初338号 原告：赵开军，男，1963年2月5日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 委托代理人：甄作刚，新疆疆奇律师事务所律师。 被告：蔡新岗，男,1975年6月15日出生，汉族，奇台农场109社区职工，住新疆奇台县。 委托代理人：蔡群英，女，1966年11月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。 原告赵开军与被告蔡新岗供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵开军的委托代理人甄作刚和被告蔡新岗的委托代理人蔡群英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵开军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付采暖费2192元及滞纳金1480元；2、案件受理费及其他费用由被告负担。事实与理由：2016年至2018年，原告为被告供热，原告按合同履行了自己的义务，采暖期结束后，被告未缴纳采暖费费用，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告蔡新岗辩称，2012年至2013年冬季，109社区集资购房的供暖温度达标，但自原告赵开军承包经营供热站后，2016年至2018年的供暖温度不达标，被告曾多次向原告反映供暖温度较低，原告一直未解决，原告主张支付取暖费不合理。 经审理查明，2016年10月至2018年4月，原告赵开军为被告蔡新岗购买的位于奇台农场的住房供暖，二个供暖期结束后，被告蔡新岗未交纳采暖费。裕和苑小区X号楼X单元X室的住房面积为59.25平方米，每个供暖期收费标准为18.5元/平方米。两个供暖期采暖费合计2192元（59.25平方米×18.5元/平方米×2期）。 另查明，2014年7月9日，奇台农场109社区与原告赵开军签订了《供热承包合同书》，合同约定：奇台农场109社区将供热中心锅炉房经营权发包给原告赵开军，承包期限为8年。 上述事实有《供热承包合同书》、新疆裕丰建设有限公司购房人面积信息表、奇台县发展和改革委员会《关于调整奇台县供暖价格的通知》[奇发改价格(2011)37号]、奇台县人民政府办公室《关于印发修订后的奇台县城镇供热管理办法的通知》[奇政办发(2005)107号]、当事人陈述予以证实。 本院认为，采暖用户应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付取暖费。原告赵开军在承包经营奇台农场109社区供热中心锅炉房期间为被告蔡新岗所有的住房供暖，原、被告之间形成供用热力合同法律关系。原告赵开军为奇台农场109社区裕和苑小区住户集中供暖，被告蔡新岗属被供暖一方，应当按照国家的有关规定及时给付取暖费。被告蔡新岗在供暖期结束后未支付采暖费已构成违约，依法应当承担继续支付采暖费的违约责任。原告赵开军要求被告蔡新岗支付采暖费2192元的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告蔡新岗在供暖期结束后未及时缴纳采暖费给原告造成了损失，依法应当承担赔偿损失的责任，原告赵开军主张被告支付违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。但原、被告双方未签订书面供暖合同，原告按照每日3‰计算滞纳金无约定，亦无法律规定，本院酌定，滞纳金按照中国人民银行贷款基准利率计算，滞纳金为43元（2192元×4.75%/年÷12个月×5个月），超出部分，本院不予支持。被告蔡新岗辩称2016年至2018年供暖温度不达标，但未提供相应的证据，对被告蔡新岗的该辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡新岗于本判决生效后五日内给付原告赵开军采暖费2192元及滞纳金43元； 二、驳回原告赵开军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，邮寄费80元，合计105元（原告已预交），由被告蔡新岗负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 叶 建 二〇一九年十一月六日 书记员 陈雪娇 1
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27658号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告田芳，女，1982年10月17日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告田芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告田芳系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155,080.48元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币155,080.48元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14937号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人杨标青，男，1965年1月16日出生，住浙江省金华市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨标青信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12688号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨标青支付本金149762.71元及息费、一审案件受理费1648元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12688号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1550号之一 申请执行人：杨树林，男，1943年4月6日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市金鑫宇投资有限责任公司，住所：广西柳州市鱼峰区。 法定代表人：苏薇，该公司负责人。 被执行人：苏杰，男，1972年1月23日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 本院在执行杨树林与苏杰、柳州市金鑫宇投资有限责任公司借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议，被执行人苏杰、柳州市金鑫宇投资有限责任公司需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1550号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗水祥 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  滕韩伟 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  龙 琨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4574号罪犯杨育群，男，1994年12月3日出生，汉族，初中肄业，贵州省赫章县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年7月16日作出（2018）浙0302刑初655号刑事判决，以被告人杨育群犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币6000元；责令退赔违法所得人民币35080元，返还被害人；共同退赔违法所得共计人民币27350元，返还被害人。判决生效后，该犯于2018年8月16日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨育群在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯杨育群在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯杨育群已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元，已退出违法所得37080元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨育群在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨育群予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日书 记 员  金 霞
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2300-1号申请执行人山西青创小额贷款有限公司，住所地太原市钢园路73号太原不锈钢园区A区孵化器C座304室。法定代表人冯渊，董事长。被执行人安亚杰，男，1971年5月17日出生，汉族，住太原市。被执行人张虹，女，1972年12月9日出生，汉族，住太原市。原告山西青创小额贷款有限公司与被告安亚杰、张虹借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初3367号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西青创小额贷款有限公司于2019年8月1日向本院申请执行，本院于2019年8月2日立案执行。申请执行人山西青创小额贷款有限公司要求被执行人安亚杰、张虹支付本金十万三千九百九十九元二角及利息，案件受理费二千元；被执行人依法应承担执行费三千二百九十一元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。执行过程中，我院通过传统查控的方式查询了被执行人安亚杰、张虹名下的保险，查询结果被执行人安亚杰、张虹名下无保险；另本院查封了被执行人安亚杰名下的车牌号为×××的车辆，因上述车辆无法查找，故暂无法处理；被执行人安亚杰、张虹不在其住所居住，未查询到被执行人安亚杰、张虹有可供执行财产。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人安亚杰、张虹没有其他可供执行的财产。现由于被执行人安亚杰、张虹具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人安亚杰、张虹纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初3367号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人安亚杰、张虹负有继续向申请人山西青创小额贷款有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月十一日书记员 焦胤钦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初9994号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告:宋清明，男，1978年2月19日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告宋清明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告宋清明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令宋清明立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代宋清明偿还的款项2494.43元；2.请求判令宋清明向融易购公司支付资金占用费，以1810.94元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：宋清明为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，宋清明授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向宋清明收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将宋清明推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为宋清明匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、宋清明（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，宋清明（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒宋清明或通过以上方式送达。协议签署后，宋清明从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及宋清明的授权，向商户指定账户支付了宋清明用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，宋清明每月还款金额472元，还款期数6期。但宋清明在签署合同后，未依约还款，尚欠4期未还，导致担保公司实际为宋清明代偿2494.43元。宋清明未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，宋清明为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，宋清明授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向宋清明收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付宋清明，宋清明在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额2599、还款方式为每月偿还472元、分6期还清，并确认已收到购买的手机。同日，宋清明签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将宋清明推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为宋清明匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方宋清明、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，宋清明及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒宋清明或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及宋清明的授权，向商户指定账户支付了宋清明用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，宋清明每月还款金额472元，还款期数6期。但宋清明在签署合同后，未依约还款，尚欠4期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括宋清明在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代宋清明还款2494.43元。此款包含本金1810.94元，利息及各项费用683.49元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对宋清明享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知宋清明。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因宋清明未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，宋清明应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如宋清明违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，宋清明每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向宋清明主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告宋清明应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计2494.43元；二、被告宋清明应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以1810.94元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告宋清明负担。本判决为终审判决。审判员 赵 媛二〇一九年十一月二十六日书记员 魏文超
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行终371号上诉人(原审原告)黄志良，男，1945年12月30日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区高东镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人宦勇。被上诉人(原审被告)上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。上诉人黄志良因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初494号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2019年1月4日，黄志良向上海市浦东新区高东镇人民政府(以下简称“高东镇政府”)申请政府信息公开，要求获取：“高东镇域内集体土地房屋征收的许可证书，附：浦高东府(2012)41号、签发人孙毓、征收办主任徐青、副主任黄伟。”同月14日，高东镇政府作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《告知书》(以下简称《告知书》)，答复黄志良，其申请内容不明确，要求黄志良在2019年1月23日前补正申请，明确所需政府信息的内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。逾期未补正的，视为放弃申请。次日，高东镇政府向黄志良邮寄《告知书》及政府信息公开补正申请表。黄志良不服，于2019年3月18日向上海市浦东新区人民政府(以下简称“浦东新区政府”)申请行政复议。浦东新区政府收到上述复议申请后，两次要求黄志良补正。经补正，浦东新区政府于2019年4月9日受理了黄志良的行政复议申请，并于同月11日作出行政复议答复通知书。同月23日，高东镇政府提供复议答复意见书及证据材料。同年6月5日，浦东新区政府作出浦府复决字(2019)第129号行政复议维持决定并向黄志良邮寄送达。黄志良仍不服，诉至原审法院。要求判决：1、撤销高东镇政府作出的《告知书》；2、撤销浦东新区政府作出的浦府复决字(2019)第129号行政复议决定。原审认为，根据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第二项的规定，高东镇政府具有对黄志良向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。高东镇政府在收到黄志良申请后，在法定期限内作出被诉告知书并向黄志良送达，执法程序合法。《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项规定，政府信息公开申请应当载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。第二十三条第(八)项规定，申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人在合理期间内补正；申请人逾期未补正的，视为放弃申请。本案中，黄志良提出的“高东镇域内集体土地房屋征收的许可证书”无法指向特定的政府信息，高东镇政府以黄志良申请内容不明确为由，作出《告知书》，并无不当。黄志良在规定补正期限内未对其申请进行补正，视为放弃申请。高东镇政府未对其申请再次作出告知，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，浦东新区政府具有作出行政复议决定的法定职权，其受理黄志良的复议申请后根据高东镇政府所作答复和相关证据，在法定期限内作出被诉行政复议决定，并无不当。原审遂判决：驳回黄志良的诉讼请求。判决后，黄志良不服，上诉于本院。上诉人黄志良上诉称，上诉人申请公开时提交的41号文能够证明必然存在相应的许可证书，故上诉人申请公开相关信息，符合法律法规的规定，被上诉人高东镇政府要求上诉人补正，显然违法。被上诉人浦东新区政府的复议决定亦要求上诉人补正，其作出被诉行政复议决定错误。原审法院判决认定事实不清，适用法律不当，程序违法，请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人高东镇政府辩称，被上诉人收到上诉人政府信息公开申请后，发现其内容不明确，故要求上诉人补正，同时告知上诉人逾期不补正的后果，但上诉人在规定期限内未补正，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项的规定，申请人逾期未补正的，视为放弃申请，故被上诉人不再处理该政府信息公开申请。被上诉人所作《告知书》行政程序及内容合法有据，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人高东镇政府依法具有作出本案政府信息公开申请答复的职权。本案中，高东镇政府收到上诉人黄志良的政府信息公开申请后，经审查，因黄志良要求公开的信息内容不明确，无法据以指向特定的政府信息，高东镇政府根据《上海市政府信息公开规定》的规定，作出本案《告知书》，要求黄志良补正，《告知书》同时告知了逾期未补正的，视为放弃申请，在黄志良未在规定期限内补正的情况下，高东镇政府不再对黄志良的申请进行处理，符合《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(八)项的规定，并无不当。被上诉人浦东新区政府收到黄志良的行政复议申请后，经黄志良补正，于法定期限内作出本案行政复议决定合法。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄志良负担。本判决为终审判决。法官助理祁龙杰审判长 田 华审判员 张 璇审判员 包建俊二〇一九年十一月八日书记员 祁龙杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12339号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地河南省周口市中州路69号。负责人：姚勇，总经理。委托诉讼代理人：冯玉军，上海本纪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭庆乾，男，1948年1月4日出生，汉族，住山东省平邑县。被上诉人（原审原告）：彭庆坤，男，1961年2月15日出生，汉族，住山东省平邑县。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李东利，男，1994年7月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口分公司）因与被上诉人彭庆乾、彭庆坤、李东利机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，根据人保周口分公司提供的中国建设银行网上银行电子回执显示，其在收到一审法院开具的金额为11,591元的上诉费缴纳通知后，以赔款名义将上诉费拆分两笔分别支付了5,795.50元，在未查询到相应缴费信息后，本院告知人保周口分公司及其委托诉讼代理人冯玉军缴费未成功，通知其于2019年11月6日到院审理时一并缴纳。2019年11月6日，人保周口分公司到院后提供由其财务中心盖章的转账金额均为5,795.50元的电子转账回单（收/付款）两张，其中记账日期为2019年8月13日，用途一栏注明为赔款，以证明其已缴纳费用。在本院当场多途径查询缴费信息未果且告知其若出现重复缴纳情形可按实退还后，人保周口分公司仍以其已缴费为由，坚持不缴纳上诉费。被上诉人认为人保周口分公司未缴纳上诉费，应按自动撤回上诉处理，且就上诉请求所针对的从业资格证问题，李东利亦已提供了其从业资格证，人保周口分公司的上诉完全没有事实和法律上的依据，其上诉理由不能成立，请求二审依法裁判。有鉴于本院未查询到人保周口分公司的缴费信息，通知其缴纳上诉费并告知其可退还重复缴纳部分后，仍坚持不缴纳上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇一九年十一月八日书记员  庄人杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初3913号原告：訾某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：李某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：高某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告訾某与被告李某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告訾某到庭参加了诉讼，被告李某、高某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告訾某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金10000元及利息8700元（10000元×1.5%×58个月），共计18700元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月9日，被告李某因资金周转困难向原告借款10000元，并由被告高某担保，二被告于借款当日向原告出具借条一张，口头约定月利率2%，半年内还清借款本息。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告总是推拖不予偿还。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告李某、高某经本院传票传唤未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，经被告高某介绍并提供担保，被告李某向原告訾某借款10000元，二被告于借款当日向原告出具了借条一份，未书面约定借款利息和还款期限。出借后，经原告催要，二被告至今未偿还，故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告提交的借条及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告所出具的借条，能够证实被告李某向原告借款10000元，并由被告高某提供担保的事实，该借条系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故原、被告之间的借贷关系事实清楚、合法有效，证据确实、充分，双方应当按照约定履行各自义务，但被告李某在原告主张权利时未及时履行还款义务，被告高某亦未履行保证责任，二人均构成违约，应当承担相应的民事责任；因双方在借条中未书面约定利息，故视为不支付利息。对于原告要求被告高某承担共同还款责任的请求，因被告高某以担保人身份在借条上签名，双方未约定担保方式，故被告高某的担保属于连带责任保证，依据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的债务人在的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故被告高某对于案涉借款应当承担连带保证责任。被告高某在承担保证责任后，有权向被告李某追偿。综上所述，原告要求被告李某承担偿还借款本金及由被告高某承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院依法予以支持；对于原告要求被告支付利息的请求，本院依法不予支持。被告李某、高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃了答辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李某偿还原告訾某借款本金10000元，于本判决生效后十日内一次性还清；二、被告高某对上述款项承担连带清偿责任；三、被告高某承担保证责任后，有权向被告李某追偿；四、驳回原告訾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，因适用简易程序审理减半收取计134元，由被告李某、高某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 蔡爱国 二〇一九年十一月十四日书记员 黄子龙附：本案所适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2942号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人罗富进，男，2000年3月15日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，家住桐梓县。因盗窃，于2019年8月14日被福建省石狮市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月11日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉[2019]4号起诉书指控被告人罗富进犯盗窃罪，于2019年11月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人罗富进到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月1日凌晨，被告人罗富进到晋江市陈埭镇西坂村宏强鞋厂职工宿舍48号室内，趁被害人岑某熟睡之际，盗走岑某放在床边的1部价值人民币1862元的oppo牌手机。2019年9月10日23时许，被告人罗富进被抓归案。 公诉机关认为，被告人罗富进以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任；建议对被告人罗富进判处拘役，并处罚金。公诉机关提供晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、被告人身份信息材料、行政处罚决定书、违法犯罪经历查询情况等书证；证人赖某的证言；被害人岑某的陈述；价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录及相关照片等证据证实。 被告人罗富进对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人罗富进销赃得款人民币900元。 本院认为，被告人罗富进的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人罗富进归案后如实供述罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人罗富进犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月10日起至2020年1月9日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人罗富进退赔被害人岑某经济损失折合人民币1862元。 三、追缴被告人罗富进违法所得人民币900元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  林承享 附适用法律、司法解释节录： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －4－ －5－