云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初1181号原告：高祖志，男，汉族，1961年1月27日生，小学文化，务农，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：蔺汝林，云南昭明律师事务所律师，执业证号：15331199310358136。特别授权代理。委托诉讼代理人：肖俊先，男，傣族，1981年12月16日生，住址：云南省梁河县，系原告高祖志之女婿。特别授权代理。被告：高祖兰，女，汉族，1953年3月8日生，小学文化，务农，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：邵曰福，云南象城法律服务所法律工作者，执业证号325920011202688。特别授权代理。委托诉讼代理人：梁珍珍，女，汉族，1986年7月29日生，现住云南省盈江县，系被告高祖兰之女。一般授权代理。原告高祖志与被告高祖兰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，分别于2019年8月26日、2019年9月19日依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告高祖志及其委托诉讼代理人蔺汝林、肖俊先、被告高祖兰及其委托诉讼代理人邵曰福、梁珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高祖志向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告2018年7月27日签订的《田地分配确认合同》部分无效，即撤销当中对“高祖志田地合同本含高祖兰2.2亩”的表述内容；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系姐弟关系，双方父母此前按照农村习俗进行过分家，原告与两弟兄在分配取得的田地范围内进行耕种管理，各自耕种田地经过依法登记取得了相关的土地承包权益证书和合同本。被告出嫁后返回原址生活，但其名下没有土地和合法登记与种植管理的田地。随着土地资源的价值攀升，被告基于曾接济原告和原告家人的理由，便对原告家庭的土地谋划进行再次分割。由于原告对土地权益自我保护的法律意识薄弱，2018年7月27日，被告借开家庭会并找来个别村民旁听见证的名义，要求原告和家人在其单方拟好的《田地分配确认合同》文书上签字按手印，由于当时口头所讲没有文字表述，而实际文字内容又存在较多含糊其词表述，对此原告方不认可所谓存在有商定结果且对当中的“高祖志田地合同本含高祖兰2.2亩”文字表述始终持有异议，然而，之后被告坚持认为原告方的签字视为同意分割和按比例推算面积给予其田地，甚至于在2019年原告方因地方建设修路时被征用土地补偿上跟原告发生争议。原告认为，2018年7月27日的《田地分配确认合同》内容与原告及其家人的初衷不符，与原、被告商议的结果存在实质性差异，与村民小组在场见证人当时的解释完全不符，因此原告及其家人均对《田地分配确认合同》签名存在重大误解，其内容与土地承包权益证书和登记合同本相悖，属于显失公平且存违反合同法第54条规定，故特向法院提起诉讼。原告在第一次庭审中将案由变更为合同纠纷，诉讼请求变更为撤销原、被告之间的合同关系。被告高祖兰辩称，被告与原告系姐弟关系，家庭原有人口10人，共有水田22.15亩，平均每人2.2亩，以前田地都是家庭共同经营，未分配各人面积。1992年家里进行分家，被告分得2.2亩，当时没有经过丈量，仅指定靠江边的一片水田给被告。由于被告忙于做生意，被告就将分得的2.2亩水田交给原告代为管理出租。2016年以后，被告将自己的2.2亩水田收回，并直接与金波英保签订《田地租赁合同》，租期从2016年8月21日起至2019年11月21日止，租赁面积5.38亩，租金为每年2,000元。2018年政府因修高速路岔道需征用被告的田地时，在几次丈量时原告都在场，其均未提出异议。2018年7月27日，原告召集双方的亲属及村干在场情况下，与被告签订了一份《田地分配确认合同》，该协议明确原告合同本上登记的田地面积有6.8亩，但包含被告的2.2亩，原告实际面积只有4.6亩。《田地分配确认合同》是双方真实意思表示，合同合法、有效。2018年10月11日，原告及其妻子、女儿等召集被告、被告亲属及村干到场，经充分协商，拟好协议《田地分配确认合同》，经所有在场人签字按手印，原告认为存在重大误解的理由明显不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告高祖志提交的证据评判如下：1.原告身份证复印件1份。欲证明原告身份信息及具备诉讼主体资格。2.田地分配确认合同复印件1份。欲证明原、被告双方签订协议情况。按照原、被告的文化水平及认知，在未宣读做确认的情况下，合同中还存在无法理解的条款，内容存在争议，文字表述不清，且在行使撤销权的一年的除斥期内。3.德宏州农村集体土地承包经营权证书复印件、合同书复印件。欲证明原告具有土地权属，并且该证书中并无被告的名字，该土地的承包人员均为家庭成员。该涉案土地不存在争议，是属于原告依法承包的水田耕地。4.盈江县平原镇农村经营管理站出具的名册登记表。欲证明原告的水田旱地面积总共为6.8亩，与证书一致。5.农业税纳税登记证、农户基本情况登记复印件各1份。欲证明原告的家庭情况、承包人员与被告无关系。6.土地承包合同书1份。欲证明对于涉案土地原告一直在进行经营管理，该合同签约主体是高某、高祖志，租赁时间到目前为止未到期。被告所说其参与经营管理的观点不属实。7.申请书1份。欲证明原告申请按照土地承包经营权证落实土地情况，得到了村委会的确认。其对该争议合同从未认可。8.证人瞿某证言。主要内容为：高家签订合同时其在场，当时仅说明了高祖兰在高祖志的承包经营权份额内有2.2亩，高祖兰在整个家庭内部是享有2.2亩承包经营权的，但其不清楚经营权证书上是否包含，具体是哪一块地其不清楚。本院对上述证据的证据1、证据7、证据8予以采信；对证据2、证据3、证据4、证据5、证据6的真实性予以采信，对其证明观点，本院结合案情予以综合评判。本院对被告高祖兰提交的证据评判如下：1.被告身份证复印件1份。欲证明被告的身份信息。2.田地租赁合同1份。欲证明2016年以后，被告将自己的2.2亩水田收回，并直接与金波英保签订合同，租期从2016年8月21日起至2019年11月21日止，租赁面积5.38亩，租金为每年2,000元。3.补贴公示表和2018年补贴资金发放明细表各1份。欲证明被告承包的水田政府都给予补贴，2018年又给予补贴面积2亩，补贴金额185.6元，政府还进行了公示。4.田地分配确认合同1份。欲证明2018年7月27日签订的《田地分配确认合同》是双方的真实意思表示，双方亲属及村干均在合同上签字认可，不存在合同无效情形或重大误解情况，该合同合法、有效。5.建议书、回复意见各1份。欲证明被告与原告系姐弟关系，1992年分田时，被告分得水田2.2亩，由原告代为管理，后被告将2.2亩水田收回，并出租给金波英保耕种，多出的面积是承租人开垦出来的；对于被告管理的水田2.2亩，多年来原告均未提出异议，只是在2019年土地确权时才提出此水田是原告的，后经芒丈村委会走访调查，确认2.2亩水田是被告的。6.测绘平面图复印件1份。欲证明政府征收被告的田地并委托测绘公司测量时，原告在场，其并未提任何异议。7.调查信息公告复印件。欲证明2017年，经有关部门公示，第一轮承包经营权公示时，名单上已有高祖兰的名字。8.证人高某证言。主要内容为：其与高祖兰、高祖志系亲兄弟，家里共有八个兄弟姊妹，承包到户时，每人分得了2.2亩田地。家里的老人说要给高祖兰一份田地，家里的其他人也没有意见。高祖兰的份额登记在高祖志的名下，高祖志不愿把好田分给高祖兰，就把江边的水淹田分给了高祖兰。在高祖兰把田租出去之前，一直是高祖志家在管理，直到几年前高祖兰才拿回去租给了一个傣族。现在多出2.2亩的部分是那个傣族自己开垦出来的。本院对上述证据的证据1、证据6、证据8予以采信；对证据2、证据3、证据4、证据5、证据7的真实性予以确认，对其证明观点本院结合案情予以综合评判。本院对本院依职权调取的证据评判如下：韩朝玉询问笔录。主要内容为：其系高祖志、高祖兰的母亲。在分家时，高祖兰分到了位于坝哈哏的2.4亩水淹田，田地的具体位置其不清楚。其认为水淹田是高祖兰的，以前分土地时就是分给她的了。1983年土地承包时，没有具体丈量过，只是用棍子大概量过一下，所以具体面积大家都不清楚，就大约是2.4亩。水淹田是后期江水改道后，面积增大了，又新开荒出一部分，一直用到了现在。对该证据本院予以采信。根据审理和调查，本院确认如下法律事实：被告高祖兰与原告高祖志系姐弟关系，其二人均属于盈江县平原镇芒丈街村民小组成员。1983年第一次土地承包时，高家共有承包人口10人（兄弟、姊妹八人及父、母），人均享有2.2亩的承包经营权。1992年高家按习俗分家、分户时，三兄弟办理了土地承包经营权证书，将全家的承包经营权分配到三兄弟名下。其中被告高祖兰的2.2亩承包经营权分配在原告高祖志名下，高祖英的2.2亩承包经营权分配在高某名下。被告高祖兰所分配到的土地地块名称为坝行哏（奉开哏）水淹田，分配面积2.2亩，现实际面积为5.38亩。该土地原由原告高祖志代管使用，2016年被告高祖兰将该土地收回，并将该土地租赁于金波英保耕种，金波英保耕种期间又进行了一定程度的开垦。2018年，因修建高速路岔道需要，政府对坝行哏地块部分农田（含部分水淹田）进行征用，并对原告高祖志及被告高祖兰承包土地的位置、界线进行了测绘。2018年7月27日，原、被告双方在村干及双方长辈、小辈的见证下签订了一份《田地分配确认合同》，确认“原田地面积是按1999年面积换算，2018年面积换算只多不少。高某、高祖志持有合同本确认无误，合同本高某田地面积：10.5亩；合同本高祖志田地面积：6.8亩；高某田地合同本上含有高祖英2.2亩，高某实际面积只有8.3亩；高祖志田地合同本上含有高祖兰2.2亩，高祖志实际面积只有4.6亩。”现原告以被告不具有土地承包经营权，《田地分配确认合同》内容与原告及其家人的初衷不符，与双方商议的结果存在实质性差异，对《田地分配确认合同》签名存在重大误解为由，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，被告高祖兰作为芒丈街村民小组成员，其当然享有对土地的承包经营权，根据瞿某、高某、韩朝玉证言及被告高祖兰与金波英保签订的田地租赁合同可以证实，被告高祖兰的2.2亩承包土地实际登记在原告高祖志名下，其地块名称为“水淹田”，该地块现实际面积为5.38亩。故对原告称被告无承包经营权的主张，本院不予采纳。2018年7月27日双方签订的《田地分配确认合同》中的“高祖志田地合同本上含有高祖兰2.2亩，高祖志实际面积只有4.6亩。”的表述并无晦涩之意，且签订合同时均有双方亲属及村干在场，以原告女儿高静平受教育程度而言，理解该条款的含义并无困难，其也在合同中进行签字确认，未当场提出异议。故本院确认《田地分配确认合同》系原、被告双方真实意思表示，合法、有效，对双方均具有合同约束力。原告主张其对合同存在重大误解、合同显失公平的理由不能成立，其主张撤销合同条款“高祖志田地合同本含高祖兰2.2亩”的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高祖志的诉讼请求。案件受理费100元，由原告高祖志负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  许焱焜审 判 员  王 晔人民陪审员  郑维伦二〇一九年十一月二十七日书 记 员  欧上敏