山西省太原市中级人民法院   民事判决书   （2019）晋01民撤8号   原告：李培杰，男，汉族，工商银行山西省分行退休职工，住太原市。   委托诉讼代理人：李晓星，山西新国泰律师事务所律师。   被告：韵志鹏，男，汉族，个体，住太原市清徐县。   被告：太原银建房屋开发有限公司，住所地太原市迎泽南街鼎元时代中心A座205号，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：郝宇龙，执行董事。   委托诉讼代理人：马洪涛，北京市博然律师事务所律师。   被告：山西超世纪商贸广场有限公司，住所地太原市桥东街M区1号，统一社会信用代码×××。   法定代表人：秦晋锋，董事长。   诉讼代表人：山西超世纪商贸广场有限公司管理人。   委托诉讼代理人：罗娟娟，山西国华律师事务所律师。   委托诉讼代理人：檀新玉，山西国华律师事务所律师。   原告李培杰与被告韵志鹏、太原银建房屋开发有限公司、山西超世纪商贸广场有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服本院（2014）并民终字第687号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李培杰的委托诉讼代理人李晓星，被告韵志鹏，被告太原银建房屋开发有限公司（以下简称银建公司）的委托诉讼代理人马洪涛，被告山西超世纪商贸广场有限公司（以下简称超世纪公司）的委托诉讼代理人罗娟娟、檀新玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李培杰向本院提出诉讼请求：一、请求撤销太原市中级人民法院（2014）并民终字第687号民事判决；二、请求确认位于太原市桥东街桥东小区M区1幢8-9层46号房屋归原告所有；三、判令三被告承担连带赔偿损失10万元；四、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2004年10月9日，原告与被告银建公司签订了编号GF-2000-0171的商品房买卖合同，合同中明确买受人为原告，购买房屋位于桥东小区M区1幢8-9层46号房，建筑面积共412.37平方米，商品房总价为544659元。合同签订后，原告依据合同缴纳房款共计544659元，但由于开发商的原因，迟迟未办理房屋产权证。2014年3月原告委托当时为太原市迎泽区正大法律服务所法律工作者的严莉莉通过诉讼欲办理产权证，并将购房合同、交款凭证等相关手续的原件全部交于严莉莉委托其办理，后开发商告知原告该房屋欲整体盘活不宜在此时进行诉讼，故原告通知严莉莉暂停诉讼，并在法院进行了撤诉处理，过了半年之久，严莉莉才将购房合同等材料退还原告。近期，被告银建公司告知原告有两份民事判决书，原告拿到后才得知，被告韵志鹏在严莉莉的代理诉讼下，于2014年以房屋买卖合同纠纷为由起诉被告银建公司、被告超世纪公司，经过太原市迎泽区人民法院一审、太原市中级人民法院二审，取得了太原市中级人民法院（2014）并民终字第687号民事判决书，判令被告银建公司、被告超世纪公司为被告韵志鹏办理原告所购的位于桥东小区M区1幢8-9层46号房屋的所有权证。之后，被告韵志鹏根据民事判决书领取了房屋产权证，成为原告所购房屋的产权人。原告得知上述情况后，立即与严莉莉联系，严莉莉说要给原告退款并将产权恢复在原告名下，但至今未办。原告是该房屋的买受人，是真正的产权人，被告韵志鹏及其诉讼代理人严莉莉通过虚假诉讼的方式，取得太原市中级人民法院（2014）并民终字第687号民事判决书，并据此办理了房屋产权证，使得原本属于原告的房屋错误登记至被告韵志鹏名下，已严重损害了原告对该房屋享有的合法权益；该民事判决书的全部内容均是错误的，应当予以撤销，三被告因该错误诉讼及判决给原告造成的损失，应当连带予以赔偿。   被告韵志鹏辩称，我向银建公司购买的涉案房屋合理合法，属于善意第三人，权利应当保护，涉案房屋应当归我所有。迎泽法院、太原中院的一、二审判决已经将涉案房屋确权给我，原告的起诉是没有道理的。   被告太原银建房屋开发有限公司辩称，银建公司仅是超世纪项目的名义开发商，该事实已经有生效的判决予以认定，而且银建公司从始至终没有参与过超世纪项目八、九层房产销售的事宜，对超世纪项目八、九层的销售情况一概不知情。对原告要求撤销的判决书，银建公司在该案的审理过程中也从未认可韵志鹏是从银建公司购买的房屋，同样，银建公司也不认可李培杰所购房屋是从银建公司购买的。事实上他们所提供的证据只能证明所购的款项都支付给了超世纪公司，他们在购买时也明知该项目是超世纪公司实际开发和对外销售，所以原告要求银建公司承担10万元的损失和本案的诉讼费用没有事实和法律依据，不应得到支持。超世纪商贸广场项目，银建公司仅是该项目的名义开发商，该事实已有生效判决予以认定，银建公司对该项目的对外销售，均不承担实际的权利和义务，针对超世纪八、九层的销售，银建公司均未参与，更不知情，对之前韵志鹏购房情况，同样未参与不知情。关于本案原告李培杰购买八、九层房屋的情况也是如此，不清楚，不了解，没有参与。从原告提供的交款收据及收到的交房凭证可以看出该项目的收款人是超世纪公司，交付房屋的凭证也是由超世纪公司出具的证明，该合同的实际履行主体是原告与超世纪公司，与银建公司有无关，银建公司从未收到过李培杰的任何购房款。综上所述，原告要求银建公司承担10万元损失和本案的诉讼费用没有事实和法律依据据，请求法院不予支持。   被告山西超世纪商贸广场有限公司辩称，一、据超世纪公司账面记载，原告李培杰并未支付购房全款，并没有完全取得涉案房屋的所有权。二、据管理人目前掌握资料显示，超世纪公司并没有向被告韵志鹏出售房屋，因此超世纪公司在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任。   原告李培杰向法庭提交以下证据：证据一：被告二、三企业信用信息公示报告；证明：被告二、三的主体资格。证据二：商品房买卖合同；证明：原告与被告银建公司签订了编号为GF-2000-0171的商品房买卖合同。迎泽区法院诉讼的原告韵志鹏起诉是把房屋分成两部分，一个是177平米，一个是235.37平米，一共应该是412平米，是合同上载明的，这是一个区别。第二个区别是签订时间应当是2014年10月9日，迎泽法院诉讼的原告韵志鹏起诉是10月14日签订的合同，总面积一样，总金额一样，签订日期不一样，面积不一样，时间不一样，总面积一样，有一个合同是假的。证据三：收据、个人住房公积金贷款凭证；证明：原告向被告二、三共计支付购房款630400元，付清了全部购房款，当时多交了6万元。证据四：房屋产权移交证明书；证明：被告二、被告三向原告交付了涉案房屋。证据五：破产清算案资料登记表；证明：被告三认可原告的商品房买卖合同、收据、产权移交证明书的真实性，认可原告是涉案房屋的购房人及产权人。证据六：太原市迎泽区人民法院民事判决书、太原市中级人民法院民事判决书；证明：被告韵志鹏通过虚假诉讼的方式获得民事判决，并办理了产权证，侵犯了原告对涉案房屋的所有权，损害了原告的合法权益。   被告韵志鹏的质证意见：对证据一无异议；证据二与我无关，不清楚该合同；证据三、四、五与我无关，真实性无法确认；对证据六的真实性无异议。被告太原银建房屋开发有限公司的质证意见：对证据一无异议；对证据二购房合同中盖有银建公司合同专用章的真实性无异议，对合同内容不认可，银建公司没有参与超世纪项目八、九层对外销售的一切事宜，对李培杰购买八、九层的事情不清楚、不知情。对证据三的真实性无法核实，收据的总额与购房款总额之间存在明显差异，无法证明是支付购房款。2004年9月2日的收据上面，除了有经手人签字之外，没有其他公司的公章，无法证明具体的收款人身份。超世纪公司收款收据尾号为529的收据，盖有超世纪的公章，金额是163400元，恰恰证明了原告所购房屋是从超世纪公司购得的事实，贷款凭证也体现不出来付到哪个单位。证据四的交房凭证是复印件，真实性无法核实，凭证的落款人可以看出是超世纪公司，进一步证明李培杰所购房屋是从超世纪购得的事实。证据五与本案无关不予质证。证据六的两份判决恰恰证明了银建公司在关于超世纪八、九层对外销售的事实情况，一贯坚持从未参与、完全不知情的一个基本事实，这也是银建公司在原迎泽法院判决承担相关责任以后，坚持上诉的原因，所以进一步证明银建公司对超世纪八、九层销售情况完全不知情。被告山西超世纪商贸有限公司的质证意见，对证据一无异议；对证据二的质证意见与被告银建公司一致，认可购房事实；对证据三尾号529号收款收据的真实性认可，对编号是0149574收款收据真实性不认可，并且没有加盖超世纪公章或者财务章，没有超世纪财务人员签字，超世纪未收到该款项，对住房公积金贷款凭证真实性认可，超世纪也认可收到30万元购房款。对证据四真实性不认可，没有原件。对证据五的真实性认可，在签订该登记表时核对了原件，并未对所载内容的真实性作出审核。对证据六不认可，应当以本案的判决为准，超世纪公司并没有向韵志鹏出售过房屋，涉案房屋根据账面记载是李培杰购买的。   被告韵志鹏向法庭提交证据：房屋所有权证两份；证明：涉案房屋是我合法取得，应当归我所有。   原告李培杰的质证意见，对真实性无异议，该产权证是错误判决的产物，产权证和本案要审理的房屋的购买合同上的房屋面积不是一致的。被告太原银建房屋开发有限公司的质证意见，对真实性无异议，但在办理过程中，银建公司并没有配合，对该房产证记载的内容无法核实，不予质证。被告山西超世纪商贸广场有限公司的质证意见，对真实性无异议，但韵志鹏是否是合法取得需法院依法认定。   被告太原银建房屋开发有限公司向法庭提交证据：山西省高院（2019）晋01民终378号民事判决书；证明：生效判决已认定银建公司在超世纪项目上仅是名义开发商，不承担实际的权利义务，而且对八、九层销售情况一概不知情。   原告李培杰的质证意见，对证据的真实性无异议，合同是和银建公司签订的，钱是交给了超世纪公司。被告韵志鹏的质证意见，对真实性无异议，其他的不知情。被告山西超世纪商贸广场有限公司的质证意见，对真实性无异议。   被告山西超世纪商贸广场有限公司向法庭提交证据：山西中勤正和会计师事务所有限公司证明两份；证明：第一份是经审计查询，2005年6月18日山西超世纪商贸广场有限公司招办收取李培杰购房款30万元；经审计查询在超世纪公司招办的会计凭证及财务账簿中未发现韵志鹏等人的收、付款记录。第二份是经审计查询，2005年6月18日山西超世纪商贸广场有限公司招办收取王跃进购房款163400.01元，挂其他应付款；超世纪公司与李培杰之间的房屋买卖关系是存在的，并且超世纪公司认可收取李培杰购房款30万元，认可收取王跃进购房款163400.01元。   原告李培杰的质证意见，王跃进是李培杰在本案购房买卖中的代办人和经手人，所以在另一份证据上写的交房交给了王跃进，实际上等于是交给了李培杰。被告韵志鹏的质证意见，我当时拿现金付的款，至于有没有我的付款记录我不太清楚。被告太原银建房屋开发有限公司的质证意见，对真实性无异议，对这个证明的内容无法核实；但是该证据进一步证明无论是李培杰的30万购房款，还是王跃进的163400.01元的购房款均是支付给了超世纪公司，而非银建公司。   经审理查明，2004年10月9日，原告李培杰与被告太原银建房屋开发有限公司签订商品房买卖合同（编号：GF-2000-0171），合同约定，房屋位于太原市桥东街桥东小区第M区1幢8-9层46号，用途为商住，建筑面积412.37平方米，单价1320.8元/平方米，总金额544659元；合同签订之日买受人支付总价的30%，余额由银行提供10年按揭贷款或公积金贷款，出卖人应当在2004年12月31日前向买受人交付合同约定的商品房；双方对其他内容进行了约定。   2014年，被告韵志鹏作为原告向太原市迎泽区人民法院提起诉讼，被告为银建公司、超世纪公司；诉讼请求：一、要求确认其与被告银建公司签订的商品房合同有效；二、二被告为其办理位于太原市桥东街桥东小区第M区1幢8-9层34、46号房屋的所有权证。2014年3月5日，太原市迎泽区人民法院作出（2014）迎民初字第186号民事判决，判决支持了韵志鹏的全部诉讼请求；被告银建公司不服一审判决，提起上诉，太原市中级法院作出（2014）并民终字第687号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。   2015年11月16日，被告韵志鹏分别办理了证号为晋房权证并字第XXXX号，房屋座落桥东街桥东小区第M区1幢8-9层34号的房屋所有权证；证号为晋房权证并字第XXXX号，房屋座落桥东街桥东小区第M区1幢8-9层46号的房屋所有权证。   另查明，山西超世纪商贸广场有限公司已进入破产程序，由破产管理人作为诉讼代表人委托的山西国华律师事务所律师出庭参加诉讼。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   本案为第三人撤销之诉，案涉房屋的争议，已形成生效裁判文书，且已执行终结，在证据审查上应更加严格。原告提交的商品房买卖合同，被告银建公司对合同上加盖印章的真实性无异议，被告超世纪公司对合同真实性无异议，被告超世纪公司认可原告购房事实和已收取原告463400元的购房款，但作为付款人的原告李培杰和作为实际收款人的被告超世纪公司，均未提交已支付或收取购房款的银行付款凭证，不能证明购房款真实的支付情况；对购房款支付情况的审查，就原告和被告超世纪公司目前分别提交的超世纪公司收据、中国工商银行代理个人住房公积金贷款凭证、山西中勤正和会计事务所有限公司两份审计查询单的证明力，与被告韵志鹏在涉案房屋诉讼中提交的收款条的证明力等同，不具备证据优势，目前证据不能确定案涉房屋存在一房两卖情形，仅能以证据可以证明的事实来确定房屋买卖的真实性，故原告欲证明被告韵志鹏进行了虚假诉讼，其为真实买受人的证据不足，应承担举证不利的后果；原告李培杰请求撤销太原市中级人民法院（2014）并民终字第687号民事判决，并确认案涉房屋所有权的诉讼请求，本院不予支持。原告主张三被告连带赔偿其损失10万元的诉讼请求，不属于本案第三人撤销之诉的审查范围，本院不予支持。   综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百条第一款第三项规定，判决如下：   驳回原告李培杰的诉讼请求。   案件受理费14700元，由原告李培杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。   审判长 王丰毅   审判员 刘平则   审判员 申延艳     二O一九年十一月十八日   书记员 李梦瑶