浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0424民初2600号 原告：邓师，男，1973年5月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：赵新华，浙江海赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。 被告：黄宗森，男，1964年12月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：何贤玖，女，1966年4月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：何志成，男，1965年11月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告邓师与被告黄宗森、何贤玖、何志成民间借贷纠纷一案，于2019年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后，因被告黄宗森、何贤玖无法以公告以外的方式送达，本案依法转为适用普通程序，并依法由审判员王丽艳担任审判长，与人民陪审员王亚琴、陈惠群组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人徐月仙、被告何志成到庭参加诉讼，被告黄宗森、何贤玖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告黄宗森、何贤玖系夫妻关系，被告何志成系被告何贤玖的堂兄。原告长期在本地跑运输，被告何志成移民在本地，且做运输，与原告熟识。2015年9月，经被告何志成介绍，被告黄宗森向原告提出借款60000元，约定借款期限为一年，借款利息为月息3%，一年利息额为21600元，被告何志成作为该笔借款的保证人，承担连带责任保证。2015年9月12日，被告黄宗森向原告出具借条一份，载明，借到原告81600元（该金额系将一年的借款利息与借款本金的总和），一年还清，被告何志成在该借条上签署担保人。同日，原告与其妻子郑翠容及被告黄宗森一起至横港邮政银行。根据被告黄宗森的指示，通过郑翠容的账户向被告黄宗森妻子即被告何贤玖汇款60000元，被告黄宗森通过电话向被告何贤玖确认收到借款。一年借款期限届满后，原告要求被告黄宗森还款，该被告要求再借一年，利息照算，但续借一年后，被告黄宗森未归还借款本金，也未支付利息。原告多次向被告黄宗森、何贤玖催讨，但其二人均未履行还款责任，被告何志成作为保证人，其也未承担保证责任。原告认为，被告黄宗森作为借款人，被告何贤玖系其妻子，且借款系直接汇给被告何贤玖，故该二被告负有共同向原告清偿借款本金及利息的责任。被告何志成作为保证人，应当承担连带清偿责任。为维护原告自身的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告黄宗森、何贤玖共同向原告归还借款本金60000元；2、被告宗森、何贤玖共同向原告支付自2015年9月12日起至借款还清之日止的利息53576元【按月息2%计算，暂计算至2019年5月31日（60000元×2%×12个月÷365天×1358天），以后计算至实际付清之日】；3、被告何志成对上述债务承担连带清偿责任；4、被告方负担本案诉讼费用（含公告费）。 被告何志成答辩称：其仅作为涉案借款的介绍人，并非担保人，具体借款情况其并不知晓，故其不应承担担保责任。 被告黄宗森、何贤玖均未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的诉讼权利。 原告为支持其主张，向本院提供了以下证据： 1、借条、汇款收据各一份，证明被告黄宗森向原告借款、被告何志成作为担保人以及原告向被告黄宗森、何贤玖交付借款本金60000元的事实。 2、人口信息二份，证明被告黄宗森及被告何贤玖系夫妻关系的事实。 3、夫妻关系证明书一份，证明汇款人郑翠容系原告妻子的事实。 被告何志成质证意见：对证据1，借条的真实性无异议，担保人处签名及捺印系其所为，但其并不是担保人，仅是借款的介绍人；对汇款收据其并不清楚。对证据2、3，均无异议。 被告黄宗森、何贤玖未到庭，也未在法定举证期限内向本院提供证据，应视为放弃进行举证、质证的诉讼权利。 本院认证意见：证据1，原告提供的借条，被告何志成对借条的真实性无异议，且确认借条中担保人处“何志成”的签名系其所签，故对该证据本院予以确认。对汇款收据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。证据2、3，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。 经审理，本案确认案件的相关事实如下： 2015年9月12日，被告黄宗森向原告出具借条一份，载明“兹借到邓老板人民币81600.00大写（捌万壹仟陆佰圆正）一年还清。归还日期2016年9月12日”对于借条的内容，被告黄宗森在归还日期上面签名并捺印予以确认。被告何志成在前述借条的“但保人”处签名并捺印。同日，原告通过其妻子郑翠容（卡号：62×××96）以银行转账方式向被告何贤玖（卡号：62×××33）交付了60000元。庭审中，原告表示，借条上载明的金额81600元中包含了一年的利息21600元（以月息3%计算利息），实际出借的借款本金为60000元。 另查明，原告与案外人郑翠容于1994年12月12日登记结婚。被告黄宗森、何贤玖系夫妻关系。 截至目前，被告黄宗森、何贤玖均未归还原告任何款项，被告何志成也未承担担保责任。原告在本案诉讼过程中，支出公告费560元。 本院认为，一，从现有证据看，原告与被告黄宗森之间的民间借贷行为未违反法律的禁止性规定，且该被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据予以反驳。故原告与被告黄宗森之间的民间借贷应属有效。被告黄宗森在向原告借款后应按约归还，现其至今未还，应承担立即归还借款60000元的责任。二、关于被告何贤玖是否要承担共同还款责任。首先，现有证据表明，被告黄宗森及被告何贤玖系夫妻关系；其次，本案借款在被告黄宗森出具借条后，借款实际系汇至户名为被告何贤玖的银行账户；最后，被告何贤玖经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，也未提供证据予以反驳。故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告何贤玖应与被告黄宗森共同承担向原告归还借款的责任。三、关于被告何志成是否要承担担保责任。被告何志成辩称其只是介绍人，而非担保人，故其不应承担担保责任。但根据借条的载明，被告何志成在担保人处签名并捺印。被告何志成作为完全民事行为能力人，作为涉案借款的介绍人，明知被告黄宗森向原告出具借条，仍在该借条上的担保人处签名及捺印，在未提供证据表明其系非担保人身份的情况下，应视为担保人。借条上并未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。借条载明的还款时间为2016年9月12日，未约定保证期间，即原告应自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。虽原告称被告黄宗森称要续借一年，但对此并无充分证据予以证明。同时，原告也未举证证明其在还款日期起六个月内要求被告何志成承担保证责任，且被告何志成亦表示原告从未要求其承担保证责任。故被告何志成应免除保证责任。对原告主张被告何志成承担保证责任的诉请，本院不予支持。四、关于原告诉请的利息损失。根据借条的载明及当事人当庭陈述，案涉借款原本约定的利息为月息3%。现原告主张按月息2%自借款之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄宗森、何贤玖经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄宗森、何贤玖共同归还原告邓师借款本金60000元并支付利息53576元（以60000元为基数，按月息2%自2015年9月12日起暂算至2019年5月31日，后算至本金实际清偿完毕之日止），于本判决生效之日起十日内结清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告黄宗森、何贤玖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2571元，财产保全费1120元，公告费560元，合计4251元，由被告黄宗森、何贤玖共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 审 判 长  王丽艳 人民陪审员  王亚琴 人民陪审员  陈惠群 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  褚莉萍 ??1?