wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初8508号 原告：成都爱知财商务服务有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区蜀西路42号C2号楼1207。 法定代表人：邢哲轩，总经理。 委托诉讼代理人：李冰青，女，1989年1月14日出生，汉族，住四川省广汉市。成都爱知财商务服务有限公司员工。 被告：李大军，男，1991年2月28日出生，汉族，住四川省中江县。 原告成都爱知财商务服务有限公司（以下简称“爱知财公司”）与被告李大军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告爱知财公司的委托诉讼代理人李冰青到庭参加诉讼,被告李大军因下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告爱知财公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的借款合同关系（庭审中，原告撤销该项诉讼请求）；2.判令被告向原告偿还借款本金12,141元及借款还清之日止的利息；3.判令原告在抵押担保范围内具有优先受偿权；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月20日，原、被告签订《机动车辆抵押借款合同》，约定被告向原告借款15,000元，借款期限从2018年3月20日至2019年9月20日，借款利率月利率1.5%。合同签订后，被告向原告支付了四期本息，剩余借款本息未按时足额归还，故原告诉至本院。 被告李大军未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，爱知财公司（抵押权人，乙方）与李大军（抵押人，甲方）签订《机动车辆抵押借款合同》，约定甲方以其川Ｆ×××××车作为抵押物在乙方抵押，向乙方借款人民币15000元。借款履行期限自2018年3月20日起至2019年9月20日，抵押借款利息按月利率1.5%计算，按月计收。合同期内如甲方逾期未正常向乙方付息，按借款金额按日加1%违约金。超五日甲方未支付利息，乙方有权终止合同并按规定处置抵押物。甲方保证在合同约定的借款期限内偿还借款，否则乙方处置抵押物所得款项，除收回借款本金、利息和可能发生的孳息、违约金以及扣除处置抵押物所需费用外，剩余部分退还甲方，不足部分有权向甲方继续追偿。本合同经甲乙双方签字、盖章后生效。合同签订后，爱知财公司于2018年3月20日通过其法定代表人邢哲轩向李大军银行转账15000元。2018年3月20日，四川省德阳市公安局交通警察支队对李大军提供的川Ｆ×××××车办理了抵押登记。爱知财公司确认，李大军于2018年4月25日归还本金834元、利息225元，于2018年6月3日归还本金775元、利息225元，于2018年6月21日归还本金575元、利息225元，于2018年7月28日归还本金675元、利息225元，共计归还本金2859元、利息900元。 爱知财公司的经营范围包括商务信息咨询服务；企业管理咨询；企业营销策划；信息技术咨询服务（不含信息技术培训服务）；信息系统集成服务；软件开发、销售；设计、制作、代理发布国内广告；汽车租赁。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。前述规定系效力性规定。爱知财公司并非经批准设立的银行业金融机构，亦不具有从事银行业金融机构的业务资质，超越经营范围，以营利为目的，经常性向他人发放贷款，严重扰乱国家金融秩序，其与李大军达成的借款合同因违反法律法规的强制性规定而无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，在合同无效后，李大军从爱知财公司获得的15,000元款项应当予以返还，并应赔偿资金占用期间的利息损失给爱知财公司。根据庭审查明的事实以及爱知财公司自认李大军已返还款项的情况，按照中国人民银行公布的人民币1-3年同期同类贷款基准利率年利率4.75%，对李大军2018年4月25日至2018年7月28日期间已返还的款项扣除资金占用利息后，剩余部分扣抵本金。扣抵后，截止2018年7月28日被告尚欠原告本金11,468.51元。现无证据证明被告已足额返还该款项，故被告应向原告返还未付借款本金11,468.51元。被告在合同无效后就继续使用资金产生的资金占用利息损失应以继续使用的资金金额为基数，按照中国人民银行公布的人民币1-3年同期同类贷款基准利率，自2019年7月29日起计付至资金实际返还之日止。依据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。案涉借款合同无效，合同关于抵押担保的约定内容无效，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼主张于法无据，本院不予支持。庭审中，原告自愿撤销解除双方借款合同关系的诉讼请求属于当事人对自己民事权利的放弃，本院予以确认。 李大军经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李大军于本判决生效后五日内向成都爱知财商务服务有限公司返还人民币11,468.51元； 二、李大军于本判决生效后五日内向成都爱知财商务服务有限公司支付资金占用利息（计算标准：以11,468.51元为基数自2018年7月29日至款项实际返还之日止按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率计算）； 三、驳回成都爱知财商务服务有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，由李大军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张化全 人民陪审员  董 燕 人民陪审员  邝乘炫 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  王 霞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7284号 原告杭州汇禾物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠镇红普路759号2幢101室。 法定代表人李亚仙，该公司总经理。 委托代理人(特别授权)李文杰、龚熙，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 被告曹晓光，男，汉族，1981年4月17日出生，住浙江省磐安县。 原告杭州汇禾物业管理有限公司（以下简称汇禾公司）诉被告曹晓光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告汇禾公司委托代理人龚熙到庭参加诉讼。被告曹晓光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇禾公司基于合同书、前期物业服务合同、前期物业服务协议、照片、律师函、EMS快递单及快递物流信息等起诉，要求判令：1、判令被告支付2016年2月1日至2019年1月31日期间的物业管理费及公共能耗费5387.76元。2、判令被告向原告支付以拖欠的物业管理费及公共能耗费为基数，每日千分之一为标准的违约金5215.77元（暂计至2019年9月20日，以后违约金按相同标准计算至实际支付日止）。 被告曹晓光未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实如下： 一、物业服务合同约定的服务期限：自2014年9月15日至2019年9月15日，后汇禾公司与浙江汇港实业有限公司签订《前期物业服务合同》，将上述期限延长至2021年9月15日。 二、物业服务费及能耗费收费标准：商业综合楼物业3元/月/平方米，物业服务费中未计入的公用设施设备运行能耗费用为0.5元/月/平方米。 三、物业服务费交费方式：按年交纳，预缴一年，业主或物业使用人应在当年度履行交纳义务，不按时缴纳物业服务费用的，应按应付金额每日千分之一支付违约金。 四、案涉的房屋情况：坐落于杭州汇禾·领府小区6幢15A05室，房屋建筑面积为43.96平方米，被告曹晓光为该房屋承租人及物业管理费缴纳人，第一阶段租赁期限自2014年12月31日至2034年12月30日止。 五、被告曹晓光未支付的物业费期限及金额：2016年2月1日至2019年1月31日，物业费（含公共能耗费）合计5387.76元。 六、催收情况：汇禾公司于2019年5月13日向被告曹晓光邮寄函件，向其催缴2016年2月1日至2019年1月31日的物业费，经查询，该邮件于2019年5月14日签收。 本院认为，曹晓光与汇禾公司签订的物业服务协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。物业服务企业按照合同约定提供了物业服务，曹晓光应按协议约定支付物业费。双方在协议中对物业费、公共能耗费的具体应缴纳时间约定不明，致违约起算日不明，且物业服务的完善和提升需要原告、被告及小区全体业主的相互配合、共同努力。本院对原告有关违约金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹晓光于本判决生效之日起十日内支付原告杭州汇禾物业服务有限公司物业服务费及公共能耗费共计人民币5387.76元。 二、驳回原告杭州汇禾物业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币32.5元，由原告杭州汇禾物业管理有限公司负担人民币7.5元，被告曹晓光负担人民币25元。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币65元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱学军 二〇一九年十一月二十九日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6864号 原告：盐城市华科电子有限公司，住所地盐城市盐都龙冈镇凤凰居委会五组（F）。 法定代表人：范洪梅，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱大伟，江苏大直（无锡）律师事务所律师。 被告：宁波市镇海普力得电器有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区跤川街道俞范东路648号。 法定代表人：方善平，该公司执行董事兼总经理。 原告盐城市华科电子有限公司诉被告宁波市镇海普力得电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告盐城市华科电子有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城市华科电子有限公司提出的撤诉申请符合国家法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盐城市华科电子有限公司撤回起诉。 案件受理费146元，减半收取73元，保全费170元，合计243元，由原告盐城市华科电子有限公司负担。 审判员  徐云 二〇一九年十一月十三日 书记员  蒋悦
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初2741号原告：山东鼎秀建材有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县。法定代表人:薛兴振，总经理。委托诉讼代理人：程雪逢，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司，住所地济南市。负责人：姚荣周，总经理。委托诉讼代理人：孟连新，山东瀛岱律师事务所律师。原告山东鼎秀建材有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司（以下简称平安财险济南公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东鼎秀建材有限公司的委托诉讼代理人程雪逢，被告平安财险济南公司的委托诉讼代理人孟连新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山东鼎秀建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告赔偿原告修理费200339元、拆检费1416元、拖车费5100元等共计210000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日，原告为其所有的鲁某/鲁某某某某某挂号重型罐式半挂货车投保了机动车损失保险并不计免赔。2019年1月1日17时58分许，原告司机宁召宁驾驶鲁某/鲁某某某某某挂号重型罐式半挂货车，在S2001济南绕城高速公路由南向北24公里处，因未保持安全车距，与前方郎军波驾驶的车牌号为冀某某某某某某/冀某某某某某某挂号重型仓栅式半挂货车追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经济南市公安局高速公路交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定宁召宁承担事故的全部责任，郎军波无责任。事故发生后，原被告多次商议赔偿事宜未果。为此，为维护原告合法权益，特依照法律向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告平安财险济南公司辩称，行驶证、驾驶证、营运证、上岗证等有效前提下，依据保险合同及相关法律，确定是否赔偿以及具体金额。诉讼费鉴定费等间接损失，不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告山东鼎秀建材有限公司为证明其主张向本院提交如下证据：1.机动车综合商业保险保险单一份；2.道路交通事故认定书一份；3.驾驶员驾驶证、道路从业资格证、车辆行驶证、道路运输证各一份；4.泰安信诚价格评估事务所出具的评估报告一份、泰安市泰山区盛鸿汽车修理厂维修发票三张；5.济南舜兴汽车救援有限公司拖车费发票一张；6.泰安创业汽车贸易有限公司发票一张。被告平安财险济南公司提交如下证据：法院委托的山东交院机动车鉴定评估有限责任公司出具的交鉴字（2019）第S213号评估报告书。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年2月7日,原告山东鼎秀建材有限公司作为被保险人为车牌号鲁某/鲁某某某某某挂号重型罐式半挂货车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车商业保险的承保险种包括机动车损失保险，保险金额为259000元，并约定不计免赔,车损险每次事故绝对免赔额为0元/次。保险期间为自2018年2月8日0时起至2019年2月7日24时止。2019年1月1日17时58分许，驾驶员宁召宁驾驶车牌号为鲁某/鲁某某某某某挂号重型罐式半挂货车，在S2001济南绕城高速公路由南向北24公里处，因未保持安全车距，与前方郎军波驾驶的车牌号为冀某某某某某某/冀某某某某某某挂号重型仓栅式半挂货车追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。济南市公安局高速公路交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定宁召宁承担事故的全部责任，郎军波无责任。事故发生后，被告接到原告报案并到现场查勘，但未定损。原告山东鼎秀建材有限公司委托济南舜兴汽车救援有限公司将案涉车辆拖至泰安，共花费5100元。为确定车辆损失，原告委托泰安信诚价格评估事务所对案涉车辆的车辆损失及维修工时费价值进行评估，评估结论为需更换配件价值185339元，修理工时费17000元，扣除残值2000元，共计200339元。被告认为该评估为单方委托，申请重新鉴定。2019年7月3日，本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对涉案车辆鲁某/鲁某某某某某挂号重型罐式半挂货车的车辆损失进行鉴定评估，鉴定评估基准日为2019年7月30日。2019年8月14日山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具机动车鉴定评估报告书，编号为交鉴字（2019）第S213号，载明：鲁某号车的车损数额为114316元，鲁某某某某某挂号车辆无损失。2019年8月31日，原告对评估报告书提出异议，认为鉴定基准日应为事故发生之时2019年1月1日及漏列部门更换配件项目，共计18740元。山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司于2019年9月9日给予了回复，原告虽有异议，但对鉴定的价格予以认可。被告为此支付鉴定费1.2万元。本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。原告作为被保险人在被告处投保了机动车商业保险，并按照约定缴纳了保险费，对于被保险车辆在保险期间内发生保险合同约定的保险事故，被告应当按照保险合同的约定和法律的规定予以理赔。涉案交通事故发生时，处于保险期间，被保险人山东鼎秀建材有限公司有权向保险人即被告请求赔偿保险金。根据山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的评估报告书，原告车损数额为114316元。原、被告对该价格均予以认可，该鉴定结论本院予以采信，故被告应赔付原告山东鼎秀建材有限公司车辆损失金额114316元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告为处理交通事故而为涉案车辆所支付的拖车费确系必要的合理支出，应由被告承担，故原告主张被告支付拖车费5100元的诉讼请求，本院予以支持。原告未经协商或通知被告即单方进行车辆拆检，产生的拆检费用不是必要的合理支出，对该费用本院不予支持。被告未及时定损，对原告的鉴定又不认可，其申请鉴定系完成自身的举证义务，故鉴定费用应自行承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司赔付原告山东鼎秀建材有限公司车辆损失114316元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司赔付原告山东鼎秀建材有限公司拖车费5100元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告山东鼎秀建材有限公司的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告负担1762元，被告中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司负担2688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  李宗善人民陪审员  田相英二〇一九年十一月三十日书 记 员  阎谢娇
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0302执4215号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:MA286CNL1。负责人：关兴钰。委托代理人：倪铭、王红娟，浙江联英律师事务所律师。被执行人：颜益新，男，1983年10月18日出生，住浙江省苍南县。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被执行人颜益新信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初5619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人颜益新未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心向本院申请强制执行。本院于2019年06月18日立案执行，执行的标的为被执行人颜益新偿还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心借款本金55609.96元、利息（截止2017年8月11日共计利息9564.06元，之后的利息以透支本金55609.96元为基数按日万分之五计收至本判决确定的旅行之日止）、滞纳金2780.5元、费用1793.6元、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人颜益新发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求颜益新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人颜益新逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人颜益新的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人颜益新名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人颜益新名下牌照为浙Ｃ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年11月13日，本案执行标的尚未执行到位，尚欠本金55609.96元及利息。暂未发现被执行人颜益新有其他可供执行的财产。鉴于被执行人颜益新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人颜益新作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人颜益新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心。其没有异议，并同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人颜益新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0302执4215号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  林继拉二〇一九年十一月十三日书记员  陈 雷
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6837号 原告：严龙强，男，1970年7月8日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：周金中，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。 被告：刘家发，男，1956年7月21日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：陈军、张璠，江苏一正律师事务所律师。 第三人：孙峰，男，1968年5月27日生，汉族，盐城鑫晨置业有限公司董事长，住江苏省盐城市盐都区。 第三人：盐城鑫晨置业有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区郭猛镇刘垛居委会四组1幢。 法定代表人：孙峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄爱群，男，该公司员工。 原告严龙强与被告刘家发、第三人孙峰、盐城鑫晨置业有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告严龙强于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严龙强自愿撤回诉讼，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严龙强撤回诉讼。 案件受理费24792元，减半收取12396元，由原告严龙强负担。 审 判 长  王 华 人民陪审员  徐学东 人民陪审员  黄广君 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  朱 蕾 书 记 员  杨 洁
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执2919号申请执行人吕中华被执行人陈防震本院在执行申请执行人吕中华与被执行人陈防震买卖合同纠纷一案中，被执行人的债务已经全部清偿，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月一日
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3741号原告：烟台市某公司，住所地烟台市。被告：李某，住烟台市。原告烟台市某公司与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一九年十一月四日书记员  丛 媛
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0405执824号 申请执行人袁茂华，男，1966年出生，住台儿庄区。 被执行人王国防，男，1982年出生，住台儿庄区。 袁茂华与王国防民间借贷纠纷一案，台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初76号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王国防未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2019年10月22日责令被执行人申报财产，本院于2019年11月21日发布了被执行人王国防的限制高消费信息。本院通过执行网络查控系统，于2019年10月22日、2019年11月21日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，发现银行账户有2772.3元存款已划拨至台儿庄区人民法院指定账户，无其他可供执行的财产。于2019年11月9日调查了被执行人王国防的财产及收入情况，未发现可供执行的财产。申请执行人袁茂华未能提供被执行人的财产状况或线索。经查，被执行人王国防确无财产可供执行，本院于2019年11月20日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人袁茂华，申请执行人袁茂华同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人王国防暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结台儿庄区人民法院（2019）鲁0405民初76号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人袁茂华尚未实现的债权，应由被执行人王国防继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一九年十一月二十五日 书记员 卢 伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10348号 原告：四川成希建设工程有限公司，住所地：成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元28楼2816号。 法定代表人：冉黎，总经理。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 被告：黎继东，男，1976年11月9日出生，藏族，住四川省小金县。 原告四川成希建设工程有限公司（以下简称成希公司）与被告黎继东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告成希公司委托诉讼代理人路成梁到庭参加诉讼。被告黎继东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 成希公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款594,667.47元，违约金118,933.49元，律师费20,000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告承建被告负责施工且债权债务由被告承担的青海省玉树市哈秀幼儿园建设项目，被告向原告借款594,667.47元，用于支付民工工资。双方约定2019年5月30日前还款300,000元，余款294,667.47元于2019年9月30日前归还。经多次催收，被告至今未还款。 黎继东未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2019年4月22日，成希公司（甲方）与黎继东（乙方）签订一份借款协议，主要约定：由甲方承建乙方负责施工且债权债务由乙方承担的青海省玉树市哈秀幼儿园建设项目，乙方向甲方借款594,667.47元，作为甲方公司承建青海省玉树市哈秀幼儿园建设项目垫资最后一批民工工资，在此之前甲方将本项目的民工工资已经全额转付给乙方，乙方在公司不知情的情况下挪用了相关资金，乙方必须承担相应的法律责任；第一次还款日期为2019年5月30日前还款300,000元，第二次还款日期为2019年9月30日前还款294,667.47元；乙方未按时付清利息或者还款，应向甲方支付借款总额20%的违约金，并承担甲方为索取债务所支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全保函费、律师费、追讨费、差旅费等）。 2019年4月25日，成希公司向账户名为玉树县人事劳动和社会保障局账户支付940,900元，付款备注支付玉树哈秀幼儿园民工工资。成希公司陈述，因黎继东挪用成希公司已向其支付的哈秀幼儿园项目民工工资款，故在与黎继东签订了前述借款协议后，公司又向当地人事劳动和社会保障局转款用于发放民工工资。为证明其前述主张，成希公司向本院提交了在玉树市劳动局、玉树市信访办主持下与民工代表马吉龙签订的调解协议书，马吉龙出具的承诺书，马吉龙代签字的玉树市哈秀乡幼儿园建设项目农民工工资发放表等，结合借款协议及转款支付凭证，本院对成希公司提交的前述证据予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。成希公司按照借款协议的约定代黎继东支付了民工工资款594,667.47元，黎继东亦承诺了还款期限并对还款方式、逾期还款违约金作了确认，其应按约向成希公司偿还借款。故对成希公司要求黎继东偿还借款594,667.47元的诉讼请求，本院予以支持。成希公司主张的违约金118,933.49不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。成希公司主张黎继东支付律师费20,000元，但并未提交相应证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款及第三款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黎继东于本判决生效之日起十五日内向成希公司偿还借款594,667.47元并支付违约金118,933.49元； 二、驳回四川成希建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,136元，由黎继东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  游廷君 人民陪审员  胡 梅 人民陪审员  黄国兰 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  杨倩梅
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初3251号 原告：宋业浒，男，1989年6月18日出生，汉族，住横县。 被告：宋业鹏，男，1989年1月2日出生，汉族，住横县。 原告宋业浒与被告宋业鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告宋业浒于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋业浒的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋业浒撤诉。 案件受理费38元（原告宋业浒已预交，已减半收取），由原告宋业浒负担。 审 判 员 覃春园 二〇一九年十一月五日 法官助理 谢 添 书 记 员 吕梦颖
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初10553号原告李俊生，男，1975年4月5日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人程元元，河南卓誉律师事务所律师。被告滑县正阳粮食加工有限公司，住所地滑县老庙乡大大章村，法定代表人李秀军，职务经理。被告李秀军，男，1972年2月12日出生，汉族，住滑县。原告李俊生与被告滑县正阳粮食加工有限公司、李秀军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊生的委托诉讼代理人程元元到庭参加了诉讼，被告滑县正阳粮食加工有限公司、李秀军经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李俊生诉称：被告因资金周转困难，向原告借款，并向原告出具借条，原告多次找被告催要该款项，被告总是推诿，至今分文未付。现原告诉请判令被告立即偿还借款本金3万元及利息。被告滑县正阳粮食加工有限公司及李秀军缺席未答辩。经审理查明：被告滑县正阳粮食加工有限公司系自然人独资企业，法定代表人为李秀军。李秀军分2次共向原告借款3万元。其中2018年5月8日借款1万元，2018年5月22日借款2万元，加盖有被告公司财务专用章，以上款项经原告催要，被告至今未还。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的收据、录音材料证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告滑县正阳粮食加工有限公司向原告借款，有原告提交的借据及录音资料予以证实，事实清楚、证据确实、充分。被告滑县正阳粮食加工有限公司应按照借据偿还原告借款。原告其他诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告滑县正阳粮食加工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊生借款人民币3万元；二、驳回原告李俊生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告滑县正阳粮食加工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇一九年十一月二十五日书记员  赵文强
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初2549号原告：李军，男，1989年11月24日生，彝族，居民，建水县人，住建水县。委托诉讼代理人：李继光（系原告李军的父亲），男，1963年7月12日生，汉族，居民，建水县人，住建水县。被告：何律庆，男，1990年1月27日生，哈尼族，居民，建水县人，住建水县。原告李军与被告何律庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李继光到庭参加诉讼。被告何律庆经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告何律庆立即偿还向原告的借款本金人民币58000元整及按年利率24%支付逾期还款期间的违约金，直至全部清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李军与被告何律庆系朋友关系，2017年7月被告何律庆因经济困难向我提出借款要求，基于对朋友的信任，原告李军同意借款给被告何律庆。于2017年7月20日原告李军通过现金及支付宝转账方式向被告共计支付人民币58000元（现金支付28000元、支付宝转账30000元），被告何律庆在收到该笔借款之后，出具欠条一份给原告李军，在该欠条上，已明确载明借款人为被告何律庆、借款金额为58000元人民币，借款期限为90天，及逾期还款的违约金，但双方对利息并未作出约定。但90天的借款期限到后，被告并未偿还向原告的借款，且经原告多次催款，被告均以各种理由拒绝偿还，初期还能联系到被告，后期被告故意躲避原告催款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告何律庆未作书面答辩也未到庭参与诉讼。本院经审理认定事实如下：原告李军与被告何律庆系朋友关系，2017年7月20日被告何律庆因经济困难向原告李军提出借款要求，基于对朋友的信任，原告李军同意借款给被告何律庆。于2017年7月20日原告李军通过现金及支付宝转账方式向被告共计支付人民币58000元，被告何律庆在收到该笔借款之后，出具一份借条给原告李军，内容为“今向李军借到人民币五万八千元整（58000）。经双方协议90天后一次性还请。如有改变用款时间需提前向借款人当面告知申请并同意继续使用，如到期并未向借款人当面提出继续用款申请同意。每日按借款本金1％违约金赔偿，特列此据！”在该欠条上，已明确载明借款人为被告何律庆、借款金额为58000元人民币，借款期限为90天，及逾期还款的违约金，但双方对利息并未作出约定。原告以90天的借款期限到后，被告并未偿还向原告的借款，且经原告多次催款，被告均以各种理由拒绝偿还，初期还能联系到被告，后期被告故意躲避原告为由向本院提起诉讼，请求本院支付其诉讼请求。上述事实，有原告提供的被告书写的借条原件、支付宝转账记录、微信截图及原告陈述等为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受国家法律的保护，原、被告双方发生借款后，2017年7月20日被告何律庆向原告李军写下欠条，内容为“今向李军借到人民币五万八千元整（58000）。经双方协议90天后一次性还请。如有改变用款时间需提前向借款人当面告知申请并同意继续使用，如到期并未向借款人当面提出继续用款申请同意。每日按借款本金1％违约金赔偿，特列此据！”。被告何律庆在欠条上签名按了手印予以确认，到期后被告何律庆拒不偿还原告李军借款本金58000元，其行为侵害了原告李军的合法权益，对原告李军请求判令被告何律庆立即归还借款本金58000元及按年利率24%支付逾期还款期间的违约金至借款清偿之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。约定的逾期每日按借款本金1％违约金赔偿的请求超过法律规定，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告何律庆无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告何律庆于判决生效后七日内偿还原告借款本金58000元及由2017年10月21日起至本金还清之日止按月息2%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告何律庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  雷学有二〇一九年十一月五日书记员  何 丽
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初810号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人秦志凤，绰号“光头”，男，1980年12月15日生，汉族，出生地辽宁省大洼县，初中文化，个体户，户籍地辽宁省大洼县。因犯抢劫罪，于2005年4月被辽宁省大洼县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元；因犯开设赌场罪，于2012年10月被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金八千元，于2013年4月14日刑满释放。因本案，于2019年4月10日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。 辩护人曹磊，浙江信专律师事务所律师。 被告人陈斌，男，1992年4月21日生，汉族，出生地浙江省平湖市，高中文化，个体户，户籍地浙江省平湖市。因违规燃放烟花爆竹，于2017年11月被平湖市公安局罚款五百元。因本案，于2019年3月22日被平湖市公安局取保候审。 被告人沈康，男，1992年12月19日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，个体户，户籍地浙江省平湖市。因赌博，于2012年7月被平湖市公安局行政拘留五日；因无证驾驶机动车，于2014年11月被平湖市公安局行政拘留七日；因赌博，于2016年7月被平湖市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；因赌博，于2016年12月被平湖市公安局行政拘留十五日，并处罚款五百元；因赌博，于2019年3月被平湖市公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。因本案，于2019年4月26日被平湖市公安局取保候审。 被告人马少峰，男，1991年12月18日生，汉族，出生地浙江省平湖市，中职文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2019年4月26日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2019]800号起诉书指控被告人秦志凤、陈斌犯非法拘禁罪，被告人沈康、马少峰犯窝藏罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰进出庭支持公诉。被告人秦志凤、陈斌、沈康及辩护人曹磊到庭参加诉讼。现已审理终结。在审理过程中，被告人马少峰因其他刑事案件被刑事拘留，本院于2019年11月1日裁定中止审理被告人马少峰涉嫌犯窝藏罪的部分，现被告人秦志凤、陈斌犯非法拘禁罪、被告人沈康犯窝藏罪的部分已审理终结。 公诉机关指控： 2017年12月15日23时至12月17日13时，被告人秦志凤为索要债务，伙同被告人陈斌在平湖市当湖街道520主题酒店等地，非法限制被害人张某的人身自由约37小时。 2019年3月22日，被告人沈康、马少峰在明知被告人秦志凤是公安机关正在抓捕的犯罪嫌疑人，仍以通风报信、提供资金、驾车送至外地等方式，帮助被告人秦志凤逃匿。 另查明，公安机关从被告人沈康处扣押白色苹果手机一部。 上述犯罪事实，被告人秦志凤、陈斌在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押决定书及照片、住宿登记表、银行交易明细、账单详情、支付凭证、抓获经过、到案经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、前科刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、身份证明等证据予以证实，足以认定。 被告人秦志凤的辩护人提出被害人张某外出借钱的时间应当予以扣除，对此本院认为，被害人张某外出借钱的时间仍然被限制着人身自由，不应扣除，对辩护人提出的该辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人秦志凤为讨要债务，伙同被告人陈斌非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪；被告人沈康明知他人是犯罪的人，仍伙同他人为其提供资金、帮助逃匿，其行为已构成窝藏罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名均成立，应予支持。被告人秦志凤在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈斌、沈康归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人秦志凤、陈斌、沈康均自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚，并可依法对被告人陈斌、沈康适用缓刑，被告人秦志凤的辩护人就认罪认罚提出的辩护意见本院予以采纳。但被告人沈康因违法行为受过多次行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人秦志凤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2020年1月9日止）； 二、被告人陈斌犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑八个月； 三、被告人沈康犯窝藏罪，判处拘役六个月，缓刑八个月； 上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 四、扣押在案的白色苹果手机一部由扣押机关依法发还被告人沈康。 被告人陈斌、沈康回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴竹琴 二〇一九年十一月四日 书记员  林媛媛
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初9122号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路法定代表人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：张连连，山东华政律师事务所律师。被告：于茂新，男，1952年4月4日生，汉族，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告于茂新保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿款2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月21日，于茂新驾驶电动三轮车与张茂强驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车相撞，致二车损坏，于茂新受伤。经平度市交警大队认定，于茂新承担主要责任，张茂强承担次要责任。原告向被保险人张茂强支付保险赔偿款2000元，依法取得向被告追偿的权利。本院认为，原告不能提供被告于茂新准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。案件受理费50元，退给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂二〇一九年十一月十八日            本件与原件核对无异      书记员  苗振霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初651号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人章培良，男，1969年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浙江省嘉兴市秀洲区。2019年7月19日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十一日。因本案于2019年7月19日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年8月2日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检二部刑诉〔2019〕13号起诉书指控被告人章培良犯贩卖毒品罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶出庭，指控： 2019年7月3日晚，被告人章培良在嘉兴市南湖区阳光大酒店内收取吸毒人员张春华的4000元毒资后，在该酒店内交易获得毒品甲基苯丙胺（冰毒）。后被告人章培良在该酒店9001房间内将购买的毒品甲基苯丙胺给付张春华，并与张春华一起吸食。 被告人章培良因吸毒接受侦查机关调查时，如实供述其贩卖毒品的事实。 公诉机关认为，被告人章培良贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人章培良具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人章培良有期徒刑10个月，并处罚金5000元。 被告人章培良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人章培良犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人章培良有自首情节，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人章培良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年5月18日止；罚金限判决生效后七日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一九年十一月十九日 书记员  钮依维
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3117号之一 申请执行人：龚琦，女，1969年2月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：魏小华，男，1962年11月29日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人龚琦华依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01民终392号民事调解书，于2019年7月15日向本院申请执行。本院于2019年7月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人魏小华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人魏小华名下坐落在青云谱区，本院于2019年9月10日办理轮候查封登记，查明被执行人魏小华名下赣Ａ×××××牌号汽车一辆，本院于2019年10月12日办理轮候查封登记，但未实际控制车辆，上述汽车暂不能处置；被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人魏小华下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年9月20日将被执行人纳入限制高消费系统，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。于2019年11月5日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行253.944万元及利息，截止到2019年11月5日已执行到位0元，未执行253.944万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年11月5日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月七日 书 记 员  周子青
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43491号之一原告：陈昊，男，1993年3月16日出生，汉族，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：吴琼烨，上海大度律师事务所律师。被告：白洪伟，男，1977年2月16日出生，汉族，住浙江省。被告：吕月霞，女，1978年3月1日出生，汉族，住浙江省。原告陈昊与被告白洪伟、吕月霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  纪岳峻人民陪审员  朱守林人民陪审员  施立富二〇一九年十一月二日法官 助理  宁 玲书 记 员  郭 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初7299号 原告：高某某，男，1951年2月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：茆某某，女，1963年10月16日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 被告：管某某，女，1984年9月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被告：管某1，男，汉族，住建湖县，其余身份信息不详。 原告高某某与被告茆某某、管某某、管某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月9日立案受理。原告高某某于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高某某撤诉。 案件受理费2025元，减半收取计1012.5元，由原告承担。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  郝苏保 人民陪审员  王 红 二〇一九年十一月十九日 法官 助理  蔡帅媛 书 记 员  闵 敏
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初6470号原告：沈斌，男，1979年7月9日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：季晓希，上海市理诚律师事务所律师。被告：李婧，女，1982年5月21日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告沈斌与被告李婧服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈斌及其委托代理人季晓希律师到庭参加诉讼，被告李婧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈斌向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告服务费人民币(以下币种均为人民币)8万元。事实和理由：原、被告双方原系朋友关系。2012年4月份原、被告协商一致，由被告承担原告的北京犬繁育工作。2012年4月7日原告先行支付被告服务费3万元。2012年4月20日，双方签订《联盟合作协议》一份，约定原告委托被告繁育北京犬，被告应按该协议约定完成北京犬的繁育工作。协议中明确约定，原告需支付被告8万元服务费，其中3万元已于2012年4月7日支付完毕，剩余5万元需于2012年4月21日前支付。被告收到8万元服务费后应按约向原告提供七条赛级北京犬(含血统证书)和2只灰色贵宾犬(含血统证书)。协议中还约定，被告已向原告交付了一只赛级北京母犬和二只灰色贵宾犬，剩余四只赛级北京犬种母和三只赛级北京犬种公需于2015年12月31日前交付完毕。若被告未按时交付，需退还原告8万元服务费，并且原告不退还被告已交付犬种。被告向原告交付的所有北京犬以书面确认为准。后原告分别于2012年4月18日转账1,500元、于2012年4月20日转账4.85万元至被告。但原告支付被告8万元服务费后，被告并未按约交付北京犬种，且至今未退还原告服务费。经原告多次催讨，被告拒绝归还，且人失联，故诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、2012年4月20日的联盟合作协议；2、原告名下银行交易明细；3、2012年4月20日的借条，此借条是签订联盟合作协议当天因原告担心被告不履约故要求被告出具；4、证人吴某某出庭作证，证明证人吴某某曾系被告的牵犬师，后因被告拖欠其费用终止合作，于2013年9月份担任原告的牵犬师合作至今。证人吴某某称其知晓原、被告之间的涉案合作协议，但原告支付服务费用后自己并未在原告处见到涉案协议所约定的犬种，可以证明被告违约事实。被告李婧未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、2012年4月20日，原、被告签订《联盟合作协议》一份，约定原告委托被告繁育北京犬。其中协议第2条原告的责任和义务中载明：原告需提供被告8万元服务费；协议第3条被告的责任和义务中载明：被告需按照原告要求完成北京犬繁育工作。第3条项下3.3条中载明原告需按时支付被告8万元服务费，原告已于2012年4月7日支付被告3万元，2012年4月21日原告再向被告支付5万元。8万元服务费包括被告向原告提供七条赛级北京犬(含血统证书)和2只灰色贵宾犬(含血统证书)，并对各犬种做了明确约定。第3.3条项下第7条中载明：被告已向原告交付了一只赛级北京母犬和两只灰色贵宾犬，剩余四只赛级北京犬种母和三只赛级北京犬种公需于2015年12月31日前交付完毕。若被告未按时交付，需退还原告8万元服务费，并且原告不退还被告已交付犬种。被告向原告交付的所有北京犬以书面确认为准。2、2012年4月20日当天，被告另向原告出具《借条》一张，载明被告于2012年4月21日向原告借款8万元，将于2015年12月31日之前归还原告。如在2015年12月31日之前完成了联盟合作协议规定，交付给原告七条北京犬和两只灰色贵宾犬和所有的服务项目，此借条自然作废；3、原告分别于2012年4月18日转账1,500元、于2012年4月20日转账4.85万元至被告。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《联盟合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守履行。现原告已支付被告8万元服务费，但被告并未按照协议约定向原告交付相应犬种，被告的行为显已构成违约。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告双方在《联盟合作协议》中明确约定，若被告未按约交付，需退还原告所有服务费8万元。现原告要求被告退还8万元服务费，依法应予支持。被告李婧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李婧于本判决生效之日起十日内退还原告沈斌服务费8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，公告费600元，由被告李婧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪 欢人民陪审员  陈惠娟人民陪审员  杨智勇二〇一九年十一月二十六日书 记 员  牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4504号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：陈其红，男，1989年03月17日出生，汉族，住浙江省三门县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与陈其红借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初8454号民事判决书，被告陈其红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金18534.25元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为1261.83元，罚息为2773.48元。自2019年6月22日起以借款本金18534.25元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并查封了其名下车辆浙Ｊ×××××，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0381民初6515号原告：海城市运输总公司公路联运服务公司，统一社会信用代码91210381241558179A.住所地：海城市站前交通大厦七楼。法定代表人：尤明志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王显，辽宁海清律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋运宏，辽宁海清律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，统一社会信用代码：91210300818887875C，住所地鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁洲市分公司，统一社会信用代码：913411007233247703（1-1）。住所地安徽省滁州市南谯北路823号。负责人：蓝田玉，该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：杨培华，系辽宁杜泽律师事务所律师。原告海城市运输总公司公路联运服务公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山公司）、中国人民财产保险股份有限公司滁洲市分公司（以下简称人保滁州公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王显、二被告的委托诉讼代理人杨培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｃ×××××车车主，该车在被告处投保强制险及车损险。2019年4月22日，原告车辆行驶至河南省巩义市刘河路段时，车辆经过苇园桥口处车辆冲出河沟，造成原告车辆受损。事故经巩义市公安局交通管理大队认定，原告的车辆负该起事故全部责任，原告要求被告承担保险理赔责任未果。原告的车辆经评估损失为主车90559元、挂车44200元，评估费11000元，施救费26000元，共计损失172359元，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失172359元，诉讼费由被告承担。被告人保鞍山公司辩称，仅承保交强险、仅对三者的合理损失予以赔偿。鉴定费、诉讼费没有赔偿义务。被告人保滁州公司辩称，在原告提供驾驶证行驶证等证据确定我公司的赔偿义务的情况下，承保范围内同意赔偿。对鉴定报告与我公司定损差距较大，保留重新鉴定的权利。施救费用由于该车没有投保货物险，在施救费中货物施救费份额按50%剔除。桥梁的损失应当由交强险部分赔偿。鉴定费因我公司给事故车辆予以定损，故不承担赔偿经审理查明，2019年4月22日20时，马日海驾驶辽Ｃ×××××号（辽Ｃ×××××）重型半挂车，沿巩义市新中镇茶店村村道由南向北行驶至苇园桥口处时冲出河沟，致车辆、路面、移动电线受损，刘平俊受伤。事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，马日海负该起事故全部责任。经原告申请本院委托，辽宁钢诚保险公估有限公司（以下简称钢诚公估公司）于2019年9月17日作出公估鉴定意见书，鉴定意见为：参照鉴定基准日（2019年8月20日）被鉴定车辆辽Ｃ×××××车辆维修费金额为人民币91559.00元，该车所更换的零部件作为废品残值金额为人民币1000.00元，实际维修费金额为人民币90559.00元。被鉴定车辆辽Ｃ×××××车辆维修费金额为人民币48400.00元，该车所更换的零部件作为废品残值金额为人民币4200.00元，实际维修费金额为人民币44200.00元。原告支付评估费11000元。原告赔偿巩义市米河镇苇园村村民委员会桥损赔偿费600元。吊装车辆及车载货物支出吊装费26000元。另查明，原告的辽Ｃ×××××号（辽Ｃ×××××）重型半挂车在被告人保鞍山公司投保交强险，在被告人保滁州公司投保商业车损险主车290000元、挂车63000元，事故发生在保险期限内。上述事实，原告提供的证据有巩义市公安局交通管理警察大队事故认定书、交强险及商业险保险单、驾驶证、行驶证、营运证、准驾证各1份，吊装费发票3份，赔偿桥梁损失收据1份、照片2份。经原告申请本院委托，钢诚公估公司作出的公估鉴定意见书、评估费发票各1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，原被告之间的保险合同关系合法有效，原告所投保车辆因交通事故受损，其要求保险人在保险限额范围内赔偿经济损失符合法律规定，本院予以支持。被告人保鞍山公司系交强险保险人，应在交强险财产损失赔偿限额内给付原告赔付的桥梁损失600元。被告人保滁州公司应在车损险范围内赔偿原告车辆损失及吊车费、评估费损失。因吊装费中含有吊装货物的费用，被告主张按50%赔偿，原告表示同意，本院予以支持。关于被告辩解诉讼费、鉴定费属于间接损失不予赔偿一节，因没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”，《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效后10日内在交强险财产损失限额范围内赔偿原告海城市运输总公司公路联运服务公司桥梁损失600元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滁洲市分公司于本判决生效后10日内在车损险限额范围内赔偿原告海城市运输总公司公路联运服务公司损失158759元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3747元，由原告承担283元，被告人保滁州公司承担3464元。此款原告已垫付，被告人保滁州公司在履行前项给付义务时加付3464元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘明志人民陪审员  董海娟人民陪审员  许 芮二〇一九年十一月五日书 记 员  严慧春
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初664号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人李子强，男，1992年1月18日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地云南省昭通市彝良县。2018年9月5日因犯盗窃罪被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金三千五百元（已缴纳一千五百一十五元）；2019年3月1日被浙江省海盐县人民法院裁定撤销缓刑并收监执行。因本案于2019年7月12日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2019年8月15日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 被告人喻廷志，男，1972年7月23日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地四川省资阳市安岳县。2010年12月6日因醉酒后驾驶机动车被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局行政拘留十五日。因本案于2019年7月12日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2019年8月15日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人李子强、喻廷志犯盗窃罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员胡煦安出庭，指控： 1.2019年6月8日凌晨0时15分许，被告人李子强伙同喻廷志窜至嘉兴市南湖区龙湖冠寓门口过道偷走被害人尤某停放的银灰色飞野牌电瓶车1辆，之后由喻廷志出面销赃得款人民币500元。 2.2019年6月15日，被告人李子强伙同喻廷志窜至嘉兴市南湖区华依达电瓶车店北面偷走被害人沈某停放的白色莫拉克牌电动车1辆，之后共同销赃至城东路××号电瓶车修理店的李贵华处得款人民币350元，喻廷志书写转让并附身份证复印件。 3.2019年7月10日，被告人李子强单独窜至嘉兴市南湖区第二人民医院对面月河印象工地偷走红色立马牌二轮电动车1辆，随后以转让形式销赃至本市经开区王派电动车的钟宏处得款人民币700元。 4.2019年7月11日，被告人李子强伙同喻廷志窜至嘉兴市南湖区门口时从被害人钱某停在人行道上的浙Ｆ×××××号黑色别克小轿车内偷走黑色包1只（内有硬壳阳光利群牌香烟5包及钱某的居民身份证、驾驶证等物品），后二人被民警抓获并当场搜查到上述涉案物品。经认定硬壳阳光利群牌香烟每包价值人民币45元，合计225元。 公诉机关认为，被告人李子强伙同喻廷志以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中结伙共同作案3起，李子强单独作案1起，均应当以盗窃罪追究刑事责任。李子强属于在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，李子强、喻廷志均具有坦白情节，依法可从轻处罚。建议对李子强判处合并执行有期徒刑1年，并处罚金5000元；对喻廷志判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元。 被告人李子强、喻廷志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李子强、喻廷志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李子强在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当依法数罪并罚；被告人李子强、喻廷志归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李子强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千五百元，与前罪尚未执行的有期徒刑七个月，并处罚金一千九百八十五元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金三千四百八十五元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因前罪被羁押的十五日，即自2019年7月12日起至2020年6月26日止；罚金限判决生效后七日内缴纳） 二、被告人喻廷志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年1月11日止；罚金限判决生效后七日内缴纳） 三、责令被告人李子强、喻廷志退赔被害人的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一九年十一月二十六日 书记员  钮依维
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初4442号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市延安路129号。主要负责人：何卫海。委托诉讼代理人：沈杨博，公司员工。委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。被告：汤海良，男，1978年12月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告汤海良信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。审判员  周颖怡二〇一九年十一月二十日书记员  冯 健
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0104执1299号之二 申请执行人：郭秋红，女，1969年10月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被执行人：陈锦开，男，1970年7月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：陶瑾，女，1975年10月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人：浙江欧特服装有限公司，汉族，住所地杭州市江干区九环路31-1号。 法定代表人：陈锦开。 本院在执行郭秋红与陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司民间借贷纠纷一案中。申请执行人郭秋红于2017年5月2日依法向本院申请执行，要求被执行人陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司给付执行款人民币1063653.9元，执行费人民币13037元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2017年5月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2017年5月2日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：陈锦开、陶瑾多个银行账户存款共计130000余元均已被另案冻结；查封了被执行人浙江欧特服装有限公司名下杭州市江干区九环路31-1号1、2、3、4幢不动产，轮候查封了被执行人陈锦开名下位于杭州市××区魅力××城××室的不动产，轮候查封了被执行人陶瑾名下位于临平红丰路东海水漾人家45幢2单元502室的不动产；查封了被执行人陈锦开名下车牌为浙Ａ×××××车辆，但未实际查扣到案；另未查得有电子商务、证券等其他财产信息；被执行人自动缴纳执行款3026915元，但（2017）浙0104民初3201号对上述款项予以保全冻结。 3、于2018年12月25日对被执行人陈锦开、陶瑾、浙江欧特服装有限公司采取限制高消费措施，于2018年12月25日决定将被执行人陈锦开、陶瑾纳入全国法院失信被执行人名单。 4、浙江欧特服装有限公司经本院强制执行，因不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已无力履行生效法律文书所确定的债务，其已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，于2019年8月16日决定将该单位移送破产审查。本院于2019年10月29日以（2019）浙01破申20号裁定受理了浙江欧特服装有限公司破产申请。 5、上述执行情况及信息，及本院执转破决定，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陈锦开、陶瑾暂无财产可供执行，因本案被执行人浙江欧特服装有限公司已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，经本院向申请执行人郭秋红释明另外两被执行人的财产情况，其明确表示提供不出两被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。故本案申请执行的标的额1063653.9元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇一九年十一月二十一日 执行助理徐剑 书记员俞梢烨
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7922号原告:刘合昌，男，1972年5月29日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘红科，男，1962年11月24日出生，汉族，住滑县。被告：濮阳市宏超建筑安装有限公司，住所地濮阳市京开大道中段，法定代表人吕密林。委托诉讼代理人：李卫兵，河南君洁律师事务所律师。被告：河南省鼎旭置业有限公司，住所地滑县新区滑兴路与湘江路交叉口东南角临街商住楼三楼，法定代表人方元。委托诉讼代理人：周波，男，1975年4月15日出生，汉族，系公司员工。被告：王国强，男，1968年6月19日出生，汉族，住河南省长垣县。原告刘合昌诉被告濮阳市宏超建筑安装有限公司、河南省鼎旭置业有限公司、王国强建筑工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘合昌及其委托诉讼代理人刘红科，被告濮阳市宏超建筑安装有限公司委托诉讼代理人李卫兵、河南省鼎旭置业有限公司的委托诉讼代理人周波，被告王国强均到庭到庭应诉，本案现已审理终结。原告刘合昌诉称：2018年4月12日，被告和我协商订立了尚林水苑1、2、3、5、6、7、8、9号项目外墙保温，真石漆施工合同，我带领工人如约将工程完成，验收合格后，经结算，被告共欠我工程款1167460元，后经劳动部门干预，被告付50万元，下余667460元至今未付。现诉请判令被告支付我工程款667460元及利息。被告濮阳市宏超建筑安装有限公司答辩称：1、被答辩人起诉答辩人诉讼主体错误，被答辩人诉称的商林水苑住宅小区实际施工人为王国强，王国强与我公司之间为挂靠关系；2、被答辩人诉称事实不实，被答辩人与答辩人之间没有合同关系，也未进行结算，诉称拖欠工程款不知从何而来；3、被答辩人提交的欠条、合同上的印章并非答辩人公司印章。被告河南省鼎旭置业有限公司答辩称：尚林水苑1--9号楼没有4号楼共8栋楼，鼎旭公司与王国强签订的建筑工程承包协议，该工程实际承包人是王国强，目前该小区已竣工，王国强已超支工程款一百多万元，经我公司催促王国强与我公司结算一直没有来。被告王国强答辩称：1、答辩人王国强是濮阳宏超建筑安装有限公司法人委托代表，负责尚林水苑这个项目；2、刻项目章时，有法人委托书及法人身份证复印件加盖公章，交到刻章处才刻的章，不存在刻假章。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，原告刘合昌与被告王国强签订一份尚林水苑项目外墙保温、真石漆施工合同，约定将尚林水苑1、2、3、5、6、7、8、9号楼外墙保温、真石漆施工以包工包料的方式承包给原告刘合昌，约定外墙保温单价为每平方米47元，真石漆单价为每平方米53元，同时，该合同上面加盖一枚圆形印章，印章内容为濮阳市宏超建筑安装公司项目专用章；2019年经原告与被告王国强结算，欠工程款1167460元，被告王国强为原告出具欠条一份，并加盖一枚椭圆形印章，印章内容为濮阳市宏超建筑安装有限公司项目专用章；被告濮阳市宏超建筑安装有限公司对王国强加盖的两枚项目章不予认可；被告濮阳市宏超建筑安装有限公司抗辩称被告王国强借用本公司资质，并提交自2018年5月23日至2018年9月24日期间转账被告王国强尚林水苑转款明细表，共计转款被告王国强工程款11370775元；同时，被告河南鼎旭公司提供一份2017年5月9日与被告王国强签订的建筑工程承包协议，约定滑县尚林水苑小区主体工程由乙方王国强施工；后原告通过向劳动部门主张，2019年6月份，原告刘合昌与被告濮阳市宏超建筑安装有限公司、河南省鼎旭置业有限公司、王国强签订协议，由被告王国强向被告河南省鼎旭置业有限公司借款50万元，用于支付原告刘合昌工资款50万元，下余667460元工程款至今未支付。上述事实，由原告提供的施工合同、被告王国强出具的欠条，被告濮阳市宏超建筑安装有限公司提供的转账王国强工程款明细表、公安机关公章备案信息表，被告河南鼎旭公司与被告王国强签订的建筑工程承包协议及原被告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系建筑工程合同纠纷。被告王国强借用被告濮阳市宏超公司建筑资质，实际承包被告河南省鼎旭公司开发的滑县尚林水苑小区1--9号楼（不包含4号）主体工程，同时，被告王国强又将该工程的外墙保温及真石漆施工转包给原告刘合昌，原告施工完毕后，被告王国强为原告出具欠条一份，显示欠原告工程款1167460元，后被告王国强向被告河南省鼎旭公司借款50万元，用于支付原告刘合昌工程款，现原告刘合昌诉请被告张国强支付下欠工程款667460元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息自原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算；被告王国强抗辩系受被告濮阳市宏超公司的委托进行施工，与事实不符，本院不予采信。原告诉请被告河南省鼎旭公司及濮阳市宏超公司承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王国强于本判决生效后七日内给付原告刘合昌工程款人民币667460元及利息（利息自原告2019年7月19日起诉之日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告刘合昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费10475元，由被告王国强负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张金玉审判员  韩伟周二〇一九年十一月八日书记员  赵文强
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执1118号之三申请执行人潘忠理，男，1966年3月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市梧桐街道县。委托代理人陆机衡，浙江国毅律师事务所律师。被执行人章伟，男，1981年1月29日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人潘忠理与被执行人章伟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初4104号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人潘忠理向本院申请强制执行。本院于2019年3月14日立案执行。执行标的为被执行人章伟归还申请执行人潘忠理借款本金及逾期付款违约金共计250000元，并负担本案执行费3650元。执行立案后，本院于2019年3月18日向被执行人章伟发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令、被执行人须知等法律文书，要求章伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章伟的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券和车辆，银行账号已被冻结。被执行人章伟所有的位于桐乡市梧桐街道××小区大××街××号（权证号：00006723；建设用地使用权证号：桐国用2000第00046号）不动产，本院已依法拍卖，得款2150000元。扣除本案执行费、评估费、税费及本院受理的与本案系同一被执行人的所有案件的执行费、受理费共计189640.86元。余款1960359.14元全部用于偿还优先债权。本院依法扣划被执行人存款10398.55元，申请执行人潘忠理受偿10398.55元。截至2019年11月13日，本案执行标的已执行到位10398.55元。暂未发现被执行人章伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人章伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人潘忠理。综上，被执行人章伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执1118号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 金 文二〇一九年十一月十三日书记员 徐志伟
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：葛宇飞，行长。委托诉讼代理人：刘强、祝明鑫，系该单位员工。被告:王书芹，女，1974年3月16日出生，汉族，住山东省潍坊市。被告：杨伟江，男，1973年12月6日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告王书芹、杨伟江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托诉讼代理人祝明鑫到庭参加了诉讼。被告王书芹、杨伟江经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令以上被告立即支付借款人民币3520000元本金及逾期利息663103.59元，罚息70820.56元，共计4253924.15元（截止2019年5月6日，嗣后利息按照合同有关规定另行计收）；2.请求判令我行对本案抵押物享有第一顺位的优先受偿权；3.请求判令本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：借款人杨伟江（并签订了合同号为74062016500069的《个人融资易额度及支用借款合同》、合同号为浦银济个授字740020169000001070的《个人授信合同》，授信有效期自2016年7月19日本至2017年2月19日。2017年1月23日，借款人在授信期限内分两次支用贷款，金额分别为40万元和360万元，合同约定按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期档次的贷款基准利率的基础上上浮50%（基准利率4.35%），实际执行年利率6.525%；合同又约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款发放后，借款人归还贷款本金共计480000元。剩余借款我行多次催收被告一直未履行还款义务。为维护我行合法权益，原告依法提起诉讼，恳请法院依法判决被告立即归还我行债权，所判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告浦发银行济南分行为证明其主张向本院提交如下证据：1.《个人授信合同》一份；2.《个人融资易及支用借款合同》一份；3.还款明细；4.逾期明细；5.还款账户交易明细清单一份;6.历史明细清单。被告王书芹、杨伟江未到庭质证，视为放弃了质证权利。以上证据经本院审查，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19日，浦发银行济南分行（授信人）与杨伟江（受信人）、王书芹（共同还款人）签订《个人授信合同》，合同约定：本合同项下授信额度总额为400万元，授信额度有效期为一年，自2016年7月19日起至2017年7月19日止，受信人因支用本合同项下授信额度而形成的债务由山东乐行农业开发有限公司提供共赢联盟保证金作为最高额质押担保，受信人杨伟江及共同还款人王书芹在合同上签字捺手印。同日，浦发银行济南分行（授信人、贷款人）与杨伟江（受信人、借款人）、王书芹（共同还款人）签订《个人融资易额度及支用借款合同》，约定：该合同为《个人授信合同》的附属业务文件，本合同项下受信人指定划拨融资易额度并约定生成相应融资易贷款的为其本人名下卡号为某的融资易商人卡；本合同项下融资易转账额度为400万元，融资易转账额度有效期自融资易转账额度划拨至融资易商人卡之日起至2017年2月18日止；本合同项下的任何一笔融资易转账贷款，贷款期限为6个月，自贷款实际发放日起计算；贷款利率为按贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的融资易转账贷款期限同期同档次的贷款基准利率（即4.35%）的基础上上浮50%计算；还款方式为分期付息，到期一次还本；本合同项下的罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮50%并立即执行；若借款人未按合同约定按时足额归还任何一期贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。借款人杨伟江及共同还款人王书芹在合同上签字捺手印。2016年7月14日，被告王书芹出具共同还款责任承诺书，载明：本人王书芹与借款人杨伟江是夫妻关系，借款人因生产经营向贵行申请为期一年的贷款400万元。本人作为借款人的共同还款人，向贵行承诺当借款人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，共同还款责任王书芹在承诺书上签字捺手印。原告浦发银行济南分行于2017年1月23日向借款人杨伟江发放了借款40万元和360万元，贷款期限6个月，贷款到期日为2017年7月23日，贷款利率为6.525%。贷款发放后，原告自认被告正常还款至2018年2月13日。截止到2019年5月6日，40万元的借款已偿还本金40万元，利息10783.9元，罚息0.23元，尚欠利息24632.34元，罚息3663.03元；360万元的借款已偿还本金8万元，利息96570元、罚息10.64元，尚欠本金352万元，利息638471.25元，罚息67157.53元。本院认为，被告杨伟江、王书芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原被告签订的《个人授信合同》、《个人融资易额度及支用借款合同》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同当事人均应依约履行。原告依约出借款项后，被告杨伟江、王书芹未按约还本付息,应承担违约责任。原告要求被告杨伟江、王书芹对本合同项下贷款提前履行还本付息义务，符合合同约定，本院予以支持。原告未提交抵押证据，其请求判令对本案抵押物享有第一顺位的优先受偿权，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨伟江、王书芹给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行贷款本金352万元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告杨伟江、王书芹给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行360万元贷款项下逾期利息638471.25元、罚息67157.53元(截至2019年5月6日止)及嗣后利息（以欠款为基数，按照合同约定利率计算，自2019年5月7日起至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告杨伟江、王书芹给付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行40万元贷款项下逾期利息24632.34元、罚息3663.03元(截至2019年5月6日止)及嗣后利息（以欠款为基数，按照合同约定利率计算，自2019年5月7日起至实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40830元，由被告杨伟江、王书芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  田相英人民陪审员  李健芳二〇一九年十一月十三日书 记 员  阎谢娇
温州市瓯海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0304执恢888号 申请执行人廖建云 被执行人叶道国、邵晓冬、高海军 本院在执行申请执行人廖建云与被执行人叶道国等案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民申7号再审申请人（原审被告）：栾运启，男，1950年3月15日，汉族，无职业，营口市站前区。被申请人（原审原告）：楚晓嫚，女，1972年6月24日出生，汉族，无职业，现住营口市站前区。再审申请人栾运启与再审被申请人楚晓嫚房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）辽0802民初967号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栾运启申请再审称，原判对案件事实认定不清，据以定案的证据不足，适用法律错误。我国土地法明确规定，集体土地上的房屋不允许买卖，不能办理房屋产权登记的转移手续，但原审认为申请人栾运启与再审被申请人楚晓嫚房签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，该协议有效。违背了法律的规定，双方签订的房屋买卖协议应属无效，原审法院已查明诉争房屋土地属于集体土地，但却未按集体土地房屋不允许出卖的法律判决买卖协议无效是违法行为，该协议申请人的配偶未在该房屋买卖协议上签字，该协议不有法律效力。故申请撤销营口市站前区人民法院作出的（2017）辽0802民初967号民事判决书。本院经审查认为，本院于2017年11月23日作出（2017）辽0802民初967号民事判决书，该判决于2018年1月19日发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。申请人栾运启于2019年10月16日向本院申请再审，且未提交相关的足以推翻原判决的新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回栾运启的再审申请。审判长  赵英姿审判员  李 品审判员  仲玉虹二〇一九年十一月十二日书记员  邓 超
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初6079号 原告：王子明，男，1988年5月21日出生，汉族，户籍地：安徽省宿州市泗县，现住浙江省杭州市江干区。 被告：杭州星尚美容美发有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区锦园9-28-101。 法定代表人：罗时超。 本院受理原告王子明诉被告杭州星尚美容美发有限公司合同纠纷一案后，原告王子明于2019年11月26日向本院提出申请，要求撤回对被告杭州星尚美容美发有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告王子明提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王子明撤回对被告杭州星尚美容美发有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告王子明减半负担。 审 判 员  徐 远 二〇一九年十一月二十六日 代书记员  钟祖名
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初14920号原告上海地产馨越置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人钟昶。委托代理人王宇翔。委托代理人汪海丽。被告郑柏颖，男，1987年11月8日出生，汉族，住上海市。原告上海地产馨越置业有限公司与被告郑柏颖房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员蒋国红独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海地产馨越置业有限公司的委托代理人汪海丽、被告郑柏颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海地产馨越置业有限公司诉称，2016年9月24日，原告与被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告作为产权人，将上海市普陀区千阳南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告使用，约定：租赁期限自2016年8月28日至2018年2月27日止；月租金为人民币(以下币种均为人民币)1630元。被告应在租赁期限届满当日返还系争房屋，否则每逾期一日，应当按150元/日的标准向原告支付房屋实际占用费。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，但租赁期限届满后，被告拒不返还房屋及办理相关交接手续，并占用房屋至2019年3月21日，严重侵犯了原告的合法权益。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告支付房屋占用费57900元(按每日150元的标准计，自2018年2月28日起至2019年3月21日止)；二、本案诉讼费由被告承担。被告郑柏颖辩称，被告已于2018年7月26日将系争房屋返还给了原告；按合同法的规定违约责任不能高于损失，因原告没有损失，故仅同意按照合同约定的租金标准支付2018年2月28日起至2018年7月26日止的使用费。综上，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，系争房屋为公共租赁房，原告系产权人。2016年9月24日，原告作为甲方(出租人)，被告作为乙方(承租人)签订《上海市公共租赁住房租赁合同》，约定：租赁面积为33.78平方米；租赁期限自2016年8月28日起至2018年2月27日止；每月租金1630元；支付方式为按季支付，先付后用，到期前十日支付下一期租金；保证金3260元。合同又约定，除甲方同意乙方续租并订立新的租赁合同外，乙方应在本合同的租期届满当日内返还该房屋，租赁关系无条件终止；乙方未经甲方书面同意逾期返还该房屋的，每逾期一日，乙方应按150元/日向甲方支付实际占用费。合同期内，被告租金全部支付完毕。2018年2月27日租期届满，原被告未续签合同，但被告继续占用房屋。后原告多次向被告发出《合同到期退房通知单》，要求被告办理退房手续，返还房屋。2018年7月26日，被告将系争房屋的钥匙交于原告。由于双方对结清费用的金额有异议，原告没有查看系争房屋，直至2019年3月21日原告自行收回房屋。收回时房屋空关。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。原被告签订的《上海市公共租赁住房租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。根据查明的事实，双方合同期限已于2018年2月27日届满，被告未能与原告就系争房屋租赁续签合同，原、被告之间的租赁关系已经终止，被告应按约返还房屋。被告于租期届满后仍占用房屋的行为侵犯了原告合法权益，被告应当承担在此期间所产生的房屋使用费，故对原告之诉请，本院予以支持。至于返还房屋的时间，本院认为，被告延迟搬离房屋违约后，原告应当采取适当措施及时收回房屋、防止损失的扩大，否则致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。既然被告已将系争房屋钥匙交于原告，原告也确认收到房屋钥匙，仅仅因为费用尚未结清而不去收回房屋，期间扩大的损失应由原告自行承担。关于实际占用费的标准，该标准系双方合同约定，且基于被告长期居住系争房屋不予返还的行为产生，由于系争房屋系公共资源，调低占用费标准不利于社会公平，也有悖契约精神。合同履行期限届满，押金理应返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九之规定，判决如下：一、被告郑柏颖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海地产馨越置业有限公司房屋占用使用费(按每日人民币150元标准计，自2018年2月28日起至2018年7月26日止)。二、原告上海地产馨越置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告郑柏颖租赁保证金人民币3260元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币1247元，减半收取，计人民币623.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蒋国红二〇一九年十一月六日法官助理 缪茵渊书 记 员 陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初2495号原告：湖南普凡置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路11号508、509室。法定代表人：欧阳佛果。委托诉讼代理人：张秋红，湖南高泽律师事务所律师。被告：谢飞，女，1987年3月20日出生，汉族，住湖南省涟源市。湖南普凡置业有限公司（以下简称普凡公司）与谢飞商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，普凡公司委托诉讼代理人张秋红到庭参加诉讼，谢飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。普凡公司请求判令：一、判令解除原被告之间《长沙县商品房买卖合同》；二、撤销房屋网签、备案登记手续；三、被告承担诉讼费用。谢飞未答辩，亦未提供书面的答辩意见。经审理查明，一、谢飞（买受人）与普凡公司（出卖人）签订一份合同编号为201102131507的《长沙县商品房买卖合同》（以下简称《合同》），谢飞购买普凡公司开发的南郡雅园第3幢15层1507号房屋，该房单价4928元每平方米，建筑面积137.78平方米，总价678980元，首付款208980元于合同签订之日支付，其余房款470000元向银行申请贷款。买受人逾期付款超过15日，出卖人有权解除合同。本合同生效之日起90个工作日内，买卖双方应向长沙市房屋产权管理局办理合同备案和申请预告登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理。二、谢飞作为借款人、抵押人，中国光大银行股份有限公司长沙华丰支行作为贷款人，普凡公司作为保证人，签署合同编号为78771216000047号《个人贷款合同》，贷款种类：个人住房按揭贷款，贷款用途购房，贷款金额470000元，贷款期限240个月，从2012年3月29日至2032年3月24日止。贷款担保：（1）抵押担保。抵押人自愿将其享有的合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值678980元的房产抵押给贷款人，以担保借款人按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项。（2）连带责任保证担保。保证人提供贷款金额的5%或人民币元的保证金作为担保。贷款偿还：等额还本付息。诉讼中，普凡公司陈述：一、涉案房屋办理了合同网签和备案登记；二、收到银行贷款470000元；三、谢飞至今未支付房屋首付款；四、谢飞未曾偿还过贷款，谢飞按揭贷款是普凡公司代为偿还的。以上事实，有双方身份信息、《长沙县商品房买卖合同》、个人贷款合同、谈话记录、兴业银行回单。当事人陈述等予以证实，足以认定。本院认为，一、谢飞经合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。二、双方签订的《长沙县商品房买卖合同》系其真实意思表示，亦未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约全面履行合同义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；当事人可以解除合同。谢飞未按时足额支付房款，普凡公司有权解除合同。三、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。普凡公司与谢飞签署《合同》后，办理了涉案房屋的网签和备案登记，现《合同》解除，谢飞应协助普凡公司办理房屋网签、备案的注销手续。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告湖南普凡置业有限公司与被告谢飞签订的《长沙县商品房买卖合同》；二、限被告谢飞在本判决生效十日内协助原告湖南普凡置业有限公司注销涉案房屋的网签和备案手续。本案本诉受理费80元，减半收取40元，由被告谢飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黎 阳人民陪审员  熊跃苏人民陪审员  廖利辉二〇一九年十一月二十二日法官助理杜炫乐书记员于孝宁附本判决所引用的法律条文：附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0635民初2883号申请人：蠡县南楼第一货栈，住所地：蠡县。经营者：张士辉，男，汉族，1975年1月7日出生，住蠡县。委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。被申请人：李永庆，男，汉族，1966年2月28日出生，住河北省保定市蠡县。申请人蠡县南楼第一货栈与被申请人李永庆为买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人李永庆的银行存款30500元或查封、扣押其他相应价值财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查询、冻结被申请人李永庆的银行存款30500元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费325元，申请人已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋新来二〇一九年十一月十九日法官助理韩微书记员齐纯纯
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1155号申请执行人中国银行股份有限公司桐乡支行被执行人王宗玉、朱玲、谢哲明本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司桐乡支行与被执行人王宗玉等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0281民初6317号原告：余丹丹，女，1984年12月6日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：大冶市万圆房地产开发有限公司。住所地：大冶市大冶大道162号。统一社会信用代码：91420281665468898W。法定代表人：罗正佳，系该公司经理。委托诉讼代理人：张伟华、赵皓，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告余丹丹与被告大冶市万圆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序公开进行了审理。原告余丹丹向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付自2017年10月1日起至2018年6月8日期间的违约金13791.65元；2、判令被告支付自2018年6月9日起至实际达到合同约定条件之日止的违约金（按6.40元/日计算）；3、判令被告支付原告层高损失2500元；4、判令被告支付逾期办理权属登记违约金486.89元；5、判令被告协助办理不动产权属登记；6、诉讼费等一切合理费用由被告承担。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市万圆房地产开发有限公司赔偿原告余丹丹逾期交房违约金11034.30元、瑕疵交付违约金561.70元、层高损失2500元、逾期办理权属登记违约金486.89元，共计14582.89元，按95%比例实际赔偿13853.75元，定于2020年3月31日前一次性付清，否则被告大冶市万圆房地产开发有限公司自2019年11月21日起，以13853.75元为基数，按年利率24%支付利息，直至全部赔偿款付清之日止；二、被告大冶市万圆房地产开发有限公司继续协助原告余丹丹办理不动产权属登记；三、原告余丹丹自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费减半收取110元，由被告大冶市万圆房地产开发有限公司负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  卢凌云二〇一九年十一月二十一日书记员  郭 琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75349号原告：吴莉娜，女，1977年8月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：上海浦东新区韦博进修学校，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高卫宇。原告吴莉娜与被告上海浦东新区韦博进修学校教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴莉娜到庭参加诉讼，被告上海浦东新区韦博进修学校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴莉娜向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告于2017年11月11日签订的《学生入学注册合同》；二、被告返还原告已缴未学学费人民币18,400元；三、判令被告退还一个级别学费9,200元。事实和理由：2017年11月11日，原告在逛街时遇到被告工作人员，被告工作人员以当天报名学英语有较大折扣游说原告，原告起意后，被告表示要收取3万余元的学费，但当时原告手头现金不足，被告方便帮被告向案外人招联消费金融有限公司(以下至判决主文前简称“招联公司”)办理了贷款，于是原告报名了四个级别的课程，现在学习了两个级别不到，就由于被告师资、排课等方面问题而无法继续学习，故请求法院支持诉请。被告上海浦东新区韦博进修学校未到庭答辩，书面答辩称，同意解除与原告签订的《学生入学注册合同》，退还原告学费9,000元，不同意原告其余诉讼请求。原、被告于2017年11月11日签订《学生入学注册合同》，原告在被告处报名了四个级别的课程，在享受“双十一”活动折扣价的基础上，实际缴纳了学费36,800元，至今原告已实际学习了2个级别的课程，现原告因其个人原因提前解约，应按照签约时2个级别课程的正常价格27,800元支付学费，差额部分9,000元，被告同意退还。原告要求退还一个级别费用的诉请缺乏事实和法律依据，被告不予认可。此外，原告缴纳的学费中有26,800元系通过招联公司申请的贷款，根据被告与招联公司签署的信贷合作协议，如发生退费的，被告不得直接退给学员，而需退费至招联公司结算账户，再由招联公司向学员退费，原告主张由被告直接向其退换学费的请求，属于国家禁止的违法套现行为，故如需退款，被告会将需退换的学费退至招联公司，原告可自行与招联公司结算。经审理，本院确认如下事实：2017年11月11日，原告与被告签订了《学生入学注册合同》，在被告处报名参加了4个级别的课程，实际缴纳了学费36,800元，其中部分学费来源于原告向案外人招联公司的贷款，截至目前原告已经学习了两个级别的课程。现原告以被告办学存在问题、导致原告丧失学习的意愿和可能为由诉至本院要求判如所请。案件审理过程中，经本院当庭核实，原告目前在招联公司的贷款已全部还清，无待还账单。庭审中，原告表示为尽快解决纠纷，同意由被告返还其9,000元学费，以此了结本案。以上事实，由原告提供的《学生入学注册合同》、学生注册登记表、收据及当事人陈述等证据加以证实。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。原、被告之间存在教育培训关系的事实经双方一致确认，现双方一致同意解除双方于2017年11月11日签订的教育合同，本院对此予以确认。合同解除后，就原告已缴学费与已学课程实际价值之间的差额部分，被告应当予以退还。被告认为差额具体为9,000元予以退还，对此原告表示同意，本院予以确认。至于被告答辩意见中提到的学费无法直接退还给原告，需退至案外人招联公司账户的意见，缺乏依据，本院不予支持。被告上海浦东新区韦博进修学校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此可能产生的不利诉讼后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告吴莉娜与被告上海浦东新区韦博进修学校于2017年11月11日签订的《学生入学注册合同》；二、被告上海浦东新区韦博进修学校于本判决生效之日起十日内退还原告吴莉娜学费9,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元(原告吴莉娜已预交)，由被告上海浦东新区韦博进修学校负担，被告应负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  凌 琳二〇一九年十一月二十六日法官助理  邱 杨书 记 员  苏春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同……第九十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执4379号申请执行人黄亚雄被执行人卫建东本院在执行申请执行人黄亚雄与被执行人卫建东案由民间借贷纠纷一案中，被执行人主动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8487号 申请执行人：费水勤,女,汉族,1987年03月2日出生，住浙江省德清县。 被执行人：广州市舜达餐饮管理服务有限公司，住所地：广州市白云区石井街石槎路自编3号A、B、C栋“广州市御东商业广场”内第B栋三层D-03A铺,组织机构代码：304680842。 法定代表人：邓建明。 申请执行人费水勤与被执行人广州市舜达餐饮管理服务有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初15612号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月19日依法立案执行，执行标的为70797元，执行费为962元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8487号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十日 书记员  卢书贤
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1115号申请执行人刘焕洋被执行人王立伟本院在执行申请执行人刘焕洋与被执行人王立伟案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。