wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6540号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告: 张神辉，男，1982年6月15日出生，汉族，现住福建省宁德市蕉城区，身份证号：352XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告张神辉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告张神辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金40552.51元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息（以本金40552.51元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年9月21日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX8346的信用卡，被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金40552.51元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望盼如所请。被告张神辉未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告张神辉身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、服务费、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金40552.51元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下：2012年9月21日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX8346。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金40552.51元未偿还。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款40552.51元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张神辉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金40552.51元；二、被告张神辉于本判决生效后十日内支付原告中国光大银行股份有限公司西安分行利息，以本金40552.51元为基数，自2019年4月27日至实际清偿之日止，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    长      王  弘  审    判    员      陈丽娜 审   判    员       孙龙君              二〇一九年十月八日                    书    记    员     邱伏林
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0423执995号李某某、陕西华阳天地实业股份有限公司：申请执行人李某某与被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，泾阳县人民法院作出的(2019)陕0423民初1970号民事判决书已发生法律效力。由被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司向申请执行人李某某返还房屋价款643115元，并按1%的标准计算违约金，同时承担资金占用期间利息，同时承担本案诉讼费10296元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院依法对被执行人名下银行账户采取了冻结、划拨措施，划拨金额835755.23元（含本案执行费8998元及利息），申请执行人剩余部分利息自愿放弃，同意结案。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人陕西华阳天地实业股份有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十一月五日1
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2004号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人高优林，男，1963年2月25日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，农民，户籍地杭州市萧山区瓜沥镇车路湾村；因殴打他人于2019年2月2日被行政拘留五日，罚款200元；因本案于2019年11月25日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2019〕168号起诉书指控被告人高优林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱瑞华出庭，指控： 2019年11月24日14时许，被告人高优林饮酒后驾驶浙Ａ×××××小型轿车，从杭州市萧山区党湾镇伟老线镇中路某地停车场出发，沿镇中路由北往南逆向行驶六七米后靠镇中路东侧路边停车，后步行返回某地，与他人发生纠纷并报警，后被查获。经鉴定，被告人高优林血液内的乙醇含量是181.3ｍｇ／100ｍＬ。 被告人高优林归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人高优林的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人高优林拘役一个月，并处罚金2000元，可适用缓刑。 被告人高优林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人高优林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人高优林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高水琴 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王晓迪
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5982号原告：中国银行股份有限公司大冶支行。住所地：大冶市东岳路办事处东风路21号。统一社会信用代码：914202818787305703。负责人：刘伟明，该行行长。委托诉讼代理人：华艳，湖北易圣律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘细国，男，1976年7月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告中国银行股份有限公司大冶支行（以下简称中国银行大冶支行）与被告刘细国信用卡纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行大冶支行的委托诉讼代理人华艳和被告刘细国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行大冶支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘细国归还原告借款本金63558.73元、透支利息5774.23元、应收费用12506.52元，合计81839.48元（截止至2019年7月6日）；从2019年7月7日起至欠款全部清偿之日止的透支利息和应收费用按照信用卡协议的约定继续计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月，被告刘细国因个人消费需要向原告申领卡号为62×××29的信用卡。被告刘细国对该信用卡中约定的双方权利义务关系均已获悉并表示愿意遵守。2015年12月20日，原告与被告刘细国签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，被告刘细国透支消费8万元用于购买家装商品。经原告多次催讨，被告刘细国至今未按合同约定还款。原告特诉至法院，请求判如所请。被告刘细国辩称：原告陈述属实。如果原告能减免利息、费用，本人愿意一次性还清；如果不能减免利息、费用，本人一年内还清本息及费用。本院经审理认定事实如下：2016年12月，被告刘细国因个人消费需要向原告中国银行大冶支行申领卡号为62×××29的信用卡,被告刘细国对该信用卡中约定的双方权利义务关系均已获悉并表示愿意遵守，并在信用卡个人申请表申请人声明及签名栏中签名表示：本人已全部阅读申请材料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2016年12月20日，原告与被告刘细国签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，“专向分期付款”额度及期限为：人民币80000元，分期期数为36期（一期为一个月），自刘细国实际交易日起算，原告支持刘细国购买家装商品，后被告刘细国透支消费8万元用于购买家装商品。被告刘细国因个人消费需要多次使用其信用卡购物，经原告多次催讨，被告刘细国至今未按合同约定还款。截至2019年7月6日，被告刘细国尚欠原告透支款本金63558.73元、透支利息5774.23元、应收费用12506.52元，合计81839.48元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，与原告达成合意，并签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，该合同属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守章程、协议、合同关于还款付息及支付滞纳金的约定，被告逾期未予偿还，其行为已构成违约，被告在庭审陈述中亦承认原告起诉的事实属实，原告要求被告支付信用卡本金、利息、相关费用的诉讼请求，因其符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘细国应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大冶支行借款本金63558.73元、透支利息5774.23元、应收费用12506.52元，合计81839.48元（截止至2019年7月6日）；并从2019年7月7日起按照信用卡协议即《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定支付透支利息和应收费用至全部欠款清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取923元，由被告刘细国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1846元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢凌云二〇一九年十一月二十六日书记员  郭 琪
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6835号申请执行人：高雯真，女，1990年10月11日出生，汉族，住安徽省。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥。本院在执行高雯真与杰克沃克(上海)服饰有限公司仲裁一案中，依法向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月16日作出的闵劳人仲(2019)办字第5665号调解书确定的支付申请执行人高雯真解除劳动合同经济补偿14,635元的义务并报告财产。被执行人表示目前经营状况不佳，暂无能力履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十一月二十八日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3765号 原告阜新农商村镇银行股份有限公司阜新镇支行，营业场所阜新镇他本扎兰6号。 负责人赵铎，系该行行长。 委托代理人张莉雷，系该行职员。 被告刘立辉，男，汉族，1986年6月28日生，现住辽宁省阜蒙县。 被告褚丽丽，女，蒙古族，1986年6月21日生，现住辽宁省阜蒙县。 被告李文华，男，汉族，1986年9月16日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告王雪，女，蒙古族，1987年1月7日生，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告阜新农商村镇银行股份有限公司阜新镇支行与被告刘立辉、褚丽丽、李文华、王雪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于英凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜新农商村镇银行股份有限公司阜新镇支行委托代理人张莉雷，被告刘立辉、褚丽丽到庭参加诉讼；被告李文华、王雪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜新农商村镇银行股份有限公司阜新镇支行向本院提出诉讼请求请求人民法院判令被告刘立辉、褚丽丽偿还原告贷款本金9.988149万元、截止2019年9月21日欠付利息3.847633万元，本息合计13.835782万元及延付利息（按借款合同8.1之约定计算至贷款还清），李文华、王雪与刘立辉、褚丽丽负连带偿还责任。事实和理由2016年11月23日，原告与被告刘立辉签订编号为201611233002号《借款合同》，约定，被告向原告借款10万元，借款期限2016年11约3日至2017年11月22日，贷款月利率9.3‰，按月还息，到期还本。当日，原告与被告李文华、王雪签订合同编号为201611233002号《人民币资金借款保证合同》，被告李文华、王雪为该笔贷款提供连带保证责任担保。现该笔贷款已过清偿期限。截至2019年9月21日，该笔贷款本金9.988149万元、利息3.847633万元，本息合计13.835782万元未偿还。 被告刘立辉辩称，一下子偿还13万多元费劲。欠本金数额无异议，欠利息怎么计算的不清楚。 被告褚丽丽辩称，刘立辉与褚丽丽2018年6月离婚了，刘立辉与褚丽丽约定该笔贷款刘立辉还。 经审理查明，2016年11月23日，原告与被告刘立辉、褚丽丽签订编号为201611233002号《借款合同》，约定，被告刘立辉、褚丽丽向原告借款10万元，借款期限2016年11约3日至2017年11月22日，贷款月利率9.3‰，按月还息，到期还本。当日，原告与被告李文华、王雪签订合同编号为201611233002号《人民币资金借款保证合同》，被告李文华、王雪为该笔贷款提供连带保证责任担保。现该笔贷款已过清偿期限。截至2019年9月21日，该笔贷款本金9.988149万元、利息3.847633万元，本息合计13.835782万元未偿还。 本院确认的上述事实，有原、被告陈述，2016年11月23日原告与被告刘立辉、褚丽丽签订的编号为201611233002号《借款合同》，2016年11月23日原告与被告李文华、王雪签订的合同编号为201611233002号《人民币资金借款保证合同》，原告提供的涉案贷款逾期贷款情况表等在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告刘立辉、褚丽丽与原告之间的借贷关系依法成立，双方形成的借贷合同受法律保护，双方均应依约履行。合同订立后，原告依约向被告刘立辉、褚丽丽发放了贷款，但被告刘立辉、褚丽丽却不依约还款，显然被告刘立辉、褚丽丽对原告构成合同违约。被告刘立辉、褚丽丽应当偿还欠付原告的本息（截止2019年9月21日）并按照其与原告的约定承担（2019年9月21日）之后的延付利息。被告李文华、王雪作为案涉贷款连带责任保证人，应当对被告刘立辉、褚丽丽偿还原告该笔贷款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘立辉、褚丽丽向原告阜新农商村镇银行股份有限公司阜新镇支行偿还截止2019年9月21日欠付原告阜新农商村镇银行股份有限公司阜新镇支行的借款本息13.835782万元及延付利息（按照被告刘立辉、褚丽丽与原告阜新农商村镇银行股份有限公司阜新镇支行在双方签订的涉案《借款合同》中的约定自2019年9月21日计算至清偿日），被告李文华、王雪承担连带偿还责任，本判决生效后3个月内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3067元，由被告刘立辉、褚丽丽共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  于英凯 二〇一九年十一月四日 法官助理袁媛 书记员宋晶晶
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初1326号原告：胡现伟，男，汉族，1984年10月13日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：马心宏，系周口海峰法律事务所法律工作者。被告：李金玉，男，汉族，1978年10月29日生，住商水县。委托诉讼代理人：王军辉，系河南明辩（商水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马二建，系河南明辩（商水）律师事务所律师。原告胡现伟诉被告李金玉劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡现伟及其委托诉讼代理人马心宏、被告李金玉及其委托诉讼代理人马二建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡现伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告李金玉返还多领的工程劳务款300000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月份，原告让被告李金玉干自己承包的周口恒大名都9号楼的外墙保温真石漆工程并签订了合同，合同详细约定了干活方式，按平方米给付工程款项等内容。合同签订后，双方开始履行。施工期间，被告陆续从原告处领款588400元。后被告带领的农民工上访闹事，原告无奈又向被告带领的工人发放了300000多元工资款。现原告诉至法院，要求被告李金玉返还多领的工程款300000元。被告李金玉辩称：原告胡现伟的起诉与事实情况不符，原告至今未与被告进行工程量及工程款的总体结算，被告并未从原告处领到多余的钱款。工程结束后，工人找原告要工资款，原告承诺2018年8月13日发工资未兑现，工人去市政府上访要工资，原告就问我工资款多少，我说大约300000元，后胡现伟怕工人继续闹事，就让我给他打了个100000元的借条，由他向工人发放了300000多元工资。该工资款系原告胡现伟直接发给工人的，有现金有转账，没有经我的手。所以，要求驳回原告要求我返还300000元的诉讼请求。原告胡现伟提交的证据材料有：一、原、被告于2018年6月20日签订的周口恒大名都9号楼外墙保温真石漆合同一份，证明原、被告主体适格；二、周口恒大名都外墙保温工程造价鉴定报告一份，证明被告李金玉应得总工程款为572504.46元。三、被告于2018年8月5日出具的收到条一份，证明截止到2018年8月5日被告已从胡现伟处领取工程款588400元。四、工人工资发放表五页，证明原告胡现伟代被告李金玉发放的300000元工人工资，工人已经全部收到，该款应由被告返还。五、被告李金玉向原告出具的借条一份，证明被告向原告出具该借条后，原告才向工人发放了后期的300000多元工资。被告李金玉质证称，对证据一真实性无异议，但是该证据仅能说明双方约定的工程价款，并未显示工程面积，面积双方未进行结算。对证据二有异议，该鉴定结论并未有相应的送检材料，鉴定书鉴定的建筑面积并无相应材料予以佐证，鉴定书中也并未由工程量结算单及整个工程建设过程中所形成的签订文件，整个鉴定结论也并未显示有送检材料，所有该鉴定意见所显示的面积无依据，比被告实际施工面积少，鉴定事项仅仅是被告施工的部分而不是全部，且在该鉴定意见书中有原告单方提供手写书面材料，不能作为鉴定依据。原告申请鉴定及选择鉴定机构时并未第一时间通知被告，没有被告参与，鉴定程序违法。对证据四有异议，是原告单方所主张的除被告外的其他工人工资结算情况，因系原告直接与工人进行结算，并未听取被告关于施工工程量的总体结算，对于结算的工资款数额的准确性无法确定，且即使该证据真实，也是有由原告其所主张的工人发放并是由工人所领取，与被告无关，被告未收到原告主张的该300000元钱款。被告对原告提交的证据五无异议。被告李金玉未向本院提交证据。经庭审质证与本院审查，原告胡现伟提交的证据一、证据三、证据四、证据五均可以作为认定本案事实的依据。原告提交的证据二，不足以达到其证明目的。经审理查明：2017年10月，原告胡现伟与被告李金玉经口头协商，约定由被告李金玉带领四十多名农民工自带劳动工具，为原告胡现伟承接的周口恒大名都9号楼提供外墙保温真石漆涂装劳务。2018年6月20日，在劳务工程即将完成时，原告胡现伟与被告李金玉就涉案劳务签订了周口恒大名都9号楼外墙保温真石漆书面合同补充一份，就劳务内容与价款计算方法进行了约定，但未明确具体工作量。2018年8月5日，被告李金玉向原告胡现伟出具了借支工程款的书证一份，写明2017年10月19日至2018年8月2日，李金玉共借支工程款伍拾捌万捌仟肆佰元整（￥588400元）。2018年8月14日，因原告承诺2018年8月13日应发劳务工资未兑现，工人去市政府上访要工资，原告就问被告工资款多少，被告说大约还需300000元，原告怕工人继续上访，就与被告商量咋办，后便让被告向其出具了100000元的借条，原告向工人发放了298590元工资。在本案审理过程中，经原告申请，本院委托评估，依照被告提供的劳务工程量，总价款为750229.83元，而依照原告提供的劳务工程量，总价款为572504.46元，双方说法不一。本院认为，原、被告约定由被告带领四十多名农民工自带劳动工具，为原告提供外墙保温真石漆涂装劳务事实，双方之间的劳务合同关系依法成立。虽然双方就劳务工程量价款有争议，但由于在农民工上访后，原、被告双方最终商定了由被告向原告出具100000元的借条，原告向工人发放所余近300000元（实际发放298590元）工资款的解决方法，该结果应认定为系双方对涉案全部劳务工程款的最后结算，故在原告向工人实际发放了298590元工资款后，被告理应返还原告垫付的工资款100000元（即借条显示的100000元）。因此对原告要求被告返还300000元劳务工程款的诉讼请求，本院支持100000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告李金玉于本判决生效之日起十日内向原告胡现伟返还劳务费100000元。驳回原告胡现伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告胡现伟负担1750元，被告李金玉负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 闫 海二〇一九年十一月八日书记员 穆海潮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21493号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：李晓濛，上海市协力律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：袁燕翔，上海市协力律师事务所北京分所实习律师。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乐视网公司委托诉讼代理人王磊，腾讯公司委托诉讼代理人李晓濛、袁燕翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视网公司向本院提出诉讼请求：判令腾讯公司赔偿我公司经济损失5.7万元、律师费3000元。事实和理由：我公司经授权享有《老虎都要嫁》（以下简称涉案作品）的独家信息网络传播权。腾讯公司未经许可在其经营的腾讯视频网站（http://www.qq.com）上向公众提供涉案作品，侵犯了我公司的信息网络传播权，故提起诉讼，请求法院判如所请。腾讯公司辩称，乐视网公司起诉超过诉讼时效和授权期限，落款时间为2014年6月20日的律师函存在落款律所和公章名称不一致的瑕疵，并不能成为中断时效的有效证据；我公司已经取得乐视网公司对播放涉案作品的授权；涉案作品点击率不高，乐视网公司主张的经济损失、合理支出没有事实依据。综上所述，请求判令驳回乐视网公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：涉案作品片尾署名“联合出品：英扬文化传播有限公司、苏荷集团、河东狮文化传播有限公司、广东省电影公司”。2010年10月13日，国家广播电影电视总局电影管理局颁发《电影片公映许可证》，载明涉案作品出品单位为“广州英扬文化传播有限公司、广州市苏荷投资管理有限公司、广东省电影公司、广州市河东狮文化发展有限公司”；摄制单位“广西卡斯特动漫有限公司”。2010年10月11日，广州市苏荷投资管理有限公司、广东省电影公司、广州市河东狮文化发展有限公司出具《版权声明书》，声明仅享有涉案作品署名权，其他一切版权均归广州英扬文化传播有限公司所有。2010年10月11日，广州英扬文化传播有限公司出具《授权书》，授权广州市星霖文化传播有限公司涉案作品的独占专有信息网络传播权、制止侵权权利及转授权权利。授权使用期限为2010年10月15日至2017年10月14日。2010年10月15日，广州市星霖文化传播有限公司出具《授权书》，授权乐视网公司对涉案作品的独占专有信息网络传播权、制止侵权权利及转授权权利。授权使用期限自2010年11月18日至2017年11月17日。2012年12月7日，使用北京市东方公证处办公电脑进入www.qq.com，点击该网站首页底部“经营性网站备案信息”等链接，显示网站所有者为腾讯公司。点击首页标题栏中的“视频”链接，打开腾讯视频页面，通过搜索栏搜索涉案作品，显示涉案作品名称、主演、简介等信息，随机拖动涉案作品，可正常播放。北京市东方公证处对上述过程进行了证据保全公证。2014年6月20日、2016年5月31日、2018年4月17日，乐视网公司代理人分三次向腾讯公司邮寄了律师函，要求腾讯公司接函后立即停止涉案作品侵权行为并赔偿经济损失和相关费用。腾讯公司分别于2014年6月23日、2016年6月2日、2018年4月19日签收了上述三份律师函。2014年6月20日寄送的律师函落款律师事务所名称为北京市君本律师事务所，但加盖公章的名称为北京浩润恒勤律师事务所。腾讯公司提交了《影视剧授权合同书》，证明其播放涉案作品的行为经过了合法授权。《影视剧授权合同书》载明乐视网公司授权腾讯公司涉案作品非独家信息网络传播权，授权期限自2010年11月25日起至2012年11月24日止。另查一，乐视网公司主张其为本案支出律师费3000元，但未提交相应票据。另查二，本院于2018年10月25日收到乐视网公司起诉状。以上事实，有涉案作品片尾署名、授权书、网页打印件、公证书、光盘、律师函及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品片尾署名及相关授权书，在没有相反证据的情况下，可以证明乐视网公司取得了涉案作品的独占信息网络传播权，并享有维权权利。腾讯公司未经许可，在其经营的腾讯视频网站（http://www.qq.com）上向公众提供了涉案作品的在线播放服务，侵害了乐视网公司的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。腾讯公司称其得到乐视网公司的授权，但被诉侵权行为发生时腾讯公司的授权使用期限已经截止，亦未提交证据证明在被诉侵权行为发生时获得授权的其他证据，故对腾讯公司辩称其已经得到涉案作品播放授权的答辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。权利人向义务人提出履行请求，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，诉讼时效自2012年12月7日乐视网公司知道涉案作品信息网络传播权被侵害之日起计算，在此期间，因乐视网公司于2014年6月20日、2016年5月31日、2018年4月17日分三次向腾讯公司提出停止涉案作品侵权行为并赔偿经济损失的要求而发生中断，因此诉讼时效应自2018年4月17日起重新计算。乐视网公司于2018年10月25日向本院起诉，并未超过诉讼时效。另外，诉讼时效的中断以当事人作出请求履行的意思表示为依据，律师函落款名称与盖章名称不一致的瑕疵不影响时效中断的法律效力，且被诉侵权行为发生在授权使用期限内，故对腾讯公司称乐视网公司起诉已过诉讼时效和授权期限的答辩意见，本院不予采纳。对于赔偿损失的具体数额，鉴于乐视网公司未举证证明其实际损失和腾讯公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品知名度和市场影响力、腾讯公司涉案侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于乐视网公司主张的律师费，其未提交相应票据，但鉴于有律师出庭的事实，本院将根据合理性、必要性、关联性酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司经济损失1万元；二、被告深圳市腾讯计算机系统有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司律师费1000元；三、驳回原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担150元（已交纳），由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 胡晓霞二〇一九年十一月二十八日法官助理 田琪雅书 记 员 王雨薇书 记 员 张 笑
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初6500号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张翔、陈恩晴，该公司员工。被告：吴一华，女，1970年7月8日生，住盐城市亭湖区。被告：曾年章，男，1971年2月1日生，住射阳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司）与被告吴一华、曾年章追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行了审理。原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴一华向原告偿还垫付人民币53165.83元；2、被告吴一华向原告支付利息3854.56元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年08月09日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、被告曾年章对被告吴一华的上述债务承担共同还款责任。事实与理由：被告吴一华为取得相关汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请办理信用卡分期业务，并与原告及其他相关方共同签订了合同。该合同约定，由原告为被告吴一华向银行申请办理上述业务，并由原告为此提供担保。被告曾年章为被告吴一华上述债务的共同偿债人。在履行期间，被告吴一华违反相关约定，原告代为偿还了差欠工行艮山支行的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向两被告追偿，但两被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，恳请法院查明事实，判如所请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月8日，甲方江苏瑞之祥汽车服务有限公司、乙方吴一华、丙方曾年章、丁方浙江凝睿汽车销售服务有限公司、戊方备胎融资租赁（深圳）有限公司等五方共同签订《履约担保服务合同》一份。该合同约定：1、乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，约定乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金；2、丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中租赁车辆的租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款。同时，丁方受甲方委托，收取乙方在本合同项下应向甲方支付的担保服务费用或其他代理服务费用；现乙方拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，以取得租赁车辆的所有。；2-1、贷款总额84538元，融资额75000元，担保服务费9538元，还款期数36期，每月15日还款，每期还款2550元；2-2、乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金。乙方知晓信用卡贷款资金中包含应向戊方支付的融资额和影响甲方支付的担保服务费。乙方申请的银行信用卡贷款资金由发卡银行汇入丁方账户后，乙方不可撤销地授权丁方将乙方应向戊方偿还的全部租金即等同于1-1条的融资总额支付给戊方，同时将乙方应付甲方的担保服务费支付给甲方。8－2、丙方明确知晓其为丁方、戊方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，而非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方、戊方不具有追偿权。10-6、甲方或丁方、戊方的上门催讨、拖车、留存及保管车辆工作可以委托第三方进行，由此发生的上门催讨费、违约金、拖车费和保管费由乙方承担。上门催讨每次2000元，如实际发生额超过2000元，按实际发生额收取。违约金、拖车费、保管费用车辆购置总价款的20%收取，不足20000元按照20000元收入，违约金、拖车费、保管费用在乙方提车前支付，如车辆拍卖、寄卖、变卖、折价的，违约金从拍卖、寄卖、变卖款项中扣除。吴一华作为透支债务人和抵押人与工行艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，债务人向浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买野马轿车，交易总价106000元，首付款21462元，透支金额84538元，手续费为7228元，36个月还清，每期应还额=透支金额/还款期数。吴一华所购买的车辆车牌号为苏Ｊ×××××，并于2017年6月6日办理了抵押登记手续，抵押权人为工行艮山支行。2019年4月30日，工行艮山支行向浙江凝睿公司出具承担共同偿债责任通知函1份，注明由于吴一华已累计7期未能全额还款，要求浙江凝睿公司作为共同偿债人承担共同偿债责任。7月29日，工行艮山支行出具代偿证明一份，注明浙江凝睿汽车于2018年12月25日代偿13694.61元，2019年5月17日代偿39471.22元，合计53165.83元。另查明，本院查询了以浙江凝睿公司为原告在江苏省范围内的案件数量，2018年以来已达700余件。案由基本为追偿权纠纷，少量为返还代垫款纠纷、保证合同纠纷等。本院经审查认为，购车人与信用卡发卡银行之间的信用卡透支业务实质为借款业务，浙江凝睿公司为购车人的借款业务向银行提供共同偿债承诺，并在代偿信用卡透支款项后成为债权人，浙江凝睿公司系上述融资业务中的一个环节。从浙江凝睿公司作为原告起诉的追偿权纠纷或返还代垫款纠纷、保证合同纠纷的数量来看，其在这两年中办理的此类业务仅江苏省涉诉的就达700余件，业务数量巨大，浙江凝睿公司有非法参与金融业务活动之嫌。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费613元（原告已预交），由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长 王 浪二〇一九年十一月二十九日书记员 石建华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47470号原告：吴昊，男，汉族，1991年6月27日出生,住址广东省深圳市福田区，被告：深圳市福田区新平服饰店,经营场所深圳市福田区南园街道深南中路1095号星燦新城市广场LG层72-78号，统一社会信用代码92440300MA5EHHFR4B。经菅者:林国平。第三人：上海睿发服饰有限公司,住所上海市徐汇区龙吴路410弄75号11号楼三楼，统一社会信用代码913101045887402608。法定代表人：项海丹。本院在审理原告吴昊诉被告深圳市福田区新平服饰店、第三人上海睿发服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴昊撤回对被告深圳市福田区新平服饰店、第三人上海睿发服饰有限公司的起诉。本案案件受理费50元（原告已交纳），按规定减半收取25元，由原告负担。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 陈    萍人民陪审员 李  春  梅二〇一九年十一月十五日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0706民特3号 申请人：李晓宇，男，1969年1月3日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市乌马河区。 被申请人：段秀兰，女，1942年8月2日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市乌马河区。 本院于2019年11月5日立案受理申请人李晓宇与段秀兰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因继承纠纷，于2019年11月5日经伊春市乌翠区人民法院律师调解工作室主持调解，达成调解协议如下： 被继承人李春峰坐落在乌马河区先锋街2号楼1单元5层西厅面积为76.25平方米的私产楼房，由申请人李晓宇继承。申请人段秀兰放弃继承。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李晓宇与段秀兰2019年11月5日经伊春市乌翠区人民法院律师调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  庞志军 二〇一九年十一月八日 书记员  李文成
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0281民初5785号原告陈某，男，1994年1月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人周建兵，湖北维佳律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告李某，女，1995年8月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。委托权限：一般代理。原告陈某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人周建兵、被告李某及其委托诉讼代理人吴风全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2018年端午节前后，我与被告李某相识并恋爱，2019年1月29日举行婚礼共同生活。为筹办婚礼，我先后给付被告方彩礼162000元及一条黄金手链。婚后，被告李某回娘家居住，不愿意与原告同房也不去办理结婚证。多次协商无果，故诉至法院要求被告退还彩礼款162000元及一条价值8486元金手链。被告李某辩称，为筹办婚礼，被告花去114835元的费用，应从中扣减；原告到被告家报日认亲，我给付原告见面礼2000元；原告自身原因不愿意与被告同房，过错在原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年端午节前后，原告陈某与被告李某经人介绍相识并恋爱，为迎娶被告李某，原告陈某给付李某一笔彩礼150000元及一条价值8486元的黄金手链，期间，原告给付被告父母即兄弟见面礼12000元，被告李某亦给付原告陈某见面礼2000元。2019年1月29日，双方举行婚礼后共同生活。婚后，原告陈某与被告李某因其他原因分开生活至今且未能办理结婚登记。2019年9月29日，原告陈某诉至本院要求被告李某退还彩礼162000元及一条价值8486元金手链。本院认为，原告陈某为迎娶被告李某，根据农村习俗给付被告李某巨额彩礼，导致家庭生活困难，鉴于原、被告结婚时间短且在一起生活时间有限，被告李某理应将彩礼退还。关于彩礼退还多少问题。根据本地风俗，被告李某及其家人为李某的出嫁进行全程的介入，包括见面、报日、婚礼举行、款待亲朋好友以及嫁妆开支等等，花去一定费用，本院酌定被告李某应退还原告陈某彩礼钱10万元及价值8486元金手链一条。原告陈某要求被告李某退还其他费用，证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内退还原告陈某彩礼10万元一条价值8486元金手链；二、驳回原告陈某其他的诉讼请求。本案诉讼费收取1855元，由原告陈某负担675元，被告李某负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇一九年十一月八日书记员  张吉齐
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4742号原告：青岛国林环保科技股份有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地青岛市市北区瑞昌路168号。法定代表人：丁香鹏，董事长。委托诉讼代理人：崔玉良，男，1980年11月9日出生，汉族，该公司法务经理，住公司宿舍。被告：山西八建集团有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市万柏林区和平北路西宫南二巷46号。法定代表人：裴卓非，总经理。委托诉讼代理人：冀云，男，1988年4月6日出生，汉族，该公司法务中心主任，住公司宿舍。原告青岛国林环保科技股份有限公司与被告山西八建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛国林环保科技股份有限公司的委托诉讼代理人崔玉良，被告山西八建集团有限公司的委托诉讼代理人冀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛国林环保科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款746490元；2、判令被告支付原告因拖欠所产生的利息28440元。合计774930元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年6月签订了臭氧发生器及配套设备采购合同，合同总标的额2186490元。合同签订后，原告履行了全部供货义务，截止目前，被告共欠746490元货款未付，因被告拖欠货款共产生28440元利息，被告的行为已经损害了原告的合法权益，特诉至贵院。被告山西八建集团有限公司辩称，原告所主张的746490元货款与事实不符，被告分别于2018年7月1日向原告支付材料款40万元，2018年8月20日向原告支付材料款4万元，2018年10月23日向原告支付材料款110万元，共计付款154万元整。涉案设备并未完成安装调试，被告并不拖欠原告任何款项。原告实际供货金额为2186490元，被告累计支付154万元，被告已支付至货款的70.43%。被告依法不应支付原告利息，且诉讼费用应由原告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2018年6月，原告青岛国林环保科技股份有限公司与被告山西八建集团有限公司双方签订了《山西三维瑞德焦化废水处理站提标改造工程臭氧发生器及配套设备采购技术协议》，该协议主要约定：甲方为山西八建集团有限公司、乙方为青岛国林环保科技股份有限公司；项目名称为山西三维瑞德焦化有限公司焦化废水处理站提标改造工程EPC总承包，项目地址位于山西省临汾市洪洞县赵城工业园区，臭氧用途为焦化废水处理。协议还对总体设计方案、供货及服务清单、系统设备参数等其他事宜作了约定。在上述框架协议签定后，于2018年7月1日，原告青岛国林环保科技股份有限公司与被告山西八建集团有限公司正式签订了《臭氧发生器及配套设备采购合同》，该合同主要约定：甲方为山西八建集团有限公司、乙方为青岛国林环保科技股份有限公司；合同价款为人民币2186490元；产品质量要求及验收按照中华人民共和国城镇建设行业标准CJ/T322-2010《水处理用臭氧发生器》标准执行，交货时间40天；合同签订后甲方支付所订设备金额的20%作为预付款，安装调试完成后或货到现场五个月内支付至到货款总额的95%，预留5%作为质保金，质保期1年（质保期以工程验收合格后计算），质保期满且履行完保修义务经甲方同意后半个月内支付质保金，结算以双方实际签收数量为准，以甲方的收料小票为结算依据，乙方按照甲方要求开具有效发票后办理相关手续。合同还就标的、数量、单价等其他事宜作了约定。二、合同履行情况：被告向原告出具的付款收据说明：2018年6月13日被告向原告付款40万元、2018年7月19日被告向原告付款4万元、2018年9月28日被告向原告付款110万元。以上被告共计向原告付款154万元整。庭审中，原告认为涉案设备于2018年11月3日已调试验收完成，被告山西八建集团有限公司认为仅是部分调试完成，涉案设备存在质量问题，据此提供了监理单位出具的《监理通知单》予以证明，本院予以采信。原告提供的上述《臭氧发生器及配套设备采购合同》及《技术协议》等证据的真实性，经被告当庭质证均表示不持异议，可以认定双方买卖合同的事实。本院认为，双方签订的《技术协议》以及《臭氧发生器及配套设备采购合同》未违反法律、法规的规定，合法有效，本院予以确认，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的《调试验收单》、《货物验收单》及《国林臭氧售后服务单》上均有被告山西八建集团有限公司员工张帅的签字确认，可以认定涉案合同设备已于2018年11月3日完成验收调试，被告应按照合同约定履行付款义务。现原告要求被告支付剩余的货款746490元（含质保金），根据被告提供的监理单位出具的《监理通知单》、设备现状图等证据说明涉案设备存在质量问题并致函原告进行整改的事实，综合原、被告双方合同履行等情况，原告要求被告支付尚欠货款中5%质保金部分，事实依据不足，不予支持，该笔款项，可在质保期满且履行完保修义务无质量问题后，另行主张。被告山西八建集团有限公司已向原告支付货款154万元，被告山西八建集团有限公司除质保金外还应向原告支付剩余货款537165.5元。关于原告诉请被告支付利息的问题，因双方签订的买卖合同对此约定不明，原告诉请的利息部分，根据双方签订的买卖合同内容及履行情况等因素予以计算（即从2018年11月3日至2019年10月17日止，以剩余欠款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告山西八建集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告青岛国林环保科技股份有限公司剩余货款537165.5元及利息（自2018年11月3日至2019年10月17日止，以剩余货款537165.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告青岛国林环保科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5775元，由原告青岛国林环保科技股份有限公司负担1189元，被告山西八建集团有限公司负担4586元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高建义 二○一九年十一月七日书记员 王丽娟
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2408号之一申请执行人贾云光，男，1972年4月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人新余新温鞋业有限公司，住所地江西省新余市分宜县工业园区，组织机构代码：MA35FM260。法定代表人林孟生。申请执行人贾云光依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初855号民事判决，于2019年5月24日向本院申请执行，申请执行的标的为63054元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年5月29日向被执行人新余新温鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人新余新温鞋业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人贾云光未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人新余新温鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月6日，被执行人尚欠申请执行人63054元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人新余新温鞋业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人新余新温鞋业有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人之法定代表人林孟生进行协助控制。本院于2019年10月23日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月七日书记员  张 俞
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22092号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司，营业场所上海市宝山区。负责人：刘高峰，经理。委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：金运宏，上海原本律师事务所律师。被告：李太炎，男，1989年8月29日出生，汉族，住广东省廉江市。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司与被告李太炎民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海宝山分公司撤回起诉。审判员  陆凤高二〇一九年十一月八日书记员  孙 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初6224号原告永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九新公路99号，统一社会信用代码91310000607293049U。法定代表人许作名，公司董事长。委托代理人黄晓永，男，1987年1月20日出生，汉族，住石家庄市桥西区，系该公司员工。被告霸州市盛达房地产开发有限公司，住所地霸州市益津商贸中心，统一社会信用代码9113108176814663XN。法定代表人李辉，公司经理。原告永大电梯设备（中国）有限公司与被告霸州市盛达房地产开发有限公司为合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永大电梯设备（中国）有限公司委托代理人黄晓永的到庭参加诉讼，被告霸州市盛达房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永大电梯设备（中国）有限公司诉称，2014年8月29日被告向原告采购18台电梯，其中货款金额3353400元，安装金额883000元，以上共计4236400元，合同约定被告应于电梯验收合格后15日内付至合约金额的95%，余款5%作为电梯质保金于电梯质保期满后7日内付清，质保期自电梯验收合格之日起计算12个月。2016年7月8日，上述18台电梯经政府部门验收合格，并交付被告使用，据此被告应于2017年7月15日付清全部合约款项，被告至今仅支付4133730元，至今尚欠102670元未付。依据合同违约责任9.1条规定，被告迟延支付款项构成违约，应按合同约定支付违约金，按日万分之五计算至实际清偿之日止。故诉至贵院，请求依法判令被告给付原告欠款102670元，并支付违约金40606元（自2017年7月16日起按日万分之五计算至实际清偿之日，现暂计算至2019年9月15日），由被告承担诉讼费。被告霸州市盛达房地产开发有限公司未答辩也未举证。原告永大电梯设备（中国）有限公司举证如下：1、2014年8月29日原、被告签订的电（扶）梯供货合同、电（扶）梯安装合同各一份，证明被告向原告采购18台电梯，其中货款金额3353400元，安装金额883000元，以上共计4236400元，合同约定被告应于电梯验收合格后15日内付至合约金额的95%，余款5%作为电梯质保金于电梯质保期满后7日内付清，同时合同还约定了双方权利义务、违约责任及纠纷解决的方式。2、电梯安装竣工移交证明书一份，证明18台电梯交货、安装完毕后，于2016年7月8日经政府部门验收合格，并于随后正式交付使用，被告付款条件已成就。3、2019年3月14日原告给被告发送的催款函一份，证明当时被告尚欠原告182670元。4、2019年3月22日被告给原告发送的还款承诺函一份，证明被告承诺2019年5月1日前支付所欠款项，被告于2019年7月支付了8万元，至今仍欠原告102670元未付。经审理查明：2014年8月29日原、被告签订了电（扶）梯供货合同和电（扶）梯安装合同，约定被告向原告采购18台电梯，其中货款金额3353400元，安装金额883000元，共计4236400元，合同约定被告应于电梯安装验收合格后15日内支付合同金额的95%，余款5%作为电梯质保金于电梯质保期满后7日内付清，质保期自电梯验收合格之日起计算12个月。2016年7月8日，上述18台电梯经政府部门验收合格，并交付被告使用，被告应于2017年7月15日付清全部款项。2019年3月14日原告给被告发送了一份催款函，催款金额182670元，2019年3月22日被告给原告发送了一份还款承诺函，被告承诺2019年5月1日前支付所欠款项，后被告于2019年7月份支付了8万元，至今仍欠原告102670元未付。另电（扶）梯安装合同违约责任9.1条约定了逾期付款违约金，按日万分之五计算。本院认为：原、被告签订电（扶）梯供货合同和电（扶）梯安装合同后，原告已按照合同约定履行供货和安装义务，并于2016年7月8日经政府部门验收合格，正式交付使用，被告应于2017年7月15日付清全部合同款项，因此，被告应当给付原告尾款102670元。根据原、被告催款和还款承诺可知，被告承诺2019年5月1日前支付所欠金额182670元，但被告未按承诺全面履行，因此，被告应当从2019年5月2日开始支付原告违约金，以182670元为基数，按日万分之五计算至2019年7月31日；从2019年8月1日开始以102670元为基数，按日万分之五计算至欠款付清之日。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担相应法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霸州市盛达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告永大电梯设备（中国）有限公司人民币102670元。二、被告霸州市盛达房地产开发有限公司从2019年5月2日开始支付原告永大电梯设备（中国）有限公司违约金，以182670元为基数，按日万分之五计算至2019年7月31日；从2019年8月1日开始以102670元为基数，按日万分之五计算至欠款付清之日。此款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，减半收取1583元，由被告霸州市盛达房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇一九年十一月十九日书记员  白向东
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5615号上诉人（原审被告）：莱阳市东昌建筑工程有限公司，住所地莱阳市旌旗西路339号.法定代表人：辛同俊，经理。委托诉讼代理人：尉釜铭，公司职工。委托诉讼代理人：侯武，北京大成（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于建，男，1969年9月4日生，汉族，住莱阳市。上诉人莱阳市东昌建筑工程有限公司因与被上诉人于建劳动争议纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人莱阳市东昌建筑工程有限公司于2019年11月11日向本院申请撤回上诉。本院认为，莱阳市东昌建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许莱阳市东昌建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由莱阳市东昌建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇一九年十一月十二日法官助理吕伟亮书记员张筱
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2820号之一申请执行人滕荣益，男，1964年2月7日出生，住温州市瓯海区。被执行人蔡良光，男，1956年11月9日出生，住温州市瓯海区。申请执行人滕荣益依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3606号民事判决，于2019年7月8日向本院申请执行，申请执行的标的为77000元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月11日向被执行人蔡良光发出执行通知书、报告财产令。被执行人蔡良光于2019年8月8日向本院报告财产情况，填写送达地址确认书。申请执行人滕荣益未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蔡良光的财产情况，查明被执行人蔡良光名下浙Ｃ×××××别克牌汽车一辆。本院于2019年7月15日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年11月19日，被执行人尚欠申请执行人77000元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人蔡良光未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蔡良光发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十日书记员  张 俞
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1542号 原告：耿娜，女，1987年4月17日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：侯佳强，河北正纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时宜，河北正纲律师事务所律师。 被告：何斌，男，1979年3月23日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：张洪庆，河北国尚律师事务所律师。 原告耿娜与被告何斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告耿娜的委托诉讼代理人时宜、被告何斌的委托诉讼代理人张洪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 耿娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决偿还原告借款本金10万元、利息4万元，共计14万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何斌与原告叔叔在工地相识系朋友关系。2016年9月12日，被告找到原告叔叔，以生意资金紧张为由，向原告叔叔借款，原告叔叔让原告借给被告10万元。原告当日向被告银行账户转账7.6万元并给付被告现金2万元，扣除利息0.4万元，被告为原告出具了10万元的借条，当时口头约定月息为4分，每月支付一次。借款到期后，被告以各种理由推诿拒不偿还原告借款，后在原告多次主张后，被告于2019年2月3日再次向原告出具一份欠款14万元的欠款条，并承诺其承建的涉县翰林学府的工程款直接支付给原告，但至今未偿还原告借款，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。 耿娜为其主张，提交证据如下：1、原告身份证复印件及居住证明各一份，证明原告主体身份；2、被告的户籍证明一份；3、借条、转款凭证、银行流水各一份；4、被告何斌出具的债权转让证明一份。 何斌辩称，1、原告起诉借款数额与事实不符，借款数额为7.6万元，并非10万元；2、原、被告之间关于借贷没有利息约定，原告主张利息没有依据；3、被告已经归还本金3.5万元；4、本案债务已经发生转移，由于被告长时间不能对原告进行还款，被告在原告同意情况下将涉案债务进行转移到临漳建筑公司，且原告已向该公司主张权利，故原告与被告之间不再存在债权债务关系，原告应向临漳建筑公司主张债权。此外，为原告出具14万元的借条是被告在转让债权的情况下自愿给原告作出的补偿。 被告何斌举证如下：银行流水一份，证明2017年1月26日偿还原告2万元。 原、被告所举证据，均经当庭质证。 经审理查明，2016年9月12日，原告通过其农业银行账户：62×××17向被告转款7.6万元，后又给付被告现金2万元，被告何斌收到上述借款后，为原告出具借款条一份，内容为：“今借到耿娜现金100000.00元（壹拾万元整）本人何斌以冀Ｄ×××××车做抵押，奥迪黑色Ａ6.2.ＯＴ”。在原告催要下，被告何斌于2019年2月3日向耿娜出具债权转让证明一份，内容为：“本人何斌，身份证号：5137211979××××××××，男，四川省巴中市通江县人，本人同意将耿娜借款140000元（壹拾肆万元）在涉县翰林学府工地由临漳建筑公司承建，直接支付给耿娜。”后经原告多次催要，临漳建筑公司及被告何斌均未还款。 另查明，原告耿娜认可被告在2016年10月偿还了0.4万元，2017年1月26日被告何斌通过银行账户向原告转款2万元。 本院认为，被告何斌为原告耿娜出具借条后，原告认可实际借款9.6万元，故应认定借款本金为9.6万元；因该借条上并未约定利息，故对原告认可被告以偿还的2.4万元应视为偿还借款的本金，故截止2017年1月24日，被告何斌欠原告耿娜借款本金为7.2万元。被告何斌于2019年2月3日出具14万元的借款条，其约定的利息等已超过法律规定的年利率24%，故2017年1月27日至2019年2月3日之间的利息应按年利率24%计算，此期间利息应为38016元，故截止2019年2月3日，被告何斌欠原告耿娜本息共计110016元。关于被告辩称实际偿还了3.5万元，因其未提交相关证据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告何斌于本判决生效之日起十日内偿还原告耿娜借款本息110016元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元由被告何斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张慎 二〇一九年十一月二十九日 书记员  贾咪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4693号之一 申请执行人：李军，男，1973年8月13日出生汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人：程华强、程立军，浙江杭联律师事务所律师。 被执行人：金楼莹，女，1993年07月29日出生汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：徐小鹏，男，1992年08月02日出生汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请人李军与被执行人金楼莹、徐小鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人已与申请人达成和解协议，申请人李军于2019年11月19日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人李军的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执4693号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈健椿 审判员  施幼平 审判员  吴江龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员  徐红丹
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初9705号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路巨华世纪城明祥园东门南侧4号商业房三楼。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。被告：张守信，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告张守信物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，原告呼和浩特市富华物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按呼和浩特市富华物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高晓英 二○一九年十一月十一日书记员 邱锐达
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1532号上诉人（原审被告）：华博易造科技发展有限公司，住所地上海市金山工业区夏宁路818弄70号988室。法定代表人：王雪莲，执行董事。委托诉讼代理人：刘冰岩，上海邦耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵华，女，1970年11月26日出生，汉族，住江苏省仪征市。上诉人因返还原物纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初12309号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月九日书记员 李 菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初6768号原告:王支永（曾用名王志永），男，1973年8月18日出生，汉族，住河南省太康县。被告：宗文祥，男，1974年4月9日出生，汉族，住河南省太康县。原告王支永诉被告宗文祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告王支永到庭参加诉讼，被告宗文祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王支永向本院提出（当庭变更）诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金7000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系。2011年6月14日，被告以做生意需要资金为由向原告借款7000元，当时口头约定月利率2分，被告出具了借条。后经原告多次催要，被告未还，原告为此起诉。被告宗文祥未答辩。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：借条一份，据以证明被告向原告借款7000元，并约定逾期利息，被告未偿还的事实。被告宗文祥未举证。本院经审理认定事实如下：原告王支永（曾用名王志永），与被告宗文祥是朋友关系。2011年6月14日，被告因生意需要周转资金向原告借款人民币7000元，并出具借条，借条未显示利息和还款期限。后被告还款2000元。下余5000元未支付。以上事实有借条、当事人陈述附卷佐证。本院认为，合法债务受法律保护。被告宗文祥向原告王支永借款并出具借条,借款是双方当事人真实意思表示，原告按约履行了出借义务，借款合法有效。现原告要求被告还款，应予支持。双方未约定借款利息，原告主张借款利息，不予支持。被告已偿还2000元应予扣减借款本金。但原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告宗文祥于本判决书生效之日起三日内偿还原告王支永借款本金人民币5000元并支付逾期利息（利息以5000元为本金，按照年利率6%计付，自2019年11月21日起至付清之日止）。二、驳回原告王支永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宗文祥负担。本判决为终审判决。审判员  胡晓瑜二〇一九年十一月二十九日书记员  张 新
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2186号原告：丁文田，男，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：许杰，河南华厚律师事务所律师。被告：李爱民，男，住河南省汤阴县。被告：苗春花，女，住河南省汤阴县。原告丁文田与被告李爱民、苗春花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁文田的委托诉讼代理人许杰、被告苗春花到庭参加诉讼，被告李爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁文田向本院提出诉讼请求（庭审中明确诉讼请求）：判令二被告给付原告借款230000元及利息（利息以230000元为基数，计算至2018年10月10日）共计584200元。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告与原告亲戚是上下楼邻居，2012年5月10日被告以生意所需借原告现金人民币230000元，约定月利率2%。到现在被告没有给一分钱的本金及利息。2018年听说他的鸡场拆迁，原告多次向被告催要，被告以种种借口推诿，明显没有还款诚意，为保护原告的合法权益，特此诉讼。被告李爱民未到庭应诉也未提交书面答辩意见。被告苗春花辩称，二被告确实借原告230000元，因在外欠款较多，鸡场拆迁时的补偿款都已偿还别人欠款。现被告在安阳有一处房产，想用房产抵原告欠款。本院经审理认定如下事实：2012年5月10日被告李爱民向原告丁文田向原告借款230000元，并出具借据一份，载明“借款条今借丁文田现款贰拾叁万元整￥￥230000元。李爱民2012年5月10号”。被告苗春花在庭审中认可该230000元系李爱民与其共同向原告借款。另查明，被告李爱民、苗春花原系夫妻关系，二人于2017年1月17日办理离婚登记。以上事实有当事人陈述、被告李爱民2017年3月15日出具的借条及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李爱民、苗春花在原告丁文田处借款230000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告给付借款230000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借据中并未约定利息，原告也没有其他证据证实双方曾约定有利息，故本案借款应视为不支付利息，原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告李爱民、苗春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，依法应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李爱民、苗春花于本判决生效之日起二十日内偿还原告丁文田借款230000元；二、驳回原告丁文田的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9642元，由原告丁文田5846元，被告李爱民、苗春花负担3796元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵 丽人民陪审员  芦合芹人民陪审员  贺丽萍二〇一九年十一月五日书 记 员  胡利凡
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13364号原告：蔡国超，男，1960年3月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人何利军，河南大周律师事务所律师。被告：陈书梅，女，1974年6月22日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告蔡国超与被告陈书梅民间借贷纠纷一案中，原告蔡国超于2019年11月25日向本院提出财产保全申请。要求冻结被告陈书梅的银行存款57611.17元或查封、扣押被告同等价值的其它财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函（编号：1066519192019000434）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告陈书梅的银行存款57611.17元或查封、扣押被告同等价值的其它财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘莉二〇一九年十一月二十六日书记员  吴瑞
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0115行初848号原告郑雄，男，1962年1月16日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人程征东。委托代理人沈玉蓉，女。委托代理人吴迪，女。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人赵永峰。委托代理何颖，女，上海市人力资源和社会保障局工作人员。原告郑雄诉被告上海市社会保险事业管理中心、上海市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政行为及行政复议一案，本院于2019年9月5日立案受理。在审理过程中，原告于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郑雄撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告郑雄负担。审 判 长  孙忠耘审 判 员  邹加沅人民陪审员  卫银龙二〇一九年十一月二十二日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2603号 申请执行人：游凤美，女，1971年4月10日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：章国行，男，1967年6月23日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王彩球，女，1968年5月31日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人游凤美与被执行人章国行、王彩球民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）浙1021民特833号民事裁定书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月二十九日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3875号 原告：沈网珍，女，1948年6月23日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：杨勤华，1969年1月8日出生，汉族，住嘉善县。系原告女儿。 被告：郭银华，男，1954年11月5日出生，汉族，住嘉善县。 原告沈网珍因与被告郭银华土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告沈网珍及其委托诉讼代理人杨勤华、被告郭银华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈网珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告占用0.78亩农田种植梨树，在2019年11月底前（今年梨子收获后）全部移除（移走或者垦伐）干净，并在2019年12月初将田经营权交还原告，平整好土地，2020年原告复耕水稻；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：1994年11月底，杨金根（原告的丈夫，2018年病故）把自有0.78亩承包田口头给被告无偿种植，被告起初种植水稻，后改种梨树直至今日。2006年1月1日起，国家实施取消农业税的政策，碍于与被告乡亲乡邻的关系，直到2015年底，杨金根多次跟被告协商，欲收回农田，复耕水稻，以解决全家口粮之需，被告不是置之不理，就是胡搅蛮缠。后虽经村委会调解，被告拒绝归还。为维护原告的合法权益，请求法院裁判。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.承包土地使用权证一份，拟证明涉案土地（18号地块）由原告承包的事实。 2.大通村证明二份，拟证明被告所种植的梨树地是承包方杨金根家庭承包田，杨金根于2018年病故。 被告郭银华答辩称：原告起诉的0.78亩是不对的，应当先有合同确认，当时杨金根确认的地总数是10.199亩，在承包证上总数是10.979亩，村里认为发证时抄写错误。1994年并村的时候，我的地在杨金根家旁边有0.73亩，杨金根和我互换，当时的生产队长可以证明，换地后差了一两分的地，现在原告不承认当时换地。二轮承包合同上的和承包证上的数字不符，所以去年确权的时候新的证没有发给对方。所以原告起诉我是不对的。 被告郭银华为证明其答辩意见，向本院提交以下证据： 3.杨金根的土地承包合同复印件一份，拟证明杨金根曾起诉过我要回土地，当时并未主张0.78亩，因为他知道这块地是跟我换的。 4.大通村村委会出具的证明一份，拟证明涉案土地给被告耕种的经过，当时经调换地后，承包合同上就不存在了，而杨金根送的地去年打官司要回去了。 经质证，原告提交的证据，被告对证据1土地属于原告的证明目的有异议，认为承包证有涂改，要结合承包合同来确定。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》规定，以家庭承包方式取得的土地承包经营权作为一种用益物权，是依据土地承包合同而创设的，且不采取登记生效主义，土地承包经营权证书仅仅是证明土地承包经营权的凭证，并非设立土地承包经营权的依据。被告对证据2真实性无异议，但认为地是调换的。本院认为该证据反映土地承包经营权证上18号田1.51亩调地后实际由郭银华种植，2004年由杨金根女婿代签的土地承包合同没有1.51亩面积，只是村会计把1.51亩写入承包经营权证，后又改成0.78亩，承包地的确认应结合其他证据综合认定；对杨金根去世的事实予以确认。被告提交的证据，原告对证据3有异议，认为承包合同由杨金根女婿代签，应以承包证记载为准，本院认为大通村民委对承包证改写进行说明，当土地承包合同与土地承包经营权证记载内容不一致时，应以土地承包合同为准。原告对证据4不予认可，本院认为该村委会说明反映了原告土地承包合同与土地承包经营权证内容不一致的事实，土地承包经营权证对土地承包合同的依附性、从属性，决定了土地承包经营权证无法对抗土地承包合同的效力，该证据予以确认。 综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述和生效法律文书，本院认定事实如下： 杨金根户（户内6人）2004年8月与嘉善县惠民镇（现惠民街道）大通村经济合作社签订农村土地承包合同（编号：1302080024），承包5块土地，承包地总面积10.199亩，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日止。2004年12月31日杨金根取得了《农村土地承包经营权证》（承包合同编号为善农地承包权（04）第1302080024号），承包地总面积10.979亩，其中权证载明的18号地块0.78亩（即本案争议土地），在农村土地承包合同中并无记载。根据惠民街道大通村村民委的证明，案涉土地从1994年起由郭银华实际种植。 另查明，原告沈网珍系杨金根妻子，系杨金根承包户在册户内人员之一。 再查明，（2017）浙0421民初68号杨金根与郭银华土地承包经营权纠纷，当时杨金根提出的诉讼请求要求郭银华返还位于地块、面积3.186亩的土地承包经营权，本院于2017年3月29日判决予以支持。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第二十三条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。由此可见，土地承包经营权作为一种用益物权，是依据土地承包合同而创设的，也就是说，依法登记的承包合同一经成立，立即产生法律效力，承包方随即取得土地承包经营权，不需要办理其他批准、登记手续而生效。土地承包经营权的取得，不是取决于政府是否颁发土地承包经营权证书的行政登记行为。因此，土地承包合同与土地承包经营权证书记载的内容不一致的情形下，应当以土地承包合同为准。故在杨金根户签订的土地承包合同并没有相关承包土地的情况下，原告仅持土地承包经营权证上记载的土地，要求实际耕种人“返还”该土地，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告沈网珍的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元（原告已预缴），由原告沈网珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 朱 晓 二〇一九年十一月七日 书记员 曹译丹
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4795号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行，营业场所：天津市武清区武宁公路上马台段781、783、785、787号。负责人：韩玉全，职务，行长。被执行人尚东苓，男，1963年9月1日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清上马台支行与被执行人尚东苓借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初126号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款30633.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人尚东苓名下无证券登记、无银行存款、无房产登记、无车辆登记、无天津市住房公积金。本院已经将被执行人加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人尚东苓暂无财产可供执行,申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料、问话笔录等有关证据佐证。本院认为，被执行人尚东苓暂无财产可供执行，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十一月十一日书记员  蔡 亮
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初23850号原告：冯某1，男，1976年12月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。被告：杨某某，女，1981年7月13日生，汉族，住江苏省扬州市。原告冯某1与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告冯某1诉称，要求与被告杨某某离婚，双方所生之子冯某2随被告共同生活，并依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2003年1月登记结婚，2012年9月生育一子冯某2。冯某2出生后，被告借口娘家扬州空气好，更适应孩子成长，便带孩子回娘家居住生活，双方分居生活至今。原告曾两次去被告娘家寻找被告，均被拒。被告曾于2017年4月起诉要求与原告离婚，原告顾及孩子尚小，不同意离婚，故当时法院经审理后判决不予准许。本院经审查认为，被告杨某某的住所地在江苏省扬州市江都区长江路XXX号XXX幢XXX室。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中被告的住所地在江苏省扬州市江都区。故本案应由江苏省扬州市江都区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至江苏省扬州市江都区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  杨文育二〇一九年十一月七日书记员  杨华佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初3898号原告:赵月，男，住黑龙江省安达市。被告：李焕鹏，男，住黑龙江省安达市。原告赵月与被告李焕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月5日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2019年12月11日公开开庭进行了审理。原告赵月、被告李焕鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵月向本院提出诉讼请求：1.要求李焕鹏给付借款393,000.00元;2.要求给付逾期利息77,675.00元；3.后续逾期利息按2%计算至实际给付之日止;4.诉讼费用由李焕鹏负担。事实和理由：2015年9月至2016年5月间，李焕鹏因做买卖资金周转困难五次在原告赵月处借款427,500.00元，已给付34,500.00元，尚欠393,000.00元。被告李焕鹏出具欠据一张。赵月催要多次，李焕鹏一直未付。赵月超因此起诉至本院。李焕鹏称，借款事实，利息在法律规定范围内无意见。本院经审理查明事实如下：李焕鹏因做买卖资金周转困难，2015年9月1日，李焕鹏向赵月借款120,000.00元，约定2016年7月1日还清，月利率2.5%，并出具借据一张，金额为125,000.00元。2016年2月4日，李焕鹏向赵月借款50,000.00元，约定2016年12月4日还清，月利率2.5%，并出具借据一张，金额为62,500.00元。016年3月5日，李焕鹏向赵月借款100,000.00元，约定2017年1月5日还清，月利率2%，并出具借据一张，金额为120,000.00元。2016年3月14日，李焕鹏向赵月借款50,000.00元，约定2017年1月14日还清，月利率2.%，并出具借据一张，金额为60,000.00元。2016年5月10日，李焕鹏向赵月借款50,000.00元，约定2017年3月5日还清，月利率2%，并出具借据一张，金额为60,000.00元。以上本息为427,500.00元（本金为：350,000.00元，利息为：77,500.00元）。2018年1月，李焕鹏用一台雅阁本田轿车作价10,500.00元抵偿借款。2018年2月，李焕鹏通过银行还款10,000.00元。2018年4月16日，李焕鹏收回五张借据并给赵月出具借据一张，金额为：407,000.00元。2018年6月，李焕鹏用微信还款4,000.00元。2018年8月，李焕鹏通过农行还款8,000.00元。2018年11月9日，李焕鹏通过交行还款2,000.00元。本院认为，原、被告建立的民间借贷的法律关系系双方真实意思表示，赵月提供了借款，李焕鹏应按约定及时偿还借款。李焕鹏未按约定还款，应承担违约责任。李焕鹏三次共还款34,500.00元，应从借款本金当中扣除，本院认定李焕鹏借款本金为：350,000.00元，剩余本金为：315,500.00元。本院对赵月要求李焕鹏偿还借款393,000.00元的诉讼请求不予支持。本院认定李焕鹏借款本金为：315,500.00元，故李焕鹏应偿还赵月本金315,500.00元。关于原告诉请的利息部分，第一笔借款100，000.00元、第二笔借款50,000.00元，双方约定月利率2.5%，原告主张按月利率2.5%计算利息，超过法律规定，但两笔利息均未实际支付，故应在法律规定的范围内给付利息，该两笔借款应按月利率2%计算利息。其他三笔月利率2%符合法律规定，应予支持。五笔借款中，双方约定借期内的利率，未约定逾期利率，赵月主张自逾期之日起逾期利息应按照年利率6％支付资金占用期间利息，符合法律规定应予支持。综上诉讼，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：一、李焕鹏给付赵月借款本金315，500.00元；二、李焕鹏给付赵月五笔借款借期内利息70，000.00元（第一笔100,000.00元本金利息为：20，000.00元、第二笔50,000.00元本金利息为：10,000.00元、第三笔50,000.00元本金利息为：10,000.00元、第四笔100,000.00元本金利息为：20，000.00元、第五笔50,000.00元本金利息为：10,000.00元）；三、李焕鹏给付赵月第一笔借款100,000.00元逾期利息12,063.00元（逾期利息按年利率6％计算，以100,000.00元为基数，自2016年7月2日起至2018年11月9日止，在此期间偿还本金34,500.00元，剩余借款本金为65,500.00元）；四、第一笔借款剩余本金65,500.00元，逾期利息按年利率6％计算，以65,500.00元为基数，自2018年11月10日起至实际给付之日止；第二笔借款本金50,000.00元，逾期利息按年利率6％计算，以50,000.00元为基数，自2016年12月5日起至实际给付之日止；第三笔借款本金50,000.00元，逾期利息按年利率6％计算，以50,000.00元为基数，自2017年1月15日起至实际给付之日止；第四笔借款本金100,000.00元，逾期利息按年利率6％计算，以100,000.00元为基数，自2017年1月6日起至实际给付之日止；第五笔借款本金50,000.00元，逾期利息按年利率6％计算，以50,000.00元为基数，自2017年3月11日起至实际给付之日止。以上一、二，三，四项，于本判决生效后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,598.00元，由李焕鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇一九年十一月十八日书记员  刘 鑫
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初4247号 原告：石狮市万盛布行，经营场所福建省泉州市国际轻纺城A区2610-2611，统一社会信用代码92350581MA2XT0DYXK。 经营者：李双义，男，1971年2月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈玉冰,福建一脉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李耿佳,福建一脉律师事务所执业律师。 被告：**超，男，1973年4月13日出生，汉族,住福建省仙游县。 原告石狮市万盛布行与被告**超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市万盛布行委托诉讼代理人李耿佳到庭参加诉讼。被告**超经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市万盛布行向本院提出诉讼请求：1.判令**超立即支付石狮市万盛布行货款36681元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失；2.由**超承担本案诉讼费用。事实和理由：**超由于生产之需多次向石狮市万盛布行购买布料。截止至2015年10月31日止，**超共计结欠石狮市万盛布行布料款88931元。**超于2015年11月11日出具《结欠款凭证》一张予以确认欠款事实。后**超还款52250元，尚欠石狮市万盛布行布料款36681元。 **超未作答辩。 石狮市万盛布行围绕诉讼请求依法提交了**超于2015年11月11日出具的《结欠款凭证》。**超未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对石狮市万盛布行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与石狮市万盛布行诉称的事实一致。 本院认为，**超结欠石狮市万盛布行布料款88931元的事实，有**超签名确认的《结欠款凭证》为凭，证据充分，予以认定。石狮市万盛布行主张结欠后**超偿付了52250元，至今尚欠布料款36681元，构成自认，应予确认。石狮市万盛布行与**超之间的买卖合同关系没有违反法律及行政法规的禁止性、强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。**超拖欠石狮市万盛布行货款经催告不还，除应支付尚欠款项外，还应赔偿逾期付款的损失。因双方没有约定还款期限及逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，石狮市万盛布行请求判令**超支付货款36681元并自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.5倍赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。**超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告**超应在本判决生效后五日内偿还原告石狮市万盛布行货款36681元，并赔偿自2019年7月11日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元，由被告**超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  康志强 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  吴静雅 二〇一九年十一月五日 书 记 员  杨瑜瑜 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4306号 原告：沈静芳，女，1962年4月26日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 委托代理人：万丽娜，浙江厚来律师事务所律师。 被告：梁挺，男，1984年11月30日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：梁红卫，男，1977年11月24日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 原告沈静芳为与被告梁挺、梁红卫追偿权纠纷一案，于2019年5月14日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2019年7月31日立案受理，依法适用简易程序由审判员程睿独任审理。因被告梁挺、梁红卫下落不明，本案转为普通程序组成合议庭于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告沈静芳的委托代理人万丽娜到庭参加诉讼，被告梁挺、梁红卫经本院送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈静芳起诉称：2015年11月，临安泰利电器有限公司因融资需要数次向杭州银行股份有限公司临安支行借款，原、被告系九位担保人中的三位，后因临安泰利电器有限公司无法归还到期借款，杭州银行股份有限公司临安支行向临安区人民法院提起诉讼，案号为（2016）浙0185民初2337号，该案经判决生效进入执行程序后，原告代偿了1027638元。原告作为已经承担保证责任的保证人，有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院：1、判令被告对临安泰利电器有限公司不能偿还原告代偿款1027368元的部分各自承担九分之一的还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告沈静芳向本院提供了以下证据： 证据一、（2016）浙0185民初2337号民事判决书复印件1份，欲证明原告及被告均为临安泰利电器有限公司向杭州银行股份有限公司临安支行借款的连带担保人，经法院判决原被告在内的九位担保人承担连带担保责任的事实。 证据二、查询结果1份及清单1份，欲证明（2016）浙0185执3714号执行案件中有沈静芳作为担保人，通过其名下的杭州亚泰焊条厂拍卖清偿了担保款1027368元的事实。 证据三、公司查询报告1份，欲证明杭州亚泰焊条厂的投资人是原告，是原告的个人独资企业，所有跟沈静芳个人有关的案件全部参与了杭州亚泰焊条厂的拍卖分配的事实。 证据四、（2018）浙0185破9号之一民事裁定书1份，欲证明临安泰利电器有限公司已经没有财产可以偿还的事实。 被告梁挺、梁红卫未答辩，也未向本院提供证据。 被告梁挺、梁红卫未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。 对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。 根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：被告梁挺、梁红卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。本案原告作为保证人代临安泰利电器有限公司清偿了1027638元的事实清楚，原告有权要求包括本案被告在内的其他保证人承担其应当分担的份额。综上，原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁挺、梁红卫应于本判决生效之日起十日内对临安泰利电器有限公司无法偿还的原告沈静芳在（2016）浙0185民初2337号民事判决书项下支付的代偿款1027368元的部分各自承担九分之一的清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14049元，由被告梁挺、梁红卫共同负担。 原告沈静芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告梁挺、梁红卫于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  程 睿 人民陪审员  徐伟国 人民陪审员  陈朝霞 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  郎思雨 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0132刑初296号 公诉机关河北省元氏县人民检察院。 被告人李广永，男，1981年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，现住元氏县。2015年5月19日被告人李广永因危险驾驶罪，被元氏县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经元氏县公安局决定，于2019年7月24日被元氏县公安局刑事拘留，于2019年7月31日被元氏县公安局取保候审。 元氏县人民检察院以元检公诉刑诉[2019]286号起诉书指控被告人李广永犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人李广永到庭参加了诉讼。现已审理终结。 元氏县人民检察院指控并经本院审理查明：2018年8月27日22时许，李广永无证驾驶号牌为冀Ａ×××××的小型机动车行驶至元氏县环口时，被元氏交警大队执勤民警当场查获。 经鉴定，李广永血液酒精含量为103.25mg/100ml，属醉酒驾驶。 另查明，被告人李广永因危险驾驶罪，于2015年5月19日被元氏县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。 上述事实，被告人李广永在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明信、驾驶人信息查询结果单、现场笔录及呼气单、机动车信息查询结果单、元氏县交警大队出具的情况说明，被告人李广永的供述与辩解，河北医科大学法医鉴定中心《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人李广永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 被告人李广永曾因危险驾驶罪被判处刑罚，具有犯罪前科，不思悔改再次犯罪，且无证实施醉酒驾驶行为，故应予以从严惩处。 鉴于被告人李广永具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚的情节，故本院对其适当予以从宽处理。 综上，根据被告人李广永的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李广永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨小勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员  陈家琪
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执7022号申请人李晓毅，女，汉族。被执行人河南美之瑞商贸有限公司。关于李晓毅申请执行河南美之瑞商贸有限公司劳动争议一案，郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初8677号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南美之瑞商贸有限公司在银行的存款24700.84元或者查封、扣押、扣留、提取相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十一月十三日书记员 罗 鑫