山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6146号 原告（反诉被告）：周保，男，1981年10月3日出生，汉族，居民，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：崔瑞龙，山东浩理律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：陈学生，男，1956年6月23日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：陈龙强，男，1990年2月22日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所执业律师。 原告周保与被告陈学生、陈龙强租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周保及其委托诉讼代理人崔瑞龙，被告陈学生、陈龙强及其委托诉讼代理人李培安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周保向本院提出诉讼请求：判令被告返还租金32万元及利息。诉讼过程中，周保增加诉讼请求：要求解除双方签订的租赁协议。事实和理由：2019年6月8日，周保与陈学生、陈龙强签订租赁协议，陈学生、陈龙强将位于玉山镇东盘东南角山东宝田实业有限公司院内，占地8亩的场地及一套洗砂设备等租赁给周保使用，租赁期限3个月，租金200万元。周保按照协议约定向陈学生、陈龙强支付了第一笔租金120万元。因陈学生、陈龙强雇佣的2名工人发生斗殴，在周保进场使用约半个月时，打人一方的父亲到厂区闹事并投诉，致使周保被迫停产5天。2019年7月23日起，因环保政策问题周保停工停产，根据协议约定，陈学生、陈龙强应当退还租金。周保与陈学生、陈龙强多次协商未果。 陈学生、陈龙强辩称，我们无需返还周保租金及利息。1.根据双方签订的租赁协议第一条约定，承租给周保的标的物为：占地8亩的场地及一套洗沙设备、铲车2台、地磅1台，没有其他物品。协议第二条约定租赁期限为三个月。我们按照约定全面履行了义务，而周保至今仍欠合同约定的第二期租金80万元未付。周保诉称的斗殴之事，发生于周保租赁之前，在周保承租时已妥善解决，与涉案租赁合同的履行没有关系。至于周保诉状中所提及的因环保问题而停产，根据协议应退还租金问题，并不完全属实。协议第五条约定，可以退还租金或者延期履行停工停产的时间。双方于2019年9月份已经达成延期履行停工停产时间的新协议，在陈学生向周保写出证明后周保未提出异议，应视为认可双方达成了新协议，合同期向后顺延至三个月合同期满结束。2.周保诉称“2019年7月23日因环保政策问题周保停工停产”与事实不符。停产系因迎接国庆70周年而在全国范围内尤其在临沂市范围内临时出台的政策，不是环保政策问题，不属于合同约定的条款事项；即使属于也因双方达成新的协议顺延合同未履行的期限而不再适用。3.周保至今仍然占用使用我们的场地，应视为继续履行双方所签订的合同。2019年10月25日周保提起诉讼至今，周保仍在承租的场地内存放数千吨的沙料，周保以其自己的行为认可双方租赁协议关于“相应延期停产停工时间”的约定。基于上述事实和理由，周保与我们之间虽然因迎接国庆而暂时停工，但双方又达成新的协议，一致同意顺延合同履行期间，周保要求返还租金及利息的诉求不能成立。 陈学生、陈龙强向本院提出反诉请求：1.判决周保支付租金80万元及利息；2.判决周保支付违约金16万元。事实与理由：2019年6月8日，我们和周保签订了租赁协议，约定周保租用我们场地及洗沙设备、铲车2台、地磅1台，租期三个月，同时约定了2019年8月1日前支付第二期租金80万元。时至今日，周保仍然拒付租金，继续占有使用该场地。2019年8月1日因周保未履行支付租金义务而违约，周保应按协议约定承担相应的违约责任。 周保对陈学生、陈龙强的反诉辩称，陈学生、陈龙强的反诉不能成立。2019年7月23日因环保政策问题周保被迫停工停产，根据双方签订的租赁协议，陈学生、陈龙强应当返还剩余租金，视为解除双方签订的租赁协议。陈学生、陈龙强在反诉中主张的80万元租金的付款期限是2019年8月1日，2019年7月23日停产当时还未到付款期限，我不存在违约行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对周保提交的租赁协议，陈学生、陈龙强质证称真实性无异议，该协议能够证实周保应缴纳租金200万元，同时因甲方设备造成的各种停工后果有两种选择，可以退还承包费也可以顺延停工时间。 对陈学生、陈龙强提交的2019年9月18日陈学生与周保通话录音，周保质证称录音的真实性无异议，文字材料第二页陈学生提到的停产情形，可以证实周保停工停产的原因是环保问题；从录音中可以听出周保并没有认可被告方主张的顺延承包期限的要求。对证明照片，周保质证称真实性无异议，同时可以证实双方之间的租赁期限是三个月，证明上的已使用46天，与周保在起诉状中陈述2019年7月23日因环保问题停产时间相吻合；该证明不能证实双方已达成了顺延租赁期间的情况。当时让被告退还剩余的租赁费未果，周保朋友有部分沙需要清洗，让被告出具证明是想让周保朋友知晓剩余多少租赁期，后来人家听说这种情况后未来，周保未同意顺延租赁期间。对手机短信截图，周保质证称该条短信是10月18日被告发的，当时已起诉要求解除合同、返还租金，周保并没有回复。对2019年10月6日陈学生与周保通话录音，周保质证称真实性无异议，从录音中可以听出周保很明确向被告提出解除合同、退回租金的要求，内容中被告没有要求周保交付第二期租金；录音内容主要围绕着是顺延承包期还是退还租金双方发表的意见，最后没有达成一致意见。对陈学生给周保的通话详单，周保质证称通话记录中的10月3日通话是陈学生及其家属去周保朋友家吃饭，因找不到路打电话问周保的，不能证实被告通知周保可以复工的主张。 结合举证、质证意见，本院认证如下：周保提交的租赁协议，被告对其真实性无异议，该协议能够证实周保的主张，予以确认。 对于被告提交的2019年9月18日、2019年10月6日陈学生与周保的两次通话录音、陈学生出具的证明条，周保对真实性无异议，予以确认，但在该组证据中周保与被告只是协商是退回租赁费或是顺延租赁期间，周保未明确认可同意顺延租赁期间，陈学生未能提交周保签字认可顺延租赁期间的协议。周保对于被告提交的手机短信截图及通话详单的质证意见，符合案件客观情况及法律规定，该组证据能反映部分案件客观情况。上述两组证据对相关案件事实的认定，需结合其他证据予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月8日，陈学生、陈龙强（甲方）与周保（乙方）签订租赁协议，约定甲方将位于玉山镇东盘东南角山东宝田实业有限公司院内，占地8亩的场地及一套洗沙设备、铲车2台、地磅1台租赁给乙方使用，租赁期限3个月，租金200万元，2019年6月9日支付120万元、2019年8月1日支付80万元。协议第五条约定，乙方进场生产后，如因甲方设备造成不能正常生产或因停电、环保等不可抗拒因素，由此产生的后果由甲方退还乙方停产停工的承包费或相应延期停工期间。第六条约定如一方违约，需向对方支付双倍总承包费。协议还约定了其他事项。 协议签订后，周保按照约定支付了第一期租赁费120万元后，周保进场进行生产。周保主张因陈学生、陈龙强雇佣工人发生斗殴致使周保停产五天，未能提交证据证实。 2019年7月22日，因迎接国庆70周年被告通知周保停工迎接检查，当日陈龙强将周保未清洗的沙料转出涉案场地，涉案场地无清洗完毕的黄沙。2019年7月23日周保撤离涉案场地，将铲车、地磅留在场地。2019年9月18日周保与陈学生电话协商退还租赁费还是顺延租赁期间，在该通话中陈学生认可是因环保大气候致使停产，周保陈述有个朋友想使用涉案场地。2019年9月26日陈学生给周保出具了已经使用46日、还剩44日租赁期间，周保继续使用的证明。后周保及其朋友均未到场使用。2019年10月4日陈龙强通知周保可以复工生产，周保未予回复，亦未到涉案租赁场地复工生产。2019年10月6日周保与陈学生再次电话协商时，周保以因环保停产两三个月、自己已无沙清洗，不能再继续履行租赁协议，明确要求被告退还租赁费。2019年10月18日被告向周保发送了手机短信，要求周保复工生产、支付下欠租赁费80万元，周保未予回复。 本院认为，周保和被告签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同约定周保进场正常生产后，如因甲方设备造成不能正常生产或因环保等不可抗因素，由甲方退还停产停工的承包费或相应延期停产停工时间，根据合同目的通常理解应是承租人（即周保）进行选择适用。周保现主张合同已经不能继续履行，且以自己的行为表明不履行主要债务，根据合同约定选择解除合同、要求被告返还租赁费，符合合同约定及法律规定，该租赁合同于2019年10月6日已解除。合同解除后，周保应交还涉案场地及铲车、地磅；周保尚未使用期间的租赁费被告应予返还。周保主张租用期间因被告的原因致使停产五天，未能提交证据证实，不予采信。因环保问题停产后，双方多次协商顺延租赁期间还是返还租赁费，周保要求被告支付协商期间下欠租赁费利息的主张不予支持，但被告应自合同解除之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 因在2019年10月6日双方协商顺延租赁期间未能达成协议，且合同因已经实际履行不能而解除，被告反诉要求周保支付下欠租赁费80万元并支付违约金16万元的主张，无事实及法律依据，不予支持。被告主张停产后已经和周保达成了顺延租赁期间的协议，未能提交周保签字认可的协议等充分证据证实，不予采信。但陈龙强2019年10月4日通知周保可以复工生产周保未予回复，10月6日周保电话告知陈学生不再履行协议要求退还承包费，该三天的租赁费周保应支付给被告。 综上，周保的诉讼请求部分成立，予以部分支持。被告的反诉请求不能成立，应予驳回。经过计算，租赁协议解除后，陈龙强、陈学生应退还周保尚未使用租赁期间的租赁费120万元－（200万元÷90日）×（46+3日）＝11.11万元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、解除原告周保与被告陈学生、陈龙强2019年6月8日签订的租赁协议。 二、原告周保交付被告陈学生、陈龙强租赁场地8亩及铲车两台、地磅一台（已交付）。被告陈学生、陈龙强于本判决生效后十日内退还原告周保租赁费11.11万元及利息（利息以11.11万元为基数，自2019年10月6日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。 三、驳回原告周保的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）陈学生、陈龙强的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元减半收取3050元，保全费5000元，共计收取8050元，由周保负担5250元，陈学生、陈龙强负担2800元。反诉费6700元，由陈学生、陈龙强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张兰成 二〇一九年十一月二十五日 法官助理惠婷 书记员柏红伟