河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1197号原告:开源环保（集团）有限公司【统一社会信用代码：914115247602487972（4-4）】。法定代表人:杨允鑫。住所:河南省商城县产业集聚区。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周祥锋，河南宇楼律师事务所实习律师。被告：渭南经济技术开发区管委会【组织机构代码：77994721-3】。法定代表人：韦红革。住所：渭南市经开区。委托诉讼代理人：曹晓英，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玉婷，女，汉族，1986年10月11日生，住广西百色市右江区。系该单位法制办干部。原告开源环保（集团）有限公司与渭南经济技术开发区管委会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告开源环保（集团）有限公司的委托代理人刘鸿、周祥锋，被告渭南经济技术开发区管委会委托代理人曹晓英、林玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开源环保（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告回购款3876130.39元及利息2712010.97元（计算至2019年3月20日，以后继续计算至实际还款之日止）；2、判令被告支付原告违约金1566744.37元（违约金按延期付款金额的日万分之五暂计算至2019年3月20日，以后继续计算至实际还款之日止）；3、本案的诉讼费和诉讼保全费由被告承担。事实和理由：2013年6月3日，原、被告签订《渭南市渭北新区城市污水处理厂项目BT合作框架协议》，确定由原告以BT（建设-回购）方式承建渭南市渭北新区城市污水处理厂项目除土建外的工艺管道、设备采购、安装及调试。在该框架协议的基础上，原、被告于2014年6月10日正式签订《渭南市渭北新区城市污水处理厂设备与安装BT工程合同书》，约定由原告以BT（建设–转让）模式建设渭南市渭北新区城市污水处理厂设备与安装建设工程项目，项目建设内容为施工图纸、招标文件、工程量清单包含的所有内容项目建设期限从2014年6月11日至2014年8月30日，不包括联调联试时间。项目回价款约定：回购总价=招标的合同价±调整价款+回购期利息，其中招标的合同价为31716734.37元，回购期利息按照中国人民银行公布的1-3年期银行基准贷款利率上浮40%计算。关于回购款的支付时间，原、被告双方约定设备联动调试合格后一个月内支付回购款（不包括暂定及暂列金额）的40%，回购起始日起（即工艺调试完成，水质达标或经第三方检验水质合格）一个月内支付回购款（不包括暂定及暂列金额）的20%，回购起始日12个月内支付回购款的20%，回购起始日24个月内支付剩余回购款。关于逾期付款的违约责任，原、被告约定被告逾期支付当期回购款的，须按延期付款金额的日万分之五向原告支付违约金。上述合同签订后，原告依约组织施工并于2014年11月20日完成项目工程竣工，多次催促被告验收并支付工程回购款，但是被告不仅不按合同约定履行验收义务并支付回购工程款，直至2018年3月9日才与原告进行结算，结算金额为29899430.39元，回购期利息按照合同约定应当为2712010.97元，即项目回购总价为32611441.36.截止原告起诉之日，被告已支付回购款26023300元，仍拖欠原告回购款3876130.39元及利息2712010.97元未付清。综上，被告的违约行为给原告的合法权益受到不应有的侵害，特提出以上诉讼请求。原告向法庭举交如下证据：1、2013年6月3日，原、被告双方签订的一个BT项目框架协议；2、2014年6月10日，原、被告双方签订渭南市渭北新区城市污水处理项目设备采购及安装（BT模式）；3、2015年1月13日，项目单位、监理单位、施工单位工程签订的一个工程竣工初验报告；4、2018年3月9日，被告委托对涉案工程的审核报告；5、中国人民银行银发325号文件及我们网上下载的银行基本利率表。被告渭南经济技术开发区管委会辩称，一、被告认为原告要求被告支付回购款3876130.39元，与事实不符，计算有误。其从2014年12月19日开始计算利息时间错误，且计息的基数有误，其诉请依法不能成立。根据《合同》第一条“2、建设期指本项目的建设周期，从本合同生效之日起至工程竣工验收合格之日止”及第四条“4、回购期利息，本项目建设期不计利息（即前两期回购款不计利息）”的约定，该工程通过初验时间为2015年1月13日，也就是说2015年1月13日之前属建设期，原告从2014年12月19日计算利息显然不能成立。该工程经委托第三方西安第三污水处理厂对水质进行检测，2014年12月23日检测结果符合《城镇污水处理污染物排放标准》一级A标准。根据《合同》第四条二、回购价款的支付“工艺调试完成，排放水质达标之日为回购期起始日”之约定，回购期起始日应为2014年12月23日。根据《合同》第四条“4回购期利息，本项目建设期不计利息（即前两期回购款不计利息）”及第四条二项回购价款的支付“2、设备联动调试合格后一个月内支付回购款的40%，回购起始日起一个月内支付回购款的20%，回购起始日12个月内支付20%”的约定，可以看出，当时双方已明确约定被告第一次和第二次回购款仅支付29899430.39元的60%即17579658.29元，不计利息。应从回购日2014年12月23日起的12个月即2015年12月22日支付回购款的20%开始计算利息，29899430.39元的20%即5979886.08元，从2015年12月22日开始计算利息。另从回购日2014年12月23日起的24个月内（2016年12月22日前）支付回购款的20%也计算利息。也就是说，29899430.39元的40%即11959772.16元计算利息。因被告2016年2月4日支付原告16373300元。故5979886.08元从2015年12月22日开始计算利息至2016年2月4日，按原告提供的年利率4.75%，上浮40%即6.65%计算，共43天，利息应为49707.81元。事实上，被告早于合同约定的从回购日2014年12月23日起的24个月内（2016年12月22日前）支付回购款的20%（5979886.08元）。即2016年2月4日被告已将剩余的11959772.16元及利息49707.81元全部归还完毕。其余4363820.03元和2018年2月12日归还的85万元均是归还的第一次和第二次的回购款17579658.29元。2014年6月10日双方签订《渭南市渭北新区城市污水处理厂设备与安装BT工程合同书》，合同签订后，原告便安排施工。《合同》第三条约定“工程实施：3，乙方承诺在2014年8月30日前全部完工，不得延误工期”。原告却未能在合同约定的2014年8月30日前全部完工，而是在2014年11月20日竣工，2015年1月13日通过初验（见工程竣工初验报告），原告实际延误工期136天。根据《合同》第十二条“乙方未能按约如期完成BT项目时，应向甲方支付违约金，按延误项目为基数日万分之五支付；此违约金，甲方有权从甲方应向乙方支付的回购款中扣除”之规定，原告应向被告支付136天的违约金，即按已审定的工程总造价29899430.39元为基数，每天按万分之五计算，违约金为2033161.27元。此违约金应从下欠的回购款中予以扣除。故现在答辩从仅欠原告：17579658.29元—3000000元—2000000元—4000000元—4363820.03元—850000元—2033161.27元=1332676.99元二、原告要求被告支付2019年3月20日之前的违约金1566744.37元，依法不能成立，请人民法院依法驳回此项请求。双方在《合同》第四条回购价款及4、中已约定，被告逾期支付回购款时应向原告以中国人民银行公布的1-3年期限基准贷款利率上浮40%计算回购期利息。也就是说，合同已对被告逾期付款时应向原告以中国人民银行公布的1-3年期限基准贷款利率上浮40%计利息已有明确约定。但《合同》第十二条又约定：违约责任“2、甲方逾期支付当期回购款的，应向乙方支付违约金，按延付款金额为基数日万分之五支付”。也就是说，被告逾期支付回购款时，既要以中国人民银行公布的1-3年期限基准贷款利率上浮40%计利息，又要按延付金额的日万分之五支付违约金。该项违约金计算方法显然过高，显然高于实际损失以中国人民银行公布的1-3年期限基准贷款利率上浮40%的3倍，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，该项违约金早已超过实际损失的3倍，请人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚信信用原则予以衡量，依法驳回原告的该项请求。《渭南市渭北新区城市污水处理厂设备与安装BT工程合同书》第八条约定“三、工程验收“乙方配合甲方协助进行环保验收工作”，但原告早已于2015年5月1日在设备未正式调试正常运行的情况下擅自离开渭南市渭北新区城市污水处理厂，不按合同约定履行义务，其行为属严重违约行为。2015年1月13日工程虽然通过初验，但仍存在一些问题，当时被告和原告及监理方三方共同确认存在以下问题（见初验存在问题的会议纪要）。原告承诺运行后予以妥善处理，但事后并未处理。2015年5月1日原告的工作人员在设备未正式调试正常运行的情况下擅自离开渭南市渭北新区城市污水处理厂，因设备存在故障，不能正常运转。经被告多次联系，原告一直推拖，至今仍未处理。截止目前，仍有部分设备存在故障，不能正常运行，已严重影响渭南市渭北新区城市污水处理厂的正常运行，造成一定的经济损失（见渭南市渭北新区城市污水处理厂情况说明）。综上所述，请人民法院在查明事实的基础上，依法予以公正裁决。被告向法庭提交了如下证据：1、《渭南市渭北新区城市污水处理厂项目BT合作框架协议》；2、《渭南市渭北新区城市污水处理厂设备与安装BT工程合同书》；3、被告向原告付款的明细表；4、工程竣工初验报告及原、被告、监理三方确认的存在的问题；5、检测报告；6、情况说明；7、关于渭南市渭北新区城市污水处理工程环保设施竣工验收的批复。结合原告的起诉和被告的答辩，经庭审原、被告的举证、质证，现对本案基本事实认定如下：一，原、被告签订的《BT合作框架协议》与本案有关联的主要内容2013年6月3日，原、被告共同签订《BT合作框架协议》，双方合同约定：本项目工程回购总价=工程合同价款+调整价款+回购期利息；回购期利息：以中国人民银行公布的1-3年期银行基准贷款利率上浮40%计算回购期利息，如回购期内发生央行调整银行同期贷款利率的，则项目计息利率相应调整；本项目建设期不计利息，计息基数=已审定的工程总造价-已支付工程款。回购起始日起24个月内回购完毕；工艺调试完成，排放水质达标之日为回购期起始日。回购款支付方式：设备联动调试合格后一个月内支付回购款的40%，回购起始日起一个月内支付回购款的20%，回购起始日起12个月内支付回购款的20%，回购起始日起24个月内支付剩余回购款，甲方（被告）要求回购时间提前时、乙方（原告）同意、同时据实结算并支付相应利息。项目进入回购期，甲方（被告）未按约定时间足额支付回购款，延付部分款项按本协议约定的回购期计算利率和计息方式进行计息并承担以延付款金额为基数日万分之五的违约金，违约金与对应款项一并支付。二，原被告签订的《合同书》与本案有关联的主要内容2014年6月10日，原、被告签订渭南市渭北新区城市污水处理项目设备采购及安装（BT）《合同书》约定：BT项目建设期限是2014年6月11日至2014年8月30日；本项目工程回购总价=工程合同价款±调整价款+回购期利息；招标的合同价款为31716734.37万元；回购期利息、期限、支付方式与《BT合作框架协议》相同。三，原告举证合同履行情况2015年1月13日《工程竣工初验报告》显示，验收意见：设备、工艺管道安装工程已完工，经现场初验基本符合合同要求，资料完善，同意初验。但在运行调试中存在部分问题需完善。建设单位、监理单位、施工单位三方签字认可。2018年3月9日陕西益友工程造价咨询事务所有限公司审核审定涉案工程造价2989.943039元四、被告合同履行情况及拖欠回购款的事实2014年9月17日、2014年11月19日、2015年2月12日、2016年2月4日、2018年2月12日被告支付原告回购款分别为300万元、200万元、400万元、1637.33万元、65万元，合计2602.33万元。被告拖欠回购款数额387.613039万元。五、对回购款计息的起点、基数、利率标准的相关事实结合《BT合作框架协议》第四条第3项、《合同书》第一条第2项双方的约定，建设期内不承担利息。本案回购款计息的起点应当是2015年1月13日,计算至2017年2月12日止(两年回购期)。关于回购款基数在《BT合作框架协议》中双方约定，计息基数=已审定的工程总造价-已支付工程款。按双方回购款支付方式截止到2015年2月13日前(扣除一个月)应支付回购款的60（40+20）%即1793.9658234(2989.943039*60%)万元，截止到2016年1月13日前应支付回购款的80（40+20+20）%即2391.9544312万元。利率按约定和规定计算。按双方约定回购期内计息按以下计算：2015年2月13日之前被告实际已支付900万元，从2015年1月13日至2015年2月12日该段计息基数为893.965823（1793.9658234—900）万元，基准利率6.0%，上浮40%后利率8.40%，利息为6.377773万元；2015年2月13日至2015年2月28日该段计息基数为1491.954431万元，基准利率6.0%，上浮40%后利率8.40%，利息为5.493662万元；2015年3月1日至2015年5月10日该段计息基数为1491.954431万元，基准利率5.75%，上浮40%后利率8.05%，利息为23.362371万元；2015年5月11日至2015年6月27日该段计息基数为1491.954431万元，基准利率5.50%，上浮40%后利率7.70%，利息为15.107571万元；2015年6月28日至2015年8月25日该段计息基数为1491.954431万元，基准利率5.25%，上浮40%后利率7.35%，利息为17.725645万元；2015年8月26日至2015年10月23日该段计息基数为1491.954431万元，基准利率5.00%，上浮40%后利率7.00%，利息为16.881567万元；2015年10月24日至2016年1月12日该段计息基数为1491.954431万元，基准利率4.75%，上浮40%后利率6.65%，利息为22.017569万元；2016年1月13日至2016年2月4日该段计息基数为2089.943039万元，基准利率4.75%，上浮40%后利率6.65%，利息为8.757720万元；2016年2月5日至2018年2月12日该段计息基数为452.613039万元，基准利率4.75%，上浮40%后利率6.65%，利息为60.939696万元；2016年2月13日至2019年10月31日该段计息基数为387.613039万元，基准利率4.75%，上浮40%后利率6.65%，利息为44.208064万元。以上利息合计为220.871637万元。六、关于违约支付和违约金计算违约支付回购款数额为387.643039（2989.943039-900-1637.3-65）万元。涉案项目建设期限从2014年6月11日至2014年8月30日，不包括联调联试时间。违约金计算从2019年11月1日起计算。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。结合双方的意见，本案的争议焦点为：被告应当支付回购款的时间和具体数额；原告要求承担违约金是否符合法律规定。原、被告之间签订的《渭南市渭北新区城市污水处理厂项目BT合作框架协议》及《合同书》系双方真实意思表示、合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行合同义务。原告举证的事实清楚、证据充分其诉讼请求中合理部分本院予以支持。被告提出的部分辩解意见本院予以采纳。原告提出的拖欠回购款387.643039万元双方均认可，被告应当支付。关于回购款利息，因被告在约定期间未按约定支付，此部分应当分段计息，其回购款计息的起点、基数、利率严格按照约定和规定计算。结合原被告约定的工期和违约责任被告从2019年11月1日起按日分之五以387.643039万元承担违约金到结清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告渭南经济技术开发区管委会于本判决生效后30日内给付原告开源环保（集团）有限公司回购款387.613039万元和回购款利息220.871637万元（回购款利息结至2019年10月31日）；二、被告渭南经济技术开发区管委会于本判决生效后30日内从2019年11月1日起以387.613039万元为基数按日万分之五承担原告开源环保（集团）有限公司违约金至结清欠款日止。三、驳回原告开源环保（集团）有限公司其他诉讼请求。上述款项，如被告渭南经济技术开发区管委会未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费68884元，原告开源环保（集团）有限公司承担18884元，被告渭南经济技术开发区管委会承担50000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  万永忠审判员  李立林陪审员  孙爱菊二〇一九年十一月十二日书记员  黄鑫锐