wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2825号之二申请执行人:江苏和风世纪信息科技有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区龙山路4号C幢101-3。法定代表人：潘澍，该公司董事长。委托诉讼代理人：周文俊，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鑫，江苏瀛恒律师事务所律师。被执行人：浙江刘氏文化传媒有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县龙洲街道竹海南路207号（龙游电商城305室）。法定代表人：刘遂龙。关于申请执行人江苏和风世纪信息科技有限公司（以下简称和风世纪公司）与被执行人浙江刘氏文化传媒有限公司（以下简称刘氏文化传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年1月4日作出的（2018）苏0214民初4966号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、浙江刘氏文化传媒有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿江苏和风世纪信息科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计7000元；二、驳回江苏和风世纪信息科技有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，保全费120元，合计170元，由刘氏公司负担（和风公司同意其预交的诉讼费用由刘氏公司向其直接支付，本院不再退还，由刘氏公司在本判决生效之日起十日内向和风公司支付）。因刘氏文化传媒公司未履行生效法律文书确定的义务，和风世纪公司向本院申请强制执行，执行标的为7170元。本院于2019年9月23日立案受理。执行过程中，本院依法对刘氏文化传媒公司进行了财产调查，情况如下：刘氏文化传媒公司名下无可供执行的银行存款，无不动产登记，无车辆登记，无对外投资等。本院至刘氏文化传媒公司所在地进行了调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法向刘氏文化传媒公司法定代表人发出限制高消费令并将刘氏文化传媒公司纳入失信被执行人名单。本案经执行尚有7170元未执行到位。本院向和风世纪公司发出财产查控告知书，将上述执行情况告知其，要求其向本院提供刘氏文化传媒公司其他财产线索。和风世纪公司明确表示刘氏文化传媒公司除上述财产外，无其他可供执行财产，不申请破产清算和财务审计，同意本院按终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出示的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案和风世纪公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于刘氏文化传媒公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对刘氏文化传媒公司的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，和风世纪公司亦未提供刘氏文化传媒公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0214民初4966号民事判决书的本次执行程序。待今后发现刘氏文化传媒有限公司其他可供执行的财产后，和风世纪公司可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月二十七日法官 助理  侯勇杰书 记 员  徐 昶
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初3992号原告：李芬，女，1974年4月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：王秀敏，女，1956年11月15日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：王锦琦，男，1998年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告李芬与被告王秀敏、王锦琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日登记立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芬、被告王秀敏到庭参加了诉讼，被告王锦琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芬向本院提出的诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款30000元及利息16200（按年息24%计算从2017年3月29日起计算至2019年6月29日，以后另行计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王秀敏、王锦琦以资金周转困难为由，于2017年3月29日向原告借款30000元，借款期限半年，口头约定按年息24%计算利息，并于同日出具了借条。借款到期，两被告未能按期偿还借款。原告多次找被告催要，被告以种种理由推脱。特具状起诉，判如所请。被告王秀敏辩称：李芬要求我儿子王锦琦在借条上签字，我和我儿子王锦琦都签字后，把借条交给李芬；过了12天，李芬给我凑了13000元，又过了7天，李芬又凑了4000元给我；2017年7月28日还了10000元，我儿子王锦琦还了800元，后来又还了2000元；李芬还拿走了我的瓷器。被告王锦琦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交证据。原告李芬为支持其主张，向本院提交证据：《借条》一份、房产证一份。被告王秀敏向本院提交证据：收条二份、照片、视频。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月29日，被告王秀敏、王锦琦向原告李芬借款30000元。当日，被告王秀敏、王锦琦给原告李芬出具《借条》，内容为“借到现金叁万元正。半年后归还，王锦琦、王秀敏2017.3.29号”。2017年7月28日，被告王秀敏、王锦琦偿还10000元本金及800元利息；2017年12月11日，被告王秀敏、王锦琦偿还2000元。原告李芬催要无果，引起诉讼。本院认为，原告李芬与被告王秀敏、王锦琦之间系民间借贷关系，双方的借贷关系合法有效，被告王秀敏、王锦琦未按约归还借款，有违诚实信用原则。被告王秀敏、王锦琦给原告李芬出具的《借条》中出借金额为30000元，被告王秀敏辩称原告李芬实际支付了17000元，但其无证据证实，本院不予采信；被告王秀敏辩称已偿还10000元及2000元，有原告李芬出具的收条为证，本院予以确认；原告李芬称已偿还的10000元系被告王秀敏另外向其借款20000元后而偿还的该笔借款及被告王秀敏支付2000元为运费，因原告李芬未提供证据证实，本院难以采信。原告李芬与被告王秀敏、王锦琦既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对原告李芬请求利息，应当按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项的规定处理，即自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即自2017年9月30日起算至清偿完毕之日止。被告王锦琦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王秀敏、王锦琦于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李芬借款人民币18000元及利息（利息以人民币18000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年9月30日起算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告李芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，减半收取计477.5元，原告李芬承担191元，被告王秀敏、王锦琦共同承担286.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）。审判员  韩西蒲二〇一九年十一月十一日书记员  谭雪娇附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初11856号 原告：王筱梅，女，1970年11月24日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：胡远，男，1977年1月29日出生，汉族，住安徽芜湖市弋江区。 被告：章莉，女，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告王筱梅诉被告胡远、章莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王筱梅到庭参加诉讼，被告胡远、章莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王筱梅向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金18万元并以18万元为基数按月利率2%支付自2019年9月23日起至实际归还本金之日止的利息（暂计至2019年10月13日为2400元）事实和理由：原告与被告胡远因工作关系认识，两被告系夫妻关系。被告胡远以做生意需要18万元周转二个月为由，于2019年5月14日向原告借款18万元，双方还约定利息和逾期还款责任。2019年7月，还款到期后，原告多次向被告要求归还全部借款，被告一直拖延未还。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告章莉对此借款完全知晓，被告胡远做生意的收益也是用于家庭，被告章莉应与被告胡远承担共同偿还责任。两被告的行为违背了双方借款时的协议，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告胡远、章莉未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告胡远因工作关系相识。2019年5月14日，原告通过银行转账18万元给被告胡远。同日，被告胡远出具借条一份，载明借到原告18万元，借款利息按月利率3%计算等内容。原告自认被告胡远按5400元/月归还了4个月利息，此后未再还本付息，遂成讼。 以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条、银行转账凭证及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：一、合法的借贷关系受法律保护。被告胡远向原告借款，由银行转账凭证和被告胡远出具的借条予以证实，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借条未约定还款期限，原告可随时向被告胡远主张权利，故本院对原告要求被告胡远归还借款本金18万元的诉请予以支持。原告自认被告胡远按5400元/月向其支付4个月利息，该利息数额折合月利率为3%（5400元/月÷180000元×100%），符合双方约定，也未超出法律规定的年利率36%（折合月利率3%）的上限，本院依法予以确认。被告胡远的借款时间为2019年5月14日，归还了4个月利息，利息支付的截止时间应为2019年9月13日，原告主张自2019年9月23日主张利息损失，放弃10天的利息诉请，系其对自身权利的处分，本院依法予以确认；原告按月利率2%主张利息损失，低于双方约定的月利率3%，亦不超出法律规定的年利率24%（折合月利率2%），本院亦予以支持，应以所欠借款本金为基数计算至实际清偿之日止。二、原告未能举证证明两被告系夫妻关系、上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间；且本案所涉借款数额为18万元，显已超出日常生活需要，原告亦未能举证证明所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或所借款项系基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告章莉承担共同还款责任的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡远于本判决生效之日起十日内归还原告王筱梅借款本金180000元并以所欠借款本金为基数按月利率2%向原告王筱梅支付自2019年9月23日起至实际清偿之日止的利息； 二、驳回原告王筱梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1974元、保全费1432元，合计3406元，由被告胡远负担（案件受理费、保全费原告王筱梅已预交，被告胡远在支付上述款项时一并给付原告王筱梅3406元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇一九年十一月二十五日 书记员  石 冉 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10469号 申请执行人：任美英,女,汉族,1962年10月15日出生，住广州市东山区。 被执行人：林嫣,女,汉族,1977年06月27日出生，住广州市越秀区。 申请执行人任美英与被执行人林嫣房屋买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初25343号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月24日依法立案执行，执行标的为101156.4元，执行费为1417元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，经查，本院在（2019）粤0111执10285、10459号执行案中已进行冻结并予以扣划。2019年10月25日，被执行人林嫣的代理人到庭进行财产申报（详见财产申报表），并与另案申请人达成和解协议，被执行人同意在申报财产范围内及法院执行到位的财产范围内对全部案件按债权比例对各申请执行人予以清偿，剩余未清偿部分愿意在庭外与各申请执行人予以和解。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，经查，本院在（2019）粤0111执10285、10459号执行案中已进行冻结并予以扣划。2019年10月25日，被执行人林嫣的代理人到庭进行财产申报（详见财产申报表），并与另案申请人达成和解协议，被执行人同意在申报财产范围内及法院执行到位的财产范围内对全部案件按债权比例对各申请执行人予以清偿，剩余未清偿部分愿意在庭外与各申请执行人予以和解。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执10469号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  卢书贤
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1787号 原告：庄树芳，男，1953年12月1日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人:李保林,男,1983年3月6日出生,汉族,住清河县,系原告的女婿。 被告：沈新文，男，住清河县。 被告：冯汉洲，男，住清河县。 原告庄树芳与被告沈新文、冯汉洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄树芳及其委托诉讼代理人李保林到庭参加诉讼,被告冯汉洲、沈新文经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 庄树芳向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告沈新文偿还原告借款本金及截至起诉日利息共计21000元，利息计算至被告还清借款为止；二、依法判决被告冯汉洲对本案债务承担担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月11日和2016年11月1日被告沈新文分两次向原告借款13000元，约定每月支付利息500元，没有约定还款期限，被告冯汉洲自愿对上述债务承担担保责任。被告支付利息至2018年5月，之后再也没有偿还过利息，至今尚欠原告本息21000元。现原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼请求法院依法判决。 被告沈新文、冯汉洲未提交答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告沈新文分别于2016年10月11日向原告庄树芳借款3000元，月息为200元；2016年11月1日借款1万元，并出具了欠条，口头约定月利率为3%；被告冯汉洲作为担保人在两张借条上均注明“如沈新文还不了，冯汉洲还”。被告支付利息至2018年5月，之后未偿还借款本息。原告当庭陈述向二被告主张2000元利息。 本院认为，被告沈新文、冯汉洲经合法传唤未到庭，视其为放弃质证权，对原告提交的借条予以采信，确认庄树芳与沈新文之间存在民间借贷关系，其要求沈新文偿还借款本息的请求予以支持；冯汉洲作为担保人在借条上签字，双方之间存在担保合同关系，冯汉洲在借条上注明的担保内容，认定其对涉案两笔借款提供了一般保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈新文于本判决生效之日起三日内给付原告借款本金13000元及利息2000元； 二、在强制执行原告仍不能得到清偿的情况下，被告冯汉洲对以上债务承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，减半收取计163元，由被告沈新文、冯汉洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇一九年十一月十二日 书记员  张长顺 ——
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初16586号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄燕霞，女，1974年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄燕霞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：40×××64，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金54455.57元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年2月10日，尚欠利息7593.61元、违约金6313.15元、分期手续费5552.78元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄燕霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金54455.57元、利息7593.61元、分期手续费5552.78元（上述利息暂计至2019年2月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1648元，由原告负担141元、被告黄燕霞负担1507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  许红青审判员  叶海燕二〇一九年十一月六日书记员  黄艳媚
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3757号申请执行人：徐磊，男，1989年12月20日出生，住泗阳县。被执行人：毕建成，男，1985年12月11日出生，住泗阳县。申请执行人徐磊与被执行人毕建成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初2701号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月20日立案受理，本案执行标的151650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年9月3日查封被执行人所有的苏Ｎ×××××号车辆，但未扣押，无法处置；未发现其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至泗阳县××镇程道村调查，查明被执行人长期外出，下落不明。5.2019年11月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行0元，剩余151650元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十一月二十二日书记员  王闽江
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初2578号 原告：嘉善馋猫餐饮配送中心。住所地嘉善县大云镇玫瑰路6号3幢。 投资人：许娟。 委托诉讼代理人：陈燕、胡多兵，浙江天程律师事务所律师。 被告：嘉善峰成三复汽车配件有限公司。住所地嘉善县罗星街道灵秀路18号103号厂房。 法定代表人：金春荣。 原告嘉善馋猫餐饮配送中心(以下简称馋猫餐饮)与被告嘉善峰成三复汽车配件有限公司(以下简称峰成公司)买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。庭审中原告委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告餐费12569元及逾期付款利息损失(以餐费12569元为基数，自2018年9月26日起按银行同期贷款基准利率2倍计算至货款实际付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月份，原、被告签订了一份《送餐合同》，合同约定：原告为被告送餐，客饭以每份人民币7元为标准，结账方式为月结，被告在第二个月的25日之前以支票转账方式付款给原告。合同签订后，原告即按照合同的约定向被告供应快餐，七月份送餐8418元，八月份送餐4151元。后被告公司深陷财务危机，人去楼空。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院经审查后，对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，原、被告签订《送餐合同》一份，约定原告为被告送餐，客饭以每份人民币7元为标准。结账方式为原告每月2-4日与被告核对上月餐数并提供清单，在每月的5号前提供正式发票给被告，被告需在第二月的25日之前以支票转账方式付款给原告。如被告延期结算按该月产生的送餐费用给予万分之五的迟纳金处罚(如遇休息日、国定假日除外)。合同同时约定，本协议为一年有效期，从2018年7月1日至2019年6月30日。合同签订后，原告即按约向被告供应快餐，2018年7月的送餐金额为8418元，2018年8月的送餐金额为4151元。且原告分别于2018年8月3日及2018年9月4日开具了金额分别为8418元及4151元的增值税普通发票。后被告未按约向原告支付上述餐费，故原告特诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告馋猫餐饮与被告峰成公司发生买卖关系的事实清楚，有原告提供的送餐合同、用餐清单及增值税发票等证据予以证明。现被告未按合同约定向原告支付送餐费用，其理应承担相应的还款义务。故对于原告要求被告支付相应送餐费用之主张，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失的问题。原告要求按照银行同期贷款基准利率的2倍计算缺乏相应依据，本院依法予以调整为以所欠款项为基数，自2018年9月26日起，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率的1.3倍计算。被告嘉善峰成三复汽车配件有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉善峰成三复汽车配件有限公司支付原告嘉善馋猫餐饮配送中心送餐费12569元及相应利息（以12569元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，自2018年9月26日起算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告嘉善馋猫餐饮配送中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费114元，由被告嘉善峰成三复汽车配件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  曹 律 人民陪审员  张雪娟 人民陪审员  朱伯庭 二〇一九年十一月九日 书 记 员  陈 嫣
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6582号 原告：古荣豪，男，1993年9月23日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：王维庆，临沂诚信法律服务所法律工作者。 被告：孙会云，男，1974年3月16日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：高红红，女，1989年8月6日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：邵泽清，男，1960年8月12日生，汉族，居民，住临沭县。 原告古荣豪与被告孙会云、高红红、邵泽清民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王维庆、被告孙会云、高红红到庭参加诉讼，被告邵泽清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古荣豪向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付拖欠原告借款3万元及利息。事实与理由：2018年12月22日被告搞工程缺乏资金向原告借款30000元，使期限4个月、并约定了利息，由被告高红红等三人提供担保，逾期后经原告多次催要，被告至未付为，此特诉诸法律请求判令被告给付拖欠原告借款30000元及利息。 孙会云辩称：我是2018年去大日红找了王主任借了30000元，约定四个月还款，当时因为工地出点事钱没凑出来，后来跟王主任打电话说续息，两个月一付息，已经付到2019年9月22日，最后王主任说借款要收回，我给王主任发信息说商量下能不能续息我再凑凑把钱还上，他始终没回电话，我等到法庭传票才知道被起诉了。 高红红辩称：同上。 古荣豪为了证明其诉讼请求向本院提交了如下证据： 一、借款合同书一份，证明被告曾于2018年12月22日向原告借款30000元并签订合同。 二、银行打款小票，证明原告按期将30000元通过银行汇款打给被告。 上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日，孙会云在大日红处向古荣豪借款30000元，双方签订借款合同，合同约定借款期限为4个月，自2018年12月22日至2019年4月22日，借款利率按月息千分之12.6计算。同日，古荣豪通过银行转账的方式将借款支付给孙会云。上述借款由高红红、尤贵现、邵泽清为其提供担保。借款到期后，孙会云未予返还本金，借款利息偿还至2019年9月22日。 本院认为，原告古荣豪与被告孙会云、高红红、邵泽清签订的借款合同系各方当事人的真实意思表示，原告古荣豪已按合同约定将借款支付给被告孙会云，被告孙会云在借款到期后没有偿还借款本金，被告高红红、邵泽清没有履行保证责任。原告古荣豪要求被告孙会云、高红红、邵泽清偿还借款本金及利息的请求不符合法律规定，被告高红红、邵泽清应当承担保证责任，本院予以变更；被告邵泽清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告孙会云于本判决生效后十日内付清所欠原告古荣豪借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2019年9月23日起按月息1.26%支付利息至付清借款之日止）。 二、被告高红红、邵泽清对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，在承担责任后有权向被告孙会云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，由被告孙会云、高红红、邵泽清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李森 二〇一九年十一月十九日 法官助理姚永峥 书记员杨栋
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初22993号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，职务董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨春彦，女，该公司员工。被告：张燕玲，女，1976年12月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告张燕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周彧在线参加了诉讼，被告张燕玲经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的个人经营类线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：张燕玲，合同签订日期：2018年9月3日。贷款额度金额：38000元。执行贷款利率：月利率5.25‰。贷款期限：54个月，每月还款日：20日，还款方式：等额还款。违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金和利息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年9月4日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账38000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年10月21日起出现逾期，截至2019年9月29日，被告拖欠利息2358.30元、罚息337.06元、复利127.65元，尚欠本金余额为38000元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即一次性偿还拖欠的贷款本金38000元、利息2358.30元及罚息、复息（暂计至2019年9月29日的罚息337.06元、复息127.65元，从2019年9月30日起的罚息、复息按合同约定计至债务清偿完毕之日止）。2.被告承担本案诉讼费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e账通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告从2018年10月21日起出现逾期还款,已构成违约。因此原告主张合同于2019年9月29日提前到期，请求被告归还尚欠借款本金38000元、利息2358.30元、罚息337.06元、复利127.65元，有合同及法律依据，本院予以支持。合同到期后，被告应对拖欠的全部剩余本金及利息继续支付相应的罚息及复利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告张燕玲于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金38000元。二、被告张燕玲于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司支付暂计至2019年9月29日的贷款利息2358.30元、罚息337.06元、复利127.65元，并支付从2019年9月30日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息、复利，分别以尚欠本金38000元、尚欠利息2358.30元为基数，按月利率5.25‰加收50%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张燕玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十日法官助理李超梅书记员莫宇桐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初7158号 原告：蒋卫东，男，1983年4月14日出生，汉族，住河南省商水县。 委托诉讼代理人：陈英，浙江浙博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，浙江浙博律师事务所实习律师。 被告：嘉兴秀汇五金有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区环城北路禾兴北路交叉口西北侧713号-3。统一社会信用代码：91330402094512735E。 法定代表人：武为乐。 委托诉讼代理人：沈磊，公司员工。 原告蒋卫东与被告嘉兴秀汇五金有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭审理。原告蒋卫东委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，被告嘉兴秀汇五金有限公司委托诉讼代理人沈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋卫东向本院提出诉讼请求：1.确认车辆浙Ｆ×××××的所有权归原告，被告协助办理车辆过户手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订有《车辆挂靠协议书》，约定原告将自筹资金购买的浙Ｆ×××××车辆挂靠在被告处，合同期限自2014年4月25日至2019年4月24日，原告需每年支付挂靠费2000元。原告在挂靠协议到期前通过微信通知被告，表示协议到期后不再继续挂靠，并要求被告协助办理过户手续，被告未予办理，原告故诉。 被告嘉兴秀汇五金有限公司答辩称，被告愿意解除合同，但原告尚欠被告挂靠费用3800元，原告支付费用后被告愿协助办理过户手续。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、车辆挂靠协议、车辆行驶证、微信聊天记录等证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，本案中原、被告双方签订的车辆挂靠协议书是双方当事人的真实意思表示，根据协议书的约定，案涉车辆系原告自筹资金购买，只是挂靠在被告处营运，原告是实际所有权人。因此，对于原告要求确认涉案车辆归其所有的诉讼请求，本院予以支持。根据协议约定，原、被告之间的挂靠期限为五年，现已到期，原告不愿继续挂靠并通知被告，故双方之间的车辆挂靠关系已经终止，被告应当将车辆过户至原告名下。至于被告所称原告欠付费用的抗辩，即使属实，在其未提起反诉的情况下，也应当另案主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、车牌号为浙Ｆ×××××的江淮牌重型普通货车归原告蒋卫东所有； 二、被告嘉兴秀汇五金有限公司于本判决生效之日起十日内将上述车辆协助变更登记至原告蒋卫东名下。 案件受理费减半收取400元，由被告嘉兴秀汇五金有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇一九年十一月十一日 书记员  许文逸
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1312民初5657号 原告：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司，住所地：临沂市河东区区政府前街0001号1号楼（河东区东夷大街中段）。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：张理萍，女，该银行职工。 被告：王青山，男，1987年6月生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：杨传英，女，1983年6月生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司与被告王青山、杨传英借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告山东临沂河东农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  褚丽英 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘 伟
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初851号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人严正国，男，1978年10月25日生，汉族，中专文化，个体，住江苏省扬州市江都区（户籍地：江苏省扬州市江都区）。被告人严正国曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年7月被江苏省仪征市人民法院判处管制六个月，并处罚金人民币五千元；又因犯故意伤害罪，于2017年9月23日被江苏省扬州市江都区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人严正国因涉嫌危险驾驶罪于2019年10月18日被扬州市江都区公安局取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）865号起诉书指控被告人严正国犯危险驾驶罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控：2019年9月5日21时1分许，被告人严正国酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由南向北行驶至扬州市江都区仙女镇龙川路龙川桥北岗附近路段时，被交警查获。经检测，案发时被告人严正国血液中乙醇含量为148.8mg/100ml。公诉机关建议对被告人严正国判处拘役一个月十五天至二个月十五天，并处罚金。被告人严正国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人严正国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人严正国归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人严正国具有前科劣迹，酌情予以从重处罚。被告人严正国自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人严正国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人严正国是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人严正国犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人严正国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 芳二〇一九年十一月二十五日法官助理  姚 欢书 记 员  孙娅慧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：法院督察室举报电话：0514—86999366
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初4365号原告：陆伟，女，1973年4月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：刘云飞，江苏瀛乾线上律师事务所律师。被告:扬州市吉而好实业有限公司,已被注销。原告陆伟与被告扬州市吉而好实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院已立案受理。本院经审查发现，扬州市吉而好实业有限公司已被市场监督管理部门核准注销。本院认为：原告陆伟在起诉之前，扬州市吉而好实业有限公司已被依法注销，丧失了主体资格，故其起诉不符合法定条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陆伟的起诉。已预收的案件受理费5元，依法退还原告陆伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  涂 霞人民陪审员  吴国鼎人民陪审员  邱家彭二〇一九年十一月二十日法官 助理  吕 静书 记 员  马倩怡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32795号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡先龙百货，经营场所深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区东面新村11号，统一社会信用代码×××Ｈ90。经营者杨先龙。本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告浪莎针织有限公司撤回起诉处理。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇一九年十一月二十八日书记员  刘新业书记员  魏佳璇
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初16242号之二 原告浙江意米特电器有限公司，统一社会信用代码91330109765475841F，住所地杭州市萧山区北干街道兴议村。 法定代表人方益荣，执行董事。 委托代理人林晓芳，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 委托代理人王韬，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告杭州长云电器有限公司，统一社会信用代码91330109736874245W，住所地杭州市萧山区鸿达路269号。 法定代表人韩云龙，董事长。 本院在审理原告浙江意米特电器有限公司诉被告杭州长云电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告浙江意米特电器有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江意米特电器有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州长云电器有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江意米特电器有限公司撤回对杭州长云电器有限公司的起诉。 案件受理费12506元，减半收取6253元，财产保全申请费4874元，合计11127元，由浙江意米特电器有限公司负担。 审判员  邱利明 二〇一九年十一月二十一日 书记员  赵国琴
四川省新津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0132民初1650号 原告：新津县五津街道城西社区第二村民小组，住所地四川省新津县五津街道办事处城西村二组。 责任人：林华福，该组组长。 委托诉讼代理人：陈伟，四川桦润律师事务所律师。 被告：新津县住房保障中心，住所地四川省新津县五津东路144号。 法定代表人：王卫，系该单位主任。 委托诉讼代理人：向阳，四川乐伯乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李树俊，四川乐伯乐律师事务所律师。 被告：成都新津津房置业有限责任公司，住所地四川省新津县五津镇五津东路144号。 法定代表人：王兵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李晓波，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何庆伟，四川正刚律师事务所律师。 第三人：刘海清，男，1952年6月12日出生，汉族，住四川省新津县。 原告新津县五津街道城西社区第二村民小组与被告新津县住房保障中心、成都新津津房置业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，经第三人刘海清申请，本院依法追加刘海清作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院依法进行审理。 新津县五津街道城西社区第二村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令新津县住房保障中心、成都新津津房置业有限责任公司支付位于新津县的集体楼搬迁补偿、补助、补贴及奖励款共计8039698元及该款从2018年10月1日起至付清之日止的逾期付款资金利息（资金利息按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算，截止起诉之日已产生资金利息约360000元）；2.判令新津县住房保障中心、成都新津津房置业有限责任公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因新津县黄鹤大道片区棚户区改造项目搬迁工作开展需要，新津县五津街道城西社区第二村民小组与成都新津津房置业有限责任公司于2017年9月30日签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，约定由新津县住房保障中心作为项目业主，成都新津津房置业有限责任公司作为模拟搬迁实施单位，对新津县五津街道城西社区第二村民小组位于新津县的集体楼实施搬迁，各项补偿、补助、补贴及奖励款等共计8039698元。合同签订后，新津县五津街道城西社区第二村民小组按约定腾退了拟搬迁房屋，且该房屋已于2018年9月左右被拆迁，但新津县住房保障中心、成都新津津房置业有限责任公司却未按合同约定支付相关款项。新津县五津街道城西社区第二村民小组为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求依法裁决。 第三人刘海清向本院提出诉讼请求：1.请求新津县五津街道城西社区第二村民小组提供此房屋属于新津县五津街道城西社区第二村民小组的法律依据；2.请求新津县住房保障中心、成都新津津房置业有限责任公司提供与新津县五津街道城西社区第二村民小组签订此房屋拆迁安置补偿合同的法律依据；3.请求法院查清此房屋来源，并依法认定此房屋的产权归属；4.请求法院依法驳回新津县五津街道城西社区第二村民小组的诉讼请求；5.请求法院依法判定新津县五津街道城西社区第二村民小组与新津县住房保障中心、成都新津津房置业有限责任公司签订的房屋拆迁安置合同无效；6.请求法院将此房屋的拆迁安置补偿款判予房屋产权所有人；7.请求法院判定本案诉讼费由新津县五津街道城西社区第二村民小组与新津县住房保障中心、成都新津津房置业有限责任公司承担。事实理由：房屋拆迁安置补偿合同作为房屋拆迁过程中的一个重要组成部分，应该由城乡建设局（新津县住房保障中心、成都新津津房置业有限责任公司）依照合法证据与房屋所有权人签订。本案中，在新津县的情况下，新津县住房保障中心、成都新津津房置业有限责任公司私下与新津县五津街道城西社区第二村民小组签订拆迁安置补偿合同，已侵犯房屋产权人的利益，二者签订的关于此房屋的拆迁安置合同没有合法的法律依据，是无效合同。因此，新津县住房保障中心、成都新津津房置业有限责任公司没有法律依据将此房屋的拆迁补偿款支付给新津县五津街道城西社区第二村民小组。 本院经审查认为，2017年6月30日，新津县人民政府向新津县住房保障中心作出《关于成都市新津县2017年棚户区改造项目有关事宜的批复》（新津府函[2017]99号），其内容为：你中心《关于报请审议采取政府购买服务的模式实施成都市新津县2017年棚户区改造项目有关事宜的请示》（新住保[2017]26号）收悉。经研究，现批复如下：一、同意本项目建设内容及规模：本项目共涉及黄鹤大道片区、五津路片区和游河心片区等3个地块的棚户区改造。二、同意采取政府购买服务模式实施本项目，授权县住房保障中心作为本项目政府购买服务的购买主体，代表县政府实施本次采购行为，与承接主体签订本项目《政府购买服务协议》。2017年10月18日，新津县住房保障中心与成都市新津县工业投资经营有限责任公司签订《政府购买服务协议》，协议载明：为了加快新津县棚户区改造工作进度，新津县政府拟实施成都市新津县2017年棚户区改造项目。该项目已纳入2017年度全国棚户区改造计划，经四川省住房和城乡建设厅关于对成都市2017年棚户区改造项目审批确认的函（川建保函[2017]494号）文件审批。新津县住房保障中心通过竞争性磋商的采购方式，确定成都市新津县工业投资经营有限责任公司作为本协议项下棚户区改造服务的承接主体。新津县住房保障中心向成都市新津县工业投资经营有限责任公司购买新津县2017年棚户区改造项目涉及的棚户区改造服务。2017年9月12日，成都市新津县工业投资经营有限责任公司向成都新津津房置业有限责任公司出具《委托书》，载明：按照县委、县政府的要求，为顺利推进成都市新津县2017年棚户区改造项目的实施，按时完成建设任务，我公司作为项目业主委托贵公司对该项目全权负责项目的前期工作和建设管理工作。其授权内容第三条为：按规定开展项目区域范围内的拆迁工作并签署相关协议。2017年9月30日，成都新津津房置业有限责任公司委托的工作人员与新津县五津街道城西社区第二村民小组签订《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》，约定：新津县人民政府拟对黄鹤大道片区棚户区改造项目片区实施搬迁。搬迁房屋位于纯阳路39、41、43、45、47号。总价款为8039698元。本院认为，通过搬迁方式征收有关单位、个人的房屋属于行政行为。新津县住房保障中心经新津县政府授权通过政府购买服务的方式确定由成都市新津县工业投资经营有限责任公司提供新津县2017年棚户区改造项目改造服务，成都市新津县工业投资经营有限责任公司又委托成都新津津房置业有限责任公司实施具体行为。成都新津津房置业有限责任公司与新津县五津街道城西社区第二村民小组签订的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》系新津县住房保障中心和新津县五津街道城西社区第二村民小组在案涉房屋行政拆迁中签订的行政合同，双方因此发生的争议不属于人民法院民事案件的审理范围。第三人刘海清系因案涉的《成都市国有土地上房屋模拟搬迁补偿安置合同》而主张权利，但该合同系行政合同不属于人民法院民事案件的审理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，裁定如下： 一、驳回新津县五津街道城西社区第二村民小组的起诉； 二、驳回刘海清的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杨 鑫 二〇一九年十一月十五日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初12124号原告：杨娜术，男，1960年6月6日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：刘志远，湖南言顺律师事务所律师。被告：长沙市城市建设开发公司，住所地在长沙市雨花区桔园路7号城开大厦4楼。法定代表人：黄伟军，行政负责人。委托代理人：李宇光，湖南联合创业律师事务所律师。原告杨娜术（以下简称原告）与被告长沙市城市建设开发公司（以下简称被告）不动产登记纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘志远，被告的委托诉讼代理人李宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理雅籣小筑公寓一层09号门面的不动产权属证书；2、判令被告向原告支付逾期办理不动产权属证书的违约金43383.33元（以已付购房款300000元，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月5日起暂计算至2019年9月5日止，实际计算至办理房产证之日止）；3、判令被告向原告支付逾期办理正式购房合同的违约金43383.33元（以已付购房款300000元，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年9月5日起暂计算至2019年9月5日止，实际计算至办理房产证之日止）；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2010年4月19日签署《订购协议》，协议约定原告所购房屋为被告开发建设的雅籣小筑公寓一层09号门面，面积约为82㎡，单价为14200元/㎡，总价为1164400元，原告还向被告支付了20000元定金。2010年12月2日，被告又与原告签订《协议书》，双方约定被告应在2010年11月30日-2011年7月30日之内办理正式购房合同，否则被告应承担违约金。原告在签订完《协议书》后便向被告全额缴纳了首期款300000元（包含定金20000元）。在此，原告已经向被告履行了前期的全部义务，被告也向原告出具了收据。被告虽向原告交付了房屋，但是却一直拒不为原告办理不动产登记的相关手续，导致原告至今未能获得不动产权属证书。被告逾期办理不动产权属证书的行为已经违约，并侵犯了原告的合法权益。为此，原告于2019年7月12日向被告邮寄送达了律师函，要求被告限期一个月内为原告办理不动产房屋登记手续，并过户至原告名下。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称：经查实，被告没有和原告签订购房协议，协议上的公章是伪造的，被告不予认可。经审查，原告提交了一份签订时间为2010年4月19日的《订购协议》，甲方为雅籣小筑公寓营销中心，乙方为杨娜术。协议约定：乙方决定购买甲方位于雅塘冲239号雅籣小筑公寓一层09号门面，面积约82㎡，单价为14200元/㎡，总价为1164400元。甲方向乙方收取定金20000元。原告另提交了一份签订时间为2010年12月2日的《协议书》，甲方为长沙市城市建设开发公司，乙方为杨娜术。协议书约定：门面位置为雅籣小筑公寓北面，自东至西第九号门面（过道除外），面积约82㎡，最终以产权证核定面积为准。甲方订在2010年11月30日-2011年7月30日之内办理正式购房合同，否则甲方承担违约金。乙方应在交房日期前交足该房屋买卖首期款300000元，余款应及时办理银行按揭贷款付清。在本案审理过程中，原、被告确认涉案房屋在长沙市，产权面积为908.3㎡，权利人为被告。另查明，本院根据（2019）湘0111执1562号民事裁定，于2019年6月25日将涉案房屋查封，查封期限至2022年6月24日。本院认为，原告要求通过办理不动产权属证书而确认其对涉案房屋的权属，应当首先查询所要确权房屋的权属状况。本案涉案房屋已登记在被告名下，且已被本院在另案执行过程中予以查封，故原告的起诉应予驳回。原告可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告杨娜术的起诉。本案受理费1969元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡涵二〇一九年十一月二十二日书记员  段娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6013号原告：赵某，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：范海龙，山东渤海平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫某，住山东省龙口市。（系原告丈夫）被告：潘某，籍贯：山东省莱州市，现住龙口市。被告：赵某，籍贯：住山东省莱阳市，现住龙口市。委托诉讼代理人：孙杰，龙口威信法律服务所法律工作者。本院于2019年9月4日立案受理了原告赵某诉被告潘某、赵某健康权纠纷一案。依法由审判员孙维利适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，经本院主持审理调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。。审判员  孙维利二〇一九年十一月十九日书记员  王新怡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33368号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人张俊辉，广东星辰律师事务所律师。被告深圳千通彩色彩管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田路4号华丰宝安智谷科技创新园A座三楼325、326号，统一社会信用代码×××26Ｅ。法定代表人林锐城。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳干通彩色彩管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，案件审理过程中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇一九年十一月二十七日书记员  刘新业书记员  陈靖怡
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执4338号之一 申请执行人：任志奇，男，1973年3月21日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：李国奇，男，1994年7月11日出生，汉族，住山西省平遥县。 关于申请执行人任志奇与被执行人李国奇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初7163号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李志国名下银行存款5635元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 季 磊 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘郁郁
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0285民初3969号原告：中国银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市威海中路8号,统一社会信用代码913702858640289163。负责人：李绪平，该行行长。委托诉讼代理人：万英杰，山东瀚生律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秀萍，山东瀚生律师事务所律师。被告:于桂芝，女，1965年3月20日出生，汉族，原住莱西市，现住址不详。被告:于克友，男，1966年10月16日出生，汉族，原住莱西市，系于桂芝之夫，现住址不详。原告中国银行股份有限公司莱西支行（以下简称中国银行）与被告于桂芝、于克友金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人万英杰、孙秀萍到庭参加诉讼，被告于桂芝、于克友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的个人二手住房贷款合同；2、判令二被告立即归还原告贷款本金169273.09元以及相应的利息、罚息、复利；3、原告对被告所有的莱西市某户拍卖后所得价款享有优先受偿权；4、诉讼费、保全费、律师费由被告负担。事实与理由：2016年4月22日，原告与被告于桂芝签订个人二手房住房贷款合同，被告向原告贷款200000元，贷款期限120个月，贷款用途为购买莱西市某户房产，并以该房进行抵押。被告于克友为共同还款人，被告应每月按约归还贷款本金及利息。原告按合同约定向被告提供全额贷款，被告未按约还款。中国银行到庭进行了举证并填写了审判要素表，于桂芝、于克友未到庭答辩，依法视为放弃其答辩及质证权利。经征得到庭当事人同意，本案采取要素方式审判。本案涉及以下要素事实：1、合同名称及签订时间：《个人二手住房贷款合同》，签订时间为2016年4月22日；2、合同签订的主体：债权人为中国银行，债务人为于桂芝、于克友；3、借款金额：人民币200000元；4、借款期限：约定借款期限为自2016年5月9日至2026年5月9日，本案借款尚未到期；5、借款利率：执行利率浮动利率，基准利率基础上下浮15%；6、罚息利率：执行利率基础上上浮50%，根据合同第11.1条；执行利率基础上上浮50%。7、借款发放时间：2016年5月9日；8、还款方式：约定还款方式为等额本息；9、还款情况（利息），有，已偿还14166.73元；10、还款情况（本金），有，已偿还30726.91元；11、是否存在逾期还款：是，逾期时间2018年3月至今；12、原告是否要求提前还款或解除合同：是，要求解除合同13、是否签订抵押合同：是，合同名称：个人二手房贷款合同、签订时间：2016年4月22日；14、抵押人，抵押物：于桂芝、于克友，莱西市某户房屋；15、是否办理抵押登记：是；16、是否约定开发商阶段性担保无；17、尚欠本金及利息的数额：截止到2018年11月19日，欠贷款本金169273.09元及利息10771.87元、罚息2115.05元。庭审中，原告对上述要素内容予以确认。上述案件事实，有原告当庭陈述，以及原告提交的个人二手房贷款合同、共同还款承诺书、借款凭证、不动产抵押权证明、银行欠款明细等证据在案为证。本院认为，原告中国银行与被告于桂芝、于克友之间签订的个人二手房贷款合同合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告按照约定提供了贷款，被告于桂芝、于克友应按约定返还贷款并支付利息，根据合同约定未按期归还贷款本息或应支付的其他费用即构成或视为借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息提前到期，解除合同，原告中国银行要求解除合同及被告于桂芝、于克友按合同约定提前履行全额还款义务，合法有据，本院予以支持。经本院审查，原告主张被告于桂芝、于克友截止到2019年11月18日，欠贷款本金169273.09元及利息10771.87元、罚息2115.05元，证据确凿，本院予以支持，2019年11月19日以后的利息，被告于桂芝、于克友应按借款合同的约定向原告支付。原告作为抵押权人对已办理抵押登记的被告的房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告于桂芝签订的编号：2016年西中威二手房借字2-××号《个人二手住房贷款合同》；二、被告于桂芝、于克友支付原告中国银行股份有限公司莱西支行借款本金169273.09元及截至2019年11月18日的借款利息10771.87元、罚息2115.05元；三、被告于桂芝、于克友支付原告中国银行股份有限公司莱西支行以169273.09元为基数，自2019年11月19日起至实际给付之日止，按个人二手房贷款合同约定的逾期利率支付利息；四、原告中国银行股份有限公司莱西支行对被告于桂芝、于克友所有的坐落于莱西市某户房屋变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权。上述一至三项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3686元，公告费1200元，由被告于桂芝、于克友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  倪鲁静人民陪审员  徐兆君人民陪审员  丁国斋二〇一九年十一月二十日书 记 员  韩真真
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4472号 申请执行人刘某，女，2017年6月17日生，汉族，住淄博高新区。 法定代理人张某（刘某之母），女，住淄博高新区。 被执行人刘新顺，男，1979年4月28日生，汉族，住张店区。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初4681号民事判决书，于2019年11月7日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人刘新顺在银行（或其他金融机构）的存款202900元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 鑫
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4507号申请执行人：於立全，男，1972年5月15日，居民身份证码320825197205155979，住泗阳县。被执行人：骆乃成，男1975年1月24日，居民身份证码32082519750124591X，住泗阳县。申请执行人於立全与被执行人骆乃成保证追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初10713号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月16日立案受理，本案执行标的20900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年10月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，查明被执行人骆乃成名下有苏Ｄ×××××汽车，但未扣押，无法处置。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人徐婷婷住所地泗阳县××号进行调查，家中无人。5.2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的20900元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月二十七日书记员  徐文静
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5314号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，系该中心总经理。委托诉讼代理人：孟凡玲，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：卢炯，男，1981年4月5日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告卢炯信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员李琢、何源组成合议庭，公开开庭进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人孟凡玲到庭参加诉讼，被告卢炯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）向本院提出诉讼请求：1、判令被与立即给付原告信用卡欠款本金170295.23元，利息6338.28元，违约金17768.52元、账单分期手续费2229.14元(暂计至2018年09月25日，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止)；2、诉讼用全部由被告承担。事实与理由：被告卢炯自2005年10月19日始在原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××78。截至2018年09月25日止累计欠款共计196631.17元未给付。原告自2018年7月15日开始多次催款，被告仍未清偿为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告卢炯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告卢炯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃出庭应诉及质证的权利。对原告提举的瑞丽联名信用卡申请表、瑞丽联名信用卡领用合约、招商银行信用卡申请人申明条款通用领用合约、信用卡章程（第九版）主要条款简述、网站公告、持卡人账单查询、欠款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月19日，被告卢炯在原告处申请办理招商银行瑞丽联名信用卡一张，卡号为43×××78。申请表所附《瑞丽联名信用卡领用合约》第二条第2款约定：乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无需支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。第三条第7款约定：如乙方未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低位10元人民币或1美元。第六条约定：本合约所依据的《招商银行国际信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲乙双方均有约束力。2016年11月17日，招商银行于信用卡中心网站发布公告，内容为：为了更好地为持卡人服务，我行对现有的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》进行了修订和完善，形成了新版的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》自2017年1月1日生效。公告附有新版领用合同文本。新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》取消了滞纳金的约定，新增“按最低还款额未还部分的5%，最低RMB10或USD1元收取违约金”的约定。被告开卡后持卡消费，且未按规定及时清偿欠款，暂计至2018年9月25日，被告拖欠原告本金170295.23元、利息6338.28元、分期手续费2229.14元，违约金17768.52元。原告多次催收无果后，现诉至本院。本院认为，原告招商银行与被告卢炯之间的信用卡合同，事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告卢炯使用信用卡透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。被告卢炯在原告发布公告后，未向原告申请注销信用卡，应视为其同意接受公告内容的约束，原告故而有权向被告主张违约金。被告卢炯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对欠款数额及还款情况未向法庭提供证据，应承担未举证的不利后果，故本院按原告诉请确认欠款数额，原告要求被告偿还本金170295.23元、利息6338.28元、分期手续费2229.14元，违约金17768.52元（暂计至2018年9月25日，自2018年9月26日起至清偿之日止的利息、违约金，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告卢炯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心尾号3978的信用卡欠款本金170295.23元、利息6338.28元、分期手续费2229.14元，违约金17768.52元（暂计至2018年9月25日，自2018年9月26日起至清偿之日止的利息、违约金，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4232元，保全费1670元，公告费800元，被告卢炯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 班 蕊人民陪审员 李 琢人民陪审员 何 源二〇一九年十一月十二日书 记 员 徐明月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初1969号之一解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市莱山区支行。住所地，山东省烟台市莱山区迎春大街天润大厦1层102。统一社会信用代码：91370613676831912K。负责人：苏光志，行长。委托诉讼代理人：桂明涛，山东明朗律师事务所律师。被申请人：侯路超，男，1986年6月4日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。被申请人：代亚平，女，1987年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县。委托诉讼代理人：侯路超（被告代亚平之夫），住河北省邯郸市鸡泽县。被申请人：山东嘉士德投资置业有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区滨海中路31号。统一社会信用代码：91370613729270371G。法定代表人：于胜利，总经理。委托诉讼代理人：杨丽萍，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张明勇，男，该公司工作人员。解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市莱山区支行与被申请人侯路超、被申请人代亚平、被申请人山东嘉士德投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）鲁0613民初1969号民事裁定，依法查封了被申请人侯路超名下位于烟台市高新区祥隆?又一城16#住宅楼804号房产一套。解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市莱山区支行于2019年10月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司烟台市莱山区支行的申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人侯路超名下位于烟台市高新区祥隆?又一城16#住宅楼804号房产一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡海宁二〇一九年十一月一日书记员  赵丽萍
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1610号 申请执行人：晋州市澳港建筑材料厂，住所地晋州市晋元路，统一社会信用代码L4600386-7。 法定代表人：高君良。 被执行人：崔立通，男，1986年4月9日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行晋州市澳港建筑材料厂与崔立通买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人崔立通的银行存款及财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵江深 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张献刚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初13488号原告：庄志舜，男，1989年1月4日出生，汉族，住所地广东省普宁市，委托代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。被告：张素云，女，汉族，1970年8月25日出生，住所地湖北省天门市，原告庄志舜诉被告张素云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶泽扬到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告因需要向原告购买布料，原告按照被告的实际需求履行出货义务，至2019年5月14日，被告仍欠货款43829元。故起诉要求：1、被告向原告支付货款43829元，并自起诉之起按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：原、被告素有业务往来，由原告向被告供应布料。2019年3月10日,被告向原告出具《欠条》，内容为被告确认欠原告货款100829元。但被告至今没有将货款全部给原告，尚欠原告货款43829元。原告追讨未果，遂于2019年6月14日向本院提起诉讼。本院认为:本案是买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款43829元未付，有原告提交的被告出具的《欠条》为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定，被告应将尚欠货款43829元清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还货款43829元，并从2019年6月14日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费896元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志强人民陪审员  潘金燕人民陪审员  罗毅中二〇一九年十一月四日书 记 员  周 滢
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1526民初827号原告：程万勇，男，1983年7月18日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：姜维河，男，1962年11月15日出生，汉族，住山东省高唐县。原告程万勇与被告姜维河民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告程万勇于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程万勇的申请系其对自身诉讼权利的处置，且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程万勇撤回起诉。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告程万勇负担。审 判 长  陈 洁人民陪审员  赵洪芳人民陪审员  张福彦二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周梦娇
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1334号原告：中国建设银行股份有限公司望奎支行，住所地望奎县中央大街202号。法定代表人：李明扬，职务行长。诉讼代理人：刘延学，男，1961年12月10日出生，汉族，职务中国建设银行股份有限公司望奎支行客户部主任，住望奎县。被告：李元元，女，1989年11月27日出生，汉族，住望奎县。原告中国建设银行股份有限公司望奎支行与被告李元元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司望奎支行法定代表人李明扬到庭参加诉讼，被告刘宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司望奎支行向本院提出诉讼请求：1.被告截止2019年5月28日偿还原告拖欠贷款本金70,000.00元，催收利息7681.02元，共计77,681.02元，并要求按50%上浮利率加收罚息，从2019年5月28日计算至实际给付之日；2.由被告承担本案全部诉讼费用及实现债权产生的全部费用。事实和理由：2017年10月14日，被告通过建设银行电子银行渠道申请并支用该行“快e贷”贷款10,000.00元，贷款最后到期日为2018年10月14日。2017年10月14日，被告通过建设银行电子银行渠道申请并支用我行“快e贷”贷款44,400.00元，贷款最后到期日为2018年10月14日。2017年10月31日，被告通过建设银行电子银行渠道申请并支用我行“快e贷”贷款15,600.00元，期限最长为一年，贷款最后到期日为2018年10月31日，上述借款利率为年息6%，逾期按50%加收罚息，利息按客户使用贷款的实际天数计息，随借随还。到最后还款日期后，原告多次催收贷款，被告李元元均以尽快还款为借口推脱还款，近期拒绝电话无法联系。李元元未作答辩。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了如下证据：1.中国建设银行“快e贷”借款合同复印件一份；2.借贷通服务协议一份；3.个人贷款对账单复印件一份；4.资金流向一览表一份。以上证据证实被告通过手机银行与原告银行签订“快e贷”借款合同及借贷通服务协议并同意协议条款，借款金额合计本金7万元，利息为6%，原告银行为被告提供的贷款，被告分多次提取并支用。结合原告当庭陈述，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，被告分两次通过建设银行电子银行渠道申请并支用该行“快e贷”贷款10,000.00元及44,400.00元，期限为一年，贷款最后到期日为2018年10月14日；2017年10月31日，被告通过建设银行电子银行渠道申请并支用该行“快e贷”贷款15,600.00元，贷款最后到期日为2018年10月31日，利息按客户使用贷款的实际天数计息，随借随还，上述借款利息为年利率6%，逾期加罚息50%。到最后还款日期后，原告多次催收贷款，被告李元元至今未还。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，原告已按约定提供借款，被告应按合同约定偿还借款本息。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李元元于本判决生效之日起7日内给付原告中国建设银行股份有限公司望奎支行借款本金70000元及利息，利息截止到2019年5月28日为7681.02元，2019年5月28日以后利息以70000元为基数，按年利率9%计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,742.00元，由被告李元元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张万忠审 判 员  刘凤革人民陪审员  陈明君二〇一九年十一月二十四日书 记 员  宋 悦
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3508号原告：尚英付，男，汉族，1957年4月15日出生，现住灯塔市。委托诉讼代理人：尚雅清，女，1951年4月5日出生，现住沈阳市皇姑区，系原告姐姐。被告：高岷，男，汉族，1970年5月日出生，现住灯塔市。原告尚英付为与被告高岷民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚英付及委托诉讼代理人尚雅清，被告高岷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告在同村居住，于1996年开始合伙做生意。2002年左右，由于被告经营不善向原告多次借款，现金合计22000元。在合伙经营过程中原告向被告供货，被告尚欠原告货款10325元。多年来，原告多次向被告索要借款及货款，被告虽然口头承诺还钱，但始终未实际给付。请求人民法院：1.请求法院判决被告返还原告借款22000元及从2019年6月8日年至实际给付之日的利息（按照同期同类贷款利率计算）；2.请求法院判决被告给付原告货款10325元及从2019年6月8日年至实际给付之日的利息（按照同期同类贷款利率计算）；上述请求暂计为32325元。3.诉讼费、公告费等由于诉讼产生的费用由被告承担。原告提供下列证据:1.录音U盘一份（文字整理版一份）；2.记账记录。被告辩称：原告虚构事实，没有证据。经审理查明，原、被告曾合伙做生意，被告向原告借款10，000.00元，至今未给付。本院认为，高岷向尚英付借款，双方形成民间借贷关系，且该民间借贷关系是各方当事人的真实意思表示，并不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告高岷还款，被告高岷亦有义务随时还款。原告向本院起诉之日，视为被告高岷还款期限届满。因被告高岷未按期还款，应向原告承担违约责任，可按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告利息，利息自2019年9月19日起计算。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在庭审中，被告高岷只承认欠原告10，000.00元，并非原告所主张的32，325.00元，故本院对10，000.00元的部分予以支持，对22，325.00元的部分因原告提交的证据不足以证明其主张，故对该部分欠款本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告高岷应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告尚英付清偿借款本金10，000.00元及利息（利息的计算方法为：以10，000.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从2019年9月19日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告尚英付的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304.00元，由被告高岷承担50.00元，由原告尚英付承担254.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王伟二〇一九年十一月二十日书记员  乔莹附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初2397号原告：邓之兴，男，1963年10月14日出生，汉族，农民，住湖北省房县。委托诉讼代理人：胡俊，湖北鸿法律师事务所律师，代理权限：一般授权，代为立案，参与诉讼、调解，代收法律文书。被告：任荣中，男，1971年8月6日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：刘道云（被告任荣中的妻子），女，1973年6月30日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告邓之兴与被告任荣中、刘道云合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓之兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付欠款173000元，并以50000元为基数自2019年2月4日起按照月利率3%支付利息至实际清偿欠款之日止。2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2018年7月9日，原、被告约定合伙投资项目，原告向被告交付了投资款173000元，但是该项目迟迟没有启动。2018年9月1日，原告要求被告返还投资款，被告向原告出具欠条，内容为：“欠条今欠到邓子兴投资款壹拾柒万叁仟元整（在年内腊月三十日前付清五万，余款在两年内付清，若付不清欠款每月按三分计息欠款人：任荣中见证人：刘某邓波2018.9.1日”。欠条出具后，原告多次找到被告催要，但被告一直拖延付款。因涉案欠款属于经营需要，所欠债务属于夫妻共同债务，根据《婚姻法》第四十一条之规定，被告刘道云应当对欠款承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告任荣中辩称，我不同意原告的诉讼请求，我和原告于2018年7月9日签订有合作协议，欠条是在原告和见证人刘某、邓某逼我的情况下出具的，刘某和邓波是原告任荣中的侄儿。欠条是签到合作款，并不是我向原告借款。被告刘道云辩称，任荣中给我打电话说邓之兴请刘某和邓波去逼迫他写条子，我说我要报案，任荣中考虑到与原告是亲戚关系并且还在合作中，就没同意我报案。原告与任荣中因为合伙开矿山产生纠纷，我一直没有参与，所以我不同意偿还该款。本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，原告邓之兴、被告任荣中和案外人陈明峰共同签订《合作协议》，约定：“甲方陈明峰、乙方邓之兴、丙方任荣中三方就升丰石材投资合作事宜，经三人协商约定如下：……甲、乙、丙三方本着互惠互利，公平公正，把矿山经营好的原则现约束如下几条:甲乙丙三方必须投资款项，三人平均出资。（在约定的7月12日款项到位）；在国家允许矿山开采情况，不得中途退股，如有一方违约，另两方有权不得向退股方付所出的投资款，另一方退股者视为自动弃权；三方无论盈利或亏本，不得有任何方无理取闹，不得互找麻烦；三方本着公正公平的情况，若一方任意孤行，另两方有权监督责令整改。”合作协议签订后，合作协议的三方当事人在重庆巫溪开采大理石矿。2018年7月23日，原告通过其妻子王传芝在中国邮政储蓄银行房县军店支行的账户向被告任荣中转账20000元投资款。2018年7月13日，原告在重庆农村商业银行向被告任荣中转账20000元投资款。2018年7月13日，原告在湖北省农村信用社通过自动柜员机存款方式向被告任荣中汇款50000元投资款。庭审中，原告向被告转账以上三笔投资款共计90000元的事实，原、被告双方均予以认可。因原告认为自己是上了被告的当，被告是将开矿作为借口而占有了其投资款，而于2018年9月1日找到被告任荣中，被告任荣中遂向原告出具了欠条，欠条内容为“今欠到邓子兴投资款壹拾柒万叁仟元整（在年内腊月三十日前付清五万，余款在两年内付清，若付不清欠款每月按三分计息欠款人：任荣中见证人：刘某邓波2018.9.1日”。之后，被告未按照欠条约定履行，故原告诉至本院。本院认为,个人合伙是指两个以上公民按照合伙协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。本案系合伙协议纠纷，不属于民间借贷纠纷。理由如下：一是原、被告之间签订有《合作协议》，该协议中的甲方陈明峰、乙方邓之兴和丙方任荣中，均属于合伙人且《合作协议》中就合伙人、投资款项、合伙人出资等事项已予以约定。二是原告在庭审中承认其向被告转账的三笔共计90000元的账款属于投资款，而不是向原告出借的资金。三是原告主张的173000元，扣除原告向被告转账的三笔共计90000元的投资款外，其余计算的均是在合伙事项中而产生的出差费、工人工资、开支生活费、装载机加油费、原告自己干活而产生的工资等费用，以上费用均属于原、被告在合伙投资开发大理石矿这一合作项目中而支付的合伙债务费用。关于合伙的债务，应由合伙人按照出资比例或者协议的约定进行结算后，由各合伙人以各自的财产承担清偿责任。本案的原、被告在诉讼中，仍没有就合伙债务进行实际结算，故原告仅依据被告出具的欠条为由，要求被告支付欠款的主张实际是将合伙债务转化为民间借贷的行为，故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邓之兴的全部诉讼请求。案件受理费3760元，减半收取1880元，由原告邓之兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  许宝林二〇一九年十一月十五日法官助理徐一丹书记员任志华附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。第三十五条合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1444号申请执行人：武汉市青山区利和小额贷款有限公司，住武汉市青山区。法定代表人：郑慧玲，该公司董事长。委托代理人：张剑膺，湖北亚威律师事务所律师（一般代理）。被执行人：蒋良朋，男，1962年9月7日出生，汉族，浙江省温州人，住武汉市江汉区（户籍地浙江省乐清市.本院在执行武汉市青山区利和小额贷款有限公司与蒋良朋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蒋良朋应当履行本院(2017)鄂0107民初624号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向武汉市青山区利和小额贷款有限公司返还借款2,250,000元；2、向武汉市青山区利和小额贷款有限公司支付逾期利息（以2,250,000元为基数，自2017年4月20日起按年利率12%计算）；3、承担本案案件受理费17,480元、执行费31,150元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年11月22日，被执行人应承担的一般债务利息709,500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋良朋的银行存款人民币3,008,130元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十一月二十二日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7523号原告：陈素美，女，1945年2月9日出生，汉族，住南京市白下区。委托诉讼代理人：郝玉明，男，1967年11月3日出生，汉族，住南京市白下区。系陈素美儿子。被告：江苏长江核心种猪场有限公司，住所地句容市春城镇集镇句容华了工业器材厂内。法定代表人：曾平。本院在审理原告陈素美诉被告江苏长江核心种猪场有限公司破产债权确认纠纷一案中，原告陈素美于2019年11月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈素美撤回对被告江苏长江核心种猪场有限公司的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈素美负担（此款原告已交纳）。审 判 员  颜 盛二〇一九年十一月四日法官助理  桂珊珊书 记 员  樊 静
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3292号原告：保定市大地汽车贸易有限公司，住所地保定市竞秀区乐凯北大街1846号，统一社会信用代码91130602734385843M。法定代表人：朱立勋，总经理。委托诉讼代理人：刘刚、徐月凤，河北颂和安达律师事务所律师。被告：梁天伟，男，1997年1月26日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：梁红涛，男，1973年4月6日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：梁洪波，男，1971年10月3日出生，汉族，住河北省涿州市。原告保定市大地汽车贸易有限公司与被告梁天伟、梁红涛、梁洪波追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚、徐月凤到庭参加诉讼，被告梁天伟、梁红涛、梁洪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保定市大地汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁天伟偿还原告为其垫付的银行贷款40506元、利息（自2019年7月16日之日起至款项付清之日止按年利率6%计算，暂计算至2019年7月15日利息为648.65元）及违约金19360元，共计60514.65元；2、判令被告梁红涛和被告梁洪波对上述款项承担连带责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告2016年12月27日签订《个人消费贷款购买汽车合同》和《资信管理协议》，约定被告梁天伟以96800元的价格向原告购买汽车一辆，被告梁天伟首付车款19800元，剩余款项77000元，原告替被告梁天伟担保向中国工商银行股份有限公司保定七一支行（以下简称工行七一支行）申请办理按揭贷款，月供2381元，期限36个月。同时以被告梁天伟购买的车辆设定抵押，如被告梁天伟不能按期偿还贷款，原告担保还款后有权要求其偿还全部贷款及利息和不低于贷款额20%的违约金。合同履行中，被告梁天伟偿还部分银行贷款后停止还款，原告为其代偿剩余贷款40506元，履行了担保义务。经原告多次催要，被告梁天伟仍不还款。原告为此诉至本院。被告梁天伟、梁红涛、梁洪波均未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告2016年12月27日签订《个人消费贷款购买汽车合同》和《资信管理协议》，约定被告梁天伟以96800元的价格向原告购买汽车一辆，被告梁天伟首付车款19800元，剩余款项77000元，原告替被告梁天伟担保向工行七一支行申请办理按揭贷款，月供2381元，期限36个月。同时以被告梁天伟购买的车辆设定抵押，如被告梁天伟不能按期偿还贷款，原告担保还款后有权要求其偿还全部贷款及利息和不低于贷款额20%的违约金。合同履行中，被告梁天伟仅偿还部分银行贷款，担保人梁红涛和梁洪波亦未承担担保责任，致使贷款银行从作为担保人的原告处划转款项40506元。原告为此诉至本院。本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款购买汽车合同》以及《资信管理协议》，均系双方真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照约定全面履行各自的义务。因被告梁天伟不按约定时间及金额偿还银行贷款，导致银行从原告处扣划了本应由其承担的借款本息。因此，原告主张由被告偿还40506元有事实和法律依据，应予支持。双方在《资信管理协议》中约定“乙方未按借款合同约定的期限偿还贷款本息，拖欠贷款本息15天以内的，每逾期一天，除应向银行缴纳罚息外，乙方还应每天向甲方支付违约金；拖欠贷款本息超过15天的，违约金额为乙方贷款额的20%”，即被告应支付的违约金为15400元（贷款额77000元×20%）。原告主张利息自2019年7月16日起，按年利率6%计算至付清之日止。但双方并非民间借贷关系，故原告该项主张没有法律依据，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为宜。被告梁红涛、梁洪波作为担保人应对被告梁天伟的上述债务承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告梁天伟于本判决生效之日起五日内，偿还原告保定市大地汽车贸易有限公司垫付款项40506元、利息（以40506元本金，自2019年7月16日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）、违约金15400元；二、被告梁红涛、梁洪波对被告梁天伟的上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告保定市大地汽车贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告梁天伟、梁红涛、梁洪波共同负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月十日书记员  宋琳琳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初1282号原告：水电部五局新乡动力配件厂。法定代表人：王绪义。委托诉讼代理人：高佳佳。被告：潍坊云飞机械有限公司。法定代表人：**飞。原告水电部五局新乡动力配件厂诉被告潍坊云飞机械有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款30000元及利息（以30000元为基数自起诉之日至债务付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，案外人福田雷沃国际重工股份有限公司潍坊农业装备事业部作为甲方、青岛雷沃挖掘机有限公司作为乙方、原告作为丙方与被告作为丁方签订四方协议约定，原、被告接收抵账挖掘机一台（型号FR225E），总价金额为46.21万元，原、被告各自承担50%，按照协议约定，发票全额开具给原告，挖掘机由被告保管存放。2016年9月24日原告与被告签订买卖协议，委托被告将该挖掘机出售，价款为15.8万元，协议约定签订日后由被告支付给原告7.9万元，因存放期间发生必要费用0.7万元，扣除该费用被告同意支付原告7.55万元。2017年3月28日被告通过银行转账支付原告4.55万元，对于尚欠原告货款30000元，被告以原告未向其开具增值税专用发票为由，擅自扣除30000元货款。因原告与青岛雷沃挖掘机有限公司签订二手机械买卖协议时曾约定，因该机械系二手机械，不再向原告提供原购机发票，之后经原告多次努力青岛雷沃挖掘机有限公司将发票开给原告，原告在收到发票后与被告多次沟通联系发票开具事宜，但被告拒不向原告提供开票信息，导致无法向被告开具发票，原告又于2018年4月25日就开票事宜向被告发送告知函，要求被告提供开票信息，但时至今日被告拒不履行告知义务，导致原告无法向其开具发票。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月4日福田雷沃国际重工股份有限公司潍坊农业装备事业部（甲方）、青岛雷沃挖掘机有限公司（乙方）与原告（丙方）、被告（丁方）签订抵账协议，约定丙方和丁方购买乙方FR225E型二手挖掘机一台，价格为46.21万元，由丙方、丁方各承担50%即23.105万元的付款义务，因甲方欠丙方和丁方货款，约定由甲方直接向乙方支付该货款，甲方支付该货款后，视同丙方丁方支付了乙方的货款，甲方欠丙方丁方的相应货款也同时结清。协议签订后，青岛雷沃挖掘机有限公司于2015年11月13日将上述挖掘机交付原告，原告将该挖掘机交由被告保管。2016年9月24日原、被告与杨太玉签订买卖协议，将上述挖掘机以15.8万元卖给杨太玉，原、被告各分得货款79000元，货款由杨太玉直接向被告支付，再由被告支付给原告。因该挖掘机在被告处存在，被告提出应扣除场地租赁费5000元、加油费800元、电瓶费1200元，合计7000元，原、被告各承担3500元，减去费用，原、被告各应分得75500元。2017年3月28日，被告向原告账户转款45500元，并告知原告余款30000元等原告将增值税专用发票开给被告后付清。2018年4月25日、2019年1月23日原告通过顺丰快递向被告寄送告知函，要求被告提供开具发票的信息，并要求被告支付所欠货款30000元。被告收件后，未向原告提供开票信息，也未向原告支付剩余货款30000元。本院认为，原告、被告共同购得案涉挖掘机后，将挖掘机以158000元的价格出买给杨太玉，各自应得货款79000元，扣除双方应分摊的存放费用7000元后，各自应得货款75500元，被告收到杨太玉货款后，只交付原告货款45500元，尚有30000元未支付原告。被告要求原告开具增值税专用发票后支付原告，但原告联系被告要求其提供开票信息，被告未予提供，因此被告对致成纠纷应负全部责任。原告要求被告支付货款30000元并自起诉之日起支付利息，符合法律规定，予以支持。在被告支付货款的同时，原告应按被告提供的开票信息向被告开具相应增值税专用发票。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潍坊云飞机械有限公司支付原告水电部五局新乡动力配件厂货款30000元及利息（以30000元为基数自原告起诉之日至债务付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  王桂玲人民陪审员  张志峰人民陪审员  丁光明二〇一九年十一月二十一日代书 记员  谭 丛