安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初4557号 原告：李德兵,男,1981年7月8日出生,汉族,装修工人，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。 被告：庙远中,男,1985年9月14日出生,汉族,个体户，户籍地安徽省六安市金安区，住浙江省嘉兴市。 委托诉讼代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。 原告李德兵与被告庙远中装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李德兵及其委托诉讼代理人潘大木、被告庙远中的委托诉讼代理人王文生到庭参加诉讼，现已审理终结。 李德兵向本院提出诉讼请求：依法判决1.被告支付原告工程款58700.8元,并从起诉之日（2019年9月24日）起按年利率6%计算利息到欠款还清日止;2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告承包明光市国强民府洋房8＃、9＃楼外墙真石漆、房屋顶棚批黑及公共部位涂料工程,承包方式为包工包料,工程地点位于明光市。2017年8月23日,被告和原告签订油漆施工合同,原告承包被告施工的工程,承包方式为清工,施工内容相同。双方在合同中约定,外墙真石漆及弹性乳胶漆、外墙所有施工内容均为26元∕㎡。原告将9＃楼完整施工后,因工程总承包方不再让被告施工,原告只是将8＃楼2555㎡外墙披了两遍腻子,就停止施工。现工程已经全部完工。2018年10月23日,被告和原告结算,被告手写了结算清单,尚欠44996.8元,但被告将应该按26元／㎡计算价格的平涂按20元／㎡计算,少计算了13704元。被告应支付原告工程款为58700.8元,被告以总承包没有支付工程款为由,拒不支付。为此，原告起诉，请求依法判决。 庙远中辩称：双方具体的面积没有进行核对，虽然被告出具了初步结算单，但是由于承包该项目安徽鸿升建筑安装有限公司现场负责人及项目部计算面积与原告实际施工面积不一致，应以公司计算面积为准，具体为真石漆3965平方米，平涂是2094平方米，内墙是235.57平方米，内墙是189.86平方米，双方已口头协议平涂价格不是26/㎡，而是20/㎡，按此计算被告只欠原告17413元。 经审理查明：2017年8月23日庙远中与李德兵签订《油漆施工合同》一份，约定：工程名称:国强民府；施工地点:明光市嘉山路民法路口；施工范围:洋房:8#、9#楼,外墙真石漆、房间顶棚批黑及公共部位涂料。承包方式：包工包验收,以完成实际施工面积的工程量算。外墙真石漆及弹性乳胶漆、外墙所有施工内容26元∕㎡。合同签订，李德兵组织施工，李德兵将9#楼施工完毕，8#楼外墙涂漆施工部分,就停止施工。余下工程有其他班组施工完成。2018年10月23日庙远中与李德兵进行结算，庙远中出具结算清单，载明：“国强明府9号楼外墙与石漆与内部涂料结算清单，1、真石漆：3995㎡×26＝103870元，2、平涂：2284㎡×20＝45680元，3、天棚：2604㎡×5.5＝14322元，4、楼梯：1659㎡×8＝13272元，5、电房内部：278.3㎡×8＝1566.4元，7、13号楼点工：16.5工×280＝4620元，8、8号楼2555㎡×8元＝20440元，9、代买材料费共计1000元，合计206996.8元。206996.8减借支163000元剩余款43996.8元加1000元。注明8号楼年底对面积。注：9号楼面积为暂定面积。庙远中，2018.10.23号”。后庙远中未核对8号楼年施工面积，也未支付李德兵工程款，为此，李德兵诉讼来院，提出上列诉讼请求。 另查：庭审中，李德兵陈述结算清单中，载明：另外“加1000元”是其平时给庙远中管理施工现场所给的劳务费。庙远中对结算清单中“加1000元”不予认可。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的油漆施工合同、结算清单，被告提供结算单复印件、微信照片、洋房油漆记录复印件、证明、证人姚某证言、及本院的庭审笔录在卷佐证。 本院认为：本案，庙远中与李德兵签订《油漆施工合同》，庙远中将案涉8#、9#楼,外墙真石漆、房间顶棚批黑及公共部位涂料工程交由李德兵施工，因李德兵不具备相应施工资质，故该《油漆施工合同》无效。但李德兵已经实际部分进行施工，有权按已施工完成的工程量获得工程价款。2018年10月23日双方对已施工部分进行结算，庙远中确认的工程量及工程价款，李德兵认可结算清单中工程量，不认可“平涂按20元/㎡计算”，认为应按照合同上约定26元/㎡计算，但未提供证据证明其与庙远中结算时就该单价提出异议，且李德兵持有该结算清单并依此主张工程量，可以推定李德兵以行为的方式认可了结算清单中单价，故李德兵该意见不予支持，庙远中辩称双方具体的面积没有进行核对，虽然其出具了初步结算单，但由于承包该项目安徽鸿升建筑安装有限公司现场负责人及项目部计算面积与李德兵实际施工面积不一致，应以公司计算面积为准即按此结算其只欠李德兵17413元意见。但未提供充分证据推翻其本人出具结算清单所载明工程量及工程价款。故对庙远中该意见不予采信。庙远中称对结算清单中“加1000元”不予认可的意见。证据不足，不予采信。综上，2018年10月23日庙远中出具结算清单应作为双方结算的依据。依据结算清单,李德兵实际完成工程价款共计206996.8元，加上1000元(合同外劳务费)，扣除已支付163000元，据此核算，庙远中还应向李德兵支付工程款44996.8元。故对李德兵要求庙远中向其支付工程款58700.8元诉讼请求，部分支持。对李德兵主张庙远中支付逾期付款利息损失（从2019年9月24日起按年利率6%计算利息到欠款还清日止）的诉讼请求，因庙远中尚欠李德兵工程款44996.8元未付，虽然没有约定履行期限，但李德兵可以随时主张庙远中支付，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故本院确定李德兵主张庙远中支付逾期付款利息损失，以44996.8元为基数，从2019年9月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率，以不超过年利率6%计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、庙远中于本判决生效后十五日内支付李德兵工程款44996.8元及利息(以44996.8元为基数，自2019年9月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率，以不超过年利率6%计算至实际付清之日止)； 二、驳回原告李德兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，减半收取634元，由李德兵负担54元，庙远中负担580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  司早 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吕杨 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承办人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。