wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤09刑终493号原公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁仍道，绰号沟柴，男，1986年9月10日出生，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：440************975，汉族，小学文化，农民，住广东省茂名市茂南区***********。曾因犯寻衅滋事罪于2008年8月5日被本院判处有期徒刑九个月，2008年8月17日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年9月18日被羁押，当日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪和故意伤害罪于同年10月26日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。辩护人李玉婷，广东诚挚律师事务所律师。上诉人（原审被告人）梁仍曾，曾用名梁虾，绰号阿森、爆眼，男，1983年12月12日出生，广东省茂名市茂南区人，公民身份号码：440************836，汉族，小学文化，农民，住广东省茂名市茂南区***********。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪和故意伤害罪于同年10月26日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。辩护人梁仍曾，广东诚挚律师事务所律师。广东省茂名市茂南区人民法院审理被告人梁仍道、梁仍曾犯故意伤害罪、妨害公务罪一案，于2019年7月31日作出（2019）粤0902刑初29号刑事判决。认定被告人梁仍道犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月；总和刑期有期徒刑十一年三个月，决定执行有期徒刑十一年。认定被告人梁仍曾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期有期徒刑十年六个月，决定执行有期徒刑十年五个月。被告人梁仍道、梁仍曾不服，以原判决认定事实有误，导致量刑错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902刑初29号刑事判决。二、发回广东省茂名市茂南区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  莫少芬审判员  林景朴审判员  张 虹二〇一九年十一月十五日书记员  杨冬冬孙莉附适用法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初29126号原告：刘福英，男，1976年9月23日出生，汉族，户籍地址福建省武平县，现住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：康钊，广东广和（广州）律师事务所律师。被告：陈金生，男，1978年11月25日出生，瑶族，住广东连山市壮族瑶族自治县。原告刘福英与被告陈金生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人康钊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款138290元及逾期付款利息（以货款138290元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准上浮30%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月9日至2019年6月28日期间，被告向原告订购不锈钢材料，原、被告对订购事宜达成一致后原告如期将货品交付给被告。2019年8月10日，被告向原告出具欠条确认尚欠货款138290元，但在原告对被告多次催告后，被告始终不履行支付货款的义务。原告认为，买卖双方订立的订购合同是当事人的真实意思表示，应属合法有效，被告拒不履行合同义务的行为已构成根本违约，故原告诉至法院以维护合法权益。被告未作答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告举证的证据如下：1.原告身份证、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、广东省居住证各1份，被告身份证1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2.欠条原件1份，证明原告和被告之间的买卖合作关系、被告的欠款事实。3.发货单原件12份，证明原告已履行发货义务。4.转账明细打印件1份、中国农业银行个人明细对账单原件3份,证明原告和被告的买卖合同关系，以及被告曾向原告支付部分货款，被告仍欠原告138290元。经审查，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告提交的证据有原件核对，证据来源合法，内容真实，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据以上本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告诉称之事实。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告已履行了交货义务，被告未按照约定支付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付货款138290元,并提供了欠条等证据予以证明，且被告对原告主张的货款未提出抗辩，亦未提供相反证据，故被告应向原告支付货款138290元。原告请求被告支付以138290元为本金从起诉之日起（即2019年10月14日）至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准上浮30%计算的利息，因原告未能举证证明双方曾约定违约金，故原告主张的利息实际上属于因违约造成的逾期付款利息损失。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的前述请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈金生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘福英支付货款138290元及利息（利息计算方式：以138290元为本金，自2019年10月14日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，因适用简易程序减半收取计1533元，由被告陈金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄春菲二〇一九年十一月十九日书记员  苏雪梅书记员  **林
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初1921号原告：广东华侨金融资产交易中心股份有限公司，住所地汕头市龙湖区*****怡轩壹品湾（一期）9幢1楼105-109号房、2楼205、208号房。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：庄卫东，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄媛，广东海鸿律师事务所律师。被告：黄婷，女，1985年10月28日出生，汉族，住深圳市福田区******免税商务大厦1403，公民身份号码362************320。原告广东华侨金融资产交易中心股份有限公司与被告黄婷劳动争议一案，本院于2019年8月29日立案。原告广东华侨金融资产交易中心股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告2018年11月13日至2019年6月24日期间的工资差额13,000.93元；2.判决原告无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金33,250元；3.判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年10月17日到原告处工作，约定工作岗位为深圳办事处风控合规部法务经理（兼投资者保护岗），薪资级别为4-B-b，每年应发工资为159,600元（每月应发工资为13300元），绩效奖金为39,900元（需考核，不固定）。今年以来，为了严肃劳动纪律和考勤制度，有效应对市场环境的变化，原告多次以红头文件的形式，通过邮件、微信形式向员工强调公司的规章制度和考勤纪律，要求员工加强工作纪律、遵守考勤制度、提高工作效率，但仍有员工违反公司规定，故公司对员工违反公司考勤纪律的情况进行通报。被告作为公司法务经理（兼投资者保护岗），本应站在公司的立场上，为公司完善制度、减少缺漏、落实考勤制度，积极履行其岗位职责，但被告却参与深圳员工书写上交联名信，反对公司决策，造成恶劣影响；此外，被告作为法务部经理，在收到加盖公司印章的劳动合同后，故意不回签劳动合同给公司，企图通过自己制造的漏洞，以未签订书面劳动合同为由，向公司索要一倍的工资。鉴于被告严重违反其岗位职责，原告于2019年6月6日通知被告将于7月6日与其解除劳动关系。2019年6月24日，被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会经审理，裁决原告应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金33,250元及2018年10月17日至6月24日期间的工资差额13,000.93元。原告认为，被告因严重违反岗位职责被辞退，原告作出辞退决定合法合理，故无需支付赔偿金。双方的劳动合同中已约定被告的薪酬按照原告的薪酬及考核制度执行，原告有权根据被告的工作表现调整被告的薪资待遇。原告在年初进行考核之前也已经向员工公告考核标准，并没有人提出异议。被告明确知晓年薪中20%属于绩效奖金，而绩效奖金是结合公司当年的业绩，并经过公司考核后按照一定系数发放的浮动收益，并非全额发放的固定收入。考虑到公司今年的形势以及被告因严重违反工作纪律被辞退的事实，被告要求绩效奖金没有根据。原告已经向被告足额发放工资，不存在拖欠工资的事实。仲裁委员会误将需要考核的绩效奖金当成固定工资看待，裁决原告必须给予绩效奖金显属错误，请求法院判决支持原告的上述诉讼请求。本院经审理认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。经查，本案被告已就同一仲裁裁决于2019年8月15日向深圳市福田区人民法院提起民事诉讼，故本案应由深圳市福田区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  林 权人民陪审员  谢昭阳人民陪审员  何传水二〇一九年九月十八日书 记 员  李 丹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初17063号原告：吴中区甪直宏波模具经营部，统一社会信用代码92320506MA1UYDEB60，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇映月二路1号商住房-5。经营者：朱向辉，男，1985年2月6日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：昆山东腾起精密电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1R9WDJ80，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路1000号9号房。法定代表人：张帅起，该公司执行董事兼总经理。被告：昆山阿德勒塑胶科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1NWYYJ9D，住所地江苏省昆山市张浦镇亲和路885号2幢。法定代表人：周东强，该公司执行董事兼总经理。原告吴中区甪直宏波模具经营部与被告昆山东腾起精密电子科技有限公司、昆山阿德勒塑胶科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告吴中区甪直宏波模具经营部于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴中区甪直宏波模具经营部撤回起诉。案件受理费1392元，减半收取696元，保全费470元，合计1166元由原告吴中区甪直宏波模具经营部负担。审判员  汤秋婷二〇一九年十一月二十九日书记员  周玉燕
河南省伊川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0329执恢170号张永顺、张军伟、张武：张永顺、张军伟与张武借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2017）豫0329民初3955号民事判决书，张武应支付20000元，执行费200元，共计20200元。本院根据申请人张永顺、张军伟的申请，立案执行。被执行人张武于2019年6月26日已私下履行完毕。至此，申请人张永顺、张军伟申请执行的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人张武已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知伊川县人民法院二〇一九年十一月五日
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6826号原告：郝延辉，男，1978年10月7日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人：孙诚，男，1962年5月30日生，汉族，住济南市天桥区。被告：瑞家装饰（大连）地产代理有限公司，统一社会信用代码：91210203665815781X，住所地大连市西岗区大胜街50号。法定代表人：于瑞宝，该公司总经理。委托代理人：李丹，女，1981年8月4日生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告郝延辉与被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告郝延辉的委托代理人孙诚、被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司委托代理人李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方于2019年4月20日签订的《房地产居间服务合同》无效；2.被告偿还原告支付的中介费9900元，并按同期人民银行贷款利率支付自2019年4月20日起至本判决生效之日止的利息。事实与理由：2019年3月初，原告在房地产网上，将大连市甘井子区棠梨东街34号楼1单元101室房屋挂出买卖，意想问一下市场价格，看增值情况。一个月后的深夜，在原告配偶(房屋共同共有人)毫不知情的情况下，原告被被告无从业资格的从业人员诱导下，将其名下上述唯一的房产大连市甘井子区棠梨东街34号楼1单元101室，与买方成山签订了买卖协议。合同签订后，原告非但没有拿到房屋买卖的定金，反而被被告骗付了9900元的中介费。当晚十一点半，原告回到家中，其配偶知晓后，坚决反对卖房。次日早上六点左右，天还未亮，原告即与买方联系，协商解除双方半夜签署的房屋买卖合同，恰巧买方也觉得买的不合适，故买卖双方达成解除协议，并通知中介，买卖双方自愿互不追究，八点多上班，就去被告单位解除上述合同，一并退回中介费。然而，被告以种种理由，不予接洽。一个月后，在原告多次请求下，三方才见面。原告方知被告在未收取买方任何费用的情况下，非但不退还原告的中介费，却提出让原告进行赔偿，且告知原告，买方已起诉原告一周之多。被告作为二手房中介，不诚实信用，明知上述房屋系原告夫妻共同共有的情况下，却诱导原告单方与买方签订无效的买卖合同，并骗收原告中介费，系典型的欺诈行为，故合同应该是无效的，应依法解除。虽经原告多次催要，至今未果。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告之间签订的合同是双方真实意思的表示。并不存在合同法第五十二条中关于合同无效约定的法定情形，且根据婚姻法第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产有平等的处理权。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第十七条规定，夫或妻在处理共同财产的权利是平等的，因日常生活的需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有决定的权利。所以认为该合同真实有效，双方应该遵守合同中的约定，履行合同义务。经审理查明，2019年4月20日，由被告作为居间方，原告与案外人成山签订《房地产买卖合同》，约定：原告将其所有的位于大连市甘井子区房屋出售给成山，房屋售价为990000元。同日，原被告签订房地产居间服务合同，约定：原告委托被告提供居间服务，原告签署房地产买卖合同视为被告已经完全履行居间义务，原告需向被告支付居间服务费9900元。原告签订房地产买卖合同后，因原告原因导致合同解除的，由原告按照本合同上述约定支付被告服务报酬。当日，原告向被告支付居间服务费9900元。庭审中，原告陈述，其已与案外人协商一致解除了《房地产买卖合同》。本院所确认的上述事实，有房地产居间服务合同、房地产买卖合同、专用收款收据、大连市住房公积金管理中心个人住房抵押借款合同、个人账户明细查询、户口簿和当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人就自己的主张负有举证的责任，举证不能的应承担不利后果。原告与被告签订《房地产居间合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。关于原告提出的被告“明知上述房屋系原告夫妻共同共有的情况下，却诱导原告单方与买方签订无效的买卖合同”，骗收中介费，属欺诈行为，故合同无效的主张。原告所提交的抵押借款合同、个人账户明细查询、户口簿等证据不足以证明其主张的案涉房屋为夫妻共有的事实，不能证明被告出售案涉房屋属无权处分。另，无权处分并非导致合同无效的法定情形。原告未能提交证据证据被告在与原告签订《房地产居间合同》时存在欺诈行为。故原告主张原被告双方于2019年4月20日签订的《房地产居间服务合同》无效的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告主张的被告偿还原告支付的中介费9900元并支付利息的诉讼请求。因原被告所签订的《房地产居间合同》中明确约定：原告签署房地产买卖合同视为被告已经完全履行居间义务，原告需向被告支付居间服务费9900元。被告作为居间方，已促成原告与案外人成山签订了《房地产买卖合同》，被告已按照《房地产居间合同》的约定履行完毕自己的义务，原告应当按照约定向被告支付居间服务费9900元。虽然原告称其与案外人协商一致解除了《房地产买卖合同》，但这一事实既非被告返还原告中介费并支付利息的约定理由，亦不构成被告返还中介费并支付利息的法定事由，原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郝延辉的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告郝延辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳案件受理费，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。审判员 杨 多二〇一九年十一月二十五日书记员 周媛媛
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3302号 原告：梁燕，女，1969年1月16日出生，汉族，住所地广西河池市金城江区。 被告：郭文南（又名郭文楠），男，1965年11月20日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：林玉秀，女，1966年7月10日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：彭泓霖，广西领地律师事务所律师。 原告梁燕与被告郭文南、林玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁燕、被告林玉秀的委托诉讼代理人彭泓霖到庭参加诉讼，被告郭文南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭文南、林玉秀共同偿还原告借款本金12万元及利息（利息以12万元为基数，按银行同期同类贷款利率，从2019年1月1日起至判决履行期限届满日止）；2.诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告母亲与被告郭文南母亲为结拜姐妹，两家相好，彼此熟悉。1995年6月至1995年9月期间，两被告夫妇以还海南省海口市房屋贷款及预付承包工程款为由，向原告借款合计12万元，具体是：1995年6月6日借26000元，1995年6月7日借24000元，1995年6月某天借40000元，1995年9月某天借30000元。上述借款本金，原告均是现金支付给被告郭文南，双方口头约定月利息10%，两被告先后交身份证、结婚证、离婚判决书给原告作抵押。因被告没有还款，被告郭文南以“郭文楠”名义三次立据确认借款并限期还款：1997年12月30日，出具《借款及还款期限》书，确认于1995年分五次借到原告12万元，限于2000年前还清；2002年2月13日，又重立《借条》确认借款，限在五年内还清；2013年2月21日，又再次写下“限条”确认借款，限于2018年前还清。但被告至今没有还款。本案借款发生在两被告的婚姻存续期间，两被告虽于2004年11月10日经北流人民法院判决离婚，但仍在六靖镇上的住所共同生活，原告每次上门催促还款时，均表示尽快还清借款，是两被告的夫妻共同债务。除本案借款外，被告郭文南还另行借了原告3000元（没立有借条），借款后被告郭文南仅作二次还款合计5000元，除了偿还案外的3000元，实际偿还本案借款利息2000元。在本案中，原告放弃主张月利息10%，只请求利息从逾期之日2019年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算，所还的2000元作为偿还之前的利息。 被告郭文南没有提交答辩。 被告林玉秀辩称，本被告没有在相关的借款凭证上签名，不是本案借款的当事人，且从1989年起便与被告郭文南分居生活，对借款的发生及用途均不知情，不应当是夫妻存续期间的夫妻共同债务，依法不应承担还款责任。 围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，并附卷在案佐证。 （一）原告梁燕依法提交的证据有： 1.身份证复印件，证明原告主体身份信息； 2.借款及还款期限书、借条、限条，证明借款事实； 3.北流市人民法院（2004）北民初字第606号民事判决书，证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间。 （二）被告郭文南、林玉秀没有提交证据。 本院认证如下：原告提交的上述证据合法、内容真实、与当事人的主张关联，本院予以确认，其证明作用将综合当事人的陈述作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告梁燕母亲与被告郭文南的母亲以姐妹相称，因此原告梁燕与被告郭文南彼此熟识。被告郭文南常从事建筑承包业，于1995年期间，分五次向原告梁燕现金借款共计12万元。1997年12月20日，被告郭文南出具《借款及还款期限》书，确认借款金额12万元，并限于2000年前还清借款给梁燕；2002年2月13日，被告郭文南再次出具《借条》确认借款，再限于2007年前还清，并在借条中具明以前所立欠据作废；2013年2月21日，又再次立下“限条”，除同样的确认借款金额12万元外，又再次限于2018年前还清。但期限届满后，被告郭文南仍没有还款。上述债权凭证，被告郭文南均以“郭文楠”名义签立。借款后的长时间中，被告郭文南仅作二次还款合计5000元，其中算作偿还本案借款利息2000元，偿还原告梁燕本案以外的借款3000元。 再查明，被告郭文南与被告林玉秀于1984年5月登记结婚，于2004年11月由本院判决离婚。 本院认为，原告梁燕诉称的本案借款本金12万元，提交了合法证据证明被告郭文南（楠）前后三次立据确认并限期还款，本院确认原、被告间发生的民间借贷关系成立并生效。被告郭文南没按约定还款给原告梁燕，已构成违约。被告郭文南应将借款归还给原告梁燕。没有证据证明双方约定了借款利息，原告梁燕请求支付逾期利息，本院依法予以支持，但应按法律规定的年利率6%从逾期之日起计算。本案借款为被告郭文南以个人名义所借，虽然发生在被告郭文南、林玉秀夫妻关系存续期间，但原告梁燕所举证据未能证明借款为两被告合意借款或用于两被告共同生活、共同经营，依法不为两被告的夫妻共同债务。原告主张被告林玉秀承担共同还款责任，没有事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭文南归还原告梁燕借款本金12万元及利息（利息以12万元为基数，按年利率6%，从2019年1月1日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告梁燕的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元（原告已预交），由被告郭文南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢科楷 二〇一九年十一月五日 法官助理 梁 珊 书 记 员 戴琛玫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5075号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：徐雪琳，女，1991年6月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人徐雪琳金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7365号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 远
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初23409号原告：重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所重庆市南岸区亚太路1号1幢9-15。统一社会信用代码91500108568748775X。法定代表人：徐洪明。委托诉讼代理人：唐基龙（特别授权），男，汉族，系该公司职工，1992年4月14日出生，住址重庆市奉节县。被告:庹汶静，女，汉族，1986年9月1日出生，住址重庆市永川区。本院在审理原告重庆胜太汽车销售服务有限公司诉被告庹汶静追偿权纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 黄家琴法官助理 许桂永二〇一九年十一月五日书 记 员 黄 聪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初14968号之一原告：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市澄江西路145号。负责人：盛霞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘庆伟，该分行职工。被告：钱英中，男，1972年11月29日生，汉族，住江阴市。被告：潘菊连，女，1974年11月5日生，汉族，住江阴市。被告：钱潘峰，男，1996年7月28日生，汉族，住江阴市。原告中国农业银行股份有限公司江阴分行与被告钱英中、潘菊连、钱潘峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司江阴分行于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司江阴分行申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司江阴分行撤诉。案件受理费减半收取2797元，保全费1020元，共计3817元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由中国农业银行股份有限公司江阴分行负担。审 判 员 沈金锋二〇一九年十一月二十日法官助理 任小霞书 记 员 蒋敏绮
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2570号申请执行人：陈龙涛，男，1962年06月20出生，汉族，住沭阳县。被执行人：严艾权，男，1973年05月28出生，汉族，住东海县。陈龙涛与严艾权借款纠纷一案，东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初9918号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额45900.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无不动产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院到被执行人所在地调查，未发现被执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。6、被执行人严艾权在在我院作为被执行人的案件共有5起，无1起履行完毕。7、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。8、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 瑞
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6459号 原告：江苏某某玻璃有限公司，住所地盐城市盐都区龙冈镇人民路3号。 法定代表人：陈汝祝，董事长。 委托诉讼代理人：於汝权，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：殷宁庆，江苏营造律师事务所律师。 被告：盐城某某服饰有限公司，住所地盐城市盐都区龙冈镇坊桥居委会。 法定代表人：仓青红，董事长。 委托诉讼代理人：储德辉，该公司书记。 委托诉讼代理人：倪根云，该公司法律顾问。 原告江苏某某玻璃有限公司（以下简称某某公司）与被告盐城某某服饰有限公司（以下简称某某公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司法定代表人陈汝祝的委托诉讼代理人於汝权、殷宁庆，被告某某公司法定代表人仓青红的委托诉讼代理人储德辉、倪根云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告某某公司立即偿还担保款70000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：我公司曾为盐城某某针织有限公司（以下简称针织公司）担保向中国建设银行盐城城南支行借款400000元。后建设银行将债权转让给何吉东，何吉东于2011年4月向盐城市亭湖区人民法院起诉我公司，要求我公司还款。后经法院主持调解达成还款协议，由我公司偿还了借款400000元。2011年8月4日，我公司与某某公司达成协议，由某某公司偿还我公司垫付的400000元，并从2011年6月1日起按月利率7‰计算，于2011年8月15日、9月15日、10月15日、11月15日、2012年4月15日、5月15日各偿还50000元，余款在2012年6月底前结清。该协议经盐城市盐都区公证处进行了公证。后被告某某公司陆续向我公司偿还了本金330000元，余款70000元及利息一直未能支付。现请求人民法院依法判决。 被告某某公司辩称：我公司与原告某某公司间没有往来，也不存在债权债务关系。原告是为针织公司担保的，针织公司与我公司并不是同一个公司，是两个独立的法人。对该笔债务如果在友好协商的情况下，同意协商处理，如协商不了，要求驳回原告的诉讼请求。 原告某某公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、盐城市亭湖区人民法院（2011）亭商初字第1059号民事调解书；2、2011年8月4日还款协议书一份及公证书一份；3、2011年7月28日某某公司转账给何吉东400000元支票存根一份；4、某某公司还款记录及凭证。对原告某某公司提交的证据，被告某某公司对证据1的关联性不予认可，认为某某公司是为针织公司担保，而不是为某某公司担保；对证据2真实性无异议，但认为该公证书虽写的是某某公司，但还款协议书盖的章印是针织公司的章印，因而该公证书是错误的公证，不具有法律效力；对证据3无异议；对证据4真实性无异议，但某某公司仅是为针织公司代还款，真正的债务主体应为针织公司，而非某某公司。本院经质证后认为：原告某某公司提交的证据，具有真实性、合法性及与待证事实的关联性，可以认定并作为定案的依据。 根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院可以确认下列事实：某某公司曾为针织公司担保向建设银行借款400000元。后建设银行将该债权转让给何吉东。2011年4月，何吉东向法院起诉某某公司，经盐城市亭湖区人法院调解，某某公司一次性偿还何吉东400000元，某某公司于2011年7月28日履行了此项义务。2011年8月4日，某某公司与某某公司达成协议，某某公司同意返还某某公司400000元，并从2011年6月1日起按月7‰计息，具体还款计划为：2011年8月15日、9月15日、10月15日、11月15日、2012年4月15日、2012年5月15日各支付本金50000元，并在还本时结清全部债权的相应利息，余款2012年6月底全部结清。2011年8月5日，双方对该协议进行了公证。该协议书某某公司方的经办人储德辉签字，加盖了针织公司的章印。后某某公司于2011年9月5日还款50000元，2012年3月1日还款100000元，2012年12月7日还款50000元，2013年8月2日还款50000元，2015年7月31日还款20000元，2017年11月9日还款10000元，2018年8月31日还款20000元。2019年9月20日还款30000元。为此，原告某某公司诉至本字。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告某某公司作为担保人代针织公司偿还债务后，有权向针织公司追偿。被告某某公司作为针织公司的关联企业，与某某公司订立还款协议，代针织公司偿还该债务，属于债务加入，应按协议约定还款。且某某公司事后多次向某某公司还款，故对被告某某公司辩称本案主体不适格，本院不予采纳。原告某某公司要求被告某某公司偿还尚欠本金70000元及相应利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告盐城某某服饰有限公司返还原告江苏某某玻璃有限公司担保款人民币70000元，并承担利息（本金以50000元，自2011年8月15日起至2011年9月5日止；本金以50000元，自2011年9月15日起，本金以50000元，自2011年10月15日起，均计算至2012年3月1日止；本金以50000元，自2011年11月15日起计算至2012年12月7日止；本金以50000元，自2012年4月15日起计算至2013年8月2日止；本金以50000元，自2012年5月15日起计算至2015年7月31日止；本金以30000元自2015年8月1日起计算至2017年11月19日止；本金以20000元，自2017年11月20日至2018年8月31日止；本金以100000元，自2012年7月1日起至2019年9月20日止；本金以70000元，自2019年9月21日起至履行完毕之日止，以上均按月利率0.7%计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告江苏某某玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4541元，减半收取2270.5元，由原告江苏某某玻璃有限公司负担500元，由被告盐城某某服饰有限公司负担1770.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 蒋为华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11887号上诉人（原审原告）：张洪艳，女，1975年12月9日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：徐红娟，沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩长艳，女，1960年12月24日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：刘茜，女，1985年7月24日出生，汉族，韩长艳女儿，住沈阳市浑南区。上诉人张洪艳因与被上诉人韩长艳土地承包经营权纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院作出的(2019)辽0112民初3950号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。张洪艳的上诉请求为：1、依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、判令被上诉人立即将坐落于“浑南区第四村民组两半子地块”的两亩土地腾退，交给上诉人经营耕种；3、依法判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人与被上诉人当初交换的土地并非是涉案的两块土地，上诉人是以其自家的开荒地与被上诉人家的开荒地进行互换。2、一审法院查明的被上诉人缴纳建房管理费3000元实为上诉人缴纳。3、一审法院查明两处房屋均无相关产权手续及凭证错误。4、一审法院查明的“上诉人现无法明确其用于交换的2亩土地四至范围”事实认定错误，上诉人有3.5亩承包地《土地承包经营权》为证，至于涉案2亩土地四至，上诉人可以明确阐述。二、一审法院适用法律错误。1、上诉人不会用自己的承包地去换取被上诉人荒地，与被上诉人的互换耕地行为应属无效。2、因上诉人建房向当地村缴纳了3000元建房费，即视为当地村委会已将涉案的荒地从被上诉人收回，被上诉人无互换权。被上诉人韩长艳答辩称：同意一审判决。原审原告张洪艳向一审法院起诉请求：1、判令韩长艳立即将坐落在“浑南区第四村民组两半子2亩地腾退，交给张洪艳经营耕种”；2、本案诉讼费全部由韩长艳承担。一审法院查明事实，张洪艳与韩长艳原系同村村民。2005-2006年间张洪艳提出以自家位于沈阳市浑南区两半子的家庭联产承包地2亩与韩长艳家位于沈阳市浑南区沙砬子南坡开荒地交换耕种，韩长艳同意交换。双方未签订任何书面手续。双方土地交换后，张洪艳于2007年4月在李相镇李相村沙砬子南坡开荒地（即韩长艳开荒地）上平整土地圈建院落两处并在两处院落内分别修建房屋。同年4月2日，韩长艳向浑南区缴纳建房管理费3000元。现两处房屋中的一处已经出售给第三人居住。上述两处房屋均无相关产权手续及凭证。韩长艳在其交换的位于李相镇李相村两半子的家庭联产承包地上耕种至今。现张洪艳主张韩长艳应腾退当年用于交还的张洪艳名下位于浑南区两半子的2亩家庭承包耕地，并将该耕地交还张洪艳耕种。经与韩长艳协商未果，起诉来院。另查明，张洪艳现无法明确其用于交换的2亩土地四至范围。一审法院认为，集体经济组织成员间基于平等、便利的原则可以自愿交换土地进行耕种。本案中，张洪艳、韩长艳在自愿的基础上交换耕地，双方虽未签订土地流转合同，但张洪艳、韩长艳对交换土地的事实均予以确认，并且双方土地已经实际交换完毕、耕种至今。故张洪艳、韩长艳双方的土地交换合同已经成立并实际履行至今。现张洪艳在其交换来的韩长艳开荒地上修建房屋两处，其中一处已经出售给案外人，故该土地现无法用于耕种且无法恢复至原有状态。现张洪艳主张韩长艳单方面返还其承包地的主张于法无据、于理不合，故对张洪艳的诉讼请求一审法院不予支持。一审判决:驳回张洪艳的诉讼请求。案件受理费50元，由张洪艳承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，涉案建房管理费3000元为上诉人交纳。本院认为，本案中，上诉人向被上诉人主张返还其李相村第四村民组两半子地块的两亩土地。上诉人上诉提出其曾以自家的开荒地与被上诉人家的开荒地进行互换，被上诉人对此予以否认，在此情况下，上诉人并未提交有效证据证明此事实成立。审理中，上诉人亦表示被上诉人并未对其所主张的置换的荒地进行耕种，而是实际耕种了上诉人的部分承包地。故从现有证据和耕种事实来看，上诉人当时应以自己的部分承包地与被上诉人的荒地进行了置换。对于上诉人要求被上诉人返还土地的请求，因上诉人已经将置换来的土地进行建房使用，上诉人现已无法将置换来的土地返还被上诉人，且涉案两亩土地的具体四至范围尚不明确，故上诉人要求返还涉案两亩土地等请求，本院不予支持。所以，一审法院认定上诉人的请求不应支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审上诉费50元，由上诉人张洪艳负担。本判决为终审判决。审判长  孙菁蔓审判员  刘 冬审判员  王 纪二〇一九年十一月十五日书记员  杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20759号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：李福源，男，1984年4月16日出生，汉族，住重庆市北碚区**********，身份证号码500************119。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李福源信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********902，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金38957.07元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月22日，尚欠利息9968.84元、违约金3902.82元、分期手续费1261.2元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李福源在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38957.07元、利息9968.84元、分期手续费1261.2元（上述利息暂计至2019年1月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1152元，由被告李福源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  赖 洁二〇一九年十一月二十日书记员  邵伟东
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2190号 申请执行人：李超毅，男，1992年4月28日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：程伟清，男，1973年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人李超毅与被执行人程伟清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初3051号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人程伟清应向申请执行人返还借款本金20000元及诉讼费260元，合计20260元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月16立案执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，除扣划被执行人程伟清银行存款1984.89元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2190号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年十一月十三日 书记员  汤启鹏
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2316号 被执行人：石汝荣，男，1970年7月17日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人石汝荣诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0784民初756号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人石汝荣应向本院缴纳诉讼费1055元。因被执行人未履行上述义务，根据业务部门的移送，本院于2019年10月8日立案执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且经多方查找，均未发现被执行人。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2316号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年十一月七日 书记员  汤启鹏
河北省文安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀1026行审204号 申请人文安县水务局。 法定代表人张国栋，局长。 地址文安县。 委托代理人徐铁强，文安县水务局工作人员。 被申请人周立波，男，汉族，1968年10月24日生，住霸州市。 申请执行人文安县水务局于2019年11月5日向本院申请强制执行文水行罚决字【2019】第4002号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人文安县水务局于2019年5月7日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：行政处罚罚款10万元。 本院认为，文水行罚决字【2019】第4002号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人申请执行罚款10万元整，符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行文安县水务局作出的文水行罚决字【2019】第4002号《行政处罚决定书》确定的内容：行政处罚罚款人民币10万元整。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何玉水 人民陪审员  王秋立 人民陪审员  巩文明 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王艳美
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19961号原告：肖云抒，女，1997年11月11日出生，住北京市海淀区。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：肖称贵（系肖云抒之父），男，1965年6月22日出生，住北京市海淀区。被告：北京驰城兴业房地产投资顾问有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院5号楼20层2212。统一社会信用代码：91110107571214205T法定代表人：张树生，执行董事。委托诉讼代理人：康健，女，1991年3月30日出生，北京驰城兴业房地产投资顾问有限公司职员，住北京市石景山区。原告肖云抒诉被告北京驰城兴业房地产投资顾问有限公司（以下简称驰城兴业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖云抒之委托诉讼代理人肖称贵，被告驰城兴业公司之委托诉讼代理人康健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖云抒向本院提出诉讼请求：判令被告于判决生效之日起10日内赔偿原告经济损失：房租损失30400元（自2019年6月12日至12月21日，6个月10天，每月4800元）、误工损失500元、精神损失2000元以及诉讼费，总计35900元。事实及理由：原告和被告签订办公房租赁合同，期限2018年11月11日至2019年11月11日，月租金4800元，被告于2018年11月20日迁入该地址，2019年6月11日被告提前终止合同，但一直未迁出该注册地址，且拒付后续租金，导致原告租金损失，经向石景山鲁谷工商所反应，把公司列入异常需注册满一年才受理，受理1个月左右生效，该地址才可以被其他公司使用，即2019年12月21日，因此，要求被告赔偿原告2019年6月12日至2019年12月21日共6个月10天的房租损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告驰城兴业公司辩称：与原告解约之后我公司已支付原告违约金。就原告的损失，双方解除合同后原告应该防止损失扩大。我公司仅同意按照市场价每月500元的标准支付注册地址使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：位于北京市石景山区石景山路乙18号院5号楼20层2212号房屋（以下简称2212号房屋）登记在肖云抒名下，用途为办公。2018年11月10日，肖云抒（甲方）与驰城兴业公司（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》。约定由驰城兴业公司承租2212号房屋，租赁用途办公，租期自2018年11月12日至2019年11月11日，月租金为4800元，押金9600元。合同第十条违约责任中约定：租赁期内，乙方需提前退租的，应提前30日通知对方并按月租金100%的标准支付违约金，甲方应退还相应的租金和押金。合同签订后，驰城兴业公司交纳租金至2019年5月11日，并支付了押金9600元。2019年5月5日，驰城兴业公司发出解除租赁合同通知函，告知肖云抒公司按照租赁合同第十条第二款的约定提前30日告知提前解除租赁合同，公司所支付押金，其中4800元作为违约金，剩余4800元转为2019年5月11日至6月11日期间的房租。2019年6月11日，肖云抒与驰城兴业公司进行了房屋交接，驰城兴业公司将2212号房屋交还肖云抒。庭审中，双方均认可2019年6月11日租赁合同解除。2019年9月9日，肖云抒与案外人签订《北京市房屋租赁合同》，将2212号房屋出租给案外人，月租金4000元。另查，驰城兴业公司登记的住所地至今仍为2212号房屋。上述事实，有租赁合同、营业执照、不动产权证书、解除租赁合同通知函及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。肖云抒与驰城兴业公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。本案中，驰城兴业公司单方通知出租人解除租赁合同，应按照合同约定承担违约责任。驰城兴业公司单方解除合同，且在解除租赁合同后，至今未将营业执照迁出租赁房屋，违反了合同的附随义务，就此给肖云抒造成的损失，驰城兴业公司应予赔偿。对于肖云抒诉请的租金损失，肖云抒自2019年9月9日已将房屋再次出租，故租金损失的具体数额，本院综合考虑双方约定的租金标准、被告的过错、剩余租期、房屋再次出租以及租金差价等情况酌情确定为14400元。就肖云抒主张其委托代理人之误工损失、精神损害抚慰金等，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、北京驰城兴业房地产投资顾问有限公司于本判决生效后15日内赔偿肖云抒租金损失14400元；二、驳回肖云抒其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由肖云抒负担269元（已交纳），由北京驰城兴业房地产投资顾问有限公司负担80元（于本判决生效后15日内给付肖云抒）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇一九年十一月八日书记员  于 冰
广州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）粤7101行初4172号原告：郑妍妍，女，身份证住址：广州市白云区。法定代理人：钟月英，女，身份证住址：广州市白云区，系原告的母亲。委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。被告：广州市白云区太和镇人民政府，住所地：广州市白云区**********，统一社会信用代码：114***********277H。法定代表人：濮祺国，职务：镇长。委托代理人：方礼厚，该单位工作人员。委托代理人：石启明，广东法海律师事务所律师。第三人：广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社，住所地：广州市白云区******，社会诚信服务凭证：73296780-7。法定代表人：钟添根，职务：社长。委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。原告郑妍妍不服被告广州市白云区太和镇人民政府，第三人广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社村民福利待遇分配行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。原告郑妍妍的委托代理人张达金律师，被告广州市白云区太和镇人民政府的委托代理人方礼厚，第三人广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社的委托代理人饶旸律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑妍妍诉称，原告出生后户口登记在第三人处，在本次行政处理之前，被告已经多次作出行政处理决定，确认原告具有第三人成员资格，并要求第三人发放2017年之前的股份分红款，但第三人均没有自觉履行行政处理决定的义务，2017年之前的股份分红款都是经过申请法院强制执行支付给原告的。每年行政处理之后，第三人发放分红款仍然不支付给原告，原告于2019年1月再次申请行政处理，被告于2019年3月29日作出行政处理决定。为了提高行政效率，避免讼累，请求法院：变更被告作出的太府行决字〔2019〕481号《行政处理决定书》中第二项“支付原告2018年股份分红款10000元”的决定，并从2019年开始与其他社员一起同时支付分红款给原告。被告广州市白云区太和镇人民政府辩称，一、被告作出的案涉《行政处理决定书》认定事实清楚。原告出生后户籍登记在第三人集体经济组织所在地，是第三人处的社员，户别为居民户口，第三人以原告是出嫁女子女为由不给予分配股份分红。二、被告作出的案涉《行政处理决定书》法律依据充分。原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，在第三人的组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，原告依法应享有第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。至于原告提出的要求从2019年开始与其他社员一起同时支付分红款的主张，原告虽基于第三人成员资格取得分红的期待权，但能否转化为具体的分配请求权，取决于第三人是否分红以及是否依法作出分红的决议等多项条件，故在第三人作出有效的分红方案前，原告不享有分红请求权，原告的该项主张缺乏法律依据。综上所述，被告作出的行政处理决定事实依据充分，结论正确，请求法院判决维持被告的处理决定，驳回原告的诉讼请求。第三人广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社述称，原告诉求没有法律依据，2019年之后原告是否还具备成员资格还是未知数，原告无权请求2019年开始与其他社员同等待遇。经审理查明，原告母亲是第三人成员，原告于****年**月**日出生，出生后户籍登记在第三人处，一直未发生迁移，此前已经被告行政处理决定确认原告具有第三人集体经济组织成员资格。原告于2019年1月23日向被告提出行政处理申请，要求确认原告具有第三人处成员资格，责令第三人补发2018年股份分红共10000元。2019年1月25日，被告向第三人发出《答辩及举证通知书》，第三人未提交证据材料。2019年3月29日，被告作出太府行决字〔2019〕481号《行政处理决定书》，认为：原告出生后入户第三人集体经济组织所在地，在第三人组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务（第三人在被告发出举证通知期限内没提供有效证据，视为举证不能）。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，原告应当属于第三人集体经济组织成员，依法应享有第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇，遂决定：一、原告具有第三人集体经济组织成员资格；二、第三人支付原告2018年股份分红10000元。该《行政处理决定书》于2019年4月4日送达原告及第三人。原告不服，诉至本院。庭审中，各方当事人对原告之前已经行政处理确认享有第三人成员资格及涉诉行政处理决定认定的补发分红数额的事实均无异议。以上事实有居民身份证、户口簿、出生医学证明、行政处理申请书、答辩及举证通知书、行政处理决定书等证据予以证实。原、被告及第三人亦当庭陈述在案。本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”本案中，被告有权对原告提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第十六条规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：……（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益；……”本案中，各方当事人对原告之前已经行政处理确认享有第三人成员资格及第三人2018年发放分红数额的事实均无异议，本院予以确认。根据前述法律规定，原告依法应享有与其他成员平等的权益，被告再次确认原告具有第三人集体经济组织成员资格及支持补发2018年股份分红10000元，本院予以支持。至于原告要求法院判决从2019年起与其他社员同时支付分红的主张，首先，该请求并非本次行政处理申请事项，原告要求法院直接判决处理，于法无据。其次，农村集体经济组织集体收益分配问题，属于农村集体经济组织的自治范畴，只有具备集体经济组织成员资格的村民才可能享受相关福利待遇，而福利待遇发放标准以及人员范围，均应以发放时确定为准，故原告在本案中提出对2019年起分红的权利主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告郑妍妍的诉讼请求。本案受理费50元，由原告郑妍妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长 何欣颖审 判 员 徐 星审 判 员 罗洁儒二〇一九年十一月二十五日法官助理 刘颖欣书 记 员 李志鹏
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1481民初3310号原告:徐国中，男，1960年2月14日生，满族，住辽宁省兴城市。委托诉讼代理人：张崇礼，男，1947年3月21日生，汉族，住辽宁省兴城市。被告：赵东海，男，1970年2月17日生，住辽宁省兴城市。原告徐国中与被告赵东海农业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐国中及委托诉讼代理人张崇礼到庭参加诉讼，被告赵东海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐国中向本院提出诉请：1、判令被告给付第三期地租款10530元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月1日经我村村书记张福来主持协调，我村12户村民与被告共同协商，我将承包地3.51亩转包给被告建菜棚，租期15年，每5年为一期，分三期付款，每亩地年租金600元。12户村民当场提出了两点要求：1、必须保障每期提前一年付地租款，不得违约。2、保障在期满前清除地上的建筑物，土地恢复原状。为此被告同意，租期由2010年4月1日至2025年4月1日，到期被告将第一期地租款提前付给了我们12户，第二期于2013年4月1日提前两年付给了我们，而到2019年4月1日按约定必须付第三期地款的时候，被告至今不给我们钱，12户村民曾多次去找被告要钱，被告表示一定按期给，至今仍不给钱，故诉至法院。赵东海经本院传票传唤未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年4月1日，原告徐国中与被告赵东海签订《土地承租协议》，约定：赵东海承租徐国中位于亩土地作为建设棚菜生产使用。承租费每年每亩600元，承租费5年一给付。承租时间2010年4月1日起至2025年4月1日止，承租15年。2019年8月20日，兴城市东辛庄镇西辛庄村民委员会、村书记张福来出具一份证实材料，证实本村12户村民将大道南承包地转给赵东海建大棚，并经村委会和12户村民协商签订了《土地承包协议》，付款期为三次，每五年一次，但是必须在每期前一年付款。第一期：2010年4月1日至2015年4月1日，第二期：2015年4月1日至2020年4月1日，第三期：2020年4月1日至2025年4月1日。12户村民特约要求第三期的承租费必须在前一年以前付款，因关系到地上建筑物拆迁土地回原前付给第三期承租费和将土地恢复原状。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原、被告之间形成农业承包合同关系，原告已按照约定提供承包土地，被告赵东海亦应按照约定履行给付承包地租金的义务。现被告未按约定给付第三期承包地租金，违反合同约定，应承担继续履行之义务，故原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告赵东海未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告赵东海于本判决生效之日起十日内支付原告徐国中承包地租金10530元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元（已减半收取），由被告赵东海负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王珂二〇一九年十一月二十七日书记员  张兵《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42023号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5048号原告：郝义兰，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨翰明、邓苏雅，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：青山，男，住呼和浩特市。被告：周苏日古嘎，女，住呼和浩特市。原告郝义兰与被告青山、周苏日古嘎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告郝义兰及其委托代理人杨翰明到庭参加诉讼，被告青山、周苏日古嘎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝义兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告青山和周苏日古嘎偿还原告借款本金100000元利息140200元，共计240200元；2.判令被告以100000元为计算基数，按照年利率24%自2019年6月5日计算支付利息至实际偿还之日止；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。2013年8月31日，被告青山向原告借款100000元，并出具借条。原告于2013年8月31日支付被告青山100000元,其中银行转账95000元，现金5000元。双方于2016年9月24日核算本金及利息后重新书写借条,约定“青山于2013年8月31日向郝义兰借款壹拾万元整”、“利息每年25%(借条上以每年2.5%计算利息是书写错误，实际利息为每年25%)，定于2016年12月30日还款”，并计算了本笔借款自2013年8月31日至2016年8月31日本息共计195312元。直至2017年，由于被告青山仍然没有偿还任何借款，被告青山又于2017年8月15日在借条上备注“本款项按时没有偿还，延期到2017年12月24日。到期还清。(连本带息)”。后原告多次向被告青山索要该笔借款，被告至今没有偿还。原告现依照法律所保护的民间借贷利率向被告主张权利，借款利息从首次借款的2013年8月31日计算至2019年6月4日，被告应当向原告支付本金100000元，利息140200元。2013年8月31日借款发生时，被告周苏日古嘎和青山处于婚姻关系存续期间，对被告青山向原告借款的事实完全知情,且借款由二被告用于经营投资，所得收益由其家庭共享，故本笔借款为夫妻共同债务。现被告虽已离婚，根据《最高人民法院关于适用〈〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十五条的规定，双方对于本笔债务应承担连带责任。被告青山未到庭也未提交答辩意见。被告周苏日古嘎未到庭参加诉讼，庭后向本院提交书面意见如下：1.被告周苏日古嘎不认可本案借款事实，欠条上没有被告的签字，被告对于该欠条的存在毫不知情。所借款项没有用于夫妻共同生活和支出中，2018年原告到家里催款时被告才知道青山把所有借款用于放高利贷的事实。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三条规定，被告周苏日古嘎不承担还款责任。2.被告周苏日古嘎对原告请求的利息不认可。对于本金不知情，也没有用于家庭，故对利息不承担责任。3.原告请求各种费用，没有事实及法律依据，不认可。综上，被告周苏日古嘎不承担任何还款义务，请求依法驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户口本复印件、借条、银行转账业务回单、录音文件等证据，本院予以核对并入卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日，被告青山向原告出具一份《借条》，载明：“2013年8月31日向郝义兰借款10万元，其中银行转账95000元，现金5000元，利息按每年2.5%，定于2016年12月30日还款。2013年8月31日至2014年8月31日偿还本金100000元、利息25000元，共125000元。2014年8月31至2015年8月31日偿还本金125000元、利息31250元，共156250元。2015年8月31日至2016年8月31日偿还本金156250元、利息39062元，共195312元….”。上述出借金额中，95000元系郝义兰于2013年8月31日转账支付给青山。2017年8月15日，青山在上述《借条》上备注：本款项按时没有还，延期到2017年12月24日。到期还清（连本带息）。本院认为，原告郝义兰与被告青山之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告青山确认收到100000元款项，且有借条及转账凭证相互印证，本院予以确认。被告青山应当按约定向原告偿还借款本息。对于合同约定的“利息每年2.5%”，原告解释为笔误，并更正为“每年25%”，本院结合民间借贷的交易习惯予以采信。现原告将利率调整为年利率24%，不超出法律法规限制性规定，本院予以支持。综上，上述本金自2013年8月31日至2019年6月5日产生的利息为138333元。对于被告周苏日古嘎的法律责任，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三条的规定，该借款未经周苏日古嘎签字，事后亦未作追认的意思表示，原告亦不能通过有效证据举证证明借款用于夫妻共同生活或生产经营，因此周苏日古嘎不应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告青山于本判决生效之日起十日内偿还原告郝义兰借款本金100000元及截至2019年6月5日的利息138333元，之后的利息以尚欠本金为基数，按年利率24%自2019年6月6日计算至本金还清之日止；二、驳回原告郝义兰的其他诉讼请求。如果被告青山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4903元（原告已预交），由被告青山负担4853元，由原告郝义兰负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王晓霞人民陪审员 王建军人民陪审员 刘玉英 二〇一九年十一月八日书 记 员 王慧铖
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1824号原告邹旭辉，男，汉族，1974年2月26日出生，现住梅州市梅县*******沟湖。被告叶剑龙，男，汉族，1969年11月12日出生，现住梅州市梅县*******。委托诉讼代理人温国曾，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人刘万生，广东粤梅律师事务所律师助理。原告邹旭辉与被告叶剑龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员刘国勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹旭辉、被告委托诉讼代理人温国曾、刘万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹旭辉诉称：原告与被告是朋友关系。在2015年12月被告以经济困难为由向原告借款10万元，口头约定月息2.5分，原告通过中国农业银行分别于2015年12月6日转给被告50000元，2015年12月7日转给被告47500元，扣除当月利息2500元，借款当时没有写借条。在2018年9月3日被告又向原告借款30000元，原告通过中国农业银行转给被告30000元。期间，被告陆续向原告还款和支付利息，在2019年3月6日经原告双方结算，被告确认借到原告人民币98900元，口头约定月息2.5分，由被告出具借条一张给原告收执。在被告出具借条后，一直未能向原告还款付息。经原告多次催收未果。现原告诉至法院，要求：1.判令被告偿还原告借款本金98900元，支付利息14835元（从2019年3月计算至2019年9月，按月息2.5分计算，并从2019年9月1日起按月息2.5分计算利息至清偿时止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。对自己主张的事实，原告提供了原告身份证复印件，被告身份证复印件，被告户籍人口信息查询原件，两张借条原件，农业银行单据原件予以佐证。被告叶剑龙辩称：原告诉请被告偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予驳回。原告与被告是朋友关系，双方存在密切经济合作，此前被告向原告借款但是没有约定利息，从中也偿还了部分还款，2019年3月6日被告向原告催款过程中，通过闹事等方式逼原告写下2019年3月6日的借款，借条内容项下的借款并不真实，实际借款及还款情况均有银行转账记录或者微信转账记录，因此，原告依据不真实的借条主张偿还借款的诉讼请求依法应不予支持。对于自己主张的事实，被告提供了19页转账记录及2页照片予以佐证。经审理查明，原告与被告之间因工程原因经常有经济往来。被告先后于2015年12月及2018年9月分别向原告借款10万元和3万元，其中2015年12月的借款10万元由被告出具了借款合同。原告表示2015年12月的借款10万元在转账当日预先扣除了2500元的利息,后双方于2019年3月6日对上述13万元的借款进行结算,被告重新出具一份借条给原告收执,被告尚欠原告借款98900元，后被告通过微信共支付了6000元给原告；被告则表示2019年3月6日的借条是被迫写下的，根据转账记录显示,被告实际尚欠借款本金7990元。庭审时，被告确认微信转账记录中的2019年4月支付给原告的3000元系工程款。另，经审判员释法，原告明确其诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金98900元及支付自起诉之日起按年利率6%计算利息至款付清时止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件，被告身份证复印件，被告户籍人口信息查询原件，两张借条原件，农业银行单据原件，被告提供的19页转账记录及2页照片及本次庭审笔录予以佐证。本院认为，被告向原告借款的事实，有借条原件、庭审陈述、转账记录等证据予以证实，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持，但本金中应扣除借款当日预先扣减的利息2500元及出具借条后还款的3000元，故被告实际应偿还给原告的借款本金应为93400元（98900元－2500元－3000元）。原告要求被告自起诉之日即2019年9月4日起按年利率6%计算利息至全部欠款偿清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩：1.借条系被原告逼迫无奈写下的，2.实际借款金额不属实，且被告已偿还部分借款，被告仍欠原告借款本金7990元。鉴于1.被告未提供相应的证据予以佐证2019年3月6日的借条系被逼迫写下，且事后也并未报警处理，2.因原告与被告之间常因工程关系发生经济往来，双方之间的转账记录包含了工程款，且被告也无法确认具体数额，3.被告多次以较高利率向多人借款并因此被多次诉至法院，故对于被告的抗辩理由，本院难以认定。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告叶剑龙应于本判决生效后10日内向原告邹旭辉偿还借款本金93400元及利息（自2019年9月4日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期间止）。如果被告叶剑龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，按规定减半收取1287元，由原告邹旭辉负担219元，被告叶剑龙负担1068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘国勇二〇一九年十一月二十五日书记员  罗彩莲
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2512号申请执行人:邹加好,男,1956年10月18日出生,汉族,住兴化市。被执行人:邹加广,男,1966年3月26日生，汉族,住兴化市。被执行人:刘仁香,男,1950年12月30日生，汉族,住兴化市。被执行人:邹加同,男,1964年7月17日生，汉族,住兴化市。申请执行人邹加好与被执行人邹加广、刘仁香、邹加同民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出（2018）苏1281民初7462号民事调解书已发生法律效力，依该调解：邹加广、刘仁香、邹加同共同偿还邹加好借款本金15万元及利息，案件受理费及公告费合计1612元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月28日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用674元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年6月28日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月1日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年7月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年10月17日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年11月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年11月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月18日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初7462号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月二十五日书记员  刘美玲
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2238号申请执行人：杜全民,男,1973年1月6日出生,汉族,住东海县。被执行人：郭锐,男,1979年12月18日出生,汉族,住东海县。本院在执行杜全民与郭锐借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初2665号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为20000元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年11月14日与申请执行人杜全民联系，杜全民同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十一月十四日书记员 刘 瑞
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181民初8723号之一申请人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市紫荆路33号。统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：王建伟，董事长。被申请人：张玉民，男，1953年3月6日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：王粉桃，女，1952年7月11日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：张学民，男，1963年9月11日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：王晓歌，女，1977年10月1日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：许昌锋，男，1979年9月26日出生，汉族，住河南省巩义市。河南巩义农村商业银行股份有限公司与张玉民、王粉桃、张学民、王晓歌、许昌锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）豫0181民初8723号民事裁定书，冻结被申请人张玉民、王粉桃、张学民、王晓歌、许昌锋在金融机构的存款190,000元或者查封其同等价值的其他财产。申请人河南巩义农村商业银行股份有限公司于2019年11月22日申请解除对张学民、王晓歌、许昌锋保全措施。本院经审查认为：本案申请人河南巩义农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张学民、王晓歌、许昌锋在金融机构的存款190,000元采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张华英二〇一九年十一月二十二日书记员  赵莉娟
巴林右旗人民法院支付令（2019）内0423民督147号申请人：梁某，男，1978年8月18日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：图某，男，1983年9月24日出生（公民身份号码：×××），现住内蒙古自治区赤峰市。申请人梁某于2019年10月25日向本院申请支付令。申请人梁某称，2018年10月22日，被申请人图某从我处借款7000元，被申请人为我出具欠条一枚，约定2018年11月30日偿还，按2分计息。此款经我多次催要，被申请人至今未偿还。故请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人图某偿还借款本金7000元开利息（利息以本金7000元自2018年10月22日按年利率24%计算至还款之日止），要求被申请人承担本案诉讼费。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人图某自收到支付令之日起十五日内偿还申请人梁某借款本金7000元及利息（利息以本金7000元自2018年10月22日起按年利率24%计算至还款之日止）。申请费16.67元，由被申请人图某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，如逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王立国 二O一九年十一月四日书记员 聂贵越
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41317号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6991号之二原告：宿迁远大置业有限公司，住所地宿迁市楚街十一区。法定代表人：苑修昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡武、刘洒，江苏剑辉律所事务所律师。被告：宿迁市天龙装饰装潢有限公司，住所地宿迁市洪泽湖路124号（中健大厦A409）。法定代表人：吴崇辉，该公司董事长。被告：宿迁市福鸿双泰商贸有限公司，住所地宿迁经济开发区平安大道741号。法定代表人：张志清，该公司总经理。被告：吴崇辉，男，1973年11月4日生，住宿迁市宿城区。被告：曹满侠，女，1972年12月16日生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告宿迁远大置业有限公司诉被告宿迁市天龙装饰装潢有限公司、宿迁市福鸿双泰商贸有限公司、吴崇辉、曹满侠追偿权纠纷一案中，原告宿迁远大置业有限公司于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁远大置业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6552元、保全费5000元，合计11552元，由原告宿迁远大置业有限公司自行负担。审判员  张啸二〇一九年十一月六日书记员  张琳
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4119号 原告：余迁妹，住淳安县。 原告：钱桂福，住淳安县。 被告：方国光，住淳安县。 被告：徐爱花，住淳安县。 原告余迁妹、钱桂福因与被告方国光、徐爱花追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告共同返还原告代偿款192903元并支付该款自2018年10月25日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告共同负担。 本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明：原告余迁妹与原告钱桂福系夫妻关系，被告方国光与被告徐爱花系夫妻。2014年3月17日，原、被告与浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行签订最高额保证合同。2014年12月12日，被告方国光向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行借款400000元，约定借款期限至2015年9月11日，月利率为12.51‰。截止2015年10月18日，被告方国光尚欠浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行贷款本金114340.79元，利息2430.58元。后浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行向本院起诉，本院作出（2015）杭淳商初字第1819号判决支持了其诉请。又经本院强制执行，二原告于2018年10月24日代为偿还借款本息192903元。因二被告至今未支付代偿款，故成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方国光、徐爱花于本判决生效之日起十日内支付原告余迁妹、钱桂福代偿款192903元并支付该款自2018年10月25日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4158元，由被告方国光、徐爱花共同负担。 原告余迁妹、钱桂福于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方国光、徐爱花于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田 丰 人民陪审员  徐廷镜 人民陪审员  方 慧 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  陶明珠 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16954号原告：上海洁胜建筑基础工程有限公司，住所地上海市虹口区四平路710号733-W室，统一社会信用代码913101095559226740。法定代表人：刘洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵德江，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。被告：上海智富建设工程有限公司，住所地上海市普陀区柳园路556号5幢1455室，统一社会信用代码913101076313470000。法定代表人：严同山，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王治中，男，该公司员工。原告上海洁胜建筑基础工程有限公司（以下简称“洁胜公司”）与被告上海智富建设工程有限公司（以下简称“智富公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序由审判员孙学谦独任审理，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告上海洁胜建筑基础工程有限公司委托诉讼代理人赵德江、吕朝松、被告上海智富建设工程有限公司委托诉讼代理人王治中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洁胜公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款144802元；2、判决被告负担本案受理费等费用。事实与理由：2015年2月3日，原告作为承包方乙方、被告作为发包方甲方签订《XXX工程施工合同》。该合同约定，被告将位于昆山昆山花桥XXX园项目发包给原告；承包内容为原告工地现场指定区域基坑围护及降水施工；承包方式为全包；合同工期累计不超过35天；合同价款及计价约定，暂定总价917800元；以及其他约定等等。原告按照合同约定履行义务。根据被告签署的《深层搅拌桩原始记录》按照合同约定计算合计价款594968元。被告未足额支付，至今尚欠144802元。为维护合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，请予支持。本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告支付原告工程款109642元。被告智富公司辩称，该工程在施工完成后，双方进行过结算，经核实结算金额为559808元，截至今日，被告已向原告支付工程款450166元。本院经审理认定事实如下：2015年2月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《XXX工程施工合同》一份，约定被告将位于昆山昆山花桥XXX园项目基坑围护及降水工程发包给原告。承包方式为包工、包质量、包工期、包安全、包机械设备、包文明施工、包验收合格。合同价款暂定总价917800元。付款方式约定：乙方每月25日向甲方申报工作量，甲方在下月25日前审核完成按完成工作量的50%支付工程进度款；施工完成，乙方所有机械退场后支付到甲方核定工程款的80%；待甲方基坑开挖，经现场验收施工质量达到设计要求，且正负零以下结构全部施工完、土方回填后支付到甲方核定工程款的90%（含预付款）；余款在乙方报送完整结算资料经甲方审计部审计后支付至甲方审计确认金额的100%，（工程结束一个月内乙方必须将完整的围护工程资料交付甲方，乙方应按甲方要求提交工程款结算的核算和审计所需资料，如乙方不及时交付提交相关资料，导致甲方无法办理工程结算手续，甲方有权拒绝结算，并不支付相应工程款。）注：每栋楼号（每区段）为一个结算单体。合同还对质量标准及验收要求、工期要求等进行了详细约定。合同签订后，原告即组织人员及设备进场施工，在施工过程中形成了土钉锚杆原始记录、深层搅拌桩原始记录，该些记录中大部分经由工程负责人、记录员、监理签字确认。原告施工完毕后，双方进行了结算。2017年1月9日，原告出具《协议》一份，载明：“本人同意昆山花桥XXX园项目部施工的砼搅拌桩、土钉钢管工程以审计部内部审定价：559808(伍拾伍万玖仟捌佰零捌元整)进行结算，无异议。”庭审中，原、被告确认：截至目前，合同约定的工程款支付条件已成就，被告已支付工程款450166元。现因原告要求被告支付剩余工程款，经协商未果，为此，引起纠纷。以上事实，有《基坑围护及降水工程施工合同》、土钉锚杆原始记录、深层搅拌桩原始记录、《协议》及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《XXX工程施工合同》系双方真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。原、被告已确认涉案工程已由原告施工完毕，且合同约定的工程款付款条件已经成就，被告理应按约履行工程款支付义务，拖延不付，责任在于被告。故本院对原告要求被告支付剩余工程款109642元（559808元-450166元）的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告上海智富建设工程有限公司支付原告上海洁胜建筑基础工程有限公司工程款109642元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32201XXXXXX33592）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196元，减半收取1598元，由原告上海洁胜建筑基础工程有限公司承担340元，由被告上海智富建设工程有限公司承担1258元。此款原告上海洁胜建筑基础工程有限公司已预交，本院不再退还，被告上海智富建设工程有限公司负担部分由其在履行判决付款义务时一并支付给原告上海洁胜建筑基础工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  孙学谦二〇一九年十一月十八日书记员  黄 迪附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初11710号原告：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路163号飞亚达大厦A座801。法定代表人：石正林。委托诉讼代理人：黎智荣，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖昕，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：康纳投资有限公司，住所地香港湾仔港湾道30号新鸿基中心37楼3719-26室。原告中航物业管理有限公司与被告康纳投资有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。2019年10月30日，原告中航物业管理有限公司以其与被告康纳投资有限公司达成了和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中航物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，其对自身诉讼权利的处分不违反法律和行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1678元，减半收取人民币839元，由原告中航物业管理有限公司负担（已付）。审 判 长  朱志亮人民陪审员  黎湛芬人民陪审员  杨卫兴二〇一九年十一月五日书 记 员  范水英
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42055号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执806号之十九 申请执行人：刘建鹏，男，1988年4月5日生，汉族，居民，住招远市。 被执行人：王金汉，男，1970年8月13日生，汉族，居民，住招远市。 被执行人:薛丽萍，女，1967年7月7日生，汉族，居民，住招远市。 被执行人：王文鹏，男，1982年4月8日生，汉族，居民，住招远市。 被执行人:温松斌，男，1968年6月4日生，汉族，居民，住招远市。 被执行人:曹玉霞，女，1971年4月28日生，汉族，居民，住招远市。 被执行人：房军士，男，1953年8月14日生，汉族，居民，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2020)鲁0685执806号之十九裁定书，于2020年6月18日向被执行人温松斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人温松斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：： 冻结被执行人温松斌在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。