北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35946号原告：卢秀香，女，1970年12月11日出生，汉族，中移铁通北京分公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘姝玉，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：北京金兰甫房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路2号。法定代表人：吕照清，执行董事。委托诉讼代理人：李迪，北京海润天睿律师事务所律师。原告卢秀香与被告北京金兰甫房地产开发有限公司（以下简称金兰甫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢秀香的委托诉讼代理人刘姝玉，被告金兰甫公司的委托诉讼代理人李迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢秀香向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告解除合同；2.判令被告返还原告2833920元购房款；3.请求法院判令被告支付自付款日起首付款利息（以240850.03元为基数，自2017年3月17日起至实际付清之日止，按照年利率4.9%乘以1.2计算）及银行贷款利息65360元；4、请求法院判令被告赔偿原告为取得房屋所支付的其他费用共计：146623.42元（契税：85017.6元；印花税：2057.33元；房屋产权代办费1000元；物业费7288.49元；电费200元；水费60元；装修50000元；贷款公证费1000元）；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年3月23日与被告签订《北京商品房现房买卖合同》，购买位于丰台区西三环南路201号院1号楼15层1504（以下简称201号院1504号）的写字间房屋，并以银行贷款的方式付清了房屋价款。2017年3月30日，原告收到房屋，并办理了相关收房手续。根据协议第六章第十七条第二款第1条的约定，“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商品房的不动产权证书的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分）。”按照合同约定，原告应当在2019年3月20日之前取得该房屋的不动产权证书，但是因被告的原因未能按时取得。原告按照合同约定于2019年5月14日，6月3日两次以书面形式通知被告解除合同，退回购房款，并于2019年7月9日委托律师事务所向被告发送律师函，要求被告按合同约定履行，被告至今没有按照合同约定退还房款。根据《合同法》相关规定，被告行为已经构成根本违约。综上，被告的行为已经违反我国法律规定，侵害了原告的合法利益。请法院以事实为依据，以法律为准绳，维护原告的合法利益。被告金兰甫公司辩称：原告现在要求解除合同，超出了双方约定的解除权行使期限，根据合同附件13（补充协议）第4条约定，主合同约定的退房事由发生的，乙方应在知道该事由发生后15日内提出书面退房申请，乙方在此期间未提出的，视为不退房。经原告确认，被告2017年3月30日交付房屋，按合同约定，原告在2019年4月4日前行使解除权。原告首次提出退房申请时间为2019年5月，超出了约定的解除权行使期限，根据合同法95条，涉案合同不应解除。原告现将房屋出租，解除合同将影响被告继续销售，即使该合同解除，原告请求被告返还的部分款项，也缺乏事实和法律依据。关于房款利息，原告至今正常使用房屋，实际未产生任何损失，原告要求被告承担房屋利息没有依据。贷款是原告与银行间的合同，原告选择以贷款方式支付房款，所产生的公证费与利息与被告无关，不应被告承担。物业费、电费、水费，一方面被告不是该款项收费主体，另一方面，原告自2017年实际使用房屋至今应根据与物业公司的约定交纳相关费用，装修费，原告没有实际损失举证，其应申请鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的《北京商品房现房买卖合同》、交款收据、贷款合同、交房验收单等及被告提交的《情况说明》。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，出卖人金兰甫公司与买受人卢秀香签订《北京市商品房现房买卖合同（商业、办公等非住宅类）》（以下简称《现房买卖合同》），约定买受人购买的商品房为201号院1504号房屋；商品房项目核准名称为融达国际；该商品房规划性质为写字间，实测建筑面积为44.28平方米；与该商品房有关的抵押情况为已抵押，抵押权人为五矿国际信托有限公司，抵押登记日期为2016年8月16日。该合同第六条房屋权利状况承诺约定：1.出卖人对该商品房享有合法权利；2．该商品房未出售并保证不出售给除本合同买受人以外的其他人；3．该商品房无司法查封或其他限制转让的情况；如该商品房权利状况与上述承诺不符，导致不能完成本房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。给买受人造成损失的，出卖人还应当承担赔偿责任，赔偿金额为见补充协议。该商品房总价款2833920元，买受人采取银行按揭付款方式付款，签署《北京商品房现房买卖合同》当日，即2017年3月23日，买受人按合同第五条约定的金额向出卖人支付房价款71%，计2033920元（含已付定金），剩余房款计800000元，买受人以银行按揭方式支付。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起720日内取得该商房的不动产权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1．买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当解除合同通知送达之日起15日内退还买受人己付全部房价款（含己付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照壹%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当取得不动产权证书的期限届满之次日起至实际取得不动产权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得不动产权证书之日起90日内向买受人支付。《补充协议》第四条合同的解除约定，甲、乙方中任何一方根据《现房合同》或本补充协议的规定行使解除《现房合同》和本补充协议履行的权利时，《现房合同》和本补充协议自书面解约通知到达对方后即视为解除。主合同约定的退房事由发生的，乙方应在知道该事由发生后十五日内提出书面退房申请，乙方在此期间未提出的，视为不退房。依据主合同相关条款解除合同的，乙方应按甲方通知的时间和要求到登记机关办理撤销备案手续、并将合同文本及相关资料返还甲方。逾期办理的，每逾期一天，乙方应按主合同约定总房价的万分之三向甲方支付违约金。2017年3月17日，卢秀香支付首付款2033920元（含3万定金，汇款170万元，刷卡303920元）。2017年9月15日，卢秀香与兴业银行股份有限公司北京东单支行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定以201号院1504号房屋抵押借款800000元用于购房。2017年3月30日，金兰甫公司向卢秀香交付201号院1504号房屋，后卢秀香占有使用至今。审理中，金兰甫公司称至今未办理房屋所有权证系因抵押权人五矿国际信托有限公司未办理解除抵押登记。另，卢秀香向本院提交《收条》一份，载明：“今收到卢秀香，合同编号：XFT02169，关于该房产退房书面申请壹份。刘燕2019年5月14日”及落款日期为2019年6月3日的《关于融达国际1504房产退款事宜的函》，载明：“本人卢秀香于2017年3月15日购买贵公司开发的位于丰台区西三环南路201号院1号楼15层1504号商住楼宇房产一套，并签订协议(合同编号：XF702169)。根据协议第六章第十七条第二款第1条款之规定，贵公司应在合同签订之日720内办理完房屋产权证，否则买受人有权选择退款或补偿，本人己于2019年5月14日以书面形式向贵公司提交了退款申请，按协议条款之规定，贵公司应在15日内全额退还所有款项，经多次与贵公司相关人员沟通协调，现己20天至今未能确定退款事宜，只回复说现在给办理相关房产手续，对于贵公司的态度我表示不满，按合同相关条款约定退款或赔偿等事宜的选择权在买受人，贵公司是商界精英，应该具备合约精神，现我再次向贵公司提出退款要求，请贵公司珍惜名誉，崇尚合约精神，按照合同履约，将所有购房款项退还我本人，否则本人将诉诸法律以维护本人的合法权益，并保留因此对本人所造成的损失和伤害追加赔偿的权利，望贵公司相关领导予以重视。”拟证明其向金兰甫公司发出书面通知要求解除合同，退还房款。金兰甫公司对此予以认可。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，合同双方均应依约履行，一方不履行或者履行不符合约定的，应当承担相应的违约责任。根据本案查明的事实，原告与被告双方签订的《现房买卖合同》及《补充协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定享受权利、承担义务。现因被告原因，原告无法取得201号院1504号房屋产权证书，被告应属违约，原告有权解除合同。但，根据《补充协议》第四条合同的解除约定，主合同约定的退房事由发生的，原告应在知道该事由发生后十五日内提出书面退房申请，在此期间未提出的，视为不退房。根据本案查明的事实，被告于2017年3月30日向原告交付涉案房屋，被告应于交付房屋之日起720日内（即2019年3月20日前）为原告办理涉案房屋的所有权登记证书，被告未履行该项义务，原告应在2019年4月4日前向被告提出书面退房申请。原告第一次向被告提出书面退房申请时间为2019年5月14日，故其未在合同约定时间提出书面退房申请，现原告据此主张解除合同，要求被告返还购房款，证据不足，本院不予支持。因合同的解除必然导致互相返还的法律后果，故《现房买卖合同》解除后，原告要承担返还房屋的义务，《补充协议》在合同解除项下约定退房事宜的程序理解为合同解除后原告返还房屋事宜的程序，并无不妥。关于原告主张首付款利息、银行贷款利息及赔偿相关费用的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告卢秀香的全部诉讼请求。案件受理费16547元，由原告卢秀香负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇一九年十一月二十五日书记员  贾思雨