wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初3349号原告：李修忠，男，1959年2月27日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王崇胜，济南长清弘泰法律服务所法律服务工作者。被告：高长连，女，1951年3月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王传贵，济南长清峰山法律服务所法律服务工作者。原告李修忠与被告高长连不当得利纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李修忠及其委托诉讼代理人王崇胜，被告高长连及其委托诉讼代理人王传贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李修忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还地上房屋拆迁补偿款239885.2元及利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2017年4月在份在老家××镇××河东村宅基地建设房屋若干件。2019年马山镇进行全域保护开发。原告所在的大河东村需拆迁安置。政府对所占用的区域房屋进行拆迁补偿。按照相关文件，原告所建房屋需补偿239885.2元。由于被告系原告的嫂子，其户口在该地址，在政府发放上述补偿款时，被告全额领取。原告找被告催要，被告不予返还。现原告诉至法院，请求判如所诉。被告高长连辩称，被告拆迁房子的拆迁补偿款与原告无关，原告非补偿款补偿对象，原告主张无事实依据，应该予以驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对《马山镇全域保护拆迁安置指挥部拆迁安置补偿协议》（合同编号：MSDHD-318）、《济南市长清区马山镇大河东房屋及附属物补偿清算表》各一份均无异议，对此本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的马山镇大河东村委会出具的证明一份的证明目的有异议，认为该份证明与本案无关联性。本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，马山镇全域保护拆迁安置指挥部与被告高长连签订《马山镇全域保护拆迁安置指挥部拆迁安置补偿协议》（合同编号：MSDHD-318）、《济南市长清区马山镇大河东房屋及附属物补偿清算表》，被告高长连因本次拆迁共计获得补偿款总价款为269855.2元。原告主张因被拆迁房屋系由原告所建，该补偿款应为原告所有，因此要求被告返还该补偿款。至此双方形成诉讼。诉讼中，原告出具马山镇大河东村村民委员会出具证明，证明主要内容为：原告李修忠系被告高长连丈夫的弟弟。2017年4月，原告投资建设坐落于长清区马山镇大河东村、位于街中心位置的住房一套，房屋情况为：结构一层、房屋实用面积210㎡、房屋前厦45㎡。另查，原告李修忠户口未在济南市长清区马山镇大河东村拆迁之列。本院认为，因国家政策和地域发展需要，马山镇全域保护拆迁安置指挥部与被告高长连签订《马山镇全域保护拆迁安置指挥部拆迁安置补偿协议》（合同编号：MSDHD-318）、《济南市长清区马山镇大河东房屋及附属物补偿清算表》，原告非马山镇大河东村安置人员，按照相关规定原告非补偿款的受益人员。原告主张被拆迁房屋系由其建造并据此要求被告返还其补偿款的主张，于法无据。原告主张在被告签订拆迁协议前双方曾经协商过补偿款的分配，但是被告不予认可，原告亦未提交相关证据证实。至于原告主张拆迁房屋系其投资建设，据此主张分配拆迁款，本院认为属于另一法律关系，可另行主张权利。综上，本院认为原告要求被告返还拆迁补偿款的诉讼请求，无事实和法律依据，应该予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李修忠要求被告返还地上房屋拆迁补偿款239885.2元及利息的诉讼请求。案件受理费4898元，减半收取计2449元，诉讼保全申请费1745元，由原告李修忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王军二〇一九年十一月十八日书记员  房莹
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2019）兵0601执1090号   申请执行人司骏蛟，男，1970年12月21日出生，住五家渠市。   被执行人新疆大罗素农业科技开发有限公司，住所地：新疆五家渠市北工业园区甘莫公路555号，同意社会信用代码：9165900467308828B。   法定代表人魏健，该公司董事长。   申请执行人司骏蛟与被执行人新疆大罗素农业科技开发有限公司支付劳动报酬纠纷一案，兵团第六师劳动人事争议仲裁院作出的师劳人仲案字号［2019］127号调解书已经发生法律效力。该调解书确认新疆大罗素农业科技开发有限公司自接到调解书之日起十五日内一次性给付申请人工资52808元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年10月8日申请人向本院申请强制执行，在执行过程中双方达成如下和解协议：本案执行标的为52808元，截止到2019年11月21日被执行人已给付15000元（已支付给申请人），剩余案款37808元，每个月20号之前支付5000元至案款付清；执行费692元在最后一次给付案款时交付法院。上述书面协议于2019年11月21日提交本院。   本院认为，本案符合终结执行的法定情形，终结执行后申请执行人依法享有恢复执行的权利和其他法定权利，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：   终结（2019）兵0601执1090号案件的执行。   被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向本院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行和解协议的，申请恢复执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日开始计算。和解协议履行完毕的，当事人应当向本院书面报告履行结果。   本裁定送达后即发生法律效力。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。         审判长刘 建 江                                 审判员单 春 燕                                 审判员赵  辉   二〇一九年十一月二十一日      书记员王 景 莲
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3081号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：张晓静，男，1971年8月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与张晓静金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3081号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1027民初664号 原告：朱秋容，女，1965年8月3日出生,汉族,湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。 委托诉讼代理人：扶绍平，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。 被告：黄仁康，男，1964年10月31日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。 委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。 被告：陈发根，男，1971年10月28日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民，住湖南省桂东县。 原告朱秋容与被告黄仁康、陈发根土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秋容及其委托诉讼代理人扶绍平、被告黄仁康委托诉讼代理人钟建波到庭参加诉讼，被告陈发根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱秋容向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告稻田租金7605元（自2007年至2019年共13年，每年585元）；2、判令被告平整土地恢复原状；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年11月份，被告租赁原告承包经营管理的一块稻田用于取泥生产红砖，双方约定租金为每年付干稻谷450市斤，按当年行价折人民币支付；如因特殊情况提前停厂，双方协议付工资由原告平整田样，协商不同意则被告负责另请劳力平整田样；如被告在春耕前交还稻田，则此年不须付租金及其他费用，如超过春耕影响本年不能正常种田，则被告须再付此年度租金。被告租赁原告稻田后支付原告租金只支付到2006年，后来，被告既未支付租金，也未将土地平整田样交还给原告。 黄仁康辩称：我租赁金洞村水口组部分村民的田土办砖厂时最长的租期是到2012年底止，租金已全部付清了，租满后再没有续租，也没有再签订任何书面或口头租赁合同。因原出租方村民自己内部闹矛盾，为此我还多出了一年的田土租金用于还田，即2012底合同期满后，为了促使各出租户早日自己还田，2013年还以租金形式付给各村民用于还田的费用，2013年2月8日由出租田土的村民代表水口组组长邱爱华代表大家代领了各出租户的田土租金8750元，领条上附出租户名单。造成没有还田的原因是由于出租田土的部分村民内部相互之间的田土界址划分不清，有部分人阻拦还田。2013年经村委会组织相关人员调解还田、2016年再由驻村省扶贫队和村委会出面调解还田都不成功，无法还田。本案已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 陈发根未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以 确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据桂东县沤江镇金洞村委会提供的《产量证明》、《关于金洞水口砖厂还田说明》、《还田情况证明》，可以证明2001年被告租用了原告的稻田用于办砖厂，每年租金为稻谷450斤产量价值，未约定租赁期间；2013年期间金洞村委会为将砖厂稻田还田，组织了村干部和相关人员调解，因出租方对四至问题尚未达成一致，造成无法还田；2016年经省扶贫工作队及村委会和出租方再次调解，当时还田资金确定由省扶贫工作队出资，但因涉及出租农户众多，四至问题难以划清，仍无法达成一致意见，造成无法平整土地还田；2018年由国土部门出资，金洞村委会组织对黄仁康原租用金洞村水口组兴办砖厂的土地进行了平整、复垦；2、原告提交的桂东县金洞村委会保存的领条可以证明被告支付了2010年的租金；黄仁康提交的邱爱华2013年2月8号收条，可以证明黄仁康于2013年支付了金洞村水口组砖厂稻田租金8750元。 本院认为：原、被告之间土地租赁合同成立；被告租赁原告稻田用于开办砖厂虽没有约定租赁期限，但桂东县金洞村委会于2013年组织了金洞水口砖厂的出租方进行还田，可以认定村委会组织还田时原、被告土地租赁合同租赁期满；根据2010年被告支付稻田租金，以及租赁期满后被告向时任水口村民小组组长邱爱华统一支付了8750元租金这一事实，可以认定被告已经支付了租赁期间的租金给稻田出租方；因出租农户众多，无法对自己稻田原来的四至问题达成一致，是导致土地无法还田的主要原因，不应将租赁期满之后不能及时还田的责任归责于被告，原告要求被告支付2013年后的租金没有法律依据。 综上，被告已按合同约定履行了义务，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告朱秋容的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱秋容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 郭祎宏 二〇一九年十一月二十六日 法官助理 尹红霞 书 记 员 文姣玲 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止: (一)债务已经按照约定履行; (二)合同解除; (三)债务相互抵销; (四)债务人依法将标的物提存; (五)债权人免除债务; (六)债权债务同归于一人; (七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0783执5408号申请执行人金福华，男，1949年3月14日出生，住东阳市。被执行人东阳市六颗稻穗农业发展有限公司，住所地东阳市汉宁西路165号，组织机构代码:323496274。法定代表人：韦和成，董事长。原告金福华与被告东阳市六颗稻穗农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）浙0783民初10536号民事判决书已发生法律效力。权利人金福华于2019年9月19日申请执行，本院于同日立案执行。本院于2019年9月19日向被执行人东阳市六颗稻穗农业发展有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权230000元。现因被执行人东阳市六颗稻穗农业发展有限公司存在不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形。本院于2019年9月23日裁定受理东阳市六颗稻穗农业发展有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0783执5408号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何金阳审 判 员 吕益波审 判 员 应赛帅二〇一九年十一月二十六日代书记员 周寰宇
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5845号原告：大冶市宏洋物业管理有限公司，住所地:大冶市观山东路（香格里拉家园）。法定代表人：曹爱英，该公司经理。被告：吴光正，男，1979年1月8日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告大冶市宏洋物业管理有限公司与被告吴光正物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月20日向本院提交申请要求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市宏洋物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告大冶市宏洋物业管理有限公司负担。审 判 长  柯尊维人民陪审员  张友江人民陪审员  陈全忠二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘洋洲
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2997号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：王福仁，男，1984年4月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与王福仁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执2997号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3010号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：任志良，男，1978年7月18日出生，汉族，住老河口市。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与任志良金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3010号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6517号罪犯苏国勇，男，1977年3月15日出生，汉族，初中文化，四川省巴中市人，住四川省成都市锦江区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市锦江区人民法院于2016年10月14日作出（2016）川0104刑初747号刑事判决，以被告人苏国勇犯强奸罪，判处有期徒刑十年。宣判后，四川省成都市锦江区人民检察院提出抗诉。四川省成都市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）川刑终1047号刑事判决，以被告人苏国勇犯强奸罪，改判有期徒刑十四年。判决生效后，该犯于2017年1月24日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯苏国勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯苏国勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏国勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因强奸罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏国勇减去有期徒刑六个月（刑期至2029年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十一月二十七日法官助理庄向东书记员刘菁
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初6348号原告：王丽娟，女，1986年10月3日出生，汉族，住广州市增城区，被告：李宇航，男，1999年4月28日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，被告：苏辉，男，1995年12月21日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告王丽娟与被告李宇航、苏辉教育培训合同纠纷一案（被告广州市增城舞一舞蹈艺术中心在诉讼过程中注销，诉讼地位由经营者李宇航、苏辉继承），本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽娟，被告李宇航、苏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告退款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人在2019年5月初在朋友圈看到该舞蹈室的宣传推广，前去咨询并且交了1628元学20次的舞蹈卡给本人儿子修浩洋学习舞蹈。2019年6月1日该舞蹈室做活动优惠我又交了3939元办了一张年卡。舞蹈室上课形式以每天在微信群发通知确定当天的上课时间，群名为舞界少儿街舞专业群2。2019年7月8日，群通知由于老师有事处理停课一周，一周后再通知机构与东汇城协商问题，后面一直以开会协商为由拖延不能上课，舞蹈室也一直未开门。2019年7月20日私发微信通知舞蹈室面临倒闭不能继续经营。当天早上本人到派出所立案，当时到场人数大约已经20人，报警回执为20190053817。后派出所找到该机构股东之一苏辉，我要求他退款他不同意。准备起诉时发现该机构在工商登记的名称与发票、收据完全不同，我认为他是有预谋的诈骗。并且从东汇城物管中心了解到该机构从5月份开始拖欠租金，导致7月份被招商处停水停电，而该机构6-7月份还不断搞活动招生，还多次叫学员帮他们有偿转发，获取资金。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李宇航、苏辉辩称：被告李宇航、苏辉是广州市增城舞一舞蹈艺术中心的经营者，广州市增城舞一舞蹈艺术中心加盟舞界联盟国际舞蹈连锁培训学校，并以舞界联盟国际舞蹈连锁培训学校的名义招生，因经营不善，便将广州市增城舞一舞蹈艺术中心的场地以及设施一并转让给水灵子舞蹈培训机构，水灵子舞蹈培训机构接收广州市增城舞一舞蹈艺术中心的学员，按照原缴费课程继续授课。本院经审理认定的事实如下：2019年5月18日，原告为其儿子修浩洋向被告广州市增城舞一舞蹈艺术中心报名少儿街舞课程20次卡，并交纳了学费1628元，有被告出具的《舞界联盟国际舞蹈连锁培训学校专用收据》为证。2019年6月1日，原告再次向广州市增城舞一舞蹈艺术中心报名少儿街舞专业班年卡，并交纳了学费3939元，有被告出具的《舞界联盟国际舞蹈连锁培训学校专用收据》为证。广州市增城舞一舞蹈艺术中心以舞界联盟国际舞蹈连锁培训学校的名义对外招收学员，该艺术中心工商登记经营者为被告李宇航，实际经营者为被告李宇航、苏辉。庭审中，原告陈述其共交了5567元学费，自办卡以来，原告的儿子修浩洋仅上了10次课。被告述称因资金周转问题无法继续让学员上课，广州市增城舞一舞蹈艺术中心于2019年7月份与水灵子舞蹈培训机构签订转让协议，广州市增城舞一舞蹈艺术中心已于2019年8月1日注销。广州市增城舞一舞蹈艺术中心注销后，由水灵子舞蹈培训机构承担广州市增城舞一舞蹈艺术中心学员的剩余课程，但原告不同意转由水灵子舞蹈培训机构为其儿子修浩洋提供舞蹈培训，而要求被告退还学费5000元。庭审中，被告对于原告所陈述的修浩洋已经上的10次课没有异议。本院认为：本案中，原、被告对于原告的儿子修浩洋已经上的10节课无异议，本院对此予以确认。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点主要在于原告是否有权要求被告连带退回剩余学费5000元。本院认为，原告向广州市增城舞一舞蹈艺术中心支付费用，广州市增城舞一舞蹈艺术中心向原告提供舞蹈培训服务，双方成立服务合同关系，均应依约履行。原告向被告交纳了学费5567元，广州市增城舞一舞蹈艺术中心因资金周转问题注销，不能继续依约向原告履行义务，构成违约。原告陈述已经上的10次课属于2019年5月18日交纳的1628元学费的20次课，2019年6月1日交纳3939元学费的年卡尚未使用，符合常理，本院予以确认。故现剩余的学费为扣除已经上的10次课的学费814元，剩余4735元。原为本案的被告广州市增城舞一舞蹈艺术中心在诉讼过程中注销，其责任由实际经营者李宇航、苏辉承担，诉讼地位由经营者李宇航、苏辉继承。现原告起诉要求被告李宇航、苏辉退还剩余学费4753元，合理合法，本院予以支持。二被告虽抗辩主张学员可转到水灵子舞蹈培训机构，并由该舞蹈培训机构继续提供舞蹈培训，但未经原告同意亦未与原告达成变更协议，故三被告辩称不应退还剩余费用，没有理据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，判决如下：一、被告李宇航、苏辉于本判决发生法律效力之日起五日内共同退还剩余学费4753元给原告王丽娟；二、驳回原告王丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王丽娟负担10元，被告李宇航、苏辉共同负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小文人民陪审员  石一娇人民陪审员  刘阳金二〇一九年十一月二十一日书 记 员  陈彩茹本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫04行初164号原告靳雯晰，女，1989年7月5日生，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人靳凯超，男，1990年1月18日生，汉族，住河南省鲁山县。被告鲁山县人民政府，住所地河南省鲁山县老城大街，统一社会信用代码：114104237631375317。法定代表人李会良，县长。委托代理人高敏，鲁山县司法局工作人员。原告靳雯晰因认为被告鲁山县人民政府不履行法定职责，于2019年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日立案后，于2019年10月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告靳雯晰的委托代理人靳凯超、被告鲁山县人民政府的委托代理人高敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳雯晰诉称，原告对鲁山县公安局梁洼派出所信息公开行为不服，向被告提出复议申请，被告作出责令履行职责的复议决定，但却未督促执行。原告遂以强制执行申请方式，向被告申请履行复议机关的法定职责。被告收到后，既未责令鲁山县公安局梁洼派出所执行复议决定，又未告知理由，属于典型的行政不作为。请求：确认被告未履行行政复议的督促执行职责的行为违法。原告靳雯晰向本院提交了以下证据：一、鲁山县人民政府鲁政复决〔2019〕3号《行政复议决定书》；二、强制执行申请及EMS快递单、查询单；三、鲁山县公安局梁洼派出所鲁公（梁）信公复字[2019]第001号《政府信息公开申请答复书》及邮寄单。上述证据材料均为复印件。被告鲁山县人民政府辩称，一、答辩人依法受理了行政复议申请，并依法作出了行政复议决定；二、答辩人依法履行了督促执行行政复议决定的职责。收到靳雯晰强制执行申请后，答辩人委托当时承担行政复议具体工作的鲁山县司法局，以书面方式督促鲁山县公安局履行行政复议决定书规定的义务，鲁山县公安局于2019年7月20日向答辩人报送了答复文件，答辩人正常履行了《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款规定的职责。综上，答辩人完整、正确履行了法定职责，原告起诉理由不成立，请求驳回其诉讼请求。被告鲁山县人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：一、政府信息公开申请表；二、行政复议申请；三、授权委托书、委托代理书及代理人身份证；四、劳动合同书、送达回证；五、EMS快递单及查询单；六、行政复议受理审批表及送达回证；七、行政复议答辩状；八、法定代表人身份证明书、身份证；九、受案登记表；十、《行政复议决定书》及送达回证；十一、《政府信息公开申请答复书》及邮寄挂号信收据。上述证据材料均为复印件。本院经审理查明，2018年11月26日，靳雯晰因鲁山县公安局梁洼派出所不履行政府信息公开法定职责，向鲁山县人民政府申请行政复议。2019年1月23日，鲁山县人民政府作出鲁政复决〔2019〕3号《行政复议决定书》，责令被申请人鲁山县公安局依法处理。该《行政复议决定书》于2019年1月30日送达鲁山县公安局梁洼派出所。2019年6月28日，靳雯晰向鲁山县人民政府法制办公室邮寄《强制执行申请》，请求依法再次作出责令履行的决定。靳雯晰因认为鲁山县人民政府未依法履行职责，向本院提起行政诉讼。另查明，2019年7月20日，鲁山县公安局梁洼派出所对靳雯晰作出鲁公（梁）信公复字[2019]第001号《政府信息公开申请答复书》。2019年10月22日，鲁山县公安局梁洼派出所向靳雯晰邮寄送达该《政府信息公开申请答复书》。上述事实，有原告、被告提供并经庭审质证的相关证据及本案庭审笔录为证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”本案，鲁山县人民政府作出鲁政复决〔2019〕3号《行政复议决定书》，责令被申请人鲁山县公安局依法处理。2019年6月28日，靳雯晰向鲁山县人民政府法制办公室邮寄《强制执行申请》，请求鲁山县人民政府依法责令被复议机关履行行政复议决定。2019年7月20日，鲁山县公安局梁洼派出所对靳雯晰作出鲁公（梁）信公复字[2019]第001号《政府信息公开申请答复书》。鲁山县人民政府已经履行了上述法律规定的责令被复议机关限期履行行政复议决定的法定职责。综上，原告靳雯晰的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告靳雯晰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告靳雯晰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋忠海审判员  桓 旭审判员  李新保二〇一九年十一月七日书记员  邱 博附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1496号 原告：广西聚龙湾投资发展有限公司。住所地：灵山县灵城镇丰塘路口聚龙湾新城售楼中心二楼。 法定代表人：曾春明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳明秋，广西公润律师事务所律师。 被告：李维文，女，1983年8月8日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住。 被告：韦思政，男，1978年8月1日出生，汉族，人，住。 原告广西聚龙湾投资发展有限公司与被告韦思政、李维文追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告广西聚龙湾投资发展有限公司的委托诉讼代理人朱海宾、劳明秋到庭参加诉讼。被告韦思政、李维文经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西聚龙湾投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告退还原告人民币15525.80元;2、案件受理费等全部费用由被告承担。事实与理由：原告是经依法核准的房地产开发单位，主要从事房地产开发，灵山县灵城镇丰塘路口聚龙湾新城属原告开发的项目。2014年5月13日，原告与中国农业银行股份有限公司灵山县支行（下简称农行灵山支行）签订了《一手房贷款业务银企合作协议》一份，该协议第十三条、第十四条约定，原告为聚龙湾新城的业主的按揭借款的连带保证人，即聚龙湾新城的业主不按期按量偿还按揭贷款的，由原告在保证责任范围内偿还。被告韦思政、李维文采取按揭贷款购房的方式购买聚龙湾新城B区8栋3单元1001室。至2019年5月24日止，被告累计共欠农行灵山支行按揭贷款人民币15525.80元，原告代被告偿还了上述欠款，后原告多次要求被告退还上述代付款项无果。为此，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告韦思政、李维文未作答辩，未出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦思政、李维文经本院公告合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广西聚龙湾投资发展有限公司于2007年10月23日依法取得营业执照，系有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围登记为房地产开发经营、物业管理、建筑材料销售。被告韦思政与被告李维文于2008年5月8日登记结婚。 2014年5月13日，原告与农行灵山支行签订了《一手房贷款业务银企合作协议》1份，该协议约定：第一条合作项目1.1“合资项目坐落于灵山县灵城镇丰塘路口聚龙湾新城……”；第四条购房贷款合作方式4.2“甲方（农行灵山支行）为购房人提供的单笔个人住房贷款最高金额不超过房屋成交价的70%，贷款年限最长不超过30年”；第六条借款担保6.1“乙方（原告广西聚龙湾投资发展有限公司）不可撤销地作出如下承诺”,6.1.1“为甲方（农行灵山支行）向合作项目的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保”等内容。 2015年3月30日，被告韦思政与原告广西聚龙湾投资发展有限公司订立《商品房买卖合同》（合同编号：2681），采取按揭付款方式购买原告建设的位于商品房，价款为384334元。2015年4月13日，双方办理了商品房网上备案登记手续。 被告韦思政在农行灵山支行办理按揭购房后，至2019年5月24日累计共欠农行灵山支行按揭贷款15525.80元未还，原告代被告清偿了上述贷款。2019年7月4日，原告以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及原告与农行灵山支行签订的《一手房贷款业务银企合作协议》,是当事人的真实意思表示,没有违反法律、行政法规的强制性规定,合同成立、生效，应受法律保护。合同债务人应当依照法律的规定和合同的约定，全面、适当地履行合同义务。本案中,原告为被告购房按揭贷款提供保证,被告未按合同约定偿还按揭贷款,原告代被告偿还了15525.80元按揭贷款,案件事实清楚,证据充分,本院予以认定。追偿权是保证人在履行保证债务后,请求主债务人偿还的权利。本案原告作为保证人向债权人农行灵山支行履行了保证债务,使得债务人即被告对债权人的债务责任因原告的履行而归于消灭,同时,原告在承担保证责任上不存在过错,原告依法取得对被告的追偿权。故对原告向被告追偿代为偿付的银行按揭贷款的诉求,本院予以支持。 因被告韦思政、李维文是夫妻关系，该债务是韦思政、李维文夫妻关系存续期间产生的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该债务是夫妻共同债务，应由被告韦思政、李维文共同负担。所以，原告请求被告韦思政、李维文共同偿还原告已代偿的按揭贷款15525.80元，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定,判决如下: 被告韦思政、李维文共同给付原告广西聚龙湾投资发展有限公司代为偿付的购房按揭贷款15525.80元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费376元，由被告韦思政、李维文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  谢 英 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  刘昭婷 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-6428890 邮政编码：535400
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初8222号 原告：唐井忠，男，1969年4月22日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区 委托诉讼代理人：段锦峰，宁夏搏强律师事务所律师。 被告：王向杰，男，1967年11月5日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区 （被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告唐井忠与被告王向杰合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐井忠及其委托诉讼代理人段锦峰到庭参加诉讼。被告王向杰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告工人窝工损失费346800元；２．本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月初，被告找到原告承诺可以将中铁二十局集团新建“xx项目”的劳务轻工分包给原告，被告要求原告派工人进场等待施工。原告按照被告要求组织施工人员、技术员、机械等进驻“xx项目”现场等待开工。2018年10月15日，被告就上述窝工事实向原告出具承诺书一份，承诺：“如果王向杰将中铁二十局劳务没有给唐井忠做，所有费用由王向杰全部承担。”原告施工人员在现场等待一个月后，未能承揽该项目的劳务，并导致原告的劳务班组窝工停滞。按被告签字确认的承诺，被告应承担原告在中铁二十局“xx项目”的工人工资损失费共计叁拾肆万陆仟捌佰元整(小写346800元)。综上所述，原告按被告要求派工人到场等待开工，被告违约并未将相应工程项目的劳务分包给原告，造成原告严重经济损失，被告拒不给予清偿。现原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，望判如所请。 被告王向杰未作答辩，亦未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月15日，被告出具签字确认的承诺一份，载明：“王向杰欠到唐井忠劳务班组工人在中铁二十局平罗货运厂等待未开工工人工资损失费，共计叁拾肆万陆仟捌佰元整。经双方协定：1、如果王向杰没有工程，所产生以上费用由王向杰、唐井忠各承担一半。2、如果王向杰将中铁二十局劳务没有给唐井忠做，所有费用由王向杰全部承担。3、在工程出来把价格上调，可以冲掉此项费用。承诺人：王向杰。2018年10月15日。”因被告未按照承诺约定向原告支付相应的费用，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告签字确认的承诺系被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。该承诺对双方当事人具有约束力，双方均应遵循诚实信用原则，依照约定行使权利，全面履行己方义务。承诺中对损失费的责任承担约定了具体条件。xx项目工程至今未开工，被告未将该项目劳务分包给原告，应属承诺中“如果王向杰没有工程，所产生以上费用由王向杰、唐井忠各承担一半”之情形。故原告主张被告支付原告损失费346800元的诉讼请求，不予支持。被告应向原告支付损失费346800元的一半，即173400元。被告王向杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告王向杰于本判决生效之日起十日内向原告唐井忠支付损失费173400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3251元，由原告唐井忠负担1625.5元，被告王向杰负担1625.5元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杨藜 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 浙江商商通云物流有限公司： 本院立案的（2019）浙1002执4310号，申请执行人李林林与你商事仲裁执行一案，现申请执行人李林林已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4335号 申请执行人：宿州市埇桥区人民法院,住宿州市埇桥区洪河路,法定代表人:魏荣清。 被执行人：王斌,男1981年10月18日出生,汉族,住江苏省无锡市惠山区。 本院在执行申请人宿州市埇桥区人民法院与被执行人王斌罚金一案中，因被执行人王斌未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2019年10月15日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月16日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人王斌名下的财产信息，被执行人王斌名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行王斌列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人王斌名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月二十八日 执行员  唐 振 书记员  吴纯纯
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4857号原告：董念军，男，汉族，1957年2月15日生，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳市洛龙区科技园街道办事处小营村村民委员会，住所地：洛龙区科技园街道办事处小营村。法定代表人：卢龙勋，村委会主任。委托代理人：卢武轻，男，汉族，1968年6月24日生，住河南省洛阳市洛龙区。一般代理。委托代理人：蒋灵学，男，汉族，1969年8月1日生，住河南省洛阳市洛龙区。一般代理。原告董念军诉被告洛阳市洛龙区科技园街道办事处小营村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告董念军、被告洛阳市洛龙区科技园街道办事处小营村村民委员会（以下简称小营村村委会）的委托代理人卢武轻、蒋灵学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董念军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿毁坏原告桃树经济损失6万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告董念军系洛龙区科技园街道办事处小营村第五组村民，1998年以家庭承包责任制的方式依法承包了小营村村南丘陵农田2.1亩。根据国家政策，为了发展林果业及增加原告的家庭经济收入，2014年原告就在该土地上栽种桃树。2017年开始挂果并产生经济收益。因政府建设动车组项目（没有批复文件）将占用这2.1亩桃树所在的土地。2018年2月，被告将这2.1亩桃树中的1亩多损坏，根据河南省林业厅2013年3月22日下达的《河南省林业厅关于调整国家建设征用土地上经济林补偿标准有关问题的通知》及河南省人民政府出台的征地补偿标准每两年调整的相关规定计算可知，被告应该赔偿原告经济损失6万元。针对该损坏行为，被告作出证明，承认是其所为。关于赔偿事宜，被告表示同意，但却以种种理由推诿，至今没有实施。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告小营村村委会辩称：2017年，因项目需要进行前期赔青，现对原告董念军分包的水塘地，人口六人，人均0.23亩，合计1.38亩的土地进行调查时，其土地没有种树，在后期清理地面附属物时，发现原告分包土地上有零星突击栽种的树木。按照洛阳市洛龙区人民政府洛龙政【2014】10号文件，对突击栽树的附着物一律不予赔偿。因此原告起诉答辩人要求赔偿没有任何事实及法律依据。经审理查明：原告董念军系洛龙区科技园街道办事处小营村村民，其在该村以家庭承包责任制的方式承包该村田地2.1亩，并取得了农村土地承包经营权证，载明承包期限自1998年8月1日至2028年7月31日止。原告董念军称其于2014年在前述承包地上种植桃树约140颗，2017年底左右被告将其中一亩承包地上的桃树推毁。2018年3月4日，被告小营村村委会向原告出具证明一份，载明：在小营村南山动车组项目腾地工作中村里铲车误推了第5组村民董念军家土地1亩左右（桃树）。本院认为：根据被告小营村村委会于2018年3月4日向原告出具的证明，被告在腾地工作中误推了原告的土地，庭审中被告亦称“2017年12月份左右去推地的时候原告的地上确实种有桃树”，对原告主张被告将其种植的桃树毁坏的事实，本院予以认定。被告抗辩称原告的承包地在征地范围内，其承包地上的桃树系原告在2017年突击栽种，但被告就此均未提交证据证明，对被告的抗辩意见本院不予采纳。被告将原告承包地上种植的桃树推毁，侵犯了原告的财产所有权，依法应当承担赔偿责任，故原告要求被告赔偿损失理由正当，本院予以支持。但由于在毁掉树木时，原、被告双方均没有对毁掉的树木的树龄、数量进行清点，原、被告均未提供有效证据予以证明损失数额，对此双方均有责任，但原告的损失确实存在，本着实事求是，公平合理的原则，被告应适当予以赔偿，由于被伐的树木现已灭失，无法对原告的损失进行鉴定。被告将原告的桃树推毁发生在2017年，当时洛龙区城乡建设征收集体土地和地上附着物的补偿标准适用的是2014年3月17日《洛龙区人民政府关于印发洛龙区城乡建设征收集体土地和地上附着物补偿实施细则的通知》（洛龙政[2014]10号）的规定，本院依法参照该实施细则中征收集体土地地上规范种植经济林的补偿标准（桃树补偿标准每亩6000元），确定由被告赔偿原告6000元。对原告超出该数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、被告洛阳市洛龙区科技园街道办事处小营村村民委员会应于本判决生效后十日内赔偿原告董念军损失6000元；二、驳回原告董念军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告董念军承担1170元，由被告洛阳市洛龙区科技园街道办事处小营村村民委员会承担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李改飞人民陪审员  张玉茹人民陪审员  刘艳阳二〇一九年十一月十一日书 记 员  商格格
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执174号 杨某某、梁某某： 本院执行的杨某某与梁某某建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请执行人杨某某申请将登记在梁某某名下的位于北海市铁山港区某某号土地建设用地使用权过户至杨某某名下，经双方达成执行和解协议，现已执行完毕，执行费50元已由杨某某缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇一九年十一月十三日
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1901号之一 申请执行人：彭兴翠，女，1976年10月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 被执行人：裘国伟，男，1973年1月14日出生，汉族，住嘉善县。 申请执行人彭兴翠与被执行人裘国伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初5941号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人裘国伟未自觉履行判决确定的义务，申请执行人彭兴翠向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日立案执行。执行内容为被执行人裘国伟归还借款100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人裘国伟发出执行通知书、报告财产令、财产报告表、限制消费令、高院意见等材料，要求裘国伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人裘国伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，也到被执行人户籍所在地进行调查，暂未发现被执行人有立即可供执行的财产。被执行人裘国伟已向本院申报财产情况。在执行过程中，申请执行人彭兴翠与被执行人裘国伟就本案债务履行达成和解，被执行人裘国伟已履行首期30000元。因本案和解且履行期限较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(6)项的规定，裁定如下： 本院(2019)浙0421执1901号案件终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚晓峰 二〇一九年十一月十六日 书记员  王勤星
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1448号 原告：植火贵，男，汉族，1943年9月13日出生，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：杨伟鑫，广东诚公（贵港）律师事务所律师。 被告：梁开美，男，汉族，1962年4月18日出生，住广西兴业县沙塘镇福联村咸水江37号，现住贵港市覃塘区。 原告植火贵与被告梁开美买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告植火贵到庭参加诉讼，被告梁开美在庭审中未经本院许可，中途退出法庭，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告植火贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付水泥款15617.80元及利息至还清为止（暂计2811.2元，从2016年6月25日起，以年利率6%计，本金15617.80元为基数，暂计至2019年6月24日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，原告从贵港台泥厂购买一车散装水泥转售给被告，数量50.38吨，单价310元/吨，共15617.80元。原告聘请贵港市华旺运输有限公司运到被告开办的贵港市覃塘区309地质队旁的水泥厂处。但截至现今，被告以各种理由不支付原告水泥款。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告梁开美辩称，是收到原告提供的水泥，但水泥款已经全部付清。 综合全案证据及开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2016年6月24日，原告从贵港台泥水泥厂购买一车散装水泥转售给被告，数量50.38吨，单价310元/吨，共15617.80元。原告聘请贵港市华旺运输有限公司运到被告开办的位于贵港市覃塘区309地质队旁的水泥砖厂处。至今，经原告多次追索未果，于2019年10月21日起诉至本院，请求如上所述。 本院认为，被告梁开美欠原告植火贵水泥货款15617.80元，有《出厂单》、贵港市华旺运输有限公司的《证明》为凭，被告梁开美也承认要有该车水泥，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告给付水泥货款15617.80元，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，本院予以支持。被告梁开美辩称已经付清该笔水泥款，但未能提供相关的证据证实，本院不予采信。至于逾期付款违约金（利息），原告起诉请求从被告从收到水泥之次日（2016年6月25日）起，按本金15617.80元，年利率6%计付利息至清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，逾期付款损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至清偿之日止的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁开美支付原告植火贵货款人民币15617.80元及利息（利息计算：以15617.80元为基数，从2016年6月25日起，按年利率6%计算至清偿之日止）。 本案受理费260元，适用简易程序审理减半收取为130元，由被告梁开美负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费260元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周务光 二〇一九年十一月二十八日 书记员  李 璇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民特50号 申请人：中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行。 委托诉讼代理人：吴云鹏，山西旭辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏富强，山西旭辰律师事务所律师。 被申请人：侯志刚，男。 被申请人：庞小红，女。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行与被申请人侯志刚、庞小红实现担保物权纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行于2019年11月8日向本院申请撤回实现担保物权的申请。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行撤回申请。 案件受理费100元，减半收取50元，由申请人中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行负担。 审判员  张为民 二〇一九年十一月八日 书记员  祁 苗
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0129民初1329号 原告：赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县龙门大街东城花园10号商铺。 法定代表人：马仕俊，任公司总经理。 委托诉讼代理人：韩彦坤，男，系赞皇县永通小额贷款有限公司员工。 被告：张轩，男，1987年5月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：邱华，女，1988年1月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：张腾飞，男，1987年6月27日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：夏田，女，1988年11月15日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：张艾湦，男，1963年10月2日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：张风敏，女，1959年11月21日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 被告：左少锋，男，1987年2月4日出生，住石家庄市元氏县。 被告：张亚婵，女，1987年3月19日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被告：张龙跃，男，1985年8月27日出生，住石家庄市元氏县。 被告：王会静，女，1985年1月10日出生，石家庄市元氏县。 原告赞皇县永通小额贷款有限公司（以下简称永通小贷）与被告张轩民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永通小贷委托诉讼代理人韩彦坤、被告张艾湦到庭参加诉讼，被告张轩、邱华、张腾飞、夏田、张风敏、左少锋、张亚婵、张龙跃、王会静经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告永通小贷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张轩给付原告借款本金100000元，给付自2019年8月15日至2019年10月23日利息4666.67元，本息合计104666.67元；利息实际计算至被告全部清偿之日，并承担违约金。2、被告邱华、张腾飞、夏田、张风敏、张艾湦、左少锋、张亚婵、张龙跃、王会静对上述借款本金及相应利息、违约金承担连带责任。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告张轩与原告永通小贷于2019年7月26日签订了《循环额度借款合同》，从原告处借款人民币100000元，用于汽贸公司资金周转，借款期限为6个月，自2019年7月26日至2020年1月25日，月息2分，按月付息。合同签订当日原告将现金100000元打给被告张轩。张轩支付原告利息至2019年8月15日。现被告张轩已拖欠利息多月，经原告多次催要，被告张轩拒不按期支付利息，原告根据双方约定，被告张轩不按期支付利息，原告有权提前收回未到期本金，并要求被告张轩支付逾期利息和违约金。被告邱华系张轩妻子，本金借款发生在双方夫妻关系存续期间，邱华在借款合同上签字确认该笔借款，且用于夫妻共同生产需要，属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同承担还本付息责任。2019年7月26日原告永通小贷与被告张腾飞、张艾湦、左少锋、张龙跃、王会静签订《连带责任保证合同》，为被告张轩借款100000元及利息等相关费用一事向原告提供连带责任保证。被告夏田、张风敏分别系被告张腾飞、张艾湦财产共有人，且均在《连带责任保证合同》上签字确认该保证义务，被告夏田、张风敏应对该笔借款承担连带责任保证。为维护原告合法权益，向法院起诉请求支持原告诉求。 在庭审中被告张艾湦辩称，应当继续还息，贷款未到期，不应当偿还全部借款。原告向本院提交了双方于2019年7月26日签订的《循环额度借款合同》一份，证实被告从原告处借款人民币100000元；借据、转账凭证；2019年7月26日原告永通小贷与被告张腾飞、张艾湦、左少锋、张龙跃、王会静签订的《连带责任保证合同》一份。 被告张轩、邱华、张腾飞、夏田、张风敏、左少锋、张亚婵、张龙跃、王会静在法定期间内未答辩、未到庭。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告双方约定被告不按期支付利息，原告有权提前收回未到期本金，并要求被告支付逾期利息和违约金，因被告未按约定偿还利息，原告提前请求被告偿还借款本金、利息及违约金符合双方约定，本院依法予以支持。原、被告对原告提交的借款合同、借据、转账凭证、连带责任保证合同均无异议，本院对上述证据依法予以采信。对于原告主张的要求被告履行偿还义务并支付违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，对于出借人与借款人既约定逾期利息又约定违约金的，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原、被告约定的逾期利息为月利率2%，约定违约金按借款本金1‰每天计算，对于原告主张被告同时支付逾期利息及违约金，合计超过了年利率24%，对于超过部分本院不予支持，其余部分应当认定有效，本院依法确认被告张轩应当支付利息及违约金合计按照月利率2%计算。被告邱华系张轩妻子，本笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，邱华在借款合同上签字确认该笔借款且用于夫妻共同生产需要，属于夫妻共同债务，应当对债务承担保证责任。被告张腾飞、张艾湦、左少锋、张龙跃、王会静分别签订《连带责任保证合同》，为被告张轩借款100000元及利息等相关费用一事向原告提供连带责任保证。被告夏田、张风敏分别系被告张腾飞、张艾湦财产共有人在《连带责任保证合同》上签字确认该保证义务。故七被告对上述债务承担连带清偿责任。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内被告张轩偿还原告赞皇县永通小额贷款有限公司借款本金人民币100000元及2019年8月15日至2019年10月23日利息4666.67元，本息合计104666.67元；及2019年10月24日以后利息及违约金。（利息及违约金合计计算，自2019年10月24日起至判决确定履行之日止，按照月利率2%计算） 二、被告邱华、张腾飞、夏田、张风敏、张艾湦、左少锋、张亚婵、张龙跃、王会静对上述借款本金及相应利息、违约金承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2393元，减半收取计1196.5元，由被告张轩、邱华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李振杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  米雪萌
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3323号 原告：廊坊市加一农业发展有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区北凤道99号凯悦花园13-14-1-1503。 法定代表人：刘景普 委托诉讼代理人：段立军，该公司职工。 被告：田振增，男，汉族，1966年2月10日生，住河北省新乐市。 被告：李俊彦，女，汉族，1962年12月2日生，住河北省新乐市。 被告：王玉怀，男，汉族，1964年10月23日生，住河北省新乐市。 被告：新乐市亚坤农牧业服务有限公司，住所地新乐市新开路北侧建筑公司办公楼3楼。 法人：王玉怀，公司总经理。 原告廊坊市加一农业发展有限公司（以下简称加一农业）与被告田振增、李俊彦、王玉怀、新乐市亚坤农牧业服务有限公司（以下简称亚坤农牧业）追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊市加一农业发展有限公司委托诉讼代理人段立军到庭参加诉讼。被告田振增、被告李俊彦、被告王玉怀、被告新乐市亚坤农牧业服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告廊坊市加一农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告为其垫付的借款本金、利息及案件受理、保全费共计297486.09元。被告二对上述债务承担连带责任；2、被告三、被告四各对上述债务的33.3%承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月21日，被告一与张家口银行股份有限公司新乐支行（以下简称张家口银行）签订《个人借款合同》，向张家口银行借款30万元，借款期限自2015年5月21日起至2016年5月21日，合同还对借款利率、还款方式、违约责任等作了约定。被告二出具了《共同还款承诺书》，承诺用夫妻共同财产支付借款合同中规定的全部款项。原告与被告三、被告四共同为上述借款提供连带责任保证。借款期限届满后，被告一未能按期偿还全部借款本息。2018年5月，张家口银行向新乐市人民法院提起诉讼，要求判令被告一偿还借款本金214726.41元及利息，并要求原告与被告二、被告三、被告四对被告一所欠全部债务以及案件受理费、保全费承担连带保证责任。2018年7月2日，新乐市人民法院作出（2018）冀0184民初1821号民事判决，判决内容为：田振增于判决生效后十日内偿还张家口银行借款本金214726.41元及利息（利率按月利率8.1‰基础上上浮50%计算时间自2016年8月21日起至借款付清之日止）；被告李俊彦、王玉怀、新乐市亚坤农牧业服务有限公司、廊坊市加一农业发展有限公司对以上债务共同承担连带清偿责任：保证人承担保证责任后有权向田振增追偿；案件受理费2705元、保全费1890元，由田振增及保证人承担。现该判决已生效。原告履行了法院判决。代被告一向张家口银行还款292891.09元并承担了全部诉讼费和保全费，共计支付297486.09元。依照生效判决及《担保法》第31条、第12条、《担保法解释》第20条之规定。提起诉讼，请依法判处，支持原告的诉讼请求。 被告田振增、李俊彦、王玉怀、亚坤农牧业在依法送法起诉状副本、应诉通知书等未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告田振增与张家口银行股份有限公司新乐支行签订《个人借款合同》，原告与被告李俊彦、王玉怀、亚坤农牧业签订《保证合同》承担连带责任保证。借款期限届满后，被告田振增未能按期偿还全部借款本息。2018年5月23日，张家口银行向新乐市人民法院提起诉讼，2018年7月2日，新乐市人民法院作出（2018）冀0184民初1821号民事判决，判决内容为：田振增于判决生效后十日内偿还张家口银行借款本金214726.41元及利息（利率按月利率8.1‰基础上上浮50%计算时间自2016年8月21日起至借款付清之日止）；被告李俊彦、王玉怀、新乐市亚坤农牧业服务有限公司、廊坊市加一农业发展有限公司对以上债务共同承担连带清偿责任：保证人承担保证责任后有权向田振增追偿；案件受理费2705元、保全费1890元，由田振增及保证人承担。现判决已生效。原告代被告一向张家口银行还款本金及利息292891.09元，并承担了诉讼费和保全费，共计支付297486.09元，张家口银行出具了证明一份。 以上有（2018）冀0184民初1821号民事判决书、证明一份、进账单一份、还款凭证一份以及庭审笔录为证。 本院认为，本案中原告依据（2018）冀0184民初1821号民事判决书履行保证责任，代被告田振增偿还张家口银行297486.09元。根据《中华人民共和国保险法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依据以上规定，原告承担保证责任后，依法享有追偿权，故对原告主张被告田振增偿还297486.09元的请求本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”因原告与被告李俊彦、王玉怀、亚坤农牧业分别与张家口银行签订《保证合同》，其应当承担相应的保证责任，故在原告向债务人追偿后，确认不能追偿的部分，可由原告与其他保证人平均分担，因被告田振增与被告李俊彦系夫妻关系，且被告李俊彦承诺用夫妻共同财产支付借款合同中规定的全部款项，应确认该笔债务为夫妻共同债务，故被告李俊彦应与被告田振增共同承担清偿责任，被告王玉怀、亚坤农牧业对上述债务承担25%。被告田振增、李俊彦、王玉怀、亚坤农牧业经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 限被告田振增、李俊彦于本判决生效后十日内共同偿还原告廊坊市加一农业发展有限公司297486.09元； 被告王玉怀、新乐市亚坤农牧业服务有限公司对以上债务不能清偿部分各承担25%的保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5760元，减半收取计2880元，由被告田振增、李俊彦、王玉怀、新乐市亚坤农牧业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5760元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张向宁 二〇一九年十一月五日 书记员  贾 琼
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5221号原告：王吉，男，1994年4月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，委托代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：龚香红，男，1970年10月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：袁文林、王进，湖北志民律师事务所律师，特别授权代理。原告王吉与被告龚香红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛清国担任审判长、人民陪审员杨伟、朱正英组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭对该案进行了审理，原告王吉委托代理人刘华伟，被告龚香红委托代理人袁文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王吉诉称，1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款20万元及利息（从2013年7月9日至还清为止，按照月息2分计算利息）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2013年7月9日，被告龚香红因生意急需资金周转向原告借款20万元，双方约定按照月息2分计算利息。后原告通过中国农业银行向被告发放了该笔借款。后原告多次索要借款无果，请求判如所请。被告龚香红辩称，借款20万元属实，双方没有约定利息，应该自原告主张之日起支付利息，原来支付的钱抵做本金。经审理查明，王吉、龚香红系朋友关系。2013年7月9日，龚香红因资金周转需要向王吉借款20万元，并出具借条：“今借到王吉现金贰拾万元整，龚香红，2013年7月9日”。同日，王吉通过农行向龚香红账户转款20万元。庭审中，王吉、龚香红的委托代理人均认可龚香红还款32000元。剩余借款未偿还，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚香红向原告王吉借款20万元，有银行转账凭证及被告出具的借条为证，应认定被告龚香红与原告王吉之间形成民间借贷法律关系，债务应当偿还。原告王吉请求被告龚香红偿还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告王吉主张双方约定按照月息2分支付利息，但未提供证据证明，对该主张本院不予支持，庭审中查明并经原、被告委托代理人认可被告龚香红已偿还的32000元因双方在借据中未约定利息，应认定为偿还的本金。因原、被告双方未约定借款利息及还款期限，被告龚香红应自起诉之日即2019年7月30日起按年利率6%支付原告王吉资金占用期间的利息至借款付清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告龚香红偿还原告王吉人民币本金16.8万元。二、被告龚香红自2019年7月30日起以借款本金16.8万元为基数按照年利率6%计算支付原告王吉借款利息至本息偿付完毕之日止。三、驳回原告王吉的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元，由被告龚香红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  毛清国人民陪审员  杨 伟人民陪审员  朱正英二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘姝悦
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民特187号申请人：江某，男，1972年1月29日生，汉族，住襄阳市东津新区。委托代理人：曾某荣，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。申请人：郭某，男，1985年9月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院于2019年11月20日立案受理申请人江某与申请人郭某关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年11月19日经襄阳市襄州区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人郭某欠申请人江某劳务费3000元，于2019年12月30日前付清。本院经审查认为申请人达成的调解协议，符合司法确认的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人江某与申请人郭某2019年11月19日经襄阳市襄州区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘文胜二〇一九年十一月二十日书记员  韩 涵
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3245号申请执行人：富登小额贷款(湖北)有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特公园3-101号商铺。法定代表人：张文杰，该公司经理。被执行人：孙俊明，男，汉族，1971年5月12日出生，住枣阳市惠湾社区东方钢材市场二路七号。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初5917号民事判决书，在执行富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司与孙俊明借款合同纠纷一案中，依法扣划被执行人孙俊明银行存款7880元，已兑付给申请执行人。依法查封被执行人孙俊明名下车牌号为鄂F27L27林肯牌汽车一辆。现查明，被执行人孙俊明名下无不动产登记信息，本院已限制被执行人孙俊明高消费。经本院调查，被执行人孙俊明暂无执行能力，现申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司襄阳分公司不能提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 韩 胜 利执行员 李 富 成执行员 于 国 强二〇一九年十一月二十七日书记员 欧阳锡瑞
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执3903号之一 申请执行人：浙江宏图建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330822704613980R，住常山县天马街道文峰西路72号三楼。 法定代表人：袁文才，董事长。 被执行人：郑礼三，男，1966年1月3日出生，汉族，住江西省玉山县。 本院在执行申请执行人浙江宏图建筑工程有限公司与被执行人郑礼三建设工程施工合同纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议：于2019年11月29日支付30000元，于2019年12月30日前偿还70000元，于2020年5月30日前偿还剩余款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执3903号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年十一月二十九日 书记员  贺 捷
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2741号原告（互为被告）：河南山河房地产开发有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡政府院内。法定代表人：孙凤生，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓东，河南衡中律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告（互为原告）：刘素丽，女，1975年10月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：孙国付，鹤壁市淇滨区长江街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告（互为被告）河南山河房地产开发有限责任公司（以下简称河南山河房地产公司）与被告（互为原告）刘素丽劳动争议纠纷一案，本院2019年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（互为被告）河南山河房地产公司的委托诉讼代理人李晓东，被告（互为原告）刘素丽及其委托诉讼代理人孙国付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南山河房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令河南山河房地产公司不支付刘素丽经济补偿金、失业保险待遇、医疗保险损失、医疗期间的生活费。事实与理由：刘素丽在我单位任职期间在鹤壁市糖酒有限公司金城商厦参保，其于2017年6月离职，各项请求已超出仲裁时效。刘素丽辩称：我与河南山河房地产公司发生劳动争议的时间为2018年9月份，于2018年11月份向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁未超出仲裁时效，应按照法律规定向我支付经济补偿金、失业保险金损失、医疗期间的生活费及医疗费。刘素丽向本院提出诉讼请求：判令河南山河房地产公司支付经济补偿金18000元、失业金损失18240元、医疗费21216元、医疗期间的生活费9120元。事实与理由：2013年11月至2017年6月期间我在河南山河房地产公司工作，自2017年7月至2018年6月期间因病休假，期间河南山河房地产公司陆续给我发放各种福利和工资，至今未与我解除劳动关系。自2013年11月起河南山河房地产公司未给我缴纳各项社会保险，也未支付医疗期间的生活费，其行为严重侵害我的合法权益，为维护我的合法权益诉至法院。河南山河房地产公司辩称：刘素丽是主动离职，不符合支付经济补偿金及失业金损失的条件；由于刘素丽原工作单位一直给其缴纳着各项社会保险，造成我公司无法为其缴纳社会保险，不应支付刘素丽医疗保险损失；刘素丽主张医疗期间的生活费无法律依据。经审理查明：2013年11月份，刘素丽到河南山河房地产公司工作，2017年6月底因身体不适离职，期间河南山河房地产公司未给刘素丽缴纳各项社会保险。2017年5月22日，刘素丽在鹤壁市人民医院住院治疗10天（2017年5月22日至2017年6月1日），支出医疗费21216.68元。2018年11月8日，刘素丽向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求河南山河房地产公司支付经济补偿金15000元、失业保险待遇18240元、医疗保险损失21216元、医疗期生活费9120元。2019年4月10日，鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会作出淇滨劳人仲案字（2018）第0357号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人河南山河房地产开发有限责任公司支付申请人刘素丽失业金待遇11520元、住院期间的医疗费用21216元；2、驳回申请人刘素丽其他仲裁请求。另查明：刘素丽工资已发放至2017年6月，2017年8月、9月、10月及2018年6月发放的为离职前的销售提成；2018年1月24日发放半年的年终奖1000元。本院认为：关于经济补偿金、失业金损失，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。”《河南省失业保险条例》第二十条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：……；(二)非因本人意愿中断就业的;……。”本案中，刘素丽因身体不适离职，不符合支付经济补偿金、失业金损失的条件，故河南山河房地产公司不应向刘素丽支付经济补偿金、失业金损失。关于医疗期生活费，《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条规定：“职工患病或非因工负伤治疗期间，××救济费，××救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。”本案中，刘素丽2017年5月22日至2017年6月1日因病住院治疗，2017年6月底因身体不适离职，故双方自2017年7月起劳动关系解除，刘素丽要求河南山河房地产公司支付劳动关系解除后的生活费不符合法律规定，本院不予支持。关于医疗费损失，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，因河南山河房地产公司未依法为刘素丽缴纳各项社会保险，刘素丽在住院治疗时（2017年5月22日至2017年6月1日）就应知道其权利受到侵害，于2018年9月19日向河南山河房地产公司主张医疗费损失已超过1年期间，且没有提供证据证明该期间存在中止、中段的情形，故刘素丽于2018年11月8日向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求河南山河房地产公司支付医疗费损失的请求已超出一年仲裁时效，对刘素丽该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款，《河南省失业保险条例》第二十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《劳动部关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、原告（互为被告）河南山河房地产开发有限责任公司不应支付被告（互为原告）刘素丽失业金损失11520元、医疗费损失21216元；二、驳回被告（互为原告）刘素丽的诉讼请求。案件受理费10元，由被告（互为原告）刘素丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年十一月二十七日书 记 员  屈 凡
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保817号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:寿光市永强汽车销售服务有限公司，驻寿光市东环北路南首路东。 法定代表人：傅永强，总经理。 被申请人:傅永强。 被申请人:张兰芬。 被申请人:韦天使。 被申请人:付秋鹏。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款3342205.45元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款3342205.45元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初7019号原告：闫晓东，男，1970年4月28日出生，汉族，无职业，住赤峰市新城区。委托诉讼代理人：李宏达，内蒙古源生律师事务所律师。被告：王爱民，男，1967年12月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：宋淑梅，女，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告闫晓东与被告王爱民、宋淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫晓东的委托诉讼代理人李宏达、被告王爱民到庭参加诉讼，被告宋淑梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫晓东向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院判令二被告偿还借款人民币900000元整及按年利率5.6%的标准计算起诉之日至还清之日的利息；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年5月14日、9月5日，被告分别向原告借款合计900000元，因被告至今未还款，原告为维护合法权益，故诉至法院，诉请如前。被告王爱民辩称，借款属实，确已收到，但是已经偿还750000元。被告宋淑梅未答辩。经本院审理查明，原告所诉属实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，原告向被告交付借款，双方已形成民间借贷法律关系，合同当事人应依约履行，被告王爱民拒不还款已构成违约，应承担违约责任。故对原告主张要求被告偿还借款900000元并按照年利率5.6%的标准支付自2019年10月19日起止本金付清之日止的利息的诉讼请求予以支持。被告王爱民主张已偿还750000元，因其未能在本院指定的时间内提供证据证实其主张，故对该抗辩不予采信。原告主张要求被告宋淑梅承担给付义务，因其未能提供证据证实被告宋淑梅应承担给付义务，故对其主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王爱民于本判决生效后立即偿还原告闫晓东借款900000元并按照年利率5.6%的标准支付自2019年10月19日起至本金付清之日止的利息；驳回原告闫晓东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元（原告已预交），由被告王爱民承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 洋 二〇一九年十一月二十一日书记员 卢明月
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10186号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：蒋磊磊。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告蒋磊磊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告蒋磊磊经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计36017.84元（截至2018年5月12日，欠款本金为23989.91元，利息、滞纳金等其他费用为12027.93元），2018年5月12日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月27日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××65。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计36017.84元（截至2018年5月12日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告蒋磊磊未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年3月27日，蒋磊磊向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：蒋磊磊应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；蒋磊磊到期还款日为月结单账单日起第25天，如蒋磊磊在到期还款日前未能全额偿还应付款项，蒋磊磊有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对蒋磊磊所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；蒋磊磊未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对蒋磊磊申领资料进行审核批准后，依约向蒋磊磊发放了信用卡。蒋磊磊激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年5月12日起开始催收。截至2018年5月12日，蒋磊磊发生欠款本金23989.91元、利息及滞纳金12027.93元，共计36017.84元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与蒋磊磊签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因蒋磊磊在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求蒋磊磊偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求蒋磊磊支付2018年5月12日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年5月12日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2018年5月12日，蒋磊磊合计逾期730天，应支付欠款利息、滞纳金11675.09元（23989.91×24%÷360×730）。交行信用卡武汉分中心要求蒋磊磊支付2018年5月12日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年5月12日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求蒋磊磊支付2018年5月12日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋磊磊未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋磊磊于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年5月12日的欠款本金23989.91元，并支付利息、滞纳金共计11675.09元，合计35665元；二、被告蒋磊磊于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年5月13日起至清偿之日止的利息（以欠款本金23989.91元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费352元，合计1052元，由被告蒋磊磊负担（此款原告已垫付，被告蒋磊磊应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十五日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执5306号之一 申请执行人:梁维生，男，1964年8月31日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：莫毅钊,男，1967年1月7日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人梁维生与被执行人莫毅钊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初1267号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人支付借款本金100000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年八月二十日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产： 1、本院查明被执行人莫毅钊名下有位于江门市××室以及江门市××室房屋，但上述两房屋由另案查封，暂无法处理，本案依法对上述房屋予以轮候查封，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2、本院查明被执行人莫毅钊名下有粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号牌汽车两辆，但上述车辆由另案查封，暂无法处理，本案依法对上述车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执5306号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十一月八日 书记员  陈健浩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10673号上诉人（原审被告）：张新焕，男，汉族，1960年11月9日出生，住广东省河源市，被上诉人（原审原告）：李昌章，男，汉族，1975年12月12日出生，住重庆市开州区，委托代理人：叶梓炜，广东今久律师事务所律师。上诉人张新焕因与被上诉人李昌章民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20650号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。张新焕向原审法院提起诉讼，请求判令：1.判令张新焕向李昌章返还借款本金1380000元及利息536360元（利息以1380000元为本金，以年利率24%为标准，从2016年11月9日开始计算至李昌章清偿上述款项完毕为止，利息暂计至2018年6月15日为止为536360元）；2.本案一审诉讼费由张新焕承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：张新焕于判决发生法律效力之日起五日内向李昌章偿还借款本金1380000元及利息（以1380000元为本金，按照年利率24%标准从2016年11月9日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费22047.24元、保全费5000元，共计27047.24元，李昌章均已预交，均由张新焕负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初20650号民事判决。宣判后，张新焕不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第一项，改判张新焕向李昌章偿还借款本金320000元及利息。二、撤销一审判决“本案案件受理费22047.24元、保全费5000元，共计27047.24元由被告负担”，改判为：一审案件受理费22047.24元、保全费5000元，共计27047.24元由李昌章负担。三、本案诉讼费均由李昌章负担。事实与理由：一、原审判决部分事实认定错误，应依法改判。关于李昌章出借张新焕的借款本金数额，原审法院认定：“原告为其主张借款金额所提交的14份借条及借据、6份保证书、承诺书经核对与原件一致，内容能够相互印证吻合……现被告未能举证证明其还款情况，故对原告诉请被告偿还借款本金1380000元，本院予以支持”，张新焕对此不服。李昌章交付给张新焕实际借款总额没有超出320000元，经张新焕到银行打出张新焕从2013年开始，收到李昌章上述所有借款的银行流水账单，一共才290000元左右。庭审时，张新焕再三向法院说明，双方之间以现金交付借款本金的虽然有几次，但这样借款直接付款的总额也只有10000元以下。李昌章在一审庭审中也承认给张新焕的借款大多是通过银行柜员机打进给张新焕银行账户的，以现金交付数额的情况较少，且张新焕实际收到的借款总额仅有30多万，不超过320000元，张新焕从银行打出的流水可证实。李昌章在一审中提交的均由张新焕签名的14份借条、借据的原件，6分保证书原件，以及一份承诺书原件，总借款金额为1380000元，但14份借条、借据的原件，6份保证书原件，以及一份承诺书原件的前述不是张新焕的真实意思表示，且张新焕实际收到的金额不足320000元，故借款本金最多为320000元。李昌章答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回张新焕的上诉请求。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对张新焕上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据张新焕在二审中的上诉意见及答辩人的意见，本案的争议焦点是：张新焕向李昌章借款的金额如何认定。对此，本院分析如下：李昌章主张张新焕从2015年1月至2016年11月9日期间向其借款共计1380500元，为此提供23份借据及保证书、承诺书佐证。对于借款的金额，张新焕主张李昌章通过银行转账及现金支付的不多于320000元，但李昌章则认为借据反映的款项除银行转账外，还存在大部分现金交付，此外还有他人账户网上银行转账构成。由于涉案借款多笔，数额不等，交付形式存在多样化，结合借据上张新焕书写的内容表明为“借到”的意思表示，本院采信李昌章的主张，认定李昌章所持借据的真实性及有效性。根据借据上的金额统计，李昌章主张张新焕从2015年1月至2016年11月9日期间向其借款共计1380500元的证据充分，本院予以认定。现李昌章要求张新焕归还1380000元及利息，合法有据，本院予以支持。张新焕认为其向李昌章借款不多于320000元缺乏依据，本院予以驳回。综上所述，上诉人张新焕的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6100元，由张新焕负担（已预交）。为终审判决。审审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  邹凤丹二〇一九年十一月二十日书记员  何洁莹
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2117号原告王庆平，女，1961年12月31日生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人朱建明，河南捷达律师事务所律师。委托代理人张卫勇，河南捷达律师事务所实习律师。被告陈永才，男，1965年5月16日生，汉族，住河南省潢川县。被告***，男，1951年10月18日生，汉族，住河南省潢川县。被告陈胜润，男，1992年6月20日生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人唐义平，男，1969年8月25日生，汉族，住河南省潢川县。原告王庆平诉被告陈永才、***、陈胜润健康权纠纷一案，本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆平及其委托代理人朱建明和被告陈永才、***、陈胜润的委托代理人唐义平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王庆平诉称，2016年11月19日，三被告因欲收回出租房屋与陈磊（出租房屋的实际使用人）发生租房纠纷，指使他人并亲自参与殴打原告（系陈磊的母亲），致原告受伤后再潢川县人民医院及武汉协和医院住院治疗十日。在此期间共产生医疗费等费用32218.18元。特提起诉讼，要求：（1）责令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等32218.18元；（2）由被告承担本案诉讼费。被告辩称，三被告未对原告实施伤害行为，不应承担赔偿责任。且本案早已超出诉讼时效，请求驳回原告的起诉。经审理查明，被告陈永才于2010年元月购买位于潢川县春××办事处春××＃楼门店向北××和第二间共计两间门面房。后于2014年10月12日被告陈永才将该房屋租赁给王庆学使用。后因为房屋租赁费用问题双方于2016年11月18日夜九时许发生争吵，后报警才暂时平息。2016年11月19日下午一时许，三被告到租房处提出不再将房屋租给王庆学了，要将卷闸门拉下，遂与陈磊（租房人王庆学的外甥、房屋实际使用人，原告王庆平的儿子）发生争吵，争吵中原告王庆平与被告***发生殴打，双方均用手打对方头部，后原告到潢川县人民医院及武汉协和医院住院治疗十日。经诊断，原告的伤情为：1、头面眼部外伤；2、高血压；3、右侧面部肌肉抽搐；4房颤。在此期间共产生医疗费等费用32218.18元，其中医疗费18545.56元、误工费4379.7元（2018年河南省农林牧副渔业在岗职工平均工资40990元/年＝112.3元/天×39天）、护理费4222.92元（2018年河南省居民服务业在岗职工平均工资39522元/年＝108.28元/天×39天）、住院伙食补助3900元（100元/天×39天）、营养费1170元（30元/天×39天）。原告于2019年5月16日起诉要求：（1）责令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、等32218.18元；（2）由被告承担本案诉讼费。本案发生后，潢川县公安局北城派出所出警调查，但未作出处理。从派出所询问材料和现场录像看，双方争执强度不大，原告王庆平的伤情是在事发后第三天才到医院检查治疗的。上述事实有当事人陈述、身份证明、病历、视频、书证等在案佐证。本院认为，原、被告在房屋租赁使用过程中，本应互相尊重、相互体谅，共建和谐社会。但原、被告双方却因房屋租赁费用发生争执，进而相互厮打，实属不当，双方对该事件的发生均有一定的过错。被告陈永才以要求原告腾房为由带人到原告租房处并发生争吵，被告***与原告王庆平发生厮打，致原告王庆平面部受伤，故被告陈永才、***应对原告王庆平人身损害的后果承担民事赔偿责任。综合本案案情，原告自身也存在一定的过错责任，双方应各承担本次损害责任的50%责任。被告辩称原告的伤情中如等并非被告所为，但在医院有诊断有治疗，被告只应对原告面部受伤负责，对多出部分不负责，本院认为该辩解有合理成分，但对高血压、房颤是否治疗、治疗花费多少不好界定，故本院酌定从原告的医疗费中扣除5000元，余款13545.56元作为原告治疗本案伤情费用。结合本案案情，原告所遭受的损失为医疗费13545.56元、误工费4379.7元（2018年河南省农林牧副渔业在岗职工平均工资40990元/年＝112.3元/天×39天）、护理费4222.92元（2018年河南省居民服务业在岗职工平均工资39522元/年＝108.28元/天×39天）、住院伙食补助3900元（100元/天×39天）、营养费1170元（30元/天×39天），上述费用合计27218.18元。该27218.18元损失由被告陈永才承担13609.09元（27218.18元×50%），原告王庆平承担13609.09元（27218.18元×50%）。被告陈永才是本次事件的组织者，对被告***的赔偿责任承担连带清偿责任。被告陈胜润没有行为，对被告***的赔偿责任不承担清偿责任。原告称其有伤残，可待评定后另诉解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定判决如下：一、限被告***于本判决生效后十五日内赔偿原告王庆平各项损失共计13609.09元，被告陈永才对上述款项承担连带清偿责任。二、驳回原告王庆平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费386元，由原告王庆平负担193元，被告陈永才、***负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，账号：17×××68）。审 判 长  杨永山人民陪审员  王金云人民陪审员  尚再勇二〇一九年十一月十五日书 记 员  余杰杰
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执219号之一 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司，地址：江西省南昌市 主要负责人：李安平。 被执行人：上栗县大富小额贷款有限公司，地址：江西省萍乡市 法定代表人：陈台根。 被执行人：萍乡市科隆达工贸有限公司，地址：江西省萍乡市。 法定代表人：陈菁。 被执行人：江西省大富乳业集团有限公司，地址：江西省萍乡市。 法定代表人：何春明。 被执行人：黄财虎，男，53岁，1966年1月15日出生，汉族，住所地江西省。 被执行人：何春明，男，55岁，1964年2月17日出生，汉族，住所地江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：陈盛，男，36岁，1982年5月9日出生，汉族，地址江西省。 被执行人：刘卫前，女，50岁，1968年8月18日出生，汉族，地址江西省。 被执行人：黄兰英，女，46岁，1972年10月31日出生，汉族，地址江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行的申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司与被执行人被执行人上栗县大富小额贷款有限公司、萍乡市科隆达工贸有限公司、江西省大富乳业集团有限公司、黄财虎、何春明、陈盛、刘卫前、黄兰英借款合同纠纷一案中，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司于2019年10月25日向本院提交书面撤销执行申请书，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣01执219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国兴 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年十一月一日 书记员  余 浩
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0921民初1520号 原告：李三毛，男，1962年9月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。 委托诉讼代理人：罗敏，女，1969年2月1日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，系原告所在村委会推荐。 被告：韶关市顺诚劳务派遣有限公司，住所地广东省韶关市曲江区马坝镇城南大道许屋村安置楼D幢202房，统一社会信用代码9144020509692280XM。 法定代表人：胡建清，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：包捷，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞舒晶，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：陈良涛，男，1966年8月20日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：杨云星，女，1971年12月30日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 原告李三毛与被告韶关市顺诚劳务派遣有限公司（以下简称顺诚公司）、被告陈良涛、被告杨云星追索劳动报酬纠纷一案，于2019年10月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰适用简易程序独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。被告顺诚公司向本院申请追加陈良涛、杨云星为共同被告，本院依法追加陈良涛、杨云星为本案共同被告。原告李三毛委托诉讼代理人罗敏、被告顺诚公司委托诉讼代理人包捷、俞舒晶、被告陈良涛到庭参加诉讼。被告杨云星经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告李三毛向本院提出诉讼请求：1.被告顺诚公司支付原告工资6450元；2.诉讼费用由被告顺诚公司承担。事实和理由：原告于2019年1月18日进入被告承包的岱山县鱼山岛北区海水取水泵房，开式进水前池及加药间、配电间工程主体结构工程，从事电焊工工作，日工资200元，工作到2月18日离场，但被告一直未支付工资。2019年4月30日原告申请劳动仲裁，经裁决被告应支付原告工资6450元。2019年9月11日舟山市中级人民法院撤销仲裁裁决。原告认为中院基于案外人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司不应承担连带责任，法律适用错误才撤销仲裁裁决，被告应支付原告工资，故诉至法院。向本院提交仲裁裁决书、舟山市中级人民法院民事裁定书、春节留年奖励发放表等证据佐证。 经质证，被告顺诚公司对春节留年奖励发放表的真实性无法确认，对其他证据的真实性予以认可。被告陈良涛对原告提交的证据真实性予以认可。本院认为，春节留年奖励发放表上有相关人员签名，盖有岱山县高亭镇人民调解委员会鱼山工作室公章，陈良涛予以认可，故本院对其真实性予以确认。 被告顺诚公司辩称，1.原告提交的证据无法得出其工资情况；2.原告与其之间不存在直接合同关系，应向杨云星主张，陈良涛承担连带责任，其不承担责任。向本院提交付款记录及承诺书等证据佐证。 经质证，原告对证据真实性无法确认，被告陈良涛对证据真实性予以认可。本院认为，被告顺诚公司提交的付款记录及承诺书与本案没有关联性。 被告陈良涛辩称，1.原告由杨云星招聘，工价也由杨云星确定，其工价超过市场行情，杨云星未按照制度要求进行考勤，考勤表的真实性存疑；2.顺诚公司按照合同约定支付的钱，其在扣下挂靠费后已经全部给了杨云星；3.原告已领取工资5000元。向本院提交劳务分包合同、明细账、进度付款表、工资发放表、考勤表等证据佐证。 经质证，原告对劳务分包合同真实性予以认可，对其他证据真实性无法确认。被告顺诚公司对明细账的真实性予以认可，对考勤表真实性不予认可，认为与原告申请劳动仲裁时提交的工资发放表不一致。对其他证据真实性无法确认。本院认为，劳务分包合同系陈良涛与杨云星签订，与其他证据互相印证，可以确认其真实性。明细账上有杨云星签名，并有相关人员在其上签名，顺诚公司认可其真实性，故本院对其真实性予以确认。进度付款表、工资发放表与本案没有关联性。考勤表无考勤员及被考勤人签名，本院无法核实其真实性。 被告杨云星经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未在举证期限内向本院提交证据，未在答辩期限内向本院提交答辩状，视为放弃举证、质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，中国能源建设集团广东电力工程局有限公司（以下简称电力公司）与顺诚公司签订《劳务分包合同》，约定电力公司将其与建设单位签订的总包合同项下北区海水取水泵房、开式进水前池及加药间、配电间工程主体结构工程劳务分包工程分包给顺诚公司。后顺诚公司与陈良涛签订《班组挂靠协议》，顺诚公司授权陈良涛进行北区海水取水泵房、开式进水前池及加药间、配电间工程主体结构工程项目的生产、经营、合同、安全、质量等工作事宜，顺诚公司只负责由社会保障机构负责的工伤及安全事故的赔偿，其余由陈良涛负责。2018年9月15日陈良涛与杨云星签订劳务分包合同，杨云星组织原告进场施工直至2019年2月18日离场。经杨云星签名确认，原告劳动报酬为300元/天，应发劳动报酬为6450元。原告已领取劳动报酬5000元。庭审中，陈良涛认可顺诚公司已按约定足额向其支付钱款。2019年4月30日原告申请劳动仲裁，经裁决顺诚公司应支付原告工资6450元。2019年9月11日舟山市中级人民法院制作（2019）浙09民特13号民事裁定书，认为在建设工程层层转包、分包中，作为实际施工的自然人与其招用的劳动者发生劳动争议的，最近的上一层转包、分包关系中具备用工主体资格的单位应作为当事人。电力公司作为施工总承包企业，将劳务工程分包给具备用工主体资格的顺诚公司，其分包行为并未违法，也无证据证明其未按合同约定及时向顺诚劳务公司划拨工程款、致使拖欠工资，裁定撤销仲裁裁决。 本院认为，在建设工程层层转包、分包中，作为实际施工人的自然人与其招用的劳动者发生劳动争议的，最近的上一层转包、分包关系中具备用工主体资格的单位应作为当事人。本案涉及劳务工程分包，劳动者有权主张顺诚劳务公司承担用工主体责任。电力公司作为施工总承包企业，将劳务工程分包给具备用工主体资格的顺诚公司，顺诚公司以班组挂靠的形式再转包给不具备用工主体资格的陈良涛，陈良涛再分包给不具备用工主体资格的杨云星，杨云星组织原告进场施工。因此顺诚公司作为具备独立用工主体资格的用人单位，应当依照法律规定承担工资支付义务。原告应发工资经杨云星签名确认为6450元，而顺诚公司未向本院提交原告的考勤记录及工资结算单等证据予以反驳，因此本院对原告应发工资为6450元予以确认。原告从事电焊工，而同类工种日工资为300元，因此诉状中称日工资为200元显系笔误。原告已领取的5000元应予以扣减。顺诚公司、陈良涛、杨云星三被告之间的纠纷，与本案系不同法律关系，可另行解决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《浙江省企业工资支付管理办法》第二十四条第二款、浙江省高级人民法院民事审判第一庭《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韶关市顺诚劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李三毛劳动报酬1450元； 二、驳回被告韶关市顺诚劳务派遣有限公司请求被告杨云星承担支付劳动报酬，被告陈良涛承担连带清偿责任的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告韶关市顺诚劳务派遣有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  郭小峰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  高宁蔚