宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4276号原告：哈朝，男，1976年11月1日出生，汉族，初中文化，个体经营者，住宁夏青铜峡市，公民身份号码×××。被告：青铜峡市明珠圆酒店有限公司，住所地青铜峡市古峡东街5号，统一社会信用代码91640381585387182T。法定代表人：张惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：**，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。原告哈朝与被告青铜峡市明珠圆酒店有限公司（以下简称明珠圆公司）相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈朝、被告的委托诉讼代理人**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈朝向本院提出诉讼请求：1.判决被告将其位于青铜峡市××路房屋消防通道东侧由一楼上二楼步行楼梯缓冲台以上与原告所有的位于青铜峡市××路房屋毗连共用隔离墙的（里室）南墙面立即停止侵权、排除妨碍并整体重做、恢复原状；2.判决被告赔偿共用隔离墙（里室）南墙面墙体砸坏原告电脑的经济损失5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的位于青铜峡市××路商业房屋与被告位于青铜峡市××路商业房屋北侧消防通道毗连。2018年10月26日，被告明珠圆公司为了拓宽消防通道，将消防通道东侧由一楼上二楼步行楼梯缓冲台以上与原告房屋毗连共用墙体凸出二楼墙体的（外室）北墙面部分剔除。2018年12月3日，被告消防通道一侧与原告房屋毗连墙体上方安装的水管发生爆裂，又将剔除的墙面部分水浸，浸透墙体至哈朝房屋一侧，后经贵院出具的（2019）宁0381民初150号民事判决书认定毗连墙体为隔离墙，但法院只判决将隔离墙已经毁损部分也就是墙体的（外室）北墙面整体重做、恢复原状。后被告上诉，原判被维持。2019年8月，原告发现涉案的共用墙体的（里室）南墙面开始掉落石块，（里室）南墙面也全部被被告毁损，且（里室）南墙面掉落的石块将原告房屋内的电脑砸坏无法使用，被告的行为构成侵权。明珠圆公司辩称，首先，原告第一项诉讼请求系重复起诉，应当驳回。原告在2019年1月7日起诉要求被告停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状等，人民法院作出（2019）宁0381民初150号民事判决，被告于2019年5月已按照判决内容对损毁部分整体重做、恢复原状。其次，原告的第二项诉讼请求无事实依据，与被告无关。被告修整隔离墙的时间为2018年10月25日，并在2019年5月重作修复，原告第一次起诉的时间为2019年1月7日，原告称在2019年8月被其一侧的墙体掉落的石块砸坏电脑，因此与被告无关。原告应对其一侧墙体负有管理义务，因其管理不善造成的损失，应当由其自行承担。水管发生爆裂系原告将被告玻璃门砸坏后冻裂水管造成，原告存在过错。综上，应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交照片六张，拟证明墙体、电脑等物品被损坏或砸坏，造成原告经济损失的事实。被告认为照片没有拍摄的时间、地点，因此对证据三性、证明目的均不予认可。被告提交民事判决书两份、接出警登记表一张、照片打印件一张，拟证明原告在2019年1月7日已就本案第一项诉求提起诉讼，人民法院已作出生效判决，2018年10月31日9时许，原告将被告的玻璃门砸碎。被告对原告提交的证据及证明目的均无异议。经本院审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和证明目的，本院结合查明的案件事实综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：哈朝位于青铜峡市小坝永丰南路66号商业房屋与明珠圆公司位于青铜峡市永丰南路70、74号商业房屋北侧消防通道毗连。明珠圆公司为了拓宽消防通道，于2018年10月26日将消防通道由一楼上二楼步行楼梯缓冲台以上与哈朝房屋毗连共用墙墙体突出二楼墙体的部分剔除。上述毗连墙体为隔离墙，经小红砖砌成，与二楼承重混凝土梁梁底持平。2019年1月7日，本院受理哈朝与明珠圆公司恢复原状纠纷一案，哈朝的诉讼请求为：1.明珠圆公司对哈朝青铜峡市小坝步行街意尔康鞋店房屋立即停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状；2.明珠圆公司对哈朝上述房屋毁损墙面做防水处理或承担维修费用；3.明珠圆公司赔偿哈朝上述房屋及其屋内货物损毁的经济损失3万元；4.诉讼费用由明珠圆公司承担。本院于2019年3月18日作出（2019）宁0381民初150号民事判决，判决明珠圆公司于判决生效之日起十日内将其房屋消防通道东侧由一楼上二楼步行楼梯缓冲台以上与哈朝房屋毗连共用隔离墙毁损部分整体重作、恢复原状…。明珠圆公司不服一审判决，上诉至吴忠市中级人民法院。2019年4月16日，吴忠中院作出（2019）宁03民终419号判决，驳回上诉，维持原判。后因被告未主动履行判决义务，原告向本院申请强制执行。后被告在被损坏墙体的一侧添砂补浆，仅增厚墙体厚度，并未按判决要求整体重做、恢复原状。本院认为，在相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。本案原告于2019年1月7日提起民事诉讼（前诉），以本案被告未经其同意擅自改变隔离墙结构，通过凿薄共有墙体拓宽消防通道，造成隔离墙严重损毁、出现安全隐患为基本事实，要求被告停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状并赔偿经济损失。本院已根据原告诉求作出（2019）宁0381民初150号民事判决，判决明珠圆公司于判决生效之日起十日内将其房屋消防通道东侧由一楼上二楼步行楼梯缓冲台以上与哈朝房屋毗连共用隔离墙毁损部分整体重作、恢复原状，该判决已经生效。虽然原告在本案中主张被告重作、复原的对象为共用隔离墙的南墙面（里室），但隔离墙作为划定权利边界的现实标志，在三维物质世界是一个整体，其一侧（室外）被损坏，另一侧（室内）也必然同时遭受损毁。判决要求被告对“毗连共用隔离墙毁损部分整体重作、恢复原状”时，确定的“毁损部分”应当是指墙体被损毁的范围或局域，而非墙体被损毁范围或局域中的某一个面。因此，本院在判决“整体重作、恢复原状”时，重作、复原的对象业已包含共用隔离墙南墙（里室）。通过分析此次原告提起的民事诉讼（后诉）的当事人构架、诉讼请求、事实和理由，后诉部分诉求与前诉存在三个相同：一是后诉与前诉的当事人相同，二是后诉与前诉的诉讼标的相同；三是后诉与前诉的诉讼请求部分相同。因原告在本案中的诉求同时符合前述三个条件，构成重复起诉，故本院就原告主张被告对毗连共用隔离墙的（里室）南墙面立即停止侵权、排除妨碍并整体重做、恢复原状的请求依法予以驳回。关于原告要求被告赔偿共用隔离墙（里室）南墙面墙体砸坏自己电脑的经济损失5000元，因其没有提供充足的证据证明，本院不予认定。综上，原告主张被告对毗连共用隔离墙的南墙面停止侵权、排除妨碍并整体重做、恢复原状属于重复起诉，主张被告赔偿其经济损失无事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告哈朝的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 杨 志 毅二〇一九年十一月二十一日书记员 陆佳纯子引用法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。