wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11404号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行，住所地：温州市鹿城区双屿镇泰力路11号。主要负责人：吴海伟，该支行行长。委托诉讼代理人：孙晓洁，女，该银行员工。被告：杜云雨，男，1960年5月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：林晓靖，男，1972年12月1日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行（以下简称鹿城农商银行）与被告杜云雨、林晓靖金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告杜云雨偿还原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2019年7月12日，利息及逾期利息15969.84元，复利379.42元，之后产生的利息、逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2.被告林晓靖对上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更（明确）为：被告杜云雨偿还原告借款本金30万元、期内利息2369.47元以及期内利息的复利、逾期利息（截至2019年11月15日，期内利息的复利217.09元、逾期利息26749.68元，之后均按月利率10.408437‰计算至实际履行完毕之日止）。本院于2019年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月3日，被告杜云雨作为借款人，被告林晓靖作为保证人，原告鹿城农商银行作为贷款人，共同签订《个人循环保证借款合同（固定利率）》，约定：杜云雨向鹿城农商银行申请借款，鹿城农商银行给与杜云雨30万元的借款额度，期限自2017年3月3日起至2019年3月2日止，杜云雨可在上述期限内循环使用借款额度；借款利率为月利率6.93‰，固定利率；还款方式为按月付息，到期还本，利随本清；逾期利息及复利的利率在上述利率基础上上浮50%计算；林晓靖为借款提供连带责任保证。同日，原告向被告杜云雨发放借款30万元，被告杜云雨向原告出具借款借据一张，借款借据载明的利率为月利率6.938958‰，借款到期日为2019年3月2日。被告杜云雨取得借款后，未按约履行还款义务。截至2019年11月15日，被告杜云雨尚欠原告借款本金30万元、期内利息2369.47元、期内利息的复利217.09元、逾期利息26749.68元。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜云雨于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司双屿支行借款本金30万元、期内利息2369.47元以及期内利息的复利、逾期利息（截至2019年11月15日，期内利息的复利217.09元、逾期利息26749.68元，之后均按月利率10.408437‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告林晓靖对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向借款人杜云雨追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6045元，减半收取3022.5，财产保全费2020元，合计5042.5元，由被告杜云雨、林晓靖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年十一月十八日书记员 吴晨丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初8118号原告：黑龙江省中材桩基础工程有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。法定代表人：丛国栋，总经理。委托诉讼代理人：白华，黑龙江省中材桩基础工程有限责任公司法律顾问。被告：邹东龙，男，1969年10月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江省中材桩基础工程有限责任公司与被告邹东龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江省中材桩基础工程有限责任公司及其委托诉讼代理人白华到庭参加诉讼，被告邹东龙经依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黑龙江省中材桩基础工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告设备款18000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告因施工需要，租用原告搅拌机、储料罐至2016年3月29日，被告同意以18000元的价格购买该搅拌机和储料罐各一台，并出具欠据一份。该设备款被告一直未予给付。上记事实有被告出具的欠据为凭。综上所述，原、被告买卖关系成立，被告欠原告设备款18000元事实清楚，证据充分。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第109条的规定特提起诉讼，请依法判决。被告邹东龙经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：欠据一份，拟证明：被告邹东龙欠我搅拌机、储料罐货款1.8万元。本院确认，原告举示的上述证据真实、合法、与本案有关联性，被告邹东龙经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对庭审举证、质证权利的放弃，本院依法对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年，被告因施工需要向原告租用搅拌机、储料罐至2016年3月29日，到期后，双方约定以18000元的价格将搅拌机一台及储料罐一台卖给被告邹东龙，邹东龙为原告出具欠据1份。但设备款至今未给付，故诉至法院。本院认为，原、被告双方的买卖合同是双方的真实意思表示且不违反相关法律规定，买卖合同依法成立并有效，被告未按合同约定给付原告购买设备款，实属违约行为。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邹东龙于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省中材桩基础工程有限责任公司购买设备款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告黑龙江省中材桩基础工程有限责任公司已预交），由被告邹东龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  曲耀武人民陪审员  张艳丽人民陪审员  万淑珍二〇一九年十一月十五日法官助理佟飞书记员张慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12091号原告：伦锡明，男，1972年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************516。被告：邵昌铃，男，1967年10月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区****粉面厂宿舍203房，公民身份号码440************095。原告伦锡明诉被告邵昌铃买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，并于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告伦锡明到庭参加了诉讼，被告邵昌铃经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告伦锡明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告货款47000元；2.判令被告支付诉讼费。事实和理由：原告于2009年10月27日前送中纤板给被告的工厂使用，一直合作得很好。但由于2009年发生的金融风暴导致被告生产经营出现困难，接着工厂倒闭，到2012年3月13日止被告还欠原告货款50000元整。被告承诺剩下货款继续归还。原告多次向被告催收货款。但到2018年4月17日止被告还欠原告货款47000元。自从被告在2018年4月17日用微信转账500元给原告后，到现在一年过去了也不接原告的电话，原告发微信联系被告，被告也不回复。希望南海法院能主持公道，维护原告的合法权益。被告邵昌铃没有答辩。被告邵昌铃经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，伦锡明的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：伦锡明向法院提交的欠条中显示至2012年3月13日止实欠伦锡明货款50000元，欠款人邵昌玲.2017年9月2日及2018年4月17日，邵昌玲通过微信转账方式向伦锡明分别转账500元。2018年4月18日，快钱支付清算信息有限公司通过银行转账方式向伦锡明转账1153.33元，摘要为提现。诉讼中，伦锡明称：1.2018年4月17日邵昌玲帮伦锡明积分提现1321元，4月18日到账，银行流水记录显示1153.33元，是因为提现还要扣除手续费267.67元。2.在2012年3月13日签订欠条后，邵昌玲曾通过现金支付的方式向伦锡明还款679元，故邵昌玲至今尚欠47000元货款未付。本院认为，伦锡明与邵昌玲存在买卖合同关系，有欠条佐证，本院予以确认。伦锡明向晋东鞋厂提供中纤板，邵昌玲理应支付货款。伦锡明主张在2012年3月13日签订欠条后邵昌玲存在付款情况，结合邵昌玲经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉抗辩，也未能举证证明其存在其他付款情况，故本院采信伦锡明的主张，确认邵昌玲尚欠47000元货款未付，邵昌玲理应支付。邵昌铃经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：邵昌铃于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款47000元予伦锡明。邵昌铃如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费收取975元（伦锡明已预交），由邵昌铃负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行，伦锡明多预交的975元，于本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈卓新人民陪审员  周焯辉人民陪审员  王 萌二〇一九年十一月八日书 记 员  刘玎琰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4527号 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号，经营办公地：广西柳州市东环路73号。统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈佳雨，广西银正律师事务所律师。 被告：李建林（曾用名：李建洪），男,1986年11月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告李建林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告广西通盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人陈佳雨到庭参加诉讼，被告李建林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西通盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告剩余租金32421.55元；二、判令被告支付原告违约金570.95元（违约金的计算以未支付租金为基数，按照日万分之五从2018年12月18日起暂算至2019年6月12日，之后的违约金计至被告实际还清之日止）；三、本案律师费1200元由被告承担。事实与理由：2017年4月15日，原告（出租人）与被告（承租人）共同签署了编号为“A20170413140226-1”的《融资租赁合同》，承租了车型号为“LZ6450XQ16M”，车架号为“LGG8D2D14HZ369332”的一台东风风行车辆,车价总价81800元，被告支付首付款25800元，融资本金为56000元，利息12657.4元，租赁年利率为13.75%。租赁期限为36个月（即36期），每期支付1815日。租赁合同签订后，原告依据约定，将车辆交付被告，为方便被告使用及年审将租赁车辆登记在被告名下，但租赁物所有权归原告所有，并按原告要求将车辆抵押登记给原告。在被告付清全部租金及租赁合同项下应付的所有款项并支付名义价款后，原告将租赁物以当时的状态转让给被告。现被告未依约履行合同，截止2019年6月12日被告尚欠原告到期租金11442.9元及违约金570.95元未支付，未到期租金20978.65元未支付，其连续逾期天数超过30日，已构成租赁合同项下约定的严重违约。被告多次向被告催收，被告迄今仍未支付应付款项。被告拒不支付到期租金的行为，已经严重损害到原告的合法权益，根据双方合同，以及合同法、担保法等相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告李建林未向本院提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李建林于2017年4月13日向原告广西通盛融资租赁有限公司申请乘用车融资租赁业务，后原、被告签订了编号“A20170413140226-1”《融资租赁合同》。双方约定：由原告向被告购买一台车型为“LZ6450XQ16M”的东风牌小型普通客车，车架号“LGG8D2D14HZ369332”，车价81800元，并将该车以融资租赁（售后回租）的方式出租给被告使用，实际融资金额56000元；承租人从租赁物交付日即起租日（2017年4月18日）起应依据《租金支付表》按时足额支付租金，分36期、从2017年5月至2020年4月每月18号支付租金，租赁年利率为13.75%并依约调整；被告出现不支付租金连续逾期30日等情形即属严重违约，则原告有权解除本合同，要求承租人支付全部租金、违约金等其他应付款项等；承租人逾期支付租金的，应以逾期租金为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付违约金；承租人在本合同项下的债务包括应付未付租金、违约金、未到期全部租金、实现债权过程中的律师费、诉讼费、评估费用等。此后，原告将该车辆即租赁物交付给被告承租。但在承租期间，被告从2018年12月第20期起即未付租金，截止2019年6月12日，尚欠所有到期及未到期租金32421.55元、违约金达570.95元。原告催收无果，遂诉至本院，提出上述诉请，并为此支出律师代理费1200元。 本院认为，原、被告签订的编号为“A20170413140226-1”的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。本案中，原告依约履行了合同义务，被告却未依照合同约定履行，拖欠多期租金至今，已连续逾期30日以上，属约定的严重违约情形，原告有权要求被告支付全部到期租金、未到期租金及违约金等其他应付款项；故原告诉请要求被告支付所有未付租金，证据充分，本院依法予以支持，被告应付租金为人民币32421.55元。被告长期拖欠租金未付的违约行为，依约应承担相应的违约责任，原告主张按日万分之五计付违约金，合法有据，截止2019年6月12日已产生违约金为570.95元，之后的以所有应付租金32421.55元为基数按每日万分之五计付，本院对此予以确认和支持。对原告诉请被告支付因本案产生的律师代理费1200元，有双方的合同依据以及《委托代理合同》、律师代理费发票予以佐证，本院亦予以支持。此外，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下： 一、被告李建林应于本案判决生效后十日内支付原告广西通盛融资租赁有限公司租金人民币32421.55元及违约金（截止2019年6月12日的违约金为人民币570.95元，之后的违约金以应付租金为基数，按每日万分之五计至偿清之日止）； 二、被告李建林应于本案判决生效后十日内支付原告广西通盛融资租赁有限公司律师代理费人民币1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费655元、减半收取327.5元，保全费362元，合计人民币689.5元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交1017元），由被告李建林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 朱厚泽 二〇一九年十一月六日 法官助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
南宁铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂7102刑初47号 公诉机关南宁铁路运输检察院。 被告人张东来，男，1969年6月19日出生，汉族，小学一年级文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区蒙山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月25日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于南宁铁路公安处看守所。 南宁铁路运输检察院以南铁检刑诉[2019]52号起诉书指控被告人张东来犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。南宁铁路运输检察院指派检察员陈睿出庭支持公诉。被告人张东来到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月24日22时许，被告人张东来去到南宁火车站商务通道旁的通道处，将在该处地板上睡觉的被害人张某放在身边的一部型号为Y66的VIVO牌手机盗走。同日，被告人张东来将上述盗得的手机卖给一个绰号叫“肥仔”的男子。经鉴定，上述被盗手机价值人民币331元。 上述事实，被告人张东来在庭审过程中无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并有经法庭举证质证的受案登记表、报案材料、归案情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、户籍证明，被害人张某的陈述，被告人张东来的供述和辩解，南价认定[2019]1624号价格认定结论书，现场勘验检查工作记录、辨认笔录、指认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张东来以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为侵犯了公民个人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人张东来归案后如实交代、认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人张东来的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人张东来犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2019年11月24日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）； 二、责令被告人张东来向被害人张某退赔人民币三百三十一元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  罗 伟 二〇一九年十一月十三日 法官助理  吴海萍 书 记 员  黄祖培 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初25383号原告：佛山市南海区人民医院，住所地：广东省佛山市南海区******，统一社会信用代码：1244********14783W。法定代表人：张松平，该院院长。委托诉讼代理人：王欣，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世昌，广东信广律师事务所律师。被告：佛山市南海三雄装修有限公司，住所地：广东省佛山市南海桂城东二中心村B区1巷4号，统一社会信用代码：914************165。法定代表人：范某1。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金60万元及从起诉之日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：南海市三雄装修公司系原南海市人才交流服务中心属下的集体所有制企业，根据政企分开的政策要求，1998年8月24日经南海市企业转制领导小组批准拟进行转制，并于1998年9月8日由南海市人才交流服务中心与范某1、邹健福签订《关于南海市三雄实业开发公司和三雄装修公司的买卖协议》，约定由范某1、邹健福购买南海市三雄实业开发公司和三雄装修公司，相应的债权债务由范某1、邹健福登记成立新公司承接。其后，范某1、邹健福对原南海市三雄装修公司进行了变更登记转制改名为佛山市南海三雄装修有限公司即被告。由于原南海市三雄装修公司于1994年8月20日向原告借款30万元、1995年2月27日向原告借款30万元，根据上述约定，以上借款应由被告承担。原告曾多次要求被告归还借款及利息，但被告至今尚未归还，严重损害了原告的合法权益。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了被告的企业信用信息、南企转（1998）31号《关于南海市三雄实业开发公司南海市三雄装修公司转制请示的批复》、《关于南海市三雄实业开发公司和南海市三雄装修公司的买卖协议》、收据、收款收据、2013年3月13日的《律师函》、2019年8月20日的《律师函》、2019年8月21日的邮单、2006年9月30日的记账凭证及1995年的出纳日记账为凭。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据中的收据由南海市三雄实业开发公司出具，与本案被告无关；《律师函》由原告委托律师事务所出具，效力相当于当事人陈述；其余证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：1994年8月20日，南海市三雄装修公司向原告出具收款收据，确认收到原告食堂借款30万元，月息1.8%。1995年2月27日，南海市三雄实业开发公司向原告出具收据，确认收到原告借款30万元。原告在庭审中陈述，上述借款合共60万元均是通过现金方式交付。1998年8月24日，南海市企业转制领导小组作出南企转（1998）31号《关于南海市三雄实业开发公司南海市三雄装修公司转制请示的批复》，同意将南海市三雄实业开发公司、三雄装修公司和机械工业部第十一设计院的净资产卖给范某1等人，并由范某1等人按《中华人民共和国公司法》的规定重新注册成立南海市三雄实业开发有限公司和南海市三雄装修有限公司，原三雄公司的一切债权、债务由新成立的公司承担。1998年9月8日，南海市人才交流服务中心与范某1、邹健福签订《关于南海市三雄实业开发公司和三雄装修公司的买卖协议》，约定由范某1、邹健福购买南海市三雄实业开发公司和南海市三雄装修公司，公司相应的债权、债务由范某1、邹健福向工商部门申请组建的南海市三雄实业开发有限公司、南海市三雄装修有限公司承接。后范某1重新注册成立的上述公司变更名称为佛山市南海三雄实业开发有限公司、佛山市南海三雄装修有限公司。本院认为，原告提交的1994年8月20日的收款收据可以证实，其向当时的南海市三雄装修公司出借本金30万元，双方约定利息按月利率1.8%计算。后南海市三雄装修公司进行转制，按照南海市企业转制领导小组作出南企转（1998）31号《关于南海市三雄实业开发公司南海市三雄装修公司转制请示的批复》的内容及《关于南海市三雄实业开发公司和三雄装修公司的买卖协议》的约定，该30万元借款本息由被告承接。原告认为被告至今并未清偿借款本金，而被告经本院传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金30万元。原告请求被告归还该款，并从起诉之日即2019年10月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息，本院予以支持。原告提交的1995年2月27日的收据由当时的南海市三雄实业开发公司出具，该公司经转制后为现在的佛山市南海三雄实业开发有限公司，与本案被告不属同一主体，故原告请求由被告清偿该笔借款本息，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海三雄装修有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金30万元及以该款为本金从2019年10月10日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息予佛山市南海区人民医院；二、驳回佛山市南海区人民医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，减半收取计4900元（原告已预交），由原告负担2000元，被告负担2900元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的2900元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇一九年十一月十一日书记员  聂凤姣
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初6052号 原告：侯瑞国，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住莱州市。 委托诉讼代理人：丁学东，山东平文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜波，山东平文律师事务所实习律师。 被告：袁维坤，男，1957年6月27日出生，汉族，农民，户籍地莱州市。 原告侯瑞国与被告袁维坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯瑞国的委托诉讼代理人丁学东、杜波到庭参加诉讼，被告袁维坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯瑞国向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款961335元及自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年至2015年间，袁维坤在沙河施工期间因缺少资金，先后多次向原告借款，原告通过银行转账和出借银行承兑汇票的方式，先后借给被告人民币1561335元，期间被告先后偿还人民币60万元，尚欠原告961335元至今未还。为维护原告的合法权益，特依法具状诉至贵院，请依法裁判。 袁维坤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了被告袁维坤出具的借条6张、银行承兑汇票复印件17份、中国农业银行银行卡交易明细清单1张，拟证实被告袁维坤向原告借款的事实。 原告陈述，被告在原告村进行沙河镇农村公路网化工程施工时认识了原告，施工期间因资金不足向原告借款。2014年11月29日的50万元借条，原告当日通过银行转账给被告23万元，另27万元是被告之前借的承兑汇票未偿还。该27万元承兑汇票分别为：票据号242**的5万元、票据号22***的5万元、票据号2642***的2万元、票据号256**的2万元、票据号247***的2万元、票据号208**的11万元；2015年2月7日的22.35万元借条，借的是承兑汇票三张，分别为票据号205**9的73502.71元、票据号25286**的10万元、票据号23**8的5万元；2015年2月16日的20万元借条，借的是20万元的承兑汇票，票据号24774061；2015年3月8日的137835元借条，借的是承兑汇票两张，分别为票据号2**164的37835.20元、票据号31***566的10万元；2015年3月29日的30万元借条，借的是承兑汇票三张，分别为票据号250**5的10万元、票据号240***4的10万元、票据号**的10万元；2015年3月30日的20万元借条，借的是承兑汇票两张，分别为票据号20**的10万元、票据号270**的10万元。 上述证据经出示，被告袁维坤未应诉答辩，亦未提交任何反驳证据。经审查，原告提交的证据来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告袁维坤在沙河路旺侯家修路期间，经沙河政府工作人员温作周及施工人员王福吉介绍认识原告侯瑞国。2014年11月29日至2015年3月30日，被告因施工资金不足向原告陆续借款共计1561335元，并给原告出具相应的借条。借款后，被告于2015年1-6月偿还原告60万元，尚欠961335元至今未还。现原告持借条诉至本院，要求被告偿还所借款项。 本院认为，原告侯瑞国与被告袁维坤之间民间借贷关系成立。根据我国民事诉讼法律的规定，当事人有答辩及质证对方证据的权利，本案被告袁维坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩及质证原告证据的权利。经审查，原告提交的证据能够证明被告袁维坤自2014年11月29日-2015年3月30日，陆续向原告借款1561335元的事实。原告自认被告于2015年1-6月份已还款60万元，对原告自认的事实本院依法予以确认。被告不到庭，本院可依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁维坤于判决生效后十日内偿还原告侯瑞国借款961335元，并给付原告自2019年8月12日起至实际付清之日止、以961335元为基数、按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13413.35元，由袁维坤负担（限判决生效后七日内交纳本院）；公告费560元，由袁维坤负担，此款侯瑞国已交纳，由袁维坤于判决生效后十日内将应负担的公告费560元直接给付侯瑞国。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  王慧智 人民陪审员  张明慧 人民陪审员  翟启强 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张 妮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17864号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：胡海楠，男，1988年2月11日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告胡海楠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇一九年十一月二十二日书记员  孟祥录
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4032号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴荣金，男，1979年3月6日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************330，汉族，初中文化，务工人员，住南海区狮山镇兴贤珠江村西街六巷11号，2019年10月17日因本案被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3904号起诉书指控被告人吴荣金犯危险驾驶罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，吴荣金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月8日18时许，被告人吴荣金饮酒后驾驶一辆无号牌两轮普通摩托车（车架：057678)行驶至佛山市南海区*********时，被执勤民警当场截查。经检验鉴定，被告人吴荣金血液中酒精的含量为118.2mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人吴荣金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。吴荣金如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。吴荣金认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处拘役一个月十五日至三个月。被告人吴荣金对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴荣金危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴荣金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。吴荣金如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议不当，不予采纳，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴荣金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十一月十二日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8435号原告：冯加增，男，汉族，1954年7月15日生，住滑县。委托诉讼代理人：王丹，河南衡中律师事务所律师。被告：任红亚，男，1969年1月19日生，汉族，住滑县。被告：王再师，男，1972年8月24日生，汉族，住滑县。被告：滑县道口镇建筑工程有限公司，住所地：滑县道口镇解放路中段124号。法定代表人：李国臣。职务：总经理。二被告委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。原告冯加增诉被告任红亚、王再师、滑县道口镇建筑工程有限公司（以下简称道建公司）承揽合同纠纷，本院于2019年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯加增及其委托诉讼代理人王丹，被告任红亚，被告王再师、被告道建公司的共同委托诉讼代理人丁军魁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯加增向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告门窗款129000元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2014年原告与被告任红亚一起为被告王再师承包的颐馨家园小区的外窗与阳台窗进行安装，工程结束后经结算，被告欠原告工程款129000元。经原告多次催要，被告王再师称工程款已经与任红亚结算完毕，让原告找任红亚结算为由，拒不支付工程款。颐馨家园小区是被告道建公司承建的，请求三被告连带支付原告的工程款。被告任红亚辩称，其不欠原告的工程款。被告王再师及道建公司辩称，本案所涉的窗户安装非主体工程，可以对外进行承包、承揽，原告没有从王再师和道建公司承揽涉案工程业务，承揽合同具有相对性，故原告起诉被告王再师及道建公司没有事实依据，应驳回对被告王再师和道建公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告道建公司承建了颐馨家园小区工程，被告王再师系该案涉工程的实际施工人。在该小区的7号楼外窗安装工程中，任红亚和原告冯加增分别安装了部分工程。在原告与被告王再师的通话录音中，原告称“7号楼的找你还是找？”被告王再师称“你找红亚”以及“5号楼那个到时候我给你，红亚写那个你给红亚要都中了”等……，从上述通话中，可知被告王再师知道7号楼外窗安装工程有部分工程系原告安装，并让原告找被告任红亚要相应的工程款。被告任红亚于2018年1月26日给原告出具了一份收到条，其内容为“今收到人民币壹拾壹万元整￥110000元说明颐馨家园断桥铝窗款任洪亚2018年1月26日”。后原告持该收到条，向被告王再师催要该笔工程款被拒。根据原告与被告任红亚的通话录音显示，被告任红亚称“嗯一样，到时候我给他要过来给你就中了”，“我给他要都中了，你别管了，我给他要过来立马就和你联系”，根据该录音可知，被告任红亚认可7号楼的外窗工程款有部分是原告的，并向原告承诺7号楼原告安装的工程款由其向被告王再师去要。根据证人胡某提供的证言称其在7号楼提供外窗的安装劳务，包括给任红亚和冯加增，其中给冯加增安装约300平米外窗，任红亚和冯加增的安装费均已对其付清。原告冯加增和被告任红亚对证人胡某的证言均无异议。综上可见，原告为被告王再师承建的7号楼提供了外窗及外窗安装工程，施工面积约为300平米。庭审中被告王再师和被告任红亚拒绝提供关于7号楼外窗每平米的价格。王再师与冯加增签订的关于该小区4号楼的外窗每平米的价格为425元。上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的录音二份、收到条等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系承揽合同纠纷。原告为被告王再师承建的工程提供了外窗及外窗安装，因被告王再师和被告任红亚拒绝提供7号楼外窗每平米的价格，故参照王再师与冯加增签订的关于该小区4号楼的外窗每平米的价格425元计算，原告冯加增的工程款约为127500元（300㎡×425元/㎡。），被告任红亚向原告出具了110000元收到条，原告持该收到条向被告王再师催要该工程款，说明原告认可7号楼外窗工程款为110000元，在电话录音中被告王再师让原告找任红亚要该工程款，并称其已经将外窗款都支付给了任红亚，但其没有提供证据，且其是该小区的实际施工人，故原告要求被告王再师支付工程款129000元中的110000元，于法有据，应予支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告任红亚仅是承诺原告其向被告王再师催要外窗工程款，其不是案涉小区的实际承建者，且原告未提供证据证明其与被告任红亚之间存在承揽合同关系，故其要求被告任红亚承担支付工程款的请求不予支持。被告道建公司不是本案承揽合同的当事人，根据承揽合同的相对性，原告要求被告道建公司承担支付工程款，于法无据，本院不予支持。至于利息，应自原告主张权利之日即起诉之日2019年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王再师于本判决生效后十日内支付原告冯加增工程款110000元及利息（利息自2019年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告冯加增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，由被告王再师负担2600元，由原告冯加增负担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张金玉审判员  韩伟周二〇一九年十一月二十日书记员  王云惠
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执388号 被执行人：何纯搅,男，1988年2月22日出生，汉族，汕尾市城区人，户籍地汕尾市城区。现关押于广东揭阳监狱。 何纯搅因犯贩卖、运输毒品罪并处没收财产一案，本院于2017年5月19日作出的（2016）粤15刑初155号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书，应没收何纯搅个人全部财产。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，经本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2019年10月9日立案执行。 在执行过程中，本院委托广东省揭阳监狱向被执行人何纯搅送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人申报没有财产。 本院对被执行人何纯搅的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人所属辖区的汕尾市自然资源局、汕尾市房地产管理局进行查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。2019年10月10日、2019年12月13日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统，对被执行人名下的银行存款、互联 网银行、证券、不动产、工商、车辆登记信息进行查询。未发 现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。 上述事实，有不动产登记部门出具的查询结果、人民法院执行案件流程信息管理系统查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，被执行人亦申报没有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤15执388号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一九年十一月十七日 书记员  林小栋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0222执235号申请执行人方建萍，男，1972年9月15日出生，汉族，住浮梁县。被执行人熊志荣，女，1991年8月22日出生，汉族，住浮梁县。方建萍申请熊志荣民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）赣0222民初858号民事判决书，被执行人熊志荣应支付申请人方建萍案款200000元，承担执行费2932元。现双方已经达成和解履行协议，每年还款4万元（包括另一案件）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0222执235号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡永明人民陪审员  汪秀清人民陪审员  杨尚才二〇一九年十一月二十一日书 记 员  杨 乐
黑龙江省伊春市新青区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0707执109号申请执行人：宋某，男，汉族，五营区工人，住伊春市五营区。被执行人：刘某，男，汉族，某林业局工人，住伊春市五营区。本院在执行申请执行人宋某与被执行人刘某租赁合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人刘某在中国工商银行账户内存款人民币9,200.00元（实际冻结金额为0.00元）。现因双方当事人自愿达成执行和解协议，且未履行完毕，申请执行人宋某撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黑0707执109号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹雪飞审判员  付晶霞审判员  符玉杰二〇一九年十一月十二日书记员  马 烁
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2663号 原告：曾令果，男，1949年3月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被告：郭小玲，女，1978年7月16日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告曾令果与被告郭小玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。 原告曾令果向本院提出诉讼请求：依法判令被告郭小玲立即偿还原告借款6万元。事实和理由：被告郭小玲用于盐亭清华苑项目生产经营周转资金需要，项目地址盐亭县云溪镇文同路139号，向原告举债6万元，并约定每月按借款总额1.7%支付借款利息，然而被告从2014年11月后便未再向原告支付分文利息，对此原告已多次要求被告及时偿还原告借款本金及结清借款利息以及违约金2000元，但被告却以各种理由推诿搪塞，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法判决并支持其诉求。 本院经审查认为，原告曾令果起诉被告郭小玲民间借贷纠纷一案，原告曾令果于2015年2月10日曾经以郭小玲、任步金为被告向本院提起诉讼，因任步金涉嫌非法吸收公众存款罪，已移送公安机关处理，其案涉争议金额已纳入作为刑事被告人任步金的犯罪金额，经遂宁市中级人民法院作出（2018）川09刑终10号生效刑事判决书判决，责令任步金赔偿集资人员（包含本案原告曾令果）的损失。原告曾令果的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告曾令果的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  袁华林 二〇一九年十一月十八日 书记员  徐文文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20440号原告：彭锡聪，男，1989年4月9日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：邓木平，男，1979年12月12日出生，汉族，住湖南省资兴市。原、被告运输合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年10月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许彭锡聪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（彭锡聪已预交），由彭锡聪负担。审判员  肖志军二〇一九年十一月十一日书记员  黄嘉裕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初6834号原告：杨玉梅，女，1989年4月20日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码450************706。原告：黎焕营，男，2010年5月5日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码450************315。原告：黎春燕，女，2011年12月22日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码450************324。原告：黎东营，男，2013年12月22日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码450************310。上列三原告的共同法定代理人：杨玉梅，系上列三原告的母亲，本案原告之一。上列四原告的共同委托诉讼代理人：李政，系广东正派律师事务所律师。上列四原告的共同委托诉讼代理人：凌蔼华，系广东正派律师事务所律师。被告：李文武，男，1985年12月8日出生，汉族，住广西北流市************，公民身份号码450************733。现于广西西江监狱服刑。被告：杨仙菊，女，1995年7月4日出生，汉族，住云南省保山市施甸县*****************，公民身份号码533************425。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区***********万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码914***********423U。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：何翠棋，女，系该公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区*******，统一社会信用代码914************002。负责人：黄凯。委托诉讼代理人：叶超强，系广东法岸律师事务所律师。本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，四原告以已与被告和解为由向本院申请撤回本案起诉。本院认为，四原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告杨玉梅、黎焕营、黎春燕、黎东营撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告申请缓交），由原告杨玉梅、黎焕营、黎春燕、黎东营负担，四原告应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。审判员  李珈莹二〇一九年十一月二十一日书记员  唐韵颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26770号原告：林建洪，男，1971年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********，公民身份号码************。被告：佛山盛明置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码***********。法定代表人：梁某1。被告：珠海市联晟装饰工程有限公司，住所地：广东省珠海市海滨，统一社会信用代码。法定代表人：张某1。原告林建洪与被告佛山盛明置业有限公司、珠海市联晟装饰工程有限公司合同纠纷一案，因原告在指定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告林建洪自动撤回起诉处理。审判员  陈宇琼二〇一九年十一月一日书记员  林浩成
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11364号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：袁永山，男，1977年4月17日出生，汉族，住湖南省汝城县********，公民身份号码432************112。被告：陈明，女，1981年4月9日出生，汉族，住湖南省新邵县**************，公民身份号码430************868。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告袁永山、陈明信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加了诉讼，被告袁永山、陈明经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告立即向原告偿还截止至2019年5月15日的信用卡透支欠款本金71266.11元，利息3494.03元，分期手续费19767.58元及违约金10482.07元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日；两被告承担律师费10812元；本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年4月16日，被告向原告提出办理信用卡的申请，填写《民生白金理财信用卡申请表》，阅读了后附的《民生白金理财信用卡领用合约》，申领了卡号为622**********843的民生银行信用卡及622**********850的附属卡。领用合约约定：两被告所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利息按每日0.5‰计算；被告未能在到期还款日之前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金以最低还款额未还部分的5%计算，约定了信用卡年费等费用；还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费等均由被告承担。原告因本案产生律师费10812元（包括前期办案费2500元，后续风险律师费8312元）。截至起诉之日，被告的信用卡已严重透支，逾期5期未还，已构成违约。经原告多次催促还款，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.中国民生银行信用卡确认函及领用合约（原件，1份），用以证明被告向原告申领了信用卡，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定。3.委托代理协议（原件，1份），用以证明原告因本案产生律师费，包括前期办案费和后续风险律师费。4.欠款信息系统截图、账单明细、交易明细（打印件，各1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。5.关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告（复印件，1份），用以证明原告在官网上公告将滞纳金项目更改为违约金项目。6.两被告结婚证（复印件，1份）。诉讼中被告袁永山、陈明没有答辩及提交证据材料。被告袁永山、陈明经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年5月15日，被告尚欠原告信用卡款项本金71266.11元，利息为3494.03元，分期手续费19767.58元。另查明，两被告于2008年2月25日登记结婚。本院认为，原告与被告之间签订的《民生白金理财信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。附属卡申请人被告陈明虽未在申请表上签名，但已由丈夫被告袁永山作为代理人在申请表上签名，且交易流水显示该附属卡已有实际使用，被告陈明在收取本院送达的诉讼材料后亦未提出异议，原告主张被告陈明承担共同还款责任，本院予以支持。两被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金71266.11元，利息3494.03元，分期手续费19767.58元及以71266.11元为本金从2019年5月16日起至实际清偿之日止按日利率0.5‰计算，证据充分，本院予以支持。对原告请求的律师费10812元，计算比例明显过高，本院酌定5000元为宜，故对原告超出部分的请求，本院不予支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁永山、陈明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金71266.11元，利息3494.03元，分期手续费19767.58元及以71266.11元为本金从2019年5月16日起至实际清偿之日止按日利率0.5‰计付的利息予中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告袁永山、陈明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元予中国民生银行股份有限公司信用卡中心；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费2594.34元，由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张淑莉人民陪审员  孔婉平二〇一九年十一月八日书 记 员  林熙宇
内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事调解书   （2019）内0981民初1175号   原告：王某1，内蒙古兴和县人，户籍地内蒙古乌兰察布市兴和县，现住址同户籍地。   被告：王某2，河北省涞源县人，户籍地河北省保定市涞源县，现住址同户籍地。   被告：刘某，户籍地内蒙古乌兰察布市。   被告：华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。统一社会信用代码91150982591993226A。   负责人：云某。   委托诉讼代理人：张某。   本院于2019年9月16日立案受理了原告王某1诉被告王某2、刘某以及华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。   原告王某1向本院提起的诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费。营养费及交通费10000元；二、保险公司在保险限额内承担赔偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，原告乘坐王某2的面包车与刘某驾驶的大型普通客车碰撞，致原告受伤的交通事故。事故发生后，原告入住乌兰察布市中心医院住院治疗，现就赔偿事宜无法达成协议，提起诉讼。   本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、被告华安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在交强险限额内赔付原告王某1人身损失1332元。   二、被告王某2赔偿原告王某1人身损失6406元；   上述赔偿款项由赔偿义务人于2019年11月30日前赔付完毕。   再无其他纠纷。   案件受理费50元，减半收取计25元由原告王某1住院负担。   上述协议不违反法律规定，本院予以确认。   本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。     审判员 翟彦翔     二〇一九年十一月十三日   书记员 刘 慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22469号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********009H。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爔，广东聚理律师事务所律师。被告：关文亨，男，1987年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************133。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告关文亨信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员李郁波、张晴组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘日琪到庭参加了诉讼，被告关文亨经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还暂计至2019年6月19日的信用卡透支款本金35893.87元、利息4196.13元、手续费3019.4元、违约金7602.39元、年费900元，2019年6月20日之后以上述透支款本金按日利率万分之五计算利息，按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算违约金，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为528**********105。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金，还约定了其他费用的计算标准。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年6月19日，累计信用卡透支本息51611.79元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、金融许可证、被告身份证（复印件，各1份）、负责人身份证明（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.兴业银行信用卡申请表、领用合约（原件，各1份），证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.信用卡交易明细（打印件盖章，各1份），证明被告尚欠的本息情况。诉讼中被告关文亨经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年6月19日，被告尚欠原告信用卡款项本金35893.87元、利息4196.13元、手续费3019.4元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金35893.87元、利息4196.13元、手续费3019.4元，及以35893.87元为本金从2019年6月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于原告主张暂计至2019年6月19日的违约金7602.39元及该日之后至实际清偿日止的违约金。经审核，原告与被告之间所签订的信用卡章程及领用合约虽有滞纳金的约定，但在2016年9月之后不能再收取滞纳金，之后双方并没有再签订合约作出关于“信用卡违约金”的约定，原告认为其已根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，于官网上发布了关于违约金变更的公告而取得了主张违约金的权利。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，中国人民银行关于是否收取信用卡违约金、收取的方式及标准的事项已经明确规定需要发卡机构与持卡人通过协议进行约定，即该违约金性质属约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有约束力。而原告通过网站公告的形式进行告知的行为，属于单方的意思表示，依法不应对被告具有约束力。且原告主张依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，单方面进行变更收费的标准，明显有违公平原则而加重了持卡人的责任，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定。因此对原告关于违约金部分的主张，本院不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关文亨应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金35893.87元、利息4196.13元、手续费3019.4元，及以35893.87元为本金从2019年6月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告兴业银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费1090.29元、财产保全费536.12元，合共1626.41元（原告已预交），由被告负担并应与上述第一项一并迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张 晴人民陪审员  李郁波二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10329号原告：佛山市南海区西樵盛华织造厂，住所地广东省佛山市南海区***********，注册号440********0954。经营者：李胜辉，男，1963年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************。委托诉讼代理人：区敏琳，广东度明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄维朗，广东度明律师事务所实习律师。被告：张宗成，男，1980年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码120************215。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人区敏琳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款1161487元及利息（自起诉之日起至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年期间向被告供应布匹，被告断续向原告支付货款，至2018年2月6日经对账，被告向原告出具货款欠条，确认欠原告货款共1161487元。原告多次催收未果，故起诉。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。本院经审查后予以确认，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告欠原告货款1161487元的事实清楚，被告应当及时支付。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张宗成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1161487元予佛山市南海区西樵盛华织造厂，并从2019年5月9日起至实际付款日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15253.38元（原告已预交），由被告负担并应于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行；原告则可于本判决生效后申请退还其预交的15253.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫伟文人民陪审员  潘啟荣人民陪审员  潘绍源二〇一九年十一月十二日书 记 员  梁倩滢书 记 员  伦筱碧
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5620号上诉人（原审原告）：张宗志，男，1981年3月4日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟建集团第二十建筑安装有限公司，住所地莱阳市五龙北路168号。法定代表人：王春清。被上诉人（原审被告）：烟建集团有限公司，住所地烟台市芝罘区南洪街100号。法定代表人：唐波，董事长。委托诉讼代理人：孙鹏雁，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：姜军，山东星河泰律师事务所律师。上诉人张宗志因与被上诉人烟建集团第二十建筑安装有限公司（以下简称烟建二十公司）、烟建集团有限公司（以下简称烟建集团）劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张宗志上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由烟建二十公司、烟建集团承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，1992年至2011年期间的养老保险一直由烟建集团缴纳，且张宗志的人事档案、劳动合同也全部由其保管。烟建集团与张宗志之间的劳动合同并未解除，张宗志仍然是烟建集团的职工。一审中烟建二十公司未提交劳动合同，烟建集团未提交解除劳动合同证明，一审法院在事实不清、证据不足的情况下判决仅由烟建二十公司承担责任严重损害了张宗志的合法权益。烟建二十公司未到庭也未提交答辩状。烟建集团辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张宗志向一审法院起诉请求：1、判令烟建二十公司、烟建集团立即支付张宗志2011年1月至今的生活费89929元；2、判令烟建二十公司、烟建集团立即支付张宗志2011年1月至今的国家规定的福利补贴；3、判令烟建二十公司、烟建集团立即支付张宗志2011年1月至今的养老保险、独生子女费、住房公积金、一次性住房补贴；4、判令烟建二十公司、烟建集团立即给张宗志安排工作；5、诉讼费用由烟建二十公司、烟建集团承担。一审法院认定事实如下：张宗志于1999年9月到烟建集团有限公司下属子公司烟台建设集团第二建筑安装工程有限公司工作。后因烟建集团改制，张宗志于2001年11月到烟台建设集团第二建筑安装劳务有限公司（即烟建二十公司原名称）工作，双方签订了期限为2001年11月1日起至2001年12月31日止的书面劳动合同。同时查明，因烟建二十公司经营不善，自2011年1月起给张宗志放长假至今。放长假期间，该公司未与张宗志解除劳动关系，亦未向张宗志发放生活费。2018年12月28日，张宗志申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、裁决被申请人（即烟建集团、烟建二十公司）支付2006年3月至今的基本生活费；2、支付2006年3月至今国家规定的福利待遇；3、支付2006年3月至今的养老保险、独生子女费、住房公积金、一次性住房补贴；4、安排工作。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。张宗志不服该决定，诉至一审法院。另查明，烟建集团有限公司系烟建二十公司的股东，二者均是独立法人。一审法院认为，非因劳动者原因造成企业停产，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当支付劳动者基本生活费。烟建二十公司长期放假，也没有证据证实张宗志到其他单位工作，应向张宗志支付生活费。张宗志要求烟建二十公司支付自2011年1月至今的生活费89929元，不超出法律规定，予以支持。张宗志要求烟建集团、烟建二十公司支付2011年1月至今国家规定的福利补贴，既没有提供证据证实存在该福利补贴，也未明确福利补贴的具体项目、具体数额，导致该项诉讼请求不明确，故对张宗志的该项诉讼请求不予支持。张宗志诉讼请求中主张的2011年1月至今的养老保险费、独生子女费、住房公积金、一次性住房补贴，依法不属于人民法院劳动争议纠纷案件的受案范围，不予审理。张宗志主张烟建集团有限公司是烟建二十公司的母公司和控股股东，烟建集团有限公司从未与张宗志解除劳动合同，也未给张宗志补偿，并以此要求烟建集团有限公司承担责任，对此一审法院认为，2001年11月1日张宗志即与烟建二十公司签订劳动合同并履行，与烟建集团有限公司不存在劳动关系，烟建集团有限公司与烟建二十公司系相互独立的法人，张宗志要求烟建集团承担民事责任，其理由没有法律依据，不予支持。张宗志要求公司为其安排工作，而烟建二十公司因经营不善停产多年，没有工作岗位，客观上无法给张宗志安排工作，故对该项请求不予支持。依据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、烟建集团第二十建筑安装有限公司于判决生效后十日内向张宗志支付2011年1月至2019年3月的生活费共89929元；二、驳回张宗志对烟建集团有限公司的诉讼请求；三、驳回张宗志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由烟建集团有限公司负担。二审中，双方均没有提交新证据。本院对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议案件，上诉人主张的是劳动待遇和用人单位应承担的社会责任，这均是用人单位的法定义务和责任。而本案与上诉人建立劳动关系的是烟建二十公司，烟建公司不是用人单位，上诉人要求烟建公司承担应由用人单位承担的法定义务和责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人张宗志的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张宗志负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇一九年十一月十三日书记员 辛婷婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初5170号原告：庞艳春，女，1979年2月26日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：关双发，男，1964年5月2日出生，满族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市松北区。被告：关双强，男，1968年7月23日出生，满族，户籍所在地哈尔滨市松北区，现住哈尔滨市道里区。原告庞艳春与被告关双发、关双强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞艳春及委托诉讼代理人王欣、被告关双发、关双强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞艳春向本院提出诉讼请求：1.判令关双发、关双强双倍返还定金40000元整；2.判令关双发、关双强赔偿庞艳春各项损失总计41100元；3.判令关双发、关双强承担本案的诉讼费。事实和理由：庞艳春通过中间人王东和王利新，欲购买关双强位于广信新城(B1-2-8-1)建筑面积为77.53平方米的房产，经与关双强协商后，确定房价为540000元整。2019年9月12日，在中间人见证的情况下，庞艳春与关双发（受关双强委托）签订了定金协议，庞艳春当场给付关双发20000元定金，并约定庞艳春于2019年9月25日之前准备好购房款，卖方无条件配合买方办理购房公证手续等；卖方若不配合或延期，返还双倍定金。庞艳春准备好购房款之后，于9月24日找到关双发，要求办理购房手续，关双发说可以再等两天，不算违约。9月26日，庞艳春再次找到关双发，要求办理购房手续，关双发却告知房子不能卖了，因为其弟弟关双强不同意出卖了，而且不同意定金双倍返还、不承担庞艳春相关损失。庞艳春为购买此房，向中介公司已经支付了中介费用7000元；在与关双发协商好房屋价格之后，为了筹集购房款，首先向人保信贷和平安普惠两家公司共贷款284000元，月息为2%，现关双发、关双强违约，此款因此提前还款，须向银行支付3个月的利息，支付违约金，合计为21700元。另外，庞艳春向朋友借款140000元，月息为2%，如庞艳春提前还款需支付3个月利息，合计为8400元，此外产生误工费和交通费合计4000元，以上庞艳春的损失总计为41100元，皆因欲购买涉案房屋产生，关双发、关双强应赔偿庞艳春因此产生的实际损失总计41100元。现庞艳春提起诉讼，要求关双发、关双强按照定金罚则双倍返还定金40000元，按照缔约过失责任赔偿各项损失总计41100元，并承担本案全部诉讼费用。关双发、关双强辩称，不同意庞艳春的诉讼请求。关双发和庞艳春签订买卖合同，应准备购房款。双方签订的是定金协议，不是买卖协议。本院经审查认定事实如下：对有争议的证据本院认定为，庞艳春举示的证据一、定金协议、转账记录、收条；证据二、录音、录像、证人证言；证据三、录音、银行交易流水账单，均具有合法性、客观性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实为，2019年9月12日，在中间人王东的见证下，庞艳春与关双发、关双强签订了定金协议，约定“房主关双强收到广信新城（B1-2-8-1）建筑面积77.53平方米，房价540000元整，买方庞艳春的定金20000元，买方庞艳春同意将定金交给卖方，买方在9月25日之前准备好购房款，卖方无条件配合买方的公证手续。”“卖方不配合或延期，违约金为定金的双倍。”“买方不配合或延期，违约金为定金的双倍。”2019年9月24日，庞艳春与关双发、中介公司核实继续履行买卖合同办理房屋产权变更手续事宜，与关双发商议延长2天付款，关双发同意。2019年9月26日，庞艳春向关双发履行交付房款义务，关双发拒收并告知庞艳春房屋不再出售。庞艳春为支付购房款向银行贷款，须向银行支付利息和违约金，合计为21700元，此外庞艳春向朋友借款140000元，月息为2%，提前还款产生利息8400元。本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中关双发代理关双强与庞艳春签订协议，该行为对关双强发生法律效力。双方签订合同虽名为《定金协议》，但在内容上不仅包括了定金数额、违约责任等定金合同的内容，还包括了房屋坐落地址、室号、面积、房屋价款、付款时间等房屋买卖合同所应具备的条款，实质是房屋买卖合同。该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。根据双方协议约定庞艳春于2019年9月25日之前准备购房款，卖方无条件配合买方办理购房公证手续，卖方若不配合或延期，返还双倍定金。庞艳春在准备好购房款之后，与关双强的代理人关双发商议迟延两天履行付款义务，关双发已代表关双强同意延期两天，买卖双方对履行合同的日期达成了新的合意。2019年9月26日，关双发告知庞艳春关双强不同意出卖房屋，明确拒绝继续履行协议，关双强作为出卖方构成违约，应承担相应的法律后果。根据双方协议约定，卖方若不配合或延期，返还双倍定金，庞艳春诉请关双强返还双倍定金40000元，本院予以支持。庞艳春请求关双发赔偿各项损失，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告关双强于本判决生效之日起十五日内双倍返还庞艳春定金共计40000元；二、驳回庞艳春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期问履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元（原告庞艳春已预交），由原告庞艳春负担114元，由被告关双强负担800元，于判决生效之日起十五日内给付庞艳春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘丽二〇一九年十一月十八日法官助理徐晶书记员高佳媛
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初3548号 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。 法定代表人倪晓东，该单位董事长兼总经理。 委托代理人胡一帆、姜梦迪，浙江京衡律师事务所律师。 被告赵海军，男，1968年2月19日出生，汉族，住山西省大同市矿区。 被告黄小明，男，1986年1月5日出生，汉族，住山西省大同市城区。 委托代理人常洪江、王剑淘，浙江时光律师事务所律师。 第三人余佳英，女，1982年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告赵海军、黄小明及第三人余佳英借款合同纠纷一案过程中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费981元，减半收取490.5元，财产保全申请费493元，合计983.5元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（本院予以免交）。 （此页无正文） 审 判 员 李敏 二〇一九年十一月二十五日 法官助理柳运武 代书记员 余茜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24998号原告：莫金提，男。委托诉讼代理人：吴健锋，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁红辉，广东都昇律师事务所实习律师。被告：佛山市永联汽车租赁服务有限公司。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：梁凤洁，广东多方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文英，广东多方律师事务所律师。被告：佛山市阔以汽车贸易有限公司。法定代表人：廖国祥，任总经理。原告莫金提与被告佛山市永联汽车租赁服务有限公司、佛山市阔以汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月18日，原告莫金提以个人原因为由，自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，莫金提在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许莫金提撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1068.65元（莫金提已预交），由莫金提负担，本院不另收退。审判员  刘俊霞二〇一九年十一月十八日书记员  杨 洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23892号原告：佛山市超锋金属制品有限公司，住所地：佛山市南海区。法定代表人：郭明丽。委托诉讼代理人：汤卓岚，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：佛山市南海鸿踏机械加工厂,住所地：佛山市南海区。经营者：梁智鸿。被告：梁智鸿，男，汉族，1991年08月22日出生，住广东省开平市。原告佛山市超锋金属制品有限公司诉被告佛山市南海鸿踏机械加工厂(下称鸿踏机械加工厂)、梁智鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤卓岚、被告梁智鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付货款64925元及其利息（自2019年4月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.对账单原件1份，用以证明2019年4月30日，两被告向原告出具对账单，确认欠原告货款72925元未支付，对账单有被告鸿踏机械加工厂盖章及被告梁智鸿作为欠款人签字。2送货单原件17份，用以证明原被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供货的事实，送货单总金额98132元。3.微信截图打印件1页，用以证明经过原告多次催讨，被告梁智鸿向原告支付货款8000元，故截止起诉之日，两被告尚欠原告货款本金64925元未支付。两被告辩称，对所欠货款金额不确认，原告主张的货款金额与送货单不一致。双方交易基于信任，这么多年我也没有对过账。我现在不清楚欠款是多少。诉讼中，两被告没有举证。案经开庭审理，本院确认如下事实：被告鸿踏机械加工厂于2016年11月10日注册成立，属于个体工商户，其经营者为被告梁智鸿。原告向两被告提供钢板等货物。2019年4月30日，经对账，双方确认两被告尚欠原告货款72925元。当日，梁智鸿作为欠款人出具了《对帐单》一份予原告并加盖鸿踏机械加工厂的公章，确认上述欠款。之后，梁智鸿向原告支付了8000元，尚欠原告货款64925元至今未付。原告多次追讨未果，于2019年9月18日向本院提起诉讼。本院认为，两被告欠原告货款64925元，有《对账单》及原告对收款金额的自认等证据证实，本院予以确认，两被告应当清偿并应自对账之日起支付相应的利息予原告。两被告在庭审中称上述《对账单》是在胁迫下出具的，未能举证证实，本院不予采纳。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海鸿踏机械加工厂、梁智鸿应当于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告佛山市超锋金属制品有限公司货款64925元及以该款为本金自2019年5月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费726.57元，财产保全费679.25元，合共1405.82元（原告已预交），由两被告负担，并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  **文二〇一九年十一月二十二日书记员  白婉菲
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执异218号申请人（申请执行人）：樊莹，男，汉族，1973年11月30日出生，住湖北省京山市。被执行人：武汉大保皇朝家倶制造有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区和平大道789号武汉和平大世界实业有限公司8-17城1-3楼。法定代表人：戴保持，总经理。第三人：戴保持，男，1973年9月15日出生，汉族，系武汉大保皇朝家倶制造有限公司总经理，户籍地系湖北省大悟县芳坂镇东升村一组，现住武昌区和平大道789号武汉和平大世界实业有限公司8-17城1-3楼，公民身份证号422223197309152350。本院在执行樊莹申请对被执行人武汉大保皇朝家倶制造有限公司（以下简称皇朝家倶）强制执行一案{申请执行依据：本院（2018）鄂0106民初14723号民事判决书，执行案号：（2019）鄂0106执3061号}中，樊莹向本院申请追加戴保持为本案被执行人。本院于2019年8月2日立案受理。樊莹请求：追加戴保持为（2018）鄂0106民初14723号民事判决书的被执行人。事实及理由：由湖北省武汉市武昌区人民法院出具的（2018）鄂0106民初14723号民事判决书现已生效，但皇朝家倶拒不主动履行义务，后经申请人查询皇朝家倶有两名股东为被申请人戴保持和其爱人邓菊容，该公司实际为家庭产业，所得盈利亦为家庭共同生活。且申请人在庭审过程中递交的证据中有被申请人戴保持对外的名片能够证明皇朝家倶的营收款大部分被转到了被申请人戴保持的私人账户，故现向法院依法申请追加戴保持为本案的共同被执行人。审查查明：皇朝家倶注册成立于2015年5月15日，发起人股东为戴保持、邓菊容，法定代表人为戴保持。公司成立时注册资本金（人民币：现金、实物、知识产权）380万元，为股东认缴的出资额。2015年5月6日公司备案的《公司章程》约定：1、股东：戴保持，认缴出资额为人民币304万元，出资方式为货币，占注册资本的80%。2、股东：邓菊容，认缴出资额为人民币76万元，出资方式为货币，占注册资本的20%。全体股东一致约定，股东认缴的出资额380万元人民币于2035年5月5日前缴足，公司应规定将注册资本缴纳向公司登记机关申请备案；同时向股东签发由公司盖章的出资证明书。本院认为，本案中，经查询工商行政管理部门备案的皇朝家倶公司工商备案登记资料显示，该公司在2015年5月15日注册成立时，注册资金380万元，其中戴保持认缴的出资额为304万元，二股东的认缴出资期限为2035年5月5日前，但该备案登记资料未显示戴保持、邓菊容等人的实缴出资情况。本院受理本案后，依据申请人的申请，依法通知被第三人戴保持提交答辩意见及证据，但未收到戴保持的任何反馈材料，因而由本案导致的法律风险应由戴保持承担。故本院推定截止本案受理时，第三人戴保持尚未按照皇朝家倶公司章程的约定实际出资到位。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；……”及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定，第三人戴保持应在其未足额缴纳出资范围内承担法律责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：一、追加第三人戴保持为本院（2019）鄂0106执3061号执行案被执行人。二、第三人戴保持在304万元注册资金范围内对本案债务承担补充赔偿责任。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐桂萍审判员  刘 蕾审判员  刘 霞二〇一九年十一月二十日书记员  李 璟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019）粤0605民初12287号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所佛山市南海区桂城军桥东侧环保大楼三楼，统一社会信用代码914***********835Y。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆程，广东瀛双律师事务所律师。被告：苏汉年，男，1972年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********************，公民身份号码440************938。本院于2019年5月29日本院受理原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司诉被告苏汉年物业服务合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理，佛山市南海区兴业物业管理有限公司于2019年11月5日以已与苏汉年达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，佛山市南海区兴业物业管理有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（佛山市南海区兴业物业管理有限公司已预交50元），由佛山市南海区兴业物业管理有限公司负担。佛山市南海区兴业物业管理有限公司多预交且应退还的案件受理费25元，在本裁定发生法律效力后经佛山市南海区兴业物业管理有限公司书面申请，本院予以退回。审 判 长  董留忠人民陪审员  郭少婕人民陪审员  霍颖珊二〇一九年十一月五日书 记 员  李佩珊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初25322号原告：魏佑生，男，1972年6月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县******豆腐组，公民身份号码430************212。被告：杨上坤，男，1968年3月6日出生，住广西贵港市覃塘区*************，公民身份号码452************132。被告：广州市恒运运输有限公司，住所地：广东省广州市南沙区**************，统一社会信用代码914************221。法定代表人：黄某1。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地：广东省广州市番禺区东环街东升工业区****，统一社会信用代码914************196。负责人：官照先。原告魏佑生诉被告杨上坤、广州市恒运运输有限公司（以下简称恒运运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺南沙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，原告申请撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺南沙支公司的起诉，同时申请追加中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安保险公司）作为本案共同被告参加诉讼。本院经审查依法口头裁定予以准许，同时依法追加平安保险公司作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告魏佑生到庭参加了诉讼，被告杨上坤、恒运运输公司、平安保险公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令三被告连带赔偿原告财产损失费22153.8元；2.本案诉讼费由被告承担。被告平安保险公司、杨上坤、恒运运输公司没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2019年8月30日14时15分许，杨上坤驾驶粤A*****号重型半挂牵引车牵引粤ADZ37挂重型平板自卸半挂车行驶至佛山市南海区*****煌钢金属制品厂对开路段时，与魏佑生驾驶的粤E*****号小型轿车（搭乘林法成、陈永怡）发生碰撞，造成魏佑生、林法成、陈永怡受伤、车辆损坏的道路交通事故。经佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》作出认定：杨上坤承担事故的全部责任，魏佑生、林法成、陈永怡不承担事故的责任。事发后，原告到佛山市中医院进行了适当的门诊。为此共产生了医疗费3265元。事故造成属原告所有的粤E*****号小型轿车损坏，经送维修厂维修于同年9月27日维修完毕。原告使用该车辆用作日常预约出租客运，事发前平均营运收入为每天485.21元。被告杨上坤驾驶的肇事车辆粤A*****号重型半挂牵引车及粤ADZ37挂重型平板自卸半挂车的登记权人均为被告恒运运输公司。粤A*****号重型半挂牵引车向被告平安保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。原告没有提供证据证实粤ADZ37挂重型平板自卸半挂车在事发前的保险情况。在本案中各被告均没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1项3264.8元；第2-3项10893.28元。原告上述损失合共14158.08元，应由被告平安保险公司予以赔偿。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告杨上坤、恒运运输公司均不需承担赔偿责任。被告杨上坤、恒运运输公司、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失14158.08元予魏佑生；二、驳回魏佑生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353.85元，减半收取176.93元（原告已预交），由原告负担63.93元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担113元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一九年十一月十五日书记员  余剑锋附表：损失项目原告主张本院认定及理由1医疗费3264.8元3264.8元（根据票据计算应为3265元，原告主张3264.8元本院予以准许）2交通费（含停车费）764元酌定300元3停运损失费15125元10593.28元［（事发前平均营运收入485.21元/天-营运成本酌定100元/天）×停运27.5天］4精神损害抚慰金及营养费3000元原告并未因本起事故造成残疾等严重后果，亦无证据证明本次事故对原告造成其他严重影响，故对该主张本院不予支持合计22153.8元14158.08元
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24629号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：蒋应国，男，1985年9月10日出生，汉族，住四川省仪陇县***********，公民身份号码511************61X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金125470.31元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年8月20日的零售利息7818.60元、分期手续费443.78元、违约金26950.23元），合计160682.92元。此后的利息按日利率万分之五计算，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡（卡号：622**********896）进行消费，截止至2019年*月20日，该卡共欠款160682.92元。被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月20日,被告尚欠贷款本金125470.31元、零售利息11914.93元、分期手续费443.78元、违约金43523.53元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年10月20日的本金、零售利息、分期手续费，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、蒋应国于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金125470.31元、零售利息11914.93元、分期手续费443.78元，及以上述本金从2019年10月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3513.66元,由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  黄志刚人民陪审员  曾春前二〇一九年十一月二十九日法官 助理  孟祥润书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14572号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路***1410室，统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰冰，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：黄庆海，男，1976年2月23日出生，汉族，住广西浦北县***************，公民身份号码452************619。被告：邓秀兰，女，1980年2月22日出生，汉族，住广东省阳山县***************，公民身份号码441************540。原告中银消费金融有限公司诉被告黄庆海、邓秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄琼华到庭参加诉讼，被告黄庆海经本院传票传唤，被告邓秀兰经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告黄庆海向原告偿还借款本金118703.53元、利息及滞纳费(利息、滞纳费以118703.53元为基数，按年利率24%的标准从逾期之日计算至欠款实际清偿之日止)；2.判令被告赔偿原告诉讼保全责任保险费1000元；3.被告邓秀兰对被告黄庆海上述债务承担共同清偿之日；4.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2017年9月11日，原告与被告黄庆海签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2017年消借第090***72号），约定原告向被告黄庆海提供贷款额度148000元，额度使用期限36个月，用途为购买家居。贷款执行固定月利率1.62%，按日计息。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元；……更高贷款余额以此类推。被告黄庆海使用等额本息还款方式。如被告未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率或原告宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费以及为申请保全而支付的担保费等）相关费用损失等。同时，被告黄庆海还签署了《“新易贷-信用贷款”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。2017年9月12日，原告向被告黄庆海发放了贷款148000元。但被告黄庆海在履行合同的过程中却未按时足额还款，自2018年8月1日开始逾期。原告认为，被告黄庆海的行为已构成严重违约，原告有权要求被告黄庆海提前偿还贷款，被告黄庆海应向原告偿还所诉金额并赔偿因其违约而给原告造成的损失。经查，被告邓秀兰是被告黄庆海的配偶，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告邓秀兰应对被告黄庆海上述债务承担共同清偿责任。两被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。两被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明,原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。本案《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》还约定，一旦本合同发生纠纷而诉诸法院，合同中所列的双方送达地址作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个阶段，如一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方自行承担可能发生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至约定地址即视为有效送达。在签订前述合约的同时，原告还向被告出具了《“新易贷-信用贷款”告客户书》约定，本案贷款的还款方式为等额本息还款法，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末；贷款逾期未还的，原告对逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。被告黄庆海自2018年8月1日起开始逾期还款，截至该日，本案贷款尚欠本金118703.53元。此后，原告于2018年9月21日扣收了被告黄庆海款项0.03元。诉讼中，本院按上述合同所列送达地址向被告黄庆海邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依双方的约定视为送达。原告在本案中向本院提出财产保全申请，并为此支付财产保全保险费1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，其与被告黄庆海签订的案涉合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定还款，构成根本违约，原告有权根据合同约定要求其提前结清贷款。原告主张计至2018年8月1日所欠的贷款本金余额，本院予以确认。经核实，双方在合约中约定的利息、滞纳费计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张自2018年8月1日起合计按年利率24%计算利息、滞纳费，合法合理，本院予以支持。依此标准，并结合原告的自认，计至2019年7月31日，本案贷款应付利息、滞纳费合计28488.85元（118703.53元×24%×1年），减扣2018年9月21日已还款0.03元，尚欠利息、滞纳费合计28488.82元。原告在本案中申请了财产保全，并为此支付了财产保全保险费1000元，依照合同约定，该费用应由被告黄庆海承担。原告主张本案债务为被告黄庆海与邓秀兰的夫妻共同债务，但仅提供了两被告的结婚证复印件，虽然结婚证复印件显示两被告在2005年11月登记结婚，但原告未能举证证实本案债务发生时两被告仍是夫妻关系，亦未能证实本案债务用于了两被告的夫妻共同生活或共同生产经营，因此，本院对原告该项诉讼请求不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄庆海应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金118703.53元并支付相应利息和滞纳费（暂计至2019年7月31日，应还利息和滞纳费28488.82元；自2019年8月1日起，以本金118703.53元为基数，按年利率24%计算利息和滞纳费至借款实际清偿日止）予原告中银消费金融有限公司；二、被告黄庆海应于本判决发生法律效力之日起十日内支付财产保全保险费1000元予原告中银消费金融有限公司;三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2694.07元、财产保全费1118.52元（原告已预交），由被告黄庆海负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  詹小雅人民陪审员  梁文坚二〇一九年十一月一日书 记 员  邓倩雯
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6817号原告：杜公智。委托诉讼代理人：杜小利。被告：张修勇。委托诉讼代理人：丁宇。原告杜公智诉被告张修勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告杜公智及其委托诉讼代理人杜小利、被告张修勇的委托诉讼代理人丁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜公智向本院提出诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告各项损失35454.67元（其中医药费8702.67元、误工费1800元、护理费3900元、住院伙食补助费252元、营养费300元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在宿迁市宿城区某小区物业管理处从事保安门卫工作。2019年5月2日21时许，被告进出小区时不服从原告指挥强行进出，并和原告发生争吵。被告继而将小区南门东侧道闸杆、南门办公室门和门锁损坏，原告上前阻止时遭到被告殴打受伤。事发后，原告家人报警并将原告送往宿迁市第一人民医院住院治疗，经医院诊断为头部外伤、全身多处软组织损伤。原告治疗结束后，医嘱建议休息两周，同时加强营养并择期返院复诊。对于原告所受损失，被告至今未予赔偿。该起事故经宿迁市公安局宿城分局作出城公（幸）行罚决字（2019）832号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日的行政处罚。原告遭受人身损害赔偿的，被告应当承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告张修勇辩称：1、对原告陈述的事实和理由无异议。2、原告的诉讼请求数额过高，被告对原告主张的赔偿明细意见如下：医疗费根据发票认可；营养费30天，期限过长；误工费，被告仅提供了误工证明，不能证明工资停发和工资收入，如停发工资，应按照医院建议休息期限加上住院期间；住院伙食补助费，认可13天；精神损害赔偿不符合法律规定；交通费500元，不予认可，应根据实际支出，请法院酌情认定；护理费标准过高，应根据当地护工标准，仅认可住院期间的护理费。本院经审理查明事实与原告所述基本一致。上述事实，有门诊病历、出院记录、住院医疗费发票、费用清单、行政处罚决定书及当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。本院认为，公民享有的生命健康权受法律保护。本案被告殴打原告致原告受伤，应对原告的损失承担全部赔偿责任。对原告主张的各项损失，本院依法认定如下：（一）医疗费8702.67元元，有医疗费发票及费用清单等在卷证实，本院予以支持；（二）误工费，根据原告提供的工资证明等证据及原告住院天数、出院医嘱，本院对原告主张的误工费1800元，予以支持；（三）护理费，原告虽然提交了其子杜雨所在公司出具的工资收入及停发证明，但没有提交相应的工资流水，且原告在庭审过程中陈述“白天是护工在的，儿子是晚上去早上走的”，故本院参照当地护工标准并综合考虑原告住院天数及出院后治疗情况，酌情支持原告护理费1440元（90元/天*16天）；（四）住院伙食补助费，原告住院13天，本院支持234元（18元/天*13天）；（五）营养费300元，予以支持；（六）交通费，本院根据住院天数酌定支持130元；（七）原告主张精神损害抚慰金20000元，本院不予支持。综上，原告各项损失合计12607元（取整），被告张修勇应予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、《最高人民法院》第十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张修勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜公智12607元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告张修勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 毛晓梅二〇一九年十一月五日法官助理 曹 洁书 记 员 李晓雨