广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2577号原告：恩平市电力安装工程有限公司。法定代表人：朱健丕。委托诉讼代理人：龙志平，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：恩平市汇盈陶瓷工业有限公司。法定代表人：梁少雄。委托诉讼代理人：梁林沛，男，该公司员工。原告恩平市电力安装工程有限公司（恩平电力安装公司）诉被告恩平市汇盈陶瓷工业有限公司（恩平汇盈公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告恩平电力安装公司的委托诉讼代理人龙志平、被告恩平汇盈公司的委托诉讼代理人梁林沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电力安装公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工程款180000元及利息（利息以180000元为基数，按中国人民银行同期同类基准贷款利率自2010年5月10日起暂计算至2019年9月16日止为99075.50元，利息应计算至款项还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月2日，原告与被告签订《增容工程施工合同》约定：被告将其公司增容工程以包工包料的方式发包给原告施工，工程总价为1180000元。合同生效之日起五天内被告向原告支付合同总价的50%作为首付工程款，余下款项待工程全部竣工验收后五日内必须付清。合同签订后，原告已经依照合同履行完毕所有施工义务，工程于2010年5月4日经双方组织竣工验收合格后交付被告使用。但被告仅向原告支付了工程款100万元，余款18万元经原告多次催讨，被告拒不支付。原告认为，被告逾期支付工程款的行为已经构成违约，原告有权根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，请求被告一次性支付余下工程款并支付利息。被告恩平汇盈公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的证据《增容工程施工合同》显示验收时间为2010年5月4日，合同的第三条约定费用结算支付方式明确约定工程竣工验收后五日内付清全部工程费。原告在2010年5月4日至2019年9月17日一直没有向我公司催收工程款，我司认为本案诉讼已经超过了诉讼时效，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年3月2日，被告恩平汇盈公司（甲方）与原告恩平电力安装公司（乙方）签订了一份《恩平市汇盈陶瓷有限公司增容工程施工合同》，约定被告恩平汇盈公司将其公司的电力增容工程以包工包料形式发包给原告恩平电力安装公司施工。其中，第二条工程费用及工程量1.工程预结算价1180000元。2.工程量：本工程安装S11-1600KVA油浸式变压器1台（省标性能），KYN系列高压柜4面，直流屏DC220V10Ah一面；地埋穿管敷设10KV电缆……。第三条费用结算及支付方式此合同价款包括安装费用、材料费用及本工程的税金。甲方于本合同生效之日起的五天内向乙方支付合同总价的50%作为首付工程款，工程总结算价按财政局审计的结算价格来结算，余下款项待工程全部竣工验收后五日内必须付清。第五条工程质量及验收4、工程竣工后，由甲方按工程质量标准及工艺要求组织验收，验收合格后，甲乙双方及相关单位填写工程验收报告，并由验收人员签名。合同签订后，原告恩平电力安装公司进行施工。2010年5月4日，原、被告及广东电网公司江门供电局对涉案工程进行竣工验收，确认验收合格，可以送电运行。被告恩平汇盈公司共向原告恩平电力安装公司支付了工程款1000000元：其中，2010年3月22日支付了500000元，2010年8月2日支付了100000元，2010年10月26日支付了200000元，2011年1月19日支付了200000元。至今，被告恩平汇盈公司仍拖欠原告恩平电力安装公司的工程款180000元没有支付。为此，现原告提出上述诉求。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告恩平电力安装公司系具有110KV及以下送变电工程、电力电气设施承装（修、试）的经营范围资质的公司。本案中，原告恩平电力安装公司与被告恩平汇盈公司签订《恩平市汇盈陶瓷有限公司增容工程施工合同》，约定被告恩平汇盈公司将其公司的电力增容工程以包工包料形式发包给原告恩平电力安装公司施工。原、被告自愿签订的上述合同系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，合法有效。合同签订后，原告依约进行施工，并于2010年5月4日竣工验收合格交付被告使用。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告恩平汇盈公司应依约支付全部的工程款1180000元，但被告恩平汇盈公司仅支付了1000000元，余下的180000元至今没有支付，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，现原告请求被告恩平汇盈公司支付工程款180000元的理据充分，本院予以支持。关于利息问题。原告请求被告应从2010年5月10日起至付清款项日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计至款项还清日止。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”规定，原、被告对欠付工程款的利息并无约定，现原告请求计付利息，本院予以支持。关于利息的起算问题，涉案工程已于2010年5月4日竣工验收合格并交付使用，双方在合同中约定被告恩平汇盈公司应在竣工验收后5日内付清全部工程款，即被告应在2010年5月9日前付清涉案的全部工程款，但被告至今仍欠180000元未付，因此，原告请求从2010年5月10日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。关于本案诉讼时效问题。被告恩平汇盈公司主张原告自2010年5月10日至今一直没有向被告催收过涉案工程款，因此本案诉讼已超过诉讼时效。原告称其分别在2012年7月5日向被告寄送了催款通知书和2017年11月20日向被告法定代表人发送电话短信的方式向被告恩平汇盈公司催收涉案工程款，并提供了2012年7月5日的催款通知书影印件及2017年11月20日的电话短信截图为凭。对此，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，对于诉讼时效的确定，应以公平、合理的原则，结合案件的实际情况进行确定。本案中，涉案合同的第三条约定全部的工程款应在工程全部竣工验收后五日内必须付清。而在实际履行中，被告并没有按合同的约定在涉案工程竣工验收后五日内付清，仅于2011年1月29日前支付了1000000元，仍欠180000元未付，则余下的欠款的诉讼时效从2011年1月30日起算，诉讼时效于2013年1月29日届满。对于原告提供的催款通知书及电话短信截屏，一方面，原告未能提供证据证明催款通知书已经送达给被告，亦未能证明的短信是发送给被告的法定代表人，原告应承担举证不能的法律后果；另一方面，即使原告提供的催款通知书是真实且已经送达给被告，电话短信也是发送给被告的法定代表人，则根据原告提供的2012年7月5日的催款通知书，涉案工程款的诉讼时效重新开始计算，即诉讼时效应从2012年7月6日起算计至2014年7月5日止。但原告提供的2017年11月20日的电话短信催收信息，系在2014年7月5日之后发出的，是在超过诉讼时效期限后发出的，是原告对已超过诉讼时效期间的债务向被告的法定代表人发出的催款短信，被告的法定代表人并没有作出任何回应，不能以此推定为被告有偿还已过诉讼时效债务的意思表示，不能发生对原债务重新确认的法律后果，也即不能证明被告对涉案债务的重新确认，并同意继续履行，不能产生诉讼时效重新计算的法律后果，故即使原告提供的证据是真实的，本案诉讼时效应从2014年7月5日届满。综上，根据《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，现原告提供的证据不足以证明其一直向被告主张权利，且被告也不予认可，即原告提供的证据不能证明本案存在诉讼时效中断的情况，原告应承担举证不能的不利后果。故原告于2019年10月11日提起本案诉讼，已超过了二年的诉讼时效，其诉权不再受法律保护，其在本案中的诉讼请求已丧失了胜诉权。因此，被告抗辩原告的诉求已超过诉讼时效，理据充分，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告恩平市电力安装工程有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2743.06元，由原告恩平市电力安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  吴丽冰二〇一九年十一月十四日法官助理吴颖虹书记员冯莉