青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2019）青2801民初2541号   原告：沙忠良，男，1970年3月1日生，汉族，个体，住格尔木市。   委托诉讼代理人：梁琨，青海长佳律师事务所律师。   被告：李再球，男，1962年1月13日生，汉族，个体，住格尔木市。   被告：孙军，男，1970年12月31日生，汉族，个体，住四川省渠县。   原告沙忠良与被告李再球、孙军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙忠良及委托诉讼代理人梁琨，被告李再球、孙军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   沙忠良向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款100000元、利息21000元（年利率6%，自2016年1月20日暂算至2019年7月1日）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求中的被告指二被告，二被告承担连带偿还责任，并明确主张的全部诉讼费用为案件受理费。事实与理由：2016年1月18日经人介绍，被告李再球以交纳工程预付款需用钱为由向原告提出借款100000元的请求，原告从中国银行股份有限公司格尔木分行调取的历史交易明细清单显示2016年1月20日原告向被告李再球转款100000元。被告李再球曾向原告出具过金额为100000元的借据，但不慎丢失，因为原告想从被告李再球承包的工程中分包一部分，所以上述借款未约定利息及还款期限，被告李再球称向原告出具借据的金额为150000元不属实。后原告无法与被告李再球取得联系，2016年7月14日原告在格尔木3405厂找到被告李再球，要求其去宾馆协商还钱事项，被告李再球称该款由被告孙军偿还，并打电话让被告孙军去宾馆。经二被告协商，被告孙军向原告出具一份《承诺书》，承诺其于2016年7月30日前替被告李再球归还借款，并将车牌号为×××宝马牌车辆自愿质押于原告处。被告孙军认为受原告威胁出具《承诺书》不属实，其也未在法定期间行使撤销权。被告李再球是实际借款人，已向原告偿还过20000元借款属实，被告孙军出具《承诺书》是对被告李再球借款的保证行为，不是债务转移。对被告李再球出示的《归还协议》复印件的真实性认可，原告已将金戒指还给被告李再球。   李再球辩称，原告所述被告李再球向其借款100000元及原告通过银行转款的方式向被告李再球支付的情况属实，当时原告让被告李再球出具的借据金额为150000元，不是100000元。被告李再球已偿还原告20000元借款。2016年7月份，原告在格尔木3405厂将被告李再球的皮卡车及金戒指强行扣走，又殴打被告李再球，被告李再球给被告孙军打电话要求帮助，被告孙军来后，原告将二被告带到一家宾馆进行威胁。被告李再球对被告孙军向原告出具《承诺书》的原因、过程不知情，事后被告孙军告诉被告李再球其向原告出具《承诺书》一事，二被告因人生地不熟，加之原告的威胁，没有报警。被告李再球认为被告孙军出具《承诺书》的行为是保证行为，不是债务转移，被告李再球是借款人，被告孙军不应当承担连带责任。2019年6月28日，被告李再球与原告签订《归还协议》，原告承诺归还被告李再球的皮卡车和金戒指，因原告将被告李再球的皮卡车使用旧了，所以尚欠原告的80000元借款及利息不同意偿还。   孙军辩称，2016年7月16日傍晚，被告孙军接到被告李再球的电话，其称被他人殴打，要求被告孙军去格尔木3405厂，因二被告是朋友关系，被告孙军曾借过被告李再球的钱（已偿还），被告孙军和案外人李振东开着被告孙军的宝马车去了3405厂，后原告及六、七个人将二被告强制带到了一个宾馆，其中有人踢了被告孙军一脚、还有人拍打被告孙军的头，期间原告强迫被告孙军出具了《承诺书》，并将被告孙军的宝马车强行扣走，因被告孙军在格尔木人生地不熟，加之原告的威胁，没敢报警。被告孙军与原告没有任何关系，欠付被告李再球的钱当时早已还清，被告孙军出具《承诺书》不是保证行为，也不是债务转移，不同意承担任何责任。   经本院审理认定事实如下：2016年1月18日被告李再球向原告提出借款100000元的请求，2016年12月5日中国银行股份有限公司格尔木分行出具原告卡号为×××的中国银行历史交易明细清单显示：2016年1月20日向李再球6216618700001604946账号转款100000元；被告李再球已向原告偿还20000元借款。   2016年7月14日，被告孙军出具一份《承诺书》，其内容为：“孙军自愿承诺李在球欠沙忠良人民币10万元由孙军在2016年7月30日前归还，由孙军自愿将×××车牌的宝马X1车辆暂扣于沙忠良处”。   2019年6月28日原告与被告李再球签订一份《归还协议》，其内容为：“今于2019年6月28日沙忠良归还李再球金戒指一梅及皮卡车一辆车号×××号并解决车辆托审及车辆维修问题，戒至于今晚八点归还，车辆审完维修好归还李再球，如车辆无法审验，双方到法院诉讼解决，双方同意认可，并签字捺印”。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张被告李再球向其借款100000元，对此被告李再球予以认可，被告李再球辩称已偿还原告20000元借款，对此原告亦予以认可，对上述事实本院予以确认，综上，被告李再球尚欠原告80000元借款的事实清楚，故原告主张被告李再球偿还其借款80000元的理由成立，本院予以支持，对原告主张超出的20000元诉讼请求本院不予支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告陈述其未与被告李再球约定过还款时间及利息，故原告主张被告李再球按年利率6%支付其自2016年1月20日至2019年7月1日的利息21000元无事实及法律依据，本院不予支持。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交2016年7月14日被告孙军向其出具的《承诺书》主张被告孙军对被告李再球欠付原告的100000元借款承担了保证责任，对此被告孙军不予认可，该《承诺书》载明被告李再球欠原告的100000元由被告孙军在2016年7月30日前归还，其内容亦不符合保证关系的构成要素，故原告主张被告孙军对被告李再球欠付其上述借款承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款；《中华人民共和国担保法》第六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告李再球偿还原告沙忠良借款80000元，于本判决生效之日起十日内付清；   二、驳回原告沙忠良主张被告李再球偿还其其余20000元借款的诉讼请求；   三、驳回原告沙忠良主张被告李再球支付其利息21000元的诉讼请求；   四、驳回原告沙忠良要求被告孙军承担连带偿还责任的诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2720元（原告沙忠良已预交），由原告沙忠良负担920元；由被告李再球负担1800元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 冯珍珍   人民陪审员 陈香明   人民陪审员 李秀梅     二○一九年十一月十九日   法官 助理 姜亚红   书 记 员 保万起