吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初1029号 原告：张云福，男，1959年3月24日生，汉族，无职业，住通化市二道江区。 委托诉讼代理人：李玉霞，女，1965年3月15日生，汉族，无职业，住通化市东昌区。系张云福表妹。 委托诉讼代理人：潘廷荣，男，1947年8月20日生，汉族，无职业，住通化市东昌区。系张云福表哥。 被告：吉林浑江农村商业银行股份有限公司。住所：白山市浑江区浑江大街93号。统一社会信用代码：912206017022326150。 法定代表人：马利，系董事长。 委托诉讼代理人：訾成刚，系公司职员。 被告：通化市力宇房地产开发有限公司白山分公司。住所：浑江区河口大街8号3楼。统一社会信用代码：9122060179523749XG。 法定代表人：刘金春，系经理。 第三人：山秀元，男，1960年3月30日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 委托诉讼代理人：于蕾，吉林宙铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洁琼，吉林宙铎律师事务所实习律师。 原告张云福与被告吉林浑江农村商业银行股份有限公司（下称浑江农商银行）、通化市力宇房地产开发有限公司白山分公司（下称通化力宇白山公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院已于2018年12月24日作出一审判决，张云福不服该判决，向白山市中级人民法院提起上诉。白山市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）吉06民终249号民事裁定，将本案发回本院重新审理。本院依法通知山秀元作为第三人参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。张云福及其委托诉讼代理人李玉霞、潘廷荣、浑江农商银行的委托诉讼代理人訾成刚、山秀元的委托诉讼代理人于蕾、周洁琼到庭参加了诉讼。通化力宇白山公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云福向本院提出诉讼请求：1、判令通化力宇白山公司交付位于浑江区金帝小区23号89平方米门市房、25号94平方米门市房；2、判令浑江农商银行、通化力宇白山公司解除白山房权证白BQ字第XXXX号和白山房权证白BQ字第XXXX号他项权登记；3、由浑江农商银行、通化力宇白山公司承担本案诉讼费用。案件审理期间，张云福增加诉讼请求：1、判令浑江农商银行、通化力宇白山公司、山秀元立即腾出非法占有张云福的门市房，并自白山中院（2016）吉06民初1号民事裁定发生法律效力之日起，按照浑江区同地段商业门市房出租价给付租金至腾出交付门市房之日止（每个房屋每月租金3000元）；2、判令浑江农商银行、通化力宇白山公司、山秀元在联手造假的范围内共同承担连带责任；3、浑江农商银行、通化力宇白山公司、山秀元承担案件受理费、公告费。事实与理由：2009年11月5日、11月7日，张云福分两次购买通化力宇白山公司开发的金帝小区23号门市房89平方米、25号门市房94平方米的房屋。2009年12月26日，通化力宇白山公司将以上两处房屋抵押给浑江农商银行，同时给白山市国土资源局出具虚假的承诺书，国土资源局在未审核的情况下将以上两处房屋进行了他项权证登记，作出了白山房权证白BQ字第XXXX号和白山房权证白BQ字第XXXX号他项权利登记，权利期限为2009年12月29日至2010年12月28日和2009年12月29日至2010年12月29日。现两处房屋登记期限早已到期，张云福到国土资源局办理产权过户手续，但国土资源局却以没有撤销他项权证登记为由不给办理产权。综上，张云福购买房屋后，通化力宇白山公司不但没有交付房屋，而且对房屋进行了抵押，侵犯了张云福的合法权益。 浑江农商银行辩称：张云福没有证据证明其对金帝小区23号、25号门市房享有物权，金帝小区23号、25号门市房已经于2009年通过在建工程抵押的方式为通化力宇白山公司在浑江农商银行处的借款提供抵押担保，并且办理了抵押登记。浑江农商银行享有担保物权。上述借款未还清之前，无法解除抵押登记，现借款尚欠几百万元。金帝小区23、25号门市房目前浑江农商银行并未占有使用，张云福的第一项诉讼请求没有事实和法律依据，张云福所称浑江农商银行与通化力宇白山公司存在联手造假的情况并不存在。 通化力宇白山公司未答辩。 山秀元陈述称：张云福诉争内容没有任何法律依据，本案所争议的金帝小区23号、25号门市房，是由山秀元于2008年10月20日在通化力宇白山公司处购买的，归山秀元所有，并由山秀元占有使用至今。2009年10月31日，由通化力宇白山公司向山秀元本人开具了销售不动产统一发票，以此确认山秀元对上述房产具有所有权。 经本院审理查明：2008年10月20日，通化力宇白山公司（出卖人）与山秀元（买受人）签订两份商品房买卖合同，主要约定由山秀元购买金帝小区步行街23号、25号门市房，建筑面积分别为90平方米、95平方米，单价均为每平方米2735.13元，总金额分别为246161元、259837元，两份合同均约定商品房建筑面积最终以市房产局实测为准、多退少补，付款方式为一次性付款，未约定房屋交付期限。两份合同落款处，山秀元在买受人处签名，通化力宇白山公司在出卖人处加盖公章。同日，通化力宇白山公司向山秀元出具两份房款收据，分别载明步行街23号门市房、90平方米、246161元及步行街25号门市房、95平方米、259837元，并加盖公司财务专用章。2009年10月31日，通化力宇白山公司（收款方）向山秀元（付款方）出具两份销售不动产统一发票，发票载明的建筑面积、单价、金额均与前述两份合同约定一致。 2009年11月5日，通化力宇白山公司（出卖人）与张云福（买受人）签订商品房买卖合同，主要约定由张云福购买金帝小区步行街裙房25号门市房，建筑面积为110.5平方米，单价为每平方米3000元，总金额为331500元，商品房建筑面积最终以市房产局实测为准、多退少补，付款方式为一次性付款，未约定房屋交付期限。合同落款处，张云福在买受人处签名、捺印，通化力宇白山公司在出卖人处加盖公章。同日，通化力宇白山公司向张云福出具331500元房款收据，载明为步行街门市房25号，并加盖公司财务专用章。2009年11月7日，通化力宇白山公司（出卖人）与张云福（买受人）又签订商品房买卖合同，主要约定由张云福购买金帝小区步行街裙房23号门市房，建筑面积为105.2平方米，单价为每平方米3000元，总金额为315600元。其他内容与2009年11月5日商品房买卖合同一致。合同落款处，张云福在买受人处签名、捺印，通化力宇白山公司在出卖人处加盖公章。同日，通化力宇白山公司向张云福出具315600元房款收据，载明为步行街门市房23号，并加盖公司财务专用章。 2009年12月29日，通化力宇白山公司（借款人、抵押人）与白山市浑江区农村信用合作联社（贷款人、抵押权人，后更名为吉林浑江农村商业银行股份有限公司）分别签订两份借款合同及抵押合同，借款金额分别为30万元、40万元，通化力宇白山公司提供金帝小区农贸市场、金帝小区步行街23号、25号房屋作为抵押担保。2009年12月30日，白山市浑江区农村信用合作联社取得白山房权证白BQ字第XXXX号、2009001999号房屋抵押权证，就金帝小区步行街23号、25号房屋设立了房屋抵押权，权利种类为在建工程抵押。 金帝小区步行街23号、25号门市房现实际由山秀元占有、控制，并出租给他人作经营使用。 另查明，张云福（原告）与白山市浑江区农村信用合作联社（被告、下称浑江信用联社）、通化市力宇房地产开发有限公司（被告、下称通化力宇公司）案外人执行异议之诉一案中，张云福诉请停止对金帝小区步行街23号、25号门市房的执行。白山市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）吉06民初1号民事裁定，该裁定主要认定如下事实：浑江信用联社以通化力宇白山公司未能偿还借款为由向白山市仲裁委员会提出申请，请求裁决通化力宇白山公司偿还借款本金665万元及利息、裁决抵押合同有效并以抵押物优先受偿。2011年1月19日，白山市仲裁委员会作出（2011）白山仲裁字第3号调解书，内容为：一、通化力宇白山公司于2013年1月18日前偿还浑江信用联社665万元，利息依照双方借款合同的利率执行，利随本清。二、逾期不能履行前款约定，通化力宇白山公司以抵押房屋予以变价偿还。2013年3月20日，白山市中级人民法院依据浑江信用联社的申请及仲裁调解书作出（2013）白山执字第22号执行裁定书，裁定查封金帝小区6-7号楼950平方米房屋及金帝小区步行街23号、25号门市房，查封期限为2年。2013年12月16日，浑江信用联社与通化力宇白山公司签订《执行和解协议书》，主要内容为通化力宇白山公司尚欠贷款本金665万元，截至当日欠利息4492683.09元，通化力宇白山公司以抵押房屋偿还贷款，两处单体门市房经评估总价款为106.5万元，抵贷金额为774574.5元，950平方米商场房屋评估总价为570万元，抵贷金额为364.8万元，房屋抵顶后不足部分仍承担还款责任，协议签订后当日通化力宇白山公司为浑江信用联社出具购房收据及合同。2013年12月24日，白山市中级人民法院作出（2013）白山执字第22-2号执行裁定书，裁定将通化力宇白山公司所有的金帝小区6-7号楼950平方米房屋按双方协议价3648000元抵顶给浑江信用联社，房屋所有权自裁定送达浑江信用联社起转移给浑江信用联社。后浑江信用联社以通化力宇白山公司暂无其他财产可供执行为由，请求终结该案的本次执行程序。白山市中级人民法院于2013年12月24日作出（2013）白山执字第22-3号执行裁定书，裁定终结（2011）白山仲裁字第3号调解书的本次执行程序。 白山市中级人民法院（2016）吉06民初1号民事裁定书载明：本院认为……因本院（2013）白山执字第22号执行裁定书确定查封的期限为2年，现已超期，亦没有采取续行查封，本院对执行标的——金帝小区23、25号门市房的查封已经解除，且本院于2013年12月24日裁定终结本次执行程序前，只是对非本案争议的执行标的——金帝小区6-7号950平方米商场予以处理，对本案诉争的执行标的并未执行处理，故张云福异议的事实基础已不存在，起诉条件已经灭失，此次诉讼已无必要。如本案诉争的执行标的被采取新的强制措施时，权利人可依法另行主张。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张云福的起诉。 上述案件事实有原告起诉、被告答辩、第三人陈述、庭审陈述及商品房买卖合同、借款合同、抵押合同、房屋抵押权证存根、调查笔录、（2016）吉06民初1号民事裁定书等证据在卷为凭，足资认定。 本院认为，张云福在原一审起诉时诉讼请求为判令通化力宇白山公司交付金帝小区步行街23号、25号门市房，判令解除本案所涉房屋他项权登记，后提交《请求申请》要求判令通化力宇白山公司和浑江农商银行按市场价赔偿房款并按年利率24%支付利息。在本次发回重审的审理期间，张云福明确其诉讼请求以起诉状和《变更诉讼请求申请书》为准，故本案的审理结果应以张云福本次审理程序的诉讼请求为基础。关于张云福要求判令通化力宇白山公司交付金帝小区步行街23号、25号门市房的诉讼请求，本院认为，山秀元于2008年10月20日与通化力宇白山公司签订商品房买卖合同后，取得了销售不动产统一发票，金帝小区步行街23号、25号门市房现实际由山秀元占有、控制，通化力宇白山公司并未实际占有上述两处房屋，故张云福要求通化力宇白山公司交付及腾出两处房屋的诉讼请求，因事实上不能履行，对该部分诉讼请求本院不予支持。关于张云福要求判令通化力宇白山公司自（2016）吉06民初1号民事裁定发生法律效力之日起至腾出交付两处门市房之日止支付租金的诉讼请求。本院认为，案涉两处门市房因事实上不能履行而无法交付，张云福要求通化力宇白山公司给付至腾出交付两处门市房之日止租金的诉讼请求没有事实基础及法律依据，故对该部分诉讼请求本院不予支持。 关于张云福要求判令浑江农商银行、通化力宇白山公司解除白山房权证白BQ字第XXXX号、2009001999号房屋抵押权，以及判令浑江农商银行、山秀元腾出金帝小区步行街23号、25号门市房并支付租金的诉讼请求。本院认为，张云福对通化力宇白山公司享有基于合同约定产生的债权请求权，对合同主体以外的当事人以及担保物权没有约束力，故张云福该部分诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。关于张云福要求判令浑江农商银行、通化力宇白山公司、山秀元在联手造假的范围内共同承担连带责任的诉讼请求，张云福提供的证据不足以证明其三方具有联手造假的行为，故张云福要求其三方承担连带责任没有事实及法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百一十条第一款第一项“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回张云福的诉讼请求。 案件受理费12950元，由张云福负担。公告费1200元，由张云福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  杨传光 审 判 员  *** 人民陪审员  王养萍 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杨文博