wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初880号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人周新柱，男，1963年6月28日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。曾因盗窃，于2007年2月15日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十日；于2011年4月15日被宿迁市劳动教养管理委员会劳动教养一年。曾因掩饰、隐瞒犯罪所得，于2010年3月被宿迁市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。曾因犯盗窃罪，于2007年8月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；于2008年10月29日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；于2012年7月9日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元；于2013年11月25日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；于2014年4月14日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；于2015年3月10日被本院判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币六千元；于2015年10月15日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；于2018年7月24日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；于2019年3月25日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；于2019年9月10日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月27日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］910号起诉书指控被告人周新柱犯盗窃罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人周新柱到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月期间，被告人周新柱在宿迁市宿城区先后盗窃他人电动自行车共计3辆，被盗电动自行车共计价值人民币3129元。具体事实分述如下：1.2019年8月19日10时许，被告人周新柱至宿城区东城水岸小区路对面公交站台，盗窃被害人郭某小羚羊牌电动自行车1辆。经认定，被盗电动自行车价值人民币260元。2.2019年8月24日10时许，被告人周新柱至宿迁市工商局南门东侧路边，盗窃被害人龙某荣事达牌电动自行车1辆。经认定，被盗电动自行车价值人民币1669元。3.2019年8月26日9时许，被告人周新柱至宿城区运管所公交站台旁，盗窃被害人孙某澳柯玛牌电动自行车1辆。经认定，被盗电动自行车价值人民币1200元。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人周新柱以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人周新柱归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，以及有刑事处罚前科等情节。建议对其判处拘役四个月至六个月，并处罚金人民币三千元至五千元。被告人周新柱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周新柱犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周新柱认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人周新柱有多次刑事处罚前科，对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周新柱犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年4月26日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人周新柱退赔违法所得人民币260元，返还被害人郭跃；退赔违法所得人民币1669元，返还被害人龙厚玲；退赔违法所得人民币1200元，返还被害人孙伍。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐 明二〇一九年十一月二十六日法官助理  樊 浩书 记 员  黄凤凤
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8465号原告：马骏，男，1990年2月11日出生，蒙古，住所地：吉林省白城市洮北区。委托诉讼代理人：杨恒春，海城市正清法律服务所法律工作者。被告：沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路99号。法定代表人：孟祥顺，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司，住所地：辽宁省辽中县辽中镇政府路53号。负责人：辛军，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴巍，辽宁华轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：段天姝，辽宁华轩律师事务所律师。原告马骏诉被告沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司，中国人民财产保险有限公司辽中支公司（以下简称人保辽中公司）机动车责任纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员王长斌独任审判，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告马骏委托诉讼代理人杨恒春，被告中国人民财产保险有限公司辽中支公司委托诉讼代理人段天姝到庭参加诉讼，被告沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告马骏诉称，诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项经济损失19004.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月12日14时许，被告一雇佣司机刘广虎驾驶车牌号为辽Ａ×××××号微型厢式货车沿202国道由南向北行驶至海城市葫芦峪超限站北侧跨线桥下路段时与走路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。受伤后原告被送到海城市中医院进行救治，经诊断原告多处受伤，住院17天出院；该起事故经海城市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定刘广虎负全部责任，原告无责。经查，辽Ａ×××××号车辆在第二被告处投保了交强险和商业险，后双方调解未果，故诉至法院依法解决。被告人保辽中公司辩称，交通事故认定书认定被告的驾驶员刘广虎，发生交通事故后逃逸，其逃逸行为是保险公司的免责事由，故保险公司拒绝理赔。被告沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司未作答辩。经审理查明:2019年9月12日14时许，刘广虎驾驶车牌号为辽Ａ×××××号微型厢式货车沿202国道由南向北行驶至海城市葫芦峪超限站北侧跨线桥下路段时与走路的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。该起事故经海城市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定刘广虎负全部责任，原告无责，刘广虎逃逸。辽Ａ×××××号车辆的登记所有人系被告沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司，在被告人保辽中公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。原告受伤后被送到海城市中医院进行救治，住院17天，均为二级护理，花费医疗费7705.15元。上述事实，除原被告陈述外，原告提供的证据有：1、道路事故认定书，行驶证，驾驶证，保险单各一份，证明在本次事故中原告无责，被告车辆在保险公司投保商业险，交强险和三者险；2、海城市中医院病例，海城市中医院用药明细，海城市中医院住院收据，出院记录各一份，证明原告在海城市中医院就诊及所花费的医疗费用为7705.15元；原告的工资证明，护理人员的身份证明，伙食费，误工费，护理费，交通费，证明原告系铁路工人，工资为每天403元，交通费请法庭酌定。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故受伤，请求侵权人赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。根据交通事故责任认定书，刘广虎负全部责任，原告无责任。又依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。又因刘广虎肇事后逃逸，商业险免赔，因此原告因此次事故造成的经济损失由被告人保辽中公司在交强险险限额内赔偿，不足部分由车辆登记所有人被告沈阳市天顺路发冷藏物流有限公司承担。关于原告主张医药费7705.15元，伙食补助费1700元，护理费2454.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张交通费300元，依据原告住院天数以及医院与住所的距离，本院酌定200元。关于原告主张误工费按每天403元计算，原告仅提交工资单，未提供误工证明，不能证明其减少工资收入，故本院不予支持。原告上述损失合计12059.95元，由被告中国人民财产保险有限公司辽中支公司在交强险范围内赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司辽中支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告马骏12059.95元；二、驳回原告马骏其他诉讼请求。案件受理费138元，由原告承担50元，被告中国人民财产保险有限公司辽中支公司承担88元。此款原告已垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时，加付88元给原告马骏。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王长斌二〇一九年十一月二十二日书记员  曲安琪
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行审231号 申请执行人苍南县公安局交通警察大队，住所地浙江省苍南县灵溪镇上垟庄村，统一社会信用代码11330327MBOX885670 法定代表人杨赛，大队长。 被执行人洪道赏，男，1970年1月24日出生，汉族,住浙江省苍南县。 申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行苍公交决字[2019]第3303272300360535号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年3月11日作出苍公交决字[2019]第3303272300360535号行政处罚决定，并于2019年3月11日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款1450元。2019年10月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县公安局交通警察大队于2019年3月11日作出的苍公交决字[2019]第3303272300360535号行政处罚决定中的罚款1450元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾仁珊 审 判 员 章 华 审 判 员 白少华 二〇一九年十一月十九日 代书记员 苏上浩
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5970号 原告：蔡朝欣，男，1978年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：邱秀英，男，1980年11月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡朝欣与被告邱秀英定作合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案，原告蔡朝欣于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡朝欣自愿申请撤回对被告邱秀英的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许蔡朝欣撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由蔡朝欣负担。 审判员  吴晶 二〇一九年十一月十二日 法官助理林嘉锟 书记员黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2- -1-
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2721号原告：程某，男，1990年2月8日出生，汉族，住卧龙区。委托诉讼代理人：朱宇卿，河南雷雨律师事务所律师。被告：段某，女，1994年4月9日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。原告程某与被告段某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程某和原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借结婚索取的彩礼9.8万元、汽车款21万元、其他款项6万元共计36.8万元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年5月经媒人赵娟介绍相识，同年7月定婚、12月3日举行结婚仪式。举行结婚仪式前，被告借婚姻向原告分别索要定金1.1万元、彩礼8.8万元；××××年××月××日，被告借结婚之名，买路虎牌极光越野小轿车，向原告索要21万元（含原告为其还月供9167元/月）；被告另向原告累计索要6万元。被告不出心与原告过日子，整天外出游玩，还多次拒绝与原告办理结婚登记；2018年4月与原告发生矛盾后分居，与原告一起共同生活时间不超过40天。对被告向原告索取的巨款36.9万元，协商无果，提起诉讼。段某辩称，1.婚姻定金和彩礼计9.9万元属实。双方未办理结婚登记已实际同居生活一年以上，愿意返还彩礼款的30%。2.涉案车辆。1）是举行结婚仪式之前被告的“婚前”财产，是原告自愿替被告垫付的保险及购置税等，是恋爱时原告对被告的赠予。2）原告承认自己在双方同居期间也使用过该车辆，且于2018年10月还将该车辆租赁经营，势必导致车辆贬值。3）该车辆不属于彩礼的范畴，且该车已售出，不能再作为同居期间的财产而分割。4）车辆按揭车贷33万元，均是被告支出。按揭贷款购车势必产生杂项开支，但杂项开支并不使车辆的实际价值增加，即使原告支付杂项开支约10万元，不能使车辆价值增加为43万元。故，原告21万元车辆款的诉请依法应以驳回。3.原告的6万元其他款项诉请。1）非彩礼款。如“1314或520或521”，是所谓“一生一世，我爱你”等，是原告向被告表达的爱意，非被告向原告索要，应视为赠与。2）款项已用于同居期间共同生活开支，如给被告母亲购飞机票，不存在分割的可能性。3）原、被告互有转款，总计原告向被告转款565138.50元、被告向原告转款177584元；被告款项用于如物业费用、水电开支，买衣、吃饭、人情世故，外出学习、旅游等，都已支出，且都不能定位是彩礼，也不是债务，非本案解决。故，也应予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年5月经媒人赵娟介绍相识，同年7月定婚、12月3日举行结婚仪式。举行结婚仪式后几天，被告未和原告一起，自己外出旅游一周余；春节后，先后去安徽、郑州数月，又去新疆，再去四川稻城。2018年4、5月份，原告认为被告整天出去游玩，不在家过日子，与被告出现矛盾；被告称，外出不是感情不好，是休闲和为了工作，如到安徽是学采耳技术，到郑州是找工作，到新疆是看望在那里的母亲；经双方及媒人参与协商分手事宜，让被告退还原告12万元，被告愿意出11万元。原、被告举行结婚仪式后，居住在南阳市三川御景台小区。双方均认可该小区是高档小区，物业、水电等费用，被告主张是自己支付，但未能提交证据证明。原、被告未生育子女，至今未办理结婚登记。媒人出具书面证言，说明是被告不肯领证。被告收原告婚姻定金1.1万元，结婚彩礼8.8万元。被告陪送有新飞牌冰箱、三洋牌洗衣机各一台，六双被子，六件维美牌四件套（被单是1.8米*2.1米，被罩是1.8米*2.1米）。被告于举行结婚仪式前的××××年××月××日，按揭贷款购买路虎牌极光越野小轿车一辆，登记在自己名下。首付时的保险、三年利息和税等12.8万元，原告支出10.8万元。该车辆在双方共同生活期间，曾挂靠于租车公司，从事租赁经营，获取收益4000元。该车辆于2019年1月23日由被告变卖处置，款项用于偿还银行按揭贷款。原、被告认可的现金和微信、支付宝、转账记录等交易明细说明，两人自相识至举行结婚仪式后的共同生活期间，原告总计向被告支付565138.50元（包含定金、彩礼款），被告向原告支付（包含原告刷被告银行卡的2.1万元）177584元。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第10条第1款第2项规定:“当事人请求返还按照风俗给付的彩礼的,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续;……”。彩礼是按传统风俗订立婚约时男方家庭送给女方的礼金或财产,其给付是一种附条件的赠与行为,当婚约双方未能缔结婚姻或者解除婚姻关系,符合法定条件时,彩礼可酌情予以返还。本案,原、被告对9.9万元彩礼款均不持异议，虽举行了结婚仪式并以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记手续、共同生活时间较短、未生育子女,可按70%予以返还。举行结婚仪式前，被告购车原告支出的10.8万元，也参照此比例由被告返还。另，自原、被告相识到举行结婚仪式至出现矛盾的一年左右时间内，原告向被告支付565138.50元、被告向原告支付177584元，其间相差387554.5元，减去9.9万元彩礼款、10.8万元购车支出后是180554.5元。在一年许时间里，被告为休闲旅游、外出学技术、找工作等，原告支出18万余元，数额不菲，但却不是彩礼，按同居期间的共同财产处理，又无具体的实物分割。结合案件实际，平衡各方利益，彩礼款返还比例可提高到90%返还。综上所述，原告的合理请求本院予以支持。本案经调解不能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下：一、被告段某返还原告程某彩礼款9.9万元的90%计89100元；二、被告段某返还原告程某购车款10.8万元的90%计97200元。以上支付内容，于本判决生效之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元，由段某负担4026元，程某负担2794元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  常 洮人民陪审员  赵元安人民陪审员  曾祥雷二〇一九年十一月十九日书 记 员  王煜方
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初3826号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人郑秀骄，女，1987年5月25日出生于福建省安溪县，公民身份号码350************768，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省漳州市芗城区************，因本案于2019年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人刘秋霞，广东和志满律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3806号起诉书指控被告人郑秀骄犯诈骗罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张英颖出庭支持公诉，郑秀骄及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月5曰，被告人郑秀骄假装是姓周的客服人员，在广东省东莞市**************内用VIVO牌手机打电话给位于佛山市南海区的被害人王超，谎称可以办理贷款且需要先交保证金，王超信以为真，将身份证号、银行卡号、手机号以及收到的短信验证码提供给郑秀骄，郑秀骄同时打开VIVO手机的免提功能，通过另一台苹果牌手机将这些信息告知同案人“阿昌”（在逃)，“阿昌”利用银行的快捷支付功能将王超银行卡内的5000元人民币转走。2019年6月11日，民警抓获了被告人郑秀骄，并对其居住的东莞市**************进行搜查，起获涉案的一台金色苹果牌手机、一台粉红色VIVO牌手机、七张手机卡等物品，均予以扣押。2019年10月13日，郑秀骄家属向被害人王超赔礼道歉并赔偿了5000元人民币，双方达成和解，王超对郑秀骄的行为表示谅解，自愿不再追究其责任，请求对其从宽处理。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人郑秀骄对公诉机关的指控无异议。被告人郑秀骄的辩护人辩称，郑秀骄在整个犯罪活动中并非起主要作用，犯罪情节较轻，如实供述自己的罪行，系初犯，主观恶性小，案发后郑秀骄的家属主动向被害人赔偿损失并取得谅解，请求法庭对郑秀骄从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人郑秀骄诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人郑秀骄以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。郑秀骄案发后赔偿了被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。郑秀骄归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。郑秀骄不符合缓刑条件，不予采纳郑秀骄的辩护人该点辩护意见，采纳其他相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑秀骄犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年1月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十一月一日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0123执848号 申请执行人：郑丽娟，女，1957年8月28日出生，住福建省罗源县。 被执行人：林映霞，女，1964年10月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人郑丽娟与被执行人林映霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0123民初91号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行。申请执行标的290600.00元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；本院已保全了被执行人郑健名下所有福建省罗源县凤山镇凤凰城11#楼1205单元房产，并移送给福州市仓山区人民法院执行，且已申请向福州市仓山区人民法院参与分配，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 陈 胜 审判员 王美贞 审判员 汪 孟 二〇一九年十一月十三日 书记员 周伟楠
黑龙江省汤旺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0712刑初16号 公诉机关黑龙江省汤旺县人民检察院。 被告人林广丰，男，1971年12月6日出生，住黑龙江省汤旺县。因本案于2018年12月5日被伊春市公安局汤旺河分局取保候审。2019年10月25日经本院决定逮捕，同年11月14日经本院决定取保候审。 黑龙江省汤旺县人民检察院以伊汤检诉刑诉（2019）14号起诉书指控被告人林广丰犯故意伤害罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省汤旺县人民检察院指派检察员丁祖霞出庭支持公诉，被告人林广丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月22日晚9时许，被告人林广丰在被害人朱某某家中喝酒时，因与被害人陈某发生口角，遂用其随身携带的尖刀将陈某刺伤，朱某某在拉仗过程中也被林广丰用尖刀刺伤。经司法鉴定：被害人陈某躯干及四肢多处开放伤属轻伤二级，被害人朱某某胸部开放性伤口属轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证单刃尖刀一把、书证、证人证言、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人林广丰故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人林广丰案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以对被告人林广丰从宽处理，建议如被告人林广丰能积极赔偿被害人，与被害人达成和解，取得被害人的谅解，判处六个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑；如未与被害人达成和解，未取得被害人的谅解，判处一年以上一年零六个月以下有期徒刑，不适用缓刑。 被告人林广丰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年6月22日晚9时许，被告人林广丰在被害人朱某某家中喝酒时，因与被害人陈某发生口角，遂用其随身携带的尖刀将陈某刺伤，朱某某在拉仗过程中也被林广丰用尖刀刺伤。经伊春市公安局刑事技术支队鉴定：被害人陈某躯干及四肢多处开放伤属轻伤二级，被害人朱某某胸部开放性伤口属轻微伤。 案发后，被告人林广丰拨打报警电话自动投案。 上述事实有经过庭审质证、确认的物证作案用单刃尖刀一把，案情来源，户籍证明，现场照片，指认笔录等，伊春市公安局刑事技术支队鉴定意见，黑龙江省第三医院司法鉴定所司法鉴定意见，证人边某某、隋某某、陈某某、崔某某、杨某某证言，被害人陈某、朱某某的陈述，被告人林广丰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林广丰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人林广丰案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。林广丰认罪认罚，能积极赔偿给被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人林广丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 李 利 审判员 牛辉振 审判员 李 东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 崔悦青
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20115号原告：苏海江，男，1969年9月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告苏海江与被告北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏海江及其委托诉讼代理人王佳、被告乡居楼餐饮公司的委托诉讼代理人张春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏海江向本院提出诉讼请求：支付2007年7月26日至2019年3月15日违法解除劳动合同赔偿金67200元。事实和理由：原告于2007年7月26日入职被告，从事安保工作，月工资标准为2800元。工作期间，被告未依法支付加班工资、未休年休假工资、未依法缴纳社会保险等。为此，双方发生劳动争议。苏海江对仲裁裁决的第1、2项无异议，但不服仲裁裁决第3项，故诉至法院。乡居楼餐饮公司辩称：1、本次洼里乡居楼经营地点拆除腾退的原因与用人单位无关。按照昌平区政府、小汤山镇政府的工作部署，对洼里乡居楼经营地点的拆除腾退行为系政府行为，与乡居楼无关。从2019年2月22日，各级政府派人一同向乡居楼负责人通告拆除事宜，到3月10日全部腾退完成，只有15天时间。接到通知后，领导多次召开中层干部会议，又召开职工会，其中心议题是：贯彻政府号召进行拆除腾退，乡居楼这个品牌必须保留，企业寻找地点重新开业，保留全部人员，为重新开业做准备。2、用人单位与职工签订的《劳动合同》明确约定：职工同意根据企业经营需要调整工作岗位，工资随岗位进行调整。对于本次拆除腾退，职工临时性的到200亩樱桃园工作，实际上只是暂时的。按照合同，职工必须遵守。3、原告自2019年2月26日起，采取围堵、打横幅、上访、哄闹政府、推搡负责人、拒绝上班、无故旷工等多种极端形式，不服从管理。按照公司规章制度、双方签订的劳动合同，针对原告无故旷工5天以上和连续3天的情形，用人单位有权与其解除劳动合同。4、关于原告的各项诉求，无事实依据。用人单位对职工应享有的利益均给予了兑现。关于年假工资，企业均予以发放，且2017-2018年假工资超过一年时效，应依法驳回。关于违法解除劳动合同赔偿金，本次腾退系政府行为，非企业意愿，实施拆除但企业不解散，迁至不足1000米的樱桃园，按照劳动合同，职工应完全响应。但是职工罢工闹事、封门围堵、打横幅喊口号、冲击乡人民政府，该行为持续数天。对于这种违反制度、违反合同行为，企业依法与其解除劳动合同，完全合法。法院应予驳回。关于劳动关系，我方已举证证明其上班时间，请法院依法确认。综上所述，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，维护企业的合法权益。本院经审理认定事实如下：乡居楼餐饮公司原为北京乡居楼酒家（以下简称乡居楼酒家），于2018年6月29日变更为现名称。2007年7月26日，苏海江入职乡居楼酒家，从事安保工作。2018年6月8日，乡居楼餐饮公司（甲方）与苏海江（乙方）签订《劳动合同》，约定：无固定期限自2018年2月9日起；每月15日发放工资，乙方岗位工资不低于国家或地区政府规定的最低工资标准；乙方违反企业制度纪律，甲方有权依据制度、纪律的有关条款给予处理处罚，直至解除本合同；连续旷工三天或一年内累计旷工五天，甲方将立即解除本合同，不需提前通知，也无任何经济补偿。2019年2月24日，乡居楼餐饮公司在网站发布《停业通告》，内容为“根据政府通知洼里乡居楼项目整体拆除。现决定：游乐园区于2019年2月25日（星期一）关闭停业。餐饮于2月26日关闭停业。对关注、支持、帮助洼里乡居楼的客户和朋友深表歉意！并希望大家通过各种方式关注洼里乡居楼的后续安排”。2019年2月28日，乡居楼餐饮公司的总经理杨德山与劳动者、小汤山派出所民警在昌平区小汤山镇政府协商劳动合同解除一事，杨德山陈述2019年2月工资正常发放，2019年3月工资因岗位调整待定，肯定不低于北京市最低工资标准。后双方发生言语争执，协商未果。2019年3月15日，乡居楼餐饮公司向苏海江发出解除劳动合同通知，内容为“因你累计旷工已超过5天，已严重违反公司规章制度和劳动纪律，并给公司造成重大经济损失，根据你与公司签订的劳动合同第三条、第四条相关内容，依据员工手册的有关规定，基于你严重违反单位规章制度，公司决定与你解除劳动（务）关系，请你在3月20日前到公司办理交接等相关手续并领取剩余工资。公司自3月起将停止为你缴纳社会保险，并保留追究你赔偿公司经济损失的权力。”。苏海江于2019年4月19日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.确认双方自2007年7月26日至2019年3月15日期间存在劳动关系；2.支付2019年3月1日至3月7日工资653元；3.支付解除劳动合同赔偿金67200元。该委于2019年7月2日作出京昌劳人仲字〔2019〕第3071号裁决书，认定苏海江2018年月实发平均工资为2362.17元，裁决：一、苏海江自2007年7月26日至2019年3月15日期间与北京乡居楼餐饮有限公司存在劳动关系；二、北京乡居楼餐饮有限公司自本裁决书生效之日起十日内，支付苏海江2019年3月1日至3月7日期间工资653元；三、驳回苏海江其他申请请求。苏海江对该裁决第3项不服，诉至本院。本案庭审过程中，苏海江表示认可上述仲裁委认定的月平均工资。上述事实有员工学习手册、停业通知、录像、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第3071号裁决书、劳动合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏海江对仲裁裁决的第1、2项无异议，乡居楼餐饮公司虽有异议，但未在法定期限内提起诉讼，故对第1、2项裁决，本院予以确认。苏海江要求支付违法解除劳动合同赔偿金，乡居楼餐饮公司陈述因苏海江存在旷工行为，且给公司造成经济损失，系合法解除。本院认为，依据双方提交的证据和陈述，乡居楼餐饮公司在接到整体拆除通知后，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，双方就新的岗位和工资情况协商未果情形下，乡居楼餐饮公司以苏海江旷工为由提出解除劳动合同系违法解除，应支付苏海江违法解除劳动合同赔偿金2362.17元/月×12月×2=56692.08元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、苏海江自2007年7月26日至2019年3月15日期间与北京乡居楼餐饮有限公司存在劳动关系；二、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起10日内，支付苏海江2019年3月1日至3月7日期间工资653元；三、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起10日内,支付苏海江违法解除劳动合同赔偿金56692.08元；四、驳回苏海江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京乡居楼餐饮有限公司负担，于本判决书生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇一九年十一月二十八日书记员  方冲
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6734号 原告：叶立恒，男，1989年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：董荣裕，福建继觉律师事务所律师。 被告：陈是龙，男，1988年10月2日出生，汉族，住福建省福州市福清县。 原告叶立恒与被告陈是龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶立恒的诉讼委托代理人董荣裕到庭参加诉讼,被告陈是龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶立恒诉称，请求判令：1.陈是龙立即偿还叶立恒借款30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%，从2017年1月21日起计至实际还清之日止）；2.陈是龙立即支付叶立恒律师费用10000元。 事实与理由：叶立恒居住在厦门市湖里区，陈是龙因为生活急需，到叶立恒处向叶立恒借款30000元，叶立恒碍于朋友情面，将款项借给陈是龙。陈是龙于2017年1月21日向叶立恒出具借条一份，承诺：借期六个月，月息3分，逾期还款，每日加付万分之五的罚息，如有纠纷，由厦门市湖里区人民法院管辖，并承担叶立恒因此产生的律师费、诉讼费等费用。陈是龙从未支付利息，也拒不偿还叶立恒借款，叶立恒多次催讨未果，诉至本院，请求判如所请。 陈是龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈是龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。叶立恒为支持其诉求，提交了借据、中国建设银行储蓄活期明细查询、委托代理协议、厦门增值税发票为证。本院经审查，对叶立恒提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月21日,陈是龙出具一张借条,其上载明:本人陈是龙因公司经营需要，向叶立恒借款30000元，借款期限6个月，自2017年1月21日至2017年7月20日止，借款月利率3%，每月21日支付利息，到期结算本金。本人保证按时支付利息，否则叶立恒可要求本人提前还清借款本息，逾期还款期间利息照付，并按每天万分之五计收罚息。本笔借款已转入借款方陈是龙指定的下列账户，户名陈是龙，开户银行建行，账号62×××40。因本借款产生的纠纷，由厦门市湖里区人民法院管辖，届时实现本债权的费用（包含但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。同日，叶立恒通过中国建设银行转账30000元给陈是龙。 庭审中，叶立恒陈述陈是龙未偿还上述借款本息。 叶立恒因本案支付律师费10000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。叶立恒主张陈是龙借款30000元，提供了借条、中国建设银行储蓄活期明细查询为证，本院予以采信。双方约定的还款期限已经届满，陈是龙尚未履行还款义务。双方在借据中约定月息3%，现叶立恒主张月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。叶立恒主张陈是龙偿还借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按月利率2%标准自2017年1月21日起计至实际还款之日止）的诉求，符合法律规定,本院予以支持。叶立恒因本案支付律师费10000元，因借据中有约定，应由陈是龙负担。陈是龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈是龙应于本判决生效之日起十日内向叶立恒偿还借款30000元及利息（利息以30000元为基数，按月利率2%标准自2017年1月21日起计至实际还款之日止）； 二、陈是龙应于本判决生效之日起十日内向叶立恒支付律师费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1160元，由陈是龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  曾清华 人民陪审员  张日祥 二〇一九年十一月四日 书 记 员  苏玉萍 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4560号 原告：泉州市中和房地产开发有限公司，住惠安县涂寨镇岩峰村，统一社会代码913505217775047263。 法定代表人：张淑美，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：温日兴，男，该公司员工。 被告：王子龙，男，1969年09月19日出生，汉族，住惠安县。 被告：史远霞，女，1980年12月30日出生，汉族，住安溪县。 原告泉州市中和房地产开发有限公司（简称中和公司）与被告王子龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温日兴到庭参加诉讼，两被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告租金291000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利率损失。事实与理由：两被告系夫妻关系。原告于2015年6月1日将位于惠安县涂寨镇中和商住区3#楼底层的市场出租给王子龙管理，并签订市场租赁合同，约定租期三年，从2015年6月1日开始至2018年5月31日止，第一年租金为20000元/月，第二年租金为23000元/月，第三年租金为25000元/月。王子龙自2016年7月起拖欠租金。租期满后，史远霞请求继续承租，经原告同意后，史远霞收取租金却未能交付给原告。 被告王子龙、史远霞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1即营业执照，以此证明原告主体资格；证据2即房屋所有权证书，以此证明租赁物系原告所有；证据3即市场租赁合同，以此证明原告与王子龙签订租赁合同及双方约定情况；证据4即承诺书，以此证明史远霞续租1个月；证据5即付款明细、现金支付凭证，存款明细账，以此证明两被告资金支付情况；证据6即声明书、身份证、内资企业登记表，以此证明张水玉系履行职务行为。本院依原告申请，向惠安县档案馆调取了两被告的结婚登记审查处理表。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系惠安县涂寨镇学兴路中和商住区3＃楼1层的所有权人（惠房权证惠涂字第××号），其法定代表人于2018年5月7日由张水玉变更为张淑美，但张水玉仍系该公司大股东。两被告于2013年10月16日登记结婚。2015年1月6日，原告与王子龙签订《市场租赁合同》，约定原告将案涉房屋出租给王子龙经营管理，租期暂定3年，自2015年6月1日至2018年5月31日，租金第一年20000元／月，第二年23000元／月，第三年25000元／月，需于承租前3天内缴交。王子龙陆续通过现金、银行转账等形式逐月支付租金，期间2个月系通过史远霞银行账户转账支付。2016年7月起，王子龙未能再按时支付租金，于2018年3月14日支付19000元后，未再支付款项。期间，两被告共计支付租金537000元。2018年6月7日，史远霞出具承诺书1份，载明2016年6月1日，其丈夫王子龙与中和公司签订了一份为期两年的合同，2018年6月1日到期；2018年6月份，其在未征得张水玉的同意下收取了6月份的租金32000多元，承诺于2018年6月15日前分四期还给张水玉，逾期未还愿付双倍的法律责任。张水玉于2019年5月27日出具声明1份，确认史远霞出具的承诺书，实际债权人系原告，同意由原告向史远霞主张权利。 综上事实，本院认为，原告与王子龙签订的《市场租赁合同》，不违反法律法规禁止性规定，应认定有效。王子龙未能按约定足额支付租金，已经构成违约。两被告系夫妻关系，史远霞在租赁期间向原告支付租金，并于租赁期限届满后继续实际收取租金，故应认定两被告系共同经营，案涉债务属于两被告夫妻共同债务。两被告尚欠原告租金共计311000元（三年租金816000元+2018年6月租金32000元-已支付租金537000元）；原告仅请求被告291000元，系对自己权利的处分。原告请求两被告共同支付租金291000元，并按中国人民银行同类贷款利率计付自起诉之日起的利息，理由充分，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决如下： 被告王子龙、史远霞应于本判决生效之日起十五日内共同支付原告泉州市中和房地产开发有限公司租金291000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年5月27日起至付清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5665元，由被告王子龙、史远霞负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告泉州市中和房地产开发有限公司预交的5665元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢惠峰 审 判 员  王国梁 人民陪审员  戴顶跃 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  许鸿展 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4386号原告：翟荣平，男，1961年9月22日出生，住宿迁市经济开发区。原告：翟攻改，男，1956年1月8日出生，住宿迁市宿城区。被告：周彬，男，1969年7月8日出生，住宿迁市宿城区。原告翟荣平、翟功改与被告周彬合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟荣平、翟功改，被告周彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟荣平、翟功改向本院提出诉讼请求：1、被告周彬立即支付原告翟荣平、翟功改承包费121200元及利息（以121200元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月16日至5月31日，2015年10月10日至2016年2月10日期间由被告承包原被告三人共同所有的采砂船0066号泵船使用，约定承包费用为每月40000元，该费用按照各自对该船合伙时候投资比例分成。两次承包期间总费用为240000元，按照两位原告的投资比例应得163200元，减去已付给翟功改的16000元，再扣除曹五的承包费26000元，原告实际应得121200元。后被告并未支付足额租金，经原告多次催要未付。现原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判令。被告周彬辩称，2015年之前我们的账都算清了，当时承包给谢建勇的合同是原告翟荣平私自签订的，我们三人共同经营的船应由我们三人共同签字。前三个月的钱，谢建勇确实给了，之后谢建勇就没给，因为原告翟荣平是老师，翟功改还有工厂，都没有空上船要钱，由于我没有工作，在2015年3月16日他们就安排我上船要钱。我吃住都在上面，一来打砂子我就要钱，但没有要到，谢建勇只认原告翟荣平，说合同是和他签订的，不认我。在船上要钱期间，我私自收了买砂子人的钱，分别是2000元、14700元、3000元、3000元等，但后来被谢建勇逼出去了，但我没有全部交给他，把剩余的17000元于2015年6月5日转给了原告翟功改，我在上面几十天也没得到钱。这个期间不是我承包的，我只是上去要钱的。2015年10月10日至2016年2月10日已经禁止采砂了，这个都是有文件的，这个期间我在船上是维修的，不是承包的，所有的船都集中到黄墩某个地方。禁采期间，原告翟荣平又将船私自租给曹某，合同也是他私自签订的，我也没有看到，每年租金100000元，我是不同意的，后来又补充了协议，我只拿到5000元。本院经审理认定事实如下：自2010始，原被告三人合伙经营一艘采砂船，原告翟荣平、翟功改，被告周彬的占比分别为32%、36%、32%。在合伙期间，至2014年12月6日，双方阶段性结算，无任何争议。2014年12月6日至2015年6月1日，该船出租给案外人解建勇使用。2015年5月31日至2015年10月10日为禁采期。2016年2月10日后该船出租给案外人曹某使用。本案争议焦点为：2015年3月16日至6月1日，以及2015年10月10日至2016年2月10日期间被告是否承租了采砂船。本院认为，2015年3月16日至6月1日期间该船出租给案外人使用，因案外人未付清租金，原被告商议后由被告上船催缴租金，虽然被告在船上帮衬，但不能因此而认定由被告接管，原告无证据证明和案外人提前解除合同，更无证据证明被告接管了此船，故原告主张该期间被告应支付其费用，本院不予支持。2015年10月10日至2016年2月10日期间属于禁采期，此期间政府已全面启动骆马湖非法采砂整治工作，采砂船靠岸停止经营实属正常，且原告翟功改在庭审中称“后来我叫被告上去权当看船的”，且被告又是该船的投资人，在禁采期间看船维护合情合理。而原告称此期间租赁给被告使用，不但无证据证明，而且更不符合当时的情形和常理，故原告主张该期间被告应支付其费用，本院亦不予支持。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，原告称被告租赁合伙船只经营，但提供的证据不足以证明其主张，故应驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2724元，由原告翟荣平、翟功改负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  程国成人民陪审员  管 莹人民陪审员  孙月平二〇一九年十一月五日书 记 员  徐文婧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27789号原告：佛山市南海区西樵贺达塑料织造厂，住所地广东省佛山市南海区西樵百东开发区，统一社会信用代码92440605L114130496。经营者：招铨坚。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。被告：新兴县宝雅陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市新兴县水台镇良田开发区之八号，统一社会信用代码914********111389M。法定代表人：霍某1。原告佛山市南海区西樵贺达塑料织造厂与被告新兴县宝雅陶瓷有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海区西樵贺达塑料织造厂撤回起诉处理。本案财产保全费5000元（原告已预交），因本案未实际实施保全措施，该费用于本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。审判员  李倩影二〇一九年十一月二十二日书记员  孔捷莹
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7280号原告：烟台某公司，住所地：龙口市。被告：李某，住哈尔滨市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月十三日书记员  宋偲睿
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10316号上诉人(原审原告)：乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘淑青，该公司总经理。上诉人(原审被告)：华扬联众数字技术股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：苏同，该公司董事长。上诉人(原审被告)：华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司，营业场所上海市嘉定区。负责人：陈嵘。上诉人乐视网信息技术(北京)股份有限公司因与上诉人华扬联众数字技术股份有限公司、华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司广告合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2019)沪0101民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人乐视网信息技术(北京)股份有限公司未在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。上诉人华扬联众数字技术股份有限公司、华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司亦向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人华扬联众数字技术股份有限公司、华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人乐视网信息技术(北京)股份有限公司自动撤回上诉处理。准许上诉人华扬联众数字技术股份有限公司、华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币5,517元，减半收取人民币2,758.50元，由上诉人华扬联众数字技术股份有限公司、华扬联众数字技术股份有限公司上海分公司共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 沈 俊审判员 赵 炜二〇一九年十一月十三日书记员 朱伟静附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0102民初9033号 原告：任玉佳，女，1983年1月24日出生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：李庆国，山东华剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨英俏，山东华剑律师事务所实习律师。 被告：王健，男，1983年6月20日出生，汉族，职业不详，住济南市 原告任玉佳与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉佳及其委托诉讼代理人李庆国、杨英俏均到庭参加诉讼。被告王健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任玉佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金183000元及利息（以183000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年8月20日起至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月9日，被告向原告借款83000元，并出具了借条，约定2019年8月19日归还。2019年8月13日，被告又向原告借款10万元，约定2019年8月19日归还，若逾期不还将按每天3%支付违约金。现两笔借款均已到期，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告王健未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。 根据原告任玉佳陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告通过他人介绍相识，被告因急需用钱，向原告借款。2019年8月9日，被告向原告借款83000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借任玉佳人民币83000元整（捌万叁仟元整），定于2019年8月19日归还，如未归还王健将承担全部法律责任。”被告王健在该借条借款人处签名按手印，并注明其通过被告事前准备好的pos机刷卡交易21000元，消费户名为：盛兴商贸有限公司，履行出借义务；后被告将其名下的中国农业银行信用卡（卡号尾号为2485）、中国工商银行信用卡（卡号尾号为5200）拿走消费，分别于2019年8月9日在汇众汽车服务有限公司刷农行信用卡消费1万元、在济南市居然汇大酒店刷农行信用卡消费12600元、在济南市良友富临大酒店刷农行信用卡消费11200元、在济南市晶宫水疗会所刷工商银行信用卡消费19860元，于2019年8月10日在嘉利百货购物中心刷上述中国农业银行信用卡（卡号尾号为2485）消费5060元。以上共计消费共计79720元，与借条数额差额部分，原告陈述为被告承诺给付的利息。 2019年8月13日，被告王健再次向原告任玉佳出具借条一份，载明：“今借任玉佳人民币100000（壹拾万元整），定于2019年8月19日归还，如未按时归还王健将承担全部法律责任。并按每天30%支付违约金，特此为证。”被告王健在该借条借款人处签名按手印，并注明其向被告交付款项，消费户名为：济南市章丘市雨薇芸萱超市，以上消费共计10万元。后借款期限届满，被告未偿付上述借款本金及利息。 本院认为，被告王健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告王健向原告任玉佳出具的两份借条系二人真实意思表示，双方的民间借贷法律关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告所举证据充分证明其已向被告支付了借款共计179720元，其中83000元借条，原告实际出借款项为79720，原告称剩余款项系被告承诺支付的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因此，该笔借款的出借数额应认定为79720元。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”据此，原告任玉佳要求被告王健偿还借款本金179720元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。 关于逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;……。”本案中，被告于2019年8月9日出具的借条中未明确约定期内利息和逾期利息，根据上述法律规定，原告有权要求被告以79720元为基数，按照6%的年利率标准支付逾期利息，自借款期限届满的次日即2019年8月20日计算至实际偿还之日；被告于2019年8月13日出具的借条中载明的违约金标准已超出上述法律规定，根据上述法律规定，原告有权要求被告以10万元为基数，按照24%的年利率标准支付逾期利息，自借款期限届满的次日即2019年8月20日计算至实际偿还之日，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王健偿还原告任玉佳借款本金179720元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王健支付原告任玉佳逾期利息（分别以借款本金79720元为基数，按照年利率6%计算，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止；以借款本金10万元为基数，按照年利率24%，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止），均于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告任玉佳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1980元，保全费1435元，均由被告王健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张秀娟 二〇一九年十一月五日 书记员  邹宗榆
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3460号 原告：苏健，男，汉族，1981年7月31日出生，住成都市成华区。 被告：王骥，男，汉族，1991年8月8日出生，住四川省营山县。 原告苏健与被告王骥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序审理中，因被告王骥下落不明，本案转为普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告苏健到庭参加了诉讼，被告王骥下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告王骥无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告苏健向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5000元并支付利息月息2分及罚息2分月，到支付日完为止，本案的律师费由被告承担。事实和理由：原、被告均为借贷宝的实名注册用户，2018年6月30日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于2018年6月30日确认出借给被告人民币5000元，借款时间为2018年6月30日至2018年7月30日，口头约定年化利率为24%，同时，原告将此笔款项划付至被告账户，被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故诉至法院。 被告王骥未答辩。 经审理查明，2018年6月30日，苏健通过借贷宝平台向王骥借贷宝账户转款5000元。苏健称双方口头约定了利息，无书面约定。庭审过程中，苏健称有借条，上有双方身份证，注册地址等信息，但并未向法院提交借条。 以上事实，有经庭审质证的以下证据在案证实：原、被告身份信息、转账记录、及原告当庭陈述。 本院认为，苏健通过某平台向王骥的账户转款5000元，在王骥未到庭就双方存在其他债务举证的情况下，对苏健主张系借贷关系予以支持。苏健称双方约定了归还期限，但并未举证证明，应视为双方未约定还款期限，苏健可以催告王骥在合理期限内返还，苏健起诉后，王骥仍未归还，对苏健要求王骥归还该5000元，予以支持。苏健主张了利息，但其在起诉状及当庭均认可仅口头约定，无书面约定，现无其他证据证明双方约定了利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对苏健主张的起诉前的利息，不予支持，起诉后的利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，在年利率6%的范围内支持，超出部分不予支持。苏健主张的律师费，并未提供证据证明，不予支持。王骥经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王骥于本判决生效之日起十日内向原告苏健归还借款本金5000元及利息（利息计算方式为：以借款本金5000元为基数，自2019年4月19日起，按照年利率6%的标准，计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告苏健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，均由被告王骥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨秋菊 人民陪审员  曾官蓉 人民陪审员  何智鹏 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  纪朝元
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13332号上诉人（一审被告）：段磊，男，1980年6月29日生，汉族，户籍地浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：陈雷，上海市华亭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：尼西半导体科技（上海）有限公司，住所地上海市松江区小昆山镇茸康路109弄91号8∕9幢。法定代表人：杜震。委托诉讼代理人：王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晨阳，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人段磊因与被上诉人尼西半导体科技（上海）有限公司（以下简称尼西公司）的劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初6389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人段磊上诉请求：撤销一审判决，改判支持段磊一审时的诉讼请求。事实和理由：段磊可以在他处打卡，尼西公司提供的证据尚不足以证明段磊存在委托他人打卡的行为，故需向段磊支付违法解除劳动合同赔偿金。被上诉人尼西公司辩称，不同意段磊的上诉请求，故请求驳回上诉维持原判。尼西公司向一审法院起诉请求:判令尼西公司无需支付段磊解除劳动合同的赔偿金300,740元。一审法院审理后，于2019年8月14日作出判决：尼西半导体科技（上海）有限公司无需支付段磊解除劳动合同的赔偿金300,740元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由尼西半导体科技（上海）有限公司负担（已付）。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。根据在卷证据，本院亦认为，段磊委托他人打卡的事实存在高度可能性。段磊虽辩称可以在他处打卡，但未能提供证据予以证明。据此，尼西公司根据员工手册、员工奖惩管理办法等规章制度作出解除双方劳动关系的行为系属合法，段磊要求尼西公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人段磊负担。本判决为终审判决。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十一月十三日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1622民初961号原告：龙川县丰稔镇罗洋村红日经济合作社，住所地广东省龙川县丰稔镇罗洋村。法定代表人：曾志，主任。原告：龙川县丰稔镇罗洋村红心经济合作社，住所地广东省龙川县丰稔镇罗洋村。法定代表人：曾新平，主任。原告：龙川县丰稔镇罗洋村红卫经济合作社，住所地广东省龙川县丰稔镇罗洋村。法定代表人：曾建波，主任。原告：龙川县丰稔镇罗洋村红旗经济合作社，住所地广东省龙川县丰稔镇罗洋村。法定代表人：郑民权，主任。原告：龙川县丰稔镇罗洋村山下经济合作社，住所地广东省龙川县丰稔镇罗洋村。法定代表人：曾凡祥，主任。原告：龙川县丰稔镇罗洋村坑尾经济合作社，住所地广东省龙川县丰稔镇罗洋村。法定代表人：曾德祥，主任。六原告共同委托诉讼代理人：黄忠强，男，1953年6月14日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：广东美景林业发展有限公司，住所地河源市新市区沿江路西边红星路东边东江首府3栋801号。法定代表人：黎志康，经理。原告龙川县丰稔镇罗洋村红日、红心、红卫、红旗、山下、坑尾经济合作社与被告广东美景林业发展有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。六原告共同委托诉讼代理人黄忠强到庭参加诉讼，被告广东美景林业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《林地租用合同》，将租赁林地使用权退还给原告；2.请求判令被告支付拖欠（即从2013年至2019年）租金58704元人民币；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年12月10日，在龙川县××镇XX村委会引领和主持下，原、被告签订了《林地租用合同》，将原告拥有的林地租赁给被告种植桉树。原告所属合作社村民代表在内部会议签名同意合作社租赁。《合同》载明：租用林地面积1223亩，四至界线：东至：山顶、西至：周树屋、南至：仙子项、北至：光背坑。时间30年，从2004年12月31日到2034年12月31日，租金每年每亩8元人民币，每年6月底交付租金给合作社。合同签订后开始近10年间，原、被告合作愉快，被告按时支付租金。但从2013年开始至今（将近7年）被告未支付交纳租金，拖欠租金（6年计算）58704元人民币，严重违反合同第五条约定。原告多年多次未间断地催交，但被告总是以各种借口推塞。数年前被告已将种植速生丰产林全部出售完毕。被告也多年未对租赁林地进行管理，人员撤散，一走了之，近期电话不接或关机。鉴于被告严重违约，无心继续管理经营租用林地，原告按照《合同》第十三条第（四）项违约责任规定办理，决定解除合同，特诉至法院，请法院判准原告的诉讼请求。被告广东美景林业发展有限公司开庭时缺席，亦未提交书面答辩。经审理查明，2004年12月10日，六原告为甲方，被告为乙方，双方签订了一份《林地租用合同》。合同主要约定：甲方同意乙方在该村范围内租用林地建设商品林基地。甲方出租给乙方的山林地规划面积1223亩。四至界址：东至山顶，西至周树屋，南至仙子顶，北至光背坑，见甲方委托林业站提交的1：10000原型图所示。造林实际面积为1223亩。租赁期限30年即从2004年12月31日起至2034年12月31日止；乙方营造之速生丰产林，每个轮伐期所生产的木材全部归乙方所有；乙方支付甲方每年每亩林地租金为8元，租金按甲、乙双方确认交地质量合格的林地的年度时间次年1月1日计算起始时间，每年的租金6月底一次付清。签订合同当年不计租金。在本合同约定的租用期限内，租金维持不变，租金由乙方直接支付到附三所列的各村民。若甲、乙任何一方不履行或拖延搪塞履行本合同规定的义务，视为自动放弃其在本合同中的权利、义务，单方退出本合同关系，因此造成对方损失的，违约方须负赔偿责任……双方还对其他权利义务及违约责任进行了约定。原、被告签订合同后，被告对丰稔镇罗洋村涉案山林进行了改造，种植速生林。被告从签订合同起至2013年期间对达到经济伐期的速生林进行了砍伐。2005年至2012年，被告依约向原告支付租金。2013年起被告未再向原告支付租金。被告自2013年上半年将种植的林木砍伐完毕后未再对涉案林地进行管理，原告也无法联系被告。2019年6月6日，原告诉至本院，要求解除双方签订的《林地租用合同》，并要求被告支付所欠租金。以上事实有原、被告签订的《林地租用合同》、广东省林地林权登记申请表等证据予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条及第二百一十四条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。本案中，原、被告签订的《林地租用合同》是当事人真实意思表示，双方除约定的租赁期限超过20年部分无效外，合同的其他部分有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。本案中，原、被告合同约定每年的租金6月底一次性支付，但被告自2013年1月起未向原告支付租金，被告的行为已严重违约，故原告主张解除原、被告签订的《林地租用合同》，本院予以支持。被告自2013年起未依约向原告支付租金，共拖欠原告6年11个月租金，故原告要求被告支付6年的租金58704元（1223亩×8元/亩×6年），系其自愿处分自己的诉讼权利，本院予以支持。被告广东美景林业发展有限公司经本院合法传唤无理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十四条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告龙川县丰稔镇罗洋村红日、红心、红卫、红旗、山下、坑尾经济合作社与被告广东美景林业发展有限公司于2004年12月10日签订的《林地租用合同》。二、被告广东美景林业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙川县丰稔镇罗洋村红日、红心、红卫、红旗、山下、坑尾经济合作社支付2013年至2019年的租金人民币58704元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5702元（原告已预交），由被告广东美景林业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审 判 长  刁华珍人民陪审员  王爱莲人民陪审员  刁水华二〇一九年十一月五日法官助理龙艳书记员魏冬琼
黑龙江省伊春市五营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0710执19号申请执行人：王某，女，汉族，无业，住伊春市五营区。被执行人：黑龙江省某房地产开发有限公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区。法定代表人：邹某，职务经理。委托代理人：孙某，男，该公司副经理。委托代理人：蒋某，黑龙江某律师事务所律师。本院在执行王某某与黑龙江省某房地产开发有限公司（以下简称某公司）房屋买卖合同纠纷一案中，依据申请执行人王某的申请，冻结了被执行人某公司在中国工商银行账户存款466,808.81元（已冻结242.81元，未冻结466,566.00元）、查封了被执行人某公司所有的坐落于伊春市五营区建筑面积为156.41平方米房屋一户（该房屋现申请执行人王某某占有）。经查，被执行人某公司除申请执行人王某原购买其坐落于伊春市五营区建筑面积为156.41平方米房屋外无其他房屋登记信息、无车辆登记信息及证券登记信息，由于该案被执行人某公司经网络查控和传统调查无其他可供执行财产，且申请执行人王某表示对坐落于伊春市五营区建筑面积为156.41平方米房屋暂时不申请评估、拍卖。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项“被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的人民法院可以以终结本次执行程序方式结案”的规定，本院认为，申请执行人王某对已查封的房屋暂时不申请评估、拍卖，且被执行人某公司现无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王某未受偿债权为人民币466,808.81元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在收到或应当知道人民法院终结执行行为之日60日内提出。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘养龙人民陪审员  王向武人民陪审员  谢 宏二〇一九年十一月十一日书 记 员  马 烁
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初9555号 起诉人：罗俊书，女，汉族，1956年12月16日出生，住成都市青羊区。 起诉人罗俊书向本院提出诉讼请求：判决确认起诉人与被起诉人四川沛丰资产投资管理有限公司（简称沛丰公司）签订的房屋买卖合同有效，确认原告是善意购买。事实和理由：2015年10月，起诉人与被起诉人签订了房屋买卖合同，并及时付清了全部购房款；所购房屋为成都市成华区XXX号，面积5.33平方米、总价163000元。请求依法判决。 经审查查明，本院于2019年2月28日作出（2018）川0108刑初73、176号刑事判决认定，沛丰公司以“红楼1956”项目与368名被害人签订《经营权转让合同》或《房屋买卖合同》，承诺给付被害人每年12%至20%的高额回报；之后由被害人与成都道象商业管理有限公司（简称道象公司）签订《经营管理委托合同》，委托道象公司代为经营管理，道象公司给予被害人定额收益；该判决认为，沛丰公司以非法占有为目的，通过隐瞒真相的方式非法集资，所吸收的资金并未用于该项目，给被害人造成重大损失，严重扰乱金融秩序，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；判决结果为，对沛丰公司以集资诈骗罪判处罚金，对沛丰公司的法定代表人和实际控制者何全勇以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪判处刑罚，对其他被告人以非法吸收公众存款罪判处刑罚。 本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理......”之规定，因案涉项目已整体纳入非法集资刑事案件处理，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 对起诉人罗俊书的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈俊羽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22706号原告:佛山市宇恒物业管理有限公司，住所广东省佛山市南海区*************房，统一社会信用代码914***********2E。法定代表人:李翔。委托诉讼代理人：叶华筠,广东颂勤律师事务所律师。被告：温乃麟，**年**月**日出生，汉族,住广东省佛山市南海区********************,公民身份号码************。原告佛山市宇恒物业管理有限公司与被告温乃麟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予佛山市宇恒物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元(佛山市宇恒物业管理有限公司已预交)，由佛山市宇恒物业管理有限公司负担。审判员  郭焕桃二〇一九年十一月十九日书记员  黄莹莹
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2046号原告：朱成玉，男，汉族，1974年4月5日出生，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：华语教学出版社有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街24号4号楼五层。法定代表人：王君校。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市恩海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋。原告朱成玉诉被告华语教学出版社有限责任公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告朱成玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱成玉撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一九年十一月十一日书记员 史凯杰
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4765号 原告：卢有贵。 委托诉讼代理人：方小飞,浙江泽道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周珊,浙江泽道律师事务所律师。 被告：孔霄伟。 被告：邬国炎。 原告卢有贵诉被告孔霄伟、邬国炎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告卢有贵及其委托诉讼代理人方小飞到庭参加诉讼，被告孔霄伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告在庭审中自愿申请撤回对被告邬国炎的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告卢有贵向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款359550元并承担该款自2016年3月15日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2、被告退还原告保证金150000元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2013年10月28日，被告承建千岛湖嘉鸿酒店及商业用房工程期间，与原告就酒店防水工程施工承包相关事宜达成一致意见，并为此签订《千岛湖嘉鸿酒店防水施工承包合同》，合同就承包工程内容及承包方式、合同总价及支付防水等事项作出了具体约定。之后，原告依约进场施工，但被告并未依约履行付款义务。2016年3月15日，经双方核对结算，被告尚欠原告工程款609550元，经原告多次催讨，后仅支付25万元，余款至今未付，故起诉。 被告孔霄伟未答辩。 本院经审理对原告诉称的事实予以认可。另查明，被告孔霄伟系千岛湖嘉鸿酒店工程实际施工人，挂靠大奥建设集团有限公司施工，邬国炎系其管理人员。2013年11月16日，原告向被告交纳工程保证金13万元，被告至今未退还原告。 本院认为，原告与被告系建设工程施工合同关系，被告的管理人员对原告已施工的工程价款进行了结算，被告于结算之日履行支付工程款义务。现被告至今未支付工程款，应承担违约责任，违约金依法调整为按年利率4.35%计算。因涉案千岛湖嘉鸿酒店工程已不再由被告实际施工，涉案合同也不会再继续履行，且已完工工程的保修期已届满，被告应退还原告交纳的工程保证金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔霄伟于本判决生效之日起十日内支付原告卢有贵工程款359550元并承担该款自2016年3月15日起本判决确定的给付之日止按年利率4.35%计算的利息。 二、被告孔霄伟于本判决生效之日起十日内退还原告卢有贵保证金130000元。 三、驳回原告卢有贵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8896元，减半收取4448元，由原告卢有贵负担178元，被告孔霄伟负担4270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王文佳 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王红良 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7225号原告：胡鹏，男，1986年8月27日出生，汉族，住新余市渝水区。原告：李小燕，女，1993年6月14日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：杨七芽、郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地新余市北湖东路暨阳销售中心。法定代表人：王晓冬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：温鹏，江西袁河律师事务所律师。原告胡鹏、原告李小燕（下称二原告）与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人郭翔星，被告委托诉讼代理人温鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向二原告支付逾期交房违约金15758元（暂计算至2019年1月25日），并支付以购房款349407元为基数按日万分之一计算的从2019年1月26日起至符合约定交付条件之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，二原与被告签订一份《商品房买卖合同》，双方约定二原告向被告购买其于新余市渝水区新欣北大道388号景江花园49栋15层1502室的商品房一套，双方还对房屋价格、交付条件、交房时间及逾期交房违约责任等进行了明确的约定。此后，二原告依约支付了购房款，被告却未按合同约定于2017年10月31日前向二原告交付商品房。故原告遂向本院起诉并提出前列诉讼请求。被告辩称，1.案涉房屋于2019年1月24日通过房屋验收并符合交房条件，被告于2019年1月25日与二原告已办理了实际交房手续，故二原告主张的逾期交房违约金只能计算至2019年1月25日；2.因新余市渝水区新欣大道的改造致使所有大型运输车辆无法到达景江花园小区施工的工地，因此，被告开发的景江花园小区不得不停止施工，进而导致案涉房屋逾期交房，故被告恳请本院结合以往同类案件的处理结果酌情扣减逾期天数135天。二原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：房屋买卖合同（预售）、购房发票各一份，用以证明：2015年10月20日，二原告与被告签订一份《商品房买卖合同》,约定二原告向被告购买位于新欣北大道388号景江花园49栋1502室的商品房一套，原告依约支付了购房款，被告未按合同约定在2017年10月31日前向二原告交付商品房。被告对其主张向本院提交如下证据：一、新余高新区建设工程竣工验收备案表、测绘成果报告书各一份，用以证明：二原告所购买的商品房在2019年1月24日验收合格，依据合同第九条之约定，此时已符合相关交房条件。二、交房相关事项确认书一份，用以证明：被告于2019年1月25日将案涉房屋实际交付给二原告。本院组织双方当事人进行了质证，双方对对方当事人提交的证据均无异议，本院认为上述证据具有合法性、客观性、关联性，予以采信。根据上述采信的证据和庭审调查，本院认定如下案件事实：2015年10月20日，二原告与被告签订一份《商品房买卖合同》。双方约定：二原告向被告购买预售的位于新余市新欣北大道388号景江花园49栋1502号的房屋一套，总房款为349407元，被告应于2017年10月31日前将取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告及其他交付条件的房屋交付第一、二原告使用，如逾期交房，第一、二原告有权要求被告承担每日按总购房款万分之一计算的逾期交房违约金。此后，二原告支付房款349407元，被告于2019年1月25日将上述房屋交付给二原告。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷。二原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守合同约定。二原告已按照合同约定履行了付款义务，但被告未在约定时间内向二原告交付符合交房条件的房屋，理应按合同约定向二原告支付逾期交房违约金，但因房屋所涉小区景江花园在施工过程中，由于政府对相关道路改造封路9个月，虽然通往景江花园东西走向的道路仍然可以通行，但对货运等大型车辆通行仍有诸多限制，因此，封路确实会对被告的施工车辆通行产生一定的影响，从而影响该小区工程的施工进度，故本院酌情扣除四个半月即135天逾期交房天数更为公平，即被告应按已付购房款349407元的每日万分之一向二原告支付从2018年3月16日起至2019年1月25日止的逾期交房违约金11041.26元（349407×0.1‰×316）。综上，被告应向二原告支付逾期交房违约金11041.26元，二原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告新余市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告胡鹏、原告李小燕支付逾期交房违约金11041.26元；二、驳回原告胡鹏、原告李小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告新余市暨阳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇一九年十一月十三日法官助理朱秋凤书记员廖丽英
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3359号原告：甘南县新华现代农机作业专业合作社，住所地甘南县巨宝镇镇直。法定代表人：武善东，职务理事长。委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：张玉才，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住甘南县。原告甘南县新华现代农机作业专业合作社与被告张玉才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告甘南县新华现代农机作业专业合作社法定代表人武善东及其委托诉讼代理人张大军到庭参加诉讼，被告张玉才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告甘南县新华现代农机作业专业合作社向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付欠款50,000.00元；二、请求被告自借款之日起，按照月利率1.5%向原告支付利息至欠款付清时止。事实与理由：2013年5月1日被告在原告处借款50,000.00元，约定月利率1.5%，并出具欠据一张，欠款至今未给付。被告张玉才未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告甘南县新华现代农机作业专业合作社为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据一、被告于2013年5月1日为原告出具的借据复印件及原件各一张，证明被告在原告处借款的事实存在；证据二、证人付某出庭作证，其证实被告张玉才在原告的办公室向原告借款，出纳员陈小荣将50,000.00元现金给付被告，被告将50,000.00元借款拿走。先出据，后拿钱，但证人没看到据的内容。被告未向本院提供证据。本院经审查认为，原告甘南县新华现代农机作业专业合作社提供的证据一具有真实性、合法性、与待证事实有关联性，本院予以采信；原告提供的证据二与证据一能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日被告张玉才经案外人王晓龙担保在原告处借款50,000.00元，并为原告出具借据一张，约定月利率1.5%，借期一年。欠款至今未给付。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告提供的证据，结合证人的证实，能够证明原告与被告之间的民间借贷关系成立，且利率约定符合法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉才于本判决生效之日起立即给付原告甘南县新华现代农机作业专业合作社借款本金50,000.00元，并以尚欠本金为基数，自2013年5月1日起，按照月利率1.5%向原告支付利息至欠款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，由被告张玉才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于跃忠人民陪审员  孙秀芹人民陪审员  孙永涛二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 野附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3855号原告：丛某，住烟台市。委托诉讼代理人：曲绵堂、陈成谟，山东昆嵛律师事务所律师。被告：丛某，住烟台市。本院受理上列原告、被告农村土地承包合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丛某与被告丛某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年十一月十三日书记员  徐贵英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25230号原告：郭东培，男，1970年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码440************13X。被告：潘玉珍，女，1979年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************247。被告：区伟健，男，1976年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************210。原告郭东培诉被告潘玉珍、区伟健债权人代位权纠纷一案，本院于2019年10月8日受理后，依法适用简易程序进行了审理。2019年11月13日，原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭东培撤回起诉；本诉案件受理费减半收取4854.56元、财产保全费3474.57元，合计8329.13元（原告已预交），由原告郭东培负担。审判员  朱道春二〇一九年十一月十九日书记员  黄晓璇
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4763号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：涂露露（曾用名涂馨轩、别名涂嘉俊），1993年4月4日生，汉族，住江西省南昌县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初13号刑事判决书于2019年10月17日移送立案执行，并向被执行人涂露露发出执行通知，但涂露露未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，本院于2019年11月6日委托枣庄市薛城区人民法院查封被执行人涂露露名下鲁Ｄ×××××号车辆一部。被执行人涂露露正在监狱服刑。本案应执行160000元，截止2019年11月11日已经执行到位0元，未执行160000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人涂露露有其他可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十一日书 记 员  汪 川
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11367号原告：佛山市南海贵豪物业管理有限公司，住所广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********486Q法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：何学聪，广东联顺律师事务所律师。被告：陈月兰，女，1979年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************020。原告佛山市南海贵豪物业管理有限公司（以下简称“贵豪公司”）与被告陈月兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序由审判员董留忠担任审判长、与人民陪审员杨科、罗卓兴组成合议庭审理，于2019年11月6日与其他四案合并公开开庭审理，并分案判决。原告贵豪公司的委托诉讼代理人何学聪到庭参加了诉讼，被告陈月兰经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付住宅物业管理费791.2元、垃圾费230元、水费62元、总水表分摊费5.4元、逾期违约金520.1元，合计欠费1608.7元；2.本案受理费全部由被告承担。事实与理由：原告实际自2013年10月1日起为佛山市南海区*******碧海湾小区(以下简称“碧海湾小区”)提供物业管理服务。根据原告于2014年3月11日与碧海湾小区所在辖区居委会签订的《物业管理委托合同书》的约定：原告“根据区物价局有关文件规定，负责向业主和物业使用人收取下列费用：1.物业管理服务费；2.公用水费、电费；3.车位场地费、其他应收费用”，同时约定“业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之五交纳滞纳金”。上述合同约定期限为3年，自2013年10月1日起至2016年9月30日至。因碧海湾小区尚未委托新的物业管理服务企业接手管理，原告实际履行上述合同至2017年7月31日。另，碧海湾小区住户生活用水费用也由原告垫付后向业主追偿。被告是碧海湾小区5座28号铺的业主。自2013年8月起统计至今，被告一直拖欠原告各项费用尚未支付，具体项目及数额如下：住宅物业管理费791.2元、垃圾费230元、水费62元、总水表分摊费5.4元、逾期违约金520.1元，合共1608.7元。被告的上述行为已构成违约，原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼。被告陈月兰没有答辩。诉讼中，原告贵豪公司围绕诉讼请求提交了证据，被告陈月兰经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭，视为其自动放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，贵豪公司的举证均来源合法、内容真实，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：涉案位于佛山市南海区******************车库的权属人为陈月兰，建筑面积为17.23平方米。2014年3月11日，贵豪公司（乙方）与佛山市南海区桂城街怡海社区*民委员会签订《物业管理委托合同书》，约定：因碧海湾小区未成立小区业主委员会，不具备相关公章，佛山市南海区桂城街怡海社区*民委员会作为该小区的辖区居委会，经碧海湾全体业主投票表决同意和委托，代为其和乙方签订本合同，以维持该小区的正常秩序。碧海湾小区全体业主将碧海湾小区委托乙方实行物业管理，委托管理期限为3年，即2013年10月1日起至2016年9月30日止。物业服务收费标准按高层电梯（单层电梯12层）住宅1.0元/m²/月（不含公共水电费）、高层电梯（双层电梯17A、B层）住宅1.2元/m²/月（不含公共水电费）、商铺1.0元/m²/月（不含公共水电费），汽车位（库）20元/个/月。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应支付管理费的万分之五交纳滞纳金。合同签订后，贵豪公司依约进场后一直提供物业管理服务至2017年7月31日。贵豪公司称陈月兰未支付涉案商铺（登记为车库，实际为临街商铺）2013年10月至2017年7月期间的住宅物业管理费791.2元（1元/m²/月×17.23m²×46个月）、垃圾费230元（5元/月×46个月），2013年8月1日至2017年4月26日水费62元及总水表分摊5.4元。上述款项合计1088.6元。贵豪公司并就上述欠费向陈月兰发出催款通知书及收费通知单。本院认为，1.贵豪公司与碧海湾小区全体业主签订《物业管理委托合同书》是双方意思表示真实，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效，具有法律约束力。陈月兰接受贵豪公司提供的物业管理服务，应当依约交纳相关费用。陈月兰经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉抗辩，也未能举证证明其支付相关费用的情况，故本院采信贵豪公司的主张，确认陈月兰应支付上述贵豪公司所主张的相关费用。2.关于违约金问题，贵豪公司主张支付逾期违约金520.1元，依据是《物业管理委托合同书》第二十一条第4点的约定“业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应支付管理费的万分之五交纳滞纳金。”上述日万分之五的滞纳金标准经折算并未超出年利率24%，贵豪公司据此主张逾期违约金520.1元，理据充足，本院予以支持。陈月兰经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：陈月兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海贵豪物业管理有限公司支付住宅物业管理费791.2元、垃圾费230元、水费62元、总水表分摊费5.4元、逾期违约金520.1元，合共1608.7元。如果陈月兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取50元（佛山市南海贵豪物业管理有限公司已预交），由陈月兰负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市南海贵豪物业管理有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  董留忠人民陪审员  杨 科人民陪审员  罗卓兴二〇一九年十一月十五日书 记 员  李佩珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初611号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人刘井刚，男，1970年9月20日出生于江苏省沭阳县，汉族，无业，住江苏省宿迁市沭阳县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年1月23日被刑事拘留，2016年2月5日被取保候审,2019年4月22日被刑事拘留，2019年5月6日被逮捕，2019年6月6日被取保候审。指定辩护人桂萍，江苏广陆律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］614号起诉书指控被告人刘井刚犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法于2019年9月5日将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人刘井刚及其辩护人桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月份，被告人刘井刚承接安徽省佳源建设工程有限公司分包给王某的宿城区公园一号小区8号楼墙面粉刷工程，建筑面积为9522平方米，52元/平米，工程款49.5144万余元，期间被告人刘井刚雇佣杨某乙、杨某甲、周某等人为其施工，至2014年6、7月份工程结束，截止2015年2月3日王某共付给被告人刘井刚工程款46.1万元现金。后被告人刘井刚采取逃匿的方式逃避拒绝支付杨某乙、杨某甲、周某等15人工资。2015年7月8日杨某乙等人在沭阳找到被告人刘井刚，并把被告人刘井刚带到项里派出所，2015年7月9日被告人刘井刚与杨某乙、杨某甲、周某等15人核对确认拖欠工人工资数额为7.5199万元，并履行了欠薪手续；2015年7月10日杨某乙、杨某甲、周某等人向宿城区劳动监察大队投诉，2015年8月18日宿城区人力资源和社会保障局对被告人刘井刚拖欠工人工资立案调查，并于2015年8月18日对被告人刘井刚下达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2015]第079号），因无法联系到被告人刘井刚，该局于2015年8月21日在宿迁日报上进行公告送达。2016年3月9日宿城区人力资源和社会保障局又到被告人刘井刚驻地对其下达《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]第021号），2016年3月18日被告人刘井刚承诺在2016年3月30日前一次性足额支付杨某乙、杨某甲、周某等15人工资共计7.5199万元，后仍采取逃匿的方式拒绝支付杨某乙、杨某甲、周某等15人工资7.5199万元。另查明，被告人刘井刚被公安机关抓获归案；案发后，被告人刘井刚于2019年6月4日、6月17日足额支付了杨某乙、杨某甲、周某等15人工资7.5199万元，并取得谅解。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人刘井刚的供述、被害人杨某乙、杨某甲等人的陈述、证人王某、何某的证言、发破案经过以及相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘井刚采取逃匿的方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一款的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人刘井刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出被告人刘井刚有坦白情节，系初犯、偶犯，已足额支付拖欠的劳动报酬，建议对被告人刘井刚从轻处罚。经审理查明，2014年3月份，被告人刘井刚从王某手中承接宿城区公园一号小区8号楼墙面粉刷工程，截止2015年2月3日王某共付给被告人刘井刚工程款46.1万元现金，被告人刘井刚将上述工程款支付完工人工资后尚欠杨某乙、杨某甲、周某等人工资共计7.5199万元，后被告人刘井刚逃匿至外地逃避支付杨某乙、杨某甲、周某等15人工资。2015年7月10日杨某乙、杨某甲、周某等人向宿城区劳动监察大队投诉，2015年8月18日宿城区人力资源和社会保障局向被告人刘井刚下发《劳动保障监察限期改正指令书》（[2015]第079号），因无法联系到被告人刘井刚，该局于2015年8月21日在宿迁日报上进行公告送达；2016年3月9日宿城区人力资源和社会保障局又向被告人刘井刚下发《劳动保障监察限期改正指令书》（[2016]第021号），责令被告人刘井刚五个工作日内足额支付工人工资，并将该文书张贴于被告人刘井刚家中，后被告人刘井刚仍逃匿至外地逃避支付杨某乙、杨某甲、周某等15人工资7.5199万元。另查明，被告人刘井刚于2019年4月22日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人刘井刚已足额支付杨某乙、杨某甲等15人工资，并取得谅解。上述事实，被告人刘井刚在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人杨某乙、杨某甲、周某等人的陈述，证人王某、何某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、欠条复印件及工资表明细、劳动保障监察限期改正指令书、违法犯罪查询情况、收条、谅解书、被告人刘井刚及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘井刚以逃匿的方式逃避支付十五名劳动者的劳动报酬，数额较大，经人力资源社会保障部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘井刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘井刚已支付劳动者的劳动报酬，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人刘井刚从轻处罚，并适用缓刑。辩护人提出的与上述相同意见，本院已予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人刘井刚犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王梅玲人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一九年十一月二十五日法官 助理  周 建书 记 员  梁 艳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执恢867号之二 申请执行人罗积倩，女，汉族，XXXXXX出生，住贵州省榕江县。 被执行人徐凤，女，汉族，XXXXXXX出生，住成都市成华区。 申请执行人罗积倩申请执行被执行人徐凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）成华民初字第3516号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月9日申请恢复强制执行。在执行过程中，申请执行人罗积倩于2019年11月20日申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第3516号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢 瑶