广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初3887号原告：陈晓玲，女，1990年6月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：马连生，茂名市电白区水东镇法律服务所法律工作者。被告：庄春界，男，1986年9月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：李天运，男，1979年10月18日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市高凉中路22号。负责人：戴光平，总经理。委托诉讼代理人：梁中梓、金彩华，均系广东粤茂律师事务所律师。原告陈晓玲与被告庄春界、李天运、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司(以下简称人保财险茂名公司)等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，依法适用简易程序分别于2018年12月19日、2019年11月4日公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告陈晓玲及其委托诉讼代理人马连生、被告人保财险茂名公司的委托诉讼代理人金彩华到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告陈晓玲的委托诉讼代理人马连生、被告人保财险茂名公司的委托诉讼代理人金彩华到庭参加诉讼；被告庄春界、李天运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险及商业险限额内赔偿原告379114.48元；2、被告庄天界、李天运对上述赔偿款承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2016年12月27日，被告庄春界驾驶粤Ｋ×××××轻型厢式货车从电城镇往沙院中学方向行驶，8时15分许，行至X635线(木南线)2公里23米处，遇情况驶到对向路面与相对方向原告陈晓玲驾驶的粤Ｋ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈晓玲受伤，两车损坏的交通事故。2017年2月21日，茂名市公安局交通警察支队三大队作出茂公交认字[2016]第00157号交通事故责任认定书，认定被告庄春界承担全部责任，原告陈晓玲不承担责任。事故发生当日，原告被送至茂名市电白区人民医院接受治疗，经诊断原告伤情为右股骨髁上粉碎性骨折、左髋臼粉碎性骨折、胆道损伤并腹腔脓肿形成、左髋关节后脱位、左髌骨骨折、右侧多发肋骨骨折、右肺损伤、多处皮肤挫裂伤、脑震荡、重度贫血，住院期间从2016年12月27日至2017年10月18日(共295天)，住院期间一人陪护，医院建议转上级医院进一步治疗。2017年10月18日原告被送至茂名市中医院接受治疗，经诊断，原告的伤情为：中医诊断黄疸(气滞血瘀)，西医诊断：腹腔巨大血肿、胆囊管瘘局限包裹伴胆泥形成、全身多处骨折术后、重度贫血、G6-PD缺乏。住院期间2017年10月18日至2018年6月11日(共236天)，住院期间一人陪护。两次住院医疗费共用去225448.5元，其中原告共支出医疗费48449.88元，另因治疗需要，原告购买人血白蛋白、血液及输血费用共用去5224元。2018年9月7日，原告到广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残评定，该所于2018年9月10日作出伤残评定，认定原告左髋臼粉碎性骨折左髋关节脱位内固定术后引起左髋部分丧失功能评定为九级伤残，右股骨髁上粉碎性骨折内固定术后引起右膝关节部分丧失功能评定为十级伤残。发生交通事故时，原告父亲63岁，母亲62岁(两人共生育4个子女)，原告应承担扶养义务。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2018年度道路交通事故赔偿有关项目计算标准》等规定计算，原告陈晓玲应获得赔偿的项目和数额如下：(1)医疗费共53673.88元(48449.88元+5224元)；(2)误工费共79650元(150元/天×531天＝79650元)；(3)住院伙食补助费共53100元(100元/天×531天＝53100元)；(4)护理费共79650元(150元/天×531天＝79650元)；(5)伤残赔偿金共69430.6元(20年×15779.7元×20%+20年×15779.7元×20%×10%＝69430.6元)；(6)评残鉴定费共1900元；(7)原告父亲、母亲扶养费(13200元/年×35年÷4人)×22%＝25410元；(8)精神抚慰金11000元；(9)营养费3300元；(10)交通费2000元，以上损失合计379114.48元。粤Ｋ×××××轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司购买了交强险及商业险，因被告庄春界对该次交通事故承担全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应在交强险及商业险保险限额内共赔偿原告379114.48元。被告人保财险茂名公司辩称：一、本案肇事车辆粤Ｋ×××××号轻型货车的投保情况。肇事车辆粤Ｋ×××××号轻型货车在我司购买了机动车交通事故责任强制保险（保险单号为：PDZA201644090000037143）及机动车商业第三者责任保险（保险单号为：PDAA201644090000008537），该商业第三者责任保险的责任限额为100万（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。二、原告第二次入住茂名市中医院与本次交通事故无直接关系，该次入院治疗的相关费用不应当由我司承担。综合对比原告提供的第一次入院诊断证明资料，手术资料，入院及出院记录以及第二次入院诊断证明资料，入院记录及出院记录，很明显原告第二次入住茂名市中医院接受治疗是因为其旧疾复发，并非本次交通事故造成。电白区人民医院出院记录中出院情况：因右腹部膨隆、肿物，建议转上级医院进一步治疗。电白区人民医院检查报告BC044318、BC097547、BC106717均未提及胆总管损伤问题。出院记录中描述：2017-9-13日患者诉腹部饱涨，2017-9-22行腹腔穿刺引流，引出胆汁样积液，考虑胆道损伤的可能。2017年10月19日，离事故发生9个月后，原告入住茂名市中医院住院治疗，入院记录上记载：因伤者腹腔巨大血肿、胆道损伤并腹腔脓肿形成收入院，记录中既往史描述：13年茂港区人民医院行腹腔镜胆囊切除术，中医院检查报告8530052017-11-3明确说明：右中上腹巨大混杂密度肿块影、考虑为胆管残端金属夹脱落并胆汁外漏，包裹形成可能性大。检查报告8530052017-11-24，进一步明确右上腹异常囊状物与胆囊系统相通，交界处见金属支架影。出院记录中诊断为：腹腔巨大血肿、胆囊管瘘局限包裹伴胆泥形成。茂名市中医院的整个治疗过程均未治疗肿块。而本案原告腹部肿块是在事故发生后9个月后形成的，肿块的治疗与本案交通事故无关，而是因13年术后的后遗症，胆管残端金属夹脱落并胆汁外漏而形成。由此可见，原告第二次入住茂名市中医院治疗与本次交通事故没有关系，该次入院治疗的相关费用不应当由我司承担。三、原告的请求存在多项不实：1、医疗费有异议。原告第二次住院即在茂名市中医院的治疗费等相关费用与本案无关，本案的医疗费应当是电白区人民医院的相关医药费。根据原告提供的医疗费发票显示，原告在电白区人民医院所花费的医疗费为136757.4元。2、误工费有异议。误工费计算没有法律依据，应当按照农业标准计至第一次出院，即按照32764元/年，从入院（2016年12月27日）开始计至电白区人民医院出院止（2017年10月18日），共计295天，即误工费为26480.5元。3、住院伙食补助费过高，应当按照每天80元计算较合理,具体为80元/天X295天=23600元。4、护理费按67104元/年/人计算缺乏事实依据。原告没有证据证明护理人员的收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案护理人员护理费应当按照120元每天计算为宜即120元/天/人×295天×1人=35400元。5、营养费3300元有异议。根据原告提供的发票显示，原告一共购买营养品人血白蛋白花费为1380元。6、交通费2000元。该交通费原告是将在茂名市中医院治疗期间的交通费一并计算的，应以1000元为宜。上述费用共计332358.5元，我司已经在交强险范围内垫付医疗费用10000元，在商业第三者险范围内垫付111774.62元，被告李天运垫付50000元。扣减我司及被告李天运已经垫付全部费用共计171774.62元，我司在交强险范围内及商业第三者险范围内还共应承担160583.88元。四、我司不应承担诉讼费用。本案的案由是机动车交通事故责任纠纷，我司并非本案事故的侵权人，在事故中没有任何过错；根据商业三者险条款第七条第（七）项的约定，我司不承担诉讼费用。因此，原告诉请我司承担诉讼费用于法无据，于情无理。被告庄春界、李天运未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩及证据材料。经审理查明：2016年12月27日，被告庄春界驾驶粤Ｋ×××××轻型货车从电城镇往沙院中学方向行驶，8时15分许，行至X635线(木南线)2公里23米处，遇情况驶到对向路面与相对方向原告陈晓玲驾驶的粤Ｋ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈晓玲受伤、两车损坏的交通事故。2017年2月21日，茂名市公安局交通警察支队三大队作出茂公交认字[2016]第00157号《道路交通事故认定书》，认定庄春界承担全部责任，陈晓玲不承担责任。事故发生后，原告陈晓玲被送往茂名市电白区人民医院住院治疗，住院时间自2016年12月27日至2017年10月18日，共295天，用去医疗费136727.4元(135577.4元+345元+460元+345元)。原告的伤情经茂名市电白区人民医院诊断为：1、右股骨髁上粉碎性骨折，2、左髋臼粉碎性骨折，3、胆道损伤并腹腔脓肿形成，4、左髋关节后脱位，5、左髌骨骨折，6、右侧多发肋骨骨折，7、右肺挫伤，8、脑震荡，9、多处皮肤挫裂伤，10、重度贫血。主要处理意见：住院期间留陪人壹名，建议转上级医院进一步诊治。2017年10月18日，原告又到茂名市中医院住院治疗，住院时间自2017年10月18日至2018年6月11日，共236天，用去医疗费84647.1元(77440.1元+7207元)。原告的伤情经茂名市中医院诊断为：中医：黄疸(气滞血瘀)，西医：(1)腹腔巨大血肿；(2)胆囊管瘘局限包裹伴胆泥形成；(3)全身多处骨折术后；(4)中度贫血；(5)G-6PD缺乏。2018年2月22日，原告到茂名市电白区人民医院门诊复查用去医疗费274元。除此之外，原告还花费用血互助金2420元(660元+1760元)及人血白蛋白1380元。2018年9月7日，原告委托广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。2018年9月10日，该所作出粤弘诚司鉴所[2018]临鉴字第509号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：(一)被鉴定人陈晓玲因交通事故致左髋臼粉碎性骨折左髋关节脱位内固定术后引起左髋部分丧失功能评定为九级伤残；(二)被鉴定人陈晓玲因交通事故致右股骨髁上粉碎性骨折内固定术后引起右膝关节部分丧失功能评定为十级伤残。原告用去评残鉴定费1900元。又查明，肇事车辆粤Ｋ×××××轻型厢式货车的所有人为被告李天运，被告李天运为该车向被告人保财险茂名公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为100万元的第三者商业责任保险，并含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。事故发生后被告人保财险茂名公司已为原告垫付医疗费121774.62元，被告李天运已为原告垫付医疗费50000元。另查明，原告的父亲陈福锦(1956年6月16日出生)与母亲罗艳娟(1957年3月15日出生)共生育4个子女：长子陈祥、次子陈辉、三子陈金明、长女陈晓玲。原告及其家人均为农村居民。诉讼中，被告人保财险茂名公司申请对原告在茂名市中医院住院治疗的伤情与涉案交通事故是否存在因果关系进行鉴定，本院依法委托广东华生司法鉴定中心对此进行鉴定，2019年10月8日，该鉴定中心出具粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第1289号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈晓玲在茂名市中医院治疗的腹腔巨大血肿与本次外伤有直接因果关系，损伤参与度为100%；血肿形成与自身疾病重度贫血、G-6PD缺乏(或地中海贫血)无因果关系，参与度为0%。鉴定所需鉴定费6000元已由被告人保财险茂名公司垫付。本院认为，该交通事故经茂名市公安局交通警察支队三大队作出交通事故认定书，认定被告庄春界承担事故的全部责任，原告陈晓玲不承担责任与事实相符，本院予以采信。关于原告主张的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，本院审查认定如下：1、医疗费。原告在茂名市电白区人民医院及茂名市中医院治疗用去医疗费共225448.5元(136727.4元+84647.1元+274元+2420元+1380元)，原告提供了医疗机构出具的医疗费票据、诊断证明书、入院记录、出院记录等相关证据予以证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告陈晓玲共住院治疗531天(295天+236天)，住院伙食补助费为53100元（100元／天×531天）。3、营养费。原告在符合相应资质的司法鉴定机构鉴定其伤势构成一项九级伤残、一项十级伤残，本院予以采信，伤残赔偿指数为21%，因此营养费经计算为1050元(5000元×21%)。4、护理费。原告主张住院期间护理费按150元／天计算没有超出茂名地区从事护工劳务的计费标准，本院予以支持，经计算为79650元(150元／天×531天×1人)。5、误工费。原告是农村居民，未提供证据证实有固定收入，误工费可按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资40578元/年计算；经计算为59032.65元(40578元/年÷365天×531天)。6、残疾赔偿金。原告为农村居民，残疾赔偿金经计算为66276元(15780元/年×20年×21%)。7、被扶养人生活费。原告有2个被扶养人，分别为父亲陈福锦(1956年6月16日出生)、母亲罗艳娟(1957年3月15日出生)。原告在2018年9月10日定残时，陈福锦为62岁3个月，还需抚养17年9个月;罗艳娟为61岁6个月，还需抚养18年6个月。因此，被扶养人的生活费计算为：陈福锦12300.75元（13200元/年×17年9个月×21%÷4）；罗艳娟12820.5元（13200元/年×18年6个月×21%÷4）；此项合计为25121.25元。8、精神损害抚慰金，原告因伤致残，对原告精神上有一定损害，对今后的生活也会造成影响，本院酌情支持10500元。9、伤残鉴定费。关于原告主张鉴定费1900元的问题，原告自行委托广东弘诚法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定用去评残鉴定费1900元，是原告为确定其人身损害的程度而委托鉴定机构进行鉴定，由此产生的鉴定费用是必要的、合理的支出，原告主张将该费列入原告的损失范围，本院予以支持。10、原告主张交通费2000元，不违反法律规定，本院予以支持。以上10项合计524078.4元，因被告庄春界负事故的全部责任，该损失应由被告人保财险茂名公司在交强险和商业三者险的赔偿限额内向原告赔偿。扣减被告人保财险茂名公司已垫付的医疗费121774.62元、被告李天运已垫付的医疗费50000元，被告人保财险茂名公司还需向原告赔偿352303.78元。由于肇事车辆粤Ｋ×××××号轻型厢式货车所投保的交强险及商业三者险已可足额赔偿原告的损失，因此，本案被告庄春界、李天运不需负赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈晓玲赔偿因交通事故造成的经济损失352303.78元；二、驳回原告陈晓玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3493元(原告已预交)，由原告陈晓玲负担201元，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担3292元；鉴定费6000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄肖丽二〇一九年十一月二十五日法官助理梁家声书记员李琳书记员符颖珊