安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0191民初6188号 原告：合肥海景包装制品有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区海尔配套园，统一社会信用代码913401007255370913（1-1）。 法定代表人：周鹏飞，总裁。 委托诉讼代理人：胡红玲，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段传苹，安徽力澜律师事务所律师。 被告：聂德忠，男，1968年12月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：聂敏（系聂德忠女儿），住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。 原告合肥海景包装制品有限公司（以下简称海景包装公司）与被告聂德忠劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海景包装公司委托诉讼代理人段传苹，被告聂德忠的委托诉讼代理人聂敏、夏为胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海景包装公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：聂德忠患有精神分裂症、抑郁症等，曾在合肥市第四人民医院诊治，同时聂德忠系公安部门记录为肇事肇祸××人，其不能辨认自己的行为，根据《民法总则》规定，不能辨认自己行为的××人是无民事行为能力人。无民事行为能力人应由其法定代理人实施民事法律行为。聂德忠未经过民事行为能力宣告，其女儿聂敏并非聂德忠法定监护人，不能代理聂德忠实施相关行为。本案仲裁申请并非聂德忠本人真实意思表示，不具备适格的仲裁条件。同时聂德忠不具有劳动能力，事实上无法与海景包装公司形成劳动关系。聂德忠实际并未在海景包装公司处工作过，未向海景包装公司提供劳动，原、被告之间不存在事实劳动关系。故仲裁裁决认定原、被告之间具有事实劳动关系无事实及法律依据。为维护自身合法权益，海景包装公司诉至法院，请求判如所请。 聂德忠辩称：1、同仲裁裁决意见；2、聂德忠有精神分裂症和抑郁症是事实，但不是每时每刻都发生，要不然就不会去海景包装公司上班。聂德忠本人现在卧床不起，但能表达自己的意思，有需要可以请法院去家里核实，民事行为能力在仲裁的时候已经裁决了，海景包装公司为拖延付款时间多次诉讼；3、仲裁已经裁决双方之间存在事实劳动关系，请法院维持仲裁裁决，维护劳动者合法权利。 经审理查明：2016年7月22日，聂德忠到海景包装公司应聘工作。2016年7月29日上午8点左右，聂德忠在海景包装公司晕倒，后经120救护车送到安徽医科大学第二附属医院急救。合肥急救中心院前急救病历显示：“现病史：据患者工友提供：约20分钟前患者工作时突发晕倒在地，呼之不应，口吐白沫，肢体颤动。现要求急救。追问病史患者连续户外工作30余小时。”经安徽医科大学第二附属医院抢救，聂德忠脱离危险，于2016年12月1日出院，出院小结诊断为：1、热射病和日射病；2、多脏器损伤（呼吸衰竭、急性肾功能衰竭、肝功能损害、心肌损害）；3、肺部感染；4、低蛋白血症；5、贫血；6、泌尿道感染；7、××；8、精神分裂症。经聂德忠家人多方反映，海景包装公司支付了聂德忠住院期间医疗费30余万元。 之后，聂德忠向合肥市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）提出仲裁申请，要求确认聂德忠与海景包装公司之间的劳动关系。市劳动仲裁委于2018年8月23日作出【2017】合劳人仲案字第1008号《仲裁裁决书》，裁决：一、申请人聂德忠与被申请人海景包装公司之间存在劳动关系。海景包装公司不服该仲裁结果，于法定期限内诉至本院，要求判如所请。 另查明，2014年聂德忠在合肥市第四人民医院门诊记录为“精神检查：……自知力无；诊断印象：抑郁症”。海景包装公司于2017年9月20日向安徽省庐江县人民法院申请宣告聂德忠无民事行为能力，安徽省庐江县人民法院2017年10月19日作出（2017）皖0124民特167号《民事裁定书》认为：海景包装公司以利害关系人身份申请认定聂德忠为无民事行为能力人不符合法律规定，海景包装公司并非本案利害关系人，裁定驳回海景包装公司的申请。2018年11月23日，海景包装公司又向安徽省庐江县人民法院申请宣告聂德忠无民事行为能力，安徽省庐江县人民法院2018年12月6日作出（2018）皖0124民特132号《民事裁定书》认为：海景包装公司对同一申请事项再次起诉，不符合法律规定，裁定驳回海景包装公司的申请。 上述事实有身份证、户口本、营业执照、仲裁裁决书、仲裁申请书、民事裁定书、合肥市第四人民医院门诊记录、合肥急救中心院前急救病历、来访人员登记表、医疗费发票、出院小结、录像资料、当事人陈述及庭审笔录等证据加以证实，本院依法予以认定。 本院认为：本案争议焦点系聂德忠诉讼主体是否适格，仲裁申请是否系聂德忠真实意思表示，以及聂德忠与海景包装公司之间是否存在事实劳动关系。 关于诉讼主体。公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。虽聂德忠在2014年合肥市第四人民医院的门诊记录显示为“精神检查：……自知力无；诊断印象：抑郁症”，但不足以直接推定聂德忠为无民事行为能力人，从聂德忠方举证的录像资料可以看出，聂德忠意识清醒，问答切题，能独立作出意思表示，且同意委托江苏宁盾律师事务所律师聂为胜为诉讼代理人并在授权委托书上按手印。况且，即使聂德忠被认定为无民事行为能力人，其女儿聂敏、儿子聂磊也可以作为其监护人，代其行使仲裁、诉讼权利。故海景包装公司主张聂德忠诉讼主体不适格，仲裁申请不是聂德忠真实意思表示，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于劳动关系。用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，确认劳动关系是否存在，应当符合劳动关系的构成要件。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。本案中，聂德忠在海景包装公司内晕倒，合肥急救中心院前急救病历载有“据患者工友提供：约20分钟前患者工作时突发晕倒在地……追问病史患者连续户外工作30余小时”的内容，结合聂德忠方举证的考勤表、合肥海景临时工饭票，可以证实聂德忠在海景包装公司工作。海景包装公司主张未聘用聂德忠，但对于聂德忠为何在其厂区内晕倒未作出合理解释，海景包装公司不认可考勤表的真实性，认为合肥急救中心院前急救病历所载内容与事实不符，但未提供相应证据予以反驳，海景包装公司主张临时工饭票在食堂门口免费领取亦不符合常理，综上，本院对海景包装公司的上述主张不予采信。本院认为，海景包装公司是依法登记成立并取得营业执照的法人，具有劳动法上的用工资格。聂德忠虽曾被诊断为患有精神疾病，但法律并未限制××人的劳动权利，亦无证据证明聂德忠在晕倒前不具有劳动能力，故聂德忠是适格劳动者。聂德忠在海景包装公司工作，接受海景包装公司的管理，符合劳动关系的构成要件，故本院认定，聂德忠与海景包装公司之间存在事实劳动关系。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下： 一、确认原告合肥海景包装制品有限公司与被告聂德忠之间存在事实劳动关系； 二、驳回原告合肥海景包装制品有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告合肥海景包装制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年十一月四日 书记员 沈奇奇