wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26458号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：陈玉蓉，女，汉族，1983年10月29日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告陈玉蓉金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告陈玉蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年7月18日，被告陈玉蓉以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告陈玉蓉立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金19815.34元、透支利息1602.4元、违约金1793.22元，合计23210.96元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19815.34元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告陈玉蓉承担。被告陈玉蓉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年7月18日，被告陈玉蓉在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告陈玉蓉按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金19815.34元、透支利息1602.4元、违约金1793.22元，共计23210.96元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告陈玉蓉向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19815.34元、透支利息1602.4元、违约金1793.22元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈玉蓉经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈玉蓉于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金19815.34元、透支利息1602.4元、违约金1793.22元，共计23210.96元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19815.34元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取190元，由被告陈玉蓉负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  姚静婷二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曹迁玲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8276号申请执行人赵梦书，男，1955年11月26日出生，住北京市石景山区。被执行人夏业兵，男，1962年7月25日出生，户籍地安徽省芜湖市无为县。申请执行人赵梦书与被执行人夏业兵民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初29279号民事判决书业已生效。因夏业兵未在规定时间内履行义务，赵梦书向本院申请强制执行，要求被执行人夏业兵给付案款50000.00元。本院于2019年7月22日立案执行。立案后，本院于2019年7月23日向被执行人发出执行通知书等文书。本院在执行过程中经调查发现，被执行人夏业兵现下落不明，其名下无登记不动产、无登记车辆、无银行存款、无有价证券等可供执行财产，本院已冻结其名下银行账户；本院自2019年7月24日始对被执行人采取限制消费措施、列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人认可上述调查结果并表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索或被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初29279号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十八日书记员 申婧茹
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初16号 原告：新疆合众天翔精准农业科技有限公司，统一社会信用代码：916590043134967646，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区（头屯河区）喀纳斯湖北路455号新疆软件园创智大厦A座1层112室。 法定代表人：王鹏弘，系该公司董事长。 委托代理人：张琦，新疆函育律师事务所律师。 被告：陈晓强，男，1972年11月28日出生，汉族，农民，住新疆吉木萨尔县。 原告新疆合众天翔精准农业科技有限公司（以下简称合众公司）与被告陈晓强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告新疆合众天翔精准农业科技有限公司及委托代理人张琦、被告陈晓强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆合众天翔精准农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付农业设备款33000元；2、判令被告支付违约金23332元（38000×2‰×307天，2018年3月1日-2019年1月31日主张至实际支付之日），3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。以上合计56332元。事实与理由：2017年7月12日被告陈晓强与原告新疆合众天翔精准农业装备有限公司签订《北斗导航农机自动驾驶系统销售合同》一份。约定：被告陈晓强向原告后买“北斗导航农机自动驾驶系统TX600”农业设备一套，产品单价为70000元，扣除国家农机补贴、新疆生产建设兵团第六师科技局补贴及原告优惠后，被告实际支付原告的产品单价为38000元。被告应于合同生效2日内向原告支付20000元，于2018年3月37日前向原告支付13000元。合同还约定逾期支付设备款时，违约金为每日合同总价款的2‰。期间，被告陈晓强仅向原告支付了产品预付款5000元，至今未按照合同约定向原告支付剩余价款。经再三追索无果，特向本院提起诉讼。 被告陈晓强辩称，我购买安装原告北斗导航自动驾驶的产品是事实，至今有33000元未支付也是事实。但原告出售给我的产品有质量问题，至今不能正常使用。因此，我拒绝付款。 经审理查明，2017年7月12日被告陈晓强于原告新疆合众天翔精准农业科技有限公司签订《北斗导航农机自动驾驶定位销售合同》。合同约定：被告陈晓强向原告购买“北斗导航农机自动驾驶系统TX600”农业设备一套。产品单价为70000元，扣除国家农机补贴、新疆生产建设第六师科技局补贴及原告优惠后，被告实际支付原告的产品单价为38000元。被告应于合同生效2日内向原告支付5000元。于2018年3月30日前向原告支付13000元，在原告安装完毕并经被告验收后向原告支付20000元。合同还约定逾期支付设备款时，违约金为每日合同总价款的2‰。期间被告陈晓强支付了5000元，余款33000元至今未付。 另查，被告陈晓强已全部享受国家农业补助政策。 以上事实由原被告陈述及原告提供《北斗导航农机自动驾驶系统销售合同》一份、收据一张、准予变更登记通知书一份，被告提供四张照片证实，足以认定。 本院认为，原被告之间签订合同，是双方的真实意思表示，合法有效。双方签订后即应依约履行。被告陈晓强在享受了农补政策后仍然未全额履行付款义务无理。应及时支付货款。对于合同约定的日2‰的违约金过高，本院不予支持。 对于被告陈晓强辩解的因质量有问题至今不能正常使用的主张，因无相应证据证实，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下： 一、被告陈晓强于本判决生效后立即支付欠款33000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取604元，邮寄费80元，合计684元(原告已预交)，由被告陈晓强负担（给付日期同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 姜 放 二〇一九年十一月三日 书记员 王亚楠 1
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1352号 原告：饶某，女，1989年3月7日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。 被告：王某，男，1989年10月28日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。 原告饶某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶某向本院提出诉讼请求：1、判准原、被告离婚；2、判令婚生子王陈宇随原告共同生活，被告应按城镇居民年人均消费支出标准的一半承担王陈宇生活费，直至王陈宇独立生活时止；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年端午节前经人介绍，互加微信，通过聊天彼此有了初步了解，不久后双方见面，并确立恋爱关系，双方于2017年10月13日办理了结婚证。儿子王陈宇于××××年××月××日出生，现随原告共同生活。被告文化程度低，原、被告交流时看待问题差距大，无法进一步沟通。被告没有能力，又不愿意吃苦耐劳，一年连换几次工作，到头来没有经济来源负担家庭开支。双方没有共同财产与共同债务。原告认识被告时间短，对其了解甚少，在父母催促下草率结婚，婚后，被告不能在经济上满足家庭开支，精神上又不能给原告依靠，原告无法与被告继续共同生活下去，夫妻感情彻底破裂。 为支持其诉请成立，原告饶某提交了原告身份证复印件及结婚登记信息表，拟证实原、被告主体资格及婚姻关系。 被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。 经审理查明：2017年端午节期间，原告饶某与被告王某经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日双方在湖口县民政局登记结婚，××××年××月××日婚生子王陈宇出生。2019年11月，原告以被告不愿吃苦、没有能力负担家庭开支导致夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚。 上述事实，有当事人提交的证据与庭审陈述在卷佐证，并已经庭审质证，可以作为认定上述事实的证据采信，本院予以确认。 本院认为，原告饶某与被告王某依法登记结婚，婚姻关系合法有效。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。原、被告虽系经人介绍相识，但双方恋爱后结婚、生子，系经过了慎重考虑，具有一定的感情基础。原告饶某称被告不愿吃苦、没有能力负担家庭开支，但其所提交的证据并不足以证明其主张的事实成立，亦不能证明夫妻感情彻底破裂。因此，原告的离婚理由不能成立，本院对原告饶某要求与被告王某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告饶某的离婚请求。 案件受理费减半收取150元，由原告饶某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  李珍荣 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周 琳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9290号上诉人(原审被告)：周某1，男，1957年1月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：王艳，上海市光大律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：雷某，男，1970年10月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：秦欣，上海大邦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：费某(曾用名：周赟劼)，女，1984年6月2日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人周某1因与被上诉人雷某、费某分家析产纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周某1上诉请求：撤销一审判决，改判：一、费某对上海市普陀区江宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)享有10%的产权份额；二、驳回雷某其余的诉讼请求。事实与理由：一审判决法律适用错误。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第90条的规定，共有财产的分割应当考虑共有人对共有财产的贡献大小。费某未出资购置系争房屋、也未参与还贷，对系争房屋没有任何贡献。一审判决确认费某对系争房屋享有30%的产权份额，侵害了周某1的合法权益。为保障老年人的晚年生活，请求二审法院改判支持周某1的上诉请求。被上诉人雷某辩称：一审法院已综合考虑共有人对共有财产的贡献大小，并适当照顾了共有人生产、生活的实际需要等情况进行分割，适用法律正确，判决确认的份额合理适当。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人费某未作辩称。雷某向一审法院起诉请求：判令确认系争房屋由费某、周某1各拥有50%的产权份额。一审法院认定事实：费某系周某1之女。系争房屋系由周某1出资购置，并于2005年5月19日登记为费某、周某1共同共有至今。雷某依据一审法院作出的(2017)沪0107民初23538号民事调解书向一审法院申请执行费某及案外人周某2，要求两人履行归还借款、支付相应利息及相关诉讼费用的义务。一审法院立案执行后查封系争房屋，后因执行中已查封的包括系争房屋在内的数处房屋均为费某与他人共有，暂不具备执行条件，一审法院遂根据雷某的申请裁定终结执行。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人；共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。根据上述查明的事实，一审法院在执行雷某申请执行费某等一案中依法查封系争房屋，因该房屋登记为费某、周某1共同共有，在费某至今仍未能清偿全部债务，且费某、周某1又怠于对该房屋进行析产的情况下，雷某为实现其债权，有权依据上述规定代位提起析产诉讼。本案的争议焦点在于费某、周某1对系争房屋各自享有的产权份额应如何确定。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第90条的规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割共有的不动产或动产；对共同共有的财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。根据上述查明的事实，雷某因作为系争房屋共有人的费某未全部履行一审法院生效民事调解书确定的金钱给付义务，代位请求分割系争房屋的产权份额，属有重大理由需要分割，应予准许，而系争房屋虽登记为费某、周某1共同共有，且费某、周某1也未提供证据证明在雷某提起本案诉讼前已对该房屋权利份额的分割达成合法有效的协议，但因周某1提供的证据能够证明购置该房屋的款项系由其出资及以其名义向银行贷款所支付，而雷某及费某均未能提供证据证明费某曾为购置系争房屋或参与还贷出资，有鉴于此，一审法院根据上述规定并结合本案具体情况，酌定费某享有系争房屋30%的产权份额。费某经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃对雷某及周某1的陈述及提供的证据进行辩驳的权利，由此引起的可能不利于其的法律后果由其自行承担。一审法院判决：一、费某对系争房屋享有30%的产权份额；二、驳回雷某其余的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点在于费某对系争房屋享有的产权份额。根据一审查明的事实，费某系周某1之女，系争房屋于2005年5月19日登记在费某、周某1二人名下，应为费某、周某1二人共同共有。依照法律相关规定，对共同共有的财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，各方当事人未提供证据证明周某1、费某已就系争房屋产权份额的分割达成合法有效的协议，而周某1已提供证据证明系争房屋由其出资及以其名义向银行贷款支付购房款，雷某及费某则均未能提供证据证明费某曾出资购置系争房屋或参与还贷，一审法院综合考虑上述情况，并结合本案实际情况，酌情确定费某享有系争房屋30%的产权份额，并无不妥，本院予以认同。周某1以费某未参与出资及还贷，对系争房屋没有任何贡献为由，主张费某对系争房屋仅享有10%的产权份额的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。综上所述，周某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币75元，由上诉人周某1负担。本判决为终审判决。审判长  周刘金审判员  王 伟审判员  徐 庆二〇一九年十一月六日书记员  沈 宸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北雄安新区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀96民终172号上诉人（原审被告）：孙永军，男，1977年10月7日出生，汉族，住雄县。委托诉讼代理人：文卫华，河北助友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李福生，男，1949年8月5日出生，汉族，住雄县。委托诉讼代理人：张领弟，女，汉族，1951年3月16日出生，住雄县，系被上诉人李福生妻子。委托诉讼代理人：李英华，女，汉族，1976年10月1日出生，住雄县，系被上诉人李福生女儿。上诉人孙永军因与被上诉人李福生租赁合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2018）冀0638民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙永军上诉请求：1.请求撤销河北省雄县人民法院（2018）冀0638民初1912号民事判决书；2.依法驳回被上诉人的一审诉讼请求；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，孙永军、李福生之间的汽车租赁合同纠纷已解决清楚。原因为：1.上诉人通过公安局支付给被上诉人的10万元现金不是租金，而是不能返还车辆的赔偿款；2.上诉人租赁被上诉人车辆后一直按约定给付被上诉人租金，租赁合同到期后，因上诉人租赁的汽车被第三方因其他纠纷强行扣押，无法返还租赁的汽车，被上诉人以上诉人合同诈骗为由报案，要求返还车辆，公安局未立案，但进行了调解，调解支付被上诉人赔偿款10万元，双方再无纠纷；3.支付赔偿款的时间是在2011年10月，当时的车辆价值应该在4万-5万之间，当时北京车牌价值也就在1万-2万之间，整车价格在5万-7万之间，上诉人赔偿被上诉人10万元己经远远超过车辆价值；4.双方在公安局的纠纷标的为车辆，被上诉人诉称通过公安部门取得的10万元都是租金与事实不符。5.从2011年上诉人支付被上诉人10万赔偿款至起诉日，被上诉人均未主张过任何权利，致使担保超保证期间不符合逻辑。被上诉人的权利被侵犯后，被上诉人主张的债权已经超过了诉讼时效，理应被驳回。综上所述，双方己经不存在任何债权债务关系，请求二审法院依法裁决。被上诉人李福生答辩称，1.一审法院认定事实正确。李福生、孙永军之间的汽车租赁合同纠纷未解决消除；2.上诉人所说的车辆价值过低，不符合实际；3.本案暂时解决租金问题，没有解决租赁物车辆返还问题；4.孙永军没有权利用福生汽车租赁公司车辆抵押，属于霸占车辆所有权；5.从2011年孙永军给付10万租金至起诉日，李福生一再找孙永军及担保人要求返还车辆、给付租金，证明李福生主张权利的事实；6.李福生的诉讼请求没有超过诉讼时效，法院应当予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李福生向一审法院起诉请求：请求法院判令孙永军返还占用的车辆，承担诉讼费。一审法院认定事实：2008年10月26日，孙永军、李福生签订汽车租赁合同一份，合同约定，孙永军因需要向李福生租赁牌照号为京Ｍ×××××（车主张领弟，系李福生妻子）捷达轿车一辆，租车期限自2008年10月26日至2009年1月25日，每日租金220元。合同签订后当日孙永军向李福生预付租金1000元，李福生向孙永军交付了租赁车辆。孙永军租用李福生车辆后，未按约定支付李福生租金、返还李福生车辆。2011年10月，孙永军交付李福生租金十万元，但租赁车辆未返还李福生。后李福生多次索要该租赁车辆等未果，李福生诉至一审法院。上述事实，有涉案车辆购车发票、机动车登记证书，孙永军、李福生签订的汽车租赁合同，一审法院庭审笔录及其他相关证据证实。一审法院认为，孙永军、李福生签订的汽车租赁合同应合法有效，孙永军租赁李福生车辆，应按约定支付李福生租金，并应按约定租赁期限将租赁车辆返还给李福生。孙永军逾期后至今未将其租赁李福生车辆返还给李福生，违反了有关法律的规定。现李福生要求孙永军返还该车辆理据充足，于法有据，一审法院予以支持。孙永军经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决：“被告孙永军于本判决生效之日起十日内将其租赁原告的牌照号为京Ｍ×××××的捷达轿车一辆返还给原告李福生。案件受理费1050元，由原告李福生与被告孙永军各负担525元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实属实，本院应予确认。本院认为，孙永军与李福生双方之间签订的汽车租赁合同合法有效，孙永军租赁李福生车辆，应按约定定期支付李福生租金，并应按约定在租赁期限到期前将车辆返还给李福生。孙永军认为通过公安局支付给付李福生的10万元现金不是租金，而是不能返还车辆的赔偿款。在其无相关证据的佐证下，无法证明给付10万赔偿款而不用还车是双方当事人的共同意思表示，关于孙永军认为10万元是赔偿款的主张，本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。孙永军称从2011年其支付李福生10万赔偿款至李福生起诉之日，李福生均未主张过任何权利，所以李福生主张的债权已过诉讼时效。李福生称其一再找孙永军要求返还车辆、给付租金，但是孙永军一再回避；且李福生主张的是物权，不受诉讼时效的限制。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，在孙永军没有相关证据证明李福生债权超过诉讼时效的情况下，对其主张不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条第二款规定，登记的动产物权的权利人请求返还财产不适用诉讼时效。因此，一审法院认定孙永军应将其租赁李福生的牌照号为京Ｍ×××××的捷达轿车返还给李福生正确无误，本院应予支持。综上所述，孙永军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人孙永军负担。本判决为终审判决。审判长  张晓梅审判员  曲 刚审判员  张旭东二〇一九年十一月八日书记员  陈 飞
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5670号上诉人（原审被告）：梁书信，男，汉族，1956年12月4日出生，住河南省洛阳市。委托诉讼代理人：杨灵敏、赵飞虎，河南博同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海森，男，汉族，1964年2月7日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王充沛，河南成昊律师事务所律师。原审被告：李爱琴，女，汉族，1956年11月7日出生，住河南省洛阳市。原审被告：梁伟强，男，汉族，1984年7月17日出生，住河南省洛阳市。上诉人梁书信因与被上诉人王海森及原审被告李爱琴、梁伟强民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁书信上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判为偿还借款本金38200元（减少141800元借款本金的偿还责任）；2.上诉费等由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人已偿还借款本金141800元，应依法予以纠正。2015年，上诉人支付被上诉人妻子3000元，2015年12月，上诉人支付被上诉人妻子的弟弟1000元，均用于偿还本案借款。2017年春节前后，上诉人偿还借款本金7800元。2018年8月，上诉人偿还借款本金130000元。一审法院认定事实不清，应依法予以纠正。二、一审判决认定“原、被告均认可被告梁书信已经结清截止到2012年10月20日的利息”与事实不符，且没有任何依据。三、一审法院未通知李爱琴、梁伟强参加庭审，一审程序显然不当，应依法予以纠正。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。王海森辩称，一审认定事实清楚，程序正确，应驳回上诉人的上诉。一审庭审笔录显示，上诉人认可其偿还的141800元支付的是2010年8月20日至2012年12月20日之间的利息，也认可借条和收条是在2010年8月20日借据的基础上重新计算利息而形成的。综上，上诉人一审中认可该笔借款有利息，其支付的款项也为利息。王海森向一审法院起诉请求：1.判令被告梁书信、李爱琴偿还原告借款180000元并支付利息（按照月息3分的标准，截止到2018年3月19日利息为491400元，之后的利息按照本金180000元，月息3分的标准计算到实际付清之日止）；2.判令被告梁伟强承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王海森与被告梁书信系朋友关系。2010年8月，被告梁书信因所承包的工程缺少资金遂向原告借款，后经双方协商一致，被告梁书信于2010年8月20日向原告出具借据一份，借据上载明借款金额为180000元，借款期限为两个月，双方口头约定月息三分。借据出具后，原告将180000元现金交付给被告梁书信，借款到期后，被告梁书信并未按期还本，并经原告同意后继续使用借款并计算利息。2016年4月17日，原告与被告梁书信对所借款项及欠付的利息进行结算，被告梁书信向原告出具借条一张，借条上载明“今借到王海森人民币伍拾肆万柒仟另贰佰元。原借款时间是2010.8.20号，连本带息是547200元，还款时间2016.5.1号前还清，月息3%”。同日，被告梁书信的儿子梁伟强向原告出具保证书一份，保证书上载明“我保证我爸（梁书信）在2016年6.1号前把借王海森款额全还清。如有变化我保证让我爸在2016年6.1号前和王海森见面，以上若有违犯我愿承担还款责任”。被告梁书信在借条上承诺的还款期到后仍未还款。原告多次向被告讨要所借款项，被告均以各种理由不予还款，故原告起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。庭审中，原、被告均认可被告梁书信已结清截止到2012年10月20日的利息。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告王海森与被告梁书信之间的借款事实有被告出具的借据、借条为证，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告依约借给被告180000元，履行了借条约定的出借义务，被告理应履行还款义务，故一审法院对原告要求被告偿还180000元借款本金的诉求予以支持。关于利息部分，原、被告在借条中约定月息为三分，依据相关法律、司法解释的规定，该利息约定过高，一审法院酌定对被告梁书信尚未支付的利息按照月息二分的标准计收。根据原告陈述和被告梁书信的认可，被告梁书信已结清截止到2012年10月20日的全部利息，其应自2012年10月21日起按照月息二分的标准向原告支付利息。另外，根据担保法及其司法解释的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月，债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任且该保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，被告梁伟强以保证人的身份向原告出具保证书并承诺被告梁书信在2016年6月1号前把借原告的款项还清，逾期不还愿意承担还款责任，被告梁伟强应对被告梁书信向原告的本次借款承担连带责任保证，但原告于2018年3月向法院提起诉讼，已超过六个月的保证期间，故被告梁伟强对本案的该笔借款不再承担保证责任，一审法院对原告的该项诉求不予支持。一审法院对原告要求被告李爱琴与被告梁书信共同承担偿还责任的诉求，因原告未向法庭举证证明被告梁书信从原告处的180000元借款是用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不予支持。被告李爱琴、梁伟强经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国担保法司法解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告梁书信于判决生效之日起十日内偿还原告王海森借款本金180000元及利息（按照月息2分的标准从2012年10月21日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）；二、驳回原告王海森的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10514元，由原告承担770元、被告梁书信承担9744元。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明，一审庭审中，王海森称梁书信共支付其利息141800元，支付的是2010年8月20日至2012年12月20日之间的利息，梁书信对此予以认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，依据查明的事实，本案借款约定的利息为月息三分。一审庭审中，梁书信认可其向王海森支付的141800元是2010年8月20日至2012年12月20日之间的利息，现梁书信又称其偿还的141800元为借款本金，与其自认的事实不符，且未提供证据予以证明其主张，故本院不予采信。一审送达程序符合法律规定，并无不当。综上，梁书信的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3136元，由上诉人梁书信负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年十一月十九日书记员  刘润玉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10542号原告张豪杰，男，汉族，1998年2月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。被告巫峰，男，汉族，1989年1月22日出生，身份证登记住址：四川省西昌市。第三人昆明驹马物流有限公司，住所云南省昆明市官渡区吴井路32号百富琪商业广场10层B1008号。法宝代表人王明，总经理。委托代理人赵铭，该公司运力组经理。一般诉讼代理。原告张豪杰诉被告巫峰、第三人昆明驹马物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理。原告张豪杰诉称:2019年6月14日，被告巫峰作为第三人昆明驹马物流有限公司的代理人与原告张豪杰签订了《售车协议》，约定由昆明驹马物流有限公司将车牌号为云Ａ×××××号“解放”牌汽车一辆以人民币69000.00元出卖给原告。同时，双方还约定在原告付清部分车款54400.00元之日起60日内办理该车的过户手续。协议签订后，原告便按双方约定的方式分批次向被告支付了购车款人民币总计54400.00元。然而，到了双方约定的办理车辆过户手续的时间届满后，针对该车辆的过户手续被告及第三人却一直推诿拒办。原告认为，因被告的原因，未办理该车的过户手续导致原告合同目的根本无法完成，被告的行为已然构成根本违约，被告依法应履行办理车辆过户手续的义务以及赔偿原告的经济损失。据此，为维护公司自身的合法权益，根据以上事实和相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求:1、判令被告及第三人三日内履行车辆的过户手续；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告巫峰在提交答辩状期间，未向本院提交答辩状。第三人昆明驹马物流有限公司在提交答辩状期间，向本院提交中止审理申请书，事实与理由为：2019年7月24日昆明精城会计师事务所有限责任公司接受申请人关联公司“昆明蔚盾汽车服务有限公司”委托，对公司员工“黄尹力”因涉嫌职务犯罪进行司法鉴定，并于2019年7月27日出具《司法会计鉴定意见书》。该意见书第四条第4、5、6点显示，本案被告巫峰收取原告张豪杰款项后，直接转给了案外人黄尹力。申请人据此向昆明市公安局官渡分局吴井派出所报案，目前该案已被公安机关立案，进入刑事侦查阶段。申请人认为，本案被告巫峰与案外人黄尹力利用职务便利，侵占或挪用公司资金，其行为本身已经触犯我国刑法，且经被告巫峰陈述，其此部分的合同均是偷取公司印章或者私刻公司印章后对外虚假签署，目的只是为了侵占公司资金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》的规定，被告巫峰的行为不构成表见代理，其私自收取原告张豪杰款项的行为，理应与第三人昆明驹马物流有限公司无关。同时，第三人昆明驹马物流有限公司也于2019年11月8日就被告巫峰涉嫌刑事犯罪向昆明市公安局官渡分局吴井派出所报案。截止本案诉讼时，被告巫峰及实际收款的案外人黄尹力，申请人均已向公安机关报案，而本案被申请人的转款行为明显在申请人报案的范围内，且金额巨大。为查明本案的实际情况，维护申请人的合法权益，申请本案中止审理，并等待刑事程序终结后再恢复审理。经本院审查查明：第三人昆明驹马物流有限公司与案外人昆明蔚盾汽车服务有限公司同属四川驹马企业管理有限公司下属子公司。2019年6月，案外人昆明蔚盾汽车服务有限公司审计顾问陈建宇对其公司员工黄尹力在2018年12月24日至2019年7月10日期间收到的购车款是否交回公司提出异议，与黄尹力协商无果后，委托昆明精城会计师事务所进行司法会计鉴定。经鉴定结论为：黄尹力在2018年12月24日至2019年7月10日收到客户购车款总金额为324,635.00元，未交还给案外人昆明蔚盾汽车服务有限公司。2019年11月8日，案外人四川驹马企业管理有限公司员工周林以被告巫峰利用职务上的便利，将收取公司内有意向购车的司机的购车款未交回公司为由，向昆明市公安局官渡分局吴井派出所报案，该派出所已按程序以涉嫌职务侵占罪受理。2019年11月29日，案外人四川驹马企业管理有限公司员工陈建宇以案外人黄尹力利用职务上的便利，私自将公司十四辆车出售，未将款项交回公司为由，向昆明市公安局官渡分局吴井派出所报案，该派出所已立案侦查。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”本案中，被告巫峰以及案外人黄尹力因涉嫌职务侵占犯罪，已经公安机关立案侦查。因此，本案原告张豪杰应当向公安机关申请解决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下:驳回原告张豪杰的起诉。案件受理费200.00元，依规定退还原告张豪杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马永宏二〇一九年十一月二十七日书记员  雷 娟
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4623号 原告：刘超，男，汉族，1994年8月12日出生，住江西省吉安县。 委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。 被告：肖峰，男，汉族，1988年6月21日出生，住江西省吉安市吉州区。 被告：吉安县锐健身会所，住所地江西省吉安县敦厚镇汇金商业城西二楼，统一社会信用代码91360821MA38AHHJ46。 经营者：肖峰，男，汉族，1988年6月21日出生，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：郭昊、罗建明，江西钧略律师事务所律师。 原告刘超与被告肖峰、吉安县锐健身会所劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘超及其委托诉讼代理人黄潮兵、被告委托代理人郭昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘超向本院提出诉讼请求：判令两被告连带支付劳务费33220.8元并承担诉讼费。事实和理由：2019年7-8月底暑假期间，被告肖峰聘请原告至其经营的吉安县锐健身会所担任游泳教练，负责暑期学员的游泳教练，并约定：团课一个班为12课时，每课时150元，标准班为8人/班，多出人数按报名费的32%进行提点。原告按约定在暑假期间带了5期学员，其中第一、二期的劳务费已经结清，第三、四、五期的未结。 肖峰、吉安县锐健身会所辩称：双方之间系劳动关系而非劳务合同关系，本案不属于法院主管范围。双方间的争议应先行仲裁再予以诉讼。被告已经与原告结清了所有劳动报酬，不存在拖欠原告工资的问题，原告在被告工作期间私自招收学员、私自收费，其造成学员受伤，该学员处于治疗中，被告保留向原告提出诉讼的权利，综上应当驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：被告吉安县锐健身会所为个体工商户，其经营者系肖峰。2019年7-8月期间，吉安县锐健身会所聘请刘超担任游泳教练，约定团课为8人一班，课时150元一节，多出人数按报名费的32%提点。期间，刘超分时间段带了5期学员，其中第一、二期的报酬经双方确认已经结清。经吉安县锐健身会所财会人员与刘超核对后确认第三期刘超应得报酬为19523.52元。因刘超在担任教练期间存在私收学员并出现学员受伤事件，双方发生争议，并因此未结算第三期报酬，也未继续核算第四、五期报酬。 本院认为：根据法律规定，有字号的个体工商户应当以营业执照上登记的字号为当事人，故本案应以“吉安县锐健身会所”为被告，并注明其经营者肖峰的基本信息。关于原、被告之间的法律关系属性问题，本院认为：刘超只是受雇担任游泳教练，双方仅约定按刘超受雇期间带班课时支付报酬，被告并未与原告签订劳动合同，亦不需按劳动合同法等法律规定为刘超提供社保等劳动保障，双方仅有按劳务量支付劳务报酬的经济关系，并不发生人身及行政方面的隶属关系，故本院对原告主张的双方系劳务合同关系之观点予以采信。被告虽辩解双方系劳动合同关系，但未举证证明，其主张原告在双方的聊天记录中均自认为“工资”而非“劳务报酬”，本院认为，“工资”一词并非劳动合同关系之专属，通俗的口语习惯亦经常将“劳务报酬”称为“工资”或者“劳务工资”，综上，本院对被告的该项辩解不予采信。关于原告诉请的劳务报酬金额问题，根据其与被告工作人员的微信往来记录，可以确认双方已经就第三期应付劳务报酬进行核算为19523.52元，本院对此予以支持。对于第四、五期劳务报酬，根据刘超与肖峰的通话记录可以反应，双方对原告提供的劳务质量、是否存在原告的劳务行为造成他人损害等事实存在争议，双方因此未对相关课程的劳务报酬进行核算；原告主张第四期和第五期的劳务报酬合计13697.28元但仅举证两份“签课表”及手写的名单，未有被告及相关工作人员的签字确认，不足以证明其主张，故本院对刘超的该部分诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告吉安县锐健身会所、肖峰于判决生效后7日内向原告刘超支付劳务报酬19523.52元； 二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，减半收取315元，原告刘超负担125元，被告吉安县锐健身会所、肖峰负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈治民 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄 琳 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条第一款在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3920号 原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：刘金球，职务行长。 委托诉讼代理人：吴仕举，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：李晓峰，男，1987年7月24日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告广发银行股份有限公司福州分行（以下简称广发银行福州分行）与被告李晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广发银行福州分行的委托诉讼代理人吴仕举、被告李晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判决李晓峰偿还广发银行福州分行借款本金319474.25元及相应利息、罚息、复利[暂计至2019年7月22日，利息21471.10元、罚息2860.02元、复利954.63元，之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的生意人卡（生意红）申请表的约定计算至实际本息清偿之日止]；2.本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由李晓峰承担。事实和理由：2014年3月10日，李晓峰向广发银行福州分行申请品种为生意红（三证一日贷）、申请额度为50万元的循环额度贷款，并与广发银行福州分行共同签署了《生意人卡（生意红）申请表》。2014年3月13日，广发银行福州分行签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》通知李晓峰签署。双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》构成个人信用贷款合同。合同约定：广发银行福州分行给予李晓峰38万元授信额度贷款，还款方式为等额本息还款；还款日为每月24日。李晓峰同意接受的“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”中约定：以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款基准利率水平上加收30%；如借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则广发银行福州分行有权宣布借款全部到期或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括由于借款人违约，广发银行福州分行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费等，由借款人承担；争议解决方式为向广发银行福州分行所在地法院起诉。核准贷款后，广发银行福州分行从2014年3月13日起向李晓峰发放循环额度贷款。截至2019年7月22日，李晓峰尚欠广发银行福州分行34笔贷款未偿清，其中李晓峰尚欠广发银行福州分行借款本金319474.25元、利息21471.10元、罚息2860.02元、复利954.63元。 李晓峰辩称，广发银行所述借款属实，但是因为是循环额度贷款，我确认我现在尚欠银行借款本金319474.25元。关于34笔贷款的本金、利息、罚息、复利的计算方式，我同意银行欠款明细表中的计算。我希望能给我三个月的时间协商还款，但是我认为本案中的利息、罚息、复利实在过高，我无法承担，希望银行可以减免。 广发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.李晓峰身份证复印件；2.《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》;3.《广发银行零售贷款欠款明细》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》；4.《广发银行个人对账单》。 李晓峰未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。李晓峰对广发银行福州分行提供的证据1-4均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。 另查明，2019年8月2日，李晓峰归还欠款本金14元；2019年8月20日，李晓峰归还欠款本金15元。截至2019年9月30日，李晓峰尚欠借款本金319445.25元、利息29667.44元、罚息6424.85元、复利2273.88元。 本院认为，广发银行福州分行与李晓峰签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。广发银行福州分行已履行发放贷款的义务，李晓峰却未按合同约定期限还款，构成违约，故广发银行福州分行请求李晓峰偿还尚欠的借款本金319445.25元及其利息、罚息、复利有事实和法律依据，本院予以支持。李晓峰对欠款本金、利息、罚息、复利的数额均无异议，辩称无力偿还，希望减免欠款利息，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 李晓峰应于本判决生效之日起十日内，向广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金319445.25元及其利息、罚息、复利（暂计至2019年9月30日的利息29667.44元、罚息6424.85元、复利2273.88元，此后利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6471元，减半收取计3235.5元，由李晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  崔洁 二〇一九年十一月二十日 法官助理陈娟梅 书记员龚晓璇 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1474号原告：高国徽，男，1987年6月26日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：辛瑞玲，女，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。执业证号：30409152104018。被告：陈健，男，1990年5月23日出生，汉族，住曲沃县。原告高国徽诉被告陈健生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国徽的委托代理人辛瑞玲到庭参加诉讼。被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高国徽诉称：2019年6月11日下午，原告高国徽应被告陈健堂哥陈龙之约在川江宴吃饭后，与被告等人到新沃KTV唱歌，唱歌期间，由于被告陈健饮酒过度，无故向原告寻衅，并用空啤酒瓶将原告头部打伤。事情发生后原告被送往曲沃县中医医院救治，共花费医疗费3996.04元。而被告陈健不仅分文未付，且对善后事宜置之不理。故具状起诉，请求依法责令被告陈健立即赔偿原告高国徽所造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计13302.74元；本院诉讼费由被告承担。被告陈健未答辩。经审理查明：2019年6月12日1时许，原告、被告共同在曲沃县新沃KTV八楼包间内唱歌，因原告高国徽酒后将手搭在陈健妻子肩膀上，陈健和高国徽发生争吵，陈健用空酒瓶将高国徽头部砸伤。报警后，曲沃县公安局城关派出所对被告陈健进行了治安处罚。原告受伤被送到曲沃县中医医院治疗，治疗终结。原告请求赔偿的费用为：1.医疗费3996.04元；2.误工费3192.3元。参照山西省2018年农林牧渔业52963元计算，住院22天；3.护理费2814.4元。参照山西省2018年居民服务业46693元计算，住院22天；4、住院伙食补助费2200元。每天按100元，计算22天；5、营养费1100元。每天按50元，计算22天。原告高国徽就赔偿请求向本院提交如下证据：1、曲沃县公安局的行政处罚认定书复印件一份，证明事件发生和原告受伤情况；2、曲沃县中医医院病历、出院证、诊断建议、费用清单、医疗费票据复印件各一份。证明原告的损伤情况、用药明细住院时间及医疗费用；3、护理人员身份证复印件一份，证明护理人员基本情况。以上为本案事实。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原、被告本应采取恰当的方式处理，但被告不够冷静将原告砸伤，造成原告损伤的后果，给原告造成损失，被告应当赔偿。报案后公安机关对被告作出行政处罚。原告要求被告赔偿医疗费3996.04元、误工费3192.3元、护理费2814.4元、住院伙食补助费2200元、营养费1100元的诉讼请求，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告陈健，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告陈健于本判决生效后十日内赔偿原告高国徽医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计13302.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取计250元，由被告陈健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 戴建军 二〇一九年十一月二十日书记员 陈 冲
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2943号 原告：林海祥，男，1957年5月19日出生，汉族，群众，高中文化，农民，现住邢台市邢台县。 委托诉讼代理人：侯立珍，河北鼎研晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林学中，男，1981年12月7日出生，汉族，群众，初中文化，农民，现住邢台市邢台县，系林海祥之子。 被告：王常明，男，1991年3月1日出生，汉族，群众，大专文化，现住邢台市桥东区。 原告林海祥与被告王常明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林海祥的委托诉讼代理人侯立珍、林学中，被告王常明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林海祥向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对XX号楼XX单元XX室的所有权。2、依法判令被告协助原告办理不动产登记变更手续并赔偿由此造成损失10000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月13日原被告双方签订房屋买卖合同，被告将位于邢台市桥东区的房产以938000元出售给原告。原告于2019年1月5日支付定金30000元，后又以银行卡转账方式向被告妻子杨志会账号62×××73银行卡支付房款471630元。双方约定剩余房款由原告每月15号前向被告王常明工行账户62×××45转账，由被告王常明代还该房屋银行贷款，现原告已支付该房屋贷款23140元。同时双方约定该房屋不得以抵押、顶账、公证、查封、赠送、遗嘱、高出原告价格等方式转让给第三方，否则视为被告违约退还购房款并支付双倍定金。现原告得知被告出售的房屋涉诉并于近日被法院查封后，原告代其偿还借款。所涉房屋已无其他纠纷，故原告为维护自身权益特诉至法院，望判如所请。 王常明未提交书面答辩状，但在庭审时承认原告林海祥在本案中所主张的事实。 本院经审理认定事实如下：1、2014年11月5日王常明与邢台天鹭地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同；王常明购买了位于XX。2、2019年1月13日王常明及其配偶杨志会（甲方）与林海祥（乙方）签订了房屋买卖合同一份，将该房屋以总价款938000元售于林海祥；该合同第四条约定：为保证双方权利义务的正常履行，乙方向甲方交付购房定金3万元整，甲方收到定金后不可反悔违约，也不可再用任何方法给第三方。乙方于2019年1月15日前，甲方将此房屋交给乙方时，交付首付房款501630元整（含定金30000元），乙方接甲方贷款本金386370.8元，自2019年每月15号前连本带息打到甲方工行卡号用于还此房贷款。购房尾款5万元于此房地产过户给乙方时付清给甲方。甲方收到房款501630元后，甲方不得违约；第六条约定：经双方商定甲方于收到房款501630元时，将上述房产正式交给乙方拥有；第七条约定，上述房屋办理不动产证过户时，无论国家政策怎样变动，甲方必须配合提供一切所需手续，过户时缴纳的所有税费全部由乙方承担，办到甲方名下不动产证的所有相关费用全部由甲方承担。3、2019年1月5日王常明收到林海祥购房定金30000元整。4、2019年1月14日王常明收到林海祥购房款501630元（含定金30000元），付款方式为林海祥银行卡转账至杨志会银行卡（471630元）。5、自2019年1月15日起，林海祥每月将购房贷款打入王常明银行账户用于偿还银行贷款。6、签订房屋买卖合同当日，王常明将诉争房屋交付林海祥。 上述事实有林海祥提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原、被告双方签订房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，侵害第三人利益，合法有效。林海祥已按合同约定履行了自己的义务，房屋已交付；且王常明认可林海祥对XXX13号楼XX单元XXX室的拥有所有权的主张；故林海祥要求确认其对XXX号楼XXX单元XX室的所有权的诉请，本院予以支持。关于林海祥要求被告协助原告办理不动产登记变更手续的诉请，因协助办理不动产登记变更手续系房屋买卖合同的附随义务，故该项请求本院予以支持。关于林海祥请求赔偿10000元损失的诉请，因其未能提交相关证据予以支持且在诉状的事实与理由部分未能对该项诉请予以陈述，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、林海祥享有位于XXX房屋的所有权。 二、王常明于本判决生效后三十日内协助林海祥办理位于XX房屋登记变更手续。 三、驳回林海祥的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由王常明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆 ——
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0502民初5774号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市坂头支行，住所地福建省泉州市鲤城区兴贤北路淳泰综合楼10-12号。 负责人：陈芳，该行行长。 委托诉讼代理人：黄婷婷，女，该行工作人员。 被告:潘周平，男，1982年5月22日出生。汉族，住福建省永春县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市坂头支行与被告潘周平信用卡纠纷一案，本院予以立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市坂头支行于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市坂头支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市坂头支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市坂头支行负担。 审判员  吴晶 二〇一九年十一月二十一日 法官助理魏琤琤 书记员黄伟玲 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5073号罪犯吴兵，女，1966年10月17日出生，汉族，大学文化，浙江省兰溪市人，现在浙江省。浙江省杭州市中级人民法院于2014年11月13日作出(2014)浙杭刑初字第105号刑事判决，以被告人吴兵犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产；杭州市江干区人民检察院依法冻结、被告人吴兵诈骗赃物25套拆迁安置房予以追缴，发还杭州铁路及东站枢纽建设指挥部（杭州市城东新城建设投资有限公司）；责令被告人吴兵退赔其余诈骗犯罪所得，发还杭州铁路及东站枢纽建设指挥部（杭州市城东新城建设投资有限公司）。宣判后，被告人吴兵等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2015年8月11日作出(2014)浙刑二终字第138号刑事判决，以被告人吴兵犯诈骗罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000000元；杭州市江干区人民检察院因本案冻结的25套拆迁安置房予以追缴，发还杭州市城东新城建设投资有限公司；追缴被告人吴兵诈骗犯罪所得，发还杭州市城东新城建设投资有限公司；继续追缴其余赃款，发还杭州市城东新城建设投资有限公司。判决生效后，该犯于2015年9月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月12日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯吴兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。经审理查明，罪犯吴兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯吴兵已履行生效判决所判处的罚金人民币1000000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴兵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2013年6月23日起至2026年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  金 娜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初8250号之二 原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程浩，福建铭贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱洲平，福建铭贝律师事务所律师。 被告：许章平，男，1966年8月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告兴业消费金融股份公司与被告许章平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱洲平到庭参加诉讼，被告许章平经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告贷款本金142091.85元,并按贷款合同约定向原告支付至实际还清全部本息之日止的利息、罚息、违约金（暂计至2019年7月2日利息1912.52元、罚息44728.44元、违约金17133.59元）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日,被告许章平向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，之后，原告与被告许章平签订编号为“HT201711011300005853616”的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定由被告向原告贷款20万元，贷款期限24个月，还款方式为等额本息，月利率为1.75%，同时约定了违约责任。合同签订后，原告依约发放了贷款。但被告许章平未依约偿付借款本息，鉴于以上情况，被告的行为已构成违约，原告有权要求被告清偿全部借款本金及利息、罚息、违约金。 被告许章平未作答辩。 本院经审理查明，1、被告许章平于2017年11月1日出具《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款，在该申请表的附件《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》中的第3.3条约定：“申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、利息及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元。……”；第6.1条约定：“发生下列一项或多项情形时，即构成申请人违约：（1）申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任……（6）申请人明确表示或以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务……”；第6.2条约定：“申请人发生本合同项下的违约时，本公司有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任”。2、原告与被告许章平签订编号为HT201711011300005853616的《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》中，双方约定原告向被告许章平发放贷款20万元，贷款期限为24个月，月利率为1.75%，还款方式为等额本息。2017年11月2日，原告向被告许章平发放贷款20万元。3、截止至2019年7月2日，被告许章平尚欠原告借款本金142091.85元、利息1912.52元、罚息44728.44元。 以上事实，有原告提供的原告营业执照、金融许可证、被告身份证、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》、银行流水、被告还款明细及庭审中原告的陈述等为证。本院对上述事实予以确认。原告提供的还款计划表系其自行制作，本院不予认可。 本院认为，原告兴业消费金融股份公司与被告许章平之间的金融借款合同关系依法成立有效，双方均应按约定履行义务，原告兴业消费金融股份公司依约向被告许章平履行了发放贷款的合同义务，但被告许章平未能按时足额偿还借款，已构成违约。原告据此要求被告许章平偿还尚欠的借款本金及按合同约定支付相应的利息、罚息，符合合同的约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告另主张被告支付违约金，由于平等主体之间签订的合同受民事法律调整，双方在《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》中约定的违约金实际上是《合同法》中规定的迟延履行违约金；因诉争《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》中既约定了逾期之后上调利率（即罚息），又约定了迟延履行违约金，存在双重惩罚标准，属于重复惩罚，原告只能择其一。而对于迟延履行部分，按照中国人民银行的规定，借款人未按合同约定日期还款的借款应视为逾期贷款，因诉争借款合同约定如逾期贷款应按约定的贷款利率水平上加收50%，且罚息具有弥补损失与惩罚的双重功能，故本案以罚息标准确定被告逾期还款的违约责任更为合理。故对原告有关违约金的诉求，本院不予支持。被告许章平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许章平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司本金142091.85元及利息1912.52元、罚息44728.44元，并支付自2019年7月3日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》及《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定计算的利息、罚息； 二、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4388元，由原告兴业消费金融股份公司负担365元、被告许章平负担4023元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 李丽琼人民陪审员林志力 人民陪审员 郭    丽    娜 二〇一九年十一月二十九日 法官助理王琼 书记员陈雅芸 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15730号 起诉人：广西林安木业有限公司，地址：南宁市伊岭工业集中区城西工业区（原县建材厂子弟学校），组织机构代码：9145012266483469XB。 法定代表人：林东平，经理。 委托诉讼代理人：黄刚，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农必新，北京市京师（南宁）师律师事务所律师。 2019年11月14日，本院收到起诉人的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被诉人长沙尚宜酒店有限公司向起诉人支付借款本金431832.20元；2、判令被诉人向起诉人支付利息135441.50元（利息计算：自2017年9月1日起，以431832.20元为基数，月利率为1.2%，计至生效判决确定付款之日止，现暂计至2019年11月4日为135441.50元）；3、判令被诉人向起诉人支付违约金32032.55元（违约金计算方式：自2017年10月1日起，以5181元（431832.20*1.2%）为基数，日利率1%，现暂计至2019年11月4日为3963.46元；自2019年9月1日起，以431832。20元为基数，日利率1%，现暂计至2019年11月4日为28069.09元，违约金计至生效判决确定付款之日止），以上共计599306.25元；4、判令被诉人支付起诉人律师费25600元；5、判令被诉人承担本案受理费、保全费等相关费用。 事实和理由：2016年11月16日双方签订一份《购销合同》，由起诉人向被诉人提供家具并完成安装。起诉人合同履行完毕后，与被诉人于2017年8月1日进行结算，明确被诉人尚欠货款431832.20元。后该货款转借款，借期从2017年9月1日至2019年8月30日止，月利率为1.2%。但到期后被诉人并未还本付息，请法院判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方原属买卖合同关系后转为借款合同关系，双方在产品结算清单中约定发生纠纷，交由南宁市西乡塘区人民法院裁决，但起诉人住所地在武鸣伊岭工业集中区城西工业区，被诉人住所在湖南省长沙县，起诉人也无证据证明本案合同履行地、合同签订地在本辖区范围，故双方对管辖法院的约定因不符合前述法律的规定而无效。因此，本案当依据一般管辖的规定确定管辖法院，本院对本案无管辖权，起诉人的起诉应当不予受理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对起诉人广西林安木业有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  黄爱平 二〇一九年十一月十九日 书记员  韦春倩
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初368号原告吕金辉，男，汉族，1985年3月26日出生，住天津市滨海新区。公民身份号码：1201071985××××××××。被告天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街党群服务中心和羽道1750号。法定代表人李峥，主任。委托代理人侯玉民，该街道办事处干部。委托代理人王洪章，天津友汇律师事务所律师。本院在审理原告吕金辉诉被告天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处政府信息公开纠纷一案中，原告于2019年11月6日自愿申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告吕金辉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吕金辉撤回对被告天津市滨海新区人民政府胡家园街道办事处的起诉。案件受理费25元，由原告吕金辉承担（原告预交50元，本院退还25元）。审判长  孙国文审判员  秦秀敏审判员  刘清华二〇一九年十一月八日书记员  沈祯旸
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0602刑初661号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人辛某某，男，1989年11月24日出生于山东省莱阳市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地山东省莱阳市，暂住烟台市芝罘区。2014年6月因吸食毒品被烟台市公安局芝罘分局决定行政拘留十五日；2015年10月因吸食毒品被山东省莱阳市公安局决定强制隔离戒毒二年；2016年6月因犯寻衅滋事罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年九个月；2019年2月因犯危险驾驶罪被烟台市芝罘区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。2019年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检一部刑诉(2019)632号起诉书指控被告人辛某某犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人辛某某于2019年6月27日21时许，醉酒后无证驾驶无号牌的二轮普通摩托车行驶至烟台市芝罘区附近时，与陈某停放的鲁Ｆ×××××号小型普通客车相撞，致两车损坏，被告人辛某某受伤。经交通管理部门认定，被告人辛某某负事故的主要责任。经检验，被告人辛某某血液中乙醇含量为159mg/100ml。案发后，双方就民事赔偿问题自行和解。上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人辛某某供述，证人陈某等的证言，血样提取登记表，（芝）公（刑）鉴（化）字[2019]374号检验报告，道路交通事故认定书，刑事判决书及公安机关出具的查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人辛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人辛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人辛某某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故主要责任，其曾因故意犯罪被判处刑罚，且有危险驾驶罪的犯罪前科，依法应予从重处罚。鉴于被告人辛某某归案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人辛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 孙   强二〇一九年十一月十一日书记员 于涛（代）
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵0602民初340号 原告：赵开军，男，1963年2月5日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 委托代理人：甄作刚，新疆疆奇律师事务所律师。 被告：许笑，男,1982年7月15日出生，汉族，奇台农场109社区退休职工，住新疆奇台县。 委托代理人:孙照敏，女，1984年2月26日出生，汉族，个体，住新疆奇台县，系被告许笑妻子。 原告赵开军与被告许笑供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵开军的委托代理人甄作刚和被告许笑的委托代理人孙照敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵开军向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付采暖费3180元及滞纳金2146元；2、案件受理费及其他费用由被告负担。事实与理由：2016年至2018年，原告为被告供热，原告按合同履行了自己的义务，采暖期结束后，被告未缴纳采暖费费用，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告许笑辩称，2012年至2013年冬季，109社区集资购房的供暖温度达标，但自原告赵开军承包经营供热站后，2015年至2017年的供暖温度不达标，被告曾多次向原告反映供暖温度较低，原告一直未解决，原告主张支付取暖费不合理。 经审理查明，2016年10月至2018年4月，原告赵开军为被告许笑购买的位于奇台农场的住房供暖，两个供暖期结束后，被告许笑未交纳采暖费。被告许笑居住的住房面积为85.96平方米，每个供暖期收费标准为18.5元/平方米。二个供暖期采暖费合计3180元（85.96平方米×18.5元/平方米×2期）。 另查明，2014年7月9日，奇台农场109社区与原告赵开军签订了《供热承包合同书》，合同约定：奇台农场109社区将供热中心锅炉房经营权发包给原告赵开军，承包期限为8年。 上述事实有《供热承包合同书》、新疆裕丰建设有限公司购房人面积信息表、奇台县发展和改革委员会《关于调整奇台县供暖价格的通知》[奇发改价格(2011)37号]、奇台县人民政府办公室《关于印发修订后的奇台县城镇供热管理办法的通知》[奇政办发(2005)107号]、当事人陈述予以证实。 本院认为，采暖用户应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付取暖费。原告赵开军在承包经营奇台农场109社区供热中心锅炉房期间为被告许笑所有的住房供暖，原、被告之间形成供用热力合同法律关系。原告赵开军为奇台农场109社区裕和苑小区住户集中供暖，被告许笑属被供暖一方，应当按照国家的有关规定及时给付取暖费。被告许笑在供暖期结束后未支付采暖费已构成违约，依法应当承担继续支付采暖费的违约责任。原告赵开军要求被告许笑支付采暖费3180元的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告许笑在供暖期结束后未及时缴纳采暖费给原告造成了损失，依法应当承担赔偿损失的责任，原告赵开军主张被告支付违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。但原、被告双方未签订书面供暖合同，原告按照每日3‰计算滞纳金无约定，亦无法律规定，本院酌定，滞纳金按照中国人民银行贷款基准利率计算，滞纳金为63元（3180元×4.75%/年÷12个月×5个月），超出部分，本院不予支持。被告许笑称2016年至2018年供暖期室内温度不达标，但未提供相应的证据，对被告许笑的该辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告许笑于本判决生效后五日内给付原告赵开军采暖费3180元及滞纳金63元； 二、驳回原告赵开军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，邮寄费80元，合计105元（原告已预交），由被告许笑负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 叶 建 二〇一九年十一月六日 书记员 陈雪娇 1
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初3244号 原告:付迎春，男，1977年4月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。 委托诉讼代理人:李君丽（系付迎春妻子），女，1979年12月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。 委托诉讼代理人:蔡艳娇，内蒙古恩照律师事务所律师。 被告:张二果，女，1969年10月28日出生，汉族,现住内蒙古自治区包头市九原区。 第三人:李青，男，1986年6月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区。 原告付迎春与被告张二果、第三人李青返还原物纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付迎春的委托诉讼代理人李丽君、蔡艳娇、被告张二果、第三人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付迎春向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即腾退房屋；2、判令被告支付房屋占用费（按照年租金50000元，从2019年8月2日计算至被告实际腾退房屋止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，原告与第三人签订《房屋租赁合同》，将自己所有的位于包头市青山区某街坊底店出租，租期为2018年8月1日至2019年8月1日。在第三人承租期间，第三人将该房屋转租给被告。租期届满后，被告拒不腾退房屋，继续开门经营底店。原告与其沟通数次，被告均恶语相向。无奈，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告张二果辩称，被告确实签了合同。签订合同后，由于被告要回去照顾老人。房屋是被告的外甥和外甥媳妇去用了，被告什么也不清楚。原告没有告知被告不能办理营业执照。2019年8月1日到期后是否续签合同被告也不清楚。被告就知道办不了营业执照，其他的不清楚。 第三人李青述称，第三人与被告签订的合同是从2019年5月21日到2019年8月1日，转租期间第三人有营业执照，第三人要求给被告过户，被告不同意过户。后来因为每年需要10000元的费用，营业执照第三人也不用，就注销了。第三人当时是租赁的付迎春的房屋。租赁期间是从2018年8月1日至2019年8月1日。期间第三人转租给了被告。转租的事情原告也知道，后来原告又与被告签订了相关的东西，具体是什么第三人不清楚。 本院经审理认定事实如下：原告付迎春系包头市青山区某底店房屋所有权人。2018年8月1日，原告付迎春与第三人李青签订《房屋租赁合同》，约定由李青租赁青山区某底店。租金为每年50000元，租期1年，从2018年8月1日至2019年8月1日，用于经营青山区某火锅店。2019年5月21日，第三人李青与被告张二果签订《转让协议》。协议约定李青将其租赁的青山区某底店转租给张二果，转让费为23000元。2019年8月1日，租赁协议到期后，张二果未与付迎春续签租赁合同。 庭审中，原告付迎春还提供照片33张，证明2019年5月李青将房屋转租给张二果。2019年8月1日合同期限届满后，张二果拒绝腾退房屋，每天照常营业，已构成侵权。被告张二果称租赁房屋时没有告知其办不了营业执照，证据的真实性不清楚。李青对于证据的真实性、证明目的均认可。 被告张二果提交《转让协议》和《上宅下店禁止从事餐饮服务经营告知书》，证明租赁房屋时从第三人李青手中转租，现租赁房屋不能从事餐饮服务业。原告付迎春对转让协议的真实性认可，并质证称转让协议明确约定张二果的租金付至2019年8月1日，也证明租期到2019年8月1日，张二果现属于无权占有原告房屋。对于餐饮服务告知书的真实性认可，但签字处非原告签字，故对该事情不清楚。第三人李青质证称对转让协议真实性认可，租期截止到2019年8月1日。对餐饮服务告知书的真实性认可，对证明目的不认可，并质证称第三人之前办理了营业执照，被告不能办理是国家新的规定，对此规定第三人并不知情。 本院认为，原告付迎春与第三人李青签订的《房屋租赁合同》，被告张二果与第三人李青签订的《转让协议》是各方的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认。根据该两份协议可知，张二果租赁的本案涉诉房屋租赁期限至2019年8月1日，房屋年租金为50000元。租赁期限届满后，双方未签订新的租赁合同。现原告付迎春主张被告张二果腾退租赁房屋，并按照年租金50000元支付其从2019年8月2日至实际腾房之日止的房屋占用费，于法有据，本院予以支持。张二果虽主张该租赁房屋现为其外甥实际经营、使用，无法办理营业执照，但根据合同的相对性原则，张二果作为签订合同的一方，享受合同权利、承担合同义务，且无法办理营业执照与本案无关，故对被告张二果的上述辩称，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张二果于本判决生效之日起十日内腾出原告付迎春所有的位于包头市青山区幸福南路16号街坊线务局住宅楼1#底店； 二、被告张二果支付原告付迎春房屋占用费，按照年租金50000元计算，从2019年8月2日起至实际腾房之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，一审适用简易程序减半收取1650元，原告付迎春已预交，由被告张二果负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  刘恺 二〇一九年十一月二十日 书记员  李姝 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51090号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈羔，男，1991年9月5日出生，汉族。原告上海浦东发展银行静安支行与被告陈羔信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈羔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年10月14日的本金77,839.14元，支付利息13,222.32元、逾期还款违约金16,462.68元、分期付款手续费769元，并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截至2019年10月14日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金77,839.14元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈羔未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年4月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈羔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金77,839.14元；二、被告陈羔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金77,839.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,745.98元，减半收取计872.99元，由被告陈羔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初2188号原告：廖先政。委托诉讼代理人：胡国民。被告：兰明政。被告：肖守明。原告廖先政与被告兰明政、肖守明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖先政及其委托诉讼代理人胡国民到庭参加诉讼。被告兰明政、肖守明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告廖先政申请的证人常某出庭作证。本案现已审理终结。原告廖先政向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金50000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费。原告后于庭审中明确利息自2017年1月1日起按照年利率12%的标准计算至本金偿清之日止。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年1月29日，被告因做生意向原告借款50000元，约定月息1分，后实际按照每年利息5000元履行。2012年、2013年的利息按照现金方式支付。2015年3月21日，被告肖守明向原告转账支付了2014年的利息5000元。2015年7月18日，因原告父亲病危住院，经再三请求，被告肖守明向原告转账支付了10000元，作为2015年、2016年的利息。2017年至今的利息均未支付。2019年4月16日，被告经原告索要未还款，另换了新条，确认借款50000元的事实。原告后请求还款未果。请求判如所请。被告兰明政、肖守明未作答辩。经审理查明，被告兰明政曾向原告廖先政借款50000元。2015年3月21日，被告兰明政妻子肖守明向原告廖先政转账支付5000元。2015年7月18日，被告肖守明向原告廖先政转账支付10000元。2019年4月16日，被告兰明政向原告出具借条，载明：“借到借到廖先政现金伍万元整（50000）借款人兰明政2019.4.16号。”上述事实有原告廖先政提交的借条、被告兰明政、肖守明的户籍证明、湖北随州农村商业银行股份有限公司万福支行出具的银行转账明细，证人常某关于借款本金的证言，庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告兰明政曾向原告廖先政借款50000元的事实，有证人出庭证言证实。关于最初借款时间，原告廖先政与证人证言不符，原告廖先政也未提交其他证据佐证，本院不予认定。关于最初借款利息约定。证人出庭陈述不记得相关内容，原告廖先政另提交银行转账明细以证明约定的利率标准，但该证据仅能证明借贷双方在最初借款时曾约定了利息以及被告肖守明作为借款人兰明政配偶对借款知情并偿还利息15000元的事实，不能独立证实原告主张的利率标准，本院对原告廖先政主张的最初利息约定标准不予认定。原告在本案中依据被告兰明政2019年4月16日出具的借条主张权利，该借条由最初的借条结转而来，原告廖先政与被告兰明政就该借条成立新的民间借贷关系，其中重新约定了借款时间、借款金额，未明确借款期限、利率标准及存在结欠利息的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”根据现有证据，不能证实重新出具的借条包含超过法定范围的利息，本院对本案借款本金认定50000元。原告请求被告兰明政偿还借款本金50000元，本院予以支持。原告未提交证据证实约定了借款期限、借期利息、逾期利率，本院以原告起诉主张权利之日作为履行期限届满之日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款“…（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”之规定，支持自原告起诉次日起即2019年10月11日起按照年利率6%的标准计算至借款本金偿清之日止的利息，原告诉请超过部分，不予支持。被告肖守明偿还最初借款利息的行为，证实该借款属其与被告兰明政夫妻共同债务，就结转后的本案借款本息，被告肖守明依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告兰明政、肖守明于本判决生效之日起十五日内向原告廖先政连带偿还借款本金50000元及利息（自2019年10月11日起，以下欠本金为基数，按照年利率6%的标准支付利息至本金偿清之日止）；二、驳回原告廖先政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告廖先政负担125元，被告兰明政、肖守明共同负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇一九年十一月二十九日书记员  刘馥烁
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1780号 原告：绿地集团牡丹江置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：刘书健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石梦琳，女，该公司职工。 被告：王磊，男，1973年10月8日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江东安区。 原告绿地集团牡丹江置业有限公司与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告绿地集团牡丹江置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绿地集团牡丹江置业有限公司撤回起诉处理。 审判员 闫  红 二〇一九年十一月二十九日 书记员 高原明珠
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2603号之一 申请执行人：厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人：**志，局长。 被执行人：李有利，男，1979年09月14日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人：杨艾青，女，1981年02月04日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局与被执行人李有利、杨艾青征收社会抚养费一案，被执行人至今未履行还款义务。本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月8日、11月5日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，有一辆车，无房产信息。 3、本院于2019年8月14日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年10月10日依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户。 5、本院于2019年11月5日依法扣划被执行人名下财付通账户存款金额共计1215.6元。 6、本院于2019年11月22日依法冻结被执行人李有利名下闽Ｄ×××××号车辆的产权,尚未实际扣押。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2278号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人刘曾山，该支行行长。 委托代理人刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托代理人余媛，福建思中律师事务所律师。 被执行人赖金桔，男，1987年12月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人刘宪丽，女，1991年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行与赖金桔、刘宪丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月13日作出的（2019）闽0502民初2862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，本院于2019年10月15日向被执行人赖金桔、刘宪丽发出执行通知书，责令二被执行人共同偿还申请执行人信用卡透支款本金人民币23283.94元及相应的利息、违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并共同承担本案受理费人民币245元及执行费人民币348元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月10日、2019年10月12日、2019年10月16日、2019年11月15日先后对被执行人赖金桔、刘宪丽的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下除少量存款及被执行人赖金桔名下闽Ｃ×××××号汽车外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结被执行人赖金桔、刘宪丽名下部分银行账户。本院依法冻结被执行人赖金桔名下闽Ｃ×××××号汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。 2.2019年11月19日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人赖金桔、刘宪丽的房地产登记情况。经查，二被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年11月11日，本院作出决定将被执行人赖金桔、刘宪丽纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人赖金桔、刘宪丽发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人赖金桔、刘宪丽违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人赖金桔、刘宪丽各司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年11月19日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、将二被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初2862号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月二十日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川13行初89号 原告杜某，女，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，公民身份号码×××ＸＸＸＸ，汉族，住址四川省南充市高坪区。 委托代理人王某某（系原告的丈夫），男，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，住址同上。 委托代理人冯志强，四川泰宇律师事务所律师。 被告南充市下中坝开发建设高坪指挥部，住所地四川省南充市高坪区清溪街道办事处高坪坝村村委会办公室。 负责人赵亩，指挥长。 委托代理人蒋某某，男，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，住址四川省南充市高坪区，系该指挥部拆迁科副科长。 委托代理人林谦，四川智典律师事务所律师。 被告南充市高坪区人民政府，住所地四川省南充市高坪区阳春路1号。 法定代表人陈多平，区长。 委托代理人蒋某某，男，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，住址四川省南充市高坪区，系该指挥部拆迁科副科长，系南充市下中坝开发建设高坪指挥部拆迁科副科长。 委托代理人林谦，四川智典律师事务所律师。 原告杜某诉被告南充市下中坝开发建设高坪指挥部、南充市高坪区人民政府行政确认一案，在审理过程中，原告杜某于2019年11月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告杜某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某负担。 审 判 长  刘红 审 判 员  庄娟 人民陪审员  曾胜 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  刘伟 书 记 员  刘唯
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初2010号原告：乔桂琴，女，1967年10月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市四方台区。委托诉讼代理人：马永林，黑龙江双峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马汉锋（实习律师），黑龙江双峰律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司，住所地中国上海自由贸易试验区银城中路488号太平金融大厦2801、2803A、2804室、29-33层。法定代表人：罗熹。被告：太平人寿保险有限公司双鸭山中心支公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街143号温州商城。法定代表人：栾宏宇，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：景宏伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原告乔桂琴与被告太平人寿保险有限公司（以下简称太平人寿）、太平人寿保险有限公司双鸭山中心支公司（以下简称太平人寿双鸭山分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔桂琴，被告太平人寿、被告太平人寿双鸭山分公司委托诉讼代理人景宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔桂琴向本院提出诉讼请求：一、判决被告太平人寿、太平人寿双鸭山分公司履行保险合同，给付保险金人民币15万元:二、诉讼费由太平人寿双鸭山分公司太平人寿承担。事实和理由：2015年12月20日,乔桂琴通过太平人寿双鸭山分公司与太平人寿订立保险合同，投保险种为“太平附加福利健康+重大疾病保险”等险种,基本保险金额8万元,交费年期15年,年交5927元,根据“保险合同”第17条(9)项良性脑肿瘤在保险赔偿范围内；2016年8月9日,乔桂琴通过太平人寿双鸭山分公司与太平人寿订立保险合同,乔桂琴投保险种“太平康颐金生C款终身重大疾病保险”,基本保险金额7万元,交费年期15年,年交保费3612元,“保险合同”笫33条(9)项,规定:良性脑肿瘤,在保险理赔的范围内。2019年3月31日,乔桂琴经双鸭山市人民医院确诊为:后循环缺血等症。住院治疗16天。经哈尔滨医科大学附属第一医院确诊为:右颞骨骨瘤等症，住院治疗17天，乔桂琴所患疾病,在保险理赔范围内，后乔桂琴向太平人寿提出理赔申请,太平人寿以不属于合同约定的重大疾病为由拒绝赔偿。被告太平人寿、太平人寿双鸭山分公司辩称，不同意原告乔桂琴的诉讼请求。乔桂琴所患“右侧颞骨肿瘤”不属于脑肿瘤，乔桂琴也未实施“开颅进行的脑肿瘤完全切除手术”；乔桂琴所患疾病不满足“颅内压增高，临床表现为视神经乳头水肿”等的合同条件，乔桂琴所患疾病不符合合同当中的良性肿瘤，不符合理赔条件。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，原告乔桂琴在太平人寿投保了《太平福利健康+终身寿险》、《太平附加福利健康+重大疾病保险》、《太平真爱健康医疗保险2007》，其中，《太平福利健康+终身寿险》、《太平附加福利健康+重大疾病保险》的保险金额均为8万元；2016年8月8日，乔桂琴在太平人寿保险公司投保《太平康颐金生C款终身重大疾病保险》，保险金额7万元。《太平附加福利健康+重大疾病保险》条款中第十七条第9项约定，良性脑肿瘤，指脑的良性肿瘤，已经引起颅内压增高，临床表现为视神经乳头水肿、精神症状、癫痫及运动感觉障碍等，并危及生命；须由头颅断层扫描(CT)、核磁共振检查(MRI)或正电子发射断层扫描(PET)等影像学检查证实，并须满足下列至少一项条件:(1)实际实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除或部分切除的手术;(2)实际实施了对脑肿瘤进行的放射治疗。合同签订后同，乔桂琴按约交纳保险费用。2019年4月22日，乔桂琴到哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为“右颞骨骨瘤”“双侧中耳炎乳突炎”，治疗经过为于2019年4月24日行右侧颞骨肿瘤切除术，术后给予降颅压控制血压止血预防感染，预防并发症对症支持神经保护等治疗措施。手术记录显示全麻生效后，左侧卧位，常规消毒覆无菌巾，取右颞马蹄形切口，常规切开皮肤及部分颞肌，皮肌瓣翻向颅底侧，开右颞骨瓣，可见右颞骨肿瘤，骨性，类圆形，压迫颞叶并侵蚀局部硬膜，硬膜有部分破损；咬除病变组织，以磨钻磨除肿瘤周边至正常岩骨组织；彻底止血，人工硬膜贴敷硬膜受侵处，硬膜外胶管引流，还纳骨瓣，连接片固定，常规关颅，术毕。上述事实，双方均无异议，且有人寿保险电子投保单、住院病案等证据证实，本院予以确认。庭前，太平人寿双鸭山分公司向本院提交了鉴定申请，但其鉴定事项属于举证能够证实的范围，且原告乔桂琴不同意鉴定，本院不予准许；其一并提交了转普通程序申请，本院认为本案不存在需转为普通程序审理的事由，本院不予准许。本院认为，本案焦点在于原告乔桂琴所患右颞骨骨瘤是否属于保险合同项下的良性脑肿瘤，按照常人对于良性脑肿瘤的字面理解即呈现良性的脑部肿瘤，被告太平人寿认为其所患的右颞骨骨瘤并非保险保同约定的良性脑肿瘤。太平人寿在其提供的格式合同条款中并未详细就脑的肿瘤进行阐述，而是简单表述为脑的良性肿瘤，现其解释明显不利于正常的不熟知医学知识的投保人，本院认定关于太平人寿合同项下关于良性脑肿瘤应当采用一般的文理解释，才能保护不具备专业知识的人的合法权益，本案中乔桂琴所患右颞骨骨瘤属双方合同项下的良性脑肿瘤。乔桂琴的病案中手术过程明确记载有开右颞骨瓣、常规关颅，属于进行了开颅手术。综上，太平人寿应当履行保险合同义务；太平人寿双鸭山分公司并非合同当事人，不承担履行保险合同的责任，乔桂琴主张太平人寿赔付人民币15万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十九条、第四十一条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第三十条的规定，判决如下：一、被告太平人寿保险有限公司于本判决生效后十日内给付原告乔桂琴保险金人民币15万元；二、驳回原告乔桂琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告太平人寿保险有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  钱宏伟二〇一九年十一月二十日书记员  王 娇