wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初6159号 原告：荀金彩，女，1987年2月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘学霖，男，1965年8月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：张钦笔，1965年6月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告荀金彩与被告刘学霖、张钦笔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀金彩到庭参加诉讼，被告刘学霖、张钦笔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荀金彩向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令或调解被告偿还借款24万元及利息；2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告刘学霖因资金短缺，向荀金彩借款24万元并出具借据一份，张钦笔为该笔借款提供担保。该份借据约定借款时间为三个月，月息1分。借款到期后，荀金彩多次催要，但被告至今未返还。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 刘学霖、张钦笔应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 荀金彩针对其主张，提交以下证据： 证据1、借条一份，证明2019年6月20日，被告向原告借款现金24万，约定借款使用期间为三个月，月息为1分，张钦笔以××小区房产抵押。 证据2、视频一份，证明原告将现金交付给刘学林，并以房产作为抵押。 刘学霖、张钦笔未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，刘学霖以资金周转为由向荀金彩借款24万元，当日，刘学霖向荀金彩出具了借条，张钦笔以抵押人身份在借条中签字。借条内容为：“今借荀金彩现金24万元正，贰拾肆万正，时间3个月期限，月息1分，用东兴花园房子抵押，到期还不上，将房子过户给荀金彩。借款人：刘学霖抵押人：张钦笔。2019、6.20号”。后刘学霖未按约定还款付息，经荀金彩催要未果，为此成诉。 庭审中，荀金彩陈述其与张钦笔未办理抵押登记。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘学霖向荀金彩借款24万元，由荀金彩举证的借条及视频为证，事实清楚，证据充分，故双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。现荀金彩要求刘学霖返还借款24万元，理由正当合法，依法应予支持。荀金彩与刘学霖约定该笔借款的利率为月息1分，该约定不违反法律规定，故荀金彩主张利息的诉讼请求，本院予以支持。张钦笔以抵押人的身份在借条中签字，但双方未到房产管理部门办理抵押登记，抵押权尚未设立，因此，荀金彩要求张钦笔承担还款责任，本院不予支持。刘学霖、张钦笔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘学霖于本判决生效后十日内返还原告荀金彩借款24万元及利息（以24万元为基数，自2019年6月20日起至付清之日止，按月息1分计算）。 二、驳回原告荀金彩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6620元，减半收取3310元，由被告刘学霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  殷正菊
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初7565号 原告：李双桥，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 被告：唐建国，男，1978年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：何满义，男，1984年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告李双桥与被告唐建国、何满义劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李双桥的委托诉讼代理人邹兴礼到庭参加了诉讼，被告唐建国、何满义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李双桥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年秋，原告帮助被告用大型拖拉机进行耕地和播种，当时被告方未给付耕地款，后经结算，于2017年6月20日，被告方欠原告8000元，同时向原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告未给付。现原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院。 被告唐建国既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 被告何满义既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院查明：2017年6月20日，被告唐建国、何满义向原告李双桥出具一张欠条，该欠条载明：“欠条今欠到李双桥打地款8000元大写（捌仟元正）2018年8月12日付款欠款人唐建国何满意2017年6月20日。现原告以被告一直未偿还欠款为由，诉至本院。 另查明：何满义与何满意系同一人。 以上事实，有原告的陈述及原告提供的欠条在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 本案中，原告李双桥与被告唐建国、何满义之间劳务合同关系的事实清楚，证据确实充分，有被告唐建国、何满义书写欠条为证。本院经审查并结合相关事实，可以确信原告李双桥和被告唐建国、何满义劳务合同纠纷的事实的存在具有高度可能性，故对原告李双桥要求被告唐建国、何满义偿还欠款8000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告唐建国、何满义偿还原告李双桥欠款8000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐建国、何满义负担。 本案实行一审终审。 审判员  叶小军 二〇一九年十一月二十二日 法官助理唐磊 书记员廖鹏程 提示:判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2472号申请执行人：陆正英，女，1965年10月3日生，汉族，住兴化市。委托代理人：任天琪，兴化市城区法律服务所法律工作者。委托代理人：汤荣森，江苏天炜律师事务所律师。被执行人：兴化市泰美箱包有限公司，统一社会信用代码913212815866926482，住所地兴化市。法定代表人：莫国雄，总经理。申请执行人陆正英与被执行人兴化市泰美箱包有限公司劳动争议纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初9719号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人兴化市泰美箱包有限公司欠申请执行人劳动报酬3650元，此款于2018年1月5日前支付申请执行人。被执行人兴化市泰美箱包有限公司应向本院缴纳执行费50元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年6月19日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.依据申请执行人提供的财产线索，发现被执行人拥有的机械设备，申请执行人表示该机械设备无处置价值，不要求处置。4.执行过程中，本院到被××人兴化市泰美箱包有限公司住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。5.本院于2019年10月16日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6.执行过程中，本院已对被执行人法定代表人适用限制高消费令，限制被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年11月13日通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1281民初9719号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  张国华二〇一九年十一月二十三日书记员  陈 菲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8022号 申请执行人：广州诗妃化妆品有限公司，住所地广州市白云区龙归南村诗妃工业园1号,社会统一信用代码：91440111795520818N。 法定代表人：夏金坤。 申请执行人：广州诗妃生物科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇鹤亭村秀盛路168号,社会统一信用代码：91440111MA59D1BR9B。 法定代表人：夏金坤。 被执行人：广州市淘淘乐品牌管理有限公司，住所地：广州市白云区云城西路888号4202房,组织机构代码：331427607。 法定代表人：林保江。 申请执行人广州诗妃化妆品有限公司、广州诗妃生物科技有限公司与被执行人广州市淘淘乐品牌管理有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终560号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年08月6日依法立案执行，执行标的为251274.94元，执行费为3669元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已另案查封被执行人广州市淘淘乐品牌管理有限公司名下的一批化妆品（申请诉讼保全的申请人表示暂不对涉案查封物做评估拍卖处理）并拘留了被执行人广州市淘淘乐品牌管理有限公司法定代表人林保江，此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已另案查封被执行人广州市淘淘乐品牌管理有限公司名下的一批化妆品（申请诉讼保全的申请人表示暂不对涉案查封物做评估拍卖处理）并拘留了被执行人广州市淘淘乐品牌管理有限公司法定代表人林保江，此外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8022号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卢书贤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初13161号原告：某某某某某某某某有限公司，住所地烟台市芝罘区。被告：尚某某，住山东省禹城市城区。本院受理上列原、被告名誉权纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  孔 佳人民陪审员  王富云人民陪审员  孙传玲二〇一九年十一月十五日书 记 员  于 晨
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初3235号原告：姜某某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：山东铭元律师事务所律师。被告：姜某某，住山东省蓬莱市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇一九年十一月十四日书记员  王 娇
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0929执813号之五 申请执行人:但茂兴。 被执行人:翁德爱。 但茂兴与翁德爱借款合同纠纷执行一案，申请执行人但茂兴依据本院已发生法律效力的(2019)陕0929民初823号民事调解书，于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行标的额为750000元及迟延履行期间债务利息，本院于当日立案执行。 在执行过程中查明翁德爱于2019年10月21日被他人持刀致死，并在安康市秦楚建设工程有限公司享有到期债权200万元。为保障本案申请执行人的权利得到顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 对被执行人翁德爱在安康市秦楚建设工程有限公司享有的到期债权200万元，予以冻结。冻结期限二年，冻结期间，未经本院许可，不得向任何人支付。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹树宪 审判员  李正意 审判员  刘兴安 二〇一九年十一月十一日 书记员  周吉鑫
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33472号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井田惠美百货店，经营场所深圳市宝安区沙井街道黄埔洪田路2栋14号，统一社会信用代码×××Ｎ5Ｈ。经营者王成明。本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年11月4向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  毛娜二〇一九年十一月五日书记员  叶扬
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6103号原告：杨文肖，男，1970年3月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：徐建芳,浙江秀源律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔婷，浙江秀源律师事务所实习律师。被告：李军，男，1987年11月20日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。被告：赵芸，女，1987年3月6日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。原告杨文肖与被告李军、赵芸加工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后,依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告杨文肖及其委托代理人徐建芳、被告李军、赵芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文肖向本院提出诉讼请求：一、两被告立即支付加工款79067元；二、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告为夫妻，2018年10月双方经人介绍开展业务合作，由被告向原告定做各类衣服钻饰品。截止2019年1月16日，原告已为两被告加工各类钻饰品26349件，合计加工费129067元。对该加工费，两被告除支付50000元外，剩余加工费至今未付。两被告答辩称，无异议，但无能力一次性付款。经审理，本院确认案件事实如下：原告与两被告之间存在加工业务往来，由原告为两被告加工衣服钻饰品。截止2019年1月15日，原告已为两被告加工各类钻饰品，合计加工费129067元。后两被告支付50000元，尚欠79067元加工费至今未付。以上事实，由送货单、微信聊天记录及双方当事人当庭陈述为证。本院认为，两被告结欠原告加工费79067元，两被告予以认可。因未有证据证明双方约定过付款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，两被告理应在原告交付工作成果时支付，原告已交付工作成果，两被告理应及时付款。故原告要求两被告立即支付加工费79067元，请求合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李军、赵芸于本判决生效之日起十日内支付原告杨文肖加工费79067元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776.00元，减半收取888元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××64，逾期缴纳将移送执行）、财产保全费870元，由被告李军、赵芸负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  陈庆丰二〇一九年十一月一日书记员  金 悦
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4210号原告：赵云根，男，汉族，1954年6月22日出生，住句容市。委托诉讼代理人：韩亮，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：句容市白兔镇犇犇家庭农场，住所地句容市白兔镇高庙村。经营者：赵小牛，男，汉族，1974年6月15日出生，住句容市。被告：吴秀红，女，汉族，1973年5月21日出生，住句容市。原告赵云根与被告句容市白兔镇犇犇家庭农场、吴秀红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法由审判员颜盛、人民陪审员邱洋、姜明亮三人组成合议庭进行审理，因被告句容市白兔镇犇犇家庭农场经营者赵小牛、被告吴秀红下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告赵云根的委托诉讼代理人韩亮到庭参加诉讼，被告句容市白兔镇犇犇家庭农场经营者赵小牛、被告吴秀红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵云根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及期内利息5000元，合计45000元；2、支付逾期利息（自2019年5月6日起至实际支付之日止，以本金40000元，按年利率12.5%计算）。事实和理由：2018年5月6日，赵小牛因句容市白兔镇犇犇家庭农场经营需要周转向原告借款40000元，约定借期一年，利息5000元，赵小牛出具借条一份载明以上借款事实，借款到期后，经原告多次催收，被告仍未能支付。被告句容市白兔镇犇犇家庭农场、吴秀红未作答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据和当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年5月6日，被告句容市白兔镇犇犇家庭农场经营者赵小牛因经营需要向原告赵云根借款40000元。同日，出具借条一张给原告，借条载明：“今借到赵云根现金肆万元正（¥40000元）到时付伍仟元银行利息，一年归还，借款人：赵小牛，2018.5月6号，句容市白兔镇犇犇家庭农场公章”。原告于2018年5月6日至银行取款40000元并交付给被告句容市白兔镇犇犇家庭农场经营者赵小牛。借款到期后被告方一直未能偿还，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明：句容市白兔镇犇犇家庭农场为赵小牛设立的个体工商户，该农场组成形式为家庭经营，该农场经营者赵小牛与被告吴秀红系夫妻关系。本院认为：原告与被告句容市白兔镇犇犇家庭农场经营者赵小牛之间借贷关系合法。被告句容市白兔镇犇犇家庭农场应按约将借款还给原告，被告句容市白兔镇犇犇家庭农场拒不偿还借款的行为侵犯了原告合法权益，应承担相应民事责任。句容市白兔镇犇犇家庭农场系家庭经营，经营者赵小牛与被告吴秀红系夫妻关系，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告要求被告句容市白兔镇犇犇家庭农场、吴秀红共同偿还借款并按约定承担逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告句容市白兔镇犇犇家庭农场、吴红秀于本判决生效后十日内偿还原告赵云根借款40000元及利息5000元，并承担逾期利息（以本金40000元为基数，自2019年5月6日起至实际给付之日止，按年利率12.5%计付）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件审理费926元，公告费560元，合计1486元，由被告句容市白兔镇犇犇家庭农场、吴秀红负担（此款原告已预交本院，两被告在本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 颜 盛人民陪审员 邱 洋人民陪审员 姜明亮二〇一九年十一月十二日法官 助理 桂珊珊书 记 员 樊 静
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民再39号原审原告：蒋小银，女，1977年5月17日生，汉族，住扬中市。原审原告：杨国柱，男，1973年2月19日生，汉族，住江都市，现住扬中市。原审被告：李全荣，男，1962年12月26日生，汉族，住扬中市。原审被告：郭金凤，女，1963年8月29日生，汉族，住扬中市。原审被告：江苏向新荣盛电气有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市新坝镇长虹北路888号。法定代表人：郭金凤，该公司总经理。原审被告：李峰，男，1988年2月27日生，汉族，住扬中市。原审被告：王菲，女，1987年12月21日生，汉族，住扬中市。原审原告蒋小银、杨国柱与原审被告李全荣、郭金凤、江苏向新荣盛电气有限公司、李峰、王菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日作出的（2019）苏1182民初950号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月7日作出（2019）苏1182民监31号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，本案原审原告杨国柱涉嫌“套路贷”虚假诉讼，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，并将有关案件线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏1182民初950号民事裁定书；二、驳回原审原告蒋小银、杨国柱的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 杨 云审判员 陈志敏审判员 常 红二〇一九年十一月十四日书记员 印莹洁
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2671号原告：江苏松盛机电有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道科技新城朝阳南路。法定代表人：孔令松，执行董事。委托诉讼代理人：奚利龙，扬中市八桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。被告：南京清沐熙源建设工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地南京市秦淮区瑞金路48号3楼部分。法定代表人：张俊，执行董事。原告江苏松盛机电有限公司与被告南京清沐熙源建设工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奚利龙到庭参加诉讼，被告南京清沐熙源建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止2019年4月，原告就被告在南京朗诗熙华府项目中供价值1602400元的配电箱（柜），被告已付款917840元，尚欠684560元，被告保证在2019年5月5日付款200000元，此款经原告催要，被告至今未付。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了购销合同、对账函等证据；被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2017年原告为被告加工定作配电箱，双方当事人签订了3份购销合同，原告按照被告提供的汇总报价单约定的规格型号提供了高、低压开关柜配电箱，总价款1602400元。2019年4月28日，双方当事人就往来进行了核对，被告在对账函上盖章确认结欠原告往来款684560元，双方当事人就上述欠款达成还款协议：2019年5月5日给付200000元，2019年7月30日前给付100000元，2019年8月30日前给付100000-150000元，截止2019年9月30日前付清全部货款。嗣后，被告未能按约支付2019年5月5日应当给付的200000元，为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告虽签订的是购销合同，但实际是原告按照被告提供的规格型号加工生产配电箱，原、被告之间的关系应认定为加工定作合同关系。原告为被告加工定作配电箱，被告截止2019年4月28日共结欠原告合同价款684560元的事实，有双方当事人的对账函为据，本院予以认定。双方当事人就合同价款684560元达成还款协议，但被告未能按约定的期限支付2019年5月5日应给付的200000元，被告已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告主张要求被告支付2019年5月5日应给付的200000元合同价款的诉讼请求，本院依法应当予以支持。被告经本院公告送达诉状副本、开庭传票等材料，在规定的期限内未到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告南京清沐熙源建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏松盛机电有限公司定作合同价款200000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1570元，公告费600元，合计6470元，由被告南京清沐熙源建设工程有限公司负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  宦俊龙人民陪审员  施晓娟二〇一九年十一月二十一日书 记 员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执867号之十三 申请执行人：宣汉县齐洋煤业有限公司，住所地：四川省宣汉县上峡乡柳茂村。 法定代表人：唐中伍，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗朝东，该公司职工。 被执行人：李升亮，男，生于1958年4月23日，汉族，住四川省开江县。 本院在执行申请执行人宣汉县齐洋煤业有限公司与被执行人李升亮买卖合同纠纷一案中，依据本院（2019）川1722民初1523号民事调解书，被执行人李升亮应退还申请执行人宣汉县齐洋煤业有限公司预付购煤款28万元。但被执行人李升亮未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人宣汉县齐洋煤业有限公司与被执行人李升亮已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)川1722执867号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在和解协议规定的履行期间届满之日起二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 吴 志 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘飞宇
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2352号 原告：丁健，男，1982年2月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告：盛仁娟，女，1956年8月31日出生，汉族，住新昌县。 以上二被告之共同委托诉讼代理人：宋泽军，浙江泰杭律师事务所律师。 以上二被告之共同委托诉讼代理人：胡光辉，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：杭州市下沙医院，住所地杭州市杭州经济技术开发区下沙路368号。 法定代表人：孙雍容。 被告：浙江迈达物业管理有限公司，住所地杭州市江干区庆春东路3号东侧沿街房，统一社会信用代码913300006772207188。 法定代表人：王国泉，该公司总经理。 以上二被告之共同委托诉讼代理人：赵丽华，浙江天卫律师事务所律师。 以上二被告之共同委托诉讼代理人：周栋，浙江天卫律师事务所律师。 被告：钱江，男，1988年7月19日出生，汉族，住新昌县。 原告丁健、盛仁娟诉被告钱江、杭州市下沙医院、浙江迈达物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。本案依法由审判员郭栋佳适用简易程序独任审判，并于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡光辉，被告杭州市下沙医院、浙江迈达物业管理有限公司的共同委托诉讼代理人周栋到庭参加诉讼。被告钱江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告丁健、盛仁娟起诉请求：1.判令被告钱江赔偿原告医疗费282190元；2.判令被告杭州市下沙医院赔偿原告医疗费33872.90元；3.判令被告浙江迈达物业管理有限公司赔偿原告医疗费67745.80元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，在新昌县老年活动中心路段，被告钱江与丁喜成（系原告丁健父亲、原告盛仁娟丈夫）等发生交通事故，在治疗过程中丁喜成因故坠床，后治疗无效死亡。事故发生后，二原告向法院起诉要求被告及保险公司赔偿损失，后新昌县人民法院作出（2018）浙0624民初1389号民事判决书，判决由被告钱江承担坠床前全部赔偿责任以及坠床后相关损失50%的责任，由被告杭州市下沙医院承担坠床后相关损失10%的责任，被告浙江迈达物业管理有限公司承担坠床后相关损失20%的责任。判决后原告不服提起上诉，后绍兴市中级人民法院作出（2019）浙06民终1383号民事判决书，维持一审判决。丁喜成住院治疗期间，因原告无力承担在杭州市下沙医院治疗的医疗费，当时也未开具相关医药费发票，所以部分医药费未能在前案中一并处理，上述判决生效后，原告收到赔偿款后支付了医药费欠款，取得了发票及用药清单，现原告作为丁喜成第一顺位继承人诉至法院。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告钱江赔偿原告医疗费269992.80元；2.判令被告杭州市下沙医院赔偿原告医疗费18156.18元；3.判令被告浙江迈达物业管理有限公司赔偿原告医疗费36312.40元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。 被告钱江未答辩。 被告杭州市下沙医院答辩称：被告杭州市下沙医院应赔偿医疗费的金额为16936.46元。 被告浙江迈达物业管理有限公司答辩称：被告浙江迈达物业管理有限公司应赔偿医疗费的金额为33872.91元。 本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，被告钱江驾驶车辆行驶至新昌县老年活动中心路段时，与丁喜成（系原告丁健父亲、原告盛仁娟丈夫）发生碰撞，造成丁喜成受伤的交通事故。后在治疗过程中丁喜成因故坠床，治疗无效死亡。事故发生后，二原告向新昌县人民法院提起诉讼要求被告及保险公司赔偿损失。2019年1月30日，新昌县人民法院作出（2018）浙0624民初1389号民事判决书，认定丁喜成坠床前的相关费用由被告钱江承担全部赔偿责任；丁喜成坠床后的相关费用由被告钱江承担50%的赔偿责任；丁喜成坠床后的相关费用由被告杭州市下沙医院承担另50%中10%的赔偿责任；丁喜成坠床后的相关费用由被告浙江迈达物业管理有限公司承担另50%中20%的赔偿责任。另，因该判决作出时，丁喜成在被告杭州市下沙医院的医疗费尚未结清，故对于该部分医疗费，新昌县人民法院未予处理。判决后原告不服提起上诉，后绍兴市中级人民法院作出（2019）浙06民终1383号民事判决书，维持一审判决。 另查明，丁喜成坠床前在被告杭州市下沙医院产生的医疗费为88431.05元，坠床后在被告杭州市下沙医院产生的医疗费为363123.51元。 以上事实由原告提交的（2018）浙0624民初1389号民事判决书、（2019）浙06民终1383号民事判决书、出院病人医疗费用明细汇总清单，以及原、被告的当庭陈述所证实。 本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持，但经本院核算，被告浙江迈达物业管理有限公司赔偿医疗费的金额应为36312.35元。被告杭州市下沙医院、浙江迈达物业管理有限公司对其辩称主张未能提交有效证据证实，故本院不予采信。被告钱江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱江应于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁健、盛仁娟医疗费269992.80元； 二、被告杭州市下沙医院应于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁健、盛仁娟医疗费18156.18元； 三、被告浙江迈达物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁健、盛仁娟医疗费36312.35元； 四、驳回原告丁健、盛仁娟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6167元，减半收取3083.50元，由被告钱江负担2566元、杭州市下沙医院负担172.50元、浙江迈达物业管理有限公司负担345元。原告丁健、盛仁娟于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告钱江、杭州市下沙医院、浙江迈达物业管理有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭栋佳 二〇一九年十一月十五日 书记员  叶鑫怡
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2015)栖执字第513-2号申请执行人：张某某被执行人：林某某关于申请执行人张某某与被执行人林某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事调解书，本院向被执行人林某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十一月四日书记员  林崎材
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2802号原告：赵铁臣，男，1960年7月13日出生，汉族，讷河监狱干警，户籍所在地，哈尔滨市香坊区，住讷河市老莱农场第五居民区，委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：李广泉，男，1959年6月28日出生，汉族，农民，住讷河市，原告赵铁臣诉被告李广泉追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙柏鑫到庭参加诉讼，被告李广泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付担保债务款250,000.00元（从2014年9月16日起至实际给付之日止，按月息2分计息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月15日，被告李广泉在杜彦斌处借款500,000.00元，双方言明月息3分，2014年9月15日一次付清本息，并出具欠据一份，在此，原告赵铁臣与他人主动为李广泉担保，自愿承担债务，还款日期到来后，李广泉拒不付款，为此，杜彦斌诉至法院，2015年12月11日讷河市人民法院经调解分别向赵铁臣、李广泉送达了（2015）讷商初字第558号民事调解书，确定由赵铁臣支付杜彦斌担保债务款250,000.00元及利息，赵铁臣于2017年8月20日已全部偿还以上款项，为此，赵铁臣诉至法院，请求李广泉立即给付担保债务款250,000.00元及利息。原告变更诉讼请求第一项：请求被告立即给付担保债务款250,000.00元，并以250,000.00元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告李广泉未答辩，亦未出庭。原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：证据一、还款收据原件一份，证实此债务李广泉欠杜彦斌250,000.00元，已经由原告赵铁臣于2018年8月30日偿还完毕。证据二、2015讷商初字第558号民事调解书复印件一份，证实被告李广泉欠杜彦斌500,000.00元，判决由赵铁臣承担连带责任。证据三、2017年8月19日执行和解协议书，证实达成调解协议后，赵铁臣给付杜彦斌250,000.00元。被告李广泉没有向本院提交证据。经质证，原告赵铁臣所举证据，被告李广泉未应诉亦未提出反驳意见及反驳证据，且该组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该组证据的效力予以确认。经审理查明：2014年6月15日，被告李广泉经原告赵铁臣担保在杜彦斌处借款500,000.00元，约定2014年9月15日一次付清本息，并出具欠据一份。还款日期后，李广泉拒不付款，为此，杜彦斌诉至法院，2015年12月11日讷河市人民法院经调解分别向赵铁臣、李广泉送达了（2015）讷商初字第558号民事调解书，确定由赵铁臣支付杜彦斌担保债务款250,000.00元及利息，赵铁臣于2017年8月20日已全部偿还以上款项。现被告李广泉下欠原告赵铁臣为其支付的担保借款250,000.00元至今未付。本院认为，原告赵铁臣做为被告李广泉向杜彦斌借款的担保人向杜彦斌支付了借款本金250,000.00元，赵铁臣已履行了担保责任，担保人承担保证责任后，有权向李广泉追偿。赵铁臣主张按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。李广泉不履行还款义务，应承担继续履行的违约责任。李广泉经合法传唤，拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告李广泉于判决生效后10日内给付原告赵铁臣代偿款250,000.00元，并以250,000.00元为基数，自2018年9月1日起至实际给付之日止，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050.00元，公告费560.00元，由被告李广泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  谢德伟人民陪审员  王 坤人民陪审员  宁 伟二〇一九年十一月十四日书 记 员  刘晓龙
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8336号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：景秀兵，男，1970年11月17日出生，汉族，住址湖北省老河口市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告景秀兵（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金96401.34元；2.被告向原告支付截止至2018年11月25日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计114592.66元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：景秀兵信用卡卡号：62×××44开卡日期：2013年3月29日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年11月25日，被告欠原告本金96401.34元，利息、滞纳金及其他费用114592.66元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年11月25日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年11月25日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告景秀兵于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金96401.34元；二、被告景秀兵于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年11月25日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年11月25日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4465元、公告费8元，合计4473元，由被告景秀兵负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告景秀兵随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0105民初6550号原告：余志敏，女，1980年8月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：倪涛，湖北良朋律师事务所律师，特别授权代理。被告：焦磊，男，1986年10月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告余志敏与被告焦磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余志敏的委托诉讼代理人倪涛，被告焦磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款200,000元；2、判令被告向原告支付以借款200,000元本金为基数，按年利率24%标准，支付自2017年1月21日起至本金实际付清之日止的利息，另扣减被告于2017年11月6日已付利息20,000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年1月20日至今，被告累计向原告借款200,000元。现借款约定还款期限己届满，被告拒不还款。原、被告间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。被告焦磊辩称：2017年1月21日我向原告借款200,000元，当时约定利息按月利率8%计算，签订借款合同的时间是2017年1月20日晚。因晚上不能转账，所以是2017年1月21日上午10点左右收到的原告200,000元的借款。当时我就转了30,000元给了原告老公陈真强，本来是要转32,000元的，但因为陈真强欠我的钱，就扣除了2,000元，事后才知道陈真强不是原告老公。2017年1月26日陈真强说余志敏生病需要钱，当天下午4、5点我就将200,000元本金给了陈真强。我其实不认识原告，是陈真强介绍我们认识，陈真强说他与原告是夫妻，当时我是缺钱，陈真强就说找他老婆借钱借我用一下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年1月20日，焦磊因资金需要向余志敏借款200,000元，并向余志敏出具《借条》及《收条》各一份，内容载：“本人焦磊（身份证：）向余志敏借人民币贰拾万元（小写200,000.00），借款时间为2017年元月20日起，于2017年3月19日止。利息为每月2%，全部本息于2017年3月19日一次性还清……”、“今焦磊收到余志敏人民币贰拾万元（小写200,000.00），收款账号为62×××66”。2017年1月21日，余志敏通过其个人中国建设银行账户向焦磊62×××66账户转账200,000元。庭审中，余志敏自认焦磊于2017年11月6日通过支付宝账户向其偿还借款利息20,000元，焦磊对此予以认可并称该款系其委托其三弟焦者向余志敏支付。对于上述借款本金的偿还问题，焦磊称其分别于2017年1月21日及2017年1月26日向余志敏之夫陈真强转账30,000元及200,000元，因此其与余志敏之间借款已偿清。经查，余志敏、陈真强二人实际为中国平安保险同事关系，余志敏为部门主管，陈真强为余志敏所在组组员，二人非焦磊所称的夫妻关系。对焦磊所称的其向陈真强付款问题，余志敏称此为焦磊与陈真强之间业务及资金关系，与其无关，其本人并未授权陈真强进行借款的催要。现双方就借款偿还事宜发生纠纷，原告诉至本院。本案经调解，原、被告未能达成一致协议。本院认为：根据余志敏提交的焦磊向其所出具《借条》、《欠条》及银行转账流水，结合双方陈述，可以认定焦磊于2017年1月21日向余志敏借款200,000元系客观事实，双方借贷关系成立，余志敏的合法债权应受法律保护，故对余志敏要求焦磊偿还借款本金200,000元的诉讼请求，本院予以支持。焦磊辩称其已向案外人陈真强偿还借款本息，但未能提交证据证实其向案外人付款行为系经余志敏指示或者授意，且经查陈真强与余志敏实际非夫妻关系，焦磊该项辩称无事实及法律依据，本院不予采信。焦磊与案外人相关资金关系应另案处理为宜。焦磊向余志敏所出具《借条》中对借款利息按月利率2%标准计付进行了约定，现余志敏要求焦磊以借款本金200,000元为基数，按年利率24%标准向其支付利息至本金实际付清之日止的请求于法有据，本院予以支持，但应扣除焦磊于2017年11月6日支付20,000元[152天=20,000元÷每日利息（本金200,000元×年息24%÷365天）]，故利息起算日应从2017年1月21日延至2017年6月22日起。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告焦磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余志敏偿还借款本金200,000元；并以借款本金200,000元为基数，按年利率24%标准向原告余志敏支付自2017年6月22日起至本金实际付清之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2,990元（上述款项原告已预交）由被告焦磊负担，被告焦磊于本判决发生法律效力之日起十日内将上述应付款项直接支付给原告余志敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇一九年十一月四日书记员  徐小雅
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初6618号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地在盐城市亭湖区建军东路20号。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁香，江苏金链子律师事务所律师。被告：刘克祥，男，1963年5月10日，住盐城市亭湖区。原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中行盐城分行）与被告刘克祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李东生独任审判，并于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人张茜、丁香，被告刘克祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行盐城分行向本院提出诉讼请求：被告刘克祥偿还截止2019年7月17日的借款本金198983.06元，利息3284.63元，违约金5028.05元，手续费9102.8元，合计216398.54元，并承担从2019年7月18日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定标准计算的利息和违约金。事实和理由：2013年3月12日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，最高额度为30万元。经原告审核后向其发放一张卡号为×××的信用卡，并承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告于2013年3月27日开始透支使用，初期尚能按合同约定按时还款。截止2019年7月17日已经连续几个月不能还款，累计欠费216398.54元。为此，原告遂具状诉至法院。被告刘克祥辩称：借款是事实，因为我从去年下半年开始出了些状况。目前资金周转困难，希望分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月12日，刘克祥向中行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行盐城分行审核后向其发放了卡号为×××的信用卡。根据信用卡领用合约规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，利率为日万分之五，信用卡透支利息按月计收复利；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；本行因向持卡人催收或委外催收欠款而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项，均由持卡人承担。刘克祥领卡后于2013年3月27日开始使用，后多次透支消费。2019年1月17日，被告通过电话联系银行申请的方式办理了分期还款业务。后未能按月偿还发生违约，截止2019年10月17日，刘克祥账户未归还欠款合计239783.31元，其中：本金187983.06元，利息12512.36元，滞纳金30185.09元（即中行盐城分行所主张的违约金），手续费9102.8元。中行盐城分行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。还查明，2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息以及手续费，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、手续费的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。对原告主张的违约金，其实质为领用合约中约定的滞纳金，该违约金均发生在2017年1月1日之后，而原告并未按照中国人民银行的要求与被告就逾期还款违约金（即过去的滞纳金）的问题达成补充协议，故对于该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘克祥应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本金187983.06元和截至2019年10月17日的利息12512.36元，手续费9102.8元，并承担自2019年7月18日起至实际还款之日止按信用卡领用合约约定标准计算的应付利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2273元，由原告负担273元，被告刘克祥负担2000元。现限被告刘克祥于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，银行汇款直接汇入本院账号（户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：×××，开户行：中国银行盐城亭湖支行），汇款时需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李东生二〇一九年十一月二十一日书记员  石建华附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0104执异69号 案外人：南都物业服务集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。 法定代表人：韩芳，董事长。 委托代理人：葛校焱、吕虹，浙江京衡律师事务所律师。 申请执行人：程晓兰，女，1985年11月18日出生,汉族,住浙江省义乌市。 委托代理人：楼庆君，浙江东邦律事务所律师。 被执行人：蔡春花，女，1966年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：浙**海实业有限公司，住所地浙江省杭州市紫荆花路2号 法定代表人：蔡山河，董事长。 本院在执行申请执行人程晓兰与被执行人蔡春华、浙**海实业有限公司（以下简称华海实业）民间借贷纠纷一案中，案外人南都物业服务集团股份有限公司（以下简称南都物业）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人南都物业称，2007年4月3日，其向华海实业购买杭州市××区紫荆花路××、××室房屋，2007年5月31日，又购买杭州市××区紫荆花路××室房屋，2009年6月23日，再购买位于杭州市杭州市××区紫荆花路××室房屋。且已按照合同约定支付了全部购房款。以上购房及付款事实，已由杭州市西湖区人民法院（2012）杭西民初字第1547号、（2012）杭西民初字第1548号、（2012）杭西民初字第1549号民事判决书，及（2017）浙0106执异117号执行裁定书查明认定。上述涉案房屋因尚未办理权属过户登记，在本案执行中被杭州市江干区人民法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查扣押、冻结财产的规定第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求中止对涉案房屋的执行，并解除查封。 申请执行人程晓兰辩称，案外人的异议之房产均登记于被执行人名下，法院的查封并无不当，请求驳回异议。 经审查查明，2007年4月3日，浙江南都物业管理有限公司（以下简称南都管理）与华海实业签订《房屋预约转让协议》一份，约定购买位于杭州市××区紫荆花路××、××室房屋，购买单价为每平方米9500元，房屋预测建筑面积1001室为300平方米，1002室为312平方米，暂定转让总价款5814000元，实际建筑面积以房屋所有权证登记建筑面积为准。该协议签订后，南都管理分别于2007年4月20日、10月31日、2008年6月11日付款，合计支付5200000元。2007年5月31日，南都管理又与华海实业签订《房屋预约转让协议》一份，约定购买位于杭州市××区紫荆花路××室房屋，购买单价为每平方米9500元，房屋预测建筑面积311.72平方米，暂定转让总价款2961340元，实际建筑面积以房屋所有权证登记建筑面积为准。该协议签订后，，南都管理分别于2007年6月20日和2008年2月4日付款，合计支付2800000元。2008年，华海实业将上述3套房屋交付南都管理，并由南都管理占有使用至今。2009年6月23日，南都管理再与华海实业签订《房屋预约转让协议》一份，约定购买位于杭州市××区紫荆花路××、××、××、××、××、××、××、××室房屋，购买单价为每平方米10000元，房屋预测建筑面积3168.32平方米，暂定转让总价款31683200元，实际建筑面积以房屋所有权证登记建筑面积为准。该协议签订后，南都管理于2009年7月7日前付款3000万元。之后，华海实业将上述8套房屋交付南都管理，并由南都管理占有使用至今。2014年8月18日，浙江省永康市人民法院查封了上述11套房屋。该11套房屋于2017年5月31日进行不动产权属登记，登记在华海实业名下，其中登记的建筑面积为701室284.96平方米，702室296.8平方米，703室296.8平方米,704室518.67平方米，705室860.61平方米，706室296.8平方米，707室296.8平方米，708室316.88平方米，1001室284.96平方米，1002室296.8平方米，1003室296.8平方米。本案执行中于2018年12月4日查封了上述11套房屋。 同时查明，浙江南都物业管理有限公司于2015年12月29日变更为浙江南都物业服务股份有限公司，又于2016年4月7日变更为南都物业服务股份有限公司，再于2019年5月24日变更为南都物业服务集团股份有限公司。 另查明，南都物业已按照合同将上述房屋的剩余房款2029520元交付杭州市西湖区人民法院执行。 本院认为，金钱债权执行中，案外人作为无过错不动产买受人提出异议的，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条进行审查。该第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。”本案系民间借贷纠纷，执行的是金钱债权，案外人在人民法院查封涉案房屋之前已签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有该不动产，已支付部分价款并将剩余价款交付人民法院执行，未办理过户登记的原因亦非其自身的原因。故案外人的异议符合上述司法解释的规定，可以排除执行，本院予以支持。申请执行人的抗辩理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、南都物业服务集团股份有限公司的异议成立； 二、中止对浙**海实业有限公司名下坐落于杭州市西湖区紫荆花路2号1幢701、702、703、704、705、706、707、708、1001、1002、1003室合计11套房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长赵振祥 审判员汪骏华 审判员陈法忠 二O一九年十一月二十六日 代书记员吴宗铭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8285号原告：林志峰，男，汉族，住广东省兴宁市。被告：朱卉怡，女，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：何亮陶，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告林志峰诉被告朱卉怡、何亮陶机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林志峰到庭参加了诉讼，被告朱卉怡、何亮陶因下落不明，经本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2019年2月21日，原告驾驶粤Ａ×××××小型轿车在广州市海珠区内环路段行驶，被告朱卉怡驾驶粤Ｘ×××××小型轿车追尾相撞的事故。经广州市公安局交通警察支队环城大队认定被告朱卉怡负全责。事故发生后，原告的车辆送往维修，被告支付了维修费，但由于我的车辆是网约出租车辆，一直合法经营，在维修期间产生停运损失。被告朱卉怡拒不承担责任，故起诉要求：被告赔偿车辆停运损失、误工费共11000元。被告朱卉怡、何亮陶没有提出答辩意见和质证意见。经审理查明：2019年2月21日，原告驾驶粤Ａ×××××小型轿车在广州市海珠区内环路段行驶，被告朱卉怡驾驶粤Ｘ×××××小型轿车追尾原告车辆，造成两车相撞的事故。广州市公安局交通警察支队环城大队当天在亚太财产保险有限公司的《道路交通事故损害赔偿协议书》上加盖交通事故处理专用章，认定被告朱卉怡负事故的全部责任，原告无责任。根据原告提交的《委托维修结算申请单》记载，原告车辆送修时间为2019年3月1日，完工时间为2019年3月9日。原告确认被告已赔付了全部维修费用。另查，肇事车辆粤Ｘ×××××的登记车主为被告何亮陶。粤Ａ×××××小型轿车的登记车主为广州顾祺汽车服务有限公司，使用性质为预约出租客运，型号为东风日产牌DFXXXXXXXXX,车辆识别代号为LGXXXXXXXXXXXXXXX，发动机号码为161XXXX。在庭审中，原告主张其为涉案车辆的实际使用人，其称由于其不具备申领广州市车辆号牌的资格，故其采用租赁的方式租赁车辆号牌，车牌号是属于公司的，车辆是属于原告的，原告又称其购买车辆并非一次性付款，故此其与公司签订融资租赁合同，每月向公司缴纳一定的费用，如果其按期足额缴费，三年后车辆就属于原告，自2018年5月起，涉案车辆一直由原告支配使用。原告并提交了原告与沣邦融资租赁（上海）有限公司签订的《汽车融资租赁合同》、车辆交接单、协议书、原告名下银行账户流水清单等作为证据，根据银行账户流水清单显示，原告2019年2月至4月均如期足额缴纳租金。原告因追索停运损失未果，遂向法院提起诉讼。本院认为：本案事发经过及责任分担经过交警的认定，被告没有提交证据予以反驳且已实际赔付车辆维修费，故本院认定被告朱卉怡负事故全部责任。关于原告是否为适格主体的问题。融资租赁是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，由承租人支付租金。融资租赁合同不同于一般的使用租赁合同，出租人向承租人所收取的租金并非承租人使用租赁物的对价，而是出租人为购买租赁物所付出的成本及合理利润的分期偿还。因此在机动车融资租赁中，出租人虽然是机动车的所有人，但是却不实际占有和使用该机动车，更不对该机动车的运行享有利益。因此，原告作为涉案车辆的融资租赁承租人，依法对车辆享有利益，有权向被告主张权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”之规定，原告主张停运损失合法合理，本院予以支持。关于停运损失的具体数额，根据原告提交的广州市明信汽车租赁有限公司出具的原告2018年7月至2019年1月完成单量的明细显示，原告该七个月期间平均每月流水金额约为13484元，但该数额为原告的营运总收入，尚未扣除油费等成本，故本院酌情认定原告每天停运损失为300元，从事发至车辆维修完毕共计17天，故原告的合理停运损失为5100元。原告从事网约车辆司机一职，其停运损失即为其误工费，故对原告再主张误工费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告朱卉怡在本判决生效之日起十日内赔偿合理停运损失5100元给原告林志峰；二、驳回原告林志峰的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由原告林志峰负担40元，由被告朱卉怡负担35元。原告同意其已预交的受理费本院不予退回，由被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  戴 静人民陪审员  张秀茹二〇一九年十一月十一日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4335号原告：徐某1，男，汉族，1964年11月10日生，户籍地镇江市，现住镇江市。委托诉讼代理人：石云马，江苏江成律师事务所律师。被告：徐某2，男，汉族，1960年4月11日生，户籍地镇江市）26号，现住镇江市。被告：徐某3，女，汉族，1962年10月28日生，住镇江市。原告徐某1诉被告徐某2、徐某3继承纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告徐某1于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某1的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某1撤诉。案件受理费减半收取计5418元，由原告徐某1负担。审判员 王 娟二〇一九年十一月六日书记员 吴思萱
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执恢171号申请执行人：胡某，男，1979年8月24日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：刘某某，男，1977年12月30日出生，汉族，住舞钢市。本院在执行胡某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，双方私下达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0481执恢171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇一九年十一月二十一日书记员 曹海松
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3632号申请执行人：陈保才，又名陈亚，男，1972年7月5日生，住泗阳县。被执行人：翟金祥，男，1956年4月1日生，住泗阳县。申请执行人陈保才与被执行人翟金祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1323民初230号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月12日立案受理，本案执行标的10710元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年8月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至翟金祥家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的10710元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月二十五日书记员  潘 石
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初12475号原告：吴某，住烟台市经济技术开发区。被告：孙某,住烟台市芝罘区。本院受理上列原、被告离婚纠纷一案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审 判 长  甄景善人民陪审员  丁永玲人民陪审员  杨秀伟二〇一九年十一月二十五日书 记 员  付 宇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4584号 原告：鲍建英，女，1963年4月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：郭俊良，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：周正，男，1986年1月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：何佳，女，1987年1月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告鲍建英与被告周正、何佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告鲍建英及委托诉讼代理人郭俊良到庭参加诉讼，被告周正、何佳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍建英向本院提出的诉讼请求：一、判决二被告偿还原告借款本金500000元,并支付利息（自2018年10月19日至借款本金全部清偿期间的逾期还款利息按年利率6%标准计算)；二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年9月17日,原告以银行转账方式出借给被告周正人民币50万元,周正当天出具借条,并承诺于2018年10月18日前偿还全部借款。借款到期后,原告曾多次索要,但被告却以种种理由拖延还款,至今未偿还任何借款。被告何佳与周正系夫妻关系,上述借款发生在二人夫妻关系存续期间,由二人共同使用,属于二人的夫妻共同债务,依法应当由二人共同偿还。现特向贵院提起诉讼,请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告周正、何佳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明，被告周正与被告何佳于2012年5月27日登记结婚。被告周正于2018年9月17日因资金周转向原告借款500000元。原告通过其名下尾号为3064的中国银行账户于2018年9月17日向被告周正名下尾号为8972的账户转款500000元，同日被告周正出具《借条》，载明：“今因资金周转向鲍建英借款人民币500000元（伍拾万圆）整于2018年10月18日前归还特此房本做质押。”被告何佳2019年4月3日与原告电话通话记载：“……我是说我一个月肯定固定还你6000块钱。你看我这我也有奖金什么的，我每个月还有其他的收入，我有钱我肯定能多还你就多还你。我也想赶紧还完了，我心里也踏实了，我也不想天天背着这个。”微信聊天记录显示：2019年4月6日被告何佳向原告转款2000元；2019年4月9日被告何佳向原告转款2000元；2019年5月6日被告何佳向原告转款6000元。原告称，上述款是转了，但微信我没收，退回了。如我收了微信上有显示。 以上事实，有借条、中国银行个人客户交易明细、结婚证、结婚登记审查处理表、微信聊天记录、录音及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周正向原告鲍建英借款500000元，有原告提交的借条及转款记录予以证实，故此，就原告主张被告偿还借款500000元，本院予以支持。原告主张自2018年10月19日至还清之日止按年利率6%计算利息，双方未约定利息，但约定还款期限为2018年10月18日，故原告主张自第二日起计算利息符合法律规定，本院对该部分利息予以支持。原告主张由二被告共同偿还借款及利息，虽然借条是被告周正个人出具，但被告何佳的电话通话及微信聊天记录可以证实其对周正借款是明知的，且被告何佳存在共同还款的意思表示，故本院对原告该主张予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告周正、何佳于本判决生效之日起十日内返还原告鲍建英借款500000元及利息（自2018年10月19日起至判决限定履行之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8934元，保全费3120元，由被告周正、何佳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 涵 人民陪审员  肖亚杰 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十一月五日 书 记 员  邵 华
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7462号原告：苏州林滕广告有限公司。法定代表人：苗之林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋文达，江苏源实发扬律师事务所律师。被告：许鸽。被告：杨雪鸣。被告：蔡振华。被告杨雪鸣、蔡振华共同委托诉讼代理人：陈郭、周丽，江苏久顺律师事务所律师。被告：姚建刚。被告：袁振华。被告:高军。被告：孙羽。被告：余露。原告苏州林滕广告有限公司（以下简称林滕广告公司）诉被告吴中区木渎渡巴仙火锅店（以下简称渡巴仙火锅店）、杨雪鸣、蔡振华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，审理中，因渡巴仙火锅店注销及根据当事人申请，本院依法追加许鸽、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露为共同被告参加诉讼。本案依法由审判员王凡适用小额诉讼程序公开进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林滕广告公司的委托代理人蒋文达，被告许鸽、姚建刚，被告杨雪鸣、蔡振华的共同委托诉讼代理人周丽到庭参加诉讼，被告袁振华、高军、孙羽、余露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林滕广告公司向本院提出诉讼请求：判令八被告共同支付其货款人民币5300元及该款自起诉之日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。事实和理由：2018年10月，渡巴仙火锅店的代表联系其，希望其为火锅店拍摄宣传照片，价款5300元。其按约对渡巴仙火锅店进行拍摄，并交付工作成果，但被告至今分文未付。现渡巴仙火锅店已注销，被告许鸽系渡巴仙火锅店的登记经营者，被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露系渡巴仙火锅店的实际经营者，均应承担清偿责任。被告许鸽辩称，其只是名义上的经营者，实际并未参与出资和经营，本案债务应由实际经营者承担，请求依法判决。被告杨雪鸣、蔡振华共同辩称，本案所涉法律关系发生在原告与被告许鸽之间，与其他被告无关，原告无权越过被告许鸽直接要求其支付货款。其已将合伙出资交付被告姚建刚，如原告诉求真实，也应由被告姚建刚承担清偿责任。请求驳回原告对其的诉讼请求。被告姚建刚辩称，其已经从渡巴仙火锅店合伙经营中退出，应由其他合伙人承担责任。请求依法判决。被告袁振华、高军、孙羽、余露均未作答辩。本院经审理认定事实如下：渡巴仙火锅店由被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露共同投资经营，登记为个体工商户，被告许鸽是渡巴仙火锅店登记的名义经营者。2018年12月8日至2019年1月9日期间，原告为渡巴仙火锅店拍摄宣传照片，价款5300元。另查明，2019年8月13日，渡巴仙火锅店注销工商登记。以上事实，有原告提供的拍摄服务清单、代持登记协议书及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，渡巴仙火锅店由被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露共同投资经营，被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露理应对渡巴仙火锅店结欠原告的价款5300元承担共同清偿责任。原告要求被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露共同支付价款5300元及该款自起诉之日（2019年8月12日）起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。现渡巴仙火锅店已注销登记，被告许鸽作为渡巴仙火锅店登记的名义经营者，应当对被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露的上述债务承担连带清偿责任。被告袁振华、高军、孙羽、余露放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露于本判决生效之日起十日内共同支付原告苏州林滕广告有限公司人民币5300元及该款自2019年8月12日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失。二、被告许鸽对被告杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告许鸽、杨雪鸣、蔡振华、姚建刚、袁振华、高军、孙羽、余露共同负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 长 王 凡人民陪审员 孙 健人民陪审员 孙春萍二〇一九年十一月二十日法官 助理 姚 伊书 记 员 施美佳
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0522执1494号 申请执行人：蒲伟，男，汉族，生于1983年10月9日，住四川省合江县。 被执行人：泸州川源房地产开发有限公司，住所地四川省合江县合江镇符信路20号3幢1单元9号，统一社会信用代码91510522560719427D。 法定代表人：赵家贵，董事长。 本院依据（2019）川0522民初2646号民事判决书，于2019年9月2日立案受理蒲伟申请执行泸州川源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人以被执行人暂不具备执行条件，申请撤销执行申请。本院审查认为，申请执行人撤销执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下： 一、终结(2019)川0522执1494号案件的执行。 二、终结执行后，申请执行人蒲伟在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 智 审判员 丁 剑 审判员 唐 勇 二〇一九年十一月二十八日 书记员 徐勇平
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8437号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，行长。委托诉讼代理人：石昌合，山东鲁祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴杰，山东鲁祯律师事务所实习律师。被告：刘晶，女，***出生，汉族，住济南市。被告：山东泰隆房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵晋，总经理。委托诉讼代理人：田青松，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告刘晶、山东泰隆房地产开发有限公司（以下简称泰隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托诉讼代理人石昌合、张兴杰、被告泰隆公司的委托诉讼代理人田青松到庭参加了诉讼。被告刘晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘晶偿还原告中信银行济南分行借款本金人民币105247.41元及利息（截止2019年7月11日利息为7172.77元，以112420.18元为基数，自2019年7月12日起至实际支付之日止，借款合同约定的罚息利率计算）；2.请求依法判令被告泰隆公司对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案的全部诉讼费用（诉讼费、保全费、律师费等）由被告刘晶、泰隆公司承担。事实与理由：2012年8月24日，原告中信银行济南分行与被告刘晶、泰隆公司签订了编号为（2012）鲁银房贷字第****号《中信银行个人购房借款合同》（以下简称“借款合同”），约定：被告刘晶向原告中信银行济南分行借款21万元，用于购买泰隆公司开发建设的济南市历下区****的房屋，并用所购房屋为贷款提供抵押担保，办理抵押登记前由泰隆公司提供过渡期连带保证担保，贷款期限为2012年8月24日至2022年8月24日，贷款利率为浮动利率，计算方式为基准利率基础上上浮20%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，贷款采用按月等额本息还款法还款，每月还款日为21日。上述合同签订后，原告于2012年8月24日依约向刘晶发放了贷款21万元。自2018年6月21日开始，被告刘晶多次逾期，经原告中信银行济南分行催收仍未还款，担保人也未履行担保责任，被告刘晶已构成违约，因此原告中信银行济南分行依据借款合同第15条的约定宣布贷款提前到期，要求被告刘晶立即偿还全部贷款本息，担保人履行担保责任。为维护原告中信银行济南分行合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。被告泰隆公司辩称，泰隆公司已将抵押房产交付刘晶，中信银行济南分行可对该房产采取查封、拍卖措施实现债权；泰隆公司以交纳保证金方式为该笔贷款提供担保，超过保证金部分不应承担责任，该笔贷款应由刘晶偿还；中信银行济南分行的利息应以本金为基数计算，本案诉讼费、保全费不应由泰隆公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月24日，中信银行济南分行（乙方）与刘晶（甲方、丁方）、泰隆公司（丙方）签订《中信银行个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证）约定，刘晶因购买位于济南市历下区*****房产向中信银行济南分行贷款210000元，贷款期限为120个月，自2012年8月24日至2022年8月24日，贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，按月等额本息还款，每月21日为还款日，每月还款本息为2536.24元，合同第8.1条约定本合同项下的担保为抵押加阶段性保证，抵押加阶段性保证指丁方同意将以本合同项下贷款资金所购房屋抵押给乙方，以作为甲方偿还本合同项下贷款的担保，对丁方取得该房屋的所有权证并办妥乙方为抵押权人的抵押登记之前所产生的对所有甲方应付款项，丙方提供阶段性连带责任保证。第8.2条约定，担保范围：本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息；违约金、赔偿金、补偿金；为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。合同第10.1条约定，丙方对自本合同生效之日起至丁方就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交乙方持有之日止（担保阶段）甲方的所有应付款项承担连带保证责任，如甲方在担保阶段内未能按照本合同约定按时偿还贷款本息，在保证期间内，乙方有权直接要求丙方承担保证责任并有权从丙方在中信银行任何营业机构开立的账户中直接扣划。保证期间为担保阶段内甲方每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。合同第15.1.2条约定，甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息构成违约，第15.2条约定，发生违约情况时，乙方有权采取以下一种或多种措施：……15.2.2按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，15.2.3停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息……15.2.6要求丙方履行保证责任。涉案抵押房产尚未取得房屋所有权证也未办理抵押登记。2012年8月24日，中信银行济南分行将贷款210000元发放至泰隆公司*****（203700元）、*****（6300元）账户内。刘晶偿还贷款本息至2018年6月21日，之后未再偿还贷款。截至2019年7月11日，刘晶欠付贷款本金105247.41元、利息7172.77元（含罚息）。本院认为，中信银行济南分行与刘晶、泰隆公司签订的《中信银行个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证）不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因在合同履行过程中，刘晶未按约履行还款义务，根据《中信银行个人购房借款合同》（抵押加阶段性保证）第15条的约定，中信银行济南分行有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，并要求刘晶提前偿还已发放的贷款本息。因涉案房屋尚未取得房屋所有权证，尚未办理房产抵押登记，泰隆公司作为保证人应按抵押加阶段性保证的合同约定承担连带保证责任。对中信银行济南分行主张的律师费等其他实现债权的费用，因其未提交相关证据予以证实，对其该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晶于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行借款本金105247.41元及利息（截至2019年7月11日的利息为7172.77元，嗣后利息按照《中信银行个人购房借款合同》约定计算）；二、被告山东泰隆房地产开发有限公司对本判决第一项确定的债务数额承担连带清偿责任；三、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，财产保全申请费1120元，由被告刘晶、山东泰隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  公韶华人民陪审员  刘 鹏人民陪审员  **川二〇一九年十一月十四日书 记 员  王 珂
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民申9号再审申请人（原审原告）：刘桂芹，女，1966年11月8日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人（原审被告）：张龙，男，1973年8月13日出生，汉族，居民，住青岛市四方区。再审申请人刘桂芹因与被申请人张龙排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）鲁0681民初2687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘桂芹申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。案外人张明柱与案外人邢春娟之间并未成立房屋租赁法律关系，他们签订的房屋租赁合同实质是张明柱与案外人吕荣磊（系邢春娟做会计工作的东辰公司老板）之间借款的担保，系双方虚假意思表示，应为无效。本案的真实情况是：2015年1月2日，再审申请人拿着自己所有的案涉房屋的房产证，为案外人张明柱向他人借款提供担保，当日签订借款合同的全过程都是案外人邢春娟让再审申请人在其提前打印好的纸张上签字，并未让再审申请人看合同的具体条款。合同签订后，再审申请人才得知自己签的抵押合同后面还附加了一份《房屋租赁合同》（即原审被告提交的租赁合同）。之后吕荣磊将借款50万元扣除三个月45000元后将455000元给付张明柱，借款后，张明柱如期归还借款。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审法院仅依据双方之间签订的《房屋租赁合同》及《转租合同》就认定两份合同有效，此证据不足以证明租赁事实成立且有效。首先2015年1月2日邢春娟与再审申请人签订的《房屋租赁合同》是附在《抵押合同》后面的，而被申请人仅将《房屋租赁合同》提交给一审法院。其次，从案外人张明柱、再审申请人与邢春娟签订的《房屋租赁合同》中可以看出，租赁期限远远超于法律规定的20年，并且租金正好与50万元的借款相对应，同时，这么大金额的租金一次性以现金给付本身就存在很大漏洞，被申请人也并未提交证据证明其实际给付了租金，而原审法院并未审查这些案件事实，就认定邢春娟与再审申请人之间成立合法的房屋租赁合同关系，从而认定被申请人与邢春娟之间的租赁合同有效，来确认被申请人占有房屋的合法性，证据明显不足以证明被申请人所提出的其系合法承租人这一事实。申请人刘桂芹申请再审时向本庭提交了一份落款时间为2015年1月2日的《抵押合同》，内容为张明柱、刘桂芹借邢春娟50万元，自愿把案涉房屋及另一处土地作为抵押，借期3个月（2015年1月2日至2015年4月2日），若借款如期归还，合同自动取消（张明柱、刘桂芹与邢春娟房屋租赁合同同时取消），到期未还经双方协商，如协商未果乙方有权收回或处置甲方所抵押的房产与土地。另外刘桂芹还提交了部分盖有龙口市东辰投资有限公司财务专用章、发票专用章的收款收据。经本院复查认为，依据当事人各方在原审审理中提交的证据，再审申请人刘桂芹、案外人张明柱与邢春娟签订的房屋租赁合同及原审被告张龙与邢春娟所签订的《房屋转租合同》的事实，应予认定，虽然该租赁合同期限超过20年的部分无效，但并不影响合同其他条款的效力。被申请人张龙对涉案房屋的占有，系基于本案所涉《房屋租赁合同》、《房屋转租合同》所取得的合法占有，再审申请人要求被申请人从涉案房屋搬离，于法无据。再审申请人刘桂芹申请再审主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立，本院依法不予采纳。关于再审申请人刘桂芹提交的由其本人签名的《抵押合同》的问题，首先该证据涉及的除了再审申请人之外的合同当事人并非本案当事人，本院无法核实合同的真实性；其次，该证据也并非新证据，该证据在再审申请人签订时就已客观存在，再审申请人也应知悉、掌握，且该证据不足以推翻原判决，本院依法不予采纳。再审申请人提交了部分盖有龙口市东辰投资有限公司财务专用章、发票专用章的收款收据，无法证明与本案相关联。申请人刘桂芹申请再审主张有新的证据足以推翻原判决以及原判决认定的基本事实缺乏证据的再审事由均不能成立，本院依法不予采纳。综上，刘桂芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘桂芹的再审申请。审判长  葛曙荣审判员  王思凯审判员  孟庆成二〇一九年十一月二十七日书记员  张恒瑞
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初7391号之一原告：桐乡市濮院蓝月亮毛纱经营部，住所地：浙江省桐乡市濮院镇工贸大道1998号4幢一楼北起4-5间，统一社会信用代码92330483MA2F2C737R。责任人：宋殿彪。委托诉讼代理人：鲍琴利,浙江中锐律师事务所律师。被告：赵雷，男，1989年11月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告桐乡市濮院蓝月亮毛纱经营部与被告赵雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法由审判员陈庆丰独任审判。审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桐乡市濮院蓝月亮毛纱经营部撤回起诉。案件受理费728元，减半收取计364元、财产保全费400元，由原告桐乡市濮院蓝月亮毛纱经营部负担。审判员  陈庆丰二〇一九年十一月十四日书记员  金 悦
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14693号 申请执行人：肖海华，女，1985年10月14日出生，身份证住址广西陆川县。 被执行人：深圳市金蒂尼珠宝首饰有限公司。住所地：深圳市罗湖区东昌路68号，统一社会信用代码91440300078966331N。 法定代表人：程汉芬。 申请执行人肖海华与被执行人深圳市金蒂尼珠宝首饰有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民特1080号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30647元及利息等，本院于2018年12月5日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人深圳市金蒂尼珠宝首饰有限公司的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月13日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人深圳市金蒂尼珠宝首饰有限公司其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十一月十九日 书记员 李志华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8368号之六 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区东风东路828-836号东峻广场A、B座12、32、33楼C座12楼。 负责人：陈明。 被执行人：深圳市斯特威实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道水径社区上水径德勤创大厦1406，统一社会信用代码91440300746624311C。 法定代表人：和红梅。 被执行人：左阳平，男，1967年8月5日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：和红梅，女，1973年10月17日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市金壹斗贸易有限公司。住所地：深圳市宝安中心区兴华路南侧荣超滨海大厦B座0906（办公场所），统一社会信用代码914403005598508580。 法定代表人：左满华。 被执行人：左满华，女，1977年7月17日出生，身份证住址广东省清远市清城区。 本院在执行中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与深圳市斯特威实业有限公司、左阳平、和红梅、深圳市金壹斗贸易有限公司、左满华金融借款合同纠纷一案过程中，依法拍卖了被执行人左满华、左阳平、和红梅名下两套房产，所得拍卖款为人民币6987815.54元（含执行费62339元），该款项已支付至申请执行人名下账户。 在拍卖过程中，案外人姚绵志对处置被执行人深圳市斯特威实业有限公司名下的位于深圳市福田区泰然九路盛唐商务大厦东座603（房产证号：30××73）的房屋产权提出执行异议，本院于2019年7月11日裁定驳回，后案外人提起执行异议之诉，本院于2019年8月1日受理，案号为（2019）粤0303民初26739号。 经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，案外人已提起执行异议之诉，申请执行人未提供相应担保要求继续执行；本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十五条、第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十一月五日 书记员 杨 俊
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3094号申请执行人：胡伟，女，1994年5月16日生，汉族，住江苏省苏州市高新区。被执行人：高新区狮山乐府音乐工作室，住所地苏州高新区长江路东狮山路南（索山公园内）负一层8-1商铺。经营者：徐峰。被执行人：徐峰，男，1972年10月13日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。申请执行人胡伟与被执行人高新区狮山乐府音乐工作室、徐峰劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1155号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人高新区狮山乐府音乐工作室、徐峰未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人胡伟于2019年11月4日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的24000元，被执行人应负担的执行费260元，合计24260元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高新区狮山乐府音乐工作室、徐峰银行存款人民币24260元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月十四日书记员  吴 坚
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11475号 申请执行人：怯志宾，男，汉族，1982年10月16日出生，身份证住址：河南省汝州市。 被执行人：深圳市科列技术股份有限公司，统一社会信用代码：9144030055211505XB，住所地：深圳市南山区西丽街道高新北四道16号庆邦电子大厦B栋5楼。 法定代表人：张泱渊，董事长兼总经理。 申请执行人怯志宾与被执行人深圳市科列技术股份有限公司劳动合同纠纷互诉一案，本院（2018）粤0305民初16250号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终26107号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币81445.03元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币83073.03元。其中，执行款人民币81944.03元已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币1129元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执11475号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年十一月二十一日 书记员  罗彩燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初5969号 原告：俞惠，男，1981年11月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被告：傅宇芳，女，1976年1月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告俞惠因与被告傅宇芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。原告俞惠到庭参加诉讼，被告傅宇芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，原、被告系朋友关系，被告于2018年12月27日向原告借款20000元，原告于同日通过支付宝账户转账给被告。被告又于2019年1月7日向原告借款1000元，原告于同日通过微信转账给被告。经原告多次催讨，被告均未还款，故原告诉请判令：一、被告立即归还借款21000元，另支付逾期付款利息（自起诉之日起以年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1.支付宝转账电子回单一份，证明被告向原告借款20000元的事实。 2.微信转账记录一份，证明被告向原告借款1000元的事实。 3.微信聊天记录一份，证明被告向原告借款及原告催讨欠款的事实。 被告未到庭质证也未提供证据。 本院认证如下：被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据符合证据形式要件且能够证明本案相关事实，本院予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：2018年12月27日，被告通过微信向原告借款20000元，当日原告通过支付宝转账向被告交付借款20000元。2019年1月7日，被告又通过微信向原告借款1000元，原告通过微信转账交付借款1000元。经原告多次催讨未果，故起诉。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款21000元的事实，有原告提供的支付宝转账电子回单、微信转账记录、微信聊天记录予以证实，事实清楚证据确凿本院予以确认。造成本案诉争的原因在于被告未按约还款，原告按年利率6%主张逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅宇芳于本判决生效之日起七日内归还原告俞惠借款21000元及逾期利息（以21000元为基数，按年利率6%，自2019年8月10日起计算至实际清偿之日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取163元，由被告傅宇芳负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈杰 二〇一九年十一月六日 法官助理王琳 书记员黄静颖
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18176号 原告:青岛经济技术开发区建环物业有限公司，住所地：山东省青岛市经济技术开发区。 负责人：侯方军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杜靖伟，山东恒信通律师事务所律师。 被告:赵某，男，汉族，地址：山东省青岛市黄岛区。 原告青岛经济技术开发区建环物业有限公司与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按照原告提供的被告赵某的住址找不到被告，经本院查证后仍找不到被告，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛经济技术开发区建环物业有限公司的起诉。 原告预交的案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曹方超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张星星
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13356号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：梁家安，男，1979年11月24日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁家安信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××78，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金61852.46元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息11861.74元、违约金3374.55元、分期手续费7070.02元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁家安在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金61852.46元、利息11861.74元、分期手续费7070.02元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1904元，由原告负担76元、被告梁家安负担1828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  许红青审判员  叶海燕二〇一九年十一月六日书记员  黄艳媚
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执9953号 申请执行人：深圳市闽泰房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市南山区玉泉路毅哲大厦二楼209，统一社会信用代码91440300715224702E。 法定代表人：郑友忠，董事长。 被执行人：深圳市南山区雅笙琴艺行，住所地广东省深圳市南山区粤海街道后海大道滨海之窗1栋103C1-B，统一社会信用代码92440300MA5DNM417E。 法定代表人：熊丽群。 被执行人：熊丽群，女，1971年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市闽泰房地产开发有限公司与被执行人深圳市南山区雅笙琴艺行、熊丽群房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初10793号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付租金人民币177487元及滞纳金、利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币252009.12元。其中，执行款人民币248383.12元已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币3626元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执9953号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年十一月二十二日 书记员  罗彩燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初25560号原告浪莎针织有限公司，住所浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井佳众兴便利店，经营场所深圳市宝安区沙井街道步涌新村围后底9巷十二栋1号铺，统一社会信用代码×××55Ｗ。经营者叶国凭。本院在审理上列原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市宝安区沙井佳众兴便利店侵害商标权纠纷一案中,原告浪莎针织有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回对被告深圳市宝安区沙井佳众兴便利店的起诉。本案案件受理费人民币50元，本院减半收取25元，由原告承担。审 判 长  陈小红人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一九年十一月十四日书 记 员  李焕湖