云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2583号原告:曲靖市翺成信息咨询服务有限公司西双版纳分公司。住所地:云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐泐大道75号山水云天1号1幢一层43号。统一社会信用代码:91532801MA6MWU0T1A。主要负责人:王玉琴，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈思瑜，系云南方向律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：凌光明，男，系原告曲靖市翱成信息咨询服务有限公司西双版纳分公司员工。特别授权代理。被告：黄旭，男，1983年4月23日出生，汉族，系云南省西双版纳傣族自治州景洪市居民。原告曲靖市翺成信息咨询服务有限公司西双版纳分公司（以下简称翺成公司版纳分公司）与被告黄旭债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翺成公司版纳分公司委托诉讼代理人陈思瑜、凌光明、被告黄旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翺成公司版纳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金7000元及利息和违约金、服务费1428元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年2月11日，此后以借款本金7000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告翺成公司版纳分公司变更增加诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金7000元及利息和违约金、服务费1428元（上述利息和违约金、服务费暂计至2019年2月11日，此后以借款本金7000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）；2、判令被告承担原告为主张该债权所支付的律师费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月12日，出借人李少鹏、借款人黄旭、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定：出借人通过居间服务方向借款人支付借款7000元，借款人按年18%向出借人支付利息，18%向居间服务方支付综合费用。协议签订后，居间服务方依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款7000元，通过第三方支付平台，打入借款人的银行账户，但借款人收到借款后，未按约定履行还款义务，截止2018年4月12日借款人最后一次借（还）款尚欠本金7000元。至2019年2月11日，借款人共欠本金7000元及综合费用1428元。2019年1月22日，出借人李少鹏、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳博泽商业保理有限公司签订《债权转让协议》，约定出借人将借款本息、违约金债权转让给深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与原告签订《债权转让协议》，约定深圳博泽商业保理有限公司将借款本息、违约金、服务费债权转让给原告。上述协议签订后，根据约定的通知送达方式，居间服务方和债权人于2019年1月31日在达飞APP平台上向被告通知了该债权转让的事实，但被告至今拒不履行还款义务。为此，提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告黄旭辩称，一、原告提供证据称被告于2018年4月12日通过达飞APP平台在线签订的借款协议、借款咨询服务协议不属实。一是原告未提供有被告签字按手印的书面协议，同时也未留存被告的达飞云贷APP注册账户电子协议，仅有代扣授权协议和债权转让通知；二是原告如何依据所提供证据审核达飞公司愿将7000元借给被告，借款协议、借款咨询服务协议系伪造。被告不清楚该债权是否能转让。二、原告仅凭上述协议和通过银行代付流水能够证明上述协议的合理、合法性？原告又如何证明被告未履行还款义务，那被告2018年4月12日通过手机APP充值到达飞公司账户的银行流水14324.79元，就能证明被告用自有资金充值提现没有从达飞公司借过钱。达飞公司于2018年12月6日和18日发给被告及亲友的律师函和短信中年利率不是协议的约定，而是月利率高达214%和2568%。对证据一被告明确没有签署或授权达飞公司签署过，对证据二被告于2016年受邀注册为达飞公司用户，并签署过该协议，后因银行卡变更再次签署过协议，达飞公司变更协议签署时间，证据三被告能提供当日及次日银行流水14324.79元，证据四、五由法庭确认，证据六被告与达飞云贷APP确认签署过代扣授权协议，被告手机APP没有或没有确认签署过其他协议，证据七被告原身份证报备丢失并申请补办，证据八原告用被告于2016年在达飞公司开通注册云贷APP时原身份证和申请表照片证明被告亲自办理过2018年4月12日的借款协议、借款咨询服务协议，证据九中的鉴证资询何在。债权转让方和债权受让方违反了诚实信用原则。三、原告称将债权二次合法转让通过达飞公司APP平台向被告通知。被告2017年10月至今受达飞公司巨大压力，于2018年5月辞去公职并卸载了达飞公司的手机APP，被告于收到法院传票当日再次下载并登陆手机APP查看才得知。达飞公司债权转让通知是否已送达到被告，深圳博泽商业保理有限公司转让给原告债权，被告的债权人不应是原告，债权转让方不应是深圳博泽商业保理有限公司。达飞公司处于何种地位和以何种方式通知被告。因此，要求：1、确认借款协议、借款咨询服务协议系伪造，继而确认债权转让不具备法律效力；2、驳回原告诉请；3、本案诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案事实部分争议的焦点:一是2018年4月12日，出借人李少鹏、借款人黄旭、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司签订的《借款协议》、《借款咨询服务协议》是否由被告黄旭在注册的达飞云贷科技（北京）有限公司云贷APP平台在线签署的事实认定问题；二是债权转让是否已通知被告黄旭的事实认定问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定：“电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。”，根据《中华人民共和国合同法》第三十三条的规定：“当事人采用信件、数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前要求签订确认书。签订确认书时合同成立。”，本案中，原告翺成公司版纳分公司提供有被告黄旭打印体名字的《借款协议》、《借款咨询服务协议》，无相应的网上确认电子数据印证，该二份证据的真实性、合法性和关联性不予确认，应不予采信。达飞云贷科技（北京）有限公司和债权人在达飞云贷科技（北京）有限公司云贷APP平台上向被告黄旭通知了该债权二次转让，因被告黄旭卸载了达飞公司的手机APP而未得知该债权已转让给原告翺成公司版纳分公司。因此，认定该债权转让给原告翺成公司版纳分公司已通知被告黄旭。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，出借人李少鹏通过第三方达飞云贷科技（北京）有限公司支付平台，打入被告黄旭的银行账户借款7000元。2019年1月22日，出借人李少鹏、达飞云贷科技（北京）有限公司与深圳博泽商业保理有限公司签订《债权转让协议》，约定出借人李少鹏将被告黄旭7000元借款本息、违约金债权转让给深圳博泽商业保理有限公司，达飞云贷科技（北京）有限公司将服务费债权转让给深圳博泽商业保理有限公司。同日，深圳博泽商业保理有限公司与原告翺成公司版纳分公司签订《债权转让协议》，约定深圳博泽商业保理有限公司将其受让的被告黄旭7000元借款本息、违约金、服务费债权转让给原告翺成公司版纳分公司。同日，达飞云贷科技（北京）有限公司通过其云贷APP平台向被告黄旭通知了该债权二次转让。被告黄旭至今未偿还(返还）7000元项款。本院认为，本案适用法律争议的焦点：一是被告黄旭与李少鹏民间借贷法律关系是否成立的确定问题，即被告黄旭与李少鹏法律关系性质的确定问题；二是李少鹏与深圳博泽商业保理有限公司债权转让和深圳博泽商业保理有限公司与原告翺成公司版纳分公司债权转让是否成立的问题；三是原告翺成公司版纳分公司主张的利息、违约金、服务费和律师费是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第一项的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。”,根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”。本案中，原告翺成公司版纳分公司未提供证据证明被告黄旭与李少鹏存在民间借贷法律关系的基本事实，被告黄旭与李少鹏民间借贷法律关系不成立。因此，被告黄旭没有合同根据取得李少鹏7000元款项，造成李少鹏损失，被告黄旭与李少鹏法律关系性质应为不当得利法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”。本案中，达飞云贷科技（北京）有限公司通过其云贷APP平台向被告黄旭通知了该债权二次转让。因此，李少鹏与深圳博泽商业保理有限公司债权转让和深圳博泽商业保理有限公司与原告翺成公司版纳分公司债权转让成立并合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款的规定：“民事主体依法享有债权。”，该条第二款的规定：“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第113条的规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”。本案中，被告黄旭无法律根据而占有李少鹏7000元款项，且该债权已转让给原告翺成公司版纳分公司，被告黄旭有义务向原告翺成公司版纳分公司返还。因此，原告翺成公司版纳分公司要求被告黄旭返还7000元款项的诉请，符合法律规定和本案事实，应予以支持。原告翺成公司版纳分公司要求被告黄旭以本金7000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止支付利息、违约金、服务费的诉请，不符合法律规定和本案事实，应调整为以本金7000元为基数按年利率6%计算至款项付清之日止支付利息。原告翺成公司版纳分公司要求被告黄旭支付律师费1500元的诉请，无法律依据，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第113条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄旭返还原告曲靖市翺成信息咨询服务有限公司西双版纳分公司7000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄旭自2018年4月12日起以本金7000元为基数按6%年利率向原告曲靖市翺成信息咨询服务有限公司西双版纳分公司支付利息至付清款项之日止；三、驳回原告曲靖市翺成信息咨询服务有限公司西双版纳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄旭负担，并由被告黄旭向原告曲靖市翺成信息咨询服务有限公司西双版纳分公司径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  雷卫东人民陪审员  乔银远人民陪审员  王远峰二〇一九年十一月五日书 记 员  彭 荟