广东省东源县人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1625行初159号原告曾庆先，男，汉族，1952年3月16日出生，住广东省惠州市惠城区。被告紫金县自然资源局，地址：广东省紫金县县城。法定代表人王伟红，该局局长。委托代理人刘宇锋，紫金县农业农村局法规改革股干部。委托代理人马启高，广东竞方律师事务所律师。第三人曾佛传，男，汉族，1952年7月15日出生，住广东省紫金县。委托代理人曾恺，广东广信君达律师事务所律师。原告曾庆先诉被告紫金县自然资源局、第三人曾佛传农村土地承包经营权行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告曾庆先诉称，一、曾庆先1988年不是全家迁出（胞妹户口还在原籍），全家迁出不属实。二、迁出时承包地由本小组合作社员曾子良代耕，做到不丢荒，不欠税，符合土地承包法物权法，有代耕合同，还得到村委会、镇人民政府的同意。三、在迁入地未分有责任田、山岭，宅基地是空挂户籍，有当地村委会证明。四、上义镇人民政府的答复适用法律错误，不符合土地承包法、物权法，不符合中华人民共和国民法总则第一百九十六条。五、第三人曾佛传在卷××村小组分有责任田，1994年才与老村小组发生土地承包关系。己不是1990年两改一完善时间，也不属1998年第二次调整承包地时期，属代耕代种。六、原告与第三人从未发生对价转让，也不存在交回承包地给老村小组的事实，耕田缴税天经地义，交税卡不能证明是家庭承包经营。根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条规定，人民法院在审理涉及本解释第五条，第六条第一款第(二）项及第二款，第十六条的纠纷案件时，应当着重进行调解。必要是可以委托人民调解组织进突发调解。第二十七条本解释自2005年9月1日起施行。施行后受理的第一审案件，适用本解释的规定。施工前己经生效的司法解释不一致的，以本解释为准。诉讼请求：一、请求判令撤销紫金县自然资源局新发经营权证书（紫府家地承包权［2017］第441621104205220009J号）《农村土地承包经营权证》；二、归还原告3.65亩原告的承包地，让原告恢复行使3.65亩家庭土地承包经营权；三、本案诉讼费用由被告和第三人负担。被告紫金县自然资源局辩称，一、因发包人依法将涉案土地依法收回并予以发包，原告已丧失了该部分责任田的承包经营权，其与本案没有利害关系，不具有本案原告的主体资格，应依法驳回其起诉。《土地承包法》第二十九条第（三）项规定：“……（三）发包方依法收回和承包方依法、自愿交回的，发包人有权调整承包土地或者承包给新增人口。”《农村土地承包法》第三十条规定：“承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。”因此，原告将部分责任田自愿交回给发包人，且在1990年农村土地进行“两改一完善”期间已依法重新发包给第三人。根据上述法律规定，原告便丧失了该部分责任田的承包经营权，无权要求再承包土地，该涉案责任田与其没有利害关系，其不具有本案原告的主体资格，应依法驳回其起诉。二、被告向第三人曾佛传颁发紫府农地承包权[2017]第44162110421104205220009J号《农村土地承包经营权证》，既有事实根据，也有法律依据。根据紫金县上义镇涉案村委及发包人出具的《关于曾庆先责任田一事现作说明》、上义镇人民政府《关于曾庆先信访事项的答复意见》及第三人农业缴纳税等凭据可知，原告于1988年举家搬迁至社区的惠州并落户；另，在1990年农村土地进行“两改一完善”期间，由发包人依据当时政策规定依法予以收回，并依法发包给其他第三人予以承包；另，自1990年依法收回并依法发包长达二十多年均未提出异议。《土地承包法》第二十九条第（三）项规定：“……（三）发包方依法收回和承包方依法、自愿交回的，发包人有权调整承包土地或者承包给新增人口。”《农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”根据上述事实及法律规定，发包人依法收回的土地重新发包给第三人具有事实和法律依据。三、被告向第三人曾佛传颁发上述《农村土地承包经营权证》，行政程序合法。被告根据《关于曾庆先责任田一事现作说明》、上义镇人民政府《关于曾庆先信访事项的答复意见》及第三人农业缴纳税等凭据等证据材料，依法对其承包地块、确权登记信息等具体情况进行摸底调查，且制作了《土地承包经营权确权地块分布图》，并依法进行了公示，且经村民签名确认无异议，然后，将第三人曾佛传的上述材料上报上义镇政府审批，报县农村土地承包管理部门审核后，方才向第三人曾佛传依法颁发的上述《农村土地承包经营权证》。因此，被告对第三人颁证程序合法，并无违法之处。综上所述，被告向第三人曾佛传颁发上述《农村土地承包经营权证》，行政程序合法，且事实清楚、证据确凿，有事实根据和法律依据，应依法维持。第三人依法取得涉案土地承包经营权长多30多年，被告向第三人颁发上述《农村土地承包经营权证》，并没有侵犯原告的合法权益，其不应具备本案原告主体资格，应依法驳回其起诉。第三人曾佛传陈述称，一、原告并非本案被诉行政行为的相对人，也没有提交任何证据证明其与本案被诉行政行为存在利害关系，原告不具有本案诉讼主体资格，依法应驳回起诉。第一，原告并非本案被诉行政行为的相对人。本案被诉行政行为是指被告颁发给第三人《农村土地承包经营权证》（紫府农地承包权[2017]第441621104205220009J号，下称“《土地经营权证》”），该《土地经营权证》显示，第三人作为承包方承包了上义镇卷蓬村经济合作社位于地背、光上背、长建子、正坑子、排子脚等16块、共3.98亩的承包地（下称“涉案3.98亩承包地”）。第二，原告并无提供任何证据证明其与涉案3.98亩承包地有任何利害关系。纵观原告起诉时提交10份证据及庭前补充提交的证据，其并没有提供任何可有效证明其与涉案3.98亩承包地存在关联的证据，更妄论提供相关的土地权属凭证，甚至其诉讼请求所谓的3.65亩具体的四至范围、地块及与涉案3.98亩承包地有何关系等都毫不明确，其提供的所谓证明等与涉案《土地经营权证》也看不出有任何关系。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”等规定，原告既非本案被诉行政行为的相对人，也没有提供证据证明其与被诉行政行为有任何利害关系，原告不具有提出撤销本案《土地经营权证》的诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。二、尚且不论原告是否具备诉讼主体资格，原告提起本案诉讼也已超过法定起诉期限，依法应予以驳回。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，被告已于2017年10月16日依法向第三人核发了涉案《土地经营权证》，对外具有公示效力，且在被告核发本案经营权证前，被告也统一组织安排了对涉案经营权证土地的四至划界，早已对外进行公示。因此，作为原告早在2017年第一轮公示时就知晓本案行政行为，原告本人在其提交的《补充事实和理由》第三点倒数第二句也承认了这一事实，但其却于2018年10月18日才提起本案诉讼，早已超过法定六个月的起诉期限，依法应驳回其起诉。三、原告若认为存在土地权属争议，依法应先申请行政复议，对复议决定不服后再向人民法院起诉。原告直接提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。根据《土地管理法》第十六条规定、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定等，原告直接向法院提起行政诉讼，请求撤销涉案《土地经营权证》的登记内容，不符合上述法律规定。四、涉案3.98亩承包地一直由第三人进行管理及使用，为第三人所有，从无任何争议，而原告提出的所谓3.65亩承包地连四至范围等都无法明确，其起诉毫无事实依据，与事实完全不符。五、根据《物权法》、《农村土地承包法》等相关法律规定，被告向第三人核发的涉案《土地经营权证》认定事实清楚，程序正当，适用法律正确，不存在撤销的法定情形。综上所述，请求依法驳回原告的起诉，并由其承担本案的诉讼费用。经审理查明，原告曾庆先原属广东省紫金县上义镇卷蓬村老屋村民小组村民。1988年1月24日，曾庆先举家迁至惠州惠城区，后于1995年10月17日将户籍迁至惠州惠城区共联都田新村15号。曾庆先家庭原在上义镇卷蓬村老屋村承包的责任田在1990年农村土地进行“两改一完善”时，老屋村民小组将责任田收回分发给第三人曾佛传承包，第三人曾佛传一直为其承包的责任田缴交了农业税，并于1999年1月取得了紫金县人民政府颁发编号为№0061652号《紫金县土地承包经营权证书》。2015年7月，紫金县人民政府办公室印发《关于印发＜紫金县农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案＞的通知》，以二轮土地承包台账等原始资料等为基础，保持现有土地承包关系稳定并长久不变，在全县范围内开展农村土地承包经营权确权登记工作。紫金县上义镇卷蓬村老屋经济合作社对曾佛传家庭承包责任田进行了摸底调查，其家庭承包经营包括地背0.46亩在内的16块责任田，合计3.98亩。2017年10月8日，卷蓬村老屋经济合作社与第三人曾佛传签订了《农村土地（耕地）承包合同》。经上义镇人民政府和紫金县农业农村局审核同意，紫金县人民政府于2017年10月16日为第三人曾佛传颁发了《农村土地承包经营权证》（编号：紫府农地承包权［2017］第441621104205220009J号）。原告不服该证记载的承包地块登记在第三人曾佛传名下，于2018年10月29日向本院提起行政诉讼。本院认为，本案是农村土地承包经营权行政登记纠纷，主要争议焦点是紫金县人民政府向第三人曾佛传颁发紫府农地承包权［2017］第441621104205220009J号《农村土地承包经营权证》对原告曾庆先权利义务产生是否实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”2015年7月，紫金县人民政府以二轮土地承包台账等原始资料为基础，保持现有土地承包关系稳定并长久不变，在全县范围内开展农村土地承包经营权确权登记工作。本案中，原告曾庆先于1988年1月24日举家迁至惠州惠城区，后于1995年10月17日将户籍迁至惠州惠城区共联都田新村15号，1990年上义镇卷蓬村老屋村在农村土地进行“两改一完善”时，因曾庆先户已经不具有老屋村民小组成员资格，老屋村民小组将原告曾庆先承包的责任田收回分发给第三人曾佛传承包。现没有证据证实曾庆先对其原承包地存在继续耕作及缴交公余粮的事实，故曾庆先不再具有继续承包本案争议集体土地的法定资格条件。从1990年起至本案起诉前，曾佛传户承包涉案责任田已经管理使用近三十年，第三人曾佛传亦一直缴交了农业税，在此次农村土地承包经营权确权登记工作中，紫金县人民政府根据第三人曾佛传的№0061652号《紫金县土地承包经营权证书》等二轮土地承包台账原始资料，并以卷蓬村老屋经济合作社与第三人曾佛传签订的《农村土地（耕地）承包合同》为依据，向其颁发被诉《农村土地承包经营权证》，是对曾佛传承包经营涉案责任田事实的确认，并没有增加或减少原告曾庆先的权利义务，明显对原告曾庆先的合法权益明显不产生实际影响。由此，应当认定曾庆先与被诉《农村土地承包经营权证》并不存在利害关系，不具备本案诉讼原告资格，无权提起本案诉讼，应当裁定驳回原告曾庆先的起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）（八）项之规定，裁定如下：驳回原告曾庆先的起诉。本案案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  谢党恩审判员  季小芹审判员  刘新发二〇一九年十一月十三日书记员  黄小慧