山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初1351号原告：江改莲，女，1962年4月4日出生，汉族，住太原市。委托代理人：王淑娟，山西盛道律师事务所律师。委托代理人：张玉宝，北京天弛君泰（太原）律师事务所律师。被告：山西新大陆房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾街79号，统一社会信用代码140000200035916。法定代表人：乔文元，总经理。原告江改莲与被告山西新大陆房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江改莲及其委托代理人王淑娟、张玉宝到庭参加诉讼。被告山西新大陆房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告江改莲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告依法按第1238号《房屋拆迁补偿安置协议》为原告办理拆迁安置房回迁安置手续;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：1990年6月24日，原告的父亲江月堂去世。生前承租的、位于户籍登记为太原市新郝庄新开路基建2栋6排6号，房管所登记为基建2栋6排7、8号的公房。2004年5月该地段旧城改造拆迁，江太明代父亲与被告签订了《拆迁安置补偿协议》，随后被告拆除了上述被拆迁房。因该房产继承发生纠纷，2007年5月8日原告、江太生与江太明就该住房居住权，拆迁安置购买继承纠纷一案，向太原市晋源区人民法院提起诉讼，达成调解协议，确定了房屋的拆迁安置购买权由原告继承。2007年6月27日，原告与江太明、江太生又就付款和帮助原告办理安置购买房屋事宜达成协议，三方签订了《协议书》。2011年被告开始安置，由于该争议房屋在户口登记薄上记载的房屋编号与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中房屋编号存在不一致的情况，被告以此为由，拒绝为原告办理该房屋的回迁安置事宜。为维护合法权益，原告诉至法院。被告山西新大陆房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告山西新大陆房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。原告向法庭依法提交了以下证据：1、太原市城市房屋拆迁安置补偿协议，证明江太明作为江月堂之子代表江月堂所有的继承人与被告签订了补偿协议，拆迁标的为江太明生前居住的房屋，在拆迁协议中表述为基建二栋6排8号房屋；2、江太明户口薄，证明江太明居住在江月堂生前承租的房屋，在户籍部门登记为基建二栋6排6号；3、江月堂公产房屋租赁情况登记表，证明江月堂生前居住房屋在公产房屋租赁部门登记为基建六排7、8号；4、房屋拆迁证存根，证明被告依据公产房屋租赁部门将江月堂生前承租房屋登记为基建二栋6排8号；5、江太明与前妻张永兰2007年1月4日的离婚调解书、民事起诉状、调解协议、调解笔录。证明江太明与签字张永兰离婚时，张永兰放弃了对江月堂房产拆迁权利的继承分配；6、遗失声明，证明2007年5月江太明因拆迁协议丢失在报纸上刊登了遗失声明；7、（2007）晋源民初字第10号民事调解书，证明2007年5月8日江太明、江太生、原告三兄妹就其父亲生前对公房的承租权达成协议，由原告承接基建二栋6排6号的拆迁权利。因为在当时拆迁协议丢失，所在这份调解书中，各方当事人是根据江太明生前承租公房的户籍登记地址表述的；8、2007年6月27日原告兄妹签订的协议书；9、2007年江太生收据兼保证书；10、缴纳社保收据，证据8-10证明原告已经实际履行了与江太明、江太生之间的协议；11、（2011）迎民初字第1555号判决、（2012）并民终字第125号裁定，证明原告主张权利的过程；12、（2015）晋源执字第139号民事裁定；13、情况说明，证据12、13证明晋源区人民法院经过核实证明公租房管理部门登记的基建二栋6排7号、8号与户籍管理部门登记的基建二栋6排6号是同一房屋。上述证据经本院依法审查内容真实有效，本院予以确认并在案佐证。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告的父亲江月堂生前承租位于户籍登记为太原市新郝庄新开路基建2栋6排6号，房管所登记为基建2栋6排7、8号的公房。2004年5月该地段旧城改造拆迁，江太明代父亲与被告签订了《拆迁安置补偿协议》，随后被告拆除了上述被拆迁房。《拆迁安置补偿协议》载明：因城市建设需要，经并房拆许字（2004）第16号《房屋拆迁许可证》批准，由拆迁7组对基建二栋6排8号房屋进行拆迁；安置房总面积80平方米；安置房地点为原地点；安置房应交购房款总计85667元，所欠房款在房屋安置时一次性付清。因该房产继承发生纠纷，2007年5月8日原告、江太生与江太明就该住房居住权，拆迁安置购买继承纠纷一案，向太原市晋源区人民法院提起诉讼，达成调解协议，太原市晋源区人民法院（2007）晋源民初字第10号民事调解书载明被继承人江月堂生前承租的位于太原市郝庄新开路基建二栋6排6号拆迁公房的承租权由江改莲接受，即由江改莲购买拆迁安置住房，江太生与江太明放弃购买和居住的权利。2007年6月27日，原告与江太明、江太生又就付款和帮助原告办理安置购买房屋事宜达成协议，三方签订了《协议书》载明：江太明、江太生一方自愿将父亲留下的拆迁公房的承租权、购房权转让给原告江改莲；原告江改莲愿以陆万元人民币购买江太明、江太生一方的购房权。2011年被告开始安置，由于该争议房屋在户口登记薄上记载的房屋编号与被告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中房屋编号不一致，被告拒绝为原告办理该房屋的回迁安置事宜。原告于2011年8月15日将被告诉至太原市迎泽区人民法院，太原市迎泽区人民法院（2011）迎民初字第1555号民事判决书以原告据以证明其主张的（2007）晋源民初字第10号民事调解书中涉及的房屋6排6号与实际拆迁的6排8号不符要求确认“太原市新开路基建二栋6排8号被拆迁公房的购买权归原告”的诉讼请求依据不足，驳回原告的诉讼请求。原告于2014年12月向太原市晋源区人民法院申请执行，太原市晋源区人民法院于2015年4月14日召开执行听证会，确认了太原市晋源区人民法院（2007）晋源民初字第10号民事调解书中载明的太原市郝庄新开路基建2栋6排6号与太原市郝庄新开路基建2栋6排7号、8号，以及1238号房屋拆迁证、太原市城市房屋拆迁补偿安置协议编号040286的房屋实为一处房产。太原市晋源区人民法院（2015）晋源执字第139号民事裁定书经审查确认了该事实。本院认为，江太明代表已去世父亲江月堂即被拆迁人与被告签订《拆迁安置补偿协议》，属家事代理行为，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行各自的义务。因发生继承权纠纷，江太明、江太生与原告江改莲签订协议书，经太原市晋源区人民法院（2007）晋源民初字第10号生效民事调解书确认了原告江改莲对位于太原市郝庄新开路基建二栋6排6号拆迁公房的承租权和购买拆迁安置住房的权利。原告江改莲即案涉被拆迁补偿房屋的合法承租权人，享有购买拆迁安置住房的权利。另太原市晋源区人民法院（2015）晋源执字第139号民事裁定书确认太原市郝庄新开路基建2栋6排6号与太原市郝庄新开路基建2栋6排7号、8号，以及1238号房屋拆迁证、太原市城市房屋拆迁补偿安置协议编号040286的房屋实为一处房产。故原告江改莲要求被告按第1238号《房屋拆迁补偿安置协议》为原告办理80平方米拆迁安置房回迁安置手续的请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西新大陆房地产开发有限公司于本判决书生效之日起三个月内按双方于2004年5月7日签订的第1238号《房屋拆迁补偿安置协议》为原告原地办理拆迁安置房回迁安置手续，原告同时给付被告购房款85667元；二、若被告山西新大陆房地产开发有限公司不履行本判决第一项义务，被告应按市场价款和应安置面积80平方米补偿原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由被告山西新大陆房地产开发有限公司负担（此款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王跃先人民陪审员 李熙强人民陪审员 高红赞 二○一九年十一月四日书 记 员 薛艳芳《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。