河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1424刑初374号自诉人：陈汇涛，男，1986年3月12日出生，汉族，住柘城县。委托代理人：黄素霞，河南心诚律师事务所律师，执业证号14114201611706173。被告人：时建全，男，1976年4月21日出生，汉族，文盲，务农，住河南省鹿邑县。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，2019年6月27日被柘城县人民法院决定逮捕。后被告人批捕在逃，2019年10月10日被告人在鹿邑县公安局投案，2019年10月16日由柘城县公安局执行逮捕。委托辩护人：王鹤连，河南梓暄律师事务所律师，执业证号14116200210782891。自诉人陈汇涛以被告人时建全犯拒不执行判决、裁定罪向柘城县公安局提起控诉，柘城县公安局以凭现有证据不能证实有犯罪事实发生为由作出不予立案通知书。自诉人陈汇涛向本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。自诉人陈汇涛代理人黄素霞、被告人时建全及其委托辩护人王鹤连到庭参加了诉讼。现已审理终结。自诉人陈汇涛诉称：自诉人陈汇涛与被告人时建全民间借贷纠纷一案，柘城县人民法院作出（2018）豫1424民初3384号民事判决书，判决被告人偿还借款450000元。该判决书已经发生效力。因被告人拒不履行法律文书确定的义务，自诉人申请强制执行后，被告人仍未履行还款义务。被告人有财产而拒不执行，其行为已构成了拘执罪，自诉人要求追究其拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。被告人辩护人辩称：1.根据刑法第三百一十三条规定，构成拒不执行判决裁定罪，必须具备三大条件，1.是有能力执行；2.是拒不执行；3.是情节严重。本案柘城县法院在执行过程中并没有查出被告人时建全名下有可供执行的财产；2.被告人时健全未采取暴力抗拒执行，或者是非法进行转移财产；3.同时，时建全也没有其他拒不执行的情节；4.本院生效的法律文书虽没得到及时的履行，是因为客观原因导致被告人无法及时履行，被告人在另案执行过程中，撕毁了人民法院查封的抵押物上的封条，被鹿邑县人民法院以拒不执行判决、裁定罪判处有期徒刑一年零十个月，在商丘豫东监狱服刑，贵院在执行自诉人与被告人时建全民间借贷纠纷案件，依照法定程序送达执行通知书、报告财产令、限制高消费等法律文书时，被告人在服刑过程中，刑满出狱后不满十天，被贵院以违反报告财产令为由被司法拘留，拘留期满后，时建全出去做生意还债期间，被贵院以拒不履行判决、裁定罪为由逮捕，根据这一过程，被告人时建全行为构不成拒不执行判决、裁定罪。对自诉人的请求自诉应依法驳回。经审理查明，自诉人陈汇涛诉被告人时建全民间借贷纠纷一案，柘城县人民法院于2018年11月19日作出了（2018）豫1424民初第3384号民事判决书，判决：一、被告时健全于本判决生效之日起五日内偿还原告陈汇涛借款450000元；二、驳回原告陈汇涛其他诉讼请求。判决书生效后，被告人时建全未按判决书指定的期限偿还债务。自诉人陈汇涛于2019年1月3日向柘城县人民法院申请执行，本院立案后，依法向被告人送达了执行通知书、财产申报通知书等相关法律文书。到期后，因被告人时建全未向本院申报财产状况，本院于2019年3月7日将被告人时健全拘传至我院，同日，被司法拘留15日，2019年3月22日以拒不履行生效法律文书确定的义务，进行第二次拘留，后解除拘留。经查，被告人在鹿邑县玄武镇自建有12层商品楼一幢，对该楼房进行了部分销售。2016年期间被告人因与李防震借款一案，在执行期间鹿邑县人民法院将其抵押的房产及建房的大沙进行了查封，被告人私自将封条撕毁，将查封的大沙进行处置。对法院拍卖的房产多次电话恐吓及威胁竞买人导致房产拍卖流拍。2017年10月30日鹿邑县人民法院以被告人时建全犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年零十个月。2019年6月4日自诉人以被告人有能力执行而拒不执行为由，向本院提出自诉请求追究被告人时建全刑事责任，本院受理后，于2019年6月27日经审判委员会讨论决定依法对被告人时建全决定逮捕，2019年10月10日被告人在鹿邑县公安局任集派出所投案。上述事实有以下证据证实：1.（2018）豫1424民初3384号民事判决书；2.强制执行书；3.（2019）豫1424执124号受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表；4.提供被执行人财产状况通知书及状况表；5.拘留决定书；6.申请执行人购买悬赏保险；7.河南省鹿邑县人民法院（2017）豫1628刑初572号刑事判决书；8.搜查笔录；9.送达回证若干；10.柘城县公安局受理登记表一份；11.现场照片若干张。上述证据证明:自诉人曾向柘城县公安局提起控诉，要求追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，但公安局不予追究其刑事责任。自诉人向柘城县法院提起自诉要求追究被告人的刑事责任。有证据证明被告人有财产而拒不执行，其行为构成了拒不执行法院判决裁定罪。上述证据证明:自诉人曾向柘城县公安局提起控诉，要求追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，但公安局不予追究其刑事责任。自诉人向柘城县法院提起自诉要求追究被告人的刑事责任。并且有证据证明被告人有财产而拒不执行，其行为构成了拒不执行法院判决裁定罪。对自诉提供的证据本院认为，上述证据客观、真实本院予以认定。被告人提供的证据，1.离婚证一份；2.结构施工合同一份。证明自诉人所称的房产系被告人前期所建。本院认为，被告人时建全在鹿邑县玄武镇建有12层楼房，有本院对其的询问、提审笔录能够证明，且鹿邑县人民法院刑事判决书也认定了该楼房系被告人时建全出资所建，虽该楼属小产权，但并不影响被告人自行处置，而且被告人对该楼房已销售大部分。被告人时建全属于对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。辩护人辩称自诉人仅提供了被告人的口供材料证明被告人在玄武镇大街建有12层的楼房，如有该房产法院应采取措施处置来实现自诉人的债权，即使该12层楼房是被告人筹资所建，该楼房是小产权房，也是履行不能的财产，被告人不是主观上拒不履行，自诉人指控被告人构成拒执罪理由不能成立。辩护人辩解该楼房不属于被告人所建，其观点本院不予采纳。对于被告人的楼房法院是否应采取措施，执行法院是根据案情及财产的状况综合确定的，并非辩护人所提应当采取的强制措施。被告人时健全在案件进入执行程序后，拒不向本院申报财产状况，对其采取拘留措施后，未执行法律文书确定的义务，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人辩护人辩称，该案在执行期间被告人正在监狱服刑，刑满释放后被柘城县法院拘留，期满后做生意期间发现被决定逮捕，根据这一过程，被告人构不成拒不执行判决、裁定罪。该案在执行期间被告人虽在服刑，但其委托有代理人代理此案，被告人可委托代理人或者其家属代为履行义务，而被告人在解除拘留后的三个月仍未积极筹备款偿还自诉人，却以在外联系生意为由拒不执行法律文书确定的义务，其主观上具有拒不执行判决的故意。辩护人辩解被告人构不成拒执罪，理由不能成立，本院不予支持。被告人时建全在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属于累犯，应当从重处罚。另被告人时建全在决定逮捕后能够主动到公安机关投案，供述自己犯罪事实，具有可以从轻的情节。综上，经本院审判委员会讨论决定。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十五条、第六十七条,《最高人民法院关于审理拒不执行判决裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人时建全犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押之日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2021年4月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 宋    远    涛人民陪审员 刘建国人民陪审员董迎起二〇一九年十一月二十五日书 记 员 宋    欣    欣