wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初712号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人陈春晓，男，汉族，1989年3月10日生，大专文化程度，无业人员，住嘉善县。因本案于2019年10月28日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2019）23号起诉书指控被告人陈春晓犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，被告人陈春晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月1日3时5分许，被告人陈春晓酒后驾驶逾期未年检的车牌号为浙Ｆ×××××的小型轿车上道路行驶，途经魏俞公路9ＫＭ＋950Ｍ嘉善县时与道路外侧的交通标志杆发生碰撞，造成其本人受伤及车辆损坏的道路交通事故。民警处警后，现场对陈春晓进行呼气式酒精测试，结果为1.582毫克／毫升。后在医院抽取陈春晓血液进行检验，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的陈春晓查获时抽取的血液中检出乙醇成分，含量为1.63毫克／毫升,属于醉酒驾驶。 另查明，案发后被告人陈春晓自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人陈春晓的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人陈春晓拘役一个月以上一个月零十天以下，并处罚金，可适用缓刑。 被告人陈春晓对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈春晓犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈春晓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  褚在倩 二〇一九年十一月四日 书记员  吴晓婷
浙江省嘉善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0421刑初716号公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。被告人孙小成，男，1993年2月11日生，汉族，初中文化，住嘉善县（户籍所在地：安徽省蚌埠市固镇县）。因本案于2019年10月28日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。嘉善县人民检察院以善检二部刑诉(2019)14号起诉书指控被告人孙小成犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪出庭支持公诉，被告人孙小成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月27日23时25分许，被告人孙小成饮酒后驾驶车牌号为浙Ｆ×××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县绿洲大桥处时，被设卡检查的交警查获，经现场呼气式酒精检测，结果为205毫克／100毫升。后交警将被告人孙小成带至医院抽取血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，证实其血液中乙醇含量为185毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。另查明，被告人孙小成归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人孙小成的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人孙小成拘役一个月至一个月零十日，并处罚金，可适用缓刑。被告人孙小成对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人孙小成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孙小成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 马 振二〇一九年十一月四日书记员 吴怡晨
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执4336号 申请执行人：张志刚，男，1988年3月7日生，汉族。 被执行人：北京石蛤蟆餐饮管理有限公司淄博第二分店，住所地，淄博市张店区南西四路18号。 法定代表人：周克亮，总经理。 本院依据已经发生法律效力的张劳人仲案字（2019）第334号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人在银行或其他金融机构的存款4308.00元。或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月四日 书记员  潘 菲
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初6327号 原告：曹国增，男，1995年1月13日出生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：大冶市万圆房地产开发有限公司。住所地：大冶市大冶大道162号。统一社会信用代码：91420281665468898W。 法定代表人：罗正佳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张伟华、赵皓，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告曹国增与被告大冶市万圆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序公开进行了审理。原告曹国增向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付自2017年10月1日起至2018年6月8日期间的违约金31511.16元；2、判令被告支付自2018年6月9日起至实际达到合同约定条件之日止的违约金（按126.20元/日计算）；3、判令被告支付原告层高损失2500元；4、判令被告支付逾期办理权属登记违约金631.02元；5、判令被告协助办理不动产权属登记；6、诉讼费等一切合理费用由被告承担。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告大冶市万圆房地产开发有限公司赔偿原告曹国增逾期交房违约金21204.13元、层高损失2500元，共计23704.13元，按95%比例实际赔偿22518.92元，定于2020年3月31日前一次性付清，否则被告大冶市万圆房地产开发有限公司自2019年11月21日起，以22518.92元为基数，按年利率24%支付利息，直至全部赔偿款付清之日止； 二、被告大冶市万圆房地产开发有限公司继续协助原告曹国增办理不动产权属登记； 三、原告曹国增自愿放弃其余诉讼请求。 案件受理费减半收取334元，由被告大冶市万圆房地产开发有限公司负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  卢凌云 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郭 琪
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6789号 申请执行人：刘彩仪,女,汉族,1995年11月19日出生，住广东省高要市。 被执行人：广州市亦品食尚餐饮管理有限公司，住所地：广州市白云区同康路287号B栋103房,组织机构代码：MA59GTWB4。 法定代表人：黄哲真。 申请人刘彩仪与被执行人广州市亦品食尚餐饮管理有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案(2019)665-674号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人需向申请执行人支付5100元。由于被执行人未履行上述义务，申请人申请我院强制执行。本院于2019年07月1日受理立案执行，申请执行标的金额5100元，执行费50元。 在执行本案过程中，本案据以执行的生效法律文书已被广州市中级人民法院（2019）粤01民特682号裁定书撤销。 本院认为，本案据以执行的生效法律文书已被广州市中级人民法院（2019）粤01民特682号裁定书撤销，无法执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，拟裁定如下： （2019）粤0111执6789号案终结执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月十五日 书记员  卢书贤
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初1375号 原告：代磊，男，1983年2月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：于晓光，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：徐州市九里山建材装饰城管理有限公司，住所地徐州市苏山村13幢。 法定代表人：李昌明，总经理。 委托诉讼代理人：王星云，女，1951年1月28日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告代磊与被告徐州市九里山建材装饰城管理有限公司（以下简称九里山建材公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件审理需要,本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告代磊及其委托诉讼代理人于晓光、被告九里山建材公司的法定代表人李昌明及其委托诉讼代理人王星云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿搬迁费、停产停业损失、过渡费、附属物（包含装饰装修费用）等各项补偿款共计三万元（以实际评估补偿金额为准）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月1日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，约定承租其位于三环西路徐州市的房屋，面积156.5平方米，租赁期限为一年，原告用于销售厨电设备，卫浴洁具五金等。为经营需要，原告投入巨资进行了装修，现徐州市九里山建材装饰城因国家需要被征收，拆迁部门也对原告经营现场进行了查勘评估，被告与拆迁部门达成拆迁协议，原告多次向被告主张赔偿的搬迁费、营业损失、装修损失等费用，被告予以推诿，拆迁部门也以原告不是被拆迁合同当事人不予接洽，原告至今没有获得任何赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告诉讼请求。 被告九里山建材公司辩称，1、原告应明确诉讼请求计算方式，亦应举证证明损失的存在；2、合同终止履行的原因非被告导致，原、被告双方于2018年3月1日签署履行期为一年的《房屋租赁合同》，该合同中并没有关于装饰、装修、停产停业等内容的约定。涉案房屋于2019年1月17日被强制拆迁，非被告原因导致合同无法继续履行，被告对原告不负赔偿义务；3、被告未获得拆迁部门的补偿，被告以出租房屋为业，涉案房屋被拆迁时，拆迁部门未依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《徐州市城市房屋拆迁管理办法》与被告签署拆迁补偿协议，被告至今尚未获得拆迁部门的任何补偿，但原告已经从拆迁部门领取未发生的房屋租金及搬迁等费用。另，原告诉称多次联系被告但被告反复推诿的陈述不属实，且本案合同随拆迁行为的发生随时中止亦是整体市场的共识。综上，被告对原告不负赔偿义务，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，原被告签订《房屋租赁合同》。双方主要约定：1.被告将“装饰城内北街的房屋”出租给原告使用，租赁期限自2018年3月1日起至2019年3月1日止。2.房屋建筑面积175.139平方米（原告主张为156.5平方米），月租金3443元，租金按季度支付。3.如因不可抗拒的原因导致承租房屋及其设备损坏的，双方互不承担责任。 上述《房屋租赁合同》签订后，被告依约交付房屋，原告予以使用并依约交付相应期间内的租金。后租赁房屋被纳入徐州市棚户区改造拆迁范围，原被告产生纠纷，原告遂以诉称理由诉至本院。 本案审理过程中，徐州市泉山区苏山街道办事处经本院函询，答复如下：“2018年11月徐州市人民政府下发徐改发[2018]51号文件，并召开全市棚户区改造拆迁扫尾工作专项会议，明确具体任务和完成时间节点。泉山区苏山街道办事处辖区内九里山建材装饰城在市第一批次扫尾任务中，地面附着物必须于2019年1月31日之前彻底拆除。在此情况下，征收部门经与九里山建材装饰城管理有限公司及装饰城所涉及到的承租人进行多次沟通，最终达成先拆迁后补偿的合意。包括谢正义在内的承租人均签字领取了由拆迁方垫付未到期的房租赔偿款及搬迁费。目前针对该装饰城的征收补偿问题正在磋商。” 本院认为，依照法律规定，房屋租赁合同租赁期限内，租赁房屋被拆迁的，房屋租赁合同应当终止履行；出租人知道或者应当知道租赁房屋将被拆迁，出租该房屋时未将租赁房屋拆迁事实告知承租人，承租人有权要求出租人赔偿损失，但承租人知道或者应当知道的除外；出租人不知道租赁房屋将被拆迁，出租的租赁房屋被拆迁后，出租人应当在拆迁补偿范围内对承租人的损失予以补偿。本案租赁房屋在原、被告约定的租赁期限内被拆迁，双方签订的房屋租赁合同应当终止履行。涉案合同于2018年3月1日签订，而徐州市泉山区苏山街道办事处的回函证明，租赁房屋被真正纳入拆迁范围的时间为2018年11月，现有证据不能证明被告在订立合同时知道上述拆迁事实，且原告亦主张被告应按照拆迁安置补偿标准而非实际损失承担民事责任，至本案法庭辩论终结时，被告尚未与拆迁部门签订拆迁安置补偿协议，因而本案中的相应补偿标准尚无法确定，故对于原告在本案中的诉讼请求，本院不予支持，原告可在相应补偿标准确定后再行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告代磊的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告代磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马盛军 人民陪审员  王 文 人民陪审员  陈 玲 二〇一九年十一月四日 书 记 员  李 洁
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4995号原告：杨某，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：吴某，代理权限为特别授权。被告：董某，文化程度不详。原告杨某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金50000元及利息12000元（按照月息2％计算至2019年8月11日），之后利息继续计算至还清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月11日，被告找到原告说与xx集团谈生意急用钱，向原告借款50000元。原告于当日将其中20000元经被告要求转入其女儿董x账户，30000元由被告用原告信用卡刷取。被告于借款当日给原告打了借条一张，口头约定月息2％，承诺9月底还款。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告拖欠至今。原告为证实其主张，向本院提交借条1张，交易明细查询、账单查询各1份，借条内容为“今借到杨某现金伍万元整（?50000）元整，备注（xxxx集团进户门意向金）借款人董某2018.8.11”，拟证实2018年8月11日，被告向原告借款50000元，其中20000元经被告要求转入其女儿董x账户，30000元由被告用原告信用卡刷取的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，该证据具有证据的真实性、合法性及关联性，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认.本院经审理认定事实如下：2018年8月11日，被告向原告借款50000元，原告于当日将其中20000元经被告要求转入其女儿董x账户，30000元由被告用原告信用卡刷取。被告于借款当日给原告出具借条一张。该款经原告多次催要，被告拖欠至今。本院认为，原告的陈述与被告出具的借条相互印证，证实了被告向原告借款50000元。原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告无证据证实其与被告就借款利息及还款期限进行明确约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。原告的部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告董某于本判决生效之日返还原告杨某借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告杨某负担125元，被告董某负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 孙丽琴 二〇一九年十一月二日书记员 陆安琪附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1702行初167号 原告梁倩雯，女，1971年5月3日出生，汉族，大竹县人，无业，住大竹县。 被告大竹县房屋征收局。 原告梁倩雯与被告大竹县房屋征收局政府信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告在2019年2月1日以邮寄信函的方式向被告房屋征收局邮寄的政府信息公开申请表，4月18日原告收到的信息公开答复意见书未对原告公开所申请的信息，其答复的不是原告所要的信息，对此不服。请求确认被告未公开原告所申请政府信息的行为违法并重新依原告申请的信息作出答复。 经审查查明，因机构改革，大竹县房屋征收局已被撤销，其职能职责由大竹县房屋征收与补偿中心履行。本院告知原告变更被告后，其拒绝变更。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，因机构改革，大竹县房屋征收局已被撤销，其职能职责由大竹县房屋征收与补偿中心履行。但本院告知原告变更被告后，其拒绝变更。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。因此对原告的起诉，依法应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告梁倩雯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判长  叶燕 审判员  陈红 审判员  张静 二〇一九年十一月二十一日 书记员  武杨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执12437号 申请执行人：李望喜，男，汉族，1984年7月7日出生，住湖南省邵东县。 被执行人：李权，男，汉族，1984年9月9日出生，住湖南省慈利县。 本院在执行申请执行人李望喜与被执行人李权劳务合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日依法查封被执行人李权所有的机器设备一批（详见查封财产清单No.A0019801）。经组织全体申请执行人表决，均已表决同意被执行人李权以将上述机器设备变卖提存相应价款，变卖得款15000元。经李望喜等共13位申请执行人共同表决，变卖得款扣除执行费115元后余款14885元在13位申请执行人之间平均分配，每人得款1145元。后申请执行人向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执12437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢伟斌
西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初9335号 原告：西安鑫丰物流服务有限公司。住所地：西安市。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX4232。法定代表人：罗新锋，总经理。委托诉讼代理人：王锐，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。被告：安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码91610000590275820A。负责人：刘玉伟，总经理。委托诉讼代理人：郝楠，男，该公司员工，住西安市碑林区。原告西安鑫丰物流服务有限公司(以下简称鑫丰公司)与被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安盛保险陕西分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫丰公司的委托诉讼代理人王锐，被告安盛保险陕西分公司的委托诉讼代理人郝楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫丰公司向本院提出诉讼请求：1、被告在保险范围内赔偿其车损36478元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月16日15时43分，其驾驶被保险车辆XX环由北向南行驶至XX环辅道—壳牌加油站附近时，追尾陕AXXXXX号车，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队(以下简称交警灞桥大队)认定其负事故全部责任。2018年8月17日、9月20日、12月6日，经维修公司维修后，出具了维修发票四份，金额分别为400元、14115元、1.1万元、10963元，合计36478元。被告作为其投保的保险公司，应在保险合同约定的保额范围内承担赔偿义务。因被告拒不赔付，故诉至法院，请求如前所述。被告安盛保险陕西分公司辩称，1、交通事故事实及责任认定属实，其并无异议；2、原告所有的车辆确系在其公司投保了综合商业保险，事故也发生在保险期限内。事故发生后，其对事故现场进行了勘察，对原告提交的理赔相关资料进行了审核。经审查发现，原告车辆的营运资格证系伪造，依照其与原告之间所签订的综合商业保险条款的约定，驾驶出租机动车或者营业机动车，无交通运输管理部门核发的许可证书以及合法证书或其他必备证书，其公司不负责赔偿责任。此外，原告提供伪造的营运资格证书，该行为涉及到治安管理处罚以及刑法的层面，依照保险法司法解释(二)第十条的规定，对于行政性法规明文禁止的事项，保险公司对该免责条款无需做解释说明义务，其不应承担原告因本次交通事故所产生的一切赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，原告为其所有的陕AX11E6号车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险及综合商业保险，综合商业保险中机动车损失保险(含不计免赔率险)金额为47580元，保险期间自2018年7月26日零时起至2019年7月25日24时止。2018年8月16日，原告的司机雷某某驾驶原告所有的陕AX11E6号车沿西安市XX环由北向南行使至XX环辅道—壳牌加油站附近时，追尾了贾德心驾驶的陕AXXXXX号车，造成交通事故。2018年8月20日，交警灞桥大队作出了《第E0047635号道路交通事故认定书（简易程序）》，认定雷某某负事故全部责任，贾德心不负事故责任。事故发生后，安盛天平财产保险股份有限公司西安中心支公司出具了《机动车辆保险定损报告》，定损价为52597元。原告为修车产生了修理及拖车费等车损共计36478元。庭审中，被告辩称原告车辆营运资格证系伪造，依照其与原告之间所签订的综合商业保险条款的约定，驾驶出租机动车或者营业机动车，无交通运输管理部门核发的许可证书以及合法证书或其他必备证书，其公司不负责赔偿责任。被告向法庭提交了一份《机动车综合商业保险条款》，证明原告本次事故不属于其保险责任，原告营运资格证系伪造。原告认为该证据无其签名，故对该证据真实性及证明目的不予认可。被告还提交了《机动车保险投保单》及《陕西省机动车辆投保提示书》，证明原告以营运货车投保，未提交营运资格证书，且理赔时提交运输证件有伪造嫌疑，属于商业保险免责条款，其公司对免责条款履行了提示说明义务。原告对该证据真实性及证明目的不予认可，认为加盖公章并非其公司公章，且被告未尽到提示说明义务，无权应用免责条款。经询问，被告认为其提交的《陕西省机动车辆投保提示书》第四条约定了免责条款，《陕西省机动车辆投保提示书》第四条载明：“投保前请认真阅读保险条款，重点关注保险责任、责任免除……。”被告表示该“保险条款”系其提交的《机动车综合商业保险条款》。原告表示被告未提示其阅读《机动车综合商业保险条款》，该《机动车综合商业保险条款》上无其签名盖章。被告表示其已在原告投保时阅读了该《机动车综合商业保险条款》，并进行了送达，但无相关证据提交。由于双方各执己见，致调解未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告投保机动车交通事故责任强制保险及综合商业保险，综合商业保险中机动车损失保险(含不计免赔率险)金额为47580元，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告虽提交了《陕西省机动车辆投保提示书》及《机动车综合商业保险条款》，但《机动车综合商业保险条款》上并无原告签名盖章，故本院对被告关于其已向原告对免责条款履行了提示说明义务的辩解不予采信。被告辩称原告车辆营运资格证系伪造，但未提交反驳证据，本院对该辩解亦无法采纳。综上所述，本院对原告关于被告赔偿其车损36478元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告西安鑫丰物流服务有限公司车损36478元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元(原告西安鑫丰物流服务有限公司已预交)，现由被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司承担，与上述款项一并支付原告西安鑫丰物流服务有限公司。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   汶 辉人民陪审员樊魁元人民陪审员强晓晨   二〇一九年十一月八日 书  记  员   金智华1
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7271号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：俞柏墉，男，1996年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告俞柏墉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告俞柏墉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金2000元，期内利息81.03元，逾期利息532.44元，复利22.69元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告归还贷款本金2000元，期内利息81.03元，逾期利息525.01元，复利22.69元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）。经审理查明：2014年10月17日，被告在原告处开立账户并开通电子银行业务，卡号62×××46。2016年8月27日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为2000元；贷款期限自2016年8月27日起至2017年8月27日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××46上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为等额本息；每期还款日为每月27日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2016年8月27日，原告向被告发放借款2000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金2000元、利息81.03元、罚息525.01元、复利22.69元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、开卡记录、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞柏墉于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金2000元；二、被告俞柏墉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息81.03元、罚息525.01元、复利22.69元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告俞柏墉负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞柏墉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十五日书记员 华慧雅
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6091号 原告：郑文玉，女，1969年3月3日出生，汉族，住四川省茂县。 委托代理人：潘茂壁，男，1968年5月12日出生，汉族，住住四川省茂县。系原告丈夫， 被告：李非，男，1992年7月4日出生，汉族，住郫都区。 委托代理人：陈雪梅，四川子归律师事务所律师。 委托代理人：杜雨嫣，四川子归律师事务所律师。 原告郑文玉与被告李非侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法由审判员文武独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑文玉委托代理人潘茂壁、被告李非委托代理人陈雪梅、杜雨嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑文玉诉讼请求：1.判令被告赔偿购房款损失129600元，由此导致的诉讼费损失20000元，房屋溢价扩大损失150000元，以上合计299600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年春节前，大唐房屋中介向原告推荐了郫都区金壕雅庭更名房，并书面保证确认房屋真实性。2月5日，原告在大唐房屋中介带看两次后，与案外人罗尉桂签订了《房屋买卖合同》，合同约定罗尉桂以更名形式将其名下位于金壕雅庭2栋18层1804号房屋出售给原告。合同签订后，原告支付了2万元定金，约定2月10日到售楼部办理更名。后推迟到2月11日，罗尉桂带领原告和大唐房屋中介到原嘉云置业售楼部办公室，由被告负责办理更名事宜。被告以需要重开收据、加盖公司财务章、缺少无房证明等理由拖延办理更名时间。后原告按照被告要求完善了相应手续，并先后向罗尉桂支付510000元房款，但随后原告和大唐房屋中介在核查更名信息时，发现该房屋早已在其他人名下。原告找到金壕雅庭售楼部核实，罗尉桂谎称卖错了。原告向公安机关报案，罗尉桂退还了原告18.6万元，还差32.4万元。后成都嘉云置业向法院起诉罗尉桂，罗尉桂因合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚被法院判处有期徒刑十三年。原告才发现系被告李非和案外人罗尉桂串通欺诈原告。因罗尉桂先后共行骗17余人次，涉案106余万，又没有其他财产可供执行，所以郫都区人民法院终止了对其的执行程序。后原告起诉大唐房屋中介违约，成都市郫都区人民法院判决大唐房屋中介赔偿了原告购房损失194400元。但原告仍有129600元的购房损失未得到赔偿，另外还有20000元的诉讼费损失，还有房屋溢价损失等损失也无法得到补偿。故原告追责被告李非承担侵权责任，望法院支持原告诉讼请求。原告在庭审中明确以侵权要求被告李非承担赔偿责任。 被告李非辩称，其在本案中不存在侵权行为，也没有过错，原告的损失与被告的行为没有因果关系；且本案存在违约责任与侵权责任竞合的情况，应择一主张，原告之前已经以违约责任向人民法院请求救济，并且已经得到赔偿，故本案不应再以侵权责任向被告主张权利。最后，根据侵权责任法，损失赔偿也不应当包括房屋溢价部分和诉讼损失。 经审理查明，2017年2月，案外人罗尉桂指使李非冒充成都嘉云置业有限公司工作人员，向原告出售郫都区金壕雅庭小区2栋1单元1804号房屋，后由大唐房屋中介协助双方签订了房屋买卖合同。合同签订后，原告支付了2万元定金。后被告李非以需要重开收据、加盖公司财务章、缺少无房证明等理由拖延办理更名时间。后原告按照被告要求完善了相应手续，并先后向罗尉桂支付510000元房款，但随后原告和大唐房屋中介在核查更名信息时，发现该房屋早已在其他人名下。 原告找到金壕雅庭售楼部核实，罗尉桂谎称卖错了，并提出要继续办理手续需要加钱。原告向公安机关报案，罗尉桂退还了原告186000元，还差324000元。后成都嘉云置业向法院起诉罗尉桂，罗尉桂因合同诈骗罪、诈骗罪，数罪并罚被法院判处有期徒刑十三年。原告才发现系被告李非和案外人罗尉桂串通欺诈原告。因罗尉桂先后共行骗17余人次，涉案106余万，又没有其他财产可供执行，所以郫都区人民法院终止了对其的执行程序。后原告起诉大唐房屋中介违约，成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初5322号民事判决书判决大唐房屋中介赔偿了原告购房损失194400元。判决已生效。 以上事实，有原、被告双方的身份信息、房屋买卖合同、商品房买卖合同附件、（2017）川0124刑初803号刑事判决书、（2018）川0124民初5322号民事判决书、执行裁定书以及与原被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原被告之间不存在房屋买卖合同关系，亦不存在居间服务合同关系，故原被告之间不存在合同关系；另原告在并未对案外人罗尉桂是否对案涉房屋是否享有所有权进行确认的情况下，将房款打入了罗尉桂的私人账户，被告并未直接收取原告的购房款或定金，故并非是被告的过错导致。本案中，原告可以通过主张违约责任或侵权责任两种形式获得在购房过程中的损失赔偿，但原告已经在（2018）川0124民初5322号案件中，选择了通过主张违约的形式获得赔偿，并且已经从大唐房屋中介公司处获得了相应的赔偿，原告的损失已经通过主张违约获得救济，且罗尉桂已经被判处有期徒刑，并被责令退赔原告经济损失。根据《合同法》第一百二十二条规定：“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”原告既然选择通过提起违约之诉请求人民法院保护自己的权利，现原告再次以侵权责任要求被告承担损失于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告郑文玉的诉讼请求。 案件受理费2897元，由原告郑文玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 武 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王吉祥
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1572号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋森，河南宛东律师事务所实习律师。被告：张永旗，男，汉族，1999年1月6日出生，住河南省方城县。被告：郝新召，男，汉族，1984年3月20日出生，住河南省社旗县。被告：张嘉斌，男，汉族，1970年4月23日出生，住河南省社旗县。被告：杜彬，男，汉族，1996年5月22日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告张永旗、郝新召、张嘉斌、杜彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人陈新林、宋森到庭参加诉讼，被告张永旗、郝新召、张嘉斌、杜彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张永旗立即偿还借款本金23万元及至2019年5月20日利息及罚息39785.4元；2、被告郝新召、张嘉斌、杜彬承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年2月6日，被告张永旗与原告签订借款合同，第二、三、四被告与原告签订担保合同。借款金额23万元，借款期限14个月，借款利率月息10.8‰，每月第20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。自合同签订后，原告按照合同约定将23万元贷款打入被告张永旗的个人账户，已履行完毕全部合同义务，被告张永旗未按照合同约定还清借款本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告张永旗未答辩，未举证。被告郝新召未答辩，未举证。被告张嘉斌未答辩，未举证。被告杜彬未答辩，未举证。原告社旗农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告张永旗、郝新召、张嘉斌、杜彬未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据及其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月6日，被告张永旗需流资为由向社旗县农村信用合作联社（以下简称社旗联社）申请贷款，并于同日与社旗联社签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额23万元整；借款用途为流资；贷款期限为14个月，自2018年2月6日起至2019年4月6日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用自主支付，被告张永旗要求社旗联社将借款资金发放至其账户内。同日社旗信用联社与郝新召、张嘉斌、杜彬签订《保证合同》，该合同约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为23万元整的授信，债务履行期限为2018年2月6日起至2019年4月6日；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。四被告等与社旗联社客户经理于2018年2月6日共同拍摄“面签面谈影像”予以备案。合同签订后，2018年2月12日社旗联社将23元贷款发放至借款人张永旗提供的银行账户。在上述贷款发放后，被告张永旗未按约定偿还借款本金和利息，被告郝新召、张嘉斌、杜彬亦未进行代偿。另查明：社旗联社于2018年4月24日扣划被告张永旗该笔借款利息4717元，2019年9月14日年扣划该笔借款利息10元。2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意社旗农商银行开业。社旗农商银行开业之日，社旗联社债权债务由社旗农商银行承担。本院认为，社旗联社与被告张永旗、郝新召、张嘉斌、杜彬签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。合同签订后，社旗联社已履行了给付义务，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。借款到期后，被告张永旗未按时归还借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，作为提供连带责任担保的被告郝新召、张嘉斌、杜彬也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。根据河南银监局的批复，社旗联社的债权债务由社旗农商银行承担，故原告要求被告张永旗偿还借款本金23万元及利息、罚息，被告郝新召、张嘉斌、杜彬对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时根据担保法有关规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据原、被告签订借款合同约定，该笔借款的起始日应为2018年2月12日，因此被告应从2018年2月12日支付原告相应的利息、罚息。被告张永旗、郝新召、张嘉斌、杜彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。原告社旗农商银行要求被告承担律师代理费等证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永旗于本判决生效之日起十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金23万元及利息、罚息（2018年2月12日至2019年4月6日期间按照月利率10.8‰计算利息，扣除被告张永旗支付的4717元；自2019年4月7日起至款还清之日止，按月利率16.2‰计算利息、罚息，扣除被告张永旗支付的利息10元）；二、被告郝新召、张嘉斌、杜彬对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2673.32元，公告费600元，由被告张永旗、郝新召、张嘉斌、杜彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张本品审 判 员  张运岩人民陪审员  马玉新二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐伟伟
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初10302号 原告：四川亿力置业有限公司，住所成都市武侯区二环路南四段51号1栋12层07号。 法定代表人(登记)：谭德梦，董事长。 委托诉讼代理人：蒋琴琴、刘欢，四川君合律师事务所律师。 被告：向天甫，男，1972年12月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：苟永兴，四川衡义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪友，四川纪明律师事务所律师。 原告四川亿力置业有限公司（以下简称“亿力置业”）与被告向天甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告四川亿力置业有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 经审查，亿力置业成立于2011年2月23日，注册资本为人民币12000000元，股东谭德梦出资7200000元占股60%，股东李明出资4800000元占股40%，法定代表人为谭德梦。2014年8月8日，亿力置业股东谭德梦、李明分别与向天甫、田真铭、谭小乐以及赵怀斌、向国东签订《股权转让协议》并支付股权转让款。2014年8月15日，亿力置业全体股东通过《四川亿力置业有限公司章程》（以下简称8.15章程），根据该章程第六条、第七条的规定，亿力置业股东共7人，分别为向天甫货币出资300万元持股25%、赵怀斌货币出资300万元持股25%、谭德梦货币出资180万元持股15%、向国东货币出资180万元持股15%、**富货币出资120万元持股10%、谭小乐货币出资60万元持股5%、田真铭货币出资60万元持股5%。其中，谭小乐持有5%的股权系为向天甫代持，向国东15%的股权系为向天甫代持。该章程第十八条、第十九条还规定，亿力置业设执行董事一名，不设董事会，公司法定代表人为执行董事。根据公司内部资金申请单签批流程，向天甫在董事长处签字，亿力置业未设置董事会，故向天甫身份为执行董事即法定代表人。上述股东、法定代表人、公司章程变更后均未进行工商变更登记。 2017年4月22日，亿力置业股东通过《股东会决议》（以下简称4.22股东会决议），决议第1条，解除谭德梦于2014年8月8日分别与向天甫、**富、田真铭、谭小乐签订的《股权转让协议》；解除李明于2014年8月8日与赵怀斌、向国东签订的《股权转让协议》，不再继续进行尚未变更的股权变更登记。决议第2条，废止2014年8月15日向天甫、赵怀斌、谭德梦、**富、田真铭（田富元代）、向国东、谭小乐表决通过的《四川亿力置业有限公司章程》。决议第3条，废止2014年10月27日李明、谭德梦作出的《承诺书》。决议第4条，关于各股东向公司缴纳的股本金，为股东债权，公司债务；借款股东向公司的借款为公司债权，借款股东的债务。债券和债务问题按下列方式处理：A.借款股东承诺在2017年5月31日前偿还所借款本金的50%，其余本金及利息在2017年6月30日前偿还清楚。B.公司每次收回的本金及利息，立即按照每次已收回金额占公司尚负总债务的比例，向各股东退还股本金本息。决议第5条，各股东向公司缴纳的股本金，从2014年10月25日起按月利率2%计付利息，由公司向各股东退还，借款股东的借款，从借款之日起按月利率2.5%计算利息，并按第4条A款的约定，向公司偿还。决议第6条，本决议第4条、第5条所列事项，由赵怀斌、谭德梦、向天甫三人负责完成，谭小乐配合。决议第7条，本决议经各股东签字确认后，应当严格执行，对于借款股东具有还款计划和承诺的性质。决议第8条，如借款股东未按约定偿还借款本息的，由债权人四川亿力置业有限公司主张债权。 亿力置业公司财务人员张艺潇在职期间保管公章，其于2018年1月离职后未就公章进行交接放置于办公场所。2019年9月6日，谭德梦作为亿力置业法定代表人以亿力置业的名义提起系列诉讼。2019年11月28日，**富、赵怀斌、孙绍龙、向天甫提出撤诉申请，理由为：登记的法定代表人谭德梦未取得向天甫授权，也未得到股东会的授权，使用公章以亿力置业的名义提起诉讼，系个人行为。经征求亿力置业多数表决权股东意见，撤回对向天甫的起诉。 本院认为，依据2014年8月15日订立的《四川亿力置业有限公司章程》明确载明股东姓名以及出资比例，《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的不得对抗第三人”以及《中华人民共和国民法总则》第六十五条“法人的实际情况与登记事项不一致的，不得对抗善意第三人”之规定，登记的公示效力为对抗效力。本案亿力置业股东发生变更之后，未经变更登记仅不得对抗外部善意第三人，但对内不影响股东身份的确认，股东行使权利应当按照章程约定。 4.22股东会决议第2条有废止8.15章程内容，但结合4.22股东会决议整体内容系“一揽子”决议。涉及的股权转让协议权利义务内容已经全部实际履行完毕，8.15章程载明的股东也实际出资取得股东身份，无论股权转让协议及承诺书均不具备可解除性或者作废。涉及的将各股东投入出资作为公司对股东的债务并计息进行结算，违反法律强制性规定应属无效，因4.22股东会决议系“一揽子”决议，决议的主要内容无效，无法实现决议的目的时，其余决议内容不能单独发生效力，故涉及8.15章程的废止亦不能发生效力，8.15章程仍然对各股东具有约束力。 依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条“依照法律或法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其后果由法人承受”之规定，法定代表人系法人的对外意思表示机关，本案谭德梦在股权比例变动之后为持有15%股权的股东，并非公司实际运作中的执行董事，其使用亿力置业公章以亿力置业名义提起诉讼缺乏权利依据，向天甫作为亿力置业实际执行董事及法定代表人提出撤诉申请，且经占多数表决权股东认可，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民法总则》第六十五条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川亿力置业有限公司撤诉。 案件受理费8200元，减半收取计4100元，公告费300元，合计4400元，由原告四川亿力置业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 倩 人民陪审员  梁剑霞 人民陪审员  薛 峰 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  朱玉玺
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3934号申请执行人：刘翔，男，1992年8月19日出生，住泗阳县。被执行人：尚学龙，男，1987年2月3日出生，住泗阳县。关于申请执行人刘翔与被执人尚学龙租赁合同纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1323民初3252号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年09月03日立案受理，本案执行标的12921.33元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县卢集黄金广场售楼处，被执行人不在住所地。5.本院于2019年11月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的12921.33元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  卢大军二〇一九年十一月二十七日书记员  赵锦标
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0303民初2872号原告：十堰**工贸有限公司。住所地，湖北省十堰市车城西路19号。法定代表人：杨定伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李茂富，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：何增宏，湖北郧华律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：康国芝，女，1986年2月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：徐恩福，湖北兴楚律师事务所律师。代理权限：代为起诉、撤诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代为签收、签署法律文书，代为申请、变更、撤回强制执行，代为办理退费。原告十堰**工贸有限公司（以下简称“**工贸公司”）诉被告康国芝劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告**工贸公司的委托诉讼代理人何增宏，被告康国芝的委托诉讼代理人徐恩福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**工贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告解除劳动关系；2、判令原告不支付未签订合同双倍工资差额16100元；3、请求按照2026.5元/月计算停工留薪期工资；4、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2018年2月入职我公司从事打磨工，月工资2100元，我和被告签订了劳动合同。2018年10月27日，被告工作时因大意挤伤右手，受伤后我公司及时对其进行治疗，全额支付了医疗费并支付受伤后工资4800元。我公司在被告出院后提出让其继续回公司上班被拒绝。现为维护我公司合法权益，故而诉至法院。被告康国芝辩称：本案事实清楚，我已经经过工伤认定和劳动能力鉴定，原告的诉讼请求没有事实依据。工伤申请表上明确写明了月平均工资为2300元，这是我写上去的，但是双方都在场，原告**工贸公司也进行盖章确认。综上，请求驳回原告**工贸公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月21日，被告康国芝入职原告**工贸公司从事机械加工打磨工作。期间，原告**工贸公司未与被告康国芝签订劳动合同，也未为其办理社会保险。2018年10月27日，被告康国芝在车间工作时，不慎被机器挤伤右手，后被认定为工伤，伤残鉴定为拾级伤残。工伤发生后，被告康国芝离开原告**工贸公司，离开前月平均工资约为2300元。其后，原、被告双方为因解除劳动关系、工伤待遇、双倍工资等事宜发生劳动争议。2019年7月30日，被告康国芝向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年9月2日，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲[2019]裁字第136号裁决书：1、申请人康国芝与被申请人**工贸公司解除劳动关系；2、被申请人**工贸公司支付申请人康国芝各项工伤待遇76230元（其中一次性伤残就业补助金16100元、一次性工伤医疗24870元、一次性伤残就业补助金33160元、停工留薪期工资2100元）；3、被申请人**工贸公司支付申请人康国芝未签订劳动合同双倍工资差额16100元；4、驳回申请人康国芝其他仲裁请求。现原告**工贸公司因不服该裁决部分裁决结果而向本院提起诉讼。另查明：原告**工贸公司已支付被告康国芝停工留薪期工资4800元。以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告**工贸公司提交的工资发放明细，有被告康国芝提交的未参保证明、工资条、裁决书在卷佐证，以上证据均经当庭质证，本院予以采信。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告康国芝自2018年2月21日起与原告**工贸公司建立劳动关系，其在原告**工贸公司处工作时间为8个月，原告**工贸公司未与被告康国芝订立书面劳动合同，应当向被告康国芝支付双倍工资差额16100元（2300元/月×7个月），故原告**工贸公司主张不支付双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。原告**工贸公司与被告康国芝提交的工资发放明细，均可计算出被告康国芝受伤前月平均工资为2300余元，原告**工贸公司主张按照2026.5元计算停工留薪期工资，与本案查明事实不符，本院不予支持。原、被告对张劳人仲[2019]裁字第136号裁决书中解除劳动关系、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗、一次性伤残就业补助金及停工留薪期时间均未提出异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告十堰**工贸有限公司与被告康国芝解除劳动关系；二、原告十堰**工贸有限公司支付被告康国芝各项工伤待遇76230元【其中一次性伤残就业补助金16100元、一次性工伤医疗24870元、一次性伤残就业补助金33160元、停工留薪期工资2100元（2300元/月×3个月-4800元）】；三、原告十堰**工贸有限公司支付被告康国芝未签订劳动合同双倍工资差额16100元；四、驳回原告十堰**工贸有限公司的其他仲裁请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告十堰**工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  王瑞二〇一九年十一月七日法官助理周阳书记员张静静附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国劳动合同法》八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0692财保119号申请人：烟台邦联混凝土有限公司，住所地烟台高新区望杆墩村。法定代表人：薛山，经理。委托诉讼代理人：初林，山东绍元律师事务所律师。被申请人：胡继胜，男，1985年12月25日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：王新萍，女，1989年7月11日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人烟台邦联混凝土有限公司与被申请人胡继胜、王新萍买卖合同纠纷一案中，申请人烟台邦联混凝土有限公司于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡继胜、王新萍银行存款2200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡继胜、王新萍在银行账户内的存款2200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王海林二〇一九年十一月十二日书记员  李春旭
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0214执506号王子豪：龚和兴:王子豪申请执行龚和兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计50266元。经本院立案受理，龚和兴已自行支付王子豪50000元，余款266元王子豪自愿放弃，并向本院申请结案。至此，王子豪向本院申请执行的（2018）苏0214民初2010号民事判决书已全部执行完毕，本院已解除对龚和兴所采取的全部执行措施，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执恢1126号之二申请执行人：重庆渝和律师事务所，住所地重庆市江北区建新南路16号西普大厦20楼1号，统一社会信用代码31500000G717011269。负责人：周珣，主任。被执行人：重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市永川区朱沱镇龙川街集资楼，组织机构代码76591447-X。法定代表人：李方志，经理。被执行人：李方志，男，1964年9月28日出生，汉族，住重庆市永川区。关于重庆渝和律师事务所与重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司、李方志委托合同纠纷一案，权利人重庆渝和律师事务所依据本院已经发生法律效力的(2017)渝0105民初11483号民事判决书和（2018）渝0105执异107号执行裁定书向本院申请强制执行，要求义务人重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司、李方志支付律师代理费195000元及逾期付款利息损失9262.5元。本院于2019年8月7日依法恢复立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除拍卖李方志名下渝ABXXXX车辆（实际执行到位157799元）外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为46463.5元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执恢1126号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十一月十一日书记员  唐敬森
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初3875号原告：安风林，男，1963年4月27日出生，汉族，大连亿宁物业有限公司职员，现住大连市旅顺口区。被告：辽宁省大连市旅顺口区龙头街道办事处王家村村民委员会，住所地大连市旅顺口区临源路与学城路交界处。法定代表人：唐政德，该村委会主任。原告安风林与被告辽宁省大连市旅顺口区龙头街道办事处王家村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安风林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安风林向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《房屋抵款合同》；2.判令被告支付动迁补偿款374000元，并支付自2016年1月28日起至款项实际付清日止按照银行同期贷款利率计算的利息（截至2019年10月21日，暂计5万元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月5日，原、被告签订《动迁补偿协议》，约定，被告对原告的水库、磨房支付拆迁补偿费共计350000元。2016年1月28日，原、被告签订《房屋抵款合同》，约定因被告无钱偿还原告的动迁补偿款，被告以其所有的龙头分园翠岫联芳D5楼16层8号、面积56.78平方米、价值397460元房屋一套抵顶给原告，抵付原告补偿款及利息374000元。合同签订后，案涉房屋一直未交付，直至今日，原告得知，案涉房屋已被大连市中级人民法院查封，至此，案涉房屋无法交付更无法办理过户登记，合同目的无法实现，故原告要求解除与被告签订的《房屋抵款合同》，给付动迁补偿款。被告辽宁省大连市旅顺口区龙头街道办事处王家村村民委员会未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，原、被告签订《动迁补偿协议》，约定：被告对原告的门前水库和磨房进行拆迁，水库补偿15万元，磨房补偿20万元，被告于2014年末支付15万元，于2015年3月末支付20万元，逾期未付按银行存款利率给付原告利息。协议签订后，被告未按约定支付原告动迁补偿款。2016年1月28日，原、被告签订《房屋抵款合同》，双方确认原告动迁补偿款350000元按银行存款利率8%计算至2016年1月的利息为24000元，其中，150000补偿款自2015年1月起计算，利息为12000元，200000补偿款自2015年4月起计算，利息为12000元，双方约定被告以其名下龙头分园翠岫联芳D5楼16层8号56.78平方米、价值397460元房屋（以下简称案涉房屋）抵付原告动迁补偿款和利息374000元。合同签订后，被告未向原告交付案涉房屋。2016年7月7日，案涉房屋被大连市中级人民法院依法查封。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《动迁补偿协议》、《房屋抵款合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《房屋抵款合同》签订后，被告未将案涉房屋交付原告，现案涉房屋已被查封，无法办理过户登记手续，房屋抵款合同目的无法实现，原告要求解除与被告签订的《房屋抵款合同》，符合法律规定，本院予以支持。《房屋抵款合同》解除后，被告应当给付原告动迁补偿款，原告要求被告给付动迁补偿款及利息，本院予以支持，但原告主张的动迁补偿款374000元，其中包含利息24000元，不应再计付利息，本院对原告主张的利息计付基数予以调整。被告未出庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告安风林与被告辽宁省大连市旅顺口区龙头街道办事处王家村村民委员会于2016年1月28日签订的《房屋抵款合同》；二、被告辽宁省大连市旅顺口区龙头街道办事处王家村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告安风林动迁补偿款350000元、利息24000元，以及以动迁补偿款350000元为基数按中国人民银行同期存款利率自2016年2月1日起计算至本判决确定的付款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费7660元，减半收取3830元，由被告辽宁省大连市旅顺口区龙头街道办事处王家村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  远立华二〇一九年十一月二十六日书记员  孙 爽附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初16387号原告：广州拓火科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街禺山大道114号，统一社会信用代码91440103331397540E。法定代表人：林岸腾，经理。委托诉讼代理人：李泽群，广东弼信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢超贤，广东弼信律师事务所律师。被告：深圳市标美照明设计工程有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园科苑路讯美科技广场2号楼8楼801室，统一社会信用代码91440300279399695L。法定代表人：周伟。被告：深圳园林股份有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦2009号，统一社会信用代码914403001921787770。法定代表人：叶向阳。原告广州拓火科技有限公司诉被告深圳市标美照明设计工程有限公司、深圳园林股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告广州拓火科技有限公司于2019年11月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告广州拓火科技有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应当允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州拓火科技有限公司撤回起诉。本案受理费15516.16元（简易程序已减半），由原告广州拓火科技有限公司负担。审判员  熊晓婷二〇一九年十一月二十日书记员  王 姣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执24009号之二李培如：你与郑州创富房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，本院（2019）豫0105民初19373号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州创富房地产开发有限公司于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××13特此通知二〇一九年十一月十四日
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23583号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路2014号振业大厦B座1011。法定代表人：李国定。委托诉讼代理人：熊蕾，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖夏清，国信信扬律师事务所律师。被告：广州凯图电子科技有限公司，住所地广州市天河区新塘大街横岗尾5号自编A栋二楼。法定代表人：罗粤均。委托诉讼代理人：郝健良，男，该公司员工。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告广州凯图电子科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司申请撤回对被告广州凯图电子科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  陈艳玫二〇一九年十一月十五日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21803号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层,统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌，广东正平天成律师事务所律师。被告：曹荣海，男，1976年7月19日出生，汉族。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告曹荣海、第三人平安银行股份有限公司广州分行保险合同纠纷一案中，原告于2019年11月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费2440元，减半收取1220元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判长 廖 俭审判员 陈宇帆审判员 吴志翔二〇一九年十一月十四日书记员 梁启悦
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执恢591号冯英、彭学芳、张明明、张朋朋：蒋小平：关于申请执行人冯英、彭学芳、张明明、张朋朋与被执行人蒋小平生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行标的143924元，已经执行到位，（2019）苏0412执恢591号执行案件执行完毕，案件结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初3304号原告：保定市大地汽车贸易有限公司，住所地保定市竞秀区乐凯北大街1846号，统一社会信用代码91130602734385843M。法定代表人：朱立勋，总经理。委托诉讼代理人：刘刚、徐月凤，河北颂和安达律师事务所律师。被告：李宝巍，男，1981年9月11日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：徐非非，男，1983年6月23日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被告：郭保磊，女，1983年7月12日出生，汉族，住河北省保定市满城区。原告保定市大地汽车贸易有限公司与被告李宝巍、徐非非、郭保磊追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘刚、徐月凤以及被告徐非非到庭参加诉讼，被告李宝巍、郭保磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保定市大地汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宝巍偿还原告为其垫付的银行贷款56791元、利息（自2019年7月16日之日起至款项付清之日止按年利率6%计算，暂计算至2019年7月15日利息为3419.21元）及违约金21860元，共计82070.21元；2、判令被告徐非非和被告郭保磊对上述款项承担连带责任；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告2016年1月13日签订《资信管理协议》和《个人消费贷款购买汽车合同》，约定被告李宝巍以109300元的价格向原告购买汽车一辆，被告李宝巍首付车款22300元，剩余款项87000元，原告替被告李宝巍担保向中国工商银行股份有限公司保定七一支行（以下简称工行七一支行）申请办理按揭贷款，月供2690元，期限36个月。同时以被告李宝巍购买的车辆设定抵押，如被告李宝巍不能按期偿还贷款，原告担保还款后有权要求被告李宝巍偿还全部贷款及利息和不低于贷款额20%的违约金。合同履约中，被告李宝巍偿还部分银行贷款后停止还款，原告为其代偿剩余贷款56791元，履行了担保义务。经原告多次催要，被告李宝巍仍不还款。原告为此诉至本院。被告李宝巍、郭保磊均未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告2016年1月13日签订《资信管理协议》和《个人消费贷款购买汽车合同》，约定被告李宝巍以109300元的价格向原告购买汽车一辆，被告李宝巍首付车款22300元，剩余款项87000元，由原告担保向工行七一支行申请办理按揭贷款，期限36个月，月供2690元。同时以被告李宝巍购买的车辆设定抵押，如被告李宝巍不能按期偿还贷款，原告担保还款后有权要求被告李宝巍偿还全部贷款及利息和不低于贷款额20%的违约金。合同履约中，被告李宝巍仅偿还部分银行贷款。因李宝巍违约，担保人徐非非和郭保磊亦未承担担保责任，致使贷款银行从作为担保人的原告处划转款项56791元。原告为此诉至本院。本院认为，原、被告签订的《资信管理协议》、《个人消费贷款购买汽车合同》，均系双方真实意思表示，且其内容不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照约定全面履行各自的义务。因被告李宝巍不按约定时间及金额偿还银行贷款，导致银行从原告处扣划了本应由其承担的借款本息。因此，原告主张由被告偿还56791元有事实和法律依据，应予支持。双方在《资信管理协议》中约定“乙方未按借款合同约定的期限偿还贷款本息，拖欠贷款本息15天以内的，每逾期一天，除应向银行缴纳罚息外，乙方还应每天向甲方支付违约金；拖欠贷款本息超过15天的，违约金额为乙方贷款额的20%”，即被告应支付的违约金为17400元（贷款额87000元×20%）。原告主张利息自2019年7月16日起，按年利率6%计算至付清之日止。但双方并非民间借贷关系，故原告该项主张没有法律依据，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为宜。被告徐非非、郭保磊作为担保人应对被告李宝巍的上述债务承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告李宝巍于本判决生效之日起五日内，偿还原告保定市大地汽车贸易有限公司垫付款项56791元、利息（以56791元本金，自2019年7月16日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）、违约金17400元；二、被告徐非非、郭保磊对被告李宝巍的上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告保定市大地汽车贸易有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告李宝巍、徐非非、郭保磊共同负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十一月十日书记员  宋琳琳
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执785号 被执行人：侯庆,男，汉族,生于1997年10月5日，住四川省旺苍县。 本院在执行侯庆强制猥亵、侮辱罪及盗窃罪罚金一案中，被执行人侯庆已缴纳罚金1000元，案件已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2019）川0821刑初119号刑事判决书第（一）项对侯庆罚金的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十一月三十日 书记员  袁 权
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再182号 原审原告：汤华龙，男，1964年7月27日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：王林森，男，1966年5月12日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：戴云华，女，1964年6月21日生，汉族，住丹阳市。 原审原告汤华龙与原审被告王林森、戴云华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月17日作出（2018）苏1181民初5071号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月9日作出（2019）苏1181民监182号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1181民初5071号民事判决； 二、驳回原审原告汤华龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  姜华忠 审判员  吴光俊 二〇一九年十一月十一日 书记员  马焱炳
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4068号申请人：冯良东,男,1978年11月4日生，住泗阳县。被执行人：张红德，男，1968年8月20日生，住泗阳县。本院在执行申请执行人冯良东与被执行人张红德民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初1545号已发生法律效力。该判决书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年09月12日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行1500元，申请执行人于2019年11月4日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出（2019）苏1323民初1545号判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月五日书记员  徐文静
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4809号原告：李嘉诚，男，1987年3月30日出生，汉族，住莱阳市。被告：李文志，男，1988年4月29日出生，汉族，住莱阳市。原告李嘉诚与被告李文志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告李文志经公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告返还原告34000元，并支付违约金5475元，共计39475元；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付利息（以30000元为本金，自借款期满之日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息），并自愿放弃违约金的主张。事实与理由：原告与被告朋友关系，2018年6月30日被告因车辆维修向原告借款30000元，原告于2018年6月29日通过支付宝给被告打款2000元，2018年6月30日通过支付宝给被告打款27500元，并给了被告现金500元，共计三万元。被告向原告出具借条一张，载明借款内容和数额以及逾期不还款按照逾期每天15元计算违约金的违约责任。后因修车费不止30000元，被告又向原告借了4000元，原告在2018年7月16日通过支付宝给被告打款4000元，上述借款共计34000元。后原告向被告多次索要该款项，被告拒不还款，起诉至贵院，请求依法判决维护原告的合法权益。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。经审理本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2018年6月30日，被告因资金需要向原告借款人民币30000元，并向原告出具了借条，约定借款期限1个月，利息300元，逾期支付违约金每天15元。后因修车费不止30000元，被告又向原告借了4000元，原告在2018年7月16日通过支付宝给被告打款4000元。借款到期后，被告没有偿还上述借款，原告经多次索要未果，故诉至本院，请求依法判决。由于被告经未到庭，致使本案调解不能。上述事实，有原告的庭审陈述、借条等在卷为凭。本院认为，合法的借贷受法律保护，借款人应当按照约定的时间及时的偿还借款。本案中原告起诉被告要求偿还借款人民币34000元，有被告出具的借条、转款凭证为证，事实清楚，本院依法予以支持；被告没能按照借条上约定的时间偿还借款，因此原告要求被告支付利息（以30000元为本金，自借款期满之日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）的要求，应予支持。被告李文志经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自已诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：被告李文志于本判决生效后十日内付清原告李嘉诚借款本金34000元，并负担以30000元为基数，自2018年7月31日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  朱善海审 判 员  张 鹏人民陪审员  李同波二〇一九年十一月十五日书 记 员  姜宗斌
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2382号申请执行人：李若建，男，1976年5月28日出生，住沭阳县。申请执行人：王飞，男，1977年6月27日出生，住沭阳县。申请执行人：张亚伍，男，1977年10月20日出生，住泗阳县。被执行人：仓书，男，1972年10月11日出生，住泗阳县。本院在执行申请执行人李若建、王飞、张亚伍与执行人仓书建筑设备租赁合同纠纷一案，宿迁中级人民法院作出的（2013）苏13民再2号判决书已发生法律效力。该裁决书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月28日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李若建、王飞、张亚伍与执行人仓书双方达成一致意见，申请执行人于2019年11月13日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结宿迁中级人民法院作出的（2013）苏13民再2号判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月二十一日书记员  徐文静
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0505民初2054号原告：宋涧泉，男，1957年11月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司垦利支行职工，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人:侯玉玮，山东岐贵律师事务所律师。被告：张伟民，男，1965年6月11日出生，汉族，现住址不详。被告：王兆红，女，1963年1月10日出生，汉族，垦利镇，现住东营市垦利区。原告宋涧泉与被告张伟民、王兆红追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋涧泉到庭参加诉讼，被告张伟民、王兆红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋涧泉向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、判决被告张伟民、王兆红共同偿还原告垫付款354814.9元；2、判决被告张伟民、王兆红支付原告自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失（以354814.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。3、案件受理费等由两被告承担。事实与理由：周荣香与宋涧泉、王兆红保证合同纠纷一案，东营市中级人民法院判决：宋涧泉、王兆红偿还周荣香借款本金197974.79元并支付利息（利息计算方式：197974.79元为基数，按月利率2%从2012年6月20日起计算至实际清偿之日止）。该案执行过程中，双方于2019年4月29日达成和解协议。该案执行过程中中，原告宋涧泉实际垫付款项共计354814.9元。因两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，由两被告共同偿还原告的垫付款。现为了维护原告合法权益，原告依据《担保法》、《婚姻法》及相关法律法规提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。张伟民未作答辩。根据宋涧泉提交的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：周荣香与宋涧泉、王兆红保证合同纠纷一案，东营市中级人民法院终审判决宋涧泉、王兆红偿还周荣香借款本金197974.79元并支付利息（利息计算方式：197974.79元为基数，按月利率2%从2012年6月20日起计算至实际清偿之日止）。周荣香向法院申请强制执行，2019年3月1日，宋涧泉履行担保责任向周荣香偿付354814.9元。另查明，涉案借款发生时宋涧泉、王兆红系夫妻关系存续期间。庭审中，宋涧泉请求张伟民、王兆红支付利息损失自起诉之日起至实际付清之日止，以354814.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本院认为，张伟民向周荣香借款，张伟民未按约定偿还借款，宋涧泉作为担保人履行担保责任向周荣香偿还借款本息354814.9元，宋涧泉有权向张伟民追偿其支付的全部借款本息。王兆红在借款时与张伟民系夫妻关系存续期间，对涉案借款有共同借款的合意，涉案借款系夫妻共同债务，王兆红应对涉案借款承担共同还款义务。宋涧泉主张的利息损失，应自起诉之日即2019年7月19日起至实际付清之日止，以354814.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。张伟民、王兆红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。综上所述，宋涧泉主张的借款354814.9元及符合法律规定的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张伟民、王兆红于本判决生效之日起十日内偿还宋涧泉代为清偿的借款354814.9元及利息损失自（2019年7月19日起至实际付清之日止，以354814.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6622.22元，由张伟民、王兆红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  陈新利人民陪审员  王然文人民陪审员  王跃珍二〇一九年十一月二十日书 记 员  张丽君
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执2504号李荣：关于申请执行人朱桂申请执行被执行人李荣民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行完全部法律义务，此案执行完毕，本案结案。特此通知二〇一九年十一月十一日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8343号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：杨晓江，男，1981年7月22日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告杨晓江（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金34496.82元；2.被告向原告支付截止至2018年11月24日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计42011.94元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：杨晓江信用卡卡号：52×××32开卡日期：2013年9月25日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年11月24日，被告欠原告本金34496.82元，利息、滞纳金及其他费用42011.94元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年11月24日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年11月24日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓江于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金34496.82元；二、被告杨晓江于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年11月24日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年11月24日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元、公告费8元，合计1721元，由被告杨晓江负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告杨晓江随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初4888号 原告：王某，男，汉族，1985年5月11日出生，现住海阳市开发区。 被告：姜某，男，汉族，1996年3月20日出生，现住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：王悦平，海阳留格庄法律服务所法律工作者。 原告王某与被告姜某健康权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 雯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初26878号原告深圳罗马仕科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区北区松坪山齐民道3号宇阳大厦4楼南，统一社会信用代码×××15Ｐ。法定代表人郑伟添。委托代理人廖明超，广东华埠维律师事务所律师。委托代理人张莉，广东华埠维律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗王环手机配件店，经营场所深圳市宝安区松岗街道楼岗社区楼岗东路旧村5120185号，统一社会信用代码×××ＫＸＸ。经营者孙平胜。本院在审理上列原告诉被告商标权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳罗马仕科技有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币675元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余案件受理费人民币650元，本院退回给原告。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  周新华人民陪审员  朱 勇二〇一九年十一月二十日书 记 员  黄晓晴书 记 员  梁梓恒
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0521民初3568号原告赵丽华，女，1974年2月28日出生，汉族，住邵东县。被告李祖健，男，1970年10月7日出生，汉族，住邵东县。原告赵丽华与被告李祖健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员刘照亮、***组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告赵丽华到庭参加诉讼，被告李祖健经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽华诉称，原告在工业品市场经营鞋子批发，被告于2017年间在原告处购货欠货款32995元，后还款12000元，尚欠20995元。经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令被告偿还原告货款20995元。被告李祖健未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。经审理查明，原告在邵东工业品市场批发鞋子，被告多次向原告购货，至2017年11月19日被告尚欠原告货款20995元，被告出具了欠条。经原告多次被告一直拖延未付，双方酿成纠纷。以上事实有原、被告身份证明、欠条及原告方当庭陈述在卷予以证实，可以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告多次向原告购买鞋子，至2017年11月19日尚欠原告货款20995元，被告出具了欠条，该欠款事实可以认定，被告拖延货款未还，属于违约行为，应当承担民事责任，原告要求被告偿还货款20995元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李祖健于本判决生效后10日内偿付原告赵丽华货款人民币20995元。如被告李祖健未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费325元，由被告李祖健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 长  曾 文人民陪审员  刘照亮人民陪审员  ***二〇一九年十一月十四日代理书记员  杨巧红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0322民初2479号 原告张永宇，男，生于1974年9月22日，家住凤翔县。 委托代理人刘军梅，女，生于1976年11月12日，家住凤翔县，特别授别代理。 被告凤翔县糜杆桥镇小沙凹村村民委员会。 法定代表人何建军，任该村委会主任。 本院在审理原告张永宇诉被告凤翔县糜杆桥镇小沙凹村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月14日写出书面撤诉申请，因被告凤翔县糜杆桥镇小沙凹村村民委员会主体错误，故原告请求撤回起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准于原告张永宇撤回对被告凤翔县糜杆桥镇小沙凹村村民委员会买卖合同纠纷的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永宇承担。 审判员  张世宏 二〇一九年十一月十四日 书记员  郭要伟
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监89号原告：刘振海，男，汉族，1970年3月5日生，住镇江市。被告：刘菊萍，女，汉族，1959年5月10日生，住镇江市。原审原告刘振海与原审被告刘菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）苏1111民初3032号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  徐根法审判员  王 娟审判员  曹东升二〇一九年十一月二十六日书记员  吴思萱
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0326民初6790号原告：浙江创力农产品专业合作社，住所地浙江省平阳县万全镇金阳村（村委会办公楼边）。法定代表人：邱金玉，总经理。委托诉讼代理人：周高新，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：林存云，男，1979年2月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：刘小平，女，1982年6月23日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：林恩为，男，1974年9月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：郑月红，女，1976年3月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告浙江创力农产品专业合作社与被告林存云、刘小平、林恩为、郑月红追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告浙江创力农产品专业合作社的委托诉讼代理人周高新、被告林存云到庭参加诉讼，被告刘小平、林恩为、郑月红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江创力农产品专业合作社向本院提出诉讼请求：1.被告林存云、刘小平立即向原告偿还代偿款28849.41元及利息（自起诉之日起至判决确定履行完毕之日止，按银行同期同档次贷款利率计算）；2.被告林恩为、郑月红对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告林存云向中国银行股份有限公司温州市鹿城支行贷款，签订了借款合同。同日，原告作为担保人为被告林存云提供贷款担保。被告林恩为、郑月红应被告林存云请求，于2016年12月15日为原告提供反担保并签订了反担保保证合同。后被告林存云未及时清偿债务，原告被中国银行股份有限公司温州市鹿城支行以强制扣划的方式履行了连带保证责任。后原告多次向被告林存云进行追偿，都被拒绝。另查明，被告林存云与被告刘小平为夫妻关系，上述债务皆发生于夫妻关系存续期间，为生产经营所需，属于夫妻共同债务。原告在诉讼过程中补充陈述，在签订反担保合同后曾收取被告林存云保证金15000元。被告林存云答辩称：原告向中行鹿城支行偿还的28849.41元，其中15000元系其交纳的保证金，应当予以扣减。被告刘小平、林恩为、郑月红未作答辩，亦未提供证据。本院经审理，认定事实如下：2016年12月15日，被告林存云向中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款，并签订编号为2016ＸＷＬＦＮＴＳ371号《福农卡大额分期合同》，该合同约定：借款金额为100000元，借款期限为12个月，自贷款人实际放款日起算。还款账户为被告林存云中国银行信用卡账号62×××66。同日，原告浙江创力农产品专业合作社和案外人邱金玉、被告林恩为和郑月红分别与中国银行股份有限公司温州市鹿城支行签订编号为2016ＸＷＬＦＮＴＳ371号《福农卡大额分期保证合同》，约定为上述主合同项下债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2016年12月15日，原告（担保人）、被告林存云和刘小平（借款人）、被告林恩为和郑月红（反担保人）共同签订编号为2016XWLFNTS371号《反担保保证合同》，约定：被告林恩为、郑月红应借款人请求，同意为原告提供反担保，担保方式为连带保证责任，保证期间为三年，担保范围包括主合同项下的本金、手续费、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约对贷款人造成的损失和其他费用，借款人于本合同签订之日向担保人缴纳保证金，该保证金作为借款履约保证金，若借款人未按约履行还款义务，担保人有权没收保证金。被告林存云、刘小平在上述《反担保保证合同》的借款人处签名并按指印确认。合同签订后，原告向被告林存云收取了保证金15000元2017年1月20日，中国银行股份有限公司温州市鹿城支行向被告林存云发放借款100000元，借款到期日为2018年1月19日。借款到期后，因被告林存云未归还借款，原告按合同约定承担保证责任，分别于2018年6月27日、2018年12月27日向被告林存云中国银行账户（账号62×××66）汇款15000元、13849.41元，共代其偿还借款28849.41元。之后，被告林存云、刘小平未偿还该笔代偿款，被告林恩为、郑月红亦未履行保证责任。另查明，被告林存云与被告刘小平于2003年7月21日登记结婚。以上事实，有原告营业执照及法定代表人身份证明、被告身份证、结婚证、福农卡大额分期合同、福农卡大额分期保证合同、反担保保证合同、审批流程表、银行转账凭证等证据证实。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告林存云向中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款，但未依约归还借款，原告作为保证人代为垫付28849.41元，有权向借款人林存云追偿垫付款及利息损失。现原告要求被告林存云偿还垫付款28849.41元及利息损失，合法有据，本院予以支持。被告林存云主张垫付款应扣减其所交纳的保证金15000元，本院认为，在反担保保证合同中，双方约定保证金为借款人的履行保证金，现借款人未按约履行还款义务，担保人即原告有权没收保证金，不应视为被告偿还银行的借款予以扣减，故被告林存云的主张，于法无据，本院不予支持。上述借款发生于被告刘小平与被告林存云夫妻关系存续期间，且被告刘小平在编号为2016XWLFNTS371号《反担保保证合同》的借款人处签字，现原告要求被告刘小平共同偿还涉案债务，于法有据，本院予以支持。被告林恩为、郑月红与原告签订《反担保保证合同》，自愿为原告提供反担保，现原告要求被告林恩为、郑月红对涉案债务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告刘小平、林恩为、郑月红经合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林存云、刘小平于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江创力农产品专业合作社垫付款28849.41元及利息（以28849.41元为基数，自2019年10月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告林恩为、郑月红对上述第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，减半收取计260.50元，由林存云、刘小平、林恩为、郑月红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 郑纯二〇一九年十一月二十五日代书记员 李娜
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初864号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人杜某安，男，1965年11月21日出生，汉族，大学文化，户籍地广东省惠州市惠阳区，因本案于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月13日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年8月30日被惠阳区人民检察院取保候审，同年9月19日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]818号起诉书指控被告人杜某安犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人杜某安到庭参加诉讼。被告人杜某安表示不需要惠阳区法律援助处为其指派辩护人。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年8月5日23时许，被告人杜某安驾驶一辆粤Ｌ×××××（牌证已报废）二轮摩托车，途经惠阳区淡水街道办人民路上塘派出所路段时被执勤民警查获。经检验，杜某安血液样本，检出乙醇成分含量为174.01毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述事实的证据有：司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、被告人供述、现场勘查记录等。被告人杜某安对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人杜某安在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人杜某安如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议判处被告人杜某安拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。被告人杜某安签订了认罪认罚具结书。提请依法判处。被告人杜某安对指控的犯罪事实、定性、量刑建议均无意见，且签字具结。经审理查明，被告人杜某安的准驾车型为C1E。2019年8月5日23时许，被告人杜某安酒后驾驶粤Ｌ×××××二轮摩托车（牌证已报废），途经惠阳区淡水街道办人民路上塘派出所路段时被执勤民警查获。经检验，被告人杜某安血液样本检出乙醇成分，含量为174.01毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，有受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场方位图、现场照片；机动车驾驶证；机动车信息查询结果单；被告人杜某安供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人杜某安醉酒在道路上驾驶已报废的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杜某安自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，予以采纳。被告人杜某安犯罪情节相对较轻，且经司法机关调查，适合社区矫正，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人杜某安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审 判 长  李晓理人民陪审员  刘海婴人民陪审员  黄海英二〇一九年十一月五日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。