广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13139号原告：佛山市威创建筑工程有限公司（以下简称威创公司）。住所地：佛山市南海区***********保利星座花园首层21商铺，统一社会信用代码440********4299。法定代表人：温某1。委托诉讼代理人：龙思，系广东卓领律师事务所律师。被告：佛山市南海区******旧一股份合作经济社（以下简称旧一经济社）。住所地：佛山市南海区******，证号粤农集字第060501006004号。负责人：叶庆有。被告：佛山市南海金润投资有限公司（以下简称金润公司）。住所地：佛山市南海区狮山镇罗村城区****（罗村实验小学对面），统一社会信用代码914***********979Y。法定代表人：徐某1。上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄龙生、钟承霖，均系广东重威律师事务所律师。被告：佛山市瑞喆投资有限公司（以下简称瑞喆公司）。住所地：佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********716Q。法定代表人：林某1。上述原、被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理。经审理后,本院于2019年1月18日作出（2017）粤0605民初17875号民事判决。宣判后，原告威创公司不服判决，提起上诉。2019年4月29日，佛山市中级人民法院经审理后，作出（2019）粤06民终3501号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）粤0605民初17875号民事判决，将该案发回本院重审。2019年8月14日，本院依法适用普通程序，公开开庭重审该案。原告的委托诉讼代理人龙思、被告旧一经济社及金润公司的共同委托诉讼代理人黄龙生、被告瑞喆公司法定代表人林某1到庭参加了诉讼。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，被告明确表示需答辩期。2019年9月18日，本院第二次公开开庭重审该案。原告的委托诉讼代理人龙思、被告旧一经济社及金润公司的共同委托诉讼代理人黄龙生到庭参加了诉讼；被告瑞喆公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告瑞喆公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议书》，解除原告与被告旧一经济社签订的《广东省建设工程标准施工合同》；2、被告瑞喆公司、旧一经济社向原告支付工程款24117896.35元及利息1916983.385元；3、被告金润公司对被告瑞喆公司、旧一经济社上述欠款承担连带清偿责任；4、原告对涉讼工程折价或者拍卖的价款在上项工程欠款范围内享有优先受偿权；5、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年6月15日，被告金润公司与旧一经济社签订《土地有偿使用合同》，约定旧一经济社将61.488亩土地出租给金润公司用于商业用途。2015年9月22日，原告与被告瑞喆公司签订《建设工程施工合同》，约定该公司将佛山市南海区**镇的圣地广场C区商业楼（简称涉讼工程）以包工包料方式发包给原告。签约后，原告支付了150万元保证金并进场施工，但因被告瑞喆公司未具备开工条件等因素造成窝工及进度拖延。2016年7月29日，双方签订《补充协议书》，约定：1、被告瑞喆公司向原告赔偿经济损失500万元（含应退回的50万元保证金），于同年8月13日、9月13日各支付250万元；2、该被告按进度支付工程款，一层框架梁板砼浇捣完成三天内支付500万元，二层框架梁板砼浇捣完成三天内支付500万元；三层框架梁板砼浇捣完成三天内支付1500万元等。至同年10月30日，因原告已完成涉案工程三分之二以上，故根据《补充协议书》约定，原告请求被告瑞喆公司支付相应工程款1250万元，但该公司仅支付了502万元。同年12月15日，双方对涉案基坑支护工程进行结算，确认为1096663.41元。2017年1月13日，原告与被告瑞喆公司对已完成的涉案工程（不包括基坑支护工程）进行结算，结算价为22600537.69元，以上两项合计23697201.1元。2017年3月13日，被告瑞喆公司书面确认自2016年11月17日停工之日起至复工之日、按每月298849.3元向原告支付损失。至本案起诉之日按12个月计，被告应付3586191.6元。2017年7月19日，被告瑞喆公司委托佛山市南海区**拆迁办支付了地铁补偿款3145496.35元，该款也是工程款。综上，被告瑞喆公司尚欠原告工程款24117896.35元。因被告金润公司明知瑞喆公司没有建设资金，双方恶意串通签订《土地租赁协议》，将土地出租给被告瑞喆公司，诱使原告与被告瑞喆公司签订《建设工程施工合同》，使原告应收款项无法及时收回造成巨大损失，被告金润公司对原告所受损失有过错，依法应承担连带责任。经原告多次催讨，三被告仍不能支付所欠工程款，为维护原告的权益，故提起本案诉讼。被告旧一经济社辩称：一、本案是建设工程施工合同纠纷，我方并非发包人，不是适格诉讼主体。二、我方于2009年6月15日与金润公司签订了《土地有偿使用合同》后，涉案土地上所有工程均由金润公司或其转租后的主体投资建设，我方只收取土地有偿使用款项，既不参与投资建设，也不参与收益分配。三、我方仅是土地出租方，定期收取土地租金，地上建筑物的投资建设、经营管理、建筑物经营收益均与我方无关，故地上建筑物因建设而产生的纠纷与我方无关。四、涉案土地是金润公司分租给瑞喆公司的，我方与瑞喆公司不存在任何合同关系；瑞喆公司与原告签订建设工程施工合同，与我方无关，更不应承担对原告的支付责任。五、涉案土地属政府征收集体土地后的返还地，按现行法律规定，土地使用权归集体，开发建设也只能以集体名义进行，故报建手续、施工许可证等等，只能以我方名义登记及办理，但事实上至2037年7月31日合同到期前，建筑物均由实际投资主体享有、使用，与我方无关。基于此，我方不得不应金润公司要求在《广东省建设工程标准施工合同》上盖章以配合办理报建手续，但施工单位不是我方联系的，我方也并参与施工合同条款的协商。该合同实际是由金润公司或瑞喆公司履行、所有费用由金润公司或者瑞喆公司支付，我方从未参与，仅因报建需要而在合同上盖章。金润公司将涉案土地转租给瑞喆公司后，由瑞喆公司与原告重新就工程签订《建设工程施工合同》，双方的权利义务关系应以该合同为准。六、如前述，我方从未参与施工合同的沟通及履行，更没有与原告就工程进行过结算及付款。七、我方属集体经济组织，所有收入归集体成员所有，如因报建问题而承担责任，不但显失公平，且会导致集体经济组织成员利益严重受损，引发社会不稳定因素，给集体经济组织盘活集体资产、为成员谋取利益的市场做法造成严重冲击。综上，请依法驳回原告对我方的诉请。被告金润公司辩称：一、本案是原告与瑞喆公司的建设工程施工合同纠纷，与我公司无关，我公司非适格主体。二、原告认为金润公司、瑞喆公司恶意串通的主张，无事实与法律依据。首先，我公司出租土地给瑞喆公司是正常商业行为，没有任何恶意串通；其次，原告与瑞喆公司是自行签订建设施工合同、协商采取垫支建设方案，无人强迫原告垫支建设，其后果应由原告自行承担。三、涉案土地是我公司从旧一经济社承租后分租给瑞喆公司的，我公司作为出租方，仅定期收取租金，地上建筑物的投资建设、经营管理、收益均与我公司无关，因地上建筑物建设而产生的纠纷也与我公司无关，原告要求我公司承担责任没有任何法律依据。四、事实上，瑞喆公司从未向我公司支付过租金，但我公司一直依约向旧一经济社支付租金，却一直无法使用涉案土地，已经给我公司造成巨大经济损失。五、我公司原计划自己开发涉案土地，遂于2013年11月12日以旧一经济社的名义与原告签订《广东省建设工程标准施工合同》用于办理报建手续，并于次日与原告签订《建设工程服务合同》，明确2013年11月12日所签的《广东省建设工程标准施工合同》仅作为向行政主管部门报建、验收用途，不作为工程权利义务的依据。2015年8月10日，我公司与瑞喆公司签订《土地租赁协议》，将涉案土地转租给该公司，并由我公司、旧一经济社、瑞喆公司、原告共同出具《证明》，明确瑞喆公司为涉案工程的出资建设方，工程转为原告与瑞喆公司自行结算。之后，不管是重新规划、工程施工、人防工程等全部后续工作均由瑞喆公司负责，我公司从此退出涉案土地的投资建设工作。六、原告一直与瑞喆公司联系，知悉该公司是涉案工程真正的建设主体，并就工程签订了补充协议及进行结算。原告一直向瑞喆公司主张款项，只是该公司目前官司缠身，原告认为收款无望，才罔顾事实，向我公司以及旧一经济社主张工程款。综上，请驳回原告对金润公司、旧一经济社的诉讼请求。被告瑞喆公司没有答辩。综合原、被告的诉辩意见，本案讼争的焦点是：原告主张的工程欠款应由哪方当事人负责清偿。诉讼中，原告举证如下：1、营业执照复印件、被告工商信息打印件各1份；2、建筑业企业资质证书复印件1份，载明威创公司于2016年7月29日取得建筑工程施工总承包贰级资质；3、2012年1月18日签发的《建设工程规划许可证》复印件1份，载明圣地广场-C商业楼的建设单位是旧一经济社；4、2014年1月6日签发的《建筑工程施工许可证》复印件1份，载明圣地广场-C商业楼的建设单位是旧一经济社，施工单位为威创公司；5、2015年9月22日，旧一经济社（建设单位、甲方）、瑞喆公司（建设单位、发包人）与威创公司（承建单位、承包人）签订的《建设工程施工合同》原件1份，第一部分《协议书》主要约定：一、发包人将南海区圣地广场C区商业楼共23065.72平方米的建筑工程发包给威创公司；二、工程包工包料、按实结算、不上、下浮；范围包括土石方、桩基、地下室、主体土建、室内外装修、水电消防通风安装工程等；……六、合同价款约3700万元；……八、主体框架工程由承包人垫资建设，至桩基、地下室框架及二层梁板浇注完毕，发包人支付工程预算总造价的80%，后续工程按月进度80%支付，逾期按2%支付利息，若春节未达到付款条件，发包方应支付工程款500万元作为工人工资及材料款；九、承包人进场后，向发包人支付150万元作为保证金，到2015年12月底退回100万元，三层梁板浇注完毕退回50万元，逾期按2%支付利息；……十一、发包人保留工程款3%作为质量保证金，保修期满后一次性支付给承包人，逾期按2%支付利息。第二部分《通用条款》主要约定：……28、发包人未依约支付工程款，从约定应付工程进度款之日起30天内仍未付款的，发包人应按月息1.5%向承包人支付应付款的利息；从应付之日起第31天至第60天，发包人应按月息2.5%向承包人支付应付款的利息；从约定付款日起至第61天，发包人仍未付款的，工期顺延，双方以所欠款项及所有损失总和按33.1（2）执行；33、因发包人的原因无法依约支付工程款的，除双方另行协议外，发包人无条件将在建工程项目进行评估，按（租赁地皮价）建筑建安成本价评估价的80%抵付所欠工程款及损失，如无法评估，则按建筑物建安成本价折算成相应建筑面积抵付给承包人，并协助办理相关手续，除承包人同意除外，发包人不可以要求赎回，发包人应无条件予以配合。【上述《建设工程施工合同》落款处作为建设单位的甲方旧一经济社没有加盖公章，亦没有法定代表人签名】。6、（1）2016年7月29日，瑞喆公司作为甲方、建设单位与作为乙方、承建单位的威创公司签订的《补充协议书》原件1份，主要内容是因甲方没有具备开工条件等因素造成工地窝工及进度拖延，增加成本，且施工位置与地铁建设冲突，故工程待新方案确认后方可再施工，甲方确认赔偿乙方以下经济损失：①、变更后返工及已完成项目、每月管理人员工资、机械租金、工程其他租金及费用、替甲方先垫付部分费用、工程保证金等款项在工程复工之日起两个月内分两次支付给乙方（款项具体以清单为准）；②、工程一层框架梁板砼浇捣完成三天内，甲方向乙方支付500万元，二层框架梁板砼浇捣完成三天内，向乙方支付500万元，三层框架梁板砼浇捣完成，甲方向乙方支付1500万元，砌砖装修甲方按每月完成工程量的80%向乙方支付进度款，其他尾款按施工合同条款支付，逾期支付，甲方用项目一层商铺以租售价8折抵偿给乙方作为工程款。（2）2016年7月29日，瑞喆公司与威创公司所签的《地铁口拆迁损失项目清单》原件1份，主要内容是因圣地广场C区商业楼工程与地铁三号线罗村站B出口有冲突，造成工程无法正常施工，已完成项目须拆除返工，损失包括翻工费、停工期间管理人员工资、班组工人生活补贴、保证金尾款及承包方前期代付的部分工程费用等共计5596641.39元，双方协商同意发包方赔偿500万元，分别在2016年8月13日、9月13日各支付250万元。7、工程进度款申请表原件4份，分别载明威创公司于2016年8月12日、9月12日各请求支付工程进度款250万元、10月29日请求支付500万元、11月1日请求支付250万元，经监理单位盖章确认后，瑞喆公司在同年11月9日均盖章同意上述付款请求。8、瑞喆价字【2016】1214001建设工程结算确认书原件1份，载明2016年12月15日，威创公司与瑞喆公司就基坑支护工程进行结算，确定工程款为1096663.41元。9、瑞喆价字【2017】0113001建设工程结算确认书原件1份，载明2017年1月13日，威创公司与瑞喆公司就2016年12月已完成工程（不含基坑支护工程）进行结算，确定工程款为22600537.69元。10、收款回单复印件2份。11、（1）2017年6月14日，甲方佛山市南海区**********工作站、乙方瑞喆公司、丙方威创公司签订的《拆迁补偿协议书》原件1份，主要内容是乙方委托甲方在20个工作日内向丙方支付建筑物拆迁补偿金额3145496.35元，乙方保证建（构）筑物的完整，若验收时欠缺完整，须在补偿款中扣除相应价值。（2）2016年11月19日，甲方佛山市南海区**********工作站、乙方瑞喆公司、丙方威创公司签订的《协议书》原件1份，主要内容是：1、因地铁施工造成停工，甲、乙双方暂确定补偿款为3147941.1元；2、丙方同意在同月26日前支付全部涉案工程拖欠的工人工资；3、丙方支付工人工资后，乙方同意在2017年2月28日前由甲方将补偿款支付给丙方，若逾期支付，则由乙方按中国人民银行同期同类贷款计付利息给丙方；4、若涉案工程补偿款项不足3147941.1元，由乙方补足。（3）收款回单复印件1份，载明2017年7月19日，佛山市南海区狮山镇国土城建和水务局（城建）罗村工作办公室向威创公司支付了3145496.35元。12、2017年3月13日，威创公司向瑞喆公司出具的《工程签证单》1份，主要内容是因建设单位资金不足，工程自2016年11月17日起停工，至今仍未确定复工时间，造成施工方损失如下：一、首层以上外脚手架189219.48元/月、二层室内钢支架70729.82元/月、塔吊每台28000元/月、板房5400元/月、工地保安每人5000元/月、水电等零星费用500元/月，合计298849.3元/月；二、从2016年11月17日至2017年1月19日已支出费用：工地保安每人5000元/月×2个月=10000元、塔吊每台28000元/月×2个月=56000元，合计66000元。瑞喆公司审查后确认情况属实，同意承担费用。13、2013年11月12日，旧一经济社作为发包人与作为承包人的威创公司签订的《广东省建设工程标准施工合同》原件1份，主要内容是旧一经济社将南海区圣地广场C区商业楼共23065.72平方米的土建工程发包给威创公司，合同总价为25990000元，工期自2014年3月31日至2015年3月30日。经质证，被告旧一经济社、金润公司对原告提供的证据的质证意见如下：对第1、2项证据无异议。对第3、4项证据无异议，认为建设单位登记在旧一经济社名下，是因涉案土地属于政府征收后的返还地，土地使用权依法归集体，开发建设只能以村集体名义进行，故报建、施工许可证等只能以村集体的名义登记和办理，无法使用实际投资主体的名义，但在2037年7月31日前，建筑物均由实际投资主体经营、使用，与村集体无关，旧一经济社仅收取租金。对第5项证据的真实性、合法性无异议，认为涉案土地转租后，旧一经济社、金润公司、瑞喆公司、原告四方明确涉案工程转由瑞喆公司负责，瑞喆公司与原告重新签订建设工程施工合同，签订日期晚于其他在前的施工合同，原告亦依据该合同主张工程价款本息，足以证明金润公司及旧一经济社均非发包人，不应承担责任；通用条款第十四条明确本合同与备案的《建筑工程施工合同》有相抵触时，以本合同内容为准，明确了该合同优先于2013年11月12日旧一经济社与原告所签的专用于报建备案的合同。对第6项证据的真实性、合法性无异议，认为印证了在原告与瑞喆公司建立建设工程施工合同关系后，双方实际履行合同，后期的合同履行均与金润公司、旧一经济社无关。对第7项证据的真实性、合法性无异议，认为原告向瑞喆公司主张工程款，更印证了在原告与瑞喆公司订立建设工程施工合同关系后，双方都在实际履行合同，原告出具的文件也明确瑞喆公司是发包建设方，与金润公司、旧一经济社无关。对第8、9项证据不确认，认为在原审一审时，通过原告申请法院摇珠选定评估机构对涉案工程进行评估，结果经过当时原、被告当庭确认，应以评估机构评估的造价为准；但此结算发生在瑞喆公司与原告之间，印证了是瑞喆公司与原告发生建设工程施工合同关系后，双方在真实履行合同，瑞喆公司是发包建设方，与金润公司、旧一经济社无关；总说明的编制依据中，也是根据瑞喆公司与原告2015年9月22日签订的《建设工程施工合同》确定的，该依据与2013年11月12日旧一经济社与原告所签的专用于报建备案的合同并不一致，证实原告与瑞喆公司实际履行的是2015年9月22日所签的《建设工程施工合同》。对第10项证据无异议，认为证实了瑞喆公司支付工程款给原告，是瑞喆公司与原告发生建设工程施工合同关系，双方在真实履行合同，瑞喆公司是发包建设方，与金润公司、旧一经济社无关。对第11项证据无异议，认为地铁补偿款由瑞喆公司收取，再由该公司委托支付给原告，印证了瑞喆公司是发包建设方，协议书也注明瑞喆公司是建设单位，原告是施工单位。对第12项证据不确认，认为印证了瑞喆公司与原告发生建设工程施工合同关系后，双方真实履行合同，原告出具的该文件也明确瑞喆公司是发包建设方，与金润公司、旧一经济社无关。对第13项证据的真实性无异议，但认为此合同签订于2013年11月12日，当时金润公司拟自行投资开发该工程，遂以旧一经济社名义与原告签订此合同专门用于办理报建手续，但在次日，即2013年11月13日，金润公司与原告又签订《建设工程服务合同》，明确2013年11月12日所签的《广东省建设工程标准施工合同》仅作为报建、验收用途，不作为双方权利义务的依据。此后，金润公司于2015年8月10日与瑞喆公司签订《土地租赁协议》，将涉案土地转租给瑞喆公司，并由金润公司、旧一经济社、瑞喆公司、原告签署《证明》，明确瑞喆公司为涉案工程的出资建设方，工程转为原告与瑞喆公司自行结算。之后，重新规划、工程施工、人防工程等全部后续施工均由瑞喆公司负责，金润公司从此退出涉案土地的投资建设，由原告与瑞喆公司实际履行2015年9月22日所签的《建设工程施工合同》。该合同没有日期，很多地方空白，亦知道是专用于报建使用的，非真实权利义务之约定。诉讼中，被告金润公司、旧一经济社共同举证如下：1、2009年9月18日，佛山市人民政府核发的佛府南国用（2009）第0202513号土地使用权证复印件1份，载明地号为0209151143、座落南海区罗村街道芦塘村委会地段的36649.5平方米划拨土地的使用权人为南海区罗村街芦塘村旧一村民小组。2、2009年6月15日，甲方罗村芦塘旧村股份经济合作社、旧一村民小组与乙方金润公司签订的《土地有偿使用合同》原件1份，主要内容是甲方将罗村实验小学对面的61.488亩土地出租给乙方，期限自2007年8月1日至2037年7月31日，使用费每亩每年23000元，每年1月支付上半年使用费，每年6月支付下半年使用费；合同期满，甲方收回土地，固定建筑物及附属设施（包括水电等设施）归甲方所有，如人为破坏建筑物，甲方有权要求乙方赔偿损失（损失由评估公司评估数据），乙方有义务保管好建筑物。3、2015年8月10日，甲方金润公司与乙方瑞喆公司签订的《土地租赁协议》原件1份，主要内容是甲方将罗村实验小学对面圣地广场-C区约20亩土地出租给乙方，租赁期限自同年8月1日至2037年7月31日，2020年7月31日前每月租金15万元，乙方应于每月5日前支付当月租金，以后每三年递增一次；因甲方已完成租赁土地的施工报建，双方同意对原规划进行调整并重新办理报建手续，所产生的费用均由乙方承担；甲方协助乙方承接甲方已签订的施工单位及监理单位，承接后产生的费用由乙方负责；上述规划调整及重新报建后，乙方自筹资金修建建筑物，使用及收益归乙方所有；乙方在经营期间，自负盈亏，一切债权债务与甲方无关；乙方同意在2016年1月21日前支付500万元作为甲方前期投入的补偿，并支付100万元作为预付租金；租赁期满或提前解除合同，甲方收回土地使用权，地上建筑物无偿归甲方所有。4、2013年11月13日，金润公司作为开发单位（甲方），与作为建设单位（乙方）的旧一村民小组、作为承建单位（丙方）的威创公司签订的《建设工程服务合同》原件1份，主要内容是为确保甲方开发的圣地广场-C区23065.72平方米商业楼建设工程项目顺利进行，甲方委托丙方以工程总包名义办理相关报建手续，甲方作为投资人对工程资金负全责，甲方向丙方支付的服务费为230657.2元；乙方与丙方于2013年11月12日所签的《建设工程施工合同》仅作为向行政部门报建、验收用途，甲方及丙方不得以该合同为依据互向对方主张权利。5、旧一经济社（甲方）、金润公司（乙方）、瑞喆公司（丙方）、威创公司（丁方）共同出具的《证明》原件1份，主要内容是甲方将土地出租给乙方，乙方经甲方同意后转租给丙方，丙方出资兴建圣地广场-C区23065.72平方米商业楼，造价约2000万元，施工单位为丁方；四方同意本项目工程款的支付及开票付款单位均为瑞喆公司。6、（1）2016年1月14日，甲方瑞喆公司与乙方广东天盾人防工程科技有限公司佛山分公司签订的《防空地下室施工图设计文件人防专项审查合同》复印件1份，载明圣地广场-C区商业楼的建设单位是瑞喆公司，设计人防建筑面积为7248.38平方米；（2）、2016年8月26日，建设方（甲方）瑞喆公司与审查方（乙方）佛山市中图建筑技术服务有限公司南海分公司签订的《施工图设计文件修改补充协议》复印件1份，主要内容是圣地广场-C区商业楼项目地下室南面与佛山地铁3号线罗村站平面冲突，导致地下室调整施工图设计文件修改重审；（3）、2016年6月10日，发包人（甲方）瑞喆公司与设计人（乙方）广东南海国际建筑设计有限公司签订的《圣地广场C区建设工程设计合同》复印件1份，主要内容是圣地广场-C区商业楼项目在2013年2月已通过施工图审查，并取得审图合格证，因受地铁3号线罗村站影响，需重新调整方案，导致建筑、结构、喷淋、报警、暖通、人防专业需根据新方案进行修改。7、关于圣地广场C区商业楼部分已建工程的结算确认表复印件、（2018）粤0605执2056号之十《通知》复印件各1份。经质证，原告对被告旧一经济社、金润公司共同提供的证据的质证意见如下：对第1、4项证据无异议；对第2项证据的真实性由法院核实，该合同不是由原告签订的，该证据不能证明旧一经济社不是涉讼工程的发包方；对第3项证据不是原告所签，其真实性由法院核实，但不能证明金润公司不是涉讼工程的发包方；对第5项证据的真实性无异议，但认为是为方便瑞喆公司出具发票所签，本案工程是三被告作为共同发包方，但发票只能由一方出具，故仅能确定原告出具发票的名称是瑞喆公司，不能证明旧一经济社、金润公司不是涉讼工程发包方；对第6项证据的真实性无异议，但认为仅证明瑞喆公司是涉讼工程发包方之一，不能证明该公司是唯一发包方；对第7项证据真实性无异议，但认为不能证明瑞喆公司是涉讼工程唯一发包方，涉讼工程实际由三被告共同发包给原告。被告瑞喆公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原、被告提供的证据来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2009年6月15日，被告旧一经济社（甲方、出租方）与被告金润公司（乙方、承租方）签订《土地有偿使用合同》，约定甲方将罗村实验小学对面的61.488亩土地出租给乙方，期限自2007年8月1日至2037年7月31日，使用费每亩每年23000元，每年1月支付上半年使用费，每年6月支付下半年使用费；合同期满，甲方收回土地，固定建筑物及附属设施（包括水电等设施）归甲方所有，如人为破坏建筑物，甲方有权要求乙方赔偿损失（损失由评估公司评估数据），乙方有义务保管好建筑物等。同年9月18日，佛山市人民政府核发的佛府南国用（2009）第0202513号土地使用权，确认地号为0209151143、座落南海区罗村街道芦塘村委会地段的36649.5平方米划拨土地的使用权人为旧一村民小组。2012年1月18日，被告旧一经济社作为建设单位取得圣地广场-C商业楼《建设工程规划许可证》。2013年11月12日，被告旧一经济社（发包人）与原告威创公司（承包人）签订《广东省建设工程标准施工合同》，约定旧一经济社将南海区圣地广场C区商业楼共23065.72平方米的土建工程发包给威创公司，合同总价为2599万元，工期自2014年3月31日至2015年3月30日。同年11月13日，被告金润公司（开发单位、甲方）、旧一村民小组（建设单位、乙方）、原告威创公司（承建单位、丙方）签订《建设工程服务合同》，约定为确保甲方开发的圣地广场-C区23065.72平方米商业楼建设工程顺利进行，甲方委托丙方以工程总包名义办理相关报建手续，甲方作为投资人对工程资金负全责，甲方向丙方支付的服务费为230657.2元；乙方与丙方于2013年11月12日所签的《建设工程施工合同》仅作为向行政部门报建、验收用途，甲方及丙方不得以该合同为依据互向对方主张权利。2014年1月6日，被告旧一经济社作为建设单位取得圣地广场-C商业楼《建筑工程施工许可证》，施工单位为原告威创公司。2015年8月10日，被告金润公司（甲方）与瑞喆公司（乙方）签订《土地租赁协议》，约定甲方将罗村实验小学对面圣地广场-C区约20亩土地出租给乙方，租赁期限自同年8月1日至2037年7月31日，2020年7月31日前每月租金15万元，乙方应于每月5日前支付当月租金，以后每三年递增一次；因甲方已完成租赁土地的施工报建，双方同意对原规划进行调整并重新办理报建手续，所产生的费用均由乙方承担；甲方协助乙方承接甲方已签订的施工单位及监理单位，承接后产生的费用由乙方负责；上述规划调整及重新报建后，乙方自筹资金修建建筑物，使用及收益归乙方所有；乙方在经营期间，自负盈亏，一切债权债务与甲方无关；乙方同意在2016年1月21日前支付500万元作为甲方前期投入的补偿，并支付100万元作为预付租金；租赁期满或提前解除合同，甲方收回土地使用权，地上建筑物无偿归甲方所有。同年9月22日，被告旧一经济社（建设单位、甲方）、被告瑞喆公司（建设单位、发包人）与原告威创公司（承建单位、承包人）签订《建设工程施工合同》，其中第一部分《协议书》主要约定：一、发包人将南海区圣地广场C区商业楼共23065.72平方米的建筑工程发包给威创公司；二、工程包工包料、按实结算、不上、下浮；范围包括土石方、桩基、地下室、主体土建、室内外装修、水电消防通风安装工程等；……六、合同价款约3700万元；……八、主体框架工程由承包人垫资建设，至桩基、地下室框架及二层梁板浇注完毕，发包人支付工程预算总造价的80%，后续工程按月进度80%支付，逾期按2%支付利息，若春节未达到付款条件，发包方应支付工程款500万元作为工人工资及材料款；九、承包人进场后，向发包人支付150万元作为保证金，到2015年12月底退回100万元，三层梁板浇注完毕退回50万元，逾期按2%支付利息；……十一、发包人保留工程款3%作为质量保证金，保修期满后一次性支付给承包人，逾期按2%支付利息。第二部分《通用条款》主要约定：……28、发包人未依约支付工程款，从约定应付工程进度款之日起30天内仍未付款的，发包人应按月息1.5%向承包人支付应付款的利息；从应付之日起第31天至第60天，发包人应按月息2.5%向承包人支付应付款的利息；从约定付款日起至第61天，发包人仍未付款的，工期顺延，双方以所欠款项及所有损失总和按33.1（2）执行；33、因发包人的原因无法依约支付工程款的，除双方另行协议外，发包人无条件将在建工程项目进行评估，按（租赁地皮价）建筑建安成本价评估价的80%抵付所欠工程款及损失，如无法评估，则按建筑物建安成本价折算成相应建筑面积抵付给承包人，并协助办理相关手续，除承包人同意除外，发包人不可以要求赎回，发包人应无条件予以配合。（该合同落款处作为建设单位的甲方旧一经济社没有加盖公章，亦没有法定代表人签名）。2016年1月14日，被告瑞喆公司（甲方）与广东天盾人防工程科技有限公司佛山分公司（乙方）签订《防空地下室施工图设计文件人防专项审查合同》，载明圣地广场-C区商业楼的建设单位是被告瑞喆公司，设计人防建筑面积为7248.38平方米。同年6月10日，被告瑞喆公司（发包人、甲方）与广东南海国际建筑设计有限公司（设计人、乙方）签订《圣地广场C区建设工程设计合同》，明确圣地广场-C区商业楼项目在2013年2月已通过施工图审查，并取得审图合格证，因受地铁3号线罗村站影响，需重新调整方案，导致建筑、结构、喷淋、报警、暖通、人防专业需根据新方案进行修改。7月29日，原告威创公司取得建筑工程施工总承包贰级资质。同日，被告瑞喆公司（甲方、建设单位）与原告威创公司（乙方、承建单位）签订《补充协议书》，约定因甲方没有具备开工条件等因素造成工地窝工及进度拖延，增加成本，且施工位置与地铁建设冲突，故工程待新方案确认后方可再施工，甲方确认赔偿乙方以下经济损失：1、变更后返工及已完成项目、每月管理人员工资、机械租金、工程其他租金及费用、替甲方先垫付部分费用、工程保证金等款项在工程复工之日起两个月内分两次支付给乙方（款项具体以清单为准）；2、工程一层框架梁板砼浇捣完成三天内，甲方向乙方支付500万元，二层框架梁板砼浇捣完成三天内，向乙方支付500万元，三层框架梁板砼浇捣完成，甲方向乙方支付1500万元，砌砖装修甲方按每月完成工程量的80%向乙方支付进度款，其他尾款按施工合同条款支付，逾期支付，甲方用项目一层商铺以租售价8折抵偿给乙方作为工程款。同日，双方签订《地铁口拆迁损失项目清单》，约定是因圣地广场C区商业楼工程与地铁三号线罗村站B出口有冲突，造成工程无法正常施工，已完成项目须拆除返工，损失包括翻工费、停工期间管理人员工资、班组工人生活补贴、保证金尾款及承包方前期代付的部分工程费用等共计5596641.39元，双方协商同意由瑞喆公司向原告赔偿500万元，分别在2016年8月13日、9月13日各支付250万元。8月12日，原告威创公司请求支付工程进度款250万元。8月26日，被告瑞喆公司（建设方、甲方）与佛山市中图建筑技术服务有限公司南海分公司（审查方、乙方）签订《施工图设计文件修改补充协议》，明确圣地广场-C区商业楼项目地下室南面与佛山地铁3号线罗村站平面冲突，导致地下室调整施工图设计文件修改重审。9月12日，原告威创公司请求支付工程进度款250万元。10月29日，原告威创公司请求支付工程进度款500万元。11月1日，原告威创公司请求支付工程进度款250万元。11月9日，经监理单位盖章确认后，瑞喆公司盖章同意原告上述合计1250万元的付款请求。11月19日，佛山市南海区**********工作站（甲方）、被告瑞喆公司（乙方）、原告威创公司（丙方）签订《协议书》，约定1、因地铁施工造成停工，甲、乙双方暂确定补偿款为3147941.1元；2、丙方同意在同月26日前支付全部涉案工程拖欠的工人工资；3、丙方支付工人工资后，乙方同意在2017年2月28日前由甲方将补偿款支付给丙方，若逾期支付，则由乙方按中国人民银行同期同类贷款计付利息给丙方；4、若涉案工程补偿款项不足3147941.1元，由乙方补足。同年12月15日，原告威创公司与被告瑞喆公司就基坑支护工程进行结算，并以瑞喆价字【2016】1214001建设工程结算确认书确定工程款为1096663.41元。2017年1月13日，原告威创公司与被告瑞喆公司以瑞喆价字【2017】0113001建设工程结算确认书确认至2016年12月已完成工程（不含基坑支护工程）的工程款为22600537.69元。同年3月13日，原告威创公司向被告瑞喆公司出具《工程签证单》，主张因建设单位资金不足，工程自2016年11月17日起停工，至今仍未确定复工时间，造成施工方损失如下：一、首层以上外脚手架189219.48元/月、二层室内钢支架70729.82元/月、塔吊每台28000元/月、板房5400元/月、工地保安每人5000元/月、水电等零星费用500元/月，合计298849.3元/月；二、从2016年11月17日至2017年1月19日已支出费用：工地保安每人5000元/月×2个月=10000元、塔吊每台28000元/月×2个月=56000元，合计66000元。被告瑞喆公司审查后确认情况属实，同意承担费用。同年6月14日，佛山市南海区**********工作站（甲方）、被告瑞喆公司（乙方）、原告威创公司（丙方）签订《拆迁补偿协议书》，约定乙方委托甲方在20个工作日内向丙方支付建筑物拆迁补偿金额3145496.35元，乙方保证建（构）筑物的完整，若验收时欠缺完整，须在补偿款中扣除相应价值。同年7月19日，佛山市南海区狮山镇国土城建和水务局（城建）罗村工作办公室向原告威创公司支付了3145496.35元。另查明，旧一经济社（甲方）、金润公司（乙方）、瑞喆公司（丙方）、威创公司（丁方）共同出具《证明》，确认甲方将土地出租给乙方，乙方经甲方同意后转租给丙方，丙方出资兴建圣地广场-C区23065.72平方米商业楼，造价约2000万元，施工单位为丁方；四方同意本项目工程款的支付及开票付款单位均为瑞喆公司。2017年11月16日，原告提起诉讼。本院以（2017）粤0605民初17875号立案受理。在该案诉讼中，本院委托司法鉴定机构对原告已完工程造价进行鉴定，结论为：按现有资料计算，工程总造价为20986628.45元，其中有争议部分1117895.68元；按被告提出的工程量计算，造价为20291596.9元，其中有争议部分为422864.13元。诉讼中，双方确认被告瑞喆公司共向原告支付了工程款502万元。本院认为：一、关于本案的合同效力及应否解除问题。原告与被告瑞喆公司于2015年9月22日签订的《建设工程施工合同》及2016年7月29日签订的《补充协议书》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告瑞喆公司拖欠原告工程款，且涉讼工程已停工超过一年，目前并不具备复工条件，造成原告合同目的无法实现，被告瑞喆公司在2018年1月4日又明确表示同意解除的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，原告主张解除上述合同的第1项诉请有事实及法律根据。本院据此认定上述合同及补充协议书于2018年1月4日解除。同时，因2013年11月12日被告旧一经济社与原告所签的《广东省建设工程标准施工合同》亦没有履行的可能，故该合同应一并解除。二、关于原告主张被告瑞喆公司应付的工程款金额问题。原告与被告瑞喆公司于2016年7月29日所签订的《补充协议书》确定涉讼工程因地铁施工造成停工损失500万元，该停工损失符合一般建设工程惯例，且经监理单位盖章确认，故该损失属被告瑞喆公司应支付给原告的款项。涉讼工程经本院委托评估，工程总造价为20986628.45元。故被告瑞喆公司应付的工程款合计25986628.45元。至于原告主张被告瑞喆公司在2017年3月13日的《工程签证单》中同意从2016年11月17日起按298849.3元/月支付停工损失共3586191.6元，但该签证单并未经监理机构确认，且被告瑞喆公司此前已同意支付给原告停工损失500万元，从公平、合理角度考虑，本院对原告要求该项费用作为被告瑞喆公司应付款的主张不予采信。因被告瑞喆公司已向原告支付工程款502万元，加上原告已收取的地铁补偿款3145496.35元，故原告第2项诉请中所主张的被告瑞喆公司尚应支付的工程款为：25986628.45元－5020000元－3145496.35元=17821132.1元。超出部分本院不予支持。三、关于被告瑞喆公司所欠工程款17821132.1元的利息计算问题。就上述所欠工程款，被告瑞喆公司在2016年11月9日同意支付其中1250万元予原告后，其实际支付工程款为502万元，该公司尚余：1250万元-502万元=748万元未付。原告于2017年7月19日收取地铁补偿款3145496.35元，故该公司应自2016年11月10日起至2017年7月19日，向原告支付748万元的利息。原告于2017年7月19日收取地铁补偿款3145496.35元，故被告瑞喆公司在2016年11月9日同意支付的1250万元尚余的欠款本金为：1250万元-502万元-3145496.35元=4334503.65元。因此，被告瑞喆公司应自2017年7月20日起向原告支付4334503.65元的利息。原告与被告瑞喆公司的施工合同于2018年1月4日解除后，该被告即负有支付结算工程款的义务，该被告所欠的工程款17821132.1元在扣减上述1250万元后，余下的5321132.1元，该被告应合同解除当日，即2018年1月4日起向原告支付利息。关于利息计算标准问题。原告主张按月息2.5%计息，该标准为《建设工程施工合同》通用条款中的约定，而该合同协议部分约定逾期付款按2%计收，在通用条款约定与协议约定有冲突的情况下，应优先适用协议部分约定，本院对原告主张按月息2.5%计息的主张不予采纳。协议部分约定逾期利息2%计收，该约定并未明确2%为月息，综合本案实际情况，本院酌情确定被告逾期支付工程款的利息标准均按中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张利息超出部分本院不予支持。四、关于被告金润公司对上述债务所承担的责任问题。被告金润公司应与被告瑞喆公司对上述债务承担共同清偿责任，理由如下：1、根据2013年11月13日被告金润公司与原告所签的《建设工程服务合同》，被告金润公司是圣地广场-C区23065.72平方米商业楼的投资人，对工程资金负全责；2、根据2015年8月10日被告金润公司与被告瑞喆公司所签的《土地租赁协议》，被告金润公司将圣地广场-C区约20亩土地出租给被告瑞喆公司后，被告瑞喆公司应在2016年1月21日前向被告金润公司支付500万元作为前期投入的补偿，并预付100万元租金，并同时约定，租赁期满或提前解除合同，被告金润公司收回土地使用权，地上建筑物无偿归该公司所有。据此，在被告瑞喆公司无力履行该合同的情况下，涉讼建筑物应收归被告金润公司所有；3、从合同分析，被告金润公司转租20亩土地给被告瑞喆公司后，获益巨大。根据被告金润公司与被告旧一经济社所签的合同约定，在2015年前后，被告金润公司承租61.488亩土地的租金标准为每亩每年25300元，据此，整块租赁土地的年租金不足160万元；而同期被告金润公司将其中20亩土地转租给被告瑞喆公司，根据合同约定，月租金为15万元，即被告金润公司就该20亩土地转租即可获得年租金180万元，此转租行为所获经济利益巨大；4、如涉讼建筑物进入拍卖程序后，可能需带被告旧一经济社与被告金润公司的《土地有偿使用合同》及被告金润公司与被告瑞喆公司的《土地租赁协议》拍卖，成交后，竞买人亦可能需按上述两份合同履行相关权利、义务。综上，被告金润公司应与被告瑞喆公司对上述债务承担共同清偿责任。五、关于被告旧一经济社应否对上述债务承担连带责任问题。被告旧一经济社应对上述债务承担连带责任，理由如下：1、在2009年6月15日被告旧一经济社与被告金润公司所签的《土地有偿使用合同》中明确约定，2037年7月31日租赁期满后，承租方所租赁的61.488亩土地使用权由被告旧一经济社收回，地上建筑物及附属设施全部归该经济社所有，因此，在该合同履行期满后，涉讼工程的建筑物所有权由被告旧一经济社享有，该经济社在享受权利的同时，理应履行相应的义务；2、在2015年8月10日被告金润公司与被告瑞喆公司所签的《土地租赁协议》中亦明确约定，2037年7月31日租赁期满后，约20亩的租赁土地及地上建筑由被告金润公司无偿收回，即该20亩土地及涉讼建筑物最终由原出租方——被告旧一经济社无偿收回；3、本案所产生的债务如各当事人无法清偿，则面临案件进入执行程序后，需拍卖涉讼建筑物清偿债务，而被告旧一经济社作为涉讼建筑物土地的出租方，法院在拍卖该建筑物过程中，需该经济社配合方可顺利完成拍卖程序。综上，在涉讼建筑物租赁期满由被告旧一经济社无偿收回及拍卖涉讼建筑物过程需该经济社配合的情况下，被告旧一经济社应对本案的债务承担连带清偿责任。六、关于原告是否享有本案工程款优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，原告是涉讼工程合法的承包人，故对涉讼工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。被告瑞喆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告佛山市威创建筑工程有限公司与被告佛山市瑞喆投资有限公司于2015年9月22日签订的《建设工程施工合同》及2016年7月29日签订的《补充协议书》于2018年1月4日解除；二、原告佛山市威创建筑工程有限公司与被告佛山市南海区******旧一股份合作经济社2013年11月12日所签的《广东省建设工程标准施工合同》于2018年1月4日解除；三、被告佛山市瑞喆投资有限公司、被告佛山市南海金润投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款17821132.1元予原告佛山市威创建筑工程有限公司；四、被告佛山市瑞喆投资有限公司、被告佛山市南海金润投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以748万元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率向原告佛山市威创建筑工程有限公司支付该款自2016年11月10日起至2017年7月19日止的利息；五、被告佛山市瑞喆投资有限公司、被告佛山市南海金润投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以4334503.65元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率向原告佛山市威创建筑工程有限公司支付该款自2017年7月20日起至判决确定付款日止的利息；六、被告佛山市瑞喆投资有限公司、被告佛山市南海金润投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以5321132.1元为本金、按中国人民银行同期同类贷款利率向原告佛山市威创建筑工程有限公司支付该款自2018年1月4日起至判决确定付款日止的利息；七、被告佛山市南海区******旧一股份合作经济社对上述三至六项判决承担连带清偿责任；八、确认原告佛山市威创建筑工程有限公司在圣地广场-C区商业楼的折价或者拍卖款中在上述三至六项判决范围内享有优先受偿权；九、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费171974.4元（原告已预交），由被告佛山市瑞喆投资有限公司、被告佛山市南海金润投资有限公司负担，该两被告应于本判决发生法律效力之日将诉讼费迳付予原告，本院不另收退。鉴定费19万元（原告已预交），被告佛山市瑞喆投资有限公司、被告佛山市南海金润投资有限公司应于本判决生效后十日内支付鉴定费95000元予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  叶志标审判员  徐 琼审判员  孙秀娟二〇一九年十月二十五日书记员  邓洁婷