wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终7505号上诉人（原审被告）：唐山创元方大电气有限责任公司。住所地:唐山市开平区现代装备制造工业区园区南路6号。法定代表人：万海龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱升，男，1962年4月5日生，汉族，该公司员工，现住唐山市。委托诉讼代理人：杨文清，河北唯实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汉成线缆有限公司，住所地：唐山开平区越河镇后于家店村东北。法定代表人：许光耀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈玉哲，河北陈玉哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚楠，河北陈玉哲律师事务所实习律师。上诉人唐山创元方大电气有限责任公司因与被上诉人汉成线缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初733号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年10月17日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人唐山创元方大电气有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人无法提交与其主张数量相一致的销货清单，被上诉人提交的销货清单署名为宇通公司，上诉人与宇通公司签订有同样产品买卖合同的情况下，不能确认涉案销货清单系宇通公司代替被上诉人送的货，且被上诉人主张送货数量与上诉人签订合同约定的数额不符，特别是部分品种规格不符和返修后是否又实际送货的事实，一审法院凭署名为宇通公司销货清单来认定被上诉人主张的货款是错误的。一审法院认定不清，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人汉成线缆有限公司答辩称：双方签订了购销合同，被上诉人提供的增值税专用发票和销货清单能够与购销合同相互印证，充分证明被上诉人完成了合同的供货义务，上诉人应该支付相应货款。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。汉成线缆有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告唐山创元方大电气有限责任公司给付所拖欠原告的购销合同货款共计3096947元；并自2018年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍支付逾期付款损失至实际付清欠款之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2015年7月30日至2018年1月28日，原告与被告陆续签订了13份《唐山创元方大工矿产品购销合同》。合同约定原告向被告供应电缆轴、高压电缆、电缆轴维修材料，货款总价为3296947元。合同约定结算方式及期限分别为款到发货或货到付款。交货地点、方式为发货至被告大院内。原告为被告开具了34份增值税专用发票，价税合计金额为3296947元。被告已将上述34份增值税专用发票分别于2016年4月28日、2016年4月30日、2018年1月30日、2018年3月22日、2018年4月26日在国家税务总局唐山市开平区税务局进行了认证抵扣。2017年9月18日被告以交付承兑汇票的方式向原告支付了货款20万元。另查明2017年8月9日原告名称由唐山科创电缆有限公司变更为汉成线缆有限公司。原告汉成线缆有限公司（原唐山科创电缆有限公司）在履行与被告签订的购销合同期间曾委托唐山宇通电缆有限公司代原告向被告交付了货物。一审法院认为，原告汉成公司与被告创元公司签订的《唐山创元方大工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定的内容履行相应的合同义务。本案中，合同、合同附表、销货清单与增值税专用发票上所记载的货物名称、规格、单位、数量、单价均能对应，相互印证，且被告对原告为其开具的增值税专用发票已实际认证抵扣，能够认定合同相对方即原告汉成公司已实际履行了合同约定的义务，故对原告要求被告支付货款3096947元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告未按照合同约定交货，存在缺陷，因其并未提供相应证据证实，对其辩称本院不予采纳。被告未按合同约定履行付款义务，构成违约，本案中，双方并未约定逾期付款的违约责任，故对原告主张逾期付款损失，本院予以支持。原、被告最后一次签订的购销合同约定的是货到付款，原告于2018年1月31日履行了该合同约定的义务，且在此之前原告已向被告履行了其余12份购销合同中所约定的义务，原告主张自2018年3月6日起计算逾期付款损失不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张的逾期付款损失标准过高，应予以调整，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案逾期罚息利率标准经综合考虑各种因素，酌情按30%计算。遂判决：被告唐山创元方大电气有限责任公司于本判决生效后十日内向原告汉成线缆有限公司支付货款3096947元，并以3096947元为基数，自2018年3月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍向原告汉成线缆有限公司支付逾期付款损失至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15788元，财产保全费5000元，均由被告唐山创元方大电气有限责任公司负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，2015年7月30日至2018年1月28日，上诉人唐山创元方大电气有限责任公司与被上诉人汉成线缆有限公司签订了多份工矿产品购销合同，合同约定，被上诉人向上诉人供应电缆轴、高压电缆等维修材料，上诉人支付相应材料款，该合同系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方应依约履行合同义务。合同履行过程中，被上诉人向上诉人提供了相应材料，上诉人也支付了部分材料款，上诉人理应给付所欠货款。上诉人虽主张销货清单署名为宇通公司，不能证实该部分材料系被上诉人所提供，但唐山宇通电缆有限公司出具了证明，证实销售清单中的送货单位虽写宇通，但该货物所有权归汉成线缆有限公司所有，且被上诉人为上诉人提供的增值税发票中单位名称也均为被上诉人而非宇通公司，故上诉人主张销货清单署名为宇通公司的部分货物无法确认系被上诉人所提供之理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费31576元，由上诉人唐山创元方大电气有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 王树丽审判员 李建波审判员 姚春涛 二○一九年十一月八日书记员 赵亚征
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19633号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王鸿菲，女，1978年7月6日出生，汉族，户籍地海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王鸿菲信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王鸿菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月12日的欠款本金人民币13,915.54元、利息946.79元、违约金等其他费用7,275.96元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月13日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2018年7月5日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月12日累计欠款共计22,138.29元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王鸿菲未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年9月8日开始拖欠费用。截至到2019年6月12日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金13,915.54元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王鸿菲应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月12日的信用卡欠款本金13,915.54元；二、被告王鸿菲应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147.80元，减半收取计73.90元，由被告王鸿菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19642号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：欧良瑞，男，1997年3月28日出生，黎族，户籍地海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧良瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告欧良瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月13日的欠款本金人民币14,962.66元、利息1,179.01元、违约金等其他费用6,156.10元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月14日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2018年6月13日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月13日累计欠款共计22,297.77元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告欧良瑞未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年9月15日开始拖欠费用。截至到2019年6月13日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金14,962.66元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告欧良瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款本金14,962.66元；二、被告欧良瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取计87元，由被告欧良瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4497号罪犯肖红林，男，1972年9月11日出生，汉族，大专文化，四川省南充市人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省达州市中级人民法院于2008年4月2日作出（2008）达中刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人肖红林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币38090.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，四川省达州市中级人民法院依法报送四川省高级人民法院核准。四川省高级人民法院于2008年9月11日作出（2008）川刑复字第502号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2008年11月6日投入四川省达州监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2011年2月16日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年7月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；四川省南充市中级人民法院于2016年11月2日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。后该犯于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯肖红林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯肖红林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯肖红林已履行民事赔偿人民币38090.50元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖红林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯肖红林减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月14日起至2029年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月五日代书 记员  王 慧
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10617号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人周华延，男，1974年3月28日出生，住上海市奉贤区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周华延借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8075号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金26912.69元及息费、一审案件受理费236元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8075号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
贵州省修文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0123执447号 申请执行人：徐松会，女，1974年11月12日出生，汉族，住贵州省修文县。 被执行人：骆私嫚，女，1980年04月21日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0123民初570号民事判决书，依法受理徐松会申请执行骆私嫚民间借贷纠纷一案，按照生效法律文书，被执行人骆私嫚应返还申请执行人借款30000.00元，并负担案件受理费275.00元及申请执行费354.00元。本院在执行过程中，被执行人骆私嫚已主动交纳案款30275.00元及申请执行费354.00元，现案款30275.00元已支付给申请执行人徐松会。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下： 修文县人民法院作出的（（2019）黔0123民初570号民事判决书的内容执行完毕，本院（2019）黔0123执447号案件执行结案。 特此通知 二〇一九年十一月十一日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26485号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告莫泳鹏，男，1991年5月29日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告莫泳鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告莫泳鹏系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币530,355.70元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币530,355.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52130号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：任剑龙，男，1983年10月28日出生，汉族，住山西省原平市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告任剑龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告任剑龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告任剑龙归还原告借款本金18,126.92元，支付原告利息128.85元、逾期利息202.48元(上述利息暂计算到2019年9月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月，被告任剑龙与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告任剑龙向原告贷款57,000元，用于购买忻州市永明汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71612AH，车架号LSVNR2BR5GN284545)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年4月起的每月23日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告任剑龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告任剑龙自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告任剑龙构成违约，截止至2019年9月4日，被告任剑龙尚欠原告贷款本金18,126.92元，利息128.85元、逾期利息202.48元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告任剑龙在签字表中注明的居住地址为山西省原平市东社镇西岔村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金18,126.92元、利息191.12元、逾期利息498.29元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告任剑龙未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告任剑龙支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告任剑龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告任剑龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任剑龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金18,126.92元，支付至2019年11月8日止的利息191.12元、逾期利息498.29元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告任剑龙届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告任剑龙协议，以大众牌(车辆型号SVW71612AH，车架号LSVNR2BR5GN284545)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告任剑龙继续清偿。案件受理费270.40元，减半收取计135.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  封惠忠二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执947号申请执行人：李晗，男，汉族，1989年10月16日出生，住荆州市沙市区。被执行人：任良能，男，汉族，1991年11月22日出生，户籍所在地荆州市荆州区。被告人任良能犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）鄂1002刑初344号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人任良能未履行该刑事判决所确定的义务，即退赔申请执行人李晗人民币670800元。申请执行人李晗向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人任良能的银行账户存款670800元（其中退赔款670800元）；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年十一月二十七日书记员  金 畅
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初758号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人沈凯，男，1975年4月21日出生于重庆市巴南区汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区。2000年4月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年1月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处拘役四个月；2015年8月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月；2017年3月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年1月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月；2018年6月22日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处拘役五个月，2018年9月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月22日被抓获，次日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，2019年10月2日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞715号起诉书指控被告人沈凯犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月17日凌晨3时许，被告人沈凯、唐某（另案处理）共谋盗窃后，在重庆市巴南区李家沱街道办事处重庆607勘察实业总公司大门旁，采取用螺丝刀拆卸、夹钳断线等方法，将被害人余某某停放在该处的倍特牌电动助力车内价值816元的蓄电池6块盗走。随后，又在李家沱街道办事处九公里花园租赁房楼下楼梯间，将被害人徐某某停放在该处的珠峰牌电动车助力内价值518元的蓄电池6块盗走。 2019年9月20日凌晨3时许，被告人沈凯、唐某共谋盗窃后，在重庆市巴南区李家沱街道办事处马一社区居委会旁，将被害人邹某停放在该处的珠峰牌电动助力车内的价值135元的蓄电池6块盗走。随后又在李家沱街道办事处三角碑下山村4栋楼下坝子，将被害人张某某停放在该处的绿佳牌电动助力车内价值135元的蓄电池6块盗走、世纪雄风牌电动助力车内的价值293元的蓄电池6块盗走。 2019年9月21日凌晨3时许，被告人沈凯、唐某共谋盗窃后，在重庆市巴南区龙洲湾街道办事处融信澜湾小区停车库内，将被害人杨某某停放在该处的申迅牌电动助力车内的价值873元的蓄电池盗走。 综上所述，被告人沈凯盗窃作案3次，盗窃物品价值2770元。 2019年9月22日，被告人沈凯在重庆市巴南区花溪街道办事处民主新村41号附近被抓获，并从其驾驶的摩托车内查获作案工具螺丝刀1把；被告人沈凯归案后，如实供述了上述盗窃事实。 公诉机关认为，被告人沈凯已构成盗窃罪，系累犯，有前科、如实供述、认罪认罚情节，建议判处被告人沈凯有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 被告人沈凯对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人沈凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年9月22日起至2020年5月21日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人沈凯退赔被害人余某某损失816元；退赔被害人徐某某损失518元；退赔被害人邹某损失135元；退赔被害人张某某损失428元；退赔被害人杨某某损失873元。（限本判决生效之日起十日内给付。） 三、查获的作案工具螺丝刀一把予以没收。（由重庆市公安局巴南区分局依法处置。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 姚成福 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 乔兴秀 书 记 员 王 路
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1223民初1026号 原告:凤山县新叶苗木培育有限公司，。 法定代表人：向顺文，该公司经理。 被告：陈永团。 原告凤山县新叶苗木培育有限公司与被告陈永团买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告凤山县新叶苗木培育有限公司在本院收到缴纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按凤山县新叶苗木培育有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  罗  永  权 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  兼书记员黄静
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4641号 原告崔成海，男，1970年10月25日出生，朝鲜族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。 被告拉西尼玛，男，1984年4月13日出生，蒙古族，农民。 原告崔成海与被告拉西尼玛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔成海到庭参加诉讼，被告拉西尼玛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔成海向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金40000元，利息按年利率6%从2016年3月16日开始计算至给付之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月15日被告在我处借款40000元，并为我出具借据一枚。该款形成后，被告一直未偿还借款，故诉至法院，要求被告偿还借款。 原告崔成海为支持自己的主张当庭提交以下证据： 借据一枚，用以证明被告从原告处借款未偿还的事实。 被告拉西尼玛无正当理由拒不到庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故对原告主张的事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告拉西尼玛向原告崔成海借款的事实清楚，证据充分，故本院对原告崔成海要求被告拉西尼玛偿还欠款本金40000元的诉讼请求予以支持；因双方并未约定利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告关于利息的诉讼请求符合法律规定，故对原告主张的利息按年利率6%予以支持；利息从原告主张之日即2016年3月16日开始按年利率6%计算至给付之日止予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告拉西尼玛于本判决生效之日起三日内偿还原告崔成海借款本金40000元，利息以40000元为本金从原告主张之日即2016年3月16日开始按年利率6%计算至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告拉西尼玛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为一年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  梁福成 二〇一九年十一月十五日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自借款人逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2212-1号申请执行人山西青创小额贷款有限公司，住所地太原市钢园路73号太原不锈钢园区A区孵化器C座304室。法定代表人冯渊，董事长。被执行人郝刚，男，1978年3月21日出生，汉族，住太原市。被执行人赵燕，女，1978年8月30日出生，汉族，住太原市。被执行人郝滨，男，1971年10月2日出生，汉族，住太原市。被执行人何沛，女，1981年9月1日出生，汉族，住太原市。原告山西青创小额贷款有限公司与被告郝刚、赵燕、郝滨、何沛追偿权纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2018）晋01民终652号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西青创小额贷款有限公司于2019年7月17日向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案执行。申请执行人山西青创小额贷款有限公司要求被执行人郝刚、赵燕、郝滨、何沛支付本金五万九千六百九十二元七角三分及利息，案件受理费五千五百五十六元；被执行人依法应承担执行费一千五百八十二元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。执行过程中，我院通过传统查控的方式查询了被执行人郝刚、赵燕、郝滨、何沛名下的保险，查询结果被执行人郝刚、赵燕、郝滨、何沛名下无保险；本院查封了被执行人郝滨名下的车牌号为×××、×××的车辆，因上述车辆无法查找，暂无法处理；另本院多次电话联系被执行人要求其还款，被执行人表示其无履行能力，无法还款。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人郝刚、赵燕、郝滨、何沛没有其他可供执行的财产。现由于被执行人郝刚、赵燕、郝滨、何沛具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人郝刚、赵燕、郝滨、何沛纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市中级人民法院（2018）晋01民终652号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人郝刚、赵燕、郝滨、何沛负有继续向申请人山西青创小额贷款有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月十一日书记员 焦胤钦
西安市灞桥区人民法院刑事判决书（2019）陕0111刑初629号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人朱东东，男，1985年9月14日出生于西安市灞桥区，汉族，小学文化，农民，住灞桥区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月19日被刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。辩护人刘云平，上海锦天城（西安）律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]422号起诉书指控被告人朱东东犯交通肇事罪，于2018年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员苏涤出庭支持公诉，被告人朱东东及其辩护人刘云平到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2019年7月7日23时许，被告人朱东东驾驶陕AXXXXX号重型自卸货车沿长乐东路由东向西行驶至上水苑小区门口附近时，适逢袁某驾驶陕西省Axxxxxx号两轮电动车（乘坐王某某）沿长乐东路由东向西行驶至此，货车右前部与电动车后部相撞，致两车受损，造成交通事故致袁某、王某某受伤，后袁某经抢救无效死亡（殁年32岁）。经鉴定：袁某系被钝性外力作用致开放性腹腔脏器损伤、创伤性失血性休克而死亡。交警灞桥大队认定：朱东东负事故主要责任，袁某负次要责任，王某某无责任。公诉机关据此认为被告人朱东东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定的交通肇事罪，被告人有赔偿被害人亲属并取得谅解、自愿认罪认罚的从轻量刑情节，建议判处被告人二年以下有期徒刑。被告人朱东东对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人提出被告人有自首情节，自愿认罪认罚，案发后积极向被害人家属赔偿，取得谅解，有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与指控事实一致。还查明，事故发生后，朱东东在事故现场打电话报警投案。案发后，朱东东及肇事车辆车主向被害人亲属赔偿了经济损失，并积极配合王某某治疗，被害人家属及伤者对朱东东的行为表示谅解。上述事实，被告人朱东东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、到案经过、证人证言、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、被告人供述、常住人口信息表、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱东东违反道路交通安全法规定，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人有自首情节，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；案发后，被告人及车辆所有人积极向被害人家属赔偿并配合伤者治疗，取得谅解，有悔罪表现，并经居住地社区评估，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑，辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人朱东东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又二个月，缓刑二年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  长      王  旭人民陪审员      张  瑛人民陪审员      李金莉二〇一九年十一月二十八日书  记  员      张  彦附：本案涉及的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条  对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条 对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。 1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15921号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行，住所地福建省泉州市晋江市英林镇嘉排村，统一社会信用代码91350582589583885M。 主要负责人：陈长裕，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈著挺，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：蔡建泉，男，1988年6月16日出生，男，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行（以下简称晋江农商银行嘉排支行）与被告蔡建泉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行嘉排支行的委托诉讼代理人陈著挺、张杨培到庭参加诉讼，被告蔡建泉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行嘉排支行向本院提出诉讼请求：判令蔡建泉归还晋江农商银行嘉排支行借款本金40000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利488.74元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 蔡建泉未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行嘉排支行于2018年6月22日与蔡建泉签订一份《最高额借款合同》，约定：晋江农商银行嘉排支行自2018年6月22日起至2019年6月21日止，向蔡建泉提供最高额40000元，月利率8‰的贷款。合同签订后，蔡建泉通过福建农信APP申请自助放款共计40000元，晋江农商银行嘉排支行依约发放了贷款，但蔡建泉未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行嘉排支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡建泉应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行贷款本金40000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利488.74元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，因适用简易程序减半收取计406元，由蔡建泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十九日 法官助理杨易 书记员吴煌达
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终5178号上诉人（原审被告）：海阳市东村街道办事处姜家疃村村民委员会，住所地:海阳市东村街道办事处姜家疃村。法定代表人：姜志波，村委会主任。委托诉讼代理人：李振宁，山东息相通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙波，男，1971年3月3日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人海阳市东村街道办事处姜家疃村村民委员会（以下简称姜家疃村委）因与被上诉人孙波承揽合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2018）鲁0687民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人姜家疃村委上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案欠条的印章不是上诉人的公章，是私刻的椭圆章，被上诉人否认了椭圆章的存在，也否认了欠款的事实，故不能认定欠条的效力。一审法院以上诉人未提供相反的证据予以反驳，就认可该欠条是不正确的。村委备案的公章均是圆形的，且盖章均到辖区的经管站申请，备案后方可盖章，被上诉人提供的村委专用章是私刻的。二、被上诉人除此欠条外，没有任何安装电灯的单据及结算凭证证明其安装了多少路灯及具体的计算明细表，根据谁主张谁举证，被上诉人没有尽到举证责任，一审法院将举证不能的后果分配给上诉人承担是不正确的。被上诉人孙波辩称，被上诉人给上诉人干的活，上诉人没有给钱，要求维持原判。孙波向一审法院起诉请求：判令被告付清路灯安装款10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据法院认定如下：孙波提供加盖姜家疃村专用章的欠条一张，证明姜家疃村委会尚欠路灯安装款10000元。欠条上记载“今欠孙波按装路灯款壹万陆仟伍佰元（￥16500.00）（已付陆仟伍佰元余壹万元）9月5日姜家疃村委2014年6月11号”。孙波主张，该欠条系村会计姜国强于2014年6月11日出具的；2014年9月，姜国强支付给其6500元，尚欠10000元，故在欠条上作出加注。经质证，姜家疃村委对证据的真实性有异议，主张姜国强不是村会计而是村的保管，欠条上加盖的公章不是姜家疃村委公章，村里的公章放在党委处。法院认为，姜家疃村委虽对欠条上所加盖的专用章提出异议，但未提供相反的证据予以反驳，故法院对该证据予以认定。一审法院认为，姜家疃村委认可孙波给其安装路灯的事实，法院对该事实予以确认，认定双方形成承揽合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，故应由姜家疃村委举证证明其是否支付价款以及已支付多少价款。现其未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。且姜家疃村委两届村干部之间的账目交接系村委内部管理性事务，无论该账目是否交接都不影响村委对外应当承担的还款责任，故法院对其辩称不予采纳。孙波提供的证据，系村委工作人员姜国强出具，并加盖了姜家疃村专用章，可以证明姜家疃村委欠孙波安装路灯款10000元的事实。虽然姜家疃村委对该证据有异议，但未提供相反证据予以反驳，故法院对孙波的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决：被告海阳市东村街道办事处姜家疃村村民委员会于判决生效之日起十日内偿还原告孙波路灯安装款10000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告海阳市东村街道办事处姜家疃村村民委员会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被上诉人按照上诉人要求安装路灯，上诉人亦认可安装路灯的事实，其验收合格后应当支付约定的报酬。被上诉人提交涉案欠条证实上诉人尚欠余款一万元未给付，上诉人虽辩称欠条所盖公章非上诉人公章，系被上诉人私刻，但其未提供足够的证据证实上述辩解意见，故上诉人的抗辩理由不成立，本院依法不予采信。且原村委主任是否交账与上诉人应否给付被上诉人报酬二者之间不具有法律上的因果关系，故上诉人以上任村委主任没有交账作为抗辩理由不成立，本院依法不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人海阳市东村街道办事处姜家疃村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年十一月十二日书记员  王 玥
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1481号 申请执行人：蒙永朝，男，壮族，1957年12月2日出生，住所地广西柳州市柳南区。 被执行人：柳江县流山镇高记稻谷专业合作社，住所地柳州市柳南区。 法定代表人：韦周高。 申请执行人蒙永朝与被执行人柳江县流山镇高记稻谷专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初2000号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为2821.5元及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇一九年十一月十九日 书记员  韦香严
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31886号原告：罗建国，男，1978年12月28日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：覃文光，上海江怀律师事务所律师。委托诉讼代理人：许涛涛，上海江怀律师事务所律师。被告：李一梦，男，1988年3月29日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：杨春敬，上海市国雄律师事务所律师。原告罗建国与被李一梦承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建国及其委托诉讼代理人覃文光，被告李一梦的委托诉讼代理人杨春敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗建国向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告测试费11,000元。事实和理由：原、被告系合作关系。2018年12月3日，原、被告签订测试合同一份，约定原告为被告进行FLUKE测试，每天费用为1,000元，设备由原告自行提供。此后，原告共计进行测试11天，由被告安排的现场负责人牛某某签字确认。此后，原告向被告催讨费用，但被告拒不支付，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告李一梦辩称，原、被告确实签订了测试合同，但原告并未实际履行进行测试的义务，原告所称的牛某某被告也不认识，该人并非被告的员工或者被告委托的人员，故不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月10日，原、被告签订《FLUKE测试合同》一份，约定原告为被告提供FLUKE光纤测试服务，单价为1,000元/天(8小时)，施工地点为浦东机场，施工工期按实际测试时间结算。同月30日，原告出具光纤熔接工程单一份，载明福录克测试11天，案外人牛某某在该工程单上签字。2019年5月29日，原告通过微信向被告要求支付11,000元的测试费，被告回复消息称：“我知道，我等会再去个电话”。本院认为，原、被告之间所签订的《FLUKE测试合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，当属有效，原、被告均应恪守履行。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告发送微信信息向被告催讨费用，被告对原告进行了工作和相应费用数额等事实并未否认，且原告提供了工程单对其工作时间予以证明，故原告之主张，本院予以支持。被告称《FLUKE测试合同》系其代朋友沈惠(音)与原告所签，微信信息中的“再去个电话”是指再去个电话与沈惠(音)确认是否存在这个事情，之后与沈惠确认过原告曾称做过11天，但未提供任何证据对其陈述加以证明，且其陈述前后不符，故其主张本院难以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：被告李一梦于本判决生效之日起十日内支付原告罗建国测试费11,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37.50元，由被告李一梦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 常 忻二〇一九年十一月二十一日书记员 朱晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2263号申请执行人：裴某，1975年02月23出生，住固原市。被执行人：李某，男，1976年11月24出生，汉族，住固原市。被执行人：王某，1970年03月11出生，住固原市。被执行人：张某，1976年03月06出生，住固原市。本院执行的裴某与李某、王某、张某民间借贷纠纷一案，申请执行标的28500元。在执行过程中，李某、王某、张某拒不履行法律义务，本院对其存款、房产、车辆、股票等信息查询。查明，被执行人李某、张某有存款帐户已被另案冻结，王某工资帐户被另案冻结，张某有×××号大众牌车一辆，无法查找，本院已查封该车户籍，再无其它财产信息。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其它财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已对被执行人采取限制高消费措施,同时纳入失信被执行人名单,符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二0一九年十一月五日书记员 张 静
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0703民初2107号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行，住所地南平市建阳区朱熹大道501号，统一社会信用代码9135078467650572XJ。 负责人：王道斌，职务行长。 委托诉讼代理人：毛尼娜，汉族，1976年7月9日出生，住福建省南平市建阳区，系该单位员工。 被告：龚小华，男，1967年11月12日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行（以下简称邮储银行建阳支行）与被告龚小华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行建阳支行的委托诉讼代理人毛尼娜到庭参加诉讼，被告龚小华经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行建阳支行向本院提出诉讼请求：请求依法判令龚小华偿还邮储银行建阳支行信用卡、滞纳金共计人民币11447.74元，（截止2019年7月22日本金8843.02元、利息1166.49元、滞纳金1438.23元）。并支付从2019年7月23日起按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至本息归还时止。事实和理由：龚小华于2016年1月21日向邮储银行建阳支行申请办理了1张信用卡，并填写了申请表，经审核，邮储银行建阳支行同意发放信用卡给龚小华，额度9000元。龚小华领取信用卡后，多次使用，从2017年6月起未能按期还款，2017年9月11日还款3100元，此后无再还款。截止2019年7月22日，累计拖欠邮储银行建阳支行本金8843.02元、利息1166.49元、滞纳金1438.23元。 龚小华未做答辩。 邮储银行建阳支行围绕诉讼请求依法提交了证据一《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》一组、证据二《信用卡消费记录》一份、证据三《拖欠本息清单》一份，龚小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。邮储银行建阳支行所举证据符合证据的形式要件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月21日，龚小华填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，向邮储银行建阳支行申请金融信用卡。邮储银行建阳支行对龚小华的申请审核后同意发卡，发放的卡号为：62×××49，信用额度为9000元。龚小华获得信用卡后多次激活使用信用卡透支，于2017年6月起未能按期还款（2017年9月11日还款一次3100元），截止至2019年7月22日，龚小华共欠邮储银行建阳支行信用卡透支本金8843.02元及相应的利息。 本院认为，龚小华填写的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，是其真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。邮储银行建阳支行依约发放信用卡后，龚小华也应按约定的时间和金额偿还透支款，故本院对邮储银行建阳支行要求龚小华偿还透支款本金的诉讼请求，予以支持。邮储银行建阳支行与龚小华约定的利息未超过法律规定的界限值，故本院对邮储银行建阳支行要求龚小华支付利息的诉请予以支持。2016年4月15日中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，故邮储银行建阳支行主张滞纳金的诉请不符合法律规定，本院不予支持。龚小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、龚小华应于本判决生效之日起十五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行透支款本金8843.02元、利息1166.49元（该利息暂算至2019年7月22日，之后利息按中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约约定的利率计算至实际清偿之日止）； 二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市建阳区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，公告费700元，由龚小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴光辉 人民陪审员  范 艳 人民陪审员  刘佳颖 二〇一九年十一月二十一日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0735刑初139号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人戴红文（绰号“处鬼”），男，1986年6月26日出生，江西省石城县人，汉族，小学文化，务工，户籍地及住址为江西省石城县。曾因寻衅滋事，2007年11月16日被石城县公安局处行政拘留五日；因赌博，于2017年11月16日被石城县公安局处行政拘留五日。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月2日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押在石城县看守所。辩护人刘娇，江西保全律师事务所律师。被告人陈敏，男，1988年6月6日出生，江西省石城县人，汉族，初中文化，经商，户籍地江西省石城县，现住石城县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月4日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押在石城县看守所。被告人陈泽文（绰号“岔道”），男，1990年1月16日出生，江西省石城县人，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省石城县，现住石城县。曾因殴打他人于2013年11月4日被石城县公安局处行政拘留十日；因吸毒于2015年1月19日被石城县公安局处行政拘留十日；因犯非法拘禁罪于2015年8月31日被石城县人民法院判处拘役五个月；因吸毒于2016年7月3日被石城县公安局处行政拘留十日；因殴打他人于2019年1月1日被石城县公安局处行政拘留五日。现因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押在石城县看守所。辩护人陈骞，江西保全律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石某一部刑诉[2019]128号起诉书，指控被告人戴红文、陈敏、陈泽文犯寻衅滋事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员黄有斌出庭支持公诉，三被告人及辩护人刘娇、陈骞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月25日22时20分许，被告人戴红文、陈敏、陈泽文在赣江源国际酒店KTV唱歌后走入二楼走廊准备离开，被害人张某在经过三被告人身边的时候，被陈泽文用手拍了一下臀部，张某在质问戴红文的过程中被其用手背扇了脸部一巴掌。后张某告知也在赣江源国际KTV唱歌的丈夫吴某，吴某从包厢内出来上前理论，张某朝戴红文打了一巴掌，戴红文即对张某拳打脚踢，随后戴红文、陈泽文、陈敏与吴某、张某等人互殴，后被旁人劝阻拖开。被告人戴红文、陈敏、陈泽文后又从一楼重返二楼，追至吴某所在包厢殴打吴某、张某，导致吴某、张某受伤。经鉴定，吴某与张某的伤情均为轻微伤。2019年9月16日，被告人陈泽文、陈敏在值班律师黄某2的见证下，自愿签署认罪认罚具结书；2019年9月18日，被告人戴红文在值班律师兰连英的见证下，自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人戴红文、陈敏、陈泽文在开庭审理过程中均无异议，且有证人黄某1、李某、孔某、温某的证言，被害人吴某、张某的陈述，监控视频，辨认笔录，伤情鉴定意见书，精神病鉴定意见书，认罪认罚具结书，三被告人的供述及辩解，三被告人归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴红文、陈敏、陈泽文在公共场所随意殴打他人,致二人轻微伤,情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人的罪名成立,本院予以确认。三被告人归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，并签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。被告人戴红文曾因寻衅滋事、赌博两次被公安机关行政处罚，对其应酌情从重处罚；被告人陈泽文曾因犯非法拘禁罪被判处拘役，刑满释放后又因吸毒、殴打他人多次被公安机关行政处罚，对其应酌情从重处罚。被告人戴红文的辩护人提出戴红文具有自首情节的辩护意见，经查其归案情况说明，戴红文系主动投案，但当时未如实交代犯罪事实，不能构成自首，故本院对此意见不予以采纳。公诉机关建议对被告人戴红文判处有期徒刑十一个月；对被告人陈泽文判处有期徒刑十一个月；对被告人陈敏判处有期徒刑八个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：一、被告人戴红文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月2日起至2020年5月1日止。）二、被告人陈泽文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2020年5月23日止。）三、被告人陈敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年2月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 军人民陪审员  黄柏诚人民陪审员  温淑萍二〇一九年十一月二十日书 记 员  熊远芳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10250号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人宋丽华，女，1977年5月14日出生，住上海市松江区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人宋丽华借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7697号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金107200.41元及息费、一审案件受理费1222元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7697号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1542号上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇育才路16号。法定代表人：齐明春，董事长。被上诉人（原审原告）：上海松江城市交通投资开发中心，住所地上海市松江区新松江路1800弄2号楼。法定代表人：徐军，主任。上诉人因企业借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初14621号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：■级别管辖□地域管辖二、级别管辖：■属原审法院级别管辖范围据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月八日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13124号原告上海感博酒店用品有限公司,住所地上海市嘉定区嘉戬公路328号7幢7层J1934室。法定代表人唐忆湘，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人倪晔，上海市一平律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨乐，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第209726号关于第31982278号“ganbor”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年9月3日。本院立案时间：2019年10月24日。开庭时间：2019年11月7日。被告以原告申请注册的第31982278号“ganbor”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是对原告在先获准注册的第8870379号商标的延续性注册，与第11376738号商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫、整体外观、视觉效果等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期大量宣传使用，已具有一定知名度，可以与引证商标相区分。三、引证商标目前处于连续三年不使用撤销流程中，若被撤销将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。四、已有类似情形的商标获准注册并共存，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年7月2日。3.标识：4.指定使用商品（第3类、类似群0305；0308；0301；0306-0307）：香；香精油等。二、引证商标1.注册人：株式会社阿普威。2.申请日期：2012年8月20日。3.专用权期限至2024年7月27日。4.标识：5.指定使用商品（第3类、类似群0301；0306-0307）：香皂；化妆品等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交第8870379号商标注册证、使用第8870379号商标的商品照片、参加博览会照片等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标与引证商标的显著识别英文在字母构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。原告提到的在先获准注册的第8870379号商标与诉争商标不同，其所形成的知名度等并不当然延续至诉争商标之上。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定知名度，可以与引证商标相区分。原告提到的其他商标获准注册或共存的情形，与本案不同，不能成为诉争商标获准注册的当然依据。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海感博酒店用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海感博酒店用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  贺志鹏二〇一九年十一月十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初140号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李开慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44382号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：田波，男，1987年9月17日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告田波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计80,606.63元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告田波系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,606.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初5426号原告：海永平，男，1984年10月11日出生，回族，高中文化，保险公司员工，住宁夏回族自治区固原市原州区 。委托诉讼代理人：严文涓，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马媛，女，1991年7月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县 。本院于2019年11月1日立案受理了原告海永平与被告马媛不当得利纠纷一案。2019年11月4日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海永平撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告海永平负担。审判员 任善春 二〇一九年十一月五日书记员 赵 萍附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民辖终62号 上诉人（原审被告）：广西和一投资发展有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市穿山东路29号东晖国际公馆4栋4-10-2。统一社会信用代码：914503005718373062。 法定代表人：单志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡伟忠，上海瀚元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛兆枫，上海瀚元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：吴满泉，男，1964年9月21日出生，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：梁勇，广西嘉合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：粟江波，广西嘉合律师事务所律师。 原审被告：上海兴和房地产发展有限公司，住所地上海市普陀区石泉路165弄14号底层。统一社会信用代码：91310107631709964F。 法定代表人：邹文彬，该公司执行董事。 原审被告：上海和一投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区康沈路1865号二层。统一社会信用代码：91310115760897877U。 法定代表人：李德财，该公司执行董事。 上诉人广西和一投资发展有限公司（以下简称广西和一公司）因与被上诉人吴满泉、原审被告上海兴和房地产发展有限公司及上海和一投资发展有限公司合同纠纷管辖权异议一案,不服广西壮族自治区桂林市中级人民法院（2019）桂03民初43号之二民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人广西和一公司上诉称：1、吴满泉与广西和一公司因《承诺书》发生的争议与吴满泉对本案上海兴和房地产发展有限公司、上海和一投资发展有限公司因《股权转让协议》、《代持股协议》而发生纠纷的诉讼标的不具有同一性，不属于必要的共同诉讼。吴满泉依据《承诺书》、《代持股协议》要求赔付，但《承诺书》与《代持股协议》相互独立，两者无任何内在的必然联系。2、《承诺书》并不是合同，一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条属适用法律错误。综上，一审法院无权在未征得广西和一公司的同意下合并审理两部分的争议，本案应由上海市第一中级人民法院受理，请求二审法院支持广西和一公司的上诉请求。 被上诉人吴满泉答辩称:1、本案争议标的是同一的欠款6310万元及损失,各原审被告相互间为债的加入,属于不可分的必要共同诉讼。2、《承诺书》经各方同意，具有合同效力。3、广西和一公司的主要办事机构在桂林，而不是其所称的上海，该公司的开户行是中国工商银行桂林市阳桥支行，办公场所、工商登记地是桂林市穿山东路29号东某国际公馆4栋4-10-2。广西和一公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第二十五条规定，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，吴满泉起诉的诉讼请求是基于股权转让的对价支付形成的请求权，吴满泉以其与上海兴和房地产发展有限公司签订的《股权转让协议》、《代持股协议》以及与广西和一公司之间的《承诺书》作为起诉的事实依据，其中《代持股协议》与《承诺书》的诉讼标的同一，而《股权转让协议》的标的亦与《代持股协议》、《承诺书》有关联。首先，根据《代持股协议》第十一点的约定，协议产生争议双方协商不下则交由签约所在地的人民法院解决，该协议签约地是在桂林市，则原审法院对该协议有管辖权。其次，《承诺书》的一方当事人为广西和一公司，该公司《营业执照》中记载广西和一公司的住所在桂林市穿山东路29号东某国际公馆4栋4-10-2，在《承诺书》未约定管辖法院的情况下，由于作为被告之一的广西和一公司住所地在桂林市，故，原审法院对《承诺书》产生的纠纷当然具有管辖权。鉴于本案是对广西和一公司的管辖权异议上诉请求予以审查的程序案件，在确定原审法院对本案有管辖权的情况下，案涉协议、承诺书之间是否存在权利义务承继关系、主从关系，属于实体审理，不属于本案管辖权异议上诉案的审查范围。综上，原裁定认定的事实清楚，适用法律正确。广西和一公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 潘 莉 审判员 李玉玲 审判员 李俊思 二〇一九年十月三十日 书记员 郭奕轩
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执851号申请执行人：刘莉莉，女，1992年11月4日出生，住江苏省南通市。被执行人：兆鑫(上海)矿业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘家骐。上海仲裁委员会于2019年4月29日作出的(2018)沪仲案字第2255号裁决已经发生法律效力。因兆鑫(上海)矿业有限公司未履行偿付义务，刘莉莉于2019年8月向本院申请强制执行。本院依据上述裁决向被执行人兆鑫(上海)矿业有限公司发出《执行通知》，责令其立即向申请执行人偿付各项费用计人民币691,348元并承担本案执行费人民币9,313.48元。但被执行人既未履行清偿义务，亦未向本院申报财产。执行中，本院对被执行人发出《限制消费令》，并将其纳入失信被执行人名单。另，本院经查未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人就上述纠纷已经向公安机关报案。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。以上事实，有(2018)沪仲案字第2255号裁决书、执行通知、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可予终结。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本次执行程序终结情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一九年十一月十四日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8579号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：蔡定茂，该公司员工。 被告：凌生水，男，1956年2月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：邹根想，女，1958年10月26日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告凌生水、邹根想金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡定茂到庭参加诉讼，被告凌生水、邹根想经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告凌生水、邹根想（借款人之妻）立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月18日利息共36166.62元，从2019年7月19日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告凌生水、邹根想未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：凌生水。 共同还款承诺人：邹根想。 借款合同签订及履行情况：2013年3月7日，原告与被告凌生水、邹根想签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2013年3月7日到2014年3月6日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 合同签订后，原告于2013年3月7日向被告凌生水发放贷款40000元。被告凌生水在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2019年7月18日，欠本金40000元，欠利息36166.62元。 本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告邹根想在贷款手续上签字作出的共同还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告邹根想对该笔借款承担共同还款责任，本院予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告凌生水、邹根想于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年7月18日利息为36166.62元，自2019年7月19日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告凌生水、邹根想共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  万淑婛 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  胡 炫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26012号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王仁凯，男，1970年1月28日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王仁凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王仁凯系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,551.54元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币134,551.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1894号 原告陈拉科，户籍所在地陕西省宝鸡市陈仓区，住甘肃省陇南市武都区。 委托代理人李芳菊，陇南朝阳律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。 被告李世鹏，住甘肃省陇南市武都区。 原告陈拉科诉被告李世鹏分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈拉科及其委托代理人李芳菊到庭参加诉讼，被告李世鹏经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈拉科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李世鹏向原告偿还所欠货款134805元及自借款之日至实际清偿之日的利息（按照中国人民银行同期同类人民币货款基准利率上浮50%计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，原告系工程类材料的供应商。2009年被告一直在原告处赊购材料，截止2009年12月份，被告还有134805元的材料费未给清。之后在原告的不断催要下，被告向原告出具了一张欠条，欠条载明：“2009年修洛塘新华小学欠陈拉科木方、竹胶板、钢管、扣件等材料款贰拾万零肆仟捌佰零伍元（204805.00）元，其中已支付人民币柒万元整（70000）。下欠壹拾万肆仟捌佰零伍元整（134805.00），今欠人：李世鹏，2009年12月7日。”后原告多次要求被告偿还，但被告每次要求延迟还款期限，时至今日，被告仍未偿还其所欠货款。无奈之下，原告只能诉至法院以维护自己的合法权益。 被告李世鹏缺席未答辩。 原告陈拉科向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，预证实原告的主体资格及身份信息； 2、2016年年底出具的欠条一份（落款2009年12月7日），预证实被告欠原告材料款共计204805元，期间向原告偿还7万元，尚欠134805元的事实； 3、被告于2009年5月13日向原告出具欠条一份及销货清单一份共四页，预证实被告于2009年分多次在原告处赊欠材料款194805元，及其2011年5月22日赊欠原告材料款10000元共计赊欠材料款204805元；被告向原告偿还材料款7万元，尚欠原告材料款134805元； 4、被告户籍信息，预证实被告的基本身份信息。 对原告提交的本院的上述证据，被告李世鹏未出庭质证，本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。 被告李世鹏缺席未提交证据。 经审理查明：2009年被告李世鹏一直在原告陈拉科处赊购建筑材料，截止2009年12月份，被告尚欠原告134805元的材料费。2009年12月7日，被告向原告出具了一张欠条，载明：“2009年修洛塘新华小学欠陈拉科木方、竹胶板、钢管、扣件、步步紧等材料款贰拾万零肆仟捌佰零伍元（204805.00）元，其中已支付人民币柒万元整（70000）。下欠壹拾叁万肆仟捌佰零伍元整（134805.00）元，今欠人：李世鹏，2009年12月7日。”后原告多次要求被告偿还未果，原告只能诉至法院以维护自己的合法权益。 本院认为：原告陈拉科与被告李世鹏之间形成买卖合同关系，被告未按照约定支付货款，理应承担清偿货款的法律责任，故对原告陈拉科要求被告李世鹏支付货款134805元的诉讼请求，依法予以支持；原告要求被告承担资金占用期间的利息，因在欠条中未明确约定支付货款期限，由于被告未能及时支付货款，由此对原告造成的经济损失应当予以赔偿，并应按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息直至付清之日,即应当自欠条出具之日（2009年12月7日）起按照年利率6%计付逾期付款违约金至货款实际清偿之日。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限本判决生效之日起十五日内，由被告李世鹏向原告陈拉科偿还货款134805元，并以134805元为基数，按照年利率6%，向原告陈拉科支付自2009年12月7日至货款实际付清之日止的逾期付款违约金。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，由被告李世鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  潘正平 人民陪审员  杨晓燕 二〇一九年十一月五日 书 记 员  张高宝
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20028号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：孙燕，汉族，住吉林省吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告孙燕归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币89,797.39元。事实与理由：被告孙燕向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  潘文玉二〇一九年十一月二十二日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初27952号原告汪浩，男，汉族，住重庆市垫江县。被告重庆艾斯顿文化传媒有限公司，住所地重庆市南岸区南山街道崇文路148号1单元4-2号，统一社会信用代码915001083051313519。法定代表人黄建，职务不详。原告汪浩与被告重庆艾斯顿文化传媒有限公司（以下简称艾斯顿公司）劳动争议一案，本院受理立案后，由审判员郑亚军独任审判。本案现已审理终结。原告汪浩诉称，原告于2019年5月23日到被告处上班，原告在被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险。现原告起诉来院，要求判决：一、被告为原告补缴2019年6月至2019年10月的社会保险。经审理查明，2019年11月8日，原告作为申请人，以艾斯顿公司为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：一、被申请人支付申请人补缴2019年6月至2019年10月的社会保险。该委逾期未作出任何决定。故原告向本院起诉，提出前述之诉讼请求。上述事实，有《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》等证据在卷佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，起诉应当符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，原告要求被告为其补缴2019年6月至2019年10月的社会保险。该诉讼请求属于征收与缴纳之间的纠纷，应由社会保险管理部门的解决处理，不属于人民法院受案范围。原告的起诉，不符合法律规定，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《社会保险征缴暂行条例》第十三条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告汪浩的起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告汪浩负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑亚军二〇一九年十一月二十七日书记员  龙 佳
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1472号之七 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 被执行人：石家庄市金宏远物资有限公司，住所地石家庄市新华区新华路172号。 法定代表人：张春永，该公司总经理。 被执行人：河北新光房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇冶河西路冶河明珠一区1号楼东二层79-85号商铺。 法定代表人：李祥会，该公司总经理。 被执行人：河北华宁房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区九中街16号。 法定代表人：王玥，该公司经理。 关于申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人石家庄市金宏远物资有限公司、河北新光房地产开发有限公司、河北华宁房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2019）冀民终720号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月27日立案执行。本院在执行过程中，查封了被执行人河北华宁房地产开发有限公司名下坐落于新华区九中街16号华宁春天商业广场的数座房屋。被执行人河北华宁房地产开发有限公司向我院递交解除查封申请书，本院经申请人同意并审查后认为，被执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人河北华宁房地产开发有限公司名下，坐落于新华区，不动产权证书号冀（2018）石家庄市不动产权第××号下不动产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周红梅 二〇一九年十一月十五日 书记员  崔 钰
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26545号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王良川，男，汉族，1982年9月20日出生，住重庆市荣昌区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王良川金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王良川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月14日，被告王良川以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王良川立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金50720元、透支利息11129.42元、违约金6570.9元，合计68420.32元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金50720元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王良川承担。被告王良川未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月14日，被告王良川在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告王良川按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金50720元、透支利息11129.42元、违约金6570.9元，共计68420.32元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王良川向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金50720元、透支利息11129.42元、违约金6570.9元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王良川经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王良川于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金50720元、透支利息11129.42元、违约金6570.9元，共计68420.32元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金50720元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取755元，由被告王良川负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年十一月二十七日书记员  庞丹