四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初211号 原告：何俊容，女，汉族，生于1974年1月1日，住四川省旺苍县。 原告：何绿林，男，汉族，生于1966年1月29日，住四川省旺苍县。 原告：李桂华，女，汉族，生于1970年4月19日，住四川省旺苍县。 三原告共同委托诉讼代理人：苟杨，四川方尽律师事务所律师。 被告：杜发春，男，汉族，生于1964年2月11日，住四川省旺苍县。 被告：何菊香，女，汉族，生于1966年3月19日，住四川省旺苍县。 二被告共同委托诉讼代理人：张映志，四川天使明月律师事务所律师。 第三人：李全国，男，汉族，生于1973年1月26日，住四川省旺苍县。 第三人：杜发帝，男，汉族，生于1956年5月13日，住四川省旺苍县。 原告何俊容、何绿林、李桂华与被告杜发春、何菊香、第三人李全国、杜发帝排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案审理中根据当事人申请追加李全国、杜发帝为本案第三人。原告何俊容、何绿林、李桂华的委托诉讼代理人苟杨，被告杜发春、何菊香及其委托诉讼代理人张映志，第三人杜发帝到庭参加诉讼，第三人李全国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告何俊容、何绿林、李桂华向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告停止阻挡原告硬化入户道路的行为；二、判令被告赔偿因阻挡行为给原告造成的各项损失45045元。事实及理由：2008年1月10日，李文富、杜发新与被告杜发春、何菊香就修建入户道路占用化龙乡二社桐子树田埃土地发生争议，在旺苍县公安局、旺苍县化龙乡人民政府的主持下双方达成调解协议，该入户道路于同年建成并通行。2018年11月11日，三原告在硬化该入户道路时遭到被告杜发春、何菊香的无故阻拦，导致三原告的财产受损。该入户道路的占地问题已在2008年经调解达成共识，且旺苍县化龙乡人民政府对占地问题已作出处理，现被告杜发春、何菊香无故阻拦原告硬化自家路段路面的行为于情不符、于法无据。 被告杜发春、何菊香辩称：一、被告杜发春、何菊香没有侵犯三原告相邻权的行为。1、这条入户道路是从旺苍县化龙乡的乡道路分支到三原告家门口，再从三原告家院坝下经过到二被告家的入户路，该入户道路涉及8户人家的通行。2007年2月21日前，原告何俊容的丈夫李全国强行霸占二被告的承包田修建入户道路，因各级部门参与处理致使其未达到强行霸占的目的。2007年2月21日，李全国的父亲李文富以修建入户道路为由，强行霸占二被告的承包田，并毁坏二被告母亲的坟地，引发纠纷。2008年1月10日，经旺苍县公安局、旺苍县化龙乡人民政府及县级相关部门联合调解，双方达成了调解协议，三原告占用二被告的土地修建了入户路。2018年8月初，第三人李全国将入户公路修通，二被告在已修好的入户公路基础上接好了到自家的入户路。第三人李全国雇请机械将二被告入户公路接口处挖毁20多米，阻碍答辩人家的正常通行和对入户路进行硬化处理。2018年11月11日，第三人李全国未经政府部门应允，擅自从公路中段硬化，而不从答辩人的入户公路末端硬化。因该入户公路硬化属于自然村保护建设项目，正常的入户公路硬化应该从二被告末端处开始，李全国此举的目的在于阻碍二被告享有入户公路硬化的权利。事发当日中午，二被告不愿再与李全国发生正面冲突，立即向木门派出所报警。民警到场后与旺苍县领导联系，了解到该入户道路存在矛盾纠纷，一时难以化解，要求双方找有关部门处理，待处理好后再行硬化，民警让施工人员暂停硬化施工。随后，双方离开了公路硬化现场。2、二被告一直履行旺公调（2008）第1号《旺苍县公安局治安调解协议书》，而三原告却无视调解意见，挖毁二被告入户公路，不存在阻碍二原告硬化入户道路的行为，反而是三原告阻碍了二被告硬化入户公路和基本的通行权。3、由于地理位置的原因，三原告与二被告系相邻关系。根据相邻关系“兼顾利益、公平合理、提供利益”的原则，二被告为三原告提供了承包田修建、硬化入户公路的方便，而三原告却阻碍二被告连接入户公路末端硬化的权利。二、本案中，二被告不应承担法律责任。1、二被告没有妨碍三原告硬化道路，三原告的赔偿请求没有法律依据。2、根据法律规定只有在造成损失的情况下才承担赔偿责任，本案二被告未给三原告造成任何损失。3、二被告要求从整条入户公路的末端开始硬化，并不影响三原告硬化入户公路，是三原告妨碍了二被告入户公路的硬化。 第三人李全国辩称：一、2008年我家需修一条入户公路，要经过被告何菊香家的土地，被告请人将我父亲和姐夫打伤，后经协商才将公路修通，故2008年的协议不包含被告的入户路畅通。二、2018年因为修入户路占用我二姐李桂华的田，我向他们补偿了费用，这些费用应当由原、被告共同分担。 第三人杜发帝辩称：一、为修建这条入户路双方多年前就发生过纠纷，通过信访，经公安、治安队调解达成协议。为修这条路也占用很多家的土地，当时协商涉及占用的土地由自己负责，占用后相互不补偿，必须保证道路畅通。二、被告不存在阻碍原告施工的行为，发生纠纷当天就找到当地政府解决，不存在损失赔偿。三、我们要求履行2008年达成的协议，现在被李全国挖毁的道路要求修复，我们将在另案中起诉。 原告何俊容、何绿林、李桂华为支持其诉讼请求，向本院提交的证据：一、照片九张，原告意在证明被告杜发春、何菊香有阻工行为。该证据来源于事发现场，记载的是事发当日的真实情况，对证据予以采信，并认定事发当日被告杜发春、何菊香阻挡原告对公路路面进行硬化。二、2008年1月10日旺苍县公安局制作的《治安调解协议书》，被告及第三人杜发帝对该证据的合法性、真实性、关联性均无异议，但被告对证据的证明力提出异议，对于证据的证明力，本院根据双方提交的证据综合评判。 被告杜发春、何菊香为支持其诉讼请求，向本院提交的证据：一、旺苍县公安局木门派出所民警执法记录仪记载的视频资料，原告对该证据的合法性、真实性、关联性均无异议，对证据的证明目的提出异议。该证据来源于公安机关，系公安机关对事发现场的真实记录，公安机关为处理警情来到事发现场，因此可以认定因事发现场发生阻挡行为，引发纠纷，公安机关到事发地处理警情。二、律师张映志、石聪华对证人李某、杜某的《调查笔录》以及证人杨某出具的《证明》，李某、杜某的《调查笔录》系律师收集，根据《律师法》律师有调查取证的权利，证人杨某的《证明》系律师向法庭提交，但因证人未出庭作证，对该证据本院结合其他证据综合认定。 本院为确认与本案有关的事实，对事发现场进行了走访，形成现场照片36张。 综上，根据当事人当庭陈述及举证、认证情况，本院认定事实如下：2007年李文富为修建从自家门前连接化龙乡道的公路与何菊香、杜发春发生纠纷，并引发打架事件。2008年1月10日，在旺苍县公安局的主持下双方达成《治安调解协议书》，约定：一、李文富、杜发新与何菊香争执的桐子树田埃土地权属归何菊香所有（以旺农业〈2007〉255号文件为准）；二、为解决李文富、杜发新修建入户道路的土地问题，由旺苍县化龙乡人民政府负责协调占用杜发亮、何菊香的部分土地，与李文富、杜发新无关；三、该入户道路面宽4米，由李文富、杜发新自行修建。涉及占用杜发新本人的土地由杜发新本人负责；四、入户道路修好后，杜发新或其他任何人不得以任何借口和理由阻拦他人过路，必须保证道路畅通。调解协议签订后，李文富、杜发新按照协议占用何菊香和杜发亮的土地修建了入户路，砂土路面，因调解协议未约定将该入户道路修到杜发春家，因此该入户道路未经过李文富的承包田（位于李文富家堡坎下方），修到杜发春家。 2018年8月份李文富之子李全国欲从其家后，经过其家堡坎下方，修一条公路到家门口。因公路管理部门出于安全考虑不同意，从其家后在化龙乡道路上开路口，而未修成。第三人李全国遂将已经在其家堡坎下方承包田内修成形的路基挖出，并恢复成农田。2018年11月份，第三人李全国欲将连接其家与化龙乡道路的砂土路硬化。在施工的过程中，杜发春、何菊香阻挡施工，为避免纠纷扩大，遂打电话报警。在旺苍县木门派出所民警和旺苍县化龙乡人民政府工作人员的协商下，原告何俊容、何绿林、李桂华、第三人李全国在争议未解决之前停止施工。 另查明，原告何俊容、何绿林、李桂华、被告何菊香、第三人李全国、杜发帝均未在原居住地居住，现定居于他处，原居住房屋多年无人居住，现在已经严重损坏，不能居住。 本院认为：本案的争议焦点有：一、原告何俊容、何绿林、李桂华、第三人李全国硬化道路的行为是否合法。二、被告杜发春、何菊香是否应当赔偿原告何俊容、何绿林、李桂华主张的损失。现分别作如下评述： 一、原告何俊容、何绿林、李桂华、第三人李全国硬化道路的行为是否合法。原告和第三人李全国将原有砂土路硬化成水泥路，提升了道路等级，利于通行，该行为没有不合法之处，但在目前情况不宜实施该行为。1、本案原、被告及第三人现均未居住在原地，本无迫切通行的必要，现在道路能够满足通行需求；2、2008年因修路原告何俊容、何绿林、李桂华和第三人李全国的亲属与被告杜发春、何菊香发生纠纷，互有怨气。现在原告何俊容、何绿林、李桂华和第三人李全国硬化一条无迫切使用需求的道路，受到被告阻挡，引发矛盾，属于得不偿失。就目前的情况来看，硬化道路的行为可暂不实施。3、本案在审理过程，本院与相关部门进行了协商，并多次组织原、被告及第三人调解，均未达成一致意见，现目前任何单方面改变现状的行为均不利于纠纷解决，为避免事态的扩大，本院不支持原告硬化道路的行为。 二、被告杜发春、何菊香是否应当赔偿原告何俊容、何绿林、李桂华主张的损失。被告杜发春、何菊香等阻挡行为发生的当日，原告停止了施工行为，该行为是否给原告造成损失，原告应当承担举证责任，原告因未提供证据予以证明，应承担举证不力的法律后果。原告要求赔偿45045元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，相邻各方应当和平相处，互谅互让，但本案原、被告及第三人李全国、杜发帝，因硬化道路引发纠纷，在本院及相关部门多次协调下，未能达成一致意见，现目前不宜单方面改变现状，激化矛盾，加大纠纷。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告何俊容、何绿林、李桂华的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告何俊容、何绿林、李桂华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  肖菊萍 人民陪审员  刘新民 人民陪审员  陈明军 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  杜 刚