宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初2265号 原告：车天祥，男，汉族，1999年6月12日出生，住安徽省毫州市谯城区。 委托诉讼代理人：李宇骏，宁波市江北区为民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐高晨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：谢友军，男，白族，1982年11月5日出生，住贵州省大方县。 被告：刘志平，男，汉族，1989年12月1日出生，住贵州省盘县。 被告：傅志飞，男，汉族，1987年11月13日出生，住浙江省衢州市柯城区。 原告车天祥与被告谢友军、刘志平、傅志飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，依法由审判员陈广秀适用简易程序进行审理，后因被告刘志平需公告送达，依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月18日召开庭前会议并于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告车天祥及其委托诉讼代理人徐高晨到庭参加诉讼。被告谢友军、刘志平、傅志飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。案件审理过程中本院依原告申请委托温州天正司法鉴定所对原告的伤势进行了相关司法鉴定，本案现已审理终结。 原告车天祥向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿231140.50元【其中医药费42568.50元、残疾辅助器具520元、伤残赔偿金111312元（55656元/年×20年×10%）、误工费65580元（5465元/月×12个月）、住院护理费4500元（180元/天×25天）、出院护理费2925元（90元/天×65天×50%）、住院伙食费750元（30元/天×25天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费285元】；2.本案诉讼费用由三被告承担；3.本案鉴定费用由三被告承担。事实与理由：2018年4月1日，原告进入三被告工程所在地大碶街道林头方村，为三被告从事钢构安装工作。同年4月3日，原告在工作时不慎坠落受伤。在北仑区人民医院住院治疗25天后,经医院出院诊断，原告构成脑震荡、额骨凹陷性骨折伴硬膜外血肿、颅内积气、右眼眶内侧壁骨折、鼻骨骨折、多发头皮裂伤、左侧气胸、左侧多发肋骨骨折、牙损伤、胸椎骨折等。对此三被告应承担赔偿责任，故诉至法院，望判如所请。 被告谢友军答辩称：被告傅志飞从林头方村租来土地后自建采石场厂房，并且将该建设厂房的工程全部转包给其，其又与被告刘志平签订施工合同，约定把厂房工程转包给刘志平，但实际上是与刘志平一起施工。原告车天祥系被告刘志平雇请的员工，2018年4月3日涉案事故发生时，其刚好回老家。但因为承包人没有资质，双方签订的承包合同不具备法律效力，所以即便发生工伤应赔偿，赔偿主体也应为林头方村。如果法院认定其需要赔偿，则对医药费42568.50元没有异议，但该医疗费其与刘志平已经代为支付完毕，其还另外单独给了原告现金生活费1500元；对伤残赔偿金111312元不认可，原告构不成十级伤残；对误工费5465元/月不认可，原告正常工作报酬为180元/天，误工费则应按照110元/天计算，误工期间应为6个月；对住院期间护理费4500元、出院期间护理费2925、住院伙食费750元、营养费2700元、交通费285元均无异议。 被告刘志平答辩称：被告傅志飞从林头方村租来土地后自建采石场厂房，并且将该建设厂房的工程全部转包给谢友军，谢友军又与其签订施工合同，约定把厂房工程转包给其，但实际上是与其一起施工。原告系被告刘志平雇请的员工，涉案事故发生在2018年4月3日。对医药费42568.5元无异议，但其与谢友军已代为支付完毕，其还单独支付过原告生活费500元；对伤残赔偿金111312元不认可，原告构不成十级伤残；对误工费5465元/月不认可，原告正常工作报酬为180元/天，误工费则应按照110元/天计算，误工期间应为6个月；对住院期间护理费4500元、出院期间护理费2925元、住院伙食费750元、营养费2700元、交通费285元均无异议。 被告傅志飞答辩称：其从林头方村租来土地后自建采石场厂房，又将建设厂房的工程包给被告谢友军，谢友军又包给被告刘志平。涉案事故发生后，其将医药费直接付到北仑人民医院，并在后来与刘志平、谢友军结算厂房工程款时将医药费从中扣除。对原告主张的伤残赔偿金111312元不认可，原告构不成十级伤残，且赔偿标准应该按照2017年农村居民的标准；对误工费5465元/月不认可，原告正常工作报酬为180元/天，误工费则应按照110元/天计算，误工期间应为6个月；对住院期间护理费4500元、出院期间护理费2925元、住院伙食费750元、营养费2700元、交通费285元均无异议。原告系被告刘志平雇请的员工，刘志平对此更清楚。 原告车天祥提供的证据及三被告在庭前会议中质证意见如下： 1．刘志平、谢友军“证人证言”各1份，用以证明原告工作地点时间和服务对象； 2．医疗费票据16份，门诊病历、出院记录、救护车费发票（统一算在医药费里，被告方已支付）、颈托发票各1份，用以证明原告伤情、住院期间及医疗费等支出情况； 3．安装承包施工合同2份，用以证明三被告之间的关系； 4．交通费发票5份，用以证明原告支出交通费用的事实。 三被告对原告车天祥提供的上述证据质证均无异议。 被告谢友军、刘志平未有证据提供本院。 被告傅志飞提供了安装承包施工合同1份（与原告所提供的相应合同一致），用以明其将林头方村采石场自建厂房工程包给谢友军的事实。 原告车天祥及被告谢友军、刘志平质证均无异议。 经原告申请，本院委托温州天正司法鉴定所对原告头部受伤进行精神鉴定，并对原告受伤部位进行致残程度鉴定。该鉴定所于2019年9月6日出具了温天司鉴所【2019】精鉴字第323号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人车天祥目前患脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损），评定为人体损伤X（拾）级伤残。该鉴定所并于2019年9月10日出具温天司鉴所【2019】临鉴字第1038号法医临床鉴定意见书（附补正说明），鉴定意见为被鉴定人车天祥因高坠致额骨凹陷性骨折伴硬膜外血肿、颅内积气、右眼眶内侧壁骨折、鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折、多发头皮裂伤、左侧多发肋骨骨折、牙损伤，C6、C7及T1棘突骨折等。其开颅术改变的残疾程度按《人体损伤致残程度分级》相关标准评定为十级。 原告质证对其中温天司鉴所【2019】临鉴字第1038号法医临床鉴定意见书（附补正说明）无异议，对温天司鉴所【2019】精鉴字第323号法医精神病鉴定意见书真实性无异议，但认为原告伤情要重于十级。三被告未到庭发表质证意见。 综合上述质证意见，对原告车天祥及被告傅志飞提供的证据本院均予认定。两份鉴定意见均系具备资质的专业鉴定机构作出，在未有充分证据反驳的情况下，本院均予采信。据此及当事人陈述，本院认定如下事实： 2018年3月12日，被告傅志飞与被告谢友军签订安装承包施工合同1份，约定傅志飞将林头方村采石场自建厂房相关工程包给谢友军施工。施工内容为钢构件安装等。工期约从2018年3月14日开始。同年3月14日，谢友军与刘志平又签订安装承包施工合同1份，约定将上述工程转包给刘志平，但实际上系谢友军与刘志平共同施工。 2018年4月1日，刘志平叫原告车天祥到林头方村采石场自建厂房工地做钢构安装，同月3日，车天祥工作时不小心从架上坠落，刘志平见车天祥头部出血，即拨打120急救电话，并在救护车到达后陪同将车天祥送往北仑人民医院救治。2018年4月28日，车天祥出院，出院诊断车天祥脑震荡、额骨凹陷性骨折伴硬膜外血肿、颅内积气、右眼眶内侧壁骨折、鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折、多发头皮裂伤、左侧气胸、左侧多发肋骨骨折、牙损伤、C6、C7及T1棘突骨折、两肺渗出双侧胸腔积液、胸椎骨折。 住院期间，共产生医药费42568.50元，该费用已由被告傅志飞直接付到北仑人民医院，并在后来与刘志平、谢友军结算厂房工程款时从中扣除。原告认可被告谢友军还单独给付了生活费1500元，被告刘志平单独给付了残疾辅助器具费520元、生活费500元，并同意将上述已垫付的医药费42568.50元、生活费2000元、残疾辅助器具520元从诉请中扣除。 经原告申请，本院委托温州天正司法鉴定所对原告头部受伤进行精神鉴定，并对原告受伤部位进行致残程度鉴定。该鉴定所于2019年9月6日出具了温天司鉴所【2019】精鉴字第323号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人车天祥目前患脑外伤所致精神障碍（轻度智力缺损），评定为人体损伤X（拾）级伤残。该鉴定所并于2019年9月10日出具温天司鉴所【2019】临鉴字第1038号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人车天祥因高坠致额骨凹陷性骨折伴硬膜外血肿、颅内积气、右眼眶内侧壁骨折、鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折、多发头皮裂伤、左侧多发肋骨骨折、牙损伤，C6、C7及T1棘突骨折等。其开颅术改变的残疾程度按《人体损伤致残程度分级》相关标准评定为十级。 原告车天祥支付了鉴定费（含鉴定中门诊费）3959元。 本院认为，本案争议焦点在于：三被告应否对原告车天祥承担赔偿责任及如何承担。对此本院认定如下： 一、三被告应对原告承担赔偿责任。 首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据查明的事实，案涉工程由被告傅志飞发包给被告谢友军，而谢友军又与刘志平实际共同施工，并由刘志平具体经手雇请了原告车天祥来工地做钢构安装。被告谢友军与刘志平作为雇主，未为车天祥做工提供相应的安全保护措施，理应对车天祥在涉案事故中受伤所致的损失承担相应的民事赔偿责任。而被告傅志飞将涉案工程分包给不具备施工资质的被告谢友军，存在一定的选任过错，亦应对车天祥受伤所致的损失承担相应的民事赔偿责任。 其次，因涉案事故未被相关部门认定为安全生产事故，不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条有关“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的情形，且被告傅志飞并非车天祥雇主，其仅对承包人具有选任过错，故车天祥诉请三被告同等赔偿其因涉案事故所致的损失，依据不足，本院不予支持。 再次，原告车天祥作为完全民事行为能力人，根据日常生活经验，其应明知登高作业存在较大的不安全因素，却仍然在不具备相应安全保障措施的情况下登高作业，未尽到自身合理的安全注意义务，对其自身损害的发生也存在过错，并因此减轻被告方的侵权责任。结合本案案情，本院酌情认定原告车天祥、被告谢友军及刘志平、被告傅志飞对车天祥因涉案事故所致的损失分别承担20%、50%、30%的民事责任。 二、原告车天祥各项损失的具体承担。 首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。而三被告对车天祥诉请的医疗费金额42568.50元无异议；对住院期间护理费4500元、出院期间护理费2925元、住院伙食费750元、营养费2700元、交通费285元均无异议，对上述费用金额本院予以认定。 其次，关于原告诉请的残疾辅助器具费520元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。而残疾辅助器具应为因伤致残的受害人为补偿其所遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或从事生产劳动而配置的生活自助器具，而非定残之前在医院治疗期间用到的医疗器材。涉案原告主张的残疾辅助“器具”为颈托，产生于医疗期间，系医疗器材的一种，该费用应作为医疗费计算。 再次，关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。无固定收入的受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。现车天祥未能提供相关证据证明其真实收入，故可按宁波2018年度职工平均工资标准计算。原告分别于2019年9月6日被鉴定为脑外伤所致精神障碍的人体损伤X（拾）级伤残、于2019年9月10日被鉴定为开颅术后改变的残疾程度十级伤残，则其按12个月计算误工天数并无不妥，其诉请的误工费65580元未超出按宁波2018年度职工平均工资标准计算的数额，正当合法，本院予以支持。 最后，关于残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告户籍所在地在农村，也没有证据表明主要收入来源于城镇，故残疾赔偿金应按宁波2018年度农村居民人均纯收入标准计算，原告主张的计算系数10%未违反法律规定，可以支持，则残疾赔偿金数额为67266元（33633元/年×20年×10%）。 综上，公民身体健康权依法应予保护。原告车天祥在涉案事故中受伤所致的损失，三被告应按各自比例给予赔偿。结合前述认定的内容，本案中车天祥人身损害赔偿数额为187094.50元【医药费43088.50元（含颈托费520元）+护理费7425元+伙食费750元+营养费2700元+误工费65580元+残疾赔偿金67266元+交通费285元】，扣除车天祥应自行承担的责任比例20%的费用37419元后，应由被告谢友军与刘志平共同承担的金额为93547.50元，由被告傅志飞承担的金额为56128元。同时，因被告谢友军与刘志平已实际承担了医药费42568.50元（被告傅志飞垫付后又从应付给谢友军与刘志平的工程款中扣除了该费用）、给付了原告生活费2000元和“残疾辅助器具”费520元，上述费用原告同意扣除，则被告谢友军与刘志平尚应支付原告赔偿款金额为48459元（93547.50元-医药费42568.50元-生活费2000元-“器具”费520元）。原告车天祥诉请中超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第二十条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告谢友军、刘志平应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告车天祥因涉案事故所致的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计48459元； 二、被告傅志飞应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告车天祥因涉案事故所致的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等共计56128元； 三、驳回原告车天祥其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费4767元，鉴定费3959元，合计8726元，由原告车天祥负担2610元，被告谢友军、刘志平负担3823元，被告傅志飞负担2293元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 长  陈广秀 人民陪审员  何山林 人民陪审员  赵明君 二〇一九年十一月十三日 代书 记员  陈凌霄