wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0102民初7280号原告狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-30。法定代表人：万钧，董事长。委托代理人：高晓磊，男，汉族，1981年6月19日生，住河北省石家庄市桥西区，系该公司法务。被告冯超，男，汉族，1984年6月7日生，住河北省承德市兴隆县。被告齐海辉，男，汉族，1988年8月7日生，住河北省承德市兴隆县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告冯超、齐海辉融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）委托代理人高晓磊到庭参加诉讼。被告冯超、齐海辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月1日，原告与被告签订并生效了编号为CNZKHPOO201728184《融资租赁合同》及相关附件。合同约定原告向被告出租重汽牵引汽车一台，（以下统称租赁物），第一期租金支付日为2018年1月5日，截止2019年12月5日，共计24期，每月5日被告向原告支付约定的租金。原告按照合同约定购买了被告自行选择的租赁物并向被告交付了租赁物，但被告并未按约定按期足额支付租金，截止2019年5月5日，被告已经连续拖欠到期租金合计55525.57元，已属严重恶意拖欠，根据《融资租赁合同》第四条第2.4项约定，原告可提前收回全部租金，承租人应当立即支付合同项下所有租金及其他应付款项，另根据该条的2.5条约定，承租人违约致使本合同不能按照约定完整履行的，承租人违约致使本合同不能按照约定完整履行的，承租人应当按照本合同约定的租金总金额的百分之八向出租人支付违约金。为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，诉请：1、判令被告一向原告支付编号为CNZKHPOO201728184的《融资租赁合同》项下全部未付租金164229.83元（含到期未付租金55525.57元和未到期租金108704.26元）；2、判令被告一立即向原告支付违约金29816.03元（按租金总额8%计算即：372700.32*8%）；3、判令被告二在被告一承担的范围内承担连带责任；4、判令二被告承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1.融资租赁合同补充协议，证明原、被告协议管辖法院，长安区人民法院享有管辖权。证据2.融资租赁合同（回租），证明原告与被告之间融资租赁合同法律关系确立，合同中对双方的权利及义务进行了明确约定。证据3.租赁支付表，证明原告与被告对首期款、租金及相关费用支付的时间、方式进行了明确约定，并为违约金的计算提供依据。证据4.买卖合同，证明为实现售后回租的目的，原告将租赁物从被告处通过购买获得，并对租赁物的价款数额及支付时间和方式做了明确约定。证据5.租赁物件签收单，证明原告已按照租赁合同约定，将回购的租赁物件交付给被告，经被告验收合格。证据6.委托付款及车辆管理协议，证明为简化交易，原告直接将车款301990元支付给车辆经销商。证据7.银行回单，证明原告已经按照委托合同委托付款的车辆管理协议约定履行完毕购车付款义务。融资租赁合同进入实质履行阶段。证据8.连带责任保证合同，证明保证人齐海辉承担融资租赁合同项下全部租金、违约金等相关费用的连带担保责任。证据9.欠款明细，证明被告冯超所欠原告租金数额。证据10.开具发票协议书，证明车辆购买票据和登记证书的落款名字，不影响车辆所有权所属，车辆所有权仍归原告所有。被告冯超、齐海辉未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。经审理查明，2017年12月1日，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）与被告冯超签订了编号为CNZKHP00201728184《融资租赁合同》，出租人是原告狮桥融资租赁（中国）以下公司，承租人为被告冯超，该合同约定了：1、对承租人特别提示以及出租人免责条款；2、租赁物件情况即租赁物件购买，租赁物件交付及所有权转移，租赁物件上牌抵押登记，租赁物件所有权与所有权保护，租赁物件保险，租赁物件损失风险，合同终止时租赁物件处置，租赁物件设备残值的确认；3、首付款、租金及税款；4、违约行为和违约救济；5、送达；6、合同生效；7、争议解决；8、保密义务及例外；9、附则。后原告狮桥公司与被告冯超签订了融资租赁合同补充协议，双方一致确认石家庄市长安区人民法院为有管辖权的解决纠纷法院。原告狮桥公司与被告冯超签订融资租赁合同之后又签订了附件一买卖合同，附件二租赁支付表，附件三租赁物件签收单。同日，被告冯超与原告狮桥公司及兴隆县轩辕汽车服务有限公司签订了委托付款及车辆管理协议和协议书。被告齐海辉与原告狮桥公司签订了连带责任保证合同。上述合同约定原告狮桥公司向被告冯超出租重汽牵引汽车一台，融资本金372700.27元，每期还款15529.18元。第一期租金支付日为2018年1月5日，截止2019年12月5日，共计24期，每月5日被告冯超向原告支付约定的租金。原告按照约定购买了被告冯超自行选择的租赁物并向被告冯超交付了租赁物，但被告冯超并未按约定按期足额支付租金，截止2019年5月5日，被告冯超已经连续拖欠到期租金合计55525.57元。被告齐海辉对上述未付租金承担连带保证责任。以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告冯超、齐海辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定履行自己的义务。本案中，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告冯超签订了《融资租赁合同》，被告冯超应按照约定期限支付租金，被告冯超逾期未履行支付义务，被告冯超还款至2019年1月份，欠付共计148354.52元，其中未付租金是55525.57元，剩余未到期租金92828.95元，故对于原告要求被告冯超支付未付租金164229.83元的主张，本院予以支持148354.52元。被告冯超逾期未支付租金，根据双方签订的《融资租赁合同》第四条第2.5项，被告冯超应向原告狮桥公司支付租金总额8%的违约金，即372700.32*8%=29816.03元，对于原告狮桥融资租赁（中国）有限公司要求被告冯超支付违约金29816.03元的主张，本院予以支持。在原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告冯超签订了《融资租赁合同》后，被告齐海辉与原告狮桥融资租赁（中国）有限公司签订了连带责任保证合同，故被告齐海辉应对被告冯超对原告狮桥融资租赁（中国）有限公司的债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯超于本判决生效后十日内，支付原告狮桥融资租赁（中国）有限公司未付租金148354.52元；二、被告冯超于本判决生效后十日内，支付原告狮桥融资租赁（中国）有限公司违约金29816.03元；三、被告齐海辉对上述债务承担连带保证责任，若被告齐海辉承担了连带保证责任，则其有权利向被告冯超追偿。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4183元，由原告狮桥融资租赁（中国）有限公司负担404元，被告冯超负担3779元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  范 矛人民陪审员  平彩云人民陪审员  张秀萍二〇一九年十一月五日书 记 员  任雨薇
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初4364号 原告：贾玉华，女，1987年1月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：尤应俊，男，1986年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告贾玉华诉被告尤应俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贾玉华到庭参加诉讼，尤应俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 贾玉华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款85000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年5月至2018年11月，被告尤应俊从原告处一共借走人民币93300元，并写下8.5万元的欠条一份，并承诺2019年春节还款。然后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。事实上，原告有房有车，还有生意上的收入，却依然不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，保障债权的实现。 尤应俊未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：贾玉华与尤应俊系朋友关系。因资金周转需要，尤应俊于2018年5月至2018年11月期间多次向贾玉华借款，贾玉华通过手机银行转账、微信转账的方式向尤应俊提供借款93300元，之后，尤应俊陆续归还部分借款。2019年1月份，经双方结算，尤应俊出具借条一张交贾玉华收执，借条载明：“今借到贾玉华人民币捌万伍千元整（小写85000.00），用于生意周转，借款人：尤应俊”。借条落款处“尤应俊”签名上捺有指印。此后，贾玉华经多次催要借款未果。以致成诉。 上述事实，有贾玉华的当庭陈述及贾玉华提交的身份证复印件、借条、微信转账记录打印件、手机银行转账记录打印件等在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。贾玉华以持有的借条向尤应俊主张债权，尤应俊未对案涉债务的真实性、合法性提出异议，且贾玉华的陈述与借条、微信转账记录、手机银行转账记录等证据之间能相互印证，故本院依据现有证据对贾玉华与尤应俊之间存在借贷关系予以确认。双方未约定还款期限的借款，债权人可以催告债务人在合理的期限内偿还借款。故贾玉华要求尤应俊偿还借款85000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。尤应俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 尤应俊于本判决生效之日起十日内偿还贾玉华借款85000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取963元，由尤应俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  焦家珍 二〇一九年十一月二十二日 书记员  朱婷婷
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0921民初2296号 原告：朱延江，男，1975年11月15日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人:李盛光，男，住响水县（响水县黄圩镇大兴村民委员会推荐）。 被告：阮建民，男，1962年9月8日生，汉族，居民，住响水县。 被告：刘军，男，1964年4月7日生，汉族，居民，住响水县。 原告朱延江与被告阮建民、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盛光到庭参加诉讼，被告阮建民、刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱延江向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款4.5万元并承担约定利息；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因临时周转需要，于2015年3月23日，立据向原告共借款4.5万元，原被告双方约定了借款利息和还款期限。刘军承担连带责任，借款到期后，原告多次找两被告催要，被告至今分文未还，只好具状诉至法院，请求法院判准原告的诉讼请求。 被告阮建民、刘军未作答辩。 经审理查明：原告代理人庭审中提供2015年3月23日借条一张，主要内容为：今借到朱延江现金肆万伍仟元整，月利率16.8‰，该借款于2015年9月23日前归还，如逾期偿还，本人自愿承担违约金（利率的百分之百罚款），如发生诉讼，自愿承担一切费用（包括法院诉讼费，强制执行费用等）。担保期限以借款本息还清为止，借款人：阮建民，担保人：刘军，时间：2015年3月23日。在庭审中，原告代理人就借款用途、向被告主张权利时间等事实陈述不清，本庭通知原告本人2019年11月14日前到庭核实情况，但原告未到庭。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案审理过程中，原告本人未到庭参加诉讼且经通知后仍未到庭，本案事实无法查清，故原告的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱延江的诉讼请求。 案件受理费925元，由原告朱延江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  朱加荣 人民陪审员  邱 莉 人民陪审员  王素华 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  郭 倩 书 记 员  汪 杨
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初5661号原告武汉惠之美物业服务有限公司，住所地：东西湖区银湖科技产业开发园18号。法定代表人胡国平，该公司董事长。委托代理人高亮、吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告吴正夏，男，汉族，1970年7月9日出生，住咸宁市咸安区。本院在审理原告武汉惠之美物业服务有限公司与被告吴正夏物业服务合同纠纷一案中，原告武汉惠之美物业服务有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告武汉惠之美物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉惠之美物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告武汉惠之美物业服务有限公司承担。审判员  汪向阳二〇一九年十一月十五日书记员  曾 恬
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7237号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：操才金，男，1973年11月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告操才金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告操才金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金100323.10元；2.判令被告向原告支付逾期利息14961.43元（上述利息暂计至2019年6月12日，要求根据合同约定计收至贷款本息还清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2016年11月29日，被告在原告处开立账户，卡号62×××55。2016年12月6日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为128000元；贷款期限自2016年12月6日起至2017年12月6日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××55上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为分期付息，到期一次还本；每期还款日为每月6日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2016年12月6日，原告向被告发放借款128000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年6月12日，被告尚欠借款本金100323.1元，罚息14961.43元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、计算清单、开卡记录、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告操才金于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金100323.1元；二、被告操才金于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行罚息14961.43元（暂计算至2019年6月12日，后续罚息以未归还本金为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1303元，由被告操才金负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告操才金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十二日书记员 华慧雅
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1552号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行,统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区。负责人：陈海军,该支行行长。委托代理人：林成网，男，该行工作人员。被执行人：段成凤，女，1968年7月28日出生，住泰州市姜堰区。申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与段成凤信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日作出（2019）苏1204民初396号民事判决书，依照该民事判决书：段成凤应于判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司泰州市姜堰区支行信用卡透支本金19849.09元、利息1436.10元，消费手续费216.18元，违约金1117.14，及以本金19849.09元为基数，自2018年12月9日起至款项实际清偿之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的日利率万分之五计算的利息。因被执行人段成凤未能按上述民事判决书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行向本院申请强制执行并要求返还其预交的案件受理费182.50元，本院于2019年5月27日立案受理。执行过程中，已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2、2019年11月11日，申请人向本院说明，其已和被执行人达成分期付款和解长期协议,约定：被执行人段成凤从2019年12月份起，每月还款500元，截止2020年年底全部还清所欠全部透支款项及透支利息等。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、承诺书、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，和解协议是双方当事人真实意思的表示。本案执行过程中双方当事人自行达成和解协议，但该和解协议需长期履行，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执1552号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。届期，如被执行人未按约履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十一月十四日书记员  张 露
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执15168号之二 申请执行人：佛山市惠青家具有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇罗南村下沙工业区自编贰排3号厂房，统一社会信用代码91440604581747123E。 法定代表人：杨惠清。 被执行人：杨志峰，男，汉族，1983年1月23日出生，住江西省抚州市黎川县。 关于佛山市惠青家具有限公司与杨志峰买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604民初20326号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付欠款及律师费共166000元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中，双方当事人于2019年11月6日达成执行和解，并签订了书面执行和解协议。双方确认被执行人尚欠申请执行人本金及律师费共166000元，申请执行人同意被执行人分期向其支付上述欠款，即从2019年12月起，每月20日前向其还款3000元，直至还清欠款为止。 本院认为，双方当事人已达成执行和解，且和解协议履行时间较长，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执15168号案的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴钧植
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0502民初5575号 原告：沈金良，男，1968年4月27日出生，汉族，现住东营区。 被告：东营鹏豪房地产开发有限公司，住所地东营区黄河路678号701室。统一社会信用代码91370502069952915F。 法定代表人：张传红，总经理。 被告：胜利油田胜利泵业有限责任公司，住所地东营区黄河路678号，统一社会信用代码913705007834763705。 法定代表人：张卫东，董事长。 原告沈金良与被告东营鹏豪房地产开发有限公司、胜利油田胜利泵业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告沈金良在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈金良撤回起诉处理。 审判员  张营营 二〇一九年十一月七日 书记员  王维佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川1502执恢500号之二 四川省成都市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于申请执行人李光琼与被执行人宜宾矗鑫机电设备有限公司、胡蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1502执恢500号执行裁定书已经发生法律效力。因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人胡蓉名下登记的川Ａ×××××号车辆，期限为两年，自年月日起至年月日止。 附：（2019）川1502执恢500号执行裁定书壹份。 二〇一九年十一月二十七日 联系人：杨著冰联系电话：0831—21××××2 本院地址：宜宾市翠屏区上江北岷江新区邦泰公馆斜对面
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初6097号 原告：严春果，男，1979年3月4日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：周志明，男，1964年1月20日生，汉族，住泰兴市。 被告：殷云仙，女，1962年7月4日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：叶琴，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 原告严春果与被告周志明、殷云仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严春果及其委托诉讼代理人钱俊杰，被告周志明，被告殷云仙及其委托诉讼代理人叶琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严春果向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款95000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月25日，被告周志明与原告结账，并出具结账说明1份，确认结欠原告借款95000元。被告殷云仙系被告周志明妻子，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭生活和经营生意，被告殷云仙应承担连带清偿责任。经催要被告未能还款，原告诉至法院请求判准诉求。 被告周志明辩称，我与原告本来是很好的朋友。2017年4月20日的借条是我出具的，出具借条的原因是，我和原告平时经常在一起吃吃喝喝，都是他付钱，后来他知道我家要拆迁，我跟他讲，平时吃喝的开支不可能让他一个人出，但我当时从被告殷云仙拿不到钱，所以就出这份借条给原告，目的是为了从被告殷云仙那套钱。后来我一直问原告要这份借条，他说借条没了。今年1月底，在原告的羊肉店里，他的委托诉讼代理人钱俊杰也在场，他叫我出份借条，我没有出，后来在钱俊杰的建议下，我出了1份情况说明，内容也是钱俊杰说我写。当时说好我写完后原告给我1万元，但至今没有给我。 被告殷云仙辩称，原告诉称的借款不存在，被告殷云仙也不知情。请求法院驳回原告对殷云仙的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，双方于1994年3月26日登记结婚，2019年7月16日离婚。2017年4月20日，被告周志明向原告严春果出具借条一份，载明：“今借到严春果人民币壹拾叁万捌仟壹佰陆拾元正/周志明/17年4月20日”。后被告周志明和原告严春果告诉被告殷云仙，被告周志明尚欠原告借款未还。被告殷云仙遂于2017年10月2日、10月3日与原告一同到银行，由原告从被告殷云仙银行卡中取款18000元、18000元；同年10月5日，原告到被告殷云仙处拿到殷云仙的银行卡后，从中取款及刷卡计40000元。 2018年农历年底，被告周志明向原告出具结帐说明1份，载明：“原我与严春果的往来共借到人民币壹拾叁万元正，后尝还部分，余欠借款玖万伍仟元正（95000元）。特此说明。/说明人：周志明/2017年元月25日”。2019年6月18日，原告持诉称理由致讼本院。 本院认为，债务应当清偿。被告周志明自认就其应承担的吃喝开支，向原告出具了金额为138160元的借条，此系对双方之间债权、债务关系的确认，被告周志明作为具有完全民事行为能力的成年人，应知晓出具借条后需承担还款责任的法律后果。后原告从被告殷云仙银行卡中取款76000元，此款应认定为还款，被告周志明还应偿还原告62160元。案涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但因原告未能举证证明被告周志明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示；虽然被告殷云仙曾还款，但被告殷云仙和周志明均称被告殷云仙只知道借款60000元，原告也无证据证明被告殷云仙知晓138160元的借款金额，被告殷云仙对其不知晓的借款，无需承担还款责任。故对原告要求被告殷云仙共同还款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告周志明于本判决生效之日起二十日内偿还原告严春果借款62160元; 二、驳回原告严春果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，由原告严春果负担821元，被告周志明负担1354元（此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  刘世浩 人民陪审员  顾 娟 人民陪审员  薛 花 二〇一九年十一月一日 书 记 员  丁 晖 附：本案引用有关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3128号原告：谭超程，男，1994年7月14日出生，汉族，住台山市。被告：阮卓焜，男，1993年10月11日出生，汉族，住台山市。原告谭超程诉被告阮卓焜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告谭超程到庭参加诉讼，被告阮卓焜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭超程向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元；2.判令被告支付利息100元；3.本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告放弃上述第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告阮卓焜于2018年11月6日因生意周转需要向原告借款10000元，并言明于2019年2月18日前归还。但被告阮卓焜不守信誉，至今未还借款。原告经多次向被告催收未果，遂向法院起诉，请求依法作出判决。被告阮卓焜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.谭超程的《居民身份证》复印件1份；2.《协议书》原件2份。本院依职权向台山市公安局调取阮卓焜的《常住人口个人信息表》、《户成员信息》打印件1份。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与案件事实有关，本院予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年5月9日，被告阮卓焜与原告谭超程签订《协议书》，其中约定：截至2018年5月9日止，双方经核实交易记录、对账后确认阮卓焜尚欠谭超程借款5000元未还，定于2019年5月9日前归还。2018年11月6日，被告阮卓焜与原告谭超程签订《协议书》，约定阮卓焜因生意资金周转需要向谭超程借款10000元，借款利率为年利率15%，借款期限自2018年11月6日起至2019年11月6日止。上述借款期限届满后，被告阮卓焜未按时偿还借款。原告经多次向被告催收未果，遂向本院起诉，请求被告阮卓焜偿还借款10000元。在诉讼过程中，原告谭超程表示被告阮卓焜于2018年11月6日向原告借款10000元，其中包括被告于2018年5月9日确认欠原告借款5000元的部分。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告阮卓焜向原告借款合计10000元的事实，有原告的陈述及其提交的有被告签名并捺指模的两份《协议书》为证，双方之间成立的借贷关系，合法有效，应予认定。被告阮卓焜应当按约定的期限返还借款，但其未按约定的期限返还借款属违约，应当承担继续履行即向原告返还借款10000元的违约责任。被告阮卓焜经本院公告传唤，期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮卓焜应自本判决生效之日起十日内向原告谭超程返还借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.5元，由被告阮卓焜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯仲仁人民陪审员  成超荣人民陪审员  周宝喜二〇一九年十一月二十日法官助理黄巧喜书记员古发强
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7424号原告：杜某，现住龙口市。被告：杜某，现住山东省招远市。本院受理了原告被告民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年十一月二十五日书记员  王 颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执104号之一 申请执行人：罗松柏，男，汉族，1982年8月27日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：康俊腾，男，汉族，1978年12月29日出生，住广东省汕头市潮南区。 关于罗松柏与康俊腾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初23741号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人康俊腾应向罗松柏偿还借款本金10000000元及利息（利息从2017年2月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算），并应加倍支付迟延履行的利息；向本院缴交案件受理费106800元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人罗松柏向本院申请执行。本案执行费81780元。 在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：一、本院依法轮侯查封被执行人康俊腾所有的位于广东省佛山市南海区里水镇旗峰路*金色溪谷*号楼1*房【不动产权利证号为*076、国用(2014)0*06】的房产，首封为佛山市南海区人民法院（2018）粤0605执保3914号案件，本院函至参与分配，该院于2019年5月5日回函我院，由于（2018）粤0605执保3914号案件未进行执行阶段，不受理本案的参与分配；二、本院依法拍卖被执行人康俊腾名下位于佛山市南海区里水镇旗峰路*金色溪*车库*号车位，得拍卖款167730元，扣拍卖服务费2000元，得可供分配财产165730元；二、本案依法扣划被执行人康俊腾的银行存款22125.37元；三、本院另案【（2019）粤0604执10697号】依法扣划被执行人康俊腾财富通存款2484.71元；综上，共得可分配财产190340.08元，优先退入（2019）粤0604执3251号诉讼费106800元；退入本案执行费70384.08元；退入另案【（2019）粤0604执10697】诉讼费6573元，收取执行费6583元。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执104号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴 坤
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13367号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：黎文梅，女，1974年5月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黎文梅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：48×××48，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金51750.38元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息10410.18元、违约金5409.8元、年费800元、分期手续费2348.58元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎文梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金51750.38元、利息10410.18元、年费800元、分期手续费2348.58元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1568元，由原告负担120元、被告黎文梅负担1448元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  许红青审判员  叶海燕二〇一九年十一月六日书记员  黄艳媚
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1602民初3657号原告：朱增明，男，汉族，1963年6月7日生，住川汇区。委托诉讼代理人：李福玲，河南团结律师事务所律师。被告：刘敏洁，女，回族，1989年5月12日生，住址河南省商水县。委托诉讼代理人：王文杰，河南千字文律师事务所律师。原告朱增明与被告刘敏洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告朱增明的委托诉讼代理人李福玲，被告刘敏洁的委托诉讼代理人王文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱增明诉讼请求：一、判令被告向原告清偿借款本金164975及利息35896.96（从2014年8月4日至实际清偿日止，目前暂计至2018年11月4日）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月4日，被告持原告银行卡刷卡消费164975元，用于购买巴黎左岸小区的房屋。此款后经原告多次催要，被告拒不偿还。故，依法起诉，望判如所请。被告刘敏洁辩称，1、原告起诉超过法定诉讼时效期限，应予驳回。从原告的诉状中可以看出原告主张的款项是在2014年8月4日至原告起诉长达5年之久，根据法律规定，诉讼时效一般为2年，原告的起诉显然超过法定的诉讼时效期限；2、原被告之间不存在借款关系，原告所述与客观事实不符，被告也未向原告借该款项，双方之间不存在债权债务关系，请法庭驳回原告诉请。原告朱增明为支持其诉讼请求提供的证据:1.刘敏洁购房POSE转账凭证;2.朱增明中原银行卡交易明细;3、朱增明申请法院依法调取的刘敏洁购房备案合同（涉案房屋位于周口润恒置业有限公司开发的巴黎左岸小区）、刘敏洁购房POSE转账记录、刘敏洁房款收据存根。证明：2014年8月4日，被告持原告中原银行借记卡在周口润恒置业有限公司开发的巴黎左岸小区购房时，刷卡消费164975元用于支付被告的首付购房款。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，庭审中进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实本院认定如下：被告刘敏洁于2014年8月4日与周口润恒置业有限公司签订商品房买卖合同，合同约定，被告购买周口润恒置业有限公司开发的巴黎左岸小区第1幢1单元1101号房一套，总房款543943元，首付款164943元。合同签订后，被告于当日用原告的银行借记卡刷卡转账164975元至周口润恒置业有限公司账户，用于支付涉案房屋的首付款和其他费用。本院认为，被告持原告银行卡在周口润恒置业有限公司消费164975元用于其在周口润恒置业有限公司开发的巴黎左岸小区购买的第1幢1单元1101号房屋一套，有商品房屋买卖合同、原告的中原银行借记卡交易明细、POSE转账记录、刘敏洁房款收据为凭，事实清楚，证据充分，应予以认定。被告抗辩涉案款项既没有借据、收据等债权凭证也没有原告向被告转款的转款凭证，不属于借款。依据庭审查明的情况，刘敏洁在周口润恒置业有限公司开发的巴黎左岸小区购买房屋及交付购房首付款是事实，且被告在银联POSE机刷卡存根上书写的有原告的名字，被告也未提供其交付涉案房屋首付款款项来源，可以认定，被告持原告的银行卡在在周口润恒置业有限公司消费164975元用于交付涉案房屋的首付款，故被告的辩解，理由不足，本院不予采信。涉案款项应当认定为被告向原告的借款。另，该借款并未约定具体还款日期，被告辩称原告起诉超过诉讼时效理由不足，本院不予支持。原告主张借款利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告刘敏洁于本判决生效之日起十日内偿还原告朱增明借款164975元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2157元，由被告刘敏洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  律云华人民陪审员  吴威威人民陪审员  张玉红二〇一九年十一月二十日书 记 员  尹九威
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1328号之一 申请执行人金正平，男，1973年11月25日出生，汉族，住安吉县。 被执行人肖青峰，男，1991年4月10日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人金正平与被执行人肖青峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2019）浙0523民初1125号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金正平向本院申请执行，要求被执行人肖青峰支付案件款15085元（含诉讼费85元）。本院于2019年06月03日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年6月5日向被执行人肖青峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人肖青峰银行存款，截至2019年11月23日，被执行人肖青峰银行存款余额仅有少量余额。 3.通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人肖青峰名下无不动产登记信息。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人肖青峰名下为浙Ｅ×××××的大众波罗牌机动车，该车注册登记时间为2003年10月，已无实际处置价值。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人肖青峰名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人肖青峰收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人肖青峰公积金信息，无缴存记录。 8.因暂无法查明被执行人肖青峰下落，本院已将其提交公安机关协助查找。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人金正平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人金正平尚有债权15085元未受偿,被执行人肖青峰名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄徐悦 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王 强
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1760号申请执行人：卞德胜，男，1977年12月29日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：高行彬，男，1986年7月17日出生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人卞德胜与被执行人高行彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1311民初5724号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案受理。本案立案执行标的30176元，已执行到位0元，未执行到位30176元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人高行彬名下的银行存款、房产、车辆、债权等财产情况，本院通过查控，暂未发现可供执行财产线索，本院前往被执行人人高行彬户籍所在地，未发现被执行人下落及财产线索。现已将被执行人高行彬纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十一月六日书记员 周      瑞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1781号原告：李某，男，1959年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。被告：唐某，女，1972年8月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托代理人：周建，安徽国梦律师事务所律师。原告李某诉被告唐某离婚后财产分割纠纷一案，本院2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人王应选，被告唐某及其委托代理人周建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：:1、请求人民法院依法判令撤销原、被告双方于2018年9月25日签订的《离婚协议书》中关于财产约定的部分即阿卡碧水湾12号楼2单元902室房屋归属的约定；二、依法重新分割阿卡碧水湾12号楼2单元902室房屋；要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告原系某国企领导。原、被告双方经人介绍相识后于××××年登记结婚，均系二婚。婚前原告购买一套房屋，位于蚌埠市阿卡碧水湾12号楼2单元902室（建筑面积118、83平方米婚姻关系存续期间，双方感情一般，婚前，被告隐瞒了其曾在外举债的事实，婚后，原告得知被告在北京某法院被起诉一事。2018年7、8月份，原告因购买国家发行改革开放40周年纪念币事宜而向一位女同事借用身份证，因原告与该女同事的哥姐系好朋友关系，几人经常在一起吃饭喝酒，而且身份证归还之日即2018年9月6日天气炎热，且原告系乘骑共享单车于当晚7时许到达女同事家，仅仅因为纳凉时原告脱去外衣，单独在一房屋内吹凉，突然被告带了数人以物业工作人员名义闯入女同事家，不分缘由众人即对茶几进行砸砍，被告则动手殴打原告，并全程录音录像，期间被告报警，警察出警到达现场劝说一番后，被告带人离开。事后，原告多次向被告解释缘由，但被告拒绝理睬，一口咬定原告与该女同事之间存在不正当男女关系。事发次日，被告与他人一起到原告办公室并手持三份《离婚协议》，载明：蚌埠市阿卡碧水湾12号楼2单元902室归被告所有，包括房屋内所有附属设施，并提出明显不合理的补偿要求和分割不存在的共同财产，并限原告三日内签字，否则就去原告总公司“揭发”原告。原告不想离婚，即多次通过被告单位领导及其朋友进行劝和，但被告态度强硬，始终不愿意和好。后被告擅自将两人共同居住的房屋大门钥匙和锁更换。期间，被告的一位亲戚说如果谈不好就去法院离婚，但被告并未同意，其不同意去法院，并称要先把当天的视频传到网上，然后举报原告违纪，并试图将原告双开，继而影响原告退休，没有养老金，期间，被告通过多种方式包括到被告单位闹事以损害原告名誉、影响其工作以及意图告诉原告年迈父母等理由进行威胁原告。至此，被告的真实目的完全暴露。然而，原告单位纪检人员向知晓该事的人员询问时，被告却拒绝接受询问，足以可见，为了达到其恶意侵占原告婚前财产的目的，被告真是不择手段。2018年9月18日晚，被告让原告必须当晚谈协议之事，并定好茶馆。原告到达后，被告的三个朋友也随即到达茶馆房间，并逼迫原告在被告起草好的《房屋归属协议》上签字，如若不签，就让原告好看，并称签过字以后，被告就会将9月6日晚事件的视频、图片销毁。原告被逼无奈，只好在该协议上签字。之后，被告不断催促原告到民政部门办理离婚登记手续，原告迫于工作考虑以及老人情绪，无奈于2018年9月25日在原告违心的情况下在《离婚协议书》上签字并到民政局办理了离婚手续。至此，自原告9月6日晚事件至办理离婚手续仅有不到20天的时间，足以可见，被告是有预谋地通过威胁手段达到了其侵占原告婚前财产的目的。离婚后原告并无其他住房，一直在外租房居住，更为重要的是原告并未与任何人存在不正当男女关系，为了息事宁人，考虑到即将退休和个人名誉，为了不给同事带来麻烦，原告忍让退步而屈于威胁，却铸成了这样一件荒唐之事，实在无法接受。现原告已不顾忌颜面，因谎言成为不了事实，且老人已知情，而且原告没有地方居住，生活已成问题，所以，原告欲通过法律途径来维护自己的合法权益。被告方辩称：1、《离婚协议书》是原告的真实意思表示，双方经过协商签订了《房屋归属协议》和《离婚协议》；2、原告不能证明被告实施了“胁迫”行为，双方自愿去签订《离婚协议》且离婚后双方微信交流沟通体现不出胁迫的状态；3、《离婚协议书》是公平的，离婚时被告仅分割了房产，并未要求分割原告的其他财产，时双方协商的结果；4、原告对《离婚协议》的反悔系不诚信行为；5、《离婚协议》经过婚姻登记部门审查，具有法律效力。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议原告举证的证据材料：1、2018年9月7日起草的《离婚协议》；2、2018年9月18日《房屋归属协议》；3、2018年9月25日《离婚协议书》；4、原被告之间的通话录音；5、原被告之间的微信聊天记录；6、蚌埠铁道大酒店党支部书记书写的情况说明；7、姜霞书写的证词；8、房屋购买发票收据、房管局查档证明等，经质证及审查，本院对证据1、2、3、4、5、6、8的真实性予以认可，对证据7，因证人未到庭接受质询，故对该证人证言不予采信。对于双方争议被告举证的微信聊天记录，经质证及审查，本院对证据真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍相识后于××××年登记结婚，均系二婚。2009年原告购买一套房屋，位于蚌埠市阿卡碧水湾12号楼2单元902室（建筑面积118、83平方米，原告支付了房屋首付款及部分贷款。二人婚姻关系存续期间原告继续偿还了部分贷款。2018年9月6日晚7时许，被告在原告的女同事家中找到原告，发现原告只穿着内衣，被告即报警并向原告单位纪检投诉。后被告以原告出轨为由向原告提出离婚，双方于2018年9月18日晚在一茶馆签订了《房屋归属协议》约定涉案房屋归被告所有。2018年9月25日原被告二人相约到民政局签订了《离婚协议书》并办理了离婚手续。原被告二人离婚后，原被告之间仍经常通过微信沟通交流，且原告对被告的生活一直予以关心照顾。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第（二）项规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权。本案中，双方于2019年9月18日签订了《房屋归属协议》，对涉案房屋已所有权已经做出了分配，虽双方签订《离婚协议》在2019年9月25日，但离婚协议中财产分割仅对涉案房屋进行了分配且依据即为双方2019年9月18日签订的《房屋归属协议》，故本院认为原告自2019年9月18日签订《房屋归属协议》至2019年9月23日向法院起诉提出已超出一年期限，撤销权已消灭。另双方协议离婚后，从原被告之间的沟通交流，也体现不出被胁迫后的愤怒和不满，反而是更显得亲切，故本院对于原告以被胁迫为由要求撤销双方《离婚协议》中的财产约定部分，即对涉案房屋归属的约定，进行重新分割的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第（二）项、最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费14250元，减半收取7125元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 王 玮二〇一九年十一月二十七日书记员 伊莉莎
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6729号申请人：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地济源市沁园中路5号，组织机构代码：76783259-0。法定代表人：吕其亮。被执行人：范同乐，男，汉族，住济源市。本院在执行中国农业银行股份有限公司济源分行与李建会、李海军、范同乐金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人范同乐名下所有车牌号为豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人范同乐名下所有车牌号为豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  赵凌青二〇一九年十一月十九日书记员  陈 增
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执2606号 申请执行人：天津天德减震器有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开北路5号。 法定代表人：谢毅该公司董事长。 委托代理人：王卫国，1971年7月18日出生该公司职工。 被执行人：知豆电动汽车有限公司，住所地：浙江省宁海县力洋镇储家山路1号。 法定代表人：鲍文光，该公司董事长。 申请执行人天津天德减震器有限公司与被执行人知豆电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初2212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为:一、支付货款8042956.67元，并支付逾期付款利息损失；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： １．本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人报告了财产但逾期未履行。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，本院对被执行人名下银行存款进行了轮候冻结，暂无法扣划。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下有不动产权证号为浙（2017）宁海县不动产权第××号、（2017）宁海县不动产权第××号土地，已另案查封。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××、Ｂ7ＶＦ08、Ｂ6ＶＦ18的众泰牌小汽车三辆，已另案查封并已责令被执行人交付。 5．通过网络查控系统查询被执行人名下股权登记情况，经查被执行人名下持有兰州知豆电动汽车有限公司100%股权，本院轮候查封，暂无法处置。经查被执行人名下持有山东知豆电动车有限公司100%股权，本院已轮候查封，暂无法处置。 6．通过网络查控系统查询被执行人名下支付宝、财付通、保险登记情况，经查被执行人名下无登记信息。 7．对被执行人住所地予以查找，发现被执行人名下有机器设备，本院已对所有机器设备另案查封。 8．鉴于被执行人拒不履行，本院对被执行人及其法定代表人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。另外，我院已对被执行人的法定代表人鲍文光采取限制出境的强制措施并作废其出入境证件。 9．申请执行人浙江天成自控股份有限公司与被执行人知豆电动汽车有限公司为买卖合同纠纷一案中，因申请执行人浙江天成自控股份有限公司的申请，本院于2019年11月18日决定将（2019）浙0226执1996号一案移送破产审查。同日，该破产案件已立案受理，本院将所有知豆电动汽车有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，被执行人名下所有财产将另行集中处置。 申请执行人同意终结本次执行程序，本案执行情况、案件移送破产审查情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执2606号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 薛俊波 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 葛斌辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初25711号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛，行长。委托诉讼代理人：范宇丽、黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。被告：郑伟华，女，1982年3月11日出生，汉族，住福建省永春县。委托诉讼代理人：范炳荣、吴宇昊，广东归藏律师事务所律师及实习人员。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告郑伟华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范宇丽、被告的委托诉讼代理人范炳荣、吴宇昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金28.6万元、手续费54044.04元及利息、还款违约金（截至2019年10月12日利息为41126.64元、还款违约金7355.17元；自2019年10月13日起计至实际还清之日止，利息以本金28.6万元为基数按每日万分之五计算、还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申领信用卡后发生透支，其并未依约偿还透支款项。被告郑伟华答辩称：不认可原告主张的尚欠本金为28.6万元，具体尚欠的本金是多少被告目前也不清楚是多少。关于手续费，被告认为无需支付手续费，手续费是一种服务类型的费用，双方没有合同依据，且原告没有实际的服务行为，也未提供过发票等凭证。关于利息及还款违约金，原告认为利息及还款违约金属于资金占有的损失，被告认为原告主张的利息及违约金计算标准过高，应当予以调整，被告认为利息及还款违约金合共应当按照年利率6%来计算，并不是以原告主张的计算方式。并且原告当庭将利息的诉讼请求变更后，增加了数额，被告认为应当以其第一次提交的利息数额作为主张的诉讼请求。另外，对于利息、违约金的起算时间，被告认为应当以被告最后一期还款时间2019年10月12日作为起算时间，以未还款的本金为基数。经审理查明：被告郑伟华填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申领信用卡，被告声明愿意遵守领用合同的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。中国银行信用卡个人卡费率表载明不同分期的具体手续费率。后原告向被告核发了卡号为62×××46的信用卡。被告使用上述信用卡后发生透支，根据原告提交的欠款明细表显示，截至2019年10月12日，拖欠透支款本金286000元、透支利息41126.64元、手续费54044.04元、还款违约金7355.17元。庭审中，原告称2016年12月31日之前的滞纳金被告已清偿。庭审中，原告称前述领用合约中约定滞纳金变更为违约金一事，其并未与被告有书面协议，只是通过官网公告方式进行。本院认为：原告与被告签订的前述协议均是双方当事人的真实意思表示，合同成立、有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡期间未依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告偿还透支本金、利息、手续费有理，本院依法予以支持。关于还款违约金的问题，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，各商业银行应取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡人应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关的收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。原告称其并未与被告就违约金的收取达成书面协议。故原告主张违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郑伟华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行偿还透支本金286000元、手续费54044.04元及利息（截至2019年10月12日，利息为41126.64元；自2019年10月13日起至实际清偿之日止，利息以透支本金286000元为基数，按每日万分之五的标准计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担807元，由被告郑伟华负担6613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵艳华人民陪审员  李 红人民陪审员  王琼锋二〇一九年十一月二十一日书 记 员  马妮娜尹丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执12715号 申请执行人：吴诺浦，男，汉族，1975年11月4日出生，住广东省恩平市。 被执行人：李权，男，汉族，1984年9月9日出生，住湖南省慈利县。 本院在执行申请执行人吴诺浦与被执行人李权劳务合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日依法查封被执行人李权所有的机器设备一批（详见查封财产清单No.A0019801）。经组织全体申请执行人表决，均已表决同意被执行人李权以将上述机器设备变卖提存相应价款，变卖得款15000元。经吴诺浦等共13位申请执行人共同表决，变卖得款扣除执行费115元后余款14885元在13位申请执行人之间平均分配，每人得款1145元。后申请执行人向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执12715号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢伟斌
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1641号 原告：黄忠跃，男，汉族，住四川省崇州市。 被告：杨学君，女，汉族，住四川省大邑县。 原告黄忠跃与被告杨学君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄忠跃到庭参加诉讼。被告杨学君经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 黄忠跃向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款20,000.00元，并从2013年6月17日起以本金20,000.00为基数按照年利率6%计算支付逾期还款利息；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年6月9日，被告杨学君以做工程缺乏资金为由向原告借款20,000.00元，被告向原告出具借条一张，书面承诺于2013年6月16日还款。借款到期后虽经多次催收，被告一致推托甚至更换手机躲避，原告一致未放弃追讨借款。 杨学君经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告为证明所述，当庭提交了杨学君向其出具的借条一份、杨学君的丈夫王兴松向其出具的借条两张，为进一步证明杨学君与王兴松的关系，本院依黄忠跃的申请到档案馆调取的婚姻关系证明。上列证据经审查，来源合理，真实可信，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明并确认如下事实： 黄忠跃与王兴松因存在生意往来结识成为朋友。王兴松与杨学君于2006年8月30日登记结婚，2014年10月21日在大邑县民政局登记离婚。在王兴松与杨学君婚姻关系存续期间的2013年6月9日，杨学君向黄忠跃借款，杨学君向黄忠跃出具了借条一份，载明：“今借到黄忠跃现金20000.00元，贰万元，定余2013年6月16日前付清。借款人杨学君2013年6月9日”借条尾部书写了杨学君的身份证号码5101291964××××××××。借款到期后杨学君未归还借款。 本院认为，黄忠跃基于与王兴松之前存在业务往来产生的信任进而认识王兴松的妻子杨学君，其向杨学君出借款项合乎情理，小额借贷采用现金交易也合乎一般的交易习惯和人情世故,应视为双方就借款达成了一致意见；借条约定了还款期限为2013年6月16日，被告杨学君逾期未还，已经违约；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告黄忠跃可以主张从逾期还款之日起按照年利率6%计算支付资金占用利息。杨学君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其放弃对黄忠跃诉讼请求及事实理由答辩的权利，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应当由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨学君在本判决生效之日起十日内归还原告黄忠跃借款20,000.00元，同时从2013年6月17日起按照年利率6%计算支付资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费483.00元，公告费260元，由被告杨学君承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄友春 人民陪审员  陈兴川 人民陪审员  蒋德通 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  刘 高
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4808号原告：李嘉诚，男，1987年3月30日出生，汉族，住莱阳市。被告：苏立君，男，1983年7月30日出生，汉族，住莱阳市。原告李嘉诚与被告苏立君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告苏立君经公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告返还原告30000元并支付利息和违约金10000元，共计40000元；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付利息（以30000元为本金，自借款期满之日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息），并自愿放弃违约金的主张。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告在莱阳市购买的房子常年居住。2018年8月22日在莱阳市被告向原告借款30000元，原告于当日分两次给被告打款30000元，被告向原告出具借条一张，载明借款内容和利息及逾期不还款按照逾期每天100元计算违约金的违约责任。后原告向被告多次索要该款项，被告拒不还款，起诉至贵院，请依法判决维护原告的合法权益。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。经审理本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月22日，被告因资金需要向原告借款人民币30000元，并向原告出具了借条，约定借款期限1个月，利息2000元，逾期支付违约金每天100元。借款到期后，被告没有偿还上述借款，原告经多次索要未果，故诉至本院，请求依法判决。由于被告经未到庭，致使本案调解不能。上述事实，有原告的庭审陈述、借条等在卷为凭。本院认为，合法的借贷受法律保护，借款人应当按照约定的时间及时偿还借款。本案中原告起诉被告要求偿还借款人民币30000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院依法予以支持；被告没能按照借条上约定的时间偿还借款，因此原告要求被告支付利息的要求，应予支持。被告苏立君经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对自已诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：一、被告苏立君于本判决生效后十日内付清原告李嘉诚借款本金30000元，并负担以30000元为基数，自2018年9月23日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；二、驳回原告其它诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  朱善海审 判 员  张 鹏人民陪审员  李同波二〇一九年十一月十五日书 记 员  姜宗斌
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初3510号原告：孔倩倩，住安虎生。委托诉讼代理人：江红琴，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯婧怡，江苏宁创律师事务所律师。被告：贺文婷，住河南省焦作市山阳区。被告：史迎菊，住河南省焦作市山阳区。以上被告共同委托诉讼代理人：崔青叶，河南敬事信律师事务所。被告：中国铁路上海局集团有限公司南京站，统一社会信用代码91320102704102080K，住所地在南京市玄武区龙蟠路111号。负责人：朱某。委托诉讼代理人：王贤荣，中国铁路上海局集团有限公司律师。委托诉讼代理人：丁某，住南京市玄武区。本院在审理原告孔倩倩诉被告贺文婷、史迎菊、中国铁路上海局集团有限公司南京站（以下简称铁路南京站）、焦作市房产管理中心（以下简称焦作房管中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告孔倩倩诉称：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计20万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：贺某系被告焦作房管中心职工，2019年4月25日，贺某在出差过程中从南京南站意外坠落砸到欲乘坐G7xx号列车从南京南站返回合肥的原告，致原告当场昏迷不醒身上受伤严重，贺某自己当场死亡。原告被砸中后当即被送往南京市第一医院治疗，经医院诊断原告身体多处骨折，目前已拖欠大额医疗费用，但被告均予以推诿，原告为治疗需要，先行诉请要求被告支付医疗费用，后续待伤残鉴定再另行主张。原告认为，按照法律规定，四被告均应当承担相应的赔偿责任，故维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告铁路南京站在答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告系于火车站到达层准备乘坐列车时受伤，系与铁路运输有关的人身损害赔偿纠纷案件。根据2010年最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定：赔偿权利人要求对方当事人承担侵权责任的，由事故发生地、列车最先到达地或者被告住所地铁路运输法院管辖的，由运输始发地、目的地或者被告住所地铁路运输法院管辖。因此本案依法应由铁路运输法院专门管辖，作为地方人民法院对此具备管辖权。故请求本案移送至南京铁路运输法院审理。本院经审查认为，经现场勘察，事发地点位于南京南站南送客平台西段区域，并非被告所述货车到达层区域，而事发地点属于本市江宁区法院管辖范围，不属于本院管辖范围，故本院对被告要求将案件移送铁路法院的主张不予支持，本案应移送南京市江宁区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下:本案移送南京市江宁区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  田强二〇一九年十一月十四日见习书记员  池艳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初21831号原告:郭云祥，男，1991年10月3日出生，汉族，住重庆市，被告:李智明，男，1964年11月15日出生，汉族，住天津市，原告郭云祥诉被告李智明承揽合同纠纷一案，本院2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告郭云祥到庭参加诉讼，被告李智明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭云祥向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付所欠工资20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月原告郭云祥受雇于被告李智明在华为终端二期2-2地块项目87号楼做幕墙龙骨安装。自2017年12月份至2019年3月份，被告李智明欠原告工资20000元未付。经多次协商，被告拒不支付。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告李智明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：原告郭云祥受被告李智明的委托对位于东莞市松山湖的华为终端项目二期87号楼施工檐口三角架。2018年6月5日，原、被告双方结算价款共计51600元。2019年2月3日，原告收到案外人陈淑玲银行转账支付30000元。另案（2019）粤1971民初23922号案中，原告郭云祥向被告张磊主张欠款72800元。原告称本案被告李智明和另案被告张磊均与案外人陈淑玲所代表的公司有承揽合同关系，在无法核实案外人陈淑玲是代李智明还是代张磊付款的情况下，原告将该30000元按照李智明和张磊各自欠付原告款项的比例，折算成代本案被告李智明付款11600元，代另案被告张磊付款18405元。另，原告自认案外人代被告李智明已付款20000元。本院认为,本案为承揽合同纠纷。被告李智明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院经审核对原告提供的证据予以认定。被告李智明作为付款义务人未举证证明已付款情况，应承担举证不能的法律后果。原告自认被告已付款11600元、20000元共计31600元，是原告对其自身权利的处分，且有利于被告，本院对原告的自认予以确认。因此，对原告要求被告支付剩余欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李智明于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭云祥支付欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费150元（原告郭云祥已预交），由被告李智明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇一九年十一月六日书记员  刘惠丹
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民监53号原审原告：张彬，男，1987年9月26日生，汉族，住扬中市。原审被告：林长明，男，1977年9月25日生，汉族，住扬中市。原审原告张彬与原审被告林长明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）苏1182民初2810号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,原判决确有错误,应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁剑锋审判员  曹顺贵审判员  肖丽容二〇一九年十一月四日书记员  朱 莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13417号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：陈维满，男，1972年11月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈维满信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××99，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金70138.01元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息10917.45元、违约金7516.60元、分期手续费2132.05元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈维满在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金70138.01元、利息10917.45元、分期手续费2132.05元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2068元，由原告负担171元、被告陈维满负担1897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  许红青审判员  叶海燕二〇一九年十一月六日书记员  黄艳媚
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初2839号原告陈公旺，男，1996年3月10日出生，汉族，住大冶市，委托代理人袁东升，大冶市金湖法律服务所法律工作，代理权限：特别授权。被告石泳明，男，1963年3月24日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告董菊之，女，1963年3月24日出生，汉族，住湖北省大冶市，系被告石泳明之妻，本院在审理原告陈公旺与被告石泳明、董菊之追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年5月5日立案。因被告下落不明，本院通知原告交纳公告费用，原告未在法定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陈公旺撤回起诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告陈公旺负担。审 判 长  吴 曦人民陪审员  张玉枝人民陪审员  陆建霞二〇一九年十一月五日书 记 员  胡波波
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执2561号被执行人段文，女，1968年2月13日出生，汉族，户籍所在地为山东省沂源县。山东省沂源县人民法院作出的（2018）鲁0323刑初125号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人段文至今仍未履行生效法律文书确定的义务，向本院缴纳罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段文的银行存款200000.00元或查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王连合二〇一九年十一月三十日书记员  刘艳红
广东省连南瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1826执344号 移送机关：连南瑶族自治县人民法院。 被执行人盘告一贵,男,1988年10月7日出生，瑶族,住广东省连南瑶族自治县, 本院执行的被执行人盘告一贵刑事罚金一案，本院作出的（2019）粤1826刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被执行人盘告一贵应向国家缴纳罚金人民币2000元。因被执行人盘告一贵未按上述生效法律文书履行义务，本案由本院移送强制执行，于2019年10月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人盘告一贵发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，报告财产情况，但被执行人因正在服刑至今未到庭、未向本院申报财产、未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人盘告一贵名下的财产。经查，被执行人盘告一贵有一辆于2007年10月2日登记的车牌号码为湘Ｌ×××××的黄川牌摩托车，因该摩托车价值小，本院不予采取强制措施，除此之外，被执行人无存款、房产、证券等财产可供执行。 三、通过实地走访对被执行人所在村委会进行了调查和了解，未能查到被执行人有可供执行的财产。本案的执行到位金额为0元。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1826执344号案件的本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  黄保长 审判员  房一贵 审判员  邓伟明 二〇一九年十一月二十七日 书记员  房俊威
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执保342号之一 本院依据已经发生法律效力的利辛县人民法院2015年11月12日生效的(2015)利执字第01051号判决，于向被执行人刘灯发发出执行通知书，责令被执行人刘灯发（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘灯发在利辛支行的账户13×××02存款5404元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 顾 峰 二〇一九年十一月十二日 （） 书记员 石莉莉
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3080号之一原告：于平，女，汉族，1970年1月29日出生，住浙江省嘉善县。被告：姚荣华，男，汉族，1960年4月27日出生，住浙江省嘉善县。本院于2019年7月3日立案受理了原告于平诉被告姚荣华民间借贷纠纷一案，原告于平于2019年11月22日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告于平撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于平撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由于平负担。审 判 长  王一川人民陪审员  朱伯庭人民陪审员  张雪娟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王曙君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10904号之一原告驻马店市德亿冷暖设备工程有限公司。住所地：驻马店市骏马路北段西侧通达小区31号楼1层106。法定代表人李俊超，经理。委托代理人徐磊，河南文苑律师事务所律师。被告李红霞，又名李霞，女，1976年10月23日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店市德亿冷暖设备工程有限公司诉被告李红霞合同纠纷一案中，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理中，由于案情复杂，现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 王 鹏二〇一九年十一月十九日书记员 王 芳
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5025号原告：戚家艳，女，1974年12月23日出生，教师，住泗洪县。被告：邓桂平，女，1974年10月19日出生，个体户，住泗洪县。原告戚家艳诉被告邓桂平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告戚家艳到庭参加诉讼，被告邓桂平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚家艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学，2012年1月1日，被告为了扩大养殖生意规模，向原告借款50000元，并出具借条给原告。被告当时承诺随时要随时给，后原告需用钱，多次向被告催要未果，故诉至法院。被告邓桂平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条一张，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，被告邓桂平立据向原告戚家艳借款50000元，未书面约定借款期限和利息。后该款经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原告戚家艳与被告邓桂平之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。双方没有约定还款时间的，原告可以主张债务人在合理期限内还款。被告邓桂平经原告戚家艳催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓桂平偿还原告戚家艳借款50000元及利息（从2019年7月4日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1050元、公告费600元，合计1650元，由被告邓桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 孙   艳   梅人民陪审员 杨颇人民陪审员孙远二〇一九年十一月二十七日书 记 员 胡       蝶附录一：本案证据目录原告提供：借条原件一份，证明原、被告之间的借贷关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13650号之一 被执行人鄢凯，男，汉族，1985年10月28日出生，住湖南省衡阳县。 关于鄢凯犯组织卖淫罪一案，本院（2018）粤0604刑初1238号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币100000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年9月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人鄢凯名下湘Ａ×××××汽车一辆，因车辆流动性，暂无法扣押处置。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执13650号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇一九年十一月二十二日 书记员  钟丽婷
黑龙江省大箐山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0713财保3号 申请人：续开霞，女，1979年6月25日出生，汉族，伊春市朗乡中学教师，住黑龙江省铁力市朗乡镇靓园小区。 被申请人：李阳宏，男，1968年11月5日出生，汉族，依兰龙源风力发电职工，住黑龙江省铁力市朗乡镇靓园A区。 申请人续开霞于2019年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对尹秀萍（生前与李阳宏系夫妻关系）的住房公积金53,000.00元、待缴住房公积金12,636.00元、待发工资21,595.44元、养老保险金30,000.00元、职业年金5,000.00元，以上金额总计122,231.44元的7/33份额即25,928.00元予以冻结；对位于铁力市××××××区×号楼×单元×××室房产的7/33份额予以查封。申请人续开霞以其名下在中国建设银行股份有限公司伊春朗乡支行账号×××××××××××××××××××内的42,000.00元提供担保。 本院经审查认为，续开霞提供了尹秀萍出具的借条及向尹秀萍转账70,000.00的记录，主张与尹秀萍民间借贷关系成立，续开霞为使其合法权益不受损害所提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、尹秀萍的住房公积金53,000.00元、待缴住房公积金12,636.00元、待发工资21,595.44元、养老保险金30,000.00元、职业年金5,000.00元，总计122,231.44元,对以上金额的7/33份额即25,927.88元予以冻结； 二、对尹秀萍位于铁力市××××××区×号楼×单元×××室房产7/33份额予以查封； 三、对续开霞在中国建设银行股份有限公司伊春朗乡支行账号×××××××××××××××××××内的42,000.00元予以冻结。 案件申请费440.00元，由续开霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 蕊 二〇一九年十一月十四日 书记员 高万平
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4323号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，任董事长。被执行人：景晓静，女，1988年2月4日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年7月3日作出的（2019）豫0122民初5141号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人景晓静至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人景晓静价值69622.42元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十一月十一日法官助理李鹤亭书记员徐占兴
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4693号原告：平湖市城市物业管理有限公司，住所地浙江省平湖市当湖街道启元路423号313室。统一社会信用代码91330482792095713U。法定代表人：韩俊杰，总经理。委托诉讼代理人：项伟建、施敏磊，公司员工。被告：赵建华，女，1980年12月15日生，汉族，住浙江省文成县。原告平湖市城市物业管理有限公司与被告赵建华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告平湖市城市物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由原告平湖市城市物业管理有限公司负担。审判员  祖国宏二〇一九年十一月二十七日书记员  周 燕
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初6322号 原告：张辉，男，1987年5月25日出生，汉族，住大冶市。 原告：彭惠，女，1991年4月4日出生，汉族，住大冶市。 以上两原告委托诉讼代理人：杨三，湖北多能律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：大冶市万圆房地产开发有限公司。住所地：大冶市大冶大道162号。统一社会信用代码：91420281665468898W。 法定代表人：罗正佳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张伟华、赵皓，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告张辉、彭惠与被告大冶市万圆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员卢凌云适用简易程序公开进行了审理。原告张辉、彭惠向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付自2018年3月31日起至2018年6月8日期间的违约金5992元；2、判令被告支付自2018年6月9日起至实际达到合同约定条件之日止的违约金（按60.94元/日计算）；3、判令被告支付原告层高损失2000元；4、判令被告支付逾期办理权属登记违约金428元；5、判令被告协助办理不动产权属登记；6、诉讼费等一切合理费用由被告承担。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告大冶市万圆房地产开发有限公司赔偿原告张辉、彭惠逾期交房违约金4265.79元、层高损失2000元，共计6256.79元，按95%比例实际赔偿5943.95元，定于2020年3月31日前一次性付清，否则被告大冶市万圆房地产开发有限公司自2019年11月21日起，以5943.95元为基数，按年利率24%支付利息，直至全部赔偿款付清之日止； 二、被告大冶市万圆房地产开发有限公司继续协助原告张辉、彭惠办理不动产权属登记； 三、原告张辉、彭惠自愿放弃其余诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由被告大冶市万圆房地产开发有限公司负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  卢凌云 二〇一九年十一月二十一日 书记员  郭 琪
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初2833号原告：中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行，住所地辽宁省铁岭市银州区辽海街道柴河街南段36号1-1长青园正大办公楼1-1。负责人：卢东涛，系该行行长。委托代理人：段敏学、张革飞，系该公司职工。代理权限：出庭应诉、代为答辩、代为提交材料、代收法律文书、代为提起上诉、代收法律文书。被告：李伟林，男，1973年3月2日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市银州区。原告中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行（以下简称农行银州支行）与被告李伟林信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农行银州支行委托代理人段敏学、张革飞到庭参加了诉讼，被告李伟林经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行银州支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还本行信用卡透支总额12853.50元及至结清之日止所产生的相应利息；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：经被告申请，本行于2017年9月12日为其办理信用卡一张，卡号为：62×××16。授信额度10000元。开卡初期，被告尚能遵守《金穗贷记卡章程》和履行《金穗贷记卡领用合约》的内容，按时足额偿还贷记卡透支款项，但自2017年11月28日开始出现逾期，虽经我行多次通过电话、上门、信函、委外等方式进行催收，至今仍未偿还。截止2019年5月15日，被告信用卡累计透支总额12853.5元，其中透支本金9895.71元、利息2440.29元、违约金517.5元。为维护原告的合法权益，严厉打击恶意逃废债行为，特具状贵院，请求法院判令被告偿还所欠透支款项及付清之日止产生的全部利息。被告李伟林未到庭参加诉讼且未提交书面答辩意见。对原告农行银州支行出示证据的审核与认定1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（证明被告在本行申请办理了该信用卡，卡号为：62×××16，申请额度10000元）；2、2019年11月18日账户详细信息和催收资料信息、交易明细（证明被告截止到2019年11月18日透支本金9895.71元、应付利息2440.29元、违约金517.50元，合计12853.5元）。本院认证意见：上述证据来源及形式符合规定，本院予以采信。被告李伟林未向法庭出示证据经审理查明：被告李伟林于2017年9月27日在原告处签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农业银行金穗卡一张，卡号为62×××16。《金穗信用卡领用合约》第三项对账和还款第3.1款约定“透支金额从记账日起计息，透支利率为日利率万分之五（年利率18.25%）”；3.11款约定“持卡人未能按期偿还最低还款额的，按未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。被告李伟林于2018年3月24日起未在履行还款义务。截至2019年11月18日，被告信用卡累计透支本金9895.71元、尚欠利息2440.29元、违约金517.5元，合计12853.5元没有偿还原告。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，合法有效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，被告李伟林使用该卡后应当依照合同约定履行自己的还款义务，被告未能依约还款，已构成违约，故对原告的诉讼请求予以支持。被告李伟林经本院传唤，没有到庭参加诉讼，应予缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李伟林于本判决生效后10日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司铁岭银州支行信用卡透支本金9895.71元及截至2019年11月18日所欠利息2440.29元、违约金517.5元，并同时支付自2019年11月19日起至还清透支本金之日止的相应利息（按双方约定的利息计算方法计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（原告预交），由被告李伟林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费120元（汇入建行沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号21×××27-2027，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。审 判 长  刘大军人民陪审员  刘 丽人民陪审员  王 印二〇一九年十一月二十五日书 记 员  苗 蕾
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4092号申请执行人：平锦华，男，1978年1月11日生，汉族，住浙江省宁波市江北区。被执行人：丁华远，男，1972年7月5日生，汉族，住兴化市。本院在执行平锦华与丁华远民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并向本院撤回本次执行申请。被执行人向本院交纳执行费2652元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初4037号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十一月二十八日书记员  赵世洋
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7216号原告：浙商银行股份有限公司常州分行，营业场所江苏省常州市钟楼区通江南路22号。负责人：张泽毅，分行行长。委托诉讼代理人：李君，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：施晓法，男，1968年1月1日出生，汉族，住上海市崇明县。原告浙商银行股份有限公司常州分行与被告施晓法金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，被告施晓法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告：1.归还原告未归还借款本金49098.91元;2.支付2019年5月21日起至2019年6月21日期间，以未归还本金为基数，按年利率10%计付的利息10.3元;3.按《借款合同（网签版）》的约定支付罚息（自2019年6月22日起暂计算至2019年8月12日，罚息为8533.93元，自2019年8月13日起至本金清偿之日止，以未归还本金为基数，按年利率15%计付罚息）;4.按《借款合同（网签版）》的约定支付复利（自2019年5月21日起暂计算至2019年8月12日，复利为699.86元，自2019年8月13日起至利息、罚息清偿之日止，以欠付利息及罚息之和为基数，按年利率15%计付复利）;5.支付原告律师费1900元;6.本案诉讼费用全部由被告承担。经审理查明：2017年12月22日，被告在浙商银行开通了网上银行、手机银行等业务，卡号为62×××72。2017年12月22日，被告通过浙商银行网上银行使用USBkey数字签名方式与原告在线签订编号为（20607000）浙商银小合网字（2017）第02449号《借款合同（网签版）》一份，约定：合同为不可循环借款合同；借款金额为50000元，借款期限自2017年12月22日起至2018年6月22日；借款年利率为10%；结算账号为62×××72；还款方式为按月结息，到期还本；还款日为每月20日；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权计收复利。合同另对借款提前到期、实现债权费用的承担、法律文书送达地址及方式等进行了约定。2017年12月22日，原告向被告发放借款50000元。截至2019年8月12日，被告尚欠借款本金49098.91元、利息10.3元、罚息8533.93元、利息复利8.76元。原告为实现债权，支出律师代理费1900元。以上事实有原告提交的借款合同、开卡记录、借据、对账单、利息计算清单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间通过网络签订的《借款合同（网签版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据中国人民银行相关规定，复利应以不能按时支付的利息为基数，罚息不能作为复利计算的基数。原告主张复利计算基数包含罚息，本院予以调整。原告要求被告承担律师费，符合合同约定，费用亦属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告施晓法于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司常州分行借款本金49098.91元并支付截至2019年8月12日的利息10.3元、罚息8533.93元、利息复利8.76元（自2019年8月13日起，罚息以未归还本金为基数，利息复利以未归还利息为基数，均按合同约定利率计算至实际清偿之日止）；二、被告施晓法于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司常州分行律师代理费1900元;三、驳回原告浙商银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计653元，财产保全申请费622元，共计1275元，由原告浙商银行股份有限公司常州分行15元，被告施晓法负担1260元。原告浙商银行股份有限公司常州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施晓法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月二十日书记员 华慧雅
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1230号申请执行人：姚金华被执行人：董江平、蒋兰琴本院在执行申请执行人姚金华与被执行人董江平等案由民间借贷纠纷一案中，经本案强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十二日
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3981号之一申请执行人:常州市友联门窗有限公司，住所地常州市钟楼区西林张家工业园区18号。法定代表人：张常友，总经理。被执行人：朱叶平，男，1959年2月2日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人：秦月芳，女，1966年3月13日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行常州市友联门窗有限公司与朱叶平、秦月芳承揽合同纠纷一案，经查，被执行人朱叶平、秦月芳名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱叶平、秦月芳银行存款人民币109000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十一月十二日书记员  蒋澍
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0802执保217号 申请人：王玉国，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请人：张登才，男，1960年6月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人：扬州水利建筑工程公司安徽分公司，住所地合肥市高新区香樟里大道与红枫路交叉口创业园B座1201-B。统一社会信用代码91340100564905207。 负责人：陆志国，经理。 被申请人：扬州水水利建筑工程公司，住所地扬州市缺口河南段68号。统一社会信用代码91321000140716350B。 法定代表人：金润廷。 申请人王玉国、张登才与被申请人扬州水利建筑工程公司安徽分公司、扬州水水利建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，申请人王玉国、张登才向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人扬州水利建筑工程公司安徽分公司、扬州水水利建筑工程公司银行存款290万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人王玉国、张登才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人扬州水利建筑工程公司安徽分公司、扬州水水利建筑工程公司银行存款290万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  吴思尧 二〇一九年十一月二十五日 书记员  汪 韬
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初4459号原告：十堰阳明科技发展有限公司，住所地：十堰市北京路88号。法定代表人：傅明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：曹克鹏，男，汉族，1969年1月24日出生，住十堰市郧县经济开发区，代理权限为一般代理。被告：十堰安湃精密机械有限公司，住所地:十堰经济开发区滨河东路66号。法定代表人：冯彬，该公司总经理。原告十堰阳明科技发展有限公司与被告十堰安湃精密机械有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月14日立案。原告十堰阳明科技发展有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许十堰阳明科技发展有限公司撤诉。案件受理费1090元，减半收取由十堰阳明科技发展有限公司负担。审判员  李霞二〇一九年十一月十四日书记员  刘铎附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再287号原审原告：谢文彬，男，汉族，1978年4月1日生，住镇江市。委托诉讼代理人王从兵江苏中坚汇律师事务所律师。原审被告：唐修德，男，汉族，1984年2月5日生，住镇江市。委托诉讼代理人吴士江、蔡军，江苏金矛律师事务所律师。原审被告：段庆淼，男，汉族，1983年3月4日生，住镇江市。委托诉讼代理人唐军，江苏汇典律师事务所律师。原审被告：石玉琴，女，汉族，1987年10月1日生，住镇江市。原审被告：镇江合智企业管理有限公司，住所地镇江市中山东路45号华星大厦16层。法定代表人段庆淼。原审原告谢文彬与原审被告唐修德、段庆淼、石玉琴、镇江合智企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出(2019)苏1111民初362号之一民事裁定，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月2日作出（2019）苏1111民监297号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)苏1111民初362号之一民事裁定；二、驳回原审原告谢文彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 马 力审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年十一月三日书记员 :冷云