wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初8760号原告：熊亚峰，男，汉族，1990年8月18日生，身份证住址湖北省江陵县，被告：深圳市云久鸿劳务派遣有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区龙观东路荣群大厦17层1702室，统一社会信用代码914403005554370621。法定代表人：瞿春鸿。委托代理人：何新，广东九麟律师事务所律师。上述原告熊亚峰与被告深圳市云久鸿劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊亚峰、被告委托代理人何新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果一、入职时间：2018年9月20日。二、工作岗位：普工。三、最后一期书面劳动合同的期限：2018年9月20日至2020年9月19日。四、离职时间和劳动关系解除情况：原告称2018年10月9日被告通过电话口头辞退，被告称原告于2018年10月9日之后未来上班，公司按自动离职处理。原告提交了录音转文字材料证明其主张，但被告对该材料的真实性不予认可。本院认定，原、被告双方的劳动关系于2018年10月9日解除。五、关于继续履行劳动合同，原告未提交充足的证据证明被告违法解除劳动合同，故其请求继续履行劳动合同，于法无据，本院不予支持。六、关于解除劳动合同期间工资：原告请求被告支付解除劳动合同期间，即2018年10月9日至裁决生效之日期间的工资，于法无据，本院予以驳回。七、熊亚峰仲裁请求：1、原告与被告继续履行劳动合同；2、请求被告支付2018年2018年10月9日至2019年1月24日违法解除劳动合同期间的工资17136元；3、请求被告支付2019年1月25日至裁决书生效日期间的工资9744元。八、深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月29日作出深华劳人仲（龙华）案【2019】253号仲裁裁决书，裁决结果为：驳回原告的全部仲裁请求。九、熊亚峰诉讼请求：1.判令原告与被告继续履行劳动合同；2.判令被告支付2018年10月9日至2019年1月24日违法解除劳动合同期间的工资17136元；3.判令被告支付2019年1月25日至裁决书生效日期间的工资9744元。合计：26880元十、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告熊亚峰的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周  鹏  盛二〇一九年十一月十六日书记员 郝天龙（兼）书记员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初5344号原告苏玉东，男，汉族，1970年11月25日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人杨营，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。负责人姚勇，该公司经理。委托代理人张德丰，河南良承律师事务所律师。原告苏玉东诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏玉东的委托代理人杨营、被告保险公司的委托代理人张德丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏玉东诉称，2017年10月14日，苏顺驾驶原告所有的豫PZ5199号车辆行驶至信阳市平桥区107京深线时与祝先才驾驶的皖K9K085车辆发生交通事故，经信阳市交警部门认定，苏顺负事故全部责任，祝先才不承担责任。原告所有的豫PZ5199号车辆以周口市鸿远汽车运输公司名义在被告保险公司处购买有车辆损失险且不计免赔。但事故后，原告车辆损失至今未得到赔偿，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失等87018元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，1、豫Ｐ×××××号车辆的名义所有人是宏远汽车运输有限公司，而非苏玉东，原告不具有诉讼主体资格；2、原告车辆损失评估系单方委托，被告不知情，程序不合法，保留申请重新评估的权利；3、评估费以及诉讼费、施救费等间接费用，我公司不承担；4、在投保属实，交通事故属实，存在有效的驾驶证、行驶证、从业证、营业证，且不存在免赔的情况下，保险公司愿意赔偿原告合理合法的损失。经审理查明，2017年10月14日15时08分，苏顺驾驶豫Ｐ×××××号车辆行驶至信阳市××桥区G107京深线时与祝先才驾驶的皖Ｋ×××××车辆发生交通事故，经信阳市交警部门认定，苏顺负事故全部责任，祝先才不承担责任。原告苏玉东与周口市鸿远汽车运输有限公司签订挂靠协议，将其所有的豫Ｐ×××××号车辆挂靠登记在周口市鸿远汽车运输有限公司名下，该车在被告保险公司投保机动车损失保险，投保金额为88328元，并不计免赔，本次事故发生在保险期间。由原告委托，河南睿畅价格评估服务有限公司对豫Ｐ×××××号车辆在本次事故中的损失金额进行评估，评估结论为80600元。原告支付评估费2418元。该车施救费为4000元。被告保险公司对该评估报告提出异议，并申请重新鉴定，本院依法委托信阳市领跑二手车鉴定评估有限公司进行鉴定，鉴定意见为66452元。上述事实有车辆行驶证驾驶证、道路运输证、从业资格证、事故认定书、保险单、挂靠协议、车损评估报告书、评估费发票、施救费发票等证据在卷佐证。本院认为，原告车辆在被告处投保机动车损失保险，系双方当事人的真实意思表示，双方之间保险合同关系依法成立并有效，原告依约缴纳了保险费，现原告车辆在保险期间因交通事故遭受损失，被告应当按照合同约定进行保险理赔。被告提出驾驶员苏顺从业资格证真实性问题，认为按保险合同的约定商业险免赔的抗辩意见，道路运输从业资格证是行政许可，行政许可的效力与真假只有作出行政许可的部门经确认方为有效，苏顺持有的从业资格证是自贡市运输管理处许可的，在自贡市运输管理处未对该从业资格证作出确认的情况下，只凭被告提供的网站查询的截图，不能认定苏顺的从业资格证无效，且保险合同系格式条款，被告也无证据证明已向原告履行了通常理解的保险合同中责任免除条款的解释说明义务，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。关于车辆损失，信阳市领跑二手车鉴定评估有限公司出具的评估报告书程序更为正当，其鉴定结论本院予以采纳。原告的损失为车辆损失66452元、施救费4000元、鉴定费2418元，合计72870元，由被告保险公司在其保险限额内承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告苏玉东损失72870元。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1974元，由原告苏玉东承担321元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担1653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳分行，账户：46×××16。判决生效后，当事人主动履行给付金钱判决义务的，请汇入本院下列执行账户，户名：信阳市平桥区人民法院，开户行：中国银行信阳平桥支行，账号：25×××79，并在付款凭证上注明付款人、相应的法律文书案号。审判长  易艳玲审判员  王晓蕾审判员  蒋 荟二〇一九年十一月二十八日书记员  卢晓莉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24645号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：杨洪波，男，1974年4月5日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告杨洪波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14242.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14242.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨洪波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14242.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，由被告杨洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4698号申请执行人陈吉荣，男，1971年1月25日生，汉族。委托代理人高建军，江苏宁昂律师事务所律师。被执行人黄秀才，男，1970年1月25日生，汉族。原告陈吉荣与被告黄秀才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初16504号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告黄秀才于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈吉荣借款90000元及利息（自2018年9月28日起按照年利率6%计算至给付之日）。二、驳回原告陈吉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613元、公告费260元，合计2873元，由被告黄秀才负担。因黄秀才未履行生效法律文书所确定的义务，陈吉荣向本院申请执行，本院于2019年7月5日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人黄秀才发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到黄秀才名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人陈吉荣，要求其向本院提供黄秀才可供执行的财产线索，申请执行人陈吉荣未对本院的执行情况提出异议，亦未提供黄秀才可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将黄秀才纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到黄秀才名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人陈吉荣亦未提供黄秀才可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初16504号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十一月八日见习书记员  陈 晨
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6890号 原告：中国农业银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。 被告：程永杰，男。 原告中国农业银行股份有限公司运城分行（以下简称农行运城分行）与被告程永杰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王富靖到庭参加诉讼，被告程永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计人民币42522.6元（截止2019年7月7日），并承担自2019年7月8日起，至实际还款日止的利息，利息根据欠款总额按日利率万分之五计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了中国农业银行信用卡，并于2015年2月6日获得批准，卡号为62××81，被告开卡消费后，对于信用卡所欠款项迟迟不予归还，截止2019年7月7日欠款本息共计人民币42522.6元。经原告多次催收，被告仍不予归还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 被告程永杰未到庭亦未答辩。 原告农行运城分行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、交易明细、银行催收记录、账户详细信息等证据材料。因被告程永杰未到庭质证，视为其放弃质证。对原告提交的证据材料，经本院审查认为，该证据材料的内容客观、真实，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据材料复印（制）件当庭与原件核对一致后附卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月5日被告程永杰向原告农行运城分行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，审核后原告农行运城分行与被告程永杰签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并向被告程永杰发放了卡号为62××81的信用卡，授信额度为20000元，临时授信额度为35000元，账单日是每月的7日，还款日是每月的1日。被告程永杰于2015年2月24日开卡消费，从2016年9月开始，被告程永杰开始逾期还款。截止2019年7月7日欠信用卡本金24341元，利息16562.44元，违约金1619.16元，共计42522.6元。 另查明，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条第一款载明：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利。第四条第三款载明：未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第六条第四款载明：被告应在到期还款日前偿还欠款。第九条第五款载明：与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址。若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果。被告程永杰确认的邮寄地为单位地址，即：运城市盐湖区槐东路天泰商务大厦5楼10部中国平安人寿保险股份有限公司运城中心支公司。 本院认为，原告农行运城分行与被告程永杰双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告程永杰在使用信用卡过程中，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。现原告农行运城分行要求被告程永杰偿还信用卡项下的欠款本息及逾期还款违约金的请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程永杰于本判决生效后十日内日偿还原告中国农业银行股份有限公司运城分行信用卡欠款本金24341元，利息16562.44元，违约金1619.16元，共计42522.6元，并承担自2019年7月8日起至还清欠款之日止的利息（利息根据欠款总额按日利率万分之五计算）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，减半收取计431.5元，由被告程永杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王秀丽 二〇一九年十一月六日 书记员  李芳君
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0622刑初100号公诉机关应县人民检察院。被告人王鑫燚，男，汉族，怀仁市人。因涉嫌犯盗窃罪，经应县公安局决定，于2019年7月26日被刑事拘留；经应县人民检察院批准，于2019年8月13日被应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。应县人民检察院以应检一部刑诉（2019）25号起诉书指控被告人王鑫燚犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察官李秀芬出庭支持公诉，被告人王鑫燚到庭参加诉讼。现已审理终结。应县人民检察院指控，2019年6月28日9时许，王鑫燚驾驶货车（×××）从怀仁市来到应县华伦地砖厂收取饮用水桶，王鑫燚进入员工宿舍208房间后，将员工马某现金人民币3300元、洪某vivox9i手机、冠琴手表盗走。经应县价格认证中心认定，涉案手机为灭失物且无购买发票无法进行价格认证，涉案手表价格为人民币319元。认为被告人王鑫燚的行为构成盗窃罪，认罪认罚，请依法判处。被告人王鑫燚对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，被告人王鑫燚经营桶装水，平时经常向应县华伦地砖厂的员工卖桶装水。2019年6月28日9时许，被告人王鑫燚驾驶×××号小货车到应县华伦地砖厂员工宿舍收卖完水的水桶，当收到208宿舍时发现该宿舍有一抽屉未关，抽屉内放有钱包，遂在收完其余员工宿舍水桶后再次进入208宿舍，将抽屉内被害人马某3300元现金盗走，同时还盗走被害人康某vivox9i手机一部、冠琴手表一块。经应县价格认证中心认定，冠琴手表价格为319元，vivox9i手机价格无法认定。被盗现金被被告人王鑫燚挥霍，被盗手表、手机被其扔掉。另查明，2019年7月26日被告人王鑫燚被应县公安局民警抓获。上述事实，有下列证据予以证实：1.受案登记表，证实案件来源。2.被告人王鑫燚供述称，我从水厂拉上桶装水再将水出售，华伦地砖厂的员工经常买我的水。2019年6月28日9点多，我开着我的×××货车来到华伦地砖厂到员工宿舍收我卖完水的水桶。我进入208宿舍收水桶的时候宿舍没人，我看见该宿舍一柜子抽屉没关，抽屉内有个钱包，我到别的宿舍收水桶没收下，又返回208宿舍从抽屉里的钱包内偷走3300元，同时我还偷走一块手表、一部手机，手机和手表我不记得扔哪了，钱我花了。3.被害人马某陈述称，2019年6月28日我放在应县华伦建陶厂208宿舍3800元，我舍友洪某的一块白色冠琴手表、一部金色vivox9i手机被盗。我们通过监控发现给我们送桶装水的男子两次进入我们宿舍。4.被害人洪某陈述称，我被盗的手机是金色vivox9i，2017年4月花2450元购买的；被盗的手表是2015年5月在京东商城购买的。5.京东商城订单截图，证实被害人洪某购买白色冠琴手表价格322元。6.应县价格认证中心文件、价格认定不予受理通知书，证实白色冠琴手表价格为319元，vivox9i手机为灭失物且无购买发票无法认证。7.现场勘验笔录，证实案发现场实际状况。8.辨认笔录、情况说明，证实被害人马某辨认出了被告人王鑫燚的父亲，未辨认出被告人王鑫燚。9.指认笔录，证实被告人王鑫燚指认案发现场及所驾货车的过程。10.扣押决定书、扣押清单、机动车信息查询结果单，证实被告人王鑫燚驾驶的×××号跃进牌小货车已被应县公安局扣押并随案移送，该车所有人为被告人王鑫燚父亲王金贵。11.户籍证明，证实被告人王鑫燚的身份信息。12.抓获经过，证实2019年7月25日，应县公安局刑警大队民警在怀仁市将被告人王鑫燚抓获。13.前科劣迹调查表，证实被告人王鑫燚无违法犯罪前科。以上证据均经当庭举证、质证，足以作为定案依据。本院认为，被告人王鑫燚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王鑫燚认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。随案移送的BBW067号跃进牌小货车非作案工具返还所有人王金贵。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王鑫燚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月26日起至2020年1月25日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）。二、责令被告人王鑫燚退赔被害人马某经济损失3300元；退赔被害人洪某经济损失319元。三、随案移送的BBW067号跃进牌小货车返还所有人王金贵。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙育青二〇一九年十一月十四日书记员  李 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28859号原告:黄某，男，1976年3月8日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。被告：钟某（曾用名钟某志），男，1978年7月26日出生，畲族，户籍地址福建省安溪县。原告黄某与被告钟某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告钟某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即偿还本金10000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系认识多年的朋友。2017年5月23日，被告因资金周转向原告借出借款。原告出于帮忙之心，通过微信转账10000元转借给被告。被告同意在同年5月底归还。此后被告未还借款，经原告多次催要仍未清偿。现被告手机为空号，躲避原告至今。被告钟某无答辩。经审理查明，被告钟某因资金周转需要，于2017年5月23日向原告借款10000元。原告同日通过微信转账分两次向被告转账各5000元。原告在微信中要求被告“尽量月底能还我壹万吧，钱压股市里，没现金用了”，被告答复“好的”。此后，被告没有按时归还借款，对原告要求补具借据的请求不予理会，原告称其电话为空号，现无法联系到被告本人。以上事实，有原告陈述、原告提交的微信聊天记录截图、微信账单截图、微信支付交易明细证明及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的微信聊天记录截图、微信账单截图、微信支付交易明细证明等可以认定原、被告之间存在真实有效的借贷关系，应受法律保护。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃答辩、举证、质证的权利。借款到期后，被告未依约向原告偿还借款，已构成违约，原告诉请被告归还欠款10000元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告钟某应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄某清偿借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告钟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  李广华人民陪审员  冯金爱二〇一九年十一月二十六日书 记 员  朱 姝
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执8054号申请执行人：张茂胜，男，1967年9月22日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，被执行人：徐建军，男，1979年6月13日出生，汉族，户籍地湖北省崇阳县，被执行人：胡海兵，男，1969年8月18日出生，汉族，户籍地湖北省咸宁市咸安区，申请执行人张茂胜与被执行人徐建军、胡海兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日作出（2019）鄂0115民初7089号民事判决书已经发生法律效力。权利人张茂胜于2019年11月1日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人徐建军、胡海兵下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人徐建军、胡海兵向申请执行人张茂胜偿付借款200000元及利息，利息按年利率12%，自2018年2月12日起计算至借款本息付清之日止，被执行人胡海兵对上述借款本息承担连带偿还责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人徐建军负担案件受理费2394元、执行费1468元；被执行人胡海兵负担执行费1468元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐建军银行存款252000元，或查封、扣押其他等额财产。二、冻结、扣划被执行人胡海兵银行存款250000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十一月二日书记员  孙靖
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1202刑初309号公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。被告人王海福，男，1984年10月13日出生，汉族，小学文化，个体，住三门峡市湖滨区。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2015年5月5日被三门峡市公安局崤山分局取保候审，2018年12月14日被南京市公安局雨花台分局抓获，12月15日被三门峡市公安局崤山分局刑事拘留，12月27日被逮捕。辩护人段京丽，三门峡市法律援助中心指派河南共同律师事务所律师。三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人王海福犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员常宁、郭联庆出庭支持公诉，被告人王海福及其辩护人段京丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。三门峡市湖滨区人民检察院指控，2013年3月份，被告人王海福申领中国银行长城环球通白金信用卡（卡号为62×××70、额度为390000元），并办理3年分期还款业务。被告人王海福申领到该信用卡后，在没有还款能力的情况下，多次提升临时额度透支消费，经中国银行工作人员以电话、上门等方式多次催收后拒不还款。截止2015年4月23日，被告人王海福共计欠款657478.19元。公诉机关认为被告人王海福恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。请依法判处。被告人王海福对公诉机关指控罪名不持异议，辩称自己的信用卡额度最高临时提升额度不到600000元，不清楚指控数额是如何计算的。辩护人辩护意见认为被告人王海福在申领信用卡及申请提高临时信用额度时均按照发卡行要求提交了相应的资质证明材料并经发卡行审核通过，发卡行在未告知被告人王海福的情况下锁卡，并要求被告人王海福将欠款全部归还，致使被告人王海福陷入困境，未能如期归还欠款，其主观上不具有非法占有的目的；公诉机关指控涉案数额证据不足，其中利息、滞纳金等其他费用应予扣除，且发卡行对被告人王海福的催收行为不符合相关司法解释明确规定的有效催收形式，公诉机关指控被告人王海福信用卡诈骗事实不清，证据不足；被告人王海福到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王海福认罪态度较好，且系初犯、偶犯，可以从轻处罚。经审理查明：2013年3月份，被告人王海福在中国银行股份有限公司三门峡分行和平路支行申领中国银行长城环球通白金信用卡（卡号为62×××70、额度为390000元），并办理3年分期还款业务。被告人王海福申领到该信用卡后，在没有还款能力的情况下，分别于2013年6月22日、2013年9月14日、2014年1月3日、2014年3月19日、2014年3月22日、2014年5月8日提升临时信用额度进行透支消费，至2014年5月8日，被告人王海福所持中国银行长城环球通白金信用卡临时信用额度已提升至663000元，额度期限至2014年8月28日，被告人王海福最后两次还款时间为2014年8月6日、2015年1月31日，金额分别为8300元、5000元，截止2015年4月23日公安机关受理立案之日，被告人王海福共拖欠信用卡应收账款870351.46元，其中应收本金657478.19元、应收利息86076.71元、应收费用126796.56元。2014年7月至10月，中国银行工作人员以电话、下发催收函的方式多次向被告人王海福催收，被告人王海福分别于2014年10月8日、2014年11月24日、2015年2月15日出具保证书及还款计划书表示尽快还款，2015年5月5日，被告人王海福还款200000元后被三门峡市公安局崤山分局取保候审，之后被告人王海福逃匿。上述事实，公诉机关当庭出示有被告人王海福在侦查机关的供述；证人连某的陈述；公安机关破案报告、在逃人员登记表、归案情况说明；报案材料、情况说明、电话催收记录、交易记录、保证书、还款计划、情况说明、信用卡申请手续、欠款明细、交易明细、信用额度变化表；讯问同步录音录像；被告人王海福的户籍证明等证据，经庭审查证属实，可作为定案证据采信。本院认为，被告人王海福违反信用卡管理法规，以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收后仍不归还，恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王海福信用卡诈骗罪名成立，应予支持。关于被告人王海福及辩护人提出的公诉机关指控信用卡诈骗犯罪事实不清、证据不足，以及发卡行催收行为不属有效催收的辩解、辩护意见，与庭审查明事实不符，且于法无据，不予采纳。被告人王海福到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王海福在案发后主动归还部分拖欠信用卡本金，有悔罪表现，可以酌情予以从宽处罚。综合本案事实、情节，依照经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王海福犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金100000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王海福的刑期自2018年12月14日起至2024年6月13日止。）（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、责令被告人王海福退赔被害单位中国银行股份有限公司三门峡分行457478.19元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  马建波人民陪审员  王 滨人民陪审员  罗绍杰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  乔 仰
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执322号申请执行人：张光石，男，1958年1月15日出生，汉族，无固定职业。住所地台安县。被执行人刘仲丹，男，1962年5月9日出生，公民身份证号码：。210321196205090055，汉族。住所地：，台安县外环红旗路杨春荣开发住宅楼402室。申请执行人张光石与被执行人刘仲丹劳务合同纠纷一案，台安县人民法院于2019年11月19日作出（2019）辽0321民初2515号民事调解书已经发生法律效力，刘仲丹于2019年12月19日前给付张光石工资款4983元，诉讼费25元由刘仲丹承担。因被执行人刘仲丹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张光石向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年3月27日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘仲丹名下的财产。2020年4月10日，本院向被执行人刘仲丹发出执行通知书、报告财产令，执行裁定书、财产申报表、限制消费，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。2020年4月2日，本院到大地保险公司查询被执行人收益类保险。未发现可供执行的财产。2020年4月2日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人的股息、红利。未发现可供执行的财产。2020年4月2日，本院到辽宁银行查询被执行人金融理财产品。未发现可供执行的财产。2020年4月2日，本院到鞍山市住房公积金管理中心台安办事处查询被执行人住房公积金。未发现可供执行的财产。2019年4月3日，本院对被执行人刘仲丹发出限制消费令。2020年4月3日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人房产，经查询刘仲丹名下有二处房产（台安镇振兴路北新华书店开发楼、台安镇恩良路南环城路西集建楼）已被评估拍卖至王慧名下。2019年4月27日，约谈申请执行人张光石，制作终本笔录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵艳娟二〇二年四月二十七日书记员  白天琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初66288号原告：张喻，女，1981年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严利斌(系原告张喻丈夫)，住上海市浦东新区。被告：季广军，男，1973年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张喻与被告季广军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日、10月18日两次公开开庭进行了审理。原告张喻的委托诉讼代理人严利斌、被告季广军到庭参加诉讼，原告张喻到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。原告张喻提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费人民币26,200元及车辆评估费1,600元。事实与理由：2019年6月27日早7时，原告的车辆停放在上海市浦东新区迎熏路222弄一方新城一期1号楼的楼下，正当原告准备去开车，距离车辆30米的时候，突然听到楼上传来一声巨响，一把木头椅子从空中掉落下来，正好砸到原告车辆的引擎盖上，高空掉落的钢化玻璃碎渣掉落在全车上。后原告报警，警察现场询问调查后，把1号楼1102室的被告及其爱人、儿子带回派出所做笔录。因被告的家庭纠纷导致的暴力行为，给原告造成了精神上的损害和经济损失，故提起本次诉讼。被告季广军辩称，对原告诉称的事情发生经过无异议，但原告主张的费用过高，不同意承担车辆评估费。经审理查明，2019年6月27日早7时许，原告将其名下车牌号为沪JCXXXX车辆停放在上海市浦东新区迎熏路惠南一方新城1期一号楼楼下。被告系该1号楼1102室房屋住户。被告的家庭成员与其发生争吵时，将椅子砸到钢化玻璃窗上，玻璃破碎导致椅子坠落在了沪JCXXXX车辆上，致车辆损坏。后原告自行委托上海釜诚价格评估有限公司对车辆进行评估。该公司于2019年6月30日出具《关于沪JCXXXX大众牌小型轿车修复价格的评估意见书》，评估结论为，车辆的市场修复价格为26,200元。原告支付评估费1,600元。审理中，被告申请对原告的车辆损失重新评估。上海达智资产评估有限公司受本院委托，于2019年9月20日作出评估结论：经评估沪JCXXXX车辆维修费用在评估基准日2019年6月27日的评估价值为23,701元。被告支付评估费1,500元。原告对该鉴定报告的真实性无异议。被告对该鉴定报告的真实性、关联性、客观性及评估结论均有异议，但不申请再次重新评估。上述事实，由原告张喻提供的上海公安局案件接报回执单、上海釜诚价格评估有限公司评估报告书及评估费发票、上海达智资产评估有限公司司法鉴定报告及评估费发票及原、被告的当庭陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告因家庭纠纷使原告车辆受损，被告存在过错，故原告由此造成的损失，被告应予以赔偿。被告对重新评估结论不认可的意见，无事实依据，本院不予采纳。上海达智资产评估有限公司司法鉴定报告应当作为本案定案的参考依据。原告主张的车辆修理费，根据上述报告的评估结论，本院确认为23,701元。原告主张的评估费1,600元，因该项损失系原告为本次诉讼支出的必要费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告季广军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张喻车辆修理费23,701元；二、被告季广军于本判决生效之日起十日内赔偿原告张喻评估费1,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取计216元，由被告季广军负担，该款应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。重新评估费1,500元，由被告季广军负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姜南二〇一九年十一月一日书记员  王郡附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初8159号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告：长沙市天心区鑫娱娱乐城，住所地湖南省长沙市天心区暮云街道创世纪金街第2-02、2-24、2-05栋3层。经营者：肖畅道。委托诉讼代理人：张可柔，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡超文，湖南金州律师事务所律师。第三人：湖南天合知识产权服务有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B3栋802号房。法定代表人：宋重九。委托诉讼代理人：何奕，男，湖南天合知识产权服务有限公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙市天心区鑫娱娱乐城、第三人湖南天合知识产权服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失145582元（8.3元/包厢/天*877天*20包厢）；2、判令被告承担原告的维权合理费用（取证消费款220元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计6220元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：原告系依法成立的著作权集体管理组织，与广大权利人签订了著作权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同，未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉OK场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播业务，侵犯了原告享有的著作权，故诉至法院。本院经审查认为：原告公证取证的16首MV音乐电视作品有多个不同版本，该公证取证不能证明原告系被告提供点播放映的海量MV音乐电视作品的全部权利人，原告不具备以被告提供点播放映的全部MV音乐电视作品侵权提起诉讼的原告资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈希二〇一九年十一月八日书记员  杨微附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11065号原告：苏婉红，女，1970年9月25日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：蔡耀，男，1962年2月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：卢如建，广东明盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤雷，广东明盛律师事务所实习人员。原告苏婉红与被告蔡耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭审理了本案，原告苏婉红、被告蔡耀的委托诉讼代理人卢如建到庭参加诉讼。经本院要求，被告蔡耀于2019年11月5日到庭接受了询问。本案现已审理终结。原告苏婉红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金600,000元及利息900,000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告当时周转困难向原告借款人民币600,000元。至今被告只偿还过15,000元。现还款期限早已届满，被告仍然拒绝偿还借款和利息，经多次索要未果。为维护自身合法权益，特诉贵院，请依法裁判。被告蔡耀辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告是2004年开始同居，在2014年双方分手。被告确实曾向原告借款，并写下了涉案的这些合同、借据，但原告并没有提供借款，双方是没有产生真实的借贷关系。根据借据的内容，还款时间为2014年1月9日届满，至今有5年多，原告提起本案也已超过诉讼时效。原告多年来从未追讨，也可以反映借贷关系并不存在。原告提起本案是因为其对外有较大的债务，于是利用保管下来的借条、借款合同等提起本案诉讼，双方是没有借贷关系的，请法院驳回原告的诉求。经审理查明，苏婉红与蔡耀曾是情侣关系。2012年1月10日，蔡耀出具借据一份给苏婉红，内容为“今借到苏婉红人民币陆拾万元正（600,000.00元），用于生意周转之用，在两年内还清。并负责该笔款项的银行供息（月息：11,000.00）款。”2014年3月左右，苏婉红（作为甲方）与蔡耀（作为乙方）再签订借款合同一份，上述合同第一条约定“借款本金：大写人民币陆拾万元正（小写：600,000.00元），乙方确认签订本合同时已经收到甲方提供的上述借款本金。”第三条约定“借款利息：按中国人民银行贷款利率的四倍计算。”上述合同还约定了其他条款。同时期，蔡耀另出具了一份收款证明给苏婉红，内容为“本人以现金方式收到了于2012年1月10日与苏婉红所签订的借款合同之款项人民币（大写）陆拾万元正（小写：600,000.00元）。特此证明。”苏婉红称上述借款中的200,000元为现金交付给蔡耀，其余400,000元分两笔转账至蔡耀指定的案外人账户。蔡耀则否认收到过苏婉红交付的本案借款。苏婉红称蔡耀陆陆续续支付了15,000元利息，蔡耀确认有付款给苏婉红，但否认是借款利息。2019年上半年，苏婉红打电话给蔡耀催讨本案借款，蔡耀未对借款事实予以否认，并称有钱就还。后因蔡耀未能继续还款，引致本案诉讼。以上事实，有借据、借款合同、收款证明、通话录音及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏婉红提供的借据、借款合同、收款证明等证据相互印证，足以证实蔡耀向其借款600,000元的事实，本院予以认定。蔡耀否认收到全部借款，但其却在几年间多次出具借据、借款合同、收款证明等给苏婉红，蔡耀对此给出的解释明显难以令人信服，在2019年苏婉红向蔡耀催讨借款时，其亦未否认借款事实。综上，对蔡耀的抗辩意见，本院不予采信。上述借款早已逾期，故对苏婉红起诉要求蔡耀偿还600,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。苏婉红另提出的利息主张符合双方的合同约定亦不违反法律的强制性规定，本院亦予以支持，但利息应自款项出借之日即2012年1月10日起算，且应扣除蔡耀已支付的15,000元。关于蔡耀就诉讼时效的抗辩意见。虽然本案款项出借日期为2012年1月10日，双方约定的借款期限为两年，但蔡耀在2019年还支付了利息给苏婉红，在苏婉红于2019年向其催讨借款时，其亦同意偿还。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，对蔡耀就诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告蔡耀在本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏婉红偿还借款本金600,000元及利息（利息自2012年1月10日起以600,000元为本金按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计至实际清偿之日止，并需扣除被告蔡耀已支付的利息15,000元）；二、驳回原告苏婉红的其余诉讼请求。案件受理费18,300元减半收取计9,150元，由被告蔡耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王宏平二〇一九年十一月二十日书记员  冯婉仪
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初1968号 原告：广西伟弘物业服务有限责任公司，住所地：河池市宜州区庆远镇龙江路377号，统一社会信用代码:91451281569075015U。 法定代表人:李俊杰，执行董事。 委托诉讼代理人：吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 被告：潘海纯，男，1985年5月13日生，住河池市宜州区。 被告：凌代愿，女，1986年4月19日生，住址同上。 本院在审理原告广西伟弘物业服务有限责任公司与被告潘海纯、凌代愿物业服务合同纠纷一案中，原告广西伟弘物业服务有限责任公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院提出撤回起诉的申请，是对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家及他人的合法利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西伟弘物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告广西伟弘物业服务有限责任公司负担。 审 判 长  苏慧玲 审 判 员  申 恺 人民陪审员  韦展菊 二〇一九年十一月四日 书 记 员  韦茜茜
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8581号 原告：张卫民，男。 被告：邵岩，男。 被告：甘静，女。 被告：甘世东，男。 原告张卫民与被告邵岩、甘静、甘世东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行了审理。 原告张卫民向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即归还原告借款本金一百万元及利息（利息按月利率2%计算，自2019年10月1日至三被告借款还清之日止，截止2019年11月18日利息暂计32000元）。2、本案律师费、诉讼费由三被告承担。事实与理由：自2018年4月3日起，被告多次向原告借款，截止2019年9月30日，三被告尚欠原告借款100万元，原告多次向三被告催要未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉被告甘世东名字错误，经本院已核实。因其起诉被告主体有误，故原告张卫民的本次诉讼属被告主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张卫民的起诉。 案件受理费14097元，退还原告张卫民。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇一九年十一月十九日 书记员  畅代田
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保795号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行，驻潍坊市奎文区东风东街279号。 法定代表人：高辉，行长。 被申请人：杨丽。 被申请人：赵洪杰。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款87281.5元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行以信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款87281.5元或查封其相应价值的财产； 案件申请费893元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊城东支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 娜
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3247号原告刘某，男，1974年9月10日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。被告王某，男，1973年1月15日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。（缺席）原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘某到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2016年4月被告王某因急需用钱为由向原告借款10000元，原告通过农业银行向被告转账支付。嗣后被告躲避不见，2019年5月20日原告找到被告后催要借款，因被告没有钱给付便向原告出具借条1份，载明借款金额10000元，口头承诺7月份偿还，可被告屡屡食言，又以种种理由推诿、搪塞不付。现请求人民法院依法判令被告清偿原告借款10000元并支付利息。被告王某未答辩。经审理查明，2016年4月被告王某因急需用钱为由向原告刘某借款10000元，原告通过农业银行向被告持有的农行卡转账支付，嗣后被告躲避不见。2019年5月20日原告找到被告后催要借款，因被告没有钱给付便向原告出具借条1份，载明借款金额10000元，口头承诺今年7月份偿还，可被告屡屡食言，以种种理由推诿、搪塞不付。原告遂于今年8月向人民法院提起诉讼要求被告依法清偿借款并支付利息。本案因王某外出务工，人民法院通过微信送达方式向被告王某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告王某回信已收到，同时将借条传输过去辨认是否是自己亲笔书写，王某收到后回信对借条及借款金额予以认可，同意每月偿还2000元，但未有还款迹象。为证明自己的主张，原告向本院提交的证据为1、身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；2、借条1份，用以证明被告向原告借款的事实。人民法院依职权调取的被告的常住人口登记卡复印件1份及微信截屏记录4份，用以证明被告的身份情况及借款的事实。对原告提交的证据及人民法院依职权调取的证据，经本院审查核实，证据来源合法，内容客观真实，却能够印证证明本案的基本事实，对其证明效力本院予以认定。本院认为，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃了参加应诉、答辩及质证的权利，但是对原告提交的借条通过微信送达方式送达后，王某回信对借条及借款金额10000元予以认可，没有异议，对此本院认为原告提供的借条证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，却能够印证证明原告刘某与被告王某之间的民间借贷关系合法有效，故对该份借据确认具有证明效力，本院予以认定。关于原告要求被告支付利息的主张，因自然人之间的借款合同对支付利息双方没有约定，视为不支付利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王某于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘某借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张辉平 二〇一九年十一月二十日书记员 和云龙
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4076号申请执行人周罡键，男，1992年8月14日生，汉族。委托代理人竺亚强、朱煜，江苏友为律师事务所律师。被执行人南京周威然文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320115MA1T8U1W9Q，住南京市江宁区东山街道天印大道696号A1栋7楼。法定代表人吴倩倩。原告周罡键与被告南京周威然文化传媒有限公司劳务合同报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初21103号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告南京周威然文化传媒有限公司欠原告周罡键2018年9月至2019年1月的劳务工资25000元,于2019年5月31日前一次性付清。二、原告周罡键对于该案中关于14000元分红的诉讼请求放弃。三、双方当事人劳务合同报酬纠纷一次性处理完毕再无其他争议。本案案件受理费减半收取673元，由原告周罡键负担。因南京周威然文化传媒有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，周罡键向本院申请执行，本院于2019年6月13日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京周威然文化传媒有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到南京周威然文化传媒有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未调查到该公司实际经营场所。本院已将上述执行情况告知申请执行人周罡键，要求其向本院提供南京周威然文化传媒有限公司可供执行的财产线索，申请执行人周罡键未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京周威然文化传媒有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将南京周威然文化传媒有限公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到南京周威然文化传媒有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未调查到该公司实际经营场所。申请执行人周罡键亦未提供南京周威然文化传媒有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初21103号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十一月六日见习书记员  陈 晨
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0507执696号 申请执行人：林伟雄，男，汉族，1985年5月10日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：蔡少峰，男，汉族，1988年7月23日出生，住汕头市龙湖区。 被执行人：辛梅花，女，汉族，1970年3月10日出生，住汕头市龙湖区。 申请执行人林伟雄与被执行人蔡少峰、辛梅花民间借贷纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出的（2018）粤0507民初4093号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效调解书的还款义务，申请执行人向本院申请进入执行程序，本院于2019年7月4日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人蔡少峰、辛梅花送达执行通知书，限令其履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向银行、不动产登记中心、工商管理局、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所等机构查询，没有发现可供本案执行的财产。经申请执行人申请，本院依法将被执行人蔡少峰、辛梅花列入失信被执行人名单以及限制被执行人高消费以及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，向本院表示本案可终结本次执行。 本院认为，本案查无可供执行财产，申请执行人表示本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 斌 执行员 江瑞明 执行员 曾丰冰 二〇一九年十一月十九日 书记员 陈黎黎
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6352号申请执行人：钱珠成，男，1951年12月25日生，汉族。委托代理人：杜峰，南京市江宁区汤山法律服务所法律工作者。被执行人：左德春，男，1964年10月11日生，汉族。钱珠成与左德春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初20487号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：左德春于本判决发生法律效力之日起10日内偿还钱珠成借款60000元。左德春负担诉讼费用1880元。因左德春未履行生效判决书所确定的义务，钱珠成向本院申请执行，本院于2019年9月19日立案受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人左德春银行存款202.20元，收取本案的执行费。此后，本院经向不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人左德春名下可供执行的财产。本院依法到被执行人左德春户籍地进行查找，也未发现被执行人左德春名下可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人左德春纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十一月十二日书记员 仲 淋
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执1446号 申请执行人：陈奚伙，男，1969年10月27日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:冯玉钢，男，1980年2月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：安徽钢强钢结构工程有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区黄渡乡开发区，统一社会信用代码913418020597368807。 法定代表人：吴先忠，该公司总经理。 申请执行人陈奚伙与被执行人冯玉钢、安徽钢强钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖1802民初359号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效裁判义务，申请执行人申请强制执行，要求被执行人立即归还借款70万元及利息（自2016年5月8日日起按月利率1.5%计算至还款之日）、诉讼费8117元，并承担执行费9481元。执行中，本院依法向二被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取以下执行措施： 1、经总对总网络查询，发现被执行人有小额银行存款及网络资金，予以冻结，因余额较小未予扣划； 2、对被执行人安徽钢强钢结构工程有限公司名下不动产予以查封（本院已启动评估、拍卖程序）； 3、经查未发现被执行人有车辆、公积金等资产信息； 4、本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。 除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经终本约谈，本院已依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯龙宝 审判员  谢跃华 审判员  魏敬东 二〇一九年十一月二十七日 书记员  汪星星
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民再13号监督机关：上海市浦东新区人民检察院。原审原告：刘义，男，1972年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：陈勇，男，1968年3月21日生，汉族，住上海市杨浦区。原审原告刘义与原审被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院曾于2016年3月16日作出(2015)浦民一(民)初字第30592号民事判决。上海市浦东新区人民检察院于2019年6月14日以沪浦检民(行)监[2019]XXXXXXXXXXX号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。故本院于2019年9月5日作出(2019)沪0115民监15号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止本院(2015)浦民一(民)初字第30592号民事判决书的执行。再审查明，上海市第二中级人民法院于2018年11月30日作出(2018)沪02刑初25号刑事判决，其中一节事实认定：2014年8月，陈勇实际借得9万元，被骗向刘义签订虚高借款金额的借条一份并走银行流水20万元。同年9月至次年3月，陈勇共计还款3.7万元，此后因逾期未还被认定违约并起诉至法院。经法院判决后，陈勇又支付了25万元。其中刘义负责走账、讨债、诉讼。刑事判决认定刘义犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。违法所得予以追缴后发还各被害人，不足部分责令退赔。该刑事判决已经发生法律效力。本院经审查认为，原审原告刘义与原审被告陈勇之间的资金往来，原审原告刘义的行为已经生效的刑事判决认定构成犯罪，原审原、被告之间的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不应受理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、驳回原审原告刘义的起诉；二、撤销本院(2015)浦民一(民)初字第30592号民事判决。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 冯 静审判员 宋利英审判员 王爱珍二〇一九年十一月二十五日书记员 吴陆莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执749号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：高月河,该公司董事长。被执行人：郭来利，男,1971年11月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：张培朝，男,1990年11月21日出生，汉族，住冠县。被执行人：张斌斌，男,1987年7月14日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与郭来利、张培朝、张斌斌借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1525民初3846号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的额为145558.8元及利息，案件受理费3211元。本院于2019年5月9日立案执行。立案后，本院依法向被执行人郭来利、张培朝、张斌斌送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人郭来利、张培朝、张斌斌未按执行通知书要求如期执行、也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年5月14日、2019年7月9日、2019年10月28日经全国网络查控系统，查询了被执行人郭来利、张培朝、张斌斌名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。经查询发现被执行人郭来利在财付通有存款3097.87元、在山东聊城润昌农村商业银行建设路支行有存款398.76元；张培朝在中国工商银行聊城分行牡丹卡业务部有存款438.84元，以上存款均已冻结、划拨，郭来利名下的账户有部分账户存款已冻结。张培朝有车牌号为鲁Ｐ×××××的“别克牌”汽车一辆，相关情况已告知申请执行人润昌银行，润昌银行表示零星账户存款价值不大，暂不申请领取，对于车辆年限过长，价值不高，且车辆具体位置不明，暂不申请执行、查封。查询了被执行人郭来利、张培朝、张斌斌在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。2、本院经传统查控查询了被执行人郭来利、张培朝、张斌斌名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院已对被执行人郭来利、张培朝、张斌斌采取了限制高消费措施；因被执行人郭来利、张培朝、张斌斌未按报告财产令要求申报财产，本院已将被执行人郭来利、张培朝、张斌斌纳入失信被执行人名单并已发布。4、本院已对被执行人郭来利、张培朝、张斌斌办理了拘留手续，但因被执行人有的外出打工，下落不明，有的不在家居住。申请执行人暂不申请对被执行人采取拘留措施。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。6、经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人郭来利、张培朝、张斌斌在本院有为债权人关联案件。本案申请执行标的额为145558.8元及利息,案件受理费3211元，执行到位3935.47元，其中执行费2083元，案件过付款1852.47元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人郭来利、张培朝、张斌斌的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人郭来利、张培朝、张斌斌的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人郭来利、张培朝、张斌斌无财产可供执行表示认可。申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人郭来利、张培朝、张斌斌的住所地、经营地调查并出具调查报告，认为以上被执行人无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人郭来利、张培朝、张斌斌有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪臻审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇一九年十一月七日法官助理梁振兴书记员王薇
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0902执1099号申请人：张其磊（曾用名张胜男），男，1965年5月13日出生，汉族，泰安市公安局泰山分局民警，住。被执行人：公魁元，男，1968年4月6日出生，汉族，住申请执行人张其磊与被执行人公魁元民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院作出的（2012）泰山民初字第2247号判决书已经发生法律效力。申请执行人张其磊于2019年6月18日向本院申请执行，要求被执行人公魁元给付借款人民币200000.00元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2.本院二次通过全国网络查控系统查询了被执行人公魁元相关财产信息，所未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案剩余执行标的200000元未能执行。3本院于2019年6月19日作出执行决定书，将被执行人公魁元纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人公魁元经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人张其磊释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵红梅审判员  赵京富审判员  张岱东二〇一九年十一月二十日书记员  张 凯
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7586号原告:运城市万通汽车货运有限公司。委托诉讼代理人：王蕊蕾，山西法实威律师事务所律师。被告：梁**，男。委托诉讼代理人：冯建华，山西隆诚（临汾）律师事务所律师。被告：梁文华，男。委托诉讼代理人：王志国，山西隆诚（临汾）律师事务所律师。原告运城市万通汽车货运有限公司诉被告梁**、梁文华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告运城市万通汽车货运有限公司于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运城市万通汽车货运有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告运城市万通汽车货运有限公司撤回起诉。案件受理费1041元，减半收取520.5元，由原告运城市万通汽车货运有限公司承担。审判员  武毅二〇一九年十一月七日书记员  杨婷
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执异113号 异议人(案外人)四川智易家网络科技有限公司（以下简称智易家科技） 法定代表人李伟，经理。 原案申请执行人莱商银行股份有限公司临沂兰山支公司（以下简称莱商银行） 代表人张庆杰，行长。 原案被执行人临沂美乐家电有限公司（以下简称美乐家电） 法定代表人王玉林，董事长。 在本院受理申请人莱商银行与被执行人美乐家电、美乐商贸、美森家居、王玉军、张学敏、王玉林、郑欣借款合同纠纷一案中，案外人智易家科技对本院查封的10468件家用电器中的长虹电器提出书面异议。本院于2019年10月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人智易家科技称，我公司与美乐家电有长期的家电买卖经销关系。2019年7月，美乐家电因资金链断裂导致门店关门歇业，我公司在美乐家电处尚有价值653489元作为长虹专柜展示用机的长虹样机100台。后河东法院以(2019)鲁1312执1326号执行裁定书和查封公告，对包括以上样机在内的10468件家用电器进行了查封。美乐家电对以上样机无所有权，为此，请求人民法院依法解除对以上财产的查封。 本院查明，2019年4月1日，智易家科技与美乐家电签订《2019年度长虹·美菱电器产品经销协议》，约定：智易家科技特许美乐家电为临沂区域的长虹·美菱品牌家电产品经销商。2019年5月31日，四川长虹电器股份有限公司、美乐家电及智易家科技三方达成《三方债权债务转让协议》，约定：四川长虹将其免费提供给美乐家电的铺样长虹产品样机95台的所有权转让给智易家科技。2019年6月10日，经四川长虹与美乐家电核对，截止2019年5月31日，四川长虹为美乐家电免费铺样实物库存为95台。同年6月，智易家科技再为美乐家电提供铺样机5台，同年9月退回3台。同年10月19日，经美乐家电与智易家科技核对，截止2019年9月30日，智易家科技为美乐家电免费铺样机账面台数为97台。 2019年7月9日，本院受理申请执行人莱商银行与被执行人美乐家电、美乐商贸、美森家居、王玉军、张学敏、王玉林、郑欣借款合同纠纷一案，同日，本院作出(2019)鲁1312执1326号执行裁定书，查封了美乐家电质押给莱商银行、包括以上长虹电器在内的家用电器等共计10468件。 另查明，智易家科技系四川长虹股份有限公司、长虹美菱股份有限公司共同出资成立，智易家科技负责以上两公司家电在中国大陆地区的销售业务。 本院认为，案外人智易家科技的异议是对涉案的长虹电器提出的排除执行异议，应当审查其是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。在本案中，从智易家科技与美乐家电签订的《2019年度长虹·美菱电器产品经销协议》及四川长虹电器股份有限公司、美乐家电及智易家科技三方达成的《三方债权债务转让协议》及对账协议可以看出，自2019年4月1日至同年12月31日期间，美乐家电作为智易家科技的经销商经销长虹电器产品，智易家科技享有97台长虹电器铺样机的所有权。智易家科技提供的证据能够证明本院查封的10468套电器中的97套长虹电器所享有的权益能够排除本案的执行。综上，对智易家科技提出的要求解除对以上涉案财产查封的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 中止对本院查封的包括在10468件家用电器中的长虹电器97台(具体以查封时样机数量为准)的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘西洋 人民陪审员  李汉涛 人民陪审员  刘 悦 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  杨贯路
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初12739号 原告:李文龙,男,1987年3月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:宁夏东港时尚餐饮管理有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:王东平,该公司董事长。 本院在审理原告李文龙与被告宁夏东港时尚餐饮管理有限公司劳动争议一案中，原告于2019年11月25日向本院申请撤回对被告宁夏东港时尚餐饮管理有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李文龙撤回起诉。 案件受理费5元（已减半收取），由原告李文龙负担。 审判员  马桂香 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马旭元 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初3402号原告：程世河，男，1988年2月7日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。被告：钟美春，男，1981年4月4日出生（公民身份号码：×××），汉族，户籍住址：湖南省南县×××镇×××村×××村民小组。现下落不明。原告程世河诉被告钟美春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告钟美春下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程世河到庭参加诉讼，被告钟美春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告程世河向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钟美春于2018年3月2日以急需用钱为由，向原告程世河借款1.5万元，原告程世河收到被告钟美春亲笔书写的借条一张。被告钟美春于2018年3月14日以急需用钱还信用卡为由，向原告程世河借款0.5万元，被告钟美春在2018年3月2日出具的借条上加写0.5万元的借款证据。被告钟美春均以各种理由拖延拒绝还款，现在从单位旷工失联，被告还欠其他人的钱，钟美春有意逃避债务。原告为维护自身的合法权益，特向法院提出诉讼，望判如所请。被告钟美春未作答辩。原告程世河为证明自己的主张，向本院提交证据借条一张，欲证明被告钟美春尚欠原告程世河本金2万元的事实。被告钟美春未提供证据，也未对上述证据发表质证意见。本院对原告程世河提供的上述证据认定如下：上述证据有原件可供核对，内容真实，证据形式与来源合法，可以证明待证事实，对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以确认。根据本院审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告程世河与被告钟美春系同事关系。2018年3月2日被告钟美春以急需用钱为由，向原告程世河借款1.5万元，并向原告程世河出具借条一张。2018年3月14日被告钟美春以急需用钱还信用卡为由，向原告程世河借款再次借款0.5万元，被告钟美春在其于2018年3月2日向原告程世河出具的借条上书写“钟美春2018年3月14日向程世河借款伍仟元整（5000元整）”的内容。嗣后，经原告催讨未果，遂成讼。本院认为：原告程世河与被告钟美春之间的债权债务属于民间借贷关系，应当受法律保护。双方存在2万元的债权债务关系明确。被告钟美春所借款项，双方没有还款时间的约定，故原告程世河依法可随时向被告钟美春主张还款。原告程世河要求被告钟美春偿还2万元借款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟美春应于本判决生效之日起五日内向原告程世河偿还借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费260元（原告程世河均已预交），由被告钟美春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 吉才军人民陪审员 王文伟人民陪审员 莫春思 二〇一九年十一月十三日书 记 员 郭雅茹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》121公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0604民初8417号 原告：上海游雁网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢J274室，统一社会信用代码91310114MA1GT3RU7B。 法定代表人：陈湘雁，经理。 委托诉讼代理人：罗云辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：浙江依游网络科技有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道e游小镇门户客厅3号楼306办公室-15号工位，统一社会信用代码91330604MA2BE1M50Q。 法定代表人：吴依龙。 原告上海游雁网络科技有限公司与被告浙江依游网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  张剑波 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢宛苡
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6251号原告：韦国春，男，1978年12月7日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：汤桂鑫，江苏法舟（靖江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘江琴（系原告之妻），1978年4月15日生，汉族，住上海市闸北区。被告：韦峰，男，1993年5月12日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：田来娣，女，1969年12月9日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：陈钧，江苏苏泰律师事务所律师。原告韦国春与被告韦峰、田来娣为欠款纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤桂鑫、刘江琴，被告韦峰、被告田来娣及其委托诉讼代理人陈钧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还35万元及利息34825元（自2017年12月26日起至2019年8月15日止按年利率6%计算）并承担自2019年8月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：我系被告韦峰的堂叔。2016年8-9月期间，被告韦峰向我借款15万元。2016年10月，被告韦峰称带我炒股，让我将资金汇到他的账户，故我于2016年10月10日汇款50万元给其，后被告韦峰支付了3万元收益给我。2016年12月1日，我再次汇款50万元给被告韦峰。嗣后，被告韦峰再未支付收益，并联系无着。2017年1月，我向靖江市季市派出所报案称韦峰涉嫌诈骗，派出所后将韦峰抓获，时韦峰的亲属出面与我协商，并先返还我30万元，就剩余的85万元达成了两份还款协议，其中35万元约定分七年还清，每年归还5万元，于每年12月25日前归还，被告田来娣提供担保，被告韦峰于2017年2月25日签字确认。然被告韦峰并未按约归还已届期的2017年12月25日的5万元及2018年12月25日的5万元，被告田来娣亦未履行担保之责，故我于2019年2月19日委托江苏苏泰律师事务所发函给两被告限期要求归还此款，两被告仍未履行。两被告构成预期违约，我有理由相信两被告也没有能力按约履行其余还款义务，故要求两被告立即归还35万元。又因出具还款协议时相关款项已转化为借款，故两被告应当支付按民间借贷的借款利率计算的利息。另，在提起本案诉讼时，我申请了财产保全，并支出了保全担保费1000元，应由两被告负担。被告韦峰辩称，原告陈述的汇款情况属实，还款协议是我在2017年2月25日签字的。已到期的10万元确实没有归还，因近期经济能力有限，只能分期给付，每年归还1万至1.5万元，对于没有到期的部分，同意按照还款协议按约履行还款义务。律师函由他人收取后告知我，但我没有看到内容。对保全担保费，不同意承担。被告田来娣辩称，对原告与被告韦峰之间的往来情况并不知情，被告韦峰有无收到款项也不清楚。律师函并未收到，但我在还款协议上签字担保的情况属实，即便该款属实，原告也只能主张已到期的两笔款项即10万元。因2017年12月25日的5万元已超过担保期限，原告并未向我主张，故我不需要再承担担保责任。关于利息，因还款协议中未约定利息，故不同意承担，即便存在利息，也应按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算，且其中5万元应自2017年12月25日起计算，另5万元自2018年12月25日起计算。保全担保费，因双方还款协议上未涉及，故不同意承担。针对两被告辩称，原告补充陈述，我多次通过电话和微信向被告田来娣主张过相关权利，担保时效应当从其收到律师函时开始计算六个月，现要求田来娣承担担保责任并未超过担保期限。本院经审理，认定事实如下：原告分别于2016年8月22日、2016年9月8日、2016年10月10日、2016年12月1日汇款给被告韦峰10万元、5万元、50万元、50万元。2017年1月，被告韦峰向原告出具还款协议1份，约定韦峰承诺退还原告35万元，每年退还5万元，分七年还清，如期未归还，则由田来娣承担还款责任，还款时间为每年12月25日前，被告田来娣签名担保。另，原告在提起本案诉讼过程中申请财产保全，支出保全担保费1000元。以上事实有原告提供的汇款凭证、还款协议、保全担保费发票以及双方当事人陈述等在卷佐证，予以确认。本院认为：根据原告陈述及其所举证据，可以认定原告共计转账给被告韦峰115万元的事实成立，被告韦峰亦予以认可，本院对此予以确认。两被告对出具还款协议、被告田来娣担保的事实均无异议，应按照还款协议约定的期限和金额按约履行还款义务。现两被告均认可已到期的10万元并未归还，被告韦峰同意承担还款责任，但辩称经济能力有限，对该10万元只能分期给付，因原告不同意，被告韦峰又未举证证实其暂无能力，故对该辩称不予采信，被告韦峰应立即归还该10万元。至于被告田来娣担保。因被告田来娣提供担保时未明确约定保证方式及保证范围，根据法律规定，应对全部债务按照连带责任保证承担保证责任。又因连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案所涉债务约定分期偿还，最后一期为2023年12月25日前，故可认定主债务履行期届满之日为2023年12月25日，原告于2019年9月2日起诉，未超过保证期间，故被告田来娣应对已到期的两笔5万元计10万元承担保证责任。关于利息，原告主张该款项已转化为借款，但并未举证证明，故其要求被告按照民间借贷的借款利率即年利率6%计算利息没有相关依据，但被告应承担按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的自逾期之日起至实际还款之日止的逾期还款利息损失，计算至2019年8月15日为7277.79元。至于其余款项，因未届履行期，且两被告均同意按照还款协议约定的方式履行还款义务，故本案中不予支持。保全担保费，系原告为实现债权而实际支出的费用，但原告的保全金额为40万元，本院仅支持胜诉部分款项对应的费用计268元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告韦峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告韦国春欠款100000元及计算至2019年8月15日止的利息7260元，承担自2019年8月16日起以10万元为本金、按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止的利息；被告田来娣对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7087元减半收取3543.5元由原告负担2558.5元、两被告负担985元（此款两被告应负担的部分原告已交纳，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）；保全费2520元由原告负担1844元、两被告负担676元（此款两被告应负担的部分原告已交纳，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）、保全担保费1000元由原告负担732元、两被告负担268元（此款两被告应负担的部分原告已交纳，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 严 欢二〇一九年十一月十一日书记员 陈宇婷本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执482号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：高月河,该公司董事长。被执行人：高佃全，男,1962年8月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：高喜勇，男,1972年10月10日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘义增，男,1963年8月25日出生，汉族，住冠县。被执行人：刘万重，男,1966年1月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：张树增，男,1960年10月5日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与高佃全、高喜勇、刘义增、刘万重、张树增借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1525民初787号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金150000元及利息，案件受理费3300元。本院于2019年5月9日立案执行。立案后，本院依法向被执行人高佃全、高喜勇、刘义增、刘万重、张树增送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人高佃全、高喜勇、刘义增、刘万重、张树增未按执行通知书要求如期执行、也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年5月13日、2019年7月8日、2019年10月28及2019年10月30日经全国网络查控系统，查询了被执行人高佃全、高喜勇、刘义增、刘万重、张树增名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。经查询发现被执行人高佃全在财付通有存款545元已冻结、划拨，刘万重、高喜勇、高佃全名下的账户有零星存款已冻结部分账户。被执行人高喜勇有车牌为鲁Ｐ×××××的“吉利”汽车一辆，相关情况已告知申请执行人润昌银行，润昌银行表示零星账户存款价值不大，暂不申请领取，对于车辆年限过长，价值不高，且车辆具体位置不明，暂不申请执行、查封。查询了被执行人高佃全、高喜勇、刘义增、刘万重、张树增在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。2、本院经传统查控查询了被执行人高佃全、高喜勇、刘义增、刘万重、张树增名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院已对被执行人高佃全、高喜勇、刘义增、刘万重、张树增采取了限制高消费措施；因被执行人高佃全、高喜勇、刘义增、刘万重、张树增未按报告财产令要求申报财产，本院已将被执行人高佃全、高喜勇、刘义增、刘万重、张树增纳入失信被执行人名单并已发布。4、本院已对被执行人高佃全、高喜勇、刘义增、刘万重、张树增办理了拘留手续，但因被执行人有的外出打工，下落不明，有的不在家居住，条件较差。申请执行人暂不申请对被执行人采取拘留措施。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。6、经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人高佃全、高喜勇、刘义增、刘万重、张树增在本院有为债权人关联案件。本案申请执行标的额为本金150000元及利息，案件受理费3300元，执行到位545元，其中执行费545元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人高佃全、高喜勇、刘义增、刘万重、张树增的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人高佃全、高喜勇、刘义增、刘万重、张树增的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人高佃全、高喜勇、刘义增、刘万重、张树增无财产可供执行表示认可。申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人高佃全、高喜勇、刘义增、刘万重、张树增的住所地、经营地调查并出具调查报告，认为以上被执行人经济困难，无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人高佃全、高喜勇、刘义增、刘万重、张树增有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永坦审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇一九年十一月七日法官助理梁振兴书记员王薇
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执482号 申请执行人：金又平，男，1977年1月15日出生，汉族，居民，住广西永福县。 被执行人：赵先奎，男，1977年11月15日出生，汉族，住永福县。 被执行人：秦晓芳，女，1979年9月22日出生，汉族，住址同上。 本院在执行金又平申请执行赵先奎、秦晓芳民间借贷纠纷一案过程中，经本院召集双方当事人进行协商，双方当事人自愿达成如下执行和解协议： 一、被执行人赵先奎、秦晓芳尚欠申请执行人金又平590274.62元，被执行人赵先奎、秦晓芳从2020年起，每年12月30日前归还59000元，直至还清本金及利息为止。二、受理费4852元，执行费8351元由被执行人赵先奎、秦晓芳负担。 双方达成以上协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结永福县人民法院（2019）桂0326执482号案件的执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦海国 二〇一九年十一月二十二日 代书记员 吴梅萍
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执恢176号申请执行人：王铁军，男，1969年1月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：王丰辉，男，1982年2月13日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初2472号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王丰辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王丰辉的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  **恩二〇一九年十一月六日书记员  苏 鹏
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执919号申请执行人山西明坤科工贸集团有限公司，住所地太原市综改区学府园区长治路长治西巷5号明坤产业园。法定代表人梁俊明。被执行人山西鑫野矿业有限公司，住所地太原市小店区长风街和信商座705号24层。法定代表人胡伟增。被执行人胡龙华，男，汉族，1981年06月28出生，住太原市。山西明坤科工贸集团有限公司与山西鑫野矿业有限公司、胡龙华借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋01民初851号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西鑫野矿业有限公司、胡龙华在银行账户上的存款本金7534万元。被执行人共同负担诉讼费209075元、执行费142949元。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇一九年十一月五日书记员 薛 斌
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4181号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号，统一社会信用代码913412007117862653。 负责人：郭磊，该公司经理。 委托代理人：季鸿，安徽意扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱某，女，2009年5月20日出生，汉族，住安徽省界首市。 法定代理人：朱长三，男，1986年1月9日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：蒋武，安徽天宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑华山，安徽天宽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张建猛，男，1998年6月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司因与被上诉人朱某、张建猛机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初3970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司上诉请求：改判减少上诉人赔偿数额共计73786元；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人一审期间对朱某伤残等级申请重新鉴定，一审法院未予准许即作出判决违反了法定程序，上诉人不应按照九级伤残标准赔偿朱某残疾赔偿金及精神损害抚慰金，请求二审法院重新鉴定并依法改判。 朱某辩称：上诉人无足够证据反驳一审鉴定结论，应驳回上诉。 朱某向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司、张建猛赔偿其各项损失共计237695.55元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年7月6日，张建猛驾驶皖Ｋ×××××号小客车与朱贺运驾驶的皖Ｋ×××××号小客车碰撞，造成两车受损，朱某及其他乘车人受伤的交通事故，经交警部门认定：张建猛承担事故全部责任。朱某受伤后在阜阳市人民医院住院治疗34天，支付医疗费元支付医疗费40397.09元；在阜南县人民医院住院治疗82天，支付医疗费16054.14元。受朱某之父朱长三委托鉴定，安徽天衡司法鉴定所作出（皖）天衡司鉴［2019］临鉴字第580号鉴定意见书：1、朱某构成九级伤残；2、住院期间需要护理并增加营养。鉴定费1300元。 另查明，皖Ｋ×××××号车车主为张建猛，在中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司处投保有12.2万元交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司垫付医疗费10000元、张建猛垫付医疗费5000元。 一审法院认为，朱某合理损失为医疗费56451.23元；伙食补助费116天×50元＝5800元；营养费116天×30元＝3480元；护理费116天×123.48元＝14323.68元；交通费116天×5元＝580元；精神抚慰金10000元；残疾赔偿金34393元×20年×20％＝137572元；鉴定费1300元。合计229506.91元。本起事故张建猛负全部责任，故中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在保险限额内赔偿朱某228206.91元，扣除垫付10000元，还应赔偿218206.91元。鉴定费1300元不属于保险范畴，应由张建猛负担，张建猛应承担诉讼费2433元，扣除已垫付的5000元，朱某应返还张建猛1267元，从理赔款中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司赔偿朱某各项损失216939.91元；二、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司支付张建猛1267元；三、驳回朱某其他诉讼请求。以上一、二项于判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4865元，减半收取2433元，由朱某负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定意见，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司虽对朱某鉴定意见中的伤残等级提出质疑，申请重新鉴定，却未提交证据反驳该鉴定意见，一审法院未予准许并按照该鉴定意见认定朱某伤残等级并无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1645元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十月三十一日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼 附：（2019）皖12民终4181号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执2225号申请执行人：建大橡胶(中国)有限公司，住所地江苏省昆山开发区昆嘉路2号，统一社会信用代码91320583608279898J。法定代表人：杨银明，该公司董事长。被执行人：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村，统一社会信用代码915001175687223056。法定代表人：李继凯。被执行人：重庆精艺鑫汽车零部件有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道201号附1号，统一社会信用代码91500117MA5U582T2K。法定代表人：章超，该公司总经理。申请执行人建大橡胶(中国)有限公司与被执行人北汽银翔汽车有限公司、重庆精艺鑫汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0117民初9291号民事判决书已发生法律效力。被执行人北汽银翔汽车有限公司、重庆精艺鑫汽车零部件有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人建大橡胶(中国)有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，并依法查封了被执行人北汽银翔汽车有限公司名下地块若干（轮候查封，部分地块涉及抵押登记）；依法冻结被执行人北汽银翔汽车有限公司在中信银行、交通银行、浦发银行账户（无可供执行的存款）。除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行财产。3、执行人员实地进行调查，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。4、已限制被执行人高消费、纳入失信被执行人名单。5、该案案款均未执行到位。上述案件执行情况、采取的财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，为此依法终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产查控措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条等之规定，裁定如下：终结本院(2019）渝0117执2225号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续清偿，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  刘小冬审 判 员  张安国二〇一九年十一月三十日法官助理  左 瑜书 记 员  谢 瑶
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1940号上诉人（原审被告）吉春林，男，汉族，1994年1月20日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托代理人童映波，云南红云（镇雄）律师事务所律师，系特别授权。上诉人（原审被告）被告张云鹏，男，汉族，1994年12月1日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人苏美成，云南南广律师事务所律师，系特别授权。委托代理人龚玉红，云南南广律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）彭永大，男，汉族，1986年12月28日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。上诉人吉春林、张云鹏因与被上诉人彭永大装修合同纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院(2018)云0627民初1215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院违法缺席判决，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省镇雄县人民法院(2018)云0627民初1215号民事判决；二、本案发回云南省镇雄县人民法院重审。上诉人吉春林预交的二审案件受理费人民币1050元、上诉人张云鹏预交的二审案件受理费人民币1050元分别予以退还。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二〇一九年十一月二十一日书记员  娄忠伟
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执5840号 申请执行人:广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市、。 负责人：陈峻晖。 被执行人：黎雯雯，女，1986年5月23日出生，汉族，住广东省江门市江海区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人黎雯雯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初2607号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人偿还信用卡透支本金172071.58元及利息、罚息、复利(按生效判决执行）。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年九月六日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经上述单位反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执5840号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈健浩
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终2273号 上诉人（原审原告、反诉被告）：蒙城县开元商业运营管理有限公司，住所地安徽省蒙城县汇通财富广场3号楼6楼。 法定代表人：张涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓睿，安徽京奇律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：蒙城广联置业有限公司，住所地安徽省蒙城县南二环路。 法定代表人：陈杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：张淑平，女，1966年3月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：梁长涛，安徽贾建国律师事务所律师。 上诉人蒙城县开元商业运营管理有限公司、蒙城广联置业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初3688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。 本案在审理中，蒙城县开元商业运营管理有限公司、蒙城广联置业有限公司申请撤回上诉。 本院认为，蒙城县开元商业运营管理有限公司、蒙城广联置业有限公司在审理中申请撤回上诉，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 准许蒙城县开元商业运营管理有限公司、蒙城广联置业有限公司撤回上诉。 二审案件受理费2890元，减半收取1445元，由蒙城县开元商业运营管理有限公司负担722.5元，蒙城广联置业有限公司负担722.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘秋菊 审判员  王肖红 审判员  王艳东 二〇一九年十一月二十九日 法官助理孙曼 书记员李遨宇
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1226号 本院受理的申请执行余红国与被执行人艾华清民间借贷纠纷一案，执行案号（2019）皖1802执1226号，申请执行人余红国于2019年03月07日向本院申请强制执行，要求被执行人艾华清给付申请执行人借款5万元，并承担本案受理费525元、执行费658元。 本案在执行中，被执行人艾华清已自动履行50525元案件款支付给申请人余红国，且执行费658元已缴纳。 至此，本案执行完毕。 二〇一九年十一月十八日