广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初869号原告：广州市白云区太和顺钰惠副食商行。住所地：广州市白云区太和镇草庄北路4号101。经营者：唐顺勇，男，汉族，1973年7月6日出生，住四川省隆昌县。被告：潘辉雄，男，汉族，1987年9月12日出生，住广东省阳山县。委托代理人：练坤城，由阳山县大崀镇振民村村民委员会推荐。第三人：廖广明，男，汉族，1999年10月5日出生，住湖南省桂阳县。原告广州市白云区太和顺钰惠副食商行（以下简称为顺钰惠副食商行）与被告潘辉雄、第三人廖广明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺钰惠副食商行经营者唐顺勇、被告潘辉雄及其委托代理人练坤城、第三人廖广明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺钰惠副食商行向本院起诉请求：1、要求被告潘辉雄归还欠款12177元，并负担追讨欠款所产生交通费2000元，住宿费200元，误工费1500元，诉讼费50元，共计15927元。2、要求被告从2019年6月15日开始按月利率2%收取利息，直到还清欠款为止。事实和理由：被告潘辉雄在原告公司担任送货员期间，在2019年1月6日和另一名送货员廖广明送货时遗失公司货款42177元，后经协商确定由被告潘辉雄承担12177元，廖广明承担30000元。在2019年1月12日被告离职时立下还款协议，约定从2019年3月15日开始每月归还1217.7元，但至今被告仍没有履行还款义务，且态度消极。为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，请依法判决。原告顺钰惠副食商行为支持其主张，向本院提交了如下证据：一、原告《营业执照》复印件及经营者唐顺勇身份证复印件，证明原告是适格的诉讼主体；二、被告身份证复印件，证明被告是适格的诉讼主体；三、借条，证明原被告之间存在约定的还款协议；四、报警回执，证明廖广明于2019年1月5日货款丢失后报警求助。被告潘辉雄答辩称，一、原告诉求的这笔货款应与我无关，不应由我承担部分偿还责任。我的工作是司机，负责运送商行的货物及装卸车。廖广明是专职跟车人员，负责清点货物和收取支付货款。货款应由廖广明负责收取及保管，而今货款丢失，责任在廖广明，不应由我承担偿还责任；二、该款并非现金借款，而是丢失货款后强行要我承担责任的分摊款，《借条》也是我在原告和廖广明等人的要挟下被迫签订的。货款丢失前，我已于2018年12月15日向原告辞职，2019年1月15日就是离职时间。在货款丢失后，唐顺勇安排廖广明叫上其家属同我前往东莞寻找并报了警，警方于2019年1月12日告知不予立案后，我便向唐顺勇提出结算工资及办理离职手续。但唐顺勇提出要处理好廖广明丢失货款的问题，我认为并不需承担货款丢失责任，后唐顺勇又叫来廖广明及其父亲等人来协调此事，并以不承担部分责任就不予结算工资和办理辞工手续相要挟，为了按时结算辞工离开，我才写下那一份现金借条；三、货款丢失时我并不知情，具体丢失数额亦不明确，完全没有证据证明丢失货款的准确数额。廖广明与客户结算时，我停车在路边等待，他回到车中没有告知我收了多少钱，也没有把现金出示我看，也没有把钱包交给我保管，因不是我的职责，我也不予过问；四、原告使用现金结算货款存在瑕疵，大额交易一般都是以转账交易方式进行的，而原告允许廖广明收取现金，同样应当承担货款丢失的责任。第三人廖广明述称，2019年1月5日早上由潘辉雄驾驶商行粤Ａ×××××货运车去广州瑞宝商城卸货，卸完货后由我负责收取货款，约半小时我结账出来，由于贷款较多，我就把钱放在正驾驶后面，然后又去东莞另一个地点去卸货，大约两个小时，然后再往东莞的另一个地点装家具，大约8点左右回到仓库，刚一停车潘辉雄就给我说你的钱丢了，我当时还以为他开玩笑的。我当时第一反应就是潘辉雄把我的钱拿了，我就叫上潘辉雄一起在车上寻找，寻找无果后我就叫上我的父亲、叔父、姐夫一起开车到东莞卸货地点寻找。寻找无果后，就报警处理，在派出所做完笔录后就回到了广州，三天后我再去东莞派出所询问结果，派出所回复没有线索，叫我们自己协商解决。当时潘辉雄也认为自己有责任，因为他是司机，下车随手锁好车门是一个司机的责任。由于潘辉雄大意造成了我的货款遗失。在我和潘辉雄的协商下，由我负责丢失货款42177元中的30000元，剩余的12177元由潘辉雄负责偿还。以上所述皆为事实，请法院调查清楚，让他为自己的过失负责。被告潘辉雄、第三人廖广明均无提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，经审理认定的事实如下：顺钰惠副食商行成立于2016年8月25日，是个体工商户，经营者是唐顺勇，工商登记经营范围为：零售业。被告潘辉雄与第三人廖广明均为顺钰惠副食商行员工，潘辉雄是专职司机，廖广明是跟车人员，负责收取货款。2019年1月5日，潘辉雄驾车与廖广明一同外出装卸货时遗失了货款，后潘辉雄于2019年1月15日出具了《借条》给顺钰惠副食商行的经营者唐顺勇，《借条》载明：本人潘辉雄，身份证号码，今借到唐顺勇人民币现金12177元整，大写：壹万贰仟壹佰柒拾柒元整，从2019年3月开始，每月15号归还1217.7元，共分十个月还完。如潘辉雄未按时归还借款，潘辉雄愿承担唐顺勇追讨借款所产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切费用。由诉讼之日起，剩余借款按月息百分之二收取。《借条》落款处有潘辉雄签字及顺钰惠副食商行盖章。顺钰惠副食商行认为《借条》的签订意味着潘辉雄自愿承担一部分丢失货款的偿还义务，由潘辉雄承担12177元是被告与第三人协商得出真实的意思表示。而潘辉雄认为《借条》是在第三人廖广明及其家属的挟迫下签订，并非其真实意愿的表达，货款丢失与被告并无关联，因此被告无需承担责任，但并无提供证据予以佐证。廖广明则提出《借条》的签订是三方共同协商，得出由自己承担遗失货款42177元中的30000元，潘辉雄承担12177元，并不存在胁迫潘辉雄签订的情况。被告潘辉雄于2019年8月12日向本院申请追加第三人廖广明参加诉讼，经审查，廖广明与本案有法律上的利害关系，本院于2019年8月12日将廖广明追加为第三人参与诉讼。本院认为，本案争议焦点为：顺钰惠副食商行与潘辉雄间是否存在债权债务关系。首先，顺钰惠副食商行、潘辉雄及廖广明对案涉货款丢失的事实均予以认可，本院亦予以采信。但因顺钰辉副食商行经营者唐顺勇与潘辉雄已就案涉货款转化为还款协议，并签订了《借条》，相当于双方清算或和解后达成的债权债务协议。虽潘辉雄对《借条》签订的合法性提出抗辩，但并未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。因此顺钰惠副食商行与潘辉雄的债权债务关系合法有效，受法律保护。至顺钰惠副食商行起诉时，虽《借条》约定的履行期限尚未届满，但潘辉雄一直未按《借条》约定的分期期限履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，潘辉雄已构成根本违约。因此，对于顺钰惠副食商行要求潘辉雄提前归还欠款的请求，本院予以支持。其次，关于利息计算问题。双方根据《借条》约定，潘辉雄应于2019年3月开始按期归还借款，而《借条》中亦约定逾期利息按月利率2%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以认可。故原告主张被告自2019年6月15日起按月利率2%计付利息，本院予以支持。第三，关于原告主张的各项费用问题。潘辉雄在《借条》中已约定如逾期还款，需承担交通费等相关费用，虽原告并未提供证据证明具体支出的费用，但原告在诉讼中确实会产生一定的费用，对原告提出的主张，本院酌情认定如下：1、交通费：300元（参照广州往返阳山普通班车车票费用标准，按两次计算）；2、误工费：338元（参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中零售业年平均工资61603元，按两天计算：61603÷365×2=338元），以上共计638元。对原告主张的住宿费，由于原告并未提供证据证明有住宿的事实，不排除原告有当日往返的可能，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告潘辉雄于本判决生效之日起十日内返还原告广州市白云区太和顺钰惠副食商行12177元及各项费用638元，并自2019年6月15日起，以12177元为基数，按月利率2%计付逾期利息，直至清偿之日为止。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费198元（原告已预交198元），由被告潘辉雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  白剑辉人民陪审员  唐杨秤人民陪审员  朱静仪二〇一九年十一月十三日书 记 员  邓颖健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。