北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69462号原告：逯良方，女，1963年2月20日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：徐朋朋，北京卓浩律师事务所律师。被告：王继军，男，1963年7月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：秦伟，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪果，北京市立方律师事务所实习律师。被告：**飞，男，1984年12月7日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：孙春红，女，1984年1月1日出生，汉族，住河北省唐山市。原告逯良方与被告王继军、**飞、孙春红清算责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯良方及其委托诉讼代理人徐朋朋，被告王继军的委托诉讼代理人秦伟、汪果到庭参加了诉讼，被告**飞、孙春红经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。逯良方向本院提出诉讼请求：1.判决王继军、**飞和孙春红清偿北京世纪恒康医疗器械有限公司（以下简称恒康公司）拖欠的工资77413.78元；2.判令王继军、**飞和孙春红赔偿利息损失（以77413.78元为基数，自2012年2月10日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）；3.本案诉讼费用由王继军、**飞和孙春红负担。事实与理由：2009年11月10日，恒康公司注册成立，注册资本100万元，股东为王继军、**飞和孙春红，王继军担任法定代表人。逯良方与恒康公司因劳动争议向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，经审理于2011年6月17日作出裁决，裁决恒康公司给付逯良方工资77413.78元。2012年2月8日，逯良方向法院申请强制执行。但是，恒康公司没有财产可供执行。2019年3月，逯良方查询恒康公司的企业公示信息时发现，恒康公司已于2017年12月28日召开股东会会议，决议成立清算组，组员为王继军、孙春红和**飞，王继军担任组长。2018年3月27日，恒康公司股东会作出决议，同意注销恒康公司且同意清算组所作的清算报告。同日，恒康公司向工商行政机关申请注销登记，清算组称已经全面核查资产，债权债务已清理完毕。2018年3月27日，恒康公司被核准注销。王继军、**飞和孙春红作为恒康公司的股东，对恒康公司未履行判决义务是知情的，其未通知逯良方申报债权属于恶意逃避债务。另外，在工商机关备案的注销文件中，王继军、**飞和孙春红制作虚假的清算报告，报告显示恒康公司已经清偿全部债务，与事实不符，清算程序违反法律规定。逯良方为维护其合法权益，故诉至法院。王继军辩称：不同意逯良方的诉讼请求。逯良方不属于已知债权人，恒康公司并未收到判决书，其对判决结果并不知情。恒康公司在清算过程中完全按照法律规定进行，没有任何违法行为，该公司作为有限责任公司，股东应当承担有限责任。在公司清算后，债权人无权要求股东承担公司的债务。**飞和孙春红未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。**飞和孙春红未提交证据，也未提交书面质证意见。根据经审查的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：逯良方因与恒康公司劳动争议向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，案号为京朝劳仲字[2010]第07644号，恒康公司未出庭应诉。经审理，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会于2011年6月17日作出裁决，裁决恒康公司于裁决生效之日起5日内支付逯良方2009年11月10日至2010年7月19日拖欠工资41206.89元和2009年12月10日至2010年7月19日未签订劳动合同的另一倍工资36206.89元。2012年2月8日，逯良方申请强制执行，案号为（2012）朝执字第3380号。执行期间，恒康公司的委托代理人侯为华到庭谈话，其表示没有收到裁决书，公司名下也没有任何财产。2014年2月8日，该案执行结案。恒康公司成立于2009年11月10日，公司类型为有限责任公司，注册资本100万元，股东为王继军、**飞和孙春红，法定代表人为王继军。2017年12月28日，恒康公司的股东王继军、**飞和孙春红召开股东会会议并形成决议，同意公司成立清算组，其中组长为王继军，组员为王继军、孙春红和**飞。2017年12月28日，北京市工商行政管理局朝阳分局经审查后将恒康公司的清算组予以备案。2018年3月27日，恒康公司作出清算报告，内容为：公司已成立清算组，清算组对其资产进行了全面清算核查，已清算完毕，报告如下：（1）债权债务已清理完毕；（2）各项税款、职工工资已经结清；（3）已于2018年2月3日在北京日报报纸上发布注销公告。同日，恒康公司作出股东会决议，同意公司注销并且同意清算报告内容。王继军、**飞和孙春红在以上股东会决议和清算报告的落款处盖章确认。北京市工商行政管理局朝阳分局于2018年3月27日核准恒康公司注销登记。诉讼中，逯良方表示其未在执行程序中执行到任何财产。王继军对于清算问题表示，在办理恒康公司的注销登记时，股东委托代办机构处理具体清算和注销事宜，但其无法说明代办机构的名称，也无法提交代办机构在清算过程中的相关文件。本院认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，逯良方因与恒康公司发生劳动争议案件，申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会经审理后，裁决恒康公司向逯良方给付工资共计77413.78元，故逯良方已经成为恒康公司的已知债权人。根据恒康公司的工商档案记载，恒康公司于2017年12月28日成立清算组，王继军、**飞和孙春红系清算组成员，故王继军应当按照上述规定在十日内书面通知逯良方申报债权。但是，根据现有证据，不能证明王继军、**飞和孙春红已经书面通知逯良方。在没有书面通知逯良方的情况下，清算组迳行作出“债权债务已经清理完毕”的清算报告，并且王继军、**飞和孙春红根据该报告作出同意注销登记的决定，并被北京市工商行政管理局朝阳分局予以核准，致使逯良方的债权因债务人主体的消亡而无法获得清偿，给逯良方造成损失。王继军、**飞和孙春红作为清算组成员，应当对逯良方的损失承担赔偿责任。由于逯良方在申请对恒康公司强制执行过程中，并未执行到任何财产，故京朝劳仲字[2010]第07644号裁决书中确认的应由恒康公司承担的债务均应系逯良方因王继军、**飞和孙春红的清算过错而造成的损失,王继军、**飞和孙春红应当全部予以赔偿。逯良方主张的双倍利息，实际是迟延履行期间的加倍利息，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款和第七条的规定，2012年2月10日至2014年7月31日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算，2014年8月1日至判决生效之日的利息按照每日万分之一点七五的标准计算。王继军主张逯良方不属于已知债权人，且恒康公司的清算程序符合法律规定，因其未提交证据予以证明，故本院不予采信。**飞和孙春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第七条之规定，判决如下：一、被告王继军、**飞、孙春红于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告逯良方经济损失77413.78元；二、被告王继军、**飞、孙春红于本判决生效之日起十日内共同给付原告逯良方的迟延履行期间的加倍利息（以77413.78元为基数，自2012年2月10日起至2014年7月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算；以77413.78元为基数，自2014年8月1日起至判决生效之日止，按照每日万分之一点七五的标准计算）；三、驳回原告逯良方的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，由被告王继军、**飞、孙春红共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 金 宏二〇一九年十一月二十八日书记员 高铭泽