广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初1951号原告：谢振飞，男，1986年10月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：彭文良，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗翠怡，广东都昇律师事务所律师。被告：肇庆市端州区广亿汽车贸易有限公司，住所肇庆市端州区端州一路38号（君安峰景湾花苑）F幢第28卡商铺。法定代表人：陈国亮。委托诉讼代理人：陈运鸿，广东肇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲英，广东肇民律师事务所律师。被告：苏州君澜汽车服务有限公司，住所苏州工业园区华池街88号1幢2301室。法定代表人：徐龙。被告：黎树荣，男，1986年6月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：陈运鸿，广东肇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲英，广东肇民律师事务所律师。被告：冯帅，男，1983年8月28日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告谢振飞与被告肇庆市端州区广亿汽车贸易有限公司（以下简称肇庆广亿公司）、苏州君澜汽车服务有限公司（以下简称苏州君澜公司）、黎树荣、冯帅合同纠纷一案，本院2019年5月5日立案后，依法适用简易诉讼程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢振飞的委托诉讼代理人彭文良、罗翠怡，被告肇庆广亿公司及被告黎树荣的委托诉讼代理人陈运鸿到庭参加诉讼，被告苏州君澜公司、冯帅经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢振飞向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告返还汽车团购金53546元及利息（利息以53546元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月16日起计至实际清偿日止），利息计至起诉之日暂为1889.28元；2、判令四被告向原告支付未能获得团购资格补偿金4000元及利息（利息以4000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年3月27日起计至实际清偿日止），利息暂计至起诉之日为5.32元；3、判令四被告向原告支付违约损失80000元；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2018年6月份，原告计划购置一辆小型轿车，从被告肇庆广亿公司发放的宣传广告中了解到可以在被告肇庆广亿公司处以团购的形式进行购买，优惠幅度大，便决定向被告肇庆广亿公司购买。在被告肇庆广亿公司的安排下，原告在被告肇庆广亿公司处签订了《苏州君澜汽车服务有限公司团购汽车居间服务协议书》，约定：原告购买一辆宝马品牌、3系320Li型号的2018款320LiM运动曜夜版轿车，车辆的官方指导价为366800元，团购金为8万元，交车时间为2018年11月8日，如原告在120天后未能获得团购资格，并要求退出团购的，被告苏州君澜公司须无条件返还原告团购金，并按团购金幅度向原告支付相应补偿，若任何一方违约，将向守约方赔付团购金等额金额。原告与被告苏州君澜公司签订居间服务协议后，依约定向被告肇庆广亿公司支付了团购金80000元，但约定的交车时间已过，被告肇庆广亿公司却未能将车辆交付给原告，且明确告知原告：原告无法获得车辆的团购资格，只能主张返还团购金。经多方、多次协商，原告与四被告在2018年12月26日签订一份《团购款及补偿金追偿委托协议书》，约定：被告肇庆广亿公司、被告黎树荣负责向被告苏州君澜公司、冯帅追索原告的团购金及补偿款，四被告向原告先行退回团购金18634元，余额被告苏州君澜公司、冯帅于2019年3月26日前全部还清，同时被告黎树荣向原告保证，原告剩下的债务，被告黎树荣会卖车卖房尽其一切所能搞好。距四被告约定最后的还款日期2019年3月26日已过，但四被告资金仍拖欠原告团购金及补偿金共57546元，原告认为四被告的行为已构成根本违约，严重损害原告的合法权益，应当承担违约责任并赔偿原告的损失，为此原告向法院提出起诉。被告肇庆广亿公司、黎树荣答辩称：一、两答辩人不是《苏州君澜服务有限公司团购汽车居间服务协议书》的合同相对人，原告无权按照该协议书约定的内容要求两答辩人返还团购款，支付未能获得团购资格补偿金和支付违约金。二、按照《团购款及补偿金追偿委托协议书》，原告委托两答辩人向被告苏州君澜公司和冯帅追索案涉未还的团购款，两答辩人已为被答辩人追回26454元团购款，至于被答辩人的团购款余款53546元应当向被告苏州君澜公司和冯帅追索。三、两答辩人在本案中不存在过错，没有损害被答辩人的利益，而是积极协助被答辩人追讨团购金，不应当对本案原告主张的各项诉求承担责任。1.黎树荣是肇庆广亿公司的实际负责人，以个人名义与被告苏州君澜公司签订《苏州君澜汽车服务有限公司城市代理商合作协议》，以答辩人肇庆广亿公司的名义以履行该代理商合作协议。两答辩人的代理内容只是协助被告苏州君澜公司在肇庆地区进行市场开发和业务推广，加盟业务拓展，车辆终端销售业务等，并不是直接与被答辩人发生合同关系。2.两答辩人在协助被告苏州君澜公司开展代理商工作时，已经充分向答辩人介绍了案涉团购车项目的具体业务操作和风险，不存在隐瞒或其他损害被答辩人的行为；3.两答辩人代苏州君澜公司收取团购金80000元，但随即已转给被告苏州君澜公司，按照《团购及补偿金追偿委托协议书》，被告苏州君澜公司和冯帅已经确认收到涉团购款。4.两答辩人在被告苏州君澜公司和冯帅无法按照《苏州君澜服务有限公司团购汽车居间服务协议书》出车时，已按照《团购款及补偿金追偿委托协议书》积极向被告苏州君澜公司和冯帅代被答辩人追讨团购金，为此两答辩人还与被告苏州君澜公司、冯帅签订《苏州君澜服务有限公司团购金退款协议》，为原告追回部分的团购金。四、关于被告苏州君澜公司和冯帅欠原告的团购金的债务，答辩人不存在自愿加入债务或自愿对该债务进行担保的真实意思表示，“广亿团购车追讨群”的微信记录只是群内容的一小部分，2019年1月24日黎树荣在群里面表达“剩下的债我卖车卖房，尽我一切所能搞定”结合前面讨论开庭情况对话内容，黎树荣的意思是强调会尽最大能力帮团购车的客户去告被告苏州君澜公司和冯帅，追回团购金，而不是答辩人黎树荣有债务加入或者债务担保的意思，被答辩人在诉状的陈述，纯属主观臆断，试想黎树荣没有占有团购金，只是作为追款的受托人，哪有返还团购金的义务呢。五、原告在诉状提出的诉讼请求要求计算支付利息完全没有法律依据，另外主张违约金80000元更加没有事实和法律依据，又主张利息，又主张违约金，完全是错误的。其主张违约金80000元严重偏高，应予驳回。综上，请求法院驳回原告主张两答辩人承担返还团购金（及利息）和支付违约金的诉讼请求。被告苏州君澜公司、冯帅没有到庭参加诉讼，也没有举证和提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，被告黎树荣与被告苏州君澜公司签署了一份《苏州君澜汽车服务有限公司城市代理商合作协议》，主要约定，乙方自愿成为甲方所在协议约定地区的城市代理商、协助甲方在当地进行市场开发和业务推广，具体包括但不限于苏州君澜汽车服务有限公司的推广、加盟业务拓展、招商引资、车辆终端销售业务等，代理区域广东省肇庆市，代理商合作的期限自2018年5月15日开始至2021年5月14日止，加盟费0元；乙方享有本协议约定区域代理商资格，并享有相应类别的代理商运营管理权；乙方应积极推广代理区域范围内的业务，承担相应责任，享有收益分配权，管理和分配制度由甲方和乙方共同协商决定，甲方拥有最终决定权；乙方享有依据本合同附件《苏州君澜汽车服务有限公司权益管理细则》所规定的权益及权益分配义务；甲方有权收取乙方缴纳的加盟费，并向乙方提供相应的技术支持，包括业务培训、技术讲解、结算系统、业务宣传资料、相应的代理商服务等；乙方客户每成功出车一辆，需向甲方支付1000元团购服务费；团购模式：除苏州君澜汽车服务有限公司每月公布更新指定车型的团购金为固定团购金额外，其他所有车型均属于自选车型，自选车型团购价格统一由苏州君澜汽车服务有限公司重新报价；甲、乙双方需按约定时间，核对上期的车辆和资金往来账目，以书面方式通知对方，经双方签字盖章确认后生效；购车发票由4S店或厂家授权的代理商、经销商直接开具给终端客户，甲方不再出具购车发票；乙方所订购的车辆，因市场供求原因致使甲方所代购的车辆与乙方所订购的车辆存在外观、内饰的颜色或型号等方面发生变化的，甲方应及时将信息反馈给乙方，乙方接受的，双方继续履行购车协议，乙方不接受的，有权解除购车协议，乙方不得因此要求甲方承担违约责任；乙方所订购的车辆到达约定的交车地点时，应在第一时间（两个小时内）进行检查、验收，填写《车辆交接及验车证明》，如无问题，则车辆交接完成。上述协议签订后，实际由肇庆广亿公司开展汽车团购业务推广工作。肇庆广亿公司就汽车团购对外宣传，其宣传单张显示：8万团购40万全额车型表，列有宝马3系2018款320LIM运动曜夜版8万团购，120天秒杀到手；路虎极光2018款200PSPURE新尚版8万元团购，120天秒杀到手等车型。宣传单另载有“地址：肇庆端州一路君安峰景湾38号热线电话：0758-2790406本公司拥有合符法律法规的解释权”内容。2018年6月，原告有意参与肇庆广亿公司推广的团购活动购置汽车，经肇庆广亿公司促成，在2018年6月15日原告作为乙方与苏州君澜公司作为甲方签署一份《苏州君澜汽车服务有限公司团购汽车居间服务协议书》，主要约定：乙方委托并授权甲方全权办理团购汽车居间服务，乙方本人已完全知悉甲方的商业运营模式，自愿通过苏州君澜公司完成交易；如乙方挑选自选车型，车辆价格将由苏州君澜公司统一重新报价；乙方团购金捌万元，团购车型为指定车型，品牌：宝马，型号：3系320Li，配置：2018款320LiM运动曜夜版；官方指导价：366800元（团购车型不包含车辆颜色加价及其运费）；甲方只负责赠送乙方选定车型的全额车款，其购置税、保险或其他上牌费用均由乙方自行承担；2万元团购10万元指定车型，乙方自愿申请成为甲方会员，并享受甲方居间服务，签订本协议时，乙方通过银行转账，一次性向甲方指定账户汇款相关团购金；乙方与甲方签订团购协议，乙方团购成功出单后，甲方将根据团购协议款为乙方支付选定车型的全额车款；如乙方在120天后因任何原因或未能获得团购资格，并要求退出团购，甲方须无条件返还乙方团购金，并按照团购金幅度对乙方进行相应补贴后，本协议终止。根据团购金的补贴幅度如下：团购金2-5万元，除团购金额外，额外补贴2000元现金；团购金6-10万元，除团购金额外，额外补贴4000元现金，团购金11-15万元，除团购金额外，额外补贴6000元现金；团购金16-20万元，除团购金额外，额外补贴8000元现金（封顶）。交车时间为120天后的20个工作日内，预计交车时间2018年11月8日前，提车地点在参加团购的服务车行（实际以甲方统筹指定区域为准）；团购成功，甲方赠送乙方选定车型的全额车款，其他一切关于上牌所产生的费用均由乙方自行处理；自本协议签订日，乙方需一次性缴清相关团购金款项，团购起算日按甲方财务到账后的次日开始计算；每个团购单成功出单时，乙方需向甲方服务车行支付3000元团购服务费；甲、乙任何一方违约，将向守约方赔付团购金等值金额；在本协议生效后，任何一方不得擅自解约，否则视为违约；本协议未尽事宜由双方协商解决，协商不成时，可向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁；公司指定唯一财务汇款账户账户名:冯帅，账号：62×××22，开户行：中国工商银行苏州园区支行。原告及被告肇庆广亿公司确认，上述协议是在肇庆广亿公司办公场所签署，原告签名后由肇庆广亿公司将协议寄去苏州君澜公司，由苏州君澜公司盖章后再寄回由肇庆广亿公司交一份给原告。2018年6月15日，原告与肇庆广亿公司签署一份《委托代转协议书》，主要约定原告委托肇庆广亿公司代为转付80000元至指定汇款账户，账户名：冯帅，账号：62×××22，开户行：中国工商银行苏州园区支行。同日，原告交付团购款80000元给肇庆广亿公司。2018年6月25日，肇庆广亿公司转款80000元给徐龙，备注用途：代谢振飞向君澜转付8万元团金。后因案涉的车辆团购业务及黎树荣与苏州君澜公司合作的其他车辆团购未能实现，2018年10月14日，苏州君澜公司作为甲方与黎树荣作为乙方签署一份《解除代理合同协议书》，主要约定，甲方苏州君澜公司与乙方黎树荣在2018年5月15日签署的《苏州君澜汽车服务有限公司-城市代理商合作协议（编号：JLB-201800002）》，现因甲、乙双方经营概念不一致，致使原协议无法继续履行，现甲、乙协商一致，上述合作协议自2918年10月14日解除，自解除之日起，原协议中约定的双方权利义务终止；本协议由甲、乙双方签字盖章后生效，本协议生效之日，原《苏州君澜汽车服务有限公司-城市代理商合作协议（编号：JLB-201800002）》解除，双方互不承担违约责任；协议解除后，甲方要妥善处理乙方在代理期间所有团购车客户的所有问题。该协议中的甲方落款签名徐龙，乙方落款签名黎树荣。同日，苏州君澜公司作为甲方、黎树荣作为乙方签署一份《苏州君澜汽车服务有限公司团购金退款协议》，主要约定，由于甲方因团购项目模式整顿，导致甲方不能按乙方客户团购合同正常出车，甲方将按合同相关协定作出退款及补偿处理，所有退回的团购金及补偿款按客户合同先后签约时间进行前后退回处理，退回方式：甲方于2018年11月2日前向乙方退回团购客户金额及补偿款70万元人民币，甲方于2018年12月2日前向乙方退回团购客户金额及补偿款210万元，甲方于2018年12月30日前向乙方退回团购客户金额及补偿款220万元，所退回款项由乙方协助进行，将按客户团购合作签约时间先后进行退回处理；参与团购客户购车款补偿款约500万元，甲方按照以下约定向乙方退回团购客户团购金及补偿款，500万元金额为粗略计算，具体将根据所有团购客户合同作出准确统计，甲方所退回的金额将以多除少补形式处理；甲方需准时按照本协议的约定时间向乙方支付以上退款金额，如逾期或不退回所产生的的所有法律责任将由甲方承担，与乙方无关，并乙方有权为所有客户进行追究相关法律责任。冯帅在落款甲方负责人处签名按捺指模，并加盖苏州君澜公司印章，黎树荣在乙方落款处签名按捺指模。后因被告苏州君澜公司未能按照约定返还退还款项，黎树荣以苏州君澜公司、徐龙、冯帅、振华国浩（北京）科技有限公司为被告向苏州工业园区人民法院提起诉讼，该院在2018年11月8日立案，案由为合伙合同纠纷，案号（2018）苏0591民初10645号。2018年12月26日原告作为甲方（委托人）与肇庆市广亿公司及黎树荣作为乙方（受托人）、苏州君澜公司及冯帅作为丙方（赔付人）签署一份《团购款及补偿金追偿委托协议书》，主要约定：甲方委托乙方单位负责人黎树荣向丙方追索汽车团购金80000元及补偿金4000元，截至12月26日已收18634元，剩余未收款项65366元，收款项并由乙方将其转到甲方银行账户上。自签订此协议之日起，丙方需在12月26日下周起，每周的星期三17点前合法转账给乙方不低于20万元，从1月26日起每周的星期三17点前合法转账给乙方不低于30万元（即第一笔不低于30万元赔偿金的转账时间为2019年1月29日17:00前），且在2019年3月26日前将团购款以及补偿金款项全部还清；逾期乙方将立即采取诉讼和立案程序，报警需联合甲方一并提供报案申请书提交给司法机关；甲方有权随时解除委托的权利，解除方式可通过电话告知、微信与短信告知、书面解除委托协议等包括且不限于以上的形式；乙方应积极向丙方追索团购款项，直至追回所有团购金及补偿金。丙方应当按照本协议规定的时间主动转账给乙方。该协议书甲方落款处谢振飞签名按捺指模，乙方落款处加盖肇庆广亿公司印章并有黎树荣签名，丙方落款处冯帅签名。对于该协议，原告提出是应被告黎树荣的要求签署的，被告黎树荣提出因为平时都是与冯帅联系追款，没有深究被告苏州君澜公司是否盖章。2018年12月4日、12月6日、2019年1月9日、1月10日，黎树荣通过陈燊锐银行账户共转款26454元至原告谢振飞账户。在追款过程中，原告与被告黎树荣均加入“广亿团购车追讨群”微信群中。2019年1月20日，参与团购的人员谢振飞、赵颖芝、冼海虹前往肇庆广亿公司找到被告黎树荣，双方就追讨团购金进行了商谈。2019年1月24日，黎树荣在群中发出其律师的回复意见，并发出“法院的流程我可以干扰吗？律师的回复我可以改变再转达吗？明天我去经侦，讨说法，然后回来网络曝光他，法院处理后都处理不了他，剩下的债我卖房卖车，尽我一切所能搞定，讲完。”内容的信息。原告主张被告在上述的微信群发言及当面沟通中，均承诺承担并保证尽自己能力负责、处理债务，属于债务的自愿加入、对债务进行担保的意思表示；被告黎树荣则认为其只是作出了尽力去向冯帅及苏州君澜公司追款的意思表示，并非债务加入或担保。另查明，肇庆广亿公司在2013年8月2日登记成立，法定代表人为陈国亮，经营范围为汽车销售、二手车买卖、汽车信息咨询、房地产中介、教育信息咨询、商务信息咨询、财务咨询、投资信息管理（不含金融、证券、期货）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。黎树荣是该公司的实际负责人。苏州君澜汽车服务有限公司在2018年5月29日登记成立，法定代表人为徐龙，该公司经营范围为代为汽车过户、保险、年检、上牌、验车服务、从事汽车科技领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务；汽车及配件、汽车用品；汽车代驾服务、汽车租赁、婚庆礼仪服务、会务服务；网络预约出租汽车经营服务；二手车经纪（交易仅限在二手车交易市场内进行）；企业管理咨询、商务信息咨询。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。冯帅是苏州君澜公司的负责人。再查明，在2018年6、7月期间，苏州君澜公司的法定代表人徐龙多次转款至广亿公司、黎树荣的银行账户，2018年6月24日，徐龙转款共计701000元至黎树荣账户，转账用途显示为秒提车购车款；2018年7月6日徐龙转款50000元至肇庆广亿公司账户，转账用途显示为购车款；2018年7月6日徐龙转款50000元至肇庆广亿公司账户，转账用途显示为购车款；2018年7月6日徐龙另有转款十四次至肇庆广亿公司账户共计699925元，转账用途显示为退款。上述（2018）苏0591民初10645号案件，苏州工业园区人民法院经审理在2019年9月9日作出（2018）苏0591民初10645号民事判决书，判决：一、被告苏州君澜汽车服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告黎树荣27000元，并偿付原告逾期利息损失（以27000元为基数，自2018年12月30日起按同期同类银行贷款利率计算至款项付清之日止）；二、被告苏州君澜汽车服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告黎树荣团购款及补偿金2085783元；三、被告冯帅对被告苏州君澜汽车服务有限公司的上述第二款债务承担连带清偿责任；四、被告徐龙在900万元未出资范围内对被告苏州君澜汽车服务有限公司上述第一、二项债务承担补充赔偿责任；5、驳回原告黎树荣的其他诉讼请求。上述判决书至今尚未发生法律效力。本院认为：本案是合同纠纷。被告苏州君澜公司、冯帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。结合原、被告的诉辩意见，本院对本案综合评述如下：一、对于苏州君澜公司是否承担返还款项并赔付损失责任。1.关于原告与苏州君澜公司的纠纷管辖问题。原告与苏州君澜公司签署的《苏州君澜汽车服务有限公司团购汽车居间服务协议书》约定“本协议未尽事宜由双方协商解决，协商不成时，可向甲方所在地仲裁委员会申请仲裁”，该仲裁条款并未明确约定仲裁机构名称，苏州君澜公司的注册地址是江苏省苏州市苏州工业园区华池街88号1幢2301室，仲裁条款中的“甲方所在地”并未明确到省、市或者区，无法据此确认仲裁委员会的名称，应当认定该条款约定的仲裁机构不明确，仲裁协议无效，且被告苏州君澜公司亦没有就本案的管辖问题向本院提出管辖异议，因此本院应依法受理本案。2.对于原告主张被告苏州君澜公司返还团购金及补偿金。在原告向苏州君澜公司支付团购款80000元后，苏州君澜公司先与黎树荣签署《苏州君澜汽车服务有限公司团购金退款协议》，确认通过黎树荣向团购客户退款约500万元，后又通过其负责人冯帅与原告谢振飞、黎树荣、肇庆广亿公司签署《团购款及补偿金追偿委托协议书》，该协议书明确原告有权向苏州君澜公司及冯帅追索团购金80000元及补偿金4000元，该数额符合原告与苏州君澜公司签署的《苏州君澜汽车服务有限公司团购汽车居间服务协议书》约定，因此原告有权要求被告苏州君澜公司返还已经支付的团购金80000元及补偿金4000元，扣减原告及被告肇庆广亿公司、黎树荣均确认的已经返还的26454元，则被告苏州君澜公司还应向原告谢振飞返还团购金53564元及补偿金4000元。《团购款及补偿金追偿委托协议书》约定苏州君澜公司清偿团购金及补偿款的期限为2019年3月26日前，被告苏州君澜公司超过该期限未能清偿，确实对原告造成损失，原告有权要求以未付团购金为基数按中国人民银行规定的同期六个月贷款利率自2019年3月27日起计付利息。3.对于原告主张的违约金，原告与苏州君澜公司已通过签署《团购款及补偿金追偿委托协议书》实际解除了《苏州君澜汽车服务有限公司团购汽车居间服务协议书》，补偿金应视为被告苏州君澜公司就合同解除后对原告损失的赔偿，苏州君澜公司亦已确认承担赔付补偿金责任，原告未能举证证实被告苏州君澜公司存在其他违约行为或因合同解除造成其他损失，其主张被告苏州君澜公司支付违约金80000元，依据不足，本院不予支持。二、对于冯帅是否承担赔付责任的问题。冯帅在《团购款及补偿金追偿委托协议书》中以赔付人的身份签名，承担退还团购金80000元及团购金4000元给原告的责任，是其真实意思表示，对其具有法律约束力，原告有权要求冯帅与苏州君澜公司共同承担赔付责任。三、对于被告黎树荣、肇庆广亿公司是否承担责任的问题。1.在黎树荣与原告签署的《团购款及补偿金追偿委托协议书》中，黎树荣与肇庆广亿公司只是作为受托一方，并无作出对苏州君澜公司的债务承担责任的意思表示。在后续与原告一方的团购人员沟通过程中，黎树荣所作出的“法院处理后都处理不了他，剩下的债我卖房卖车，尽我一切所能搞定，讲完”“尽我自己所有能力全部处理”等承担责任意思表示均是以法院先判决处理了苏州君澜公司及冯帅之后依然无法清偿为前提，依照《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，该行为应属于作出一般保证的意思表示，但依《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条的规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”被告黎树荣在微信群中或口头所做出的一般保证意思表示，并非以书面形式作出，黎树荣与原告之间并未成立保证合同，原告无权据此要求被告承担保证责任，且原告亦未能提供其他证据证实被告黎树荣对原告作出债务承担的意思表示，因此原告主张黎树荣属于债务加入或负保证责任，依据不足；另依照黎树荣、肇庆广亿公司与苏州君澜公司在2018年6、7月份的资金往来情况，无法认定双方存在合伙关系，原告亦未能提供其他证据证实黎树荣与苏州君澜公司属于合伙关系。因此，原告主张被告黎树荣与苏州君澜公司、冯帅承担共同还款责任，本院不予支持。2.肇庆广亿公司及黎树荣在履行黎树荣与苏州君澜公司签署《苏州君澜汽车服务有限公司城市代理商合作协议》过程中，直接以肇庆广亿公司的名义对外发布团购宣传，其宣传单张显示是肇庆广亿公司的团购销售行为，原告亦确实因肇庆广亿公司的团购宣传而参与案涉团购买车，且在后续原告与苏州君澜公司签署合同及交付团购金过程中，亦实际由肇庆广亿公司、黎树荣参与办理，如因苏州君澜、冯帅未能偿付原告款项造成原告损失，肇庆广亿公司及黎树荣对此均存在过错且具有客观上的因果关系，应当承担相应的过错责任，依照其过错程度，本院酌定肇庆广亿公司及黎树荣应在苏州君澜公司、冯帅未能清偿范围内承担百分之三十的赔付责任。四、鉴于原告与被告黎树荣、肇庆广亿公司、苏州君澜公司、冯帅共同签署了《团购款及补偿金追偿委托协议书》，原告委托黎树荣、肇庆广亿公司向苏州君澜公司追索款项，并约定款项由苏州君澜公司、冯帅直接转账到黎树荣、肇庆广亿公司处，再由黎树荣、肇庆广亿公司支付给原告。现原告通过起诉向各被告主张权利，实际解除了基于《团购款及补偿金追偿委托协议书》对黎树荣、肇庆广亿公司的授权，但在解除之前，上述授权是合法有效的，因此，如黎树荣、肇庆广亿公司基于上述《团购款及补偿金追偿委托协议书》收取了苏州君澜公司、冯帅支付给原告的团购金及补偿金，应返还给原告；苏州君澜公司、冯帅基于上述《团购款及补偿金追偿委托协议书》支付给黎树荣、肇庆广亿公司用于偿付给原告的团购金及补偿金，亦可在本案确定的向原告赔付的额度内进行扣减。由于各方在本案中均未能提供上述款项相关证据，如各方实际产生了上述费用，可另循法律途径处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏州君澜汽车服务有限公司、冯帅应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢振飞返还团购款53546元并支付补偿金4000元及利息（利息以未付团购金为基数按中国人民银行规定的同期六个月贷款利率自2019年3月27日起计算，2019年8月20日前的利率按中国人民银行六个月（含）贷款利率计算，2019年8月20日（含）之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿日止）；二、被告肇庆市端州区广亿汽车贸易有限公司、黎树荣对被告苏州君澜汽车服务有限公司、冯帅在上述第一项判项对原告谢振飞不能清偿部分的百分之三十债务范围内对原告谢振飞承担赔偿责任，自本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告谢振飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元（原告谢振飞已预交），由被告苏州君澜汽车服务有限公司、冯帅负担1239元，被告肇庆市端州区广亿汽车贸易有限公司、黎树荣在232元内承担连带责任，均在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，原告谢振飞负担1849元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张伟强审 判 员  李志鹏人民陪审员  黎瑞英二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈主航