江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2849号原告：王盛祥，男，1952年7月3日生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：盛有才，男，1977年12月16日生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。被告：盛有林，男，1979年9月18日生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。被告：张延全，男，1965年12月8日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。被告：张延成，男，1970年4月1日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：张鸭秀，女，1965年12月8日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：张菊花，女，1962年6月6日生，汉族，南京市人，住南京市栖霞区。以上六被告共同委托诉讼代理人：高立仁、邵修桃，句容市宝华法律服务所法律工作者。原告王盛祥与被告盛有才、盛有林、张延全、张延成、张鸭秀、张菊花共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王盛祥及其委托诉讼代理人李金龙、被告盛有才、盛有林及六被告共同委托诉讼代理人高立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王盛祥向本院提出诉讼请求：1、按法定继承参照遗产分配判决原告领取张某死亡赔偿金计495213元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王盛祥与张某系夫妻关系，盛有才、盛有林系张某与前夫所生长子、次子。2018年3月15日，张某因交通事故不幸死亡。该起交通事故已经法院生效判决确定了赔偿款数额。后双方无法就赔偿款协商一致。现诉至法院，望判如所请。被告盛有才、盛有林、张延全、张延成、张鸭秀、张菊花共同辩称，1、张某的死亡赔偿金是对受害人张某的近亲属的物质性补偿，不属于遗产，原告要求按遗产继承是对法律的错误理解；2、因张某交通事故一案，句容市人民法院、镇江市中级人民法院已有判决结果，获得赔偿的对象有张信福、王盛祥、盛有才、盛有林，现张信福去世，其生前享有的权利应由其法定继承人享有；3、张某交通事故一案，句容市人民法院未支持精神损害抚慰金，王盛祥未上诉，张信福、盛有才、盛有林上诉，二审支持了上诉请求，因此对因上诉而多争取的权益，王盛祥不应享有。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日10时05分许，凌碧龙驾驶苏Ａ×××××号重型厢式货车，沿句容市宝华镇美亚路由南往北方向行驶，行至美亚路华联超市门口地段时，与前方同向行驶的张某所驾电动自行车发生刮擦碾压，致张某当场死亡、电动自行车损坏。2018年4月18日，经句容市公安局交通警察大队认定，凌碧龙承担事故的全部责任，张某不承担事故责任。事故发生后，南京新国铁联运有限公司给付事故处理款100000元。后王盛祥、盛有才、盛有林、张信福作为原告以机动车交通事故责任纠纷诉至法院。本院作出（2018）苏1183民初2846号民事判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张信福、王盛祥、盛有才、盛有林各项损失共计人民币770020元，扣除南京新国铁联运有限公司垫付的100000元，尚应赔偿670020元；二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内返还南京新国铁联运有限公司人民币100000元；三、驳回张信福、王盛祥、盛有才、盛有林对凌碧龙的诉讼请求。案件受理费4596元，减半收取2298元，由南京新国铁联运有限公司负担。张信福、盛有才、盛有林不服上述判决，提起上诉。镇江市中级人民法院于2018年12月8日作出（2018）苏11民终3403号民事判决：一、维持本院（2018）苏1183民初2846号民事判决第二、三项；二、变更（2018）苏1183民初2846号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿张信福、王盛祥、盛有才、盛有林各项损失共计人民币720820元。一审案件受理费4596元，减半收取2298元，由南京新国铁联运有限公司负担；二审案件受理费4250元，由南京新国铁联运有限公司负担。另查明，张某出生于1953年9月30日，2000年9月份与王盛祥登记结婚，张信福(1931年10月11日生)系张某父亲,盛有才、盛有林为张某长子、次子。2019年5月9日，句容市宝华镇宝华花园社区居民委员会出具证明一份，载明：“兹有我社区居民张信福（男，1931年10月11日生）于2019年3月11日去世，其配偶王守英于2005年3月5日去世。张信福的父亲张志林于1960年去世，张信福的母亲郑素清于1993年去世。张信福与王守英生前共育有五个子女，长子张延全、次子张延成、长女张某、次女张菊花、三女儿张鸭秀。”由于张信福在起诉前死亡，被告盛有林、盛有才申请追加张信福的法定继承人张延全、张延成、张菊花、张鸭秀参与诉讼。根据张延全、张延成、张菊花、张鸭秀提交的情况说明，四人均表示将享有的继承份额全部归盛有才、盛有林均等享有。审理中，原告王盛祥陈述，其主张的495213元计算方式如下：1、交通事故赔偿款720820元，加上未用完的丧葬费22000元（这个费用是南京新国铁联运有限公司给付的10万元用剩下的），总计742820元，由原告作为配偶先分割一半，余款再按照法定继承由被告盛有林、盛有才及原告各继承三分之一份额，合计为495213元。被告认为：720820元交通事故赔偿金不是遗产，首先应扣除属于张信福的被扶养人生活费27726元，其他剩余费用636546元（720820-2298-4250-50000-27726，2298元、4250元是一审、二审的诉讼费），扣除5万元的理由是二审因张信福、盛有才、盛有林上诉支持了精神损害抚慰金，原告未上诉，不能享有该部分权益，636546元原告仅能分割其中四分之一即159136.5元。庭审中，双方均确认：南京新国铁联运有限公司给付的10万元尚余22000元，该笔款项现由盛有才、盛有林保管，一审诉讼费2298元由王盛祥支付，二审诉讼费4250元由盛有才、盛有林支付。上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、事故认定书复印件一份、（2018）苏1183民初2846号民事判决书一份、（2018）苏11民终3403号民事判决书一份、被告提交的句容市宝华镇宝华花园居委会出具的证明一份以及当事人的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，死亡赔偿金是基于受害人死亡，赔偿义务人支付受害人近亲属的赔偿，不是死者的遗产，不属于遗产范围，属于死者近亲属共有。原告主张分配的系张某因交通事故产生的赔偿金，故本案不应定性为继承纠纷，而应定性为共有物分割纠纷。在分配赔偿金时，应由死者的近亲属协商分配，协商不成的可以参照遗产继承顺序进行合理分配，原则上由死者家庭生活成员共同取得。因此，原告主张的计算方式，无法律及事实依据，本院不予支持。关于张信福的份额应否保留的问题。张信福在交通事故纠纷生效判决后、本案起诉前死亡，其作为共有人享有分割共有物的权利已确定，但数额尚未明确，在本案在起诉后，张信福的法定继承人明确表示参加诉讼并继承张信福应分配的份额，本院予以确认。张延全、张延成、张菊花、张鸭秀承诺将继承份额全部归盛有才、盛有林均等享有，可由各被告依法另行处理，本案中不予理涉。关于交通事故案件中上诉权益是否仅由上诉方享有的问题。虽然交通事故案件中，盛有才、盛有林、张信福在一审判决后上诉，王盛祥未上诉，二审生效判决支持精神损害抚慰金50000元，但二审生效判决确定的是张某因交通事故产生的赔偿金，主张赔偿的权利由张某的全部法定继承人共同享有，不应以是否上诉作出区分。被告提出的该项抗辩，本院不予支持。原告王盛祥系张某的配偶，被告盛有才、盛有林系张某的儿子，张信福系张某的父亲，四人与张某的亲疏远近关系相当，且原、被告均主张参照继承顺序均等分配。经原、被告确认，因张某交通事故死亡获得的赔偿金720820元、尚余丧葬费用22000元（已扣除实际支付的丧葬费用后）、扣除属于张信福的被扶养人生活费27726元，数额为715094元，该笔款项应参照遗产继承顺序由王盛祥、盛有才、盛有林、张信福均等分配，王盛祥可分配四分之一即178773.5元，其余部分即564046.5元（含盛有林、盛有才实际保管的22000元）由盛有林、盛有才、张延全、张延成、张菊花、张鸭秀共同共有。由王盛祥实际支付的一审诉讼费2298元以及由盛有才、盛有林实际支付的二审诉讼费4250元，在赔偿义务人承担赔偿责任后由实际交纳人领取。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告王盛祥在张某交通事故赔偿金范围内分配178773.5元；二、被告盛有林、盛有才、张延全、张延成、张菊花、张鸭秀在张某交通事故赔偿金范围内共同共有564046.5元（含盛有林、盛有才实际保管的22000元）；三、驳回原告王盛祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9752元，由原告王盛祥负担7112元，由被告盛有林、盛有才、张延全、张延成、张菊花、张鸭秀负担2640元（此款原告已预交本院，被告盛有林、盛有才、张延全、张延成、张菊花、张鸭秀应于本判决生效后十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 静人民陪审员  朱国君人民陪审员  蒋晓军二〇一九年十一月十一日书 记 员  张 旻