福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5014号 原告：刘伟，男，汉族，1963年6月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏林晓，福建通享律师事务所律师。 被告：郑兴磊，男，汉族，1973年3月21日出生，住河南省南阳市西峡县。 被告：郑琳灵，女，汉族，1972年10月27日出生，住福建省福州市晋安区。 原告刘伟与被告郑兴磊、郑琳灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏林晓到庭参加诉讼，被告郑兴磊、郑琳灵经本院依法公告传唤，公告期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘伟向本院提出诉讼请求：1．判令两被告偿还原告借款人民币50万元及利息（利息按年利率20%自2017年9月1日起计至款项实际还清之日止，暂计至起诉日为134520元）；2．判令本案受理费由被告承担。 事实与理由：原告与被告郑兴磊系朋友关系，被告郑琳灵与被告郑兴磊系夫妻关系。2015年4月24日，两被告因家庭生活需要向原告借款50万元，原告分别于2015年4月24日汇款429000元，2015年4月26日汇款71000元。2016年4月24日，被告郑兴磊向原告出具借条确认收到上述50万元借款并约定借款利息为一年人民币10万元，每月支付一次。然，两被告仅支付至2017年8月31日的利息，其余本息至今未清偿，其行为严重损害了原告的合法权益。被告郑兴磊与被告郑琳灵系夫妻关系，该债务发生在婚姻观系存续期间，故被告郑琳灵作为本案共同被告，应承担共同还款责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告郑兴磊、郑琳灵未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2014年4月24日，原告与被告郑兴磊签订《借款协议》一份，约定被告郑兴磊向原告借款50万元，借期一年（从2016年4月24日至2017年4月24日止）；年利息10万元，利息每月计算，每月支付一次。 2015年4月24日，原告向被告郑兴磊的银行账号汇款和转账三笔，分别为231000元、192000元，6000元，合计429000元。2015年4月26日，原告向被告郑兴磊的银行账户转账两笔，分别为31000元和4万元，合计71000元。 2015年5月24日起，被告郑兴磊每个月固定在24日当天向原告的银行账户转账支付8000元直至2017年2月24日（其中被告于2016年5月24日向原告转账12000元，2016年9月份未转账，于2016年10月24日向原告转账16000元）；2017年3月31日，被告郑兴磊向原告转账8000元；2017年4月24日，被告郑兴磊向原告转账12000元；2017年5月24日，被告郑兴磊向原告转账8000元；2017年9月30日，被告郑兴磊向原告转账两笔分别为24000元和8000元，合计32000元。 另查，被告郑兴磊、郑琳灵系夫妻关系，于1999年8月4日登记结婚。被告郑兴磊作为法定代表人于2011年7月13日注册成立福州市鼓楼区中阳红文化传媒有限公司，被告郑琳灵作为监事。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告提交了双方签订的《借款协议》和其向被告郑兴磊汇款和转账凭证足以证明被告郑兴磊向原告借款50万元的事实。《借款协议》落款时间为2014年4月24日，原告诉称系笔误，实际应是2016年4月24日，结合《借款协议》约定的借款期限，原告的该诉称内容本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护。现借款期限已过，被告未能清偿债务，应承担相应的违约责任。 关于诉请利息，本院认为，原告诉请被告郑兴磊返还借款本金50万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告与被告郑兴磊约定年利率20%未超出法律规定的限额，本院予以支持。根据原告提交的被告转账记录来看，被告已按约将利息支付至2017年4月23日（共计20万元）；原告于庭审中自认被告将利息已支付至2017年9月30日止，本院对此予以确认，原告主张被告向其支付按照年利率20%计算的剩余利息，于法有据，本院予以支持，但诉请利息应从2017年10月1日起算。 关于被告郑琳灵的责任问题，原告主张被告郑兴磊的上述借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。对此本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告提供的证据不足以证明借款用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营，也未提交证据证明本案借款系夫妻双方共同意思表示产生，被告郑琳灵事后也未作出共同还款的意思表示，故原告诉请被告郑琳灵承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。 被告郑兴磊、郑琳灵经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑兴磊于本判决生效之日起十日内向原告刘伟偿还借款本金人民币50万元，并支付相应利息（利息以人民币50万元为基数，按年利率20%标准计算，自2017年10月1日起计至款项还清之日止）； 二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取10145元（已由原告预交）、诉讼保全费3693元，由被告郑兴磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  戴 清 二〇一九年十一月十四日 法官助理郑艺凤 书记员谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。