江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初6163号原告：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区赣县路盛汇城市中心8号楼。统一社会信用代码：91360700550871863N。负责人：雷红云，系该行行长。委托诉讼代理人：李鑫，系江西公仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：巫德强，系江西公仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：赣州振华装饰工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区滩儿上路12号繁荣广场B栋写字楼。统一社会信用代码：91360702669793786R。法定代表人：龚建军。被告：江西佳锦建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区客家大道中段博德星泰名苑6栋写字楼。统一社会信用代码：913607005535113108。法定代表人：赖海玲。被告：刘会昌，男，1974年9月12日生，住江西省赣州市章贡区。被告江西佳锦建设工程有限公司、刘会昌共同委托诉讼代理人：蔡玉林，系江西创兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：龚建国，男，1975年11月7日生，住江西省瑞金市。被告：龚建军，男，1977年9月12日生，住江西省瑞金市。被告：刘静，女，1983年4月7日生，住江西省赣州市章贡区。原告江西银行股份有限公司赣州分行（以下简称为江西银行赣州分行）与被告赣州振华装饰工程有限公司（以下简称为振华公司）、江西佳锦建设工程有限公司（以下简称佳锦公司）、刘会昌、龚建国、龚建军、刘静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行赣州分行的委托诉讼代理人巫德强，被告佳锦公司、刘会昌的共同委托诉讼代理人蔡玉林到庭参加诉讼，被告振华公司、龚建国、龚建军、刘静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1?判令被告振华公司立即向原告支付借款本金750万元及利息、复利、罚息合计224710.89元（利息、复利、罚息暂计算至2019年7月29日，其后按合同约定的标准计算至本息清偿之日止，利随本清）、实现债权委托律师产生的代理费30086.48元；2、判令被告佳锦公司、刘会昌、龚建国、龚建军、刘静对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：2018年6月15日，被告振华公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告振华公司向原告借款750万元，借款期限为12个月，年利率为7.83%，并对相关权利义务进行约定。被告佳锦公司、刘会昌、龚建国、龚建军、刘静为上述贷款提供连带保证担保，并与原告签订了《江西银行保证合同》。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告振华公司未依约还款，被告佳锦公司、刘会昌、龚建国、龚建军、刘静亦未承担连带清偿责任。经原告催收未果，致诉。被告佳锦公司、刘会昌答辩称，（一）答辩人不是涉案借款的债务人，只是担保人。答辩人认为涉案借款应由债务人振华公司优先偿还；其次，答辩人虽然应承担连带担保责任，但是本案担保人众多，答辩人一直在联合其他担保人及债务人一起积极跟被答辩人方相关负责人协商，看能否分期履行或者分开履行还款责任，希望被答辩人方能够给予一定的宽限期，看双方否达成调解协议，协商解决本次纠纷；（二）本案《保证合同》签订后，债务人振华公司是否偿还借款本息，偿还多少借款本息，答辩人均不知情，恳请法庭依法核查清楚，以便明确答辩人实际应该承担的担保责任金额；（三）被答辩人主张了利息，又主张罚息、复利，属于利滚利。一方面加重了债务人和担保人的负担，另一方面于法无据；其次，罚息本质上就是一种对欠款人逾期还款行为的惩罚性，若再计算复利，也有违公平原则；最后，被答辩人同时主张利息、罚息、复利，合并起来明显过高，显著背离实际损失，恳请法院依法调减；（四）答辩人认为，本案虽然涉案标的大，但是案件事实简单明了，争议内容不大，被答辩人主张30086.48元律师费明显过高。并且，现实中，很多银行类似案件都没有主张律师费。因此，恳请法庭依法核减。（五）答辩人只是担保人，只对涉案借款的本息承担保证责任，案件诉讼费、保全费、公告费要求答辩人承担没有法律依据。综上，恳请法庭依法查明相关案情后驳回被答辩人的部分诉求。被告振华公司、龚建国、龚建军、刘静未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月15日，被告振华公司（授信申请人、甲方）与原告（授信人、乙方）签订《授信协议》一份，约定乙方向甲方提供750万元的一次性授信额度；一次性授信额度是指授信期间甲方向乙方逐笔提出多笔授信业务的申请，各笔授权业务的累计发生额不得超过协议规定的一次性授信额度金额，甲方不得循环使用一次性授信额度，甲方多笔授信业务相应金额占用规定的一次性授信额度金额，直至累计占满为止；授信期间为12个月，即从2018年6月15日起至2019年6月14日止；协议项下授信业务为单项授信，流动资金贷款750万元，期限壹年；上述额度为不可调剂使用；在甲方不能按期归还协议项下所欠乙方债务的情况下，乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由甲方全额承担；甲方未按约定按时足额偿还授信债务的，乙方有权提前收回已使用的授信额度（包括提前收回已发放的贷款）等。同日，被告振华公司（借款人、甲方）与原告（贷款人、乙方）签订《流动资金借款合同》一份，约定借款种类为流动资金借款；借款用途为借新还旧；借款金额为750万元；借款期限为12个月，自2018年6月15日至2019年6月14日止；本借款期限仅为合同项下借款的可能最长期限，实际借款期限以本合同其他相关条款及借款借据约定为准，且借款到期日最长不得超过本条约定的到期日；借款自发放日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360），按月结息，结息为每月的20日，借款到期，利随本清；借款利率浮动幅度以合同签订日中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率为基础，确定为上浮80%；合同项下的借款利率执行固定利率，为年利率7.83%，合同期内不调整；甲方不能按期归还合同项下借款本息和偿付应付费用的情况下，乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等所有费用，均由甲方全额承担；甲方同意还款首先用于偿还合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用及乙方实现债权的各项费用，剩余款项按先还息后还本、利随本清的原则偿还；甲方应于合同约定的结息日前在乙方开立的还款账户上备足当期应付利息并授权乙方从该账户上划款付息；不足部分，乙方有权于合同约定的结息日从甲方在乙方及江西银行股份有限公司所有分支机构开立的任何账户上转款用于付息；甲方应于合同约定还款日前在乙方开立的还款账户上备足当期应付本金并自行转款还本；不足部分，乙方有权于合同约定的还款日从甲方在乙方及江西银行股份有限公司所有分支机构开立的任何账户上转款用于还本；甲方应于2019年6月14日前一次性偿还全部借款本金；若甲方未按约定归还借款，乙方有权按约定的贷款利率加收50%的罚息；若甲方未按约定支付利息（含罚息、复利），乙方有权按合同约定的贷款利率上浮50%计收复利；甲方未按期归还借款或未按约定用途使用借款，借款欠息或其他严重的违约行为，乙方有权解除合同，并要求甲方提前归还借款本息等。合同还就其他事项进行了约定。同日，被告佳锦公司、刘会昌、龚建国（保证人、甲方）及被告龚建军、刘静（保证人、甲方）分别与原告（债权人、乙方）签订《保证合同》各一份，均约定：为了确保2018年6月15日振华公司（以下简称债务人）与乙方所签订的《流动资金借款合同》项下债务人义务得到切实履行，甲方均愿意向乙方提供连带责任保证担保；保证范围为主合同项下本金金额为750万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；甲方在合同项下自愿提供连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年等。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2018年6月21日向被告振华公司发放了贷款750万元，但被告振华公司未依约还款。截止2019年6月14日，被告振华公司尚欠原告借款本金7500000元、利息98610.37元、复利8503.36元。被告佳锦公司、刘会昌、龚建国、龚建军、刘静亦未承担连带清偿责任。原告为主张其债权，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的原告的营业执照、法定代表人的身份证、证明、被告的营业执照、身份证、结婚证、《授信协议》、《流动资金借款合同》、借款借据、贷款发放凭证、《保证合同》、本息查询单、江西银行信贷系统贷款欠款基本信息、账户交易明细及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《授信协议》、《流动资金借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，依法成立并生效。被告振华公司未按约定归还借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告振华公司归还尚欠借款本金、借期内利息之诉请，本院予以支持。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关规定，逾期罚息利率可在原贷款利率水平上加收30%-50%。本案借款合同中约定的逾期罚息利率加收50%的条款符合规定，被告应自贷款到期次日起按逾期罚息利率支付罚息。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期内按贷款合同利率计收复利，本院予以支持；对借期期满后的逾期利息计收复利，本院不予支持。关于原告诉请的律师代理费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相应的证据予以证明上述费用已实际发生，其应承担举证不能的后果，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告佳锦公司、刘会昌、龚建国、龚建军、刘静自愿为本案贷款提供连带责任保证，且原告主张保证权利在保证期间内，故被告佳锦公司、刘会昌、龚建国、龚建军、刘静应对涉案债务承担连带清偿责任。保证人佳锦公司、刘会昌、龚建国、龚建军、刘静承担保证责任后，依法有权向被告振华公司追偿。被告振华公司、龚建国、龚建军、刘静经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赣州振华装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告江西银行股份有限公司赣州分行借款本金7500000元；二、由被告赣州振华装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江西银行股份有限公司赣州分行截至2019年6月14日止的利息98610.37元（借期内应付未付利息可按年利率7.83%计收复利），并支付自2019年6月15日起至清偿之日止的罚息（以借款本金750万元为基数，按年利率11.745%计算）；三、由被告赣州振华装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告江西银行股份有限公司赣州分行律师代理费30086.48元；四、由被告江西佳锦建设工程有限公司、刘会昌、龚建国、龚建军、刘静对被告赣州振华装饰工程有限公司上述第一、二、三项的给付义务承担连带清偿责任；五、被告江西佳锦建设工程有限公司、刘会昌、龚建国、龚建军、刘静承担保证责任后，有权向被告赣州振华装饰工程有限公司追偿；六、驳回原告江西银行股份有限公司赣州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33042元（已减半收取）、保全费5000元，合计38042元，由被告赣州振华装饰工程有限公司、江西佳锦建设工程有限公司、刘会昌、龚建国、龚建军、刘静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇一九年十一月四日法官助理何磊婷书记员彭楚君