四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初210号 原告：罗纯洁，女，生于1950年11月17日，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝崇荣，男，生于1945年4月2日，汉族，住四川省峨眉山市（系原告之夫）。 被告：向淑红，女，生于1980年9月8日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：梅文祥，男，生于1977年4月4日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 上列二被告委托诉讼代理人：袁明海，男，生于1960年6月30日，汉族，住四川省眉山市彭山区（系二被告之舅）。 第三人：眉山市德为房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市东坡区裴城路518号阳光生活派。 法定代表人：罗勇为。 原告罗纯洁与被告向淑红及第三人眉山市德为房地产开发有限公司（以下简称德为公司）债权人代位权纠纷一案，起诉前原告申请诉前财产保全，本院依法采取了保全措施。本院于2019年1月21日立案受理后，原告以被告与第三人的撤销之诉尚在二审审理期间，申请中止审理，本院予以准许。现中止诉讼情形已消除，本案恢复审理。诉讼过程中，原告申请追加梅文祥为共同被告，本院依法予以追加。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗纯洁及其委托诉讼代理人罗富安、郝崇荣，被告向淑红、梅文祥及其二被告共同委托诉讼代理人袁明海到庭参加了诉讼。第三人德为公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗纯洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告代第三人支付原告房款等损失合计180000元及利息34200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月，原告购买了第三人位于彭山区住房，并付清房款。2013年原告与第三人口头约定解除购房合同，由第三人将该房进行代销售，销售后的房款归原告所有。2013年8月1日，第三人将该住房销售给了被告，价格314627元。第三人让被告将首付款134628元在工商银行直接转给了原告。被告尚欠第三人房款尾款180000元，第三人尚欠原告180000元。2015年，因第三人未及时向原告付款，原告对第三人提起诉讼，经眉山市东坡区人民法院判决，第三人应支付原告房屋转卖款余款180000元和利息，另诉讼费、公告费合计4390元，总债权已超过180000元。现被告未及时向第三人清偿债务，而第三人怠于履行追索的权利，故原告提起代位权诉讼。 被告向淑红、梅文祥辩称，1、被告并不欠第三人房款，相反第三人还欠被告；2、根据合同法，在被告与第三人账目未结清，更不存在被告拖欠第三人房款的情况下，原告不具有代位权；3、被告与原告没有任何经济关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告罗纯洁为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1、原、被告的身份证复印件及第三人的工商登记查询信息，证明原、被告及第三人的主体适格； 2、眉山市东坡区法院判决书、委托书，证明原告系第三人的债权人，第三人欠原告180000元房款及利息、诉讼费、公告费，同时还证明被告尚欠第三人180000元房款及利息； 3、第三人与二被告签订的购房合同、二被告起诉第三人要求房屋过户的一、二审判决书，证明二被告尚欠第三人房款180000元及应当承担的利息。 被告向淑红、梅文祥对原告出具的证据均无异议。 上述证据材料经审查并经质证，本院认为，原告提供的证据，来源真实、合法，本院依法予以确认并存卷佐证。 被告向淑红、梅文祥提交《商品房买卖合同》补充协议一份，证明二被告购案涉房屋时按揭贷款手续是由第三人代为办理。 原告对二被告提交的证据无异议。 上述证据材料经审查并经质证，本院认为，二被告提供的证据，来源真实、合法，本院依法予以确认并存卷佐证。 根据本院认定的证据，本院查明如下事实： 2011年4月，原告与第三人签订房屋买卖合同，约定由原告购买第三人开发的原彭山县房屋，原告分别于2011年4月11日、2012年3月26日、2012年11月4日分三次支付第三人购房款共计235000元。因第三人无法为原告办理房屋的产权证，2013年6月左右，原告与第三人口头约定解除房屋买卖合同，由第三人将房屋转卖，转卖款扣除转卖后增值部分的营业税后，第三人将余款支付给原告。2013年8月1日，第三人将该住房销售给二被告，双方签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：1、该房屋建筑面积90.41平方米，位于眉山市彭山区，房屋总价款314627元；2、付款方式为签订合同时首付134627元，余款180000元按揭贷款支付；3、第三人应当在按揭批准到款后交房（2012年12月31日前向二被告交付该商品房）。其中第十九条“产权登记”载明：“（二）转移登记：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起当日内由出卖方支付”。合同签订后，第三人于当日将案涉房屋交付给了二被告，二被告也按照第三人的指示，通过银行转账的方式将首付款134627元支付至原告女儿郝娟账户内。之后，因按揭原因二被告至今尚欠第三人购房款180000元，故第三人也未向原告支付该房的剩余转卖款。2015年2月27日，原告与第三人德为公司就房屋买卖合同纠纷向眉山市东坡区人民法院提起诉讼。该院于2015年7月2日作出判决，判令德为公司支付原告房屋转卖款174500元及利息（利息以转卖款为基数，从2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的转卖款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付转卖款，上述利息计算至转卖款付清之日止），同时该案案件受理费3790元、公告费600元，共计4390元（原告垫交），也由德为公司负担。 另查明，二被告系夫妻关系。二被告购买案涉住房后，第三人德为公司一直未为二被告办理案涉房屋的不动产登记证。2018年1月23日，因案涉房屋的权属问题二被告提起撤销之诉，该案经一、二审，最终确认案涉房屋归二被告所有，二被告为此支付了案件受理费2093元、保全费2093元、公告费300元，合计4486元。2019年8月28日，案涉房屋办理了不动产权证书，权利人为向淑红、梅文祥，系共同共有。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条：“债权人按照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不属于债务人自身的债权”的规定，原告对第三人德为公司的债权已经眉山市东坡区人民法院判决予以确认，其债权合法，即原告系债权人，德为公司系债务人。而被告向淑红、梅文祥与第三人德为公司签订《商品房买卖合同》后，已通过诉讼取得了案涉房屋的使用权，并办理了案涉房屋的不动产登记证书，其理应向德为公司支付剩余的购房款180000元，德为公司已合法享有对向淑红、梅文祥的到期债权，该债权非专属于德为公司自身的债权，且时至今日德为公司未以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人即本案二被告主张其享有的到期债权，该怠于行使其债权的行为致使原告对第三人德为公司的到期债权亦不能实现，现原告主张以自己的名义代位行使其债务人即第三人德为公司对二被告的债权，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。 又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十八条第一款：“在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张”的规定，现二被告陈述在房屋买卖过程中第三人德为公司长期未向其办理不动产登记证，已构成违约，理应承担违约责任。根据二被告与第三人签订的《商品房买卖合同》第十九条中的第（二）.2条的约定，第三人应向二被告支付逾期办证违约金。因二被告于2013年8月1日取得案涉房屋，则第三人应于2014年8月1日为二被告办理完毕案涉房屋所有权证书，但二被告实际于2019年8月28日才取得不动产登记证，故第三人已违约1851天，其应承担的违约金为24919.5元（134627元×1/10000×1851天=24919.5元），此款应在原告主张的债权中予以抵扣。另外，二被告因在与第三人的诉讼中垫付了4486元，此款也应予以抵扣。本院确认二被告应向原告支付的款项为150594.5元（180000元-24919.5元-4486元=150594.5元）。 第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求及所主张的事实、二被告的抗辩自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，根据在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告向淑红、梅文祥于本判决生效之日起十日内，向原告罗纯洁支付150594.5元。 二、上述给付义务履行完毕后，原告罗纯洁与第三人眉山市德为房地产开发有限公司、被告向淑红、梅文祥与第三人眉山市德为房地产开发有限公司之间就上述金额相对应的债权债务关系即予消灭。 三、驳回原告罗纯洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2257元，由原告罗纯洁负担670元，被告向淑红、梅文祥负担1587元。财产保全费1420元，由被告向淑红、梅文祥负担。二被告负担部分，原告已垫交，二被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 聂 晶 二〇一九年十一月十八日 书记员 徐玲瑶