上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35791号原告：楼平凡，男，1963年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄溯，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏铮，上海森岳律师事务所实习律师。被告：江西省建工集团有限责任公司，注册地江西省南昌市。法定代表人：周才柬，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱如兵，江西坤豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓迪，江西坤豫律师事务所律师原告楼平凡与被告江西省建工集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄溯、夏铮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告拖欠的借款本金人民币(以下币种同)10,200,000元；2.被告支付原告支付以10,200,000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年11月9日至被告付清之日止的利息。诉讼中，原告将诉讼请求明确为：被告江西省建工集团有限责任公司对江西省建工集团公司向原告所负的债务借款10,200,000元、逾期利息460，700元、延迟履行的加倍罚息(以10,200,000元为基数，按每日万分之1.75计算，自2018年8月17日至清偿之日止)承担连带清偿责任。事实和理由：2009年初，江西省建工集团公司上海分公司在承建上海盛世豪苑二期3标工程项目期间，为了解决当时施工周转资金的困难，特委派其副总经理倪胜仁向原告借款。原告同意后，于2009年4月13日至2010年1月25日期间，通过浙江展诚建设集团股份有限公司向江西省建工集团公司及其关联公司的账户支付四笔资金共计4,500,000元。2010年5月15日至2010年10月6日期间，原告又通过现金、银行转账、支票等方式向江西省建工集团公司上海分公司和江西省建工集团公司支付了6,600,000元。江西省建工集团公司上海分公司对上述11,100,000元借款共出具借条10张，借条尾部加盖江西省建工集团公司盛世豪园项目部公章。上述款项全部用于江西省建工集团公司上海分公司、江西省建工集团公司承建的工程项目。而后，张均文与原告签订《债权转让协议》，约定张均文将其对江西省建工集团公司上海分公司和江西省建工集团公司的1,450,000元债权(包括本金、利息在内的全部权益及权利)全部转让给原告，并向江西省建工集团公司上海分公司和江西省建工集团公司履行了告知义务。2011年6月20日至2011年12月23日期间，在江西省建工集团公司上海分公司和江西省建工集团公司对原告所负的债务已全部发生的情况下，江西省建工集团公司进行了分立改制，将价值6.282亿元的优质资产转移至改制后新设立的被告江西省建工集团有限责任公司，致使江西省建工集团公司失去了偿债能力。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第十二条的规定，被告江西省建工集团有限责任公司应当对江西省建工集团公司的债务承担连带责任。之后，原告曾多次讨要借款，但无果。截至起诉之日尚欠原告借款10,200,000元。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：(一)已经发生法律效力的(2017)沪0115民初75418号民事判决书载明的判决主文如下：“一、被告江西省建工集团公司于本判决生效之日起十日内归还原告楼平凡借款1,020万元；二、被告江西省建工集团公司于本判决生效之日起十日内偿付原告楼平凡以1,020万元为基数，自2017年11月9日至判决生效之日止，按照年利率6%标准计算的逾期利息”。之后，因江西省建工集团公司未履行上述法律文书确定的义务，原告申请法院强制执行，但江西省建工集团公司仍未履行。(二)已经发生法律效力的(2016)沪02民终8590号民事判决书载明查明的如下事实：“江西省建工集团公司第一届职工代表大会第二次会议通过改制方案，决定改制方式采取分立式改制方式，……新公司名称暂定为江西省建工集团有限责任公司，承继改制前江西省建工集团公司所拥有的房屋建筑工程施工总承包特级等资质及国际工程承包和劳务合作经营权，从事生产经营和资产经营活动，分立后的江西省建工集团公司继续保留，受省国资委代持新公司的国有股权，新公司和新集团公司实行‘两块牌子、一套人马’的管理方式，新集团公司的各项管理工作由新公司代管。2011年6月20日，江西省人民政府出具‘关于同意江西省建工集团公司改制方案有关问题的批复’，原则同意《江西省建工集团公司改制方案》，同意采取分立式方式推进江西省建工集团公司改制，即由国资委以江西省建工集团公司优质资产出资，引进战略合作者，并鼓励经营团队以参股的方式，设立股权多元化的江西省建工集团有限责任公司，分立后的江西省建工集团公司继续保留。同年7月5日，江西省国有资产监督管理委员会转发通知，原则同意《江西省建工集团公司改制方案》。2011年6月30日，中发国际资产评估有限公司对江西省建工集团公司股权进行评估……净资产评估价值为58,709.86万元。嗣后，江西省国资委将上述净资产中的58,709.86万元中的31,410万元作为投资，改制设立江西省建工集团有限责任公司。2011年12月23日，江西省建工集团有限责任公司成立。……2014年1月15日，江西省国有资产监督管理委员会发布通知，同意江西省建工集团有限责任公司注册资本由52,175万元增加到104,350万元，由原股东按原出资比例同比例增资。其中，江西省省属国有企业资产经营(控股)有限公司(持股比例60.20%)以持有江西省建工集团有限责任公司债权31,410万元转为股权方式增资。……2014年2月8日，江西省建工集团有限责任公司作出章程修正案，主要修改内容为：国有资产监督管理委员会以经评估的江西省建工集团公司货币和非货币出资，原作价31,410万元，占公司注册资本的60.20%，改为作价62,820万元，占公司注册资本的60.20%”。该判决认定：“最后，关于江西省建工集团有限责任公司是否应与江西省建工集团公司承担共同付款责任的问题，本院认为，江西省建工集团有限责任公司是以江西省建工集团公司以分立式改制为基础，在接收江西省建工集团公司3.141亿元优质资产及相关资质后，引入其他投资方共同设立的有限责任公司；江西省建工集团有限责任公司成立后又以接收江西省建工集团公司净资产以及免除对江西省建工集团公司债务的方式接收了江西省建工集团公司3.141亿元作为增资。以上江西省建工集团有限责任公司共计接收江西省建工集团公司6.282亿元资产。从江西省建工集团公司职工代表大会通过的改制方案、江西省国有资产监督管理委员会及江西省人民政府出具的相关批复等证据均证明了上述资产转移情况。江西省建工集团公司改制中转移给江西省建工集团有限责任公司上述资产作为后者的注册资本金以及增资款，该情形符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的决定》第七条的规定，后者应依法在接收财产范围内与原企业共同承担连带责任。江西省建工集团公司与江西省建工集团有限责任公司在二审中也均表示同意由江西省建工集团有限责任公司对本案承担连带清偿责任。因此，江西省建工集团有限责任公司应对江西省建工集团公司在本案中的付款义务承担连带责任”。遂判决：“……四、被上诉人江西省建工集团有限责任公司应在6.282亿元范围内对上述第二、三项确定的上诉人江西省建工集团公司应付款项承担连带清偿责任；被上诉人江西省建工集团有限责任公司在其它案件中已实际履行应承担连带清偿责任的部分，不再承担；……”。本院认为，原告对江西省建工集团公司的债务数额,已经有生效法律文书予以确定。被告未举证在该法律文书生效后履行了部分付款义务。因此，原告对江西省建工集团公司的债务数额，依据对应法律文书计算。而被告江西省建工集团有限责任公司分立接收江西省建工集团公司6.282亿元资产的事实，亦经有生效法律文书确认。原告请求权基础事实存在。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第六条、第七条，第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第(五)项的规定，判决如下：被告江西省建工集团有限责任公司应在6.282亿元范围内(已清偿部分予以扣除)对江西省建工集团公司向原告楼平凡所负的债务[借款10,200,000元、按年利率6%计算的逾期利息460,700元、延迟履行期间的加倍罚息(以10,200,000元为基数，按每日万分之1.75计算，自2018年8月17日至清偿之日止)]承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83,000元，财产保全费5,000元，两项合计88,000元，由被告江西省建工集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨亦兵审 判 员  沈璠琪人民陪审员  谷元琴二〇一九年十一月二十九日书 记 员  钟益青附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第六条企业以其部分财产和相应债务与他人组建新公司，对所转移的债务债权人认可的，由新组建的公司承担民事责任；对所转移的债务未通知债权人或者虽通知债权人，而债权人不予认可的，由原企业承担民事责任。原企业无力偿还债务，债权人就此向新设公司主张债权的，新设公司在所接收的财产范围内与原企业承担连带民事责任。第七条企业以其优质财产与他人组建新公司，而将债务留在原企业，债权人以新设公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的，新设公司应当在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任。第十二条债权人向分立后的企业主张债权，企业分立时对原企业的债务承担有约定，并经债权人认可的，按照当事人的约定处理；企业分立时对原企业债务承担没有约定或者约定不明，或者虽然有约定但债权人不予认可的，分立后的企业应当承担连带责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。