湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初5019号原告：陈夕阳，男，1985年5月20日出生，汉族，湖南省华容县人，汽车修理工，初中文化，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：李树哲，湖南金骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐苗，湖南金骏律师事务所实习律师。被告：曹伟红，男，1986年2月18日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业，本科文化，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：刘浩，湖南唯平律师事务所律师。原告陈夕阳与被告曹伟红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈夕阳及其委托代理人李树哲、唐苗，被告曹伟红及其委托诉讼代理人刘浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈夕阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹伟红立即向原告陈夕阳偿还借款本金45000元，并按银行同期贷款利率承担自2019年7月4日起至债务清偿之日止的利息；2、判令被告曹伟红承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年4月24日，被告曹伟红以需要资金偿还信用卡为由向原告陈夕阳借款45000元。原告陈夕阳通过支付宝及手机银行转账至被告曹伟红的账户，被告曹伟红向原告陈夕阳出具借条一张。借款后，原告陈夕阳多次向被告曹伟红催讨未果，故具状起诉，请求判如所请。被告曹伟红辩称，1、原告陈夕阳所陈述的事实与理由不实。案外人余刚欠被告曹伟红200000元。原告陈夕阳与案外人余刚是长期的刷卡、养卡的合作伙伴。案外人余刚长持被告曹伟红的信用卡在原告陈夕阳的POS机上反复刷卡套现，逾期还款信用卡将出现问题，于是案外人余刚通知原告陈夕阳还款，并要求被告曹伟红向原告陈夕阳出具借条；2、被告曹伟红向原告陈夕阳出具45000元的借条后，原告陈夕阳、被告曹伟红及案外人余刚通过视频协商，确认该45000元与被告曹伟红没有关系，由案外人余刚负责偿还。协商好之后，原告陈夕阳将借条当场撕毁。原告陈夕阳为证明其主张，向本院提交了借条一张、转账记录截图两张，拟证明:1、被告曹伟红于2019年4月24日向原告陈夕阳借款45000元，原告陈夕阳分两次（一次40000元，一次5000元）将45000元转账给被告曹伟红。被告曹伟红为证明其抗辩理由，向本院提交了被告曹伟红身份证复印件，被告曹伟红与案外人余刚之间的微信聊天记录截图，证人甘某、李某的证明一份，岳阳经济技术开发区快特汽车用品商行ＰＯＳ机的刷卡记录，2019年4月29日原、被告及案外人余刚协商45000元的录音光盘及文字材料，案外人余刚向被告出具的200000元借款凭单复印件一张，拟证明：1、案外人余刚共欠被告曹伟红200000元；2、案外人余刚持被告曹伟红的信用卡在原告陈夕阳的弟弟经营的岳阳经济技术开发区快特汽车用品商行（实际经营者为原告陈夕阳）2019年3月21日刷卡套现26565元、2019年3月22日刷卡套现17995元，两笔共计44560元；3、案外人余刚与原告陈夕阳沟通好，由原告陈夕阳代其向被告曹伟红偿还45000元，并由被告曹伟红向原告陈夕阳出具借条作为收款凭证；3、2019年4月29日，原、被告及第三人余刚经再次协商确认45000元的债务已经转让给案外人余刚，由案外人余刚负责偿还，原告陈夕阳已经将借条原件撕毁一事。被告曹伟红对原告陈夕阳提交的借条及转账记录截图的真实性、合法性均无异议，但关联性有异议。1、借条所载的债权债务关系已经发生转移，45000元的债务已经转移给了案外人余刚；2、2019年4月26日，原告陈夕阳已将该借条撕毁，现在提交的借条是不完整、有瑕疵的，是由原告陈夕阳拼接起来的。原告陈夕阳对被告曹伟红提交的被告曹伟红的身份证复印件、证人甘某和李某的证明、岳阳经济技术开发区快特汽车用品商行ＰＯＳ机刷卡记录、2019年4月29日原、被告及案外人余刚的录音光盘及文字材料、案外人余刚向被告曹伟红出具的200000元借款凭单的真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议，无法达到被告曹伟红的证明目的。被告曹伟红与案外人余刚之间的微信聊天记录截图的真实性、合法性、关联性均有异议。本院对原、被告双方均无异议的证据（原告陈夕阳提交的借条一张、转账记录截图两张，被告曹伟红提交的被告曹伟红的身份证复印件、证人甘某和李某的证明、岳阳经济技术开发区快特汽车用品商行ＰＯＳ机刷卡记录、2019年4月29日原、被告及案外人余刚的录音光盘及文字材料、案外人余刚向被告曹伟红出具的200000元借款凭单复印件）的真实性、合法性予以确认。对原告陈夕阳提交的借条及被告曹伟红提交的证据的关联性，将结合全案综合认定。结合庭审调查情况，本院依法确认如下事实：原告陈夕阳与案外人余刚系朋友，案外人余刚与被告曹伟红系朋友。因案外人余刚欠被告曹伟红200000元借款，被告曹伟红不断向其进行催讨，案外人余刚答应2019年4月24日偿还45000元，并要求原告陈夕阳代还，同时要求被告曹伟红向原告陈夕阳出具借条一张作为收款凭证。2019年4月24日，原告陈夕阳向被告曹伟红转账45000元（一次40000元、一次5000元）后，被告曹伟红向原告陈夕阳出具借条一张：“今借到陈夕阳人民币肆万伍仟元整（45000）。借款人：曹伟红2019年4月24日4306821986××××××××”。2019年4月26日，原告陈夕阳与案外人余刚一起，通过视频电话与被告曹伟红联系后，原告陈夕阳当场撕毁借条。2019年4月29日，原、被告及案外人余刚再次协商45000元债务的承担问题，被告曹伟红对协商过程中进行了录音，确认原告陈夕阳已经将被告曹伟红出具的45000元的借条撕毁，案外人余刚承诺与原告陈夕阳将此事处理好。原告陈夕阳因未收到案外人余刚要求其代为向被告曹伟红偿还的45000元，故向被告曹伟红主张权利。本院在审理过程中向原告陈夕阳释明要求是否将案外人余刚追加为本案当事人，原告陈夕阳表示拒绝追加。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在诉讼过程中，原告陈夕阳提交的被告曹伟红出具的借条原件系撕毁后拼接而成，原告陈夕阳亦当庭承认借条确实被其本人撕毁过的事实，但其解释是因为被告曹伟红承诺还款才将借条原件撕毁，但之后被告曹伟红未兑现承诺，故将掑毁后的借条原件重新拼接起来的理由显然与日常生活经验规则和交易习惯不符。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告陈夕阳未能提供充分的证据证明其主张，同时拒绝追加案外人余刚作为本案当事人参加诉讼，本院对原告陈夕阳要求判令被告曹伟红偿还45000元，并按银行同期贷款利率承担自2019年7月4日至债务清偿之日止的利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈夕阳的诉讼请求。本案案件受理费减半收取463元，由原告陈夕阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈昱二〇一九年十一月六日书记员  张樱附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。