上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初55215号原告：王介果，男，1994年7月26日出生，汉族，住四川省。被告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：张玉尤，上海圣瑞敕律师事务所律师。原告王介果与被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司(以下至判决主文前简称力蕴公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告王介果、被告力蕴公司的原委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼。审理中，本院依法裁定转为普通程序继续审理，并于2019年10月23日公开开庭进行了审理，被告力蕴公司委托张玉尤作为诉讼代理人，并撤销了对刘思旷的委托。原告王介果、被告力蕴公司的委托诉讼代理人张玉尤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王介果向本院提出诉讼请求：1.撤销《借款服务合同》中的GPS费、保险费的贷款条款；2.被告返还原告保险贷款费用2,100元、GPS费用1,980元；3.被告返还原告实际支付的手续费2,500元；4.被告赔偿原告因此产生的损失交通费(四川到上海、上海市内)8,600元、住宿费(四晚)1,500元、误工费(四节课)12,000元；5、被告赔偿原告精神损失(被告暴力催收损害原告名誉权)10,000元。事实和理由：2018年4月2日，原告向案外人购买二手车一辆，车辆价格为60,100元，原告首付8,300元，余款51,800元需贷款。被告业务员唐良杰为原告办理贷款业务，业务员收取了原告2,500元手续费、2,000元保险费后，在未明确告知原告贷款构成的情况下，欺骗原告在多份合同、文件上签字，并将GPS费用、保险费等亦作为原告的贷款费用写进了《借款服务合同》，并且未给过原告任何合同原件。大约在2018年7月，原告看到合同内容后才发现受骗。原告认为，被告未经原告同意而增加贷款费用的行为就是欺诈行为，原告有权要求撤销相应的贷款费用条款，并由被告返还多贷的费用及自行支付的费用，同时赔偿原告因此遭受的损失。原告起诉后，未再按月归还贷款，被告就向原告朋友发送催收短信，侵害了原告的名誉，应当赔偿原告的精神损失费。被告力蕴公司辩称，不同意原告的诉请。被告并未欺骗原告，原告在合同等材料中均签名确认了合同的内容，并且实际享受了车辆保险、GPS安装等服务，故不应撤销相关条款并返还费用；被告未收到过原告交付的手续费，故不应返还；原告主张的交通费等损失，系原告起诉的必要支出，应由原告自行负担；被告也未对原告暴力催收或造成原告名誉受损，不应赔偿原告精神损失。本案的争议焦点：被告是否在签订借款服务合同时对原告实施了欺诈行为。原告提交了借款服务合同、汽车抵押合同、汽车融资租赁售后回租合同、美利车公众号上的还款账单、原告与案外人荣某某的车辆转让协议、原告微信零钱明细、原告与“A美利金融＠胖唐良杰贷款给我”的微信聊天记录、原告与“自贡普众途途二手车荣某某”的微信聊天记录、原告与美利车金融公众号上客服人员的聊天记录、原告与“李涛”的微信聊天记录、原告手机的通话记录。被告的质证意见：原告与荣某某的车辆转让协议，“三性”均不认可，应以被告方提供的买卖合同为准；微信零钱明细、微信聊天记录的“三性”均不认可，收款人、付款人均未显示，微信聊天的对方身份也不能确认，且原告与“李涛”的微信聊天记录的内容显示原告确有借款逾期不还的事实，被告也未采用不合理的催收方式；通话记录，与被告无关。被告提交了借款服务合同、签订合同后原告持该合同的照片、车辆买卖协议、抵押合同、借款人委托扣款授权书、车辆登记证、还款情况表、车辆交接确认书及原告持确认书提车的照片、授权委托书、GPS安装照片。原告的质证意见：车辆买卖协议，不是原告签的，是假的；照片中合影的就是被告公司的唐良杰；其余的合同、授权书等，记不起来是否本人所签，但不认可出售方是涂劲松。根据原被告诉辩称意见、举证质证情况，本院确认如下事实：2018年4月2日，原被告签订《借款服务合同》，约定被告可将原告推荐给银行等资金方，由资金方为原告购车提供贷款，原告购车款为76,800元，原告支付首付24,500元，借款情况为：车辆借款金额52,300元、GPS费用借款金额1,980元、保费借款金额2,100元，以上共计56,380元借款的期限36个月，月供金额1,936.26元，借款利率为每年14.34%。双方签订合同后，由原告与代表被告的业务员手持该合同共同拍照。2018年4月3日即《借款服务合同》签订次日，原告添加“A美利金融＠胖唐良杰贷款给我”为微信好友，并发送身份证正反面照片给对方，对方说：“反面，银行卡，有没白纸，放在上面照相。”当天23点33分，对方说“57880减速51800=6080，6080是一年的利息，如后期没满还款期限(1年)要提前还款，需要支付6080一年利息，如果后期还款满一年银行收取6080利息后在(再)提前还款免除利息！”“贷款51800，月供：1936，1936×36=69696,69696减去51800=17896，17896÷3=5966(上下有浮动114的价格)”“帅哥，我给你个计算了哈，你看看还有什么不懂的。”“相当于6080是一年的利息，不管你用一年后还款，还是没到一年还款，银行都会收入6080的利息！如果银行收到6080利息后你提前还款，是免利息的，用51800加6080=57880”2018年4月6日，原告说：“我这个贷款可以撤销吧？”对方说：“不能了，都已经放款了。”原告发送82,496的数字并说：“我搞下来要出这么多钱。”2018年4月30日，原告说：“哦哦，保险单、贷款清单和一年提前还款总共需还57800总额的证明，麻烦了。”对方说：“大哥我直接给你把借款服务合同给你，上面都有的，章也有的！”2018年6月13日，原告说：“下周过来找你拿合同，有时间吗？”对方说：“我帮你问了，合同打不出来的，交的成都公司了的。只有两份，一份在银行，一份在成都公司。”原告说：“请教一下保费借款金额是什么？”对方说：“保费是银监会管控的，就是利息的一部分，一年半还款的要求，你在看哈上次我给你的一些，你可以看下！”2018年10月19日，原告说：“就是买车贷款的分期手续费2,500元和保险费用2,000元都给我打个收据，这个我需要。”对方说“这是开不到的，这个是人工的费用了……”对于原告提交的微信聊天记录，原告当庭展示手机原始记录，本院核实后确认其真实性及合法性；至于聊天记录的关联性，无论是从双方聊天的时间还是内容来看，均与本案《借款服务合同》密切相关，结合《借款服务合同》中经销商“力蕴汽车金融自贡直销”融资保险经理签名为“唐良杰”，以及被告未在本院要求下核实与原告合影的业务员姓名这一情况，本院确认“A美利金融＠胖唐良杰贷款给我”即为被告业务员唐良杰，确认微信聊天记录与本案的关联性。对本案的争议焦点，本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第６８条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”本案中，根据原告与被告的业务员唐良杰的微信聊天记录，可以看出：一、被告在与原告签订《借款服务合同》后，未将合同等文本交给原告；二、唐良杰多次提到原告贷款“51800”，与原告主张的实际购车款贷款金额相符，而与《借款服务合同》中约定的52,300元不符；三、唐良杰在向原告解释贷款金额57,880元的构成时，仅称超过“51800”的部分为一年的利息，这与合同约定的“GPS费用、保险费”不符，后唐良杰还将“保费”贷款金额解释为利息，亦与合同约定不符。综上，本院可以认定，被告业务员唐良杰在签订合同时对原告谎称超过51,800元车价款贷款部分的均为贷款利息，而未告知原告有“GPS费用、保险费”等贷款费用，该行为已构成欺诈。对原告要求撤销《借款服务合同》中GPS费、保险费的贷款条款的诉请，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，本院前已述及，被告在签订合同时存在欺诈行为，原告有权要求法院对相关条款予以撤销。因此，对原告的该诉请，本院予以支持。对原告要求被告返还贷款的GPS费1,980元、保险费2,100元的诉请，《中华人民共和国合同法》第五十八条第一句规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”本案中，第一，《借款服务合同专用条款》第5.3条“费用收取”约定，“借款人授权资金方在发放借款时，将除车辆借款外的其他费用一次性支付给服务人。……”第8.1.1条约定，“借款人同意车辆保险由服务人代为购买。”第12.1条约定，“借款人同意，服务人为控制借款风险有权在借款期间内的任何时间为车辆安装安全控制仪。……”据此，GPS费及保费贷款均由资金方发放给服务人，即被告取得了GPS费及保费的贷款；第二，被告并未提交其为原告车辆购买保险的证据，结合原告要求唐良杰开具2,000元保险费票据的聊天记录，本院不能认定被告已为原告购买保险；第三，根据合同约定，GPS是被告为控制风险而安装在原告车辆上，而非被告所称原告享受的服务。综上，被告取得GPS费及保费的贷款，原告又未获得与此相关的任何利益，其有权要求被告予以返还。因此，对原告的该项诉请，本院予以支持。对原告要求被告返还其实际支付的手续费2,500元的诉请，本院认为，其提交的微信零钱明细不足以证明其向被告支付过2,500元手续费，其也未能说明要求返还手续费的理由，故对该项诉请，本院不予支持。对原告要求被告赔偿因本案产生的损失的诉请，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告实施欺诈行为，使原告为起诉撤销合同支出了相应费用，应由被告对原告的相应损失进行赔偿。本院考虑原告数次从四川到上海处理本案支付交通费、住宿费的必要性、合理性，酌情确认交通费为4,000元、住宿费为1,000元；误工费，原告未提交证据证明其因处理本案造成的收入实际减少情况，本院酌情确认1,000元。对原告要求被告赔偿名誉权受损的精神损失费10,000元的诉请，本院认为，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款、第二款规定，“问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。”本案中，原告主张朋友收到催收短信和电话致其名誉受损，但本院认为，原告陈述其在签订合同时自行向被告提供了朋友的联系方式，被告在原告确实存在借款逾期的情况下，向其提供的其他联系人发送催收短信，该行为不能认定为侮辱或诽谤行为，故对原告要求被告赔偿名誉权受损的精神损失的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第６８条、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，判决如下：一、撤销原告王介果与被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司于2018年4月2日订立的《借款服务合同》专用条款中GPS费用借款1,980元、保费借款2,100元的条款；二、被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王介果GPS费用借款1,980元、保费借款2,100元；三、被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失6,000元(交通费4,000元、住宿费1,000元、误工费1,000元)；四、驳回原告王介果的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元(原告已预交)，由原告王介果负担482元，被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司负担170元，被告应负之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李世宇人民陪审员  王萍娟人民陪审员  施 斌二〇一九年十一月二十六日书 记 员  朱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第６８条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。三、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》七、问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。