重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初3718号原告：向军,男,1977年2月11日出生,汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陶忠会（特别授权），重庆昊源律师事务所律师。被告：四川青发建筑工程有限公司,住所地成都市高新区肖家河中街44号，统一社会信用代码91510000567643787X。法定代表人:杜万平，总经理。委托诉讼代理人：谭大森（一般授权），北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小荣（一般授权），北京市隆安（重庆）律师事务所实习律师。第三人:樊登强,男,1980年10月25日出生,汉族,住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：谭大森（一般授权），北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶小荣（一般授权），北京市隆安（重庆）律师事务所实习律师。原告向军与被告四川青发建筑工程有限公司，第三人樊登强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告向军的诉讼代理人陶忠会，被告四川青发建筑工程有限公司和第三人樊登强的诉讼代理人谭大森、叶小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告四川青发建筑工程有限公司支付原告工程余款884490.75元;2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由:2017年9月15日,被告与业主巫山县水利管理站签订了《巫山县2017年饮水安全巩固提升工程(二期)江南片区官渡镇工程施工合同》,合同总价为864.69128万元,工期为90天,其他内容见施工合同约定。2017年12月21日,被告与业主巫山县河道管理站签订了《巫山县福田镇桥头溪山洪沟治理工程施工合同》,合同总价12387069.57元,计划工期为6个月,其他内容见施工合同约定。原告系该两个工程项目的实际施工人,第三人樊登强系被告指定的项目经理。2017年12月,原、被告签订了《巫山县2017年饮水安全巩固提升工程(二期)江南片区官渡镇工程巫山县福田镇桥溪山洪沟治理工程目标责任书》,约定由原告对该两个工程实际投资施工,并承担一切经营风险,被告按合同总金额的1.5%向原告收取管理费,按2000元每月收取财务费用,税费由原告负担等内容。原告按照前述相关合同约定,全部履行完毕所有义务,并付清了人工工资、材料款等所有费用。2019年7月,经重庆金算工程造价咨询有限公司审定官渡镇工程总造价9240684.52元。2018年11月，经重庆中一工程咨询有限公司审定福田镇工程总造价为13496587.28元。审定总造价为22737271.80元，截止2019年8月，业主单位已全额拨付工程款（质保金已退还），在拨款的同时，原告已将所有税票提供给业主，完成了所有税费的缴纳义务。被告通过第三人给原告支付了20021771.31元工程款，支付了工程建材款1497500元，原告按合同约定应负担的管理费为315509.74元（若合同被认定为无效，原告保留对该部分费用追偿的权利），财务费用18000元。故被告尚有884490.75元的工程余款未支付给原告。综上所述，原告认为，根据法律规定，原告为前述两个工程项目的实际施工人，在工程项目经业主竣工验收合格且业主已全额拨付工程款的情况下，原告对审定的全部工程价款享有所有权。被告在扣除法律规定和合同约定的费用后，应当将其余额项全部支付给原告，而被告无故截留原告工程款项884490.75元，没有任何事实及法律依据，经原告与被告和第三人多次交涉支付余额事宜，被告与第三人均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼，望支持诉讼请求。被告四川青发建筑工程有限公司、第三人樊登强辩称，一、被告已经超额支付费用，通过樊登强支付给原告20108565.84元。二、原告与第三人樊登强是合作关系，原告向樊登强借支1500000元、2000000元是垫付，归还的本金及利息双方已经结算，在工程款中予以扣除。三、应当由原告承担的税费原告未交付，合同约定的2%的税费由原告支付。综上，被告超额支付了费用。第三人樊登强是四川青发建筑工程有限公司重庆分公司的负责人。这些项目是四川青发建筑工程有限公司承包后，再内部承包给樊登强，樊登强又和原告合伙做，原告负责施工，樊登强负责招投标等工作。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，四川青发建筑工程有限公司印发关于成立《四川青发建筑工程有限公司巫山县2017年饮水安全巩固提升工程(二期)江南片区官渡项目部》的通知，决定成立“四川青发建筑工程有限公司巫山县2017年饮水安全巩固提升工程(二期)江南片区官渡项目部”，同时任命樊登强为项目经理。2017年9月15日,以发包人巫山县水利管理站，承包人四川青发建筑工程有限公司签订了《巫山县2017年饮水安全巩固提升工程(二期)江南片区官渡镇工程施工合同,合同总价为864.69128万元,工期为90天,最终结算价格以审计机关审定的价格为准。以甲方巫山县水利管理站，乙方四川青发建筑工程有限公司签订了《按期支付农民工工资合同》，约定本工程实行农民工工资支付保证金制度，保证金由乙方在签订工程承包合同一次性交纳甲方，金额为人民币17.2万元。合同工程完工验收后，由乙方向甲方提交保证金退款申请，同时提交农民工工资支付凭证，甲方收到后3个工作日内，到施工工地张贴无欠薪欠费公告，在通告7个工作日后，如没有接到投诉，方可退还保证金。2017年12月21日，以发包人巫山县河道管理站，承包人四川青发建筑工程有限公司签订《巫山县福田镇桥头溪山洪沟治理工程施工合同》,合同总价12387069.57元,计划工期为6个月。最终结算价格以审计机关审定的价格为准。同日双方签订《按期支付农民工工资合同》，约定本工程实行农民工工资支付保证金制度，保证金由乙方在签订工程承包合同一次性交纳甲方，金额为人民币24.5万元。农民工工资支付保证金退款条件与官渡镇工程约定相同。2017年12月,以四川青发建筑工程有限公司为甲方，向军为乙方签订《巫山县2017年饮水安全巩固提升工程(二期)江南片区官渡镇工程巫山县福田镇桥溪山洪沟治理工程目标责任书》,其中以四川青发建筑工程有限公司为甲方，向军为乙方（工程项目责任人）签订的《工程项目施工管理责任书中》约定，工程名称：巫山县2017年饮水安全巩固提升工程(二期)江南片区官渡镇工程巫山县福田镇桥溪山洪沟治理工程。工程内容：以项目施工合同一致。施工管理：责任人必须服从公司的领导和管理，严格执行公司各项规章制度，认真落实工程施工管理中的各项经济指标，对本工程项目实施全面管理，并以自己的所有动产和不动产对该工程的质量、安全、经济、担保负责，自负盈亏。关于承担终身质量安全责任。并约定被告按合同总金额的1.5%向原告收取管理费,按2000元每月收取财务费用,税费由原告负担等内容。向军与四川青发建筑工程有限公司签订责任书后，向军经管理人员黄易转账给第三人农民工工资保证金245000元。原告按约定进行施工，工程结束后，经审计，巫山县2017年饮水安全巩固提升工程(二期)江南片区官渡镇工程9240684.52元，巫山县福田镇桥溪山洪沟治理工程13496587.28元，两个工程合计22737271.8元。业主已按两个工程的审计金额全部支付给被告，且已将农民工工资保证金417000元退还给被告。被告经第三人支付给原告工程款20438771.31元（包括第三人在三次转账时备注借款1500000元），被告直接支付材料款1497500元，原告自认管理费（按照合同约定以合同价款计算，但对该款原告方保留相关权利）315509.74元，财务费用18000元（两个工地工期9个月，每月2000元）。原告称已按规定将两个工程的税款缴纳。本院认为，被告四川青发建筑工程有限公司承包工程后，以责任书的形式，将涉案工程转包给没有相关资质的原告个人，并约定原告对本工程项目实施全面管理，并以自己的所有动产和不动产对该工程的质量、安全、经济、担保负责，自负盈亏。原、被告所签订的《工程项目施工管理责任书》无效。原告按约定施工结束后，要求被告支付工程价款，符合法律规定，本院予以支持。被告称已经超额支付原告的费用，没有提供证据，本院不予支持。被告和第三人称原告与第三人樊登强是合作关系，原告向樊登强借支1500000元、归还的本金及利息双方已经结算，在工程款中予以扣除。被告决定成立“四川青发建筑工程有限公司巫山县2017年饮水安全巩固提升工程(二期)江南片区官渡项目部”，同时任命樊登强为项目经理。被告和第三人没有提供原告和第三人是合作关系的证据，樊登强在转三次账时批注借款共1500000元，并称归还的本金及利息双方已经结算。原告应得的工程款是通过项目部樊登强转账给原告的，且至今未付清工程款，在樊登强没有其他证据证明该款是借款的情况下，仅凭樊登强转款时单方注明“借款”，不能证明原告与樊登强借贷关系成立，原告主张该款属于樊登强转的工程款，本院予以采纳。原告认可被告代其支付材料款1497500元，应在工程款总额中摒除。原告按约定计算支付被告合同管理费315509.74元、财务费用18000元，在应得工程款中减除，本院予以采纳。故被告应支付原告的金额为22737271.8元＋农民工工资保证金245000元－已付20438771.31元－材料款1497500元－合同管理费315509.74元－财务费用18000元＝712490.75元。樊登强作为涉案工程的项目经理，其个人在本案中不承担责任。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第(五)项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告四川青发建筑工程有限公司于本判决生效后十日内，给付原告向军工程款712490.75元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12644元，减半交纳6322元，原告向军负担860元，被告四川青发建筑工程有限公司负担5462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁发鑫二〇一九年十一月十九日书记员  刘晓溧