wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初11283号原告：唐某1，男，1980年2月19日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨骥，系辽宁盛恒（长春）律师事务所律师。被告：刘某，女，1980年2月27日出生，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：盖文韬，系辽宁同方律师事务所律师。原告唐某1诉被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原被告的婚生女唐某2由原告抚养；2、请求法院判令被告给付抚养费3600元/月；3、本案的诉讼费用由被告承担。原、被告在××××年××月登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女唐某2。后原被告双方于2015年3月20日达成离婚协议书，并办理了离婚手续。离婚协议书中约定婚生女唐某2由被告抚养。但被告在原告离婚后，被告的生活等多方面情况与原被告双方离婚时有变化。原告认为，考虑到更利于子女的身心健康和成长发育，保护子女的合法权益的角度，请求变更女儿唐某2由被告抚养。被告辩称，针对诉讼请求第一项，被告不同意变更抚养关系。理由是：原、被告达成离婚协议时，双方约定由被告抚养婚生女。现原告要求变更抚养关系，并没有法定的理由。从对孩子抚养的有益条件及孩子健康成长考虑，第一点被告是母亲，孩子是个女孩，母亲照顾女儿具有比父亲先天的条件；第二点，现被告马上要取得北京的户口，孩子归被告可以随被告随迁北京，生活环境及教育条件更优越于原告抚养孩子；第三点，被告的父母完全可以帮助被告带孩子，原告父母不具备此条件。双方都是再婚家庭，又都有了各自的孩子，所以有人帮助带孩子是很重要的一个因素；第四点，被告因工作现已回国，完成了学业，现工作生活稳定，完全具备条件专心一意的抚养孩子。针对诉讼请求第二项，关于原告要求被告给付每月3600元抚养费。现被告由于刚回到国内，平均工资为8671元，因此3600元的抚养费明显过高。但是，被告表示如果原告不变更抚养关系，孩子暂时愿意和原告在一起生活，那么被告愿意给付3600元的抚养费。前提是原告不变更抚养关系，等待孩子有自己的选择，双方再协商到底和谁在一起生活的问题。本院经审理后，根据当事人提供的离婚协议书、收入证明、工作证明、学籍证明、情况说明、居住证、入学通知书、医保卡及当事人的当庭陈述等证据认定事实如下：原、被告婚后于××××年××月××日生育一女唐某2。双方于2015年3月20日协议离婚，《离婚协议书》约定唐某2归被告抚养，原告每月支付抚养费3600元。后唐某2跟随被告至北京学习、生活。2019年1月起，唐某2跟原告共同生活，现在沈阳市和平区和平大街第一小学学习。原、被告均有住房及较高的收入。被告2019年6月至9月，月均工资收入为8671元。本院认为，原、被告离婚后，对婚生女均有抚养和教育的权利和义务。原、被告对抚养权的纷争均是对唐某2的关心和爱护。双方签订离婚协议书时虽对子女抚养问题作了明确约定，但现唐某2与原告一起生活，且原告具备给唐某2创造良好的生活、学习环境的条件，亦有利于子女的身心健康，故对原告诉求变更抚养关系，本院予以支持。关于抚养费的给付问题，唐某2自2019年1月即与原告生活，抚养费自2019年2月起给付为宜，结合被告的工资收入情况，酌情确定被告每月给付唐某2抚养费2100元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：一、唐某2由原告唐某1直接抚养；二、被告刘某自2019年2月起，每月给付唐某2抚养费2100元，至唐某2年满十八周岁止；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 剑二〇一九年十一月二十二日书记员 柴萌萌6767830472821000
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6146号原告：郭衍佳,男,1987年10月9日出生,住大冶市。委托诉讼代理人:胡钦勇、方圆，湖北法辉律师事务所律师。被告：大冶市迪峰置业有限公司，住所地大冶市七里界金贸大厦A座12楼。法定代表人：余忠信。本院在审理原告郭衍佳诉被告大冶市迪峰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案。原告郭衍佳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭衍佳撤回起诉处理。审判员  朱光华二〇一九年十一月十三日书记员  刘丹婷
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初6750号 原告：杨年付，男，1976年3月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：刘陈甜、胡梦平,北京德恒（杭州）律师事务所律师。 被告：王佳，女，1993年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：韩立斌、童佳琦，浙江金道律师事务所律师。 原告杨年付与被告王佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金1841925.94元并支付利息35122.75元（暂计算至2019年6月5日，此后以1841925.94元为基数按年利率24%计算至借款还清之日止）；2、被告支付原告为实现债权所发生的律师代理费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，被告与原告签订《借条》一份，约定：被告向原告借款人民币2000000元，借款期限自2019年3月4起至2019年3月28日止，借款利息为每日千分之四；如被告逾期未偿还借款本息的，由被告承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费以及相应的差旅费等全部费用。后原告实际向被告交付1920000元。经原告多次催讨，除支付部分款项外，剩余本息均未归还。 本院经审理认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定:“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原告存在未经批准向不特定对象提供贷款业务，有从事非法金融业务活动的嫌疑。因此，本案存在刑事犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回杨年付的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 金孟贵 二〇一九年十一月二十七日 法官助理黄萍萍 代书记员 许丹红
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6235号原告：罗某菊，女，1981年10月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等）。被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路182号。法定代表人：何某军，该公司董事长。原告罗某菊与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告罗某菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告罗某菊撤回起诉处理。审判员  刘文胜二〇一九年十一月八日书记员  张 靖
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0128民初1181号 原告：陈湘，男，1988年3月8日出生，汉族，深泽县魏村人，现住该村。 原告：赵卫，男，1985年3月13日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 原告：陈冲，男，1983年9月9日出生，汉族，深泽县魏村人，现住该村。 委托诉讼代理人：宋丽凤，女，1982年1月15日出生，汉族，深泽县魏村人，现住该村，系原告陈冲之妻。 被告：陈建锋，男，1971年2月6日出生，汉族，深泽县魏村人，现住址不详。 被告：深泽县运腾纺织有限公司。 住所地：深泽县魏村。 负责人：杜翠娟，经理。 原告陈冲、陈湘、赵卫与被告陈建锋、深泽县运腾纺织有限公司（以下简称“运腾公司”）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈冲、陈湘、赵卫到庭参加诉讼，被告陈建锋、被告深泽县运腾纺织有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈冲、陈湘、赵卫向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还三原告浆纱加工款27万元。2．诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年6月至2018年6月期间三原告给被告浆纱，截止2018年6月双方结账，被告共欠原告加工款27万元，被告陈建锋书写欠条，加盖公司印章。后经原告多次催要被告一直未能偿还。为维护原告合法权益，诉请法院支持诉讼请求。 陈建锋、深泽县运腾纺织有限公司未提交书面答辩意见。 在审理过程中，原告称，三原告是共同经营浆纱厂，被告陈建锋经营纺织厂，2016年三原告给被告加工浆纱，双方没有签订书面加工合同，自2016年6月至2018年6月被告陆续欠原告浆纱加工款共计27万元，经原告多次索要，被告于2019年4月份给原告写下欠条一张，但欠款至今分文未付。对于以上主张原告提交欠条一份为证。欠条载明：“欠条，今欠赵卫、陈冲、陈湘浆纱费贰拾肆万柒仟元整，陈建锋，深泽运腾有限公司”。经核实，深泽县运腾纺织有限公司系陈建锋的私营企业，现在陈建锋下落不明，该公司早已停工。 本院认为，三原告出具的欠条系被告陈建锋书写，并加盖有被告深泽县运腾纺织有限公司的公章，被告在举证期间内未提交任何证据，且未出庭提交答辩意见，故对原告的主张应予认可，被告陈建锋及被告深泽县运腾纺织有限公司应当依法履行给付义务，偿还原告欠款，按欠条显示的欠款金额为24.7万元，并非原告起诉的27万元，应以欠条记载为准。欠条上加盖深泽县运腾纺织有限公司的公章，其作为陈建锋的私营企业，应对其合法债务在全部财产范围内承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈建锋和被告深泽县运腾纺织有限公司于本判决生效后三日内连带偿还原告陈冲、陈湘、赵卫欠款24.7万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元（原告已预交），由被告陈建锋和被告深泽县运腾纺织有限公司连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  康海龙 人民陪审员  宋彦龙 人民陪审员  李欣改 二〇一九年十一月二十五日 法官助理董一凡 书记员王亚楠 ——
浙江省嘉善县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0421执恢304号本院受理的申请执行人张元兴与被执行人陆水良买卖合同纠纷一案，恢复执行标的为18000元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人陆水良已按和解协议履行付款义务。至此，嘉善县人民法院（2008）善民二初字第1383号民事判决书确定的及法律规定的付款义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2019）浙0421执恢304号案件予以结案。特此通知二〇一九年十一月六日
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0223民初2591号原告：孔照珍，男，1946年5月19日出生，汉族，农民，住依安县。被告：陈照华，男，1976年10月22日出生，汉族，农民，住依安县。本院在审理原告孔照珍与被告陈照华农村土地承包合同纠纷一案中，原告孔照珍于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孔照珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔照珍承担。审 判 长  李丽娜人民陪审员  赵春宇人民陪审员  张 颖二〇一九年十一月十四日书 记 员  周春生
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2470号原告：**慧，女，1974年6月29日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：高凌祥，男，1966年1月18日出生，汉族，现住营口市。委托诉讼代理人：刘营军，系营口市西市区诚信法律服务所法律工作者。被告：高云强，男，1989年2月19日出生，汉族，现住营口市站前区。原告**慧与被告高凌祥、高云强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**慧及被告高凌祥的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告高云强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告高凌祥偿还原告欠款本金人民币6万元；二、判决被告高凌祥以月利率2%支付原告相应利息，计算至被告高凌祥偿还全部欠款之日止，最终以法院确定数额为准；三、判决被告高凌祥承担约定违约责任；四、判决被告高云强对上述欠款的清偿承担连带责任；五、本案相关诉讼费用由被告高凌祥承担。事实与理由：2018年5月11日被告高凌祥向原告借款人民币6万元(大写:陆万元），被告高云强为其担保。原告以现金和转账的形式给付被告高凌祥，被告同时为原告签写借条和收条，借条中约定月利率2%，并约定被告于2018年5月20日偿还原告；为保证还款，被告高云强同意对以上借款、利息及违约金提供连带责任保证。原告多次找到二被告催要，二被告拒不支付利息，也不偿还本金。现原告要求二被告偿还本金人民币6万元（大写：陆万元）、支付相应利息及承担违约责任。综上所述，被告的行为已侵害原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，望依法判决。被告高凌祥答辩：原告起诉与事实不符，因为被告高凌祥向王久鹏借款，不是向原告借款，被告高凌祥用各种形式偿还了5万多元，但没有证据。原告借款时总计借款3万元，只给了被告2.4万元，6000元是扣的利息，没有实际借款。被告高云强未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告**慧提交借条一份，载明被告高凌祥向原告**慧借款6万元，并约定被告高凌祥于2018年5月20日前偿还该笔借款，借款利率为月利率2%，如未按约定偿还借款，被告高凌祥自愿向原告每日支付本金的1%作为违约金，原告为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由被告高凌祥承担，被告高云强作为担保人在借条中签字确认。被告高凌祥主张其向原告借款后，共计偿还原告16900元，还款方式为2018年6月4日转入王久鹏银行账户2500元，2018年6月9日转入王久鹏银行账户3000元，2018年6月12日转入王久鹏银行账户9900元，此外被告高凌祥还向王久鹏银行账户转入1500元，但该笔款项的转账时间显示不清，且被告拒不向本院提交银行交易流水以确定转账时间。另查明，原告系通过中间人王久鹏借给被告高凌祥6万元，并认可若被告高凌祥还款，则由被告高凌祥偿还王久鹏，王久鹏再将款项给付原告。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告**慧提交的借条明确写明了原告借给被告高凌祥6万元的事实，虽然被告辩称其只是向原告借款3万元并实际收到2.4万元以及偿还王久鹏5万多元，但因被告并无任何证据证明该主张的真实性，故本院对被告的抗辩理由不予采信，认定原告借给被告高凌祥6万元属实，被告高凌祥作为借款人应当按照约定履行还款义务，现被告高凌祥拒不偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，被告高云强应承担连带保证责任。关于被告高凌祥偿还给王久鹏的16900元，因原告认可被告高凌祥的还款方式为被告高凌祥将款项偿还王久鹏，再由王久鹏将款项给付原告，现被告高凌祥已提供证据证明其于借款后共计偿还王久鹏16900元，而原告并无证据证明被告高凌祥与王久鹏之间存在其他借贷关系，故本院认定该16900元系被告高凌祥偿还原告的借款。又因被告高凌祥除了偿还借款本金外还应当支付利息，而被告高凌祥偿还的借款并不足以清偿全部债务，且双方之间对于被告高凌祥所偿还的款项是本金还是利息没有约定，故被告高凌祥偿还的款项依法应当先抵充利息，再抵充本金，对于其中转账时间显示不清的1500元，因被告高凌祥拒不向本院提交银行交易流水以确定转账时间，故应由被告高凌祥承担举证不能的责任，该笔款项本院不在被告高凌祥转账时尚欠的本息中扣减，在本案判决所认定的被告尚欠的本息中扣除。关于原告主张的违约金，因原告与被告高凌祥之间约定的借款利率为年利率24%，若再主张违约金，则总计超过年利率24%，故对于违约金本院不予支持。关于原告主张被告高云强承担连带责任的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高凌祥于本判决生效后十日内偿还原告**慧借款本金45800元，并从2018年6月11日起以45800元为基数按年利率给付利息至实际还清欠款之日止（扣除已付的1500元）；二、被告高云强对上述第一项所判决的给付内容承担连带责任，承担责任后，有权向被告高凌祥追偿；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交本院），由原告自行承担355元，被告高凌祥承担945元，被告高云强承担连带责任，承担责任后，有权向被告高凌祥追偿。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  李兆莲人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十一月十四日书 记 员  张 榕
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3879号申请执行人：张新峰，男。被执行人：庞华云，女。被执行人：马新勇，男。被执行人：山西蓝马农资有限公司。法定代表人：庞华云，执行董事兼总经理。关于申请执行人张新峰与被执行人庞华云、马新勇、山西蓝马农资有限公司借款合同纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋0802民终1070号民事判决已经发生法律效力，申请执行人张新峰向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人庞华云、马新勇、山西蓝马农资有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十一月二十五日书记员  耿英洁
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3051号 申请执行人：王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：王玲，女，1959年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行申请执行人王辉与被执行人王玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人王辉撤回执行申请。本院认为，申请执行人王辉撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5529号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苑晨光 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴 萌
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初7663号   原告：赤峰鑫达机械制造有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗乌兰哈达乡杏树村。   法定代表人：王某1，系公司经理。   委托代理人：姜某，内蒙古百力律师事务所律师。   委托代理人：孙某，内蒙古百力律师事务所律师。   被告：王某2，男，1969年7月16日出生，公民身份号码×××。   被告：张某，男，1970年5月26日出生，现住赤峰市，公民身份号码×××。   被告：石某，女，1970年6月16日出生，现住赤峰市，公民身份号码×××。   原告赤峰鑫达机械制造有限责任公司与被告王某2、张某、石某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，原告于2019年11月25日向本院提出申请撤回对该案的起诉。   经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费1038元，邮寄费44元，均由原告负担。   审判员 吴   婷     二〇一九年十一月二十五日   书记员 陈乌日丽嘎
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01知民初428号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋厂房一至四层。 法定代表人：卢均，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伟，四川积流律师事务所律师。 被告：乐至县山水通讯经营部，经营场所四川省资阳市乐至县天池镇南街红星巷1号。 经营者：吴英。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）诉被告乐至县山水通讯经营部（以下简称山水通讯经营部）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。源德盛公司特别授权委托诉讼代理人徐伟到庭参加了诉讼。山水通讯经营部经传票传唤无正当理由拒不到庭，本庭做缺席审理。本案现已审理终结。 本诉原告源德盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令山水通讯经营部立即停止销售侵犯源德盛公司享有实用新型专利权的自拍装置的行为；2、判令山水通讯经营部赔偿源德盛公司包含合理开支在内的经济损失共计3万元。事实与理由：源德盛公司于2015年1月21日取得专利号为ＺＬ20142052××××.0、名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利权（以下简称涉案专利）。后源德盛公司发现山水通讯经营部擅自销售侵犯其专利的产品，故诉至法院，望判如所请。 被告山水通讯经营部未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明：源德盛公司于2014年9月11日就“一种一体式自拍装置”的实用新型向国家知识产权局申请专利，并于2015年1月21日获得授权，专利号为ＺＬ20142052××××.0，即涉案专利。涉案专利至今处于有效状态。根据专利权利要求书的记载，该专利共有13项权利要求。源德盛公司主张以涉案专利权利要求2来确定专利权保护范围，该权利要求可以分解为：Ａ、一体式自拍装置，包括伸缩杆及夹持装置；Ｂ、夹持装置一体式转动连接于伸缩杆顶端，包括载物台、连接载物台上方的可拉伸夹紧机构；载物台上有一缺口，与连接伸缩杆的夹紧机构折弯部对应，可让伸缩杆折叠后容置于载物台缺口及折弯部。 2018年9月16日，源德盛公司的委托代理人韩春亮随同黑龙江哈尔滨国信公证处公证员马某、公证人员李某到位于四川省资阳市乐至县的中国移动店铺内，在公证人员的监督下，韩春亮以普通消费者身份购买了自拍杆四个，取得ＰＯＳ机刷卡小票及购物票据各一张。公证人员当场收存上述产品及相关票据并对上述购买地点进行了拍照。随后公证人员某2购买的产品及相关票据进行了封存，形成了（2018）黑哈国证内经字第10654号公证书。（经营者信息补充完整） 公证封存的被诉侵权产品的特征可以归纳为：a、一体式自拍装置，包括伸缩杆及夹持装置；b、夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆顶端，包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构；c、载物台有一缺口，与连接伸缩杆的夹紧机构折弯部对应，可让伸缩杆折叠后容置于载物台缺口及折弯部。 以上事实，有第4079722号实用新型专利证书、（2017）冀石国证民字第4972号公证书、实用新型专利评价报告、（2017）冀石国证民字第4973号公证书、国家知识产权局专利收费票据、（2019）冀石国证民字的1684号公证书、（2018）黑哈国证内经字第10654号公证书、刷卡小票、购物票据、被诉侵权产品实物、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国专利法》第十一条第一款规定，发明和实用新型专利被授权后，除本法另有规定外，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利商品，或者使用其专利方法以及使用、许诺销售、销售、进口依照该专利方法直接获得的产品。源德盛公司系涉案专利的专利权人，其权利合法有效，应受法律保护。从源德盛公司公证购买被诉侵权产品的过程显示，其是在山水通讯经营部注册的营业地址门店附近购买，同时购买被诉侵权产品后取得的收款收据的抬头和盖章为山水通讯经营部。因此，可以认定是山水通讯经营部销售了被诉侵权产品。 《中华人民共和国专利法》第五十九条的一款规定，发明或实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，权利人主张以从属权利要求确定专利权保护范围的，人民法院应当以该从属权利要求记载的附加技术特征及其应用的权利要求记载的技术特征，确定专利权的保护范围。第七条规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围。本案中，源德盛公司主张依据权利要求2来确定其涉案专利的保护范围。被诉侵权产品是自拍装置，与专利产品“一种一体式自拍装置”为同种商品。将被诉侵权产品的技术特征与涉案专利的技术特征相比，被诉侵权产品中的技术特征a-c分别与涉案专利的技术特征AC一一对应并相同。因此，被诉侵权产品落入了涉案专利的保护范围。山水通讯经营部未经源德盛公司许可，为经营目的，销售侵权产品的行为，构成对源德盛公司涉案专利权的侵害。 《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条规定，侵害专利权的，应承担包括停止侵权、赔偿损失在内的侵权责任。山水通讯经营部应当立即停止销售落入源德盛公司涉案专利权保护范围的产品的行为。关于赔偿数额，本案现有证据既不能证明源德盛公司因侵权所遭受的损失，也不能证明山水通讯经营部因侵权所获得的利益，且没有专利许可费可以参照。《中华人民共和国专利法》第六十五条第二款规定，权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。本院综合考虑诉争专利类型、山水通讯经营部销售侵权产品的事实、源德盛公司聘请律师、委托公证产生的费用等因素，酌定山水通讯经营部应赔偿源德盛公司经济损失及合理开支共计12000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条第二款，最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告乐至县山水通讯经营部在自本判决生效之日起立即停止销售落入原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司第ＺＬ20142052××××.0号“一种一体式自拍装置”的实用新型专利权保护范围的产品； 二、被告乐至县山水通讯经营部自本判决生效之日起十五日内赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失及合理开支12000元；（金额注意与前案保持一致） 三、驳回原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 如被告乐至县山水通讯经营部未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费550元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担200元，被告乐至县山水通讯经营部负担350元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长  王 晓 审 判 员  代小晞 人民陪审员  黄 清 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张 俊
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初912号 原告:曾八桂，男，1947年8月16日出生，回族，住所地：广西兴安县。 委托诉讼代理人：蒋任穷，广西灵渠律师事务所律师。 被告：秦艳芳，女，1976年8月10日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 原告曾八桂与被告秦艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告曾八桂委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款230000元及资金占用利息32200元（利息以23万元为基数按年利率6%从2017年2月1日计算至2019年4月30日，以后利息按上述方法计算至清偿时止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月，被告秦艳芳以资金周转为由向原告借款230000元，原告现金给付被告6000元，后从柜员机存入30000元至被告银行账号，2016年2月18日，原告委托朋友唐某1转款给被告，而唐某1又委托其儿子唐某2转款194000元给被告，当天，被告立下借据。被告为表示感谢，在第2个月给了原告6000元感谢费。原告在2017年1月31日通过微信要求被告归还借款，被告以生病等理由一再拖延，此后被告就拒接电话，并玩起了失踪，且以儿子名义发微信称“母已去世”。原告通过查询，是为欺骗。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告秦艳芳未作答辩。 围绕诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、借条；2、广西兴安民兴银行业务受理专用传票；3、中国银行自动柜员机客户通知书；4、情况说明（唐某1）；5、唐某1户口本复印件；6、微信催款截图。 被告经本院合法传唤，被告未出庭参加诉讼，未提交答辩状，是对其答辩权、质证权的自动放弃，可能承担不利的法律后果。 原告提交的证据，经审核符合民事诉讼证据要件，对其证明效力本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年2月，被告以资金周转为由向原告借款230000元，原告现金给付被告6000元，后从柜员机存入30000元至被告银行账号，2016年2月18日，原告委托朋友唐某1转款给被告，而唐某1又委托其儿子唐某2转款194000元给被告。当天，被告立下借据，载明“今借到曾八桂现金贰拾叁万元整（230000.-元）.此据！借款人：秦艳芳2016年2月18日”。被告为表示感谢在第2个月给了原告6000元感谢费。不久，被告称得了白血病，在北京协和医院血液科住院治疗。原告在2017年1月31日通过微信要求被告归还借款，被告以生病等理由一再拖延，此后被告就拒接原告电话。 本院认为：被告秦艳芳向原告曾八桂借款230000元，有被告出具给原告的借条、广西兴安民兴银行业务受理专用传票、中国银行自动柜员机客户通知书、证人唐某1、唐某2的证词证实，足以认定。借款未约定偿还时间，原告可以随时主张权利，原告曾八桂要求被告秦艳芳偿还借款本金230000元并自起诉之日按年利率6%计算利息至清偿时止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告秦艳芳归还原告曾八桂借款本金230000元，并自2019年5月21日起按年利率6％计算利息至清偿之日止； 二、驳回原告曾八桂的其它诉讼请求。 上述应给付款项，限于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费5233元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5233元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  陈 张 二〇一九年十一月七日 书 记 员  秦荣君
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0583刑初321号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人张某1，男，1991年4月8日出生于湖北省枝江市，汉族，中专文化，无业，住枝江市。因吸毒，于2011年10月23日被枝江市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2012年8月22日被枝江市公安局行政拘留十五日；因吸毒、赌博，于2013年11月27日被枝江市公安局行政拘留十八日；因吸毒，于2014年4月11日被枝江市公安局行政拘留十五日；因吸毒，于2017年9月7日被枝江市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月27日被枝江市公安局刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2019〕333号起诉书指控被告人张某1犯寻衅滋事罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员王国富出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。枝江市人民检察院指控，2017年7月11日晚21时许，被告人张某1与杨某、张某（均已判决）在枝江市某小区汇丰寄售商行，因赎手机的事情与汇丰寄售商行业主郭某发生争执，杨某与郭某互讲狠话，张某随手拿起大门外的铁撮箕作势要打郭某，郭某亦顺手拿起大门上的U形铁索，双方对峙，杨某对郭某叫板后离开。23时许，杨某骑踏板摩托车载白衣高个男青年（另案处理）、张某骑弯梁摩托车载张某1，四人来到汇丰寄售商行门前，杨某拿出一把疑似手枪物对准郭某，要张某1及高个男青年持砍刀砍郭某，郭某持店内一把菜刀反抗，郭某被张某1用砍刀砍中左背部后，用菜刀反击砍至张某1右肩部位置，双方僵持住。杨某坐上摩托车，将疑似手枪物朝地上击发一次，叫嚣威胁郭某后，与张某1等人骑车离开。经鉴定，郭某的损伤程度为轻微伤。公诉机关认为张某1的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定对其定罪处罚，建议判处有期徒刑一年至一年三个月。上述事实，被告人张某1不持异议，自愿认罪，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证实：发（破）案经过及归案情况说明、人口详细信息、湖北省枝江市人民法院刑事判决书等书证，证人郑某、程某、刘某等人的证言，被害人郭某的陈述，被告人张某1及同案人杨某、张某的供述和辩解，枝江市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，搜查笔录、现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录等。本院认为，被告人张某1随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应受刑罚处罚。归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年8月26日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓艳二〇一九年十一月二十九日书记员  李 露
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执4795号 申请执行人：邬泽华，男，1963年出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：张拯，男，汉族，1962年出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院在执行邬泽华与张拯民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人邬泽华有借款本金4400000元及利息、案件受理费53688元、公告费600元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十日 书记员 汪丽红
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初5397号原告:扎鲁特旗丰收农资有限责任公司，住所内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇军民友谊路北段西侧。统一社会代码：911505267936091499。法定代表人：付崇阳，该公司经理。被告：银全，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司诉被告银全买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司以原被告已经达成和解协议为由申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司撤回起诉。案件受理费196元（已减半收取），由原告扎鲁特旗丰收农资有限责任公司负担。审判员  高晓飞二〇一九年十一月十五日书记员  任亚菲
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执4278号申请执行人：赵荣新，男，1970年12月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市。被执行人：董爱德，男，1965年1月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市。被执行人：高原，女，1965年1月30日出生，汉族，现住河北省石家庄市。关于申请执行人赵荣新与被执行人董爱德、高原民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初7042号民事调解书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人董爱德、高原名下银行存款260469.78元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  季磊二〇一九年十一月六日书记员  张金
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019)鄂0115民初9330号原告：董某，女，1979年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被告：汪某，男，1977年4月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，原告董某与被告汪某离婚纠纷一案,本院于2019年11月13日立案。原告董某于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告董某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告董某负担。审判员  张国刚二〇一九年十一月二十九日书记员  肖梦琪
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1962号原告：贺茂林，男，1979年1月19日出生，汉族，住湖北省十堰市白浪区。被告：湖北神农百汇电子商务有限公司，住所地：湖北省房县城关镇诗经大道北26号。法定代表人：陆群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘顶成，男，1983年2月27日出生，汉族，系该公司职工，住湖北省房县。代理权限：参与诉讼，代收法律文书。原告贺茂林与被告湖北神农百汇电子商务有限公司（以下简称神农百汇公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺茂林、被告湖北神农百汇电子商务有限公司的委托诉讼代理人刘顶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺茂林向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付欠原告的账款104255元；2、判令被告支付拖欠款项期间的利息，按年利率24%执行；3、判令被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告贺茂林在被告神农百汇公司任职管理工作期间，由于被告后期经营出现困难，原告替被告公司垫付费用104255元，原告没在被告公司工作以后，被告经营管理者多次变更，原告多次向被告公司催要欠款未果，被告于2018年3月16日向原告出具欠条一份，欠款人民币：壹拾万四千贰佰伍拾伍元整。被告湖北神农百汇公司辩称：1、公司法人及股东变更时我公司张贴有公告，事隔一年，原告没有按照程序来我公司申报债权。2、公司股东商量公司转让时原告本人在场，他没有向新股东提出公司欠其债务情况，也未向股东出示欠条。3、我们以前没有见过这个条子，我要知道是谁打的这个条子，钱花在什么地方，为什么一年多的时间原告没有给公司股东打过电话。本院经审理认定事实如下：原告贺茂林原为神农百汇公司的总经理，2017年5月20日，因公司资金周转困难，原告向神农百汇公司账户分两次汇入70000元，垫资用于公司的周转。后原告在工作期间继续垫资。2017年9月，原告离开被告神农百汇公司。2018年3月16日，原告找到神农百汇公司，要求对公司欠原告的债务进行结算，被告神农百汇公司向原告出具欠条一张：“欠条，湖北神农百汇电子商务有限公司应付贺茂林账款：壹拾万肆仟贰佰伍拾伍元整（￥104255元）未付。湖北神农百汇电子商务有限公司（印章），2018年3月16日”。后原告以欠条为据索要欠款未果，引起诉争。另查明：湖北神农百汇电子商务有限公司成立于2015年11月16日，原股东为叶佳承、孙子昆、王建伟，2018年8月，公司发生法人变更及股权转让，现公司法定代表人为陆群。本院认为：被告神农百汇公司拖欠原告贺茂林在神农百汇公司工作期间垫付的费用，双方以《欠条》形式结算尚欠款项，欠条加盖有湖北神农百汇电子商务有限公司印章，是双方真实意思表示，合法有效，被告理应履行偿还义务。对于原告要求被告按照年利率24%支付利息，因双方没有约定，本院不予支持。被告湖北神农百汇电子商务有限公司对原告提交的欠条真实性持有异议，但是其未提供证据予以支持，其理应承担举证不力的后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖北神农百汇电子商务有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告贺茂林欠款104255元。二、驳回原告贺茂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元，减半收取1192.5元，由被告湖北神农百汇电子商务有限公司负担，因原告已经预交，被告在执行时一并予以交付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2385元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  毛锦二〇一九年十一月二十五日书记员  梅悦附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3872号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：邓忠琴，女，1978年9月12日出生，土家族，住浙江省乐清市。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与邓忠琴信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初6025号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金49197.02元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2016年2月3日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费1745元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十八日书记员  赵家勉
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初15862号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务总经理。委托诉讼代理人：陶良旋，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：师志强，天津张盈律师事务所律师。被告：杨俊水，男，汉族，1973年10月4日生，住天津市武清区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨俊水保证保险纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人陶良旋到庭参加诉讼，被告杨俊水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款67565元（本金66143.84元、利息1226.11元、罚息195.05元）；2、判令被告向原告支付逾期保费4840元；3、判令被告向原告支付违约金25674.7元（暂计至2019年9月29日）及自2019年9月30日起至实际给付之日的违约金（以保险理赔款67565元为基数，按照每日千分之一标准计算）；以上合计98079.7元（暂计至2019年9月29日）；4、本案律师费、诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“金安公司”）签署《借款合同》（以下简称“贷款合同”），被告向金安公司及中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）贷款150000元。同时，被告就该笔贷款向原告投保信贷保证保险，原告于2016年8月25日向被告交付保险合同并向其告知全部保险条款内容，保险合同明确约定原告的理赔责任、原告理赔后被告的归还理赔款、支付剩余保费的责任及未按约定履行义务的违约责任。2016年8月25日，金安公司按照贷款合同约定向被告发放了贷款。但自2018年6月25日开始、被告再未履行贷款合同约定的还款义务，故原告于2018年9月14日根据保险合同承担理赔责任，向被保险人金安公司及民生银行支付理赔款67565元。根据保险合同特别约定第3条，被告应向原告归还全部理赔款和未付保费、自原告理赔之日起超过30天，被告仍未支付上述款项的应按约定承担违约责任。在原告承担理赔责任后，被告未履行付款责任，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由推拖，至今仍未向原告归还理赔款及未付保费，已构成严重违约，故成诉。杨俊水未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称“金安公司”）签署《借款合同》（以下简称“贷款合同”），被告向金安公司及中国民生银行股份有限公司（以下简称“民生银行”）贷款150000元。同时，被告就该笔贷款向原告投保信贷保证保险，每月保费1320元，缴纳方式按月缴纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应交保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2016年8月25日，金安公司按照贷款合同约定向被告发放了贷款。后被告未履行贷款合同约定的还款义务，故原告于2018年9月14日根据保险合同承担理赔责任，向金安公司支付理赔款67565元,尚欠保费4840元。本院认为，综合本案案情及相关情况可知，被告在原告处投保的个人贷款保证保险合法有效，原告已按合同约定履行了义务，被告理应按照合同约定履行。现原告按照合同约定向被保险人履行了理赔义务，被告理应向原告归还全部理赔款项和未付保费，故原告向被告主张支付理赔款67565元及保费4840元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告以保险理赔款67565元为基数，按照每日千分之一标准计算违约金，本院酌定违约金应以67565元为基数，按照年息24%，从2018年9月15日计算至实际支付之日止。关于原告主张的律师费，未提交相关证据，本院不予支持。被告未到庭亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨俊水于本判决生效之日起五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款67565元、逾期保费4840元，两项合计72405元；二、被告杨俊水于本判决生效之日起五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以67565元为基数，按照年息24%标准计算，自2018年9月15日起给付至实际支付之日止）；三、原告的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告杨俊水担负1126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  陈楠二〇一九年十一月二十二日书记员  于雪附本判决所引用的法律条款《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0112民初3578号 原告：熊枫，男，1990年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：贺怀勇，男，1986年6月5日出生，汉族，住山东省东平县。 原告熊枫诉被告贺怀勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币216000元及利息【利息暂自2018年6月1日起计算至2019年9月1日为97200元,之后利息以未付款为基数按月息2%计算至还清款项之日止】。2、依法判令被告立即支付原告违约金人民币21600元。3、依法判令被告立即支付原告律师代理费人民币12000元。4、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原告熊枫(曾用名熊峰)与被告贺怀勇经朋友介绍相识。自2016年9月起,被告便陆续以现金和转账方式向原告借款。2017年8月25日，原、被告双方就上述借款进行了对账确认,并由被告向原告出具了借条一张,该借条明确注明:1、截止2017年5月底,被告向原告借款共计人民币216000元。2、被告承诺于2018年6月前还清,约定月息3%。3、如被告逾期未归还借款,其自愿按月息5%支付原告违约金,并承担原告由此造成的一切损失(包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等)。4、如双方发生争议,由原告所在地人民法院管辖。借款到期后,原告多次向被告催要上述款项,但其却借故推诿、搪塞,至今分文未付。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、公民身份证号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告明确的住所地址，导致本院按被告户籍所在地址无法向被告送达诉讼文书，后原告又未提交被告明确身份信息及住所地址的补充材料，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告熊枫的起诉。 案件受理费6502元，退还原告熊枫。 如不服本裁定,可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  宋江雄 人民陪审员  万常进 人民陪审员  石立强 二〇一九年十一月五日 法官助理  马传浩 书记员  凌水凤
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2943号申请执行人：高兴，男，汉族，1990年10月25日出生，住襄阳市樊城区三元路10号。被执行人：卓迟，男，汉族，1979年4月8日出生，住襄阳市樊城区长征路146号。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初939号民事判决，在执行高兴与卓迟装饰装修合同纠纷一案中，依法扣划被执行人卓迟银行存款3850元，已兑付给申请执行人。现查明，被执行人卓迟名下无不动产和车辆登记信息，本院已限制被执行人卓迟高消费。经本院调查，被执行人卓迟暂无执行能力，现申请执行人不能提供可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 韩 胜 利执行员 李 富 成执行员 于 国 强二〇一九年十一月二十七日书记员 欧阳锡瑞
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初8776号原告：刘海秀，女，汉族，1990年4月20日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：景建超、渠自立，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心14、15、16、41、44、45、46层，统一社会信用代码。法定代表人：丁新民，任董事长职务。委托诉讼代理人：李硕，系该公司法务，代理权限为特别授权。原告刘海秀与被告中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海秀的委托诉讼代理人渠自立，被告平安保险公司的委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海秀向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付保险赔付金120000元及利息（自2019年6月17日起按年利率6%计算利息至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月3日，原告父亲刘金彪在被告处投保“平安智悦人生年金保险（万能型II）”,并缴纳了保险费。原告的父亲刘金彪为生存保险受益人，比例100%；原告为此保险合同身故保险金的受益人，比例为100%。在合同履行期间刘金彪身故，原告作为身故保险金100%的受益人依据保险合同约定向被告提出理赔，被告拒绝赔付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告平安保险公司辩称：投保人刘金彪于2017年11月3日与我公司签订人身保险合同，其中平安智悦定寿保额120000、智悦重疾80000、无忧医疗20000和无忧意外，年交保费6000元。投保人在投保前，××，但在签订合同时，被告对投保人详细询问时，其隐瞒了相关病史，并作出否定的答复，违反保险法的相关规定。请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明：原告刘海秀父亲刘金彪于2017年11月3日作为投保人及被保险人，在被告平安保险公司处投保了主险智悦人生年金保险（万能型，II）,附加长险智悦重疾，附加一年期短险：智悦定寿、无忧医疗、无忧意外保险，主险保险期间为终身，附加智悦智悦定寿、无忧医疗、无忧意外，保险期间为一年，交费方式为年交，附加交费年限为不限，每期保险费为6000元，其中智悦重疾保险金额为80000元，智悦定寿保险金额为120000元，无忧医疗保险金额为20000元，无忧意外保险金额为100000元。身故保险金受益人为刘海秀100%。投保人刘金彪在投保书上签名确认。合同签订后，投保人已足额缴纳了二期的保险费。2019年6月10日-2019年6月17日，刘金彪因病在南阳市第一人民医院进行住院治疗，入院诊断为：1、右肺腺癌、骨转移、淋巴结转移、脑转移；2、腹痛待查：肠梗阻？急性胰腺炎？3、肺炎。出院诊断为：1、右肺腺癌；骨、淋巴结、脑、肝脏、肾上腺转移；多脏器功能衰竭；2、急性胰腺炎、肺炎、低蛋白血症、胆囊炎。2019年11月13日，南阳市卧龙区蒲山镇赵官庄村村民委员会出具证明，证明刘金彪于2019年6月17日因病去世。刘金彪死亡后，原告就上述保险向被告申请理赔，被告以被保险人投保前存在××病史为由于2019年7月19日作出理赔决定书，解除保险合同并不退还保险费。另查明，关于附加智悦人生一年期寿险条款中身故保险金约定：“若被保险人身故，我们按照下列两者的较大值与按照主险合同确定的身故保险金的差额给付身故保险金，本附加合同终止。（1）本附加险合同基本保险金额；（2）主险合同保单账户价值的105%”。再查明：审理中，被告平安保险公司向本院提交了刘金彪于2016年4月13日至2016年4月21日在南阳市第一人民医院蒲山医院的住院病历，该病历显示刘金彪出院诊断为腔隙性脑梗死、××、慢性胃炎。以上事实由投保书、保险合同、保险条款、南阳市第一人民医院住院病历、南阳市第一人民医院蒲山医院住院病历、村委证明、回访录音等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方订立的保险合同真实有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。关于对被告辩称投保人存在未如实告知义务及合同已解除的理由，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定:“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务,足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的,保险人有权解除合同。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条第二款规定:“……保险人以投保人违反了对投保单询问表中所列概括性条款的如实告知义务由请求解除合同的,人民法院不予支持。但该概括性条款有具体内容的除外。”本案中,被保险人刘金彪虽因腔隙性脑梗死住院治疗,但该次住院时间为7天,出院后未再进行入院治疗。本案的投保单为电子保单，被告平安保险公司提供的保险业务员对刘金彪的询问事项中均采用了电子版的询问,即被保险人在“否”项打“√”部分均为电脑制作，系格式条款，被告平安保险公司的电话回访也仅是对投保内容真实性的回访。刘金彪在投保时虽未如实告知既往病史,但被告平安保险公司未能提交证据证实被保险人刘金彪的死亡系腔隙性脑梗死所致,且被告平安保险公司未提供有效证据证明刘金彪存在未如实告知的故意,故对被告平安保险公司因投保人故意隐瞒曾经患病的事实,未如实履行告知义务的行为,足以引起被告是否同意承保或者提高保险费率,进而解除合同的辩称理由,本院不予支持。关于被告是否承担保险责任的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同,受法律保护”。本案中,当事人均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。合同签订后,投保人依约向被告平安保险公司缴纳了保险费,现被保险人刘金彪已因病死亡,且死亡事故发生在被告已向投保人收取两期保险费后,因此，身故保险金受益人刘海秀有权要求被告平安保险公司向其支付保险金。根据保险条款中关于身故保险金的约定,被告应向原告刘海秀支付120000元基本保额,因此，被告应当依照合同约定承担向原告支付保险金120000元的民事责任。故，对于原告刘海秀要求被告支付120000元保险金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告刘海秀主张被告支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，因本案原、被告对是否应支付保险金存在争议,并非被告故意拖延支付,故对原告要求被告支付逾期利息损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第七条,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第九条、第二十四条之规定,判决如下:一、被告中国平安人寿保险股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘海秀保险金120000元。二、驳回原告刘海秀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由被告中国平安人寿保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩东耕二〇一九年十一月二十二日书记员  孟丹丹
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0191执2259号 申请执行人：武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局，住所地武汉经济技术开发区东风大道88号。 法定代表人：陈有雄，局长。 委托代理人：王进成，男，该局工作人员。 被执行人：武汉渤润建筑装饰工程有限公司，住所地武汉经济技术开发区12C2地块经开万达广场二期第6幢25层4号房。 法定代表人：余小三。 本院在执行申请执行人武汉经济技术开发区（汉南区）人力资源局与被执行人武汉渤润建筑装饰工程有限公司行政非诉执行一案中，经查，湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2019）鄂0191行审5号行政裁定书，已经发生法律效力。被执行人因未及时完全履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武汉渤润建筑装饰工程有限公司银行存款人民币69732元或查封、扣押其同等价值财产。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓勤 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王观胜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2823号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：李德义，男，1955年5月11日出生，汉族,住址沈阳市和平区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李德义信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长、与审判员刘芳、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告李德义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2006年5月10日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为40×××78。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币92325.13元（截至2014年12月23日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、被告偿还原告信用卡欠款本金44877.36元、零售利息25436.27元、滞纳金16929.37元、现金利息5082.13元，2、被告承担本案诉讼费用。被告李德义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2006年5月10日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为40×××78。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2014年12月23日，被告尚欠原告欠款本金44877.36元、零售利息25436.27元、滞纳金16929.37元、现金利息5082.13元，合计92325.13元，原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告李德义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李德义之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告李德义逾期还款，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告给付滞纳金16929.37元的诉讼请求，根据中国人民银行的相关规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，自2017年1月1日起，原告不得向被告收取滞纳金，并应通过协议约定违约金内容。现原告并未提供相关证据证明原、被告间就违约金事项达成的约定，不能认定原告对于违约金事宜已采取合理的方式与被告协商一致并进行新的约定，故对原告主张2017年1月1日以后的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德义于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币44877.36元。二、被告李德义于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币44877.36元的零售利息25436.27元、现金利息5082.13元（截止至2014年12月23日，从2014年12月24日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。三、被告李德义于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款滞纳金（按《信用卡领用合约》约定计算从欠款之日起至2016年12月31日止）。四、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元、公告费800元，由被告李德义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  刘 芳人民陪审员  史秋卓二〇一九年十一月六日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   执 行 裁 定 书                            （2019）兵0601执1164号   申请执行人阜康市君邦轻型建材有限公司，住所地：新疆昌吉州阜康阜西产业园，注册号：91652302580233264Y。   法定代表人：侯明利，该公司经理。   被执行人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区新民路113号，统一社会信用代码：31650000228696593C。   法定代表人：马超刚，该公司董事长。   申请执行人阜康市君邦轻型建材有限公司与被执行人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2018）兵0601民初2410号民事判决书，于2019年11月1日向被执行新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：   冻结（划拨）被执行人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司的银行存款194473.5元；或扣留（提取）被执行人新疆生产建设兵团建设工程（集团）有限责任公司收入194473.5元；或查封（扣押）被执行人同等价值的财产。   本裁定立即执行。         审判员 单春燕     二○一九年十一月二日      书记员 王景莲
贵州省独山县人民法院                               刑事判决书                                           （2019）黔2726刑初192号                               公诉机关                       贵州省独山县人民检察院                       公诉人                       莫时凯                               被告人 基本情况                       被告人黎泽坤，男，1975年2月5日生，汉族，初中文化程度，务农，贵州省独山县人，住贵州省独山县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月29日被刑事拘留，同年7月6日被依法取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       独检公诉刑诉(2019)375号                               指控事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人黎泽坤对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黎泽坤犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定。                               判决结果                       被告人黎泽坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。             （已缴纳的罚金，依法上缴国库）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 莫 有 林                         二〇一九年十一月八日                         法官助理 覃 兴 慧             书 记 员 陆 光 成
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初13001号 申请人：杭某某，男，汉族，1956年10月27日出生，现住榆阳区校场路一品朗阁小区；身份证号：612721195610271616。 被申请人：王某，男，汉族，1974年5月5日出生，个体，现住榆阳区上局路南郊农场家属院；身份证号：612701197405051212。 被申请人：林某某，女，汉族，1975年7月2日出生，现住榆阳区上局路南郊农场家属院；身份证号：630105197507020024。 被申请人：蔡某某，男，汉族，1982年1月16日出生，个体，现住榆阳区保宁西路田园小区3-2-201室；身份证号：612701198201161211。 本院在审理申请人杭某某与被申请人王某、林某某、蔡某某民间借贷纠纷一案中，申请人杭某某于2019年11月12日向本院提出申请，请求对被申请人王某、林某某、蔡某某名下价值860000元的财产进行保全。 本院认为，申请人杭某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人王某、林某某、蔡某某名下价值860000元的财产予以保全。 二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  郭少伟 二〇一九年十一月十八日 书记员  薛彦欣
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初2706号原告：白文松，男，1972年2月23日出生，蒙古族，住沈阳市沈河区。被告：赵扬，女，汉族，1977年3月21日出生，住沈阳市和平区。被告：徐同权，男，汉族，1971年3月4日出生，住沈阳市沈河区。原告白文松诉被告赵扬、徐同权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审查。原告诉称：原告与被告是朋友关系，因被告用钱于2015年2月14日向原告借款50万元，后于2016年8月4日被告还原告38万元，尚欠12万元。双方约定利息两分，并在50万元还欠5个月利息5万元，尚欠12万元从2016年8月4日开始每月2400利息，共欠28个月利息工67200元。被告打完欠条以后就再也没有还款，原告也多次找被告要借款及利息，但被告总以各种理由拒付，故原告起诉要求被告立即还款，请求人民法院支持原告人的诉讼请求。诉讼请求：1、要求被告立即还借款12万元及利息5万；2、诉讼费由被告承担。（从2016年8月4日起计算利息，共计23万元）本院认为，本院不能依法向当事人送达相关法律文书，且原告不同意公告送达。故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告白文松的起诉。案件受理费2375元，退还原告白文松。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 刘 剑二〇一九年十一月十五日书记员 柴萌萌
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4758号之一 申请执行人：佛山市三水区卫生健康局，住所地佛山市三水区西南街道沙头永兴路7号，统一社会信用代码：11440607557304896P。 法定代表人：张焯贤，该局局长。 被执行人：卢俭强，男，1984年11月16日出生，住佛山市三水区。 被执行人：何泳施，女，1986年9月26日出生，汉族，住佛山市三水区。 佛山市三水区卫生健康局申请执行卢俭强、何泳施行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607行审606号行政执行裁定书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人在本院主持下达成以下分期付款的和解协议，并申请本案终结执行： 一、被执行人双方共同确认被执行人卢俭强、何泳施尚未缴纳的罚款总额为135794.4元，被执行人卢俭强、何泳施已经缴纳45264.8元，剩余的90529.6元由被执行人卢俭强、何泳施分两期支付完毕，即2020年12月31日前支付45264.8元，2021年12月31日前支付45254.8元，以上款项由卢俭强、何泳施直接向申请人佛山市三水区卫生健康局缴纳； 二、如果被执行人卢俭强、何泳施按时足额缴纳完毕上述罚款，申请人佛山市三水区卫生健康局放弃其他执行请求。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议是对其自身权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4758号案终结执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇一九年十一月二十五日 书记员 邓俊达
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5264号 原告：章芸女，1990年5月15日出生，汉族，住淳安县。 被告：何尼娜女，1992年1月22日出生，汉族，住淳安县。 原告章芸诉被告何尼娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告章芸撤诉。 案件受理费66元，减半收取33元，由原告章芸负担。 审判员  洪来兵 二〇一九年十一月二十五日 书记员  童宏艳
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5605号原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人：赵国华，该公司经理。委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：程时远，男，1958年9月12日出生，汉族，住大冶市。本院在审理原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告程时远物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  柯尊维人民陪审员  曹华容人民陪审员  张友志二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘洋洲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终4881号上诉人（原审原告）：匡某1，男，1943年11月26日出生，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：潘某，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：匡某2，男，1955年6月28日出生，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：匡某3，男，1929年2月5日出生，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区。上诉人匡某1因与被上诉人匡某2、匡某3恢复原状纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初1469号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年10月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。匡某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，程序违法，判决错误。案涉房屋是上诉人在2004年7月20日变更到上诉人的父亲匡国华名下，匡国华于2018年4月去世，去世前留有遗言一份，将其自己名下的承包土地转给上诉人的儿子匡敏杰，该遗言是匡国华亲笔书写。被上诉人在一审诉讼中提交的遗嘱是伪造的，并非是匡国华的真实意思表示，同时案涉房屋在变更到被上诉人匡某3名下的时候匡国华还在世，既然在世完全可以自己到国土部门办理变更手续，为什么还要给上诉人的弟弟匡某4出具遗嘱，明显不符合逻辑，同时被上诉人在另案中提交的遗嘱与本案遗嘱相矛盾，足可见被上诉人伪造证据的事实，上诉人要求对被上诉人提交的遗嘱进行司法鉴定，要求以上诉人手中持有的匡国华亲笔书写的遗言作为鉴定检材，如果是伪造的请法院依法追究其刑事责任。二、上诉人在本村没有获得过宅基地，同时上诉人与匡国华原系同一户口，依照规定上诉人完全有权利使用案涉的宅基地，所以被上诉人将宅基地和地上房屋及树木进行破坏是侵权行为，应当依法承担赔偿责任，上诉人的一审诉讼请求合理合法，应当得到法律的支持。一审法院错误认定事实，多次开庭，久审不判，程序违法，给上诉人增加诉累。综上，请二审法院纠正一审错误，支持上诉人的诉讼请求。匡某2辩称，上诉人原来和其父匡国华共同生活，后匡国华在60岁左右来赤峰跟三儿子匡某4共同生活，隔了四五年，回到上诉人家里，因上诉人跟匡国华要钱，匡国华将上诉人赶出去，并把原来变更到上诉人名下的房屋又改回到匡国华名下。上诉人称房子是其父亲留给他的需要拿出证据来。2000年，匡国华摔坏了，在被上诉人家里借了1万元，为了还钱，在2015年将房产过户在匡某3名下。2016年开始推进全覆盖，政府限定时间推倒了院墙，院内的树是匡国华的三儿子放的，与被上诉人无关，道路是政府铺设的。推倒院墙时，因为已经过户到匡某3名下，所以找匡某3。上诉人看过遗嘱后，曾说要撤诉。匡某3未出庭，也未提交书面答辩意见。匡某1向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即将坐落在××镇的宅院一处恢复原状，并赔偿损失4万元；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告匡某2是本家叔伯兄弟，被告匡某3是原告亲叔叔。原告亲弟弟名叫匡某4，现在赤峰市××区居住。原告父亲名叫匡国华，于2018年去世。去世前留有遗嘱，将双方争议的房屋及院落赠与给匡某4，匡某4又将此院落给了匡某3用于抵顶债务。现原告主张该院落的所有权，要求二被告将该院落恢复原状并赔偿损失。以上事实有双方提交的土地使用权变更申请审批表、遗言两份、证人匡某4的证词及庭审笔录在卷佐证，足以认定。一审法院认为，原告提交的证据，证明力不足，不能证实其对主张院落的所有权。故原告的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，案涉房屋由匡国华以遗嘱的形式赠与给案外人匡某4，匡某4又抵顶给匡某3用于偿还债务，上诉人虽然对匡国华的遗嘱的真实性持有异议，但在一、二审诉讼期间均未申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果。上诉人主张由被上诉人承担恢复原状及赔偿损失的民事责任，但并未举证证明案涉院落的房屋及树木所有权属于上诉人，故一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，匡某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人匡某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐国坤审 判 员 其其格审 判 员 张伟波 二○一九年十一月二十三日法官助理 徐少华书 记 员 刘应锦
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民特298号申请人：传斯弗（天津）机械科技有限公司，住所地天津市河北区铁东路街道南口路六号。法定代表人：李义峰，销售经理。委托诉讼代理人：李丽，女，该公司职工。被申请人：石一立，女，1991年9月8日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：韩旭，天津中会诺博律师事务所律师。申请人传斯弗（天津）机械科技有限公司与被申请人石一立申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月17日立案后进行了审查。现已审查终结。传斯弗（天津）机械科技有限公司称，撤销天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津河北劳人仲裁字[2019]第138-1号仲裁裁决；申请费用由被申请人承担。事实和理由：天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律、法规确有错误，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，应裁定撤销该裁决书。石一立称，不同意申请人的申请。经审查查明：石一立以要求传斯弗（天津）机械科技有限公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金、绩效差额、年终奖、病假工资为由向天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月14日作出津河北劳人仲裁字[2019]第138-1号终局裁决书，裁决：1、自裁决书生效之日起五日内，传斯弗（天津）机械科技有限公司一次性支付石一立2019年4月的绩效奖金1300元；驳回石一立要求传斯弗（天津）机械科技有限公司支付2019年5月的病假工资及绩效奖金的仲裁请求。石一立不服该裁决向天津市河北区人民法院提起诉讼，天津市河北区人民法院已受理。本院认为，本案被申请人石一立不服本案仲裁裁决，向天津市河北区人民法院提起诉讼，天津市河北区人民法院已经受理。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请”的规定，应驳回传斯弗（天津）机械科技有限公司撤销仲裁裁决的申请。传斯弗（天津）机械科技有限公司到天津市河北区人民法院参加诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，裁定如下：驳回传斯弗（天津）机械科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人传斯弗（天津）机械科技有限公司负担。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十一月四日书记员  李 艾
贵州省独山县人民法院                               刑事判决书                                           （2019）黔2726刑初193号                               公诉机关                       贵州省独山县人民检察院                       公诉人                       罗荣祥                               被告人 基本情况                       被告人陆鱼高，男，1970年8月4日生，布依族，初中文化程度，务农，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月28日被刑事拘留，于2019年8月4日被依法取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       独检公诉刑诉(2019)376号                               指控事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月，并处罚金三千元。                               被告人             意见                       被告人陆鱼高对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陆鱼高犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。其血液中乙醇含量达200mg/100ml以上；无驾驶资格机动车；醉酒在高速公路上驾驶。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项：血液酒精含量达200毫克/100毫升以上的；第（三）项：在高速公路、城市快速路上驾驶的……第（五）项：“有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车……第（六）项：逃避公安机关依法检查……”从重处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款的规定。                               判决结果                       被告人陆鱼高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2019年12月30日止）。             （已缴纳的罚金，依法上缴国库）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 莫 有 林                         二〇一九年十一月八日                         法官助理 覃 兴 慧             书 记 员 陆 光 成
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初10779号 原告：宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：汤晓娟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：郭爱琴，女，宁夏长城集团物业服务有限公司工作人员。 被告：蔡文蕊，女，1981年2月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 （被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告蔡文蕊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏长城集团物业服务有限公司委托诉讼代理人郭爱琴到庭参加诉讼。被告蔡文蕊经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宁夏长城集团物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付拖欠的物业费9284.7元、电梯费2405元、违约金584.5元，共计12274.2元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告为银川市金凤区领世湖城提供了前期物业服务，被告系xxx室的业主。按照《前期物业服务合同》及服务要求，被告按每平米1.4元标准支付物业服务费；《前期物业服务合同》第八章违约责任第二十六规定：业主或物业使用人如未能足额向原告支付物业服务费用的，应按物业每项的5%的标准向原告支付违约金。原告按照《前期物业服务合同》及《物业管理条例》等相关的法律、法规要求，依约向被告所在的领世湖城提供了物业服务，但被告未按时足额向原告支付2016年1月1日至2019年03月31日物业服务费用9284.7元（170.05平米×1.4元×39个月）、2016年1月1日至2019年3月31日电梯费2405元（740元÷12个月×39个月），违约金584.5元（５%×11689.7元），欠费总计12274.2元。为此，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告蔡文蕊未到庭答辩，亦未提交证据材料。 经审理，本院认定事实如下： 原告（乙方）与宁夏长城集团房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》一份，约定：原告自2012年8月30日至2014年8月29日为被告居住的领世湖城小区提供物业服务，物业费的收费标准为高层住宅每月1.4元/㎡/月；电梯运行使用费的收费标准为9楼740元/年；合同还对双方的权利、义务等其他事项进行了约定。原告与宁夏长城集团房地产开发有限公司又续签一份物业服务合同，将服务期限顺延至2018年8月29日，并约定甲方、业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）二次供水费、电梯费等费用的，应按每项欠费总额5%的标准向乙方支付违约金，乙方可以向人民法院起诉。合同签订后原告按约向该小区提供物业服务。2019年1月1日，原告（乙方）与银川市金凤区领世湖城业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》一份，约定：原告自2019年1月1日至2023年12月31日为被告居住的领世湖城小区提供物业服务，物业费的收费标准为高层住宅每月1.4元/㎡/月；电梯运行使用费的收费标准为9楼740元/年；合同还对双方的权利、义务等其他事项进行了约定。被告蔡文蕊系该小区xxx室业主，房屋面积为170.05平方米。被告未交纳2016年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费9284.7元及电梯费2405元，原告书面催交未果，故引起本案诉讼。 本院认为，原告与被告居住小区的开发商宁夏长城集团房地产开发有限公司、业主委员会分别签订的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》，上述合同约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告所有的位于银川市金凤区xxxx室房屋在原告提供物业服务的范围之内，被告应受上述合同约束，原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。物业管理企业提供物业管理服务后，有权依据法律或者合同的规定获取物业服务费。原告在此期间为该小区提供物业管理服务，被告应按合同约定向原告交纳相应的物业费。对于原告主张的自2016年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费9284.7元及电梯费2405元，合计11689.7元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告蔡文蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告蔡文蕊于本判决生效之日起十日内支付原告宁夏长城集团物业服务有限公司物业费9284.7元、电梯费2405元，合计11689.7元； 二、驳回原告宁夏长城集团物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，由被告蔡文蕊负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年十一月二十一日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初7483号 原告：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区磨盘山北路18号，统一社会信用代码：91360100705618943M。 法定代表人：闵艳群，该公司董事长。 委托代理人：余想英，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号:13601201811040640。 委托代理人：陈周微，江西瀛洪仁律师事务所实习律师，证号:36011903210022。 被告：熊远，男，汉族，1987年8月29日生，住江西省南昌市东湖区。 被告：吴仁河，男，1965年12月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：王仪发，男，汉族，1989年1月24日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：吴权，男，汉族，1987年3月26日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：刘月英，女，1965年1月1日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：熊海，男，汉族，1957年4月2日生，住江西省南昌市青山湖区。 被告：吴香兰，女，汉族，1963年6月11日生，住江西省南昌市青山湖区。 原告江西湾里农村商业银行股份有限公司诉被告熊远、王仪发、吴仁河、吴权、刘月英、熊海、吴香兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人余想英、陈周微到庭参加诉讼，被告熊远、王仪发、吴仁河、吴权、刘月英、熊海、吴香兰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告熊远立即向原告清偿尚欠贷款本金440万元及利息199056元(暂计至2019年4月17日，后期利息从2019年4月18日至还清款项之日止，按合同约定计算);2、被告王仪发、吴仁河、吴权、刘月英、熊海、吴香兰对被告熊远的上述债务承担连带清偿责任;3、本案受理费、财产保全费、律师费68986元等均由被告承担。 被告熊远、王仪发、吴仁河、吴权、刘月英、熊海、吴香兰未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西湾里农村商业银行股份有限公司。 借款人：熊远。 保证人：王仪发、吴仁河、吴权、刘月英、熊海、吴香兰。 借款合同签订及履行情况：2018年8月10日，原告与被告熊远签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款440万元整；贷款期限12个月，从2018年8月10日到2019年8月9日止；贷款年利率7.83%；按季结息，到期还本，贷款到期日偿还全部本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同项下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订情况：2018年8月10日，原告与被告王仪发、吴仁河、吴权、刘月英、熊海、吴香兰分别签订《保证合同》，由被告王仪发、吴仁河、吴权、刘月英、熊海、吴香兰为借款人熊远的债务提供保证担保，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。 合同签订后，原告于2018年8月10日向被告熊远发放贷款440万元。 欠款情况：截至2019年11月21日，欠本金440万元，欠利息457036.96元。 本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告熊远未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告熊远偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。对于原告主张的律师费，已实际发生的部分，本院予以支持，尚未发生的部分，本院不予支持。被告王仪发、吴仁河、吴权、刘月英、熊海、吴香兰在保证合同中作出的担保还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告王仪发、吴仁河、吴权、刘月英、熊海、吴香兰对该笔借款承担连带保证责任，本院予以支持。被告熊远、王仪发、吴仁河、吴权、刘月英、熊海、吴香兰经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊远于本判决生效之日起十日内偿还原告江西湾里农村商业银行股份有限公司本金440万元及利息（截止2019年11月21日利息为457036.96元，自2019年11月22日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、被告熊远于本判决生效之日起十日内向原告江西湾里农村商业银行股份有限公司支付律师费10000元； 三、被告王仪发、吴仁河、吴权、刘月英、熊海、吴香兰对上述判决所确定的债务承担连带保证责任,被告王仪发、吴仁河、吴权、刘月英、熊海、吴香兰承担连带清偿责任后，有权向被告熊远追偿； 四、驳回原告江西湾里农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44140元、保全费5000元，共计49140元，由被告熊远承担，被告王仪发、吴仁河、吴权、刘月英、熊海、吴香兰对此承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李家湧 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  胡 炫
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2413号申请执行人：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地：东海县。法定代表人：张华。被执行人：马梅娜，女，1970年8月29日出生，汉族，住东海县。被执行人：邱继海，男，1969年2月23日出生，汉族，住东海县。本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与马梅娜、邱继海借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤回对（2019）苏0722执2413号案件执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执2413号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十一月二十五日书记员 张 熙
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执790号之一 申请执行人余丽娟，女，1968年12月12日出生，住温州市洞头区。 被执行人陈陆陆，女，1962年2月22日出生，住温州市洞头区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0305民特312号民事调解书，已受理申请执行人余丽娟与被执行人陈陆陆民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0305执790号案件的执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 倪新克 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 陈学臻
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1045号申请执行人：绵竹市统一征地拆迁安置办公室，住所地四川省绵竹市城东新区国土资源局。法定代表人：刘长江，职务：主任。委托诉讼代理人：赵品健,四川豪迈律师事务所律师。被执行人：四川省华德润润建设有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路16号2栋7层8号。法定代表人：王蓉，职务：董事长。申请执行人绵竹市统一征地拆迁安置办公室依据本院作出的（2019）川0683民初486号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人四川省华德润润建设有限公司支付逾期竣工违约金1088000.00元及工程看守费24000.00元，本院于2019年10月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川省华德润润建设有限公司的银行存款人民币1177220.20元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月一日书记员  杜 诗
四川省青川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0822民初965号 原告：刘仕忠，男，生于1970年10月23日，住四川省青川县。 被告：温清华，男，生于1974年4月8日，住四川省广元市。 原告刘仕忠与被告温清华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘仕忠到庭参加了诉讼，被告温清华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告货款17500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告与被告产生供货关系（供润滑油），后期原告供油后，被告就停止给原告支付货款，经原告多次催收，都是以资金周转困难为由，并承诺在后期保证支付，原告曾几十次找被告，但被告根本没有履行承诺支付所欠货款，特此诉至法院，请求判如所请。 被告温清华经本院传票传唤未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状。 原告刘仕忠为支持其诉讼请求提交了以下证据：被告温清华亲自书写的欠条一张，内容为：“今欠到刘仕忠润滑油款计17500元，大写：壹万柒仟伍佰元，注：此款定于2018年11月底之前付清，欠款人：温清华,2018年11月8日”。证明了被告温清华欠原告刘仕忠货款的金额及所承诺的还款时间。 被告温清华未到庭应诉，也未向本院提交任何证据。 本院对原告所举证据认证为：原告出具的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明的事实：2016年开始，原告刘仕忠陆续卖给被告温清华润滑油，被告温清华尚欠原告刘仕忠货款共计17500元未付，并于2018年11月8日亲自向原告刘仕忠出具欠条一张，被告温清华至今未将该欠款支付给原告刘仕忠，原告刘仕忠遂诉至法院。 本院认为，通过原告所举证据及原告的陈述，足以证明原、被告已经形成了事实上的买卖合同关系，原告出卖给被告润滑油，被告就应该支付给原告相应的价款，现在被告尚欠原告货款17500元未支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定“买受人应当按照约定的数量支付价款”，故对原告请求被告支付所欠货款17500元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告温清华在本判决生效后十日内支付给原告刘仕忠所欠货款17500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，减半收取119元，由被告温清华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  谭锦天 二〇一九年十一月五日 书记员  马雪琳