广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0308行初1838号原告刘爱和，男，汉族，1958年12月17日出生，住址广东省深圳市福田区，被告深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道8005号深圳人才园5楼，统一社会信用代码11440300455766715H。法定代表人吴登记，该局局长。委托代理人陈德斌，该局工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人莫建祥，该局工作人员。委托代理人程建锋，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告刘爱和不服被告深圳市社会保险基金管理局（以下简称市社保局）作出的养老金核准决定及被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的行政复议决定，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告，被告市社保局委托代理人陈德斌、叶文浩，被告市人社局委托代理人莫建祥、程建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年12月24日，原告向被告市社保局申请正常退休并申报养老保险待遇，被告市社保局于2019年2月28日作出深社保职养金核决字[2019]第020000111号《深圳市企业职工养老保险养老金核准决定书》（以下简称涉案养老金核准决定），核准原告自2019年1月起可按月领取养老金合计7025元（以下币种同为人民币）。原告不服，向被告市人社局申请行政复议，该局于2019年5月13日作出深人社复决[2019]70号《行政复议决定书》（以下简称涉案行政复议决定）。原告诉称，原告于2018年12月24日向被告市社保局申请办理正常退休手续并获受理，当日办理的所有事项均为提交办理退休手续所需资料，经审核符合要求方获准受理。2018年12月27日，原告被告知在深圳参保缴费期间有中断情况。原告后向被告市社保局核对历年缴费情况并打印缴费清单，确认原告工作的深圳第二高级技工学校漏缴2007年4月至2007年10月期间共计7个月社保费。原告当即向学校提出补缴要求并向被告市社保局咨询补缴手续及所需资料。学校着手查找资料，准备办理补缴。由于间隔时间较长，办理补缴的资料和手续较多和繁琐，又恰遇在被告市社保局登记的单位成立日期有误，补缴遇到困难。学校遂于2019年1月16日先期办理单位成立日期变更并获受理。但不知何故却没有办理成功，后于3月19日再次提交资料办理单位成立日期变更，现已办理成功。在此期间无法办理补缴，之后却因原告属于退休人员，不符合职工身份的规定又不准予补缴。但这是原告不知情，由被告市社保局强行改变身份并执行的。在没有告知原告也没有原告签字确认的情况下，被告市社保局分别于2019年3月7日和8日，将3月份的退休金、1、2月补发的退休金发放到原告账户。3月12日，原告依通知到被告市社保局处领取涉案养老金核准决定，后因原告不认可该决定书内容而未领取。因被告市社保局工作人员称只有领取涉案养老金核准决定才能提起行政复议，原告遂于次日领取该决定书，并于3月19日申请行政复议并获受理。2019年5月16日，原告收到涉案行政复议决定书。根据以上事实，原告认为可以得出如下结论：1.按照《深圳经济特区社会养老保险条例》第五十一条的规定，本条例施行前，用人单位及其职工未按照规定缴纳养老保险费，超过法定强制追缴时效的，可以申请补缴养老保险费。2.被告市人社局在涉案行政复议决定中以“在《养老金申请表》中明确表示:经自我核查，本人在市外已没有应转入深圳市的养老保险和医疗保险，且深圳市的历年养老保险和医疗保险缴费无误、市外转入的养老保险和医疗保险缴费无误”而作出“故被申请人按照现有的申请人的缴费年限，核定的养老保险待遇并无偏差。申请人提出补缴社保的有关诉求，与本案具体行政行为所涉范围并无关联”的理由不能成立，既不公正，也不客观。因为养老金申请表中该申明内容是在原告对社保缴费情况并不完全了解，对缴费年限的计算规则及方法更不了解的情况下，要求申请人必须签名的格式条款，不签名就不能提交资料，也就无法办理退休手续，称其为“霸王条款”也不为过。试想，连缴费清单都未看到，本人不能看到的人事档案才转交社保局，他们也都没有审核及计算缴费年限的情况下，原告怎么才能确认“缴费无误”呢？3.原告在向学校及被告市社保局提出补缴申请时，还是在职职工身份，直至现在，原告还没有认可被强行改变的职工身份，而是一直在申诉，包括提出行政复议及现在提出的行政诉讼。4.原告提出补缴养老金的诉求于2018年12月拖延至今仍未办理并致不能办理，责任完全在被告方，因办理和受理均为被告，原告只能配合，干着急。为何后果却要原告来承担？原告本应享有的权益受损，被告方本可以弥补，却以不成立的理由予以推脱，公平正义何在？综上，特诉请法院判令:1.撤销被告市社保局作出的涉案养老金核准决定并重新处理；2.撤销被告市人社局作出的涉案行政复议决定；3.本案诉讼费用由两被告承担。被告市社保局辩称，一、原告出生于1958年12月，1982年1月毕业后在江西工学院参加工作。1994年因干部调动入户深圳市，并经深圳市人事局批准调入深圳科技工业园总公司。2018年12月24日，原告向被告申办退休手续，并提交了养老金申请表、身份证、户口本、人事档案、招工材料、工资审批表及调动材料。综合审查上述材料后，被告于2019年2月28日作出涉案养老金核准决定，依据《深圳经济特区社会养老保险条例》（以下简称特区养老保险条例）第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第四十九条及《实施细则》（以下简称特区养老保险条例实施细则）第十二条、第十五至十七条、第二十四至二十七条的规定，从2019年1月起按月核发原告统筹养老金、个人账户养老金、过渡性养老金、调节金、地方补助、过渡性补助等养老待遇共计7025元。二、原告诉讼主张不成立。原告主张:要求补缴所在单位漏缴的2007年4月至10月的社会保险费，并撤销涉案养老金核准决定，根据补缴后的社保缴费金额及缴费年限作出新的养老金决定书。原告主张不成立，根据特区养老保险条例实施细则第二十八条规定：“参保人符合按月领取基本养老金条件的，可向社保机构提出申请。申请前本人应当核实其基养老保险的缴费情况，对缴费情况有异议的，应当及时向市社保机构提出”。据原告提交的养老金申请表记载，原告办理退休手续时明确表示：“经自我核查，本人在市外已没有应转入深圳市的养老保险和医疗保险，且深圳市的历年养老保险和医疗保险缴费无误、市外转入的养老保险和医疗保险缴费无误”，原告在退休后要求补缴2007年4月至2007年10月期间的社保费，其主张缺乏法律依据。另据特区养老保险条例第五十一规定：“本条例施行前，用人单位及其职工未按照规定缴纳养老保险费，超过法定强制追缴时效的，可以申请补缴养老保险费，并自应缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。滞纳金分别纳入基本养老保险统筹基金和地方补充养老保险基金”。该条规定的是单位或职工在未按照规定缴纳，且超过法定追缴期限的，可以申请补缴;而该案中原告申请补缴时已是退休人员身份，显然不能适用上述法律规定。综上所述，被告所作涉案养老金核准决定符合基本养老保险法规与规章，程序合法，表述适当；原告的诉讼请求缺乏法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。被告市人社局辩称，一、被告作出的涉案行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。被告在复议程序中审理查明，原告出生于1958年12月，系干部身份，1982年1月起在江西工学院参加工作，于1994年11月经深圳市人事局批准调入深圳科技工业园总公司。2018年12月24日，原告向被告市社保局申请办理正常退休手续，被告市社保局于2019年2月28日作出涉案养老金核准决定，其中列明原告从2019年1月起按月领取统筹养老金、个人帐户养老金、过渡性养老金、调节金、地方补助、过渡性补助等养老保险待遇共计7025元。故被告市社保局根据特区养老保险条例及实施细则等相关规定，认定原告于1986年8月开始参加工作，在深圳实际缴费年限为20年10月，总缴费年限为32年4月，并据此作出涉案养老金核准决定并无违法或不当。原告关于补缴2007年4月到2007年10月期间社保费的主张没有法律依据。根据特区养老保险条例实施细则第二十八条第一款规定：“参保人符合按月领取基本养老金条件的，可向市社保机构提出申请。申请前本人应当核实其养老保险的缴费情况，对缴费情况有异议的，应当及时向市社保机构提出。”该规定明确申请人应于申请前核实其养老保险的缴费情况，对缴费情况有异议，应于申请退休前及时向被告市社保局提出。且原告向被告市社保局申请退休时签署的养老金申请表中也记载其养老保险和医疗保险缴费无误，证明其在申请退休时亦对其缴费情况予以确认。原告要求补缴2007年4月到2007年10月期间养老保险费的主张缺乏法律依据，亦非被告职权范围，被告不予支持。综上，被告依法作出的涉案行政复议决定认定事实清楚，依据正确。二、被告作出涉案行政复议决定主体适格，程序合法。被告系被告市社保局的上一级主管部门，原告选择向被告提出复议申请，符合法律的规定。原告于2019年3月19日提出行政复议申请。被告依法受理后，向被告市社保局作出《行政复议答复通知书》（深人社复答〔2019〕44号），被告市社保局依法于十日内作出答复书并提交涉案证据材料。被告根据原告和被告市社保局提供的涉案证据材料及相关法律法规依法进行审查，于2019年5月13日作出涉案行政复议决定，并于2019年5月16日送达原告。被告依职权作出上述决定书并送达给原告，程序合法，依据充分，符合法律规定。综上所述，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持被告市社保局作出的涉案养老金核准决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月24日，原告向被告市社保局提交《深圳市企业职工养老保险养老金申请表》，身份证，户口本，转正定级工资审核表、1985年机关事业单位工作人员工资制度改革登记表、调整地区差人员登记表、毕业研究生统一分配工作报到通知书、国家机关事业单位工作人员普调工资登记表、国家机关事业单位工作人员调整工龄津贴审批表、干部调动通知等档案材料，申请正常退休并申报养老保险待遇。《深圳市企业职工养老保险养老金申请表》上“申请人声明”一栏有关于经自行核查，申请人在市外没有应转入的深圳的养老保险，且深圳市的历年养老保险无误、市外转入的养老保险无误等内容。原告在该栏签名确认。原告上述档案材料显示，原告出生于1958年12月，1982年1月毕业后在江西工学院参加工作。1994年11月因干部调动入户深圳市，并经深圳市人事局批准调入深圳科技工业园总公司。被告市社保局于原告申请当日受理原告的申请后，有工作人员留意到原告2007年4月至10月期间存在漏缴社保费的情况，遂告知原告可以进行补缴。原告向其该时段工作单位深圳第二高级技工学校协商进行补缴并获得该学校同意。但是在办理补缴手续时因该学校成立日期问题而未获受理，后该校于2019年3月19日向被告市社保局申请办理“单位成立日期”变更事项并获批。为证明其主张，原告提交了落款为2019年1月16日、盖有深圳第二高级技工学校印章的《深圳市社会保险补退/合并申请》《深圳市超过法定追缴时效养老保险补缴申请表》，该表格显示原告与其单位深圳第二高级技工学校意欲共同向社保部门补缴2007年4月至2007年10月期间的养老保险。原告提交了两份落款分别为2019年1月16日及2019年3月19日的《深圳市社会保险征收业务受理告知书》，该两份告知书显示，深圳第二高级技工学校曾先后于2019年1月16日及2019年3月19日向被告市社保局申请办理“单位信息变更”事项，变更内容为“单位成立日期”。在深圳第二高级技工学校办理单位信息变更事项期间，无法办理补缴手续，被告市社保局工作人员曾通过电话催促原告补缴事宜，原告要求工作人员等待至补缴办理完再核定其待遇。被告市社保局因等待时间已经临近其法定最长办理期限，故于2019年2月28日作出涉案养老金核准决定，核定原告参加工作时间为1982年1月，总缴费年限为34年10个月，核准原告自2019年1月起可按月领取养老金合计7025元。在该决定作出之后，被告市社保局以原告已属于退休人员，不准予其补缴申请。原告不服被告市社保局未予等待其补缴完成而作出涉案养老金核准决定的行为，于2019年3月19日向被告市人社局提出行政复议申请。该局当日受理后，向市社保局作出《行政复议答复通知书》，要求其进行答复并提交作出涉案养老金核准决定的证据、依据材料。被告市社保局于2019年4月1日提交答复书及证据依据材料。被告市人社局经审查，认为原告在申请时已经声明其历年养老保险无误，遂于2019年5月13日作出涉案行政复议决定，维持了涉案养老金核准决定，并于2019年5月16日送达原告。原告仍不服，遂诉至本院。以上事实有原告提交的《深圳市社会保险补退/合并申请》《深圳市超过法定追缴时效养老保险补缴申请表》《深圳市社会保险征收业务受理告知书》，两被告提交的深圳市企业职工养老保险养老金申请表、身份证、户口本、转正定级工资审核表、1985年机关事业单位工作人员工资制度改革登记表、调整地区差人员登记表、毕业研究生统一分配工作报道通知书、国家机关事业单位工作人员普调工资登记表、国家机关事业单位工作人员调整工龄津贴审批表、干部调动通知、受理告知书、深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）、深圳市企业职工养老保险养老金指数明细表、深圳市企业职工养老保险养老金核定单、涉案养老金核准决定、行政复议申请书、行政复议答复通知书、答复书、涉案行政复议决定及邮寄单等证据以及庭审笔录、询问笔录在卷资证。本院认为，特区养老保险条例第六条规定，市人力资源和社会保障行政部门负责特区社会养老保险管理工作。市社会保险经办机构具体承办基本养老保险、地方补充养老保险等社会保险事务。被告深圳市社会保险基金管理局作为市社会保险经办机构，依法具有核定原告养老保险待遇的法定职责。本案系经复议案件，被告市人社局为被告市社保局上级主管部门，是法定的行政复议机关，有权对权限范围内的行政复议事项依法处理，是本案适格的共同被告。本案中，原告对于被告市社保局认定的其参加工作时间、计算其各项待遇适用的法律法规并无异议，本院经审查也予以确认。故本案围绕被告市社保局未予等待原告补缴完成而作出涉案养老金核准决定的行为是否合法进行审查。特区养老保险条例第五十一条的规定，在该条例2013年1月1日施行前，用人单位及其职工未按照规定缴纳养老保险费，超过法定强制追缴时效的，可以申请补缴养老保险费，并自应缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。可见申请补缴养老保险费是职工及其用人单位的权利。本案中，被告市社保局工作人员在受理原告的养老保险待遇申请后，发现原告存有漏缴7个月社保费的情况，虽《深圳市企业职工养老保险养老金申请表》上“申请人声明”一栏已有原告关于历年养老保险无误内容的声明，但是仍电话提醒原告，属于善意履职、人性化服务的行为。而原告经提醒后也的确与其单位共同提出了补缴申请，并且在被告市社保局工作人员催促时明确表达了待补缴完毕再核定其待遇的意思。即原告在《深圳市企业职工养老保险养老金申请表》“申请人声明”一栏签名所作的意思表示已被其后续行为推翻，且该种意思已经明确告知被告市社保局。至于在此种情况下被告市社保局是否应予等待的问题，法律法规并没有明确规定。被告市社保局主张办理业务须遵守法定办理期限，故未再继续等待。关于养老保险待遇业务办理的法定期限问题，特区养老保险条例实施细则第二十八条第二款规定：“市社保机构在受理申请后的30个工作日内按照受理当月的规定和标准核定养老保险待遇。因情况特殊不能如期核定的，经市社保机构负责人批准，可延期核定，但延期最长不超过30个工作日。”从立法的本意来讲，对于行政机关办理申请事项期限的规定，主要在于提高行政效率，保障行政相对人的权益。如果是因为行政相对人的原因或请求而增加的时长，可以进行减扣。退而言之，被告市社保局如果认为已经临近业务办理的法定期限，也至少应告知原告可以采取的路径，如撤回该次申请事项，待补缴完毕再行申请等。本案中，原告作为养老保险待遇的申请人，其最核心的权益应是在法律法规允许的范围内获得最多数额的待遇。在原告已经着手采取法律法规允许的补缴措施以提高其能获得的养老保险待遇时，如无其他法定的禁止理由，被告市社保机构应该予以合理等待。且自2018年12月24日受理至2019年2月28日作出涉案养老金核准决定，并未超出上述最长的60个工作日法定办理期限，更未超出合理期限。被告市社保局既未作告知也未合理等待即作出的涉案养老金核准决定，依据不足，应予撤销。被告市人社局作出的涉案复议决定依法应一并予以撤销。原告请求对其养老保险待遇申请重新作出处理，但依据原告起诉意愿，重新处理的前提是原告办理完毕相应补缴手续。而补缴需要待原告及其单位共同申请并获准许。本案中，重新处理的条件并不充分，本院不作判决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款、第三款之规定，判决如下：一、撤销深圳市社会保险基金管理局于2019年2月28日作出的深社保职养金核决字[2019]第020000111号《深圳市企业职工养老保险养老金核准决定书》；二、撤销深圳市人力资源和社会保障局于2019年5月13日作出的深人社复决[2019]70号《行政复议决定书》。案件受理费人民币50元，原告已经预交，由被告深圳市社会保险基金管理局及深圳市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  庆  平人民陪审员 董  黎  敏人民陪审员 杨  伟  力二〇一九年十一月十八日书 记 员 林思敏（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（1）主要证据不足的；（1）适用法律、法规错误的；（1）违反法定程序的；（1）超越职权的；（1）滥用职权的；（1）明显不当的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。