安徽省蚌埠市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖03行初119号 原告赵福和，男，1964年3月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。 被告蚌埠市人民政府，住所地蚌埠市东海大道3115号。 法定代表人王诚，市长。 委托代理人王斌，蚌埠市司法局工作人员。 委托代理人顾园园，蚌埠市司法局工作人员。 原告赵福和诉被告蚌埠市人民政府撤销行政复议一案，于2018年7月19日向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月4日作出（2018）皖03行初84号行政裁定，裁定驳回原告赵福和的起诉。原告赵福和不服向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院于2019年5月10日作出（2019）皖行终559号行政裁定，裁定本院继续审理。本院于2019年9月18日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告赵福和诉称，原告因蚌埠市城乡规划局（以下简称规划局）作出的“地字第340311201700121号”《建设用地规划许可证》的行为直接涉及到原告的重大切身利益，与原告有利害关系，该局在作出上述规划许可决定前未向原告履行告知义务，违反法定程序，于2018年2月12日向被告邮寄了《行政复议申请书》及附件，2018年4月14日，原告收到了被告邮寄的蚌政复〔2018〕13号《行政复议延期审理通知书》，被告告知原告行政复议决定延期三十日作出。2018年5月12日，原告收到了被告邮寄的蚌政复〔2018〕13号《中止行政复议通知书》，被告以“被申请人就本案所涉事项向本机关申请协调处理，需要一定时间”为由，中止了该行政复议案件的审理。2018年5月23日，原告向被告邮寄了《恢复行政复议申请书》及附件，2018年7月11日，原告收到被告邮寄的复议决定。原告认为，被告作出的复议决定违背事实和法律。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令依法撤销被告作出的蚌政复〔2018〕13号行政复议决定，判决被告对原告行政复议申请重新作出行政行为，并承担本案诉讼费。 原告赵福和向本院提交以下证据： 1、身份证、户口本、小蚌埠镇民政股证明，1986年照片，证明原告系小蚌埠村村民，其户籍地为“小蚌埠村118号”，原告结婚用房系“小蚌埠村118号”房（下称“118号”房），118号房建于原告结婚前（1985）年； 2、郊土集建（宅基）字第038197号集体土地建设用地使用证，证明该证系1992年办理（房屋建成6年后办理），其中用地面积只是原告房子、院子的占地面积，原告家“1982年大包干分田到户时”（下称分田时）获得的土地（菜园子地）“南北约16米、东西约10米”，原告家建房子垒院子时“南北只用了约14米，东西只用了约9.5米”（南北各留1米、东西合计约留0.5米），原告118号房宅基地面积约160平方米（南北约16米、东西约10米），原告对118号房拥有所有权、对此房用地（房子、院子下土地）及此房北墙外“东西约10米，南北约1米”的土地（下称北墙外土地）享有土地占有和使用权利； 3、蚌埠市郊区建房执照（小蚌字99年度第780号），证明该执照系1999年补办，原告118号房占地“东西约9.5米，南北约14米”，此房东墙以东约0.4米、西墙以西约0.4米、南墙以南约1米、北墙以北约1米的土地系原告建房时留下的土地，原告家“分田时”获得的土地（菜园子地）“南北约16米、东西约10米”，原告家118号房宅基地面积约160平方米“南北约16米、东西约10米”，原告对118号房拥有所有权，对此房用地（房子、院子下土地）及此房北墙外“东西约10米，南北约1米”的土地（下称北墙外土地）享有土地占有和使用权利； 4、蚌埠市中级人民法院传票，证明原告118号房位于朝阳桥北端西侧、蚌埠淮河公路桥管理处南约50米的事实； 5、2017皖0311行初5号行政判决书，证明朝阳桥北端西侧、蚌埠淮河公路桥管理处南约50米，朝阳桥边公厕房的房屋为原告房屋； 6、淮上区拆迁部门使用的航拍图（图中用红笔划对号的房屋为原告房屋），证明原告两处房屋皆位于朝阳桥北端西侧、蚌埠淮河公路桥管理处南约50米，其中一处房屋位于朝阳桥边的公厕房（下称桥边房），另一处房屋位于桥边房西约37米（此房即118号房），118号房北墙在桥边房南墙以北约2米；118号房东侧巷子宽约1米、西侧巷子宽约0.5米、南侧巷子（路）宽约2米、北侧巷子（路）宽约2米；原告与邻居建房用地面积不同，原告与邻居建房用地系大包干时获得的土地（菜园子地）；原告家房屋附近的“路”宽窄不一，“路”是原告与邻居建房时留下的土地；原告家“分田时”获得的土地（菜园子地）“南北约16米、东西约10米”，原告118号房宅基地面积约160平方米(南北约16米、东西约10米); 7、1996年航测图（图中用红笔划对号的房屋为原告118号房、用红笔划对号的空地为原告桥边房应在的地方），证明原告118号房东侧巷子宽约1米、西侧巷子宽约0.5米、南侧巷子（路）宽约2米、北侧巷子（路）宽约2米；原告与邻居建房用地不同，原告与邻居建房用地系大包干时获得的土地（菜园子地）；原告家房屋附近的“路”宽窄不一，“路”是原告与邻居建房时留下的土地；原告家“分田时”获得的土地（菜园子地）“南北约16米、东西约10米”，原告118号房宅基地面积约160平方米(南北约16米、东西约10米); 8、1982年航测图（用红笔划对号的空地为原告118号房、桥边房应在的地方），证明大包干分田到户后，小蚌埠村的村民们陆续在其获得的土地（菜园子地）上建房，其出入家门行走的“路”是其建房时留下的土地； 9、政府信息公开答复书、国有建设用地使用权出让合同、出让宗地平面界址图（该图右下端拐角处的房屋为原告桥边房），证明蚌埠市国土局认可其作出的行政行为与原告有利害关系并提供相关政府信息的事实；出让宗地坐落于淮上大道南侧、朝阳北路西侧，出让宗地面积125783.89平方米；原告桥边房位于出让宗地平面界址图右下端拐角处，此房西北角距出让红线仅几十厘米，此房南墙在出让红线（南端红线）南约2米，该南端红线越往西越往南斜，原告118号房应在该南端红线上（出让宗地平面界址图未标注原告118号房，与事实明显不符）； 10、建设用地规划许可证（地字第340311201700121号），证明该地的用地位置朝阳北路西侧淮上大道南侧，用地面积125783.89平方米； 11、照片6张，证明原告两处房屋皆位于朝阳北端西侧、蚌埠淮河公路桥管理处南约50米，其中有一处房屋位于朝阳桥边（系桥边房），另一处房屋位于桥边房西（系118号房），118号房有30多年； 12、照片2张，证明安徽水利和顺地产有限公司（下称安徽水利）自2017年10月下旬起就在原告桥边房旁施工（其欲在原告桥边房西北角建钢构广告墙）以及其用地紧贴原告桥边房； 13、照片15张，1号照片证明安徽水利自2017年7月下旬起就在原告118号房西侧砌围墙（贴着原告118号房北侧砌围墙）及其用地南界在原告118号房北墙以南；2号照片证明原告118号房在其桥边房以西（约37米），118号房北墙在桥边房南墙以北（约2米）；3号照片证明原告118号房位于朝阳桥北端西侧，此房有30多年；4号照片证明安徽水利2017年10月下旬进驻原告房屋以北约80米的院子并进行非法施工； 14、照片6张、光盘1张，证明原告118号房北墙下部石砌墙体（其原高出地面约30厘米）被建筑垃圾（其系拆除原告邻居房屋所致）遮掩，此石砌墙体北端距上部砖砌墙体外侧约12厘米，此房房顶北端距砖砌墙体外侧约30厘米，此房北墙窗台北端距砖砌墙体外侧约6厘米。 证据1-14共同证明原告118号房及原告享有占有使用权利的此房北墙外土地在涉案规划许可范围内，该规划许可涉及原告切身利益，与原告有利害关系，被告作出的涉案议决定违背事实和有关法律规定，属于徇私、徇情的枉法决定。 15、光盘1张，证明小蚌埠村村民骆连华房屋于2014年12月19日前被强拆及其被非法关押的事实；2014年12月19日前小蚌埠村尚有数名村民未签协议，其房屋仍存的事实；当地政府（镇政府）歪曲事实、藐视法律；征地行为、拆迁行为违法。 16、光盘1张（内存四个录音文件），证明蚌埠市国土局在征地报批前未履行告知听证程序；被告在征地批复下达后未依法进行公告、未依法对被征地农民进行补偿，其征收土地行为不合法；当地区政府于2012年8月后正式开始的征地拆迁未发布房屋征收决定，不具合法性；蚌埠市国土局向原告提供的信息是“。于2007年被征收”（该局向原告提供了皖政地2007457号征地批复复印件）； 17、中国联通查询单，证明原告拨打号码为2061331、2043554、139××××1788、305×××5电话的事实； 18、政府信息公开答复书（蚌国土资信复字〔2018〕3号）及附件《关于蚌埠市2010年第20批次城市建设用地的批复》（皖政地〔2010〕339号），证明安徽省政府于2010年9月7日作出皖政地〔2010〕339号批复的事实；原告家房屋在此征收范围内的事实； 19、小蚌复字〔2014〕02号关于赵福和反映政府违规拆迁等问题信访事项答复意见书，证明对淮上区4号棚户区（原告房屋在其中）的征地拆迁是2012年8月正式开始的事实；对宅基地的补偿是与对宅基地上房屋的补偿相捆绑的事实；被告未依法对被征地农民支付征地补偿款，其征地行为不合法；原告未签协议对其房屋拥有所有权。 20、信函及邮寄凭据（注：信函每页下端均有原告的“红色捺印”），证明原告于2015年6月12日向国家领导人邮寄了反映当地区政府未发布《征收土地公告》、《房屋征地决定》进行征地拆迁及该政府对原告家进行“逼迁”等问题“信函”的事实；当地镇政府作出的“小蚌信字〔2015〕23号”关于赵福和来信事项的答复意见书（下称答复意见）、当地区政府作出的“淮复字〔2015〕1号”关于赵福和信访事项的重复意见（下称复查意见）、被告作出的蚌信核〔2016〕05号赵福和信访事项的复核意见（下称复核意见）与原告在“信函”中反映的问题不符；“答复意见”、“复查意见”中称“要求给予还原安置面积750平方米及60万元经营补偿损失款”（见答复意见第四页第24-25行、复查意见第四页第7-8行）与事实不符。 21、答复意见、复查意见、复核意见、蚌政〔2009〕2号、蚌政办〔2010〕62号、征地拆迁补偿费用结算表（集体土地），证明对宅基地的补偿是与对宅基地上的房屋的补偿相捆绑的事实；对房屋享受产权调换的宅基地不予补偿的事实；被告未依法向被征地农民支付征地补偿款的事实；被告征地行为不合法。 22、复查申请书，证明原告对“答复意见”有异议提出复查的事实；“复查申请”中称“复查申请人：赵福和。**英。赵涛。”（见复查意见第一页第4-9行）、要求给予怀远安置面积750平方米及60万元经营补偿损失款（见复查意见第4页第7-8行）与事实不符。 23、复核申请书，证明原告对“复查意见”持异议提出复核的事实。 24、信函及邮寄凭证，证明原告向国家信访局舒晓琴局长邮寄反映当地政府在信访工作中出现的问题的信函的事实。 25、照片2张，证明原告家“118号”房被毁坏的事实；原告家遭到“逼迁”的事实。 26、情况说明、购买电瓶凭据，证明原告家供电被切断的事实；证明原告用电瓶来维持最低水平的生活用电（仅为了照明、保监控）的事实。 27、照片2张，证明原告家将“无电”电瓶送到别人家充电的事实；原告家生活用电依靠电瓶来维持的事实；原告家供电被切断的事实；原告家遭到“逼迁”的事实。 28、照片12张（拍摄于2016年4月20日）、照片12张（拍摄于2018年6月25日）、选民证14张、邮寄凭据及签收回执（2015年9月）、邮寄凭据及妥投短息照片（2017年12月），证明小蚌埠村村委会于2015年底被撤销其已被小蚌埠居委会所取代的事实；自2016年初起所有盖有小蚌埠村村民委员会印章的证明或情况说明不具有合法性（违仅国发办〔2001〕52号之规定）。 29、光盘（内存一个录音文件，系2018年7月29日原告与送选民证的人的对话录音），证明小蚌埠社区居委会安排人答复原告家送选民证的事实；小蚌埠村村委会已被小蚌埠社区居委会取代了的事实。 30、（2016）皖03行初71号行政判决书及该案被告提供的证据“行政强制措施现场笔录、情况说明”，证明原小蚌埠村村书记王坤、主任杨某作伪证的事实；小蚌埠镇政府在该案中捏造事实、伪造证据的事实。 31、（2016）皖03行初48号行政判决书及该案被告提供的证据“耕地承包合同书”（该证由原小蚌埠村村委会出具）、原告提供的证据“原告**英叔叔王玉德的耕地承包合同书”，证明该案被告提供的原小蚌埠村村委会出具的证据“耕地承包合同书”每页均有小蚌埠村村民委员会印章捺印的事实；原告在该案中提供的证据“原告**英叔叔王玉德的耕地承包合同书”中无小蚌埠村村民委员会印章捺印的事实；原小蚌埠村村委会出具的“耕地承包合同书”不真实、不合法；原小蚌埠村村委会伪造证据。 32、（2016）皖0311行初3号案件中，小蚌埠派出所提供的卷内材料目录及其中证据（2015）6号任务交办单（该证系原小蚌埠派出所提供；（2017）皖0311行初36号行政判决书及该案被告小蚌埠派出所提供的卷内材料目录及其中证据“（2015）6号任务交办单”（该证系原小蚌埠村委会向小蚌埠派出所提供），证明（2016）皖0311行初3号案件中小蚌埠派出所提供的证据“（2015）6号任务交办单”承办人签字一栏中无签字及“蚌埠市淮上区小蚌埠镇人民政府”印章捺印的事实；（2017）皖0311行初36号案件中小蚌埠派出所提供的证据“（2015）6号任务交办单”承办人签字一栏中有签字及“蚌埠市淮上区小蚌埠镇人民政府”印章捺印的事实；原小蚌埠村村委会、小蚌埠镇人民政府共同伪造证据的事实；原小蚌埠村村委会、小蚌埠镇人民政府一贯捏造事实、伪造证据。 33、“小蚌复字〔2014〕01号”关于赵涛反映政府违规拆迁信访事项答复意见书；光盘（内存一个视频文件，系2013年4月23日淮上区拆迁部门来原告家丈量房子时的视频）；蚌埠淮上区住宅拆迁调查表，证明对原告家房屋所在地块的征地拆迁是2012年8月以后才实施的事实；原告家的房子2013年4月23日才丈量的事实；“答复意见”、“复查意见”、“复核意见”中村“经小蚌埠镇2012年8月1日。研究。并报区政府。”（见答复意见第三页倒数第1行、第四页第1行；复查意见第二页第24-26行；复核意见第六页第10-12行）显系歪曲事实；当地镇政府、区政府及被告一贯歪曲事实。 34、照片3张，证明原告家“桥边房”东侧、朝阳桥西侧的简易路“禁止驶入大型货车”。 35、照片5张，证明原告家“118号”房西侧、明胶厂宿舍东门外有南北走向的土路及排水沟的事实。 36、照片3张，证明安徽水利在获得蚌埠市规划局颁发的《建设用地规划许可证》后堵住了上述排水沟的事实；安徽水利施工行为侵犯了原告家的合法权益；蚌埠市规划局规划许可行为侵犯了原告家的合法权益。 37、照片3张，证明安徽水利将上述排水沟堵住后，原告家房屋进水的事实；安徽水利的施工给原告家造成严重的经济损失并导致原告及家人的“身体、精神”遭到伤害；蚌埠市规划局规划许可行为侵犯了原告家的合法权益。 38、光盘，证明安徽水利在获取蚌埠市规划局颁发的《建设用地规划许可证》后深夜在原告家房屋旁施工（倒石子）的事实；安徽水利将上述排水沟堵住后，原告家房屋进水的事实；安徽水利在获取蚌埠市规划局颁发的《建设用地规划许可证》后经原告家“桥边房”东侧、朝阳桥西侧的简易路往外运送渣土时扬起灰尘的事实；安徽水利获取蚌埠市规划局颁发的《建设用地规划许可证》后，将扒机停放在原告家房屋旁的事实；安徽水利施工行为给原告造成严重的经济损失并导致原告及家人的“身体、精神”遭到严重伤害；蚌埠市规划局规划许可行为侵犯了原告家的合法权益。 39、照片1张，证明安徽水利在获取蚌埠市规划局颁发的《建设用地规划许可证》后深夜在原告家房屋旁施工（倒石子）的事实；安徽水利施工行为对原告及家人的“身体、精神”遭到严重伤害；蚌埠市规划局规划许可行为侵犯了原告家的合法权益。 40、中国移动通信客户详单（2017年12月），证明安徽水利深夜在原告家房屋旁施工（倒石子），侵犯了原告家的合法权益，原告家拨打“110”、“12345”的事实。 41、蚌埠市规划局“2015年2月9日”向蚌埠市蚌山区人民法院提供的“行政答辩状”及附件（一、证据目录；二、法律法规依据）、该证据目录中证据“蚌埠市建设用地规划许可证申请表”及证据“建设项目选址意见书”，证明安徽蚌埠禹王中学（下称禹王中学）向蚌埠市规划局申办《建设用地规划许可证》的时间为2014年4月24日；蚌埠市规划局向禹王中学颁发《建设用地规划许可证》的时间为2014年4月25日，蚌埠市规划局在该答辩状中称“2014年4月24日。并提交了该项目选址意见书（选字第3403111201400103号）”（见该答辩状第1页第12-14行）纯属歪曲事实；蚌埠市规划局一贯歪曲事实、违法违规。 42、政府信息公开答复书（蚌埠市规划局于2014年12月4日向原告家提供）、行政答辩状（蚌埠市于2018年3月19日向蚌山区人民法院提供）、（2018）皖0303行初13号行政判决书，证明《建设用地规划许可证》附图、备案文件等信息是应公开的政府信息；蚌埠市规划局在该案中歪曲事实、曲解法律；蚌埠市规划局一贯歪曲事实、违法违规。 43、“建设违法查处申请书”及邮寄凭证、妥投短信照片；行政起诉状；蚌山区人民法院出具的接收诉讼材料凭据，证明蚌埠市规划局签收原告邮寄的“建设违法查处申请书”后未履行法定职责的事实；蚌埠市规划局一贯违法违规。 44、“行政复议申请书”；车票；“针对省国土厅提供的证据征地情况确认调查表（小蚌埠村）、回证（小蚌埠村）的意见”及邮寄凭据；行政案件审判笔录；光盘（内存一个视频文件，系原告于2018年7月5日录制）；行政复议决定书（皖行复〔2018〕216号），证明原告因“皖政地〔2010〕339号”征地批复未履行征地报批的告知、确认、听证程序，向省政府提出行政复议的事实；原告于2018年6月29日在省政府查阅省国土厅提供的证据时抄记了其中一部分的事实；原告三次向省政府表达省国土厅（实际上系蚌埠市国土局）提供的有关“征地报批制履行告知、确认、听证程序”的证据是不真实的、不合法的意见并提供相关证据证明的事实；蚌埠市国土局及被告在该行政复议案件中捏造事实、伪造证据的事实；蚌埠市规划局及被告一贯歪曲事实、藐视法律。 45、政府信息公开申请表（2017年10月30日）、政府信息公开申请登记回执（2017年10月30日）、政府信息公开答复书（2017年12月21日提供）（注：原告已提供给被告），证明原告于2017年10月30日向蚌埠市规划局申请获取相关政府信息的事实；该局已认可原告申请获取的相关信息与原告生活有关并提供相关政府信息的事实。 46、政府信息公开申请表（2017年12月24日）、政府信息公开申请登记回执（2017年12月4日）、政府信息公开答复书（2017年12月21日提供）（注：此证中除政府信息公开申请登记回执外原告均已提供给被告），证明原告于2017年12月4日向蚌埠市规划局申请获取相关政府信息的事实；该局已认可原告申请获取的相关信息与原告生活有关；该局未向原告提供“建设用地规划许可证”附图等政府信息的事实。 47、“行政复议申请书”及邮寄凭据、妥投短信照片（注：原告已提供给贵院），证明被告于2018年2月13日签收原告邮寄的“行政复议申请书”及附件的事实。 48、“行政复议延期审理通知书”（蚌政复〔2018〕13号）（注：原告已提供给贵院），证明被告未在法定期限内作出复议决定的事实；被告在作出复议决定的最后1天（即受理原告申请59天）作出“行政复议延期审理通知书”的事实；被告拖延履行法定职责。 49、“中止行政复议通知书”（蚌政复〔2018〕13号）（注：原告已提供给贵院），证明被告未在法定期限内作出复议决定的事实；被告在受理原告行政复议申请第88天作出“中止行政复议通知书”的事实；被告作出中止行政复议案件审理的理由为“被申请人就案件所涉事项向本机关申请协调处理，需要一定时间”的事实；被告“中止”决定不符合《中华人民共和国行政复议法》的立法目的及相关规定；被告滥用职权作出的“中止”决定适用法律错误、明显不当。 50、“恢复行政复议申请书”及邮寄凭据（注：原告已提供给贵院），证明原告申请“恢复行政复议案件申请”的事实；原告向被告表达“中止”决定不符合《中华人民共和国行政复议法》的立法目的，损害了原告合法权益的事实。 51、“行政复议决定书”（蚌政复〔2018〕13号）（注：原告已提供给贵院），证明被告在受理原告行政复议申请后147天才作出涉案复议决定的事实；被告未在法定期限内作出行政复议决定的事实。 52、安徽省人民政府《关于蚌埠市2007第七批次城市建设用地的批复》（皖政地〔2007〕227号），证明涉案地块中“84584.498平方米”土地的性质仍为集体土地。原告的事实依据为：该批复的落款时间2007年10月1日，被告对涉案地块实施具体征地行为的时间2012年8月以后（原告提供的证据19可证明该事实）；原告的法律依据为：《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发〔2004〕28号第19条、国土资源部《关于完善农用地转转用和土地征收审查报批工作的意见》国土资发〔2004〕237号第十四条规定。 53、区信访收条，证明原告家人对小蚌复字〔2014〕01号持异议提出复查的事实。 54、淮上区淮滨社区通知、淮上区4号棚户区征收区域周边新建普通商品住宅（及安置房）评估市场平均单位价格初步结果公示表，证明淮上区淮滨社区（原淮滨街道）国有土地上房屋评估价格平均价格为4063元/平方米（估价时点2013年7月23日）的事实。 55、光盘1张，证明原告两处房子的场景（当庭播放）。 56、照片1张（拍摄于2019年7月1日），证明118号房西墙（从北往南约6米处）下部石砖墙体仍高出地面约20厘米的事实；原告118号房墙体是由上部砖砌墙体及下部石砌墙体构成的事实；原告118号房下部石墙体外侧在上部砖砌墙体外侧“外约12厘米”的事实；原告118号房在案涉规划许可用地范围内，该规划许可直接涉及原告重大切身利益，与原告有利害关系；被告所谓原告非法案涉规划许可利害关系人及其所依据的证据与事实不符。 57、照片1张（拍摄于2019年7月1日），证明安徽水利最南面的围墙（钢构）在原告家；118号房北墙以南的事实；安徽水利的用地南界在原告家118号房北墙以南的事实；原告家118号房在案涉规划许可用地范围内的事实。 58、照片1张（拍摄于2019年7月14日），证明安徽水利的塔吊运行一周时覆盖原告118号房的事实；安徽水利的施工行为及案涉规划许可行为侵犯了原告家的合法权益；原告两处房屋至今仍存在。 59、蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311行初43号行政判决书及该案被告提供的“证人杨某笔录”，证明小蚌埠村村委会已被撤销且已被小蚌埠社区居委会所取代的事实（见证人杨某笔录P2第1-6行）；被告提供的证据“关于赵福和行政复议的情况说明”不具合法性（违反国法办〔2010〕52号之规定）。 被告蚌埠市人民政府辩称，被告作出的行政复议决定符合行政复议法的规定。1、程序合法。原告对规划局作出的《建设用地规划许可证》（地字第340311201700121号）不服，向被告申请行政复议，被告依法受理并于2018年2月23日通知规划局答复。规划局于当月26日作出答复并提交相关证据。2018年4月13日，该复议案延期30日审理。2018年5月11日，该案中止审理。2018年7月9日，被告恢复案件审理，依法作出决定并送达当事人。2、实体合法。原告的复议申请经被告审理，被告认为原告非涉案规划许可的利害关系人，其行政复议申请不符合行政复议受理条件，2018年7月9日，被告依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，作出驳回原告行政复议申请的复议决定并送达当事人。综上，被告依法受理原告的复议申请，作出的复议决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确，原告的诉讼请求没有法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告蚌埠市人民政府在举证期限内向本院提交以下证据： 1、行政复议申请书及邮寄签收凭证，证明被告收到复议申请的内容及具体收到日期，收到日期是行政复议受理的时间起点。 2、行政复议答复通知书，证明被告依法受理行政复议申请并依法通知市城乡规划局答复。 3、市城乡规划局行政复议答复书及所附证明材料，证明市城乡规划局依法按期答复，被告依据城乡规划局提交的材料依法审理行政复议。 4、行政复议延期审理通知书及邮寄单，证明被告依法延期审理并告知。 5、行政复议中止审理通知书及邮寄单，证明被告依法中止案件审理并告知。 6、行政复议决定书及邮寄单，证明被告依法作出行政复议决定并送达。 7、蚌埠市人民政府2010年第20批次城市建设用地征地拆迁公告，证明申请人户所使用的集体土地已经由市政府依法征收拆迁。 8、涉案房屋及土地是否在建设规划许可范围内的相关证明材料，证实复议申请书中所称的房屋与土地不在建设规划许可的范围内，该建设规划许可与申请人无利害关系。 被告蚌埠市人民政府对原告赵福和提交的证据质证意见：对原告赵福和提交的证据真实性、合法性、关联性均有异议，达不到证明目的。原告提交的证据与本案无关，本案审查的是行政复议决定，原告上述证据在复议阶段未提交。 原告赵福和对被告蚌埠市人民政府提交的证据质证意见：对证据1中复议申请书和签收时间无异议，对复议申请书中附件“出让合同和规划证”有异议,不合法。对证据2无异议。对证据3有异议，达不到被告的证明目的。对证据4无异议。对证据5有异议，该复议中止通知书中的中止理由不存在，是被告编造的，从被告提交的证据行政复议申请书中可知，蚌埠市自然资源和规划局中止复议申请的理由是“相关部门正在与赵福和本人进行协调”，而被告作出的中止理由是蚌埠市自然资源和规划局就本案所涉及事项向本机关申请协调处理，需要一定时间。两者不相符，被告中止行政案件复议审理的行为违法。对证据5收到复议中止事实没有异议，但是被告作出的中止审理决定违法。对证据6复议决定书有异议，违背事实、适用法律错误，违反法律规定，程序实体都违法。对证据7有异议，该通告未按规定时间（收到征地批复十个工作日内）、未在规定时间（被征收土地的村、组内进行公告），该通告达不到被告的证明目的。事实上被告未依法向原告等被征地农民支付征地补偿款。被告对房屋享受产权调换的宅基地不予补偿。对证据8有异议，原告的房屋在涉案规划许可范围内是不争的事实，被告称该规划许可与原告无利害关系，显然是违背事实真相的。 本院对原告赵福和提交的证据认证意见：因原告提交的证据较多，本院对原告提交的证据进行综合认证，对原告是小蚌埠村民、118号房屋、桥边房屋的坐落位置及原告申请行政复议的证明目的予以确认，对其他证明目的及关联性均不予确认。 本院对被告蚌埠市人民政府提交的证据认证意见：对被告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：原告系蚌埠市淮上区小蚌埠镇小蚌埠村村民，有两处房屋位于蚌埠市朝阳桥北端西侧、蚌埠淮河公路桥管理处南，其中一处位于朝阳桥边的公厕旁（下称桥边房），另一处位于桥边房西。2017年11月16日，安徽水利淮上和顺地产有限公司（以下简称和顺地产）向蚌埠市自然资源和规划局申请核发蚌埠和顺静天府项目建设用地规划许可证，同时提交了该项目的备案文件和国有建设用地使用权出让合同（3403002017B01142）等资料，2017年12月1日，蚌埠市自然资源和规划局根据和顺地产的申请，依据国有建设用地使用权出让合同（3403002017B01142）等资料向该公司核发了《建设用地规划许可证》（地字第340311201700121号，以下简称规划许可证）。2017年12月4日，原告向蚌埠市自然资源和规划局提交政府信息公开申请表，12月19日，蚌埠市自然资源和规划局向原告提供了规划许可证。原告认为其118号房及此房北墙外土地在规划许可证用地范围内，该规划许可直接涉及到其重大切身利益，与其有重大利害关系，蚌埠市自然资源和规划局在作出规划许可决定前未告知原告，也未听取原告的意见，剥夺了其知情、陈述、申辩和申请听证的权利，违反法定程序，遂于2018年2月13日向被告申请行政复议，请求被告撤销蚌埠市自然资源和规划局作出的规划许可证。2018年7月9日，被告作出蚌政复〔2018〕13号行政复议决定书，该决定书以原告涉案房屋不在规划许可证所涉宗地界址红线范围内、原告非涉案规划许可的利害关系人、原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件为由，驳回了原告的行政复议申请。 另查明：案涉规划许可证所涉宗地界址红线范围与原蚌埠市国土资源局（现变更为蚌埠市自然资源和规划局）出让的土地红线范围一致。原告所涉两处房屋均不在出让土地红线范围内，原告所称118号房北墙外1985年建房时留下的 东西约10米、南北约1米的土地，原告并不享有集体土地建设用地使用权。原告两处房屋所占用的集体土地已经被蚌埠市人民政府征收。 再查明：2018年2月13日，被告收到原告行政复议申请，当月23日，被告通知规划局对原告的复议申请进行答复，当月26日，规划局对原告的复议申请向被告答复。2018年4月13日，被告以行政复议案情况复杂为由对行政复议案延期三十日。2018年5月9日，规划局以行政复议案所涉事项正与原告协调需要时间为由，请被告中止行政复议，被告遂于当月11日决定中止行政复议案的审理，并通知规划局及原告。2018年7月9日，被告作出蚌政复〔2018〕13号行政复议决定书。原、被告互相邮寄的上述文件均已收到。 本院认为，原告因不服规划局作出的《建设用地规划许可证》(地字第340311201700121号)向被告申请行政复议，被告市政府依法受理后进行了调查取证，在法定的期限内作出复议决定并送达。从被告提供的证据能够证明规划局依和顺地产的申请及国有建设用地使用权出让合同向和顺地产作出的规划许可，原告不是规划许可的利害关系人，且未能举证证明规划局的规划许可行为侵犯了其合法权益。被告根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，作出驳回原告行政复议申请的复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告称其与规划局核发的规划许可证有重大切身利益关系的主张缺乏事实依据,其主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵福和的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵福和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  姚利华 审 判 员  李小芹 人民陪审员  李 勇 二〇一九年十一月十五日 法官助理王立强 书记员王芸芸 附本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。