河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24193号原告：张利平，女，1963年2月1日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨晖，河南新动力律师事务所实习律师。被告：张淑燕，女，1960年12月13日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王帅飞，河南都林律师事务所律师。第三人：郑州未来翔隆商贸有限公司，住所地：郑州市二七区大学路80号9号楼2532号，统一社会信用代码：914101035596140709。法定代表人：李卫芹。原告张利平诉被告张淑燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日做出（2019）豫0105民初3423号民事判决，原、被告均不服，上诉至河南省郑州市中级人民法院，该院于2019年6月17日做出（2019）豫01民终8094号民事裁定，裁定撤销本院（2019）豫0105民初3423号民事判决，将该案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案审理中，被告申请追加郑州未来翔隆商贸有限公司为第三人参加本案诉讼，本院予以准许。原告张利平及其委托代理人史挥龙、刘晨晖，被告张淑燕及其委托代理人王帅飞到庭参加了诉讼，第三人郑州未来翔隆商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金100000元及利息47800元（以10万元为基数按照月息1.5分从2016年5月1日计算至实际偿还之日，暂计至2018年12月12日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年8月向原告借款10万元，并口头约定按月息2分给原告支付利息。原告分别在2012年8月8日取款6万元，在8月9日取款3万元，加上手里现金1万元，一共10万元交给被告，被告于2012年9月12日向原告出具10万元借条一张确认上述借款事实。被告按月息2分支付利息到2013年9月30日，后按月息1.5分支付到2016年4月30日便不再支付了。原告多次找被告协商还款事宜，但被告故意躲避债务拒绝还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判决。被告张淑燕辩称：一、被告向原告出具的《借条》，系张利平对实际借款人河南柯圃商贸有限公司的不信任而出具的，原、被告之间不成立借贷关系。本案原告张利平与被告张淑燕原为郑州纺织品采购供应站同事，关系非常好，该单位改制后，张淑燕应聘的私企郑州翔隆商贸有限公司担任会计，原告与被告经常电话联系，且原告长期从事对外放贷，以收取利息。2012年9月份，张利平电话联系张淑燕，问张淑燕能不能找一家需要钱的公司去放贷，吃利息，因原被告关系非常好，故被告应承下来，之后给前同事郭少东打电话问他公司需不需要钱，他说用钱，利息最高2分，张利平也同意了，故2012年9月12日，张利平、张淑燕、郭少东以及郭少东司机在纬二路与政二街交叉口的光大银行见面，张利平交付给郭少东现金40万元，因张利平对郭少东不信任，让张淑燕打借条，因张淑燕与郭少东及张利平关系都非常好，就给张利平打了借条。后期支付利息系郭少东名下公司河南柯圃商贸有限公司按照月息2分通过对公账户直接支付给张利平，并不是张利平所说的被告张淑燕向其支付利息；二、被告作为中间人，一直积极与原告张利平及借款人联系，积极协调借款人归还借款。在河南柯圃商贸有限公司不再使用40万元借款后，经原告张利平同意，该借款由张淑燕任职公司郑州未来翔隆商贸有限公司使用，利息为1.5分/月，但2016年4月后，该公司经营不善，未向张利平支付利息，2016年5月28日，应原告张利平要求，经被告张淑燕协调，在郑州未来翔隆商贸有限公司实际控制人步彦广办公室，步彦广在向张利平出具的《借据》中签字，承担连带偿还责任，被告张淑燕自始至终一直跟张利平联系，安排张利平与借款方当面会谈协商此事，且张利平与借款方郑州未来翔隆商贸有限公司实际控制人步彦广直接电话、微信联系，沟通此事，被告张淑燕从未逃避张利平，反倒是张利平逃避被告，不与被告见面协商处理此事。将被告拖入此事之中，不念近四年来30万左右的利息收益，不念10多年来的朋友情谊；三、被告张淑燕是郑州未来翔隆商贸有限公司会计，向原告张利平支付利息是在公司的要求下履行的职务行为，本着“谁受益谁担责”的原则，被告不应该承担归还责任。被告张淑燕自2002年到郑州翔隆商贸有限公司担任会计，2010年郑州未来翔隆商贸有限公司成立后，到该公司继续担任会计，公司资金需求量大，经常对外借钱，2013年因张利平让被告张淑燕继续为其找需要钱的公司吃利息，经张利平同意，公司财务总监王香菊认可，张利平40万元款项由郭少东名下河南省万村千乡市场工程采购配送有限公司直接转给被告张淑燕，张淑燕通过银行直接将40万元款项打给公司财务总监王香菊，后由公司或者王香菊向被告张淑燕转利息，并由被告支付给各个出借人，通过被告张淑燕账户或者取现支付利息并非张利平一人，还有其他多名出借人，均是通过张淑燕账户支付利息，张淑燕向张利平支付利息的行为，仅可以认定为履行公司付息义务的职务行为，而非借贷行为。在这一借贷关系中，张利平为出借人，未来翔隆公司为借款人，本着“谁受益谁担责”的原则，会计张淑燕不应该承担责任；四、郑州未来翔隆商贸有限公司已就借款向张利平出具借条，张利平因公司经营不善、偿还能力不佳的现状，而未对公司提起诉讼，反而对张淑燕提起诉讼不成立，系被告不适格，应予以驳回。应张利平要求，未来翔隆公司向张利平出具借条两份，注明向张利平借款40万元人民币，2016年5月28日，在不能及时支付张利平利息的情况下，应张利平要求，未来翔隆公司实际控制人步彦广在公司向张利平出具的借条中签字，承担连带还款责任，在手续办完后，因张利平未携带张淑燕向原告出具的借条，公司将向张利平出具的借条交给了被告张淑燕，让她们自己换条，但因张利平经常在外地，且原被告关系非常好，被告对原告非常信任，该借条迟迟未换回，但这并不影响张利平与公司之间成立借贷关系，张利平起诉张淑燕承担还款责任，系被告不适格，应予以驳回。第三人郑州未来翔隆商贸有限公司未答辩，未举证、质证。经审理查明：1、2012年9月12日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借张利平现金壹拾万元整”。原告提交2012年8月8日的中国银行取款凭证一份，显示原告该日取款6万元；原告提交2012年8月9日的中国建设银行取款流水一份，显示原告该日取款3万元。3、原告陈述称，其交付给被告的40万元中有10万元是原告出借的借款，另外30万元系其妹妹张利敏出借的借款，已另案处理。在本院（2019）豫0105民初8814号张利敏诉张淑燕民间借贷纠纷一案中，张利敏诉请：1、依法判令张淑燕偿还张利敏借款本金300000元及利息143400元（利息以300000元为基数按照月息1.5分从2016年5月1日计算至实际偿还之日，暂计至2018年12月12日）；2、本案诉讼费用由张淑燕承担。本院查明如下事实：一、张利敏与案外人张利平系姊妹关系。2012年9月12日，张淑燕通过张利平向张利敏借款，张利敏通过其姐张利平以现金方式支付给被告现金300000元，张淑燕向原告出具借条一份，内容为：“今借张利敏现金叁拾万元正。”该借款未明确约定还款期限及利息，张淑燕借款后一直未偿还300000元本金。张利敏称利息支付至2016年4月30日，自2016年5月1日起，被告未再支付利息。原告遂于2018年12月13日诉至本院诉前调解中心。二、庭审中，张利敏提交2018年12月13日张利平出具的证明一份，内容为：“关于张利敏借给张淑燕现金叁拾万元中，其中有24万元整由我的账户取出，实际是张利敏的钱借给张淑燕的。”张利敏陈述2012年9月12日张淑燕向张利敏及其姐姐张利平一共借款40万元，该40万元张利平是以现金方式给张淑燕的，被告分别向张利敏和张利平出具了两份借条。张利平的10万元债权已另案处理。本院于2019年4月1日作出（2019）豫0105民初8814号判决，判决如下：一、被告张淑燕应于判决书生效后10日内偿还原告张利敏借款300000元及利息（以300000元为基数，自2018年12月13日起至实际还清借款之日止，年息按6%计算）；二、驳回原告张利敏其它诉讼请求。双方均不服，上诉至河南省郑州市中级人民法院，该院于2019年5月30日做出（2019）豫01民终10162号民事判决，除上述一审查明事实外，另查明以下事实：自2012年10月24日起至2016年4月30日，由16×××77的农业银行账户和17×××71的银行账户，每月定期向张利平个人账户汇款，数额为8000元、6000元不等。判决如下：一、变更河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初8814号民事判决第一项“被告张淑燕应于本判决书生效后10日内偿还原告张利敏借款300000元及利息（以300000元为基数，自2018年12月13日起至实际还清借款之日止，年息按6%计算）”为“被上诉人张淑燕应于本判决书生效后10日内偿还上诉人张利敏借款300000元及利息（以300000元为基数，按照月利率1.5%的标准自2016年5月1日起至实际还清借款之日止”；二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初8814号民事判决第二项。该判决已经发生法律效力。自2012年10月起至2013年9月止，由河南柯圃商贸有限公司向原告按照本金40万元、月息2%按月支付利息；自2013年10月起至2016年4月止，由被告名下中国工商银行账户62×××71向原告按照本金40万元、月息1.5%按月支付利息。本院认为：合法的债务应当清偿。原告诉请被告偿还借款10万元并支付利息，其提交了《借条》、银行取款凭证、被告支付利息的银行流水明细等证据，足以确认原告向被告出借款项10万元的事实。借款到期被告未按约偿还，构成违约，原告诉请被告偿还借款10万元，合法有据，本院予以支持。本案借条出具的时间为2012年9月12日，从银行流水可以看出，原告每月收取的定额款项为8000元，后于2013年10月31日起每月收取的定额款项为6000元，结合查明的事实及双方陈述，双方虽未在借条上约定利息，但合同实际履行过程中确实存在支付利息的事实，故原告诉请被告以10万元为基数，按照月利率1.5%自2016年5月1日起支付利息至实际清偿之日，本院亦予以支持。被告辩称其与原告不存在借款关系，被告作为完全民事行为能力人，对于出具借条后可能承担的法律责任应属明知，其陈述因原告对实际借款人不信任，故由其向原告出具借条，理由不能成立。故对被告该辩称意见，本院不予采信。第三人郑州未来翔隆商贸有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告张淑燕于本判决生效后十日内向原告张利平偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2016年5月1日起按照月息1.5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3256元，由被告张淑燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 雯人民陪审员  邢柏松人民陪审员  樊红慧二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 可