wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初50867号原告：任刚，男，1978年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号：×××委托诉讼代理人：项武君，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广贺，北京大成律师事务所律师。被告：北京博睿勤信息技术有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心3号楼12层1204室，统一社会信用代码911101085891411636。法定代表人：王方方，总经理。委托诉讼代理人马瑞，北京市盈科律师事务所律师。原告任刚与被告北京博睿勤信息技术有限公司（以下简称博睿勤公司）合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任刚委托诉讼代理人项武君、李广贺、被告博睿勤公司委托诉讼代理人马瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告签订的《自然人投资入股协议书》于2018年7月27日已经解除；2.请求判令被告返还原告已付款20万元，并赔偿原告损失（以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%的4倍（19%）计算，自2015年4月23日至实际还款之日）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月20日，被告以上市融资为由，与原告签订了《自然人投资入股协议书》，约定原告向被告出资20万元，认购被告0.0956%的股权。协议签署后，原告于2015年4月22日向被告支付了20万元。自原告付款后至今，被告再没有主动联系过原告，即便在原告的多次追问之下，被告仍然敷衍拖延，并且融资时所称的状况事后被证实均不真实。之后原告要求解除协议，2018年7月26日，原告向被告发送了解除通知函，书面确认要求被告解除协议，退还投资款，并赔偿损失。被告同意解除协议，但称无力支付，并不同意赔偿损失。被告的上述行为构成根本违约，故诉至法院。被告博睿勤公司辩称，我方不同意原告的诉讼请求，诉讼请求没有事实和法律依据，双方签订了协议后，原告支付了出资款，投资款打入后，已经确认了原告的股东身份，在大股东李军伟名下代持，由于后续经营的需要和夸大发展融资的需求，暂时没有办理工商登记，但被告已经认可了原告的股东身份，但因为李军伟的股权被冻结，无法办理工商登记。原告所称向我方发送了解除协议通知，该通知我方没有收到，我方没有同意解除协议。原告作为公司的股东没有权利退回股份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：2015年4月20日，任刚（乙方）与博睿勤公司（甲方）签订《自然人投资入股协议》，约定：“乙方以货币形式出资，出资金额为20万元，占公司股份总数的0.0956%。乙方自本协议签订之日起七个工作日内向公司注入资金。乙方在成为公司股东之后，依上述两项约定履行出资义务。依法履行了法定入股程序后，方视为乙方业已入股，成为公司股东。乙方依公司章程享有股东权利，承担股东义务；依据0.0956%的出资比例享有公司利润，承担公司亏损。”2015年4月22日，任刚以银行转账的方式向博睿勤公司支付20万元，用途“入资款（任刚）”。任刚称博睿勤公司未为其办理入股程序，提交了博睿勤公司的工商信息、2015年7月2日、2016年8月9日、2017年2月4日、2018年8月8日博睿勤公司的工商变更资料，根据该资料公示的信息，博睿勤公司为有限责任公司，任刚并非公司股东。博睿勤公司称任刚股份由李军伟代持，提交了博睿勤公司的记账凭证，显示任刚入资款被计入资本公积。任刚主张《自然人投资入股协议书》于2018年7月27日解除，称博睿勤公司于2018年7月27日收到任刚寄送的解除《入股协议书》的通知函，并提交解除通知函、邮寄底单、签收信息查询单。博睿勤公司称未收到该邮件，但认可邮件地址为公司注册地址、办公地址。诉讼过程中，任刚称博睿勤公司作为有限责任公司，股东已经发生多次变更，但博睿勤公司至今未为任刚办理入股手续，任刚已经不能实现其当初投资的合同目的，其有权要求解除合同。经询问，博睿勤公司表示不同意解除《自然人投资入股协议书》，股份转让还是增资完全由博睿勤公司自主决定，只要保障任刚持股比例就可以了，博睿勤公司安排任刚股份由大股东李军伟代持。以上事实，有《自然人投资入股协议书》、转账汇款凭证、解除通知函、邮寄底单、查询单、工商信息等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。任刚与博睿勤公司于2015年4月20日签订的《自然人投资入股协议书》系双方真实意思表示且未违反法律和行政法规强制性规定，应属有效。双方均应依约履行合同义务。按照合同约定，任刚应在协议签订之日起七个工作日内向公司注入资金。博睿勤公司应为任刚办理入股手续。根据法律规定，有限责任公司应当向股东签发出资证明书，应当将股东的姓名或名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。根据本案证据，博睿勤公司在任刚履行完出资义务后，在几年之内多次变更工商登记，股东也发生多次变更，但博睿勤公司未将任刚记入股东名册，也未在任何一次工商登记信息变更中将任刚股东身份公示于众，博睿勤公司的违约行为已经使合同目的不能实现，任刚有权要求解除合同。博睿勤公司抗辩称任刚股份由李军伟代持，但未提交任何证据，也无法证明得到任刚同意，故对其抗辩意见本院不予采纳。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。任刚要求确认其与博睿勤公司签订的《自然人投资入股协议书》于解除通知邮件签收之日即2018年7月27日解除，本院予以支持；任刚要求博睿勤公司退还已付款项及相应利息，本院予以支持，但博睿勤公司主张利息计算标准过高，本院认定利息起算日为2018年7月28日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第三十二条之规定，判决如下：一、确认原告任刚与被告北京博睿勤信息技术有限公司于2015年4月20日签订的《自然人投资入股协议书》于2018年7月27日解除；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京博睿勤信息技术有限公司向原告任刚返还已付款项200000元及利息（以200000元为基数，自2018年7月28日计算至实际支付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告任刚的其他诉讼请求。如果被告北京博睿勤信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6167元（原告任刚预交），由原告任刚负担2167元（已交纳），由被告北京博睿勤信息技术有限公司负担4000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张颖超人民陪审员  吴增云人民陪审员  肖淑萍二〇一九年十一月六日书 记 员  薛 瑾
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初7132号之一申请人：江苏山南建设工程有限公司，住所地江苏省句容市华阳镇葛洪路东侧润阳广场01幢3层394号。法定代表人：赵善梅，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹永喜，江苏省句容市后白法律服务所法律工作者。被申请人：江苏宜家养游网络科技有限公司，住所地江苏省南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场15楼1503室、1504室。法定代表人：丁超峰。被申请人：丁超峰，男，1986年8月9日出生，住江苏省南京市建邺区。本院在审理申请人江苏山南建设工程有限公司与被申请人江苏宜家养游网络科技有限公司、丁超峰民间借贷纠纷一案中，申请人提出财产保全申请，请求保全被申请人江苏宜家养游网络科技有限公司、丁超峰银行存款共计450000元或其他等值财产，担保人杨光伦以其所有的坐落于江苏省句容市华阳镇葛洪路东侧润阳广场01幢3层393号、394号房产提供担保。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏宜家养游网络科技有限公司银行存款225000元或查封其他等值财产，查封期间，被查封的财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等；二、冻结被申请人丁超峰银行存款225000元或查封其他等值财产，查封期间，被查封的财产不得买卖、转让、过户、抵押、赠与等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 居祥龙二〇一九年十一月五日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4826号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，系该分行行长。 被执行人：谢水石，男，1987年6月13日生，汉族，住江西省赣州市于都县。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被执行人谢水石信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7572号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人谢水石向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行支付信用卡欠款本金126219.13元、其他费用3616.28元及利息23516.96元（利息截止2018年12月10日，自2018年12月11日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约、现金分期条款的约定计算）；承担案件受理费1410元；承担执行费1860元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谢水石的银行存款156622.37元及迟延履行期间的债务利息。 二、如被执行人谢水石的银行存款不足，则查封、扣押被执行人谢水石不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人谢水石的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年十一月十一日 书记员  周子青
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22401号原告：佛山市南海翔大机械有限公司，住所广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********168P。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：曾小华，广东昊驰律师事务所律师。被告：金元，男，1987年4月17日出生，汉族，住河南省光山县************，公民身份号码411************671。被告：惠州市金达庆缝纫设备有限公司，住所广东省惠州市惠东县**********，统一社会信用代码91*********0K。法定代表人：金元。被告：雷晓兰，女，1987年8月2日出生，汉族，住河南省光山县*******，公民身份号码411************662。原告佛山市南海翔大机械有限公司（以下简称“翔大公司”）与被告金元、惠州市金达庆缝纫设备有限公司（以下简称“金达庆公司”）、雷晓兰买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小华、被告金元、金达庆公司、雷晓兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翔大公司向本院提出诉讼请求：1.被告金元支付原告货款502727元及以货款502727元为本金自2019年7月20日至实际偿还之日止按日万分之六计算滞纳金；2.被告金元支付原告律师费5000元及担保费1500元；3.被告惠州市金达庆缝纫设备有限公司、雷晓兰对金元的债务承担连带责任；4.三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告金元于2017年10月份至2019年3月份以其“圣源”名义代惠州市金达庆缝纫设备有限公司向原告购买缝纫设备及其零部件供公司经营销售，截止2019年7月10日共欠原告货款517727元，当日书写欠条并签名捺印确认。惠州市金达庆缝纫设备有限公司作为连带保证人，其法定代表人金元在欠条上签名捺印确认。截止2019年8月20日被告仍欠原告502727元。金元妻子雷晓兰使用其个人账户先后于2018年5月16日、2018年7月28日为金元及惠州市金达庆缝纫设备有限公司支付货款。被告金元辩称，我确实欠原告货款，但不清楚欠原告多少钱，还未对账。被告金达庆公司辩称，我方不同意承担连带责任。被告雷晓兰辩称，同意对金元的债务承担连带责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告没有证据提交。本院依法组织当事人进行了质证，本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2017年10月至2019年3月期间，原告出售缝纫设备及零部件给被告金元。原告将货物交付给被告金元后，被告金元没有将全部货款付清。2019年7月10日，被告金元向原告出具了一份《欠条》，确认欠原告货款517727元，并承诺在2019年7月20日前支付67727元，2019年8月开始至2020年10月每个月10日前支付30000元；被告金元若未按时支付欠款，原告有权要求一次性支付所有欠款，并可要求自欠款日起按欠款金额每日万分之六计算滞纳金。原告可委托第三方追收，由此产生的为实现债权的一切费用均由被告金元承担，包括到不限于代理费、诉讼费、律师费等。被告金达庆公司以连带保证人的名义由其法定代表人金元在《欠条》签字确认。被告金元出具欠条后，只在出具欠条当天向原告支付了15000元货款，至今尚欠502727元。2019年8月28日，原告委托广东昊驰律师事务所追讨货款，支出律师费5000元。2019年9月10日，原告向本院起诉三被告要求支付货款，同时申请财产保全并由深圳市富昌融资担保有限公司担保，原告支出了担保费1500元。另查明，被告金元、雷晓兰为夫妻关系。被告金达庆公司为自然人独资公司，唯一股东为被告金元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告金元欠原告货款502727元，有原告提供的送货单、对账单、《欠条》等证据证实，本院予以确认。被告金元未提供证据证实已支付完毕货款，因此原告请求金元支付货款502727元，本院予以支持。原告主张被告金元支付滞纳金、律师费、担保费，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告雷晓兰同意对被告金元的债务承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。被告金元作为被告金达庆公司的法定代表人及唯一股东，以被告金达庆公司的名义作出连带保证意思表示，视为被告金达庆公司对被告金元的债务负连带清偿责任，因此对原告请求金达庆公司对被告金元的债务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、金元应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海翔大机械有限公司支付货款502727元及滞纳金（滞纳金以货款502727元为本金自2019年7月20日起按日利率0.6‰计算至货款实际清偿之日止）；二、金元应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海翔大机械有限公司支付律师费5000元及担保费1500元；三、惠州市金达庆缝纫设备有限公司、雷晓兰对金元的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计4504.96元，财产保全费3124.95元，合计7629.91元（原告已预交），由三被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期未缴，本院将强制执行。原告已多预交的诉讼费用待本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年十一月二十二日书记员 谢永鸿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20991号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：刘建，任董事长。委托诉讼代理人：黄希松，男，1992年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。被告：姚翠玲，女，1983年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在审理广东中奥物业管理有限公司诉姚翠玲物业服务合同纠纷一案中，广东中奥物业管理有限公司以被告已缴清费用为由,向本院提出撤诉申请。本院认为：广东中奥物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司负担。审判员 梁 宁二〇一九年十一月十九日书记员 何炀楷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15430号原告：程兵，男，1985年9月11日出生，汉族，住湖北省天门市胡市。被告：曾希，男，1984年12月26日出生，汉族，住江西省上栗县。原告程兵与被告曾希财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，原告于2019年11月18日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许程兵撤诉。本案受理费减半收取525元（原告已预交），由程兵负担。审 判 长  李柳媚人民陪审员  邓惠贞人民陪审员  黄景城二〇一九年十一月二十一日书 记 员  阮楚欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初16435号原告：刘兆伟，男，1971年4月17日出生，汉族，住佛山市南海区*************************，公民身份号码511************339。委托诉讼代理人：孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任心桐，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地：广东省开平市*************************，统一社会信用代码914**********766XQ。法定代表人：辛某1。委托诉讼代理人：黎婉君，广东捷顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽华，广东捷顺律师事务所律师助理。被告：佛山市百润成房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区***********************商铺，统一社会信用代码914************271。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：谢世荣，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜颖博，广东天穗律师事务所实习律师。原告刘兆伟诉被告开平住宅建筑工程集团有限公司、佛山市百润成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法适用简易程序于同年10月29日进行了审理，原告刘兆伟及委托诉讼代理人孔令文，被告百润成公司委托诉讼代理人谢世荣、杜颖博、被告开平住建公司委托诉讼代理人黎婉君均到庭参加庭审，诉讼中，当事人申请庭外和解但未能达成协议，和解期间审限作相应扣除。后原告于同年11月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘兆伟撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取164.68元（原告已预交），由原告负担。审判员  朱道春二〇一九年十一月十八日书记员  黄晓璇
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2211号原告：陈洪滨，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：郭啸天，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：乔羽，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告陈洪滨诉被告郭啸天、乔羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告陈洪滨、被告乔羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪滨向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告郭啸天偿还向原告的借款40000元；2.判令被告乔羽承担连带担保责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年1月28日，被告因经营商业急需用钱，由被告乔羽作连带责任担保人，向原告借款70000元，被告承诺借款仅20天时间；可被告并未按约定时间还款。在原告多次催要下，被告仅偿还原告30000元，余欠的40000元被告总是以无钱为由推脱。被告借款不还，请求法院判如所请。被告郭啸天经传票传唤未到庭，未提供书面答辩意见。被告乔羽辩称：原告所述是事实，对原告提出的诉讼请求都认可。本院经审理查明，2019年1月28日，被告（借款人）郭啸天向原告（出借人）陈洪滨借款70000元，借款期限为20天，被告郭啸天承诺在2019年2月16日前归还借款。同时，被告（担保人）乔羽在借条上以连带担保人身份签字。另原告陈洪滨自认被告郭啸天在起诉前归还过30000元。以上事实有原告提供的借条一份，本院庭审笔录在案佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则且借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告陈洪滨与被告郭啸天签订的借条系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定及公序良俗，借条合法、有效，故原告陈洪滨请求判令被告郭啸天偿还向原告的借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。另原告陈洪滨请求判令被告乔羽承担连带担保责任的诉讼请求，因被告乔羽在借条上签字且在庭审中对其担保人身份无异议，故本院对该请求予以支持。被告郭啸天经传票传唤未到庭，应视为主动放弃民事权利，本院依法缺席裁判。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郭啸天于本判决生效之日起三日内归还原告陈洪滨借款40000元。二、被告乔羽承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告郭啸天、乔羽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 张志刚 二0一九年十一月十四日书记员 张 媛附本案判决所依据的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初20652号原告：上海洛芮文化传媒有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李婷婷。委托诉讼代理人：杨燿忠，男。被告：浮生若梦影业(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：潘飞宇。原告上海洛芮文化传媒有限公司与被告浮生若梦影业(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告上海洛芮文化传媒有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未缴纳诉讼费，且向本院表示因双方已自行和解，申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海洛芮文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  李凌云二〇一九年十一月十三日书记员  罗丹珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1387号申请执行人：深圳融信保非融资担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：李洋，男，1993年02月17日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县兴隆林业局兴街四委1组141号。本院依据已发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第65254号裁决书，受理了深圳融信保非融资担保有限公司申请执行李洋借款合同纠纷一案。在执行中，申请执行人深圳融信保非融资担保有限公司于2019年11月11日申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第65254号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹向前审判员  吕树成审判员  徐 辉二〇一九年十一月十三日书记员  李学斌
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初7657号 原告:杨五友，男，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。 被告:张蕙荪，男，1954年4月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告杨五友诉被告张蕙荪追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨五友及其委托诉讼代理人陈善萌，被告张蕙荪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨五友向本院提出诉讼请求：1、立即支付原告垫付的捐资款1.5万元及利息(利息自2016年5月12日起按照年率20%的标准计算至付清日止);2、立即支付原告垫付的农民工工资共计3500元及利息(利息自2016年2月1日起按照年率20%的标准计算至付清日止);3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年被告在原告居住的村民组承包了176亩林地，为了建设林地，被告委托原告聘请当地村民为其从事劳务，费用3500元。2016年外排组修建乡村公路，组织部分村民捐款，由于被告在原告居住的村民组承包了林地，故其自愿捐款15000元，上述费用及捐资都是由被告口头委托原告垫付，垫付款本应从(2019)皖0803民初378号案件中所涉的5万元中扣除，但(2019)皖0803民初378号判决书认为上述垫付款系另一种法律关系，并未扣除。 被告张蕙荪辩称：原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全是荒唐的无理要求。原告所指答辩人委托原告聘请了当地村民为答辩人从事（围网）工作，此费用3500元未付，与事实不符；原告所控答辩人在“原告居住的村民组承包了176亩林地，故自愿捐资1.5万元”，上述费用都是答辩人口头委托原告代为垫付的，纯属没有事实依据的无稽之谈。综上，请求法院判决驳回原告杨五友的诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，被告在原告居住的承包林地，承包期30年。2016年5月，外排组修建乡村公路，被告委托原告捐款15000元。 本院认为：本案中，被告委托原告代为垫付捐款修路，该款项被告应当返还原告，原告同时诉请被告支付该款项利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。原告诉请被告返还原告垫付的农民工工资3500元，该项请求在(2019)皖0803民初378号判决书中已审理，原告该项请求违反一事不再理原则，本院对原告该请求予以驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张蕙荪于本判决生效之日起十五日内向原告杨五友返还垫付款15000元； 二、驳回原告杨五友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，减半收取252元，由张蕙荪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费504元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 吴 俊 二〇一九年十一月二十六日 书记员 曾小娇
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初7357号之一 原告：浙江金益建设有限公司，住所地：嵊州市经济开发区环区西路86号。 法定代表人：金樟根。 委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凯鸣，浙江计然律师事务所律师。 被告：金浜海，男，1975年2月5日出生，汉族，住嵊州市。 被告：张宏涛，男，1986年8月8日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王小刚，浙江点金律师事务所律师。 原告浙江金益建设有限公司与被告金浜海、张宏涛建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。 原告浙江金益建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即赔偿原告工程施工损失3478132.07元，并支付该款自起诉日起至付清日止按每日万分之五向原告支付利息损失；2、判令两被告立即支付原告律师代理费损失121000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月，两被告经与绍兴绿茵再生资源有限公司（以下简称绿茵公司）商定，由被告挂靠原告单位承包建造绿茵公司的办公楼、车间一、车间二、消防水泵房等工程。同月13日，经两被告安排，原告出面与绿茵公司签订了建设工程施工合同，并由原、被告签订了内部管理协议书、施工安全生产目标管理责任书，被告出具了承诺书，明确案涉工程由被告挂靠原告施工，并承担所有盈亏风险，原告收取工程总造价0.5%的管理费，被告应就工程造价的70%提供增值税专用材料发票，30%人工劳务增值税专用发票。被告违约致原告产生损失的，原告为实现权利而发生的诉讼费、律师代理费等损失均由被告承担。上述合同签订后，两被告即作为实际施工人进场施工，但2018年8月30日，两被告突然离开施工现场并失去联系，致工程施工人员聚集政府有关部门维权，经政府相关部门及绿茵公司要求，原告被迫付清了两被告拖欠的材料款和民工工资，并接手案涉工程并完成全部施工任务。经最终决算，案涉工程总造价16385323元，但原告支付、垫付的款项及需支付的税款损失合计达19863455.07元，原告为该工程合计损失3478132.07元。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告张宏涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由绍兴市柯桥区人民法院管辖。理由如下：鉴于本案案由为建设工程施工合同纠纷，原告的诉讼请求亦为赔偿建设工程施工合同履行过程中的“工程施工损失”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二十八条的规定，本案应当由建设工程所在地人民法院专属管辖。根据原告提供的证据材料《建设工程施工合同》“第一部分协议书第一条工程概括”记载，涉案工程所在地为“绍兴市柯桥区滨海工业区”，故本案应当由绍兴市柯桥区人民法院专属管辖。综上所述，嵊州市人民法院对本案不具有管辖权，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定提出管辖权异议，请求将本案移送至有管辖权的绍兴市柯桥区人民法院审理。 本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，不动产所在地根据原告提供的《建设工程施工合同》所载位于绍兴市柯桥区滨海工业区，原告与被告金浜海签订《内部管理协议书》将上述工程承包给被告实际施工，现原告向被告主张赔偿所涉工程的施工损失及相应利息，故系基于建设工程施工合同产生的纠纷，应按不动产纠纷由不动产所在地法院即绍兴市柯桥区人民法院专属管辖，原、被告虽在《内部管理协议书》中约定产生纠纷由嵊州市人民法院管辖，但该约定违反了专属管辖规定，故在本案中不予适用。综上，被告张宏涛的管辖权异议理由成立，本院对其意见予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 张宏涛对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省绍兴市柯桥区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长 张 洪 审判员 王 樱 审判员 朱国永 二〇一九年十一月十九日 书记员 唐茹蓉
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13446号上诉人（原审原告）：太阳城（厦门）户外用品科技股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集北路131号、133号。法定代表人：蔡卓燐，执行董事。委托诉讼代理人：曾凌，福建勤贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴大和，福建勤贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1333号13楼。法定代表人：GIBBGREGORYDEAN，董事长。上诉人太阳城（厦门）户外用品科技股份有限公司（以下简称太阳城公司）因与被上诉人上海陆家嘴国际金融资产交易市场股份有限公司（以下简称陆金所）侵权责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初47660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太阳城公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判支持太阳城公司一审全部诉讼请求。事实和理由：陆金所拒绝接收公安机关法律文书、虚假陈述解绑换卡手续所需时间、在发现有可能发生危害交易安全的交易和可疑账户时拒绝采取止付措施。陆金所上述行为与太阳城公司本案主张的损失之间存在因果关系，故陆金所应赔偿太阳城公司本案损失。陆金所辩称，陆金所有义务保证客户的信息安全。陆金所于2018年8月29日上午收到公安机关的协助冻结通知后即对黄某的账户采取冻结措施，但黄某账户中39万元在当日凌晨已被转走。虽然公安机关在2018年8月28日曾电话联系其，但陆金所在无法核实公安机关人员身份的情况下不对客户账户采取冻结措施并无不妥，故陆金所在协助公安机关冻结黄某账户的过程中并不存在过错。39万元系犯罪嫌疑人冒充领导诈骗导致，虽然犯罪嫌疑人将骗取的39万元通过黄某开设在陆金所的账户转走，但该行为系犯罪嫌疑人自主操作，与陆金所无关。陆金所也在收到公安机关的协助冻结通知书后冻结了相关账户，故太阳城公司的损失与陆金所的行为之间不存在因果关系。综上，不同意太阳城公司的上诉请求，一审判决正确，请求本院驳回上诉，维持原判。太阳城公司向一审法院提出诉讼请求：判令陆金所赔偿太阳城公司经济损失39万元及利息（以39万元为基数，自2018年8月29日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止）。一审法院认定如下事实：2018年8月28日上午10时50分，太阳城公司因被冒充领导诈骗而向犯罪嫌疑人指定的黄某开设在中国建设银行股份有限公司中山古镇乐丰支行（以下简称建行乐丰支行）、账号为XXXXXXXXXXXXXXX4167的账户转账39万元。太阳城公司发现被诈骗后，于2018年8月28日上午11时22分向厦门市公安局新民派出所报案。厦门市公安局指挥中心接报后，指派厦门市公安局同安分局承办，经侦查，太阳城公司被骗取的39万元于2018年8月28日上午11时05分从黄某在建行乐丰支行的账户转入陆金所平台账户。厦门市公安局同安分局于2018年8月28日下午16时10分通过电话联系陆金所，告知太阳城公司被骗及39万元转入黄某在陆金所平台账户事宜，并要求查询该39万元是否还在陆金所平台，陆金所回复公安机关称如需查询或冻结陆金所客户的账户，需提供介绍信及协助查询或冻结的通知书等材料。2018年8月29日凌晨0时32分至凌晨03时37分期间，黄某在陆金所处的账户分三次将39万元转出。2018年8月29日上午，厦门市公安局同安分局派两名警官至陆金所，送达协助冻结通知书，要求冻结黄某在陆金所的账户，冻结时间自2018年8月29日至2019年8月28日止。一审法院认为，太阳城公司以陆金所侵权为由提起本案诉讼，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为：一、陆金所在协助公安机关冻结黄某账户过程中是否存在过错；二、太阳城公司的损失与陆金所的行为有无因果关系。关于第一项争议焦点，陆金所作为网络金融平台，其有义务保障客户的信息安全。陆金所在2018年8月29日上午收到公安机关的协助冻结通知后即对黄某的账户采取了冻结措施，但黄某账户中的39万元在当日凌晨已经被转走。虽然公安机关在2018年8月28日下午曾电话联系陆金所，但陆金所在无法核实公安机关人员身份的情况下，不对其客户的账户采取冻结措施并无不妥，故陆金所在协助公安机关冻结黄某账户的过程中并不存在过错。关于第二项争议焦点，太阳城公司损失的39万元系因被犯罪嫌疑人冒充领导诈骗导致的。虽然犯罪嫌疑人将骗取的39万元通过黄某开设在陆金所处的账户转走，但该行为系犯罪嫌疑人的自主操作，与陆金所无关，陆金所在收到公安机关的协助冻结通知书后亦冻结了相关账户，故太阳城公司的损失与陆金所的行为不存在因果关系。综上，太阳城公司的证据无法证明系因陆金所过错给太阳城公司造成了涉案39万元的损失。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：驳回太阳城公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计3,575元，由太阳城公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案争议在于，陆金所在协助公安机关冻结黄某账户过程中是否有过错。对此本院认为，2018年8月28日厦门公安机关拨打陆金所客服电话时，虽然向客服提出先止付后再出示相关手续，但客服在无法核实确认公安机关身份的情况下，没有接受公安机关提出的要求并无不当；且客服没有按所接电话的来电号码判断来电人身份，亦符合常理。同时本院注意到，虽然犯罪嫌疑人从陆金所账户转出的39万元并非进入原账户绑定的银行卡，但现并无证据证明犯罪嫌疑人何时向陆金所申请解绑换卡，故太阳城公司上诉称陆金所提供虚假信息欺骗公安机关，依据并不充足，应不予采信。太阳城公司上诉称，依据陆金所与客户签订的《陆金所服务协议（个人会员版）》第十条、第十七条的规定，陆金所有权基于单方独立判断，发现有不安全交易时可以采取止付措施。本院认为，陆金所在没有获得确凿证据无从判断来电人身份真伪的情况下，其为保障客户的信息安全，没有采取紧急措施并不违反上述服务协议的约定。故本院认为陆金所在协助公安机关冻结犯罪嫌疑人账户过程中并不存在过错行为。现已查明，本案系争39万元被转走并非在陆金所的操作下完成，而是由犯罪嫌疑人自行操作，陆金所没有实施加害行为，故太阳城公司的损失与陆金所的行为之间并无因果关系。综上，太阳城公司主张陆金所未采取有效措施导致其损失39万元的上诉理由，依据不足，其要求陆金所赔偿其39万元损失的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,150元，由上诉人太阳城（厦门）户外用品科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩朝炜审判员  王 峥审判员  赵 鹃二〇一九年十一月十三日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省新河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0530执199号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司新河县支行，住所地新河县城内新兴街西侧，统一社会信用代码911305308075623039。 法定代表人：翟相敬，该行行长。 被执行人：张勇，男，1982年2月1日出生，汉族，现住新河县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司新河县支行与张勇银行卡纠纷一案中，经调查银行、车管、工商、不动产登记等部门，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 焦军梅 审判员 魏崇德 二〇一九年十一月二十九日 书记员 曹萌媛
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5861号原告:颜平寿，男，1963年8月14日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：洪卫东，江苏省句容市东方法律服务所法律工作者。被告：王香英，女，1963年4月16日出生，汉族，住句容市。被告：任慧娟，女，1985年12月27日出生，汉族，住句容市。以上两被告共同委托诉讼代理人：王定传，江苏金银河律师事务所律师。原告颜平寿诉被告王香英、任慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告颜平寿及其委托诉讼代理人洪卫东、两被告共同委托诉讼代理人王定传均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告在继承任家顺遗产范围内偿还原告借款本金6万元及利息（利息从2018年5月22日起至实际给付之日止，按照每月450元的标准计算）。2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：任家顺原系江苏句容农村商业银行股份有限公司的工作人员，其与原告系朋友关系。2017年12月26日，任家顺称急需资金向原告借款1万元。2018年5月22日，任家顺又向原告借款5万元，并于当日出具一张6万元总借条，约定借款利息为每月450元。借款后，任家顺一直未能偿还借款本息。2019年4月22日，任家顺自杀身亡，被告王香英系任家顺的配偶，被告任慧娟系任家顺的女儿，故要求两被告在继承遗产范围内承担任家顺所欠债务。被告王香英辩称：1.任家顺在2018年5月22日书写的借条中载明的是“今借到严平寿人民币陆万元”，原告是颜平寿而非严平寿。2.颜平寿没有证据证明确实将6万元借款实际交付给了任家顺。3.被告王香英既没有在借条上签字也没有实际收到借款，不承担还款责任。4.任家顺于2019年4月自杀身亡，王香英作为任家顺的配偶仅在继承其遗产范围内承担清偿责任。被告任慧娟辩称：被告任慧娟作为任家顺的女儿已放弃继承任家顺的遗产，其他意见与被告王香英意见一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，任家顺向原告颜平寿借款5万元，并于当日出具借条一份，借条上载明：“今借到严平寿人民币陆万元正（计60000元）”。审理中，原告陈述该份借条上的另三处字样“其中1万元2017年12月26日借”、“每月利息450元”和“信用社”是原告事后为了方便记忆而自行添加。另查明，2019年4月21日，任家顺去世。被告王香英系任家顺的配偶，王香英与任家顺于1985年12月27日生育一女任慧娟，任家顺的父母均先于任家顺去世。即任家顺第一顺序的继承人系其配偶王香英、女儿任慧娟。2019年9月6日，被告任慧娟出具《放弃继承声明》一份，该声明书主要内容为：“本人任慧娟系任家顺的女儿，现任家顺已故，本人声明：放弃继承任家顺的遗产，声明之日前也没有继承任家顺的遗产。特此声明！声明人：任慧娟，二〇一九年九月六日”。本院认为，关于原告与任家顺之间是否存在合法的借贷关系的问题。原告对2018年5月22日的5万元借款所涉的借款过程、款项来源、款项交付过程进行了详细陈述，任家顺也以借条的形式明确了其向原告借款5万元的事实，双方债权债务关系明确。至于原告称任家顺在2017年12月26日还借款一笔1万元，故2018年5月22日的借条出具的金额为6万元，对此本院认为仅凭2018年5月22日的借条上的借条金额6万元并不能证明原告与任家顺之间在2017年12月26日还存在1万元借款的事实，且原告承认借条上“其中1万元2017年12月26日借”的字样是其自行添加，亦没有该1万元借款的交付证明，故关于该1万元的借款本院不予认定。关于本案利息，原告自认借条上的利息约定“每月利息450元”是原告本人事后自行填加，故案涉借款应视为双方并未约定利息，利息应当从原告起诉之日起按照年利率6%的标准计算。两被告辩称借条上载明的是“今借到严平寿人民币陆万元”，原告颜平寿并非出借人，对此原告解释为任家顺写借条时存在笔误原告并未及时发现，且提交了句容市边城镇桥东村村民委员会出具的证明一份，本院认为该借条原件一直由原告持有，且“颜”和“严”系同音字，书写时存在错误符合常理，结合原告对于借款经过的详细陈述可以综合认定原告颜平寿向任家顺出借5万元的事实。因任家顺现已去世，其应承担的民事责任由其法定继承人王香英、任慧娟在继承其遗产的范围内承担，任慧娟现声明放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，故被告任慧娟对该借款不负给付责任，但被告王香英应当承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王香英于本判决生效后十日内在继承任家顺遗产的范围内偿还原告颜平寿借款5万元及逾期利息（逾期利息从2019年8月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告颜平寿的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王香英负担（此款原告已预交，被告王香英应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  任 伟二〇一九年十一月十日法官助理  王 坤书 记 员  张映苗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14614号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰冰，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：莫佩章，男，1984年9月21日出生，汉族，住广东省清新县**************，公民身份号码441************331。被告：黎月琴，女，1988年4月9日出生，汉族，住广东省清新县**************，公民身份号码441************226。原告中银消费金融有限公司诉被告莫佩章、黎月琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用普通程序于同年10月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼，被告莫佩章经本院传票传唤，被告黎月琴经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告莫佩章向原告偿还借款本金45921.74元、利息及滞纳费(利息、滞纳费以45921.74元为基数，按年利率24%的标准从逾期之日计算至欠款实际清偿之日止)；2.判令被告莫佩章赔偿原告诉讼保全责任保险费1000元；3.被告黎月琴对被告莫佩章上述债务承担共同清偿责任；4.判令由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。事实与理由:2017年6月1日，原告与被告莫佩章签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》（合约编号：2017年消借第0531002400号），约定原告向被告莫佩章提供贷款额度60000元，额度使用期限36个月，用途为家具家居。贷款执行固定月利率1.55%，按日计息。贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元；……更高贷款余额以此类推。被告莫佩章使用等额本息还款方式。如被告未按期归还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率或原告宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款；要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费以及为申请保全而支付的担保费等）相关费用损失等。同时，被告莫佩章还签署了《“新易贷-信用贷款”告客户书》，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。2017年6月2日，原告向被告莫佩章发放了贷款60000元。但被告莫佩章在履行合同的过程中却未按时足额还款，自2018年5月1日开始逾期。原告认为，被告莫佩章的行为已构成严重违约，原告有权要求被告莫佩章提前偿还贷款，被告莫佩章应向原告偿还所诉金额并赔偿因其违约而给原告造成的损失。经查，被告黎月琴是被告莫佩章的配偶，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告黎月琴应对被告莫佩章上述债务承担共同清偿责任。另，原告关于诉请本金的说明如下：贷款动用费=贷款额度*贷款动用费率=60000元*0.03=1800元，贷款动用费所产生的利息=贷款动用费*已还款期数*月利率1.55%=1800*9*1.55%=251.1元，借款本金=现贷余额-贷款动用费-贷款动用费所产生的利息=47972.84-1800-251.1=45921.74元。两被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查认为，证据5中的结婚证为复印件，原告未能提供其他证据佐证两被告是夫妻关系，及本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间且属夫妻共同债务，故本院对该组证据的证明力不予确认。原告提供的其他证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，两被告未到庭质证并提供相反证据予以反驳，本院均予采信，并据此确认原告诉状中所述除两被告是夫妻关系之外的其他事实。并查明,原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。本案《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》还约定，一旦本合同发生纠纷而诉诸法院，合同中所列的双方送达地址作为各自的司法送达地址，如一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方自行承担可能发生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至约定地址即视为有效送达。在签订前述合约的同时，原告还向被告莫佩章出具了《“新易贷-信用贷款”告客户书》约定，本案贷款的还款方式为等额本息还款法，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末；贷款逾期未还的，原告对逾期贷款将逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费。被告莫佩章自2018年5月1日起开始逾期还款。原告在发放贷款时扣收了贷款动用费1800元，原告主张的贷款本金和利息金额中已主动扣减了贷款本金1800元及相应的利息，即截止至2018年5月1日，本案贷款尚欠本金45921.74元。2018年5月2日至6月21日期间，原告共扣收了被告莫佩章款项0.15元。诉讼中，本院按上述合同所列送达地址向被告莫佩章邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人约定视为送达。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，其与被告莫佩章签订的案涉合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告莫佩章未按约定还款，构成根本违约，原告有权根据合同约定要求其提前结清贷款。原告主张计至2018年5月1日所欠的贷款本金余额，本院予以确认。经核实，双方在合约中约定的利息、滞纳费计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张自2018年5月1日起合计按年利率24%计算利息、滞纳费，合法合理，本院予以支持。该日后原告已扣收的0.15元款项，应在所欠本息金额中予以扣减，扣减顺序为先息后本，原告的诉请中未扣减该部分款项，本院就此部分予以驳回。原告未能提供有效证据证实两被告是夫妻关系，及本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间且属夫妻共同债务，故原告主张被告黎月琴对本案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫佩章应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金45921.74元并支付相应利息和滞纳费（自2018年5月1日起，以所欠本金为基数，按年利率24%计算利息和滞纳费至借款实际清偿日止；已扣收的0.15元款项，应在所欠本息金额中予以扣减，扣减顺序为先息后本）予原告中银消费金融有限公司；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费973.04元（原告已预交），由被告莫佩章负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  冼巨成人民陪审员  黄志刚二〇一九年十一月十五日书 记 员  阮柏贤
浙江省海盐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0424行审51号 申请执行人海盐县综合行政执法局。住所地海盐县武原街道华丰路918号。 法定代表人郑高行，该局局长。 委托代理人沈凤霞、徐晓丽，该局工作人员。 被执行人海盐中朝房地产开发有限公司。住所地海盐县武原街道长安北路279号海韵华庭综合楼（办公）506号。 法定代表人孙宇，总经理。 申请执行人海盐县综合行政执法局于2019年11月20日向本院申请强制执行盐综执罚决字［2019］323号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。 经审查查明，申请执行人于2019年4月25日作出盐综执罚决字［2019］323号行政处罚决定，认定被执行人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第二款之规定，已构成违法，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的539平方米土地；2.对被执行人非法占用不符合土地利用总体规划的539平方米土地处以每平方米25元的罚款，计人民币13475元；3.责令被执行人15日内拆除非法占用不符合土地利用总体规划的539平方米农用地上新建的建筑物（售楼处东侧建筑）及休闲场地和硬化的水泥场地，恢复土地原状。行政决定作出后，申请执行人于2019年4月30日送达被执行人，被执行人仅缴纳罚款。2019年5月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人海盐县综合行政执法局于2019年4月25日作出盐综执罚决字［2019］323号行政处罚决定第3项内容［拆除非法占用不符合土地利用总体规划的539平方米农用地上新建的建筑物（售楼处东侧建筑）及休闲场地和硬化的水泥场地，恢复土地原状］，由海盐县通元镇人民政府组织实施。 (此页无正文) 审判长  沈爱萍 审判员  金春荣 审判员  李阿盈 二〇一九年十一月二十五日 书记员  莫凯琴 2
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25808号原告：何少兵，男，1989年3月28日出生，汉族，住湖南省宁远县********，公民身份号码431************813。委托诉讼代理人：曾宪林，系广东骏和律师事务所律师，由佛山市南海区法律援助处指派。被告：佛山市南海区博帝装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区******柏第三工业区兴发路5号车间二之一，统一社会信用代码914***********608G。负责人：舒静琴。本院受理上述原、被告劳动争议一案，审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告何少兵撤回起诉。本案免收诉讼费。审判员  李珈莹二〇一九年十一月十三日书记员  袁筱婷
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4178号 原告：王忠利。 委托诉讼代理人：王忠辉，系原告哥哥。 被告：方红军。 原告王忠利诉被告方红军合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告王忠利的委托诉讼代理人王忠辉到庭参加诉讼，被告方红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王忠利向本院提出诉讼请求：1、解除《优信优卡》合同书；2、被告立即退还代理费26万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年11月26日，原告、被告协商同意，原告向被告转款30万元作为代理费，签订《优信优卡》合同书。原告开始向车主推广，车主只要在《优信优卡》平台注册成功通过后，即可享受89折加油等充值优惠，但是原告推广不到两个月，自2019年1月28日起，此《优信优卡》89折加油等充值平台已关闭，致使原告无法推广。按照合同条款约定，原告多次要求解除合同并且全额退还代理费，被告于2018年11月29日退还3万元，2019年3月15日通过支付宝退还1万元。为维护原告合法权益，特起诉。 被告方红军未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，原、被告签订《优信优卡代理商合同》一份，约定：被告为优信远海能源（深圳）有限公司优信优卡浙江省运营中心代理商，被告授权原告作为本合同项下优信优卡产品在浙江省宁波市的代理商，被告向原告提供优信优卡平台上的89折加油套餐等服务，协议有效期自2018年11月26日至2019年11月25日，原告代理优信优卡产品需缴纳代理费30万元；在非盈利模式下，如遇平台关闭等（平台正常升级除外）问题，被告无条件退还原告佣金外代理费，平台升级维护若超过一个月，原告可解除合同，被告无条件退还全额代理费。当日，原告向被告支付了30万元代理费。后被告共计退还原告代理费4万元。自2019年1月28日起，被告提供的优信优卡平台已关闭，充值功能无法使用，至今仍处于关闭状态。原告推广平台期间，获取佣金11000元。 本院认为，原、被告双方签订《优信优卡代理商合同》合法有效，原告应依约履行合同义务，原告已向被告缴纳了代理费，被告提供的优信优卡平台已无法正常使用，原告有权要求解除合同，被告应退还原告代理费。原告在推广使用平台期间获取的11000元佣金，原告自愿扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告王忠利与被告方红军于2018年11月26日签订的《优信优卡代理商合同》。 二、被告方红军于本判决生效之日起十日内退还原告王忠利代理费249000元。 三、驳回原告王忠利的其他诉讼请求。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告王忠利负担110元，被告方红军负担2490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王文佳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王红良 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302破申44号 申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区鹿城路42号。 代表人：李霞，该分行行长。 被申请人：温州大牛鞋材有限公司，住所地温州市鹿城区。 法定代表人：麻云舟。 本院在执行申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行与被申请人温州大牛鞋材有限公司（以下简称大牛鞋材）金融借款合同纠纷一案中，经申请人申请，将执行案件移送进行破产审查。本院依法通知大牛鞋材后，该公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：因被申请人大牛鞋材未按（2016）浙0302民初1068号民事判决书指定的期间履行偿还借款140万元及利息的义务，申请人向本院申请强制执行。经执行查明，大牛鞋材名下无财产可供执行。 大牛鞋材系有限责任公司，成立于2006年4月12日，登记的住所地为温州市鹿城区，注册资本50万元，投资人为麻云舟（出资额45万元，出资比例90%）、陈建玉（出资额5万元，出资比例10%）。 本院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。被申请人大牛鞋材欠申请人债务140万元及利息未还，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，本院认定大牛鞋材具备破产原因。大牛鞋材的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条第（三）项、第六条第一款之规定，裁定如下： 受理浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行对温州大牛鞋材有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员 陈 默 二〇一九年十一月二十七日 书记员 傅瑞基
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20602号原告：苗源，男，1966年2月14日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被告：广东杰坤酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区**************，统一社会信用代码：91440604MA4UKKL92N法定代表人：黄某1。上列原、被告不当得利纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月11日，原告苗源向本院申请撤回起诉。本院认为，原告苗源在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许苗源撤回起诉。案件受理费减半收取计350元（苗源已预交），由苗源负担。审判员 季 鑫二〇一九年十一月十四日书记员 蔡金练
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1324民初3734号 原告：李红梅，女，汉族，生于1973年2月12日，住仪陇县。 原告：唐小兰，女，汉族，生于1972年6月13日，住仪陇县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：杨国鹏，四川融亦融律师事务所律师。 被告：罗人夫，男，汉族，生于1979年12月31日，住仪陇县。 原告李红梅、唐小兰诉被告罗人夫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红梅及二原告共同的委托诉讼代理人杨国鹏，被告罗人夫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向二原告偿还借款本金5.2万元及占用资金利息（审理中明确为从逾期之日起按年利率6%计算利息至借款清偿之日止）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年1月19日被告向二原告借款现金52000元，并向原告出具借条一张。此后经原告多次催收被告一直未归还。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告罗人夫辩称，我并非是借款人，我是帮刘东借款的，我收到借款后把借款给了刘东，刘东才是实际借款人。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，被告向二原告借款5万元，二原告要求被告提供担保，被告遂以登记在刘东名下的川Ｒ×××××号车提供抵押向二原告借款。二原告同日向被告转账给付了5万元，因双方口头约定借款月利率为2%，被告向二原告出具借条一张，载明“今借到李红梅、唐小兰现金伍万贰仟元正，借期两个月，到期不还可将此车川Ｒ×××××抵押给借款人，因刘东本人不能到场办理借款手续经由罗人夫代为办理。借款人：罗人夫代刘东办理”。当日被告即将登记在刘东名下的川Ｒ×××××号小轿车交与二原告。之后被告未偿还借款。 庭审中被告提交了：1、刘东向被告出具的《借条》复印件一份，载明“今借到罗人夫现金叁万元。定于2015年5月底前还清。借款人：刘东2015年3月23日”2、刘东同日向被告出具的《借款说明》一份，载明“2015年3月23日在罗人夫处借到现金叁万元是本人自愿将川9A939现代越野车做抵押物，如未按时间归还，罗人夫可将此车作黑车处理，价值等同借款金额。特此说明。”3、本院执行人员于2016年6月12日在仪陇县看守所对刘东的询问笔录一份，主要载明“该车因为借钱，抵在电力公司罗人夫的手里，至今没有去取。他清楚车的去向，欠对方大约四万元。”同时被告罗人夫称因其另向刘东给付现金1.8万元，所以刘东实际欠其4.8万元。 本院认为，本案争议的焦点为被告是否是本案的实际借款人。因被告在向二原告借款时，二原告要求被告提供抵押担保，被告以川Ｒ×××××号车提供担保借款，因该车登记在案外人刘东名下，所以被告才在借条中注明“代刘东办理”，实际是被告代刘东作为担保人办理抵押相关事宜，这与本院执行人员对刘东的询问笔录及被告提供的刘东向其出具的借条等证据相互印证，虽然被告借款后又将该借款出借给案外人刘东，但依据合同的相对性，这并不影响二原告与被告之间因借款而形成民间借贷关系，二原告履行了出借借款5万元的义务，被告应当履行偿还借款5万元本息的义务。因双方口头约定了借期内利率及还款期限，现原告主张从逾期还款之日即（2015年3月19日）起按年利率6%计算利息至借款清偿之日止的诉讼请求，不违反法律规定亦未损害被告方利益，本院予以支持。至于被告与案外人刘东之间的借贷关系，双方可另寻途径解决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗人夫在本判决生效之日起十五日内向原告李红梅、唐小兰偿还借款本金5万元及利息（利息的计算方式：以本金5万元为基数，从2015年3月19日起按年利率6%计算利息至本金清偿之日止）； 二、驳回原告李红梅、唐小兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，原告已预交，由被告罗人夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 梁 军 二一九年十一月二十五日 书记员 曹艳君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27196号原告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：潘志尧。委托诉讼代理人：陈慧玲，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：谢恩铭，男，系该公司员工。被告：全锦洋，男，1989年8月10日出生，汉族，住广东省电白县。原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司与被告全锦洋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杜展媚二〇一九年十一月十四日书记员  李慧敏
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0101民初12089号原告：重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区王牌路689号2层5单元202室，统一社会信用代码9150010106635767217。法定代表人：何明志，男，1970年1月27日出生，汉族，住重庆市万州区，董事长。委托诉讼代理人：张燨，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工。委托诉讼代理人：晏承皓，重庆升腾律师事务所律师。被告：张孝金，男，1973年5月25日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：韦华，重庆谦合谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊刘群，重庆谦合谦律师事务所律师。原告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司(以下简称万州合艺建筑公司)与被告张孝金劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万州合艺建筑公司的委托诉讼代理人晏承皓，被告张孝金的委托诉讼代理人熊刘群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、仲裁情况张孝金的仲裁请求：1、一次性工伤医疗补助金36636元(6106元/月×6个月)；2、一次性伤残补助金82500元（7500元/月×11个月）；3、一次性就业补助金73272元（6106元/月×12个月）；4、停工留薪期工资45000元（7500元/月×6个月）；5、住院伙食补助费2000元（50元/天×40天）；6、护理费4000元（100元/天×40天）；7、交通费2058元；8、鉴定费及鉴定检查费1836元；9、门诊检查费733.3元；10、二次手术费7577.95元；11、二次手术期间误工费11293.10元；以上合计266906.35元。仲裁裁决结果：1、一次性工伤医疗补助金36636元(6106元/月×6个月)；2、一次性伤残就业补助金73272元（6106元/月×12个月）；3、一次性伤残补助金67166元（6106元/月×11个月）；4、停工留薪期工资36636元（6106元/月×6个月）；5、住院伙食补助费320元（8元/天×40天）；6、护理费4000元（100元/天×40天）；7、交通费1000元；8、鉴定费及鉴定检查费1836元（400元+1436元）；9、二次手术费7577.95元；以上合计228444元。仲裁时间：2019年7月24日。二、起诉情况万州合艺建筑公司不服仲裁裁决，向本院起诉，其诉讼请求：1.原、被告之间不存在用工关系；2.原告不应承担上述仲裁裁决原告应支付的工伤待遇228444元；3.诉讼费由被告承担。三、本案有关事实1、工伤经过：2018年4月17日，张孝金在万州合艺建筑公司分包的重庆市九龙坡区华宇时代星空工地车库内从事排水管安装工作时受伤，后被送往重庆长城医院住院治疗29天，治疗期间医药费由万州合艺建筑公司支付，出院诊断为：双侧跟骨粉碎性骨折、双足跟部软组织损伤。2019年6月3日，张孝金到重庆长城医院进行了二次手术，住院治疗11天，医疗费7577.95元由张孝金垫付。两次住院时间40天。2、工伤认定：2018年9月4日，张孝金被重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤。3、伤残等级鉴定：2018年11月23日，经重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定，张孝金为伤残八级，无生活自理障碍。2019年3月15日，经重庆市劳动能力鉴定委员会再次鉴定，张孝金为伤残八级，无生活自理障碍。4、其他事实：再次鉴定的鉴定费及检查费1836元由张孝金垫付。四、裁判意见按《关于做好2019年度社会保险缴费基数上下限核定等有关工作的通知》(渝人社发〔2019〕90号)文件精神，2019年的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的基数应为6814元，在该通知前仲裁按6106元裁决，张孝金未提出异议，视为认可。原、被告对仲裁裁决金额228444元无争议，本院予以确认。原、被告争议焦点在于原告是否应支付工伤保险待遇，本院认为，被告在工作时间和工作场所内受伤，已被劳动行政部门认定为工伤，原告应依法承担工伤保险责任。工伤保险责任，以工伤认定书为前提，原告主张不承担工伤保险责任没有法律依据。原告还主张与被告之间不存在用工关系，有无劳动关系才是法院的受理范围，其主张不符合法律规定，不属法院受理范围。经计算，原告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司应支付被告张孝金工伤待遇228444元；其中：1、一次性工伤医疗补助金36636元(6106元/月×6个月)；2、一次性伤残就业补助金73272元(6106元/月×12个月)；3、一次性伤残补助金67166元(6106元/月×11个月)；4、停工留薪期工资36636元(6106元/月×6个月)；5、住院伙食补助费320元(8元/天×40天)；6、护理费4000元(100元/天×40天)；7、交通费1000元；8、鉴定费及鉴定检查费1836元(400元+1436元)；9、二次手术费7577.95元。综上所述，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、原告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司在本判决生效后十五日内支付被告张孝金工伤待遇共计228444元；二、驳回原告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市万州区合艺建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 刘洪月二〇一九年十一月十五日法官助理 孙家杰书 记 员 程可琴书 记 员 谭嘉欣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22948号原告：吕冰，男，1992年2月13日出生，汉族，住江苏省邳州市***************，公民身份号码320************011。被告：深圳亿盛信息技术咨询有限公司佛山分公司，住所佛山市南海区************************之二，统一社会信用代码91440605MA4WPBGH08。负责人：黄某1。被告：深圳亿盛信息技术咨询有限公司，住所深圳市前海深港合作区************，统一社会信用代码91440300MA5DT4KN21。法定代表人：黄某1。被告：广东时盛信息技术有限公司，住所佛山市南海区***********************之四，统一社会信用代码91440604MA51EJLGXN。法定代表人：曾某1。被告：佛山市盈股信息技术咨询有限公司，住所佛山市南海区*******************，统一社会信用代码91440605MA4X756C2U。法定代表人：钟某1。被告：陈达胜，男，1986年2月25日出生，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************050。被告：陈嘉欣，成年。本院于2019年9月16日受理原告吕冰诉被告深圳亿盛信息技术咨询有限公司佛山分公司、深圳亿盛信息技术咨询有限公司、广东时盛信息技术有限公司、佛山市盈股信息技术咨询有限公司、陈达胜、陈嘉欣财产损害赔偿纠纷一案后，并于2019年9月17日通过电子送达向吕冰送达了《预交诉讼费通知单》，限其自接到通知单之日起七日内向本院预交案件受理费2933.33元，但原告吕冰逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。吕冰未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告吕冰自动撤回起诉处理。审判员  董留忠二〇一九年十月三十日书记员  李佩珊
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1590号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该社主任。被告：李春学，男，1971年12月2日出生，住铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告李春学金融借款合同纠纷一案，原告铁力信用社于2019年8月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日依法公开开庭审理了本案。原告铁力信用社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼。被告李春学经公告传唤公告期届满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现本案已审理终结。铁力信用社向本院提出诉讼请求：要求李春学偿还借款本金190,000元，利息206,153.80元，期后利息按合同约定计算至借款清偿完毕时止。事实与理由：李春学于2010年2月4日在铁力信用社借款190,000元，签订了借款合同，合同到期后没有偿还借款本金及利息。截止2019年8月20日李春学欠铁力信用社借款本金190,000元，利息206,153.80元。李春学未到庭应诉，亦未提出答辩。铁力信用社提供了以下证据：证据一、借款申请书、最高额联保借款合同一份。证明李春学向铁力信用社申请贷款，并签订了借款合同。经审理查明，李春学于2010年2月4日在铁力信用社处借款190,000元，签订借款合同。双方约定月利率为6.9‰，逾期后月利率上浮50%为10.35‰。李春学的还款期限为2011年1月30日。截止到2019年8月20日，李春学欠铁力信用社贷款本金190,000元、利息206,153.80元，合计396,153.80元。本院认为，铁力信用社与李春学签订的借款合同书有效。李春学应当按约定偿还铁力信用社借款本金及利息。逾期不还应当承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李春学于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金190,000元，利息206,153.80元，合计396,153.80元。期后利息自2019年8月21日起以190,000元为基数按月利率10.35‰计算至借款清偿完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7242元，由李春学负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  王书刚审判员  李宏珍审判员  张文红二〇一九年十一月十一日书记员  左文文
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2568号之一 申请执行人：厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。 法定代表人：郑森，局长。 被执行人：纪水团，男，1966年2月24日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局与被执行人纪水团非法占地建设强制拆除一案，被执行人至今未履行还款义务。本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月6日、11月5日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年8月7日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年10月11日依法查封了被执行人名下的银行账户，账户金额不足以缴纳罚款。 5、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初8444号 原告：高静，女，1973年11月23日出生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：林选维，云南德和政律师事务所律师。 被告：凌军，男，1970年4月1日出生，回族，住贵州省盘州市。 原告高静与被告凌军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序由审判员蒋国红于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告高静及其委托诉讼代理人林选维到庭参加诉讼，被告凌军经传票传唤无正当理由拒不到庭能加诉讼。本案现已审理终结。 高静向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金85000元（2016年11月25日至2019年10月23日的利息，按年利率6%计算即14450元，自2019年10月24日起至全部借款还清之日止的利息，以年利率6%计算）;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告称医院临时资金周转，向原告借款85000元，并承诺按月利率2%计算支付利息，当日原告现金交付85000元给被告，被告出具借条。后原告丈夫生病要求被告还钱，被告以各种理由推脱，至今未偿还原告借款本金，也未支付利息。现原告主张按年利率6%计算支付利息，为维护原告的合法权益，故提起诉诉讼，请求法院支持原告的诉请。 凌军未提出答辩，也未提交证据。 经审理查明，2016年11月25日，被告向原告出具借条，借条载明：“今向高静借款捌万伍仟圆整（85000.00）借款人：凌军2016年11月25日”。从原、被告的聊天记录可以看出，原告向被告交付借款后，自2018年6月19日起，原告多次向被告催要借款，被告也认可借款的事实，并承诺还款，但至今仍未履行还款义务。 上述事实，有当事人提交的《借条》、原被告的聊天记录及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原告高静已为被告凌军提供了借款，借款后，原告自2018年6月19日起多次向凌军催要借款，被告凌军作为借款人，至今未履行还款义务，已构成违约，故原告请求由被告凌军偿还借款本金85000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告主张的利息，因在借条中既未约定还款期限，也未约定利息，故应自原告向被告主张还款之日，即2018年6月19日起计算逾期利息，利率为6%/年。 被告凌军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身答辩、举证质证权利的放弃，由此产生的不利后果由其自身承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告凌军于本案判决生效之日起二十日内偿还原告高静借款本金85000元；自2018年6月19日至该借款全部清偿之日的逾期利息，以未偿还的借款本金为基数，按年利率6%计算支付。 二、驳回原告高静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2286元，因适用简易程序审理，减半收取1143元，由被告凌军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  蒋国红 二〇一九年十一月十三日 书记员  胡 丽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5706号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区会展路1500号，组织机构代码:777212117。 法定代表人：陈宏强。 委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该行员工。 被执行人：董月明，男，1976年8月7日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人董月明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9487号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的：被告董月明于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49992.92元、利息17759.11元、滞纳金2499.65元。本案受理费801.5元，由被告董月明负担。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人董月明发出执行通知书、报告财产令，要求董月明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董月明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董月明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人董月明下落及财产情况，查明，被执行人董月明财产如下：1.被执行人董月明名下有一处位于泰顺县××××室的房产，本院于2019年8月28日依法轮候查封，查封期限为三年，至2022年8月27日届满，因本院系轮候查封，首封法院为泰顺法院，本院已向泰顺法院发参与分配函，要求参与分配，目前尚在分配过程中，于本案属于发现的财产不能处置；2.被执行人董月明名下有车牌号为浙Ｃ×××××的机动车，本院于2019年8月27日依法轮候查封，查封期限二年，至2021年8月26日届满，因本案系轮候查封，目前本案无权处置，于本案属于发现的财产不能处置（上述财产查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担）；3.被执行人董月明名下无银行存款和有价证券；4.被执行人董月明名下在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年11月18日，被执行人尚欠申请执行人透支款本金49992.92元、利息17759.11元、滞纳金2499.65元；也未缴纳本案受理费801.5元元及执行费649.89元。至此，暂未发现被执行人董月明有可供执行的财产。 鉴于被执行人董月明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董月明作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人董月明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人董月明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执5706号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇一九年十一月十八日 书记员  沈一和
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2868号之五申请执行人:王兴发,男性,汉族，居民，沂水县沂水镇。被执行人武善东，男性,汉族，居民，沂水县崔家峪镇。关于合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月30日冻结了被执行人武善东在xxxx银行xxxx账户内存款人民币101.44元，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人武善东在xxxx银行xxxx账户内存款人民币56030.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年十一月五日书记员  刘立峰
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0481刑初300号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人吕桂芝，女，1964年8月12日出生于河北省邢台市，汉族，高中文化，群众，原籍邢台市威县。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年11月26日被武安市公安局取保候审；2015年11月25日被武安市公安局上网追逃，2016年1月13日被武安市公安局取保候审；2017年10月10日被武安市公安局上网追逃，同年10月17日被邢台市公安局抓获，次日被武安市公安局取保候审；2019年1月24日经本院决定被取保候审。现住邢台市桥东区。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人吕桂芝犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月24日向本院提起公诉。本院于2019年4月9日作出（2019）冀0481刑初62号刑事判决，被告人吕桂芝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人吕桂芝不服，提出上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）冀04刑终410号刑事裁定,撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。武安市人民检察院指派检察员杨明、张文其出庭支持公诉。被告人吕桂芝到庭参加了诉讼。在审理过程中，经河北省邯郸市中级人民法院批准延长审理期限三个月。现已审理终结。 武安市人民检察院指控，2014年1月至6月，河北省武安市黄山珍牧业有限公司负责人黄培全(已判刑)以扩大饲养野猪规模的名义，以高利息为诱饵，未经国家批准面向社会非法吸收存款1.3亿余元。 2014年初，被告人吕桂芝经人介绍成为黄山珍牧业有限公司一名中间人，帮助该公司在河北省邢台市非法吸收公众存款并从中获利。案发后，被告人吕桂芝向公安机关上缴了非法获利40000元赃款。经河北省永利司法会计鉴定中心鉴定:被告人吕桂芝共吸收公众存款23人，43人次，实际吸收金额1483200元。 上述事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据，认为被告人吕桂芝的行为已构成非法吸收公众存款罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定定罪处罚。 被告人吕桂芝对指控的犯罪事实供认不讳，对当庭出示的证据及适用法律均无异议。 经审理查明，2014年1月至6月，河北省武安市黄山珍牧业有限公司负责人黄培全(已判刑)以扩大饲养野猪规模的名义，以高利息为诱饵，未经国家批准面向社会非法吸收存款1.3亿余元。 2014年初，被告人吕桂芝经人介绍作为中间人，帮助该公司在河北省邢台市非法吸收公众存款并从中获利。经河北省永利司法会计鉴定中心鉴定:被告人吕桂芝共吸收公众存款23人，实际吸收金额148.32万元。案发后，被告人退还非法获利4万元，并退还集资款91.17万元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证，予以确认的下列证据证明：集资参与人姬红刚等证言；河北省永利司法会计鉴定中心鉴定意见；退款证明；武安市公安局经济犯罪侦查大队情况说明两份；退赃款缴款单；谅解书；被告人供述及户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕桂芝违反国家金融管理制度，向社会公开宣传，为他人公司非法吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕桂芝能主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人能积极退还非法获利4万元及集资款91.17万元，取得集资人员的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人吕桂芝的犯罪情节和对社会危害的程度以及现实表现，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。依照《中国人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人吕桂芝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，考验期三年，并处罚金人民币50000元（自判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 蕾 审 判 员  张 盼 人民陪审员  刘利娟 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王向娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： 犯罪情节较轻； 有悔罪表现； 没有再犯罪的危险； 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2980号申请执行人：宋明振，男，1976年9月6日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：高旺，男，1978年12月12日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：北京龙涛科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。法定代表人：刘纪龙职务总经理。本院作出的（2018）鲁0983民初2224号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年十一月二十一日书记员 刁诗贞
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2044号原告：朱成玉，男，汉族，1974年4月5日出生，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：南京大学出版社有限公司，住所地江苏省南京市汉口路22号。法定代表人：金鑫荣。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市恩海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋。原告朱成玉诉被告南京大学出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告朱成玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱成玉撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一九年十一月十一日书记员 史凯杰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终1815号 上诉人（原审原告）：徐行竹，女，布依族，1992年12月27日出生，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：刘启飞，系贵州良华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨现，男，汉族，1980年10月25日出生，住贵州省。 原审第三人：龚德军，男，汉族，1973年12月22日出生，住都匀市。 上诉人徐行竹因与被上诉人杨现、原审第三人龚德军确认合同无效纠纷一案，不服都匀市人民法院（2019）黔2701民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销都匀市人民法院（2019）黔2701民初1402号民事判决； 二、本案发回都匀市人民法院重审。 上诉人徐行竹预交的二审案件受理费5478元予以退还。 审判长 田 军 审判员 陆育义 审判员 莫玉魁 二〇一九年十一月十三日 法官助理吴奕 书记员杨墨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23478号原告：佛山市南海区官窑顺铝金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑红星百计上孔社岗地（昊朗木制品厂侧）铺位，统一社会信用代码914***********912R。投资人：吴善威。委托诉讼代理人：温新祥，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鑫，男，广东源浩律师事务所律师助理。被告：佛山市尚粤铝业科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区*************（土名：蘑菇棚），统一社会信用代码914***********900R。法定代表人：王某1。本院在受理原告佛山市南海区官窑顺铝金属制品厂诉被告佛山市尚粤铝业科技有限公司买卖合同纠纷一案后，因原告在本院通知的预交期内未预交诉讼费用又不提出缓交申请，故依法应按自动撤回起诉处理。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按佛山市南海区官窑顺铝金属制品厂自动撤诉处理。审判员  张文炎二〇一九年十一月二十五日书记员  林东妮
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4049号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴文超，男，1995年4月24日出生于广东省罗定市，公民身份号码445************775，汉族，初中文化，无固定职业，住罗定市*************，2015年4月2日因犯盗窃罪被罗定市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月11日刑满释放，2019年2月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年7月9日刑满释放，2019年7月22日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4011号起诉书指控被告人吴文超犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，吴文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年7月12日，被告人吴文超到佛山市南海区*******************被害人何厘自建的一幢四层新楼房，乘该楼房正在装修之机，将三、四楼已安装在白色线管里面但还未通电的电线拉出来，然后在装修现场拿来一把刀具将电线胶皮去掉，将电线里面的铜线装入一个纤维袋以20元一斤的价钱卖到附近平南工业区一间废品回收公司，所得赃款己花掉。2.2019年7月15日，被告人吴文超到佛山市南海区******************被害人伦建新自建的一幢四层高楼房，乘该楼房正在装修之机，将三、四楼己安装在白色线管里面但未通电的电线拉出来，然后在装修现场拿来一把刀具将电线胶皮去棹，将电线里面的铜线装入一个纤维袋以20元一斤的价钱卖到附近石肯工业区一间废品回收公司，所得赃款己花掉。3.2019年7月17日，被告人吴文超到佛山市南海区*****************被害人梁振潮正在装修的楼房，将一、二楼安装在线管里面的一批电线和网线、电视线拉出来，由于发现三楼有人住，于是将电线放入一个纤维袋拿到灵狐网吧附近一间废旧楼房楼顶，然后用买回来的刀具将电线胶皮去掉，将电线里面的铜线装入一个纤维袋以20元一斤的价钱卖到附近石肯工业区一间废品回收公司，所得赃款已花掉。被告人吴文超盗窃三次电线共得赃款525元并全部花光。吴文超于2019年7月22日下午17时在石啃灵狐网吧路口被抓获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人吴文超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；吴文超在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。吴文超如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。吴文超认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处吴文超有期徒刑十一个月至一年一个月，并处罚金。被告人吴文超对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴文超盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴文超以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。吴文超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。吴文超如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴文超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年6月21日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十一月十六日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5910号 原告：鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司。 住所：东胜区天骄路紫金苑小区。 统一社会信用代码:XXXXX。 法定代表人：王某，系该公司总经理董事长。 委托代理人：程某，系内蒙古鄂尔多斯律师律师所律师。 被告：杜某。 本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区振群物业管理有限公司诉被告杜某物业服务合同纠纷一案，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费20元，由原告负担。 审判员 王 静 二〇一九年十一月七日 书记员 **婷
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初15775号原告：天津市管道工程集团有限公司，住所地：天津市和平区赤峰道91号。法定代表人：刘克增，职务：董事长。委托诉讼代理人：王徐德，男，汉族，1950年2月28日出生，住址：天津市和平区。委托诉讼代理人：苏磊，男，汉族，1989年1月18日出生，住址：天津市北辰区。被告：沈阳沈东热电有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7-1-1号。法定代表人：李志强，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈绍军，男，汉族，1971年2月20日出生，住址：沈阳市沈河区。原告天津市管道工程集团有限公司与被告沈阳沈东热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王徐德、苏磊，被告委托诉讼代理人陈绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告立即支付欠款916113.7元；2、请求判决被告向原告支付逾期付款利息49470元（从2018年11月6日至2019年10月14日，按年利率6%标准计算）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月19日，原告与被告签订编号为2018-028的工业品买卖合同，合同总金额暂估价为8172891元。原告于2018年11月1日至2018年11月18完成供货，将货物运送至合同约定地点并由被告签字确认。2018年11月4日、5日,原、被告双方在预制保温管及管件补充价格确认单及保温管及管件数量及价格清单上盖章确认。2019年1月14日，原、被告对本案合同（编号：2018-028）作出结算单，最终结算值为9867981元，双方盖章确认。2019年1月15日,原告向被告开具天津增值税专用发票9867981元，该发票于2019年1月20日由被告签收，并签字确认。2018年10月至11月，被告向原告支付合同款，共计8951867.3元，尚欠916113.7元。2019年6月18日，原告向被告送达合同催款函，该函表明被告应在收到催款函后10日内，按照合同约定支付原告欠款916113.7元，2019年6月19日被告公司吴雪峰在该催款函回执单处签字盖章确认。根据合同第十五条约定，被告应承担因其违约行为给原告造成的经济损失，故被告还应向原告支付逾期付款利息49470元（计算方式：916113.7元×0.9年×6%=49470元）。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称：欠材料款数额916113.7元属实，没有异议。逾期利息起算时间不合理，应该从催款函2019年6月19日后开始计算利息。本院经审理认定事实如下：2018年10月19日，原、被告双方签订工业品买卖合同，约定原告向被告提供预制直埋式保温管，合同总金额暂估价为8172891元。合同签订后，原告依约于2018年11月1日至2018年11月18向被告供货，将货物运送至合同约定地点并由被告签收确认。2018年11月4日双方在预制保温管及管件补充价格确认单上盖章确认；2018年11月5日双方在保温管及管件数量及价格清单上盖章确认。2019年1月14日，原、被告签订结算单，对货款金额进行了了结算，结算金额为9867981元，双方盖章确认。2019年1月15日，原告给被告开具金额为9867981元的增值税专用发票，该发票于2019年1月20日由被告签收确认。2018年10月至11月，被告向原告支付合同款共计8951867.3元，余款916113.7元未给付。2019年6月18日，原告向被告发出催款函，要求被告应在收到催款函后10日内，按照合同约定支付原告欠款916113.7元，2019年6月19日被告公司吴雪峰在该催款函回执单处签字盖章确认，但被告至今未将余款916113.7元给付原告。上述事实，有工业品买卖合同、销售发货单、银行转款凭证、预制保温管及管件补充价格确认单、保温管及管件数量及价格清单、结算单、增值税专用发票及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原、被告双方签订的工业品买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告供货，且原、被告双方并进行了结算，被告应按结算金额向原告支付货款。双方结算金额为9867981元，被告已付8951867.3元，尚欠916113.7元未付系违约行为，故对原告要求被告支付货款916113.7元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方货款的最终结算时间为2019年1月14日，故利息的起算时间应为2019年1月15日，故对原告要求被告以916113.7元为基数，按年利率6%标准，向原告支付从2019年1月14日起2019年10月14日止的逾期利息41225元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳沈东热电有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告天津市管道工程集团有限公司货款916113.7元二、被告沈阳沈东热电有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告天津市管道工程集团有限公司逾期付款利息41225元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13456元，保全费5000元，均由被告沈阳沈东热电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 品人民陪审员  张秀萍人民陪审员  孙丽敏二〇一九年十一月十五日书 记 员  李奕薇