福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0504民初981号 原告：赖自聪，男，1980年10月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：**宏，福建和晟律师事务所律师。 被告：黄金城，男，1979年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：许丽妙，女，1983年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告赖自聪与被告黄金城、许丽妙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告赖自聪的委托诉讼代理人**宏到庭参加诉讼，被告黄金城、许丽妙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖自聪向本院提出诉讼请求：1.判令黄金城立即偿还赖自聪借款本金7.8万元，及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.由黄金城承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月21日，黄金城因资金需要向赖自聪借款11万元，约定2016年5月21日前偿还，该事实有黄金城向赖自聪出具的一张《借条》为证。但借款到期后，黄金城并没有按时偿还借款，赖自聪多次向其催讨，但均被黄金城以各种理由推脱，至今未果。赖自聪为维护自身合法权益故起诉，望判如所诉。 本案审理过程中，赖自聪申请追加许丽妙为本案被告，并变更诉讼请求为：1.判令黄金城立即偿还赖自聪借款本金7.8万元，并以7.8万元为基数支付自起诉之日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；2.判令许丽妙以7万元借款本金为限对黄金城的上述借款承担还款责任，并以7万元为基数支付从2019年6月1日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；3.由黄金城、许丽妙共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月21日，黄金城因资金需要向赖自聪借款11万元，约定2016年5月21日前偿还，同时双方还约定每月利息按2%计算。借款到期后，黄金城并没有按时偿还，至今仍拖欠赖自聪借款本金7.8万元。2019年4月29日，许丽妙向赖自聪承诺愿意为黄金城拖欠赖自聪的其中7万元借款本金及利息承担还款责任，赖自聪同意许丽妙每月偿还1500元及相应利息，利息按0.5%计算。如果未按约定偿还，赖自聪有权要求许丽妙按借款本金7万元偿还、利息按每月2%计算。以上事实有赖自聪与许丽妙共同签订的一份《协议书》为证。但协议签订之后，许丽妙仅在2019年5月份支付了1000元，尚不足第一期借款本息，故赖自聪按双方约定先将该款抵扣以7万元为基数计算的两分利息（即1400元），许丽妙仍拖欠赖自聪本金7万元，同时赖自聪自愿从2019年6月1日对许丽妙收取利息。综上所诉，赖自聪向法院起诉，望予准许。 黄金城、许丽妙未作答辩。 赖自聪围绕诉讼请求依法提交了赖自聪的身份证复印件、黄金城、许丽妙的户籍证明、婚姻登记审查处理表、《借条》《协议书》等证据，黄金城、许丽妙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。赖自聪提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，黄金城向赖自聪借款11万元，黄金城出具《借条》一份，载明黄金城向赖自聪借款11万元，定于2016年5月21日归还等内容，交赖自聪收执。《借条》中未约定利息。还款期限届满后，因黄金城仅偿还借款本金3.2万元，尚欠7.8万元未能偿还，赖自聪于2019年4月26日向本院提起诉讼。2019年4月29日，赖自聪与许丽妙签订《协议书》一份，载明：许丽妙丈夫黄金城在2015年5月21日向赖自聪借款11万元，至今尚欠借款本金7万元。许丽妙作为黄金城配偶，愿意为黄金城偿还债务。协商如下：1.赖自聪同意许丽妙按借款本金7万元偿还；2.许丽妙应每月向赖自聪偿还借款本金1500元及支付利息，直至全部还清，利息按当月尚欠本金数额的0.5%计算；3.若许丽妙未按期偿还借款本息，赖自聪有权要求许丽妙按借款本金7万元偿还、利息按每月2%计付，同时要求许丽妙一次性还清，之前还款金额先抵扣利息，再抵扣本金。之后，许丽妙于2019年5月支付赖自聪1000元，便再未支付借款本息。赖自聪经催讨未果，故追加许丽妙为本案被告并变更诉讼请求。另查明，黄金城与许丽妙于2003年10月9日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赖自聪与黄金城之间借贷关系明确，有《借条》为证，事实清楚，证据充分，合法有效，受法律保护。双方约定的还款期限现已届满，赖自聪有权要求黄金城偿还剩余借款7.8万元。双方未约定利息，现赖自聪要求黄金城支付自起诉之日起至还清之日止按年利率24%计算的利息，没有事实及法律规定，应调整为自起诉之日（即2019年4月26日）起按年利率6%计算。许丽妙与赖自聪签订《协议书》，自愿为黄金城向赖自聪借款未还部分中的7万元承担偿还义务，未违反法律规定，因许丽妙未能按约每月偿还1500元及利息，赖自聪诉求其承担7万元的还款责任并按年利率24%计算利息，符合双方的约定，予以支持。许丽妙虽于2019年5月支付赖自聪1000元，因其违约，根据双方约定，该金额尚不足以支付该月利息，赖自聪请求其自2019年6月1日起支付利息，予以支持。 综上所述，赖自聪的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。黄金城、许丽妙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄金城应于本判决生效之日起十日内偿还赖自聪借款本金7.8万元，并支付自2019年4月26日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息； 二、许丽妙应就本判决第一项的借款本金中的7万元及以该7万元为基数自2019年6月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息与黄金城承担共同还款责任； 三、许丽妙应于本判决生效之日起十日内支付赖自聪以7万元为基数自2019年6月1日起至还清之日止按年利率18%计算的利息； 四、驳回赖自聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由黄金城、许丽妙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  苏静娴 人民陪审员  蔡进良 人民陪审员  王连安 二〇一九年十一月六日 法官助理戴宇楠 书记员童宝平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。