wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11668号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，系董事长。 委托诉讼代理人：郝洁，四川金座标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任耀龙，四川金座标律师事务所律师。 被告：刘昭玉，女，1981年7月6日出生，汉族，住重庆市永川市。 本院于2019年11月21日适用简易程序依法对原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘昭玉金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金余额70,240.02元；2．判令被告以借款本金余额70,240.02元为基数，按照12.75‰的月利率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的逾期利息，按照每月5‰费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的滞纳金，按照每日0.5‰的费率付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的违约金。并以借款本金90,000元为基数，按照每月4‰的费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的月度管理费（截至2019年05月28日，逾期利息暂计12,567.7元，违约金暂计14,785.52元，滞纳金暂计4,916.8元，月度管理费暂计5,040元）；3．判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）（截至2019年05月28日，已产生律师费1,200元）；前述第1、2、3项暂合计108,750.04元。4．判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年6月26日，原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘昭玉签订编号为100152201705080200074的《个人消费贷款合同》，合同约定：被告向原告借款玖万元整，用于个人消费，借款期限为36个月，即自2017年6月26日起至2020年6月26日止，合同项下贷款利率为月利率8.5‰，还款方式为等额本息，被告按贷款金额的4‰每月支付月度管理费；合同生效后，双方均应履行合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行合同的，构成对本合同的违约，应承担违约责任。 同时，合同约定：被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，并要求被告承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。合同第11条还约定：被告不按照合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。 合同签订后，原告依据上述合同约定按时足额发放贷款，但被告在仅归还部分贷款本息后，从2018年4月2日起便未按合同约定按时、足额履行还款义务。经原告多次催告，被告仍拒不履行还款义务，被告的行为已构成严重违约，截止到2019年5月28日，被告尚欠原告借款本金70,240.02元，并产生逾期利息、违约金、滞纳金及月度管理费，原告多次催促未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告的陈述及提交的借款申请表、《个人消费贷款合同》、面签照片、银行转款明细、还款清单、委托代理合同、律师代理费发票等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年5月2日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但是，原告第一次还款日一次性收取的手续费200元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，应从原告主张的尚欠借款本金中扣除，故本案尚欠借款本金应为70,040.02元。 关于原告主张的罚息、滞纳金、违约金、月度管理费。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张，但上述主张的标准过高。现本院对于原告主张的上述费用，以月利率2%标准为限予以部分支持。并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1,200元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘昭玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金70,040.02元； 二、被告刘昭玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金70,040.02元为基数，按月利率2%标准，自2018年5月2日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告刘昭玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1,200元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,238元，由被告刘昭玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月二十一日 书记员  唐明伊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7399号 原告：四川小白杨物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区西体路1号1栋12层13号。 法定代表人：袁泽俊，职务不详。 被告：郑开琴，女，汉族，1982年8月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 本院于2019年9月3日登记受理原告四川小白杨物业管理有限公司与被告郑开琴物业服务合同纠纷一案，在本院依法向原告方送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川小白杨物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十一月十三日 书记员  覃钰淳
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初3091号原告：谷体东，男，1964年1月23日出生，汉族，现住湖北省武当山特区。被告：王永江，男，1970年7月13日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。原告谷体东诉被告王永江民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月17日向本院提起诉讼。本院在向被告送达相关文书时，因原告不能向本院提供被告的准确送达地址及身份信息，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谷体东的起诉。案件受理费4450元，退还原告谷体东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  陈光林二〇一九年十一月七日法官助理荣志立书记员钱文静本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103财保134号申请人：姚广，男，1975年10月13日出生，汉族，住广州市白云区。被申请人：石振洋，男，1976年11月10日出生，汉族，住广州市海珠区。被申请人：广州七乐康药业连锁有限公司，住所地广州市荔湾区陆居路2号701-707房。法定代表人：石振洋。申请人姚广于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人石振洋、广州七乐康药业连锁有限公司名下价值1020000元的财产，申请人姚广提供其名下的广州市白云区广花三路涌北大街104号202房为申请人姚广的财产保全申请作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人石振洋、广州七乐康药业连锁有限公司名下价值1020000元的财产。查封不动产期限为3年，查封动产期限为2年，冻结银行存款期限为1年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  徐红伟审判员  邓咏诗审判员  彭景威二〇一九年十一月二十三日书记员  温颖彤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9376号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 被告：何超，男，1981年11月16日出生，汉族，住海南省琼海市东红农场东宁作业区。 本院于2019年10月11日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告何超金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告偿还原告贷款本金58,507.38元；2、判令被告支付原告2019年3月1日至2019年3月31日的利息1,009.61元（以58,507.38元为基数，按月利率1.875%计算，已扣除已经收取的利息87.4元）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年4月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年7月16日为4,077.88元；4、判令被告支付律师费1,755元（具体以发票为准）；5、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由： 2018年12月19日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款61000元，选择等额本息36期还款方式。2018年12月19日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款61000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款61000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.875%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省成都市成华区。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2018年12月20日，原告向被告指定账户发放消费贷款61000元，但被告借款后未按约定还款。根据2019年7月16日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金58507.38元；尚欠原告自2019年3月1日至2019年7月16日的利息4854.19元（按《使用合约》中约定固定月利率1.875%计算）；尚欠原告自2019年4月1日至2019年7月16日的滞纳费3210元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告何超未答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、外包诉讼合作协议、律师费发票、情况说明、新线借记卡历史交易明细清单等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2019年3月1日至实际清偿之日止的利息，并自2019年4月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.125%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金58,507.38元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告何超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金58,507.38元，支付利息和滞纳费（其中：利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.875%标准，从2019年3月1日起支付至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.125%标准，从2019年4月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止；并扣除已经收取的利息87.4元）； 二、被告何超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1,755元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计717元，诉讼财产保全费674元，均由被告何超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  高 鹏
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2013）浙1021执1242号 （2019）浙1021执恢1260号 申请执行人：温岭市创亿气动工具有限公司，住所地浙江省台州市温岭市泽国镇长虹工业区长虹西一路。 法定代表人：柯泉清。 被执行人：陈道国，男，1966年8月27日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人温岭市创亿气动工具有限公司与被执行人陈道国买卖合同纠纷一案，执行依据（2013）台玉商初字第105号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇一九年十一月十三日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11163号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：王正品，男，1967年5月11日出生，汉族，住四川省米易县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告王正品民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告王正品经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金20,382.79元，期内利息1,904.99元，以上合计：22,287.78元；2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告于2017年5月4日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币30,000元，使用期限36个月,月息1.00%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告王正品未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前13期借款本金9,617.21元，前13期的期内利息3,336.38元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告王正品尚欠借款本金20,382.79元（30,000元-9,617.21元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第14期即2018年6月5日起至2019年6月4日止的期内利息共计1,904.99元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.00%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.5%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王正品应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金20,382.79元，并支付期内利息1,904.99元（自2018年6月5日起至2019年6月4日止）。 二、被告王正品应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金20,382.79元为基数，按月利率1.5%为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计179元，由被告王正品承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  周 琴
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初2561号原告：嘉兴极客家房地产经纪有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区勤俭路611号1号楼201室-10，统一社会信用代码91330402MA29G40W9X。法定代表人：戴维，总经理。委托诉讼代理人：王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。被告：秦中峰，男，1973年6月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县。原告嘉兴极客家房地产经纪有限公司(以下简称极客家公司）与被告秦中峰居间合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告极客家公司委托诉讼代理人王惠明律师到庭参加诉讼，被告秦中峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告极客家公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担赔偿款150000元及利息损失（以150000元为基数，按人民银行同期贷款利率计，自2019年1月9日起至实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担原告支付的执行费2150元：3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日，被告及案外人徐军旗经原告居间介绍，签订《居间服务合同》、《存量房屋买卖合同（经纪成交版）》各一份，约定被告将其所有的位于嘉善大众湖滨花园38幢2单元101室的房屋转让给案外人徐军旗，房屋总价155万元。后由于被告原因该房屋被上海浦东新区人民法院查封，无法过户交易。案外人于2017年11月15日向嘉善县人民法院提起诉讼，要求解除与被告之间签订的《存量房屋买卖合同（经纪成交版)》，并要求被告及原告承担赔偿责任。2018年7月16日，嘉善县人民法院作出判决，判令原告在被告不能返还购房款150000元范围内承担补充赔偿责任。2019年1月9日，原告向嘉善县人民法院交付150000元及2150元执行费。原告认为，嘉善县人民法院判决确认原告承担的是补充赔偿责任，上述150000元应当由被告承担。故为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告秦中峰未作答辩。原告极客家公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合形式及实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定的事实与原告起诉状所陈述的相一致。另查明，因被告秦中峰下落不明，又无其他财产可供执行，本院出具了（2018）浙0421执1935号之一民事裁定书，裁定终结执行。据此，原告根据本院（2017）浙0421民初5447号生效法律文书规定，于2019年1月9日对被告秦中峰应返还案外人徐军旗购房款700000元中不能履行部分在150000元范围内承担补充赔偿责任，并支付执行费2150元。本院认为，本案原告根据本院生效判决在被告经执行终结后履行判决规定的补充赔偿责任，该责任实际是代被告履行返还购房款的一部分，其履行后与被告形成新的债权债务关系，由此产生的损失，原告有权向被告追偿，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦中峰应付原告嘉兴极客家房地产经纪有限公司代偿款150000元及自2019年1月9日起至实际清偿日止的利息损失（以150000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告秦中峰应付原告嘉兴极客家房地产经纪有限公司垫付的执行费2150元；上述第一、第二款项，由被告于本判决生效之日起十日内偿付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3344元，公告费710元，合计诉讼费4054元，由被告秦中峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  刘 勇人民陪审员  陈引珍人民陪审员  朱伯庭二〇一九年十一月十二日书 记 员  周 燕
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执1568号 陈小庆： 申请执行人范晴雨与被执行人陈小庆劳务合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执1568号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初1272号]，于二〇一九年十一月十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月十一日
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初4056号 原告：王相平。 被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：冯卫国。 委托诉讼代理人：栾晓燕。 原告王相平与被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，于2019年8月6日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王相平撤回起诉。 案件受理费1851元，减半收取925.5元，由原告负担。 审判员 张 莉 二〇一九年十一月六日 书记员 单秋香
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2363号 申请执行人:游友挺，男，1953年1月16日出生，汉族，住玉环市。 被执行人:苏锡直，男，1969年2月20日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人游友挺与被执行人苏锡直民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特651号民事裁定已于2019年6月19日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月9日立案执行，随后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款34200元及利息，并负担申请执行费413元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统和本市不动产登记业务管理系统、住房公积金管理部门查询了被执行人的财产情况：被执行人苏锡直与他人共同所有的位于玉环市大麦屿街道××、××号的不动产已被本院裁定查封，但该土地系集体所有，暂无法处置；除上述财产外，查无被执行人其它可供执行的股权、不动产、机动车、公积金、收益性保险等财产。被执行人苏锡直向本院申报的财产与上述情况一致，申请执行人未对此提出异议。 二、本院向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施。 本院于2019年10月10日通过法院执行管理系统向申请执行人说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2363号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月十三日 代书记员 林 鑫
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6721号之一申请人：祁江波，男，汉族，住济源市。被执行人：程相竹，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人程相竹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程相竹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程相竹在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币10522.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十一月十五日书记员  李秉钒
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初13776号之一 原告：陈茂，男，汉族，1974年7月13日出生，户籍地成都市金牛区，现住成都市成华区。 被告：成都易和置业有限公司，住所地：成都金牛区一环路北一段99号环球广场27层5-7号。 法定代表人：**力，董事长。 原告陈茂与被告成都易和置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。 陈茂向本院提出诉讼请求：1、判令成都易和置业有限公司赔偿陈茂150万元；2、判令成都易和置业有限公司承担本案诉讼费。 本院经审查认为，本院于2019年5月27日立案受理陈茂与成都易和置业有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，并于同年7月16日作出（2019）川0106民初6501号民事判决书，判决认定陈茂与成都易和置业有限公司签订的《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》有效成立，陈茂已按合同约定向成都易和置业有限公司交纳安置房屋房款，成都易和置业有限公司亦应按合同约定为陈茂办理房屋所有权登记手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条判决成都易和置业有限公司于判决生效之日起十日内为陈茂办理成都市华元榕苑×房屋所有权登记手续。现该民事判决书已经生效。 2019年11月4日，陈茂再次以与成都易和置业有限公司在履行《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》过程中产生纠纷致使合同内容无法实现为由，起诉要求成都易和置业有限公司给予150万元赔偿。因生效裁判文书已对双方《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》继续履行的事宜进行判决，而陈茂又再次以同样的事实理由提出相反诉讼主张，违反“一事不再理”的诉讼原则，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回陈茂的起诉。 已缴纳的案件受理费18,300元，予以退费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一九年十一月二十日 书记员  黄莉
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5438号原告：於海洲委托诉讼代理人：陈国华、许良力，湖北华全律师事务所律师。被告：董家驹被告：殷卫东原告於海洲与被告董家驹、殷卫东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於海洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告董家驹依法偿还原告货款397796.74元，并承担以本金397796.74元为基数按月利率2%自2018年2月15日起计算至货款付清之日止的利息；2、被告殷卫东对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由，原告於海洲与被告董家驹因做钢材买卖生意而相识，自2014年8月起董家驹先后多次向於海洲购买钢材。2015年2月23日，双方经结算，董家驹差欠於海洲货款60万元，董家驹向於海洲出具欠条一张，约定上述货款按月息15000元（即月利率2.5%）计算逾期利息。被告殷卫东在欠条上签字自愿为上述欠款提供担保。此后，董家驹于2015年2月23日至2016年2月23日向原告支付利息13万元，於海洲自愿确认董家驹只下欠利息1万元。此后，董家驹于2016年3月7日向於海洲付款5万元，于2017年1月26日通过黄石扬子建安集团有限公司还款20万元，于2018年2月14日又通过该公司还款21万元。截至2018年2月23日止，董家驹仍然欠於海洲货款397796.74元及相应的利息未还。此后，於海洲经多次催讨未果，故而成讼。被告董家驹辩称，我方承建的工程是四棵百花还建楼11号楼，是从黄石扬子建安集团有限公司（以下简称：扬子公司）分包的。经殷卫东介绍到原告处购买钢材，当时扬子公司承诺称在施工过程中可分期支付工程款，但该公司实际上未能按进度付款，导致我差欠原告钢材款无法给付。工程做完后我已分期分批付了59**材款。我方已付钢材款本金，但欠款利息未付，看能否予以减免。被告殷卫东辩称，欠款经过属实。我与原告及董家驹都很熟。当时该小区江天公司承建4栋，扬子公司承建4栋。我当时承接的是江天公司中的一栋。董家驹在大冶地区不熟，就通过我介绍到原告处购买钢材。董家驹与於海洲签订钢材购销合同时，扬子公司下属项目部作为担保单位在合同上加盖了公章，我才个人签字担保，否则扬子公司项目部不盖章的话我绝对不可能担保。请求能够协商解决本案纠纷。本院依原、被告提交的证据经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的事实，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告董家驹与原告於海洲之间达成的钢材买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行。於海洲已按约定提供了钢材货物，董家驹应当依约履行付款义务。董家驹差欠於海洲货款397796.74元有董家驹出具的欠条、付款明细等证据为证，应予认定。故於海洲要求董家驹偿还货款397796.74元的诉讼请求正当、合法，应予支持。由于双方未能就优先支付货款本金还是利息达成协议，故本案应依《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定处理，即人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债权。经核算，截至2018年2月23日止，董家驹仍差欠於海洲货款本金397796.74元。同时，双方约定了逾期付款利息，且原告主张的借款利率并未超过法律规定的范围，亦应予支持。被告殷卫东在欠条上签字自愿为上述欠款提供担保，现董家驹未能按期还款，故殷卫东对本案债务承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告董家驹应于本判决生效之日起10日内付清原告於海洲货款397796.74元，并承担以货款本金397796.74元为基数按月利率2%自2018年2月24日起计算至货款397796.74元付清之日止的利息；二、被告殷卫东对上述债务承连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取3994元，由被告董家驹、殷卫东负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一九年十一月一日书记员  王 玮
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5136号原告：陈国定，男，汉族，1962年2月17日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：苗玉敏，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：武陟县大封镇赵庄村村民委员会，住所地：河南省武陟县大封镇赵庄村。法定代表人：葛维冲，村委主任。原告陈国定与被告武陟县大封镇赵庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国定的委托诉讼代理人苗玉敏，被告武陟县大封镇赵庄村民委员会法定代表人葛维冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国定向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠原告修路款及招待款62793元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2008年以前被告在原告饭店招待吃饭及原告给被告修路两项欠原告共计62793元，经原告多次讨要因被告暂无支付能力，于2008年9月15日向原告订立还款计划。该欠款待村委发包老苹果园承包地款到期后一次性结清或以原告在黄河滩区修路承包地到期后再续三年顶被告欠原告的款。但被告承诺的具体事项不能落实兑现，导致该欠款始终没有着落。原告讨要多次，被告总以无钱未付。村委换届后，原告仍旧继续不断追讨，被告一直推拖不予支付，致使欠原告的款至今仍未了结，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。武陟县大封镇赵庄村村民委员会辩称，原告主张的款项是2008年之前被告村委的对外账目，当时法定代表人现在已经卸任，现任法定代表人即村委主任任是2014年才当选，对原告主张的款项形成不清楚。本院经审理认定事实如下：原告陈国定系武陟县大封镇赵庄村村民。2008年9月15日，原告（协议“乙方”）与被告（协议“甲方”）签订协议，协议主要内容为“经村委对乙方饭店招待费和国富中街修路款核准共计62793圆整。特协商还款计划如下：1.由于甲方资金不到位，等老果园承包地款到期收起一次性结清。2.如不能付清将乙方在黄河滩区修路承包地到期后，延续三年共计110亩，顶甲方欠乙方的款（承包地按时价计算）名退少补。3.此协议经双方协商后签字生效，此协议不因甲方法定代表人的变更而变更，望双方共同遵守。4.此协议一式两份，甲乙双方各执一份。”协议落款处原告陈国定签名确认，被告武陟县大封镇赵庄村民委员会落款处加盖印章并由时任村委干部郝东亮、葛长旺签名予以确认。协议签订后，被告村委未一次性结清欠款且亦未按照协议第2条内容实际履行。现原告陈国定诉至本院，要求被告武陟县大封镇赵庄村民委员会偿还欠款62793元。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告陈国定提交的2008年9月15日武陟县大封镇赵庄村村民委员会与其签订的协议，2006年10月1日签订的修路协议等证据在案佐证。本院认为，债务应当清偿。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，2008年9月15日原告陈国定与被告武陟县大封镇赵庄村村民委员会签订的协议，系双方的真实意思表示,能够证实双方存在债权债务关系，具有法律约束力。按照双方签订协议内容，被告应当按照协议第一项及第二项约定方式结算所欠款项，但被告均未按照约定实际清算或抵偿所欠原告款项，责任在被告。现原告陈国定主张被告武陟县大封镇赵庄村村民委员会支付欠款62793元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告武陟县大封镇赵庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告陈国定62793元。案件受理费1370元，减半收取计685元，由武陟县大封镇赵庄村村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮法官助理尹秀峰二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 炎
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执异91号异议人：景朋，男，1982年12月14日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：杨志华，山东杨宜广律师事务所律师。申请执行人：中国石油天然气第七建设有限公司，位于青岛市崂山区苗岭路36号。法定代表人：杨忠，执行董事兼总经理。被执行人：齐河卡迈新能源有限公司，位于齐河县焦庙镇席俺村南309国道北侧。法定代表人：田绍飞，董事长。在本院执行申请执行人中国石油天然气第七建设有限公司与被执行人齐河卡迈新能源有限公司建设工程合同纠纷一案中，异议人对齐河县人民法院作出的（2019）鲁1425执323号之一执行裁定书不服，提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人景朋称，请求依法撤销（2019）鲁1425执323号之一执行裁定书，驳回申请执行人的请求。事实与理由：一、法院追加异议人景朋为被执行人，认定事实不清。经查询工商登记可知，异议人景朋曾经是齐河卡迈新能源有限公司（自然人独资）的股东兼法定代表人，2017年9月21日，异议人将自己在齐河卡迈新能源有限公司认缴的股权（1003万元）转让给山东鼎固置业有限公司。2017年12月27日，山东鼎固置业有限公司又将自己在齐河卡迈新能源有限公司的股权转让给田绍飞。齐河县人民法院（2018）鲁1425民初3749号民事调解书中载明原告是中国石油天然气第七建设有限公司，被告是齐河卡迈新能源有限公司、齐河同源供热有限公司，承担责任主体是齐河卡迈新能源有限公司，景朋不是案件当事人，追加景朋为被执行人无法律依据。景朋成立齐河卡迈新能源有限公司时根据法律规定是认缴资本制，而不是实缴资本，只要公司在正常经营情况下投资就会继续，何况有限公司资本的构成包括物质资本、人力资本、自然资源、技术知识等。法院认定银行查账无法确定1000万元注册资金注入属于缩小了资本的范围，是违反法律规定的。法院在执行过程中，对执行标的齐河卡迈新能源有限公司进行拍卖，拍卖价款为1099万元，这也说明，异议人对公司的投资已经达到认缴的数额。而且根据法律规定，如果没有证据证明异议人的个人财产与公司财产混同的话，异议人应当仅就个人出资对公司债务承担责任。二、（2019）鲁1425执323号之一执行裁定书程序违法。1、根据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第三条规定任何案件不得以任何理由未经立案即进入执行程序。第四条规定立案机构在审查立案时，应当按照本意见确定执行案件的类型代字和案件编号，不得违反本意见创设案件类型代字。第八条规定执行审查类案件按下列规则确定类型代字和案件编号：“执异”“执复字”“执监字”“执请字”“执协字”。第九条规定（一）当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定，提出书面异议的；（二）执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的；（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第11条规定办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。2、另据德州市中级人民法院《关于印发执行工作流程管理办法试行的通知》德中法【2016】72号文件第43条规定追加、变更被执行人的，应当按照执行异议案件予以立案。3、执行裁定书最后没有告知异议人的救济权利，严重违反了法律的相关规定。4、法院在执行过程中追加异议人为被执行人时并未向异议人景朋进行送达。异议人认为法院在执行过程中的送达程序违法。因此，（2019）鲁1425执323号之一执行裁定书追加其他人为被执行人，应当按照最高人民法院的司法解释，通过执行异议程序立案处理，而无权由执行实施人员以执行裁定书的方式实施，齐河县人民法院在案件执行过程中，追加异议人为被执行人属事实认定错误，程序违法，应予撤销。本院查明，本院在执行申请执行人中国石油天然气第七建设有限公司与被执行人齐河卡迈新能源有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年4月1日作出（2019）鲁1425执323号之一执行裁定书，裁定：“追加第三人景朋为本案被执行人。本裁定送达后即发生法律效力。”本院认为，申请执行人中国石油天然气第七建设有限公司与被执行人齐河卡迈新能源有限公司建设工程合同纠纷执行一案，齐河县人民法院（2019）鲁1425执323号之一执行裁定书追加景朋为被执行人，所依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的列举式规定的情形，没有赋予当事人救济的权利，（2019）鲁1425执323号之一执行裁定书追加景朋为被执行人违反了《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第八条第一项、第九条第四项规定，立执异案件进行审查的规定。同时，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三项“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查”。据此，齐河县人民法院（2019）鲁1425执323号之一执行裁定书程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一项规定，裁定如下：中止对（2019）鲁1425执323号之一执行裁定书中追加景朋为本案被执行人的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。审 判 长  宰 涛人民陪审员  金玉民人民陪审员  胡 田二〇一九年十一月五日书 记 员  董延敏
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1174-1号申请执行人潘某某。被执行人解某某。本院在执行潘某某与解某某身体权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2018）鲁0686民初xxxx号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇一九年十一月二十日书记员  吴盼涛
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1425执异99号异议人：李淑敏，女，1987年9月20日出生，汉族，住齐河县。申请执行人：张凯，男，1988年12月16日出生，汉族，住齐河县。被执行人：葛兴宗，男，1984年6月8日出生，汉族，住齐河县。在本院财产保全申请执行人张凯与被执行人葛兴宗、李淑敏民间借贷纠纷一案中，异议人对齐河县人民法院作出的（2018）鲁1425执保664号执行裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李淑敏称，请求依法解除（2018）鲁1425执保664号执行裁定书对李淑敏个人所有婚前购买楼房，地址位于齐河县城区*的查封。事实与理由：1.该楼房为李淑敏婚前个人购买，并用个人财产支付首付款，根据婚姻法解释三第十条规定，被查封保全的楼房属于李淑敏婚前个人财产，申请执行人在无任何证据证明查封楼房属于夫妻共同财产的情况下查封该楼房，属查封错误。2.李淑敏与葛兴宗现处于离婚期间，案涉民间借贷产生，李淑敏并不知情，而且申请执行人无任何证据证明该借贷用于夫妻日常生活，更不能证明借贷属于夫妻共同债务。3.葛兴宗在2017年10月21日、11月22日、26日、27日、12月1日、6日，在如此短时间内密集借款数额达10余万元，且无证据证明借款用途，不能认定为夫妻共同债务，事实上也不属于夫妻共同债务。葛兴宗恶意私下将明知属于李淑敏婚前个人财产抵押给申请执行人，结合葛兴宗与李淑敏处于离婚期间，李淑敏有合理理由怀疑葛兴宗串通申请执行人通过保全查封楼房手段达到侵占李淑敏个人财产的非法目的。本院查明，原告张凯诉被告葛兴宗、李淑敏民间借贷纠纷一案中，张凯向本院申请财产保全，本院作出（2018）鲁1425民初4004号民事裁定书，依据该裁定于2018年11月29日作出（2018）鲁1425执保664号执行裁定书，查封葛兴宗、李淑敏所有的位于齐河县城区*楼房一套。该案一审（2018）鲁1425民初4004号民事判决书，判决葛兴宗、李淑敏于判决生效后十日内偿还张凯借款73000元及利息。李淑敏不服提起上诉，德州市中级人民法院作出二审民事调解书，调解葛兴宗偿还张凯借款73000元，李淑敏不承担还款责任。另查明，李淑敏与葛兴宗结婚登记日为2016年8月1日。2015年3月27日，李淑敏与山东逦璟置业有限公司签订商品房预售合同，房屋坐落于坤华路××北国××春××＃××层××单元××号。本院认为，德州市中级人民法院（2019）鲁14民终1609号民事调解书，调解葛兴宗偿还张凯借款73000元，李淑敏不承担还款责任，而位于齐河县城区*的房产为李淑敏婚前购买，系李淑敏在本案债务形成之前购置。据此，查封该房产不妥，应予解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：中止（2018）鲁1425执保664号执行裁定书中对被执行人葛兴宗、李淑敏所有的位于齐河县城区*楼房一套的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向齐河县人民法院提起诉讼。审 判 长 宰 涛人民陪审员 胡 田人民陪审员 金玉民二〇一九年十一月二十七日书 记 员 董延敏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7899号申请人：孟庆强。被执行人：河南名邦置业有限公司。被执行人：张天伟。孟庆强申请执行河南名邦置业有限公司、张天伟追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初8644号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人河南名邦置业有限公司、张天伟至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南名邦置业有限公司、张天伟的银行存款人民币280000元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十一月十九日书记员 冯建辉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13595号 移送执行人：广州市海珠区人民法院，住所地广东省广州市海珠区逸景路333号。 法定代表人：邬耀广，院长。 被执行人：黄义广，男，汉族，1993年4月1日出生，住所地广东省茂名市茂港区。 本院作出的（2018）粤0105民初11404号民事判决书已发生法律效力，由于黄义广未按生效民事判决确定的期限内向本院缴交一审案件受理诉讼费，本院于2019年10月21日移交执行，要求被执行人黄义广缴交一审案件受理诉讼费2726.9元。本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前财产情况，但被执行人至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管、互联网金融机构等部门和机构发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案暂不具备继续执行的条件。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13595号执行案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，本院将依职权恢复执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续履行生效民事判决确定的义务。 本裁定作出之日起即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年十一月九日 书记员  刘立全
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1609号 申请执行人：李达,男,1979年9月26日出生,汉族,住上海市松江区。 委托诉讼代理人：彭盼，上海夜晨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘建强，上海山田律师事务所律师。 被执行人：顾青,男,1983年5月31日出生,汉族,住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：王惠明，浙江嘉深律师事务所律师。 申请执行人李达与被执行人顾青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初236号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李达向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日立案执行，执行标的为被执行人顾青支付申请执行人李达借款本金450000元、利息40000及相应的迟延履行期间的利息（以450000元为基数自2019年7月25日起至还款之日止按年利率6%计算）。 执行立案后，本院于2019年7月27日向被执行人顾青发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求顾青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾青逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾青的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍对被执行人顾青下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券，暂未发现被执行人顾青有其他可供执行的财产线索，人也未找到。截至2019年11月15日，本案借款本金450000元未支付、利息40000元未支付及迟延履行期间利息未支付（以450000元为基数自2019年7月25日起至还款之日止按年利率6%计算）。 鉴于被执行人顾青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人顾青列入失信被执行人名单，并对其限制高消费；被执行人至今未履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人顾青作出司法拘留15天的决定，由于未查控到，故未实施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过本院执行短信平台告知了申请执行人李达，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人顾青暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1609号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十一月十五日 书记员  倪引芳
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2837号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道城中路１０５号。 法定负责人：解金福，行长。 委托诉讼代理人：陈泓晓，男，系该银行员工。 委托诉讼代理人：赵镇，男，系该银行员工。 被执行人：郭平平，男，1964年4月18日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：陈勇，男，1971年7月19日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人台州银行股份有限公司玉环支行与被执行人郭平平、陈勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初7077号民事判决已于2018年1月30日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月22日立案执行，并于2019年8月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款65427.64元及利息，并负担申请执行费881.41元、案件受理费1436元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，上述罚款被执行人尚未缴纳。本院依法于2019年11月5日对被执行人陈勇采取司法拘留措施。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院查明被执行人郭平平所有的号牌为浙Ｊ×××××的飞碟牌汽车一辆，本案已对其依法查封但未能实际扣押到案；查无被执行人陈勇名下有车辆登记信息。 本院查明被执行人陈勇在玉环县珂颖机车车辆配件厂持有的100%的股权，本院（2017）浙1021执886号案件已对其依法冻结，因该公司已停产歇业且查无股权评估所需的会计账簿，故本院未能予以处置；查无被执行人郭平平名下有股权登记信息。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人陈勇所有的坐落于玉环市坎门街道××楼××室的房产（玉房权证玉环字第××号），本案已对其依法查封，申请执行人同意不予以处置。查无被执行人郭平平名下有房产登记信息；本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年11月4日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2837号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇一九年十一月五日 代书记员 杨 静
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4688号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：何继明，男，1985年9月20日生，汉族，住所地四川省仪陇县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与何继明借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9828号民事判决书，被告何继明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28229.87元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为5320.76元，罚息为3062.77元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金656.7元按年利率17.982%计算，本金27573.17元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1491民初1809号 原告：山东公司，住所地山东省济南市解放路155号。 法定代表人：陈燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨春华，山东九公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨书杰，山东九公律师事务所律师。 被告：周某某，男，1969年1月18日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。 被告：张某某，女，1970年8月10日出生，汉族，住山东省德州市庆云县。 原告山东公司（以下简称“德州某某公司”）与被告周某某、张某某追偿权纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德州某某公司的委托诉讼代理人杨书杰到庭参加诉讼。被告周某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德州某某公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告代偿款20939.87元及违约金、资金占用费（违约金、资金占用费以代偿金额为基数按日千分之二计算，自2017年12月6日起计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、律师费用由二被告承担。事实理由：周某某于2015年1月与中国工商银行股份有限公司德州分行（以下简称“德州工行”）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，用于购买纳智捷轿车一辆，张某某为共同债务人，周某某、张某某委托德州某某公司提供担保。后周某某停止偿还贷款，应贷款银行要求，2017年12月，原告代为偿还了全部贷款，之后原告向二被告多次催要未果。 周某某、张某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，周某某、张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。对当事人提交的证据，本院认定如下：德州某某公司提交的证据一《代偿证明》及中国工商银行电子回单一份、证据二《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》复印件一份、证据三结婚证复印件一份、证据四《委托担保服务合同》、证据五《担保承诺函》及《购车专项分期付款担保合同》、证据六《委托代理合同》及增值税发票各一份，上述证据可以相互印证，无相反证据推翻，本院对其真实性依法予以确认并在卷佐证。周某某、张某某未向本院提交书面证据。 综合本案庭审及依法认定的证据，本院查明事实如下：2015年1月27日，周某某作为甲方（借款人）、张某某作为甲方（配偶）与德州某某公司签订了《委托担保服务合同》，约定由德州某某公司为周某某、张某某的上述借款提供担保服务，并于第十三条约定“1.自逾期之日起，乙方有权要求甲方偿还全部借款本金及利息，若乙方代甲方偿还借款本息及罚息的，甲方则须按代偿借款本息总额的日千分之二向乙方支付违约金及代偿资金占用费。2.甲方应承担乙方因督促甲方履行合同发生的全部费用，包括诉讼费、律师代理费、运输费、保管费、人工费、通讯费、交通费、住宿费及其他一切相关费用”。2015年1月28日，周某某作为分期付款申请人、张某某作为共同偿债人与德州工行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，从德州工行贷款110000元，用于购买纳智捷V6牌轿车，分36期偿还，首期偿还人民币3445元，以后每期偿还3401元。周某某、张某某在上述合同中签字捺印。同日，周某某出具《共同偿债人承诺书》，张某某作为共同偿债人签字并捺印。2015年1月29日，德州某某公司向德州工行出具了《担保承诺函》，承诺为周某某、张某某的上述借款提供全程连带责任保证担保。 2017年12月6日，德州某某公司通过其工作人员郭宏账号为62×××81的银行账户向周某某账号为62×××61的贷款账户偿还20939.87元，并附言：代偿周某某工行尾号7961卡贷款。2019年6月10日，德州工行向德州某某公司出具了《代偿证明》，证明德州某某公司共计代偿周某某的贷款20939.87元（包括借款本金、手续费、透支利息、复利、滞纳金和超限费）。 另查明，合同签订时，周某某与张某某系夫妻关系。 本院认为，周某某、张某某与德州工行所签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，德州工行已按合同约定发放贷款，周某某、张某某作为共同债务人应按约定的数额和期限偿还贷款本金及利息。德州某某公司向德州工行出具《担保承诺函》，承诺对上述贷款承担连带保证责任，保证合同依法成立并有效。德州某某公司在周某某、张某某未依约偿还贷款本金及利息时，代其向德州工行偿还了本息共计20939.87元，履行了保证担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，德州某某公司有权向周某某、张某某追偿。 关于德州某某公司要求周某某、张某某按合同约定支付资金占用期间的利息问题。德州某某公司与周某某、张某某所签订的《委托担保服务合同》是合同双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。但其约定的日千分之二的利率标准过高，双方亦非民间借贷法律关系，德州某某公司要求按照年利率24%主张资金占用损失亦无事实依据，但鉴于德州某某公司代偿后资金占用的事实客观存在，本院认为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息利率及上浮百分之五十标准计算为宜。德州某某公司2017年12月6日代偿20939.87元，故其资金占用期间的利息损失应以20939.87元为基数，自2017年12月7日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计算。 关于德州某某公司主张的律师费问题。2018年11月6日，山东九公律师事务所与山东公司签订了《委托代理合同》，2019年11月27日，山东九公律师事务所已开具律师费发票（编号：07553113），且已指派诉讼代理人杨书杰参加庭审，足以认定该费用已实际发生。《委托担保服务合同》第十三条第二款约定：“甲方应承担乙方因督促甲方履行合同发生的全部费用，包括诉讼费、律师代理费、运输费、保管费、人工费、通讯费、交通费、住宿费及其他一切相关费用”，德州某某公司要求周某某、张某某赔偿诉讼代理费损失3000元，符合合同约定，本院依法予以支持。 综上所述，德州某某公司要求判令周某某、张某某偿还20939.87元及资金占用期间的利息损失，并要求其赔偿律师代理费3000元，本院依法予以支持；对于德州某某公司的其他诉讼请求，未提交相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、周某某、张某某于本判决生效之日起三日内偿还山东公司20939.87元及资金占用期间的利息损失（以20939.87元为基数，自2017年12月7日起至实际偿还之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计算）； 二、周某某、张某某于本判决生效之日起三日内赔偿山东公司律师代理费损失3000元。 三、驳回山东公司的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，减半收取计162元，由周某某、张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李文桥 二〇一九年十一月二十八日 书记员  牟金丹
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3847号原告：金乡县金威物业服务有限公司，住所地金乡县城金山街北段路东。统一社会信用代码：91370828081791878K。法定代表人：刘坚坚，经理。委托诉讼代理人：李军（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨苗苗（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：蒋全生，男，1979年1月10日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县金威物业服务有限公司与被告蒋全生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月11日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县金威物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县金威物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十一月十一日书记员  李耀
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2376号之一 申请执行人：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市珠港大道26号。 法定负责人：陈庆华，行长。 委托诉讼代理人：沈宣庆，系该银行员工 被执行人：施昌富，男，1971年3月10日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被执行人施昌富信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初3002号民事调解已于2017年6月8日生效。经申请执行人申请，本院于2019年7月9日立案执行，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款12976.01元及利息，并负担申请执行费94.64元、案件受理费35元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地社区工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人施昌富与他人共同共有的坐落于玉环市的房地产（玉房权证玉环字第××、10××35号；玉集用2002字第00100884号），本案已对其依法查封，因上述土地属于农村集体土地性质，故本院未能予以处置。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年11月1日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2376号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇一九年十一月十一日 代书记员 杨 静
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初4121号原告黄会凤，女，汉族，1974年2月8日生，曲靖市人，农民，住曲靖市麒麟区。被告周玉平，男，汉族，1975年2月16日生，曲靖市麒麟区人，农民，住曲靖市麒麟区，未到庭）。原告黄会凤诉被告周玉平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告黄会凤到庭参加诉讼，被告周玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理完终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系，被告因做工程需要资金周转向原告借款，原告向朋友借了10000元于2017年7月18日借给被告，被告口头承诺两个月还款。期限届满后，被告没有按时还款，请法院判令被告偿还原告借款10000元，被告承担自2017年7月18日至本金还清为止，按年利率6%计算利息。被告未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如承担下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼的主体资格。2、借条原件一份，证明被告周玉平向原告借款10000元的事实。经原告申请，本院传唤证人宋某出庭作证，证实其系原、被告的朋友，曾陪同被告曾向原告借款的事实。经质证，原告对证人证言无异议。本院认为，原告提交的2组证据客观真实，与证人证言相互印证，本院予以采信。被告未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认以下法律事实：原告与被告系朋友关系，被告由于资金周转需要，向原告借款10000元，原告于2017年7月18日向被告提供10000元借款，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款10000元，被告签名捺手印。借款后，被告没有偿还款项，原告催要未果遂诉至本院。本院认为，民间借贷是指当事人就达成的公民之间，公民与金融机构之间借款的合同产生的权利义务纠纷。本案当事人的借贷关系成立，双方虽未书面约定还款期限，根据法律规定原告可以随时向被告主张权利，被告应当按约定偿还原告借款。故原告要求被告偿还借款10000元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周玉平于本判决生效之日起十日内偿还原告黄会凤借款10000元。案件受理费50元，由被告周玉平承担（原告已预交，执行时由被告一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  荀春平人民陪审员  李昆生二〇一九年十一月三十日书 记 员  何水娟
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106财保69号 申请人：四川空分设备（集团）有限责任公司，住所地：四川省简阳市建设中路239号。 法定代表人：计晓亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵磊，四川泰仁律师事务所律师。 被申请人：德阳市盛源气体有限责任公司，住所地：四川省德阳市旌阳区天元镇亭江路西侧（歇马村三组）。 法定代表人：廖运雯。 申请人四川空分设备（集团）有限责任公司于2019年11月4日向成都仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人德阳市盛源气体有限责任公司在成都市中级人民法院（2019）川01执315号案件中应领取的案款500万元，保全限额500万元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《保单保函》提供担保。 本院于2019年11月18日收到成都仲裁委员会提交的《代为提交申请财产保全函》、保全申请书、担保材料等。 本院经审查认为，申请人四川空分设备（集团）有限责任公司申请仲裁财产保全的行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人德阳市盛源气体有限责任公司在成都市中级人民法院（2019）川01执315号案件中应领取的案款500万元，保全限额500万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 侯 彤 二〇一九年十一月十九日 书记员 马晓冬
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4261号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县经济开发区王杰路17号。统一社会信用代码：91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，经理。委托诉讼代理人：苗德义（特别授权），金乡方圆兴法律服务所法律工作者。被告：张跃康，男，1961年8月5日出生，汉族，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司诉被告张跃康物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年11月11日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁荣泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十一月十一日书记员  李耀
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1915号之二 申请执行人：王利军，男，1967年11月18日出生，汉族，住台州市路桥区。 被执行人：张振华，男，1977年6月23日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人王利军与被执行人张振华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特298号民事裁定已于2019年3月25日生效。经申请执行人申请，本院于2019年6月5日立案执行，随后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款33400元及利息，并负担申请执行费401元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统和本市不动产登记业务管理系统、住房公积金管理部门查询了被执行人的财产情况：本院划拨了被执行人张振华银行存款2343.06元，用于缴纳本案申请执行费401元及本院（2019）浙1021执2458号申请执行费1475元、（2019）浙1021民初1916号案件受理费467.06元；被执行人张振华与他人共有的位于玉环市××街道南山村的房产已被本院裁定查封，但相应的土地使用权权属不明，暂无法处置；被执行人所有的车牌号为浙Ｊ×××××的别克牌机动车已被本院裁定查封，未能实际扣留；除上述财产外，查无被执行人其它可供执行的股权、不动产、机动车、公积金、收益性保险等财产。 二、本院向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施。因被执行人违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2019年9月29日通过法院执行管理系统向申请执行人说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。现申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序提出异议。 本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1915号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇一九年十一月十三日 代书记员 林 鑫
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2629号原告：丁可可，女，汉族，1980年4月25日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳市承大房地产有限公司，住所地：洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路59号。统一社会信用代码：914103001711996086。法定代表人：邵斌剑。原告丁可可与被告洛阳市承大房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。丁可可诉称，原告与被告于2018年9月25日签订了《商品房订购单》，购得由被告投资建设的位于孟津县小浪底镇寺院坡村黄河小浪底文化园的商品房一套，并支付了首付款。现因被告所建商品房将被拆除，被告无法交付房屋。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求被告返还购房款、赔偿经济损失，并由被告承担本案诉讼费。洛阳市承大房地产有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为按照民事诉讼法的相关规定，本案孟津县人民法院无管辖权，被告的注册地是洛阳市西工区，且该案在洛阳地区属有重大影响的案件，应由洛阳市中级人民法院管辖，故应将本案移送至河南省洛阳市中级人民法院受理。本院经审查认为，原告丁可可与被告洛阳市承大房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原、被告双方签订的《商品房订购单》约定“如双方就定单履行发生争议，由房屋所在地人民法院处理。”原、被告所买卖的房屋位于孟津县××辖区，故本院对该案具有管辖权，被告所提的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告洛阳市承大房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告承担。并限被告于本裁定书生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  王素芳审判员  孟 鹏审判员  张晓利二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 艳
山东省淄博市淄川区人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2019）鲁0302法赔2号 赔偿请求人孙即远，男，1952年11月16日生，汉族，淄博市淄川区村民，现住本村。 赔偿请求人孙即远于2019年9月10日以本院执行生效法律文书错误为由，向本院申请国家赔偿。本院受理后，于2019年10月10日举行听证会，听取了赔偿请求人的意见，并对案件办理情况进行了核查。本案现已审查终结。 赔偿请求人孙即远向本院提出的请求为：1.请求法院确认赔偿义务机关违反法定程序执行措施，对已查封保全的财产重型半挂牵引车故意拖延执行其行政行为违法，责令赔偿义务机关限期执行结案；2.请求法院责令赔偿义务机关赔偿申请人交通费500元、误工费500元。庭审听证中，申请人又进一步明确请求为：1.赔偿生效法律文书判决被告应支付的欠款200000元、七年利息280000元，计480000元；2.七年误工费126000元；3.七年生活费、精神损失费、稿纸费50000元；4.诉讼费4340元、保全费1570元，计5910元；5.五千元的利息5400元。以上共计667310元。 事实和理由：淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第273号民事判决书，（2015）川执字第923-3号文书进入强制执行程序后，申请人多次请求法院对查封保全重型半挂车走拍卖程序，依法执行结案。自立案执行至今，被申请义务机关先后更换多名执行法官，故意拖延对查封财产未及时走评估拍卖结案程序。申请人已交纳案件受理费4340元，财产保全费1570元。依据《最高人民法院关于审理民事行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2016）第一条、第五条第三款，第二十一条等规定，认为赔偿义务机关违法行使职权，违反以上法律规定执行措施和程序，损害了法律尊严和权威及司法公信力，侵害了申请人合法权益。申请人已缴纳案件受理费、财产保全费，保全了被执行人财产，却至今未执行结案。请求法院支持申请人以上合法请求，维护法律尊严，责令赔偿义务机关限期结案，依法保障公民合法权益，让老百姓在每一个司法案件中感受到公平正义。 经审查查明，本院于2014年11月5日作出（2014）川民初字第273号民事判决，判决确定：被告张涛于判决生效之日起十日偿还原告孙即远借款200000元；案件受理费4340元，财产保全费1570元，合计5910元，由被告张涛负担。本案在审理过程中，孙即远申请财产保全，本院审判员到淄博市车辆管理所依法查封落户于淄博驰程运输有限公司张店分公司解放牌重型半挂牵引车一辆，该车系大型汽车，号牌号码为鲁Ｃ×××××，查封期限为2014年2月24日至2015年2月23日；后续封至2017年2月26日。张涛不服一审判决，提起上诉，山东省淄博市中级人民法院于2015年1月28日作出淄民一终字第712号民事判决，判决确定：被告张涛于判决生效之日起十日偿还原告孙即远借款190000元，并驳回孙即远其他诉讼请求。 另查明，孙即远申请执行，本院于2015年2月28日立案，案号为（2015）川执字第923号，该案在执行过程中，执行人员多次找到张涛，要求其执行生效法律文书，张涛在2015年6月26日的执行笔录中陈述“被查封的大型汽车CB2732号在5月中旬在云南省红河州市河口县出了事故，栽到沟里，车头撞坏了，就只能停在那里的一个停车场里……新车是20多万，现在已经6年了，再就是出了事故，要是卖废铁的话能值1万多元”。在2015年10月21日的执行笔录中，审判员询问查封的车辆是否运回？张涛陈述：“我问了问把那辆车运回来，得花2万元钱，所以就不值得运回来”。2015年8月4日，本院分别作出拘留决定书和罚款决定书，对张涛拘留15日，罚款2万元，并发出搜查令，对被执行人张涛及其住所进行搜查，2015年10月21日，执行员记事：2015年11月21日，龙泉法庭对被执行人张涛实施拘留。因公安局实施秋冬严打活动，淄川拘留所满员无法羁押，询问博山拘留所也满员，因无法羁押，被执行人张涛交纳2000元罚款后让其回家，并责令其按月分期履行义务。同日有执行告知笔录。 再查明，2016年4月12日孙即远申请更换执行人员，将执行案件转到执行局，执行员于2016年9月19日查询张涛名下没有房产；于2017年1月10日作出（2015）川执字第923-2号执行裁定书，裁定查封被执行人张涛所有的价值220000元的财产一宗（详见查封财产清单）；于2017年2月4日作出（2015）川执字第923-3号执行裁定书，裁定查封被执行人张涛所有的落户于淄博驰程运输有限公司张店分公司名下的鲁Ｃ×××××号车辆，期限自2017年2月25日至2019年1月24日止。在2017年2月15日的执行笔录中告知孙即远：“提供张涛住所，如提供不出或经法院调查核实，被执行人没有可供执行的财产，本院采取相关执行措施后，将终结本次执行程序”。并于2017年4月11日作出（2015）川执字第923-4号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 还查明，该案于2017年7月21日恢复执行，案号为（2017）鲁0302执恢294号。期间经全国网络查控系统查询，未查到张涛的银行存款、证券及有扣押价值的车辆，将张涛纳入失信被执行人名单，并限制了张涛的高消费，为孙即远申请3万元救助金并过付。2017年11月10日告知孙即远案件执行情况，并让其提供其他可供执行的财产，孙即远不能提供，并于2017年11月14日裁定终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行（2014）川民初字第273号民事判决中，不存在法律规定的执行错误的情形。申请人要求赔偿的被告应支付的欠款200000元，系原被告双方当事人之间原有的债权债务关系；要求赔偿七年利息280000元、七年误工费126000元、七年生活费、精神损失费、稿纸费50000元、诉讼费4340元、保全费1570元，均属于原被告之间的民事纠纷。上述申请人的赔偿请求，均非国家应当承担的赔偿责任。另要求赔偿5000元的利息损失，其给付法院工作人员5000元的行为本身系违法行为，不应存在利息。因此申请人申请国家赔偿的各项请求，均不符合国家赔偿的情形，赔偿请求人孙即远认为我院错误执行，要求国家赔偿的理由不成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第五条规定，决定如下： 驳回赔偿请求人孙即远的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向淄博市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年十一月七日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7634号申请人：赵喜兰。被执行人：赵素珍。被执行人：普新勇。被执行人：郑州希硕信息科技有限公司。赵喜兰申请执行赵素珍、普新勇、郑州希硕信息科技有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州二七区人民法院（2018）豫0103民初8647号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人赵素珍、普新勇、郑州希硕信息科技有限公司至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵素珍、普新勇、郑州希硕信息科技有限公司的银行存款人民币614809元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十一月七日书记员 冯建辉
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2846号之一 申请执行人：台州银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道城中路１０５号。 主要负责人：解金福，行长。 委托诉讼代理人：陈泓晓，男，汉族，1984年11月8日出生，住温岭市。 委托诉讼代理人：赵镇，男，汉族，1986年5月18日出生，住上海市黄浦区。 被执行人：姜池全，男，汉族，1947年9月3日出生，住玉环市。 被执行人：姜良荣，男，汉族，1975年9月21日出生，住玉环市。 被执行人：林锡明，男，汉族，1968年8月4日出生，住玉环市。 申请执行人台州银行股份有限公司玉环支行与被执行人姜池全、姜良荣、林锡明信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初7059号民事判决已于2018年1月30日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月22日立案执行，随后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款114551.81元及利息，并负担申请执行费1618.28元、案件受理费2611元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统和本市不动产登记业务管理系统、住房公积金管理部门查询了被执行人的财产情况：被执行人姜良荣所有的位于玉环市××街道南山村的不动产已被本院裁定查封，但该土地系集体所有，暂无法处置，申请执行人亦表示不要求处置；被执行人姜池全所有的位于玉环市大麦××街道××路的房产已被本院裁定查封，但对应的土地使用权权属不明，申请执行人书面表示不要求处置；被执行人姜良荣所有的车牌号为浙Ｊ×××××的丰田牌机动车和车牌号为浙Ｊ×××××的雷克萨斯牌机动车已被本院另案裁定查封，未能实际扣留；被执行人持有的玉环市瑞骄金属制品厂和台州南海海水产冷冻有限公司股权已被本院另案裁定冻结，申请执行人书面表示不要求处置；除上述财产外，查无被执行人其它可供执行的公积金、收益性保险等财产。 二、本院向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院分别依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案。本院通过法院“总对总”查控系统划拨了被执行人姜池全银行存款5170.16元，用于支付本案申请执行费1618.28元、案件受理费2611元、罚款940.88元。查无被执行人姜良荣、林锡明可供执行的银行存款。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出境措施。因被执行人违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 2019年11月28日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2846号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱兆凌 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 林 鑫
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6578号 原告：日照广大建筑材料有限公司，住所地山东省日照市丹阳路37号，统一社会信用代码9137110061380161XP。 法定代表人：程永聚，总经理。 委托诉讼代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律工作者。 被告：无锡市绿洋塑业有限公司，住所地江苏省宜兴市屺亭街道骏马路168号，统一社会信用代码91320282MA1M9U288P。 法定代表人：施志伟，总经理。 原告日照广大建筑材料有限公司与被告无锡市绿洋塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，于2019年10月22日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告日照广大建筑材料有限公司的委托诉讼代理人孟凡华到庭参加诉讼，被告无锡市绿洋塑业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告日照广大建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告货款1584820元及利息（按照银行同期贷款利率，自2019年8月14日起至被告还清货款本金之日止）；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系多年生意合作伙伴，被告大约从2015年陆续从原告处购得草坪防水胶。期间，原告按合同约定按时给被告保质保量发货，被告也陆续给付原告货款。2019年8月14日，经双方对帐，确认被告尚欠原告货款1584820元。原告就此货款多次向被告索要，被告以种种理由拒付。 案经送达，被告无锡市绿洋塑业有限公司未作应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、买卖合同一份，证明原、被告就草坪防水胶达成了买卖合作意向；证据二、对帐回执单一份，证明原、被告双方于2019年8月14日经过对账，被告认可尚未支付原告货款1584820元；证据三、保全费单据一份，证明原告因本案支出保全费5000元。被告未向本院提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证，应视为放弃质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系多年生意合作伙伴，被告从原告处购买草坪防水胶，原告按合同约定按时给被告保质保量发货，被告也陆续给付原告货款。2019年8月14日，经原、被告双方对帐，确认被告尚欠原告货款1584820元。原、被告对账后，被告未向原告支付货款。本案在审理过程中，本院依据原告申请依法对被告银行账户进行冻结，原告为此支出保全费5000元。 本院认为，原、被告订立的草坪防水胶买卖合同成立并有效，被告应支付原告货款1584820元。原告与被告的对帐回执单仅确认了被告拖欠原告的货款数额，但未约定货款偿付时间，原告亦未提交证据证实原告向被告索要货款的具体时间，原告主张的货款利息应以1584820元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至被告偿付货款之日，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告无锡市绿洋塑业有限公司于本判决生效之日起十日内给付日照广大建筑材料有限公司草坪防水胶货款1584820元； 二、被告无锡市绿洋塑业有限公司于本判决生效之日起十日内给付拖欠日照广大建筑材料有限公司的草坪防水胶货款利息（以1584820元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至被告偿付货款之日止）； 三、驳回原告日照广大建筑材料有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19063元，减半收取9532元，财产保全费5000元，由被告无锡市绿洋塑业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王伟良 二〇一九年十一月五日 法官助理胡燕 书记员冷云凤
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初9707号原告：徐强，男，1982年8月5日出生，汉族，徐州市人，住江苏省沛县沛城镇孟楼22号，现住徐州市徐州雨润集散中心冻品区。委托诉讼代理人：马服啸，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被告：刘成杰，男，1977年3月6日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区解放路246号文峰大厦108、311-313、318室。诉讼代表人：李国玉，该公司经理。委托诉讼代理人：杨鹤松，江苏圆点律师事务所律师。原告徐强与被告刘成杰、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（下称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐强的委托诉讼代理人马服啸、被告刘成杰、被告阳光财保公司的委托诉讼代理人杨鹤松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐强向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告修理费13500元，车辆租赁费10800元，押金损失4050元，合计28350元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月7日6时30分，被告刘成杰驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车，沿徐峡线（311）国道由东向西行驶至徐峡线（311）国道286公里990米时，原告雇佣的驾驶员程文驾驶原告承租的车牌号为苏CD01202的轻型封闭货车发生追尾交通事故。经交警认定，刘成杰负事故全部责任。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘成杰辩称，与原告的车辆发生交通事故的事实存在，被告负全责。被告的车辆在保险期间内出事故，出事后当时就报警和报保险公司，应该由保险公司赔偿。被告阳光财保公司辩称，第一，原告是苏CD01202车辆的承租人，不是车辆所有权人，不是本案的适格原告，请求法院驳回其起诉。第二，对于事故发生的经过没有异议。对交通事故责任认定书没有异议。苏Ｃ×××××号车辆确系在被告阳光财保公司投保了交强险及三者险50万元。涉案事故发生在保险期间内。第三，关于原告诉讼的赔偿项目，对修理费13500元没有异议。但是对其要求的车辆租赁费及押金损失，被告保险公司不应该承担。第四，诉讼费保险公司不应该承担。本院经审理认定案件事实如下：2018年8月7日6时30分，被告刘成杰驾驶车牌号为苏Ｃ×××××的小型轿车，沿徐峡线（311）国道由东向西行驶至徐峡线（311）国道286公里990米时，与同方向在其前原告徐强雇佣的驾驶员程文驾驶的原告徐强承租的车牌号为苏CD01202的轻型封闭货车发生追尾交通事故。造成两车不同程度损坏，程文受伤。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，刘成杰负事故全部责任。被告刘成杰驾驶的苏Ｃ×××××号车辆在被告阳光财保公司投保了交强险及三者险50万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告承租的车辆被送到徐州荣爵汽车销售服务有限公司维修。2019年1月29日，原告支付维修费13500元后将车提出。次日，原告徐强将车辆归还给徐州中道新能源科技有限公司。另查明，2018年6月3日，原告徐强与沛县王丹电动汽车经营部签订新能源汽车租赁合同。合同约定原告徐强租赁车辆为一汽面包车，车牌号为苏CD01202。租赁期限为2018年6月3日至2019年6月2日。车辆租金每月1800元，全年合计21600元。租赁合同还约定租赁车辆在租赁期限内所发生的所有交通事故，均由原告徐强承担全部责任。当日，原告徐强预缴6个月租金10800元，并按照合同约定缴纳押金10000元。原告承租的苏CD01202的轻型封闭货车登记车主为徐州雄途新能源汽车有限公司。徐州雄途新能源汽车有限公司委托徐州中道新能源科技有限公司为徐州地区指定运营单位，沛县王丹电动汽车经营部是徐州中道新能源科技有限公司的分销商。原告徐强归还承租车辆时被从预缴押金10000元中扣除2个月的租金3600元和车辆折损4050元，合计扣除7650元。上述事实，有道路交通事故认定书、维修费发票、租赁合同、徐州雄途新能源汽车有限公司及徐州中道新能源科技有限公司出具的证明、双方当事人陈述等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，原告是苏CD01202车辆的承租人，按照租赁合同约定，租赁车辆在租赁期限内所发生的所有交通事故，均由原告承担全部责任。原告因租赁车辆发生事故而诉讼，不违反法律规定，主体适格。故对被告辩称原告不是车辆所有权人，不是本案的适格原告的答辩理由，本院不予采信。原告因交通事故造成财产损失，其相关损失应当获得赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，原告租赁的车辆因交通事故被损坏，原告主张的维修费用损失13500元，属上述规定的财产损失范围，被告也同意赔偿，本院予以支持。原告租赁的车辆在维修期间无法继续使用，可以使用通常替代性交通工具。原告按照租赁协议支付租赁车辆维修期间的租金10800元，租金的数额没有超出通常替代性交通工具的合理费用。本院予以支持。原告请求的押金损失，是出租人收取的车辆折损费用，实为租赁车辆的贬值损失，不属上述规定的财产损失范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。在本案交通事故中，因被告刘成杰负事故全部责任，其驾驶的车辆在被告阳光财保公司处投保交强险和第三者责任保险，故被告阳光财保公司应先行在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告财保公司在商业三者险的限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额和商业三者险限额内，赔付原告徐强财产损失合计24300元；二、驳回原告徐强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，减半收取239.5元，由被告刘成杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘广俊二〇一九年十一月十四日书记员  殷肖莉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4587号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：都浩，男，1988年6月3日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与都浩借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初9724号民事判决书，被告都浩于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14976.75元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为2829.71元，罚息为1395.41元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金933.33元按年利率17.982%计算，本金14043.42元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7571号 原告：成都安得物业管理有限公司，住所地：成都市新都区石板滩镇光明社区21栋185号。 法定代表人：谢伟，职务不详。 被告：周利，女，汉族，1987年9月3日出生，住成都市新都区。 本院于2019年9月4日登记受理原告成都安得物业管理有限公司与被告周利物业服务合同纠纷一案后，成都安得物业管理有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，成都安得物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许成都安得物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（因适用简易程序已减半收取），成都安得物业管理有限公司自愿承担。 审判员  袁玉林 二〇一九年十一日二十二日 书记员  覃钰淳
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初4835号原告：嘉善宜家物业管理有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道上海休闲街四区208号。统一社会信用代码913304217303160825。法定代表人：李志大，总经理。委托诉讼代理人：夏哲文，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告：颜弘，女，1992年8月14日生，汉族，住浙江省嘉善县。原告嘉善宜家物业管理有限公司与被告颜弘物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告嘉善宜家物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元,减半收取25元（原告已预缴），由原告嘉善宜家物业管理有限公司负担。审判员  祖国宏二〇一九年十一月十二日书记员  周 燕
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23904号徐姚奇：你与刑庭罚金一案，本院(2019)豫0105刑初1047号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2019年11月4日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××74特此通知二〇一九年十一月十一日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3841号原告：济宁万盛物业服务有限公司，住所地济宁运河城商业中心D座东单元十九层1903号房。统一社会信用代码：9137081106996182X6。法定代表人：杨爱杰，总经理。委托诉讼代理人：杨苗苗（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：王新文，男，1989年1月20日出生，汉族，居民，住金乡县。原告济宁万盛物业服务有限公司与被告王新文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月11日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁万盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济宁万盛物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十一月十一日书记员  李耀
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5304号之一 本院于2019年11月29日对申请执行人何国强与被执行人广西半闲居资产管理有限公司南宁跨界盛宴餐厅、广西半闲居资产管理有限公司支付令纠纷一案作出的（2019）桂0103执5304号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。现裁定如下： （2019）桂0103执5304号执行裁定书中，将正文第八行、第十二行中的“半闲居餐饮股份有限公司”修改为“广西半闲居资产管理有限公司”。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月三十日 书记员 朱佳琳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4633号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：龚治博，男，1993年3月29日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与龚治博借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9771号民事判决书，被告龚治博于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10379.26元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1440.56元，罚息为1706.02元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金2198.99元按年利率17.982%计算，本金8180.27元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并查封了其名下的车辆（川Ｃ×××××、川Ｃ×××××）,但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉