wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13862号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人霍永祥，男，1979年6月20日出生，住东莞市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人霍永祥信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11571号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求霍永祥支付本金131925.62元及息费、一审案件受理费1490元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11571号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初3062号 原告：杨喜龙，男，1965年7月14日出生，汉族，个体，现住白城市。 委托诉讼代理人：武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。 被告：董刚，男，1974年10月25日出生，汉族，个体，现住白城市。 原告杨喜龙诉被告董刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨喜龙及委托诉讼代理人武艺到庭参加诉讼。被告董刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨喜龙向本院提出诉讼请求：要求被告给付赔偿款20，000.00元。事实与理由：被告在原告家楼上，与被告系邻居关系。2019年2月7日晚，被告家暖气爆裂冒水，致使原告家被水浸泡，造成原告家中物品及房屋损害，原告经多次找原告赔偿未果。故诉至法院。 董刚未向法庭提交答辩状。 杨喜龙向法庭提供了如下证据： 1、房屋登记信息一组。证明原、被告主体适格，被告居住在原告家楼上。 2、证明一份。证明被告家暖气爆裂给原告家房屋侵泡，证明被告侵权的事实存在。 3、照片八张。证明原告家被水浸后物品损失的客观情况。 4、评估报告一份。证明原告家物品损失修复及赔偿费用评估价款是16，416.00元。 5、评估费票据1份。证明因被告侵权评估产生实际费用是2，000.00元。 上述证据具有证据属性，因被告未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证的权利，故，本院推定上述证据符合证据规则规定，予以采信。 董刚未向法庭提供证据。 本院认为，被告在原告家楼上，与被告董刚系邻居关系。2019年2月7日晚，被告家暖气爆裂冒水，致使原告家被水浸泡，造成原告家中物品及房屋损害，原告经多次找原告赔偿未果。原告财产损失经白城市守信价格评估有限责任公司鉴定16，416.00元。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”被告对其所有的暖气设施，有管理义务，被告暖气爆裂致使原告财产造成损失，被告有疏于管理的过失责任，被告对原告的财产损失有过错行为，应承担损害赔偿责任。故，原告主张被告赔偿财产损失16，416.00元及鉴定费2，000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。其余款项未向法庭提供证据，本院不予支持。 综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》六条、第十五条规定，判决如下： 一、被告董刚于本判决生效后3日内给付原告杨喜龙财产损失款16，416.00元、鉴定费2，000.00元，合计18,416.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元、保全费250.00元，由被告董刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  许 峰 人民陪审员  陈书琴 人民陪审员  孙明华 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈得雨
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1658号起诉人房际凤，女，1969年10月3日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。委托代理人李树贵（房际凤之夫），男，1963年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。2019年11月13日，起诉人房际凤以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：1、撤销西城区政府于2019年9月2日作出的西政公开(2019)第76号《政府信息答复告知书》；2、判令西城区政府针对我所提政府信息公开申请重新作出答复。主要事实和理由：2019年7月，我向西城区政府申请政府信息公开，同年9月西城区政府针对我的申请作出西政公开（2019）第77号-答《政府信息答复告知书》，以我申请的政府信息不存在或属于内部管理信息不属于应当公开的信息等为由，拒绝向我公开，故我诉至人民法院。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，行政机关向申请人提供的信息应当是已制作或者获取的政府信息，除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供；公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对上述行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。经审查，鉴于起诉人房际凤提交的材料显示其申请的政府信息属于需要行政机关进行汇总、加工的信息，故其针对行政机关拒绝其申请的行为提起诉讼不属于人民法院受案范围。同时，鉴于鉴于起诉人房际凤在本院释明后仍坚持起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人房际凤的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年十一月十五日法官助理 王 娟书 记 员 秦 爽
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终13082号上诉人（原审原告）：欧文，男，汉族，1973年3月21日出生，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：田海波，广东引力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市澜石振威空调配件有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：欧健葵，总经理。委托诉讼代理人：蒋伟良，广东金石行律师事务所律师。上诉人欧文因与被上诉人佛山市澜石振威空调配件有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初14865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人欧文以双方已达成和解为由，于2019年11月13日向本院申请撤回上诉。经审查，上诉人欧文撤回上诉是其对自身民事权利和诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人欧文撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人欧文负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年十一月十三日法官助理 李晓霖书 记 员 梁诗欣
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10925号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人钱志萍，女，1985年8月30日出生，住上海市嘉定区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钱志萍借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8388号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金118578.17元及息费、一审案件受理费1336元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8388号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0522行初206号原告周其云，男，贵州省织金县人。原告周其祥，男，贵州省织金县人。委托代理人李质彬，贵州省织金县龙场法律服务所法律工作者。被告织金县人民政府，住所地：织金县城关镇新华北路5号。法定代表人潘发勇，县长。委托代理人张晓文，织金县自然资源局工作人员。第三人刘文高，男，贵州省织金县人。原告周其云、周其祥诉被告织金县人民政府及第三人刘文高土地登记行政管理纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告周其云、周其祥诉称：农村土地承包时，以周文学（已故）为户主，张少英(已故）、周其凤、周其云、周其祥、周其林（已故）、周其喜（已故）、周双凤（已故）为共同承包人承包了位于××××的土地0.5亩（上抵公路、下抵陈华荣土，右抵陈天付土、左抵大路）、位于××的土地1亩（上抵何开荣土、下抵车路、右抵陈天付土、左抵周华祥土）。1993年，时任××镇××村村支书的刘文庆通知鱼塘村农户需集资拉电，当时，以周文学为户主的家庭由于经济困难一时不能出资，刘文庆便要求用周文学等8人以共同承包的位于××的土地抵押给以第三人为首的互济会，以暂缓出资。拉电完成后，周文学已将所欠的拉电钱款全数补交，但刘文庆拒不归还被强制抵押的承包地且一直占用，周文学多次要求返还均遭拒绝。1994年刘文庆在未取得包括原告在内的8个承包人同意的情况下将原告等人承包的位于××的土地用于修建村委办公室及村卫生室，后又先后将土地出卖给案外人陈明军、陈昌贵等人用于修建房屋，二原告等人加以阻止均未果。2018年11月，二原告向织金县人民法院提起侵权纠纷诉讼。2019年4月，二原告经织金县人民法院告知方知晓被告织金县人民政府已将案涉土地使用权颁证给第三人刘文高。原告认为，织金县人民政府将二原告享有土地使用权的土地向第三人颁发土地使用证，侵犯了二原告的合法权益，故请求依法撤销被告织金县人民政府颁发给第三人的织国土集建（2000）字第110800××号集体土地建设用地使用证。原告周其云、周其祥向本院提交了以下证据：第一组证据：原告周其云、周其祥的身份证，证明原告主体适格；第二组证据：周文学的土地管理使用证、织金县珠藏镇鱼塘村村委会证明三份、证人证言六份，证明位于××、××的土地系以周文学为户主，周其云、周其祥共同承包；第三组证据：织国土集建（2000）字第110800××号集体土地建设用地使用证，证明织金县人民政府将原告享有承包经营权的土地违法颁证给第三人刘文高。出庭作证的证人陈某1、刘某均证实：××和××土地是周其云家的，两块土地相邻，刘文高修建房屋的土地也是周其云、周其祥的，不清楚二人是否将土地转让给村委会；出庭作证的证人陈某2证实：××的土地系二原告承包，后来二原告与刘文高发生纠纷我不清楚，刘文高土地证上登记的土地面积及四至我也不清楚。被告织金县人民政府辩称：1、被告颁证行为已过20年，原告提起行政诉讼的时间早已经超过了法定的起诉期限；2、原告无充分证据证明其对涉案土地享有承包经营权或使用权；3、本案应由乡镇人民政府先行对土地进行确权，再决定是否撤销颁证行为。被告织金县人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1994年3月11日村委会记录与借条，证明刘文庆为周其云、周其祥垫支伍佰元的事实；第二组证据：××镇××村互济会合同书，证明周文学自愿将××五分土地（车路后坎部分）转让的事实；第三组证据：织金县集体土地建设用地使用权登记表及建设用地平面图，证明被告作出的登记行为事实清楚，程序合法；第四组证据：刘文高集体土地使用证，证明刘文高依法取得土地使用证。第三人刘文高述称：1、1997年，织金县××镇××村委会为带动××村养殖业的发展，将涉案土地给我修建猪圈，土地属于村委会不属于原告；2、第三人持有的土地使用证系土地管理部门按程序办理的，合法有效；3、被告已颁发土地使用证多年，原告现在才提起诉讼已超起诉期限。第三人刘文高向本院提交了下列证据：第一组证据：第三人持有的集体土地建设用地使用证，证明第三人合法取得涉案土地使用权；第二组证据：××镇××村互济会合同书及借条，证明原告父亲周文学已经将涉案土地转让给××村互济会。经庭审质证，被告及第三人对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据的三性及证明目的均有异议；对第三组证据的真实性、合法性无异议，但认为达不到原告的证明目的；被告及第三人对二原告申请出庭作证的证人证言均有异议，认为达不到二原告的证明目的。二原告对被告提交的第一、二组证据的三性均有异议，认为达不到被告的证明目的；对第三、四组证据的真实性无异议，对合法性有异议，认为达不到被告的证明目的。第三人对被告提交的证据均无异议。二原告对第三人提交的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议；对第二组证据的三性均有异议。被告对第三人提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的第三、四组证据，原告提交的第一、三组证据证实被告向第三人颁发涉案土地使用证的事实及原告身份信息，本院予以确认，其余证据与本案审理结果无关联性，不作为本案定案依据。经本院审理查明：2000年10月30日，被告织金县人民政府向第三人颁发织国土集建（2000）字第110800××号集体土地建设用地使用证，将位于××镇××村××组87.62平方米土地登记给第三人刘文高。2018年1月，原告周其云、周其祥得知被告颁证行为。2019年8月16日，二原告以涉案土地证登记的土地系其享有权属为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销第三人持有的涉案土地证。本院认为：根据2018年2月8日实施的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称“解释”）第六十四条之规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案二原告庭审中陈述于2018年1月已得知被告颁证行为，其应当从“解释”实施之日即2018年2月8日起一年内提起行政诉讼，二原告于2019年8月提起诉讼已超过一年的法定起诉期限，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周其云、周其祥的起诉。案件受理费50元，全额退还原告周其云、周其祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附电子档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  高 叶人民陪审员  徐开益人民陪审员  田竹青二〇一九年十一月十二日书 记 员  郑丽娟
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1578号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该社年丰信用社主任。被告：黄龙，男，1989年12月29日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告黄龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告黄龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求黄龙偿还借款本金90,000.00元，利息89,939.64元，合计179,939.64元（利息计算至2019年8月20日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求黄龙承担诉讼费用。事实和理由：2012年3月14日，黄龙与黄玉军等五人自愿组成联保小组，与铁力信用联社下属单位年丰信用社签订了农户最高额联保借款合同，黄龙于2012年12月19日借款90,000.00元，约定还款期限至2014年1月30日。借款到期后，黄龙未偿还欠款本息。故提出上述诉讼请求。黄龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。黄龙未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举身份证、户口本、申请书、农户借款申请审批表、农户最高额联保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月14日，黄龙与黄玉军等五人自愿组成联保小组，与铁力信用联社下属单位年丰信用社签订了农户最高额联保借款合同，黄龙于2012年12月19日借款90,000.00元，约定利率为月利率8.7‰，还款期限至2014年1月30日,还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息。借款到期后，黄龙未偿还欠款本息。截止2019年8月20日，黄龙尚欠借款本金90,000.00元，利息、罚息89,939.64元。本院认为，铁力信用联社下属单位年丰信用社与黄龙签订的最高额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与黄龙之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但黄龙未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条的规定，判决如下：黄龙于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金90,000.00元，利息、罚息89,939.64元，合计179,939.64元（利息、罚息计算至2019年8月20日。并应以90,000.00元为基数，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,899.00元，由黄龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  万发亮审判员  王书刚审判员  邓宝海二〇一九年十一月二十日书记员  谢金秋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50745号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：张加红，女，1984年3月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省双城市，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告张加红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告张加红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年10月14日的本金48,583.53元，支付利息11,404.56元、逾期还款违约金11,079.20元并支付自2019年10月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2016年4月4日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金48,583.53元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张加红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年11月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张加红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年10月14日信用卡欠款本金48,583.53元；二、被告张加红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年11月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,583.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,014.59元，减半收取计507.29元，由被告张加红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11101号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人邵珍美，女，1988年3月2日出生，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邵珍美借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8572号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金114880.25元及息费、一审案件受理费1299元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8572号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢766号申请执行人：蒋勇，男，1969年12月30日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：全德松，男，1969年12月2日生，汉族，住浙江省台州市玉环县。被执行人：林三豹，男，1964年12月21日生，汉族，住浙江省台州市玉环县。被执行人：朱方军，男，1966年8月21日生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人蒋勇依据已发生法律效力的本院（2016）赣0102民初256号民事判决书于2017年11月10日向本院申请执行，本院于2017年11月10日立案执行，后以（2017）赣0102执2435号之一执行裁定书终结执行。本院于2019年6月12日依申请执行人蒋勇的申请恢复立案执行，并向被执行人全德松、林三豹、朱方军发出执行通知，但全德松、林三豹、朱方军未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2016年8月10日查封被执行人林三豹、沈兴兴共有的位于玉环县（所有权证号：xxxxx、xxxxx）；于2016年8月10日查封被执行人林三豹、林关枫、沈兴兴共有的位于玉环县（所有权证号：xxxxx、xxxxx、xxxxx）；于2016年8月10日查封执行人林三豹、林曾云共有的位于玉环县（所有权证号：xxxxx、xxxxx）；于2016年8月10日查封被执行人林三豹、沈兴兴共有的位于玉环县（所有权证号：xxxxx、xxxxx）；于2016年8月10日查封被执行人林三豹、沈兴兴共有的位于玉环县（所有权证号：xxxxx、xxxxx）；于2016年8月10日查封被执行人林三豹、林寿友共有位于玉环县（所有权证号：xxxxx、xxxxx）；于2016年8月10日查封执行人林三豹、沈兴兴共有的位于玉环县（所有权证号：xxxxx、xxxxx）；于2016年8月10日轮候查封被执行人林三豹、沈兴兴共有的位于玉环县（所有权证号：xxxxx、xxxxx）；于2016年8月10日轮候查封被执行人林三豹、沈兴兴共有的位于玉环县（所有权证号：xxxxx、xxxxx）。在本案执行过程中，本院2019年6月27日对上述房产办理了继续查封登记手续。本院暂未查获被执行人全德松、林三豹、朱方军有其他可供执行的财产。本案申请执行人蒋勇申请执行3046200元以及相应利息，截止2019年11月26日已经执行到位0元，未执行3046200元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人全德松、林三豹、朱方军有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人全德松、林三豹、朱方军未暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李 莉
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初505号   原告：郭某，男，1976年10月27日出生，汉族，农民，住山西省阳高县。   委托诉讼代理人：许向军，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚保俊，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日出生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，住山西省大同市平城区。   原告郭某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某委托诉讼代理人许向军到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   郭某向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告返租金67116元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2013年4月9日，原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座三层B区37号商铺售价为111860元，每年租金11186元。此后被告只支付了一年租金后至今共欠原告租金67116元未付，故提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，因出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供的证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据材料的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，郭某与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座三层B区37号商铺出卖给郭某，该商铺价款为111860元，已全部付清。同日，郭某与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，山西德润房地产开发有限公司承租郭某所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即11186元，租期8年，承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年4月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后，山西德润房地产开发有限公司只支付了郭某一年租金，其余到期租金至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，郭某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议书》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。郭某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据材料均不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠郭某六年到期租金67116元，依法应当给付。郭某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对郭某诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   1山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付郭某从2014年4月9日至2020年4月8日六年的租金共计67116元，并承担租金按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息。   2014年4月9日至2015年4月8日的租金11186元的利息从2014年5月3日起计算；   2015年4月9日至2016年4月8日的租金11186元的利息从2015年5月3日起计算；   2016年4月9日至2017年4月8日的租金11186元的利息从2016年5月3日起计算；   2017年4月9日至2018年4月8日的租金11186元的利息从2017年5月3日起计算；   2018年4月9日至2019年4月8日的租金11186元的利息从2018年5月3日起计算；   2019年4月9日至2020年4月8日的租金11186元的利息从2019年5月3日起计算；   二、驳回郭某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1478元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 曹建英   审 判 员 吴瑜春   人民陪审员 范少奇     二○一九年十一月二十一日   书 记 员 王 淼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25337号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告吴丽玲，女，1991年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴丽玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴丽玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,816.91元(包括利息、滞纳金，计算至2019年10月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,816.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执恢548号申请执行人张国忠，男，1961年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。被执行人北京市怀柔区庙城镇焦村经济合作社，住所地北京市怀柔区北京市怀柔区庙城镇焦村。法定代表人单洪波，村主任。本院依据已经发生法律效力的（1998）怀经初字第314号号民事判决书，已向被执行人北京市怀柔区庙城镇焦村经济合作社发出执行通知，责令被执行人北京市怀柔区庙城镇焦村经济合作社接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市怀柔区庙城镇焦村经济合作社未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京市怀柔区庙城镇焦村经济合作社及存于北京市怀柔区庙城镇焦村村民委员会、北京市怀柔区庙城镇焦村股份合作社名下的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京市怀柔区庙城镇焦村经济合作社应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市怀柔区庙城镇焦村经济合作社应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京市怀柔区庙城镇焦村经济合作社财产以人民币351097.67元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 淼审判员 朱洪日审判员 周忠良二〇一九年十一月二十五日书记员 胡湘楠
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民初1883号原告：严建安，女，汉族，1953年5月27日生，浙江省平阳县人，现住贵州省平塘县。被告：杨永胜，男，汉族，1962年9月9日生，江西省新余市人，现住贵阳市南明区。原告严建安诉被告杨永胜股权转让纠纷一案中，本院于2019年10月21日立案。本院在审理过程中经审查发现，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年10月8日立案受理了原告杨永胜诉与被告严建安、贵州浙南能源有限公司（2019）黔27民初117号股权转让纠纷一案，因两案系同一事实，审理标的相同、涉及的主要合同相同，两个案件具有关联性，且贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院先于本院受理，为方便案件审理，查明事实，统一裁判尺度，减轻当事人诉累，本院将该案报请由贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院审理，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年11月14日裁定本案由贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：本案移送贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院审理。审判员  付光春二〇一九年十一月十五日书记员  石秋月
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19948号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：宁新宾，汉族，住辽宁省大连市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告宁新宾信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告宁新宾归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心本金及利息、违约金共计欠款人民币91,681.99元。事实与理由：被告宁新宾向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。该卡发生透支后，原告向被告催收未果，故诉诸法院。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李建军二〇一九年十一月二十二日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4480号罪犯李劲松，男，1969年5月9日出生，汉族，小学文化，浙江省衢州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年11月21日作出（2016）浙0802刑初419号刑事判决，以被告人李劲松犯盗窃罪、强制猥亵罪、强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币3500元。宣判后，被告人李劲松不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）浙08刑终341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年2月9日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李劲松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李劲松在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行生效判决所判处的罚金人民币人民币3500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实。本院认为，罪犯李劲松在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节及改造表现等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李劲松不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月五日代书 记员  王 慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4177号罪犯陈中秋，男，1991年8月10日出生，汉族，初中文化，重庆市梁平县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2012年5月8日作出（2012）温乐刑处字第400号刑事判决，以被告人陈中秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2012年6月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十个月。执行机关浙江省第五监狱提出假释建议，于2019年9月24日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈中秋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈中秋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯陈中秋已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈中秋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈中秋予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  王 慧
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2914号 原告：曾茹，女，1965年1月6日生，汉族，上高县人，上高县再生资源公司退休，住址：上高县。 被告:曾蝉英，女，1949年9月25日生，汉族，上高县人，无业，住址：上高县。 被告：邹沁茹，女，1999年12月2日生，汉族，上高县人，学生，住址：上高县。 两被告共同委托诉讼代理人：邹唯，女，1985年1月25日生，无业，汉族，住址：上高县。（系邹沁茹姑姑） 原告曾茹与被告曾蝉英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾茹，被告曾蝉英、邹沁茹的共同委托诉讼代理人邹唯到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告曾茹向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告在继承邹爱民遗产的范围内共同偿还原告借款本金39.2万元及其按月息2分计算至还清本息之日止的利息。2、本案诉讼费及其他费用全部由二被告共同承担。事实与理由：2013年7月-2014年8月期间，被告亲人邹爱民因生意之需分6次向原告借款共计39.2万元，约定借款利息为月息2分。后原告多次追讨，被告态度一直很诚恳，说会尽快想办法归还。2019年5月7日被告亲人邹爱民因心肌梗死亡，现依照民事诉讼法有关规定，特起诉邹爱民遗产继承人即二被告承担清偿责任，请支持原告诉请。 被告曾蝉英、邹沁茹辩称，借条上的签字像是邹爱民的笔迹但借款人邹爱民已经于2019年5月因病去世，答辩人对这些借款都不太清楚。被答辩人没有提供借款相应的转账凭证，且被答辩人在邹爱民未还之前借款的情况下一再借款给邹爱民的行为并不合常理。据答辩人所知在借款时间内邹爱民并没有做生意，借钱的理由不合理。 经审理本院认定事实如下：本案中所涉及的392000元借款的借款人为邹爱民，2019年5月6日邹爱民因病去世。被告曾蝉英系邹爱民的母亲，被告邹沁茹系邹爱民的女儿。 2013年7月31日至2014年8月15日，邹爱民分六次向原告借款共计37.2万元并出具了六张借条。分别是： 1.2013年7月31日出具借条一张，写明借款72000元，利息为月息2分； 2.2013年10月1日出具借条一张，写明借款40000元，利息为月息2分； 3.2014年1月5日出具借条一张，写明借款50000元，利息为月息2分； 4.2014年1月28日出具借条一张，写明借款70000元，利息为月息2分； 5.2014年7月30日出具借条一张，写明借款30000元，利息为月息2分； 6.2014年8月15日出具借条一张，写明借款130000元，利息为月息2分。仅该次借款附有转账凭证。 后经原告多次追讨借款未果，遂诉至法院。 以上事实有双方当事人陈述、二被告户口本、借条原件等予以证实。 本院认为，借条是重要债权凭证，公民间应诚实守信，邹爱民向原告出具了借条，二被告在庭审中对借条上的签名无异议也没有提供任何证据证明借条无效，因此，原告曾茹与邹爱民之间的债权、债务关系成立。因邹爱民已因病去世，被告曾蝉英、邹沁茹作为邹爱民法定继承人应在继承邹爱民的遗产范围内承担还款责任。 上述392000元借款没有约定借款期限，出借人可以随时主张返还，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。关于利息，借条上约定月息2分，但邹爱民在一年内连续出具六张借条给原告，该情况与常理不符，且原告不能提供前五笔借款相应的转账凭证予以佐证，所提供的最后一笔借款的转账记录也无原告相关信息，无法确认多笔借款是本金还是结算的利息以及所结算的利息是否符合法律规定，因此对原告曾茹利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告曾蝉英、邹沁茹在本判决生效之日起十日内在继承邹爱民的遗产范围内归还原告曾茹欠款392000元。 二、驳回原告曾茹其他诉讼请求。 如逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告曾蝉英、邹沁茹共同负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务，权利人可在本判决书发生法律效应后，上述期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  傅银牯 二〇一九年十一月二十七日 书记员  易选锋
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初3311号原告：杨明卓。委托诉讼代理人：刘文娟，黑龙江法佳律师事务所律师。被告：方玉国。委托诉讼代理人：周丽春，黑龙江周丽春律师事务所律师。原告杨明卓与被告方玉国民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明卓及委托诉讼代理人刘文娟、被告方玉国的委托诉讼代理人周丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明卓向本院提出诉讼请求：1.被告方玉国偿还借款本金306,200.00元，利息24,496.00元，合计330,696.00元（利息计算至2019年10月，此后按月利2分计算至全部给付完毕为止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告方玉国因经营煤炭生意需要，多次向原告借款。2017年原告杨明卓找自己的同学和朋友借钱给被告使用，并约定月息3分。借款后，被告给原告补打了两张借条，金额分别为170,000.00元和200,000.00元。此后，被告只偿还部分款项后不再偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。方玉国辩称，一、原、被告是比较要好的朋友关系，被告在经营煤炭生意过程中因缺少资金曾向原告两次借款，并给原告出具了借条，合计金额370,000.00元。二、被告在借款后于2019年6月11日偿还原告借款20,000.00元，同时通过中间人李昕给付原告现金78,000.00元，累计偿还借款278,000.00元。三、被告在给原告出具借条时并没有约定利息，原告所诉利息缺少证据予以证明。四、剩余借款92,000.00元被告同意用被告所有的煤炭折合价款给付原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨明卓提交证据1.借条2张、2.邮政银行转账凭条及交通银行转账清单、3.手机通话录音、4.证人王某、张某证言。被告方玉国提交证据1、借记卡账户历史清单、2.手机银行转款打印凭条截图、3.李昕证言。双方当事人对原告证据1、2、3，被告证据1、2真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告证据4，证人当庭接受质证，所证内容与原告其它证据相佐证，本院对该证据予以确认。被告证据3，证人当庭接受质证，本院对该证据真实性予以确认，但所证内容无法证实款项给付用于案涉借款还款，故本院对该证据与本案关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨明卓与被告方玉国系朋友关系。本案涉及两笔借款，一笔为2017年9月2日，方玉国向案外人王某借款200,000.00元，口头约定月利率3%、借款期限一个月。王某通过银行向方玉国指定银行账户汇款200,000.00元后，方玉国通过手机微信转账的方式将第一个月利息6,000.00元转给王某。因方玉国未按时还款，案外人王某找到杨明卓，杨明卓为该笔借款向王某出具借据，承担还款责任。2017年10月，杨明卓针对该笔借款找到方玉国，让其出具金额为200,000.00元借据一份，日期推算写为2017年8月4日。2017年10月22日，方玉国偿还王某借款本金60,000.00元及此前拖欠的利息5,000.00元。杨明卓现已经将剩余本金140,000.00元给付案外人王某。另一笔借款为2017年5月4日，被告因经营需要向原告借款，原告杨明卓的朋友张某通过中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市安顺营业所向被告方玉国汇款200,000.00元。此后，因被告偿还部分借款本金及利息，经双方对账，被告于2017年8月7日为原告出具金额为170,000.00元借条一份。另查明，2019年6月11日，被告方玉国给原告杨明卓转账200,000.00元。本院认为，被告方玉国因经营需要向原告杨明卓借款，原告依约提供借款，被告为原告出具借据二份，能够认定双方形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，被告应按约定，如实履行自己的还款义务。当事人应对自己提出的主张有责任向法院提交证据予以证实，证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。通过原、被告之间的通话录音可知案涉两笔借款，原、被告双方口头约定了利息。结合证人王某的证言，可知案涉第一笔借款双方口头约定年利率36%，且第一个月利息6,000.00元预先在本金中扣除，本院认定实际借款本金为194,000.00元，已经按年利率36%支付的利息，本院予以支持，超出部分在本金中予以扣除，未支付的利息本院按年利率24%予以支持，故计算至2019年6月11日，被告应偿还原告借款本金132,719.40元[（194,000.00元-60,000.00元）-（11,000.00元-1.67个月×194,000.00元×3%）]、利息52,204.18元（19.67个月×3%×132,719.40元），合计211,037.12元。第二笔借款，虽知双方约定利息，但原告主张双方约定年利率36%，证据不足，本院不予采信，故借款期间的资金占用利息，本院按年6%予以支持。计算至2019年6月11日被告应偿还原告借款本金170,000.00元、利息21,445.50元（170,000.00元×0.5%×25.23个月），合计191,445.50元。2019年6月11日，被告还款200,000.00元，双方对具体偿还哪笔借款没有具体约定，按先偿还利息再偿还本金、先偿还利率低的再偿还利率高的市场交易习惯，截止该日被告仍欠原告第一笔借款本金132,719.40元、第二笔借款本金69,763.22元。依原告杨明卓的诉讼请求计算至2019年10月11日，被告应给付第一笔借款利息10,617.55元、第二笔借款利息1,395.26元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条至第二十九条之规定，判决如下：一、被告方玉国偿还原告杨明卓借款本金132,719.40元、利息10,617.55元，合计143,336.95元(利息计算至2019年10月11日，此后以借款本金为基数，按年利率24%计算至款项实际履行之日止)；二、被告方玉国偿还原告杨明卓借款本金69,763.22元、利息1,395.26元，合计71,158.48元(利息计算至2019年10月11日，此后以借款本金为基数，按年利率6%计算至款项实际履行之日止)。上述判项于本判决发生法律效力即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,260.00元，减半收取3,130.00元，其中871.00元由原告杨明卓负担、2,259.00元由被告方玉国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵丹阳二〇一九年十一月二十七日书记员  藏婉彤
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4751号罪犯易茂柏，男，1965年9月11日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2008年12月30日作出（2009）周刑初字第48号刑事判决，以被告人易茂柏犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；违法所得予以追缴。宣判后，被告人易茂柏等人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年4月12日作出（2009）豫法刑一终字第012号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2009年6月5日投入河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2011年9月1日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年12月18日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为八年；河南省商丘市中级人民法院于2017年4月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。后该犯于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯易茂柏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯易茂柏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯易茂柏已履行生效判决所判处的没收财产人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯易茂柏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯易茂柏减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月18日起至2031年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  王 慧
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执1066号 申请执行人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邹云龙，董事长。 被执行人：吴定福，男，1972年12月15日生，永丰县人，住永丰县。 被执行人：严佛英，女，1974年10月13日生，永丰县人，住永丰县。 江西永丰农村商业银行股份有限公司申请执行吴定福、严佛英金融借款合同纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初1420号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0825执1066号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴智远 审判员  黄文娟 审判员  刘 娜 二〇一九年十一月二十七日 法官助理林斌 书记员李毅
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3230号原告:冯兴国,男,汉族,1964年4月23日出生,宁夏中卫市人,住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人:任晶晶,宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告:李云宝,男,汉族,1978年9月28日出生,甘肃省渭源县人,住宁夏回族自治区中卫市。039号身份证号:×××。被告:韩晓薇,女,汉族,1982年5月16日出生,宁夏中宁县人,住宁夏回族自治区中卫市。系李云宝妻子。原告冯兴国诉被告李云宝、韩晓薇民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯兴国及其委托诉讼代理人任晶晶到庭参加诉讼，被告李云宝、韩晓薇经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告向原告偿还借款30000元；2、请求依法判决二被告向原告支付资金占用费17100元；以上合计41700元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。被告因资金周转困难陆续向原告借款30000元，被告按照约定向原告出具2张借条。借款到期后，经原告数次催要，被告一直推脱不付。被告李云宝、韩晓薇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据及答辩材料。原告向本院提供被告李云宝、韩晓薇向原告出具借条2张，结合原告陈述，可以证实原告待证事实，故对原告提供的证据的证明效力，本院予以确认。经本院审理查明：原告与被告系朋友关系。被告李云宝、韩晓薇于2009年8月29日向原告借款20000元，借期为5个月，案外人陈某为其进行担保，被告李云宝、韩晓薇、案外人陈某向原告出具借条一张。被告李云宝、韩晓薇于2009年10月5日向原告借款10000元，借期为5个月，被告李云宝、韩晓薇向原告出具借条一张。借款到期后，被告一直未向原告返还借款及支付利息。本院认为，原、被告双方之间形成民间借贷关系是双方的真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定各自履行义务。本案中，原告向被告提供借款20000元，被告应当按照约定时间及时向原告返还借款。现原告要求被告返还借款30000元，结合本案证据，本院支持被告向原告借款20000元。原告要求被告支付利息17100元，从2009年10月算至2019年6月共114个月，按照6%计算。对于2009年8月29日二被告向原告出借的20000元，双方约定还款期限为5个月，计算逾期利息的时期为110月（115月-5月），故该部分的逾期利息为11000元（20000元×6%÷12月×110月）；对于2009年10月5日二被告向原告出借的10000元，双方约定还款期限为5个月，计算逾期利息的时期为109月（114月-5月），故该部分的逾期利息为5450元（10000元×6%÷12月×109月）。原告主张要求二被告支付逾期利息为16450元（11000元+5450元）。被告李云宝、韩晓薇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告李云宝、韩晓薇于本判决生效后三十日内向原告冯兴国返还借款本金30000元及支付利息16450元。如果被告李云宝、韩晓薇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元、由原告冯兴国8元，负担被告李云宝、韩晓薇负担835元。公告费600元，由被告李云宝、韩晓薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 刘 琦人民陪审员 张立华人民陪审员 赵建忠 二〇一九年十一月八日（法官助理 陈雅楠书记员 陈梦思 适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期隈没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密，个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初5386号 原告：刘佳伟，男，汉族，1988年11月14日出生，现住：海阳市。 被告：山东眀镁置业有限公司，住所地：海阳市凤城旅游度假区海景路26号。 法定代表人：黄胜涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。 原告刘佳伟与被告山东眀镁置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 本文书内容不公开。 审判员  于明翠 二〇一九年十一月六日 书记员  王一平
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初3196号原告：中国建设银行股份有限公司白城分行。负责人：赵耀，行长。委托诉讼代理人：付学文，中国建设银行股份有限公司白城分行职工。被告：张龙，男，1989年5月16日出生，汉族，现住白城市。被告：尤艳东，男，1995年7月24日出生，汉族，现住白城市。原告中国建设银行股份有限公司白城分行诉被告张龙、尤艳东借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付学文到庭参加诉讼，被告张龙、尤艳东经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告张龙的借款合同；2.判令被告张龙立即偿还贷款本金175,072.27元，利息计算（包括罚息等）至实际给付之日止；被告尤艳东承担连带责任，履行代偿义务。事实与理由：被告张龙于2016年7月25日与原告签订了一份《个人住房借款合同》。根据该合同约定被告从原告处贷款金额为18.4万元人民币，借款期限为240个月。已经出现贷款拖欠，多次催要不能还款，根据借款合同约定，原告现提出终止借款合同，要求被告提前结清贷款本息。故起诉。被告张龙、尤艳东经依法公告传唤未到庭，也未在合法期限内提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告张龙于2016年7月25日与原告签订了编号为220070108-013-201603494《个人住房（商业住房）借款合同》一份。根据该合同约定被告张龙从原告处贷款金额为184,000元人民币，借款期限为240个月，利率为年利率4.900000%。此笔借款由尤艳东为张龙提供保证担保。被告于2018年4月12日后未按合同约定履行还款付息义务。截至2019年11月5日，被告张龙尚欠借款本金175,072.27元，利息13，218.37元，罚息1323.87元。以上事实有原告提交的编号为《个人住房《商业用房）借款合同》，他项权证，《个人贷款对账单》，信贷系统截屏等在案佐证，本院予以确认。本院认为，中国建设银行股份有限公司白城分行与张龙签订的《个人住房（商业住房）借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。中国建设银行股份有限公司白城分行作为贷款方已依约履行放款义务，张龙作为借款人亦应依约履行还本付息义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”被告张龙迟延履行债务，经原告多次催要在合理期限内仍未履行还款义务，对原告解除合同的诉请应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告依约向被告张龙发放贷款184,000.00元，被告张龙于2018年4月12日后未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。关于保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”结合原被告双方的合同约定，在被告张龙未能偿清原告借款本息的情况下，被告尤艳东作为被告张龙债务的连带责任担保人，应在约定的保证担保范围内对被告张龙所欠债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条的规定，判决如下：一、解除原告与被告张龙的借款合同；二、被告张龙于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司白城分行贷款本金175,072.27元，利息13，218.37元，罚息1323.87.元（暂计至2019年11月5日）。自2019年11月6日起至本息实际清偿之日止的利息及罚息按《个人住房借款合同》约定计算，即利息按中国人民银行公布施行的同期同档次基准利率（年利率4.9%），罚息按本合同贷款执行利率基础上上浮50%。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则按合同约定确定新的借款执行利率；三、被告尤艳东承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,802.00元，公告费600元，共计4,402.00元，由被告张龙、尤艳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  李 博人民陪审员  乔丽华人民陪审员  王传志二〇一九年十一月二十二日书 记 员  田佰拓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25943号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告翟国超，男，1981年2月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翟国超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告翟国超系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,834.07元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币110,834.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周文梅二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15734号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行，住所地晋江市梅岭街道迎宾路398号瑞璟·香榭花都1号楼111-112号，统一社会信用代码91350582589577979U。 主要负责人：王丽贞，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡春娜，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男,福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：吴乾坤，男，1975年12月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林斌斌，男，1978年1月2日出生，汉族，户籍地福建省晋江市，现住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行（以下简称晋江农商银行世纪路支行）与被告吴乾坤、林斌斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行世纪路支行的委托诉讼代理人吴诗晓、蔡春娜到庭参加诉讼，被告吴乾坤、林斌斌经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行世纪路支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴乾坤归还晋江农商银行世纪路支行借款本金10万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利5411.68元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.林斌斌对吴乾坤所负上述债务承担连带清偿责任。 吴乾坤、林斌斌未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行世纪路支行于2018年2月14日与吴乾坤、林斌斌共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年2月14日起至2021年2月13日止，由晋江农商银行世纪路支行在最高贷款本金余额10万元内，对吴乾坤一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2021年2月13日，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，贷款按季结息，贷款利率为月利率8.5‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定保证人林斌斌自愿为吴乾坤的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，吴乾坤通过手机银行（福建农信APP）于2018年2月14日自助放贷10万元。晋江农商银行世纪路支行依约发放了贷款，但吴乾坤未依约还本付息，截至2019年9月20日尚欠本金10万元，利息、罚息、复息5411.68元，林斌斌亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行世纪路支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴乾坤应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司世纪路支行贷款本金10万元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利5411.68元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林斌斌对吴乾坤所负上述债务承担连带保证责任，林斌斌承担保证责任后有权向吴乾坤追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2408元，因适用简易程序减半收取计1204元，由吴乾坤、林斌斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十七日 法官助理刘青 书记员吴煌达
中华人民共和国广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民特259号申请人：穆哈迈德·哈可达（MohammedMahmudulHaqueDulal），男，1966年12月30日出生，住孟加拉人民共和国吉大港区哈利萨哈尔南卡泰班达提拉城市银行巴班（4楼）（CityBankBhaban(4thfloor),Po-Sailorscolony,Ps-EPZ,Bandartila(NearChittagongport),SouthHalisahar,District-CHITTAGONG,BANGLADESH），护照号码BM0985324。委托诉讼代理人：王伟圣，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜有梅，广东敬海律师事务所律师。本院于2019年9月3日至5日期间,发布拍卖布兰科公司（BRAMCOW.L.L.）所属“布兰科1号”（BRAMCO1）轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人穆哈迈德·哈可达因布兰科公司拖欠其薪酬，于2019年10月12日向本院申请债权登记，要求在该轮登记船员薪酬（暂计为人民币580973元）、船员遣返费用（人民币20130元，包括但不限于与遣返有关的食宿费、交通费、代理费、第三方费用等）、船员医疗费人民币843.83元、翻译费人民币4230元、前述各项款项的利息，债权数额暂计共人民币606186.83元。申请人提供了雇佣合同、指示邮件及船舶日志、工资单、海员证、翻译费发票、病历、医疗费和交通费等票据、船员适任证书和起诉文书等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“布兰科1号”轮有关的债权提交书面登记申请，并且提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》一百一十四条、第一百一十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人穆哈迈德·哈可达债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人穆哈迈德·哈可达交纳。申请人应在本裁定送达之日起7日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 王玉飞二〇一九年十一月四日法官助理 陈文志书 记 员 朱晓彤
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初3003号 原告：李世武，男，1973年6月20日出生，汉族，现住北海市铁山港区。 被告：莫维强，男，1951年1月15日出生，汉族，现住合浦县。 原告李世武诉被告莫维强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李世武于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李世武申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李世武撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李世武负担（已交）。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年十一月十九日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0891执981号申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁运河支行，住所地：济宁市阳光城市花园小区吴泰闸路沿街商业楼。负责人：王乃玺，行长。被执行人**，女，1979年10月12日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。被执行人丁苏东，男，1979年4月7日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁运河支行与被执行人**、丁苏东借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0891民初1027号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人**、丁苏东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁运河支行向本院申请强制执行，2019年5月29日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人**、丁苏东邮寄送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人**、丁苏东向申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁运河支行偿还截至2017年4月5日的借款本金183618.55元，利息4380.01元（以未还本金为基数，自2017年4月6日起至实际给付之日止的逾期利息，按《个人购房担保借款合同》约定方式计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4060元，保全费1670元及本案申请执行费。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人**、丁苏东名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、工商登记、证券、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人**、丁苏东名下有多个银行账户，被执行人**名下有位于阜桥辖区××新村××楼××西××房产××套，无其他可供执行财产。本院依法冻结了被执行人多个账户，余额较少。2017年5月19日，在不动产登记部门轮候查封了被执行人**名下的位于阜桥辖区××新村××楼××西户的房产，因系轮候查封，申请执行人暂不申请处置。2019年6月11日，本院作出限制消费令并通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人**、丁苏东采取限制消费措施并向其发出限制消费令。2019年11月28日，本院依法约谈了申请执行人的委托代理人，将上述执行情况向其进行了告知，其亦不能向本院提供各被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条、第9条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0891民初1027号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  李 赟审判员  石 鑫二〇一九年十一月二十八日书记员  盛菲菲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初17829号原告：张剑，男，汉族，1980年1月3日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李庆，重庆云缘律师事务所律师。被告：喻泽省，男，汉族，1973年7月8日出生，住四川省遂宁市安居区。被告：遂宁喻氏龙腾商贸有限公司，住所地遂宁市中国西部现代物流港建坤城建坤国际五金机电广场首一层E-06、E-07号，统一社会信用代码91510903323363404T。法定代表人：喻泽省。原告张剑与被告喻泽省、遂宁喻氏龙腾商贸有限公司（以下简称“喻氏龙腾公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张剑的委托诉讼代理人李庆到庭参加了诉讼。被告喻泽省、喻氏龙腾公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张剑向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金240000元及利息（利息以欠款本金24万元为基数，从2017年1月24日起至还清为止，按照每月1.5%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与被告喻泽省系朋友关系，被告喻氏龙腾公司系被告喻泽省经营的公司。因被告需要资金周转向原告借款，就借支的24万元款项，由二被告于2017年1月24日向原告出具书面借条。后还款期限届满，被告却未能按其承诺还款，原告多次催促未果，故原告诉至法院。被告喻泽省、喻氏龙腾公司未作答辩。本院经审理并认定事实如下：2017年1月24日，二被告向原告出具借条一份，载明：“今向重庆三德电力设备有限公司的张剑借款24万元整（贰拾肆万元整），现协商于2017年5月10日还款12万，另12万于2017年7月10日全部还清，如在还款期未能如期偿还，利息按1.5%月息计息，借款支付为网转本人9万，公司支付3万，现金12万。”原告举示了原告向被告喻泽省转账61000元的转账明细、原告向被告喻泽省转账24000元的转账明细、重庆三德电力设备有限公司向被告喻氏龙腾公司转账34000元的转账明细及重庆三德电力设备有限公司出具的代原告向被告支付借款的证明。原告陈述：1.被告最初提出是借12万元现金，但借款当日，被告喻泽省以资金缺口较大要求多借12万元，所以原告在支付了12万元现金同时，又以多种方式另行准备了12万元；2.上述转账金额与借条上载明的明细有出入的原因是，原告与被告喻泽省系朋友关系，在借款总金额正确的情况下就写了整数，公司代为支付的金额就多写了几千元，网转金额就少写了几千元；3.二被告借款后从未还款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，原告按照约定向二被告出借了借款240000元，现借款期限已经届满，被告已还款的金额应由被告举证证明，但被告未举示证据，故二被告现仍差欠原告借款本金240000元。二被告逾期未还款，二被告还应按约向原告支付利息，双方约定的月利率不违反法律的禁止性规定，故原告请求二被告偿还借款240000元并支付利息（利息计算方式为：自借款之日2017年1月24日起以欠付本金为基数按月利率1.5%计算至全部款项付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告喻泽省、遂宁喻氏龙腾商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张剑借款本金240000元及利息（自2017年1月24日起以欠付本金为基数按月利率1.5%计算至全部款项付清之日止，利随本清）。本案受理费4974元、公告费300元，合计为5274元，由被告喻泽省、遂宁喻氏龙腾商贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年十一月二十七日法官 助理  李 帅书 记 员  刘春利
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执1129号 申请执行人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，地址：永丰县恩江镇新城区佐龙大道。统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邹云龙，该公司理事长。 委托代理人：邓钦，该行员工，特别授权。 被执行人：曾广财，男，1953年12月28日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人：黄招英，女，1955年11月13日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 本院在执行申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司与被执行人曾广财、黄招英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0825执1129号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾国平 审判员  刘 娜 审判员  黄文娟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 毅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50897号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：谢国欢，女，1984年10月28日出生，汉族，户籍地贵州省兴义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告谢国欢信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告谢国欢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,662.69元(币种下同)(截止至2019年8月1日，欠款本金49,142.22元，利息3,768.82元，及其他费用19,751.65元)，利息、滞纳金、其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿为止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告谢国欢向原告处申请办理了信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，截止2019年8月1日累计欠款共计72,662.69元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告谢国欢未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年8月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年8月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢国欢应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年8月1日的信用卡欠款本金49,142.22元；二、被告谢国欢应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2019年8月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金49,142.22元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,028.56元，减半收取计514.28元，由被告谢国欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  汤伟清二〇一九年十一月二十五日书记员  沈 斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19613号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘晓珍，女，1972年4月5日出生，汉族，户籍地海南省万宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓珍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘晓珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月13日的欠款本金人民币18,226.37元、利息1,613.46元、违约金等其他费用10,637.25元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月14日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2017年11月10日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月13日累计欠款共计30,477.08元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告刘晓珍未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年8月13日开始拖欠费用。截至到2019年6月13日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金18,226.37元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘晓珍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款本金18,226.37元；二、被告刘晓珍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255.60元，减半收取计127.80元，由被告刘晓珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保911号申请人：祝欣怡，女，1987年2月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：彭丁带，北京市中银（南昌）律师事务所专职律师，执业证号13601199920720762。委托代理人：赖阳，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，证号36011811110298。被申请人：世行大通资本管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街7号19层16，统一社会信用代码91110000697674231L。法定代表人：陈天舒，该公司执行董事。申请人祝欣怡于2019年11月15日向本院申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人提交的材料显示其投资的聚金一号二期票据私募基金交易成功确认日期为2019年2月18日，锁定期12个月，根据其与基金管理人江西世行大通资产管理有限公司签订的《私募投资基金基金合同》约定，锁定期内不得赎回基金份额，即案涉私募投资基金尚未到期。申请人虽提交了基金管理人江西世行大通资产管理有限公司于2019年10月10日发布的《关于江西世行大通资产管理有限公司管理私募基金延期的公告》、于2019年11月6日发布的《关于江西世行大通资产管理有限公司管理私募基金清退的公告（第一次）》，欲证明基金管理人江西世行大通资产管理有限公司已存在经营状况严重恶化的情形，但该两份材料不足以证明基金管理人江西世行大通资产管理有限公司存在基金管理不善的违约行为致使合同目的无法实现，即上述两份材料无法证明合同存在约定解除或法定解除的情形以及符合不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的紧急情况。因此，申请人的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：驳回申请人祝欣怡的诉前财产保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。审判员  廖如荣二〇一九年十一月十九日书记员  李 军
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2003号之二申请执行人：北京银行股份有限公司南昌分行，住所江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1115号，统一社会信用代码：91360100566281091N。负责人：王强，系该行行长。被执行人：江西省第九建筑工程有限公司，住所江西省南昌市东湖区省府大院东四路23号C座F07-10室，统一社会信用代码：91360100792804452P。法定代表人：黄正南。被执行人：黄正南，男，1958年2月24日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。被执行人：柯水花，女，1963年1月2日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。被执行人：黄亮，男，1984年6月25日生，汉族，住址江西省南昌市西湖区。申请执行人北京银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初283号民事判决书，于2019年5月14日向本院申请执行。本院于2019年5月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人江西省第九建筑工程有限公司、黄正南、柯水花、黄亮未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2018年12月12日保全查封被执行人黄亮名下坐落于湾里区，因该房屋在执行过程中，案外人提出执行异议，故该房屋需暂缓拍卖。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人黄亮名下坐落于西湖区商铺的房产，本院于2019年8月6日办理轮候查封登记，查明被执行人黄亮名下坐落于湾里区的房产，本院于2019年8月23日办理轮候查封登记，查明柯水花名下坐落于红谷滩新区的房产，本院于2019年8月6日办理轮候查封登记；被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2019年11月21日将被执行人纳入限制高消费系统，于2019年11月21日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行607.218214万元及利息，截止到2019年11月21日已执行到位0元，未执行607.218214万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年11月20日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十七日书 记 员  周子青
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12305号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人沈萱，女，1982年11月15日出生，住广东省广州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人沈萱信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9830号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求沈萱支付本金11390.79元及息费、一审案件受理费588元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9830号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
福建省仙游县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)闽0322刑更4号 罪犯许明福，男，1962年8月17日出生于福建省仙游县,汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。 2019年7月31日，本院以（2019）闽0322刑初548号刑事判决书判决罪犯许明福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。同日，罪犯许明福向本院提出暂予监外执行的申请。该判决已发生法律效力。 经查，罪犯许明福曾因本案于2018年11月3日被刑事拘留，同月10日变更为取保候审。2019年8月19日，本院委托仙游县医院对罪犯许明福进行病情诊断。2019年9月16日，经仙游县医院诊断为：1.高血压三级（极高危）2.高血压性心脏病？3.心功能Ⅱ级4.高尿酸血症5.糖耐量异常6.颅脑术后改变。2019年9月19日，我院将上述材料报送莆田市中级人民法院审核鉴别。2019年10月17日，莆田市中级人民法院组织诊断意见为：罪犯许明福所患疾病（高血压危险分层属于很高危，伴有微量白蛋白尿的靶器官损害）符合《暂予监外执行规定》第五条第（一）款和《保外就医严重疾病范围》第三条第四款规定的情形，符合暂予监外执行的情形。2019年10月29日，本院发函征求仙游县人民检察院的意见。2019年11月5日，仙游县人民检察院复函建议本院决定对罪犯许明福暂予监外执行。仙游县司法局根据本院委托对罪犯许明福进行社会调查评估后认为，其符合社区矫正条件。 本院认为，罪犯许明福确患有属于《暂予监外执行规定》所附“保外就医严重疾病范围”的严重疾病，需要监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第(一)项的规定，决定将罪犯许明福暂予监外执行。 审 判 长  林贤荣 审 判 员  赵建晃 人民陪审员  张文胜 二〇一九年十一月八日 书 记 员  林 彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对于被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10195号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告:李春明，男，1990年10月26日出生，汉族，职业不详，住所地吉林省省松原市扶余县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告李春明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告李春明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李春明立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代李春明偿还的款项4584.00元；2.请求判令李春明向融易购公司支付资金占用费，以3000元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：李春明为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，李春明授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向李春明收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将李春明推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为李春明匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、李春明（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，李春明（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒李春明或通过以上方式送达。协议签署后，李春明从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及李春明的授权，向商户指定账户支付了李春明用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，李春明每月还款金额351元，还款期数10期。但李春明在签署合同后，未依约还款，尚欠10期未还，导致担保公司实际为李春明代偿4584.00元。李春明未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日，李春明为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，李春明授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向李春明收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付李春明，李春明在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3000、还款方式为每月偿还351元、分10期还清，并确认已收到购买的手机。同日，李春明签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将李春明推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为李春明匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方李春明、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，李春明及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒李春明或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及李春明的授权，向商户指定账户支付了李春明用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，李春明每月还款金额351元，还款期数10期。但李春明在签署合同后，未依约还款，尚欠10期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括李春明在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代李春明还款4584.00元。此款包含本金3000元，利息及各项费用1584元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对李春明享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知李春明。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因李春明未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，李春明应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如李春明违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，李春明每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向李春明主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告李春明应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计4584.00元；二、被告李春明应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以3000元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告李春明负担。本判决为终审判决。审判员 赵 媛二〇一九年十一月二十六日书记员 魏文超