北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初86791号原告（反诉被告）：北京欣芯苗教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营村53号二层201号。法定代表人：张力，经理。委托诉讼代理人：邹德双，北京市中迈律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京英旗教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园106号楼（望京集中办公区227号）。法定代表人：徐文旭，总经理。委托诉讼代理人：冯劲梅，北京市国度律师事务所律师。原告（反诉被告）北京欣芯苗教育咨询有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）北京英旗教育科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张力、委托诉讼代理人邹德双，被告法定代表人徐文旭、委托诉讼代理人冯劲梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告已付合同款项8万元及利息（以8万元为基数，自2019年7月26日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告给付原告赔偿金16万元（已付款项8万元的两倍）；3、被告给付2019年7、8月两名教师工资20925元；4、被告赔偿原告租金损失72000元、电源接通费400元、空调及安装费4177．98元。事实和理由：原、被告均系英语培训机构，原告考虑到被告系同位置十年老店，为提升原告品牌形象，遂与被告考虑合作办学。就此，原、被告签订了合作协议，将原告剩余51名学员及三名教职员工转入被告，双方就此约定了过渡期及三个月的合作期间。合同履行过程中，过渡期实际顺延至2019年7月26日，原告并于过渡期结束当日给付被告合同款项8万元。51名学员及三名教职员工实际于2019年7月10日在被告场地进行教学工作，原告系独立使用被告的两间教室进行教学。但原告于2019年8月28日收到了被告的解约通知，自8月31日始原告学员未在被告场地继续教学，并于9月6日将原告物品全部搬走清场。现被告提前解除合同，应返还原告已付款项，并给付利息损失。根据合作协议，两名教师的7月份工资由原、被告各自负担一半，8月份工资由被告负担，该7、8月份均为自然月，以上均由原告垫付，被告应予给付。因达成合作协议，原告已将原租赁场地拆除装修后腾退，后不得不另行租赁场地，产生相关经济损失，被告应予赔偿，并应按合同约定给付赔偿金。被告辩称：仅同意退还合同款项8万元，不同意原告的其他诉讼请求。对原告所述过渡期、合作期均认可，认可过渡期顺延至7月26日，原告学员于7月10日始独立利用被告的两间教室进行教学，对原告所述停止教学时间、腾空房屋时间均予认可。被告确于8月28日向原告发送解约通知，但并非被告提前解约，系原告违约导致被告合同目的无法实现，被告行使法定解除权。因为双方教材、教学方式、课程安排均有不同，需要逐渐过渡，根据合作协议，原告应在过渡期内明确告知学员及教职员工合作事宜，否则可能导致学员、教职员工申请退费、离职，双方合作期仅三个月，此后均由被告自行负责处理，原告怠于履行上述告知义务，可能导致被告此后工作被动。且原告亦未按照合同约定向被告提供相关附件材料。现双方合作协议解除，学员及教职员工继续由原告负责，被告并同意退还已付款项，相关教职员工的工资应由原告自行承担。就租赁相关经济损失，不同意负担。此外，就赔偿金一节，如法院认定被告应予承担，申请法院予以酌减。被告并向本院提出反诉请求：1、解除原、被告签丁的《合作协议》；2、原告给付被告场地使用费24600元、墙面修补费400元；3、原告给付被告赔偿金50000元（上述请求款项的两倍）。事实和理由：如上所述，被告依法行使解除权，合同已经解除。原告并应给付被告自2019年7月10日至8月28日期间（扣除放假9天）的场地使用费，按合同约定的每日标准600元计算。因原告使用被告场地期间，将其LOGO粘贴在墙壁上，产生拆除费用400元。原告并应按合同约定给付赔偿金50000元。就被告反诉，原告辩称：同意解除合同，不同意被告的其他诉讼请求。根据合作协议，合作期间，原告无需给付被告场地使用费，600元的标准仅系过渡期间标准，并非合作期间标准。系被告违约致合同解除，不同意给付赔偿金，如法院认定原告应予承担，申请法院予以酌减。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《合作协议》，写明鉴于原告将停办睿丁英语，双方达成如下协议：原告把当前在原告就读的51位学员及其相关课程转让给被告负责；双方一致同意设置“过渡期”：时间为7月10-7月16日，此期间原告负责跟原有的学员、家长、教师以及其他教职员工做好双方“合作办学”的沟通工作，并逐步搬至被告的校址上课；过渡期内原告无须付给被告费用，被告也自行承担相应的支出；若双方未能在过渡期顺利磨合，双方同意过渡期可最多延长至7月26日，若双方最终未能达成本次协议，过渡期间原告须支付被告600元/天，作为被告的劳务和场地支出；若过渡期顺利结束，原告需向被告支付12万元费用，作为被告承接原告学员时所产生的相关费用；双方在“过渡期”结束后的三个月之内（截止2019年10月26日），向原睿丁学员新收取的培训费或托管费按4:6比例获取分成；原告提供给被告的数据、实际收费、课时、协议、合同等其他所有和本次合作的相关信息须真实、准确；原告在与其客户（学员家长）和教职员工的沟通过程中，有义务明确告知相关人员双方的合作办学模式，并确保对方完全知晓，内容具体如下：双方将展开合作办学，原告的在读学员和原有3名教职员工并入被告，并由被告逐步负责原原告学员的日常教学以及教职员工的人事安排，3个月以后，原告将不再参与上述所事务的日常管理工作，并由被告全权负责（以下称告知条款）；过渡期结束后，将默认为双方完全接受本协议，若原告违约，被告将有权利拒绝接受原告现有学员，原告须支付此期间所有产生的费用并且另行支付此金额双倍的赔偿金给被告，如果被告违约该协议，亦将按照已产生费用的双倍赔偿金退款给原告，并且退还剩余费用；原告2名教师7月份的工资及相应课时费由双方共同承担（双方各自承担一半），7月份之后2名教师的工资及相应福利由被告承担，原告不再负责；以下附件为此合同必要组成部分：原告原有51名学员签署的学员就读协议、收据，学员信息、剩余课时、课程安排等相关数据，原有在校教职员工基本情况登记表；原告与其原有3位教职员工签订的劳动合同，最近3个月的工资单和对应的转账记录；补充条款：原告同意支付张晓敏老师7月、8月、9月、10月每月各1500元基本工资。庭审中，原、被告均认可原告原有51名学员和2名教职员工自2019年7月10日始使用被告两间教室进行教学工作，认可过渡期延长至7月26日，原告并于7月26日向被告支付合同款项8万元。后被告于2019年8月28日向原告发送《解约通知》，写明因原告未履行合同所述告知义务、相关材料交付义务，主张于8月28日解除合同。庭审中，原告表示于当日收到上述《解约通知》，同意解除合同。双方并均认可截止2019年8月30日，原告51名学员、2名教职员工已停止在被告场地的教学活动，原告最终于9月6日搬空物品、腾退场地教室。就双方争议的事实和证据。就合同解除的违约责任，原告表示已履行告知义务，并已准备提交相关附件材料，并提交了：1、学员家长签字确认的《通知确认书》，写明于7月10日已就合作事宜告知学员家长；2、教职员工石珊珊、张晓敏出具的《情况说明》，写明已于7月10日前获悉合作事宜。就此，被告表示对真实性不认可。被告并向本院提交了：1、原、被告微信聊天记录截图，显示被告于2019年7月10日“家长们理解的是你们直接搬到三楼，不是和我们合作，她是这么理解的嘛？”“她应该理解有误，以为你们直接搬三楼，觉得就你们一家吧”，“所以说的合作二字，她们是忽略了吗”，原告于7月15日“她（家长）有疑义的是，老师带孩子上课时间久了，换老师对孩子情况不了解了，二是担心服务没有以前老师好”，被告“她倒没问到换老师的事，关心的是我们合作这个说法，明显有点不相信哈”。2、学员家长聊天记录截图，显示家长“他们不是去英旗上的英语课吗？那会睿丁的老师怎么和家长说的”，“说是装修”。就此，原告表示对证据1真实性认可，证明目的不认可；对证据2真实性无法核实。就原告各项经济损失，原告提交了：1、微信聊天记录，显示原告于2019年8月给付张晓敏7月份工资8970元、给付石珊珊7月份工资7260元，于2019年9月给付张晓敏8月份工资7630元、给付石珊珊8月份工资5180元；2、铺位租赁合同、租金收据、空调发票及安装费收据。就此，被告表示对证据1真实性认可，证明目的不认可；对证据2真实性、关联性均不认可。本院认为，原、被告签订《合作协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方均同意解除合同，本院对此不持异议，应确认合同于2019年8月28日解除。就合同解除的违约责任，应考虑到：一、《合作协议》虽约定原告应于过渡期内负责沟通工作，但双方亦均认可过渡期已结束，并已开展合作期项目，被告于过渡期内未主张原告违约；二、告知条款中未明确约定原告的告知时间、交付材料时间；三、结合被告提交的微信聊天记录，存在向家长告知合作的情形，亦存在家长疑虑的情形，被告主张原告完全未履行告知义务，本院难以采信；四、更换培训教师、教材等确会对学员、家长造成一定的影响，结合三个月合作期的约定目的，应理解为原告在三个月内完成学员、家长的告知、过渡即实现合同目的。现被告于8月28日即提出解除合同，基于上述考虑，即使原告未及时履行告知、交付义务，亦难以认定构成根本违约，被告主张就此享有解除权，本院难以支持。应认定被告违约致合同解除。就原告第一项诉讼请求，现被告同意返还已付款8万元，本院对此不持异议。就利息一节，于法无据，本院不予支持。就原告第二项诉讼请求，被告违约致合同解除，确给原告造成一定的经济损失，考虑被告违约程度、原告损失等，酌情判定被告给付违约金3万元。就原告第三项诉讼请求，现《合作协议》已经解除，被告未基于原告教学行为获益，亦退还已付款8万元，原告应自行负担教职员工的费用，本院对此不予支持。就原告第四项诉讼请求，原告承租场地、装饰装修均属于经营活动的必要成本支出，与此对应的是原告的经营收益，原告以必要成本主张存在损失，本院难以采信，且本院已部分支持违约金的主张，足以弥补原告损失，对此不予支持。就被告第二项反诉请求，就场地使用费，原告应予支付，被告主张以过渡期费用标准计算，应认定符合市场行情，本院予以支持。就墙面修补费，具备合理性，本院予以支持。就被告第三项反诉请求，如上所述，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）北京欣芯苗教育咨询有限公司与被告（反诉原告）北京英旗教育科技有限公司签订的《合作协议》于二〇一九年八月二十八日解除。二、被告（反诉原告）北京英旗教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告（反诉被告）北京欣芯苗教育咨询有限公司已付款八万元。三、被告（反诉原告）北京英旗教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）北京欣芯苗教育咨询有限公司违约金三万元。四、原告（反诉被告）北京欣芯苗教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）北京英旗教育科技有限公司场地使用费二万四千六百元、墙面修补费四百元。五、驳回原告（反诉被告）北京欣芯苗教育咨询有限公司的其他诉讼请求。六、驳回被告（反诉原告）北京英旗教育科技有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3181元，由被告（反诉原告）北京英旗教育科技有限公司负担1250元（于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）北京欣芯苗教育咨询有限公司）；由原告（反诉被告）北京欣芯苗教育咨询有限公司负担1931元（已交纳）。反诉费838元，由原告（反诉被告）北京欣芯苗教育咨询有限公司负担213元（于本判决生效之日起七日内给付被告（反诉原告）北京英旗教育科技有限公司），由被告（反诉原告）北京英旗教育科技有限公司负担625元（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年十一月十五日书记员  刘 鹤