wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6684号原告:**，男，1990年3月21日生，汉族，江苏省赣榆县人，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：谭训，江苏力挽律师事务所律师。被告：张佳，男，1990年6月6日生，汉族，江苏省句容市人，住句容市。被告：张忠喜，男，1970年11月12日生，公民身份号码321123197011120815汉族，江苏省句容市人，住句容市。原告**诉被告张佳、张忠喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人谭训，以及被告张佳、张忠喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告**向本院提出诉讼请求：1、判令被告张佳偿还原告借款本金80000元，并支付利息（利息以本金80000元为基数，自2017年12月19日起至2018年10月19日止，按每日万分之五计算；自2018年10月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、判令被告张忠喜对被告张佳的上述债务承担共同还款责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求金额为要求判令被告张佳偿还原告借款本金66000元，并支付利息（利息以本金66000元为基数，自2017年12月19日起计算至实际给付之日止，按照每日万分之五计算）。事实和理由：原告与被告张佳系朋友关系。2017年12月19日至2018年4月期间，被告张佳以需要资金周转为由陆续向原告借款共计116500元。2018年4月底，被告张佳就借款加上欠付原告的部分工资向原告出具了借条一份，借条载明借到原告120000元，约定利息按每日万分之五计算，于2018年10月19日归还本息。被告张忠喜在借条中作为共同还款人签名，愿意共同还款。此后，两被告仅陆续归还了本金50500元，尚欠66000元本金及利息至今未能偿还。被告张佳辩称，其向原告实际借款金额只有114300元，并没有120000元。借款以后，其和其父亲张忠喜已陆续归还了50500元。被告张忠喜辩称，钱是其儿子张佳向原告借的，不是其本人向原告借的，与其本人没有关系。其本人身体不太好，没有偿还能力，不应承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：被告张佳于2017年12月19日、2018年1月15日、2018年3月13日、2018年4月13日、2018年4月28日，五次分别向原告**借款50000元、20000元、20000元、1300元、20000元，合计借款111300元，上述111300元借款原告均以网银转账方式交付给了被告张佳。此外，原告**在句容承租房屋居住，**退房后，被告张佳于2018年3月份代收取了房主退还**的租房押金1500元，张佳代收该1500元押金后未交付给原告**。2018年4月某日，被告张佳向原告**借款1500元用于购买机票，该笔1500元借款原告通过微信转账交付给了被告张佳。2018年5月份左右，经原告**要求，被告张佳就上述借款以及代收的租房押金1500元，向原告**补出具了一份借条，借条载明向**借款人民币120000元，约定利息为每日万分之五，于2018年10月19日归还本息。被告张佳在该份借条上签名署期为2017年12月19日，并书写备注了“转帐日期分别在2017年12月19日至2018年4月28日，分不同日期转帐给我，共计壹拾贰万元整。”同时，被告张佳的父亲即被告张忠喜在借条上签名并签署了“我愿意共同还款，每月最低还叁仟元，还清为止。”此后，两被告陆续共偿还了原告50500元，尚欠借款本金63800元及利息未能偿还。后原告索款无果，遂诉至本院。本院认为，被告张佳向原告出具的借条中载明的借款金额虽为120000元，但根据查明的事实，原告实际提供给被告张佳的借款金额为114300元，本院对被告张佳向原告借款总额114300元予以认定。对于两被告已经归还的50500元本金，依法应优先等额抵充先产生的借款债务本金，扣除后，本院确认被告张佳尚欠原告借款本金为63800元。被告张佳借款后，未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，应立即偿还尚欠的借款，并按照约定利率标准支付利息。故对原告要求被告张佳偿还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。因案涉借款并非全部是发生于2017年12月19日，而是分多次交付，因此，原告要求自2017年12月19日起按照日利率万分之五标准计付借款利息不能成立。对于未偿还的借款本金的利息，应按照每次实际交付的时间和本金金额计算支付。被告张忠喜在案涉借条中签名承诺愿意共同还款，被告张忠喜的行为属于债务加入，故被告张忠喜应对被告张佳所欠原告的借款本息债务承担连带清偿责任。原告要求被告张忠喜承担共同还款责任的诉讼请求成立，本院亦予以支持。被告张忠喜提出其不应承担共同还款责任的辩解不能成立，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张佳于本判决生效后十日内偿还原告**借款本金63800元，并支付利息（其中：19500元本金的利息自2018年1月15日起计算至给付之日止；20000元本金的利息自2018年3月13日起计算至给付之日止；1500元本金的利息自2018年3月31日起计算至给付之日止；1300元本金的利息自2018年4月13日起计算至给付之日止；20000元本金的利息自2018年4月28日起计算至给付之日止；1500元本金的利息自2018年4月30日起计算至给付之日止。均按照每日万分之五计算）。二、被告张忠喜对被告张佳的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告张佳、张忠喜共同负担（此款原告已预交本院，两被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一九年十一月二十一日书记员  张 妍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3081号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：肖文倡，男，1987年8月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告肖文倡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告肖文倡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金29864元；2、判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2019年4月17日利息为1383.38元、罚息为5322.1元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费1828元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由:2016年11月13日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450660013-9530-20183550062），合同约定：原告向被告提供贷款额度为50000元，借款额度有效期为一年，自2016年11月13日至2017年11月13日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78％执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2016年11月15日、2016年11月18日、2016年11月22日、2016年12月4日分别将18862元、19892元、10028元、1082元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××38银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。 被告肖文倡未作答辩。 被告肖文倡未提供证据亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，被告通过手机银行向中国建设银行提交了快贷业务申请，经审批同意被告借款额度为50000元。当日，被告与原告在网上签订了合同编号为450660013-9530-20183550062的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为50000元，借款额度有效期间自2016年11月13日至2017年11月13日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照4.78%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担；被告于2016年11月15日至2016年12月4日期间用其在原告处开立的卡号为45×××38的银行账户支用资金49864元。期满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金29864元、利息1383.38元、罚息7114.35元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，支付了律师费1828元。广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告通过手机银行取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖文倡归还借款本金人民币29864元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告肖文倡支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2019年11月12日止的利息1383.38元、罚息7114.35元，之后的利息、罚息从2019年11月13日起，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告肖文倡支付律师费损失1828元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费759元及公告费（以实际发生数额为准），由被告肖文倡负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
河北省宁晋县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0528刑初201号 公诉机关宁晋县人民检察院。 被告人朱建德，小名德德，男，1987年7月19日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，农民，捕前住宁晋县。因涉嫌犯聚众冲击国家机关罪于2019年7月19日被宁晋县公安局刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。现羁押于宁晋县看守所。 宁晋县人民检察院以宁检一部刑诉[2019]31号起诉书指控被告人朱建德犯聚众冲击国家机关罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员李瑞芳，被告人朱建德到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年7月23日上午9时许，被告人朱建德伙同于瑞青、张彦东、杜年博、杜年华、张立辉、于国彬（六人均已判刑）等人因泄洪问题聚众到宁晋县耿庄桥镇政府哄闹，不听县政府领导及镇政府工作人员的劝导，殴打在现场维持秩序的公安民警，导致镇政府工作无法正常开展。2019年7月19日，被告人朱建德主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。 指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人朱建德及同案犯于瑞青、张彦东、杜年博、杜年华、张立辉、于国彬供述，证人周某、贾某1、李某1、韩某、王某、李某2、郭某、贾某2、赵某1、贾某3、闫某、耿某、赵某2、李某3证言，辨认笔录，被辨认人照片列表，被辨认人身份情况说明，调取证据清单，视频资料光盘，现场照片，手机照片，辨认视频截图，《宁晋县防汛抗旱指挥部关于立即关闭三河沟通滏右闸的命令》，宁晋县公安局耿庄桥派出所情况说明，宁晋县耿庄桥镇人民政府情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书及李某1伤情照片，人民警察证，刑事判决书，认罪认罚具结书，受案登记表，在逃人员登记／撤销表，发、破案经过，到案经过，户籍证明信等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人朱建德积极参与他人组织的聚众冲击国家机关行为，致使国家机关工作无法进行，造成严重损失，其行为已构成聚众冲击国家机关罪。公诉机关指控事实和罪名成立，予以支持。被告人朱建德主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，自愿认罪认罚，且本案事出有因，被告人的主观恶性不大，依法予以从轻处罚，控辩双方所提相关意见及公诉机关提出的判处被告人朱建德有期徒刑八个月的量刑建议予以采纳。为维护国家机关的正常工作秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第二款、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人朱建德犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2020年3月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  刘双爱 人民陪审员  牛素君 人民陪审员  王丽娜 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  任祥杰
云南省建水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2524民初2890号原告：刘红亮，男，1995年3月3日生，彝族，初中文化，建水县人，住建水县。委托诉讼代理人：杨皓，云南六贞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：建水县广锐铝业梦辉高档门窗。经营者：李启先，男，约50岁，住建水县。原告刘红亮与被告建水县广锐铝业梦辉高档门窗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。刘红亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告因工受伤的经济损失共计253228元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月7日开始在建水县广锐铝业梦辉高档门窗上班，从事切割加工门窗工作，每月工资4500元。2019年4月18日下午15时30分左右，原告在被告处上班期间，在操作台切割铝条时，被操作台的切割机将左手的大拇指直接切掉，事情发生后，被告骑电动车将原告送至建水县人民医院医治。住院治疗14天，伤情诊断为：左拇指切割伤，手指损伤，拇指离断并毁损，掌骨开放性骨折。经云南红河公信司法鉴定所鉴定，原告构成八级伤残，后期医疗费2000元，误工期90日，护理期90日，营养期60日。原告于2011年开始就在浙江省温州市打工，一直从事门窗切割以及安装。2018年8月17日后回到建水，在建水县勇旺门窗经营部上班，工作时间从2018年8月26日至2019年2月27日，原告于2019年3月7日经人介绍到建水县广锐铝业梦辉高档门窗上班，直至事情发生。原告于2018年开始租住建水县盛世临安三期16-2-501号至2019年9月3日。原告在事故发生时已经连续在城市居住满一年以上，且主要经济来源于城市，符合参照城市居民标准计算赔偿金。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的法定条件，有明确的被告。本案中，原告刘红亮在打工期间受伤是事实，但其起诉的建水县广锐铝业梦辉高档门窗，经查该字号并未进行工商登记，其经营者具体是谁并不清楚，故原告所诉主体不清、其具体是和谁打工？经营的门市是哪一个？具体明确的被告是谁不清楚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告不能证明所诉的李启先与李启千系同一人，致使本案不能正常进行审理，依法应予以驳回。其应具体落实清楚所诉主体后再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘红亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  雷学有二〇一九年十一月二十二日书记员  何 丽
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5194号 原告：罗建，男，1971年10月20日出生，汉族，住淳安县。 被告：周继木，男，1960年10月14日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告罗建与被告周继木买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告起诉要求被告支付货款3000元（变更后）。 经审理查明：被告周继木于2013年2月1日之前，向原告购买机器配件共计10000元。同年2月1日，被告出具欠条一份，但嗣后仅支付了7000元，尚欠3000元未能支付。故成讼。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周继木于本判决生效后十日内支付原告罗建货款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周继木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐高 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邵露 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1377号 原告程恒勇，男，1980年3月9日出生，汉族，住广西博白县。 被告陈华炎，男，1981年3月2日出生，汉族，住广西北海市海城区。 原告程恒勇与被告陈华炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，由审判长李臻、人民陪审员吴启忠及庞美胜组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告程恒勇到庭参加诉讼，被告陈华炎经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程恒勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款12万元给原告；2.请求判令被告支付给原告的利息57600元（利息计算方法以12万元为基数，从2018年1月8日起至2019年5月7日止，按月息3%计付，此后另计）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，2018年1月8日，被告向原告提出做工程需资金周转，要求借款12万元，借期3个月，月利息按商业银行逾期贷款4倍利率支付，原告即同意借款给被告。于是，原告就根据被告提供的账户，转账95000元给被告，余下25000元现金交付给被告。被告收到原告借款后，分别出具借据和收条各一份给原告收执。但被告借款逾期后，虽经原告多次催收，但被告都没有偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告程恒勇在举证期限内向本院提供以下证据：1.原告身份证复印件1份,证明原告身份信息。2.被告身份证复印件1份，证明被告身份信息。3.收条、借据原件各1份，证明被告向原告借款12万元的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈华炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告程恒勇提交的证据1、证据2、证据3具有真实性、合法性、关联性，故本院对这三份证据予以认定，作为本案认定事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告经保证人刘永彬介绍认识，为朋友关系。2018年1月8日，被告因资金周转向原告借款12万元，并立写借据及收条给原告收执。借据内容为“借据，本人陈华炎因资金困难，现向程恒勇借到现金人民币大写壹拾贰万元整（小写：￥120000.元）。借款期限为叁个月，即自2018年1月8日至2108年4月7日止。到期未能还款，本人愿意按商业银行逾期贷款四倍利率支付逾期付款的利息。保证人刘永彬自愿为借款人承担连带保证责任，保证期限自借款日起至还清全部欠款及利息之日止；担保范围包括但不限于借款本金利息，及借款人违约时，债权人为实现债权时支出的费用（包括贷款支付的诉讼费、律师费、查询费、误工费、交通费、住宿费等）。借款人：陈华炎，身份证号码：，电话号码：139××××6661，日期：2018年1月8日。保证人刘永彬，440822197608224615。”收条内容为“收条，兹收到程恒勇现金人民币壹拾贰万元整（￥120000.）（其中转账人民币玖万伍仟元整（￥95000.），现金人民币贰万伍仟元整（￥25000.）。借款人：陈华炎，2018.1.8”。原告程恒勇多次向被告陈华炎催收借款未果，于2019年5月15日起诉至本院，要求被告陈华炎支付原告借款120000元及利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告程恒勇向被告陈华炎提供借款，被告陈华炎接收借款并已使用且立写收条给原告，原、被告之间已形成借贷关系。原告已全面履行了借款义务，被告陈华炎借到款后立写了借据及收条给原告收执。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本院确认原、被告之间的借款为合法有效，本案事实清楚，债权、债务关系明确。被告陈华炎未履行还款义务，尚欠原告借款120000元，其行为构成违约，依法应承担民事责任。原告请求被告陈华炎支付欠款，理由充分，证据确凿，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张利息（以120000元为基数，从借款之日2018年1月8日起，按商业银行逾期贷款4倍利率支付利息），该利息的计算是双方约定的，符合法律规定，但以不超过年利率24%为限，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陈华炎归还借款本金120000元给原告程恒勇； 二、被告陈华炎支付利息给原告程恒勇（以120000元为基数，从借款之日2018年1月8日起，按商业银行逾期贷款4倍利率支付利息，但以不超过年利率24%为限）。 三、驳回原告程恒勇的其他诉讼请求。 本案受理费3852元，公告费700元，由被告陈华炎负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉法院规定的费用(户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；帐号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 臻 人民陪审员  吴启忠 人民陪审员  庞美胜 二〇一九年十一月十四日 法官 助理  李 清 书 记 员  卢全运 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1837号原告：许秋丽，女，汉族，1976年1月4日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张乐，男，汉族，1974年1月6日生，住河南省洛阳市涧西区，系原告丈夫，特别授权。被告：张永钢，男，汉族，1978年5月25日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告许秋丽诉被告张永钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许秋丽及其委托诉讼代理人张乐到庭参加了诉讼，被告张永钢经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许秋丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永钢偿还原告借款本金95200元及利息(按6％年利率，自2018年7月原告主张还款之日起计算至实际履行之日止截止起诉时，利息暂计为2856元)。2、本案诉讼费用由被告共同负担。事实及理由:被告张永钢初中时系原告许秋丽的学生。2014年11月1日，张永钢向许秋丽借款72000元，用于其在洛龙区宝龙城市广场的个体工商经营，并出具借条一张，未约定还款期限。2016年11月2日，张永钢再次以经营需要为由向许秋丽借款23200元，并在原借条下注明了借到23200元的事实，借贷双方仍未约定还款期限。2018年6月，张永钢从国外返洛后，向许秋丽表示会尽快清偿借款并愿意承担借期内利息，但其后张永钢未依约归还。原告诉至法院。张永钢未到庭，也未提交书面答辩状。根据当事人的举证以及法庭上的陈述，本院查明本案的事实如下：2014年起被告向原告多次借款，经双方算账后，被告于2014年11月1日给原告出具《借条》一张，写明：今借到许秋丽人民币72000元整。2016年11月2日，被告又向原告借款23200元，原告向被告交付后，被告在原告上述《借条》下方写明：今借到许秋丽人民币23200元。后因被告未还款，原告诉至本院。本院认为：合法的债务应当清偿。原告与被告之间的债权债务关系，有《借条》为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，故被告应归还原告借款本金95200元。关于本案的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条中未约定利息，应当视为借期内不支付利息，逾期利息应当自原告主张权利之日（2019年4月4日）按年利率6%计算。被告张永钢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永钢于本判决生效之日起十日内偿还原告许秋丽借款本金95200元及利息（利息以95200元为基数按照年利率6%自2019年4月4日起计算至本息全部还清为止）；驳回原告许秋丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2251元，由被告张永钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  党 育人民陪审员  张星星人民陪审员  韩露露二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 琳
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13236号原告：吴伟，男，1977年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市普陀区。被告：王萍，女，1964年2月14日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告吴伟与被告王萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告吴伟到庭参加诉讼。被告王萍经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴伟向本院提出诉讼请求：判令王萍返还借款85,000元。事实和理由：吴伟与王萍经朋友介绍认识。2018年12月下旬，王萍以归还信用卡款项为由向吴伟两次借款合计85,000元。后经多次催讨无果，吴伟诉至本院，请求判如所请。王萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴伟持有王萍于2018年12月25日和2018年12月31日出具的借条和收条各两份，内容载明王萍先后向吴伟借款50,000元和35,000元，吴伟均以现金形式交付。吴伟另持有王萍于2018年12月31日出具的承诺书一份，王萍承诺不逃避与吴伟之间的借款事实，如有违背自愿以养老金向吴伟清偿借款85,000元。吴伟账号尾号分别为5487、5408、6080的中国工商银行账户明细显示，2018年12月25日通过ATM取款45,000元，2018年12月31日通过ATM取款35,000元。庭审中，吴伟向本院出具保证书，保证就涉案事实向本院如实陈述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据吴伟的陈述及举证，已证明与王萍之间形成借贷合意及交付借款本金的事实。在并无相反证据的情形下，本院采信吴伟所称双方之间的债权债务关系。王萍应当及时履行归还借款85,000元的义务。王萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：王萍于本判决生效之日起十五日内返还吴伟借款85,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,925元(吴伟已预交962.50元)，由王萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  汪 健人民陪审员  华建玮人民陪审员  王婉娜二〇一九年十一月十四日书 记 员  吴妙琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3823号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人谢思，女，1972年10月9日出生于四川省广元市昭化区，公民身份号码510************740，汉族，初中文化，无固定职业，住昭化区柏林沟镇白马村2组054号，2019年9月3日因本案被刑事拘留，同月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3775号起诉书指控被告人谢思犯容留他人吸毒罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员张英颖出庭支持公诉，谢思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月1日、4日、5日，被告人谢思三次容留吸毒人员孙红在其租住的佛山市南海区**********************内吸食毒品并提供毒品和矿泉水瓶和吸管等吸毒工具。2018年8月9日，谢思因吸毒被佛山市公安局南海分局决定强制隔离戒毒二年，2018年10月19日，谢思如实供述了上述事实。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人谢思的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。谢思如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。被告人谢思对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谢思容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谢思多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。谢思犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢思犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年3月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十一月一日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执恢757号申请执行人：陈红美，女性，1962年8月25日出生，汉族，住兴化市。被执行人：顾连春，男性，1965年5月20日出生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人陈红美与被执行人顾连春民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1281民再236号民事裁定书，依该裁定：撤销本院（2017）苏1281民初9249号民事判决；驳回陈红美的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1281民初9249号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月二十六日书记员  彭溪君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初24871号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：庞婉筠，女，1994年1月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区惺台公3号二楼，公民身份号码440************821。委托诉讼代理人：徐国浩，男，1989年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************216。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告庞婉筠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员李郁波、盛彩霞组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲、被告庞婉筠及其委托诉讼代理人徐国浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月20日尚欠的信用卡本金107644.29元、利息13317.28元、手续费3150元、违约金23953.75元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********788）截止至201*年*月3*日的欠款共计138992.77元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告辩称，我方欠款开始自2017年9月份开始，一共刷了16个账单，直到今年2月份才开始逾期，但是目前我方没有工作，经济偿还能力不足，还不上案涉的欠款，在经过催收的过程中我方代理人得了癌症，更加没有办法来归还案涉的借款，希望银行方可以酌情先停止利息的计收，然后协商通过分期来归还本案的欠款。我方对原告所诉中本金有异议，我方认为本金当中有45000元是信用卡的欠款本金额度，剩下6万多是圆梦金等方式再分期24期进行还款，分期之后的分期费及每期账单显示的最低还款额我方，两者之间有矛盾的，我方以为收到的最低还款额来归还但是没有显示足额应该扣多少，导致我方归还了16期之后还了三万零八百多的本金，如果按照原告所诉的信用卡分期来看我方变成了48期才可以还完案涉的借款本金，我方认为借款本金之中圆梦金仅归还了3万多不合理。我方对欠款总额没有异议。。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，被告没有异议。被告在诉讼中没有提供证据。本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告庞婉筠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月20日的信用卡欠款本金107644.29元、利息13317.28元、手续费3150元及以前述所欠本金为基数从2019年10月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1539.93元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  李郁波二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4451号 原告：泉州银行股份有限公司海信支行，住所地福建省泉州市温陵南路华信大厦。 负责人：庄伟宏，该行行长。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑衡恒，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：颜晓彬，男，1982年11月13日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州银行股份有限公司海信支行（以下简称泉州银行海信支行）与被告颜晓彬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行海信支行的委托诉讼代理人黄紫祥到庭参加诉讼。被告颜晓彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州银行海信支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令颜晓彬立即偿还泉州银行海信支行公务卡借款本金9845.93元、利息2344.01元、违约金及滞纳金3800.41元，合计15990.35元，并按《泉州银行公务卡领用合约》收费标准支付自2019年5月18日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2.由颜晓彬承担本案全部诉讼费用。事实和理由：颜晓彬于2014年12月22日向泉州银行海信支行申请公务卡,经泉州银行海信支行审查认可,向颜晓彬签发卡号为62×××65公务卡一张。持卡人颜晓彬于2015年1月17日激活使用,截至2019年5月17日,颜晓彬尚欠泉州银行海信支行本金9845.93元、利息2344.01元、违约金及滞纳金3800.41元,合计15990.35元，以及自2019年5月18日起至实际清偿之日止按《泉州银行公务卡领用合约》收费标准计算的利息、滞纳金。经泉州银行海信支行多次催讨未果。据此,为维护泉州银行海信支行合法权益,特向法院提起诉讼,请求依法支持泉州银行海信支行全部诉讼请求。 颜晓彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，颜晓彬未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。泉州银行海信支行提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明泉州银行海信支行主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对泉州银行海信支行主张的事实予以确认。另查明，《泉州银行公务卡领用合约》载明：“泉州银行（下称甲方）与泉州银行公务卡申领人（下称乙方）就申领使用公务卡的有关事宜特签订如下合约。”第四条第2项约定：“乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过56天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至到期还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息并按月计收复利。”第八条约定：“本合约解释权属于甲方，本合约所依据的《泉州银行公务卡章程》修改，收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方。修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。乙方如不接受修改后的协议内容，乙方可以按照本合约约定在三十天内申请注销公务卡。”“公务卡消费标准”中对“利息”约定：“日息万分之五，按月计收复利。”“滞纳金”约定：“最低还款额未还部分的5%，最低收费5元，最高300元。”《泉州银行公务卡章程》第三十三条约定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”2016年12月31日，泉州银行股份有限公司在泉州银行的官方网站上发布《关于对我行公务卡部分服务项目进行调整的公告》，载明：取消超限费，以“违约金”取代“滞纳金”。将于2017年1月1日正式施行。截止至2019年5月17日，颜晓彬尚欠泉州银行海信支行借款9845.93元、利息2344.01元、违约金3800.41元。 本院认为，泉州银行海信支行与颜晓彬之间的信用卡合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。颜晓彬使用信用卡透支后，未能按照合同约定的期限和数额返还透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。现泉州银行海信支行起诉要求颜晓彬按泉州银行公务卡领用合约的约定支付其透支的本金以及相应的利息、违约金的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自2019年5月18日起至实际清偿之日止计算的滞纳金，本院不予支持。颜晓彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、颜晓彬应于本判决生效之日起十日内偿还泉州银行股份有限公司海信支行信用卡透支本金9845.93元、违约金3800.41元及利息（利息截止至2019年5月17日为2344.01元，之后至实际还款之日止的利息按中国人民银行有关规定及双方约定计算）； 二、驳回泉州银行股份有限公司海信支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由泉州银行股份有限公司海信支行负担5元，由颜晓彬负担95元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴晶 二〇一九年十一月十三日 法官助理魏琤琤 书记员庄小玲 速录员杜娇玲 本判决书所引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书万（2019）粤0605民初11352号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：周小怡，女，1984年10月19日出生，汉族，住广东省雷州市***********，公民身份号码440************025。被告：钟德铭，男，1973年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************037。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告周小怡、钟德铭信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加了诉讼，被告周小怡、钟德铭经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告立即向原告偿还截止至2019年5月15日的信用卡透支欠款本金98222.23元、利息10883.75元、违约金8158.70元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿日；两被告承担律师费11752元；本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年3月11日，被告向原告提出办理信用卡的申请，填写《民生白金理财信用卡申请表》，阅读了后附的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，申领了卡号为622**********385的民生银行信用卡及622**********393的附属卡。领用合约约定：两被告所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利息按每日0.5‰计算；被告未能在到期还款日之前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金以最低还款额未还部分的5%计算，约定了信用卡工本费、挂失手续费、年费、分期手续费、超限费等费用；还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、财产保全、律师费、执行费、差旅费等均由被告承担。原告因本案产生律师费11752元（包括前期办案费2500元，后续风险律师费9252元）。截至起诉之日，被告的信用卡已严重透支，逾期5期未还，已构成违约。经原告多次催促还款，被告均以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告补充陈述，被告周小怡名下卡号622**********385的信用卡及卡号622**********393的附属卡于2015年4月29日开户，后因两卡有效期满办理销卡，并更换发放卡号622**********955的新卡，该新卡于2018年4月2日激活。上述卡的出入账情况归属于同一账户，原告本案主张的欠款为被告周小怡名下账户的全部欠款。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告的营业执照、被告身份证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。2.中国民生银行信用卡确认函及领用合约（原件，1份），用以证明被告向原告申领了信用卡，领用合约对双方的权利义务进行了具体约定。3.委托代理协议（原件，1份），用以证明原告因本案产生律师费，包括前期办案费和后续风险律师费。4.欠款信息系统截图、账单明细、交易明细（打印件，各1份），用以证明被告拖欠信用卡欠款情况。5.关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告（复印件，1份），用以证明原告在官网上公告将滞纳金项目更改为违约金项目。6.两被告结婚证（复印件，1份）。诉讼中被告周小怡、钟德铭没有答辩及提交证据材料。被告周小怡、钟德铭经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年5月15日，被告尚欠原告信用卡款项本金98222.23元、利息为10883.75元。另查明，两被告于2014年12月31日登记结婚。本院认为，原告与被告之间签订的《民生白金理财信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。两被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张两被告支付尚欠的信用卡款项本金98222.23元、利息10883.75元及以98222.23元为本金从2019年5月16日起至实际清偿之日止按日利率0.5‰计算，证据充分，本院予以支持。对原告请求的律师费11752元，计算比例明显过高，本院酌定6000元为宜，故对原告超出部分的请求，本院不予支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周小怡、钟德铭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金98222.23元、利息10883.75元及以98222.23元为本金从2019年5月16日起至实际清偿之日止按日利率0.5‰计付的利息予中国民生银行股份有限公司信用卡中心；二、被告周小怡、钟德铭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6000元予中国民生银行股份有限公司信用卡中心；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费2848.08元、财产保全费1157.02元，合共4005.10元（原告已预交），由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的诉讼费，于本判决发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张淑莉人民陪审员  孔婉平二〇一九年十一月八日书 记 员  林熙宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24923号原告：佛山市固迦德门窗配件有限公司，住所广东省佛山市南海区*********************，统一社会信用代码914************3Q。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：李正刚，广东一粤律师事务所律师。被告：张军，男，1986年6月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县***********，公民身份号码360************319。原告佛山市固迦德门窗配件有限公司（以下简称“固迦德公司”）与被告张军买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李正刚到庭参加了诉讼，被告张军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固迦德公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款21600元及利息（从2019年2月1日起按照月利率2%计算利息，直至货款付清为止，暂计至2019年10月1日为止利息为3456元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从2018年开始从原告处采购门窗配件，承诺于2019年1月31日前付清，直至近日仍欠原告货款21600元。经原告多次催告，被告仍以各种理由推脱其责任，被告的行为严重损害了原告的利益。被告张军未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，被告张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证、辩证的权利，原告提供的证据内容真实，且与本案相关联，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2017年开始，原告出售门窗配件给被告张军，有时是被告到原告处提货，有时是原告送货至被告处。2018年12月18日，被告向原告出具了一份《欠条》，被告确认尚欠原告货款41600元，并承诺在2019年1月31日付清，若发生任何逾期或违约事由，本人将自愿以月息二分标准向原告支付欠款利息，欠款利息自本人欠款之日起计算至全部本金与利息清偿之日止。出具《欠条》后，被告支付了20000元给原告，至今尚欠原告21600元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告张军欠原告货款21600元，有原告提供的《欠条》等证据证实，本院予以确认。被告张军未提供证据证实已支付完毕货款，因此原告请求被告支付货款21600元，本院予以支持。原告主张被告支付利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张军应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市固迦德门窗配件有限公司支付货款21600元及利息（利息以21600元为基数，从2019年2月1日起按月利率2%计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计275.7元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期未缴，本院将强制执行。原告已多预交的诉讼费用待本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 颜 熙二〇一九年十一月十五日书记员 谢永鸿
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申203号再审申请人（原审被告）：陈瑞，男，1981年3月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：朱振仕，浙江信泰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：廖孔荣，男，1964年3月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：祁琦，北京德恒（温州）律师事务所律师。再审申请人陈瑞因与被申请人廖孔荣民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初1592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭立案审查，现已审查终结。陈瑞申请再审称，（一）本案所涉纠纷系股票配资，属于证券融资合同的一种，受证券法调整，明显有别于一般的民间借贷合同。被申请人提供的1200万资金并没有转移占有，按约定存入被申请人实际控制的账户用以申请人购买股票，并且申请人还向被申请人缴纳了300万元保证金用以保证资金安全。温州市中级人民法院(2018)浙03民终4717号民事判决对此种法律关系作出了“明显有别于民间借贷”、“股票配资属于未经金融监管部门批准的场外融资行为”的定性。原审法院将本案定性为民间借贷关系属于法律适用错误。（二）原审法院在向申请人现户籍地和原户籍地及公司注册登记地邮寄送达未果后，未再联系申请人，直接在鹿城法院网站上公告送达，未采取合法的方式送达开庭传票等材料，导致申请人对案情一无所知，客观上剥夺了申请人的答辩权和举证权。（三）证券融资业务需要具备一定的资质及行政许可才能经营，未取得特许经营的个人经营配资依法无效。被申请人不具备证券从业资格，从事非法的场外证券融资业务活动，违反了证券法的强制性规定，属于证券监督管理机构重点打击和监管的对象，根据合同法相关规定，应认定属于无效合同。（四）本案实质上是无效合同在履行过程中产生损失如何承担及约定的账户管理费是否应当继续支付的问题，并非偿还借款本金和利息的问题。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十项之规定，请求立案再审。廖孔荣提交意见称，（一）原审判决适用法律正确，本案双方当事人都是不以经营证券业务为主的自然人，案涉的民间借贷行为属于场外配资，主要法律特征明显不同于证券法调整的证券发行和交易行为。（二）申请人对(2018)浙03民终4717号民事判决断章取义，错误理解法律，从双方合同内容约定分析，本案属于明显的民间借贷关系。（三）原审法院在电话、邮寄等直接送达及其他方式无法送达的情况下，采用公告的方式送达，程序合法。综上，请求驳回陈瑞的再审申请。本院认为，廖孔荣与陈瑞签订的《证券投资借款合同》系双方真实意思表示，不存在无效的情形，合同有效。根据双方签订的借款合同内容反映，廖孔荣出借资金给陈瑞用于证券投资，每月收取固定利息，陈瑞承担证券投资风险及享受投资收益并以自有资金作为保证金，该合同借款金额、期限、利息等民间借贷基本要素齐全，双方实质上系民间借贷关系，原审定性正确。因本案双方均系自然人，双方亦不存在股票、证券交易情形，不存在违反证券法规定的情形，陈瑞关于双方违反证券法的强制性规定、合同应认定无效的再审理由不能成立。陈瑞提供的本院（2018）浙03民终4717号民事判决书，该案系股票配资终止后保证金及收益返还而发生纠纷，系融资方起诉配资方要求返还保证金及收益，同本案没有关联性，无法推翻原审判决认定的事实。原审先后三次按照陈瑞户籍信息和公民身份信息登记地址等邮寄送达应诉法律文书，均因家中无人、电话停机的原因无人签收而退回，后在鹿城区人民法院官网上公告送达，程序符合法律规定，陈瑞关于原审送达程序违法的再审理由不能成立。综上，陈瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈瑞的再审申请。审 判 长 李翔宇审 判 员 周瓯翔审 判 员 王蒙蒙二〇一九年十一月十三日代书记员 吴慧慧
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初1980号 原告：长乐吴航安顺汽车租赁行，住所地：长乐区吴航街道航鑫小区3号店。 经营者：曹尚钗，男，1982年10月10日出生，汉族，住长乐区。 被告：颜旭东,男,1970年9月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告长乐吴航安顺汽车租赁行（以下简称车辆租赁行）与被告颜旭东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车辆租赁行的经营者曹尚钗到庭参加诉讼，被告颜旭东经本院公告传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 车辆租赁行向本院提出诉讼请求：1.判决颜旭东向车辆租赁行支付租金20400元；2.本案诉讼费由颜旭东承担。事实和理由：2018年8月9日，颜旭东到车辆租赁行租用林成施名下的闽Ａ×××××小型普通客车，合同约定，以日租用，每日租金为300元，满月租金8000元。2019年1月27日,颜旭东归还车辆，经结算，共租车4个月18天，租金37400元，已支付租金17000元，至今尚欠租金20400元，经多次催讨，至今分文未还。请求判如所请。 颜旭东未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求车辆租赁行向本院依法提交了营业执照、颜旭东的身份证、驾驶证、租车合同、行驶证、挂靠车辆租凭合同等证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 车辆租赁行系个体工商户，从事汽车租赁业务。2018年8月9日，车辆租赁行与颜旭东签订《汽车租赁合同》，将车牌号为闽Ａ×××××小型普通客车出租给颜旭东使用，合同约定，以日租用，每日租金为300元，满月租金8000元。颜旭东于2019年1月27日将租赁车辆归还。颜旭东共计租用车辆4个月18天，租金37400元，已支付租金17000元，至今尚欠租金20400元。车辆租赁行经催讨租金无果，遂于2019年5月27日诉至本院。 本院认为，车辆租赁与颜旭东之间签订的汽车租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应依法认定有效，双方均应共同遵守履行。现颜旭东未依约履行合同确定的义务，故对车辆租赁行提出颜旭东偿还拖欠租金的诉讼请求，应予支持。颜旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，颜旭东经本院合法传唤不到庭参加诉讼，依法可予缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 颜旭东应于本判决生效后十日内向长乐吴航安顺汽车租赁行支付租金20400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，由颜旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑家峰 人民陪审员  林 榕 人民陪审员  林伟霖 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0804执1977号申请执行人：李会娟,女,1960年2月6日出生,住营口市鲅鱼圈区。被执行人：宋艳,女,1957年2月28日出生,住营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人李会娟与被执行人宋艳民间借贷纠纷一案中，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2019）辽0804民初2890号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李会娟与被执行人宋艳达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0804民初2890号民事判决书的执行。执行长  黄忠胜执行员  宋玉春执行员  刘振利二〇一九年十一月二十五日书记员  陈志昂
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24611号原告：覃志亮，男，1968年11月19日出生，壮族，住广西壮族自治区武宣县*********。委托诉讼代理人：梁士玲，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金东，广东高木律师事务所实习律师。被告：佛山市耘硕再生物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区*****之二（住所申报），统一社会信用代码91440605MA520K7D35。法定代表人：罗某1。被告：李星强，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*********。原告覃志亮与被告佛山市耘硕再生物资回收有限公司（下称耘硕公司）、李星强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付拖欠原告的货款3578元；2.判令两被告连带支付以所欠货款3578元为本金按年利率6.53%从立案之日起至实际清偿之日止的逾期违约金；3.本案诉讼费等由两被告承担。事实与理由：原告向被告耘硕公司供应废纸。按照交易习惯，耘硕公司收购原告提供的废纸，过磅后向原告出具磅单（磅单上盖有被告的“转账专用章”），原告持磅单凭证核算及收取货款。一般情况下耘硕公司在几天内、最长不超过一个月即结清货款。自2019年3、4月起，两被告延迟支付货款的情况越来越严重。被告李星强告知原告其存在经营困难，有新的资金方李某平加入，很快可解决。后耘硕公司除用李星强的帐户付款外，还用李某平的帐户向原告付款。但原告在2019年7月23日向耘硕公司交付纸皮后，虽多次催收，被告至今未支付货款，拖欠总额达3578元。后原告发现耘硕公司已搬离原经营场所不知去向。因李星强是耘硕公司的实际经营人和主要股东，长期以其个人帐户与原告结算货款，在原告追讨款项时虽承诺归还但至今无果，明显存在“公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同”的情形，应对公司的欠款承担连带责任。按照《最高人民法院关于逾期付款的违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，截至目前为止，耘硕公司欠原告货款累计3578元，应当按中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率6.53%（即基准年利率4.35%的1.5倍），向原告支付从立案之日起至实际清偿之日止的逾期违约金。综上，被告拖欠货款的不诚信行为已严重损害了原告的合法权益，恳请法院依法判决。两被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。两被告经本院合法传唤无到庭视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。另查明：耘硕公司登记为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为李星强（持股比例为95%）、李某蓉（持股比例为5%）；李星强多次使用其个人账户向原告支付运费；原告提供的与李星强的微信聊天记录显示李星强称其在耘硕公司是占95%的，另5%是干股，是他给那个女的李副总的，她是做管理的，公司是李星强一个人“话事”（即做主）的。本院认为，原告与被告耘硕公司之间的买卖合同合法有效，耘硕公司欠原告的货款3578元应予清偿；因原告并无证据证实双方约定了付款期限，故其请求耘硕公司支付逾期付款违约金本院不予支持，但可自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。耘硕公司登记为自然人投资或控股的有限责任公司，虽工商登记资料显示有两位股东，但一则李星强持股95%，属绝对控股股东，其本人也承认另外的5%股份是给管理人员的“干股”，其才是公司的实际控制人；二则李星强经常性地使用个人账户支付公司货款。以上事实反映李星强不当利用耘硕公司的法人独立地位及股东有限责任，损害了债权人的利益，且其个人财产与公司财产混同，参照《中华人民共和国公司法》关于一人有限公司的规定，李星强应对耘硕公司的债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市耘硕再生物资回收有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向覃志亮支付货款3578元及以尚欠货款为本金从2019年9月26日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、李星强对上述债务负连带清偿责任；三、驳回覃志亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告佛山市耘硕再生物资回收有限公司负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退，被告李星强负连带责任。本判决为终审判决。审判员  张文炎二〇一九年十一月二十九日书记员  林东妮
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初3152号原告：宾县摆渡郭君种子化肥销售处，住所地宾县摆渡镇本街。经营者：经营者郭君，男，1960年11月9日生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：郭井金，男，1978年1月13日生，汉族，该商店员工，住宾县。被告：洪文超，男，1986年11月14日生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市宾县。原告宾县摆渡郭君种子化肥销售处与被告洪文超买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宾县摆渡郭君种子化肥销售处的委托诉讼代理人郭井金到庭参加诉讼、被告洪文超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾县摆渡郭君种子化肥销售处向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还所拖欠的种子化肥农药款8,211.00元，并按约定给付利息至实际给付之日止;2.由被告承担起诉费用。事实和理由：洪文超2016年4月19日在我销售处购买种子农药，欠款8,211.00元及利息，被告出具借据，约定的还款时间已过，经多次索要至今未还，现起诉到法院。被告洪文超未出庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日洪文超在宾县摆渡郭君种子化肥销售处购买农资，欠款8,211.00元，被告签名出具欠据一份，约定自2016年4月19日起按月利率1.2%计算利息。欠款本息洪文超至今未给付。上述事实有宾县摆渡郭君种子化肥销售处提供的借据一份以及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，宾县摆渡郭君种子化肥销售处与洪文超签订的买卖合同成立，合法有效。洪文超负有按约定履行偿还欠款的义务，原告主张按月利率1.2%计算利息，不违反有关法律规定，洪文超应按该约定给付利息。综上所述，宾县摆渡郭君种子化肥销售处的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪文超自本判决生效之日起3日内给付原告宾县摆渡郭君种子化肥销售处欠款8,211.00元，并自2016年4月19日起按月利率1.2%计息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，财产保全费102.11元，由被告洪文超负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  叶富坤人民陪审员  贾丽莉人民陪审员  孙艳枫二〇一九年十一月七日书 记 员  刘 博
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2372号原告：蔡国青，男，1974年6月26日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：李海涛，河南信腾律师事务所律师。被告：晁鹏飞，男，1990年6月12日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。原告蔡国青与被告晁鹏飞劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国青及其委托诉讼代理人李海涛、被告晁鹏飞及其委托诉讼代理人马国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡国青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告材料款、劳务费96317元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月份至2019年4月份，被告晁鹏飞在郑州承接了几个小区的室内装修和维修工程，雇佣原告干活，原告干了五行嘉园4号楼2单元503室装修，华储佳苑2号楼1单元2302室装修，绿城怡商玉园园区8号楼3单元702室维修，绿城怡商玉园售楼部卫生间装修，***基金会3#楼、4#楼垃圾清运及其他零活，被告尚欠原告劳务费和原告垫付的材料款共计96317元。原告多次催要无果，故起诉至法院。被告晁鹏飞辩称，原告提起诉讼的法律关系错误，本案是转包关系纠纷，而非劳务合同纠纷，被告于2018年11月份至2019年4月份在郑州承接了部分小区的室内装修和维修工程，并将部分工程施工转包给原告，由原告负责施工，被告垫付资金并负责向甲方要钱后给原告支付工程款。至2019年5月5日止，被告已经垫付资金支付原告工程款172250元。按照2019年5月22日原告与被告的对账手续，被告晁鹏飞尚应支付原告蔡国青郑州绿城怡商玉园园区维修和3#、4#楼垃圾清运费用，共计93550元，2019年6月4日，被告支付原告现金50000元，将***基金会3#、4#楼垃圾清运费用36000元结清（其中包括已经支付过的6000元），于6月6日向原告微信转账支付20000元，现只欠原告工程款23550元。原告在施工过程中雇佣晁庆周和晁飞飞，并使用晁庆周的车辆运输材料、清运垃圾，被告替原告支付晁庆周和晁飞飞二人工资共计20500元，现被告只欠原告3050元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的绿城怡商玉园8-3-702室内客厅窗户漏水、售楼部卫生间维修结算单、怡商玉园园区维修和***基金会3#、4#垃圾清理费欠款手续，被告均签字予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的原告蔡国青于2019年6月4日出具的36000元的收据和20000元的收据，以及2019年6月6日微信转账给原告20000元，原告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提交的华储佳苑2号楼1单元2302室工程报价单及预算清单、五行嘉园4号楼2单元503室报价单及预算清单、原告自己书写的欠款清单，被告均不予认可，被告称报价单及预算清单是其向工程甲方出具的预算手续及要求，后通过微信转发给原告，让原告依据此要求进行参考施工，上面没有原、被告及工程甲方的签字，也无最终结算金额，只是工程草案，并不是结算单据。本院认为该两份报价单及预算清单均是由电子打印而成，被告未签字予以确认，原告自己书写的欠款清单，被告并未签字认可，故对该组证据本院不予认定。二、对原告提交的2019年6月6日原被告及秦某协商拖欠工程款的录音及证人秦某的证言，本院认为，录音及证人证言仅可以证明原、被告双方发生争议以后，通过秦某进行协商调解的事实，但双方并未就拖欠工程款达成一致性书面协议，对原告所称录音内容证明被告向原告发送的工程报价单可以作为最终核算工程款的依据，以及在秦某调解下将总工程款减去20%的调解意见是53500元，但实际工程欠款是96317元的意见，被告不予认可，原告又未提供其他证据相印证，原告所提交的上述证据不能达到其证明目的，故本院不予认定。三、关于被告提交的替原告支付晁庆周、晁飞飞工资收据，被告替原告支付工人工资与本案不属同一法律关系，故对该组证据本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月份至2019年4月份，被告晁鹏飞在郑州承接了部分小区的室内装修和维修工程，雇佣原告蔡国青进行施工，2019年5月22日经双方对账，被告晁鹏飞尚欠原告蔡国青绿城怡商玉园园区维修和***基金会3#、4#楼垃圾清运费用，共计93550元，并向原告出具欠款手续，欠据载明：一、怡商玉园园区维修：1.8号楼3单元702漏水维修结算金额33895元，2.售楼部卫生间维修结算33000元，合计66895元，以上金额66895的95%即63550元未付，剩余的5%作为质保金，两年后支付；二、***基金会3#、4#楼垃圾清运费共计36000元，已支付6000元，剩余30000元于2019年6月1日支付。后被告晁鹏飞将第二项欠款垃圾清运费结清，原告蔡国青于2019年6月4日向被告晁鹏飞出具了36000元的收据，收据载明“今收到晁鹏飞怡商春之寓公寓3#、4#楼垃圾清运费用36000元已全部结清，蔡国青，2019年6月4日”。原告蔡国青于2019年6月4日还向被告晁鹏飞出具了20000元的收据，收据载明“今收到晁鹏飞支付给蔡国青20000元整（贰万元整），蔡国青，2019年6月4日”。原告蔡国青认可，被告晁鹏飞于2019年6月6日微信向其转账20000元。被告晁鹏飞尚欠原告23550元未支付。另查明，原告蔡国青于2019年7月9日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年7月9日作出（2019）豫0523财保94号民事裁定，查封了被告晁鹏飞名下位于汤阴县新城国际一期小区5号楼1单元1××3号房产（证号：Y150447）一套。本院认为，被告晁鹏飞欠原告蔡国青劳务费93550元的事实，有被告于2019年5月22日向原告出具的欠款手续及原告提交的绿城怡商玉园8-3-702室内客厅窗户漏水、售楼部卫生间维修结算单在案予以证实，本院予以认定。被告已支付原告70000元，尚欠23550元应予以支付。欠据载明66895元的5%作为质保金，两年后支付，现尚未到支付时间，故对原告主张上述欠款应为26895元（66895元-40000元），本院不予支持。关于原告主张的被告欠原告其他劳务费和材料款，未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。被告辩称将部分工程施工转包给原告，本案系转包关系纠纷，未提供充分证据予以证明，故对其该项答辩意见，本院不予采纳。被告辩称晁鹏飞替原告蔡国青支付工人晁庆周、晁飞飞的工资，与本案不属同一法律关系，可另行解决。综上所述，被告晁鹏飞应另行再给付原告蔡国青23550元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告晁鹏飞于本判决生效之日起十五日内给付原告蔡国青23550元；二、驳回原告蔡国青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2208元、案件申请费3020元，共计5228元，由原告蔡国青负担3950元，被告晁鹏飞负担1278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张红霞人民陪审员  杨智勇人民陪审员  赵闪闪二〇一九年十一月二十八日书 记 员  任文杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2493号原告：庞文凤，女，1983年2月3日出生，汉族，住天津市武清区,委托诉讼代理人：郑惠星，系武汉市武昌区正大法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：曹磊，男，1983年5月24日出生，汉族，住武汉市汉阳区,委托诉讼代理人：罗丽，系湖北筝辰律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：孙诚，系湖北筝辰律师事务所律师。特别授权代理。原告庞文凤与被告曹磊返还原物纠纷一案，本院于2019年4月5日立案受理后，依法由审判员肖政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞文凤的委托诉讼代理人郑惠星、被告曹磊及委托诉讼代理人罗丽、孙诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞文凤向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾退汉阳区仙山村××小区××室的房屋给原告；2、被告向原告支付占用房屋期间的使用费16,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：庞文凤与徐飞系夫妻关系。2016年4月20日徐飞与曹磊就徐飞即将拆迁还建的房屋签订《购房合同》一份，约定徐飞将原坐落于汉阳区仙山村何家湾房屋拆迁后安置的120㎡房屋出卖给买方曹磊，成交价格为480,000元。合同签订后，曹磊向原告支付购房款480,000元。第一期安置房于2017年4月分配，共分配了安置房屋两套，均登记在庞文凤名下，即汉阳区仙山村××小区××室、××室（建筑面积均为99.18㎡）。因实际分得的两套房屋的面积均未达到120㎡，徐飞将汉阳区仙山村××小区××室房屋交付给曹磊，曹磊对房屋进行装修后于2018年1月入住。2018年5月，庞文凤到涉案房屋处看房，才知晓房屋已经被交付给曹磊的情况。2018年8月16日，庞文凤向武汉市汉阳区人民法院起诉，要求判令徐飞与曹磊签订的上述《购房合同》无效。2018年11月29日武汉市汉阳区人民法院作出（2018）鄂0105民初3651号民事判决书，判决徐飞与曹磊于2017年12月15日签订的购买位于汉阳区仙山村××小区××室房屋的《购房合同变更》无效。该判决原、被告均未提起上诉，现已生效。嗣后，庞文凤要求曹磊腾退涉案房屋被拒绝，故提起本案诉讼。被告曹磊辩称：原告经庭审未能提交充分证据证明涉案房屋所有权归原告所有。《购房合同》与《购房合同变更》应该是一个整体，没有《购房合同》就不可能有《购房合同变更》，《购房合同变更》是《购房合同》的附件，对双方的交易事实进行了补充及变更，在《购房合同》没有被认定无效的情况下，被告依法享有本案诉争房屋的所有权。本案的原告与徐飞系夫妻关系，本案诉争房屋系徐飞个人的拆迁还建房屋，徐飞先将房屋出售给了被告后在离婚时约定房屋归原告所有，之后双方又复婚。且徐飞将房屋实际交付给被告，被告已经装修入住，实际取得并占有了房屋，而原告与徐飞之间的夫妻之间的约定不应该对第三人有约束力。原告提出本案诉讼，是基于房屋上涨的巨大利益，跟徐飞商议一致的行为。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：徐飞系原武汉市汉阳区永丰乡仙山村世居民，庞文凤与徐飞于2013年12月20日登记结婚。曹磊及其妻子均非汉阳区仙山村村民。2015年8月19日，原武汉市汉阳区永丰乡仙山村村民宋刚与仙山鸿宇商贸有限公司签订《集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，约定宋刚准入安置还建面积263.43平方米。2016年4月20日，徐飞与曹磊经签订《购房合同》一份，合同约定：1、卖方徐飞（甲方）将原坐落于汉阳区仙山村何家湾房屋拆迁后安置的120㎡房屋出卖给买方曹磊（乙方），成交价格为480,000元。2、乙方的房款需分两次付清，本合同签订后，乙方向甲方支付第一笔房款300,000元；2016年9月30日之前，乙方再向甲方支付第二笔房款180,000元。3、甲方应当于还建房首套分房之日，将房屋交付给乙方，并到村委会办理还建房从甲方更名到乙方的手续。甲方保证上述房屋权属清楚。合同签订后，曹磊分别于2016年4月18日、2016年4月20日、2016年9月20日向徐飞尾号为7267的银行卡中转入200,000元、100,000元、180,000元（合计480,000元），徐飞分别于同年4月20日、9月20日出具《购房款收条》两份，写明收到上述购房款项。2017年6月，仙山鸿宇商贸有限公司按照上述《集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》的约定，将含武汉市汉阳区锦绣仙山小区一期3栋702室房屋在内的两套房屋（建筑面积均为99.18㎡）分配给宋刚。分房期间宋刚在仙山鸿宇商贸有限公司办理赠与手续，将两套拆迁安置房赠与给庞文凤，仙山鸿宇商贸有限公司遂向庞文凤开具《还建安置房分配认定表》（编号：3-702）。2017年7月11日，庞文凤与徐飞在武汉市汉阳区民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定“……住房2套，还建房，地址位于永丰乡仙山村锦绣仙山1栋402和3栋702。离婚后，产权和居住权归庞文凤所有……”2018年1月两人登记复婚。2017年9月徐飞持上述《仙山集团还建安置房分配认定表》与曹磊一同到锦绣仙山小区物业公司，安排曹磊交纳装修保证金、物业费等相关费用后取得房屋钥匙，办理房屋入住和装修手续。曹磊对房屋进行装修后于2018年1月入住，曹磊与父母、妻子及子女均居住在该房屋内，电费、天然气费等费用由曹磊开户交纳。2017年12月15日，被告徐飞（甲方）与曹磊（乙方）就涉案房屋签订《购房合同变更》一份，约定“1、因甲方单方面原因，不能完整履行原《购房合同》中约定的面积为120㎡的还建房，经双方协商约定将锦绣仙山3栋702室建筑面积为100㎡的还建房（即涉案房屋）交付给乙方。2、甲方需要将原《购房合同》中未能履行的20㎡对应的购房款退还给乙方，按4,000元/㎡计算，共计80,000元（大写：捌万元整）。”同日，徐飞向曹磊出具金额为80,000元的欠条一张。2018年8月7日，徐飞将约定退还的80,000元购房款转账支付给曹磊的妻子。2018年8月16日，庞文凤向本院起诉，要求判令徐飞与曹磊签订的购买位于汉阳区仙山村××室（××室）房屋的《购房合同》无效，案件诉讼费用由徐飞与曹磊承担。2018年11月29日本院作出（2018）鄂0105民初3651号民事判决书，判决徐飞与曹磊于2017年12月15日签订的购买位于汉阳区仙山村××小区××室房屋的《购房合同变更》无效。该判决原、被告均未提起上诉，现已生效。嗣后，庞文凤要求曹磊腾退涉案房屋被拒绝，故提起本案诉讼。还查明，现涉案房屋所在的武汉市汉阳区仙山村锦绣仙山小区为集体土地性质，未取得国有土地使用证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第二百四十三条规定：“不动产或者动产被占有人占有，权利人可以请求返还原物及其孳息……”虽然仙山鸿宇商贸有限公司于2017年6月向庞文凤开具《还建安置房分配认定表》，庞文凤与徐飞于2017年7月11日协议离婚时约定离婚后涉案房屋产权归庞文凤所有，但上述文件均非法定物权证明。由于庞文凤至今未能提交充分证据证明其为涉案房屋的权利人，故庞文凤要求曹磊腾退涉案房屋并支付占有使用费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告庞文凤的诉讼请求。本案案件受理费7,540元，由原告庞文凤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖政二〇一九年十一月十三日书记员  刘朝
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初19794号原告：徐翠琴，女，1963年12月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：宗琮，经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告徐翠琴与被告北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼公司）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐翠琴及其委托诉讼代理人王佳，被告乡居楼公司的委托诉讼代理人张春月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐翠琴向本院提出诉讼请求：1.确认2010年3月8日至2013年12月6日期间双方存在劳动关系；2.支付2010年3月8日至2013年12月6日延时加班工资28287元、2010年3月8日至2013年12月6日休息日加班工资96552元、2010年3月8日至2013年12月6日法定节假日加班工资19310元；3.支付2010年3月8日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金4000元；以上共计148149元。事实与理由：我于2010年3月8日入职乡居楼公司，从事面点工作，月工资标准为3500元，我工作到2019年3月5日。工作期间，乡居楼公司未依法支付加班工资、未依法缴纳养老保险等。为此，双方发生劳动争议。我不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，现依法向人民法院起诉。北京乡居楼餐饮有限公司辩称，认可徐翠琴第一项诉讼请求，对于其主张的加班费、未缴纳养老保险赔偿金，鉴于徐翠琴劳动关系已经终止一年以上，其诉讼请求因超过诉讼时效，应予以驳回。且徐翠琴主张的加班费无事实依据，应予以驳回。经审理查明：双方当事人对徐翠琴主张的确认劳动关系一项诉讼请求无争议。关于徐翠琴主张的加班费，其提交相关证据如下：1.电子考勤数据，证实从2012年开始乡居楼公司采用人脸识别系统记录考勤，以及考勤机照片。乡居楼公司对该证据真实性不予认可。2.《洼里乡居楼员工学习手册》，证明后厨、前厅人员当月工作满26天以上，带薪公休两天；当月工作满13天以上，26天以下带薪公休一天。每月除带薪公休外，可另行公休2天。乡居楼公司对该证据真实性认可，但对证明目的不认可，认为无法通过该手册证实徐翠琴加班的事实。3.2019年2月24日《停业通告》，显示洼里乡居楼项目整体拆除，餐饮于2月26日关闭停业。乡居楼公司对该证据真实性认可，认为停业非企业自行停业、违法停业。对于“拆除腾退”该通知明确对职工要后续安排，而非企业解散。4.2019年5月14日，徐翠琴就本案诉讼请求向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会因徐翠琴年逾50岁，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的适用范围为由，出具京昌劳人仲不字[2019]第268号《不予受理通知书》，决定对其申请不予受理。徐翠琴主张未缴纳养老保险赔偿金，提交了户口本予以佐证，其户口性质显示为农业家庭户。乡居楼公司提交《辞职申请表》显示徐翠琴离职时间为2017年4月20日；乡居楼公司提交《离退》，显示徐翠琴离职时间为2019年3月5日。以上事实有《北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、电子考勤数据、《洼里乡居楼员工学习手册》、《停业通告》、户口本、《辞职申请表》、《离退》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人双方对徐翠琴主张的确认劳动关系一项诉讼请求无争议，本院予以确认。就加班费一节，用人单位对于两年之内的工资支付记录负有保存义务，现徐翠琴主张其劳动关系存续期间的加班费，超出了乡居楼公司举证责任范围，而徐翠琴对加班事实及加班工资未实际发放未尽到举证责任，故本院对徐翠琴主张的加班费不予支持。就未缴纳养老保险赔偿金一节，乡居楼公司未给徐翠琴缴纳2010年3月8日至2011年6月30日期间的养老保险费，应支付徐翠琴上述期间未缴纳养老保险赔偿金2738.1元。关于乡居楼公司所持时效抗辩一节，虽然徐翠琴于2013年12月6日达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，但为劳动者缴纳社会保险费属于法律规定用人单位的强制性义务，不因其劳动关系终止而终止，且徐翠琴为乡居楼公司持续提供劳务至2019年3月5日，故本院对乡居楼公司所持已过仲裁时效的抗辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告徐翠琴与被告北京乡居楼餐饮有限公司于2010年3月8日至2013年12月6日期间存在劳动关系；二、本判决生效之日起十日内，被告北京乡居楼餐饮有限公司向原告徐翠琴支付2010年3月8日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金2738.1元；三、驳回原告徐翠琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京乡居楼餐饮有限公司负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十一月十八日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0311民初6631号原告：石海光，男，1984年7月29日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被告：潘会召，男，1979年3月15日出生，汉族，住河南省伊川县。原告石海光诉被告潘会召不当得利纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告石海光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石海光撤回起诉处理。审判员 张 静二〇一九年十一月二十五日书记员 王利锋
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8405号原告：力光金，男，1957年9月8日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。被告：宿迁市好购多贸易有限公司，住所地宿迁经济技术开发区义乌国际商贸城精品街21号商铺。法定代表人：刘志强。被告：刘志强，男，1972年1月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：彭玉龙，男，1965年2月11日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：殷志强，男，1966年2月1日出生，住宿迁市宿城区。被告：袁飞，男，1969年4月4日出生，住宿迁市宿城区。本院在审理原告力光金与被告宿迁市好购多贸易有限公司、刘志强、彭玉龙、殷志强、袁飞民间借贷纠纷一案中，原告力光金于2019年11月25日自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告力光金撤回起诉。案件受理费4400元（已减半收取），由原告力光金负担。审判员  柏小凤二〇一九年十一月二十五日书记员  任笑玉
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2338号原告：王洪阳，男，1992年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：鲁建刚，男，1988年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市淳安县。被告：王胜荣，男，1982年1月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告王洪阳与被告鲁建刚、王胜荣机动车交通事故责任纠纷一案，原告依法向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王洪阳撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告王洪阳负担。审判员  姚秋娉二〇一九年十一月二十六日书记员  肖怡汝
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1875号之一 移送执行单位：本院刑事审判庭。 被执行人郑添福，男，1984年2月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人郑添福犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年1月17日作出(2019)闽0502刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月6日移送执行，本院于2019年8月7日向被执行人郑添福发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币5000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月6日、2019年8月7日、2019年11月5日先后对被执行人郑添福的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人郑添福名下有少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年8月9日依法冻结被执行人名下的部分银行账户及财付通账户,冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人郑添福的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。另，本院依法向永春县不动产登记中心查询被执行人郑添福的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年9月10日，本院向被执行人郑添福发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人郑添福纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人郑添福违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人郑添福司法拘留十五日的决定，但因被执行人尚在服刑期间，司法拘留暂无法实施。 现本案罚金尚未缴纳。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除上述少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，本院将依法予以恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0502刑初22号刑事判决书判决主文第一项中关于“并处罚金人民币五千元”内容本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年十一月十三日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初6058号原告：陕西永晟沥青有限公司。委托诉讼代理人：薛昆余，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建晴商贸有限公司。委托诉讼代理人：李崇祥、王正福，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。原告陕西永晟沥青有限公司与被告云南建晴商贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陕西永晟沥青有限公司的委托诉讼代理人薛昆余，被告云南建晴商贸有限公司的委托诉讼代理人李崇祥、王正福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西永晟沥青有限公司向本院提出诉讼请求:1、1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告沥青款1077386元；2、判令被告支付原告按欠款总额每日万分之六计算的逾期付款的违约金，违约金计算至全部货款付清之日，2019年8月1日计算至2019年10月1日为38786元；3、本案诉讼费、保全费、律师费全部由被告承担。事实和理由:原被告双方于2019年1月23日签署《沥青仓储合作协议》，原告方租用被告方的仓库存储沥青。到2019年7月31日，原告方共入库沥青1534.60吨，出库沥青1146.06吨，剩余388.54吨。但在原告方于2019年8月1日去提货时，却发现已经无货可提了。经询问被告，被告方承认已被其全部卖掉。原被告双方经多次协商又于2019年9月3号签订了《补充协议》。双方约定由被告方在2019年9月20日前将全部沥青备齐。否则被告方应按每吨3980元赔偿给原告，并从2019年8月1日起计息，每逾期一日，按逾期支付金额的万分之六向原告支付违约金。到2019年9月20日，被告仅仅向原告提供了117.84的沥青后，既无货可供，又拒不赔偿。无奈原告只有依法向贵院提起诉讼。被告云南建晴商贸有限公司答辩称：被告已在期限内将沥青备齐，原告无权要求被告支付赔偿款，本案不存在被告违约的情形，针对保全费、律师费双方没有约定由被告承担，且被告没有违约，不应该承担，综上请求驳回原告的全部诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据具备真实性、关联性，能与其他证据材料相佐证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原被告双方于2019年1月23日签署《沥青仓储合作协议》，原告方租用被告方的仓库存储沥青。原被告双方于2019年9月3号签订《补充协议》，协议约定因被告乙方单方面责任造成甲方无法正常提货，经协商，乙方保证在2019年9月20日前将388.54吨沥青备齐；缺失部分，乙方同意按每吨单价3980元赔偿给甲方，赔偿款从2019年8月1日起计息，每逾期一日，按逾期支付金额的万分之六向原告支付违约金。截止2019年9月20日，被告仅向原告提供了117.84的沥青。本院认为，本案中双方之间的合同关系依法成立并生效，云南建晴商贸有限公司应按约定履行交付货物或是支付赔偿款的义务。《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现被告未提交相应证据予以证实。其在2019年9月20日前通知到原告已备齐货物，由此产生的不利法律后果由其自行承担。被告未按约定时间供应货物或是支付款项，被告存有违约行为，原告作为守约方有权选择继续履行或是主张赔偿。根据双方合同约定，对尚未备齐的货物部分按照3980元每吨予以计算270.7吨，故本院予以支持被告支付原告货款1077386元的诉讼请求。关于原告主张的违约金，原、被告之间的债权、债务关系明确，故被告应在合理时间内向原告支付所欠款项。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在被告未如期偿还的情况下，原告存在资金占用损失，被告抗辩对违约金标准进行调整，对于逾期付款的利息本院按照银行同期贷款利率4.75%予以计算。故本院予以支持原告主张的在2019年8月1日至实际清偿之日止，以1077386元为本金，按年利率4.75%的标准计算的逾期付款违约金。对原告主张的律师费，未向法院充分举证，且非诉讼所必需，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南建晴商贸有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性向原告陕西永晟沥青有限公司支付货款1077386元，并支付该款自2019年8月1日起算至实际清偿之日止，按年利率4.75%的标准计算的违约金；二、驳回原告陕西永晟沥青有限公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取7248元、保全费5000元，由被告云南建晴商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为两年。审判员 李 解二〇一九年十一月十五日书记员 李品娴
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2750号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李远东，男，1990年1月26日出生于福建省晋江市，汉族，高中文化，个体工商户，家住晋江市。因犯故意伤害罪，于2016年8月9日被本院判处有期徒刑三年二个月，2018年3月10日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪,于2019年3月24日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2293号起诉书指控被告人李远东犯非法经营罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉。被告人李远东到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年3月23日20时许，被告人李远东为牟利，在晋江市“意淇”奶茶店里，欲向王某等人销售金额达人民币20.5万元的“六合彩”，双方约定应在当晚21时30分开奖之前将购买彩票款项汇入李远东指定的账户。之后，王某一方编写4条虚假汇款短信，谎称该20.5万元已汇到李远东账户。直至开奖结果出来后，王某一方才将20万元汇入被告人李远东的账户。后双方因中奖和退款问题发生争执，王某一方遂报警且不让被告人李远东离开。次日凌晨，被告人李远东等被警方带回审查。 公诉机关认为，被告人李远东违反国家规定，未经国家批准擅自销售彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为应以非法经营罪追究刑事责任；被告人李远东系累犯，应从重处罚，但属犯罪未遂，且认罪认罚，建议对被告人李远东在有期徒刑十个月至一年四个月幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提供晋江市公安局有关破案及案犯归案经过的报告文件、身份信息证明、刑事判决书、罪犯档案资料、扣押物品清单、“六合彩”买注单据、银行交易明细、行政罚款收据、违法犯罪经历查询情况说明等书证；证人王某、彭某、吴某的证言；扣押笔录、提取笔录、辨认笔录及相关照片；微信转账记录截图等证据证实。 被告人李远东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，案发后，警方在被告人李远东的协助下到银行取出涉案款项人民币10.6万元予以查扣，并从王某处查扣违法款项人民币4000元，上述涉案款项11万元现已被警方收缴。审理过程中，被告人李远东家属代其预缴罚金人民币2万元。 本院认为，被告人李远东的行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人李远东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚，但其在着手实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，且归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李远东犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2020年1月23日止。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年十一月四日 书记员  颜双妍 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第（四）项的规定，以非法经营罪定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。