山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3155号 原告：**正，男，1968年9月5日出生，汉族，住河南省中牟县。 委托诉讼代理人：韩颖颖，山东博翰源律师事务所律师。 被告：山东山水水泥集团有限公司，住所地济南市长清区崮山镇山水工业园。 法定代表人：常张利，董事长。 第三人：济南世纪创新水泥有限公司，住所地济南市长清区崮云湖街道办事处山水工业园。 法定代表人：孙忠学，总经理。 共同委托诉讼代理人：马峥嵘，泰和泰（济南）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：孙玉娟，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告**正与被告山东山水水泥集团有限公司（以下简称山东山水集团）、第三人济南世纪创新水泥有限公司（以下简称世纪创新水泥）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，于2019年10月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**正的委托诉讼代理人韩颖颖、被告山东山水集团和第三人世纪创新水泥的共同委托诉讼代理人马峥嵘，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **正向本院提出诉讼请求：1.判令山东山水集团支付2016年度年薪1780000元（2000000元-20000元×12个月）、2017年度年薪2000000元；2.判令山东山水集团支付未签订劳动合同二倍工资差额1833333.33元（166666.67元×11个月）；3.判令山东山水集团支付违法解除劳动合同赔偿金500000元；4.判令山东山水集团支付2016年度防暑降温费560元。事实和理由：1.根据原告提供的《中国山水水泥集团有限公司薪酬委员会会议记录》、中国山水2017年3月30日在香港联交所发布的2016年度业绩报告，结合被告于2017年1月22日作出的会议给纪要附《山水集团2016年度各级管理人员年度考核奖励说明》、被告人力资源部于2017年1月24日作出的关于发放年度奖励的通知附2016年度年薪及年度奖励发放汇总表等证据，特别是中国山水于2017年3月30日在香港联交所发布的2016年度业绩公告第144页确认被告为其高级管理人员计提2016年度奖金人民币1.3亿元，该四组证据能够形成完整的证据链，证实被告执行了中国山水薪酬委员会制定的年薪标准，且已经将应当发放给原告的年薪计提，但仲裁裁决书人为割裂证据链，对其他证据只字不提，仅就薪酬委员会的会议记录单独评判得出了错误的结论。2.原告要求支付未签订劳动合同二倍工资差额未超过仲裁时效，原、被告已经订立了无固定期限劳动合同，原告应当自2016年12月开始一年内申请仲裁，但因被告于2016年12月被非法占领至原告被限制人事自由前，原告一直向被告主张权利未果，原告向被告主张权利的行为可以引起时效的中断，后原告被限制人身自由亦符合时效中止的情形，裁决书亦对时效中止予以确认。同理，原告主张的防暑降温费的请求亦未超过一年的时效期间。3.被告应当向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，被告被非法占领后不允许原告为董事、总经理的管理层进入公司并停发工资、停缴社保，被告的行为足以产生解除劳动关系的意思表示，且未向原告出具解除劳动关系证明书，被告的行为应视为违法解除劳动关系，应当支付赔偿金。综上，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 山东山水集团辩称，1.原告2015年12月入职被告处，2017年2月份自动离开未再给山东山水提供任何劳动，山东山水于2017年2月份停发与原告工资待遇，2017年4月份第三人世纪创新水泥停缴原告的社会保险，原告仲裁阶段也称2018年1月5日上市公司免除其职务，无论按照上述哪一个时间点认定劳动关系关系终止，原告于2019年3月份就年薪、双倍工资、经济赔偿金等的提起仲裁，原告的所有请求均超过一年的仲裁时效。2.原告请求2016年度、2017年度的年薪无事实和法律依据，山东山水在2016年度已经按月足额支付了其所有工资待遇，我公司在仲裁时认可已经按照2万元/月足额发放工资待遇，其次2017年初，原告自动离职再未给山东山水集团提供任何劳动，2017年4月因触犯刑事法律被依法追究刑事责任，原告申请书中亦认可离开山东山水集团，原告主张2016年度和2017年度年薪无事实和法律依据。3.原告主张未签订劳动合同双倍工资已过仲裁时效，2016年1月份入职山东山水，即便应当支付双倍工资，原告应在2017年底前提出，其于2019年3月份申请仲裁，超过仲裁时效。4.原告主张解除劳动合同的经济赔偿金不应得到支持，其于2017年2月份自动离职，2017年4月被采取强制措施后被依法追究刑事责任，未给山水集团提供任何劳动，不存在非法解除劳动合同的情形，且已经超过了仲裁时效，原告离岗并非被告造成，且即使需要支付经济赔偿金也应当按照最低工资标准或生活费标准计算。5.关于2016年防暑降温费，已经超过仲裁时效，且原告属于管理层，不符合发放防暑降温费的资格。综上，原告的请求无事实和法律依据且已经超过仲裁时效，恳请贵院依法驳回其全部请求。 世纪创新水泥陈述，意见同山东山水集团的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于**正提交的仲裁裁决书、社会保险个人权益记录单、山东山水集团2015年12月4日的董事会决议、（2018）鲁01刑终169号刑事判决书，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对于当事人无争议的事实本院认定如下：**正于2015年12月3日到山东山水集团工作并担任董事，2016年1月30日担任山东山水集团总经理，**正实际工作至2016年12月20日。社会保险费由第三人世纪创新水泥自2016年10月缴纳至2017年4月。2018年1月山东山水集团的股东会决议免去**正在山东山水集团的董事职务。2017年4月8日至2018年8月7日期间**正因涉及刑被限制人身自由。后当事人之间因工资、防暑降温费、赔偿金等发生争议，**正向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请山东山水集团支付其2016年度年薪1780000元、2017年度年薪2000000元、未签订劳动合同二倍工资差额1833333.33元、违法解除劳动合同赔偿金500000元、2016年度防暑降温费560元。该劳动仲裁委作出济长劳人仲案字（2019）第319号仲裁裁决书，裁决驳回**正的仲裁请求。**正不服于法定期限内诉至本院，山东山水集团未起诉。 对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.山东山水集团提交**正的履历表一份、2017年至2018年的考勤表，用于证明**正入职山东水泥厂有限公司后的履职情况，**正2015年12月开始在山东山水集团任职至2016年12月份自动离岗，在山东山水集团任职期间公司足额发放了待遇，但**正对证据的真实性有异议，认为履历表系山东山水集团单方作出，考勤表未记载与**正有关的内容，本院认为，上述证据均系公司单方作出，无**正签字确认，真实性无法核实，故本院不予采信。2.山东山水集团提交的2016年2月至2017年2月的工资发放表，主张工资系当月发放，2017年2月前的工资已经足额（22000元/月）支付**正，**正对真实性不予认可，称认可按照20000元/月标准领取工资至2016年11月，2016年12月份领取的系11月份的工资，2016年12月、2017年1月和2月的工资并未领取过，也没收到过他人转交的工资，本院认为，工资发放表中有领款人的签字确认，本院予以采信，双方当事人对于2016年11月份前工资已经领取均无异议，本院予以认定，2016年12月的工资表中显示领款人为“**正”，结合**正认可12月份领取过工资的陈述，可以推定2016年12月份**正领取的为当月工资；山东山水集团主张2017年1月、2月工资已发放给**正，但工资表中显示由他人代领，代领人是否转交无法查明，本院对山东山水集团“将2017年1月、2月工资支付给了**正”的陈述不予采信。3.**正提交中国山水分别于2015年12月3日、2016年12月20日、2018年1月5日、2018年10月7日在香港联交所发布的公告及于2017年3月30日发布的2016年、2017年的年度业绩公告（打印件）各一份，2016年5月6日中国山水薪酬委员会会议记录、山东山水集团2017年1月22日会议纪要及2016年度各级管理人员年度考核奖励说明、山东山水集团人力资源部2017年1月24日“关于发放年度奖励的通知”附2016年度年薪及年度奖励发放汇总表（均系复印件）各一份，用于证明山东山水集团应按照年薪200万元的标准支付**正2016年、2017年度的薪资，且2016年12月底离开岗位系因办公场所被非法占领无法进入公司所致，山东山水集团对上述证据的真实性均不认可，称业绩公告与本案无关联性，其他公告及证据系公司处于股权之争的混乱期间出具的，与事实不符，本院认为，关于在香港联交所发布的公告，系向公众发布的关于上市公司的经营状况说明，在无相反证据的情况下，应当予以采信，可以证明对**正的任免情况及山东山水集团的经营状况，公告中虽有关于高管奖金的记载，但该奖金是否系本案中**正主张的年薪即工资报酬，根据现有证据本院无法查明；**正提交的其他证据系复印件或打印件，对于真实性本院无法核实，故不予采信。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，**正的社会保险费虽由世纪创新水泥缴纳，但山东山水集团对于**正2015年12月开始为其提供劳动，双方自2015年12月至2016年12月存在劳动关系的事实无异议，本院予以认定。山东山水集团主张**正自2016年12月自动离开且2017年4月被刑事拘留，公司为其停缴社保，双方劳动关系自动解除，但**正主张2017年4月被刑事拘留时尚未被追究刑事责任，山东山水集团停发工资和停缴社保系违法解除劳动合同，本院认为，对于**正于2017年4月被刑事拘留后双方的劳动关系解除，当事人均无争议，应当予以认定。**正在山东山水集团工作期间，山东山水集团按月支付工资至2016年12月，**正主张其工资为200万元/年，要求山东山水集团按照此标准补发2016年、2017年的年薪（即劳动报酬），证据不足，本院不予支持。 **正因2017年4月涉刑被限制人身自由无法提供劳动，山东山水集团解除双方劳动合同关系，**正认为系山东山水集团违法解除劳动合同关系，并据此要求支付经济赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。 **正主张的未签订劳动合同二倍工资差额及2016年度的防暑降温费，该两项请求并非劳动报酬，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效。虽然**正被限制人身自由期间可以导致仲裁时效的中止，但其于2019年4月份申请仲裁，已经超过了仲裁时效，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回**正的诉讼请求。 案件受理费10元减半计取5元，由**正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张君凤 二〇一九年十一月七日 书记员  刘 琳