wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1824民初1044号原告:中国农业银行股份有限公司绩溪县支行，住所地安徽省宣城市绩溪县华阳镇扬之北路30号。负责人：丁磊，该支行行长。委托诉讼代理人：邵飞顺，男，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县，系该支行职工。委托诉讼代理人：黄卉，安徽秉度律师事务所律师。被告：黄长安，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：周新华，男，1972年8月19日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。原告中国农业银行股份有限公司绩溪县支行（以下简称农行绩溪支行）与被告黄长安信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告农行绩溪支行及其委托诉讼代理人邵飞顺、黄卉，被告黄长安的委托诉讼代理人周新华到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还信用卡欠款本金327704.83元，逾期还款违约金13884.17元，消费手续费3936元及利息（截至2019年7月18日为18279.36元，此后利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至款清之日止）；2、要求被告黄长安支付原告为实现债权而支出的律师费2000元。事实和理由：2009年10月12日，被告向原告申请办理贷记卡，填写申请表，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。2009年11月24日，原告为被告核发信用卡，主卡卡号为46×××34，额度为300000元。后被告使用该信用卡透支消费，但本息及相应费用长期处于拖欠状态。经原告多次催讨，至今未能按约定还款。截至2019年7月18日，被告共欠信用卡款项363804.36元，其中本金为327704.83元，逾期还款违约金13884.17元，消费手续费3936元，利息18279.36元。被告辩称，对于信用卡的实际消费记录无异议，导致逾期还款系因原告突然中止信用卡支付功能致其资金周转不及;对信用卡交易明细中非消费流水交易有异议，请求以实际消费金额计算本金和利息，或在法庭组织下签订个性化还款协议。原告为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1、原告营业执照副本复印件、负责人身份证明、负责人身份证明复印件、被告身份证复印件各一份，证明原告、被告诉讼主体资格；2、贷记卡申请表、发卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》复印件各一份，证明2009年10月12日被告向原告申请办理贷记卡，并承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程》和《领用合约》的规定，《领用合约》对包括透支计息、逾期还款违约金等权利义务进行了明确约定，原告根据被告申请为被告核发了贷记卡；3、被告账户详细信息、信用卡交易流水和账户催收资料信息复印件各一份，证明原告为被告核发信用卡，被告使用该卡透支消费，因拖欠本息及相应费用，原告多次催收，被告至今未能还款，截至2019年7月18日，被告共欠信用卡款项人民币363804.36元，其中本金327704.83元、逾期还款违约金13884.17元，消费手续费3936元，利息18279.36元；4、委托代理合同一份，证明原告为实现债权需支付律师费2000元。经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3有异议，证据4不予认可。被告未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据，被告无异议的予以认定；证据3交易流水系银行出具，且被告未向本院提供足以反驳的证据,故对该组证据予以认定；证据4委托代理合同的真实性，本院予以认定，但无增值税发票予以佐证，达不到原告的证明目的。本院认定本案事实如下：2009年10月12日，被告向原告申请办理贷记卡并填写申请表。该申请表上载有领用合约，该合约对申领、使用、对账和还款及其他约定作了约定。黄长安在主卡申领人处署名，署名上方载有“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》(农业银行网站下载或网点查询)和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容,并自愿遵守章程,领用合约的规定。……”。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、所有权、有效期及其他规定作了约定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》对农行信用卡的功能、发卡对象、章程所涉名词、申领、使用及账户管理、计息及费用管理、发卡银行的权利与义务、申请人、持卡人的权利及义务、附则作了明确规定。2009年11月24日，原告经审批向被告核发信用卡，主卡卡号为46×××34，额度为300000元，后其额度被原告调增至500000元。被告领卡后使用信用卡进行消费，截至2019年7月18日，被告拖欠原告信用卡本金327704.83元，逾期还款违约金13884.17元，消费手续费3936元，利息18279.36元，共计363804.36元。经原告多次催讨未果，故诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在本案中，被告与原告达成合意，向原告申请金穗信用卡，并表示愿意遵守《中国农业银行金穗卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，并全面履行自己的义务，但被告在持信用卡消费后，未履行归还本金及给付利息、违约金、分期手续费的义务，显已违约，依《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，依法应承担违约责任，原告的主张符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付其为实现债权支付的律师代理费2000元，但未向本院提交相关的税务发票，故该主张本院不予支持。被告辩解导致其逾期还款系因原告中止信用卡支付功能致其资金周转不及，该辩解无正当理由，本院不予采纳；被告对于信用卡交易明细中非消费流水交易有异议，但其未提供足以反驳的证据，故对该辩解亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告黄长安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司绩溪县支行透支的信用卡本金327704.83元，逾期还款违约金13884.17元，消费手续费3936元及利息（截至2019年7月18日为18279.36元，此后利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司绩溪县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6787元，减半收取3393.5元，由被告黄长安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  潘正盛二〇一九年十一月六日法官助理汪程贞书记员王静附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初17737号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：谷元山，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王炳乾，山东众成清泰（西海岸）律师事务所律师。 被告：徐秀华，女，1972年5月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘涛，男，1972年12月3日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告兴业消费金融股份公司（简称兴业金融公司）与被告徐秀华、刘涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业金融公司的委托诉讼代理人王炳乾到庭参加了诉讼，被告徐秀华、刘涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金93664.07元，利息、罚息及违约金共计11976.95元（截至2019年9月5日数据，此后至实际清偿之日止的利息、罚息及违约金按双方约定的标准继续计算）；2.被告赔偿原告律师代理费损失1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告因家庭消费需要，向原告借款11万元。但被告在还款过程中出现逾期还款的违约情形，已严重影响到本案债权的实现。原告提起诉讼，请求依法裁决。 徐秀华、刘涛未作答辩。 兴业金融公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月16日，徐秀华向兴业金融公司申请装修贷款15万元，并在《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》中声明“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束”。刘涛出具共同还款承诺书，承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定，申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；申请人若出现未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任等违约情形，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用），均由申请人负担。 兴业金融公司接受徐秀华的申请后，双方签署了《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》，约定贷款金额11万元，贷款期数36个月，等额本息还款，指定还款日为每月15日，月利率1.70%。 2018年7月17日，兴业金融公司按照合同约定向徐秀华发放贷款11万元。合同履行过程中，徐秀华自2019年3月14日起出现逾期还款情形，截至2019年11月25日，兴业金融公司账单显示徐秀华欠款为本金93664.07元、逾期利息12849.39元、滞纳金（违约金）1924.34元、罚息4373.38元。兴业金融公司委托山东众成清泰（西海岸）律师事务所代理本案诉讼，支出律师代理费1000元。 本院认为，兴业金融公司与徐秀华协商签订借款合同，当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同有效。兴业金融公司依约向徐秀华发放贷款后，徐秀华应按照约定按期足额偿还借款。现徐秀华逾期还款已构成违约，兴业金融公司有权依据合同约定要求徐秀华立即清偿全部债务。兴业金融公司要求徐秀华偿还借款剩余本金93664.07元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。兴业金融公司主张的利息、罚息、违约金的实际综合利率已超过法律规定的年利率24%的标准，本院在年利率24%的范围内予以支持，起算时间自逾期之日即2019年3月14日起，计算至实际付清之日止。因上述利息、罚息、违约金已经达到年利率24%的标准，对兴业金融公司主张的律师费，本院不予支持。刘涛作为徐秀华的配偶，承诺对该贷款承担共同还款责任，故对于兴业金融公司主张刘涛承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。徐秀华、刘涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐秀华、刘涛于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金93664.07元及利息、罚息、违约金（自2019年3月14日起至借款实际付清之日止，以本金93664.07元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2433元，减半收取计1216.50元，由徐秀华、刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇一九年十一月二十五日 书记员  马晓伟
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8082号原告：苏州新商道房地产经纪有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道西205号1幢2902室。法定代表人：储诚陆，总经理。委托诉讼代理人：年倩文、汪鹂，该公司员工。被告：朱峰，男，1970年11月15日生，汉族，住苏州市吴中区。原告苏州新商道房地产经纪有限公司（以下简称新商道公司）与被告朱峰居间合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新商道公司委托诉讼代理人年倩文、汪鹂到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新商道公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告居间服务费73600元，及该款自2019年3月17日起至判决生效之日按日千分之一计算的滞纳金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告提供居间服务下与出卖人于2019年3月16日签订了关于苏州市吴中经济开发区(以下简称交易房屋)的《房地产买卖定金协议书》，协议约定被告出卖房屋的总价款为3680000元。原被告以此为依据确定了原告的居间服务费为73600元整，并签订了《房地产经纪佣金确认书》，被告同意自签订房地产买卖合同当天支付原告居间服务费，并约定“若甲方(即被告)未根据支付日期及时付款，每逾期支付一日，则应按照佣金千分之一支付滞纳金。”2019年3月17日，被告与买受人在原告安排下，为确认交易房屋的细节问题，三方签订了《苏州市存量房买卖合同》。现在交易流程已经结束，交易房屋买卖双方已经做了物业交接，原告完成了交易房屋的所有居间服务，但被告拒绝支付居间服务费。被告朱峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，原告（丙方、居间方）与被告（甲方、卖方）、案外人郑晓擎、申士军（乙方、买方）签《房地产买卖定金协议书》一份，约定：就甲方出售乙方坐落于苏州市吴中经济开发区房屋一事达成协议，交易总价368000元，买方支付定金115000元，签订本协议7日内追加定金至200000元，买卖双方应于本协议签订后7个自然日内签署《苏州市存量房买卖合同》；居间方义务，寻找、提供房源信息，引领买房人实地看房，促成交易双方签署合法有效买卖合同，协助买卖双方办理产权转移登记、交房手续等。2019年3月17日，原告新商道公司（中介方、乙方）与被告朱峰（客户、甲方）签订《房地产经纪佣金确认书》，约定：成交额3680000元，佣金金额73600元，支付日期为签订存量房买卖合同当天，并约定“现经乙方提供订立合同信息，推荐甲方完成上述房屋的交易业务。甲方承诺按上述支付日期支付前述佣金予乙方。若甲方未根据支付日期及时付款，每逾期支付一日，则应按佣金千分之一支付滞纳金。甲、乙双方因佣金支付产生的纠纷，由双方协商解决，协商不成，任何一方有权向上述房屋所在地人民法院提起诉讼。”2019年3月17日，被告朱峰（出卖人、甲方）、案外人郑骁擎、申士军（买受人、乙方）签订《苏州市存量房买卖合同》及补充协议。2019年7月25日，案涉房屋过户至案外人郑骁擎、申士军名下。2019年8月2日，被告朱峰向案外人郑骁擎、申士军交房。以上事实，有原告提交的《房地产买卖定金协议书》、《房地产经纪佣金确认书》、《苏州市存量房买卖合同》、房地产交接书、不动产登记证书，及本院开庭笔录等予以证实。本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原、被告之间的居间合同合法有效，双方均应恪守履行。原告按约履行居间义务，促成被告与买方房屋买卖合同成立并完成交易，被告应按约支付报酬。被告未能按约支付中介费，原告有权依约向被告主张滞纳金，但合同约定的标准过高，本院酌情调整为按年利率11.7%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩及质证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱峰于本判决生效之日起十日内支付原告苏州新商道房地产经纪有限公司居间服务费73600元及该款自2019年3月17日起至判决生效日止按年利率11.7%计算的滞纳金。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取960元，由被告朱峰负担。该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  李艳行二〇一九年十一月二十八日书记员  罗瑞艳
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6037号原告：迟某，住龙口市。被告：邹某，住龙口市。本院受理上列原告迟某与被告邹某变更抚养关系纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年十一月二十六日书 记 员  孙云志
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初9885号原告：中国建设银行股份有限公司长沙天心支行，住所地长沙市劳动西路213号。负责人：胡健华。委托诉讼代理人:罗凯丽、李燕,湖南湘鼎律师事务所律师。被告：长沙市浩航科技服务有限公司，住所地长沙市望城区黄金园街道黄金园社区（邓泽兰私房）。法定代表人：罗浩。被告：罗浩，男，1977年10月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告:邓超英，女，1985年3月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：罗浩，男，1977年10月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。中国建设银行股份有限公司长沙天心支行（以下简称建设银行）与长沙市浩航科技服务有限公司（以下简称浩航公司）、罗浩、邓超英金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。建设银行请求判令：一、浩航公司、罗浩偿还建设银行欠款本900000元、利罚息11526.65元（暂计算至2019年9月23日，此后的利息、罚息复利按合同约定计算至贷款实际清偿之日止）。二、浩航公司、罗浩支付建设银行为实现债权所支出的律师代理费人民币45576元。以上合计957102.65元。三、建设银行对罗浩、邓超英所有的位于长沙市岳麓区房屋（房屋所有权证号为长房权证岳麓字第××、71××04号）拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。四、邓超英对上述债务承担连带清偿责任。五、浩航公司、罗浩、邓超英共同承担本案的全部诉讼费用。浩航公司、罗浩、邓超英主要答辩意见：建设银行所述基本属实，但希望延长几个月再还款。根据各方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2018年8月13日，浩航公司作为借款人、罗浩作为共同借款人，与建设银行签订编号为Ｘ2018428号《小微企业快贷借款合同》，建设银行向浩航公司、罗浩提供借款额度为900000元，用于日常生产经营周转，借款额度有效期自2018年8月16日至2019年8月16日。在额度有效期间内发生的单笔借款，应至迟在额度有效期间届满日清偿借款。贷款利率为固定利率，即ＬＰＲ利率加0.92基点。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款按日计息，日利率＝年利率／360，如未依约在结息日付息，则自次日起计收复利。按月结息，结息日为每月的第20日。借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。因浩航公司、罗浩违反本合同约定或建设银行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由浩航公司、罗浩承担。合同还约定了指定账户、送达地址等条款。同日，罗浩、邓超英与建设银行签订两份《小微企业快贷最高额抵押合同（自然人版）》，对前述900000元借款提供最高额抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于债务人支用的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建设银行支付的其他款项、为实现债权与担保权而发生的含诉讼费、律师费等一切费用，担保责任的最高限额为1320000元，抵押财产为罗浩与邓超英名下坐落于岳麓区，权证号为长房权证岳麓字第××号。罗浩、邓超英对该债务承担连带责任。罗浩与邓超英为夫妻关系。2018年8月15日，坐落于岳麓区登记了湘（2018）长沙市不动产证明第0265984号证明，证明权利或事项为国有建设用地及房屋所有权抵押权，权利人为建设银行，义务人为邓超英、罗浩，不动产权证号716032603，最高债权额1320000元，债权确定期间2018年8月17日至2021年8月16日。2018年8月16日，建设银行向指定账户发放了900000元贷款。至2019年9月23日，浩航公司尚欠本金900000元，应付利息4045.50元、罚息7481.15元小计11526.65元。为处理本案，2019年9月27日，建设银行与湖南湘鼎律师事务所签订《委托代理合同》，约定建设银行按贷款本息实际回收的执行金额的5%支付律师费。2019年11月5日，湖南湘鼎律师事务所开具了律师费45576元的发票。本院认为，建设银行发放了贷款后，浩航公司、罗浩应依约还本付息，否则应当承担违约责任。对建设银行请求浩航公司、罗浩归还借款本金、利息、罚息及后续利息、罚息，对房屋享有优先受偿权，本院予以支持。双方约定了律师费用由违约方承担，且建设银行实际产生了律师费，本院酌情支持律师费36461.07元。邓超英作为担保人，应承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告长沙市浩航科技服务有限公司、罗浩于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行支付借款本金900000元，借款利息、罚息11526.65元（利息、罚息暂计算至2019年9月23日，后续的利息、罚息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿为止）；二、限被告长沙市浩航科技服务有限公司、罗浩于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行支付律师费36461.07元；三、原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行对邓超英、罗浩名下坐落于岳麓区在湘（2018）长沙市不动产证明第0265984号权证范围内享有优先受偿权；四、邓超英对上述债务承担连带责任；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13372元，减半收取6686元，系原告中国建设银行股份有限公司长沙天心支行预缴，由被告黄超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一九年十一月十一日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省丹东市元宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0602刑初209号 公诉机关丹东市元宝区人民检察院。 被告人葛秀玲，女，出生于1957年8月26日，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省丹东市元宝区。2017年12月22日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2018年1月23日刑满释放。2019年8月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。 辩护人杨景、吕林波，河南牧野律师事务所律师。 丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉[2019]188号起诉书指控被告人葛秀玲犯寻衅滋事罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员李铁军、代理检察员邵英健出庭支持公诉，被告人葛秀玲及其辩护人吕林波到庭参加诉讼，现已审理终结。 丹东市元宝区人民检察院指控，被告人葛秀玲因多次到北京××地区等地非法上访于2017年被丹东市元宝区人民法院以犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年。葛秀玲被刑满释放后，于2018年7月5日到北京市天安门地区非法上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫。葛秀玲的非法上访活动严重扰乱了北京市天安门地区的公共秩序。2019年4月26日，葛秀玲被八道派出所民警从辽宁省绥中县万家镇接回带至八道派出所。 公诉机关为上述指控提供了证人王某、张某的证言，训诫书，行政拘留决定书，刑事判决书及释放证明，户籍材料，案件来源及抓捕经过等相应的证据。公诉机关认为，被告人葛秀玲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项之规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。葛秀玲被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应从重处罚。 被告人葛秀玲提出其去天安门广场只是去旅游，没有上访。 其辩护人提出本案的证人所证实的内容是传来证据，故本案事实不清，证据不足，被告人葛秀玲不构成寻衅滋事罪。 经审理查明，被告人葛秀玲多次到北京××地区等地非法上访，于2017年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年。葛秀玲刑满释放后，于2018年7月5日到北京市天安门地区非法上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫，其非法上访活动严重扰乱了北京市天安门地区的公共秩序。2019年4月26日，葛秀玲被丹东市公安局元宝分局八道派出所民警从辽宁省绥中县万家镇接回带至八道派出所。 认定上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、证人王某的证言，证实2018年7月5日16时53分许，上访人葛秀玲到天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查扣并送往北京市接济中心。2018年7月5日19时50分许，辽宁省驻京工作组电话通知丹东市驻京信访工作组派人将葛秀玲接出，他受指派去久敬庄接济中心将她接出。 2、证人张某的证言，证实2018年7月5日16时53分许，葛秀玲因为到天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查扣并送往北京市接济中心。2018年7月5日19时50分许，辽宁省驻京工作组电话通知丹东市驻京信访工作组派人将葛秀玲接出，他和王某受市驻京工作组指派去久敬庄接济中心将她接出。 3、训诫书、行政拘留决定书、刑事判决书、释放证明，证实被告人葛秀玲于2016至2017年多次被训诫，并被行政拘留，2017年12月22日葛秀玲因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，2018年1月23日刑满释放。 4、训诫书，证实2018年7月5日，北京市公安局天安门地区分局因被告人葛秀玲违返规定，对其予以训诫。 5、户籍材料，证实被告人葛秀玲的身份情况。 6、案件来源、抓捕经过，证实被告人葛秀玲到北京上访，被驻京工作组人员发现，并由工作组人员将其送至辽宁万家。2019年4月26日，丹东市公安局元宝分局八道派出所在辽宁万家将葛秀玲带回至八道派出所。2019年8月14日，葛秀玲在北京市出租屋被公安机关抓获。 对于被告人葛秀玲提出她只是去天安门旅游，没有上访及其辩护人提出证人所证实的内容是传来证据，故本案事实不清，证据不足，葛秀玲不构成寻衅滋事罪的辩解及辩护观点，经审查，葛秀玲曾因非正常上访被判过刑，其明知北京市天安门广场等地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，不允许信访人员滞留或聚集，却又到上述地区非正常上访，意图制造影响，以达到个人诉求的目的，同时本案相关证人证言以及公安机关的训诫书等证据均能证实葛秀玲非正常上访的事实，证据相互印证，已形成完整的证据链条，故葛秀玲的辩解及其辩护人的辩护观点不成立，本院不予采信。 本院认为，被告人葛秀玲曾因非正常上访被判处刑罚以后，仍到北京重点地区、敏感位上访，扰乱公共秩序，被公安机关训诫，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控葛秀玲的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。葛秀玲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人葛秀玲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年8月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 颖 人民陪审员  卢鑫磊 人民陪审员  宋 诚 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  李佳妮
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3776号 申请执行人雍文旭。 被执行人四川诚鑫聚隆房地产开发有限责任公司。 法定代表人徐继东。 被执行人诚信投资控股集团有限公司。 法定代表人何仲秋。 雍文旭申请执行四川诚鑫聚隆房地产开发有限责任公司、诚信投资控股集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3425号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年6月10日立案执行，执行标的为人民币XX元。已执行到位XX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，查询到被执行人银行存款共计XX元，且已予以扣划。除此之外未发现被执行人有其它有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人四川诚鑫聚隆房地产开发有限责任公司、诚信投资控股集团有限公司法定代表人徐继东、何仲秋高消费及有关消费。 本院对被执行人已采取强制措施的财产有：在执行中，本院依法扣划被执行人诚信投资控股集团有限公司银行存款共计XX元，并于2019年11月4日将该款项扣除部分执行费XX元后，剩余XX元发放给申请执行人雍文旭。 因被执行人四川诚鑫聚隆房地产开发有限责任公司、诚信投资控股集团有限公司确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初3425号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一九年十一月七日 书记员 张 瑶
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初3451号原告曾某，男，汉族，1973年11月8日出生，住北京市昌平区。委托代理人：张双，北京金诚同达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈某1，女，汉族，2013年3月26日出生，住河南省确山县。法定代理人：陈某2，女，汉族，1985年11月1日出生，住河南省确山县。系被告陈某1的母亲。委托代理人：崔新江，河南鑫苑律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告曾某与被告陈某1抚养费纠纷一案，本院于2019年10月08日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭全成人民陪审员  张冬梅人民陪审员  李代立二〇一九年十一月二十三日书 记 员  苏占明
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民初6394号原告：阳光绿城物业服务（南京）有限公司，统一社会信用代码9132010424967908XE，住所地在南京市秦淮区苜蓿园大街77号7A、7H室。法定代表人：陈建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：费煊，江苏东银律师事务所律师。被告：孔德昌，住南京市雨花台区。本院在审理原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司与被告孔德昌物业服务合同纠纷一案中，原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阳光绿城物业服务（南京）有限公司撤回起诉。案件受理费70元，予以减免。审判员  吴文丽二〇一九年十一月十二日书记员  任豆豆
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初6093号之二 本院于2019年11月11日对原告马某某与被告刘某某、曹某某、赵某某、第三人孙某某、马某某民间借贷纠纷一案作出的（2019）冀0102民初6093号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0102民初6093号民事判决书中第二页倒数第12行“被告崔运英”补正为“被告曹某某”，第七页第8行“被告赵某某”补正为“被告刘某某”，第七页第14行“被告刘某某”补正为“被告赵某某”，第八页“人民陪审员宋庆尊”补正为“人民陪审员秦建堂”。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  肖亚杰
重庆市巴南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0113刑初750号 公诉机关重庆市巴南区人民检察院。 被告人李雪勇，男，1991年11月17日出生于四川省广安市，汉族，大专文化，无业，住四川省广安市前锋区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月22日被重庆市公安局巴南区分局取保候审。 公诉机关以渝巴检刑诉﹝2019﹞717号起诉书指控被告人李雪勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月5日17时57分许，被告人李雪勇在重庆市巴南区界石镇新科城市广场二楼趣玩网咖，趁被害人荣某熟睡之际，盗窃了荣某放置于83号机位显示器下方的一部黑色三星手机，并在网吧楼下将该手机以人民币900元的价格卖给一陌生男子。经重庆巴南区发展和改革委员会认定，涉案手机价值人民币5949元。案发后，被告人李雪勇于2019年9月22日主动到公安机关投案自首，并于同月27日赔偿被害人荣某人民币5949元。 公诉机关认为，被告人李雪勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李雪勇主动投案，并如实供述自己盗窃的事实，可以从轻处罚；被告人李雪勇承认自己的犯罪事实愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。建议判处被告人李雪勇拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李雪勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李雪勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李雪勇犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元(已预缴)。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  涂恩 二〇一九年十一月二十一日 实习助理凌龙 书记员周维娜
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执1011号之一 申请执行人：曹倩倩，女，1987年1月23日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被执行人：方世海，男，1978年12月20日出生，汉族，住安庆市迎江区。 关于曹倩倩申请执行方世海离婚纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）皖0802民初1385号民事判决书要求被执行人方世海支付申请执行人曹倩倩10万元及利息（自2019年7月1日起至实际还款之日止年利率6%计算），负担案件受理费1150元，执行费1417元。本院发出执行通知书后，被执行人未实际履行。 现查明：本院于2019年10月16日冻结了被执行人方世海在中国银行江门中心南路支行开户的653554134561CNY0账户有银行存款102567元额度。本院于2019年11月8日划拨了被执行人方世海银行存款100727元。 经计算得出，截止到2019年11月1日，被执行人方世海应给付申请执行人曹倩倩100000元、利息2000元，应负担的案件受理费1150元，执行费1417元，合计104567元，扣除以划拨的被执行人方世海银行存款100727元，剩余3840元尚未支付。综上，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人方世海在中国银行江门中心南路支行开户的653554134561CNY0账户银行存款3840元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓彦 二〇一九年十一月十一日 书记员  詹菲 附：相关法律法规 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6333号原告：冉某，住河北省石家庄市。被告：龙口市某房地产开发有限公司，住所地山东省龙口市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开审判员 李 杰二〇一九年十一月十二日书记员 邹向东
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0411执2640号郭凯、陈如发：关于郭凯与陈如发买卖合同纠纷一案，本案受理执行后，经本院强制执行，申请执行人向本院申请执行的（2018）苏0411民初4830号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年十一月十九日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4651号 申请执行人舒家玉。 被执行人成都博杰市场经营管理有限公司。 法定代表人文家雨。 被执行人四川省万福投资有限公司。 法定代表人林杰。 舒家玉申请执行成都博杰市场经营管理有限公司、四川省万福投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终17921号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年8月1日立案执行，执行标的为人民币XX元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人成都博杰市场经营管理有限公司法定代表人文家雨、四川省万福投资有限公司法定代表人林杰高消费及有关消费。 因被执行人成都博杰市场经营管理有限公司、四川省万福投资有限公司确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终17921号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一九年十一月十五日 书记员 张 瑶
文书内容广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初3024号原告：马艳，女，1981年9月24日出生，汉族，住湖南省武冈市，被告：类脑科技（珠海）有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇珠海大道6698号广东美满集团有限公司生产车间三楼1-2轴交A-B轴。法定代表人：翟志彪，执行董事兼经理。原告马艳诉被告类脑科技（珠海）有限公司代理合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告马艳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还代理费10万元整及利息（以10万元为本金，银行同期贷款利率4.35%计算，从签订合同之日2019年6月23日计算至实际付清之日止）；二、被告向原告支付违约金8万元；三、被告承担诉讼费。事实与理由如下：原告与被告公司的董事长彭雄以及杨娟相识，在两人的介绍和推荐下，原告决定加盟被告公司，并预定一个区域代理资格，预付了2万元。2019年6月23日，原告和被告公司董事长彭雄商定代理细节，签订了珠海市香洲区区域代理合同，原告转账到被告公司账上8万元，彭雄以被告公司名义给原告开具收款收据，合计代理费共计10万元。后来，原告发现被告公司没有教材、教具、样品及音频等教学工具，原告告知彭雄，彭雄一直推脱说再等等。2019年8月14日，原告从被告公司股东廖靓口中得知公司停业解散的事实，原告随即联系彭雄，其答复称公司是出了状况，但在想办法找人合作，万一公司不运作了退回代理费给原告。8月23日，原告要求彭雄退回代理费，其答复称要开股东会才能确定。8月26日，原告再次询问彭雄退回代理费的事实，彭雄说股东决定走法律程序。原告被逼无奈提起诉讼。庭审时，原告当庭撤回第二项诉讼请求，并增加诉请，要求解除双方签订的《未来冠全脑潜能开发区域代理合同》。原告提交的证据材料有：1、收据；2、区域代理合同；3、确认函；4、被告公司章程。被告未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年6月23日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《未来冠全脑潜能开发区域代理合同》，合同期限为三年，约定甲方授权乙方为未来冠全脑潜能开发珠海市香洲区代理，负责所有相关全脑潜能开发技术和产品在授权区域内的教学使用权，甲方提供教学方法和专业教材，支持乙方在授权区域内的经营和推广技术。乙方向甲方缴纳技术推广区域代理费十万元，在合同签订时一次性支付给甲方。合同落款处有原告签名，被告公司盖章确认。原告先后两次向被告公司缴纳代理费十万元，被告公司出具收据载明收到该笔款项，并盖章予以确认。2019年8月27日，原告向被告发出确认函，要求被告确认公司是否决定停业解散的事实，被告回复称公司于2019年8月12日解散。确认函有被告公司盖章及彭雄签名。庭审时，原告诉称由于被告告知公司已经停业解散，公司设备已经被搬走，无法继续给原告方提供技术支持，导致原告无法按照合同约定在香洲区范围内开设未来冠全脑开发培训机构，故只能解除合同，因被告尚未提供任何教材教具，故应全额退还代理费。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《未来冠全脑潜能开发区域代理合同》，有双方的签字盖章，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，系合法有效的合同，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告出具收据载明收到原告代理费十万元的事实，本院予以确认。代理合同约定被告应向原告提供教材、教学方法、培训等教学指导及相关技术支持，原告在履行了缴纳代理费10万元的义务后，被告并没有按照合同约定履行上述合同约定的义务，且根据原告提交的确认函，被告公司现已经处于停业状态。被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭应诉，未提交相应证据予以反驳，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项的规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以请求解除合同。本案中，被告的行为符合上述法律规定的情形，故原告请求解除双方签订的《未来冠全脑潜能开发区域代理合同》，有合同及法律依据，本院予以支持。另外，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，原告请求被告返还已经支付的代理费10万元及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。原告请求利息应从合同签订之日起开始计算，没有法律依据，本院不予支持。本院确定利息应从本院确定的合同解除之日即作出判决之日起开始计算，故被告应向原告支付以10万元为本金，中国人民银行同期贷款利率为标准，从合同解除之日起算至实际付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告马艳与被告类脑科技（珠海）有限公司于2019年6月23日签订的《未来冠全脑潜能开发区域代理合同》；二、被告类脑科技（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起七天内向原告马艳返还代理费10万元；三、被告类脑科技（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起七天内向原告马艳支付代理费利息（以10万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年11月11日起算至实际付清之日止）。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取为1,150元，由被告类脑科技（珠海）有限公司承担。原告马艳撤回诉请部分诉讼费800元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李雅惠二〇一九年十一月十一日法官助理陈妙斯书记员何洪标
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1292号 申请执行人：中国银行股份有限公司海阳支行 被执行人：周龙峰、高福颖、海阳市华联房地产开发有限公司、海阳市锦成房地产开发有限公司、海阳市顺达编织有限责任公司、山东银联担保有限公司烟台分公司 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司海阳支行与被执行人周龙峰、高福颖、海阳市华联房地产开发有限公司、海阳市锦成房地产开发有限公司、海阳市顺达编织有限责任公司、山东银联担保有限公司烟台分公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月6日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人周龙峰、高福颖、海阳市华联房地产开发有限公司、海阳市锦成房地产开发有限公司、海阳市顺达编织有限责任公司、山东银联担保有限公司烟台分公司 签收后，未实际履行。 本院于2019年8月8日、2019年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人周龙峰、高福颖、海阳市华联房地产开发有限公司、海阳市锦成房地产开发有限公司、海阳市顺达编织有限责任公司、山东银联担保有限公司烟台分公司名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。仅有零星存款的，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。） 本院于2019年8月8日、2019年11月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,未查询到被执行人周龙峰、高福颖、海阳市华联房地产开发有限公司、海阳市锦成房地产开发有限公司、海阳市顺达编织有限责任公司、山东银联担保有限公司烟台分公司名下有此类财产可供执行。 本院于2019年11月25日将被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年8月23日、2019年10月23日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院于2019年8月21日、2019年8月22日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙江波 审判员  叶春蓬 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月二十五日 书记员  刘 程
辽宁省桓仁满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0522行审123号申请执行人桓仁满族自治县自然资源局，地址：桓仁满族自治县桓仁镇天山路。法定代表人汪立功，该局局长。被执行人赵永民，男，1971年3月7日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住桓仁满族自治县。申请执行人桓仁满族自治县自然资源局于2019年2月26日对被执行人非法占地的行为作出桓自然执罚字[2019]404号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未起诉也未履行义务。申请执行人向本院申请执行：拆除非法占用土地上新建的建筑（124平方米房屋及附属设施）恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，桓仁满族自治县自然资源局作出的行政行为合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对桓自然执罚字[2019]404号行政处罚决定，准予强制执行，由桓仁满族自治县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨继权审判员  徐红蕾审判员  陈艳娥二〇一九年十一月二十五日书记员  李菲菲附：本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在7日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初18860号申请人：欧某某，女，1968年12月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：吴灿江，湖北瀛楚（东湖新技术开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春阳，湖北瀛楚（东湖新技术开发区）律师事务所实习律师。被申请人：涂某某，男，1965年10月24日出生，住武汉市武昌区。被申请人：董某，女，1970年8月1日出生，住武汉市武昌区。原告欧某某与被告涂某某、董某民间借贷纠纷一案，申请人欧某某于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人涂某某、董某人民币2,187,416.67元银行存款或查封等价值的财产。经补充材料，申请人欧某某于2019年11月22日缴纳保全费。申请人欧某某以其在中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人欧某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被申请人涂某某、董某名下价值2,187,416.67元的银行存款或其他等价值财产。案件申请费5,000元，由申请人欧某某先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长 张 敏人民陪审员 李 峰人民陪审员 周 鸣二〇一九年十一月二十二日书 记 员 邓雅欣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初71910号原告：钱秋林，男，1956年6月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：京城贷（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：何长军。被告：何长军，男，1976年12月28日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告钱秋林与被告京城贷（北京）投资管理有限公司、何长军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年11月11日，钱秋林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按钱秋林撤诉处理。审判长  陈一铮审判员  林上爽审判员  李甲军二〇一九年十一月十一日书记员  刘 冲
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初1476号 原告：吴峰，男，1991年3月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：张军，安徽皖成律师事务所律师。 被告：葛文莎，女，1991年11月16日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告吴峰与被告葛文莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，由审判员温爱民、人民陪审员郑莉、人民陪审员张铁斌依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴峰及其委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛文莎偿还原告借款本金50000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年1月1日计算至2019年1月1日按月两分计息共37000元整），共计87000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2015年11月1日被告因急需周转向原告借款50000元借款期限两个月，向原告出具了借条。并口头约定月利息为5分。借款到期后被告只向原告支付了两个月的利息。后原告多次向被告索要借款及利息被告总是一拖再拖。无奈，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律和司法解释的规定，原告特以全部债权向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条一份、银行取款记录、短信聊天记录，本院依法予以认定并在卷佐证。 被告未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过共同的朋友李天洋介绍认识，2015年11月1日被告需资金周转向原告借款，原告庭审中确认实际借给被告现金45000元，双方口头约定月利率5%，2016年6月2日被告归还原告7500元利息，此后一直未还款。 诉讼中，因被告下落不明，本院依法在《法制日报》上向被告公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告葛文莎实际向原告吴峰借款45000元，有被告出具的借条以及原告提交的银行取款记录予以证实，双方存在合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。原告主张被告支付利息，截止到2016年6月2日被告已归还原告利息7500元，未超出法律规定的3分利率，本院确认被告自2016年6月3日起以45000元为基数按月利率2%支付利息至款清时止。被告葛文莎经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，系其放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛文莎于本判决生效后十日内给付原告吴峰借款本金45000元，并自2016年6月3日起以45000元为基数按月利率2%计付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元，公告费400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  温爱民 人民陪审员  郑 莉 人民陪审员  张铁斌 二〇一九年十一月十日 法官助理胡晓云 书记员陈鹏 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9763号原告：匡玲玲，女，汉族，1975年9月12日出生，现住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李相红，湖北仁济律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：樊辉辉，湖北仁济律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李艳，女，汉族，1974年2月14日出生，户籍地址：武汉市江岸区。原告匡玲玲与被告李艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  余四美人民陪审员  冷 红人民陪审员  张 英二〇一九年十一月二十日书 记 员  梅 问
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14369号原告：李世宽，男，1989年8月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：潘志乐，男，1990年1月13日出生，汉族，住广东省连州市，第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人：王璐，任职董事长。原告李世宽诉被告潘志乐、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭对本案进行了审理。原告李世宽到庭参加了诉讼。被告潘志乐下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼；第三人人人行科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李世宽诉称：第三人是依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。我和被告均是“借贷宝”的实名用户。2016年6月17日被告在“借贷宝”平台上发布借款要约，约定到期还本付息。我于同日在“借贷宝”阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告2000元，借款时间为2016年6月17日至2016年7月7日，年化利率为20%。我同时通过“借贷宝”平台将上述借款划付至被告账户内。但被告在收到借款后未足额还本付息，经我催促仍不还款。故我特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向我偿还借款本金2000元并支付利息1.1元；2、被告向我支付罚息（以欠付本金为基数，按年利率24%自逾期第二日起计算至实际还清之日止）3、本案诉讼费由被告承担。被告潘志乐、第三人人人行科技股份有限公司没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告提供第三人出具的《用户注册协议》及原、被告的《用户注册信息》，主张原、被告均为第三人开发并运营的“借贷宝”手机应用程序的注册用户。《用户注册信息》中均注明原、被告的姓名、身份证号码、手机号码、绑定银行卡、银行开户行等信息。原告表示其在“借贷宝”手机应用程序上注册时，须上传身份证号码等信息，并使用连接互联网的手机通过摄像头进行人脸识别，对其进行实名认证。原、被告及第三人于2016年6月17日在“借贷宝”手机应用程序上签署《借出协议》，约定被告向原告借款2000元，利率为年化20%，借款期限为20天，即自2016年6月17日至2016年7月7日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息。该协议还约定，借款流程为原、被告在第三人指定的第三方支付机构设立独立于第三人的资金账户（以下简称“支付账户”），原告通过“借贷宝”平台同意向被告出借款项后，将出借资金存入原告支付账户，并授权第三人通过第三方支付机构将出借资金由原告支付账户划转至被告支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日次日视为宽限期，被告在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按协议约定的利率计收利息；被告于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。原告提供银行账户交易明细及“借贷宝”手机应用程序中的充值记录截图证明其向“借贷宝”账户进行充值的情况。交易记录及充值记录显示原告在2016年5月21日至2016年6月8日期间共向其“借贷宝”账户充值25000元。原告提供第三人出具的《转账记录》，显示原告账户于2016年6月17日向被告账户转账2000元。原告以被告未依约还本付息为由提起本案诉讼。庭审中原告表示其与被告达成借款合意前有通过电话进行沟通，双方是经过共同朋友认识；被告逾期未还款后其曾通过“借贷宝”平台向被告催收，但一直没有进展，所以才提起本案诉讼。本院认为：原、被告通过第三人运营的“借贷宝”手机应用程序签订《借出协议》，约定原告向被告提供借款，被告到期后向原告还本付息。原告亦通过该程序向被告支付了协议约定的借款。原、被告之间的民间借贷关系成立。现协议约定的借款期限届满，被告拒不还款无理，原告主张被告立即偿还借款本金2000元于法有据，本院对此予以支持。《借出协议》中约定的借款期限内的利息以年利率20%计算，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权主张被告按该利率计算借款期限内的利息。现原告主张的利息1.1元少于2000元按年利率20%计算30天的利息，原告仅主张利息1.1元是其对自身权利的自由处分，并无不当，本院予以准许。故被告应向原告支付借款期限内的利息1.1元。关于罚息，《借出协议》约定还款日次日为宽限期，被告自宽限期次日起应按年利率24%计付罚息即逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告主张被告自逾期第二日起即2016年7月9日起按年利率24%计付罚息，于法有据，本院对此予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告潘志乐在本判决生效之日起七日内，向原告李世宽偿还借款本金2000元及利息1.1元，并自2016年7月9日起对未还借款本金按年利率24%向原告李世宽计付利息直至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元由被告潘志乐负担。被告潘志乐在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹子彦人民陪审员  周碧婷人民陪审员  周泽峰二〇一九年十一月七日书 记 员  杨晓燕付璇
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2404号 王雪梅、周华斌： 申请执行人王雪梅与被执行人周华斌民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执2404号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初2821号]，于二〇一九年十一月十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年十一月十九日
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1347号 申请执行人：焦利军 被执行人：支建梅 本院在执行申请执行人焦利军与被执行人支建梅房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年8月9日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人支建梅签收后，未实际履行。 本院于2019年8月13日、2019年11月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人支建梅名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。仅有零星存款的，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。） 本院于2019年8月13日、2019年11月7日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,未查询到被执行人支建梅名下有此类财产可供执行。 本院于2019年11月25日将被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年8月23日、2019年11月13日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院于2019年8月27日、2019年10月12日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙江波 审判员  叶春蓬 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 程
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0483民初6280号原告：邵兴明，男，1963年1月3日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：谢学元，浙江缘缘律师事务所律师。被告：邱玉梅，女，1973年1月2日出生，汉族，住桐乡市。原告邵兴明与被告邱玉梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵兴明撤诉。案件受理费434元，减半收取计217元，由原告邵兴明负担。审判员  朱谷玥二〇一九年十一月四日书记员  金胜群
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4105号原告：江门市新会区大泽兴业加工场。住所地：江门市新会区大泽镇南安村牛山大邑地（土名）。统一社会信用代码：92440705L349891988。经营者：郑启明。被告：冯长平，男，汉族，1982年4月7日出生，住珠海市斗门区。原告江门市新会区大泽兴业加工场与被告冯长平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江门市新会区大泽兴业加工场的经营者郑启明到庭参加诉讼，被告冯长平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市新会区大泽兴业加工场向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款64750元及违约金8417.5元，合共73167.5元（违约金从2019年1月9日以尚欠货款64750元为本金，按日利率千分之一计至清偿日止，暂计至2019年6月2日为8417.5元）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2018年10月1日经双方签订合同，由原告向被告提供建筑材料水泥砖，并负责将货物运输到被告指定工地及卸货；原告已按约定将货物运输到被告指定工地，但被告收货后没有按约定履行付款。经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。被告冯长平未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单原件31份及销售合同原件1份作为证据，上述证据来源合法、真实，与本案待证事实具有关联性，被告冯长平没有到庭质证，视为放弃对原告举证的证据进行质证的权利，故本院对原告举证的证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买水泥砖，被告口头向原告下单后，原告将水泥砖运至被告指定的珠海市斗门区三龙花园工地。2018年11月28日至2019年1月9日期间，被告共向原告购买31批水泥砖，共253000块，单价为0.37元，货款合共93610元，被告委托工地的工人签收后均在送货单上签名确认货物数量及单价。2019年1月7日，双方补签《销售合同》（合同编号为SLHY20190107），对之前发生的买卖交易进行明确约定，约定被告向原告购买水泥砖，原告将货物运输至珠海市斗门三龙花园工地并卸货，定于每月15日前结清上一个月全部货款；若被告拖欠货款或结算尾数超期十天，原告按每延期一天向被告加收所欠货款千分之一的标准收取违约金直至付清为止等内容。因被告至今未付清货款，原告遂提起本诉。在庭审中，原告确认截至2019年11月6日分多次共收到被告支付的货款36010元，被告尚余57600元货款未付。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行买卖行为，双方当事人的意思表示真实，买卖行为合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”的规定，被告没有在约定的付款时间前结清所欠货款，已构成违约，故原告诉请被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持，但因原告庭审中确认被告实际拖欠货款金额为57600元，故被告应向原告支付货款57600元，对于原告超出部分的诉请不予支持。关于违约金的问题。被告逾期不支付货款，确实存在违约行为，虽然在《销售合同》中约定了违约金的计算方式，但原告并未举证证明因被告违约所造成的具体损失情况以及实际损失金额与约定的违约金金额相符。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张被告支付违约金，符合法律规定，应予支持，但原告主张按日利率千分之一计收违约金缺乏事实依据，故本院酌定被告应自2019年1月9日起按年利率6%计付违约金给原告至清偿货款之日止为宜。被告冯长平经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯长平应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区大泽兴业加工场支付货款57600元及违约金（以57600元为本金，自2019年1月9日起按年利率6%计至清偿之日止）。二、驳回原告江门市新会区大泽兴业加工场的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1629.18元（已由原告江门市新会区大泽兴业加工场预交），由原告负担179.9元，由被告冯长平负担1449.28元，原告已预交的1449.28元，由本院予以退回；被告应自本判决发生效力之日起七日内向本院补缴案件受理费1449.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审 判 员  袁婷姗人民陪审员  罗海平人民陪审员  林秀英二〇一九年十一月十一日法官助理翁卓亮书记员伍颖瑜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初22954号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人：黄奉潮。委托诉讼代理人：陈锦嫦、黄淑仪，系公司职员。被告：杜祺广，男，1953年6月7日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，被告：郑丽娟，女，1960年6月26日出生，澳门特别行政区居民，住澳门，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与被告杜祺广、郑丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司于2019年11月4日以被告已履行支付义务，本次物业服务合同纠纷权利、义务终结为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担。审判员  吴立和二〇一九年十一月二十八日书记员  梁晓林
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13416号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：杨锋，男，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杨锋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××39，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金38985.67元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息7009.39元、违约金3545.21元、分期手续费4051.76元，此后至实际清偿之日的利息按日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金38985.67元、利息7009.39元、分期手续费4051.76元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元，由原告负担75元、被告杨锋负担1065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  许红青审判员  叶海燕二〇一九年十一月六日书记员  黄艳媚
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3274号原告：雷亚，男，1972年05月18日生，汉族，居民住灌南县。委托诉讼代理人：程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：丁乃双，男，1971年09月06日生，汉族，居民，住灌南县。原告雷亚与被告丁乃双房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理；原告雷亚委托诉讼代理人程启明到庭参加诉讼；被告丁乃双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷亚向本院提出如下诉讼请求；请求判令被告给付原告房款25000元。事实和理由；2016年9月30日，被告丁乃双购买原告雷亚的房屋，尚欠房款25000元出具欠条交原告收执，至今，原告未能给付尚欠房款，请求法院判令被告给付房款25000元。被告丁乃双未作答辩。经审理查明；2016年9月，原告雷亚将位于灌南万年达商业广场的一套商住房卖给被告雷亚，双方没有签订合同，原告在将房屋交付被告后，被告给付了部分购房款，尚欠25000元未付，2016年9月30日，被告出具欠条给原告雷亚收执，欠条载明：今欠到雷亚购房款贰万伍仟元，丁乃双，2016.9.30。此后，被告丁乃双一直未能偿还欠款，为此，原告诉来本院，要求被告丁乃双偿还尚欠房款25000元。原告对其主张的事实及诉讼请求，向本院提交了由丁乃双出具的欠条原件，被告虽未到庭质证，本院也予以认定。本院认为，被告购买原告的房屋，尚欠房款25000元，出具了欠条给原告收执，双方的债权债务关系明确，被告应当偿还所欠房款，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告丁乃双偿还原告雷亚购房款25000元，于本判决生效之日起7日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告丁乃双负担，原告已预交，被告于给付上述兑现款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  周四新人民陪审员  韩菊华人民陪审员  孙 妍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 彬
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢830号 申请执行人：余敏柱，男，1986年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：张鑫，男，1988年12月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 申请执行人余敏柱与被执行人张鑫借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1973民初9666号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。本案申请执行标的共计21943元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 本院依据（2018）粤1973执8742号执行裁定书于2018年10月18日查封被执行人张鑫名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车一辆，查封期限为两年，自2018年10月18日至2020年10月17日止，该车辆未能找到暂无法作进一步处理。 三、本院通过委托被执行人住所地法院的方式调查被执行人的不动产登记情况，暂未发现有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执恢830号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月十五日 书记员  谢伟斌
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执14613号 申请执行人：林健来，男，1962年9月15日出生，身份证住址广东省东源县。 被执行人：深圳市金蒂尼珠宝首饰有限公司。住所地：深圳市罗湖区东昌路68号布心工业厂房1栋8楼，统一社会信用代码91440300078966331N。 法定代表人：程汉芬。 申请执行人林健来与被执行人深圳市金蒂尼珠宝首饰有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民特1076号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20364元及利息等，本院于2018年12月5日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人深圳市金蒂尼珠宝首饰有限公司的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月13日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人深圳市金蒂尼珠宝首饰有限公司其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十一月十九日 书记员 李志华
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初14396号原告：越秀地产（山东）物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区凤凰台路30号法定代表人：杜凤君，总经理。委托诉讼代理人：赵子翔，山东广宇行律师事务所律师。被告：纪俊飞，男，1984年11月2日出生，汉族，住烟台市开发区。被告：刘芹，女，1984年8月30日出生，汉族，住烟台市开发区。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告纪俊飞、被告刘芹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案。原告越秀地产（山东）物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按越秀地产（山东）物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 徐  小  明二〇一九年十一月二十六日书记员 姜慧萍（代）
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初24424号原告：汪剑，男，1981年09月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李莉，女，1970年10月03日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：李军，男，1970年10月03日出生，汉族，住江苏苏州市吴江区。本院在审理原告汪剑与被告李莉、李军买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月16日立案，因原告汪剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 文 莲二〇一九年十一月十二日书记员 王兰蝶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执14073号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街9号、广州大道南872/900/902号的201和301房。 负责人：肖万满，行长。 委托代理人：王立翔、梁曙芳，均为广东金联律师事务所律师。 被执行人：陈志坚，男，汉族，1983年9月12日出生，住所地广东省英德市。 原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈志坚信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初651号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按照生效文书的要求履行义务。本院于2019年11月5日立案执行并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查封了被执行人所有的位于广州市黄埔区中新广州知识城峻锦街10号3003房，除此外未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令。 本院于2019年11月27日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并表示可对上述房屋暂不做处置。 本院认为，经调查，除上述房产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执14073号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘立全
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8363号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：张友功，男，1987年1月17日出生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告张友功（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金39883.03元；2.被告向原告支付截止至2018年12月17日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计31185.42元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：张友功信用卡卡号：62×××15开卡日期：2015年2月7日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年12月17日，被告欠原告本金39883.03元，利息、滞纳金及其他费用31185.42元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月17日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月17日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张友功于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金39883.03元；二、被告张友功于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月17日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年12月17日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元、公告费8元，合计1585元，由被告张友功负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告张友功随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1023刑初478号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人韩晓钧，男，1989年4月28日出生于江苏省宝应县，汉族，专科文化，个体，住江苏省宝应县。因本案于2019年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。辩护人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。被告人杨正光，曾用名杨苏南，男，1986年7月24日出生于江苏省宝应县，汉族，高中文化，个体，住江苏省宝应县（户籍所在地宝应县）。被告人杨正光曾因犯引诱卖淫罪，于2007年8月8日被宝应县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元。因本案于2019年7月6日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于江苏省宝应县看守所。辩护人王金顺，安徽益友律师事务所律师。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2019]474号起诉书指控被告人韩晓钧、杨正光犯寻衅滋事罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员索兴阳出庭支持公诉，被告人韩晓钧及其辩护人张伟峰，被告人杨正光及其辩护人王金顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月15日凌晨，被告人韩晓钧、杨正光酒后至宝应县黄金海岸休闲中心，被告人韩晓钧在该休闲中心二楼吧台，随意搂抱一女性服务员；同时要求服务员韩某安排包厢并提供按摩服务项目未果，遂对此不满拨打110报警称休闲中心有卖淫嫖娼行为；后被告人韩晓钧对韩某进行辱骂，并与被告人杨正光无故殴打被害人韩某，致韩某受伤，期间休闲中心服务员张某、吴某、孙付成等人上前劝架，均被被告人韩晓钧、杨正光殴打。宝应县公安局物证鉴定室鉴定意见：韩某外伤致面部及右腕部损伤综合构成轻伤二级。本案系休闲中心工作人员报案而案发。案发后，被告人韩晓钧、杨正光主动投案并如实供述其犯罪事实、认罪认罚；被告人韩晓钧、杨正光赔偿了被害人的经济损失，被告人韩晓钧并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人韩晓钧、杨正光在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩晓钧、杨正光供述，被害人韩某陈述，证人张某、吴某等人证言，宝应县公安局物证鉴定室鉴定意见书，受案登记表，发破案经过及抓获经过，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩晓钧、杨正光随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人韩晓钧、杨正光系共同故意犯罪，并在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人韩晓钧、杨正光于案发后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人韩晓钧、杨正光已赔偿了被害人的损失，被告人韩晓钧并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。被告人杨正光有前科劣迹，酌情从重处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人韩晓钧、杨正光犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人韩晓钧的辩护人提出被告人韩晓钧具有自首、系初犯偶犯、认罪态度好、积极赔偿被害人的损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采纳。对被告人韩晓钧的辩护人提出对其在六个月以内量刑，并适用缓刑的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。对被告人杨正光的辩护人提出被告人杨正光具有自首、认罪态度好、如实供述、积极赔偿被害人的损失，请求对其从轻处罚并在一年以内量刑的辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人韩晓钧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年4月5日止。）二、被告人杨正光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年6月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄 前人民陪审员  俞宝林人民陪审员  杨小云二〇一九年十一月二十七日书 记 员  柳 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
成都市武侯区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019）川0107行初185号 原告赵艳君，女，1953年3月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托代理人李波，系赵艳君之女。 原告李波，女，1978年7月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 以上二原告的共同委托代理人刘亚军，北京抒见律师事务所律师。 被告成都市武侯区规划和自然资源局。住所地:成都市高新区一环路南三段祥和巷6号。 负责人张惜秒，局长。 委托诉讼代理人王杨，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人汪亚超，四川元绪律师事务所律师。 原告赵艳君、李波诉被告成都市武侯区规划和自然资源局（以下简称武侯规自局）拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告赵艳君的委托代理人暨原告李波及二原告的委托代理人刘亚军，被告武侯规自局负责人委派的工作人员王川及该局委托代理人王杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵艳君、李波诉称，被告在未与原告达成任何补偿协议、未进行任何补偿的情况下，于2009年6月26日对原告位于武侯区承包地实施拆迁行为，不符合相关法律规定，属于违法行为。故提起诉讼，请求法院判决：被告在没有对原告进行安置补偿的情况下，于2009年6月26日对原告位于承包地实施拆迁的行为违法。基于原告的实质性诉求，经释明后，原告于2019年7月20日变更诉讼请求为：请求法院判决被告在没有对原告进行安置补偿的情况下，对原告房屋、宅基地、自留地、林地、承包地实施拆迁的行为违法，并判令被告履行法定补偿义务，对原告进行安置补偿。 被告武侯规自局辩称，原告提起诉讼已超过法定起诉期限；2004年3月，省政府川府土（2004）36号批复，将包括原告所在村组土地在内的晋阳村2-6组土地征为国家所用，原告房屋在征地范围内；2005年12月，省政府下达川府土（2005）396号征地批复，将晋阳村2、6组等土地征收为国家所有；按照（2006）第30号《征地补偿安置方案公告》对原告进行了补偿安置，符合法律规定，将安置房屋进行告知，相应的款项存入专户，存在了原告名下，原告拒绝接受合法安置，不应视为未对其进行安置，故对原告的安置补偿事实已经完毕。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2004年3月，省政府以川府土（2004）36号批复，将包括原告所在村组土地在内的晋阳村2-6组土地征收为国家所用，原告一户在征地范围内。市政府发布了（2004）第6号征用土地公告，并批准予以发布（2004）第14号《征地补偿安置方案公告》。2004年5月18日，被告对原告一户的房屋及附着物、家庭人员情况进行了调查。2005年12月，省政府下达川府土（2005）396号征地批复，将晋阳村2、6组等土地征收为国家所有。市政府发布了（2006）第16号征用土地公告，并批准予以发布（2006）第30号《征地补偿安置方案公告》。上述土地征收事务均由成都市国土资源部门向被告下达了相应的《征地事务任务书》、《征地补偿安置方案实施工作通知书》。2008年8月被告为赵艳君办理了养老保险、医疗保险，并于同年向李波发放就业补助金2万元。征地拆迁事务协商过程中，因原告未按照被告要求提供征地补偿安置人员材料，被告遂依据（2006）第30号《征地补偿安置方案公告》为原告安置“兴元丽园”6幢1单元22号住房一套（面积80.9平方米），同时将房屋附着物补偿款18890.5元交给晋阳街道办事处专户存储至二人名下，原告一直未接受安置房屋及补偿款。2008年11月4日，被告向原告作出《交地通知书》，告知原告户办理安置补偿手续，2008年11月19日，被告向原告户发出《责令限期搬迁通知书》，原告未办理安置补偿手续也未搬迁。被告遂向武侯区政府申请实施强制搬迁，武侯区政府批复同意对原告户实施强制搬迁。2009年7月1日，被告组织实施对原告户进行强制搬迁，对搬迁财产进行公证，并将房屋予以拆除。原告不服上述强制拆迁行为，遂诉至本院，请求确认被告对原告位于的房屋实施的强制搬迁行为违法。本院受理后，2011年6月24日作出（2011）武侯行初字第14号行政判决，驳回原告的诉讼请求。现该判决已生效。 以上事实有（2011）武侯行初字第14号行政判决书及庭审笔录等在案为证。 本院认为，原告请求确认被告实施搬迁的行为违法，而原告已于（2011）武侯行初字第14号案件中提起过针对强制搬迁行为的诉讼，故本案不做审查。根据案件查明的事实，2008年11月份，被告对原告户进行安置补偿后，即责令原告交地、搬迁。而原告现要求被告履行法定职责，对其进行征地安置补偿，实属对当时已经完成的安置补偿内容不服。原告因不服强制搬迁行为诉至法院，该案中被告举示了对原告完成安置补偿的证据，原告至迟于2011年6月24日该案判决宣判之时，即应当知道房屋征收部门已经根据《安置补偿方案》完成安置补偿事项。原告对安置补偿决定内容不服的，应当自2011年6月24日起计算起诉期限，本案中，原告2019年6月提起诉讼，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告的起诉已经超过2年最长起诉期限，且无法律规定的正当理由，其起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵艳君、李波的起诉。 案件受理费50元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  廖 星 人民陪审员  韩欣汝 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  吕 丹
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9139号原告张丽，女，1980年5月24日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人李啸英，系辽宁乾均律师事务所律师。被告刘付，男，1986年3月25日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告张丽诉被告刘付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员谭红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽的委托代理人李啸英到庭参加了诉讼。被告刘付经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称,2018年7月4日，被告因家庭生活所需向原告借款人民币12万元，原告于当日通过银行转账的方式向被告支付借款12万元。2018年7月30日，被告向原告出具借条确认原被告之间的借款本金为12万元，借款期限8.5个月，利息为月息三分。2019年8月23日，原告与被告签订了补充协议，该补充协议确认案涉借款的用途为家庭共同生活所需，被告三次偿还利息共计13300元。截止2019年8月23日，被告尚欠原告借款本金12万元，利息33500元。故起诉，要求被告偿还借款本金12万元及利息。被告刘付经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年7月30日，被告刘付向原告出具了一张借条，内容为“刘付今日到张丽处借款人民币12万元整，借款期限8.5个月，月息3份，还满为止。中途未能按时还款将一次性结清剩余欠款。备注，当时因为投资经营生意，后期转为个人借款，期间部分还款10000元整”。同日，被告还向原告出具一张收条，内容为“刘付已收到张丽处借款人民币12万元整，愿意遵守合同约定”。2019年8月23日，被告给原告出具一份补充协议，主要内容为“一、借款期限为2018年7月4日，补条日期为2018年7月30日，用于生活家庭共同生活。二、2019年7月30日收到1800元，及之前1万元余元，用于支付利息。三、2019年8月22日收到小米2mix2s256G手机一部，抵利息1500元。剩余本金拾贰万剩余利息33500元请尽快还款。”上述款项，被告至今没有偿还给原告。本院所确认的上述事实，有原告提供借条原件、收条原件、补充协议原件及原告的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，给原告出具了借条、收条及补充协议，从该三份书面证据可以认定，截止2019年8月23日，被告向原告借款的本金为12万元、利息为33500元。现原告起诉，要求被告偿还借款本金12万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告已经明确截止至2019年8月23日被告尚欠利息为33500元，2019年8月24日之后的利息应当按照年利率24%计付。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘付偿还原告张丽借款本金12万元及截止至2019年8月23日的利息33500元；二、被告刘付自2019年8月24日起至付清欠款日止，按年利率24%给付原告借款利息；上述一至二项被告应偿还原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3370元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭红梅二〇一九年十一月十一日书记员  于颖超
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执1318号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司凤城支行，住凤城市利民街2号。 法定代表人：王忠安，该支行行长。 被执行人：王大胜，男，1967年10月3日出生，满族，住凤城市。 被执行人：丁秀珍，女，1968年2月17日出生，蒙古族，住凤城市。 原告中国建设银行股份有限公司凤城支行与王忠安，丁秀珍金融借款合同任纠纷一案,凤城市人民法院于2017年10月19日作出的（2017）辽0682民初2668号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、住房公积金、股权红利、收益性保险、金融理财产品进行了查证，无财产可供执行。申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冷雪冰 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 军
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1754号原告：淡昭辉，男，生于1971年2月21日，汉族。住枝江市。委托诉讼代理人：吴顺法，枝江市马家店法律服务所法律工作者。被告：付松林，男，生于1969年12月5日，汉族，住枝江市。被告：李平，女，生于1973年10月8日，汉族，住枝江市。系被告付松林之妻。原告淡昭辉与被告付松林、李平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淡昭辉及其委托诉讼代理人吴顺法到庭参加诉讼；被告付松林、李平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淡昭辉向本院提出诉讼请求：判令二被告协助原告办理不动产登记变更登记。事实与理由：枝江市房权证马家店字第××号房屋，位于枝江市马××店街办迎宾大道××号，现登记在被告付松林名下。该房已于2004年8月13日由被告付松林将此房以26000元价格卖与原告，并将房权证、身份证复印件及委托书交付原告。但该房至今未过户。被告付松林、李平既未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2004年8月13日，被告付松林与原告淡昭辉签订《房屋买卖协议书》，将案涉位于枝江市马××店街办迎宾大道××室房屋〔枝江市房权证马家店字第××号〕卖与原告，登记所有权人付松林，价款26000元。后被告依约交付房屋，原告支付购房款。另查明，被告付松林与被告李平于1994年1月18日登记结婚。本院认为：被告付松林、李平作为案涉房屋的原所有人，有义务协助原告淡昭辉办理不动产产权转移登记手续。理由如下：一、被告付松林与原告签订房屋买卖协议，收取原告房款，并交付房权证及房屋的行为，表明双方房屋买卖系真实意思表示，依法有效。尽管被告李平未在合同上签名，但其与被告付松林将房屋交付原告居住至今，该行为足以证明被告李平明知并接受房屋买卖的事实。二、原告淡昭辉为取得诉争房屋所有权的债权行为已履行完毕。根据《物权法》相关规定，房屋所有权的取得依登记，在原告淡昭辉支付对价后，被告付松林、李平理当履行房屋买卖协议的附随义务，即协助原告办理房屋不动产产权转移登记手续。依照《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四规定，判决如下：被告付松林、李平于本判决生效之日起15日内协助原告淡昭辉办理位于枝江市马家店街办迎宾大道46号33幢301室房屋〔枝江市房权证马家店字第××号〕不动产权转移登记手续，使之登记于原告淡昭辉名下。案件受理费减半收取40元，由原告淡昭辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  黄亚州二〇一九年十一月十一日书记员  熊春娥
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5976号原告：王某1,住龙口市。被告：龙口某公司1，住所地：龙口市。被告:王某2，住龙口市。被告：龙口市某公司2，住所地：龙口市。被告：龙口市某公司3，住所地：龙口市。本院受理上列原告王某1与被告龙口某公司1、王某2、龙口市某公司2、龙口市某公司3民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  任天英二〇一九年十一月六日书记员  张 建