浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行初136号 原告王连凤，女，1963年7月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人丁伟平，浙江凯旺律师事务所律师。 被告杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，该局局长。 出庭负责人沈曙文，该局不动产登记中心主任。 委托代理人诸葛丹华，该局下城分局工作人员。 委托代理人俞健翔，浙江法校律师事务所律师。 原告王连凤诉被告杭州市规划和自然资源局土地行政登记一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法组成合议庭审理，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告王连凤及其委托代理人丁伟平，被告杭州市规划和自然资源局的行政负责人沈曙文以及委托代理人诸葛丹华、俞健翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2010年4月19日，经原杭州市国土资源局下城分局审核，杭州市下城区人民政府审批同意，作出土地使用权登记审批表，经审核同意为徐荷英（户）办理杭下集用（2010）字第000208号集体土地使用权初始登记。 原告王连凤诉称：2016年6月11日，杭州市下城区人民政府土地房产确权的行政职能由杭州市国土资源局来承接。2019年1月23日，杭州市国土资源局和杭州市规划局整合为杭州市规划和自然资源局。原告诉徐荷英、张雪明、沈夏娟、史铧莹、张佳燕、应自立、应筱诺分家析产纠纷一案，徐荷英、张雪明、沈夏娟、史铧莹、张佳燕、应自立、应筱诺代理人王翔于2019年1月11日向杭州市下城区人民法院提供证据《土地使用权登记审批表》，《土地使用权登记审批表》上记载将杭州市下城区××号房产遗漏掉原告的名字，只确权给徐荷英、张雪明、张佳燕所有，损害了原告的合法权益。原始的“下城区村（居）民建房用地呈报表”明确登记在“徐荷英、张雪明、王连凤、张佳燕”四人名下，是将分配给原告名下的房产拆除后，建在杭州市下城区××号房产形成，系徐荷英、张雪明、王连凤、张佳燕共同共有财产。杭州市下城区人民法院作出的（2018）浙0103民初7482号民事判决和杭州市中级人民法院（2019）浙01民终2384号民事判决，由于被告的错误行政确权行为，导致原告败诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，原告特起诉人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 诉讼请求：1.依法撤销被告将杭州市下城区××号房产遗漏掉原告的名字只确权给徐荷英、张雪明、张佳燕土地使用权登记行政行为；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告王连凤在法定期限内向本院提交了以下证据： 1.下城区村（居）民建房用地呈报表、建房用地调查表（表一、表二、表三、表四、表五），拟证明原告与徐荷英、张雪明、张佳燕共同审批建房。 2.测算表，拟证明原告与徐荷英、张雪明、张佳燕的拆迁安置款项数额。 3.搬迁补偿结算单、经合社配套奖励及补贴结算单、关于搬迁告别奖励的约定、提前腾空交房奖励确认书、腾房确认单、杭州银行转账支票存根，拟证明原告对华丰南苑396号房屋享有所有权，原告应当得到的分配款数额。 4.补偿安置协议，拟证明原告对华丰南苑396号房屋享有所有权，原告自己应当得到的分配款数额。 5.离婚协议书，拟证明坐落于石桥镇华丰村五组三间二层楼，西面一间楼上楼下，后面小房子平台房一间（西面）归原告所有，即原告享有的房产份额。 6.证据清单、土地使用权登记审批表，拟证明被告将原告与徐荷英、张雪明、张佳燕共同的房产只确权给徐荷英、张雪明、张佳燕；徐荷英、张雪明、张佳燕提交证据的时间为2019年1月11日。 7.杭州市下城区人民法院和杭州市中级人民法院民事判决书，拟证明被告的错误行政确权行为导致原告民事案件败诉。 被告杭州市规划和自然资源局辩称：一、案涉集体土地使用权登记行为事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。案涉集体土地使用权登记行为符合《中华人民共和国土地管理法》、《浙江省实施办法》、《土地登记办法》、《杭州市人民政府办公厅关于加快推进宅基地使用权登记发证工作的通知》（杭政办函[2009]173号）等相关规定。2009年3月19日，徐荷英向杭州市国土资源局下城分局提交土地使用权登记申请表，后徐荷英提交身份证及户口簿、地籍调查界址确认表、宗地草图、宗地测绘成果、农村居民建房呈报表、地名使用批准书以及杭州市下城区石桥街道华丰社区居民委员会出具的证明王连凤另外安排住处的证明。根据《杭州市人民政府办公厅关于加快推进宅基地使用权登记发证工作的通知》（杭政办函[2009]173号）第三条的规定，宅基地使用权登记发证程序包括：地籍调查（地籍测绘和权属调查）、申请、受理、审核、公告、注册登记和核发证书等。2010年3月5日，杭州市国土资源局下城分局出具受理单，后根据土地登记申请、权源材料和地籍调查结果进行审核，并填写《土地登记审批表》。2010年4月1日，杭州市国土资源局下城分局将案涉宅基地审核情况在华丰社区公告栏张贴公告，公告期为15日。公告期满无异议，杭州市国土资源局下城分局报请杭州市下城区人民政府批准登记发证。因此，案涉集体土地使用权登记行为事实清楚，证据确凿，适用法律规范正确。 二、原告诉请已过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民，法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2010年4月1日，杭州市国土资源局下城分局将案涉宅基地审核情况在华丰社区公告栏张贴公告。原告在公告期即应当知道徐荷英（户）土地使用权登记审核情况，土地使用权登记审核完毕至今也已逾5年，原告直至2019年才起诉，明显已超过起诉期限。 三、案涉集体土地使用权登记行为未损害原告合法权益。经被告调查，2003年11月4日，原告与张雪明离婚。2005年11月25日，华丰经合社召开第一届股东代表大会第三次会议，会议决定离婚户多层农居房分配方案，离婚一方享受二户联体住宅，另一方可享受多层农居房。2005年12月30日，原告因享受多层农居房经抽签分配至华丰北苑1幢5单元201室。2006年8月26日，张雪明因享受二户联体住宅经抽签分配至华丰南苑396号房屋，即案涉土地上房屋。据了解，因城中村改造搬迁，徐荷英（户）和王连凤分别拥有的华丰南苑396号和华丰北苑1幢5单元201室均已签订搬迁补偿安置协议，协议中的房屋补偿和腾空搬迁已实际履行。因此，案涉集体土地使用权登记行为未损害原告的合法权益。 综上所述，案涉登记行为事实清楚，证据确凿，适用法规正确，未损害原告合法权益，且原告诉请已过起诉期限，请求依法驳回原告起诉。 被告杭州市规划和自然资源局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.土地使用权登记申请表，拟证明徐荷英（户）申请集体土地使用权登记的事实。 2.身份证及户口簿；3.证明；4.地籍调查界址确认表；5.宗地草图；6.宗地测绘成果；7.农村居民建房呈报表；8.地名使用批准书，拟共同证明徐荷英（户）提交申请登记材料的内容。 9.窗口办文受理单，拟证明杭州市国土资源局下城分局受理徐荷英（户）登记申请的事实。 10.土地使用权登记审批表，拟证明杭州市国土资源局下城分局审核徐荷英（户）登记材料的事实。 11.土地登记公告及附件审核情况表；12.关于公告的情况说明，拟共同证明杭州市国土资源局下城分局公告的事实。 13.会议纪要；14.关于华丰村第三批次村民建房的实施办法；15.华丰村对农嫁居和离婚户的建房标准；16.票据（张雪明）；17.多层农居房长期使用权转让合同书；18.票据（王连凤）；19.关于华丰南苑396号建房等相关情况的情况说明，拟共同证明被告调取材料的内容。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》、《中华人民共和国土地管理法》、《浙江省实施办法》、《土地登记办法》、《杭州市人民政府办公厅关于加快推进宅基地使用权登记发证工作的通知》（杭政办函[2009]173号）。 经庭审质证，原告王连凤对于被告杭州市规划和自然资源局提交的证据1、2三性均无异议，证据3三性均有异议，证据4-6三性均无异议，证据7、8真实性无异议，结论错误，证据9三性均有异议，证据10的记载与证据7的记载相矛盾，是错误的登记行为，程序不合法，证据11被告没有提供已经公告的证据，对公告事实不予认可，审核情况表有异议，证据12真实性有异议，证据13关联性有异议，证据14、15三性均有异议，证据16-18真实性无异议，证据19证据形式有问题，内容不真实。被告杭州市规划和自然资源局对于原告王连凤提交的证据1三性均无异议，证明对象有异议，证据2-5与本案无关，证据6的证据清单与本案无关，土地使用权登记审批表三性均无异议，证据7三性均无异议，证明对象有异议。 本院对上述证据作如下认证，原告提供的证据1能够证明徐荷英（户）曾经向华丰村申请村民建房用地审批的事实，证据2-4能够相互印证，证明徐荷英（户）因下城区石桥地区城中村连片改造项目建设需要，与杭州市下城区城市建设投资发展有限公司签订补偿安置协议，并领取相应补偿款的事实，证据5能够证明原告与张雪明于2003年11月4日协议离婚的事实，证据6系本案诉争的行政行为及原告获悉该行政行为的途径，证据7真实性、关联性、合法性均予以认可。被告提供证据1-8能够证明徐荷英（户）申请办理华丰南苑396号土地使用权证并提交了相关材料的事实，证据9能够证明原杭州市国土资源局下城分局出具办文受理单的事实，证据10系本案诉争的行政行为，证据11、12能够证明原杭州市国土资源局下城分局对土地登记审核情况予以公示，证据13-19真实性、合法性、关联性均予以认可。 经审理查明：原告与案外人张雪明原系夫妻关系，于1987年2月登记结婚，婚后共同居住在杭州市下城区石桥镇××村××号，该房屋户主为徐荷英。因原房屋破旧不适宜居住，徐荷英（户）提交《下城区村（居）民建房用地呈报表》，登记在册人员为徐荷英、张雪明、王连凤、张佳燕，后于2003年7月8日经审批同意建设主房占地面积95平方米，三层合计285平方米房屋。2003年11月4日，原告与案外人张雪明协议离婚，对原有杭州市下城区石桥镇××村××号住房进行财产分割。2003年12月6日，徐荷英（户）缴纳新房建房款200000元。2005年11月25日，杭州市下城区石桥街道华丰经济合作社召开股东代表大会，根据华经［2005］第6号《华丰经合社第一届股东代表大会第三次会议纪要》，对离婚户多层农居房分配方案作出规定，一方享受两户联体住宅的，另一方享受多层农居房。2005年12月20日，原告与杭州市下城区石桥街道华丰经济合作社签订《杭州市下城区石桥街道华丰经济合作社多层农居房长期使用权转让合同书》，取得华丰北苑1幢5单元201室房屋的长期使用权。2006年8月26日，徐荷英（户）分配至华丰南苑396号房屋。2009年3月19日，徐荷英作为华丰南苑396号土地使用人，向原杭州市国土资源局下城分局提交《土地使用权登记申请表》以及身份证、户口簿、宗地测绘成果、地名使用批准书等材料，原杭州市国土资源局下城分局于2010年3月5日出具窗口办文受理单。2010年4月19日，经原杭州市国土资源局下城分局审核，杭州市下城区人民政府审批，同意向徐荷英（户）核发杭下集用（2010）第000208号土地使用证，持证人为徐荷英，共有权人为徐荷英、张雪明、张佳燕。2018年3月25日，徐荷英（户）与杭州市下城区城市建设投资发展集团有限公司签订《杭州市集体土地农居搬迁补偿安置协议书》，因下城区石桥地区城中村连片改造项目建设需要，实施农居搬迁，徐荷英（户）位于杭州市下城区××号房屋在搬迁范围内，徐荷英（户）符合安置常住户口的人数合计为7人，其中张佳燕、史铧莹为调产安置，安置面积110平方米；徐荷英、张雪明、沈夏娟、应自立、应筱诺为货币化安置，货币化安置面积275平方米，合计款项为10158130元。2018年5月2日，原告王连凤与杭州市下城区城市建设投资发展集团有限公司签订《杭州市集体土地农居搬迁补偿安置协议书》，因下城区石桥地区城中村连片改造项目建设需要，实施农居搬迁，原告（户）位于杭州市下城区××单元××室房屋在搬迁范围内，符合安置常住人口1人为王连凤，安置方式为货币安置。2019年10月31日，杭州市下城区石桥街道华丰经济合作社出具情况说明，载明下城区石桥地区城中村连片改造项目涉及的华丰南苑和华丰北苑农居已于2018年6月10日全部完成补偿、搬迁和拆除工作，上述农居涉及的原宅基地集体土地收回注销权证工作正在展开。2019年10月29日，杭州市规划和自然资源局作出《不动产权利注销登记证明》，载明位于杭州市下城区××号不动产，权利人为徐荷英（户），不动产权证号为杭下集用（2010）第000208号，现权利人申请注销不动产权利，经审查，资料齐全，予以注销，核发本注销登记证明。 另查明，原告王连凤与徐荷英、张雪明、沈夏娟、史铧莹、张佳燕、应自立、应筱诺因分家析产纠纷，向杭州市下城区人民法院提起民事诉讼，在（2018）浙0103民初7482号案件审理过程中，原告获悉本案被诉的土地使用权登记审批表，原告对此不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：行政机关作出的不产生外部法律效力的行为。本案中，徐荷英作为华丰南苑396号土地使用人，向原杭州市国土资源局下城分局提交《土地使用权登记申请表》以及身份证、户口簿、宗地测绘成果、地名使用批准书等材料。经原杭州市国土资源局下城分局审核，杭州市下城区人民政府审批，同意向徐荷英（户）核发杭下集用（2010）第000208号土地使用证，持证人为徐荷英，共有权人为徐荷英、张雪明、张佳燕。本案被诉的《土地使用权登记审批表》作为行政机关核发杭下集用（2010）第000208号土地使用证前履行的审批程序，最终对外发生法律效力的行政行为应当是核发杭下集用（2010）第000208号土地使用证的行政行为，案涉审批表并非最终对外发生法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。且案涉权利人为徐荷英（户），坐落于华丰南苑396号的不动产权证书杭下集用（2010）第000208号土地使用证，已经依法予以注销，原告对于案涉审批表已不具有诉的利益。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 驳回原告王连凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 易  欣 人民陪审员 朱徐忠德 人民陪审员 裘张惠娣 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 郑  潇