江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0791行初398号 原告徐胜友，男，1951年1月26日生，汉族，住连云港市海州区。 委托代理人顾壹心、辛金龙（实习），江苏田湾律师事务所律师。 被告连云港市连云区住房和城乡建设局，住所地连云港市连云区西墅路1号。 法定代表人汤文化，局长。 委托代理人刘翔铭，征收服务中心主任。 委托代理人高海洋，江苏和济律师事务所律师。 第三人蒋红巧，女，1968年7月2日生，汉族，住连云港市开发区。 第三人蒋红芹（系蒋红巧妹妹），女，1970年7月7日生，汉族，住连云港市开发区。 以上两第三人委托代理人刘苍生（系蒋红巧丈夫），性别，××族，住连云港市开发区。 原告徐胜友诉被告连某港市连某区住房和城乡建设局（以下简连某区住建局）及第三人蒋红巧、蒋红芹行政征收一案，原告于2019年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告徐某及委托代理人顾壹心、辛金龙、被告连某区住建局委托代理人刘翔铭、高海洋、第三人蒋红巧、蒋红芹及其共同委托代理人刘苍生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年7月11日，被告连某区住建局与第三人蒋红巧、蒋红芹签订猴旧改2019第0703号房屋征收补偿协议书，协议载明：被告征收两第三人位于文明路24号东边土地及土地上的房屋及附属物，房屋总建筑面积53.63平方米，房屋征收补偿与安置费用结算包括被征收房屋总值（市场评估价）、附属物总值、搬家补助费、临时安置费、停产停业损失、搬迁奖励以及其他费用，共计281944元。 原告向本院提出诉讼请求：撤销被告与第三人间的征收补偿协议，并依法对原告的宅基地及其地上建筑、地基基础进行补偿。事实与理由：1988年上半年，原告经申请取得涉案之宅基地，面积为92.4平方米，由原云台区土管局颁发云土(91)49号《国有土地使用权证》。原告于1988年12月13日征得邻居陈立富同意后，于1991年6月11日从原连某港市规划局云台区规划管理办公室取得云规办(91)113号《建房批准单》。1992年7月31日，因政府统一换发新证，原告的上述《国有土地使用权证》和《建房批准单》被原连某港市规划局云台区规划管理办公室收走。2006年后，涉案地块上的所有建房行为均被政府统一停止。2019年6月，连云港市连云区人民政府发出《国有土地上房屋征收公告》，对原告已建成基础的宅基地实施征收。从公告栏中，原告发现两第三人擅自在原告之宅基地上兴建房屋53.63平方米(其中43.87平方米兴建于2003年前)，被告已与两第三人签订房屋征收补偿协议。根据我国物权法确定的“房随地走”的原则，被告应该与原告协商征收的补偿问题并达成补偿协议。因此，被告拆除涉案土地上的地基和房屋、占有土地、向第三人补偿的行政行为违法，理应被撤销。 原告提供的证据：1、征收决定公告，证明：征收的对象包括两方面，一是土地使用权，二是房屋。 2、征收补偿方案，证明：原告的宅基地在本次征收范围内。 3、协议书一份（签约双方：陈立富与原告，时间：1988年12月13日），证明：原告取得了土地使用权后在获得建房许可之前征得邻居的同意。 4、云台区规划管理办公室收据4张、换照存根及地基图各1张，证明：原告为诉争土地向政府交纳了正常规费；原告取得了涉案土地的使用权证；原告取得了在涉案土地上建房的许可；在1992年7月，原云台区为统一颁发新的土地使用权证，将旧的土地使用权证及建房许可手续收回；原告取得土地使用权证后，在涉案土地上建造了地基。 5、被告的公告一份（无法看清），证明：其内容载明被告承诺向第三人补偿22万余元。 6、照片3张（无法看清），证明：涉案土地上的房屋已经被拆除，土地已经被被告占有，土地上的地基依然存在。 被告连某区住建局辩称：一、原告诉讼主体不适格。原告与涉案行政行为无利害关系，原告既不是涉案征收地块的被征收人，也不是涉案征收协议房屋所有权人。二、被告与第三人之间签订的《房屋征收安置补偿协议》是合法有效的。三、原告提出的诉讼请求无事实和法律依据。蒋红巧、蒋红芹被征收房屋位于猴嘴街道文明路24号边(文明路24号东侧)，被征收房屋经现场测绘和确权认定2003年前房屋建筑面积43.87㎡，2008年后房屋面积9.76㎡，合计面积53.63㎡。社区和周边居民皆证实该房屋属系蒋红巧、蒋红芹所建并使用。综上所述，请法院依法判决。 被告提供的证据：证据1、关于对猴嘴旧城改造三期D地块（云台运输管理所周边）项目用地范围内拟征收房屋初步调查结果公某及公证；2、猴嘴旧城改造三期D地块（云台运输管理所周边）项目用地范围内征收房屋调查认定复核结果公某表及公证；3、连某港市城市管理行政执法局项目用地范围房屋征收建筑进行认定意见的函；4、征收决定公告；5、征收决定公告及公证；6、征收决定书；7、征收地块红线图；8、征收补偿方案；9、关于暂停办理猴嘴旧城改造三期D地块（云台运输管理所周边）项目征收范围内相关手续的函；10、项目备选评估机构报名表、意见表、网站公某；11、评估公司材料；12、评估公司得票公证；13、评估公司选择结果公正；14、涉案房屋征收补偿安置协议书；15、被征收房屋认定表；16、被征收房屋评估价格表、临时设施补偿价格表、重置及材料补偿价格表；17、被征收房屋测绘表；18、安置费用计算表；19、临时建筑申请表；20、附属设施补偿价格表、确认表、调查表、税务登记证等；21、房屋所有权人身份证明材料、承诺书、银行卡；22、房屋征收安置费用结算单；23、徐胜友对房屋产权提出的材料。 以上证据证明：被告主体合法，征收的行为合法，房屋的认定合法，与第三人签订协议是双方真实意思表示。 第三人陈述：两个第三人均同意被告住建局的答辩意见，同时补充以下观点：1、案涉的宅基地系由第三人继承取得，蒋介考(已故)系第三人父亲，蒋介考和原告徐胜友同为猴嘴街道办事处居民，双方互相认识。1998年，徐胜友将案涉的宅基地转让给蒋介考，价格2000元，没有订立书面的买卖合同，但有邻居赵某、茆立良、张某三家邻居作证，且在蒋介考临去世时，蒋介考还将购买此宅基地一事告知了两个第三人。在购买宅基地后，蒋介考在宅基地上建了案涉的房屋。当年参与建房的是蒋介考的女婿，也就是第三人蒋红巧的丈夫刘某，案涉的房屋一直被蒋介考作为开小商店经营使用。2013年3月，蒋介考去世，在去世前，蒋介考留下书面遗嘱，将涉案的房屋分给了两个第三人，该遗嘱还对其他财产进行了分割。2、两第三人和被告签订了征收补偿协议书，该协议书系两个第三人和被告住建局真实意思表示，且符合法律规定。3、从补偿协议上看，第三人获得拆迁补偿的范围仅仅是地上的建筑物，而不包括对土地的征收补偿，关于土地的征收补偿不在本次拆迁补偿的范围之内，因此，徐胜友所称的房随地走没有法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人提供的证据：蒋介考于2013年2月2日立下的遗嘱1份，证明：涉案房屋系蒋介考遗产，其在生前立下遗嘱，涉案房屋由两第三人继承。 本院经审理查明，位于猴嘴街道文明路24号边(文明路24号东侧)的房屋合计53.63㎡，其中43.87㎡房屋系第三人蒋红巧、蒋红芹的父亲蒋介考于2003年之前所建，另外9.76㎡房屋系2008年后所建，该房屋由蒋介考用于经营小商店。2013年2月2日，蒋介考立遗嘱：位于文明路24号两间房产由蒋红巧、蒋红芹继承。蒋介考、蒋红巧、蒋红芹、蒋介考的两个儿子及证明人李某、孙某均在遗嘱上签字。蒋介考于2013年3月去世后，该房由第三人居住至房屋被征收拆除时。 另查明，2019年6月25日，连云港市连云区人民政府作出连区政发[2019]54号《猴嘴旧城改造三期D地块(云台运输管理所周边)项目房屋征收决定》并予以公告，涉案房屋位于征收范围内。2019年7月11日，被告连某区住建局与第三人蒋红巧、蒋红芹签订猴旧改2019第0703号《房屋征收补偿安置协议书》，协议载明：被告征收涉案房屋，房屋征收补偿与安置费用结算包括被征收房屋总值（市场评估价）、附属物总值、搬家补助费、临时安置费、停产停业损失、搬迁奖励以及其他费用，共计281944元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告提供换照存根等证据并据此主张其对涉案土地享有使用权，第三人也认可原告曾经系涉案土地的使用权人，原告主观上也认为被诉行政行为侵害其合法权益，其与被诉行政行为间存在利害关系，具有提起诉讼的权利。 本案的争议焦点为：对原告主张的涉案宅基地、地基基础及地上房屋的补偿款是否应予以支持。首先，原告称其于1992年取得《国有土地使用权证》以及《建房批准单》，后因政府于1992年7月31日统一换发新证，将上述证单收回，但原告并未提供换发的新证，即原告未能证明其对涉案土地享有合法的使用权。其次，虽然原告主张其对涉案土地享有使用权，但其未举证证明其行使过排除第三人妨碍其使用占有涉案土地的权利，原告未要求第三人腾退涉案土地或者支付其相应的租赁使用土地的费用，也未通过其他公权力机关维护自身权益，这是极不符合常理的。第三人一方在涉案土地上的建设行为及长期占有使用行为，印证了第三人主张的原告将土地使用权转让给蒋介考的合理性，而原告不能对第三人的主张提供证据予以反驳或者作出合情合理的解释，故应由原告承担举证不利的后果。再次，涉案地块上的房屋由第三人一方所建，并非原告所建，原告无权主张地上物的权利。最后，涉案房屋征收补偿协议系被告与第三人真实意思表示，双方均确认协议的真实性和合法性，该协议不存在可撤销的情形。综上，原告主张涉案宅基地、地基基础及地上房屋的补偿款没有事实依据，本院对其要求撤销涉案房屋征收补偿协议的诉讼请求不予支持。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担（原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长  徐 威 人民陪审员  安丰萍 人民陪审员  孙文花 二〇一九年十一月七日 书 记 员  谢昊航 法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。