上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初29041号原告：长园和鹰智能科技有限公司，注册地址上海市闵行区。法定代表人：纪丹，总经理。委托诉讼代理人：张太祝，男。被告：付宗平，男，1991年5月1日出生，汉族，户籍地河南省。原告长园和鹰智能科技有限公司与被告付宗平劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长园和鹰智能科技有限公司的委托诉讼代理人张太祝，被告付宗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长园和鹰智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须返还被告罚款1,050元；2、原告无须向被告支付2019年4月24日至2019年5月9日的工资2,436元；3、原告无须向被告支付违法解除劳动赔偿金23,200元。事实和理由：被告于2019年4月24日至2019年5月9日期间存在连续旷工3天以上的行为，根据原告规章制度，该行为属于严重违纪行为，原告有权解除与被告之间的劳动合同。被告于2019年4月18日、同年4月23日、5月6日、5月8日分别向原告多名员工发送有损公司形象的不实信息的电子邮件，恶意传播谣言，影响工作秩序，给原告造成非常恶劣的影响。原告认为，员工手册经被告签字确认，被告应当遵守原告的规章制度，服从公司的管理。然，被告上述行为影响大，覆盖面广，给原告的日常工作管理和工作秩序带来一定影响，属于严重违反公司规章制度之情形，原告依据员工手册的规定解除与被告的劳动合同并予以罚款，有理有据，系合法解除，故原告无需返还被告因违纪所产生的罚款，亦无需支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。被告2019年4月24日至2019年5月9日期间未出勤，且原告人事为此先后于2019年4月28日、同年4月29日、5月6日、5月7日发送电子邮件，告知被告无指纹考勤记录、未按要求上下班打卡，无请假和出差流程，故被告上述期间未出勤的行为属于旷工，原告不同意支付被告旷工期间的工资。被告为违法解除劳动合同的赔偿金、工资等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。付宗平辩称，被告在收到原告罚款处罚通知后均电子邮件回复原告，认为原告的处罚没有依据，故罚款应当返还给被告。被告2019年4月24日至2019年5月9日期间均通过原来的云之家APP软件签到打卡，被告在原告处工作两年多均使用云之家APP软件打卡上班，且原告处目前在职的售后工程师仍使用云之家APP软件打卡上班，只有对原告管理层员工才实行指纹考勤，当时原告单独让被告一人进行指纹打卡，是对被告的歧视和迫害，且被告入职时曾经录入过指纹，但是录不上，后来人事让被告以输入卡号和密码的方式打卡，但实际并未实行这种方式的打卡，而是一直通过云之家APP进行打卡，故被告认为其不存在旷工，原告以旷工为由开除被告违法，应当支付被告2019年4月24日至2019年5月9日期间的工资，并支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。综上，被告不同意原告的诉讼请求，要求原告按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月29日与原告建立劳动关系，双方签订有期限为2016年8月29日至2019年8月28日止的劳动合同。被告在原告处担任售后工程师，作息规律为做五休二，每天工作8小时，工作时间为8：30至17：30。原告每月25日以银行转账方式支付被告上月16日至当月15日的工资。2019年4月9日，原告向被告发送电子邮件，通知被告于4月10日下午19时之前至金湖工厂报道，临时协助金湖工厂生产。被告当日回复电子邮件称去金湖可以，但得先帮其解决几个问题。原告当日就被告提出的几个问题给予了回复。次日，被告发送电子邮件称还有个问题要询问。原告当即就被告提出的几个问题给予了回复。2019年4月11日，被告向原告发送电子邮件称：“……关于昨天你说去金湖培训其他部门设备的情况，我想说我的本职工作是真皮售后，若是外面真皮设备有问题，我会当仁不让去维护设备，若是让我学习其他部门设备情况，这与我的本职工作职责无关……”。原告当日向被告发送电子邮件称：“……3、我再次对你发出如下通知：3.1请在2019年4月12日到金湖工厂出差……3.3如再次不服从部门工作安排，将按公司条例进行奖惩。”2019年4月12日，被告发送电子邮件称：“王部长您好，我并不是想不听你的调遣，是由于自身原因1.由于在上海这边我已经租了房子，同学朋友都在上海。2.而且我现在本身资金也不充足，无法立即赶往金湖。3.在加上我负责的是真皮裁床，对其他部门设备不感兴趣。如果你非要我现在赶往金湖的话，我现在想跟您申请换部门，还望批准。”2019年4月17日，原告以被告不服从2019年4月10日和同月12日出差金湖工厂支援生产组装的安排为由，根据《奖惩管理办法》予以行政警告并处以罚款50元。2019年4月18日，被告针对原告2019年4月17日作出的处罚向被告人力资源中心发送电子邮件，并抄送了数百人，邮件内容为强调其没有听从领导安排去金湖工厂的原因。2019年4月22日，原告以被告不服从2019年4月18日出差金湖工厂支援生产组装的安排，以及4月18日向公司员工发送有损公司形象的不实信息的电子邮件为由，根据《奖惩管理办法》予以严重违纪处分并处以罚款400元。2019年4月23日，被告再次向原告发送电子邮件，并再次将邮件抄送了数百人，邮件内容仍强调其没有听从领导安排去金湖工厂的原因。2019年4月25日，原告以被告4月23日发送有损公司形象的不实信息电子邮件为由，根据《奖惩管理办法》予以严重违纪处分并处以罚款200元。2019年4月23日，原告通过电子邮件通知被告及赵某，将考勤方式由云之家签到打卡改为指纹上下班打卡，2019年4月24日正式执行。同年4月28日、4月29日、5月6日至5月9日期间，原告分别发送电子邮件，告知被告其2019年4月26日、同月29日至同年5月6日期间无指纹考勤记录，未按要求上下班打卡，也无请假和出差流程，故作旷工处理。原告于2019年5月6日另还向被告发送电子邮件，内载：“付宗平，你好！人事部4月23日通知你4月24日在上海办事处办公，按照公司规定进行指纹打卡考勤。4/24-5/5日期间你仍使用云之家签到，但上下班签到定位不在办事处(定位在上海颛桥)，并且未按云之家签到规范上传本人与工作现场一起拍入的照片。以上请尽快联系人事部进行考勤核对，谢谢”，并附有被告2019年4月24日至同年5月6日使用“云之家”APP软件的签到记录，其中，2019年4月24日至4月26日、4月28日至4月30日期间，被告上午签到地点为闵行区颛建路(4月28日为闵行区)，下午签到地点为闵行区颛桥镇光华路XXX号(4月30日无签到记录)；同年5月5日被告上午签到地点为原告办公场所，下午签到地点为松江区莘松路XXX号；其余日期无签到记录。当日，被告发送电子邮件回复原告：“1、由于本人是售后外勤工程师，随时准备要出差去客户维护设备，若是去了客户现场也要回公司打指纹是不是有点不太合理？2、现在本人已接到上级通知去金湖出差，等报销下来后就会立即前往……3、本人以前是在公司录入过指纹，但是由于本人指纹纹路较浅，经常打不上，后来人事给我的打卡方式是输入工号跟密码……不知你们是什么意思，是让我由外勤转为内勤，从此不用出差也不用云之家签到了吗？还望领导谅解商量一个完美的解决方案。”原告回复称：“1、出差走OA系统申请出差流程，出差期间不需要回公司指纹考勤，但是不出差期间，应在公司进行上下班指纹考勤；2、你接到通知去金湖出差，实际你并未出差金湖，也未出差其他客户现场，作为公司员工应该按公司要求上下班进行指纹考勤；3、指纹有问题应该积极找人事沟通处理，并且你可以去公司管理部手动签到上下班。”同月7日，被告向原告发送电子邮件称：“1、您说我指纹有问题应该及时找人事沟通，我想说我当时找上海这边人事同事不下三次，但他们仍然说上面规定无法用密码输入方式打卡，我也是没有办法，在说我在公司用云之家签到两年多都是正常计算的。2、作为外勤售后工程师，我以前一直是用云之家打卡，现在也是在用。然后其他同岗位裁床售后工程师也是用云之家签到，为何我要单独用指纹打卡，你这是对我有歧视还是在欺负我？……”。同月8日，被告向公司员工群发名为“公司是否还有领导”的电子邮件，内容主要为原告将被告原云之家打卡方式签到变更为指纹签到是将其特殊化以及被告指纹纹路浅经常打不上导致无法进入公司，为此寻求帮助未能得到解决等等。2019年5月9日，原告以被告自2019年4月24日起连续旷工10天，以及于2019年5月6日、5月8日向公司多名员工发送有损公司形象的不实信息的电子邮件，恶意传播谣言，影响工作秩序，给公司造成非常恶劣的影响为由，根据《员工手册》第九章奖惩管理办法对被告予以严重违纪、处以罚款400元、无偿解除劳动合同处理。原告支付被告工资至2019年4月23日。被告近12个月的月工资标准为5,800元。2019年5月21日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金23,200元、休息日加班工资2,109元、2019年4月1日至同年5月9日期间的罚款1,050元、2019年4月16日至2019年5月9日期间的工资2,436元。该会于2019年7月4日作出闵劳人仲(2019)办字第3074号裁决，原告返还被告罚款1,050元，原告支付被告2019年4月24日至2019年5月9日的工资2,436元、违法解除劳动赔偿金23,200元，对被告的其余仲裁请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告处的《员工手册》第九章奖惩管理办法中违纪处分的第二条第(一)款行政警告规定，有下列行为之一者，经查证确实，予以行政警告并处以罚款50元：……8、不服从上级的管理或上级安排的临时性工作，经劝导不听或当众顶撞上级者……；该条第(三)款严重违纪规定，有下列行为之一者，经查证确实，定性为严重违纪并处以罚款200元，且公司可以解除与当事人的劳动合同：1、连续旷工3天(含)及以上，或累计旷工3次(含)及以上……6、不服从合理的工作安排或工作调动或工作派遣，经劝导不听者……18、传播有损公司的谣言或张贴、散发煽动性文字或图片，破坏劳资关系或影响工作秩序的……。被告于2016年8月29日在《员工手册》签收单落款处签字。庭审中，原告陈述，公司两次发邮件要求被告前往金湖工厂协助生产，被告均未服从安排前往金湖工厂，原告据此分别给予被告罚款处罚。此外，原告要求被告自2019年4月24日实行指纹打卡，否则将按旷工处理，但被告以种种理由推脱，并继续在“云之家”APP上打卡签到。即使在“云之家”APP上打卡签到，从该APP显示的被告打卡签到时自动定位的地理位置来看，2019年4月24日至同年5月6日期间的签到位置均不在原告办公场所(2019年5月5日除外)，可见被告该期间既未进公司，也未出差至客户处。且“云之家”APP的有效签到需要员工上传本人和工作场所的照片，而被告该期间并未上传其在工作场所的照片，故亦不属于有效签到。因此，原告认定被告上述期间为旷工有事实依据。被告不仅没有认识到自身问题，反而多次群发有损公司形象的邮件，其中有多处冷嘲热讽和对事实夸大其词。根据员工手册之规定，被告以上行为均构成严重违纪，故原告据此解除被告劳动合同并不违法。被告对此则称，因原告安排其至金湖工厂的岗位与被告原售后工程师的职责不符且没有出差补助等原因，故被告不同意去金湖工厂，且当时被告身体不适向原告请假，原告却未同意。就考勤事宜，其为外勤工程师，外勤都是使用“云之家”APP进行打卡签到的，由于外勤经常需要出差，故指纹打卡没有意义。另，被告因指纹纹路浅摁不开公司大门，一开始由公司前台给被告开门，前台2019年4月10日离职后被告就无法再进入公司。被告就此事向公司相关人员反映并寻求解决，但原告一直未给予解决，导致被告无法进入公司，故被告2019年4月24日起只能在家办公，帮客户远程解决一些问题，但被告每天均在“云之家”APP上打卡签到，可以证明被告该期间是上班的。就被告群发的邮件，内容均真实，并非胡编乱造，亦无夸大事实，即使有夸大，也是因为原告做得太过分，在无相应证据作为依据的情况下多次对被告进行胡乱处罚。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、电子邮件、处罚通报、《员工手册》及签收单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告以被告2019年4月24日起连续旷工以及2019年5月6日、5月8日群发有损公司形象的不实信息的邮件为由，根据《员工手册》第九章奖惩管理办法的相关规定，于2019年5月9日对被告作出了解除劳动合同的决定。原告为证明被告存在严重违纪行为，提供了数封往来电子邮件。本院认为，原告提供的证据可以证明，原告要求被告自2019年4月24日起实行指纹考勤，在被告未按要求进行指纹考勤的情况下，原告于2019年4月24日至同年5月6日期间多次发送邮件告知被告无指纹考勤记录，未按要求上下班打卡，也无请假和出差流程，作旷工处理。然，被告在收到上述电子邮件的情况下，2019年4月24日至同年5月6日期间均未按要求进行指纹考勤，而仍通过“云之家”APP打卡签到。且不论被告继续在“云之家”APP上打卡签到的行为是否妥当，上述期间“云之家”APP上的打卡签到记录显示被告2019年4月24日至同月26日、同年4月28日至4月30日的签到定位位置也非原告公司。被告自述该期间其系在家办公，故定位位置是其租住房屋附近，但被告并未提供其该期间在家系为原告提供劳动的任何证据，亦未提供其该期间在家系经原告批准的证据。被告称系因其指纹纹路浅，摁不出指纹无法进入公司，导致其只能在家办公。本院认为，即使被告确存在指纹纹路浅摁不出指纹的情况，这也不能成为被告直接不到公司上班的理由，故对被告该辩称理由，本院难以采纳。综上，原告据此认定2019年4月24日至同年5月6日期间被告未至公司上班的数日构成旷工，并无不当。现不论原告出具的处罚通报中所列的被告2019年5月6日、5月8日群发有损公司形象的不实信息的邮件的行为是否属于可以解除劳动合同的严重违纪行为，根据本案目前的举证情况，被告上述旷工行为也已经达到了《员工手册》规定的可以解除劳动合同的程度。且《员工手册》经被告签收，被告应当明确知晓相关内容。因此，原告解除被告劳动合同的行为，并不违反法律规定，故原告不同意支付被告违法解除劳动合同的赔偿金23,200元之请求，于法有据，本院予以支持。关于原告不同意支付被告2019年4月24日至2019年5月9日的工资2,436元之请求，本院认为，根据被告该期间在“云之家”APP上的打卡签到记录，结合双方庭审陈述，对于被告打卡签到位置显示为原告公司以及原告公司五一放假的期间，原告应当按照约定向被告支付工资。经核算，原告应支付被告工资1,866.67元。因此，原告该项诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。关于原告不同意返还被告罚款1,050元之请求，本院认为，用人单位对劳动者做出罚款的处理，系企业内部经营管理行为，不属人民法院的受案范围。因此，对原告该项诉讼请求，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条之规定，判决如下：一、原告长园和鹰智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告付宗平工资1,866.67元；二、原告长园和鹰智能科技有限公司无需支付被告付宗平违法解除劳动合同的赔偿金23,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告长园和鹰智能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一九年十一月四日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。