wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10436号上诉人(原审原告)：浩歌实业(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：章浩，总经理。上诉人(原审被告)：甘瑞超，男，1970年9月2日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：贵阳杰、徐诚侃，上海市华天平律师事务所律师。上诉人(原审被告)：张传俊，女，1972年5月7日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：贵阳杰、徐诚侃，上海市华天平律师事务所律师。上诉人浩歌实业(上海)有限公司、甘瑞超、张传俊因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118民初22685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人浩歌实业(上海)有限公司、甘瑞超、张传俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇一九年十一月十二日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初3156号原告：杨兴英，女，1981年10月14日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：贾兴奎，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：刘晟，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。原告杨兴英与被告贾兴奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴英、被告贾兴奎及其委托诉讼代理人刘晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款200000元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月10日，被告到原告家中称生意资金周转困难，向原告借款200000元。原告考虑平常朋友关系好，对被告讲资金款项大，借期不能长。被告承诺借期两个月，到期一次性返还。当天中午原告将钱点清后交给被告，被告写下借条一张。到期后原告多次催要，被告拒不返还。被告贾兴奎辩称，本案原告未向被告实际出借200000元，借贷事实不存在。民间借贷属实践性合同，交付借款合同才成立，本案合同未成立。原告杨兴英为证明其主张，提交一组证据：借条原件一份。欲证明被告向原告借款200000元，并写下借条的事实。经质证，被告贾兴奎认可借条的真实性，不认可合法性、关联性，主张未收到200000元借款。被告贾兴奎未提交证据。本院经审查认为，被告对借条的合法性提出质疑，但未举证证明，对其辩解不予采纳。原告提交的借条，具备合法性、真实性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，被告贾兴奎向原告杨兴英出具借条一张，载明：“贾兴奎2017年10月10日给杨兴英借到现金200000元，大写贰拾万元正，借用2个月。”本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告向原告出具借条一张，并在借条中载明“借到”现金200000元，同时在借款人处签名摁印，属于对双方借贷关系、借款金额及交付方式的书面确认，双方的借款合同成立并生效。被告主张借贷事实不存在，依法对该主张负有举证责任，但被告未能提交任何证据证明，故对该主张不予采纳。被告作为完全民事行为能力人，在出具借条后理应遵守约定，但被告逾期未履行还款义务，应当承担继续履行的违约责任。原告以有效债权凭证起诉，其诉请于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：被告贾兴奎于本判决生效之日起30日内返还原告杨兴英借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告贾兴奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 娟人民陪审员  徐国府人民陪审员  徐文选二〇一九年十一月十九日书 记 员  蒋红翌
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1811号之二申请执行人：胡静科，男，1984年6月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：王淦彬，男，1988年6月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：王宇，男，1986年9月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人胡静科与被执行人王淦彬、王宇民间借贷纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6537号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人王淦彬、王宇应共同返还申请执行人胡静科借款本金50000元及相应利息，并承担案件受理费1050元、执行费650元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人车辆登记信息。3.查询发现被执行人不动产登记信息已查封。本次执行过程中，于2019年11月28日，申请执行人胡静科主动撤销执行申请，并申请解除本案对被执行人名下房地产的查封。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，申请执行人胡静科主动撤销申请执行，符合法律有关规定，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执1811号案的执行。申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  李水正审判员  周 贞二〇一九年十一月二十八日书记员  周梅舟
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初3322号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：殷文权，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：杨领军，男，1974年9月4日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：李岩，河南安澜律师事务所律师。被告：徐东升，男，1987年6月22日出生，汉族，住汝南县。被告：张明，男，1990年8月22日出生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称汝南农商行）与被告杨领军、徐东升、张明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷文权，被告杨领军及其诉讼代理人李岩到庭参加诉讼；被告徐东升、张明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨领军偿还原告借款15万元及利息和实现债权的费用；被告徐东升、张明对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2015年1月31日，被告杨领军向原告借款15万元，月利率10.27‰，借款期限至2016年1月31日止。被告徐东升、张明为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告未按期偿还贷款本金及利息、罚息。被告杨领军辩称，借款属实，该借款被其村组的杨锋经营沙场使用，其仅使用5000元。被告徐东升、张明未到庭，亦未提供答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月31日，原告汝南农商行与被告杨领军订立借款合同一份，约定：杨领军借原告款15万元，到期时间为2016年1月31日，贷款月利率为10.27‰，逾期贷款罚息按合同利率加罚50%……。被告徐东升、张明为该笔借款提供连带保证担保，同时与原告汝南农商行订立了书面担保合同，约定：（1）担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（2）保证期间为主债务履行期届满之日后两年止……。借款后，被告未清偿本息。另查明，2017年11月21日，原告就本案向本院提起诉讼，后原告申请撤回起诉，本院于2017年12月18日作出（2017）豫1727民初4481号民事裁定：准予原告撤诉。本院认为，原告汝南农商行分别与被告杨领军、徐东升、张明订立的借款合同、担保合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在双方约定的期限届满，未履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨领军于本判决生效后十五日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款15万元及利息（自2015年1月31日起至借款实际履行完毕之日止，利率按约定）；被告徐东升、张明对上述款项承担连带保证责任。二、被告徐东升、张明在承担担保责任后，有权向债务人杨领军追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告杨领军、徐东升、张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长 林 森人民陪审员 张 灿人民陪审员 胡海霞二〇一九年十一月十八日书 记 员 石云婷
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执保194号之一 申请人：李明明，男，1987年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。 被申请人：江苏华昊建设集团有限公司，住所地江苏省靖江市城南园区城西大道66号。 法定代表人：郑红卫，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余红平，南京知识律师事务所律师。 原告李明明与被告江苏华昊建设集团有限公司、第三人孔金明建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人李明明于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人江苏华昊建设集团有限公司的银行存款70万元或查封、扣押其他等额财产，并在中国平安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，以提供担保。 本院经审查认为，根据李明明的诉讼请求及本案实际情况，本院准许其保全金额为61万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏华昊建设集团有限公司的银行存款61万元或查封、扣押其他等额财产。 案件申请费4020元，由李明明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王培松 二〇一九年十一月一日 书记员  黄倩文
江苏省常州市武进区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0412刑初1337号 公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。 被告人孟某（绰号“大胖”），男，1987年10月16日生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湖南省桃源县。2011年5月因赌博被江苏省溧阳市公安局罚款五百元。因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年12月18日被羁押于广州铁路公安处看守所，12月22日被常州市公安局武进分局刑事拘留；因涉嫌聚众斗殴罪，于2019年1月21日被该局刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。 辩护人徐天轴，江苏红雨律师事务所律师。 常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2019]1239号起诉书指控被告人孟某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2019年11月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员赵荣出庭支持公诉，被告人孟某及其辩护人徐天轴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2010年8月上旬，溧阳人蒋某因与狄文战在上海赌博时发生矛盾并引发肢体冲突，电话联系潘峰从溧阳到上海帮忙，潘峰又联系戴某（另案处理）帮忙。戴某遂纠集被告人孟某等人，后与潘峰一起驾车去上海，在高速公路服务区碰到准备为狄文战帮忙的溧阳人常某，常某劝戴某不要参与，并答应安排戴某到上海的赌档里混点好处。后因常某未能兑现，戴某指使孟某于2010年8月10日凌晨3时许，至上海市普陀区真光路吾博宾馆门口，持铁锤将常某的保时捷卡宴越野车的前挡风、右前门和右后门的玻璃砸坏，造成财物损失人民币11640元。 上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证维修记录、证人孙慧耀、蒋某、戴某、王某、刘某等人的证言笔录、被害人常某的陈述笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录与照片及常州市武进区价格认证中心的价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟某，在他人指使下，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人孟某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人孟某犯有寻衅滋事罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人孟某系初犯、有坦白情节、认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2020年2月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴文亮 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱亦珺 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： …… （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； …… 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1182民初5022号 原告：刘发芝，男，1962年8月7日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：周业龙，男，1984年7月26日生，汉族，住安徽省明光市。 原告刘发芝与被告周业龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘发芝到庭参加诉讼，被告周业龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告刘发芝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还给原告借款本金34000元及利息2210元(从2018年9月25日至2019年10月25日)，合计36210元，(并按年利息6%从2019年10月26日起计算到付清为止)。事实与理由:2018年7月25日被告因需要资金周转向原告借款34000元并出具借条一张给原告,被告承诺在一个半月至两个月内偿还此款。还款到期后，原告要求被告偿还借款，被告多次推诿不还。 被告周业龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，周业龙因资金周转需要向刘发芝出具《借条》借款34000元，并承诺在一个半月至两个月内偿还此款。借款到期后，经刘发芝催要，周业龙一直没有偿还该借款。 上述事实，有当事人的陈述、《借条》及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2018年7月25日，周业龙因资金周转需要向刘发芝借款3.4万元，该事实，有当事人的陈述、《借条》为证，案件事实清楚、证据确凿。经刘发芝催要，周业龙一直未能及时偿还该借款，周业龙的行为已构成违约，故对于刘发芝要求周业龙及时偿还借款并按照年利率6%支付逾期借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周业龙于本判决生效后三十日内偿还原告刘发芝借款34000元及利息（从2018年9月26日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费705元，减半收取352.5元，由被告周业龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王军 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初8058号 原告：牛献宽，男，1965年7月27日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：**，河北铠嘉律师事务所律师。 被告：周振利，男，1970年11月2日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：姚国辉，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 原告牛献宽与被告周振利建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛献宽及其委托诉讼代理人**，被告周振利委托诉讼代理人姚国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛献宽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款66597.4元及利息19089元，共计85686.4元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年7月3日签订建筑施工合同，合同约定按照施工量及用物量计算合同金额，最终确定合同金额为295597.4元。经原告催要，被告已经支付229000元，尚欠66597.4元。被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 周振利辩称，原、被告之间不存在施工合同关系，被告更没有拖欠合同尾款的行为。被告自述是项目负责人，项目叫石家庄市京联实用气体有限公司车间土建工程，是石家庄经济技术开发区汇圣建筑有限公司与石家庄市京联实用气体有限公司签订了建筑施工合同，被告是石家庄经济技术开发区汇圣建筑有限公司员工，与原告签订的建筑施工合同是被告代石家庄经济技术开发区汇圣建筑有限公司签订的，履行的是职务行为。个人不具备承揽工程的资质与能力。因此，原告诉讼主体错误。根据原告的施工量，被告所属公司已经将工程款全部支付完毕，不存在拖欠问题。本案也已经超过诉讼时效。综上，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，原、被告签订《建筑施工合同》，合同约定被告将石家庄市京联实用气体有限公司车间土建工程承包给乙方施工，合同约定施工范围按照施工图纸范围内的土建工程施工，人工费造价按照每平方米60元计算，合同同时对其它权利、义务作了约定。 原告主张被告已经支付229000元工程款，尚欠66597.4元未支付，并提交结算单、支款凭证等证据证明其主张。被告称结算单系原告单方记录的流水，支款凭证与被告也没有关系，故不认可。原告当庭提交至被告家中与被告谈话的视频资料证明被告认可欠工程款一事，被告称因该证据未在举证期间内提交，故予以质证。 本院认为，债务应当清偿。原告作为实际施工人，在其按照合同约定进行完施工之后，有权利依据合同约定主张权利。被告关于其所抗辩的系职务行为的意见并无证据证明，所以其作为合同相对方，原告向其主张权利，并无不妥。原告提交的与被告谈话的视频资料虽未在举证期限内提交，但其对查明案件事实有重要影响，故本院予以采信。诉讼时效可以因原告催要欠款而中断，根据视频资料可知，原告一直在向被告催要欠款，故诉讼时效适用中断的法律规定，被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效，于法无据，本院不予采信。根据视频资料可知，被告认可欠款一事，关于欠款的具体数额，因双方未进行结算，故已经支付工程款的数额应由被告承担举证责任，现被告未就该部分举证，应承担举证不能的后果，故本院以原告主张数额66597.4元为准。关于主张的利息，依据法律相关规定，自原告起诉之日即2019年7月16日按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。 综上所述，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告周振利于本判决生效之日起十日内给付原告牛献宽欠款66597.4元并支付利息（利息以66597.4元为基数，自2019年7月16日至实际清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1942元，减半收取计971元，由被告周振利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘玉峰 二〇一九年十一月八日 书记员  尹志远 ——
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2019）内2222执1895号永泉、七斤：永泉申请执行七斤合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初2943号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人七斤逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人永泉于2019年5月22日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，因被执行人拒不执行给付义务，本院依法采取强制冻结扣划被执行人银行存款，迫使其履行了给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2018）内2222民初2943号民事判决书已执行完毕。特此通知执行员 麦拉苏 二〇一九年十一月七日书记员 冷梓金
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初5122号原告：何一进，男，1960年10月12日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：严伟伟，上海申浩（淮安）律师事务所律师。被告：李兵，男，1967年11月26日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路55号创业大厦。负责人：吕春波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张光耀，该公司员工。原告何一进与被告李兵、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何一进委托诉讼代理人严伟伟，被告保险公司委托诉讼代理人张光耀到庭参加诉讼。被告李兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失49718元。事实与理由：2019年4月17日，被告李兵驾驶苏Ｈ×××××号小型汽车，在327省道桃花园路段与原告驾驶的苏Ｈ×××××号小型汽车发生交通事故，交警部门认定被告李兵负本起事故全部责任。被告李兵驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告李兵未作答辩。被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆投保了交强险、1000000元不计免赔第三者责任险，不承担本案的诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日15时40分许，被告李兵驾驶苏Ｈ×××××号小型汽车，在327省道桃花园路段与原告驾驶的苏Ｈ×××××号小型汽车发生交通事故，致原告驾驶的车辆损坏，交警部门认定被告李兵负本起事故全部责任，原告无责任。经淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，苏Ｈ×××××号车辆维修价格为47368元(已扣除残值为300元)。原告支出鉴定费2350元。被告保险公司对鉴定报告的真实性无异议，但认为评估报告维修项目明细表中第18项维修配件没有更换、第25、27项维修的内容非本起事故造成，维修费用应予扣除；涉案车辆维修使用的配件为拆旧件，评估报告依据4S店的价格进行评估，显失公平。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由各当事人按照责任比例分担。被告李兵驾驶机动车与原告发生交通事故，致原告驾驶的车辆受损，李兵作为侵权人，负本起事故全部责任，故应赔偿原告的相应损失。因李兵驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔第三者责任险，原告的损失在保险限额内，故由保险公司对原告的损失承担赔偿责任。原告车辆受损所需要的维修费用有鉴定机构的评估报告，本院予以确认。被告保险公司辩称应扣除维修明细表中第18、25、27项费用，未能提供证据予以证明，本院对此辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告何一进47368元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，鉴定费2350元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××36)审 判 长  凌亚明人民陪审员  沈启玉人民陪审员  彭国玉二〇一九年十一月十三日书 记 员  顾笑菡附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1563号 原告：柳州市金投资产经营管理有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端6号九洲国际32层。 法定代表人：李冬林。 委托诉讼代理人：李万先，律师。 被告：柳州市红华货物运输服务中心，住所地：柳州市航生路248号航星货运市场F-17号，统一社会信用代码：91450200715133771F。 投资人：吕文菊，该中心经理。 被告：吕文菊，女，1969年3月1日出生，汉族，住柳州市。 被告：吕仁兵，男，1973年3月1日出生，汉族，住柳州市。 被告：任洪辉，男，1983年12月1日出生，汉族，住柳州市。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司诉被告柳州市红华货物运输服务中心、吕文菊、吕仁兵、任洪辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告柳州市金投资产经营管理有限公司委托诉讼代理人李万先到庭参加诉讼。被告柳州市红华货物运输服务中心、吕文菊、吕仁兵、任洪辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市金投资产经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告1、被告2归还借款本金895279.15元、罚息140101.23元（罚息暂计至2019年5月21日，之后的利息和罚息按照合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；2.判令被告1、被告2承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费44061元；3.判令被告3、被告4对上述被告1、被告2所欠以上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，柳州银行小企业金融服务中心与被告签订了一份合同编号为：2016柳行小微借字第1084号的《微贷通借款/担保合同》（以下简称“合同”），合同约定：被告1、被告2向原告借款人民币壹佰万元；借款期限为12个月；贷款月利率为：6.125‰;因借款人违约致使贷款人采取追索措施的，由此所引起的包括不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由借款人承担；被告3、被告4为上述债务提供连带责任保证担保。原告与被告签订合同后，在2016年10月27日，原告依合同向被告发放了上述贷款，依合同约定履行了全部义务，被告却未能按时履行还款义务，被告的行为已构成违约，应按贷款利率加收50%的罚息。另依合同的约定，被告还应承担追索全部借款本息、罚息的诉讼费、律师费；被告3、被告4是保证人，根据《微贷通借款/担保合同》及相关法律规定，应对以上债务承担连带偿还责任。现以上债权已全部转让给原告，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 被告柳州市红华货物运输服务中心、吕文菊、吕仁兵、任洪辉未出庭参加诉讼，在举证期限内未向本院提交任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告放弃举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了《微贷通借款/担保合同》、借款借据、债权转让材料、欠本息明细清单、《委托代理合同》、律师费收款收据作为证据。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2016年10月18日，被告柳州市红华货物运输服务中心、吕文菊与柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心订立编号为（2016）年柳行小微借字第1084号《微贷通借款/担保合同》，合同约定被告柳州市红华货物运输服务中心、吕文菊向柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心借款100万元，贷款月利率为6.125‰,期限从2016年10月27日至2017年10月27日，被告吕仁兵、任洪辉为被告柳州市红华货物运输服务中心、吕文菊借款本息提供担保。合同签订后柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心向被告柳州市红华货物运输服务中心、吕文菊支付借款100万元。合同届满后，被告柳州市红华货物运输服务中心、吕文菊未能归还全部本金及罚息。截止2019年5月21日，被告柳州市红华货物运输服务中心、吕文菊尚欠借款本金895279.15元，罚息140101.23元。 柳州银行股份有限公司为自身经营活动需要，将该合同项下的债权转让给广西金控资产管理有限公司，之后广西金控资产管理有限公司又将该合同项下的债权转让给原告柳州市金投资产经营管理有限公司。原告取得本案诉讼主体资格作为原告提起诉讼。 另查明，原告为实现债权支付律师代理费44061元。 本院认为，公民之间合法的借贷受法律保护，被告柳州市红华货物运输服务中心、吕文菊共同向柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心借款100万元系其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行各自相应义务。原告通过债权转让获得对被告的债权，债权转让已依法履行通知义务，债权转让成立。被告柳州市红华货物运输服务中心、吕文菊对上述借款仅归还了部分借款本金及支付部分利息，在借款期限届满后，未能按合同约定履行还款义务，原告要求被告归还本金895279.15元，罚息140101.23元（罚息暂计至2019年5月21日，之后的罚息按照合同约定标准计算至实际还清借款之日止）的诉请具备事实和法律依据，本院予以支持。 被告吕仁兵、任洪辉自愿为被告柳州市红华货物运输服务中心、吕文菊提供担保，在被告柳州市红华货物运输服务中心、吕文菊未能履行还款义务时承担连带清偿责任，原告对此诉请符合事实，本院予以支持。 合同中约定被告应承担借款方因实现债权而支出的律师代理费，原告已经提交代理合同及收款收据，已经可以证明原告已经支付律师代理费44061元，原告对此诉请具备事实依据，本院予以支持和。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告柳州市红华货物运输服务中心、吕文菊向原告柳州市金投资产经营管理有限公司归还借款本金人民币895279.15元； 二、被告柳州市红华货物运输服务中心、吕文菊向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付罚息140101.23元（罚息暂计至2019年5月21日，之后的罚息按照合同约定标准计算至实际还清借款之日止）； 三、被告柳州市红华货物运输服务中心、吕文菊向原告柳州市金投资产经营管理有限公司支付律师费人民币44061元； 四、被告吕仁兵、任洪辉对上述债务承担连带清偿责任。被告任洪辉履行完担保责任后有权向被告柳州市红华货物运输服务中心、吕文菊追偿。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费14514元，公告费900元，共计15414元（原告已预交），由被告柳州市红华货物运输服务中心、吕文菊、吕仁兵、任洪辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  鲍晓强 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨念华 二〇一九年十一月八日 代书 记员  岑琳琳
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执恢877号 申请执行人张勤，男，汉族，1974年12月5日出生，住成都市成华区。 执行人 杨君，女，汉族，1969年10月27日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人王永强，男，汉族，1968年10月26日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住成都市成华区。 被执行人四川涌邦融资担保有限责任公司，住成都市青羊区。 关于申请执行人张勤申请执行杨君、王永强、四川沁稼农林科技发展有限责任公司、四川涌邦融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2016）川0108民初4146号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付借款本金100万元及利息，本院依法受理。 本案原案执行过程中，本院以（2016）川0108民初4146号民事裁定书、（2016）川0108执保600号协助执行通知书查封被执行人四川沁稼农林科技发展有限责任公司名下的1、x省x县x乡x村x亩；2、x省x县x乡x村x社林权x亩（证号：xx）；3、x省xx县x乡xx村x社林权xx亩（证号：xx）；4x省xx县xx乡xx村x社“二道院”林权（证号：xx）的林权。本院委托通江县人民法院代为向通江县不动产登记中心送达续查封执行裁定书，但该中心未办理查封手续，上述财产的具体地址无法确认。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入限制高消费人员名单。 本院认为，本案上述财产暂无法处置，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长伍宏山 审判员范伟 审判员舒友蛟 二〇一九年十一月十八日 书记员彭洋
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初3858号原告：李子江，男，1975年11月27日出生，汉族，群众，住文安县。委托诉讼代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。被告：刘学文，男，1974年2月8日出生，汉族，住文安县。原告李子江诉被告刘学文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李子江的委托诉讼代理人王增辉庭参加诉讼。被告刘学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李子江向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即给付原告赔偿款106666元，并支付迟延履行给原告造成的损失（按照银行贷款利率的1.5倍计算至款清之日止）。2、判令被告在不能偿还赔偿款时被告所有的村西一亩大的场地（包括厂房）归原告所有。3、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年10月26日，原、被告达成赔款协议，原告为甲方，被告为乙方，该协议第一条约定：乙方赔偿甲方经济损失160000元，第二条约定给付方式及期限：从2016年6月8日至2019年6月8日止，乙方分期给付甲方，一个月之内给付30000元，2017年6月8日前给付23330元，2018年6月8日前给付53333元，2019年6月8日前给付53333元。第三条约定，乙方在本村村西有一亩大的场地（包括厂房）做赔偿抵押物，如乙方不能按时赔偿，抵押物为甲方所有。上述协议中2018年6月8日前应付的53333元、2019年6月8日前应付的53333元两期款项被告未能按照规定给付，此款经原告多次催要，被告总是推托不给，原告无奈，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告刘学文未作答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交证据如下：2016年10月26日原、被告达成的赔款协议，该证据能够证实原告的主张，本院予以确认并在卷中佐证。经审查明：2016年6月8日，被告刘学文经营的亚通公司不慎失火，造成原告李子江开办的凯凯塑料制品厂库房着火，给原告造成极大的经济损失，在文安经济开发区的调解下，2016年10月26日，原、被告达成赔款协议，主要内容为：原告为甲方，被告为乙方。乙方赔偿甲方经济损失160000元，给付方式及期限,从2016年6月8日至2019年6月8日止，乙方分期给付甲方。一个月之内给付30000元；2017年6月8日前给付23330元；2018年6月8日前给付53333元；2019年6月8日前给付53333元。乙方在本村村西有一亩大的场地（包括厂房）做赔偿抵押物，如乙方不能按时赔偿，抵押物为甲方所有。协议达成后，被告仅给付了协议中所约定的前两期，2018年6月8日前应付的53333元和2019年6月8日前应付的53333元两期款项被告未能按期给付。审理中，原告向本院申请撤回诉讼请求中的“判令被告在不能偿还赔偿款时被告所有的村西一亩大的场地（包括厂房）归原告所有”。本院认为,原告李子江与被告刘学文就损害赔偿所达成的赔偿协议是双方意思的真实表示，依法应予保护。被告理应按照约定履行赔偿义务，故原告要求被告给付赔偿款的主张本院予以支持。原告要求被告支付迟延履行给原告造成的损失，即按银行同期贷款利息的1.5倍计算至款清之日止，该要求并不符合法律规定，本院不予支持。审理中，原告自愿放弃诉讼请求中的第二项，是其自己合法处理民事权利的行为，该行为并不违反法律，本院准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘学文给付原告李子江赔偿款106666元，于判决生效后五日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2433元减半收取1216.5元、保全费1120元，共计2336.5元，由被告刘学文负担（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于本判决书生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马銮阁二〇一九年十一月十九日书记员  史胜男
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1531号上诉人（原审被告）：上海丞玉消防工程有限公司，住所地上海市闵行区中春路988号第11幢二楼G47室。法定代表人：郑红玲，执行董事。被上诉人（原审原告）：盐城市拓洲商贸有限公司，住所地江苏省盐城市城南新区黄海街迎宾南路188号1幢1401-7室(CNH)。法定代表人：郑安龙，执行董事。原审被告：沈玉洪，男，汉族，1965年9月8日出生，户籍地江苏省射阳县。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初29903号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效■约定无效，适用法定□法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月二日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7358号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：曲洪海，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：王云花，女，1972年3月11日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告王云花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲洪海、姬玉翠到庭参加诉讼。被告王云花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王云花偿还原告借款本金人民币78429.27元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）13096.55元、罚息1373.95元，本息合计92899.77元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年11月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告王云花从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。王云花未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年11月2日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告王云花（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）100000元。1.2贷款用途：旅游。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年11月2日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告王云花发放贷款100000元，贷款期限为2017年11月2日至2020年11月2日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告王云花尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金78429.27元，利息（含复利）13096.55元、罚息1373.95元，本息合计92899.77元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王云花签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云花于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金78429.27元；二、被告王云花于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金78429.27元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执5145号李晓阳、肖文龙、杨吉正：关于本院刑庭移送执行你方追缴违法所得一案，在执行过程中，由于本院通过银行扣划已将执行案款全部划入法院代管款账户，本案案款全部执行到位。因移送执行人移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年十一月十八日
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2299号之一 申请执行人：清远市清新区太和镇百万轮胎经营部,地址：广东省清远市清新区太和镇塔脚村委会A栋1号。 经营者：黄秋生，男。 被执行人：曹炽伟,男,1985年9月1日出生,汉族,住广东省清远市清城区。 申请执行人清远市清新区太和镇百万轮胎经营部与被执行人曹炽伟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1803民初370号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人清远市清新区太和镇百万轮胎经营部支付货款23960元及违约金金。案件受理费297元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年11月18日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执2299号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十一月二十日 书记员  朱卫安
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初686号 原告：山西沁县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：米华伟，职务：董事长。 住所地：沁县定昌镇富民巷23号。 委托代理人：温宏伟，山西沁县农村商业银行股份有限公司正式员工，特别授权。 被告：赵二星，男，1987年9月6日生，汉族，沁县人，农民。 被告：李艳华，女，1992年7月6日生，汉族，沁县人，农民。 被告：赵秀奇，男，1960年6月17日生，汉族，沁县人，农民。 被告：史翠英，女，1961年7月20日生，汉族，沁县人，农民。 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司与被告赵二星、李艳华、赵秀奇、史翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，进行了审理，山西沁县农村商业银行股份有限公司的委托代理人温宏伟，被告赵二星、赵秀奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告立即偿还原告贷款本金180000元及利息；2、本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年12月30日被告赵二星因养羊向原告贷款，双方签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额为180000元，贷款期限为2017年12月30日至2019年12月29日，合同签订后，原告依约履行了合同，但被告赵二星、李艳华却未按合同履行还款义务，经原告多次催要，赵二星、李艳华仍拒不履行，被告赵秀奇、史翠英未履行连带保证责任直至今日。为此，原告特向法院起诉，请求人民法院判令被告立即履行还款义务，并承担逾期还款结息给原告造成的经济损失，维护金融秩序。 被告赵二星、赵秀奇辩称：欠款未到期。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院的组织下当事人对提交证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本庭予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月30日，被告赵二星向原告山西沁县农村商业银行股份有限公司贷款180000元，双方签订了《贷款合同》，合同约定：贷款本金为180000元，贷款用途是养羊，贷款期限为2017年12月30日至2019年12月29日止。原告于2019年9月11日起诉至沁县人民法院，要求四被告立即偿还原告贷款本金180000元及利息。 本院认为：合同双方应严格按照合同约定履行自己的权利义务。被告所欠贷款的还款期限为2017年12月30日至2019年12月29日止，原告于2019年9月11日起诉，起诉时被告的还款期限仍未到期，原告的提前还款要求属于违约，故对其的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告山西沁县农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费1950元，由原告山西沁县农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  王鹏 二〇一九年十一月十一日 书记员  郭帆
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3354号之一申请执行人高泉浩，男，1988年10月11日出生，住浙江省平阳县。被执行人牛广亚，男，1988年10月9日出生，住河北省石家庄市无极县。本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0304刑初256号刑事判决书，于2019年08月02日立案执行，执行的标的为退赔款449元。本院于2019年08月09日向被执行人牛广亚发出执行通知书、报告财产令。被执行人牛广亚未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人牛广亚的财产情况，查明除被执行人牛广亚银行账户内零星存款40余元外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已冻结被执行人牛广亚银行账户内存款余额46.17元。截止2019年11月22日，被执行人尚欠申请执行人退赔款449元。因被执行人牛广亚在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人牛广亚发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月07日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十三日代书记员 胡锦波
黑龙江省伊春市金林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0705执1号 申请执行人：孙某某,男性,1966年10月2日出生,住黑龙江省伊春市西林区爱民小区。 被执行人：张某某,女性,1969年1月7日出生,现住山东省日照市岚山区安东卫开发区。 申请执行人孙某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）黑0705民初69号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙某某于2019年1月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院依据已发生效力的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。 在本案执行过程中，双方已达成和解长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0705民初69号民事判决书的执行程序。 若一方当事人未按照和解协议履行义务，对方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李景会 审判员  于 海 审判员  张继春 二〇一九年十一月八日 书记员  米君伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15161号 原告：重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，统一社会信用代码91500000681464950X。 法定代表人：李路涛,职务总经理。 委托诉讼代理人：刘业霞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：乔伟，女，该公司员工。 被告：熊维兵，男，汉族，1974年4月7日出生，住重庆市巴南区。 被告：孙丽，女，汉族，1983年2月26日出生，住重庆市巴南区。 原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称美通公司）与被告熊维兵、孙丽追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托诉讼代理人乔伟、刘业霞到庭参加诉讼。被告熊维兵、孙丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告美通公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告代偿款本息、案件受理费等共计55939.45元；2、判令二被告共同支付违约金55939.45×20％=11187.89元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月20日，被告熊维兵、孙丽与中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》用于购车，约定贷款银行向二被告发放购车款14.1万元，期限36个月。同时二被告与原告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告为二被告代办汽车贷款手续、并为本次贷款提供担保，约定了违约责任。合同签订后，因被告未按时足额向贷款银行还款，导致法院将原告的部分执行款项扣划后抵偿被告的剩余贷款本息及诉讼费等55393.45元。经催收无果，故提起诉讼。 被告熊维兵、孙丽均未陈述答辩意见。 原告美通公司围绕诉讼请求依法提交了信用卡购车专项分期付款合同、个人汽车消费贷款服务代理/担保合同、中国工商银行重庆市分行文件、（2015）渝北法民初字第15509号民事判决书、收款说明二份、结案说明等证据。被告熊维兵、孙丽未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经本院审查后对上述证据予以确认。 本院经审理查明以下事实： 原告美通公司为汽车销售企业。2012年9月20日，被告熊维兵因在原告美通公司处购车与工行北部新区支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定熊维兵向该行通过牡丹卡透支借款14.1万元，用于购买汽车，分36期按月偿还，首期偿还4404.53元，以后每期偿还4359元，并约定了其他事项。被告孙丽向该行出具《共同偿债人承诺书》一份。 同日，被告熊维兵、孙丽为乙方（借款人）、原告（甲方）签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定甲方为乙方代为办理购车贷款手续及为乙方本次购车贷款提供保证担保，乙方借款金额14.1万元，借款期限36个月，月供为4404.53元；乙方不按时偿还当期贷款本息，甲方根据贷款合同及担保合同为乙方垫款；乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公司向乙方收取逾期垫款违约金：第一次逾期的逾期垫款违约金=月还款额×10%×1次，第二次逾期的逾期垫款违约金=月还款额×15%×2次，第三次逾期的逾期垫款违约金=月还款额×20%×3次；乙方连续两个还款期或者累计三个还款期未按期偿还贷款本息，即被视为全部贷款违约，贷款银行和甲方有权向乙方追偿全部贷款本息及相关费用，有权强制执行乙方所购车辆及其他财产来清偿全部贷款本息及相关费用，并全额扣收乙方贷款保证金。 上述合同签订后，因被告熊维兵、孙丽未按约偿还在工行北部新区支行的汽车分期债务，工行北部新区支行向本院提起诉讼，2016年4月19日本院作出（2015）渝北法民初字第15509号民事判决书，判决二被告偿还该行透支本金、手续费、利息、滞纳金等，并承担诉讼费用，原告美通公司对该判决债务承担连带清偿责任。该判决生效后在执行过程中，本院从美通公司应收账款中先后扣划2697.69元、53241.76元，共计55393.45元，用于抵偿被告熊维兵、孙丽拖欠该行的透支借款本息、诉讼费、执行费。原告代偿后，催收无果，向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，美通公司与熊维兵、孙丽签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，是各方的真实意思表示，不违反法律、法规的强行性规定，合法有效。因熊维兵、孙丽未按约定清偿在工行北部新区支行的债务，美通公司向债权人代为清偿债务，履行了作为担保人的义务，故取得对熊维兵、孙丽的追偿权及追究违约责任的权利。二被告应当支付原告代偿款55939.45元。并按尚欠代偿款的20%支付违约金11187.89元。本院对美通公司的相应诉讼请求予以支持。 被告熊维兵、孙丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊维兵、孙丽于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款55939.45元、违约金11187.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1478元，由被告熊维兵、孙丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭建蓉 人民陪审员  陈金香 人民陪审员  刘 晶 二〇一九年十一月四日 书 记 员  袁瑜雪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8184号 原告：广西新时尚园林景观工程有限公司，住所地南宁市兴宁区昆仑大道58号盛天东郡20号楼1单元903号，统一社会信用代码：91450102MA5N2RQC58。 法定代表人：宋荣兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：覃如军，广西桂吉律师事务所律师。 被告：广西中朗照明工程有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路16号汇东国际B-0405号，统一社会信用代码：91450103MA5KDQEK9P。 法定代表人：熊婧，该公司执行董事兼经理。 原告广西新时尚园林景观工程有限公司（以下简称新时尚公司）与被告广西中朗照明工程有限公司（以下简称中朗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新时尚公司的法定代表人宋荣兴及其委托诉讼代理人覃如军到庭参加诉讼。被告中朗公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告新时尚公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告返还定金10000元及利息（利息以10000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年8月31日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月13日，原告与被告签订了《广西中朗照明工程有限公司购销合同》（桂城光电），合同约定原告从被告处购买一批灯具用于工程装修。合同签订当日，原告的法定代表人宋荣兴便通过被告的法定代表人熊婧提供的微信二维码给被告转入10000元的灯具定金。2018年8月30日，原告又经过被告的指示通过招商银行账户给被告的中国工商银行账户转入22640元的灯具款，该22640元为灯具的总价款，而原告之前已经支付被告10000元的定金，被告应当在原告支付完货款之后及时返还，因被告未及时返还10000元定金，应当向原告支付资金占用利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，并提出前述诉讼请求。 被告中朗公司未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中朗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月13日，新时尚公司（甲方、需方）与中朗公司（乙方、供方）就灯具买卖签订《广西中朗照明工程有限公司购销合同》（桂城光电），约定：一、购买的产品包括喷泉灯、喷泉喷头、投光灯、小矮灯及条形地理灯，价款总计22640元，产品名称、数量、单价及总货款以双方实际约定为主。二、货款结算方式：甲方预支款款项定金10000元，剩余款项在甲方收到货物后一次性付清。三、货物运输及费用：货物由乙方负责运输，运输费用由乙方承担。此外，双方还就产品质量、验收及双方责任方面的内容作出约定。 同日，新时尚公司法定代表人宋荣兴通过扫描中朗公司法定代表人熊婧提供的“桂城灯具熊婧”微信二维码，向其支付10000元，并在付款方处留言“灯具订金”。 2018年8月24日，中朗公司（销售方）向新时尚公司（购买方）开具编号为No.19070892、No.19070893、No.19070894增值税普通发票3张，价税金额合计22640元。 2018年8月30日，新时尚公司向中朗公司转账支付22640元，摘要注明：万科城外广场灯具款。 2019年5月30日，新时尚公司以中朗公司未返还定金为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，新时尚公司与中朗公司因灯具买卖签订购销合同，双方意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。关于返还定金的问题。根据新时尚公司提供的购销合同、增值税普通发票及付款回单，在案证据及当事人庭审陈述，可以证实双方存在买卖合同关系，且新时尚公司已履行付款义务，在定金未抵作价款的情况下，定金应当退回。故新时尚公司诉请要求中朗公司返还定金10000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题。新时尚公司要求自其付清货款即2018年8月30日起计算利息，无合同或法律依据。利息应自其主张权利即向法院起诉之日起计算，具体计算方式为：以10000元为基数，自2019年5月30日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告广西中朗照明工程有限公司向原告广西新时尚园林景观工程有限公司返还定金10000元； 被告广西中朗照明工程有限公司向原告广西新时尚园林景观工程有限公司支付利息（计算方式：以10000元为基数，自2019年5月30日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至实际清偿之日止）； 驳回原告广西新时尚园林景观工程有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费58元，由被告广西中朗照明工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡艳杰 人民陪审员  苏丽娟 人民陪审员  张 瑶 二〇一九年十一月一日 法官 助理  张俊辉 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3688号之一申请执行人陈作仁，男，1969年8月28日出生，住温州。被执行人孙灿茂，男，1966年7月19日出生，住江西省抚州市宜黄县。申请执行人陈作仁依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初5128号民事判决书，于2019年8月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金60万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月26日向被执行人孙灿茂发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人孙灿茂的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、被执行人孙灿茂名下车牌号为浙Ｃ×××××东风雪铁龙牌汽车一辆，上述车辆因未实际控制，目前暂不处置。截止2019年11月26日，被执行人尚欠申请执行人本金60万元及利息，也未缴纳本案受理费9800元、执行费8406.5元。因被执行人孙灿茂在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人孙灿茂发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年11月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十六日代书记员 王文武
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3621号之一申请执行人杨荣金，男，1984年1月29日出生，住江西省上饶市铅山县。被执行人瑞安市亿隆展具有限公司，住所地浙江省瑞安市陶山镇碧山工业区，组织机构代码:MA2852N74。法定代表人何光宣。被执行人何光宣，男，1973年9月9日出生，住浙江省瑞安市。本院在执行××人××与被××人××市亿隆展具有限公司、何光宣买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2019年8月29日书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤销执行符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一九年十一月二十九日代书记员 蔡上添
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1529号上诉人（原审被告）：洛阳昶盛置业有限公司，住所地河南省洛阳市新安县产业集聚区工业大道北。法定代表人：温联营。被上诉人（原审原告）：上海致中实业发展有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号第1幢11楼1139室。法定代表人：陈国栋，执行董事。原审被告：信阳市第一建筑工程公司，住所地河南省信阳市平桥区平中大街121号。法定代表人：王建山。原审被告：温联营，男，1981年5月6日出生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初27842号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月二日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4393号原告：候某。委托代理人：王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：任某。被告：窦某，现住址同上。原告候某与任某、窦某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候某及其委托代理人王某、被告任某到庭参加诉讼、被告窦某经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告候某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金167800元；2、请求人民法院判令被告向原告支付上述欠款利息（自2018年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年开始二被告陆续向原告借款140000元并出具借据，月息2分计算，借款期限届满后被告迟迟未还款，只支付原告部分利息。2018年11月10日经双方结算后被告出具新的借据，双方约定借款本金为167800元（包括部分利息）。现借款期限届满原告多次要求被告归还欠款，被告至今未返还。被告任某称，确实有借款的事实，我们不是不还，现在无能力偿还，借款已到期。被告窦某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年11月5日，原告候某向被告窦某通过柜面、ATM分别转账50000元、2018年3月7日向被告转账20000元。另查明，2018年11月10日，被告任某、窦某向原告候某出具借据一份，内容为：“今借到候某人民币壹拾陆万柒仟捌佰元整（167800元）。”。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”，故被告窦某、任某向原告候某借款167800元的事实确实存在。因原、被告在借据汇总并未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，被告任某、窦某至今未返还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，综上所述，原告候某的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，缺席判决如下：被告任某、窦某于本判决生效之日起十日内向原告候某偿还欠款167800元及利息（自2019年8月13日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1828元，由被告任某、窦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 丽 娜二〇一九年十一月六日书记员 杨云云本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2463号之一申请执行人中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地温州市鹿城区南浦路天利嘉园3-6幢201-1室、南浦路179号，组织机构代码:767960947。法定代表人黄广兴。被执行人蔡金沸，男，1978年1月2日出生，住温州市瓯海区。申请执行人中国大地财产保险股份有限公司温州分公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1243号民事判决书，于2019年5月31日向本院申请执行，申请执行的标的为赔偿款120000元。本院于同日立案执行，并于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人蔡金沸未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蔡金沸的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年10月31日，被执行人尚欠申请执行人赔偿款120000元，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人蔡金沸在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月31日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十一月一日代书记员 詹益帆
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0304执4436号之二申请执行人温州市瓯海娄桥佳铭五金配件加工场，住所地温州市瓯海区娄桥街道前园村仙桃巷29号，统一社会信用代码：92330304MA2C3GPA2N。经营者：王海峰，男，1972年5月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人温州市凯瑞五金有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪街道塘下村温瞿中路257号（第1层），统一社会信用代码:91330304661729245M。法定代表人：杜英雄。本院在执行××人××配件××与被××人××五金有限公司请求确认人民调解协议效力一案期间，于2019年5月14日以（2018）浙0304破13号之二民事裁定书宣告温州市凯瑞五金有限公司破产，现破产财产分配方案已执行完毕，并已终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：本院（2017）浙0304执4436号申请执行人温州市瓯海娄桥佳铭五金配件加工场与被执行人温州市凯瑞五金有限公司请求确认人民调解协议效力一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡雄强审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一九年十一月十五日法官助理董温毓代书记员 张浩然
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7337号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：曲洪海，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：薛霞，女，1966年9月27日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告薛霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲洪海、姬玉翠到庭参加诉讼。被告薛霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛霞偿还原告借款本金人民币106095.05元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）17503.78元、罚息1838元，本息合计125436.83元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年1月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告薛霞从青岛分行处办理贷款129000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。薛霞未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年1月2日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告薛霞（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：2.5本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。2.8乙方将根据甲乙双方确认的《个人贷款放款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如甲方实际发放的贷款金额与《个人贷款放款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前（不含还款日）在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款放款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方应承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2018年1月2日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告薛霞发放贷款129000元，贷款期限为2018年1月2日至2021年1月2日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告薛霞尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金106095.05元、利息（含复利）17503.78元、罚息1838元，本息合计125436.83元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告薛霞签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金106095.05元；二、被告薛霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金106095.05元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2809元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0724民初1392号原告：窦永昌。被告：获嘉县第一中学，住所：河南省获嘉县北干道西段路北法定代表人：景广星委托诉讼代理人：郭鹏，河南博苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，河南博苑律师事务所律师。原告窦永昌诉被告获嘉县第一中学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，于2019年9月23日裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦永昌、被告的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款2万元，并要求按年利率6％的标准支付自借款之日起至实际归还之日止的利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年12月4日被告在老一中校址修建临街房，以集资款的名义向原告借款2万元，并承诺房屋建成后第七间由原告租赁，而被告房屋建成后，既未将房屋交给原告，也没有归还借款，故原告诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：一、原、被告之间不存在民间借贷关系，原告交纳的2万元，是第七间门面房十年的租赁费，原告要求归还借款及利息，无法律依据；二、本案已超诉讼时效，案涉房屋2001年由宋光松承建，2003年交付使用，被告以工会名义收取每间十年的租金2万元，转交给宋光松折抵工程款，十年到期后，产权归被告，但原告从未找过被告，也未找过宋光松，原告的起诉已超诉讼时效。针对被告答辩，原告补充陈述：原告交给被告2万元，被告承诺第七间门面房归原告使用十年，但房屋建成后，第七间门面房一直由他人占用至今，原告先后多次找到被告，历届校长均以各种理由久拖不决，原告也曾按原告要求找到宋光松，但宋光松答复没有收到原告的2万元，无法处理，原告的起诉不超诉讼时效。另，同意本案案由为房屋租赁纠纷。庭审中，原告提供收据一张，证明2001年12月4日向被告交现金2万元，经质证，被告无异议。被告提供：1、被告档案留存的《营业、住宅综合楼集资筹建方法和产权性质》文件一份，证明按照文件要求，每家门面房收取2万元集资款，集资人有权使用十年的事实。2、被告学校职工王景霞出具的情况说明，证明收取原告2万元，已将该2万元交给开发商宋光松妻子。3、宋光松出具的情况说明，证明原告从未拿收据要求交付过门面房。经质证，原告对证据1无异议，对证据2、3有异议，认为证据不属实。本院认为，证据2、3均系书面情况说明，证据的真实性无法核实，不符合证据的认定要件，该证据不予采信。根据庭审当事人陈述及以上证据，本院认定以下事实：2001年被告获嘉县第一中学集资修建大门东侧营业、住宅综合楼。2001年12月4日，原告窦永昌按照被告学校的要求，向被告工会交纳2万元，被告承诺第七间门面房归原告使用十年，到期后，由被告无偿收回。案涉综合楼2003年年底投入使用，但第七间门面房至今未交付给原告。期间，原告多次找到被告学校历届校长，均无果。2019年7月10日原告诉至本院，要求被告退还收取的2万元，并要求按年利率6％的标准，赔偿原告自交款之日起至今的损失。本院认为：原告窦永昌与被告获嘉县第一中学系房屋租赁合同关系，原告预交十年的房租后，被告未将租赁房屋交付给原告，已构成违约，应承担相应的法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任”，第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失数额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失”。原告要求被告返还预交的2万元租金，符合法律规定，应予支持；原告要求被告按年利率6％赔偿损失，本院认为原告预交2万元房租，约定2003年交付使用，违约时间应自2004年1月1日起计算，参照租赁房屋的地段、租赁价格等因素，原告要求按年利率6％的标准支付资金被占用期间的利息，并无不当，应予支持。对于被告答辩原告的起诉超过诉讼时效的意见，本院认为，被告向原告出具的收据上仅注明“建房集资款（第七间）”，未约定房屋交付时间，故原告的起诉不超诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十六条之规定，判决如下：被告获嘉县第一中学应自本判决生效之日起十日内退还原告窦永昌房屋租金20000元，并应按年利率6％的标准向原告支付自2004年1月1日起至履行清结期间的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，由被告获嘉县第一中学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  冯芝娟人民陪审员  武小伟人民陪审员  陈建中二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李一林
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初4125号 原告：盐城市鑫源空调设备制造有限公司，住所地在盐城市盐都区北龙港镇顺北村。 法定代表人：刘光宣，董事长。 委托诉讼代理人：贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。 被告：苏州中源科技纤维有限公司，住所地在苏州市吴江区横扇镇菀南工业园。 法定代表人：陈珍宝，董事长。 原告盐城市鑫源空调设备制造有限公司（以下简称鑫源公司）与被告苏州中源科技纤维有限公司（以下简称中源公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫源公司的委托诉讼代理人贾泽民到庭参加了诉讼，被告中源公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款人民币70465.8元，并承担逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月1日，原、被告签订了《加工定作合同》一份，约定原告为被告加工无机玻璃钢风管、风口、风阀及静压箱，合同对产品名称、商标、规格型号、数量、金额、质量要求、结算方式及期限均作了约定。原告按约履行了合同项下的全部义务，按质量技术标准向被告提供了全部产品，并增加了部分产品，双方实际结算金额为520465.8元，原告向被告出具了全部货款520465.8元的发票，但被告未能按约支付货款。截止目前，被告仍差欠原告货款70465.8元。原告催要无果，故诉至法院。 被告中源公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2011年6月1日，中源公司为定作方、鑫源公司为加工方，签订加工定作合同一份，约定产品名称为无机玻璃钢风管、风口、风阀及静音箱，合计490000元；质量按国家及行业有关标准执行，质保期一年；结算方式及期限：承兑结算，安装结束付至合同总价的90%，余款10%作为质保金，一年期满一周内一次付清（含17%增值税发票）。该合同附报价表一份，载明产品名称、规格型号、单价等，合计金额490000元。后鑫源公司依约向中源公司提供定作产品，并于2012年12月10日向中源公司开具五张增值税发票，价税金额合计520465.8元。后中源公司通过支付承兑汇票、银行转账等方式共计向鑫源公司付款450000元，尚欠70465.8元未付。鑫源公司催要未果，遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间的加工定作合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院依法确认为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约履行了加工定作义务并开具了相应的增值税发票，被告应当及时足额支付货款。现被告未能及时支付尚欠原告的货款，已经构成违约，应当承担向原告支付货款并承担逾期付款利息的责任。对原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍即罚息利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州中源科技纤维有限公司支付原告盐城市鑫源空调设备制造有限公司货款70465.8元，并承担逾期付款利息（自2019年6月3日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1562元，由被告苏州中源科技纤维有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  卢建娅 人民陪审员  李 青 人民陪审员  任 健 二〇一九年十一月八日 书 记 员  乐 园 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初1410号原告：李长江，男，1979年9月30日生，汉族，住开封市龙亭区。被告：张俊杰，男，1968年9月7日生，汉族，住开封市顺河区。被告：陈武军，男，1969年6月11日生，汉族，住开封市顺河区。被告：张军磊，男，1974年3月12日，汉族，住开封市。原告李长江诉被告张俊杰、陈武军、张军磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，并依法审判员独任审判，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告李长江，被告张俊杰、陈武军到庭参加诉讼，被告张军磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李长江诉称，2018年6月份，被告聘请其为今世良缘酒店有限公司做外墙真石漆工程，其保质保量的完成了工作量，但被告拖欠剩余的人工工资20,400元迟迟不予结算。请求：被告十日内支付人工工资20,400元。被告张俊杰辩称，原告所诉属实，2018年6月，三被告聘请原告为我们所承接的今世良缘酒店有限公司住宿楼工程做外墙真石漆工程，现欠人工工资20,400元。目前经济困难，无法短期内支付原告人工工资。被告陈武军辩称，原告所诉属实，2018年6月，三被告聘请原告为我们所承接的今世良缘酒店有限公司住宿楼工程做外墙真石漆工程，现欠人工工资20,400元。目前经济困难，无法短期内支付原告人工工资。被告张军磊未作答辩。经审理查明，原告李长江为被告张俊杰、陈武军、张军磊承接的今世良缘酒店有限公司住宿楼工程做外墙真石漆劳务工程，被告张俊杰、陈武军、张军磊于2019年2月3日向原告李长江出具欠条一份，内容为“今世缘酒店欠李长江的外墙真石漆工人工资肆万零肆佰圆整，已付贰万圆整（￥20000），剩余贰万零肆佰圆整，￥20400正，欠款人同意以房子抵押，或以现金结算”。截止诉前三被告未支付上述欠款。以上事实有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告为三被告承接的工程进行劳务施工，双方形成劳务合同关系，原告已履行劳务施工义务，被告应在双方结算后及时支付人工工资。被告于2019年2月3日向原告出具欠条，说明此时双方已经对劳务工资进行了结算，但被告未支付给拖欠原告的工资，致纠纷成诉，原告要求被告十日内支付人工工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条之规定，判决如下：张俊杰、陈武军、张军磊于本判决书发生法律效力之日起十日内支付给李长江劳务工资20,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由张俊杰、陈武军、张军磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  李兴立二〇一九年十一月二十日书记员  霍 佳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3457号之一申请执行人陈晓燕，女，1973年5月16日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人江绍椿，男，1981年7月26日出生，住浙江省苍南县。申请执行人陈晓燕依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2762号民事判决书，于2019年08月08日向本院申请执行，申请执行的标的为本金230000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月16日向被执行人江绍椿发出执行通知书、报告财产令。被执行人江绍椿未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人江绍椿的财产情况，查明被执行人江绍椿的财产情况如下：被执行人江绍椿名下车牌号为浙Ｃ×××××的跃进牌汽车一辆。本院于2019年08月22日查封了被执行人江绍椿名下车牌号为浙Ｃ×××××的跃进牌汽车一辆，但该车辆下落不明，未实际扣押，故本案无法处置。截止2019年11月10日，被执行人尚欠申请执行人本金230000元及利息，也未缴纳本案受理费2375元、执行费3350元。因被执行人江绍椿在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人江绍椿发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月十一日代书记员 胡锦波
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7412号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔景南，山东荣真律师事务所实习律师。被告：纪卫卫，女，1970年9月4日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告纪卫卫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、崔景南到庭参加诉讼。被告纪卫卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告纪卫卫偿还原告借款本金人民币130543.3元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）38863.33元、罚息6850.31元，本息合计176256.94元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年1月，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告纪卫卫从青岛分行处办理贷款180000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。纪卫卫未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年1月15日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告纪卫卫（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）180000元。1.2贷款用途：购家私电器1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用。5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年1月15日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告纪卫卫发放贷款180000元，贷款期限为2017年1月15日至2020年1月15日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告纪卫卫尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金130543.3元，利息（含复利）38863.33元、罚息6850.31元，本息合计176256.94元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告纪卫卫签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪卫卫于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金130543.3元；二、被告纪卫卫于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金130543.3元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3825元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪