河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0133民初2349号 原告：卜筱蓓，女，1987年1月3日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：张凯鑫，河北陆港律师事务所律师。 被告：冯英断，女，1967年9月1日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：杨利峰，河北唐通律师事务所律师。 第三人：石家庄市光大房地产开发有限公司，住所地：赵县柏林大街129号。 法定代表人：胡春彪。 统一社会信用代码：91130133785737386C。 原告卜筱蓓与被告冯英断、第三人石家庄市光大房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜筱蓓及其委托代理人张凯鑫、被告冯英断及其委托代理人杨利峰到庭参加了诉讼，第三人石家庄市光大房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告停止侵害、排除妨碍，立即将放存在原告家中的沙发搬离，被告违法更换的门锁拆除，并禁止被告干扰原告的正常生活。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月18日，原告在第三人处购买了位于赵县商品房一套，并于2014年3月10日签订了《石家庄市赵县商品房买卖合同》，2014年7月1日，原告办理了住房公积金贷款并向第三人付清了全部房款，第三人也依约向原告交付了所购住房。现原告对房屋进行装修期间，被告以该房产系其所有为由，违法更换门锁，侵犯原告住宅，向屋内搬运沙发，阻碍原告对房屋进行装修。原告已经向公安机关报案，但被告不但未认识到自己的行为侵犯了原告的合法权益，反而变本加利，经常无理找原告生事，原告实在无法忍受被告的横蛮行为，故依法提起诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求：1、确认原告与第三人签订的石家庄市赵县商品房买卖合同合法有效，涉案房产归原告所有；2、判令被告赔偿原告因其违法行为导致的装修费损失10000元。事实与理由：因本案申请人行使的权利是排除妨害请求权，是因申请人享有涉案房产物权被冯英断违法侵害或妨碍而引起的，现实地阻碍了申请人对所购房产行使权利，申请人的目的是消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态。因本案纠纷发生的起因正是被申请人以申请人所购房产系其选购为由，实施的违法侵害行为，妨碍申请人对所购房产的装修。故，申请人认为，有关申请人在第三人处所购涉案房产的事实及所有权问题应当进行确认。 被告辩称，一、本案所涉阳光新城2号楼4单元301室，是2013年9月16日本案第三人石家庄市光大房地产开发有限公司开发时拆除了我家原有二层楼和楼东平房及宅基地置换的。有该公司在2013年9月16日与我签订的房屋拆迁土地置换协议书为证。我置换了室和二号楼4单元301室，虽然原告向法院提交了2014年3月10日的石家庄市赵县商品房买卖合同，但该合同应认定无效，原告和第三人的行为侵犯了我的合法权利。二、原告已知2号楼4单元301室是我的置换房，应该找开发商解决，不应诉我，是开发商骗了她，本案不存在侵权、排除妨碍。三、因我是拆迁置换的房屋，开发商私自将我拆迁置换的2号楼4单元301室又卖给原告，明显违法，故依据《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，请求法院认定本案2号楼4单元301室归我所有。综上所述，导致一房二主的原因是本案第三人光大房地产有限公司违法行为所致，依照原告与该公司签订的商品房买卖合同第十五条规定，由该公司承担全部责任，本案所涉2号楼4单元301室是2013年9月16日第三人给我的拆迁置换房，该房归我所有合理合法，原告已得知该情况，就应该找开发商解决或按其购房合同第十五条之规定和有关法律规定追究开发公司的法律责任，不应诉我，故请法院驳回原告的诉讼请求，判决2号楼4单元301室归我所有，请法院支持我的答辩意见和请求。另补充答辩意见：一、原告在增加诉讼请求时明确说明了是基于物权请求的排除妨害，本案中，排除妨害请求权是物权，原告并没有获得该争议房屋的物权，其在增加的诉讼请求中又同时主张确认合同的效力，我方认为原告也认识到了自己并没有取得该房屋的物权，原告方以排除妨害提起侵权诉讼没有法律依据，且在原告的诉请中，既有物权又有债权，不属于同一法律关系，不能在同一案件中同时审理。二、我方的房屋是基于拆迁之前置换所得的房屋，我方享有优先权，优于原告取得该房屋的所有权，请法庭驳回原告的诉请。 原告提交如下证据： 证据1、阳光新城购房订单，用以证明原告于2014年2月18日定购涉案商品房。 证据2、石家庄市赵县商品房买卖合同，用以证明原告与第三人签订了合法有效的购房合同。 证据3、销售不动产统一发票两张，用以证明原告向第三人缴纳了首付款。 证据4、石家庄住房公积金个人住房借款合同，用以证明原告就所购商品房办理了公积金贷款，向第三人已经支付了全部购房款。 证据5、中国建设银行个人账户交易明细，用以证明原告一直按时偿还贷款至今。 证据6、收据，用以证明原告不但支付了第三人所购商品房的差价款及钥匙代收费，且涉案商品房早已实际交付使用。 证据7、房屋装修合同及定金缴纳收据。 以上证据均能证明原告与第三人签订的商品房买卖合同得已实际履行，原告已经支付了全部购房款，并且第三人也进行了涉案房产的交付，原告已经实施了备案合同登记，截止目前，未办理房产证不是原告怠于履行其义务，而是由于第三人的原因造成，综上，原告对涉案房产的所有权能够确认，被告的违法行为严重地侵害了原告对涉案房产的使用权。 被告的质证意见：对证据1-5，我方认为房屋买卖合同是无效的，对该组证据不予认可，因为我方是通过所有权置换的形式取得的该房产，根据最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件适用法律若干问题的解释第七条，我方享有优先权，我方应取得该争议房产的所有权；对证据6的三性均不认可，并且房屋差价款原告交给了赵县中尚物业服务有限公司，并没有交给第三人，不能证明其交付了该房屋所有款项；以上证据不能证实原告取得了该房屋的物权。对证据7，装修合同的三性均不予认可，因为该收据不是正式发票，装修合同是个人和个人之间签订，承包方也没有装修资质，也没有转账记录，因此我方不认可。 第三人无质证意见。 被告提交如下证据： 证据1、房屋拆迁土地置换协议书 证据2、私有房屋所有权登记申请书 证据3、房屋产权证明书 证据4、村委会证明 证据5、房屋所有权登记调查勘丈表 证据6、赵县房屋四面墙界申报表 证据7、房屋所有权证书 证据8、被告身份证复印件 原告的质证意见： 对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，一、从该协议书面情况来看，明显有关涉案房产的置换约定描述是在协议盖章后个人手写补上的内容，并不在文本合同约定的内容里，不具有确定性、真实性、合法性、有效性，无法证明对其涉案房产约定，更不具有合同法规定的合同签订的形式合法表现；二、从手写条款涉案房屋内容来看，其房屋面积数与原告所购房产明显不一致，基手写的房产面积为138.8平方米，而原告所购房产面积为133平方米，可见手写内容存在严重错误，与被告要待证的房产明显不符，被告以这种不具有真实性、合法性、有效性的协议来证明与原告的涉案房产有关联，没有事实和法律依据；对证据2-8，对其真实性无异议，但是对关联性有异议，这只能证明被告原有的置换前的房屋状态，没有任何内容显示与本案涉案房产的关联性，更无法证明与涉案房产的所有权问题。 第三人无质证意见。 经审理查明，石家庄市光大房地产开发有限公司成立于2006年3月20日，营业期限自2016年3月20日至2026年3月8日，经营范围包括工业、市政、城镇房地产建筑、综合开发及地基与基础设施配套建设、销售等，原法定代表人为刘铁峰，现法定代表人为胡春彪，该公司开发建设了位于赵县南侧的阳光新城商品房。2014年2月18日，原告与第三人签订阳光新城购房定单，约定由原告购买被告开发建设的2-4-301号商品房，建筑面积133平方米，单价2900元，总房款385700元，原告预付定金10000元。2014年3月10日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买第三人开发建设的阳光新城第2幢4单元301号房，建筑面积133平方米，单价每平方米2900元，总金额385700元，首付125700元，贷款60000元，交房时间为2015年5月31日前。以上合同签订后，原告于2014年6月3日向第三人支付首付款125700元，原告于2014年7月1日在建行赵县住房公积金个人住房借款合同，贷款260000元并支付给第三人，后原告一直按借款合同约定向建行赵县支行偿还借款本息。2019年6月29日，原告向赵县中尚物业服务有限公司支付该房屋面积差价款18155元，2019年7月17日原告取得该商品房钥匙并向赵县中尚物业服务有限公司交纳费用30333元。原告在入住该商品房过程中，被告以该商品房属自己所有进行干涉。 另查明，被告冯英断在赵县城内石桥大街西侧李家巷21号拥有宅院及房屋一套，土地面积96.25平方米，房屋建筑面积118.8平方米，混合结构，2层6间，自建于1990年。因第三人开发建设阳光新城商品房，被告与第三人于2013年9月16日签订房屋拆迁土地置换协议书，协议内容如下：一、乙方的房屋（土地）位置坐落于石塔村李家街东侧。房屋性质属住宅用地。二、经双方共同测量：土地东西宽20.2米、南北长7.7米，其使用面积为155.5平方米。乙方同意转让给甲方所有。加：房后空地6ｍ2，李家街走道南北7.7，东西6.1，合计面积47ｍ2，二层楼52.5ｍ2。三、在签定本协议书时，乙方须将土地的使用产权交于甲方，其所属产权要明确；若以后发生产权纠纷由乙方负责解决与甲方无关；并由此造成的损失由乙方负责赔偿。四、本协议按土地置换商品房的方式进行。经甲乙双方协商同意：用土地置换商品房，经双方测量确定按土地面积比例甲方折算给乙方商品房面积为302.7平方米，此房产办理产权的费用及其他费用由乙方自理。置换商品房依房管局测量面积为准，多退少补。置换商品房楼层按均价折算（此手续不含办理房产证及不动产税等费用）。五、本协议由甲乙双方共同盖章签字之日起生效，以上协议当事人双方应共同遵照执行。本协议书一式三份，甲方执两份，乙方执一份。六、置换期2号楼住户三层，为套301，车库一个，车库面积1比1.5置换面积计算，如走道发生争议由乙方自行解决，交房时间2016年6月底，租房费每年3600元，免水且暖开口费。七、选单元住户层501，面积为118ｍ2。2号楼住户层四单元三层301，面积138.8ｍ2。该协议书中第六、七项内容为手书，且手书字迹覆盖于公章之上。2016年10月份，第三人将阳光新城7号楼3单元501室交付给被告冯英断。 再查明，庭审过程中，被告申请本院调取被告与第三人签订的置换协议，但本院未能调取到该协议，被告称该置换协议是一个叫“刘院长”的与其签订的，经向第三人的原法人代表刘铁峰进行调查，刘铁峰承认“刘院长”系第三人公司聘用人员，但已去世。刘铁峰确认没有见过该置换协议。 本院认为，原告与第三人签订的商品房买卖合同，盖有赵县住房保障和房产管理局商品房买卖合同备案专用章，且原告依该合同办理了石家庄住房公积金个人住房贷款，本院对该合同的真实性予以确认，该合同内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。合同签订后，原告依约交纳了全部购房款，2019年7月17日领取了阳光新城2号楼4单元301室的钥匙。原告已依合同实际取得了案涉房屋的使用权。被告与第三人签订的房屋拆迁土地置换协议书，内容为机打和手书相混杂，且部分手书内容明显加叠在第三人的合同专用章之上，原告对该协议书的真实性不予认可，被告也无其他证据对该协议书内容的真实性相佐证，应承担举证不能的法律后果，故本院对被告的抗辩不予采信。原告依法享有案涉房屋的使用权，被告不得干涉原告的正常生活。原告请求本院确认案涉房产归其所有，因不动产物权的设立属登记生效，故原告的该请求，无法律依据，本院依法不予支持。关于原告请求的装修费损失10000元，原告方提交了装修合同和装修终止合同及收款收据，但装修合同的另一方当事人并未出庭作证，原告的证据不能证明损失的确切发生，本院对该请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十九条第二项、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、依法确认原告卜筱蓓与第三人石家庄市光大房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同合法有效。 二、涉案房屋由原告使用，被告冯英断不得干涉原告的正常生活。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费40元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  邢洪波 二〇一九年十一月五日 书记员  王海霞