wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5828号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：黄震，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。被告：周军，女，1976年10月2日生，汉族，住常州市钟楼区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告周军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼，被告周军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行诉称，2017年4月14日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供120000元人民币的贷款用于购买家私电器等，贷款期限为36个月，即2017年4月18日至2020年4月18日，采用按月等额还本付息法还款，利率执行固定利率月息1.53%，如被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还所有贷款，并对未归还的贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定利率的150%，因该合同产生的纠纷由乙方所在地即原告所在地人民法院管辖，实现债权费用由被告承担。合同签订后，2017年4月18日，原告向被告依约发放了贷款人民币120000元，还款日2018年5月18日介至后，被告仅归还了部分利息，余款经原告多次催促，至今未还，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金59831.46元、利息及罚息9687.13元，利息及罚息暂算至2019年8月5日，以上共计69518.59元，并支付至所有贷款本息结清之日止的罚息（按照合同约定的利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告周军未答辩。经审理查明，平安银行于2017年4月14日与周军签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向周军提供120000元的贷款，贷款利率采用固定利率月息1.53%，还款方式为按月等额还本付息。如被告有任一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，按合同约定利率加收50%计收罚息，并对逾期利息计收复利。周军同意并确认承担平安银行为实现该合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；周军确认常州市钟楼区景瑞曦城5幢乙单元1402室为与该合同有关的或因该合同引起的争议解决程序中法律文书的送达地址。合同签订后，平安银行累计向周军发放了贷款共计120000元，后周军于2018年5月18日开始逾期，未能按约归还，故平安银行诉至本院并提出前列诉讼请求。上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款逾期表、律师函、邮寄凭证及还款记录表等证据证实。本院认为，平安银行与周军之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对双方具有约束力，均应按约履行。周军借款后未能按约还款，己构成违约。根据规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。周军经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周军于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付借款本金59831.46元，并支付自2018年5月18日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息（总和不超过年利率24%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元（原告已预交），减半收取769元，由周军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 梅 磊二〇一九年十一月十九日书记员 王吉娜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21526号原告：程楚翘，女，1990年1月18日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：钟春秀，上海申同律师事务所律师。被告：黄新梅，女，1982年7月16日生，汉族，户籍地山东省烟台市。被告：宋扬，男，1980年8月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海泓钧房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：杨细初。本院在审理原告程楚翘与被告黄新梅、宋扬、上海泓钧房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告程楚翘于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程楚翘有权依法行使诉讼权利，原告程楚翘申请撤回诉讼的要求系其真实意思表示，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程楚翘撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告程楚翘负担。审判员 陶 芳二〇一九年十一月十八日书记员 张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1621刑初577号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人凡乐乐，男，1993年4月1日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，住涡阳县经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月25日被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2019）503号起诉书指控被告人凡乐乐犯危险驾驶罪一案，于2019年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人凡乐乐及其辩护人王婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年9月19日，被告人凡乐乐持C1机动车驾驶证，驾驶号牌为皖Ｓ×××××的小型普通客车，行驶至涡阳县紫光大道与芍香路交叉口南200米附近路段，被交警查获，凡乐乐接受酒精呼气检测结果为164毫克每一百毫升，后经血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到163.84毫克每一百毫升，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人凡乐乐醉酒在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。凡乐乐自愿认罪认罚，因此建议判处拘役一个月至二个月，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人的户籍信息，检测报告，鉴定意见，证人孙某的证言，被告人的供述等证据证实。被告人凡乐乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，提请从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人凡乐乐构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人的意见本院予以采纳，鉴于凡乐乐有坦白情节，愿意接受处罚，对凡乐乐可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人凡乐乐犯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵修珠二〇一九年十一月二十九日书记员  王雪竹附相关法条：《中华人民共和国刑法》附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0630民初1183号原告孟根记，男，1966年5月14日出生，汉族，住涞源县。委托代理人岳大勇，河北泉源律师事务所律师。被告黄彬，男，1963年7月6日出生，汉族，住涿州市。被告王晓壮，男，1975年3月27日出生，汉族，住涞源县。原告孟根记与被告黄彬、王晓壮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案，经本院主持，原、被告双方达成和解，原告于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟根记的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟根记撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，二被告自愿承担。审判员  罗占杰二〇一九年十一月二十九日书记员  李文文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初14518号 原告：南宁市舒梦园床上用品有限公司，住所地南宁市西乡塘区四联村可利一队晒谷场。 法定代表人：蒋士永，该公司总经理。 被告：南宁市青秀区春之蕾.华凯大院幼儿园，住所地南宁市。 法定代表人：区蕾。 原告南宁市舒梦园床上用品有限公司与被告南宁市青秀区春之蕾.华凯大院幼儿园买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告南宁市舒梦园床上用品有限公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告南宁市舒梦园床上用品有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告南宁市舒梦园床上用品有限公司撤诉。 本案案件受理费1124元，减半收取562元，由原告南宁市舒梦园床上用品有限公司负担，其余案件受理费562元，由本院按规定退回原告南宁市舒梦园床上用品有限公司。 审 判 长  李婧源 人民陪审员  张均艳 人民陪审员  梁春桦 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）不予受理； （2）对管辖权有异议的； （3）驳回起诉； （4）保全和先予执行； （5）准许或者不准许撤诉； （6）中止或者终结诉讼； （7）补正判决书中的笔误； （8）中止或者终结执行； （9）撤销或者不予执行仲裁裁决； （10）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1952号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：周付义，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋亚飞，河南博音律师事务所律师。被告：韦延芳，女，汉族，1980年2月1日出生，住河南省社旗县。被告：李荣升，男，汉族，1993年9月1日出生，住河南省社旗县。被告：郭聚浩，男，汉族，1989年7月2日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告韦延芳、李荣升、郭聚浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人周付义、晋亚飞到庭参加诉讼。被告韦延芳、李荣升、郭聚浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告韦延芳立即归还借款本金6万元、利息及罚息34894.8元（利息计算至2019年2月28日），本息共计94894.8元，自2019年2月28日起利息及罚息按照合同约定继续计算，支付至付清之日止；2、被告李荣升、郭聚浩承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日，被告与原告签订借款合同、保证合同。借款金额6万元，约定利率月息10.8‰，期限12个月，每月第20日结息，罚息为月息的50%。合同签订后，原告按照合同约定将6万元贷款打入被告韦延芳的个人账户，已履行完毕全部合同义务，第一被告未按照合同约定还清借款本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，支持原告的诉讼请求。被告韦延芳未答辩，未举证。被告李荣升未答辩，未举证。被告郭聚浩未答辩，未举证。原告社旗农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告韦延芳、李荣升、郭聚浩未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，故本院对原告提交的证据及其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，被告韦延芳以购货为由向社旗县农村信用合作联社（以下简称社旗联社）申请贷款，并于同日与社旗联社签订了《最高额个人借款合同》，该合同约定：借款金额6万元整；借款用途为购货；贷款期限为12个月，自2015年3月16日起至2016年3月16日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用自主支付；还本计划为2016年3月16日偿还本金6万元。同日社旗信用联社与李荣升、郭聚浩等签订《最高额保证合同》，该合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。三被告等与社旗联社客户经理于2015年3月16日共同拍摄“面签面谈影像”予以备案。合同签订后，2015年3月17日社旗联社将6万元贷款发放至借款人韦延芳提供的银行账户。在上述贷款发放后，被告韦延芳未按约定偿还借款本金和利息，被告李荣升、郭聚浩亦未进行代偿。另查明：社旗联社于2015年4月21日扣划被告韦延芳该笔借款利息10.76元，2016年3月18日年扣划该笔借款利息7898.84元。2018年4月3日，河南银监局印发《河南银监局关于同意河南社旗农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意社旗农商银行开业。社旗农商银行开业之日，社旗联社债权债务由社旗农商银行承担。本院认为，社旗联社与被告韦延芳、李荣升、郭聚浩签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。合同签订后，社旗联社已履行了给付义务，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。借款到期后，被告韦延芳未按时归还借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。根据河南银监局的批复，社旗联社的债权债务由社旗农商银行承担，故原告要求被告韦延芳偿还借款本金6万元及利息、罚息，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高额个人借款合同》约定自2015年3月16日至2016年3月16日按照月利率10.8‰计算利息，扣除被告韦延芳支付的10.76元。自2016年3月16日起按照月利率16.2‰计算利息罚息，扣除被告韦延芳支付的7898.84元。依照原告与被告李荣升、郭聚浩签订的《最高额保证合同》约定保证期间为该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。但因原告未举证证明其在借款期限届满之日起两年内要求保证人承担保证责任，故被告李荣升、郭聚浩的保证责任予以免除。被告韦延芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。原告社旗农商银行要求被告承担律师代理费等证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦延芳于本判决生效之日起十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息、罚息（2015年3月16日至2016年3月16日期间按照月利率10.8‰计算利息，扣除被告韦延芳支付的10.76元；自2016年3月19日起至款还清之日止，按月利率16.2‰计算利息、罚息，扣除被告韦延芳支付的7898.84元）；二、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2172元及公告费600元，由被告韦延芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张本品审判员  贾应强审判员  张运岩二〇一九年十一月十一日书记员  徐伟伟
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保834号 申请人：潍坊银行股份有限公司 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:昌乐庆联后农业机械有限公司 法定代表人:朱庆连，总经理。 被申请人:潍坊金恒泰农资有限公司 法定代表人:井明俊，总经理。 被申请人:潍坊驰泰橡胶有限公司 法定代表人:朱广勤，总经理。 被申请人:朱广勤。 被申请人:李掺。 被申请人:朱庆连。 被申请人:衣海婷。 被申请人:朱庆后。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款4440376.34元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款4440376.34元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 娜
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4359号之一申请执行人王胜利，男，1983年1月27日出生，住安微省临泉县。被执行人李超，男，1984年10月1日出生，住江西省九江市修水县。申请执行人王胜利依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4151号民事判决书，于2019年09月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金43870元及公告费300元。本院于同日立案执行，并于2019年10月08日向被执行人李超发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，双方当事人于2019年11月04日达成执行和解协议，申请人据此向本院申请撤回执行请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成执行和解且申请撤回执行，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月四日代书记员 胡锦波
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1256号申请执行人：邵丽英被执行人：董君良本院在执行申请执行人邵丽英与被执行人董君良案由机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十八日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终8443号上诉人(原审原告)：上海新堰汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：周剑锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈东，安徽同川律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海月明物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李凤丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡刚。原审第三人：曹军，男，1971年7月21日生，汉族。原审第三人：李东，男，1968年9月1日生，汉族。上诉人上海新堰汽车销售服务有限公司(以下简称“新堰公司”)因与被上诉人上海月明物流有限公司(以下简称“月明公司”)、原审第三人曹军、原审第三人李东修理合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初4580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对于2018年7月22日《承诺担保书》是否真实、其形成是否合理、车辆维修金额是否实际发生、新堰公司员工曹军以本人名义与月明公司签订2018年10月9日《协议书》是否系新堰公司行为等基本事实查明不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初4580号民事判决；二、本案发回上海市宝山区人民法院重审。上诉人上海新堰汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费4,096元予以退回。审判长 李 蔚审判员 张明良审判员 王逸民二〇一九年十一月一日书记员 李麦颀附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；……
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初2499号原告：夏玉太，男，1929年11月30日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。原告：夏后俊，男，1954年10月3日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。原告：夏厚泳，男，1960年2月28日出生，汉族，住湖北省安陆市东城经济开发区。原告：夏厚海，男，1963年6月25日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告：夏厚德，男，1963年6月25日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：杨远平，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：李宝明，男，1984年10月4日出生，汉族，住湖北省安陆市。被告：中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市北京路69号。负责人：张旭明，该公司经理。委托诉讼代理人：叶爱民、颜双，湖北山川律师事务所律师。原告夏玉太、夏后俊、夏厚泳、夏厚海、夏厚德与被告李宝明、中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏玉太、夏后俊、夏厚泳、夏厚海、夏厚德的委托诉讼代理人杨远平、被告保险公司的委托诉讼代理人颜双到庭参加了诉讼，被告李宝明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏玉太、夏后俊、夏厚泳、夏厚海、夏厚德向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告依法赔偿原告因交通事故造成被害人死亡的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计269860.48元。事实与理由：二〇一九年九月十六日由被告李宝明驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶至老316国道“盛夏超市”的门前路段与公路西侧的行人盛淑珍相撞，造成盛淑珍受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。二〇一九年十月十一日安陆市公安局交警大队作出道路交通事故认定：被告李宝明负此事故的全部责任，被害人无责任。同时查证：被告李宝明于二〇一九年元月二十九日、元月三十日己向被告保险公司投机动车强制险和第三者责任商业险，被告保险公司应在保险责任范围内承担赔偿之责。被告李宝明未到庭发表答辩意见。被告保险公司辩称，1.需确认肇事车辆、司机证件齐全有效，对事故责任无异议，需查明是否有免责事由；2.请求对原告无证据支持的诉讼请求予以驳回；3.被告李宝明应当承担刑事责任，故原告诉请的精神损害赔偿金不应支持；4.保险公司不承担鉴定费，保险公司前期垫付费用为37097元，请求扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月16日由被告李宝明驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车由北向南行驶至老316国道“盛夏超市”的门前路段与公路西侧的行人盛淑珍相撞，造成盛淑珍受伤经医院抢救9天无效死亡的交通事故。安陆市公安局交警大队于2019年10月11日做出事故责任认定，被告李宝明负此事故的全部责任。事故发生后，被告保险公司预付医疗费用37097元，其余赔偿内容各方协商未果，形成诉讼。另查明，被告李宝明驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保机动车强制保险及商业三者险50万元，并约定不计免赔率；夏后俊、夏厚泳、夏厚海、夏厚德系事故死者盛淑珍之子、夏玉太系盛淑珍配偶。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：1.本案中原告主张交通费及误工费于法无据，本院依法计算其亲属3人7天的误工及交通费1050元；2.原告在诉讼中主张的精神抚慰金，并不因李宝明负刑事责任而免除，本院根据事故责任比例确定为50000元；3.原告主张的死亡赔偿金，保险公司主张应按农村居民标准计算，对此本院认为，盛淑珍居住于安陆××××经济开发区洪庙社区，该区域因城市发展已划为城镇范围，故盛淑珍的死亡赔偿金按照城镇居民标准予以计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，本院依法核定夏玉太、夏后俊、夏厚泳、夏厚海、夏厚德损失如下：医疗费44642.38元,住院伙食补助费450元，丧葬费30280元，死亡赔偿金172275元，死者亲属处理丧葬事宜的误工及交通费用1050元，精神抚慰金50000元，以上赔偿内容共计298697.38元。因本案肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险并约定不计免赔，故原告的损失由保险公司在交强险限额及商业三者险限额内予以赔偿，保险公司已经预付的37097元，应当予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司孝感中心支公司赔偿原告夏玉太、夏后俊、夏厚泳、夏厚海、夏厚德损失261600.38元（已扣减保险公司预付部分）；上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告夏玉太、夏后俊、夏厚泳、夏厚海、夏厚德的其他诉讼请求。本案受理费1849元减半收取924.50元，由被告李宝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年十一月二十五日书记员 胡建毅
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1249号申请执行人：俞志明被执行人：董君良本院在执行申请执行人俞志明与被执行人董君良案由机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十八日
江西省萍乡市湘东区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣0313刑初19号之二 公诉机关萍乡市湘东区人民检察院 被告人黄海鹏，男，1977年4月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省揭阳市揭东区，现住广东省东莞市。 被告人黄汉辉，男，1977年8月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地揭阳市揭阳区，现住广东省深圳市龙岗区。 被告人曾晓涛，男，1982年4月26日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地广东省惠来县，现住广东省东莞市。 被告人黄远明，男，1974年3月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省揭阳市揭东区，现住广东省深圳市龙岗区。 被告人黄育灵，男，1966年4月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省深圳市宝安区。现住广东省深圳市龙华区。 被告人黄启雄，男，1977年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省揭阳市揭东区。 被告人李广添，男，1980年12月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省揭西县。 被告人温传晓，男，1973年10月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省揭西县，现住广东省揭西县。 被告人宁香之，女，1971年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省。 被告人肖维永，男，1969年4月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省湘东区。 被告人甘爱华，女，1969年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省。 被告人李秀根，男，1970年4月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省。 萍乡市湘东区人民检察院于2019年1月4日以[2018]湘检公诉刑诉180号起诉书，指控被告人黄海鹏、黄汉辉、曾晓涛、黄远明、黄育灵、黄启雄、李广添、温传晓、宁香之、肖维永、甘爱华、李秀根犯开设赌场罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，于2019年11月5日以（2019）赣0313刑初19号之一刑事裁定书，对萍乡市湘东区人民检察院起诉的被告人黄海鹏、黄汉辉、曾晓涛、黄远明、黄育灵、黄启雄、李广添、温传晓、宁香之、肖维永、甘爱华、李秀根涉嫌犯开设赌场罪一案裁定对本案被告人黄海鹏、曾晓涛、黄远明、黄育灵、黄启雄、李广添、温传晓、肖维永、甘爱华、李秀根恢复审理，对被告人黄汉辉、宁香之继续中止审理。现因被告人宁香之已归案,被告人黄汉辉仍未到案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 对本案被告人宁香之恢复审理，对被告人黄汉辉继续中止审理。 审 判 长 欧阳桂萍 审 判 员 陈  易 审 判 员 邬 思 朋 二〇一九年十一月十二日 代书记员 陈 智 群
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9120号 申请执行人：尧传虹，女，1987年1月14日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：赵承刚，男，1979年9月15日出生，身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人尧传虹与被执行人赵承刚民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初21121号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币155500元及利息等，本院于2019年4月16日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人赵承刚的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年6月24日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人赵承刚其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十一月二十五日 书记员 李志华
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初3666号原告：代连杰，男，1981年12月14日生，汉族，住滦县。委托诉讼代理人：李杨，女，河北日月新律师事务所律师，特别代理。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层。负责人：赵荣宾，职务：经理。委托诉讼代理人：苏红，女，河北高阶律师事务所律师，特别代理。原告代连杰与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理，原告代连杰的委托诉讼代理人李杨、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人苏红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告代连杰诉称：2018年12月26日21时35分许，原告驾驶×××/×××车在滦州市望府台村村西发生交通事故，导致×××车受损，经交警认定代连杰承担事故全部责任。经委托评估，×××车损失为146100元，另支出公估费4300元、施救费5000元，另支付三者松树损失1800元。此次事故给原告造成的损失共计157200元。事故车辆×××牵引车在被告保险公司投保机动车损失险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在责任限额内赔偿原告的损失。为了维护原告的合法权益，起诉至法院，依法判令被告支付保险理赔款157200元，并由被告承担本案诉讼费用。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：原告应提交合法有效的证据证实保险合同真实，证实与被告存在保险合同关系，否则，我公司不予承担赔偿责任。请求法院依法核实事故车辆的行驶证、车辆营运证，按规定检验合格，驾驶人驾驶证、道路运输证、从业资格证按规定检验合格，不存在超载等其他法定或者约定免责事由，否则，我公司不予承担赔偿责任。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不承担赔偿责任。原告代连杰提供以下证据证明其诉讼请求：证据一、道路交通事故认定书，用于证明2018年12月26日20时30分，代连杰驾驶车牌号为×××/×××号重型半挂货车，沿京哈线由东向西行驶，至京哈线滦州市望府台村西侧由于驾驶不当，造成车辆侧翻的交通事故，该事故经滦州市交警大队事故认定，当事人代连杰承担事故的全部责任；证据二、公估报告，用于证明原告代连杰的×××/×××号重型半挂货车发生事故后，经唐山泰航二手车鉴定评估有限公司公估，并于2019年1月24日作出评估报告，×××号车车损为146100元；证据三、公估费、施救费票据，用于证明原告代连杰对该事故车辆做公估鉴定及施救，支付公估费4300元、施救费3000元；证据四、保险单，用于证明原告代连杰的×××号车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保不计免赔率的机动车损险，保险期间为2018年8月25日至2019年8月24日，该事故发生在保险期限内；证据五、身份证、行驶证、驾驶证，运输证、从业资格证等，用于证明事故车辆有合法的营运手续。证据六、修车发票及更换配件明细，用于证明原告实际修理车辆支付的修理费用情况；证据七、收条，用于证明原告支付事故车辆发生交通事故造成他人三个松树财产损失情况。被告阳光财产保险股份有限公司天津分市分公司未向法庭提供证据。经庭审认证：原告向法庭提交的证据一、证据四、证据五、证据六，来源合同，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的证据二、证据三，合理部分本院予以采信；原告提交的证据七，因未能提供其他证据予以作证，本院不予采信。经审理查明：原告的×××号车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保不计免赔率的机动车损险，保险期间为2018年8月25日至2019年8月24日。2018年12月26日20时30分，代连杰驾驶车牌号为×××/×××号重型半挂货车，沿京哈线由东向西行驶，至京哈线滦州市望府台村西侧由于驾驶不当，造成车辆侧翻的交通事故，该事故经滦州市交警大队事故认定，当事人代连杰承担事故的全部责任。该车经唐山泰航二手车鉴定评估有限公司公估，并于2019年1月24日作出评估报告，×××号车车损为146100元，并支付公估费4300元、施救费3000元。该车经原告实际维修，支出实际维修费用为134350元，综上，原告实际损失为141650元。本院认为：原告×××号车在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保不计免赔率的机动车损失险的商业险，双方保险合同合法有效。2018年12月26日发生的保险事故发生在保险期间内，因此，原告代连杰在本次事故中合理开支应由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在保险限额内依法承担。公估费系原告代连杰为查明此次事故损失而支出的费用，为必要、合理开支，本院予以支持。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，应由被告保险公司承担。综上，原告诉请总损失共计：修理费134350元+公估费4300元+施救费3000元=141650元，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后五日内在商业险赔偿限额内给付原告代连杰保险理赔款141650元；二、驳回原告代连杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1722元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘福生 二〇一九年十一月二十五日书记员 王 欢
中华人民共和国广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3276号原告：台山市佳顺物业有限公司，住所地：广东省台山市台城环市东路东方豪苑5号一卡，统一社会信用代码：91440781792981707M。法定代表人：周国，系该公司董事。委托诉讼代理人：吕月娥、伍泳仪，系该公司职员。被告：PANGLARRYKOONKWONG，男。被告：PANGHOODJANG，男。原告台山市佳顺物业有限公司与被告PANGLARRYKOONKWONG、PANGHOODJANG物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。因二被告已向原告履行完毕涉案债务，原告台山市佳顺物业有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市佳顺物业有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台山市佳顺物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告台山市佳顺物业有限公司负担。审 判 长  劳霭谊人民陪审员  陈丽芳人民陪审员  容东享二〇一九年十一月二十九日书 记 员  余艳梨
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初22338号原告：张海涛，男，1965年5月13日出生，汉族，住河南省息县。被告：广东北融投资有限公司，住所地广州市天河区华夏路30号2308房。法定代表人：潘志权。委托诉讼代理人：邵如榜，广东润科律师事务所律师。原告张海涛与被告广东北融投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告张海涛，被告广东北融投资有限公司的委托诉讼代理人邵如榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海涛的诉讼请求：1.被告向原告返还不当得利66107.5元及利息（以66107.5元为基数，以同期银行贷款利率0.5%计算，从2017年9月12日起暂至2019年6月22日利息为6941.3元，至被告退还不当得利于原告止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月28日，原告因急需用钱，在被告处以月息3%、预扣一个月利息15000元、支付45000元服务费、支付2500元公证及入押费、借期6个月的条件向被告借款50万元，按被告公司规定签订了《借款合同》等。2017年4月28日，被告从赵孙兴账户转给原告两笔共18万元；2017年5月2日，被告从赵孙兴账户转给原告200000元；2017年5月24日，从赵孙兴账户转给原告57500元。即原告收到被告出借本金437500元。2017年6月30日，原告支付被告利息15000元（微信转给当时被告法定代表人林景构）；2017年7月30日，原告支付被告利息15000元（微信转林景构14500元，现金支付500元）；2017年8月30日，原告支付被告利息15000元（微信转林景构）。即原告支付被告利息总计45000元。2017年9月初，被告单方面认定原告违约，要求原告于2017年9月15日前还清借款本金50万元并支付违约金12500元及房产抵押涂销费2000元。原告无奈于2017年9月11日转账于林景构512500元，微信转账黄文强2000元房产抵押涂销费。原告认为被告的出借本金应是原告实际收到的437500元，至2017年9月11日，原告应支付利息为55892.5元，被告多收原告66107.5元为不当得利。应依法返还，请求法院支持原告的诉讼请求。被告广东北融投资有限公司答辩称：不同意原告诉讼请求。我方认为原、被告的债权、债务关系已结清，从原告提交的结清证明可予以证明。原告在其与被告债权、债务结清的情况下，仍向法院主张被告返还不当得利，不应得到法院支持，请法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2017年4月28日，原告向被告借款500000元，约定借款利率为月利率3%。2017年4月28日，被告银行转账给原告18万元；2017年5月2日，被告银行转账给原告20万元；2017年5月24日，被告银行转账给原告57500元，合计437500元。此后，原告银行转账给被告2017年6月、7月、8月的利息各15000元。2017年9月11日，原告银行转账给被告512500元。同日，原、被告签订《结清证明》内容：原告于2017年9月11日结清全部款项，结清金额500000元，履行完毕协议。庭审中，经法庭释明，原告同意将案由变更民间借贷纠纷。本院认为：结合原、被告的陈述及举证，本院首先应认定本案的借款本金。《最高人民法院》第二十七条规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告实际受到437500元，与约定的500000元相较，其中2500元的公证费尚属合理，本院予以采信；预扣的一个月利息15000元明显与法律规定相悖，本院不予采信；余下的45000元，被告未能提供证据证明其收取的合法性，本院亦不予采信。故本院认定原告的借款本金为440000元。基于上及原告的实际收取款项的时间，原告应支付的利息应为180000元×3%÷30天×33天+200000元×3%÷30天×29天+60000元×3%÷30天×7天+440000元×3%×3个月+440000×3%÷30天×11天=56600元。原告共应还本息496600元。现原告实际还款557500元（512500元+45000元），二者差额60900元，被告应予返还原告。关于原告主张的利息，被告违法多收取原告利息的行为势必造成原告的资金被占用的利息损失，原告主张按银行同期贷款利率计算符合相关规定，本院予以支持，但利息的起算时间应从原告起诉之日起计算。至于原告主张的微信转账黄文强的2000元，无证据证明与本案有关，本院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东北融投资有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内返还原告张海涛60900元（利息以60900元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年6月25日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告张海涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1626元，由被告广东北融投资有限公司负担1322元，原告张海涛负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 汪 翔人民陪审员 钟 骅人民陪审员 杨国峰二〇一九年十一月二十六日书 记 员 黄金馨郝娜            判决书于     年    月    日送达
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1357号之一 申请执行人安吉宏业油漆商行，住所地安吉县昌硕街道迎宾大道26、28号，组织机构代码325616970。 法定代表人周宏业。 被执行人王国军，男，1975年5月10日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院在执行申请执行人安吉宏业油漆商行与被执行人王国军买卖合同纠纷一案中，申请执行人安吉宏业油漆商行与被执行人王国军于2019年11月18日达成执行和解协议，约定被执行人王国军应支付申请执行人安吉宏业油漆商行案件款共计56301元及利息。现申请执行人同意被执行人王国军自2019年11月起，于每月30日前至少支付5000元，六个月还清，如被执行人按期履行，则本案执行完毕，如被执行人不按期足额履行，申请执行人安吉宏业油漆商行可向本院申请按原生效法律文书执行。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执1357号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十一月二十六日 法官助理陈嵩书记员王强
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9946号原告:邱松林，男，1942年8月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：徐秋菊，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：叶敏，男，1975年4月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告邱松林与被告叶敏民间借贷纠纷一案，于2019年9月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告邱松林及其委托诉讼代理人徐秋菊、被告叶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱松林诉称：原告与被告叶敏系舅舅与外甥的关系。2008年被告因生意资金周转需要分两次向原告借款共计550000元(款项均由原告现金交付被告)，并由被告向原告出具领款凭证二份，分别记载：借邱松林20万元，息1分，每月2000元，3月付一次；借邱松林35万元，月息1.2分，3月付12600元。借款后被告已支付原告利息至2011年7月。现原告要求被告偿还欠款550000元及利息损失（按月利率1%，自2011年9月1日起计算至实际履行之日止）。为支持其诉讼的主张，在举证期限内原告向本院提供以下有关证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告户籍证明一份，证明被告的诉讼主体资格。3、个人活期明细信息一份、浙江农信银行回单二份，证明原告已将借款本金全额交付被告的事实。4、领款凭证二份，证明原、被告之间借贷合意的真实性及借贷合同合法有效的事实。被告叶敏辩称：原告所述双方系舅舅与外甥的关系，2008年3月1日及9月1日被告因资金周转分别向其借款200000元、350000元（款项均由其现金交付被告），被告出具两张领款凭证及借款时双方约定利息1分、1.2分均属实。借款后被告已支付原告利息至2011年8月份，本金分文未付。现被告经济困难，只能偿还原告部分借款。在举证期限内被告未向本院提供证据。审理中，本院依法将原告提供的证据经被告当庭质证，现认证如下：1、对原告提供的证据1、2，被告对其均无异议。本院认为上述证据真实、合法，与待证的事实具有关联性，予以确认。2、对原告提供的证据3、4，被告对其均无异议。本院认为上述证据只能证明（1）被告向原告借款200000元,但原告实际交付被告借款金额为63320元并约定月息1分的事实；（2）被告向原告借款350000元，但原告实际交付被告借款金额为233000元并约定月息1.2分的事实。依据原、被告当庭陈述及提供的证据，本院查明的案件事实如下：原告邱松林系被告叶敏的舅舅。被告因经商缺资向原告借款，2008年3月1日被告向原告出具领款凭证一份，注明“借邱松林20万元，息壹分，每月2000元，3个月付一次”，但原告实际现金交付被告借款63320元（2008年2月2日原告从银行现金取款63320元）；同年9月1日被告向原告出具领款凭证一份，注明“借邱松林叁拾伍万元正，月息壹分，3个月付壹万贰千陆佰元”，但原告实际交付被告借款233000元（2008年6月23日、8月29日原告从银行现金取款33000元、200000元）。借款后被告已支付了原告部分利息。本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告叶敏向原告邱松林借款，其应遵守诚实信用原则承担偿本付息的责任。现原告要求被告叶敏偿还借款296300元及利息（从2011年9月1日起至实际履行完毕之日止，月利率按1%计算）于法相符，应予支持。至于原告要求被告偿还其余借款253700元及利息的诉请,虽被告对此无异议，但鉴于原告系被告舅舅这种特殊身份主体关系及原告未提供证据予以证明已将该款项交付被告和被告已按借款550000元支付其利息，且庭审中本院也要求原告庭后提供款项来源的证据，到期后原告未予提供，故应视为原告举证不能，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶敏于本判决生效之日起十日内偿还原告邱松林借款296300元及利息（自2011年9月1日起至债务履行完毕之日止，月利率按1%计算）。二、驳回原告邱松林的诉讼请求。案件受理费14552元，减半收取7276元，由原告邱松林负担2472元，由被告叶敏负担4804元。（被告叶敏在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  马如君二〇一九年十一月五日书记员  缪 茹
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初7831号原告：张某，女，1971年7月23日出生，汉族，住昆山市。委托代理人杨海燕，上海钧智律师事务所律师。委托代理人李水华，湖南金鸥律师事务所律师。被告：潘某，女，1933年1月25日出生，汉族，住昆山市。委托代理人郭东方，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人谷金铭，上海瀛泰律师事务所律师。被告：黄某，女，1989年11月3日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：李某1，女，1956年5月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人郭东方，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人谷金铭，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李某2，女，1963年7月30日出生，汉族，住上海市青浦区。委托代理人郭东方，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人谷金铭，上海瀛泰律师事务所律师。本院在审理上述原告张某与被告潘某、黄某、李某1、李某2继承合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月25日向本院提起申请要求撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：一、准许原告张某撤回起诉。二、案件受理费减半收取6025元由原告承担，该费用原告已交纳至本院，本院不再退还。审 判 长  何跃武人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一九年十一月六日书 记 员  颜晓龙
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2669号 原告：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，统一社会信用代码911305008057689220，住所地邢台市桥东区新兴东大街428号。 负责人：刘海鸿，该支行负责人。 委托诉讼代理人：韩玉龙，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵丹阳，河北甲信律师事务所律师。 被告：吕光星，男，1986年6月21日出生，汉族，住邢台市桥西区。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行与被告吕光星银行卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行的委托诉讼代理人韩玉龙、赵丹阳到庭参加诉讼。被告吕光星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告合同项下截至2019年7月31日未偿还的信用卡本金、利息、逾期还款违约金共计13448.28元及之后产生的利息及违约金至全部清偿完毕之日；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告吕光星于2017年1月16日向原告申办贷记卡，原告授予被告贷记卡及信用额度后，被告未及时偿还贷记卡欠款，截至2019年7月31日的全部欠款为13448.28元，经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告吕光星未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吕光星于2017年1月16日向原告申办贷记卡一张，卡号62×××46，授信额度为10000元，在其填写的信用卡申请表中自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定“甲方以日利率为万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”被告领取信用卡后，使用该信用卡进行透支消费活动，在约定到期日届满未能按约定还款，截至2019年7月31日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计13448.28元，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告向原告申请信用卡后进行透支消费，在约定还款日届满后不能按约定还款，被告违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定，截至2019年7月31日被告尚欠本金、利息、滞纳金等共计13448.28元，经多次催讨至今未付已构成违约，原告主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告吕光星一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行借款本息、滞纳金共计13448.28元，并自2019年8月1日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定支付利息、违约金至判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136元，减半收取计68元，由被告吕光星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员 韩 鑫 二〇一九年十一月二十二日 书记员 甄晶晶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14661号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B。 法定代表人：张影。 被执行人：吉木伍加，男，1993年11月21日出生，彝族，住四川省越西县。 关于申请执行人一汽租赁有限公司与被执行人吉木伍加融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12217号民事判决书】，在执行过程中，本院通过全国查控系统、佛山市中级人民法院查控系统查询了被执行人的银行、工商、车管、证券等财产情况，未发现和查封到可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制其高消费。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14661号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇一九年十一月八日 书记员  张奕典
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1801号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人何子明，男，1994年7月3日出生，汉族，广东省吴川市人，文化程度大学专科，户籍地址广东省吴川市。因本案于2019年3月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1829号起诉书指控被告人何子明犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员林继深出庭支持公诉，被告人何子明到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控:2019年3月9日凌晨3时5分许，被告人何子明酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，途经本市海珠区xx时，发生交通事故。后何子明驾车欲逃离现场，过程中将对方驾驶员拖行约300米后停车，之后在原地等候交警处理。经南方医科大学司法鉴定中心检验，何子明血液中酒精含量为151.9mg/100mL。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明,案发后,广州市公安局海珠区分局对本案中被告人何子明造成交通事故后逃逸的行为处以行政拘留十五日，拘留期限自2019年9月4日至9月19日。此外，被告人何子明赔偿了对方驾驶员张某某一方的经济损失,并取得了对方的谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人何子明在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人何子明表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人何子明的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人何子明因醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情对其从重处罚。被告人何子明意图逃离现场过程中将对方驾驶员拖行约300米后停车的行为恶劣，酌情对其从重处罚。惟被告人何子明犯罪后自首，依法对其从轻处罚。被告人何子明自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人何子明犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人何子明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的8日及被行政拘留的15日予以折抵刑期），并处罚金人民币二千元（罚金在判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  王洁二〇一九年十一月二十五日书记员  王赞唐秀懿
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6847号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，董事长。委托代理人：徐璐璐，公司员工。委托代理人：强晓敏，公司员工。被执行人：谭毅，男，1968年10月12日出生，汉族，户籍地四川省。本院在执行先锋太盟融资租赁有限公司与谭毅融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人谭毅发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年7月26日作出的(2019)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的支付全部剩余租金18,762.60元、截止至2019年7月9日滞纳金6,731.91元、以已到期未付租金18,762.60元为基数自2019年7月10日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的滞纳金；负担案件受理费219.85元的义务并报告财产。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  郝思琴审判员  吉旺晟二〇一九年十一月十九日书记员  戴 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1593号之三申请执行人郑云琴，女，1974年2月7日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人张慧，女，1978年9月4日出生，住四川省广元市剑阁县。申请执行人郑云琴依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终5412号民事判决书，于2019年4月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金239763元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年04月17日向被执行人239763发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张慧的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、川Ｂ×××××五菱牌汽车；处置了下列财产：1、坐落于四川县剑阁县下寺镇大仓坝明珠尚城2栋1单元501的不动产。申请执行人向本院领取执行款188135元，截止2019年11月28日，被执行人尚欠申请执行人本金51628元及利息，已未缴纳本案受理费2448元、执行费3496.45元。因被执行人张慧在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张慧发出限制消费令。本院于2019年11月19日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十八日代书记员 陈伟建
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2774号之一申请执行人温州市瓯海南堡海棉厂，住所地温州市瓯海梧田蛟凤北路1号，组织机构代码:145283494。法定代表人章绍兴。被执行人杨安弟，男，1968年5月19日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人温州市瓯海南堡海棉厂依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7942号民事判决书，于2019年7月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金62000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨安弟未向本院报告财产情况。申请执行人温州市瓯海南堡海棉厂未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人杨安弟的财产情况，查明被执行人杨安弟的财产情况如下：坐落于温州市××镇××村的不动产。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：坐落于温州市××镇××村的不动产。上述不动产系其他法院首封，本案无处置权，已向首封法院发送参与分配函。截止2019年11月12日，被执行人尚欠申请执行人本金62000元及利息，也未缴纳本案受理费1350元。因被执行人杨安弟在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨安弟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十一月十二日代书记员 林跃程
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2413号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区清和大道33号。 被执行人：李志江,男,1979年10月20日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人李志江银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤1803民初917号民事判决书(或调解书)已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金14383.14元及利息、违约金、手续费。案件受理费92元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年11月5日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执2413号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十一月五日 书记员  朱卫安
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初2273号原告：中国银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道12号，统一社会信用代码91360428705658558G。负责人：何峰，该行行长。委托代理人：夏缤，该行员工，特别授权。委托代理人：詹善旭，该行员工，特别授权。被告：**斌，男，汉族，1974年8月18日出生，住江西省九江市都昌县。被告：谭霞英，女，汉族，1974年11月9日出生，住江西省九江市都昌县。被告：江西省盛世房地产开发有限公司，住所地江西九江市都昌县都昌镇西湖路1号，统一社会信用代码91360428063499056F。法定代表人：占和平，系该公司董事。原告中国银行股份有限公司都昌支行与被告**斌、谭霞英、江西省盛世房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。在审理过程中，原告以被告**斌、谭霞英结清该笔贷款为由，于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司都昌支行撤回起诉。案件受理费4941.80元减半收取，由原告负担。审判员  高满秀二〇一九年十一月十九日书记员  黄小华
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1984号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人汤某某，男，1968年12月9日出生，汉族，户籍在安徽省芜湖市。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2019)3768号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月23日，被告人汤某某相约至被害人龚蕾位于宝山区通河九村XXX号XXX室住处内，后趁龚蕾去洗手间之机，窃得龚蕾放置于房间内的苹果牌6SPLUS手机一部(经鉴定，价值人民币1，100元)，后逃逸。被告人汤某某于2019年8月20日在宝山区爱辉路1018弄保安室内被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人汤某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人汤某某拘役三个月至四个月，并处罚金人民币一千元。被告人汤某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汤某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汤某某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年12月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇一九年十一月九日书记员 管胜杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保793号 申请人:冉广文，男，汉族，1972年3月20日出生，住重庆市万州区。 被申请人:陈翠，女，汉族，1989年6月8日出生，住重庆市万州区。 申请人冉广文与被申请人陈翠买卖合同纠纷一案,申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费470元，经审查，本院作出的（2019）渝0101民初13504号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封陈翠、冯卫星所有的位于重庆市万州区房屋中被申请人陈翠产权部分。在查封期间，暂由陈翠、冯卫星保管、使用、不得变卖、处置或设立担保物权。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  吴学军 二〇一九年十一月十二日 书记员  吴小杰
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初763号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人刘让三，男，1951年7月18日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月27日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年1月28日被商丘市公安局平原分局取保候审，同年10月10日被商丘市梁园区人民法院取保候审，同年10月22日被商丘市梁园区人民法院决定逮捕。同日由商丘市公安局平原分局执行逮捕。商丘市梁园区人民检察院以梁检公诉刑诉（2019）174号起诉书指控被告人刘让三犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人刘让三到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2018年11月19日9时许，被告人刘让三在商丘市梁园区区委广场南侧因打牌与孟某发生口角，后刘让三用拳击打孟某面部，致孟某鼻部、右脸部受伤。经鉴定孟某两侧鼻骨、右侧上额骨额突骨折，鼻中隔骨折已构成轻伤二级。公诉机关向法庭提供了被告人刘让三供述、被害人孟某陈述、证人刘让民等人的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、有关书证等相关证据证实。认为被告人刘让三的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法判处。被告人刘让三对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2018年11月19日9时许，被告人刘让三在商丘市梁园区区委广场南侧因打牌与被害人孟某发生口角，后被告人刘让三用拳击打被害人孟某面部，致被害人孟某鼻部、右脸部受伤。经鉴定，被害人孟某两侧鼻骨、右侧上额骨额突骨折，鼻中隔骨折已构成轻伤二级。案发后，民事赔偿已赔偿被害人，并已得到被害人的谅解。上述事实，被告人刘让三在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘让三供述、被害人孟某的陈述、证人刘让民等人的证言、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人刘让三的悔过书、谅解书、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘让三故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人刘让三认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯，民事赔偿已赔偿被害人，并已得到被害人的谅解。本案在审里过程中了解到被告人刘让三在家期间表现良好，无违法犯罪记录，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘让三犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏玉君审 判 员  周献忠人民陪审员  周文兰二〇一九年十一月十二日书 记 员  石 莹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初2393号 原告：杭州吉车资产管理有限公司，住所地杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。 法定代表人：倪晓东。 委托诉讼代理人：胡一帆、姜梦迪,浙江京衡律师事务所律师。 被告：吴凌辉，男，1986年4月24日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：傅镇，男，1990年9月29日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：傅社丰，男，1983年9月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告吴凌辉、傅镇、傅社丰借款合同纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费人民币547元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（经本院准许予以免收）。 审判员  张夜尽 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵 霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初6007号原告：陆兴刚，男，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：吴明东，男，1965年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告陆兴刚与被告吴明东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆兴刚到庭参加诉讼，被告吴明东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金230000元及利息（其中100000元借款，自2017年3月14日，按照月息1%计算至本金还清之日止；另外130000元借款，自2017年5月1日起，按照月息1%计算至本金还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月14日、5月1日，被告曾两次向原告借款共230000元，双方约定月息为1%，每年支付利息，借条更新至2016年后月息改为1.5%。2017年之后，原告多次催要被告还款，被告至今未还本付息。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居关系。被告因经营需要分两次向原告借款共计230000元，原告将现金交给被告，被告出具两份《借条》。之后，被告归还部分利息，并在每次归还利息后将原《借条》收回，重新出具新的借款凭证。2016年5月1日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到陆兴刚人民币130000元整（月息1.5分）。借款人：吴明东。2016年5月1日”，该款经过原告催要，被告于2017年8月23日向原告支付利息20000元。2017年3月14日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借到陆兴刚人民币100000元整（月息1.5分）。借款人：吴明东。2017年3月14日”。上述借款经过原告多次催要，被告至今未还。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告按照约定向被告提供借款，双方未约定还款时间，按照法律规定，原告有权随时要求被告还款，被告至今未还款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。双方约定的利息不超出司法解释的规定，被告已支付其中一笔借款的利息20000元，按照双方约定的月利率标准，一年的利息为130000元×1.5%×12=23400元，被告归还的利息不超出一年的利息，原告主张该款折抵一年利息，是对自身合法权益的处置，不违反法律规定，本院予以支持。后续利息原告自愿按照月利率1%计算借款利息不超出双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴明东于本判决生效之日起十日内归还原告陆兴刚借款本金230000元并支付利息（利息计算方式如下：以100000元为基数，自2017年3月14日起按照月利率1%计算至借款本金还清之日止；以130000元为基数，自2017年5月1日起按照月利率1%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告吴明东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  汪 庆审 判 员  朱海凤人民陪审员  盛大欣二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张阿明附件：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初2535号原告：浙江易控电子科技有限公司。住所地：浙江省海盐县秦山街道金禾路1号。统一社会信用代码：91330424778295065M。法定代表人：张学峰，该公司总经理。委托代理人：沈雪军、吴艳群，浙江海威特律师事务所律师。被告：青岛新东铸友机械有限公司。住所地：山东省青岛市市北区郑州路2号甲。统一社会信用代码：91370203730602564W。法定代表人：刘瑞先。原告浙江易控电子科技有限公司诉被告青岛新东铸友机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年5月28日向本院起诉，请求判令：1、被告立即支付货款44200元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至支付完毕之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、保全费、公告费等）。本院受理后，因被告以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员朱梦杰担任审判长，与人民陪审员洪菊英、王水明组成合议庭，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳群到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：原告与被告之间曾发生业务往来，被告向原告购买变频器。2016年1月25日，原告制作对账函一份，载明：截止2015年12月31日与贵公司的往来款项列示如下，应收余额44200元，总销货应付款应为￥44200元，大写肆万肆仟贰佰元整。被告盖章予以确认。后原告向被告开具浙江省增值税专用发票一份（NO06346192），价税合计44200元。上述货款，被告至今未支付。上述事实，有原告提供的对账函、增值税专用发票及原告当庭陈述为证。另查明，原告为诉讼支出公告费560元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未及时履行支付货款的义务，是引起本案纠纷的责任者，应承担立即向原告支付所欠货款44200元的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛新东铸友机械有限公司支付原告浙江易控电子科技有限公司货款44200元，并支付利息损失（计算方式：以未付货款为基数，自2019年5月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际付清之日止），以上款项由被告于本判决生效之日起十日内清结。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费905元、公告费560元，合计1465元，由被告青岛新东铸友机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 长  朱梦杰人民陪审员  洪菊英人民陪审员  王水明二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴宇婷
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执4475号申请执行人：窦盘根，男，1955年7月13日生，汉族，住江苏省常州市武进区。被执行人：朱洪明，男，1957年12月1日生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请执行人窦盘根与被执行人朱洪明民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院作出的裁决文书已发生法律效力，依该裁决：被执行人朱洪明向申请执行人窦盘根支付执行款51725.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月17日立案受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，并书面向本院申请终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0412民初2487号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 秦 宏审判员 陈 建审判员 翟亚波二〇一九年十一月二十七日书记员 钱建洪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36987-36995号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师。被告：黄雪萍，女，1962年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市雷州市，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告黄雪萍著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月15日立案，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十一月二十六日书记员 吴孪玮危梦雅
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0602财保38号申请人：毛忠芳，女，1945年4月1日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：林颖，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晓燕，山东平和律师事务所律师。被申请人：王欣，女，1970年1月9日出生，回族，住烟台市芝罘区。申请人毛忠芳于2019年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王欣在银行账户内的存款200000元或者查封其相应价值财产。太平财产保险有限公司烟台中心支公司以诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王欣在银行账户内的存款200000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。案件申请费1520元，由申请人毛忠芳预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李  心  刚二〇一九年十一月十八日书记员 衣凌云（代）
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1102执2007号之一 申请执行人于蕊。 被执行人郭江亭。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院(2019)鲁1102执2007号之一裁定书，于2019年11月23日向被执行人郭江亭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭江亭在兴业银行股份有限公司52×××＃＃账户内存款568600.47元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷洪夏 二〇一九年十一月十三日 书记员  牟慧敏
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初4617号原告：冷小红，女，1967年7月25日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：林强，江苏东亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈涛，江苏东亭律师事务所律师。被告：夏春方，女，1966年3月7日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：陈华，江苏峰路律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。原告冷小红与被告夏春方身体权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷小红及其委托诉讼代理人林强、沈涛，被告夏春方的委托诉讼代理人陈华、杜珉珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷小红向本院提出诉讼请求：判令夏春方赔偿其因人身损害造成的各项损失暂定20000元（具体数额待鉴定后确定）。事实和理由：2017年12月27日晚上6时许，冷小红到位于东台市江浙轻纺城北侧的原东台市阳光房地产开发有限公司（以下简称阳光房地产公司）售楼处拿东西。此搭建房系阳光房地产公司委托夏春方之夫夏子安搭建，后出售给冷小红之兄冷石根拆除的（但夏子安一直未交付给冷石根拆除）。因楼上铺垫的木板被夏春方私自拆除，导致冷小红进入房屋后从二楼摔到楼下当场昏迷。后被周围邻居发现，将冷小红送至东台北海骨科医院抢救，经诊断冷小红系从高处坠落导致身体出现多处骨折。冷小红住院期间花费医疗费用50000余元，多次找夏春方协商处理此事，夏春方不予配合，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判决如前所请。夏春方辩称，1、其与案涉搭建房无任何关系，二楼铺垫木板亦非其拆除，冷小红受伤与其无关；2、冷小红是否从被拆木板处摔下去没有证据证明；3、冷小红受伤所致损失应当由房屋管理人或所有人或冷小红本人承担责任，冷小红明知二楼部分木板被拆除，却一直居住在二楼，直至摔倒，中间相隔三个月，冷小红主观存在重大过失或者故意，应承担主要责任；该房为冷石根占有，应对危险房屋采取保证安全的措施，其没有采取措施致冷小红受伤，存在重大过错，应当承担责任。综上，请求驳回冷小红的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日23时，冷小红主诉高处坠落后全身多处疼痛伴活动受限2小时入东台北海骨科医院住院治疗，经诊断为多发性骨折、左侧多发肋骨骨折、腰椎1-5横突骨折、右侧骶骨骨折、左侧髂骨粉碎性骨折、左侧耻骨联合处骨折、脾挫伤。东台市公安局何垛桥派出所分别于2019年5月7日、2019年9月26日出具情况说明称，2017年12月27日22时50分许，该所接110指挥中心指令，江浙市场北侧有人摔倒受伤，该所接警后赶到现场，受伤人员不在现场，在场人陈莹反映其母冷小红在楼上走路时不慎摔落到楼下受伤，已送医院救治。另查明，冷石根于2010年1月25日起诉阳光房地产公司、第三人夏子安，要求判令准予冷石根按照协议拆除阳光房地产公司所有的临时用房，本院依法作出（2010）东民初字第00244号民事判决，判决阳光房地产公司将按东城许占字第06016号临时占用许可证批准用地范围内的全部搭建的临时房屋交由冷石根拆除，第三人夏子安将在东城许占字第06016号临时占用许可证批准用地范围内占有的建筑物交由冷石根拆除。夏子安不服向检察机关申诉，检察机关提出抗诉，本院依法再审，并作出（2012）东民再初字0004号民事判决书，判决维持（2010）东民初字第00244号民事判决。本院在执行该案中，夏子安提出书面异议，本院依法作出（2011）东执异字第10号民事裁定，驳回夏子安的异议。审理中，冷小红提交2017年9月19日录制的视频、照片等证据，拟证明系夏春方组织人员拆除案涉房屋二楼地面的木板。庭审开始，冷小红陈述其兄拍摄视频后告诉了自己，后改称“没有告诉”、“自己当天不在现场”，后经夏春方一方要求再次观看视频，冷小红确认自己当时在场。冷小红陈述，“（我）从木板被拆之前就睡在上面，具体多长时间记不得了”。冷石根陈述，“冷小红从木板被拆之前半年就一直睡在二楼最东南边的角落，我让她睡在那边看房子的，因为夏春方经常偷偷去卸东西”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，冷小红要求夏春方对其人身损害所致损失承担赔偿责任，则应当举证证明其人身损害后果系夏春方过错行为所致，但其未能提交充分证据证明，故对冷小红要求夏春方赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持，对其要求进行司法鉴定的申请，亦不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告冷小红要求被告夏春方赔偿其因人身损害造成的各项损失暂定20000元（具体数额待鉴定后确定）的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 许园园二〇一九年十一月十八日法官助理 缪明芮书 记 员 姚涵文
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1738号韩林电子（烟台）有限公司：你单位与李伟劳动争议一案，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书已发生法律效力。申请执行人李伟于二Ｏ一九年十一月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付申请执行人李伟2018年10月工资2652.31元、2018年11月放假期间生活费1337元、解除劳动合同经济补偿15910元，执行费198元。开户银行：中国农业银行蓬莱支行账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928特此通知。二〇一九年十一月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1505号原公诉机关上海市长宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）哈丽努·奥里米提，女，维吾尔族，1987年8月4日出生，户籍地新疆维吾尔自治区沙湾县；2012年11月因犯盗窃罪被原上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；现羁押于上海市长宁区看守所。翻译人员美丽古丽·司马义。上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人哈丽努·奥里米提犯盗窃罪一案，于2019年7月12日作出（2019）沪0105刑初704号刑事判决，对被告人哈丽努·奥里米提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的手机发还各被害人（已发还）。原审被告人哈丽努·奥里米提对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）哈丽努·奥里米提申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人哈丽努·奥里米提犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人哈丽努·奥里米提撤回上诉。上海市长宁区人民法院（2019）沪0105刑初704号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  李玉珍审判员  高丹丹二〇一九年十一月一日书记员  平妍哲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省杭州市江干区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0104执异65号 案外人：南都物业服务集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。 法定代表人：韩芳，董事长。 委托代理人：葛校焱、吕虹，浙江京衡律师事务所律师。 申请执行人：何彦，男，1975年10月7日出生,汉族,住浙江省义乌市。 委托代理人：楼庆君，浙江东邦律事务所律师。 被执行人：蔡春花，女，1966年2月11日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：浙**海实业有限公司，住所地浙江省杭州市紫荆花路2号 法定代表人：蔡山河，董事长。 本院在执行申请执行人何彦与被执行人蔡春华、浙**海实业有限公司（以下简称华海实业）民间借贷纠纷一案中，案外人南都物业服务集团股份有限公司（以下简称南都物业）提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人南都物业称，2007年4月3日，其向华海实业购买杭州市××区紫荆花路××、××室房屋，2007年5月31日，又购买杭州市××区紫荆花路××室房屋，2009年6月23日，再购买位于杭州市杭州市××区紫荆花路××室房屋。且已按照合同约定支付了全部购房款。以上购房及付款事实，已由杭州市西湖区人民法院（2012）杭西民初字第1547号、（2012）杭西民初字第1548号、（2012）杭西民初字第1549号民事判决书，及（2017）浙0106执异117号执行裁定书查明认定。上述涉案房屋因尚未办理权属过户登记，在本案执行中被杭州市江干区人民法院查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查扣押、冻结财产的规定第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求中止对涉案房屋的执行，并解除查封。 申请执行人何彦辩称，案外人的异议之房产均登记于被执行人名下，法院的查封并无不当，请求驳回异议。 经审查查明，2007年4月3日，浙江南都物业管理有限公司（以下简称南都管理）与华海实业签订《房屋预约转让协议》一份，约定购买位于杭州市××区紫荆花路××、××室房屋，购买单价为每平方米9500元，房屋预测建筑面积1001室为300平方米，1002室为312平方米，暂定转让总价款5814000元，实际建筑面积以房屋所有权证登记建筑面积为准。该协议签订后，南都管理分别于2007年4月20日、10月31日、2008年6月11日付款，合计支付5200000元。2007年5月31日，南都管理又与华海实业签订《房屋预约转让协议》一份，约定购买位于杭州市××区紫荆花路××室房屋，购买单价为每平方米9500元，房屋预测建筑面积311.72平方米，暂定转让总价款2961340元，实际建筑面积以房屋所有权证登记建筑面积为准。该协议签订后，，南都管理分别于2007年6月20日和2008年2月4日付款，合计支付2800000元。2008年，华海实业将上述3套房屋交付南都管理，并由南都管理占有使用至今。2009年6月23日，南都管理再与华海实业签订《房屋预约转让协议》一份，约定购买位于杭州市××区紫荆花路××、××、××、××、××、××、××、××室房屋，购买单价为每平方米10000元，房屋预测建筑面积3168.32平方米，暂定转让总价款31683200元，实际建筑面积以房屋所有权证登记建筑面积为准。该协议签订后，南都管理于2009年7月7日前付款3000万元。之后，华海实业将上述8套房屋交付南都管理，并由南都管理占有使用至今。2014年8月18日，浙江省永康市人民法院查封了上述14套房屋。该14套房屋又于2017年5月31日进行不动产权属登记，登记在华海实业名下，其中登记的建筑面积为701室284.96平方米，702室296.8平方米，703室296.8平方米,704室518.67平方米，705室860.61平方米，706室296.8平方米，707室296.8平方米，708室316.88平方米，1001室284.96平方米，1002室296.8平方米，1003室296.8平方米。本案执行中于2018年12月4日查封了上述14套房屋。 同时查明，浙江南都物业管理有限公司于2015年12月29日变更为浙江南都物业服务股份有限公司，又于2016年4月7日变更为南都物业服务股份有限公司，再于2019年5月24日变更为南都物业服务集团股份有限公司。 另查明，南都物业已按照合同将上述房屋的剩余房款2029520元交付杭州市西湖区人民法院执行。 本院认为，金钱债权执行中，案外人作为无过错不动产买受人提出异议的，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条进行审查。该第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。”本案系民间借贷纠纷，执行的是金钱债权，案外人在涉案房屋被人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有该不动产，已支付部分价款并将剩余价款交付人民法院执行，未办理过户登记的原因亦非其自身的原因。故案外人的异议符合上述司法解释的规定，可以排除执行，本院予以支持。申请执行人的抗辩理由不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、南都物业服务集团股份有限公司的异议成立； 二、中止对浙**海实业有限公司名下坐落于杭州市西湖区紫荆花路2号1幢701、702、703、704、705、706、707、708、1001、1002、1003室合计14套房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长赵振祥 审判员汪骏华 审判员陈法忠 二O一九年十一月二十六日 代书记员吴宗铭
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1461号原告：代凤霞，女，1965年8月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：王善保，林口县林口法律服务所法律工作者。被告：段伟华，女，1963年1月24日出生，汉族，住林口县。委托诉讼代理人：赵立福（被告段伟华儿子），男，1982年3月4日出生，汉族，铁路职工，住林口县。委托诉讼代理人：王立娟（被告段伟华儿媳），女，1982年3月11日生，汉族，住林口县。原告代凤霞与被告段伟华房屋买卖合同定金纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。原告代凤霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告段伟华双倍返还定金20000元给原告；2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原、被告双方签订房屋买卖合同时，原告是代表房屋中介机构签订的，这从双方提供的录音证据可知，起诉人代凤霞系与本案没有直接利害关系的公民，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：驳回代凤霞对被告段伟华的起诉。已收案件受理费300元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  李生二〇一九年十一月十二日书记员  李佳
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0203民初2429号原告：熊德凯，男，1979年12月13日生，汉族，无职业，住浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：云欣，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201311686680。被告：杨某2，男，1975年11月24日生，汉族，无职业，住六枝特区。被告：杨某1，女，2004年5月4日生，汉族，学生，住六枝特区。法定代理人：杨某2（被告杨某1父亲），男，1975年11月24日生，汉族，无职业，住六枝特区。原告熊德凯诉被告杨某2、何凤美民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，因何凤美死亡，遂追加其子女杨某1作为共同被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊德凯向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款378000.00元；支付利息，以本金为基数，自2019年8月5日起按月利率2%计算直至借款清偿完止。事实和理由：被告与何凤美系夫妻关系。2018年4月27日，被告向原告借款，原告向何凤美转账300000.00元；2018年9月至12月期间，被告多次向原告借款，原告通过银行转账、微信转账的方式出借给被告共计378000.00元。后被告未归还原告借款。被告杨某2辩称，该借款是何凤美向原告所借，本人对借款并不知情，不应当由本人偿还该债务。在今年4月份，熊德凯才告知本人，何凤美找其借过钱，问本人是否知道此事；谈话录音被告录下来的，录音内容说何凤美找原告借款，原告起诉的不是事实。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，原告通过银行向何凤美转账300000.00元；同年9月15日至12月14日期间，原告通过微信转账方式分18次转给何凤美共计78000.00元。2018年8月22日，何凤美在贵阳市花溪区市场监督管理局登记注册了个人经营的“贵阳花溪佳美盛石材经营部”。被告杨某2与何凤美于2003年8月同居生活，双方于2004年5月4日生育一女杨某1；2016年4月26日，双方补办结婚登记手续。另查明，2019年6月19日，何凤美在其居住的六枝特区鼎泰风华小区家中死亡。杨某2与何凤美的未成年子女杨某1明确表示放弃对其母亲何凤美的财产继承权。认定上述事实有原告提供的证据：1、居民身份证、结婚证复印件各1份；2、转款凭证、列表、截图微信名称、营业执照各1份、微信转款记录6份；3、聊天记录15张；4、短信聊天记录截屏10张；被告杨某2提交的证据有：死亡证明1份；以及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证。被告杨某2提交的股东协议合同（手机照片）1份，因不是原件，对该证据的真实性无法认定；提交的语音记录1份，该语音陈述的内容与本案无关；提交的欠条1份，虽然证实何凤美欠杨某2欠款，但该证据与本案无关；提交的出警经过1份，只能证实杨某2怀疑何凤美与李某某有不正当关系，向公安机关报警，该证据也与本案无关；对上述几份证据，本院不予采信。本院认为，何凤美向原告借款虽然未出具借条，但从原告提交的银行转款凭证、微信转款记录及双方的微信聊天记录看，可以确认原告转给何凤美的款项应为借款。双方对借款未约定还款时间，原告有权要求借款人何凤美随时偿还借款，何凤美应当偿还原告借款。虽然借款时间是发生在被告杨某2与何凤美夫妻关系存续期间，但何凤美均是以个人名义向原告借款，且借款数额较大，已经超出家庭日常生活需要的金额。原告未提交证据证明何凤美将借款用于家庭生活或共同经营，故案涉债务不应认定为被告杨某2与何凤美的夫妻共同债务。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”，因何凤美已经死亡，被告杨某2、杨某1作为何凤美的法定继承人，应当以何凤美遗产的实际价值为限，向原告偿还何凤美的债务。因被告杨某1明确表示放弃对何凤美的遗产继承，故被告杨某1不再承担偿还原告债务的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，虽然原告借款给何凤美时，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求支付逾期利息于法有据，应当予以支持，但应当按照年利率6%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告杨某2于本判决生效之日起十日内在继承何凤美遗产的实际价值内偿还原告熊德凯借款本金378000.00元；二、被告杨某2于本判决生效之日起十日内在继承何凤美遗产的实际价值内支付原告熊德凯逾期利息，逾期利息金额从2019年8月5日起以未支付的金额为基数，按年利率6%计算至全部款项付清时止；三、被告杨某1对原告熊德凯不承担偿还借款的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3458元（原告已预交），由被告杨某2负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  吴剑二〇一九年十一月一日法官助理王娅霖书记员赵明月