鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1316号原告：王建华，女，1957年2月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张天扬，河南世纪唐人律师事务所律师。被告：武庆超，男，1980年1月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：闫书华，男，1970年10月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：张龙，河南创诚律师事务所律师。被告：田亚军，男，1990年3月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：周杰，男，1970年12月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：河南省仪狄酒业有限公司，住所地鹤壁市经济技术开发区金山园区淇山路中段。法定代表人：武庆超，该公司总经理。原告王建华与被告武庆超、闫书华、田亚军、周杰、河南省仪狄酒业有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年6月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建华及其委托诉讼代理人张天扬，被告武庆超及其委托诉讼代理人张龙、闫书华及其委托诉讼代理人张龙、被告田亚军、周杰、被告河南省仪狄酒业有限公司的法定代表人武庆超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1、依法追加武庆超、闫书华、田亚军、周杰为被执行人，对被执行人河南省仪狄酒业有限公司的债务在其未足额缴纳出资范围内承担清偿责任；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告王建华与被执行人河南省仪狄酒业有限公司民间借贷纠纷一案，经鹤壁市山城区人民法院采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，鹤壁市山城区人民法院于2018年12月26日作出（2018）豫0603执403号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。由于被执行人河南省仪狄酒业有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，被告武庆超、闫书华作为该公司隐名股东且未足额缴费出资，其二人应在未足额缴费出资范围内承担清偿责任，根据工商登记显示，被告周杰作为河南省仪狄酒业有限公司股东认缴出资1130万元，其应在未足额缴费出资范围内承担清偿责任。被告田亚军作为河南省仪狄酒业有限公司原股东未依法履行出资义务即转让股权，其应在未足额缴费出资范围内承担清偿责任。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告武庆超、被告河南省仪狄酒业有限公司辩称，依法驳回原告，被告河南省仪狄酒业有限公司有可供执行的财产，股东也已经实际出资。根据法律规定，公司是独立的法人，公司承担独立的责任，在没有可供执行的财产的情况下，各股东在未出资的范围内承担责任，被告河南省仪狄酒业有限公司具有偿还能力，也具有可供执行的财产。被告闫书华辩称，我不是公司实际股东，也不是挂名股东，我不应当被追加。其他同被告武庆超意见。被告田亚军辩称，我只是在被告河南省仪狄酒业有限公司处挂名登记的法定代表人，后来变更法人了。我不是登记股东，也不是实际股东。被告周杰辩称，当时朋友委托我，有意向买这个酒厂，我不知道酒厂有官司债务纠纷，发现有官司债务纠纷，就停止了购买意向，但股东已经有我了，再想变更出来，法院已经查封，没法变更了。我只是在没有出资的情况下，进行了股东工商登记，并没有参与任何经营，所有的情况也不清楚。请求驳回对我的起诉。经审理查明：2017年12月28日，本院作出（2016）豫0603民初1412号民事判决书，被告河南省仪狄酒业有限公司不服提出上诉，2018年4月8日，河南省鹤壁市中级人民法院作出（2018）豫06民终395号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告河南省仪狄酒业有限公司未履行判决书确定的义务，王建华申请本院强制执行。本院于2018年10月23日作出（2018）豫0603执403号执行裁定书，认为本院采取多种执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，裁定终结本次执行程序。原告于2019年5月13日向本院申请追加武庆超、闫书华、田亚军、周杰为被执行人，2019年5月24日，本院作出（2019）豫0603执异40执行裁定书，驳回了申请执行人王建华要求追加武庆超、闫书华、田亚军、周杰为本案被执行人的请求。另查被告河南省仪狄酒业有限公司企业性质系一人有限责任公司。2014年7月10日由股东鹿邑县宋河镇枣集行政村村民委员会、张存义、杨明海、李玉亮、杨明峰将股份全部转让给田亚军。2013年1月15日将企业法人李秀江变更为田亚军。2015年3月9日由注册资本130万元变更为1130万元，其中1000万元为实物出资。出资时间为2016年5月1日前。2016年9月5日，河南省仪狄酒业有限公司的法定代表人和股东变更为周杰。2017年8月7日，河南省仪狄酒业有限公司的法定代表人变更为武庆超。以上事实由原、被告提交的如下证据予以证实。原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603执403号执行裁定书；2、河南省仪狄酒业有限公司工商信息档案；3、委托声明及生产经营安排；4、公司登记（备案）申请书两套；被告向本院提交了如下证据：1、鹤壁市山城区法院查封、扣押财产清单两份；2、会计事务所审计报告两份；3、公司章程一份；4、山城法院执行裁定书（2019）豫0603执异40号；5、照片20张及法院现场核实情况等有关证据。本院认为，在执行程序中变更、追加当事人应依法严格依照法律规定，不得随意扩大变更、追加的范围。原告提交的证据（2018）豫0603执403号执行裁定书显示，因被执行人河南省仪狄酒业有限公司无可供执行的财产，终结本次执行。被告提交的证据显示，在李天福与被执行人河南省仪狄酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，李天福申请财产保全时裁定书及查封扣押清单上明确记载的设备、生产线及其他有关财产尚未处理变现，该财产的数额未经鉴定，尚不知数额，也不知是否足够清偿申请人李天福的债务。且被告是在本案诉讼中作为新财产提交给法院，本院认为，可以认定河南省仪狄酒业有限公司财产不足以清偿本案所涉生效法律文书确定的债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”第三款“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”被告田亚军作为河南省仪狄酒业有限公司股东期间，2015年3月9日由注册资本130万元变更为1130万元，其中1000万元为实物出资，其未提交证据证明该出资已全面履行。故原告要求被告田亚军对被执行人河南省仪狄酒业有限公司的债务在其未足额缴纳出资范围内承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十六条第一款“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”被告田亚军以其是挂名股东为由进行抗辩，本院不予采纳。田亚军将其公司的100%股权转让给周杰，田亚军未全面履行出资义务，周杰作为受让人，应当知道，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条第一款“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，应承担连带责任。周杰辩称，与田亚军的债权转让已中止，但工商部门登记已变更，其辩称无事实依据，本院不予采信。原告王建华认为被告武庆超、闫书华是被执行人河南省仪狄酒业有限公司的实际股东，对被执行人河南省仪狄酒业有限公司的债务在其未足额缴纳出资范围内承担清偿责任的诉讼请求。现查明，被告武庆超、闫书华不是被执行人河南省仪狄酒业有限公司的登记股东，故原告王建华的该项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第三款、第十八条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条之规定,判决如下：被告田亚军对被执行人河南省仪狄酒业有限公司的债务在1000万元范围内承担清偿责任。被告周杰对本判决第一项承担连带责任。驳回原告王建华的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告田亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  靳红英审 判 员  楚新辉人民陪审员  王兵武二〇一九年十一月三日书 记 员  张 欢