wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初6887号原告：南通京伦建设工程有限公司，住所地启东市汇龙镇和平中路507号。法定代表人：施忠新。委托诉讼代理人：周峰，上海福湾律师事务所律师。被告：启东市天赐金属材料有限公司，住所地启东市汇龙镇城河新村162幢585号门面。法定代表人：季洪昌。委托诉讼代理人：陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。本院受理原告南通京伦建设工程有限公司与被告启东市天赐金属材料有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告南通京伦建设工程有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通京伦建设工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南通京伦建设工程有限公司撤回起诉。本案受理费依法减半收取计1510元（原告已预交），由原告南通京伦建设工程有限公司负担。审 判 员 王珊珊二〇一九年十一月二十五日法官助理 王玉佳书 记 员 黄佳颖
阜阳市颍泉区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1204执2695号 曹杰、杨念慈: 你与王运海机动车交通事故责任纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2019)皖1204民初2966号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年11月01日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1.负担该案标的款13061元及利息。 2.缴纳执行费。 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行 账户名称：阜阳市颍泉区人民法院 账号：20×××08 特此通知。 二〇一九年十一月四日 联系人：王军联系电话：262×××1 地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40368号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：蒋玉，女，1971年11月1日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省双流县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告蒋玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告蒋玉经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：蒋玉偿还借款本金43333.49元，并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年4月8日，蒋玉因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向蒋玉发放金额为200000元、期限为60个月，月利率为0，等额本金还款的个人消费贷款；若蒋玉逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，蒋玉应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月1600元；若蒋玉发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2015年4月10日，北银消费公司依约向蒋玉发放贷款。蒋玉在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，蒋玉没有依约偿还贷款。故诉至法院。蒋玉未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向蒋玉账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明蒋玉的欠款及还款情况。上述证据经质证，蒋玉经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2015年4月8日，蒋玉签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：蒋玉向北银消费公司贷款200000元，账户管理费每月0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年4月10日将贷款200000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额200000元，执行月利率为0，贷款期限60个月，账户管理费：每期收取1600元。在合同履行过程中，蒋玉偿还24期贷款本金、24期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月10日前蒋玉尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月10日起至今，蒋玉尚欠借款本金43333.49元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与蒋玉签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但蒋玉作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求蒋玉偿还到期及尚未到期的借款本金。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。蒋玉经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蒋玉于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金43333.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由蒋玉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2801民初3693号原告:吴继明，男，汉族，1952年3月15日出生，身份证住址云南省墨江哈尼族自治县，被告：云南华畅通信网络工程有限公司，住所地云南省昆明市白云路540号。统一社会信用代码：91530000763858566A。法定代表人：田玉华，职务执行董事。被告：中国移动通信集团云南有限公司西双版纳分公司，住所地云南省西双版纳州景洪市开发区。统一社会信用代码：91532800218601351X。负责人：李庆明，职务经理。被告：中国移动通信集团云南有限公司，住所地云南省昆明市西山区前福路2号中国移动大厦。统一社会信用代码：915300007604174827。法定代表人：马奎。原告吴继明与被告云南华畅通信网络工程有限公司、中国移动通信集团云南有限公司西双版纳分公司、中国移动通信集团云南有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法适用普通程序进行审理，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以庭外和解为由提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴继明撤诉。案件受理费9360元，减半收取4680元，由原告吴继明负担。审判长 王 和审判员 李碧云审判员 冉佶玉二〇一九年十一月四日书记员 依旺叫
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4485号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：蔡剑，女，1985年12月12日出生，汉族，住广东省电白县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与蔡剑借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初8435号民事判决书，被告蔡剑于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金15989.45元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为598.65元，罚息为3181.44元；自2019年6月22日起以借款本金15989.45元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执3038号北京三面向版权代理有限公司、杭州宏创电子商务有限公司：本院以（2019）浙0105执3038号立案执行的申请执行人北京三面向版权代理有限公司与被执行人杭州宏创电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，经本院执行，已执行到位1500元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年十一月二十三日经办人：洪影联系电话：0571-562××××9
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0482刑初883号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人李龙业，男，1976年5月5日生，汉族，出生地安徽省阜南县，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省阜南县，暂住浙江省平湖市。因本案，于2019年11月11日被平湖市公安局取保候审。 平湖市人民检察院以平检二部刑诉[2019]91号起诉书指控被告人李龙业犯交通肇事罪，于2019年11月22日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人李龙业到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月20日13时16分许，被告人李龙业驾驶超载的浙Ｆ×××××重型自卸货车沿嘉兴市平湖-兴塔（Ｘ501）线由北向南行驶至平湖-兴塔（Ｘ501）与平湖市线路口右转弯时，与沿平湖-兴塔（Ｘ501）线西侧非机动车道由北向南行驶的顾某驾驶的浙Ｆ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏，被害人顾某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经平湖市公安局交通警察大队认定：李龙业负事故的主要责任。 另查明，案发后被告人李龙业报案并在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。被告人李龙业已与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。 公诉机关认为被告人李龙业的行为已构成交通肇事罪，其具有自首、自愿认罪认罚等情节，且被告人李龙业已与被害人家属达成赔偿协议，得到被害人家属谅解，建议判处被告人李龙业有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人李龙业对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李龙业犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人李龙业犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决生效之日起计算）。 被告人李龙业回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何建平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理孔佩 书记员唐丽芳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9507号 原告杭州再展贸易有限公司，住所地杭州市江干区万银大厦3302-3室。 法定代表人徐吉英，该公司总经理。 被告周维，男，1987年10月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在审理原告杭州再展贸易有限公司诉被告周维挂靠经营合同纠纷一案中，原告杭州再展贸易有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州再展贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州再展贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州再展贸易有限公司承担。 审 判 员 陈叶影 二〇一九年十一月八日 法官助理刘佳 代书记员 熊 飞
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初2691号 原告：杨晓容，女，汉族，1977年3月28日出生，住四川省荣县。 被告：自贡市建讯教育咨询有限公司，住所地自贡市汇东泰丰大厦二区五层2-5-1号。 法定代表人：徐丽娜。 本院在审理原告杨晓容诉被告自贡市建讯教育咨询有限公司合同纠纷一案中，因原告杨晓容未在本院通知指定的期限内缴纳诉讼费、公告费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  汤 杰 人民陪审员  刘晓琴 人民陪审员  刘玉霞 二〇一九年十一月七日 书 记 员  刘人瑞
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114财保248号 申请人：周先奎，男，1963年12月11日出生，汉族，住成都市新都区。 担保人：成都昌戈建材有限公司，住所地成都市新都区新民镇福中街66号2楼。 被申请人：房宗民，男，1975年12月29日出生，汉族，住成都市新都区。 被申请人：冯玉，女，1982年7月2日出生，汉族，住成都市新都区。 申请人周先奎与房宗民、冯玉民间借贷纠纷一案，申请人周先奎于2019年11月11日向本院提出解除财产保全申请，请求依法解除担保人成都昌戈建材有限公司为申请人周先奎与被申请人房宗民、冯玉民间借贷纠纷一案提供担保的川A4573N德宝途乐牌小型越野车的查封。 本院经审查认为，当事人已经了结借款，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产或者担保财产解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 准予申请人周先奎提出对担保人成都昌戈建材有限公司担保财产川A4573N德宝途乐牌小型越野车解除查封的财产保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁玉林 二〇一九年十一月十二日 书记员  覃钰淳
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执3467号申请执行人:陈世亮，男，1967年11月23日出生，住浙江省平阳县。被执行人:朱梓健，男，1974年5月14日出生，住浙江省平阳县。本院在执行申请执行人陈世亮与被执行人朱梓健民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人于2019年11月15日达成和解协议且履行期限较长。本院认为，双方当事人达成和解协议且履行期限较长，本案可先予以终结执行，若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）浙0326执3467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  钱成丰审判员  徐澄钊二〇一九年十一月十九日书记员  林 阳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3090号申请执行人：曹峰，男，1979年10月6日生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：杨士伟，男，1979年6月3日生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。曹峰与杨士伟劳务合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初1327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，曹峰于2019年6月20日依法向本院申请执行，要求被执行人杨士伟给付人民币10412.00元及利息。同时依法应承担执行费56.00元。在执行过程中，１、本院于2019年6月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月21日、2019年9月27日、2019年11月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月1日对被执行人杨士伟适用限制高消费措施，2019年9月27日将被执行人杨士伟纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过电话谈话方式将被执行人杨士伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人杨士伟名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月二十日书记员 刘保壮
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6910号原告：冯顺，男，1989年7月17日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。委托诉讼代理人：吴平芳，江西弘道律师事务所律师。被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦10层08A、08B1室。负责人：任勇，该分公司总经理。委托诉讼代理人：梁茜，女，该公司职员。原告冯顺（下称原告）与被告安盛天平财产保险股份有限公司北京市分公司（下称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴平芳到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其垫付的医疗费用44500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月19日4时50分许，胡义光驾驶无牌三轮电动车在新余市新欣大道高速路口由北往南行驶至事发路段时，与停靠在前方的刘立强驾驶的京Ａ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成胡义光受伤、两车受损的交通事故。2018年11月5日，新余市公安局交通警察支队高新大队作出余公交认字（2018）第010007号《道路交通事故认定书》，认定刘立强与胡义光承担本次事故的同等责任。交通事故发生后，胡义光被送往新余市人民医院住院治疗并于2018年11月8日出院，共花费医疗费98797.93元，该费用除被告垫付10000元外，其余89000元由原告支付。因京Ａ×××××号重型厢式货车在被告处投保了交强险和商业三者险，故被告应向原告支其垫付的医疗费用44500元。被告辩称，被告对本次交通事故的真实性及责任划分没有异议，但因该次事故的责任是原告与胡义光承担同等责任，扣除被告在交强险项下已垫付10000元医疗费和非医保用药后，被告同意按照50%比例赔付原告前期垫付的合理费用，但不承担本案的诉讼费。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：一、证明二份、行驶证一份，用以证明：案涉车辆挂靠在北京轩宇通达货运代理有限公司，原告是京Ａ×××××实际车主是本案的适格主体。二、道路交通事故认定书一份，用以证明：刘立强与胡义光负案涉事故同等责任。三、新余市医院出院小结、住院收费票据，用以证明：胡义光受伤后住院所花费医疗费用98797.93元，其中原告支付了89000元，被告支付了10000元。四、保单2份，用以证明：京Ａ×××××在被告处投保了交强险、商业三者险（含不计免赔率险），且事故发生在保险期间内。被告未提交证据。本院认为，原告提交的上述证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信并在案佐证。根据上述所采信的证据并结合庭审笔录，本院认定案件事实如下：胡义光驾驶无牌三轮电动车在新余市新欣大道高速路口由北往南行驶至事发路段时，与停靠在前方的刘立强驾驶的京Ａ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成胡义光受伤、两车受损的交通事故。2018年11月5日，新余市公安局交通警察支队高新大队作出余公交认字（2018）第010007号《道路交通事故认定书》，认定刘立强与胡义光承担此次事故的同等责任。交通事故发生后，胡义光被送往新余市人民医院住院治疗并于2018年11月8日出院，共花费医疗费98797.93元，该费用除被告垫付10000元，胡义光垫付2000元外，其余86797.93元由原告垫付。另查明，京Ａ×××××号重型厢式货车在被告处投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔率险等险种，保险期间自2018年7月17日起至2019年7月16日止。京Ａ×××××号重型厢式货车登记车主为为北京轩宇通达货运代理有限公司，实际车主系原告，北京轩宇通达货运代理有限公司同意原告就案涉交通事故直接向被告主张保险金，理赔款项归原告所有。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。依法成立的保险合同合法有效。本案所涉交通事故发生在保险期间内，被告应按照保险合同的约定承担赔偿责任。京Ａ×××××号重型厢式货车在被告处投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔率险，北京轩宇通达货运代理有限公司已将保险金请求权转让给原告，对于原告已垫付的医疗费，被告应在保险责任限额范围内向原告支付保险金。被告主张医疗费应扣除非医保费用，本院认为，虽保险合同中约定被告不承担医疗费中的非医保费用，但该保险合同系被告订立保险合同时提供的格式条款，被告有义务对保险合同中免除其责任的条款向原告履行明确说明义务，且被告对此负有举证责任，现被告未能举证证明其履行了明确说明义务，故该保险条款中免除被告责任的条款依法不产生效力，故对被告要求扣除医疗费中的非医保费用的主张，本院不予支持。胡义光受伤后住院花费医疗费用98797.93元，被告已在交强险责任限额范围内垫付10000元，因刘立强与胡义光承担案涉交通事故的同等责任，故，被告还应在商业三者险限额范围内向原告支付保险金44398.97元[（98797.93－10000）÷2]。综上，被告应在商业三者险责任限额范围内向原告支付保险金44398.97元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内向原告冯顺支付保险金44398.97元；二、驳回原告冯顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元（已减半收取），由被告安盛天平财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  李炜晟二〇一九年十一月八日法官助理朱秋凤书记员廖丽英
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执恢1217号申请执行人：黄益亮，男，1962年10月19日出生，住平阳县，现住。被执行人：翁仁农，男，1981年3月15日出生，住浙江省平阳县。申请执行人黄益亮与被执行人翁仁农承揽合同纠纷一案[原案号为（2014）温平水执民字第97号]，被执行人翁仁农已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十六日
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执798号 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县。 法定代表人黄明云。 被执行人曾鹏，男，1963年11月9日出生，住平阳县。 被执行人赵一炜，女，1964年4月19日出生，住平阳县。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人曾鹏、赵一炜金融借款合同纠纷一案，被执行人曾鹏、赵一炜已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十四日
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初5154号 原告：王某，女。 被告：于某，男,现在云南省楚雄监狱服刑。 原告王某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员 王 忠 二〇一九年十一月十一日 书记员 赵新娜
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202民初6341号起诉人：黎七，男，1970年10月7日出生，汉族，居民身份证住址广东省高要区南岸街道定江村委会五队87号。2019年10月14日，本院收到黎七的起诉状。起诉人黎七向本院提出诉讼请求：1、判令确认位于肇庆市**************属黎七所有；2、判令被起诉人肇庆市端州区黄岗街双东南社区*民委员会（下简称双东南居委会）、梁巧兰协助黎七办理上述房屋的权属转移登记手续。事实和理由：在1998年2月，因公有住房改革，梁巧兰将其已购的位于肇庆市**************退回给工作单位原肇庆市端州区黄岗镇双东办事处（下简称办事处）。在1998年2月16日，该办事处将上述401房屋以50023.12元的价格出售给黎七，双方签订了一份《公有住房买卖协议书》。黎七付清房款后，办事处已将房屋产权证原件交付给黎七，同时将房屋交付黎七使用。黎七多次要求梁巧兰和办事处协助办理房屋产权转移登记手续。在2005年6月1日，办事处和梁巧兰同意协助办理，由黎七和梁巧兰签订了一份《房地产买卖合同》和《房地产交易与权属登记申请书》，但因两被起诉人的原因未能办理完毕。之后，黎七又多次要求梁巧兰和办事处协助办理，均无结果。期间，办事处改名为双东南居委会，特起诉至法院。本院经审查认为，起诉人黎七与被起诉人双东南居委会、梁巧兰之间的纠纷属于历史遗留的因单位内部分房而引起的房地产纠纷，当事人为此而提起的诉讼，不属于本院的受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对起诉人的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人黎七的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  林 莹二〇一九年十月二十九日法官助理  李小青书 记 员  刘伟翔
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3874号之一 申请执行人:罗帮强，男，1956年2月21日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:郑永薇，女，1970年10月9日出生，住浙江省平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0326民特349号民事裁定书，于2019年9月26日立案执行申请执行人罗帮强与被执行人郑永薇请求确认人民调解协议效力一案。 本院在执行申请执行人罗帮强与被执行人郑永薇请求确认人民调解协议效力一案过程中，申请执行人罗帮强以自愿继续履行原调解协议为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为,申请执行人提出撤回强制执行的申请理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0326执3874号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  钱成丰 审判员  徐澄钊 二〇一九年十一月一日 书记员  陈建乐
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0687民初6325号 原告：江某某。 被告：高某某。 本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案中，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  于冬梅 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邵梦婷
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初6856号原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区金山东路33-1号。负责人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张四化，该公司职员。被告：刘德贵，男，1954年6月9日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市丰县。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财保徐州支公司）与被告刘德贵追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告紫金财保徐州支公司的委托诉讼代理人张四化到庭参加诉讼。被告刘德贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财保徐州支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还基金垫付款12661.49元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月31日，被告刘德贵驾驶无牌照三轮摩托车，在丰县颜卫锋驾驶的皖1151034号变形拖拉机发生交通事故，造成被告刘德贵及乘车人张秋花受伤。事发后，张秋花亲属至原告处申请垫付抢救费，因张秋花及家属无经济支付能力，原告依法为张秋花垫付18087.89元，该事故经丰县大队认定，被告刘德贵负事故主要责任，颜卫锋负次要责任。丰县人民法院出具的（2018）苏0321民初5617号民事判决书中，判决颜卫锋承担30%的责任，刘德贵承担70%的责任，即12661.49元。依据相关法律规定，原告享有对垫付款的追偿权，但被告迟迟不偿还垫付款。被告刘德贵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、垫付申请书、承诺书、住院医药费收据、付款回单、（2018）苏0321民初5617号判决书等证据证明。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，被告刘德贵驾驶无牌照三轮摩托车，在丰县颜卫锋驾驶的皖1151034号变形拖拉机发生交通事故，造成被告刘德贵及乘车人张秋花受伤。该事故经徐州市公安局交通警察支队丰县大队认定，被告刘德贵负事故主要责任，颜卫锋负次要责任。2018年4月4日，刘永东向原告申请救助基金，被告刘德贵提供承诺书一份，承诺及时偿还救助基金。2018年4月8日，原告向丰县人民医院支付18087.89元，用于张秋花的治疗。后经本院判决，颜卫锋承担垫付款30%的责任，被告刘德贵承担70%的责任，即12661.49元，被告刘德贵未偿还上述垫付款。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定：“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。”据此，紫金财保徐州支公司作为救助基金管理机构在为受害人垫付抢救费后有权向交通事故的责任人追偿。张秋花接受了原告的救助基金18087.89元，被告刘德贵向原告提供了及时偿还的承诺书，就应该按照承诺及时偿还原告垫付的救助基金。根据本院2018苏0321民初5617号判决书，被告刘德贵承担垫付款70%的责任，故原告要求被告刘德贵偿还垫付款12661.49元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘德贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德贵应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的救助基金12661.49元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（已减半收取，原告已预交），由被告刘德贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇一九年十一月十一日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7140号原告：温州市小敏纸盒有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区仰义街道沿兴路116号第五层东首。法定代表人：杨培义总经理。委托诉讼代理人：周赛艳，浙江震瓯律师事务所律师。被告：王海生，汉族，1985年8月29日出生，住重庆市云阳县。原告温州市小敏纸盒有限公司（以下简称小敏公司）为与被告王海生买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告小敏公司的委托诉讼代理人周赛艳到庭参加诉讼；被告王海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小敏公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款92377元并支付利息(利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自立案之日起计算至债务履行完毕之日止。)；2、本案诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、公告费。在本案庭审过程中，原告小敏公司申请变更诉讼请求的货款金额为21728元。事实及理由：被告王海生经营温州市欣喜如春鞋料加工有限公司，并向原告定制鞋盒标注“美丽诗宏”。原告每次送货至被告公司，由被告以及工作人员在送货单上签字确定规格单价以及数量。后，被告经营不善注销了公司，不履行支付剩余货款的义务。经审理，本院认定事实如下：2016年6月3日至2017年1月7日，王海生向小敏公司定制鞋盒。小敏公司先后13次向王海生发货共计21728元，并由王海生签字确认。后，王海生未支付货款，双方发生纠纷。以上事实有送货单、当事人陈述等证据证实。本院认为，王海生向小敏公司购买货物至今尚欠货款21728元的事实清楚，证据充分，小敏公司主张王海生支付货款并赔偿利息损失符合法律规定，本院予以支持。王海生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王海生于本判决生效之日起十日内支付原告温州市小敏纸盒有限公司货款21728元并赔偿利息损失（利息损失自2019年7月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2109元，依法收取343元，由被告王海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院审 判 长 叶  珺人民陪审员 陈马利克人民陪审员 程 素 莲二〇一九年十一月十八日书 记 员 陈 茜 茜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初22429号原告：赵光强，男，1965年5月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：尚全辉，重庆德守律师事务所律师。被告：杨新林，男，1962年4月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：冯世强，重庆智策律师事务所律师。原告赵光强与被告杨新林物权确认纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵光强的委托诉讼代理人尚全辉，被告杨新林及其委托诉讼代理人冯世强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵光强向本院提出诉讼请求：1.确认赵光强享有重庆市渝中区学田湾正街93号3单元1-3房屋唯一的使用权；2.本案诉讼费用由杨新林承担。事实及理由：赵光强与杨新林系同母异父的兄弟。1999年9月10日，赵光强与其父亲赵荣华、母亲肖忠英签订《协议书》，其中约定赵光强享有重庆市渝中区学田湾正街93号两套住房的使用权和经营权。此后，赵光强一直使用93号3单元1-3房至今，并按时缴纳了租赁费。2019年7月1日，杨新林未经赵光强同意将该房屋出租给其他人。赵光强多次要求杨新林退还该房屋未果，遂向法院提起诉讼。被告杨新林辩称，杨新林系重庆市渝中区学田湾正街93号3单元1-3房屋合法的使用权人，且长期居住在该房屋，请求驳回赵光强的诉讼请求。经审理查明，赵光强与杨新林系同母异父的兄弟。赵光强的父亲赵荣华系重庆市渝中区学田湾正街93号3单元1-3房屋的公房承租人，赵光强、杨新林与赵荣华、肖忠英共同居住在该房屋。1987年，涉案房屋的承租人变更为赵光强，但仍由赵光强、赵荣华、肖忠英共同居住。赵荣华与肖忠英去世后，涉案房屋由赵光强与杨新林共同居住，二人平均分担了2007年1月至2017年12月期间的房租。2019年8月6日，赵光强向本院提起本案诉讼。审理中，赵光强向本院举示协议书一张，拟证明赵荣华、肖忠英于1996年9月10日将涉案房屋的使用权转让给赵光强。杨新林经质证，对该协议书真实性不予认可，认为该协议书中没有赵荣华、肖忠英的签名。审理中，杨新林向本院申请重庆市渝中区学田湾正街93号3单元4-5房屋住户佘素秀、重庆市渝中区学田湾正街93号3单元8-5房屋住户王金全作为证人出庭作证，证人均陈述：杨新林随父亲赵荣华、母亲肖忠英于上世纪六十年代搬来涉案房屋居住，此后赵光强才出生。赵荣华、肖忠英在世时，赵光强、杨新林与父母亲生活在一起。赵荣华、肖忠英去世后，赵光强搬离了涉案房屋，杨新林仍居住在涉案房屋。以上事实，有房屋产权登记申请书、房租证、情况说明、证明以及当事人陈述、证人证言等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公房承租权是由承租人及其家庭成员取得以低于市场和价格的租金标准居住使用公有房屋的权利，该权利对承租人及其家庭成员而言，具有福利性质。正是基于这种福利性质的人身性，承租人的家庭成员虽不直接承租，但对于其所居住的房屋亦享有居住权，承租人不得随意剥夺家庭成员的居住权。本案中，赵光强的父亲赵荣华系重庆市渝中区学田湾正街93号3单元1-3房屋的公房承租人，后承租人虽变更为赵光强，但仍由杨新林、赵荣华、肖忠英共同居住。赵荣华、肖忠英去世后，遗留公房的承租权应由杨新林、赵光强共同享有。赵光强请求确认其系涉案房屋唯一的使用权人，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告赵光强的诉讼请求。本案受理费减半收取1150元，由原告赵光强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  冉光耀二〇一九年十一月四日书记员  周 寒
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1109号申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。委托代理人：罗阳，系四川乐至农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：邓开林，男，生于1967年3月10日，汉族，四川省船山区人，居民，住四川省船山区。被执行人：刘晓玲，女，生于1968年5月8日，汉族，四川省船山区人，居民，住四川省船山区。本院在执行四川乐至农村商业银行股份有限公司与邓开林、刘晓玲金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人邓开林有位于四川省遂宁市商业用房一间和位于四川省遂宁市城区商业用房一间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人邓开林所有的位于四川省遂宁市商业用房一间和位于四川省遂宁市城区商业用房一间，期限为三年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产的损失，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，查封效力灭失，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇一九年十一月二十八日书记员  林 莹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2175号申请执行人:赵兵，男，1972年8月5日生，居民，住所地江苏省睢宁县。被执行人：沈军，男，1966年4月28日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人赵兵与被执行人沈军买卖合同纠纷一案中，依法传唤被执行人沈军到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院在执行过程中，分别四次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户15个，除本院强制扣划6047元外，无其他银行存款可供本院执行。本院执行人员多次前往被执行人沈军家中，被执行人均不在家中。我院依法将被执行人沈军列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为70100元，现已强制执行到位6047元，尚有64053元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人沈军其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十一月六日书记员  徐梦晨
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13916号申请人：常平,男,1975年9月5日出生,汉族,住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘岩、刘国平，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被申请人：张碧超，男，1977年9月20日出生，汉族，住福建省惠安县。被申请人：黄伟清，女，1980年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县。申请人常平与被申请人张碧超、黄伟清民间委托理财合同纠纷一案，申请人常平于2019年11月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人张碧超、黄伟清在银行其账户内的存款120万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司为申请人提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张碧超、黄伟清在银行其账户内的存款120万元，冻结期限为1年。本裁定立即开始执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前30日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。被申请人履行义务后可以申请解除保全。审判员  陈晓霓二〇一九年十一月十四日书记员  王雅洁
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4681号 原告：蒲燕平，男，1968年7月14日出生，汉族，居民，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：鲜波，四川龙正律师事务所律师。 被告：南部县堰山砖厂。住所地：南部县老鸦镇四村。 法定代表人：文芳武，厂长。 被告：文芳武，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：惠涓，南部县陵江法律服务所法律工作者。 被告：文斌，男，1978年1月16日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 原告蒲燕平与被告南部县堰山砖厂、文芳武、文斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲燕平的委托诉讼代理人鲜波、被告文芳武的委托诉讼代理人惠涓到庭参加诉讼，被告南部县堰山砖厂、文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲燕平向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款53241元并支付资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在老鸦镇经营堰山页岩砖厂，原告从事煤炭销售。2017年3月，被告主动联系原告要求原告为其供应煤炭，双方达成口头合同。其后原告按约定向被告提供了货物，但被告一直未支付货款。经多次催收，被告于2017年5月28日就未付货款49850元向原告出具了欠条，并承诺尽快付清煤款。欠条出具的次日原告应被告的要求再向被告出售煤炭一车金额为15391元，被告支付现金12000元，下欠3391元。以上被告共计欠款53241元。后经原告多次催收未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告文芳武辩称，原告诉状所诉的事实与我方无关，谁出具的欠条谁承担；文芳武所欠原告的货款已经南部县人民法院（2019）川1321民初2043号民事判决书判决，其不再欠原告的货款，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告文斌未作答辩，亦未递交证据。 本院经审理认定事实如下：2009年7月7日，被告文芳武独资成立南部县堰山砖厂。2017年2月，被告文斌加入与文芳武合伙经营该砖厂，同年6月9日，被告文斌、文芳武与其他人共四人签订《合伙经营砖厂协议》，从2017年5月26日起至2022年5月25日止合伙经营南部县堰山砖厂。从2017年3月23日至2017年5月16日期间，被告南部县堰山砖厂在原告蒲燕平处购买原煤。2017年5月28日，被告文斌与原告蒲燕平之妻李小群结算，由被告文斌向其出具欠条一份，内容为“今欠到煤款肆万玖仟捌伍拾元（49850元）堰山页岩砖厂：欠欠款人：文斌2017.5.28下午”。2017年5月29日，原告蒲燕平再向南部县堰山砖厂销售原煤共计15391元，支付12000元，下欠3391元，被告文斌在《地磅通知单》上签字。原告蒲燕平之妻李小群曾以上述欠款起诉后撤诉。事后经原告蒲燕平催收未果，原告蒲燕平遂诉至本院。 另查明，被告文芳武因砖厂生产需要，于2016年陆续向原告蒲燕平购买原煤，后经结算，被告文芳武于2016年10月25日向原告蒲燕平出具金额为172000元的欠条，原告蒲燕平于2019年4月9日诉至本院，本院于2019年5月20日作出（2019）川1321民初2043号民事判决书判决被告文芳武向原告蒲燕平支付欠款172000元及赔偿利息损失。 本院认为，原告蒲燕平提供的由被告文斌亲笔签字确认的《欠条》及被告南部县堰山砖厂人员签字确认的《地磅通知单》及当事人的陈述，其原、被告的买卖合同法律关系依法成立，合法有效，应受法律保护。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，2017年5月28日，被告南部县堰山砖厂合伙人之一文斌与原告蒲燕平之妻李小群对从2017年3月23日至2017年5月16日期间所欠货款进行结算，结算之日应为付款之日，且原煤用于该砖厂，被告文斌向原告蒲燕平出具的欠条亦代表南部县堰山砖厂的行为，因此，被告至今不支付货款，依法应承担相应的民事责任。双方均应遵循诚实信用原则按合同约定履行，现被告未按合同约定履行，依法应承担相应的违约责任，应向原告蒲燕平偿还欠付的货款，并支付利息。关于原告蒲燕平主张的2017年5月29日欠3391元，因南部县堰山砖厂从2017年5月26日之后是四人合伙经营，对此笔欠款应由全体合伙人共同承担，故在本案中不作处理，原告蒲燕平可另行主张权利。被告文芳武辨称其所欠的货款已经（2019）川1321民初2043号民事判决书判决，但该判决书所查明的案件事实与本案不具有关联性，不属于同一案件事实，故对其主张本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告南部县堰山砖厂、文芳武、文斌在本判决生效后十日内向原告蒲燕平偿付货款49850元及并承担资金利息（利息的计算方法：以本金49850元为基数，从2017年5月29日起至本判决确定的本金给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1131元，减半收取567元（取整），由被告南部县堰山砖厂、文芳武、文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡春花 二〇一九年十一月十八日 书记员  姚博仁
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0802民初1644号原告：詹波，男，1971年4月20日出生，汉族，住湛江市赤坎区，委托诉讼代理人：赵旭，广东法博律师事务所律师。被告：梁志宁，男，1976年6月12日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，被告：戴凤兰，女，1988年3月7日出生，住湛江市麻章区，原告詹波与被告梁志宁、戴凤兰租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵旭到庭参加诉讼，被告梁志宁、戴凤兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告双倍返还定金12万元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年7月4日签订了《商铺租用意向书》，约定原告承租被告位于湛江市××楼，由于原告要求与一楼的副食店一起承租，原告支付了6万元的意向金，即定金，被告承诺十天内处理好，如处理不下来，于2019年7月14日当天返还6万元，如不按时返还，原告有权收取双倍的意向金，如处理后则转为租赁协议的保证金。协议签订后原告按约定将6万元转入被告指定的其妻子戴凤兰建设银行账户。可被告却未按约处理，期限过后被告多次逃避，没有双倍返还意向金。为此，特向贵院起诉，请求判允原告的诉讼请求。被告梁志宁、戴凤兰辩称：一、原告所诉原告支付6万元意向金给被告约定承租位于湛江市赤坎区金城一横路一号二楼和一楼的副食店是事实。二、被告在签订意向合同后与一楼副食店达成终止合同的条件，并于2019年7月2日退还了一楼副食店的租赁押金6000元，以及刷卡机押金1000元，并于7月4日通过微信、电话通知原告签合同，原告借故没有来，并于7月5日要求被告返还12万元，并在原来谈好的租金价格下要求降租，要不就双倍退钱给原告，被告未同意。且原告所交的是意向金，并非原告所指的定金。三、双方约定后被告进行了约定中的义务以实际行动来处理一楼副食店，也通知原告来落实合同，因双方租赁条件未谈好，而未完成签约，被告主观上在为此事能达成而进行了努力，所以原告请求被告双倍返还意向金不合理。四、被告在于原告未能完成签约后，因一时未能拿够6万元一次性还给原告，造成原告误解，请求法院判允被告只返还原告6万元意向金。经审理查明，2019年7月4日，原告詹波（乙方）与被告梁志宁（甲方）签订《商铺租赁意向书》（以下称《意向书》），约定乙方承租甲方位于金城一横路一号（原聚枫林酒店）二楼和一楼一间原副食店，并向甲方支付意向金6万元。甲方须十天内处理好一楼副食店，否则于2019年7月14日当天退回意向金6万元给乙方，如不按时退还，乙方有权收取双倍赔偿。如处理好后，此意向金转为商铺租赁协议的保证金。《意向书》签订当天，詹波将6万元转入梁志宁指定的被告戴凤兰尾数为3457的建设银行账户，梁志宁出具收到上述款项的收据。后双方未能签订商铺租赁协议，被告梁志宁亦未返还原告詹波意向金6万元。另查明，被告梁志宁与被告戴凤兰为夫妻关系。本院认为，原、被告签订的《意向书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应遵照履行。原告已依约向被告支付意向金6万元，但被告未能于《意向书》签订之后十日内处理好涉案商铺的一楼副食店，根据双方签订的《意向书》的约定，被告应于2019年7月14日将6万元退还给原告，但被告至今未将6万元退还给原告，已构成违约，应承担违约责任。双方对被告应退还6万元无异议，本院予以确认。对于原告提出双倍返还定金的问题。由于《意向书》并未约定定金，双方约定的意向金也不具备定金性质，《意向书》约定的“如不按时退还，乙方有权收取双倍赔偿。”的内容，实际上属乙方逾期退款应承担的违约责任，故原告关于适用定金法罚则，要求被告双倍返还定金的主张，本院不予支持。被告抗辩双倍返还意向金不合理，本院根据实际情况，兼顾公平原则，酌情认定被告梁志宁除返还原告詹波意向金6万元外，还需向詹波支付1万元。关于戴凤兰在本案中应承担的民事责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”原告应被告梁志宁要求将6万元意向金汇入被告戴凤兰的银行账户，戴凤兰对此未提出异议，可推定该债务为夫妻共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务，戴凤兰对该6万元承担共同偿还责任。但由于戴凤兰并未在涉案意向书中签名，故戴凤兰并不是合同当事人，根据合同的相对性原则，该合同对戴凤兰不发生法律效力。另外，梁志宁除须返还原告支付的6万元意向金之外还需支付的1万元，是梁志宁因违约而应承担的违约之债，并不是“为家庭日常生活需要所负的债务”，故詹波关于要求戴凤兰在6万元意向金之外范围承担返还责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条的规定，判决如下：一、限被告梁志宁、戴凤兰于本判决生效之日起十日内共同返还6万元给原告詹波。二、限梁志宁于本判决生效之日起十日内支付1万元给原告詹波。三、驳回原告詹波的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告詹波负担1350元，被告梁志宁、戴凤兰负担1300元，被告梁志宁另负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈小雁人民陪审员  谭 茜人民陪审员  李卫妹二〇一九年十一月十八日书 记 员  梁晶晶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十四条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4941号之三申请执行人成光明，男，成年，汉族，住济源市。申请执行人成稳东，男，成年，汉族，住济源市。被执行人王议正，男，成年，汉族，住湖南省衡南县。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2019)豫9001执4941号之三裁定书，于2019年11月21日向被执行人王议正发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王议正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王议正在中国建设银行6227002951190071345_156_1账户内存款人民币3363.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月二十一日书记员  吴苏媛
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执2329号之一 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。 法定代表人傅林。 被执行人郑裴湘，男，1986年12月28日出生，住浙江省文成县。 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3032号民事判决书，于2019年5月17日向本院申请执行，申请执行的标的为本金928244.23元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年5月20日向被执行人郑裴湘发出执行通知书、报告财产令。 被执行人郑裴湘未向本院报告财产情况，申请执行人平安银行股份有限公司温州分行亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑裴湘的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 2019年6月28日，申请执行人向本院出具执毕证明，但被执行人尚未缴纳本案受理费执行费。 因被执行人郑裴湘在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑裴湘发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十一月五日 代书记员 李坚坚
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初3893号原告中国平安财产保险股份有限公司。住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平，总经理。委托诉讼代理人孙鑫、李东波，河南龙文律师事务所律师，特别授权代理。被告卢书珍，男，汉族，1991年8月20日生，住河南省开封市金明区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告卢书珍追偿权纠纷一案，本案立案后适用简易程序进行审理，在审理过程中认为本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告卢书珍追偿权纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  高登望人民陪审员  许双立人民陪审员  于书森二〇一九年十一月四日书 记 员  范 荻
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22382号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，任职董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，任职原告办事员。委托诉讼代理人：刘柏添，男，任职原告办事员。被告：李玉超，男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省合江县***********，公民身份号码510************695。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告李玉超信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，于2019年10月10日向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司送达缴纳诉讼费通知书，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张红月二〇一九年十一月六日书记员  邓丽雯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40935号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李艳林，男，1974年12月23日出生，土家族，住湖北省恩施市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李艳林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。李艳林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令李艳林偿还借款本金71222.24元以及账户管理费23400元和逾期滞纳费（截至2019年4月29日的逾期滞纳费3870元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷业务申请书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令李艳林承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2016年3月7日，李艳林因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了轻松贷业务申请书以及贷款条款，约定李艳林向北银公司申请金额为130000元消费贷款；若李艳林逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李艳林应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；李艳林应每月向北银公司支付账户管理费1170元；若李艳林发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2016年3月23日，北银公司依约向李艳林发放贷款。李艳林在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果，构成违约，故北银公司诉至法院。李艳林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，李艳林向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》）。约定李艳林向北银公司申请不超过200000元贷款，用途装修，期限24个月，利率为0，还款方式为等额本息，账户管理费按月收取，为放款金额的0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。李艳林指定放款及还款账户均为中国建设银行卡号×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《申请书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。放款日期和还款计划以北银公司系统记载为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被北银公司依约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或北银公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金并承担损失责任，同时，北银公司有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，有权要求申请人承担北银公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2016年3月23日，北银公司向李艳林指定账户发放贷款130000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的贷款期限为36个月，到期日为2019年3月23日。在合同履行期间，李艳林未按期足额履行还款义务。北银公司提交的还款台账显示，截至2019年4月29日，李艳林尚欠借款本金71222.24元、逾期滞纳费3870元、账户管理费23400元未还。经询，北银公司称自2018年4月23日至2019年3月23日的逾期滞纳费已核销，不再主张。2019年3月24日至2019年4月29日的逾期滞纳费，其不主张。账户管理费只在贷款期间计算，贷款到期后按月对欠付本金计收逾期滞纳费，其他费用不再计算。2019年7月2日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李艳林与北银公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，李艳林未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担约定的违约责任，北银公司有权要求李艳林偿还剩余贷款本金，并支付逾期滞纳费和账户管理费。至于逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，双方约定的计算标准超出现行法律规定的标准，本院酌情予以调整。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。李艳林经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李艳林于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金71222.24元、账户管理费23400元及逾期滞纳费（截至2019年4月29日的逾期滞纳费为3870元，自2019年4月30日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以本金71222.24元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，北银消费金融有限公司已预交，由李艳林负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由李艳林负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  刘良喜人民陪审员  周义忠二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16104号原告：俞丽芳，女，1978年3月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陈引芳，女，1969年5月5日出生，汉族，住上海市松江区。被告：顾伟勤，男，1967年6月8日出生，汉族，住上海市松江区。上述两被告共同的委托诉讼代理人：吴佳倩，上海孚邦律师事务所律师。原告俞丽芳与被告顾伟勤、陈引芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月6日，原告俞丽芳经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告俞丽芳撤回起诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告俞丽芳负担(已付)。审判员  暨秉恒二〇一九年十一月六日书记员  姚吉妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12086号 原告：陈媛，女，1969年7月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈晓婷，四川明冉律师事务所律师。 被告：黎欣，男，1987年9月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告陈媛与被告黎欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈媛的委托诉讼代理人陈晓婷到庭参加了诉讼。被告黎欣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告陈媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告本金人民币440000元，并从2018年1月1日起按照年利率6%计算向原告支付逾期利息至本金支付完毕；逾期利息100000元，或依法拍卖抵押房产偿还等值金额；2、判令被告承担诉讼费、财产保全费。事实和理由：2016年8月1日、2016年11月1日、2017年1月6日，被告向原告分别借款400000元、30000元、10000元，约定还款期限均为2017年12月31日。同时被告以自有房产为上述债务向原告提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权人为原告。债务期限届满，经原告多次催告被告未归还本金及逾期利息。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告黎欣未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告的身份信息、借条、转账凭证、不动产抵押登记证明等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。被告黎欣未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对陈媛所举证据质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2014年8月起，陈媛多次通过转账方式向黎欣汇款，黎欣向陈媛出具了总金额为440000元的多张借条，并约定还款期限为2017年12月底。为此，黎欣还将其位于【川（2016）郫县不动产证明第×号】的房屋为上述债务向陈媛提供抵押担保并办理了抵押登记。由于黎欣未如期履行还款义务，陈媛诉至本院，要求其归还440000元，并承担相应利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中陈媛向黎欣转款，黎欣向陈媛出具借条，说明陈媛与黎欣之间成立借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因黎欣未按期返还借款，陈媛有权向黎欣主张归还借款。虽然借贷关系产生时双方未约定利息，但不妨碍陈媛请求黎欣支付逾期还款的资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，陈媛要求黎欣按照年利率6%支付逾期资金占用期间利息至付清本金之日止的请求，未超过法律规定，应予支持。综上所述，陈媛有权要求黎欣偿还借款并承担相应利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黎欣于本判决生效之日起十日内归还陈媛借款本金440000元； 二、黎欣从2018年1月1日起，以未还本金为基数，按照年利率6%计算，向陈媛支付资金利息，至付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，减半收取4600元，由黎欣负担（该款已由陈媛垫付，黎欣于本判决生效之日起十日内向陈媛支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 裴 诚 二〇一九年十一月十四日 书记员 邓彬洁
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初7187号原告：向建桥，男，1959年5月27日出生，汉族，武汉市人，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：左小丽，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：毛怀良，男，1963年6月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。原告向建桥与被告毛怀良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向建桥的委托诉讼代理人左小丽，被告毛怀良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向建桥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告货款62780元；2、请求判令被告支付原告逾期付款的利息损失（以62780元为基数，从2014年1月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至该款实际清偿之日时止）；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月29日，被告因欠原告砂款向原告出具一份欠条，载明“今欠到巨能砂场砂款62780元”，被告在该欠条上签名予以确认。事后，被告一直未向原告履行付款义务。为此，原告提起诉讼。被告毛怀良辩称，被告当时与他人合伙承建工程项目，故从原告处购买砂，确实向原告出具了欠条，欠原告货款62780元；但是由于被告之后服刑，与被告一起合伙的人是否向原告支付了部分货款，被告并不清楚；同时，因被告目前尚在服刑期间，无能力支付该货款；也希望原告对利息的诉讼请求予以放弃。本院经审理认定事实如下：被告因承建工程之需，在原告处购买砂。2014年1月29日，经双方对账，被告向原告出具一份欠条，载明：欠到巨能砂场砂款62780元。被告毛怀良在该欠条上签名予以确认。事后，被告一直未向原告履行付款义务。为此，原告提起诉讼，其诉请如前。本院认为，根据被告于2014年1月29日向原告出具的欠条，可以证实原告向被告供应了砂，双方虽未签订书面的买卖合同，但双方已构成事实上的买卖合同关系，双方均应按诚实信用原则全面履行各自的义务。根据被告于2014年1月29日向原告出具的欠条，可以认定被告截止至2014年1月29日前尚欠原告货款62780元未付，故本院对原告要求被告立即偿付所欠货款62780元的诉讼请求依法据实予以支持。被告未及时向原告履行付款义务，其行为构成违约，依法应赔偿原告逾期付款的利息损失；原告要求被告从被告确认尚欠货款数额次日即2014年1月30日起、按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍的标准计算其利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：一、被告毛怀良于本判决生效之日起十日内偿付所欠原告向建桥货款62780元；二、被告毛怀良于本判决生效之日起十日内偿付原告向建桥逾期付款的利息损失（以62780元为基数，从2014年1月30日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计算至该款实际清偿之日时止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费685元由被告毛怀良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  杨庆九二〇一九年十一月十四日书记员  魏慕华
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104破申26号申请人：刘勇平，男，1970年9月20日出生，汉族，住浙江省。被申请人：上海燊林建筑装潢有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：宋军明。本院在执行(2016)沪0104执3465号案件期间，申请人刘勇平以被申请人上海燊林建筑装潢有限公司无法清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对上海燊林建筑装潢有限公司进行破产清算。本院于2019年11月1日对本案进行破产审查。经审查，上海燊林建筑装潢有限公司于2011年6月16日设立，注册资本为1519万元，住所地为上海市崇明区。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第三条规定：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。因被申请人暨债务人的住所地位于上海市崇明区跃新路XXX号XXX幢XXXX室，该地址属上海市崇明区人民法院辖区内，且上海燊林建筑装潢有限公司在本院辖区内无经营地址或办事机构。根据《上海破产法庭、上海铁路运输法院破产案件管辖实施细则》第二条的相关规定，本市各区人民法院移送的债务人住所地不属该院辖区的执转破案件由上海铁路运输法院管辖。根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第12条规定，本案应由上海铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海铁路运输法院破产审查。审判长 包 莉审判员 孙雁南审判员 刘 霞二〇一九年十一月一日书记员 王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4572号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：郑坤，男，1990年10月7日生，汉族，住所地浙江省衢州市衢江区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郑坤借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初8523号民事判决书，被告郑坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13647.87元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为895元，罚息为1940.64元。自2019年6月22日起以借款本金13647.87元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并划扣了被执行人2624.38元，除执行费外，余款已经拨付给申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0686执1036-2号申请执行人：杨某某被执行人：姜某某关于申请执行人杨某某与被执行人姜某某买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事调解书，本院向被执行人姜某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜某某在中国某某银行某某分行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十一月二十五日书记员  林崎材
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3316号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县昆阳镇雅河路246号，组织机构代码145701107。 法定代表人:蔡炳通。 被执行人:白凤英，女，1967年11月15日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:谢建国，男，1964年4月26日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司平阳支行与被执行人白凤英、谢建国金融借款合同纠纷一案，被执行人白凤英、谢建国已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3540号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人任奕永，男，1987年8月6日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，住萧县*******************。公民身份号码：342************415。曾因犯盗窃罪分别于2015年5月7日被江苏省常熟市人民法院判处拘役五个月，于2018年3月28日被苏州市吴中区人民法院被判处有期徒刑六个月（刑期至2018年8月2日）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3574号起诉书指控被告人任奕永犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月30日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人任奕永到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月10日8时许,被告人任奕永在东莞市长安镇新安社区畅想网吧内,乘被害人陈财佳在该处61号座位上熟睡之机，扒走陈放在裤袋位置的一台苹果牌X型手机(价值约5553.87元)。同年6月20日11时,任奕永在长安镇霄边社区互惠网吧被抓获，被盗手机未能起回。以上事实，被告人任奕永在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人任奕永以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人任奕永犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人任奕永五年内因犯盗窃罪两次被判刑，其中一次被判处有期徒刑，刑满释放后又犯盗窃罪，是累犯，且是盗窃惯犯，依法应从重处罚；同时，鉴于其归案后坦白认罪，依法又可以从轻处罚。公诉机关建议判处任奕永九个月至一年有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，任奕永签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人任奕永犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年4月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人任奕永在判决生效后十日内退赔被害人陈财佳5553.87元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇一九年十月三十日书记员  徐淑媚（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8209号 原告：沈某，男，1987年9月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：商智强，四川蜀达律师事务所律师。 被告：陈某，女，1989年3月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：方某，男，1983年6月4日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告沈某与被告陈某、方某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈某的委托诉讼代理人商智强到庭参加了诉讼；被告陈某、方某经法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款本金28万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：陈某、方某系夫妻，2018年9月30日二被告向原告借款28万元，并向原告出具收条。原告于当日通过银行转账27.8万元，剩余2,000元原告用现金支付。借款到期后，二被告未还款。 被告陈某、方某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2018年9月30日，陈某作为借款人、方某作为共同借款人共同出具《借条》，确认借到沈某28万元。当日，沈某通过其中国工商银行股份有限公司的账户向梅果名下账号61×××04的账户转款27.8万元。随即陈某、方某出具《收条》，确认已收到沈某支付的现金28万元，并备注沈某已将27.8万元转入陈某、方某二人指定的梅果名下账号61×××04的账户，剩余金额已现金支付。前述借条和收条均由陈某和方某签字、捺印予以确认，并备注身份证号码。 以上事实有原、被告身份信息一组、中国工商银行电子回单、借条、收条等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉借款关系的形成，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。本案中，二被告出具的借条、收条和银行凭单均已证实，原告向被告履行了出借义务，故二被告负有还款义务。现无证据证实二被告有还款行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求二被告归还借款本金28万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈某、方某在本判决生效后十日内向沈某偿还借款本金280,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,500元，由被告陈某、方某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  秦 溱 人民陪审员  林仲荣 人民陪审员  刘齐忠 二〇一九年十一月六日 书 记 员  高 芮
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初4783号 原告：谭某。 被告：张某。 被本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案中，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。告第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  于冬梅 人民陪审员  鲁文芳 人民陪审员  孙桂和 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  邵梦婷
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初3375号原告：中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司，住所地烟台市栖霞市。负责人：刘昌军，经理。委托诉讼代理人：王立英，男，1987年1月27日出生，汉族，住烟台市莱山区，系原告员工。被告：姜栋，男，1989年1月9日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司与被告姜栋追偿权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立英到庭参加诉讼，被告姜栋经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告交强险垫付款56980.80元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月5日18时10分，被告姜栋醉酒后驾驶鲁F面包车在牟平区，将站在行车道内的王传志和王群撞倒，致使两人受伤，面包车受损。该事故经交警部门认定，姜栋负事故的主要责任，王传志与王群负事故的次要责任。王传志和王群伤好后诉至烟台市牟平区人民法院，经法院判决原告分别在交强险限额内赔偿王传志9648元、王群47332.80元，原告共计赔偿了56980.80元。根据法律相关规定，姜栋醉酒驾车，原告在交强险内垫付赔偿后依法享有向被告追偿的权利。被告姜栋未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日18时10分，被告姜栋醉酒后驾驶鲁F小型面包车由北向南行至牟平区，将站在行车道内的王传志和王群撞倒,致两人受伤，面包车受损。该事故经烟台市公安局牟平分局交通警察大队认定，被告姜栋负事故的主要责任，王传志和王群负事故的次要责任。鲁F车辆登记在被告姜栋名下，在原告处投保了交强险，事故发生在保险期间内。2018年7月5日，王传志、王群分别作为原告向本院提起机动车交通事故责任侵权诉讼，要求姜栋、中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司赔偿因交通事故造成的经济损失。经审理本院于2018年10月10日分别作出（2018）鲁0612民初1772、1715号民事判决书，判决中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司在交强险限额范围内赔偿王传志损失9648元、赔偿王群损失47332.80元。上述二份判决生效后，原告中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司分别于2018年11月14日、11月23日履行了付款义务。本院认为，根据庭审查明的事实，被告姜栋系醉酒后驾车将他人撞伤，经交警部门认定被告负事故的主要责任，原告依照人民法院的生效判决，在承保的涉案车辆交强险限额范围内赔偿了因此次事故给案外人造成的经济损失56980.80元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以垫付抢救费，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；……有前款所列情况之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”根据上述规定，原告作为涉案车辆的交强险承保公司在交强险限额范围内承担了对案外人的赔偿责任后，有权向致害人追偿。故原告要求被告返还垫付款56980.80元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩，视为对其诉讼权利的放弃。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜栋于本判决生效后十日内向原告中华联合财产保险股份有限公司栖霞支公司返还垫付款人民币56980.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元减半收取612元，由被告姜栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张玉芝二〇一九年十一月八日书记员  刘晓宇
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2022号之一申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人：黄明云。被执行人：蔡昌进，男，1971年10月10日出生，住平阳县。被执行人：陈用山，男，1968年1月28日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡昌进、陈用山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0326民初7617号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行。执行标的为被执行人蔡昌进、陈用山支付申请人浙江平阳农村商业银行股份有限公司70000元及利息，并负担案件受理费775元、保全费220元、执行费950元。执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人蔡昌进、陈用山发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡昌进、陈用山的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人银行账户中无存款或有极少存款余额。现已查封被执行人蔡昌进名下坐落于平阳县××××镇高沙村的房屋，查封日期为2019年5月23日至2022年5月22日。因上述房屋具体地址不清，暂无法处置。此外，暂未发现被执行人蔡昌进、陈用山有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡昌进、陈用山拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人蔡昌进、陈用山作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已谈话告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，其对终结本次执行程序没有异议。综上，被执行人蔡昌进、陈用山暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2022号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 谢作概二〇一九年十一月五日代书记员 陈荣澜
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0826执764号 申请执行人泰和县遂泰汽车销售服务有限公司，住址：泰和县澄江镇澄江大道国兴汽车农机城，统一社会信用代码91360826MA35RDFD17。 法定代表人：李顺义，总经理。 被执行人陈忠华，男，1970年1月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 泰和县遂泰汽车销售服务有限公司依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2019）赣0826民初701号民事判决书，于2019年8月7日向本院申请执行。本院于2019年8月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本案申请执行人泰和县遂泰汽车销售服务有限公司申请被执行人陈忠华支付购车款12600元及利息，诉讼费85元，执行费90元，迄今未执行到位12600元，诉讼费85元，执行费90元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其它财产可供执行。于2019年11月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 :曾志峰 审判员 : 陈 娟 审判员 :陈孝军 二〇一九年十一月八日 书记员 : 彭 琴 江西省泰和县人民法院 合议庭评议笔录 时间：2019年11月4日 地点：泰和法院执行局 审判长：曾志峰 审判员：陈娟 审判员：陈孝军 案号：（2019）赣0826执764号 案由：买卖合同纠纷 书记员：彭琴 记录如下： 曾志峰：申请执行人泰和县遂泰汽车销售服务有限公司与陈忠华买卖合同纠纷一案，经穷尽调查措施，未发现被执行人有其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，建议终结泰和县人民法院作出的（2019）赣0826民初701号民事调解书的本次执行程序。 陈娟：同意以上意见。 陈孝军：同意以上意见。 决议：终结泰和县人民法院作出的（2019）赣0826民初701号民事调解书的本次执行程序。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初396号 原告茅某1，女，汉族，1949年1月21日出生，住杭州市江干区。 委托代理人（一般授权）秦祥国，浙江扬理律师事务所律师。 原告茅某2，女，汉族，1952年9月2日出生，住杭州市江干区。 原告茅某3，女，汉族，1954年10月5日出生，住杭州市下城区。 被告茅某4，女，汉族，1956年11月27日出生，住杭州市上城区。 被告茅某5，女，汉族，1962年3月11日出生，住杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）郑关军、朱勇熠，浙江吴山律师事务所律师。 被告茅某6，男，汉族，1982年3月17日出生，住杭州市上城区。 原告茅某1、茅某2、茅某3为与被告茅某4、茅某5、茅某6继承纠纷一案，原告茅某1、茅某2、茅某3于2019年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员许钟军独任审判，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告茅某1、茅某2、茅某3及其委托代理人秦祥国，被告茅某4、茅某5及其委托代理人郑关军到庭参加诉讼，被告茅某6经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告茅某1、茅某2、茅某3诉称，茅浩生与柳顺花系夫妻关系并生育有六个子女，分别为长女茅某1、长子茅某7、次女茅某2、三女茅某3、四女茅某4、五女茅某5，长子茅某7于2002年7月11日去世并注销户口，茅某6系茅某7独子，柳顺花于1991年3月29日去世并注销户口，茅浩生于2000年11月27日去世并注销户口，茅浩生去世后留有位于杭州市江干区房屋（40.97平方米）一套，自柳顺花去世后茅浩生一直随三女茅某3生活直至去世，涉案房屋一直由五女茅某5居住至今，现因该房屋继承问题原告与被告协商不成，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、属于茅浩生、柳顺花所有的位于杭州市江干区房屋（40.97平方米）归原告茅某3所有，原告茅某3补偿茅某1、茅某2、被告茅某4、茅某5、茅某6七分之一份额折价款人民币300000元；2、被告茅某5自2018年12月3日支付原告茅某3、茅某1、茅某2、被告茅某4、茅某6人民币2500元／月的房屋使用费。 被告茅某4、茅某5辩称，属于茅浩生、柳顺花所有的位于杭州市江干区房屋（40.97平方米）应归被告茅某5所有，当时房款人民币12571.89元系被告茅某5支付，实际应该由茅某5所有。原告诉请无事实与法律依据，应予驳回。 被告茅某6未作答辩。 原告茅某1、茅某2、茅某3向法院提供的证据有：1、情况说明；2、户口档案查询情况，拟证明原、被告家庭成员情况的事实；3、常住人口登记表，拟证明茅浩生、柳顺花去世及注销户口等事实；4、户口档案查询情况，拟证明茅某7去世及注销户口的事实；5、结婚证及保险证，拟证明茅某6系茅某7儿子的事实；6、土地证及房产证，拟证明案涉房产相关情况的事实。 被告茅某4、茅某5向法院提供的证据有：1、上诉状及邮件交接单，拟证明案涉房屋尚有未生效一审判决，需要中止审理的事实；2、杭州市公有住房出售价格审批表、杭州市区购买公有住房申请表、工龄证明单、公有住房购买协议书，拟证明1999年7月申请购房时，被告一家三口与茅浩生同一户口且共同居住，只有被告才具有购房资格的事实；3、杭州市私人房屋所有权登记申请表、申请人意见、售房款储存监收证明单、浙江省国有住房出售收入专用票据，拟证明案涉房产实际由被告出资购买，被告居住，产权系被告所有的事实；4、原、被告家庭成员聊天记录，拟证明原、被告承认案涉房屋由被告茅某5出资购买的事实；5、房产证、土地使用证，被告茅美现已领取并保管案涉房屋产权证的事实；6、杭州管道煤气用户证、水电费交纳清单，拟证明案涉房屋一直由被告茅某5一家居住使用的事实。 被告茅某6未向法院提供证据。 经认证，原、被告提供的证据具有真实性，本院予以认定；对上述证据是否证明产权归属问题本院将结合本案其他证据予以综合认定。 经审理本院认定事实如下： 茅浩生与柳顺花共育有茅某7、茅某1、茅某2、茅某3、茅某4、茅某5六子女，茅某6系茅某7之子。柳顺花于1991年3月死亡，茅浩生于2000年11月死亡，茅某7于2002年死亡。本案继承争议房屋位于杭州市江干区房屋（40.97平方米），原系公租房，房屋承租人茅浩生。1999年7月茅浩生申请购买，杭州市房地产管理局核定购房款共计人民币12571.89元，应缴个人维修基金人民币352.34元，一次性支付人民币12924.23元，后签订《公有住房买卖协议书》，约定上述房屋出售给茅浩生，房屋产证登记在茅浩生名下。 另查明，茅某5一家三口于柳顺花去世后搬入上述房屋同住，目前一直居住。茅浩生与茅某5居住一段时间后搬入与茅某3共同生活直至去世。 本院认为，根据杭州市房地产管理局核定的公有房政策及房屋买卖协议，可以确认杭州市江干区房屋为茅浩生所有。对于不动产的权属认定，原、被告均不能提供相关书面协议或有效文件证明案涉房屋归原告或被告之一所有，故本院对原、被告主张案涉房屋归一方所有的意见均不予采信。杭州市江干区房屋应按遗产继承原则依法分割。本案中考虑到茅某5一直居住在该房屋，且当时购房款的缴纳由其出面办理，原、被告双方间应本着亲情互谅互让的原则，故本院综合考虑被告茅某5可分得案涉房产份额的四分之一，其余各方按案涉房产份额剩余四分之三的五分之一均分；对于原告要求被告茅某5支付房屋使用费的诉请，缺乏事实与法律根据，不予支持。对于被告茅某5主张本案应当中止审理的意见，因本案争议与（2019）浙0104民初1882号案件的诉因为同一并行关系，（2019）浙0104民初1882号为本案遗产继承案件的衍生案件，两案并不存在先后次序问题，（2019）浙0104民初1882号案件的审理结果不影响本案审理，故本院对被告茅某5该主张不予采纳。 现依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告茅某1享有坐落于杭州市江干区房屋份额的二十分之三； 二、原告茅某2享有坐落于杭州市江干区房屋份额的二十分之三； 三、原告茅某3享有坐落于杭州市江干区房屋份额的二十分之三； 四、被告茅某5享有坐落于杭州市江干区房屋份额的四分之一； 五、被告茅某4享有坐落于杭州市江干区房屋份额的二十分之三； 六、被告茅某6享有坐落于杭州市江干区房屋份额的二十分之三； 七、驳回原告茅某1、茅某2、茅某3的其他诉讼请求。 按规定减半收取的本案案件受理费人民币11800元，由原告茅某1承担人民币1770元、由原告茅某2承担人民币1770元、由原告茅某3承担人民币1770元；由被告茅某5承担人民币2950元、由被告茅某4承担人民币1770元，由被告茅某6承担人民币1770元。 原告茅某1、茅某2、茅某3可于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还相应诉讼费用；被告茅某5、茅某4、茅某6应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  许钟军 二〇一九年十一月五日 书记员  郑燕秋
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初4561号 原告：杨成健，男，1972年11月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：徐勉根，男，1971年12月8日出生，汉族，住河南省光山县。 本院在审理原告杨成健与被告徐勉根民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨成健撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告杨成健负担。 审判员 钱 迪 二〇一九年十一月九日 书记员 怀笑晶
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6881号原告：河南建业物业管理有限公司商丘分公司，住所地:河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨阳，河南并智律师事务所律师。被告：饶立新，男，汉族，1967年3月2日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院于2019年8月14日立案受理了原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司与被告饶立新物业服务合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年十一月八日书记员  李英杰