wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执13592号 移送执行人：广州市海珠区人民法院，住所地广东省广州市海珠区逸景路333号。 法定代表人：邬耀广，院长。 被执行人：邝路坚，男，1989年1月2日出生，汉族，住广州市从化区。 本院作出的（2018）粤0105民初11401号民事判决书已发生法律效力，由于邝路坚未按生效民事判决确定的期限内向本院缴交一审案件受理诉讼费，本院于2019年10月21日移交执行，要求被执行人邝路坚缴交一审案件受理诉讼费1438元。本院于2019年10月21日立案执行。 本案在执行的过程中，依法向被执行人邝路坚发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报当前财产情况，但被执行人邝路坚至今仍未到庭申报个人财产情况。本院依职权向银行、车管、房管、互联网金融机构等部门和机构发出协查，根据上述机构和部门的回复，本院未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。由于被执行人未履行生效民事判决确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案暂不具备继续执行的条件。鉴于此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执13592号执行案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，本院将依职权恢复执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续履行生效民事判决确定的义务。 本裁定作出之日起即发生法律效力。 审判长  郭海青 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年十一月九日 书记员  刘立全
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初10067号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段99号平安金融中心20楼06-08单元。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：方燕，女，1974年8月12日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告：曹清明，男，1972年11月20日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被告：曹杰，男，1997年10月7日出生，汉族，住甘肃省永登县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告方燕、曹清明、曹杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告曹清明到庭参加诉讼，被告方燕、曹杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、三被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币20000元，并支付从2017年12月6日计算至2018年1月5日的期间利息241.8元；2、三被告共同承担逾期违约责任，向原告支付从2018年1月6日至借款本息实际付清之日止的违约金（以尚欠本金人民币20000元为基数，按年利率24%标准计算）；上述款项暂计算至2019年7月10日为人民币27506.65元。3、三被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案仅主张诉讼费） 事实和理由：2017年6月5日，原告（贷款人、乙方）与三被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额5万元，月利率为1.95%；借款期限为2017年6月5日至2018年4月9日，共10期；还款方式为等额本金；甲方同意负担本次借款产生的手续费用，手续费为借款本金金额的1%即500元整，手续费一次性收取；《贷款分期还款计划表》载明，三被告的借款分十期还款，第一期至第十期应还本金金额均为5000元，十期应还款本金总额为5万元，十期应还利息总额为5486.2元。合同签订后，原告按约发放贷款49500元（扣除手续费500元）。被告仅归还前6期利息及第7期部分利息161.2元，自2018年1月5日起未再向原告履行还款义务。截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为20000元；期内利息以尚欠本金为基数，按照月利率1.95%，从2017年12月6日计算至2018年1月5日为241.8元（403元-161.2元）；逾期违约金以尚欠本金为基数，从2018年1月6日（第7次还款日次日）起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；三被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.2条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第13.3条约定，当甲方违约时，乙方有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告曹清明辩称，对借款事实无异议，现在经济困难无力偿还，希望能够跟原告方进行调解。 被告方燕、曹杰未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、方燕、曹清明、曹杰的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、还款明细表、中国建设银行单位客户专用回单等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。三被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金19950元［50000元-500元-5000元×6］。 2．关于利息和违约金。三被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张三被告自2017年12月6日起至2018年1月5日的按月利率1.95%支付利息，自2018年1月6日起按年利率24%支付违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算，已扣收的利息161.2元应予以抵扣。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告方燕、曹清明、曹杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金19950元，并支付利息（自2017年12月6日起至2018年1月5日止，以尚欠借款本金19950元为基数，按月利率1.95%计算，并扣除已扣收的利息161.2元）； 二、被告方燕、曹清明、曹杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付违约金（自2018年1月6日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取244元，由被告方燕、曹清明、曹杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十一月十二日 书记员 刘春莲
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5253号原告：程孟飞，男，汉族，1990年5月18日生。委托诉讼代理人：刘晓光，河南君友律师事务所律师。特别授权。被告：洛阳京洛汽车运输有限公司。法定代表人：张展伟，经理。委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。特别授权。原告程孟飞诉被告洛阳京洛汽车运输有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程孟飞及其委托诉讼代理人刘晓光、被告洛阳京洛汽车运输有限公司委托诉讼代理人王东卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程孟飞向本院提出诉讼请求：一、依法确认2018年2月28日至2019年4月16日被告和程振立之间存在劳动关系；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：程振立系被告司机，月工资3000元加提成，2019年4月14日，被告派程振立和张新会驾驶豫Ｃ×××××危险运输车去灵武市宁东镇中石化长城能源公司拉货，在灵武市宁东镇中石化长城能源公司拉载醋酸乙烯时，程振立突然晕倒，后被拉走抢救，经过宁夏回族自治区宁东医院抢救无效死亡。事后被告支付原告丧葬费等共计13万元。原告应被告要求打收条：均是收到洛阳京洛汽车运输有限公司的款项。程振立和张新会均与被告签订有《聘用合同》（张新会的证言中显示），被告也对程振立进行了相应的培训，但被告对该相关证据不予提交。被告提供的《车辆运营协议》实质上就是车辆挂靠协议，陈爱国购买车辆挂靠在被告公司名下进行经营活动，至于谁给程振立发工资及车辆挂靠经营情况，程振立并不知情，一直认为自己是为被告服务的，工资也是被告发放的。因此原告与被告之间已形成了劳动关系。综上，请贵院查清事实真相，依法公正判决。被告洛阳京洛汽车运输有限公司辩称：第一、程振立是陈爱国雇佣的司机，工资由陈爱国发放，工作由陈爱国安排。被告既不为程振立发放工资，也不安排程振立的具体工作，程振立与被告不存在劳动关系；第二、被告对程振立去世的具体经过不太清楚，去世后，被告也没有向程振立家属支付过13万元；第三、陈爱国将车辆登记在被告名下，由陈爱国独立经营自负盈亏，双方约定需要以被告名义开展营运业务的需要另外协商，因此陈爱国仅将车辆登记在被告名下，但并没有以被告名义开展营运，不构成法律意义上的挂靠关系。双方仅仅是车辆登记合同关系。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告程孟飞的父亲程振立于2018年10月开始与张新会共同驾驶豫Ｃ×××××车辆，是该车的副司机，该车登记在被告洛阳京洛汽车运输有限公司名下，但该车实际车主为案外人陈爱国，陈爱国日常对该车进行管理，自行雇佣司机，并安排程振立的日常工作。程振立每月的工资是由陈爱国财务人员张梦杰通过银行打卡发放到随车银行卡(以牛国峰名义开户)，再由张新会从随车银行卡取出后为其发放。在陈爱国和洛阳京洛汽车运输有限公司签订的《车辆运营协议》第三条中双方也约定：乙方（即陈爱国）独立经营本协议车辆，经营所需资金、场地、其他条件由乙方自行筹备，营运业务由乙方以自己名义联系，营运收入由乙方收取，盈亏与甲方（洛阳京洛汽车运输有限公司）无关。乙方需要以甲方名义开展营运业务的，需另行协商一致。2019年4月16日，陈爱国指派张新会与程振立驾驶豫Ｃ×××××车辆在灵武市宁东镇石化长城能源公司拉载醋酸乙烯时，程振立突然晕倒死亡。程振立死亡后，陈爱国和张梦杰先后通过银行转账向申请人支付了130000元。原告认为其父亲程振立和被告洛阳京洛汽车运输有限公司之间系劳动关系，遂向洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其父亲程振立与洛阳京洛汽车运输有限公司2018年2月28日至2019年4月16日期间的劳动关系。2019年8月7日，洛阳市洛龙区劳动人事争议仲裁委员会作出洛龙劳人仲案字[2019]第246号仲裁裁决书，裁决如下：申请人的父亲程振立与被申请人之间不存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院，请求判如所诉。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称其父亲程振立和洛阳京洛汽车运输有限公司之间签订有用工合同及聘书，但不能提供证据加以证明。原告提供的其他证据亦不能证明其诉讼主张。而被告洛阳京洛汽车运输有限公司提交的车辆营运协议、陈爱国和张梦杰的证明、张梦杰支付工资银行转账凭证和交易明细、张梦杰向程孟飞支付50000元的银行转账凭证、陈爱国向程孟飞支付30000元和50000元的银行转账凭证能够形成完整的证据链条，本院予以采信。综合本案双方提供的证据，可以证实程振立驾驶的豫Ｃ×××××车辆登记在洛阳京洛汽车运输有限公司名下，实际车主是陈爱国，程振立的工作由陈爱国直接安排，劳动报酬由陈爱国财务人员张梦杰通过银行转账到随车银行卡里进行发放，被申请人既不对程振立进行管理，也不为程振立发放劳动报酬。故原告诉求其父亲程振立与洛阳京洛汽车运输有限公司存在劳动关系不能成立，原告的诉讼请求应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程孟飞的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告程孟飞负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛继光二〇一九年十一月十一日书记员  李 珊
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7758号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号。 法定代表人：李瑞军，董事长。 被告：蒋晓静，女，1976年2月23日出生，汉族，住成都市成华区。 本院于2019年9月10日登记受理原告成都万科物业服务有限公司与被告蒋晓静物业服务合同纠纷一案后，成都万科物业服务有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，成都万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（因适用简易程序已减半收取），成都万科物业服务有限公司自愿承担。 审判员  袁玉林 二〇一九年十日十四日 书记员  覃钰淳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4611号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：冯军霞，女，1985年8月27日生，汉族，住所地山西省运城地区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与冯军霞借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9748号民事判决书，被告冯军霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金25747元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为4839.42元，罚息为2785.96元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金999元按年利率17.982%计算，本金24748元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11441号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：于红军，男，1974年7月15日出生，汉族，住四川省营山县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告于红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告于红军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金17,786.63元，期内利息1,539.69元，贷后管理费1,920.00元；以上合计：21,246.32元。2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年10月13日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币30,000元，使用期限36个月，月息0.85%计算利息，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告于红军未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前16期及第17期部分借款本金12,213.37元，前16期及第17期部分的期内利息3,329.23元，前16期的贷后管理费1,920元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告于红军尚欠借款本金17,786.63元（30,000元-12,213.37元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第17期即2018年2月14日起至2019年6月13日止的期内利息共计1,539.69元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.85%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.275%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 3．关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年6月20日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第17期即2018年2月14日起至2019年6月13日止的贷后管理费共计1,920元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告于红军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金17,786.63元，并支付期内利息1,539.69元（自2018年2月14日起至2019年6月13日止）及贷后管理费1,920元（自2018年2月14日起至2019年6月13日止）。 二、被告于红军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金17,786.63元为基数，按月利率月利率1.275%为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计166元，由被告于红军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  周 琴
山东省商河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0126刑初231号 公诉机关山东省商河县人民检察院。 被告人郑某某，男，1973年2月24日出生，汉族，住山东省商河县。 辩护人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。 公诉机关以商河检一部刑诉〔2019〕96号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月28日22时许，被告人郑某某酒后驾驶鲁ABxxxx轻型封闭货车沿商河县兴隆街由北向南行驶至“小不点”文具店门口处时，与黄某某停放在路边的鲁A2xxxx小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，郑某某血液中检出乙醇成分，含量为169.0±7.1mg/100ml，属醉酒驾驶。后经道路交通事故责任认定，郑某某承担事故的全部责任，黄树霞不承担事故责任。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首、赔偿被害人方的经济损失并取得谅解、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月至三个月，并处罚金。 被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑某某的辩护人请求法庭对郑某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  郑元东 二〇一九年十一月十九日 书记员  袁电波
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4981号 原告：张炳海，男，1979年12月17日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：张福海，滨州滨城大维法律服务所法律工作者。 被告：王志胜，男，1981年7月3日出生，汉族，住滨州市。 委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。 原告张炳海与王志胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告张炳海以双方已和解为由于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张炳海自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张炳海撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张炳海负担。 审判员  张青 二〇一九年十一月七日 法官助理  宋传媛 书记员  任亚茹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11435号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：黄兴安，男，1973年10月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告黄兴安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告黄兴安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金17,449.06元，期内利息1,255.59元，贷后管理费1,800.00元，以上合计：20,504.65元；2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告于2016年11月9日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币40,000元，使用期限36个月,月息1.1%计算利息，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告黄兴安未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前22期及第23期部分借款本金22,550.94元，前22期及第23期部分的期内利息7,185.14元，前22期的贷后管理费4,400元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告黄兴安尚欠借款本金17,449.06元（40,000元-22,550.94元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第23期即2018年9月10日起至2019年6月9日止的期内利息共计1,255.59元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.1%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.65%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 3.关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年6月20日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第23期即2018年9月10日起至2019年6月9日止的贷后管理费共计1,800元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告黄兴安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金17,449.06元，并支付期内利息1,255.59元（自2018年9月10日起至2019年6月9日止）及贷后管理费1,800元（自2018年9月10日起至2019年6月9日止）。 二、被告黄兴安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金17,449.06元为基数，按月利率月利率1.65%为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计156元，由被告黄兴安承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  周 琴
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5144号原告：岳小对，女，汉族，1966年6月14日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：何亮，男，汉族，1987年2月5日出生，住河南省武陟县。系公民代理。被告：李金河，男，汉族，1951年2月8日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：史志强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。原告岳小对与被告李金河提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳小对的其委托诉讼代理人何亮，被告李金河的委托诉讼代理人史志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳小对向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失15128.75元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:经被告李金河介绍，原告岳小对在武陟县文化路人防工程工地干活，2019年4月24日，原告在工地运地板砖时，车上地板砖掉落将原告砸伤，造成原告右脚受伤严重。后经多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告的诉求。李金河辩称，原告各项诉求过高，护理费原告实际住院九天，应按照实际住院天数乘以居民服务行业收入标准，误工费应以原告的工资每天100元乘以实际住院九天计算，其他计算标准无异议。被告在原告住院期间支付了原告赔偿款2000元应予扣除。原、被告之间形成劳务关系，根据侵权责任法第35条规定，原告在本次受害过程中存在过错，应自行承担相应的责任。本院经审理确认事实如下：2019年4月24日，原告岳小对在武陟县文化路人防工程工地为李金河提供劳务即在工地运送地板砖过程中，地板砖从车上掉落将岳小对右脚砸伤。岳小对随入住武陟济民医院，经诊断，原告岳小对的伤情为:右足第2跖骨骨折。经治疗，原告于2019年5月23日出院，实际住院9天，共支出医疗费3595.78元。原、被告就各项损失协商未果，原告岳小对诉至本院。另查明，原告岳小对每日劳务报酬为100元。岳小对受伤后，李金河已支付原告岳小对2000元。以上事实，有原、被告当庭陈述，岳小对提交身份证复印件，原告住院病历、诊断证明、出院证、医疗费发票等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。侵权责任法第35条规定:个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中双方均确认原告搬运地板砖为劳务内容，原告在提供劳务过程中遭受人身损害，接受劳务方应当承担赔偿责任。根据法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告岳小对作为成年人，在从事劳务时，应树立安全防范意识，比如在运送地板砖之前，应将地板砖装好，在推车运送过程中，当心脚下，充分注意自身安全，但其未能尽到合理的注意义务而导致受伤，自身存在过错。综合考虑事发经过，本院确定原告应对自身损失承担20%的责任，被告李金河对原告各项损失应承担80%赔偿责任。关于岳小对主张的误工费，结合查明案情，应按照每天100元计算39天（住院9天加出院后30天）。岳小对主张的护理期，结合原告伤情及住院病历，本院酌定为16天（住院9天加出院后7天）。岳小对主张期间超出部分，依据不足，本院不予支持。经审核，岳小对的各项损失为：1、医疗费3595.78元，2、营养费180元（20元/天×9天），3、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）,4、护理费1615元（原告主张标准即36848元/年÷365天×16天），5、误工费3900元（100元/天×39天），以上合计为9740.78元，由李金河按照责任比例承担7792.58元，扣除李金河已支付的2000元，被告李金河还需要支付原告岳小对5792.58元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条之规定，判决如下：一、被告李金河于本判决生效后十日内支付原告岳小对医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计5792.58元；二、驳回原告岳小对的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取计89元，由岳小对负担50元，由李金河负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮法官助理尹秀峰二〇一九年十一月二十日书记员  赵 炎
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11464号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：谢明，男，1976年6月27日出生，汉族，住四川省营山县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告谢明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告谢明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金15,306.71元，期内利息1,114.45元，贷后管理费1,560元；以上合计：17,981.16元。2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月21日起算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年10月8日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币30,000元，使用期限36个月，月息0.85%计算利息，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约。原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告谢明未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前19期的借款本金14,693.29元，前19期及第20期部分期内利息共计3,754.47元，前19期的贷后管理费2,280元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告谢明尚欠借款本金15,306.71元（30,000元-14,693.29元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第20期即2018年5月9日起至2019年6月20日止的期内利息共计1,114.45元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.85%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.275%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 3．关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年6月20日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第20期即2018年5月9日起至2019年6月20日止的贷后管理费共计1,560元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告谢明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金15,306.71元元，并支付期内利息1,114.45元（自2018年5月9日起至2019年6月20日止）及贷后管理费1,560元（自2018年5月9日起至2019年6月20日止）。 二、被告谢明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金15,306.71元元为基数，按月利率1.275%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计125元，由被告谢明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  唐明伊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7898号申请人：刘天翔。被执行人：邵晓刚。刘天翔申请执行邵晓刚物权保护纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初10423号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人邵晓刚至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵晓刚的银行存款人民币82060元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十一月十九日书记员 冯建辉
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初493号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人李玉标，男，1989年11月26日生，汉族，渔民，住连云港市灌云县。曾因犯盗窃罪，于2015年2月11日被连云港市海州区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；因犯容留他人吸毒罪，于2016年8月19日被灌云县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2018年6月15日被灌云县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。2019年7月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月31日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2019年9月9日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。指定辩护人黄建蓉，江苏公正律师事务所律师。射阳县人民检察院于2019年10月23日，以射检刑一刑诉[2019]434号起诉书指控被告人李玉标犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理，射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人李玉标及其辩护人黄建蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年8月28日下午，被告人李玉标至射阳县黄沙港镇海丰居委会一组李树巧家，翻窗入室，窃得被害人李树巧家中人民币1190元、银手镯一个。经射阳县价格认定中心认定，被窃银手镯价值人民币580元。被告人李玉标归案后，如实供述了自己的犯罪行为；退出赃款并取得被害人谅解，所窃银手镯被公安机关扣押并返还给被害人。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、指认笔录、书证等证据。据此认为被告人李玉标以非法占有为目，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李玉标曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李玉标归案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李玉标自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李玉标对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人黄建蓉提出的辩护意见为：被告人李玉标归案后如实供述了自己的犯罪行为，自愿认罪认罚，退出赃款并取得被害人谅解。经审理查明：2019年8月28日下午，被告人李玉标至射阳县黄沙港镇海丰居委会一组李树巧家，翻窗入室，窃得被害人李树巧家中人民币1190元、银手镯一个。经射阳县价格认定中心认定，被窃银手镯价值人民币580元。被告人李玉标被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪行为；退出赃款并取得被害人谅解，所窃银手镯被公安机关扣押并返还给被害人。在本案审查起诉期间，被告人李玉标对公诉机关提出的量刑建议表示认罪认罚，并签署《认罪认罚具结书》。上述事实,有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1.书证：人口信息、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、收条、谅解书等；2.证人李某的证言；3.被害人李树巧的陈述；4.被告人李玉标的供述与辩解；5.射阳县价格认定中心的《价格认定结论书》、射阳县公安局物证鉴定室的《生物物证鉴定书》、江苏省南通质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站的检验报告。6.搜查笔录、辨认笔录、现场指认笔录等。上述证据均具有证明效力，且相互印证，足可证明李玉标犯盗窃罪的事实成立。本院认为：被告人李玉标以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人李玉标犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人李玉标曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其曾因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被刑事处罚，且本案系入户盗窃，酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且对公诉机关提出的量刑建议表示认罪认罚，依法可以从轻处罚；其退出赃款并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。对辩护人黄建蓉就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人李玉标犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一九年八月三十一日起，至二〇二〇年五月三十日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿洪贤人民陪审员  ***人民陪审员  徐明奎二〇一九年十一月十二日书 记 员  杨 蕾附录法律条文１.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2013]8号）第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;(三)组织、控制未成年人盗窃的;(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;(八)因盗窃造成严重后果的。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11754号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，系董事长。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。 被告：许静，女，1988年8月1日出生，汉族，住成都市高新区。 本院于2019年11月21日适用简易程序依法对原告湖北消费金融股份有限公司与被告许静金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告湖北消费金融股份有限公司起诉称，请求判令：1、被告偿还借款本金111,922.55元，及以111,922.55元为基数按照12.75‰/月从2018年9月6日（当庭变更）计算至借款还清时为止利息和罚息（截止起诉时止，利息和罚息约14,025元）；2、被告以111,922.55元为基数按照4‰/月的标准从2018年9月6日（当庭变更）开始计算至借款还清时为止的月度管理费（截止起诉时止，月度管理费约4,400元）；3、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权费用。 事实和理由：2017年5月5日，原告与被告签订《个人消费借款合同》约定：被告向原告借款18万，借款期限为3年，月利息为8.5‰，月度管理费为4‰，首次还款日收取一次性手续费200元；等额本息还款，还款日为每月20日；未按约还款，自逾期之日起按照约定利息加收50%的计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期；因被告违约致使原告采取诉讼等实现债权的，律师费用由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定支付借款本息。被告并未按照合同约定归还借款本息，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告的陈述及提交的借款申请表、《个人消费贷款合同》、面签照片、银行流水、还款清单、委托代理合同、律师代理费收款凭证等证据在案为证。 本院认为，被告许静借款后，未按约履行还款义务，自2018年9月6日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但是，原告第一次还款日一次性收取的手续费200元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，应从原告主张的尚欠借款本金中扣除，故本案尚欠借款本金应为111,722.55元。 关于原告主张的利息、罚息及月度管理费。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告主张被告依约支付，符合双方合同约定，不违反法律的规定，本院予以支持。 关于原告主张的律师费1,200元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告许静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还尚欠借款本金111,722.55元； 二、被告许静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付利息和罚息（以尚欠借款本金为基数，按照月利率12.75‰标准，自2018年9月6日计算至借款本金实际付清之日止）； 三、被告许静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付月度管理费（以尚欠借款本金为基数，按照月利率4‰标准，自2018年9月6日计算至借款本金实际付清之日止）； 四、被告许静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1,200元。 五、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,400元，由被告许静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十一月二十五日 书记员 刘春莲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初11880号 原告：陕西银安商业保理有限公司。住所地：西安国际港务区陆港大厦8层0806-174室。 法定代表人：符必香，总经理。 委托诉讼代理人：陈世贵，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张香丹，四川泰常律师事务所律师。 被告：谢拥军，男，1982年6月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告陕西银安商业保理有限公司（简称陕西银安公司）与被告谢拥军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告陕西银安公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令终止出借人与被告签订的（编号：2017010914409660）《借款及居间服务合同》；2、请求法院判令被告向原告支付合同借款本金2,366.73元；3、请求法院判令被告向原告支付自2018年1月8日起至实际付清之日止按每年24%计算的利息和违约金（截止2018年9月6日为373.49元）；4、请求法院判令被告承担本案诉讼费。 被告谢拥军未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 宜贷网系上海易贷网金融信息服务有限公司（简称易贷网公司）注册运营的互联网金融平台。 原告提交宜贷网投标流程梳理（模板、截屏复印件），载明：1．注册流程：①打开宜贷网官网（https://www.yidai.com），点击“注册”；②填写用户注册信息：昵称、手机号、登陆密码、图形验证码、手机短信验证码，点击确认“我已阅读并同意《注册协议》《隐私条款》《收费标准》”，点击“立即注册”；③在跳转后的页面，点击“立即开通”，开通银行资金存管，添加提现银行卡：填写银行卡号、真实姓名、身份证号、手机号码，点击确认“阅读并同意《快捷支付协议》”，点击同意协议并确定；④显示银行卡添加成功、点击立即前往；⑤跳转至恒丰银行存管系统中，设置交易密码，点击确认“我已阅读并同意《恒丰银行网络交易资金存管三方协议》”，点击确认；⑥跳转至宜贷网平台后，进行风险测评；⑦风险测评完成后，可开始投标。2.充值流程：输入充值金额，点击“确定充值”，输入短信验证码验证后完成充值。3.出借流程：出借人自主选择出借标的（标明借款金额、利率、借款期限、还款方式），点击“立即抢标”；输入出借金额、交易密码、图形验证码，点击“我已阅读并同意《风险告知书》”，点击“立即出借”；显示“出借成功”，冻结出借人存款账户中相应的金额；满标复审成功后，以系统消息通知出借人，并生成出借记录及借款人的还款列表。 2017年1月9日，易贷网公司（居间方）与被告（借款人、注明注册邮箱）签订《借款及居间服务合同》（含《借款及居间服务合同补充表》）载明：出借人（由宜贷网自动记录，详见附件《出借人信息表》）、借款人谢拥军、居间方宜贷网公司，并约定了借款金额、利率、借款期限、还款方式、违约责任等；出借人信息详见附件《出借人信息表》；本合同下的借款、居间服务费等费用由借款人用车辆提供抵押担保；出借人和借款人均无条件且不可撤销地委托宜贷网或宜贷网谨慎寻求的第三方作为担保权人，并办理相关担保登记手续。《出借人信息表》载明：本表由出借人在易贷网公司运营的宜贷网确认后，由系统自动生成，为保障出借人信息安全，部分信息做遮盖处理，借款人可以书面形式申请查看；信息表列明出借人ID、出借人姓名、出借人身份证号（以上部分信息均做遮盖处理）、出借金额。 原告提交受托人为易贷网公司的《授权委托书》（打印件），载明：委托人向易贷网公司进行授权委托，委托事项包括：1）委托易贷网公司自行或者其寻找的第三方机构作为此笔借款的担保权人；2）代为向第三方支付机构发出划款、扣款指令……；3）委托易贷网自行或者其寻找的第三方机构在借款人逾期偿还借款时进行合法催收……；4）委托受托人自行或者其寻找的第三方机构在适当的时候为了委托人的利益配合处置担保车辆，用于偿还委托人的借款本息和相关费用；5）委托受托人在借款人出现逾期或可能出现逾期时，可自行谨慎寻求能够承接此债权的第三方并将债权转让至该第三方，由受托人以自己的名义代委托人与第三方签订《债权转让协议》以及相关的全套法律文件，并代委托人将债权转让的相关事宜以邮件、短信、电话等方式通知到借款人，委托人对上述协议以及文件的内容以及签署表示认可，债权转让所得款项支付至委托人账户……。委托书附委托人名单载明委托人的姓名、身份证号码、平台用户名并加盖易贷网公司的印章。 2017年1月9日，易贷网公司账户通过中金支付有限公司支付平台按合同约定金额向被告转款。 2018年1月8日，易贷网公司[出借人（转让人）的受托人]与原告（受让人）签署《债权转让协议》，约定出借人将对被告的未偿还债权转让给原告。易贷网公司向《借款及居间服务合同》注明的被告邮箱发送了债权转让通知。 2018年7月31日，易贷网公司出具《情况说明》，载明上述《借款及居间服务合同》的出借人的姓名、身份证号码、平台用户名。 诉讼中，原告陈述，出借人出借款项时需点击确认“我已阅读并同意《借款及居间服务合同》《出借人授权委托书》《风险告知书》”后方能完成出借。 上述事实，有原告陕西银安公司提交的《借款及居间服务合同》《借款及居间服务合同补充表》《借款及居间服务合同出借信息表》，宜贷网投标流程梳理，《情况说明》，受托人为易贷网公司的《授权委托书》，中金支付有限公司电子回单，《付款确认函》《债权转让协议》、债权转让通知以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张经出借人转让取得对被告的债权，应举证证明出借人与被告之间的债权债务关系及出借人已将债权转让给原告。根据原告的陈述及举证，出借人通过在网络上点击确认的方式与易贷网公司形成居间及委托合同关系，其合同形式为数据电文类合同。《中华人民共和国电子签名法》第四条、第五条规定，数据电文的原件形式要求为：能够有效地表现所载内容并可随时调取查用；能够可靠地保证自最终形成时起，内容保持完整，未被更改。本案中，首先，原告提交的宜贷网投标流程梳理不能证明与本案原告主张的出借人具有关联性；其次，《借款及居间服务合同》及《授权委托书》中虽约定有“易贷网公司在出借人出现或可能出现逾期时将债权转让给第三方”，但是《借款及居间服务合同》的签订方仅系易贷网公司及被告，而《授权委托书》上也仅载明了出借人信息，原告提交的证据不能证明出借人在出借款项时点击确认了该委托书；再次，即便出借人在出借款项时必须点击“我已阅读并同意《风险告知书》”，告知书载明“出借人承诺严格按照在宜贷网平台签署的一系列包括但不限于借款协议、债权转让协议等协议履行义务”，但该承诺亦仅限于出借人承诺按照签署的协议履行义务，而《风险告知书》也未载明债权转让协议内容。因此，并不当然视为出借人认可债权转让协议。综上，现有证据并不能证明出借人与易贷网公司签订了授权债权转让的协议，原告主张基于易贷网公司的债权转让取得对债务人的债权不能成立，本案现无证据证明原告与本案有直接利害关系，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条，《中华人民共和国电子签名法》第二条、第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陕西银安商业保理有限公司的起诉。 本案案件受理费50元，退还原告陕西银安商业保理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月二十五日 书记员  高 鹏
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初783号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人王金震，男，1976年12月28日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，个体，住江苏省扬州市江都区。被告人王金震因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月19日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）803号起诉书指控被告人王金震犯危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控：2019年4月26日20时3分许，被告人王金震饮酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由北向南行驶至扬州市江都区仙女镇南吴路新区派出所门前处，被交警查获。经检测，被告人王金震血液中乙醇含量为179.8mg/100ml。归案后，被告人王金震如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议对被告人王金震判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人王金震对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王金震在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王金震归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人王金震自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人王金震犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人王金震是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人王金震犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王金震犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 芳二〇一九年十一月七日法官助理  姚 欢书 记 员  孙娅慧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：法院督察室举报电话：0514—86999366
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4595号 原告:李长青,住灌云县。 委托诉讼代理人：潘树枝，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：陈克华，住灌云县。 原告李长青与被告陈克华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月1日适用普通程序公开开庭进行审理。原告李长青及其委托诉讼代理人潘树枝到庭参加诉讼，被告陈克华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李长青向本院提出的诉讼请求：要求被告陈克华返还借款人民币1万元。事实和理由：陈克华以因筹办足疗店资金不足为由，向原告李长青借款人民币1万元。对此，被告陈克华向原告出具借条，并向原告口头承诺承担月利率3%的利息。此后，被告未向原告返还借款本息。 被告陈克华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下： 2012年3月8日，被告陈克华向原告借款人民币1万元，并向原告出具借条。此款被告至今未向原告返还。 本院认为，被告陈克华向原告借款，自原告向被告出借款项时，双方的借款关系依法成立。被告陈克华欠原告借款人民币1万元，现原告要求被告陈克华返还该款，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈克华于本判决生效后十日内向原告李长青返还借款人民币1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告陈克华负担50元；原告李长青负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  黄正华 审 判 员  孙洪波 人民陪审员  刘玉新 二〇一九年十一月一日 书 记 员  孙 琼 附：灌云县人民法院涉案标的款账号 户名：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000049650 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11264号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：王军，男，1975年9月27日出生，汉族，住四川省绵阳市盐亭县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告王军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金24827.23元，期内利息2871.62元，以上合计：27698.85元；2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月26日起算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年4月25日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币35000元，使用期限36个月，月息1.10％计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50％计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约。原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告王军未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前12期借款本金10172.77元、前12期的期内利息4019.15元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告王军尚欠借款本金24827.23元（35000元-10172.77元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第13期即2018年4月26日起至2019年6月25日止的期内利息共计2871.62元，并支付自2019年6月26日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.10%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.65%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金24827.23元，并支付期内利息2871.62元（自2018年4月26日起至2019年6月25日止）。 二、被告王军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月26日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.65%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计246元，由被告王军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁 丹
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初3892号原告：陆永明，男，汉族，1965年10月19日出生，住嘉善县。被告：王菊芳，女，汉族，1969年5月15日出生，住嘉善县。原告陆永明与被告王菊芳排除妨碍纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆永明到庭参加诉讼，被告王菊芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆永明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交还占用0.698亩原告的承包田，并恢复由被告开挖鱼塘筑堤坝毁坏的田埂（田岸）、填埋好挖出的田泥，总之完全恢复农田的功能，原告欲复耕今年的晚稻；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将自己0.698亩承包二田块，在1997年初口头送给本村村民王富其无偿种植，直到王富其身患疾病，体力不支，在村委会主持下，于2019年6月18日签下字据为证，把该田块交还给原告。原告随即放水耕田播谷，赶种水稻。原告与被告都为同村同小组村民，被告将不属于她的承包田，是原告的0.698亩田块（正巧位于被告的住房后），强行纳入鱼塘开挖之内。更为恶劣的，被告当面将原告播撒的稻谷秧田，叫挖泥机毁坏田埂，筑堤坝，挖出田泥堆入原告的田块中，使该田块丧失农田的功能。原告不仅损失稻种，而且白耗工作。被告仗着横行霸道，无人敢惹的名声，叫骂“你去告我”！虽经村干部、110到场解决，均无果而终。依照本人持有第二轮《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的事实，为维护本人的合法权益，恳请法庭支持原告的诉讼请求。被告王菊芳未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据本身真实、客观，本院对原告提供的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、证明、调解书，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1997年，原告陆永明将坐落于嘉善县0.698亩承包田交给同村村民王富其耕种。2019年4月左右，被告王菊芳（系王富其妹妹）在上述承包田的相邻田里挖鱼塘，将挖出来的泥土堆放在上述承包地里。2019年6月18日经嘉善县惠民街道大通村人民调解委员会调解，原告方与王富其达成调解协议，主要内容：1997年底陆永明将0.698亩承包田送给王富其耕种，直至2019年，因王富其身体不好，没有能力再去耕种，决定自愿将0.698亩承包田还给陆永明（承包权证属于陆永明）。在未得到王富其同意下，王菊芳强制将鱼塘挖出的土堆放到承包田，现王富其自愿声明田还给陆永明，一切权利由陆永明实行。因被告将泥土堆放在原告承包田引起纠纷，经大通村民委等调解未果，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告明确要求被告将堆放在承包田内的泥土清理掉。另查明，2018年9月26日嘉善县人民政府向原告发放《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确认地块代码330421003204020020J（面积0.698亩，基本农田）系陆永明家庭承包地，承包期限1999年1月1日至2028年12月31日止。本院认为：国家保护农村土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告对承包的坐落于嘉善县的0.698亩基本农田依法享有使用、收益的权利。被告王菊芳未经同意擅自将挖鱼塘的泥土堆放在原告0.698亩的承包地内，侵犯了原告的合法权益，依法应承担侵权责任。原告请求被告将堆放在承包地内的泥土清理完毕，排除妨碍，符合法律规定，本院予以支持。被告王菊芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王菊芳于本判决生效之日起十五日内将堆放在原告陆永明坐落于嘉善县的0.698亩承包地内的泥土清理完毕。本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告王菊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一九年十一月十四日书记员  朱玮俊
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初7577号 原告：冯雄，男，1989年5月15日出生，汉族，户籍地四川省南部县。现住成都市双流区。 委托诉讼代理人:王宁，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：刘琴，女，1987年7月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告冯雄与被告刘琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯雄及其委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼，被告刘琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 冯雄向本院提出诉讼请求：判令刘琴向冯雄偿还借款本金453246元，并支付利息（利息以453246元为基数，从2019年4月29日起，按年利率6%计算至付清之日止）。事实和理由：刘琴与冯雄是好友。自2018年7月至2019年4月，冯雄通过微信、支付宝共44次为刘琴提供借款，总借款额为182356元，出于对刘琴的信任，冯雄没有要求刘琴出具借条，但双方约定皆为短期借款。由于刘琴一直没有履行还款义务，冯雄自2019年1月起一直不断催告刘琴还款，但刘琴拖延至今。2018年12月，刘琴以自己征信达不到贷款资格为由，请求冯雄以自己的名义为刘琴办理贷款按揭买车，总购车款（含车价款、服务费、利息等等）作为刘琴向冯雄的借款。出于对刘琴的信任，冯雄于12月22日签订了《车辆成交协议书》，为其按揭购买了一辆奔驰GLA260轿车，其中，购车借款合计270890元。自2019年1月起，该车辆所有费用皆由冯雄为刘琴垫付，并为其还车贷，车辆一直由刘琴占有并使用。经多次催款后，刘琴仍未向冯雄偿还购车款，至2019年7月，刘琴仍以种种理由推脱，拒绝偿还冯雄借款与购车款，致使冯雄到处借款为其归还车贷。刘琴不归还借款与车款损害了冯雄的权益，故，冯雄诉至法院，提出上述诉请。 刘琴未作答辩，也未向本院提交证据。 冯雄围绕诉讼请求依法提供了证据。由于刘琴未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人对证据进行质证。对冯雄提供的微信和支付宝转款记录、微信聊天记录，本院认为，上述证据形成证据锁链，能够证明冯雄与刘琴建立了借贷关系，符合证据的关联性、真实性、合法性，可以作为本案定案证据。对于冯雄提供的购车协议、个人借款合同、融资租赁回租合同、车辆抵押合同、首付款确认函、银行账户交易明细，本院认为，因合同的相对人是冯雄与案外人，无法证明冯雄就购车款与刘琴建立的是借贷关系，该组证据与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 冯雄分别于2018年7月7日，向刘琴微信转账500元、7月8日转账1500元、7月15日转账640元、7月30日转账1300元、9月10日转账7000元、9月11日支付宝转账10000元、9月18日支付宝转账500元、9月19日支付宝转账20000元、9月29日微信转账10000元、9月30日微信转账6000元、10月1日支付宝转账14000元、10月20日支付宝转账10000元、10月24日支付宝转账10000元、10月30日支付宝转账2000元、11月10日微信转账1000元、1000元、11月16日微信转账2316元、11月17日微信转账500元、11月18日支付宝转账5000元、11月19日支付宝转账20000元、11月24日支付宝转账2000元、11月25日支付宝转账6000元、11月29日微信分别转账2000元、4000元、12月1日微信转账2400元、12月1日支付宝分别转账600元、1100元、12月3日支付宝转账8000元、微信转账4000元、12月6日支付宝转账3000元、12月7日支付宝转账1500元、微信转账1000元、12月11日微信转账1800元，2019年1月3日支付宝转账1000元、微信转账4000元、1月9日微信转账4000元、2月1日微信分别转账300元、700元、2月17日支付宝转账5500元、3月28日微信转账900元、4月8日微信转账700元、4月10日微信转账2000元、4月20日微信转账2000元、支付宝转账400元，、4月29日微信转账200元。共计金额为182356元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯雄向本院提交的向刘琴微信和支付宝转账记录、微信聊天记录等证据，具有高度盖然性，能够证明冯雄向刘琴实际出借借款182356元的事实。冯雄已向刘琴出借借款，刘琴应当履行还款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，冯雄与刘琴虽未约定借款期限，但冯雄向本院提起诉讼视为对借款的催收，应从起诉之日即2019年9月24日起视为逾期。冯雄要求按照年利率6%的标准支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。冯雄要求刘琴偿还购车款270890元的诉讼请求，本院认为，冯雄提供的证据仅能证明冯雄是车辆的实际购买者，却不能证明冯雄与刘琴之间就购车款建立借贷关系的成立，故，冯雄对该项诉讼请求，应承担举证不力的证明责任。 刘琴未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘琴于本判决发生法律效力之日起十日内向冯雄 返还借款本金182356元，并支付资金占用期间利息（利息自2019年9月24日起，以未还本金为基数，按年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回冯雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4049元，由刘琴负担2000元，冯雄负担2049元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇一九年十一月十二日 法官助理 沈健诚 书 记 员 何 湘
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4649号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：葛云豪，男，1994年6月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与葛云豪借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9787号民事判决书，被告葛云豪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8463.34元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为773.76元，罚息为1370.6元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金7863.34元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10546号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路6号四川航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋奇，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：姚燕芸，女，1997年10月10日出生，汉族，住上海市虹口区。 本院受理原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告姚燕芸民间借贷纠纷一案，经双方当事人自行达成和解协议，富登小额贷款（四川）有限公司于2019年11月25日向本院提交撤诉申请。 本院认为，富登小额贷款（四川）有限公司自愿向本院申请撤回对姚燕芸的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许富登小额贷款（四川）有限公司撤回对姚燕芸的起诉。 案件受理费436元，减半收取218元，由富登小额贷款（四川）有限公司负担。 审判员  张真伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  田 娟
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4413号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：吴艳霞，女，1986年11月12日生，汉族，住所地江苏省昆山市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与吴艳霞借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8363号民事判决书，吴艳霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9983.76元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为365.02元，罚息为1443.47元。自2019年6月22日起以借款本金9983.76元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执515号之一 申请执行人：宋兰兰，女，汉族，1962年12月24日生。 被执行人：赣州市福兴冷链物流有限公司。 被执行人：郑福强，男，汉族，1973年10月15日生。 被执行人：陈明芳，女，汉族，1975年1月8日生。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人赣州市福兴冷链物流有限公司、郑福强、陈明芳未履行本院（2019）赣0111民初253号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人郑福强所有的位于赣州市八一四大道8号金钻广场6栋1单元XXX室房产一套。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 中 审判员 熊 军 审判员 马 进 二〇一九年十一月十八日 书记员 何清川
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4443号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：马玉辉，男，1986年3月25日生，汉族，住所地河南省开封市开封县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与马玉辉借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初8393号民事判决书，被告马玉辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金13936.51元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为659.8元，罚息为2146.44元。自2019年6月22日起以借款本金13936.51元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。查封了其名下位于河南省开封市××区××乡的4处不动产（一、不动产单元号：4××8，不动产权证书号：豫（2018）开封市祥符区不动产权第0××3号；二、不动产单元号：4××8，不动产权证书号：豫（2018）开封市祥符区不动产权第0××3号；三、不动产单元号：4××2，不动产权证书号：豫（2018）开封市祥符区不动产权第0××3号；四、不动产单元号：4××8，不动产权证书号：豫（2018）开封市祥符区不动产权第0××3号）。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8976号解除申请人：崔丙亮，男，汉族，1972年10月2日出生，住商丘市睢阳区古宋乡张吉庄村水口村民组23号附2号,身份证号:41232219721002155O。被申请人：河南永吉路桥发展有限公司,住所地:河南省周口市农业路16号,统一社会信用代码：9141160268973154X2。法定代表人：王桂英，该公司执行董事。被申请人：孙杰，男，汉族，1967年4月1日出生，户籍地：河南省商丘市。解除申请人与被申请人建筑工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年9月6日作出（2019)豫1402民初8976号民事裁定书，要求冻结被申请人银行存款58万元或查封同等价值财产。现申请人于2019年11月20日向本院递交解封申请，要求解除对河南永吉路桥发展有限公司296249元财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项之规定,裁定如下：解除对被申请人河南永吉路桥发展有限公司296249元财产的查封；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审判员 黄 玲二〇一九年十一月二十一日书记员 任梦娜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4644号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：高云新，男，1990年4月20日出生，汉族，住陕西省榆林市米脂县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与高云新借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9782号民事判决书，被告高云新于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10798元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1926.51元，罚息为1284.77元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金10198元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8569号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：许诺，江苏度世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萍，江苏度世律师事务所律师。被告：韩某，男，1963年6月24日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告韩某担保追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取计1046元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 员  陈 芳二〇一九年十一月十二日法官助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3943号原告：纪雄，男，1970年6月20日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：朱纯家，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：金敬昌，男，1973年11月15日出生，汉族，住大冶市。原告纪雄与被告金敬昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪雄的其委托诉讼代理人朱纯家、被告金敬昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金100000元，承担利息（1.以100000元为基数，按月利率2%从2016年2月4日借款之日起至2019年7月1日止，计42个月，利息84000元，已还息70000元，还差欠14000元；2019年7月1日以后息随本付，还清为止；2.以200000元为基数，按月利率2%从2016年2月4日起计算至2017年8月4日的利息38000元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月4日，被告金敬昌向原告纪雄借款200000元，出具了借款条据，约定月息2分。2017年8月4日，被告还本金100000元，未支付利息，并重新出具借条，承诺2017年9月10日前还清本金和利息。后被告偿还了70000元利息。因被告未及时还清借款，双方故而成讼。被告金敬昌辩称，原告纪雄曾与我合伙投标做生意，纪雄向我汇款160000元作为招投标保证金；后来双方未能合伙投标成功，我便将未及时退还其的160000元转成我向原告纪雄的借款，并出具条据（200000元条据本身就含有了40000元利息）；我已经偿还了原告170000元，我认为我不差欠原告的钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告金敬昌向原告纪雄出具借条，借条载明：“今借到纪雄人民币贰拾万元整，为武汉鑫聚置业有限公司（新绿地园林工程）保证金。在老历二月初一之前签订合同，若没有签成，按月息3%计算，合同成功按总价的3个点付与金敬昌”。同月5日，原告纪雄通过银行汇款被告金敬昌160000元。2017年1月2日，被告金敬昌向原告出具承诺书，承诺：“我借到纪雄先生现金贰拾万元整。时间一年，经双方协议2016年底交还，由于本人经济违约，经协议2017年元月3日先付拾万元整，余款2017年元月15号归还，逾期没有归还愿承担一切责任”。2017年8月4日，被告金敬昌向原告纪雄重新出具借条，载明：“因经济问题，本人于2016年2月4日借到纪雄现金人民币二十万元整，于2017年8月4日归还借款十万元整，余下欠款于2017年9月10日归还余款十万元整还清。未按欠款协议执行，本人愿意承担借款二十万元按月息2%计算，归还纪雄。总计借款贰拾万元整，已还拾万元整，下欠拾万元整”。同日，被告金敬昌偿还原告纪雄借款本金100000元。被告金敬昌分别于2017年9月10日、12月20日偿还了50000元、20000元。原告于2017年12月20日出具收到70000元的收条。因余款未清，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金敬昌将未及时退还原告纪雄的保证金转成其向原告纪雄的借款，事实清楚，不违反法律规定，本院予以认定。原告纪雄实际汇款160000元，被告金敬昌亦只认可实际借款160000元，结合本案庭审查实以及被告出具前后两份借条、承诺书、汇款凭证，本院认定原告实际出借资金为160000元。原告诉称其另外支付了40000元现金，因其提交证据不足以证明，故本院不予认定。被告金敬昌未按承诺和借条约定偿还借款，应按约承担借款利息。原告要求被告依约按月利率2%支付利息的请求，不违反法律规定，可按实际出借资金依协议计算相应利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金敬昌应偿还原告纪雄借款本金54173.33元及利息（以54173.33元为借款本金基数，按月利率2%从2017年12月21日计算至借款本息还清之日止），定于本判决生效之日起二十日内付清；二、驳回原告纪雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由原告纪雄负担1603元，由被告金敬昌负担1737元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  罗 锋人民陪审员  皮建军人民陪审员  刘红霞二〇一九年十一月十六日书 记 员  刘思奇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11261号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：申健伟，男，1984年12月27日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告申健伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告申健伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金18479.52元，期内利息837.71元，贷后管理费2250元，以上合计：21567.23元；2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月21日起算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年10月8日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50000元，使用期限36个月，月息0.95％计算利息，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.5%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50％计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告申健伟未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前24期及第25期部分借款本金共计31520.48元、前25期的期内利息8280.06元、前23期的贷后管理费5750元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告申健伟尚欠借款本金18479.52元（50000元-31520.48元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第26期即2018年11月9日起至2019年6月20日止的期内利息共计837.71元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.95%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.425%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 3．关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年6月20日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第24期即2018年9月9日起至2019年6月20日止的贷后管理费共计2250元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告申健伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金18479.52元，并支付期内利息837.71元（自2018年11月9日起至2019年6月20日止）及贷后管理费2250元（自2018年9月9日起至2019年6月20日止）。 二、被告申健伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.425%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计170元，由被告申健伟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁 丹
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0521民初3546号原告：孔翠明，男，1977年3月10日出生，汉族，农民，现住集贤县。被告：孙洪峰，男，1978年10月2日出生，汉族，农民，现住集贤县。被告：李娜，女，1991年2月16日出生，汉族，农民，现住集贤县。原告孔翠明与被告孙洪峰、李娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔翠明、被告孙洪峰、被告李娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔翠明向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还欠款本金100000元及利息5000元，合计105000元；2、此案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月1日，二被告向原告借款100000元，约定月利率1%，借款期限为12个月。同时约定，二被告将自家的一台钩机做抵押，如到期还不上款，钩机归孔翠明所有。二被告出具了钩机转让抵押协议。之后二被告只还了12000元的利息，欠款本金100000元及利息5000元（2019年4月2日之后5个月的利息），经原告催要二被告一直未还，故提起诉讼。被告孙洪峰辩称：欠款事实存在，但不同意用钩机抵债。被告李娜辩称：欠款事实存在，同意用钩机抵债。原告孔翠明围绕诉讼请求依法提交了钩机转让抵押协议一份。本院确认原告提交的借据的真实性、合法性及关联性。同时确认原告主张的案件事实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，二被告应当按照约定偿还借款本息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。抵押协议中关于到期还不上款钩机归原告的约定，违反法律规定，本院不予支持，但抵押的内容符合法律规定，原告享有对抵押物的优先受偿权。原告的诉讼请求中没有优先受偿的内容，故该项内容本院不予判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告孙洪峰、李娜于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告孔翠明借款100000元、利息5000元（2019年4月2日之后5个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元（原告已预交），由被告孙洪峰、李娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 董 海二〇一九年十一月十五日书记员 杨晓艳
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4593号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：杜时容，女，1974年4月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与杜时容借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9730号民事判决书，被告杜时容于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金28841.27元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为4499.09元，罚息为3571.56元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金28241.27元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4653号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：甘洪居，男，1991年9月14日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与甘洪居借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9791号民事判决书，被告甘洪居于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金29640.95元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为5085.2元，罚息为3481.69元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金29040.95元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0421执1577号之一申请执行人：诸国根，男，1970年5月24日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人：李贤，男，1969年9月30日出生，汉族，住浙江省嘉善县。申请执行人诸国根与被执行人李贤买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民初2721号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李贤未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人诸国根向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行，执行标的为864844元，执行费11048元。执行立案后，本院于2019年7月25日向被执行人李贤发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人李贤履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。被执行人李贤逾期未履行付款且未按期报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李贤名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝等财产情况进行了查询，并到被执行人李贤户籍所在地进行调查，查明1、被执行人李贤名下车牌号为浙Ｆ×××××东风日产牌车辆一台，我院已查封，但该车辆现在下落不明；2、被执行人李贤名下无房产、银行存款、有价证券等可供执行的财产。鉴于被执行人李贤拒不申报也不履行，本院已对被执行人李贤作出罚款和司法拘留的决定。同时，已对被执行人李贤纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人诸国根，申请执行人诸国根同意终结本案本次执行程序。截止2019年11月13日，本案执行标的864844元未能实现。综上，被执行人李贤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0421执1577号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇一九年十一月十三日书记员 柴骆成
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1102民初2491号之一 原告：王红兵。 被告：戴国珍。 原告王红兵与被告戴国珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行了审理。 原告王红兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款120万元及利息（其中100万元利息从2016年1月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止；20万元利息自起诉之日按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年1月至2月期间以偿还债务及经营为由累计向原告借款120万元，2016年5月6日被告偿还10万元利息（本金100万）。余款经原告多次索要无果，现诉至法院，期判如所请。 被告戴国珍在第一次开庭审理时辩称：向原告借款120万元属实，其中100万元借款实际收到75万元，另外两笔合计20万的借款足额收到，但已经还了22万元，该两笔合计20万元的债务已偿还完毕。现认可还欠原告100万借款本金，暂无力还款。在第二次开庭时辩称向原告借款120万元，归还了28万元，其中5万系归还另一笔5万元的借款，120万元借款已经归还23万元。 现有证据显示：戴国珍于2015年1月28日向原告出具手写借条一份，载明借到王红兵100万元，约定借用时间一年。 原告提交的银行交易明细显示其于2015年1月28日从卡号尾号1396账户中取现809100元，同日从卡号尾号5449账户中取现2万元。 戴国珍又于2015年1月30日向原告出具手写借条一份，载明借到王红兵10万元。戴国珍又于2015年2月16日向原告出具手写借条一份，载明借到王红兵10万元。原告于2015年2月14日从卡号尾号5449账户取现30万元。 因被告在两次庭审中对实际收到款项的数额陈述不一致，法庭一再询问下，被告又陈述在春节当中就拿到100万元，一笔80万元，两笔10万元，还有为其儿子借了5万元。 原告还提交了戴国珍出具的格式借条一份，载明借到王红兵100万元，用于偿还张远虎，借款月利率2%等，落款日期为2015年1月28日，在该落款日期下方还添注了“利息于2016年1月28日起算起”。原告自认该格式借条系2019年春节前由被告补写并用手机录像，被告陈述记不清出具时间了。 本院依法调取了戴国珍名下工商银行账户的交易明细，其中账号尾号2882账户2016年5月6日向王红兵名下尾号5449账户转账10万元，2018年2月16日向王红兵名下尾号5449账户ATM转账3万元。 本院经审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案原告诉讼后，被告戴国珍对实际收到款项的数额前后陈述不一致，而原告提供的取现凭证不能与借款金额完全对应，且大额借款采用现金交付的方式不符合常理，本案是否涉嫌制造资金虚假给付事实和恶意垒高债务的“套路贷”情形，应由公安机关先行审查。综上，本案移送公安机关侦查，原告王红兵的起诉应裁定驳回。如公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成经济犯罪的，债权人可就同一事实向人民法院再行诉讼主张权利。 依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告王红兵的起诉。 案件受理费15600元予以免交。原告王红兵已预交的15600元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  杨 毅 审 判 员  明张玉 人民陪审员  郭 琪 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  王智怡