wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1204民初5263号原告：阜阳市三原食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东经济开发区东环路99号，统一社会信用代码91341200692801377U11。法定代表人：王春荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙大伟，安徽相和律师事务所律师。被告：阜阳市红军架业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区青年路122号，统一社会信用代码91341200783092385E。法定代表人：肖洪军，该公司经理。委托诉讼代理人：常少阳，安徽众豪律师事务所律师。被告：李新龙，男，1978年3月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告阜阳市三原食品有限公司（以下简称三原公司）与被告阜阳市红军架业有限公司（以下简称架业公司）、李新龙确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三原公司法定代表人王春荣及其委托诉讼代理人孙大伟、被告架业公司的委托诉讼代理人常少阳、被告李新龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原公司向本院提出诉讼请求：一、判令确认钢管、扣件租赁合同九对原告无效;二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月24日，架业公司与李新龙签订《钢管、扣件租赁合同》，约定李新龙租赁架业公司的钢管、扣件用于工程施工，其以欺骗的形式让三原公司在合同最后一页盖章。架业公司与李新龙在签署《钢管、扣件租赁合同》中存在恶意串通、欺诈三原公司在担保方处盖章的行为。被告架业公司辩称：架业公司与三原公司及李新龙签订租赁合同真实、合法，不存在合同法规定的无效情形，应依法驳回原告诉请。李新龙作为承租人、三原公司作为担保人应各自承担相应的义务。被告李新龙辩称：我和肖红军不认识，三原公司人我也不认识，三原公司工地是李伟总包的，我和李伟是同村邻居，从中承包的架子工班组。租钢管是李伟带我去肖红军那里，签合同是我、李伟、肖红伟在场，李伟代表三原公司，李伟拿着合同到三原公司盖的章。三原公司欠我劳务费都没有支付，有公司盖章和法定代表人签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，双方无异议的两公司营业执照、法定代表人证明书及被告李新龙身份证复印件，本院予以确认。三原公司提供的钢管、扣件租赁合同，架业公司认为该合同经三方当事人签字或盖章予以确认，对于租赁相关事项以及被告李新龙付款责任及原告担保责任约定明确，该合同不能证明存在合同无效情形。李新龙同架业公司质证意见。三原公司提供2019皖1204民初2918号开庭笔录，架业公司认为三原公司法定表人在原庭审中自认合同上的公章是其让公司会计去盖的，且在架业公司经理肖红军索要租金时，安排公司会计王娟娟转账事实，同样不存在三原公司诉称的欺诈或恶意串通情况。被告李新龙同意架业公司质证意见。架业公司提供的《钢管、扣件租赁合同》，三原公司法定代表人异议认为李伟和李新龙就给出示一份合同，我就盖了一次章，至于是不是这份我也不知道。公章是我们公司的，李伟和李新龙让我盖个章，我发包的工程，安徽祥安建筑公司承建，项目经理是李伟，口头约定房子盖好竣工验收后一次性付款。李伟清包工给李从山，李从山下面有五个班组，李新龙是五个班组里的架子工班组。上次起诉李新龙说他是李伟的员工，肖红军也说是的，所以他们是恶意串通。我盖章的目的是让肖红军把管子发过来尽快施工，但没有讲担保不担保。2018年9月李伟及五个班组不干了，因为垫资太重，经过派出所多次调解。2019年春节，颍东开发区管委会张志刚副主任召开农民工清欠协调会，让工人造工资表，班组长签字，项目经理签字，属实后三原公司安排财务支付工资。代理人补充：从上次开庭笔录看，三原公司是租赁方，而不是李新龙。架业公司提供的发料单、退料单，原告三原公司对真实性不发表意见，证明目的与上次开庭笔录相矛盾，可以明显看出二被告存在恶意串通。架业公司提供的结算清单，三原公司认为我司没有参与真实性不发表意见。红军架业公司提供的银行交易明细，三原公司认为已经给李新龙几万元，应该李新龙去交租金，后与肖红军协商三原公司可以垫付租金，由会计一个月付2次，少的钢管三原公司不负责。钢管是李新龙拉来拉去，要不然就是账算错了，工地又不大，怎么少了那么多钢管，租金已付十七八万，还有最后不到一个月的租金了，架业公司起诉钢管损失这么多，不合符常理。李新龙对红军架业提供的证据均无异议。本院对上述证据结合相关事实综合认定。李新龙提供的《钢管、扣件租赁合同》，三原公司法定代表人对三性、证明目的均有异议，我就盖章一个，只有一个合同是真实的。架业公司提供合同中只有肖红军签字没有盖章，李新龙提供的既有肖红军盖章也有签字；两个章都盖在同一个地方，一点不偏，存在疑问。架业公司对该合同无异议。通过举证、质证、认证，查明：三原公司发包建设工程，安徽祥安建筑公司承建，李伟系项目经理。后李伟将工程转包给李从山，李新龙系架子工施工班组。2018年2月24日，李新龙、肖红军、李伟在架业公司协商签订《钢管、扣件租赁合同》，在出资单位（甲方）打印为架业公司、租用单位（乙方）打印为阜阳三原食品厂；该合同第九条约定了担保方责任，第十条约定乙方指定领料人李新龙；落款为甲方肖红军、乙方李新龙、担保方三原公司加盖印鉴。庭审中，架业公司提供的合同文本无架业公司公章，李新龙的合同文本则既有架业公司公章，也有肖红军经理签字。三原公司经理庭审中认可在合同书上加盖过公章（一次），并称李伟让加盖的公章，其盖章的目的是让架业公司把管子发过来尽快施工；同时认可支付过李新龙款项，支付过架业公司租金，支付过农民工劳务费用。本院认为：三原公司发包工程后，李新龙作为架子工班组在施工过程中需要租赁钢管、扣件，架业公司作为出租方需要明确施工工地及项目，在双方经济交往过程中因相互不太了解，从而要求施工企业提供担保符合日常交易习惯，结合三原公司法定代表人陈述盖章是为了让架业公司发管子尽快施工，以及支付架业公司租金的行为，说明各方当事人对于租赁事实是明知的。作为长期从事商业行为的三原公司法定代表人在盖章时未审核是否系在担保方处盖章；以及是否存在架业公司与李新龙恶意串通或欺诈行为未提供相应的证据，而以主观推测为主；况且提供合同，要求加盖印章的是李伟，而非架业公司、李新龙；合同第十条的约定明确了李新龙是承租人的地位，只是因表述了乙方指定领料人从而让当事人地位出现认识不一致，落款处签字盖章实际上是明确无误的。综上，三原公司要求确认案涉合同对其无效的诉讼请求，举证不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告阜阳市三原食品有限公司的诉讼请求。案件受理费40元，由原告阜阳市三原食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  巫卫东二〇一九年十一月十二日书记员  谭 惠
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执异82号申请人：夏建辉，男，1984年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区申请执行人：杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司，住所地杭州市拱墅区和睦院18幢A区801室，组织机构代码:06395651X。法定代表人：叶文光，董事长。被执行人：施军，男，1961年1月23日出生，住浙江省慈溪市。被执行人：施虹，女，1959年1月17日出生，住浙江省慈溪市。被执行人：杭州多讯科技有限公司，住所地杭州市下城区现代置业大厦西楼1301（办公）室，组织机构代码:67060673-0。法定代表人施虹。本院立案执行申请执行人杭州市拱墅区利尔达小额贷款股份有限公司（以下简称利尔达公司）与被执行人施军、施虹、杭州多讯科技有限公司小额借款合同纠纷一案【（2017）浙0105执1242号】中，申请人夏建辉于2019年11月5日向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人称：利尔达公司与施军、施虹、杭州多讯科技有限公司小额借款合同纠纷一案，法院已作出了（2015）杭拱商初字第1534号民事判决书，后由于施军、施虹、杭州多讯科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，利尔达公司向法院申请强制执行，案号为（2017）浙0105执1242号。现夏建辉与利尔达公司于2019年7月25日签订了《债权转让协议》，将利尔达公司对施军、施虹、杭州多讯科技有限公司享有的全部到期债权转让给夏建辉，并于2019年8月9日登报公告，故向法院申请将（2017）浙0105执1242号案件的申请执行人变更为夏建辉。申请人向本院提供了以下证据：1、编号（2019）杭拱利转001号《批量转让协议》、编号（2019）杭拱利转001－17号《分户转让协议》；2、杭州市拱墅区利尔达小额贷款有限公司与夏建辉债权转让联合公告；3、利尔达公司债权转让确认函。本院查明，本院于2017年4月10日立案受理利尔达公司与施军、施虹、杭州多讯科技有限公司小额借款合同纠纷执行一案，执行依据是本院（2015）杭拱商初字第1534号民事判决书。2019年7月25日夏建辉与利尔达公司签订了编号（2019）杭拱利转001号《批量转让协议》及编号（2019）杭拱利转001－17号《分户转让协议》，2019年8月9日，利尔达公司、夏建辉在科技金融时报联合刊登了《杭州市拱墅区利尔达小额贷款有限公司与夏建辉债权转让联合公告》，利尔达公司将债权转让给夏建辉的事实通知与该债权及相关权益有关的债务人、担保人及其它相关当事人（或继承人），要求各义务人向夏建辉或相关法院联系履行偿债义务。本院认为，申请执行人利尔达公司将本院（2015）杭拱商初字第1534号民事判决书确定的被执行人未履行的债权及担保从债权等转让给夏建辉，并以公告形式依法通知了被执行人，且书面已认可夏建辉公司取得该债权，故上述债权转让协议合法有效。夏建辉系依法受让生效法律文书确定权利的主体，其申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：变更夏建辉为（2017）浙0105执1242号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。审判长 刘 琰审判员 洪 影审判员 方 勇二〇一九年十一月十九日书记员 朱雪华
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初7030号 原告：孔祥莹，女，汉族，1985年4月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：曹杰，男，汉族，1986年6月25日出生，住安徽省长丰县双凤开发区。 本院在审理原告孔祥莹诉被告曹杰民间借贷纠纷一案中，原告孔祥莹于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔祥莹的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孔祥莹撤回起诉。 案件受理费63元，免于收取。 审判员  陈太敏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈德月
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初977号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人李跃腾（曾用名：李腾），男，2000年2月4日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，初中文化，无业，户籍地贵州省松桃苗族自治县。2019年7月22日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉［2019］84号起诉书指控被告人李跃腾犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈晓颜出庭支持公诉。被告人李跃腾到庭参加诉讼。现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控： 1、2019年7月9日中午，被告人李跃腾至浙江省桐乡市，采用溜门的方式进入楼道，盗走被害人隆某停于此处的绿佳牌二轮踏板电瓶车一辆，价值300元。 2、2019年7月中旬，被告人李跃腾至浙江省桐乡市堂，采用顺手牵羊的方式，盗走被害人郭某停于此处的绿驹牌二轮踏板电瓶车一辆，价值1050元。 3、2019年7月14日下午，被告人李跃腾至浙江省桐乡市，采用溜门的方式进入被害人李某的租房，盗走现金120余元以及钥匙一把，价值120余元。 4、2019年7月15日中午，被告人李跃腾至浙江省桐乡市，采用钥匙开锁的方式进入被害人李某的租房，盗走ＶＩＶＯ手机一部，价值150元。 5、2019年7月19日中午，被告人李跃腾至浙江省桐乡市堂，采用顺手牵羊的方式，盗走被害人周某停于此处的绿驹牌二轮踏板电瓶车一辆，价值400元。 另查明，涉案的三辆电瓶车以及手机一部均被桐乡市公安局扣押并已发还被害人。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人李跃腾的刑事责任。被告人李跃腾归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人李跃腾自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人李跃腾判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金二千元。 上述事实，被告人李跃腾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、现场勘验检查工作记录、视频分析说明、价格认定结论书、发还清单、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、户籍信息、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李跃腾以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案五起（部分为入户盗窃），窃得财物价值2000余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李跃腾归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人李跃腾自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。部分涉案赃物已被扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李跃腾犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月22日起至2020年5月21日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人李跃腾退赔被害人李某损失120元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李纪昌 二〇一九年十一月一日 书记员  吕艾迪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1204执2762号 申请执行人：邓亚丽，女，汉族，1982年9月10日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：安徽环球房地产股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处胜利北路128号，统一社会信用代码9134120075296403XL。 法定代表人：游荣丁，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人邓亚丽与被执行人安徽环球房地产股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1204民初4304号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，经本院依职调查，未能发现被执行人安徽环球房地产股份有限公司银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人邓亚丽债权10448元未能实现。被执行人安徽环球房地产股份有限公司未能向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。被执行人土地和房屋，暂不能处置。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  宋颍辉 审判员  周晓辉 二〇一九年十一月二十九日 法官助理李天异 书记员王磊
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2185号之一被执行人王自良，陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2019)云0322执2185号之一裁定书，于2019年11月06日向被执行人王自良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王自良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王自良在中国银行135629920244CNY0账户内存款人民币297803.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵阮斌二〇一九年十一月六日书记员  念江宏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20801号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所实习律师。被告：郭彬，男，1989年8月28日出生，汉族，住湖南省株洲市炎陵县***********，公民身份号码430************012。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告郭彬因信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员辜原适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告郭彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2964.07元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月7日，尚欠利息323.34元、逾期还款违约金208.85元、费用17.92元、此后的利息以本金为基数按日万分之五计算），上述款项暂合计3514.18元；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩。本院认定的事实1.卡号：625**********502的信用卡；2.尚欠本息情况：截至2019年6月7日，被告尚欠透支本金2964.07元、利息323.34元；3.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金2964.07元、利息323.34元（利息截止至2019年6月7日，此后利息以尚欠本金2964.07元为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，官网公告不能约束合同相对方，故不予支持；3.消费分期手续费：费用17.92元，无证据证实被告确已办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，官网公告不能约束合同相对方，故不予支持。综上所述，原告起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郭彬应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行归还透支本金2964.07元、利息323.34元（利息暂计至2019年6月7日，之后以透支本金2964.07元为基数按每日万分之五继续计算利息至被告郭彬清偿完毕之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告郭彬负担并直接向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。本判决为终审判决。审判员 辜 原二〇一九年十一月十九日书记员 朱柏瑞书记员 黎艳芳
乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1214号被执行人：尹小斌,男,1988年1月23日出生,汉族，四川省乐至县人，住乐至县高寺镇。乐至县人民检察院指控尹小斌、都杨东、杨兵犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）川2022刑初65号刑事判决书已发生法律效力，因尹小斌未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院刑事审判庭移送执行，要求尹小斌缴纳罚金6000元，本院于2019年11月12日依法立案执行。在执行过程中，查明，被执行人尹小斌名下有长安牌轿车一辆，被执行人尹小斌亦未在指定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人尹小斌名下的长安牌轿车一辆；查封、扣押期限为两年。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 岑
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初4063号 原告：陈森海，男，1985年4月7日出生，汉族，户籍所在地福建省惠安县，现暂住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：朱峰，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：张伟杰，男，1985年9月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告陈森海诉被告张伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，因被告下落不明公告送达，依法组成合议庭于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈森海委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼，被告张伟杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈森海向本院提出诉请：1.被告张伟杰立一次性支付原告陈森海借款本息及损失合计125000元；2.被告支付原告自起诉之日起的借款利息，直至借款本金实际清偿完毕（以50000元本金为基数，自起诉之日起按月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系初中同学，2014年3月3日被告以资金周转为由，借款利率3.5%每月为由向原告借款50000元。原告应允并于当日向银行提现后出借给被告。因被告长期拖欠本息未付，经原告多次催款后，被告于2016年5月25日同意与原告借款发生之日起2年多期限内的借款本金、利息、原告催款过程中的费用损失等予以结算。经核算，被告出具书面借条，承诺按125000元向原告清偿截至2016年5月25日的借款本息与损失，其余借款事项不变。另原告长期从事石材加工经营业务，现经常居住地为嘉兴市南湖区东栅街道双溪路1209号。有鉴于被告未按约清偿借款，并以“拉黑”原告行使逃避债务，原告遂起诉。 被告未作答辩。 原告围绕诉请提交了借条、中国建设银行取款凭条、营业执照（复印件），本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，被告向原告借款50000元，原告于当日从中国建设银行取款50000元现金交付给被告。原告陈述2014年7、8月份，其从信用卡套现20000元交付给被告，并为被告代偿2000元。2016年5月25日，原、被告就借款事项进行结算，被告向原告出具借条一份，明确被告向原告借款125000元。被告未归还过本息。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供了借条、取款凭证并对款项交付作出合理说明，本院认定双方的借贷关系成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因原告实际出借本金应为72000元，双方于2016年5月25日的借条中结算的借款本息超过年利率24%，本院确定本金为108500元。重新出具借条后，双方未约定借款期限与借款利率，现原告主张自起诉之日起计算逾期利息，本院予以支持，逾期利息按照年利率6%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的问题》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张伟杰于本判决生效之日起七日内返还原告陈森海借款本金108500元并支付利息（以108500元为基数，以年利率6%的标准，自2019年6月10日开始计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，由原告陈森海负担370元，由被告张伟杰负担2430元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费460元，由被告张伟杰负担，于本判决生效之日起七日内支付给原告陈森海。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  朱玉根 二〇一九年十一月七日 书 记 员  黄 洁
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5120号原告：佛山市三水盈盛房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市三水区，法定代表人：丁历，总经理。委托诉讼代理人：卢杰恩，公司员工。委托诉讼代理人：孙菁，公司员工。被告：武立志，男，1989年11月27日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县，被告：黄燕，女，1986年4月10日出生，壮族，住河北省邯郸市馆陶县，原告佛山市三水盈盛房地产发展有限公司（以下简称盈盛房地产公司）与被告武立志、黄燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盈盛房地产公司的委托诉讼代理人孙菁、被告武立志到庭参加诉讼，被告黄燕经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈盛房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告连带清偿拖欠的委托服务包干费123248元及违约金（违约金共三笔，第一笔以82165元为基数按每日0.05%的标准自2018年12月22日起计算至2019年5月31日，逾期160天，计为6573.2元；第二笔以61624元为基数按每日0.05%的标准自2019年3月22日起计算至完全清偿之日止，暂计至2019年9月1日为163天，暂计5022.4元；第三笔以61624元为基数按每日0.05%的标准自2019年6月22日起计算至完全清偿之日止，暂计至2019年9月1日71天，暂计2187.7元）；第一项诉讼请求金额暂合计：137031.3元。2.请求法院判令本案诉讼费用由两被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为，要求被告支付计算至2019年11月5日的利息，按日万分之五的标准计算，第一笔利息计算至2019年5月31日，其余二笔利息计算至2019年11月5日。事实与理由：被告武立志、黄燕在2018年1月3日与原告签订《商品房买卖合同》，确认购买坐落于佛山市三水区*************************，同日签署《室内装修委托合同》一份，两被告就委托原告装修上述房屋达成协议，双方在合同中约定，由被告委托原告安排具有资质的装修单位全权负责房屋的装修，委托服务总包干价为410827元，采取分期付款的方式，在2018年1月3日付款41084元，在2018年6月21日付款82165元，在2018年12月21日付款82165元，在2019年3月21日付款61624元，在2019年6月21日付款61624元，在2019年10月29日付款82165元。合同签订后，原告即开展装修工作，两被告于2018年1月3日缴纳41084元，于2018年6月21日缴纳82165元，于2019年5月31日缴纳82165元（已逾期160天），现欠到期应缴未缴委托服务包干款123248元。另，还有82165元将会在2019年10月29日到期。后经原告多次催收，两被告均拒绝付款，无奈之下，遂成讼。原告认为，被告逾期付款的行为事实证据确凿，应立即按照《室内装修委托合同》的约定支付到期的委托服务包干费123248元并承担相应的违约责任，按照《室内装修委托合同》第四条第7点的约定，被告逾期付款的应按每日0.05%的标准自应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止计算违约金。现诉之于法院，望法院尽快依法审理本案，以保障原告的财产权益不受侵害。原告在诉讼中提供了《商品房买卖合同》、《室内装修委托合同》、预售许可证、装修费付款情况、付款记录，拟证明其主张事实。被告武立志辩称：其买楼时原告销售人员说在交楼之前缴清房款就行，故不应该支付违约金。若应支付，合同约定的违约金过高，应按照银行的贷款利率来计算。被告武立志未提供相关证据。被告黄燕在诉讼中没有答辩及提供证据。被告武立志对原告提供的证据均无异议，并经审查，原告提供的证据来源、形式合法，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。结合当事人的陈述，本院确认原告所主张事实。另查明，被告武立志于2019年11月5日向原告支付房款123248元。本院认为，原、被告双方签订的《室内装修委托合同》，是双方为了规避政府限价的调控政策而订立，并非双方当事人的真实意思表示，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，故双方签订的《室内装修委托合同》无效。综合双方当事人签订的《商品房买卖合同》和《室内装修委托合同》分析，双方当事人背后隐藏的真实意思表示是，原告将带有装修的商品房卖给被告，被告向原告支付该商品房的对价，即房屋总价款，包括《室内装修委托合同》的价款与《商品房买卖合同》的价款之和，双方当事人应受该真实意思表示的约束。故此，双方在《室内装修委托合同》所约定的装修价款，名为装修委托服务总包干费，实为房款。原告依据上述合同起诉向两被告追索剩余房款，合法有据。鉴于两被告在原告起诉后已支付剩余房款，原告据此撤回该项主张，本院予以准许。对于被告武立志辩称其已支付完房款，及双方签订合同前没有约定违约金，不应承担违约金，经查，由于《室内装修委托合同》无效，双方对于违约金约定的条款亦无效，但鉴于两被告直至原告起诉时一直未向原告支付剩余购房款，必然给原告造成损失，依法应予以赔偿。两被告应向原告偿付的该项损失，本院酌定自原告起诉之日即2019年9月20日起至实际付清之日即2019年11月5日止，以房款123248元为基数，按年利率6%计算，合计952元。被告黄燕经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武立志、黄燕于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水盈盛房地产发展有限公司共同偿付利息损失952元；二、驳回原告佛山市三水盈盛房地产发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1520元，由原告佛山市三水盈盛房地产发展有限公司负担142元，被告武立志负担1378元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 戴 天二〇一九年十一月十五日书记员 林平峰
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0612民初2494号原告：烟台云海置业有限责任公司，住所地：烟台市牟平区法定代表人：刘敬云，董事长。委托诉讼代理人：曲振阳，山东交泰律师事务所律师。被告：汤高飞，男，1975年3月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区委托诉讼代理人：丛林，山东天锦律师事务所律师。被告：孟捡元，女，1986年9月17日出生，汉族，住黑龙江省伊春市第三人：中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区负责人：王辉波，行长。委托诉讼代理人：邹昕霖，山东同济律师事务所律师。本院在审理原告烟台云海置业有限责任公司诉被告汤高飞、孟捡元、第三人中国农业银行股份有限公司烟台牟平支行商品房销售合同纠纷一案中，原告烟台云海置业有限责任公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告烟台云海置业有限责任公司撤回起诉。案件受理费100.00元，由原告负担。审判员  衣春霖二〇一九年十一月二十五日书记员  栾琪蒿
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民再67号 原审原告：夏光妹，女，1968年10月8日出生，汉族，住镇江。 原审被告：孙文虎，男，1991年11月21日出生，汉族，住镇江市。 原审原告夏光妹与原审被告孙文虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1191民初1993号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1191民监65号民事裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1191民初1993号民事判决书； 二、驳回原审原告夏光妹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审判长 袁 泉 审判员 林丽俊 审判员 张 龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李聆怡
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0503财保87号之一 解除保全申请人：四川瑞岑建筑工程有限责任公司，住所地成都市武侯区小天东街5号1层附1号，统一社会信用代码：91510000092973116L。 法定代表人：韩生，总经理。 委托诉讼代理人：彭斌、曾祥铠，四川理光律师事务所律师。 被申请人：四川省第六建筑有限公司，住所地成都市金牛区星辉中路16号，统一社会信用代码：915100002018019987。 法定代表人：任予锋。 解除保全申请人四川瑞岑建筑工程有限责任公司与被申请人四川省第六建筑有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出(2019)川0503财保87号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人四川省第六建筑有限公司的价值870万元的财产。冻结存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本院经审查认为，解除保全申请人四川瑞岑建筑工程有限责任公司与被申请人四川省第六建筑有限公司已自愿达成和解协议，解除保全申请人申请解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人四川省第六建筑有限公司价值870万元的查封、扣押或冻结（解除保全线索：1.被申请人四川省第六建筑有限公司在中国建设银行成都市新华支行账号为51×××41的账户；2.被申请人四川省第六建筑有限公司在交通银行股份有限公司成都锦江支行账号为51×××59的账户）。 本裁定立即开始执行。 案件申请费5000元，由解除保全申请人四川瑞岑建筑工程有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李小川 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 刘厚林 书 记 员 周 玲
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5659号原告：李丙庚，男，1952年12月12日生，汉族，住郑州市。委托代理人：王天成，河南良仁律师事务所律师。被告：李有祥，男，1953年6月15日生，汉族，住长葛市。委托代理人：李有民，男，1962年10月28日生，汉族，住长葛市，系被告李有祥之弟。原告李丙庚诉被告李有祥确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告李丙庚的委托代理人王天成，被告李有祥及其委托代理人李有民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丙庚诉称：原告和父母均系长葛市佛耳湖镇(原官亭乡)岗李村人，在该村有基地一处，有父李中央名下《集体土地建设用地使用证》，有地上房屋一所。原告于1969年12月从该村征兵入伍，余父母二老在该房内居住生活。原告于1985年转业至郑州市工作。1999年原告将家庭老旧房屋拆除建成四处共七间房屋，2003年、2004年母和父先后去世，家庭房屋无入居住。被告系与原告自幼一起长大的要好朋友，家庭经济及住房条件较差，见原告家庭房屋闲置，遂向原告提出由其居住的意愿，并承诺给原告保留一间住房随时返乡居住，原告出于同情侧隐之心，表示同意，此房于2004年下半年由被告搬入居住。2015年开展农村土地普查，原告听闻如果家庭宅房一直由别人居住，原告又非该村村民，有可能经普查后失去宅基地使用权。此担心经与被告交流协商后，即商定双方签一《房屋互换协议》以表明双方是互换居住，双方权利均不丧失，此举既保证了被告的继续居住权，又明确了原告仍拥有一块宅基地，宅基使用权并不丧失，遂双方签订了涉案《房屋互换协议》。经学习了解国家土地管理法律、法规及相关政策，原告方知农村家庭的宅基地属于农村集体所有财产，非个人私产可任意处分，土地管理法第六十三条明确规定“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设……”。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、确认原、被告于2008年2月6日签订的《房屋互换协议》无效；2、本案诉讼费由被告承担。被告李有祥辩称：1、原告所诉无法定依据，有关2008年2月6日双方所签订的房产互换协议书，是合法有效的，签订的房产互换协议书是在公正公平的情况下签订的，双方的签名和按指印没有侵害一方的利益，根据相关法律规定该协议是合法有效的，因此，原告所诉与法无据，应依法驳回原告的所诉。2、根据相关法律规定和原告诉称的土地管理法的规定，原被告所签订的协议没有违反上述规定，该协议书具有法律效力，人民法院应当支持和维护，且在2015年开展农村土地普查时原告对此也没有提出异议，对此表示认可。综上，请求人民法院坚持公平公正的原则，依法判决。经审理查明：2003年3月25日，李丙庚收到李有祥人民币12000元，并于该日向李有祥出具收条，该收条载明:“收条今收李有祥人民币壹万贰仟元正李丙庚25.3.2003”。2008年2月6日，李丙庚（甲方）与李有祥（乙方）签订《房产互换协议》，双方约定：“1、甲方愿将所盖四间平房、一间厨房及院墙完整的住宅一套给乙方居住，该房位置:东邻李遂民，西邻李有民。2、乙方自愿补偿甲方住宅房款壹万贰仟元整，并将本人住宅的三间瓦房无偿给甲方居住，该房位置:东邻南北路，西临李伟锋。3、随着房屋的转换，房屋所处宅基地也随之互换，甲方宅基地使用权归乙方所有，乙方宅基地使用权归甲方所有，甲乙双方无任何异议。4、该协议甲乙双方认定:房产互换不属于买卖范畴，只是相互帮助，乙方所付资金只是对甲方房产的补偿，该协议甲乙双方声明:房产互换具有法律效力。5、该协议一式两份，甲乙双方签字生效，以便共同进守，不得违约。”。李丙庚、李有祥在该协议上签字并按指印。另查明：李丙庚之父李中央原系长葛市官亭乡东岗李村12组村民，其生前在案涉房屋内居住。2004年，李中央去世。后，被告及其家人即在案涉房屋内居住。本院认为，李丙庚、李有祥签订《房产互换协议》时，双方均具有完全民事行为能力，且该协议是其双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致协议无效的情形，故该协议合法有效，本院对李丙庚的诉讼请求不予支持。李丙庚主张《房产互换协议》并非其真实意思表示，李有祥对此予以否认，李丙庚亦未提供相关证据予以证明，故本院对其主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李丙庚的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李丙庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘小芳审 判 员  薛云霞人民陪审员  杨剑君二〇一九年十一月二十五日书 记 员  申璐阁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初32042号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：张义，男，1993年12月13日出生，汉族，住湖北省监利县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告张义经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180917000807号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年9月17日发放贷款100000元，被告从2019年3月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金89156.63元、利息(含罚息)11807.33元、复利1141.42元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金89156.63元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日利息（含罚息）11807.33元，复利1141.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金89156.63元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为11807.33元，复利为1141.42元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由被告张义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  龙国权人民陪审员  姚传盛二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周泽纯
结 案 通 知 书 申请人许荷花与被执行人杜泽玮机动车交通事故责任纠纷一案，案号（2019）浙0104执3394号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月十二日
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0824民初3722号 原告：余香玉，女，1965年9月7日出生，住开化县。 被告:杨金凤，女，1987年11月11日出生，住开化县。 原告余香玉为与被告杨金凤返还财产纠纷一案，原告于2019年10月29日向法院提起诉讼。本院同日受理后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告余香玉、被告杨金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余香玉起诉称，被告原系原告儿媳妇，2019年9月经法院判决离婚。2018年6月23日，被告杨金凤通过微信聊天、电话方式向原告余香玉借款5248.81元，用于支付住院费用。原告通过银行转账方式向医院支付了5248.81元。后原告向被告催要该款，被告不置可否。现原告诉至法院，要求判令：被告杨金凤立即返还原告借款本金5248元，并按年利率6%计付利息至款还清之日止。 原告余香玉为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供如下证据：1、2018年6月16日、6月23日两笔向开化县人民医院的转账款分别为3000元和2248.81元，以及被告的住院收费票据一张，用以证明原告在被告住院的当天和出院的当天所交的住院预交款和出院结算款；2、被告和原告儿子朱方倩2019年6月23日晚上的微信聊天记录，其中被告在微信中也明确表示：这次住院的钱，你妈妈是帮我垫付起的，我也是好好和你妈妈说的，我说我现在没钱，叫她帮我垫付下起，等我挣到钱了还给她的，我和你妈妈都说好的。用以证明被告说好是叫原告垫付，要还的。 被告杨金凤答辩称：被告从未向原告余香玉借过款。2018年6月16日，被告因病在开化县人民医院住院治疗，预交款3000元是被告母亲给的，出院时费用共计5248.81元，还需补交2248.81元，确是原告结的账，但属于原告受原告儿子的委托为被告交的补交款，当时双方是婆媳关系，是原告对儿媳的自愿帮助，属于赠与，并没有说是借款，因此，双方没有借贷的合意，不存在借贷关系。请求驳回原告的诉讼请求。 被告杨金凤未提供相关证据。 被告杨金凤对原告提供的第一组证据的真实性无异议，但认为原告为被告所交的预交款3000元，在住院的第二天，被告母亲就通过原告的儿子朱方倩还给了原告。对原告提供的第二组证据，认为微信中的这些话，有可能是朱方倩使用被告的手机发的，被告没有说过要还这笔钱。 本院认证意见为，对于原告提供的第一组证据，被告方对真实性并无异议，被告认为已经在第二天偿还了预交款3000元，但无任何依据提供，本院仍然认定是原告支付的。对原告提供的第二组证据，被告在微信中已表示已和原告说好了，等挣到钱要还的。被告认为该信息可能是原告儿子使用被告的手机发送的，并无证据，因此，本院认定该证据的证明效力。 本院根据当事人的陈述及本院认定的证据，认定如下事实： 被告杨金凤2018年3月20日与原告儿子朱方倩结婚，2019年9月经法院判决离婚。2018年6月16日，被告因病在开化县人民医院住院治疗，需预交住院费，后原告将3000元预交款汇给了开化县人民医院。2018年6月23日日，被告杨金凤出院时和原告余香玉协商好，由原告垫付医疗费，原告因此为被告再垫付医疗费2248.81元。后原告向被告催要该款，被告不置可否。 本院认为，被告在住院医疗费无着落时，向原告求助，原告基于亲情，为被告垫付了医疗费，被告应信守承诺，返还原告为其垫付的医疗费。被告已经成家，其看病的费用属于生活开支，为此欠下的债务，属夫妻共同债务，应由被告夫妻共同偿还。现双方又离了婚，原告不起诉自己的儿子，其相应的份额应予以扣除。被告在微信中也明确，已和原告说好，等挣了钱会还的，意即双方并未明确约定还款时间，原告要求被告承担资金占用期间的利息，没有法律依据，本院不予支持。被告认为医疗费是原告赠与的主张，没有事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下： 被告杨金凤于本判决生效之日起十日内返还原告余香玉垫付款2624元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨金凤负担，限于本判决生效之日起10日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  丁益群 二〇一九年十一月二十七日 法官助理方潇 书记员赖依欢
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7359号 原告：王莲英，女，1945年9月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告：陈恒粉，女，1965年3月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告：韩红梅，女，1987年1月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告：韩红茂，男，1991年12月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。 四原告共同委托诉讼代理人：钟敏丽，浙江圣文律师事务所律师。 被告：任华，男，1968年10月27日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：盛方，浙江思贤律师事务所律师。 被告：上海大晋装饰工程设计有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕰北公路1755弄2号319室，统一社会信用代码：91310114786700761J。 法定代表人：陈子军。 委托诉讼代理人：王杰，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：商志平，该公司法务。 被告：陈光荣，男，1967年1月24日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：董昊、韩刚，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。 本院在审理原告王莲英、陈恒粉、韩红梅、韩红茂与被告任华、上海大晋装饰工程设计有限公司、陈光荣物件损害责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取3306元，由原告王莲英、陈恒粉、韩红梅、韩红茂负担。 审判员  邓晓芳 二〇一九年十一月十八日 书记员  沈英子
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1117号被执行人：唐寿六，男，1969年3月6日出生，汉族，住四川省乐至县佛星镇。本院于2018年11月16日作出的（2018）川2022刑初147号刑事判决书，已经发生法律效力。因唐寿六未履行生效法律文书确定的罚金缴纳义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，查明被执行人唐寿六有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐寿六在四川乐至农村商业银行股份有限公司牌楼分理处内存款人民币1336元；冻结被执行人唐寿六在四川乐至农村商业银行股份有限公司牌楼分理处内存款197.03元；三、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国营审判员  张 磊审判员  李 丹二〇一九年十一月十二日书记员  刘 岑
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3728号原告：烟台某支行，住所地烟台市牟平区。被告：烟台某村委会，住所地烟台市牟平区。本院受理上列原告、被告金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  张新福二〇一九年十一月二十八日书记员  王鲁宁
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4520号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：李春花，女，1976年12月26日生，汉族，住所地湖南省新化县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李春花借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8471号民事判决书，被告李春花于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金14946.99元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为357.96元，罚息为2522.97元。自2019年6月22日起以借款本金14946.99元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并划扣了4810元，除执行费外，余款已经拨付给申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初219号原告刘仁群，男，汉族，1959年3月7日出生，住址:广东省汕尾市城区。委托代理人颜文菊，广东悦舟律师事务所律师。委托代理人余文宜，广东悦舟律师事务所律师。被告刘美杰，男，汉族，1982年3月14日出生，住址:广东省海丰县，原告刘仁群诉被告刘美杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人余文宜到庭参加诉讼，被告刘美杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁群诉称，2014年12月23日，被告为了生意周转向原告借款人民币（下同）100000元，被告收到借款后当日出具了《借条》给原告，写明：“借款人刘美杰，借款三分利，借款金额壹拾万元（小写：100000元），预计还款日期为2014年12月27日”。借款到期后，经原告多次催讨，被告已返还原告20000元，余款80000元拒不偿还。为维护原告的合法权益，现请求法院判决：1、被告偿还原告偿还借款80000元，及自2014年12月28日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。被告刘美杰没有答辩。经审理查明，原告持被告刘美杰签名确认的《借款单》，载明：2014年12月23日，刘美杰（所属单位海丰县骏马建材门市部）借款100000元，三分利，预计还款时间2014年12月27日。《借款条》没有载明债权人。原告确认“三分利”即月利率3%。庭审中，原告述称：其通过案外人郭爱菊汇款100000元至刘美杰账户，并提供2014年12月23日案外人郭爱菊的汇款记录。原告确认被告于2015年8月21日现金付还原告20000元。另查，原告对被告刘美杰的借款确认实际系其与被告交易水泥生意向被告预付的水泥货款，后被告未将水泥交付原告。原告因经向被告催款未果，于2019年1月15日以维护合法权益为由，向本院起诉，提出上述诉求。上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、被告人口信息基本情况、海丰县陶河镇杨北村民委员会证明、借据原件等予以佐证。本院认为，原告持被告签名确认的《借款条》，以民间借贷为由提起诉讼。借款条中没有载明债权人，且原告自认上述“借款”系原、被告交易水泥生意的货款，原告提供的案外人郭爱菊汇款给被告刘美杰100000元的自记用途也是“还款”而非借款，因被告未到庭应诉，致本院对本案原、被告双方是否存在借贷事实无法查清。故原告请求被告偿还借款80000元及自2014年12月28日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，证据不足，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘仁群的全部诉讼请求。案件受理费1800元，由原告刘仁群负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  钟坚城人民陪审员  张海权人民陪审员  张裕标二〇一九年十一月十一日书 记 员  陈自勉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0402民初7454号 原告：余建忠，男，1968年10月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝感市孝南区，现暂住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：凌晔东、史丹青，浙江君胜律师事务所律师。 被告：沈继兵，男，1978年10月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 被告：朱映利，女，1978年7月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 本院在审理原告余建忠与被告沈继兵、朱映利民间借贷纠纷一案中，原告余建忠因与被告庭外和解，故于2019年11月12日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余建忠撤回起诉。 案件受理费减半收取2563元，由原告余建忠负担（已缴纳）。 审判员  沈晔 二〇一九年十一月十二日 书记员  黄洁
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4661号之二申请执行人：常秀霞，女，1970年11月20日出生，汉族，住济源市。被执行人崔萍，女，1963年8月18日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2019)豫9001执4661号之二裁定书，于2019年6月26日向被执行人崔萍公告发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人崔萍在中国建设银行6227002482090043465_156_1账户内存款人民币2170.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月十四日书记员  田家恺
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1741号 原告：许升盾，男，1966年3月6日出生，壮族，住广西平果县。 被告：方仁高，男，1972年6月1日出生，壮族，住广西南宁市。 原告许升盾与被告方仁高劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许升盾到庭参加诉讼，被告方仁高经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许升盾向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告劳务工资共计5000元整及资金占用费（自2018年11月起按银行存款年利率6%计算至付清欠款止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月份被告雇请原告到中心幼儿园安装该园的消防设备。该工程安装完成后，原告多次要求被告支付该安装工程的劳务费，但被告以各种理由推托，拒绝原告的合理要求。在无奈的情况下，原告于2018年10月15日向人民调解委员会提出调解申请，要求被告支付原告安装工程劳务工资。经人民调解委员会调解，原告与被告达成协议，被告同意于2018年10月21日前将所欠劳务费5000元一次性付清给原告。付款期限到期后，原告曾多次向被告追讨，但至今被告未曾给付一分劳务费。 原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。 被告方仁高未作答辩。 原告许升盾围绕诉讼请求提交了《人民调解协议书》，被告未到庭亦未提交书面质证意见。对原告许升盾提交的《人民调解协议书》，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，原告许升盾等人与被告方仁高在广西宾阳县人民调解委员会签署《人民调解协议书》，该协议书主要约定“2018年5月，当事人黄炳祝、许升盾、刘业章、韦进荣在方仁高承包的中心幼儿园消防安装工程中做工，现工程已完成，黄炳祝、许升盾、刘业章、韦进荣要求方仁高支付工钱共计19091元（其中刘业章8782元、黄炳祝2520元、许升盾5000元、韦进荣2789元），但方仁高以工程未验收为由未予支付，为此双方发生纠纷，经人民调解委员会调解，双方达成如下协议：一、方仁高于2018年10月21日前所欠工钱壹万玖仟零玖拾壹元整（¥19091元）一次性付给黄炳祝、许升盾、刘业章、韦进荣（其中刘业章8782元、黄炳祝2520元、许升盾5000元、韦进荣2789元）。二、黄炳祝、许升盾、刘业章、韦进荣收到工钱后不得再以此事向方仁高提出其他主张。三、本协议经双方当事人签字后即行生效，双方当事人应共同遵守自觉履行。本协议一式三份，双方当事人各执一份，人民调解委员会一份。” 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告方仁高经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 关于原告许升盾要求被告方仁高向其支付劳务费5000元是否合法有据的问题。原告许升盾与被告方仁高达成的《人民调解协议书》是在法定基层调解组织宾阳县人民调解委员会的主持下达成,该调解协议内容明确具体，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照该《人民调解协议书》约定的内容履行各自的权利义务。但被告方仁高在签署该协议书后未按照约定履行付款义务，应承担相应的法律责任，故原告许升盾诉求被告方仁高向其支付劳务费5000元，合法有据，本院予以支持。 关于原告许升盾要求被告方仁高向其支付资金占用费是否合法有据的问题。原、被告《人民调解协议书》明确约定“方仁高于2018年10月21日前所欠工钱”，因被告方仁高逾期未能支付上述款项，原告许升盾诉求被告方仁高自2018年11月起按照年利率6%向其支付资金占用费，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方仁高于本案判决生效之日起十日内支付原告许升盾劳务费5000元； 二、被告方仁高于本案判决生效之日起十日内支付原告许升盾资金占用费（资金占用费计算：以5000元为基数，按照年利率6%，从2018年11月1日起计算至被告方仁高实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告方仁高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  韦松君 审判员  青 晴 审判员  全春苗 二〇一九年十一月五日 书记员  谢婷婷
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2104号之一申请执行人:林炳巧，男，1984年9月2日出生，住浙江省平阳县。被执行人:潘盼盼，女，1987年8月28日出生，住浙江省平阳县。申请执行人林炳巧与被执行人潘盼盼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1041号判决书已经发生法律效力的。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林炳巧向本院申请强制执行。本院于2019年05月16日立案执行。执行标的为70000元。执行立案后，本院于2019年05月19日向被执行人潘盼盼发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书和被执行人须知，要求潘盼盼履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘盼盼逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘盼盼的存款、不动产、车辆、住房公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘盼盼名下无银行存款、住房公积金和出入境证照。2019年9月30日，本院扣划被执行人名下支付宝账户1500.14元。截至2019年11月09日，被执行人尚欠执行款68499.86元，承担案件受理费906.50元，申请执行费950元。暂未发现被执行人潘盼盼有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘盼盼拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘盼盼作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人潘盼盼采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林炳巧。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘盼盼暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2104号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概审判员  钱成丰审判员  徐澄钊二〇一九年十一月九日书记员  林 阳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执2990号申请执行人：郭建，男，1979年3月26日生，汉族，住丰县。委托代理人：胡苏，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被执行人：孙晓秋，女，1971年12月1日生，汉族，住丰县。被执行人：黄俊芳，男，1972年8月16日生，汉族，住丰县。被执行人：王侠，女，1972年2月8日生，汉族，住丰县。郭建与孙晓秋、黄俊芳、王侠民间借贷纠纷一案。丰县人民法院(2017)苏0321民初4244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，郭建于2019年6月12日依法向本院申请执行，要求被执行人孙晓秋、黄俊芳、王侠给付人民币204850.00元及利息。同时依法应承担执行费2973.00元。在执行过程中，１、本院于2019年6月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年6月12日、2019年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已执行到位金额3791.49元，被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年11月25日对被执行人孙晓秋、黄俊芳、王侠适用限制高消费措施，将被执行人孙晓秋、黄俊芳、王侠纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月20日通过谈话方式将被执行人孙晓秋、黄俊芳、王侠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人孙晓秋、黄俊芳、王侠名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵明芹审判员  王光永审判员  司云峰二〇一九年十一月二十五日书记员  刘林林
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4715号 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区滨江商务区农银大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人李岐。 委托代理人：陈培逸、孙建设，系中国农业银行股份有限公司温州分行员工。 被执行人郑长华，男，1973年1月31日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人郑长华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初6450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑长华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月08日立案执行，执行的标的为被执行人郑长华返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金47339.81元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1191元。 执行立案后，本院于2019年07月09日向被执行人郑长华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑长华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑长华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑长华的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人郑长华名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年11月14日，本案被执行人尚欠47339.81元及利息；暂未发现被执行人郑长华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑长华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑长华作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人郑长华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行，其没有异议。 综上，被执行人郑长华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4715号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏益民 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈胜武
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初21068号原告：咸大明，男，1954年10月31日出生，汉族，中国再保险集团退休职员，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：郑剑，北京市武阳律师事务所律师。被告：咸青，男，1984年7月22日出生，满族，无业，住北京市海淀区。第三人：尹瑞虹（系被告咸青之母，兼被告咸青委托诉讼代理人），1960年7月8日出生，满族，无业，住北京市海淀区。原告咸大明与被告咸青、第三人尹瑞虹所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咸大明及其委托诉讼代理人郑剑，第三人尹瑞虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸大明向本院提出诉讼请求：判令咸大明对咸青名下位于大兴区黄村镇佟家场东巷1号院7楼3单元1401号的房屋享有50%的所有权。事实和理由：咸青系我与尹瑞虹之子，我于2014年退休，考虑到退休后的生活，我将位于北京市海淀区舒至嘉园的房屋出售，获得售房款465.8万元，我与妻子尹瑞虹商量用该售房款在北京和怀来各购买一套房屋。之后，我于2015年3月21日打入咸青账户217万元，用于购买位于北京市的夫妻共有房产。后我发现，咸青未经我同意，用我和尹瑞虹共有的217万元以其个人名义购买北京市大兴区黄村镇佟家场东巷1号院7楼3单元1401号房屋，且拒绝承认该房屋属于其父母的房产。2018年初，我将咸青诉至法院，要求其返还217万元购房款的50%，法院驳回了我的诉讼请求。我不服，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称：二中院），二中院判决驳回上诉，维持原判。我认为，我打入咸青账户的217万元，是我与尹瑞虹的夫妻共有财产，其用途也是购买夫妻共有的房产，而咸青未经过我的同意，擅自以自己名义购房，且不承认该房产为父母共有财产，侵犯了我的合法权益，且尹瑞虹在之前的诉讼中表示认可咸青的购房行为，不主张权利，故我起诉至法院，望判如所请。咸青、尹瑞虹辩称：咸大明于2015年3月21日汇入咸青账户217万元确有其事，但其在诉状中所言“用于购买北京市的夫妻共有房产”不是事实。事实是我们一家三口经反复协商决定：在北京市购买一套作为咸青将来结婚用，二老再买一套房子过退休生活。当年咸青尚未结婚，衣食住行皆听命于父母。实际上直接以咸青的名义购房也有合理避税的考量，也帮咸青申请自住商品房参加摇号，也去大兴看了商品房。咸大明所言咸青“未经同意擅自购买，事后又拒绝承认该房屋属于父母的房产”更是凭空捏造。咸青一个涉世未深且无固定工作的年轻人，衣食尚且依赖父母，岂能瞒天过海私自买房。本院经审理认定事实如下：咸大明曾以不当得利纠纷起诉咸青、尹瑞虹至我院，我院于二○一八年九月二十六日作出（2018）京0115民初6206号民事判决书，载明：咸青系咸大明与尹瑞虹之子。咸大明将位于北京市海淀区舒至嘉园2号楼7层707的房屋卖出后，于2015年3月21日将卖房款中的2170000元通过转账方式打入咸青账户。咸青于2015年4月21日与鲁书英签订《房屋买卖合同》，购买位于北京市大兴区黄村镇核心区一、二期区D区6号楼3单元1401号房屋。咸大明称其将2170000元交给咸青是让咸青为咸大明夫妻购买房屋使用。经法院询问，咸大明并未向咸青出具代为购房的授权手续。另查，咸大明与尹瑞虹因离婚纠纷，目前正诉于北京市海淀区人民法院。最终判决驳回咸大明的全部诉讼请求。后咸大明不服我院判决，上诉至二中院，二中院于二○一八年十二月二十日作出（2018）京02民终12180号民事判决书，载明：经询，咸大明、咸青、尹瑞虹均认可转帐时，三人均在场。但对于咸大明将217万元转帐到咸青名下的原因，双方各持一词，咸大明称系委托咸青为咸大明和尹瑞虹在北京购房所用，咸青、尹瑞虹称系咸大明与尹瑞虹协商后赠与给咸青购买婚房所用。最终判决驳回上诉，维持原判。本案审理中，双方提交的证据以及陈述同以上查明事实一致。经询，双方均表示诉争房屋产权证尚未下发。经本院释明：咸大明主张如果没有取得房屋所有权证，主张分割217万元的款项。咸青、尹瑞虹认为217万元是赠与，不同意返还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方均认可位于北京市海淀区舒至嘉园2号楼7层707的房屋系咸大明与尹瑞虹夫妻共同财产，诉争的217万元全部来源于出售上述房屋所得，故该笔款项系咸大明与尹瑞虹的夫妻共同财产。咸大明主张其委托咸青购房故将217万元转给咸青，咸青、尹瑞虹主张咸青系基于赠与的法律关系取得上述钱款，但双方均未提供充分证据予以证明。结合双方当事人的家庭关系、婚姻状态、购房时咸青的年龄状况、涉案房屋由咸青购买等情形，本院对咸大明主张的委托法律关系予以采信，故对咸大明主张咸青返还其购房款的请求，本院依法予以支持。对尹瑞虹、咸青抗辩咸青系基于赠与关系取得217万元，本院不予认可。诉争款项系尹瑞虹与咸大明夫妻共同财产，故对诉争款项中尹瑞虹应有部分，咸青不必向咸大明返还。结合以上因素，本院依法确认咸青应返还咸大明1085000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，咸青向咸大明返还1085000元；二、驳回咸大明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，由被告咸青负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  乔卫国人民陪审员  武秋凤二〇一九年十一月三十日法官 助理  常欣月书 记 员  赵立华
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8641号原告：冯兴军，男，1984年5月15日出生，汉族，农民，住山东省微山县。被告：孙敦永，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。第三人：李祖河，男，65岁，汉族，农民，住山东省鱼台县，其他自然情况不详。第三人：冯正顺，男，1987年12月20日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。原告冯兴军与被告孙敦永、第三人李祖河、冯正顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告冯兴军在本院法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯兴军撤回起诉处理。审判员  张心红二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 楠
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4486号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：鲍长丽，女，1991年3月18日出生，汉族，住黑龙江省绥化市兰西县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与鲍长丽借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初8436号民事判决书，被告鲍长丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金23381元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为1840.84元，罚息为3849.3元；自2019年6月22日起以借款本金23381元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初1364号原告：马玉礼，男，1954年5月26日出生，汉族，农民，现住址营口市站前区。被告：侯维安，男，1955年4月17日出生，汉族，农民，现住址海城市。原告马玉礼与被告侯维安房屋买卖纠纷一案,本院于2019年6月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法将坐落于营口市站前区辰光街营口森达绿色小区1-4-402号房屋确权给原告；2、判令被告协助原告办理过户手续；3、案件受理费和房屋手续不能及时办理造成的税费18,000.00元由被告承担。事实与理由:原、被告是生意上的合作伙伴，经济上也有来往比较信赖。2002年时，被告将坐落于营口市站前区辰光街营口森达绿色小区1-4-402号房屋手续交给原告让原告卖，在买卖过程中一共过去了4年，当时第2年的时候，别人和原告说被告这个房子不好卖，把山临街。2003年的冬天，被告给原告打电话问是否能卖出去，原告说了原因，被告就说降价20,000.00元再卖，原告照做了。2005年春天原告给被告打电话，说降价了也卖不出去，原告打算买下来，问能不能再便宜点，被告说没问题。2006年12月23日，被告将房屋卖给原告，被告言称就要到年末了，原告不是本市人，这个季节很冷，让原告将钱给被告，待过年春天原告过来再把手续给办完，结果从2007年春季开始原告反复要求都不能形成，事情拖到2010年11月25日的时候此房屋开发商营口曼哈顿房地产开发公司发布通告，此房屋手续必须在2010年11月30日前补办清楚，逾期不办理，由此产生的后果自行负责，果然拖到2014年11月31日又重新补办发票，重新补交税款18,000.00元，因为这户房的手续不能作废。如果被告从2006年的12月23日到2010年11月30日前有将近4年的时间办理完手续，就不会有2014年3月31日再交税款的事情产生，因被告长时间迟迟不予办理失去信誉。故原告提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，房屋不属于正常买卖，是原告当时欠答辩人186,000.00元，2004年原告将房子抵顶给答辩人170,000.00元，还欠答辩人16,000.00元。答辩人确实托人卖过房子，到了2006年左右房子增值了。答辩人一个海城的朋友介绍了买家，答辩人就便宜了几千元，到了之后房子的锁被换了，而且房子也被人住了。答辩人云站前派出所立案了，就帮助答辩人解决。后来有个证明说不属于刑事案件，让答辩人到法院起诉。在之后的一段时间，原告给答辩人打电话，让答辩人别报案了，说他现在住院了，先给答辩人拿140,000.00元，剩余部分等有钱再给。后来把房子、协议书和发票给原告了。之所以他说答辩人不配合，是因为原告款项没有给全。现在这个房子原告又顶出去给别人了，法院给答辩人打过电话。答辩人说是因为他欠答辩人钱没有给全。原、被告关系闹僵是因为答辩人总向原告催款，原告不高兴，所以原告不给付剩余欠款30,000.00元。答辩人不能协助办理，是原告的原因造成的。原告给房子顶账170,000.00元，之后又将房子私自装修给其儿子结婚用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理查明：2002年时，原、被告曾有生意往来。因原告欠被告砖款，原告以坐落于森达绿色小区1-4-402号房屋抵顶给被告，营口森达房地产开发有限公司出具了房屋发票，记载买受人为被告，房屋价款为168,977.00元。被告称房屋抵顶了170,000.00元，原告认可房屋抵顶168,977.00元。后未经被告允许，原告将该房屋交由其子居住。被告报警后，双方协商将诉争房屋出售给原告，原告先行给付了被告140,000.00元房款。2006年12月23日，被告向原告交付房屋发票。庭审中，原告称与被告口头商议降价20,000.00元，其现还欠被告8,977.00元房款未给付；被告称房屋总价应按170,000.00元计算，原告给付了140,000.00元，还欠30,000.00元房款未给付。本院认为，关于案涉房屋的总价款，虽然原、被告对于房屋的总价款各执己见，但双方均认可的事实是原告尚欠被告部分房款未给付，只是数额不同，原告认为其欠被告8,977.00元，被告认为原告欠其30,000.00元。被告已于2006年12月23日向原告交付了房屋发票，原告亦应该向被告交付全部房款。现原告尚欠被告部分房款，系原告违约在先，才导致被告不予配合办理产权过户，故原告应先行给付被告余款，后被告若仍不予配合办理产权过户，再另行主张自己的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告马玉礼的诉讼请求。案件受理费3,680.00元由原告自行承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真人民陪审员  苏月英人民陪审员  李洪军二〇一九年十一月十九日法官助理李雪冰书记员倪月
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10442号 原告：林江，女，1992年1月17日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：应继伟，浙江云邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅伟健，浙江云邦律师事务所律师。 被告：被告瑞安市锦湖街道西门村经济合作社，住所地瑞安市锦湖街道西门村红旗工业区1号楼，统一社会信用代码913303816628781119。 法定代表人：夏小锋，社长。 委托诉讼代理人：叶雷，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈平，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 原告林江与被告瑞安市锦湖街道西门村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告林江及其委托诉讼代理人应继伟，被告委托诉讼代理人叶雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告享有的瑞祥地块第一期安置留地出让金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家族世代为瑞安市锦湖街道（以下简称）村民，原告也一直在生活起居，自1992年原告出生以来户籍在林建胜（原告父亲）户，没有迁出。被告也认可原告系被告村经济合作社社员身份。原告一直和其他社员享受同等的权利，比如每年享受被告村集体“粮食补助”（村集体收入按照社员基分进行分配）、被告村集体为原告缴纳新农合保险（2013年至2019“新农合”保险费由被告缴纳），同时原告作为妇女还享有村集体的妇女优待政策（三八妇女节过节费）。被告因村集体土地被瑞安市人民政府征收，用于瑞安市中学教育用地，被告村集体享有土地征收补偿款以及安置留地土地使用权。座落于瑞祥新区文庄路以南、上沙塘横河以西土地编号为2018X6018号住宅商服用地使用权即是被告村集体的安置留地，该宗安置留地使用权经被告全村村民代表表决同意后，于2018年8月27日经瑞安市公共资源交易中心公开挂牌出让，该宗土地使用权于2018年9月29日被瑞安市大诚房地产开发有限公司以14693.2万元竞拍所得。上述土地出让金经被告村民委员会“一事一议”通过后，决定将瑞祥地块出让金按照人头方式发放。被告2019年1月15日以《通知》形式在村公务栏进行公告。原告完全符合《通知》第五条：“本村经济合作社社员于2019年9月27日前出生的享受份额”的规定。后原告向被告申请土地出让金，但是被告以原告已经出嫁为由，经被告内部协商决定原告不享受瑞祥地块出让金分配份额。原告多次向被告提出异议，但是被告均不予理会。现其他社员均已经收到瑞祥地块第一期出让金5万元。综上所述，原告系被告经济合作社成员，依法应当享有和其他社员同等的权利，被告以原告系出嫁女为由，剥夺了原告依法享有的社员分配的权利，被告行为已经严重侵犯了原告的权益。 被告答辩称：被告根据农村习俗，曾经在1989年出具通告，出嫁女应将户口迁到夫家，如果真的不迁移户口，也会取消出嫁女经济合作社成员资格。出嫁女只能是村民，不能享受村里补助。原告仅仅是村民，并不是经济合作社成员。至于原告享有的粮食补助、社保保险是因为每户人家土地被征收，享有几个名额，可能是原告父母将名额让给她。本次分配特地对户口未迁的外嫁女进行了讨论，如果本次向原告分配，对已经迁出户口的外嫁女是不公平的。根据村民委员会组织法，被告有自主权利，恳请驳回原告诉请。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据1.身份证、工商登记信息，证明原、被告主体资格； 证据2.原告户口簿、温州市社会保障市民卡、新农合缴费明细查询，证明原告是被告村集体经济组织成员； 证据3.村务宣传栏照片，证明被告未将原告列入征地款分配人口，未向原告支付分配款； 证据4.瑞安市人民政府关于同意锦湖街道18个行政村二轮土地承包实行“其他方式承包”的批复，证明被告人均耕地面积不足0.2亩，故不再签订土地承包合同。 被告在本院指定的举证期限内未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据2，质证方对其真实性无异议，但对证明力表示了异议，鉴于被告未能提供充分的反驳证据，本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的祖辈均系村民，原告自出生至今，其户籍一直登记在（其父林建胜户内，系农业家庭户）。2013年11月11日，原告与徐蒙蒙登记结婚。2019年1月徐蒙蒙将其户籍自瑞安市云周街道繁荣村迁往（性质为家庭户）。 2018年8月27日，安置留地地块（座落于瑞祥新区文庄路以南、上沙塘横河以西土地编号为2018XG018号）经批准予以公开挂牌出让。2019年1月15日，经被告村民代表大会“一事一议”通过后决定将上述地块出让金按照人头方式发放（每人5万元），被告以《通知》形式在村公务栏进行公告。但被告认为原告已结婚，不享受上述地块出让金分配款，故未将原告列入分配名单。 本院认为，原告自出生后即随父母登记落户在，期间，原告虽已结婚，但其未享受其他村居或者社区分配等福利政策，被告也未能提供其他充分的证据证明原告已经获得其他替代性基本生活保障。现被告以原告已结婚为由，剥夺原告分配权益，违反《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”之规定，故对原告请求的出让金分配款50000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告瑞安市锦湖街道西门村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告林江分配款50000元，款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告瑞安市锦湖街道西门村经济合作社负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董学认 二〇一九年十一月十二日 代书记员 李佳诺
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初4763号之一原告：宝业湖北建工集团有限公司。住所地：湖北省武汉市青山区建设一路31号武汉宝业中心A楼24层至26层。统一社会信用代码9142000070709029XM。法定代表人：高林，总经理。委托诉讼代理人：包志强，浙江钱江潮律师事务所律师。被告：中石化洛阳工程有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区中洲西路27号，统一社会信用代码9141030017107918X1。法定代表人：周成平。本院在审理原告宝业湖北建工集团有限公司与被告中石化洛阳工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝业湖北建工集团有限公司撤诉。案件受理费22994元，减半收取11497元，财产保全申请费5000元，合计诉讼费16497元，由原告宝业湖北建工集团有限公司负担。审判员  张慧二〇一九年十一月十八日法官助理朱骏健书记员陆丽燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1376号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地浙江省宁波市海曙区。 负责人:洪粮钢，该公司总经理。 委托代理人:孙燕，江苏南斗律师事务所律师。 委托代理人:胡文，江苏南斗律师事务所律师。 被执行人:张先禄，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人张先禄保证保险合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0503民初3932号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2019年6月18日，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为337735.99元及利息,本院于2019年6月18日依法立案执行。 本院在执行过程中,依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产,故本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,故本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长  王益志 审判员  先尊富 审判员  周玉生 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邓媛媛
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初3212号原告：黑龙江恒阳牛业有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市工业园区。法定代表人：陈阳友，职务董事长。委托诉讼代理人：高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告：王微，男，1982年3月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：冯涛，内蒙古兴杨律师事务所律师。原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司与被告王微劳动争议一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司的委托诉讼代理人高洋、被告王微的委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼。因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案于2019年7月23日中止诉讼，另一案审结后，本案于2019年10月17日恢复审理。本案现已审理终结。黑龙江恒阳牛业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付经济赔偿金43,090.20元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月1日至2019年3月31日签订了劳动合同，合同规定月工资为1,270.00元。2019年1月，原告因经营期间大量银行贷款到期，原有银行答应的贷款可转下年的承诺不能实现，到期贷款又无力偿还情况下，被银行起诉且帐户被查封，导致企业无法运转，与被告签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经原告与被告协商，未能就变更劳动合同内容达成协议。2019年3月18日，被告向讷河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁部门于2019年5月8日作出讷劳人仲字[2019]第231号-2非终局仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济赔偿金43,090.20元。原告认为，原告在无法经营且与被告协商未果的情况下解除与被告的劳动合同，符合法律规定，仲裁部门的裁决违反法律规定，为此，提起诉讼。王微答辩，被告入职时间为2011年10月20日，工龄为7年6个月。2019年2月26日，原告单位单方违法解除劳动合同，仲裁部门认定事实清楚，依据的法律准确，请求驳回原告诉求，依法判决按照王微的实际工龄给予双倍的赔偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：黑龙江恒阳牛业有限责任公司提交的中国农业银行对公活期账户信息（业务凭证）一份、讷劳人仲字（2019）第231号-2仲裁裁决书一份，王微提交的复印于讷河市人事争议仲裁委员会的工资交易明细清单一份和录音光盘一个、讷劳人仲字（2019）第231号-2仲裁裁决书一份，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对于黑龙江恒阳牛业有限责任公司提交的黑恒阳董字（2019）013号职工安置方案和会议纪要，王微对证据的真实性和关联性均有异议。本院认证认为，两份证据中提供的工作岗位需要竞聘或者协调到其它项目部工作，新的工作岗位均改变了原劳动合同内容，黑龙江恒阳牛业有限责任公司没有提供证明劳动者同意变更原劳动合同的证据，故上述证据与本案无关联性，本院不予采信。对于王微提交的复印于讷河市劳动人事争议仲裁委员会的花名册和工资表，黑龙江恒阳牛业有限责任公司对该证据的真实性和关联性均有异议。本院认证认为，证据中王微实工龄工资、实发工资数额与黑龙江恒阳牛业有限责任公司无异议的工资交易明细清单中的工资金额一致，且黑龙江恒阳牛业有限责任公司没有向本院提供该公司职工工资表，故本院对上述证据予以采信。对于王微提交的翻译文字资料，与黑龙江恒阳牛业有限责任公司无异议的录音光盘中的讲话内容基本一致，因此，本院对该份证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黑龙江恒阳牛业有限责任公司与王微签订劳动合同书，合同期限为2018年4月1日起至2019年3月31日止。2019年2月26日，黑龙江恒阳牛业有限责任公司因经营性裁员通知王微2019年3月份离职,王微入工作年限为7年5个月。王微于2019年3月18日向讷河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，讷河市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月8日作出讷劳人仲字（2019）第231号-2仲裁裁决书，裁决：1、驳回王微主张的要求黑龙江恒阳牛业有限责任公司向王微支付未缴保险费折现17,046.05元及利息的仲裁请求。2、黑龙江恒阳牛业有限责任公司支付王微经济赔偿金43,090.20元；驳回王微主张的要求黑龙江恒阳牛业有限责任公司向王微支付经济补偿的仲裁请求。3、驳回王微主张的为王微补缴2018年11月至2019年3月的“五险”的仲裁请求。4、驳回王微主张的要求黑龙江恒阳牛业有限责任公司在合理期限配合出具办理失业保险金领取的相关手续的仲裁请求。黑龙江恒阳牛业有限责任公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。另查明，王微于2019年3月18日向讷河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，王微请求黑龙江恒阳牛业有限责任公司补发2019年1-3月工资及经济补偿金7,012.50元、补发2016年年终奖3,600.00元、支付失业金领取损失12,600.00元。讷河市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月8日作出讷劳人仲字（2019）第231号-1仲裁裁决书，裁决黑龙江恒阳牛业有限责任公司支付王微2019年1月份、2月份工资5,745.36元、支付王微2016年年终奖3,600.00元，驳回王微请求黑龙江恒阳牛业有限责任公司支付2019年3月工资及经济补偿金、支付失业金领取损失的仲裁请求。黑龙江恒阳牛业有限责任公司对裁决不服向齐齐哈尔市中级人民法院提出申请，请求撤销讷劳人仲字（2019）第231号-1仲裁裁决书。齐齐哈尔市中级人民法院于2019年8月28日作出（2019）黑02民特87号民事裁定书，裁定驳回黑龙江恒阳牛业有限责任公司撤销仲裁裁决的申请。本案在审理中，王微坚持仲裁时的仲裁请求，即要求黑龙江恒阳牛业有限责任公司支付未缴保险费折现17,046.05元及利息、支付经济补偿赔偿金45,967.50元、补缴2018年11月至2019年3月的“五险”以及在合理期限配合出具办理失业保险金领取的相关手续。本院认为，原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司与被告王微签订的劳动合同合法有效，合同履行期间，因原告解除劳动合同违反法律规定，故原告应当按经济补偿标准的二倍支付被告赔偿金。经济赔偿金是基于用人单位的违法行为的一种惩罚性措施，故应当按照劳动者实际收入作为计算标准。被告要求原告支付经济补偿赔偿金45,967.50元，经计算，原告应支付被告经济赔偿金金额为44,005.96元，超过部分本院不予支持。被告要求原告支付未缴保险费折现17,046.05元及利息、补缴2018年11月至2019年3月的“五险”、在合理期限配合出具办理失业保险金领取的相关手续的请求，均不属于法院审理劳动争议案件的受案范围，上述请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十条、第四十一条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司的诉讼请求；二、原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司于本判决生效后7日内给付被告王微经济赔偿金44,005.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5.00元，由原告黑龙江恒阳牛业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇一九年十一月十六日书记员  付 祎
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执恢453号申请执行人李玉芹。委托代理人：任国芹，山东××州律师事务所律师。被执行人王兴江。被执行人韩小宁。被执行人潍坊世纪创恒投资发展有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人：王兴江，总经理。本院在执行申请执行人李玉芹与被执行人王兴江、韩小宁、潍坊世纪创恒投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初2300号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××64〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一九年十一月二十日书记员 王瑞鑫
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0204执1155号开封顺和置业有限公司：你单位与夏芳劳动争议一案，本院作出的（2018）豫0204民初2052号民事判决已发生法律效力。申请执行人夏芳于二Ｏ一九年十一月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、限你在收到本执行通知书之日起三日内履行（2018）豫0204民初2052号民事判决书确定的义务。二、缴纳本案执行费1765元。逾期仍不履行，本院将依法强制执行，并将视情况将对你（单位）采取强制措施，在征信系统记录，通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的罚款、拘留等其它措施。特此通知。二〇一九年十一月二十一日()联系人：杨中阁联系电话：23809655本院地址：开封市西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……(七)拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2804号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行,住所地为清远市清新区禾云镇禾云街。 负责人：刘卫忠，行长。 被执行人：曾广生,男,1971年11月1日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行与被执行人曾广生借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1803民初1976号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行归还借款9900元及利息。案件受理费404元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年11月6日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执2804号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十一月十三日 书记员  朱卫安
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初14279号原告：陈洪信，男，汉族，1962年6月17日出生，住址：辽宁省新民市。被告：代启英，女，汉族，1959年10月11日出生，住址：沈阳市沈河区。被告：盛军，男，汉族，1960年4月1日出生，住址：沈阳市沈河区。原告陈洪信与被告代启英、盛军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾雪艳担任审判长，与审判员雷凯、审判员郭福强组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈洪信到庭参加了诉讼，被告代启英、盛军经本院合法传唤未到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洪信诉称：二被告是夫妻关系，原告曾在被告工地干活，2010年10月12日，被告向原告借现金10万元整，出具借条一份，说三两个月就给，并用“盛京银行转帐支票”做抵押，支票金额20万元，出票日期12月25日（支票里没有钱），可被告并没有按约定还钱，经原告多次催要，被告在2016年4月2日又重新给原告出具借条一份“借现金10万元整。（以前所有欠条作废）”，并以坐落在沈阳市大东区处的房屋做抵押，将代启英的房产证放在原告处，但是被告还是迟迟不还原告借款，2017年5月27日被告就这10万元借款，又重新给原告出具一份借条，约定一年内还清，可到时间还是不给，原告无奈起诉至人民法院，请求依法判令被告给付借款10万元整；本案诉讼费由被告承担。被告代启英、盛军未出庭，未答辩。经审理查明，被告代启英、盛军系夫妻关系，被告代启英承包地铁1号线中的项目工程，原告曾在被告代启英工地负责用挖掘机挖土，被告代启英因资金周转不开，向原告借款10万元，被告代启英于2010年10月12日为原告出具借条一张，写明“借陈洪信现金壹拾万元整”，并提供盖有出票人盛军印章的20万元支票给原告。后被告未还款，经原告催要，被告代启英于2016年4月2日又出具借条一张，标明以前欠条作废，并将房产证原件放于原告处。后又于2017年5月27日再次出具借条一张，写明“借陈洪信壹拾万元整，以前欠条作废”，并承诺一年内还清。被告收取款项后，至今未还款。上述事实，有原告提供的借条、转帐支票、房产证等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告代启英、盛军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案通过原告提供的借条及支票、房产证等证据，可以认定被告向原告借款10万元的事实，被告经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提供任何证据，根据现有证据，本院对于原告主张与被告间形成民间借贷法律关系予以认定，原告现主张被告偿还10万元借款，符合事实及法律规定，本院予以支持。由于被告代启英、盛军系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，并结合支票中被告盛军的盖章情况，该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由被告代启英、盛军共同偿还。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代启英、盛军于本判决生效后15日内偿还原告陈洪信借款本金10万元；二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，公告费800元，由被告代启英、盛军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  贾雪艳审判员  郭福强审判员  雷 凯二〇一九年十一月二十八日书记员  郭 爽
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5801号之一 申请执行人:陈爱菊，女，1949年5月21日出生，住浙江省温州市。 被执行人:李宝华，女，1956年8月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:陈国，男，1979年10月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人陈爱菊与被执行人李宝华、陈国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈爱菊向本院申请强制执行。本院于2019年8月26日立案执行。执行标的：被告李宝华、陈国于本判决生效后十日内向原告陈爱菊返还借款5万元并赔偿利息损失（利息损失从2018年9月17日起按年利率4.35%计算至借款返还完毕之日）。本案受理费1050元，公告费105元，合计1155元，由被告李宝华、陈国共同负担。 执行立案后，本院于2019年8月29日向被执行人李宝华、陈国发出执行通知书、报告财产令，要求李宝华、陈国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李宝华、陈国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人李宝华、陈国下落及财产情况，查明，被执行人李宝华、陈国名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年11月18日，被执行人尚欠申请执行人借款5万元并赔偿利息损失（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费1050元、公告费105元及执行费650元。至此，暂未发现被执行人李宝华、陈国有可供执行的财产。 鉴于被执行人李宝华、陈国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李宝华、陈国作出司法拘留15天的决定，并采取协控措施，被执行人陈国于2019年11月15日被抓捕到案并实施拘留15天。同时已对被执行人李宝华、陈国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。被执行人李宝华于同年9月12日向本院申报财产，其唯一的收入为低保户每月1000元，名下无其他任何财产，经审查，未发现其存在虚假申报或申报不实的情形，故本院暂不对李宝华采取拘留措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李宝华、陈国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执5801号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇一九年十一月二十二日 书记员  沈一和
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12459号之二解除保全申请人：上海综安金融信息服务有限公司，住所地：上海市杨浦区国泰路11号复旦科技园大厦A座20楼。法定代表人：张靓（ZHANGLIANG），董事长。委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被申请人：朱延海，男，1969年6月7日出生，汉族，住烟台市福山区。被申请人：薛会民，男，1971年6月3日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告上海综安金融信息服务有限公司与被告朱延海、薛会民借款合同纠纷一案，本院于2019年9月23日裁定冻结被告朱延海、薛会民在银行其账户内的存款61361.92元，或查封其相应价值的财产。2019年11月7日，申请人书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人朱延海、薛会民在银行其账户内的存款61361.92元的冻结，或其相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜义斌二〇一九年十一月七日书记员  张潇予