江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9589号原告(反诉被告）：无锡市墨刻空间设计有限公司，统一社会信用代码9132020005351817XC，住所地无锡市梁溪区二泉紫园8号201室。法定代表人：王梦晴，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄慧，江苏盈捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，江苏盈捷律师事务所律师。被告（反诉原告）：吉宗洲，男，1985年11月3日生，汉族，住无锡市。被告：无锡繁花酒吧有限公司，统一社会信用代码91320213MA1NOP8M9C，住所地无锡市南下塘123号。法定代表人：陈安兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁瑞华（受吉宗洲、无锡繁花酒吧有限公司共同的特别授权委托），无锡市梁溪区广益法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马黎（受吉宗洲、无锡繁花酒吧有限公司共同的特别授权委托），无锡市梁溪区广益法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）无锡市墨刻空间设计有限公司（以下简称墨刻公司）与被告（反诉原告）吉宗洲、被告无锡繁花酒吧有限公司（以下简称繁花公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告墨刻公司的委托诉讼代理人黄慧、李洁、被告吉宗洲、繁花酒吧共同委托诉讼代理人丁瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）墨刻公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付装修款100万元及利息损失（以25万元为基数，自2017年7月12日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算；以25万元为基数，自2017年10月12日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算；以25万元为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算；以25万元为基数，自2018年4月12日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2.要求两被告支付装修管理费16675元及门头发光字款项18450元；3.本案诉讼费由两被告负担。事实及理由：繁花公司因经营需要对涉案房屋进行装修，吉宗洲作为繁花公司的股东于2016年12月26日与其签订《装饰装修工程承包合同》约定：由其为本市南下塘12-3号（工程名称为：无锡繁花酒吧有限公司）的房屋进行装修，合同总价款为200万元，工期60天，自2016年12月20日至2017年2月26日。双方约定2016年12月27日前支付35万元，2017年1月15日前支付15万元，2017年2月1日前支付25万元，2017年2月10日前支付25万元。工程完工及竣工验收后，结算完毕，剩余款项100万元分期支付，每三个月结算一次即25万元，一年内付清。合同签订后，其依约施工，但由于两被告拖欠装修款等原因导致工期顺延，2017年4月12日繁花公司通过消防验收备案并开业，但截至2018年11月1日，两被告仅支付了100万元,付款情况为：2016年11月9日支付15万元；2016年12月31日支付20万元；2017年1月13日支付12万元，2017年2月2日支付15万元，2017年2月15日支付5万元，2017年2月17日支付5万元，2017年2月19日支付2万元，2017年2月21日支付42100元，2017年2月24日支付5万元，2017年2月27日支付5万元，2017年3月14日支付的18万元中67900元系本案涉案工程款。被告（反诉原告）吉宗洲辩称：涉案工程至今并未验收，墨刻公司也未向其提供工程图纸，造成其无法向物业方提供验收报告，不能退还装修押金，对其实际使用造成了不便。墨刻公司也未支付过管理费，因此不存在返还的问题，门头发光字墨刻公司也未提供相应的证据，不予认可。其认可已经向墨刻公司支付了100万元工程款，但支付情况与墨刻公司认为的不同：2016年11月7日支付52925元（该款系装修管理费，理应由墨刻公司负担）、2016年11月9日支付15万元；2016年12月31日支付20万元；2017年1月13日支付12万元，2017年2月2日支付15万元，2017年2月15日支付5万元，2017年2月17日支付5万元，2017年2月19日支付2万元，2017年2月21日支付42100元，2017年2月21日支付59838元（系为墨刻公司垫付）、2017年2月24日支付5万元，2017年2月27日支付5万元、2017年3月1日支付5万元中的5137元系本案所涉工程款，上述款项合计100万元。被告繁花公司辩称：同吉宗洲的辩称意见，另外，其非本案所涉装修合同主体，要求驳回对其的诉讼请求。被告（反诉原告）吉宗洲向本院提出诉讼请求：1.要求墨刻公司支付违约金102000元及赔偿直接损失806941.41元。2.反诉费由墨刻公司负担。事实及理由：2016年12月26日双方签订《装饰装修工程合同》约定竣工日期为2017年2月26日，由于墨刻公司的消防工程不合格，经多次整改，于2017年9月19日才取得消防安全检查合格证，给其造成了巨大的经济损失，根据合同9.3、9.5条约定，墨刻公司应按照每天500元的标准支付自2017年2月27日至同年9月18日的违约金102000元，并赔偿2017年5月10日前试营业工人工资685726.41元、房租72729元、物业费48486元。原告（反诉被告）墨刻公司辩称：涉案工程已经于2017年4月上旬交付，且延期完工的原因在于吉宗洲和繁花公司未及时支付工程款及应由吉宗洲和繁花公司向案外人采购的物资延期到达才导致工期延误。另外，通过其提供的消防备案凭证，涉案工程已于2017年4月12日通过竣工验收，该凭证注明投入使用营业前还要再次进行消防安全检查，不应以9月18日作为工程交付日，应当以涉案工程通过竣工验收、吉宗洲和繁花公司使用日期作为结算日期。综上，要求驳回反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的举证及陈述，本院认定如下：2016年12月26日，吉宗洲作为发包方（甲方）、墨刻公司作为承包方（乙方）签订《装饰装修工程承包合同》约定：由墨刻公司为位于无锡市的无锡繁花酒吧有限公司进行装修，工期60日，自2016年12月20日至2017年2月26日，承包方式采用乙方包工包料，合同价款200万元，支付方式：2016年12月27日前支付35万元，2017年1月15日前支付15万元，2017年2月1日前支付25万元，2017年2月10日前支付25万元，工程完工及竣工验收后，余款100万元分期支付，每三个月结款一次（25万元），一年内付清。由甲方自行设计并提供施工图纸，由甲方提供的材料、设备，应当符合设施要求，甲方应在材料运到施工现场前通知乙方，双方共同验收并办理交接手续，甲方未按期支付工程款，合同工期相应顺延，由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向对方支付违约金500元，甲方未按期支付工程款的，每延误一天向对方支付违约金500元，合同中的任何一方因未履行合同约定或履行不符合约定，受损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失；双方未办理验收手续，甲方不得入住，如甲方擅自入住视同验收合格；乙方赠送外摆地台，舞美灯光的灯架，门头发光字，承担装修管理费用的一半（52925元）等内容。另查明，吉宗洲与他人签订了《酒吧经营指导合同》、《设计合同》、《订购合同》、《房屋租赁合同》、《物业管理服务合同》等合同，并自行在西藏聚采投资公司采购了部分材料，出库单显示，最后一笔出库发生在2017年4月1日。2016年11月10日，墨刻公司法定代表人王梦晴支付相关物业公司69600元。2017年4月12日，涉案工程取得建设工程竣工验收消防备案凭证，该凭证载明“提供了工程竣工验收报告、有关消防设施的工程竣工图纸”等内容。双方一致确认繁花公司工程尚有100万元工程款未支付。以上事实，有《装饰装修工程承包合同》、《出库单》及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。双方当事人争议在于：繁花公司是否应当承担连带支付责任；装修管理费及门头发光字费用问题。违约方是谁，吉宗洲的反诉是否成立。1.繁花公司是否应当承担连带支付工程款责任。墨刻公司认为涉案工程地点在繁花公司，繁花公司系涉案工程受益人，吉宗洲系繁花公司股东，应由繁花公司承担连带支付工程款责任。吉宗洲及繁花公司认为，涉案工程合同主体系吉宗洲而非繁花公司，合同的权利义务系吉宗洲而非繁花公司，繁花公司也不同意承担支付工程款责任。本院认为，涉案工程地点虽在繁花公司，本案所涉工程亦为成立繁花公司，但墨刻公司要求繁花公司承担连带付款责任，无法律依据，本院不予支持。吉宗洲和繁花公司表示涉案工程合同主体系吉宗洲而非繁花公司，系真是意思表示，本院予以确认。2.装修管理费及门头发光字的费用问题。（1）装修管理费问题。吉宗洲、繁花公司认为：2016年11月7日支付了52925元装修管理费，该部分费用应该由墨刻公司负担。另双方有口头约定，由墨刻公司负担装修押金。墨刻公司认为：根据合同约定，其应当承担52925元装修管理费，但吉宗洲在（2018）苏0213民初1123号案件中表示其向物业公司缴纳了105850元装修管理费，使得其无法再缴纳装修管理费，在吉宗洲及物业公司的要求下，其代吉宗洲缴纳了69600元装修押金，同意将该款抵扣52925元装修管理费，但余款16675元应由吉宗洲返还。本院认为，根据《装饰装修工程承包合同》第三条甲方义务，吉宗洲应负责办理施工所涉及的申请、审批等手续，并负责缴纳物业管理处和报批的全部费用。吉宗洲认为装修押金由墨刻公司负担的意见，无证据证明，本院不予采信；对墨刻公司愿意将其缴纳的69600元物业押金抵扣装修管理费的意见，予以支持，余款16675元，吉宗洲应向墨刻公司返还，据此墨刻公司要求吉宗洲返还16675元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。（2）发光字费用问题。墨刻公司认为根据合同约定，其应向吉宗洲赠送门头发光字，根据吉宗洲陈述，门头发光字费用为27627元，其按照该费用向吉宗洲进行了支付，但门头发光字实际费用仅为9177元，故多余款项要求吉宗洲返还。吉宗洲和繁花公司对墨刻公司的陈述不予认可。本院认为，根据双方提供的证据及陈述，依照《装饰装修工程承包合同》约定，门头发光字系墨刻公司赠送部分，因墨刻公司实际并未制作，而是直接向吉宗洲支付款项的方式变更了赠送门头发光字的形式，该赠送行为已经完成并生效。吉宗洲实际制作费用虽低于墨刻公司赠送款项，但墨刻公司要求吉宗洲返还多余款项并无法律依据，因此，本院认为墨刻公司的该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。3.本案所涉工程谁构成违约。根据双方当事人提供的证据及陈述，本院认为，涉案工程确实存在延期完工的情形，但根据吉宗洲提供的出库单显示，在2017年4月1日时，其应提供的材料仍在提供，且根据（2018）苏0213民初1123号案件中的认定及本案所涉工程款的结算，吉宗洲确实有拖欠工程款的情况，墨刻公司延期完工有合理的理由，且也符合双方《装饰装修工程承包合同》第7.3条的约定，墨刻公司可以顺延工期。根据消防备案凭证记载，本案所涉工程在2017年4月12日前已经竣工验收，距离2017年4月1日吉宗洲自行采购物品出库单时间较近。本院认为，墨刻公司已经依约完工，涉案工程亦验收通过。因此，吉宗洲认为墨刻公司存在违约情形要求墨刻公司承担违约责任及赔偿损失的反诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、吉宗洲于本判决发生法律效力之日起三日内支付无锡市墨刻空间设计有限公司工程款100万元并赔偿利息损失（以25万元为基数，自2017年7月12日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算；以25万元为基数，自2017年10月12日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算；以25万元为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算；以25万元为基数，自2018年4月12日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）、退还无锡市墨刻空间设计有限公司装修管理费16675元。二、驳回无锡市墨刻空间设计有限公司的其他诉讼请求。三、驳回吉宗洲的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14208、财产保全费5000元、反诉费12890元，以上合计32098元，由无锡市墨刻空间设计有限公司负担262元，吉宗洲负担31836元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  冯朝昱审 判 员  徐 刚人民陪审员  陈晓春二〇一九年十一月二十八日法官 助理  冯庆明书 记 员  张臻祯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。