营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初202号原告：金生环，男，1951年4月13日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：谭丽华，女，1968年11月8日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：孟美彤，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：王太利，男，1966年3月4日出生，汉族，现住营口市西市区。委托诉讼代理人：姚振海，辽宁睿智律师事务所律师。原告金生环与被告谭丽华、王太利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金生环、被告谭丽华的委托诉讼代理人孟美彤、被告王太利及其委托诉讼代理人姚振海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金生环向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告欠款本金292312元，利息291170.08元，按照月利2分计算，从2014年12月至2018年10月1日，合计为583482.08元；2、利息自2018年10月2日起按照年息24%计算至二被告实际给付完毕之日止；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月16日，被告谭丽华向原告借取50万元，并约定按月息1万元的标准逐月计算利息。2013年5月16日开始至2014年10月份（此期间被告正常给付月息），原告通过银行转账的方式又继续向被告出借款项合计195312元，与上述的50万元相加，2014年10月1日合计欠款本金695312元。2015年4月1日，被告以其房产抵顶给原告，双方商定该房产抵顶欠款本金40.3万元，本金695312元减去40.3万元后，余下欠款本金为292312元。自2014年11月至2015年3月，共5个月没有结算利息，这段时间以695312元为本金计算基数，经计算利息为79629元。自2015年4月2日至起诉时共3年6个月，以292312元为本金计算基数，经计算利息为245541.08元。上述两项利息合计79629元，加上245541.08元，总共为325170.08元。四年间，被告曾给付过三次利息2万元（网银）+1万元（现金）+0.4万元（微信红包），合计给付利息3.4万元。故被告所欠利息为325170.08元减去3.4万元等于291170.08元。二被告系夫妻关系，本案债务产生于夫妻关系存续期间，二被告应当承担连带赔偿责任。被告谭丽华辩称：1、借款50万元部分的情况。答辩人向原告出具借据50万元属实，但并非是原告借款给答辩人使用、答辩人向原告支付利息，而是原告通过答辩人借款给万达电器公司（现该商城经营人因刑事犯罪一审判处无期徒刑）、收取万达电器公司支付的利息。之所以由答辩人出具借据也是因为该款项是通过答辩人交付给万达电器公司。原告名义上历年共借款给万达公司的款项本金为50万元，但原告向答辩人交付的款项并非是50万元而是35万元，另外15万元系原告为赚取利息向答辩人借资，一并计算在万达电器公司的借款之中，双方言明，万达电器的该笔借款实际借款人为原告，原告在短期内凑集15万本金返给答辩人，未凑集期间原告同时也按照月息2分的标准向答辩人支付利息。之所以为答辩人出具50万元借条也是为了便于向万达电器说明借款人和借款总额。并非是原告所述的答辩人向原告借款的事实。2、借款19.5312万元的情况，不存在答辩人向原告借款19.5312万元的事实。原告以银行转账的形式大概于2013年9月开始陆续向答辩人付款总计为186800元，该笔转账不是原告和答辩人的借款行为，而是原告转给答辩人帮其交付的15万元借款本金和利息的还款行为。原告和答辩人之间借款的15万元的本金和利息已经于2014年10月29日结算完毕。3、50万借条部分万达电器及答辩人还款情况。万达电器公司一直以50万元为计算基数向答辩人支付利息和逐渐偿还本金，答辩人收取万达电器利息和还款也全部向原告支付。截止至2014年10月万达电器支付给答辩人利息186290元（该笔款项答辩人已经支付给原告），此时借款使用期间为17个月，利息应为17万，故计算至2014年10月利息计算完毕，剩余视为偿还本金，故欠款本金应为483710元。至此开始，每月利息应按照9674元计算。2014年11月24日还款5万元，扣除11月份利息9674元，偿还本金额为40326元，至此欠款本金应为459674元，月利息计算应为9193元。2014年12月8日还款5万元，扣除12月份利息9193元，偿还本金40807元，自此本金欠款应为418867元，月利息计算应为8377元。后万达电器涉及的刑事案件进入司法程序未再还款。原告得知后表示欠条是答辩人出具应由答辩人付款，考虑各种原因，答辩人在向万达电器索要欠款无望的情况下，2015年4月1日，与原告协商用自己的房屋抵顶结算。自2014年12月8日还款计算至2015年4月1日，欠原告的3.5个月利息为29320元，本金为418867元，本息合计为448187元。2015年4月1日，双方协商房屋作价402110元，答辨人又偿还3.4万元，双方言明50万由答辩人书写的欠条还款终结，双方再无争议。但答辩人并没有收回欠条。答辩人上列还款事实均有银行转账凭证证明。4、借款性质已经阐述，不是用于和王太利夫妻生活，故不是共同债务。综上所述，答辩人本不欠原告借款，但因答辩人为其出具了欠条，考虑各种原因，答辩人也已经替万达电器公司偿还了欠款，双方不再有债权债务关系，若原告现不认可与答辩人在进行房屋抵顶时的约定了债务终结的事实，答辩人也仅仅承担抵顶以后的差额款12377元的还款义务，请依法判决。被告王太利辩称：1、原告主张借款给被告谭丽华以及款项用途、去处，答辩人均不知情，答辩人与谭丽华没有共同借款的意思表示。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告谭丽华向原告借款以及款项去处、用途，答辩人均不知情，答辩人与谭丽华没有共同借款的意思表示。原告诉称借款不能认定为夫妻共同债务。2、原告诉称出借给谭丽华的款项，未用于答辩人与被告谭丽华的家庭日常生活及共同经营，且远远超出家庭日常生活需要，原告认为属于夫妻共同债务要求答辩人承担连带责任，法院不应支持。答辩人与被告谭丽华均系公司高管，薪酬很高，且无共同经营行为，家庭日常生活无需借款。原告诉称出借给被告的款项，实际上是原告委托谭丽华向案外人高利放贷，原告明知款项未用于答辩人与谭丽华的日常生活，且远远超出日常生活所需。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告认为属于夫妻共同债务要求答辩人承担连带责任，法院不应支持。3、答辩人与谭丽华离婚，约定“任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担”。如果法院认定谭丽华向原告借款，该债务应由谭丽华承担。答辩人与谭丽华于2012年开始分居，于2014年11月4日协议离婚，离婚协议第四条第2项约定“双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担”。离婚协议第三条第1项约定答辩人名下的房产归答辩人所有，离婚后不久，谭丽华向答辩人要回并将房产更名至谭丽华外甥女名下，实际上答辩人离婚后未分得任何财产，属于净身出户。本案如果法院认定谭丽华向原告借款，根据协议约定该债务应由谭丽华承担。综上，原告诉称出借给谭丽华的款项，答辩人不知情，且未用于答辩人与谭丽华的家庭生活，不能认定为夫妻共同债务。原告主张答辩人承担连带责任没有依据，法院应该判决驳回原告对答辩人的起诉。本院经审理认定事实如下：原告金生环在中国工商银行开有账号07×××91（卡号为62×××02），被告谭丽华也有该行银行卡，卡号为62×××45，被告谭丽华在中信银行也有一张银行卡。2013年5月26日，被告谭丽华给原告金生环出具借条一张，载明“今借金生环伍拾万元整，月息10000元”，被告谭丽华在借款人处签名，并备注之前所有借条从此作废，以此为准。又查，原告金生环和被告谭丽华各自提供银行交易明细，显示二人之间银行转账情况如下：其中，被告谭丽华向原告金生环转账的情况如下（未标记的均为中国工商银行卡转账记录）：2013年7月10日，被告谭丽华向原告金生环支付10200元；2013年8月5日，被告谭丽华向原告金生环支付10200元；2013年9月2日，被告谭丽华向原告金生环支付10200元；2013年9月26日，被告谭丽华向原告金生环支付10600元；2013年11月1日，被告谭丽华向原告金生环支付11600元；2013年11月6日，被告谭丽华向原告金生环支付3000元；2013年11月13日，被告谭丽华向原告金生环支付5000元；2013年11月29日，被告谭丽华向原告金生环支付2400元；2013年12月2日，被告谭丽华（中信银行卡）向原告金生环支付11600元；2013年12月9日，被告谭丽华向原告金生环支付600元；2013年12月30日，被告谭丽华向原告金生环支付13200元；2014年2月8日，被告谭丽华（中信银行卡）向原告金生环支付13200元；2014年3月4日，被告谭丽华（中信银行卡）向原告金生环支付13200元；2014年5月4日，被告谭丽华向原告金生环支付14400元；2014年6月5日，被告谭丽华向原告金生环支付12490元；2014年7月2日，被告谭丽华向原告金生环支付14400元；2014年8月4日，被告谭丽华向原告金生环支付14400元；2014年10月8日，被告谭丽华向原告金生环支付15400元；2014年10月8日，被告谭丽华向原告金生环支付200元；2014年11月24日，被告谭丽华向原告金生环支付50000元；2014年12月8日，被告谭丽华向原告金生环支付50000元。以上合计为286290元。其中，原告金生环向被告谭丽华转账的情况如下：2013年9月6日，支付了220000元（原告认可其中2万元是自己向被告支付的，其余20万元是替别人给原告转的）；2013年11月4日，支付了30000元；2013年12月11日，支付了30000元；2014年3月26日，支付了46800元；2014年8月25日，支付了35600元；2014年9月9日，支付了10000元；2014年10月29日，支付了14400元。以上合计为386800元，扣除原告自认的不是他本人的20万元，最终结果为186800元。原告金生环自认，被告谭丽华在2015年2月16日给其支付了2万元，被告谭丽华于2015年10月17日给其支付了现金2000元，被告谭丽华于2015年11月10日给其支付了现金1万元，被告谭丽华于2018年2月12日给其微信转账2000元，以上合计3.4万元。再查，2015年4月1日，被告谭丽华与原告金生环经过协商后，以位于营口市鲅鱼圈区房屋（当时登记到了被告谭丽华的外甥女林子涵名下）顶账给原告金生环，并按照原告金生环的指示更名至原告金生环的儿子金明奎名下，原告自认抵顶了40余万元的欠款本息，作价时，合同上标记为402110元。另查，2014年11月4日，被告谭丽华与被告王太利办理了离婚手续。原告金生环在本院做笔录时自认，其通过被告谭丽华往外借钱，跟被告王太利没有接触过，对其主张的50万元借条中的钱具体怎么支付给被告谭丽华的记不清了，对于其主张的欠款本息金额各为多少也不清楚，50万元的借条在抵顶房屋之时双方均认可作废了。经计算，按照借条的约定，每个月的利息1万元，即月息为2%，从2013年5月26日至2014年10月8日（其后实际债务人出事儿），不足16个半月，共历17个月，就算利息按照每月1万元，为17万元，截至此时实际债务人通过被告谭丽华共支付给原告金生环186290元，则截至2014年10月8日，扣除应还利息17万元，超出的16290元应视为偿还的本金，则从2014年10月9日起，50万元借条中的本金数应为483710元（即500000-16290），此后月利息为9674.20元（即483710?2%）。被告谭丽华在2014年11月24日转给原告金生环5万元，期间47天（从2014年10月9日至2014年11月24日）的利息15156.25元（即9674.2?30?47），扣掉应还利息后，余额34843.75元（即50000-15156.25）应视为偿还的本金，则从2014年11月25日起，本金应为448866.25元（即483710-34843.75），之后的月利息应为8977.33元（448866.25?2%）。被告谭丽华在2014年12月8日又转给原告金生环5万元，期间14天（从2014年11月25日至2014年12月8日）的利息4189.42元（即8977.33?30?14），扣掉应还利息后，余额45810.58元（即50000-4189.42）应视为偿还的本金，则从2014年12月9日起，本金应为403055.67元（即448866.25-45810.58），之后的月利息应为8061.11元（403055.67?2%）。到2015年2月16日，被告谭丽华支付给原告2万元，期间又增加70天（从2014年12月9日至2015年2月16日止）的利息18809.26元（即8061.11?30?70），扣掉应还利息后，余额1190.74元（即20000-18809.26）应视为偿还的本金，则从2015年2月17日起，本金应为401864.93元（即403055.67-1190.74），之后的月利息应为8037.30元（401864.93?2%）。到2015年4月1日，双方用房屋抵顶欠款本息，作价402110元，期间又增加44天（从2015年2月17日至2015年4月1日止）的利息11788.04元（即8037.30?30?44），扣掉应还利息后，余额390321.96元（即402110-11788.04）应视为偿还的本金，则从2015年4月2日起，本金应为11542.97元（即401864.93-390321.96），之后的月利息应为230.86元（11542.97?2%）。双方均认可借条作废，余款由被告谭丽华补足给原告。原告自认，2015年10月17日，被告谭丽华支付给其现金2000元，期间又增加199天（从2015年4月2日至2015年10月17日止）的利息1531.37元（即230.86?30?199），扣掉应还利息后，余额468.63元（即2000-1531.37）应视为偿还的本金，则从2015年10月18日起，本金应为11074.34元（即11542.97-468.63），之后的月利息应为221.49元（11074.34?2%）。原告自认，2015年11月10日，被告谭丽华支付给其现金1万元，期间又增加24天（从2015年10月18日至2015年11月10日止）的利息177.19元（即221.49?30?24），扣掉应还利息后，余额9822.81元（即10000-177.19）应视为偿还的本金，则从2015年11月11日起，本金应为1251.53元（即11074.34-9822.81），之后的月利息应为25.03元（1251.53?2%）。原告自认，2018年2月12日，被告谭丽华又支付给其2000元，期间又增加824天（从2015年11月11日至2018年2月12日止）的利息687.50元（即25.03?30?824），本息合计欠1939.03元，被告支付了2000元，到此时，50万元的借条中本息全部偿还完毕。本院认为，原告金生环通过被告谭丽华向外放贷谋利，后因实际债务人刑事犯罪，致不能按时通过被告谭丽华向原告支付利息，使原告与被告谭丽华之间产生矛盾，经双方协商，被告谭丽华以自己的房产抵顶其给原告出具的50万元借条内的债务本息。从原、被告的举证以及庭审记录等内容可知，被告谭丽华给原告金生环出具的50万元借条，在双方用房屋抵顶时，经双方认可作废，并约定抵顶不足金额由被告谭丽华继续支付给原告本息，这个从原告2019年8月9日在本院作的询问笔录中第2页下面自行表述的内容可以看出，双方之所以都没有提到将50万元的借条抽回，是因为都认为那张50万元的借条已经因抵顶房屋而作废了。之后，余款继续按照月息2分计算利息，到2018年最后一笔2000元支付完毕，双方50万元借条中涉及的本息已经全部结清。至于原告主张除了50万元以外还支付给被告谭丽华多笔借款合计195312元、要求被告一并偿还，从原告提供的银行交易明细可见，原告实际分7笔共支付给被告谭丽华186800元，但每笔均没有借条，这并不符合原、被告之间的交易习惯（原告陈述从2010年开始至2013年5月之前，其与被告谭丽华之间每笔转账或者现金借款都打条，到期更换借条），在问其具体剩余本金多少、利息是如何计算得来的时候，原告自己也说不准确。而被告抗辩称这7笔钱都是原告用来偿还其为原告凑足50万元借款给实际债务人时借给原告的15万元本金的本息。鉴于原告没有提供打50万元借条当天转账的记录，也没有提供之前欠条的情况，而双方都认可之前欠条数额不足50万元，则当天实际借款情况不详。综上，无论原告所诉还是被告谭丽华所辩，均存在疑点，并不能自圆其说，双方均未能进一步举证证明自身观点，且即便是借款，也没有约定利息的证据，则原告起诉这7笔钱的2分利息也无根据。原告通过被告谭丽华向实际债务人放贷，这7笔究竟是不是借款、是向谁出借的等等都存在疑点，以现有证据也无法查清事实真相，故本院对原告的这7笔转账的性质暂不予认定，原告可在有其他有效证据后再行主张。另外，原告通过被告谭丽华向外放贷，双方对实际债务人是谁是非常清楚的，原告也在第二次开庭笔录中自认其与被告王太利没有任何接触，并不涉及被告王太利，可见，被告王太利并不清楚原告与被告谭丽华之间代为放贷的具体情况，也没有从放贷行为中获得收益的证据，被告王太利与被告谭丽华于2014年11月4日办理了离婚手续，离婚协议中财产分配对被告王太利也无明显倾斜，故原告要求被告王太利承担连带责任，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条之规定，判决如下：驳回原告金生环的诉讼请求。案件受理费9635元，减半收取4817.5元，由原告金生环自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 刘 杰二〇一九年十一月五日书记员 李明月附本判决相关法律法规：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。