wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执883号徐福刚、王朝军：徐福刚与王朝军劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计9600元。经本院立案执行，现已强制执行到位9600元。本院已于2019年11月19日将该款转付给徐福刚（申请执行人）。至此，徐福刚（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽03民终661号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月十九日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4792号上诉人（原审被告）：林克，男，1982年10月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上诉人（原审被告）：周小雪，女，1981年1月7日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被上诉人（原审原告）：陈安福，男，1974年10月13日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。上诉人林克、周小雪因与被上诉人陈安福民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303民初4543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2019年10月11日向上诉人林克、周小雪送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。林克、周小雪未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林克、周小雪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蒙蒙审 判 员 陈莉萍审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月十五日代书记员 赵丽丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21363号原告：倪理杰，男，1984年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区*************，公民身份号码330************012。委托诉讼代理人：许罕飚，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇齐羽，浙江六和律师事务所实习律师。被告：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十六。法定代表人：杨某1。被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：裘某1。原告倪理杰与被告广东星悦整装家居用品有限公司（简称星悦公司）、深圳富利来非融资性担保有限公司（简称富利来公司）因装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同承担一次性返还《优惠政策协议》所约定的剩余全部款项的违约责任，金额共计为122051元；2.两被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月，原告于淘宝双11优惠活动中了解到PINGO国际整装商品已连续两年获得淘宝双11销售冠军且于近两年荣获多项行业大奖，在与销售进行深入沟通后决定选择PINGO整装并参与其优惠活动。2018年6月9日，原告与被告星悦公司分别签订了《PINGO家居整装工程购销服务合同》及《优惠政策协议》，其中被告富利来公司在《优惠政策协议》中为确保被告星悦公司依约返还款项，自愿作为担保人，承担一般保证责任。《优惠政策协议》约定的优惠内容为“基于乙方认购公司家居套餐产品（即签订《家居整装工程购销服务合同》），甲方为此给予乙方本协议优惠”，优惠方式可供原告选择，原告选择了全额返还，即自原告付清家居套餐产品全部款项并工程验收合格后从次月开始，由被告星悦公司按整装家居价款金额的50%（128700元）分5年按每月等额无息返还至原告指定账号。同日，原告还与PINGO国际线下签约公司义乌市托美尔装饰设计工程有限公司签订了《PINGO家居整装工程施工服务合同》，约定由该公司进行整装家居的安装施工，原告向该公司支付购销合同总价款的25%（64350元）作为施工综合管理费。合同签订后，义乌市托美尔装饰设计工程有限公司于2018年6月10日开始施工，历时7个月于2019年1月5日施工完毕并验收合格，在此期间原告分三次付清全部款项，被告星悦公司应从次月开始履行《优惠政策协议》所约定的按月等额无息返还整装家居价款全部金额的义务。但被告星悦公司仅于2018年9月17日至2019年6月6日向原告返还了4期共计6649元，前三期均按照合同约定金额2145元返还，而第4期只有返还约定金额的10%即214元，便无后续返款。2019年1月8日，原告收到了PINGO国际将重组上市的短信，表示公司已进入为期4个月的财务审核阶段，银行账户已进入监管，补贴预计在2019年5月15日起恢复，对于监管期间未补贴期数将顺延发放。被告星悦公司单方推迟返还款项期限的行为，已构成违约，而直至6月份被告星悦公司按每期返款金额10%履行其合同义务。同年6月30日，原告再次收到PINGO国际发来的短信，表示公司经营不善、资金紧张，将从7月起将补贴返款下调至合同约定额度的10%，直至公司业务好转。这次被告星悦公司不但又单方对合同履行方式作出了变更，且连下调期限也不再作出承诺，至今连下调至10%的返款都一期未付。鉴于被告公司近半年多来的所作所为，原告有充分的理由认定被告已明示不再履行合同义务，已构成逾期违约，根据《合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，原告要求两位被告共同承担一次性返还《优惠政策协议》所约定的剩余全部款项的违约责任。被告星悦公司、富利来公司均未应诉答辩。本院经审查认为，根据原告起诉提交的材料查明，原告为装修自有的位于浙江省义乌市的房产（根据材料反映，具体位置为金城高尔夫二期27栋1单元1101室）需要，于2018年6月9日与星悦公司签订《PINGO家居整装工程购销服务合同》，同日原告与浙江省义乌市托美尔装饰设计工程有限公司签订《PINGO家居整装工程施工服务合同》，同日原告与两被告签订《优惠政策协议》。综合分析上述合同、协议中的约定内容，可知上述合同、协议系一个整体，其合同的目的就是原告通过向星悦公司支付款项（款项不按实际工程量计价，是按房产的大小进行计价，每平方米按1980元计价，另收取25%的“综合管理费”），由星悦公司按某种“装修风格”向原告提供整体装修服务，并向原告交付装修施工完毕的工程，最后由星悦公司在一定期限内向原告退还部分或全部装修工程款作为优惠（富利来公司提供一般责任保证），故其性质等同于“包工、包料、固定价”的装饰装修合同关系。据此，本案应为装饰装修合同纠纷，本案立案时确定的案由买卖合同纠纷不准确，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案应按不动产纠纷确定管辖。由于案涉装修工程所在地为浙江省义乌市，本院对本案无管辖权，应将本案移送浙江省义乌市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送浙江省义乌市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 何 霈 锋人民陪审员 吴 莎 莎人民陪审员 廖 毅 华二〇一九年十月二十五日书 记 员 欧阳玉彩
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4372号 原告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12层。 主要负责人：孙家明，职务总经理。 委托诉讼代理人：滕宏力，山东琴岛律师事务所律师。 被告：刘大鹏，男，1990年2月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“华安保险公司”）诉被告刘大鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安保险公司的委托诉讼代理人滕宏力到庭参加诉讼，被告刘大鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 华安保险公司向本院提出诉讼请求：1．刘大鹏偿还华安保险公司代偿的理赔款285595.52元及损失（以285595.52元为基数，自2018年11月15日起至实际全部清偿之日止，按照年利率6%计付，暂计算至2019年4月12日损失7044.69元）；2．本案的全部诉讼费用由刘大鹏承担。事实和理由：2017年8月28日，刘大鹏与青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行（以下简称“农商银行公司”）签订《履约保证保险借款合同》，贷款400000元整，借款期限为12个月，借款用途为购洗碗设备及餐具，还款方式为定期结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。同日，刘大鹏在华安保险公司投保了助农贷款履约保证保险，保险期间自2017年8月29日00：00起，至2018年8月28日23：59止。免赔率30%，保险金额449638元。《履约保证保险借款合同》签订后，农商银行公司向刘大鹏发放了400000元的贷款。刘大鹏没有按照《履约保证保险借款合同》的约定履行还款义务，华安保险公司进行赔付。依照约定，刘大鹏应偿还华安保险公司代偿的理赔款及损失、诉讼费等，但刘大鹏至今没有履行上述偿还等义务。 刘大鹏未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审核。刘大鹏经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。结合当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下： 1．2018年4月8日，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛薛家岛支行凤凰岛分理处更名为青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行长江东路分理处。 2．2018年8月3日，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江路支行长江东路分理处升格为青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江东路支行。 3．2017年8月28日，刘大鹏签署《华安助农贷款履约保证保险投保单》，约定投保人刘大鹏，被保险人为农商银行公司，借款本金总额400000元，保险金额449638元，投保人确认已收到《助农贷款履约保证保险条款》。 《助农贷款履约保证保险条款》第二十七条约定，发生保险事故后，被保险人在取得保险赔偿金的同时应将相应的追偿权益书面转让给保险人，并积极协助保险人追偿。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。 同日，华安保险公司出具《助农贷款履约保证保险单》，保险单号6300101051520170000116。 同日，刘大鹏（借款人）、农商银行公司（贷款人）签订《履约保证保险借款合同》，约定借款借400000元，借款期限2017年8月28日至2018年8月27日；借款保险保证，非循环方式借款的履约保证保险为普通履约保证保险，履约保证保险合同另行签订，履约保证保险合同编号为6300101051520170000116。 4．2018年10月31日，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江东路支行向华安保险公司出具《索赔申请书》、《理赔清单》、《账户情况说明》，载明本索赔申请书所附出险保单/清单中的借款人刘大鹏已停止向农商银行公司偿还贷款，刘大鹏2018年8月的应还款项已连续逾期达到或超过3个月/天，截至索赔之日，刘大鹏2018年10月的逾期本金400000元、逾期利息7993.6元，造成农商银行公司损失共计407993.6元，本次共申请向华安保险公司索赔金额285595.52元。 5．2018年11月15日，华安保险公司通过名下招商银行账号53×××88向青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行营业部支付285595.52元。 6．2018年11月16日，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江东路支行向华安保险公司出具《代偿债务确认书》，载明投保人刘大鹏，华安保险公司助农贷款履约保险NO6300101051520170000116保险单项下的代偿款285595.52元已于2018年11月15日收到。 同日，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛长江东路支行向华安保险公司出具《权益转让书》，载明自即日起，农商银行公司对刘大鹏所拥有的该部分债权合计人民币285595.52元转让至华安保险公司，华安保险公司可将此书作为向刘大鹏主张权益，进行追偿的依据。 本院认为，华安保险公司与刘大鹏签订的《华安助农贷款履约保证保险投保单》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。刘大鹏逾期偿还农商银行公司贷款，导致保险事故发生，华安保险公司按照被保险人农商银行公司的申请，履行赔付义务后，刘大鹏应当按照《助农贷款履约保证保险条款》的约定向华安保险公司赔偿理赔款285595.52元。刘大鹏未及时予以赔偿，应当向华安保险公司赔偿逾期付款造成的利息损失，损失数额参照民间借贷相关法律规定酌定为年利率6%，起算时间为华安保险公司支出理赔款之日。刘大鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘大鹏于本判决生效之日起10日内向原告华安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿理赔款285595.52元及利息（以为285595.52元为基数，自2018年11月15日起至付款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5690元，公告费750元，由被告刘大鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  尹岩青 人民陪审员  刘 立 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  牛艺臻
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民再179号 原审原告：汤华龙，男，1964年7月27日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：许培，男，1980年9月10日生，汉族，住丹阳市。 原审原告汤华龙与原审被告许培民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日作出（2019）苏1181民初1262号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年11月9日作出（2019）苏1181民监179号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉嫌“套路贷”犯罪，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）苏1181民初1262号民事判决； 二、驳回原审原告汤华龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判长  刘绛昱 审判员  姜华忠 审判员  吴光俊 二〇一九年十一月十一日 书记员  马焱炳
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初3644号原告：中国银行股份有限公司沈阳大东支行。法定代表人：郑天明，职务：行长。委托代理人：孟庆峰。被告：王一华。原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行与被告王一华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟庆峰到庭参加诉讼，被告王一华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王一华偿还贷款本金183999.52元，利息4860.68元，罚息596.51元，共计189456.71元（利息、罚息暂计至2018年9月3日，以后利息、罚息按贷款合同约定给付至实际还清之日止）；判令原告对被告王一华抵押的房产享有优先受偿权；判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王一华于2008年11月20日与原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行签订《中国银行个人一手住房贷款合同》，借款用于购买房产,借款金额46万元，同时借款人王一华将该房产抵押给了原告，并办理了预告抵押房产登记。合同签订后原告依约发放了贷款，目前被告王一华自2018年1月6日起已经连续8期未归还原告房产贷款。原告认为，贷款合同一经成立，即具有法律约束力，原告有权按照《中华人民共和国合同法》及《中国银行个人一手住房贷款合同》之规定要求被告王一华承担违约责任。按照原告与被告王一华签订的《中国银行个人一手住房贷款合同》，原告有权对抵押房产行使优先受偿权。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未能提供任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、商品房抵押权登记证明、贷款账户基本信息、个人贷款对账单等证据材料佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2018年11月20日签订的《购房借款合同》，被告向原告借款金额为人民币46万元，借款期限为15年。从2008年12月18日至2023年12月17日。被告借款用于购买房屋，被告用该房产提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续。原告依约发放贷款46万元后，被告未按约定还款，出现多次逾期，截止到2018年9月3日，被告尚欠原告贷款本金183999.52元，利息4860.68元，罚息596.51元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。原告与被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案中，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告其未能按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成合同中约定的违约情形，应承担相应的违约责任，故原告要求被告承担还款责任，于法有据，本院予以支持。被告用其房屋办理抵押登记用于向原告借款的担保，现被告未能依约偿还借款，系违约行为，原告是该房屋的抵押权人，故原告享有对该抵押房产的优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王一华于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行借款本金183999.52元、利息4860.68元、罚息596.51元（截止2018年9月3日）；二、被告王一华于本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行逾期还款利息罚息（按中国人民银行相关规定及借款合同约定，时间自2018年9月4日起以本金183999.52元为基数，至借款付清之日止）；三、如被告不能按上述第一、二项偿还借款及利息，则以王一华抵押登记的房产折价或者以拍卖、变价抵押物所得的价款优先受偿给付原告中国银行股份有限公司沈阳大东支行；；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4090元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 婷审判员 袁 玲审判员 李炳玲二〇一九年十一月一日书记员 吕晨曦
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41387号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1153号 原告：杨贵初，男，1981年4月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：杨荣绍，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。 被告：黄雄坚，男，1979年6月26日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告杨贵初与被告黄雄坚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨贵初的委托诉讼代理人杨荣绍到庭参加诉讼，被告黄雄坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨贵初向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款102000元及逾期利息（以102000元为基数，按照月利率1%标准支付欠款利息，从2018年4月1日起计至清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。庭审过程中，原告变更其关于利息的请求为：请求被告从2019年4月1日起按月利率1%计付利息直至实际清偿之日止。事实和理由：原告从2015年7月起一直在贵港市港南区从事预包装食品、散装食品、酒、日用百货批零等兼营活动。2018年4月初，被告向原告供货，由于被告在营业过程中出现了资金问题，在原告向被告支付货款后，未能继续向原告提供货物，经原告多次催讨要求被告归还货款，但其均称资金周转困难暂时不能返还货款，要求给予时限，逐步偿还。后经双方于2018年12月25日核算确认被告尚欠原告货款102000元，并就偿还原告欠款达成了约定还款期限。但在期限届满后，被告依然没有按约履行义务，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告黄雄坚未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告一直从事预包装食品、散装食品、酒、日用百货的批发和零售生意。2018年4月开始原、被告之间有交易往来。被告向原告提供百香果汁，原告支付货款给被告。期间，因原告向被告支付货款后，被告未能按约定发货，原告多次追讨被告返还货款未果。2018年12月25日，经原、被告双方结算，确认被告共欠原告102000元货款，2019年3月30日前支付25000元，5月30日支付30000元，7月30日前支付20000元，10月30日前支付27000元。如被告逾期支付，原告有权要求被告以月利率1%支付利息，被告于结算当日在《协议书》上签名确认并交由原告收执。原告于2019年8月20日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告黄雄坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法审核到案证据并据以认定法律事实。原告与被告之间的买卖合同(口头合同)合法有效，原告向被告支付货款后，被告应按双方的约定履行向原告交付货物的义务。现被告在原告支付货款后，未能按约交付货物给原告，经双方结算后，被告应返还原告货款102000元，故原告主张被告返还该笔货款理由充分，本院依法予以支持。被告未按约定的时间返还货款，已构成违约，现原告请求被告从2019年4月1日起按月利率1%支付利息，实际是被告违约占用资金所造成的损失，符合双方的约定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定予以支持，以约定支付数额102000元为基数，从2019年4月1日起按年利率12%计算，直至全部款项付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄雄坚应向原告杨贵初返还货款102000元及利息（利息以102000元为基数，按年利率12%，从2019年4月1日起至实际清偿之日止）。 案件受理费2340元，适用简易程序审理减半收取为1170元，由被告黄雄坚负担（原告杨贵初已预交）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2340元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 审判员 江 桦 二〇一九年十月二十九日 书记员 周虹莲
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2445号原告赖晓燕，女，汉族，1974年11月13日出生，住所地汕头市金平区***************，公民身份号码440************229。委托代理人彭童峰、陈恺，广东明捷律师事务所律师。被告陈晓波，男，汉族，1988年7月19日出生，住所地汕头市澄海区******面前4巷19号，公民身份号码440************517。原告赖晓燕诉被告陈晓波居间合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭童峰、陈恺，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自称从事房产中介服务，其手头有一套保科悦府214公寓可以介绍出售。2017年4月21日，被告收取购买该房的定金50000元及购买该房的首期房款95892元，并许诺半年内一定签订购买房产的正式合同。但之后，被告迟迟无法办理签订房地产买卖合同，直到2018年9月10日，被告将收取首期房款的95892元换成由汕头市金讯房地产开发有限公司出具的《收款收据》。原告多次交涉被告，被告仍无法落实签订正式买卖合同并确定交房时间。2019年7月13日，被告许诺2日内答复该房的退款事项，但至今仍没有退款。综上，原告认为，被告居间介绍买卖房产，最终未能成功。被告承诺退款但没有履行，应承担违约责任。因被告收取的款项是定金性质，原告依法要求被告双倍返还。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告双倍返还原告已付定金100000元；2、被告承担本案所有诉讼费用。被告辩称：保科悦府是汕头市金讯房地产开发有限公司开发的楼盘，张某港通过内部认购向该公司购买了保科悦府第2、3层的房产，并支付了部分房款，然后委托我代为出售。原告通过我购买其中214号公寓，并支付50000元定金和首期房款95892元。50000元定金其实是张某港赚取的差价，我代张某港出具了收据，首期房款由汕头市金讯房地产开发有限公司收取并出具收据。剩余房款应由原告直接向该公司缴纳，原告首期房款仅有三成，房产建成后若原告再支付两成房款达到公寓五成房款就可以与该公司签订合同并确权，所以原告是可以签合同的，我方并非无法落实签订正式买卖合同。原告支付首期房款后汕头市金讯房地产开发有限公司关于保科悦府214号公寓所登记的名字已由张某港变更为原告，故之后是原告与开发商汕头市金讯房地产开发有限公司之间的关系，我不清楚房产建成的时间故我不可能也没有承诺原告半年内签合同。定金是我代张某港收取，故原告应向张某港主张权利，不应由我赔付。经审理查明：2017年4月21日被告出具《收款收据》，载明：收到赖晓燕保科悦府214公寓定金50000元。2018年9月10日保科悦府的开发商汕头市金讯房地产开发有限公司出具《收款收据》，载明：收到赖晓燕悦府214号公寓首期房款95892元。被告于2019年7月13日向原告承诺2日内答复保科悦府214号退款事宜。双方最终协商未果故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实有原、被告的居民身份证、收款收据2张及庭审笔录在卷为证，足资认定。本院认为：原、被告未签订购房合同亦未签订定金合同，没有证据证明原、被告就买卖保科悦府214公寓或由被告居间买卖该房产达成合意，故原告主张被告存在违约行为需双倍返还定金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于原告已实际支付50000元，并请求被告返还，被告关于50000元实际系张某港收取并由张某港承担返还责任的抗辩主张，没有依据，故其并无持有该款项的合法理由，被告应返还原告50000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈晓波于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告赖晓燕50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（已减半收取），由原告赖晓燕、被告陈晓波各负担575元。诉讼费原告赖晓燕已预交，本院不予退还，由被告陈晓波于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告575元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 郑楚川二〇一九年十一月二十日法官助理 许雅琴书 记 员 马 欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2257号申请执行人：东海县鹏辉农业发展专业合作社，住所地东海县。法定代表人：陈士俊。被执行人：被执行人：解明，女，1979年07月19出生，汉族，住东海县。被执行人：李士珍，女，1971年04月20出生，汉族，住。被执行人：周国翠，女，1964年12月25出生，汉族，住东海县东海县鹏辉农业发展专业合作社与解明、李士珍、周国翠借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初10251号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额48750.00元，执行到位16762.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，无不动产、车辆、工商等登记信息，判决书判决李士珍、周国翠对解明不能清偿部分的三分之一承担连带责任，现李士珍将该三分之一部分已履行完毕。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十一月十六日书记员  刘 瑞
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初4930号 原告：肖佳音，男，1987年10月23日出生，汉族，系居民，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：邢立新，系沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。 被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区。 负责人：王晓东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：白云鹏，男，1979年10月2日出生，汉族，系该公司工作人员，现住沈阳市大东区。 原告肖佳音诉被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称“保险公司”）保险纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖佳音的委托诉讼代理人邢立新、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司的委托诉讼代理人白云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖佳音向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车辆损失为43,242元、评估费3,000元、施救费1,000元、拆解费2,000元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月31日15时10分，肇恒新驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车载乘朱丽华，沿辽中县行驶至辽中县爵士公馆西侧路口时，与刘恒驾驶车牌号为辽Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致两车损坏，两人受伤的交通事故。案经辽中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定肇恒新负此交通事故的主要责任，刘恒负次要责任，朱丽华无责任。现原告诉至人民法院，要求被告赔偿原告车辆损失，望依法裁决。 被告保险公司辩称，原告车辆在我公司承保车辆损失险58,892.80元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司愿在合理范围内赔偿合理的损失，不承担诉讼费、施救费、拆解费、评估费，该费用属于间接损失。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、车辆买卖协议、施救费发票、拆解费发票、评估报告、评估费发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的施救费票据，该票据系事故发生后，原告为了减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，且该票据为施救单位开具的增值税发票，故本院对该证据予以采信；2、对于原告提供的鉴定费及拆解费票据，该票据系当事人为了确定保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，且该票据是鉴定人为原告出具的，故本院对该证据予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日15时10分，肇恒新驾驶辽Ａ×××××号小型客车载乘朱丽华，沿辽中县行驶至辽中县爵士公馆西侧路口时，与刘恒驾驶肇事车辆辽Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏、两人受伤的交通事故。该起事故经辽中县公安局交通警察大队认定肇恒新负此次事故的主要责任，刘恒负此次事故的次要责任。事故发生后，肇事车辆由沈阳市辽中区全通汽车服务中心负责施救，原告为此支付施救费1,000元。本院依据原告申请，经由随机抽取鉴定机构委托辽宁祥意价格评估有限公司对该车的车辆损失进行了鉴定评估，结论为损失价格为43,242元，原告为此支付鉴定费3,000元及拆解费2,000元。现原告诉至法院，请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车辆损失为43,242元、评估费3,000元、施救费1,000元、拆解费2,000元；2、判令诉讼费用由被告承担。 另查明，肇事车辆辽Ａ×××××号小型轿车的原车主为张莹，其于2019年9月6日将上述肇事车辆卖给本案原告。事故发生时该肇事车辆由刘恒驾驶，驾驶证、车辆行驶证等手续齐全。肇事车辆在被告处投保了责任限额为58,892.80元的机动车损失险，含不计免赔，保险期间为2019年5月11日至2020年5月10日，事故发生在保险期间内。 本院认为，投保人张莹与被告保险公司自愿订立保险合同且不违反法律、法规规定，保险合同合法、有效。涉案车辆已经在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险在内的机动车辆商业保险，现该车辆在保险期内发生事故，故被告应在保险限额内承担相应的赔偿责任。关于被告主张诉讼费属间接损失不同意赔付一节，因该费用系当事人为了主张权利所支付的必要合理费用，故本院对被告的此项主张不予支持。关于被告主张施救费是间接损失，不同意赔付一节，因该费用系事故发生后，原告为了减少保险标的损失所支付的必要合理费用，故本院对被告的此项主张不予支持。关于被告主张评估费、拆解费是间接损失，不同意赔付一节，因该费用系当事人为了确定肇事车辆的损失程度所支付的必要合理费用，故本院对被告的此项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起三日内给付原告肖佳音车辆损失费43,242元； 二、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起三日内给付原告肖佳音评估费3,000元; 三、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起三日内给付原告肖佳音施救费1,000元； 四、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决生效之日起三日内给付原告肖佳音拆解费2,000元； 五、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元（系减半收取），由被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  刘启迪 二〇一九年十一月二十七日 书记员  蒲安洋
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初2504号 原告：尹德显，男，1989年5月6日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 被告：刘晓雷，男，1991年5月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告尹德显诉被告刘晓雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹德显到庭参加诉讼，被告刘晓雷经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹德显向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款42500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘晓雷因做生意资金周转困难，于2018年11月31日向原告借现金42500元，双方言明利息3分，并约定于2019年5月30日前还清，到期后被告久拖不还。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。 原告尹德显为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告的基本身份信息。3、被告出具的借条一份，证明被告向原告借款未还的事实。 被告刘晓雷未作答辩，亦未向本院提供证据。 经审理查明，2018年10月24日，被告向原告借款，原告通过微信转账方式向被告分别转款10000元和9400元。后原告分别于2018年10月26日、10月30日、11月3日向被告微信转款各2000元，合计6000元。10月30日，原告向被告交付现金17400元。2018年10月27日，被告提供微信转账方式向原告还款1500元，10月29日，被告通过微信转账方式还款500元。之后被告向原告还现金2000元。2018年11月30日，被告刘晓雷向原告出具了借条，内容为“借条本人（借款人）刘晓雷今借到（出借人）尹德显人民币（大写）肆万贰仟伍佰元整，小写42500元。借款期限自2018年11月31日起至2019年5月31日，共6个月，利率为每月3%，全部本息于2019年5月31日一次性还清。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款金额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人刘晓雷（签名并捺印）身份证号码：3412821991××××××××”。上述借款到期后经原告催要，被告至今未还本付息，遂引起本案诉讼。 上述事实，有原告尹德显提供的证据以及原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告刘晓雷未能按约偿还借款本金，有违诚实信用原则，原告要求其归还本金的诉讼请求，本院予以支持。原告陈述自己在向被告借款时预先扣除了一部分利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，经核算，被告向原告出具借条时，实际仅欠原告本金38800元，借款实际金额应认定为38800元。原告在庭审过程中放弃了要求被告支付借款利息的诉讼请求，系原告对自身权利的合法处置，本院予以准许。被告刘晓雷未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晓雷于本判决生效之日起十日内返还原告尹德显借款人民币38800元。 二、驳回原告尹德显的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费863元，由原告尹德显负担78元，被告刘晓雷负担785元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 审 判 员  王 永 人民陪审员  徐连友 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  金 晶
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特127号申请人：温岭市吉通机电有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道。法定代表人：林晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。被申请人：李伟锋，男，1979年10月23日出生，住重庆市九龙坡区***********。委托诉讼代理人：黎宏武，广东严冈律师事务所律师。申请人温岭市吉通机电有限公司（以下简称吉通公司）与被申请人李伟锋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月12日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人吉通公司称：1.申请撤销江海劳人仲案字［2016］1054号仲裁裁决第三项，吉通公司无需支付李伟锋2015年12月及2016年1月、2月工资12200元；2.诉讼费用由李伟锋承担。事实和理由：李伟锋因为在工作期间存在重大过错，侵吞了其在2016年1月代公司收取的公司货款14707.50元，2016年2月代收取公司货款15000元，共计29707.50元，至今未归还吉通公司，其所领取的款项完全可以抵扣工资，且李伟锋系在工作过程中，利用自身工作便利侵占公司财产，吉通公司要求盘点查账，其害怕才自行离职的。虽然公安机关以双方之间存在争议为由未立案，但不能否认李伟锋在职期间侵占公司财物的事实，该行为违反法律规定也违反用人单位的规章制度，并给吉通公司造成重大损失，其侵吞所代收的货款已经超出2015年1月及2月工资，因此，吉通公司无需支付其工资。被申请人李伟锋答辩称，其已于2019年8月21日向江门市江海区人民法院起诉并获得受理，吉通公司也于2019年8月27日向江门市江海区人民法院提起诉讼。因李伟锋已经针对仲裁裁决的事项向江门市江海区人民法院起诉，江门市中级人民法院不应再继续审理本案，应驳回吉通公司的申请。本院审查期间，李伟锋提交了民事起诉状、江门市江海区人民法院受理案件通知书、缴款通知书以及吉通公司的起诉状，拟证明李伟锋、吉通公司针对仲裁裁决的事项分别向江门市江海区人民法院提起诉讼。吉通公司对于上述证据予以确认，本院予以采信。经审查查明：2019年8月6日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲案字［2016］1054号仲裁裁决：一、确认申请人李伟锋与被申请人吉通公司在2009年3月至2016年2月28日期间存在劳动关系；二、吉通公司在裁决生效之后起五日内，一次性支付申请人李伟锋经济补偿44800元；三、吉通公司在裁决生效之后起五日内，一次性支付申请人李伟锋2015年12月和2016年1月、2月的工资应为12200元；四、驳回申请人李伟锋其他诉求。该仲裁裁决第一、二项为非终局裁决，第三、四项为终局裁决。仲裁裁决作出后，李伟锋与吉通公司均不服，李伟锋向江门市江海区人民法院提起诉讼，该院已经受理该案并进行审理。吉通公司就非终局裁决向江门市江海区人民法院提起诉讼，就终局裁决向本院申请撤销，并提出前述撤销理由。经查，江海劳人仲案字［2016］1054号仲裁裁决中包含终局裁决事项和非终局裁决事项，而李伟锋因不服案涉仲裁裁决，已向江门市江海区人民法院提起民事诉讼，且该院也已依法立案受理，吉通公司针对终局裁决向本院申请撤销仲裁裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。”的规定，本案应驳回吉通公司的申请。如江门市江海区人民法院裁定驳回李伟锋的起诉或者李伟锋申请撤诉的，则吉通公司可以自收到江门市江海区人民法院的民事裁定书之日起三十日内，向本院就该终局裁决事项申请撤销仲裁。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，裁定如下：驳回温岭市吉通机电有限公司的申请。申请费400元，由申请人温岭市吉通机电有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 翔审 判 员  梅晓凌审 判 员  甄锦源二〇一九年十一月十五日法官助理  林 愈书 记 员  谭秀萍李金科
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初14288号 原告：邵晓佳，男，1983年12月24日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：石小艳，女，1985年10月27日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告邵晓佳诉被告石小艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告邵晓佳及其委托诉讼代理人唐磊到庭参加诉讼，被告石小艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵晓佳向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款120000元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至还清款之日止）。事实和理由：2018年5月，被告向原告借款130000元，并出具借条一张。后被告归还10000元，并于2019年2月17日重新向原告出具借条一张，将借款金额更改为120000元。后被告一直未归还借款。 被告石小艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月17日，被告石小艳向原告出具借条一张，载明：“借款人：石小艳，身份证：，于2019.2.17日向出借人邵晓佳借款人民币（大写）拾贰万元整（支付方式：现金），小写：￥120000元，如不能按时归还，愿承担所产生一切法律责任。借款人：石小艳日期：2019.2.17日”。 上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告邵晓佳与被告石小艳之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告石小艳未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款120000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告石小艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石小艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵晓佳支付借款120000元及利息（利息以120000元为基数，自2019年9月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告石小艳负担；保全费1170元，由原告邵晓佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元。 审判员 李 曼 二〇一九年十一月二十九日 书记员 周艳丽 书记员 马艳秀 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41941号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初878号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1997年5月4日出生，初中文化，无职业，出生地辽宁省铁岭市，户籍所在地辽宁省昌图县，现住沈阳市大东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月21日被刑事拘留，2019年10月28日被监视居住。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2019）708号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员杨威出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月20日20时30分许，被告人刘某某酒后驾驶车牌号为辽Ａ×××××小型轿车行驶至沈阳市大东区时被执勤交警当场查获。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，在送检的刘某某血液检材中检出乙醇（酒精），其含量为139.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘某某对指控的犯罪事实不表异议，自愿认罪认罚，建议判处缓刑，并处罚金人民币五千元。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法可从轻处罚，其还具有主动缴纳罚金的酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘某某应在本判决生效后十日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 莉二〇一九年十一月二十一日书记员 梁美淇本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初8376号原告：陶某，男，汉族，住址：沈阳市大东区.被告：卢某某，女，汉族，住址：河南省安阳县。原告陶某与被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶某到庭参加诉讼，被告卢某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金5.2万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月21日被告打电话给原告说其父亲得癌症住院，需要资金，向原告借人民币6万元，约定从借款日起每个月还款5000元直至还清借款，原告分别在2018年4月21日借给被告3万元，4月22日借给被告1万元，4月24日借给被告2万元，共计6万元整，被告口头承诺每月最少还款5000元，但到2018年7月27日被告未按借款时承诺每月还款，原告与被告多次沟通，被告在2018年7月15日给原告出具借条，但仍以各种理由拒不还钱，原告在2018年7月27日与被告家人电话联系后，被告才于当日还款2000元，并再次承诺之后每个月会按借钱时承诺每个月还5000元直至还清此笔借款，之后被告在2018年8月14日还款3000元，9月15日还款2000元，9月23日还款1000元，并承诺2019年4月末还清60000元，但被告一直拖延，至今仍有52000元欠款未还清，从2018年10月开始被告就找各种理由不再还款，并不接电话。原告只能通过微信与被告取得联系，2018年12月24日后被告失联，故原告依法诉讼至法院。被告卢某某未到庭，也未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、中国工商银行取款凭证等证据。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，被告向原告借款共计人民币60000元，被告于2018年7月15日出具借条一份。后在原告催要下，被告还款人民币8000元，剩余52000元欠款至今未偿还原告。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告向原告借款应负偿还义务。现原告向其主张权利应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告卢某某于本判决生效后10日内偿还原告陶某欠款52,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费560元，由被告卢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱丽娜审 判 员  曲 娟人民陪审员  康 戈二〇一九年十一月二十七日书 记 员  岳文祺
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882财保16号申请人：刘伟，男，1979年5月16日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被申请人：布方军，男，1965年2月25日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。申请人刘伟于2019年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人布方军所有的位于富锦市御景东方8号楼11门，面积33平方米，产籍号为3-0064-091-000111的房屋（车库）予以查封。担保人王龙以其所有的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人布方军所有的位于富锦市御景东方8号楼11门，面积33平方米，产籍号为3-0064-091-000111的房屋（车库）予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨清清二〇一九年十一月七日书记员  程 琳
杭州市拱墅区人民法院案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执3182号双方当事人：申请人焦学信与被执行人浙江建设发展房地产开发有限公司的（2019）浙0105执3182号劳动争议仲裁一案，经执行，被执行人已支付完本案案款，至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。特此通知。杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年十一月二十六日
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执973号 申请执行人：重庆新华富锟股权投资基金管理有限公司。住所地：重庆市北部新区梧桐路6号8楼。 法定代表人：熊丙前，该公司董事长。 被执行人：宣汉县种子管理站。住所地：四川省宣汉县琦云东路。 法定代表人：李斌，该站站长。 本院在执行申请执行人重庆新华富锟股权投资基金管理有限公司与被执行人宣汉县种子管理站金融不良债权追偿纠纷一案中，被执行人未履行（2018）川17民终1315号民事调解书确定的给付义务，即被执行人应向申请执行人支付730000.00元，并负担执行费9700.00元。执行中申请执行人于2019年11月15日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执973号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇一九年十一月十五日 书记员  李 波
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3049号申请执行人：尹兰春，男，1965年2月14日生，汉族，住东海县。被执行人：邵永国，男，1964年9月3日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人尹兰春与被执行人邵永国借款合同纠纷一案，东海法院做出的(2019)苏0722民初3855号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月16日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中本院查明：申请执行人尹兰春向本院提交的强制执行申请书中列明：被执行人邵永国，居民身份证号码，同时查明：本案执行依据(2019)苏0722民初3855号民事判决书中被告姓名为邱永国。本案生效执行依据中的被告姓名与本案被执行人姓名不一致，不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人尹兰春的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十一月十九日书记员  刘 瑞
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4730号 申请执行人张元，男，1984年12月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人章安石，男，1979年10月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人章杰楼，男，1971年9月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在执行张元申请执行章安石、章杰楼民间借贷纠纷一案，申请人于二〇一九十一月二十八日向我院撤回申请。本院认为，申请执行人张元自愿撤回执行申请，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十六条、第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）苏1322民初5743号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十九日 书记员  姜成成
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑01执1782号申请执行人：深圳唐恩科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南岭北路6号厂房6号2至3层A区。法定代表人：尤广国，总经理。被执行人：佳木斯市向阳区商业城德福电器商行，经营场所黑龙江省佳木斯市向阳区商业城一层东18厅。经营者：邓翠芹。本院依据（2019）黑01民初326号民事判决书，立案执行深圳唐恩科技有限公司与佳木斯市向阳区商业城德福电器商行侵权纠纷一案。至今暂未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黑01民初326号民事判决本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请重新立案执行，恢复相应的民事权利。本裁定送达后即生效。审判长  彭华杰审判员  董伟建审判员  李相彬（二〇一九年十一月十五日书记员  吴 瑶
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42073号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1997号原告：沈阳威远汽车贸易运输有限公司。法定代表人：高春荣。委托代理人：张德生。被告：谷涛。原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告谷涛挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德生到庭参加诉讼，被告谷涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付其所欠车辆费用14840元；2、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2007年8月28日，原、被告签订了一份《挂靠合同》，被告自愿将车牌辽Ａ×××××号轻型普通货车挂靠到原告的运输公司，公司并给予新车5000元的补助。《挂靠合同》中约定了双方的权利及义务，违约责任等。合同签订原告严格遵守合同中的义务，但被告却没有按合同中的约定，按时交纳费用，被告自2010年4月1日起至今，开始拖欠原告费用，共计欠费106个月，每月280元，合计29680元。减半收取14840元合同约定滞纳金较高，现减免收取6000元，由于被告拖欠费用时间长，脱离原告的管理，导致原告经营困难，给原告造成不可预知的经营风险，为此诉讼到法院，请求依法保护其合法权益。被告谷涛未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了货运车辆联营合同、缴费凭证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月28日，原告与被告签订了一份《货运车辆联营合同》，合同期限为2007年2月14日至2022年2月14日。合同约定：被告将车牌号为辽Ａ×××××号的车辆挂靠到原告处，费用每月280元。合同第四条第2项约定：被告拖欠原告规费二个月以上，经原告通知示明后不缴纳，原告有权单方终止合同。协议签订后，被告向原告交纳管理费，但从2010年4月份开始，被告违约未向原告交纳管理费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中，原告与被告签订的协议书合法、有效，双方应按照约定履行各自的权利、义务。被告应按照合同约定向原告按时交纳管理费，因被告已经拖欠原告管理费多年之久，现原告要求被告交纳已经拖欠的管理费14840元的诉讼请求本院应予支持。原、被告双方签订的《货运车辆联营合同》约定，被告欠缴费用两个月以上时，原告有权终止合同。现被告已欠缴费用多年，原告要求解除双方的《货运车辆联营合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司与被告谷涛于2007年8月28日签订的《货运车辆联营合同》；二、被告谷涛于本判决生效后10日内给付原告沈阳威远汽车贸易运输有限公司管理费14840元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，由被告谷涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判长 刘 倩审判员 赵 刚审判员 李炳玲二〇一九年十一月二十一日书记员 王 宁
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3671号原告：王晓明，男，1966年8月22日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：周振华，系辽宁一鸣律师事务所律师。被告：葫芦岛渤海热电有限公司，住所地葫芦岛市兴城市四家屯。法定代表人：尚世雨，系该公司经理。原告王晓明与被告葫芦岛渤海热电有限公司（以下简称热电公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓明及其委托诉讼代理人周振华到庭参加诉讼。被告热电公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王晓明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告返还借款400万元，按约定4.5分计算支付利息；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年8月1日，被告向原告借款400万元，约定借期为3个月，于2018年10月31日还清，月息按4.5分利计算，按月结息。被告向原告出具《借据》一张并签订了《买卖合同》作为担保，现在借款期限已过，经归原告多次催要，被告一直没有偿还。为防止被告转移财产，2019年8月26日，原告依法向贵院申请了诉前财产保全，原告认为被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告热电公司未到庭发表辩论意见亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告王晓明于2016年8月2日转账给被告热电公司7137800元。2018年8月1日被告热电公司向原告王晓明出具借据称：葫芦岛渤海热电有限公司今向王晓明借到400万元，期限3个月，于2018年10月31日前还清，月利息按4.5分利计算。借款人：尚世雨签名及葫芦岛渤海热电有限公司盖章。因被告热电公司未能偿还借款，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述、葫芦岛银行结算业务凭证、借据等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告热电公司从原告王晓明处借款400万元事实清楚，原告王晓明依约履行了出借款项的义务，被告热电公司作为借款人，未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应当承担继续履行向原告偿还借款本息的违约责任。关于借款利息，原告主张自借款之日起以借款金额为本金按月息4.5分计算，此项主张虽符合原、被告双方约定的利息，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故本院对被告应支付的利息予以调整，调整为年利率24%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葫芦岛渤海热电有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王晓明借款400万元及利息（自2018年8月1日起以本金400万元为基数，按照年利率24%计算至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，保全费5000元，合计43800元，由被告热电公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张 卫人民陪审员  黄锦强人民陪审员  贾丽丽二〇一九年十一月十八日书 记 员  安 俏
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执715号之四申请执行人：耿明忠，男，1970年11月21日出生，汉族，住宁津县。被执行人：张福春，男，1967年3月9日出生，汉族，宁津县相衙镇张道口村。本院执行的申请执行人耿明忠与被执行人张福春劳务合同纠纷一案，因被执行人张福春未按执行通知书履行法律文书确定的义务，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人张福春在中国农业银行账号62×××68中的存款828.97元扣划至宁津县人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  李智二〇一九年十一月十二日书记员  孙杨
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初7098号原告：许昌正通旧机动车交易有限公司，住所地许昌市东城区汽车公园许州路汽车东站。法定代表人：李德安，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘程辉，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：申红杰，河南君志合律师事务所律师。被告：陈丹，女，汉族，1982年8月2日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：陈磊，河南睿东律师事务所律师。原告许昌正通旧机动车交易有限公司诉被告陈丹民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月16日立案后，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告许昌正通旧机动车交易有限公司的委托诉讼代理人申红杰、被告陈丹的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌正通旧机动车交易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金360000元及逾期利息（利息按年利率24%从2017年8月5日起计算至借款全部清偿之日止，暂计到2019年8月4日为172800元）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2017年5月3日向原告借款360000元，并出具了借据和收据，口头约定月利率2%。原告财务人员李小鸽当日向被告支付现金147200元，下余借款212800元按被告的指示要求转到了高伟杰中国工商银行62×××63账户，两项共计360000元整。后被告共分三次按约定利率向原告支付了三个月的利息21600元，便不再还款付息，故原告提起诉讼。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：1、借据、收据各一份。证明目的：被告于2017年5月3日共借原告360000元，其中212800元按要求转入被告指定的银行账户，另147200元被告收到现金后向原告出具了收据。2、电子银行回单、证明、寇姗姗身份证复印件各一份。证明目的：原告于2017年5月3日通过自己的财务人员将被告所借款项212800元汇入被告指定的银行账户内。3、证明两份，李小鸽身份证复印件一份。证明目的：原告于2017年5月3日通过其部门经理将被告所借款项147200元以现金形式交付给被告。被告陈丹辩称：360000元借款不真实，被告欠原告实际控制的另一家公司河南正通汽车贸易有限公司1200000元，由于被告无法及时归还，应原告的要求出具了借据一份、收据一份，在借据上证明统一将360000元中的下余借款212800元转入高伟杰账户，该借据的书写不是被告真实意思表示，被告与高伟杰并不认识也没有业务往来，只是按原告的要求进行书写的，后来知道高伟杰与原告之间系合作伙伴，所转的款项系原告以员工的名义购买理财产品，关于该情况在开庭前被告不知道高伟杰的开户行，无法进行调查核实，可以查明原告公司以自身账户和员工账户向高伟杰转款购买理财产品的事实，收据上载明的收到现金147200元不真实，被告没有接到原告的该笔现金，关于这笔现金有没有向被告支付，可以调查。经审理查明：2017年5月3日，被告陈丹向原告许昌正通旧机动车交易有限公司出具借据一份，借据载明被告陈丹于2017年5月3日借到原告许昌正通旧机动车交易有限公司人民币叁拾陆万元整，借款用途用于资金周转，本人同意将212800元转入高伟杰的中国工商银行账户。双方借款期限约定不明，借款利息约定不明。同日原告许昌正通旧机动车交易有限公司工作人员寇姗姗通过银行转账方式将212800元汇入高伟杰的账户。被告陈丹向原告出具收据一份，载明收到许昌正通旧机动车交易有限公司现金人民币147200元。被告陈丹支付原告许昌正通旧机动车交易有限公司21600元后未再归还，故形成本案诉讼。本院认为：被告陈丹向原告许昌正通旧机动车交易有限公司借款并出具借据和收据的行为系其真实意思表示，借贷事实清楚，证据充分，双方已形成明确的民间借贷关系。原告诉称被告支付的21600元为利息，无相关证据予以证实，故21600元应于借款总额360000元中予以扣除。因被告陈丹未向原告许昌正通旧机动车交易有限公司返还拖欠借款338400元，已构成违约，应承担违约责任。原告许昌正通旧机动车交易有限公司请求被告陈丹自2017年8月5日起按年利率24%计算至还款之日的利息的请求，因原、被告双方对借款的利息约定不明确，原告也没有相应证据予以证明，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对于原告许昌正通旧机动车交易有限公司请求被告陈丹支付的利息，可自原告起诉之日起至实际还款之日止按照年利率6%计算利息。故，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告陈丹返还原告许昌正通旧机动车交易有限公司借款本金338400元并支付利息（利息按年利率6%自2019年9月16日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告许昌正通旧机动车交易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9128元，减半收取计4564元，由原告许昌正通旧机动车交易有限公司负担274元，被告陈丹负担4290元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  菅卫华二〇一九年十一月十五日书记员  张 瀛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5458号之一 申请执行人广西中世出国咨询服务有限公司，住所地南宁市青秀区东葛路118号南宁青秀万达广场3栋1201号1房。 法定代表人龚瑞。 被执行人谭拂晓，女，1978年11月11日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区。 广西中世出国咨询服务有限公司申请执行谭拂晓委托合同纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2019）桂民再149号民事判决书已经发生法律效力。本院以（2019）桂0103执5458号执行裁定书冻结了被执行人谭拂晓名下银行存款，因谭拂晓履行完毕，解除上述账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人谭拂晓名下银行账户的查封。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年十一月七日 书记员 梁 玉 婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41946号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0624民初581号 原告：天津汇智建筑安装工程有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼510-79，统一社会信用代码91120116083001809H。 法定代表人：杨博，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫保录，河北保师律师事务所律师。 被告：江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区晨风路19号，统一社会信用代码91320413137390564Q。 法定代表人：袁军，该公司董事长。 原告天津汇智建筑安装工程有限公司与被告江苏圣通建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，原告天津汇智建筑安装工程有限公司于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天津汇智建筑安装工程有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1292元，减半收取计646元，由原告天津汇智建筑安装工程有限公司负担。 审判长  郑建林 审判员  徐志杰 审判员  刘占银 二〇一九年十一月十八日 法官助理刘建美 书记员段巧敏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执4856号申请执行人：新余市渝水区人民法院。被执行人：兰水平，男，汉族，1984年2月7日出生于江西省新余市，高中文化，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区，住江西省新余市。本院在执行申请执行人新余市渝水区人民法院与被执行人兰水平的罚金纠纷的（2019）赣0502刑初292号刑事判决一案中，因被执行人兰水平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人兰水平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇一九年十一月十五日书记员 何晓莲
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2373号申请执行人：张海连，男，1982年1月25日生，汉族，住东海县。被执行人：张明波，男，1965年9月23日生，汉族，住东海县。被执行人：陆小艳，女，1975年2月25日生，汉族，住东海县。本院在执行张海连与张明波、陆小艳借款合同纠纷一案中，江苏省东海县人民法院做出的（2018）苏0722民初4835号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行，本院已立案执行，申请执行标的为90000元及利息、诉讼费用等。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，被执行人张明波、陆小艳所有的位于东海县××外贸××房产已经被查封，但因与申请执行标的相差较大，不宜处置，被执行人张明波所有的苏Ｇ×××××长城牌轿车一辆已被查封，但未被扣押无法处置，暂无可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院于2019年11月16日与申请执行人张海连联系，张海连同意该案终结本次执行程序。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十一月十六日书记员 刘 瑞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3624号罪犯贺泽建，男，1975年7月14日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2016年10月18日作出(2016)渝0111刑初304号刑事判决，以被告人贺泽建犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。被告人贺泽建不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年12月29日作出（2016）渝01刑终999号刑事裁定，维持原判。刑期自2016年3月28日起至2020年9月27日止。判决发生法律效力后，于2018年2月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯贺泽建在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且罚金已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯贺泽建在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯贺泽建在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯贺泽建犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯贺泽建减去有期徒刑八个月（刑期至2020年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十一月十五日书记员 雷 钧
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初5183号原告：吴汉英，男，1989年4月9日出生，汉族，住茂名市茂南区*****************，公民身份号码440************833。被告：招商信诺人寿保险有限公司。地址：深圳市******************。法定代表人：刘建军，该公司董事长、董事。本院在审理原告吴汉英诉被告招商信诺人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。2019年11月25日15时，原告吴汉英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按原告吴汉英撤诉处理。本案减半收取的案件受理费184元(原告已预付)，由原告吴汉英负担。审判员 陈 玲二〇一九年十一月二十五日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
四川省泸州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川05刑辖45号 四川省叙永县人民法院： 关于四川省泸州市人民检察院拟指定四川省叙永县人民检察院指控被告人陈宣洪涉嫌犯运输毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。 二〇一九年十一月十五日 抄送：四川省泸州市人民检察院
四川省井研县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1124执414号之五 申请执行人：熊小鹏，男，1985年8月12日出生，汉族，住四川省仁寿县，居民。 被执行人：伍正，男，1973年10月31日出生，汉族，住四川省井研县，村民。 本院在执行熊小鹏依据四川省井研县人民法院（2019）川1124民初403号民事判决书申请执行伍正买卖合同纠纷一案，被执行人伍正应支付申请执行人熊小鹏货款人民币145000元及从2019年3月13日起以货款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款（一年期）基准利率计算至货款本金付清之日止的资金占用期间利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币1650元。在执行过程中，本院扣划了被执行人的银行存款人民币13700元；通过工商总局查询，被执行人无工商登记信息，通过公安部车辆查询，被执行人无车辆记录，通过井研县房地产保障服务中心查询，被执行人无房产登记信息。本院已将伍正列为失信被执行人并限制消费。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供有可供执行的财产或线索，并且申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵伟 审判员  刘勇 审判员  刘江 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王昆
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42009号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初6116号 原告：袁红慧，女，1977年11月26日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：杨华林，男，1989年9月26日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：陈露，女，年龄不详，汉族，居民，住盐城市。 原告袁红慧与被告杨华林、陈露民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁红慧，被告杨华林到庭参加诉讼。庭审前，原告袁红慧撤回了对被告陈露的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告袁红慧向本院提出的诉讼请求：1、判令被告杨华林偿还原告借款本金400000及利息（自2018年6月25日起至实际偿还之日止，按照月利率2%计算）。2、判令原告对被告提供抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，被告杨华林向原告借款400000元，原告通过银行分四次向被告杨华林交付该款，被告杨华林向原告出具了借条，并签订了借款协议。之后，被告杨华林偿还了5个月的利息30000元，余款至今未还，现诉至法院。 被告杨华林辩称：2018年3月份，通过宋大良认识王浩，王浩介绍我认识杨晓虎，杨晓虎又介绍我认识原告袁红慧，并由原告向我出借该借款，王浩办理了假产权证给我，叫我回家从我父亲处将真的产权证偷偷的换出来，之后，原告袁红慧、杨晓虎、王浩和我一起去产权部门办理了抵押登记，办完手续后，一起去杨晓虎办公室，按照他们的要求，出具了借款合同、借条、收条给原告，原告在手机网上银行分四次向我汇款400000元，时间是2018年4月25日上午，第一笔50000元、第二笔100000元、第三笔50000元，当即转给杨晓虎，第四笔200000元，转给王浩146000元，转给陈连春（杨晓虎员工）37000元，原告均在场。剩余17000元，过几天后转给王浩，原告不在场。转账的原因是因欠王浩等人的赌资。因杨晓虎、王浩设赌诈骗、从事套路贷、进行威胁恐吓，我已于2019年6月向公安部门报案，公安部门正在侦查中，现请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为：本案中，原告为证明自己的主张，向本院提交了2018年4月23日的借款协议、2018年4月25日的借条、收条及的银行流水凭条。被告认为案涉款项收到即转给杨晓虎、王浩、陈连春，且原告在场，原告涉嫌套路贷，系经济犯罪，应当移送公安机关处理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释【1998】7号）第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告袁红慧的起诉。 案件受理费4190元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许官林 二〇一九年十一月十九日 书记员  卢玉清 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条第一款第（三）项（三）驳回起诉；