宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初8615号 原告：郭慧强，男，1981年1月10日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：余璟晖，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：浙江中习文化有限公司，统一社会信用代码91330203MA281RPE0B。住所地：宁波市海曙区天一阁广场4#幢商铺（天一街45号）。 法定代表人：陈春明，男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄利波，男，该公司员工。 原告郭慧强诉被告浙江中习文化有限公司（以下简称中习公司）劳动争议一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员苏廷文独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告郭慧强及其委托诉讼代理人余璟晖、被告中习公司的委托诉讼代理人黄利波到庭参加诉讼。审理中，双方当事人曾申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告郭慧强向本院提出诉讼请求：1.依法撤销宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬海曙劳人仲案〔2019〕341号仲裁裁决书；2.被告支付拖欠原告的绩效工资（即补充协议中的第3条：提成/加部分）总计人民币22万元；3.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金96666元。审理中，原告申请撤回第一项诉讼请求，本院经审核后予以准许。事实与理由：2018年1月8日，原告入职被告处，担任常务副总（CEO）一职，约定，固定年薪58万（约48333元/月），试用期三个月，劳动合同期限为3年，试用期月发工资3.16万（发放形式工资1.16万+其他形式按时打款2万），其中试用期扣余部分共计5.02万转正后补发。绩效年薪（即补充协议中的第3条：提成/加部分）22万，其中天一阁广场项目与董事会商定运营方案并运营起来可拿得10万年薪，文化金融板块与董事会商定运营方案并运行起来可再拿到另外12万年薪。至2019年1月中旬，原告突然被要求大幅度不合理降薪，2019年1月25日，原告被要求离职，清理出办公室，走人，并不予结算工资，后原告只能通过劳动监察大队投诉，要回了扣留的基本工资。被告这种非法解除劳动合同并强制扣留绩效工资不发的行为严重侵害了原告的合法权益，原告依法向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年6月16日作出浙甬海曙劳人仲案〔2019〕341号仲裁裁决书。原告认为该裁决书认定事实不清，适用法律错误，理由如下：裁决书中对于绩效工资部分认定有误，原告提供的证据可以证明双方达成过合意，只是被告未将补充协议给予原告，应由被告承担举证证明责任，被告不提供，应当承担不利后果。另外，仲裁裁决书对于非法解除劳动关系的事实认定有误，原告在仲裁提供的录音资料中明显能说明被告突然给原告不合理降薪、突然让原告辞职，而被告也认可的事实，但仲裁裁决书中却认为原告提交的录音资料无法体现该事实，关于员工辞职申请表，原告确实进行了涂改，但涂改的本意就是认为被告提供的格式文本中“本人特提出辞职”与实际不符。原告若是主动辞职，直接签字即可，无须涂改，并且该份辞职申请表是被告给原告，让原告填写，原告不存在擅自修改情形。非法解除的事实应由被告举证，不应由原告举证。故诉至法院，请求判如所请。 被告中习公司答辩称：原告在被告担任常务副总，负责产业全面运营工作，但运营情况与其承诺存在较大偏差，而且团队未能组建成功，影响被告公司正常运作，原告与被告公司高层沟通不畅，被告原计划的项目无法开业；原告是在工作业绩不理想情况下主动提出离职，不是被告辞退，被告也从未与原告约定绩效工资。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.对原告提交的补充协议（二）和补充协议（二）微信截图，被告对补充协议（二）的真实性有异议，认为是打印件，对微信截图的真实性无异议，对发过补充协议（二）的事实无异议，但认为双方最终未达成合意，未签订补充协议（二）。本院认为，原告提交的该组证据不能证明原、被告双方已经就补充协议（二）达成合意并签署了补充协议（二）的事实，本院不予认定。 2.对原告提交的天一创业街商业规划书、天一创业街实地实景照片、中习文化金融商业规划书、中习文化金融成果网页、文化金融项目汇报、文化金融项目准备稿、文化金融项目上市前工作计划、文化金融项目运营书、微信聊天记录，被告认为该组证据不能证明原告的待证事实，不能证明原告完成了绩效的发放条件的待证事实。本院认为，该组证据不能证明原告完成了绩效的内容，即使原告完成绩效，原告也未能提供证据证明被告需支付原告绩效工资，本院不予认定。 3.对原告提交的录音资料，被告对真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明是被告违法解除劳动关系的事实。本院认为，被告对证据的真实性无异议，本院对证据真实性予以认定，该份证据系原告与被告的人力资源部经理张作玲的聊天内容，不能证明张作玲可以代表被告行使解除行为，不能证明原告主张被告违法解除劳动关系的待证事实。 4.对被告提交的员工辞职申请表、员工离职登记表和工资结算单，原告对该组证据的真实性均无异议，对关联性有异议，认为员工辞职申请表可以证明原告不是主动辞职，员工离职登记表能证明原告在被告处把所有的工作交接好，工资结算单恰恰能够证明被告恶意拖欠原告工资的事实。本院认为，原告对该组证据真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定，员工辞职申请表上有相关内容的修改，特别是将“本人特提出辞职”和“恳请单位准予本人提出的申请”的打印内容划掉，改为“沟通后公司让于1.25日并结算扣余部分工资（当日结算清）并将工作交接”等修改内容，不能证明被告欲证明原告主动离职的待证事实。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年1月8日至被告处工作。原、被告双方签订劳动合同和劳动合同补充协议（一）。劳动合同约定：“本合同为固定期限劳动合同，合同期从2018年1月8日起至2021年1月7日止，其中试用期3个月，即从2018年1月8日起至2018年4月7日止；原告在常务副总岗位工作；试用期满后，原告的月工资为2010元”。劳动合同补充协议（一）约定：“薪酬：试用期月发税前工资3.16万；转正后按年薪58万/年（从2018年1月8日入职日起）计算；发放形式：工资1.16万+其他形式2万；其余年薪部分年终发放；提成/加部分，制定运营方案交董事长审批方案执行，并具体另以劳动合同补充协议的形式签订；双方因各种原因需提前解除劳动合同的，按劳动合同法相关规定执行，被告根据薪酬协议进行工资结算，以最后工作日为止；本协议作为劳动合同的附件，与劳动合同同时生效”。原告曾向被告提交一份员工辞职申请表，将表格中辞职原因原为打印字体的“现因本人特提出辞职，终止（解除）劳动合同关系，计划于本表所填时间离职，恳请单位准予本人提出的申请，及时安排人员办理工作交接等事宜，此致”进行修改，修改后内容为“沟通后公司让于1.25日并结算扣余部分工资（当日结算清）并将工作交接，终止（解除）劳动合同关系，计划于本表所填时间离职，及时安排人员办理工作交接等事宜。此致，郭强，2019.1.25”。此后“郭强，2019.1.25”等字被原告划掉。此外，在该员工辞职申请表上的辞职原因中原告手写增加“实际交接日2019.1.30号，以上不是个人提出辞职申请，已将所有工作资料及办公用品交接完于2019.1.30日。郭慧强2019.1.30”。2019年1月25日，原告提交一份员工离职登记表，写明“相关工作资料全部交接张作玲（经理），无仪器、工具等。郭慧强，2019.1.25”。2019年3月8日，原告在工资结算单中的结算职工本人签名处签名，工资结算单内容为：“经双方协调一致，职工郭慧强在职期间的相关工资结算如下：1.工作岗位：常务副总；2.工作时间：2018年1月8日－2019年1月25日，2018年1月-2019年1月工资总额212487.09元（税后）；3.2018年1月8日至2019年1月25日结算如下，姓名郭慧强，应发工资617030元，扣除已发工资372880元，1月工资500元，1月社保344.3元，未发工资243305.7元，税额31018.61元，话补200元，实发工资212487.09元；4.本人承诺对上述结算款项无异议；5.职工本人确定后，被告在2019年3月15日前支付该款项”。原告曾向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.中习公司支付绩效工资22万元；2.中习公司支付违法解除劳动合同赔偿金96666元。该仲裁委员会于2019年6月16日作出浙甬海曙劳人仲案〔2019〕341号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。庭审中，原告自认在被告处工作时别人称呼其为郭强，其签名也往往为郭强。审理中，因被告不同意调解，致本案调解不成。 本案的争议焦点为：1.被告是否需要支付原告绩效工资22万元；2.被告是否违法解除与原告的劳动关系。 对于争议焦点一，原告主张被告应按劳动合同补充协议（二）的约定支付其绩效工资22万元，根据法律规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，因此，原告应当对原、被告双方签订了劳动合同补充协议（二）的事实承担举证证明责任。原告提供的证据只能证明原告和被告的工作人员张作玲通过微信对劳动合同补充协议（二）进行协商，但不能证明双方已经签订了劳动合同补充协议（二），而根据原告的陈述，其也从未拿到过劳动合同补充协议（二），原告提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，本院认为双方未签订劳动合同补充协议（二），被告无需向原告支付绩效工资。 对于争议焦点二，原告主张被告违法解除劳动合同，被告主张是原告主动辞职，因双方对于劳动合同解除的事实无异议，被告应对原告主动辞职承担举证证明责任，原告应对被告存在违法解除的事实承担举证证明责任。首先，被告提交员工辞职申请表以证明原告是主动辞职，因原告在员工辞职申请表中明确写明“不是个人提出辞职申请”等内容，被告提交的该份证据不能证明原告是主动辞职的待证事实。其次，原告在员工辞职申请表中关于辞职原因又手写了“沟通后”等字样，说明原、被告双方对于解除劳动关系经过沟通；最后，原告提交的录音资料等证据不足以证明被告违法解除与原告劳动合同的事实。经本院向原告释明后，原告仍然坚持是被告违法解除劳动合同并要求支付赔偿金，因其提供的不足以证明被告违法解除劳动合同的事实，本院不予支持。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 驳回原告郭慧强的诉讼请求。 本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 苏廷文 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 毛溢波 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条劳动合同法施行后，因用人单位经营期限届满不再继续经营导致劳动合同不能继续履行，劳动者请求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。