广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0604民初11251号原告：陈丽霞，女，汉族，1990年3月12日出生，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：黄立宪，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：佛山市南海区冠泰食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇甘蕉路8号，统一社会信用代码×××12Ｑ。法定代表人：叶玉龙。委托诉讼代理人：孔肖平，广东循理律师事务所律师。原告陈丽霞诉被告佛山市南海区冠泰食品有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄立宪、被告的委托诉讼代理人孔肖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《合同书》；2.判令被告返还品牌使用费30000元；3.判令被告退回保证金10000元；4.判令被告退回培训费3000元；5.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为确认涉案《合同书》于2018年12月12日解除。事实和理由：原告于2018年7月13日与被告签订合同书。合同书签订后，原告按照合同书约定支付了品牌使用费、保证金，还支付了不应支付的培训费。被告在收取上述款项后，没有按照合同约定提供相应服务，被告提供的产品价格畸高，产品单一且更新不及时，无法满足顾客要求，致使原告加盟店难以经营。事实上，被告除了供货以外，没有履行合同约定的任何义务。原告加盟店关张前，原告多次以电话及微信联系被告要求退回相关款项，但被告消极回应并拒绝退款。2018年12月12日，原告店铺倒闭关张。被告在履行合同书过程中，没有按照合同书约定履行合同义务，属严重违约，且该合同书已经没有履行，也没有履行的必要。被告向原告隐瞒应披露的信息，在原、被告签订合同的期限内，没有向原告进行信息披露，而在被告假冒后，签订极其不对等的格式合同，宣传手册夸大其词，被告也不具有成熟的经营模式，不具备为原告持续提供经营指导、技术支持、业务服务等能力，以上均使原告对被告特许经营资源产生错误认知。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原告在起诉状中的陈述与事实不符，被告已按约定为原告提供培训、开业指导、管理指导，被告要求退回培训费用没有事实依据，也不符合合同约定。2018年7月3日，被告通过微信组建“中山坦洲店品控群”，并于2018年7月4日开始向原告及其店铺员工提供长达四天的培训。在原告店铺开业前期，被告也派了相关人员到现场提供开业指导和管理指导，被告已严格履行合同约定的义务，被告要求退回培训费用没有事实依据，也不符合合同约定。二、原告加盟前已充分了解了相关情况，加盟后却主张被告的产品存在各种问题，不符合常情常理，这是原告逃避违约责任的借口。原告的加盟是建立在对被告的品牌、产品、价格、服务、市场认可度等方面充分了解、考察、调研、评估及多次沟通、协商的基础上的，原告与被告签订合同后也经过装修、培训、开业经营等一系列过程，整个过程中所发生的一切，均出于原告的完全自愿，但原告在经营一段时间后，不想继续履行合同，才声称被告提供的产品单一、价格畸高、更新不及时，这是不符合常情常理的，显然是原告为逃避违约责任而寻找的借口。三、原告对被告产品的评价是主观化的，与客观事实不符，产品的品种、价格、更新情况与经营结果也与原告不履行合同之间不存在必然的因果关系。产品单一、价格畸高、更新不及时只是原告个人的主观看法，客观上并没有一个具体的标准去去衡量一个产品的品种是否单一还是多样，在许多人的眼里，麦当劳的产品不丰富，点来点去都是那么几个包，但也不能就此说明其就不好，也没有明确的标准去评价产品更新怎样才算及时，而产品的价格与该产品的品牌价值、制作成本、质量口味、运营成本等方面息息相关，判断产品是否价格合理、物有所值，要结合其用料、味道、营养价值、食用感受等方面去综合考虑。而事实上，被告成立于2013年，其“浓心爷爷”的品牌创立于2015年，并于2016年12月28日获得了商标注册证。该品牌现共有167家加盟店正在营业（不包括案涉店铺），分布在3个省份，其中天津市1家、广西壮族自治区南宁市1家、广州市46家、佛山市24家、湛江市21家、肇庆市16家、清远市12家、东莞市8家、珠海7家、惠州市6家、云浮市6家、江门市4家、茂名市4家、中山4家、揭阳3家、深圳2家、潮州1家、阳江1家。被告经过多年的努力，积累了较好的经验，浓心爷爷品牌及其产品也拥有了一定的市场占有度，其价格、质量、市场定位等方面均历经多年的市场考验，同时，被告的产品也在不断优化、更新。何况，原告也无依据和理由认为被告的产品单一、价格畸高、更新不及时。退一步而言，产品的品种多与少、价格高与低、是否经常更新，也与其经营能否盈利没有完全必然的因果关系，并不等于产品单一、价格高、更新慢就一定会导致经营不善。四、合同约定了原告应自主经营、自负盈亏，要求被告承担责任毫无依据，也是违反合同约定的。加盟是原告慎重考虑后作出的投资决定，而任何投资都难免存在风险，被告从未就必然盈利作出过任何承诺，且双方的合同第一条第二款也明确约定“原告自主经营、独立核算、自负盈亏”。可见原告已预见并充分考虑了投资风险后再决定加盟的，且原告店铺设立后是否经营得好，除了产品方面，还与店铺的位置环境、经营水平、服务质素、营销策略等综合因素相关，原告擅自结业并将经营风险转嫁给被告，是毫无依据的，也不符合合同的约定，有失诚信。五、原告已按约定使用了被告的品牌并获得了与该品牌相关的知识，其因自身原因擅自结业属于单方违约行为，应承担由此而造成的一切后果，被告无需向其退还品牌使用费，且有权根据合同的约定没收其保证金。被告的品牌已经经营多年，在市场上树立了一定的知名度，其加盟店不断增加，市场占有和大众认受度也不断提升。原告加盟后，使用了被告品牌的注册商标和品牌价值进行经营，获得了被告为品牌所做的广告宣传带来的效益，在经营的过程中也获得了产品技术、营运指导、销售技巧、管理经验等与“浓心爷爷”品牌相关的知识，且在原告所开设的店铺周边一定范围的区域内，原告获得了排他性的经营权利（根据合同约定，被告不得与其他人或单位签订该品牌店的经营），因此，原告已充分享受了“浓心爷爷”的品牌效益，被告无需向其退还品牌使用费。结合原告店铺成立后的进货情况可看出，原告店铺的经营一直比较稳定，在此情况下，原告擅自结束营业是其自行作出的决定，其行为已经构成违约，根据双方签订的合同，双方已经对违约责任作出了明确的约定，被告有充分的理由认为原告已预见了违约所应承担的后果，原告因自身原因擅自结业属于单方违约行为，被告有权根据合同第十一条关于违约责任的约定没收原告的保证金。六、本案案由不应是特许经营合同纠纷，原告与被告之间的权利义务应该以合同为依据。另根据合同的约定，被告不能够在授权原告开店的附近另开店铺，本案还未审结，因此合同解除的时间应该从判决生效之后计算。综上所述，原告擅自结业，应当承担违约责任，其诉讼请求没有事实和法律的依据，法律应当维护守信者的合法权益，因此，恳请法院驳回其诉讼请求，维护正常的市场经济秩序和经济活动规则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。原告举证如下：1.《合同书》;2.收据两份、手机银行转账截图；3.宣传册PPT截图；4.微信聊天记录截图。对上述证据，本院认证如下：被告对证据1、2、3真实性无异议，上述证据来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以采信；被告对证据4不予确认，原告未提供该证据的原件供核对，故真实性无法查明，本院不予采信。被告举证如下：1.出货、收款统计表、坦洲中澳新城店下单群微信聊天记录截图；2.新品上市进度；3.商标注册证。对上述证据，本院认证如下：原告对被告提交的证据的真实性均无异议，上述证据来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院查明并确认以下事实：被告佛山市南海区冠泰食品有限公司系成立于2013年7月16日的有限责任公司，注册资本30万元人民币，住所位于广东省佛山市南海区里水镇甘蕉路8号，经营范围为加工、生产、销售糕点（烘烤类糕点、蒸煮类糕点、月饼），速冻食品制造。被告于2016年12月28日经核准注册了第18334433号“浓心爷爷及图”商标，有效期限至2026年12月27日，核定使用商品/服务为第35类的替他人（替其他企业购买商品或服务）、市场营销、货物展出、广告、饭店商业管理、特许经营的商业管理等。2018年7月13日，被告与原告签订《合同书》（下称涉案合同）一份，合同约定，“第一条经营区域及经营方式一、甲方授权乙方（即原告）在广东省中山市坦洲镇界狮南路中澳新城翠湖居117号开设“濃心爷爷”面包店，授权及合同期限为三年。协议到期后乙方享有优先续约权。二、经营方式：乙方自主经营、独立核算、自负盈亏。乙方在经营中与第三方发生任何经济关系和法律责任均由乙方承担，与甲方无关。第二条专卖地点及专卖权限一、乙方仅限于在本协议授权地点经营，未经甲方书面同意不得擅自变更经营地址，不得擅自增设分店，否则视为根本违约，甲方有权解除该合同。……二、甲方不得在距离乙方所在门店的1公里内再开设濃心爷爷品牌专卖店或直营店……第三条供货及付款方式一、订货方式：以甲方意见为指导原则，根据乙方实际库存进行配货供应，乙方可根据门店实际销售数据向甲方提出调整建议，最终由甲方决定配货清单。……第四条专卖店费用一、乙方签约时一次性向甲方交纳人民币30000元（大写：人民币叁万元整）品牌使用费（本费用不含乙方成立、运营浓心爷爷品牌专卖店或直营店的费用）。……三、履约保证金为10000元（大写：人民币壹万元整）第五条物品配置一、为统一濃心爷爷品牌专卖店品牌形象，乙方的营业地须参照甲方提供的浓心爷爷品牌专卖店的专卖店形象进行统一配置。二、乙方在经营时可以根据当地市场行情适当进行价格调整并报甲方审批后执行。三、乙方不得经营非甲方提供的产品。第六条双方的权利与义务一、甲方权利（1）有权处置乙方违反市场管理规范行为。（2）甲方有权对乙方的经营情况进行监督和检查，可随时对乙方的经营状况、货品销售、库存、销售价格等情况进行检查指导。（3）甲方举行的统一品牌宣传与促销活动，乙方应按甲方的规定执行，由此产生的广告及宣传费用由甲方负责，乙方负责促销产品及人工费用。（4）甲方在保证乙方的市场利益前提下有权根据市场变化调整产品的供货价及零售价，乙方必须严格遵守。……二、甲方义务（1）授权乙方在合同有效期内使用“濃心爷爷”企业标志及企业识别系统。（2）甲方可以根据乙方要求免费提供店面形象设计方案。（3）向乙方提供相关的业务咨询服务，并为乙方人员提供技术培训。（4）协助并督促乙方开展销售工作，为乙方提供必要的市场指导。（5）为乙方提供长期的营运指导、咨询及技术服务。……三、乙方的权利与义务1、乙方的权利（1）享有该门店的经营权，管理权和优先续约权。（2）享有甲方提供的市场指导和相关资料权利。（3）获得甲方限额给予乙方及其店员的岗前培训的机会。（4）乙方在专卖期内，获得甲方的售后服务以及经营指导。……2、乙方义务……（3）必须执行公司产品统一销售指导价……（4）为保证同地区所有加盟店的形象利益，乙方不得擅自参加美团团购等类似形式的优惠活动……（5）不得擅自销售濃心爷爷品牌以外的产品……（6）乙方在经营过程中，如果甲方有新的招牌广告需乙方统一增加或更换，或者乙方招牌陈旧需更换，甲方按统一制作价格向乙方收取费用，乙方应配合。……（9）乙方及其首批店员必须参加甲方的培训，经甲方考核合格后乙方方可开业。……（12）乙方不得擅自改变店铺原有的装修格式。……（14）乙方门店必须安装使用浓心爷爷指定的第三方收银管理系统，如乙方拒绝使用，甲方有权单方解除合同并没收其履约保证金及品牌使用费。第七条“濃心爷爷”商标许可使用约定一、甲方的“濃心爷爷”商标已在国家商标局申请注册，其商标所有权为甲方所有。现甲方将“濃心爷爷”商标授予乙方使用，许可乙方在店铺牌匾广告宣传上使用“濃心爷爷”商标，使用时间从2018年07月13日至2021年07月12日，共3年。……第九条合同终止……二、乙方因自身原因需要提前终止合同，应向甲方提出书面申请，甲方在接到申请后的10个工作日内予以答复。……第十条合同的解除权当乙方适合以下各项之一时，甲方有权解除本合同：……第十一条违约责任一、甲方有下列行为之一的，乙方有权收回所交保证金。（1）甲方未能在合同期内将“濃心爷爷”企业标志及企业识别系统授权乙方使用。（2）经乙方要求后，甲方仍未向乙方提供店面形象设计方案。（3）甲方未向乙方提供业务咨询服务，也未向乙方提供培训服务。（4）甲方有违反上述第二条关于专卖店地点及权限行为的。（5）甲方有违反上述第三条关于供货及付款方式行为的。（6）甲方向乙方提供不合格产品的。（7）甲方一个月外由于种种原因，无法提供货源给乙方，甲方无条件回收乙方所购买的机械和设备。二、乙方违反合同约定的条款或有下列行为之一的，甲方有权没收乙方所交保证金。……（5）乙方自身原因导致门店停业。……”合同备注页第二条第1点载明“甲方为乙方新开加盟店相关工作人员提供有偿的技能培训，收费标准为3000元/间，期限为7天（按培训人员报到之日起计），期间培训人员的食宿自理。”原告于2018年5月29日向被告支付了保证金1万元，于同年7月3日向被告支付了加盟费3万元、培训费3000元。原告确认被告已对其提供了培训。根据被告提交的出货、收款统计表，原告的加盟店2018年7月6日开始向被告下单进货，最后一次进货时间为2018年11月10日。原告称其加盟店经营至2018年12月12日停业，被告对停业的事实未提出异议。庭审中，被告表示同意解除原、被告双方的合同关系。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案案由是否为特许经营合同纠纷；二、原告主张解除合同的理由是否成立；三、被告是否需向原告退还品牌使用费、保证金及培训费。一、关于本案案由的问题《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定：“本条例所称商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。”本案中，被告授权原告使用其“浓心爷爷”商标、企业标志及企业识别系统，为原告店铺提供店面形象设计，提供业务咨询服务、技术培训、市场指导，即为原告提供经营资源；原告加盟店地址不得擅自变更，不得擅自改变店铺原有的装修格式，只能销售被告品牌的产品，所售产品由被告配货决定，产品价格由被告决定，不得擅自参加美团团购等形式的优惠活动，必须安装使用被告指定的收银管理系统，店铺招牌、广告的增加、更换及制作均由被告决定，原告及首批员工必须接受被告的培训并考核合格方可开业经营，被告有权处置原告违反市场管理规范的行为，有权对原告的经营情况进行监督和检查，可随时对原告的经营状况、货品销售、库存、销售价格等情况进行检查指导，由此亦可知原告是在被告统一的经营模式下进行经营；被告向原告收取了品牌授权费，该费用是原告自被告处取得品牌授权及经营权的条件，应属于特别经营费用。综上，原、被告根据涉案合同建立的合同关系符合上述行政法规规定的特许经营的法律特征，涉案合同属于特许经营合同，双方因涉案合同产生的纠纷应定性为特许经营合同纠纷。二、关于原告请求解除合同的理由是否成立的问题原告以被告仅履行了供货义务及采购设备的义务，未履行合同约定的其他义务为由请求解除合同，但未能明确被告未履行合同约定的何种义务，亦未能证明被告未履行义务的行为导致其合同目的无法实现，构成根本违约，足以导致涉案合同的解除，故原告上述理由缺乏事实依据，本院不予采纳。原告主张被告提供的产品价格畸高，产品单一且更新不及时，致使其加盟店难以经营，但未能对此进行举证，亦未能举证证明二者之间的因果关系，故对该解除理由本院亦不予采纳。原告主张被告未对其进行信息披露，包括诉讼信息，且夸大宣传，不具备成熟的经营模式，不具备特许经营能力，使其在错误的认知下签订合同，对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《商业特许经营管理条例》第二十三条第三款规定：“特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。”《商业特许经营信息披露管理办法》第九条规定：“特许人隐瞒影响特许经营合同履行致使不能实现合同目的的信息或者披露虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。”本案中，原告未能举证证明其曾向被告询问相关信息而被告故意隐瞒不告知，亦未能举证证明未披露的信息导致其合同目的无法实现，应承担举证不能的不利后果，故其该请求解除合同的理由不成立。同时，被告未能对其提出的被告不具备成熟的经营模式、不具备特许经营能力的主张进一步说明并举证，未能证明被告微信公众号载明的营利比对数据等属于夸大宣传且导致其合同目的不能实现，该部分理由亦不成立。综上，原告请求解除合同的理由均不成立，本院不予采纳。虽原告请求解除合同的理由均不成立，其不具有合同单方解除权，但被告在庭审时表示同意解除涉案合同，原告加盟店已停业，至今未能重新开业，合同已不可能继续履行，故本院确认涉案合同在庭审当天即2019年7月31日解除。三、关于被告是否需向原告退还品牌使用费、保证金及培训费的问题《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”涉案合同并无关于品牌使用费没收或退还的约定，依前所述，被告所收取的品牌使用费属于特许经营费用，是原告在合同履行期限的三年内获得被告特许经营权所支付的对价，现合同未履行完毕而中途解除，合同终止履行，对于合同解除而未履行的部分，原告主张退还相应部分的品牌使用费具有事实、法律依据，同时结合合同的履行情况及合同解除的原因，包括涉案加盟店停业的时间，合同解除的时间，原告的举证不足以证明其加盟店停业归责于被告，可认定是因自身原因而停业，并导致合同最终解除，本院确认由被告向原告退还品牌使用费20000元。原告请求超出部分，本院不予支持。原告未能举证证明被告存在涉案合同第十一条第一款约定的保证金应予退还的情形。而涉案合同第十一条第二款第5项约定，“乙方自身原因导致门店停业”，“甲方有权没收乙方所交保证金”，依前所述，原告主张的被告的违约行为及过错均不成立，本院认定其加盟店因自身原因而停业，该情形属于合同第十一条第二款第5项约定的被告有权没收保证金的情形，故被告拒绝退还具有合同依据，原告主张退还与合同约定不符，缺乏依据，本院不予支持。涉案合同备注页第二条已明确约定被告为原告提供的培训是有偿培训，收费标准为3000元/间，被告已为原告加盟店的相关人员提供了培训，即收取该费用被告应履行的义务已履行完毕，合同并无该项培训为免费的约定，亦无培训费可予退还的其他约定，故原告请求被告予以退还缺乏事实、法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、《商业特许经营管理条例》第三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告陈丽霞与被告佛山市南海区冠泰食品有限公司于2018年7月13日签订的《合同书》于2019年7月31日解除；二、被告佛山市南海区冠泰食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈丽霞退还品牌使用费20000元；三、驳回原告陈丽霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由原告陈丽霞负担468元，被告佛山市南海区冠泰食品有限公司负担407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  王健芳人民陪审员  谢家英二〇一九年十一月八日书 记 员  张销尔