广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初915号原告深圳市某某光学眼镜有限公司，住所深圳市龙岗区龙城街道爱联嶂背工业区园湖路。法定代表人林某瑶。委托代理人李某平，广东英朗深圳律师事务所律师。被告蔡某平，男，汉族，19某年某月22日出生，身份证地址广东省普宁市，被告吴某芳，女，汉族，19某年某月16日出生，身份证地址广东省普宁市，共同委托代理人陈某香，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。共同委托代理人吕某，广东国晖（龙岗）律师事务所实习律师。被告深圳市某某光学有限公司，住所深圳市坪山新区坪山街道碧岭社区。法定代表人姚某粤。委托代理人张某虹，广东扬权律师事务所律师。委托代理人陈某源，广东扬权律师事务所实习律师。被告姚某粤，男，汉族，19某年某月5日出生，身份证地址广东省普宁市，共同委托代理人张某虹，广东扬权律师事务所律师。共同委托代理人吴某香，广东扬权律师事务所律师。被告袁某武，男，汉族，19某年某月7日出生，身份证地址广西平南县，原告深圳市某某光学眼镜有限公司诉被告蔡某平、吴某芳、深圳市某某光学有限公司（以下简称极点公司）、姚某粤、袁某武加工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢杰李某平，被告蔡某平、吴某芳的共同委托代理人陈某香、吕某，极点公司、姚某粤的共同委托代理人张某虹、吴某香到庭参加诉讼。被告袁某武经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月起被告蔡某平和吴某芳以“极点”名义委托原告加工生产眼镜等产品，并以“极点”名义与原告结算，双方约定月结60天，经双方结算，截止至2017年12月止，被告偿欠原告2017年8月至2017年12月的款项共计382663.5元，被告极点公司承认蔡某平和吴某芳与原告的业务行为与其有关联，故三被告应对拖欠原告的款项承担共同清偿责任，被告姚某粤、袁某武是被告极点公司的自然人独资股东，应对极点的债务承担连带清偿责任。为此请求判令：一、被告支付原告加工款382663.5元及利息1000元（利息暂计至起诉之日，实际利息按人民银行同期贷款利率计，自2018年1月1日计至还清款项时止）；二、被告承担本案诉讼费。被告蔡某平、吴某芳辩称，两被告不是本案适格被告，极点公司目前为自然人独资有限公司，股东是姚某粤，也是法定代表人，涉案合同签订和履行期间该公司股东分别是杨某聪、袁某武、姚某粤、蔡某波，被告蔡某平仅是公司管理人,被告吴某芳是出纳，仅是职务行为。被告极点公司和姚某粤辩称，极点公司和姚某粤都没有向原告下过单也没有收过货。之前和被告蔡某平、吴某芳是劳动关系，2017年2月两人都已离开极点公司，被告蔡某平的货款是2017年8月至12月期间，2017年7月4日蔡某平在极点公司的同一个地址另外注册了深圳市某某科技有限公司，蔡某平是法定代表人和股东，经营范围也与极点公司一致，在原告的证据中也有体现。被告袁某武未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明，原告确认自2016年12月开始岳某燕、徐某梅、张某姣等人通过极点公司邮箱发送采购邮件，双方开始交易，提交了采购单或订购单、加工单等，抬头均为极点公司，显示下单人地址在深圳坪山××××71-1分订单约定的付款方式为60天。原告提交的送货单无收货人签名，但提交了2017年8月至12月的对账单照片打印件，多数账单上有岳某燕等人审核后签名，其中11月的对账单上还有蔡某平的签名，最后两个月的对账金额分别为104192元、31402.5元。2017年3月至2018年4月被告吴某芳、蔡某平通过个人账户分别向原告财务郑如玉多次转账付款，前期的付款仅备注“868加工厂部分货款”，2018年的两笔付款会备注“极点付868加工厂2017年7月至8月部分货款”。在原告与被告蔡某平的短信中，2017年11月27日原告明确“七月48927元，8月193435元的三个月的月结也已到期”，被告蔡某平回复“下周。安排”；2017年12月25日原告再称“7月余款8927元货期已有5个月，8月金额182730元货期4个月，9月金额106074元，货期3个月共计297731元，付款方式：交货后60天内付清，11月份（林生）口头答应贵司90天内付清，但贵司远远超过日期”；2018年1月13日原告称“肖生说你要同他们签订合作协议才能给我们的货款”；被告蔡某平1月25日表示“年底会在安排一笔。有什么事情跟李经理直接沟通”；此后原告分别在2018年3月9日催过8月至11月的货款，3月26日催过8月至12月的货款共计402058元；2018年4月蔡某平表示“是公司的账，不是个人的账，公司股东3个，有事找公司”；原告19日回复称“肖生来到我们公司，说没有证据证明你是极点的股东，欠款找你就可以了”；蔡某平回复“我手上有3个人的股东协议书。说我不是极点股东那更好，所有债务跟我无关”，随后向原告发送了有三人捺印的被告极点公司股东合同书的抬头；原告回复“我可以发给另两个股东证实下，我要面对的是你蔡某平，你可以叫三股东同我一齐谈解决方案”。原原告确认涉案交易的下单、付款、收货都是联系蔡某平，但不清楚其与极点的关系，第二次庭审时原告认为各被告之间是合伙关系。另查，被告吴某芳和蔡某平为夫妻，两人还系案外人深圳市信联泰光学有限公司的股东。又查，深圳市某某科技有限公司于2017年7月4日成立，该公司的登记住所与被告极点公司基本一致，被告蔡某平为该公司的法定代表人及控股股东。原告确认新沙路71号并无帝瞳的招牌。蔡某平和吴某芳为证明签名、付款都是职务行为，提交了加盖极点公司印章的吴某芳的工作证，提交了2015年9月至2017年2月极点公司为蔡某平、吴某芳购买社保的缴费明细，此外，有姚某粤2015年12月至2016年10月每月较规律的向吴某芳付款的转账记录。蔡某平自认2018年下半年因股东纠纷才被迫离职。被告蔡某平、吴某芳另辩称原告提到的岳某燕、徐某梅也是极点员工，提交了极点公司向岳某燕2016年7月至2018年3月（除2017年7月至2017年12月外）代缴社保的明细表、向徐某梅2018年1月至3月代缴社保的明细。庭后两被告提交了以徐某梅名义注册的阿里邮箱2017年11月3日的信息打印件，显示对方为原告的员工伍林，附件即为极点10月份的对账单。被告蔡某平确认其为极点公司的隐名股东，提交了2015年7月30日其与案外人蔡某波签订的《协议书》，确认由蔡某波为蔡某平代持极点公司60%的股份，2015年10月16日案外人杨某聪以300000元向案外人蔡某波购买其60%极点公司股份的《股权转让协议书》，该股权转让经深圳联合产权交易所见证，2015年10月19日极点公司股东工商登记由蔡某波、姚某粤变更为杨某聪、姚某粤，股权比例不变，当日蔡某平再与杨某聪签订代持股份协议书。蔡某平提交了一份（2018）粤0391民初653号由前海法院作出的民事判决书，系案外人黄某良诉被告蔡某平的股权转让纠纷，姚某粤和杨某聪均为第三人，姚某粤未出庭。该判决尚未生效，但在庭审中杨某聪确认其系替蔡某平代持极点公司的股份，极点的具体业务由蔡某平全权负责，又查明2016年11月1日蔡某平与案外人黄某良签订《股权转让协议》，以1500000元转让其在极点的10%股权，协议上加盖了极点的公章，明确极点股权比例为蔡某平50%，黄某良10%，案外人肖某青40%。该案另查明，极点公司所在71号厂房由蔡某平承租，无其他实名股东同意转让股权的证据。被告极点公司、姚某粤辩称蔡某平、吴某芳2017年2月离职，庭后提交2017年8月至12月期间职工参保月缴交明细，显示8月至10月期间极点公司每月仅为2到3人代缴社保，涉案人员均不在此内，11月、12月未代缴过任何人的社保。对于蔡某平、吴某芳对涉案交易的前期付款来源，被告蔡某平表示都是公款但不排除系蔡某平的投资款。2017年10月27日被告极点公司由有限责任公司变更为自然人独资公司，被告袁某武为唯一股东，2017年11月3日该公司变更为由被告姚某粤独资。以上事实，有社保记录、短信、银行流水、民事判决书、当事人陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，案件争议的焦点在于被告蔡某平与原告之间的商事行究竟是以自己名义还是以极点公司名义、五被告是否应就涉案款项承担清偿责任等问题。原告提交了采购单邮件、对账单截图、银行流水以及与被告蔡某平之间的短信，相互印证，可以证明涉案交易及欠款382663.5元的事实。被告蔡某平、吴某芳辩称对账、收货、付款均是职务行为，极点公司对此不予认可。本院认为，即使蔡某平、吴某芳等人的行为没有极点公司的事后追认，本案亦可构成表见代理，相应法律后果应当由极点公司承担。理由如下：1.订单、对账单都显示交易对手为极点公司，且下单人、对账人并非仅蔡某平个人，对账单上签字的岳某燕、徐某梅，极点公司均有购买过社保；2.极点公司确认蔡某平、吴某芳之前为极点公司的员工，有工资发放的银行流水、社保缴交记录、加盖公章的工作证佐证；3.讼争交易期间，蔡某平仍为极点公司的隐名股东，极点公司的登记控股人杨某聪在其他案件的庭审中确认“极点公司的具体业务由蔡某平全权负责”；4.银行流水显示发生讼争货款前双方早有交易往来，没有证据显示期间交易模式发生了变化。综上，原告有理由善意相信极点公司的业务一直由蔡某平负责，涉案交易的相对人为极点公司，极点公司应当向原告支付2017年8月至12月的加工款382663.5元。双方的短信中原告确认付款方式为交货后60天内付清，故2017年10月前的货款应当在2017年12月31日前付清，但11月、12月货款的逾期付款利息应当逐月延后，本院对利息的计算基数和起算时间依法予以调整。如前所述，本案构成表见代理，故原告请求被告蔡某平、吴某芳承担清偿责任，没有法律依据。被告极点公司现为自然人独资，依据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己财产的，应当对公司的债务承担连带清偿责任，被告姚某粤未举证证明公司与个人的财产不存在混同，应当就前述应付款项承担连带责任。原告未就袁某武承担涉案款项的清偿责任完成举证，对其相应请求不予支持。基此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市某某光学有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市某某光学眼镜有限公司支付2017年8月至12月的加工款382663.5元；二、被告深圳市某某光学有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市某某光学眼镜有限公司支付前述款项逾期付款利息（以247069元为基数，自2018年1月1日起按照银行同期贷款利率计至款项付清之日止；以104192元为基数，自2018年2月1日起按照银行同期贷款利率计至款项付清之日止；以31402.5为基数，自2018年3月1日起按照银行同期贷款利率计至款项付清之日止；2019年8月20日之后利息标准均调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）；三、被告姚某粤对前述付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市某某光学眼镜有限公司的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7054元（原告预交），由被告深圳市某某光学有限公司、姚某粤负担，被告应于本判决生效之日起十日内向原告径付。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贺 榕人民陪审员  陈妙英人民陪审员  瞿 龙二〇一九年十一月十九日书 记 员  全柳茵