wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11066号原告：杨佳，女，1985年１月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：长沙市雨花区艺海琴行，住所地湖南省长沙市雨花区环保中路188号第四期９栋１单元302。经营者：文永平，男，1983年10月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邓桂林（系文永平之妻），女，1986年2月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告杨佳（以下简称原告）与被告长沙市雨花区艺海琴行（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告经营者文永平及其委托诉讼代理人邓桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购买钢琴款20600元；2、判令被告依照《消费者权益保护法》三倍赔偿原告61800元；３、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月15日，原告花20600元在被告处购买一架日本雅马哈钢琴，被告出示收据是日本原装进口钢琴，实际交付的是1970年生产的二手翻新钢琴，但交付时未作任何介绍，原告误以为是全新钢琴。原告发现钢琴并非收据所写的原装进口钢琴后，向被告提出退货，被告坚持认为原告知道是二手钢琴，故坚持不退。原告认为，被告开具收据时没有写明是二手钢琴，收据内容与实物不符；交付钢琴时，被告未如实告知商品的真实情况，违反诚信经营的义务；销售过程中，被告言语混淆，原告误以为是二手货源，实际上为二手翻新钢琴；被告刻意隐瞒，以1970年生产的且经过翻新的钢琴冒充日本原装进口钢琴；收据内容是日本原装进口雅马哈，使原告造成误解，原告看到外观与全新钢琴高度一致时误以为是新钢琴。综上，请求法院支持原告的全部诉请。被告辩称，购买前，原告通过“58同城”联系被告，原告明知被告专门从事二手钢琴买卖；原告于2018年10月15日到被告门店挑选钢琴，对涉案钢琴非常满意，涉案钢琴作为原、被告买卖合同标的物是双方在平等、自愿、协商一致的前提下选择的，系双方真实意思表示；选购时，被告已明确告知原告涉案钢琴是二手钢琴，被告没有欺诈和销售误导情形。综上，原、被告存在合法有效的买卖合同关系，不存在欺诈、销售误导情形，且并未违反法律禁止性规定，该合同已履行完毕，合法有效的买卖应受法律保护，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系经营进口二手钢琴的个体工商户，其在“58同城”网站发布的服务详情载明：长沙日本原装二手钢琴工厂店，20年专营原装进口钢琴批发和零售，主营雅马哈、卡哇伊等品牌。2018年9月，原告通过被告在“58同城”网站上所留联系方式，与被告经营者取得联系，被告经营者文永平及其妻邓桂林将公司地址及门店陈列钢琴的图片通过微信发送给原告。2018年10月15日，原告到被告门店挑选，最终选择了涉案钢琴，并以20600元成交。被告向原告开具的收据载明商品名称为日本原装进口雅马哈钢琴，并向原告开具《保养维修单》。2019年6月26日，原告向邓桂林发送微信，表示想出售涉案钢琴，并问被告是否可以回收；邓桂林回复大概以9500元回收，原告表示价格太低另想办法。2019年7月3日，原告向邓桂林发送微信，询问其是否确定涉案钢琴是二手日本原装修进口的雅马哈？邓桂林回复确定。此后，原告怀疑涉案钢琴系组装，要求退回涉案钢琴，双方由此发生纠纷，并通过雨花区市场监督管理局同升市场监督管理所进行调解。2019年7月24日，该所出具一份《消费者权益争议终止调解书》，调解情况载明为：商家认为卖给消费者的是二手钢琴，不同意全额退款，故终止调解，并建议原告作为投诉人可以向法院起诉可向仲裁机构申请仲裁。另查明：2018年6、7月间，被告经营者文永平及其妻邓桂林通过朋友在日本选定一台型号为u3、编号为1064424的雅马哈二手钢琴（即涉案钢琴），并通过其合作方上海顶胜钢琴贸易有限公司委托上海外经贸商业发展有限公司从日本进口，同时由上海顶胜钢琴贸易有限公司对涉案钢琴进行外部清洁、打磨，内部进行除尘、调音后送至被告处；另外，涉案钢琴的进口报关单载明涉案钢琴的生产日期为1970年。2019年10月10日，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，双方的权利义务受法律保护。本案的争议焦点在于被告在销售涉案钢琴时是否存在欺诈行为。首先，原告系通过浏览“58同城”网站信息后与被告取得联系，而被告在“58同城”网站上发布的信息是经营日本原装二手钢琴；其次，根据原告与邓桂林的微信聊天记录，可以认定原告选定涉案钢琴时已明告涉案钢琴系二手钢琴。原告未提供证据证明涉案钢琴系组装而非原装，也未提供证据证明涉案钢琴存在质量问题而不能使用，其主张被告在销售涉案钢琴时存在欺诈行为无事实依据，本院不予采纳，其相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨佳的诉讼请求。本案受理费因适用简易程序减半收取930元，由原告杨佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇一九年十一月八日书记员  甘梦月
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初850号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人刘某刚，男，1978年2月18日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省老河口市，因本案于2019年9月7日被刑事拘留，同年9月13日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]838号起诉书指控被告人刘某刚犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人刘某刚到庭参加诉讼。被告人刘某刚表示不需要惠阳区法律援助处为其指派辩护人。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年9月7日9时许，被告人刘某刚酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车驶到惠阳区秋长街道办秋宝路路段被交警部门查获，现场的执勤民警对其进行呼气酒精测试，测得呼气酒精含量为134mg/100ml。经检验，其血液样本中乙醇成份为120.09mg/100ml。认定上述事实的证据有：司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、被告人供述、现场勘查记录等。被告人刘某刚醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘某刚无驾驶证驾驶无号牌机动车，被告人刘某刚归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好。建议判处被告人刘某刚拘役三个月以下，并处罚金。提请依法判处。被告人刘某刚对指控的犯罪事实、定性、量刑建议均无意见。经审理查明，被告人刘某刚未取得二轮摩托车驾驶证。2019年9月7日9时许，被告人刘某刚酒后驾驶无号牌二轮摩托车行至惠阳区秋长街道办秋宝路路段被交警部门查获，经检验，被告人刘某刚的血液样本中检出乙醇成份，含量为120.09mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，有受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场方位图、现场照片；驾驶人信息查询结果单；提取笔录；被告人刘某刚供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人刘某刚未取得机动车驾驶证，醉酒在道路上驾驶无号牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某刚归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，予以采纳。被告人刘某刚犯罪情节相对较轻，且经司法机关调查，适合社区矫正，对其宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人刘某刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓理人民陪审员  黄海英人民陪审员  刘海婴二〇一九年十一月十六日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7000号 原告：周发文，男，赣州市宁都县人，住赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：曾翔、李亮亮，江西公仁律师事务所律师，特别授权。 被告：钟华清，男，赣州市南康区人，住赣州市南康区。 原告周发文诉被告钟华清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周发文的委托诉讼代理人曾翔到庭参加诉讼，被告钟华清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告钟华清曾因经营需要向原告周发文多次赊购沙发布料。经双方结算，被告累计欠下原告货款计人民币51739元，被告钟华清为此向原告出具欠条一张。该欠条同时主要内容约定，被告承诺于2019年5月30日还清全部货款。如逾期未付，则以尚欠货款金额为基数按日千分之一的标准计算利息至还清全部货款止。如发生诉讼产生的诉讼费、律师费（5000元）等费用由被告承担。因催收上述货款本息未果，故原告诉至法院要求被告支付货款51739元及律师费5000元，并由被告自2019年6月1日起以货款51739元为基数仅按月利率2%计息给原告。被告钟华清未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。 上述事实有当事人提供的身份证、欠条、发票证实。上述证据经庭审质证并结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告钟华清欠原告周发文货款计人民币51739元及自2019年6月1日起以货款51739元为基数按月利率2%计息的利息，该事实有被告出具欠条及原告的庭审陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。为此，原告要求被告支付货款51739元及由被告自2019年6月1日起以货款51739元为基数按月利率2%计息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费问题。因被告未在约定期限内履行义务构成违约，且双方约定所产生的诉讼费、律师费（5000元）等费用由被告承担，故原告要求被告支付原告律师费5000元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告钟华清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告钟华清于本判决生效后二十日内支付原告周发文货款51739元及律师费5000元，合计人民币56739元； 二、付款同时，被告钟华清应以上述货款自2019年6月1日起以货款51739元为基数按月利率2%计息给原告，息随本清。 案件受理费1219元，减半收取计609.50元，由被告钟华清负担。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  王四珠 二〇一九年十一月二十一日 法官助理  周德福 代理书记员  田 涛
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3751号 原告：王艳春，女，1972年11月23日生，汉族，住吉林省。 委托诉讼代理人：张怀明，长春市法律援助中心律师 被告：绿园区家和小巷餐厅，住所地长春市绿园区普阳街44号。 经营者：伍秀丽。 委托诉讼代理人：李秀清，女，1957年4月27日生，汉族，该单位原来的员工。 原告王艳春与被告绿园区家和小巷餐厅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王艳春及其委托诉讼代理人张怀明、被告绿园区家和小巷餐厅的委托诉讼代理人李秀清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求如下：1、判令被告为原告补缴社会养老保险、医疗保险等费用。2、判令被告支付拖欠的工资1016.00元（11.5天×88.33元）；3、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金17100.00元。事实及理由：原告于2013年10月11日入职被告单位，担任库管员工作，双方没有签订书面劳动合同，被告也没有给原告缴纳社会养老保险，医保等费用。2018年9月25日因工作原因与同事发生口角，被打住院五天，后经当地派出所调解处理，因原告受伤腰没有好，一直也没有上班，现原告依据劳动法相关规定，提起诉讼。 被告辩称：我不同意第一项诉讼请求，如第二项诉讼请求欠可以给，第三项诉讼请求我不同意，原告属私自离职，原告是无故旷工，我们没有给解除。 经审理查明，原告自2013年开始在被告处打工，2018年9月25日因工作原因与同志发生口角受伤住院，出院后没有到被告单位上班，现原告诉至法院，要求：1、判令被告为原告补缴社会养老保险、医疗保险等费用。2、判令被告支付拖欠的工资1016.00元（11.5天×88.33元）；3、判令被告支付解除劳动合同经济补偿金17100.00元。 本院认为，原、被告之间存在劳动关系，原告要求被告为其补缴社会养老保险、医疗保险等费用不是法院审理范围，该项诉讼请求不予保护。关于原告要求被告解除劳动合同经济补偿金17100.00元，原告未向法庭提供证据证明系被告与原告解除劳动合同关系，而是因原告受伤出院后无故旷工，故对该项诉讼请求本院不予支持。 关于拖欠工资1016.00元的问题，庭审中，原、被告确认拖欠7天半的工资，每天88.33元，共计662.48元，符合法律规定，该项请求应予保护。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告绿园区家和小巷餐厅于本判决生效后立即给付原告王艳春工资662.48元； 二、驳回原告王艳春的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费10.00元由被告绿园区家和小巷餐厅承担（与前款一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马春明 二〇一九年十一月二十九日 书记员  **恒
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初2031号原告：张亨德，男，1964年10月29日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：张长波，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。被告：张如珠，女，1962年06月15日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被告：王鹏，男，1986年09月04日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告张亨德与被告张如珠、王鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年07月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亨德的委托诉讼代理人张长波到庭参加诉讼。被告张如珠、王鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张亨德向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即清偿欠原告债务19880元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张如珠之夫、王鹏之父王万涛生前从事建设工程施工期间，曾先后两次雇佣原告为其施工，即于2011年春天原蓬莱五交化工地进行钢筋模型、于2013年春天在蓬莱《紫金世家》工地进行放线挖槽等施工，并且截止2017年1月25日尚欠原告劳动报酬19880元未付。为维护自身合法权益不受损害，原告于2018年5月17日向蓬莱市人民法院起诉，可不曾想王万涛却在案件审理过程中死亡。经原告查证，王万涛在蓬莱市遗留两层砖混结构的住宅一处。鉴于（1）依照《中华人民共和国婚姻法》规定，上述债务属于被告张如珠和王万涛夫妻在婚姻关系存续期间所负的共同债务；（2）依照《中华人民共和国继承法》规定，二被告继承王万涛的遗产应当清偿被继承人的债务；因此原告特具状起诉，请求人民法院依法判令二被告立即清偿欠原告的债务19880元。张如珠未作答辩。王鹏未作答辩，调查中辩称原告在其父亲王万涛生前到过他家，并且收到王万涛给付的工钱，现在原告不认。原告围绕其诉讼请求，向本院提交2017年1月25日由王万涛给原告出具的欠条一张，证明王万涛欠原告17000元；提交原告本人记录的2013年春天为王万涛施工工底及2018年5月3号给王万涛的录音一份；提交蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初1312号之一民事裁定书，证明王万涛在案件审理过程中死亡；提交从蓬莱市自然资源和规划局调取的王万涛在蓬莱市遗留两层砖混结构住宅一处的所有权登记材料一份。二被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王万涛生前从事建筑施工，生前曾雇佣原告为其承揽工程施工。2017年1月25日，王万涛出具欠条一份，载明“今欠张亨德壹万柒仟元正（￥17000）元正王万涛2017年1月25号”。2018年5月3日晚，原告至王万涛家追要欠款，并就西关挖地基工程向王万涛索要施工款项，王万涛对施工量及价格未进行确认。2018年5月17日，原告为追要劳动报酬将王万涛诉至本案，案件审理过程中，王万涛去世，本院于2019年3月27日作出（2018）鲁0684=民初1312号之一民事裁定书，认定“被告王万涛在本案审理过程中死亡，原告在期限内未提交变更被告的书面申请。”裁定驳回原告的起诉。2019年07月09日,原告再次诉至本院，要求二被告承担相应给付责任。2019年10月14日，本院依法对被告王鹏进行调查，其辩称“张亨德到我家来过，我父亲生前给过他工钱。他不认账。”另查明，2017年5月2日王万涛与被告张如珠于蓬莱市民政局协议离婚，离婚协议中约定“所有房产和家里东西都归张如珠”、“所有外面欠王万涛的钱都归王万涛。所有欠亲戚的钱，各自还各自的。所有欠社会上的债，包括建筑工程债都归王万涛”。被告王鹏系被告张如珠与王万涛独子，王万涛于2018年10月24日去世。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告张亨德为王万涛进行施工建设，王万涛欠付原告劳动报酬17000元，并为其出具欠条一张。被告王鹏认可原告曾至其父家中索要欠款，本院对17000元欠款的真实性予以确认。原告主张第二笔款项2880元，仅有录音证据，且录音中王万涛并未就款项进行确认，原告主张第二笔施工款项2880元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告王鹏辩称，王万涛给付过钱款，但是未提交证据予以证实，且原告不予认可，本院不予采信被告辩称意见。原告与王万涛未约定还款日期，原告可随时向其主张权利。欠条出具日期2017年1月25日，欠款发生日期早于2017年1月25日，欠款发生在被告张如珠、王万涛婚姻存续期间，且款项系王万涛用于家庭生活、生产经营所需，原告主张被告张如珠应承担给付责任的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。王万涛于2018年10月24日去世，被告王鹏作为原告唯一法定继承人，且未明示放弃继承权，应在遗产范围内承担清偿债务的责任。综上所述，原告合理诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张如珠于本判决生效后十五日内给付原告张亨德17000元。二、被告王鹏就上述债务在其继承的王万涛的遗产范围内承担清偿责任。三、驳回原告张亨德其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由张如珠、王鹏负担225元，由张亨德负担72元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  荆 超人民陪审员  葛功霞人民陪审员  宫志波二〇一九年十一月十三日书 记 员  李昕岩
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙02民终2045号上诉人（原审原告）：慈溪市福佳服饰有限公司，住浙江省慈溪市慈东工业区潮生路155号。法定代表人：华家孟，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婕，浙江合创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶皖扬，男，1964年7月23日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：丁庆生，江苏润扬律师事务所律师。上诉人慈溪市福佳服饰有限公司（以下简称福佳公司）因与被上诉人陶皖扬买卖合同纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2018）浙0282民初2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。福佳公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持福佳公司的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费均由陶皖扬承担。事实和理由：陶皖扬一直在福佳公司购买货物，部分货物发至淮安巧夫人鞋业有限公司（以下简称巧夫人公司），部分货物发至陶皖扬经营的门店。交易时陶皖扬未向福佳公司披露买受人系巧夫人公司。陶皖扬从未告知其系巧夫人公司的经办人，后因货款无法支付，才告知福佳公司与巧夫人公司的姚总联系。一审认为福佳公司提供的证据无法证明陶皖扬为合同相对方，也不能证明欠款金额，驳回了福佳公司的诉讼请求。福佳公司通过恢复手机数据找到了新的证据，更完整地呈现双方之间发生买卖合同关系及陶皖扬欠款的事实。根据微信聊天记录，福佳公司将载明欠款金额69045元的对账单发给陶皖扬，陶皖扬从未提出异议。陶皖扬经营的扬州鑫都工贸有限公司（以下简称鑫都公司）系巧夫人公司的供应商和债权人，陶皖扬不可能在巧夫人公司任职，代理巧夫人公司进行交易。陶皖扬辩称：陶皖扬系巧夫人公司的员工，不是合同相对方。2015年5月18日，双方发生经济往来，产品开始打样。2015年6月12日的口头合同已明确，卖方是福佳公司，买方是巧夫人公司，福佳公司知晓合同相对方是巧夫人公司的事实。后续交易过程中，陶皖扬已把情况通知巧夫人公司的姚总。巧夫人公司支付了部分货款给福佳公司，福佳公司开具了部分发票给巧夫人公司。福佳公司的主张的欠款69045元，陶皖扬未确认，不能认定。一审判决正确，请求维持原判。福佳公司向一审法院起诉请求：陶皖扬立即支付福佳公司货款69045元，并支付逾期付款违约金（以69045元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍自2019年3月7日至货款还清之日）；2.本案诉讼费用由陶皖扬承担。一审法院认定事实：陶皖扬于2015年6月20日发短信给福佳公司，要求发货至淮安市涟水县淮安巧夫人鞋业。福佳公司曾于2016年6月至7月和2017年1月向陶皖扬发短信催讨货款，陶皖扬回复要求福佳公司和巧夫人公司的姚总联系。一审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现福佳公司提供的证据无法证明陶皖扬即为合同相对方，也不能证明所欠货款的金额。因证据不足，对于福佳公司的诉请，该院难以支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回福佳公司的诉讼请求。案件受理费1526元，减半收取计763元，由福佳公司负担。二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。福佳公司向法院提交证据如下：1.微信、短信聊天截图各1组，拟证明陶皖扬拖欠福佳公司货款69045元的事实。2.陶皖扬个人名片、鑫都公司工商登记信息、（2015）扬广商初字第0641号、（2016）苏10民终793号民事判决各1份，拟证明陶皖扬为本案买卖合同相对方，陶皖扬系鑫都公司法定代表人，与巧夫人公司存在业务往来，巧夫人公司系陶皖扬指定福佳公司交货的第三人的事实。陶皖扬向法院提供巧夫人公司的营业执照、巧夫人公司出具的《承诺书》1份，拟证明本案陶皖扬的交易行为的后果归巧夫人公司，货款应由巧夫人公司承担。经质证，陶皖扬对福佳公司提供的证据发表意见如下：第1组证据的真实性无异议，关联性有异议，认为无法证明福佳公司和陶皖扬之间存在合同关系。第2组证据，对陶皖扬的个人名片的真实性有异议，名片上的名字非陶皖扬所写。对（2015）扬广商初字第0641号、（2016）苏10民终793号民事判决的真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。福佳公司对陶皖扬提供的证据的质证意见为，对营业执照的真实性无异议，陶皖扬并未在业务发生时披露代理行为，不能证明合同主体为巧夫人公司，《承诺书》对福佳公司不生效。对上述证据，本院认定如下：一、福佳公司的证据。第1组证据，陶皖扬对真实性无异议，且该组证据与本案有关联性，故对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。第2组证据、第3组证据与本案无关联性，本院不予认定。二、陶皖扬提供的证据。福佳公司对巧夫人公司的营业执照、《承诺书》的真实性未提异议，对《承诺书》反映的陶皖扬为巧夫人公司工作的事实未提供反驳证据，故本院对该两份证据予以认定。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审中，陶皖扬提供巧夫人公司于2016年1月6日出具的《承诺书》1份，载明内容如下：“因陶皖扬同志在2015年12月31日前为淮安巧夫人鞋业公司工作而对外协作单位展开工作欠下的货款，均有我淮安巧夫人鞋业公司承担并且支付货款”。本院认为：二审的争议焦点主要是陶皖扬是否为涉案合同相对方，应否承担支付货款69045元的民事责任。福佳公司提供的微信和短信聊天记录反映：在交易发生之初，陶皖扬告知福佳公司收货人系巧夫人公司，并发送了巧夫人公司的地址和办公场所照片。在福佳公司催款过程中，陶皖扬披露合同相对方系巧夫人公司，并要求福佳公司与巧夫人公司的姚总经理联系。陶皖扬提供的《承诺书》反映，本案合同发生时，陶皖扬系巧夫人公司的工作人员，且巧夫人公司承诺对陶皖扬的对外交易行为担责。虽然，福佳公司对陶皖扬的身份有异议，但未提供有效证据反驳。福佳公司提供的证据，无法证明陶皖扬系购买方，也不能证明所欠货款金额，一审法院据此驳回福佳公司的诉讼请求，并无不当。福佳公司以陶皖扬为合同相对方，要求陶皖扬承担付款责任，证据不足，本院不予支持。综上，福佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1526元，由上诉人慈溪市福佳服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 岚审 判 员  陈 俊审 判 员  贺小象二〇一九年十一月十一日代书记员  张姗姗
河北省广宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0531民初1087号之一 原告广宗县德筑新型建材有限公司。 统一社会信用代码：91130531MA07XLHJ43。 法定代表人**武，该公司经理。 公司住址：广宗县大平台乡洗马村。 被告韩岳峰，男，汉族，农民，群众，住邢台市桥东区。 原告德筑新型建材有限公司与被告韩岳峰建设工程合同纠纷一案，本院受理后，原告广宗县德筑新型建材有限公司为防止被告转移财产，致判决难以执行，请求对被告韩岳峰限公司名下房产与银行存款656463元或等值财产，予以保全，并提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条的规定，裁定如下： 依法对被告韩岳峰名下房产与银行存款656463元或等值财产，予以保全，保全期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  苏杭
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1183民初3679号之一 原告：颜廷梅，女，1968年4月4日生，汉族，淮安市人，现住句容市。 被告：姚伟，男，1992年8月22日生，汉族，句容市人，住句容市。 被告：朱家乐，男，2000年8月30日生，汉族，南京市栖霞区。 原告颜廷梅与被告姚伟、朱家乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告颜廷梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告姚伟、朱家乐共同归还20万元；2、从借款之日起每月付利息5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月10日，两被告以家庭经营为由，在我处借款20万元，约定利息5000元，出具借条一张。 本院认为，本案涉嫌套路贷虚假诉讼，不受法律保护。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回颜廷梅的起诉。 案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吴 静 人民陪审员  徐江玮 人民陪审员  朱国君 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  李文娟
烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0613民初2417号原告：王志安，男，1959年12月11日出生，芝罘区街65号。委托诉讼代理人：王玉平，山东誉岳诚恩律师事务所执业律师。被告：王鹏，男，1978年1月4日出生，烟台市莱山区路25号。原告王志安与被告王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案，适用简易程序。原告王志安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王志安撤回起诉处理。审判员  冀文佳二〇一九年十一月二十九日书记员  杜玉婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执恢2385号 申请执行人:吴玉华，男，1964年3月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:黄朝阳，男，1967年6月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人吴玉华与被执行人黄朝阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初12958号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄朝阳未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴玉华向本院申请强制执行。本院于2019年07月10日立案执行，执行的标的为被执行人黄朝阳返还申请执行人吴玉华借款本金141000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1560元。 执行立案后，本院以本案初执案号（2018）浙0302执3550号于2018年4月27日向被执行人黄朝阳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求黄朝阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄朝阳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄朝阳的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人黄朝阳名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年11月04日，本案被执行人尚欠141000元及利息；暂未发现被执行人黄朝阳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄朝阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄朝阳作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人黄朝阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已在浙江移动微法院上告知了申请执行人吴玉华，其没有异议。 综上，被执行人黄朝阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执恢2385号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  李超 二〇一九年十一月四日 书 记 员  王浩
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初4393号原告张春梅，女，1983年4月16日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人陈志东、付俊杰，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告王恺，男，1992年11月3日出生，汉族，住随州市曾都区。原告张春梅与被告王恺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓明独任审理，公开开庭进行了审理。原告张春梅及其委托代理人陈志东、付俊杰到庭参加诉讼,被告王恺冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张春梅诉称，现请求人民法院依法判令被告偿付原告借款本金95000元及利息。被告王恺未作答辩。经审理查明，2016年6月23日，被告王恺与原告张春梅签订了一份《少儿培训中心合作协议》，协议约定，由原告张春梅一次性投资8万元用于培训中心资金周转，2016年6月24日原告张春梅向被告王恺账户上转账5万元、2016年7月1日向被告账户上转账3万元，合计8万元。被告王恺于2016年7月1日出具收到原告投资款8万元收据一份。后因双方合作不成，被告就承诺此投资款及分红作个人借款，于2017年10月13日又向原告出具借据一份，借款本金及分红合计95000元。经原告向被告多次索要未果，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王恺向原告张春梅借款有《合伙协议书》，转账明细，收据为证，后因双方合作不成，被告又向原告出具了借条9.5万元一份，原告张春梅与被告王恺之间形成了民间借贷关系，原告张春梅与被告王恺之间的借贷未违反法律的强制性规定，合法有效，依法受法律保护，借、贷双方应按照约定全面履行自己的义务，原告张春梅履行了提供借款的义务。被告王恺有按期还款的义务。因被告向原告借款时未约定利率，依照相关法律规定，应当依原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用期间利息。故原告张春梅要求被告王恺偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王恺于本判决生效之日起十日内偿还原告张春梅借款本金9.5万元及利息。（自2019年9月19日起按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止）案件受理费2175元，由被告王恺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇一九年十一月十三日法官助理李冬梅书记员郭建新
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0826执1878号 申请执行人：王美荣，女。 被执行人：范艳丰，男。 被执行人：董浩彦，女。 被执行人：石家庄丰燕衣帽有限公司，地址：河北省晋州市马于乡北辛庄，统一社会信用代码：91130183735648844X。 申请执行人王美荣与被执行人范艳丰、石家庄丰燕衣帽有限公司借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出（2018）冀0826民初第1005号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2000000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书； 二、2019年8月7日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年11月25日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 五、2019年11月28日申请执行人书面同意终结本次执行程序； 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2019）冀0826执1878号执行裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晓峰 审判员  赵宇杰 审判员  张伟宁 二〇一九年十一月二十八日 书记员  姜 涛
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初1270号 原告：刘龙芬，女，1956年4月27日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 委托诉讼代理人：黄佑权，云南省盐津县豆沙镇法律服务所法律工作者。 被告：郑登珍，女，1956年8月16日出生，汉族，云南省盐津县人，住云南省盐津县。 原告刘龙芬与被告郑登珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙芬及其委托诉讼代理人黄佑权到庭参加诉讼，被告郑登珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘龙芬向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还借款本金50000元，支付资金占用期间差欠利息113500元【（84个月×50000元×3%）－12500元】，合计163500元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年，被告郑登珍因资金周转向原告借款50000元，约定借期两年，月利率3%。2012年7月11日，被告郑登珍在证人邓某、华某1证明下向原告出具书面借条，约定还款日期为两年，到期后不还，用东风大桥房子二楼做抵押。借期满后被告称当前生意不好，申请缓两年支付，利息照算，原告同意了被告的请求。2014年元月中旬，原告找被告进行核算，借期已达17个月，应付利息为25500元。被告当场给付原告利息12500元，并在借条上写明尚欠利息13000元。此后原告多次催款无果，遂诉至法院。 被告郑登珍未做答辩。 原告刘龙芬围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款原件一份，载明借款本金50000元，未约定还款日期及利息。 原告提交的借条原件关于借款部分载明借款本金50000元、借款人处郑登珍签字且捺印确认，结合本院依职权向证人华某2、邓某的询问可知，被告郑登珍向原告刘龙芬借款50000元属实，该证据本院予以采信。被告郑登珍经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参与诉讼，视为其放弃举证、质证及提出抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：原告刘龙芬与被告郑登珍系朋友关系。2012年7月11日，被告郑登珍因资金周转为由向原告刘龙芬借款50000.00元。同日，原告刘龙芬以现金支付方式交付给了被告郑登珍50000.00元，被告郑登珍向原告刘龙芬出具书面借条，借条载明：“今借到刘龙芬现金50000.00元整，如此款不还拿东风大桥房子二楼做抵押，借款人郑登珍，时间为2012年7月11日”。借款时案外人华某2在场。借款后，原告刘龙芬曾在案外人邓某的陪同下找到被告郑登珍协商还款事宜。协商至今，被告郑登珍仍未偿还原告借款。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，自被告郑登珍向原告刘龙芬出具书面借条，原告刘龙芬以现金支付方式履行了出借义务后，双方之间即形成合法的借贷关系。被告郑登珍自借款之日至今，未履行还款义务，违背诚实信用原则，按约应当依法承担偿还借款的民事责任。故原告刘龙芬要求被告郑登珍偿还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。对于原告主张的资金占用期间差欠利息，因双方对利息未进行书面约定，仅有借款上方记载有下欠利息130000.00元的内容，但该内容为单独记载，未有被告郑登珍签字摁印确认，也未载明时间，其真实性无法核实、客观性及关联性亦难以确定。原告刘龙芬亦未能提供充足证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故原告刘龙芬要求被告郑登珍支付资金占用期间差欠利息的诉讼请求不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告郑登珍偿还原告刘龙芬借款本金50000.00元，该款项限于本判决生效后15日内履行； 二、驳回原告刘龙芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3570.00元，由被告郑登珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  廖春梦 人民陪审员  杨英强 人民陪审员  徐天华 二〇一九年十一月十二日 法官 助理  张晓微 书 记 员  越粮栋 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2407号之二申请执行人汪科，男，1979年10月15日出生，住江西省上饶市上饶县。被执行人温州市瓯海瞿溪世力木门加工场，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪街道巨龙东路59号，组织机构代码：MA2BY5PC7。经营者朱峰。被执行人朱峰，男，1982年5月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人汪科依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民特54号民事裁定书，于2019年5月24日向本院申请执行，申请执行的标的为2700元。本院于同日立案执行，并分别于2019年5月29日、8月22日向被执行人温州市瓯海瞿溪世力木门加工场、朱峰发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市瓯海瞿溪世力木门加工场、朱峰未向本院报告财产情况。申请执行人汪科未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市瓯海瞿溪世力木门加工场、朱峰的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月6日，被执行人尚欠申请执行人2700元，也未缴纳本案执行费。因被执行人温州市瓯海瞿溪世力木门加工场、朱峰在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市瓯海瞿溪世力木门加工场、朱峰发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人朱峰进行协助控制。本院于2019年10月24日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月七日书记员  张 俞
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3158号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人朱知薇，女，1971年9月29日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1927号民事判决书，于2019年07月29日向本院申请执行，申请执行的标的为本金152834.08元及利息、律师代理损失费1000元等。本院于同日立案执行，并于2019年08月01日向被执行人朱知薇发出执行通知书、报告财产令。被执行人朱知薇未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱知薇的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月08日，被执行人尚欠申请执行人本金152834.08元及利息、律师代理损失费1000元，也未缴纳本案受理费2560元、执行费3322.51元。因被执行人朱知薇在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱知薇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月九日代书记员 胡锦波
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2888号之二申请人：蠡县坤鹏建筑材料制造有限公司，住所地蠡县大百尺镇大百尺村。法定代表人：蒋石磊，该公司总经理。被申请人：苏继荣，男，1965年5月4日出生，汉族，住河北省任丘市。申请人蠡县坤鹏建筑材料制造有限公司与被申请人苏继荣买卖合同纠纷一案，申请人蠡县坤鹏建筑材料制造有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏继荣的银行存款172000元或查封其他相应价值财产。申请人蠡县坤鹏建筑材料制造有限公司已提供了担保。本院经审查认为，申请人蠡县坤鹏建筑材料制造有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏继荣中国工商银行账号04×××31银行存款172000元（冻结期限为12个月）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文莉二〇一九年十一月二十五日书记员  谷晨光
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民特99号申请人：茆树珍，女，1977年12月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。申请人：高邮市汇丰制衣有限公司，住所地在高邮市临泽镇川青五里桥街。法定代表人：张毅慧，该公司董事长。本院于2019年11月18日立案受理申请人茆树珍与申请人高邮市汇丰制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人茆树珍与申请人高邮市汇丰制衣有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解，双方达成调解协议如下：一、原、被告经过一致确认，被告高邮市汇丰制衣有限公司尚欠原告茆树珍工资款10000元，原告同意被告以其公司加工的羽绒服款号为59068、59078、59088中任意款式抵充原告工资款，上述服装每件按100元的价格计算(计100件)，于2019年10月29日前履行完毕。二、若被告高邮市汇丰制衣有限公司未按约履行给付义务，则原告茆树珍有权就10000元劳动报酬（已履行的除外）申请法院强制执行。该协议系双方当事人真实意思表示，在领取人民法院法律文书后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人茆树珍与申请人高邮市汇丰制衣有限公司于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  于 谦二〇一九年十一月二十六日法官助理  胡居玉书 记 员  赵昕彤
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终7773号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司车商营销服务部，住所地湖北省咸宁市。主要负责人：张鉴，经理。委托代理人：王西子，上海申申律师事务所律师。委托代理人：郭朋云，上海申申律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：朱位平，男，1983年10月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：陈彩英，女，1962年2月5日出生，汉族，住江西省上饶市。被上诉人(原审原告)：朱霞丽，女，1986年7月12日出生，汉族，住江西省上饶市。上列三被上诉人共同委托代理人：季严敬，上海融力天闻律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：谭永启，男，1975年12月20日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被上诉人(原审被告)：上海韬义机械工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴义传，总经理。被上诉人(原审被告)：上海传涛建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李传涛，总经理。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：奚来玉，上海佳通律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地广东省肇庆市。主要负责人：罗头军，总经理。委托诉讼代理人：朱坤隆。上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司车商营销服务部(以下简称“人保咸宁服务部”)因与被上诉人朱位平、陈彩英、朱霞丽、上海韬义机械工程有限公司(以下简称“韬义公司”)、上海传涛建筑工程有限公司(以下简称“传涛公司”)、谭永启、原审被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司(以下简称“人保肇庆分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初5775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保咸宁服务部上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、根据事故认定书记载，案外人王某某在事故发生后驶离现场，次日才被交警查获。根据上述事实应认定驾驶员存在逃逸事实，故根据保险条款约定，上诉人承保的交强险、商业三者险均应拒赔。2、朱位平、陈彩英、朱霞丽仅提供了死者朱声富上岗证、技能证及微信转账，但并未提供劳动合同、工资银行流水、工资签收单等证据形成合法有效的证据链证明死者发生事故前一年实际居住且主要收入来源于城镇。一审法院仅凭现有证明支持城镇标准，缺乏法律及事实依据。被上诉人朱位平、陈彩英、朱霞丽答辩称：1、案外人王某某并无证据证明有逃逸的情节，根据交警事故认定书载明驶离现场并非认定逃逸。被告人王某某交通肇事罪的刑事案件判决书中亦没有认定其逃逸。2、受害人符合适用城镇标准。被上诉人已经提交受害人所居住的居委会楼组长证明。证明交通事故发生前一年居住在城区。并且提供了受害人写明工作地点、金额计算等详细工作细节的日志，结合支付工资的银行流水及相关部门颁发的上岗证等证据能够证明受害人收入来源于城镇。本案适用城镇标准合理合法。故不同意上诉人的上诉请求以及事实理由，请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人谭永启、韬义公司、传涛公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。而且在一审判决后，谭永启已经把剩余应当承担的赔偿款划入一审法院指定的账户。其二审中没有新的观点，坚持一审的法庭辩论意见。请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司答辩称：对一审法院作出的判决没有异议，对上诉人提出的上诉请求以及事实理由，请求二审法院查明事实，依法处理。朱位平、陈彩英、朱霞丽共同向一审法院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费130元、死亡赔偿金1,360,680元(68,034元/年×20年)、精神损害抚慰金50,000元、特殊整容费20,000元、丧葬费48,000元、衣物损500元、电动车损失费1,500元、家属支出的费用(交通、误工、住宿)10,000元、律师费20,000元，上述费用首先由人保咸宁服务部在交强险范围内承担，其中精神损害抚慰金优先受偿，超出交强险范围的，由人保咸宁服务部在商业三者险范围内承担，不足部分由人保肇庆分公司在道路危险货物承运人责任保险的第三者责任保险范围内承担，仍有不足的，由谭永启、韬义公司、传涛公司连带承担。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“本院查明”及“本院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司车商营销服务部于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿朱位平、陈彩英、朱霞丽医疗费、精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、物损费，计111,538元；二、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司车商营销服务部于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿朱位平、陈彩英、朱霞丽丧葬费、死亡赔偿金，计1,000,000元；三、谭永启赔偿朱位平、陈彩英、朱霞丽丧葬费、死亡赔偿金、律师费，计357,672元，与其垫付款50,000元相抵扣后，余款307,672元应于判决生效之日起十日内付清；四、上海韬义机械工程有限公司、上海传涛建筑工程有限公司对判决主文第三项所列谭永启的付款义务负连带责任；五、朱位平、陈彩英、朱霞丽的其他诉讼请求不予支持。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。上诉人上诉认为根据事故认定书记载，驾驶员王某某在事故发生后驶离现场，次日才被交警查获，根据保险条款约定，上诉人承保的交强险、商业三者险均应拒赔。针对免责条款应当以驾驶人明确知晓“事故发生”为前提。现并无证据证明案外人王某某明知发生事故仍坚持驶离，该条款不发生免责的法律效果，人保咸宁服务部关于商业三者险拒赔的理由不能成立。上诉人的该上诉理由，本院不予采信。另，人保咸宁服务部上诉认为本案不应适用城镇标准，但朱位平、陈彩英、朱霞丽在一审中提供的一系列证据，能够证明朱声富在事故发生前一年居住在城镇地区，且主要收入来源于城镇，故对于该上诉理由，本院亦不予采信。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币14,804元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司车商营销服务部负担。本判决为终审判决。法官助理严姚萍审判长  顾继红审判员  陶 静审判员  张志煜二〇一九年十一月一日书记员  郑文浩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1523号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏晓君，男，1983年2月16日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地上海市徐汇区；因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月28日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人陈渊，上海市高源律师事务所律师。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人夏晓君犯故意伤害罪一案，于2019年6月27日作出（2019）沪0115刑初1965号刑事判决。原审被告人夏晓君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员郜义虎出庭履行职务。上诉人（原审被告人）夏晓君及其辩护人陈渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判查明：曹某2与曹某1系胞兄妹关系，2018年8月间，双方因家庭房产归属纠纷发生过争执。2018年10月25日19时20分许，被告人夏晓君与曹某2、顾某、曹某3（均已另行处理）坐车至上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室被害人曹某1、毛某的住处，双方又因房产归属琐事发生争执，后相互扭打。其间，被告人夏晓君抽出预先准备的一根伸缩性铁棍将曹某1、毛某挥打致伤。经法医学鉴定，被害人曹某1因外力作用致左眼人工晶体脱位，其伤势已构成轻伤（二级）；头皮裂创、左眼挫伤、左上肢软组织挫伤、左腕三角骨骨折均已构成轻微伤。被告人夏晓君和毛某、曹某2也分别构成轻微伤。2018年12月28日，被告人夏晓君经公安人员传唤主动到案，但到案初期对其持铁棍殴打的犯罪事实未如实交代，在被采取强制措施后方如实交代犯罪事实，至检察院审查起诉阶段，其自愿表示认罪。原判认定上述事实的证据有被害人曹某1、毛某的陈述，证人曹某2、顾某、曹某3、贲某、谢某、李某、吴某的证言及辨认笔录，相关病史材料、验伤通知书、司法鉴定意见书，行政处罚决定书、案发及抓获经过，被告人夏晓君的供述等。原判认为，被告人夏晓君因他人家庭纠纷而持械故意损害他人身体，致一人轻伤（二级）和多处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人夏晓君被采取强制措施后如实供述了罪行，并当庭自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定判决：被告人夏晓君犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人夏晓君提出，他是正当防卫，且系自首，被害人的轻伤不是他造成的，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。辩护人认为，在案证据不能证实被害人左眼伤势是由上诉人所持的伸缩棍击打形成；上诉人属于正当防卫；上诉人一直如实供述事实，应当成立自首；请求二审法院依法改判。上海市人民检察院第一分院的出庭意见是：（1）从双方参与打架的人数、年龄以及所持器械等判断，被害人一方明显处于劣势，上诉人不构成正当防卫；（2）上诉人到案初期没有如实交代罪行，不能成立自首；（3）辩护人关于被害人伤势不可能由上诉人的伸缩棍击打造成的意见，与事实明显不符，纯属主观臆断。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。关于上诉人夏晓君及其辩护人提出，被害人曹某1的轻伤非由夏晓君用伸缩棍击打所致的辩解及辩护意见。经查，（1）证人曹某2、顾某、曹某3的证言证明，他们与被害人曹某1、毛某因房产问题发生多次争执，案发当日双方发生肢体冲突，曹某3男友夏晓君亦参与打斗。（2）被害人曹某1陈述，曹某3的男友（夏晓君）一手持铁棍，一手挥拳同时击打她的头部、面部，打到了她的左眼部，她的头皮裂创以及左腕三角骨骨折，也是曹的男友用铁棍击打造成的。被害人毛某的陈述印证了曹某1所述。（3）目击证人李某的证言证明，曹某3的男友（夏晓君）从身上拿出一根40厘米长的伸缩棍，隔着曹某2等人朝着毛某、曹某1头面部击打，毛和曹当场头面部都是血。曹某3的男友还威胁说谁劝就打谁，接着用一瓶矿泉水往毛某头顶浇下去。其他目击证人贲某、谢某的证言印证了李某所述。（4）上诉人夏晓君在侦查阶段供述，他用随身携带的金属棍打到过曹某1，曹的伤势是其造成的。（5）经鉴定，被害人曹某1因外力作用致左眼人工晶体脱位，造成轻伤，头皮裂创、左手腕三角骨骨折等均构成轻微伤。上述证据来源合法、客观真实，且能相互印证，证实了上诉人夏晓君在双方争斗过程中，拳击并持伸缩棍殴打曹某1，致曹轻伤及多处轻微伤的事实。综上，上诉人及其辩护人的相关辩解及辩护意见不予采纳。关于上诉人夏晓君及其辩护人提出，上诉人系正当防卫，且具有自首情节的辩解及辩护意见。经查，案发当日，上诉人女友及其父母至两名被害人家，就房产归属等琐事发生争执，后互相扭打。上诉人见状即冲上前，抽出事先准备的一根伸缩铁棍将曹某1、毛某打伤。上诉人的行为不符合正当防卫的构成要件，不构成正当防卫。案发后，上诉人经公安人员传唤，虽能主动到案，但是其在到案初期对持铁棍殴打被害人的犯罪事实未能如实供述，不符合构成自首的条件。综上，上诉人及其辩护人的相关辩解及辩护意见不予采纳。本院认为，上诉人夏晓君持械故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级）和多处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，原判定性正确。原审法院根据上诉人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害性以及到案后的认罪态度等所作的判决，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 吴 斌审判员 王晓越审判员 陈 兵二〇一九年十一月十二日书记员 张明莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2139号之一申请执行人赵立成，男，1988年11月12日出生，住湖北省武穴市。被执行人温州市勇鑫装饰工程有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路13号牛山商务大厦701室，组织机构代码:MA29777HX。法定代表人刘艳志。申请执行人赵立成依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初256号民事调解书，于2019年5月6日向本院申请执行，申请执行的标的为工程款13500元。本院于同日立案执行，并于2019年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等。被执行人温州市勇鑫装饰工程有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市勇鑫装饰工程有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。被执行人温州市勇鑫装饰工程有限公司主动履行10300元。截止2019年11月3日，被执行人尚欠申请执行人工程款3200元。因被执行人温州市勇鑫装饰工程有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市勇鑫装饰工程有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月4日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月四日代书记员 周宣帆
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执恢360号之一申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托代理人：刘家东，该公司员工。委托代理人：张学兵，该公司员工。被执行人：天长市宝达电梯销售有限公司，住所地天长市。法定代表人：丁万兰，该公司董事长。被执行人：丁万兰，女，汉族，住安徽省天长市。被执行人：徐春宝，男，汉族，住安徽省天长市。本院在执行安徽天长农村商业银行股份有限公司与天长市宝达电梯销售有限公司、丁万兰、徐春宝金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐春宝未履行生效法律文书确定的义务，本院已查封了被执行人徐春宝名下拥有位于天长市同心路东广陵路北世茂嘉园门面YY69、YY70（房地权证天字第××号、房地权证天字第××号）。现已评估结束，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人徐春宝名下拥有位于天长市同心路东广陵路北世茂嘉园门面YY69、YY70（房地权证天字第××号、房地权证天字第××号）。本裁定立即执行。审判长 徐 文审判员 周家亮审判员 刘绪凯二〇一九年十一月八日书记员 徐军军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省济南市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁01行辖77号 诉济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心征收行政确认一案，济南市天桥区人民法院已于2019年10月29日立案。现济南市天桥区人民法院报请本院审理。本院经审查认为，本案系众多当事人同时起诉的系列案件之一，社会影响较大，宜由本院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，决定本案由本院审理。 二〇一九年十一月十二日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1630号之一申请执行人:胡忠志，男，1960年6月19日出生，住永嘉县。被执行人:李福民，男，1988年4月11日出生，住永嘉县。申请执行人胡忠志与被执行人李福民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6381号判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人胡忠志向本院申请强制执行。本院于2019年05月23日立案执行。执行标的为借款本金100000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2300元、执行费1400元。执行立案后，本院于2019年5月27日向被执行人李福民发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李福民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李福民逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李福民的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院另案（2019）浙0324执99号查封了被执行人李福民所有的车牌号为浙Ｃ×××××雅阁牌轿车。除此之外，暂未发现被执行人李福民有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李福民拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李福民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人胡忠志，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李福民名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人李福民暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1630号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  金建勇二〇一九年十一月五日书记员  刘湖生
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17764号原告：郁遗，男，1981年10月28日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：马骏，上海丰兆律师事务所律师。被告：王毅，男，1978年11月4日生，汉族，住上海市松江区。原告郁遗与被告王毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告郁遗于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁遗所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郁遗撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郁遗负担(已付)。审判员  庞伟丽二〇一九年十一月二日书记员  黄 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21456号原告：于春国，男，1967年8月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：贺英民，北京奇盾律师事务所律师。被告：王全新，男，1985年4月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告于春国与被告王全新装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于春国及其委托诉讼代理人贺英民，被告王全新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于春国向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告给付装饰装修施工欠款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告承包北京市大兴区团河北村198号别墅的装饰装修工程，被告将其中的土建改造劳务分包给了原告。原告按时按期完工后，经双方核对，装饰装修工程款为75800元，被告于2016年12月5日在对账清单上签字以确认上述事实。以上费用被告并未即时给付，经原告催要，被告给付了部分费用后，仍欠25000元未付。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告王全新辩称，需要原告提供证据，数据、内容、地点、事项、施工部位、劳务人员、金额是如何核算出来的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定，于春国应王全新要求，为北京市大兴区团河北村198-1号、198-2号别墅等地做土建施工、改造等，后来由王全新在于春国进行的全部工程结算单上签字确认，金额分别为2016年12月5日确认75800元、2016年12月5日确认19000元、2016年12月5日确认1040元、2016年12月5日确认20000元，2017年1月11日确认金额为11285元和3500元。原告称，2017年1月11日结算单据下部写的14785元，实为结算总额147850元，因笔误写成14785元。2016年9月至2019年1月，王全新通过微信向于春国转账共计80000元。被告提交邱某签字的工程款支付证明和工程项目承包证明，欲证明已经结清了原告的所有款项。原告不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。于春国与王全新虽未签订书面的合同，但于春国已经实际进行并完成了相关工程，双方形成了事实合同关系，且王全新已经在于春国提供的结算单上进行签字确认，王全新应当给付相应款项，故于春国要求王全新支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。根据原告提交的结算单据，原告称，2017年1月11日结算单据下部写的14785元，实为结算总额147850元，因笔误写成14785元，故该数字14785元并非工程量的计算金额，不应核实在总价款中。实核其他金额共计130625元，故本院认定结算单实际结算金额为130625元。根据王全新提交的微信转账记录，本院对被告已经支付80000元予以认定。被告提出已经将全部费用已经结清的辩解意见，并未提交充分的证据予以证明，故本院对原告主张的未支付金额为25000元予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：王全新于本判决生效之日起十日内向于春国支付剩余工程款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由王全新负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇一九年十一月十五日法官助理 李 娜书 记 员 赵家璐书 记 员 郭 宁
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1576号原告：乔玉胜，男，1943年4月16日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。被告：郜殿云，女，1965年7月21日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。原告乔玉胜与被告郜殿云民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔玉胜到庭参加诉讼，被告郜殿云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告乔玉胜向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还借款本金45000元；2、本案诉讼费用、误工、交通费用由被告承担。事实和理由：被告郜殿云于2016年11月18日在原告处借款45000元，约定月利率1%，并给原告出具欠据一份，事后原告多次要求被告归还欠款至今未果。被告郜殿云未答辩。原告为证明自己的主张举示如下证据：借据3份。意在证明被告分三次向原告借款45000元，约定月利率1%，被告郜殿云接收借款，并出具借据，签名是郜殿云。被告经传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院认为对原告所举示的证据予以采信。被告郜殿云未向法庭举示证据。根据庭审调查和举证、认证和质证，本院确认如下法律事实：被告郜殿云于2016年7月15日向原告借款20000元，约定月利率1%，并给原告出具欠据一份。2016年11月18日向原告借款20000元，约定月利率1%，并给原告出具欠据一份。2016年12月28日向原告借款5000元，约定月利率1%，并给原告出具欠据一份。此款原告多次向被告索要，被告至今未付。本院认为，本案为民间借贷纠纷，适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。原告与被告之间的借款合同系双方真实意思表示，形成借贷关系，且不违反法律规定，借款合同合法有效。双方未约定借款期限，故原告随时可以主张权利，但被告在原告索要借款时，未能及时偿还，已构成违约。故原告要求被告偿还借款本金的请求本院予以支持。原告要求被告承担误工费、交通费等无确定数额，亦未举示证据佐证，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郜殿云于本判决生效后十五日内偿还原告乔玉胜借款本金45000元。二、驳回原告乔玉胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元（由原告乔玉胜预付）由被告郜殿云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 马 达二〇一九年十一月一日书记员 荆海文
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0925民初1162号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任执行董事。 委托诉讼代理人：康娜，河北东方伟业律师事务所律师。 被告：谢国旺，男，1977年4月17日生，汉族，住盐山县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告谢国旺追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司之委托诉讼代理人康娜到庭参加诉讼，被告谢国旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢国旺偿还由原告代被告支付的代偿款6819.18元；2.请求判令被告谢国旺支付原告代偿款资金占用利息，以6819.18元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，13.64元，1、2项合计6832.82元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月15日，被告为购买盐山县洪江通讯门市部的手机华为P864G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4199.00元，其中商品价款3499.00元（由商家收取），借款管理费700元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年9月15日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。 《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6819.18元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 谢国旺未答辩。 原告诚信祥担保公司为证实其主张向本庭提交证据：深圳市诚信祥融资担保有限公司营业执照副本一份，谢国旺授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件各一份，有利网借款协议一份，商品交付确认书、还款提示单各一份，代偿通知书、代偿证明、代偿转账凭证各一份。 本院经审理认定如下事实：2015年9月15日，被告谢国旺为购买盐山县洪江通讯门市部的手机华为P864G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，根据被告谢国旺签署的个人借款申请表、还款提示单等信息显示，被告谢国旺首付金额500元，借款金额3499元，计划借款期间为2015年9月15日起至2016年12月14日止，借款期数15期，月还款额361元，约定首次还款日为2015年10月15日。《借款协议》签署后，被告谢国旺领取了手机，但未依约还款。原告诚信祥担保公司于2018年5月8日支付北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司代偿款6819.18元。 本院认为，深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司及原告从事金融服务、贷款等业务，需经人民银行批准，现原告未提供以上相关证据，本院不能确认被告与深圳普惠快信金融服务有限公司签订的借款合同等为有效合同。但被告已实际占用借款，仍需偿还并支付占用资金的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢国旺于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司垫付款本金3499元及利息（利息以3499元为本金，自2015年9月15日起至2019年8月19日止，按中国人民规定的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告谢国旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张国栋 审 判 员  朱新新 人民陪审员  赵子厚 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  张 伟
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执恢974号申请执行人周恩清，男，1966年6月12日出生，住温州市瓯海区。被执行人潘林权，男，1953年3月29日出生，住温州市瓯海区。被执行人潘秀钗，女，1956年12月31日出生，住温州市瓯海区。被执行人潘良坤，男，1980年5月18日出生，住温州市瓯海区。被执行人陈碧，女，1980年11月24日出生，住温州市鹿城区。本院在执行申请执行人周恩清与被执行人潘林权、潘秀钗、潘良坤、陈碧民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月9日作出（2019）浙0304民撤2号民事判决，依法撤销了（2018）浙0304民初326号民事调解书。故本案依据的法律文书已被撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下：本院（2019）浙0304执恢974号申请执行人周恩清与被执行人潘林权、潘秀钗、潘良坤、陈碧民间借贷纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  卢 昆审判员  杜文波二〇一九年十一月五日书记员  王文武
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0621民初949号原告：周许英，女，1965年9月24日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县。原告：陈石罗，男，1953年12月20日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县。两原告共同委托诉讼代理人：陈静，女，1987年8月19日出生，汉族，岳阳县人，农村居民,住岳阳县。被告：陈忆龙，男，1971年1月16日出生，汉族，岳阳县人，农村居民，住岳阳县。原告周许英、陈石罗与被告陈忆龙相邻关系纠纷一案，本院2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周许英、陈石罗及其共同委托诉讼代理人陈静、被告陈忆龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周许英、陈石罗向本院提出诉讼请求：1、要求被告疏通在建房过程中堵塞的水沟及排水涵管；2、要求被告修复在拆除旧房时对原告房屋损坏部分；3、要求被告以后不得持械对原告侮辱、威胁；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：二原告与被告系邻居关系，作为邻居，建房时不应该为了自己方便擅自平移地基，集体通道原有宽度是5米，现有宽度只有3.5米，不应私自占用集体通道，影响行人及车辆通行，不能在拆旧房时不顾及邻居房屋安全，使用挖机过程中，导致邻居房屋墙壁开裂，造成重大安全隐患，不能因为被告抬高地基后，堵塞原有公共排水涵洞，导致原告房屋无法排水，房屋、地坪严重积水，下雨时无法居住。被告陈忆龙辩称，原告起诉的不是事实，被告建房，左邻右舍含原告都在报建手续上签了名，对相邻关系并无异议，现原告要履行岳阳县人民法院（2018）湘0621民初1874号民事判决书，被告才提出异议。被告在拆房、建房时并未造成原告墙壁开裂。请求法院驳回二原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法已提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈石罗与原告周许英系夫妻关系，二原告与被告系邻居关系。2017年8月，被告拆旧房建新房，在被告办理报建审批手续过程中，原告和其他邻居均在报建手续上签了名，原告对被告建新房、报建面积、相邻关系等没有提出异议。相邻利害关系人对被告建新房没有提出异议，被告按家庭人数依国家政策领取了每人12000元的移民建房补助款。被告建新房后，二原告认为被告将原有公共通道的宽度从5米降为3.5米，影响行人及车辆通行，抬高原有地基，堵塞公共排水涵洞，影响原告房屋排水，下雨时积水，无法居住。被告在拆旧房时使用挖机导致二原告房屋墙壁开裂，对二原告房屋造成重大安全隐患，被告应予修复。对二原告的三项诉讼请求，二原告没有向本院提交证据。本院认为，二原告与被告系相邻关系，邻里之间相互相帮助和协作，一直是中华民族的传统美德。二原告与被告应当和睦相处，因二原告与被告没有和睦相处，滋生邻里纠纷，从而引发此纠纷。二原告虽向本院提出三项诉讼请求，但没有提供证据加以证明，应当承担举证责任不利后果，故二原告向本院提出三项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈石罗、周许英的诉讼请求。案件受理费100元，由原告陈石罗、周许英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审 判 长  高 军人民陪审员  易勋荣人民陪审员  孙宗凡二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘琳菲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5205号 原告杭州吉车资产管理有限公司，住所地杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。 法定代表人倪晓东。 委托代理人莫晓安、黄烨镔，浙江众信达律师事务所律师。 被告武雁雄，男，1985年10月12日出生，汉族，住山西省大同市。 被告黄小明，男，1986年1月5日出生，汉族，住山西省大同市城区。 上述二被告委托代理人常洪江，浙江时光律师事务所律师。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告武雁雄、黄小明民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费人民币332元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（经本院准许予以免收）。 审判长  张夜尽 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭晓冬
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初2790号原告：王丽华，女，1967年8月19日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。原告：陈守来，女，1942年8月29日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：王丽华，女，1967年8月19日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。被告：龙口市北马镇埠下王家村村民委员会，住所地：龙口市北马镇埠下王家村。法定代表人：张广龙，任村委主任。委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻新，山东渤海平正律师事务所律师（实习）。本院在审理原告王丽华、陈守来诉被告龙口市北马镇埠下王家村村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告王丽华、陈守来于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王丽华、陈守来撤回对被告龙口市北马镇埠下王家村村民委员会的起诉。案件受理费495元，减半收取248元，由原告王丽华、陈守来承担。审 判 长  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  战余利二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王嘉广
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终13145号上诉人（原审原告）：上海宣翼国际物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢5301号库。法定代表人：胡满意，总经理。被上诉人（原审被告）：浙江商友国际货运代理有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道银海二区81幢3单元1楼。法定代表人：李真亮。上诉人上海宣翼国际物流有限公司因与被上诉人浙江商友国际货运代理有限公司货运代理合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2019）沪0116民初7812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海宣翼国际物流有限公司于2019年10月29日提交撤诉申请书,申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海宣翼国际物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人上海宣翼国际物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人上海宣翼国际物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  毛海波审判员  吴慧琼审判员  刘丽园二〇一九年十一月二日书记员  须海波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初7836号原告：汤明星，男，1992年5月10日生，汉族，住河南省睢县。被告：河南常嘉建筑工程有限公司，住所地汝州市。社会统一信用代码：。法定代表人：郝鹏超，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨向恒，男，1976年11月2日生，汉族，住河南省汝州市，系河南常嘉建筑工程有限公司员工。被告：许军政，男，1970年10月26日生，汉族，住河南省商丘市。被告：济源市永安劳务有限公司。住所地：济源市。统一社会信用代码：。法定代表人：唐广武，系该公司经理。委托诉讼代理人：王振勇，河南豫洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟燕，河南豫洛律师事务所律师。原告汤明星与被告河南常嘉建筑工程有限公司、许军政、济源市永安劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告汤明星、被告河南常嘉建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨向恒、被告济源市永安劳务有限公司的委托诉讼代理人钟燕到庭参加诉讼，被告许军政经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤明星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还工程款及工人工资125500元及利息暂计为16942.5元（利息计算自欠款之日起至欠款还清之日止）；2、实现债权的费用由三被告承担。事实与理由：原告与三被告签订了外墙真石漆施工合同，原告按合同约定事项完工，但是三被告迟迟不予偿还工程款及工人工资。被告许军政给原告出具欠条一份，后经原告多次讨要，被告许军政仅仅支付了部分工程款，下余款项三被告一致推脱不予偿还。原告无奈具状起诉，望人民法院依法判如所诉。被告河南常嘉建筑工程有限公司辩称，公司与汤明星没有直接的合同，在广成路外墙真石漆工程中是与济源市永安劳务有限公司签订的合同，我们与济源市永安劳务公司合同的总价款为272690元，现已支付165000元，还欠工程款107960元。我们河南常嘉建筑工程有限公司承诺于2019年阴历年年底前支付济源市永安劳务有限公司50000元，剩余的57600元到2020年6月底支付完毕。若未按上述期限还款，河南常嘉建筑工程有限公司愿意承担法律责任。被告济源市永安劳务有限公司辩称，本公司没有参与原告所说的外墙真石漆工程，也没有给许军政出具任何委托。许军政也没有代理的权利外观，其不构成表见代理。合同上的章不是永安公司盖的，公章上面的编号与我们公司的公章编号不一致，本公司不应承担责任。被告许军政未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，原告汤明星向法庭出示的证据有：证据一、外墙真石漆施工合同一份，证明与被告许军政之间存在劳务合同关系；证据二、欠条原件一份，证明被告许军政尚有劳务款173500元未偿还。证据三、证人证言，证明被告许军政欠原告工资款及其曾向常嘉建筑公司讨要工资款的事实。被告济源市永安劳务有限公司提交的证据为公司公章印模及合同专用章的印模照片，证明原告提供的外墙真石漆工程合同所盖公章与公司的的章不一致。被告河南常嘉建筑工程有限公司对原告汤明星出示的证据的质证意见：原告汤明星出示的证据与其无关；对证人证言没有异议。被告济源市永安劳务有限公司对原告出示的证据提出质证意见：外墙真石漆合同发包人的签名是被告许军政，上面所签的章也不是我们公司的章，章的编号与我们公司的章不一致；欠条也是许军政个人所签，与我们公司无关；对证人证言没有异议。原告汤明星对济源市永安劳务有限公司证据的质证意见为被告许军政属于欺诈，其存在伪造公章的嫌疑。被告许军政未到庭参加庭审，亦未提交相关证据。经庭审质证，本院确认如下案件事实：2017年4月26日，被告许军政以济源市永安劳务有限公司名义与原告汤明星签订《外墙真石漆施工合同》，约定工程地点汝州市广成路市标以西路北，原告按约定工期完成施工后，被告未按约如数支付原告合同款，并于2017年10月29日向原告出具欠条一份，载明尚欠173500元未偿还。另查明，关于广成路市标以西路北的真石漆施工工程合同是河南常嘉建筑工程有限公司与济源市永安劳务有限公司签订，河南常嘉建筑工程有限公司后将其分包给被告许军政。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不正确适当履行的应当承担相应的法律责任。本案中，原告汤明星与被告许军政于2017年4月26日签订《外墙真石漆施工合同》，被告许军政所用济源市永安劳务有限公司签章经庭审质证与其公司公章、合同专用章均不一致，签章涉嫌伪造；且被告许军政不持有济源市永安劳务有限公司的其他权利外观，不构成表见代理，济源市永安劳务有限公司不应承担法律责任。庭审中，被告河南常嘉建筑工程有限公司与原告汤明星均认可由河南常嘉建筑工程有限公司在被告许军政未支付合同款的范围内偿还原告欠款，符合其作为发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任的规定，本院照准。原告汤明星与被告许军政在出具欠条之日未约定利息，应视为不支付利息，但根据相关法律规定，被告应依法自原告主张之日起按年利率6%向原告支付资金占用费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许军政于本判决生效后十日内偿还原告汤明星合同款125500元，并自2019年9月23日起按年利率6%支付资金占用费至实际还清之日止，被告河南常嘉建筑工程有限公司对此在其未付工程款范围内承担连带还款责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3148元，由被告许军政、被告河南常嘉建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  黄汝敏审 判 员  张建明人民陪审员  蔡曙光二〇一九年十一月二十六日书 记 员  雷 蕾
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初12171号原告：马立新，男，1983年7月16日出生，汉族，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：刘静静，陕西其源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘镇魁，陕西其源律师事务所律师。被告：刘玥，男，1975年3月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：成敦毅，陕西仁和万国律师事务所律师。第三人：李斌，男，1970年8月12日出生，汉族，住甘肃省通渭县。原告马立新诉被告刘玥、第三人李斌公司设立纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘静静、被告委托诉讼代理人成敦毅、第三人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马立新诉称，2018年4月，被告拟设立西安思而文文化科技有限公司，并于原告及李斌三人协商，共同出资设立该公司，注册资本为500万元。公司章程约定，由原告以现金方式出资30万元，持股比例占30%。被告以网络平台、教材研发等方式出资，持股比例占50%。XX市场XX道出资，持股比例占20%。公司法定代表人为被告，其负责公司登记和日常经营等，同时三方签订公司章程。2018年4月20日原告按照被告的要求，通过其妻金奕霖个人账户将部分出资款10万元汇入，被告指定的西安思而文信息科技有限公司（被告是该公司法人和大股东）的账户，作为西安思而文文化科技有限公司日常经营费用。然而被告却在收取原告10万元投资款后，并未按照约定开展设立西安思而文文化科技有限公司的各项工作。却于2019年1月30日以被告妻子牛红娟名义成立了与拟设立的西安思而文文化科技有限公司业务相近的西安莲湖拾取教育中心个人独资有限公司。因利益冲突，致使三人拟设立的西安思而文文化科技有限公司至今未成立。原、被告及李斌三人也决定不再设立西安思而文文化科技有限公司。综上原告认为，原告依约支付了部分投资款后，因被告严重违背商业诚信，致使各股东失去合作基础，不设立的西安思而文文化科技有限公司也不得再设立。故被告应返还原告投资款10万元并支付投资款占用利息。经原告多次催要，但至今被告未向原告退还投资款10万元及投资款占用利息。故原告诉至法院，请求依法判令：(确认解除章程)1、被告向原告返还其入股投资款100000元；2、被告向原告支付投资款的利息6767元（以100000元为基数，按照年息6%支付利息，自2018年4月30日起计算值实际支付之日止，暂计算至2019年5月31日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘玥辩称，原告诉请缺乏事实依据，在公司设立过程中被告积极履行义务，对公司未能设立并无过错，原告应当予以证明被告存在的过错。被告在公司设立过程中不但研发了部分产品也付出了努力，要求公司未成立风险由被告承担，不但与公平原则不符，更无法律依据。依据章程能够明显看到，三方约定的内容为原告出钱，被告出力，李斌出客户，商业投资均有风险，原告作为成年人应予以预见，不应因为商业投资风险而强找理由要求他人承担责任。第三人李斌述称，该10万元出资是原、被告双方之间的纠纷，第三人不发表意见。经审理查明，2018年4月，原告、被告、第三人拟设立“西安思而文文化科技有限公司”，故三人签订了《公司章程》，约定：公司名称暂定西安思而文文化科技有限公司；住所为西安市航天大道京东大厦；公司经营方位为文化传媒、出版发行、网络直播等国家法律法规无需前置审批的所有合法项目；公司注册资本500万元；被告出资方式为网络平台、教材研发等前期所有投资，持股比例为50%。原告出资方式为现金30万元，持股比例为30%。XX市场XX道，持股比例为20%；公司法定代表人为被告。2018年4月23日，原告通过其配偶金奕霖（曾用名金晓玲）的账户向被告指定账户转账10万元作为公司设立的前期投资款，备注为“西安思而文信息技术有限公司”。后2018年6月份因发现前景不好故决定不再继续，公司并未设立。现原告主张解除与被告、第三人签订的《公司章程》并由被告退还支出的前期投资款项，故酿成本诉。庭审中，被告提交了《国际互联网网站建设合同》、《云直播SAAS技术服务合同》、《直播互动技术服务订单》、收款收据、订单截图、微信转账、聊天记录、转记录等证据证明被告在公司设立过程中实际支出费用共计184620.25元。原告和第三人对所有证据的真实性和证明目的均不予认可。根据被告提交的公司设立期间的账目清单载明的各项支出中，第三人对记载的其出差费用2000元、李斌车票515元*2次，予以认可，其余不予认可。上述事实，有公司章程、银行流水等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告、第三人成签订的《公司章程》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，各方当事人均应当按约履行各自义务。本案中，原告为投资设立“西安思而文文化科技有限公司”，于2018年4月23日通过其配偶金奕霖（曾用名金晓玲）的账户向被告指定账户转账10万元作为公司设立的前期投资款10万元，被告对该事实予以认可。庭审中，原、被告达成一致意见，确认解除各方签订的《公司章程》，本院对此予以确认。筹建的公司未能按约设立，当事人在筹建期间的关系应属合伙关系。从公司的筹备到设立，虽然公司并未成立必然会发生一些日常开支。庭审中，结合第三人认可的出差费、李斌车票（北京到西安），再考虑到公司设立的日常可能有的必要开支，本院酌情认定扣减9000元作为公司设立的必要支出，剩余部分被告应当予以返还并支付利息。至于被告提供的其他证明支出的部分，因并未证明与原告、第三人商议过，同时原告及第三人对此亦不予认可，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第九十四条之规定，判决如下：一、确认原告马立新、被告刘玥、第三人李斌签订的《公司章程》解除。二、被告刘玥应于本判决生效之日起十日内向原告马立新返还出资款91000元并支付利息（利息以91000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月4日计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告马立新其余诉讼请求。本案案件受理费2435元，由原告承担1000元，被告承担1435元。因原告已预交，故被告在支付上述款项时将其一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 余       洁人民陪审员 刘军人民陪审员张丹二〇一九年十一月二十日书 记 员 刘       瑜打印：相丽华校对：秦婷婷2019年月日送达1
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2903号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司中心区支行，住所地浙江省温州瓯海娄桥街道娄西街55号，组织机构代码：77721370X。负责人陈俊烨。被执行人张杰光，男，1963年10月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人陈爱虎，男，1971年2月23日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人季爱凤，女，1976年2月7日出生，住浙江省青田县。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司中心区支行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6166号民事判决，于2019年7月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金25000元及利息、公告费640元。本院于同日立案执行，并于2019年7月15日向被执行人张杰光、陈爱虎、季爱凤发出执行通知书、报告财产令。被执行人张杰光、陈爱虎、季爱凤未向本院报告财产情况。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司中心区支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张杰光、陈爱虎、季爱凤的财产情况，查明被执行人陈爱虎名下浙Ｃ×××××奥迪牌汽车一辆、浙Ｃ×××××宝马牌汽车一辆、浙Ｃ×××××别克牌汽车一辆；尚未发现被执行人张杰光、季爱凤有财产可供执行。本院于2019年7月17日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年11月11日，被执行人尚欠申请执行人本金25000元及利息、公告费640元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人张杰光、陈爱虎、季爱凤在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张杰光、陈爱虎、季爱凤发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月28日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月十二日书记员  张 俞
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0203执477号被执行人邓主权，男，1971年10月1日生，汉族，原系六枝特区农业局畜禽品种改良站站长，住贵州省六枝特区平寨镇人民路63号附54号，公民身份号码520203197110010853。依据六盘水市六枝特区人民法院2017年12月29日作出的（2017）黔0203刑初249号刑事判决书邓主权罚金一案，本院于2019年4月17日立案执行。在执行过程中,经查，被执行人邓主权名下位于六枝特区平寨镇人民南路63号2幢1单元5层有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邓主权名下位于六枝特区平寨镇人民南路63号2幢1单元5层的住房（产权证号：00031748）一套。二、查封期限为三年，查封期间被执行人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即生效。审判员  陈太刚二〇一九年十一月一日书记员  王 涛
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8273号原告：曾洁，女，1987年7月24日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：周晶，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：唐伟，男，1988年8月17日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈刚，重庆百君（合川）律师事务所律师。原告曾洁与被告唐伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员梁洪川适用简易程序独任审判。2019年10月9日，本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周晶，被告唐伟及委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾洁向本院诉讼称，1、判决解除双方于2018年7月16日签订的《车辆转让协议》；2、判决被告退还原告购车款83800元;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2018年7月16日签订《车辆转让协议》，约定被告将其自有的豪沃336牌货车以83800元的价格出售给原告所有，并对付款方式、事故责任、车辆手续等做了约定。但是被告在收到款项后，一直拒不将该车的合法手续交给原告，导致原告车辆无法上路使用和运营。原告多次找到被告沟通要求提供正规手续，被告拒绝，致使原告购买车辆用于营运的合同目的无法实现，经协商无果，起诉来院，判如所请。被告唐伟辩称，原、被告双方于2018年7月16日签订的《车辆转让协议》已经完全履行完毕，且原告使用案涉车辆已经超过1年多的时间。根据双方签订的协议，约定该车辆为内场渣土车，并非原告在诉状中所称，购买车辆用于营运。依据协议第三条的约定，被告在交付车辆时，已将所有手续一并交予原告，并非原告所称并未交付合法手续，综上，原告所称事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2018年7月16日签订《车辆转让协议》，协议约定，被告将其自有的豪沃336牌货车以83800元的价格出售给原告。协议第二条约定：甲方保证本车具有合法所有权，并且所有的手续合法合理，在签订合同时甲方将本车一切手续交给乙方；协议第五条约定：此车为豪沃内场渣土车。合同签订后，原告向被告支付购车款83800元，被告向原告交付车辆。后原告多次找被告索要车辆资料，被告认为该车是内场渣土车不需要为由而拒绝，原告起诉来院，请求如前。上述事实有原、被告陈述，《车辆转让协议》，短信记录，照片，转款记录等证据予以证实，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，本案主要的争执焦点是被告是否按照《车辆转让协议》第三条规定将涉案车辆的资料（车辆上户）交付给原告？从原、被告签订的协议约定可知，被告应在签订合同时将涉案车辆一切手续交给原告，该协议只约定了被告将涉案车辆的资料交付给原告的时间，并不代表双方签订合同时被告已将涉案车辆的资料交付给原告的事实，且双方短信记录证明原告曾找被告索要涉案车辆资料，被告也未举示证据证明已将涉案车辆的资料交付给原告。因被告未按协议约定将涉案车辆的资料交付给原告，致使原告至今无法办理车辆上户手续，使涉案车辆长期处于无法正常使用状态，应当认定合同目的无法实现。被告辩称，被告所出售的车辆是内场渣土车，不需要办理车辆上户手续为由而拒绝向原告交付涉案车辆资料与法律和事实不符，其辩解理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案因被告未将涉案车辆资料交付原告构成违约行为，致使合同目的无法实现，原告要求解除双方签订的《车辆转让协议》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案车辆无法正常行驶，故原告要求被告退还购车款83800元的诉讼请求，本院予以支持，但原告应当将涉案车辆退还给被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十二条的规定，判决如下：解除原告曾洁与被告唐伟于2018年7月16日签订《车辆转让协议》；由被告唐伟于本判决生效后十日内退还原告曾洁购车款83800元；由原告曾洁于本判决生效后十日内将豪沃336牌货车退还被告唐伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1895元，减半收取947.5元，由被告唐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 梁洪川二〇一九年十一月六日（院印）法官助理 梁 静书 记 员 王丽娟
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1128执1459号 申请执行人张宗远，男，汉族，1974年5月6日出生，住江西省宜春市万载县。 被执行人张险峰，男，汉族，1975年12月24日出生，住江西省鄱阳县。 张宗远申请执行张险峰买卖合同纠纷一案，鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初2812号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张险峰至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，位于江西省鄱阳县油墩街镇沙洲村委会张家村房产（产权证号：鄱房权证油墩街字第××号）是被执行人张宗远和江海英所共有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张宗远和江海英所共有的位于江西省油墩街镇沙洲村委会张家村房产（产权证号：鄱房权证油墩街字第××号）。 二、查封期限为三年。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人张险峰负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  章黎选 二〇一九年十一月八日 书记员  欧阳钦
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0111民初9084号 原告：王丽，女，汉族，住武汉市洪山区, 被告：刘云学，男，汉族，住湖北省孝感县, 原告王丽诉被告刘云学民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，因本案案情复杂，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 李 敏 人民陪审员 王 群 人民陪审员 谢 辉 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员 徐义佳