wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初275号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人齐某，男，出生于内蒙古自治区，大学文化，内蒙古呼和浩特市新城区民族学院学生，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古呼和浩特市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人王忠旗，内蒙古蒙银律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2019）214号起诉书指控被告人齐某犯寻衅滋事罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人齐某及其辩护人王忠旗到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2018年8月31日凌晨1时许，被告人齐某、阿某（另案处理）等人在呼和浩特市××区寂寞豆芽烧烤店内吃完饭离开饭店时，阿某以烧烤店内工作人员邓某嘲笑其为由，伙同被告人齐某对被害人邓某实施殴打。期间，阿某还用折叠刀刺伤邓某胸部。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被害人邓某左胸部损伤评定为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人齐某酒后在公共场所滋事、无故追逐殴打他人，将被害人打伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人齐某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。其辩护人的辩护意见为：对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，被告人犯罪情节轻微，主观恶性不大，在共同犯罪中属于从犯，且其家属已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，应对其从轻处罚。经审理查明，2018年8月31日凌晨1时许，被告人齐某、阿某（另案处理）等人在呼和浩特市××区寂寞豆芽烧烤店内吃完饭离开时，阿某以烧烤店内工作人员邓某嘲笑其为由，伙同被告人齐某对被害人邓某实施殴打。期间，阿某还用折叠刀刺伤邓某胸部。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被害人邓某左胸部损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人齐某的家属代为赔偿被害人的经济损失并取得了谅解。上述事实有下列经庭审举证、质证、辩证的证据予以证实：1、被害人邓某（寂寞的豆芽烧烤店经理）的报案材料和陈述，证实2018年8月31日凌晨1时许，看到店门口有客人吵架，还有几个员工在看热闹，其招呼员工赶紧回店里，这时有一客人骂了其几句，又追至店内用一个尖的东西捅了其胸部两下，又有一较瘦的客人用拳头朝其身上打了几下，其受伤后报警的事实；2、证人阿某的证言，证实案发的时间、地点，其和被告人齐某吃完饭准备走时，看到门口有四五名男子冲其微笑，其就把其中一名男子推到屋里，从裤兜拿出一把小刀，向该男子胸口扎了两下，齐某也冲上去打了该男子两下的事实；3、证人陈某（寂寞的豆芽烧烤店员工）的证言，证实案发的时间、地点，其看到229号桌的客人在骂被害人邓某，其中一名穿黑色半袖的男子用手朝邓某胸口杵了两下，邓某流血后打电话报警的事实；4、证人胜利（寂寞的豆芽烧烤店员工）的证言，证实案发的时间、地点，229号桌的客人结账后，被害人邓某送客出门，后被该桌客人辱骂，又追回店内，其中一名男子手拿匕首在邓某胸口扎了两下，另一名男子踢了邓某一脚又打了一拳的事实；5、内蒙古自治区人民医院病情证明，证实被害人邓某受伤后去医院治疗，被诊断为胸部开放性损伤、皮肤裂伤、左胸气胸；6、（呼）公（物）鉴（伤）字[2018]0248号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人邓某左胸部损伤被评定为轻伤二级的事实；7、谅解书及收条，证实被告人齐某父亲齐双山赔偿被害人邓某人民币7000元，并得到被害人谅解的事实；9、被告人齐某的供述和辩解，同上述证据相互印证；10、人口身份信息，证实被告人齐某已达到完全刑事责任年龄。本院认为，被告人齐某伙同阿某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人齐某能如数供述其犯罪事实，认罪态度较好，且其家属代为赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和囯刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告人齐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月25日至2019年12月24日止。）审 判 长 王墨竹人民陪审员 杨广学人民陪审员 刘敏华 二〇一九年十一月十九日书 记 员 许 馨附相关法条：《中华人民共和囯刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初4208号原告：韩国成，男，1976年4月3日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：张力峰，男，1978年7月12日出生，汉族，农民，现住肇东市，原告韩国成与被告张力峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员李广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩国成、被告张力峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩国成向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金10000.00元及利息2760.00元（利息从2017年12月3日计算至2019年11月3日），本息合计12760.00元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月3日被告张力峰在原告韩国成处借款10000.00元，双方约定月利1.2分。该款经原告多次索要，被告至今未给付。原告为维护自身合法权益诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金10000.00元及利息2760.00元（利息从2017年12月3日计算至2019年11月3日），本息合计12760.00元，诉讼费由被告承担。被告张力峰辩称，不记得抬过原告的钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月3日被告张力峰向原告韩国成借款10000.00元钱，原告称，双方约定月利1.2分。后原告将借据交给其母亲孙淑香，孙淑香将原始借据弄丢，原告提供的录音资料中被告张力峰承认欠原告借款10000.00元，被告辩称不知道是不是本人的声音，借没借钱被告不记得了，经法院当庭依法释明，被告不对录音进行鉴定，以上所述被告未提供证据证实其主张。本院认为，原告韩国成起诉被告张力峰给付其借款10000.00元，原告提供的录音材料足以证实被告欠款的事实，被告虽然予以否认称不知道是不是自己的声音，不记得抬原告的钱，但未提供足以反驳的相反证据证实其主张，故对原告要求还款10000.00元的请求本院予以支持。对于原告请求的利息部分，因原告提供证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张力峰于本判决生效后十日内给付原告韩国成借款人民币10000.00元。二、对原告的其他诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60.00元，由被告张力峰承担25.00元，原告韩国成承担35.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李广志二〇一九年十一月二十七日书记员  徐 超
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执329号申请执行人史王拴，男，汉族，1948年6月1日出生，娄烦县静游镇东六度村农民。被执行人齐玉珍，男，汉族，1964年8月25日出生，静游镇东六度村农民。关于申请执行人史王栓与被执行人齐玉珍财产损害纠纷一案，本院已作出（2019）晋0123民初494号民事判决书，并已发生法律效力，但被执行人齐玉珍至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人齐玉珍的银行存款人民币2025元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李建强 二〇一九年十一月十三日书记员 郝田贵
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16019号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：王梅，辽宁圣法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白子洋，辽宁圣法律师事务所律师。 被告：张振生，男，1978年10月11日出生，住沈阳市苏家屯区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张振生金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9914号原告：任丰祖，男，1975年8月1日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：任元祖，男，1972年9月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告任丰祖诉被告任元祖追偿权（垫付赡养费）纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系兄弟关系。2017年5月，父亲任集先患膀胱癌入院治疗，因父母家庭困难无力支付医疗费且被告拒绝履行赡养义务的情况下，原告全额垫付了父亲的医疗费十余万元。后经多次与被告协商分摊无果，特具状诉请法院依法判令被告支付原告代为垫付的医疗费10000元，诉讼费由被告承担。被告任元祖辩称，当时我父亲跟我说家产全部是原告的，父母给原告看孩子、看工厂门，我父亲承诺我赡养费什么的都不用我管了。在我父亲有病期间我也去照顾来，也拿钱来，老人生病还用的自己的财产，只是结算的时候是原告去结算的。我们分家的时候老人说家产全部是原告的，原告应该给老人6000元，但是一直没有给，这个事我母亲也承认。经本院开庭审理查明，原、被告系同胞兄弟关系。原告称其父亲任集先患膀胱癌住院治疗期间完全由其垫付医疗费，经核算单据为164380.28元，扣除医保报销部分后个人负担部分为78508.18元。原告在任集先上述患病期间坚持送医并住院治疗，治疗花费也由其一人办理支付，经当庭与原、被告，孙常梅核实无误。庭审中，被告任元祖提交与其同宗族弟兄任旭先（音）及母亲孙常梅之间的通话和谈话录音，从该二份录音内容可以看出原、被告双方因家庭财产分割存在纠葛，在父亲患癌是否有必要住院治疗的问题上也意见不一致。在任集先去世后，双方通过亲友沟通分摊医药费和殡葬费问题也无果，任元祖没有回去为父亲出殡。另查明，任集先、孙常梅夫妇婚后育有子女8人，均健在。以上事实，有原、被告提交的证据和庭审笔录在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。本院认为，敬老、养老、助老是中华民族的传统美德，赡养老人是法定义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，应当使患病的老年人及时得到治疗和护理;对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。就本案而言，原告在任集先患膀胱癌期间坚持送医并住院治疗，治疗花费也由其一人办理支付，并在其父亲去世后为其办理丧葬事宜，任集先上述治疗花费经核算单据为164380.28元，扣除医保报销部分后个人负担部分为78508.18元，作为赡养人，原、被告兄妹8人应予分摊，每人分摊数额为9814元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十五条、第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告任元祖于本判决生效后十日内支付原告垫付任集先医疗费9814元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇一九年十一月二十七日书记员  黄亚洲
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执341号申请执行人王维堂，男，汉族，1947年12月21日生，娄烦县组织部退休干部。被执行人赵克军，男，汉族，1967年9月20日出生，中国人民财产保险股份有限公司太原分公司副总经理，住太原市。被执行人冯林婵，女，汉族，1959年1月3日出生，住太原市。被执行人赵志宏，男，汉族，1973年8月10日出生，住太原市。被执行人赵志刚，男，汉族，1975年11月8日出生，，住太原市。关于申请执行人王维堂与被执行人赵克军、冯林婵、赵志宏、赵志刚房屋买卖合同纠纷一案，本院已作出（2019）晋0123民初602号民事判决书，并已发生法律效力，但被执行人赵克军、冯林婵、赵志宏、赵志刚至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李建强 二〇一九年十一月二十日书记员 郝田贵
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初3243号原告：李新，男，1969年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：周云飞，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609201710102312。被告：胡丁华，男，1982年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告李新（以下简称原告）诉被告胡丁华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周云飞到庭参加诉讼，被告胡丁华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告还清借到原告本金计人民币70000元整及利息计币9800元整（70000×2%×7，利息暂算至2019年8月10日，之后利息计算至实际还清时止），本息合计币79800元整。二、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友，在2018年9月11日，被告向原告要求借款，原告同意，为此双方签订借款协议约定：被告向原告借款计币70000元整，借期为5个月，借期内月利息为2%，如逾期没还，则要承担违约金5000元，产生纠纷在丰城市人民法院解决，并由被告承担诉讼时原告律师费用等条款（内容详见协议），原告当天就转账给被告现金70000元整，被告借到后付了4个月利息，就没付利息，借款到期后当原告要求被告还清本金时，被告也借款推辞没还，已严重侵犯原告合法的债权，原告为保护自己的合法权利，只好依法诉至法院，并提出上诉诉请，望法院依法支持原告诉请为感。被告胡丁华既未提出答辩，也未参加本案一审庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：证据一、原、被告身份证复印件。证明目的：原、被告的主体身份适格。证据二、借款协议一份，转账电子回单两份。证明目的：证明原告通过转账给被告共70000元。证据三、微信聊天记录五张。证明目的：证明被告支付了原告四个月的利息。对原告的举证，被告胡丁华无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，故本院确认原告提供的证据具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认为本案事实如下：在2018年9月11日，被告向原告要求借款，原告同意，为此双方签订借款协议约定：被告向原告借款计币70000元整，借期为5个月，借期内月利息为2%，如逾期没还，则要承担违约金5000元，产生纠纷在丰城市人民法院解决，并由被告承担诉讼时原告律师费用等条款。该款项由原告通过中国工商银行转帐给被告。借款到期后，经原告多次催讨要求被告还清本金，被告推辞没还，双方协商未果遂酿致纠纷。2019年7月17日，原告起诉来院，请求支持原告的诉讼请求。本院认为：被告向原告借款属民间借贷，双方当事人意思表示真实，依法应受法律保护。故原告要求被告归还借款本息合计币79800元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求债权人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请利息按约定月利率2%计算，与法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡丁华在本判决生效后五日内一次性付清原告李新借款本金70000元及利息9800元，合计人民币79800元（利息按月利率2%算至2019年8月10日，之后利息按月利率2%从2019年8月10日计算至实际还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1795元，由被告胡丁华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘院华人民陪审员  胡水根人民陪审员  徐德辉二〇一九年十一月十二日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申544号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓梅，女，1977年1月31日出生，汉族，住安阳市北关区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈涛，男，1973年9月18日出生，汉族，住安阳市北关区。一审被告、二审上诉人：王聪，男，1976年1月11日出生，住安阳市广厦Ｂ区。再审申请人王晓梅因与被申请人陈涛、一审被告、二审上诉人王聪民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫05民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓梅申请再审称，一、一二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审申请人出具了能够证明家庭日常开支的重要证据《家庭日常开支记录本》，可以作为借款是否用于家庭共同开支的重要证明。申请人与被申请人从未见过面，被申请人两次庭审均承认王聪此借款为生意周转，金额明显超出家庭日常生活所需，被申请人也未有证据证明此借款用于申请人夫妻共同生活。二、一二审判决认定事实的主要证据未经质证。一、二审被申请人均未出庭，二审法官未对申请人提交的《家庭日常开支记录本》进行质证即下达判决。三、一二审判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条而不符合第二条及《民诉法》第一百七十条第一款第一项。四、审判组织不合法。开庭时未见合议庭其他成员。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，支持申请人不承担共同还款责任。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生于申请人与王聪夫妻关系存续期间，并用于王聪的生意周转资金，王聪生意的收入又是家庭经济来源，故本案借款属于家庭日常生活需要所负的债务。申请人也无证据证明王聪与申请人明确约定本案债务属于王聪个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，一、二审判决申请人共同偿还本案债务，并无不当。2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，是适应新形势下婚姻家庭功能财产状况变化，对《婚姻法》解释（二）第二十四条的进一步完善，不是纠正和修改，故申请人主张一、二审判决适用法律错误，本院不予采纳。经查，二审依法组成合议庭，并征询诉讼双方同意，采取庭审调查的方式审理，并无不当。申请人主张二审审判组织不合法，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王晓梅的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年十一月十一日书记员  周 蕾
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1791号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某荣，男，1990年3月30日出生，汉族，广东省四会市人，文化程度初中，户籍地广东省四会市。2013年11月11日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2015年3月26日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑八个月，撤销缓刑数罪并罚后决定执行有期徒刑二年六个月，2017年2月18日刑满释放。因本案于2019年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1840号起诉书指控被告人陈某荣犯盗窃罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员邱承亮出庭支持公诉，被告人陈某荣到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人陈某荣于2019年8月16日0时许，在本市海珠区艺洲路广州大桥桥底凉亭花基处，趁被害人邵某熟睡之机，盗走被害人放在身边地上的华为mate20pro手机1台（价值人民币3734.10元）。同月31日，被告人陈某荣被公安人员抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某荣在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人陈某荣表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人陈某荣的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人陈某荣是累犯，应当从重处罚。惟被告人陈某荣有坦白情节，可以从轻处罚。被告人陈某荣自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月31日起至2020年5月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人陈某荣在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人邵某人民币3734.10元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年十一月二十六日书记员  林晓佳邱小晴
文书内容湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1126刑初431号            公诉机关              蕲春县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人邱建军，男，1977年6月19日出生，公民身份号码421126197706193132,汉族，初中文化程度，户籍地湖北省黄冈市蕲春县，住横车镇易河村五组。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月9日被蕲春县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              蕲检检察一部刑诉〔2019〕345号                  指控事实              2018年12月24日20时30分许，被告人邱建军持C1证驾驶鄂A097F0号牌小型轿车由横车镇往漕河镇方向行驶，20时50分许，行驶至漕河镇一路红绿灯路段时，被执勤民警查获。经查邱建军涉嫌酒后驾驶机动车，执勤民警随即将其带往蕲春县妇幼保健院提取血液样本予以保存并送检。经黄冈中泽法医司法鉴定所对邱建军体内血液样本进行乙醇定性、定量检测，其血液乙醇浓度为173.82mg%100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。                  被告人      意见              被告人邱建军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人邱建军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一                  判决结果              被告人邱建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员  王 文 浩            二O一九年十一月四日            书  记  员  江    祺
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初4435号 原告：王波，住吉林省长春市 委托诉讼代理人：吴雨亭，吉林常春律师事务所律师。 被告：李洪亮，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：董百石，吉林滳墰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栾广斌，吉林滳墰律师事务所律师。 原告王波与被告李洪亮名誉权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波的委托诉讼代理人吴雨亭与被告李洪亮及其委托诉讼代理人董百石、栾广斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王波向本院提出诉讼请求：1.判令李洪亮立即停止侵犯王波名誉权的行为；2.判令李洪亮向中国民生银行股份有限公司及接收到举报信的人书面澄清举报事项，恢复王波女士的名誉，消除影响；3.判令李洪亮对王波赔礼道歉；4.判令李洪亮赔偿王波精神损害抚慰金20,000元整；5.判令李洪亮向王波支付为制止侵权行为产生的律师费10,000元整；6.判令诉讼费用由李洪亮承担。庭审后王波放弃第二项诉讼请求。事实及理由：2019年8月1日，李洪亮通过7596254950qq.com邮箱向中国民生银行股份有限公司三部门数十人的邮箱发送实名举报信。实名举报王波“心胸狭窄，目光短浅，没有格局，睚眦必报，以及一系列的违规违法举动：1.严重违反民生银行《行内小法》，肆意篡改小微客户经理考核标准，破坏金融秩序；2.软暴力威胁其他支行同事；3.与合作单位勾搭连环，关系不清不楚，破坏金融秩序、市场秩序，违反民生银行《行内小法》，涉嫌利益交换；4.对民生银行总行相关政策阴奉阳违，说一套、做一套；5.划定势力范围，搞权力“小山头”，违反民生银行《行内小法》，涉嫌金融系统的黑恶势力；6.工作中推诿扯皮，个人利益大于集体利益，肆意打击报复得罪过她的同事，违反民生银行《行内小法》，破坏金融秩序，涉嫌金融领域黑恶势力打击报复；7.居心不良，恶意破坏民生银行的内部稳定团结，挑唆矛盾，借刀杀人。”上述举报内容经中国民生银行股份有限公司长春分行纪律检查委员会调查均不属实。2019年8月20日，中国民生银行股份有限公司长春分行纪律检查委员会已将调查结果向中国民生银行股份有限公司纪检监察室进行反馈。举报内容并无根据且用语恶劣。李洪亮的上述行为在单位及行业内的传播严重影响了王波女士的正常工作和生活，给王波女士造成了心理创伤和精神损害，已经侵犯了王波女士的名誉权。为维护王波合法权益，王波现依法提起诉讼。 李洪亮辩称，李洪亮并未侵害王波名誉权，双方系同事关系，可能在工作中有小摩擦，但绝达不到侮辱诽谤的程度，因此王波的主张无事实及法律依据。对损失赔偿，并未达到严重的精神损害，本案中无侵权行为且无严重后果，对其主张不应支持。对于律师费用属于间接费用，且数额过高，应由王波自行承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2019年8月1日，李洪亮通过电子邮箱向中国民生银行股份有限公司三部门数十人的邮箱发送实名举报信，实名举报王波“心胸狭窄，目光短浅，没有格局，睚眦必报，以及一系列的违规违法举动：1.严重违反民生银行《行内小法》，肆意篡改小微客户经理考核标准，破坏金融秩序；2.软暴力威胁其他支行同事；3.与合作单位勾搭连环，关系不清不楚，破坏金融秩序、市场秩序，违反民生银行《行内小法》，涉嫌利益交换；4.对民生银行总行相关政策阴奉阳违，说一套、做一套；5.划定势力范围，搞权力“小山头”，违反民生银行《行内小法》，涉嫌金融系统的黑恶势力；6.工作中推诿扯皮，个人利益大于集体利益，肆意打击报复的得罪过她的同事，违反民生银行《行内小法》，破坏金融秩序，涉嫌金融领域黑恶势力打击报复；7.居心不良，恶意破坏民生银行的内部稳定团结，挑唆矛盾，借刀杀人。” 上述举报内容经中国民生银行股份有限公司长春分行纪检监察室核实认定李洪亮举报以上问题不属实。 本院认为，中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。侵害他人名誉权应当依法承担相应的民事责任。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。 本案中，李洪亮对于王波在工作中不正确履行职责的行为，有权提出批评、建议，有权向有关机关进行检举或提出控告。王波对其存疑的事项向有关机关进行检举，即使其反映的情况不属实或不完全属实，也属于正当行使权利的行为。同时，李洪亮亦应遵守法律规定，不能借检举、控告的名义，捏造、歪曲事实，侮辱、诽谤他人。关于王波调取证据是否违法，因李洪亮否认举报信内容，为查明案件事实，王波调取相关证据，符合法律规定。关于李洪亮通过其邮箱向中国民生银行的其他人员发送检举信的行为是否构成对王波的名誉侵权。依据本院查明的事实，李洪亮于2019年8月1日，李洪亮通过其电子邮箱向中国民生银行股份有限公司三部门数十人的邮箱发送实名举报信，内容均为举报王波相关事项内容，在李洪亮已经向有关机关进行检举的情形下，李洪亮的上述行为主观上存在过错，检举信中存在“心胸狭窄，目光短浅，没有格局，睚眦必报”等字眼，存在对其人格、性格的负面评价，在一定范围内对王波的名誉造成了影响。王波要求李洪亮停止侵害，赔礼道歉，符合法律规定，本院依法予以支持。关于道歉的方式，王波要求李洪亮以书面形式亲笔写道歉信，道歉信内容需经法院审核，如李洪亮拒不履行，请求法院选择一家吉林省内发行的报纸，刊登本判决的主要内容，刊登费用由李洪亮负担。王波的主张符合法律规定，应予支持。关于王波要求李洪亮赔偿精神损害抚慰金20,000元的诉讼请求，因李洪亮的侵权行为具有主观过错，其通过电子邮件向多人发送举报信，给王波造成了严重的损害后果，本院酌情李洪亮支付王波精神损害抚慰金2,000元为宜。关于王波要求李洪亮支付代理费10,000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、李洪亮立即停止对王波名誉权的侵害； 二、李洪亮于本判决生效之日起三日内以书面形式向李洪亮王波赔礼道歉（内容须经法院审核），如拒不履行，由法院选择一家省内发行的报纸，刊登本判决的主要内容，刊登费用由李洪亮负担； 三、李洪亮赔偿王波精神损害抚慰金2,000元； 四、驳回王波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告李洪亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘丽娟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  田昊朋
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初6899号之一原告：邓琴琴，女，1986年11月26日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王培强，上海市建纬律师事务所律师。被告：张蓓，女，1987年10月23日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：王景，浙江六和律师事务所律师。原告邓琴琴与被告张蓓民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告邓琴琴向本院提出诉讼请求：现要求1、被告立即返还原告款项人民币370万元(以下币种均为人民币);2、被告支付上述款项借期内利息5.8万元；3、被告按照年利率24%的标准支付原告上述款项的逾期利息(自2019年3月14日起诉之日起至实际清偿之日止)；4、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原被告系江西老乡、多年的朋友关系。被告是从事民间借贷业务的放贷者，经常需要短期借款用于被告个人借贷业务的资金周转。被告于2018年11月22日向原告提出资金借贷需求，借款金额400万元，借款利息每天1‰，借期一个月，原告于2018年11月22日以银行转帐方式向被告提供借款400万元，被告于同年11月23日提前还款50万元，又于同年12月25日还款100万元，并同时结付利息3.4万元。2019年1月8日，被告再次向原告提出短期借款120万元，借款利息和借款期限同上一笔借款，原告按期支付借款给被告，借款到期后，被告既未返还本金，也未正常支付相应利息，虽经原告多次催讨，被告一直百般拖延，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告张蓓辩称，原被告系初中同学。原告是上海格盈金融信息有限公司员工，从事资金过桥业务。被告在杭州的第一份工作是杭州华邦地产旗下贷款部门，专为客户办理按揭贷款手续，期间积累了一些客户，2017年7月至2018年年底，被告在杭州来拍网络信息科技有限公司工作，做司法拍卖，个人名下无小额贷款公司。被告本人资金情况良好，名下有房产，具备向银行借款的能力，没有必要向原告借款并承担高额的利息，故原被告之间不存在民间借贷关系，双方系委托合作关系，原告负责找资金，被告负责找客户，若被告有钱则和原告合作出借，风险各自承担。原告系职业放贷人，曾多次联系被告，因其爱人做珠宝生意，称珠宝生意的朋友把资金交给原告打理，每月要承担1-1.5分的利息，即每月要付八百万元到一千万元本金的利息，有资金利息的压力，让被告提供资金需方，通过被告将款项借给资金需方，起初关于客户的信息被告都会发给原告审核，其同意后就出款，被告曾经提出让其直接联系客户，资金也直接打给客户，但原告表示其在上海，至杭州签合同不方便，这么多年友谊很信赖被告，全权委托被告办理。随着时间的推移和合作频率提高，合作模式越来越简化，原告只关心多少金额、什么时候要、多长时间、收益多少。2017年11月3日，双方曾合作出借500万元给案外人，其中原告出资430万元，被告出资70万元，原告在借款之后的微信中单方面要求被告提供担保，以确保原告资金安全。本案所涉款项均出借给案外人潘某某，利息都是平进平出，被告没有赚息差。涉案400万元中，原告出资350万元，被告出资50万元。2018年11月22日，被告告知原告需审核借款方还款能力，审核后，原告才把400万元转给被告，被告于次日把50万元转给原告，并告知原告该50万元由被告出借。2018年12月25日，被告支付的3.4万元是100万元的利息，当日，被告归还原告借款本金100万元。2019年1月8日，被告支付给原告的10万元是250万元的利息。2019年3月8日，被告转给原告的20万元是本金，不是利息。同年3月17日，双方微信联系时，被告告知原告，案外人潘某某先还100万元，原告在微信中要求先把该100万元还给她，证明双方是合作关系。原告的资金均不是自有资金，出借的资金都是借来的，原告的银行卡每月进出有三千余万元。2017年5月至2018年11月期间，原被告之间存在三千余万元的资金往来，在双方合作的两年间，被告给原告陆续赚了一百四十二万余元，之前借给案外人潘某某的两笔相加利润已近百万，现因潘某某无法按期还款，资金出了问题，原告把所有责任都推给被告，变成原告出借款项给被告，天下哪有免费的午餐，当我们享受暴利的同时，风险已来临。原告是职业放贷人，其行为不应该受到法律保护。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起本案民间借贷诉讼，被告抗辩双方系委托合作关系而发生的上述转账。审理中，原被告均否认自己名下存有小额贷款公司，根据被告的陈述，原被告在两年内向不特定多人以借款名义出借资金，原被告之间存在三千余万元的资金往来，在双方合作的两年间，被告给原告陆续赚了一百四十二万余元，之前借给案外人潘某某的两笔相加利润已近百万。原被告的行为涉嫌违反国家规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告邓琴琴的起诉。本案财产保全费人民币5000元(原告预付)，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  倪文青人民陪审员  严建华二〇一九年十一月二十九日书 记 员  陈 红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1222民初4294号 原告：吴某，女，1968年11月7日生，汉族，住太和县。 委托诉讼代理人：王军，安徽天联天律师事务所律师。 被告：桑某1，男，1983年12月19日生，汉族，住太和县。 委托诉讼代理人：高翔，安徽浩太律师事务所律师。 被告：桑某2，女，1981年2月13日生，汉族，住太和县。 委托诉讼代理人：高翔，安徽浩太律师事务所律师。 原告吴某与被告桑某1、桑某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人王军、被告桑某1及其与桑某2的共同委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告25000元本金及利息。事实和理由：两被告系桑永明子女，桑永明生前于2015年10月5日向原告借款80000元并出具欠条一张，之后，桑永明还款55000元，仍欠25000元未还，经原告多次催要未果，特提起诉讼。 桑某1、桑某2共同辩称，原、被告不存在借款法律关系，二被告非借款人，不是本案适格的被告。法庭应依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：2015年10月5日，桑永明在开办养殖场时向原告吴某借款80000元，并给吴某出具了欠条一份，内容为：“欠条，今欠吴某捌万元正（80000元正），用一年，利息8000元正，借钱人：桑永明，2015年10月5日（阳历）用”，2018年6月底，桑永明还吴某55000元，2018年7月桑永明因病去世，尚欠25000元本金及利息未还。 另查明，桑某1系桑永明次子，桑某2系桑永明女儿。桑永明长子桑兴华长期外出，下落不明。 桑永明生前在中国邮政储蓄银行太和县支行存有定期一年存单一张，金额25000元，桑永明去世后，桑某1于2018年10月30日将该存单存款支取并销户。桑永明夫妻去世后遗留的房屋及承包地均由桑某1继承及耕种收益。 上述事实，有吴某的身份证、桑永明给吴某出具的欠条、桑永明存单销户证明及当事人陈述等证据在卷为证，并已经当庭质证。 本院认为，桑永明向吴某借款80000元，有其给吴某出具的欠条在卷为证，本院予以认定，吴某起诉状中承认桑永明已经还款55000元属自认，无需对方当事人举证证明，因此，桑永明尚欠吴某本金25000元及利息，由于桑永明在欠条中明确约定一年利息8000元，因此，月利率应为0.83%，自2015年10月5日至2018年6月30日的利息为21800元，，此后的利息以25000元为本金计算。桑某1继承桑永明遗产价值大于桑永明欠吴某的债务，故桑某1应当承担偿还吴某债务的义务。桑某2未继承处分桑永明遗产，故不应承担相应责任。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，判决如下： 被告桑某1于本判决生效之日起十日内偿还吴某25000元及利息（2015年10月5日至2018年6月30日的利息以80000元为本金计算，2018年6月30日后的利息以25000元为本金计算至债务清偿时止，月利率0.83%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费426元，由桑某1负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  王剑锋 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  岳喜印 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  胡 飞
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初1311号 原告马某，女，东乡族，生于2000年9月1日，小学文化，农民。 被告康某，男，东乡族，生于1996年5月18日，小学文化，农民，住和政县。 原告马某诉被告康某离婚纠纷一案，原告于2019年10月12日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令原、被告离婚；2、本案案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月5日，原、被告到和政县民政局婚姻登记处登记结婚，结婚证号为：J622925-2018-002014。结婚后，原告没有生育。原、被告是自由恋爱结婚的，但是自从结婚以后，就对原告拳打脚踢，实施家庭暴力，在共同生活的短短八个月时间里，先后打了原告四次之多。今5月23日，被告将怀有身孕的原告打得流产，原告就回娘家至今。被告到原告娘家叫过三次，但是被告拒绝承认错误。原告认为，就是再回到婆家去，仍然免不了遭受被告施暴。所以决定向法院起诉离婚。 被告辩称：原告所述结婚时间情况均属实，我坚决不离婚，要求安家。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件、结婚证原件。被告向本院提供了身份证复印件。上述证据，经法庭经当庭出示，质证认证，原、被告均无异议，其效力本院予以认定。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年9月5日依法登记结婚。婚前被告送原告彩礼90000元。婚后未生育。共同生活期间，因家庭琐事时有矛盾发生，2019年6月25日，原告因流产坐月子20日后回娘家居住至今。现原告诉至本院，请求离婚。 本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，理应受到法律保护。在共同生活期间因家庭琐事虽有矛盾发生，但尚未导致夫妻感情彻底破裂，且原、被告结婚时间较短，发生矛盾分居还不足半年时间，说明夫妻感情尚有和好的可能。希望原、被告双方在今后的生活中，正确处理家庭矛盾，互敬互爱，有望建立和谐的婚姻家庭关系。故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下： 驳回原告马某的离婚诉讼请求。 案件受理费100元，由原告马某负担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 马生华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理 杨秀珍 书 记 员 杨 阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11023号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许德康，男，1958年12月20日出生，汉族，住福建省周宁县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许天华，男，1994年3月5日出生，汉族，住福建省周宁县，系许德康之子。 共同委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省周宁县人民政府。住所地：福建省周宁县狮城镇南街。 法定代表人：黄桂诚，该县人民政府县长。 再审申请人许德康、许天华诉被申请人福建省周宁县人民政府（以下简称周宁县政府）履行法定职责一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）闽09行初88号行政裁定：驳回许德康、许天华的起诉。许德康、许天华不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月14日作出（2018）闽行终1141号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。许德康、许天华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许德康、许天华请求本院依法撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人向被申请人提出了信息公开申请。其历年来均不间断地上访，要求被申请人履行政府信息公开义务和切实全面有效履行移民安置的法定职责，却得不到合理答复，被申请人依法应主动履行移民安置法定职责；2.再审申请人的起诉不存在超过起诉期限的情形。被申请人之下属机构于2018年2月20日作出《库区移民信访事项答复意见书》，再审申请人认为未能切实有效解决诉求，于2018年7月17日向法院提起行政诉讼，并未超期；3.被申请人虽然向再审申请人每人每年发放600元，但只是后期扶持的一部分。依照相关文件规定，还有“结余资金”也应用于移民后期扶持，被申请人应当编制后期扶持规划。 本院认为：本案之争议焦点在于再审申请人许德康、许天华提出的诸项诉讼请求是否依据充分、是否应予支持。根据原审法院查明的事实及分析理由，再审申请人的原审诉讼请求系判令被申请人周宁县政府：1.依法公开涉案水库征收土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况的详细政府信息；2.继续为其履行库区移民安置的法定职责，即按照周委（1998）16号文《穆阳溪梯级水电站水库移民安置实施意见》的规定，为其安置各类生产资源（包括水田、山地开发、养殖业等生产资源）；3.为其安置移民户住宅建筑用地；4.进行后期扶持其生活、生产安置。针对其所提第1、2、3、4项诉讼请求，其中第1项系履行政府信息公开义务之诉，第2、3、4项系履行移民安置法定职责之诉。上述履责之诉指向的行政行为和审理对象分别属于不同类型，一审法院认为不符合并案审理的条件，并无不当。此种情形经释明后依法可以裁定不予立案或者驳回起诉，但两审法院基于方便当事人诉权保护，逐一对其诉求作出分析评判，亦无不妥。现结合其原审诉求及再审申请理由分述如下： 一、再审申请人的第1项诉求缺乏向被申请人提出过信息公开申请的基础事实证据。针对其要求被申请人公开涉案水库征收土地、房屋拆迁及补偿、补助费用的发放、使用情况的详细政府信息，再审申请人提供的信访件不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条规定的形式要件，不能证明其已经依照法定程序向被申请人提出过信息公开申请。虽然其主张所申请公开的信息属于被申请人主动公开范畴，但根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条有关“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定精神，在具体操作环节仍需证明向行政机关提出过申请。故针对其认为不需申请即符合起诉条件的主张，原审法院未予支持，并无不当。 二、再审申请人的第2、3项诉讼请求已经超过法定起诉期限。针对其要求被申请人为其继续履行移民安置的法定职责，为其安置各类生活、生产资源，实质是对库区移民安置补偿行为不服。根据原审法院查明的事实，涉案的芹山电站于1999年竣工投产，周宁电站于2004年竣工投产，相应的补偿安置工作也随之进行。被申请人提供的《移民安置补偿情况表》可以证明再审申请人最后一次领取补偿款时间为2001年1月19日。其如对补偿安置行为不服，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定精神，最长应当从其“知道或者应当知道具体行政行为之日起”2年内提起诉讼。而其于2016年才提起行政复议和本案诉讼，显已超过法定起诉期限。 三、再审申请人的第4项诉讼请求缺乏事实根据。针对其要求被申请人进行后期扶持生活生产，具体是指制定扶持规划及标准之主张，原审法院明确指出，该诉求未涉及再审申请人具体的权利义务，且根据《国务院关于完善大中型水库移民后期扶持政策的意见》（国发[2006]17号）之规定，后期扶持标准为“对纳入扶持范围的移民每人每年补助600元”，其在原审庭审过程中亦认可从2006年至今，已按照上述标准领取补助，相关权益有所保障。故再审申请人的该项诉讼请求缺乏充分的事实根据和合法权益司法保护的针对性、具体性，本院不予支持。 综上，许德康、许天华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许德康、许天华的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年十一月二十二日 法官助理林清兴 书记员甫明
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0107执5134号 浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行： 关于你申请执行易华清、张月兰、杨志高、杨祚燕、易华慧金融借款合同纠纷一案，现我院已强制执行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十三日
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2019）宁0423民初1252号原告：张某1，住宁夏隆德县。被告：宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司。负责人：张某2。委托诉讼代理人：思某。原告张某1与被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司委托诉讼代理人思某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告多收的购房款9804元，利息2000元，共计11804元；2.判令被告向原告出具车库的合法票据；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月23日，原告和被告签订《三贤居车库定购书》，约定被告将其开发的的隆德县××县车库出售给原告，定购书记载27号车库总面积为29.88平方米，每平方米单价为3112.45元，总价款为93000元，原告当日付清购房款93000元。被告给原告出具了收据，未出具合法票据，付清房款后被告将车库交付原告使用。2018年3月，原告发现购买的车库实有面积与车库定购书记载的面积不相符，经原告到隆德县房屋产权产籍管理所查询得知，原告购买的车库实际测绘面积为26.73平方米，故原告起诉要求被告返还原告多收的购房款9804元，并支付占用该款期间的利息2000元，共计11804元。被告辩称：1.车库定购书中原告所定购的车库面积数是近似数，不是精确数。因此，被告并未违约。2.依据《车库定购书》第四条约定，原告签订定购书付清余款后，该定购书的法律效力自行终止。因此，原告以无效的《车库定购书》主张权利，应予驳回。3.依据《民法总则》第188条之规定，原告在2019年10月起诉已超过诉讼时效。4.原告在没有约定利息的情况下主张权利，没有任何法律依据。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，原告和被告签订《三贤居车库定购书》，约定被告将其开发的的隆德县××县车库出售给原告，定购书约定车库面积为29.88平方米，每平方米单价为3112.45元，总价为93000元，原告当日付清购房款93000元。2018年3月，原告发现车库实有面积与车库定购书记载的面积不相符，经原告到隆德县房屋产权产籍管理所查询得知，原告购买的××县车库实际测绘面积为26.73平方米，被告多收原告3.15平方米购房款9804元。以上事实有当事人陈述、三贤居车库定购书、收据、测绘图予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告按照车库定购书约定向被告付清了购房款，被告将车库交付原告使用的事实，证实双方签订的车库定购书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，被告主张车库定购书属于无效合同的辩解意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告购买的车库实测面积和定购书约定面积不符，被告应当返还原告多收的购房款。故原告主张被告返还多收购房款9804元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告向其出具合法票据的诉求，因原告向被告缴纳购房款时，被告给原告出具了加盖“宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司财务专用章”的收据，原告还主张由被告出具票据的诉求，理由不成立，本院不予支持。原告主张的利息诉求，因双方未作约定，本院不予支持。被告主张原告起诉超过诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。根据上述规定，原告于2018年3月发现其购买的车库面积与实有面积不符，并于2019年10月14日向本院提起诉讼，其诉求在法律规定的诉讼时效期间内，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、由被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司于本判决生效后五日内返还原告张某1购房款9804元；二、驳回原告张某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告宁夏隆德县三鑫置业有限公司第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 宋慧慧 二〇一九年十月三十一日书记员 蒋经芳附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执179号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莲花县支行，住所地：江西省莲花县琴亭镇永安北路51号，统一社会信用代码：91360032149259027XQ。法定代表人：易建辉，该行行长。委托代理人：宁彦龙，该行职员。被执行人：贺春怀，男，1962年2月13日，汉族，住江西省莲花县。申请执行人中国农业银行股份有限公司莲花县支行依据已发生法律效力的莲花县人民法院（2017）赣0321民初251号民事判决书于2019年5月20日向本院申请执行。本院于2019年5月20日立案执行，向被执行人贺春怀发出执行通知，被执行人贺春怀未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人贺春怀发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人贺春怀无财产可供执行，但已冻结其银行账户。2019年5月21日，本院已向被执行人贺春怀发出限制消费令，并于2019年10月29日将被执行人贺春怀纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行35031.01元，截至2019年11月6日已执行0元，未执行35031.01元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年11月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘 亮审判员  刘新平二〇一九年十一月七日书记员  施丽芳
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执808号 申请执行人：李忠平，男，汉族，地址：梅州市。 被执行人：田嘉良，男，汉族，公民身份号码：441421****0731****地址：梅州市梅县区程江镇扶外村。 关于申请执行人李忠平与被执行人田嘉良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1403民初1339号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应支付执行款4300元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月11日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。逾期被执行人田嘉良仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人田嘉良有可供执行的财产。本院已向被执行人田嘉良发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人田嘉良可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人田嘉良有可供执行的财产。本院已向被执行人田嘉良发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人田嘉良可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执808号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李菲堂
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3113号申请执行人周立，男，1987年11月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人张文龙，男，1978年6月20日，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人周立与被执行人张文龙民间借贷纠纷一案，依据本院于2019年9月30日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初5686号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张文龙的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张文龙应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张文龙应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张文龙以人民币30629元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十一月二十八日书记员  杨 浩
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7753号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。主要负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘冬，男，汉族，1988年11月1日出生，住云南省玉溪市江川县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告刘冬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告刘冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2019年3月25日，所欠信用卡本金4957.46元，利息3207.61元，逾期还款违约金445.67元，手续费32.00元，共计欠款8642.74元。并支付从2019年3月26日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告刘冬未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件各一份，证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和各项费用的收取及违约责任进行了约定；4.《欠款证明》一份，证明截止至起诉之日被告所欠各项费用的金额；5.《交易信息》一份，证明被告对贷记卡的使用情况；6.《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》复印件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1300元。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告刘冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告刘冬未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2015年4月27日，被告刘冬在原告处申请办理中国农业银行信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》上主卡申请人处签字确认，被告刘冬自愿遵守合约的规定并确认知晓注意事项。双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发行银行的有关规定执行。原告依约向被告发放了卡号为62×××69的信用卡，卡种为QQ卡，被告刘冬领取信用卡后多次用卡消费，截止2019年3月25日累计欠付信用卡借款本金4957.46元、利息3207.61元、违约金445.67元、手续费32元。原告为实现债权支付律师代理费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告刘冬向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告刘冬偿还截至2019年3月25日止累计欠付信用卡借款本金4957.46元、利息3207.61元、违约金445.67元、手续费32元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费1300元，有原告提交的《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》予以证明，本院参照相关规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘冬于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还信用卡借款本金4957.46元、利息3207.61元、违约金445.67元、手续费32元；并支付上述款项自2019年3月25日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告刘冬于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付为实现债权的律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月八日法官助理袁华书记员赵娟
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初806号原告：黄少勤，女，1981年12月23日出生，汉族，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：李遥约，广东品杰律师事务所律师。被告：黄志标，男，1994年1月17日出生，汉族，住广东省新丰县，委托诉讼代理人：刁海彦，广东东方大卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：许霈珍，广东东方大卫律师事务所律师。原告黄少勤与被告黄志标委托合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李遥约、被告委托诉讼代理人刁海彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄少勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告投资款20000元及资金占用利息（利息以20000元为本金从2018年3月9日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计1000元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月8日，原、被告和其他案外人共8人共同协商一起投资位于县城第二小学的新房，各自拿出相应款项进行投资，待获利后按照投资比例进行分红。大家约定将全部款项支付给被告，由被告全权负责与房地产商进行接触投资。2018年3月8日原告将20000元投资款支付给被告，被告收到原告的投资款后出具《收据》给原告。原告交付投资款后，本以为被告会就投资事宜和相关房地产商购买房产进行投资，但时至今日原告了解被告并没有进行投资，更没有就投资事宜向原告通报，反而侵占了原告的投资款。为此，原告多次要求被告退回原告的投资款，但被告均以各种理由拒不退还。综上所述，原告和其他案外人共同委托被告进行投资房产，原告将投资款交付给被告，但被告占用原告的投资款后并没有实际进行投资，且占用原告的投资款不予退还，其行为显然侵害了原告的合法权益，理应退回。为此，原告现依据我国《民事诉讼法》起诉，请求法院在查清事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。被告黄志标辩称，原、被告在投资前商议，共同出资投资房地产并共同委托被告，以被告的名义签订合同，交付有关的购房款等事项，2018年3月8日原告等人将有关的购房款交被告进行投资，之后被告按原、被告双方的约定签订房屋买卖合同，交付购房定金及购房款。并将有关合同的信息、交易情况告知原告等人，原告等人也清楚和知悉。根据合同的约定，原告等人除前期交付的投资款外，依然应按合同的约定交付后续的购房款，但经被告多次向原告等人提出履行合同的情况下，原告等人以各种理由不对房款进行后续的交付，导致合同无法履行下去，并构成违约。本案被告不存在侵占原告等人投资款的问题，而是因为原告等人违反约定存在违约的情形，综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.收据复印件，证明原告向被告交付投资款的事实；2.房屋买卖合同复印件，证明被告将共同投资的502、602通过开发商已经出售给案外人，并获利，但未向原告等人结算。被告反驳原告诉讼请求提交的证据：1.商品房买卖合同复印件，证明被告在收取原告投资款后，原、被告双方共同对房屋进行投资的事实；2.银行交易明细、收据复印件，证明被告交付有关购房款的事实；3.粤（2017）新丰县不动产权第0001342号不动产权证书；4.（2019）030新丰县建设工程规划条件核实合格证；5.建字第（2018）013号中华人民共和国建设工程规划许可证，证据3-5证明涉案投资房屋的状况。被告对原告提交证据的质证意见：对证据1，收据真实性没有异议，对交付投资款真实性没有意见；对证据2，真实性、合法性无法确认。有关的两性由法院予以核实。对关联性有意见，原告提交的房屋买卖合同，也证实了原、被告双方投资的对象为被告在第一次开庭时提交证据所指向的房屋。同时该证据也恰好的证明了原告等人在交付首期投资款之后，经被告催缴后期投资款，而原告等人无法继续投入资金，且无法找到购房客户的情况之下，构成合同违约。开发商已将部分房屋出售的事实，在这个基础上需要提醒法庭，该房屋买卖和被告提交的房屋买卖合同格式一致，只是内容有所区别。从有关买卖的时间可以看出，该房屋即使出售，也是原告按合同约定违约之后，房屋才被另行出售。而不是被告通过开发商出售给他人获利。原告提交的房屋买卖合同与被告是否获利没有任何关系。原告对被告提交证据的质证意见：对证据1，真实性无法确认，原告不知道被告是否签订了房屋买卖合同。从房屋买卖合同所记载的内容，出卖人并非是具备房地产开发性质的开发商而是个人。涉及的房屋现状是否出售，被告均没有告知；对证据2，真实性、合法性予以确认，关联性无法确认，转款均是转给个人，而不是开发商。涉及的款项是否与合同相对应不清楚。收据所涉及的定金，原告之前也不清楚，也正是因为被告收了原告等人的款项后，没有告知相应的情况，才导致本案的诉讼。特别是房屋是否出售、证是否办下来均没有告知原告；证据3-5，真实性、合法性予以确认，证明内容涉案房屋投资状况是不具备商品房买卖的，该房屋的实际开发人是个人，开发房屋的面积及开发房屋的主体，均不符合商品房开发的性质，也不具备商品房出售的条件。根据当事人举证及当庭陈述等，本院认定本案事实如下：原告与被告协商，由原告出资，以被告名义购买新房进行投资。原告于2018年3月8日将20000元投资款交给被告，被告向原告出具收据。原告以被告收款后没有进行投资，也没有就投资的事宜向原告通报，被告侵占了原告投资款诉至本院。庭审过程中，被告提供其与案外人签订的商品房买卖合同等证据以证明进行了相关的投资，未提供其将相关投资的情况向原告披露的证据。被告主张原告等人在交付首期投资款之后，经其催缴后期投资款，而原告等人无法继续投入资金，且无法找到购房客户的情况之下，构成合同违约，开发商因此已将部分房屋出售的事实，但未提交证据。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、第四百零一条：“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”及第四百一十条：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。……”的规定，原告将投资款20000元交给被告后，双方形成委托合同关系。被告没有按照双方的约定履行其受托人的义务，原告要求解除委托合同退回投资款20000元，本院应予支持。原告没有提供证据证明曾经催促被告履行受托义务，故原告主张的资金占用利息应自起诉之日起计算。被告抗辩已经履行受托义务及催促原告履行合同义务，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，判决如下：一、解除原告黄少勤与被告黄志标的委托合同；二、限被告黄志标在本判决生效后十五日内，返还原告黄少勤投资款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年8月16日起计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告黄志标负担，限在判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  邓德发二〇一九年十一月八日书记员  江格特
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6753号之一申请人：赵桂香，女，汉族，住济源市。被执行人：孙长胜，男，汉族，住济源市豫港花园Ｂ区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人孙长胜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙长胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙长胜在中国银行253316501861CNY0账户内存款人民币22445.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 攀二〇一九年十一月十九日书记员 黄盼盼
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初741号原告：余智华，男，1990年5月1日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县，被告：廖伟健，男，1991年11月11日出生，汉族，广东省新丰县人，住广东省新丰县，原告余智华诉被告廖伟健民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余智华到庭参加诉讼，被告廖伟健经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余智华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金8000元及计付借款期内利息和按约定到期未能归还的违约金；2、本案的一切诉讼费用、执行费等均由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还借款本金8000元及按年利率24%计算约定的违约金（从2018年4月7日起计至2019年11月7日止）。事实和理由：被告因资金周转困难向原告提出借款请求，原告于2018年2月6日将8000元借给被告，并由被告对该笔借款签订了借条一份，交由原告收执，该借条约定了2018年4月6日前还清款项，事后，被告却没有按照借条约定的时间还款。经原告催收，被告仍拒绝还款，故原告诉请法院依法支持诉求。被告廖伟健缺席，未作答辩，未提交证据。原告余智华围绕诉讼请求提交证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；2、借条，证明被告向原告借款的事实。原告余智华当庭补充提交证据：微信聊天记录截图，证明2018年3月到2019年10月向被告催收还款。被告廖伟健未到庭参加质证。原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告余智华与被告廖伟健是朋友关系。2018年2月6日，被告因资金周转困难向原告借款8000元，并由被告对该笔借款签订了《借条》一张交由原告收执。该《借条》内容如下：“本人廖伟健因生意资金周转需要，现向余智华借款8000元整。期限为2个月，放款时一次性扣除一个月利息，本金约定于2018年4月6日前归还。如到期未能归还，愿意从逾期还款之日起每日按借款金额的0.5%计收违约金，并承担连带相关的法律责任（包括本金的偿还，违约金的支付以及贷款人为追偿上述本金，违约金所产生的一切费用，且包括广东省律师收费标准的律师费，诉讼费，执行费，误工费等开支。”借款人落款处为廖伟健签名并按捺指模。《借条》未约定借期内利息。借款到期后，被告未按照约定还款。经原告多次催收，被告未归还借款。2019年7月31日，原告诉至本院。庭审过程中，原告承认借款时预扣了一个月利息240元。本院认为，原告余智华与被告廖伟健之间的民间借贷关系，有原告持有、被告亲笔签名并按捺指模的《借条》予以证实，本院予以确认。被告向原告借款8000元，原告在庭审过程中自认借款时预扣了240元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当以实际出借的金额认定为本金的规定，实际借款本金应认定为7760元。原告要求被告偿还借款本金，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告在借条中未约定借期内利息，在借条中有“如到期未能归还，愿意从逾期还款之日起每日按借款金额的0.5%计收违约金”的约定，原告要求违约金按年利率24%自2018年4月7日起计至2019年11月7日止，符合法律规定，本院予以支持。以借款本金7760元计算违约金，被告应向原告支付违约金2954.33元。被告廖伟健经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告廖伟健于本判决生效后十五日内向原告余智华归还借款本金7760元及违约金2954.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告余智华已预交），由被告廖伟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  余燕菱人民陪审员  梁初和人民陪审员  陈海莉二〇一九年十一月十二日书 记 员  黄琼贤
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民初172号原告江西省鸿轩投资有限公司，所在地：江西省吉安市吉水县君宏大酒店二楼，统一社会信用代码：91360822598867193G。法定代表人：欧阳小根，该公司总经理。委托诉讼代理人：阙晓珉，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师，执业证号：13608201110285822。委托诉讼代理人：刘伍根，系该公司员工。被告江西华卫实业有限公司，所在地：江西省九江市彭泽县渊明湖大酒店裙楼三楼，统一社会信用代码：91360430MA35J3690J。法定代表人：谢卫平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：许林林，江西际民律师事务所律师，执业证号：13604201810025039。委托诉讼代理人：陈敏，系该公司员工。被告：柯复员，男，1975年11月5日出生，汉族，江西省九江市彭泽县杨梓镇东升路12号，身份证号：360430197511052114。委托诉讼代理人：喻春，江西际民律师事务所律师，执业证号：13604201410656250。委托诉讼代理人：蔡卫军，江西际民律师事务所律师，执业证号：13604201810025035。被告：谢付生，男，1960年7月25日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县文峰镇峰华新村20号，身份证号：362422196007250012。委托诉讼代理人：肖永欢，江西白鹭律师事务所律师，执业证号：13608201710490397。委托诉讼代理人：郭磊，江西庐陵律师事务所律师，执业证号：13608201910118001。第三人：彭泽县财政局，所在地：江西省九江市彭泽县山南行政中心东附楼，统一社会信用代码：91360430MA35J3690J。法定代表人：宗润龄，系该局局长。委托诉讼代理人：许加林，江西民群律师事务所律师，执业证号：13604200510953176。原告江西省鸿轩投资有限公司（以下简称“鸿轩公司”）与被告江西华卫实业有限公司（以下简称“华卫公司”）、柯复员、谢付生、第三人彭泽县财政局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告鸿轩公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告项目保证金1501万元及利息（从2016年6月2日起，以1501万元为基数按年利率6%计息至实际清偿之日止，暂计至2019年8月1日为195.13万元），两项合计为1696.13万元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年原告与赣县银河房地产开发有限公司合伙开发彭泽县农机厂棚户区改造项目，于2013年9月22日以银河公司的名义与彭泽县政府签订改造协议书后，原告按要求于2013年10月17日转账1501万元到第三人账号作为项目保证金。后银河公司因法人代表原因退出，改造项目另行挂牌由被告竞得。期间，原告时任法人代表刘伍根于2016年3月18日与谢付生、柯复员、曾彩虹签订协议，约定共同开发，原保证金续用，本方缴纳的1501万元保证金下划第三人账户。2016年6月1日谢付生、柯复员成立被告公司，柯复员为股东，谢付生弟谢卫平为法人代表。被告竞得项目后，没有与原告一起开发，也没有退还保证金。原告因此刑事报案，刑事没有立案，故而提起民事诉讼。原告认为，被告应返还占用的1501万元资金，并赔付相应损失，损失参照民间借贷利率6%计算。经催要无果，诉请维权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，原告鸿轩公司应当是与本案有直接利害关系的法人。但本案中，鸿轩公司尽管向本院提交了《彭泽县农机厂棚户区改造项目协议书》、《彭泽县农机厂棚户区改造项目竣工环境保护验收公示》、被告谢付生、柯复员、案外人刘伍根、曾彩虹四人签订的《合作协议书》等证据，但上述证据均指向案外人赣县银河房地产开发有限公司（以下简称“银河公司”）与案外人彭泽县政府；被告谢付生、柯复员、案外人刘伍根、曾彩虹四人之间有法律关系。上述证据均无法证明原告鸿轩公司与本案有直接利害关系。鸿轩公司虽然汇入第三人彭泽县财政局1501万元保证金，但无论原告的汇款行为系受案外人银河公司的指示代付，还是原告与其合伙，亦无法证明与本案有直接利害关系，更无法证明原告与被告华卫公司、柯复员、谢付生有直接利害关系。综上所述，本院认为原告鸿轩公司与本案没有直接利害关系，不具有本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西省鸿轩投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉人于江西省高级人民法院。审判长  文江平审判员  顾佰成审判员  熊 涛二〇一九年十一月十一日法官助理周君书记员陈嘉旻
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16080号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：张恩世，男，1971年11月26日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告张恩世信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告张恩世经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告张恩世偿还信用卡余额17140.99元（截至2019年5月30日，其中，本金11590.53元、违约金595.39元、利息4955.07元；自2019年5月31日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算)；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2014年12月23日，被告张恩世在原告下属沂南支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××35。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。 张恩世未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告张恩世向原告下属沂南支行出具《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××35。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年5月30日，被告欠信用卡本金11590.53元、违约金595.39元、利息4955.07元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费220元。 本院认为，被告张恩世向原告下属沂南支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张恩世于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金11590.53元，并支付利息、违约金（截至2019年5月30日，利息4955.07元、违约金595.39元；自2019年5月31日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告张恩世于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由被告张恩世负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十一月五日 书记员  刘 迪
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0903民再1号 再审申请人（原审原告）：代玉贵，男，1965年3月17日出生，住新邱区。 委托代理人：邵亮，系辽宁红沐律师事务所律师。 被申请人（原审被告）王云峰，男，1962年1月5日出生，住锦州市凌河区。 再审申请人代玉贵与被申请人王云峰租赁合同纠纷一案，因申请人不服本院作出的（2016）辽0903民初94号民事判决，特向本院申请再审。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为原判决确有错误，应予再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告代玉贵的委托代理人邵亮、被告王云峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 2016年1月12日，原审原告代玉贵起诉至本院，要求被告王云峰返还其土地租金及押金45000.00元。被告王云峰辩称，不同意返还。 本院原审查明：原审原告代玉贵与原审被告王云峰于2013年4月11日签订一份土地出租协议，原告向被告承租了位于新邱矿南部排土段一块土地。双方约定租期为2年，到期日为2015年4月10日，原告向被告交纳了35000.00元租金并支付押金10000.00元。租赁过程中，原告代玉贵以该土地并非被告的承包地自己被被告欺骗为由，于2013年10月向公安机关报案。公安机关受理后依法对该案进行了侦查，并于2014年11月21日以没有犯罪事实为由作出了撤销案件决定书。原告诉至法院。 本院原审认为，当事人有就自己主张提供证据的义务。本案原告以被告无权处分土地为由要求被告返还租金及押金。但其提供的证据不足以证明被告无权处置争议土地。该土地权属不明，应由土地管理部门先行确权。原告的诉讼请求证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院作出（2016）辽0903民初94号判决，驳回原审原告代玉贵的诉讼请求。 再审申请人再审请求为，撤销阜新市新邱区人民法院作出的（2016）辽0903民初94号民事判决，因本案有新的证据证明双方所签订的土地租赁协议的土地性质为国有土地，被申请人物权将该地对外出租，因此，被申请人应返还申请人已支付被申请人的租金及押金45000.00元。 被申请人王云峰意见为：申请人请求返还租金及押金的证据不足，没有法律依据，虽然案涉土地为国有土地，但国有土地实际管理人为新邱区人民政府或国土局，被申请人愿将该租金上缴国家，而不致于造成申请人白白占有适用国有土地而侥幸获利。 经审理查明：2013年4月11日，申请人与被申请人签订土地出租协议一份，双方约定王云峰将位于新邱区块土地出租给代玉贵，双方约定出租时间为2年，租金共计35000.00元，另还有10000.00元押金，如原告方土地使用完之后不恢复耕地标准不退还押金。双方签订合同后，代玉贵向王云峰支付了上述款项并占用使用了上述土地。另查明，原告出租给被告的土地是国有土地，该土地权属为阜新市新邱区人民政府（国有土地），地类为采矿用地。 上述事实，有申请人提供的阜新市新邱区人民法院（2017）辽0903民初116号民事判决书及阜新市中级人民法院（2018）辽09民终167号民事裁定书各一份予以证实，上述判决及裁定已发生法律效力，予以认定；对申请人提供的承包合同、照片及向阜新市国土资源局新邱分局所的交款收据，因无证据证实与本案有关联性，不予认定。 本案经本院审判委员会认为，公民法人的合法民事权益受法律保护。国家财产神圣不可侵权，禁止任何组织或个人侵占、私分、裁留，民事主体不得滥用民事权利损害国家利益社会公共利益或他人合法权益。本案中，双方所诉争的土地性质为国有土地，在没有国家有权机关批准的情况下，任何一方无权因此而获得利益，对于被申请人王云峰自申请人代玉贵收取的租金35000.00元应收归国家所有；对于原告所交被告的土地押金10000.00元，因该款的性质是用于土地复垦，现原告无证据证实所使用的地块按合同约定恢复至耕地的标准，故亦应收归国家所有。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）辽0903民初94号民事判决。 二、对被申请人王云峰将自再审申请人代玉贵收取的土地租金及押金45000.00元予以收缴，上缴国库。（限本判决生效后30日履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、案件受理费925.00元，由再审申请人代玉贵与被申请人王云峰各负担462.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  杜景春 人民陪审员  郭会新 人民陪审员  赵丽梅 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  贾 楠
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                       （2019）兵1002执恢30号之三   申请执行人：民勤县弘泰农贸有限公司，所在地甘肃省武威市民勤县东坝村。   法定代表人：张仁远，总经理。   委托代理人：华晏，新疆瑞和律师事务所律师；贾莉，新疆瑞和律师事务所律师。   被执行人：李辉，男， 1970年6月24日出生，住新疆生产建设兵团第十师。   本院在执行申请执行人民勤县弘泰农贸有限公司与被执行人李辉种植、养殖回收合同纠纷一案中，于2019年10月18日向被执行人李辉发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付种子款10832.68元，并交纳本案执行案件受理费62.48元，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人李辉在财付通***账户内存款人民币2018元。   本裁定立即执行。         审 判 员 刘  军     二〇一九年十月二十三日     书 记 员 黄  明
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3028号原告:徐景和，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：郑占国，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告徐景和诉被告郑占国民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月23日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐景和庭参加诉讼，被告郑占国经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐景和向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付借款8000元，支付利息6480元，本息合计14480元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，被告向原告借款8000元，约定月利率1.5分，被告为原告出具借款收据1张，此款一直未给付。郑占国未作答辩。徐景和围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据一、2015年1月1日借据1份，证明被告向原告借款8000元，约定月利率1.5分。证据二、2019年6月22日扎兰屯市大河湾镇红光村民委员会证明一份，证明被告郑占国外出务工，无法联系。郑占国未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一、证据二，被告郑占国未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月1日，被告向原告借款8000元，约定月利率1.5分，被告为原告出具借款收据1张，此款一直未给付。原告诉至法院。本院认为，2015年1月1日，被告向原告借款8000元，约定月利率1.5分，被告为原告出具借款收据1张。被告为原告出具的借据系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，借款的事实存在。原告诉至本院，要求被告郑占国返还原告借款及支付利息的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书向被告郑占国送达，其被告未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑占国返还原告徐景和借款8000元。于判决生效后十日内付清。从2015年1月1日起按月利率1.5分计算利息至借款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，二次公告费500元，合计550元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  唐志坚审判员  闫玉满审判员  谢清生二〇一九年十一月二十五日书记员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7771号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。主要负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：周涛，男，汉族，1969年7月30日出生，住云南省玉溪市红塔区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告周涛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告周涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2019年3月25日，所欠信用卡本金4995.93元，利息4136.03元，逾期还款违约金292.14元，手续费4.00元，管理类费用50元，共计欠款9478.10元。并支付从2019年3月26日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告周涛未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件各一份，证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和各项费用的收取及违约责任进行了约定；4.《欠款证明》一份，证明截止至起诉之日被告所欠各项费用的金额；5.《交易信息》一份，证明被告对贷记卡的使用情况；6.《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》复印件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1300元。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告周涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告周涛未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2015年2月25日，被告周涛在原告处申请办理中国农业银行信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》上主卡申请人处签字确认，被告周涛自愿遵守合约的规定并确认知晓注意事项。双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发行银行的有关规定执行。原告依约向被告发放了卡号为62×××93的信用卡，卡种为QQ卡，被告周涛领取信用卡后多次用卡消费，截止2019年3月25日累计欠付信用卡借款本金4995.93元、利息4136.03元、违约金292.14元、管理类费用50元、手续费4元。原告为实现债权支付律师代理费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告周涛向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告周涛偿还截至2019年3月25日止累计欠付信用卡借款本金4995.93元、利息4136.03元、违约金292.14元、管理类费用50元、手续费4元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费1300元，有原告提交的《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》予以证明，本院参照相关规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周涛于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还信用卡借款本金4995.93元、利息4136.03元、违约金292.14元、管理类费用50元、手续费4元；并支付上述款项自2019年3月25日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告周涛于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付为实现债权的律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月八日法官助理袁华书记员赵娟
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初4987号 原告：宁波九峰物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路182号1幢512室、514室、516室,统一社会信用代码91330206747354018D。 法定代表人：余忠辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。 被告：陈慧珠，女，1966年7月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告宁波九峰物业服务有限公司（以下简称九峰公司）与被告陈慧珠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年11月6日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告陈慧珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九峰公司起诉称：原告是宁波市北仑区梅山绿岛新城小区的物业服务单位，该小区收费标准：拆迁户多层住宅综合服务费每平方米每月0.15元，日常维修费每平方米每年1.5元。被告系绿岛新城×幢×室业主，房屋面积221.78平方米。经原告多次催讨，被告至今未付物业综合服务费和日常维修费。现原告起诉要求：1.被告支付原告2014年7月1日至2017年12月31日的物业管理综合服务费1397元、日常维修费1164元、楼道电费52元、违约金878元；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告将诉讼请求变更为：被告支付原告自2014年7月1日起至2017年12月31日止的物业管理综合服务费1397元、日常维修费1164元，共计2561元。 被告陈慧珠未答辩，亦未向本院提供证据。 经开庭审理，本院查明以下事实： 自2013年1月1日起至2017年12月31日止，原告九峰公司系宁波市北仑区梅山绿岛新城小区的物业服务单位，被告陈慧珠系该小区×幢×室业主，该房屋为多层住宅，建筑面积221.78平方米，被告属拆迁安置户。按照双方的物业服务合同约定，多层住宅拆迁安置户综合服务费每平方米每月0.15元，多层住宅公共设施设备日常维修费每平方米每年1.5元。2014年7月1日至2017年12月31日的物业管理综合服务费1397元、日常维修费1164元，共计2561元，被告至今尚未交纳。 以上事实由原告提供的《前期物业服务合同》、《物业服务委托合同》、宁波市不动产登记查档证明、授权委托书各1份及原告庭审陈述等予以证明。 本院认为，原、被告之间的物业服务合同合法有效，对双方具有约束力。被告接受原告提供的物业服务，理应按照约定支付物业费，现未按约履行，被告应承担违约责任。原告诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第一款第五项、第十五条第一款第二项、第二十一条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈慧珠应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波九峰物业服务有限公司自2014年7月1日起至2017年12月31日止的物业管理综合服务费1397元及日常维修费1164元，共计2561元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，由被告陈慧珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 长  方祖军 人民陪审员  占雅君 人民陪审员  贺佩君 二〇一九年十一月十二日 法官助理齐琦 代书 记员  柯元芬
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初2186号 原告：四川森诚物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市国开区九莲西街1号松涛水岸花都 法定代表人：吴勇，该公司总经理 委托诉讼代理人：张成彬，公司员工。 委托诉讼代理人：丁燕，公司员工。 被告：苏明星，男，生于1990年7月8日，汉族，住遂宁市蓬溪县。 本院在审理原告四川森诚物业服务有限公司诉被告苏明星物业服务合同纠纷一案中，原告四川森诚物业服务有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川森诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川森诚物业服务有限公司撤回对被告苏明星的起诉。 本案受理费25元，由四川森诚物业服务有限公司承担。 审判员  陈思金 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 平