wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6773号上诉人（原审原告）：山东众冶集团锻压机床有限公司，住所地海阳市市区平顶街26号。法定代表人：修新田，董事长。委托诉讼代理人：项海霞，山东善策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕斐，山东善策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨建民，男，汉族，1957年11月11日出生，住海阳市。上诉人山东众冶集团锻压机床有限公司（以下简称众冶集团）因与被上诉人杨建民劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2018）鲁0687民初3698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。众冶集团上诉请求：撤销（2018）鲁0687民初3698号民事判决，依法改判。事实与理由：劳动者享受的独生子女父母一次性养老补助应由与之建立劳动关系的用人单位承担。杨建民2017年4月办理退休时的申报单位是海阳市创实实业有限公司。众冶集团购买创实实业有限公司资产时，双方明确约定众冶集团接手以前的相关个人待遇由原企业股东承担，独生子女父母一次性养老补助也包括在其中。杨建民要求支付一次性养老补助金的请求已过仲裁时效。杨建民未答辩。众冶集团向一审法院诉讼请求：依法判决众冶集团不向杨建民支付一次性养老补助金19160.70元。一审法院认定事实如下：杨建民原系众冶集团职工，工作至2017年4月办理退休手续，退休时申报单位为众冶集团。杨建民于1983年4月26日生育一女，并领取独生子女父母光荣证。双方因独生子女父母一次性养老补助金产生争议，杨建民作为申请人，以众冶集团为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：众冶集团支付杨建民独生子女父母一次性养老补助金19160.70元。海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月30日作出海劳人仲案字[2018]第245号裁决书，裁决：众冶集团支付杨建民一次性养老补助金19160.70元。众冶集团不服裁决诉至一审法院，杨建民在规定的时间内未提起诉讼。一审庭审中，杨建民主张其为独生子女的父亲，2017年4月办理退休后，应该按照烟台地区2016年平均职工年工资63869元计算独生子女父母一次性养老补助金为19160.70元（63869元*30%=19160.70元），提交《退休证》以及《独生子女父母光荣证》为证。众冶集团对《退休证》无异议，对《独生子女父母光荣证》有异议，辩称该证的发放时间是2013年7月30日，杨建民的子女已经超过18周岁，不符合发放独生子女证的条件，并且该发放单位是海阳市东村街道计划生育服务站，以前工人提交的《独生子女父母光荣证》均为县一级的发放，所以该服务站无权发放。且称杨建民于2018年5月23日申请仲裁超过了申请时效，不应得到支持。杨建民称其是在2018年3月20日和同事孙绍礼一起去公司索要独生子女父母一次性养老补助金，在门卫进行过登记，众冶集团罗元君经理答复说单位要研究研究，让其回家等着，且退休后的2017年9月才办好手续领取第一笔退休金。直至其申请仲裁，众冶集团没有明确表示拒绝向杨建民支付独生子女父母一次性养老补助金，杨建民不知道自身的权利受到侵害，故其于2018年5月申请仲裁未过申请时效。众冶集团主张其于2017年8月17日购买了原海阳市创实实业有限公司的资产，而杨建民及亲属办理退休手续是在创实公司办理的，根据众冶集团与原创实公司的约定，众冶集团接手以前的相关的工人待遇由原企业股东承担，但众冶集团未提供相应的证据予以证实。2016年度烟台地区职工年平均工资为63869元。山东省海阳市创实机床制造有限责任公司变更为海阳市创实实业有限公司，由众冶集团购买合并。一审法院认为，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。杨建民在众冶集团退休，且办理了独生子女证，不管独生子女证多晚办理，改变不了杨建民系独生子女父母的事实，杨建民符合退休后领取独生子女一次性养老补助的条件。众冶集团辩称其于2017年8月17日购买了原海阳市创实实业有限公司的资产，杨建民是在原海阳市创实实业有限公司办理的退休手续，根据众冶集团与原海阳市创实实业有限公司约定，众冶集团接手以前的相关的工人待遇由原企业股东承担，但未能提供证据证明，对众冶集团的辩解不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定：公司合并时，合并各方的债权债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。本案中，海阳市创实实业有限公司已由众冶集团合并，众冶集团应该支付杨建民独生子女父母一次性养老补助。众冶集团主张杨建民申请仲裁超出仲裁时效，但该项补助系政策性的补助，应由用人单位于符合条件的职工退休时予以办理发放，众冶集团在杨建民退休时并未告知该项给付义务以及何时可以办理或其明确拒绝支付该项补助等，双方未对此发生争议，且杨建民的退休手续直2017年9月才办妥领取退休金，故众冶集团主张杨建民的请求已过时效，不予采信。故众冶集团应支付杨建民独生子女一次性养老补助金19160.70元（63869元*30%=19160.70元）。依照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条之规定，判决：一、山东众冶集团锻压机床有限公司于本判决生效之日起十五日内支付杨建民独生子女父母一次性养老补助为19160.70元；二、驳回山东众冶集团锻压机床有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由山东众冶集团锻压机床有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制，职工退休后用人单位支付其独生子女父母一次性养老补助是用人单位的法定义务和社会责任。被上诉人的退休单位是众冶集团，其作为用人单位理应支付独生子女父母一次性养老补助。被上诉人主张的是法定待遇，法定待遇应由用人单位承担，众冶集团与他人的民事约定不是本案审查范围，也不能改变本案用人单位应承担的法定待遇和社会责任。众冶集团在给劳动者办理退休手续时，就应依法向劳动者支付独生子女父母一次性养老补助金，但在办理退休手续时其未支付劳动者该项待遇，劳动者在知道自己权利被侵害后主张权利，一审对此予以支持本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东众冶集团锻压机床有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月十五日法官助理许田田书记员徐颖欣
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41968号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41858号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初592号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人宋某某，男，生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，农民，暂住地天津市东丽区，户籍地山东省乐陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月30日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）674号                               指控事实                       被告人宋某某于2018年11月19日22时许，醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿本市崂山区香港东路由东向西行驶至香港东路青大路路口处，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2018年11月26日主动到案。             经检验，宋某某的血液中乙醇含量为256mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月零十五天，并处罚金人民币二万元。                               被告人             意见                       被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人宋某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条第一款                               判决结果                       被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金人民币二万元。             （刑期自2019年11月28日起至2020年3月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年十一月二十八日                         书 记 员 陈 浩 哲
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8026号原告：张玉玲，女，1965年5月17日生，住宿迁市宿豫区。原告：董加扬，男，1963年5月4日生，住宿迁市宿豫区。上述二原告共同委托诉讼代理人：冯敏，江苏西楚律师事务所律师。被告：江苏兴邦建工集团有限公司，住所地宿迁市宿城区黄运路190号。法定代表人：王百乐。本院在审理原告张玉玲、董加扬与被告江苏兴邦建工集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张玉玲、董加扬于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张玉玲、董加扬撤回起诉。案件受理费减半收取195元，由原告张玉玲、董加扬自行负担。审判员  张啸二〇一九年十一月六日书记员  张琳
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初1774号原告：莫少玲，女，1967年5月27日出生，汉族，住广东省乐昌市*****************。原告：龚文俊，男，1995年4月24日出生，汉族，住广东省乐昌市*************************。被告：乐昌市第二建筑工程公司。住所地：乐昌市*************。法定代表人：刘某1。原告莫少玲、龚文俊与被告乐昌市第二建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。原告莫少玲、龚文俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告广东省乐昌市第二建筑工程公司履行GF-2014--0xxx合同编号：000031610xxxx商品房买卖合同（现售）和xx楼商品房认购书的约定，并在判令下达后，限被告在办理各项购房手续证件正常所需时限内为原告办理好购房相关合法产权证件。在办理所有合法证件期间的所有费用由被告承担；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》（现售）（合同编号：000031610xxxx）第二十四条中约定:“争议解决方式本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决：1.依法向房屋所在地人民法院起诉，2.提交韶关市仲裁委员会仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”的规定，因原、被告双方已在合同中约定案涉纠纷由仲裁机构仲裁裁决，故该案不属于本院受案管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告莫少玲、龚文俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱强生人民陪审员  杨梅馨人民陪审员  廖志波二〇一九年十一月二十一日书 记 员  范圣杰
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1003执669号 申请执行人：黄山太平农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。 法定代表人：金益群。 被执行人：黄盈余，男，1969年9月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：陈玉华，男，1971年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在执行黄山太平农村商业银行股份有限公司与黄盈余、陈玉华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2019）皖1003民初934号民事判决书所确定的义务，但被执行人黄盈余、陈玉华至今未履行给付义务510537.88元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、评估、拍卖被执行人所有的位于芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城XXXX楼XX的面积为28.58㎡的抵押房产[房产权证号：芜弋江区字第××号，土地使用权证号为芜弋商国用（2013）第XX号]。 二、评估、拍卖被执行人所有的位于芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城XXXX楼XXX的面积为28.58㎡的抵押房产[房产权证号：芜弋江区字第XX号，土地使用权证号为芜弋商国用（2013）第XX号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏兴平 审判员  杨宝宏 审判员  朱艳艳 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王甜甜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初4648号 原告：刘道兵，男，1963年8月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：毕家军，安徽皖和律师事务所律师。 被告：王立华，男，1969年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：姜学伍，男，1971年3月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：张海银，安徽徽商律师事务所律师。 原告刘道兵诉被告王立华、姜学伍劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘道兵及其委托诉讼代理人毕家军、被告姜学伍的委托诉讼代理人张海银到庭参加了诉讼。被告王立华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 刘道兵向本院提出诉讼请求：1、判令王立华、姜学伍立即支付刘道兵劳务费60000元；2、王立华、姜学伍承担本案诉讼费用。事实和理由：刘道兵带人从2016年9月到王立华、姜学伍所承包的河南省濮阳市光伏发电工程项目处从事劳务工作，人工任务于2016年12月完工。经结算人工费为84000元。王立华、姜学伍出具欠条时，支付了4000元，2017年春节前支付20000元，余下60000元承诺于2017年5月付清。现王立华、姜学伍承包的工程早已结束，王立华、姜学伍对所欠刘道兵的款项一直拖欠不付，经刘道兵多次从催讨未果，诉至法院。 王立华未作答辩，亦未提交证据。 姜学伍辩称：1、关于诉称的工程项目，具体的项目情况以及刘道兵诉称的劳务关系刘道兵并未提供证据加以证明，刘道兵提供的证据仅仅反映了双方之间存在债权债务，刘道兵与我方之间如存在其他法律关系，应进一步举证予以证实。2、关于刘道兵提供的欠条中所反映的两个主体之间是何种关系，我方在欠条中属于什么地位，承担什么责任，刘道兵并未说明，根据相关规定，刘道兵有责任提供证据加以证明，否则承担相应的不利后果。3、关于本案事实，案涉工程是由王立华承包，刘道兵是姜学伍介绍给王立华去项目处参与施工，后因工程款未按时发放，刘道兵让王立华出具欠条，我方提供担保，我方提供一辆汽车作为担保。4、刘道兵曾于2017年1月26日前往我方家里要款，姜学伍无奈之下通过向他人借款并于2017年1月27日下午14:00左右向刘道兵之子刘洋账上转款10000元，2017年6月刘道兵曾联系姜学伍，说其子刘洋在工地上受伤没钱看病向姜学伍索要款项，姜学伍依照刘道兵要求向刘洋农业银行账户转款2000元，另刘道兵还曾向姜学伍借款500元，用于从河南工程项目回到当地的车费。5、同时，刘道兵还在网上散布一些不实言论，攻击姜学伍以及所在项目公司，给其名誉造成了一定影响。 本院经审理认定事实如下：刘道兵曾带人在河南省濮阳市光伏发电工程项目处从事劳务工作。2017年1月24日，王立华、姜学伍向刘道兵出具欠条一份，载明刘道兵施工费用84000元，已支4000元，春节前支付20000元，余款2017年5月份全部支付结算清。后王立华、姜学伍支付了刘道兵20000元，余款未支付。 另查明，姜学伍曾支付给刘道兵500元用于其回家路费。 以上事实，有身份证、户籍信息、欠条、转款凭证及当事人陈述等证据予以证实。王立华无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应法律后果。 本院认为，王立华、姜学伍欠付刘道兵劳务费用，并向刘道兵出具了欠条，后未按约定支付全部劳务费用，现刘道兵主张王立华、姜学伍支付剩余的60000元，依法应予支持，但姜学伍辩称其曾借给刘道兵500元，刘道兵予以认可，应予以扣除，故本院对其诉请的劳务费予以支持59500元。 姜学伍辩称其系担保人，但其未举证证明，刘道兵亦不予认可，本院不予采信。姜学伍辩称其已支付12000元，未超出刘道兵自认已支付款项的范围，其未举证证明该12000元系刘道兵自认的24000元之外支付的费用，本院不予扣除。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立华、姜学伍于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘道兵劳务费59500元； 二、驳回原告刘道兵的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，由被告王立华、姜学伍共同负担。公告费400元，由被告王立华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  郭小宁 审 判 员  瞿永贤 人民陪审员  张雪晴 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  吴兆婷 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初31157号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************032。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。被告：陈益明，男，1987年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，身份证号码440************516。被告：段小红，女，1975年11月27日出生，汉族，住广东省四会市*******************，身份证号码510************523。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告陈益明、段小红金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘汝炽到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告陈益明、段小红立即偿还原告贷款本息254680.34元（其中本金253158.76元、利息1509.88元、罚息11.7元，利息、罚息暂计至2019年9月29日止，自2019年9月30日起至实际清偿完毕之日止的利息以尚欠本金为基数按中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率计算，罚息以逾期本金为基数按照五年以上期贷款基准利率上浮50%计算，如遇基准利率调整，于每年1月1日进行调整）；2、判令被告陈益明、段小红承担原告为实现债权而发生的律师费19734元；3、判令原告对被告陈益明、段小红提供抵押的位于广东省佛山市南海区*********************在上述1、2项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；4、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。二被告未答辩亦未提供证据。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：原告作为贷款人，被告陈益明、段小红作为借款人、抵押人于2013年9月13日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款人向原告借款36万元；借款用途购置房产，借款期限为180个月；贷款利率为浮动利率，即为基准利率，如遇国家利率调整，于每年1月1日起相应调整；借款逾期的，罚息利率为所执行贷款利率水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法；原告为实现债权产生的律师费由借款人负担；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，借款人卷入或即将卷入重大诉讼，贷款人认为可能对其偿债能力造成不利影响的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。二、抵押情况：《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告陈益明、段小红提供其购买的位于广东省佛山市南海区*********************的房地产为本案债务提供抵押担保。原、被告于2016年12月15日就上述抵押办理了抵押登记手续，证号为：粤***号。三、履约情况：原告于2013年10月9日向二被告发放贷款36万元。被告自2019年9月9日开始拖欠本息；被告陈益明、段小红因涉及其他诉讼，导致涉案抵押物被佛山市南海区人民法院拍卖。四、欠款情况：暂计至2019年11月6日，二被告尚欠本金253158.76元、利息2768.85元、罚息48.76元。五、律师费用：固定收费19734元。六、宣告贷款提前到期：本院于2019年10月29日向被告陈益明、段小红送达了本案的起诉状副本及应诉材料。本院认为：被告陈益明、段小红自2019年9月起未按时足额偿还借款本息，且被告已涉及其他诉讼并导致本案抵押物被拍卖，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，以通知到达对方时生效，故本案借款已于本院送达应诉材料之日即2019年10月29日提前到期。原告要求被告陈益明、段小红偿还全部本金并支付利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于律师费，原告未提供律师费发票及支付凭证证明其已实际支付该笔律师费以及律师费的具体金额，原告主张的律师费尚未实际发生。但考虑到《个人住房（商业用房）借款合同》明确约定了被告违约给贷款人造成的损失，包括律师费由被告负担，且原告确实委托了律师，本案律师费必然产生，该金额亦未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院对原告主张的律师费予以支持。关于抵押，被告提供涉案抵押房产为本案借款提供抵押担保并已办理了抵押登记手续，抵押权已设立，现被告未按时偿还借款，原告主张其对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告陈益明、段小红于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还贷款本金253158.76元及利息、罚息（暂计至2019年11月6日的利息2768.85元、罚息48.76元，此后至实际清偿之日的罚息按中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率上浮50%计算，如遇基准利率调整，于每年1月1日进行调整）；二、被告陈益明、段小红于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付律师费损失19734元；三、原告对被告陈益明、段小红提供抵押的位于广东省佛山市南海区*********************的房地产在上述第一、二项判项确定的债权以及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理2708元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年十一月十日书记员  孙婉仪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11865号 原告：贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧，住所：贵州省贵阳市南明区阳明路花鸟市场B栋5-6层。 个人经营者：王喜明。 委托诉讼代理人：肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被告：张颢凡，男，1991年10月27日生，汉族，住贵州省修文县。 原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称：乐达休闲吧）与被告张颢凡合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托诉讼代理人肖文君、林洪民到庭参加诉讼。被告张颢凡经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金5000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算的利息损失直至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月20日签订《借款协议》，约定：一、借款期限为2017年9月20日至2019年9月19日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作期限满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2017年10月7日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款5000元，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。 被告张颢凡未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，约定：协议期限自2017年9月20日至2019年9月20日止：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为60万元；甲方给予乙方保证金共计10000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金5000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩15万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金5000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止等。同日，原告（甲方/贷方）与被告（乙方/借方）签订《借款协议》，约定：借款金额10000元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准；借款期限自2017年9月20日至2019年9月20日;若乙方在原告处从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款；若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算等。同日，被告出具一份《承诺书》，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息等。2017年10月7日，原告通过银行转账将5000元履约保证金支付给被告。后原告的经营场所未能如期开业，被告亦未按协议约定到原告的经营场所内开展销售活动。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告同时签订《销售合作协议》和《借款协议》，约定原告向被告支付一定数量金额，被告在原告处进行销售活动，如被告完成合作期限及销售业绩，则无需归还原告相应金额。根据两份协议的内容，原、被告双方并无借款的合意，原告为了保障被告在未能履行《销售合作协议》中约定的合作期限和销售业绩的情况下返还履约保证金，而与被告签订《借款协议》，本案并非借贷法律关系，应为一般合同纠纷。原告将履约保证金5000元支付给被告后，至协议期限届满，被告未能按照协议约定在原告的经营场所内开展销售活动，依约应将该款返还给原告。现原告请求被告归还5000元，本院予以支持。原告请求被告按照每日万分之五点五的计算标准支付利息，因原告未能按时将经营场所提供给被告开展销售活动，违反合同约定，亦应承担相应的责任，故本院对该请求不予支持。被告张颢凡经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张颢凡于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧5000元； 二、驳回原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张颢凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十一月七日 书记员  简 溢
辽宁省本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初1578号 原告：李发文，男，1942年7月23日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 被告：本溪市宇航矿业有限公司，住所地：本溪市明山区卧龙镇三家子。 法定代表人：肖威，该公司经理。 委托诉讼代理人：王湘宁，辽宁湘辉律师事务所律师。 原告李发文与被告本溪市宇航矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告李发文于2019年11月27日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告李发文基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李发文撤诉。 案件受理费2000元，按件收取100元，由原告李发文自负。 审 判 长  陈 颖 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  曹锡美 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  胡琪洋 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【对原告撤诉的处理】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初11359号原告：哈尔滨琨源建材有限公司，住所地哈尔滨市香坊区朝阳镇平安村。法定代表人：杨帅，该公司经理。委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者。被告：黑龙江隆基商砼有限公司，住所地黑龙江省林口县三道通镇内。法定代表人：杨方满，该公司经理。原告哈尔滨琨源建材有限公司与被告黑龙江隆基商砼有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨帅及委托诉讼代理人王述利到庭参加诉讼,被告黑龙江隆基商砼有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付拖欠的引气剂货款700000元；2、自起诉之日起至货款给付之日止，按银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：原、被告于2018年3月经协商口头约定：由原告向被告销售聚羧酸减水剂、引气剂。双方口头约定聚羧酸减水剂及引气剂每吨2150元，由原告向被告陆续供货，双方有货物交接手续，截止起诉前，原告累计向被告供货388.54吨引气剂，被告共计拖欠原告引气剂货款共计835361元，原告已向被告开具引气剂发票700000元，原告认为被告应当按照原告所开具的支票数额支付引气剂货款700000元，故诉至法院。被告未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、被告向原告出具的入库单25张，交接人为原告法定代表人杨帅及被告保管员孟繁旭，证明自2018年5月12日至2019年5月16日原告向被告销售引气剂，共计388.54吨。证据2、原告向被告开具增值税专用发票7张，共计700000元，证明原告已向被告开具引气剂发票700000元，被告应当按照发票数额向原告支付货款。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。因被告未到庭对原告提供的证据予以质证，且涉案证据符合上述法律规定要求，故本院对原告提供的证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，被告开始在原告处购买聚羧酸减水剂、引气剂、母液及早强防冻剂。2018年5月12日至2019年5月16日，被告在原告处购买引气剂共计388.54吨，价值835361元。2018年12月6日，原告为被告开具400000元增值税发票；2019年6月17日，开具300000元增值税发票。本院认为，原告与被告之间基于购买建筑材料而形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告应承担给付拖欠货款的义务，现原告主张支付开具增值税专用发票货物的货款及自起诉之日起至货款给付之日止的利息，并不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黑龙江隆基商砼有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨琨源建材有限公司货款700000元；二、被告黑龙江隆基商砼有限公司自2019年9月26日起，以700000元为基数，按银行同期贷款利率计算利息给付原告哈尔滨琨源建材有限公司至欠款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告黑龙江隆基商砼有限公司负担与前款一并给付原告哈尔滨琨源建材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇一九年十一月四日法官助理白晶书记员郑琳
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）黔8601民初881号原告：许韦讯，男，1985年11月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：余丽新，女，1952年3月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告许韦讯与被告余丽新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告许韦讯、被告余丽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许韦讯向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告房租押金15000元和代垫8月份市场房租费3291元，合计18291元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月2日，原告与被告签订租房协议，被告转租三桥南区D座514号门面给原告，约定2019年4月17日到期后退回押金15000元。7月份三桥批发市场急催收门面租金，原告于7月25日到市场部代缴8月租金3291元。原告代缴后经多次催收未果，2019年4月17日房屋已到期，押金也未退还。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判令如诉所请。被告余丽新辩称，1.余丽新与原告签订协议时已经明确约定如原告不租用房屋必须提前三个月通知被告，但是余丽新未收到原告通知；2.原告存在转租行为，违反了租赁合同的约定，房屋转租的形式有很多种，余丽新只认可与原告之间的租赁关系，原告有无转租收益与余丽新无关，对房屋押金15000元不予退还；3.原告诉称垫付了3291元房租，余丽新只认可3141.37元，余丽新给原告垫付了282元的电费，应该予以扣除。经审理查明，2018年3月2日，被告余丽新（甲方）与原告许韦讯（乙方）签订《协议》，约定甲乙双方共同联营三桥514门面经营，联营期限为2018年3月2日至2019年4月17日，乙方向甲方交纳使用门面费用137700元，另交保证金15000元。乙方如需继续经营须提前二个月交纳下年费用，如乙方不愿继续经营，须提前三个月通知甲方，如遇市场搬迁，按实际使用天数计算，有余款可退换；乙方不能将门面转租给别人，否则保证金不退并收回门面。《协议》签订后，原告向被告支付使用门面费用137700元、保证金15000元，被告将涉案房屋交由原告使用。原告陈述其于2018年5月离开涉案房屋，该房屋由案外人贵州万年红贸易有限公司进行经营，法定代表人为陈刚（音）。《协议》到期后，原告对于其是否继续使用涉案房屋也未告知被告。2018年7月25日，原告向代被告向贵阳海恒农副产品批发市场有限公司支付租金3291元，原告当庭陈述其代交的租金为3040元，被告认可3141.37元。被告代原告支付电费282元。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录、《协议》复印件、增值税普通发票复印件、身份信息等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告许韦讯与被告余丽新签订的《协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的规定，该《协议》合法有效，原、被告双方应当按照合同约定履行合同的义务。通过双方陈述，《协议》虽约定为联营，但实质为被告将涉案房屋租赁给被告经营。《协议》约定被告不能将门面转租给别人，否则保证金不退并收回门面，但原告在签订《协议》两个月后即离开涉案房屋，并由案外人贵州万年红贸易有限公司进行经营，原告未提交证实案外人的经营获得被告同意，该行为违反《协议》约定。再则，原告在《协议》到期后，也未对其是否继续承租该房屋履行提前告知义务，其行为也违反《协议》约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”之规定，以及原、被告签订的《协议》约定“乙方不能把门面转租给别人，否则保证金不退并收回门面”，原告的行为已构成违约，被告可以依照《协议》约定不予退还保证金15000元，对原告请求判令被告退还租房押金15000元的诉请，本院不予支持。关于原告主张被告应向其支付垫付租金3291元的诉请，原告提交的增值税发票载明金额为3291元，庭审中原告陈述为3040元，被告认可3141.37元，从其自愿；但被告提出其为原告垫付电费282元应予抵扣，原告予以认可，本院从被告应支付给原告垫付的金额中予以扣减，计算为3141.37元-282元＝2859.37元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余丽新于本判决生效之日起十日内向原告许韦迅支付2859.37元；二、驳回原告许韦迅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计129元，原告许韦迅负担109元，被告余丽新负担20元（案件受理费原告已预付，被告在履行本判决时直接向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  余民燻二〇一九年十一月五日法官助理卢立瑗书记员吕羚
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4128号 申请执行人:王建，男，1971年6月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：张大均，男，1973年8月16日出生，羌族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人王建申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终2404号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人张大均拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张大均的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十一月五日 书记员  王建云
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0802执2204号 申请执行人：广元市广信农业融资担保股份有限公司,住广元市利州区。 法定代表人：姚光耀，总经理。 被执行人：李宗书,男性,1973年3月5日出生,住广元市元坝区。 被执行人：吴娟,女性,1979年12月31日出生,住广元市利州区。 被执行人：广元市天道煤业有限公司,住广元市利州区。 被执行人：广元市金琰煤业有限责任公司,住广元市利州区。 被执行人：广元市市中区大石镇前哨张家河煤矿,住广元市利州区。 被执行人：广元宗鼎煤业有限公司,住广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初2251民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李宗书、吴娟、广元市天道煤业有限公司、广元市金琰煤业有限责任公司、广元市金琰煤业有限责任公司、广元市市中区大石镇前哨张家河煤矿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李宗书、吴娟、广元市天道煤业有限公司、广元市金琰煤业有限责任公司、广元市市中区大石镇前哨张家河煤矿银行存款1318252.98元（本金1285325.98元，诉讼费17674.00元，执行费15253.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇一九年十一月十八日 书记员 吴佳林
重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0115行初145号原告：王兴明，男，1964年9月4日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。委托代理人：邱喻敏，女，1982年5月28日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。委托代理人：陈丽芳，女，1971年2月1日出生，汉族，住所地重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区规划和自然资源局，地址重庆市长寿区桃源大道7号。法定代表人：殷湖北，该局局长。委托代理人：周瑜，该局工作人员。委托代理人：但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。原告王兴明不服被告重庆市长寿区规划和自然资源局（以下简称长寿规资局）下设重庆市长寿区不动产档案馆（以下简称不动产档案馆）作出的查询结果证明，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。原告王兴明的委托代理人邱喻敏、陈丽芳，被告长寿规资局的副局长舒建平、委托代理人周瑜、但兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长寿规资局下设不动产档案馆于2019年5月9日出具《不动产登记资料查询结果证明》，该证明主要内容为：王兴明，你于2019年5月5日提出不动产登记资料查询申请。经查询，你在我单位无位于重庆市长寿区××镇××村×组××号的不动产登记信息资料。原告王兴明诉称，原告于2019年5月5日向被告申请查询重庆市长寿区××镇××村×组××号不动产登记资料，被告于2019年5月9日告知原告查无以上不动产登记信息资料。但是，重庆市人民检察院第一分院作出的不支持监督申请决定书中明确载明检察院经调查核实，原告有土地使用权申报登记申请书及土地使用权证。因此，被告出具的查询结果证明错误。请求法院撤销被告作出的被诉查询结果证明，并判令被告重新作出答复。原告王兴明向本院提供了以下证据：1.《关于长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋征收项目调查情况公示的通知》、答辩状（2019年9月3日），拟证明被诉查询结果证明对原告的合法权益有实际影响。2.渝检一分院行监（2019）116、130、131、132号不支持监督申请决定书，拟证明检察院派人调查核实，原告有土地使用权申报登记申请书及土地使用权证。被告长寿规资局辩称，不动产档案馆系被告设立的不动产档案管理部门。根据《不动产登记暂行条例》第七条和《不动产登记资料查询暂行办法》第七条规定，被告具有受理不动产档案资料查询申请，出具查询结果的职责。原告申请查询不动产登记资料，档案管理部门经查询无相关登记信息资料，遂根据《不动产登记资料查询暂行方法》第八条、第十条规定，出具的查询结果证明正确。该查询结果证明系被告根据不动产档案登记的客观情况作出，对原告合法权益不产生实际影响，请求法院裁定驳回原告的起诉。被告长寿规资局向本院提供了以下证据、依据：1.不动产登记资料查询申请书、不动产登记资料查询结果证明，拟证明原告于2019年5月5日申请查询不动产登记资料，被告于2019年5月9日出具查询结果证明。2.《不动产登记暂行条例》、《不动产登记资料查询暂行办法》。经庭审质证，被告长寿规资局对原告王兴明提供的证据1、2真实性无异议，但认为不具有关联性，对原告的证明目的不予认可。原告对被告提供的证据1无异议。本院对上述证据认证如下：被告长寿规资局提供的证据1，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。原告王兴明提供的证据1、2，与本案不具有关联性，本院不予确认。经审理查明，2019年5月5日，原告王兴明向被告长寿规资局申请查询位于重庆市长寿区××镇××村×组××号不动产登记资料。2019年5月9日，被告下设不动产档案馆出具被诉查询结果证明，告知原告经查询并无上述不动产登记资料。原告对该查询结果证明不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”《不动产登记资料查询暂行办法》第三条规定：“县级以上人民政府不动产登记机构负责不动产登记资料查询管理工作。”根据以上规定，被告长寿规资局作为不动产登记机构，负责其所属行政区域的不动产登记资料查询管理工作。长寿规资局下设不动产档案馆出具的被诉查询结果证明，原告不服提起诉讼的，应当以长寿规资局为被告。因此，长寿规资局是本案行政诉讼的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，原告王兴明向被告长寿规资局申请查询不动产登记资料，被告下设不动产档案馆出具查询结果证明，告知查无不动产登记资料。但是，审理中，被告并未提供证据证明其已尽到必要的检索义务。因此，被告下设不动产档案馆出具的被诉查询结果证明，系主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：撤销被告重庆市长寿区规划和自然资源局下设重庆市长寿区不动产档案馆于2019年5月9日出具的《不动产登记资料查询结果证明》；二、责令被告重庆市长寿区规划和自然资源局于本判决发生法律效力之日起5个工作日内对原告王兴明的查询申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由重庆市长寿区规划和自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  彭 可审 判 员  保香兰人民陪审员  罗瑶星二〇一九年十一月八日法官 助理  王丽慧书 记 员  黄 丹
怀化铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）湘8603行初249号原告罗庆标，男，1970年5月26日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。原告姚木英暨原告罗庆标法定代理人（系罗庆标之继母），女，1954年1月13日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。原告罗某，女，2006年12月24日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。法定代理人张某（系罗某之母），女，1974年2月21日出生，侗族，住湖南省怀化市鹤城区。三原告共同委托代理人向林湘，湖南宏峰律师事务所律师。被告新晃侗族自治县消防大队，地址湖南省新晃侗族自治县。负责人周志强，大队长。原告姚木英、罗庆标、罗某诉新晃侗族自治县消防大队行政不作为违法及行政赔偿一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2018年12月16日凌晨2时30分许，原告姚木英之子罗伟家中发生火灾，被告作为政府专职火灾消防救援单位，依法“应当随时做好战斗准备，接到报警或者命令立即出动，迅速、安全地赶赴现场，实施灭火与应急救援。”但事实上，罗伟的住房与新晃县消防大队距离仅380余米，车程仅一分钟。从接到报警至赶到现场，总费时六分钟。出警的延迟浪费了抢救罗伟生命的最好时机。被告在实施扑灭火灾过程中，两台消防车到达罗伟楼下时，罗伟正在阳台上呼救，如果第一台车不是从后面引管上楼施救，而是直接朝阳台上呼救的罗伟喷水，罗伟不一定被火烧伤，更不会丧失生命。靠近罗伟楼下的第二台消防车，也可以在第一台车引管上楼时朝阳台上的罗伟喷水，但该车中缺水，也没有采用其他有效的施救设备实施救火，导致施救不力。一直等近10分钟从附近河里抽来河水才朝罗伟所站的阳台喷水，但已错过了最佳时机。导致罗伟失去生命。请求：1、判决确认被告新晃侗族自治县消防大队消防车缺水及未使用云梯车、高平台车、消防斧、撬棍、切割机等消防施救设备救援的行为违法；2、判决被告赔偿罗伟死亡赔偿金733960元；3、判决被告支付原告精神损害赔偿金50000元；4、判决被告赔偿原告姚木英赡养费187980元；5、判决被告赔偿原告罗庆标生活费250640元；6、判决被告赔偿原告罗某生活费75192元。以上共计1297772元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案被告实施的灭火及应急救援行为是一种带有救助性质的行为，并非履行行政管理职权而实施的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当驳回起诉。且本案原告在诉讼状中自述被告从接警至赶到现场费时6分钟开始施救，足以表明被告对涉案事故采取了灭火应急救援措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告姚木英、罗庆标、罗某的起诉。本案不收取案件受理费，已收取的案件受理费50元，退还原告姚木英、罗庆标、罗某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判长 田 明审判员 钟奇峰审判员 唐 明二〇一九年十一月十五日法官助理袁勇书记员粟霞附：本裁定适用的司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42061号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执806号之十三 申请执行人：刘建鹏，男，1988年4月5日生，汉族，居民，住招远市金都宾馆。 被执行人：王金汉，男，1970年8月13日生，汉族，居民，住招远市冷家庄子。 被执行人:薛丽萍，女，1967年7月7日生，汉族，居民，住招远市冷家庄子。 被执行人：王文鹏，男，1982年4月8日生，汉族，居民，住招远市迎宾路。 被执行人:温松斌，男，1968年6月4日生，汉族，居民，住招远市梦芝街道办事处十里铺村。 被执行人:曹玉霞，女，1971年4月28日生，汉族，居民，住招远市梦芝街道办事处十里铺村。 被执行人：房军士，男，1953年8月14日生，汉族，居民，住招远市泉山路。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2020)鲁0685执806号之十三裁定书，于2020年6月18日向被执行人王文鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王文鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：： 冻结被执行人王文鹏在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11881号 原告：贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧，住所：贵州省贵阳市南明区阳明路花鸟市场B栋5-6层。 个人经营者：王喜明。 委托诉讼代理人：肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被告：**云，女，1997年2月14日生，汉族，住贵州省麻江县。 原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称：乐达休闲吧）与被告**云合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托诉讼代理人肖文君、林洪民到庭参加诉讼。被告**云经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金10000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算的利息损失直至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年11月30日签订《借款协议》，约定：一、借款期限为2017年11月30日至2019年11月29日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作期限满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2017年12月15日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款10000元，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。 被告**云未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，约定：协议期限自2017年11月30日至2019年11月29日止：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为120万元；甲方给予乙方保证金共计20000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金10000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩30万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金10000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止等。同日，原告（甲方/贷方）与被告（乙方/借方）签订《借款协议》，约定：借款金额20000元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准；借款期限自2017年11月30日至2019年11月29日;若乙方在原告处从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款；若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算等。同日，被告出具一份《承诺书》，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息等。2017年12月15日，原告通过银行转账将10000元履约保证金支付给被告。后原告的经营场所未能如期开业，被告亦未按协议约定到原告的经营场所内开展销售活动。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告同时签订《销售合作协议》和《借款协议》，约定原告向被告支付一定数量金额，被告在原告处进行销售活动，如被告完成合作期限及销售业绩，则无需归还原告相应金额。根据两份协议的内容，原、被告双方并无借款的合意，原告为了保障被告在未能履行《销售合作协议》中约定的合作期限和销售业绩的情况下返还履约保证金，而与被告签订《借款协议》，本案并非借贷法律关系，应为一般合同纠纷。原告将履约保证金10000元支付给被告后，至协议期限届满，被告未能按照协议约定在原告的经营场所内开展销售活动，依约应将该款返还给原告。现原告请求被告归还10000元，本院予以支持。原告请求被告按照每日万分之五点五的计算标准支付利息，因原告未能按时将经营场所提供给被告开展销售活动，违反合同约定，亦应承担相应的责任，故本院对该请求不予支持。被告**云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告**云于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧10000元； 二、驳回原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，由被告**云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十一月七日 书记员  简 溢
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2531号申请执行人：胡怀萍，女，1965年11月08生，汉族，住东海县。被执行人:开昌所,男,1985年2月18日生,汉族，住东海县。申请执行人胡怀萍与被执行人开昌所借款合同纠纷一案，东海法院做出的(2018)苏0722民初9407号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、不动产、财付通、支付宝、工商以及车辆登记信息；未查询到被执行人有婚姻登记。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十一月十一日书记员  刘 瑞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41845号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8064号之一申请人：刘某，女，1982年4月17日出生，汉族，阳光城（天津）企业管理有限公司职员，住天津市西青区。被申请人：刘某洁，女，1981年9月5日出生，汉族，住河西区。本院在审理刘某诉刘某洁民间借贷纠纷一案中，申请人宫兆中于2019年11月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘某洁名下价值493650元的财产予以保全，依法查封被申请人名下座落于天津市河西区的房产。申请人刘某以其名下座落于天津市西青区交口西北侧美域兰庭XX-X-XXX房产的房产作为担保。申请人于2019年11月7日缴纳保全费。本院经审查认为，申请人刘某的申请符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘某洁名下的价值493650元的财产予以保全，查封被申请人名下座落于天津市河西区的房产；二、查封申请人提供担保物即申请人刘某名下座落于天津市西青区交口西北侧美域兰庭XX-X-XXX房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李勇二〇一九年十一月七日书记员  张铎
贵州省黔西县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔0522民初5781号 不公开理由：以调解方式结案的。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初516号 公诉机关广西壮族自治区柳州市XX区人民检察院。 被告人梁某某，女，1962年7月2日生于广西壮族自治区钟山县，汉族，高中文化，无固定职业，家住柳州市XX区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月11日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，8月17日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2019]503号起诉书指控被告人梁某某犯诈骗罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市XX区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人梁某某的前夫何某1因生活困难而依靠低保金生活，后何某1因犯非法持有毒品罪于2018年4月25日被柳州市XX区人民法院判处有期徒刑一年五个月，刑期自2017年11月13日起至2019年4月12日，在柳城监狱服刑。何某1在服刑期间，梁某某明知何某1不符合低保申领条件，仍私自以何某1的名义继续向柳州市XX区XX局提交材料申请低保金，在负责低保审核的社区工作人员要求面见何某1时，梁某某让何某1的哥哥何某2（另处理）冒充何某1与工作人员见面，并在低保申领材料上冒签何某1的名字，通过了社区的审核。梁某某以此方式骗领柳州市XX区XX局发放的低保金共计9334元，并将此款用于何某1在监狱的生活费。 2017年7月11日，被告人梁某某被公安机关抓获归案。案发后，梁某某已将赃款9334元退赔到柳州市XX区XX局。柳州市XX区XX局向司法机关具文，表示愿意谅解梁某某的行为，不再追究梁某某的骗保责任。 公诉机关认为，被告人梁某某的行为构成诈骗罪，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人梁某某在庭审中无异议，且有立案决定书，柳州市XX区XX局工作人员曾立梅的报案材料，证人何某1、何某2的证言，相关的辨认笔录及照片、广西城市低保审批表、柳州市XX区社会救助入户调查表、申请低保家庭经济状况核对报告、申请报告、现金存款凭证、XX区XX局低保金追缴通知书、本院（2018）桂0205刑初133号刑事判决书、柳城监狱向XX区司法局出具的关于衔接刑释人员的函、谅解书、归案经过、情况说明、被告人梁某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，隐瞒前夫何某1被判刑服刑的事实，冒用何某1的名义向民政机关提交低保申请材料，指使他人冒充何某1的名义接受社区工作人员的审核，骗取低保金9334元，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。梁某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。梁某某退赔了全部赃款，有一定的悔罪表现，弥补了被害单位的经济损失，且取得被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及梁某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下： 被告人梁某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月11日起至2019年12月10日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 龙玉柳 二〇一九年十一月十三日 代书记员 梁千里
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2694号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，办公室主任。被告：范秀雄，男，成年，汉族，住广东省佛冈县******************泰逢梯702房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告范秀雄物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  范秀裕二〇一九年十一月十八日书记员  周 宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10205号原告：陈案明，男，1969年10月5日生，汉族，户籍地福建省龙海市。委托诉讼代理人：苏华斌，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海兮辽市政工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李广旗。委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。原告陈案明与被告上海兮辽市政工程有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  戴劲松审 判 员  张红兵人民陪审员  倪晓霞二〇一九年十一月二日书 记 员  余 亚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6791号上诉人（原审原告）：山东众冶集团锻压机床有限公司，住所地海阳市市区平顶街26号。法定代表人：修新田，董事长。委托诉讼代理人：项海霞，山东善策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王奕斐，山东善策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙吉杰，男，汉族，1958年1月6日出生，住海阳市。上诉人山东众冶集团锻压机床有限公司（以下简称众冶集团）因与被上诉人孙吉杰劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2019）鲁0687民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。众冶集团上诉请求：撤销（2019）鲁0687民初356号民事判决，依法改判。事实与理由：劳动者享受的独生子女父母一次性养老补助应由与之建立劳动关系的用人单位承担。孙吉杰一直在创实实业有限公司工作，并未为众冶集团实际提供劳动。众冶集团购买创实实业有限公司资产时，双方明确约定众冶集团接手以前的相关个人待遇由原企业股东承担，独生子女父母一次性养老补助也包括在其中。孙吉杰未答辩。众冶集团向一审法院诉讼请求：依法判决众冶集团不向孙吉杰支付一次性养老补助金20522.40元。一审法院认定事实：孙吉杰于2018年10月29日办理退休证，退休时申报单位为众冶集团。孙吉杰称其于1984年4月26日生育一子，并领取《独生子女父母光荣证》。双方因独生子女父母一次性养老补助金产生争议，孙吉杰作为申请人，以众冶集团为被申请人，申请至海阳市劳动人事争议仲裁委员会，请求：众冶集团支付孙吉杰独生子女父母一次性养老补助金20522元。海阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月31日作出海劳人仲案字[2018]第564号裁决书，裁决：众冶集团支付孙吉杰一次性养老补助金20522.40元。众冶集团不服裁决诉至一审法院，孙吉杰服从裁决。一审庭审中，孙吉杰提交《独生子女优待证》、《退休证》，证明其为独生子女的父亲，于2018年10月退休，《独生子女优待证》中儿童姓名一栏“孙海东”的“东”字用笔划掉，在旁写有“波”字，其他信息为男孩，1984年4月26日出生，母亲为张玉凤，工作单位为织布厂，父亲为孙吉杰，工作单位为农机厂。众冶集团对《独生子女优待证》的真实性提出异议，认为不能证实孙吉杰系独生子女父母。孙吉杰提供其与张玉凤的结婚证，登记时间为1982年9月30日，提供张玉凤、孙绍森的身份证及孙吉杰与孙绍森的户口薄，张玉凤结婚证与身份证上的身份证号码一致，户口薄显示孙绍森曾用名为孙海波，系孙吉杰长子，其出生年月日与《独生子女优待证》上的一致。众冶集团对上述证据的真实性要求一审法院核实。众冶集团对劳动仲裁委员会裁决的一次性独生子女父母养老补助金的计算标准及数额无异议，但辩称其公司于2017年8月17日购买了原海阳市创实实业有限公司的资产，根据众冶集团与原创实公司的约定，众冶集团接手以前的相关的工人待遇由原企业股东承担，但众冶集团未提供相应的证据予以证实；同时辩称《山东省人口与计划生育条例》属于地方法规，该补助由公司承担没有法律依据，而且不应当由独生子女父母单位各自发放。2017年度烟台地区职工年平均工资为68408元。山东省海阳市创实机床制造有限责任公司变更为海阳市创实实业有限公司，由众冶集团购买合并。一审法院认为，《立法法》第四条规定，民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释。对于应当适用的行政法规、地方性法规或者自治条例和单行条例，可以直接引用。《山东省人口与计划生育条例》系地方性法规，法院可以直接引用其规定作出判决。孙吉杰系众冶集团的退休职工，根据孙吉杰提供的《独生子女优待证》、《退休证》、户口薄及身份证可以认定孙绍森系其独生儿子，孙吉杰符合退休后领取独生子女一次性养老补助的条件。众冶集团辩称根据其公司与原海阳市创实实业有限公司约定，其公司接手以前的相关的工人待遇由原企业股东承担，但未提供证据证明，对众冶集团的辩解不予采信。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定：公司合并时，合并各方的债权债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。本案中，海阳市创实实业有限公司已由众冶集团合并，众冶集团应该支付孙吉杰独生子女父母一次性养老补助。《山东省人口与计划生育条例》第二十六条的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。据此，孙吉杰的独生子女父母一次性养老补助金计为68408元*30%=20522.40元。依照《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条之规定，判决：山东众冶集团锻压机床有限公司于本判决生效之日起十五日内支付孙吉杰独生子女父母一次性养老补助20522.40元；案件受理费10元，减半收取为5元，由山东众冶集团锻压机床有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，独生子女父母一次性养老补助是我国计划生育政策的一项重要利益补充机制，职工退休后用人单位支付其独生子女父母一次性养老补助是用人单位的法定义务和社会责任。被上诉人的退休单位是众冶集团，其作为用人单位理应支付独生子女父母一次性养老补助。被上诉人主张的是法定待遇，法定待遇应由用人单位承担，众冶集团与他人的民事约定不是本案审查范围，也不能改变本案用人单位应承担的法定待遇和社会责任。众冶集团在给劳动者办理退休手续时，就应依法向劳动者支付独生子女父母一次性养老补助金，但在办理退休手续时其未支付劳动者该项待遇，劳动者在知道自己权利被侵害后主张权利，一审对此予以支持本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东众冶集团锻压机床有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇一九年十一月十五日法官助理许田田书记员徐颖欣
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3569号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人黄颖超，女，1994年2月17日出生，汉族，广东省东莞市人，中专文化，原系东莞明泰电讯设备有限公司员工，住东莞市**************。公民身份号码：441********217*584。羁押时间二〇一九年六月十七日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3534号指控罪名诈骗罪辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。查明事实2019年4月10日至5月期间，被告人黄颖超在东莞市明泰电讯设备有限公司上班期间，虚构帮忙代购物品的事实，骗取其同事被害人黎海珍23360、谷苗15950元、陈家意15000元后未用于购买物品。2019年5月22日，黄颖超在大岭山镇百花洞村凤凰路82号手机店内，骗走被害人熊翠文华为牌P30型手机3部（价值17064元）。2019年5月31日，黄颖超以帮忙取得入学名额为由骗取被害人周素云共计15000元。2019年6月17日23时许，民警在大岭山镇百花洞警务室将黄颖超带回调查。破案后，上述款项未发还被害人。本院意见被告人的行为构成诈骗罪，具有认罪的从轻处罚情节。判决一、被告人黄颖超犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年6月17日起至2021年9月16日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、限被告人黄颖超在本判处生效之日起十日内退赔被害人黎海珍23360元、谷苗15950元、陈家意15000元、熊翠文17064元、周素云15000元。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄琪二Ο一九年十一月四日本件与原本核对无异法官助理邹艳芬书记员罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初21466号原告：佛山市港湾物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************************。统一社会信用代码914***********383D。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：周树理，男，1969年10月30日出生，住广东省佛山市南海区狮山镇南区**************。公民身份号码420************01X。系原告员工。被告：吕丹，女，汉族，1976年5月22日出生，住广东省佛山市禅城区*********。公民身份号码430************024。原告佛山市港湾物业管理有限公司与被告吕丹物业服务合同纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市港湾物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费51元，由原告佛山市港湾物业管理有限公司负担。审判员  郑泽霞二〇一九年九月四日书记员  林 琳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41834号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省阳山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1823民初1619号起诉人：黄婷婷，女，1965年4月29日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县***********204号。起诉人：祝桂兴，男，1965年7月1日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县***********204号。以上起诉人的共同委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。2019年11月1日，本院收到黄婷婷、祝桂兴的起诉状。起诉人黄婷婷、祝桂兴向本院提出诉讼请求：１.判令被告丘日和排除妨碍、将原告房屋外墙恢复原状；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：起诉人是夫妻，是阳山县***********贫困户。上世纪80年代在塘坪村委会塘尾村由起诉人的父亲建设30多平方米的平房一幢，在2001年左右用红砖进行了加固。现该房屋是起诉人的唯一住房。与被告是邻居。2018年8月份，被告不顾起诉人反对，强行将起诉人墙原有砖墙拆除，导致墙基损坏。起诉人为维护自己合法权益，将情况举报到村委会及镇政府均未能解决。起诉人本着睦邻友好原则将地基一部分让给被告，然后自己请工人砌回一层单墙，但是被告方不但不同意，还在工人砌墙时砌一块砖他们就拆一块。被告的行为，侵犯了起诉人的房屋所有权，侵犯了起诉人对外墙及墙基土地的占有。为此，为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，起诉人认为被告拆除了起诉人的砖墙，事发后已要求相关部门进行处理。阳山县国土资源局七拱国土资源管理所于2018年12月13日作出《关于位于七拱镇塘坪村委会塘尾村小组黄婷婷房屋后墙后背墙脚土地纠纷的调解意见》，调解意见证实，塘尾村小组黄婷婷认为该涉事土地使用权属其所有，但无法提供有效书面证据；三拱二村丘日和也认为该土地使用权属其所有，也无法提供有效书面证据。因此，建议双方通过法律途径解决该土地争议，确定权属划定界线。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……”。本案争议的实质是双方对涉案土地的使用权权属争议，土地使用权争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由当地人民政府进行处理，所以，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对黄婷婷、祝桂兴的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 黄文坚二〇一九年十一月六日法官助理 黄小凤书 记 员 陈昌世《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条【立案和受理】人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初2058号原告：王学华，男，1983年3月1日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码441************712。被告：丁仕光，男，1974年12月20日出生，汉族，住广东省广宁县************，公民身份号码441************790。原告王学华与被告丁仕光民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告王学华到庭参加诉讼，被告丁仕光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王学华向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁仕光归还借款本金35000元，并从2018年5月31日起按照年利率6%支付利息至还清欠款之日止；2.判令本案诉讼费用由被告丁仕光负担。事实和理由：被告丁仕光于2018年5月31日、6月20日，以急需做生意，资金不足为由，向原告王学华借款35000元。原告王学华收到被告丁仕光亲笔所写借条两份。被告丁仕光未作答辩。原告王学华围绕诉讼请求提交了王学华居民身份证复印件1份、私人借贷合同原件1份、借款借据原件1张、收款收据原件1张、承诺书原件1份、借款合同原件1份。被告丁仕光未对原告王学华提交的证据发表质证意见，亦未提供证据。被告丁仕光未到庭参加质证，视为其对该项诉讼权利的放弃。经审核，原告王学华提交的证据的来源和形式合法，能够证明本案的基本事实，本院对原告王学华提交的证据均予采信。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，原告王学华与被告丁仕光签订私人借贷合同，约定原告王学华出借30000元给被告丁仕光，未对利息和还款期限作约定。被告丁仕光于当日向原告王学华出具借款借据及收款收据，确认收到现金30000元，并出具承诺书承诺向原告王学华提交资料的真实性。2018年6月20日，原告王学华与被告丁仕光签订借款合同，约定被告丁仕光向原告王学华借款5000元，未对利息和还款期限作约定。被告丁仕光在借款合同下方书写字据，确认收到5000元。被告丁仕光借取上述两笔借款后，未作还款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告丁仕光向原告王学华借款合计35000元，有相应债权凭证证实，借款事实清楚，双方的民间借贷关系已成立，均应按约履行各自的义务，被告丁仕光未按约还款，构成违约，原告王学华请求其清偿尚欠借款本金35000元，理据充分，本院予以支持。借贷双方未对利息和还款期限作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，利息应自起诉之日（即2019年10月10日）起按照年利率6%计算，原告王学华超出此限的利息请求，本院不予支持。被告丁仕光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告丁仕光应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王学华给付借款本金35000元及利息（利息计算方式：以35000元为基数，自2019年10月10日起至还清借款日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元（原告王学华已预交），由被告丁仕光负担。被告丁仕光应在本判决发生法律效力之日起十日内迳付案件受理费338元给原告王学华，本院不另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈贵传二〇一九年十一月二十一日书记员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1503民初1921号 原告:四川和黄物业服务有限公司，住所：四川省宜宾市江安县江安镇金盾公寓2-2F， 法定代表人：黄秋阳，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李小云,系该公司法律顾问。 被告：朱正超，男，汉族，1966年3月1日出生，现住四川省宜宾市南溪区。 原告四川和黄物业服务有限公司与被告朱正超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告四川和黄物业服务有限公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川和黄物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告四川和黄物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川和黄物业服务有限公司负担。 审判员 徐 珊 二〇一九年十一月十二日 书记员 谢贵洁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0106行初342号原告：杨进，男，1958年11月27日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆市公安局沙坪坝区分局，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路7号。法定代表人：陈建坪，重庆市公安局沙坪坝区分局局长。原告杨进诉被告重庆市公安局沙坪坝区分局确认行政行为违法一案，于2019年10月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月26日，被告下属的歌乐山派出所民警将原告强行押往歌乐山精神卫生中心，致使原告无法照顾身患重大疾病的母亲，导致其病情恶化。被告的行为没有任何法律依据，现诉请法院判决确认被告2011年5月26日强制押送原告到重庆市歌乐山精神卫生中心的行为违法。另，由于原告于2010年至2015年期间一直在照顾母亲，基于此不可抗力和并非原告自身的原因，原告虽一直未就该行为提起诉讼，但原告一直在为该事进行维权，不存在超过起诉期限的问题。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼要符合起诉条件。因原告所诉的行政行为发生于2011年，应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的规定，该解释第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中原告所诉行政行为系原告所称的2011年5月26日被告的强制押送行为，其最长起诉期限应于2013年5月26日前提起行政诉讼，但原告就该行为于2019年10月22日才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。原告所称其因照顾母亲的不可抗力及不属于其自身原因导致其未能起诉，但法律规定的“不可抗力”是指当事人不能预见、不能避免并且不能克服的客观情况，如地震、火灾等自然灾害，而“其他不属于其自身的原因”则主要包括当事人被限制人身自由等情况，原告所称的照顾母亲并非法律规定的“不可抗力”或“其他不属于其自身的原因”的范围，故原告的主张缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十四条第一款（六）项的规定，裁定如下:驳回杨进的起诉。案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后退还杨进。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 冯 晞审判员 艾知宇审判员 姚 欣二〇一九年十一月四日书记员 童梦婷