wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初10598号原告朱太民，女，汉族，住河南省驻马店市。委托代理人惠传伟，河南嘉同律师事务所律师。被告驻马店市新天地房地产开发有限公司。住所地：驻马店经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼。统一社会信用代码：91411700733856084N。法定代表人李艳红，董事长。委托代理人杨春生、王莉，河南华珠律师事务所律师。原告朱太民与被告驻马店市新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱太民及其委托代理人惠传伟、被告新天地公司的委托代理人杨春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱太民诉称，原、被告双方于2014年1月3日签订《商品房买卖合同》，合同主要内容是：该商品房位于驻马店市高新区淮河大道西段新天地·未来城第9幢6层603号，为住宅。建筑面积92.94平方米，按建筑面积计算房屋价，单价2994.88元/平方米，总价278344元。出卖人应于2014年10月1日前交房，如逾期按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。签订合同当日原告支付首付款183344元，余款95000元通过银行贷款支付给被告。被告在合同约定的期限内没有交付经验收合格的房屋，其行为己构成违约，应承担违约责任。请求：1、判令被告支付逾期交房违约金35210元（以房价款278344元为基数，自2014年10月2日至2018年3月20日，共计1265天，按日万分之一计算）。被告新天地公司辩称，涉案房屋已于2013年6月4日主体验收合格，符合合同约定的交房条件，不应承担违约责任。经审理查明，2014年1月3日，原告朱太民（××)与被告新天地公司(出卖人)签订商品房买卖合同一份，约定：一、出卖人将其开发的位于盘古山路与淮河大道交叉口东北角新天地·未来城小区第9幢6层603号房出卖给××，商品房预售许可证号为驻房字第××号。二、该商品房预测建筑面积为92.94平方米。三、该商品房单价为2994.88元/平方米，总金额为278344元，付款方式为签订合同当日付清首付款183344元，余额95000元，公积金按揭，并在5日内备齐按揭资料和承担贷款相关费用，否则出卖人有权将房屋另行出售，且所交房款不予退还。四、出卖人应在2014年10月1日前，将经验收合格的商品房交付给××。五、逾期交房超过90日后，××有权解除合同，××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知达到之日起90日内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金等条款。该合同附件四“合同补充协议”第二条约定：“××除合同约定的房价款外还应缴纳下列费用，否则出卖人有权拒绝将商品房交付使用并不承担逾期交房责任：1.契税；2.维修基金；3.暖气、天然气初装费；4.宽带、电话、有线电视初装费；5.水网改造费；6.国家规定的有关税费及办理产权和其他相关手续应由××承担的费用。”第三条约定：“下列情况之一，出卖人延期交付商品房，无须承担合同涉及的违约责任：……2、××逾期付款并在交房之日仍未付清房款的，除按合同第七条承担违约责任外，交房日期相应顺延”。签订合同后，原告依约交纳首付款，并于2014年6月23日办理公积金贷款手续。2018年3月20日，原告从被告处领取了诉争房屋的钥匙，并缴纳了暖气和天然气初装费。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。另查明，庭审中被告辩称，1、根据合同约定，原告应当在签订合同当日付首付款，并在五日内提交银行按揭资料。但原告于2014年6月23日才签订了贷款合同，逾期五个多月，根据双方签订合同中附件三的约定，由于原告逾期五个多月向银行申请贷款，由此产生的逾期交房天数应当予以扣除；2、按照合同附件第二条约定，原告除缴纳房价款外，还应缴纳暖气、天然气初装费，原告未及时缴纳上述费用，被告有权拒绝交房。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告朱太民与被告新天地房地产公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方合同约定：“出卖人应在2014年10月1日前，将经验收合格的商品房交付给××”，本案中，原告依约已全部支付了购房款，完全履行了自己的合同义务，被告未依约将诉争房屋在合同约定期限即2014年10月1日前交付给原告，构成违约。关于被告辩称：因原告未按照合同约定期限办理贷款手续，逾期贷款的天数应予扣除。本院认为，合同附件四“合同补充协议”第三条约定“××逾期付款并在交房之日仍未付清房款的，除按合同第七条承担违约责任外，交房日期相应顺延”，本案原告系在2014年6月23日办理公积金贷款手续，而不是2018年3月20日接受房屋时，不符合该约定中顺延交房的情形，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。关于被告辩称：按照合同附件第二条约定，原告除缴纳房价款外，还应缴纳暖气、天然气初装费，原告未及时缴纳上述费用，被告有权拒绝交房。本院认为，该项约定中原告交纳暖气、天然气初装费是系由被告代收的一项附随义务，该约定中并未明确原告应在何时交纳上述费用，本案中原告已在接受房屋的同时交纳了暖气和天然气初装费，被告也接受了上述费用，故被告此辩称意见，本院不予采纳。综上，故原告请求被告支付逾期交房违约金，于法有据，本院应予支持。关于逾期交房期间，2018年3月20日，原告从被告处领取诉争房屋钥匙，原、被告双方对此均无异议。法律规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”，故2018年3月20日应为诉争房屋的交付使用之日，逾期交房期间应为2014年10月2日至2018年3月20日，共计1265日。关于逾期交房违约金数额，双方合同约定：“××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金”，诉讼中，原告请求从2014年10月2日至2018年3月20日的逾期交房违约金35210元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告驻马店市新天地房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告朱太民支付逾期交房违约金35210元。如被告未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元（已减半收取），由被告驻马店市新天地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  梁中和二〇一九年十一月十二日书记员  李靖恒
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢962号申请执行人：韩新霞，女，1979年4月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:李锋，男，1974年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市东区。本院在执行韩新霞申请执行李锋民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫01民终4325号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李锋的存款470000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年十一月十日书记员  时怀飞
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1321刑初364号            公诉机关                  安徽省砀山县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人赵某某，男，1994年8月9日出生于安徽省砀山县，公民身份号码342221199408097058，汉族，初中文化，住砀山县砀城镇（原西南门镇）常河行政村常河086。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月17日被砀山县公安局取保候审。                                                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉（2019）359号                  指控事实              2019年9月11日11时许，在砀山县砀城镇上海花苑小区，被告人赵某某驾驶粤BD98062“中锐”牌轻型厢式货车倒车时，因未查明车后情况，将被害人周志英撞倒并辗轧，致被害人经抢救无效死亡。经砀山县公安局交警大队事故责任书认定，赵某某负事故的全部责任。                  指控罪名              交通肇事罪                  量刑建议              有期徒刑八个月，缓刑一年。                  被告人意见              被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由                    公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪的事实存在，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人主动投案后，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定。                  判决结果              被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                        审判员    管义龙                            二〇一九年十一月二十五日             书记员    怀加利
河南省周口市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫16刑申78号程海风：你因故意伤害一案，对淮阳县人民法院（2018）豫1626刑初542号刑事判决，以“原审认定申请人骑摩托车撞伤方秀霞与事实不符，要求改判无罪”为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭，对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，程海风犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，原审定罪准确，审判程序合法。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二〇一九年十一月十一日
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初4314号原告:河南省濮阳市南乐县寺庄乡后郭村村民委员会，地址河南省濮阳市南乐县寺庄乡后郭村，统一社会信用代码54410923B676429803。法定代表人：王现方，1963年4月25日出生，汉族，住河南省南乐县，系该村村长。委托诉讼代理人：王为民，男，1953年7月23日出生，汉族，住河南省南乐县，该村村委委员。被告：王利强，男，1978年10月4日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：王整钦，男，1949年9月15日出生，汉族，住河南省南乐县。原告河南省濮阳市南乐县寺庄乡后郭村村民委员会（以下简称后郭村村委员会）与被告王利强、王整钦农村土地承包合同纠纷一案,本院于2019年11月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告后郭村村委员会法定代表人王现方、委托诉讼代理人王为民，被告王利强到庭参加诉讼，被告王整钦经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告后郭村村委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承包费1700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年原告的耕地向外发包，发包对象只限于本村没有耕地的媳妇和孩子优先承包；当时被告王整钦儿媳王志玲没有耕地，由被告王整钦优先承包了村委会耕地一亩。当时约定每亩土地承包费一百元，双方约定好后，原告履行了约定义务，将耕地发包给被告王整钦，被告按照约定应支付承包费，其一直未缴纳；被告王整钦所承包的耕地由其儿子王利强耕种，属于家庭式承包，应当有二被告连带支付所欠原告的承包费，原告曾多次向二被告催要，被告一直无正当理由推脱。被告王利强辩称，原告与二被告没有签订承包合同，被告耕种的土地属于人口地，不是村委会发包的承包地，二被告均未承包原告发包的耕地，不应当缴纳1700元的承包费。被告王整钦在限定期限内未提交答辩意见和证据。经审理查明，二被告系父子关系。2002年二被告家庭承包原告一亩土地，约定每亩每年100元，期限五年。自发包之日起至今涉案承包土地一直由二被告耕种至今，现二被告欠原告承包费共计1700元经催要未给付原告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告承包原告的土地进行经营，其应按照约定缴纳土地承包费，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于被告王利强辩称，其耕种土地属于人口地，不属于村集体承包土地的辩解，因其未能提交证据予以证实，本院不予支持。被告王整钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:被告王利强、王整钦于本判决生效后十日内给付原告河南省濮阳市南乐县寺庄乡后郭村村民委员会土地承包费1700元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取，由被告王利强、王整钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年十一月二十六日书记员  郭晶晶
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初377号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人史东方，男，1984年7月6日出生，汉族，信阳市浉河区人，高中文化，信阳市运输集团有限责任公司信阳汽车站职工，住信阳市浉河区。因殴打他人，于2018年8月13日被信阳市公安局浉河分局行政拘留十日，并处500元罚款。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月19日被刑事拘留，6月27日被取保候审。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2019）28号起诉书指控被告人史东方犯故意伤害罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员林运良出庭支持公诉，被告人史东方到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2018年8月13日6时许，被告人史东方和万某、史某等人在信阳市浉河区大庆路张华家中喝酒过程中因琐事发生争执，被告人史东方持啤酒瓶将万某头面部砸伤。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：万某损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人史东方自愿如实供述自己罪行，赔偿万某损失30000元，取得被害人万某谅解。公诉机关对指控事实提供有物证照片、身份信息、到案经过、行政处罚决定书、调解协议书、证人史某的证言、被害人万某的陈述、被告人史东方的供述与辩解、损伤程度鉴定书等证据，公诉机关认为被告人史东方故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人史东方经民警口头传唤自动到案，到案后自愿如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人史东方一年以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人史东方对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2018年8月13日6时许，被告人史东方和万某、史某等人在信阳市浉河区大庆路张华家中喝酒过程中因琐事发生争执，被告人史东方持啤酒瓶将万某头面部砸伤。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：万某损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人史东方经公安机关口头传唤自动到案，自愿如实供述自己罪行。赔偿万某损失30000元，取得被害人万某谅解。上述事实，被告人史东方在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、抓获经过、行政处罚决定书、工作证明、认罪认罚具结书、协议书、谅解书、证人史某的证言、被害人万某的陈述、鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史东方因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人史东方犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 熹人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年十一月二十六日书 记 员  袁铭隆
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13366号上诉人（原审被告）：吴川市微生活网络科技有限公司，住所地:吴川市海滨街道创业路与海港大道交界处东北面海岸万和城1号楼二层06号商铺。法定代表人：李亚洲。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军。上诉人吴川市微生活网络科技有限公司与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙县法院（2019）湘0121民初7134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴川市微生活网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也没有申请减、缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上诉人吴川市微生活网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谢 晋审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇一九年十一月二十日书记员 杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33643号申请人：赵伟荣，男，1969年2月13日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：赵陆一，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡慧斌，上海明伦律师事务所律师。被申请人：上海伸立金融信息服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：邵永义。申请人赵伟荣与被申请人上海伸立金融信息服务有限公司确认合同无效纠纷一案，申请人赵伟荣于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海伸立金融信息服务有限公司名下位于上海市闵行区莘松路XXX弄xxx道XXX号XXX室之本案诉争房屋。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人赵伟荣的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被申请人上海伸立金融信息服务有限公司名下位于上海市闵行区莘松路XXX弄xxx道XXX号XXX室之本案诉争房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币5,000元，由申请人赵伟荣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十一月七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初12098号原告：张家港市甲江南酿酒有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍袁家桥。法定代表人：张晓，总经理。委托诉讼代理人：朱勇，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：余海华，女，1973年3月30日出生。委托诉讼代理人：吴新才，潜山县官庄镇法律服务所法律工作者。原告张家港市甲江南酿酒有限公司（以下简称甲江南酿酒公司）与被告余海华确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甲江南酿酒公司的委托诉讼代理人朱勇、被告余海华及其委托诉讼代理人吴新才均到庭参加了第一次庭审；原告甲江南酿酒公司的委托诉讼代理人朱勇到庭参加了第二次庭审，被告余海华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告甲江南酿酒公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：原、被告之间未签订劳动合同，也不存在劳动关系，应急管理局的调查答复仅仅证明被告在原告处受伤，但并不能就此认定原、被告之间存在劳动关系。张家港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）仅仅以被告提供的应急管理局调查答复和就诊病历就此推断裁决原、被告之间存在劳动关系显然是缺乏依据的。为此原告不服仲裁裁决来院涉诉。被告余海华抗辩称，请求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，余海华因“左手食中环小指热压伤伴血管神经肌腱损伤”在张家港澳洋医院杨舍分院住院治疗。2019年6月17日，张家港市应急管理局出具《关于余海华信访相关事项的答复》，载明：“经调查核实，2019年3月9日，张家港市甲江南酿酒有限公司发生一起事故，造成余海华受伤”。余海华至仲裁委申诉，要求确认双方于2016年8月10日至2019年3月9日期间存在劳动关系。庭审中，余海华放弃确认其与甲江南酿酒公司于2016年8月10日至2019年3月8日期间存在劳动关系的请求，仅要求确认其与甲江南酿酒公司于2019年3月9日存在劳动关系。2019年8月27日，仲裁委作出张劳人仲案字〔2019〕第741号《仲裁裁决书》，裁决：确认双方于2019年3月9日存在劳动关系。之后，甲江南酿酒公司不服该裁决，来院起诉。因双方意见不一，本案调解未成。另查明，2019年6月12日，甲江南酿酒公司的法定代表人张晓在接受张家港市应急管理局调查时，陈述：2019年3月9日下午13时左右，我母亲打电话说余海华受伤了，我马上赶回公司，看见余海华左手三个手指有点出血，据她讲是由于袋装机在没有停机的状态下她去更换包装袋膜时，袋装机压到她的左手手指，我和工人刘秀琴送她去了第一人民医院拍片，后又将她送到澳洋医院杨舍分院救治。余海华是2016年8月进入我公司上班的，工种是操作工，每天的上班时间是7：00-16：00，余海华受伤当天的工作就是她每天的工作。上述事实，有仲裁裁决书、调查笔录及庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，建立劳动关系应当遵循合法、公平、平等、自愿、协商一致、诚实信用原则。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据原告法定代表人在张家港市应急管理局所做的调查笔录，原告对于原、被告双方于2019年3月9日存在劳动关系并无异议，本院予以确认。被告余海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告张家港市甲江南酿酒有限公司与被告余海华于2019年3月9日存在劳动关系。二、驳回原告张家港市甲江南酿酒有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  路骊珠二〇一九年十一月二十二日书记员  王 婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20515号原告：黄玉珍，女，1959年5月23日出生，汉族。原告暨黄玉珍的委托诉讼代理人：茅永康，男，1956年4月6日出生，汉族。被告：赵京，男，1977年6月9日出生，汉族。被告：卢金波，男，1968年1月9日出生，汉族。原告茅永康、黄玉珍诉被告赵京、卢金波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告茅永康、黄玉珍于2019年11月15日向本院申请撤回对卢金波的起诉。本院认为，茅永康、黄玉珍申请撤回对卢金波的起诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许茅永康、黄玉珍撤回对卢金波的起诉。审 判 长  王 然审 判 员  王春霞人民陪审员  周 宏二〇一九年十一月十五日书 记 员  孙利鹏
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执175号 陈某1、张某某、陈某2： 本院执行的陈某1与张某某、陈某2建设用地使用权转让合同纠纷一案，已执行完毕，执行费50元已由陈某1缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇一九年十一月十二日
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保807号 申请人：中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行，住潍坊市奎文区胜利街与虞河路交叉路口东北角。 负责人：王建强，行长。 被申请人：郑洪珍。 申请人中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款124998.46元或查封其相应价值的财产，申请人中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款124998.46元或查封其相应价值的财产； 案件申请费1145元，由申请人中国建设银行股份有限公司潍坊奎文支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 娜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初10376号原告：赖汉佳，男，1968年7月23日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路42号首层第一卡。法定代表人：苏照文。原告赖汉佳与被告中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赖汉佳的委托诉讼代理人何玲玲、谢榕到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖汉佳向本院提出诉讼请求：富润公司向赖汉佳支付逾期交楼违约金（以已付房款549800元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日起按每日万分之一计算至实际交付之日止）。事实和理由：2016年6月6日，赖汉佳与富润公司签订中山市商品房买卖合同，赖汉佳向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的房产，并支付购房款549800元。按照合同约定，富润公司应于2017年8月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付赖汉佳使用。若富润公司未能按照合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，富润公司按赖汉佳已付房款的万分之一每日支付违约金。截至2019年6月30日，富润公司尚未在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，未能将案涉房产交付赖汉佳使用，富润公司应向赖汉佳支付逾期交房违约金。为维护自己的合法权益，赖汉佳提起诉讼。富润公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，赖汉佳与富润公司签订中山市商品房买卖合同，约定赖汉佳向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的预售商品房，总价款549800元，其中110800元于2016年6月6日前以现金方式支付，43.9万元于2016年7月6日前以商业贷款方式支付。富润公司应当在2017年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付赖汉佳使用。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向赖汉佳支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，赖汉佳有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2016年3月18日、3月23日、6月6日，赖汉佳分别支付10000元、40000元、60800元购房款，富润公司出具收款收据确认收到上述款项；2016年6月16日，中国工商银行出具个人住房贷款借据，同意出借43.9万元给赖汉佳，并将商业贷款的43.9万元转至富润公司账户。2016年6月8日，案涉房产备案至赖汉佳名下。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。赖汉佳与富润公司签订的商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。现富润公司未在约定期限将案涉商品房交付赖汉佳使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向赖汉佳支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，赖汉佳有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。赖汉佳主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。富润公司对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对富润公司承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，应以已付房款549800元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止。富润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赖汉佳支付逾期交楼的违约金（以已付房款549800元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费359元，保全费387元，合计746元，由被告中山市富润房地产开发有限公司负担(该款原告赖汉佳已预交，由被告中山市富润房地产开发有限公司在支付上述款项时迳付原告赖汉佳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十二日书记员  林晓霜
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初1228号 原告：广西世纪永泰建设集团有限公司罗城分公司，住所地罗城仫佬族自治县东门镇解放路71号，统一社会信用代码：914512250617135655。 负责人：韦香式,经理。 委托诉讼代理人：牙卓敏，男，1983年10月31日，壮族，公司经理助理，住宜州区。 委托诉讼代理人：陆仓田，宜州区法律事务中心法律工作者。 被告：吴其静，男，1974年12月10日出生，仫佬族，居民，现住罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：韦亚军，广西纵华律师事务所律师。 原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司（以下简称罗城分公司）与被告吴其静商品房买卖合同纠纷一案，原告罗城分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗城分公司申请撤回起诉，不违反法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司撤回起诉。 本案受理费314元，适用简易程序审理，减半收取157元（原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司已预交），由原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司负担。 审判员  段志海 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘绵晓
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7629号原告韩会利，女，汉族，1989年9月19日出生，户籍地河南省嵩县，现住南阳市。委托代理人李付增，男，河南定信律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告李果，男，汉族，1987年6月4日出生，住南阳市。被告李怀洲，男，汉族，1964年2月1日出生，住南阳市。委托代理人王俊晓，河南子午律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人张飞非，男，汉族，1986年7月6日出生，住南阳市，现住。委托代理人任盈，河南书选律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告韩会利与被告李果、李怀洲及第三人张飞非案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告韩会利委托代理人李付增，被告李怀洲、被告李果及李怀洲的委托代理人王俊晓，第三人张飞非委托代理人任盈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、贵院正在执行的上述房产系原告的个人财产，因此贵院依法应当停止执行。上述房产的购房合同系原告与被告于2013年11月4日签订，足以证实该房产并非系以被告张飞非举债所购。后双方于2016年7月20日因感情破裂，协议离婚后，将该房产分割给原告所有。即在贵院的本次执行文书下发之前两年，同时也在被告张飞非的债务未届满之前，该房产的产权人己经发生变动。二、贵院驳回原告的执行异议申请裁定错误。贵院以“案外人韩会利提供的离婚协议，虽然约定案涉房产归其所有，但没有依法变更登记，其约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力”的理由驳回原告申请显属错误。因为本案涉诉房产至今未办理房产证，只有一份房屋买卖合同，如按《物权法》相关规定，该房至今未办理房屋产权证明，物权尚未设立，何来变更一说。从情理上讲，原告与第三人离婚时，房屋归属已经约定好，但未能将房产登记在原告名下系因房产登记未能办理，原告对此并无过错，故贵院上述理由错误。贵院对上述房产的执行行为已经严重侵害了原告的合法权益。请求：1、请求贵院依法停止对原告所有的位于宛城区××与工农路交叉口××楼××单元××室的执行。2、本案一、二审诉讼费由被告承担。被告李果、李怀洲辩称,1、该执行财产系第三人购买，第三人在欠债之后转移财产，逃避债务，行为是无效的，且转移的财产没有进行物权登记，不发生物权变动法律效力。2、原告提出的执行异议，宛城法院已经依法驳回，该裁定认定事实清楚，适用法律正确，综上所述，原告提出异议之诉，缺乏事实依据，应依法驳回。第三人张飞非辩称,本案所涉房屋已经在离婚时判给原告，因为房产证未出，所有权无法变更，非第三人过错，第三人对原告的主张无异议。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：离婚证复印件，离婚协议复印件，商品房买卖合同一份。证明方向：证明原告与张飞非于2016年7月20日协议离婚，且该协议约定争议房屋归原告所有，且履行完毕。该房屋应归原告所有。被告李果、李怀洲未向本院提供证据，对原告所举证据的质证意见为：对证据真实性无异议，对证明方向有异议。该证据恰恰证明了本案原告为了逃避债务，通过离婚转移财产，以合法形式掩盖非法目的，且未办理过户登记，未发生物权变动的法律效力。第三人张飞非未向本院提供证据。对原告所举证据的质证意见为：对证据真实性和证明方向都无异议。经过原、被告的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：李果、李怀洲诉胡韵涛、南阳贇之涛装饰工程有限公司、张飞非债权人代位权纠纷一案审理过程中，本院于2018年9月9日作出（2018）豫1302民初6311号民事裁定书及协助执行通知书，查封张飞非名下位于南阳市××衡路万事达生活广场小区的房产一处（合同号：13802004）。本院于2018年12月28日作出（2018)豫1302民初6311号民事判决书，判决：“一、被告张飞非在尚欠胡韵涛、南阳贇之涛装饰工程有限公司借款70万元及利息的范围内对原告的债务65万元及利息承担清偿责任。被告张飞非在尚欠胡韵涛、南阳贇之涛装饰工程有限公司借款70万元利息的计算方法为以本金70万元，年利率8.5%，自2016年2月3日起至款付清之日止。最终结算时利息扣除已支付的4.9万。被告胡韵涛、南阳贇之涛装饰工程有限公司借款的利息以65万元为本金，按月息2％自2016年2月3日计算至本息付清为止。二、被告张飞非向原告李果、李怀州履行清偿义务后，胡韵涛、南阳贇之涛装饰工程有限公司与被告张飞非之间相应的债权债务关系即予消灭。不足部分原告李果、李怀州可向胡韵涛、南阳贇之涛装饰工程有限公司另行主张。……。张飞非不服判决，提起上诉，南阳市中级人民法院于2019年3月24日作出（2019)豫13民终874号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告未履行判决书所确定的还款义务，李果、李怀州于2019年4月24日申请法院强制执行，执行案号：(2019)豫1302执1203号。另查明，2013年11月4日，张飞非、韩会利自南阳市万事达房地产开发有限公司处购买了位于宛城区××与工农路交叉口××楼××单元××室××房屋××套，建筑面积128.59平方米，总价款295094元。2016年7月20日，韩会利与张飞非在洛阳市嵩县民政局办理了离婚登记，离婚协议书协议约定：“……二、位于洛阳市嵩县金城路世纪大厦1号楼3单元1103室房子和位于南阳市××衡路万事达生活广场7号楼1单元2203室房子，以及本田豫Ｒ×××××和豫Ｒ×××××两辆车都归女方所有。……”。涉及本案争议的房产已办理了合同信息备案，合同编号：13802004。本院认为，涉案房产系被执行人张飞非及原配偶韩会利在婚姻关系存续期间共同购买的房产，原告提供的离婚协议书，虽然约定涉案房产归韩会利所有，但没有依法办理登记，其约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力。韩会利基于夫妻共有对该房屋仅享有一半的财产权益。且张飞非和韩会利二人离婚财产分割行为发生于2016年7月20日，张飞非债务形成时间为2016年2月3日，其离婚财产分割行为晚于执行依据所确定的债务形成时间，张飞非作为债务人在债务尚未清偿的情况下离婚时将名下房产、车辆全部约定归原配偶韩会利所有，严重削弱了其作为债务人的清偿能力，损害了债权人的利益，具有逃避债务的主观故意，该行为与涉案债权不能实现具有直接因果关系。张飞非作为生效判决的被执行人，本院查封其名下财产，符合法律规定。综上，原告韩会利所提交的证据，不足以证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，但应保留其享有份额。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告韩会利的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告韩会利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘琳瑜人民陪审员  叶 涛人民陪审员  王书浩二〇一九年十一月二十二日书 记 员  王冬丽
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7662号原告：程雅，女。委托诉讼代理人：杨海东，山西韶风律师事务所律师。被告：姬晓海，男。被告：赵佳林，女。第三人：山西玛雅嘉诚房地产经纪有限公司。委托诉讼代理人：张晓，该公司员工。原告程雅诉被告姬晓海、赵佳林、第三人山西玛雅嘉诚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，原告于2019年11月11日以双方和解并履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告程雅撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告程雅承担。审判员  王文祥二〇一九年十一月十一日书记员  刘哲昊
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初650号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人孙庭威，男，1993年6月6日生，汉族，初中文化，原泰克科技(苏州)有限公司员工，住苏州市相城区，户籍所在地河南省商丘市民权县。被告人孙庭威曾因殴打他人，于2011年8月15日被行政拘留十五日。被告人孙庭威因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月22日被刑事拘留（同月21日被羁押），同年9月21日被取保候审，2019年11月19日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2019〕632号起诉书指控被告人孙庭威犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员汪海曼、柳丽丽出庭支持公诉，被告人孙庭威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年5月，被告人孙庭威两次至苏州市相城区澄阳路20号泰克科技(苏州)有限公司，采用翻越围栏，钥匙开门的方式，进入该公司钽车间内，窃得价值人民币40500元的钽金属碎屑45公斤。被告人孙庭威归案后，如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。案发后，被告人孙庭威向被害单位退赔人民币40500元，取得谅解。上述事实，被告人孙庭威在庭审中无异议，并有被告人孙庭威在公安机关的供述，书证应聘信息表、进耗存明细表、谅解书、行政处罚决定书等，证人关某、张某、唐某的证言，提样笔录，辨认笔录及照片，监控录像，上海材料研究所检测中心出具的检测报告，苏州市相城区价格认定中心出具的价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙庭威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人孙庭威归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人孙庭威自愿认罪认罚，可以从宽处理；被告人孙庭威赔偿被害单位损失并得到谅解，酌情从轻处罚；被告人孙庭威有违法行为前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙庭威犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起，扣除先行羁押的1个月1日，至2021年2月17日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘羽蕴人民陪审员  徐文良人民陪审员  鲍建英二〇一九年十一月十九日书 记 员  李育明
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔05民终5475号上诉人（原审被告）：徐永富，男，1969年7月30日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审原告）：雷建学，男，1978年10月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：雷统军，被上诉人亲属。上诉人徐永富因与被上诉人雷建学租赁合同纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2019）黔0527民初1841号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人称上诉人欠付其10万元并非事实，系被上诉人恶意捏造的恶债。上诉人出具的欠条系被上诉人逼迫所签订，不能作为依据使用。被上诉人的“停工损失费用”系被上诉人自身恶意造成的扩大损失，不应由上诉人承担。被上诉人辩称：上诉人称被上诉人逼迫其写欠条与事实不符。如果上诉人认为是被逼迫的，当时应该报警，但是其没有报警，且没有提交证据证明其是被逼迫的。欠条上的字也是徐永富本人自己签订的。上诉人的上诉请求不成立。原审原告向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告支付原告挖机停工损失补贴款100,000.00元；2.请求判决被告自2019年4月4日起，以未付补贴款为基数按月利率2％计算利息至被告付清全部款项之日止；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：徐永富等人承包位于赫章县妈姑镇穿洞村倒土场的工程，因施工需要，徐永富以33000.00元／月向雷建学租用挖机在该倒土场使用。2018年4月24日徐永富向雷建学支付挖机租金20000.00元。挖机正常工作约5个月后，因多种原因导致该工地停工，徐永富与雷建学就停工期间挖机损失问题协商多次但未达成协议。2018年11月20日，雷建学之妻到徐永富经营的宾馆里要求其出具欠条，徐永富先出具挖机正常作业期间所欠租金108000.00元的欠条，后又出具了挖机停工期间租金补贴款的欠条，该欠条主要内容为：“今欠到雷建学挖机从2018年6月22号以后至11月20号，土场停工后，挖机停工5个月，补贴挖机租金每月贰万元整（20000.00元），合计折合现金拾万元整（100000.00元），定于2019年4月3号付清。从2018年11月20号晚把雷建学的账目算清为止。欠款单位：穿洞村倒土场，欠款人：徐永富，2018年11月20号晚，身份证号：5224281969××××××××”。徐永富于2019年1月31日向雷建学支付了正常作业期间所欠的挖机租金108000.00元，但未按期支付停工5个月的挖机租金补贴款100000.00元，雷建学遂诉至一审法院，请求判决支持其诉讼请求。一审法院认为，本案的争议焦点是原告主张停工期间挖机租金补贴款100,000.00元是否予以支持。被告对其向原告出具挖机租金补贴款的欠条无异议，但称该欠条是在原告之妻的胁迫下出具的，被告出具欠条后并未向公安机关报案，同时其申请出庭的证人也不能证明被告出具上述欠条时是受胁迫的，被告应承担举证不力的法律后果，即其该项辩称不能成立。经原、被告多次协商后，被告同意补偿原告挖机租金补贴款100,000.00元，并出具欠条交由原告收执，现被告在承诺的期限内未支付挖机租金补贴款，故原告要求被告支付挖机租金补贴款100,000.00元的请求，一审法院予以支持。关于原告主张逾期付款利息的问题，因涉案款项系被告对原告挖机停工期间损失的补贴，且双方对逾期支付款项未作利息约定，故原告的该项请求，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告徐永富于本判决生效之日起十日内支付原告雷建学挖机租金补贴款100,000.00元；二、驳回原告雷建学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,360.00元，减半收取计1,180.00元，由被告徐永富负担1,150.00元，原告雷建学负担30.00元。二审中，上诉人申请出庭的证人证言不属于二审新证据，且证人多与上诉人具有亲友关系，证人证言含糊不清也无法确认涉案欠条系上诉人受逼迫所签订，故本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。二审争议的焦点：上诉人主张涉案金额为10万元的欠条是受胁迫的主张是否成立。本院认为，上诉人徐永富向被上诉人雷建学租用挖机在涉案倒土场使用，2018年11月20日，雷建学之妻到徐永富经营的宾馆里要求其出具欠条，徐永富出具了两份欠条，第一份欠条的租金已支付，第二份欠条是确认补贴被上诉人挖机租金10万元，但上诉人主张该份欠条系受逼迫所签订并未履行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，上诉人对于其受逼迫事实，二审申请了三位证人出庭作证，但仅有其亲属喻富菊的证词明确表示雷建学的妻子来上诉人宾馆闹事逼迫上诉人写下上述10万元的欠条。仅凭上诉人亲属的单人证词，结合上诉人并未报警，以及至今未申请撤销涉案欠条的行为，本院根据现有证据无法确认上述10万元欠条构成《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”规定的可撤销的情形，据此，上诉人称该欠条系其受逼迫所签订，没有效力的主张证据不足，本院不予采纳，一审判决上诉人按照该欠条支付被上诉人10万元租金补贴款并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人徐永富负担。本判决为终审判决。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一九年十一月二十二日书记员 邱诗韵
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5119号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：樊磊磊，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告樊磊磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加了诉讼。被告樊磊磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金29030.28元及截止到2019年4月12日利息为5528.28元、违约金7099.09元，合计41657.65元；2、依法判令被告支付从2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以41286.18元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止，截至起诉之日利息为619.29元）；3、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月9日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）。《信用卡领用合约》约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××95的信用卡。被告自2018年3月6日出现逾期，经原告多次催收，被告始终未还款。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡领用合约》，拟证明2012年8月9日，被告樊磊磊向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。 2、被告樊磊磊身份证复印件、在职收入及固定居住地证明、中国银行山西省地方财政公务卡单位在编员工办卡清单、信用卡申请人声明、信用卡标准审批表，拟证明经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，被告符合申请办理信用卡的条件。 3、被告信用卡消费的对账单15张，拟证明截止2019年3月6日，被告共计欠款41286.18元，其中，欠款本金29030.28元、违约金7099.09元、利息5156.81元；截止2019年4月12日欠款利息总计为5528.28元。 被告樊磊磊未提交答辩状，亦未提交证据。 经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2012年8月9日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《信用卡领用合约》。《信用卡领用合约》第21条第2款约定：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。第22条约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××95的信用卡。后被告多次使用信用卡消费，自2018年3月6日出现逾期还款，经原告多次催要，被告至今仍未还款，截止2019年3月6日，被告欠付原告本金29030.28元、违约金6171.89元（违约金自2018年7月6日起计算6个月止)、利息5156.81元。2019年3月7日至2019年3月25日为银行停用信用卡审批阶段，此期间不计算利息。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告樊磊磊在原告中行运城分行办理信用卡后使用并消费，但未按照约定时间归还欠款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金29030.28元、违约金6171.89元、截止到2019年3月6日的利息5156.81元及自2019年3月26日起至款还清之日止的利息（利息以29030.28元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师代理费2980元，无相关费用证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊磊磊于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金29030.28元及截止2019年3月6日的利息5156.81元、违约金6171.89元及自2019年3月26日起至款还清之日止的利息（利息以29030.28元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费931元，减半收取465.5元，由被告樊磊磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 蓉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初20009号之一原告：中国银行股份有限公司上海市奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：姜志祥，行长。委托诉讼代理人：陈衍平，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪漪，上海市锦天城律师事务所律师。被告：方渊，女，1980年2月20日生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国银行股份有限公司上海市奉贤支行与被告方渊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达被告，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  池 凤二〇一九年十一月十九日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省邵阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0523民初1498号 原告：陈细云，女，1973年1月17日出生，汉族，住邵阳县。 委托诉讼代理人：罗健飞，湖南富强律师事务所律师。 被告：陈要江，男，1982年7月19日出生，汉族，党员，现在中国人民武装警察部队湖南省邵阳市支队新邵支队，任副大队长，现住新邵县。 被告：刘媛，女，1988年12月23日出生，汉族，党员，现在中国人民武装警察部队湖南省益阳市支队卫生队工作，现住益阳市。 原告陈细云与被告陈要江、刘媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈细云及其委托诉讼代理人罗健飞、被告陈要江、刘媛到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告陈细云向本院提出诉讼请求：请求依法判决两被告共同连带偿还原告下欠借款本金70万元和利息32.4万元（利息按月利率2%计算至2018年8月24日止，后期利息顺延照计）及本案的诉讼费用。事实和理由：原告与两被告系亲戚关系，被告陈要江因建筑工程项目经营的需要，自2015年4月起至2016年6月多次向原告借款，原告通过居住地邵阳县塘渡口镇的有关金融机构将借款汇给被告陈要江和其指定的银行账户。2016年6月24日原、被告双方进行结算，累计下欠原告借款本金70万元，约定月利率为2%，由被告陈要江向原告出具总借条。原告多次向两原告催收欠款，后于2018年8月24日被告陈要江再次向原告出具承诺，确认下欠原告借款本金70万元，下欠利息32.4万元，月利率为2%，同时被告陈要江承诺2018年10月工程完工时先归还50万元，余下本金和利息另做计划归还，事后原告多次向两被告催款，两被告至今未归还本息分文。依据相关法律规定，被告刘媛对夫妻关系存续期间的共同债务应当承担共同连带责任。为此，特提起诉讼，请依法判处。 被告陈要江答辩称，对借款事实、还款期限及利息约定都没有异议，借款用于工程项目建设，没有用于夫妻共同生活，由其本人承担此笔债务。 被告刘媛答辩称，一、其对被告陈要江的婚前借款不承担连带责任；二、被告陈要江在借据上写明借款用于邵阳市项目投资建设用，没有用于家庭开支，被告刘媛对此借款也不知情，系被告陈要江的个人借款，其不应承担连带责任。 原告方围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借据、承诺书和银行汇款明细，用以证明被告向原告借款的事实，被告陈要江对原告提交的证据质证无异议。被告刘媛质证认为，被告陈要江向原告借款的款项系陈要江个人借款，被告刘媛对此不知情，且借款没有用于家庭开销，被告刘媛不承担连带责任。 被告刘媛为支持其主张，向本院提交了结婚证复印件、建设银行账户交易明细表、离婚协议书、离婚证复印件，用以证明两被告已离婚、该笔债务不属于夫妻共同债务；原告质证认为，对结婚证复印件无异议，对建设银行账户交易明细表的关联性有异议，对离婚协议书、离婚证复印件的真实性无异议但对其证明目的有异议。 本院对原、被告双方提交的证据认证如下：对原告陈细云提交的证据，双方均无异议，可以作为认定案件事实的依据。对被告刘媛提交的结婚证复印件无异议，对建设银行账户交易明细表、离婚协议书、离婚证复印件的关联性，本院不予采信。 根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院审理查明以下事实： 自2015年4月起至2016年6月止，被告陈要江以建设工程项目经营需要为由，多次向原告借款，后双方于2016年6月24日结算，确定了借款本金及利率并出具了借条，之后原告多次向被告陈要江催还，被告陈要江于2018年8月24日重新出具借条，再次确认了借款本息和利率。同时被告陈要江承诺于2018年10月先还50万元，余下本金和利息另作计划归还。但被告至今未归还本息分文。 另查明，被告陈要江与被告刘媛于2014年共同出资在长沙购买了一套按揭商品房，于2015年9月9日登记结婚，于2019年1月9日办理协议离婚。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受到法律保护，本案原、被告双方对借款事实、利息约定及下欠本息数目没有异议，双方的争议焦点围绕在该笔债务是否属于两被告的共同债务？被告刘媛是否应当承担共同偿还责任？被告刘媛以被告陈要江借款用于邵阳市项目投资建设，没有用于家庭开支，被告刘媛对此借款并不知情为由，认为该笔债务系被告陈要江的个人借款，不属于共同债务，其不应承担偿还责任，但庭审调查显示，两被告虽于2015年9月登记结婚，但2014年便在长沙共同出资购买了一套按揭商品房，即两被告在婚前就已共同负债近六十万元，被告陈要江向原告借款的目的是为了投资盈利，具体借款也仅有一笔发生在两被告登记结婚前，绝大部分发生在两被告登记结婚之后，且被告刘媛对被告陈要江借款和投资工程项目的事情是大概清楚的，故能够认定本案借款是两被告间的合意，用于共同经营的目的，故对被告刘媛的答辩意见本院不予采信；本案借贷应按两被告夫妻共同债务处理，由两被告承担共同偿还责任；对原告主张要求两被告共同偿还借款70万元人民币本金的诉讼请求，本院予以支持；双方约定的利息没有超出法律规定的范畴，故对原告主张利息的诉讼请求，本院一并予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 限被告陈要江、被告刘媛在本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈细云借款本金70万元及截至2018年8月24日的利息32.4万元，本息合计102.4万元；并按照月利率2%支付自2018年8月25日起至借款全部清偿之日止的利息。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取7,008元，财产保全费5,000元，由被告陈要江、刘媛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状（本院接收上诉状的部门为立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  陈明慧 二〇一九年十一月十六日 法官助理彭昱 书记员王玲
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6783号 原告运城市广厦房地产开发有限公司。 委托代理人贺国刚，山西降通律师事务所律师。 被告运城市鑫兆丰房地产开发有限公司。 被告王树建，男。 二被告共同委托代理人卢艳丽，山西弘韬律师事务所律师。 原告运城市广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）诉被告运城市鑫兆丰房地产开发有限公司（以下简称鑫兆丰公司）、王树建合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广厦公司委托代理人贺国刚、被告鑫兆丰公司与王树建共同委托代理人卢艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广厦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫兆丰公司立即向原告广厦公司偿还本金960万元；利息531200元（自2019年2月22日至2019年8月7日）以及自2019年8月8日至还清之日的利息（月利率为1分5），被告王树建对上述本息承担连带保证责任；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2017年8月7日，原告广厦公司与被告鑫兆丰公司就双方联合开发建设的运城市人民北路与工农街交叉口东北角地段棚户区改造项目后续事宜签订《协议书》，协议第二条主要约定,被告鑫兆丰公司应在本协议签订之日起2年内付清本金960万元及利息，利息按月息1分计算，如超过该期限未能连本带息付清，则剩余款项按月息1.5分计息，双方再确定先还息再还本；协议第三条约定王树建承担连带保证责任。至今，被告鑫兆丰公司未支付分文利息，被告王树建亦未承担连带付息责任。 被告鑫兆丰公司、王树建共同辩称，原、被告2013年8月17日签订的《项目开发合作协议书》约定共同开发棚户区改造项目，并且约定了出资和利润分配的方式，其在法律效力上应属合伙行为。2017年8月7日签订的《协议书》是原告退伙的协议，而不是借款合同，不应要求支付利息。 原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了如下证据：原、被告于2017年8月7日签订的《协议书》；被告未提交证据。本院组织各方进行了举证、质证，被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述证据予以采信，并在卷予以佐证。 结合本院认定的证据及各方当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2017年8月7日，原告广厦公司作为甲方，被告鑫兆丰公司作为乙方，被告王树建作为丙方签订了《协议书》，协议第一条约定：鉴于甲乙双方于2013年8月17日签订的《项目合作开发协议书》，在合同履行过程中，甲方已实际投资人民币960万元，用于甲乙双方联合开发建设的运城市人民北路与工农街交叉口东北角地段棚户区改造项目的前期建设，甲乙双方一致同意解除《项目合作开发协议书》。合同解除后，该项目由乙方独家开发建设，《项目合作开发协议书》约定的事项由乙方全部承接，开发责任和风险由乙方独家承担，甲方自愿退出合作，不再参与该项目建设。第二条约定：甲乙双方确认：甲方前期已投入资金为960万元整，该款项及利息由乙方予以偿还给甲方，乙方应在本协议签订之日起2年内连本带息全部付清，利息按月息1分计算。如乙方超过该期限未能连本带息付清，剩余款项按月息1.5分计算。双方再次确定先还息再还本的原则。第三条约定：鉴于自然人王树建实为乙方实际控制人，王树建自愿对该款项及利息承担连带保证责任。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当诚信履行。协议书明确约定被告鑫兆丰公司对960万元的本金及利息的数额、偿还期限及利率已进行明确约定，应予支持。 《协议书》第三条明确约定被告王树建对被告鑫兆丰公司自愿承担连带责任保证系其真实意思表示，被告王树建理应承担连带责任保证。综上，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 被告运城市鑫兆丰房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告运城市广厦房地产开发有限公司本金人民币9600000元、自2019年2月22日至2019年8月7日的利息人民币531200元、自2019年8月8日起至还清之日的利息（利息以月利率1.5分计算）。 二、被告王树建对第一项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费82674元，减半收取41337元，由被告运城市鑫兆丰房地产开发有限公司、王树建共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  肖建龙 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 帅
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1309号申请执行人：刘晓林，女，汉族，1952年12月3日出生，住南昌市青云谱区。申请执行人：周宏，女，汉族，1972年4月15日出生，住广州市番禺区。申请执行人：周欣，男，汉族，1973年12月27日出生，住上海市浦东新区。被执行人：吴海强，男，汉族，1978年10月17日出生，住吉水县。申请执行人刘晓林、周宏、周欣与被执行人吴海强民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2019）赣0822民初1205号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吴海强在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币155650元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇一九年十一月十二日书记员  彭丽萍
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6740号之三申请人：中国农业银行股份有限公司济源分行，住济源市沁园中路5号，组织机构代码：76783259-0。被执行人：郑慎强，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人郑慎强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑慎强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑慎强在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币51130.39元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月十九日书记员  陈 增
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初8149号原告：交通银行股份有限公司北京芳群园支行，营业场所北京市丰台区方庄芳群园四区23号。负责人：戴珮英，行长。委托诉讼代理人：梁广俊，北京市兰台律师事务所律师。被告：申庆宇，女，1983年6月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑平，广东曹雪霁律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司北京芳群园支行（以下简称交行芳群园支行）与被告申庆宇金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行芳群园支行的委托诉讼代理人梁广俊，被告申庆宇的委托诉讼代理人郑平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行芳群园支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1587499.55元，截止2018年8月16日的利息21227.48元，罚息、复利人民币762.69元，并支付上述本息自2018年8月17日起至付清之日止的罚息、复利（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）。2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费。3、确认原告对被告名下的北京经济技术开发区荣华南路1号院10号楼38层3809房屋[不动产权证号：京(2018)开不动产权第XXXX012509号]，拍卖、变卖所得价款享有上述债权范围内优先受偿的权利。事实和理由：被告为购买北京经济技术开发区35号街区10号综合楼（含办公、商业）38层3809房屋，向原告申请个人购房贷款。双方于2015年10月20日签订《个人房产抵押贷款合同》（以下简称《贷款合同》），该合同签订后，原告于2015年10月22日依约发放了贷款人民币199万元，履行了合同约定的义务。但被告自2018年5月22日起未按合同约定偿还贷款本息，且经原告多次催告，被告仍拒绝履行还款义务。原告向被告发送了《贷款提前到期通知》，要求被告立即偿还所有到期贷款本金及利息、罚息、复利。但被告收到上述通知后，仍未履行还款义务。现原告特向法院提起诉讼，请贵院依法支持原告诉请。被告申庆宇辩称，原告陈述部分与事实不符。被告一直在还银行贷款，最后一次还款是2019年4月29日，贷款剩余本金1412924.56元，故原告起诉书上陈述金额与事实不符，而且原告按期还款，不应涉及罚息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，交行芳群园支行作为贷款人与借款人申庆宇签订了《贷款合同》，约定：申庆宇所购房屋为商业用房，坐落于北京经济技术开发区35号街区10号综合楼（含办公、商业）38层3809；贷款金额1990000元，借款期限120个月。本合同项下贷款实际发放后，按本合同约定调整本合同利率，本合同项下基准利率为人民银行贷款基准利率的，自贷款首次放款日起，每满年的当日为合同利率调整日。贷款月利率为人民银行基准利率上浮10%，该利率为五年以上（期限）人民银行贷款基准利率。还款以月为一期，首期自首次放款日起计算；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；申庆宇采用等额本息还款法，每期还款额为21759.79元，还款日为放款日的对应日。该合同约定了还款账户。《贷款合同》约定，申庆宇连续三个月或累计六个月未按时足额还款，交行芳群园支行有权处理抵押物；申庆宇未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担交行芳群园支行为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。2015年10月22日，交行芳群园支行向申庆宇发放了1990000元贷款。交行芳群园支行提交的他项权证书显示，其为房屋他项权利人,抵押房屋坐落于北京经济技术开发区荣华南路1号院10号楼38层3809，他项权利种类为一般抵押，房屋所有权人为申庆宇，房屋所有权证号为京（2018）开不动产权第XXXX号，债权数额为1990000元。交行芳群园支行称，申庆宇自2018年6月开始逾期还款，并提交欠款明细，该明细显示，截至2019年5月14日，申庆宇尚欠未到还款期的本金为1412924.6元，到期未还的贷款本金为174574.99元、利息81360.64元、罚息及复利1289.21元。申庆宇对此不予认可，认为该证据无法证明其欠款金额，不能排除其通过其他账户还款。交行芳群园支行提交《贷款提前到期通知》及2018年9月29日向申庆宇的四个地址邮寄的邮单，拟证明已向申庆宇发送通知，宣布贷款全部提前到期。申庆宇称没收到上述邮件，邮单不能证明邮件内容。庭审中，申庆宇提交手机短信、（2019）吉长信维证内民字第8997号公证书、申庆宇的个人信用报告及（2019）吉长信维证内民字第9123号公证书，拟证明截至2019年4月29日尚欠贷款本金1412924.56元。交行芳群园支行对此不予认可，认为上述证明并不能直接证明申庆宇所称的已偿还借款。本院依职权调取的申庆宇名下6222***********8574账户明细，该交易明细未显示自2018年6月起的还款记录。交行芳群园支行申请本院对申庆宇名下财产进行保全，并支付保全费5000元。本院认为，交行芳群园支行与申庆宇签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，各方当事人均应全面履行各自的合同义务。交行芳群园支行依约向申庆宇发放了贷款，申庆宇作为借款人应按期偿还贷款本息。申庆宇未依约还款，已构成违约，应承担违约责任，交行芳群园支行要求申庆宇偿还借款本金，截至2018年8月16日的利息、罚息、复利，及自次日起至实际清偿之日止的罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《贷款合同》约定申庆宇应将其所购房屋办理抵押登记，抵押条款约定合法有效。交行芳群园支行提交的他项权证书显示，申庆宇名下坐落于北京经济技术开发区荣华南路1号院10号楼38层3809的房屋已做抵押登记，交行芳群园支行有权对该房屋享有优先受偿权。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申庆宇辩称其一直在还银行贷款，最后一次还款是2019年4月29日，贷款的剩余本金为1412924.56元，交行芳群园支行的诉讼请求与事实不符。对此，本院认为《贷款合同》明确约定还款账户，且申庆宇未提交直接证据证明其已偿还涉案借款，故对该辩称意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、申庆宇于本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司北京芳群园支行偿还借款本金1587499.55元及截至2018年8月16日的利息21227.48元，罚息、复利762.69元，及自2018年8月17日起至实际付清之日止的罚息、复利（按《个人房产抵押贷款合同》约定标准计算）；二、交通银行股份有限公司北京芳群园支行就上述申庆宇应付款项对被告申庆宇名下坐落于北京经济技术开发区荣华南路1号院10号楼38层3809房屋拍卖、变卖价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9643元、保全费5000元，由被告申庆宇负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵乾二〇一九年十一月五日书记员  苗鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18112号 被执行人胡国燕，男，汉族，1980年6月24日出生，身份证住址：安徽省池州市东至县。 本院移送执行的被执行人胡国燕追缴诉讼费一案中，本院作出的（2019）粤0303民初11354号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，原案的原告已向本院申请诉讼费退费，现本院移送执行该诉讼费。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人胡国燕的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、公积金、网络银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十一月十日 书记员  路 宇
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0110民初1974号原告：焦志红，女，1977年11月7日出生，汉族，山西省清徐县人。委托诉讼代理人：陈敏，上海兰迪（太原）律师事务所律师。被告：太原鑫达好装饰有限公司，住所地太原市学府街132号华宇百花谷B-2-901。法定代表人：秦占峰，总经理。委托诉讼代理人：卢妙婵，山西熙力律师事务所律师。委托诉讼代理人：康小涵，山西熙力律师事务所律师。原告焦志红诉被告太原鑫达好装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告焦志红撤回起诉。案件受理费6602元，减半收取计3301元，由原告焦志红负担。审 判 员 李晋平二〇一九年十一月十八日法官助理 王聪孝书 记 员 张翠青书 记 员 张翠青
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24646号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：袁波，男，1987年8月20日出生，汉族，住四川省南部县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告袁波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14841.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14841.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14841.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告袁波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初508号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，总经理。委托诉讼代理人：龚昌旦。被告：内丘县小甜甜箱包配件门市，住所地河北省邢台市。经营者：田灵辉，男，1994年3月1日生，汉族，住河北省邢台市内丘县内丘镇北街村XXX号。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告温州市派克箱包有限公司与被告内丘县小甜甜箱包配件门市(经营者：田灵辉)、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年11月4日以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  杨馥宇人民陪审员  杨智勇二〇一九年十一月八日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海城市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0381执3755号侯伟娜：本院在执行你与被执行人张金宇婚姻家庭纠纷一案，辽宁省海城市人民法院作出的（2018）辽0381民初2908号民事调解书已经发生法律效力，经被执行人自动履行，执行标的已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇一九年十一月十三日书记员  刘 鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1302民初7231号原告：秦彩玲，女，1960年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王西乐，男，1949年5月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：冯清华，男，1970年4月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，安徽皖光大律师事务所律师。原告秦彩玲诉被告冯清华确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦彩玲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告所持售房协议书无效；2、依法判决被告返还宅产；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告持有丈夫李正民（已故）1979年宅基地使用证复印件，被告持有其亡父冯德中与原告亡夫李正民所签“2000年九月二十六日售房协议书”，依法宅产不得买卖，违反法律强制性规定，应依法确认合同无效并返还宅产，原告享有20年诉权。被告冯清华辩称：合同具有相对性，原告不是适格主体；售房协议是双方真实意思表示，现在房子是国有商业用地，售房协议合法有效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据1、宅基地使用证复印件，证明原告享有合法使用权，原件在被告处；证据2售房协议书，证明宅基地与房产不可分割，原告享有诉权。被告质证认为证据1不是原件，对其真实性有异议；证据2协议的双方不是本案的当事人，原告不是本案的适格主体。被告未提交证据。对原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1房产证复印件未有原件核对，本院不予认定；证据2有原告与被告亲属签字，双方均予以认可，本院予以认定。经审理查明：2000年9月26日，原告亡夫李正民与被告亡父冯德中签订售房协议书一份，冯德中以15000元价格购买李正民名下位于汴河镇汴北村徐庄组三间房子，四邻为“东二民、西新龙、南大路、北大田地”，并约定三年之内不能转手及买卖。后被告及其家人在此居住并把户籍迁入该房地址。另查明，涉案房屋已经政府征迁，安置在冯清华名下。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告亡夫李正民与被告亡父冯德中2000年9月签订售房协议书，协议由买卖双方本人签字，签字后冯德中一次性交付了房款，李正民及时交付了房屋，交付房屋和给付对价均已经完成，该买卖行为应视为双方真实意思表示。案经查实，该协议签订时，原告秦彩玲与李正民已经结婚生子多年，李正民作为户主，代表本户处置名下房产并非无权处分。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案原告所提供证据不能证明其目的，其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告秦彩玲的诉讼请求。案件受理费80元，由原告秦彩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范 永人民陪审员  李庆松人民陪审员  欧保英二〇一九年十一月一日书 记 员  李卓霖
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2746号 原告：刘文治，男。 委托诉讼代理人：乔莎，山西庆新平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。 被告：裴康宁，男。 原告刘文治与被告裴康宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文治委托诉讼代理人乔莎，被告裴康宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文治向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆修复费用23245元及车辆鉴定费用2400元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年2月25日7时10分，被告裴康宁驾驶晋L××号三轮汽车在运城市机场大道通宝酒店门口处由西向东斜穿道路过程中与原告刘文治驾驶的在机场大道由东向西行驶的车牌号为晋M××号小型汽车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。2019年3月4日运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出了第140802420190000481号道路交通事故认定书，认定被告裴康宁负事故主要责任。事故发生后，原告多次与被告协商解决车辆修复费用，但被告一直推脱，拒不解决。 原告刘文治为支持自己的主张，提供了以下证据： 1、原告车辆行驶证复印件，拟证明原告主体资格； 2、被告裴康宁驾驶证复印件，拟证明被告主体资格； 3、评估报告及评估费发票，拟证明原告因交通事故造成的车辆损失及评估车辆损失所花费的评估费，原告车辆修复费用为32351元，被告应承担主要赔偿责任[（32351元-2000元）×70%+2000元=23245元]，被告应承担鉴定费2400元； 4、事故车辆受损照片4张，拟证明原告车辆因交通事故造成的损伤情况； 5、车辆维修明细表2张、维修发票4张，拟证明原告车辆维修的具体明细，实际花费的修车费用为34744元，该实际花费的修车费用已超出评估金额，但是原告仍按原诉讼请求予以主张赔偿。 被告裴康宁辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。被告裴康宁对原告主张的金额不认可。 庭审中，被告裴康宁对原告刘文治提供的证据进行了质证。被告裴康宁对原告刘文治提交的证据的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3，该鉴定系单方委托，没有通知被告裴康宁，鉴定应该双方都在场，且鉴定报告中的图片无法证实是晋M××号小型客车，被告裴康宁申请对车辆重新鉴定。关于证据4，事故发生后的车辆受损情况不是这样，当时原告车辆的正前方撞到了被告车辆驾驶室的门上，被告只看到车辆的机盖正前方受损，被告不懂安全气囊有没有弹出。关于证据5，被告不清楚原告提供的车辆维修明细上的维修项目都是被告撞的，原告应当提供花费的依据。 经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告刘文治提交的评估报告、评估费发票，由于原告刘文治对晋M××号车已经进行了维修，产生了实际的维修费用，故该组证据本院不予采信；原告刘文治提交的事故车辆受损照片、车辆维修明细表及维修发票，能够证明晋M××号车的维修情况，我国民事赔偿依从实际损失赔偿填平原则，维修费是最后、全面、准确的修理费用，被告裴康宁虽有异议，但未提供反驳证据予以证实，故对原告提交的该组证据本院予以采信。 根据原、被告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月25日7时10分，被告裴康宁驾驶晋L××号三轮汽车在运城市机场大道通宝酒店门口处由西向东斜穿道路过程中与原告刘文治驾驶的其本人所有的晋M××号车在机场大道由东向西行驶时发生碰撞，致两车受损，形成交通事故。2019年3月4日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出第140802420190000481号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告裴康宁负事故主要责任，原告刘文治负事故次要责任。2019年4月28日，原告刘文治将晋M××号车送往运城市盐湖区姚孟乾元汽修部修理，支付车辆修理费34744元。 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。本案交通事故经公安交警部门认定，被告裴康宁负事故主要责任，原告刘文治负事故次要责任，该认定书所认定的事实清楚，定责准确，本院予以采信。原告刘文治主张的鉴定费，无理据支持，本院不予采信。关于原告刘文治主张的车辆维修费，因被告裴康宁驾驶的晋L××号三轮汽车未投保机动车交强险，根据法律规定，原告的损失应先由被告裴康宁在机动车交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告损失2000元。原告刘文治剩余损失32744元，因被告裴康宁在本次事故中系侵权人且负事故主要责任，故应由被告裴康宁承担70%赔偿责任，即由被告裴康宁赔偿原告刘文治剩余损失22920.8元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十九条之规定，判决如下： 被告裴康宁于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘文治车辆维修费24920.8元； 驳回原告刘文治的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告裴康宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 齐 莉 二〇一九年十一月十二日 书记员 石舒宁
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2341号原告：吕军，男，1976年7月15日出生，汉族，晋城市城区人。原告：吕民，男，1980年4月8日出生，汉族，晋城市城区人。二原告委托诉讼代理人：郎云强，山西权洲律师事务所律师。被告：焦振林，男，1968年4月15日出生，汉族，泽州县人。原告吕军、吕民诉被告焦振林租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理，原告吕军、吕民及其委托诉讼代理人郎云强、被告焦振林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕军、吕民诉称，90年代，二原告父亲吕朵田承包了原泽州县周村镇常庄煤矿，并以原告吕军名义进行筹建和承包经营，后煤矿因国家政策原因被关闭。煤矿关闭后，原、被告于2015年3月2日签订场地租赁合同，将原常庄煤矿场地使用权、30余间房屋及其他地上建筑物和附属设施租赁给被告使用。合同约定：“年租金壹万伍仟元，每年年底12月30日前支付”，“原地面上房屋30余间，折价伍万元，由乙方在三年内分批付给甲方予以赔偿”。合同签订后，二原告依约将租赁场地、房屋及其他设施交付给被告，被告进驻使用。但被告却拒不按约定向原告支付场地租赁费和房屋折价赔偿费用。原告多次催要，被告一再推脱，拒不支付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决解除原、被告签订的场地租赁合同，责令被告将租赁场地恢复原状，返还原告；被告支付原告欠付租金6.75万元（1.5万元/年×4.5年）、房屋（30余间）折价款5万元，共计11.75万元；本案诉讼费由被告承担。被告焦振林辩称，2015年3月2日，我与二原告签订合同，后因煤场生意不好，一直未与原告结清租金；我认为我与原告签订的是长期租赁合同，期间我也通过李栓羊支付原告租金8000元，并不是没出过租金；现在我在场地上投资了50多万元，不可能直接返还场地给原告。综上，我不同意解除租赁合同，至于场地租金，我愿意支付原告，但希望能与原告协商，分期支付。经审理查明，吕朵田系二原告父亲。1994年12月1日，吕朵田作为常庄煤矿二坑口（承租方）的法定代表人与泽州县周村镇常庄村（出租方）签订《占用场地合同》，合同约定：所占用土地位于村西土地岭西至上掌村出路，东至常庄村地约150米，南至常庄村地，北至上掌村地约42米，以及道路，合6300平米，用于开办煤矿所用；租赁期限为长期，出租方从1994年12月1日起将租赁地交付承租方使用；所占用场地租金包含在承租方上交出租方的承包利润中；合同还对其它事项进行了约定。合同加盖有晋城市周村镇常庄村村民委员会公章及吕朵田的印章。1997年8月4日，泽州县周村镇常庄煤矿在泽州县工商行政管理局办理矿井建设筹建许可证，负责人为吕军，经济性质为集体，筹建项目主管单位为常庄村委，计划竣工日期为1998年6月30日。后煤矿关停，2015年3月2日，原告吕军、吕民（甲方）与被告焦振林（乙方）签订《租地合同》，合同约定：原常庄煤矿二坑口约7亩土地，由甲方出资、办证，现由乙方租地使用，每年租金壹万伍仟元，每年年底12月30日前交给甲方；甲方原地面上的房屋30余间，折价伍万元整，由乙方在三年内分批付给甲方予以赔偿；租地期限为长期租赁。吕军、吕民及焦振林在合同上签字捺印。合同签订后，被告使用该土地，但未按约向二原告支付场地租赁费及房屋折价赔偿费用，二原告遂诉至本院。以上事实有原、被告双方的当庭陈述及原告所举的《占用场地合同》、筹建许可证、《租地合同》所证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十四条规定：租赁合同的期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。本案中，吕朵田作为常庄煤矿二坑口的法定代表人与泽州县周村镇常庄村委于1994年12月1日签订《占用场地合同》，虽约定租赁期限为“长期”，但依据法律规定，该合同实际已于2014年12月1日到期，超过的期限无效。原告虽提供1997年8月4日在泽州县工商行政管理局办理的常庄煤矿筹建许可证，负责人为吕军，但该证据仅能证明常庄煤矿取得矿井建设准许筹建的资格，并不能证明二原告取得了常庄煤矿所占用土地的使用权。二原告无证据证明其取得土地使用权，其无权将常庄煤矿所占用土地的使用权租与被告，故对于二原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕军、吕民对被告焦振林的全部诉讼请求。案件受理费3150元，原告已预交，现本院减半收取，确定由原告吕军、吕民负担1575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山西省晋城市中级人民法院。审判员 成素霞 二○一九年十一月二十一日书记员 郭 奇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81894号原告：上海证券通投资资讯科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区松林路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：班涛，执行董事。委托诉讼代理人：庞新蕾，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：迈视(北京)网络传媒技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：袁春辉，执行董事。委托诉讼代理人：暴杰，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬静静，北京奥北律师事务所律师。原告上海证券通投资资讯科技有限公司与被告迈视(北京)网络传媒技术有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞新蕾，被告委托诉讼代理人暴杰、邬静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海证券通投资资讯科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款人民币(以下币种相同)300,000元；2、判令被告向原告支付以300,000元为基数，按年利率24%计算自2018年6月19日起至实际支付之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2017年签订《借款合同》，约定被告向原告借款300,000元，借款用途为往来款，借款期限为1年，自2017年6月19日起至2018年6月18日止。2017年6月19日，原告将款项汇至被告账户。该笔借款已于2018年6月18日到期，但被告迄今未还款。被告迈视(北京)网络传媒技术有限公司辩称：不同意原告诉请。双方是技术、制作、媒体发布服务合同关系，原告诉称与事实不符，《借款合同》明确表明款项是往来款，是双方在《业务合同》中往来支付的款项，该款项是根据业务来进行应收应付，合同借款用途写的很清楚。双方签署《借款合同》的目的是为了履行《业务合同》的付款义务，原告单纯将《借款合同》起诉，忽视《借款合同》与《业务合同》的关联关系，于法无据。经审理查明：2017年6月1日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款300,000元，借款用途为往来款；借款期限为1年，自2017年6月1日起至2018年5月31日止；如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准；被告如未按合同约定向原告偿还借款，每逾期一日，应按照借款金额的百分之五计付罚息，直至借款归还为止。2017年6月19日，原告向被告转账支付300,000元，银行回单载明的用途为“借款”。以上事实，由原告提供的《借款合同》、中国建设银行单位客户专用回单，及原、被告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，从原告举证来看，涉案《借款合同》签订后，原告已按约履行出借义务，且银行回单记载的用途为“借款”，故原告就其主张的借款事实已提供充分证据，本院对原告主张的借贷事实予以确认。被告抗辩称涉案款项系为履行双方之间的服务合同而支付的往来款，并就此提供了双方之间的相关合同作为证据，但上述合同中并无以借款用于服务合同结算之约定。故而，被告对其抗辩主张未能充分举证，本院对其抗辩理由不予采信。现原告主张被告返还借款本金300,000元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故本院对原告主张被告按照年利率24%自2018年6月19日起支付逾期利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告迈视(北京)网络传媒技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海证券通投资资讯科技有限公司借款本金300,000元;二、被告迈视(北京)网络传媒技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海证券通投资资讯科技有限公司逾期利息(以300,000元为基数，自2018年6月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，财产保全费2,020元，共计4,920元，由被告迈视(北京)网络传媒技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76086号原告：臧娇，女，1975年4月30日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王长红，上海扬远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，上海扬远律师事务所律师。被告：杨跃冬，男，1978年11月22日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李士心,上海木诚木律师事务所律师。原告臧娇与被告杨跃冬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告臧娇的委托诉讼代理人王长红和被告杨跃冬的委托诉讼代理人李士心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧娇向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除原、被告双方于2019年6月3日签订的《房地产买卖合同》和《协议书》；2.判令被告向原告支付违约金人民币(以下币种相同)30万元。事实和理由：2019年6月3日，原、被告在居间方介绍下，就原告名下的上海市浦东新区苗圃路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订了《房地产买卖合同》(以下简称《合同》)和《协议书》。《合同》约定：系争房屋转让价款790万元，被告需于2019年6月3日前向原告支付定金30万元整，在2019年6月6日前交付房屋。但被告当日未实际向原告支付定金，仅向原告出具一份《欠条》，写明被告欠原告购房定金30万元，并于2019年6月6日交付，逾期按每日千分之五的比例交付滞纳金。《协议书》又约定，被告于2019年6月6日上午把总房价790万元一次性支付到原告指定账号中并到浦东新区交易中心办理网签过户手续，如被告不能在规定时间把房款支付到原告指定账户属于被告违约，需赔付原告30万元；《协议书》未约定内容按《合同》约定履行，两份协议约定不一致的，以《协议书》为准。2019年6月6日，被告未按《协议书》约定向原告支付系争房屋全额转让价款790万元，并当面明确表示违约，将不予履行双方签订的《合同》和《协议书》。在原告与居间方主动和被告沟通协商后，被告承认其存在违约行为需承担违约责任，并认可违约金30万元，却不同意支付违约金，严重损害了原告的合法权益。此后，原告又多次与被告沟通解约和违约金赔付事宜，被告均未正面回复。被告至今仍未向原告支付违约金。被告杨跃冬辩称：对诉请一，同意。对诉请二，违约金数额过高，要求按照年利率6%计算违约金。本院庭审中，原、被告对上海市不动产登记簿、《合同》、欠条、《协议书》、录像资料及文字整理笔录、2019年8月31日签订的《房地产买卖合同》及《补充协议》等证据进行举证、质证，并由本院对双方的陈述记录在案，本院对上述证据及双方的陈述分析认证后认定事实如下：2019年6月3日，原、被告在居间方介绍下，就原告名下的系争房屋签订了《合同》和《协议书》。《合同》约定：系争房屋转让价款790万元，被告需于2019年6月3日前向原告支付定金30万元整，在2019年6月6日前交付房屋。但被告当日未实际向原告支付定金，向原告出具一份《欠条》，写明被告欠原告购房定金30万元，并约定于2019年6月6日交付，逾期按每日千分之五的比例交付滞纳金。《协议书》又约定，被告于2019年6月6日上午把总房价790万元一次性支付到原告指定账号中并到浦东新区交易中心办理网签过户手续，如被告不能在规定时间把房款支付到原告指定账户属于被告违约，需赔付原告30万元；《协议书》未约定内容按《合同》约定履行，两份协议约定不一致的，以《协议书》为准。2019年6月6日，被告未按《协议书》约定向原告支付系争房屋全额转让价款790万元，并当面明确表示违约，将不予履行双方签订的《合同》和《协议书》。在原告与居间方主动和被告沟通协商后，被告承认其存在违约行为需承担违约责任，并认可违约金30万元，却不同意支付违约金。被告至今仍未向原告支付违约金。原告于2019年8月31日另行将系争房屋出售给案外人，总售价为760万元，与原、被告约定的总售价790万元相比低了30万元，原告损失了30万元。原、被告双方庭审中均确认《合同》及《协议书》于2019年6月6日已经解除。本院认为：《协议书》系对《合同》的补充，应视为《合同》的一部分。《合同》系原、被告双方关于系争房屋买卖的真实意思表示，且不违反国家效力性强制性法律规定，依法有效，原、被告双方均应严格按约履行。《合同》约定，被告于2019年6月6日上午把总房价790万元一次性支付到原告指定账号中并到浦东新区交易中心办理网签过户手续，如被告不能在规定时间把房款支付到原告指定账户属于被告违约，需赔付原告30万元。现被告未按约履行《合同》约定，未于2019年6月6日支付原告总房价790万元、也未办理网签过户手续，被告的行为构成违约，且致使原告之后低价出售系争房屋，造成原告损失30万元，被告应按约承担相应的违约责任。原告要求解除《合同》，被告当庭同意解除合同，且双方当庭确认《合同》及《协议书》已于2019年6月6日解除，双方的上述意思表示于法不悖，予以确认。原告要求被告支付违约金30万元的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告臧娇与被告杨跃冬2019年6月3日所签的《房地产买卖合同》及《协议书》于2019年6月6日解除；二、被告杨跃冬于本判决书生效之日起十日内支付原告臧娇违约金30万元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告杨跃冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇一九年十一月九日书记员  杨丽琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8249号 原告：朱金峰，男。 委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明，山西勇谋律师事务所律师。 被告：贾海荣，女。 原告朱金峰与被告贾海荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行了审理。 原告朱金峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息按年利率6%计算，自2014年11月12日算至款还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月12日向原告借款10万元，口头约定月利息3分，借款到期后，原告多次向被告催要未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉被告贾海荣名字错误，经本院已核实。因其起诉被告主体有误，故原告朱金峰的本次诉讼属被告主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱金峰的起诉。 案件受理费2900元，退还原告朱金峰。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇一九年十一月二十一日 书记员  畅代田