广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行初14号原告：萧敏，女，1980年1月25日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：广州市公安局越秀区分局。住所地：广州市越秀区东风中路295号。法定代表人：张文扬，局长。委托代理人：刘春雷、林壮群，均系该局民警。被告：广州市公安局。住所地：广州市越秀区起义路200号。法定代表人：杨**，局长。委托代理人：文峰、邓美香，均系该局民警。第三人：张文，女，1985年10月2日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：欧阳峰，男，1981年1月27日出生，现为香港居民，现住址同上。原告萧敏不服被告广州市公安局越秀区分局（以下简称公安越秀分局）、广州市公安局（以下简称市公安局）及第三人张文、欧阳峰行政处罚决定及行政复议决定一案，本院立案后，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告萧敏，被告公安越秀分局委托代理人刘春雷、林壮群以及被告市公安局委托代理人文峰、邓美香到庭参加了诉讼，第三人张文、欧阳峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧敏诉称，原告与第三人张文、欧阳峰因住宅楼加装电梯问题产生纠纷，2018年10月3日20时许，张文煽动欧阳峰持菜刀到原告家门前实施狂砍、狂踢、辱骂等行为，以蛮横无理、砍杀的方式报复原告一家，导致原告家大门严重损坏，情节非常严重。原告向越秀区建设派出所报警，但该派出所不作为、处罚不公，导致张文、欧阳峰想打人就打人，想杀人就杀人，无视社会法纪，严重影响和威胁原告一家正常生活和出入人身安全。此外，自2017年6月至2018年11月，第三人张文、欧阳峰多次无事生非、敲诈勒索、寻衅滋事，以敲门、打骂、扔垃圾等恶劣手段骚扰原告一家，造成原告一家正常生活和人身安全得不到保障。建设派出所出警后不作为，或者报警后长时间不到现场处理，情节再严重也只是作出拘留5日的行政处罚，其放任和纵容一定程度上导致第三人张文、欧阳峰长达一年多的恶劣行为。综上，原告请求：1.撤销被告广州市公安局作出的穗公复决字〔2018〕207号《行政复议决定书》;2.撤销被告广州市公安局越秀区分局作出的穗公越行罚决字〔2018〕03480号《行政处罚决定书》；3.责令被告广州市公安局越秀区分局对第三人张文、欧阳峰一年半的凶残行为作出行政处罚决定，出具不予立案告知书。被告公安越秀分局答辩称，一、我局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法。2018年10月3日20时许，我局民警接原告萧敏报警称广州市越秀区建设大马路西六街21号604房的防盗门被欧阳峰持刀破坏，民警立即赶到现场，初步了解情况后，将涉嫌违法的欧阳峰传唤到办案场所调查。经查，欧阳峰与其妻张文之间因与同栋楼604房的旧怨发生争吵，欧阳峰在张文要离家出走的刺激下，持菜刀到604房门前砍该房的防盗铁门并用脚踢，致使该铁门受部分损坏。根据该事实，欧阳峰的行为构成寻衅滋事，我局向欧阳峰告知拟作出处罚的事实、理由和依据后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，作出穗公越行罚决字〔2018〕03480号《行政处罚决定书》。原告不服向被告市公安局申请行政复议，市公安局作出维持的行政复议决定。二、我局作出的行政处罚决定适用法律依据正确、处罚恰当，原告的诉讼请求和理由无事实和法律依据。根据欧阳峰违法行为的缘由、细节、结果来看，其为发泄情绪、无事生非而持刀砍他人铁门造成铁门部分损坏的违法事实存在，但本案证据并未显示其有撬门、破坏门锁或破门而入伤害他人的主观意图和行为。其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定的期限，且并未“情节严重”，对其处以行政拘留五日与其违法行为的危害性相称，处理合法恰当。原告提出“加重对欧阳峰之处罚”“企图砍死604一家”无事实及法律依据，案外人张文等人的行为与本案无关联。请求驳回原告的诉讼请求。被告市公安局答辩称，一、我局已依法尽到行政复议审查工作职责。原告不服公安越秀分局作出的行政处罚决定，向我局提出行复议申请，我局依法受理并将行政复议申请材料副本送达公安越秀分局。公安越秀分局在法定期限内向市公安局提交了行政复议答复书及处理的相关证据材料。2018年12月4日，我局依法作出被诉行政复议决定，并送达给原告。至此，我局已依法尽到行政复议审查工作职责。二、我局作出的被诉行政复议决定符合法律规定。经审查，现有证据可以证实，2018年10月3日晚，第三人欧阳峰因妻子张文与原告萧敏一家的纠纷问题发生争吵，为在妻子面前证明自己，持菜刀到原告家门口砍防盗门、用脚踢防盗门，并对原告家人进行辱骂以发泄情绪，造成原告家的防盗门多处刀砍痕迹，但并未造成严重损毁。欧阳峰在发泄情绪后离开，没有进一步的破坏或其他违法行为，不能证实其有故意伤害原告及其家人的主观故意，其在公安机关调查期间如实供述自己的违法行为，愿意为自己的行为负责。公安越秀分局认定欧阳峰构成寻衅滋事的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，对欧阳峰作出行政拘留五日的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，作出维持原具体行政行为的复议决定。请求依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人张文、欧阳峰未提交书面陈述意见。经审理查明，原告萧敏系广州市越秀区建设大马路西六街21号604房（以下简称604房）的住户，第三人张文、欧阳峰系广州市越秀区建设大马路西六街21号904房（以下简称904房）的住户。2017年6月起，原告与第三人因修建电梯问题多次产生纠纷。2018年10月3日晚上，第三人欧阳峰与妻子张文在家因与604房住户的纠纷而发生争吵，张文称要离家出走，欧阳峰为证明自己而持菜刀到604房门口对着防盗门砍并用脚踢，对604房住户进行辱骂，604房留下多处刀砍痕迹。后原告萧敏报警，公安越秀分局建设派出所民警到现场处理、出具报警回执，对欧阳峰寻衅滋事案予以受理。2018年10月4日，公安越秀分局作出穗公越行罚决字〔2018〕03480号《行政处罚决定书》，以欧阳峰寻衅滋事为由，决定对欧阳峰处以行政拘留五日，并向欧阳峰的家属出具穗公越行拘通字〔2018〕第2911号《行政拘留家属通知书》。该行政处罚决定已执行完毕。2018年10月18日，原告萧敏对上述行政处罚决定不服，向被告广州市公安局申请行政复议，请求撤销涉案行政处罚决定并加重对欧阳峰的处罚。市公安局于同日受理后向公安越秀分局发出《行政复议提交答复通知书》。2018年10月26日，公安越秀分局提交《行政复议答复书》。2018年11月21日，市公安局作出穗公复第三人字〔2018〕207号《第三人参加行政复议通知书》并向行政复议第三人欧阳峰送达。2018年11月23日，第三人欧阳峰提交行政复议书面意见。2018年12月4日，被告市公安局作出穗公复决字〔2018〕207号《行政复议决定书》，认为：公安越秀分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对欧阳峰作出行政拘留五日处罚决定适用法律正确、程序合法、处罚适当；萧敏主张欧阳峰欲冲入屋内砍杀其一家、故意伤害其一家人的性命没有证据证实，其要求加重对欧阳峰处罚的复议请求，该局不予支持；萧敏请求公安机关对欧阳峰的行为进行立案侦查，属于刑事诉讼法明确授权实施的行为，不属于行政复议的审查范围，遂决定维持公安越秀分局作出的穗公越行罚决字〔2018〕03480号《行政处罚决定书》，并于2018年12月10日向萧敏送达，于2018年12月11日向欧阳峰送达。以上事实，有原告与第三人身份证件复印件、报警回执、抓获经过、受案回执、询问笔录、物证制作说明、行政案件权利义务告知书、行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政复议申请书及相关申请材料、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书、第三人参加行政复议通知书、行政复议之书面意见、行政复议决定书、送达回证、视频监控录像光盘等证据证实，原、被告当庭陈述亦记录在案。本院认为，本案的争议焦点是被告公安越秀分局对第三人欧阳峰所作行政处罚是否畸轻。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定：“治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。”第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十六条规定：“除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查、收集有关证据……”本案中，对于原告与第三人家庭之间存在旧怨、曾经多次发生冲突等事实，被告公安越秀分局已经进行了调查、取证，该局结合相关事实，针对事发当日第三人持菜刀到604房门口实施了砍防盗门、踢门及对萧敏家人进行辱骂的违法行为，认定欧阳峰构成寻衅滋事并对其作出行政拘留五日处罚，事实清楚、证据充分、处罚适当。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持;……”本案中，原告萧敏对公安越秀分局作出的被诉行政处罚决定不服，向市公安局申请行政复议，市公安局具有对该行政处罚决定进行复议审查的法定职权。萧敏在行政复议申请书中请求撤销公安越秀分局作出的被诉行政处罚决定并加重对欧阳峰的处罚，被告市公安局经审查，认定欧阳峰在持菜刀砍萧敏家防盗门、发泄情绪后并未进一步实施故意伤害及财产损坏行为，且其在公安调查期间能够如实供述自己的违法行为并承担了相应法律责任，故市公安局作出维持公安越秀分局行政处罚决定的复议决定，处理亦无不当。对于原告萧敏所提对第三人处罚过轻的问题，因治安管理处罚法中对于“情节较重”未作细化规定，一般认为，对于认定相关违法行为属于一般情节还是情节较重，在公安机关行政自由裁量权范围内。对于行政机关自由裁量行为，人民法院基于司法谦抑性的考虑，仅进行必要限度的审查，除行政自由裁量行为存在滥用职权、明显不当的情形外，一般尊重行政机关的相关判断。综合本案纠纷的成因、性质、违法行为的情节、危害后果及违法行为人的悔过表现，被告公安越秀分局未予认定第三人行为构成“情节较重”并无不当，本院予以支持。原告的此项主张，本院不予采纳。综上，二被告作出的涉案行政处罚决定及行政复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理并无不当。原告萧敏提出的本案诉请,理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告萧敏的诉讼请求。本案受理费50元由原告萧敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谭建军审判员  石晓利审判员  闵天挺二〇一九年十一月一日书记员  陈嘉祥