wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初10428号原告：黄志良，男，1969年11月18日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：俞韬，上海夜晨律师事务所律师。被告：葛根子，男，1964年3月14日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告黄志良与被告葛根子工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄志良委托诉讼代理人俞韬到庭参加诉讼，被告葛根子经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄志良向本院提出诉讼请求：要求被告支付营养费、护理费60元/天计算，共计5400元；停工留薪期工资8700元/月计算3个月，共计26100元；一次性伤残补助金60900元，一次性伤残医疗补助金26100元，一次性伤残就业补助金26100元，交通费500元。事实和理由：原告自2014年11月进入原上海明铂船务有限公司(以下简称明铂公司)从事电焊工作，2015年7月21日，原告在工作中电焊焊渣落入左眼，明铂公司不仅未及时送医，还要求原告继续工作，原告要求其申报工伤也不予理会。2015年12月25日，原告前往医院住院就诊，于同月31日出院。之后明铂公司仍以各种理由拒绝申报工伤，在本院审理中，明铂公司注销，该公司股东为被告葛根子，故涉讼。原告黄志良向本院提供如下证据：病历三份，据以证明原告复诊的时间是2015年8月，但之前的诊断是左眼电焊碎片，医药费发票上的时间是2015年7月21日，故原告受伤的时间是2015年7月21日。出院小结，据以证明原告入院做手术是因为左耳受伤。工伤不予受理决定书，据以证明被告不给原告申报工伤，导致原告无法受偿。同事工伤情况说明、劳动合同，据以证明原告受伤的事实。民事判决书，据以证明原告发生工伤的时间是在双方劳动关系存续期间。原告借记卡工资发放明细清单，据以证明明铂公司发放工资的情况。被告葛根子未到庭参加诉讼，也未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：根据(2017)沪0151民初11655号民事判决书载明的事实，原告黄志良与明铂公司自2013年7月至2016年3月期间存在劳动关系。2015年7月21日，原告在电焊过程中碎片落入左耳。之后原告因左耳一直不适，进行门诊治疗。2015年12月25日进入复旦大学附属眼耳鼻喉科医院手术治疗，同月31日出院。2019年4月25日，明铂公司注销，被告系明铂公司的股东。另查明，明铂公司发放原告2014年7月至2014年6月的工资为12898元、6703元、8999元、5556元、4496元、5341元、4686元、5166元、3741元、6308元、7380元、8870元，该期间月平均工资为6678元。再查明，2019年8月5日，本院发函至上海市崇明区劳动能力鉴定委员会，经鉴定原告伤残情况符合XXX伤残标准。审理中，原告表示原告在2015年7月21日受伤当日就去新华医院崇明分院门诊治疗，7月22日去复旦大学附属眼耳鼻喉科医院治疗，后继续上班未休息，9月1日起开始休息，工资自9月起开始少发，2016年3月31日原告离开明铂公司。原告于2017年4月去工伤认定部门，被告知时效已过，因明铂公司拖延配合办理，原告文化程度不高，故未在一年内申请工伤。本院认为，根据生效的民事判决，原告自2013年7月至2016年3月存在劳动关系，原告在2017年7月21日因电焊操作中碎片落入左耳，应认定为在工作中受伤。原告主张营养费的诉请，无法律依据，本院不予支持。关于护理费，生活不能处理的工伤人员在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责，原告在2015年12月25日入院治疗，12月31日出院，原告主张护理期30天，60元/天并无不妥，本院予以确认，原告的护理费为1800元。关于一次性医疗补助金、一次性就业补助金，原告与明铂公司的劳动关系止于2016年3月，原告工伤十级，经本院核算原告的一次性医疗补助金、一次性就业补助金均为17817元。关于停工留薪期工资，原告正常出勤平均工资为6678元，停工留薪期间为3个月，停工留薪期工资为20034元。关于一次性伤残补助金，经核算为46746元(6678×7)。关于交通费，原告虽未向本院提供相关发票，但在治疗过程中存在实际损失，故本院酌定200元。本案原告在明铂公司未为原告申请工伤的情况下，在长达一年的申报期内也未进行工伤认定导致超过工伤认定申请期限，也存在过错，故对提出的诉请，原告应承担40%的责任。因明铂公司已注销，被告作为公司的股东在注销清算报告中承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，公司股东愿意承担责任，故被告应承担原告损失60%的责任。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛根子于本判决生效之日起十日内支付原告黄志良护理费1080元、一次性医疗补助金10690.20元、一次性就业补助金10690.20元、停工留薪期工资为12020.40元、一次性伤残补助金28047.60元，共计62528.40元；二、原告黄志良的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，由被告葛根子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 蓉人民陪审员  施玉兰人民陪审员  蔡美娥二〇一九年十一月二十八日书 记 员  马 腾附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十三条劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；（二）患病、负伤；（三）因工伤残或者患职业病；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）〉》第二十条……公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执2735号之六申请执行人:梁玉刚,男性,汉族，居民，沂水县锦程花园小区。被执行人:刘法伟,男性,汉族，居民，沂水县黄山铺镇。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日冻结了被执行人刘法伟在xxxx银行xxxx账户内存款人民币1163.44元，现因被执行人已履行完毕。依照《《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘法伟在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币259740元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年十一月十九日书记员  刘立峰
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11178号之一原告：韩燕，女，1965年7月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘爱娜，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朕，山东西政律师事务所律师。被告：韦国，男，1974年7月12日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：毛小懿（系被告韦国之妻），住烟台市芝罘区。被告：毛小懿，女，1974年4月18日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告韩燕与被告韦国、毛小懿商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院立案后，原告韩燕于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩燕的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩燕撤诉。案件受理费32400元，减半收取为16200元，由原告韩燕负担。审判员 张  译  丹二〇一九年十一月十九日书记员 郝经顺（代）
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3981号原告：王某，住烟台市。被告：徐某，住烟台市。本院受理上列原告、被告农村土地承包合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某与被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年十一月二十七日书记员  徐贵英
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0203民初12198号 原告：鱼亚儿，女，1955年10月15日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：郑阿康，男，1948年8月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：翁素卿，女，1953年4月9日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告鱼亚儿与被告郑阿康、翁素卿排除妨害纠纷一案，原告鱼亚儿于2019年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贾丰荣独任审判，于2019年11月28日公开开庭审理。原告鱼亚儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。本案原告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，故本案可按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告鱼亚儿负担。 审 判 员 贾丰荣 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 吴益梅
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10184号 起诉人浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人许军，该公司董事长。 委托代理人毛丽凯，女，1991年7月12日出生，住浙江省淳安县，该公司职员（特别授权）。 本院于2019年11月11日收到起诉人浙江南方担保投资有限公司（以下简称南方担保公司）诉被起诉人薛蓉追偿权纠纷一案的起诉材料。起诉人南方担保公司诉称：2017年1月1日，南方担保公司与薛蓉签订《车贷服务合同》一份，约定薛蓉欲向中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称贷款银行）贷款101000元，贷款期限为36个月；薛蓉申请南方担保公司作为该笔贷款的担保人，并由南方担保公司向贷款银行提供全额保证金质押担保。2017年1月1日，薛蓉与贷款银行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由其向贷款银行申请分期资金101000元。此后，贷款银行按约向薛蓉发放贷款。由于薛蓉未按合同约定办理抵押手续，贷款银行宣布透支债务提前到期。南方担保公司作为担保人于2019年3月29日为薛蓉向贷款银行代偿28286.56元，但薛蓉至今未返还此笔代偿款。为此，南方担保公司诉至法院，诉请要求薛蓉归还南方担保公司代偿款28286.56元及违约金8486元。 经审查，本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案起诉人南方担保公司与被起诉人薛蓉2017年1月1日签订的《车贷服务合同》第八条约定：“协商不成的，经各方约定向乙方所在地的人民法院起诉，”乙方即南方担保公司，该管辖约定当属有效。起诉人认为其实际经营地址在江干区剧院路，并提交了其与杭州日出钱塘置业有限公司签订的房屋租赁合同，从该房屋租赁合同第三条约定可以确定杭州日出钱塘置业有限公司于2017年4月12日将房屋交付南方担保公司。另南方担保公司于2018年8月17日经工商变更登记，将注册地址由拱墅区夹城巷变更为拱墅区潮王路238号二层218室。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。”综上，南方担保有限公司无相应证据证明其与薛蓉签订合同时住所地在江干区，故本院对该案并无管辖权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对浙江南方担保投资有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张宏 二〇一九年十一月十五日 代书记员 姜玲
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审94号 原告：王某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李开慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6393号原告：史芳菊，男,1954年12月23日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：胡珂凡，江苏律鼎律师事务所律师。被告：朱彪，男,1982年3月8日出生，住江苏省睢宁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。负责人：于利民。原告史芳菊诉被告朱彪、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中原告史芳菊向本院提出撤诉申请，撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请对二被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告史芳菊撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告史芳菊负担。审判员 莫 恒二〇一九年十一月二十八日书记员 陈昆仑
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执4072号申请执行人：李俊杰，男，1970年5月11日生，汉族，住长葛市。被执行人：吕浩鹏，男，1991年4月11日生，汉族，住长葛市。长葛市人民法院（2019）豫1082民初1790号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人吕浩鹏银行存款23万元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十一月八日书记员  薛超胜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9416号 原告:刘明义，男，汉族，1954年8月27日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：**，四川晰理律师事务所律师。 被告:刘跃翠，女，汉族，1976年6月10日出生，住四川省仁寿县。 原告刘明义与被告刘跃翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告刘明义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘明义撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十二日 书记员 车松芸
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初10312号原告：彭世良，男，1985年9月20日出生，汉族，住长沙县。被告：长沙县湘龙街道湘厨小味餐馆，经营地长沙县湘龙街道湘龙路35号四季星城1栋、3栋之间商铺102。经营者：周孝，男，1993年8月15日出生，汉族，住长沙县。原告彭世良诉被告长沙县湘龙街道湘厨小味餐馆（以下简称湘厨小味餐馆）合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法进行审理。原告彭世良请求本院判令：1、被告退回原告股金42000元；2、被告退回原告门面租金4160元；3、被告赔偿原告违约金10000元、误工费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告当庭增加一项诉讼请求：解除原、被告签订的《厨房入股合同》，解除合伙关系，恢复承包关系。事实与理由：原告与被告于2019年6月1日签订《厨房入股合同》，约定被告系经营者，原告为厨师长，原告投资100000元，被告转让20%股份额给原告，投资额共计500000元。签订合同后，原告投入股金42000元，并被被告扣除门面租金4160元，现被告违约导致原告直接经济损失，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案合同纠纷系因《厨房入股合同》的签订及履行而引发，但《厨房入股合同》虽名为“入股”，但合同内容中多使用“合伙”及其相关概念词汇，且其具体约定事项与《中华人民共和国民法通则》第三十一条中所规定的合伙协议所应约定事项一致，其所设立的权利义务内容具有个人合伙共同出资、共同经营、共享收益、共担风险的典型特征。另，《厨房入股合同》载明的甲方为周孝而非被告湘厨小味餐馆，其约定内容也为周孝将餐馆20%的股份额转让给原告彭世良而非被告湘厨小味餐馆直接给予原告彭世良20%的股份额，同时，该合同关于入伙、退伙、出资的转让、禁止竞业行为等众多约定也仅适用于自然人，足见《厨房入股合同》系被告湘厨小味餐馆的经营者周孝与原告彭世良订立。综上，本院认为《厨房入股合同》系由原告彭世良与周孝两个自然人之间订立的合伙协议，故依照原告彭世良的诉讼请求，与本案有直接利害关系的应为被告湘厨小味餐馆的经营者周孝而非被告湘厨小味餐馆本身。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭世良起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚芳二〇一九年十一月十九日法官助理彭聪书记员彭聪（兼）
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执恢110号之二十八申请执行人：山东博尔特电梯有限公司；住所地：宁津县经济技术开发区（泰山路）。法定代表人：**，该公司董事长。被执行人：东源万福园公墓管理有限公司；住所地：广东省河源市东源县仙塘镇热水村205国道旁。法定代表人：孙海波，总经理。追加被执行人：秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司，统一社会信用代码9113030060117038XC；住所地：秦皇岛市海港区北港镇芽子山村北。法定代表人：孙智勇，总经理。追加被执行人：肖利利，女，身份证，1504291986××××××××，住内蒙古赤峰市宁城县大城子镇四龙头沟村15组。追加被执行人：梁玉兰，女，身份证：1303021952××××××××，住秦皇岛市海港区文精里一段2栋102号。追加被执行人：王岩，男，身份证：1303231982××××××××，住秦皇岛市抚宁县南戴河海滨幸福里52栋3单元201号。本院执行的申请执行人山东博尔特电梯有限公司与被执行人东源万福园公墓管理有限公司、追加被执行人秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司、肖利利、梁玉兰、王岩承揽合同纠纷一案，因追加被执行人肖利利未按执行通知书履行法律文书确定的义务，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将追加被执行人肖利利在中国建设银行账号62×××36-156-1中的存款9927.40元扣划至宁津县人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  李智二〇一九年十一月七日书记员  孙杨
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1202民再130号原审原告：程留军。委托诉讼代理人：陈桂根，江苏钜源律师事务所律师。原审被告：陈章桂。委托诉讼代理人：高金荣、江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。原审被告:栾梓文。原审原告程留军与原审被告陈章桂、栾梓文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）泰海民初字第1007号口头民事裁定，准予程留军撤回对栾梓文的起诉，同年5月14日作出（2015）泰海民初字第1007号书面民事裁定，准予程留军撤回对陈章桂的起诉，均已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月29日作出(2019)苏1202民监245号民事裁定，再审本案。原审原告程留军向本院提出的诉讼请求：1、依法判决两被告连带偿还原告借款本金人民币30万元，并且从诉讼之日起至还清借款之日止按同期银行贷款利率给付利息；2、由被告承担本案诉讼费。本院再审查明，泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2018）苏1291刑初242号刑事判决认定，2016年1月至2018年5月，程留军单独或伙同毛安军、严桂洋，实施“套路贷”犯罪行为，并以捏造的事实提起民事诉讼，通过虚假诉讼方式骗取他人财物；以程留军犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、诈骗罪数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金85000元。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案诉争的借贷行为涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉，并将相关线索材料移送公安机关侦查。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）泰海民初字第1007号民事裁定；二、驳回程留军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长 龚 震审判员 环 震审判员 王 玮二〇一九年十一月一日书记员 潘玉华
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6012号原告：胡中本，男，1943年02月18日生，汉族，住固始县。原告：龚文珍，女，1945年12月04日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：胡明强，男，系二原告儿子。被告：余磊，男，1990年5月7日生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：曹曾雪，女，汉族，系被告余磊的妻子。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。负责人：张旭东，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区梨园路物资置地大厦5楼。统一社会信用代码：914403007883097151。负责人：李建民，该公司经理。二保险公司共同委托诉讼代理人：闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师。原告胡中本、龚文珍诉被告余磊、阳光财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称阳光财险南阳支公司）、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡中本、龚文珍诉称，1.依法赔偿原告胡中本住院医疗费等各项共计25087元人民币；2.依法赔偿原告龚文珍住院医疗费等各项共计46674元人民币；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月12日10时，余磊驾驶粤Ｂ×××××小型客车，沿312国道自西向东行驶至固始县交叉口处与胡中本驾驶的三轮电动车发生擦碰交通事故，致两车受损，胡中本、龚文珍不同程度受伤并送往固始县中医院治疗。故诉请赔偿。被告阳光财险南阳支公司、阳光财险深圳分公司辩称：在不存在免赔情形下，我司愿意在合理范围内赔偿；我司垫付1万元医疗费应予以扣除；本案的鉴定费和诉讼费我司不承担。被告余磊辩称：先期垫付9400元。其他同保险公司意见。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日10时，余磊驾驶粤Ｂ×××××小型客车，沿312国道自西向东行驶至固始县交叉口处与胡中本驾驶的三轮电动车发生擦碰交通事故，致两车受损，胡中本、龚文珍不同程度受伤并送往固始县中医院治疗。该事故经固始县公安交通警察大队出具的411525420190015256号道路交通事故认定书，余磊承担本次事故的主要责任，胡中本承担本次事故的次要责任。另查明，2019年7月24日，经安徽正源司法鉴定所司鉴【2019】临鉴字第1-642号鉴定意见书鉴定，胡中本因交通事故致右侧第7肋骨骨折不构成“分级标准”伤残等级，三期评定为：误工45日，护理15日，营养30日。经安徽正源司法鉴定所司鉴【2019】临鉴字第1-643号鉴定意见书鉴定龚文珍因交通事故致胸3椎体压缩性骨折不构成“分级标准”伤残等级。三期综合评定为：误工150天、护理60天和营养60天。另查明，阳光财险南阳支公司先期垫付1万元，余磊先期垫付9400元。被告余磊车辆在阳光财险南阳支公司处投保有交强险，在阳光财险深圳分公司处投保有商业三者险，均在保险期间内。本案主要争议焦点：原告误工费是否应予支持且应按何赔偿标准计算？二原告主张有误工损失，被告保险公司提出二原告已经70多岁，不应当有误工损失。原告当庭提供了其社区证明及固始银河针织制衣有限公司提供的证明，证实原告胡中本在银河制衣公司从事清洁工作，月工资2800元，原告龚文珍在该公司从事杂工工作，月工资2600元。庭审后原告补交其3个月的工资表复印件，本院审查认为上述证据真实合法有效，已形成证据链，足以证实二原告在事发前从事的劳动及其收入，故对二原告诉请的误工费予以认定，按其月工资标准予以赔偿。针对原告的各项具体诉讼请求，本院依据查明的事实和证据并结合相关法律，认定如下：龚文珍的各项损失：1、医疗费21509.82元，有医疗费票据，本院予以确认。2、营养费，根据三期鉴定结论，金额为60天×20元/天=1200元，本院予以确认。3、误工费，原告误工期150天，按照与工资2600元计算，金额为150天×2600元/30天=13000元。4、护理费，根据三期鉴定结论，金额为60天×45677元/年÷365=7508元，本院予以确认。5、住院伙食补助费，原告住院26天，金额为26天×50元/天=1300元，本院予以确认。6、交通费：根据被告住院天数和受伤情况，本院酌定为560元。7、胸腰椎支具：1300元。8、鉴定费：600元。以上共计46977元。胡中本的各项损失：1、医疗费14263.55元，有医疗费票据，本院予以确认。2、营养费，根据三期鉴定结论，金额为30天×20元/天=600元，本院予以确认。3、误工费，原告误工期45天，按照与工资2800元计算，金额为45天×2800元/30天=4200元。4、护理费，根据三期鉴定结论，金额为15天×45677元/年÷365天=1877元，本院予以确认。5、住院伙食补助费，原告住院26天，金额为26天×50元/天=1300元，本院予以确认。6、交通费：根据被告住院天数和受伤情况，本院酌定为560元。7、鉴定费：600元。以上共计23400元。本院认为，原告胡中本、龚文珍因交通事故受伤，应当获得赔偿，被告余磊作为侵权人，应当赔偿原告的损失。因被告余磊驾驶的车辆在被告保险公司处投有交强险及商业险，故其赔偿责任由被告保险公司在交强险和商业险限额内承担。本案中被告余磊承担主要责任，双方是机动车与非机动车，故超出交强险赔偿范围的数额应当按照二八分责，既由保险公司在商业险范围内承担80%的赔偿责任。综上所述，对原告合理合法的诉讼请求本院予以支持。二原告损失由被告阳光财险南阳支公司在交强险限额内赔偿胡中本12237元，被告阳光财险深圳分公司在商业险限额内按责任划分的80%赔偿胡中本8930元。被告阳光财险南阳支公司在交强险限额内赔偿龚文珍27968元，被告阳光财险深圳分公司在商业险限额内赔偿龚文珍15207元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告胡中本12237元、龚文珍27968元，共计40205元，扣除其先期垫付10000元，余款于本判决生效后三日内付清；二、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业三者险限额内赔偿原告胡中本8930元、龚文珍15207元，于本判决生效后三日内付清。被告余磊垫付9400元医疗费，扣除其应承担的诉讼费，余款由原告在获得赔偿后予以返还。履行方式：将赔偿款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取504元，由被告余磊负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一九年十一月二十六日书记员  柴起鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6810号原告：李方威，男，1980年9月14日出生，住宿迁市宿城区。被告：刘小亮，曾用名刘亮，男，1983年8月16日出生，住宿迁市宿城区。原告李方威诉被告刘小亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序,于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告李方威到庭参加诉讼，被告刘小亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李方威向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款34987元，并支付原告相应利息，利息按国家同期银行贷款利率计算，从2017年7月2日起计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘小亮在原告李方威处购买缝纫机欠款34987元，于2017年7月2日出具欠条一张，被告承诺随后支付，但原告多次上门和电话讨要，被告至今没有支付，特提起诉讼。被告刘小亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘小亮多次向原告李方威购买缝纫机及零配件，于2017年7月2日出具欠条一份，载明：“今欠李方威缝纫机款叁万肆仟玖佰捌拾柒元整（￥：34987元）。注：以上欠条作废，以此为准。”被告李方威在欠款人处签名。后原告向被告催要货款未果，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。买卖合同中，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款。本案中，被告出具的欠条能够证实双方存在合法的买卖合同关系同时可认定被告已经接收标的物，本院予以确认。原告要求被告支付货款于法有据，本院予以支持。关于欠款利息，双方当事人没有约定，现原告主张按银行同期同类贷款利率计算，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李方威欠款34987元及利息（以34987元为基数，自2017年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337元，由被告刘小亮负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。审判员  刘金星二〇一九年十一月七日书记员  周 晴
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执177号之二 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处，住所地成都市成华区八里小区桃蹊路80号。 负责人陈芳，系该分理处负责人。 被执行人陈鹏，男，汉族，1967年3月25日出生，住四川省大英县。 被执行人刘术春，女，汉族，1972年7月29日出生，住四川省大英县。 本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司桃蹊分理处与被执行人陈鹏、刘术春金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初4693号民事判决书已发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月12日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付本金950000元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。本院查封了被执行人陈鹏名下位于新都区，因本案申请人对该房屋享有第二顺位抵押权，但因该商铺价值不足以覆盖作为第一顺位抵押权人的债权，故第一顺位抵押权人申请移交处置权由第一顺位抵押权人进行处置，此外未查找到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂无处置条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行：申请恢复执行不受申请执行失效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谢 瑶
四川省金川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3226执60号 申请执行人：郑策军，男，藏族，1980年5月12日出生，四川省金川县人，住四川省金川县。 被执行人：金川县兴通咨询服务部，地址金川县勒乌镇滨河路12号。 法定代表人：马德强，该公司负责人。 被执行人：马德强，男，藏族，1982年12月9日出生，四川省金川县人，住四川省金川县。 被执行人：刘娇，女，藏族，1988年5月23日出生，四川省金川县人，住四川省金川县。 执行申请人郑策军与被执行人金川县兴通咨询服务部、马德强、刘娇服务合同纠纷一案，四川省金川县人民法院作出的（2019）川3226民初122号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：被告金川县兴通咨询服务部、马德强、刘娇于2019年8月1日前归还原告郑策军报名费20000元；如逾期不归还则被告金川县兴通咨询服务部、马德强、刘娇按诉讼请求22000元归还原告。因被执行人金川县兴通咨询服务部、马德强、刘娇未能按生效法律文书履行义务，申请执行人郑策军于2019年8月19日向本院申请强制执行，申请标的22000元，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人依法送达执行通知书、财产报告令，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下商业银行、互联网银行（支付宝、财付通、网银在线）、车辆、证券等信息进行查询，强制划拨被执行人马德强名下存款6630元支付申请人，其他未发现有可供执行财产，通过对被执行人户籍所在地不动产登记查询，未发现名下有不动产登记。本院于2019年11月25日约谈申请人郑策军，告知其本案执行情况，申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；对被执行人名下财产进行了系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、被执行人财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川3226民初122号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1801号原告：玉林市安美捷活动板房有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市广场东路372号二楼，统一社会信用代码914509000510194064。法定代表人：覃萧蓉，总经理。委托诉讼代理人：宋丽娜，该公司职员。委托诉讼代理人：关林生，该公司职员。（于2019年7月17日被撤销授权）委托诉讼代理人：陈翘，广西顺运律师事务所律师。（于2019年6月8日取得授权）被告：广州中茂园林建设工程有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路118号1003（部位：A），统一社会信用代码91440101721917441U。法定代表人：詹东，副总经理。委托诉讼代理人：杨彪，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嘉敏，广东法制盛邦律师事务所实习律师。原告玉林市安美捷活动板房有限公司（以下简称安美捷公司）与被告广州中茂园林建设工程有限公司（以下简称中茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告安美捷公司的法定代表人覃萧蓉及其公司委托诉讼代理人宋丽娜，被告中茂公司的委托诉讼代理人杨彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安美捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同结算款1957.02元给我公司；2.判令被告支付利息给我公司（利息以1957.02元为计算基数，自2018年1月29日起至付清欠款之日止，按年利率6%计付，利息暂计至2018年12月20日为104.55元）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司与被告于2017年7月17日签订了《制作板房围挡安装合同》（合同编号：鼎盛世家－74，完工后补签），围挡项目实际工程量为总面积501.8m2，约定单价78元/m2，项目总价39140.40元。工程于2017年7月14日完工，经我公司与中茂公司于2017年7月28日验收合格并交付被告使用。我公司与被告约定预留5%的结算款作为质保金，质保金在验收合格之日起六个月内付清。被告于2017年8月23日向我公司支付37183.38元（约占项目总价的95%），剩下的1957.02元质保金于2018年1月28日已到期且至今未支付。板房围挡经双方验收合格并交付被告使用，结算款（质保金）支付期限届满后，我公司多次向被告主张支付剩余结算款，被告均以各种理由进行拖延，至今未支付所欠合同结算款。被告的行为已侵害了我公司的合法权益。我公司为维护自身合法权益，特向法院起诉。中茂公司辩称：质保金对应的发票未开具，存在质量问题。原告诉请的金额就是质保金的金额。经审理查明：2017年7月17日，中茂公司（委托方，甲方）与安美捷公司（承接方，乙方）签订了《制作板房围挡安装合同》（合同编号：鼎盛世家-74，以下简称案涉合同），约定：甲方决定委托乙方进行板房围挡的制作与安装；合同金额暂定为39000元，工程价款为每平方综合单价78元，暂定数量500m2，具体结算按实际完成合格量计结算（提供17%税率增值税专用发票）；付款方式：全部材料进场及安装后经甲方验收合格，需提供（17%）增值税专用发票给甲方相关部门审核完毕15个工作日内一次性支付95%，剩余结算款5%作为质保金，如半年内无出现质量问题则无息退还；甲方收到乙方发票后对发票的真实性、合法性进行验证，如果发现是造假或不符合国家标准的，乙方须承担一切法律责任和经济责任，并承担验票过程中所发生的一切费用，若乙方不能提供发票或提供发票不符合甲方要求的，甲方有权拒绝支付任何款项；等。庭审中，安美捷公司提交了于2017年7月28日签订的《工程竣工验收合格书》，拟证明实际工程总面积为501.8m2，且已经验收合格；提交了《工程进度计量审核报告》（复印件），载明：合同名称为《制作板房围挡安装合同》，实际完成工程量为39140.4元，甲方项目部审核金额为37183.38元，至本期累计支付比例为95%。中茂公司确认上述材料有关甲方签署人员是其公司员工。庭审中，中茂公司确认案涉结算款5%的质保金即1957.02元未付，但称按照案涉合同约定的付款方式是先票后款，其公司付款前安美捷公司需要先向其公司开具相应发票。安美捷公司未提供证据证明其公司已开具相应发票。庭审中，中茂公司称案涉产品存在质量问题，但其公司未能提交证据予以证明。本院认为，关于安美捷公司主张中茂公司欠付其公司合同结算款1957.02元的问题，事实清楚，证据充分，本院予以确认。中茂公司辩称安美捷公司提供的产品存在质量问题，但未能提供证据予以证明，故该辩解意见本院不予采纳。安美捷公司要求中茂公司支付合同结算款1957.02元有理，本院予以支持。关于利息的问题。根据案涉合同“若乙方不能提供发票或提供发票不符合甲方要求的，甲方有权拒绝支付任何款项”的约定内容，案涉合同的付款方式为先票后款，安美捷公司在本案中未能提供证据证明其公司已开具增值税发票并交付给中茂公司，故对于安美捷公司的利息主张，本院依法调整为：利息以1957.02元为计算基数，自起诉之日即2019年1月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付。对于安美捷公司超过上述范围的利息部分主张，证据不足，本院不予支持。同时，根据权利义务对等原则，安美捷公司理应向中茂公司开具等额的增值税发票。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州中茂园林建设工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告玉林市安美捷活动板房有限公司支付合同结算款1957.02元；二、被告广州中茂园林建设工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告玉林市安美捷活动板房有限公司支付利息（利息以1957.02元为计算基数，自2019年1月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%计付）；三、驳回原告玉林市安美捷活动板房有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州中茂园林建设工程有限公司负担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  苏 扬人民陪审员  刘小红人民陪审员  钟 骅二〇一九年十一月二十八日书 记 员  余颖蓉陈朝霞
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审104号 原告：李某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李开慧
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4671号申请执行人：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市昌北经济开发枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110,206-210室，统一社会信用代码：913601008583764476。负责人：郑斌，系该支行行长。被执行人：熊长平，男，1980年6月22日生，汉族，住江西省南昌市经开区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被执行人熊长平信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初3801号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人熊长平归还申请执行人中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金1189.64元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费25元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊长平的银行存款1264.64元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人熊长平的银行存款不足，则查封、扣押被执行人熊长平不足部分价值相当的财产。三、如被执行人熊长平的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月四日书记员  黄 菲
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审96号 原告：王某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李开慧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保251号 申请人：四川金诚逸贸易有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路396号。 法定代表人:李海英。 委托诉讼代理人:任中林，男，系四川金诚逸贸易有限公司员工，特别授权。 被申请人：中鸿国际建工集团有限公司，住所地仁寿县文林镇仁寿大道。 法定代表人：代慧。 担保人:华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕。 申请人四川金诚逸贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人中鸿国际建工集团有限公司位于中国农业银行，账号为22×××34的银行账户，限额1019040.65元。申请人四川金诚逸贸易有限公司提供华安财产保险股份有限公司四川分公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人四川金诚逸贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人中鸿国际建工集团有限公司位于中国农业银行，账号为22×××34的银行账户，限额1019040.65元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费5000元，由四川金诚逸贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张珂嘉
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8906号 原告：何静，女，1983年3月20日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：代鸿，男，1982年5月20日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告何静、代鸿诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。何静、代鸿和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何静、代鸿向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向何静、代鸿支付逾期交房违约金31823.98元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：何静、代鸿与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定何静、代鸿购买强讯公司开发的位于成都市新都区房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，何静、代鸿向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到382天才交付房屋，给何静、代鸿造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，何静、代鸿主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，何静、代鸿与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定何静、代鸿向强讯公司购买位于成都市新都区（以下简称案涉房屋），总价款为435945元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后何静、代鸿向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月17日将该房屋交付何静、代鸿使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，何静、代鸿与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，何静、代鸿主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，何静、代鸿已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期382天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且何静、代鸿按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对何静、代鸿造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定何静、代鸿主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金33306.2元（435945元×382天×0.0002），故本院对何静、代鸿的主张予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向何静、代鸿支付逾期交房违约金31823.98元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费298元（已减半收取），由成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张娜
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6777号 原告周作设，男，1983年10月28日出生，身份证地址浙江省文成县。现暂住杭州市江干区。 委托代理人（特别授权代理）郑华国、霍方威，浙江政法联律师事务所律师。 被告汪东，男，1990年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县。 原告周作设诉被告汪东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员秦晓洁、朱海勇参加评议的合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行了审理，原告周作设及其委托代理人霍方威到庭参加诉讼，被告汪东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周作设基于被告汪东出具的借条及当庭提交的补强证据送货回单等起诉，要求判令：1、被告汪东立即支付货款人民币330000元。2、被告汪东按银行同期贷款利率支付自起诉日起至付清之日利息。3、本案诉讼费由被告汪东负担。 被告汪东未答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的事实如下： 一、被告出具借条时间：2018年4月25日。 二、被告确认欠货款金额：人民币330000元。 三、被告承诺付款时间：2018年12月30日前还60000元；2019年4月30日前还60000元；2019年12月30日前还100000元；2020年4月30日前还110000元。 四、被告支付货款情况：未支付。 本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未支付货款，是形成本纠纷的原因。虽然被告承诺分四期支付款项，其中有后二期并未到支付时间，但鉴于被告一期也未履行，故原告可以根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，要求被告履行。 另，原告要求自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本院调整至按最新一期贷款市场报价利率1年期4.15%计付利息损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 汪东于本判决生效后十日内支付给周作设货款人民币330000元，并按年利率4.15%，承担至款项付清之日止的逾期付款利息损失。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6250元，由被告汪东负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6250元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱学军 人民陪审员  秦晓洁 人民陪审员  朱海勇 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  郑 亚
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初2017号原告：尤鹏举，男，1986年4月15日出生，汉族，居民，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：武飞，河南精忠律师事务所律师。被告：成哲，男，1993年2月19日出生，汉族，居民，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：刘欢，河南华厚律师事务所律师。原告尤鹏举与被告成哲股权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤鹏举委托诉讼代理人武飞、被告成哲委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤鹏举向本院提出诉讼请求，要求被告履行办理其持有的汤阴中泰置业有限公司（以下简称中泰置业公司）全部股权变更登记为原告持有的义务，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为判令被告履行办理其持有的汤阴中泰置业有限公司全部股权变更登记为原告持有的义务（被告持有的股权占公司注册资本的33%），并承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月4日被告与案外人尤九林出资成立中泰置业公司，2017年11月17日，经中泰置业公司另一股东尤九林同意后，原被告签订《汤阴中泰置业有限公司股权转让合同》，合同约定1、被告将其持有的中泰置业公司全部股权以996.5万元的价格转让给原告；2、在被告协助原告办理股权变更登记后2个月，原告无条件给付被告股权转让金150万元，3、被告以中泰置业公司为他人债权债务提供担保，被告每消除一笔担保抵押责任，原告向被告支付相应比例剩余部分的846.5万元股权转让金。协议签订后，被告至今未按照合同约定履行协助原告办理股权变更登记的义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告成哲辩称，答辩人与原告签订的股权转让合同效力待定，中泰置业公司有三个股东，公司未按照公司法规定召开股东会议表决，对另一股东姬小平是否同意购买答辩人的股权无任何书面签字，因此股权转让合同效力待定。同时，答辩人行使不安抗辩权，因为2017年12月6日原告主持召开了股东会议，答辩人未收到任何通知，股东会决议不仅变更了公司法定代表人及公司高层管理人员，更是将另一股东姬小平的股份以0元价格转让给原告。另，2016年年底，公司向银行贷款900万元，被告多次询问该笔贷款进度，原告均以贷款未发放为由搪塞被告，后被告得知该笔贷款早发放，被挪作他用。通过以上两点，被告有理由相信原告并非真实想购买被告股份，也没有足够的资金购买被告的股份，与被告签订股权转让协议意图剥夺被告的股份。原告为证明其诉讼请求，向法院提交证据为：中泰置业公司营业执照、尤九林身份证复印件、公司章程修正案，证明原被告是中泰置业公司股东，原告持有公司67%的股份，被告持有公司33%的股份。股权转让合同一份，证明股权转让属于当事人真实意思表示，股东内部转让不需要经其他股东的同意。被告质证意见为对股权转让合同的真实性无异议，对于公司章程存疑。同时提交了2017年12月6日公司登记备案申请书、股东会决议、章程修正案及变更后的章程一份，姬小平与原告签订的股权转让协议一份、公司关于任免法人、执行董事、经理和监事的决定，原告质证意见为该部分证据没有加盖工商管理部门印章，且不能证明被告的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告尤鹏举和被告成哲均为中泰置业公司股东，2017年11月17日被告成哲作为转让方（甲方），原告尤鹏举作为受让方（乙方），双方签订一份汤阴中泰置业有限公司股权转让合同，合同由甲方与乙方就汤阴中泰置业有限公司的股权转让事宜，甲乙双方本着平等互利的原则，经友好协商，达成如下协议：1、甲方同意将持有汤阴中泰置业有限公司的全部股权以996.5万元价格转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。2、乙方于股权转让变更登记后2个月内无条件给付甲方股权转让金150万元。3、甲方个人以汤阴中泰置业有限公司为成旺生向朱*、张*、付*、赵*等借款担保、抵押，致使郑州高新区法院、淇滨法院等查封公司财产。甲方负责督促成旺生履行还款义务，解封公司被查封的财产。因此给公司造成损失由甲方赔偿。甲方每消除上述一笔公司担保、抵押责任，乙方支付相应比例的剩余846.5万元股权转让金。4、本合同生效后，甲方不得干涉乙方经营公司。5、本合同自双方签字日生效。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，另一份送宜沟镇政府。甲方成哲，乙方尤鹏举，分别在股权转让合同上签字。合同签订后，被告未按合同约定履行其义务，形成本案纠纷。另查明，中泰置业公司章程第十五条规定，股东之间可以相互转让其全部出资或部分出资。本院认为，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。2017年11月17日原被告签订的汤阴中泰置业有限公司股权转让合同，不违背法律规定和公司章程的规定。股权转让合同签订时，原被告作为中泰置业公司股东，按照法律规定和公司章程规定，可以自行协商自由转让股权，无须其他股东的同意，只有在向股东之外的人转让股权时，应当按照法律规定或者公司章程规定的程序进行，因此，被告辩称原被告之间签订的股权转让合同属于效力待定，本院不予采信。原被告之间签订的股权转让合同，合法有效，对双方当事人均具有约束力。股权转让合同签订后，原被告应当按照合同约定履行各自义务。根据股权转让合同约定，被告转让持有的全部股权的价格为996.5元，乙方（原告）应当在股权变更登记后2个月内给付甲方（被告）股权转让金150万元，即双方履行的顺序是由被告将股权变更登记给原告后，原告再支付被告股权转让金150万元。庭审中，被告以原告不想也没有能力支付被告股权转让金为由行使不安抗辩权，但并未提供行使不安抗辩权条件已经成就的相关证据，故其该项辩护理由，本院不予采纳。原告要求被告将其持有的中泰置业公司全部股权（被告持有的股权占公司注册资本的33%）变更登记为原告持有，符合法律规定、公司章程规定及合同约定，本院予以支持。综上，原告要求被告将其持有的中泰置业公司全部股权（被告持有的股权占公司注册资本的33%）变更登记至原告尤鹏举名下，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一、四款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第六十八条、第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告成哲于判决生效后十五日内将其持有的汤阴中泰置业有限公司全部股权（被告持有的股权占公司注册资本的33%）变更登记至原告尤鹏举名下；二、驳回原告尤鹏举其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81555元，由被告成哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  田太军人民陪审员  李海芳人民陪审员  芦合芹二〇一九年十一月八日书 记 员  邢华帆
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0802民初2474号原告：营口玖橙网络科技有限公司，住所地营口市站前区太白路17甲-1号，统一社会信用代码：91210803318872001U。法定代表人：张宝堂，公司执行董事。委托诉讼代理人：王帅，1988年11月26日出生，汉族，现住营口市西市区。被告：周长贺，男，1986年11月18日出生，汉族，无业，现住大石桥市。原告营口玖橙网络科技有限公司(以下简称玖橙科技公司)与被告周长贺劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告玖橙科技公司向本院提出诉讼请求:1、依法撤销营口市站前区劳动人事争议仲裁委员会作出的营站劳人仲案（2019）第25号仲裁裁决书；2、依法改判赔偿标准按照基本工资1800元计算；3、案件受理费等与诉讼有关的费用全部被告承担。事实与理由：被告于2018年4月20日在营口市鲅鱼圈区因交通事故受伤。被告自诉其外出为原告签订合同，原告单位外出需签到并说明事项，而当天周长贺并没有签到，而且也没有签订合同予以证明是因公外出。因此被告所受伤害的交通事故也非在上下班途中，更没有证据证明被告是因工作原因受到伤害。营口市站前区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月31日做出的营站劳人仲案（2019）第25号仲裁裁决中认定被告周长贺系外出签订合同返回途中发生交通事故属工伤，没有事实依据和证据证明也没有法律依据。而且双方签订的劳动合同约定工资标准为1800元，一次性伤残补助金和一次性伤残就业补助金标准应按照约定的基本工资1800元计算，综上，请求法院依法判决。被告周长贺辩称：同意依法撤销营口市站前区劳动人事争议仲裁委员会作出的营站劳人仲案（2019）第25号仲裁裁决书，要求按照月平均工资3750元计算，仲裁裁决当中扣除了11000余元，我认为不应当扣除，请求法院依法予以判决，获得劳动所得的2个月不计算，额外申请6个月工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年10月20日，被告周长贺到原告玖橙科技公司处从事商务代表工作,原告未给原告缴纳工伤保险费。2018年4月20日，被告周长贺外出签订合同时因交通事故导致头面部外伤、鼻骨骨折，被告于2018年4月20日至2018年12月21日分三次累计住院61天。2、2018年11月14日，营口市西市区人力资源和社会保障局(营西人社工伤认[2018]-69号)认定周长贺为工伤。3、2018年12月29日,营口市劳动能力鉴定委员会(营劳鉴字[2018]0924号)对周长贺鉴定为劳动功能障碍拾级。4、2019年6月25日，周长贺向营口市站前区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，营口市站前区劳动人事争议仲裁委员会做出营站劳人仲案字[2019]第25号仲裁裁决书。5、原被告双方对周长贺自2017年11月至2018年5月共计7个月工资总额为26667元无异议，被告在2017年10月因未满一个月，原告为其开工资金额为635.30元。原告将被告周长贺受伤后应付的2018年4、5月份工资已支付。6、被告受伤后原告为其垫付相关费用2000元。本院认为，被告被依法认定为工伤,应享受工伤待遇,原告未为被告缴纳工伤保险费,应当由其承担工伤赔偿责任。被告经营口市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍拾级，故被告请求原告给付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性就业补助金的请求，本院予以支持。根据被告周长贺的工资明细,经计算被告周长贺2018年4月受伤前（2017年11月至2018年3月）月平均工资为3475.4元。（26667-3750-5540元）/5=3475.4元。周长贺2018年10月工资因未满一个月，不应计算在月平均工资内。被告在申请劳动仲裁时请求原告给付6个月停工留薪工资符合法律规定，但原告垫付相关费用2000元，应在原告总给付金额中予以扣除。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《辽宁省工伤保险实施办法》第三十条、第三十九条之规定判决如下：一、原告营口玖橙网络科技有限公司支付被告周长贺一次性伤残补助金：24327.8元（3475.4元*7个月=24327.8元）。二、原告营口玖橙网络科技有限公司支付被告周长贺一次性工伤医疗补助金：27258元（3894元*7个月=27258元）。三、原告营口玖橙网络科技有限公司支付被告周长贺一次性伤残疾就业补助金27803.2元（3475.4元*8个月=27803.2元）。四、原告营口玖橙网络科技有限公司支付被告周长贺停工留薪期工资18852.4元（3475.4元*6个月-2000元）。上述款项合计98241.4元原告营口玖橙网络科技有限公司应在本判决生效后十日内给付被告周长贺，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交）由原告营口玖橙网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院审 判 长  冷阳春人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十一月二十八日法官助理聂磊书记员籍莎莎
陕西省XX堡县人民法院   民事判决书   (2019)陕0829民初343号   原告：张鹏，男，1985年9月25日出生，汉族，居民，住陕西省XX堡县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：高向前，男，1988年8月19日出生，汉族，居民，住陕西省富平县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：郭盼，男，1990年6月24日出生，汉族，居民，住陕西省西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张鹏与被告高向前、郭盼民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张鹏，被告高向前、郭盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告高向前、郭盼清偿原告欠款16万元及利息(利息从借款之日起按年利率6％计算)。2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年11月初，二被告以生意周转为名，先后总计向原告借款20万元，于2019年4月30日书写欠据一支，后二被告清偿原告借款4万元，剩余款项经原告多次催要未果，故涉诉来院，请求判如诉请。   被告高向前辩称自己向原告借款为高利贷款，因该借款为35万元，但原告要求书写借款20万即可，且2019年4月份，原告以各种方式威胁，自己在被迫无奈情形下书写欠据一支，原告种种行为已对自己的名誉造成恶劣的影响。   被告郭盼辩称自己从未向原告借款，20万元欠条是自己在被迫无奈情形下书写，且有证人。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实如下：对于原告提交的欠据一支，被告高向前对该证据的真实性无异议，但认为该借据并非借款，是原告当初与二被告合作办培训机构所投资的款项，后因生意不景气，原告不断催要，二被告在威胁之下书写的欠据；被告郭盼对该证据的真实性无异议，但该借款为原告委托二被告办事用的“好处费”。对于被告高向前申请的证人张某某证言，原告张鹏认为证人所言不真实，不予认可。   对于争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠据一支，被告虽提出异议，但没有充足的相反证据予以推翻，且证据来源合法、客观真实，应予以确认。被告提交证人张某某证言，原告不予认可，且该证人证言系孤证，无其他证据相佐证，故不予认定。   本院经审理认定事实如下：2017年11月初，被告高向前、郭盼以生意周转为名，先后总计向原告借款20万元，于2019年4月30日书写欠据一支，后二被告清偿原告借款4万元，剩余款项经原告多次催要未果，故涉诉来院。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高向前、郭盼共同向原告张鹏出具的借据，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反相关法律规定，故应认定为原、被告之间存在合法的借贷关系，二被告应当共同偿还原告借款。被告高向前辩称，原被告之间的借贷关系为高利贷关系，自己在被迫无奈情形下书写的借据；被告郭盼辩称，自己从未向原告借款，且自己同样是在被迫无奈情形下书写的借据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二被告对自己主张的事实仅提供证人证言予以证实，显然证明力明显不足。因此，原告请求二被告共同清偿借款16万元，本院予以支持。关于借款利息，由于双方未约定，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定，应从起诉之日(2019年7月9日)起，按照年利率6％支付逾期利息，直至清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告高向前、郭盼于本判决生效之日起五日内一次性清偿原告张鹏借款16万元及利息(利息从2019年7月9日起至清偿完毕之日止，按年利率6％计算)。   二、驳回原告张鹏其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3500元，由二被告高向前、郭盼负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  长   辛润书   审  判  员   李淑媛    人 民 陪 审 员  张小兵   二〇一九年十一月四日   书  记  员   任 慧            1
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初1414号 原告：邓瑜，女，1991年10月27日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：刘勇，四川弘风律师事务所律师。 被告：吴文文，男，1993年3月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告邓瑜与被告吴文文民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓瑜及其委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告吴文文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓瑜向本院提出诉讼请求：1.判决或调解被告偿还借款8500元及其利息；2.判决或调解被告赔偿追收逾期借款的律师费、差旅费6500元；3.判决或调解承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告于2017年3月向原告借款8500元，并向原告出具借条。约定的借款期限到期后，被告未按约还款，原告多次催收未果。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，要求被告偿还借款本息并赔偿原告追收借款的损失，希望判如所请。 被告吴文文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴文文向原告邓瑜借款8500元，原告邓瑜通过微信、支付宝方式向被告出借了款项。被告吴文文于2017年3月25日向原告邓瑜出具借条，内容为“我吴文文（5113241993××××××××）借到邓瑜人民币8500.00（捌仟伍佰元整），定于2017年5月31日前还清。如到时未还清，邓瑜可向人民法院起诉。诉讼费、律师费、律师差旅费由吴文文自愿承担”。被告吴文文在借条上签名捺印。 原告邓瑜就案涉纠纷曾向本院提起诉讼，后因未在规定时间内向本院交纳案件受理费，本院按撤诉处理。 上述事实有借条、民事裁定书、微信聊天记录等证据在案佐证，本院足以认定。 本院认为：债务应当清偿。原告邓瑜已按照约定向被告出借了款项，被告吴文文应当按约承担还本付息的义务，故本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。 对于借款利息，原告要求被告从逾期之日即2017年6月1日起按照年利率6%的标准承担资金利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的律师费，原被告双方所签订的借条虽然约定了被告承担律师费，但原告未提供正式的律师费发票予以证实，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 对于差旅费，原告未提供证据予以证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴文文于本判决生效之日起十五日内向原告邓瑜偿还借款本金8500元及资金利息。资金利息以本金8500元为基数，从2017年6月1日起按照年利率6%的标准计算至本判决确定的给付之日。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告邓瑜的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告吴文文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长  漆家明 审判员  罗 毅 审判员  胡瑜华 二〇一九年十一月二十日 书记员  王 银
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初5422号原告：朱小立，男，1958年9月17日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：杨登坤，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛惠玉，河南新潮律师事务所实习律师。被告：郑红霞，女，1963年7月10日出生，汉族，住温县。原告朱小立与被告郑红霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨登坤、毛惠玉到庭参加诉讼，被告郑红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱小立向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款140000元及利息（利率按月息2分计算，从2016年11月11日起算至本息全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月11日，被告将欠原告的货款结算后，给原告出具了欠条，载明2019年11月11日前偿还140000元货款，如到期还不上，按欠款之日起计算利息（按月息2分计算）。到期后，被告不予偿还，为此形成纠纷。被告郑红霞未答辩亦未向本院提供证据。本院查明的案件事实如下：被告郑红霞在原告朱小立处加油，截止2016年11月11日，被告共欠原告加油款140000元，并为原告出具欠条一份，欠条约定保证在2019年11月11日前偿还，如到期还不上，按月息2分从欠款之日起计算利息。欠款到期后，被告不予偿还，为此形成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告郑红霞欠原告朱小立加油款140000元，有被告为原告出具的条据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。现原告要求被告偿还加油款140000元，依法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还140000元的利息（利率按月息2分计算，从2016年11月11日起算至本息全部清偿之日止），因双方约定如到期还不上欠款，被告自愿按月息2分从欠款之日起向原告支付利息，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告郑红霞在本判决生效后10日内偿还原告朱小立款140000元及利息（利率按月息2分计算，从2016年11月11日起算至本息全部清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告郑红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  陆小娟二〇一九年十一月二十八日书记员  慕新杰
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2981号 申请执行人:张建玉，女，汉族，1967年7月6日出生，住成都市成华区。 被执行人:李竟，男，汉族，1970年5月23日出生，住陕西省镇巴县。 本院在张建玉与李竟民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初465号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，请求被执行人李竟支付借款本金50000元及利息5000元、律师费3000元、案件受理费、执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 颖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9461号 原告:刘学生，男，汉族，1970年12月30日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄静，四川中虹律师事务所律师，特别授权。 被告:江东，男，汉族，1967年12月1日出生，住重庆市江北区。 被告：李澔瀚，身份信息不详。 第三人：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路三段二十二号。 法定代表人：姚敏。 原告刘学生与被告江东、李澔瀚、第三人四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告刘学生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘学生撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张珂嘉
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初4311号原告：尹洪华，男，1964年12月21日生，汉族，住正阳县。被告：李鑫，男，1990年9月3日生，汉族，住息县。原告尹洪华与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹洪华到庭参加了诉讼，被告李鑫经本院公告传唤届满，仍未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告尹洪华向本院提出诉讼请求：1.被告李鑫偿还借款48800元整及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告因做生意向我借款48800元，并于2016年2月6日给我出具欠条一份，口头约定半年后归还。后原告多次催要，被告总是推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如诉求。被告李鑫经本院公告传唤届满，仍未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年2月6日，被告李鑫因做生意资金周转困难为由，向原告尹洪华借款48800元，并出具欠条一张。内容为“今欠到尹洪华现金人民币肆万捌仟捌佰圆整（￥48800），欠款人：李鑫，2016年2月6号，担保人：陈朋”。经原告催要，被告未偿还上述欠款。2019年7月12日，原告尹洪华起诉至息县人民法院，请求判如诉求。以上事实，有原、被告身份证复印件、欠条、当事人陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告李鑫向原告尹洪华借款并出具借条，现原告尹洪华持借条要求被告李鑫还借款，被告李鑫作为债务人，应当承担还款责任。原告尹洪华要求被告李鑫偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告对于欠款利息的主张，因欠条中未约定借款利息，根据法律规定，本院认定借款利息从原告尹洪华起诉之日即2019年7月12日起直至借款清偿完毕之日止按照年利率6%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：被告李鑫于本判决生效后十日内一次性偿还原告尹洪华借款48800元及利息（利息自2019年7月12日起至借款清偿完毕之日止按照年利率6%计算）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1020元，由被告李鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  熊懿辉人民陪审员  张耀全人民陪审员  刘全国二〇一九年十一月二十日书 记 员  马 源
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保239号 申请人：夏从贵，男，汉族，1975年12月10出生，住成都市成华区。 申请人：王香兰，女，汉族，1979年3月5日出生，住成都市成华区。 二申请人共同委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师，特别授权。 被申请人：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺龙井路6号。 法定代表人：王瑞。 担保人:天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。 负责人：罗渝钦。 申请人夏从贵、王香兰向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额23395.26元。申请人夏从贵、王香兰提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人夏从贵、王香兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额23395.26元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费254元，由申请人夏从贵、王香兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张珂嘉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12697号原告：刘祥霞，女，1974年10月20日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：李信君，莱州泰信法律服务所法律服务工作者。被告：张俊杰，男，1987年7月8日出生，汉族，住临沂市高新区。被告：张飞雨，男，1978年10月25日出生，汉族，住荣成市。被告：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号1713号。法定代表人：丁勇志，总经理。原告刘祥霞与被告张俊杰、张飞雨、山东信东投资有限公司（以下简称信东投资公司）债权转让纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张俊杰、张飞雨向原告支付债权转让款170000元、利息36720元，共计206720元，并以206720元为基数，自2018年8月22日起至实际支付之日止按年利率24%计付利息。事实和理由：2016年8月22日，原告通过被告信东投资公司经营的信东创赢债权交易中心网站（以下简称信东创赢平台）将其享有的对烟台开发区鑫兴经济发展总公司的全部债权（债权本金合计170000元）转让给被告张俊杰，被告张俊杰承诺以现金方式支付该债权对等价格的本金及利息给原告，并于2018年8月21日前一次性付清所有债权本金170000元及利息36720元，由被告张飞雨承担连带责任，三方为此签订了债权转让协议。协议签订后，原告在信东创赢平台上实际完成了债权转让，但被告张俊杰至今未支付债权转让款，被告张飞雨亦未履行保证责任。本院经审查认为，一事不再理原则，是指判决或裁定已经生效的案件，除法律另有规定外，不得再起诉，也不得再受理的诉讼原则。据此，一案在判决生效后，产生既判力，当事人不得就争议的法律关系再行起诉。原告所诉的转让经过已经（2017）鲁0602民初7403号民事判决确认，其权利可以通过上述民事判决的执行得以实现。现原告另行起诉，违背一事不再理原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘祥霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年十一月二十一日书记员  李仪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10672号 起诉人中国人民武装警察部队浙江省总队医院，住所地杭州市滨江区江南大道86号。 法定代表人马玉海，该医院院长。 委托代理人赵丽华，浙江天卫律师事务所律师（特别授权）。 本院收到起诉人中国人民武装警察部队浙江省总队医院（以下简称武警医院）诉被起诉人马咏梅合同纠纷的起诉材料。起诉人武警医院诉称，马咏梅现居住房江干区为武警医院公寓住房。马咏梅于2011年6月29日领取住房补贴并购置了位于滨江区房屋，又于2011年7月18日购置了滨江区钱塘滨和花园2幢2单元901室经济适用房。根据《军队住房违规问题处理办法》第五条的规定：“在职人员或其配偶在驻地已购买房改房（包括军队或地方的现有住房、公有住房、集资房、安居房、经济适用房等，下同）的，离退休干部已安置住房或者领取住房补贴的，转业复员人员及其配偶在军队已购买房改房，或者一方在地方已租住、购买住房，以及转业复员人员已领取住房补贴的，原住用的军队公寓住房必须腾退”。故马咏梅位于江干区房屋理应腾退。近年来，武警医院多次通知马咏梅及时腾退军队公寓住房，并进行多次交涉，但马咏梅至今未腾退住房。为此武警医院诉至法院，请求判令马咏梅立即腾退武警医院公寓住房（江干区）。 经审查，本院认为，军队转业人员、遗属及退休干部子女与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于军队和地方在干部转业、死亡以及离退休干部移交地方管理过程中历史遗留问题，此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对中国人民武装警察部队浙江省总队医院的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张宏 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 姜玲
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9388号 原告:舒维，男，汉族，1982年3月1日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人:辜建勇,四川蜀邦律师事务所律师。 被告:四川艺洋建筑工程有限公司，住所地成都市成华区一环路东二段66、68号。 法定代表人：任朝军。 原告舒维与被告四川艺洋建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告舒维在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按舒维撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十日 书记员 车松芸
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初12868号原告：周丹,女，1981年7月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：湖南贵之步科教股份有限公司，住所地长沙市天心区书院路9号第B2、B3栋12层1212房，统一社会信用代码：914300007367516914。法定代表人:郑婧，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人:胥文俊，湖南华湘律师事务所律师。原告周丹诉被告湖南贵之步科教股份有限公司（以下简称贵之步公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告周丹、被告贵之步公司的委托诉讼代理人胥文俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付的工资款10万元及相应利息（自2018年9月7日起按照银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿全部欠款之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告周丹诉称：周丹自2006年7月1日起入职长沙逾越工贸有限公司（现为贵之步公司），在任职期间周丹表现突出担任湖南区区域经理兼集团营运总监，一直遵守公司的工作纪律和任务安排。2015年5月1日至2015年6月30日期间，公司无故扣罚原告工资2万元，2015年7月1日至7月30日期间，公司无故未发该月工资1.45万元，2016年3月至2017年2月，被告拖欠工资一年，致使原告于2017年3月被迫休假，被告在原告休假期间仍未支付原告拖欠的工资。2018年5月，被告在未作任何书面通知的情况下单方解除劳动合同，终止缴纳社保。原告不服，申请劳动仲裁，要求被告支付拖欠工资、垫付费用、经济补偿金等合计74.3036万元。仲裁过程中，原、被告双方签订《协议书》确认被告在签订该协议后的90日内支付原告欠付的工资、社保福利、经济补偿金、垫付费用合计10万元，原告承诺不再向被告主张其他任何权利及要求。此后，被告一直未支付原告该款项，原告为维护合法权益而诉至本院。被告贵之步公司辩称：自2015年5月14日至2016年11月23日，被告通过邹云香、钟和铃、李琼、郑婧及新贵之步工广发银行等五个公司专用账户向周丹本人民生银行、交通银行账户打款各项费用共计76.799943万元，其中周丹借支费用17.5824万元、发放的10个月工资共13.3387396万元、其他费用共计45.839147万元。周丹长时间不来公司报销、冲账，占用公司资金情况明显，但被告考虑到其系公司老员工，决定在周丹到公司对账且办理交接手续完成后向其发放工资，原、被告于2018年9月7日签订《协议书》上面内容已有清楚载明“本协议签订之日起三十日内完成公司交接手续”，被告多次催促原告办理交接手续，但至今周丹未到公司办理交接，被告一直不具备向周丹支付工资等费用的条件，故被告未按时支付工资等相关费用完全是由于周丹自身迟迟不按约定办理交接手续。经审理查明，原告周丹原系被告贵之步公司的员工，负责湖南区域运营销售及担任贵之步公司副总经理。2018年7月23日，原告因与被告发生劳动争议而向长沙市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告补发工资、支付违法解除劳动合同、经济补偿金等共计74.3036万元。劳动仲裁期间，原、被告于2018年9月7日签订《协议书》，其中约定：一、双方确认劳动关系于2017年2月28日终止；二、双方就周丹仲裁要求的支付未付的工资、年社保福利、经济补偿金、垫付费用合计金额为人民币10万元；三、被告自本协议签订后90日内支付上述款项给原告（付款至户名周丹，账户62×××74）；四、原告自本协议签订之后当日自愿撤回长劳人仲案字（2018）第746号劳动仲裁申请，并承诺不再就双方劳动争议事项向被告公司主张任何权利以及向有关部门投诉、提出仲裁申请或者提出诉讼。在该《协议书》中周丹手写注明“本协议签订之日起30日内完成公司交接手续”。签订上述协议当日原告即撤回了劳动仲裁申请。2018年12月25日被告向原告发送办理离职工作交接的通知函，原告收到该通知后于2019年1月2日至被告处与公司办理交接，但是被告没有安排人员与原告办理交接。此后，原告要求被告按协议书约定支付工资、经济补偿金等款项10万元，被告以原告未办理公司交接手续为由拒付，原告遂诉至本院。庭审中，原告明确表示要求放弃由被告支付欠付工资的利息的相应诉讼请求。原告确认被告副总郑小希（被告法定代表人郑靖之姐）于2019年1月2日通过微信向原告支付了款项5000元，原告认可该款可以抵扣被告欠付的工资款，其现主张被告只支付工资9.5万元。上述事实，有原告提供的《协议书》、劳动争议仲裁申请书、劳动争议申请、受理案件通知书、聊天记录等，被告提交的离职工作交接的通知函及双方当事人的陈述予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，原、被告于2018年9月7日签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当合法有效，各方应当按协议约定全面履行各自义务。原告在签订该协议当日即向劳动仲裁部门申请撤回了劳动仲裁申请，此后再未就双方的劳动争议向相关劳动仲裁部门或者法院主张权利，其已履行完毕合同约定的主要义务。双方在协议书中虽约定原告应在本协议签订之日起30日内完成公司交接手续，但该约定内容并不是协议中约定被告应当自本协议签订90日内支付原告未付工资、经济补偿金等共计10万元的付款条件。诉讼中原告提交的微信聊天记录证明其已至被告处要求办理公司交接而被告没有配合原告办理。被告辩称原告应当先完成公司交接被告才付款，无合法依据，本院不予采纳。被告至今未向原告付款，已构成违约，应当承担相应的违约民事责任。原告当庭认可被告公司的副总郑小希已向其支付款项0.5万元，现主张要求被告支付剩余款项9.5万元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告湖南贵之步科教股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告周丹支付欠付的工资款等9.5万元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1105元，由被告湖南贵之步科教股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙桂香二〇一九年十一月六日法官助理罗敏书记员周艳娟
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3182号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，职务董事长。 被执行人：殷全发，男，汉族，1963年2月28日出生，住成都市成华区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与被执行人殷全发保证保险合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初8388号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行请求被执行人殷全发向申请人支付理赔款71320.01元，保费5492.76元案件受理费3109元及违约金，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。未查找到被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 颖
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审129号 原告：陈某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  李开慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3315号原告：季英花，女，1963年12月24日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：毕重亮，山东盛信律师事务所律师。被告：烟台南尧置业有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧南尧居民区。法定代表人：姬长宏，总经理。委托诉讼代理人：宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。原告季英花与被告烟台南尧置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告季英花于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告季英花的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告季英花撤诉。案件受理费588元，减半收取为294元，由原告季英花负担。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 孙  传  玲人民陪审员 岳  凤  霞二〇一九年十一月二十日书 记 员 郝经顺（代）
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4403号 原告：李晶，女，汉族，1995年1月8日出生，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 被告：万媛媛，女，汉族，1997年1月8日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗亦文，四川拓都律师事务所律师。 原告李晶与被告万媛媛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序审理，分别于2019年7月8日、2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告李晶委托其诉讼代理人刘廷、被告万媛媛委托其诉讼代理人罗亦文到庭参加了两次庭审，被告万媛媛到庭参加了第二次庭审，本院依法进行审理，本案现已审理终结。 原告李晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付40000元赔偿款；2.判令被告以40000元为本金基数，自2019年3月16日起按照年息6%的标准向原告支付利息损失，直至前述本金结清为止。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第二项的利息是参照民间借贷司法解释年息6%的规定。事实和理由：2019年3月9日，被告与原告在锦江区包间发生纠纷，被告对原告造成人身损害。之后，双方在成都市锦江区公安分局达成《治安调解书》，约定被告向原告赔付共计50000元。但是，被告在支付10000元后，就未再向原告支付赔偿款，之后虽经原告多次沟通，但被告仍未偿付。 被告万媛媛辩称：本案应系生命权、健康权、身体权纠纷，而非合同纠纷，应当按照侵权责任法及人身损害的司法解释的规定处理，所赔偿的项目、金额应当按照前述法律及司法解释规定的医疗费、交通费、护理费等项目进行计算赔偿，而原告主张的50000元赔偿金额远远高于本案依照法律规定应当赔偿的金额，原告未举出相应赔偿项目的证据，依法不应得到支持。本案所涉及的调解书，违反了公安机关调解工作规范所要求的自愿、合法原则，当时被告在派出所受到了主持调解的警官的施加的压力情况下被迫答应的50000元赔偿，不是被告的真实意思表示，所以调解协议无效。本案起因是对方有错在先，是原告先扔酒瓶，根据侵权责任法的规定，受害人有过错的，应当减轻赔偿责任。 经审理查明：2019年3月9日，李晶与万媛媛于锦江区包间发生纠纷，导致李晶受伤。经成都市第二人民医院急诊诊断，李晶头顶部见长约5ＣＭ头皮裂伤伴活动性出血，下颌见长约2ＣＭ皮肤裂伤、未全层裂伤伴少许出血，左手皮肤见0.5ＣＭ裂伤伴少许出血。诊断为头皮裂伤、下颌皮肤裂伤、左手皮肤裂伤。急诊处置：头部伤口清创缝合，嘱伤口2日换药一次，术后7天拆线。余伤口每日消毒，避免沾水。经急诊处理后，李晶与万媛媛在成都市公安局锦江区分局牛市口派出所，在派出所工作人员的主持下，达成《锦江区公安分局治安调解书》“成公锦（牛）治调字［2019］02011号”（以下简称“调解书”）。 调解书中简要案情中写明：李晶头皮挫裂伤，缝6针，下颌皮肤裂伤，左手皮肤裂伤。双方协商后达成调解协议如下：当事人李晶、王媛媛双方自行协商达成协议，王媛媛赔付李晶各种费用50000元，一次性解决协议，双方互不追究。付款方式为2019年3月9日万媛媛当面付款给李晶10000元；剩余的40000元由万媛媛在2019年3月15日前结清。如万媛媛不履行后期付款协议将负法律责任，此协议作为一次性解决，付款完成以后双方不得再追究对方任何责任。本调解书自达成协议之日起生效，如不履行或者不完全履行调解协议的，直接向人民法院提起民事诉讼。李晶、万媛媛在当事人处签名并写明同意。另有见证人及主持人签字，及成都市公安局锦江区分局牛市口派出所盖章。之后，万媛媛仅支付10000元，剩余40000元未付，导致李晶向法院起诉。 庭审过程中，为证明签订调解书时受到派出所工作人员的胁迫，万媛媛申请证人出庭作证，该证人系万媛媛的朋友，证人称被告签调解书时，警察说如果8点前不签字就将被告关进小黑屋，因为警官也要下班了，（被告）没办法就签字了。 上述事实，有经庭审质证的当事人的身份信息，《锦江区公安分局治安调解书》，成都市第二人民医院急诊病历及病情证明书，证人证言及原被告双方当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，本案是李晶与万媛媛发生纠纷，导致李晶受伤，李晶要求万媛媛赔偿而产生，调解书也是针对如何解决双方之间本次纠纷，如何对李晶受伤进行赔偿所达成，故李晶与万媛媛本案的基础法律关系系侵权。本案案由根据李晶主张的基础法律关系应确定为生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点在于能否按照调解书的内容确定万媛媛对李晶的赔偿金额。本院认为，首先，该调解书系于牛市口派出所，在派出所工作人员的主持下达成，万媛媛称受到了胁迫，不是万媛媛的真实意思表示，应当举出证据证明。万媛媛申请了证人出庭作证，但该证人系万媛媛的朋友，且仅通过该证人的证言，不足以证明万媛媛签订协议时受到了胁迫。其次，达成该调解书前，李晶已经到医院接受了治疗，且调解书上明确载明了李晶的伤情。因此，应当认为在达成调解书时，万媛媛对李晶伤情清楚明了，在此情况下达成的调解书，承诺的赔偿金额应视为万媛媛的真实意思表示，不存在重大误解等。综上，调解书的达成系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，双方均应按照调解书的内容履行，万媛媛应按照调解书的约定对李晶进行赔偿，故对李晶要求万媛媛按照调解书的内容支付剩余40000元赔偿款予以支持。对李晶诉讼请求第二项，要求参照民间借贷相关司法解释的规定，按照年利率6%支付未付款利息，缺乏事实及法律依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告万媛媛于本判决生效之日起十日内向原告李晶支付赔偿款40000元； 二、驳回原告李晶的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告万媛媛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨秋菊 二〇一九年十一月十一日 书记员  赵靖岚
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执恢12号申请执行人：烟台永义房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台龙燕房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区。关于烟台永义房地产开发有限公司与烟台龙燕房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁06民初1831号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年1月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），本院依法查封了被执行人名下的土地使用权及该宗土地使用权上的全部在建工程，已经进行了评估，并在淘宝网上进行了拍卖，因被执行人提出执行异议，本院依法中止了拍卖，被执行人已经进行破产重整，本院将中止执行。本院于2019年10月15日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人表示等待破产重整出结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十一月四日书记员  徐永功
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1340号申请执行人：姜轶群，女，汉族，住固始县。被执行人：王艺强，男，汉族，住固始县。被执行人：张士勇，男，汉族，住固始县。本院执行的申请执行人姜轶群与被执行人王艺强、张士勇民间借贷纠纷一案，现因被执行人王艺强剩余部分借款及利息已约定部分付现金、部分以房屋抵债，申请执行人撤销执行申请，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执1340号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇一九年十一月十七日书记员  焦峻岭