河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0824民初3706号 原告：北京元通华安环保科技有限公司，住所地：北京市密云区西田各庄镇黄坨子村南。统一社会信用代码：911102286757245259。 法定代表人：贾鑫垚，职务：经理。 委托诉讼代理人：李文华，河北乐礼律师事务所执业律师。代理权限为一般授权。 被告：滦平县盛达高新复合材料有限公司，住所地：滦平县张百湾镇河北村（滦平县承接京津产业转移聚集区)。统一社会信用代码：91130824583636384C。 法定代表人：**，职务：总经理。 委托诉讼代理人：贺静，河北国正律师事务所执业律师。代理权限为特别授权。 第三人：北京贞吉环保科技有限公司，住所地：北京市海淀区信息路28号6层A座-1257号。统一社会信用代码：91110108091863812D。 法定代表人：顾铁良，职务：总经理。 委托诉讼代理人：苗宏庆，男，系该公司法务。代理权限为一般授权。 原告北京元通华安环保科技有限公司与被告滦平县盛达高新复合材料有限公司、第三人北京贞吉环保科技有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月29日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告北京元通华安环保科技有限公司的委托诉讼代理人李文华、被告滦平县盛达高新复合材料有限公司的委托诉讼代理人贺静、第三人北京贞吉环保科技有限公司的委托诉讼代理人苗宏庆到庭参加诉讼，原告北京元通华安环保科技有限公司的法定代表人贾鑫垚、被告滦平县盛达高新复合材料有限公司的法定代表人**、第三人北京贞吉环保科技有限公司的法定代表人顾铁良经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：不得执行(2019)冀0824执491号之二执行裁定送达所附《物品登记汇总》即执行裁定中的所谓清单，其中包括一、办公用品中9、打印机2台。二、会议室物品中的会议桌2个，椅子14把中的8把。三、餐厅物品中的3、小煤气罐2个，应该是4个。四、试验用物品中的2、风扇及注中的原料粉子为粉煤灰、氧化铁红、硫酸亚铁等原材料。事实和理由：原告和第三人共同研发生产环保产品。2015年8月在滦平县政府有关部门主导下，第三人同被告签订合作建厂合同，在被告位于滦平县张百湾镇河北村进行生产经营，于是原告一同迁入，随同迁入有原告和第三人的办公设备和生产设备及原材料。被告为原告出具签收单。2016年2月16日被告突然封锁合作厂区大门，禁止原告和第三人人员进入厂区，所有物资、设备、文件、办公用品、私人物品、生产资料全部被锁在被告的厂区内。被告先行起诉查封第三人的生产设备和办公设备及马弗炉，最后改单独查封马弗炉，现在又要求查封第三人的办公设备和生产设施。原告认为，被告和第三人纠纷不能查封拍卖原告的办公物品和生产资料，自被告的拍卖物品清单中，其中包括一、办公用品中9、打印机2台；二、会议室物品中的会议桌2个，椅子14把中的8把；三、餐厅物品中的3、小煤气罐2个，应该是4个；四、试验用物品中的2、风扇及注中的原料粉子为粉煤灰、氧化铁红、硫酸亚铁等原材料。上述物品和设备为原告所有，该部分办公物品和生产资料不能执行。因此特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告提起的诉讼没有事实和法律依据，所诉请求不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。一、被告与第三人2015年8月27日签订合作建厂协议，2016年3月21日因第三人未履行协议构成根本违约，被告提起诉讼。2016年12月5日一审作出判决，就被告起诉解除合同之诉、二审、再审、检察院审判监督程序结束，在被告办公场所内除有被告公司、第三人公司部分物品外，均没有人提出物权的主张。原告在此时提出物品是其所有，无事实和法律依据。二、原告诉状中陈述，被告2016年3月先行起诉查封办公设备等，至原告提起诉讼，已经超过了时效。原告不能证明在合作协议签订后，第三人的办公用品中有原告的物品。 第三人述称，一、原告是从事环保科技与生产服务的高科技企业，企业研究的低温脱硝催化剂产品成功应用到石油、天然气等行业。为扩大科研实力，2015年又新成立的第三人公司共同研发低温脱硝、脱硫产品。2015年8月新成立的第三人与被告达成协议，被告出场地、第三人出技术合作生产低温脱硝催化剂产品。基于第三人与原告共同研究的脱硝、脱硫催化剂产品，原告的办公设施、设备和药剂等科研生产设备、设施一同迁入合作公司内。2016年2月16日被告将合作厂区大门封锁，之后被告起诉解除合作合同，贵院判决支持合同解除。但第三人和原告的设备、设施及药剂等科研生产设备、设施被封锁在被告厂区至今。第三人与被告的合作合同解除诉讼通过贵院、承德市法院、省法院结束后，合同解除诉讼由于没有解决被告的侵权损失赔偿，第三人与原告在贵院共同起诉被告排除妨害、赔偿损失，该案正在审理过程中。二、被告通过执行本案标的物达到阻止第三人和原告排除妨害、赔偿损失的诉讼目的。被告起诉第三人借贷纠纷案件中，被告在诉讼阶段查封了第三人的一台马弗炉。进入执行阶段，2018年8月13日第三人又以原告价值95.2万元机械手、真空挤出机、自动切割机进行拍卖偿还借款。2019年4月第三人与原告共同起诉被告侵权排除妨害、赔偿损失后，被告将其封锁的第三人与原告的诉讼标的改为执行标的，不再查封执行马弗炉，目的就是阻止第三人和原告的侵权排除妨害诉讼。三、被告执行的标的为原告的办公设备、设施和生产材料等，这些设备、设施、材料是原告在第三人与被告合作前购置，属于原告所有，随第三人同被告合作而迁入被告厂区的，被告无权执行该部分财产。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证及质证。 原告提交如下证据： 1、2019年8月6日提交到执行局的案外人执行异议申请书复印件一份，（2019）冀0824执异47号执行裁定书一份，证明原告启动了执行异议的依据。 2、（2017）冀0824执异491号之二执行裁定书一份和被告提交执行局的《物品登记汇总》复印件一份，登记汇总中原告诉状确认的物品为原告所有，证明在被告处，要对上述物品执行拍卖。 3、发票复印件七页（原件会计计帐凭证核对后已退回），证明《物品登记汇总》中诉状确认的物品为原告所有。 4、第三人和被告在2015年合作时迁入被告厂区的物品清单复印件一份四页，证明包括本案涉及物品，有办公室主任的签字。 5、（2019）冀0824民初3645号受理案件通知书复印件一份，附该案诉状、物品清单复印件一份，证明2019年8月26日滦平县人民法院受理了原告与第三人共同起诉被告、苗志文排除妨害纠纷一案。2019年4月第一次起诉后，因字迹问题、被告名称等问题被三次驳回起诉，因交通问题未到庭按撤诉处理一次。 被告的质证意见为，1号证据执行异议申请书不属于证据材料，只是原告自己书面陈述；（2019）冀0824执异47号执行裁定书真实性无异议，恰好证实原告提起的本次诉讼无事实和法律依据。2号证据（2017）冀0824执异491号之二执行裁定书的真实性无异议，但是不属于证据。《物品登记汇总》真实性无异议，但是查封物品不属于原告所有。3号证据发票不能证明原告的观点。即使发票都是原告公司的，也无法证明是被告申请查封的物品，市面上相同的物品很多。发票的购物日期为2013年，是大量购买原材料。被告与第三人签订协议是2015年8月。原材料发票无法证明两年之前购买的材料用于被告经营场所。4号证据物品清单真实性不认可，是复印件，无原件核对真实性。5号证据受理案件通知书真实性无异议，但是不能证明原告观点。该案正在审理中，诉状内容无问题，但是物品清单真实性不认可，是自己的陈述。不能证明原告观点。 第三人的质证意见为，对原告提交证据真实性均无异议。 被告提交如下证据： 1、滦平县人民法院（2016）冀0824民初1085号民事判决书一份，证明2016年3月21日被告因第三人就双方签订合作建厂协议书违约问题进行起诉，法院作出判决，可以证实合作建厂时只有被告与第三人合作事宜，没有其他方参与。 2、（2016）冀0824民初1085号民事案件中，第三人提起的反诉状及物品清单复印件（原件核对后已退回），证明即使被告处有第三人的部分物品，也不是本案原告的，而是第三人的。不认可清单上的物品。 3、第三人的部门经理义永军出具的收条复印件一张（原件核对后已退回），证明第三人在反诉时，所列扣押清单中的药剂费用是由被告公司支出的。可以证实原告所列物品与本案无关联性。 4、（2016）冀0824民初1569号民事调解书一份，证明义永军是第三人的经理。 原告的质证意见为，1号证据真实性无异议，但是不能证明被告的证明目的。判决没有审理本案涉及的物品，也没有审理第三人的反诉，没有确定物品的权属。2号证据真实性无异议，但是不能达到证明目的，没有经过审理和确认。3号证据与本案无关联性，原告提供的设施是2014年之前的，物品汇总中没有显示药剂。义永军2016年1月领取的费用，东西2014年前就存在了，已经运到了被告的厂区内。4号证据真实性认可，但不能证明是被告所有，达不到证明目的，与本案无关联性。（2019）冀0824民初3645号民事案件现正在诉讼过程中。 第三人的质证意见为，被告提交的证据无法说明问题，单独的发票不能证明是谁的，需要其他关联证据，义永军购买之前已经运进厂区。 关于原告与第三人的关系？原告当庭陈述称，是独立的法人，双方是合作关系，共同研究低温脱硝脱硫产品。第三人当庭陈述称，是独立的法人，双方是合作关系。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：工商登记信息显示，原告北京元通华安环保科技有限公司注册成立于2008年5月27日，经营范围为环保、消烟除尘技术开发及转让；技术咨询；专业承包；销售环保设备、锅炉设备及配件、建筑材料、钢材料；旅游资源开发等。被告滦平县盛达高新复合材料有限公司注册成立于2011年10月21日，经营范围为加工、销售硬质合金；销售铁精粉**等。第三人北京贞吉环保科技有限公司注册成立于2014年2月12日，经营范围为技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；销售自行开发的产品；计算机系统服务等；公共关系服务等；自然科学研究与试验发展等。原告、第三人认可双方均是独立的法人，系合作关系，共同研究低温脱硝脱硫产品。 2015年8月27日，滦平县盛达高新复合材料有限公司与北京贞吉环保科技有限公司签订《合作建厂协议书》，同年11月20日签订《补充协议书》。2016年3月21日，滦平县盛达高新复合材料有限公司以合同纠纷为由，向滦平县人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的《合作建厂协议书》和《补充协议书》。2016年5月5日北京贞吉环保科技有限公司提出反诉，2016年6月14日滦平县人民法院作出（2016）冀0824民初1085－1号民事裁定书，裁定不予受理北京贞吉环保科技有限公司提出的反诉。北京贞吉环保科技有限公司不服提出上诉。2016年8月8日承德市中级人民法院作出（2016）冀08民终2631号民事裁定书，裁定驳回北京贞吉环保科技有限公司的上诉，维持原裁定。2016年12月5日，滦平县人民法院就双方合同纠纷作出（2016）冀0824民初1085号民事判决书，判决“原告滦平县盛达高新复合材料有限公司与被告北京贞吉环保科技有限公司签订的《合作建厂协议书》和《补充协议书》于2016年4月19日解除。”后双方就该案又经历了二审、再审等审判监督程序。 在该合同纠纷诉讼期间，2016年5月4日，滦平县盛达高新复合材料有限公司以与北京贞吉环保科技有限公司存在借款合同纠纷为由向滦平县人民法院提起诉讼。经调解，2016年6月7日滦平县人民法院出具（2016）冀0824民初1569号民事调解书，协议内容为“一、由被告北京贞吉环保科技有限公司给付原告滦平县盛达高新复合材料有限公司借款本金300000.00元及利息（自2015年9月24日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。此款于2016年9月10日前付清。二、原告滦平县盛达高新复合材料有限公司自愿放弃其它诉讼请求。” 民事调解书确定的履行期间届满，当事人申请法院强制执行，本院在执行（2016）冀0824民初1569号民事调解书过程中，作出了（2017）冀0824执491号之二执行裁定书，裁定“一、查封被执行人北京贞吉环保科技有限公司所有的位于滦平县盛达高新复合材料有限公司厂区内的办公用品及生产设备（详见清单）。”所附《物品登记汇总》中包括“一、办公用品:……;9、打印机2台。二、会议室物品：1、会议桌1个；2、会议椅子14把。三、餐厅物品：……3、小煤气罐2个；……四、试验用物品：……2、简易风扇2个；……注：酸浸用具及罐、原料粉子等物品均为废品。” 北京元通华安环保科技有限公司对该裁定不服，作为案外人向本院提出书面异议。2019年8月21日滦平县人民法院作出（2019）冀0824执异47号执行裁定书，裁定驳回案外人北京元通华安环保科技有限公司的异议请求。北京元通华安环保科技有限公司遂于2019年8月29日向本院提出案外人执行异议之诉。 2019年8月26日，北京贞吉环保科技有限公司和北京元通华安环保科技有限公司作为共同原告，以滦平县盛达高新复合材料有限公司、苗志文作为共同被告，向滦平县人民法院提出排除妨害纠纷诉讼，现该案正在审理过程中。 本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 原告作为案外人对于诉讼请求中提出的财产“一、办公用品中9、打印机2台。二、会议室物品中的会议桌2个，椅子14把中的8把。三、餐厅物品中的3、小煤气罐2个，应该是4个。四、试验用物品中的2、风扇及注中的原料粉子为粉煤灰、氧化铁红、硫酸亚铁等原材料”主张归其所有而要求人民法院不得执行，但原告提供的现有证据，不足证明其事实主张。 其一、原告所主张的财产物品名称、数量与裁定书所附《物品登记汇总》中登记物品名称、数量并不相符，上述财产多为一般办公用品或者原材料，原告虽然提供了部分购买发票等证据，但并不足以认定发票购置的物品，即为本案案涉查封的财产，原告提供的证据不具有唯一性，不能确定原告所主张的财产归其所有。 其二、原告及第三人均认可彼此为独立的法人，双方系合作关系，依法享有独立的法人财产。法人之间的合作并不能消除或者排除法人独立的财产权，合作并不等同于彼此财产权的不分。被查封的上述财产系基于被告与第三人签订《合作建厂协议书》和《补充协议书》后，由第三人迁入被告厂区，双方对此并无异议。而合作建厂之时，并没有证据证明除被告及第三人之外的其他人参与共建。 其三、2016年北京贞吉环保科技有限公司在合同纠纷诉讼中作为反诉原告提出反诉，反诉诉求中提出要求返还反诉原告财产（详见清单），所附清单中亦包括本案案涉物品，即此时北京贞吉环保科技有限公司主张本案案涉财产归其所有。2019年8月26日，北京贞吉环保科技有限公司和北京元通华安环保科技有限公司作为共同原告，滦平县盛达高新复合材料有限公司、苗志文作为共同被告，向滦平县人民法院提出的排除妨害纠纷诉讼，诉讼请求中同样要求被告返还原告桌椅等物品（详见清单），所附清单中亦包括本案部分案涉物品，北京贞吉环保科技有限公司和北京元通华安环保科技有限公司对本案案涉财产同时提出所有权主张。 综上，原告提供的现有证据，不足以证明原告对本案案涉财产享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下： 驳回原告北京元通华安环保科技有限公司的诉讼请求。 本案受理费5800.00元，由原告北京元通华安环保科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审 判 长  司利国 人民陪审员  侯宗雨 人民陪审员  宋庆福 二〇一九年十一月十日 书 记 员  杨 艳 民事判决书附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在五个工作日内向滦平县人民法院或承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限一方为公民的为二年之内，双方均为法人的为一年之内，自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。