wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0929行初12号 原告李相财，男，1949年12月25日出生，汉族，现住献县。 委托代理人李春荣，女，1976年1月25日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系原告之女。 委托代理人李大千，男，1972年8月18日出生，汉族，住河北省沧州市献县，系原告之子。 被告献县人民政府，住所地献县乐寿大街12号。 法定代表人王永昌，职务县长。 委托代理人陈秀铎，职务献县人民政府工作人员。 委托代理人孙书田，河北中旺律师事务所律师。 原告李相财诉被告献县人民政府农村土地承包经营权行政登记一案，本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。本案现已审查终结。 原告诉称，原告与张瑞余、张德利、张文杰、张文雨四人因农村土地承包经营权纠纷向本院提起诉讼，本院作出（2017）冀0929民初4956号民事判决，判决如下：“被告张瑞余于2018年6月15日前返还原告土地1.44亩（圈里），被告张德利于2018年6月15日前返还原告土地2.05亩（小岗），被告张文杰于2018年6月15日前返还原告土地0.99亩（小堤南），被告张文雨于2018年6月15日前返还原告土地7.19亩（军地、蔂洼、军冬、北井）”。本判决已生效。原告依据该生效判决向本院申请执行，执行过程中，张瑞余等四人向法院提交了《农村土地承包经营权证》，献县人民法院以（2019）冀0929执311号执行裁定书裁定中止原判决。原告认为被告献县人民政府在已知晓原告与张瑞余等四人存在承包纠纷的情况下，未经认真调查、核实农村土地承包经营权主体，仍给张瑞余等四人分别进行土地确权，显然违反了《农村土地承包法》的规定，严重侵犯了原告合法的农村土地承包权，使原告及家人无田耕种，影响了全家人的生产和生活。原告认为被告献县人民政府存在承包土地确权的主要证据不足、办理程序违法等情形，且作出的农村土地承包登记行为的事实基础已不存在，涉案农村土地经营权登记行为及《农村土地承包经营权证》应予撤销。原告提出如下诉讼请求：1、请求依法撤销张瑞余名下的冀（2017）献县农村土地承包经营权第133492号《农村土地承包经营权证》、张德利名下的冀（2017）献县农村土地承包经营权第133457号《农村土地承包经营权证》、张文杰名下的冀（2017）献县农村土地承包经营权第133473号《农村土地承包经营权证》、张文雨名下的冀（2017）献县农村土地承包经营权第133468号《农村土地承包经营权证》；2、诉讼费用由被告承担。 本院认为，“一行为一诉讼”是行政诉讼案件受理的基本原则。本案中，原告提出的诉讼请求系对四个不同的行政行为提起的诉讼，明显有违该原则，属诉讼请求不具体。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款之规定，本院已向原告进行了指导和释明，但原告仍不同意分别起诉。综上，原告李相财提起的诉讼不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李相财的起诉。 案件受理费50元免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判长  范清华 审判员  赵文艳 审判员  于翠霞 二〇一九年十一月十五日 书记员  侯龙龙
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1842号之一 申请执行人:厦门市同安区农业与林业局，住所地厦门市同安区古庄里12号，统一社会信用代码113502120041734009。 法定代表人:吴良泉，局长。 被执行人:叶斌山，男，1979年10月10日出生，汉族，住所地厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区农业与林业局向本院申请执行叶斌山强制拆除非法建筑、恢复林地原状一案，本院于2018年12月29日作出（2018）闽0212行审685号行政裁定书，该裁定书现已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚款的义务，本院依法强制执行。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年5月16日、7月30日、9月3日通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，有一辆车，但无房产。 3、本院于2019年5月20日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年7月4日依法冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账户。 5、本院于2019年9月23日依法扣划被执行人名下银行账户及财付通账户存款，金额共计206.31元。 6、本院于2019年9月29日依法轮候冻结被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆的产权。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初5311号原告：谢志彬，男，汉族，1975年9月24日出生，住安阳县。委托诉讼代理人：康建民，河南同起律师事务所律师。被告：王姜骅，男，汉族，1981年2月28日出生，住内黄县。原告谢志彬与被告王姜骅建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志彬及其委托诉讼代理人康建民到庭参加诉讼，被告王姜骅经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谢志彬向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告支付剩余工程款88000元，并从2017年1月1日起按照银行贷款利率支付利息至全部付清止；2.一切费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，原告与被告王姜骅签订《工程清包工施工合同书》一份，从被告处承包了内黄县振兴路东段路南刘彦伟经营的“内黄县阿曼达主题量贩歌厅”装修工程中的木工、油漆清工工程，工程单价每平方米255元，每层面积400平方米，干多少算多少。2016年12月31日，工程全部完工，原告总施工面积四层共1600平方米，应付工程款408000元，但王姜骅借口刘彦伟没有给他结算，拒不付款，至2019年5月20日，被告刘彦伟经营的内黄县阿曼达主题量贩歌厅已经注销，原告的工程款仍然没有得到偿付。综上所述，被告王姜骅应当按约定严格履行付款义务，被告刘彦伟作为发包人，将工程承包给王姜骅个人施工，应对剩余工程款承担连带偿还责任。为维护公民合法权益，特依法向人民法院起诉，恳请给予公正判决。被告王姜骅未到庭亦未答辩。原告谢志彬为证明原告主张向法庭提交如下证据：1.原被告双方签订的施工合同书，证明2016年9月27日原被告双方关于施工单价的约定；2.光盘一份，光盘内容为现场施工照片还有现场视频以及原告向被告方催收工程欠款的录音，证明原告履行合同的事实，和被告下欠工程款的事实；3.公安机关出警记录表，证明2017年8月26日和2017年8月27日两次出警记录，原告向被告催要下欠工程款的事实；4.被告向原告支付工程款的记录三页，证明被告支付工程款的150000元，2016年10月27日转账30000元，2016年11月9日转账20000元，2016年12月14日分两次转账100000元，共计150000元；5、通话录音记录5份，证明2017年3月13日、4月5日、4月15日、4月29日、5月17日原告向被告催要工程款的事实。以上证据证明原告从被告处承接阿曼达KTV3、4、5、6层全部装修木工和油漆工程，施工面积1600平方米，单价每平米255元，总工程款408000元，被告只给原告320000元，下欠88000元至今未付。本院对证据的认定如下：原告提供的证据真实合法，且与本案具有关联性，能够证明其主张的事实，故对原、被告提供的证据本院予以采信，作为本案定案依据。基于对以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下：2016年9月27日，原告从被告处承包了内黄县振兴路东段路南刘彦伟经营的“内黄县阿曼达主题量贩歌厅”装修工程中的木工、油漆清工工程，约定工程单价每平方米255元，每层面积400平方米，干多少算多少。2016年12月31日，工程全部完工，原告总施工面积四层共1600平方米，应付工程款408000元，截止2016年12月14日被告共支付原告工程款320000元，下欠工程款88000元，王姜骅以发包人刘彦伟没有给他结算为由，拒不支付原告，至2019年5月20日，被告刘彦伟经营的内黄县阿曼达主题量贩歌厅已经注销，原告的工程款仍然没有得到偿付，故起诉至法院。本院认为，原告谢志彬与被告王姜骅之间形成建设施工合同关系，有原告与被告签订《工程清包工施工合同书》为证，原告已经完成合同约定的施工义务，被告王姜骅也应当按约定严格履行其付款义务，原告要求被告给付剩余施工工程款88000元以及利息的请求具有事实根据和法律依据。本院予以支持。原告没有提交工程验收、施工数量和合同款项结算的相关证据，不能证明建设工程交付时间，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三项关于应付款时间的规定“建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，利息应从应付款时间即2019年9月3日起算，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决被告王姜骅支付原告谢志彬剩余工程款88000元及从2019年9月3日起以88000元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息支付止全部付清为止；二、驳回原告谢志彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告王姜骅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  申学风二〇一九年十一月十四日书记员  李鸿斌
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0503民初2334号原告：张彬，男，汉族，1986年3月29日出生，群众，大学文化，住邢台市桥西区，委托诉讼代理人：王云峰，河北正邦律师事务所律师。被告：靳霞，女，汉族，1974年11月10日出生，群众，中学文化，住邢台市桥西区，被告：乔爱月，女，汉族，1949年7月16日出生，群众，小学文化，现住邢台市桥西区，系被告靳霞母亲。二被告委托诉讼代理人：张慧新，河北洋溢律师事务所律师。原告张彬与被告乔爱月、靳霞合伙协议纠纷一案,本院于2019年8月20日立案后，依法进行审理。原告张彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告于2013年7月8日签订的《协议书》；2.依法判令被告向原告返还投资款10万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月8日二被告以上上餐饮娱乐有限公司的名义与原告签订《协议书》一份，同日二被告收取原告河北邢台上上酒吧（以下简称上上酒吧）入股股金10万元。协议约定原告与被告共同出资成立并共同经营上上酒吧，原告为上上酒吧隐名股东，乔爱月为上上酒吧工商登记股东、法定代表人并负责上上酒吧的日常经营管理，被告每月定期向原告公开上上酒吧的经营状况和财务状况，该协议有效期至2018年4月16日。原告向被告支付10万元后，被告至今也没有依照约定注册成立上上酒吧，被告根本违约行为致使原告合同目的无法实现。原告多次与被告交涉均未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。被告乔爱月、靳霞共同辩称,1.双方的协议已实际履行完毕，不存在解除一说。2.四原告出的入股资金均已投入到上上酒吧的实际经营当中，上上酒吧自2013年5月入驻中北世纪城后装修、试营业，被迫从四层搬到一层重新装修正式营业，一直到2016年2月26日，因中北世纪城消防未达标问题被迫关停，在这近三年的时间里，一直是多次营业多次被关停，最终经营亏损。经营期间，被告按协议约定给原告提供财务报表并可以查账核实，这些情况原告均明知且清楚，被告没有返还原告投资款的义务。3.上上酒吧因涉及上上注册商标无法用于企业名称注册登记，但已实际开业经营，并且被告乔爱月在2014年注册成立了邢台市金声华酒店管理有限公司，也是为了经营上上酒吧，并且还贷款300万元继续投入经营费用，因此不能以未登记注册上上酒吧公司就否认该协议的实际履行。4.乔爱月是金声华公司的法人，现金声华公司已经注销，可以作为适格的被告，靳霞只是财务人员是职工，不是本案的适格被告。5.上上酒吧在2016年2月26日实际关停，双方协议已实际履行完毕而终止，至今已经超过三年，原告诉请超过诉讼时效，不应再审理。本院经审查认为，本案讼争原告及其他案外人与被告为成立“上上酒吧”签订《协议书》，该协议书系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述协议签订后，原告将约定出资款10万元交付被告，原告已经完成了出资义务。原、被告上述行为系企业设立中行为，因“上上酒吧”一直未进行工商登记注册，原告主张被告返还出资款的行为，实质是投资人之间就企业未设立责任承担问题产生的纠纷，讼争双方之间关系应类推适用合伙法律规定；全体投资人均为合伙体的成员，在企业未设立成功的情况下，合伙体应对设立过程中产生的债权债务进行清理，不能由各个投资人作为原告单独提起诉讼，原告张彬起诉不符合受理条件，本院驳回原告张彬起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王丽平二〇一九年书记员  孟芮生
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22267号原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：何国光。委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。被告：蔡思思，女，1984年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告蔡思思物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许佛山市南海区豪信物业管理有限公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杜展媚二〇一九年十一月十三日书记员  李慧敏
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保262号 关于刘晴申请执行刘庆昌财产保全一案，本院于2019年11月26日立案执行，并于2019年11月28日按照申请执行的标的和要求解除完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9067号原告：杨清华，女，1978年11月3日出生，汉族，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：陈振旺，浙江越人（平阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范伊婷，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：郑志勇，男，1968年4月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：吴英姿，女，1968年10月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。二被告共同委托诉讼代理人：夏海潮，北京京师（温州）律师事务所律师。原告杨清华与被告郑志勇、吴英姿房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨清华的委托诉讼代理人陈振旺，被告郑志勇、吴英姿的委托诉讼代理人夏海潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨清华向本院提出诉讼请求：判令被告交付坐落于温州市房屋（建筑面积205.77平方米）归原告无偿无期限使用。事实与理由：2016年11月，原告在温州市瓯海潘桥嘉来仕房屋介绍所咨询房屋租赁，房屋介绍所经营者吴志文向原告推荐坐落于温州市房屋，并约定该房屋可以办理营业执照，原告信以为真。2016年11月24日，原告与案外人郑云云（系被告郑志勇的妹妹）签订《厂房租赁合同》。2016年11月25日，案外人郑云云带原告和被告去办理营业执照，两被告向温州市鹿城区市场监督管理局出具《无偿使用说明》，确认坐落于温州市房屋给原告无偿、无期限使用。2017年5月3日，新桥街道消防安全委员会对坐落于温州市鸿翔路246-18左栋房屋进行检查，认为无营业执照，其次是“三合一”，要求原告停止生产经营活动。无奈之下，原告在2017年5月停止了经营活动。2019年1月，郑云云向温州市瓯海区人民法院提起诉讼，要求解除与本案原告签订的《厂房租赁合同》，该案正在审理中。综上，两被告受案外人郑云云的指示，向市场监督管理部门出具涉案房屋无偿、无期限使用的说明后，应当履行承诺的义务，但被告拒不交付房屋，导致原告无法进行经营活动，应承担继续履行的违约责任。被告郑志勇、吴英姿辩称，被告与原告起初不认识，双方不存在房屋租赁法律关系，因原告承租案外人郑云云房屋，被告出具《无偿使用说明》仅用于原告办理工商登记，原告实际经营场所位于原告向郑云云承租的房屋。现原告与案外人郑云云之间产生纠纷，若原告与案外人郑云云之间的房屋租赁合同终止，被告也无需提供经营场所供原告使用。《无偿使用说明》的格式是原告从工商部门获取后通过案外人郑云云交给被告。当时只为办理营业执照的方便，未注意到无偿无期限使用。被告当时目的仅是办理工商登记。说明中的内容并非被告真实意思表示。《无偿使用说明》上郑志勇签字是他人代签，吴英姿是本人签字，但并非同时签字，说明签署的随意性。即便被告承诺无偿无期限使用，应当属于赠予，根据法律规定，被告在交付之前有权撤销赠予。无偿使用说明记载的面积为25平方米，而原告却主张交付205.77平方米的房屋。综上，原告的诉请没有事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审理查明：原告杨清华与案外人郑云云签订《厂房租赁合同》，约定郑云云将坐落于温州市鸿翔路246-18左栋第2层的厂房，面积422平方米，出租给杨清华作为服装研发中心使用。租赁期为3年，自2016年12月1日起至2019年11月30日止。租金为5000元／月，按一年一支付，共计60000元。租金3年不变，首期租金收至2017年11月30日，下期租金应提前1个月支付。合同签订后，案外人郑云云将上述房屋交付给原告杨清华使用。因该厂房地址不能办理营业执照，经双方协商，杨清华同意以温州市为经营场所办理营业执照。该房屋所有权人系被告郑志勇、吴英姿。被告郑志勇与案外人郑云云系兄妹关系。因办理营业执照之需，被告郑志勇、吴英姿出具了一份《无偿使用说明》，载明：本人郑志勇、吴英姿系温州市达高桥65号二层房屋所有权人，本人决定将该地点（面积25平方米）无偿给杨清华使用，无期限使用。2016年11月29日，杨清华以该地址为经营场所办理了温州市鹿城区五马飞尚服装设计工作室（个体工商户）营业执照。2017年5月3日，温州市瓯海区新桥街道消防安全委员会在消防检查中发现鸿翔路246号18幢北栋存在安全隐患，要求二楼服装技术研发中心负责人（马志光、杨清华）停产停业整顿。后二楼研发中心停止生产经营活动，原告杨清华将其承租的上述厂房改造装修为出租房对外出租。因原告杨清华未按约向案外人郑云云支付租金，郑云云向温州市瓯海区人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的《厂房租赁合同》。上述事实，由原告杨清华提供的身份证、户籍证明、《厂房租赁合同》、个体工商户开业登记申请书、营业执照、《无偿使用说明》、新桥街道消防安全委员会出具的证明、房屋所有权证以及被告郑志勇、吴英姿提供的微信聊天记录等证据以及当事人的陈述予以证实。本院认为：意思表示真实是民事法律行为有效所应具备的条件之一。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。原告杨清华与被告郑志勇、吴英姿之间不存在房屋租赁合同关系，二被告之所以出具《无偿使用说明》纯粹是为帮助原告杨清华办理营业执照所用，并非真实的提供大高桥65号二层房屋无偿、无期限给杨清华使用，原告杨清华对此亦是明知的，从案外人郑云云与原告之间的微信聊天记录足以证明该事实。故《无偿使用说明》是行为人与相对人为了办理营业执照以虚假的意思表示实施的民事法律行为，原告杨清华依据《无偿使用说明》要求被告郑志勇、吴英姿交付坐落于温州市房屋给原告无偿无期限使用，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百四十三条、第一百四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告杨清华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨清华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇一九年十一月二十五日书记员  张亦彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21864号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。被告：厦门市集美区杰皇日用品店，住所地福建省厦门市集美区**********之二，注册号：350********8191。经营者：黄仁勇。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月2日，原告阙培佳向本院申请撤回起诉。本院认为，原告阙培佳在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许阙培佳撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（阙培佳已预交），由阙培佳负担。审判员 季 鑫二〇一九年十一月六日书记员 蔡金练
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初880号原告严美英，女，1962年3月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人巢克俭。委托代理人李峰。委托代理人毛春燕。原告严美英不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称黄浦区政府)政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月10日立案受理后，依法向被告黄浦区政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告黄浦区政府在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法由审判员倪蕾适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告严美英，被告黄浦区政府委托代理人李峰、毛春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2019年7月30日作出黄府信息2019第89号(告)《告知书》，主要内容为：依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第三十六条第(四)项的规定，告知原告其要求获取的“依申请：黄浦区(原卢湾区)126街坊，房屋拆迁许可证：沪卢房地拆许字(2006)第02号范围，‘拆迁房屋补偿方案’(经区政府批准、审核)的信息”，经检索，与您描述相一致的信息不存在。同时进行了便民告知：卢湾区第126街坊拆迁补偿安置相关信息包含于《上海市卢湾区第126街坊建设工程项目基地拆迁计划和拆迁方案》(以下简称126街坊拆迁方案)中，经征询区房管局，区房管局已于2018年6月28日向您提供该方案，编号为“黄房管公开复(2018)第098号”。原告严美英诉称，原告要求获取的信息是建设用地单位申领拆迁许可证时根据《中华人民共和国土地管理法》、《国家土地管理局关于国家建设用地审批工作的暂行规定》等规定必须报经区政府审批的事项，该信息依法存在；被告告知“与您描述相一致的信息不存在”，说明该信息确实存在，只是完全一字不差的不存在，导致其无法选择确定哪一项信息是原告要求获取的；在未与原告沟通核实的情况下，被告自作主张认为原告要求获取的信息包含于126街坊拆迁方案中，便以便民告知的形式告知原告，但原告从126街坊拆迁方案中并未找到其要求获取的确切信息，原告指向清楚，要求获取的是“拆迁房屋补偿方案(经区政府批准审核)”的信息，并不是有关“拆迁房屋补偿方案”的信息，所以该便民告知混淆了概念，犯了原则性错误，存有误导嫌疑。且该方案是开发商单方制作的，写了敬请批复，说明需向区房管局报备后再由区政府审核，那么被告处应存在原告申请的信息；被告的检索材料并未反映出向档案馆征询的过程，没有提供相关的邮寄凭证，缺少经检索的证据；另原告申请的信息符合《上海市政府信息公开规定》第十一条规定的情形，应当由被告主动公开。综上，被告的告知认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被告黄浦区政府作出的黄府信息2019第89号《告知书》并要求被告重新作出真实有效的告知书。被告黄浦区政府辩称，被告具有受理和处理政府信息公开申请的法定职权，被告收到原告申请后在法定期限内作出了答复，执法程序合法，被告经检索审查后，未检索到与原告描述相一致的信息，据此依据《信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年7月5日，被告黄浦区政府收到原告提出的政府信息公开申请，所需信息内容为“依申请：黄浦区(原卢湾区)126街坊房屋拆迁许可证：沪卢房地拆许字(2006)第02号范围，‘拆迁房屋补偿方案’(经区政府批准、审核)的信息”。同月10日，黄浦区人民政府办公室作出黄府信息2019第89号(征)政府信息依申请公开征询意见函，请区档案馆协助查找原告申请信息的有关档案材料，并于2019年7月19日前答复。2019年7月15日，上海市黄浦区档案馆反馈了查找结果：以“126街坊”、“泸卢房地拆许字(2006)第02号”、“拆迁房屋补偿方案”、“拆迁补偿”为关键字对区政府现保存本馆档案资料进行全面检索，未找到和申请人描述相一致的信息。被告未查找到原告申请公开的信息，遂于同月30日作出被诉政府信息公开告知，同时进行了便民告知。原告不服，起诉至本院。以上事实由原、被告提交的黄府信息2019第89号(告)《告知书》，原告提交的126街坊拆迁方案，被告提交的《政府信息公开申请表》、身份证明及邮寄凭证、《政府信息依申请公开征询意见函》、被诉告知书的邮寄凭证等证据以及当事人庭审陈述为证。原告当庭提交的126街坊拆迁方案与本案没有关联，本院不予采纳。本院认为，被告黄浦区政府具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职责。被告收到原告申请后，于法定期限内作出答复，程序合法。根据《信息公开条例》第二条的规定，政府信息存在是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取并以一定形式记录、保存了的信息，应当是“客观存在”而非“推定存在”。本案中，被告通过区档案馆以“126街坊”、“泸卢房地拆许字(2006)第02号”、“拆迁房屋补偿方案”、“拆迁补偿”为关键字对区政府现存的档案资料进行了全面检索，未查找到原告申请的信息，已尽到了合理检索义务。被告据此依据《信息公开条例》第三十六条第(四)项的规定作出被诉告知书并基于便民原则向原告进行了信息指引，并无不当。原告的主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告严美英的诉讼请求。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告严美英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  倪 蕾二〇一九年十一月十五日法官助理  吴泽均书 记 员  管斯佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；......
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4107号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人肖亚辉，男，1990年6月18日出生于河南省商水县，公民身份号码412************91X，汉族，初中文化，无固定职业，住商水县********，因本案于2019年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4018号起诉书指控被告人肖亚辉犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，肖亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月8日14时许，被告人肖亚辉在佛山市南海区大沥镇黄岐奇幻网吧上网，期间乘四周无人之机，盗窃了被害人梁志鹏放在该网吧96号电脑台台面的一台黑色苹果7手机，后肖亚辉逃离现场并将赃物手机以350元的价格出售。被告人肖亚辉于同年9月2日被抓获归案，涉案手机经鉴定价值5292元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人肖亚辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；肖亚辉认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其六个月至九月有期徒刑。被告人肖亚辉对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人肖亚辉盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖亚辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。肖亚辉归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖亚辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年3月1日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十一月十五日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4052号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人农贵泽，男，1991年1月29日出生于云南省广南县，公民身份号码532************310，壮族，初中文化，无固定职业，住广南县******民委者里小组，因本案于2019年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人田海波，广东引力律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4021号起诉书指控被告人农贵泽犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员蔡美仪出庭支持公诉，农贵泽及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月，被害人游伟强在微信朋友圈发布其小孩需要人帮忙就读里水“同声小学”的信息。被告人农贵泽获知该信息后主动联系游伟强，称自己有朋友在里水教育局，能花点钱帮忙安排学位，两人在微信谈妥需茶水费8万元人民币。2019年5月22日，游伟强转账8万元到农贵泽的银行卡(621*************069)。期间，农贵泽除了在网上找当地教育局的电话并简单咨询外，并无作其他任何工作，且将收到的钱其中31000元用于平时消费及信用卡还款，剩下49000元存在自己的银行卡内。游伟强发现被骗后要求退钱，但农贵泽以各种理由不退，后干脆对被害人不予理会。2019年9月26日，被告人农贵泽的家属代其向被害人游伟强退还8万元的赃款，并另外赔偿了1万元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。农贵泽如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。农贵泽认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处农贵泽有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金。被告人农贵泽对公诉机关的指控无异议。被告人农贵泽的辩护人当庭提交了被害人游伟强出具的谅解书，并以农贵泽主观恶性不大，积极赔偿被害人损失并取得谅解，认罪认罚，系初犯为由，请求法庭对农贵泽从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人农贵泽诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，民警在抓获被告人农贵泽时还起获了黑色苹果手机一台、黑色华为手机一台。本院认为，被告人农贵泽以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。农贵泽赔偿了被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。农贵泽归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。农贵泽不适用缓刑条件，不予采纳其辩护人的该点辩护意见，采纳其他相关辩护意见。公诉机关量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人农贵泽犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2020年5月17日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的黑色苹果手机一台、黑色华为手机一台，发还被告人农贵泽。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十一月十六日法官助理 陈道静书 记 员 吴颖琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初14178号原告：李丰宏，男，1988年9月24日出生，汉族，住广东省高州市。被告：许越海，男，1983年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道。原告李丰宏与被告许越海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告李丰宏到庭参加诉讼。被告许越海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丰宏向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿楼价1880000元的10%违约责任损失即188000元；2.被告双倍赔偿房屋定金100000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月25日通过裕丰地产中介服务公司购买被告位于广东省佛山市南海区桂城街道XX房屋。原告购买涉讼房屋之前已查册，房屋产权无违规问题。原告在申请银行按揭贷款过程中，发现房屋因被告银行欠款被查封，被告才坦白财务欠款问题。事后，原告已与被告就银行欠款多次沟通解决方案，被告拒不配合还款解封以办理正常交易过户，现被告手机欠费停机，微信信息不回复，拒绝交流。原告现起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告在诉讼中举证如下：1.李丰宏身份证复印件1份。2.许越海身份证复印件1份。证据1、2，用以证明原、被告的诉讼主体资格。3.收据原件1份，用以证明被告已收取原告支付的购房定金50000元。4.存量房买卖合同原件1份，用以证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系。5.佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果打印件1份（加盖佛山市自然资源局不动产登记查询专用章），用以证明涉讼房屋已于2019年3月20日、6月28日被法院另案查封。6.粤（2016）佛南不动产权第XXXX712号不动产权证复印件1份，用以证明涉讼房屋仍登记在被告名下。7.个人住房贷款意向书复印件1份，用以证明原告符合购房资格。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据材料来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出异议，本院对其真实性予以采信并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年2月25日，原告（买方）、被告（卖方）、佛山市******地产代理有限公司签订《存量房买卖合同》，约定：被告将广东省佛山市南海区桂城街道XX房屋以总价1880000元售予原告；原告须在签署本合同当天支付购房定金50000元，甲乙双方应于本合同签订后100日内提供及签署办理按揭手续所需的全部资料，乙方应于本合同签订后100日内向银行提出按揭申请；甲乙双方应于银行书面或口头同意乙方的按揭申请后五个工作日内共同向房地产登记机构申请办理产权转移登记，若因甲方逾期申请提前还款而导致赎契手续迟延完成的，视为甲方违约；甲乙双方任何一方逾期履行合同的，逾期每日违约方应向守约方支付相当于成交价款万分之五的违约金，逾期超过十五日，守约方有权选择继续履行合同或者解除合同，守约方若选择解除合同的，有权要求违约方支付相当于成交价款10%的违约金，守约方行使单方面解除合同权利时，应书面通知违约方，合同自通知送达对方时解除。同日，被告出具《收据》，确认收到原告承购涉讼物业之定金50000元。2019年5月8日，xx银行股份有限公司广州珠江支行出具《个人住房贷款意向书》，载明：原告因购买涉讼房屋向该行提出贷款申请，贷款已通过该行初步审核，该行意向贷款金额为1800000元，最终以借款申请人落实该行要求并认可的贷款条件后，双方签署贷款合同约定的贷款金额为准，本意向书有效期至2019年8月7日止，过期后，如需重新开立，须按该行审查程序重新审批。2019年6月19日，原告提起诉讼。诉讼中，原告确认其请求被告支付违约金的前提是解除其与被告就涉讼房屋形成的买卖合同关系。2019年11月7日，佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果显示，涉讼房屋所有权人为被告，不动产权证号为粤（2016）佛南不动产权第xxxx712号；2017年12月26日，涉讼房产办理抵押登记，抵押权人为中国民生银行股份有限公司广州分行；2019年3月20日，涉讼房屋被本院（2019）粤0605执保1313号案件查封；2019年6月28日，涉讼房屋被本院（2019）粤0605执保3840号案件第一轮候查封；2019年9月11日，涉讼房屋被本院（2019）粤0113民初10808号案件第二轮候查封。本院认为，原告、被告及佛山市******地产代理有限公司签订的《存量房买卖合同》既包含了原告与被告之间围绕涉讼房屋的买卖合同关系，也包含居间人向买卖双方提供服务的居间合同关系，为混合合同。现原、被告就涉讼房屋买卖事宜发生纠纷，本案仅对原、被告之间的房屋买卖合同关系进行审查处理。被告作为卖方、房屋权属人应依诚实信用原则确保涉讼房屋没有权利瑕疵以实现合同目的，现因被告原因，涉讼房屋被法院依法查封，且被告未能积极消除涉讼房屋存在的权利限制，已构成违约，现原告以解除合同为前提要求被告承担违约责任，合法有据，本院予以支持。但违约金的支付应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则综合予以衡量，结合涉讼合同的履行情况及原告的实际损失，本院参照定金罚则确认被告支付原告违约金100000元，原告诉请超出本院核定部分，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许越海应于本判决发生法律效力之日起十日内返还100000元予原告李丰宏；二、驳回原告李丰宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费5620元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳，本院依法强制执行。原告预交的5620元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吕冬娥人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘冬花
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24901号原告：佛山市南海桐车时代汽车维修中心，住所地广东省佛山市南海区*************之2，统一社会信用代码：92440605MA4X4YL029。经营者：袁祥健。被告：邓春云，女，1983年12月12日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县。原告佛山市南海桐车时代汽车维修中心与被告邓春云修理合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月22日，原告佛山市南海桐车时代汽车维修中心向本院申请撤回起诉。本院认为，原告佛山市南海桐车时代汽车维修中心在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许佛山市南海桐车时代汽车维修中心撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（佛山市南海桐车时代汽车维修中心已预交），由佛山市南海桐车时代汽车维修中心负担。审判员 季 鑫二〇一九年十一月二十二日书记员 蔡金练
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23659号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：卢舒俊，男，1990年2月11日出生，汉族，住广东省陆丰市***************，公民身份号码441************038。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪、被告卢舒俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计90575.17元，其中本金79378.07元、利息6749.04元、逾期还款违约金4448.06元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年8月7日，之后的利息按照日利率万分之五计付，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实与理由：一、信用卡开卡时间：2013年4月22日。二、是否书面约定违约金：无。三、信用卡欠款情况：截止至2019年8月7日，被告尚欠信用卡透支本金79378.07元、利息6749.04元、逾期还款违约金4448.06元。四、《中国农业银行金穗贷记卡章程》内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。五、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。综上所述，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月7日,被告尚欠本金79378.07元、利息9395.94元、违约金4587.31元。被告辩称，对原告主张的欠款金额、事实和理由均无异议，愿意分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付截止至2019年10月7日的本金、利息，及以前述本金为基数继续按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”之规定，原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、卢舒俊于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金79378.07元、利息9395.94元，及以上述本金从2019年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2064.38元，由卢舒俊负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  黄家文人民陪审员  李永娣二〇一九年十一月二十九日法官 助理  孟祥润书 记 员  林熙宇
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1893号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕政龙，男，1977年3月27日生，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省淮安市淮安区；1998年因敲诈勒索行为被处劳动教养二年；2002年1月因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被江苏省常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2017年5月因犯诈骗罪被湖南省长沙市开福区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，2018年11月3日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪于2019年2月15日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于同年3月21日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人许竞伟，北京市华泰律师事务所上海分所律师，上海市法律援助中心指派。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人吕政龙犯敲诈勒索罪一案，于2019年9月18日作出（2019）沪0115刑初3263号刑事判决。原审被告人吕政龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年1月18日至2019年1月23日期间，被告人吕政龙以举报上海市浦东新区XX镇XX路XX号被害人孔某经营的日月潭浴室内有卖淫嫖娼行为为由先后两次拨打110报警电话，并以此相要挟，从孔某处敲诈得款人民币2,000元（以下币种均为人民币）。2019年2月15日，被告人吕政龙被公安人员抓获，到案后对上述犯罪事实拒不供述。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人孔某的陈述，证人周某的证言及辨认笔录，公安机关出具的出警记录、工作情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、工作情况、手机定位、通话记录、短信记录、案发经过、常住人口基本信息，短信记录截屏、支付宝账单截屏、移动电话截屏、刑事判决书、释放证明书等。原审法院认为，被告人吕政龙的行为已构成敲诈勒索罪。吕政龙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对吕政龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，罚金三千元；违法所得予以追缴，不足部分责令继续退赔。上诉人吕政龙上诉认为，原判认定事实错误，其不认识浴室的老板和员工，也未去过案发地，其将手机抵押给了一名牌友，并未实施敲诈勒索的行为。吕政龙的辩护人对原审判决认定的事实及定性均没有异议，但提出吕政龙犯罪情节轻微，希望二审法院对吕进一步从轻处罚。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。现针对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院评判如下：关于上诉人吕政龙是否实施了敲诈勒索的行为。经查，公安机关出具的工作情况、手机定位、通话记录与短信记录等证实，吕政龙本人使用的1879585XXXX手机号码与涉案的1585173XXXX手机号码在本案发生期间使用的手机串码存在交叉重合的情况，且该手机串码就是吕政龙的苹果5S手机串码，上述事实与吕政龙称其手机在此期间抵押给一名牌友的辩解相悖。本院认为，被害人的陈述、证人证言及辨认笔录、相关的短信记录截屏、支付宝账单截屏等证据能够与公安机关出具的相关手机号码的通话记录、短信记录相互印证，并且形成了完整的证据链，足以证实吕政龙以举报被害人经营的浴室内有卖淫嫖娼行为为由先后拨打110报警电话相要挟，从被害人处敲诈得款2,000元的事实。故吕政龙的上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。关于上诉人吕政龙的犯罪情节是否轻微，原判量刑是否过重的问题。本院认为，吕政龙敲诈勒索他人财物，数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。吕政龙系累犯，依法应当从重处罚。原审法院据此判处吕政龙有期徒刑九个月，罚金三千元，量刑在法定幅度内，并无不当。故辩护人的相关辩护意见于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人吕政龙以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。原审法院根据吕政龙的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，判决罚当其罪，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡健涛审判员  胡 冰审判员  秦现锋二〇一九年十一月十三日书记员  董剑皓附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25152号原告：严明权，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：严荣华，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市同盛工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈某1。本院于2019年10月8日受理了上列原、被告合伙协议纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告以双方达成和解协议为由，于2019年11月20日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许严明权撤回起诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计2474.94元（严明权已预交），由严明权负担。审 判 员 刘俊霞二〇一九年十一月二十一日法官助理 冉晓璇书 记 员 何玉嫦
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1990号原告:徐延臣，男，1970年7月20日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省饶河县。被告:王兴龙，男，1982年3月2日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现下落不明。原告徐延臣与被告王兴龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告徐延臣到庭参加诉讼，被告王兴龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐延臣向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款91000元及利息80535元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月15日，被告在原告处购买收割机一台，价值111000元，双方约定2013年11月15日一次性偿还欠款，利息月利率15‰计算，如到期后未给付欠款，按月利率25‰计算，到期后被告均未给付欠款本金及利息，现要求被告给付欠款本金111000元及利息80535元，并承担本案诉讼费用。被告王兴龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。原告为证明诉求主张，向本院提交了证据1.营业执照复印件一份、身份证复印件一份，以证明原告的主体资格适格；证据2.欠款协议一份，以证明2013年9月15日，被告王兴龙在原告处购买莱恩2.5收割机一台，总价值111000元，已付20000元，并约定2013年11月15日偿还，利息按月利率15‰计算，如到期偿还不上利息按月利率25‰计算利息的事实；证据3.黑龙江省八五九农场社区管理站证明一份，以证明王兴龙原住黑龙江省××农场××家园小区××楼××单元××室，现下落不明。经审查，本院认为原告当庭提交的上述三份证据，均内容真实，来源合法，与本案具有关联性。由于被告王兴龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告所举证据未予质证，视为其放弃答辩、举证、质证权利。故对上述该二份证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王兴龙未向本院提供证据。根据本院采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2013年9月15日，王兴龙、沈建华、田杨、毛广生、许长青共同在原告处购买莱恩2.5收割机一台，价值111000元，王兴龙、沈建华、田杨、毛广生、许长青出具《欠款协议》一份，双方约定首付20000元，剩余欠款91000元于2013年11月15日偿还，利息按月利率15‰计算，如到期后未给付欠款，按月利率25‰计算。到期后，王兴龙、沈建华、田杨、毛广生、许长青均未给付欠款本金及利息。原告诉讼到院，要求被告王兴龙给付欠款本金91000元及利息80535元，并承担本案诉讼费用。本院认为，王兴龙、沈建华、田杨、毛广生、许长青共同在原告处购买莱恩2.5收割机,系双方当事人真实意思表示,双方形成了买卖合同关系。双方约定内容不违背法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为王兴龙、沈建华、田杨、毛广生、许长青提供了莱恩2.5收割机一台，王兴龙、沈建华、田杨、毛广生、许长青应履行给付购车款义务，因王兴龙、沈建华、田杨、毛广生、许长青未按合同约定给付购车款,应按合同约定承担违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务……”。原告徐延臣起诉被告王兴龙，要求其偿还尚欠的购车款，符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张被告王兴龙给付利息数额问题。本案中，原告主张以本金91000元，按月利率10‰，从2013年9月15日至2019年8月15日计算利息，应为53690元，其余利息放弃，系对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告主张被告给付尚欠购车款91000元及利息53690元的诉讼请求，本院予以支持。被告王兴龙经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为其为放弃抗辩权利,不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王兴龙于本判决生效之日起10日内给付原告徐延臣购车款本金91000元及利息53690元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3731元，由原告徐延臣负担584元，被告王兴龙负担3147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  赵雄飞人民陪审员  刘东武人民陪审员  郑 平二〇一九年十一月二十一日书 记 员  冯 雪
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初7570号 原告：吴晓权，男，1976年11月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：朱竞业，浙江海昌律师事务所律师。 被告：诸慧敏，男，1958年9月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告吴晓权与被告诸慧敏民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款100万元;2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2010年6月2日，原告分别通过农业银行汇入被告账户款项60万元、10万元，合计70万元。同日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借吴晓权人民币柒拾万元正￥700000元，借款人：诸慧敏”。借款后，被告没有偿还借款本息。之后，经原告催讨未果，遂诉至本院。 另查明，2010年7月11日、9月11日，原告分别通过农业银行汇入被告账户款项20万元、10万元，合计30万元。原告曾于2011年向本院提起诉讼，后因故撤回部分（即标的额100万元）起诉。 本院认为，合法的借贷受法律保护。被告尚欠原告借款70万元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿付借款本金70万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。原告要求被告偿付2010年7月11日、9月11日借款30万元，因其提供的证据即银行汇款单尚不足证明其待证事实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告诸慧敏于本判决生效之日起十日内偿付原告吴晓权借款本金70万元。 二、驳回原告吴晓权的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由原告吴晓权负担4140元，被告诸慧敏负担9660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  陈锡林 人民陪审员  叶光峰 人民陪审员  孙建克 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  叶自在
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初20207号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：陈晞，女，1994年2月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告陈晞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告陈晞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.陈晞返还贷款本金21526.33元；2.陈晞支付利息（利息以21526.33元为基数，自2018年10月2日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：陈晞通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。陈晞收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告陈晞未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：借款人：陈晞（合同载明了诉讼联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年10月9日。4、贷款金额：27000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：36个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率32%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的6.735%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2017年10月10日。11、贷款归还情况：2017年10月10日扣收手续费1818.45元，2017年10月31日、2017年11月28日、2017年12月31日、2018年1月31日、2018年2月28日、2018年4月1日、2018年5月1日、2018年6月1日、2018年7月1日各还款1166.27元，2018年8月1日还款653.86元，2018年9月1日还款1166.27元，2018年10月17日还款9.12元，2018年10月18日、10月19日、10月20日、10月21日、10月22日各还款0.57元，2018年10月28日、2018年10月29日分别还款2.85元、1.14元，2018年10月30日、10月31日、11月1日、11月2日、11月3日、11月4日各还款0.57元，2018年11月5日还款2.99元，2018年11月6日、11月7日、11月8日、11月9日、11月10日、11月11日各还款1.17元，2018年11月13日还款2.34元，2018年11月14日至2018年11月30日期间每日各还款1.17元，2018年12月3日至12月7日期间每日分别还款3.51元、1.17元、3.58元、1.17元、1.17元，2018年12月11日至12月14日期间每日分别还款7.08元、1.77元、1.77元、1.77元，2018年12月19日还款8.86元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向陈晞邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告陈晞签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为陈晞。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向陈晞足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，陈晞应当按照约定履行还款义务。因陈晞未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，可以视为小雨点公司以诉讼的方式向陈晞宣布借款全部到期，陈晞应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及陈晞的还款情况，利息应按年利率24%计算，陈晞的还款扣除应支付的利息后抵扣借款本金，经核算，陈晞尚欠小雨点公司借款本金17457.20元，2018年10月2日前的利息尚未付清。关于2018年10月2日之后的利息，本院按照原告请求的计算标准予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晞于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金17457.20元；二、被告陈晞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金17457.20元为基数，从2018年10月2日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计169.08元，由被告陈晞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇一九年十一月十五日法官助理  段静强法官助理  马 佳书 记 员  熊文艺书 记 员  彭俊豪书 记 员  陈丽娟
福建省漳州市龙文区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0603执831号之二 申请执行人：林婉臻，女，1999年5月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：漳州伟岸健身服务有限公司，住所地漳州市龙文区建元东路2号碧湖万达广场精致生活馆五楼。统一社会信用代码代码：91350602MA2Y48DC6N。 法定代表人潘耀龙。 漳州市龙文区劳动人事争议仲裁委员会作出的漳龙文劳人仲案【2019】153号仲裁调解书已经发生效力。依照上述调解，被执行人应支付申请执行人工资6781元。在执行过程中，本院依法冻结被执行人漳州伟岸健身服务有限公司名下银行账户。经查询，被执行人无房产登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信名单并对被执行人采取限制高消费。上述执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 嫚 人民陪审员  **武 人民陪审员  张伟鸿 二〇一九年十一月七日 书 记 员  陈丹丹 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4930号 申请执行人：江西华兴律师事务所，住所地：南昌市北京西路江西师范大学老校区化学楼2楼，统一社会信用代码：30160000MD01647749。 法定代表人：朱庆海。 被执行人：乐美电商股份有限公司，住所地：南宁市高新区创新路23号中关村创新示范基地11号楼301室，统一社会信用代码：91361000598877172A。 法定代表人：张彦超。 本院在执行申请执行人江西华兴律师事务所与被执行人乐美电商股份有限公司服务合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初1997号民事调解书，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人乐美电商股份有限公司向申请执行人江西华兴律师事务所支付顾问费42.5万元；承担案件受理费4075元；承担执行费6340元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人乐美电商股份有限公司的银行存款435415元及相应利息。 二、如被执行人乐美电商股份有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人乐美电商股份有限公司不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人乐美电商股份有限公司的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年十一月十一日 书记员  周子青
咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   (2019)陕0402民初3474号   原告：陕西鸿凯汽车服务有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400MA6XMJ4R6F。   法定代表人：王城林，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1986年9月25日生，该公司员工，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX王某某。   被告：鲁某，女，汉族，1995年7月25日生，住陕西省铜川市耀州区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX鲁某。   被告：潘某某，男，汉族，1987年11月22日生，住陕西省咸阳市旬邑县，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX潘某某。   原告陕西鸿凯汽车服务有限公司与被告鲁某、潘某某追偿权纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陕西鸿凯汽车服务有限公司委托代理人王某某、被告鲁某到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理现已审理终结。   原告陕西鸿凯汽车服务有限公司提出诉讼请求：1、判令被告鲁某归还原告垫付购车款共计49030元整及利息14989.34元整（利息按照月2%的标准计算，自2018年7月16日起至2019年5月8日止），并请求利息自2019年5月8日起支付至所有款项还完毕之日止；2、请求人民法院依法判令被告潘某某对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、请求依法判令二被告共同承担本案所有诉讼费用及原告为实现债权而发生的费用。事实与理由： 2018年7月16日，被告鲁某与原告签订《汽车消费贷款监管合作协议》一份，约定被告因购买型号为CAF7163B5号白色福特福克斯轿车一辆，由原告为其垫付77000元整，待银行贷款审批通过后，用于向原告归还。原告向被告垫付购车款后，由于被告个人原因，致使贷款无法获批，现原告依据合同之约定要求被告履行还款义务，但被告不予理会。   被告鲁某答辩称：同意还款，但因个人经济能力有限，希望能分期还款。   被告潘某某未提交书面答辩意见及证据。   本院经审理查明：2018年7月16日，被告鲁某并向原告出具借条，该借条载明“今借到陕西鸿凯汽车服务有限公司总购车款77000元，每月月供2588元，借款期限自2018年7月16日至2021年7月15日止”。并备注如借款人超出还款期限，原告以总贷款额1%按天收取手续费。担保人被告潘某某在借条中签字。同日，原告与被告鲁某签订了《汽车消费贷款担保合作协议》，约定“ (ー)车辆情况：乙方（被告鲁某）所购车辆为: CAF7163B5，发动机号为4201837，车架号为LVSHCADB4JR076904，总车价95800元，其中首付款19800元，贷款77000元。 (二)关于提车、挂牌的约定:乙方鲁某于2018年7月16日通过甲方（原告）垫款77000元整提车。上述协议签署后，原告公司法人王城林代被告鲁某向陕西福秦汽车销售服务有限公司支付购车款96800元，该购车款包含被告鲁某购车款首付，及被告鲁某在原告处所借款项77000元。    被告鲁某提车后，向原告出具2018716《车辆交接保证书》，载明“我在陕西鸿凯汽车服务有限公司以汽车贷款形式申请贷款，且购买车型为CAF7163B5，发动机号为4201837，车架号为LVSHCADB4JR076904的车一辆，该车外表及整体车况完好，工具齐全，此车本人已收到。……在银行贷款未发放前，银行贷款额部分由陕西鸿凯汽车服务有限公司垫付，此款77000元为我所借陕西鸿凯汽车服务有限公司，因此我本人愿意承担在此期间所产生的贷款额为月息3分，如若贷款因本人原因不能发放，我愿意在三日内将此笔借款归还陕西鸿凯汽车服务有限公司。”   9680077000后因被告个人原因该车辆贷款未能发放。截止2019年2月25日，被告鲁某共向原告偿还借款27970元。后再未向原告偿还借款本金及利息。   庭审前，原告提交申请撤回对被告潘耀卫的起诉。   认定以上事实有当事人陈述，借条，《汽车消费贷款担保合作协议》，《车辆交接保证书》，还款计划表，中国工商银行电子回单，情况说明及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲁某因购买车辆向原告借款，原告依约履行了出借义务，被告鲁某应按照约定向原告偿还借款本金及利息。被告鲁某共向原告偿还借款27970元，尚欠原告借款本金49030元，按照借条中约定，每月偿还2588元，被告鲁某已偿还至2019年6月15日。2019年6月15日之后被告鲁某再未偿还借款。该借条中约定的迟延还款利率明显过高，本院依据法律规定按照年利率24%计算利息。因被告鲁某不履行还款义务，原告请求被告鲁某偿还借款本金并支付按照月息2%计算至款还清之日的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘某某为被告鲁某提供保证担保，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。另原告申请撤回对潘耀卫的起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：   一、被告鲁某自本判决生效之日起十日内偿还原告陕西鸿凯汽车服务有限公司借款49030元及利息（以49030元基数，自2019年7月16日起2至款还清之日按年利率24%计息）。   二、被告潘某某对上述债务承担连带清偿责任。   三、驳回原告陕西鸿凯汽车服务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1400元、保全费660元，合计2060元，由被告鲁某、潘某某承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。           审判长 鱼跃   审判员 张丹   审判员 朱养龙     二〇一九年十一月十九日     书记员 秦川          1
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1177号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人周磊，男，1972年10月12日出生于温州市，汉族，初中肄业，无业，住温州市鹿城区。曾因非法携带管制器具于2010年5月7日被行政拘留五日；因吸毒于2010年11月19日被行政拘留十四日；因犯故意伤害罪于1997年5月被判处拘役五个月；因犯故意杀人罪于2002年被判处有期徒刑十年；因犯贩卖毒品罪于2011年7月14日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑九年，2017年12月17日刑满释放。因本案于2019年7月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕89号起诉书指控被告人周磊犯赌博罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于同年11月4日立案，适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人周磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2019年7月初至7月15日，被告人周磊在本区小南路双莲大楼1号楼Ａ幢201室派克Ｖ8棋牌室租用包厢，提供赌博筹码，以微信等方式召集、组织丁某、陆某、赵某、项某、马某、杨某（均已行政处罚）等人进行“四川麻将”赌博，赌注自摸400元、放炮200元，每自摸一把抽取35元作为头薪营利，并通过支付宝与赌客进行输赢款结算。2019年7月15日,公安机关查获该赌博窝点并抓获被告人周磊及上述参赌人员，现场查获用于赌博的筹码163枚，折合赌资人民币25600元，头薪款人民币635元。另查证，2019年7月1日至7月15日，被告人周磊与赌客结算赌博输赢款共计人民币107340元，抽头营利人民币6000余元。 上述事实，被告人周磊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经质证、认证的下列证据予以证实：手机三部、筹码146枚、人口信息、证据保全清单、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、减刑执行通知书、证人张某、周某、陆某、丁某、赵某、杨某、马某、项某的证言及公安民警出具的归案经过、被告人周磊供述和辩解、电子证据提取笔录、检查笔录、微信语音记录、认罪认罚具结书，本院予以确认。 本院认为，被告人周磊以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且另有多次前科，应从重处罚；但其归案后如实供述自己罪行，是坦白，可从轻处罚。周磊自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处罚。公诉机关建议对被告人周磊犯赌博罪判处有期徒刑十个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周磊犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年5月14日止。） 二、追缴被告人周磊违法所得人民币6000元，予以没收，上缴国库。 三、随案移送的作案工具手机一部及筹码等，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 戴 巧 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈炜杰 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0128民初6424号 原告：平潭昇旭建材店，住所地福建省平潭县澳前镇澳前小区A1区8号。 经营者：任军。 被告：林钊，男，1982年5月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告平潭昇旭建材店与被告林钊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告平潭昇旭建材店于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平潭昇旭建材店以被告林钊已偿还全部款项为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许平潭昇旭建材店撤诉。 案件受理费583元，减半收取计291.5元，由平潭昇旭建材店负担。 审判员  刘东海 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘 梁
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初933号原告：义乌市品沐电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：李斌，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李韵瑶，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶敏，浙江杭知桥律师事务所实习律师。被告：汕头市怡佳塑胶制品有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：詹河丽。原告义乌市品沐电子商务有限公司与被告汕头市怡佳塑胶制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年10月11日立案。原告义乌市品沐电子商务有限公司于2019年11月8日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告义乌市品沐电子商务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告义乌市品沐电子商务有限公司负担。审 判 长  商建刚人民陪审员  黄田花人民陪审员  程晓鸣二〇一九年十一月十三日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1180号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人李秀婉，女，1980年10月25日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，个体户，住苍南县。因本案于2019年6月5日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人叶旭，浙江旭峰律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人李秀婉犯赌博罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于同年11月4日立案，适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员陈律成出庭支持公诉，被告人李秀婉及辩护人叶旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2018年4月至6月间，被告人李秀婉伙同陈某1（另案处理）在本区江滨路欧洲城开伦棋牌室开设包厢，组建微信群召集林某2、陈某2、林某1等人（均另案处理）到包厢以“四川放炮麻将”赌博，从中抽取头薪款获利，并约定获利两人平分。期间，涉及赌资累计达人民币538000元。 2019年6月5日，被告人李秀婉在本区欧洲城地下停车场洗乐汇洗车店被公安人员抓获。 出庭公诉人当庭补充起诉，指控被告人李秀婉从事赌博犯罪期间的违法所得为人民币9600元。 上述事实，被告人李秀婉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经质证、认证的下列证据予以证实：人口基本信息、扣押清单、支付宝转账记录、微信转账记录、情况说明、证人陈某1、张某1、张某2、代某、郭某、陈某2、林某1、林某2的证言、抓获经过、被告人李秀婉的供述和辩解、人员辨认笔录、地点搜查笔录、电子证物提取笔录、认罪认罚具结书，本院予以确认。 本院认为，被告人李秀婉以营利为目的结伙聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于李秀婉归案后如实供述自己罪行，是坦白，可从轻处罚。李秀婉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处罚。辩护人就李秀婉具有上述情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳，但建议对李秀婉适用缓刑的意见，与本案的性质、情节不符，不予采纳。公诉机关建议对李秀婉犯赌博罪判处有期徒刑一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李秀婉犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2020年6月4日止。） 二、追缴被告人李秀婉违法所得人民币9600元，予以没收，上缴国库。 三、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 巧 二〇一九年十一月二十日 书记员 陈炜杰 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3506号之二 申请执行人：詹国春，男，汉族，1964年2月14日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：厦门巧亿科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路581号620，统一社会信用代码91350211MA3451M49R。 法定代表人：金志波。 本院在执行申请执行人詹国春与被执行人厦门巧亿科技有限公司劳动争议一案过程中，因双方达成和解，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0212执3506号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈明淮 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3703号 申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文。 被执行人:蓝金平，男，汉族，1986年12月19日出生，住江西省南康市。 被执行人:文笃珍，女，汉族，1989年1月8日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。 本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与蓝金平、文笃珍追偿权纠纷一案中，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年11月26日向本院提交撤销执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）川0108民初5415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 颖
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1610号罪犯朱江，男，1987年10月29日出生，汉族，小学文化，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。现在宁波市望春监狱服刑。宁波市奉化区人民法院于2018年6月15日作出(2017)浙0213刑初709号刑事判决，以被告人朱江犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币15000元；责令被告人朱江等共同退赔被害单位尚未追回的损失人民币1549618.16元。判决生效后，该犯于2018年7月12日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2019年11月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯朱江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯朱江在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯没收财产人民币及共同违法所得均未退缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱江减去有期徒刑三个月（刑期自2017年10月24日起至2019年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  邵泽太二〇一九年十一月十三日书 记 员  任 佳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3073号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：陈瑜，女，1983年11月16日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告陈瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告陈瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金12000元；2、判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2019年4月17日利息为579.97元、罚息为1817.01元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费1000元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由:2016年11月11日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450660013-9530-20183531909），合同约定：原告向被告提供贷款额度为12100元，借款额度有效期为一年，自2016年11月11日至2017年11月11日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78％执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2016年11月12日将5000元、7000元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××32银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。 被告陈瑜未作答辩。 被告陈瑜未提供证据亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告通过手机银行向中国建设银行提交了快贷业务申请，经审批同意被告借款额度为12100元。当日，被告与原告在网上签订了合同编号为450660013-9530-20183531909的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定：借款额度为12100元，借款额度有效期间自2016年11月11日至2017年11月11日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照4.78%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担；被告于2016年11月12日用其在原告处开立的卡号为45×××32的银行账户分别支用资金5000元、7000元。期满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金12000元、利息579.97元、罚息2645.49元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，支付了律师费1000元。广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告通过手机银行取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈瑜归还借款本金人民币12000元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告陈瑜支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2019年11月12日止的利息579.97元、罚息2645.49元，之后的利息、罚息从2019年11月13日起，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告陈瑜支付律师费损失1000元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费184元及公告费（以实际发生数额为准），由被告陈瑜负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽03行赔初25号之一 原告福州科技职业技术学院，住所地福州市仓山区上下店路60号。 法定代表人魏培才，院长。 委托代理人葛牧，福建天衡联合律师事务所律师。 被告福州市人民政府，住所地福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人陈姗姗，福州市人民政府工作人员，一般代理。 委托代理人欧阳晓莉，福建闽天律师事务所律师，一般代理。 被告福州市交通建设集团有限公司，统一社会信用代码91350100680852417D。 法定代表人黄朝光，董事长。 委托代理人齐苍非、林振翔，福建合众天成律师事务所律师，特别代理。 被告福州市仓山区金山房屋征收有限公司，统一社会信用代码91350104087419954Y。 法定代表人陈泠，总经理。 委托代理人李俊、吴弘毅，福建福晓律师事务所律师，一般代理。 原告福州科技职业技术学院不服被告福州市人民政府、福州市交通建设集团有限公司、福州市仓山区金山房屋征收有限公司行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于二○一八年十一月十三日作出（2017）闽03行赔初73号行政赔偿判决，判决“一、被告福州市仓山区人民政府应在本判决生效后十五日内赔偿给原告福州科技职业技术学院因房屋被强拆造成的损失共1273291元；二、驳回原告福州科技职业技术学院的其他赔偿请求。”福州科技职业技术学院不服，提起上诉。福建省高级人民法院于二○一九年四月二十九日作出（2019）闽行赔终82号行政裁定，裁定：“一、撤销福建省莆田市中级人民法院（2017）闽03行赔初73号行政赔偿判决；二、发回福建省莆田市中级人民法院重审。”本院于2019年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告福州科技职业技术学院法定代表人魏培才及其委托代理人葛牧、被告福州市人民政府出庭行政工作人员陈姗姗及其委托代理人欧阳晓莉、被告福州市交通建设集团有限公司的委托代理人林振翔、被告福州市仓山区金山房屋征收有限公司的委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州科技职业技术学院诉称：其系民办高等职业院校，位于福州市××国道北侧、建新镇淮安新村西南侧，面积约3.36亩，校园内有两幢学生公寓（Ａ幢、Ｂ幢），土地为划拨地。1994年淮安拆迁安置指挥部为筹措建设资金，经淮安拆迁安置指挥部研究决定并报相关部门批准后，将其征收的剩余约3.3亩性质为“拆迁安置及教学配套的建设用地”的划拨地出让，原告的前身福州火星电脑技术有限公司受让后一直作为原告学生公寓使用。2016年10月17日，被告仓山区政府发布仓政征［2016］12号房屋征收决定，原告的上述学生公寓Ｂ幢位于征收范围内，但原告并未与被告达成征迁补偿安置协议。2017年7月11日，被告组织了四百多人的征迁队伍，使用大型机械设备强行拆除了原告的学生公寓Ｂ幢并损坏了其中的各项财产，并造成学生公寓Ａ幢重大安全隐患。原告不服，提起行政诉讼，请求法院判令：一、被告在原告所在地附近为原告提供建筑面积为3288.9㎡学生公寓作为学生宿舍；二、被告赔偿原告学生公寓的设备费及安置过渡费等损失共计2132.52万元。本案发回重审期间，变更诉讼请求，请求:1、判令被告立即在原告住所地就近为原告提供建筑面积3288.9平方米学生公寓，安置学生宿舍（洪城安置房，聚龙小区安置房与就近商品房）；2、判令被告立即向原告连带赔偿人民币2596.5216万元（即原诉讼请求2132.5216万＋2017年9月27日至2018年12月7日补偿利息204万＋2018年12月7日至2019年12月7日的补偿利息260万）。 被告福州市人民政府辩称，根据人民法院生效判决，被告不是案涉行政强制拆除行为的实施主体，不是相应的行政赔偿主体，原告起诉被告承担行政赔偿责任，无事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。 被告福州市交通建设集团有限公司辩称，原告诉请被告承担行政赔偿义务，无事实和法律依据。请求驳回原告的起诉。 被告福州市仓山区金山房屋征收有限公司辩称，被告不是行政机关，不是本案适格被告，请求驳回原告的起诉。 本院认为，在相关联的（2018）闽03行初275号行政裁定中，本院已裁定驳回原告对福州市人民政府、福州市仓山区建新金山片区征地拆迁指挥部、福州市交通建设集团有限公司、福州市仓山区金山房屋征收有限公司的起诉。故原告起诉要求福州市人民政府、福州市交通建设集团有限公司、福州市仓山区金山房屋征收有限公司安置学生公寓、赔偿经济损失的诉求，缺乏相关的事实根据和法律依据。对原告的赔偿诉求，依法应当予以驳回。且福州市仓山区建新金山片区征地拆迁指挥部非行政机关，经福州市仓山区人民政府确认该指挥部因项目结束已被撤除，故本案未罗列为被告。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告福州科技职业技术学院对被告福州市人民政府、福州市交通建设集团有限公司、福州市仓山区金山房屋征收有限公司的起诉。 如不服本赔偿裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  姚爱育 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  杨 琪 附本案相关法律法规规定 一、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （三）有具体的诉讼请求和事实根据； -2-
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢1038号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行,住所地：南昌市红谷滩红谷中大道788号，统一社会信用代码：91360125858410609K。负责人：王莉。被执行人：吴伟，男，1987年1月17日生，汉族，住江西省南昌市。被执行人：刘嫔，女，1988年3月10日生，汉族，住江西省南昌市。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市昌北支行依据已发生法律效力的本院（2015）东红民初字第666号民事判决书于2018年1月24日向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案执行。因双方当事人协商和解，申请执行人中国银行股份有限公司南昌市昌北支行于2018年8月1日向本院撤回执行申请，故本院于2018年8月5日裁定终结执行。因被执行人吴伟、刘嫔未履行还款协议，经申请执行人申请本院于2019年8月27日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人吴伟、刘嫔下落不明，本院已依法通过传唤等方式查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行66318.63元，截止2019年11月15日已经执行到位0元，未执行66318.63元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵希樵
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初559号 原告沅陵县柳林汊乡楠木坪四一八金矿，住所地湖南省沅陵县柳林汊乡楠木坪。 负责人罗常秋，该矿经理。 委托代理人王槐培，男，该矿职员。 被告湖南省自然资源厅，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。 法定代表人王一鸥，该厅厅长。 委托代理人刘顿，男，该厅工作人员。 委托代理人陈海宾，湖南泓锐律师事务所律师。 原告沅陵县柳林汊乡楠木坪四一八金矿（以下简称“四一八金矿”）诉被告湖南省自然资源厅（以下简称“省自然资源厅”）地矿行政管理一案，于2019年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭审理了本案。原告四一八金矿的委托代理人王槐培，被告省自然资源厅的委托代理人刘顿、陈海宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四一八金矿诉称：四一八金矿属于乡村当地农民自筹资办企业，并取得了边探边采的相关证件《采矿许可证》。原告于2019年8月7日在本院（2019）湘8601行初260号行政裁定书中得知，被告将原告的采矿权及矿区范围内的全部资产几经转让给第三人的行政审批行为严重违法，导致原告的合法权益受到了严重侵犯。特提起诉讼，请求法院：1．依法确认省自然资源厅2019年8月2日印制的答辩状，第三页划横线中被告作出的行政审批，将原告的采矿权及矿区范围内的全部资产，已经通过协议几经转让的行政审批行为违法；2．判令被告承担本案诉讼费用。 被告省自然资源厅辩称：一、被答辩人的起诉不属于法院受案范围。答辩人在2019年8月2日的答辩是一个诉讼行为，不是一个行政行为。二、被答辩人的起诉属于重复起诉。被答辩人因民事股权纷争败诉，先后三次起诉答辩人为其他金矿颁发采矿许可证的行政行为，此次起诉属于重复诉讼。三、被答辩人不是答辩人颁证行为的利害关系人，被答辩人的采矿许可证已自行废止。请求驳回被答辩人的起诉。 本院经审理查明：四一八金矿于1995年5月24日办理湘采证沅字［1992］第金盆塔-1号《采矿许可证》，有效期一年（自1995年5月至1996年5月止）。1999年7月，根据上级统一部署和沅陵县整顿矿业秩序领导小组的安排，整合小矿点，取缔非法矿洞，四一八金矿与二五三金矿、一七九金矿、三〇八金矿合并成立洞冲沟金矿。四一八金矿虽然与上述金矿合并，但事实上仍然自主经营，由于经营不善四一八坑口长期处于亏损状态，四一八坑口矿委会将四一八坑口的全部资产、股份以8.6万元转让给周德猛、周德权、唐光忠和周德祥4人，并由上述4人对四一八坑口进行经营管理。2008年3月25日，洞冲沟金矿、金鑫金矿、顺发金矿共11个坑口的法人代表或负责人签订《洞冲沟金矿、金鑫金矿、顺发金矿资产整合协议书》约定，保留顺发金矿原有证照，注销洞冲沟金矿、金鑫金矿所有证照，自愿组合成合仁坪金矿，2008年7月17日注册登记成立沅陵县柳林汊矿区合仁坪矿业有限责任公司（以下简称“合仁坪矿业公司”）。2012年12月7日，合仁坪矿业公司与中国黄金集团湖南鑫瑞矿业有限公司（以下简称“鑫瑞矿业公司”）签订《采矿权及资产转让协议》，协议约定：鑫瑞矿业公司以1.9亿元的价格购买合仁坪矿业公司的采矿权及矿区范围内的生产经营性资产。2015年12月7日，原湖南省国土资源厅为鑫瑞矿业公司颁发43000020091241120049336《采矿许可证》。四一八金矿不服，向本院提起行政诉讼。在该案行政诉讼中，省自然资源厅答辩时称“而采矿权转让审批是以采矿许可证登记的采矿权人提出申请为审批前提的，无需也不能苛求审批机关征求申请人全部股东的同意”，即原告诉讼请求中所称的“省自然资源厅2019年8月2日印制的答辩状，第三页划横线中被告作出的行政审批”。本院于2019年8月7日对该案作出（2019）湘8601行初260号行政裁定，驳回四一八金矿的起诉。四一八金矿不服提起上诉，现该案正在二审中。四一八金矿于2019年10月10日提起本案诉讼后，本院于2019年10月29日及开庭审理时向原告进行释明，要求原告明确诉讼请求，具体是要求确认哪个行政行为违法，并对被诉行政行为客观存在的事实提供证据，比如批准文件等证据材料。原告称，本院（2019）湘8601行初260号行政裁定查明部分认定的四一八金矿以8.6万元的价格转让给周德猛、周德权、唐光忠和周德祥4人，矿产权的转让是需要经过审批的，在审批中没有告知原告，被告的行政审批行为就是违法。除上述陈述外，原告未就被诉行政行为是否存在等事实提供证据。 另查明：四一八金矿至今未办理企业注销登记手续。原湖南省地质矿产厅的行政管理职能于2000年8月22日划入原湖南省国土资源厅，原湖南省国土资源厅于2018年10月29日更名为湖南省自然资源厅。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，不符合条件的裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。第六十九条第一款第一项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告提出的诉讼请求是，依法确认省自然资源厅作出的将其采矿权及矿区范围内全部资产通过协议转让的行政审批行为违法，但是，原告未能提供证据材料证明该行政审批行为的存在，原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件。经本院释明，原告坚持起诉，对其起诉应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告沅陵县柳林汊乡楠木坪四一八金矿的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  陈 刚 人民陪审员  杨铁梅 人民陪审员  向首诚 二〇一九年十一月十三日 法官助理阳叶倩 书记员龚蕾 附：本裁定适用的相关法律依据 1．《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2．《最高人民法院关于适用的解释》 第五十四条第一款依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料： （一）原告的身份证明材料以及有效联系方式； （二）被诉行政行为或者不作为存在的材料； （三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料； （四）人民法院认为需要提交的其他材料。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……