贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔02民终1530号上诉人（原审原告）：吴学川，男，1977年6月24日生，苗族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：冷攀，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201510691894。委托诉讼代理人：王燕，系贵州勤维律师事务所实习律师，证号：23081905220302。被上诉人（原审被告）：吴学利，男，1972年11月13日生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：邓毕毕，女，1972年3月29日生，汉族，住贵州省水城县。上诉人吴学川因与被上诉人吴学利、邓毕毕民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初1588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴学川上诉请求：1、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初1588号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一审、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定2013年12月17日二被上诉人向上诉人借款170000元本金，并约定月利率为3%，以及二被上诉人于2017年3月2日前偿还上诉人155000元，2017年3月2日二被上诉人向上诉人出具还款承诺书后截止起诉前，再次偿还30000元的事实，上诉人对此无异议。一审判决认定“自2013年12月17日起至出具还款承诺书之日即2017年3月2日期间的利息按照月利率2%计算”属认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，2013年12月17日至2017年3月2日期间二被上诉人仅向上诉人支付30.5个月的利息即155000元，按照月利率3%计算，还有8个月27200元未支付，按照月利率2%计算，该27200元利息应计算为后期借款本金。2017年3月2日双方进行协商，上诉人作出让步给二被上诉人两年的时间来偿还借款及利息，利息也做部分让步，2017年3月2日至2019年3月2日期间二被上诉人仅支付上诉人30650元利息，如二被上诉人不按期还款，借款利率仍按3%计算，在约定的还款期限届满前，二被上诉人仅支付上诉人30000元，故上诉人诉至法院。一审判决仅认定吴学利对借款承担偿还责任，属认定事实错误，借款时邓毕毕在场且知晓此事，其代为签名邓毕毕是同意的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。吴学利、邓毕毕未向本院提交书面答辩意见。吴学川向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金170000元，利息27850元，从2019年3月3日起利息以170000元为基数每月按2%计算直至本息清偿为止，以上合计197850元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告吴学利于2013年12月17日向原告吴学川借款170000元并出具了《借条》一张，《借条》载明：“今借到吴学川人民币壹拾柒万元整（￥170000.00元），按月息3%利息计算”。被告吴学利在借款人处签名，同时也代被告邓毕毕在借款人处签名。2017年3月2日，被告吴学利向原告吴学川出具《还款承诺书》，《还款承诺书》载明：“本人：吴学利，身份证号：5202211972××××××××，邓毕毕，身份证号：5202211972××××××××。在2013年12月17日向吴学川借款人民币现金壹拾柒万元（￥：170000.00元整），按月利息3%计算，现在已还壹拾伍万伍仟元整（￥：150000.00元），下欠贰拾贰万柒仟捌佰伍拾元整（￥：227850.00元），定于2019年3月2日前还清，若吴学利、邓毕毕不按时还清，就按3%月息计算，吴学川将此证据向有关部门起诉吴学利和邓毕毕”。被告吴学利在借款人处签字，同时也代被告邓毕毕在借款人处签名。从2013年12月17日起至2017年3月2日期间，被告吴学利累计向原告吴学川偿还借款155000元。在2017年3月2日出具《还款承诺书》之后，被告吴学利又向原告吴学川偿还了借款30000元。一审法院认为，合法的借贷关系依法受到法律的保护。本案中，被告吴学利向原告吴学川借款170000元并出具了借条，双方形成合法有效的民间借贷关系，被告吴学利作为债务人应当履行还本付息的义务。本案中，被告吴学利于2013年12月17日向原告吴学川借款本金170000元的事实有《借条》、《还款承诺书》等证据予以证实，被告吴学利也不持异议。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，于2017年3月2日出具的《还款承诺书》系双方结算后重新出具的债权凭证，其载明的内容已明确表明双方已将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，同时该承诺书已明确上述结算按月利率3%计算利息，故该利息的结算标准已超过法律规定的月利率2%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，因此从借款之日即2013年12月17日起至出具《还款承诺书》之日即2017年3月2日期间的利息，按照月利率2%计算为132826.67元（170000元×2%÷30天×1172天），本息合计302826.67元(170000元+132826.67元)，扣除被告吴学利在此期间已偿还的155000元，截止2017年3月2日，被告吴学利尚欠原告吴学川借款本息为147823.67元，重新出具的债权凭证《还款承诺书》中载明下欠的金额227850元已明显超过法律规定，不能作为2017年3月2日之后的借款本金，后期借款本金应当认定为147823.67元。《还款承诺书》中约定还款期间为2019年3月2日，被告吴学利在约定期限内仅偿还了借款30000元，扣除后，截止2019年3月2日，被告吴学利尚欠原告吴学川借款本金117823.67元，故对于原告吴学川提出被告吴学利偿还其借款本金170000元、利息27850元的诉讼请求，予以支持117823.67元，超过部分不予支持。因双方在《还款承诺书》中约定若在2019年3月2日前不按时还清，按月利率3%计算利息，该约定是对逾期付款利率的约定，已超过法律规定，被告吴学利未按照约定全面履行还款义务，已构成违约，予以支持按月利率2%计算逾期利息。庭审中，原告吴学川自认《借条》、《还款承诺书》中被告邓毕毕的签名系被告吴学利代签，不是邓毕毕本人亲自签名，被告邓毕毕未到庭予以追认，加之原告吴学川也未能举证证明被告吴学利代被告邓毕毕签名已获得其同意或授权，故被告邓毕毕在本案中不承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告吴学利于判决生效后十日内向原告吴学川偿还借款117823.67元，从2019年3月3日起的利息以117823.67元为基数按照月利率2%计算至全部款项清偿完毕时止。二、驳回原告吴学川的其他诉讼请求。案件受理费4256元，因适用简易程序审理减半收取2128元，由原告吴学川负担861元，由被告吴学利负担1267元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、案涉借款本息应如何认定；二、被上诉人邓毕毕应否承担责任。关于争议焦点一。被上诉人吴学利于2013年12月17日向上诉人吴学川借款170000元，约定月利率3%，其在一审庭审中陈述截止2016年10月，其已向吴学川偿还155000元。因截止2016年10月，按月利率3%计算，其共欠吴学川利息1734000元，对其已偿还的155000元不抵扣款本金，故此时借款本金仍为170000元，一审对已偿还的155000元按月利率2%计算错误，本院予以纠正。从2016年11月至2017年3月2日双方结算时，以170000元本金按月利率2%计算，本息合计185300元，因双方此时结算的本息227850元已超过法律规定，故此时借款本息仅认定185300元。因双方对结算数额约定2019年3月2日前还清，期间未约定利息，吴学利在此期间仅偿还30000元，故2019年3月2日后本案借款本金认定为155300元，此后的利息按月利率2%计算至全部款项清偿完毕时止。关于争议焦点二。因上诉人吴学川未举证证实被上诉人吴学利在案涉《借条》及《还款承诺书》上的签名得到被上诉人邓毕毕的授权或追认，故其要求邓毕毕对案涉债务承担责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人吴学川的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实清楚，但部分适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初1588号民事判决；二、被上诉人吴学利于本判决生效后十日内向上诉人吴学川偿还借款155300元及利息（从2019年3月3日起以155300元本金为基数，按照月利率2%计算至全部款项清偿完毕时止）；三、驳回上诉人吴学川的其他上诉请求。如义务人未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2128元，二审案件受理费1801元，共计3929元，由上诉人吴学川负担845元，被上诉人吴学利负担3084元。本判决为终审判决。审判长  张丽审判员  杨梅审判员  林波二〇一九年十一月四日法官助理张欢予书记员毛菡