北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13009号原告：北京泰达永宏商贸有限公司（曾用名北京永宏泰达化工有限公司），住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯南。法定代表人：张瑞伶，经理。委托诉讼代理人：黄明利，男，1965年6月10日出生，汉族，北京泰达永宏商贸有限公司员工。委托诉讼代理人：薛永建，北京天平（郑州）律师事务所律师。被告：吴少合，男，1962年10月9日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李文聘，北京市京伦律师事务所律师。第三人：北京永乐京瑞运输有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇西庄村155号。法定代表人：刘征，经理。委托诉讼代理人：李少华，1962年11月21日出生，汉族，北京永乐京瑞运输有限公司员工。第三人：北京天基新材料股份有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇南堤寺村北工业区3号院。法定代表人：陈智勇，经理。委托诉讼代理人：陈永祥，北京市浩东律师事务所律师。原告北京泰达永宏商贸有限公司（以下简称泰达公司）与被告吴少合、第三人北京永乐京瑞运输有限公司（以下简称京瑞公司）、北京天基新材料股份有限公司（以下简称天基公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。泰达公司的委托诉讼代理人黄明利、薛永建，吴少合的委托诉讼代理人李文聘。第三人京瑞公司的委托诉讼代理人陈永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴少合继续履行双方签订的《土地租赁合同》；2、被告吴少合承担本案诉讼费。事实与理由：泰达公司与吴少合于2009年3月1日签署《土地租赁合同》，双方约定吴少合将位于北京市通州区永乐店镇南堤寺村东队和西队的养殖场以南、以色列农场路北的土地50亩转租给泰达公司使用，租赁期限自2009年5月1日至2035年4月30日，租金为每亩每年人民币1000元，付款方式为每三年付一次，每次15万元，首次付款时间为2009年5月1日，双方还约定泰达公司未按时支付租金超过3个月的，甲方有权将土地使用权收回，合同自行解除，如吴少合违约，赔偿泰达公司的实际损失。合同签订后泰达公司如约履行合同。2018年1月，吴少合无故将泰达公司承租的土地强行占有，并将该土地转租给第三方使用，严重侵犯泰达公司的合法权益，多次协商未果。故提起诉讼。被告吴少合辩称：不同意原告泰达公司的诉讼请求。双方签订合同后，泰达公司没有按合同约定的期限支付吴少合租金，泰达公司应当于2015年5月1日支付吴少合租金，泰达公司没有按约定支付。后经吴少合多次催要也没有支付，吴少合在2017年口头多次通知泰达公司解除合同，泰达公司没有提出异议，吴少合在2017年8月7日将土地收回，根据双方约定，如果泰达公司没有按时支付租金超过3个月，吴少合有权收回土地并解除合同。合同第7条有约定。第三人京瑞公司述称：我们承租后归置了一个月，还没有使用，到8月就把门换锁了，说是我们的上家没有交租金，我把租金交给天基公司了。实际是8月3日把门锁就换了。进不去我也报警了。但是上个诉讼中，我们律师写的起诉状中锁门是8月7日。第三人天基公司述称：同意继续履行合同，我们是第三个承租人，我们从2009年从原告泰达公司手里租的白地，开始使用土地，我们建设的房屋做板材，到2017年通州企业外迁，2017年8月1日和京瑞公司签订合同转租给京瑞公司，场地就交付给京瑞公司了。也是转租了50亩土地。厂房全部是我们建的。原告泰达公司围绕诉讼请求依法提交了土地租赁合同及汇款记录，被告吴少合提交了土地租赁合同，天基公司提交了邮寄给泰达公司的律师函。对于本案事实本院认定如下：原告泰达公司提交土地租赁合同复印件，约定甲方为吴少合，乙方为泰达公司，内容为甲方将承租的北京市通州区永乐店镇南堤寺村东队和西队的养殖场以南、以色列农场北的土地50亩，转租给乙方使用。1、租赁时间：从2009年5月1日起至2035年4月31日止。2、租金：每亩土地每年租金1000元人民币，无递增。3、付款方式：每三年付款一次，每次15万元人民币，首次付款时间为2009年5月1日（乙方如要发票，开发票所需税金由乙方负责）。4、乙方不应改变土地性质，如有违章，乙方自行解决。5、在租赁期内如遇国家规划性占地或自然灾害所付补偿金，土地补偿金归甲方所有，所有地上建筑物的补偿归乙方所有（围墙除外）6、租赁期满后，乙方在生产生活过程中形成的固定资产，由乙方自行处理，甲方无权干涉。7、如乙方未按时支付租金超过三个月，甲方有权将土地使用权收回，合同自行解除。8、如甲方违约，赔偿乙方实际损失。9、签订本合同时，甲方应向乙方出具甲方有权转租该土地的证明材料并对其有效性、合法性负责。共计9条。甲方处吴少合签字，时间为2009年5月1日，乙方处泰达公司加盖公章，时间为2009年5月1日。泰达公司提交汇票详细信息查询3张，第1张显示汇款金额5万元，汇款人为黄明利，收款人为吴少合，汇票种类为按址汇款，收款人吴少合，地址为京市通州区永乐店镇德仁务村北中以饲料厂路北丰华，无收款人电话，收汇时间为2018年1月1日，兑付日期为2018年1月12日。退汇标志已退汇。第2张显示汇款金额为2.5万元，其余信息与第1张一致。第3张显示，汇款金额为5万元，其他信息与第1张一致。以上共计12.5万元，用以证明泰达公司曾向吴少合汇款12.5万元，但吴少合并未收取。上述12.5万元交的是2017年5月到2020年的租金，之前曾交给泰达公司现金2.5万元，以上共计15万元。吴少合对上述证据的真实性认可，但认为泰达公司并未将款项汇至吴少合的账户，汇款地址是德仁务村，而吴少合租赁土地的地址是南堤寺村。以上是双方当事人第一次开庭时的陈述，第二次开庭时泰达公司称2018年5月1日之后的租金未付，除此之外不拖欠任何租金。第二次开庭，泰达公司提交2015年5月20日的汇款记录，显示黄明利向葛英转账16.5万元（泰达公司称包含围墙费用1.5万元）。2017年2月9日黄明利向吴少合汇款1万元，2017年3月1日黄明利向吴少合汇款5000元。泰达公司称2017年汇款的1.5万元是预交2018年5月1日应当交纳的租金。泰达公司称其在2009年5月、2012年5月、2015年5月分别交纳租金，每次15万元。2018年1月，其向吴少合交纳租金，但吴少合并未收取。吴少合认可2009年5月收到2009年5月至2012年4月30日租金，但2012年5月1日至2015年4月30日的租金一直到2015年5月份才付，2015年5月1日至2018年4月30日的租金至今未付。故泰达公司还拖欠吴少合2015年5月1日至2017年8月7日的租金共计11万元。泰达公司称2012年5月1日至2015年4月30日的租金已经付清，但记不清如何支付的，没有证据提交。被告吴少合提交（2018）京0112民初6924号民事裁定书，该裁定书原告为京瑞公司，被告为吴少合，案由为排除妨害，在该案起诉状的事实与理由中描述：泰达公司将通州区永乐店镇南堤寺村东队和西队的养殖场以南、以色列农场北的土地50亩转租给天基公司后，天基公司又转租给了京瑞公司，2017年8月7日，吴少合强占了上述土地，后北京市通州区人民法院裁定驳回原告京瑞公司的起诉。据以证明吴少合与泰达公司之间的土地租赁合同于2017年8月7日解除，泰达公司对证明目的不认可。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告泰达公司与被告吴少合签署《土地租赁合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均认可按照上述合同的约定，泰达公司应在2009年5月1日、2012年5月1日、2015年5月1日、2018年5月1日即每隔三年交纳租金一次，每次15万元，现查明2009年5月1日应交纳的15万元已经付清，泰达公司并未提供其在2012年5月向吴少合交纳租金的证据，故本院认定泰达公司在2015年5月交纳的租金为2012年5月份应当交纳的，而2015年5月1日至2018年4月30日的租金至今未付，按照双方合同第7条约定，泰达公司未按时支付租金超过3个月，吴少合有权将土地使用权收回，合同自行解除。现泰达公司逾期交纳租金已远超三个月，吴少合亦实际占用并收回了土地，土地实际使用人京瑞公司确认吴少合收回土地的时间为2017年8月7日（8月3日锁门），故本院依法确认泰达公司与吴少合的《土地租赁合同》至迟于2017年8月7日解除，泰达公司要求继续履行合同无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京泰达永宏商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告北京泰达永宏商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 文二〇一九年十一月二十日书记员 刘斐洁