wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6043号 原告：龚某某，女，1980年7月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：付阳、张小梅，贵州创文律师事务所律师（特别代理）。 被告：贵州某某房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区车水路11号。 法定代表人：侯思军，执行董事。 委托代理人：张霖钰，女，系公司职工（一般代理）。 原告龚某某与被告贵州某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某某的委托代理人付阳，被告贵州某某房地产开发有限公司的委托代理人张霖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，占用费按银行同期贷款利率4.75%计算至退还款项为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2012年4月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于贵阳市南明区的中国铁建·国际城商品住房。房屋建成后，原告根据被告的要求，向其支付了煤气、电、有线电视开通费共计3882元。2018年下半年，原告根据媒体报道才知道，上述所谓的三通费用已包含在商品房销售价格之中，被告的收费行为属于违规行为。为维护原告合法权益，故向法院起诉。 被告贵州某某房地产开发有限公司辩称，1、原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告起诉；2、被告向原告收取的三通费，系根据双方合同约定收取，且并不包含在房屋的开发成本当中。故对原告的诉请，被告不能同意，请法院依法判决。 本案经审理认定事实如下，从2012年4月24日，原告龚某某与被告贵州某某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市南明区房屋。在合同第七条第三款中约定：“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”、第十二条中约定：“燃气、电话通信、有线电视、宽带网络需买受人自行办理开通使用手续。”、第二十九条中约定：“双方可根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。对本合同的解除，应当采用书面形式。本合同附件及补充协议与本合同具有同等的法律效力。”在双方签订的合同《补充协议》中约定，《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包括独立电费表、数字电视、独立煤气等费用。以上费用在签定购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用。2013年3月5日，被告向原告收取了煤气开通费、电表开通费、电视开通费共计3882元，并向原告出具了收据。现原告认为被告向原告收取的上述费用并不合法，遂起诉来院，提出如前诉请。 另查，审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、《商品房买卖合同》、《补充协议》、收据等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。 本案当事人争议的焦点是：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、双方对于三通费的约定是否合法有效，三通费是否应当退还原告。 本院认为：关于三通费的约定是否合法有效，三通费是否应当退还原告的问题。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。该《商品房买卖合同》第七条第三款关于商品房价格已包括水、电等建设安装费用的约定。在第二十九条又对补充协议的内容作了限制性的规定。因双方签订的《补充协议》，系房开企业为了重复使用而预先拟定的格式条款，依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，该《补充协议》中关于三通费由购房人承担的约定，应属无效。该《补充协议》关于三通费的约定，不予适用。因双方对于本案争议三通费问题的约定无效，被告向原告收取三通费用，并无合法依据。原告主张被告退还并承担资金占有费，并无不当，予以支持。另因被告向原告收取三通费用并无合法依据，双方签订的《补充协议》也属无效。故对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的抗辩，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第五十三条、第六十条、第一百一十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵州某某房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内退还原告龚某某三通费3882元并承担资金占用费（以3882元为基数，参照中国人民银行同期存款利率标准，从2013年4月1日起开始计算，至欠款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费25元（已减半），由被告贵州某某房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王欢
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2680号原告：冯春玲，女，汉族，住恩平市。被告：吴增辉，男，汉族，住恩平市。被告：吴金保，男，汉族，住恩平市。被告：陈梓健，男，汉族，住恩平市。原告冯春玲与被告吴增辉、吴金保、陈梓健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯春玲、被告吴增辉、陈梓健到庭参加诉讼，被告吴金保经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯春玲向本院提起诉讼请求：1、判令被告吴增辉向原告偿还借款人民币30000元及利息（从2019年10月2日起至清偿日止，以实际借款本金按月利率2%计算）；2、被告吴金保、被告陈梓健对上述款项及利息承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月2日，被告吴增辉因资金周转需要，向原告借款人民币30000元，被告吴增辉立下《借据》：因我吴增辉（身份证号码：）资金周转困难向冯春玲（身份证号码：）借现金人民币叁万元整（￥30000元），月息3%，期限一年偿还，立此为据。被告吴增辉作为借款人及被告吴金保、陈梓健为担保人均在借据上签名及按捺指模，被告出具《收据》收到原告的款项。借款后，经原告催促，被告吴增辉拒不清偿利息，并采取关闭手机等行为对原告避而不见，导致原告无法联系被告吴增辉，原告在无法联系被告吴增辉的情况下，向被告吴金保、陈梓健追偿，被告吴金保也是采取了关闭手机等行为，被告陈梓健也拒不偿还借款及利息，对原告也视而不见，导致原告无法追回款项。被告吴增辉、吴金保、陈梓健已逾期违约，被告吴金保、陈梓健作为担保人，应对上述借款承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉。被告吴增辉辩称，因为利息过高，暂时无法偿还，可以按月利率2%支付每月利息，按借条约定的限期的最后一天偿还借款。被告陈梓健与吴增辉的答辩意见一致。被告吴金保未到庭，未作答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日，被告吴增辉向原告借款并出具《借据》、《收据》，《借据》载明：“因我吴增辉（身份证号码：）资金周转困难向冯春玲（身份证号码：）借现金人民币叁万元整（￥30000元），月息3%，期限一年偿还。”《收据》载明：“今收到冯春玲（身份证号码：）借给我吴增辉（身份证号码：）现金人民币叁万元整（￥30000元）。”被告吴增辉在《借据》借款人处、《收据》收款人处签名并按捺指模，被告吴金保、陈梓健在《借据》、《收据》担保人处签名并按捺指模。庭审中，原、被告确认实际借款利息为月利率7%，每月2日支付利息。被告吴增辉借款后按月利率7%分别于2019年8月2日支付了2100元利息、于2019年9月2日支付了2100元利息给原告。2019年10月2日被告吴增辉没有支付利息给原告，经原告催收无果，原告遂于2019年10月14日诉讼到庭提出前述诉求。本院认为：本案属民间借贷纠纷。涉案《借据》书面约定限期1年偿还，庭审中原告主张双方约定借款期限三个月，被告吴增辉对此不予确认，本院对原告该主张不予采纳。现案涉借款还款期限尚未到期。原告与被告吴增辉均确认案涉借款双方约定借款利息实际为月利率7%，被告吴增辉在借款后履行支付利息的义务时亦是按上述约定分别于2019年8月2日支付了2100元利息、于2019年9月2日支付了2100元利息。而该月利率7％的利息约定明显属于高额利息，超过法律规定部分的利息约定无效，被告吴增辉可以拒绝继续按月利率7%支付利息，庭审中被告吴增辉亦表示可以按月利率2%支付每月利息，要求按借款期限的最后一天偿还借款。为此，现原告在借款期限届满前向被告吴增辉主张债权及要求保证人承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告吴金保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯春玲的诉讼请求。案件受理费275元（已由原告冯春玲预交），由原告冯春玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  莫妙丹二〇一九年十一月二十五日法官助理李美欣书记员莫博文
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执异44号 申请执行人：张小萍，女，1975年12月24日出生，住广西苍梧县。 被执行人：台山市台城镇汇泰洗水厂，住所地：台山市台城雷公潭，统一社会信用代码：91440781194197963H。 投资人：彭仲兰。 第三人：彭仲兰，女，1982年12月7日出生，汉族，住台山市。 本院在执行申请执行人张小萍与被执行人台山市台城镇汇泰洗水厂（以下简称：汇泰洗水厂）劳动争议一案过程中，张小萍于2019年11月21日提出申请追加彭仲兰为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请执行人张小萍称，被执行人汇泰洗水厂现无财产可供执行，且汇泰洗水厂由第三人彭仲兰于2005年10月28日个人出资成立的个人独资企业，根据《个人独资企业法》法律规定，请求追加彭仲兰为被执行人。 经审查查明：2019年8月22日，台山市劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案非终字〔2019〕210号仲裁裁决书，裁决汇泰洗水厂向张小萍支付停工、停产生活费5520元及解除劳动合同经济补偿金42128元。仲裁裁决送达后双方均未提起诉讼，因汇泰洗水厂一直未按照仲裁裁决书履行义务，张小萍于2019年10月10日向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0781执2536号，执行过程中因汇泰洗水厂无财产可供执行，本院于2019年11月25日作出《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。 另查明，汇泰洗水厂系个人独资企业。2005年10月28日，案外人黄某以个人出资方式设立汇泰洗水厂；2007年8月13日，汇泰洗水厂变更登记投资人为案外人刘某；2008年7月24日，刘某向台山市市场监督管理局申请变更登记投资人为彭仲兰。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持”的规定，因汇泰洗水厂不能履行涉案仲裁裁决书确定的债务，张小萍申请追加汇泰洗水厂的投资人彭仲兰为被执行人符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下： 追加第三人彭仲兰为（2019）粤0781执2536号执行案件的被执行人，并对（2019）粤0781执2536号执行案件的债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  谭文威 审判员  陈** 审判员  劳霭谊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  余艳梨
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1628执恢260号之二申请执行人：鹿邑县人民医院，住所地鹿邑县。法定代表人：李涛。被执行人：曙光建设有限公司，住所地浙江省台州市温岭市。法定代表人：林作川。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院(2019)豫1628民初4567号民事判决，向被执行人曙光建设有限公司发出执行通知书，但被执行人曙光建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曙光建设有限公司在中国建设银行33*****1账户内存款人民币1300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李玉华二〇一九年十一月十一日书记员  刘 鑫
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初4165号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东。法定代表人闵伟，该行董事长。委托诉讼代理人范荣冰，该行员工。被告栗运全，男，1967年7月15日出生，汉族，住西平县。被告栗明全，男，1963年9月17日出生，汉族，住西平县。被告栗海全，男，1959年10月6日出生，汉族，住西平县。被告栗喜全，男，1973年6月26日出生，汉族，住西平县。被告栗昆，男，1989年7月15日出生，汉族，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司（以下简称西平农商行）诉被告栗运全、栗海全、栗明全、栗喜全、栗昆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西平农商行的委托诉讼代理人范荣冰到庭参加了诉讼，被告栗运全、栗海全、栗明全、栗喜全、栗昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平农商行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金36万元及相应利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月24日，被告栗运全在我行借款36万元，由被告栗海全、栗明全、栗喜全、栗昆作担保，利率为月息10.5‰，用途为工程建筑，2018年12月24日到期，经我行人员多次催要，被告未按合同约定内容按期归还借款本金及利息，为维护原告权益，现提起诉讼。被告栗运全、栗海全、栗明全、栗喜全、栗昆未答辩。经审理查明：2016年12月24日，被告栗运全与原告签订《个人借款合同》一份，被告栗运全向原告借款360000元，约定月利率10.5‰，期限2年，2018年12月24日到期，用途为工程建筑，被告栗海全、栗明全、栗喜全、栗昆与原告西平农商行签订《保证合同》，应为上述借款承担担保责任。借款到期后，被告一直未还。上述事实，有原告陈述，身份证复印件、个人借款合同、保证合同、借款借据等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告栗运全之间签订的个人借款合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。被告栗运全不按期归还借款本息，应负违约责任。被告栗海全、栗明全、栗喜全、栗昆应为上述借款承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告栗运全于本判决生效后三日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款本金360000元及相应利息（按合同约定计算），被告栗海全、栗明全、栗喜全、栗昆承担担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告栗运全、栗海全、栗明全、栗喜全、栗昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈清友二〇一九年十一月二十六日书记员  李 依
湖北省南漳县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)鄂0624执1159号 本院在执行申请执行人廖起生与被执行人付开军一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将付开军纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十日
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2019）冀0205民初1983号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地：唐山市开平区新苑路22号。负责人：戴涛，职务：该行行长。被告：刘敏友，男，1967年3月5日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：徐文全，男，1952年1月1日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。被告：孙桂连，女，1950年3月17日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。（系徐文全之妻）被告：唐山市海珠商贸有限公司，住所地：唐山开平区新兴路10号。法定代表人：刘敏友，该公司经理。本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与被告刘敏友、徐文全、孙桂连、唐山市海珠商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费64381元,减半收取32190.5元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司自愿担负。审判员 庞剑萍 二〇一九年十一月二十六日书记员 陈家奇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7765号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。主要负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨丽霞，女，汉族，1981年7月19日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告杨丽霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告杨丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2019年3月25日，所欠信用卡本金6617.15元，利息6157.08元，逾期还款违约金970.41元，共计欠款13744.64元。并支付从2019年3月26日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告杨丽霞未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件各一份，证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和各项费用的收取及违约责任进行了约定；4.《欠款证明》一份，证明截止至起诉之日被告所欠各项费用的金额；5.《交易信息》一份，证明被告对贷记卡的使用情况；6.《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》复印件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1300元。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告杨丽霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告杨丽霞未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年9月28日，被告杨丽霞在原告处申请办理中国农业银行信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》上主卡申请人处签字确认，被告杨丽霞自愿遵守合约的规定并确认知晓注意事项。双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发行银行的有关规定执行。原告依约向被告发放了卡号为62×××63的信用卡，卡种为QQ卡，被告杨丽霞领取信用卡后多次用卡消费，截止2019年3月25日累计欠付信用卡借款本金6617.15元、利息6157.08元、违约金970.41元。原告为实现债权支付律师代理费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告杨丽霞向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告杨丽霞偿还截至2019年3月25日止累计欠付信用卡借款本金6617.15元、利息6157.08元、违约金970.41元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费1300元，有原告提交的《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》予以证明，本院参照相关规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨丽霞于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还信用卡借款本金6617.15元、利息6157.08元、违约金970.41元；并支付上述款项自2019年3月25日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告杨丽霞于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付为实现债权的律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.62元，由被告杨丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月八日法官助理袁华书记员赵娟
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1243号申请执行人杨滨，男，汉族，生于1975年2月25日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人胡兴伟，男，汉族，生于1992年12月13日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院依据生效的（2018）黔0328民特13号号民事裁定书受理了申请人杨滨申请执行被执行人胡兴伟租赁合同纠纷一案。（2018）黔0328民特13号号民事裁定书内容为：申请人胡兴伟在2019年6月23日前给付申请人杨滨房屋租赁费7000元。本案在执行过程中，经查询被执行人胡兴伟的财产状况：存款、车辆、股权及不动产，被执行人有银行存款205.83元，申请人自愿放弃划拨被执行人的上述存款。其他无可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索且对人民法院调查的被执行人财产情况予以认可。另查明被执行人一直外出，本院依法送达了执行通知书、财产报告令等。申请人自愿同意终结本案的本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2019）黔0328执1243号执行一案的本次执行程序。如果被执行人胡兴伟有财产可供执行时，权利人杨滨可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪江审判员  李云宏审判员  丁希勇二〇一九年十一月十五日书记员  宋超超
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15275号原告：赵红，女，1963年2月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：翟建，北京智嵩律师事务所律师。被告：金玉领，男，1953年7月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：周文，北京市东友律师事务所律师。被告：王飞，男，1983年9月11日出生，汉族，住北京市昌平区。原告赵红与被告金玉领、王飞案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红的委托诉讼代理人翟建及被告金玉领的委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵红向本院提出诉讼请求：1.请求判决立即停止对原告购买的位于北京市朝阳区八里庄西里72号楼7层708号房产的强制执行，并解除对上述房产的查封；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：赵红与王飞系母子关系，2005年，赵红出资购买坐落于北京市朝阳区八里庄西里72号楼7层708号房屋并登记在王飞名下，2005年8月21日，赵红与王飞签订协议书，约定赵红为上述房屋所有权人，上述房屋的后续贷款均为赵红偿还。后因金玉领与王飞追偿权纠纷一案，昌平法院作出（2014）昌民（商）初字第10904号判决书，判决王飞支付金玉领1300万元及逾期利息，后王飞提起上诉，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。因王飞未履行付款义务，金玉领于2016年1月13日向昌平法院申请执行，昌平法院于2016年1月26日查封了登记在王飞名下的涉案房屋。2019年4月，赵红向昌平法院提出书面执行异议，2019年4月29日，昌平法院作出（2019）京0114执异102号执行裁定书，裁定驳回赵红的异议。原告认为，赵红为实际出资人，与王飞签订的协议书是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，协议合法有效，购买房屋时，王飞尚无任何购买能力，后续贷款均为赵红偿还，故该情形属于典型的借名买房，该房产实为赵红的财产。根据相关法律规定，对涉案房屋的强制执行应当停止，故原告诉至法院。被告金玉领答辩称：不同意原告的全部诉讼请求，原告提交的证据不能证明涉案房屋归原告所有，根据物权法定原则，该房屋登记在王飞名下，应认定房屋归王飞所有，因此，昌平法院的执行程序没有任何问题，原告起诉无事实和法律依据。被告王飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其在庭前接受法庭询问中表示，对赵红主张的涉案房屋归赵红所有无异议。经审理查明：金玉领与王飞追偿权纠纷一案，本院于2015年9月24日作出（2014）昌民（商）初字第10904号民事判决书，判决：一、被告王飞于本判决书生效后七日内支付原告金玉领款项一千三百万元；二、被告王飞于本判决书生效后七日内支付原告金玉领逾期利息（以一千三百万元为基数，自二○一二年十一月一日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。王飞对判决不服上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理判决驳回上诉，维持原判。因王飞未履行生效判决确定的义务，金玉领于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院以（2016）京0114执571号立案执行。执行过程中，本院于2016年1月26日查封了登记在王飞名下的涉案房屋。现涉案房屋已被拍卖，赵红仍坚持其诉讼请求。本案中，赵红提交远洋天地家园付款方式明细表、还款凭证、赵红与王飞签订的协议书证明涉案房屋由赵红出资购买，并主张涉案房屋应归赵红所有。庭审中，赵红主张涉案房屋贷款于2006年已还清，由于王飞一直在国外，涉案房屋又办理抵押贷款，故一直没有办理过户手续。上述事实，有付款方式明细表、还款凭证、协议书、裁定书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的依据”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”从上述法律规定可以看出，判断王飞是否为涉案房屋的权利人应以不动产登记为准，即使王飞与赵红之间就涉案房屋的权属有过约定，但房屋具备过户条件至今已有十余年，在如此长的时间内双方未办理过户手续，在涉案房屋被查封后，赵红对涉案房屋所有权提出的异议不能对抗执行程序，因此，赵红要求停止对涉案房屋的强制执行及解除查封，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵红的诉讼请求。案件受理费70元，由原告赵红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  任宝玲人民陪审员  付 勇二〇一九年十一月十一日书 记 员  金 鑫
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7776号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。主要负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：周杰，男，汉族，1990年8月13日出生，住云南省昆明市西山区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告周杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告周杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2019年3月25日，所欠信用卡本金9931.65元，利息6202.61元，逾期还款违约金575.96元，共计欠款16710.22元。并支付从2019年3月26日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告周杰未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件各一份，证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和各项费用的收取及违约责任进行了约定；4.《欠款证明》一份，证明截止至起诉之日被告所欠各项费用的金额；5.《交易信息》一份，证明被告对贷记卡的使用情况；6.《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》复印件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1300元。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告周杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告周杰未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年12月8日，被告周杰在原告处申请办理中国农业银行信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》上主卡申请人处签字确认，被告周杰自愿遵守合约的规定并确认知晓注意事项。双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发行银行的有关规定执行。原告依约向被告发放了卡号为62×××38的信用卡，卡种为QQ卡，被告周杰领取信用卡后多次用卡消费，截止2019年3月25日累计欠付信用卡借款本金9931.65元、利息6202.61元、违约金575.96元。原告为实现债权支付律师代理费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告周杰向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告周杰偿还截至2019年3月25日止累计欠付信用卡借款本金9931.65元、利息6202.61元、违约金575.96元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费1300元，有原告提交的《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》予以证明，本院参照相关规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周杰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还信用卡借款本金9931.65元、利息6202.61元、违约金575.96元；并支付上述款项自2019年3月25日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告周杰于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付为实现债权的律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217.76元，由被告周杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月八日法官助理袁华书记员赵娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44989号原告：徐梁，男，1993年3月24日出生，汉族，住湖北省随州市。被告：上海享骑电动车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴嘉。原告徐梁与被告上海享骑电动车服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告徐梁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐梁撤诉处理。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十八日书记员 王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初10158号原告祁英杰，男，汉族，1990年4月18日出生，住河南省商丘市。被告韩军舰，男，汉族，1988年11月16日出生，住河南省商丘市。原告祁英杰与被告韩军舰合同纠纷一案，原告于2019年9月27日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告祁英杰到庭参加诉讼，被告韩军舰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁英杰的诉讼请求：一、依法判令被告韩军舰偿还原告祁英杰代为偿还的银行借款69163.5元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年，被告以提额为由借用原告两张信用卡（中国建设银行：6221682234850266，中国银行：6259064184063163)。2017年，原告多次要求被告归还信用卡，被告以各种理由推脱未还。2017年12月4日，被告通过微信表示自己经济困难，使用了信用卡授信额度，并承诺其房屋拆迁款下来后偿还原告，然后失去联系。原告担心影响个人征信，无奈情况下按其信息提示，到沃尔玛代还信用卡处领回信用卡，2017年12月18日，原告向中国建设银行还款39187元、中国银行还款29976.5元，共计69163.5元。2019年4月17日，原告向商丘市梁园区平原派出所报警，2019年4月18日，被告主动与原告联系，原告要求被告尽快偿还原告代偿款69163元，后原告一直未联系到被告。原告认为，被告的行为给原告的财产造成了损失，应当偿还原告69163.5元。被告韩军舰未进行答辩。经本院审理查明：原告祁英杰与被告韩军舰系朋友关系，2014年，被告韩军舰借用原告祁英杰信用卡两张（中国建设银行：6221682234850266，中国银行：6259064184063163)。2017年12月4日，被告韩军舰通过微信告知原告到信用卡代领处取回信用卡，并表示自己目前经济困难先由原告代为偿还。原告为避免影响征信，于2017年12月份向建设银行、中国银行分别还款39187元和29976.5元，合计69163.5元。后该款经原告催要，被告未付。以上事实由原告提供的微信记录、银行还款明细、电话录音等证据材料及庭审笔录在案予以佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百八十六条规定：“因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。”。本案中，被告韩军舰借用原告的银行信用卡透支后未予偿还，构成违约，损害了原告的财产权益，原告代为被告偿还后。要求被告返还代偿银行透支款69163.5元的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩军舰返还原告祁英杰代偿款69163.5元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费764.54元，由被告韩军舰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵军峰二〇一九年十一月二十五日书记员  柴齐齐
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2989号原告：王鹤松，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘长军，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张林，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告王鹤松与被告刘长军、张林民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月20日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王鹤松、被告张林到庭参加诉讼，被告刘长军经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹤松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘长军返还原告借款20000元，支付利息13000元，本息合计33000元；要求被告张林承担连带保证责任。2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月5日，被告刘长军向原告借款20000元，约定月利率一分三厘，担保人张林，被告为原告出具借据1张。后被告给付利息5000元。原告诉至法院。张林辩称，被告刘长军向原告借款事实存在，被告张林只是作为担保人，此笔借款应由借款人刘长军偿还。刘长军未作答辩。王鹤松围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据一、2012年3月5日借据一张金额20000元，证明被告刘长军向原告借款20000元，约定月利1分3厘，担保人张林。证据二、扎兰屯市大河湾前进村民委员会证明一份，证明被告刘长军外出打工，无法联系。刘长军、张林未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一、证据二，被告张林没有异议；被告刘长军未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月5日，被告刘长军向原告借款20000元，约定月利率一分三厘，担保人张林，被告为原告出具借据1张。后被告给付利息5000元。原告诉至法院。本院认为，2012年3月5日，被告刘长军向原告借款20000元，约定月利率一分三厘，担保人张林，被告为原告出具借据1张。被告为原告出具的借据系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，该笔借款的事实存在。被告张林在借据中担保人处签了自己的名字，应当承担连带保证责任。原告诉至本院，要求被告刘长军返还原告借款及支付利息的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及合议庭组成人员通知书向被告刘长军送达，被告刘长军未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘长军返还原告王鹤松借款20000元。于判决生效后十日内付清。从2012年3月5日开始按月利率0.013计算利息（减去已付利息5000元）支付至借款付清止。被告张林承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，公告费500元，合计1120元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  唐志坚人民陪审员  闫玉满人民陪审员  谢清生二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初3743号原告：张学富，男，1988年8月10日出生，汉族，住山东省昌乐县，委托诉讼代理人：董浩，山东昌明重光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琼，山东昌明重光律师事务所实习律师。被告：刘子光，男，1982年11月7日出生，汉族，住山东省昌乐县，委托代理人孟燕，昌乐营丘法律服务所法律工作者。原告张学富与被告刘子光身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张学富的委托诉讼代理人董浩、李琼，被告刘子光的委托诉讼代理人孟燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学富向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告此前系同事关系，共同在昌乐县五图街道城南凯达塑胶有限公司工作。2018年8月26日，原、被告因琐事发生争吵，被告持铁管将原告打伤，先双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。被告刘子光辩称，原告所诉与事实不符，被告系原告的班长，负责管理原告所在的班组，因原告工作期间操作失误，被告出于职务行为过去说了原告几句，双方发生争吵，被告在情绪激动才将原告打伤，被告对原告的经济损失承担60%的责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.昌乐县公安局刑事科学技术室鉴定文书及行政处罚决定书各一份，证明本案所涉案件发生过程及行政处罚结果；2.住院病历一份及收费发票三份，证明原告因伤住院治疗花费2306.2元的事实；3.司法鉴定意见书一份，证明原告因本次事故发生构成的伤残等级、误工时间、护理时间、及营养费等情况；4.鉴定费票据一份，证明原告申请鉴定花费2500元的事实；5.原告工资发放银行流水及社保缴纳证明各一份，证实原告年平均工资106864.7元；6.张学治身份证及家庭户口本各一份，证实原告的护理人员系其哥哥及张学治为农村居民的身份；7.租车发票4张，证明花费交通费94.5元的事实；8.昌乐宝城医院门诊收费票据三份，证实病历复印费为100元。经质证，被告对1、4、6号证据及其证明的事实无异议；对2号证据的真实性无异议，但主张人民医院收费发票与本案没有直接关系；对3号证据的真实性无异议，但主张鉴定误工时间过长；主张5号证据不能证明原告实际工资情况，原告工资超过5000元，需提供纳税证明、用工合同、单位营业执照及停发工资证明；对7号证据均不认可，因与原告住院时间不吻合；对8号证据主张数额过高，不可能产生三次费用。对被告无异议的1、4、6号证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，2号证据，检查费发生在原告住院期间，予以采纳，但数额应为2297.2元，超出部分不予支持。3号证据系原告申请，本院技术室委托有合法资质的鉴定机构所作出的，被告虽不认可鉴定结果，但未提供相反证据加以反驳或申请重新鉴定，系举证不能，对该鉴定意见书依法予以认定。5号证据，原告未提供劳动合同、工资表、完税证明及因误工而实际减少的收入证明等，无法证明其有固定收入；也未提供近三年的平均收入证据及行业证明，无法按无固定收入计算；因原告系城镇居民按上一年度城镇居民家庭的人均可支配收入计算。7号证据，原告提供的出租车发票均不是其住院期间发生的，不予采纳。8号证据，与查明的事实相符，予以采纳。被告申请调取的刘子光、张学富陈述及董红亮、李克梁证人证言证实，刘子光系凯达塑胶有限公司车间的班长，因张学富生产的塑料管质量不合格，刘子光指出问题时，张学富说：“我怎么干你管不着，不用你管”，为此两人发生争吵，刘子光用铁管打了张学富。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同在凯达塑胶有限公司上班，被告系原告所在车间的班长。2018年8月26日19时许，原、被告因工作的事发生争吵，被告用铁管将原告头部打破流血，又打了原告左上臂一下，原告的伤情构成轻微伤。被告因殴打他人的违法行为成立，被昌乐县公安局给予行政拘留七日并处罚款贰佰元的行政处罚，并收缴铁管一根，原告因脑震荡和头皮挫裂伤在昌乐宝城医院住院治疗8天。后经山东永鼎司法鉴定中心鉴定，出具如下意见：“1.张学富不构成伤残。2.张学富的误工时间建议为45天（含住院期间）。3.张学富住院期间（院内）1人护理，院外无需护理。4.张学富的营养期为住院期间（8天），费用建议为人民币叁拾圆/天。本次事故给原告造成的经济损失有：1.医药费2297.2元；2.误工费4875.9元（108.35元/天×45天）；3.护理费558元（69.75元/天×8天）；4.营养费240元（30元/天×8天）；5.鉴定费2500元；6.住院伙食补助费80元（10元/天×8天）；7.病历复印费100元。以上合计10651.1元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害公民的合法权益应承担侵权责任。本案中，被告刘子光因工作琐事与原告张学富发生争吵，后用铁管将原告张学富打伤，已构成侵权，应承担侵权责任。从本案发生的过程来看，因原告张学富生产塑料管质量不合格，被告刘子光作为车间班长向原告张学富指出问题，原告张学富不服从管理并出言顶撞被告刘子光，致使本案发生，原告张学富对事故的发生负有一定的过错，依法应承担一定的过错责任，本院依法确定其承担20%的事故责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘子光赔偿原告张学富各项经济损失共计8521元【10651.1元×（1-20%）】，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告张学富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告张学富负担172元，由被告刘子光负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  贾立丽人民陪审员  李瑞进人民陪审员  刘彩杰二〇一九年十一月二十一日书 记 员  秦珊珊
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2533号申请执行人：河北省中小企业信用担保服务中心，住所地石家庄市中华北大街50号军创国际花园六楼，统一社会信用代码12130000404902617G。法定代表人：张文泉，主任。被执行人：邯郸市峰峰双赢煤炭洗选有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区界城镇柳条村东200米，统一社会信用代码6827667-8。法定代表人：孙付红，总经理。被执行人：孙付红，男，1970年7月2日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。被执行人：王生齐，男，1973年3月20日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。被执行人：刘燕平，女，1972年11月6日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。被执行人：赵爱莲，女，1974年12月2日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。被执行人：张小丰，女，1972年2月13日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。被执行人：王冬梅，女，1973年12月15日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。被执行人：代文静，女，1974年5月1日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。被执行人：王洪良，男，1969年2月13日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。被执行人：霍美娥，女，1963年11月5日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。被执行人：包志刚，男，1974年4月16日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。被执行人：包喜文，男，1973年10月8日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。被执行人：赵付林，男，1963年10月25日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。被执行人：刘玉，男，1969年9月22日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。本院在执行河北省中小企业信用担保服务中心与邯郸市峰峰双赢煤炭洗选有限公司、孙付红、包志刚、包喜文、王生齐、刘燕平、赵爱莲、张小丰、王冬梅、赵付林、代文静、刘玉、王洪良、霍美娥合同、无因管理、不当得利一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0105民初1497义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人邯郸市峰峰双赢煤炭洗选有限公司、孙付红、包志刚、包喜文、王生齐、刘燕平、赵爱莲、张小丰、王冬梅、赵付林、代文静、刘玉、王洪良、霍美娥名下钱款4417028.7元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 郭 健二〇一九年十一月十五日书记员 刘梦竹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初6089号 原告：敬上涛，男，1967年11月11日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：陶天猛、张英华，福建自立律师事务所律师。 被告：上海大钧劳务服务有限公司，住所地上海市宝山区友谊路2758号112室。 法定代表人：程绍余。 原告敬上涛与被告上海大钧劳务服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。敬上涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按敬上涛撤回起诉处理。 审判员  郑立群 二〇一九年十一月二十八日 书记员  郭 纯 民事裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书案由信用卡纠纷案号（2019）宁0122民初4823号立案时间二〇一九年八月一日开庭时间二〇一九年十一月二十一日适用程序普通程序公开审理是当事人原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。负责人：白桦，该支行行长。委托诉讼代理人：杨格锐，回族，1975年2月6日出生，身份证号码×××，系原告公司职员，现住宁夏回族自治区银川市。被告芮某，女，户籍地宁夏回族自治区中卫市。原告诉讼请求1.依法判令被告芮某偿还原告信用卡透支本息人民币57386.23元，其中本金48767.94元、利息4918.39元、逾期还款违约金2716.7元、消费手续费983.2元（截至2019年6月6日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩意见被告芮某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。庭审查明事实2012年5月25日，被告芮某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领卡号为×××金穗贷记卡一张，额度为32500元，后被告自行调整为65000元。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费并申请分期还款，自2018年8月24日开始逾期偿还信用卡。截至2019年6月6日，涉案信用卡欠付本金48767.94元、利息4918.39元、逾期还款违约金2716.7元、分期消费手续费983.2元。上述事实有原告提交的证据申请表、原告系统截图、信用卡流水为证。裁判理由被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文被告芮某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金48767.94元、利息4918.39元、违约金2716.7元、消费手续费983.2元，共计57386.23元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年6月7日至信用卡透支本息清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。迟延履行责任如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。费用负担案件受理费1234元，公告费600元，共计1834元，由被告芮某负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。落款审判长顾思敏人民陪审员韩冬人民陪审员杨立敏二〇一九年十一月二十二日法官助理孙飞书记员刘晓静适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初11504号原告：张凤玲，女，1979年9月3日出生，满族，身份证住址：河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住址：天津市蓟州区。被告：张振宇，男，1977年11月6日出生，汉族，身份证地址：天津市蓟州区，现住址：天津市蓟州区。被告：赵亮，男，1981年11月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：李雪松，男，1979年11月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告张凤玲与被告张振宇、赵亮、李雪松民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月21日向本院提出对被告赵亮、李雪松的撤诉申请。本院认为，原告张凤玲自愿申请撤回对被告赵亮、李雪松的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张凤玲对被告赵亮、李雪松的撤诉。审判员 张 艳二〇一九年十一月二十一日书记员 王国峰
贵州省贵阳市花溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0111民初8910号 原告：付兴伟，男，1984年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 被告：周晓霞，女，1972年6月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：吴洪金，男，1971年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。 负责人：王益锟。 第三人：付林，男，1969年11月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 第三人：贵州花溪万达客运有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区荒寨。 法定代表人：林敏智。 委托诉讼代理人：杨贵昌，男，系公司员工，特别代理。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序 2019年7月29日09时40分许，周晓霞驾驶贵Ｊ×××××号车行驶在花溪区贵筑路段时因未按操作规范行驶与付兴伟驾驶的贵Ａ×××××号小型轿车（出租车）发生碰撞，导致两车受损。经交警部门快速处理认定，周晓霞承担全部责任，付兴伟无责任。贵Ａ×××××号车在奇瑞汽车贵州瑞冀特约服务站定损及维修，维修时间为2019年7月29日至2019年8月14日，共计17天。 另：1.贵Ａ×××××号车登记车主为贵州花溪万达客运有限公司，付兴伟承包该车经营，每月交纳贵州花溪万达客运有限公司台班费3300元。2.贵Ｊ×××××号车登记车主为吴洪金，吴洪金与周晓霞系夫妻关系，周晓霞具有驾驶资格，事发期间该车在被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险。3.原告付兴伟提交自己与第三人付林签订的《出租汽车委托经营合同书》，拟证实自己负责贵Ａ×××××号出租车白班，第三人付林负责晚班，被告周晓霞、吴洪金无异议。 原告诉至本院，请求判令：1.被告赔偿原告9650元（误工费220元/天×2×17=7480元，台班费110元/天×17=1870元，交通费300元）。2.本案诉讼费用由被告承担。 原告的各项经济损失，经本院确认为： 误工费：75439元/年÷365天×17天×2人=7027元； 台班费：3300元/月÷30天×17天=1870元； 交通费：100元； 总计：8997元。 本院认为：各方对交警部门的事故责任划分意见不持异议，本院予以采信。误工费按照上一年度交通运输业年平均工资予以计算，台班费系原告实际产生损失，予以支持，交通费酌情支持100元。原告损失总计8997元，应由贵Ｊ×××××号车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内直接赔偿原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车保险限额内赔偿原告付兴伟经济损失人民币8997元； 二、驳回原告付兴伟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由原告付兴伟负担5元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  魏彩霞 二〇一九年十一月十三日 书记员  吴啸旭
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22808号申请执行人陈致远，男，1982年8月18日出生，汉族，住中华人民共和国上海市浦东新区。被执行人张凯莉（CHANGKHAILEEKELLY），女，1968年6月5日出生，新加坡共和国国籍，现住中华人民共和国上海市松江区。申请执行人陈致远与被执行人张凯莉（CHANGKHAILEEKELLY）民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2018）沪0115民初77125号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈致远向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十九日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新市新邱区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0903民初271号 原告：陈秀静，女，1971年8月7日出生，汉族，无业，住阜新市新邱区。 委托代理人：吴利艳、崔淑兰，系辽宁晨夕律师事务所律师。 被告：阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行 住所地:阜新市新邱区。 委托代理人：顾贵学，系辽宁海泉律师事务所律师。 委托代理人：相龙军，系该公司员工。 原告陈秀静诉被告阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈秀静及其委托代理人吴利艳、崔淑兰，被告阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行委托代理人顾贵学、相龙军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈秀静诉称：2016年4月22日，原、被告签订了一份房屋抵押贷款合同，双方对合同的权利义务进行了约定。合同签订后，被告严重违约，不按照合同履行自己的义务，不给原告发放贷款，致使原、被告签订的合同目的无法实现。为此，原告多次找到被告沟通，要求被告解除合同，为其办理撤押手续，被告不理，原告无奈，诉至贵院以维护其权益，要求判令解除原、被告2016年4月22签订的《房屋抵押贷款合同》，被告协助原告办理撤押手续。 被告阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行辩称：2015年4月1日，原、被告签订借款合同，原告在被告处借款5万元，贷款用途为购买煤炭，借期从2015年4月1日至2016年3月31日，利率为年利率9.558%，同日，原被告签订抵押担保合同一份，约定以原告所有的位于新邱区-7门房屋，为上述贷款担保。贷款到期后，原告除偿还了部分利息外，借款本金尚未偿还。2016年4月21日，双方签订借款合同，合同约定原告从被告处借款5万元，贷款用途为再融资，借期从2016年4月21日至2017年4月20日，利率为年利率8.4%。因此，第二份借款合同所借款项是用来偿还第一份借款合同尚未偿还的本金和利息，第二份借款合同已经实际履行，因此，2016年的第二份借款合同和抵押合同合法有效，因此，原告诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。 经审理查明，2015年4月1日，原、被告签订借款合同及抵押合同各一份，合同约定贷款期限为一年，贷款金额为5万元，原告将其所有的位于新邱区-7门的房屋作为抵押，双方在阜新市房地产产权产籍监督管理处办理了抵押登记。被告按照约定向原告发放了贷款。2016年4月21日，原、被告双方再签订借款合同及抵押合同，贷款金额、期限及抵押物同前一份合同一致，贷款用途为“再融资”，但实际上被告未给原告发放贷款。2016年4月21日，原、被告双方将抵押物在阜新市房地产产权产籍监督管理处办理撤押登记，4月22日又对该抵押物重新办理抵押登记。另查明，根据被告提供的贷款还款明细登记簿的记载，原告2015年的此笔贷款实际偿还本金934.21元、利息4739.17元。 上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、房产证、撤押通知书、抵押物清单、抵押物申请表及被告提供的借款合同、抵押合同、借款凭证、抵押权证、还款明细登记簿等证据予以证实，证据之间能够相互印证，予以认定；对原告提供的崔浩签字的2万元的存款凭条因崔浩未到庭，不能确认其真实性，不予认定；对其提供的律师费收据一份，因与本案无关联性，不予认定。 本院认为，当事人签订履行合同应遵守诚实信用原则。本案中，原、被告先后签订两份借款合同及抵押合同，在第一份借款合同到期后，因原告未能实际履行全部还款义务，原、被告双方又以“再融资”的形式重新签订借款合同及抵押合同，并将第一份抵押合同撤押后重新办理了抵押登记，因此，前后两份合同是互相联系的整体，不能分割开来单独予以评价；同时，设立抵押的目的是为了保证债权的实现，在现有证据不能证明原告已还清贷款的情况下，解除原、被告于2016年4月21日签订的《房屋抵押贷款合同》无事实及法律依据。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下： 驳回原告陈秀静对被告阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行的诉讼请求。 案件受理费1050.00元，由原告陈秀静自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。 审 判 长  杜景春 人民陪审员  柳凤利 人民陪审员  郭会新 二〇一九年十一月一日 书 记 员  贾 楠
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0602民初4948号原告邓国喜，男，1967年12月30日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人康泽勇，云南北上律师事务所律师（特别授权）。被告臧庆华，男，1964年4月19日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人刘昌伟，云南民为天律师事务所律师（特别授权）。被告云南省冠中建设工程有限公司（统一社会信用代码：91530600676568368D），住所地：云南省昭通市昭阳区凤霞路603号凤凰城3幢2单元1501号。法定代表人龙彦辰，该公司董事长。委托代理人秦绒，云南陈学东律师事务所律师（一般授权）。第三人邓国防（刘世康之妻），女，1975年11月16日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。第三人刘某（刘世康之子），男，2007年11月24日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。法定代理人邓国防，女，1975年11月16日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。第三人刘莹（刘世康之女），女，2000年11月15日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。第三人王家翠（刘世康之母），女，1950年8月15日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人张真，云南北上律师事务所律师（特别授权）。第三人巧家县小河镇人民政府（统一社会信用代码：11532123015138870B），住所地：巧家县小河镇小河社区。法定代表人柳尧富，该镇镇长。委托代理人胡运凯，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。原告邓国喜诉被告臧庆华、云南冠中建设工程有限公司及第三人邓国防、刘某、刘莹、王家翠、巧家县小河镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”据此规定，本案原告主张被告尚欠其修建巧家县小河镇竹山梁子易地扶贫搬迁项目三、四标段的工程款，属于建设工程施工合同，应适用专属管辖，即由工程所在地巧家县人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条之规定，裁定如下：本案移送至昭通市巧家县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗天华人民陪审员  李健美人民陪审员  沈忠梅二〇一九年十一月十三日书 记 员  张发禹
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2764号原告：王庆武，男，汉族，1958年6月28日出生，住济宁市公安局宿舍洸河路261号，现住泗水县。被告：刘守清，女，1965年3月6日出生，汉族，住泗水县。被告：高华，男，1965年4月21日出生，汉族，住泗水县。二被告委托诉讼代理人（特别授权）：刘红星，泗水同志法律服务所法律工作者。第三人：王宜稳，1972年5月30日出生，男，汉族，住泗水县。第三人：冯秀丽，女，1971年5月16日出生，汉族，住泗水县济河街道办事处金峪社区。身份证号：。原告王庆武与被告刘守清、高华、第三人王宜稳、冯秀丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员盛秋寒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆武、被告高华、刘守清及其委托诉讼代理人刘红星、第三人王宜稳、冯秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆武向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还欠款1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，两被告购买原告土豆种、拌种药共计欠款1万元，近两年原告多次催要，被告以种种理由推脱。被告高华、刘守清辩称，一、原告起诉所依据的事实与理由认定错误。第三人与我之间的诉讼标的系双务合同纠纷，我们口头约定，原告给我提供土豆种和拌种农药，由我在自家承包地里种植土豆，所收成的土豆由原告按市场价格保底收购。二、第三人不按约定收购土豆，致我损失严重。三、土豆种钱不存在欠付，是原告提供的，请求驳回原告诉求。第三人王宜稳、冯秀丽辩称，欠款属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法进行质证，本院记录在卷。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定如下：被告高华、刘守清系夫妻关系，第三人王宜稳、冯秀丽系夫妻关系，第三人经营土豆种、农药等农资买卖生意。2018年2月，被告高华、刘守清从第三人处赊购土豆种7404斤，每斤1.3元，农药一箱300元，共计款9925元，后该欠款一直未偿还。2019年8月23日，第三人王宜稳、冯秀丽与原告王庆武签订权利转让协议及通知书，并通过特快专递方式将权利转让事实告知被告高华、刘守清。原告提供证人石某的录音、第三人与石某的账目往来，证实被告系赊购土豆种及土豆种数量和价款的事实。经原告王庆武申请，本院作出（2019）鲁0831民初2764号民事裁定，对被告刘守清在中国邮政储蓄银行62×××44账户内的存款实际冻结12000元。原告支付保全费140元、保全保险费500元。本院认为，第三人与被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提供的账目凭证及证人石某的录音能证实被告欠土豆种及农药款共计9925元的事实，故被告高华、刘守清应承担偿还责任。第三人王宜稳、冯秀丽已将本案债权转让给原告王庆武，转让形式合法，且已通知被告，故转让有效。原告为保障其诉讼利益而支出的保全费140元、保全保险费500元，应由被告负担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告高华、刘守清偿还原告王庆武欠款9925元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告高华、刘守清支付原告王庆武保全费140元、保全保险费500元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高华、刘守清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  盛秋寒二〇一九年十一月二十日书记员  郝瑞雪
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2019）晋0123民初649号原告：李建文，男，1980年1月4日出生，汉族，娄烦县人，山西梦园农林牧开发有限公司管理人员，住娄烦县。委托诉讼代理人：郝际清，男，山西梦园农林牧开发有限公司负责人，住娄烦县。原告：李慧峰，男，1983年6月2日出生，汉族，娄烦县静游镇农民。被告：马维秀，男，1964年9月13日出生，汉族，娄烦县人，娄烦县辽庄康达种植专业合作社法定代表人。被告：赵天青，男，1966年3月5日出生，汉族，娄烦县静游镇农民。被告：王润奎，男，1967年5月19日出生，汉族，娄烦县静游镇农民。原告李建文、原告李慧峰与被告马维秀、被告赵天青、被告王润奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建文委托诉讼代理人郝际清、原告李慧峰、被告赵天青、被告王润奎到庭参加诉讼。被告马维秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告李建文、原告李慧峰向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令娄烦县静游镇辽庄康达专业种植合作社三被告偿还借款10万元，并承担支付一年的银行存款利息1.3万元，共计11.3万元整；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月5日以上三被告向我方借钱10万元整，因认识被告赵天青，并与赵天青属同行业关系，当时出于互助，人情关系，当时三个人与我方签订借款协议，并约定了还款期限，同时也谈定了借款人承担一年银行利息，而且他们共同说需要买大棚钢架周转，所以按照他们三人口头约定好的交付赵天青，由赵天青负责汇给天津厂家购买大棚钢架。2019年5月始，我向娄烦县辽庄康达种植专业合作社赵天青催要借款多次，直到2019年7月2日才收到赵天青个人代替娄烦县辽庄康达种植专业合作社先行还了我本金10万元，另外支付借款利息1.3万元，共计本息11.3万元。当时我收到钱以后给赵天青个人出具了收款收据。2019年8月2日又由李慧峰亲笔给赵天青书写了还款证明，出具这两只收款收据以及收款证明，目的是为了证明赵天青个人代娄烦县辽庄康达种植专业合作社偿还了借款，便于赵天青向娄烦县辽庄康达种植专业合作社索要该笔借款。后在赵天青起诉娄烦县康达种植专业合作社请求偿还为合作社在购买钢架中垫付的借款及利息11.3万元的诉讼中，法院审理查明该笔款已汇给天津厂家，购回了钢架。是合作社使用了这笔款。法院判决中因证人未到庭，不能查明该款是否已经实际偿还，即使是已经偿付，也应向马维秀、王润奎追偿。在此情况下，我方重新依据相关证据依法提起诉讼，进一步落实本案被告赵天青偿还我方的本息共计11.3万元人民币，便于合理的解决问题。根据《中华人民共和国民法通则》的第106条规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李建文、原告李慧峰的起诉。案件受理费1280元，退还原告李建文、原告李慧峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 梁东华 二Ｏ一九年十一月七日书记员 李宏伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30398号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：涂志彬，男，1986年8月21日出生，汉族，住广东省陆河县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告涂志彬、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王五昌、元鹏辉到庭参加了诉讼，被告涂志彬、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告与第三人平安银行广州分行签署贷款合同，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计23777.31元（包括本金23153.56元、逾期利息614.85元和逾期罚息8.9元）；二、被告向原告支付逾期保费共计1721.82元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2013年11月12日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款23777.31元为基数，按年利率24%的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告涂志彬未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2013年4月24日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款25000元；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人消费信贷保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人消费信贷保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为29725元；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为475元。保单特别约定载明：1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保费。5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2013年4月24日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款25000元。被告借款后未按期还款，被告自2013年8月24日起逾期，原告于2013年11月12日向第三人平安银行广州分行支付保险理赔款共计23777.31元（包括欠款本金23153.56元、利息614.85元和罚息8.9元）。被告同时拖欠原告应付保费1721.82元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金（自2013年11月12日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款23777.31元为基数，按年利率24%的标准计算）合法合理，本院对此予以支持。被告涂志彬经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂志彬自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款23777.31元；二、被告涂志彬自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费1721.82元；三、被告涂志彬自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款23777.31元为基数，自2013年11月12日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1260元，由被告涂志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  林 艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  许燕慧陈嘉慧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初16036号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告：王路波，男，1987年2月8日生，汉族，居民，住山东省沂南县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告王路波信用卡纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人尚小伟到庭参加诉讼；被告王路波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.调解或判令被告王路波偿还信用卡余额21908.08元（截至2019年5月30日，其中，本金17966.36元、违约金2090.7元、利息1851.02元；自2019年5月31日起至实际还款日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算)；2.本案的诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年6月2日，被告王路波在原告下属沂南支行申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××53。被告在使用信用卡进行消费后，未按领用协议的约定履行还款义务。原告经多次催收未果，特依法起诉。 王路波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月2日，被告王路波向原告下属沂南支行出具《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行鲁通龙卡IC信用卡（B卡）领用协议》（以下简称信用卡领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为62×××53。信用卡使用期间，因被告违反信用卡领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年5月30日，被告欠信用卡本金17966.36元、违约金2090.7、利息1851.02元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费320元。 本院认为，被告王路波向原告下属沂南支行申请办理信用卡，原告依据信用卡领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、信用卡领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、信用卡领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按信用卡领用协议的约定偿还借款，系违约行为，应承担信用卡领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王路波于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金17966.36元，并支付利息、违约金（截至2019年5月30日，利息1851.02元、违约金2090.7元；自2019年5月31日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告王路波于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，由被告王路波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年十一月四日 书记员  刘 迪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24356号之二原告：上海申航进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张宏斌，总经理。委托诉讼代理人：郑刚，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李多，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：深圳正负极供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙新民，董事长。委托诉讼代理人：王锋，男。原告上海申航进出口有限公司与被告深圳正负极供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  朱 祺审 判 员  杨泽卿人民陪审员  张秉馨二〇一九年十一月二十九日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3848号 上诉人（原审原告）：邢台市桥西区李村镇洛东村第二村民小组，住所地邢台市桥西区洛阳东村。 法定代表人：麻锡军，该小组组长。 上诉人（原审原告）：邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会，住所地邢台市桥西区李村镇洛阳东村347号。 法定代表人：李占军，该村委会主任。 被上诉人（原审被告）：麻丽建，男，1982年8月4日出生，汉族，住邢台市桥西区李村镇洛东村。 上诉人邢台市桥西区李村镇洛东村第二村民小组、邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会因与被上诉人麻丽建农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邢台市桥西区李村镇洛东村第二村民小组、邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会以自愿为由于2019年11月21日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，邢台市桥西区李村镇洛东村第二村民小组、邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许邢台市桥西区李村镇洛东村第二村民小组、邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人邢台市桥西区李村镇洛东村第二村民小组、邢台市桥西区李村镇洛东村村民委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郝 诚 审 判 员  赵玲玲 审 判 员  谢书明 二〇一九年十一月二十五日 法官助理  曹 鹏 书 记 员  崔菊香 ——
青海省格尔木市人民法院执行裁定书（2019）青2801执1157号之十五申请执行人：格尔木宽疆食品经营部，住所地格尔木市河东市场，统一社会信用代码92632801MA755F4E2F。经营者：何艳蓉，女，1965年9月8日生，汉族，四川省南充市人，个体，住格尔木市康兴花园10号楼4单元432室，身份证号×××。被执行人：龙玉财，男，1984年8月12日生，汉族，青海省湟中县人，个体，住青海省西宁市。被执行人：李秀林，女，1987年11月21日生，汉族，青海省湟中县人，个体，住格尔木市。本院在执行申请执行人格尔木宽疆食品经营部与被执行人龙玉财、李秀林民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，执行标的172016。申请执行人格尔木宽疆食品经营部经营者何艳蓉同意被执行人李秀林于2019年10月份开始每月支付5000元，直至付清全部执行款为止；执行费2480元由被执行人李秀林于2019年12月前交纳至法院。因本案履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）青2801执1157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 剑审判员 孙豫奎审判员 王维东 二〇一九年十一月四日书记员 韩忠诚
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初907号原告：康哲，男，1980年10月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：郝百林，男，1974年4月27日出生，汉族，住址辽宁省康平县。原告康哲与被告郝百林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康哲到庭参加诉讼，被告郝百林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康哲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告依合同偿还原告50000元。2、依合同判令被告支付原告2%月利息直到欠款全部偿还止。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年11月15日签订了《个人借款合同》，原告借给被告50，000元，并支付每月2%的利息，合同期限至2018年11月15日，后依合同，原告支付被告50000元，但被告迟迟不履行合同，欠款至今未还，经原告反复催要被告仍不还，原告无奈诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告郝百林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据其陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日原告与被告郝百林签订了一份《个人借款合同》，该合同约定，原告康哲借给被告郝百林人民币5万元，期限自2017年11月15日-2018年11月15日，月息2.5/月，借款利息自实际发放之日开始计算，同时双方还约定，每逾期一日按照借款总额的2‰承担违约责任。合同签订后，原告康哲于2017年11月15日通过双方约定的银行账户向被告郝百林转款5万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郝百林向原告康哲借款，并双方签订了《个人借款合同》，原告也向本院提交了借款给被告时的转款凭证，故对原告主张的借款事实及金额本院予以确认。现原告主张被告还款，其请求合法有效，本院予以支持。对原告主张的按2%月利率支付借款利息的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）之规定，判决如下：一、被告郝百林于本判决生效后十日内偿还向原告康哲的借款本金人民币5万元。二、被告郝百林于本判决生效后十日内支付原告康哲借款本金5万元的利息（自2017年11月15日起至债务实际清偿之日，按年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告延迟履行期间的利息。案件受理费1050元、公告费400元，由被告郝百林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年十一月十五日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
甘肃省和政县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2925民初1364号原告：马某1，女，东乡族，1977年1月2日出生，文盲，农民。被告：马某2，男，回族，1978年4月15日出生，小学文化，农民，住和政县。本院在审理原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合法合理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费50元，由原告马某1负担。审 判 员 马生华二〇一九年十一月十一日法官助理 杨秀珍书 记 员 杨 阳书 记 员 杨 阳
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1822号原告：梁艺龙，男，住恩平市。被告：吴春玲，女，住恩平市。原告梁艺龙诉被告吴春玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序进行审理，因被告吴春玲需公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁艺龙到庭参加诉讼。被告吴春玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁艺龙向本院提出诉讼请求：1、被告清偿借款本金5000元给原告，从借款日2019年3月8日起按月利率2%计付利息给原告（暂计至起诉之日止2019年7月29日本息合计共5400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告以急需资金为由经常向原告借款，一般有借有还，原告于2019年3月8日借款5000元给被告。为明确双方的债权债务，原告要求被告每次出具一份借据，被告同意。于是被告当即出具涉案《借据》一份给原告，并约定借款必须在2019年7月8日前还清。但出具借据后，还款期届满后，被告经原告多次催收，拒不还款，现已失去联系，截至2019年7月26日仍欠原告5000元。原告认为，原告与被告吴春玲的借款关系依法成立，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告吴春玲未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告梁艺龙与被告吴春玲是朋友关系。2019年3月8日，被告吴春玲向原告梁艺龙借款5000元，并向原告梁艺龙出具《借条》、《收条》各一份确认借款事实。同时，被告吴春玲在其身份证复印件上备注“今天2019年3月8日借梁艺龙5000元”后将该身份证复印件交给原告梁艺龙。随后，原告梁艺龙通过支付宝转账5000元给被告吴春玲。借款后，被告吴春玲至今未向原告梁艺龙偿还过分文。原告梁艺龙遂提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”之规定，本案中，被告吴春玲向原告梁艺龙借款，有《借条》、《收条》及身份证复印件等书面依据为凭，其借贷关系合法，应受法律保护。被告吴春玲在借款后没有依约还款，经原告梁艺龙催收仍不偿还，应承担相应的违约责任。现原告梁艺龙请求被告吴春玲偿还借款本金5000元，理据充分，本院予以支持。对于利息的问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案中，原告梁艺龙提供的《借条》中未约定利息和还款期限，故原告梁艺龙主张从借款之日起按月利率2%计付利息，理据不足，本院不予支持，但原告梁艺龙有权要求被告吴春玲支付自起诉之日即2019年7月29日开始按照年利率6%计算的利息。被告吴春玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春玲应在本判决书生效之日起五日内偿还借款5000元及利息（以5000元为基数自2019年7月29日起至款项清偿日止按年利率6%计算）给原告梁艺龙；二、驳回原告梁艺龙的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费50元（原告梁艺龙已预交），由被告吴春玲负担（原告梁艺龙同意由被告吴春玲在执行阶段迳付给原告梁艺龙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  冯远宏人民陪审员  莫雁鸿二〇一九年十一月十五日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7543号 原告：贺伟,男，1974年6月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告：马晓静，女，1977年11月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告:励立新,男,1961年10月22日出生,汉族,住宁波市北仑区。 本院在审理原告贺伟、马晓静与被告励立新租赁合同纠纷一案中，原告贺伟、马晓静于2019年11月26日向本院提出撤回对被告励立新起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贺伟、马晓静撤回对被告励立新的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告贺伟、马晓静负担。 （此页无正文） 审 判 员 方祖军 二〇一九年十一月二十六日 法官助理齐琦 代书记员 柯元芬
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23081号原告：赵忠军，男，1978年6月24日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告：谭佳，男，1974年8月23日出生，住四川省营山县。公民身份号码：×××原告赵忠军诉被告谭佳合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠军、被告谭佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵忠军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告垫付的费用439801元；2、请求判令被告支付违约金（按中国人民银行同期基准贷款利率自2019年7月10日计算至实际付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月4日，原、被告经人介绍，双方口头协商由原告承包原由被告承接的首钢三炼钢内部拆除劳务工程。当日，原告组织22名工作人员到位。但是被告迟迟不能让原告的工人进场开工。原告为此承担了工人来回路费、工资、吃住、房租等等各项费用。2019年5月30日，原、被告签订书面合同：《内部拆铁劳务合同》。6月15日，被告向原告书写《承诺书》，被告承诺半月内让原告进场，如不能进场则给原告结清一切费用。原告一直等到7月10日也未能进场，无奈之下于当日遣散所有工人，付清了所有工人的工资以及其他各项费用。此后原告向被告要求其支付费用，但被告一直推托不还，无奈之下，原告诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告谭佳辩称：认可双方签订的劳务合同，不认可承诺书及其他，都是被原告逼迫签的字。同意给付原告误工费109820元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月30日，谭佳（甲方）与赵忠军（乙方）签订《内部拆铁劳务合同》，约定：工程地点位于首钢三炼厂区内，拆除部：一个生产车间、两个天然气储罐、管线。合同期限自2019年6月15日至2020年10月30日止，如遇政策及自然环境因素造成停工，甲方不予补偿，工期顺延。合同第六条约定：如6月15日前进不了场，一切费用由甲方承担（及工人工资300元/天吃住费）。谭佳主张该合同系被迫签订，第六条所约定的一切费用仅指工人工资。赵忠军主张一切费用指工人误工费、租房、来回车票等两张明细单载明的费用。2019年6月15日，谭佳出具《承诺书》一份，内容为：今承诺赵忠军施工队在半个月内进场，如果进不了场在一个月内结清一切费用，另附两张清单票据：暂时押上谭佳交给范茂强保证金单，在七天内以范茂强交公司的保证金单换回谭佳的保证金单，如果半个月内进场后一个月内付给赵忠军费用的百分之五十，下余的百分之五十在60天内结清。该承诺书后附有标有“5月份、6月份”明细单两份，并有赵忠军、谭佳的签字捺印。明细单载明工人来回路费、入场证、保险、工人工资等项目，数额共计439801元。谭佳认可承诺书及明细单的签字及捺印，但对内容不认可，主张赵忠军应提供票据等以证明上述费用。就上述费用，赵忠军提供购买证件照、工具、刻字等收据、加油票两张、租房收据及押金条为证。谭佳认可上述证据与明细单的关联性。就明细单载明的工资，赵忠军申请证人姜某、董某、赵某出庭作证，三人均陈述：受雇于赵忠军工作，但仅工作十余日，房屋系赵忠军所租，至今未发放工资，赵忠军仅发放生活费。2019年7月10日，谭佳出具欠条一份，载明：今欠到赵忠军施工队误工费人工工资（壹拾万零玖仟捌佰贰拾元整）109820元、工人保险费以购买十三人共计（陆万壹仟肆佰伍拾元）61450元、车辆及人员出入证共计（壹仟玖佰元整）1900元、吃住费（叁万壹仟壹佰柒拾元整）31170元、水电费（壹仟叁佰元整）1300元。共计（贰拾万零伍仟陆佰肆拾元）205640元。其费用在2019年8月10日前付清，如果在付款日期前开工进场就扣除保险及出入证费用。庭审中，谭佳认可工人保险费61450元、车辆及人员出入证费用1900元均由赵忠军支付。上述事实，有合同、承诺书、欠条、收据、证人证言及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。赵忠军与谭佳签订的《内部拆铁劳务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。本案中，谭佳未提供证据证明其履行合同所约定的安排赵忠军入场首钢三炼厂区的义务，赵忠军据此要求谭军承担赔偿义务，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于诉请的费用，谭佳先后出具有《承诺书》及欠条，就承诺书及明细单，赵忠军未提供证据证明明细单所载明的各项费用的依据，且此后双方又签订有欠条，故，就赵忠军主张的费用数额，应以欠条载明的数额为准。就赵忠军主张之违约金，赵忠军就此未提交证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、谭佳于本判决生效后15日内给付赵忠军205640元；二、驳回赵忠军其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3949元，由赵忠军负担1757元（已交纳），由谭佳负担2192元（于本判决生效后15日内给付赵忠军）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  吴朝辉二〇一九年十一月十三日书记员  于 冰