福建省武平县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0824行初22号 原告罗福富，男，1975年5月13日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 被告上杭县临城镇人民政府，住所地福建省上杭县北环路564号，统一社会信用代码11350823004113918X。 法定代表人傅友文，镇长。 委托诉讼代理人邱富英，福建政华律师事务所律师。 原告罗福富与被告上杭县临城镇人民政府（以下简称临城镇政府）房屋拆迁管理一案，龙岩市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）闽08行辖78号行政裁定，裁定该案移送本院管辖，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开审理了本案。原告罗福富，被告临城镇政府负责人孙雪芳以及法定代表人傅友文的委托诉讼代理人邱富英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗福富诉称，上世纪60年代，原告父母在本村沙岗上建造土木结构房屋一栋居住，1998年因所住房屋破旧不堪成危房，也因人多房少住房困难，遂在本村庵脚下原老宅基地上建成占地150平方米砖混结构一层房屋居住。2017年7月间，被告未经原告同意没有签订任何拆迁协议就组织人员将原告的房屋拆除。为此，原告要求被告解决居住问题，并赔偿损失，但被告以被拆房屋为“空心房”为由，只给予适当补偿，建房用地问题，可由原告自行选择后报政府审批解决。为了支持国家建设原告与被告签订了拆迁补偿协议。但被告只对原告新建的平房签订协议给予补偿，其他老房屋不予补偿。为此，原告多次上访要求被告按照政策规定与原告签订补偿协议，支付拆迁补偿款，及时解决原告的建房用地问题，时至今日已2年多仍未予以解决，遂诉至法院。请求法院：1.依法判决被告组织拆除原告坐落于上杭县××××村庵脚下土木结构50平方米平方违法；2.依法判决被告赔偿原告损失50万元；3.依法判决被告重新安置150平方米建房用地一块。原告当庭将第一项诉讼请求变更为“依法判决被告组织拆除原告坐落于上杭县××××村庵脚下土木结构150平方米平方违法”；将第二项诉讼请求变更为“依法判决被告赔偿原告损失100万元”。 原告向本院提交了以下证据：1.永杭高速（上杭段）房屋拆迁安置补偿协议书一份；2.房屋拆迁入户调查登记表一份；3.房地产面积、补偿计算表（货币安置）一份；4.被征收房屋平面图一张；5.照片16张；6.时间分别为2018年11月2日下午15时34分、2018年11月6日上午8时10分和同日下午16时10分上杭法院访客单三张。 被告临城镇政府对原告提供的证据1应以其提供的为准，真实性无异议；证据2没有内容；证据3无异议；证据4系上杭县泰和房屋征收服务有限公司制作，图中的文字是原告自行添加的；证据5中的16张图片与本案无关；证据6中的三张访客单对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，即时去了也无法证明与本案有关，而且最早去法院的时间是2018年11月，已超过起诉期限。 被告临城镇政府辩称，1.被告依照上杭县人民政府的指定，负责征收本辖区永杭高速公路项目红线范围内的土地及房屋。根据《土地管理法》第四十六条第一款及闽政文〔2017〕163号文的规定，永杭高速公路（上杭段）项目的土地征收单位为上杭县人民政府。又根据《永杭高速公路（上杭段）项目建设规划用地补偿和村民房屋搬迁安置实施办法》第二条的规定，被告为上杭县人民政府指定的永杭高速公路上杭临城段项目用地补偿和村民房屋拆迁补偿安置实施主体。2.永杭高速公路（上杭段）项目的征收程序合法。首先，根据《土地管理法》第四十五条的规定，中华人民共和国国土资源部针对永杭高速公路项目建设用地作出国土资函〔2017〕134号《国土资源部关于海西高速公路网古武线永定至上杭段工程建设用地的批复》，省政府根据上述批复，作出闽政文〔2017〕163号《福建省人民政府关于海西高速公路网古武线永定至上杭段工程建设用地的批复》，上述两级政府或行政部门均同意由上杭县人民政府负责征收本辖区内涉及永杭高速公路项目建设用地范围内的农民集体所有农用地、建设用地、未利用地等。其次，根据《福建省实施办法》第二十二条：规定，被告于2016年9月23日在临城镇璜岗村村部张贴了《上杭县人民政府关于做好永杭高速（上杭段）项目建设工程征地拆迁及坟墓迁移工作的通告》；最后，根据《土地管理法》第四十八条规定，上杭县人民政府于2016年9月23日下发了杭政〔2016〕102号《永杭高速公路（上杭段）项目建设规划用地补偿和村民房屋搬迁安置实施办法》。3.被告是依法征收原告的农村房屋，不存在违法拆除其房屋的行为。首先，原告在永××公路项目××段红线范围内的房屋只有坐落在临城镇璜岗村庵脚下，由猪栏改建的层高为2米的一间25平方米砖墙水泥瓦房和一间11平方米的砖混结构房屋，另外还有两堵土木结构的夯土墙，并不存在原告罗福富所谓的土木结构150平方米平房，故原告所述房屋情况并不属实。其次，针对原告坐落在临城镇璜岗村庵脚下的25平方米砖墙水泥瓦房和11平方米的砖混结构房屋的占地、空地、滴水占地以及夯土、水泥坪、砖墙水泥瓦、砖混结构等附属装修构筑物的征收补偿，根据上杭县泰和房屋征收服务有限公司的现场评估测量认定该处房屋为附属房，被告于2017年2月13日与原告签订了《永杭高速（上杭段）房屋拆迁安置补偿协议书》，且在2017年3月7日依照上述补偿协议书的约定，将上述房屋的拆迁安置补偿款合计71640元支付给了原告。最后，根据上述《永杭高速（上杭段）房屋拆迁安置补偿协议书》第一条约定，原告同意被告对已征收的房屋进行拆除；同时，根据该协议书第三条第二款约定，原告应在收到补偿款十日内腾空房屋交付被告拆除，故被告在2017年3月7日支付完安置补偿款后，有权对被征房屋进行拆除。2017年6月，璜岗村村两委干部再次通知原告将上述被征收房屋内的东西搬出以便拆除，后原告自行将上述被征收房屋内的物品清空搬离，之后由上杭县永杭高速指挥部委托第三方拆除公司对被征收房屋进行拆除。4.原告要求被告赔偿其损失100万元和重新安置150平方米建房用地一块的诉讼请求没有事实和法律依据。首先，被告是依法征收原告坐落在上杭县××××村庵脚下的房屋，且已与原告签订《永杭高速（上杭段）房屋拆迁安置补偿协议书》，并按照上述协议书的约定全额支付房屋拆迁安置补偿款后才将房屋进行拆除，故被告拆除原告房屋的行为并未违法；其次，被告严格依照杭政〔2016〕102号《永杭高速公路（上杭段）项目建设规划用地补偿和村民房屋搬迁安置实施办法》中规定的村民房屋征收补偿标准及上杭县泰和房屋征收服务有限公司的评估结果，与原告签订房屋征收协议并向其支付房屋拆迁安置补偿款，原告未提供任何证据证明其还存有其他方面的损失，故原告要求赔偿100万元没有任何依据。最后，被拆房屋实际上是由猪栏改建，且只有层高2米，并已被上杭县泰和房屋征收服务有限公司认定为附属房，根据杭政〔2016〕102号《永杭高速公路（上杭段）项目建设规划用地补偿和村民房屋搬迁安置实施办法》的文件精神和《永杭高速（上杭段）房屋拆迁安置补偿协议书》，原告只享有货币补偿，不享有宅基地安置，故原告要求重新安置一块150平方米建房用地，没有任何事实和法律依据。5.原告的起诉已过法定起诉期限。被告在2017年6月将已征收的房屋交付给拆除公司进行拆除时，还通过璜岗村委会再次通知原告腾空房屋并交付拆除，且原告也自行腾空房屋内的物品，说明原告是知晓其房屋被拆除的情况。原告如对被告的拆除行为不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十四条第一款的规定，其最迟应在2018年7月前就本案提起行政诉讼，但原告在2019年7月25日才提起本案之诉，明显已超过了起诉期限，故根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第二项的规定，原告的起诉应当依法予以驳回。 被告向本院提交了以下证据： 1.国土资源部关于海西高速公路网古武线永定至上杭段工程建设用地的批复（国土资函〔2017〕134号）；2.福建省人民政府关于海西高速公路网古武线永定至上杭段工程建设用地的批复（闽政文〔2017〕163号）；3.上杭县人民政府关于印发永杭高速公路（上杭段）项目建设规划用地补偿和村民房屋搬迁安置实施办法的通知（杭政〔2016〕102号）；4.上杭县人民政府关于做好永杭高速（上杭段）项目建设工程征收拆迁及坟墓迁移工作的通告（杭政〔2016〕97号）；5.永杭高速（上杭段）房屋拆迁安置补偿协议书、房屋拆迁安置入户调查表、被征收房屋平面图、房屋面积补偿计算表（货币安置）、永杭高速（上杭段）房屋拆迁补偿统计表、永杭高速（上杭段）征地拆迁补偿拨付审批表、工行高速（上杭段）房屋拆迁补偿统计表、进账单；6.现场图片4张；7.证明一份；8.罗福富提交的《征房事件报告》、上杭县信访局《关于转送罗福富上访问题的函》、临城镇人民政府《信访件与信访事项处理答复意见书》等证据。 被告向本院提交了以下法律依据：《行政诉讼法》第四十六条、第四十八条；《土地管理法》第四十五条第一、二款，第四十六条第一款，第四十八条；《福建省实施办法》第二十二条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条。 原告对被告提供的证据1、2、3、4真实性无异议，对证据3的第13页第六项内容有异议，认为没有人调查落实情况；对证据5中的房屋拆迁补偿统计表有异议，认为该标准不合法、不合理；对证据6的真实性无异议，对证明内容有异议，照片中的50平方米是主体房，加上坪至少有200平方米；证据7当时村里有电话告知其可能会强拆，但其并未同意，且未清空所有东西，仍有些重物未搬走；证据8真实性无异议。 经法庭质证，本院对上述证据作如下分析认定： 原告提供的证据1、证据2和证据4与被告提供的证据重复，应以被告提供的具有完整内容的证据为准，对原告提供的证据5中的16张照片的真实性予以确认，关联性不予认定，原告提供的证据6，对该证据的真实性予以认定。对被告提供的证据，经原告质证，对真实性无异议的证据本院予以确认，被告提供的证5中的房屋拆迁补偿统计表，该表中的补偿金额与经原告签字确认的安置补偿协议和房屋面积补偿计算表等金额一致，故该证据可与其他证据相互印证，本院予以确认。被告所举法律依据与本案有关，可作为审查依据。 经审理查明，国土资源部《国土资源部关于海西高速公路网古武线永定至上杭段工程建设用地的批复》（国土资函〔2017〕134号）和省政府《福建省人民政府关于海西高速公路网古武线永定至上杭段工程建设用地的批复》（闽政文〔2017〕163号），批复同意上杭县政府征收本辖区内涉及永杭高速公路项目建设用地范围内的农民集体所有农用地、建设用地、未利用地等。2016年9月23日，上杭县政府印发《永杭高速公路（上杭段）项目建设规划用地补偿和村民房屋搬迁安置实施办法》确定临城镇政府为房屋搬迁和补偿实施单位，上杭县泰和房地产征收服务有限公司为房屋搬迁征收单位，并明确补偿办法、搬迁程序、评估明细等内容。同日，发布《上杭县人民政府关于做好永杭高速（上杭段）项目建设工程征地拆迁及坟墓迁移工作的通告》。原告坐落在临城镇璜岗村庵脚下的房屋在永××公路项目××段红线范围内，2017年2月13日，临城镇政府（甲方）与罗福富（乙方）签订《永杭高速（上杭段）房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议书载明：因永杭高速（上杭段）工程建设需要，甲乙需拆除该项目范围内乙方房屋及附属设施；房屋评估价71640元（其中，方位占地面积75.12平方；附属设施：水泥坪98元，砖墙水泥瓦4500元，砖混结构2228元，夯土5018元），乙方在收到补偿款十内腾空房屋，交付甲方拆除；乙方在协议规定期限内不搬迁的，甲方可申请有关部门，经证据保全后，依法强制拆除，所需费用由乙方承担等内容。2017年3月7日，被告将协议约定的71640元通过银行转账汇入罗福富上杭县农商银行账户。同日，原告签字确认《房屋拆迁入户调查登记表》《被征收房屋平面图》《房屋面积补偿计算表（货币安置）》等，对被征房屋面积、补偿形式、房屋层次、附属装修构筑物等内容予以确认，同年6月，璜岗村委会通知原告将其庵脚下的房屋腾空并交付拆除，后原告自行搬除被拆迁房屋内部分物品。2017年3月29日，原告通过提交《征房事件报告》向上杭县信访局反映其房屋被征收等事项，后上杭县信访局将该信访件转至被告，被告于2017年6月5日作出《信访事项处理答复意见书》，告知其征收房屋及土地已按照政策、文件给予补偿，其余要求因不符政策无法享受。2018年11月2日下午15时、2018年11月6日上午8时和下午16时，原告前往上杭法院诉讼服务中心。2019年7月25日向龙岩市中级人民法院提交《行政起诉状》。 本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据法律规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定起诉期限内提出。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告与被告于2017年2月13日签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，被告于2017年6月作出拆除原告被征迁房屋的行政行为，原告最迟应于2018年6月底前就本案提起行政诉讼，而原告提供证据表明其前往法院最早是在2018年11月，且原告于2019年7月25日才向法院提起行政诉讼，故已超过法定起诉期限，且无正当理由。因此，对原告的起诉应裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗福富的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  林权斌 人民陪审员  陈向前 人民陪审员  钟世忠 二〇一九年十一月十九日 法官助理童丽萍 书记员陈燕青 附注： 主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… -1-