河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1347号原告：赵慧忠，男，1971年7月18日出生，汉族，住保定市竞秀区。原告：赵骞，男，1978年12月26日出生，汉族，保定农商银行风险资产管理中心员工，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：邹强，河北兴冀律师事务所律师。被告：保定市鑫洋实业有限公司，住所地保定市满城区市头村。法定代表人：范金辉，该公司经理。委托诉讼代理人：方建军，河北诚信求实律师事务所律师。第三人：范金辉，男，1975年1月18日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：方建军，河北诚信求实律师事务所律师。原告赵慧忠、赵骞与被告保定市鑫洋实业有限公司（以下简称鑫洋实业公司）、第三人范金辉请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵骞，原告赵慧忠、原告赵骞委托诉讼代理人邹强，被告鑫洋实业公司法定代表人范金辉，第三人范金辉及鑫洋实业公司委托诉讼代理人方建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵慧忠、赵骞向本院提出诉讼请求：1、被告履行公司变更登记义务，将原告赵骞所持被告15%股份变更登记至原告赵慧忠名下；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：被告有两名股东：赵骞持股15%。范金辉持股85%。原告赵骞拟对外转让所持全部股份，为此多次咨询范金辉是否购买原告股份。转让价格、条件等事宜均早己告知范金辉。范金辉始终没有答复，后赵骞将股份全部转让给赵慧忠。二原告将股份转让事宜告知被告，并要求被告履行公司法规定的履行公司变更登记义务，但被告至今拒不履行变更登记义务。原告现提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告鑫洋实业公司、第三人范金辉辩称：第三人范金辉在2015年5月7日受让了鑫洋实业公司股东陈利和赵骞的部分股份，范金辉占鑫洋实业公司的股份为85%，同时协议第三条约定转让人将鑫洋实业公司的相关手续交付给范金辉，可至今土地使用证和房屋产权登记证等手续都未交付给第三人范金辉，且第三人范金辉在支付股金后实际进入鑫洋实业公司经营时，原告赵骞的叔父赵俊喜以持有鑫洋实业公司20%的股权为由阻止第三人经营、原告赵骞的姑母以每天收取1万元占用费的名义阻碍经营。从而导致第三人范金辉无法实际经营鑫洋实业公司。赵骞等人违反股权转让协议的约定，存在重大违约责任，该问题双方一直都处在协商阶段，原告赵骞为逃避责任转让鑫洋实业公司的股权属无效民事行为，理由如下：第一、原告赵骞于2016年4月20日已将鑫洋实业公司其所占的15%股权转让给李强，由协议为证，其无权再转让给原告赵慧忠。第二、原告赵骞与赵慧忠的股权转让行为属向股东以外的人转让，依据《公司法》第七十一条之规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。第三人持有鑫洋实业公司85%的股权，第三人明确表示不同意赵骞转让股权，故赵骞无权转让在鑫洋实业公司持有的15%股权。第三、原告二人股权转让协议，只凭一份股权转让协议是不具备依法转让的条件的，除协议外还应具备多项完税凭证，原告未提供完税证据。第四、二原告地位不同，不应同为原告进行民事诉讼主张权利。综上，请求法院驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行利了质证。原告赵慧忠、赵骞向本院提交的证据：一、赵骞、赵慧忠身份证，鑫洋实业公司市场公示信息，证明原、被告诉讼主体情况。鑫洋实业公司工商登记档案，证明赵骞是该公司股东，持股比例为15%，范金辉持股比例为85%。被告鑫洋实业公司、第三人范金辉认可。2、股权转让告知书，证明赵骞向赵慧忠转让股份的具体条件。3、2019年3月12日、2019年3月18日赵骞通过顺丰快递邮寄股权转让告知书给范金辉、鑫洋实业公司的快递件，均拒收退回，证明原告履行了《公司法》第七十一条第二款规定的提前30天通知其他股东的义务。4、2019年3月17日、3月18日赵骞同范金辉电话、短信联系记录，证明内容同上。5、2019年5月5日赵骞与赵慧忠签订的股权转让协议：证明赵骞在法定30天通知期限以后将所持的鑫洋实业公司15%股权全部转让给赵慧忠。赵慧忠按协议约定当天以现金方式付清全部股权转让款。6、2019年6月7日赵骞、赵慧忠到鑫洋实业公司告知股权转让的录像及赵骞、赵慧忠、范金辉对话内容的文字记录。被告鑫洋实业公司、第三人范金辉质证意见：对2、3、4、5、6组证据证明的过程存在，但不认可，理由见答辩状。7、2016年8月25日赵骞与李强的协议书，载明内容为因鑫洋实业公司的其他股东不同意李强收购股权，李强不再收购，2016年4月20日签订的股权转让协议作废。被告鑫洋实业公司、范金辉质证意见：赵骞与李强签订的协议属无效民事法律行为。8、2019年3月5日河北省农村信用社保定审计中心党委办公室关于对员工经商办企业问题进行限期整改的通知，内容为：要求在企业入股的员工，立即辞去相关企业职务、退出股权，与企业脱离一切经营活动，否则立即辞去工作。被告鑫洋实业公司、第三人范金辉向本院提交的证据：2015年5月7日赵骞、范金辉、陈利股权转让协议书、2016年4月20日赵骞、李强股权转让协议书及股权转让事项通知书，2019年3月12日、3月18日、6月6日，赵骞、赵慧忠股权转让告知书。证明赵骞在本次转让给赵慧忠以前，已将股权转让给李强，关于赵骞将股权转让给赵慧忠，不同意。综合原、被告、第三人举证、质证意见，本院认定证据如下：对当事人无异议的赵慧忠、赵骞身份证，鑫洋实业公司市场信息、工商登记档案证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2019年3月12日、3月18日顺丰快递件，能够证实原告通过顺丰快递给被告鑫洋实业公司、范金辉邮寄过股权转让告知书，该两份快递件具有证据效力。赵骞与赵慧忠股权转让告知书、2019年3月1至3月31日手机通话详单、2019年3月18日赵骞与范金辉手机短信内容记录、2019年5月5日赵骞与赵慧忠股权转让协议书、2019年6月7日赵骞、赵世忠到鑫洋实业公司告知股权转让的录像，被告鑫洋实业公司、第三人范金辉认可过程存在，范金辉也持有2019年3月12日、3月18日股权转让协议书、2019年6月6日股权转让告知书，能够证实鑫洋实业公司、范金辉收到上述证据，上述证据具有真实性、与本案具有关联性，具有证据效力。2016年8月25日赵骞与李强的协议书（双方解除收购）经法院核实其真实性，该证据具有证据效力。被告向法院提交的2015年5月7日赵骞、范金辉、陈利股权转让协议书已实际履行并经行政主管机构依此办理了股权变更登记，该证据具有证据效力。2016年4月20日赵骞、李强股权转让协议书及股权转让告知书，原、被告、第三人均持有，上述证据具有证据效力。河北省联社保定审计中心党委办公室通知，系规范金融系统工作人员廉洁从业的行为规定，具有证据效力。本院认定事实如下：鑫洋实业公司公司企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资金500万元，法定代表人为范金辉。鑫洋实业公司现股东为范金辉、赵骞二人，范金辉持股比例为85%，赵骞持股比例为15%。2019年3月12日、3月18日，原告赵骞分别通过顺丰快递公司给范金辉、鑫洋实业公司邮寄股权转让告知书，范金辉拒收，专递件被退回。2019年3月18日，原告赵骞又使用手机发短信给范金辉，内容为：本人自愿转让所持有保定市鑫洋实业有限公司15%股权，根据《公司法》的有关规定，现将有关事宜通知如下：一、本人拟将所持有的保定市鑫洋实业有限公司15%股权全部转让给赵慧忠，具体转让条件为：转让价格1500000元（大写：壹佰伍拾万元），转让款于签订转让协议前一次性付清。二、根据《公司法》有关规定，请保定市鑫洋实业有限公司其他股东在收到本告知书之日起30日内书面答复是否同意本人向保定市鑫洋实业有限公司以外的人转让股权，如果未在上述期限内书面答复的，视为同意本人转让股权。三、为保障公司股东的优先购买权，保定市鑫洋实业有限公司股东愿意在同等的条件下优先购买的，请自收到本告知书后三十日内，以书面方式向本人明示答复受让意向并按上述同等条件签署股权转让协议。如果未在上述期限内书面答复的，不购买的，视为同意本人转让股权。四、请按本快递载明的联系方式书面答复。特此通知。赵骞，2019年3月18日。赵骞另给范金辉发信息一条，内容为：金辉，给你发了两个保定市鑫洋实业有限公司股权转让通知书的快递都拒收了，我发的短信你看一下，有什么事咱们商量着来，好吗？2019年5月5日，原告赵骞、赵慧忠签订股权转让协议书，约定赵骞将其在鑫洋实业公司15%的股权转让给赵慧忠。2019年6月7日，原告赵骞、赵慧忠到范金辉处将股权转让告知书送达给范金辉。股权转让告知书内容与赵骞发给范金辉短信内容相同。另查明，2016年4月20日，赵骞曾与李强签订股权转让协议书，并将股权转让协议书、股权转让事项通知书送达范金辉，因范金辉未协助办理股权变更登记，赵骞、李强未到主管股权登记部门办理股权变更登记。2016年8月25日，赵骞、李强经协商，解除了股权转让协议。本院认为，被告鑫洋实业公司为有限责任公司，现有股东两名，即赵骞、范金辉。原告赵骞与原告赵慧忠签订的股权转让协议书是有限公司的股东之一的赵骞向股东以外的人赵慧忠转让股权。本案中在转让股权时，赵骞、赵慧忠已就股权转让的事项书面通知鑫洋实业公司其他股东范金辉征求其意见。依据《公司法》第七十一条第一款“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权”的规定，即使原告赵骞向股东范金辉转让股权也只能转让其部分股权，不能向其转让全部股权。依据《公司法》第七十一条第二款“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就股权转让的事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东过半数以上不同意转让的，不同意转让的股东应当购买该转让的股权，不购买的视为同意转让”的规定，原告赵骞转让其全部股权，只能向股东以外的人转让，鉴于鑫洋实业公司只有两个股东范金辉、赵骞，范金辉也不能行使股权转让同等条件下的优先购买权。同时，赵骞也是保定农商银行股份有限公司的职工，其转让股权，脱离与企业有关的经营活动，也是廉洁从业、正风肃纪的需要。原告赵骞向原告赵慧忠转让股权符合公司法的规定，双方签订的股权转让协议合法有效，并已通知鑫洋实业公司法定代表人即另一股东范金辉，该股权转让行为已履行了公司法规定的书面通知义务。原告赵骞、赵慧忠要求被告鑫洋实业公司、第三人范金辉协助办理股权变更登记，依法应予支持。原告赵骞与李强于2016年4月20日签订股权转让协议，因范金辉未同意并协助办理股权变更登记，该转让行为并未实际履行，赵骞与李强经协商解除该股权转让，是对自己权利的处分，不违反法律规定，其解除行为对本案的处理无实质影响。被告鑫洋实业公司、第三人范金辉主张赵骞的叔父赵俊喜以持有鑫洋实业公司20%股权为由阻止第三人范金辉经营，赵骞的姑母以每天收取一万元占用费的名义阻碍经营，与本案股权转让不属相同主体和同一法律关系，其可以选择其他法律关系向侵权人主张权利。因本案中股权转让的双方赵骞、赵慧忠，是与本案有直接利害关系的公民，二人诉讼地位相同，作为原告主体适格。关于赵骞、赵慧忠是否应提供完税证明问题，本案中被告鑫洋实业公司、第三人范金辉不同意赵骞股权转让，当事人之间通过协商解决股权转让已无实现可能，只能通过诉讼解决股权转让，在尚没有法院生效法律文书确认股权转让并需办理股权变更登记的情况下，原告向国家税务机关缴纳与股权变更有关的税款缺乏事实及法律依据，也不具有可操作性。故对被告鑫洋实业公司、第三人范金辉主张原告应提供完税证明，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）〉第十七条第一款的规定，判决如下：一、原告赵骞、原告赵慧忠之间的股权转让协议书合法有效；二、被告保定市鑫洋实业有限公司、第三人范金辉于本判决生效后十日内协助原告赵骞、赵慧忠办理股权变更登记手续，将原告赵骞在保定市鑫洋实业有限公司的15%的股权变更至原告赵慧忠名下。案件受理费100元，由原告赵骞、被告保定市鑫洋实业有限公司各负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王绍东审 判 员  侯泊舟人民陪审员  李 坚二〇一九年十一月六日书 记 员  李 华