江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏1202行初147号 原告梁勇，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人陈峰（特别授权），江苏讼之道律师事务所律师。 委托代理人周莹（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。 被告泰州市运输管理处，住所地泰州市鼓楼南路301号。 法定代表人申元昌，处长 出庭负责人窦顺东，副处长。 委托代理人费采荣（特别授权），江苏恒乐律师事务所律师。 委托代理人陈永华，该单位工作人员。 原告梁勇诉被告泰州市运输管理处交通行政处罚一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月9日立案后，于2019年7月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告梁勇的诉讼代理人陈峰，被告泰州市运输管理处的出庭负责人窦顺东及诉讼代理人费采荣、陈永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告泰州市运输管理处于2019年6月19日作出泰交道罚字[2019]00098号行政处罚决定书，认定2019年4月13日6时许，被告执法人员在泰州市海陵区人民政府广场检查时发现，驾驶员梁勇驾驶苏Ｍ×××××（黄）中型普通客车从海陵政府广场接送乘客到兴化后再接其他乘客到盐城散客包车旅游（泰州市XX秀秀旅游社有限公司组织的）。当事人未取得道路客运经营许可擅自从事道路客运经营，没有违法所得。上述行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，罚款30000元，并责令立即改正。 原告梁勇诉称，2019年4月13日，原告在使用苏Ｍ×××××车辆过程中，被被告的工作人员以当事人未取得道路客运经营许可证擅自从事道路客运经营为由扣押车辆，并作出行政处罚决定。原告认为其并未违法经营，被告作出的处罚决定证据不足、定性错误、处罚不当，请求撤销涉案的行政处罚决定书。 被告泰州市运输管理处辩称，被告作为泰州市道路运输管理机构，有权对辖区内的道路运输违法行为实施管理并作出行政处罚。市民通过96196交通服务热线反映2019年4月13日早上6时20分有车辆在海陵区政府门口从事非法客运经营。被告接到举报后，依程序指派执法人员到海陵区政府广场检查，发现驾驶员梁勇经朋友帅进X（网扣）介绍，驾驶苏Ｍ×××××（黄）合客牌中型普通客车从海陵政府大门外广场接送乘客到兴化，然后在兴化再接其他乘客到盐城××旅游（泰州市XX秀秀旅游社有限公司组织）。接送旅游乘客回泰后，驾驶员梁勇再跟他的朋友帅进X结算运费。原告所驾车辆无道路运输证，又无法当场提供其他有效证明，涉嫌从事道路运输经营活动，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定。以上事实有交通服务热线受理工单、执法现场视听资料、现场拍摄照片、现场笔录、询问笔录、相关照片等证据证明。被告发现原告涉嫌从事违法道路运输经营活动后，依法对相关人员进行调查询问，制作询问笔录。查清原告违法事实后，被告向原告依法送达违法行为通知书，告知原告违法事实、适用法律、拟作出的处罚结果，原告享有陈述、申辩权以及要求组织听证的权利，但原告并未陈述、申辩，也未申请听证。被告经集体讨论后依法作出行政处罚决定书，且依法送达。《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定，违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原告未取得道路客运经营许可擅自从事道路客运经营，被告给予罚款30000元的行政处罚，处罚合法适当。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告泰州市运输管理处向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、交通服务热线受理工单、立案审批表，证明被告根据市民96196交通服务热线举报对原告涉嫌从事非法客运经营进行立案调查；2、执法现场视听资料（行政执法记录仪拍摄）、交通运输行政强制措施（执行）现场笔录、现场拍摄当事人车辆照片、当事人证件照片、包车、136××××8801字样牌照片、梁勇询问笔录2份，帅进X讯问笔录、帅进X身份证复印件及通话记录照片，证明原告自认其在没有取得道路运输证的情况下驾驶苏Ｍ×××××（黄）合客牌中型普通客车从海陵政府大门外广场接送乘客到兴化，然后再接其他乘客到盐城包车旅游，接送旅游乘客回泰州后，原告再跟他的业务联系人帅进X结算运费；3、梁云X询问笔录2份、梁云X身份证复印件、营业执照复印件、《关于责令苏Ｍ×××××车辆严禁从事非法客运经营通知书》、快递回单及查询记录、文书送达回证，证明苏Ｍ×××××车辆的登记的车主是泰州鑫X工程设备有限公司，车辆实际控制人和驾驶人是原告；4、胡梦X的询问笔录及现场拍摄胡梦X导游证照片、唐晓X询问笔录及其提供的出团通知书、微信聊天记录截图、郭月X询问笔录、郭月X身份证复印件及其提供的短信记录截图、微信红包截图，证明苏Ｍ×××××客车上的乘客是泰州市XX秀秀旅游社有限公司的导游胡梦X和游客唐晓X、郭月X等人，经由兴化去盐城旅游，游客已交纳的旅游费用包含来回的车费和旅游景点的门票费；5、袁春X的询问笔录、袁春X身份证复印件及其提供的盐城荷兰花海行程单、导游出团任务单、调度日记、微信聊天记录截图、张贵X的询问笔录、陈贵X的询问笔录、王宏X的询问笔录及其机动车行驶证、道路运输证、朱自X的询问笔录及其机动车行驶证、道路运输证，证明苏Ｍ×××××客车上的乘客是泰州市XX秀秀旅游社有限公司的导游胡梦X和游客，用车由袁春X负责调度，苏Ｍ×××××客车运费为900元（包含过路费和加油费）以及车辆被查出后乘客另行搭乘出租车和其他客车去往兴化和盐城；6、交通运输行政强制措施（执行）审批表、行政强制措施告知书、行政强制措施决定书、交通运输扣押（查封）清单、交通运输延长扣押（查封）期限审批表、交通运输延长扣押（查封）期限通知书、交通运输行政强制措施解除审批表、解除交通运输行政强制措施决定书、文书送达回证，证明被告经审批依法扣押原告车辆，现已依法解除对原告车辆的扣押并已经发还给原告；7、违法行为调查报告，重大案件集体讨论记录、《关于明确泰州市运输管理处从事行政处罚决定审核人员的通知》、《泰州市运输管理处重大行政执法决定法制审核意见书》，证明被告经过立案调查和集体讨论后，决定对原告作出行政处罚；8、违法行为通知书、文书送达回证，证明被告已经告知原告违法事实、适用法律、拟作出的处罚结果，原告享有陈述、申辩权以及要求组织听证的权利；9、行政处罚决定书、罚款告知、法律文书送达地址确认书、邮政快递回单及查询记录、文书送达回证，证明被告作出涉案行政处罚决定书与罚款告知并送达给原告。 法律适用：1、《中华人民共和国道路运输条例》第七条、第八条、第十条、第六十三条；2、《江苏省道路运输条例》第二条、第六十三条；3、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十条的规定。 经庭审质证，被告提供的证据，原告对证据1无异议；对证据2表示未收到；对证据3的真实性无异议；对证据4胡梦X的笔录真实性有异议，认为未客观反映其真实意思，认为证人已陈述上错车的事实；对唐晓X、郭月X的笔录及提交材料的真实性及关联性均有异议，认为其并未明确原告以及原告所驾车辆从事非法营运；对证据5袁春X的笔录真实性无异议，且认为其已明确载客车辆是公司安排的苏Ｍ×××××，导游为胡梦X，验证了原告所称的胡梦X上错车，且袁春X笔录明确该单位未安排原告及涉案车辆从事接送旅客的任务；对张贵X的笔录真实性有异议，笔录时间为2019年5月16日，该证人在执法中不在现场，也不是旅行社的具体负责人，相关委托手续是后补的，时间滞后，其陈述不能代表公司；对陈贵X的笔录有异议，其陈述不客观，事发时其在兴化，对该笔录的真实性有异议；王宏X、朱自X的笔录内容与事实不符；对证据6的真实性无异议，但该证据与涉案处罚无关；对证据7的真实性无异议，但认为处罚依据的事实错误；对证据8有异议，认为没有充分告知权利，特别是听证权利，且原告多次口头提出陈述、申辩；对证据9未提出异议。 本院对上述证据认证如下：被告提供的证据，原告对证据1无异议，对证据3的真实性无异议，对证据5中袁春X的笔录真实性无异议，对证据6的真实性无异议，对证据7的真实性无异议，对证据9未提出异议，且上述证据来源合法，与本案有关联，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《若干规定》）中关于证据形式的要求，依法均予以认定；证据2已当庭播放，且于庭后再次邮寄给原告，该证据来源合法，与本案有关联，符合《若干规定》中关于证据形式的要求，依法予以认定；证据4胡梦X的笔录、证据5张贵X、陈贵X、王宏X、朱自X的笔录，原告仅主张证人陈述不实，但未能提供任何证据予以否定，且证人的陈述能够相互印证，有相关书证材料予以佐证，与本案有关联，依法均予以认定；原告对证据8的异议主要在于听证权的交代，但涉案证据材料已明确交代听证、陈述申辩等权利，对原告的主张不予采纳，对该证据依法予以认定。 经审理查明，被告执法人员根据市民通过96196交通服务热线的反映进行立案，后于2019年4月13日6时许，在泰州市海陵区人民政府广场检查时，发现原告梁勇驾驶苏Ｍ×××××（黄）中型普通客车停在海陵政府广场，车上放有“包车136××××8801”字样，车上载有胡梦X、唐晓X等人。经询问证实，胡梦X系泰州市XX秀秀旅游社有限公司的导游，当日其根据公司安排带团从海陵区政府门口带5名游客然后再去兴化带部分游客前往盐城旅游。但其同时陈述不认识驾驶员，系公司安排。唐晓X系当天出行游客，其到达海陵区政府广场后，经联系导游，上了涉案车辆。郭月X系当天出行游客，其到达海陵区政府广场后，导游告诉其拟乘坐车辆已被执法人员扣走，安排其坐出租车离开，后导游和全部游客又被安排了其他车辆前往旅行地。涉案车辆被查处后，泰州市XX秀秀旅游社有限公司安排了苏Ｍ×××××（黄）车辆接送上述游客。泰州市XX秀秀旅游社有限公司的相关出团信息及游客收到的通知显示，当日该公司安排的旅游计划中，从泰州出发人数为5人，出行时间为早上6时20分之前，上车地点为海陵区政府钟楼（北）。在现场笔录中，记载的主要案情为原告经朋友网扣介绍，驾驶苏Ｍ×××××（黄）合客牌中型普通客车从海陵政府接送9名乘客到兴化再接其他乘客再到盐城散客包车旅游，接送乘客回来后当事人与其朋友网扣结算运费。当事人所驾车辆无道路运输证，又无法当场提供其他有效证明，涉嫌从事道路运输经营活动。原告在上述笔录中签字确认，并陈述申辩其不知道是去旅游，以为是网扣亲戚，运费不收。原告在询问笔录中自认其所驾驶的苏Ｍ×××××（黄）车辆未办理道路运输证，但主张不认识车上乘客，系其朋友“网扣”电话告知其当日早上从泰州、兴化接送乘客到盐城。当日早上6点其驾车至海陵区政府广场等候乘客，一名年轻女同志问其是否到兴化，其答是，其询问对方是否是“网扣”亲戚，对方答是，后对方带了6名乘客（其中一名小孩）上车。后在等待其他乘客过程中，被执法人员查到。对于涉案用车费用问题，原告主张未与坐车人谈及费用，其与“网扣”是朋友，系帮忙性质。又主张车辆上放置的“包车”字牌是其旧车送客所用，该车已出售，牌子用来刮灰、刮雪。对于“网扣”的真实姓名，原告表示不清楚，直至被告调查才知“网扣”名为帅进X。帅进X在调查过程中亦称不知道原告真实姓名，平时称呼“良勇”，对方称呼其“网扣”，其主张事发前日联系原告称表哥陈茂学家中有事，需次日用原告车载七八个人去兴化人民医院，后其通知表哥早上直接去海陵区政府广场坐原告的车。 另查，苏Ｍ×××××（黄）中型普通客车行驶证记载的车主为泰州鑫X工程设备有限公司，该公司法定代表人梁云X在笔录中陈述涉案车辆系原告出资购买，仅挂靠于该公司。2019年4月13日，被告作出行政强制措施决定书，对原告驾驶的涉案车辆采取扣押强制措施，于2019年5月6日经审批作出延长扣押期限通知书，后于2019年6月11日经审批作出解除交通运输行政强制措施决定书，解除上述行政强制措施。同日，被告作出违法行为通知书，告知原告拟作出处罚并交代陈述申辩权、听证权等内容，后于2019年6月19日作出涉案行政处罚决定书及罚款告知，原告于当日签收。现原告不服，提起诉讼，要求撤销被告作出的泰交道罚字[2019]00098号行政处罚决定书。 本院认为，《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定，国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。被告泰州市运输管理处负责本行政区域内的道路运输管理工作，具有对其辖区范围内违反交通运输管理的行为作出行政处理的职权。 《中华人民共和国道路运输条例》第八条规定，申请从事客运经营的，应当具备下列条件：（一）有与其经营业务相适应并经检测合格的车辆；（二）有符合本条例第九条规定条件的驾驶人员；（三）有健全的安全生产管理制度。第十条第一款第（一）项规定，申请从事客运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料：（一）从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请。本案中，被告制作的现场笔录、原告的询问笔录以及多名乘客的证人证言，结合书面证据材料相互印证，足以证实原告未依法取得道路运输经营许可，在指定地点接送旅游乘客擅自从事客运经营活动的事实。原告及其朋友帅进X主张的送亲属去兴化市人民医院的理由，未能提供任何证据予以佐证，与原告笔录中陈述的目的地亦不一致。而原告主张的导游及游客上错车的辩解，无任何证据予以佐证，且与导游及游客的陈述矛盾，亦不符合常理。 《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定，违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据《行政处罚法》第四条第二款规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。即行政执法机关在作出行政处罚时，应当遵循过罚相当原则,综合考虑处罚相对人违法行为的情节、性质、后果及危害程度等因素行使自由裁量权。本案中，根据被告调查的事实，原告并未获取报酬，即没有违法所得，故被告在自由裁量权范围内，对原告处以3万元罚款的处罚，并无不当。 关于行政行为的程序，《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、第三十一条、第三十二条、第三十六条至第四十四条对行政处罚的程序作出了明确规定。本案中，被告依法立案，全面、客观、公正地调查，收集有关证据，由不少于两名执法人员进行调查或者检查，制作询问笔录，由行政机关负责人对调查结果进行审查，作出行政处罚决定之前进行处罚前告知，在实施行政处罚时，责令当事人立即改正，行政处罚决定书在作出后当日进行了送达。因此，被告依法履行了立案、调查、决定和送达等基本程序，并无不当。综上，对原告要求撤销被告泰州市运输管理处于2019年6月19日作出的泰交道罚字[2019]00098号行政处罚决定书的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告梁勇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告梁勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元。 审 判 长  王 玮 人民陪审员  王凤林 人民陪审员  梁文有 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  窦秀梅