青海省民和回族土族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）青0222行初12号 原告海东市众一置业有限公司。 法定代表人边某。 委托代理人李某，青海泰宏律师事务所律师。 被告海东市人力资源和社会保障局。 法定代表人张某1。 委托代理人陶某。 委托代理人刘某。 被告青海省人力资源和社会保障厅。 法定代表人王某。 委托代理人张某2。 第三人张某3，住甘肃恒天水市。 原告海东市众一置业有限公司因不服被告海东市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认、被告青海省人力资源和社会保障厅行政复议一案，于2019年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同月27日、同年10月12日分别向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭审理了本案。原告海东市众一置业有限公司委托代理人李某，被告海东市人力资源和社会保障局委托代理人陶某、刘某，被告青海省人力资源和社会保障厅委托代理人张某2，第三人张某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告海东市人力资源和社会保障局于2018年11月15日作出东人社认字（2018）411号《认定工伤决定书》，认定：“2018年8月25日16时许，海东市众一置业有限公司职工张某3在公司所属平安三千坊项目工地实施地暖保护层打地坪作业，因商砼车后倒时躲避不及被挤伤左腿。事发后被送往海东市人民医院救治，医院诊断为左股骨下段骨折。2018年10月16日，张某3之妻丁彦花以此为由向我单位提出认定工伤申请。我单位受理该申请后，根据提交的证据材料和调查审查如下：张某3同志是在工作时间和工作地点，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。现决定予以认定为工伤。”原告海东市众一置业有限公司不服，向被告青海省人力资源和社会保障厅申请复议，被告青海省人力资源和社会保障厅于2019年3月21日作出青人社复决（2019）1号《行政复议决定书》，决定维持被告海东市人力资源和社会保障局作出的东人社认字（2018）411号《认定工伤决定书》。 原告海东市众一置业有限公司诉称，原告与第三人张某3之间不存在劳动关系，第三人张某3受到的事故伤害不具有认定工伤的前提基础，不应当认定为工伤。理由如下：一、原告将平安三千坊项目地暖保护层打地坪作业承包给案外人冯某，第三人张某3受冯某雇佣在该工地施工期间受伤，其受伤属于人身损害赔偿的范畴，不应当认定为工伤。鉴于第三人与冯某之间存在雇佣关系，其受伤可以通过人身损害赔偿的方式得到相应的赔偿。二、因地暖保护层打地坪作业属于装饰装修的范畴，相关法律、法规及司法解释均未规定装饰装修需要资质，所以原告将装饰装修中的地暖保护层打地坪作业承包给案外人冯某的行为合法有效，没有违反任何法律、法规，亦不存在非法转包的问题。二被告适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项：“用人单位违法法律法规将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，将原告认定为承担工伤保险责任的单位，将第三人受到的事故伤害认定为工伤，无事实根据，亦无法律依据。请求法院依法撤销被告海东市人力资源和社会保障局作出的东人社认字（2018）411号《认定工伤决定书》及被告青海省人力资源和社会保障厅作出的青人社复决（2019）1号《行政复议决定书》。 原告海东市众一置业有限公司为证明其主张，向本院提交了劳务承包合同书一份、收条一份，证明2017年8月31日，原告将平安三千坊一标段剩余的二次结构、抹灰、屋面、楼地面等项目的所有土建工程的劳务承包给案外人冯某，第三人张某3受冯某雇佣在该工地一号楼实施地暖保护层打地坪作业，原告向第三人支付工资的事实。 被告海东市人力资源和社会保障局辩称，2018年10月16日，第三人张某3之妻丁彦花向我单位提出认定工伤申请称：“2018年8月25日16时许，张某3在海东市众一置业有限公司所属平安三千坊项目工地实施地暖保护层打地坪作业，因商砼车后倒时躲避不及被挤伤左腿，事发后被送往海东市人民医院救治。”2018年10月22日，我单位向原告海东市众一置业有限公司送达《工伤认定举证通知书》，但原告拒绝举证。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。我单位受理该申请后，根据提交的证据材料和调查审查如下：张某3是在工作时间和工作地点，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，故决定认定为工伤。原告起诉称，原告将平安三千坊项目地暖保护层打地坪作业承包给案外人冯某，原告不应承担工伤保险用工主体责任。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。故原告的主张与上述规定不符，其起诉的理由不能成立，应当不予支持。综上所述，我单位作出的东人社认字（2018）411号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，原告提出的行政诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告海东市人力资源和社会保障局为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请书及申请表各一份，证明被告办案程序合法；2、张某3和丁彦花的身份证及结婚证各一份，证明张某3和丁彦花的身份及双方的关系；3、收条一份，证明第三人张某3在原告海东市众一置业有限公司工地施工的事实；4、被告对张军利、丁水生的调查笔录各一份，证明第三人张某3在原告海东市众一置业有限公司所属平安三千坊项目工地实施地暖保护层打地坪作业，因商砼车后倒时躲避不及被挤伤左腿的事实；5、张某3住院病历四页，证明第三人张某3的伤情；6海东市众一置业有限公司营业一份，证明原告主体资格；7、工伤认定举证通知书一份、送达回证一份、留置送达照片资料7页，证明被告办案程序合法。 被告青海省人力资源和社会保障厅辩称，原告海东市众一置业有限公司对被告海东市人力资源和社会保障局作出的东人社认字（2018）411号《认定工伤决定书》不服，于2019年1月8日向我厅提出行政复议申请，我厅依法予以受理。我厅根据原告申请、被告答辩及提供的有关证据材料审理后认为，被告海东市人力资源和社会保障局作出的东人社认字（2018）411号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，遂于2019年3月21日作出青人社复决（2019）1号《行政复议决定书》，决定维持被告海东市人力资源和社会保障局作出的东人社认字（2018）411号《认定工伤决定书》，并将《行政复议决定书》邮寄给原告。2019年6月，原告提出未收到邮寄的《行政复议决定书》，我厅于2019年6月17日将《行政复议决定书》直接送达给了原告委托代理人李某。综上所述，我厅作出的青人社复决（2019）1号《行政复议决定书》事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，原告要求撤销的理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告青海省人力资源和社会保障厅为证明其主张，向本院提交了行政复议申请书一份、行政复议受理通知书一份、行政复议答辩状一份、送达回证一份，证明被告办案程序合法。 第三人张某3述称，原告与第三人之间存在事实劳动关系，第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。二被告作出的《认定工伤决定书》《行政复议决定书》是正确的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人张某3未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告海东市人力资源和社会保障局提交的证据4提出异议，认为张军利、丁水生并非原告公司职工，且丁水生与第三人属亲属关系，二人的证言缺乏真实性。对各方当事人提交的其他证据质证方均未提出异议。 本院对上述证据认证如下：被告海东市人力资源和社会保障局提交的证据4被告对张军利、丁水生的调查笔录，能够证明第三人张某3在原告所属平安三千坊项目工地实施地暖保护层打地坪作业时，因商砼车后倒躲避不及被挤伤左腿的事实，且该证据与原、被告提交的其他证据基本一致，与原告陈述亦向吻合，本院予以采信。对原、被告提交的其他证据各方当事人均未提出异议，且均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，2017年8月31日，原告海东市众一置业有限公司与案外人冯某签订《劳务承包合同书》，原告将平安三千坊一标段剩余的二次结构、抹灰、屋面、楼地面等项目的所有土建工程的劳务承包给冯某，第三人张某3受冯某招用在该工地施工。2018年8月25日16时许，第三人张某3在该工地实施地暖保护层打地坪作业，因商砼车后倒时躲避不及被挤伤左腿。事发后被送往海东市人民医院救治，医院诊断为左股骨下段骨折。2018年10月16日，张某3之妻丁彦花向被告海东市人力资源和社会保障局提出认定工伤申请，被告海东市人力资源和社会保障局于2018年11月15日作出东人社认字（2018）411号《认定工伤决定书》，认为张某3同志是在工作时间和工作地点，因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定予以认定为工伤。原告海东市众一置业有限公司不服，向被告青海省人力资源和社会保障厅申请复议，被告青海省人力资源和社会保障厅于2019年3月21日作出青人社复决（2019）1号《行政复议决定书》，决定维持被告海东市人力资源和社会保障局作出的东人社认字（2018）411号《认定工伤决定书》。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，本案中，各方当事人均认可原告海东市众一置业有限公司将平安三千坊一标段剩余的二次结构、抹灰、屋面、楼地面等项目的所有土建工程的劳务承包给案外人冯某，第三人张某3受冯某招用在该工地实施地暖保护层打地坪作业时，因商砼车后倒躲避不及被挤伤左腿的事实。本案争议的焦点是原告与第三人之间是否存在劳动关系。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，原告海东市众一置业有限公司将其所属平安三千坊一标段剩余的二次结构、抹灰、屋面、楼地面等项目的所有土建工程的劳务承包给冯某，而冯某在本案中是不具备用工主体资格的自然人。现第三人张某3在该工地施工时受伤，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，应当由具备用工主体资格的发包方原告海东市众一置业有限公司承担用工主体责任。第三人张某3因在工作中受伤，其妻丁彦花向被告海东市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告海东市人力资源和社会保障局根据申请和提交的材料，经调查核实，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定张某3受到的伤害属于工伤，并在规定的期限内作出工伤认定的具体行政行为，符合法律规定。原告向被告青海省人力资源和社会保障厅提起行政复议后，被告青海省人力资源和社会保障厅依法受理，根据原告申请、被告海东市人力资源和社会保障局答辩及提供的有关证据材料依法审理后作出《行政复议决定书》，亦符合法律规定。 综上所述，被告海东市人力资源和社会保障局作出的东人社认字（2018）411号《认定工伤决定书》及被告青海省人力资源和社会保障厅作出的青人社复决（2019）1号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，原告海东市众一置业有限公司要求撤销的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告海东市众一置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告海东市众一置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判长 刘 华 审判员 马学元 审判员 王 艳 二〇一九年十一月十五日 书记员 张海兄