四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初1219号 原告：唐习坤，男，汉族，生于1990年8月11日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。 被告：杨麒君，男，汉族，生于1977年12月26日，住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：马波，四川诺则律师事务所律师。 被告：四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区青华路39号。 法定代表人：柯军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李帅，四川昊通律师事务所律师。 原告唐习坤与被告杨麒君、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司（以下简称中成煤炭公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡小波、被告中成煤炭公司的委托诉讼代理人李帅、杨麒君的委托诉讼代理人马波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 唐习坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨麒君、中成煤炭公司向原告连带支付工程款78832.64元，并承担该款自起诉之日起自付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：中成煤炭公司系“绵阳市”项目的承建人，被告杨麒君系被告中成煤炭公司承建施工该工程的项目负责人，并在绵阳市整个施工过程中代表被告中成煤炭公司对外履行合同事宜。因工程需要，被告杨麒君以绵阳市的名义与原告于2015年7月15日、2017年4月12日签订《室内吊顶分包合同》，2017年6月1日签订了《501项目厕所吊顶损坏部分4＃、5＃、6＃维修协议》，由原告就对塘汛小区公租房项04＃、5＃、6＃所有卫生间、公共卫生间、内铝扣板吊顶，以及4＃、5＃、6＃楼所有公共过道及门厅600＊600石膏板吊顶施工，对4＃、5＃、6＃楼厕所集成吊顶进行维修，及该楼厕所平板灯的安装等工程进行施工。工程完工后被告于2017年6月18日,6月19日对原告施工的公租房项目4＃、5＃、6＃所有卫生间、公共卫生间、内铝扣板吊顶，以及4＃、5＃、6＃楼所有公共过道及门厅600＊600石膏板吊顶工程量进行了确认，2017年6月19日，原告就就上述四个工程项目的总量及总价款申请进行结算，被告安排主管工长对原告的工程量及结算价款进行了确认，合计金额共计371832.64元。扣减被告在结算前及结算后陆续支付的费用，截止目前被告共计欠付原告款项78832.64元。原告认为，被告杨麒君系被告中成煤炭建设公司承建施工“绵阳市”项的项目负责人，且与被告中成煤炭建设公司签订有《内部承包协议》，被告杨麒君有权代表被告中成煤炭公司签订合同及指定人员进行结算，被告中成煤炭建设公司应承担连带支付责任。为维护原告合法权益，现特提起诉讼，请求依法支持。 被告杨麒君辩称：杨麒君与原告签订法律文书及经济往来行为的身份是中成煤炭公司的负责人，其行为属于履行职务的行为，其法律后果应由中成煤炭公司承担，杨麒君不是本案适格的被告。原告在案涉工地有实际施工的行为，但工程款计算有误，应当结合证据确认工程款的总额，减去已支付款项才是应支付的款项。 被告中成煤炭公司辩称：原告是与杨麒君签订的合同，且签订合同时也不是以中成煤炭公司签订的，杨麒君的个人行为不能等同于公司行为，不是杨麒君的所有行为都由公司承担；原告施工部分未验收也未结算，所以依据原告与杨麒君签订合同付款条件也没成就。 本院经审理认定事实如下：2011年10月10日，绵阳市投资控股（集团）有限公司（以下简称绵投公司）作为发包人与承包人中成煤炭公司签订了《绵阳科技城城南塘汛小区公租房项目二标段施工合同》一份，约定中标价为7682.72万元（其中：甲供商品砼794.9322万元；专业工程：高低压配电25万元；变频给水设备24万元；弱电安装工程3万元；通风安装工程8万元），扣除甲供材料和专业分包工程后，暂定合同价为6827.7841万元。最终价款以审计确认的竣工结算为准。双方约定的进度款支付方式和时间为：承包人必须按照发包人的要求接受支付过程审核和竣工结算审核。在每个月的中期支付证书中，累计支付实际完成的工程量清单金额的75%（含税），剩余25%作为质量保修金和审核保留金；工程竣工验收合格后支付至实际完成额的80%（含税）；在结算审计完成后，累计支付到审计结算价款的95%（含税）。质量保证金为合同结算价的5%。本工程结算造价以审计部门审定为准。2015年9月30日，双方签订补充协议，将工程价款调整为74271966.43元。 2012年4月5日，被告中成煤炭公司（甲方）与杨麒君（乙方）签订《建设工程内部承包协议》一份，载明由乙方承建前述案涉工程，工程造价为7682.72万元，乙方采用包工包料、独立核算、自负盈亏的方式承包本项目，按经审核的工程竣工结算总造价的1.6%向甲方上缴工程管理费。庭审中，中成煤炭公司确认，杨麒君并非中成煤炭公司员工，二者仅在案涉工程上有合作关系。合同签订后，被告杨麒君组织人员对该工程进行了施工。后因项目出了问题，被告中成煤炭公司于2017年陆续介入工程管理。 另查明，被告杨麒君以绵阳科技城城南塘汛小区公租房二标段项目部的名义与原告于2015年7月15日签订《室内吊顶分包合同》，约定由原告对塘汛小区公租房项04＃、5＃、6＃所有卫生间、公共卫生间、内铝扣板吊顶施工，采取承包人工劳务及材料费双包，工程量以实际完成的面积计算，铝扣板吊顶材料及人工费为78元／㎡；并约定双方完成工程量决算后，甲方（绵阳市项目部）在十个工作日内一次性支付至乙方（唐习坤）工程款决算价97%。杨麒君在合同尾部的甲方处签字。 2017年4月12日被告杨麒君以绵阳科技城城南塘汛小区公租房二标段项目部的名义与原告签订《室内吊顶分包合同》约定由原告对塘汛小区公租房项04＃、5＃、6＃所有公共过道以及门厅600＊600石膏板吊顶施工，采取承包人工劳务及材料费双包，工程量以实际完成的面积计算，600＊600石膏板吊顶材料及人工费为40元／㎡；并约定双方完成工程量决算后，甲方（绵阳市项目部）在十个工作日内一次性支付至乙方（唐习坤）工程款决算价95%。杨麒君在合同尾部的甲方处签字。 2017年6月1日被告杨麒君以绵阳科技城城南塘汛小区公租房二标段项目部的名义与原告签订签订了《501项目厕所吊顶损坏部分4#、5#、6#维修协议》，由原告就对塘汛小区公租房项04#、5#、6#楼厕所集成吊顶进行维修，及该楼厕所平板灯的安装等工程进行施工。协议维修费用总金额为4000元，约定维修工程完成后，甲方应在7个工作日内支付全部款项。杨麒君在合同尾部的甲方处签字。 上述工程完工后，2017年6月19日在原告施工的公租房项目4#、5#、6#所有卫生间、公共卫生间、内铝扣板吊顶，以及4#、5#、6#楼所有公共过道及门厅600*600石膏板吊顶工程量清单上有“唐习坤”和“闫福辉”签字进行了确认；同日，原告就上述工程项目的总量及总价款申请进行结算，在主管工长栏有“闫福辉”的签字确认，合计金额共计367980.64元。关于“闫福辉”的身份问题，被告杨麒君方认为不是工程上的人员，被告中成煤炭公司陈述是杨麒君聘请的人员，但陈述无证据证实。但结合本院受理的案号为（2019）川0703民初1968号原告绵阳市泰达门窗有限公司诉被告杨麒君、中成煤炭公司建设工程施工合同纠纷一案的相应证据，本院确认闫福辉系案涉项目工作人员。 被告中成煤炭公司提交了2017年11月2日原告唐习坤签字确认的《班组告知书》及《绵阳科技城城南塘汛小区公租房二标段已收工程款确认表》，在已收工程款确认表中载明：班组姓名唐习坤，在已收工程款的分项中载明有杨麒君支付40000.00元，公司人员经手支付33000.00元，绵投代付110000.00元；对被告中成煤炭公司提供的原告已收工程款的证据被告杨麒君予以认可，原告也认可通过杨麒君、中成煤炭公司的人员经手及绵投公司代付已经收取工程款293000.00元的事实。基于二被告付款的事实和原告收款的事实，本院确认中成煤炭公司认可原告与杨麒君所签合同及结算的金额。经审查，现尚欠原告款项74980.64元。 本院认为，被告中成煤炭公司与杨麒君签订的《内部承包协议》，约定由被告杨麒君采用包工包料、独立核算、自负盈亏的方式承包绵阳科技城城南塘汛小区公租房项目二标段工程，且杨麒君并非中成煤炭公司的员工。故应当认定中成煤炭公司与杨麒君之间是违法分包关系。 被告杨麒君在与原告签订两份《室内吊顶分包合同》和《501项目厕所吊顶损坏部分4#、5#、6#维修协议》后，原告按照合同约定履行了合同义务，二被告依据“闫福辉”签字确认的结算结果分别向原告或委托发包方绵投公司向原告支付了大部分款项，从付款的主体分析，既有杨麒君个人付款，也有中成煤炭公司人员经手付款或委托发包方付款，应当认定中成煤炭公司对被告杨麒君与原告签订合同及二被告对“闫福辉”签字确认的结算结果予以认可。原告按约施工并全面的履行了合同义务，应当由二被告共同承担向原告支付工程款的义务。二被告辩解不应承担付款责任的理由均不成立，本院均不予支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告杨麒君、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司于本判决生效后五日内向原告唐习坤支付下欠工程款74980.64元，并承担从2019年2月21日起至款付清之日止以74980.64元为基数按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案减半收取案件受理费885.00元，由被告杨麒君、四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司负担835.00元；原告唐习坤负担50.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵礼华 二〇一九年十一月三日 书记员  王 琪