重庆市巴南区人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0113行初258号原告重庆南湖建设有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江洲路15号，统一社会信用代码915001132034050401。法定代表人彭春莉，董事长。委托代理人孙恭庆，男，重庆南湖建设有限公司工作人员。委托代理人何先文，男，重庆南湖建设有限公司工作人员。被告重庆市巴南区社会保险局，住所地重庆市巴南区鱼轻路26号，统一社会信用代码12500113450405048D。法定代表人胡进，局长。委托代理人李勇军，男，重庆市巴南区社会保险局工作人员。委托代理人王宁，重庆巴渝律师事务所律师。第三人彭刚，男，1969年5月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆南湖建设有限公司（以下简称南湖建司）诉被告重庆市巴南区社会保险局（以下简称巴南区社保局）履行法定职责纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法向被告巴南区社保局送达起诉状副本、举证通知和应诉通知书。因彭刚与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员杨竞担任审判长，与人民陪审员徐静、张仁华组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告南湖建司及委托代理人孙龚庆、何先文，被告巴南区社保局委托代理人李勇军、王宁，第三人彭刚到庭参加诉讼。被告巴南区社保局行政负责人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巴南区社保局于2019年6月26日作出《重庆市巴南区社会保险局关于重庆南湖建设有限公司有关工伤待遇的函》（以下简称关于工伤待遇的函），针对原告南湖建司就巴南区经济园区内工程建设中第三人彭刚受伤向被告申请工伤待遇事宜，回复称需向上级单位请示并待作出相应答复后，再作进一步处理。原告南湖建司诉称,请求判令被告巴南区社保局履行给付第三人彭刚工伤保险待遇的法定职责。原告于2018年3月13日向被告缴纳巴南经济园区界石智能产业园一期工程（1#、2#厂房、门卫、消防泵房）建设项目工伤保险费，保险起始时间为2018年3月14日，保险期限为240天。同年8月20日下午4时许，第三人彭刚在1#厂房东侧砌墙时摔伤并送医治疗。8月22日，原告向被告申报工伤保险待遇给付问题，被告以原告事先未报备为由未予受理。11月19日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）作出巴南人社伤险认字[2018]1695号《认定工伤决定书》，认定第三人受伤属于工伤。2019年6月26日，被告向原告出具关于工伤待遇的函，以该事故在发生前未经报备为由拖延支付工伤保险待遇。故现原告向法院提出诉请如上。被告巴南区社保局辩称，原告系于2018年3月6日在被告处为其承建的巴南经济园区界石智能产业园一期工程（1#、2#厂房、门卫、消防泵房）办理项目参保，并于同年3月13日缴纳相应工伤保险费48609.55元。原告于同年8月24日向被告申报《重庆市按建设项目工伤保险人员增减花名册》，其中包括第三人等在内，被告于当日审批。原告未在第三人事故伤害发生之日起30日内向社会保险行政部门提出工伤认定申请，故从事故伤害发生之日起至社会保险行政部门受理工伤认定申请之日期间发生的医疗费、伙食补助费、市外就医的交通食宿费等应由用人单位即原告承担。此外，被告认为第三人受伤时间系在原告为其办理工伤参保手续之前，亦应由原告支付相关保险待遇。另，被告认为第三人受伤及认定工伤的情形属《工伤保险条例》第十七条的规定范围，故被告未对涉及第三人的工伤保险待遇支付请求进行处理所依据的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人彭刚述称，其同意原告南湖建司的诉请。被告巴南区社保局在法定举证期限内向本院提交了答辩状，并提交了证明行政行为合法性的以下证据和法律依据：《重庆市按建筑项目参加工伤保险登记表》；《重庆市按建筑项目参加工伤保险人员增减花名册》；《建筑施工项目参加工伤保险办理须知》。以上证据拟证明第三人受伤及参保情形不应享受工伤保险待遇。举示的法律依据：《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》人社部发（2014）103号、《关于印发建筑业按项目参加工伤保险经办规程（试行）的通知》人社中心函（2015）38号、《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》渝府发（2012）22号、《关于进一步做好建筑业参加工伤保险的实施意见》渝人社发（2015）197号、《关于印发重庆市建筑业按项目参加工伤保险有关问题操作意见的通知》渝社险发（2015）106号。原告南湖建司质证后，对被告举示所有证据的真实性无异议，但认为均不能达到证明目的。第三人彭刚表示其质证意见同原告一致。原告南湖建司为主张其请求，向本院提交了如下书面证据：1、劳动合同，拟证明原告与第三人之间的劳动关系；2、工伤保险费用缴纳依据，拟证明项目参保的客观情况；3、工伤认定受理书，拟证明第三人受伤经过工伤认定；4、认定工伤决定书，拟证明第三人受伤经过工伤认定；5、人民调解书和收据，拟证明原告已将相应金额支付给第三人；6、工伤医疗费收据，拟证明第三人的医疗费用金额；7、初次鉴定结论书，拟证明第三人的伤残等级情况；8、被告巴南区社保局的复函，拟证明其所答复内容情况。被告巴南区社保局质证后认为，对证据1真实性无异议，但无关联性；对证据2关联性不予认可；对证据3-7的真实性认可，但对关联性均不予认可；对证据8的三性均无异议。第三人质证后表示，其对原告所举示证据均予以认可。第三人彭刚未向本院举示证据。根据原、被告和第三人的举证和质证意见，本院对上述证据作如下确认：被告巴南区社保局和原告南湖建司所举示的以上证据能够反映涉及第三人受伤及按项目参加工伤保险的客观办理经过，本院对于双方所举示证据的真实性、合法性均予以采信。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实:2018年3月6日，原告南湖建司到被告巴南区社保局办理了关于巴南经济园区界石组团智能产业园一期工程（1#、2#厂房、门卫、消防泵房）项目参保手续，核定参保起始日期为同年3月6日至10月31日。2018年3月13日，原告向被告缴纳了该建设项目工伤保险费。同年8月1日，原告与第三人彭刚签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同，劳动合同期限自2018年8月1日起至前述涉案项目完成时止；第三人担任砖工，具体工作内容为墙体砌筑抹灰。2018年8月20日17时许，第三人彭刚在该建设项目1#厂房2层做砖时摔伤并送医治疗；11月19日，巴南区人社局作出巴南人社伤险认字[2018]1695号《认定工伤决定书》，认定第三人该次受伤属于工伤。同年8月24日，原告南湖建司向被告巴南区社保局申报《重庆市按建设项目参加工伤保险人员增减花名册》，其中包括第三人在内，被告于当日进行了审批。2019年2月11日，第三人经重庆市巴南区劳动鉴定委员会鉴定为伤残八级，无生活自理障碍。因原告向被告申请支付涉及第三人的工伤保险待遇，被告于2019年6月26日向原告出具前述关于工伤待遇的函，告知原告因其未及时报送项目参保施工人员名单，导致第三人受伤时间在其参保时间之前，属原告工作人员失职所致，不存在故意骗保情形，被告将待上级主管部门答复后再作进一步处理。另查明，被告巴南区社保局至今尚未对涉及第三人彭刚的工伤保险待遇进行具体核定支付。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七十三条第二款规定：“社会保险经办机构应当按时足额支付社会保险待遇”。《工伤保险条例》第五条第三款规定：“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下简称经办机构）具体承办工伤保险事务。”被告巴南区社保局作为巴南区人社局按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构，具有在巴南区范围内的具体承办工伤保险事务的法定职责。该法定职责包括而不限于办理工伤保险登记、负责保存单位缴费和职工享受工伤保险待遇情况的记录、依法按时足额支付工伤保险待遇等。关于用人单位未在办理项目参保或缴纳保险费用时向社会保险经办机构报送动态实名制参保名册，是否能成为原告不支付工伤保险待遇的理由。被告认为，根据《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》渝府发（2012）22号第三条“参加工伤保险试行实名制”等规定，参加工伤保险应采用实名制，结合用人单位即原告的名册报送时间，本案应由原告向第三人支付相关待遇。本院认为，《重庆市人民政府关于印发重庆市工伤保险实施办法的通知》渝府发（2012）22号为本市于2012年发布的地方规范性文件，该条内容系一般情形下单位为职工参加工伤保险时对经办机构的管理要求，并非建设工程中按项目参加工伤保险特别情形的法律依据和办理操作规范。根据《关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》人社部发（2014）103号第一条规定，对于建筑项目使用的建筑业职工特别是农民工，可按项目参加工伤保险；根据该《意见》第七条“对认定为工伤的建筑业职工，各级社会保险经办机构和用人单位应依法按时足额支付各项工伤保险待遇”规定，对于已依规定按建设项目参加工伤保险的职工，社会保险经办机构应当依法办理其保险待遇支付事宜。《关于印发建筑业按项目参加工伤保险经办规程（试行）的通知》人社险中心函（2015）38号第十四条规定：“经办机构应当建立便捷的动态实名申报方式，例如24小时网上申报、传真等，方便建筑施工企业及时上报人员名单及增减变动。暂不具备动态申报人员增减情况的建设项目，建筑施工企业可以利用现场摄像、照相，单机或联机的静脉、人脸、指纹等生物特征等信息技术考勤设施等方式，即时记录、动态更新从业人员出勤情况，作为发生工伤事故时工伤认定的依据，并定期到社保经办机构报备。”可知该动态实名制系针对建筑行业特殊性为方便发生工伤事故时进行工伤认定而实施的管理方式，而非社保经办机构在支付工伤保险待遇时的阻却事由。现第三人受伤已经被认定为工伤，且不存在骗取保险的情形，故被告应依照规定为其办理相关保险待遇核定支付事项。关于参保时间的认定问题。前述规程（试行）第十九条规定：“建筑施工企业以建设项目参保且已按规定缴纳工伤保险费的，参保期内发生工伤的人员可按《工伤保险条例》有关规定享受工伤保险待遇。”被告对此认为原告为第三人办理工伤保险参保手续的时间，应在其向被告提交花名册时起算。但根据该规程（试行）第十六条规定，在按项目参保的情形中保险开始时间和保险终止时间一般以建筑施工企业提交的施工合同的开工时间、完工时间为依据，而非以动态名册提交时间为准，目的亦在于最大限度保障建设项目进行过程中施工人员的利益。本案中，原告已于2018年3月6日到被告处办理关于巴南经济园区界石组团智能产业园一期工程（1#、2#厂房、门卫、消防泵房）项目参保手续，并由被告核定该项目参保起始日期即2018年3月6日至2018年10月31日，第三人于项目参保期限内入职原告处工作，其受到的伤害已被依法认定为工伤，故被告以此为由未履行第三人保险待遇核定支付职责存在不当。另，被告认为第三人受伤后用人单位即原告未在规定时间内提交工伤认定申请，并以此为由主张不应支付自事故伤害发生之日至社会保险行政部门受理工伤认定申请之日期间的医疗费、伙食补助费、市外就医交通费等具体项目。该答辩内容应属被告在依法核定第三人保险待遇时的裁量的具体内容，而非其不履行被诉法定职责的抗辩理由。因本案行政机关尚未在实质上履行其法定职责，根据司法权与行政权的分工原则，该裁量权应由行政机关在法定职责权限内的依法行使。综上，第三人彭刚按照法律规定享有的工伤保险待遇应由被告依法核定支付，被告巴南区社保局不履行相应法定职责存在不当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：被告重庆市巴南区社会保险局于本判决生效之日起三十日内履行对第三人彭刚的工伤保险待遇核定支付的法定职责。本案案件受理费50元，由被告重庆市巴南区社会保险局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 杨 竞人民陪审员 徐 静人民陪审员 张仁华二〇一九年十一月十三日法官 助理 黄金驹书 记 员 张馨予