河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀1003民初1691号 原告（反诉被告）：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层，统一社会信用代码913300001429123557。 法定代表人：吴飞，系该公司董事长。 委托代理人：**，河北瀛川律师事务所律师。 委托代理人：王雅薇，河北瀛川律师事务所律师。 被告（反诉原告）：廊坊市双力房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区和平路与爱民东道交口西南侧（新朝阳购物中心），统一社会信用代码：91131000746878733Q 法定代表人：孙震，该公司总经理。 委托代理人：赵春蕾，河北宇商律师事务所律师。 反诉被告：董光华，男，汉族，1963年2月18日生，汉族，住北京市朝阳区。 原告浙江省建工集团有限责任公司（以下简称原告浙江省建工公司）与被告廊坊市双力房地产开发有限公司（以下简称被告廊坊市双力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理。诉讼过程中，被告（反诉原告）廊坊市双力公司依法提起反诉，原告（反诉被告）浙江省建工公司依法向法庭申请追加董光华为本案反诉被告。根据原告（反诉被告）浙江省建工公司申请，本院依法追加董光华作为本案反诉被告参加诉讼。受理后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）浙江省建工公司委托诉讼代理人**、王雅薇，被告（反诉原告）廊坊市双力公司委托诉讼代理人赵春蕾，追加反诉被告董光华及其委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年1月被告作为发包人与原告签订建设工程施工合同。涉案工程为新朝阳广场二期C区钢网架等工程，主要内容为滑冰场钢网架、安装工程等内容。工程完工后，新朝阳广场二期工程已由被告实际使用，但是被告至今未向原告支付任何款项。原告多次向被告协商工程款问题无果，原告为维护自身合法权益，原告诉请被告支付工程款，工程款金额暂定1780000元整，具体数额待相关证据充足再增加诉讼请求或另案起诉，要求法院判令：1、判令被告支付原告工程欠款暂定1780000元整并支付自2016年6月1日至工程款付清之日止按国家同期银行贷款利率计息；2、本案诉讼费由被告承担。后又变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告工程欠款2680000元整并支付自2017年2月25日至工程款付清之日止按国家同期银行贷款利率计息；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，合同所涉工程并未完工，更未验收合格，并达到支付工程款的条件，合同中所包含的预应力板工程根本未予以施工，浙江建工将案涉工程非法转包给了没有施工资质的董光华施工，导致工程出现严重的质量问题，故请求驳回原告的诉讼请求。并反诉称，2016年2月1日，原被告签订建设工程施工合同后，反诉被告项目部工作人员祝留发却在反诉原告不知情的情况下将该工程全部转包给董光华个人。在施工过程中，经专业机构检测，工程存在较多严重质量问题，后期使用中存在安全隐患。反诉原告在于反诉被告无法协商一致的情况下，只得委托天津市凌云空间网架工程有限公司将不合格网架拆除并重新建造。反诉原告认为，由于反诉被告的违法转包行为，反诉原告有权解除合同。同时，反诉原告因此发生的鉴定费用25万元、网架拆除费用13万元、重新施工费用2129300元，应由反诉被告承担赔偿责任。故请求法院判令：1、解除原被告于2016年2月1日签订的《建设工程施工合同》；2、反诉被告向反诉原告赔偿损失2509300元。 本诉原告对反诉辩称：案涉工程已经全部施工完毕，反诉原告也已经实际使用，双方签订的《建设工程施工合同》已经履行完毕，故不存在解除合同的问题，反诉原告要求解除合同没有事实及法律依据，应当予以驳回。另案中廊坊市广阳区人民法院作出的（2018）冀1003民初909号民事判决书和廊坊市中级人民法院经审理作出的（2018）冀10民终4681号民事判决书均认定董光华为案涉工程的实际施工人，并判决由原告支付董光华工程款、违约金并返还质保金，现该两份民事判决书已经发生法律效力，且原告已经向董光华履行了民事判决书所确定的义务。原告认为，董光华作为案涉工程的实际施工人，而且已经取得了相应的工程款，其应当对该工程的工程质量承担维修及赔偿的责任。 追加反诉被告董光华对反诉辩称：本诉原告申请追加反诉被告不符合法律规定。且“网架工程”一案，廊坊市中级人民法院已经做出终审判决，本诉原告也已经主动履行了判决义务，无权要求董光华承担维修及赔偿责任，本案将董光华追加为反诉被告，违反了民事诉讼中“一事不再理”的原则。故请求贵院驳回本诉原告追加董光华为本案反诉被告的申请。 经审理查明，2016年2月1日，被告廊坊市双力公司以发包人名义与原告浙江省建工公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为新朝阳广场二期C区钢网架、屋面预应力板工程，工程内容为滑冰场钢网架、屋面预应力板制作、安装工程全部工作内容。计划开工日期2016年2月25日（以发包人书面进场通知书为准），计划竣工日期2016年4月5日（如开工日期推迟则工期顺延），合同工期总日历天数40天。工程质量标准为合格。本合同价款为2680000元整。工程竣工验收合格后支付工程总价款的95%，余下5%维修保证金一年后付清。该工程于2016年12月19日通过验收，且被告已实际使用。 另查明，董光华以新朝阳广场二期C区钢网架、屋面预应力板工程实际施工人的名义起诉原告建设工程施工合同纠纷一案，经廊坊市广阳区人民法院和廊坊市中级人民法院审理作出的（2018）冀1003民初909号民事判决书、（2018）冀10民终4681号民事判决书认定董光华为新朝阳广场二期C区钢网架、屋面预应力板工程的实际施工人，该工程于2016年12月19日通过验收并判决由浙江省建工公司向董光华支付工程款及利息，并返还维修保证金。2018年9月27日，浙江省建工公司向董光华履行了（2018）冀1003民初909号民事判决书、（2018）冀10民终4681号民事判决书确定的全部义务。 本院认为，本案所涉的新朝阳广场二期C区钢网架、屋面预应力板工程经廊坊市广阳区人民法院和廊坊市中级人民法院审理作出的（2018）冀1003民初909号民事判决书、（2018）冀10民终4681号民事判决书认定于2016年12月19日竣工验收合格，且被告廊坊市双力公司已经实际使用该工程，原告浙江省建工公司也已经向董光华履行了该两份民事判决书所确定义务，现已经具备被告廊坊市双力公司向原告浙江省建工公司支付全部工程款的条件，被告廊坊市双力公司应当按照合同约定向原告支付全部工程款2680000元，原告浙江省建工公司主张2680000元工程款及利息，符合法律规定，本院予以支持。现《建设工程施工合同》约定的工程内容已全部施工完毕并经竣工验收合格，故被告廊坊市双力公司反诉解除双方2016年2月1日签订的《建设工程施工合同》的主张不能成立，本院不予支持。被告廊坊市双力公司虽然否认涉案工程已经竣工验收合格，但是其认可涉案工程已经实际使用该工程，应当按照约定向原告浙江省建工公司支付工程款，故被告廊坊市双力公司反诉主张支付工程款的条件尚未成就的理由不能成立，本院不予支持。被告廊坊市双力公司主张案涉工程存在质量问题，委托第三人进行拆除、重建产生的费用以及鉴定费，应当由原告浙江省建工公司承担，本院认为被告廊坊市双力公司未提供其通知浙江省建工公司对涉案工程进行维修，浙江省建工公司拒绝维修的证据，被告廊坊市双力公司提交的四张《监理通知单》发生的时间均在进行竣工验收之前，不能证明涉案工程质量不合格；《鉴定报告》中钢网架结构的鉴定结论是该网架杆件应力、杆件长细比、挠度变形、设计承载力等均满足规范要求，该报告不能证明案涉工程存在质量问题，报告中钢网架结构的处理意见为建议请原设计单位或具有相关资质的单位，对不能满足设计及相关规范要求的构件提出处理意见，而并未建议将案涉工程拆除，被告廊坊市双力公司对网架结构进行单方拆除、重建的行为不能归责于原告浙江省建工公司，故其反诉要求浙江省建工公司赔偿拆除费、重建费以及鉴定费等损失的主张不能成立，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 1、被告（反诉原告）廊坊市双力房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）浙江省建工集团有限责任公司工程款2680000元及利息（利息以2680000元为基数，自2017年2月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至实际付清之日止）； 2、驳回原告（反诉被告）浙江省建工集团有限责任公司其他诉讼请求； 3、驳回被告（反诉原告）廊坊市双力房地产开发有限公司全部诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10410元，反诉费13437元，由被告（反诉原告）廊坊市双力房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  李英杰 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  尚 宇 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  赵雪艳