wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0204行审35号申请执行人：韶关市浈江区自然资源局，住所地：广东省韶关市浈江区********。法定代表人：徐湘宜，该局局长。委托代理人：廖智波，该局工作人员。被执行人:刘伟明，男，1978年2月5日出生，汉族，公民身份号码440************914，住所地：广东省韶关市浈江区************号。申请执行人韶关市浈江区自然资源局于2019年11月7日向本院申请强制执行韶浈国土资（罚）字[2018]第116号《行政处罚决定书》中的责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的房屋，并对所占用2595平方米的一般农用地（坑塘水面）处以每平方米30元，共计人民币77850元的罚款的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：2018年7月23日，韶关市浈江区自然资源局对被执行人刘伟明非法占地一案调查核实：被执行人刘伟明于2017年7月开始擅自占用韶关市浈江区**********2***平方米的集体土地进行建房的行为，涉嫌非法占地。2018年7月23日该局向刘伟明发出《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令刘伟明立即停止擅自使用集体土地的违法行为。2018年7月27日，韶关市浈江区自然资源局向刘伟明发出《国土资源行政处罚听证告知书》告知拟对刘伟明退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的房屋，并对所占用2595平方米的一般农用地（坑塘水面）处以每平方米30元，共计人民币77850元的罚款，并告知刘伟明有权进行陈述和申辩，有申请听证的权利。刘伟明当场签收该告知书并签字表示不需要陈述、申辩和听证。2018年8月1日，韶关市浈江区自然资源局作出韶浈国土资（罚）字[2018]第116号《行政处罚决定书》，认为刘伟明未经依法批准，擅自占用韶关市浈江区**************平方米的集体土地进行建房。刘伟明的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，根据该规定对刘伟明作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的房屋，并对所占用2595平方米的一般农用地（坑塘水面）处以每平方米30元，共计人民币77850元的罚款的行政处罚。2018年8月1日，刘伟明签收了该《行政处罚决定书》。因刘伟明未履行行政处罚决定，韶关市浈江区自然资源局于201*年1月22日向刘伟明送达《行政强制执行催告书》催告其履行义务，但其仍未履行义务。故韶关市浈江区自然资源局向本院申请强制执行韶浈国土资（罚）字[2018]第116号《行政处罚决定书》责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的房屋，并对所占用2595平方米的一般农用地（坑塘水面）处以每平方米30元，共计人民币77850元的罚款。本院认为，刘伟明未经依法批准，擅自使用韶关市浈江区**************平方米的集体土地进行建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人韶关市浈江区自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，根据该规定对刘伟明作出的处罚，事实清楚，适用法律正确，程序合法，当事人应予履行。因刘伟明经申请执行人催告履行义务后仍未履行义务。申请执行人韶关市浈江区自然资源局以被执行人刘伟明拒不履行行政处罚决定申请本院执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：准予强制执行韶关市浈江区自然资源局作出的韶浈国土资（罚）字[2018]第116号《行政处罚决定书》中责令刘伟明退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的房屋，并对所占用2595平方米的一般农用地（坑塘水面）处以每平方米30元，共计人民币77850元的罚款的行政处罚。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向韶关市中级人民法院申请复议，也可以直接向韶关市中级人民法院申请复议。审判长  朱艺华审判员  邓小明审判员  钟远周二〇一九年十一月二十八日书记员  杨莹秀
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初12970号原告：刘成冈，男，1993年5月26日生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连乐享教育咨询有限公司，统一社会信用代码91210211MA0YAEHE3Q，住所地辽宁省大连市甘井子区邻和园11-2号。法定代表人：郑焜，系总经理。委托诉讼代理人：董凤娇，系该公司员工，住辽宁省庄河市。原告刘成冈与被告大连乐享教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成冈、被告大连乐享教育咨询有限公司的法定代表人郑焜及其委托代理人董凤娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告人于2019年1月11日至2019年8月19日，就职于大连市乐享教育咨询有限公司，因工作期间被告未与原告签署劳动合同、未向原告缴纳社会保险，故原告离职。原告于2019年9月20日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日该委作出甘劳人仲不字（2019）第447号不予受理通知书，故诉讼至法院，请求判令：1、被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额21,025元；2、被告支付原告经济补偿金2,981元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，双方未签订书面劳动合同的原因是原告自行选择不与被告签订劳动合同，并选择被告无须为原告缴纳五险一金，直接将五险一金计入工资一并发放。被告单位有几个员工的情况与原告相同，均是自愿选择不缴纳五险一金，被告认为这种情况处于原告个人意愿，是原告真实的意思表示，被告方不应承担过错。经庭审质证本院认定以下事实：1、原告于2019年1月11日到被告处工作，从事任课教师，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告办理社会保险登记并缴纳任何社会保险。2、双方劳动关系存续期间，原告2019年1月工资收入1,624元、2月工资收入2,314元、3月为3,124元、4月为2,640元、5月为3,178元、6月为3,672元、7月为2,895元、8月为1,404元。3、原告以被告未给其缴纳社会保险，于2019年8月19日离职。4、因与被告就追索未签订书面劳动合同二倍工资差额及经济补偿金发生争议，原告于2019年9月20日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日该委作出甘劳人仲不字（2019）第447号不予受理通知书，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有工资支付记录、微信聊天记录、社会保险缴费记录、不予受理通知书在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案原、被告对于双方自2019年1月11日至2019年8月19日期间存在劳动关系并无异议，被告亦认可劳动关系期间并未签订书面劳动合同并给原告办理社会保险登记、缴纳社会保险费用。现原告主张被告支付其未签订书面劳动合同二倍工资差额，被告辩称未签订书面劳动合同、不缴纳社保系原告自愿选择、被告其他员工亦有权选择是否签订书面劳动合同及是否缴纳社会保险，并提供了证人证言用以证明该节事实。对此本院需指出，为劳动者办理社会保险登记并缴纳社会保险系用人单位的法定义务，用人单位不得以劳动者自愿选择为由拒绝履行前述义务。同时依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款之规定，与劳动者订立书面劳动合同也是用人单位的法定义务，该条系法律强制性规定，用人单位不得以劳动者自愿选择为由拒绝签订劳动合同。同时，法律法规已经给用人单位保留了救济途径。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作期间的劳动报酬。”因此被告不得主张因原告自愿未签订书面劳动合同而免责，其应支付原告《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的二倍工资差额。双方于2019年1月11日建立劳动关系，故被告应当支付自2019年2月12日起至2019年8月19日之间的二倍工资差额，其计算方式为：13天/21.75天*2,314元+3,124元+2,640元+3,178元+3,672元+2,895元+1,404元，合计为18,296.08元。对于原告要求被告支付经济补偿金的诉请，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，劳动者以用人单位未缴纳社会保险与用人单位解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。依《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，原告在被告处工作期间超过六个月不满一年，被告应向原告支付一个月平均工资的经济补偿金。其计算方式为：（1,624元/16天*21.75天+2,314元+3,124元+2,640元+3,178元+3,672元+2,895元+1,404元/13天*21.75天）/8个月，即2,797.45元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告大连乐享教育咨询有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额18,296.08元。二、被告大连乐享教育咨询有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘成冈经济补偿金2,797.45元。三、驳回原告刘成冈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  李子林二〇一九年十一月十一日书记员  张圣悦
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13178号 冯祖银、东莞市玛赛妮服饰有限公司： 申请执行人冯祖银与被执行人东莞市玛赛妮服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人东莞市玛赛妮服饰有限公司已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审7845号申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰。委托代理人：许美贵、蒙利，均系该局工作人员。被执行人：何锐滔，男，汉族，1979年3月26日出生，住址广州市番禺区****************，公民身份号码440************112。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗番国土规划资罚［2018］279号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令被执行人退还非法占用的26.29平方米土地（第二项行政处罚决定）；2、责令被执行人缴纳罚款17715.14元及加处罚款17715.14元，合计35430.28元（第四项行政处罚决定）。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，关于涉案第四项行政处罚决定，被执行人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证，涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未对涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，涉案行政处罚决定具备法定执行效力，且不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款所规定的不准予执行的情形，现被执行人经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的执行条件,本院准予强制执行。关于涉案第二项行政处罚决定，行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人作出的穗番国土规划资罚［2018］279号《土地违法案件行政处罚决定书》第四项行政处罚决定。二、不准予强制执行申请执行人作出的穗番国土规划资罚［2018］279号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  林锡宏审判员  何 珺审判员  唐知莹二〇一九年十月十七日书记员  李振浩
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初900号起诉人：**娟，女，1966年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区*******************，公民身份号码440************946。委托代理人：熊智、盛勇，均系北京市北斗鼎铭律师事务所律师。2019年10月28日，本院收到起诉人**娟的起诉材料，于11月5日收到其补正材料，诉称：起诉人因对经深圳市人民政府批准、由深圳市规划和自然资源局福田管理局（以下简称深圳市福田规资局）作出的《市规划国土委福田管理局关于B115-0038号宗地建设用地使用权到期交回通知书》[深规土福函（2018）117号]不服，向广东省人民政府提起行政复议，广东省人民政府作出粤府行复[2019]219-252号《行政复议决定书》，维持涉案通知。起诉人不服，诉至本院，请求判决：1.撤销广东省人民政府作出的粤府行复[2019]238号《行政复议决定书》；2.撤销经深圳市人民政府批准、由深圳市福田规资局作出的《市规划国土委福田管理局关于B115-0038号宗地建设用地使用权到期交回通知书》[深规土福函（2018）117号]的具体行政行为；3.立即停止执行经深圳市人民政府批准、由深圳市福田规资局作出的《市规划国土委福田管理局关于B115-0038号宗地建设用地使用权到期交回通知书》[深规土福函（2018）117号]。据起诉人提交的证据显示，2018年2月27日，原深圳市规划和国土资源委员会福田管理局对深圳高尔夫俱乐部有限公司作出《市规划国土委福田管理局关于B115-0038号宗地建设用地使用权到期交回通知书》[深规土福函（2018）117号]，主要内容为：该公司B115-0038号宗地为行政划拨用地，已取得深房地字第3000217529号《房地产证》，该公司于2015年2月6日申请办理土地使用权续期，未获批准。根据《深圳市到期房地产续期若干规定》第六条规定，经深圳市人民政府批准，决定无偿收回该宗土地使用权。该通知还就有关土地使用权交回事宜提出具体要求。起诉人不服，向广东省人民政府申请行政复议。2019年10月15日，广东省人民政府作出粤府行复[2019]219-252号《行政复议决定书》，决定维持上述通知。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第九条规定：“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，起诉人不服深圳市福田规资局作出的《市规划国土委福田管理局关于B115-0038号宗地建设用地使用权到期交回通知书》及广东省人民政府维持该通知的《行政复议决定书》，向本院提起诉讼。根据上述通知的内容可知，该通知是深圳市福田规资局经深圳市人民政府同意作出的无偿收回涉案宗地建设用地使用权的决定，该决定将导致涉案宗地的建设用地使用权发生变动。因此，起诉人提起的本案诉讼属于因不动产提起的行政诉讼，根据上述法律规定，应当由不动产所在地即深圳市的人民法院管辖，不属于本院的管辖范围。经本院释明，起诉人仍坚持向本院起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对**娟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十一月十二日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。……
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1391刑初410号公诉机关：惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人：叶乐乐，男，1995年1月29日出生，身份证号码441************793，汉族，初中文化，户籍地广东省河源市连平县*******下屋。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月9日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，于2019年8月14日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2019〕460号起诉书指控被告人叶乐乐犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈国儒出庭支持公诉，被告人叶乐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月15日凌晨1时许，李万年（已判决）驾驶红色男装摩托车载着曾飞轮（已判决）和被告人叶乐乐到大亚湾区澳头坳南路澳南雅苑小区盗窃摩托车。曾飞轮和叶乐乐负责望风，李万年负责动手盗窃摩托车。进入上述小区约20分钟后，李万年将一辆蓝色男装摩托车从小区开出，曾飞轮则驾驶红色摩托车载着叶乐乐跟随李万年一起离开现场。次日，大亚湾公安局澳头派出所民警在大亚湾西区上扬一路曾飞轮居住的多彩公寓附近发现并缴获被盗摩托车。经大亚湾区物价中心鉴定被盗摩托车价值人民币3445元。另查明，被盗摩托车已由公安机关依法发还给被害人。上述事实，被告人叶乐乐在开庭审理过程中亦无异议，并有人员电子档案、归案情况说明、到案经过、刑事判决书，被害人陈壮高的陈述，被告人叶乐乐的供述和辩解，另案处理同案犯曾飞轮、李万年的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人叶乐乐以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶乐乐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶乐乐归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且认罪认罚；在共同犯罪中，被告人叶乐乐起次要作用，是从犯；被盗摩托车经追缴后已发还给被害人，综合上述量刑情节，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人叶乐乐拘役四个月至有期徒刑六个月的量刑幅度适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人叶乐乐犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月9日起至2019年12月8日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 黎二〇一九年十一月二十六日书记员 王艺晓附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省曲阜市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0881民初3152号 原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。统一社会信用代码：91370800865949143E。 负责人：李立辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。 被告：北京现代汽车有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺通路18号。统一社会信用代码：91110000710935986G。 法定代表人：陈宏良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁建军，男，该公司职员。 原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告北京现代汽车有限公司保险人代位追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法由审判员孔德法独任审判，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。本案当事人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告鉴定费、保险垫付款74400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月19日，王琦所有的鲁Ｈ×××××轿车在京沪高铁曲阜东站停车场内发生起火燃烧，造成鲁Ｈ×××××轿车报废。因鲁Ｈ×××××轿车在原告处投保机动车损失保险、自燃损失险，保险期间为2017年10月18日至2018年10月17日，王琦向原告申请保险理赔，原告依据合同约定共赔付王琦保险理赔款54400元。经鉴定鲁Ｈ×××××轿车发生起火燃烧，是因为车辆产品质量引起，被告作为鲁Ｈ×××××轿车的生产者应当承担责任，根据法律规定，现原告有权向被告进行追偿，特诉至法院，望判如所请。 被告北京现代汽车有限公司辩称，一、原告的《鉴定意见》不能证明该火灾系涉案车辆存在缺陷所致，该《鉴定意见》系原告单方委托，且未告知答辩人，无法确保其取材的真实性及客观性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，民事司法鉴定应当由当事人双方协商选定，无法选定的，由人民法院指定。原告单方委托鉴定，程序违法，不应当作为认定本案的依据。该《鉴定意见》存在重大缺陷，未依据任何国家标准或行业标准等。二、涉保险人代位求偿权范围，仅限于保险赔偿金额度之内，根据《保险法》第六十条之规定，即使认定答辩人应当承担相应赔偿，其限额为保险人所支付的保险赔偿金。 原告提交的证据是，曲阜市公安消防大队三孔中队、曲阜市公安局息陬派出所出具的出警证明各一份、山东交院交通司法鉴定中心出具法人司法鉴定书一份、鉴定费发票一张、鲁Ｈ×××××小型轿车登记证书及查询信息一宗、鲁Ｈ×××××小型轿车销售统一发票一份、鲁Ｈ×××××小型轿车商业保险单一份、机动车定损协议一份、中国工商银行网上银行电子回单一份、机动车辆索赔转让书一份。 被告提交的证据是，GB/T16840.1-2008电气火灾痕迹物证技术鉴定方法及司法鉴定程序通则各一份。 当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。经质证，被告对原告提交的鉴定意见书有异议，认为系原告单方鉴定，不具有真实性、客观性，程序违法，不予认可，其自身论证过程不能证明车辆起火系车辆存在缺陷情况，未援引任何标准，是任意作出的，无法律依据；对鉴定费发票的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，认为该鉴定系原告与涉案车辆车主为查明保险责任所作出的，与本案无关，被告不应承担该项费用；对原告的其他证据无异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为不能说明原告提供的鉴定意见违反了相关程序及鉴定标准，鉴定机构是严格按照相关的鉴定标准、程序，经过现场勘验依法出具的，虽是单方委托，被告并未提供相应的证据推翻鉴定意见，应确认鉴定意见的证明效力。 综合以上质证情况和当事人陈述，本院认为，原告提交的司法鉴定书及鉴定费发票其真实性本院予以认可，对其关联性不予采信。原告提交的其他证据，相互之间能够印证，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据系国家有关部门颁发的规章和标准，本院对其予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人王琦的鲁Ｈ×××××北京现代小型轿车在原告处投保了机动车损失保险、自然损失险等险种，保险期间自2017年10月18日0：00时起至2018年10月17日24:00时止。2018年2月19日，停放于京沪高铁曲阜东站南一停车场内的该车及另一车同时着火。 2018年8月，王琦与原告达成《机动车定损协议》。该协议写明案涉鲁Ｈ×××××北京现代小型轿车推定全损处理69000元，扣除残值1000元后定损金额为68000元，残值车归原告所有。原告当月通过中国工商银行向王琦给付车损理赔款54400元（68000元×80%未保不计免赔扣减20%的免赔率）。 2018年8月6日，王琦在《机动车辆索赔转让书》上签字，声明将取得赔款部分（54400元）的向对方追偿的权利转让给原告，并授权原告得以王琦或其公司名义向责任方追偿。 另查明，2018年2月18日，原告曾委托山东交院交通司法鉴定中心对案涉车辆起火原因及起火原因是否与产品质量相关进行鉴定。其鉴定结论为：该车起火为机舱内继电器盒故障引起，车辆起火与产品质量有关。原告为此支出鉴定费20000元。 本院认为，本案系保险人代位追偿权纠纷，原告向被保险人即王琦进行了理赔，王琦也将向责任方的追偿权转让给了原告，因此，原告有权进行代位追偿，其诉讼主体适格。我国《保险法》第60条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”可见，此处规定是保险人仅在“赔偿保险金范围内”代位行使追偿权，本案原告向被保险人王琦理赔的金额为54400元，故原告要求被告赔偿54400元的诉请符合法律规定，亦具有事实基础，本院予以支持。原告支出的鉴定费20000元不在其上述向被保险人王琦理赔的范围内，故原告的该部分诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六十条第一款规定，判决如下： 一、被告北京现代汽车有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司人民币54400元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取830元，由原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司承担250元，被告北京现代汽车有限公司承担580元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  孔德法 二〇一九年十一月十一日 书记员  庞红瑞
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初5084号原告：王爱英，女，汉族，1976年12月15日出生，身份证住址：江西省南昌市进贤县白圩乡园艺村委会下胥家村7号，公民身份号码：360124197612154546。委托诉讼代理人：田皓文，广东砝码律师事务所律师。被告一：梁海强，男，汉族，1991年6月10日出生，身份证住址：广东省博罗县园洲镇凤山村委三厅小组，公民身份号码：441322199106105811。被告二：张广明，男，汉族，1995年12月5日出生，身份证住址：安微省阜南县经济开发区白果村白西队51-1号，公民身份号码：341225199512053850。被告三：鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市惠城区江北21号小区富明路健熙大厦三楼301、302、8楼801，统一社会信用代码：91441302597462039L。负责人：严海丽。原告王爱英诉被告梁海强、张广明、鼎和财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告王爱英在本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告王爱英撤诉处理。案件受理费5086元（适用简易程序，原告申请缓交,本院已准许），无需原告王爱英补交。审 判 员 胡海林二〇一九年十一月二十九日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初33269号原告：广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码91440600MA4UK9QU6A。负责人：李耀民。委托诉讼代理人:冼嘉乐，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：白伟强，男，1986年12月6日出生，汉族，住广东省乐昌市**************，公民身份号码440************613。被告：白军梅，女，1987年6月23日出生，汉族，住广东省乐昌市**************，公民身份号码440************627。本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司诉被告白伟强、白军梅物业服务合同纠纷一案中，原告广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，受理费减半收取25元，由原告广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司负担。审判员 侯 德二〇一九年十一月二十七日书记员 方紫盈
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14619号原告：深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司，住所地广东省中山市**********。法定代表人：严雄波，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：邓琴，女，1986年12月20日出生，汉族，住广东省中山市*********************，系该分公司员工。委托诉讼代理人：曾倩，女，1996年8月15日出生，汉族，住广东省吴川市**********，系该分公司员工。被告：林娇新，女，1981年10月8日出生，汉族，住广东省江门市江海区*********之三601室。被告：陆翰坤，男，1980年9月3日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区*************。原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司与被告林娇新、陆翰坤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司中山东凤分公司负担（该款原告已付）。审判员  黄宏图二〇一九年十一月二十五日书记员  梁少玲张艺达
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3413号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市山阳路108号。法定代表人：周恒新，理事长。委托诉讼代理人：郭连红，系该社员工。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。被告：焦作市山阳建国饭店有限公司，住所地：焦作市解放中路299号。法定代表人：马福生，经理。被告：焦作市飞迈网络服务有限公司，住所地：焦作市工字路。法定代表人：杨旭光，经理。被告：河南博源企业投资集团有限公司，住所地：焦作市工字路5号楼北楼。法定代表人：马福生，经理。被告：焦作市山阳建国广告有限公司，住所地：焦作市工字路。法定代表人：芦亚军，经理。被告：马福生，男，1974年5月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告:杨旭光，男，1974年1月17日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：芦亚军，男，1969年9月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：马怀生，男，1969年8月8日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：张呈江，男，1974年5月15日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：韩淑艳，女，1979年12月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。十被告共同委托诉讼代理人：张红光，河南华凌律师事务所律师。原告焦作市山阳区农村信用合作联社与被告焦作市山阳建国饭店有限公司、焦作市飞迈网络服务有限公司、河南博源企业投资集团有限公司、焦作市山阳建国广告有限公司、马福生、杨旭光、芦亚军、马怀生、张呈江、韩淑艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭连红、张当智，十被告共同委托诉讼代理人张红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈被告焦作市山阳建国饭店有限公司归还原告借款本金5390000元、利息及罚息1904654元，本息合计：7294654元。（自2017年3月28日-2018年3月28日按合同借款利率月息10.83‰计算，2018年3月29日-2019年5月31日按逾期月利率16.245‰计付利息，利息共计1904654元。2019年6月1日起至清偿完毕日按逾期月利率16.245‰计算利息。）2.被告焦作市飞迈网络服务有限公司、河南博源企业投资集团有限公司、焦作市山阳建国广告有限公司、马福生、杨旭光、芦亚军、马怀生、张呈江、韩淑艳对以上款项承担清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，原告与被告焦作市山阳建国饭店有限公司签订了借款合同，合同约定借款金额为5400000元人民币，借款期限为2017年3月28日-2018年3月28日，利率为10.83‰，用途为借新还旧，被告焦作市飞迈网络服务有限公司、河南博源企业投资集团有限公司、焦作市山阳建国广告有限公司、马福生、杨旭光、芦亚军、马怀生、张呈江、韩淑艳承担偿还借款本、息的连带清偿责任。合同签订后，原告依照约定将5400000元借款发放给被告焦作市山阳建国饭店有限公司，被告焦作市山阳建国饭店有限公司于2017年3月28日归还10000元，但2018年3月28日该款到期后，被告并未依照约定偿还剩余借款本、息，经原告多次催收未果，现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。十被告共同辩称，各被告对借款和担保的事实没有异议。被告因市场因素，经营不善，暂无能力偿还借款，本案是借新还旧，请求原告能依法免除利息及罚息，被告想办法偿还本金。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：流动资金借款合同及补充合同各一份、借款借据一份、一般贷款开户一份、保证合同及补充合同各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，十被告对上述证据无异议。被告未提供相反证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月28日，原告与被告焦作市山阳建国饭店有限公司签订了流动资金借款合同及补充合同，合同约定借款金额为5400000元人民币，借期限为2017年3月28日-2018年3月28日，约定借期内月息利率为10.83‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，用途为借新还旧。同日原告与被告焦作市飞迈网络服务有限公司、河南博源企业投资集团有限公司、焦作市山阳建国广告有限公司、马福生、杨旭光、芦亚军、马怀生、张呈江、韩淑艳签订了保证合同及补充合同，保证愿意为原告与被告焦作市山阳建国饭店有限公司所形成的债务承担连带保证责任，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等。合同签订后，原告依照约定将5400000元借款发放给被告焦作市山阳建国饭店有限公司，被告焦作市山阳建国饭店有限公司于2017年3月28日归还本金10000元，并支付了2017年4月20日之前的利息。但2018年3月28日该借款到期后，被告并未依照约定偿还剩余借款本金及利息。本院认为，原、被告所签的《流动资金借款合同》及补充合同和《保证合同》及补充合同是原、被告真实意思表示,合法有效，具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告焦作市山阳建国饭店有限公司未按期清偿借款本金及利息，属违约行为，应按合同约定依法承担违约责任。被告焦作市飞迈网络服务有限公司、河南博源企业投资集团有限公司、焦作市山阳建国广告有限公司、马福生、杨旭光、芦亚军、马怀生、张呈江、韩淑艳共同对被告焦作市山阳建国饭店有限公司的债务提供了连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告按双方约定借款月利率为10.83‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,即主张按月利率16.245‰计算逾期利息，未超出借贷双方的约定和法律规定，本院予以认可，综上原告要求借款人偿还借款本金5390000元并支付有关利息、罚息，要求保证人承担保证责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告焦作市山阳建国饭店有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告焦作市山阳区农村信用合作联社借款本金5390000元及利息1904654元（利息暂计算至2019年5月31日；剩余利息以5390000元为基数，自2019年6月1日起至本息全部清偿之日至，按照逾期月利率16.245‰另行计算）；二、被告焦作市飞迈网络服务有限公司、河南博源企业投资集团有限公司、焦作市山阳建国广告有限公司、马福生、杨旭光、芦亚军、马怀生、张呈江、韩淑艳对被告焦作市山阳建国饭店有限公司的上述债务承担连带保证责任，九被告在承担保证责任后，有权向被告焦作市山阳建国饭店有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62863元，由被告焦作市山阳建国饭店有限公司、焦作市飞迈网络服务有限公司、河南博源企业投资集团有限公司、焦作市山阳建国广告有限公司、马福生、杨旭光、芦亚军、马怀生、张呈江、韩淑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 李春芬人民陪审员王远航人民陪审员 刘    保    霞二〇一九年十一月七日书 记 员 吴         莉
辽宁省本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3262号 原告：本溪市儒房房地产经纪有限公司，住所地，本溪市平山区崔东路55栋1层1单元2号。 法定代表人：周敏，该公司负责人。 委托诉讼代理人：慕文武，该公司工作人员。 被告：边福娟，女，1979年2月3日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 原告本溪市儒房房地产经纪有限公司与被告边福娟居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人慕文武、被告边福娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告本溪市儒房房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令双倍违约金13650元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉讼代理人郑宝兴、慕文武系本溪市儒房房地产经纪有限公司经纪人，被告系买房客户，原告经纪人郑宝兴、慕文武与被告于2019年5月24日签订了儒房地产《看房单》，看房单中约定被告及其关系人不得避开原告与原告所提供的房源进行交易，否则视为违约。如被告违约则需要按照协议中第二条第4项约定的，向原告支付二倍佣金。本案诉争房屋成交佣金为6825元，双倍计算为13650元。原告为维护切身利益起诉至贵院，请求法院判如所请。 被告边福娟辩称：不同意原告诉讼请求，原告与被告签订的看房单系被告自己拟的格式合同，其内容是具有强买强卖性质的霸王条款，是显示公平的。依据《合同法》第54条和《民法通则》第59条的规定，该合同是可撤销的无效合同。且该看房单的佣金是房产买卖成交后才能实现的中介费用，不是违约金、也不是定金，中介费、违约金、定金不是同一概念。原告所诉要求双倍给付违约金，没有法律依据。看房单只能证明原、被告的看房意向，不能证明原告的居间成功。该看房单的权利、义务不平等，其不具有法律效力，故请求驳回原告诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月24日，原告的房产经纪人郑宝兴、慕文武带被告边福娟看卖房房源，同日，原告的房产经纪人郑宝兴与被告边福娟签订儒房地产《看房单》，看房单中约定：乙方（原告）向甲方（被告）提供的房屋，分别坐落于如意82-40四单元401、如意82-61一单元202，服务期限自2019年5月24日至2020年5月24日。甲方及其关系人不得避开乙方与乙方提供房屋的房源方进行交易，否则视为甲方违约，甲方须按本协议第二条第4项约定的成交价格的1.5%的两倍向被告支付佣金。后被告通过另一家中介公司购买了坐落于明山区如意家园82-40四单元401房屋，房屋成交价格为45.5万元，并向另一家中介公司支付了中介费用。原告认为被告的行为按双方签订的合同应为违约，故诉至法院。 本院认为：原告与被告签订的看房单视为居间服务的约定，原告未按照被告的要求将购买房屋的价格降低，未促成房屋买卖交易完成，原告未作为涉案房源唯一代售商，被告有权选择提供可以降低所购房屋价格的其他中介公司进行服务，故对于原告提出的要求被告承担违约赔偿13650元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下： 驳回原告本溪市儒房房地产经纪有限公司的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一百四十元，由原告本溪市儒房房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员  都 伟 人民陪审员  刘柱铁 人民陪审员  王玉兰 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  戴 聪 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3748号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行。所在地：广东省高州市金山开发区****，统一社会信用代码：914***********756W。主要负责人：李可兵，行长。委托诉讼代理人：刘洪柱，男，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：古宇浩，男，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：梁胜英，男，1961年3月16日出生，汉族，高州市人。被告：廖坤芳，女，1964年10月9日出生，汉族，高州市人。原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行与被告梁胜英、廖坤芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行以双方已达成还款协议为由向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行撤诉。案件受理费1483元，保全费1520元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行负担。审判员  王宇庆二〇一九年十一月八日书记员  钟一平
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3870号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人郭甫军，男，1976年6月1日出生，汉族，重庆市开县人。曾因犯贩卖毒品罪于2017年5月19日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2018年8月4日。羁押时间二〇一九年七月三十一日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3846号指控罪名盗窃罪量刑建议九个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实2019年3月19日，被告人郭甫军窜至东莞市虎门镇一便利店门口，发现被害人彭某的一辆美运牌电动三轮车（约价值3000元）停放在便利店门口，该车的车钥匙没有拔出来，车上装有7件槟榔（约价值20885元）和6瓶金龙鱼牌花生油（约价值180元）。郭甫军趁机盗走该电动三轮车以及车上装着的槟榔和花生油，后将该电动三轮车销赃。同年7月31日，公安机关在东莞市虎门镇抓获郭甫军。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，具有累犯的从重处罚情节以及认罪认罚的从轻处罚情节。判决一、被告人郭甫军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年7月31日起至2020年9月30日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人郭甫军于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人彭某24065元。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄琪二Ο一九年十一月十九日书记员刘婷苏玉珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22617号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，担任董事长职务。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，系原告员工。委托诉讼代理人：曾楠，女，系原告员工。被告：黄伟基，男，1995年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************939。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告黄伟基因信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓芹二〇一九年十一月五日书记员  罗碧丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初22859号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，女，1997年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系广东聚理律师事务所律师助理。被告：李俊丽，女，1979年7月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李俊丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法由审判员陈晓红适用小额程序进行审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  陈晓红二〇一九年十一月十三日书记员  周海琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初34356号原告：佛山市禅城区盈达鹏陶瓷雕刻工艺厂，住所地:广东省佛山市禅城区南庄镇村尾旧工业区**交界处之十八，统一社会信用代码：92440604MA4W8YWDXM。经营者：黄建日。委托诉讼代理人：杨嘉莉，广东捷顺律师事务所律师。被告：陈继兴，男，汉族，1991年7月10日出生，住所地：广西合浦县*************，公民身份号码：450***************。本院于2019年10月13日受理原告佛山市禅城区盈达鹏陶瓷雕刻工艺厂诉被告陈继兴财产损害赔偿纠纷一案，原告佛山市禅城区盈达鹏陶瓷雕刻工艺厂于2019年11月18日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回对被告陈继兴的起诉。本院认为，原告佛山市禅城区盈达鹏陶瓷雕刻工艺厂自愿申请撤回对被告陈继兴的起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市禅城区盈达鹏陶瓷雕刻工艺厂撤回对被告陈继兴的起诉。本案受理费减半收取540元（原告已预交），由原告负担。审判员  秦育生二〇一九年十一月十九日书记员  潘敏钻
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3036号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人胡锡政，男，1974年7月12日出生，汉族，初中文化，广东省中山市**家具厂员工，户籍地广西壮族自治区宁明县************。因本案于2019年7月*日被羁押，2019年7月*日被刑事拘留，2019年7月11日被佛山市顺德区公安局取保候审，2019年10月28日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2917号起诉书指控被告人胡锡政犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人胡锡政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月8日0时35分左右，被告人胡锡政饮酒后驾驶逾期未检验的粤J*****号二轮摩托车行驶至广东省佛山市顺德区**********时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人胡锡政血液中检出乙醇成份，含量为171.2mg/l00ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人胡锡政的供述；现场照片；血样提取登记表；鉴定意见及鉴定意见通知书；行政处罚决定书；驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；工作记录；扣押、返还清单；认罪认罚具结书；前科查询材料；户籍证明；视听资料。公诉机关据此认为，被告人胡锡政在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人胡锡政认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人胡锡政如实供述犯罪事实,可以从轻处罚。建议判处被告人胡锡政拘役一个月十五日至二个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人胡锡政对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人胡锡政犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人胡锡政无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人胡锡政犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人胡锡政系驾驶逾期未检验的机动车，予以酌定从重处罚。被告人胡锡政归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人胡锡政的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人胡锡政的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人胡锡政犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然二〇一九年十一月五日书记员  郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15625号原告：李海霞，女，汉族，1982年1月25日出生，住址：广东省深圳市罗湖区********崇德雍翠华府御雅阁151，公民身份号码：433************926。委托诉讼代理人：彭艳芳，广东韵文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕文，广东韵文律师事务所实习律师。被告：大湾智能科技（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：雷某1。被告：雷某1，女，汉族，1983年7月28日出生，住址：湖南省洞口县************，公民身份号码：610************221。本院在审理原告李海霞诉被告大湾智能科技（东莞）有限公司、雷某1买卖合同纠纷一案中，原告李海霞于2019年10月25日收到本院的预交诉讼费通知单，该通知单上明确要求原告于收到本通知之日起七日内预交案件受理费3096元，逾期交费本院将依法按自动撤诉处理，但截至2019年11月8日原告李海霞仍未缴交本案诉讼费用。本院认为，原告李海霞未能在本院指定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇一九年十一月八日书记员 张楚妍欧阳正附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3330号原告：李国生，男，1958年10月1日生，汉族，住封丘县。被告：河南皓轩新能源科技有限公司。住所地：封丘县城文化路中段路东。统一社会信用代码：914107273371727640。法定代表人：贾惠林，总经理。被告：贾惠林，男，1971年3月5日生，汉族，住封丘县。原告李国生与被告河南皓轩新能源科技有限公司、贾惠林合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本院在审理过程中，被告贾惠林因涉嫌刑事案件被立案，并采取强制措施，无法参加本案的诉讼活动。本院经审查认为，一方当事人因不可抗拒的原因无法参加本案的诉讼活动，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 杰人民审判员  齐全涛人民陪审员  万阴会二〇一九年十一月六日书 记 员  李小龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初24721号原告：梁健勇，男，1973年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************734。被告：梁广雄，男，1986年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************719。原告梁健勇与被告梁广雄买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告梁健勇于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁健勇申请撤回对被告梁广雄的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁健勇撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁健勇负担。审判员  李彩萍二〇一九年十一月十八日书记员  黄敏仪冯伟康
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初3240号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人贾陈俊，男，1981年9月20日出生，汉族,初中文化，务工，户籍地四川省西充县************。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月31日被羁押，2019年8月1日被刑事拘留，2019年9月6日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。辩护人谭景华，广东创誉律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]3185号起诉书指控被告人贾陈俊犯寻衅滋事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人贾陈俊及其辩护人谭景华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年7月13日0时许，被告人贾陈俊邀请被害人易某、张某等人在佛山市顺德区乐从镇魅力四射KTV消费，后贾陈俊与易某因结账问题在魅力四射KTV门口发生争执。期间，贾陈俊踢易某，并拿出一根伸缩铁棍追打易某，后又持伸缩铁棍，伙同王亮、“非洲”、“燕儿”（均另案处理）对上前阻止的张某进行殴打，过程中致张某的双侧鼻骨骨折。后经法医检查鉴定，张某的损伤已构成轻伤二级，易某的损伤未达轻微伤。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人贾陈俊的供述及指认笔录；被害人张某的陈述及辨认、指认笔录；被害人易某的陈述及辨认笔录；证人黄某的证言及辨认、指认笔录；证人杨某、田某、李某的证言及辨认笔录；抓获经过；户籍证明；搜查笔录；现场监控视频截图及说明；公安机关出具的说明；毒品现场检测报告书；鉴定书；现场勘查笔录及照片；现场监控录像。公诉机关据此认为，被告人贾陈俊无视国家法律，为发泄情绪，无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤二级，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人贾陈俊有期徒刑六个月至一年六个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人贾陈俊对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人贾陈俊系初犯、偶犯，且归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；2.被害人存在一定过错；3.被告人贾陈俊所实施的侵害行为不是导致被害人鼻子骨折的直接原因，而是同案人王亮所为；4.案发后被告人贾陈俊曾主动跟被害人联系并赔礼道歉，但双方暂时未能达成赔偿协议；5.被告人贾陈俊身患疾病，且家庭困难。综上，建议对被告人贾陈俊从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人贾陈俊犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人贾陈俊无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人贾陈俊犯寻衅滋事罪,罪名成立。被告人贾陈俊归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人提出的第1点辩护意见，经查属实，本院予以采纳；辩护人提出的第2、3点辩护意见，缺乏理据，本院不予采纳；辩护人提出的第4点辩护意见，因被告人贾陈俊与被害人尚未达成赔偿协议，故本院对该意见不予采纳；辩护人提出的第5点辩护意见，与本案缺乏关联性，本院不予采纳；辩护人提出建议适用缓刑的意见，经查，被告人贾陈俊在公共场所伙同他人持械殴打被害人，其人身危险性及社会危害性较大，不宜适用缓刑，故本院对该意见不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人贾陈俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年5月30日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一九年十一月二十七日书记员  陈威奋附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0902行审103号 申请执行人舟山市综合行政执法局，住所地舟山市临城田螺峙前山14号。 法定代表人俞连军，局长。 被执行人程玉兰，女，1974年9月9日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，现暂住舟山市普陀区。 申请执行人舟山市定海区综合行政执法局向本院申请强制执行舟综执B（2019）56号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年3月4日9时许，被执行人在普陀山普济寺景区无导游证进行导游活动，所带游客1人。无违法所得。上述行为构成违法。且被执行人程玉兰曾于2018年10月30日因同一违法行为被处以罚款1000元，被申请执行人遂依据《中华人民共和国旅游法》第一百零二条第一款之规定，于2019年3月12日作出涉案行政处罚决定，科以罚款1200元。同日送达该处罚决定书。被执行人对该行政处罚决定在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。2019年10月13日，经申请执行人催告，被执行人逾期仍未自觉履行缴纳罚款义务。同年11月5日，申请执行人向本院申请强制执行罚款事项。本院于同日立案受理。 本院认为，本案申请期限符合法律规定。申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许强制执行舟综执B（2019）56号行政处罚决定中的罚款事项。 审 判 长  王东明 审 判 员  曾宏涛 人民陪审员  陈忠恺 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  徐瑜鸿
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0502刑初320号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人张玉强，男，1989年3月14日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中肄业，无业，户籍地四川省泸州市江阳区，现住四川省泸州市江阳区。因犯开设赌场罪于2016年5月19日被四川省泸州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元，2017年5月2日刑满释放。因本案于2018年9月26日被刑事拘留，2018年11月2日被监视居住，2019年5月14日被继续监视居住，经本院决定，2019年11月15日被执行逮捕。现羁押于四川省泸州市看守所。 指定辩护人孙雪，四川贤辩律师事务所律师。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉〔2019〕288号起诉书指控被告人张玉强犯寻衅滋事罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉。被告人张玉强及指定辩护人孙雪到庭参加诉讼。期间，经四川省泸州市江阳区人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控:2018年9月25日晚，被告人张玉强与“黄衣男子”（身份未查实）、汪某、王某1、罗某等人在泸州市江阳区况场街道康庄街“靓点ＫＴＶ”唱歌时，因结账问题与被害人牟某1发生纠纷，后张玉强等人在康庄街“屋头串串香”处找到正在吃串串香的牟某1等人后，张玉强与“黄衣男子”用拳头对牟某1、程某二人实施殴打，造成被害人牟某1、程某受伤。经物证部门鉴定，牟某1和程某所受损伤均构成轻微伤。 针对上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张玉强破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张玉强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的处罚情节。诉请本院依法判处。 被告人张玉强对起诉书指控的事实和罪名有意见，辩称自己没有动手，只是劝架，不构成寻衅滋事罪。同时，被告人张玉强出示了袁某1的证言、现场照片等证据予以证明。 指定辩护人孙雪对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出如下辩护意见：1.被告人张玉强主观恶性小，犯罪情节轻微，社会危害性不大；2.被告人不是本案的提议者和倡导者；3.被告人文化程度低，法律意识淡薄，对其行为的法律后果缺乏清醒的认识；4.家庭情况具体，有未成年子女需要抚养。 经审理查明：2018年9月25日晚，被告人张玉强与“黄衣男子”（身份未查明）、汪某、王某1、罗某等人在泸州市江阳区况场街道康庄街“靓点ＫＴＶ”唱歌结束后，因结账事由与被害人牟某1发生争执。后张玉强等人在况场街道康庄街“屋头串串香”找到正在吃串串香的牟某1等人，张玉强随即与“黄衣男子”用拳头对牟某1、程某二人实施殴打，造成被害人牟某1、程某受伤。经物证部门鉴定，被害人牟某1、程某之损伤均构成轻微伤。 另查明，被告人张玉强因犯开设赌场罪于2016年5月19日被四川省泸州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币40000元，2017年5月2日刑满释放。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，不批准逮捕决定书，拘留证，监视居住决定书，逮捕证，户籍证明，常住人口详细信息表，关于张玉强等人到案经过的说明，情况说明，病情诊断证明书，刑事判决书，释放证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，证人罗某、汪某、王某1、袁某1、袁某2、盛某、王某2、牟某2、缪某、吴某的证言，辨认笔录，被害人牟某1、程某的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张玉强随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人张玉强犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张玉强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人张玉强关于自己是劝架，没有动手，不构成寻衅滋事罪的辩解意见，与查明事实、在案证据及法律法规规定不符，本院不予采纳。辩护人所持本案主观恶性小、被告人张玉强不是本案的组织者和倡导者、被告人法律意识淡薄等辩护意见，与查明事实不符，且与本案定罪量刑无关，本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下： 被告人张玉强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张玉强的刑期自2019年11月15日起至2021年2月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 洁 人民陪审员  冯跃萍 人民陪审员  贺 霞 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  韩绍姗 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第二条：随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的。 （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。
广州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）粤7101行审7846号申请执行人：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会），地址广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰。委托代理人：许美贵、蒙利，均系该局工作人员。被执行人：广州华诚物业发展有限公司，地址广州市天河区*******金山大厦1610A。法定代表人：姚军。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗番国土规划资罚［2018］292号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为：1、责令被执行人对破坏的414.97平方米耕地进行治理（第一项行政处罚决定）；2、责令被执行人退还非法占用的9.70平方米耕地（第二项行政处罚决定）。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，关于涉案第一项行政处罚决定，被执行人未经国土管理部门批准违法占用土地的事实，有充分证据证明，且能相互印证，涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未对涉案行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，涉案行政处罚决定具备法定执行效力，且不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款所规定的不准予执行的情形，现被执行人经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的执行条件,本院准予强制执行。关于涉案第二项行政处罚决定，行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故本院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人作出的穗番国土规划资罚［2018］292号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项行政处罚决定。二、不准予强制执行申请执行人作出的穗番国土规划资罚［2018］292号《土地违法案件行政处罚决定书》第二项行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广州铁路运输中级法院申请复议，也可以直接向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  林锡宏审判员  何 珺审判员  唐知莹二〇一九年十月十七日书记员  李振浩
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民监80号原审原告：陈爱昌，男，1968年5月4日生，住盐城市亭湖区。原审被告：陆雷，男，1979年10月3日生，住盐城市亭湖区。原审被告：陆风利，女，1981年7月2日生，住盐城市亭湖区。原审被告：郝厚宽，男，1976年11月1日生，住盐城市亭湖区。原审原告陈爱昌与原审被告陆雷、陆风利、郝厚宽民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月19日作出(2010)亭民初字第3348号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为,该调解书确有错误,应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下:一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书执行。审 判 长 单丽华审 判 员 朱庆蓉审 判 员 陈艳红二〇一九年十一月十八日法官助理 李贻宽书 记 员 陈弼文附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初13722号 原告：刘军，男，1974年7月28日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：李明东，男，1980年11月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告刘军与被告李明东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告李明东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘军提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费8000元及其他损失1000元。事实与理由：2019年6月6日，被告驾驶电动三轮车，追尾同向行驶的史小庆驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车（该车登记在原告名下，原告与史小庆系夫妻关系），致车辆损坏，维修一周，花去修理费8000元。原告因车辆损坏，打的外出，花费1000元。沭阳县交通警察大队认定被告负此次事故全部责任。原告多次向被告主张经济损失未果。请求支持原告的诉讼请求。 被告李明东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月6日14时50分许，被告驾驶电动三轮车沿沭阳县永嘉路由西向东行驶至与义乌路交叉路口西侧500米处，追尾同方向行驶的案外人史小庆驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车（登记车主为原告），致两车损坏。沭阳县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，案外人史小庆无责任。原告于当日将苏Ｎ×××××小型普通客车送修，花费修理费8000元。现原告诉至本院，提出前述请求。 以上事实，有原告陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、维修结算单、发票等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担相应的赔偿责任。该条规定的核心是机动车对非机动车驾驶人或行人的赔偿问题，而非非机动车驾驶人或行人对机动车的赔偿问题，赔偿指向为单一而非双向。本案中，虽然交警部门认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任，但该责任认定仅是对事故成因的认定，而非对双方分担赔偿责任的认定。根据现行法律规定，无论非机动车一方是否存在过错，机动车一方均无依据要求其赔偿财产损失。故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告刘军已预交），由原告刘军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  刘大伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  张 冬 附录法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初11306号原告：广州末末迪资贸易有限公司，住所地:广州市白云区沙太路668号之二519房。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：李小盈，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，男，公司员工。被告：深圳市龙岗区星汇莱手机配件厂，住所地：深圳市龙岗区横岗街道228工业区德泉路21号13栋2楼，个体经营。经营者：黄两秋，男，1968年9月19日生，原告广州末末迪资贸易有限公司诉被告深圳市龙岗区星汇莱手机配件厂侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小盈参加了诉讼，被告经本院公告传唤不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请法院判令被告：1.立即停止侵害原告第20554037号“MULTIBAND”注册商标专用权的行为；2.赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告当庭明确被告的侵权行为为生产、销售侵害其注册商标专用权商品。本案相关情况原告主张保护的商标：第20554037号“”注册商标。二、商标是否在有效期限内：是。三、注册商标核定使用商品：第9类，包括手机带等。四、原告与涉案商标的关系：原告系上述涉案商标的注册人。五、原告主张被告的具体侵权行为：被告生产被控侵权商品（手机支架），并在其运营的1688“深圳市龙岗区星汇莱手机配件厂”网店销售。经比对，原告在上述网店购买的产品名称为“手机配件背贴手机指环支架懒人支架防摔平板通用U形支架”产品包装上使用的“MULTIBAND”标识与原告第20554037号“”商标构成近似。六、被控侵权标识是否有合法来源：无直接证据。七、原告的经济损失有无具体证据证实：无直接证据。八、原告的合理费用有无具体证据证实：公证书发票1000元，律师费5000元，打印费100元，购买侵权商品费用31.65元。九、其他需要说明的事项：1.原告提交了其与案外人韩广福的商标使用（普通）许可合同及收款凭证，证明涉案商标许可费为人民币150000元/年；2.原告为证明其商标知名度，提交了商标宣传合同、宣传彩页、展会合同、银行客户回单等证据；3.国家企业信用信息公示系统上显示，被告的经营范围包括“手机配件的批发零售。手机配件的加工”，与涉案1688网店显示的被告经营范围相同。判决结果本院认为，本案为侵害商标权纠纷。被控侵权商品为手机支架，与原告第20554037号注册商标核定使用商品为类似商品。被控侵权商品上使用的“MULTIBAND”标识与原告第20554037号“”商标构成近似，属于侵犯其注册商标专用权的商品。被告深圳市龙岗区星汇莱手机配件厂未经原告许可，生产侵害其注册商标专用权的商品并在其经营的1688网店销售，其行为构成商标侵权。本案中，原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权行为所获得的利益金额，本院综合考虑被告侵权行为的性质及后果、涉案商标的知名度及原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，确定本案赔偿数额。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区星汇莱手机配件厂立即停止侵害原告第20554037号“”注册商标专用权的行为；二、被告深圳市龙岗区星汇莱手机配件厂于本判决生效之日起十日内，赔偿原告广州末末迪资贸易有限公司经济损失及合理维权费用共计人民币15000元；三、驳回原告广州末末迪资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元，由原告广州末末迪资贸易有限公司负担500元，被告深圳市龙岗区星汇莱手机配件厂负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李洁莹人民陪审员  胡灵芝人民陪审员  曾燕霞二〇一九年十一月二十二日书 记 员  柳爽爽速 录 员  罗翠婷
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3341号原告：四会市汇洋科技饲料有限公司。住所地：广东省四会市*********之7。统一社会信用代码：914**********963X8。法定代表人：陈文涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志昌，广东道邦律师事务所律师。被告：温渭全，男，1982年8月1日出生，汉族，住广东省四会市***************。公民身份号码：441************815。原告四会市汇洋科技饲料有限公司（以下简称“汇洋饲料公司”）诉被告温渭全买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法由审判员梁小强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇洋饲料公司的委托诉讼代理人王志昌、被告温渭全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汇洋饲料公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告温渭全：1.清偿货款15093元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.负担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年起，被告温渭全向原告汇洋饲料公司购买猪饲料用于经营饲料生意及位于四会市************的养猪场。2019年3月31日，经双方结算，被告温渭全向原告汇洋饲料公司出具了《对账单》，确认欠原告汇洋饲料公司饲料款15093元未清偿，双方未约定还款时间。经原告催促，被告温渭全至今仍未清偿饲料款15093元，为此，现向法院提起诉讼，要求被告温渭全尽快清偿。被告温渭全辩称，对于原告汇洋饲料公司主张的欠款事实我方予以确认，我也愿意承担清偿饲料款的责任，但目前经济困难，希望原告汇洋饲料公司宽限还款时间，我将于明年之内还清所欠款项。原告汇洋饲料公司提交了如下证据：1.原告《营业执照》，证明原告的诉讼主体资格；2.被告《身份证》，证明被告的诉讼主体资格；3.《对账单》，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实。被告温渭全对原告汇洋饲料公司提交的证据均无异议。被告温渭全没有提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年起，被告温渭全向原告汇洋饲料公司购买猪饲料用于经营饲料生意及位于四会市************的养猪场。2019年3月31日，经双方结算，被告温渭全向原告汇洋饲料公司出具了《对账单》，确认欠原告汇洋饲料公司饲料款15093元未清偿，双方未约定还款时间。经原告催促，被告温渭全至今仍未清偿饲料款15093元，原告遂向本院提出了上述诉求。庭审中，被告温渭全确认欠原告汇洋饲料公司饲料款15093元未清偿。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告汇洋饲料公司与被告温渭全因买卖猪饲料而形成的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”。本案中，原、被告经结算，原告汇洋饲料公司主张被告温渭全欠饲料款15093元未支付，庭审中，被告温渭全亦自认欠原告汇洋饲料公司饲料款15093元未清偿，故本院对原告汇洋饲料公司主张的欠款金额为15093元的事实予以确认。经原告催讨，被告温渭全在合理期限内未向原告汇洋饲料公司清偿货款，已构成违约，应承担违约责任，故原告汇洋饲料公司要求被告温渭全清偿饲料款15093元的诉求事实清楚、理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。现原告汇洋饲料公司要求被告温渭全自起诉之日，即2019年9月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清款项之日止，该诉求合法合理，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告温渭全应自本判决生效之日起十日内，向原告四会市汇洋科技饲料有限公司清偿饲料款15093元，并以15093元为本金，自2019年9月17日起按年利率4.35%支付利息给原告四会市汇洋科技饲料有限公司至付清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取89元，由被告温渭全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁小强二〇一九年十一月二十七日书记员  彭 婷
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2739号原告：刘某，男，汉族，1953年生，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张某，河南某律师事务所律师。被告：某公司，住所地：安阳市殷都区。诉讼代表人：某公司管理人。负责人：田某，组长。委托诉讼代理人：岳某，系某公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：宋某，某律师事务所律师。原告刘某与被告某公司劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张某，被告某公司委托诉讼代理人岳某、宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告劳动报酬49803.75元，以被告破产时1240元/月为基数：节假日8.5天×57元×300%=1453.5元；休息日261天×57元×200%=29754元；工作日延长217.5天×57元×150%=18596.25元。2、保留劳动合同法第85条规定的索赔权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告某公司（简称某公司）的员工。2013年10月国资委破产工作组进驻某公司，2014年6月某公司破产，2019年1月破产工作组补发了某公司2012年1月至2013年10月上班人员的工资，2019年4月公布了考勤情况。从公布的考勤上发现，原告每月有15个中班和15个夜班，而考勤天数只有21天、22天，与实际到工不符。原告作为被告公司的保卫人员，每天工作12个小时，从无有周六、周日，更没有休息过节假日，辛勤努力工作，却未得到应有的劳动报酬。节假日延长的4个小时工资没有，周六、周日的工资也没有，每天工作延长的4个小时工资也没有。而有些人的考勤上却显示有增班，同为公司员工却不同样对待难道工人要比干部低人一等吗！原告既然付出了劳动，理应得到劳动报酬，被告随意克扣原告的工资，着实让人气愤，是极不妥当的，既不合理又不合法，更欠失公平。基于以上事实，根据劳动法、劳动合同法等规定，向贵院提起诉讼。被告某公司辩称：1、某公司管理人对原告的劳动报酬已经公示并已经过原告签字确认双方达成一致，原告并已经领取，原告反悔要求增加报酬缺少依据。2014年6月5日，安阳市中级法院裁定受理某公司破产清算，2014年6月20日裁定宣告某公司破产。关于原告的欠发工资数额，某公司管理人经委托有关单位核算，并公开公示，要求相关职工进行核对，原告对公示的所欠工资数额无异议并签字确认和领取，原告的签字具有法律效力，其再要求重新计算增加报酬缺少依据，应不予支持。实际上被告已不欠原告工资。2、某公司的破产财产已分配完结，安阳中级法院于2017年12月28日已裁定终结破产程序。关于所欠原告工资，经公示及签字确认原告并已领取，据此，被告公司破产财产进行分配并已分配完结，法院依法裁定终结破产程序，原告要求增加报酬应不予支持，同时，法院也不应再予受理。3、原告的请求已超时效，2013年至今已长达6年，且从2017年12月28日终结破产程序至今也已长达近1年半，原告的请求显然已超时效。综上，原告请求缺少依据，依法应予以驳回。经审理查明：2017年12月18日，安阳市中级人民法院作出（2014）安中法破字第XXX号民事裁定书，该裁定写明某公司第一顺序破产债权清偿率为66.74%，无法完全清偿第一顺序债权，第二顺序、第三顺序破产债权的清偿率均为零，破产财产已经分配完结；并裁定终结某公司破产程序。2019年1月25日，安阳市国资委河南省某厂工作组对某厂厂和某公司欠发工资情况进行公示，该公示通知写明，公示期间，如本人对公示内容无异议，可由本人持身份证原件到安置组进行确认签字，凡有异议者，可到安置组反映，由专人进行登记，以便核实。凡本人签字确认后，工作组将与银行结合，在春节前以银行定期存单形式发放。原告刘某在2019年1月26日某公司2012年-2013年欠发工资确认信息表上签字确认，在2019年1月29日某公司2012年-2013年欠发工资第一批发放表上签字。上述事实，有安阳市中级人民法院民事裁定书、公示通知、某公司2012年-2013年欠发工资确认信息表、某公司2012年-2013年欠发工资第一批发放表等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公示通知写明如本人对公示内容无异议，可由本人持身份证原件到安置组进行确认签字，原告也在确认信息表和发放表上签字，故原告第一项诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求没有具体内容，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费10元减半收取计5元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  苏富军二〇一九年十一月二十二日书记员  葛 垚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20643号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告：杨成林。被告：李碧君。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告杨成林、李碧君金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无故未到庭，本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿信用卡（卡号为625**********409）欠款本金86632元、分期手续费14664元、利息696.36元、违约金2299元，暂合计104291.36元（利息、违约金暂计至2019年4月25日，自2019年4月26日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件的约定计收）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。两被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告下辖中国银行股份有限公司佛山石湾支行（以下简称石湾支行）与两被告所签《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定，石湾支行授予两被告该合同项下卡号为625**********409（原卡号：625**********971）的贷记卡100000元信用额度用于装修，分期手续费17000元，期数60期。二、履约情况：2018年1月27日，原告依约发放贷款100000元至前述合同指定账户。被告自2018年11月25日起未能按时足额偿还贷款本息，本案应诉材料于2019年8月24日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的《交易流水查询》，至2019年8月25日，被告尚欠分期本金86632元，利息1775.86元，分期手续费14464元，还款违约金2299元。四、其他事项：石湾支行系原告辖内支行，其分期业务均由原告授权，债权债务由原告承担，贷款亦由原告发放。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款，原告依约放款后，两被告未能按期偿还欠款本息，案涉《中国银行信用卡分期业务借款协议》、《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》对利息、手续费的计付均有明确约定，对利息、手续费的计付均有明确约定，故本院基于查明的事实，对原告要求两被告偿还分期欠款本金及支付相应利息、手续费的主张，予以支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与两被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨成林、李碧君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金86632元，利息1775.86元，分期手续费14464元（上述利息暂计至2019年8月25日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1193元，由被告杨成林、李碧君负担1167元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十一月六日书记员 李展云
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1311民初5264号原告：张则红，男，1969年3月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：陈之道，男，住江苏省宿迁市宿豫区,由宿迁市宿豫区顺河街道陆槽坊居民委员会推荐。被告：王永高，男，1965年11月13日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏首诚律师事务所律师。原告张则红与被告王永高劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张则红及其委托诉讼代理人陈之道、被告王永高及其委托诉讼代理人杨伟刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张则红向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款100000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年3月20日就王永高的工资达成房屋抵款协议，如房屋出售，被告应将100000元支付给原告。被告在房屋出售后未向原告支付，原告多次索要未果。请求判令被告给付欠款，保护原告合法权益。王永高辩称，欠条属实，但欠款属于原、被告与案外人郝某,4、蒋庆军四人共同承接宝丰公司工程欠款，宝丰公司将四人工资款作价为260000元抵了一套房屋，其中原告占了100000元，被告占90000元，郝某,440000元，蒋庆军30000元。因房屋以被告名义抵押，故被告向原告出具欠条，当时四人达成一致意见，在房屋变现后贬值的风险共同分担，如涨价也是共同承担，房屋出售价格实际金额为220000元，扣除税费后是213620元，变现率为82.16%，根据协议约定原告应得82160元。因被告在诉前已经通过现金方式支付给原告15000元，且除本案外原告尚欠被告的工程款，抵消之后原告欠被告3150元。本院经审理认定事实如下：原告张则红因承包工程欠工人工资，其中欠被告工资款90000元、欠案外人蒋庆军工资款30000元，欠案外人郝某,4工资款47000元，并于2017年3月20日分别向三人出具了清单。2017年3月20日，上述四人达成《协议书》一份，约定“二、张则红以上所欠工程款由于宝丰公司未能及时支付现金给张则红，现宝丰公司将来龙镇都市华庭小区的22幢403室的商品房以贰拾陆万元抵押给张则红。三、张则红现将宝丰公司所抵工资的商品房以原价贰拾陆万元转抵给王永高、郝某,4、蒋庆军班组以抵付王永高、郝某,4、蒋庆军的所有工资款壹拾陆万元的工人工资。四、即王永高、郝某,4、蒋庆军班组反欠张则红房款壹拾六万元整。五、房屋买卖合同及相关票据由王永高签订，并保存。六、房屋合同签订人应出具壹拾六万元现金借据给张则红，并约定还款时间。张则红欠王永高、郝某,4、蒋庆军所有参与施工的工人工资款全部结清。七、王永高如将房屋出售，张则红有权知情或参与出售。八、风险共担（共同承担房屋偏置风险或共同分润涨价带来的得润）”。协议签订后，被告于当日另向原告出具100000元欠条一份，同时将涉案房屋委托他人进行出售。2019年1月15日，案外人李秀丽通过银行转账方式向被告支付20000元，备注信息为都市华庭22-403定金；2019年2月2日，案外人李秀丽通过同样方式向被告支付72000元，备注信息为22栋403室房款；2019年6月25日，案外人李秀丽向被告转账支付50000元，备注信息为22-403购房款；2019年7月10日，案外人李秀丽向被告转账支付70000元，备注信息为22栋403室房款。本案争议焦点为：一、涉案来龙镇都市华庭小区22幢403室房屋出售价格如何认定；二、被告有无向原告支付部分款项；三、涉案收房款如何分配？被告主张的相关费用能否扣除？原告要求被告支付100000元购房款能否得到支持。关于第一争议焦点。本院认为，原、被告作为涉案《协议书》的当事人，应当全面履行各自的义务。被告辩称涉案房屋出售价款为220000元，原告主张不知情。原告为证明自己的辩解，提供了《协议书》的当事人之一即证人郝某,4的证言、委托书及涉案房屋价款分配明细等材料予以证实，原告对此不予认可。而本院通过依法调取了被告尾号为7078的账号银行流水，能够认定涉案房屋于2019年1月15日左右达成出售意向，结合银行流水金额及本院核实的相关情况，本院认为，上述证据具备高度盖然性，能够证实涉案房屋出售价格为220000元，故本院对该金额予以认定。关于第二争议焦点。本院认为，当事人对于自己的主张所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实应提供证据予以证实，未提供证据或提供的证据不足以证实其主张的，应承担举证不能的法律后果。被告辩称向原告支付了部分款项，但仅提供证人证言，缺乏其他证据予以相互印证，并不能达到证明目的。故本院对于该辩解，不予采信。关于第三争议焦点。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告等人签订的《协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行各自的义务。《协议书》第八条约定“风险共担（共同承担房屋偏置风险或共同分润涨价带来的得润）”，各方当事人应对该约定内容及相应法律后果知晓，因涉案房屋出售价格低于260000元，故各方当事人应按照相应的比例分担贬值损失。原告主张被告在其不知情的情况下处理房屋，被告辩称已告知了原告。本院认为，涉案房屋抵款时间为2017年3月20日，实际达成买卖意向时间为2019年1月，房屋变现时间相差近两年，长期不变现并不利于各方当事人预期利益，且从被告提供的证据看，其处分房屋的行为得到了其他当事人的同意及认可。而原告主张不知情、未参与销售房屋，但并未提供相关证据证实涉案房屋的出售价格明显不符合市场行情，存在明显低于市场价格的情形。故对于原告的主张，本院不予采纳。关于被告辩称涉案房屋价格应扣除相关税费、公证费等费用，原告对相关费用均不予认可。因被告未能提供证据证实相关费用的项目及金额，故对于该辩解，本院不予采纳。综上，按照房屋贬损比例，同时结合被告按约定应向原告支付的款项金额，原告应得金额为84615元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告王永高于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张则红款84615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张则红负担213元，被告王永高负担937元。（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元。审判员  康凯二〇一九年十一月十八日书记员  郭晓附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3878号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘晓，男，1972年7月5日出生，汉族，河南省邓州市人，小学文化，无业，住邓州市***********。公民身份号码：412************270。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3777号起诉书指控被告人刘晓犯寻衅滋事罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同年11月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶泳琪出庭支持公诉，被告人刘晓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月1日22时许，被告人刘晓喝酒后持一把菜刀窜至东莞市厚街镇三屯社区********边，用菜刀任意刮花损坏停放在路边的多辆小轿车，分别致使被害人郭建椿停放在该处的一辆大众牌小轿车（车牌号粤S*****）、被害人吴志健停放在该处的一辆丰田牌小轿车（车牌号粤S*****）、被害人林敏华停放在该处的一辆马自达牌小轿车（车牌号粤S*****）的车身不同程度损坏，修复价值共约6650.55元。公安人员接报案后赶赴现场将刘晓抓获，并缴获作案工具菜刀一把。上述事实，被告人刘晓在开庭审理的过程中没有提出异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘晓任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘晓犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘晓当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘晓判处一年有期徒刑以下刑罚的量刑建议，符合本案实际，合理有据，被告人刘晓亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：被告人刘晓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2019年12月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 沈 阳二〇一九年十一月十六日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。