上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终9128号上诉人（原审原告）：瞿臻，女，1972年6月20日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：罗震坤，上海正策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海华鼎塑料化工实业有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路2999弄8号710室。法定代表人：费建娥，董事长。委托诉讼代理人：张恒，上海远业律师事务所律师。上诉人瞿臻因与被上诉人上海华鼎塑料化工实业有限公司（以下简称华鼎公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初21775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审中，经当事人申请，本案延长审理期限一个月。本案现已审理终结。瞿臻上诉请求：撤销一审判决，改判华鼎公司支付瞿臻：1.违法解除劳动合同赔偿金182,718.90元（人民币，下同）；2.2018年6月1日至2018年7月13日工资差额3,427.27元。事实和理由：1.瞿臻虽提出不做了，但未得到华鼎公司同意，且华鼎公司负责人范某于2018年6月22日还要求瞿臻正常上班，也就是提出继续履行劳动合同的要约，瞿臻去上班了，就是承诺同意继续履行劳动合同；2.瞿臻是华鼎公司员工，工作是由华鼎公司安排，每月工资应为8,200元，华鼎公司为了能达到少缴社保、公积金的目的才以现金、从关联方转账等方式分别支付给瞿臻。华鼎公司辩称，不同意瞿臻的上诉请求。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。瞿臻向一审法院起诉，请求判令华鼎公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金182,718.90元；2.2018年6月1日至7月13日工资差额3,427.27元；3.2018年2月1日至7月12日未签订劳动合同的双倍工资差额52,785.40元。一审法院认定事实：2008年6月11日，瞿臻至华鼎公司从事财务等工作。2018年6月13日，瞿臻发送微信给华鼎公司负责人范某，内容为：“范总，我不做了，没办法工作下去。请安排给我结账吧！”范某：“好的”。瞿臻：“请问什么时候进办公室”。范某：“具体的我到办公室再说。下星期二”。瞿臻：“我希望把这几年的事情说说清楚”。范某：“好”。瞿臻：“那我把万敬的账交接给小邵”、“交接完我就走了”、“周二约好了，再谈”。范某：“XX的你找袁总即可”。瞿臻：“不好意思，下周二我没时间”、“19日我要陪儿子过生日”、“请另行安排时间吧”。范某：“那就星期三上午吧！”瞿臻：“好的”。2018年6月26日，瞿臻办理工作移交手续，并签署了《交接清单》，载明华鼎公司、上海A中心（以下简称A中心）、上海B中心（以下简称B中心）、上海XX有限公司（以下简称XX公司）的材料交接给华鼎公司员工周某，Z公司（以下简称Z公司）、Y公司（以下简称Y公司）的材料交接给Z公司的财务。2018年7月6日，华鼎公司员工周某通知瞿臻，7月9日起休年休假，因瞿臻在6月13日提出辞职，于7月12日办理最后的交接和辞职手续。瞿臻回复：“我交接都交接完了，还交接什么？”、“好吧，我知道了”。2018年7月9日起，瞿臻休年休假。2018年7月11日，华鼎公司再次通知瞿臻在2018年7月12日下班前办理最后的离职交接和离职手续。华鼎公司向瞿臻出具了退工日期为2018年7月12日的上海市单位退工证明。华鼎公司支付瞿臻2018年7月工资1,366元。2018年7月17日，瞿臻向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华鼎公司支付：1.违法解除劳动合同赔偿金182,718.90元；2.2018年6月1日至7月12日税后工资差额8,034元；3.2018年2月1日至7月12日未签订劳动合同的双倍工资差额52,785.40元。2018年9月3日，该仲裁委员会作出裁决：驳回瞿臻的全部申诉请求。瞿臻不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审庭审中，瞿臻表示每月工资为8,200元，其中华鼎公司支付3,300元、Z公司通过法定代表人张某的银行账户支付3,200元、Y公司支付500元、XX公司现金支付1,200元；2018年6月未收到XX公司支付的1,200元、7月未收到Z公司、Y公司、XX公司支付的部分。华鼎公司表示瞿臻在职期间确实兼职为上述三家公司及B中心、A中心代理记帐，但该五家公司与华鼎公司无关。双方一致确认2018年6月1日，瞿臻将XX公司的工作交接给他人。一审法院认为，瞿臻于2018年6月13日通过微信的方式向华鼎公司的负责人范某提出“我不做了”，范某回复：“好的”。故瞿臻已于当日将辞职的意思表示告知华鼎公司，华鼎公司在一个月后即2018年7月12日办理退工手续，并无不当。瞿臻主张违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。瞿臻主张双方签订有合同期限自2017年1月1日至12月31日的劳动合同，但未就此提供充分证据予以证明，一审法院对该主张不予采信。根据已查明的事实，瞿臻于2008年6月11日入职华鼎公司，双方未签订书面劳动合同，故在瞿臻工作满一年后，双方视为已订立无固定期限劳动合同。瞿臻主张2018年2月1日至7月12日未签订劳动合同的双倍工资差额，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。瞿臻另向华鼎公司主张2018年6月XX公司应付的1,200元及2018年7月Z公司、Y公司及XX公司应付工资部分，但根据瞿臻的陈述，其为XX公司、Z公司、Y公司处理财务工作，均由三家公司分别支付给其报酬，其向华鼎公司主张上述三家公司支付的报酬，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决驳回瞿臻的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院二审期间，瞿臻补充提交证据：1.电话录音光盘及文字整理材料，证明双方于2018年6月24日达成一致，重新建立劳动关系；2.与X公司财务莉某等的微信聊天记录、电子邮件，证明2018年6月26日双方重新建立劳动关系后，瞿臻一直为华鼎公司提供劳动至8月14日；3.短信聊天记录，证明2018年6月13日后瞿臻已陆续告知华鼎公司关联公司负责人劳动关系解除的事实;4.与刘某微信聊天记录，证明内容同证据2;5.快递查询单，证明瞿臻2018年7月13日后仍是华鼎公司员工。华鼎公司认为上述证据不属于新证据，对真实性、关联性均不予认可。本院对上述证据1真实性认可，但证明力不认可;鉴于瞿臻不能证明上述微信及短信证据的真实性，对上述证据2、3、4不予确认;对上述证据5关联性不予确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，瞿臻于2018年6月13日向华鼎公司表示“我不做了”，系向华鼎公司发送解除劳动合同的意思表示。鉴于瞿臻未举证其与华鼎公司存在最后离职日期的相关约定，且没有提供有效证据证明双方重新达成建立劳动关系的合意，故华鼎公司安排瞿臻2018年7月9日前上班，7月9日起休年休假，7月12日办理最后的交接和辞职手续，并无不当。瞿臻关于双方已经重新建立劳动关系、华鼎公司解除劳动合同违法的主张，无事实和法律依据，本院难以支持。关于瞿臻2018年6月1日至7月13日工资差额的争议。瞿臻未提供有效证据证明，其为Z公司、Y公司、XX公司、B中心、A中心等五家公司提供劳动是按照华鼎公司要求的，现其向华鼎公司主张其为这五家公司的劳动报酬，无法律依据，本院亦不予支持。综上所述，瞿臻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人瞿臻负担。本判决为终审判决。审判长  孙少君审判员  韩东红审判员  周 寅二〇一九年十一月一日书记员  赵亚琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……