wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2393号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人余荣辉，男，1989年5月16日出生于上海市，汉族，中专文化，公司职员，户籍地上海市；因本案于2019年10月13日被刑事拘留，同年10月16日被取保候审。公诉机关以沪闵检二部刑诉[2019]1242号起诉书指控被告人余荣辉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月12日23时15分许，被告人余荣辉酒后驾驶牌号为“粤XXXXXX”的小型轿车行至本市闵行区召楼路、江文路附近时，被民警当场查获。经鉴定，被告人余荣辉血液中乙醇浓度为0.85mg/mL。到案后，被告人余荣辉自愿如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人余荣辉犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人余荣辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人余荣辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人余荣辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）余荣辉回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  贝冬梅二〇一九年十一月二日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6154号 原告：杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠蓝湾分公司，统一社会信用代码：91330183MA28N7FB8T，住所地：杭州市富阳区银湖街道九龙大道188号三江鸣翠蓝湾日悦阁36号一层。 负责人：徐晨。 委托诉讼代理人：李燕飞，系该分公司员工。 被告：周春炎,男,汉族，1960年4月20日出生,住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：王静，系周春炎之妻。 本院在审理原告杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠蓝湾分公司与被告周春炎物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠蓝湾分公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠蓝湾分公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠蓝湾分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠蓝湾分公司负担。 审 判 员 汪军平 二〇一九年十一月五日 代书记员 徐 薇
黑龙江省伊春市金林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0709刑初17号 公诉机关黑龙江省伊春市金林区人民检察院。 被告人陈勇，男，1973年12月30日出生，蒙古族，初中文化，伊春市金山屯林业局横山经营所工人，户籍所在地黑龙江省伊春市金林区，住伊春市金林区。因涉嫌交通肇事罪，经伊春市公安局金山屯分局决定，于2019年7月26日由伊春市公安局金山屯分局执行取保候审；因涉嫌交通肇事罪，经伊春市金林区人民检察院决定，于2019年10月17日由伊春市公安局金山屯分局执行取保候审；因涉嫌交通肇事罪，经本院决定，于2019年10月25日由伊春市公安局金山屯分局执行取保候审。 黑龙江省伊春市金林区人民检察院以伊金检诉刑诉[2019]17号起诉书指控被告人陈勇犯交通肇事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于2019年10月25日立案，依法适用速裁程序，由审判员张金华独任审判，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省伊春市金林区人民检察院指派副检察长祁丽霞出庭支持公诉，并有书记员丛姗协助工作，被告人陈勇到庭参加诉讼，现已审理终结。 伊春市金林区人民检察院指控：2019年6月23日15时20分，被告人陈勇驾驶黑FP0922号五菱牌面包车沿嘉临公路由南向北行驶至嘉临公路302公里+104米处时，撞到公路右侧W护板上，造成车内乘员陈某、陈某某、王某某(被告人陈勇母亲)受伤，乘员王某某经抢救无效死亡。被告人陈勇肇事后打电话报警，等候处理。经伊春市公安局刑事技术支队检验鉴定，王某某周身可见多处损伤，分布较为广泛，交通肇事可以形成。经伊春市交通警察支队金山屯大队道路交通事故认定，陈勇负该起事故的全部责任。公诉机关建议判处被告人陈勇有期徒刑一年以上一年六个月以下，可以适用缓刑。 被告人陈勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，有书证陈勇常住人口基本信息、机动车信息查询单、受案登记表、谅解书；被害人陈某某、陈某的陈述;被告人陈勇的供述与辩解；伊春市公安局刑事技术支队检验报告、伊春市交通警察支队金山屯大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。在开庭审理过程中告知了被告人陈勇认罪认罚的法律规定，确认了认罪认罚及具结书的自愿性、真实性、合法性，被告人陈勇无异议。 本院认为，被告人陈勇违反交通运输管理法规，驾驶车辆肇事，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈勇具有自首情节，且取得被害人家属的谅解，经社区矫正机关评估被告人陈勇符合社区矫正条件，故公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 张金华 二〇一九年十一月一日 法官助理 王诗语 书 记 员 刘玉泉
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执5748号申请执行人：崔宇峰，男，1976年4月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人：杨然，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托代理人：马湖滨，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：王韡，男，1981年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行崔宇峰与王韡民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人王韡发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年8月8日作出的(2019)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的归还借款本金120,000元，支付以本金120,000元为基数，自2019年8月1日起至实际支付之日止，按年利率4.5%计算的借款利息，负担案件受理费1,350元的义务并报告财产，被执行人未履行，亦未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 洁审判员 郝思琴审判员 徐 亮二〇一九年十一月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初5265号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：吴盛华，该联社职员。 委托诉讼代理人：黄志伟，该联社职员。 被告：吴清华，男，1985年3月24日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：李剑娥，女，1987年4月7日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告吴清华、李剑娥信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人黄志伟到庭参加诉讼，被告吴清华、李剑娥经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 信用社向本院提出诉讼请求：1.判令吴清华、李剑娥立即共同归还信用社信用卡透支本息及违约金30421.92元（其中本金28973元、利息及违约金1448.92元）并支付相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算办法：以本金28973元为基数，自2019年7月1日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的计息方式计算至还清之日止；2.本案诉讼费用、公告费由吴清华、李剑娥承担。事实和理由：2015年11月16日，吴清华、李剑娥向信用社申请办理普惠金融信用卡，并签订《仙游县农村信用合作联社普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，领用合约约定，普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，“随借随还”，以透支金额按日计收利息。同时还约定，吴清华未能在到期之前偿还最低还款额和超额使用信用社批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度的5%收取。合约签订后，信用社依约向吴清华发放卡号为62×××05的普惠金融卡，信用额度为3万元，每月21日为账单日，吴清华激活普惠金融卡后开始消费。截至2019年6月30日，吴清华已透支本金28973元，期间产生利息、违约金1448.92元，故信用社根据双方签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》第五条第三款第二项的相关约定，宣布信用卡提前到期并收回。至今吴清华尚欠信用社信用卡透支本金28973元和自2019年3月22日起至款项还清之日止，按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》计付的利息、违约金（暂计至2019年6月30日利息、违约金为1448.92元）。吴清华与李剑娥系夫妻关系，对上述债务承担共同偿还责任。 吴清华未作答辩。 李剑娥未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，吴清华向信用社申领普惠金融信用卡，自愿遵守《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》的约定。合约约定：普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，“随借随还”，以透支金额按日计收利息，日利率为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度的5%收取。普惠金融信用卡有效期最长为3年，自卡号产生当月起算，因借款人资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等影响债权实现的情形的，信用社有权提前收回普惠金融信用卡，并要求借款人立即清偿所有欠款。随后，信用社向吴清华发放了卡号为62×××05的普惠金融信用卡，信用额度为3万元。李剑娥作为申请人配偶在《普惠金融信用卡申请表》上签字，表示知悉并愿意共同承担因吴清华使用普惠卡而发生的全部债务。吴清华激活信用卡后进行消费，截至2019年6月30日，吴清华已透支本金28973元，期间产生利息、违约金1448.92元。2019年7月21日，吴清华、李剑娥偿还利息950元，之后未再还款付息。因索款无着，信用社于2019年7月8日诉至本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有身份证、结婚证复印件、《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、欠款汇总表、交易明细以及信用社的陈述。 本院认为，信用社与吴清华签订的《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定，严格履行各自的义务。信用社已依约向吴清华发放了信用卡，吴清华使用该卡取现，透支本金28973元，有信用社提供的在案证据为证，予以认定。吴清华在取现后，未能在约定的还款日前及时支付利息、偿还透支款项、最低还款额，已构成违约，应按约定向信用社归还全部欠款本金、支付约定利息。李剑娥在《普惠金融信用卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与吴清华共同承担普惠金融卡所产生的债务，信用社要求吴清华、李剑娥共同还款付息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。吴清华、李剑娥经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴清华、李剑娥应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本息及违约金30421.92元（其中本金28973元、利息1332.8元、违约金116.12元）并继续支付相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算办法：以本金28973元为基数，自2019年7月1日起按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的计息方式计算至还清之日止。吴清华、李剑娥于2019年7月21日偿还的利息950元予以折减。以上利息、违约金合计按不超过年利率24%计算的数额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，公告费560元，由吴清华、李剑娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄慧连 人民陪审员  林梅娥 人民陪审员  张文胜 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  陈锌湉
河北省邢台市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀05行终226号 上诉人（原审原告）薛玉奎，男，1958年3月10日出生，汉族，无业，住邢台市清河县。 上诉人（原审原告）顾秀菊，女，1948年12月28日出生，汉族，无业，住邢台市清河县。 上诉人（原审原告）张振台，男，1956年2月1日出生，汉族，无业，住邢台市清河县。 上诉人（原审原告）范恩富，男，1944年9月19日出生，汉族，无业，住邢台市清河县。 被上诉人（原审被告）清河县人民政府，住所地河北省清河县奥捷大厦，统一社会信用代码：111305340007119106。 法定代表人韩凯，男，该县县长。 委托代理人于冰，男，该县政府征地拆迁办公室副主任。 委托代理人武立泉，男，清河县清泉法律服务所法律工作者。 上诉人薛玉奎等人因诉被上诉人清河县人民政府信息公开一案，不服河北省广宗县人民法院作出的（2019）冀0531行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，原告薛玉奎、顾秀菊、张振台、范恩富均系河北省清河县武松西街居民，2019年4月16日，石兰梅以中国邮政ＥＭＳ快递的方式向被告清河县人民政府寄出政府信息公开申请表，以薛玉奎、顾秀菊、张振台、范恩富作为申请人，申请对清河县武松西街拓宽改造工程项目的房屋征收决定、房屋征收决定公告，房屋征收补偿安置方案公告，房屋征收拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况进行公开，2019年4月18日该邮件被拒收。原告薛玉奎、顾秀菊、张振台、范恩富遂提起诉讼。2019年5月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书后，被告于2019年5月21日作出了《关于个人申请政府信息公开的回复》，并于2019年5月22日按照原告政府信息公开申请表所要求的方式进行了邮寄。原告在庭审时主张收到了该回复，但认为被告所作的回复违法、公开的信息不完整。另查明，被告向本院提供的2018年7月20日发布的清河县人民政府《关于开通依申请公开信息渠道的公告》规定清河县人民政府受理信息公开的机构为清河县人民政府办公室，联系电话为0319-81××××1。本院在清河县人民政府网站查询到的《清河县信息公开指南》规定的相关内容和上述公告一致。 原审法院认为，原告诉讼请求为判令被告拒收政府信息公开申请书的行为违法并判令被告按照原告申请的内容依法履行信息公开职责。根据本案查明的事实，在诉讼中被告已经作出了政府信息公开的回复并按照原告所要求的方式进行了送达，原告已经获取了涉案政府信息的主要内容，判决被告履行信息公开职责已无实际意义。至于原告对被告答复提出的相关抗辩意见，可通过其他方式另行主张。对于是否需要判决被告未在法定期限内履行信息公开职责违法或者判令被告拒收政府信息公开申请书的行为违法。本院认为，依法获取政府信息是公民、法人和其他组织的权利，行政机关应依法积极履行政府信息公开的职责，保障公民、法人和其他组织的知情权。同时，公民、法人和其他组织申请公开政府信息，亦应按照法律法规规定的形式，向行政机关内设的政府信息公开工作机构提出。原《政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。第十九条还规定，行政机关应当编制、公布政府信息公开指南和政府信息公开目录，并及时更新。政府信息公开指南，应当包括政府信息的分类、编排体系、获取方式，政府信息公开工作机构的名称、办公地址、办公时间、联系电话、传真号码、电子邮箱等内容。本案中，清河县人民政府《关于开通依申请公开信息渠道的公告》及《清河县信息公开指南》均明确发布了清河县人民政府负责信息公开的机构和联系电话，而原告通过中国邮政EMS快递向被告邮寄的政府信息公开申请因留存了错误的电话而被拒收退回，因此不能认定被告接到了原告的政府信息公开申请书。2019年5月15日实施的《政府信息公开条例》第三十一条规定，申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日，因原告留存了错误的电话导致被告未能收到原告的政府信息公开申请，不能确认被告未在法定期限内履行信息公开职责违法，遂判决驳回原告薛玉奎、顾秀菊、张振台、范恩富的诉讼请求。 上诉人薛玉奎等人上诉的主要理由为，一审判决认为被上诉人清河县人民政府将上诉人邮寄的快递退回是基于上诉人留存了错误的电话，不能认定被上诉人收到了上诉人的政府信息公开申请书事实认定错误。上诉人所提供的电话虽不是被上诉人清河县人民政府提供的《关于开通依申请公开信息渠道的公告》中所显示信息公开的电话，但也是清河县人民政府的电话，政府信息公开平台中并无政府信息公开指南，无法查询到信息公开的相关邮寄信息。被上诉人怠于履行信息公开职责，违反了《政府信息公开条例》第一条的规定。清河县人民政府有信息公开的职责，对于属于职责范围内的政府信息公开申请，上诉人依法享有知情权。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人清河县人民政府答辩的主要理由为，一、被上诉人《关于开通依申请公开信息渠道的公告》，向社会公示了信息公开联系电话，上诉人未能检索到该联系电话，因上诉人留存快递单收件电话有误，导致未能及时收件及时回复。二、上诉人起诉后法定答辩期间，被上诉人得知上诉人的信息公开申请，并于2019年5月22日按照上诉人信息公开申请的内容、收件地址、收件人，通过快递方式向上诉人寄送了信息公开回复，履行了政府信息公开的职责，再进行诉讼程序已无实际意义。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，故清河县人民政府具有受理政府信息公开申请，并根据具体情况作出答复的法定职责。第十二条规定，行政机关编制、公布政府信息公开指南和政府信息公开目录应当及时更新，政府信息公开指南，应当包括政府信息的分类、编排体系、获取方式，政府信息公开工作机构的名称、办公地址、办公时间、联系电话、传真号码、互联网联系方式等内容。本案中，被上诉人清河县人民政府公布的《关于开通依申请公开信息渠道的公告》及《清河县信息公开指南》均明确了清河县人民政府负责信息公开的机构和联系电话，上诉人向被上诉人邮寄的政府信息公开申请因留存了错误的电话被退回，但在本案诉讼期间，被上诉人清河县人民政府得知上诉人薛玉奎等人的政府信息公开申请后，按照申请书的内容及时作出回复并邮寄送达上诉人，上诉人亦认可收到了该回复并已获取了涉案政府信息的相关内容，故再行判决被上诉人清河县人民政府履行信息公开职责已无实际意义。如果上诉人薛玉奎等人对被上诉人清河县人民政府作出的信息公开回复内容不服，可另行主张自己的权益，一审法院判决驳回上诉人薛玉奎等人诉讼请求的结果并无不当，应予维持。综上，上诉人薛玉奎等人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人薛玉奎、顾秀菊、张振台、范恩富负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李怀勇 审 判 员 赵文志 二〇一九年十一月十二日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10901号原告：邱正良，男，汉族，1977年12月21日生，住贵州省桐梓县。原告：陈绍梅，女，汉族，1975年1月21日生，住重庆市綦江县。被告：贵州锡酉房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区半边街31号。法定代表人：徐庆龙，系该公司总经理。委托代理人：李春燕，系公司员工。被告贵州通联房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区贵乌中路55号。法定代表人：李林，系该公司总经理。原告邱正良、陈绍梅与被告贵州锡酉房地产开发有限公司（以下简称锡酉公司）、贵州通联房地产开发有限公司（以下简称通联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告邱正良、陈绍梅，被告锡酉公司委托代理人李春燕到庭参了加诉讼。被告通联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告锡酉公司赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书违约金35241元，被告通联公司承担共同赔偿责任；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，原被告三方签订《商品房买卖合同》，约定原告在被告处购买位于云岩区麻冲地块住宅楼Ｂ栋（Ｂ）1单元22层2号房屋一套，房屋总价464934元，双方在合同第二十二条约定，本合同签订后，被告方应当于2015年1月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但在合同约定之日，被告没有完成转移登记，也未交付相关文书，直至2017年3月1日后，被告才向原告交付办理商品房权属转移登记的有关文书，被告逾期758天。双方在合同二十二条约定，延期办理转移登记，被告应当支付已交付房款日万分之一的违约金，但被告拒绝支付违约金。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护原告自身权益，向法院提起诉讼。被告锡酉公司辩称：逾期办证确系事实，也愿意向原告支付违约金，希望法院依合同公平判决计算违约金。被告通联公司无辩称。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月19日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买二被告开发的位于云岩区麻冲地块住宅楼（Ｂ）1单元22层2号商品房一套，价款为464934元，第二十二条约定“出卖人承诺于2015年1月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人…（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，二被告向原告交付房屋后，未按合同约定为原告办理房屋转移登记。另查明，二被告已于2017年2月28日取得涉案房屋所有权初始登记。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已向被告履行支付房款的义务，被告应当按照合同约定于2015年1月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告直至2017年2月28日才完成该项合同约定的义务，故违约时间应认定为2015年2月1日至2017年2月28日止，对应违约金为35288.5元（464934元×万分之一×759天）。对原告要求二被告赔偿的违约金35241元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告邱正良、陈绍梅逾期交付办理商品房权属转移登记的有关文书违约金35241元。案件受理费340元（已减半收取），由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年十一月五日书记员  刘航
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3521号 上诉人（原审原告）：王建忠，男，1973年1月9日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被上诉人（原审被告）：王双锁，男，1962年5月18日出生，汉族，住平乡县。 上诉人王建忠因与被上诉人王双锁买卖合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王建忠以服从一审判决为由于2019年11月1日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王建忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王建忠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费510元，减半收取255元，由上诉人王建忠负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏运平 审判员  吴俊华 审判员  秦一臣 二〇一九年十一月一日 书记员  田 雨
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初6898号原告：永嘉县驰王鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道龙桥工业区。法定代表人：赵杰，执行董事。委托诉讼代理人：陈泉铨，浙江永瓯律师事务所律师。被告：沈阳市其乐大帝商贸有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区文化路157号A8-11室。法定代表人：邸中北，执行董事。原告永嘉县驰王鞋业有限公司与被告沈阳市其乐大帝商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永嘉县驰王鞋业有限公司的委托诉讼代理人陈泉铨到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永嘉县驰王鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈阳市其乐大帝商贸有限公司偿还原告货款170000元并支付利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年以来，被告因经营销售需要，多次在原告处购买皮鞋，并陆续支付了部分货款。2017年9月26日，经双方结算确认，被告共欠原告货款170000元，双方签订了还款计划，约定2018年2月28日前支付50000元，剩余货款120000元自2018年3月1日起分24个月付清。但事后被告没有按约履行还款义务，原告经多次催讨未果，故提起诉讼。被告沈阳市其乐大帝商贸有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭发表质证意见，在答辩期内亦未提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，经本院审查尚未发现存有瑕疵或疑点，本院均予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事皮鞋、旅游鞋生产、销售的企业；被告系从事服装、鞋帽等批发、零售的企业。被告因经营需要，陆续向原告购买皮鞋。期间双方未签订书面合同，被告陆续支付原告货款。2017年9月26日，原、被告双方经协商，签订一份《还款计划》，载明：截至2017年9月26日，被告尚欠原告购鞋总货款170000元，于2018年2月28日前还50000元，剩余欠款120000元，从2018年3月1日开始，以24个月为期限，每月还款金额5000元。被告在该份《还款计划》上加盖公章，并由其法定代表人邸中北签名，同时还载有邸中北的身份证号码。后，被告没有按约履行付款义务。现原告经催讨未果，故诉至法院。本院认为，原、被告因买卖合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，依法应予认定。被告负有按约定期限支付货款的义务。按照还款计划载明，截止一审法庭辩论终结前，被告逾期还款的金额已经超出欠款的五分之一，可见被告对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期还款计划构成预期违约，其行为已经侵犯原告的合法权益，依法应承担全额支付原告货款并赔偿逾期付款损失的违约责任，逾期付款损失可自原告起诉之日即2019年10月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，原告的诉讼请求，理由正当、合法，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳市其乐大帝商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉县驰王鞋业有限公司货款170000元并赔偿逾期付款损失，逾期付款损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2019年10月9日起算至实际履行完毕之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告沈阳市其乐大帝商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  谢玉平二〇一九年十一月一日书记员  黄跃跃永嘉县人民法院门户网站网址:××
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初7856号 原告：刘碧兰，女，1976年8月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：泉州市居联装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街道沉州社区宝洲路阳泉花苑G梯101号，统一社会信用代码：91350503MA2Y1NPRXB。 原告刘碧兰与被告泉州市居联装饰工程有限公司(以下简称：居联公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘碧兰到庭参加诉讼，被告居联公司经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 刘碧兰向本院提出诉讼请求：1.判令解除刘碧兰与居联公司于2018年5月24日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2.判令居联公司立即返还刘碧兰已预付的装修款61500元，并支付自2018年5月24日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；3.本案诉讼费用由居联公司承担。事实与理由：刘碧兰于2017年6月3日与福建中超实业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定刘碧兰向福建中超实业有限公司购买址在泉州市丰泽区法花美社区中超·水木春天Ｂ地块6号楼1703号房屋一套，合同签订后，刘碧兰依约交付了合同项下的购房款，目前该房屋仍未实际交房。2018年5月24日，为解决上述房屋将来装修问题，刘碧兰与居联公司签订《家庭居室装饰装修施工合同》一份，合同约定，刘碧兰将上述房屋的装修承包给居联公司装修，总承包价格为205000元，合同签订后，刘碧兰陆续通过ＰＯＳ机刷卡、微信转账等方式支付给居联公司合同项下30%的装修款，居联公司向刘碧兰出具编号为ＮＯ:0001688的《居联装饰收款收据》一份，并加盖居联公司财务专用章。然而，合同签订后，刘碧兰房屋仍未处于实际交付使用状态无法装修，而经核实，居联公司已人去楼空，企业内部人员涉嫌刑事犯罪被公安机关立案侦查，本案《家庭居室装饰装修施工合同》已经无法实际继续履行，居联公司的行为已经构成预期违约，刘碧兰据此享有不按抗辩权。 居联公司未作答辩。 刘碧兰围绕其诉讼主张依法提交了如下证据：1.身份证明材料；2.《商品房买卖合同》、缴费票据；3.《家庭居室装饰装修施工合同》、中国建设银行个人账户交易明细、微信转账记录、居联装饰收款收据；4.照片、天眼查询结果。 根据刘碧兰的陈述及经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定： 一、2018年5月24日，刘碧兰与居联公司签订一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，主要约定：刘碧兰将址在绿创·山语城的房屋装修工程发包给居联公司，工程承包方式为居联公司包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材（以“居联装饰装修预算书为准”）；工程期限为90个工作日，开工日期为刘碧兰首期款（工程款70%）到账后第四日；如物业部门开工手续完备时间晚于前述时间或其他原因耽误开工，则应《现场交底单》的时间为开工日期；合同总价款为205000元；刘碧兰委托居联公司设计施工图纸；合同签订后，任何一方单方面要求解除合同，须按工程款的20%支付对方违约金；如刘碧兰要求解除合同，还须承担居联公司因签订本案合同发生的设计费（按40元/建筑平方米计算）。刘碧兰分别于2018年5月22日、5月24日通过微信转账、银行转账的方式向居联公司支付装修预付款61500元。居联公司于2018年5月24日出具加盖其财务专用章的收款收据，确认收到61500元。 二、2018年起，居联公司涉及多起作为被告的合同纠纷。2019年7月17日，刘碧兰诉至本院。 本院认为，刘碧兰与居联公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，相关当事人均应严格依约履行。本案中，刘碧兰依约履行了向居联公司预付工程款61500元的合同义务，但居联公司至今未能提供证据证明其已向刘碧兰提供设计施工图、预算书或其他履行合同行为，且居联公司也未对刘碧兰提出的解除合同要求提出异议；另，根据已发生多起以居联公司为被告的合同纠纷案件和相关报道，可见居联公司的经营状况有严重恶化情形。因此，刘碧兰诉求解除《家庭居室装饰装修工程施工合同》，理由和依据充分，应予支持。合同解除导致合同关系归于消灭，刘碧兰在合同解除后有权向居联公司主张返还其因合同履行而支付的费用，故对刘碧兰要求居联公司返还工程预付款61500元的诉求，予以支持。刘碧兰还主张居联公司支付以预付款61500元为基数自2018年5月24日起至实际返还之日止按银行同期同类贷款利率计算资金占用损失，缺乏依据，不予支持。居联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除刘碧兰与泉州市居联装饰工程有限公司于2018年5月24日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、泉州市居联装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还刘碧兰预付的装修款61500元； 三、驳回刘碧兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1438元，由刘碧兰负担88元，由泉州市居联装饰工程有限公司负担1350元，应于本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴新竹 审 判 员  罗玉虹 人民陪审员  吴媚英 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  郑颖斌 附注本案所引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执5734号申请执行人：乐佩仪，男，1952年9月11日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被执行人：葛裕明，男，1965年1月26日出生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人：钱红，女，1968年11月25日出生，汉族，住江苏省无锡市。本院在执行乐佩仪与葛裕明、钱红民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人葛裕明、钱红发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2019年4月1日作出的(2019)沪0109民初XXXX号民事判决书确定的返还借款本金50万元，支付以50万元为基数自2016年4月1日起按年利率20%计至实际履行之日止的借款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担受理费5,400元的义务并报告财产，但被执行人未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 丁 洁审判员 郝思琴二〇一九年十一月八日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2842号之十原告：柳玉凤，女，1967年8月16日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被告：孙涛，男，1986年3月28日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告柳玉凤诉被告孙涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告诉称，2017年5月8日，被告因欠原告汽车配件款9349元，并为原告出具欠条，原告多次催要被告均以各种理由拒绝偿还至今，为维护原告合法权益，现依法具状贵院判如所请。本院经审查认为，被告孙涛住所地为山东省栖霞市桃村镇徐家村229号，且当事人双方为买卖汽车配件产品的纠纷，被告孙涛系履行义务方，本院对于该案件无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省栖霞市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 宋 晨二〇一九年十一月八日书记员 吴胜男
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初17325号原告：刘伟，男，1981年12月30日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县，委托代理人：钟玉婷，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州市多品鲜贸易有限公司，住所地广州市海珠区广纸路23号首层、二层。法定代表人：梁勇华，职务经理。委托代理人：曾祥明，广东太平洋联合律师事务所律师。原告刘伟诉被告广州市多品鲜贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代理人钟玉婷，被告广州市多品鲜贸易有限公司的委托代理人曾祥明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟诉称：被告经营了一家超市，原、被告之前有过生意往来。2019年，被告表示其超市的五谷杂粮专柜需要对外招商，询问原告能否找到相关的人员经营该五谷杂粮专柜，原告同意。后原告确定好人员后，于2019年3月6日到被告处，协商确定五谷杂粮专柜的招商事宜。三方一致同意后，原告和被告签订了《关于黄安生五谷杂粮专柜招商费用协议》，确定被告向原告支付5万元招商费用，分两次在2019年3月31日之前结清。签订协议后，黄安生正常入驻经营，但被告一直未按照协议支付招商费用。原告多次催促，被告财务负责人在2019年4月16日出具了一份《资金安排计划表》，要求被告对付款时间予以宽限，原告同意招商费用分两期在2019年5月15日之前支付。后原告多次催促，被告仍未支付，故起诉要求：1.被告向原告支付招商费用5万元及利息（以5万元为本金，按中国银行同期同类贷款利率从起诉之日即2019年7月17日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。被告广州市多品鲜贸易有限公司辩称：原告确实向被告介绍黄安生租赁柜台，合同签订后经营了一段时间，2019年8月，被告和黄安生解除了租赁合同，并将25万元进场费退了23万元，押金也退还了黄安生，按照合同约定，5万元的招商费用应当按退还比例计算，被告同意支付4000元招商费用。经审理查明：2019年3月6日，被告与黄安生签订了一份《商铺租赁合同书》，约定，黄安生承租被告经营场地位于超市生鲜区（一楼）的铺位。同日，原告和被告签订了《关于黄安生五谷杂粮专柜招商费用协议》，约定，被告付给原告5万元的招商费用，分两次结款，第一次在19年3月15日支付3万元，第二次在19年3月31日结清尾款2万元；根据被告与黄安生五谷杂粮专柜合同条款，若中途停止五谷杂粮专柜合同，被告必须按未达到合同规定的500万元比例退回黄安生所缴纳的25万元进场费（如销售额达到100万元，中途停止五谷杂粮专柜合同，则被告必须退回（500-100）除500乘25万等于20万给予黄安生；原告的招商费用负有同样的按比例退回进场费的责任（如销售额达到100万元，中途停止被告与黄安生五谷杂粮专柜合同，原告必须退回（500-100）除500乘5万等于4万给予被告）；本协议的有效时间与被告与黄安生五谷杂粮专柜合同同步；等。2019年4月16日，被告的工作人员又向原告出具了一份《资金安排计划表》，承诺招商费用5万元分两期，第一期2.5万元的结款日期为4月30日，第二期2.5万元的结款日期为5月15日。2019年8月18日，被告与黄安生签订了《合同解除协议书》，约定，双方于2019年3月6日签订《商铺租赁合同书》由黄安生经营五谷杂粮，黄安生开业经营后，业绩不理想，卖场升级调整之间，双方友好协商决定解除租赁合同；黄安生缴纳的进场费25万元，按照销售40万元的比例，被告退还黄安生23万元【（500-40）/500*25=23万元】，同时还需要退还黄安生缴纳的押金2000元；等。2019年9月16日，被告通过陆由名下的账户向黄安生账户转账支付了23200元，黄安生向被告出具了收据，表示收到了被告终止合同退回进场费23万元和押金2000元。原告以被告未清付招商费用为由，于2019年7月17日向本院提起诉讼。本院认为：《关于黄安生五谷杂粮专柜招商费用协议》是原、被告真实的意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效的合同，双方均应恪守履行。该合同约定，被告向原告支付招商费用5万元，根据被告与黄安生五谷杂粮专柜合同条款，若中途停止五谷杂粮专柜合同，被告必须按未达到合同规定的500万元比例退回黄安生所缴纳的25万元进场费，原告的招商费用负有同样的按比例退回进场费的责任，现被告与黄安生的《商铺租赁合同书》已经于2019年8月18日解除，两方约定黄安生缴纳的进场费25万元，按照销售40万元的比例，被告退还黄安生23万元，且被告已经向黄安生履行完退还义务，根据原、被告的合同约定，原告的招商费用负有同样的按比例退回进场费的责任，即被告应向原告支付招商费用4000元【50000-（500-40）/500×50000】，原告主张超过上述招商费用的部分，没有事实依据，本院不予支持。另被告先承诺于2019年3月31日之前结清招商费用，后再次承诺于5月15日之前结清，现支付期限届满，被告仍未清付，构成违约，故被告应向原告支付从起诉之日即2019年7月17日起至实际清付之日止以4000元基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息，利息总额以4000元为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告广州市多品鲜贸易有限公司在本判决生效之日起10日内向原告刘伟支付招商费用4000元，并从2019年7月17日起至实际清付之日止以4000元基准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息给原告刘伟，利息总额以4000元为限；二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1570元（其中受理费1050元、保全费520元），由原告刘伟负担1444元（其中受理费966元、保全费478元），被告广州市多品鲜贸易有限公司负担126元（其中受理费84元、保全费42元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  林坚勇人民陪审员  戴雪洁二〇一九年十一月十三日书 记 员  巫青璇王闪闪
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初6383号原告（反诉被告）喻晓莲，女，1981年8月15日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人齐瑞强、任鑫东（实习），浙江胜可隆律师事务所律师。被告（反诉原告）方显琴，女，1978年2月19日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。委托代理人吴俏嫣，上海建纬（杭州）律师事务所律师。本院在审理原告喻晓莲诉被告方显琴合伙协议纠纷及反诉原告方显琴诉反诉被告喻晓莲合伙协议纠纷本反诉一案中，原告喻晓莲于2019年11月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。反诉原告方显琴于2019年11月26日向本院提出申请，要求撤回反诉。本院认为，原告喻晓莲、反诉原告方显琴的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告喻晓莲撤回起诉。准许反诉原告方显琴撤回反诉。按规定减半收取的本诉案件受理费人民币612.5元，由原告喻晓莲负担。反诉案件受理费人民币603元由反诉原告方显琴负担。审 判 员  黄 亮二〇一九年十一月二十七日代书记员  郭晓冬
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初19302号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               起诉日期                       2019年09月02日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。             法定代表人：谭建国。             委托诉讼代理人：阳应娥，公司员工。                               被告                       被告：华代娣，女，汉族，1969年6月30日出生，住安徽省池州市。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告华代娣向原告偿还代偿款49125.81元及代偿款利息（按中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算，自2019年1月19日计算至被告实际付清代偿款之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。             事实与理由：2017年11月，被告华代娣因购买别克英朗GT牌汽车（车牌号皖R26530）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行（以下简称“工行合肥四牌楼支行”）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向工行合肥四牌楼支行出具担保承诺函，承诺为被告华代娣对该笔贷款承担连带责任保证担保。为此被告华代娣、被告江国平与原告签订《购车分期付款服务合同》，合同第七条第1款第项约定“……乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”。             后被告华代娣于2017年11月20日与工行合肥四牌楼支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款，担保（抵押、质押及保证）合同》，借款金额为61800元整，分期期数为36期。被告华代娣向工行合肥四牌楼支行出具《授权委托书》一份，委托工行合肥四牌楼支行将综合服务费10887元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上华代娣向工行宿州皖北矿区支行申请贷款共计72687元。             然而，被告华代娣获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，维护工行合肥四牌楼支行合法权益免受损害，避免国有资产流失，应工行合肥四牌楼支行的要求，于2018年11月20日代偿5870.32元，共计替被告华代娣代偿49125.81元，用于代偿被告华代娣因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。             原告代偿后，被告华代娣未向原告履行清偿义务。原告认为，被告华代娣与工行合肥四牌楼支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款，担保（抵押、质押及保证）合同》，原告与被告签订的《购车分期付款服务合同》是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。                               被告答辩                       被告华代娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                        本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                       原告提供了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、授权委托书、《担保承诺函》、《购车分期付款服务合同》、汇款凭证、代偿证明及陈述等证据，事实清楚，证据确实、充分，足以认定诉称事实属实。被告违反合同约定，应承担向原告支付代偿款及逾期付款利息损失。                               裁判依据                       依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       被告华代娣于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司偿还代偿款49125.81元，并支付逾期付款利息损失（以款49125.81元为基数，自2019年1月19日起按中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计，至代偿款实际付清之日止）。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1186元，减半收取593元，由被告华代娣负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  盛泽澄 二〇一九年十一月八日 书记员  郑 亮
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4891号申请执行人：姜哲臣，男，1950年2月27日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人：石德柏，男，1958年3月3日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津缘发聚心园农业科技发展有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇石南村。法定代表人：王一帆，经理。申请执行人姜哲臣与被执行人天津缘发聚心园农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初13526号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款11460元。本院受理此案后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。现申请执行人与被执行人自行达成书面和解协议，约定一、被执行人于2019年11月30日前一次性给付款项3820元，于2020年1月13日前一次性给付款项3820元，余款3820元于2020年5月5日前一次性付清；二、如天津缘发聚心园农业科技发展有限公司未能按照上述约定的期限履行给付义务，姜哲臣可以申请恢复原调解书的执行，同时天津缘发聚心园农业科技发展有限公司还应支付延期履行利息，以未还款数额为基数，自逾期之日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算。故申请执行人向本院申请撤回本案执行。以上事实，有查询材料、和解协议、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且需要长期履行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文岐审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十一月四日书记员  解立伟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7304号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：孙响应，男，1973年8月19日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告孙响应金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告孙响应经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙响应偿还原告借款本金人民币67438.09元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）6828.38元、罚息472.22元，本息合计74738.69元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年10月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告孙响应从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。孙响应未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年10月12日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告孙响应（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）100000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年10月12日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告孙响应发放贷款100000元，贷款期限为2017年10月12日至2020年10月12日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告孙响应尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金67438.09元，利息（含复利）6828.38元、罚息472.22元，本息合计74738.69元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告孙响应签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙响应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金67438.09元；二、被告孙响应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金67438.09元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2338号 原告：河池市诚原物业管理有限公司，住所地：河池市宜州区庆远镇黄莺路，统一社会信用代码：914512810737750859。 法定代表人：韦自力。 委托诉讼代理人：李健，广西弘生联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭华，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：覃仁尾，男，1963年7月18日生，壮族，现住广西宜州市。 原告河池市诚原物业管理有限公司与被告覃仁尾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告河池市诚原物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告河池市诚原物业管理有限公司负担。 审判员  韦宜萍 二〇一九年十月二十二日 书记员  韦炜韬
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0481民初4179号 原告：陈平，男，1966年12月27日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：范丁宝、陈光裕，福建永杭律师事务所执业律师。 被告：陈文胜，男，1969年11月24日出生，汉族，住福建省永安市。 原告陈平与被告陈文胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈平委托诉讼代理人陈光裕到庭参加诉讼，陈文胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈平向本院提出诉讼请求：1、判令陈文胜偿还陈平借款本金20000元，并以借款本金20000元为基数，从起诉之日起按年利率6%支付利息至借款实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由陈文胜承担。事实和理由：2017年7月19日，被告因经营的需要向陈平借款20000元，并出具《借条》一份，未约定利息，口头约定陈文胜应于2017年的年底偿还借款。但约定期限届满后，陈文胜未依约还款，且陈平至今也未能联系上陈文胜。为此，陈平为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。 陈文胜未作答辩。 陈平围绕诉讼请求依法提交了证据借条1份，证明：陈文胜向陈平借款2万元的事实。因陈文胜未作答辩且未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院依法进行审查，对陈平所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为本案的定案证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2012年，陈平与陈文胜共同承包永安监狱的拆迁工程，因工程款是由陈文胜代为收取，后来经双方结算，陈文胜应当支付陈平20000元工程款，但陈文胜并未将所欠工程款项支付给陈平，陈平多次向陈文胜催讨，陈文胜一直没还。2017年7月19日，双方同意将该款项转为借款，并由陈文胜出具了借条1份，借条载明：向陈平借款人民币贰万元正（20000）。借款人陈平在借条上签名并捺手模。该借条未约定利息及还款期限。 本院认为，陈平与陈文胜因共同承包工程后经结算，陈文胜应支付工程款20000元给陈平，因陈平多次向陈文胜催讨该款未果，双方同意将该笔工程款转为借款，并由陈文胜出具借条1份给陈平，故对该笔欠款关系可以认定为民间借贷关系。因该借条未约定还款期限，陈平有权依法随时向陈文胜主张还款权利。现陈平要求陈文胜偿还借款20000元并支付从起诉之日起至陈文胜至借款还清之日起的利息请求有事实依据，且符合相关法律规定，本院予以支持。陈文胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陈文胜应于本判决生效后三日内偿还陈平借款20000元，并以20000元为基数从2019年10月16日起按年利率6%计算支付资金占用利息至还清欠款之日止。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元,由陈文胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  许锡文 二〇一九年十一月十八日 书记员  杨 佳 附：本判决适用的主要法律条文及申请执行提示条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执4189号朱建忠/常州茂康精密机械有限公司：关于申请执行人朱建忠与被执行人常州茂康精密机械有限公司劳动报酬、加班工资、二倍工资一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决文书已发生法律效力，标的共计24227.30元及利息。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人履行完还款义务。至此，申请执行人申请执行常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初11213号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告：周文，男，1990年7月14日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告周文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。 审判员  黄海英 二〇一九年十一月十八日 书记员  朱春媛
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6822号之一申请人：史传富，男，汉族，住济源市。被执行人：韩刚卷，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人韩刚卷发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩刚卷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩刚卷在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币31672.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月二十一日书记员  陈 增附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：周军伟联系方式：18839050089
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终6827号上诉人（原审原告）：刘振伟，男，1984年1月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：时宇明，男，1972年10月16日出生，汉族，住上海市闵行区。上诉人刘振伟因与被上诉人时宇明名誉权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初1692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘振伟上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人原审诉请。事实与理由：原审不应将上海市公安局闵行分局出具的《不予行政处罚决定书》和上海市闵行区人民政府出具的《行政复议决定书》作为判案依据，本案中，对于被上诉人是否存在诽谤的违法行为，应由法院独立审判。2010年起施行的《侵权责任法》，并未以行为违法作为构成侵权的构成要件，原审认为是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定，判案依据有误。被上诉人在微信群中的发言均是针对上诉人，言辞中包含辱骂、造谣、诽谤等侵害行为，且主观上具有恶意。上诉人作为小区的四名居民代表之一，负有协助小区成立业委会的义务和责任，但自受到同为居民代表的被上诉人造谣诽谤之后，导致上诉人在小区居民中形成负面评价，降低了上诉人的社会地位，且给上诉人造成了很大的心理负担。综上，被上诉人在小区微信群中发表的言论，明显存在针对上诉人的侮辱和诽谤行为，应当认定其已侵害了上诉人的名誉权。请求二审法院依法作出公正的判决。被上诉人时宇明辩称，其在发言过程中没有具体指向姓名和网名，没有直接指向上诉人。其发言的目的是让大家了解小区目前的状况，希望大家有所改进。上海市公安局闵行分局的《不予行政处罚决定书》、闵行区人民政府的《行政复议决定书》和法院行政判决书中均已审查清楚，其不存在对上诉人的诽谤侵害行为。综上，原审判决认定事实、适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。2019年1月8日，刘振伟向一审法院提起诉讼，请求判令：1.时宇明在小区公共微信群、小区公告栏公开道歉；2.时宇明赔偿刘振伟名誉侵权之精神损失1万元（人民币，以下币种同）；3.时宇明赔偿律师咨询费2,000元。一审法院认定事实如下：刘振伟、时宇明系本市闵行区“XX”别墅小区的业主。2018年9月，时宇明以“山水107号”、“飞飞107”的昵称在该小区业主交流微信群中发布如下消息：“一个毁大树、占绿地停车、举报六户邻居，做了小区工程项目的人还能做居民代表，我也是晕了”、“没办法，我心胸狭窄”、“对于举报我家的恶徒，我没请他吃生活已经蛮好了”、“＠山水100号小潘这类公共道德缺失的人，你还主持他？”、“XX苑XX号、XX号，XX弄XX号，XX号都是他举报的，你们喜欢这样的邻居吗？”、“当初这个工程接洽规划都是姚老师，罗先生，结合几个热心业主，XX号，XX号，讨论的，搞了个文案都不通知第三届业委会其他委员，放在会上要通过。被业委会其他委员一致反对，被广大业主共同反对。到今天来问我？我可以申请骂人吗？他们不知道有全程录像吗？”。一审另查明，上海市公安局闵行分局于2018年11月15日出具《不予行政处罚决定书》（以下简称“《决定书》”），其中查明时宇明于2018年9月19日14时许在上海市闵行区XX路XX弄XX号内被控告有诽谤的违法行为不能成立。以上事实有书证、被侵害人陈述，其他证人证言，违法嫌疑人的陈述和申辩等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚。刘振伟因不服该《决定书》提起行政复议，上海市闵行区人民政府于2019年1月11日出具《行政复议决定书》，决定维持上海市公安局闵行分局作出的上述《决定书》。一审法院认为，本案系名誉权纠纷，根据相关的法律规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据刘振伟、时宇明的陈述，双方作为同一小区的业主，之所以产生本案之纠纷实际源于对小区部分公共事务持有不同见解，根据一审法院查明的时宇明发表在业主微信群内的言论，其言辞确有不妥之处，但现有证据尚不能证明刘振伟在小区内的社会地位因时宇明上述言语受到贬损，故不足以导致时宇明应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，刘振伟要求时宇明承担侵犯名誉权的侵权责任之主张不符合上述规定的要求，一审法院对此难以支持。据此，一审法院判决如下：驳回刘振伟的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取计150元，由刘振伟负担。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，名誉是社会对于一个人的能力、才干、品质、信誉等各方面的综合评价，是社会公众对于一个人的社会评价，而不是当事人对其内在价值的自我评价。是否构成侵害名誉权，应以造成受害人的社会评价降低为前提，单纯受害人主观上的名誉感即自认为社会评价降低不能认定为构成侵害名誉权。本案中，上诉人与被上诉人均系本市闵行区“XX”别墅小区的业主，且同为小区居民代表，双方纠纷实际源于对小区公共事务持有不同见解。被上诉人在小区业主微信交流群中的发言确有不妥之处，对上诉人造成了一定的心理压力及困扰，对此，被上诉人今后应予注意和避免，但现并无充分证据证明被上诉人的该些言辞已造成小区业主对上诉人社会评价的降低及影响其小区居民代表的工作，故原审认定根据现有证据尚不足以认定被上诉人应承担侵害上诉人名誉权的侵权责任，于法不悖。需要指出的是，小区微信交流群虽非面向不特定人群，但仍具有一定的规模及影响力，业主在小区微信交流群中发表对小区公共事务的建议意见时应注意言辞措词的恰当、理性，避免情绪化、过激、不恰当的言论，共同营造互相理解尊重、和谐友爱的小区氛围。综上，原审根据本案查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求和上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人刘振伟负担。本判决为终审判决。审判长  潘静波审判员  唐建芳审判员  单 珏二〇一九年十一月十一日书记员  朱骏南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初1342号原告：魏家广，男，1968年7月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。被告：韩华齐，男，1968年4月27日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。原告魏家广诉被告韩华齐买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告魏家广及其委托诉讼代理人郭福军、被告韩华齐均到庭参加诉讼，第二次庭审，原告魏家广的委托诉讼代理人郭福军、被告韩华齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏家广向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告款22350元及利息（自2018年5月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告赊购原告家饲料，共欠款22350元，被告出具欠据。被告韩华齐辩称：向原告购买饲料是事实，先给了6200元（2017年5月21日已撕3000元欠据和2017年6月21日3200元欠据），后来退了20包饲料给原告，每包240元，共4800元。经过派出所处理过后在悦来镇农村信用社提钱，在加油站东边给了原告10000元，当时撕了4张欠条，除了3500元这张，其他的条子撕了，3500元的条子因为不是我签字的所以没有撕，剩下的八百多元零头钱原告不要了，跟原告的账目就清了。我怀疑之前在农村信用社提钱给原告时候，原告造了个假的条子，我撕的是假条子。我总共养了101头猪，2017年9月11日从华冲镇老朱处买饲料50包，不可能2017年9月12日去原告家买饲料。对鉴定结论、发票都不懂，几张欠条中有一张是假的，时间长我记不清是哪一张了。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买饲料。被告向原告出具了以下欠据：1、2017年6月21日，欠据金额3200元，5742A*20代；2、2017年9月12日，欠据金额3500元，5742A20代香棒1件，被告否认该欠据处“韩华齐”签名是其所签，经原告申请鉴定，本院委托南京东南司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该鉴定中心于2019年8月26日作出鉴定意见为该条据经手人处“韩华齐”签名是韩华齐所写，原告支出鉴定费2000元；3、2017年9月24日，欠据金额12000元，（5781）50代*240=12000；4、2018年1月5日，欠据金额1650元，574210代记账后退578110代；5、2018年5月10日，欠据金额2000元，春丰白20代；6、已撕欠据一张，2017年5月21日金额为3000元，该3000元债务已清。被告陈述为3000元欠据是其写的，在其家门口给钱给原告，不是抵饲料，后撕了条子，2018年1月5日的1650元欠据就是10包5742饲料，欠据写的10包5781饲料是其在家时候退的，后来其家属在家还退10包5781饲料给原告，原告没记账，总共退的20包饲料4800元应该从货款里面扣除。原告对此陈述为退20包5781饲料是事实，当时按照10包来记账的，另10包抵账3000元欠据，后送10包5742号饲料给被告，是1650元，同意从总价款22350中扣除10包5781饲料款2400元。原告于2017年7月6日向被告出具收条一张，金额为6200元。被告主张该6200元是给付2017年6月21日欠据的3200元及2017年5月21日所撕欠据的3000元。原告表示收到6200元现金属实，同意从总价款22350元中扣除6200元。上述事实，有原告陈述、被告答辩、欠条、收条、鉴定意见书等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律法规规定，本院予以确认。关于被告是否欠原告饲料款，本院认为被告欠原告货款有被告出具的欠据为凭，欠据总金额22350元，被告主张先给6200元，后给10000元以及退20包饲料并撕毁了4张欠据（除3500元外），剩余零头原告放弃，双方债务已经结清，综合原、被告举证及庭审陈述分析，原告对被告所说的10000元并不认可，被告对此并未提供其他证据证明，故本院对被告主张付10000元的辩解理由不予采信，关于6200元收据及退饲料问题，与被告的相关陈述相比，原告的相关陈述对己更为不利，现原告自愿同意从总欠款中扣除6200元以及扣除10包5781饲料款2400元，本院确认被告尚欠原告饲料款13750元。被告拒不给付，应当依法承担违约责任，原告要求利息自2018年5月11日起按年利率6%计算，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告韩华齐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏家广支付饲料款13750元及利息（自2018年5月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告魏家广的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元（原告已预交180元），鉴定费2000元，合计2359元，由被告韩华齐负担2221元，由原告魏家广负担138元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费359元。（此页无正文）审 判 长  王俊伟人民陪审员  张复江人民陪审员  凌海波二〇一九年十一月六日书 记 员  吕梦月附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初19940号原告：西安集智兴业电子科技有限责任公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：李瑛珺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李妍，女，1981年1月18日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。被告：李相陆，男，1970年11月14日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告西安集智兴业电子科技有限责任公司诉被告李相陆劳动争议一案，李相陆向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字[2019]1053号裁决书，西安集智兴业电子科技有限责任公司对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李瑛珺及其委托诉讼代理人李妍、被告李相陆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安集智兴业电子科技有限责任公司诉称，原告与被告存在实质的劳动合同，约定期限自2018年8月1日至2019年8月1日。被告从事行业经理（销售），入职到离职并未给本公司带来任何效益。当时曾口头约定，如半年之内未签订合同，同意停薪处理。在半年时即2019年春节后，按照口头约定约谈被告，要履行口头约定给予停薪处理，被告提出，可以降薪处理三个月，待等待被告签订合同后再恢复补发。但是三个月后，直至半年后，被告也未给公司带来一分钱的效益。降薪之后至离职期间也并未签订任何合同，作为行业经理，在职期间没有给公司带来任何效益，违反了员工手册第7.4.1、7.4.2的相关规定，故公司领导协商决定给被告停薪处理。原告要求被告，虽已离职应继续兼职完成与公司的义务，直至所产生效益，大于在集智兴业公司所付出的全部费用包括工资。集智兴业公司自成立以来到目前为止，只有几万元营业额，早已花完投款。集智兴业账上已没钱，无力支付任何费用。保留李相陆对西安集智兴业电子科技有限责任公司造成其他损失的追诉权利。综上所述，裁决书认定事实错误，故原告诉至法院，请求依法判令：撤销裁决，原告不须支付2019年5月1日至7月31日期间工资24000元。被告李相陆辩称，坚持仲裁结果，对原告所述的事实与理由不予认可，员工手册与本案无关。双方签订劳动合同，被告积极做业绩，一直没有业绩是因被告签订合同前需要原告公司的批准，原告公司不同意被告是无法签订合同的，所以完成业绩是原、被告双方的。劳动合同到期前原告公司没有表示要续签合同，故原告要求被告在没有签订劳动合同的情况下要求被告继续履行任务，并在离职后给原告创造效益，是不合理的。经审理查明，2018年8月1日，被告入职原告公司从事行业经理（销售）一职。入职当日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同》，约定：第一条合同类型和期限：根据甲、乙双方协商，本合同期限为第一种类型，（1）有固定期限合同。期限为1年，自2018年8月1日至2019年8月1日。第八条：甲方每月10日以货币形式支付乙方上月工资，标准工资为税前7500元/月，岗位工资500元/月。第二十五条：本合同期限届满，劳动合同即终止。双方当事人在本合同期满前30天向对方表示续订意向。甲乙双方经协商同意，可以续订劳动合同。如甲、乙双方有一方不同意续签合同，合同届期满后自动解除，双方不负担任何责任。2019年7月31日被告离职。庭审中，被告表示认可裁决结果，对裁决未支持的请求不再主张。雁劳人仲案字[2019]1053号裁决书裁决结果为：1、西安集智兴业电子科技有限责任公司应自本裁决生效之日起五日内支付李相陆2019年5月至7月期间工资24000元。2、驳回李相陆的其余仲裁请求。以上事实，有雁劳人仲案字[2019]1053号裁决书、员工手册、劳动合同等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原、被告双方签订固定期限劳动合同，被告李相陆在职期间向原告西安集智兴业电子科技有限责任公司提供劳动、履行义务，依法享有获得劳动报酬的权利。对于被告要求原告支付2019年5月1日至7月31日期间的工资，本院予以支持。关于工资标准，应按双方合同约定的工资标准，即每月8000元数额计算。本案中，原告西安集智兴业电子科技有限责任公司认可尚未发放被告李相陆2019年5月1日至7月31日期间的工资，但以被告李相陆未完成业绩而拒绝支付劳动报酬作为抗辩理由，不符合双方合同约定，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告西安集智兴业电子科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告李相陆支付2019年5月1日至7月31日期间的工资24000元。本案案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  柏小彬审 判 员  蒲婷婷人民陪审员  卯 杲二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘 瑜打印：相丽华校对：刘瑜2019年月日送达1
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0508民初9390号原告：周以胜，男，1949年9月18日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：邵伟，江苏晟贤律师事务所律师。被告：彭朝林，男，1965年11月13日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告周以胜与被告彭朝林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年11月28日公开开庭进行了审理。原告周以胜的委托诉讼代理人邵伟到庭参加诉讼，被告彭朝林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周以胜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款14500元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是多年的朋友，原告在苏州多年来一直从事五金器具的买卖工作，2009年之前被告从原告处购买了五金用品若干，2009年12月23日双方对账时，被告明确结欠原告货款14500元，并亲自书写了欠条一张。但是上述欠条书写后，被告至今分文未付，原告无奈，只能诉诸法院，请求法院依法判决，支持原告诉求请求，维护原告合法权益。被告彭朝林未作答辩。本院经审理查明，2009年12月23日，被告彭朝林向原告周以胜出具欠条一份，载明“今欠周以胜货款14500元，壹万肆仟伍佰元正”。审理中，原告陈述，原、被告系朋友关系。欠条是双方对账的结果，在欠条之前，被告陆续从原告处购买五金用品。原告在苏州火车站往西100米开了一个五金店。欠条上的所有手写内容均为被告本人书写。欠条出具后，被告分文未归还。欠条出具后，一直电话催讨，但是被告均未归还。上述事实，由欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告彭朝林以出具欠条的形式确认欠原告周以胜货款14500元，现周以胜要求彭朝林支付货款14500元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭朝林于本判决生效之日起10日内支付原告周以胜14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取81元，由被告彭朝林负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员 肖 明二〇一九年十一月二十九日书记员 廖媛媛
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执735号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭大街。   法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。   被执行人：郭彦荣，男，1980年8月3日生，汉族，住山西省乡宁县。   本院作出的（2018）晋1029民初497号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人郭彦荣未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、第二条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人郭彦荣所有的银行存款51173.89元，或查封、扣押郭彦荣相应价值的财产。   二、被执行人郭彦荣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郭彦荣不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○一九年十一月七日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初2089号 原告：葛丽荣，女，1956年1月27日出生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：刘亚良，男，1990年6月25日出生，汉族，住唐山市路南区（原告葛丽荣之子）。 被告：唐山市路南华光大理石经销处，住所地唐山市路南南区女织寨村南国际石材城B区1号。 经营者：孙军永，该处经理。 原告葛丽荣与被告唐山市路南华光大理石经销处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。 葛丽荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、二次手术费、精神抚慰金等各项费用共计人民币22815元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月15日左右上午，原告在从事被告唐山市路南华光大理石经销处食堂做饭工作过程中，下楼倒垃圾时，从楼梯滑倒。随后碰到同事、保洁员李春香，李春香询问得知原告刚刚扭了一下腿，便让原告坐下休息，后来原告起身时就发觉左腿不适，不敢吃力。后来数日，原告以为只是膝盖轻微拉伤，并且被告唐山市路南华光大理石经销处以请假扣工资为理由责令其坚持上班，原告继续坚持上班至2019年6月23日。终因无法正常行走，原告于2019年6月24日到唐山市第二医院就诊，经磁共振平扫确诊为左膝外侧盘状半月板撕裂；左膝前后交叉韧带损伤：左膝关节腔、髌上囊少量积液，膝前软组织肿胀。唐山市第二医院医生给出治疗建议是进行半月板。原告家属考虑到原告年龄及恢复状况又带原告到唐山市工人医院专家就诊，治疗意见为保守药物治疗。原告治疗期间，原告及家属多次找被告唐山市路南华光大理石经销处协商劳务受害责任赔偿问题，被告不予解决。综上所述，原告的合法利益因被告受到损害，根据相关法律规定，被告须承担赔偿责任。现原告诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。本案被告唐山市路南华光大理石经销处于2017年5月8日注销，该法人终止，已丧失民事权利能力。葛丽荣的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告葛丽荣的起诉。 案件受理费370元，退还原告葛丽荣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马征 二〇一九年十一月二十日 法官助理董申 书记员刘洋
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初5947号 原告：赣州市南康区东山仲易骨科医院有限公司，住所地江西省赣州市南康区东山街办东山南路（原康信路）北侧，统一社会信用代码：91360782MA368U4P3B。 法定代表人：张兆芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈鑫，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：肖厚福，男，1963年12月16日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告赣州市南康区东山仲易骨科医院有限公司（以下简称：东山仲易骨科医院）与被告肖厚福医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东山仲易骨科医院的委托诉讼代理人陈鑫及被告肖厚福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东山仲易骨科医院向本院提出诉讼请求：依法判令被告肖厚福支付医药费30570.39元。事实和理由：2018年6月1日至8月22日，被告因驾驶小货车翻车摔伤后在原告处就诊，住院82天，医疗费共计44345.39元。被告仅支付13775元，余款30570.39元未付。 被告肖厚福辩称，对于起诉金额无异议，但原告拿走本人医保卡，并未治疗好疾病，在没有好转的情况下也一直用药，未交医疗费亦未停药。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告营业执照及法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格； 2、入院记录、出院记录、住院费用汇总清单及发票，证明被告在原告处住院及欠费的事实。 被告肖厚福为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据： 1、预交收据，证明预交13775元的事实； 2、赣州市南康区城乡居民参保人员外伤、中毒住院伤因证明，证明受伤的事实，村里盖章报医保； 3、入院记录，证明入院事实。 被告对原告提交的证据均无异议，但认为原告并未治疗好疾病，不应支付医疗费。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2、3关联性有异议。 经庭审质证，本院对原告提供的证据及被告提交的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年6月1日至8月22日，被告因驾驶小货车翻车摔伤后在原告处就诊，住院82天，花费医疗费共计44345.39元。被告仅于入院时预交13775元，余款30570.39元未付。 本院认为，被告在原告处就诊住院，原告为其提供医疗服务，双方的医疗服务合同合法有效，原告主张被告支付医疗费，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的疾病治疗情况属于另一法律关系，可另行主张，故对其辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告肖厚福于本判决生效后十日内支付原告赣州市南康区东山仲易骨科医院有限公司货款30570.39元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费909元，由被告肖厚福负担709元，由原告赣州市南康区东山仲易骨科医院有限公司负担200元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赵晓林 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇一九年十一月十三日 代理书记员  罗 莉
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初6760号原告：平阳县平川农业专业合作社资金互助会，住所地平阳县鳌江镇胜利路万和嘉苑1幢3单元2108室。法定代表人：唐启迪，经理。委托诉讼代理人：金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。被告：蔡南军，男，1984年4月27日出生，汉族，住平阳县。被告：倪爱莲，女，1982年6月11日出生，汉族，住平阳县。被告：林敬芝，男，1966年2月7日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告平阳县平川农业专业合作社资金互助会诉被告蔡南军、倪爱莲、林敬芝民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月24日立案，原告平阳县平川农业专业合作社资金互助会于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以程序性原因为由申请先行撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平阳县平川农业专业合作社资金互助会撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由平阳县平川农业专业合作社资金互助会负担。审 判 员 陈钦法二〇一九年十一月一日代书记员 曾新伊
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2842号之五原告：柳玉凤，女，1967年8月16日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。被告：孙涛，男，1986年3月28日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告柳玉凤诉被告孙涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告诉称，2017年5月8日，被告因欠原告汽车配件款9349元，并为原告出具欠条，原告多次催要被告均以各种理由拒绝偿还至今，为维护原告合法权益，现依法具状贵院判如所请。本院经审查认为，被告孙涛住所地为山东省栖霞市桃村镇徐家村229号，且当事人双方为买卖汽车配件产品的纠纷，被告孙涛系履行义务方，本院对于该案件无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省栖霞市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 宋 晨二〇一九年十一月八日书记员 吴胜男
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7164号申请执行人：赵德琼，女，1988年9月28日出生，汉族，住安徽省六安市。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥。本院在执行赵德琼与杰克沃克(上海)服饰有限公司仲裁一案中，依法向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月12日作出的闵劳人仲(2019)办字第6629号调解书确定的支付申请执行人赵德琼解除劳动合同经济补偿12,900元的义务并报告财产。被执行人表示目前经营状况不佳，暂无能力履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十一月二十八日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终11116号上诉人（原审被告）：上海未来伙伴机器人有限公司，住所地上海市徐汇区钦州北路1122号90幢8层。法定代表人：恽为民，执行董事。被上诉人（原审原告）：苏州宝强精密制造股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇经济开发区。法定代表人：李强，执行董事兼总经理。上诉人上海未来伙伴机器人有限公司因与被上诉人苏州宝强精密制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海未来伙伴机器人有限公司未在一审法院指定的期限内缴纳上诉费用，经本院催缴后，上诉人上海未来伙伴机器人有限公司仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海未来伙伴机器人有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  严耿斌审判员  季伟伟审判员  刘 雯二〇一九年十一月一日书记员  郭一琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省泾阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0423执恢178号孙某某、周某某：申请执行人孙某某与被执行人周某某民间借贷一案，泾阳县人民法院（2016）陕0423民初1291号民事判决书，由被执行人周某某偿还借款人民币20000元，并从2004年3月27日起至清偿完毕之日止按年利率6%承担利息，同时承担本案诉讼费300元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行强制执行，本院依法受理。在执行过程中，我院（2017）陕0423执恢194号案件依法对被执行人的退休金账户进行了冻结，现案件款已足额冻结，我院已依法进行了扣划，申请人放弃利息部分执行，同意本案执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人周某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一九年十月二十八日1
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执377号申请执行人：张振东，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司。被执行人：西安雨辰汽车租赁服务有限公司关于申请执行人张振东与被执行人西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司、西安雨辰汽车租赁服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2018）甘10民终1355号民事判决书已生效，由于被执行人西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司、西安雨辰汽车租赁服务有限公司未自动履行生效判决书所确定的给付内容，申请执行人张振东于2019年5月15日申请强制执行，请求被执行人西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司返还张振东车辆挂靠费及风险储备金共计34000元，西安雨辰汽车租赁服务有限公司承担连带清偿责任，案件受理费700元由西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司负担，本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水县分公司负责人邵静浩自动履行20000元（由杨礼龙、李金辉、丁永鹏等8人8案平均分配，已各领取2500元），经查，被执行人西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司、西安雨辰汽车租赁服务有限公司无银行存款、无房产登记信息，西安雨辰汽车租赁服务有限公司名下虽有车辆登记信息，但均系8案申请执行人挂靠经营车辆，暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司、西安雨辰汽车租赁服务有限公司纳入失信被执行人名单、限制其高消费。2019年8月19日，本院依法对西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水县分公司负责人邵静浩司法拘留15日。经与申请执行人张振东约谈，申请执行人张振东书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永良审判员  齐志航审判员  张绪龙二〇一九年十一月十二日书记员  罗 宁
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10192号上诉人(原审被告)：汪某某，女，1934年10月20日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：金某1(系汪某某之子)，男，住陕西省安康市。上诉人(原审被告)：金某1，男，1963年5月27日出生，汉族，住陕西省安康市。被上诉人(原审原告)：姚某某，女，1959年1月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审原告)：金某2，女，2002年2月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：姚某某(系金某2之母)，女，住上海市嘉定区江桥镇红光村XXX号。上列两位被上诉人共同委托诉讼代理人：李晓杰，上海观择律师事务所律师。上诉人汪某某、金某1因与被上诉人姚某某、金某2法定继承、分家析产纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初8196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汪某某、金某1以两人经慎重考虑为由，于2019年11月6日向本院递交《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，汪某某、金某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，均不违反法律规定，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人汪某某、金某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币2,300元，减半收取人民币1,150元，由上诉人汪某某、金某1共同负担。本裁定为终审裁定。法官助理马君珺审判长  金正华审判员  张 华审判员  陆晓波二〇一九年十一月十一日书记员  卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……