wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2643号原告：滕海林，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：兰颖，依安镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘凤侠（原告妻子），女，1967年11月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：夏长君，男，1961年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告滕海林与被告夏长君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰颖、刘凤侠到庭参加诉讼，被告夏长君经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告滕海林向本院提出诉讼请求：要求被告夏长君偿还借款本金130000元及利息（1、利息以本金110000元为基数，按月利率10‰自2017年4月22日起计算至实际给付之日止;2、以本金20000元为基数，按月利率10‰自2018年6月18日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年4月22日，被告夏长君因购买种子、化肥等农资向原告借款110000元，约定月利率为10‰，未约定还款时间；2018年6月18日，被告向原告借款20000元，约定月利率为10‰，未约定还款时间。被告夏长君分别于借款当日向原告出具借据，借据内容均为被告书写，借款人处系被告本人亲笔签名。以上款项经原告多次向被告索要，被告一直未给付，故原告诉至法院，请求被告偿还借款本金及利息。被告夏长君未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告举示的证据，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：原告举示的两张《借据》，用以证实被告夏长君借款的事实。被告未到庭应诉质证，视为放弃质证权利。两张《借据》符合证据的法定形式，且有被告夏长君本人签名确认其债务人身份。因此，本院对以上《借据》的真实性予以确认。本院经审理认定如下事实：2017年4月22日，被告夏长君因购买种子、化肥等农资向原告借款110000元，约定月利率为10‰，未约定还款时间；2018年6月18日，被告向原告借款20000元，约定月利率为10‰，未约定还款时间。以上款项经原告多次向被告索要，被告一直未给付本院认为：原告举示的《借据》约定明确，被告夏长君签名确认其债务人身份，原、被告双方形成民间借贷的法律关系，双方虽未约定还款期限，但被告夏长君应在原告催要的合理期限内履行还款义务，现被告未履行还款义务的行为已构成违约，故对原告请求被告夏长君承担还款责任的请求予以支持。原、被告双方约定的借款利率不违反法律强制规定，故本院对原告向被告索要利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告夏长君于本判决生效后3日内给付原告滕海林借款本金130000元及利息（1、利息以本金110000元为基数，按月利率10‰自2017年4月22日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止;2、以本金20000元为基数，按月利率10‰自2018年6月18日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告夏长君负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 严二〇一九年十一月十九日书记员 刘和美
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初13987号之一解除保全申请人：山东凯朗国际货运有限公司，住所地烟台市芝罘区北大街53号华夏传媒大厦1701室。法定代表人：林乐宁，总经理。委托诉讼代理人：郝玉燕，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：董舒伟，山东鑫士铭律师事务所实习律师。被申请人：山东只楚民营科技园股份有限公司汽车内饰件分公司，住所地烟台市芝罘区烟福路1号。负责人：李伟，经理。被申请人：山东只楚民营科技园股份有限公司，住所地烟台市芝罘区APEC中国烟台（芝罘）科技工业园汇宾路8号。法定代表人：阎成伟，经理。原告山东凯朗国际货运有限公司与被告山东只楚民营科技园股份有限公司汽车内饰件分公司、山东只楚民营科技园股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）鲁0602民初13987号民事裁定书，冻结了被申请人山东只楚民营科技园股份有限公司汽车内饰件分公司、山东只楚民营科技园股份有限公司在银行其账户内的存款350000元，冻结期限为1年。申请人山东凯朗国际货运有限公司于2019年11月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人山东凯朗国际货运有限公司申请解除保全措施，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人山东只楚民营科技园股份有限公司汽车内饰件分公司、山东只楚民营科技园股份有限公司在银行其账户内的存款350000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 帆人民陪审员  朱淑华人民陪审员  邹 丽二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 仪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保812号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：胡小辉,男,1985年3月8日出生,汉族,住安徽省肥东县。被申请人：张露露,女,1988年5月6日出生,汉族,住安徽省肥东县。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人胡小辉、张露露保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人胡小辉、张露露名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人胡小辉、张露露名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十一月十二日书记员  王丽芃
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7129号 原告王良安，男，1965年2月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告周保保（别名周宝宝），男，1990年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告王良安诉被告周保保民间借贷纠纷一案，于2019年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告王良安到庭参加诉讼，被告周保保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王良安基于被告周保保于2017年9月、2017年11月9日出具的借条起诉，要求判令：1、被告周保保归还原告尚欠借款本金24000元及逾期利息（以24000元为基数按年利率6%自2019年7月25日起计算至被告实际清偿之日止）；2、请求判决被告承担本案诉讼费。 被告周保保未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：王良安； 借款人：周宝宝（又名周保保）； 借款金额：分别为1万元、2万元； 借款期限：2017年9月、2017年11月9日； 借款利息：未约定； 违约责任：逾期未还则支付借款本金20%的违约金； 还款情况：已归还本金6000元。 本院认为，原告王良安与被告周保保借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告周保保应依约归还借款。借条上借款人签名为“周宝宝”，但其签署的身份证号码与“周保保”一致，故可认定周宝宝与周保保为同一人。双方未约定利息，原告诉请被告归还尚欠本金及自起诉日开始按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周保保归还原告王良安借款本金人民币24000元及逾期利息（以24000元为基数按年利率6%自2019年7月25日起计算至被告实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定收取的案件受理费人民币550元，由被告周保保负担。 原告王良安于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周保保于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张夜尽 人民陪审员  沈荣富 人民陪审员  孙观中 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  邵翩翩
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10451号上诉人(原审被告、反诉原告)：上海权舆装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：薛安峰，执行董事。被上诉人(原审原告、反诉被告)：顾文雄，男，1987年4月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人(原审原告、反诉被告)：严红霞，女，1987年7月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人上海权舆装饰有限公司因与被上诉人顾文雄、严红霞装饰装修合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海权舆装饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇一九年十一月十二日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0326民初6864号 原告：台州银行股份有限公司温州平阳支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇新港花苑2幢101-103、205室。 负责人：叶国林，支行行长。 委托诉讼代理人：俞庆伟、殷浩彬，系该行员工。 被告：缪林素，女，1981年8月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：缪维进，男，1959年6月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在审理原告台州银行股份有限公司温州平阳支行诉被告缪林素、缪维进金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月29日立案，原告台州银行股份有限公司温州平阳支行于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请先行撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告台州银行股份有限公司温州平阳支行撤回起诉。 案件受理费449元，减半收取224.50元，由台州银行股份有限公司温州平阳支行负担。 审 判 员 陈钦法 二〇一九年十一月十四日 代书记员 曾新伊
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2613号原告：安阳市北关区环境卫生管理处，住所地安阳市东工路311号。统一社会信用代码：12410503417410099Y。法定代表人：杨志强，职务主任。委托诉讼代理人：郭江波，男，1973年4月7日出生，汉族，该单位职工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：常立强，河南上合律师事务所律师。被告：杨景明，男，1963年5月22日出生，汉族，住安阳市北关区。原告安阳市北关区环境卫生管理处诉被告杨景明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安阳市北关区环境卫生管理处的委托诉讼代理人郭江波、常立强，被告杨景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市北关区环境卫生管理处向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款90000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月30日4时18分许，被告驾驶豫Ｅ×××××号中型专项作业车沿太行路由北向南行驶至龙安区太行路“齐村”西口时与由东向西横过道路的行人郑风兰相撞，造成郑风兰受伤、车损一辆的交通事故，郑风兰后经抢救无效死亡。经安阳市公安交通警察支队认定被告负事故的全部责任。事故发生以后基于被告自身情况的因素考虑，被告为了减轻责任和矛盾，在抢救受害人郑风兰期间，被告向原告借款90000元，用于支付抢救受害人的费用使用。现事故已经处理完毕，但被告对于借款不予归还导致形成纠纷。被告杨景明辩称，事故发生属实，事故发生时被告是原告聘请的司机，事故发生时被告拉着垃圾，行驶职务行为。90000元是用于赔偿交通事故受害人，是单位安全科的人直接交给受害人，并没有经被告之手。经审理查明，2017年5月30日4时18分许，被告驾驶豫Ｅ×××××号中型专项作业车沿太行路由北向南行驶至龙安区太行路“齐村”西口时，与由东向西横过道路的行人郑风兰相撞，造成郑风兰受伤，车损一辆的交通事故，郑风兰后经抢救无效死亡。2017年6月21日，安阳市公安交通警察支队作出安公交认字［2017］事故第036号道路交通事故认定书，认定：杨景明驾驶机件不符合技术标准的机动车上道，未尽观察瞭望义务，行车未确保安全，负事故的全部责任，郑风兰无责任。事故发生时，被告驾驶该机动车系履行工作职务。事故发生后，经调解，安阳市仲裁委于2017年7月5日作出（2017）安仲交调字第77号调解书，该调解书载明：一、被申请人安阳市北关区环境卫生管理处先补偿郑风兰家属前期费用共计贰拾玖万元整（290000元）（包含住院医疗费4万元，协议丧葬费5万元）；二、豫Ｅ×××××号中型专项作业车投有交强险和商业三责险，保险理赔费用无论多少全部归申请人所有，被申请人必须履行配合义务，予以解决；三、被申请人一切损失自负承担；四、此协议签字后生效，申请人及其亲属保证再没有其他人以任何理由和任何形式就此再向被申请人安阳市北关区环境卫生管理处提出超出此协议外的赔偿要求。该调解书目前已履行。事故协商赔偿过程中，被告与郑风兰家属达成调解，被告一次性补偿郑风兰50000元，郑风兰家属不再追究被告的刑事责任，今后双方互不追究。郑风兰家属以此向公安、检察院、法院出具了对被告谅解的谅解书。上述50000元系被告个人垫付，包含在上述调解书290000元的总额内，被告之后向原告补签了一个50000元的借支单。原告单位安排岳勇协助处理事故纠纷时，在对郑风兰抢救过程中因急需资金先向单位职工**借款10000元用于抢救，岳勇又从单位支借了30000元用于抢救。之后，原告向**支付了10000元，被告向原告补签了30000元的借支单。上述290000元的费用，除被告直接垫付的50000元外，其他费用均未支付原告，而是原告安排其他职工直接赔偿受害人郑风兰家属。上述事实，有原告提供的支借单、证人证言，被告提供的交通事故认定书、行驶证、谅解书、收到条、调解协议、调解书以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。本案中，被告发生交通事故时，系行使职务行为，虽然被告负全部责任，但是原告提供的机动车驾驶机件不符合技术标准，因此，造成损害的赔偿责任在原告。在事故处理过程，原告以自身名义与受害人郑风兰家属达成调解，安阳市仲裁委于2017年7月5日作出（2017）安仲交调字第77号调解书。该调解书明确记载系以原告的名义赔偿290000元。虽然受害人郑风兰住院抢救时从原告处借支30000元，向**借款10000元，但原告已经向**支付了10000元，实际该40000元系向原告支借。被告个人支付了50000元，但该50000元及上述40000元均包含在上述290000元总金额内。被告虽然事后补签30000元和50000元的借支单，但系在紧急情形下，单位先行出资处理赔偿事务，事后完善手续时以被告的名义进行借支，符合特殊情况下的财务应对，该借支应认定为事后财务手续的完善，不能认定为被告个人借款。因此，原告要求被告偿还借款90000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告安阳市北关区环境卫生管理处的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告安阳市北关区环境卫生管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇一九年十一月四日书记员  吴晓斐
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初7777号 原告：童建新，男，1966年9月17日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：中国工商银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道八二五大街639号。统一社会信用代码91350322X11325871C。 负责人：郑金栋，该行行长。 原告童建新与被告中国工商银行股份有限公司仙游支行追偿权纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告童建新于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，童建新以双方已自行协商处理完毕为由，申请撤回对中国工商银行股份有限公司仙游支行的起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许童建新撤诉。 案件受理费340元，减半收取计170元，由童建新负担。 审 判 长  郑祥熙 人民陪审员  董平忠 人民陪审员  郭美素 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  林 晶
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1387号原告：杜军，男，汉族，1965年5月23日出生，住洛宁县。被告：王尚兵，男，汉族，1975年5月11日出生，住陕西省岚皋县。原告杜军诉被告王尚兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜军到庭参加了诉讼，被告王尚兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年被告王尚兵在洛宁开矿，以资金周转为由分4次从原告处借款共计190000元整，约定月息2%。2016年5月11日被告王尚兵又让原告为其垫付工人工资13816元。上述款项经原告多次催要，至今未还。故诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金190000元及利息（利息按月息2%，自借款之日计算至本金还清之日）；2.被告偿还原告垫付款13816元；3.由被告承担本案诉讼费用。被告未答辩。经审理查明，被告王尚兵于2016年1月1日向原告出具欠（借）条一张，载明：“今欠到杜军现金壹拾玖万元整（190000元），月息2分王尚兵2016年1月1日”。同年5月11日，经被告签字确认，三名工人工资由原告垫付，合计13816元。上述借款及欠款至今未付。现原告提起诉讼，请求判如所诉。以上事实由欠条、工资明细、领条及庭审笔录为证。本院认为，合法的债权应受法律保护。本案被告王尚兵与原告杜军之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，本院依法予以采信，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告王尚兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告王尚兵于本判决生效之日起10日内支付原告杜军190000元及利息（以190000元为本金，按月息2%，自2016年1月1日起计算至本金付清之日）；二、被告王尚兵于本判决生效之日起10日内偿还原告杜军垫付工资款13816元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6410元，公告费480元，由被告王尚兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  裴 震审 判 员  魏朝彬人民陪审员  张耀民二〇一九年十一月二十五日书 记 员  杜阳艳
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2019）晋0109执1822号申请执行人：山西焦煤集团中源物贸有限责任公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路一段1号。法定代表人：李江军，董事长。被执行人：秦皇岛市佳昌明电力燃料有限公司，住所地秦皇岛市海港区山大街1号。本院在执行申请执行人山西焦煤集团中源物贸有限责任公司与被执行人秦皇岛市佳昌明电力燃料有限公司追偿权纠纷一案中，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行本院（2019）晋0109民初2号民事判决书所确定的由被执行人秦皇岛市佳昌明电力燃料有限公司向申请执行人山西焦煤集团中源物贸有限责任公司偿还垫付款1433220元，并支付按年利率6%从2017年12月25日起计算至该款项付清之日止的利息，加倍支付自2019年9月9日起至付清时止迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费18538元，执行费16918元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，裁定如下：按照太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2号民事判决书所确定的款项和应承担的费用冻结、划扣被执行人秦皇岛市佳昌明电力燃料有限公司的银行存款；扣留、提取其在有关单位的收入；或查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 王增新 二〇一九年十一月十一日书记员 张亚楠
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6749号之二申请人：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地济源市沁园中路5号，组织机构代码：76783259-0。法定代表人：吕其亮。被执行人：闫刘喜，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人闫刘喜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫刘喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫刘喜在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币35399.05元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月十八日书记员  陈 增
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特631号申请人：上海未来伙伴机器人有限公司，住所地上海市徐汇区钦州北路1122号90幢8层。法定代表人：恽为民。委托代理人:乔梦超，男，该公司工作人员。被申请人：张丽娜，女，1984年7月30日生，汉族，户籍地江苏省徐州市贾汪区。申请人上海未来伙伴机器人有限公司与被申请人张丽娜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案后组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人上海未来伙伴机器人有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第4362号仲裁裁决，事实和理由如下：公司并无拖欠工资的故意，仲裁委员会适用法律法规错误，上海未来伙伴机器人有限公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项要求撤销仲裁裁决。被申请人张丽娜称，不同意撤销仲裁裁决。经审查查明，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：一、上海未来伙伴机器人有限公司于裁决书生效之日支付张丽娜2019年4月1日至2019年6月31日的工资差额11,700元；二、上海未来伙伴机器人有限公司于裁决书生效之日支付张丽娜解除劳动合同的经济补偿12,500元；三、对张丽娜的其他请求不予支持。本院认为，仲裁期间，上海未来伙伴机器人有限公司经有效送达申请书副本、开庭通知等仲裁文书后,未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。仲裁委员会根据其查明的事实作出裁决，不属于适用法律法规错误。上海未来伙伴机器人有限公司要求撤销本案仲裁裁决的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海未来伙伴机器人有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2019)办字第4362号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海未来伙伴机器人有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十一月一日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2918号之四 申请执行人：阎碧君，女，1969年8月28日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：孙春燕，女，1968年2月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人阎碧君与被执行人孙春燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初808号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月25日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人向申请执行人支付案款40000元，并承担案件受理费869元、执行申请费500元。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户内存款余额较少，暂不予冻结、扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人名下有车辆信息。 4.查询未发现被执行人名下有不动产信息。 本次执行过程中，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人阎碧君也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2019年11月5日，申请执行人阎碧君与被执行人孙春燕达成和解协议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等材料在卷证实。 本院认为，申请执行人阎碧君与被执行人孙春燕达成和解协议内容不违反有关法律规定，本院予以确认。因和解协议约定的履行期限较长，应当终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执2918号案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定，申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十一月七日 书记员  张 琪 附：本裁定依据的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条：一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 第四百六十八条：申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2005号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人范申，曾用名范森，男，1986年8月9日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地泌阳县郭集镇丁庄村；因本案于2019年11月25日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人范申犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱瑞华出庭，指控： 2019年11月24日晚上，被告人范申在绍兴市柯桥区安昌镇与他人吃饭时饮酒。25日6时30分许，被告人范申驾驶未取得校车标志且核定载人数量为7人的粤Ｓ×××××小型面包车送7名萧山某学校学生从绍兴柯桥区安昌镇驶往杭州市萧山区瓜沥镇某学校上学。当日7时14分许，当被告人范申驾驶前述车辆沿杭州市萧山区某线由北向南行驶至党山路路口处，被民警依法查获。经鉴定，被告人范申血液中的乙醇含量为152.4ｍｇ／100ｍＬ。 被告人范申归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人范申的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人范申拘役三个月，不适用缓刑，并处罚金6000元。 被告人范申对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人范申犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人范申犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。 （刑期自2019年11月25日起至2020年2月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高水琴 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王晓迪
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7167号申请执行人：张松，男，1997年6月3日出生，汉族，住安徽省。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥。本院在执行张松与杰克沃克(上海)服饰有限公司仲裁一案中，依法向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月12日作出的闵劳人仲(2019)办字第6621号调解书确定的支付申请执行人张松解除劳动合同经济补偿12,900元的义务并报告财产。被执行人表示目前经营状况不佳，暂无能力履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十一月二十八日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初5107号 原告（反诉被告）：杨位火，男，汉族，1974年7月29日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：许梅伟，福建中德律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：林宗白，男，汉族，1969年10月5日出生，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：邱尚矿，福建醒狮律师事务所执业律师。 原告杨位火与被告林宗白买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告林宗白在本院指定的举证期限内提起反诉，本院受理后将本诉与反诉予以合并审理。原告杨位火的委托诉讼代理人许梅伟，被告林宗白的委托诉讼代理人邱尚矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨位火向本院提出诉讼请求：判令1.林宗白偿还货款128900元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2.林宗白承担本案的诉讼费用。事实和理由：林宗白多次向杨位火购买布料。2011年1月24日，经双方结算，林宗白累计结欠货款128900元，林宗白出具《欠条》予以确认。结欠后，林宗白未还款，至今尚欠128900元。 林宗白辩称，1.结欠后有再偿还20000元；2.杨位火交付的布料存在严重质量问题，导致其生产的部分服装被商家退回，造成严重经济损失，杨位火应承担赔偿责任。 林宗白向本院提出反诉请求：判决杨位火赔偿林宗白因布料质量问题造成的经济损失30000元。事实与理由：2010年至2011年间，林宗白陆续向杨位火购买针织布料，因杨位火交付的布料存在严重的质量问题，导致林宗白生产的部分服装因质量低劣被商家退回，造成严重的经济损失。 杨位火辩称，其交付货物已超过两年，林宗白无权利再来主张交付货物的质量问题，且其所交付的布料不存在质量问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 杨位火围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.杨位火身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2.林宗白户籍证明复印件一份，证明林宗白身份信息情况；3.《欠条》一份，证明林宗白尚欠杨位火货款的事实。林宗白对前述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 林宗白围绕反诉诉讼请求依法提交了以下证据：1.林宗白身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2.照片四张，证明杨位火提供的布料存在质量问题；3.服装（裤子）样品图片一张，证明杨位火提供的布料存在质量问题。 杨位火经庭审质证认为，对证据1的真实性、合法性及关联性无异议；对证据2、3的真实性无法确认，关联性也不予认可，此证据无法证明其交付的布料存在质量问题。 本院对林宗白提供的证据认定如下：对于证据1杨位火无异议，本院予以确认；对于证据2、3，本院认为此证据均无法证明布料系杨位火提供，也无法证明林宗白系用向杨位火购买的布料加工生产成服装销售的事实，因此本院不予认可。 根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：林宗白向杨位火购买布料。截止2011年1月24日，林宗白尚欠货款128900元，并出具《欠条》予以确认。结欠后，林宗白未还款，至今尚欠128900元。 双方争议的焦点：1.结欠后林宗白是否有还款20000元？2.杨位火交付的布料是否存在质量问题？ 本院认为，林宗白因经营需要向杨位火买布料，双方之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。林宗白在杨位火起诉后仍未能偿清货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。林宗白辩称，在结欠后已还款20000元，但未提供证据予以证实，本院不予以支持。现杨位火要求林宗白立即偿还货款128900元及相应的利息，合理合法，应予支持。林宗白提供的证据无法形成完整的证据链予以证实杨位火提供的布料存在质量问题，因此制作成服装而被商家退回，且杨位火对此予以否认，故林宗白的反诉诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林宗白应于本判决生效后立即支付杨位火货款128900元并支付自2019年8月20日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息； 二、驳回林宗白的反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费2878元，减半收取计1439元，反诉受理费275元，由林宗白承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李少雄 二〇一九年十一月四日 法官助理王情娟 书记员董瑶 速录员柳丽娜 注： 一、裁判文书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初3450号原告：汤洪发，男，1954年10月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谢强，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：杨玉民，男，1971年12月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：杨玉华，男，1973年10月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告汤洪发与被告杨玉民、杨玉华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告汤洪发于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汤洪发撤回起诉。案件受理费减半收取403.96元，由原告汤洪发负担。审 判 长  杨 妍人民陪审员  全兴明人民陪审员  周南昌二〇一九年十一月十九日书 记 员  刘玉鑫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执2460号申请执行人：吴征，男，1984年3月5日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：陈剑英，女，1976年5月12日出生，居民，住江苏省江阴市月城镇花园庄（花园新村）83号。申请执行人吴征与被执行人陈剑英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初5926号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理，本案立案执行标的20150元，现已执行到位12100元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人陈剑英下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人陈剑英下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，本院已至被执行人陈剑英户籍所在地，未发现其下落，现已将被执行人陈剑英纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十一月二十一日书记员 张   雪   红
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4660号 原告：泉州市鲤城区建清五金厂，住所地福建省泉州市鲤城区。 投资人：江秀清。 被告：泉州华彩菱镁工艺品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。 法定代表人：马良平，执行董事。 原告泉州市鲤城区建清五金厂与被告泉州华彩菱镁工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告泉州市鲤城区建清五金厂于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市鲤城区建清五金厂以欲通过其他方式解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市鲤城区建清五金厂撤诉。 案件受理费158.5元，减半收取计79元，由泉州市鲤城区建清五金厂负担。 审判员  史赠莹 二〇一九年十一月十四日 书记员  连丽娜 本裁定书所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5615号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：孟繁吉，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李楠，男，1981年1月9日出生，汉族，住沈阳市大东区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李楠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孟繁吉到庭参加诉讼，被告李楠经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金27030.15元、零售利息5014.87元、滞纳金9843.67元、现金利息1722.54元等合计人民币43611.23元（截至2017年11月13日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用、公告费用。事实与理由：被告于2013年12月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××79。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币43611.23元（截至2017年11月13日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用、公告费用。被告李楠未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李楠填写了中信银行信用卡申请表和《信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信银行信用卡，卡号为62×××79。中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%,最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2017年11月13日，被告尚欠本金27030.15元、零售利息5014.87元、现金利息1722.54元、滞纳金9843.67元（滞纳金截止至2016年12月31日）。因被告未能偿还欠款，现原告起诉来院。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，中信银行发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。该内容在原告官网进行公示。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，本合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李楠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李楠签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告李楠使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李楠于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金27030.15元；二、被告李楠于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行滞纳金9843.67元；三、被告李楠于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息5014.87元、现金利息1722.54元（暂计算至2017年11月13日，自2017年11月14日起至债务实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；四、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，公告费800元，由被告李楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 屈 云人民陪审员 辛永刚二〇一九年十一月二十七日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初1300号 原告：孙长福，男，1950年2月8日出生，汉族，农民，住凤城市。 原告：孙立丽，女，1979年9月23日出生，满族，农民，住凤城市。 原告：孙立平，女，1975年2月23日出生，满族，农民，住鞍山市铁西区。 原告：孙立霞，女，1977年7月9日出生，满族，农民，住凤城市。 四原告委托诉讼代理人：孙福德，系宽甸满族自治县牛毛坞镇法律服务所法律工作者。 被告：孙令富，男，1965年4月12日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被告：孙海有，男，1976年8月26日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 原告孙长福、孙立丽、孙立平、孙立霞与被告孙令富、孙海有财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙长福、孙立丽、孙立平、孙立霞的委托代理人孙福德、被告孙海有到庭参加诉讼，被告孙令富经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告孙长福、孙立丽、孙立平、孙立霞向本院提出诉讼请求：一、依法确认被告孙令富、孙海有于2017年5月13日签订的《自留山转让协议书》无效；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告都是一家人，林权证办在孙令江名下。当时，村民组分自留山都分在一起。此后，原告结婚把家安到外地，但自留山承包期没到，原告仍然享有自留山份额。2017年5月13日，被告孙令富未经原告同意私自将原告的自留山以70000元价格卖给被告孙海有，该行为严重的损害了原告的合法权益。 被告孙令富未出庭应诉亦未提出答辩。 被告孙海有辩称，我购买的自留山，被告孙令富有林权证，我们合同是有效的。 本院经审理认定事实如下：原告孙长福与孙立丽、孙立平、孙立霞系父女，与被告孙令富、案外人孙令江（已故）系兄弟；案外人孙令江的自留山位于小班，被告孙令富的自留山位于小班和宋大坡2林班16-4小班。2017年5月13日，被告孙令富、孙海有签订《自留山转让协议书》，约定被告孙令富将其所有的位于小班自留山及取沙场地沙坑（沙场）一次性转让给被告孙海有，转让金额70000元，期限为2017年5月13日始至2047年5月13日止。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、林权证、《自留山转让协议书》等证据在卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张二被告签订的《自留山转让协议书》无效，经查，被告孙令富对转让给被告孙海有的自留山享有相关部门颁发的林权证，在该林权证未被依法撤销前，被告孙令富享有合法的处分权。原告诉称，其与被告孙令富对案涉自留山共同共有，被告孙令富无权擅自处分，但因其未能提供相应证据证实。综上，原告的诉请请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙长福、孙立丽、孙立平、孙立霞的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告孙长福、孙立丽、孙立平、孙立霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长 李 辉 人民陪审员 赵 凯 人民陪审员 张 慧 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 刘晏彤
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3414号之一申请执行人温州菜篮子农副产品批发交易市场董小兰水果店，住所地浙江省温州菜篮子农副产品批发交易市场水果区3幢31、32、70号，组织机构代码：MA2C4UTK3。经营者董小兰。被执行人瑞安市协平水果经营部，住所地浙江省瑞安市上望街道农贸城第9幢21-22号，组织机构代码：MA2C9YBF6。经营者张凡。被执行人张凡，女，1987年11月9日出生，住浙江省瑞安市。申请执行人温州菜篮子农副产品批发交易市场董小兰水果店依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1874号民事判决，于2019年8月6日向本院申请执行，申请执行的标的为58223元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年8月9日向被执行人瑞安市协平水果经营部、张凡发出执行通知书、报告财产令。被执行人张凡于2019年8月17日向本院报告财产情况。申请执行人温州菜篮子农副产品批发交易市场董小兰水果店未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人瑞安市协平水果经营部、张凡的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月29日，被执行人尚欠申请执行人58223元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人瑞安市协平水果经营部、张凡未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人瑞安市协平水果经营部、张凡发出限制消费令。本院于2019年11月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月三十日书记员  张 俞
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终5658号上诉人（原审原告）：芝罘区王天祥家具经销处，住所地烟台市芝罘区富尔玛二楼。经营者：王天祥。被上诉人（原审被告）：郭丽宏，女，1971年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人芝罘区王天祥家具经销处因与被上诉人郭丽宏劳动争议一案，不服芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初1003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2019年11月12日，上诉人芝罘区王天祥家具经销处经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人芝罘区王天祥家具经销处撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人芝罘区王天祥家具经销处负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 陈晓彦二〇一九年十一月十二日书记员 辛婷婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5607号之一 申请执行人郑凤枝，女，1965年4月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人梁志功，男，1964年6月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人罗晓欢，女，1967年9月2日出生，壮族，住南宁市青秀区。 郑凤枝申请执行梁志功、罗晓欢民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中作出（2019）桂0103执5607号执行裁定书，冻结了被执行人梁志功、罗晓欢名下银行账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人梁志功、罗晓欢名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 齐 泉 二〇一九年十一月五日 书记员 林春铧
黑龙江省林口县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1025刑初187号公诉机关林口县人民检察院。被告人周实雨，男，汉族，1977年2月18日出生，初中文化，个体司机，住林口县。2019年2月21日因本案被林口县公安局刑事拘留，2月21日被取保候审。2019年10月18日被林口县人民检察院取保候审。2019年11月18日被林口县人民法院取保候审。林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]167号起诉书指控被告人周实雨犯妨害公务罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员国力出庭支持公诉。被告人周实雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月13日21许，在林口县林口镇8090歌厅，服务生栾某某与歌厅5号桌的客人发生争吵，其在被殴打后歌厅电话报警。林口县公安局站前派出所民警高某、申洪业、徐龙鹏到歌厅出警，发现栾某某身上衣服有被撕扯的痕迹，并且栾某某指认周实雨、周某某、周某参与殴打，民警高某向三人表明身份，要求周实潘出示身份证件配合调查，周实潘拒不配合并用语言辱骂，高某对周实潘发出口头警告，这时周实雨喊着要打民警高某，并将手伸向高某佩带在腰间的区警用超装备，在场民警发出警告，周实雨又猛然用手扇高某面部。民警将周实雨强制传唤到站前派出所，在此期间周实雨一直辱骂高某。被告人周实雨到案后，自愿如实供述自己的罪行，主动向被害人道歉，取得被害人的谅解。上述事实，被告人周实雨在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、破案经过、林口县人民医院诊断书、谅解书、现实表现证明；证人周某某、周某、栾某某、王某某、林某某等人的证言；被害人高某的陈述；现场监控光盘、执法记录仪录像光盘；被告人周实雨的供述与辩解及户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周实雨以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成了妨害公务罪。周实雨袭击正在执行公务的警察，依法从重处罚。周实雨到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。周实雨系初犯，认罪态度较好，有一定的悔改表现，取得被害人的谅解，可酌情处罚。经社区矫正机构对其进行调查评估，认为周实雨在辖区居住期间表现较好，邻里关系融洽，居委会及亲属对其回归社区接受矫正态度积极，当地司法所及派出能对其进行有效监管，不会对当地居民造成不良影响，符合社区矫正的条件。另外，公诉机关建议判处周实雨有期徒刑一年，缓刑一年。对周实雨宣告缓刑，不致再危害社会，公诉机关的量刑建议，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人周实雨犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  仇长春二〇一九年十一月十九日书记员  毕 莹
文书内容黑龙江省伊春市翠峦区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0706刑初32号            公诉机关              黑龙江省伊春市乌翠区人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人袁琨鹏，男，1984年1月23日出生于汤原县鹤立镇，汉族，初中文化，系华能伊春热电有限公司司机, 户籍地黑龙江省汤原县,现住伊春市乌马河财政小区。因本案于2019年2月13日被伊春市公安局直属分局取保候审,同年11月15日被伊春市乌翠区人民法院决定取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              伊翠检诉刑诉﹝2019﹞32号                  指控事实              2019年2月12日晚，被告人袁琨鹏在家中喝了二两白酒，酒后驾驶棕色途观小型普通客车,沿乌马河回龙湾大街向西行驶至华能伊春热电有限公司门口时，被交警抓获。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定，袁琨鹏的血样中乙醇含量为182.13mg/100mL。                  指控罪名              危险驾驶罪                        量刑建议              建议判处被告人袁琨鹏拘役二个月以上四个月以下，并处罚金人民币4 000.00元以上10 000.00元以下。                          被告人意见              被告人袁琨鹏对指控的犯罪事实和证据没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由              公诉机关指控被告人袁琨鹏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且签字具结，对其可以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之第一款第（二）项、五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定判决如下:                  判决结果              被告人袁琨鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币10 000.00元（已交纳）。      （缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                       审  判  员   王 军                                         二〇一九年十一月二十二日                                                              书  记  员   夏小祺
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7169号申请执行人：刘晓燕，女，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥。本院在执行刘晓燕与杰克沃克(上海)服饰有限公司仲裁一案中，依法向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月12日作出的闵劳人仲(2019)办字第6509号调解书确定的支付申请执行人刘晓燕解除劳动合同经济补偿7,600元的义务并报告财产。被执行人表示目前经营状况不佳，暂无能力履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十一月二十八日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2671号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行。住所地：宁波市奉化区金钟广场2幢10号。统一社会信用代码91330283053829330U。负责人：司徒彬，系该支行行长。委托代理人：胡燕君，系该支行员工。被执行人：周亚达，男，1964年2月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行与被执行人周亚达金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2472号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人周亚达应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行借款本金5万元及相应利息，并承担案件受理费554.5元、执行费685.28元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询未发现被执行人车辆登记信息。3.查询未发现被执行人不动产登记信息。4.查询未发现被执行人股权投资信息。5.已对被执行人作出拘留决定，但未控制到案，未实际拘留。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇一九年十一月二十七日书记员  周梅舟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18353号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人李险峰，男，汉族，1968年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人李险峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初8288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李险峰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林 芳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2071民初18435号原告:王波，男，1977年8月7日出生，汉族，住江西省，被告：符文，男，1980年5月4日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，原告王波诉被告符文股权转让纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行审理。原告王波到庭参加了诉讼，被告符文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王波向本院提出以下诉讼请求：被告向原告退回股本本金35000元及装修款5408元。事实与理由：原告于2017年3月17日向被告经营的坦洲自由时间咖啡栈出资35000元用于认购10%的股份。2017年3月30日，原告向被告支付了装修款5408元。后，因被告未依约告知原告咖啡栈的经营情况及出示相应的账目报表，且被告已私自将咖啡栈转让给他人。被告的行为已构成违约，被告拒不退还原告已支付的股本本金35000元及装修款5408元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告王波就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.股权转让协议书；2.转账凭证；3.聊天记录。被告符文在法定答辩期限内没有提出答辩意见，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：2017年3月17日，原告王波（作为乙方，承接方）与被告符文（作为甲方、转让方）签订一份股权转让协议书，约定：1.甲方同意将其在该店所持有股权，即“自由时间咖啡栈”名下的分店：坦洲镇合胜百货分店（又名中山市坦洲镇斐文饮品店）的总投资的10%股份转让给乙方，乙方同意全部受让；2.股权转让价格及价款的支付方式：乙方同意支付35000元及2017年3月份该店铺装修整改翻新及部分设备的更换，乙方分担其出资10%；3.乙方同意在本合同双方签字之日向甲方支付35000元；4.乙方享有对财务的监督权，可随时核查每月的经营情况，对不符事项可提出改善建议；5.甲方的职责：每天晚上该店下班时，须向乙方提供当天营业报表，每月25号前提供上月营收、采购、开支等盈亏相应报表；6.如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失。除协议另有规定外，守约方亦有权要求解除本协议及向违约方索取赔偿守约方造成的一切经济损失。上述股权转让协议书还约定了其他内容。上述股权转让协议书甲方落款处有被告符文的签名，乙方落款处有原告王波的签名。2017年3月17日，原告王波委托其配偶李冬妹通过银行转账的方式向被告符文支付了35000元。2017年3月30日，原告王波通过微信转账的方式向被告符文支付了装修款5408元。2017年6月30日至2017年10月4日期间，原告王波多次询问微信备注名为“Jack符”的微信用户关于咖啡栈的生意进度及盈收等情况，微信备注名为“Jack符”的微信用户回复称会尽快出具相应的财务报表。庭审中，原告王波向本院陈述以下事实：1.被告一直未履行提供账目明细供原告监督的义务，原告多次通过微信催促其履行相应义务，但其一直未履行；2.被告于2019年6月私自将涉案咖啡栈进行转让，现咖啡栈所在店铺已被拆除，咖啡栈也没有经营。本院认为，本案系股权转让纠纷。原告与被告签订的股权转让协议书是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照约定全面履行自己的义务。协议书签订后，原告已依约履行支付股权转让款35000元及装修款5408元的出资义务，已履行了合同的主要义务，被告应按照合同约定履行提供涉案咖啡栈营收、采购、开支等盈亏报表的义务。庭审中，原告王波陈述称被告一直未依约向原告提供涉案咖啡栈的财务报表，且被告已私自将涉案咖啡栈转让，现咖啡栈已没有经营。原告王波保证其陈述的真实性，被告符文对此也没有提出异议，故对于原告的上述陈述，本院予以采信。被告符文私自将涉案咖啡栈转让，导致双方签订的股权转让协议书无法继续履行，且被告符文现已下落不明，被告符文的行为已构成根本违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的股权转让协议书约定，如协议一方不履行或严重违反本协议的任何条款，违约方须赔偿守约方的一切经济损失。现原告王波主张被告符文退回原告已支付的股本本金35000元及装修款5408元，理据充分，本院予以支持。被告符文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，相应的诉讼风险由被告承担。综上所诉，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告符文于本判决发生法律效力之日起七日内退还股本本金35000元及装修款5408元给原告王波。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元（原告已预交），由被告承担，被告应于在支付上述款项时将应承担的案件受理费810元迳付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黎叶祥人民陪审员  罗雪莹人民陪审员  梁志权二〇一九年十一月十八日书 记 员  卢芷琪林雷
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0113民保令126号 被申请人：何某，男，汉族，1955年07月10日出生，住重庆市巴南区。 申请人：喻某，女，汉族，1957年08月24日出生，住重庆市巴南区。 申请人喻某与被申请人何某申请人身安全保护令一案，本院于2019年11月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人喻某称，被申请人与申请人因为琐事发生争执。2019年11月9日，被申请人对申请人进行了谩骂、恐吓及殴打，申请人向法院提出人身保护申请。 本院经审查认为，公民的人身、财产权利受法律保护。申请人喻某对被申请人何某的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 禁止被申请人何某对申请人喻某实施谩骂、恐吓及殴打等家庭暴力行为。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人何某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蒋明霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  赵 朦 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初5103号原告：吕某某，女，1983年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：王磊，泌阳县铜峰法律服务所。被告：张某某，男，1974年4月3日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人（特别授权）：柴林辰，河南博涛律师事务所律师。原告吕某某与被告张某某财产损害纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某的诉讼代理人王磊、被告张某某的诉讼代理人柴林辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失27,353元并承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年11月17日，由于被告的车辆起火燃烧，造成原告的车辆严重损坏。原告要求被告赔偿评估损失27,853元，被告拒绝赔付。被告张某某没有答辩意见，其诉讼代理人的意见是：被告车辆的起火原因是他人纵火，被告没有过错，原告的损失应由实际侵权人承担，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月17日15时左右，停放在泌阳县团结路北段路西边、车牌号为豫Ｑ×××××的东风面包车着火烧毁，累及在其北侧紧邻停放的车牌号为赣Ｃ×××××大众轿车、南侧紧邻停放的车牌号为豫Ｑ×××××哈佛普通客车不同程度的损坏。火灾发生后，泌阳县公安消防大队经现场勘验，认定该火灾涉嫌纵火，将案件移送泌阳县公安局立案侦查。泌阳县公安局经现场勘验、提取物鉴定后审查认为，起火原因没有具体认定，犯罪事实没有证据证明，决定不予立案。豫Ｑ×××××的东风面包车系被告张某某于2007年购买，平时作为被告经营电脑产品的工具用车，火灾事故前在停放地点停放一个月左右，事故时没有投保任何保险。豫Ｑ×××××哈佛普通客车的车主系原告吕某某。经驻马店市和鸿价格评估有限公司评估，豫Ｑ×××××哈佛普通客车的车辆损失价值为19,353元，评估费2,000元。另查明，火灾发生时，原、被告停放车辆的地点非管理部门划定的公共或者个人使用的停车场所。上述事实，有当事人陈述、车辆行驶证、车辆损坏现场照片、价格评估报告书及评估费发票、消防卷宗材料、公安侦查卷宗材料等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系因火灾造成的财产损害纠纷，应适用过错责任原则。公民的合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任。本案的火灾消防部门认定为涉嫌纵火，并非确定火灾系该原因造成，而公安部门经侦查认为火原因没有具体认定，犯罪事实没有证据证明，故本案火灾起火原因未明。被告作为案涉车辆的所有人、管理和使用人，负有妥善管理其财产，不得妨害、侵害他人合法财产权益的责任，其未尽到合适的注意义务，并将案涉车辆长期停放在非管理部门划定的公共或者其个人使用的停车场所，疏于管理，对原告车辆造成的损害后果具有过错，应承担相应的赔偿责任。原告将其案涉车辆亦停放在非管理部门划定的公共或者其个人使用的停车场所，疏于对自己财产的管理，对火灾损害后果的产生也具有一定责任。关于被告代理人认为被告车辆的起火原因是他人纵火，被告没有过错，原告的损失应由实际侵权人承担的答辩意见，因消防部门并没有确定火灾原因，只是认为“涉嫌”纵火，故该理由不能成立，不予采纳。原告的损失共计21,353元，综合分析原、被告的过错大小，由原告承担20%的责任、被告承担80%的责任为宜。原告诉讼请求合理部分予以支持，其余部分予以驳回。待本案火灾具体起火原因明确后，原、被告均可向实际侵权人另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告张某某于判决生效之日起十五日内，赔偿原告吕某某17,082.4元（21353×80%）。二、驳回原告吕某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取248（已减半收取），由被告张某某负担198，原告吕某某负担50元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邢东伟二〇一九年十一月二十九日书记员  李海青
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0709民初277号 原告：中国工商银行股份有限公司伊春西林支行，住所地黑龙江省伊春市西林区新兴大街。 负责人：白兆辉，该行行长。 委托代理人：陈贵兴，该行职工。 被告：高春辉，女，1968年2月15日出生，汉族，西林区社区卫生服务中心职工，现住黑龙江省伊春市西林区。 原告中国工商银行股份有限公司伊春西林支行与被告高春辉借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司伊春西林支行于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司伊春西林支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由中国工商银行股份有限公司伊春西林支行负担。 审判员  于海 二〇一九年十一月十八日 书记员  娄磊
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0105民初1202号 原告：王亮，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：刘莹，北京市京师（长春）律师事务所律师。 被告：吕志，住黑龙江省大兴安岭地区。 委托诉讼代理人：刘杨，吉林关东律师事务所律师。 被告：李伟红，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：于海鸥，吉林鹏瀚律师事务所律师。 原告王亮被告吕志、李伟红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王亮及委托诉讼代理人刘莹，被告吕志及委托诉讼代理人刘杨、李伟红委托诉讼代理人于海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亮向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付所欠货款39730元、返还价值53500元货物或支付对等价货款，共计93230元。两被告对该欠款负连带责任；2、判令二被告从2019年3月5日起支付逾期支付违约金（按每日千分之五计算），直至付清全部欠款止；3、诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：原告在百脑汇科技大厦销售投影仪等器材，被告吕志、李伟红在二道区晨宇科技城3楼3088号门店经营二道区舜禹智能影音店，销售投影机、音响、电脑耗材、电脑、音箱等产品。二被告向原告购买上述等产品，共欠货款93230元，被告李伟红在2017年12月16日确认上述摆货产品型号及数量、价格，吕志在2019年1月22日写下《欠条》对上述欠款加以确认。现此款一直未付，故诉至法院。 吕志辩称，1、原告不具备主体资格，本案买卖合同双方当事人为长春市普盛科贸有限公司与李伟红；2、吕志从未给原告出具欠条；3、吕志与李伟红于2017年5月24日离婚，其与李伟红为雇佣关系，吕志不承担责任。 李伟红辩称，其与原告之间不存在买卖关系，其进货都是从长春市普盛科贸有限公司进货，原告只是一个业务员，无权起诉。李伟红与长春市普盛科贸有限公司的债务关系已经结清。二被告已经离婚，各自债务各自承担，不存在负连带还款义务的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系长春市普盛科贸有限公司的经销商，销售其公司的投影仪、音响、音箱等器材。买卖合同的双方系原告与二道区舜禹智能影音店。被告吕志与李伟红原系夫妻关系，于2017年5月24日离婚。被告李伟红在二道区晨宇科技城经营二道区舜禹智能影音店（现已注销），吕志也在该影音店进行经营活动。原告与二道区舜禹智能影音店自2017年以来一直有业务往来。2017年12月16日，原告书写一份《晨宇摆货明细》，明细上标注各类器材的型号、数量及价格。李伟红在该明细上签字。庭审中李伟红陈述欠货款90000多元，但均已经通过吕志转款给了原告。2019年1月3日，王亮同吕志微信聊天记录，证实尚欠原告货款；1月22日微信聊天记录中，王亮：“截止到今天，不算摆货，你一共欠我货款39730元。”、“给我写张欠条，放在晨宇店面，我去取，写好还款日期”。吕志回复的是“OK”的手势。2019年1月21日，二道区舜禹智能影音店店员李雪为原告出具《欠条》一张：“今拖欠王亮货款39730元，因资金周转紧张双方协商定于2019年三月五日之前还清，如在约定日期未结清我方愿每日千分之五支付违约金。”本院调查取证及原告提供的录音资料中，李雪陈述上述《欠条》系吕志让其为原告出具的。 本院经审查认为，本案争议的焦点：原告的诉讼主体是否适格；原告与被告之间的债权债务是否成立：本案债务的承担问题及违约金的标准问题。 原告诉讼主体问题，原告与案外人长春市普盛科贸有限公司签订了销售协议，代理该公司的相关产品。即原告从该公司购买货物后再进行销售。原告与二被告之间是买卖关系的相对方，故原告作为本案的诉讼主体适格。原告与被告的债权债务关系问题，从原、被告双方之间微信聊天记录、《晨宇摆货明细》及《欠条》中充分证实原告与二道区舜禹智能影音店之间一直有买卖合同关系，但双方之间没有明确的对账明细。从双方所提供的证据上及李伟红当庭承认欠原告货款90000余元，其中包括摆货明细中涉及的款项，但均已还清。李伟红签字确认的《晨宇摆货明细》的时间在2017年12月16日，李伟红汇款给原告的时间是在2018年间，也就是说在明细出具的时间之后，那么在原告没有提供其与二道区舜禹智能影音店尚有其他往来货物明细的情况下，本院对李伟红的抗辩主张予以认可。故原告主张返还价值53500元货物或支付等价货款的请求不予支持。2019年1月22日，原告从二道区舜禹智能影音店营业员手中拿到《欠条》，庭审中播放的原告与吕志的微信聊天记录中看出《欠条》的内容应是双方协议的结果，且从李雪的调查笔录中也证实了该《欠条》的出具系吕志要求其起草，并将该《欠条》给了原告。庭审中，虽李伟红抗辩称该欠款已经偿还，但从李伟红还款的时间上看均在出具欠条之前。故该笔欠款事实存在，故原告这一主张予以支持。本案债务的承担问题，二道区舜禹影音店的经营者为李伟红，故其承担给付原告货款的责任没有异议。吕志与李伟红原系夫妻关系，双方一直经营二道区舜禹影音，从原告处进货或者向原告给付货款均是由吕志进行的，而且店员李雪的陈述中确认二道区舜禹影音店系吕志与李伟红共同经营的。况且在庭审中，李伟红陈述吕志与原告的之间的往来债务由其自行负责。吕志庭审中陈述其为二道区舜禹影音店的雇员，但没有提供双方之间存在雇佣关系的证据。由此原告主张的此笔货款吕志应当承担共同还款义务。关于原告主张的违约金的标准，欠条中约定的违约金标准超过法律规定的标准，应调整为年利率24%为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、吕志、李伟红于本判决生效后立即给付王亮货款 39730元，并自2019年3月5日起至货款付清之日止，以尚欠货款为基数，按照年利率24%计算给付违约金； 二、驳回王亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2163元、保全费952.3，由王亮负担1369.75元，吕志、李伟红负担1745.55 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  吴国红 人民陪审员  苏文娟 人民陪审员  赵艳枫 二〇一九年十一月五日 书 记 员  董 塔
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6751号之四申请人：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地济源市沁园中路5号，组织机构代码：76783259-0。法定代表人：吕其亮。被执行人：陈海军，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人陈海军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈海军在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币35882.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年十一月十八日书记员  陈 增
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初6258号原告：徐某1，现住龙口市。法定代理人：李某，现住龙口市。（系原告之母）委托诉讼代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。被告：徐某2，住山东省龙口市。原告徐某1与被告徐某2抚养费纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某1的法定代理人李某以及委托诉讼代理人张文艳、被告徐某2庭参加了诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开。审判员  孙维利二〇一九年十一月二十九日书记员  王新怡
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保499号之一申请人：付用君，男，1953年10月5日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：胡中国，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。被申请人：黄勇，男，1965年6月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人付用君与被申请人黄勇民间借贷纠纷一案中，申请人付用君向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人黄勇价值25万元的财产。案外人付江、付瀚文用位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X房屋（建筑面积152.5平方米）为申请人付用君的财产保全提供担保。本院作出（2019）渝0152民初6735号之一民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将案外人付江、付瀚文用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X房屋予以查封，查封期限三年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年十一月七日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8346号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：涂序龙，该公司员工。 被告：喻小华，男，1984年3月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告喻小华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告喻小华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告喻小华立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月11日利息共35720.74元，从2019年7月12日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告喻小华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：喻小华。 借款合同签订及履行情况：2013年4月1日，原告与被告喻小华签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2013年4月1日到2014年3月31日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 合同签订后，原告于2013年4月2日向被告喻小华发放贷款40000元。被告喻小华在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2019年7月11日，欠本金40000元，欠利息35720.74元。 本院认为，原告与被告喻小华签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告喻小华经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告喻小华于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年7月11日利息为35720.47元，自2019年7月12日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1690元，由被告喻小华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十一月八日 书 记 员  万冰妮
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初2389号 原告：杭州吉车资产管理有限公司，住所地杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。 法定代表人：倪晓东。 委托诉讼代理人：胡一帆、姜梦迪,浙江京衡律师事务所律师。 被告：陈孟春，男，1975年2月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：傅镇，男，1990年9月29日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被告：傅社丰，男，1983年9月21日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告陈孟春、傅镇、傅社丰借款合同纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费人民币966.5元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（经本院准许予以免收）。 审判员  张夜尽 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵 霞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初16196号原告：罗治汉，男，汉族，1978年8月8日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，被告：周玲贞，女，汉族，1985年9月7日出生，户籍地址江西省赣州市定南县，上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗治汉到庭参加诉讼，被告周玲贞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2019年4月24日向原告借款人民币玖仟叁佰伍拾陆元整，用于垫付租金，约定2019年5月25日归还，并手写借条说明逾期愿意承担法律责任，虽经多次催讨至今未付，故原告特诉至法院，请求依法判令被告：1、支付借款人民币玖仟叁佰伍拾陆元整和逾期利息；3、承担本案的诉讼费用。被告周玲贞未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告向本院提交《房屋租赁合同》及《委托书》一份，用以证明原告在“杨荣升”的授权下与被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告租赁深圳市龙岗区龙西社区对面岭南路18-19号（雅仕豪庭805房），该合同签有原被告姓名并捺印；提交《借条》一份，载明：“今借到罗治汉￥9356.00人民币（玖仟叁佰伍拾陆元正）用于垫付雅仕豪庭805室房屋租金.（2019年2月-2019年4月）截止2019年5月25日前归还.如有违规愿意承担法律责任”，借款人处签有被告姓名并捺印，落款时间为2019年4月24日。本院认为，合法的债务应当清偿。原告提交的《借条》《房屋租赁合同》均有被告签名捺印，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼及答辩,视为其放弃答辩的权利，故本院对上述证据予以采信，对原告要求被告支付9356元借款的主张予以支持。关于利息，《借条》未约定借期内利息及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此原告主张按银行同期贷款利率自逾期之日即2019年5月26日起计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。但因中国人民银行同期贷款基准利率标准已于2019年8月20日取消，故2019年8月20日后的利息标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告周玲贞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周玲贞于本判决生效之日起三日内偿还原告罗治汉借款本金人民币9356元及利息（以人民币9356元为基数，自2019年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，后续利息自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，原告已预缴，由被告周玲贞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一九年十一月二十九日书记员  黄静欢
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2957号之一申请执行人玉环市丽达眼镜厂，住所地浙江省玉环市大麦屿街道天龙路154号，组织机构代码:742903129。法定代表人王金友。被执行人温州市瓯海娄桥高隆眼镜厂，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道东风村东风北路50弄1号，组织机构代码:MA2BYA863。法定代表人匡显榜。被执行人匡显榜，男，1972年9月4日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人玉环市丽达眼镜厂依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1224号民事调解书，于2019年07月12日向本院申请执行，申请执行的标的为货款476755元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年07月17日向被执行人温州市瓯海娄桥高隆眼镜厂、匡显榜发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州市瓯海娄桥高隆眼镜厂、匡显榜未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州市瓯海娄桥高隆眼镜厂、匡显榜的财产情况，查明被执行人温州市瓯海娄桥高隆眼镜厂、匡显榜的财产情况如下：1、被执行人匡显榜名下车牌号为浙Ｃ×××××的保时捷牌汽车一辆；2、被执行人匡显榜名下银行账户存款余额16398.11元。本院于2019年01月22日查封了被执行人匡显榜名下车牌号为浙Ｃ×××××的保时捷牌汽车一辆（本案保全查封），但该车辆下落不明，未实际扣押，故本案无法处置。本院扣划的被执行人匡显榜名下银行账户存款余额16398.11元，申请执行人向本院领取执行款16398.11元。截止2019年11月06日，被执行人尚欠申请执行人货款460356.89元及利息，也未缴纳本案受理费2112.75元、执行费7051.33元。因被执行人温州市瓯海娄桥高隆眼镜厂、匡显榜在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州市瓯海娄桥高隆眼镜厂、匡显榜发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月26日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月七日代书记员 胡锦波
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初4509号原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地浙江省平阳县鳌江镇江滨路中银大厦。负责人：林守海，支行行长。委托代理人：刘世水、陈如意，浙江越人（平阳）律师事务所律师。被告：杨玉琴，女，1967年4月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告杨玉琴信用卡纠纷一案中，原告于2019年7月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告杨玉琴偿还信用卡透支本金45988.40元及利息8144.93元（暂计至2019年6月26日）、还款违约金4269.65元（暂计至2018年10月），之后的利息自2019年6月27日起以欠款总额为基数，按日利率万分之五计收，后续违约金从2018年11月起按月最低还款额5%计算至实际履行完毕之日止）；2.律师代理费1500元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种环球通银联卡卡号申领时间二〇一三年四月十日信用额度50000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收。透支事实截至2019年6月26日，被告尚欠透支本金45988.40元、利息8144.93元、还款违约金4269.65元。还款事实2019年6月20日最后一笔还款20元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金45988.40元透支违约金2299.42元透支利息截至2019年6月26日的利息为8144.93元，后续利息以透支本金为基数，从2019年6月27日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告杨玉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行信用卡透支本金45988.40元、利息（截至2019年6月26日的利息为8144.93元，后续利息以透支本金为基数，从2019年6月27日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金2299.42元；二、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。案件受理费1205元，减半收取602.50元，由杨玉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员陈钦法二○一九年十一月八日法官助理周翰代书记员曾新伊
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初5395号原告：向维强，男，汉族，1979年10月9日出生，住重庆市涪陵区。原告：韦中明，男，汉族，1978年9月19日出生，住重庆市涪陵区。上述两原告的共同委托诉讼代理人：李小钿，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：左孝勇，男，汉族，1972年12月14日出生，住四川省资阳市安岳县。被告：彭声树，男，汉族，1968年8月19日出生，住四川省资阳市安岳县。上述两被告的共同委托诉讼代理人：夏自楠，广东南方福瑞德律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：周罗勋，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。第三人：蒋福寿，男，汉族，1978年11月1日出生，住四川省安岳县。原告向维强、韦中明与被告左孝勇、彭声树、第三人蒋福寿合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。原告向维强、韦中明于2019年11月8日以原、被告双方已在庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告向维强、韦中明的申请是在法律允许范围内对自身权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告向维强、韦中明撤诉。案件受理费减半收取7559.51元（原告向维强、韦中明已预交15119.01元），由原告向维强、韦中明负担；原告向维强、韦中明多预交的7559.5元由本院予以退回。审判员  袁婷姗二〇一九年十一月八日法官助理翁卓亮书记员伍颖瑜
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初7783号 原告：孙峰，男，1987年10月15日出生，汉族，住海宁市。 被告：陈吴越，男，1987年12月17日出生，汉族，户籍地海宁市，现住海宁市。 原告孙峰与被告陈吴越民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款95000元并支付自起诉之日起至还清之日止按月息3%计算的利息。事实与理由：2016年10月27日，被告第一次向原告借款1500元。此后被告又多次向原告借款。原告通过支付宝借给被告的款项扣除被告已归还的款项，被告尚欠原告29700元。原告通过微信借给被告的款项扣除被告已归还的款项，被告尚欠原告5300元。另一些借款由于时间已久，证据已丢失。期间被告两次归还现金500元，共1000元。总计未还借款为35000元。2017年7月16日，被告以需要还款为由向原告借款60000元，双方签订《借款协议》及《机动车抵押借款合同书》1份，借款期限为一年。后被告在未告知原告的情况下，将抵押车辆出售。2019年5月，拆迁款到账后亦没有还款意愿。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告辩称：支付宝账单是真实的。被告因车辆被人拖走，于2017年7月15日向原告借款22000元，是原告通过支付宝转账给被告的。7月16日原告要求被告出具借条，并要求按照原告的行规写了60000元的借条。但该60000元被告实际并未收到。除该60000元外，被告确实欠原告30000多元，具体数额记不清了。 庭审中，原告陈述：被告向其借60000元是当天下午一、二点钟通过微信联系的，借款协议是在工人路原告所在的车贷网公司签订的。因被告的车辆被拖到了嘉兴，被告要去赎回来，因前一天所借的22000元不够，被告要继续借钱。当时原告处有现金，就让被告过来。原告的现金放在自己的车内，被告到了以后原告到车内取的，交付的时间是下午四点钟左右。 庭审中，被告陈述：7月14日晚被告将车辆被开走的事告诉原告，想让原告帮被告。第二天原告转给被告22000元。16日，原告打电话给被告，要求被告出具借条。被告是下午一、两点钟过去的，因被告此前曾陆续向原告借款，总共借款30000元左右，原告要求被告按照行规数额翻倍写借条，故被告写60000元的借条，60000元现金并没有交付。原告称下午四点左右交付现金，但当天下午四点，被告已经在嘉兴了。 庭审后，被告提供了2017年7月16日14时15分、15时45分、18时15分在嘉兴消费的记录。 本院经审查认为，本案所涉60000元借款是否交付，原、被告意见完全相反，原告提出其将60000元现金交付给被告，但未提供款项来源的相关证据，对此被告提出了抗辩，并提供了相关证据。故本案有虚假诉讼嫌疑，应移送公安机关侦查，对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告孙峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  孔雪莲 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周娉婷
河南省商城县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1524行初67号原告熊安华，男，1971年1月8日出生，汉族，住河南省商城县。被告商城县公安局，地址：商城县金刚台大道东段。统一社会信用代码证书1141152400611704XR。法定代表人董志刚，局长。委托诉讼代理人余少新，男，商城县公安局上石桥派出所副所长。委托诉讼代理人周阔，男，商城县公安局公安局法制大队教导员。原告熊安华诉被告商城县公安局行政赔偿一案,本院于2019年10月25日立案受理后，于10月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月22日公开审理了本案。原告熊安华，被告商城县公安局委托诉讼代理人余少新、周阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊安华诉称，2019年8月15日，因王友权违法施工毁坏原告的承包地及地里树木，而与原告发生纠纷。王友权报警，商城县上石桥派出所出警到达现场要求在场当事人不要发生冲突后离开。之后王友权又向商城县公安局一位负责人进行报案，公安局第二次出警后，民警将原告和王友权二人口头传唤至上石桥派出所。在上石桥派出所民警请示领导后又将原告单独带至商城县办案。根据法律规定口头传唤必须具有“现场发现有违反治安管理的行为人”条件，王友权报警后民警到现场告知不要发生冲突，就说明现场不存在上述“现场发现有违反治安管理的行为人”的情形，但从王友权向商城县公安局一位负责人报案后，民警就对原告进行违法传唤，其违法传唤的行为对原告声誉造成了恶劣影响，并对原告家人造成了精神压力，故诉至法院，请求判令被告商城县公安局消除影响并赔礼道歉。被告商城县公安局辩称，1、商城县公安局对原告作出传唤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。2019年8月15日上午8时许，在商城县上石桥镇敖岗村谢曹芳组“引鲇入固”饮水工程施工现场，原告熊安华以“引鲇入固”饮水工程施工占其土地为由阻扰施工近三小时，原告拒不听从民警劝说。以上事实有相关证据予以证明，故认为原告行为涉嫌违反扰乱单位秩序，根据《中华人民共和国人民警察法》第九条之规定，应当对原告进行口头传唤。后经调查，认为原告扰乱单位秩序违法事实不能成立，于2019年10月11日对原告作出不予行政处罚决定书并送达。被告商城县公安局行政行为合法。2、原告的理由不能成立。商城县公安局对原告传唤并未超过八小时，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十八条之规定，对原告口头传唤询问、查证都是正常执法行为，合理合法，故商城县公安局执法行为无过错，法庭应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月15日上午8时许，在商城县上石桥镇敖岗村谢曹芳组“引鲇入固”饮水工程施工现场，原告熊安华以“引鲇入固”饮水工程施工占其土地为由阻扰施工近三小时。被告商城县公安局以原告熊安华在出警现场拒不听从民警劝阻为由，认为其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，涉嫌扰乱单位秩序，对其予以口头传唤。后经被告商城县公安局认定原告熊安华扰乱单位秩序的违法事实不能成立，于2019年10月11日对原告熊安华作出不予行政处罚的决定，并于2019年10月11日以邮寄方式进行了送达。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据该规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法是单独提起的行政赔偿诉讼的条件之一。本案中，原告熊安华的诉讼请求为要求商城县公安局消除影响、赔礼道歉等，系单独提起的行政赔偿诉讼，但其未提供证据证明被告的传唤行为已被确认为违法；诉讼中，本院向原告释明应当确认被告行政行为违法才能或一并提起行政赔偿诉讼后，被告仍坚持其诉讼请求，故原告单独提起行政赔偿诉讼不符合行政赔偿的受案条件，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告熊安华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  杨泽川人民陪审员  黄 华人民陪审员  武俊兰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李宗原