wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5183号原告：柯昌柏，男，1949年10月1日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告：大冶市小康农业机械有限公司，住所地：大冶市大冶大道57号。法定代表人：冯美栋，该公司总经理。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢云勇，男，该公司员工。原告柯昌柏与被告大冶市小康农业机械有限公司（以下简称：小康农机公司）、被告大冶市万和房地产开发有限公司（以下简称：万和公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯昌柏的委托诉讼代理人吴风全、被告小康农机公司的法定代表人冯美栋、被告万和公司的委托诉讼代理人卢云勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯昌柏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同协助原告办理不动产权登记证；2、判令二被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告主动放弃了第2项诉讼请求。事实与理由：原车站巷6号18号仓库和住宅为原告所有，房产登记面积为99.7㎡。2008年1月13日，被告小康农机公司与原告签订了《房屋拆迁补偿协议书》一份，将原告上述住房征收拆迁用于被告万和公司开发盛世华庭项目的建设用地，协议约定被告按原告被拆迁房屋面积1:1.5补偿，差额部分按约定价款多退少补，同时还约定新房在拆迁面积以内的办证费用由被告支付，超面积补偿部分的办证费用由原告承担。协议签订后，原告将被拆迁房屋的产权证依约交给了被告，并依约向被告万和公司交纳了拆迁还建面积差额部分的价款及代办不动产证费用等，但二被告从2012年至今达七年之久未为原告办理不动产权证，故原告依法提起诉讼。被告小康农机公司未作答辩。被告万和公司辩称，原告购房款交清了我公司愿意协助其办证。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告对原告的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据确认的证据及当事人的陈述认定事实如下：2007年2月8日，被告小康农机公司（甲方）与被告万和公司（乙方）签订了《联合开发协议书》一份，约定：1、甲方将原职工房改房三栋、办公楼及仓库全部拆除，拟建“盛世华庭”一期项目；2、由乙方提供开发资质，选择施工队伍；双方筹措资金6300万元；3、财务账务由甲方记账向乙方报账，利润分配按双方提供资金比例进行分成；4、由甲方负责拆迁户的还建工作等。2008年1月13日，被告小康农机公司（甲方）与原告柯昌柏（乙方）就原告农机公司院内的房屋拆迁还建补偿问题签订了《房屋拆迁还建补偿协议书》一份，约定：1、乙方被拆迁仓库号为：车站巷6号18号仓库，房产证登记面积为39.88㎡，在合同签订之日需将该仓库的的房产证交给甲方保存，以便以后办理搬迁后新仓库的房产证（乙方必须保证此房在此之前未被抵押或卖出）；2、乙方被拆迁房屋的补偿面积双方约定按房产证中的建筑面积的1:1.5比例从新建房屋的一层和二层分别予以补偿，一层补偿39.88㎡（产权证面积）、二层补偿19.94㎡，补偿面积计59.82㎡，一层所在位置按原旧房序号依次安排；3、被拆迁房自建改造部分和装修部分的补偿，经双方现场约定，甲方补偿乙方3000元，此款在给付房款时扣减；4、签订本协议后，乙方被拆迁房和自建房均属甲方所有，乙方不得擅自拆除原房屋固有设施（包括附属物），如有违反，甲方按实际价值，从应付乙方补偿款项中扣减；5、乙方不需要新建房一层的补偿面积或不要新建房二层的补偿面积的，在新房交付时，甲方按1800元/㎡给付乙方补偿，应乙方从新建房二层获得的补偿面积不足一套标准户型的面积，如需得到一个标准套房，增加的面积按1800元/㎡给付甲方现金（房屋交付时给付）；6、本协议签订后，在七天内搬到甲方指定的仓库，搬迁费由甲方承担，如因乙方未及时搬出造成影响甲方施工的，甲方有权申请法院强制乙方搬出的权利，由此造成的一切损失均由乙方承担；7、乙方选择新居房号为B座二层A户，建筑面积66.80㎡（最终以房产测算为准），单价1800元/㎡，减去二层补偿面积19.94㎡×1800元/㎡，乙方还应给付甲方款项84348元整等。协议签订后，原告将房屋的房产权证交付给了小康农机公司，2012年，小康农机公司将上述协议约定的“盛世华庭”1号楼2单元204室房屋交付给了原告，原告先后向小康农机公司支付了房屋差价款及其他相关费用。因涉案房屋所在的“盛世华庭”项目没有经过验收，原告房屋的不动产权属证书没有办理，双方协商不成，遂成讼。涉案房屋所在的“盛世华庭”项目房屋现已经可以办理不动产权证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，小康农机公司与原告签订的《房屋拆迁还建补偿协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告按合同约定向小康农机公司交付了被拆迁的房屋及还建新房的差价款，小康农机公司也向原告交付了还建房屋，而原告房屋所在的“盛世华庭”项目商品房系小康农机公司与万和公司合伙开发所建，挂名开发商实际是具有开发资质的万和公司，因此小康农机公司与万和公司协助原告办理涉案房屋不动产权属登记是其应尽的义务，因小康农机公司与万和公司的原因原告的房屋在交付后长达七年之久不能办理权属登记，显然违约，现“盛世华庭”房屋已经可以办理不动产权证，小康农机公司与万和公司应当继续履行协助原告办理涉案房屋权属登记的义务，故原告要求二被告共同协助其办理不动产权证的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告大冶市小康农业机械有限公司、大冶市万和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内在合同约定的义务范围内共同协助原告柯昌柏办理涉案房屋的不动产权证。案件受理费200元，由被告大冶市小康农业机械有限公司、大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯尊维人民陪审员  柯昌金人民陪审员  胡晓玲二〇一九年十一月四日书 记 员  刘洋洲
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4732号 上诉人（原审被告）：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地安徽省南昌市青云谱区建设路468号，统一社会信用代码913600006779630525。 法定代表人：张良明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周永发，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：上海小丰建材有限公司，住所地上海市徐汇区龙吴路1500号2幢B562室，统一社会信用代码9131010459044927XW。 法定代表人：王志保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于松涛，该公司员工。 上诉人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建公司）因与被上诉人上海小丰建材有限公司（以下简称小丰建材公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初7746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 江西四建公司上诉请求：请求撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初7746号民事判决中关于支付利息的判项。事实与理由：1、双方当事人签订的采购合同约定，江西四建公司在案涉工程竣工验收后付清全部款项，目前工程并未全部竣工验收，故案涉货款付款条件未成就。2、上海小丰公司提供的2016年3月27日、2016年4月5日的送货单上载明存有质量问题，江西四建公司与上海小丰公司多次协商解决未果，该部分款项不应支付。3、双方至今未进行结算，江西四建公司付款条件未成就，亦不存在违约情形。4、上海小丰公司并未起诉要求解除案涉合同，案涉合同条款依然对双方具有约束力，应当由上海小丰公司履行完相应义务后，其才能付款。 上海小丰公司辩称：上海小丰公司已经向江西四建公司交付200万元的发票，其已经履行完合同义务并多次催要欠款，江西四建公司应当支付。 上海小丰公司向一审法院起诉请求：1、判令江西四建公司支付上海小丰公司货款1037400元；2、判令江西四建公司支付上海小丰公司逾期未支付材料货款的违约金（自江西四建公司构成逾期支付之日起至其实际支付之日止，每个日历天按逾期未支付材料货款0.5%计算）；3、本案诉讼费由江西四建公司负担。 一审法院认定事实：2015年11月19日，上海小丰公司与江西四建公司签订一份《采购合同》用于阜阳民生医院项目建设。至2016年4月17日，上海小丰公司共向江西四建公司供货小板37525张，每张单价52元，大板380张，每张单价95元，共计1987400元。截止到2017年1月18日，江西四建公司共计向上海小丰公司支付货款950000元，尚欠上海小丰公司材料款1037400元。庭审中上海小丰公司称已给江西四建公司出具2000000元的发票。 一审法院认为，买卖关系的双方当事人应该依照签订的合同履行相应的义务。本案中，上海小丰公司与江西四建公司签订《采购合同》，其履行了交付货物的义务，江西四建公司应支付相应的货款，按照双方签订的送货单据、银行支付业务回单看出，江西四建尚欠上海小丰公司材料款1037400元。对于上海小丰公司要求江西四建公司支付货款及逾期违约金的诉讼请求，予以支持，双方约定的违约金确系过分高于造成的损失，基于上海小丰公司的实际损失、江西四建公司的过错程度等因素，对江西四建公司应支付的违约金按照月利率2%为宜，逾期违约金时间因双方在合同中未明确约定，即从起诉之日起计算。江西四建公司的辩解，因其未提供证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第五条、六十条、第一百一十四条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定,判决：一、江西建工第四建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付上海小丰建材有限公司货款1037400元及违约金（以货款1037400为基数，按照月利率2%计算自2018年11月22日起计算至款付清为止）。二、驳回上海小丰建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14137元，保全费5000元，合计19137元，由江西建工第四建筑有限责任公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，江西四建公司以案涉工程未竣工验收为由拒付货款，但案涉工程即民生医院已经投入使用，且其并未提供相应证据予以证明，故本院对其该抗辩理由不予采信。江西四建公司提出2016年3月27日、2016年4月5日的货物存在质量问题，亦未提供证据予以证明，本院不予支持。双方签订的采购合同约定逾期付款利息为0.5%每天，此约定利息利率过高，一审法院根据上海小丰公司的实际损失、江西四建公司的过错程度等因素，酌定违约金按照月利率2%计算并无不当。江西四建公司辩称上海小丰公司未向其提供案涉货物的发票,但上海小丰公司称其已经向江西四建公司交付200万元发票，且提供发票作为合同的从义务，江西四建公司不能以此对抗合同主义务即支付货款，若江西四建公司认为其合同权利受到侵犯，可另行主张。 综上，江西建工第四建筑有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3205元，由江西建工第四建筑有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 代 巍 审判员 马 林 审判员 刘 媛 二〇一九年十一月二十六日 书记员 吴荣昊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3185号之二申请执行人：侯建华,男，汉族，1970年9月10日出生，住襄阳市樊城区陈家营社区居委会。被执行人：罗之喜，男，汉族，1961年10月2日出生，住襄阳市襄城区滨湖路9号。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初907号民事判决，在执行侯建华与罗之喜租赁合同纠纷一案中，被执行人罗之喜未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人罗之喜名下登记有车牌号为鄂FK6898思威牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人罗之喜名下车牌号为鄂FK6898思威牌汽车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇一九年十一月二十七日书记员 欧阳锡瑞
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执2485号申请执行人：马凤飞，男1964年01月21日出生,汉族，住宿州市埇桥区。被执行人：圣计品，男，1962年04月07出生，汉族，住住址宿州市埇桥区。被执行人：宁广梅，女，1965年01月05出生，汉族，住住址宿州市埇桥区。本院在执行申请执行人与被执行人圣计品、宁广梅民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执2485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  胡 波二〇一九年十一月十六日执行员  唐 振书记员  吴纯纯
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初12166号原告：迟长生，男，1963年3月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：康英莲，女，1960年6月7日出生，朝鲜族，住沈阳市于洪区。本院在审理原告迟长生诉被告康英莲民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告迟长生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告迟长生负担。审 判 长 班 蕊人民陪审员 李 琢人民陪审员 任玉宝二〇一九年十一月二十一日书 记 员 徐明月
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执3080号申请人李兴强与被申请人王晓颖、**、石慎平物权纠纷一案，执行依据为（2016）津0106民初3855号民事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇一九年十一月十四日书记员  吴 杰
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执1069号 申请执行人:王建青，女，1973年10月12日出生，汉族，住江山市。 被执行人：林飞，男，汉族，1973年10月9日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人王建青与被执行人林飞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0881民初1375号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王建青向本院申请执行，要求被执行人林飞归还借款本金40万元，支付以20万元本金为基数自2017年1月1日起按月利率1%计算的利息；案件受理费3650元、执行费5900元由被执行人林飞负担。 执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人林飞发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林飞的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林飞名下有坐落于江山市虎山街道虎山××区××商、××商商业房产、××单元××室及××号××地下车库等房产，上述房产本院已予以评估、拍卖。江山市虎山街道虎山三区31幢31-3商、31幢31-4商商业房产拍卖款已分配，本案共分配到执行款41291元，扣除案件受理费3650元、执行费5900元，申请执行人受偿31741元；江山市凤鸣苑50幢4单元308室及江山市凤鸣苑46-1号92号地下车库等房产已拍卖成交，拍卖款扣除抵押案件，尚有余款372781.26元，因分配方案之诉未能分配，截止2019年11月29日止，本案已执行到位31741元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林飞虽向本院申报财产，并配合处置其名下的财产，但未履行完毕，本院已将被执行人林飞纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王建青，其未提出异议，也未能提供被执行人林飞有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人林飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执1069号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴俭 二〇一九年十一月二十九日 书记员  **
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4473号 申请执行人：赵苏侠,女，1973年5月5日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：宿州市同胜置业有限公司,住安徽省宿州市胜利路南华地四楼。 法定代表人:李峰,机构代码:91341302550165758Y。 被执行人：宿州银泰商业运营管理有限公司,住宿州市胜利路明丽家天下1#楼0801室。 法定代表人:卞德利,机构代码:91341302068087341P。 本院在执行申请执行人赵苏侠依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初8341号民事判决书申请执行被执行人宿州市同胜置业有限公司、宿州银泰商业运营管理有限公司合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1502号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4473号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月二十七日 执行员  唐 振 书记员  雷贝贝
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执663号 申请执行人：赞皇县人民防空办公室，住所地赞皇县通府街1号，统一社会信用代码69208555-0。 法定代表人：郭英俊，任主任。 被执行人：石家庄市星宝房地产开发有限公司，住所地赞皇县西大街以西旭光学校旧址，统一社会信用代码911301007484546192。 法定代表人：许锁柱，任总经理。 本院在执行赞皇县市星宝房地产开发有限公司行政非诉执行一案中，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内自动履行行政处罚决定书确定的义务。经查，被执行人未履行确定的义务。在执行过程中 。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人石家庄市星宝房地产开发有限公司位于 ，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  何俊峰 二〇一九年十一月十九日 书记员  李子煜
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执994号万小云：关于你申请执行连云区云书教育培训中心劳动合同纠纷一案，本院依据连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会作出的连区劳人仲案字（2019）第50号仲裁裁决书于2019年9月16日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了义务，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案实体终结。特此通知。二〇一九年十一月八日
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1321民初4182号原告：王海波，男，1988年3月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：史经伟，安徽民之声律师事务所律师。被告：李国东，男，1975年12月30日出生，汉族，住山东省金乡县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司金乡支公司，住所地山东省济宁市金乡县文峰路19号，统一社会信用代码913708287275421857；负责人：张庆，该公司经理。原告王海波诉被告李国东、中国人寿财产保险股份有限公司金乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告王海波于2019年11月21日向本院提出变更诉讼请求为10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王海波撤回对被告李国东、中国人寿财产保险股份有限公司金乡支公司起诉的行为，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害国家、社会公共利益或者第三人的权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王海波撤回起诉。案件受理费25元，由原告王海波负担。审判员  王法中二〇一九年十一月二十一日书记员  汪文雅附：本案适用的法律、法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执1044号永安财产保险股份有限公司上海分公司：关于你公司申请执行陈x鹏追偿权纠纷一案，本院依据（2019）苏0703民初1297号民事判决书于2019年9月19日立案执行。本案在执行过程中，当事人双方另行达成和解协议，但履行期限较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案终结执行。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4617号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人林飞勇。 被执行人李升文，男，1975年1月17日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与李升文一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为147490.51元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执4617号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二〇一九年十一月十五日 书记员  方夏玲
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初3891号原告：昆山宝利好金属制品有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇城北中路1288号正泰隆国际装备采购中心4号馆2036室。统一社会信用代码91320583MA1MKDXY18。法定代表人：朱平英，执行董事。委托诉讼代理人：黄庆红、沈小华，浙江嘉深律师事务所律师。被告：嘉善春辉螺丝有限公司，住所地：浙江省嘉善县干窑镇黎明村北环桥独圩35号2车间。统一社会信用代码91330421076237020T。法定代表人：宋卉芬。原告昆山宝利好金属制品有限公司与被告嘉善春辉螺丝有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山宝利好金属制品有限公司的委托诉讼代理人沈小华到庭参加诉讼，被告嘉善春辉螺丝有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山宝利好金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款26018.74元；2、判令被告向原告支付自起诉日起至本判决给付日止的利息损失(以欠款按银行同期贷款利率的1.5倍计算)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2017年2月21日至2017年3月10日间，被告向原告购买各种型号的金属制品，合计人民币为26018.74元。2017年3月21日双方对账后，原告于2017年3月24日向被告开具增值税专用发票。但被告却未按时支付货款，至今分文未付。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望贵院支持原告全部诉请。被告嘉善春辉螺丝有限公司未答辩，亦未提供证据。原告昆山宝利好金属制品有限公司围绕诉讼请求依法提交了1、原告营业执照、被告企业信用信息复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、出货单原件3份共6页，证明涉案货物交付时间、数量及金额；3、对账单传真件1份，证明双方确认货款金额；4、增值税专用发票及发票回签单各1份，证明对案涉货物已开具增值税发票并已交付被告的事实。因被告未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定的事实与原告起诉陈述相一致。本院认为，本案原被告系买卖合同关系。被告向原告购买各种型号的金属制品后，经双方确认被告尚欠原告货款26018.74元，事实清楚，证据切实充分。由于被告未及时支付本案货款引起本案纠纷，应承担全部民事责任。故对于原告主张被告支付货款26018.74元及支付自起诉之日起至判决给付之日止，按银行同期贷款基准利率的1.5倍的利息损失之诉请，本院予以支持。被告嘉善春辉螺丝有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，当庭判决如下：一、被告嘉善春辉螺丝有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山宝利好金属制品有限公司货款26018.74元；二、被告嘉善春辉螺丝有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山宝利好金属制品有限公司利息损失（自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止，以26018.74元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，保全费300元，合计525元，由被告嘉善春辉螺丝有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  周焰二〇一九年十一月六日书记员  岑奇
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执恢229号申请执行人：中国银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市。负责人：黄振秦，行长。被执行人：兴化市临源经贸有限责任公司，住所地兴化市。法定代表人：高华山，总经理。被执行人：高华山，男，1955年2月4日生，汉族，住兴化市。被执行人：唐阿四，女，1953年9月12日生，汉族，住址同上。被执行人：兴化市德利通门窗制造有限公司，住所地兴化市。法定代表人：王德洲，总经理。申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行与被执行人兴化市临源经贸有限责任公司、高华山、唐阿四、兴化市德利通门窗制造有限公司金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2014年4月16日作出（2013）泰兴商初字第0553号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人兴化市临源经贸有限责任公司、高华山、唐阿四、兴化市德利通门窗制造有限公司应给付申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行贷款3978142.43元、利息、逾期利息，及支付的律师费89600元；申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行对兴抵字第20090806-4号房屋他项权证所载明的抵押物，即位于兴化市临城镇十里村的房屋拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；案件受理费39520元，保全费5000元，合计44520元，由被执行人负担，此款申请人已垫付，被执行人在履行期限内一并给付申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用42200元（未缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年3月29日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2019年3月29日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行房产；对判决书内载明的抵押物即位于兴化市××城镇××村的房屋，本院依法予以查封，因案外人提出异议，故该房产暂不具备处置条件。余未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2019年9月17日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴执行公告，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2019年11月21日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2019年11月21日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2019年11月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2013）泰兴商初字第0553号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇一九年十一月二十二日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1579号之一 申请执行人胥倩，女，1984年6月23日出生，汉族，住南宁市青秀区方园路1号方园公寓1区10号楼1单元401号，公民身份号码45260119840623188X。 被执行人陆春婷，女，1977年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区德保县城关镇兴安社区东安大街77号，公民身份号码452625197708290021。 本院在执行胥倩与陆春婷民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人陆春婷名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对被执行人陆春婷名下相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人陆春婷名下相关银行账户的冻结； 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年十一月二十五日 书记员 顾小梅
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监249号原审原告：李某某，男，1970年11月25日生，汉族，住泰兴市。原审被告：蔡某某，女，1968年7月28日生，汉族，住泰兴市。原审被告：李某某，男，1968年3月27日生，汉族，住泰兴市。原审被告：常某某，男，1969年9月4日生，汉族，住泰兴市。原审原告李某某与原审被告蔡某某、李某某、常某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）苏1283民初7110号民事裁定书，已经发生法律效力。因本案中李某某的债权系受让于姚某某，姚某某的民间借贷行为本身涉嫌犯罪（逃避追赃）。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二０一九年十一月四日书记员  陈 曦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10202号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：姜勇。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告姜勇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告姜勇经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计24914.13元（截至2018年6月2日，欠款本金为12948.76元，利息、滞纳金等其他费用为11965.37元），2018年6月2日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年3月11日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××45。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计24914.13元（截至2018年6月2日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告姜勇未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2012年3月11日，姜勇向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：姜勇应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；姜勇到期还款日为月结单账单日起第25天，如姜勇在到期还款日前未能全额偿还应付款项，姜勇有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对姜勇所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；姜勇未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对姜勇申领资料进行审核批准后，依约向姜勇发放了信用卡。姜勇激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年2月2日起开始催收。截至2018年6月2日，姜勇发生欠款本金12948.76元、利息及滞纳金11965.37元，共计24914.13元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与姜勇签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因姜勇在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求姜勇偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求姜勇支付2018年6月2日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年2月2日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2018年6月2日，姜勇合计逾期1216天，应支付欠款利息、滞纳金10497.13元（12948.76×24%÷360×1216）。交行信用卡武汉分中心要求姜勇支付2018年6月2日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年6月2日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求姜勇支付2018年6月2日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告姜勇未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜勇于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年6月2日的欠款本金12948.76元，并支付利息、滞纳金共计10497.13元，合计23445.89元；二、被告姜勇于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年6月3日起至清偿之日止的利息（以欠款本金12948.76元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，公告费352元，合计775元，由被告姜勇负担（此款原告已垫付，被告姜勇应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十五日法官助理朱庆玲书记员刘茜
黑龙江省庆安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1224刑初163号公诉机关庆安县人民检察院。被告人牟术才，男，1977年4月10日出生，汉族，高中文化，原任庆安县庆安镇吉安村会计,户籍所在地绥化市庆安县,现住该屯。2017年因嫖娼被庆安县公安局行政拘留十五日，罚款五千元,被中共庆安县纪律检查委员会给予开除党籍处分。2019年8月29日因涉嫌挪用公款罪被庆安县人民检察院取保候审。庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2019）141号起诉书，指控被告人牟术才犯挪用公款罪，于2019年10月14日向本院提起公诉本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了此案。因公诉机关补充提供了证据材料，本院依法组成合议庭，于2019年11月1日第二次公开开庭进行了审理。庆安县人民检察院指派检察员庄树明、周树伟出庭支持公诉，被告人牟术才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。庆安县人民检察院指控，2018年11月份，庆安县庆安镇人民政府召开会议，对2019年全镇医保基金筹集工作进行安排部署，牟术才受庆安镇人民政府和吉安村村委会委托，负责吉安村医保基金筹集的代收代缴工作。2018年12月31日，牟术才将代收的14万元医保基金存入本人卡号62×××37的建行卡内，随后将该款及卡内自有资金2万元，合计16万元，申购了建行“乾元-日鑫月溢”（按日）开放式理财产品，至2019年1月7日，才将此款全部赎回，产生利息收益88.99元，其中，14万元的收益为77.87元。14万元医保基金赎回后牟术才又将此款借给陆某使用十多日。2019年3月4日，牟术才将14万元医保基金上缴庆安县庆安镇人民政府财政账户。公诉机关为证实上述事实，当庭向法庭宣读、出示了相关证据，证实被告人牟术才犯挪用公款罪的事实。认为被告人牟术才身为协助乡人民政府从事公务人员，利用职务上的便利，挪用公款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，根据《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞第九十三条第二款的解释》之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。案发后，被告人如实供述自己的罪行并认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人牟术才对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议书无异议。经审理查明，2018年11月份，庆安县庆安镇人民政府召开会议，对2019年全镇医保基金筹集工作进行安排部署，实际担任吉安村会计的牟术才受庆安镇人民政府和吉安村村委会委托，负责吉安村医保基金筹集的代收代缴工作。2018年12月31日，牟术才将代收的14万元医保基金存入本人卡号62×××37的建行卡内，随后将该款及卡内自有资金2万元，共计16万元，申购了建行“乾元-日鑫月溢”（按日）开放式理财产品，后因同学陆某向其借款于2019年1月7日将此款全部赎回，产生利息收益88.99元，其中，14万元产生的收益为77.87元。14万元医保基金赎回当日牟术才将此款借给陆某使用十一日。2019年3月4日，牟术才将医保基金全部上缴至庆安镇人民政府财政账户。案发后，被告人牟术才将违法所得77.87元依法上缴。另查明，被告人牟术才2017年9月9日因嫖娼被庆安县公安局行政拘留十五日，并处罚款五千元。2018年3月21日被中共庆安县纪律检查委员会给予开除党籍处分。上述事实，有证人陆某等人证言，建行理财产品交易确认单及账户明细，吉安村会计工资科目明细账复印件及工资表，庆安县庆安镇农村经济管理服务中心证明，吉安村村民委员会证明，会计工作交接书及财务档案结交单，行政处罚决定书，中共庆安县纪律检查委员会决定，到案经过、户籍证明，收据及被告人牟术才供述等证据证实。本院认为，被告人牟术才实际履行吉安村村委会会计工作，协助政府从事收缴医保基金工作，利用职务上的便利挪用公款，数额较大、进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人牟术才犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人牟术才实际履行村基层组织人员协助人民政府从事行政管理工作，根据《全国人民代表大会常务委员会关于＜中华人民共和国刑法＞第九十三条第二款的解释》的规定，属于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款中规定的其他依照法律从事公务的人员，符合挪用公款罪的犯罪主体的构成要件。案发后，被告人牟术才如实交代犯罪事实，并将违法所得上缴，可酌情从轻予以处罚；被告人牟术才曾因违法违纪被行政拘留并被开除党籍，可酌情从重予以处罚。综上，根据被告人牟术才的犯罪事实、情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人牟术才犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月11日起至2020年5月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  齐德湘人民陪审员  宫殿文人民陪审员  白庆丽二〇一九年十一月十一日书 记 员  姜 帆
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执662号刘少华，女，1968年5月28日生，汉族，住所地衡东县甘溪镇竹岭村3组。陈运洪，女，1941年9月31日生，汉族，住衡东县洣水镇嘉兴社区峥嵘路432号江畔明居二期小区A3栋1212室。刘烨薇，女，1993年2月1日生，汉族，住衡东县洣水镇杨山社区洣江大道1136号4栋702室。刘某，男，2006年1月26日生，汉族，住长沙市雨花区。法定代理人张某，系刘某母亲。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初1524号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。现查明，刘安平（已死亡）在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理部有住房公积金76087.89元，此款项属于刘安平的遗产，而刘安平的三位继承人都明确放弃继承权。根据已经生效的判决书明确的债权债务关系，债权人刘少华向本院申请要求用刘安平的遗产清偿生前所欠的债务，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划刘安平在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理部住房公积金金额76087.89元至衡东县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 戈二〇一九年十一月二十五日书记员 袁梦祥
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初2597号原告：鞍山市昊程运输有限公司，住所，鞍山市铁西区四方台路277号。法定代表人，张乃松。被告：马海波，男，汉族，1961年9月28日出生，住址，辽宁省阜新市新邱区。本院在审理原告鞍山市昊程运输有限公司诉被告马海波挂靠合同纠纷一案中，原告于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鞍山市昊程运输有限公司的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山市昊程运输有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告鞍山市昊程运输有限公司承担，余款由本院退还原告。审 判 长  汤 雷人民陪审员  张雪冰人民陪审员  潘妍卉二〇一九年十一月二十六日书 记 员  兰 竹
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1293号原告：十堰大洋五洲房地产开发有限公司，住所地湖北省十堰市天津路88号。统一社会信用代码：91420300562747237F。法定代表人：刘颉，该公司董事长。委托诉讼代理人：程敦亮，湖北经立律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解等权限）。被告：胡波，男，汉族，1987年3月18日出生，湖北省房县人，住湖北省房县。原告十堰大洋五洲房地产开发有限公司诉被告胡波追偿权纠纷一案，本院2019年3月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告十堰大洋五洲房地产开发有限公司的委托诉讼代理人程敦亮到庭参加了诉讼，被告胡波经公告送达，公告期满后未到庭，本案现已缺席审理终结。原告十堰大洋五洲房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告319653.66元;2、判令被告以319653.66为基数，从2018年元月3日起按日万分之五的标准向原告支付违约金直至欠款还清为止(截止起诉之日止违约金69364元)。事实和理由：2013年4月25日，被告与原告签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0086300），约定由被告购买原告开发的大洋五洲4幢1单元30层1号房屋，被告向原告交纳首付款132852元，余款300000元在招商银行十堰分行办理按揭贷款；原告为被告的上述贷款对招商银行十堰分行承担阶段性担保责任，如因被告逾期支付按揭款导致原告承担保证责任的，被告应自原告被银行扣划相应款项之日起，每日按原告被扣划款的万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告交纳了首付款132852元，余300000元在招商银行十堰分行办理了按揭贷款。后因被告不能及时偿还招商银行十堰分行贷款，招商银行十堰分行截止2018年1月3日合计从原告保证金账户扣划319653.66元代被告偿还欠贷款本息。原告为催收欠款多次联系被告，但被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益，特向十堰市茅箭区人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。被告胡波经本院公告送达，公告期满后未到庭，亦未提交书面答辩意见和书面任何证据。经审理查明：2013年4月25日，被告与原告签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0086300），约定由被告购买原告开发的大洋五洲4幢1单元30层1号房屋，被告向原告交纳首付款132852元，余款300000元在招商银行十堰分行办理按揭贷款；原告为被告的上述贷款对招商银行十堰分行承担阶段性担保责任，如因被告逾期支付按揭款导致原告承担保证责任的，被告应自原告被银行扣划相应款项之日起，每日按原告被扣划款的万分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，被告向原告交纳了首付款132852元，余300000元在招商银行十堰分行办理了按揭贷款。后因被告不能及时偿还招商银行十堰分行贷款，招商银行十堰分行截止2018年1月3日合计从原告保证金账户扣划319653.66元代被告胡波偿还欠贷款本息。原告为催收欠款多次联系被告胡波，但被告胡波至今分文未还，而引起诉讼。本院认为：被告胡波与原告十堰大洋五洲房地产开发有限公司签订《商品房预售合同》（合同编号YS0086300），原告十堰大洋五洲房地产开发有限公司为被告胡波在招商银行股份有限公司十堰分行300000元的贷款承担阶段性担保责任，真实、合法有效，双方都应各自履行自己的义务。原告十堰大洋五洲房地产开发有限公司代被告胡波代偿的319653.66元贷款，依法享有追偿权。原告十堰大洋五洲房地产开发有限公司主张被告胡波偿还319653.66元代偿贷款的诉讼请求，本院予以支持。原告十堰大洋五洲房地产开发有限公司主张日万分之五（即年利率为18%）违约金没有超出法律规定的年利率24%，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：被告胡波于本判决生效后十日内支付原告十堰大洋五洲房地产开发有限公司垫付贷款319653.66元及违约金（违约金从2018年1月3日起按年利率18%计算至欠款本息还清时为止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7135元，公告费260元，合计7395元，由被告胡波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  耿明军审 判 员  李 霞人民陪审员  任亚杰二〇一九年十一月四日书 记 员  王恒锋本案适用的法律法规规定《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4391号 原告：丁伟杰，男，1983年7月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：毛伟超，男，1990年6月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告丁伟杰与被告毛伟超民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款17000元并支付利息，按照年利率24%自2019年7月15日起计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告丁伟杰到庭参加诉讼，被告毛伟超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院查明以下事实：2019年5月14日，被告毛伟超向原告丁伟杰出具借条一张，载明：今借款人毛伟超（3304211990××××××××）应资金周转向丁伟杰借款人民币贰万圆整（20000元），2个月归还；2019年5月14日，原告向被告微信转账10000元、2019年5月18日再次转账10000元；后被告归还原告3000元，其余17000元至今未还，遂成讼。 本院认为，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，被告毛伟超向原告丁伟杰借款20000元，借期2个月，后被告仅归还3000元，其余17000元未按期归还，已构成违约，应承担相应民事责任，故现原告诉请要求被告归还借款17000元，于法有据，本院依法予以支持。另，原、被告双方既未约定借期内利率亦未约定逾期利率，故本院对原告诉请的逾期利息按照年利率6%予以支持；超出部分，依法予以驳回。被告毛伟超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛伟超应于本判决生效之日起三日内归还原告丁伟杰借款17000元； 二、被告毛伟超应于本判决生效之日起三日内支付原告丁伟杰逾期还款利息损失，以借款17000元为基数，按照年利率6%自2019年7月15日起计算至实际付清之日止； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告毛伟超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  林柳清 二〇一九年十一月六日 书记员  薛慧靖 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初5447号 原告严顺兴，男，1985年10月16日出生，汉族，住兰溪市。 被告胡家兴，男，1974年7月3日出生，汉族，住兰溪市。 原告严顺兴为与被告胡家兴民间借贷纠纷一案，于2019年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员凌煊独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告严顺兴到庭参加诉讼，被告胡家兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告严顺兴诉称,2018年12月4日，被告承诺周艳香和周根良的欠款由被告负责偿还，让原告撤回对周根良、周艳香及胡家兴的诉讼请求，口头答应三个月内还清欠款。被告对原告重新出具借条一份。原告处于对被告的信任，就同意撤诉了。后经原告多次催讨未果，故原告起诉要求判令被告立即归还借款本金60万元。 原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条及欠条各一份，证明被告尚欠原告借款的事实；3、借条复印件9份，证明钱是借给周根良的，周根良转借给胡家兴的事实。 被告胡家兴未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：原、被告及案外人周艳香、周根良约定案外人周艳香、周根良尚欠原告的借款由被告胡家兴来负责偿还，被告同意并向原告出具欠条和借条各一份，分别载明：“今欠到严顺兴人民币肆拾捌万元正，小写人民币￥480000.00元正。”和“今借到严顺兴人民币壹拾贰万元正，小写人民币￥120000.00元。”后被告分文未还借款，故原告向法院起诉。 本院认为，原告严顺兴与被告胡家兴之间的借贷关系合法有效，原告要求被告胡家兴归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡家兴于本判决生效后十日内归还原告严顺兴借款本金600000元。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4900元（已减半收取），由被告胡家兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 凌 煊 二〇一九年十一月二十五日 书记员 朱晓兰
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执3000号之一 申请执行人：史小君，女，1980年12月22日，汉族，住嵊州市。 被执行人：张良永，男，1971年12月21日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人史小君与被执行人张良永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0683民初3564号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年9月12日立案执行。执行标的为张良永返还给史小君借款本金53万元，并支付该款自2017年11月1日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。并负担案件受理费4550元，执行费7700元。 执行立案后，本院于2019年9月16日向被执行人出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院查封了执行人张良永所有的车牌为浙Ｄ×××××揽胜极光汽车一辆（未实际扣押），并通过网络执行查控系统对被执行人存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人无银行存款、不动产、其他车辆及有价证券等登记信息。截至2019年11月25日，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的暂无法执行到位。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人进行布控，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0683执3000号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  胡海鹏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李梦婷
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3124号 申请执行人：王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：王秀军，男，1978年2月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。 本院在执行申请执行人王辉与被执行人王秀军民间借贷纠纷一案中，申请执行人王辉撤回执行申请。本院认为，申请执行人王辉撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5463号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苑晨光 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴 萌
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初3013号原告陈跃廷，男，1954年11月3日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人贾莹,葫芦岛市连山区耕田法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人谷俊和，女，1952年12月1日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区（原告妻子）。被告刘凤义，男，1949年10月29日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被告刘凤武，男，1968年10月11日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。原告陈跃廷与被告刘凤义、刘凤武停止侵害、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈跃廷及其委托诉讼代理人贾莹、谷俊和，被告刘凤义、刘凤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈跃廷诉称，2016年10月，二被告称我耕种的严屯西梁土地中有一部分（约1.66亩）为其父亲的果园地，多次对我耕种的青苗及围墙进行破坏。该土地为我的合法承包的土地，有土地承包权证书为证。现起诉，1、要求被告停止侵害；2、赔偿给我造成的青苗损失及扒墙损失8000.00元。二被告刘凤义、刘凤武辩称，我父亲刘贺林生前分得在西梁的果树梨2棵、李子30棵、苹果5棵，占地约1.66亩。该地上果树全部被原告砍伐，耕种了玉米，该地块与原告相邻。土地我们两家有争议，确权给原告不妥。我们未损害过原告的青苗及围墙。经审理查明，二被告系亲兄弟。原、被告为同一个村民组村民。1991年原告在该村西梁地块分得土地2.888亩，经营了多年，其中北部为果树，南部为玉米。现原告种植玉米的位置与二被告发生了争议。2017年5月26日村委会出具的证明，在该村的西梁地块，台账中没有记载刘贺林的土地。2019年5月15日，原告取得了该争议地块的土地承包经营权证书，确认土地面积为3.42亩。另查明，原告主张二被告扒墙损失，因该墙体是案外人王XX所有，该墙体与原告无关；原告主张被告毁坏其青苗，二被告不予认可，原告未有其他证据予以证明，且未能提供具体损失的证据。上述事实，有原、被告陈述，村委会证明，土地承包经营权证书，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，原告承包的西梁地块的3.42亩土地，有村委会出具的证明及土地承包经营权证，享有合法的经营权，二被告认为该地块中有其父亲刘贺林的1.66亩果树地，没有事实及法律依据，故应停止侵害。原告要求二被告赔偿损失，墙体其无所有权，无权主张，另青苗损失，未向本院提供证据予以证明，二被告又不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、二被告刘凤义、刘凤武立即停止对原告陈跃廷承包该村西梁3.42亩土地的侵害。二、驳回原告陈跃廷的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，邮寄送达费60.00元，由被告刘凤义、刘凤武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张玉杰二〇一九年十一月四日书记员  **晶
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执529号申请执行人：赞皇县广厦房地产开发有限公司住所地赞皇县槐泉路路北，统一社会信用代码130129000001467。法定代表人：史琳。被执行人：马少杰，男，1980年4月3日出生，汉族，现住河北省赞皇县。本院在执行赞皇县广厦房地产开发有限公司与马少杰合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人马少杰有房产可依法查封，房产位于赞皇县槐河路馨苑小区24幢7号别墅，不动产权证号冀（2017）赞皇县不动产权第0000447号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人马少杰房产，房产位于赞皇县槐河路馨苑小区24幢7号别墅，不动产权证号冀（2017）赞皇县不动产权第0000447号，期限为三年。本裁定立即执行。执行员  李银海二〇一九年十一月五日书记员  陈泽隆
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2794号之二申请执行人：刘小勇，男，汉族，1975年11月25日出生，住襄阳市光彩大市场西20号。被执行人：潘雷，男，汉族，1985年9月27日出生，住襄阳市樊城区牛首镇熊营村3组。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初45号民事调解书，在执行刘小勇与潘雷劳务合同纠纷一案中，被执行人潘雷未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人潘雷名下登记有车牌号为鄂FB8C19长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人潘雷名下车牌号为鄂FB8C19长安牌汽车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇一九年十一月二十七日书记员 欧阳锡瑞
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执3387号之二 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区白云山南路181号一层至二层，组织机构代码:05957552X。 法定代表人单伟平。 被执行人李佐定，男，1973年6月27日出生，住浙江省玉环县。 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人李佐定申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督517号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行支付令确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人李佐定返还申请执行人平安银行股份有限公司台州分行434436.91元及利息，并负担案件申请费2703元，执行费6708元。 执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人李佐定发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李佐定履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李佐定逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李佐定的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、银行存款和有价证券。截至2019年11月5日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人李佐定有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李佐定拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李佐定作出罚款决定，同时已对被执行人李佐定采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司台州分行。 综上，被执行人李佐定暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执3387号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一九年十一月五日 代书记员 蒋       林       欢
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6148号原告：戴龙辉,男,1993年10月4日出生,住大冶市。委托诉讼代理人:胡钦勇、方圆，湖北法辉律师事务所律师。被告：大冶市迪峰置业有限公司，住所地大冶市七里界金贸大厦A座12楼。法定代表人：余忠信。本院在审理原告戴龙辉诉被告大冶市迪峰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案。原告戴龙辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告戴龙辉撤回起诉处理。审判员  朱光华二〇一九年十一月十三日书记员  刘丹婷
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执2315号 申请执行人郑光泉，男，1969年1月11日出生，住浦江县。 被执行人黄兴炎，男，1972年12月14日出生，住浦江县。 被执行人张惠珍，女，1974年11月8日出生，住浦江县。 本院在执行郑光泉与黄兴炎、张惠珍（2019）浙0726执2315号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初8929号判决书已于2018年07月04日发生法律效力。经申请执行人郑光泉申请后本院于2019年06月03日立案执行，随即向被执行人黄兴炎、张惠珍发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款100000元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄兴炎、张惠珍的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人黄兴炎、张惠珍有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人黄兴炎、张惠珍未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人黄兴炎、张惠珍采取了限制消费等执行措施。 综上，因被执行人黄兴炎、张惠珍暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执2315号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张红峰 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  徐明星
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4216号原告：济宁远征电源有限责任公司，住所地：济宁高新区远兴路4号，统一社会信用代码：91370800165920673X。法定代表人：李宪奇。委托诉讼代理人：何永利，山东中昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：绵阳华瑞汽车有限公司,住所地：绵阳高新区朝阳东路17号，统一社会信用代码：91510700769967413A。法定代表人：王介峰。原告济宁远征电源有限责任公司与被告绵阳华瑞汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，被告绵阳华瑞汽车有限公司于2019年9月9日向本院提出管辖异议申请，本院于2019年10月14日作出（2019）鲁0891民初4216号民事裁定书，裁定驳回被告绵阳华瑞汽车有限公司对本案管辖权提出的异议，后依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告济宁远征电源有限责任公司的委托诉讼代理人何永利到庭参加诉讼，被告绵阳华瑞汽车有限公司经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁远征电源有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还货款34255.49元人民币及利息（以34255.49元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款利息进行计算，计算期间为从欠款之日起直至付清为止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：江苏神力电源科技有限公司因济宁远征电源有限责任公司经营状况严重恶化，不能清偿到期债务，向济宁高新技术产业开发区人民法院申请破产重整，济宁高新技术产业开发区人民法院于2016年8月3日作出（2016）鲁0891民破3号民事裁定书，裁定受理江苏神力电源科技有限公司的破产重整申请，同时指定山东中昊律师事务所为管理人。经管理人审查，被告对济宁远征电源有限责任公司欠有34255.49元人民币的货款，但被告至今仍未向原告清偿该笔债务。为维护全体破产债权人的利益，现向贵院提起诉讼。被告绵阳华瑞汽车有限公司提交书面答辩状如下：原告所主张的货款34255.49元发生在2010年-2011年期间，距今已过8年，依据民法通则第一百三十五条的规定，2017年10月1日前发生的债权债务适用2年诉讼时效，原告因在这8年期间从未向被告主张该债权而超过2年诉讼时效不受法律保护。贵院应当以原告所主张的债权诉讼时效超过2年判决驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交如下证据：1.山东长恒信会计事务所出具的《济宁远征电源有限责任公司审计报告》，证明：被告尚欠原告货款34255.49元；2.济宁远征电源有限责任公司账目明细，证明：截至到2011年11月16日被告欠付原告货款34255.49元。被告绵阳华瑞汽车有限公司未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2011年期间，原告济宁远征电源有限责任公司与被告绵阳华瑞汽车有限公司之间存在买卖合同关系。本院认为，原被告均认可双方曾存在买卖合同关系，现原告主张被告尚欠货款34255.49元，但原告提供的审计报告和账目明细为单方证据也未经过被告确认，且两份证据显示的金额不一致，因此，原告主张被告欠付货款的事实，证据不足，不予支持。此外，被告绵阳华瑞汽车有限公司提出诉讼时效抗辩，原、被告未签订书面买卖合同，未有付款时间的约定，从原告提交的账目明细来看，被告最后一次付款时间为2010年9月16日，本案适用两年诉讼时效期间。2016年8月3日，济宁远征电源有限责任公司进入破产重整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条规定，“债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间。”但原告未提供证据证明其在2010年9月16日至2015年8月3日期间向被告主张权利，因此，原告的起诉已超过诉讼时效，对于被告提出的诉讼时效抗辩，本院予以采信。综上，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求，证据不足，且其起诉已超过诉讼时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告济宁远征电源有限责任公司的诉讼请求。案件受理费656元，减半收取计328元，由原告济宁远征电源有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇一九年十一月二十七日书记员 韩军香
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2300号之一申请执行人：俞红虎，男，1975年6月9日出生，汉族，住海盐县。被执行人：李建军，男，1972年11月22日出生，汉族，住海盐县。申请执行人俞红虎与被执行人李建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初231号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李建军未自觉履行判决确认的义务，申请执行人俞红虎向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行。申请执行标的金额为77269.09元。执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人李建军发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李建军的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李建军无银行存款、有价证券、房产登记信息，虽有车辆本院他案亦予以查封，但未实际扣押。截至2019年11月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李建军拒不履行又未申报财产，本院已对其作出司法拘留15日以及罚款1000元的决定，同时对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人俞红虎，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李建军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  姜达明二〇一九年十一月十八日法官助理陈思锋书记员陶齐凯
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5288号原告：易纯，男，1971年3月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：罗萌，湖北美仑律师事务所律师。被告：王同毅，男，1975年10月22日出生，汉族，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。被告：张莉，女，1975年10月18日出生，汉族，现在湖北省武汉女子监狱服刑。委托诉讼代理人：徐方周，湖北长久律师事务所律师。原告易纯与被告王同毅、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易纯的委托诉讼代理人罗萌、被告王同毅及被告张莉的委托诉讼代理人徐方周，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易纯向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款本金650000元，及650000元借款从2017年11月22日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告王同毅于2013年至2015年期间共向原告借款1300000元，约定被告未能按期偿还借款，应按照每天1%标准支付违约金。后因被告无力偿还，双方于2017年11月22日进行核算，确认被告尚欠原告650000元借款本金未偿还。被告承诺在2017年年底还款，但至今仍未偿还。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且张莉收受了部分借款，所欠借款本息二被告应共同偿还。原告为维护自身的合法权利，提起诉讼，请求判如所请。被告王同毅辩称，借款属实，但并未约定利息，借款数额仍需核对。原告诉请二被告承担共同还款责任，无异议。被告张莉辩称，借款没有约定利息，若原告给案外人王中支付了100000元则借款数额为650000元，若没有，借款数额为550000元。原告诉请二被告承担共同还款责任，无异议。经审理查明，易纯与王同毅系朋友，王同毅与张莉系夫妻。王同毅、张莉因投资需要向易纯借款。2013年2月28日，易纯向张莉转款500000元。2013年7月20日，易纯向王同毅、张莉出借300000元。2014年4月2日，易纯向王同毅转款480000元。2015年1月20日，王同毅就300000元借款本金及按年利率24%计算的利息向易纯出具借条一份，借条载明：今借到易纯人民币336000元，期限6个月，即于2015年7月20日一次性还清；到期未还，每天按1%的利息支付违约金。2015年2月28日，王同毅就500000元的借款本金及按年利率24%计算的利息向易纯出具借条一份，借条载明：今借到易纯人民币620000元，期限12个月，即于2016年2月28日一次性还清；到期未还，每天按1%的利息支付违约金。2015年4月1日，王同毅就480000元转款，按借款本金500000元及按年利率20%计算的利息，向易纯出具借条一份，借条载明：今借到易纯人民币600000元，期限12个月，即于2016年4月1日一次性还清；到期未还，每天按1%的利息支付违约金。借款到期后，经还款、抵款，王同毅于2017年11月22日向易纯重新出具借条一份，借条载明：今借到现金150000元；另一张欠条只认可500000元；十堰天海石油打第二笔款时还300000元，天海石油打最后一笔款时全部还清。现易纯以王同毅于2017年11月22日出具的借条为依据提起诉讼。王同毅、张莉认可该借条中载明的650000元为借款本金，且愿意承担共同还款责任，但不认可有利息的约定。另查明，王同毅与张莉于1997年12月23日登记结婚。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王同毅因投资需要向易纯借款，易纯履行了出借义务，王同毅向易纯出具了借条，双方形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方约定的借款利率不违反法律关于利息的强制性规定，经还款、抵款，王同毅于2017年11月22日向易纯重新出具的借条，借条载明借款金额650000元，易纯、王同毅、张莉均认可借条中载明的650000元为剩余借款本金，本院予以确认。2017年11月22日的借条中未有利息约定，王同毅、张莉也否认有利息的约定，故根据法律规定，借期内应视为不支付利息。原告易纯主张从2017年11月22日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，与法不符，但法院应支持从起诉之日即2019年8月5日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。张莉认可王同毅向易纯所借款项为夫妻同共借款，并愿意承担还款责任。故易纯诉请王同毅、张莉共同偿还借款本金650000元，及650000元借款从2017年11月22日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，本院支持偿还借款本金650000元，及从2019年8月5日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、王同毅、张莉于本判决生效之日起十日内，向易纯偿还借款650000元，并支付650000元借款从2019年8月5日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回易纯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，由被告王同毅、张莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡江山审 判 员  肖 军人民陪审员  文 健二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李蓝馨
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6623号 原告：邵丹萍，女，1983年10月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：岳露，男，1984年7月15日出生，汉族，住杭州市富阳区，系邵丹萍丈夫。 被告：杨建红，男，1983年12月8日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张静，女，1985年5月25日出生，汉族，住杭州市西湖区，系杨建红妻子。 被告：张静，身份信息同上。 原告邵丹萍与被告杨建红、张静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳露、被告杨建红的委托诉讼代理人即被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2940.78元（租车费1000元，因处理交通事故而产生的误工费1940.78元）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年3月7日20时16分，被告杨建红驾驶被告张静所有的浙Ａ×××××号车辆在余杭区交叉口附近，与岳露驾驶原告所有的浙Ａ×××××号车辆发生刮擦。后交警部门出具《机动车交通事故处理协议书》，被告杨建红负全部责任，岳露无责任。后车辆维修完毕，双方就替代性交通工具费用协商未果，原告诉至法院。 两被告答辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，但事故仅造成原告车辆油漆刮擦，原告修理4天期限过长。另外，原告修车和租车在同一地方，怀疑修车时间不合理。据被告了解，租车费用为180元/天，原告主张过高。 本院经审理认定本案事实和原告所述一致。 另查明，浙Ａ×××××号车辆于2019年4月6日被送至杭州富阳圆和汽车服务有限公司维修，于2019年4月9日维修完毕，维修费1000元。2019年4月6日，原告在杭州富阳圆和汽车服务有限公司承租捷达汽车一辆，租赁期限至2019年4月10日，原告支付租金1000元。 上述事实有《机动车交通事故处理协议书》、维修结算单、租车单、租车费发票及庭审记录在案证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因浙Ａ×××××号车辆在维修期间无法正常使用，原告要求被告杨建红承担车辆修复期间合理租车费用符合法律规定。本院根据浙Ａ×××××号车辆维修费用、维修所需合理时间，酌情确定由被告杨建红承担原告租车费500元。原告主张误工费无法律依据，本院不予支持。因无证据证明被告张静对事故发生有过错，对原告要求被告张静承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 一、杨建红于本判决生效之日起十日内赔偿邵丹萍租车费用500元； 二、驳回邵丹萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由杨建红负担。 原告邵丹萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨建红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  杨东岭 人民陪审员  俞雄飞 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  熊文钦
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监156号原审原告：吴某，女，1994年6月23日生，汉族，住泰兴市。原审被告：殷某，女，1974年7月26日生，汉族，住泰兴市。原审被告：张某，男，1978年10月7日生，汉族，住泰兴市。原审被告：叶某某，男，1982年4月25日生，汉族，住泰兴市。原审原告吴某与原审被告殷某、张某、叶某某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2018）苏1283民初10022号民事裁定书，已经发生法律效力。因本案中吴某的债权系受让于姚某某，姚某某的民间借贷行为本身涉嫌犯罪（逃避追赃）。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二０一九年十一月四日书记员  陈 曦
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初9414号 原告：盛从静，男，1983年4月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：陈鹏、赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：浙江若普能源科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区华星路99号杭州东软创业大厦B-1105室。 法定代表人：陈奔，总经理。 被告：陈奔，男，1973年2月15日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告盛从静与被告浙江若普能源科技有限公司、陈奔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，后经双方当事人申请，改为适用简易程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告盛从静及其委托诉讼代理人陈鹏、被告陈奔暨被告浙江若普能源科技有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还原告借款本金4750000元及利息3277500元(自2019年10月16日的利息以未还借款本金为基数，按月利率2%计算至本金付清之日止)；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告陈奔系温州老乡。2017年始，二被告因业务发展需要，陆续向原告借款共计7245000元。其后，二被告归还了2495000元。2018年9月28日，经双方对账，二被告向原告出具了《欠条》一份，载明二被告向原告共计借款7245000元，已归还2495000元，尚欠本金4750000元及利息2090000元未予清偿，承诺于2019年10月1日前还清欠款，并自2018年10月1日起以本息合计6840000元为基数，按月利率2%的标准支付利息。该《欠条》由被告陈奔手书，在“借款人”落款处分别由二被告加盖公章及签名、捺印。《欠条》出具后，二被告至今分文未予清偿，截至2019年10月15日，二被告拖欠借款本金4750000元及利息3277500元（以本金4750000元为基数，按月利率2%的标准计算利息）。 二被告承认原告在本案中所主张的事实及其提出的全部诉讼请求。 原告所主张的事实由其提交的《欠条》、中国工商银行交易明细等证据材料以及原、被告双方的庭审陈述加以证实。 另查明，被告浙江若普能源科技有限公司为一人有限责任公司，被告陈奔自2010年7月27日起担任该公司法定代表人，并自2016年8月28日起持有该公司100%的股份。 本院认为，二被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 浙江若普能源科技有限公司、陈奔于本判决生效之日起十日内归还盛从静借款本金4750000元，并支付利息3277500元（暂计至2019年10月15日，此后以未还借款本金为基数，按月利率2%计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取33996元、保全费5000元，合计38996元，由浙江若普能源科技有限公司、陈奔负担。 盛从静于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江若普能源科技有限公司、陈奔于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇一九年十一月十一日 书记员  郑昕迪
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初2218号 原告：谭毅，男，汉族，生于1981年9月25日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：蒋李，四川讲理律师事务所律师。 被告：冯果，男，汉族，生于1984年5月22日，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：李应梅，系冯果之妻，女，汉族，生于1983年10月12日，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐强，男，汉族，生于1985年6月22日，住四川省遂宁市船山区。 原告谭毅诉被告冯果、唐强合伙纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月31日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭毅及其委托诉讼代理人蒋李，被告冯果的特别授权委托诉讼代理人李应梅、被告唐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭毅向本院提出诉讼请求:1.解除原告与二被告2015年7月1日签订的《工程合作协议书》；2.二被告向原告退还投资款250000元，并支付资金占用利息，利息自2015年7月1日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与冯果系朋友关系，后原告通过冯果认识了唐强。被告冯果做生意，经常向原告借钱。2014年被告冯果向原告借款200000元，到2014年年底，被告冯果没有钱还，给原告说有一个广安洁净水项目，问原告是否愿意合伙做，借款转作投资款。原告表示同意。2015年6月4日，冯果以其成立的遂宁市耀发防水建材有限公司的名义向原告出具了收据，确认收到投资款。2015年7月1日，二被告与原告签订了工程合作协议书，挂靠中建五局三公司四川分公司承接了广安邻水县的洁净水项目工程，原告出资25万元占20%股份，被告冯果出资65万元占60%股份，被告唐强出资10万元占20%股份，并约定原告负责财务对接，管理财务运作，成本控制，在项目运作过程中，所发生的每笔支出均需三方签字，否则不作财务记账。合同签订后，因原告尚欠50000元投资款，就将一张50000元额度的信用卡交给被告冯果，用于项目投资款。被告冯果多次在其成立的公司套现信用卡使用，最后一次套现后被告冯果未还款，最终原告偿还了引用卡并挂失。该项目实际是二被告在运用，原告没有参与。2016年6月，原告听说项目结算了，向二被告要求清算，二被告一直推诿。合同签订后，二被告没有按照合同约定履行合同，已经构成根本违约。 被告冯果辩称，关于原告提出的25万元投资款，原被告之间有其他的经济债务，我认为原告所说的20万元投资款事实不清，被告从未收到20万元投资款，信用卡的5万元原告没有证据证明被告没有还给他，被告是通过银行贷款还给了原告。诉称的25万元是与合伙协议之外的经济往来。原被告之间的合伙协议事实关系存在，但双方没有履行该合伙协议。 被告唐强辩称，现在涉案项目的资金已经超出很多，项目是我在经营，我投资了1000万元进去，现在确实也没有结算，也在法院诉讼，我们三方签订的合伙协议是真实的，但我也确实没有看到25万元的投资款，他们之间的合伙事宜我不清楚。协议签订之后最早是冯果在运作，最先是冯果、彭小明和我三人签订的协议，后来彭小明退出后，谭毅才介入的，谭毅的出资，我确实不知情。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据与事实，本院经审理认定如下： 被告冯果原系遂宁耀发防水建材有限公司的法定代表人，遂宁耀发防水建材有限公司现在的法定代表人为李应梅。2015年6月4日，遂宁耀发防水建材有限公司向原告谭毅出具收据一份（票号：NO.0007816），载明：广安项目投资款：200000元。2015年6月25日，被告之妻李应梅向原告谭毅转款两次共计765000元。2015年7月1日，原告谭毅（乙方）与被告冯果（甲方）、被告唐强（丙方）签订《工程合作协议书》，约定：甲乙丙三方分别以现金或三方认可的形式投资承包广安洁净水项目，在100万元的投资范围内，三方投资金额为甲方65万、乙方25万、丙方10万元。按照实际股权分配利润或承担风险的情况为甲方60%、乙方20%、丙方20%（按投入10%、管理10%）；三方义务和权益：甲方负责工程接揽和上层关系协调，乙方负责财务管理，丙方负责现场管理，甲乙丙三方在项目运作过程中，所发生的每一笔支出都必须三方签字认可，否则不作财务记账。退股的违约责任：一切决策三方全部同意才能实施，否则为无效，如有任何一方中途退股，需自行寻找下一合伙人，并得到其他方的认可，在项目未结算完之前不得退出股本金……。协议签订后，原告谭毅未参与管理，2016年被告冯果亦退出，案涉项目由被告唐强经营。 2015年3月23日至2017年7月23日，原告谭毅所有的账号为：62×××73的信用卡由被告冯果持有并使用。2018年5月25日，原告谭毅将该信用卡挂失，并于2018年5月26日向该信用卡转入800元。期间，被告冯果于2017年7月21日向原告谭毅案涉信用卡转入的50000元，在原告谭毅与被告冯果的（2018）川0903民初3487号民间借贷案件中已用于借款及利息予以了品迭。 本院认为，原、被告签订案涉《工程合作协议》后，原告谭毅未根据合同约定参与该项目的财务管理，被告冯果也于2016年退出该项目，现由被告唐强一人经营，该合作协议已经实际履行不能，导致合同目的无法实现，故对原告谭毅要求解除该合作协议的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告谭毅应对其所提出的主张提供相应的证据予以证明。原告谭毅仅提供了工程合作协议书、投资款收据、信用卡明细，未能证明该笔投资款是否实际履行及信用卡的使用用途，且也未向我院提供案涉项目已经竣工验收结算的证据，故对原告谭毅要求二被告退还原告的投资款并支付资金占用利息的诉讼请求所依据的证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告谭毅与被告冯果、唐强签订的《工程合作协议书》； 二、驳回原告谭毅的其他诉讼请求。 案件受理费人民币5050元，由原告谭毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  邓先荣 人民陪审员  薛 琼 二〇一九年十一月四日 法官 助理  张 燕 书 记 员  张凡祥
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初8116号原告：赵致汶,男,住呼和浩特市。被告：段桂花，女，户籍所在地山西省塑州市，现住呼和浩特市。原告赵致汶与被告段桂花民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵致汶到庭参加诉讼，被告段桂花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵致汶向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款5000元，不追究利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月3日，被告从原告处借走9000元并出具欠条一份，约定3个月偿还，先后偿还4000元，尚欠5000元，原告多次催要无果，故请求人民法院判如所请。被告段桂花未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年3月3日，段桂花出具欠条一份，内容为今欠虾巢老板（赵致汶）现金9000元这个，经协商，2016年8月30日还款2000元，9月30日还款3000元整，10月30日还款4000元整，立字为据。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告认可被告偿还4000元本院予以认可，对于剩余5000元，现还款期限已过，被告应当归还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段桂花于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵致汶借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告段桂花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏 二〇一九年十一月十五日书记员 孙继薇
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初15293号 原告：刘奕，男，1989年1月10日出生，住重庆市江北区。 被告：唐鹏，男，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市南川区。 被告：赵玲，女，1988年1月4日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告刘奕与被告唐鹏、赵玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘奕到庭参加诉讼，被告唐鹏、赵玲经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘奕向本院提出诉讼请求：1、被告唐鹏、赵玲偿还原告刘奕借款本金570万元（伍佰柒拾万元整）；2、被告唐鹏、赵玲按照借款本金2%/月支付原告利息，时间从2018年9月30日截至全部借款本金偿还之日；3、在诉讼中的一切费用（包括诉讼费用、保全费用、执行费用等人民法院、评估机构、拍卖机构收取的全部费用，以及委托律师代理产生的代理费用等律师事务所收取的全部费用）由被告唐鹏、赵玲承担。事实与理由：被告唐鹏与赵玲系夫妻关系。2018年9月30日，二被告因资金周转与原告签订借款合同，借款金额为570万元，借款期限1个月，借款到期后两人均未归还本息。二被告共同经营多家公司，且名下有多套房产，有充分的还款来源，原告催收多次仍未归还，现起诉要求判如所请。 被告唐鹏、赵玲未出庭答辩。 原告刘奕围绕诉讼请求依法向本院提交《借款合同》、转账凭证、资产表、行驶证、微信聊天记录等证据，本院经审查后予以确认，并在卷佐证。被告唐鹏、赵玲未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，原告刘奕作为出借方与借款人被告唐鹏、赵玲签订《借款合同》，合同载明：借款金额为570万元，借款用途为资金周转，借款期限1个月，自原告通过银行转账到被告银行账户之日开始计算；贷款利息为2%/月；逾期利息为每日按借款金额的0.1%作为罚息利率，计收逾期利息；支付方式为将借款570万元，汇入被告指定账户（开户名称：唐鹏，开户银行：XX，账号XX）。合同签订后，2018年9月30日至2018年11月19日，原告向二被告指定的账户转账金额合计570万元。 本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系双方协商一致后的真实意思表示，合法、有效，应当受到法律保护。根据原告提供的转账凭证及微信聊天记录，能够证明原告已按约履行了出借义务，二被告亦应当按照合同约定偿还借款本息，故原告要求被告归还570万元的诉请，本院应予以支持。对于原告要求二被告按照月利率2%，支付自2018年9月30日截至全部借款本金偿还之日利息的诉讼请求，双方在借款合同中有关于借款期间利息及逾期还款利息的约定，但合同中约定的逾期还款利率较高，现原告要求统一按照月利率2%计算借款期间利息及逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院应予以支持，但原告完全履行出借义务的时间为2018年11月19日，故利息从2018年11月19日起算。被告唐鹏、赵玲经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的抗辩权，应承担相应法律后果。 为此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐鹏、赵玲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘奕借款本金5700000元； 二、被告唐鹏、赵玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘奕利息（以5700000元为基数，从2018年11月19日起按月利率2%计算，利随本清）； 三、驳回原告刘奕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51700元，本院减半收取25850元，由被告唐鹏、赵玲负担（此款已由原告垫付，由二被告在给付前述案款时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费51700元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。                                                                                                                     审判员     汤华巍 二〇一九年十一月二十日 法官助理  付良坤 书 记 员  邓媛媛
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0421民初4570号原告：嘉兴银行股份有限公司嘉善支行。住所地：嘉善县罗星街道嘉善大道418号，统一社会信用代码913304216617267657。法定代表人：江逸民，行长。委托诉讼代理人：朱泳、许嘉怡，浙江东方正大律师事务所律师。被告：夏闵静，女，1989年8月21日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：闵楚菊，女，1966年4月8日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：尚传福，男，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：高福玉，女，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行与被告夏闵静、闵楚菊、尚传福、高福玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许嘉怡、被告夏闵静、尚传福到庭参加诉讼，被告闵楚菊、高福玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行向本院提出诉讼请求：1、被告夏闵静、闵楚菊立即共同归还借款本金人民币128254.78元；2、被告夏闵静、闵楚菊共同支付截止2019年11月26日的贷款利息（含逾期利息、复息）224.45元及自2019年11月27日起至借款归还日止的利息、逾期利息、复息；3、被告夏闵静、闵楚菊共同承担原告为实现债权而支出的律师代理费7700元；4、被告尚传福、高福玉对被告夏闵静、闵楚菊上述债务承担连带清偿责任；5、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月29日原告与四被告签订了一份“个人借款（担保）合同”（合同编号为：2018年9053个借字第保00298号）。该“个人借款（担保）合同”约定，原告同意向被告夏闵静发放贷款22万元；贷款期限自2018年8月29日至2019年8月29日，实际的贷款发放日和贷款到期日以借款借据上记载为准；借款年利率为8.4%，按月结息，按还款计划还款：该“个人借款（担保）合同”并就贷款逾期利息、复利、实现债权费用承担作了约定。“个人借款（担保）合同”约定，被告闵楚菊为共同还款人。“个人借款（担保）合同”约定，被告尚传福、高福玉为被告夏闵静、闵楚菊的债务向原告提供保证担保。保证方式为连带责任保证；二保证人之间相互承担连带责任；保证范围为合同约定的主债权本金及其利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所存其他费用；保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起二年。“个人借款（担保）合同”签订后，原告按约于2018年8月29日向被告夏闵静发放了22万元贷款。但至借款期限届满后，被告夏闵静、闵楚菊至今未按合同约定共同归还借款，截止2019年10月8日被告夏闵静、闵楚菊尚欠贷款本金128263.36元、利息（含逾期利息、复息）763.17元未归还，被告尚传福、高福玉虽为保证人也未按约定履行其保证担保责任。为此，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告夏闵静、尚传福承认原告的全部诉讼事实及请求，只是认为律师代理费收取太高。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．个人借款（担保）合同一份，证明原被告之间的借款合同关系；2.借款借据一份，证明原告已发放借款金额220000元；3.嘉兴银行柜面业务系统单一份，证明被告的欠款本金及利息金额；4.委托协议一份，证明原告为实现债权而支付的律师费。本院组织当事人进行了质证，因被告闵楚菊、高福玉未到庭质证，视为放弃相应的权利，被告夏闵静、尚传福对上述证据均无异议。上述证据符合证据的形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告签订的《个人借款（担保）合同》、借款借据系其真实意思表示，未违反法律、法规的限制性规定，应认定为合法有效。四被告在借款期限届满后未及时还本付息产生本案纠纷，应承担相应的违约责任。原告的诉请，应予以支持。对被告辩称的律师代理费过高问题，被告没有证据证明过高，相反根据浙江省律师收费办法，本案中律师收费没有超出此规定，故本院予以支持，对被告夏闵静、尚传福辩称不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏闵静、闵楚菊于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行借款本金128254.78元；二、被告夏闵静、闵楚菊应于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行借款利息、复息、罚息（至2019年11月26日为224.45元，从2019年11月27日起，以借款本金为基数，按照本案个人借款（担保）合同、借款借据约定计算利息至本案借款实际清偿日止）；三、被告夏闵静、闵楚菊应于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴银行股份有限公司嘉善支行为实现债权需支出的律师代理费7700元；四、被告尚传福、高福玉对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1433元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  郁益民二〇一九年十一月二十六日书记员  陆育良
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执3392号之二 申请执行人：郭俊川，男，1975年9月23日出生，汉族，户籍地：山东省宁津县，现住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：杨正辉，广东金舵律师事务所律师。 被执行人：孙伟丁，男，1988年2月12日出生，汉族，住山东省莱阳市。 被执行人：陈彦华，女，1989年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。 申请执行人郭俊川与被执行人孙伟丁、陈彦华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初5329号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决及申请执行人的执行请求，被执行人尚应偿还申请执行人的欠款358000元及利息、案件受理费3395元，但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2019年8月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院根据申请执行人提供的地址向两被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但两被执行人经本院合法传唤无正理由拒不庭申报财产或履行义务。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询两被执行人名下的财产。经查询，除发现两被执行人有小额银行存款及被执行人有鲁Ｆ×××××汽车外，不能发现两被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 三、事项委托执行情况： 1、2019年8月29日，本院事项委托山东省莱阳市人民法院以查询两被执行人在莱阳市的不动产信息，经查询，两被执行人在莱阳市不动产登记中心没有不动产的登记信息。 2、2019年8月30日，本院事项委托山东省烟台市芝罘区人民法院以协助登记查封被执行人陈彦华名下的鲁Ｆ×××××汽车，但被告该车已过户他人而不能协助登记查封。 3、2019年9月23日，本院事项委托山东省烟台市芝罘区人民法院以查询两被执行人在烟台市的不动产信息，经查询，两被执行人在烟台市自然资源局没有不动产的登记信息。 四、对财产采取的执行措施： 1、2019年10月29日，本院依法网络冻结了两被执行人在财付通支付科技有限公司的三个财付通账户，但实际冻结了471.84元。 2、2019年10月29日，本院依法网络冻结了两被执行人十个银行账户，但实际冻结了53.81元。 本院对上述账户冻结的期限为一年（至2020年10月29日冻结期限届满），申请执行人应于冻结期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 五、被执行人拒不申报财产及履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 六、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执3392号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇一九年十一月八日 书记员 范健志