陕西省山阳县人民法院陕西省山阳县人民法院 民事判决书                               (2018)陕1024民初960号原告：邹绍忠，男，生于1970年1月20日，汉族，住山阳县。被告：山阳县漫川关镇人民政府。住所地：山阳县漫川关镇。法定代表人：程念峰。委托诉讼代理人：刘刚，陕西丰阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭，山阳县人大主席。原告邹绍忠与被告山阳县漫川关镇人民政府房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告于2018年9月12日向本院提交书面回避申请书，申请山阳县人民法院整体回避，本案依法转为普通程序后向商洛市中级人民法院提交报请指定管辖请示报告，商洛市中级人民法院于2019年4月12日作出（2019）陕10民辖10号指定管辖决定书，决定本案由本院继续审理，本院于2019年5月20日收到后即依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹绍忠、被告委托诉讼代理人刘刚、李旭到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论作出决定，本案现已审理终结。原告邹绍忠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告强制拆除经营实体项（原告的门市部：约20个平方，位于漫川街中心仿古亭）违法，恢复经营实体项继续运营；二、赔偿自拆除营业设施合金柜台12个、卷闸门6扇、灯箱6副、烟草卫生税务工商证照损毁共计20万元；三、赔偿自2010年9月起至2018年9月营业项八年损失28.8万元。司法恢复工期（原告解释为“若法院支持其恢复原状、继续运营的诉讼请求后，如果被告没有按期履行的时间即为司法恢复工期”），按每月3000元另计赔偿。四、赔偿自2014年以来信访维稳司法维权的路途车船误工等费用12万元；五、经营项赔偿按同期农商行贷款计息，并支付违约金；六、案件诉讼费用及其他产生的费用由被告承担。当庭变更第三、第五项诉讼请求为：赔偿自2010年9月至2019年9月营业项九年损失32.4万元 ；经营项32.4万元按同期农商行贷款利率计息，并支付违约金。事实及理由：1997年9月，原告与被告签订了《租约合同》，约定由原告替被告支付1996年拖欠的报刊发行款46300元，并偿还漫川关镇政府修建中心小学的贷款18000元，被告将漫川街道中心的仿古亭租赁给原告开办书报、公用电话、商品零售小实体，租赁期限为45年（1997年10月1日至2042年9月30日），租赁费共计为6.43万元。原告即办理了烟草卫生税务工商证照之后，雇请人员经营了一段时间，便将门市部转租出去，最后转租的人是任某某。2011年，被告在没有通知原告的情况下也没有向原告发出拆除通知就粗暴拆除了仿古亭里原告经营的设施。当时，原告在外地，回来后多次找两级政府要求赔偿损失，但政府总是上下推诿，一直没有结果。原告便向商洛市商州区法院、商洛中院提起行政诉讼，经过商洛中院、商州区法院行政立案审理，三次裁决驳回，动用了终审裁定。附商洛中院(2016)陕10行初20号行政裁定书，以错列被告驳回起诉，开脱山阳县政府行政主体责任，逃避行政强制违法事实。附商州区法院(2016)陕1002行初4号行政裁定书，以不属行政诉讼应属民事诉讼驳回起诉，又一次开脱漫川关镇政府行政违法责任，逃避行政强制违法事实。附商洛中院(2016)陕10行终24号行政裁定书，原告不服进行上诉，商洛中院行政庭再次不认定两级政府强制拆除违法事实，又将二函不服上诉答辩书以信访件轻置，不列入卷宗，强行动用终审驳回。可是两级法院忽视了，民事合同约项并未受到影响，至少山阳县政府未作出关于拆除的行政决定，漫川关镇政府也未进行公示，也未作出关于拆除的行政决定。而法院三次驳回，也未作出关于民事合同约项的解除。也就是民事合同约项至今还在运转状态，按诉讼时效来说，至少起至约期2042年10月。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、租约合同1份，证实原告对漫川街中心仿古亭有45年的经营权。2、照片1张，证实2016年初拍摄漫川街心处原告经营的门市部被拆除之后的现状。3、2012年3月21日漫川关镇政府拆除仿古亭经营设施的支出汇总单4张，证实确属漫川关镇政府拆除了原告门市部的经营设施及拆除设施所开支的费用。4、陈建华的证明材料，陈建华时任漫川关镇工商所所长，证实原告的经营属于合法经营。5、商州区人民法院（2016）陕1002行初4号行政裁定书。6、商洛市中级人民法院（2016）陕10行终10号行政裁定书。7、商洛市中级人民法院（2016）陕10行初20号行政裁定书。被告山阳县漫川关镇人民政府辩称，1997年，被告因拖欠漫川邮电所报刊费于当年9月与原告签订了租约合同，将漫川街道中心的仿古亭租赁给原告个人。原告便将仿古亭加装相应设施后即进行经营，经营一段时间后又转租他人，2012年3月，被告出于对漫川关镇整体提升、建设的需要联系原告，要求其拆除仿古亭上的设施，但根本无法联系到原告，被告只有与当时仿古亭的承租人任某某联系，由任某某将其物品搬出，向其补偿了1500元即将仿古亭的附着设施予以拆除。被告也是按照租约合同第三条“乙方有义务配合镇建工作需要而中断合约”的约定解除租约合同。故被告认为原告的六项诉讼请求均不成立，原告在案件中也没有谈到任何支持其民事诉讼请求的的案件事实。关于合同效力问题，被告认为租约合同是无效的，理由有三点：1、仿古亭属于公共设施，不能对外租赁；2、租赁的期限是45年，已经超过合同法规定的20年期限，即使在当时不适用合同法，在当时的民法通则上也有规定；3、既然是把仿古亭作为报刊亭租赁，那么签订租约合同的适格主体应属于山阳县邮政局，而不是一个自然人，如果是自然人，应该有山阳县邮政局与该自然人之间的账务往来。关于被告的拆除行为是否违法，被告认为显然不是民事诉讼审查范围，如果原告坚持要求确认被告拆除行为违法，应该予以驳回。关于原告要求的合金柜台12个、卷闸门6扇、灯箱6副损失，被告认可3—4万元，其他损失数额、标准、依据，被告尊重人民法院最后的认定。被告未向本院提交证据。本院为查明案件事实，依职权调取如下证据：1、2019年9月11日任某某（又名“任胜华”）调查笔录一份。2、2019年10月12日勘查笔录一份。3、2019年10月12日谢志涛谈话笔录一份、程先锋谈话笔录一份。4、2019年10月12日董会芳谈话笔录一份、仰宗芳谈话笔录一份。经当庭举证、质证，本院对上述证据分析认证如下：对原告提交的租约合同，被告对真实性无异议，本院予以认定。对原告提交的照片，被告对照片真实性无异议，照片上的仿古亭确属租约合同的标的物，但对证据来源有异议，认为不是商洛市中院拍摄的，本院对照片的真实性予以认定。对原告提交的2012年3月21日漫川关镇政府拆除亭子的支出汇总单4张，被告质证意见为对真实性无异议，但对证据来源有异议，本院认为该证据均盖有“山阳县漫川关镇人民政府”公章和“山阳县漫川关镇财政所”公章，证据客观真实，予以认定。对原告提交的陈建华证明材料，无证人信息，证人亦未出庭作证，真实性无法核对且证据形式不合法，本院对该份证据不予认定。对原告提交的三份行政裁定书，被告无异议且系商州区法院及商洛市中级人民法院作出的生效法律文书，予以认定。对本院依职权调取的四份证据，被告均无异议，原告质证认为谢志涛谈话笔录、程先锋谈话笔录、董会芳谈话笔录、仰宗芳谈话笔录，不能证明合金柜台12个、卷某某6扇、灯箱6副的价值及仿古亭租赁的商业价值，本院认为，该四份谈话笔录系四位被谈话人对现有市场上合金柜台、卷某某、灯箱的价值及其门面房租赁价格的陈述且被告无异议，原、被告已就合金柜台12个、卷某某6扇、灯箱6副的价值达成一致意见，故予以认定。根据认定的证据以及当事人陈述，可以确认以下案件事实：1997年9月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租约合同》，约定由原告替被告支付1996年拖欠漫川邮电所的电话费、书报费46300元，并偿还漫川关镇政府修建中心小学的贷款18000元后，被告将漫川街道仿古亭租赁给原告开办书报、公用电话、商品零售小实体，租赁期限为45年（1997年10月1日至2042年9月30日），租赁费共计为6.43万元。原告邹绍忠在经营几年之后，将书报电话亭业务转租出去，最后一任转租人是任某某。2012年3月，被告因建设省XX镇的需要，拆除了仿古亭里原告的经营设施，并付给当时的经营者任某某1500元货物搬运费。原告陈述被告未向其发出拆除通知，也未向其赔偿；被告陈述因原告当时未在当地，无法联系到原告，后虽然与原告协议拆除仿古亭的经营设施，但没有结果。2019年10月12日，本院在XX镇XX村委会干部的见证下对仿古亭进行现场实地测量，仿古亭檐下距地面高度为3.8米、角门上花边高度为0.6米、角门花边下至地面高度为3.2米、仿古亭为等边六柱及亭檐造型构成、柱与柱中间距离为2米，两角柱（含柱子直径）之间距离为2.5米，整个仿古亭直径为4.4米，经计算，灯箱面积最大可为0.6×2=1.2平方米，角门（卷某某）面积为2×3.2=6.4平方米，柜台面积可按0.6×2=1.2平方米认定，整个仿古亭面积约为12平方米。另外查明了与案涉仿古亭同地段的两家门面房屋近多年的租赁价格等情况。 2019年10月16日，原、被告在证据质证过程中就原告的合金柜台12个、卷某某6扇、灯箱6副的价格达成一致意见，被告同意原告损失可按照4万元向其予以赔偿。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同约定对合同双方当事人均具有约束力。原告与被告之间签订的《租约合同》，属于平等主体间协商一致达成的民事合同，内容不违反法律规定，应属依法成立的有效合同且已生效，在合同履行期间，因被告拆除仿古亭封闭设施与原告发生的经营损失争议，属于租赁合同履行过程中发生的民事纠纷，应通过民事诉讼主张权利，故原告以山阳县漫川关镇人民政府为被告要求赔偿损失提起诉讼符合规定。关于本案租约合同第二条约定租赁期限45年的认定。依据1999年10月1日实施的合同法规定，租赁合同的期限最长不得超过二十年，否则超过部分无效。但本案租约合同签订于1997年9月11日，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第一条“……，合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。”的规定，本案双方当事人签订的租约合同约定45年的租赁期限并不违反当时的法律、行政法规的规定，但合同法实施后，应当按照合同法第二百一十四条的规定，认定租赁期限超过20年的部分无效，故租期起算时间应从合同法实施之日起计算，即从1997年10月1日（合同约定的起算时间）起至1999年9月30日（合同法实施前一日）期间，合同法实施之日前已履行完毕的租期不再计算，从1999年10月1日起重新计算20年的租赁期限至2019年9月30日止。被告于2012年3月拆除仿古亭里原告经营设施，在未届满的合同期限内，其行为构成了违约，被告应对2019年9月30日前的预期利益损失予以赔偿。同时，原、被告在签订合同时，原告即一次性交纳了45年的租金64300元，现合同期限计算至2019年9月30日止，被告应将未履行期限（2019年10月1日至2042年9月30日）的租金32864.44元（64300元÷45年×23年）向原告予以退还。关于本案预期利益损失数额认定。原告在承租仿古亭经营不长时间即将房屋向第三人转租并收取转租费直至被告于2012年3月拆除其经营设施，故原告的预期利益损失应参照同期、同地段承租房屋的租金计算，根据本院调取的当地同地段、同面积的门面房租金价格，确定为1000元/月，剩余期限7年7个月（2012年3月—2019年9月30日）计91000元。但原告要求按同期农商行贷款利率支付经营项赔偿款（即前文所述的“营业损失额”）的利息并支付违约金的请求在原、被告签订的《租约合同》中并无约定，且原告主张的预期营业利益损失已是违约方承担违约赔偿责任的具体体现，故对原告要求支付利息和违约金的请求，不予支持。对于原告要求赔偿营业设施合金柜台12个、卷闸门6扇、灯箱6副的赔偿标准，原、被告达成一致意见，应予以确认，即由被告按照4万元向原告予以赔偿。关于原告要求确认被告强制拆除“经营实体项”违法的认定。被告作为本案民事合同的主体，因镇建设需要在合同期限内未与原告协商即对原告经营设施拆除的行为构成合同违约，而原告要求确认被告强制拆除行为违法，不属于民事诉讼受案的范围，故对原告要求确认被告拆除行为违法的请求应予驳回。关于原告要求恢复“经营实体项”继续运营的请求，亦因建设需要以及修建仿古亭的目的、作用等原因而不具备继续履行的现实可能性，故对该请求不予支持。对原告要求被告赔偿其烟草卫生税务工商证照损毁损失的请求，因原告并未提出相应证据证实其存在以上损失以及损失的具体数额，且被告不认可该项请求，故对原告的该项请求不予支持。原告主张的信访维权路途车船误工费用不属于民事诉讼处理范围，故对原告的该项请求亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第二百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告山阳县漫川关镇人民政府赔偿原告邹绍忠合金柜台12个、卷闸门6扇、灯箱6副的损失共计40000元；二、由被告山阳县漫川关镇人民政府退还原告邹绍忠未到期租赁费32864.44元并赔偿原告邹绍忠预期利益损失91000元；上述内容限本判决生效之日起30日内履行。三、驳回原告邹绍忠的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由被告山阳县漫川关镇人民政府负担2600元，由原告邹绍忠负担7200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审  判  长    赵  铭审  判  员    孔庆春人民陪审员    杨慧芳                                 二〇一九年十月二十九日                                      法官助理   刘   妍                                书  记  员   朱  波附法律条款：一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款  公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百一十一条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十二条第一款  当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。第一百一十五条  合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条  当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百一十三条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百一十四条  租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。三、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第一条    ……，合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条  起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。五、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1