山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6101号上诉人（原审被告）：宫焕旭，男，1957年12月1日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：杨福海，山东息相通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢元巧，女,1969年9月18日出生,汉族,住莱阳市。委托诉讼代理人：李吉岗，男，1970年8月24日出生，汉族，住莱阳市。系邢元巧丈夫。委托诉讼代理人：牟秀社，山东汇通律师事务所律师。上诉人宫焕旭因与被上诉人邢元巧机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。宫焕旭上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求;诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人不应承担任何责任。一、关于原被告两车碰撞的结论，事实不清、证据不足。1、莱阳交警大队作出的事故认定书，缺少关键性证据。该认定书于2014年11月5日作出，鉴定报告是2014年12月24日作出，而该事故认定书竟然能依据鉴定报告作出事故认定结论！莱阳交警的事故认定书明显不能作为本案的依据。2、山东金光鉴定所的鉴定意见不能作为证据采信。（1）该鉴定的委托单位是莱阳交警大队，但该大队已于2014年11月5日对该事故调查终结，却又在2014年12月16日委托鉴定。（2）事故发生在2012年10月31日，鉴定委托日期是2014年12月16日。该鉴定书中没有对鉴定物(原告摩托车)的封存记录，不能排除该摩托车在长达两年多的时间内被人为破坏或受到其他损坏的可能性。（3）鉴定对象鲁峰ST9163TD重型平板半挂车有起落架，而被告车辆实际没有起落架，这不仅能从现场录像视频中看出来，而且原告丈夫在(2018)鲁06民终2188号二审中也承认。鉴定比照的车辆型号与被告车辆实际型号并不一致，鉴定结论没有可靠性。3、原告丈夫在莱阳交警大队于2012年11月7日、2014年9月3日两次对其作的询问笔录中都承认：事发时，在原被告两车辆之间还有一辆面包车。该面包车是否存在违章停车?原告摩托车是否没有与该面包车相撞?4、不能听信原告丈夫的一面之词，莱阳交警对此没有任何调查结论。5、该事故经刑事调查程序，在该刑事程序中，羁押被告长达323天（莱阳市人民检察院为此向被告支付了国家赔偿），真可谓是穷尽了一切刑事程序和手段，但刑事侦查的最终结论是“莱阳市公安局认定两车发生碰撞，事实不清、证据不足”。从证据的高度盖然性讲，莱阳市人民检察院的决定书的效力明显高于全案其他证据的效力。虽然在民事责任和刑事责任认定上可以有所区别，但该决定书并非是涉及责任认定问题，而是对该事故事实的认定！在民事诉讼程序中，一审法院推定上诉人负同等责任，属滥用裁判权。二、关于对本案的事故责任划分问题。1、如果原被告两车真接触了，根据交通安全法的规定，前车最高的责任就是等责了，这要以前车停车占用了超车道、没有安全警示、没有尾灯等全部违章停车的情形都存在为前提，而本案被告并没有违章停车的情形，更不属于驾车逃逸的情形。2、原被告两车之间的面包车有没有责任?该面包车是否属于违章停车?原告车辆与该面包车有无接触?没有查明。既然面包车开的双闪灯，那就是安全提示，原告丈夫没有充分注意该安全提示，他有重大过错。3、参照交通安全法第四十三条的规定，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。据此原告丈夫应当承担事故的全部责任。综上，一审认定事实错误，置刑事侦查结论于不顾，采用证明力明显不足的鉴定结论，明显是以鉴代审，推定上诉人承担等责属滥用裁判权，请二审查明事实，依法改判。被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。关于两车相撞的事实有莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初3119号民事判决书、烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终2188号民事判决认定，被上诉人在本案中是乘车人；山东金光的鉴定报告，公安机关的事故认定书虽然有一定瑕疵，但是根据其他证据（另案中监控录像、摩托车撞击事故现场照片等）形成证据链；一审法院没有完全采信交警队事故责任划分，而是根据（2018）鲁06民终2188号判决认定与面包车碰撞没有证据证实，根据证据的高度盖然性原则推定与上诉人车辆相撞符合客观事实；对于责任比例，我方认为一审判决正确。邢元巧向一审法院起诉请求：判令被告立即赔偿原告各项经济损失81777.64元；诉讼费由被告承担。一审判决查明，2012年10月31日17时13分许被告宫焕旭驾驶的蓝色拖盘车停在212省道由南向北行驶至23公里＋203.4米处路边，17时43分许李吉岗驾驶摩托车载着原告邢元巧经过该处时倒地，致李吉岗、原告邢元巧受伤，二轮摩托车有损。事发后，原告邢元巧到烟台市莱阳中心医院住院治疗17天，花医疗费38267.86元。住院期间由李莎莎护理。2014年11月26日，原告委托山东省莱阳卫生学校司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人邢元巧因交通事故致右下肢功能丧失11.2%，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》之规定构成十级伤残；需一人陪护50天；误工损失日为240天。另查明，原告父亲邢述善出生于1945年2月28日，共生育子女四人；原告次女李飞蓉出生于2006年4月19日。再查明，原告的合理损失有医疗费38267.86元、误工费10716.83元（上一年度山东省农村居民人均可支配收入16297元÷365天×240天）、护理费5417.67元（上一年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元÷365天×50天）、残疾赔偿金32594元（上一年度山东省农村居民人均可支配收入16297元×20年×10%）、被扶养人生活费9861.25元（原告父亲邢述善：上一年度山东省农村居民人均消费支出11270元×13年÷4人×10%=3662.75元；原告次女李飞蓉：上一年度山东省农村居民人均消费支出11270元×11年÷2人×10%=6198.5元）、交通费200元、住院伙食补助510元（30元/天×17天），共计97567.61元。还查明，被告宫焕旭的蓝色拖盘车未投保交强险。原告邢元巧在乘坐摩托车过程中未按规定佩戴头安全头盔。还查明，该事故法院于2017年4月24日作出（2016）鲁0682民初3119号民事判决认定李吉岗与被告宫焕旭负事故的同等责任，2018年11月5日烟台市中级人民法院以（2018）鲁06民终2188号民事判决予以维持。一审法院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告李吉岗驾驶车辆与被告宫焕旭停放在路边的车辆相撞，致原告受到侵害，对原告的合理损失，赔偿义务人应当依法赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。宫焕旭作为交强险投保义务人因其未投保交强险，应当在交强险限额内先予赔偿。邢元巧在明知李吉岗没有驾驶证的情况下仍然乘坐李吉岗驾驶的摩托车，且在乘坐摩托车过程中未按规定佩戴头安全头盔，存有过错，其对超出交强险限额的损失应当承担部分责任，法院认为承担20%为宜。由于被告宫焕旭与李吉岗对该次事故负同等责任，原告仅起诉了被告宫焕旭，法院认为原告超出交强险限额的损失则应当除去由其自己承担的部分外，应当由被告宫焕旭承担50%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，有二人受伤，且已判决被告在交强险限额内赔偿另一伤者李吉岗60000元，故原告主张被告在交强险限额内承担60000元，于法有据，应予支持。原告主张的损失，经审查，其主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金等损失，符合法律规定，且有相应证据予以证实，法院予以支持；其主张的交通费过高，经查，其提交的交通费发票与其住院治疗时间不符，无法确定与本次事故有关，法院酌情认定200元。被告宫焕旭关于原告的诉讼超过了诉讼时效的辩解，经查，由于该案经历公安侦查、作为刑事案件起诉、证据不足不予起诉、民事起诉、上诉等过程，致使长时间无法确定侵权人，故其诉讼时效应当自确定侵权人时（即烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终2188号民事判决送达之日）起计算，故对被告的辩解法院不予采信；其关于本案事实以及证据认定方面的辩解，与（2016）鲁0682民初3119号民事判决、烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终2188号民事判决认定的事实不符，法院不予采信；其关于原告存有过错的辩解，与审理查明的事实相符，于法有据，法院予以采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2019年3月28日判决：一、被告宫焕旭应在交强险限额内赔偿原告邢元巧的损失60000元,在交强险限额外赔偿原告邢元巧的损失15027.04元，共计75027.04元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取，由原告负担713元，由被告负担837元。本院审理查明的事实同原审一致。本院认为，本案二审双方争议在于，宫焕旭驾驶鲁Ｆ×××××2鲁Ｆ×××××挂）重型半挂车与李吉岗驾驶鲁Ｙ×××××3二轮摩托车是否发生碰撞、一审判决认定的责任比例是否合理。虽然上诉人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书、山东金光司法鉴定所的鉴定意见书、李吉岗的询问笔录均提出异议，且说明了异议的理由，但上诉人不能合理解释被上诉人受伤的经过，也不能提交充分证据反驳上述证据。山东金光交通事故司法鉴定所鲁Ｙ×××××3二轮摩托车与鲁峰ST9163TD重型平板半挂车可否形成接触痕迹进行鉴定，而非针对宫焕旭驾驶鲁Ｆ×××××2鲁Ｆ×××××挂）重型半挂车做鉴定，因鉴定的车辆也属于重型半挂车，二车的车型和高度等接近，故其鉴定意见仅可作为法院认定宫焕旭驾驶鲁Ｆ×××××2鲁Ｆ×××××挂）重型半挂车可否与李吉岗驾驶鲁Ｙ×××××3二轮摩托车发生碰撞的参考。2014年11月5日莱阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，宫焕旭驾驶鲁Ｆ×××××2鲁Ｆ×××××挂）重型半挂车停放212省道23公里+203.4米处的路边，与李吉岗驾驶鲁Ｙ×××××3二轮摩托车碰撞，重型半挂车未年检、违章停车、未开启危险报警闪光灯、肇事后逃逸，负事故的次要责任；李吉岗无证驾驶、未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故的主要责任。但莱阳市公安局交通警察大队2014年12月15日才委托山东金光交通事故司法鉴定所鲁Ｙ×××××3二轮摩托车与鲁峰ST9163TD重型平板半挂车可否形成接触痕迹进行鉴定。该事故认定书称根据鉴定结论认定事故责任，显属日期错误，但该事故认定书系公安机关根据现场勘查、当事人陈述、证人证言而作出，尚无相反证据推翻，故可作为本案证据采信。另案即（2016）鲁0682民初3119号案中，一审法院从公安机关调取监控录像、摩托车撞击细目照片等，认定宫焕旭驾驶鲁Ｆ×××××2鲁Ｆ×××××挂）重型半挂车与李吉岗驾驶鲁Ｙ×××××3二轮摩托车发生碰撞具有高度盖然性，判令双方负同等责任，烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终2188号判决书维持了该一审判决，该二审判决已经生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。根据上述案件认定的事实和本案现有的证据，可以认定宫焕旭驾驶鲁Ｆ×××××2鲁Ｆ×××××挂）重型半挂车与李吉岗驾驶鲁Ｙ×××××3二轮摩托车发生碰撞。一审判决认定两车相撞是正确的。二审庭审当中，李吉岗陈述：“事发前我在自南往北开摩托车，我前方有一辆面包车，我从左侧超过面包车，这时候对面来了一对车，我被对面的车灯晃了一下，看不清楚，我往右一拐就撞上了上诉人的车的左后侧”，李吉岗从左侧超车之前未谨慎驾驶、未注意前方道路的车况，在超车时，被前面的车灯晃了一眼，导致其与道路右前方的上诉人的停放的未开警示灯的车辆相撞受伤，李吉岗的过错明显。涉案交通事故发生于下午5:40，根据当时的季节，此时的太阳光线已经变暗，接近夜晚，但宫焕旭驾驶鲁Ｆ×××××2鲁Ｆ×××××挂）重型半挂车未年检、在道路上违章停车、未开启危险报警闪光灯、未合理设置警示标志、肇事后逃逸，对事故的发生同样具有明显的过失。因肇事双方对涉案事故均存在过错，一审法院判令双方分担责任，比例公平合理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人宫焕旭负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年十一月六日书记员  吕冠晓