wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0982刑初740号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人李国巨，男，1966年8月16日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民。住。2011年9月14日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十个月，2012年1月15日刑满释放。2019年7月28日因涉嫌犯诈骗罪被任丘市公安局刑事拘留，同年8月9日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。指定辩护人李陈一，河北金胜律师事务所律师。河北省任丘市人民检察院以任检刑一刑诉[2019]108号起诉书指控被告人李国巨犯诈骗罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘新朵、庞浩出庭支持公诉，被告人李国巨及其辩护人李陈一到庭参加诉讼。现已审理终结。任丘市人民检察院指控：2019年5月11日，被告人李国巨以办理房产过户为由，骗取高某现金12000元。针对上述事实，公诉机关向本院移交了被告人供述、被害人陈述、证人证言等相关证据予以证实，据此指控被告人的行为触犯了刑法第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，诉请本院依法惩处。被告人李国巨辩称，是高某主动找到他要求办理房产过户，不是他找的高某，不认可公诉机关指控的罪名。辩护人辩称：被告人李国巨被逮捕后，如实供述了自己的犯罪事实；庭审中被告人多次提及是被害人主动要求被告人帮忙打听房产过户的事，被告人并没有承诺结果，也表示有钱了就会返还被害人高某，没有想要占为己有的意思，辩护人认为被告人悔罪态度明显。经审理查明：2019年5月11日，被告人李国巨以能够办理房产过户为由，骗取被害人高某现金人民币12000元。另查明：被告人李国巨因犯诈骗罪，于2011年9月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。2012年1月15日刑满释放。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人李国巨供述：高某让他托人办理房产过户，他收了高某12000元钱，他正给高某办着呢，结果没办成高某就告了他。他给高某办理房产过户，就是找朋友给高某咨询一下，问能不能办。他找过住建局的张某2，张某2说以前能办，现在过户的部门已经搬走了，不好办了。还找过鄚州镇的镇长王某，王某说给问一问，就没下文了。他没有给他们送过礼，也没请他们吃饭，就是电话问了问。他拿12000元钱时说办成了你们别高兴，办不成就把钱退回去。他没有把钱退回去，后来找不到他是因为他手机摔坏了，他又换了一个手机和手机号码。高某给他的12000元钱他自己花了，他和张某1花了点，给了张某1现金，他把钱转到手机微信上，然后去一个超市换的现金给了张某1，不记得是哪个超市了，也不记得给了张某1多少现金。之所以给张某1钱，是因为他俩是对象关系，在一起生活了一段时间。2、被害人高某陈述：她通过李国巨的对象张某1认识了李国巨，2019年5月11日中午，她跟李国巨还有张某1在任丘市老工商局家属楼张某1家吃饭，李国巨说他能找人办理廉租房，她就问了问李国巨能不能办理房子过户（她还有房子在别人名下），李国巨说可以办理，然后当着她的面李国巨给人打了一个电话，问了问房子过户需要多少钱，她听李国巨说电话里那人说要12000元钱、她家老头的身份证复印件3份、户口本复印件3份、她现在住的房子房产证原件，她就让李国巨帮着办，当天晚上拿着12000元现金到张某1家里，把钱和需要的手续给了李国巨，第二天上午李国巨就把房产证原件给了她，说他用手机拍照了。后期她时不时就问办得怎么样了，李国巨说正在办着，让她等着，一直到7月16日李国巨不接她电话，17日再打电话就关机了。3、证人张某1的证言：她和高某是姐妹，与李国巨是对象关系。2019年5月11日中午，李国巨在她家做饭请高某吃饭。吃饭的时候李国巨说他同学都混得不错，有关系可以办事。高某问李国巨能不能办理房产过户的事，李国巨就当着她俩的面给一个人打了电话，问能不能办理房产过户，挂了电话就跟高某说能办理，但是需要12000元钱和房产过户的手续。高某当晚就拿着钱和办理房产的手续到她家，当着她的面给了李国巨，第二天李国巨把房产证原件给了高某，说不需要了，已经把房产证原件拍了照片。后期高某就让她多次催促李国巨办理房产证，她也跟李国巨说过让他抓紧办，李国巨就跟她说让高某再等等，在7月16日高某再给李国巨打电话就不接了，17日再打电话就关机了，后来没办法，她们俩人就来报警了。李国巨给过她1000元钱，她也给李国巨买过衣服，平时在外边吃饭开销，有一次李国巨说他表妹出了车祸，他给了李国巨700元钱，还跟她说要还别人的借款，从她这里拿了500元钱。4、证人张某2的证言：他跟李国巨是一个村的，李国巨给他打电话问过他房产过户的事，他当时跟李国巨说让他直接拿着手续去土地局就可以办理，具体怎么办那就要问管理房屋过户的人员了。没有找他帮忙办理过，只是打电话问了问他。5、任丘市公安局议论堡刑警队出具的说明：证人王某（鄚州镇镇长）称自己最近一段时间一直忙于雄安新区建设，没有时间来该队制作笔录，该队侦查员崔某于2019年11月5日电话询问李国巨找其办理房产证一事，并制作录音光盘。6、电话录音（光盘）的内容：经崔某询问，王某证实其原先在议论堡乡主管信访，李国巨是信访户，所以他认识李国巨。李国巨打电话问过他房产证过户的事，没有找过他，没有见过面，只是打了个电话。7、现场勘查笔录、现场图及照片附卷。8、本院（2011）任刑初字第381号刑事判决书：被告人李国巨犯诈骗罪，于2011年9月14日被判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。9、河北省冀中公安局看守所刑满释放证明书，证实被告人李国巨于2012年1月15日刑满释放。10、任丘市公安局议论堡刑警队出具的抓获经过，证实被告人李国巨系被抓获归案。11、被告人李国巨户籍证明信，证实其身份情况。本院认为，被告人李国巨以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，涉案金额人民币12000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人李国巨有犯罪前科，从重处罚。被告人李国巨及其辩护人的辩解、辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李国巨犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月28日起至2020年5月27日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人李国巨退赔被害人高某人民币一万二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边素体审 判 员  刘素仿人民陪审员  张云峰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  高红茹附相关法律链接《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7124号原告：深圳来电科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），经营地址深圳市南山区深圳湾科技生态园7栋B座北区9楼909室，统一社会信用代码914403003118864943。法定代表人：肖风池。委托代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人：田双莉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市夜色壹捌酒吧，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区龙岗路东森商业大厦1018，统一社会信用代码91440300590743858U。投资人：李可强。委托代理人：雷娟愉，广东谋智律师事务所律师。委托代理人：赵於鹏，广东谋智律师事务所实习律师。上列原、被告合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田双莉，被告委托代理人雷娟愉、赵於鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订《自助租借充电宝服务合作协议》及《自助租借充电宝服务合作协议附加协议》，约定被告在其经营场所内摆放、使用原告提供的共享充电租赁设备，双方合作期间为2018年6月1日至2019年5月31日，原告每年进场费为48000元，因合作产生的收益按照原告50%、被告50%的比例进行分成。2018年11月5日，诺亚方舟（福建）投资管理有限公司发布《关于诺亚方舟旗下场所统一使用“小电”共享充电宝的通知》，通知旗下个子集团、各总部（事业部）、各场所与北京伊电园网络科技有限公司同意签署覆盖诺亚方舟集团旗下所有充电宝合作产品。被告因经营管理诺亚方舟旗下酒吧，在与原告合作期内擅自清退原告产品，并摆放、使用原告类似的充电服务类竞争产品，属于严重违约行为，违背契约精神和诚实信用原则。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告：1、被告返还原告已支付的进场费人民币48000元；2、被告返还原告已支付的分成费人民币27158.51元；3、被告赔偿原告经济损失人民币19400元（被告应支付原告共计人民币94558.51元）；4、被告承担本案诉讼费用。原告当庭增加诉讼请求，要求解除原、被告之间的《合作协议》。被告答辩称，一、被告不存在任何违约行为。原告提供的证据并不能证明被告清退原告产品，系原告自动撤离其充电宝，与被告无关。二、原告主张退还进场费、分成费及损失没有事实及法律依据。合同并未约定在何种条件下被告需要退还进场费、分成费，且被告不存在违约事实，不需要承担违约责任。原告的诉求没有事实及法律依据。请求法庭依法驳回。经审理查明，原、被告签订了甲方为原告，乙方为龙岗HOT酒吧的《自助租借充电宝服务合作协议》《自助租借充电宝服务合作协议附加协议》，约定甲方提供“自助租借充电宝产品”进入乙方场所进行摆放，为乙方消费者提供自助充电宝服务，双方合作期限为一年，自2018年6月1日至2019年5月31日止；甲方进场费为每月4000元，每年48000元，一次性交清一年费用；合作期间所产生的收益按照甲乙双方各50%进行分成；双方合作期间乙方承诺其不再与甲方存在竞争关系的任意第三方达成类似合作，上述两份证据加盖有原、被告公章。原告提交《进场费及分成费转账记录》《现场照片》《关于诺亚方舟旗下场所统一使用“小电”共享充电宝的通知》《微信聊天记录》《诺亚方舟（福建）投资管理公司企业信用信息》《深圳新闻网》《手机网易网新闻》《千亿传媒网新闻》《企查查网站文章》《搜狐网新闻网址链接》以证明其主张，其中《进场费及分成费转账记录》显示原告通过银行账户已向被告转账入场费48000元及分成费27158.51元；原告提交《现场照片》证明被告现已撤离原告产品，并已有第三方产品进驻被告处；原告提交《关于诺亚方舟旗下场所统一使用“小电”共享充电宝的通知》《微信聊天记录》《诺亚方舟（福建）投资管理公司企业信用信息》《深圳新闻网》《手机网易网新闻》《千亿传媒网新闻》《企查查网站文章》《搜狐网新闻网址链接》以证明诺亚方舟集团旗下公司与第三方达成协议使用第三方自助充电宝，被告经营的HOT酒吧/Club属于诺亚方舟集团旗下酒吧。被告对《自助租借充电宝服务合作协议》《自助租借充电宝服务合作协议附加协议》《进场费及分成费转账记录》真实性予以认可，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《自助租借充电宝服务合作协议》《自助租借充电宝服务合作协议附加协议》合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告现主张解除合同，被告亦同意解除合同，本院予以准许。又，原、被告双方均确认原告产品于2018年12月底撤离被告经营处，故本院认定原、被告签订的《自助租借充电宝服务合作协议》《自助租借充电宝服务合作协议附加协议》于2018年12月31日解除。关于被告是否存在违约行为。原告提交《关于诺亚方舟旗下场所统一使用“小电”共享充电宝的通知》称被告所属的诺亚方舟（福建）投资管理有限公司发布了通知要求旗下各子公司、各场所清退原单位已经签订的共享充电宝合作产品，被告对此不予认可，称被告为独立经营的法人主体且原告系自行主动撤离其产品，被告在原告撤走产品后为继续经营，故与第三方另行签订充电宝租借合同。被告对原告提交的上述证据不予认可，原告未提交原件予以核对，本院对上述证据不予采信。原告提交的《微信聊天记录》无法证明被聊天人的身份，原告提交的《诺亚方舟（福建）投资管理公司企业信用信息》《深圳新闻网》《手机网易网新闻》《千亿传媒网新闻》《企查查网站文章》《搜狐网新闻网址链接》无法证明被告与诺亚方舟（福建）投资管理有限公司的关系，亦无法证明被告系因上述通知而终止与原告的合作，应承担举证不力的不利后果，故原告提交的证据无法证明被告存在违约行为。据上述，本院认定原、被告双方解除协议的时间为2018年12月31日。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告已向被告一次性支付自2018年6月1日至2019年5月31日止的进场费48000元，合同未履行部分的进场费，被告应当返还；故被告应当返还原告进场费20000元（48000元÷12/月×5个月）。因原告无法证明被告存在违约行为，故原告要求被告返还分成费用及赔偿其经济损失的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告签订的《自助租借充电宝合作协议》及《自助租借充电宝合作协议附加协议》于2018年12月31日解除；二、被告深圳市夜色壹捌酒吧于本判决生效之日起三日内返还原告深圳来电科技有限公司进场费20000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币1082元（原告已预交），由原告深圳来电科技有限公司承担人民币853元，被告深圳市夜色壹捌酒吧承担人民币229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一九年十一月十一日书记员  骆妙玲
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执恢1077号 申请执行人吴爱萍与被执行人胡小方为民间借贷纠纷一案，初执案号为（2017）浙0226执2798号，我院作出的（2017）浙0226民初3122号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经自动履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执恢1077号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十八日
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0102民初6726号原告：王志军，男，1982年8月17日生，汉族，现住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张书亮，河北世纪联合律师事务所律师。被告：卜立军，男，1978年1月7日生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告王志军与被告卜立军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志军委托诉讼代理人张书亮到庭参加诉讼，被告卜立军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金20万元;2.请求法院判令被告按月息二分支付原告利息（自2015年9月12日起至2018年12月12日违约金为156000元）直至本息还清之日止。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经过朋友介绍相识，2015年8月12日被告找到原告说做生意资金周转困难。向原告提出借款二十万元，借期一个月，原告同意后当天将二十万元现金交付给了被告，被告向原告出具了借条和收条，借条内容为“借条，今借到王志军现金贰拾万元整，用于资金周转，借期一个月，到期还款日为2015年9月12日，逾期一天自愿支付每天0.2%违约金。借款人卜立军”。被告在借条上还书写了身份证号码、住址、电话等内容。被告收到借款后当天还给原告出具了收条（收条，今收到王志军现金二十万元整）。借款到期后，原告经多次催要，被告以各种理由拒不偿还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了极大地经济损失。被告卜立军未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，被告向原告借款20万元，并出具了借条、收条。借条主要载明：今借到王志军现金贰拾万元整，用于资金周转，借期一个月，到期还款日为2015年9月12日，逾期一天自愿支付每天0.2%违约金。经询问，原告以现金方式向被告交付了借款。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告向原告借款事实清楚，故对原告与被告之间的借贷关系，本院予以确认。原告实际出借给被告的本金数额为20万元，故对原告主张被告偿还借款本金20万元，本院予以支持。借条虽载明逾期一天被告自愿支付每天0.2%违约金，该约定过高，但原告要求被告按月息2分支付利息，该主张不违反法律规定，应予支持。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卜立军于本判决生效后十日内向原告王志军偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2015年9月13日起按年利率24%计付至本金清偿之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6640元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张敬元人民陪审员  李淑利人民陪审员  张惠丽二〇一九年十一月二十三日书 记 员  周 洁
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初3232号原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。法定代表人：包永良，该公司董事长。委托代理人：倪春月、张弦（实习），浙江海威特律师事务所律师。被告：周陈平，男，1974年10月7日出生，汉族，住海盐县。原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司与被告周陈平信用卡纠纷一案，原告于2019年7月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款本金19995.59元、利息2740.29元及相应违约金（利息暂算至2019年4月15日，以后利息及违约金按合同约定计付至本金清偿完毕之日止），合计22735.88元；2、被告承担原告因实现债权所支付的律师代理费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，因无法通过其他方式向被告送达副本，依法由审判员陈玲英担任审判长，与人民陪审员陆林华、杨国忠组成合议庭，并于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪春月、张弦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明，2017年5月25日，被告向原告申请办理丰收信用卡，后原告向被告发卡，卡号为62×××90，账户信用额度为20000元。被告向原告申请该卡时，填写了《丰收贷记卡标准个人卡申请表》，表示已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的各项规则。《丰收信用卡标准个人卡领用合约》约定：客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息；客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金（按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）；标准卡透支利率实行浮动利率管理，在中国人民银行规定的浮动幅度内，发卡机构根据内部评估结果确定客户标准卡账户适用的透支日利率标准，对客户标准卡账户的透支利率变动，发卡机构将以对账单、短信或其他合适的方式通知客户，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。领用合约还对其他的相关事项进行了约定。被告取得信用卡后持卡消费，截至2019年4月15日，被告在该信用卡项下透支本金19995.59元，应支付利息2740.29元及相应违约金4142.80元。原告当庭确认，被告于2019年5月25日归还透支本金50元。另，原告为实现上述债权支付律师代理费2500元。以上事实，有原告提供的丰收信用卡申请表、章程、领用合约、申请进度查询单及卡片查询单、情况说明、账户余额查询单及交易明细、委托代理合同等证据及到庭当事人的陈述予以证实。本院认为，被告向原告申领丰收信用卡后，双方均应当按照《丰收信用卡标准个人卡领用合约》的约定享有权利并履行义务。现被告未及时履行归还透支款的义务，未按合约行事，导致本案诉讼，原告要求其清偿全部未清偿的透支款项、利息、违约金符合双方当事人的约定，但透支本金应扣除当庭自认部分的50元，且利息及违约金的金额，应以法律保护的民间借贷利息最高上限即年利率24%为限，对超过部分，本院不予支持。另对原告诉请的律师代理费，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周陈平归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币19945.59元，支付利息、违约金（按信用卡章程及领用合约约定计付至本金清偿完毕之日止，但总和不得超过同期以全部未偿还本金为基数、按年利率24%计算的金额），偿付原告律师代理费人民币2500元，上述款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费430元，财产保全费320元，合计750元，由被告周陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈玲英人民陪审员  陆林华人民陪审员  杨国忠二〇一九年十一月二十二日法官助理孙晓娟书记员陶沈薇??4?
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4948号 申请执行人四川惠森装饰工程有限公司。 法定代表人帅伟。 被执行人四川省鱼游天下餐饮管理有限责任公司。 法定代表人王光信。 四川惠森装饰工程有限公司申请执行四川省鱼游天下餐饮管理有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初12097号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年8月8日立案执行，执行标的为人民币XX元。已执行到位0元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人银行账户予以冻结，并限制被执行人四川省鱼游天下餐饮管理有限责任公司法定代表人王光信高消费及有关消费。 因被执行人四川省鱼游天下餐饮管理有限责任公司确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初12097号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 刘 翔 审判员 张绍忠 二〇一九年十一月二十日 书记员 张 瑶
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初18546号 原告：唐晓燕，女，1973年7月15日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王秋山，山东新岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅惠利，山东新岛律师事务所律师。 被告：赵丽媛，女，1980年9月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：高玉强，男，1980年9月22日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院受理原告唐晓燕与被告赵丽媛、高玉强民间借贷纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告赵丽媛、高玉强送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费4906元，原告已预交，予以全额退回。 审判员 韩 飞 二〇一九年十一月二十八日 书记员 肖长春
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2279号原告：朱海东，男，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。被告：周育华，男，1973年1月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告朱海东与被告周育华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告朱海东的委托诉讼代理人夏复田到庭参加诉讼，被告周育华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。朱海东向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款51,776.00元，并自起诉次日起按年利率6%计付利息。事实和理由：2013年11月，被告因经营娱乐业装修“夜之都”需要，向原告求购建材、电器、灯具等货物，下欠货款51,776.00元。该款经原告长年累月催讨，至今无果。遂涉诉来院，要求判如所请。周育华未作答辩。本院经审理认定事实如下：朱海东经营宿松县海东电器商行，周育华系“夜之都”的承包经营者。2013年12月5日至22日期间，周育华因经营“夜之都”娱乐装修需要向朱海东购买建材、电器、灯具等货物未付清货款，遂在宿松海东电器商行清单上签名，对三张销售清单“13年12月5日已收货，134680元周育华”、“2013年12月22日2200元未付周育华”、“13年12月6日1438.6元未付周育华”等内容分别予以确认。后周育华仅支付了部分货款，对下欠货款51,776.00元，朱海东多次催要未果，故起诉。上述事实，有朱海东的陈述及周育华签名的宿松海东电器商行清单三份在卷佐证，周育华拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。本院认为，朱海东所举证据能够证明原、被告之间成立51,776.00元债权债务关系，且朱海东已给周育华足够的付款准备时间。现周育华拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，法律后果自负。故朱海东请求周育华支付货款51,776.00元，本院予以支持。朱海东请求自起诉次日（2019年5月22日）起按年利率6%计息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周育华于本判决生效之日起五日内向原告朱海东支付货款51,776.00元，并自2019年5月22日起至付清货款之日止按年利率6%支付逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，公告费600元，合计1694元，由被告周育华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  彭旺鸿审 判 员  张小兵人民陪审员  高 健二〇一九年十一月六日法官助理周玲书记员沈丽珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初5605号 原告：天津鑫农普惠企业管理有限公司。住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903（天津东疆商服商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第138号）。统一社会信用代码91120118MA05XEEE3P。 法定代表人：张倩。 委托诉讼代理人：郑来宝，男，该公司员工。 被告：蔡海根，男，1967年8月21日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：许金美，女，1966年12月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告天津鑫农普惠企业管理有限公司诉被告蔡海根、许金美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津鑫农普惠企业管理有限公司诉讼代理人郑来宝到庭参加诉讼，被告蔡海根、许金美经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津鑫农普惠企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金70000元及2017年11月11日起的利息（以70000元为基数，按照年利率24%自2017年11月11日起算实际还款日）；2、本案诉讼费及实现债权的费用由二被告共同承担。 被告蔡海根、许金美未提出答辩意见。 经审理查明：2017年8月7日，被告借款人蔡海根和共同借款人许金美向“翼龙贷网”平台申请借款，2017年8月10日，二被告通过网络借贷平台服务方北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称翼龙公司）与出借人蒋**等12人签订了三方《网络借贷协议》一份，协议载明：借款人蔡海根，共同借款人许金美；借款金额70000元，借款用途用于工程定金；借款起息日2017年8月11日，到期日2018年8月10日；借期内每月利息1400元；6.1.1借款期间因借款人逾期还款导致借款提前到期的，以及借款期满借款人未按期还款的，出借人同意授权服务方翼龙公司对逾期债权提供债权转让服务，授权范围包括但不限于：代为寻找债权受让人，代为签署债权转让协议等；6.2.3出借人一经完成债权转让即委托服务方翼龙公司生成债权转让协议，并委托服务方通过平台短信息等方式通知借款人，通知一经发出即视为送达等。同日，被告蔡海根与服务方翼龙公司签订《网络借贷服务协议》一份，协议约定被告蔡海根应向服务方支付服务费1400元。2017年8月14日，服务方翼龙公司根据扣除相应款项后，将68469.80元转入被告蔡海根账户。二被告按约支付了3个月利息（每期1400元），后未按约履行付息还款义务。随即服务方北京同城翼龙网络科技有限公司依《网络借贷协议》约定对上述债权进行回购，并将该笔债权转让给原告，并在平台上将相应内容通知被告蔡海根。 以上事实，由《网络借贷协议》、《网络借贷服务协议》、记录表、转账记录、网站截图等证据以及庭审陈述予以证实。 本院认为，二被告与出借人蒋**等人及服务方翼龙公司签订的《网络借贷协议》、被告蔡海根与服务方翼龙公司签订的《网络借贷服务协议》均意思表示真实，借贷关系合法有效。借款人收到借款后，应当按约返还借款、付息，否则应承担违约责任。但借款本金应以实际交付金额为准，后续被告支付的利息应以实际交付本金为基数计算，超过年息24%部分应抵扣本金。经计算剩余为本金68376.14元，计算如下： 时间 交付金额 还款金额 产生利息 归还本金 剩余本金 2017.8 68469.80 第一个月 1369.40 30.60 69439.20 第二个月 1368.78 31.22 68407.98 第三个月 1368.16 31.84 68376.14 根据《网络借贷协议》约定，服务方翼龙公司对出借人的债权予以回购并进行转让，并通知了被告，债权转让合同依法成立。综上，原告要求二被告归还借款68376.14元并支付利息的诉请，本院予以支持，对超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡海根、许金美于本判决生效之日起十日内支付原告天津鑫农普惠企业管理有限公司借款本金68376.14元并支付利息（以68376.14元为基数，自2017年11月11日起按照年利率24%计算至实际付清日止）； 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2216元，由被告蔡海根、许金美负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××61，逾期缴纳将移送执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  王宇芬 人民陪审员  张桂华 人民陪审员  孔翔华 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  唐晨晓
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初2885号原告：吕某，住龙口市。被告：胡某，住龙口市。本院受理上列原告、被告吕某诉胡某民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  任天英人民陪审员  郑大建人民陪审员  王 萍二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张 建
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0108执4073号 关于(2019)川0108执4073号，彭建中与被执行人四川千峰建筑工程有限公司、甄保明、李夼、李佳俊劳务合同纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行的方式终结执行，故无裁定。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执异391号 异议人（被执行人）：范加俊，男，1954年5月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托代理人：窦杨，四川真道律师事务所律师。 申请执行人：何润珍，女，1942年6月24日出生，汉族，住四川省安县。 本院在执行何润珍与范加俊财产保全一案中，被执行人范加俊向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查期间被执行人范加俊申请撤回异议申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许被执行人范加俊撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈子良 审判员  张馨睿 审判员  许 珍 二〇一九年十一月二十五日 书记员  程文豪
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初3211号原告：张旭东，男，1972年4月21日出生，汉族，住莱阳市。被告：柳新杰，男，1964年12月1日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：牟某。原告张旭东与被告柳新杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭东、被告柳新杰及其委托诉讼代理人牟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清所欠原告化肥款16800元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年春季开始，原、被告发生化肥购销业务。截止2017年6月份，原、被告双方对账，被告欠原告化肥款16800元。虽经原告多次索要，但被告均无由拒付。被告柳新杰辩称，原告诉状所述与事实不符，被告不欠原告的化肥款，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提交证据如下：2019年12月9日印刷填充格式欠条一张。证明被告欠原告化肥款的事实。2014年12月9日之前（具体时间记不清楚）被告在栖霞市西城化肥经销处发硝酸铵钙化肥，货款共计2.6万元。被告给我出具欠条一张，欠条的内容和签名都是被告柳新杰书写的。欠条中2014年12月9日改动部分是被告柳新杰改动的，该欠条是被告柳新杰收到货后给我出具的欠条。2014年12月9日之后原被告继续发生化肥业务，至2016年9月21日止。在此期间被告再没有出欠款条。2016年9月21日原被告对账，原告持该欠条和2014年12月9日至2016年9月21日之间的发货条，发货条是由栖霞市西城化肥经销处蔡经理提供的被告所有发货单据及欠款单据，原被告对账之后被告欠原告57900元，被告于当日转移债务7900元给寺口镇西南疃村闫京岗，转移2万元给寺口镇西南疃村闫耀展，余款原被告以调货、退货、对账证实被告欠原告16800元，并有被告亲自在2014年12月9日的欠条亲笔改写为欠16800元。被告柳新杰的质证意见为，原告陈述的事实与本案无任何法律关系。时间明显不符，如原告所述2016年9月21日双方对账后出具的欠条时间应该是在2016年9月21日之后，而不是之前2014年12月9日出具的。原告所言前后矛盾，被告不欠原告化肥款。欠款条是原告提供的格式欠款条，让被告在该欠条上填上部分欠款，黑色笔迹写的内容是原告书写的，证实被告已经偿还的款项，圆珠笔书写的内容是被告书写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原、被告间于2016年9月21日前素有经销化肥业务。原告持印刷填充格式欠条一张向本院主张被告欠其化肥款16800元。该欠条中用圆珠笔书写的部分系被告书写，用黑色笔书写的部分系原告书写。欠款条记载内容为，债务人柳新杰；欠款始日2014年12月9日（其中“12月”中的“1”系在“9”的数字上改写为“1”）；今欠到人民币（大写）贰万陆仟元整￥26000￥，在该行下方为负10000元，在负10000元的下方为欠16800元；欠款单位或个人章处为柳新杰签名；单位或住址为寺品镇下王格庄。以上内容系被告用圆珠笔填写。在该欠条的左下方原告用黑色笔书写的内容为“2015年5吨冲施肥未记账8000”，在该欠条的中间部分原告用黑色笔书写的内容为“1包20-8-20阿波罗140未付”，该行的下方为“2包颗粒硝酸钾240未付”。原告书写的内容原告又用黑色笔划去。针对欠条中的内容原告主张，黑色笔的内容是我书写的，是被告出具欠条后我们继续发生业务后我自己填写在上面的。“负10000元”“欠16800元”，系2016年9月21日双方对账后我把记载的划掉了，划掉后被告在26000元下方填写了负10000元，欠16800元。被告对欠条内容的解释为，出具欠条的时间是12月9日，我当时喝醉酒了，欠条中日期改动部分是书写错误。欠条中“负10000元，欠16800元”是打欠条当时我给了他1万元现金，接着我就写上了负10000元，欠16800元。欠条中原告黑色笔书写的内容是当时写的。欠条中8000及左面的内容意思是总欠款26000元就包含这8000。欠条中间部分原告加的两行内容是样品，款数140、240就包含在26000元内。另，在该欠条背面，原告用黑色笔记载“退公司化肥须退果乐美80包硝钙50包红又大30包卖16包×32＝512元（另欠）”。原告对该内容的解释为，2016年9月21日原被告对账，被告退还给原告方的肥料，双方解除合作。此部分费用原告在前面讲过双方已经结算清楚。被告的质证意见为，没有异议，是退的货。双方把之前发生业务的所有账款都已结算完毕。本院认为，本案的焦点问题是2016年9月21日原、被告对账时是否将涉案诉争的16800元化肥款结清。其一，从欠条表现形式看，原告在欠条中填写的内容反映不出与欠化肥款26000元有关联性，且在欠条左下方有“2015年”的内容，欠条的主要内容是2014年12月9日形成，被告主张原告填写的内容是出具欠条当时形成明显与事实不符，故对原告在欠条中填写的内容本院认定与欠化肥款26000元无关。其二，被告主张欠条中的“负10000元，欠16800元”是打欠条当时给了10000元现金，接着就写上了负10000元，欠16800元。被告该主张有悖常理，按一般交易习惯，在出具欠条时又付款的，通常的做法或重新出具欠条，或将欠条的数额改动。而原告主张的双方对账后被告在26000元下方填写了负10000元、欠16800元，符合一般交易习惯。其三，被告主张双方之前发生业务的所有账款都已结算完毕。按交易习惯，在双方对账结算完毕后，应将之前的欠条收回，如不能收回欠条时应在对账时注明欠条中的款项已经结清。因被告未提交有效证据证实自己的主张，故对被告是“双方之前发生业务的所有账款都已结算完毕”的主张不予支持。综上所述，原告提交的欠条是被告欠原告化肥款的直接证据，具有较强的证明力，结合欠条形成方式、欠条内容、庭审质证情况，根据证据优势原则，本院对被告欠原告化肥款16800元的事实予以确认，被告应当偿还原告化肥款16800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告柳新杰于本判决生效后十日内偿付原告张旭东化肥款16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110元，由被告柳新杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨林华二〇一九年十一月四日书记员  王俐力
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3207号 原告：黄琴，女，1964年8月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：冯中华，男，1964年1月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告黄琴与被告冯中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄琴到庭参加了诉讼，被告冯中华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄琴向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款40万元，并支付借款期间的利息至付清之日止。事实及理由：2019年1月20日，被告因承包工程急需资金周转为由向原告借款40万元，并由被告出具了借条。嗣后，原告多次催收未果，遂诉至本院。 被告冯中华未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了“借条”、“银行取款凭证”各一份，用以证实被告冯中华于2019年1月20日在原告处借款40万元的事实。经本院审查，原告所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系。2019年1月20日，被告冯中华在原告黄琴处借款40万元，此款系现金交付，当日被告向原告出具《借条》一份，内容为：“借条今借到黄琴现金：¥400000元（肆拾万元正）。此据借款人：冯中华2019.1.20日”。经原告催收，被告未返还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告之间对还款期限没有明确约定，该借款系不定期借款，经原告催收后，被告应当在合理期限内返还，故对原告返还借款的请求，本院依法予以支持。原告称该借款口头约定了月息3分，但未提供任何证据佐证，且原、被告在《借条》中未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，该借款依法应视为未约定利息。经原告催收后，被告应当在合理期限内返还，原告未提供其催收的相关证据，但原告向本院起诉，本院立案受理后，被告仍未返还借款，系违约行为，依法应当从本院受理之日起向原告支付逾期利息。原、被告对借期内的利息及逾期利息没有明确约定，本院依法在年利率6%的范围内予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下: 一、被告冯中华在本判决生效后十日内返还原告黄琴借款400000元并支付逾期利息（利息计算方式：以本金400000元为基数，从2019年6月26日起按年利率6%计息至本判决确定的本金给付之日），若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金清偿之日止； 二、驳回原告黄琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告冯中华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  文 涵 审 判 员  张明全 审 判 员  李绪丽 二〇一九年十一月十四日 法官助理  周 韬 书 记 员  杨 君
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0111执恢1271号申请执行人：裘丹被执行人：朱俊杰本院在执行申请执行人裘丹与被执行人朱俊杰案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十一日
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初5046号原告：龙口市某不干胶制品有限公司，地址：龙口市。被告：烟台某钟业有限公司，地址：烟台市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  姚玉萍人民陪审员  王智辉人民陪审员  毕玉娇二〇一九年十一月二十七日书 记 员  毛建龙
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初4076号原告：中国银行股份有限公司镇江润州支行，统一社会信用代码913211007205029734，住所地镇江市润州区新城花园B区1幢第1层101室、第2层201室。负责人:高科，该行行长。委托诉讼代理人:戴宏正，江苏学益律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐璐，江苏学益律师事务所律师。被告:钱成，男，汉族，1989年11月26日生，住镇江市。原告中国银行股份有限公司镇江润州支行（以下简称“中国银行”）与被告钱成信用卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人戴宏正到庭参加诉讼，被告钱成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还透支本金24791.46元、利息2651.29元、费用6010.02元，合计33452.77元（利息、费用暂计算至2019年3月27日，2019年3月28日至实际还清之日的利息、费用按领用合约的约定继续计算），及实现债权的律师费用5000元，共计38452.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，被告钱成向原告申请办理信用卡，并自愿遵守领用合约，领用合约约定：被告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50日。被告在到期还款日前需偿还信用卡账户内全部欠款，否则被告应按合同规定向原告支付透支利息、复利以及滞纳金等各项费用。原告审核批准后向被告发放了卡号为62×××49的信用卡。后被告多次透支消费，但迟迟未能按约支付透支款项，经原告多次催收未果，现依法起诉。被告钱成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，被告钱成填写了中国银行信用卡个人申请表一份，向原告申请办理种类为“八佰伴畅享联名卡”的信用卡，并声明“已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定：除合约另有规定，非现金透支交易从交易记账日至规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期，在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，欠款人应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。欠款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），欠款人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金＝（最低还款额-已还款金额）×5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支记账日为准。信用卡费用包括年费、挂失手续费、取现手续费等各项费用。具体为，年费：普卡最高人民币100元/卡、金卡/钛金卡最高人民币360元/卡、主题卡最高人民币280元/卡，其中免收代发工资、退休金、低保、医保、失业保险、住房公积金等信用卡年费。滞纳金（现为违约金）：按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元。透支利息：日息万分之五，按月计收复利。分期付款手续费：3期1.95%、6期3.60%、9期5.40%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15%。网银、手机银行、电话银行等渠道交易手续费：转出金额的万分之0.2，最低人民币1元/笔，最高人民币30元/笔；银联ATM查询手续费：跨境人民币4元/笔等。同时还约定，因欠款人逾期未偿还欠款，中国银行股份有限公司有权通过司法途径向欠款人催收欠款，因此产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）由欠款人承担。后原告向被告核发了卡号为62×××49的信用卡，被告开卡使用后，截至2019年3月27日，共欠原告信用卡透支款本金24791.46元、利息2651.29元、分期付款手续费990元、逾期还款违约金（滞纳金）5020.02元，合计33452.77元。本院认为，被告在向原告申领完信用卡并开卡使用后，负有按照领用合约的约定按期足额偿还信用卡欠款的义务。现因被告违约未按期足额偿还信用卡欠款，原告向本院起诉，主张被告支付截至2019年3月27日的信用卡欠款本金24791.46元、利息2651.29元、分期付款手续费990元、逾期还款违约金（滞纳金）5020.02元，合计33452.77元，并承担上述债务自2019年3月28日起至实际清偿完毕之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息和费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于律师代理费问题，根据本案的案件性质和难易程度，并参考本地律师服务收费标准等相关案情，本院酌情支持原告律师代理费2500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱成于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江润州支行截至2019年3月27日的信用卡透支款本金24791.46元、利息2651.29元、分期付款手续费990元、逾期还款违约金（滞纳金）5020.02元，合计33452.77元，并承担上述债务自2019年3月28日起至实际清偿完毕之日止，按照信用卡领用合约约定计算的利息和费用；二、被告钱成于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司镇江润州支行律师代理费2500元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计381元，由原告中国银行股份有限公司镇江润州支行负担31元，被告钱成负担350元（此款原告已预交，被告应负担的费用由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 张世龙二〇一九年十一月十九日法官助理 刘忠明书 记 员 李 雯上诉须知（2019）苏1111民初4076号一、案件双方当事人对本字号判决书不服的可以在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十一月十九日
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0684民初3281号原告：高某，住山东省蓬莱市。被告：张某某，住山东省蓬莱市。本院受理上列原告与被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本院现已审理终结。判决内容不公开。审判员  宫继英二〇一九年十一月十四日书记员  王 娇
-河北省盐山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0925行审473号 申请执行人:盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局），住所地盐山县龙海路。 法定代表人:李凤春，任局长。 委托代理人:门林超，男，任盐山县自然资源和规划圣佛执法监察队队长。 委托代理人:付书严，男，任盐山县自然资源和规划圣佛执法监察队副队长。 被执行人：庞青连，男，1954年11月17日生，汉族，住盐山县。 2016年7月6日，本院收到盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的强制执行申请（列表），申请强制执行其对被申请人所作行政处罚决定。 本院认为，盐山县自然资源和规划局（原盐山县国土资源局）的申请已经超过法定期限，且未依法提供相应的材料。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和《最高人民法院关于适用》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐山县自然资源和规划局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。 审判长  王金荣 审判员  张国栋 审判员  朱新新 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 伟
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初2237号之一原告（反诉被告）金舟消防工程（北京）股份有限公司烟台分公司与被告（反诉原告）逯玉伟建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年9月25日作出的（2018）鲁0613民初2237号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第8页第20行的“四、驳回逯玉伟的其他反诉请求”系笔误，更正为“三、驳回逯玉伟的其他反诉请求”。审 判 员  冀文佳人民陪审员  贺业猛人民陪审员  初善本二〇一九年十一月六日法官助理张磊书记员宋晓萃
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2687号申请人:沈宇飞，男，1988年11月29日生，汉族，住河南省通许县。被申请人：开封楚天建设工程有限公司，住所地：河南省开封市龙亭区牛庄村柳园口乡人民政府院内，统一社会信用代码：91410200065252356B。法定代表人：高勇杰。申请人沈宇飞诉被申请人开封楚天建设工程有限公司合同纠纷一案，申请人沈宇飞于2019年11月20日向本院提出了财产保全的申请，要求本院依法冻结被申请人开封楚天建设工程有限公司名下银行存款200万元或者查封、扣押其同等价值的财产，并以中国人民财产保险公司出具的保单保函作为本案担保。本院经审查认为，申请人沈宇飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人开封楚天建设工程有限公司名下银行存款200万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈姝亭二〇一九年十一月二十五日书记员  刘 阳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7136号 原告：孟英蕤，女，1984年3月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：赵旭，男，系原告丈夫。 被告：四川优科天诚物联网科技有限公司，住所成都市武侯区簇桥街道七里社区武兴路999号1栋1层1号。 法定代表人：杨健，执行董事兼总经理。 原告孟英蕤与被告四川优科天诚物联网科技有限公司（以下简称优科天诚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟英蕤及其委托诉讼代理人赵旭到庭参加了诉讼。被告优科天诚公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孟英蕤向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告间签订的《购车服务协议》；2.判令被告退还定金156000元；3.判令被告支付利息及违约金5000元；4.判令被告赔偿往来差履费用10000元；5.判令被告支付诉讼费。事实和理由：2018年6月6日，孟英蕤与优科天诚公司签订《购车服务协议》和《C方案购车服务补充协议》，约定“二、购车方案选择。C、新售零购车。三、服务内容和方式。（三）、C方案新零售购车。2、甲乙双方确认，自乙方向甲方交付购车定金20个工作日后，甲方为乙方办理按揭手续”。孟英蕤于2018年6月6日通过杨晓梅向优科天诚公司转账131040元，支付现金24960元，优科天诚公司未按约办理履行合同，孟英蕤诉至法院。 被告优科天诚公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月6日，孟英蕤（乙方）与优科天诚公司（甲方）签订一份《购车服务协议》，约定：乙方通过甲方的购车服务，向甲方购买汽车并支付相关费用，购车方案为新零售购车；乙方订购全车价60万元的车型，并需向甲方交付购车定金15.6万元，自乙方向甲方交付购车定金20个工作日后，甲方为乙方办理按揭手续；所购车辆为宝马2018款530Le豪华套装；如因甲方原因未能让乙方提到车辆，乙方可申请要求退还购车定金，甲方除应退还乙方已支付的购车定金外，另按照银行同期贷款利率的两倍向乙方支付赔偿金。同日，孟英蕤通过杨晓梅向优科天诚公司转账支付定金131040元。 另查明，2018年3月28日，李平华（乙方）与优科天诚公司（甲方）签订《经销商加盟合作协议》，约定：乙方在了解甲方售车模式的前提下，自愿申请成为甲方授权许可的加盟经销商，从事汽车销售服务；甲方授权乙方为汽车销售服务特约经销商，并授权乙方在黑龙江省绥化市北林区设立经销服务点；乙方落款处为季洪东代李平华签字。季洪东自述李平华为其母亲，其为《经销商加盟合作协议》的实际履行人，孟英蕤向其指定的收款人杨晓梅转账131040元后，其将购车定金131040元转至优科天诚公司账户，剩余24960元系用优科天诚公司发放的网上积分抵扣。 另查明，优科天诚公司至今未向孟英蕤交付所购买的车辆。 上述事实，有《购车服务协议》、转账记录、《经销商加盟合作协议》当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，孟英蕤与优科天诚公司之间签订的《购车服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。孟英蕤按照约定向优科天诚公司支付了购车定金，优科天诚公司在收取定金后至今未向孟英蕤交付车辆，导致合同目的无法实现，故对孟英蕤请求解除《购车服务协议》的诉讼请求，本院予以支持。因孟英蕤仅通过杨晓梅向优科天诚公司支付购车定金131040元，其未举证证明已另行支付24960元，故优科天诚公司应返还购车定金131040元。《购车服务协议》约定若优科天诚公司未能交付车辆，应按照银行同期贷款利率的两倍另行支付赔偿金，现孟英蕤主张优科天诚应支付违约金及利息共计5000元符合约定，本院予以支持。孟英蕤主张优科天诚支付差旅费用无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告孟英蕤与被告四川优科天诚物联网科技有限公司于2018年6月6日签订的《购车服务协议》； 二、被告四川优科天诚物联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟英蕤返还定金131040元； 三、被告四川优科天诚物联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孟英蕤支付违约金及利息共计5000元； 四、驳回原告孟英蕤的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，公告费300元，共计4120元，由被告四川优科天诚物联网科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 苇 人民陪审员  陈小蓉 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一九年十一月四日 书 记 员  雍 雪
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687民初5857号 原告：邓超，女，1978年8月30日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 委托诉讼代理人：马秀芝（系原告母亲），女，1953年9月7日出生，汉族，现住海阳市。 被告：姜鲁生，男，汉族，现住海阳市旅游度假区。 被告：王玉玲，女，汉族，现住海阳市旅游度假区。 原告邓超与被告姜鲁生、王玉玲相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告邓超诉称：1.请求判令二被告赔偿原告损失28600元（房租损失15000元、物品损失10000元、飞机票3600元）；2.诉讼费用由被告承担。 本院认为，本院按照原告提供的地址不能送达给被告起诉状副本，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告也不能提供被告下落不明的证据，不申请公告送达，属于被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告邓超起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  由彦明 二〇一九年十一月十五日 书记员  林 桐
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2524号申请执行人：丁后山,男,1971年7月出生,，住泗阳县。被执行人:周成华,男,1953年4月出生,，住泗阳县。申请执行人丁后山与被执行人周成华机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初2970号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理，本案执行标的142781.93元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院至被执行人所在地调查，未发现可供执行的财产线索。5.本院于2019年11月26日电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院在执行过程中依法对被执行人周成华司法拘留15日。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的142781.93元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月二十六日书记员  刘 渠
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3234号之一 申请执行人：陈奕春，男，1971年10月21日出生汉族，住景宁畲族自治县。 被执行人：俞艄琦，男，1993年6月10日出生汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人陈奕春与被执行人俞艄琦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初9607号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈奕春向本院申请强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。执行标的为被执行人俞艄琦归还申请执行人陈奕春借款5000元，并承担案件受理费50元、执行费50元。 案件立案后，本院于2019年7月30日向被执行人俞艄琦发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人俞艄琦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人俞艄琦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞艄琦的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人俞艄琦名下无存款、不动产、车辆、工商、有价证券等登记信息。截至2019年11月20日，本院暂未执行到位案款。暂未发现被执行人俞艄琦有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞艄琦拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人俞艄琦采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过移动微法院告知了申请执行人陈奕春，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞艄琦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0111执3234号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李中林 二〇一九年十一月二十七日 书记员  徐红丹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初4018号 原告：杨让义，男，1970年1月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：凌键军，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。 被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼甲4号一层。 法定代表人：严世红，总经理。 委托诉讼代理人：蒋亮，男，1984年10月3日出生，汉族，系该公司客户经理。 委托诉讼代理人：李菊香，女，1974年11月10日出生，汉族，系该公司财务经理。 原告杨让义与被告北京龙发建筑装饰工程有限公司（以下简称“北京龙发公司”）合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨让义及其委托诉讼代理人凌键军、被告北京龙发公司委托诉讼代理人蒋亮、李菊香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨让义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款19618元、质保金20000元，合计39618元；2、责令被告与没有结算的客户结算，向原告支付工程款。事实与理由：杨让义是2014年3月到的北京龙发装饰有限公司湘潭分公司入职，担任项目经理。杨让义在北京龙发建筑装饰有限公司湘潭分公司施工过程中，向公司交付了工程质保金，直至2016年9月17日，所有客户的工程款都已经支付给了北京龙发建筑装饰工程有限公司，但所有工程完工后，北京龙发公司尚有工程款19619.97元、质保金20000元未支付给杨让义。莱菌城12栋26楼罗先生、金色华庭2栋1单元杨先生、湖湘林语三期2栋一单元黄先生、熙春华庭1栋黄先生等四户由于公司原因未能结算。杨让义一直催促北京龙发公司支付工程款及质保金并与四户办理结算，北京龙发公司以种种理由推脱，而后，北京龙发建筑装饰工程有限公司湘潭分公司在未告知杨让义的情况下直接注销营业执照。 北京龙发公司辩称：1、项目经理杨让义于2014年3月与北京龙发建筑装饰工程有限公司湘潭分公司签订《施工合作协议》、《工程履约保证金及单项工程维修基金制度》，杨让义所称的工程款实际系工程质保金，工程质保期为5年，退还质保金条件尚未成就；2、《工程履约保证金及单项工程维修基金制度》对维修金返还有明确要求，条件尚未成就；3、杨让义至今未与北京龙发公司书面解除合作关系；4、杨让义提出的四户由于公司原因未能结算，此四户均未收到客户的全额工程款，故不能正常拨付该工程款项；5、龙发建筑装饰工程有限公司湘潭分公司注销，其法律责任可由北京龙发公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据：工程维修基金收据6张、证明2张、身份证复印件2张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：杨让义提交的内资企业登记基本情况表的真实性、合法性、关联性予以认可，可证明北京龙发建筑装饰工程有限公司湘潭分公司于2019年3月4日注销；北京龙发公司提交的《施工合作协议》（蒋岳锋）、《工程履约保证金及单项工程维修基金制度》（蒋岳锋）、《住宅装饰装修工程施工合同》的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，该三份证据的合同相对人是蒋岳锋并非本案当事人杨让义，与本案无关。 根据以上认定的证据及双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 杨让义于2014年3月入职北京龙发建筑装饰工程有限公司湘潭分公司，担任该公司项目经理一职。入职后，杨让义向北京龙发建筑装饰有限公司湘潭分公司交纳了工程质保金20000元。北京龙发建筑装饰工程有限公司湘潭分公司规定项目经理每完成一个工程需按工程款的5%缴纳工程维修基金。杨让义在职期间共向北京龙发装饰有限公司湘潭分公司缴纳5笔工程维修基金共计19619.97元。 另查明，北京龙发建筑装饰工程有限公司湘潭分公司于2019年3月4日注销。 本院认为，杨让义与北京龙发建筑装饰工程有限公司湘潭分公司之间没有订立书面合同，但存在事实合同关系。北京龙发装饰有限公司湘潭分公司已于2019年3月4日注销，其民事责任应由北京龙发公司承担。杨让义作为北京龙发装饰有限公司湘潭分公司的项目经理，从公司承接项目工程，并向公司交纳了质保金和维修基金，杨让义承接的最后一个项目已于2015年2月完工，至今未出现质量问题，质保金和维修基金应当退还。杨让义要求北京龙发公司退还工程维修基金19618元、质保金20000元，合计39618元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。杨让义要求责令北京龙发公司与没有结算的客户结算，向其支付工程款的诉讼请求是基于业主与北京龙发建筑装饰工程有限公司湘潭分公司签订的《住宅装饰装修工程施工合同》，杨让义并非此合同的相对人，没有要求结算的权利，杨让义要求北京龙发公司支付工程款，但未明确具体金额，也为提供证据证明，故对该诉讼请求，本院不予支持。北京龙发公司辩称双方签订了合同，杨让义未达到退还质保金和维修基金的条件，因其没有提供证据予以证明，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、北京龙发建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内一次性退还杨让义工程款19618元、质保金20000元，合计39618元； 二、驳回杨让义的其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由北京龙发建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 刘亚娟 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 张雨珵 书 记 员 冯 艳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21710号原告：廖建军，男，1974年2月24日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。原告：阳金生，男，1966年4月4日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。二原告共同委托诉讼代理人：陈宏圆，广东品杰律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：卢剑辉，广东品杰律师事务所实习人员。被告：范玉如，女，1968年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。被告：何宝青，男，1993年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。二被告共同委托诉讼代理人：张俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告廖建军、阳金生与被告范玉如、何宝青合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖建军、阳金生的共同委托诉讼代理人陈宏圆，被告何宝青及被告范玉如、何宝青的共同委托诉讼代理人张俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖建军、阳金生诉称：1.请求确认双方于2018年4月4日签订的《协议书》无效；2.判令二被告共同返还原告补偿款1000000元；3.判令二被告支付原告利息损失（即资金占用费，以1000000元为本金自2018年4月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年4月4日，二原告与二被告签订《协议书》，约定被告将白云区太和镇大源村一宅基地五层旧房及所占土地使用权转让给原告，原告向被告支付了转让款1000000元。之后，原告发现受让的地块及楼房不能办理权属过户手续，且《协议书》内容违反国家法律强制性规定而无效。原告遂要求被告解除合同、返还房款及利息，但被告拒绝，故诉至法院。被告范玉如、何宝青辩称：第一，我方不同意原告的诉讼请求，双方签订的协议属于双方经过平等协商自愿签署，依法应当有效。第二，从本案当中签订合同的目的，可以清晰可见，原告购买房屋及宅基地的目的就是为了去修建小产权房，然后用于出售，这是他的合同目的，但是在广州市拆违这样一个背景下，他没法实现他的目的，所以才要求解除合同。在本案当中原告存在的过错是要远远大过于被告，原告的行为还给被告造成了租金损失以及被告违约的损失，故被告当庭反诉要求原告赔偿。经审理查明：2018年4月4日，二原告（乙方、出资方）与二被告（甲方、提供宅基地旧房方）签署《协议书》，约定：一、1.甲方自愿提供位于广州市白云区太和镇大源村第七社田心东路28号之一，宅基地使用人范玉如，宅基地使用证号穗郊字第云太字第NO.00118380，占地面积114平方米的一栋五层旧房及旧房所占土地的所有权与使用权永久性转让给乙方，乙方在该土地上新建的所有楼房归乙方永久性所有与甲方无关。2.乙方补偿甲方提供的本栋旧房及原有水电表与宅基证土地等所有费用共计1800000元。3.乙方分两期付款给甲方，第一期在签订合同后付款1000000元，第二期于乙方新楼房的《太和镇村民自建房施工信息铭牌》办理通过并已经领取，从领取之日算起15天之内且甲方水电表已经过户给乙方后，乙方付清余款800000元。2018年4月4日，二被告出具《收据》确认已经收取二原告补偿款1000000元。庭审过程中，二被告当庭提出反诉，但未在规定时间内交纳反诉诉讼费，本院已经口头裁定按照二被告撤回反诉处理。另外，二被告确认上述宅基地房屋并未交付给二原告，并同意二原告要求确认《协议书》无效的诉讼请求。上述事实，有《协议书》《收据》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原被告于2018年4月4日签订的签订《协议书》是对农村宅基地房屋及农村集体土地使用权的转让。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”，1999年5月6日国务院办公厅发布的《关于加强土地转让管理严禁土地炒卖的通知》第二条第二款规定：“农村的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得违法为建造和购买的住宅发放土地证和房产证”，2004年12月24日国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》中强调：“加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地”，《广东省高级人民法院关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》第十二条亦规定：“当事人将农村村民住宅建设用地转让、出租或以合建形式变相转让农村村民住宅建设用地而签订的合同，一般应认定无效。但1999年1月1日《土地管理法》修订以前，农村村民将经依法取得的宅基地使用权连同房屋转让给本村村民、回乡落户的干部、职工、退伍军人以及华侨、港澳台同胞的，以及1999年1月1日《土地管理法》修订以后，农村村民将经依法取得的宅基地使用权连同房屋转让给本村村民的，可认定转让合同有效”，根据以上规定可知，国土资源管理部门、房地产行政主管部门均不予认可集体土地上的宅基地房屋向本集体经济组织以外的成员转让，原告非涉案宅基地房屋所在地集体经济组织的成员，故其与被告之间签署的《协议书》违反国家法律、法规的禁止性规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，现涉案宅基地房屋仍由被告占有、使用，故被告应当返还向原告收取的款项1000000元。原告明知该房屋属农村宅基地房屋，仍与被告签订合同，自身存在一定过错，故对于原告要求被告赔偿利息损失的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告廖建军、阳金生与被告范玉如、何宝青于2018年4月4日签署的《协议书》无效；二、于本判决生效之日起七日内，被告范玉如、何宝青退还原告阳金生、廖建军合同款1000000元；三、驳回原告廖建军、阳金生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告范玉如、何宝青负担并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周 蕾人民陪审员  区丽文人民陪审员  许燕娜二〇一九年十一月十九日书 记 员  何丽欣
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民初4720号原告南京鸿浩达市政工程有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道神舟路37号科创中心A区81号。法定代表人董立成，该公司总经理。委托诉讼代理人蒋森林，江苏江成律师事务所律师。被告江苏中昶信建设集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号。被告江苏镇江亚东置业有限公司，住所地镇江市林隐路8号朴园兰亭苑GJ3综合楼。法定代表人刘受华，该公司执行董事。委托诉讼代理人贾志平，该公司法务经理。原告南京鸿浩达市政工程有限公司与被告江苏中昶信建设集团有限公司、江苏镇江亚东置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告南京鸿浩达市政工程有限公司自愿申请撤回对被告江苏中昶信建设集团有限公司、江苏镇江亚东置业有限公司的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南京鸿浩达市政工程有限公司撤回对被告江苏中昶信建设集团有限公司、江苏镇江亚东置业有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南京鸿浩达市政工程有限公司承担。审判员  潘丁亮二〇一九年十一月十二日书记员  王 媛
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16853号 原告：管延芳，女，1972年11月2日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：季明森，山东昌森律师事务所律师。 被告：薛艳，女，1976年2月29日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：薛勇，男，1980年6月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：王晓月，女，1981年3月16日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告薛勇、王晓月共同委托诉讼代理人：牟春燕，山东中箴柏悦律师事务所律师。 原告管延芳与被告薛艳、薛勇、王晓月确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人季明森，被告薛艳，被告薛勇、王晓月共同委托诉讼代理人牟春燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告管延芳向本院提出诉讼请求:1、判令被告薛艳与被告薛勇对房屋产权证为：青房地权市字第××号房屋抵押无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月22日，原告与被告薛艳签订房地产买卖合同。根据合同约定，原告购买被告位于青岛市黄岛区榕江路125号4栋3单元301室房屋。原告已按照合同约定履行了自己的义务，但被告拒不协助原告办理房屋变更登记手续。经查，2018年4月27日，被告薛艳将房屋抵押给被告薛勇，致使原告无法办理房屋过户，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告薛艳辩称，因欠被告薛勇、王晓月70万元，2018年就用卖给原告的房子进行了抵押。 被告薛勇、王晓月共同辩称，基于对被告薛艳享有的70万元债权，与被告薛艳对黄岛区榕江路125号4栋3单元301室房屋（青房地权市字第××号）设立抵押权。该抵押权合法有效，且已办理抵押登记，被告薛勇、王晓月对涉案房屋享有真实的抵押权。被告薛勇、王晓月系善意第三人，对原告与被告薛艳的房屋买卖行为不知情。被告薛艳作为房屋的所有权人，有权将其房屋进行抵押，抵押行为合法有效。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理依法查明的事实如下： 1、原告提交山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初6248号民事判决书一份。证明原告于2018年5月3日向本院提起诉讼，其与被告薛艳签订的房地产买卖契约，合法有效，受法律保护。房屋总价款为60万元，原告已经支付55万元，剩余5万元待办理完房屋过户登记后支付。涉案房屋已实际交付原告。 2、原告提交青岛市存量房买卖合同、公证书。证明2018年3月27日，原告与被告薛艳就涉案房屋进行了网签。被告薛艳辩称其对青岛市存量房买卖合同的附件不知情，未委托他人办理网签。但被告薛艳认可委托书上的名字是其书写。 3、被告薛勇、王晓月提交借条、银行交易明细、不动产登记证明、结婚证复印件。证明被告薛艳于2015年12月向被告薛勇、王晓月夫妇借款94万元，截至2017年12月9日，被告薛艳已偿还借款24万，尚欠70万元。因无力偿还债务，被告薛艳于2018年4月27日将位于青岛市黄岛区榕江路125号4栋3单元301室房屋抵押给被告薛勇。 另查明，被告薛艳与被告薛勇系姐弟关系，薛勇、王晓月系夫妻关系。原告认为三被告系亲属关系，对三被告之间债务的真实性不予认可，设定抵押存在恶意。 本院认为，本案为确认合同无效纠纷。原告与被告薛艳签订的房地产买卖契约,经山东省青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初6248号民事判决书依法确认有效。原告已支付大部分购房款，涉案房屋已由原告实际居住，2018年3月27日，原告与被告薛艳就涉案房屋进行了网签。被告薛艳在未取得原告同意的情况下，又于2018年4月27日将房屋抵押给薛勇，严重侵犯了原告的权利。 被告薛勇、王晓月辩称，其对被告薛艳享有70万元债权，对原告与被告薛艳的房屋买卖行为不知情，其系善意，所以抵押合法有效，应受法律保护。本院认为，被告薛艳与被告薛勇系姐弟关系，2016年2月22日原告与被告薛艳就已经签订了房地产买卖合同，且房屋已经实际交付原告，被告薛勇知道或应当知道房屋被出卖的事实，故，被告薛勇、王晓月系善意抵押的辩称，本院不予认可。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告薛艳与被告薛勇、王晓月2018年4月27日的抵押合同无效。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告薛艳、薛勇、王晓月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  梁云学 二〇一九年十一月二十五日 书记员  卢 妍
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初2897号原告：王成芬，女，1977年12月24日生，汉族，住东台市委托诉讼代理人：惠佳敏，江苏汇方律师事务所律师。被告:有信汽车系统（无锡）有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区高邓路60号。法定代表人：BAOHONGWEI，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯石，江苏云崖律师事务所律师。原告王成芬诉被告有信汽车系统（无锡）有限公司（以下简称有信汽车公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。依法由审判员赵玲洁适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告王成芬委托诉讼代理人惠佳敏、被告有信汽车公司委托诉讼代理人冯石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五、八、九项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2015年10月8日。二、签订的书面劳动合同所涉的期间：自入职起签订为期三年的劳动合同，期满后续签，期限为三年至2021年10月止。三、员工的工作岗位：操作员。四、双方解除或终止劳动关系的时间：2019年3月6日。五、双方解除或终止劳动关系的原因：2019年3月6日，有信汽车公司以王成芬自2019年2月21日下午至3月5日不服从公司的工作调整，消极怠工7.5天为由发出解除劳动合同通知书。双方发生争议经过如下：2018年10月30日，有信汽车公司与有信制造（无锡）有限公司（以下简称有信制造公司）作出《有关公司吸收合并的说明》，决定有信汽车公司被有信制造公司吸收合并，计划自2019年1月1日起，原有信汽车公司员工的劳动关系正式转入有信制造公司，由有信制造公司继续履行原劳动合同。有信汽车公司从原先位于无锡市新吴区的住所地陆续搬迁至有信制造公司所在住所地（即有信汽车公司现在登记的住所地），至2018年11月完成，所有销售、生产转移到有信制造公司。自搬迁后，王成芬在有信制造公司正常工作至2019年2月20日。自2019年2月21日起，因王成芬等6人拒绝签订有信汽车公司要求的三方协议（三方协议的签订主体为有信汽车公司、有信制造公司及劳动者，主要内容是：有信汽车公司被有信制造公司吸收合并后，依法原有信汽车公司员工的权利义务由有信制造公司承继，薪资福利待遇保持不变，原劳动合同继续履行。自劳动关系转移后，劳动者在有信汽车公司的权利义务由有信制造公司继续履行。有信汽车公司表示需先签订三方协议才能办理劳动关系和社保关系转移手续）有信汽车公司将王成芬等6人单独安置，不再让其6人从事原岗位工作，而是安排王成芬等6人清洗周转箱（该业务委托单位为有信制造公司）。王成芬等6人到岗但拒绝该工作安排，向公司提出交涉未果。之后，有信汽车公司发出了前述解除劳动合同通知书。本院认为，双方的矛盾系因王成芬拒绝签订三方协议引起，有信汽车公司虽陈述需签订三方协议后方可办理劳动关系及社保关系转移手续，但依照法律规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利义务的用人单位继续履行。因此，有信汽车公司与有信制造公司发生吸收合并的，原劳动合同继续有效，由有信制造公司继续履行。可见，签订三方协议并非王成芬作为劳动者的法定义务，即使王成芬拒绝签订三方协议，也不影响原劳动合同的效力及履行，王成芬也实际正常工作至2019年2月20日。有信汽车公司自2019年2月21日起将王成芬单独安置并改变其工作岗位，要求王成芬从事清洗周转箱工作，该调岗行为缺乏合理性及必要性，王成芬拒绝从事该工作并不能被认定属消极怠工行为，故有信汽车公司单方解除双方劳动合同的理由不成立，属违法解除劳动合同，应依法支付王成芬赔偿金。六、双方终止或解除劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：4723.54元。七、员工的工作年限：3.5年。八、应付赔偿金数额：33064.78元（4723.54元/月×3.5月×2倍）。九、应补发2019年2月工资数额：752.08元。因双方发生第五项所载争议，有信制造公司于2019年2月24日发出通知，要求有信汽车公司员工不能乘坐有信制造公司的员工班车，提供50元/月的交通补贴，如发现乘坐班车的，按10元/次扣除费用。之后，有信汽车公司以王成芬自2019年2月21日下午后未提供劳动为由扣发2月工资592.08元，并以王成芬违规乘坐有信制造公司班车为由扣发2月工资160元。本院认为，首先，王成芬虽未提供劳动，但系因有信汽车公司无理调岗，安排了与原工作岗位并不相符的工作内容，应予补发；第二，用人单位发生搬迁的，理应为劳动者提供必要的交通便利。有信汽车公司人为将未签订三方协议的劳动者单独区分，以罚扣款的方式剥夺劳动者原先享有的乘坐班车福利，显属不当，应予退还。因此，有信汽车公司应返还王成芬2019年2月工资752.08元。十、王成芬申请劳动仲裁的时间：2019年3月7日。十一、仲裁请求：请求裁决有信汽车公司支付赔偿金33502元及2019年2月工资752.08元。十二、仲裁结果：于2019年4月28日决定终结仲裁活动。十三、王成芬的诉讼请求：请求判令有信汽车公司支付赔偿金33502元及2019年2月工资752.08元。庭审中，王成芬减少其诉讼请求为：请求判令有信汽车公司支付赔偿金33064.78元及2019年2月工资752.08元。判决结果据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十四条、第三十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由有信汽车公司于本判决生效之日起十日内支付王成芬赔偿金33064.78元及2019年2月工资752.08元，合计33816.86元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由有信汽车公司负担。王成芬同意其预交的案件受理费由有信汽车公司直接向其支付，本院不再退还，由有信汽车公司于本判决生效之日起十日内向王成芬直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵玲洁二〇一九年十一月二十一日书记员  许 颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2554号之四申请执行人围场满族蒙古族自治县金融服务中心，住所地河北省承德市围场县县政府110室法定代表人：汪伟。被执行人程风伍，男，1969年7月17日出生，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县被执行人陈秀方，女，1968年6月27日出生，住所地河北省承德市围场满族蒙古族自治县本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院（2019）冀0828民初1149号民事判决书，于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈秀方在中国建设银行1账户内存款人民币762877.57元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇一九年十一月十五日书记员 丁会群
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初2479号 原告：熊建军，男，1965年5月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：唐秀丽，四川尺度律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：李涛，四川尺度律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：王长胜，男，1982年3月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：谭玉燕，女，1983年5月1日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告共同委托诉讼代理人：陈奎，四川法奥律师事务所律师，特别授权代理人。 原告熊建军与被告王长胜、谭玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告熊建军的委托诉讼代理人李涛、唐秀丽、被告王长胜、谭玉燕的共同委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告熊建军向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金500000元；2、被告以借款本金为基础，按照6%的年利率向原告支付利息，自起诉之日起计算至还清之日止;3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年11月4日，被告王长胜支付了借款500000元并出具了借条。原告分别于11月4日和12月4日向被告转账200000元、300000元。被告未偿还借款。 被告王长胜辩称：借条的本金用于2012年3月王长胜在熊建军所承包经营的华南公司成都分公司的西园项目，标的总计790多万元，该项目由王长胜承揽，签订了工程项目管理合同，原告的华南公司分公司收取1%的管理费用，做工程过程中，由于资金问题，熊建军向项目进行了借款，熊建军为了安全考虑，虽然借给项目，但是借条由王长胜出具，实际借条时专门注明了钱用于西园项目，工程是属于华南公司的，后期项目的经营中，熊建军与王长胜之间解除了挂靠关系，一些收尾项目华南公司与王长胜解除的挂靠关系，有些资金有收不回来了，现要求王长胜要承担这笔借款是不合理的，本案借款是华南公司成都分公司，熊建军在华南公司成都分公司是法定代表人、负责人，钱也是用在该项目，所以出借人是华南成都分公司，实际使用人也应是华南公司成都分公司，项目资金王长胜作为管理人借款，是履职行为，款项又借给华南公司项目使用，按照法律规定，负责人借款，实际就是企业借款，这笔钱应该向华南公司追还，不应由王长胜支付。王长胜在经营项目过程中和熊建军有很多资金往来，这种往来从熊建军转给王长胜，叫王长胜打借条，王长胜通过项目进行了归还部分借款，大概转了2024971元，这些钱应从借条、借据上进行扣除。由于该部分借款双方并未约定利息，利息主张也不应得到支持。 被告谭玉燕辩称：款项是王长胜用于工程项目，并没有用于家庭生活开支等等，属于王长胜在工作中的个人借款，与谭玉燕无关，谭玉燕不应承担还款责任。 经审理查明：2014年11月4日，被告王长胜向原告出具的《借条》，载明：今借到熊建军现金500000元（西园用款）。 2014年11月4日，原告向被告王长胜转款支付200000元；2014年12月4日，原告向被告王长胜转款支付300000元。 另，案涉借款产生于被告王长胜、谭玉燕婚姻关系存续期间。 以上事实，有《借条》、转账凭证等证据予以佐证。 关于被告王长胜抗辩原告并非案涉借款的出借主体且因为王长胜是因在绵阳的项目而产生了借款，该借款是王长胜以负责人的身份对外借款，实际是以广西华南建设集团有限公司成都分公司的负责人的身份借款，属于履职行为，款项也均用于工程，而原告是公司的法定代表人、负责人，原告的借款实际是借给项目所用，是由王长胜为了方便管理而出具的借条的抗辩意见，本院认为，原告向被告王长胜转款支付了借款本金500000元，且被告王长胜亦出具《借条》予以确认，双方的借贷关系是自愿协商的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告均具有法律约束力，被告借款的后的用途应属另一法律关系，故对被告王长胜的抗辩意见，本院不予采纳。原告已支付被告借款本金500000元，被告未按约归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。对于原告要求被告王长胜归还借款500000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告王长胜支付利息（以借款本金为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至借款还清之日止）的诉请，因双方并未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，本院对原告该诉请予以支持。 对于原告要求被告谭玉燕共同归还借款本息的诉请，因原告的证据不足以证明案涉借款被告王长胜实际用于了被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案不能认定为夫妻共同债务，对原告要求被告谭玉燕共同还款的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下： 一、被告王长胜于本判决生效之日起十日内向原告熊建军归还借款本金500000元及利息（利息计算方式为：以借款本金500000元为基数，按年利率6%，自2018年12月11日起计算至被告付清本金之日止）； 二、驳回原告熊建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，由被告王长胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  方利敏 二〇一九年十一月十二日 书记员  石 娟
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执3073号之一申请执行人：新区礼广粮油经营部，统一社会信用代码92320214MA1QFFAC73，住所地江苏省无锡市新吴区。经营者：朱礼广,男，1979年8月4日生，汉族，住江苏省滨海县。委托代理人：秦炜，江苏正太和律师事务所律师。委托代理人：周琴，江苏正太和律师事务所实习律师。被执行人：尹树成，男，1970年5月2日生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。申请人新区礼广粮油经营部（以下简称礼广经营部）与被执行人尹树成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）苏0214民初3331号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：尹树成于本判决发生法律效力之日起十日内向礼广经营部支付货款34820元以及逾期付款利息损失（以34820元为基数，自2019年5月29日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，财产保全费420元，合计755元，由尹树成负担（礼广经营部同意其预交的诉讼费用由尹树成向其直接支付，本院不再退还，由尹树成在本判决发生法律效力之日起十日内向礼广经营部支付）。因尹树成未履行生效法律文书确定的义务，礼广经营部向本院申请强制执行，申请执行标的为35575元及迟延履行利息等。本院于2019年10月23日立案受理。本案在执行过程中，本院对尹树成名下的财产情况进行了调查，结果如下：尹树成名下有银行存款6231元，本院进行了扣划，扣除执行费50元后将余款6181元并发放给了礼广经营部，尹树成名下无公积金，无不动产信息，无车辆信息。本院向尹树成住所地村委工作人员进行调查，亦未发现尹树成名下有其他可供执行财产。本院已依法向尹树成发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案尚有29394元及迟延履行利息等未执行到位。以上事实，有上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据在卷证实。本院向申请人礼广经营部发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知礼广经营部，要求其向本院提供被执行人尹树成的其他财产线索。礼广经营部明确表示被执行人除上述财产外，并无其他可供执行财产，不要求保险悬赏，同意终结本案的执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人尹树成的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，礼广经营部亦未提供其他可供执行的财产线索，且对终结本次执行并无异议，因此本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初3331号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴成新审 判 员  王莉娜人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月二十七日书 记 员  高 凤
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1191民初2821号原告:山东荣盛科贸有限公司,统一社会信用代码91370100684651161K，住所地山东省济南市高新区正丰路554号6号楼科研楼214室。法定代表人:仇士磊，总经理。委托诉讼代理人:曹建国，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托诉讼代理人:蒋婧萱，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被告:新昌源化工（江苏）有限公司，统一社会信用代码91321191673048148U,住所地镇江新区松林山路88号。法定代表人:王建华。原告山东荣盛科贸有限公司（以下简称荣盛公司）与被告新昌源化工（江苏）有限公司（以下简称新昌源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋婧萱到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款190400元及利息（自2017年12月20日起至实际支付之日止的利息，按年息6%的标准计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月16日,原、被告签订化验室采购合同（包括技术协议）一份，约定被告向原告采购Agilent（安捷伦）7820A气相色谱仪两台，合同总价476000元;付款方式为合同签订后支付总价的30%，发货前付总价的30%，设备安装完成、项目验收合格并经甲方书面确认后七日内再付总价的30%，剩余10%为质保金，自设备投入运行12个月或货到现场18个月（先到为准）后，无质量问题一次性无息付清。合同签订后，原告按约向被告发货并于2017年12月13日安装调试到位，被告在安装报告上签字予以确认并使用至今。但被告仅支付了合同总价的60%，剩余货款及到期质保金未支付。原告多次催要无果，故诉请法院支持原告的全部诉讼请求。原告荣盛公司为证明自己的主张，向本院提交了2017年10月16日化验室设备采购合同及所附的技术协议各1份、银行客户收付款入账通知2份、安装报告打印件、邮件、短信记录打印件等证据材料，本院对此将作综合判断认证。被告新昌源公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，原告荣盛公司与被告新昌源公司签订了化验室设备采购合同和技术协议，约定主要内容为:1.新昌源公司向荣盛公司采购Agilent（安捷伦）7820A气相色谱仪2台（材料设备采购具体规格、型号、明细、执行标准详见“技术协议”）；2.荣盛公司在合同生效之日起90日内将上述货物全部送到新昌源公司指定场地镇江新区松林山路88号并交付；3.合同总价款476000元（合同规定的设备价格在合同期内均不作调整），于合同签订后七个工作日内支付预付款为总货款的30%、于发货前再支付总货款的30%、于设备安装完成、项目验收合格并经新昌源公司书面确认后七日内，再支付总货款的30%，质保金（总货款的10%）自设备投入运行12个月或货到现场18个月（先到为准）后无质量问题一次性无息付清；4.荣盛公司指定收款账户：15×××93，新昌源公司汇款至该指定账户；5.验收时买卖双方应在现场依据本合同规定的验收依据共同对货物的名称、数量、型号规格、产地、技术性能指标及出厂标准等进行验证（详见附件“技术协议”），待全部验收合格后，新昌源公司应出具书面验收合格文件；新昌源公司如发现荣盛公司所供货物与合同不符，须在验收货物后30个工作日内提出书面异议等。上述合同加盖了原告荣盛公司合同专用章和被告新昌源公司合同专用章。2017年12月13日，原告荣盛公司安排安捷伦科技（中国）有限公司将两台气相色谱仪送至被告新昌源公司厂区即镇江新区松林山路88号，并进行了安装调试及培训，被告新昌源公司员工王银霞签名确认。嗣后，被告新昌源公司于2017年10月23日和2017年12月5日向原告荣盛公司指定银行账户15×××93分别汇款142800元、142800元。此后，被告新昌源公司未再付款。原告荣盛公司与其交涉无果，故诉至本院。本院认为：原告荣盛公司与被告新昌源公司签订的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告荣盛公司已于2017年12月13日完成案涉两台气相色谱仪的交付、安装调试工作，被告新昌源公司工作人员也签名确认。现也无证据证明原告荣盛公司所供产品存在质量问题，被告新昌源公司理应按约支付货款。被告新昌源公司现已给付60%即285600元。根据合同约定，被告新昌源公司应于设备安装完成后7日内即2017年12月20日给付142800元，于2019年6月13日（由于被告新昌源公司未到庭，无法确认设备何时投入运行，故以货到现场18个月为付款期限）给付47600元。由于被告新昌源公司逾期给付，应承担逾期付款利息（截止2019年11月2日的分段利息为12562元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告新昌源化工（江苏）有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告山东荣盛科贸有限公司货款190400元及利息12562元（自2019年11月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行一年期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2054元，由被告新昌源化工（江苏）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员  张 凯二〇一九年十一月二日法官助理  鞠恩春书 记 员  黄玉佩附上诉须知及本案相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间付款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初972号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人郝某某，男，汉族，群众，初中文化，系务工人员，河北省石家庄市鹿泉区，现住。2019年9月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉（2019）115号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2019年11月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员李硕出庭支持公诉。被告人郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月9日23时许，被告人郝某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车，行驶至石家庄市新华区，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警现场查获，对其进行呼气式酒精测试结果为136ｍｇ／100ｍｌ，后经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的郝某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为138.72ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，上述证据收集程序合法，内容客观证实，足以认定指控事实。被告人郝某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人郝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郝某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人郝某某拘役一个月缓刑三个月，并处罚金,并当庭提交被告人郝某某签署的认罪认罚具结书。请依法判处。 被告人郝某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并认罪认罚。 经审理查明，2019年8月9日23时许，被告人郝某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车，行驶至石家庄市新华区，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警现场查获，对其进行呼气式酒精测试结果为136ｍｇ／100ｍｌ，后经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：送检的郝某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为138.72ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有被告人郝某某户籍信息、违法犯罪嫌疑人查询信息表、当事人血样提取登记表、现场笔录、行政强制措施凭证、鉴定意见告知书、机动车信息查询结果单、查获经过、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、认罪认罚具结书等证据材料予以证实，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人郝某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郝某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并在律师见证下自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从宽处理，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下： 被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郝建峰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈亚南 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
文书内容常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0412执保1644号周国元：关于周国元与龚良、龚克保全一案，本院于2019年9月26日立案执行，保全标的1400000.00元。执行过程中，依照申请执行人提供的财产线索，本院冻结了被保全人龚克名下建设银行账户，实际冻结金额11726.52元，冻结截止2020年10月9日。查封被保全人名下坐落于武进区郡未来花园6幢甲单元101室不动产一套，查封截止2022年9月29日。因申请保全人未提供其他财产线索，本案保全完毕。特此通知二〇一九年十一月三十日