柳州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）桂7101行初141号 原告周慧宁，女，2001年11月2日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 原告周某，男，2017年6月25日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 二原告的法定代理人童某，系二原告的母亲。 原告童某，女，1974年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 原告韦桂菊，女，1951年3月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 四原告的委托代理人韦锦标，广西旺国律师事务所律师。 委托代理人陈蓉，广西旺国律师事务所实习律师。 被告柳州市人力资源和社会保障局，住所地广西壮族自治区柳州市城中区高新一路北一巷7号，统一社会信用代码11450200699898888N。 负责人龚海祥，系该局局长。 委托代理人汤晖强，该局工作人员。 委托代理人玉荣怀，广西红盾律师事务所律师。 被告柳州市人民政府，住所地广西壮族自治区柳州市文昌路66号。 法定代表人吴炜，市长。 委托代理人莫林，柳州市司法局工作人员。 委托代理人莫妮旎，柳州市司法局工作人员。 第三人柳城县东泉镇人民政府，住所地广西壮族自治区柳城县东泉镇胜利路100号，统一社会信用代码114502220076297331。 法定代表人赖建锋，镇长。 委托代理人杜恩科，广西三创律师事务所律师。 委托代理人石武英，广西三创律师事务所律师。 原告周慧宁、周某、童某、韦桂菊诉被告柳州市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）、被告柳州市人民政府（以下简称市政府）、第三人柳城县东泉镇人民政府行政确认一案，本院于2019年6月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告童某及原告的委托代理人韦锦标、陈蓉，被告市人力资源社会保障局的委托代理人玉荣怀、汤晖强，被告市政府的委托代理人莫林，第三人的委托代理人杜恩科、石武英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人力资源社会保障局于2019年3月12日作出柳人社工伤字〔2019〕40011号《柳州市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书》（以下简称40011号不予认定工伤决定书），认定周世强所受的事故伤害虽然符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，但其存在《工伤保险条例》第十六条第（二）项规定的情形，属于不得认定工伤或者视同工伤的情形，依法不予认定为工伤，也不视同工伤。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年5月30日作出柳政复字〔2019〕140号《柳州市人民政府行政复议决定书》（以下简称140号行政复议决定书），维持被告市人力资源社会保障局作出的40011号不予认定工伤决定书。 原告诉称，第三人柳城县东泉镇人民政府职工周世强于2018年12月5日15时38分因公务外出期间驾驶车辆行至柳州市××乡××沙西路龙卜村路段发生交通事故死亡。第三人于2018年12月27日向被告市人力资源社会保障局提出工伤认定申请，被告市人力资源社会保障局于2019年3月12日作出40011号不予认定工伤决定书，认为：该交通事故经广西柳州钢铁集团有限公司医院诊断周世强死亡原因为重型颅脑挫伤；柳州市公安局交通警察支队犯罪侦查大队的《道路交通事故认定书》（第450292120180000008号）认定：广西金桂司法鉴定中心《司法鉴定意见书》（[2018]毒鉴字第1138号）（以下简称1138号司法鉴定意见书）鉴定结论：从送检的周世强心脏血液样品中检出乙醇，含量为102.67mg/l00ml。根据《关于实施〈车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验〉国家标准的通知》(公交管[2011]51号）文件规定：周世强的驾驶行为已属于醉酒后驾车。周世强所受的事故伤害，虽然符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，但其存在《工伤保险条例》第十六条第（二）项规定的情形，属于不得认定工伤或者视同工伤的情形。从而作出不予认定工伤也不视同工伤的决定具体行政行为。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年5月30日作出140号行政复议决定书，维持被告市人力资源社会保障局40011号不予认定工伤决定书。原告认为，两被告的行政行为认定事实不清，主要证据不足，明显不当，法院应当判决予以撤销，并判决被告市人力资源社会保障局重新作出行政行为。理由如下：一、关于被告市人力资源社会保障局的行政行为，据以认定周世强醉酒后驾车受到伤害的“醉酒”行为的鉴定结论性意见，因存在鉴定人不具备鉴定资质、鉴定程序严重违法、依据明显不足等问题，依法不能作为认定事实的依据。被告市人力资源社会保障局据以认定周世强“醉酒”的依据是在该交通事故处理中委托广西金桂司法鉴定中心作出的1138号司法鉴定意见书：从送检的周世强心脏血液样品中检出乙醇，含量为102.67mg/100ml,达到了醉酒后驾车的认定标准。原告认为，原告因不服交警部门单方委托柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所作出的鉴定结论，认为该鉴定结论存在鉴定程序违法、违反相关专业技术要求、鉴定意见依据明显不足、检材虚假或者被损坏等情形，申请重新鉴定并获得县级以上公安机关负责人批准，作出准予重新鉴定的决定后，经原告同意，交警部门委托广西金桂司法鉴定中心进行了重新鉴定。该重新鉴定，受委托的鉴定机构广西金桂司法鉴定中心亦是明知为重新鉴定（即在司法鉴定意见书上的委托事项一栏注明有：“对周世强血液中乙醇含量进行重新鉴定”)，但广西金桂司法鉴定中心严重违反下列司法鉴定规定：1.鉴定人不具备法定的职称等级鉴定资质。进行重新鉴定的两名司法鉴定人李某技术职称为“毒物化验工程师”，职称等级为“中级”，魏东英技术职称为主检法医师，职称等级为“中级”，该两名司法鉴定人职称等级均为“中级”，在进行该重新鉴定中没有一名司法鉴定人员具有高级专业技术职称，显然违反了《司法鉴定程序通则》(2016年司法部令第132号）第十八条第二款：“接受重新鉴定委托的司法鉴定机构的资质条件应当不低于原司法鉴定机构，进行重新鉴定的司法鉴定人中应当至少有一名具有相关专业高级专业技术职称。”和《广西壮族自治区司法鉴定管理条例》第三十五条第三款:“接受重新鉴定委托的司法鉴定机构的资质条件应当不低于原司法鉴定机构，进行重新鉴定的司法鉴定人中应当至少有一名具有相关专业高级专业技术职称。”的规定，因本案属于重新鉴定，进行鉴定的两名司法鉴定人因不具备法定的职称等级鉴定资质，所作出的鉴定意见无效，依法不能作为本案定案的根据。2.鉴定程序严重违法。该重新鉴定过程中，周世强血液样品检材的送检人仅为交警部门的民警张璞一人，违反了《公安机关鉴定规则》（公安部公通字〔2017〕6号〕第十九条第二款：“委托鉴定单位应当指派熟悉案（事）件情况的两名办案人员送检。”、《公安机关办理行政案件程序规定》(2018年公安部令第149号修订）第八十八条：“公安机关应当为鉴定提供必要的条件，及时送交有关检材和比对样本等原始材料，介绍与鉴定有关的情况，并且明确提出要求鉴定解决的问题。办案人民警察应当做好检材的保管和送检工作，并注明检材送检环节的责任人，确保检材在流转环节中的同一性和不被污染。禁止强迫或者暗示鉴定人作出某种鉴定意见。”的规定，另外，在该重新鉴定意见中鉴定机构认定：“鉴定材料：送检的周世强心脏血液样品约2.0ml”，事实上，据原告查看交警部门抽取周世强血样的录像，抽取的是周世强颈部静脉血液，而不是抽取周世强的心脏血液,故何来周世强心脏血液样品？民警张璞一人送检血样行为，既违反了应当由两名办案人员送检的规定，又不熟悉案件情况将提取的颈静脉血液认定为抽取的心脏血液，不排除该重新鉴定检材虚假或者被污染、被破坏的合理怀疑。因此，该重新鉴定意见因程序严重违法而无效，依法不能作为定案根据。3.鉴定违反相关专业技术要求。1138号鉴定意见书中注明采用的检测方法是：GA/T842-2009《血液酒精含量的检验方法》。该检测方法是中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、中国国家标准化管理委员会2011年1月27日发布，自2011年7月1日起实施的国家标准《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验GB19522-2010》中规定适用的检测方法。但自2017年2月28日起实施的国家标准化管理委员会公告(2017年第3号）《关于批准发布GB19522-2010国家标准第1号修改单的公告》中已明确规定将其中“GA/T105血、尿中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙酮、正丁醇、异戊醇的定性分析及乙醇、甲醇、正丙醇的定量分析方法”废止，更改为对应适用新的：“GA/T1073生物样品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙醇和正丁醇的顶空气相色谱检验方法”；将“GA/T842-2009血液酒精含量的检验方法”废止，更改对应适用新的：“GA/T842血液酒精含量的检验方法”。及自2018年5月3日实施的《司法部司法鉴定管理局关于车辆驾驶人员血液中酒精含量测定适用标准有关意见的函》（司鉴函〔2018〕5号）中也明确:“司法鉴定机构接受委托对车辆驾驶人员血液中酒精含量进行检测，是司法鉴定机构服务诉讼和行政执法活动的一项重要职责任务。为正确适用标准，保障诉讼和行政执法活动顺利进行，司法鉴定机构对车辆驾驶人员血液中酒精含量进行检测时，应当按照国家标准GB19522的要求，采用GA/T1073或者GA/T842的规定。”而本案重新鉴定机构采用了已明令废止、失效的GA/T842-2009《血液酒精含量的检验方法》，显然违反了相关专业技术要求。另外，在司法鉴定实践中，对死者血液乙醇含量检测中，因为尸体腐败可能产生乙醇的同时平行产生正丙醇，一般采集死者的心脏血液，采用GA/T1073生物样品血液、尿液中乙醇、甲醇、正丙醇、乙醛、丙酮、异丙醇和正丁醇的顶空气相色谱检验方法，才能较为客观、公正死者生前血液中的乙醇含量。（见原告下载自中国法律服务网（12348中国法网）司法行政（法律服务）案例库中典型的“交通事故中当场死亡死者血液乙醇含量检测的三个司法鉴定案例”)。据此，该重新鉴定意见缺乏严谨科学态度，鉴定过程流于形式，鉴定人员缺乏专业水准，采用了国家强制性标准已明令废止、失效的检验方法进行鉴定，依法不能作为行政行为定案证据使用。综上，被告市人力资源社会保障局据以认定周世强醉酒后驾车受到伤害的“醉酒”行为的鉴定结论性意见，因违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释〔2002〕21号）第六十二条规定，依法不能作为行政行为认定事实的证据。二、周世强符合工伤的认定条件，应当依法给予认定为工伤。被告市政府作出的140号行政复议决定书中审理查明的部分，加固、加重认定柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所对周世强作出的结论性鉴定意见、交警部门认定周世强该交通事故中承担全部责任等问题，而对原告在复议中提出重新鉴定司法鉴定人资质、鉴定程序违法、排除非法证据等焦点问题不做任何回应和答复。原告认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条、第九十八条，《公安机关鉴定规则》第四十三条，《公安机关执法细则（第三版)》“第十章鉴定10-09.补充鉴定、重新鉴定”的规定，能启动重新鉴定，是经过严格法定准许、审批程序，一旦启动重新鉴定，原鉴定意见即视为非法证据予以排除，以受委托重新鉴定的高一级别鉴定机构进行鉴定结论性意见为准，这是常理，也是立法涵义、目的。因此，柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所的鉴定应当作为非法证据予以排除，不能作为认定事实的依据。交警部门的道路交通事故认定书只对道路交通事故的划分具有专业证据效力，但不是确认周世强醉酒事实的直接证据。根据《工伤保险条例》第十四条第五、六项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的……”的规定，周世强在因工外出期间，由于工作原因受到伤害，不应分其在伤害事故中的主、次责任而排除工伤认定，其行为并不符合在上下班途中受到交通事故伤害并负主要责任的规定，而认定为非工伤。因此，被告市政府的140号行政复议决定书没有任何事实和法律依据，其不履行法定职责有悖于我国《中华人民共和国行政复议法》第一条：“为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，……”立法目的。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”在工伤认定行政程序中，第三人柳城县东泉镇人民政府主动提出了工伤认定申请，并且未提出周世强的死亡不属工伤的意见，被告市人力资源社会保障局未收集合法有效的证据证明周世强在交通事故中死亡属于醉酒后驾驶，作出不予认定工伤决定，相当于无事实依据地推定周世强工亡的事实为《工伤保险条例》第十六条规定了排除工伤认定的三种法定情形，即“因故意犯罪、醉酒或者吸毒、自残或者自杀的”之一的“醉酒”情形，不得认定为工伤或者视同工伤。不符合行政行为认定事实清楚，证据确凿的合法性要求，也不符合《工伤保险条例》的立法精神是最大限度地保障主观上无恶意的劳动者，因工作或与工作相关活动中遭受事故伤害、死亡或患职业病后获得医疗救治、经济补偿、职业康复的权利，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险的立法目的。三、关于提请对《关于实施〈车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验〉国家标准的通知》（公交管[2011]51号）规范性文件予以审查的问题。对本案被告市人力资源社会保障局行政行为，认为周世强属于“醉酒”认定标准依据的是《关于实施〈车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验〉国家标准的通知》（公交管[2011]51号）规范性文件，在本案行政复议中原告才获悉被告市人力资源社会保障局提供的该规范性文件无发文机关、发文日期，附件中的标题为“车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验”部分，无国家标准字号、代替标准，无发布单位，发布日期、实施日期，主文无前言部分等等内容，完全是一份不严肃、残缺的、可能是在网络上下载拼凑的虚假公文。原告曾向多个各级政府、各级交通管理部门咨询、查询是否有该份规范性文件，均得到答复从未见过该文件或传真、印影本。原告仅得到了相关的国家标准文本《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验GB19522-2010》、国家标准化管理委员会公告（2017年第3号，2017年2月28日）《关于批准发布GB19522—2010国家标准第1号修改单的公告》、《司法部司法鉴定管理局关于车辆驾驶人员血液中酒精含量测定适用标准有关意见的函》(司鉴函〔2018〕5号）文件等标准文本，以及在互联网上传闻《关于实施〈车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验〉国家标准的通知》（公交管[2011]51号）规范性文件已失效、被废止，由《关于实施GB19522-2010〈车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验〉国家标准第1号修改单的通知》（公交管〔2017〕119号）规范性文件所替代实施（文件的具体内容不详）。原告认为，被告市人力资源社会保障局依据的《关于实施〈车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验〉国家标准的通知》（公交管[2011]51号）规范性文件，该规范性文件有可能超越制定机关的法定职权或者超越法律、法规、规章的授权范围的，其内容与法律、法规、规章等上位法的规定相抵触的，减损公民、法人和其他组织合法权益的，变相剥夺、削弱了公民的利益，违反了规范性文件规定不得违背党的方针政策、不得与现行法律法规、规章相抵触的规定，是一份滞后、已不具有时效性，应当予以清理、废止的违法、无效规定。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，请求法院对该规范性文件进行审查。综上，两被告的行政行为，基本事实不清、证据不足，适用依据、法律错误，明显不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条、第三十四条、第七十条第(一）项、第（二）项、第（六）项、第七十一条和第七十九条的规定，人民法院应当判决予以撤销，并判决被告重新作出行政行为。为维护原告的合法权益，特提行政诉讼，请求法院依法判决：1.撤销被告市人力资源社会保障局作出的40011号不予工伤认定决定书，撤销被告市政府作出的140号行政复议决定书，责令被告市人力资源社会保障局重新作出工伤认定行政行为；2.提请对《关于实施 原告向本院提交以下证据：1.柳城县社冲乡仓贝村民委出具的亲属关系证明、原告周慧宁、童某和韦桂菊的身份证复印件、周某的户口簿（5页），证明原告提起行政诉讼主体资格适格；2.《工伤认定申请表》、40011号不予认定工伤决定书、140号行政复议决定书，证明死者周世强因公务外出期间，遭受交通事故死亡申请工伤认定，两被告作出本案行政行为的事实；3.柳州市公安局交通警察支队犯罪侦查大队第450292120180000008号《道路交通事故认定书》、《居民死亡医学证明书》、《道路交通事故尸体检验意见书》，证明死者周世强因公务外出期间，遭受交通事故致重型颅脑挫（损）伤在案发现场已无生命指征、当场死亡的事实；4.柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所《司法鉴定意见书》(编号司法Y20183356)、广西金桂司法鉴定中心1138号司法鉴定意见书、《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册广西分册（2018年度）》、《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册广西分册(2019年度）》，证明该两份司法鉴定意见书属于违法、无效证据，依法不能作为认定死者周世强血液乙醇含量达到醉驾标准的证据；5.《关于实施国家标准的通知》（公交管[2011]51号）、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验GB19522-2010》、国家标准化管理委员会公告《关于批准发布GB19522-2010国家标准第1号修改单的公告》、《司法部司法鉴定管理局关于车辆驾驶人员血液中酒精含量测定适用标准有关意见的函》（司鉴函〔2018〕5号）、《交通事故中当场死亡死者血液乙醇含量检测的三个司法鉴定案例》，证明被告市人力资源社会保障局具体行政行为依据的规范性文件已失效、被废止，被新的标准、规范性文件所替代，广西金桂司法鉴定中心作出的司法鉴定意见采用了已明令废止、失效的GA/T842-2009《血液酒精含量的检验方法》，显然违反了相关专业技术要求，依法不能作为行政行为定案证据使用。 被告市人力资源社会保障局辩称，一、被告市人力资源社会保障局作出的40011号不予认定工伤决定书事实清楚，证据确凿。经核实：周世强是柳城县东泉镇人民政府公务员，2018年12月5日15时38分在公务外出期间驾驶车辆行至柳州市北部生态新区××乡××沙西路龙卜村路段时，发生交通事故死亡。后经广西柳州钢铁集团有限公司医院诊断死亡原因为：重型颅脑挫伤。在第三人柳城县东泉镇人民政府提交的证据中，有柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队出具的《道路交通事故认定书》(第450292120180000008号），该认定书中载明：……6.柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所《司法鉴定意见书》（编号司法Y20183356)鉴定意见：被鉴定人周世强血液中乙醇含量为127mg/100mL。7.广西金桂司法鉴定中心1138号司法鉴定意见书鉴定结论：从送检的周世强血液中检出乙醇，含量为102.67mg/100mL(应当事方周世强妻子申请的重新鉴定)。以上事实有东泉镇人民政府组织机构代码证、行政单位编制本、广西柳州钢铁集团有限公司医院出具的居民死亡医学证明（推断）书、柳州市公安局交通事故技术鉴定所的道路交通事故尸体检验意见书、柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队的道路交通事故认定书，被告市人力资源社会保障局询问沈某、黄某、熊某、罗某获得的调查笔录以及证人赖建锋手写的证明等证据材料证实。二、被告市人力资源社会保障局作出的40011号不予认定工伤决定书符合法定程序。2019年1月4日，柳城县东泉镇人民政府向被告市人力资源社会保障局递交工伤认定申请，因材料不全，被告市人力资源社会保障局当场向柳城县东泉镇人民政府开具了《工伤认定申请补正材料通知书》。2019年2月25日，柳城县东泉镇人民政府向被告市人力资源社会保障局补齐了相关材料。经审核，其递交的材料完整，被告市人力资源社会保障局于2019年2月26日予以受理并及时将受理通知书送达柳城县东泉镇人民政府及本案的原告童某。2019年2月28日,被告市人力资源社会保障局就周世强死亡一案分别调查询问证人沈某、黄某、熊某、罗某，并制作调查笔录；当天证人赖建锋也手写了一份证明材料。2019年3月12日，综合柳城县东泉镇人民政府提交的申请材料及被告市人力资源社会保障局调查取得的证据，被告市人力资源社会保障局作出40011号不予认定工伤决定书，并及时送达柳城县东泉镇人民政府和原告童某。三、被告市人力资源社会保障局作出的不予认定工伤决定适用法律、法规正确。《工伤保险条例》第十六条规定：职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。周世强因公务外出期间驾驶车辆发生交通事故导致死亡，其所受的事故伤害，虽然符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的应当认定为工伤的情形，但柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队作出的《道路交通事故认定书》中两份《司法鉴定意见书》鉴定周世强血液中乙醇含量分别为127mg/100mL和102.67mg/100mL。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010)第四条表1车辆驾驶人员血液酒精含量阈值驾驶行为类别：醉酒后驾车阈值（mg/100mL)≥80,周世强属于醉酒后驾车。因此，周世强存在《工伤保险条例》第十六条第（二）项规定的不得认定工伤或者视同工伤的情形，被告市人力资源社会保障局依法不予认定工伤，也不视同工伤。四、原告主张鉴定程序违法，该鉴定结论不能作为认定工伤的依据，被告市人力资源社会保障局认为该主张无事实和法律依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第三款规定，对当事人的生理、精神状况等专业性较强的检验，公安机关交通管理部门应当委托专门机构进行鉴定。第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条第四项规定，公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以釆取下列行政强制措施：（四）检验体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品含量。公安机关交通管理部门具有认定交通事故基本事实、成因、当事人责任的职权，有权对当事人体内酒精含量进行检验或委托有权机构进行鉴定，故第450292120180000008号《道路交通事故认定书》系有权机关作出的生效法律文书，其中委托鉴定机构出具的鉴定意见合法有效。依据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见》第四条“《条例》第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据”，市人力资源社会保障局在认定周世强是否属于工伤的过程中，对醉酒的认定，应当以有关机关出具的法律文书为依据，故市人力资源社会保障局以柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队作出的《道路交通事故认定书》、鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》为依据并无不当。该《道路交通事故认定书》核实的证据包括：6.柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所《司法鉴定意见书》（编号司法Y20183356)鉴定意见：被鉴定人周世强血液中乙醇含量为127mg/100mL；7.广西金桂司法鉴定中心1138号司法鉴定意见书鉴定结论：从送检的周世强血液中检出乙醇，含量为102.67mg/100mL(重新鉴定)。根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010)第四条表1车辆驾驶人员血液酒精含量阈值驾驶行为类别：醉酒后驾车阈值（mg/100mL)≥80,周世强属于醉酒后驾车。在已有有权机关作出的生效道路交通事故认定书以及鉴定结论的情况下，市人力资源社会保障局应当直接以其作为认定工伤基本事实的依据，原告对道路交通事故认定书或者鉴定结论不服的，可以依法向有关机关提出，撤销该道路交通事故认定书。如若现依据的道路交通事故认定书或鉴定结论被撤销，市人力资源社会保障局将依据新证据重新作出认定或不认定工伤的决定。综上，被告市人力资源社会保障局作出的40011号不予认定工伤决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的请求。另外，市人力资源社会保障局作出的行政行为不是依据《关于实施国家标准的通知》（公交管[2011]51号）。 被告市人力资源社会保障局向本院提交了以下证据；1.周世强工伤认定申请材料清单、2.工伤认定申请材料一次性告知书、3.组织机构代码证、4.周世强身份证复印件、5.中共东泉镇委员会、东泉镇人民政府编制本、6.工伤认定申请补正材料通知书、7.工伤认定受理通知书，证据1-7证明2019年1月4日柳城县东泉镇人民政府向市人力资源社会保障局递交工伤认定申请，2月25日补齐申请材料后市人力资源社会保障局依法予以受理；8.结婚证、9.童某身份证复印件，证据8-9证明周世强生前与童某系夫妻关系；10.居民死亡医学证明（推断）书、11.道路交通事故尸体检验意见书、12.路线图、13.干部职工考勤登记表(2018.12.5)签到、14.道路交通事故认定书（第450292120180000008号)、15.证人赖建锋的证明及身份证复印件、16.市人力资源社会保障局询问证人沈某制作的调查笔录、17.沈某身份证复印件、18.市人力资源社会保障局询问证人黄某制作的调查笔录、19.黄某身份证复印件、20.市人力资源社会保障局询问熊某制作的调查笔录、21.熊某身份证复印件、22.市人力资源社会保障局询问罗良超制作的调查笔录，证据10-22证明周世强于2018年12月5日15时38分在公务外出期间驾驶车辆行至柳州市北部生态新区××乡××沙西路龙卜村路段时，发生交通事故死亡，《交通事故认定书》记录，经两次鉴定周世强血液中乙醇含量分别为127mg/100mL、102.67mg/100mL，导致该起事故的直接原因是周世强醉酒后驾驶机动车且在会车时违反交通信号越过道路中心虚线行驶；23.40011号不予认定工伤决定书，24.送达回证，证据23～24证明市人力资源社会保障局依法作出不予认定工伤决定并送达申请人。 被告市政府辩称，一、被告市政府依法有权受理原告对市人力资源社会保障局作出具体行政行为不服提出的复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定被告市政府有权受理原告对市人力资源社会保障局作出的40011号不予认定工伤决定书不服提出的复议申请。二、140号行政复议决定书正确。被告市政府收到复议申请后，依法予以受理。经审查，被告市政府认为市人力资源社会保障局作出的40011号不予认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，依法作出维持原具体行政行为的复议决定符合法律规定。综上所述，被告市政府作出140号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，内容适当，请法院予以维持。 被告市政府向本院提交以下证据：1.行政复议受理通知书、调查笔录（立案），证明市政府依法受理原告提出的复议申请；2.行政复议被申请人行政复议答复材料，证明市人力资源社会保障局已依法提交答复及当初作出具体行政行为的证据等有关材料；3.140号行政复议决定书及送达回证、邮寄凭证，证明市政府在法定期限内依法作出行政复议决定并按照当事人提供的地址邮寄送达各方当事人。 第三人柳城县东泉镇人民政府陈述，认为本案所诉的具体行政行为与第三人没有法律上的关联性，第三人不是作出本案具体行政行为的主体，另外本案的审理结果与第三人没有关联性，因此第三人不是本案的诉讼主体，也不应承担法律责任。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告市人力资源社会保障局提交的证据1-13三性无异议，对证据14有异议，认为认定周世强醉酒后驾驶属证据不足，对认定周世强在此事故中承担主要责任有异议，对证据15-22真实性无异议，证明了周世强是因为工作原因在工作途中发生交通事故死亡，但笔录中并没有提到周世强是酒后驾驶，对证据23有异议，被告市人力资源社会保障局所依据的事实不清，适用法律及相关规范性文件不合法，适用法律不当，对证据24没有异议；原告对被告市政府提交的证据1无异议，对证据2有异议，该答复书与事实不符，对证据3有异议，不认可被告市政府作出的决定，也不同意被告市政府的证明目的，对文书的送达回证无异议。被告市人力资源社会保障局对原告提交的证据1-3三性无异议，同意原告的证明目的，对证据4三性无异议，但不同意证明目的，该两份鉴定意见书都是有权机关依法作出，应当予以认定，对证据5真实性无异议，但不同意原告证明目的；被告市人力资源社会保障局对被告市政府提交的证据均无异议。被告市政府对原告提交的证据质证意见与被告市人力资源社会保障局一致，对被告市人力资源社会保障局提交的证据均无异议。第三人对原告提交的证据真实性无异议，至于能不能达到原告的证明目的请法庭予以认定，对被告市人力资源社会保障局、被告市政府提交的证据均无异议。 本院对被告提交的证据认定如下：对各方当事人提交的证据的真实性均予以认定，至于合法性、关联性及能否达到各方的证明目的，本院综合予以认定。 经审理查明，周世强系第三人职工，原告周慧宁系其女儿，原告周某系其儿子，原告童某系其配偶，原告韦桂菊系其母亲。2018年12月5日15时38分周世强在公务外出期间驾驶车辆行至柳州市北部生态新区××乡××沙西路龙卜村路段时，发生交通事故死亡。后经广西柳州钢铁集团有限公司医院诊断死亡原因为：重型颅脑挫伤。事故发生后，柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队委托柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所对周世强血液中的乙醇含量进行鉴定，该所出具《司法鉴定意见书》（编号司法Y20183356)，鉴定意见：被鉴定人周世强血液中乙醇含量为127mg/100mL。原告对该鉴定意见有异议，申请重新鉴定，后经广西金桂司法鉴定中心重新鉴定并作出1138号司法鉴定意见书，鉴定结论：从送检的周世强血液中检出乙醇，含量为102.67mg/100mL。2019年1月18日，柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队出具《道路交通事故认定书》(第450292120180000008号），认定周世强饮酒后驾驶机动车且在会车时违反交通信号越过道路中心虚线行使是导致交通事故的直接原因，在事故中承担全部责任。2019年1月4日，第三人柳城县东泉镇人民政府向被告市人力资源社会保障局提交《工伤认定申请书》，被告市人力资源社会保障局当场向柳城县东泉镇人民政府开具了《工伤认定申请补正材料通知书》，要求其补充提交公安交通管理部门的责任认定书或其他有效的法律文书与相关证明。柳城县东泉镇人民政府补齐材料后，被告市人力资源社会保障局于2019年2月26日受理，并于同年3月12日作出40011号不予认定工伤决定书，认定周世强所受的事故伤害虽然符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项之规定，但其存在《工伤保险条例》第十六条第（二）项规定的情形，属于不得认定工伤或者视同工伤的情形，依法不予认定为工伤，也不视同工伤。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年5月30日作出140号行政复议决定书，维持被告市人力资源社会保障局作出的40011号不予认定工伤决定书。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告市人力资源社会保障局作为柳州市社会保险行政部门，负责本市工伤保险工作，有权对职工工伤进行认定。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告市政府作为被告市人力资源社会保障局的本级人民政府，有权受理原告对其作出的行政行为不服提出的复议申请。被告市人力资源社会保障局受理第三人的工伤认定申请后，依法进行了调查，于法定期限内作出被诉不予认定工伤决定并送达第三人，程序合法。关于1138号司法鉴定意见书是否合法的问题。原告以鉴定人员资质、样本抽取及送检过程、鉴定方法违反相关规定主张相关司法鉴定结论不能作为定案依据。本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十二条规定：对被告在行政程序中采纳的鉴定结论，原告或者第三人提出证据证明有下列情形之一的，人民法院不予采纳：（一）鉴定人不具备鉴定资格；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论错误、不明确或者内容不完整。本案中，重新鉴定的广西金桂司法鉴定中心的两位鉴定人员均具有法医毒物鉴定（限乙醇检测）的鉴定资质。虽然周世强的血液样品未按要求由两名办公人员送检，但尚不足以构成鉴定程序严重违法。关于鉴定标准的选取，原告认为，根据《GB19522-2010国家标准第1号修改单》第二条第2章中：“GA/T842-2009血液酒精含量的检验方法，GA/T843-2009唾液酒精检测试纸条”改为：“GA/T842血液酒精含量的检验方法，GA/T843唾液酒精检测试纸条”,及《司法部司法鉴定管理局关于车辆驾驶人员血液中酒精含量测定适用标准有关意见的函（司鉴函〔2018〕5号）》中载明：“司法鉴定机构对车辆驾驶人员血液中酒精含量进行检测时，应当按国家标准GB19522的要求，采用GA/T1073或者GA/T842的规定”，其中GA/T842-2009《血液酒精含量的检验方法》已经废止，广西金桂司法鉴定中心继续采用该方法进行检验违反了上述规定。本院认为，GA/T842-2009《血液酒精含量的检验方法》中的“2009”是一个年份的标识，上述两份文件将其改为GA/T842《血液酒精含量的检验方法》，并未对该检验方法的内容进行实质性更改，亦不会对本案鉴定结论产生影响。因此，广西金桂司法鉴定中心于2018年12月19日采用GA/T842-2009《血液酒精含量的检验方法》并无不当。综上，原告无法提供证据证实1138号司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十二条所载明的严重违法之情形，该鉴定意见书可以作为被告市人力资源社会保障局作出行政行为的依据。因此，周世强血液中乙醇含量为102.67mg/100ml，达到了《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010)中醉酒后驾车的标准。周世强的死亡虽然符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项：“（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”的规定，但其存在第十六条：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”中“醉酒”的情形，根据人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第四条规定：“《条例》第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’的认定，应当以有关机关出具的法律文书或者人民法院的生效裁决为依据。无法获得上述证据的，可以结合相关证据认定。”因此，被告市人力资源社会保障局作出的40011号不予认定工伤决定书认定周世强符合醉酒的情形，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。同时，被告市政府作出的140号行政复议决定书程序合法，本院亦予以确认。对原告要求撤销40011号不予认定工伤决定书及140号行政复议决定书的诉请，本院不予支持。 因《关于实施 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告周慧宁、周某、童某、韦桂菊的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告周慧宁、周某、童某、韦桂菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  赵 菲 审 判 员  胡兰兰 审 判 员  易 娈 二〇一九年十一月二十日 法官助理  罗昌昆 书 记 员  戴莲梦