wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1471号原告：尤鑫，男，1993年1月27日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：尤道坤（尤鑫父亲），男，1966年10月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：徐荣楼，江苏锐智律师事务所律师。被告：高翔，男，1987年8月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告尤鑫与被告高翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告尤鑫的委托诉讼代理人尤道坤到庭参加诉讼，被告高翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尤鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元，并自2019年2月23日起至偿还之日止，以60000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以其幸福一号公馆小区的新房需要装修为由向原告借款，原告以现金的形式借给被告50000元；2016年7、8月份被告又向原告提出共同投资，原告由陆续向被告转款50000元；后来，被告未向原告支付一分红利，在原告多次追要下，被告与原告结算，2018年2月22日，被告向原告出具借条一份“今借到尤鑫人民币陆万圆整（￥60000），还款日期2019年2月22日”，后被告拒不归还借款，请求法院依法维护原告的合法权益。高翔未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的借条等证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月22日，高翔向尤鑫立下借条一张，载明“今借到尤鑫人民币陆万圆整（￥60000）还款日期2019年2月22日……”。借款到期后高翔未能还款，原告索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告之间订立的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后，被告未能向原告返还借款，系违约行为，其应当承担还款责任。借据中未约定利息，现原告主张被告自2019年2月23日起至偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，应以不超过年利率6%为限。综上，原告的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尤鑫返还借款60000元，并自2019年2月23日起至清偿之日止，以本金60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息（以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告高翔负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨文涛审 判 员  张晓剑人民陪审员  程新涛二〇一九年十一月二十五日书 记 员  何苏阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0326民初第7336号原告：浙江大自然物业管理有限公司，住所地浙江省温州市汤家桥大自然城市家园内。法定代表人：曾跃江，董事长。委托诉讼代理人：蔡建胜、蔡雅雅,浙江金瓯律师事务所律师。被告：侯传概，男，1960年5月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：陈林莲，女，1964年12月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告浙江大自然物业管理有限公司与被告侯传概、陈林莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告浙江大自然物业管理有限公司于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江大自然物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江大自然物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由浙江大自然物业管理有限公司负担。审 判 员 郑纯二〇一九年十一月二十三日代书记员 李娜
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1993号之一 申请执行人王科，男，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人罗宏，男，1986年6月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。 本院在执行申请执行人王科与被执行人罗宏劳务合同纠纷一案中，申请执行人王科与被执行人罗宏于2019年10月28日达成执行和解协议，约定被执行人罗宏于2019年10月28日前支付给申请执行人王科案件款1万元（已履行），现申请执行人王科同意被执行人罗宏于2019年12月20日前支付3000元,于2019年12月20日前支付3000元,于2020年1月20日前支付8000元，此后被执行人罗宏于每月20日前支付给申请执行人王科3000元，直至款清。本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2019）浙0523执1993号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈浩审判员王文德人民陪审员朱丹丹 二〇一九年十一月六日 法官助理陈嵩书记员元玉良
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1392号之一 申请执行人：上海震霆机电设备成套有限公司。住所地：上海市杨浦区平凉路1055号E9-15室，统一社会信用代码913101106643863804。 法定代表人：王祥春，执行董事。 委托诉讼代理人：谢永宏，上海明伦律师事务所律师。 被执行人：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。 法定代表人：李仙寿。 委托诉讼代理人：李霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县，系员工。 申请执行人上海震霆机电设备成套有限公司与被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初3644号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人上海震霆机电设备成套有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日立案执行，执行标的为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司支付申请执行人上海震霆机电设备成套有限公司货款本金131248.72元及相应的迟延履行期间利息。 执行立案后，本院于2019年6月28日向被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江昱辉阳光能源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人名下24套房产、10辆车和机器设备一批，因为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司对外债务50亿左右，另有2000多万的人工工资未支付，本院于2019年11月8日受理以浙江昱辉阳光能源有限公司为被申请人的破产申请并立案，故本案终结本次执行程序。截至2019年11月25日，本案货款本金131248.72元未支付及逾期利息未支付。 鉴于被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司目前情况，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行系统短信告知了申请执行人上海震霆机电设备成套有限公司，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1392号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十一月二十五日 书记员  倪引芳
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初4277号之二解除保全申请人：五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区公园路11号。法定代表人：宁必军，董事长。被申请人：株洲昌盛混凝土有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区明照乡茶园村。法定代表人：李昌超。委托诉讼代理人：贾俊，女，1989年9月12日出生，汉族，户籍地湖南省澧县，公司员工，代理权限为特别授权。株洲昌盛混凝土有限公司与五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司、五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司渌口区分公司买卖合同纠纷一案，经株洲昌盛混凝土有限公司申请，本院于2019年10月21日作出（2019）湘0203民初4277号之一民事裁定，对五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司名下的中国工商银行株洲车站路支行账户（账号：19×××58）等进行了冻结。解除保全申请人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司以已冻结的银行账户为农民工工资专户为由，于2019年11月14日向本院申请解除上述保全措施，并自愿以位于株洲市石峰区冶安装处办公楼【株房权证株字第××号】的房产提供担保。本院经审查认为，解除保全申请人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除2019年10月24日本院对解除保全申请人五矿二十三冶建设集团第二工程有限公司名下的中国工商银行株洲车站路支行账户（账号：19×××58）的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢桂林二〇一九年十一月十四日法官助理张拥军书记员伍方慧
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初1779号原告聊城聊工工程机械有限公司，住山东省聊城市冠县店子镇西化村。法定代表人刘跃波，该公司经理。委托代理人许公庆、高明，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告徐法建，男，汉族，1972年10月27日出生，住河南省台前县。委托代理人周吉贺，男，汉族，1968年7月15日出生，住台前县。被告台前县顺通汽车运输有限公司，住台前县东环路与纬六路交叉口西南角。负责人王月平，该公司经理。被告贾祥省，男，汉族，1974年11月11日出生，住台前县。被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住信阳市新华西路金杯健康城53号。负责人夏文峰，该公司总经理。委托代理人黄珍，该公司员工。原告聊城聊工工程机械有限公司诉被告徐法建、被告台前县顺通汽车运输有限公司、被告贾祥省、被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年6月10日受理后，依法按照普通程序，公开开庭进行了审理。原告聊城聊工工程机械有限公司委托代理人许公庆、高明到庭参加诉讼。被告台前县顺通汽车运输有限公司、被告贾祥省、被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告徐法建在本院第二次开庭时其委托代理人周吉贺到庭参加诉讼，但其拒绝在庭审笔录上签字。本案现已审理终结。原告聊城聊工工程机械有限公司诉称，2018年7月4日10时许，被告徐法建驾驶被告台前县顺通汽车运输有限公司所有的豫Ｊ×××××车辆在陕西省柳林县李家湾上白霜村汇丰洗煤厂内倒车时撞到原告所有的鲁Ｐ×××××车辆，造成原告车辆严重受损，该事故经当地公安局出局了事故证明，故起诉法院判令被告赔偿64744元并由被告承担本案诉讼费用。被告徐法建、被告台前县顺通汽车运输有限公司、被告贾祥省未有任何辩称意见。被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，1原告方应当提供豫Ｊ×××××车辆的行驶证驾驶证等相关证据核定是否存在保险免责免赔情况。2原告各项损失应当有相关证据证明，该案件原告车辆鉴定金额为32483元，评估费由我公司垫付，该事故无事故认定书，仅仅是事故证明，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求或者按照无法判定事故原因认定同等责任。3间接损失停运损失我公司不予承担，诉讼费鉴定费不予承担。经审理查明，鲁Ｐ×××××号车辆登记所有人为原告聊城聊工工程机械有限公司。2018年7月4日，柳林县公安局李家湾派出出具证明称：2018年7月4日10时12分，李家湾上白霜村汇丰洗煤厂内豫Ｊ×××××车辆倒车时碰到鲁Ｐ×××××车辆。事故发生时豫Ｊ×××××车辆由被告徐法建驾驶，该车登记在被告台前县顺通汽车运输有限公司名下，在被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保交强险和商业三者险100万元。鲁Ｐ×××××号车辆经原告单方委托鉴定机构鉴定，其车辆损失为45269元，停运损失为每天1165元，维修时间为15天，鉴定费共计2000元。鲁Ｐ×××××号车辆后经被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司申请鉴定，其车辆损失为32483元，鉴定费3000元由被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司申支付。以上事实有事故证明、驾驶证行驶证、鉴定结论意见书，鉴定费票据，当事人的陈述及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告聊城聊工工程机械有限公司所有的鲁Ｐ×××××车辆受损的事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于事故责任，根据事故证明称的豫Ｊ×××××车辆倒车时碰到鲁Ｐ×××××车辆，本院认为，豫Ｊ×××××车辆的驾驶人被告徐法建在倒车时应当注意安全距离，故在本事故中应当承担主要责任，鲁Ｐ×××××车辆驾驶人应当将车辆停放在安全位置，故在本事故中应当承担该事故的次要责任。关于营运损失，因被告徐法建在第一次开庭及第三次开庭时均未到庭参加诉讼，在第二次开庭时委托代理人周吉贺到庭参加诉讼，但其拒绝在庭审笔录上签字，应当承担不利后果，故本院对原告提供的关于营运损失的证据予以认定，本院按照原告主张的17475元予以认定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，由侵权人被告徐法建按照事故责任比例70%的责任承担为12232.5元。关于车辆损失，本院认定由法院委托评估机构评估的车辆损失为32483元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告徐法建驾驶的豫Ｊ×××××号车辆在被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保交强险和商业三者险100万元并不计免赔，事故发生在保险期间，被告徐法建应当负事故的主要责任。故原告的车辆损失及重新鉴定费用3000元共计35483元应当由被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险2000元的车辆损失限额内优先予以赔偿，不足部分由被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司在商业三者险内按照70%的责任承担23483元，又因被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司垫付3000元的评估费，故被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司还应当承担2000元+23483元-3000元=22483元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司赔偿原告聊城聊工工程机械有限公司22483元，于本判决生效后十日内履行。被告徐法建赔偿原告聊城聊工工程机械有限公司12232.5元，于本判决生效后十日内履行。驳回原告聊城聊工工程机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1418元，由被告华安财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担362元，由被告徐法建承担105元，由原告聊城聊工工程机械有限公司承担951元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起三日内到本院开具上诉费票据，并将上诉费回执递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审 判 长  仝兴合审 判 员  兰 晓人民陪审员  刘明泉二〇一九年十一月二十五日书 记 员  田丽君
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执2666号之二 申请执行人：王斌，男，1987年4月29日，汉族，身份证住所地：深圳市罗湖区。 被执行人：谢刚，男，1971年10月22日出生，身份证住所地：深圳市罗湖区。 申请执行人王斌申请执行被执行人谢刚民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初22824号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年01月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付本金人民币188000元（利息应以借款本金188000为基数，从2017年8月26日起计算至款项清偿之日止，按月利率2%的标准计付），案件受理费4000元，公告费900元，保全费1564.6元均由被执行人承担，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人谢刚的财产进行查证。未发现该被执行人有可供执行的财产线索。由于查封的房产、车辆均为轮候查封，本院暂无处置权。为此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 2019年11月13日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人谢刚其它可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人可供执行的财产线索,申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 武旭东 审判员 刘春馥 二〇一九年十一月二十日 书记员 李志华
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9375号原告：锦州丰润商品混凝土有限公司。住所地：辽宁省锦州市凌河区百官山南。法定代表人：张健，系该公司执行董事。被告：中建三局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市关山路552号。法定代表人：陈华元。被告：中建三局第二建设工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市洪山区鲁磨路306号。法定代表人：樊涛生。原告锦州丰润商品混凝土有限公司与被告中建三局集团有限公司、中建三局第二建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法进行审理。原告锦州丰润商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还所欠货款2038782.51元；2.判令二被告向原告支付违约金，自2017年1月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，直至付清之日止，暂计算至2019年9月1日为281547.71元；3.由二被告承担案件诉讼及保全相关费用。事实和理由：原告与中建三局第二建设工程有限责任公司东北公司于2013年7月20日就锦州茂业中心工程项目商品混凝土采购，签订《商品砼供应合同》。合同签订后，原告严格执行合同中的约定，履行了合同中供方的全部义务。经与中建三局第二建设工程有限责任公司东北公司结算，合同总结算金额15338782.81元。被告中建三局集团有限公司实际支付了部分款项，剩余2038782.51元未支付。中建三局第二建设工程有限责任公司东北公司于2017年8月2日注销，由总公司被告中建三局第二建设工程有限责任公司承担相应的债务。中建三局集团有限公司作为第三人加入合同关系，与原债务人一起共同向同一债权人承担合同义务。因此，二被告未支付剩余货款的违约行为，给原告造成重大财务成本损失，原告要求二被告从2017年1月31日起支付应付未付欠款的利息支出，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算违约金。本合同原告已履行了全部义务，但收回货款权利无法实现，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方争议的合同系原告锦州丰润商品混凝土有限公司与中建三局第二建设工程有限责任公司东北公司签订的《商品砼供应合同》。该合同约定：凡因本合同引起的或本合同有关的争议，应提交武汉仲裁委员会，由该委员会按现行有效的仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”并依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定：“在人民法院首次开庭前，被告已有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”又依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条的规定，本案合同中约定的仲裁条款符合仲裁法的相关规定。因此，由于本案的当事人约定了向仲裁机构仲裁的争议解决方式，不属于人民法院的受理范围，所以原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条规定，裁定如下：驳回原告锦州丰润商品混凝土有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 胡 海人民陪审员 张 英人民陪审员 熊厚胜二〇一九年十一月十四日书 记 员 王浩勇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3994号申请执行人:陈超，男，生于1971年3月18日，住泗阳县。被执行人:朱耀丰，男，1963年5月7日出生，住泗阳县。申请执行人陈超与被执行人朱耀丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初441号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案受理，本案执行标的10025元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月6日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无可供执行的财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无房产。4.本院至被执行人朱耀丰家中进行调查，家中无人。5.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年11月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的10025元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月五日书记员  潘 石
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初4730号 原告：温诗敬，男，1978年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 委托诉讼代理人：周志亮，浙江匡智律师事务所律师。 被告:杭州赛原货运有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇天鹅山路151号312室。 法定代表人：赵玮，总经理。 委托诉讼代理人：葛海祥，浙江浙联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高昊阳，浙江浙联律师事务所律师。 原告温诗敬与被告杭州赛原货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于同年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周志亮、被告的委托诉讼代理人葛海祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付剩余运费7000元，并按年利率6%计算从起诉之日起至实际履行完毕止的逾期付款利息损失。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事运输行业人员。被告因货物运输需要，于2019年8月与原告签订货物运输合同，双方各持一份。合同约定被告委托原告运输货物共1037件30.21吨31.57方，全程运费为10000元，双方不得任意减价或涨价，其中现付油卡费为4000元，到付运费4000元，回付运费2000元。合同签订后被告将其油卡交给原告，后原告发现油卡只充值了3000元。原告按约将货物运输至被告指定的地点，经王磊验收确认并签字，并通过微信向原告转账500元，并注明欠3500元运费，因原告超期未领取，500元自动退回。后原告回到杭州要求被告支付剩余7000元运费，被告以各种理由推诿，拒不支付。故原告起诉。 原告向本院提供以下证据： 1、货物运输合同1份（原件），拟证明原被告签订运输合同的事实及运费约定的事实； 2、名片1张（原件），拟证明王磊系被告公司经理的事实。 3、油卡1张（原件），拟证明被告将其油卡交付给原告，但油卡只充了3000元的事实。 4、微信聊天记录1份（打印件），拟证明被告拖欠原告运费的事实。 被告辩称，双方没有签订书面的合同，只是口头约定，实际运输合同有三方，除了原被告还有三元顺达。运费是10000元没有异议，运费是由三元顺达承担4000元，被告承担6000元。关于油卡只充了3000元，确实是事实。货物运输到下家三元顺达时，由于原告没有加盖雨布，导致57箱墙纸淋湿，我们客户拒绝签收货物，并向我们提出了20000元的索赔要求。所以原告起诉的诉讼主体缺失第三方，且在履行义务中存在瑕疵，导致货物受雨淋湿，所以被告拒绝支付剩余款项3000元，并保留向原告索赔的权利（客户向我们索赔的金额）。 被告未向本院提供证据。 对原告提供的证据，被告对证据1的三性不予认可，双方之间没有签订书面合同；运费已经在前面陈述了。对证据2的三性不予认可，是由原告单方提供、制作的，不能证明原告的待证事实。对证据3予以认可。对证据4，认为由于是打印件，被告应提供载体，真实性要求法庭予以核实，三性不予认可，微信号聊天记录无法确认是否是王建国、三元顺达；经提供载体核对后，被告补充质证意见为：微信聊天记录的对象有异议，微信聊天记录的对象不能证明聊天对方的身份是否是王磊，王磊与被告不是同一主体，不能代表被告方，原告提供的仅是出示的与对方聊天的部分记录，手机中还有多个原告装货以及货物被淋湿损毁的视频及照片，不能证明其所要证明的证明目的。 本院对原告提供的证据认证如下：一、证据1、2、4，结合货物运输合同、名片、微信聊天记录，通过名片上的二维码可以查看到被告一方的电子名片，通过名片上记载的手机号码可以查找到两份微信记录的微信号，电子名片和名片上均记载有被告及王磊的相关信息，可以确认原告将货物运至指定地点后由收货联系人王磊在货物运输合同上进行了签字确认。二、证据3，被告无异议，予以认定。 综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实如下： 2019年8月，原、被告就运输货物事宜进行协商，被告将货物交由原告运送至呼和浩特市三元顺达网点，接收人为王磊，约定运费为10000元，现付油卡费4000元，到付运费4000元，回付运费2000元，实际交付的油卡费为3000元。原告按约将货物运输至被告指定的地点，经王磊在货物运输合同上签字确认收货。后原告要求被告支付剩余7000元运费，因协商未果而成讼。 本院认为，被告将货物交由原告运输，原告按约将货物运输至被告指定的地点并由指定的接收人王磊在货物运输合同上签字确认，原、被告之间形成货物运输合同关系。被告主张的三元顺达应当承担运费，本院认为涉案运输合同相对方为原、被告，从合同文本委托方、承运方分别为被告和原告以及电子名片、名片看，即使三元顺达系独立的民事主体，也只是被告与其内部的合作关系，原告方并不清楚被告与三元顺达之间的关系，对外应由被告对原告承担支付运费的义务。被告主张原告运输中致货物受损、被告可拒绝支付运费的抗辩意见，因本案中未提供相应的证据予以佐证，故对该意见不予采纳。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告杭州赛原货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温诗敬运费7000元并承担该款自2019年9月24日起至实际履行完毕时止按年利率6%计算的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告温诗敬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州赛原货运有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州赛原货运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐卫平 二〇一九年十一月二十五日 书记员  钱宇红 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ·6· ·5·
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1292号 被执行人：罗选银，男，汉族，1969年11月10日出生，安徽省太湖县人，初中文化，务农，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825刑初92号刑事判决书，被执行人罗选银应缴纳罚金5000。现案件在执行过程中查明，被执行人罗选银为建档贫困户，家庭生活十分困难。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2018）皖0825刑初92号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴彤 二〇一九年十一月二十一日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初2952号 原告：刘锡明，男，1964年11月19日出生，汉族，住上四川省简阳市。 委托诉讼代理人：刘锡超（系刘锡明之弟），男，1967年11月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：袁忠清，男，1961年10月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 原告刘锡明与被告袁忠清返还不当得利纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。因被告袁忠清对其中一张收条不认可，刘锡明提出司法鉴定，本案于2019年9月18日进入鉴定程序并于2019年11月12日结束。2019年11月25日本院再次开庭进行审理。原告刘锡明及其委托诉讼代理人刘锡超，被告袁忠清的委托诉讼代理人张家兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘锡明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告袁忠清返还原告支付的赔付款60,000元；2.请求判令被告袁忠清返还原告由此产生的利息35,750元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告袁忠清与袁洪是父子关系，2013年7月7日被告袁忠清的儿子在原告的工厂上班时发生工伤事故，痊愈后由原告刘锡明和被告袁忠清及其儿子袁洪通过协商私下处理后，被告袁忠清分4次在原告处领走赔付款：1.2014年5月14日，被告袁忠清领走现金40,000元；2.2014年7月10日，被告袁忠清领走现金5,000元；3.2015年1月3日，被告袁忠清领走现金10,000元；4.2015年4月11日，被告袁忠清领走现金5,000元，共计60,000元。被告袁忠清没有将领到的赔付款交给儿子袁洪，导致袁洪于2017年2月27日，向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并作出了仲裁，刘锡明应向被告袁忠清的儿子袁洪赔偿共计：150,443.03元，现已进入执行阶段。因原告刘锡明未将领取的赔偿款60,000元未支付给袁洪，属不当利。现原告为维护自身权益，特诉至法院提出如上诉讼请求。 被告袁忠清辩称，本案原告刘锡明不是适格主体，应依法予以驳回。原告刘锡明认为袁忠清本人领取了赔付款六万元，应拿出依据，若不能证明袁忠清领取了六万元，对其主张的利息不予支持。对原告所出具的借条中，其中四万元的借条不是袁忠清本人所写，袁忠清也从未一次性领取过四万元。因此，原告主张的四张借条共六万元，其中四万元不能成立。 经审理查明，被告袁忠清之子袁洪在原简阳市现代农业机电设备制造厂工作期间，分别在2013年7月7日和2015年4月7日因工作身体受到伤害，经双方协商后，被告先后从原简阳市现代农业机电设备制造厂领走现金60,000元，分别是2014年5月14日40,000元、2014年7月10日5,000元、2015年1月3日10,000元、2015年4月11日5,000元。袁忠清领取赔偿款后，至今未交付给袁洪。其中，2014年5月14日借条载明，借到现代农业机械厂赔付款（赔付款）四万元；2015年4月11日的借条载明，今收到现代农业机械设备制造厂五千元，收款人袁忠清，并在该借条上注明已全部结清。 审理中，被告袁忠清对2014年5月14日的借条提出异议，认为不是其亲自签名，经原告申请，本院委托四川求实司法鉴定所对该笔迹进行司法鉴定，四川求实司法鉴定所于2019年11月12日作出鉴定意见书：2014年5月14日《借条》（金额：40,000元）领款处的“袁忠清”签名，与法院送检的袁忠清样本字迹，是同一人书写，并作出川求实鉴[2019]文鉴4247号司法鉴定意见书，为此原告用去鉴定费2,200元。 另查明，简阳市现代农业机电设备制造厂属个人独资企业，投资人为刘锡明，该公司已于2010年12月注销登记。袁洪因身体受伤后，向简阳市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，2017年5月3日，简阳市劳动人事争议仲裁委员会以简劳人仲案字（2017）第007号仲裁裁决书裁决：简阳市现代农业机电设备制造厂支付袁洪一次性伤残补助金，解除劳动关系一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、住院护理费等共计人民币150,443.03元。现该裁裁决书已向本院申请了执行，在执行过程中，刘锡明亦作为被执行人受到了执行。 以上事实，有原、被告双方的陈述及答辩，被告出具的收条四张、川求实鉴[2019]文鉴4247号司法鉴定意见书、简阳市劳动人事仲裁委员会出具简劳人仲案字（2017）第007号仲裁裁决书、鉴定费发票、简阳市人民法院（2019）川0180执恢273号执行通知书、责令被执行人限期履行义务通知书、准予个人独资企业（分支机构）登记决定书等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，一、本案的案由及主体、责任问题。被告袁忠清之子袁洪受伤后，由被告袁忠清经手从原简阳市现代农业机电设备制造厂的投资人刘锡明处领取赔偿款60，000元，理应在收到赔偿款后及时直接交付给受害人袁洪，因至今该赔偿款还在袁忠清之手，其实属不当得利。本院在立案时，以借条为由作为民间借贷立案，现予以更正。审理中，本院并已向原、被告进行了释明，刘锡明变更了诉讼请求。刘锡明作为原简阳市现代农业机电设备制造厂的投资人，在原简阳市现代农业机电设备制造厂注销后，其个人仍可享有相关权利，同时在仲裁裁决案的执行中，刘锡明个人亦受到了执行。因袁忠清未将赔偿款交给袁洪，致刘锡明利益受到损失，现刘锡明作为原告起诉，要求返还该赔偿款，符合法律规定。被告袁忠清主张原告不适格之理，本院不予以采纳。审理中，袁忠清对2014年5月14日出具的40,000元借条，先是否认是其签名，后又说没有一次性收到过40,000元。因该借条是在袁忠清认可的三张借条之前最先出具，若是第一次借条没有收到现金，那么袁忠清就不会出具后面三张借条，同时对第一次“借条”应提出异议，然而袁忠清并没有提出异议，同时继续领取赔偿款并出具“借条”，袁忠清的抗辩明显不符合常理。现通过司法鉴定确认，2014年5月14日出具的40,000元借条为袁忠清本人签名，结合法庭调查，对袁忠清否认一次性收到40,000元赔偿的辩称，本院不予以采信。《中华人民共和国民法总则》规定，第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。现原告请求返还不当得利60,000元，本院予以支持。 二、关于原告主张的利息问题。由于被告不及时将所取的赔偿款给付予袁洪，导致在仲裁裁决时未予以品迭。这期间60,000元现金被袁忠清私下占用，现原告主张给付利息损失，本院予以支持。对于利息，本院酌定从仲裁机关作出仲裁决定的次日即2017年5月4日开始计算较为适宜。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决如下： 一、被告袁忠清于本判决生效后十日内返还原告刘锡明人民币60,000元； 二、被告袁忠清于本判决生效后十日内赔偿原告刘锡明资金利息。（利息的计算方法：以60,000元为基数，从2017年5月4日起计，按年利率24%计至本判决确定履行期限的最后一日止，如未按判决确定的时间给付，则计算至实际清偿之日止。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,079元，鉴定费2,200元，合计3,279元,由被告袁忠清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张晋华 二〇一九年十一月二十五日 书记员  饶治华 书记员  白 燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初22号原告：马某，住烟台市芝罘区。被告：杨某，住河北省邯郸市。被告：蒯某，住江苏省滨海县。原告马某与被告杨某、蒯某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法适用普通程序进行了审理。内容不公开。审 判 长 王  春  萍人民陪审员 宋  新  爱人民陪审员 陈  淑  云二〇一九年十一月二十八日书 记 员 王亚萍（代）
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1776号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人林钦顺，曾用名林楚钦，男，1985年6月23日出生，汉族，广东省潮州市人,文化程度初中，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2019年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。被告人林焕忠，男，1973年8月20日出生，汉族，广东省潮州市人,文化程度初中，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2019年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人吴少荣，广东广信君达律师事务所律师。被告人李勇胜，男，1980年7月17日出生，汉族，广东省博罗县人,文化程度初中，户籍地广东省博罗县。因本案于2019年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人陈双云，广东广信君达律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1837号起诉书指控被告人林钦顺、林焕忠、李勇胜犯敲诈勒索罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人林钦顺及其辩护人辜泽敏、被告人林焕忠及其辩护人吴少荣、被告人李勇胜及其辩护人陈双云到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年3月14日，被告人林钦顺、林焕忠、李勇胜共同参与本市海珠区前进路基立道2、4号8-22铺的竞标，以收取好处费就不举牌不竞标让原经营者底价竞回原经营的商铺为由，索要原18铺经营者庞某人民币8千元、原22铺经营者徐某人民币8千元。2019年5月21日，被告人林钦顺、林焕忠、李勇胜被民警抓获。本院审理查明的事实与上述指控事实一致。另查明，被告人林钦顺、林焕忠、李勇胜已退赔被害人庞某、徐某的经济损失，并取得二被害人谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人林钦顺及其辩护人辜泽敏、被告人林焕忠及其辩护人吴少荣、被告人李勇胜及其辩护人陈双云在开庭审理过程中均无异议，足以认定。案件审理中，被告人林钦顺、林焕忠、李勇胜表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人林钦顺、林焕忠、李勇胜无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。惟被告人林钦顺、林焕忠、李勇胜有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人林钦顺、林焕忠、李勇胜已向二被害人全额退赔并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人林钦顺、林焕忠、李勇胜自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。三辩护人据此请求对被告人从宽处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人林钦顺、林焕忠、李勇胜犯罪的事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告人林钦顺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年12月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、被告人林焕忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年12月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。三、被告人李勇胜犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2019年12月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。四、扣押的作案工具手机3台，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈荫亭二〇一九年十一月三日书记员  孟锦秋梁泳茵
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1563号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地x区x号x区x座x层。 法定代表人：OndrejFrydrych。 申请执行人：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地x市x区x号x楼x单元x楼整层。 法定代表人：VLADIMIRNYC。 被执行人：侯海军，男，汉族，1978年10月17日出生，住成都市武侯区。 关于申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与被执行人侯海军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0108民初2382号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行借款本金x元、利息x元、贷款管理费x元、月灵活还款服务包费x元、违约金x元、客户服务费x元、案件受理费x元、公告费x元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产,本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  舒友蛟 审判员  范 伟 二〇一九年十一月十一日 书记员  彭 洋
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8750号 原告：青岛百航顺科技有限公司，住所地青岛市市南区莱芜一路35号1单元403户-1，统一社会信用代码 法定代表人：胡清，总经理。 被告：贾少正，男，1993年12月24日生，汉族，住西宁市城中区。 原告青岛百航顺科技有限公司（简称百航公司）与被告贾少正劳动合同纠纷一案，百航公司不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第381号裁决书，于2019年11月26日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百航公司法定代表人胡清，被告贾少正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百航公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告之间不存在劳动关系；2、判令原告不支付被告二倍工资差额54833.33元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承包即墨智慧视频PPP项目建设工程业务，被告个人承包该工程施工资料部分，双方系分包关系，被告为实际施工人，原被告不存在劳动关系，不应支付二倍工资差额，原告不服仲裁裁决，故具状起诉，望判如所请。 被告贾少正辩称，其通过58同城找到原告，自2018年3月19日开始工作，始终未签订劳动合同，至2018年11月19日仅发3400元，原告以各种理由拖延支付工资，原被告存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 2018年3月，被告入职原告从事资料员工作。双方未签订劳动合同，亦未缴纳社会保险。被告工作至2018年11月18日。2018年3月29日、2018年5月25日、2018年6月10日，原告法定代表人胡清通过微信分别向被告支付2000元、1600元、1717元。 2018年11月18日，原告出具《欠条》载明“今欠贾少正工资30134.82元（叁万零壹佰叁拾肆元捌角贰分）于即墨智慧视频PPP项目工程进度款支付85%付欠款50%，付款95%后予以付清。如贾少正未完成即墨智慧视频PPP项目剩余资料，罚款3000-5000元。” 后双方发生争议，被告于2019年3月6日向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认双方2018年3月20日至2018年11月18日期间存在劳动关系；2、裁决原告支付2018年4月20日至2018年11月18日期间二倍工资差额96269.64元；3、裁决原告支付清明节、劳动节、端午节、中秋节、国庆节加班费3167元；4、裁决原告支付1个月经济补偿金5000元。2019年7月12日，该仲裁委作出南劳人仲案字[2019]第381号裁决书，裁决：1、确认原被告2018年3月20日至2018年11月18日期间存在劳动关系；2、原告支付二倍工资差额54833.33元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，遂诉讼来院。 对有异议的事实和证据，本院认定如下： 被告提交与原告法定代表人胡清电话录音两份、与海信集团工作人员电话录音一份，证明已经完成工作任务，并协商工资事实；原告不予认可，认为被告与海信集团工作人员通话系其个人行为，原被告欠条金额按照整体时间来算，录音中亦提及2018年八月、九月无工资，此为被告陈述，且工资支付须待账目算清后才予支付。本院认为，2018年原被告电话录音显示“贾：最开始说的六千，然后你不是哼哧哼哧又给我扣成五千了么？胡：嗯行，那你照着五千算。贾：五千算。胡：照着五千算就行了。”从证据内容看，双方已经达成月工资5000元之合意，综合其他证据及当事人陈述，被告之证据已达盖然性标准，本院予以采纳。 本院认为，仲裁裁决作出后，被告未就该裁决提起诉讼，视为对裁决结果的认可。双方对被告工作至2018年11月18日均无异议，本院予以确认。 被告主张于2018年3月20日即入职原告处工作，并提交微信转账记录予以佐证，原告亦未提出异议，综合证据及陈述，本院认为被告之证据已达高度盖然性标准，被告入职时间应为2018年3月20日。原告在仲裁及诉状中主张双方系分包关系，但在庭审中又辩称系原告法定代表人个人雇佣，该陈述前后矛盾，且缺乏证据支持，应承担举证不能的法律责任，本院认为原被告于2018年3月20日至2018年11月18日期间存在劳动关系，本院对原告该项诉求不予支持。 关于二倍工资差额问题，《劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”如前所述，本院已经确认原被告2018年3月20日至2018年11月18日期间存在劳动关系，双方至迟应于2018年4月20日签订劳动合同，否则应支付二倍工资差额，依查明事实，原被告均确认未签订劳动合同，则原告应支付2018年4月20日至2018年11月18日期间二倍工资差额。又依电话录音中原被告协商5000元/月之意见，原告应向被告支付二倍工资差额34367.81元（5000元*6个月+5000元/21.75天*19天），本院对原告该项诉求不予支持。 案经本院调解未果。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告青岛百航顺科技有限公司与被告贾少正2018年3月20日至2018年11月18日期间存在劳动关系； 二、原告青岛百航顺科技有限公司于判决生效之日起十日内向被告贾少正支付二倍工资差额34367.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 程凯 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0522民初3194号原告：肖木锋，男，1976年1月21日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系职员，住桓仁满族自治县。被告：谢元凤，女，1955年6月10日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：金戈，男，1981年3月16日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系桓仁满族自治县人民医院职工，住桓仁满族自治县。被告：金月，女，1986年5月2日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住桓仁满族自治县。原告肖木锋与被告谢元凤、金戈、金月民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖木锋到庭参加了诉讼，被告谢元凤、金戈、金月经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖木锋向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即还款33000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实根据及理由：金怀德于2015年7月4日向原告借款33000元，并出具借据一张，约定随要随还，2017年金怀德去世。金怀德妻子谢元凤、儿子金戈、女儿金月。原告找到三被告要求还款，三被告拒绝。现向人民法院起诉，请求支持原告诉求。被告谢元凤、金戈、金月未到庭参加诉讼，但向本院提供了答辩状：本案中原告出具的署名为金怀德借条和答辩人无关，本案应驳回原告的诉讼请求，其理由是：1、金怀德在世的时候，嗜赌成性，从来不回家居住，从来不尽家庭义务，死的时候也是在旅店，金怀德因赌博欠有外债，本案中的借款应该是赌场用于偿还赌债，答辩人并不认可金怀德借款33000元的事实，且该协议不在法律保护的范围之内，望贵院查明事实。2、答辩人在接到起诉状之前，并不知道金怀德欠原告的借款，该借条并没有答辩人签字，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，该借条和答辩人无关。3、金怀德在去世之前从来没有告知答辩人欠原告的外债。4、答辩人金戈、金月系金怀德和谢元凤的子女，答辩人并没有继承金怀德的任何财产，因此本案和答辩人金戈、金月无关。综上所述，望贵院驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。经审理查明，被告谢元凤与金怀德系夫妻关系，被告金戈、金月系被告谢元凤与金怀德二人的子女。2015年7月4日金怀德向原告肖木锋借款33000元，用于家庭生活，未约定还款期限。金怀德给原告肖木锋出具了借据一张，欠款金额为33000元，借款时间2015年7月4日。借款人金怀德。中间人赵维。2016年春金怀德因病去世。原告索要欠款未果后，于2019年6月10日向本院提起诉讼要求三被告给付欠款及利息。上述事实由原告陈述、被告答辩、庭审笔录、欠据、江南村民委员会证明、中间人赵维微信材料等证据在卷佐证，经本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。一、2015年7月4日，金怀德因生活需要向原告肖木锋借款33000元，并于当日给原告肖木锋出具欠据一张。原告肖木锋与金怀德之间民间借贷关系依法成立。2016年春天，金怀德因病去世。金怀德在向原告肖木锋借款时，金怀德与谢元凤系夫妻关系，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。现金怀德已去世，其夫妻共同债务，应由被告谢元凤负责偿还。故原告肖木锋要求被告谢元凤给付欠款33000元的诉讼请求，本院予以支持；二、原告肖木锋要求被告金戈、金月给付欠款33000元的诉讼请求，因原告肖木锋未向本院提供其继承金怀德遗产份额的证据，故本院不予支持；三、对三被告提出的，金怀德生前赌博欠外债，向原告借款是用于偿还赌债，并不认可借款的事实，因三被告未向本院提供证据证明本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条判决如下：一、被告谢元凤于本判决发生法律效力后20日内给付原告肖木锋33000元及利息，并从2019年6月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；二、驳回原告肖木锋要求被告金戈、金月给付欠款33000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（原告肖木锋预交），由被告谢元凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  宋德福代理审判员  杜景升人民陪审员  杜鸿致二〇一九年十一月二十六日书 记 员  马晓彦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条【归责原则】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2996号之一原告：陈迎周，男，1983年4月15日出生，汉族，户籍地：西安市周至县，经常居住地：广东省珠海市金湾区，委托诉讼代理人：胡雪梅，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：宋毅涛，男，1984年7月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区南河路206号，现住址：广东省珠海市斗门区，本院在审理原告陈迎周诉被告宋毅涛民间借贷纠纷一案中，原告陈迎周向本院提出申请，要求撤回对被告宋毅涛的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系对自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈迎周撤回起诉。本案因撤诉结案受理费减半收取为人民币374元、保全费400元，由原告陈迎周负担。审判员  修瑞娟二〇一九年十一月十二日法官助理吴佳红书记员王殊怡
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初4284号原告：王常伟，男，1975年7月20日出生，汉族，住保定市唐县。委托诉讼代理人：陈敬阳，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地，保定市北市区民营科技园凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼第十二层。负责人：齐力青，总经理。委托诉讼代理人：赵子仪，女，1994年11月11日出生，汉族，该单位员工。原告王常伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司(以下简称“人寿财险”）为财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王常伟的委托诉讼代理人陈敬阳，被告人寿财险的委托诉讼代理人赵子仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王常伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费等费用81400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月23日21时许，张振楼驾驶车牌号为冀Ｆ×××××号车辆，在山东省东营市东营区南二环路由东向西行驶至南二环与西四路路口时与郭会乾驾驶车牌号为冀Ｆ×××××车辆发生交通事故。事故经东营市公安局交通警察支队直属二大队第370595420198000988号《道路交通事故认定书》认定，张振楼承担事故全部责任，郭会乾无责任。原告车辆在被告人寿财险处投保了机动车损失保险等险种，事故发生在保险期间内，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告人寿财险辩称，针对原告合理诉请请求法院核实事故车辆冀Ｆ×××××驾驶员驾驶证、行驶证、从业资格证准确无误合法有效，如未出现保险合同约定中的免责免赔事项，我司同意在保险范围内按照责任比例承担合理损失。对于原告方诉请车损需提供正规修理费用发票及维修清单，因原告车辆未经我司确定损失，根据机动车综合商业保险示范条款中第16条记载，因保险事故损害的被保险机动车应当尽量修复，修理前被保险人应会同保险人检验事故车辆，协商确定修理项目方式及费用，对未协商确定的损失，保险人可以重新鉴定。对原告诉请求援费需提供正规发樯，结合当地标准予以确定，否则不予认可，根据保险合同约定我方不赔偿诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的施救费发票一张，证明施救费8000元。被告对证据真实性无异议，本院对证据真实性予以确认。2.原告提交的河北卓印机动车鉴定评估有限公司《鉴定评估报告》一份、证明冀Ｆ×××××车辆损失为71259元。被告对鉴定结论不予认可，但在举证期间未提出重新鉴定申请，也未提交足以推翻原鉴定结论的证据，本院对《鉴定评估报告》予以确认；对于各方没有争议的交通事故经过（原告起诉陈述）、交警部门对事故责任的认定、冀Ｆ×××××号机动车在被告人寿财险处投保了交强险、第三者商业责任保险、机动车损失保险及不计免赔险；保险期间自2018年4月25日至2010年4月24日止；第三者商业责任保险金额100万元、机动车损失保险金额112560元等事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冀Ｆ×××××车辆在被告人寿财险处投保了交强险及第三者商业责任保险、机动车损失保险、不计免赔险等。原告车辆在交通事故发生后产生施救费8000元。原告委托河北卓印机动车鉴定评估有限公司对冀Ｆ×××××机动车车辆损失进行鉴定。2019年5月8日，经河北卓印机动车鉴定评估有限公司公估，冀Ｆ×××××号机动车车辆损失为71259元。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，保险合同内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属合同有效，该合同对双方均有约束力，被告应按照合同约定承担保险人的责任。原告主张的各项损失，本院认定如下：1.冀Ｆ×××××号机动车车辆损失71259元，有河北卓印机动车鉴定评估有限公司《车辆损失鉴定评估报告书》证据予以证实，本院予以确认。2.施救费8000元，系原告因交通事故发生所产生的费用，本院予以支持。冀Ｆ×××××号机动车车辆损失71259元、施救费8000元，共计79259元，该数额在冀Ｆ×××××号机动车车辆损失保险范围内，应由被告赔付。综上，被告应向原告支付保险赔偿金共计79259元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后三日内赔付原告王常伟保险金79259元。二、驳回原告王常伟其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元减半收取918元，由原告王常伟负担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定中心支公司负担868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张任飞二〇一九年十一月三十日书记员  鲁英华
陕西省延安市安塞区人民法院民事裁定书 (2019)陕0603民初1517号原告:杜虎，男，汉族，陕西省安塞区人,住安塞区。被告:刘飞，男，汉族，陕西省安塞区人，住安塞区。被告:刘海军，男，汉族，陕西省安塞区人，住安塞区，系陕JXXXXX号车辆所有人。原告杜虎与被告刘飞、刘海军机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告杜虎撤回起诉。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告杜虎承担。  审  判  员      高振龙 二0一九年十一月十一日 书  记  员      高毛毛
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5412号原告：刘素珍，女，1966年9月29日生，汉族，住湖北省大冶市。委托代理人：杨裕进,大冶市义诚法律服务所律师。代理权限:一般代理。被告：陈春香，女，1988年2月14日生，汉族，住湖北省大冶市。委托代理人：姜田甜,男，1986年1月3日生，汉族，住湖北省大冶市。代理权限：特别授权。被告：刘春兰，女，1971年10月22日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告刘素珍诉被告陈春香、刘春兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘素珍及委托代理人杨裕进，被告陈春香委托代理人姜田甜，被告刘春兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘素珍诉讼请求：1、判令被告陈春香偿还借款本金50000元及利息（按月利率2%自2019年7月13日计算至本息还清为止）；2、判令被告刘春兰对上诉债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月13日，被告陈春香因做生意资金周转困难，经被告刘春兰介绍和担保，向原告借款50000元，并口头约定月息按2%计算，当天陈春香出具了欠条，今借到原告现金人民币50000元，并约定还款时间为2018年12月13日，同时被告刘春兰自愿承担担保责任的书面依据。两被告利息已偿还至2019年6月份，下欠本息原告经多次催讨未还，故诉至法院。被告陈春香无答辩意见。被告刘春兰辩称：1、原告诉称不属实，我与陈春香向刘素珍借款一事毫无利益关系，且她们都已相识，原告放贷收息，陈春香急于资金周转，陈春香将房产证、土地证交由我抵押前提下，才提供担保责任，并非自愿；2、2018年6月13日陈春香借款，还款期限为2018年12月13日，保证人为主债务履行期届满之日起六个月，即2019年6月13日保证时间终止，保证期间时效已过；3、无论约定还款之日，还是履行期届满前，原告均未出具书面通知、提起诉讼或申请仲裁，保证人刘春兰应免除保证责任。请求法院依法裁判。原告刘素珍、被告刘春兰围绕其诉讼请求和答辩意见分别向法院提交了证据，并经庭审质证，本院对当事人证据结合本案案情综合认定。经审理查明：2018年6月13日，被告陈春香向原告刘素珍出具借条借人民币50000元，约定还款时间为2018年12月13日，并口头约定利息按月利率2%计算，被告刘春兰在担保人栏签名，2018年6月至2019年6月15日，被告刘春兰将借款利息（按每月1000元）通过微信转至原告刘素珍。后原告经多次催讨，被告拖欠未还，故而成讼。本院认为，被告陈春香向原告刘素珍借款50000元，有陈春香出具借条为证，本院予以认定，借条上约定还款时间为2018年12月13日，逾期未偿还，现刘素珍要求陈春香偿还借款本金50000元，理由成立，予以支持。借款时口头约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，陈春香应承担依借款本金50000元为基数自2019年7月13日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。因被告刘春兰于2018年6月至2019年6月15日通过微信按每月利息1000元支付了原告刘素珍借款利息，原告于2019年9月2日向本院起诉主张权利，故被告刘春兰辩称原告起诉保证时效已过的理由不成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告陈春香在本判决生效之日起十日内偿还原告刘素珍借款本金人民币50000元及依借款本金50000元为基数从2019年7月13日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息，被告刘春兰承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行上诉给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取563元，由被告陈春香、刘春兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  吴杏风二○二○一九年十一月十二日书记员  邓 丹
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2096号申请人：李某1，男，1992年10月23日出生，住泗阳县。被执行人：李某2，男，1970年8月26日出生，住泗阳县。被执行人：李某3，男，1947年1月8日出生，住泗阳县。本院在执行李某1与被执行人李某2、李某3离婚后财产纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏1323民初101号民事调解书已发生法律效力。该调解书生效后，因被执行人一直未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年11月1日向本院书面申请撤回该案的执行。本院认为，申请人要求撤销执行的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结泗阳县人民法院作出的（2019）苏1323民初101号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月一日书记员  徐文静
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3444号原告：陈丽莲，女，1971年10月22日出生，汉族，住台山市。委托诉讼代理人：郑焕明，系广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵青云，系广东森德律师事务所律师。被告：台山市安琪雅食品有限公司，住所地：台山市台城北坑工业区东坑路9号厂房，注册号：440781000011055。法定代表人：陈俭玲。第三人：陈俭玲（曾用名：陈俭芳），女，1972年6月12日出生，汉族，住台山市。原告陈丽莲与被告台山市安琪雅食品有限公司（以下简称安琪雅公司）、第三人陈俭玲公司解散纠纷一案中，本院于2019年8月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告陈丽莲的委托诉讼代理人郑焕明、被告安琪雅公司的法定代表人及第三人陈俭玲均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告陈丽莲向本院提出诉讼请求，1.判令解散被告安琪雅公司；2.判令本案诉讼费由安琪雅公司承担。事实与理由：陈丽莲与第三人陈俭玲于2008年11月出资成立安琪雅公司，陈丽莲与陈俭玲各占安琪雅公司50%的股权。安琪雅公司成立后，自2009年5月起没有召开过股东会议，且公司持续两年以上不能作出有效的股东会决议。陈俭玲作为安琪雅公司的法定代表人无法正常履行职务，该公司的管理机关及对外均无法正常运营。陈丽莲穷尽公司内部救济途径仍无法改善现状，遂诉至法院。被告安琪雅公司答辩称，同意解散公司。第三人陈俭玲答辩称，同意解散公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：陈丽莲提交的《身份证》复印件1份、《刑事判决书》复印件1份、《企业机读档案登记资料》复印件1份、《验资报告》复印件1份、《章程》复印件1份、《法定代表人、经理、监事任职书》复印件1份、《股东会决议》复印件1份、《章程修正案》复印件1份、《公司年检报告书》（2008年度、2009年度）复印件各1份；本院依陈丽莲申请调查取得的《公司名称预先核准通知书》复印件1份、《公司设立登记申请书》复印件1份、《章程》复印件1份、《股东（发起人）名录》复印件1份、《验资报告》复印件1份、《注册资本实收情况明细表》复印件1份、《验资事项说明》复印件1份、《企业法人营业执照（副本）》复印件2份、《执业证书》复印件1份、《委评设备评估报告》复印件1份、《法定代表人登记表》复印件1份、《董事、监事、经理情况》复印件1份、《法定代表人、经理、监事任职书》复印件1份、《房屋租赁合同》复印件1份、《证明》复印件1份、《食品卫生许可证》复印件2份、《指定代表或者共同委托代理人的证明》复印件1份、《准予设立登记通知书存根》复印件1份、《广东非税收入（电子）票据》复印件1份、《核准变更登记通知书》复印件1份、《公司变更登记审核表》复印件1份、《公司变更登记申请表》复印件1份、《股东会决议》复印件1份、《章程修正案》复印件1份、《企业法人营业执照》复印件2份、《准予变更登记通知书存根》复印件1份、《公司年检报告书》（2008年度、2009年度）复印件各1份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告安琪雅公司成立于2008年11月17日，由原告陈丽莲及第三人陈俭玲各持50%股份，第三人陈俭玲担任公司的法定代表人。在安琪雅公司经营期间，陈俭玲因涉嫌犯合同诈骗罪被调查，于2011年3月2日被刑事拘留，于同年4月8日被逮捕。广东省江门市中级人民法院于2012年2月19日作出（2011）江中法刑二初字第38号刑事判决书，判决陈俭玲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，刑期自2011年3月2日起至2024年3月1日止。庭审中，陈丽莲、安琪雅公司及陈俭玲均确认自陈俭玲因涉嫌犯罪被调查后，安琪雅公司一直歇业至今。自2011年起没有召开过股东会或者作出有效的决议。本院认为：本案为公司解散纠纷。根据《中华人民共和国公司法》（2018年修正）第一百八十二条：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”的规定，因安琪雅公司持续两年以上无法召开股东会，股东会运行失灵；陈俭玲作为法定代表人，因犯合同诈骗罪自2011年一直服刑至今，无法履行职责，导致安琪雅公司一直歇业至今，安琪雅公司无法运行，继续存续将造成股东利益受损。另外，安琪雅公司及陈俭玲对于陈丽莲要求解散公司的主张没有异议。为此，陈丽莲诉请解散安琪雅公司的主张，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：解散台山市安琪雅食品有限公司。一审案件受理费6900元（已由原告陈丽莲预交），由被告台山市安琪雅食品有限公司负担。原告陈丽莲多预交的一审案件受理费6900元，由本院予以退回；被告台山市安琪雅食品有限公司应向本院补缴一审案件受理费6900元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  劳霭谊二〇一九年十一月十二日书记员  余艳梨
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0421民初4873号 原告：许其萍，男，1989年4月19日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被告：朱恩进，男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省和县。 被告：孙时发，男，1982年5月17日出生，汉族，住安徽省和县。 本院在审理原告许其萍诉被告朱恩进、孙时发买卖合同纠纷一案中，原告许其萍于2019年11月22日向本院申请撤回对被告朱恩进、孙时发的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告许其萍撤回对被告朱恩进、孙时发的起诉。 本案受理费560元，减半收取280元，由原告许其萍负担。 审判员  鄢云峰 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张静汉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17030号原告樊启仁，男，汉族，1991年5月6日出生，身份证住址江西省南昌市南昌县，被告深圳市光耀健身会所有限公司松岗分公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗大道集信大厦二楼左侧，统一社会信用代码91440300319459219L。负责人邹翰锋。被告深圳市光耀健身会所有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松涛社区楼岗大道80号集信大厦204，统一社会信用代码914403000883840609。法定代表人邹翰锋。本院在审理上列原告诉两被告合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告樊启仁撤回对本案的起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长  毛 娜人民陪审员  宋丽嫦人民陪审员  黄楚芳二〇一九年十一月十一日书 记 员  叶 扬书 记 员  梁梓恒
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3429号申请执行人：庄某，男，1989年10月9日出生，住泗阳县。被执行人：田某，女，1990年6月14日出生，住泗阳县。关于申请执行人庄某与被执人田某婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初3054号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月26日立案受理，本案执行标的4200.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月26日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇××号，被执行人不在住所地。5.本院于2019年11月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的4200元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  卢大军二〇一九年十一月十四日书记员  赵锦标
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：俞柏墉，男，1996年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告俞柏墉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告俞柏墉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金2000元，期内利息81.3元，逾期利息526.04元，复利22.44元（逾期利息暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告归还贷款本金2000元，期内利息81.03元，逾期利息518.59元，复利22.44元（逾期利息暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）经审理查明：2014年10月17日，被告在原告处开立账户并开通电子银行业务，卡号62×××46。2016年9月7日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为2000元；贷款期限自2016年9月7日起至2017年9月7日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××46上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为等额本息；每期还款日为每月7日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2016年9月7日，原告向被告发放借款2000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金2000元、利息81.03元、罚息518.59元、复利22.44元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、开卡记录、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞柏墉于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金2000元；二、被告俞柏墉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息81.03元、罚息518.59元、复利22.44元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告俞柏墉负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞柏墉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十五日书记员 华慧雅
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鄂0281民初5914号 原告:曹国健，男，1990年6月1日出生，汉族，住大冶市。 被告：谢二龙，男，1991年10月15日出生，汉族，住大冶市。 保证人：谢先元，男，1962年7月16日出生，汉族，住大冶市东岳路办事处大冶大道5号1栋5单元602室。 原告曹国健与被告谢二龙、潘露民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款88000元；2.判令二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年10月1日，被告谢二龙以急需资金周转为由向原告借款50000元，承诺两个月还款；2016年12月3日，被告谢二龙再次向原告借款7万元，承诺三个月还款。上述借款期限届满后，被告谢二龙偿还原告借款32000元，尚差欠原告88000元未还，原告多次催讨未果。因被告谢二龙借款时与被告潘露系夫妻关系存续期间，故原告诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告曹国健申请撤回对潘露的起诉，本院依法裁定予以准许（已另行制作民事裁定书）。 诉讼中，案外人谢先元向本院出具担保书自愿为被告谢二龙应偿还原告的借款68000元向原告提供连带责任保证。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人及保证人自愿达成如下协议： 一、被告谢二龙自愿偿还原告曹国健借款68000元。定于2019年12月1日前付20000元，2020年1月15日前付8000元，2020年7月1日前付20000元，余款20000元2020年12月31日前付清； 二、保证人谢先元对被告谢二龙上述债务承担连带清偿责任； 三、原告曹国健自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，保全费970元，合计1970元，原告曹国健自愿负担470元，被告谢二龙负担1500元。 双方当事人及保证人一致同意本调解协议自双方当事人及保证人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇一九年十一月五日 书记员  杜 雯
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3097号申请执行人：方勤念，女，1996年4月15日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：高新区狮山乐府音乐工作室，住所地苏州高新区长江路东狮山路南（索山公园内）负一层8-1商铺。经营者：徐峰。被执行人：徐峰，男，1972年10月13日生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。申请执行人方勤念与被执行人高新区狮山乐府音乐工作室、徐峰劳动争议一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字【2019】第1156号仲裁调解书，已发生法律效力。因被执行人高新区狮山乐府音乐工作室、徐峰未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人方勤念于2019年11月4日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的21804元，被执行人应负担的执行费227元，合计22031元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高新区狮山乐府音乐工作室、徐峰银行存款人民币22031元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月十四日书记员  吴 坚
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初5610号 原告：于保国，男，1960年11月24日出生，汉族，住海阳市。 委托诉讼代理人：李靖安，海阳海峰法律服务所法律工作者。 被告：赵伟红,女，1979年4月10日出生，汉族，住海阳市。 原告于保国与被告赵伟红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于保国的委托诉讼代理人李靖安、被告赵伟红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于保国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付砖款20000元；2.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年春天，被告在原告处购买水泥砖，欠款28800元，被告已付8800元，余款20000元未付。 赵伟红辩称，买卖水泥砖属实，欠款属实，被告购买原告水泥砖时，原告承诺了被告什么时间大棚挣钱了，什么时间付砖款。原告要求被告出具欠条时没有约定具体的付款时间，原告自己称欠条只是计数用。 本院经审理认定事实如下： 2017年春天，被告在原告处购买水泥砖，欠款28800元。2017年12月30日，赵伟红给于保国出具欠条一张，载明“今欠于保国砖钱人民币贰万捌仟捌佰元整（28800元），欠款人：赵伟红，2017.12.30。后，被告付款8800元。被告主张买卖原告水泥砖的时间原告承诺什么时间大棚挣钱了，什么时间付砖款；原告要求被告出具欠条的时间没有约定付款时间，原告自己称欠条只是计数用。原告否认，被告没有证据证实其主张。 庭审中，原告撤回对于洪涛的起诉。 本院认为，被告购买原告水泥砖，尚欠20000元未付，本院予以认定。被告主张原告承诺什么时间大棚挣钱了，什么时间付砖款，原告否认，被告没有证据证实其主张，本院不予支持。因被告出具的欠条未约定付款时间，故原告可随时主张权利。现原告请求被告付清砖款20000元，被告应付清。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告赵伟红于判决生效后十日内付给原告于保国砖款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由赵伟红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  程平霖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  刘书涵
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602财保35号申请人：耿茹雪，女，汉族，1993年4月25日生，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：庞玥宏、陈烨，北京市北方（保定）律师事务所律师。被申请人：河北顺天电极有限公司，住所地涞水县北义安村东北，统一社会信用代码9113062375547866X5。法定代表人：王金铎，该公司总经理。被申请人：王金铎，男，满族，1956年10月10日生，住北京市房山区。申请人耿茹雪于2019年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封或冻结被申请人河北顺天电极有限公司、王金铎1070万元的银行存款或等价值财产。申请人耿茹雪以保险公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人耿茹雪提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人河北顺天电极有限公司、王金铎1070万元的银行存款或等价值财产。冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人耿茹雪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  马长江二〇一九年十一月二十一日书记员  苑晶晶
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0425民初3513号原告：程前，男，1990年11月6日生，汉族，农民，住大名县。委托诉讼代理人：陈献国，河北鼓山律师事务所律师。被告：李亚楠，女，1991年10月29日生，汉族，农民，住河南省商丘市梁园区凯旋北路208号15号楼1单元201号，现住大名县。委托诉讼代理人：**俊，大名县杨桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李保安，男，1971年8月20日生，住大名县，系被告父亲。原告程前与被告李亚楠同居关系析产纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程前委托诉讼代理人陈献国、被告李亚楠委托诉讼代理人**俊、李保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程前向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还彩礼168000元。2、返还原告给付的订婚钻戒及首饰共计22335元。3、返还借款8100元。事实与理由：2018年4月份经村里媒人赵双文介绍，我与被告建立了恋爱关系。自2018年4月20日开始，被告以种种理由向我借款累计8100元。2018年10月左右，我按照农村习俗，经赵双文手给被告定亲费28000元，彩礼140000元（其中12万元转账给被告母亲史贵玲，经赵双文手给付被告现金20000元)。××××年××月××日我与被告举行了典礼仪式。2019年3月份被告拒不同意领取结婚证。2019年3月份因感情不合，被告拒不回家与我共同生活。2019年5月份被告在微信里提出分手。李亚楠辩称，一、答辩人与原告于2018年4月经人介绍相识，开始建立恋爱关系，并于××××年××月××日举办典礼仪式开始同居生活属实。2019年3月，答辩人不同意领取结婚证，是因原告与答辩人订婚后依然外恋邯郸的另一女人。答辩人认为原告待妻不忠、性格暴躁，不讲伦理，二人难以白头偕老，故拒绝与其办理结婚登记，并于2019年5月提出分手。二、典礼前，答辩人仅收到原告给付的彩礼金2万元整，其他概不知情。原告主张答辩人返还彩礼168000元，与事实不符。原告诉状要求答辩人返还订婚钻戒及首饰共计22335元，纯系谎言。答辩人未有向原告索要过钻戒或首饰款，是订婚后原告主动买了一枚钻戒（标价是18335元，打折后实收款是12000元）送给我，原告自愿主动给答辩人买钻戒的行为，是为表示其对答辩人的爱情，属赠与性质，依法不应返还。原告执意要求返还，答辩人不同意退还钻戒原物。三、原告诉状中称：“自2018年4月20日开始，被告以种种理由向我借款累计8100元”更系虚拟事实、无中生有。本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍，于2018年4月订立婚约。订婚时，原告通过介绍人赵双文给付被告订婚款28000元；结婚前，原告通过介绍人赵双文给付被告彩礼款20000元，两次共计48000元。2018年12月9日，原告为被告购买钻戒一枚，价值12000元。双方于××××年××月××日举行结婚典礼开始共同生活，至今未办理结婚登记手续。2019年5月，双方解除同居关系。本院认为，原、被告订立婚约后举行结婚典礼仪式，开始同居生活，但未办理结婚登记手续,双方系同居关系。原告给付被告的订婚款和彩礼款按照本地习俗应统称为法律意义上的彩礼款。同居关系解除时，彩礼款原则上应予全额返还原告，考虑到双方已经同居生活但时间不满一年，被告应按彩礼款的80%即38400元（48000元×80%=38400元）返还原告。原告主张的其余彩礼款，因其提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。原告为被告购买的订婚钻戒价值12000元，数额较大，不属赠与性质，现被告不同意退还钻戒原物，故应返还钻戒价款9600元（12000×80%=9600元）。原告主张的其他首饰款，证据不足，且被告不予认可，本院不予支持。原告要求被告返还借款8100元，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李亚楠于本判决生效之日起五日内返还原告程前彩礼款38400元及钻戒价款9600元；二、驳回原告程前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4269元，减半收取计2134.5元，由原告程前负担1618.18元，被告李亚楠负担516.32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李世钧二〇一九年十一月十一日书记员  孙丹阳附：相关法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初5255号原告：孙泳涛，男，1969年12月1日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：袁庆升，男，1973年1月29日出生，汉族，住青岛市市南区。原告孙泳涛与被告袁庆升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙泳涛到庭参加了诉讼，被告袁庆升经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙泳涛向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币194000元，违约金19400元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年起，被告就因经营所需向原告借款人民币194000元（见银行凭证），借款期间因未还款多次换“借款条”，直到2017年3月25日被告最后一次作出还款承诺（见借款借据）。2019年春节被告曾承诺先给付60000元。但至今被告又避而不见。经原告多次催要，被告至今未还借款。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告袁庆升未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告孙泳涛为支持其诉讼请求，提交《借款借据》、《银行交易明细》各一份。以上证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及当庭陈述，认定如下事实：2017年3月25日，原告与被告袁庆升签订《借款借据》，约定被告袁庆升为借款人，借款金额为500000元，借款期限自2016年12月18日起至2017年6月30日止。借款人若逾期三天以上不能按时还款，每日应支付借款总额及应付服务费的2%为违约金；若逾期五天以上，每日应支付借款总额及应付服务费的4%为违约金；若逾期十天以上，每日支付借款总额及应付服务费10%为违约金等内容。原告陈述，该《借款借据》中约定借款数额系前期借款的延续。原告提交的银行转账明细显示，其于2015年1月5日向被告袁庆升账户转账交付194000元。被告袁庆升借款后，并未按合同约定偿还借款。原告索要借款未果，诉至本院。诉讼中，原告自愿放弃违约金及利息19400元，主张被告袁庆升向原告偿还借款本金194000元。本院认为，被告袁庆升经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。原、被告签订的《借款借据》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行其义务。依约原告提交的证据，可以认定原告于2015年1月5日向被告袁庆升的银行账户内转账194000元的事实。结合原告提交的证据及当庭陈述，可以认定该款项系被告向原告的借款。被告未按照约定还款，已构成违约。原告请求判令支付该款项，合法有据，应当予以支持。诉讼中，原告自愿放弃向被告主张违约金及利息，系对自己的权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁庆升于本判决生效之日起十日内，向原告孙泳涛偿还借款本金194000元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4501元，公告费600元，合计5101元，由被告袁庆升承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  侯向东人民陪审员  刁会丽人民陪审员  王绍臣二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周 爽
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初2032号之一 解除保全申请人：丁某，女，1957年5月12日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婷，安徽中天人律师事务所律师。 被申请人：徐某，男，1954年6月24日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告丁某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月9日作出（2019）皖0803民初2032号民事裁定书，冻结被执行人徐某银行存款50万元或查封其同等价值的财产。丁某于2019年11月12日向本院申请解封被申请人徐某名下20万元理财产品并解封及支付该20万元理财存款。 本院经审查认为,丁某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下： 解除对徐某银行存款20万元的冻结或其同等价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止截定执行 审判员  程小涛 二〇一九年十一月十二日 书记员  宋 荧 附本案所适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2327号申请执行人：王某,男,1976年11月4日出生,，住泗阳县。被执行人：张某,女,1983年3月14日出生,，住泗阳县。申请执行人王某与被执行人张某抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初2329号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理，本案执行标的0元，本案请求事项为强制被执行人张某归还长女的抚养权。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月30日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.申请执行人王某提供被执行人张某已在泗阳与案外人李军（居民身份证号：）另组家庭，本院至泗阳县民政局婚姻登记处查询，被执行人张某已与案外人李军离婚，且本院联系不上李军。3.本院至被执行人住所地泗阳县棉花原种场三大队中石化泗阳第一加油站向西第八户进行调查，未发现张某的下落。4.本院电话联系被执行人张某，接电话方表示不是张某，手机号码已被其重新购买使用。5.2019年10月31日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案尚未执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月四日书记员  王闽江
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1879号原告：广州赫斯汀服饰有限公司，住所地广东省广州市珠海区新港东路2429号五楼自编522-2号。法定代表人：张丽芬。委托诉讼代理人：杨雨轩，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：皮棣飞，广东力诠律师事务所律师。被告：王妙，女，汉族，1981年2月20日生，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：白建荣，北京京师（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周卓玛，北京京师（杭州）律师事务所实习律师。原告广州赫斯汀服饰有限公司诉被告王妙著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州赫斯汀服饰有限公司撤诉。案件受理费182元（已减半收取），由广州赫斯汀服饰有限公司负担。审 判 长 江 怡人民陪审员 马 菁人民陪审员 盛 放二〇一九年十一月六日书 记 员 何超峰
杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7270号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，行长。委托诉讼代理人：孔海涛，浙江永大联合律师事务所律师。被告：俞柏墉，男，1996年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告俞柏墉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔海涛到庭参加诉讼，被告俞柏墉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金5000元，期内利息201.68元，逾期利息1329.9元，复利56.37元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告归还贷款本金5000元，期内利息201.68元，逾期利息1310.72元，复利56.37元（逾期利息、复利暂计至2019年7月15日，要求按11.0925%/年的标准计收至贷款本息还清之日止）经审理查明：2014年10月17日，被告在原告处开立账户并开通电子银行业务，卡号62×××46。2016年8月30日，被告通过网络与原告签订《个人“点即贷”借款合同》一份，约定：贷款金额为5000元；贷款期限自2016年8月30日起至2017年8月30日止；贷款年利率为7.395%；贷款起息日为贷款发放日；日利率=年利率/360；被告授权原告将贷款资金发放至被告名下账号为62×××46上海浦东发展银行账户内且该账户为还款账户；还款方式为等额本息；每期还款日为每月28日；对被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同另对贷款提前到期、通知送达等进行了约定。2016年8月30日，原告向被告发放借款5000元。借款到期后，被告未按约还本付息。截至2019年7月15日，被告尚欠借款本金5000元、利息201.68元、罚息1310.72元、复利56.37元。以上事实，由原告提交的借款合同、流水、开卡记录、计算清单、被告身份信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效。原告已经依约履行发放贷款义务，被告应当依约履行还款并且支付利息的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并且支付利息、罚息、复利的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃庭审中的抗辩、举证、质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告俞柏墉于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行借款本金5000元；二、被告俞柏墉于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行利息201.68元、罚息1310.72元、复利56.37元（暂计算至2019年7月15日，后续罚息以未归还本金为基数，复利以未归还利息为基数，按合同约定利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告俞柏墉负担。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞柏墉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员 郭 彤二〇一九年十一月十五日书记员 华慧雅
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初23465号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，职务董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：江智腾，男，该公司员工。被告：徐福豪，男，1969年11月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告徐福豪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人周彧在线参加了诉讼，被告徐福豪经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的个人经营类线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：徐福豪，合同签订日期：2018年8月2日。贷款额度金额：166000元。执行贷款利率：日利率0.0175%（月利率5.25‰）。贷款期限：60个月，每月还款日：20日，还款方式：等额还款。违约责任：被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金和利息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2018年8月2日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账166000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2019年3月21日起出现逾期，尚未足额偿还逾期当期款项。截至2019年10月20日，被告拖欠利息6014.09元、罚息557.36元、复利182.99元，尚欠本金余额为152297.14元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即一次性偿还拖欠的贷款本金152297.14元、利息6014.09元及罚息、复息（暂计至2019年10月20日的罚息557.36元、复息182.99元，从2019年10月21日至债务清偿完毕之日止，对拖欠本金按罚息利率计收罚息，对拖欠利息按罚息利率计收复息）。2.被告承担本案诉讼费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e账通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告从2019年3月21日起出现逾期还款,已构成违约。因此原告主张合同于2019年10月20日提前到期，请求被告归还尚欠借款本金152297.14元、利息6014.09元、罚息557.36元、复利182.99元，有合同及法律依据，本院予以支持。合同到期后，被告应对拖欠的全部剩余本金及利息继续支付相应的罚息及复利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告徐福豪于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金152297.14元。二、被告徐福豪于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司支付暂计至2019年10月20日的贷款利息6014.09元、罚息557.36元、复利182.99元，并支付从2019年10月21日起至实际清偿贷款本息之日止的罚息、复利，分别以尚欠本金152297.14元、尚欠利息6014.09元为基数，按月利率5.25‰加收50%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，由被告徐福豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年十一月二十日法官助理李超梅书记员莫宇桐