福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初2190号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地泉州市丰泽区东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈子鸿，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：张静波，男，该公司员工。 被告：林章山，男，1959年9月23日出生，汉族，住泉州市。 委托诉讼代理人：李祖贤，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：陈小端，女，1970年12月16日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：施鲜锋，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴荣盛，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称泉州农商银行）与被告林章山、陈小端信用卡纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法由简易程序转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告泉州农商银行的委托诉讼代理人陈子鸿、张静波，被告林章山的委托诉讼代理人李祖贤，被告陈小端及其委托诉讼代理人戴荣盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州农商银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、林章山偿还“刺桐红”商贷卡透支本金197382.81元及自2018年8月21日的账单日起至实际还清款项之日止按“刺桐红”商贷卡申请表约定的利率支付尚欠的利息、滞纳金（暂计至2018年12月21日金额12523.39元，本息共计约209906.2元）；2、陈小端对林章山上述应偿还“刺桐红”商贷卡透支本息、罚息承担连带偿还责任；3、林章山、陈小端承担与本案相关的一切诉讼费用。 事实与理由：2015年1月7日，林章山与泉州农商银行签订《“刺桐红”商贷卡申请表》[申请表编号5011000026号]，该申请表约定：泉州农商银行同意林章山“刺桐红”商贷卡申请额度20万元，自2015年1月15日起至2018年1月，月利率为11.25‰，无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费，未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金，该商贷卡账单日为每月的21日，最后还款日为账单日后25天。该商贷卡申请经泉州农商银行审批后，林章山于2015年1月27日开始透支商贷卡本金。为保证上述债务履行，陈小端在上述《“刺桐红”商贷卡申请表》签字承诺承担连带担保责任，约定：保证人自愿为债权人与债务人林章山形成的债权提供连带责任保证担保，担保的范围为林章山因使用商贷卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支超信用额度透支及超信用额度透支及超信用额度透支的本息、手续费、超限费，滞纳金、追索费用等。担保期限为商贷卡发卡日至因商贷卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止。林章山于2015年1月27日开始透支商贷卡本金，2018年1月到期后，林章山未归还信用卡本金，仅归还利息。2018年8月21日开始至今，利息未缴交。陈小端也未按约履行保证担保义务，林章山、陈小端的行为已构成违约。 林章山辩称，一、泉州农商银行就案涉信用卡发放程序存在严重违反我国信用卡管理制度及相关法律法规的规定。1、泉州农商银行未依法依规发放案涉信用卡。本案中,泉州农商银行仅有一名工作人员办理林章山的办卡事宜且仅要求林章山在一张空白的“申请表”的申请人处签字,并未要求林章山提交办理信用卡申请材料,也未对林章山进行资信调查,核实身份、财务状况、收入情况及可靠的还款来源等。泉州农商银行办理案涉信用卡流程已经严重违反我国《商业银行信用卡业务监督管理办法》第四条、第五条、第三十五条、第三十八条第三款、第四十一条、第四十二条、《中国银监会关于进一步规范信用卡业务的通知》第二条、《中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、公安部、国家工商总局关于加强银行卡安全管理预防和打击银行卡犯罪的通知》第一条第二款、《个人贷款管理暂行办法》第二十六条第三款的相关规定。2、本案林章山根本不符合办理案涉“刺桐红”商贷卡的条件。该农商行信用卡的开卡主体应为从事合法生产经营的个体工商户、小微企业主等从事经营活动的自然人,而林章山于2014年12月26日于该申请表上签字时已是五十五岁高龄的离异老人,家中仅有一位女儿,其本人仅是在苏丽红公司上班的保安,工资仅为每月2000元,收入微薄,根本不符合办理该信用卡的主体要求。林章山还属于社区困难户，根本不符合办理案涉大额信用卡的条件。3、案涉“刺桐红”商贷卡申请表上除签名处系林章山书写,其它信息均是被他人虚构伪造,与林章山个人情况严重不符。二、本案系泉州农商银行工作人员为谋取不正当利益与案外人苏丽红、林龙玉恶意串通利用林章山的信任骗取林章山身份信息办理大额信用卡。林章山从未实际持有并使用该信用卡,其行为已严重侵害了林章山的合法权益。本案中,案外人苏丽红对外是集泉州市政协委员、泉州南平商会会长、泉州农商银行股东及董事、南平工商联常委、女企业家联谊会副会长、中国国际商会泉州支会副会长等职务和头衔为一身的成功企业家,林龙玉系苏丽红的丈夫,而蔡水花为泉州农商银行城区营业部总经理。林章山与林龙玉是同村村民,且在案外人苏丽红公司从事保安工作。苏丽红利用其系老板的强势地位,假借农商银行朋友蔡水花需完成办卡业绩为由,要求林章山帮忙去银行协助走下办卡流程。林章山基于对苏丽红、林龙玉的信任及银行机构的信赖就答应去农商银行协助办理银行卡。遂后,苏丽红让公司工作人员林晓红带林章山去银行办理相关手续。事实上,林章山并没有办理信用卡的意思表示,其并不知道所办理的是信用卡,以为自己仅是办理普通的银行卡。更为重要的是,林章山至始至终都没有实际持有、使用该信用卡。案涉信用卡的实际使用人苏丽红、林龙玉用于偿还银行贷款利息的扣款卡（卡号:62×××41）也未在林章山处,林章山至始至终也不知道有这张储蓄卡及另两个还款账户（卡号:90×××00、90×××00）的存在,自案涉信用卡的取现及偿还利息等资金使用都是苏丽红、林龙玉在操作,银行卡也均被苏丽红、林龙玉持有,林章山均不知晓。另,林章山根本不认识该案涉信用卡的担保人陈小端,陈小端就为大额债务做担保,完全不符合常理,与事实严重不符,该办卡申请行为均是各方受到欺诈而形成的,更可以清楚的看出泉州农商银行与案外人苏丽红、林龙玉存在恶意串通利用他人的信任采用欺诈的手段使用他人信息办理大额信用卡的不当行为。三、本案诉争的信用卡金融借款合同应属于无效,该信用卡系泉州农商银行工作人员与案外人苏丽红、林龙玉恶意串通借用林章山身份信息而形成的产物。林章山并非有需要办理办理信用卡的意思表示,且未实际持有并使用,林章山无需承担相应的还款责任。四、本案诉争信用卡系泉州农商银行工作人员与案外人苏丽红、林龙玉恶意串通而形成的产物,严重侵害了林章山的合法权益,使林章山可能遭受巨大的经济损失,其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条、第一百九十六条及第二百六十六条的规定,完全符合妨害信用卡管理罪、信用卡诈骗罪、诈骗罪的构成要件。本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑,不属于人民法院民事诉讼的受案范围,恳请人民法院依法审查。综上所述,人民法院应依法驳回泉州农商银行的诉讼请求。 陈小端辩称，一、陈小端并无向林章山申请办理巨额信用卡提供担保的意思表示，系案外人苏丽红与泉州农商银行的工作人员蔡水花恶意串通，以欺诈的手段，违反办卡流程，骗取陈小端为他人提供巨额的担保。因此，该担保合同为可撤销的担保合同，请求人民法院予以撤销。泉州农商银行营业部经理蔡水花与案外人苏丽红恶意串通,以蔡水花有信用卡开卡业绩考核,而苏丽红又有办理信用卡需求,并告知陈小端该信用卡额度为20万,有效期为3年,每个月返还本金和利息,请求陈小端为案外人苏丽红所办理信用卡提供担保。基于对泉州农商银行营业部经理蔡水花职务和案外人苏丽红的经济实力及身份背景的信任,遂同意为苏丽红办理的信用卡提供担保。随后,蔡水花违反银行办理以担保方式担保的个人贷款应由至少两名信贷人员完成的规定,一人拿着“刺桐红”商贷卡的申请表要求陈小端于担保人处签字。于此过程中蔡水花故意将信用卡申请人遮住,且未告知陈小端该信用卡的具体申请人,而陈小端以为该信用卡的申请人为苏丽红,遂在该申请表的担保人处签字。后才知道其当时所提供担保的信用卡申请人为林章山而非苏丽红,而陈小端并不认识林章山,其一直以为其是为苏丽红办理信用卡提供担保,而且该信用卡的还款方式是每个月偿还本金和利息的方式。因此,该担保合同是基于受欺诈而形成,陈小端意思表示不真实,因此,请求人民法院撤销该担保合同。二、即使法院认为陈小端的担保合同不符合申请撤销的要件,但该借款债权债务关系已经超过了担保期限,现泉州农商银行要求陈小端承担担保责任于法无据。三、案外人苏丽红和泉州农商银行城区营业部经理蔡水花利用其在农商银行内部的影响力，为冒用他人信用卡恶意串通骗取陈小端办理该信用卡提供担保，并恶意透支信用卡的行为已经触犯了《刑法》第一百七十七条及一百九十六条的规定，完全符合妨害信用卡管理罪和信用卡诈骗罪，因此，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，请求人民法院裁定驳回泉州农商银行的起诉，将案件移送公安机关进行刑事侦查。四、关于利息部分，根据相关中国人民银行有关文件规定，透支利率上限为日利率万分之五，下限为万分之五的零点七倍。取消滞纳金，应通过协议约定是否收取违约金及收取标准，故本案滞纳金不应支持。 泉州农商银行围绕诉讼请求提供如下证据：1.泉州农商银行统一社会信用代码证、金融许可证、负责人身份证明、2.林章山、陈小端身份证、3.《“刺桐红”商贷卡申请表》、4.欠息证、5.银行流水、6.表外科目借方传票、保管登记簿、核查结果等证明其主张。 林章山质证认为，证据1、2无异议；证据3的合法性有异议，系受欺诈形成；证据4、5真实性无异议，但林章山未使用该卡，欠款与其无关；证据6与本案没有关联性，不能证明系林章山领取案涉信用卡。 陈小端质证认为，证据1、2无异议；证据3中陈小端的签名无异议，但其签名时，申请人栏被遮挡，其是要为苏丽红借款提供担保；证据4、5的真实性无异议，但信用卡的实际使用人为苏丽红；证据6的质证意见同林章山一致。 林章山提供如下证据：1.独生子女父母光荣证、2.泉州市门诊特殊病种诊疗证、3.工资卡银行流水单、4.林章山与林晓红的电话录音及录音书面复述、5.宝山居委会出具的个人简况、6.林章山、吴诗婷泉州农商银行存款明细账。 泉州农商银行质证认为，证据1、2、5真实性无异议，证据3、4真实性有异议、证据6的关联性有异议；陈小端质证认为无异议。 陈小端提供如下证据：1.即陈小端与苏丽红聊天记录、2.中国银保监会泉州监管分局信访答复意见书等证明其主张；3、案外人徐苾香与苏丽红的微信聊天记录。 泉州农商银行质证认为，证据1真实性无法确认；证据2无异议；证据3的真实性由法院认定，但无关联性。林章山质证认为，证据1、2、3无异议。 本院经审查，对泉州农商银行提供证据的真实性均予以确认；林章山提供的证据1-5与本案无关，不予审查，证据6的真实性予以确认；陈小端提供的证据1、3与本案没有关联性，证据2的真实性予以确认。对当事人关联性有异议的证据将结合争议焦点的进行分析认定。 根据当事人的庭审陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下： 泉州农商银行提供的证据即《泉州农商银行“刺桐红”商贷卡申请表》中载明：“申请人为林章山，保证人为陈小端，落款日期均为2014年12月26日。申请人声明及签名栏载明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓刺桐红商贷卡相关信息，知晓该卡无论消费与取现均无免息期，本人愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。保证人/担保人栏载明：担保范围为申请人因使用商贷卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支及超信用额度透支的本息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用等。担保期限为商贷卡发卡日至因商贷卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止；声明条款：保证人愿为该商贷卡在使用过程中形成的债务提供连带责任保证担保，保证期间为商贷卡信用额度到期还款日之日起二年。”林章山在申请人（签章）栏签名并加按手印。陈小端在保证人/担保人（签章）栏签名并加按手印。 《泉州农商银行“刺桐红”商贷卡领用合约》约定：“刺桐红”商贷卡无论透支、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费，手续费最高为每日万分之五；甲方（申请人林章山）未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低5元。 泉州农商银行审批确定：卡片有效期为三年，手续费执行利率标准为日万分之叁点柒伍，卡号为62×××08。 2015年1月27日，林章山领取卡号为62×××08“刺桐红”商贷卡，并办理开卡手续。同日，该卡在ＡＴＭ账户转出20万元。 该卡于2018年8月21日起开始未支付透支手续费，截至2018年12月21日，该卡尚欠泉州农商银行信用卡透支本金197382.81元，透支利息11324.87元、滞纳金1198.52元。 本案的争议焦点为：1、林章山是否应偿还本案信用卡透支本息？2、陈小端是否应对本案信用卡透支本息承担连带清偿的保证责任？3、若需承担，借款人是否应偿付滞纳金？4、本案担保债务是否超过保证期限？ 关于争议焦点，泉州农商银行、林章山、陈小端的主张同其诉辩称及庭审陈述基本一致。 本院认为，1、泉州农商银行提供的证据《泉州农商银行“刺桐红”商贷卡申请表》、《领卡登记表》、《贷记卡现金取款业务凭证》能证明案涉“刺桐红”商贷卡系林章山向泉州农商银行申请、领取、并开卡，故林章山已与泉州农商银行形成信用卡关系，依法应承担偿还信用卡透支本金及利息（手续费）的义务。林章山辩称泉州农商银行发卡程序严重违反相关规定，因发卡程序违反相关规定，并不影响双方信用卡合同的效力。林章山还辩称案涉信用卡系泉州农商银行工作人员与案外人恶意串通骗取林章山办理属无效，但提供的证据不能证明该事实，应承担举证不能的法律后果。林章山还辩称其不是案涉信用卡的持有人和使用人，因在案证据能证明信用卡系其申请，亦是由其领取，其领取信用卡后交由他人使用，并不影响其与泉州农商银行形成的信用卡合同效力，在无证据证明泉州农商银行知道并同意的情况下，其仍应承担偿还信用卡透支本息的义务。2、泉州农商银行提供的《泉州农商银行“刺桐红”商贷卡申请表》申请人（签章）栏与保证人栏属同一页面，陈小端在保证人栏签名，视为其自愿为林章山的本案信用卡透支债务提供担保，且申请表上载明该担保的保证方式、保证范围、保证期间均明确，该担保合法有效。陈小端辩称该担保系受案外人苏丽红与泉州农商银行营业部经理蔡水花采取欺诈手段，骗取陈小端为他人提供巨额担保，属可撤销合同，但提供证据不足以证明该主张，应承担举证不能的法律后果。陈小端还辩称其担保的主合同应为苏丽红与泉州农商银行信用卡金融借款合同，但在案证据《泉州农商银行“刺桐红”商贷卡申请表》证明其系为林章山的信用卡债务承担保证责任，故其该抗辩主张亦不能成立。3、关于泉州农商银行诉求林章山支付滞纳金，因根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，泉州农商银行并未提供证据证明其已与林章山就逾期还款违约金收取进行协议，故对泉州农商银行诉求林章山偿还滞纳金的请求，本院不予支持。4、《泉州农商银行“刺桐红”商贷卡申请表》上载明担保期限为2年，案涉信用卡有效期为3年，自2015年1月起至2018年1月止，泉州农商银行于2019年2月14日起诉未超过2年的保证期间。 综上所述，本院认为，泉州农商银行与林章山之间的信用卡关系，依法成立有效。林章山向泉州农商银行申办信用卡，接受泉州农商银行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。林章山未依约履行义务，在使用该卡透支后，未偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。泉州农商银行在林章山违约后,要求其偿还所欠的透支本金、透支利息（手续费），符合法律规定，应予支持。泉州农商银行诉求林章山支付滞纳金，无事实和法律依据，不予支持。陈小端自愿为林章山的本案债务提供连带责任保证担保，其意思表示真实，保证方式、期限、范围明确，保证合法有效。陈小端应依约承担保证责任，其在承担保证责任后，有权向林章山追偿。陈小端还辩称本案涉嫌犯罪应移送公安机关，但未提供相应证据证明，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林章山应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司“刺桐红”商贷卡透支本金197382.81元，截至2018年12月21日的透支利息11324.87元，并支付自2018年12月22日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《泉州农商银行“刺桐红”商贷卡申请表》约定计算的利息（手续费）； 二、被告陈小端对被告林章山的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告林章山追偿； 三、驳回原告泉州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4449元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司承担25元，由被告林章山、陈小端负担4424元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文智 审 判 员  黄旭光 人民陪审员  郭丽娜 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  蔡洋洋 附注所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。