河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初5564号原告：刘珍朵，女，1989年7月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被告：马超，男，1979年10月15日出生，汉族，现住河北省保定市天威路康欣园南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该分公司总经理。委托代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。原告刘珍朵与被告马超、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘珍朵、被告张旭、被告人保公司委托代理人孙蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘珍朵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告截止起诉前的医疗费905.5元、误工费5950元、交通费300元、电车维修费850.6元、营养费600元、精神损失费1000元、停车费120元、复印费40元，合计9766.1元；2.判令被告在保险责任范围及限额内直接向原告支付保险赔付金；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2019年6月3日上午8时50分，原告在上班途中骑电动车正常行经莲池南大街由北向南至荣军医院南300米非机动车道时，遭遇被告马超驾驶的小客车（牌号为冀Ｆ×××××）右转弯撞击，致使原告头部直接坠地及身体多处受伤，并致使原告的电动车严重损坏。事故发生后原告被送往河北大学附属医院急诊救治，诊断结果为右肘部擦伤、肿胀，多处外伤，因家中老人生病需要照顾，原告不得不放弃住院治疗。2019年6月4日经保定市公安局交通警察支队第四大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。被告马超为肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司处投保了保险，事故发生在保险合同期限内。原告在此期间多次联系被告，被告均以各种理由推脱不处理，被告中国人民财产保险股份有限公司保定分公司只能在被告马超签字情况下才可向原告支付保险赔付金。综上所述，被告依法应对原告因交通事故产生的各项损失承担赔偿责任，被告应当在保险范围及限额内向原告履行赔付义务。除去事故当天被告所支付检查费用外，本次事故共造成原告各项损失共计9766.1元，原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定诉至法院，恳求人民法院依法审查、公正判决，支持原告的诉讼请求。被告马超辩称：1、对诉状中原告陈述多处受伤有异议，因为在诊断证明中没有头部落地伤，请原告出示当天的诊断证明。2、对原告诉请误工费有异议，原告应当提供证据证明其收入、休息时间。3、原告应当提供当天电动车修理的维修明细。4、原告应当提供其住址、治疗的医院等明细及交通费发票。5、精神损失费、营养费不应当支付。被告人保公司辩称：请法院依法核实本次事故是否为保险责任，对原告起诉的数额不认可，我司不承担本案诉讼费用。为支持自己的主张，原告刘珍朵提交了以下证据：1、医疗费用收费单据3张。证明三次医药费共计905.5元。2、单位3-5月份的工资收入和请假证明。证明原告休息一个月误工费5500元。3、交通费票据1张。证明交通费301.9元。4、电动车维修费票据1张。证明维修费850.6元。5、交警支队停车费票据4张。证明停车费120元。6、诊断证明一张。证明原告多处受伤。经庭审质证，被告人保公司质证意见为：对原告提供的医疗费门诊收费票据关联性不认可，原告没有提供事故当天的诊断证明，无法证明关联性，因无医嘱我司对两张外购药票据关联性不认可。误工费证据均没有制表人或负责人签字，证据形式不符合法律规定，且原告没提供劳务合同证明劳务关系，没有提供完税凭证，主张的误工天数和伤情不符合，故我司不认可。交通费票据没有载明起始的地点，且数额过高，对其关联性不认可。维修费不属于正式发票，且没有付款人的信息，且出具票据的是河间的一个销售部，所以与本次事故的关联性不认可。交警支队停车费属于不合法收费，且不属于保险责任，我司不认可。原告主张营养费没有提供相关证据，且没有医嘱，我司不认可。另外，对精神损失费、复印费我司也不认可。经庭审质证，被告马超除同意被告人保公司的质证意见外，另补充质证意见为：原告没出示当天的诊断证明，对其诊断证明的关联性不认可；原告提供的交通费票据是天津市的，与本案无关；不认可电动车受损情况，当时车况完好无损，如果后期托运造成的损坏，应当与本案无关。被告马超出示手机中事故当天电动车照片一张作为证据，证明原告主张修理费与实际情况不符。经庭审质证，原告对该照片的真实性认可，但对其证明目的不认可，并陈述称电动车的车筐都撞下来了。经庭审质证，被告人保公司对该照片的真实性和证明目的均予认可。被告人保公司未提交证据。另外，二被告对原告提交的道路交通事故认定书、事故车辆行驶证、马超驾驶证及事故车辆保险单均无异议。根据庭审质证情况和双方当庭陈述，本院确认以下事实：2019年6月3日8时50分许，被告马超驾驶冀Ｆ×××××号小型客车沿保定市莲池南大街由北向南行驶至阮庄村路口南侧300米非机动车道时，与原告刘珍朵骑行的电动自行车发生碰撞，致原告刘珍朵受伤、两车受损。1小时后，原告刘珍朵到河北大学附属医院急诊检查治疗，经腹部及盆腔CT平扫检查未见异常，经X光拍片检查右侧肘关节诸骨、骨盆诸组成骨均未见异常，仅检查到右肘部皮擦伤、肿胀，左髋部压痛，医生遂建议3日后复查除外隐匿性骨折。被告马超支付了当日医疗费用。2019年6月5日，原告刘珍朵到河北大学附属医院复诊，检查其右肘关节可见擦伤，进行破伤风人免疫球蛋白肌肉注册治疗，原告刘珍朵为此支付诊查费30元和药费640元。2019年6月7日，原告刘珍朵再次到河北大学附属医院，要求医生开具《诊断证明书》，医生出具治疗建议为“诊断：多处伤建议一个月后复查”。2019年6月15日，原告刘珍朵从保定金诺大药房连锁有限公司购买奇正消痛贴和云南白药膏，共计支付111元。2019年6月26日，原告刘珍朵又从保定金诺大药房连锁有限公司购买通络祛痛膏和关节止痛膏，共计支付124.5元。2019年6月4日，保定市公安局交警支队四大队作出第130604420190001403号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告马超负全部责任、原告刘珍朵无责任。另查明，被告马超的机动车驾驶证有效期自2010年8月20日起有效期限10年，其驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。本院认为：本案中，原、被告对交警部门认定被告马超负本次事故全部责任均无异议，本院予以确认。原告提交的外购药发票虽均为合法有效票据，但因无医嘱且也非前期治疗所用药品，故本院不予采信，并确定原告医疗费670元。虽然原告提交的误工证明有瑕疵，但原告因交通事故受伤确需休养，且有病历、诊断证明等证据佐证，鉴于原告未提交纳税证明，本院酌定原告的误工费、护理费计算标准均按照月收入3500元计算，但原告诉请的误工期时间过长，本院根据原告治疗经过酌定误工期为10日。原告诉请营养费并未提交证据予以证明，本院不予支持。原告提交的交通费用票据为2019年6月29日滴滴出行科技有限公司天津增值税电子普通发票，不能证明与原告治疗存在关联性，本院不予采信，但原告就诊确需支付交通费，本院酌定其交通费损失为100元。被告马超提交的事故发生后电动车状况基本完好的照片原告刘珍朵并无异议，其提交的更换电动车前叉、转把、显示表头、前轮、大拐费用共计850.6元的票据与本案无关，本院不予采信。原告虽提交了保定市莲池区千鸿停车场4张定额发票共计120元，但因交警事故停车场不得收取停车费有明确规定，故本院对此项损失也不予支持。原告并未构成伤残，对其诉请精神损失费本院不予支持。原告主张复印费损失并未提交证据，本院不予支持。综上，根据原告提交的证据以及有关法律规定的赔偿项目和标准，本院核定刘珍朵因本次事故造成的人身损害损失如下：1、医疗费670元（不含外购药111元和124.5元）；2、误工费1166.67元（3500元/月×1/3月）；3、交通费100元。因原告诉请的各项损失均在事故车辆交强险责任限额内，依法应由被告人保公司在交强险赔偿限额内赔偿原告。被告马超无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘珍朵1936.67元；二、驳回原告刘珍朵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年十一月二十五日书记员  赵红岩