浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2462号上诉人（原审被告）：国商惠众（北京）信息咨询服务有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区中环广场（东区）A-603室。统一社会信用代码：91330402MA28ANBM5R。负责人：贾建华，经理。上诉人（原审被告）：国商惠众（北京）信息咨询服务有限公司。住所地：北京市丰台区南方庄89号2号楼1层1003。统一社会信用代码：91110106MA007ECA1A。法定代表人：徐宝义。两上诉人共同委托诉讼代理人：姜苏瑾，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈坤，男，1983年6月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市。上诉人国商惠众（北京）信息咨询服务有限公司嘉兴分公司（以下简称国商惠众嘉兴分公司）、国商惠众（北京）信息咨询服务有限公司（以下简称国商惠众公司）因与被上诉人陈坤买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初3347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国商惠众嘉兴分公司、国商惠众公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判；本案一、二审案件诉讼费由陈坤承担。事实和理由：案涉车辆的所有人系海宁市亮歌汽车部件有限公司（以下简称亮歌公司），亮歌公司在对外借款时，与出借人张云飞签订《抵押合同》及《委托书》各一份，约定将车辆已交国商惠众嘉兴分公司，并授权国商惠众嘉兴分公司为其寻找合适的车商处置该车，约定用购车款支付尚欠的借款。国商惠众嘉兴分公司、国商惠众公司与陈坤之间并无车辆买卖合同。实际操作中，陈坤将156000元的购车款直接向张云飞指定的收款账户支付完毕，其中的15万元用以归还借款，剩余的6000元归亮歌公司所有。亮歌公司归还借款后，国商惠众嘉兴分公司即为其开具了款项结清证明，配合亮歌公司与陈坤办理解押手续。陈坤作为专业车商，有丰富的二手车处理经验，且与国商惠众嘉兴分公司有过多次合作，明知国商惠众嘉兴分公司非车辆所有人的情况下，直至办理车辆过户手续的情况下，才发现车辆处于被查封状态，自身存在较大过失。综上，一审判决认定事实清楚不清，判决结果错误。陈坤辩称，本案交易一直都是国商惠众嘉兴分公司与陈坤进行的，而非亮歌公司，自己的购车款均是打进国商惠众嘉兴分公司指定的账户，一审判决对此认定事实清楚，综上，请求驳回上诉，维持一审判决。陈坤向一审法院起诉请求：一、解除陈坤与国商惠众嘉兴分公司之间的车辆买卖合同；二、国商公司嘉兴分公司向陈坤返还购车款156000元；三、国商公司嘉兴分公司向陈坤支付利息损失8398元（以156000元为基数，按年利率6%计算，自2018年4月18日起暂计算至2019年3月7日，要求计算至实际付清之日止）；四、国商惠众公司承担共同还款责任；五、本案诉讼费用由国商惠众嘉兴分公司、国商惠众公司承担。一审法院认定事实：国商惠众嘉兴分公司是国商惠众公司的分公司。2018年4月18日，陈坤在国商惠众嘉兴分公司处购买二手车一辆，车牌号为浙Ｆ×××××，当日陈坤向国商惠众嘉兴分公司的负责人贾建华转账156000元，但去过户时发现该车辆尚未登记在国商惠众嘉兴分公司名下，且存在查封情况，无法办理过户手续。遂陈坤提出要求解除合同，要求国商惠众嘉兴分公司退款，但国商惠众嘉兴分公司至今未退款，遂成讼。另查明，涉案车辆由一审法院于2018年4月10日查封，现仍处于查封状态，该车辆在陈坤支付款项后便处于陈坤控制下。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷案件。本案中，涉案车辆至今未登记在国商惠众嘉兴分公司名下，且处于被法院查封状态，无法办理过户登记手续，即国商惠众嘉兴分公司无权出售该车辆，根据合同法第九十四条的规定，陈坤有权要求解除合同。合同解除后，陈坤要求国商惠众嘉兴分公司返还货款及按照年利率6%来赔偿利息损失符合法律规定，予以支持，同时陈坤应将在其控制下的浙Ｆ×××××车辆返还国商惠众嘉兴分公司。关于国商惠众公司的责任，根据公司法的相关规定，陈坤主张其与国商惠众嘉兴分公司承担共同还款责任予以支持。国商惠众嘉兴分公司、国商惠众公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的不利法律后果，依法可以缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》九十四条、九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除陈坤与国商惠众嘉兴分公司之间的车辆买卖合同；二、国商惠众嘉兴分公司、国商惠众公司于判决生效之日起十日内共同返还陈坤购车款156000元及利息损失（以156000元为基数，按年利率6%计算，自2018年4月19日起计算至实际付清之日止），同时陈坤返还国商惠众嘉兴分公司浙Ｆ×××××小型轿车。如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1794元，由国商惠众嘉兴分公司、国商惠众公司共同负担，于判决生效后七日内交纳。二审中，国商惠众嘉兴分公司、国商惠众公司提供：证据1.借款合同、服务协议以及借款凭据各一份，用以证明，亮歌公司存在15万元借款的事实。证据2.车辆登记证明、抵押合同、委托书及借款事项确认书各一份，用以证明，亮歌公司将案涉车辆抵押给国商惠众嘉兴分公司，车辆所有权人为亮歌公司。证据3.情况说明及收条各一份，用以证明，亮歌公司委托国商惠众嘉兴分公司出售车辆，并将售车款用于归还全部借款，并将剩余车款归于亮歌公司。证据4.还款证明，用以证明，车辆所有人卖车后归还全部借款。陈坤经质证认为，对证据1、2的证明力不予认可，本案车辆买卖一直都是陈坤与国商惠众嘉兴分公司在交易，国商惠众嘉兴分公司也从未告知过陈坤相关情况；证据3、4与本案无关，当时买车的时候，是先付了款再去办理的过户，购车款是直接打给国商惠众嘉兴分公司负责人贾建华的账上而不是亮歌公司的账上，发现车辆被查封后，也是直接找了国商惠众嘉兴分公司，公司人员告知款项已经打到总公司账上。本院认证为，国商惠众嘉兴分公司、国商惠众公司所举证据对本案争议事实均不具证明力，本院均不予认定。陈坤二审中未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，陈坤作为买受人向国商惠众嘉兴分公司购买案涉车辆，在双方进行买卖交易当时，车辆实际处于国商惠众嘉兴分公司控制之下，双方在达成买卖合意之后，陈坤按约支付了价款至国商惠众嘉兴分公司负责人贾建华账上，至此，陈坤有理由相信国商惠众嘉兴分公司为出卖方，纵使其曾向陈坤披露过其与车辆实际所有人亮歌公司之间的代为卖车关系，根据我国合同法的相关规定，陈坤本案中选择其为交易相对方，亦无不当。而在办理过户的时候陈坤发现车辆实际所有人并非国商惠众嘉兴分公司，且车辆正处于查封状态，按照法律规定该车辆已无法按约顺利过户，实现合同目的。国商惠众嘉兴分公司辩称，其已告知陈坤案涉车辆具体情况，且陈坤作为专业车商应能预见相关风险，但对于该说法其并无证据证明，其有关陈坤事先愿意自担风险的主张亦不能成立。对于该买卖合同无法继续履行，国商惠众嘉兴分公司具有过错，存在明显违约的情况，相反尚无证据证明，陈坤在此交易过程中有何过错，故陈坤作为守约方依法有权请求解除合同，义务人退还已付购车款及承担相应利息损失，一审法院对此处理，并无不当。综上所述，国商惠众嘉兴分公司、国商惠众公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3588元，由上诉人国商惠众（北京）信息咨询服务有限公司嘉兴分公司、国商惠众（北京）信息咨询服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  汪先才审判员  王 浩二〇一九年十一月十八日法官助理谢蔚然书记员吴跇帆