重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11216号原告：舒重芬，女，1958年5月27日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：熊建华，重庆智韵事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞，重庆智韵事务所律师。被告：何鑫，男，1999年2月17日生，住重庆市涪陵区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市涪陵区支公司，营业场所重庆市涪陵区太极大道44号第二层1号附2号房屋之11轴以东部分，统一社会信用代码9150010207365542X5。负责人：刘锋，职务经理。委托诉讼代理人：王洪，男，该公司员工。原告舒重芬与被告何鑫、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市涪陵区支公司（以下简称“人寿财险涪陵支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒重芬的委托诉讼代理人熊建华，被告何鑫、被告人寿财险涪陵支公司的委托诉讼代理人王洪分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒重芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告何鑫立即向原告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、住宿费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费、康复费、被扶养人生活费等，暂计70000元（最终金额待进行司法鉴定后确定）；2.判令被告人寿财险涪陵支公司直接向原告支付上述赔偿款，并在交强险赔付范围内优先支付精神损害抚慰金；3.本案诉讼费用、鉴定费由各被告承担。审理中，原告将诉讼请求1中的总金额变更为268246.58元。事实与理由：2018年8月23日18时30分，被告何鑫驾驶渝A×××××号小型客车，由交易城方向沿朝阳路往科威支路方向行驶，至朝阳路白桃路口20米时，与行人舒重芬发生碰撞，致舒重芬受伤的交通事故。该事故经交巡警部门调查，认定被告何鑫承担事故的主要责任。事故发生后，原告共计住院治疗133天，于2018年12月21日回家休养。被告何鑫系A2725F号小型客车的所有权人和驾驶人，被告人寿财险涪陵支公司系渝A×××××号小型客车的交强险和商业三者险承保人。事故发生后，因原、被告多次协商未果，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告何鑫答辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议，渝A×××××号小型客车的投保情况如保险公司所述。事故发生后，其垫付了医疗费、护理费。其他同意保险公司的意见，包括保险公司提出的扣除10000元的非医保用药由其承担。被告人寿财险涪陵支公司答辩称，对交通事故发生的事实和责任划分无异议，A2725F号小型客车在该司投保了交强险和第三者责任商业险1000000元，并购买不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后该司已垫付医疗费80000元，要求扣除10000元的非医保用药，鉴定费和诉讼费该司不承担。超出交强险范围内的赔偿部分同意按照原、被告2:8的比例承担。原、被告双方围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书，重庆医科大学附属第一医院关于舒重芬的住院病案、重庆市人民医院关于舒重芬的住院病案、重庆医科大学附属康复医院关于舒重芬的住院病案，重庆医科大学附属第一医院出具的证明、重庆医科大学附属第一医院住院费用汇总清单、重庆市人民医院住院费用清单、重庆医科大学附属康复医院住院费用清单，重庆市住院医药费专用收据、重庆市门诊医药费收据，重庆法正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，收条，收据，家政服务合同，情况说明，常住人口登记卡，重庆市高新区人民医院门诊医疗费票据，重庆医科大学附属第一医院住院医疗费票据，照片等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2018年8月23日18时30分，被告何鑫驾驶渝A×××××号小型普通客车，由重庆市九龙坡区交易城方向沿朝阳路往科威支路方向行驶，至朝阳路白桃路口210米时，与沿车行方向从左至右横过道路的行人舒重芬发生碰撞，致舒重芬受伤的交通事故。此事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队调查，被告何鑫违反“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，原告舒重芬违反“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”的规定，认定被告何鑫负事故主要责任，原告舒重芬负事故次要责任。事故发生后，原告舒重芬随即被送往重庆市高新区人民医院检查，支出诊疗费等费用共计1105元。检查后当晚原告被送往重庆医科大学附属第一医院治疗，被诊断左侧桡骨远端骨折、左侧股骨颈骨折、左侧面部软组织挫伤等。住院60天后原告于2018年10月22日出院，出院医嘱转至重庆市第三人民医院继续治疗，继续用药，加强营养，术后6周、3月、半年、一年骨科门诊随访等。原告于出院当日转入重庆市人民医院住院治疗，后又转入重庆医科大学附属康复医院住院治疗，累计住院治疗至2019年1月2日。重庆市人民医院出院医嘱为转重医康复医院继续康复治疗，注意多休息，仍然需要24小时留陪护理、加强饮食营养等。重庆医科大学附属康复医院出院医嘱为建议外院继续康复治疗，须陪护护理、加强营养、注意休息，术后半年到1年骨科随访，咨询是否取出钢板，取出钢板后需继续康复治疗等。原告舒重芬在重庆医科大学附属第一医院住院治疗期间共产生费用99109.79元，在重庆市人民医院住院治疗期间共产生费用25079.03元，在重庆医科大学附属康复医院住院治疗期间共产生费用8098.36元。后在重庆市人民医院复查时产生门诊检查费912.60元。应原告舒重芬申请，本院委托重庆法正司法鉴定所对原告的伤残等级、后续医疗费进行了司法鉴定，该所于2019年8月29出具的司法鉴定意见书认定，原告舒重芬目前左腕、左髋关节功能障碍分别属九级、十级伤残；舒重芬后续医疗费用为人民币18000元左右。原告舒重芬为此支出鉴定费1600元。另查明，原告舒重芬系城镇居民，在本案事故发生时已年满60周岁，已退休，每月有养老保险收入。本案事故发生时，被告何鑫驾驶的渝A×××××号小型普通客车在被告人寿财险涪陵支公司投保了交强险和第三者责任商业险，第三者责任商业险的保险限额为1000000元，并投保不计免赔，本案事故发生于保险期间内。事故发生后，被告何鑫共计为原告垫付医疗费13105元、护理费15088元；被告人寿财险涪陵支公司为原告垫付医疗费共计80000元。审理中，原告舒重芬明确其赔偿请求项目及金额为：医疗费41190.78元（不包括被告垫付的费用）、后续医疗费18000元、住院伙食补助费132天×60元=7920元、营养费酌情主张2000元、误工费238天×120元/天=33960元、护理费7422元（不包括被告垫付的费用）、交通费1000元、残疾赔偿金34889元/年×20年×21%=146533.80元、残疾辅助器具费酌情主张500元、精神损害抚慰金酌情主张6000元、鉴定费1600元。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任。本案交通事故中，被告何鑫驾驶机动车违反“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，负事故主要责任，依法应当对原告因此遭受的损失承担相应的赔偿责任。原告舒重芬的行为违反“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”的规定，负事故次要责任，自身具有一定的过错，依法可以减轻被侵权人的责任。鉴于被告人寿财险涪陵支公司承保了A2725F号小型普通客车的交强险和第三者责任商业险，故被告人寿财险涪陵支公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿。交强险赔偿不足部分，由该公司在第三者责任商业险赔偿限额内就被告方应承担的责任进行赔偿，该公司依约免赔部分，由被告何鑫负责赔偿。根据原、被告双方行为对引发交通事故的过错程度及作用大小，决定对原告所受损失中交强险赔偿不足部分，由被告何鑫承担80%的赔偿责任，原告方自行承担20%的损失。对于原告遭受的损失，结合庭审质证的证据及原告的主张，认定如下：1.医疗费，根据医疗费票据及原告的主张，应为134304.78元。2.后续医疗费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，原告主张后续医疗费18000元，本院予以支持。3.住院伙食补助费，根据原告的就医住院天数，参照重庆市国家机关一般工作人员出差补助标准，认定为7920元。4.营养费，考虑到原告因伤致残，出院医嘱中载明加强营养，其主张营养费合法有据，结合双方当事人意见，酌情认定为2000元。5.护理费，原告主张其在住院期间共产生护理费22510元，其中，原告自行垫付了7422元，被告何鑫垫付了15088元，但原告和被告何鑫就护理报酬标准事宜未征得被告人寿财险涪陵支公司公司同意。为保障各方当事人的合法权益，本院参照本地护工从事同等级别护理的报酬标准及原告的主张，根据原告的伤情，结合原告住院的天数，认定原告住院期间需护理费15840元。原告主张的其住院期间的护理费用超过本院认定的部分即6670元，应由原告与被告何鑫按责任比例承担。6.误工费，原告在本案事故发生前已达到法定退休年龄，且已实际退休，并已在领取养老保险。而原告在本案中主张误工费，仅提供家政服务合同及情况说明一份，无相应的工资收入、银行流水等证据佐证，原告举示的证据不足以证明其确实存在误工损失，故对于原告误工费的主张，本院不予支持。7.交通费，原告虽未提供交通费支出情况的证据，但考虑到原告治疗期间必然产生交通费用，根据原告的治疗情况，本院酌情认定为800元。8.残疾赔偿金，原告系城镇居民，依法应参照城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金，结合原告的伤残等级、定残时的年龄，认定为139207.11元。9.残疾辅助器具费，原告主张残疾辅助器具费，未提供任何证据予以证明该费用的支出，且出院医嘱也未载明残疾器具是原告受伤所必需，故对于原告残疾辅助器具费的主张，本院不予支持。10.精神抚慰金，原告因伤致残，精神上遭受一定的损害，故其主张精神抚慰金，本院予以支持。根据本地的经济发展水平，结合本案侵权行为人的过错程度等因素，本院决定由被告方赔偿原告精神损害抚慰金5000元。鉴定费，结合原告举示的鉴定费票据，认定原告支出鉴定费1600元。但该笔费用属于诉讼费用，由本院依法决定其负担。上述损失共计323071.89元（不包括鉴定费），决定由被告人寿财险涪陵支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计110000元（其中含精神抚慰金5000元）。超交强险赔付范围的203071.89元，结合二被告协商确定的扣除非医保费用的金额，决定由被告人寿财险涪陵支公司在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿原告203071.89×80%-10000=152457.51元，由被告何鑫赔偿原告10000+6670×80%=15336元，由原告舒重芬自行承担203071.89×20%+6670×20%=41948.38元。由于被告何鑫为原告垫付了13105+15088=28193元，被告人寿财险涪陵支公司为原告垫付了80000元，本院决定在被告人寿财险涪陵支公司应赔偿原告的金额中扣减80000+（28193-15336）=92857元。扣减后，被告人寿财险涪陵支公司应赔偿原告各项损失共计179600.51元。上述扣减款项28193.00-15336=12857元，系被告何鑫垫付费用超出其应承担的赔偿金额部分，可由被告人寿财险涪陵支公司向被告何鑫另行理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市涪陵区支公司于本判决生效之日起十日内向原告舒重芬支付赔偿费用共计179600.51元。驳回原告舒重芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2662元，鉴定费1600元，合计4262，由原告舒重芬负担1198元，被告何鑫负担3064元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗春风二〇一九年十一月七日法官助理 尹娅莲书 记 员 陈 蒙