wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终6476号上诉人（原审原告）：丁伟，女，1972年6月12日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张德生，天津才高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市鸿通有线电视工程有限公司，住所地天津市河东区中山门五段4幢5门107号。法定代表人：张文玲，总经理。委托诉讼代理人：高嵩，男，该公司员工。上诉人丁伟因与被上诉人天津市鸿通有线电视工程有限公司（以下简称鸿通有线公司）劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院(2019)津0102民初6187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。丁伟上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人赔偿上诉人自1998年至2002年上班期间所有的社保和公积金200000元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，被上诉人是上诉人实际的工作单位，一审并未查实被上诉人的成立和登记过程，因此认定事实缺乏证据证明。被上诉人开除上诉人后，民政局安排上诉人去另一家企业，该企业为员工劳动关系交接有手续可供查找，同样能证明被上诉人就是上诉人实际的用人单位。根据法律规定，用人单位应当就作出的开除、除名、辞退等决定而发生的劳动争议负举证责任，因此一审适用法律错误。鸿通有线公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。丁伟向一审法院起诉请求：1.判决鸿通有线公司赔偿丁伟自1998年至2002年上班期间所有的社保和公积金共计人民币200000元；2.案件受理费由鸿通有线公司承担。一审法院认定事实：鸿通有线公司成立于2004年5月21日。丁伟自述于1998年至2002年在鸿通有线公司任职。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。丁伟主张于1998年入职鸿通有线公司，但鸿通有线公司成立于2004年5月，丁伟未能提供其他证据证实其与鸿通有线公司存在劳动关系，故对丁伟的诉讼请求，不予支持。对于丁伟申请法院调查鸿通有线公司是否是天津市河东区民政局的三产企业，该申请事项与本案不具有关联性，对丁伟该申请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回丁伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由丁伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的其与李杰之间的微信截屏、鸿通电子电器制冷工程有限公司的基本信息、被上诉人的工商底档、社保缴费记录清单、就失业证复印件不能证明上诉人欲主张的证明目的，本院不予采纳。原审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人丁伟主张于1998年入职被上诉人鸿通有线公司，请求判令被上诉人鸿通有限公司赔偿上诉人丁伟自1998年至2002年上班期间所有的社保和公积金共计人民币200000元,根据现有证据证明上诉人主张的期间被上诉人并没有成立，因此上诉人该主张没有事实及法律依据，上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，丁伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人丁伟负担。本判决为终审判决。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十一月二十六日书记员  李 艾
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执2743号申请执行人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区白沙路2号。法定代表人：文爱华。申请执行人：中国农业银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段840号25-42楼。负责人：陶伟梁，行长。被执行人：湖南长浏高速公路建设发展有限公司，住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处西环村长浏路1号。法定代表人：陈松。被执行人：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区山北路233号居住主题公园世纪之门西翼6层。法定代表人：卢圣敬。申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行、中国农业银行股份有限公司湖南省分行与被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘01民初2828号民事判决已生效。申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行、中国农业银行股份有限公司湖南省分行于2019年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因涉被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司的执行案件均在浏阳市人民法院执行，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2019）湘01民初2828号民事判决即申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行、中国农业银行股份有限公司湖南省分行与被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司金融借款合同纠纷一案指定到浏阳市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  许运清审判员  蔡旭辉二〇一九年十一月二十一日书记员  谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 通 知 书 （2019）桂0103执1369号 朱昌焐、广西一村一品农业投资有限公司 朱昌焐申请执行广西一村一品农业投资有限公司劳动争议纠纷一案，由于涉案财产位于本院辖区范围外，为便于案件执行，提高执行效率，维护当事人合法权益，广西壮族自治区高级人民法院作出（2019）桂执协49号协调决定书，将本案指定由贺州市八步区人民法院执行，本院不再负责本案的执行，请你们及时与该法院联系本案相关执行事宜。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3661号原告：崔介玉，男，1988年7月7日出生，汉族，户籍地安微省蚌埠市还远县，现住浙江省嘉善县。被告：陆文超，男，1981年12月19日出，汉族，户籍地浙江省嘉善县。原告崔介玉与被陆文超劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告崔介玉于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔介玉撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔介玉撤回起诉。本案受理费555元，减半收取278元，由原告崔介玉承担。审判员  范璐璐二〇一九年十一月二十五日书记员  徐春燕
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初3160号 原告：杨大章，男，1971年5月8日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：吴坤钊，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。 被告：熊叶龙，男，1971年9月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告杨大章与被告熊叶龙民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1.请求法院判令被告归还原告借款本金30000元，并支付原告逾期利息损失（按同期银行贷款利率四倍的标准，以30000元为基数，从2017年7月25日开始暂计算至2019年5月29日，应计算至清偿完毕之日止）；2.请求法院判令被告支付原告实现债权的律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更逾期付款利息损失计算标准，即按照年利率6%自2017年7月25日起计算至实际付清之日止。原告杨大章委托诉讼代理人吴坤钊到庭参加诉讼，被告熊叶龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院查明以下事实：2017年6月25日，被告熊叶龙向原告杨大章出具《借款凭据》一张，载明：兹有借款人熊叶龙因生意资金周转困难，特向杨大章借人民币叁万元整，小写?30000，出借期限从2017年6月25日起至2017年7月24日止。资金支付方式为现金。注：1.必须由担保人作借款全额及利息，法院诉讼费等有关所有事宜的多项担保，逾期可随时向借款人收款并收取逾期付款利息（按银行贷款利率的四倍计算）。2.本借款凭据即借条，借款人已收到上述借款；3.如发生纠纷，由借款人承担由此引起的一切费用（如法院纠纷费用、律师费等）。后原告预先扣除4500元利息，向被告实际交付借款金额为25500元。 另查明，原告为实现本案债权支付了律师代理费3000元。 以上事实，有当事人陈述及《借款凭据》、委托代理合同及发票等证据予以证实。 本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款。本案中，被告熊叶龙向原告杨大章借款，并约定了借款期限，现已到还款期限，被告未按时归还，已构成违约，应承担相应民事责任。因原告杨大章实际向被告熊叶龙交付的借款金额为25500元，故本院对原告诉请要求被告归还借款本金25500元及支付相应利息损失部分予以支持；超出部分，依法予以驳回；同时，因双方约定“如发生纠纷，由借款人承担由此引起的一切费用（如法院纠纷费用、律师费等”，故原告诉请要求被告支付其为实现本案债权而支出的律师代理费3000元，本院亦依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊叶龙于本判决生效之日起五日内返还原告杨大章借款本金25500元； 二、被告熊叶龙于本判决生效之日起五日内支付原告杨大章逾期利息损失，以借款本金25500元为基数，按照年利率6%自2017年7月25日起计算至实际付清之日止； 三、被告熊叶龙于本判决生效之日起五日内支付原告杨大章因实现本案债权而支出的律师代理费3000元； 四、驳回原告杨大章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费868元，公告费600元，合计1468元，由被告熊叶龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  林柳清 人民陪审员  袁福庆 人民陪审员  **其 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  薛慧靖 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执3292号申请人王金秀与被申请人刘玉群人格权纠纷一案，执行依据为（2019）津0106民初896号民事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇一九年十一月二十六日书记员  吴 杰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初8586号原告：李二涛，男，1984年5月11日出生，汉族，住济源市。被告：肖恒，男，1993年1月18日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。原告李二涛诉被告肖恒服务合同纠纷一案，本院受理后依法向当事人送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告李二涛和被告肖恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还“个人三年健身卡”费用和定金2480元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月23日，其与被告经营的济源市阿尔法健身俱乐部签订了入会协议，其交了100元定金后又交纳了2380元办理了家庭三年健身卡。但2019年5月6日，被告在其不知情的情况下关门停业，并注销了该俱乐部，导致其与被告的合同无法履行。被告辩称，济源市阿尔法健身俱乐部是个体工商户，其是业主，大概是2019年4月其给原告办理了健身卡，其办卡之后即将其的股权转让给了其的合伙人叶源，其将该俱乐部注销，叶源又重新登记了济源市乐动健身俱乐部，其也和叶源也联系过，叶源认可与原告之间的服务合同，也同意继续履行，所以，其不同意解除合同，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：济源市阿尔法健身俱乐部是个体工商户，被告系业主。2019年4月23日，原告与济源市阿尔法健身俱乐部签订了入会协议，载明入会金额为2380元，合同有效期为36个月。协议签订后，原告向济源市阿尔法健身俱乐部交款2380元，该俱乐部给原告出具了收据。2019年5月济源市阿尔法健身俱乐部未开始营业，即被注销。本院认为，2019年4月23日，原告与济源市阿尔法健身俱乐部签订了入会协议是双方的真实意思表示，且违背法律法规的禁止性规定，为有效协议，双方应按约定履行。合同签订后，原告按合同约定交款2380元，但原告未开始健身，该俱乐部即被注销，双方的合同已经不能履行，被告作为业主，应当退还原告款项，所以，原告要求被告退还款项，本院予以支持。被告称其已将其与原告签订的协议的义务转给了叶源，但被告未告知原告，审理中，原告也明确表示不同意与他人履行协议，故被告该抗辩理由不能成立。审理中，原告称其另外还向济源市阿尔法健身俱乐部交款100元，因未向本院提交证据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条之规定，判决如下：被告肖恒于判决生效后十日内退还原告李二涛2380元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  邓素云二〇一九年十一月十二日书记员  朱 琳
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执554号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层，统一社会信用代码：911100001000006653M。 法定代表人：杨林。 被执行人：金涛，男，汉族，1976年4月29日生，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：王郁文，女，汉族，1977年8月29日生，住湖南省永州市冷水滩区。 本院在执行中国对外经贸信托有限公司与金涛、王郁文借款合同纠纷一案中，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第50391号裁决书已发生法律效力，依该裁决书，被执行人金涛、王郁文应向申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司偿还借款本金300804.12元及支付2018年11月当期应当支付的利息6266.75元、逾期违约金（违约金以300804.12元为基数，按月利率2.0%的标准，自2018年11月16日起计至实际清偿之日止）、仲裁费5000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月14日以（2019）赣01执554号协助执行通知书和执行裁定书查封了被执行人金涛所有的位于西湖区抚生路万福寺7号主楼3单元602室（第6层）房产（证号：洪房权证西湖区字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖金涛所有的位于西湖区抚生路万福寺7号主楼3单元602室（第6层）房产（证号：洪房权证西湖区字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 国 审判员 吴明军 审判员 李国兴 二〇一九年十一月二十九日 书记员 余 浩
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执2551号之一申请执行人：嘉善嘉诚装饰设计工作室，住所地浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道亭桥南路758、760号二楼，统一社会信用代码：92330421MA2F301FXF。经营者：王洁。被执行人：赵李佳，女，1992年12月21日出生，汉族，住浙江省嘉善县。申请执行人嘉善嘉诚装饰设计工作室与被执行人赵李佳请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的(2019)浙0421民特1286号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人赵李佳未履行判决书确定的付款义务，申请执行人嘉善嘉诚装饰设计工作室向本院申请强制执行。本院于2019年11月1日立案执行，执行标的为被执行人赵李佳应归还申请执行人90000元，支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1250元。执行立案后，本院于2019年11月5日向被执行人赵李佳发出执行通知书、报告财产令。现被执行人与申请执行人经协商达成执行和解协议，约定分期履行本案债务，被执行人赵李佳已履行债务6000元，并缴纳了执行费1250元。因该协议需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：一、本院（2019)浙0421执2551号案件终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。二、本裁定作出后，被执行人赵李佳继续负有向申请执行人嘉善嘉诚装饰设计工作室履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交至本院。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  李雁斌二〇一九年十一月十三日书 记 员  冯文强
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3570号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。法定代表人：黄定纲，该公司经理被执行人：赵俊义，男，汉族，1985年2月9日出生，住襄州区程河镇赵坡村6组。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初4311号民事判决书,在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与赵俊义借款合同纠纷一案中，被执行人赵俊义未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人赵俊义名下登记有车牌号为鄂FRT795卡西亚牌摩托车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人赵俊义名下车牌号为鄂FRT795卡西亚牌摩托车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇一九年十一月二十七日书记员 欧阳锡瑞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申4078号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘光耀，男，1954年8月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卞中巧（系潘光耀之妻），女，1964年7月16日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：潘光耀（卞中巧之夫），男，1954年8月10日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市国有资产投资集团有限公司，住所地江苏省盐城市人民南路7号。法定代表人：戴同彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张武，该公司职员。委托诉讼代理人：郝明，该公司职员。再审申请人潘光耀、卞中巧因与被申请人盐城市国有资产投资集团公司（以下简称国投公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘光耀、卞中巧申请再审称：1.一、二审程序违法。一、二审时，案件合议庭成员为三名法官，但庭审中只有一名法官审理，且案件审理严重超审限。2.原审判决适用法律错误。拆迁过渡费发放的期间是从房屋被拆迁之日起至产权置换房屋依法交付之日止，而产权置换房屋是否办理住建部门的竣工验收备案证明书等文件是认定是否具备交付法定条件的依据，原审判决将不具备交付条件的房屋认定为相应合适房屋，并认为国投公司已尽交付义务，适用法律错误。3.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。盐城市亭湖区住建局、环保局、盐城市房管局、盐城市房屋征收管理办公室出具的答复函均证明案涉房屋不具备交付条件，国投公司至今亦未提供案涉房屋具备交付条件的证据。请求依法再审本案。国投公司提交意见称，潘光耀、卞中巧的再审申请无事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，潘光耀、卞中巧的再审申请不能成立。理由是：关于本案一二审审判程序违法的问题。经查，本案一审法院于2016年3月7日、2016年10月25日两次开庭，并制作了庭审笔录，合议庭成员陈律心、郝燕、马静参加庭审，并在庭审笔录上签字，二审期间审判员张晨阳主持听证。本案一、二审程序符合法律规定，该申请再审理由不能成立。关于本案房屋拆迁安置补偿费问题。根据规定，过渡期补偿目的是为了弥补被拆迁户过渡期的房屋安置损失。除案涉房屋之外，本案潘光耀、卞中巧及案外人潘成俊现已使用了其中的两套拆迁安置房。潘光耀在本案及潘成俊与国投公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，亦自认另一套安置住房其自己居住使用，因此，其在拆迁过渡期房屋安置问题业已解决的情形下，以案涉房屋不具备交付条件为由，再行主张国投公司承担安置费用，没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘光耀、卞中巧的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  赵 畅审 判 员  陈飞翔法官助理  费 行二〇一九年十一月十三日书 记 员  闻方惠
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执1162号刘巧玲、钱伶红：关于刘巧玲申请执行钱伶红民间借贷纠纷一案，本院依据（2019）苏0703民初1312号民事调解书于2019年11月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人主动履行了义务，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，本案实体终结。特此通知。二〇一九年十一月二十五日
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民特192号申请人：王某胜，男，1967年10月4日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托代理人：曾某荣，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。申请人：郭某，男，1985年9月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院于2019年11月20日立案受理申请人王某胜与申请人郭某关于司法确认调解协议的申请并进行审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年11月19日经襄阳市襄州区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人郭某欠申请人王某胜劳务费3000元，于2019年12月30日前付清。本院经审查认为申请人达成的调解协议，符合司法确认的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王某胜与申请人郭某2019年11月19日经襄阳市襄州区民商事纠纷诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘文胜二〇一九年十一月二十日书记员  韩 涵
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0782执10544号申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路523号1-5层，组织机构代码:571744185。法定代表人倪汝华。被执行人余建兵，男，1970年4月28日出生，住义乌市。被执行人余娟芳，女，1971年1月8日出生，住义乌市。申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行与被执行人余建兵等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初7275号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为被执行人余建兵等归还申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行借款本金325046.8元及利息。执行立案后，本院于2019年9月9日向被执行人余建兵等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人余建兵等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余建兵等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余建兵等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人余建兵等有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人广发银行股份有限公司义乌分行，其没有异议。综上，被执行人余建兵等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0782执10544号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  骆寅超二〇一九年十一月二十五日书记员  郑锦凯
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0106执3941号申请执行人：本院刑庭。被执行人：戴赛红，女，1984年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。因本案于2015年12月3日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。被执行人：闻慧国，男，1983年11月7日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于杭州市看守所。被执行人：洪奕，男，1985年8月6日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。被执行人：金招娣，别名金召娣，女，1986年1月15日出生，汉族，户籍地江苏省响水县。被执行人：王大伟，别名王小韦，男，1970年5月7日出生，汉族，户籍地长春市朝阳区。被执行人：洪阳，男，1986年8月24日出生，回族，户籍地安徽省临泉县。被执行人：**飞，男，1991年10月27日出生，汉族，户籍地河南省光山县。被执行人：陈声莉，别名陈胜，男，1988年4月18日出生，汉族，户籍地江西省高安市。被执行人：付旭，男，1988年1月2日出生，汉族，户籍地山东省烟台市福山区。被执行人：杜晓晓，别名杜潇潇，女，1986年8月9日出生，汉族，户籍地浙江省常山县。被执行人：季文强，男，1992年1月13日出生，汉族，户籍地浙江省青田县。被执行人：孙艺鸣，女，1990年9月12日出生，汉族，汉族，户籍地河南省光山县。被执行人：徐高伟，男，1987年10月20日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市南浔区。被执行人：罗丽俊，别名罗晶，女，1984年1月10日出生，汉族，户籍地山西省晋中市榆次区。被执行人：曾祥玲，别名杨雪，女，1988年7月10日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。被执行人：郭海杨，别名郭海洋，男，1984年10月11日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市经济开发区。被执行人：杨方方，别名杨扬，女，1988年1月5日出生，汉族，户籍地河南省开封市杞县。被执行人：周成亨，男，1992年9月26日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被执行人：韩姗姗，别名韩红、韩珊珊，女，1992年6月28日出生，汉族，户籍地江苏省灌南县。被执行人：蔡建超，别名蔡幸福，男，1989年5月6日出生，汉族，户籍地陕西省华阴县。被执行人：洪文迪，男，1996年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。被执行人：金爱红，女，1979年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省响水县。被执行人：金爱兰，别名李珊珊，女，1984年4月18日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县。本院在执行申请执行人本院刑庭与被执行人戴赛红、闻慧国、洪奕、金招娣、王大伟、洪阳、**飞、陈声莉、付旭、杜晓晓、季文强、孙艺鸣、徐高伟、罗丽俊、曾祥玲、郭海杨、杨方方、周成亨、韩姗姗、蔡建超、洪文迪、金爱红、金爱兰非法吸收公众存款罪一案中，经强制执行，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月八日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢396号之二申请执行人：黄凤兰，女，1965年12月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。被执行人：李少杰，男，1967年9月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在执行黄凤兰与李少杰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李少杰履行生效法律文书确定的义务，其未履行。经查，该案在审理中，本院已于2016年12月21日以（2016）鄂0606民初4644号执行裁定书和〔2016〕鄂0606执保326-1号协助执行通知书，依法查封了被执行人李少杰名下位于湖北省随州市西城玉波门小区1栋1单元101室房屋一套（房产登记号：20110104932，面积：63.36㎡），现因该案尚未执行完毕，申请执行人黄凤兰向本院申请对上述房产进行续行查封，经本院审查认为，申请执行人黄凤兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续行查封被执行人李少杰名下位于湖北省随州市西城玉波门小区1栋1单元101室房屋一套（房产登记号：20110104932，面积：63.36㎡）；查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇一九年十一月五日书记员  张 坤
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2412号申请执行人：曹小萍,女,1974年2月26日生,汉族,住兴化市。被执行人：邹如艮,男，1955年3月12日生,汉族,住兴化市。申请执行人曹小萍与被执行人邹如艮机动车交通事故责任纠纷一案，兴化市人民法院于2019年3月12日作出的（2018）苏1281民初7477号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人邹如艮应赔付申请执行人68020.43元。承担案件受理费1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月14日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费951元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年6月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，本案冻结被执行人银行账户。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年6月17日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2018年9月26日，根据申请执行人提供的线索，查找到被执行人的下落，本院对其释法说理，督促其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行，本院依法对其采取司法拘留强制措施。5.本院于2019年10月30日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月30日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初7477号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月十四日书记员  马玄剑
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初14733号原告：上海红樽坊贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王凤霞，该公司董事。委托诉讼代理人：朱丽玲，上海君澜律师事务所律师。被告：偲凌(上海)贸易有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沈思北，该公司执行董事。原告上海红樽坊贸易有限公司(以下简称红樽坊公司)诉被告偲凌(上海)贸易有限公司(以下简称偲凌公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。因被告下落不明，本院依法于2019年7月16日向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭对本案进行了审理，原告委托诉讼代理人朱丽玲到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告红樽坊公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款69,566元及逾期利息(以69,566元为基数，自2019年1月31日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率计算)，并要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告曾经营位于上海市长宁区东诸安浜路XXX-XXX号名称为VinismWineBar的酒吧。自2016年年底开始，原告与被告建立货物买卖贸易关系，被告向原告采购葡萄酒、啤酒、茶包等货物，主要是葡萄酒。因被告的法定代表人与原告的销售经理相识多年，故双方未签订正式的书面买卖合同，交易流程都是被告通过电话、邮件、微信等方式向原告下单，原告配送人员将订单货物送至上海市长宁区东诸安浜路XXX-XXX号VinismWineBar酒吧，被告的酒吧在店人员签收，一两个月后原、被告双方财务人员对已完成订单进行对账，双方确认金额无误后原告开具发票，被告收到发票后付款。2018年7月23日，双方确认被告拖欠原告货款共计69,566元，所拖欠货款分六期支付：2018年8月1日、2018年9月1日、2018年10月1日、2018年11月1日、2018年12月1日前各支付12,000元，2019年1月31日前付清尾款9,566元。然而，被告并未支付任何款项。2019年1月，原告发律师函催告被告支付拖欠货款，被告亦不予回应。原告提供了上海市东方公证处出具的(2019)沪东证经字第4101号《公证书》、支付宝验证截图、上海市东方公证处出具的(2019)沪东证经字第4100号《公证书》、发票及快递单、销售出库单、历史交易货款银行支付流水、酒吧大众点评APP截图以证明其上述主张。被告偲凌公司未答辩，也未提供任何证据。鉴于被告未到庭应诉，本院将原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对，经核对，原告提供的证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明其主张，故本院对原告诉称事实予以认定。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告就其诉请主张提供了相应证据予以证明，被告未到庭抗辩其付款义务的履行情况，故依据现行民事诉讼证据规则，原告在本案诉请被告支付原告货款69,566元及逾期利息，并无不当。需要指出的是，正如原告所述，最后一期付款截止日为2019年1月31日，故其主张的逾期利息起算日应为2019年2月1日。同时，根据2019年11月14日公布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》(法〔2019〕254号)，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案原告诉请的逾期利息，分为两段表述：以69,566元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2019年2月1日起计算至2019年8月19日；以69,566元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告偲凌(上海)贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海红樽坊贸易有限公司货款69,566元；二、被告偲凌(上海)贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海红樽坊贸易有限公司逾期利息(以69,566元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2019年2月1日起计算至2019年8月19日；以69,566元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,560元，由被告偲凌(上海)贸易有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李志斌人民陪审员  李 萍人民陪审员  张 晋二〇一九年十一月二十九日法官 助理  潘正欣书 记 员  潘正欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初5614号原告：黄琴，女，汉族，1952年6月5日出生，住尉氏县。委托诉讼代理人：韩玉振，河南循规律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：王书芳，男，汉族，1962年12月9日出生，住尉氏县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）22号。统一社会信用代码：91410700872937220T。负责人：袁英杰，任经理。委托诉讼代理人：娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄琴诉被告王书芳、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告委托诉讼代理人韩玉振，被告王书芳、人民保险公司委托诉讼代理人娄慧鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计312387.67元;2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月24日11时许，王书芳驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿S102线由西向东行驶至事故地点时，与前方同向行驶黄琴驾驶的电动三轮车尾随相撞，造成黄琴身体受伤、三轮车辆损坏的后果。此事故经尉氏县公安交通警察大队认定，王书芳承担此事故全部责任，黄琴不承担责任。豫Ｇ×××××号小型轿车在人民保险公司入有保险，保险公司应在保险限额内承担责任。被告王书芳辩称，我入有保险，在保险限额内保险公司赔偿，超出部分由原告自行承担。我方为原告垫付医疗费1万元，在原告领取赔偿款时退还给我。另外两个受害人没有受伤。被告人民保险公司辩称，1.对交通事故的基本事实无异议；2.在核实王书芳所驾驶车辆是我公司承保车辆且发生事故时其持有合法有效的驾驶证、行驶证的情况下，对原告的合理损失依据保险合同的约定予以承担；3.本次事故还造成电动三轮车乘坐人于孟豪、孙逸然受伤，因此应当依法保留其享有的交强险份额；4.对于原告主张的医疗费、根据保险合同的约定，应当依法扣除非医保用药，至少20%的部分由侵权人按责承担；5.根据保险合同约定，不承担本案诉讼费用和鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.被告对2019年9月1日两张门诊费票有异议，称这是原告在出院后所产生的检查费用。××人复查费用，应当计入医疗费用；2.被告对2018年12月27日的门诊费票据有异议，称该时间是原告在尉氏县中心医院住院期间，没有其他证据证明在此期间又在尉氏县人民医院产生该费用。本院认为该门诊票据系外购药，在病历上及医嘱上均有显示该笔费用，应计入医疗费用；3.被告对伤残鉴定意见书鉴定结果有异议，但在本院指定期间未提出重新鉴定申请，视为保险公司对鉴定结果的认同；4.被告对2019年3月27日出具的诊断证明其记载内容的真实性有异议，××人需一人护理。××人年龄、病情及医嘱，××重期50天两人护理，其余43天一人护理。本院认为，本案当事人对道路交通事故认定书均无异议，本院据此认定王书芳承担此事故全部责任。被告王书芳在人民保险公司入有交强险和限额50万的商业险，先由保险公司在保险限额内予以赔偿，因本案王书芳负全部责任，在赔偿时不再区分强制险、商业险。按照有关法律规定，结合本案事实，本院确认在该交通事故中原告黄琴的损失为：医疗费233413.49元，护理费为15472.6元[（93+50）×108.2元/天]，营养费1860元（93×20元/天），住院伙食补助费4650（93×50元/天），伤残赔偿金35959.92元（13830.74×13×20%），精神抚慰金10000元，鉴定费1300元，交通费根据案情酌定为2000元。原告以上各项费用共计304656.01元，没有超过保险限额由人民保险公司赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿损害案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄琴各项损失共计304656.01元。（领取时退还被告王书芳为其垫付的医疗费10000元）二、驳回原告其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2993元，由原告黄琴承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  文魏二〇一九年十一月十五日书记员  朱迪
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初2479号 原告：成都金控融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。 法定代表人：章映，董事长。 委托诉讼代理人：刘炜嘉，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：田海，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：陈静，女，1979年5月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王雨，四川洪运律师事务所律师。 被告：眉山市远兴房地产发展有限公司，住所地四川省眉山市东坡镇旭光村。 法定代表人：张俊文。 被告：张俊文，男，1964年6月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都金控融资担保有限公司（简称金控公司）与被告陈静、眉山市远兴房地产发展有限公司（简称远兴公司）、张俊文申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告金控公司的委托诉讼代理人刘炜嘉，被告陈静的委托诉讼代理人王雨到庭参加诉讼，被告远兴公司、张俊文经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 金控公司向本院提出诉讼请求：1.请求继续对位于四川省洪雅县房屋（简称诉争房屋）采取执行措施；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：成都市中级人民法院对诉争房屋的查封系轮候查封，依法未发生查封的法律效力，故陈静提出的案外人异议应当被驳回；陈静也无充分证据证明其具有足以排除执行的实体权利，故对诉争房屋应准予执行。 陈静辩称，1.诉争房屋在先的查封已经解封，成都市中级人民法院已为首查封法院；2.根据已经发生法律效力的乐山市中级人民法院民事判决书，陈静享有足以排除执行的实体权利。据此，应当驳回金控公司的全部诉讼请求。 远兴公司、张俊文未发表答辩意见。 当事人提交了证据，经本院组织进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经质证，金控公司认可本院为诉争房屋的首查封法院，对该事实本院予以确认。本院查明如下事实： 金控公司与四川夹江规矩特性水泥有限公司、祝国蓉、冯生洪、远兴公司、张俊文、谢杨追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2016）川01民初1259号民事判决。前述判决发生法律效力后，本院立案受理金控公司的强制执行申请。2017年11月20日，本院作出（2017）川01执2050号执行裁定书，查封登记于张俊文名下位于四川省洪雅县房屋（历：0013131）。案外人陈静以诉争房屋系其所有为由，向本院提起执行异议。本院于2019年2月25日作出（2019）川01执异194号执行裁定书，裁定中止对诉争房屋的执行。金控公司不服，遂提起本案诉讼。 2017年3月28日，四川省乐山市中级人民法院作出（2017）川11民终539号民事判决书。该判决认定如下事实：2010年1月25日，陈静与远兴公司签订《商品房买卖合同》，约定陈静购买城隍商业步行街A5幢11号商铺，面积23.82平方米，价款90516元，陈静同意委托出卖人代办交办理房产证、土地使用证所需税、费、水电开户费等。陈静于合同签订当日向远兴公司支付购房款90516元，水电户头费1905元，远兴公司出具收据。2015年1月，陈静将诉争房屋的水电户变更至其名下。2013年下半年，陈静等购房人与远兴公司法定代表人张俊文、李英到洪雅县地方税务局协商城隍商业步行街的办证问题，该局答复需要远兴公司按照税法规定提供完整的涉税资料并缴纳税款方可办理。2015年3月30日，陈静等业主又前往洪雅县人民政府应急管理办公室反映购买商铺未办理房产证的问题。 本院认定上述事实，采信了以下证据：各方当事人的身份证明、本院（2016）川01民初1259号民事判决、（2017）川01执2050号执行裁定书、（2019）川01执异194号执行裁定书、四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终539号民事判决书。 本院认为，各方当事人的争议焦点为：陈静就诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”该司法解释第九十三条第一款同时规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”。故根据四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终539号民事判决书确认的事实，在本院查封前，陈静与远兴公司已签订合法有效的书面买卖合同，支付全部购房价款后实际占有使用诉争房屋，且非因其自身原因未办理过户登记。因此，陈静就诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对金控公司准许执行的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，金控公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条第二项的规定，判决如下： 驳回成都金控融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费2063.9元，由原告成都金控融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  谷金霞 审 判 员  付冬琦 人民陪审员  裴幼池 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  **飞
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1624号申请人：彭建国，男，1974年6月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：姚尧，男，1982年11月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：张亚祥，男，1972年6月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：黄勇，男，1978年7月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人彭建国与被申请人姚尧、张亚祥、黄勇承揽合同纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人姚尧、张亚祥、黄勇银行存款26万元或查封其同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为26万元，保单号为PZDM201932040000003054。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人姚尧、张亚祥、黄勇银行存款26万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十一月十八日书记员  李 霖
河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0782民初7124号之二本院2019年11月18日对申请人东明县鲁明石化有限公司诉被申请人辉县市峪西石化加油站、王秋月、朱真中租赁合同纠纷一案作出的（2018）豫0782民初7124号之一民事裁定中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：（2018）豫0782民初7124号之一民事裁定书第三行“（2018）豫0782民初7124号之一”，现更正为：“（2019）豫0782民初7124号之一”;第十行“1964年8月22日出生”，现更正为“1965年8月26日出生”；第十一行“公民身份号码：410782196408222464”，现更正为“公民身份号码：410782196508269569”。审判长  侯玉庆审判员  夏继豹审判员  王润赓二〇一九年十一月二十六日书记员  李亚楠
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11196号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告：刘伟，男，1990年4月26日生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县洪源镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金95695.41元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月10日利息0元、罚息1857.38元，从2019年9月11日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：刘伟。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。贷款金额：97900元。贷款期限：自2018年5月31日至2019年5月31日。约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。贷款执行利率：固定年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止2019年11月15日，尚欠借款本金93695.41元、利息0元、罚息3544.42元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金93695.41元及利息、罚息（截止2019年11月15日，利息0元、罚息3544.42元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元（已减半收取），由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十一月二十九日书记员  朱春媛
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终2956号 上诉人（原审原告）：俞闪闪，女，1979年8月19日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：章月明，北京甲子律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡文宗，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：叶元温，男，1967年2月11日出生，汉族，住宁海县。 被上诉人（原审被告）：王翠君，女，1966年5月1日出生，汉族，住宁海县。 上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：卢兴国，北京市中地律师事务所律师。 上诉人俞闪闪因与被上诉人叶元温、王翠君民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2018）浙0226民初8070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 俞闪闪上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定俞闪闪与叶元温在发生本案借贷关系时不相识，双方不存在借贷合意，此认定基本事实错误。（一）双方曾于2015年11月24日发生过借贷关系，该借款未出具借款凭证，叶元温已于2015年12月14日归还。故双方原本就相识，有不出具借款凭证的交易习惯。（二）双方具有借贷合意，双方之间的借贷是通过案外人李尚达介绍促成的。（三）俞闪闪已履行作为出借人的交付款项的义务。二、一审判决对涉案300万元款项认定为系叶元温应李尚达的请求代为过账的行为，但属于何种法律关系，一审法院未释明。叶元温的抗辩未达到法律规定的举证责任。 叶元温、王翠君辩称：一、俞闪闪在二审中改变一审自认与叶元温不认识的说法，改称不熟悉，企图混淆事实。俞闪闪所称之前100万元是叶元温向李尚达借的。俞闪闪所称双方原本就相识，且原本就有不出具借条就发生借贷交易的习惯与客观事实及一审时的陈述不相符。二、一审时，俞闪闪丈夫称涉案300万元系其根据李尚达要求自行汇入叶元温账户，俞闪闪对此并不知情，事后也没有告知俞闪闪。汇款前后也均未与叶元温、王翠君进行过沟通交流。三、双方之间没有民间借贷的合意，本案证据足以证明代为转账事实成立。此外，俞闪闪涉嫌虚假诉讼。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 俞闪闪向一审法院起诉请求：叶元温、王翠君立即归还俞闪闪借款300万元，并支付逾期还款利息（以300万元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款资金基准利率计算至款项实际履行之日止）。 一审法院认定事实：杨华斌与俞闪闪系夫妻关系。2018年8月10日10时10分许，俞闪闪的杭州银行账户向叶元温的中国工商银行账户汇入300万元，叶元温于当日10时20余分许将300万元转给案外人李尚达银行账户。 另查明，2018年7月4日，俞闪闪的银行账户向郑为多的银行账户汇入80万元，郑为多于当日将80万元转给案外人李尚达的银行账户。2018年7月21日，俞闪闪的银行账户向祝安贵的银行账户汇入110万元，祝安贵于当日将110万元转给案外人李尚达的银行账户。2018年8月17日，俞闪闪的银行账户向王飚的银行账户汇入180万元，王飚于当日及次日将180万元转给案外人李尚达的银行账户。2018年8月3日、2018年8月29日、2018年8月30日，俞闪闪的银行账户分别向王林宗的银行账户汇入250万元、100万元、200万元，王林宗均于收到汇款的当日或次日将款项如数转给案外人李尚达的银行账户。2019年9月6日，俞闪闪的银行账户向叶元彪的银行账户汇入90万元，叶元彪于当日将90万元转给案外人李尚达的银行账户。以上包括本案在内，均存在从俞闪闪银行账户汇出款项，上述人员收到款项后于当日或次日如数转给案外人李尚达银行账户的情形，金额累计达一千余万元，且均发生在2018年7月初到9月初的两个月时间内。 同时，结合庭审陈述，俞闪闪自认如下事实：俞闪闪及其丈夫杨华斌不知晓叶元温电话，借款前后双方没有电话、微信等形式的直接联系，叶元温未曾支付过利息，起诉前俞闪闪亦未曾向叶元温、王翠君进行过催讨；郑为多、祝安贵、王飚、叶元彪亦均未出具过借条。此外，俞闪闪庭审中称其与上述人员均系民间借贷关系，利息为月利率3%，其中500万元的资金来源系其丈夫杨华斌向案外人盛高坚所借且需支付月利率2%的利息。 一审法院认为：本案的主要争议焦点为俞闪闪与叶元温之间是否存在民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，俞闪闪在没有借条证据的情形下，依据银行转账凭据以民间借贷纠纷为由提起诉讼，同时对资金来源、借款经过、利息支付等事实的陈述与民间借贷交易习惯存在诸多差异，而叶元温抗辩系应案外人李尚达的请求代为过账的行为，并提供了银行转账凭据、通话清单、证人证言等证据，各证据间相互印证，形成了较完整的证据链，且部分待证事实与俞闪闪自认相一致。故此，俞闪闪应就借贷关系的成立承担进一步的举证责任。现俞闪闪未能提供确实充分的证据进一步证明，应承担举证不能的不利后果。综上，俞闪闪的诉请主张缺乏事实与法律依据，不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回俞闪闪的诉讼请求。案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由俞闪闪负担。 本院二审期间，当事人均未提供新证据。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人的主要争议焦点为俞闪闪与叶元温之间是否存在民间借贷关系。根据法律规定，俞闪闪首先应对自己所主张的有关借贷事实提供证据加以证明。但俞闪闪为证明借贷事实并未提供有关借贷合意的证据，主要提供了银行转账凭据，同时对资金来源、借款经过、利息支付等事实的陈述与民间借贷交易习惯存在诸多差异，而叶元温抗辩涉案款项系应案外人李尚达的请求代为过账，并提供了相关证据予以印证。综合上述情况，俞闪闪与叶元温关于涉案300万元款项是否存在借贷合意仍系真伪不明的待证事实。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认定待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。故一审法院认定俞闪闪与叶元温之间就涉案300万元不存在借贷合意，并驳回俞闪闪的全部诉讼请求，于法有据。 综上所述，俞闪闪的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30800元，由上诉人俞闪闪负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  胡曙炜 审判员  毛 姣 审判员  方资南 二〇一九年十一月十四日 书记员  赵 蕾
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3015号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：王安学，男，1969年5月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与王安学金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3015号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3490号原告：李某1，男，汉族，1989年8月11日生，住伊川县。诉讼委托代理人：高亚静，女，汉族，1989年12月4日生，住伊川县。系李某1妻子，特别授权。被告：李某2，男，汉族，1963年8月24日生，住伊川县。系原告父亲。被告：李某3，男，汉族，1966年4月2日生，住伊川县。系原告叔父。被告：李某4，男，汉族，1972年9月18日生，住伊川县。系原告叔父。被告李某3、李某4诉讼委托代理人：赵伊国，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4遗赠纠纷一案，本院2019年8月22日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人高亚静，被告李某2、被告李某3、李某4二人的诉讼委托代理人赵伊国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：请求确认伊川县××荆山路荆山名邸二期204房归原告李某1所有。事实与理由：李洪文，男，汉族，1935年5月1日生，2015年10月22日在家中病逝，生前住伊川县××组。身份证号。李洪文亲属关系是：父亲：李天佑，早年去世。母亲：李荣，早年去世。配偶：刘景娃，1996年5月11日去世。李洪文膝下三子，长子：李某2，次子：李某3，三子：李某4。2013年4月20日，李洪文在伊川县城购买房屋一套，房屋位于伊川县××荆山路荆山名邸二期204房，面积142.49平房。原告李某1由于对爷爷李洪文比较孝顺，生活照顾较好，李洪文于2015年6月29日立下遗嘱将这套房子给予孙子李某1。三被告分别系原告的父亲和叔叔，因与此事有利害关系，所以请求法院确认荆山名邸204房归原告李某1所有。被告李某2辩称1、原告李某1在诉状中所写的情况均是事实，我没有异议。2、对父亲李洪文将伊川县荆山名邸204房给予李某1所有，我没有意见。3、父亲李洪文立遗嘱时，我当时在场，参加了立遗嘱的全过程。4、父亲立遗嘱是，当时头脑清楚，遗嘱是本人自愿所写的。5、父亲立遗嘱时，有证人李某5、李某6二人在场作证。6、请求法院依法确认伊川县城荆山名邸二期204房归李某1所有。被告李某3、李某4代理人辩称，二被告并未获知父亲即被继承人生前留有遗嘱，原告所出示的遗嘱不具备法律效力，应视为没有遗嘱，应当进行法定继承。而原告系被继承人孙子，不属于第一、第二顺序继承人，本案不存在代位继承或者转继承的情形，原告不具有继承人的资格，其主张没有事实根据，于法无据。2、二被告要求依照法定继承依法分割位于伊川县××山路荆山名邸二期204房遗产。二被告系被继承人的儿子，属于第一顺序继承人，继承开始后，应由被继承人的第一顺序继承人按照均等原则继承遗产的相应份额。二被告要求依照法定继承依法分割遗产。原告向法庭提交的证据为：证一、遗嘱。证二、证人李某5、李某6的证明、证人李某5、李某6出庭申请，李某6录音录像光盘。证三、商品房买卖合同及发票两张。证四死亡证明。经质证，被告李某2无异议；被告李某3、李某4代理人对证一真实性和证明方向不认可，认为二被告并未见立有遗嘱，对该遗嘱存在异议，该遗嘱也不属于代书遗嘱，自书遗嘱，不具备法定效力。该遗嘱手写部分不是一个人所写。对证二李某5以出庭作证为准，李某6未出庭，其证明不具备法律效力；对证人李某6证言视频播放后，对其真实性不予认可。对证三真实性无异议。二被告认为该房产属于李洪文的遗产，应按照法定继承依法分割。对证四无异议。证人李某5出庭陈述，原告庭审提交的证明是本人所写，内容属实。自己与李某2家是街坊邻居，没亲属关系。在北京打工回来，2015年6月一天，从他家门口过，李某2给我叫他家，李洪文在锋恒家给我说想立遗嘱，想把县城买的房子留给他孙子，我以为他家很穷，没想到在县城还买有房子，我很佩服他，我在村里是党员当过小组长，就去帮忙见证了。我到他家，见李某1在屋外、李某6、李洪文在屋内。我在场，李洪文在床上坐着，床边有个小桌子，在床边写的，遗嘱是他手写按印，我在上边也签了字，按了印。（?：他神志是否清醒）我们十多年没见面，他第一眼能认出我来，我感觉他没啥毛病。庭审后,本院对证人李某6进行调查。三被告未向法庭提交证据材料。本院认为，原告所举证据与本案具有关联性，应予采用。结合原告举证、证人陈述及法庭调查，本院确认本案以下事实：原告祖父李洪文生前老伴去世多年，膝下有三子即三被告，李洪文懂中医，经常外出行医。二十余年来，外出行医回来时与被告李某2共同生活。2013年4月20日，李洪文用多年积蓄在伊川县城购买荆山路荆山名邸二期204房一套（商品房预售许可证号伊房商预字第××号）。××××年原告结婚准备用房，将该商品房装修整理使用（××××年××月××日原告办理结婚登记手续），后李洪文外出行医回来即与原告夫妻在伊川县城共同生活。2015年6月29日，在被告李某2家，李洪文在街坊邻居李某6、李某5的见证下，立下遗嘱，将该房遗赠留给原告所有。李洪文年老在被告李某2家照××年10月22日去逝。后原告办理房产手续不能，三被告协商未果。原告诉讼来院。另查明，李洪文去世时第一顺序法定继承人为三被告。原告为法定继承人以外的人。李洪文遗产为该商品房，没有其他遗产。本院认为，继承分法定继承和遗嘱继承，有遗嘱继承的，按照遗嘱继承或遗赠办理。遗嘱分自书遗嘱和代书遗嘱，公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年月日，且无相反证据的，可按自书遗嘱对待。公民可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。李洪文多年外出行医，回来与被告李某2共同生活，在县城购买房子后，原告即装修居住，李洪文外出行医回来即与原告共同生活，可以说明原告及其父李某2对李洪文生活照料多于被告李某3、李某4；2015年李洪文所立遗嘱时，头脑清醒，且有见证人在场，应为有效遗嘱，被告李某3、李某4不出庭陈述对待老人日常生活的情况，否认遗嘱真实性，本院不予认同。李洪文遗嘱将该房产由原告继承是一种遗赠，符合法律规定，原告虽非法定继承人，依法有权获得。被告李某3、李某4要求按法定继承分割遗产份额的辩解，基于遗赠的规定，本院对其辩解不予支持。李洪文去世安葬后，三被告协商未果，庭审时被告李某3、李某4不到庭，虽然其代理人同意调解，原告不再要求调解。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第三款，最高人民法院《关于执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见》第40条、第41条之规定，判决如下：确认伊川县县城荆山路荆山名邸二期李洪文名下的204房（商品房预售许可证号伊房商预字第××号）归原告李某1所有。本案受理费3304元，由三被告平均分担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇一九年十一月二十六日书记员  任晓静
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2089号之一申请执行人：许佳人，男，1972年4月14日出生，汉族，住海盐县。被执行人：苏勤华，男，1969年1月21日出生，汉族，住海盐县。申请执行人许佳人与被执行人苏勤华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初1827号民事判决书已发生法律效力。因被执行人苏勤华未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人许佳人向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。申请执行标的为被执行人苏勤华支付申请人许佳人借款85200元、支付利息（自2016年4月19日起，以借款85200元为基数，按每月1700元计算至借款清偿完毕之日止）。执行立案后，本院于2019年7月24日向被执行人苏勤华发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人虽报告财产且未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏勤华的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明,被执行人苏勤华无工商登记信息、无有价证券登记信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、本院扣划其名下存款5090元。截至2019年11月16日，本案执行到位标的5090元，暂未发现其他可供执行的财产。鉴于被执行人苏勤华拒不履行义务，本院已对采取限制消费及纳入失信被执行人名单等执行措施。鉴于被执行人拒不履行义务，本院对苏勤华作出罚款1000元及司法拘留15天决定（因寻找未果，未能实际拘留）上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已于2019年11月16日告知了申请执行人许佳人，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人苏勤华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  冯峰二〇一九年十一月十六日法官助理张臣书记员曹雪飞
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6769号上诉人（原审被告）：赵东升，男，汉族，1980年11月30日生，住方城县。委托诉讼代理人：杨蝶，河南召栋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳玉荣，女，汉族，1964年2月16日，住方城县。委托诉讼代理人：孙继亭，方城县恒信法律服务所法律工作者。上诉人赵东升与被上诉人岳玉荣为排除妨害纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初4228号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年10月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵东升上诉请求：撤销原判，改判驳回岳玉荣的诉讼请求或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、双方房屋和荒地现状分为原建房屋、后建院子、院外荒地三个部分，岳玉荣的承包地已经被其所建院子占完，其院外对应超出部分属于赵东升的承包地。2、一审法院在认定事实错误的基础上错误判决，导致赵东升在自己的承包地上无处排水。岳玉荣答辩称，一审法院认定事实清楚，二审法院应该驳回上诉维持原判。事实与理由：农村的土地归集体所有。双方居住房屋是一排十家不是两家，之前是菜地，政府征收后变为宅基地，在政府规划的宅基地上每家盖房屋，在一排房子北边都有剩余空闲之地，组里把剩余空闲地对应每户发包给每户，位置都是房厂北边的荒地，赵东升称岳玉荣家房后是他的承包地没有合法依据。村支书在一审中证明每户对应承包荒地都已经卖给各户了，上诉方把家中的污水流向了被上诉方的房后，又把被上诉方房后的土都冲了很远，所以上诉方的行为是一种侵权行为。岳玉荣向一审法院起诉请求：判令被告停止侵权、排除妨害。一审法院认定事实：原被告系东西院邻居，房屋坐北朝南，岳玉荣在西边，赵东升在东边，两家是山墙搭山墙居住。在宅基地使用范围外，房后距荒沟均剩余几米荒地。2015年5月3日，岳玉荣与博望村三组签订荒地承包协议，由岳玉荣一直经营、使用、管理至今。2019年2月底，岳玉荣发现赵东升的污水向西通过岳玉荣房屋后门即是岳玉荣的承包地又是岳玉荣房屋后墙的护坡下边，经相关人员调解无效。岳玉荣对护坡进行加固及抬高时，岳玉荣与赵东升母亲发生纠纷。岳玉荣提起诉讼，请求法院判令被告停止侵权、排除妨害。一审法院认为：公民依法享有财产保护和通行的权利，岳玉荣的房屋依法享有物权，受法律保护。赵东升在岳玉荣的房屋东边向西排放污水的行为，影响了岳玉荣的正常生产及生活，相邻双方应按照有利生产，方便生活原则。其行为已构成侵权，应承担侵权责任停止侵害、排除妨碍，停止污水排放，故岳玉荣的诉讼请求有事实根据和法律依据，其诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告赵东升于本判决生效之日起十日内拆除排放污水管道，停止向原告房屋东边排放污水。案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵东升负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵东升向本院提交证据三组。第一组房屋平面图一份，用于证实赵东升屋后的荒地属于赵东升。第二组照片10张，用于证实现场实际情况。第三组证人张某当庭作证，用于证实岳玉荣房后的土地属于赵东升。岳玉荣对上述证据质证意见为：对照片无异议，房屋平面图基本属实，岳玉荣房后的荒地属于岳玉荣本人所有。对证人张某的证言有异议，张某作为组长，在分承包土地的时候应该有分地清单。2006年给对方出具的手续无效，剩余部分归组里所有，在2015年每户对应的土地又发包出去了。岳玉荣向本院提交照片14张，用于证实现场实际情况。赵东升对上述证据质证意见为照片属实。本院对上述证据认证如下：本案双方当事人提交的照片对方均无异议，本院予以采信。赵东升提交的房屋平面图系单方制作，岳玉荣有异议，本院不予采信。张某二审中证言与一审中证言不一致，本院不予采信。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：邻里之间应当保持融洽和睦友好的关系。本案中双方当事人系亲戚关系，因相邻排水处理不当产生纠纷实属不该。庭审中双方当事人均认可周围其他邻居排水均是排向北边荒沟，赵东升家污水先向西流经岳玉荣家院后土地又排进荒沟，与周围邻居排水习惯不同，无论岳玉荣家院后土地由谁承包，该行为明显有违常理，且影响岳玉荣家生活，一审法院判决其停止污水排放并无不当。综上所述，赵东升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由赵东升负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇一九年十一月十一日书记员  张建梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初12719号 原告：李波，男，汉族，1981年10月20日出生，住址广州市白云区。 委托诉讼代理人：黄德辉，重庆盛世文辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨广成，重庆盛世文辉律师事务所律师。 被告：赵静，女，汉族，1976年11月18日出生，住址重庆市渝北区。 被告：袁东，男，汉族，1975年8月26日出生，住址重庆市渝北区。 原告李波与被告赵静、袁东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法由审判员初攀东担任审判长，与人民陪审员蒋霞、彭钦梅组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李波的委托诉讼代理人黄德辉、杨广成到庭参加了诉讼。被告赵静、袁东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将袁东、赵静、袁艺嘉、袁民昊、刘红英的户口从重庆市北部新区经开园xx大道xx号xx幢x-xx-x号房屋迁出；2、请求判令被告向原告支付逾期办理户口迁移手续的违约金（根据约定违约金应以140万元为基数，从2017年6月16日起至被告履行完户口迁出手续之日止，按日5‰的标准计算。按此利率计算的违约金过高，原告主动降低为：以140万元为基数，从2017年6月16日起至被告履行完户口迁出手续之日止，按照人民银行一年期贷款基准利率的1.3倍计算，从2017年6月16日起至被告履行完户口迁出手续之日止）。本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年12月22日签订了《重庆市存量房屋买卖合同》、《房屋交易合同的补偿协议》，约定原告购买被告位于重庆市北部新区经开园xx大道xx号xx幢x-xx-x的房屋，房屋成交价140万元。此外，《重庆市存量房屋买卖合同》第九条第2款约定了甲方（二被告）应当在过户取件完成后15日内向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，若因甲方原因未在约定期限内办理完成户口迁出手续，每逾期一日，甲方按照成交价的5‰向乙方支付违约金。前述合同及协议签订后原告按照约定向被告支付了全部购房款140万元，并由原告指定其母亲唐红梅为本次交易的产权登记人。2017年5月31日，被告将案涉房屋登记至原告母亲唐红梅名下，完成了案涉房屋的过户取件手续并取得不动产权证书。根据合同约定，二被告应当在2017年6月15日前办理完成案涉房屋原有户口迁出手续，但被告并未按约定办理，经原告多次催促，二被告仍拒不履行合同约定的户口迁出义务。被告行为严重影响了原告对案涉房屋的正常使用及处置，给原告造成重大经济损失及教育资源损失。故起诉。 被告赵静、袁东未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年12月22日，以被告袁东、赵静为甲方，以原告李波为乙方，签订《重庆市存量房屋买卖合同》、《补充协议》及《房屋交易合同的补偿协议》，约定：乙方购买甲方出售的坐落于重庆市北部新区经开园xx大道xx号xx幢x-xx-x房屋，建筑面积208.91平米，总房款140万元。双方约定，乙方应在签订本合同当日支付定金5万元，于2016年12月30日支付房款15万元，于2017年2月28日前办理银行解押当日支付房款30万元，于2017年4月30日前支付甲方房款20万元，于2017年5月30日前过户手续当日支付甲方69万元，乙方办理完毕上述房屋交易后15日内办理房屋交接手续当日支付房屋尾款1万元。甲方应当在过户取件完成后15日内，向房屋所在地的户籍机关办理原有户口迁出手续（如有），若因甲方原因未在约定期限内办理完成户口迁出手续，每逾期一日，甲方按照成交价的5‰向乙方支付违约金。2017年5月31日，案涉房屋完成过户登记，原告取得不动产权证书。 2019年5月10日，原告李波与其母亲唐红梅签订《房屋代持书》，约定将案涉房屋登记到唐红梅名下，房屋实际产权人为李波，因购买该房产生的一切争议由李波负责，相应权利、责任均由甲方享有并承担。 另查明，截至2019年7月4日，被告尚未将原有户口迁出案涉房屋。 上述事实有重庆市存量房屋买卖合同、补充协议、房屋交易合同的补偿协议、户口证明、不动产权证书及原被告的当庭陈述等证据在案为证，足以认定。 本院认为，原被告签订的《重庆市存量房屋买卖合同》、《补充协议》及《房屋交易合同的补偿协议》系原被告真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务并行使权利。双方签订协议之后，原告依据协议约定向被告全额支付了购房款，并且双方已经完成了案涉房屋产权过户登记。同时，原告于2017年5月31日取得不动产权证书。按照协议约定，甲方应当在过户取件完成后15日内，向房屋所在地的户籍机关办理原有户口迁出手续，若因甲方原因未在约定期限内办理完成户口迁出手续，每逾期一日，甲方按照成交价的5‰向乙方支付违约金，现被告没有依约及时迁出原有户口，应当按照合同约定，以140万元为基数，从2017年6月16日起至被告履行完户口迁出手续之日止向原告支付违约金。原告主动将违约金标准调低，主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算违约金，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁东、赵静于本判决生效之日起十日内将袁东、赵静、袁艺嘉、袁民昊、刘红英的户口从重庆北部新区经开园xx大道xx号xx幢x-xx-x号房屋迁出； 二、被告袁东、赵静于本判决生效之日起十日内向原告李波支付逾期迁出户口的违约金（以140万元为基数，从2017年6月16日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍支付至被告履行完户口迁出手续之日止）。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，由被告袁东、赵静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  初攀东 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  蒋 霞 二〇一九年十一月七日 书 记 员  谢 帆
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2986号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：周文鄂，男，1955年6月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与周文鄂金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执2986号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初3771号原告：赣州市尤川商贸有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区橙乡大道60号世纪嘉园公寓楼2021公寓。统一社会信用代码：91360702MA3627DW2M。法定代表人：尤小明，系公司总经理。委托诉讼代理人：张志强，江西宋城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李海莉，江西宋城律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：江西国威建设有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇迎宾大道386-388号。统一社会信用代码：913611270674545762。法定代表人：彭辉善，系公司总经理。被告：彭辉善，男，1989年12月1日出生，住江西省上饶市余干县。被告：刘军生，男，1972年10月7日出生，住江西省上饶市余干县。原告赣州市尤川商贸有限公司（下简称尤川公司）与被告江西国威建设有限公司（下简称国威公司）、刘军生、彭辉善买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市尤川商贸有限公司的委托诉讼代理人张志强、李海莉到庭参加诉讼，被告江西国威建设有限公司、刘军生、彭辉善经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤川公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即向原告支付水泥款人民币72000元；2、请求判令三被告按月利率2%向原告支付逾期付款利息（货款本金72000元，自2018年12月30日起计算至还清之日止）；3、请求判令由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月15日，被告江西国威建设有限公司与原告签订了一份支付水泥购销合同，由原告向被告供应水泥，被告彭辉善、刘军生系被告江西国威建设有限公司的合伙人，被告彭辉善系被告江西国威建设有限公司的法定代表人。三被告因赣州市恒大翡翠华庭4号楼工程向原告购买水泥，经结算，三被告于2018年10月12日向原告出具了《承诺书》一份，承诺“赣州市恒大翡翠华府4号楼材料款142000元，此款按3个月付清最后付款日期为2018年12月30日止，逾期未付清此款按总价总金额的月利息3%计算”。但是至目前为止三被告仍前原告水泥货款共人民币72000元。三被告经原告多次催讨均拒绝支付货款的行为，严重侵害了原告的合法权益，无奈之下，原告遂诉至法院，请求依法判如所请。原告尤川公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；证据2、江西国威公司营业执照复印件、身份证复印件，证明三被告诉讼主体资格；证据3、《水泥销售合同》、《承诺书》、《红狮水泥对账单》，证明三被告从原告处购买水泥，并欠货款的事实。被告国威公司、彭辉善、刘军生未作答辩及提交证据。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月15日，原告尤川公司（乙方）与被告国威公司（甲方）签订水泥购销合同一份，约定：甲方向乙方购买水泥，工地名称：赣州恒大帝景、赣州恒大翡翠华庭；商品单价450元/吨，数量1000吨；总金额450000元；结算及付款方式为甲方项目现场负责人签字或盖章的收货单作为结算依据；自结算之日起，甲方必须三天内将应付货款支付给乙方。合同还对其他事项进行了约定。合同签订之后，原告依约向被告提供了水泥，但被告仅向原告支付了部分水泥款，后经双方结算，被告刘军生及彭辉善向原告出具承诺书一份，载明：本人承诺赣州市恒大翡翠华庭4号楼红狮水泥（尤小明）材料款142000元，此款按三个月付清（最后付款日期为2018年12月30日为止）逾期未付清此款按总价金额的月利率3%计算。出具承诺书之后，被告向原告支付了部分水泥款共计70000元，剩余水泥款72000元经原告多次催要被告仍未向原告支付，原告遂诉至本院，要求依法处理。本院认为：原、被告之间的水泥买卖合同合法有效。原告依约向被告出售了水泥，被告却未按约定及时付清货款，其行为违约。原告要求被告支付剩余货款72000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于本案逾期付款利息的问题，被告彭辉善、刘军生出具的承诺书中载明逾期付款利息按月利率3%计算，但该约定明显过高，现原告主动降低标准，按月利率2%计算，有事实及法律依据，本院予以支持，但逾期利息的起算日期应当以最后付款期限之次日起即2019年1月1日为宜。被告彭辉善、刘军生、江西国威建设有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭辉善、刘军生、江西国威建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赣州市尤川商贸有限公司货款72000元；二、由被告彭辉善、刘军生、江西国威建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告赣州市尤川商贸有限公司货款逾期付款利息（以72000元为基数，自2019年1月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告赣州市尤川商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告彭辉善、刘军生、江西国威建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  喻红峰审判员  肖 军审判员  温文斐二〇一九年十一月二十一日法官助理陆瑶书记员温宁英
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执955号黄士亮、吴志连：本院执行的申请执行人黄士亮与被执行人吴志连机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。至此，黄士亮向本院申请执行的（2019）苏0703执955号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十一月二十七日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1679号之一 申请执行人覃峨堂，男，1948年1月8日出生，壮族，住广西武鸣县城厢镇农坛路418号2栋2单元602室，公民身份号码450122194801080019。 被执行人刘健，男，1980年10月29日出生，汉族，住广西昭平县昭平镇河西东路70-24号，公民身份号码452424198010290019。 本院在执行覃峨堂与刘健房屋买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人刘健名下相关银行账户。现根据案件的执行情况，应对被执行人刘健名下相关银行账户解除冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人刘健名下相关银行账户的冻结； 本裁定立即执行。 审判员 谢 萍 二〇一九年十一月二十五日 书记员 顾小梅
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执4667号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：李从远、王明均。 本院在执行被执行人李从远、王明均犯（2014）台临刑初字第00918号盗窃罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人李从远、王明均已缴付罚金人民币2000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一九年十一月二十五日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10190号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：夏波涛。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告夏波涛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告夏波涛经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计30418.25元（截至2018年5月19日，欠款本金为19981.48元，利息、滞纳金等其他费用为10436.77元），2018年5月19日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年4月16日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××76。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计30418.25元（截至2018年5月19日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告夏波涛未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年4月16日，夏波涛向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：夏波涛应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；夏波涛到期还款日为月结单账单日起第25天，如夏波涛在到期还款日前未能全额偿还应付款项，夏波涛有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对夏波涛所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；夏波涛未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对夏波涛申领资料进行审核批准后，依约向夏波涛发放了信用卡。夏波涛激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年3月19日起开始催收。截至2018年5月19日，夏波涛发生欠款本金19981.48元、利息及滞纳金10436.77元，共计30418.25元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与夏波涛签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因夏波涛在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求夏波涛偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求夏波涛支付2018年5月19日前的欠款利息、滞纳金，并支付2018年5月19日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年5月19日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求夏波涛支付2018年5月19日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告夏波涛未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏波涛于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年5月19日的欠款本金19981.48元，并支付利息、滞纳金共计10436.77元，合计30418.25元；二、被告夏波涛于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年5月20日起至清偿之日止的利息（以欠款本金19981.48元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，公告费352元，合计912元，由被告夏波涛负担（此款原告已垫付，被告夏波涛应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十五日法官助理朱庆玲书记员刘茜
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初7311号原告：武汉市恒越物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道1567号。法定代表人：吴海涛，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴君，男，1961年2月24日出生，汉族，该公司员工，住武汉市青山区。特别授权代理。被告：程周瑞，男，1971年2月27日出生，汉族，住武汉市青山区。原告武汉市恒越物业管理有限公司(以下简称恒越物业)与被告程周瑞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒越物业的委托诉讼代理人吴君，被告程周瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告支付自2017年1月1日至2019年6月30日物业管理费10366元及违约金1000元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年2月2日与开发商武汉市百富勤置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于武汉市洪山区祥丰路85号百胜青城壹品小区商铺房屋，建筑面积86.39平方米。2015年10月1日原告跟青城壹品小区签订《青城壹品物业服务合同》，合同约定：原告提供物业服务受益人是该物业全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费（每月1.95元/平方米），缴费时间为每年6月、12月提前缴纳下半年物业费，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费2%缴违约金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物业管理费，原告多次对其上门催缴，均无果。自2017年1月1日至2019年6月30日止，被告共拖欠30个月物业管理服务费10366元及违约金1000元。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签订的《青城壹品前期物业管理合同》及《青城壹品物业服务合同》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告将此事诉至法院，望法院维护原告的合法权益，公正裁决。被告辩称：1、对原告诉请中欠费时间及金额有异议，我曾应物业保安队长的要求以转账的方式将5000元转到物业公司会计个人账户中，我认为我是预交了5000元物业费，因此我所欠缴的物业费应扣除5000元，起始时间也应后延。2、物业公司干扰业委会成立，业委会成立时没有通知商铺业主参选，导致商铺业主的主张得不到体现。因隔壁商铺出租给垃圾回收人使用导致我的店铺无法经营产生极大损失。3、商铺外的照明灯柱被拆除我们多次向物业反映要求修复，但物业均未管理。4、我们之前向物业公司交付的费用物业一直未开发票直到2019年5月才开具发票。5、消防通道堵塞，车辆停放管理不到位。本院经审理查明，被告程周瑞系百胜·青城壹品小区的业主，其房产系小区商业物业，建筑面积为86.39平方米。2015年9月23日，案涉小区业委会与原告签订《物业管理服务合同》，合同约定由原告为案涉小区提供物业管理服务，合同详细约定了物业费收取标准、业主缴费方式及缴费时间、违约责任等内容，并明确了双方的权利义务。其中商业物业的物业费收取标准为4元/平方米/月。自2017年1月1日至2019年6月30日，被告共拖欠物业费10366元未支付（86.39平方米×4元/平方米/月×30个月）。另查明，案涉小区确实存在卫生清扫不到位、设施毁损未进行修理、原告未及时清理商铺租户占用公共区域堆放的回收物的情形；且小区商铺外的灯柱被商铺业主抽走并导致相应的线路被破坏，原告在知晓侵权业主实施侵权行为的情况下，没及时履行管理职责；业主在向原告缴纳费用时若不索取发票，则原告不主动提供发票。以上事实，有原、被告双方的当庭陈述、原告提交的《物业管理服务合同》、《武汉市商品房买卖合同》、《工作联络函》、《会议纪要》、被告提交的照片、聊天记录截图等证据予以佐证。本院认为，原告与百胜·青城壹品小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》为双方真实意思表示，且无违反法律、法规强制性规定之内容，对原告及业主均有约束力，原告应按照合同的约定提供物业服务，被告在接受物业服务后也应依约交付物业管理费。被告称其已经预交了5000元的物业费，但其并未提交证据予以佐证，且根据双方当事人的庭审陈述，也仅能说明被告曾转账5000元至原告公司会计的个人账户，不能达到被告的证明目的，对该抗辩事由本院不予认可。被告称物业公司干扰业委会成立，业委会成立时没有通知商铺业主参选，导致商铺业主的主张得不到体现、因隔壁商铺出租给垃圾回收人使用导致我的店铺无法经营导致极大损失、消防通道堵塞、车辆停放管理不到位等，因未提交证据予以佐证或提交的证据无法达到其证明目的，对该抗辩事由本院不予认可。根据庭审查明的事实，本院认为原告提供物业服务确实存在瑕疵，但物业服务质量的好坏，除物业公司保证服务质量、完善管理、提高员工素质外，还取决于业主的积极配合，主动缴纳物业服务费以保障物业服务正常运转。原告亦提交了证据证明其在积极努力的改善小区环境，提升服务质量。物业公司和业主是相互依存的关系，双方在履行合同义务的过程中，均应审慎对待自己的义务，以维系小区物业功能的正常运转。综上，根据双方的履约情况，本院酌定被告免于交付违约金，并按欠缴物业费金额的85%向原告支付物业管理费，即应交物业管理费金额为8811.1元（10366元×85%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告程周瑞于本判决生效之日起十日内向原告武汉市恒越物业管理有限公司支付物业服务费8811.1元。驳回原告武汉市恒越物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取30元，由被告程周瑞负担。本判决为终审判决。审判员  肖颖二〇一九年十一月二十七日书记员  尹黎
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执恢1045号申请执行人：宋军喜，男，1969年3月26日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：张双锤，男，1969年4月16日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：谷雨，女，1972年11月22日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2016年10月26日作出的（2016）豫0122民初886号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张双锤、谷雨至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宋军喜于2019年11月26日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人张双锤、谷雨价值406915元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇一九年十一月二十九日法官助理贾慧政书记员张梦阳
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0202民初3250号 原告：姜豪杰，男，汉族，1979年3月21日出生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：刘娜，山东亚和太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董奇，山东亚和太律师事务所律师。 被告：钟东君，男，汉族，1982年8月30日出生，住上海市。 原告姜豪杰与被告钟东君合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行了审理。 姜豪杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行还款协议，向原告还款277965元，并按还款协议的约定承担违约责任；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月3日，原、被告签订还款协议，约定由被告自2018年3月1日起分5期向原告偿还其2016年至2017年在智利IMPORTYEXPORTADORAEINVERSIONESBLTLOGISTICSCOLIMITADA公司（以下简称IMPORT公司）工作期间侵占公司的资金577965元。现第一期和第二期的还款期限已过，被告未按协议履行，违反了协议约定。 本院经审查认为，原告提起的诉讼必须属于受诉人民法院管辖。下列案件由涉外审判庭或专门合议庭审理：当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织，或者当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的民商事案件；产生、变更或者消灭民事法律关系事实发生在中华人民共和国领域外，或者标的物在中华人民共和国领域外的民商事案件。涉案《还款协议》载明甲方即被告住址为“avespa?a397dpto908santiagodechile（智利）”，丙方IMPORT公司为智利公司，合同约定被告将其在IMPORT公司工作期间侵占IMPORT公司的577965元偿还给原告，故本案应追加IMPORT公司为第三人，本案应追加的第三人为外国企业，且产生涉案民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外，本案应由涉外审判庭或专门合议庭审理。本辖区范围内第一审涉外民商事案件（标的额在8000万以内）由青岛市中级人民法院管辖，故本案不属于本院管辖,应由青岛市中级人民法院管辖。本案不符合本院管辖的起诉条件，而且超出了移送管辖的期限，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百一十九条第(四)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下： 驳回原告姜豪杰的起诉。 案件受理费5469元，予以退回。 如不服本裁定，当事人可以在收到裁定书之日起十日内向本院提出上诉，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  郭艳芳 人民陪审员  李秀珍 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  贾秀秀
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初11200号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告：万义娜，女，1985年9月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告万义娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费625元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年十一月二十五日书记员  朱春媛
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0291民初1974号 原告（反诉被告）：宁波耀智浦智能科技有限公司。住所地:宁波市高新区江南路1200号019幢1-9-2。（统一社会信用代码:91330201MA2AHCLW0Y） 法定代表人：楼琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任文平，浙江联鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡妍群，浙江联鑫律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波三寅衣架有限公司。住所地:宁波市海曙区洞桥镇百梁桥村。（统一社会信用代码:91330212780447611W） 法定代表人：朱频忠,该公司总经理。 原告宁波耀智浦智能科技有限公司(以下简称耀智浦智能公司)为与被告宁波三寅衣架有限公司（以下简称三寅衣架公司）买卖合同纠纷一案，于2019年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序。2019年8月8日，原告申请财产保全，本院裁定准许。2019年8月20日，被告三寅衣架公司提起反诉，本院依法受理并与本诉合并审理。2019年9月10日，被告三寅衣架公司申请变更保全标的，本院裁定准许。2019年9月18日，本院召开庭前会议，组织双方证据交换。2019年11月6日，本院公开开庭审理本案。原告（反诉被告）耀智浦智能公司的委托诉讼代理人任文平、被告（反诉原告）三寅衣架公司的法定代表人朱频忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耀智浦智能公司诉请判令：1.被告立即支付原告货款17500元；2.被告自2018年11月21日起至款清日止按每日未付款1‰支付原告违约金（暂计算至2019年8月1日违约金为4427.5元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 反诉原告三寅衣架公司诉请判令：1.反诉被告AS800M2D-1机械手设备，不达标应该退回给反诉被告；2.反诉被告退回给反诉原告设备款17500元；3.反诉被告赔偿给反诉原告由于设备无法正常使用的损失费（暂计算从2018年11月21日至2019年8月1日，损失费每日按合同总额的千分之一支付（损失费7920元），共合计25420元；4.反诉被告承担本案的全部诉讼费用。 经审理，本院认定以下事实： 2018年9月5日，三寅衣架公司向耀智耀浦能公司购买AS800M2D-I机械手一台，双方签订《买卖合同》一份，约定：1.AS800M2D-I机械手单价为36000元；2.产品质量标准按卖方的企业标准或国家相关标准执行，性能参数按产品实际测定值为准；2.买方所购机器设备需卖方负责调试，买方如对卖方产品质量有异议，须在到货（提货）后7日内书面提出，逾期视为验收合格；3.签订合同付1000元定金，安装调试完成付17500元，其余安装调试完成后付清（15天内付清），机器若调试不成功退还全部定金；4.质保期限为产品交付后12个月，保修期内，非操作原因出现产品故障，负责免费维修，由于乙方责任造成设备损坏，不在保修之列，可负责维修，收取材料费及维修费，乙方负责产品的终身维护，收取材料费及维修费，材料费及维修费必须公正合理；5.买方如逾期付款则每日应承担未付款项1‰的违约金。同日，三寅衣架公司支付定金1000元。2018年9月27日，耀智耀浦能公司向三寅衣架公司交付AS800M2D-I机械手。机械手调试完成后，三寅衣架公司于2018年11月5日支付17500元货款。2019年4月25日，因三寅衣架公司反映机器故障，耀智浦智能公司前往开展维修服务，并确认AS800M2D-I机械手存在主板横行横出端口故障，但三寅衣架公司不同意维修，并要求将器械手退回。2019年7月23日，耀智浦智能公司向三寅衣架公司发送律师函催讨欠款，三寅衣架公司确认收到该律师函。 以上事实由耀智浦智能公司提交的买卖合同、产品出库单、银行业务回单、律师函、维修服务卡、三寅衣架公司提交的买卖合同、照片以及双方的庭审陈述等予以证明。 本院认为，本案原、被告之间买卖合同关系依法成立，应受法律保护。耀智浦智能公司按约供货并完成调试，三寅衣架公司应当按照约定付款。三寅衣架公司主张产品质量存在缺陷，却拒绝耀智浦智能公司就主板的首次维修服务，其主张不接受就主板的质量缺陷进行维修，并在庭前会议、庭审时一再确认，本院认为，其主张并无充分的法律依据，也不符合双方关于质量保修的约定，若三寅衣架公司不接受关于主板的保修，完全可以在签订合同时与出售方进行约定，以保障其权利。因此，耀智浦智能公司要求三寅衣架公司支付剩余货款的诉请，于法有据，本院予以支持。耀智浦智能公司要求按日利率1‰计付违约金，明显过高，本院酌情调整为按月利率2%计付。三寅衣架公司拒绝就主板故障接受首次维修服务，就据此认为该缺陷是根本性违约的质量缺陷，并不具有说服力，其也无证据证明存在其他根本性质量缺陷，要求退货并返还已支付设备款的反诉请求，本院不予支持，即使其存在停业损失，也应自行承担相应的风险，其要求支付停业损失的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告宁波三寅衣架有限公司于本判决生效后七日内向原告宁波耀智浦智能科技有限公司支付货款17500元，并支付以17500元为基数自2018年11月21日起至款清日止按月利率2%计算的违约金（暂计算至2019年8月1日为2951元）； 二、驳回原告宁波耀智浦智能科技有限公司的其余诉讼请求； 三、驳回反诉原告宁波三寅衣架有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费348元，减半收取计174元，财产保全费239元，反诉费871元，减半收取计435.5元，合计848.5元，由原告宁波耀智浦智能科技有限公司负担32.5元（案件受理费18.5元、财产保全费14元），由被告宁波三寅衣架有限公司负担816元，于本判决生效之日起七日内交纳本院（反诉费435.5元已缴纳，尚需缴纳380.5元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 夏洁 二〇一九年十一月十一日 法官助理乐嘉波 代书记员 张铭