云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云0502行初92号 原告朱艳丽，女，1972年3月27日生，汉族，云南省腾冲市人，住腾冲市。 被告腾冲市医疗保障局。机构住址：腾冲市腾越镇山源社区文笔小区271号。统一社会信用代码：11533023MB1918219M。 负责人宋媛媛，该局局长。 委托代理人黄云祥，该局副局长。 委托代理人邵立霞，云南边缘律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告保山市医疗保障局。机构地址：保山市永昌传媒大厦B座7楼。统一社会信用代码：11533000MB15059162。 负责人赵燕蓉，该局局长。 委托代理人，该局副局长。 委托代理人韩冰，该局副主任科员。代理权限为特别授权。 原告朱艳丽不服被告腾冲市医疗保障局、保山市医疗保障局劳动和社会保障行政管理不履行特定职责一案，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼，本院经审查立案后，本院依法组成合议庭，于2019年9月9日依法公开开庭审理了本案。原告朱艳丽，被告腾冲市医疗保障局委托代理人黄云祥、邵立霞，被告保山市医疗保障局委托代理人王开富、韩冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾冲市医疗保障局于2019年4月24日作出《关于腾冲市医疗保障局对朱艳丽信访事项的答复》，对原告朱艳丽的申请进行答复，内容是：“您要求我局向腾冲市人民政府催缴您的医疗保险，我局只对参保单位提供在职参保职工出具城镇职工基本医疗保险征缴计划，您不属于腾冲市人民政府的在职参保职工，且1999年9月，您与原腾冲宾馆的劳动合同解除时，我市的城镇职工医疗保险尚未启动，我局没有依法催缴的依据”。保山市医疗保障局于2019年7月4日作出《保山市医疗保障局行政复议决定书》（保医保行复决﹝2019﹞1号），维持腾冲市医疗保障局于2019年4月24日作出的关于腾冲市医疗保障局对朱艳丽信访事项的答复》。 原告朱艳丽诉称，一、被告腾冲市医疗保障局负有依法向腾冲市人民政府催缴原告的医疗保险的法定职责。原告原系原腾冲县人民政府（现为腾冲市人民政府）下属企业腾冲县招待所的职工，作为用人单位，腾冲市人民政府应为原告缴纳医疗保险而未缴纳，被告腾冲市医疗保障局应当向腾冲市人民政府催缴。二、被告腾冲市医疗保障局作出的答复，于法无据，属拒不履行法定职责的行政行为。三、被告保山市医疗保障局也无视法律规定作出错误的行政复议决定，维持了被告腾冲市医疗保障局的答复。故原告提起诉讼请求：1、请求确认腾冲市医疗保障局不履行法定职责的行为违法；2、请求撤销保山市医疗保障局作出的保医保行复决﹝2019﹞1号行政复议决定书并责令保山市医疗保障局重新作出行政复议决定；3、判令二被告赔偿原告的车旅费、复印费、误工费并承担本案诉讼费。 被告腾冲市医疗保障局辩称，在收到原告的《履行法定职责申请书》以后，被告经审查查明：原告原系腾冲宾馆（原腾冲县人民政府下属的国有企业）的职工，但腾冲宾馆1999年进行了企业改制，原告与原腾冲宾馆解除了劳动合同。双方解除劳动合同时，腾冲市的城镇职工医疗保险尚未启动。依照相关规定，腾冲市人民政府无为原告缴纳医疗保险的义务，故被告作出没有向腾冲市人民政府催缴原告基本医疗保险费的法律依据的答复。从收到原告的申请、审查作出答复及答复的送达均符合法定程序。综上，被告依原告的申请，对原告进行了答复，已依法履行了法定职责，该行为证据确凿，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，原告要求确认被告作出的答复行为违法及赔偿的理由不能成立，故请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 庭审中，其代理人补充认为：一、腾冲市人民政府不是为原告缴纳城镇职工医疗保险的主体。理由:1、腾冲市人民政府属于行政机关，而腾冲宾馆是全民所有制的国有企业，是两个完全相对独立的主体；2、原告不是腾冲市人民政府的在职职工；3、原腾冲宾馆于1999年进行企业改制，原腾冲宾馆的产权已被转让，原告与原腾冲宾馆解除了劳动合同。二、原告诉请由答辩人承担诉讼费及其车旅费、复印费、误工费，无事实及法律依据。 被告保山市医疗保障局辩称，一、被告受理原告行政复议申请及行政复议程序符合法律、法规的规定。作为被告腾冲市医疗保障局的上一级行政管理部门，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，具有受理本行政复议案件的主体资格，依法受理申请人行政复议申请，符合法律、法规的规定。被告于2019年5月7日接收原告提出的行政复议申请及相关证据材料。2019年5月9日受理该行政复议并电话告知原告。2019年5月13日向被告腾冲市医疗保障局发送《被申请人行政复议答复通知书》。2019年5月21日向原告送达了《腾冲市医疗保障局关于对朱艳丽行政复议答复书》。按照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》有关规定进行了审查，根据主要事实、相关法律法规，2019年7月4日，经审查后对原告申请复议事项作出决定，并将《行政复议决定书》邮寄送达原告朱艳丽。被告在行政复议决定书中依法载明了复议决定、救济途径等相关事项。被告受理原告朱艳丽行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等法律、法规的规定。二、被告作出的《行政复议决定》认定事实清楚，证据确实，法律依据充分，结论正确适当。针对原告在行政复议申请中提出的复议请求，被告经审理查明：原告朱艳丽原系原腾冲宾馆的合同制职工。因体制改革，原告朱艳丽于1999年9月与原腾冲宾馆解除了劳动合同（下岗）。根据云南省保山地区行政公署于2000年12月14日的《保山地区行政公署关于印发的通知》的文件精神，决定自于2001年1月1起实施《保山地区城镇职工基本医疗保险实施方案》。原腾冲县于2001年4月1日启动实施城镇职工基本医疗保险。在城镇职工基本医疗保险实施时，原告朱艳丽与原腾冲宾馆已无劳动合同关系，已不是原腾冲宾馆职工。被告认为，作为职能单位，只对参保单位提供的在职参保职工出具城镇职工基本医疗保险征缴计划，在城镇职工基本医疗保险实施时，原告朱艳丽已与原腾冲宾馆解除劳动合同，用人单位已无为原告朱艳丽缴纳基本医疗保险的义务，原告朱艳丽不属于用人单位在职参保职工，故被告腾冲市医疗保障局作出的答复不存在不作为的问题。被告作为复议机关作出的维持被告腾冲市医疗保障局于2019年4月24日作出的《腾冲市医疗保障局关于对朱艳丽同志信访事项的答复》的行政复议决定，认定事实清楚，证据确实，法律依据充分，结论正确适当。综上，请求依法判决维持被告作出的《行政复议决定书》，驳回原告朱艳丽的诉讼请求。 被告腾冲市医疗保障局在举证期限内向本院提交了以下证据： A1、《履行法定职责申请书》一份，欲证明原告朱艳丽向腾冲市人力资源和社会保障局提交了申请；腾冲市医疗保障局于2019年4月19日收到该份申请。A2、(1)保署发（2000）154号文件（《保山地区行政公署关于印发的通知》）；（2）腾政发（2001）31号文件（《腾冲县人民政府关于贯彻的通知》）；（3）《腾冲市宾馆改制方案》；（4）《腾冲市宾馆产权转让实施方案》；（5）关于腾冲宾馆产权转让职工安置情况的报告；（6）腾冲县经济体制改革委员会腾体改字【1999】3号文件（《关于对腾冲宾馆产权转让职工安置方案报告的批复》）；（7）腾冲宾馆职工安置说明；（8）腾冲宾馆整体拍卖合同制工安置费发放名册；（9）腾冲宾馆整体拍卖职工再就业启动金领取名册；（10）腾冲宾馆整体拍卖合同制工人奖金发放名册；（11）失业职工审核表；（12）原腾冲县招待所全体职工要求落实事业单位待遇给予补偿的诉求；（13）腾冲县人民政府关于腾冲宾馆职工信访事项的复查意见书及送达回证；（14）腾冲县深化国有企业改革领导小组办公室关于对原腾冲宾馆职工信访事项的答复意见；（15）腾冲县人民政府关于原腾冲宾馆职工信访事项的答复意见。欲证明：1、腾冲市的城镇医疗保险自2001年4月1日启动实施；2、腾冲宾馆系全民所有制的国有企业，1999年腾冲宾馆产权被转让，产权转让过程中，经报腾冲县经济体制改革委员会获得批复后，腾冲宾馆依据《关于对腾冲宾馆产权转让职工安置方案报告的批复》（【1999】3号文件）进行了职工安置。当时，原告朱艳丽系原腾冲宾馆的合同制职工，在腾冲宾馆产权转让职工安置过程中领取了合同制工人安置费2520元、职工再就业启动金5000元、合同制工人奖金4000元，之后领取了失业救济金，经安置后，朱艳丽与原腾冲宾馆劳动合同解除；3、腾冲县人民政府、腾冲县深化国有企业改革领导小组办公室曾多次对腾冲宾馆职工信访事项进行答复，被答复对象包括原告朱艳丽。A3、《腾冲市医疗保障局关于对朱艳丽同志信访事项的答复》及邮寄凭证，欲证明腾冲市医疗保障局作出的《腾冲市医疗保障局关于对朱艳丽同志的信访事项的答复》证据确实充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被告已经履行了法定职责。 法律适用依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第一百零二条及相关规定、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条及其他规定、《中华人民共和国信访条例》第二条、第三十二条、第三十三条及其他规定、《中华人民共和国社会保险法》。 被告保山市医疗保障局在法定期限内向本院提交了以下证据： B1、《腾冲市医疗保障局关于对朱艳丽同志信访事项的答复》，欲证明腾冲市医疗保障局向原告朱艳丽进行了答复。B2、复议申请书，欲证明原告朱艳丽2019年5月4日以邮寄方式向保山市医疗保障局提出行政复议的请求、事实及理由。B3、（1）被申请人行政复议答复通知书（保医保行复答通字〔2019〕1号）；（2）腾冲市医疗保障局关于对朱艳丽行政复议答复书；（3）保医保行复决〔2019〕1号行政复议决定书；（4）行政复议决定书送达回执。证据B3中（1）-（4），欲证明保山市医疗保障局按程序行使了行政复议职责。B4、（1）《腾冲宾馆改制方案》；（2）《腾冲宾馆产权整体转让实施方案》；（3）腾体改字〔1999〕3号文件（《关于对腾冲宾馆产权转让职工安置方案报告的批复》）。证据B4中（1）-（3），欲证明朱艳丽原在原腾冲宾馆工作。因经济体制改革，截止1999年4月2日，原腾冲宾馆在职职工73人（含朱艳丽），采取带资解体，终止原国有企业身份，解除劳动合同。B5、滕政发〔2001〕31号文件（腾冲县人民政府关于贯彻〈保山地区城镇职工基本医疗保险实施方案〉的通知），欲证明腾冲县城镇职工基本医疗保险于2001年4月1日启动实施。B6、（1）腾政办发（1986）28号批复（《关于县招待所单位性质管理体制职工待遇等有关问题的批复》）；（2）（腾复（1990）6号）批复（《对县人民政府党组的批复》）；（3）腾政办发（1990）45号通知（《关于县招待所隶属关系改变后有关领导和管理问题处理意见的通知》）；（4）关于腾冲宾馆产权转让职工安置情况的报告；（5）关于请求给予宾馆员工一次性资金补助的报告；（6）关于落实原腾冲县招待所（腾冲宾馆）全体职工事业单位待遇并给予补偿的申请；（7）原腾冲招待所职工要求落实事业单位待遇的复核申请；（8）腾冲县深化国有企业改革领导小组办公室关于对原腾冲宾馆职工信访事项的答复意见；（9）腾冲县人民政府关于腾冲宾馆职工信访事项的复查意见书；（10）腾冲县人民政府关于原腾冲宾馆职工信访事项的答复意见。证据B6中（1）-（10），欲证明腾冲市医疗保障局所提供证据材料。B7、滕政发〔2001〕31号通知（《腾冲县人民政府关于贯彻的通知》）,欲证明腾冲市医疗保障局提供证据材。B8、《保山市医疗保障局“三定”方案》，欲证明保山市医疗保障局职能职责。 法律适用依据：《中华人民共和国行政复议法》。 原告朱艳丽向本院提交了以下证据： C1、身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格。C2、《腾冲市医疗保障局关于朱艳丽同志信访事项的答复》欲证明，原告要求被告履行法定职责的诉求合法，也是提起行政复议的依据。C3、保医保行复决【2019】1号行政复议决定书，欲证明原告向法院提起行政诉讼的事实和理由。C4、腾冲市档案局关于朱艳丽申请公开政府信息的答复，欲证明原告要求履行法定职责的事实依据。 庭审中，原告朱艳丽还补充提交了以下证据：腾复（1990）6号文件、腾政办发（1990）45号文件、工资通知书、国发（1998）44号文件，经质证，二被告认为其未在举证期限内提交，拒绝发表质证意见。 经质证，本案当事人对其他当事人当庭出示的证据材料，围绕行政行为是否存在、存在形式，对涉案事实认定是否错误，法律适用等分别发表了质证意见。 本院认为，原被告提交的上述证据，均收集程序合法，内容客观真实，共同证实了案件事实，应予采信。但原被告提交的被诉《腾冲市医疗保障局关于朱艳丽同志信访事项的答复》和保医保行复决【2019】1号行政复议决定书作为被诉行政行为的载体，仅能证实被诉行政行为存在，不能直接证实其合法与否；保山市医疗保障局提交的证据B5中的（6）—（10），与本案的处理无关，本院不作为本案定案证据。 经审理查明，原告朱艳丽系原腾冲宾馆的职工。1999年，因经济体制改革，原腾冲宾馆与包括原告朱艳丽在内的职工解除了劳动合同。原腾冲宾馆的资产也被进行产权转让以安置下岗职工。关于医疗保险制度的实施，原保山地区行署于2000年12月14日发出保署发〔154〕号文件（《保山地区行政公署关于印发的通知》）），根据文件通知精神，地直机关和财政拨款的事业单位，省属驻保，地级行政事业单位参加地级医疗保险，从2001年1月1日起按《实施方案》执行。原腾冲县人民政府于2001年4月11日发出腾政发（2001）31号文件（《腾冲县人民政府关于贯彻的通知》），根据该文件精神，首先在县直机关、事业单位、省地驻腾单位职工中实施，有条件的乡镇和各类已参加养老保险并足额交纳养老保险的用人单位和职工逐步纳入基本医疗保险范围，从2001年4月1日起启动实施。 原告朱艳丽于2019年4月向腾冲市人力资源和社会保障局，提出履行法定职责申请，要求：1、依法向腾冲市人民政府催缴申请人的医疗保险和社会养老保险金；2、将申请人在1998年后个人所缴纳的社保金全额退还申请人，由腾冲市人民政府补缴；3、在30日内将处理结果书面告知申请人。涉及医疗保险部分的申请后移交被告腾冲市医疗保障局处理。被告腾冲市医疗保障局于2019年4月24日作出《关于关于腾冲市医疗保障局对朱艳丽信访事项的答复》。原告朱艳丽不服，向被告保山市医疗保障局申请复议，复议要求：1、确认被告腾冲市医疗保障局不履行法定职责的行政行为违法；2、责令被告腾冲市医疗保障局依法向腾冲市人民政府催缴原告从1991年至今的全部医疗保险金。保山市医疗保障局于2019年7月4日作出保医保行复决﹝2019﹞1号复议决定，维持被告腾冲市医疗保障局于2019年4月24日作出的《关于腾冲市医疗保障局对朱艳丽信访事项的答复》。 本院认为，本案的争议焦点在于：被诉的答复是否存在行政不作为的问题。原告的申请涉及的是基本医疗保险费用如何缴纳的问题，按照《保山地区城镇职工基本医疗保险实施方案》的精神，作为用人单位与职工是按如下原则缴纳基本医疗保险费用：用人单位缴纳基本医疗保险费的缴费率为本单位职工工资总额的6%—8%，职工个人缴纳基本医疗保险费的缴费率为本人工资收入的2%；用人单位必须按月缴纳基本医疗保险费，职工个人缴纳的基本医疗保险费由用人单位代扣代缴。而原告与原腾冲宾馆已于1999年解除劳动合同，原告也非腾冲市人民政府职工，为此，原告要求被告腾冲市医疗保障局向腾冲市人民政府催缴其医疗保险费，无事实和法律依据，腾冲市医疗保障局作出答复，已履行了其法定职责，不存在行政不作为的情形，答复并无违法和不当。保山市医疗保障局针对原告的行政复议申请依法进行审查并作出维持答复的决定，认定事实清楚，适用法律正确。原告诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求二被告赔偿车旅费、复印费、误工费的诉讼请求，无事实、法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告朱艳丽的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告朱艳丽负担。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  戴锦武 人民陪审员  王紹燕 人民陪审员  赵 伟 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  赵加怡 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。