文书内容江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初5609号原告：江苏佳加科技创新有限公司。法定代表人：王前凤。委托诉讼代理人：王建群，江苏开淮律师事务所律师。被告：武汉菲斯尼克电气有限公司。法定代表人：周某某。被告：肖某。两被告的委托诉讼代理人：柏桦，湖北得伟君尚律师事务所律师。原告江苏佳加科技创新有限公司（以下简称:佳加公司）与被告武汉菲斯尼克电气有限公司（以下简称：菲斯尼克公司）、肖某运输合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳加公司委托诉讼代理人王建群，被告菲斯尼克公司、肖某共同委托诉讼代理人柏桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。佳加公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告菲斯尼克公司给付原告运费994370元及利息140728.9元（利息从2018年5月1日开始按月利率1%分段暂时计算至2019年8月1日，以后的利息按月息1%计算到被告实际付清之日）；2、判令被告肖某对上述债务承担补充赔偿责任；3、判令被告菲斯尼克公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月28日被告菲斯尼克公司与原告签订一份委托运输合同，委托原告从宝应县苏中路一号，将宝胜科技创新股份有限公司生产的“宝胜”牌电缆运输到被告指定的仓库或工地，协议中对各项费用作了明确约定，协议签订后，从2017年3月到2018年12月共10个月原告为被告运输电缆所产生的运费合计3345420元，2017年3月至2017年9月的费用2351050元被告已支付，2017年10月到2017年12月所产生的994370元，虽经原告多次催要，但被告至今未付。另，被告菲斯尼克公司的二名股东周某某、施某某分别是被告肖某的外甥及妻子，公司实际出资为被告肖某,公司也是由被告肖某实际控制，因此被告肖某是该公司的实际控制人。综上所述，被告无理拖欠原告运费拒不偿还，给原告造成了一定的经济损失，而被告肖某作为被告菲斯尼克公司的实际控制人在被告菲斯尼克公司不能承担责任的范围内承担补充赔偿责任。为了维护自己的合法经济权益，为此，原告诉至法院，请求判如所请。菲斯尼克公司辩称：原告起诉内容不属实，双方签订的委托运输合同是框架协议，在2017年10月到2017年12月答辩人并未委托原告履行任何运输行为，因此，不应产生任何运输费用。肖某辩称：原告起诉内容不属实，肖某并不是菲斯尼克公司的出资人。肖某受被告菲斯尼克公司委托参与了被告菲斯尼克公司与原告之间运输合同部分事项的处理，但根据合同相对性原则，该合同的当事人分别是被告菲斯尼克公司和原告，与肖某无关，请求法院驳回原告要求肖某承担补充赔偿责任的诉讼请求。佳加公司围绕诉讼请求提交下列证据：1、宝应县市场监督管理局公司准予变更登记；证明原宝应佳加运输有限公司现在变更为江苏佳加科技创新有限公司，证明主体的变更。2、委托运输合同；证明2017年2月28日原告与被告菲斯尼克公司双方签订的委托运输协议，该委托协议中对于运输的货物起始地点，价格，转运的费用，上下货物的费用均有明确的约定，因此该委托合同具备了运输合同的所有必备条件。双方委托运输的事实是客观存在的。在合同中明确约定，费用支付原则上每三个月结账一次，如因资金困难一方也就是原告同意延期收款，但不得超过六个月，否则每延期一个月加收延期付款部分的1%。3、往来账项询证函一份；证明2018年1月28日被告菲斯尼克公司对于欠原告款项进行了明确确认，该询证函由被告菲斯尼克公司盖公章加以确认。4、往来明细表一份；证明到2018年11月2日实际发生运输费用为3345420元而被告已经支付1353300元，该证据由肖某签字确认。5、往来明细表；证明到2019年6月5日被告在原由2018年11月2日的基础上又支付两笔运输费用，分别为2018年11月5日支付498170元，2019年6月25日支付499580元。因此双方实际发生的运输费用为3345420元。已经支付的费用为1353300元、498170元、499580元。现在被告所欠款项为994370元。6、银行转账明细两份；证明被告菲斯尼克公司于2018年11月5日支付498170元，另外于2019年6月25日支付499580元。该两笔款项均是通过公司的账户转账至原告账户，进一步证明双方存在运输关系已进行了结算，并非如被告答辩称双方没有产生运输关系。7、承诺书一份；证明2019年3月28日被告肖某向原告出具承诺，认可其所欠运输费用且承诺于2019年5月30日付清。如不能付清就承担月息0.033‰.8、利息计算表明细一份；证明从2017年10月产生运费以来，由于被告未能及时支付运费，依据合同约定的违约条款，原告制作了该明细，第一，2017年10月产生运输费431210元，按六个月付款期限即从2018年5月1日计算该月的利息，按月息一分计算，计算方式为431210元乘以1%乘以15个月=64681.50元。第二，2017年11月产生费用283660元，按六个月付款期限即从2018年6月1日计算该月的利息，按月息一分计算，计算方式为283660元乘以1%乘以14个月=39712.4元；第三个月，2017年12月产生费用279500元，按六个月付款期限即从2018年7月1日计算该月的利息，按月息一分计算，计算方式为279500元乘以1%乘以13个月=36335元，合计为140728.90元。9、2017年10月、11月、12月产生的运费结算汇总表三份；证明2017年10月产生运输各项费用431210元；2017年11月产生运输费用283660元；2017年12月产生运输费用189540元+89960元，合计为994370元。菲斯尼克公司和肖某向本院提供以下证据：1、宝应佳加运输有限公司发票10张；证明原告股东已经收回起诉金额的发票。2、2017年10月至12月被告菲斯尼克公司与宝胜科技创新股份有限公司签订的采购合同7份及生产清单（附件）；证明在2017年10月至12月发货的合同内容，其中约定货物由出卖人（宝胜科技创新股份有限公司）代办运输，由出卖人送货到买受人指定的武汉工地。3、2017年10月份-12月份采购合同及附件对应的送货单64张；证明全部货物均由宝胜科技创新股份有限公司发货并运送到指定的武汉工地。4、原告微信发送给被告菲斯尼克公司的往来账目询证函（2018年1月28日）；证明截止2017年12月31日，被告菲斯尼克公司欠原告997750元。5、原告微信发送给被告菲斯尼克公司的往来账目询证函（2019年4月10日）；证明截止2018年12月31日，被告菲斯尼克公司欠原告499580元。6、肖某2019年3月28日做出的承诺，王加兵的签字；证明肖某与王加兵分别代表原告和被告菲斯尼克公司达成协议于2019年6月25日结清尾款，且不承担任何利息。7、银行回单；证明2018年11月5日，被告菲斯尼克公司支付原告498170元。8、银行回单；证明2019年6月25日，被告菲斯尼克公司支付原告499580元，与证据六相呼应。9、收据；证明2019年6月25日，原告向被告出示收据，证明原告收到499580元。本院经审理认定事实如下：2017年2月28日原告佳加公司与被告菲斯尼克公司签订了一份委托运输协议，协议约定：被告菲斯尼克公司将宝胜科技创新股份有限公司生产的“宝胜”牌电缆，按原、被告要求送到武汉市汉口东西湖区将军路原八峰药化停车场仓库，或按原、被告双方要求，直接将货物送到武汉地铁7、8、11、21号线工程项目所在的地铁站或从药化仓库二次转运至武汉地铁7、8、11、21号线工程项目所在的各地铁站。经原、被告双方协商一致，同意在原告分包承运价（原告分包承运价须经被告认可）的基础上上浮30%作为管理费用（管理费用包含：调度费、开单费、送货加急费、现场管理费、承运保险费、利润以及11%税费等）。另外仓库租用吊车按每车每次包干价700元、工地租用吊车按每车每次包干价1500元（1-3处卸货）、租用叉车按每车每站包干价500元、仓库装卸力资按每车每次包干价500元、工地卸货力资按每车每站包干价500元；如需要二次转运，运送到汉口的项目（7、8、21号线）按每车每次包干价800元、运送到武昌区和洪山区的项目（7、8号线）按每车每次包干价1300元、运送到江夏区的项目（11号线）按每车每次包干价1600元、运送到黄陂区的项目（21号线）按每车每次包干价1000元，运送到新洲区的项目（21号线）按每车每次包干价1500元、运送到东西湖区项目（7、8、21号线）按每车每次包干价1000元。费用支付原则上每三个月结账一次，如因被告资金困难，原告同意延期收款，但不得超过六个月，否则每延期一个月加收延期付款部分的1%。本协议从2017年3月1日起执行，如有未尽事宜，双方协商解决。上述协议签订后，原告按协议约定为被告菲斯尼克公司履行了运输义务，被告菲斯尼克公司于2018年1月28日在原告发来的“往来账项询证函”上签章确认：“至2017年12月31日被告菲斯尼克公司欠原告运输费用997750元”，被告菲斯尼克公司于2018年11月5日向原告还款498170元；2018年12月31日，原告第二次发“往来账项询证函”给被告菲斯尼克公司，认为被告菲斯尼克公司至2018年12月31日欠原告运输费用1493950元，被告菲斯尼克公司经核对后，确认仅欠原告运输费499580元。（2017年12月31日欠997750元-2018年11月5日还款498170元）,对其超出的994370元运输费用未予认可。被告菲斯尼克公司认为2017年12月31日至2018年12月31日双方没发生过运输行为，不产生任何运输费用。2019年3月28日被告肖某向原告出具承诺书，承诺：被告菲斯尼克公司将在2019年5月30日前还清全部下欠的运输费用，逾期承担月息0.033‰的违约费用。2019年6月25日被告菲斯尼克公司向原告还款499580元，结清了所欠原告的全部运输费用，被告菲斯尼克公司的上述两次还款合计为997750元（498170元+499580元），刚好等于被告菲斯尼克公司2018年1月28日“往来账项询证函”所确认的金额。原告认为被告菲斯尼克公司对原告2018年12月31日所发“往来账项询证函”上的金额为1493950元，而被告菲斯尼克公司仅确认欠原告运输费499580元，对超出的金额994370元未予认可，遂引起本诉。上述事实由原告所举宝应县市场监督管理局公司准予变更登记、委托运输合同、往来账项询证函、往来明细表、银行转账明细、承诺书等证据以及原、被告的庭审陈述，本院予以确认。本院认为，原告佳加公司与被告菲斯尼克公司所订立的委托运输协议不违反法律法规的禁止性规定，认定为合法有效，依法应予保护。被告菲斯尼克公司委托原告运输货物应当依据协议的约定向原告支付运输费用，原告与被告最后一次（2018年12月31日）对账结算，被告菲斯尼克公司仅确认欠原告运输费499580元，并于2019年6月25日向原告付清。原告认为被告菲斯尼克公司还应当支付2017年10月至2017年12月所产生的三个月运输费用994370元及其逾期付款的利息140728.9元，由于上述三个月的费用994370元，原告方未能举证证明实际履行运输合同的相关事实依据，原告所举2017年12月31日“往来账项询证函”中双方已确认至2017年12月31日，被告菲斯尼克公司欠原告运输费997750元；该证据已证明了截止2017年12月31日被告菲斯尼克公司欠原告运输费为997750元，不存在“2017年10月至2017年12月三个月”仍有运输费994370元未结算的情况，因此原告的陈述与原告所举2017年12月31日“往来账项询证函”相互矛盾，本院不予认定。被告肖某与被告菲斯尼克公司虽有关联，但原告没有证据证明被告肖某是被告菲斯尼克公司的实际控制人，也没有证据证明被告肖某的承诺就是代表被告菲斯尼克公司的承诺，因此，原告主张要求被告菲斯尼克公司承担逾期付款利息，本院也不予认定。综上所述，本院对于原告要求被告菲斯尼克公司给付运费994370元及利息，要求被告肖某对被告菲斯尼克公司的债务承担补充赔偿责任，要求被告承担的诉讼费的请求，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江苏佳加科技创新有限公司的诉讼请求。案件受理费15016元，由原告江苏佳加科技创新有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  赵玉俊人民陪审员  黄秀芬人民陪审员  施 萍二〇一九年十一月十一日法官 助理  相艳妮书 记 员  杨 露