上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初21820号原告：操兰英，女，1947年12月14日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，上海君典律师事务所律师。被告：葛俊山，男，1968年2月9日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海市荣业律师事务所律师。原告操兰英与被告葛俊山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序,分别于2019年10月28日、2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告操兰英及其委托诉讼代理人陈宇、被告葛俊山及其委托诉讼代理人刘鸿珍均到庭参加诉讼。原告操兰英的委托诉讼代理人黄志宏到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。原告操兰英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款人民币320,000元(币种下同);2.判令被告向原告支付利息,以250,000元为基数,自2015年7月1日起至借款实际偿还之日止,按银行同期贷款利率计算利息;以70,000元为基数,自法院立案之日起至借款实际偿还之日止,按年利率6%计算利息。3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系丈母娘与女婿关系。被告于2012年11月9日因生意周转向原告借款70,000元，没有约定偿还期限，被告于借款之日向原告出具借条。后又因各种需要向原告多次借款，合计借款250,000元。由于双方系亲属关系，被告于2014年12月25日主动提出对250,000元借款向原告出具借条。借条载明借款期限至2015年6月。上述借款合计320,000元原告均通过现金交付被告。借款期限到期后，原告曾多次向被告催讨，但被告以各种理由推脱。原告女儿宋某1与被告已于2017年2月6日协议离婚，双方离婚时约定，“婚后由男方所借债务由男方承担”。为维护原告自身权益，遂涉诉。在庭审中，原告明确70,000元系归还被告向他人借款32,000元本金以及38,000元利息，原告女儿和被告结婚后三天，原告将现金送至被告家中。250,000元系2012年至2013年陆续向被告通过现金支付的，资金来源20,000元系自有资金，余款由原告子女拼凑，归还被告对外欠案外人陈某某的债务，其中本金150,000元，利息100,000元。借条原件均在原告处。原告操兰英为主张其诉讼请求向本院提供以下证据：1.2012年11月9日金额为70,000元的《借条》一份，证明被告向原告借款70,000元的事实；2.2014年12月25日金额为250,000元《借条》一份，证明被告向原告借款250,000元的事实；3.被告及原告女儿宋某1离婚协议书复印件一份，证明双方离婚时约定债务由被告负担；4.原告女儿宋某1代原告向被告催讨债务的微信聊天记录一份，证明原告女儿代为催讨，且被告表示会卖房还债的事实；5.2012年12月6日收据一份，证明被告于2012年11月9日向原告借款70,000元系归还案外人胡满借款本金32,000元以及利息38,000元的事实；6.2013年4月7日收据一份，证明被告于2014年12月25日向原告出具的借条250,000元系归还案外人陈某某借款本金150,000元以及利息100,000元；7.房屋买卖协议书一份，证明被告购买案外人张某某房屋，只支付首付，余款系贷款，被告代案外人张某某偿还，双方约定偿还完毕后办理房屋过户手续，被告曾以该房屋抵押向案外人陈某某借款，证据6上收款人“葛俊山代张某某”实际借款人为被告，但借款时房屋登记在案外人张某某名下故以张某某名义借款并作房屋抵押的事实；8.法律服务所见证书一份，证明证据7的真实性以及被告系极为小心谨慎之人，不可能在未收到任何款项的情况下向他人出具数额较大的借条；9.2012年2月3日公证书，证明名义产权人张某某委托被告处理房屋所有事宜；10.证人宋某1证言，证明涉案借款真实性、借款经过及资金来源，证人宋某1称2012年11月9日原告拿着70,000元现金到被告住处，被告收到借款之后当场书写借条，该笔款项用于归还案外人胡满处借款，证人宋某1陪同被告去案外人董某某处，董某某出具收条，上面记载借款金额为32,000元，经询问才知道另外38,000元系高额利息，案外人董某某代案外人胡满收取借款本金及利息，被告收到收条后直接交给证人宋某1。后2012年底至2013年初被告又借款100,000元用于归还案外人陈某某的利息，该利息系被告自己去归还，证人宋某1未陪同。这100,000元是原告出面要求三个子女拼凑的，大姐宋某4拿出50,000元，妹妹宋某2拿出10,000元，弟弟宋某3拿出20,000元以及原告自己拿出20,000元。2013年春天，被告又向原告借款用于归还150,000元高利贷的本金，因为借款时抵押了房屋，想还清后卖房还款，原告同意出面向子女凑满了150,000元，大姐宋某4拿出30,000元，妹妹宋某2拿出60,000元，弟弟宋某3拿出60,000元；150,000元本金证人宋某1陪同被告去案外人陈某某处归还，案外人陈某某向被告出具收条，被告将收条直接给了证人宋某1。11.证人宋某2证言，证明涉案借款真实性以及资金来源，证人宋某2称2012年年底原告称被告有外债让其凑钱，证人宋某2将身边10,000元现金交付给原告。2013年原告又称被告有高利贷再凑些钱过去，证人宋某2将60,000元现金交付给原告，对于其他情况均不清楚；12.证人宋某3证言，证明涉案借款真实性以及资金来源，证人宋某3称一开始并不知道原告借款给被告，原告于2012年年底向证人宋某3讨要20,000元，证人宋某1就给了原告。2013年春节期间又说要钱，需要60,000元。后来在家人吃饭时候说起才知道用于归还被告高利贷，被告另外向证人宋某3借款40,000元，不包含20,000元和60,000元。后证人宋某3需要购买房屋，问起原告被告欠款多少，原告称会让被告打借条。因证人宋某3与原告同住，看到被告前来拿了原告交付的现金但未出具借条；13.证人宋某4证言，证明涉案借款真实性以及资金来源，证人宋某4称，原告为借款给被告找证人宋某4凑钱，2012年快过年时，证人丈夫工地发了50,000元现金就将款项给了原告。第二次系2013年过完年后，原告又向其索要，拿走了30,000元，至今未归还。被告葛俊山辩称，仅认可向原告借款70,000元，另外向原告儿子借款40,000元未出具借条。250,000元借款事实不存在。被告向原告借款70,000元后还款合计65,000元，尚有5,000元未归还。70,000元被告系在与原告女儿结婚后三天收到，但借款用途并非原告陈述归还婚前债务，实际系生意资金。2014年，被告与原告女儿感情不和，因原告女儿有非婚生女暂时无法办理离婚手续。后原告称能让双方和好，并要求被告重新出具借条，250,000元中包含前期借款70,000元、给原告养老金50,000元，小舅子借款40,000元、大姨子20,000元、小姨子20,000元以及原告女儿嫁给被告婚后开销50,000元。但被告向原告出具250,000元借条之后原告未将原先70,000元借条归还。原告还拿着借条多次上门催讨，被告均报警处理。被告葛俊山为其抗辩意见向提供以下证据：收条9份以及一份聊天记录，证明被告向原告还款共计65,000元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告对原告提供的证据1、3真实性认可，对证据2认为虽借条系被告签署但未收到250,000元；对证据4真实性认可，但证明目的不认可，卖房不是为了还款，是由于客观原因无法过户；对证据5、6真实性认可，但与本案无关，原件系原告女儿宋某1偷走的，该款项系被告自行分期归还，在结婚前已经归还的差不多；对证据7、8、9真实性认可，但猜测原告女儿偷拿复印的；对证据10、11、12、13因证人与原告有亲属关系，真实性均不认可，且250,000元借条上记载的借款时间与证人陈述借款时间不吻合。原告对被告提供的证据其中2016年1月6日原告所写收到利息9,000元实际未收到。2016年1月21日同一天两笔还款金额均为6,000元只收到原告女儿宋某1书写的一笔6,000元，另外被告通过微信转账还款原告女儿亦均向其出具收条。确认被告实际归还43,000元，且该款项系250,000元的借款利息，应当利息中予以扣除。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告曾系被告丈母娘。2012年11月9日被告向原告借款70,000元，原告通过现金交付，当天被告向原告出具《借条》，载明“今借操兰英人民币柒万元整”并在借款人处签字确认。2014年12月25日被告向原告出具《借条》，载明“借妈妈操兰英(2012年借)人民币贰拾伍万元整，应在贰零壹伍年六月份还清”并在借款人处签字。2015年8月1日原告向原告出具《收条》，载明“2015年八月1日早上收到葛俊山3,000.00元”(金额有涂改，经庭审双方确认为3,000元)。2016年1月6日原告向被告出具手写材料，载明“共计收到利息9千元”。2016年7月20日原告女儿宋某1代原告向被告出具《收条》，载明“今收到葛俊山现金(6,000元)此款用于还操兰英”并在代收人处签字确认。2016年9月19日原告女儿宋某1代原告向被告出具《收条》，载明“今收到葛俊山还操兰英现金陆仟元(6,000元)”并在代收人处签字确认。2016年10月25日原告女儿宋某1代原告向被告出具《收条》，载明“今收到葛俊山还操兰英陆仟元”并在代收人处签字确认。2016年12月19日原告女儿宋某1代原告向被告出具《收条》，载明“今收到葛俊山还操兰英现金陆仟元整(6,000元)”并在代收人处签字确认。2017年1月21日原告女儿宋某1代原告向被告出具《收条》，载明“今收到葛俊山还操兰英现金陆仟元整(6,000元)”并在代收人处签字确认。同日被告自己书写了一份相同内容的收条。2018年2月10日被告向原告女儿宋某1转账7,000元；2018年4月3日原告女儿宋某1代原告向被告出具《收条》，载明“今收到葛俊山人民币一万元”。原告为维护自身权益，遂涉诉。又查明，被告与案外人张某某于2012年2月3日签订《房屋买卖协议》约定，案外人张某某将位于上海市奉贤区西渡镇水帘洞小区3幢7号102室房屋转让给被告，并约定被告签订协议之日支付案外人张某某购房款400,000元，余下房款系按揭贷款，由被告于2012年2月起按月向中国邮政储蓄银行上海分行奉贤支行偿还。另查明，原告女儿宋某1与被告于2017年2月6日离婚，并约定“婚后由男方所借债务由男方承担”。又查明，2012年12月6日被告归还案外人胡满借款32,000元；2013年4月7日被告归还案外人陈某某借款150,000元。经庭后本院与案外人陈某某核实，被告与案外人陈某某确实有150,000元债务且已经还清。本院认为，本案的争议焦点：被告于2014年12月25日向原告出具250,000元借条，该借款是否真实存在？本院认为被告称向原告出具250,000元借条系因原告承诺出面调和被告及原告女儿之间感情，且250,000元包含前期借款70,000元、给原告养老金50,000元，小舅子借款40,000元、大姨子20,000元、小姨子20,000元以及原告女儿嫁给被告婚后开销50,000元的抗辩意见无相关依据且不符合生活常理，不予采信。原告向被告出借大金额款项虽均通过现金交付没有转账凭证，但借款发生时双方系亲属关系，且经过多次向多人拼凑借得，比较符合实际情况。且原告提供的两份借条发生时间与其陈述借款时间相吻合。又根据原告提供的原告女儿与被告微信聊天记录，被告于2018年1月5日经被原告女儿询问“你打算怎么还？”时回答“可能会卖房子”。按照被告陈述截止至2018年1月5日，被告已经归还原告48,000元，如双方只发生70,000元借款，尚欠款项仅有22,000元还不至于通过卖房归还所欠款项。又被告抗辩称原告提供的收条所欠款项均自行分期归还且婚前已经基本还清，但未提供相应证据，且两份收条发生时间均在婚后与原告陈述时间一致。对于被告以250,000元借条上书写时间是“2012年借”但原告陈述系2012年年底和2013年开春后分两期借款的时间不一致为由否认借条真实性，本院认为原告称借条系被告书写仅核对金额未仔细核对所有内容的解释符合当时的身份关系，本院予以认可。综上，本院认为被告抗辩意见依据不足，而原告提供的证据足以证明双方250,000元借贷关系真实存在。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，被告向原告借款320,000元,原告已履行了出借义务，被告理应承担还款责任。但被告抗辩称已经归还65,000元，并提供了相应的收条及微信转账凭证，而原告否认2016年1月6日原告所写收到利息9,000元、2017年1月21日被告自行重复书写的收条6,000元的真实性，且认为微信转账7,000元已向被告出具收条，被告对还款金额重复计算。本院认为根据被告提供的收据，本院对于被告自行书写的收据因未能得到原告确认不予采信，对于原告称未收到2016年1月6日原告所写收到利息9,000元，因其未能提供相反依据不予采信。对于被告认为微信转账7,000元原告方未向其出具收据的抗辩意见，本院认为，结合原告女儿向被告出具的其他《收条》均标明钱款系现金，而唯独最后一份2018年4月3日出具的《收条》仅载明“收到葛俊山人民币一万元”，而微信转账发生在2018年2月10日，本院认为原告认为2018年4月3日出具的收条10,000元系收到前期被告微信转账7,000元以及被告另外给付了现金3,000元而向被告出具的解释比较合理。综上，本院确认被告向原告归还合计52,000元。原告认为该款项系利息，因双方借款时未约定借款利息，归还时对款项性质未予以明确，且原告在庭审时亦不能明确利息的计算方式，故对原告这一说法不予采信。被告理应归还原告剩余借款本金268,000元。本院认为，借款人对同一贷款人有多笔借款，借款人偿还的款项属于归还哪笔贷款，按借款人和贷款人约定，没有约定或者约定不明的，按贷款到期的先后顺序推定，在数宗债务均已届满清偿期或者均未届满情况下，按照交易习惯和生活常理推定按债务发生的先后顺序偿还。本院根据被告庭审中自认归还第一笔款项予以确认。对于借款利息，对于2012年11月9日70,000元借条双方未约定借款期限，亦未约定借款利息，现原告主张从主张之日至实际清偿日止按年利率6%计算的占用资金期间逾期利息，本院予以支持以剩余借款本金18,000元为本金自2019年10月10日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。对于2014年12月25日250,000元借条双方约定借款期限至2015年6月，但未约定借款利息，现原告主张自2015年7月1日起至实际清偿日止按银行同期贷款利息计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下：一、被告葛俊山于本判决生效之日起十日内归还原告操兰英借款本金人民币268,000元；二、被告葛俊山于本判决生效之日起十日内偿付原告操兰英以人民币18,000元为本金自2019年10月10日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；三、被告葛俊山于本判决生效之日起十日内偿付原告操兰英以人民币250,000元为本金自2015年7月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利息计算的逾期利息；四、驳回原告操兰英其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,100元，减半收取计3,050元，由被告葛俊山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一九年十一月二十六日书记员  张筱嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。