安徽省黟县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1023民初412号原告：丁一飞，男，1982年1月15日出生，汉族，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。被告：黄山市方圆市政工程有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇玉宁街62号，统一社会信用代码913410227964498730。法定代表人：余宏磊，执行董事。委托诉讼代理人：项婧玲，安徽金天都律师事务所律师。被告：程德刚，男，1967年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省黟县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。原告丁一飞与被告黄山市方圆市政工程有限公司（以下简称方圆市政公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。方圆市政公司于2019年7月17日申请追加程德刚作为被告，本院经审查依法追加程德刚作为被告参加诉讼。原告丁一飞的委托诉讼代理人程东风，被告方圆市政公司的委托诉讼代理人项婧玲到庭参加诉讼，被告程德刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年8月19日，方圆市政公司申请对欠条上印章的形成时间及“程德刚”签名时间进行司法鉴定，后撤回该鉴定。丁一飞向本院提出诉讼请求：1.判令方圆市政公司立即支付丁一飞材料款459000元，利息暂定10000元（实际利息以459000元为基数，自2017年7月1日起按年利率6%计算至款清之日止）;2.方圆市政公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月份，2013年9月份，方圆市政公司施工的黟县府前路道路工程需山皮石及水泥稳定碎石，特向丁一飞采购。2013年12月20日，经结算，方圆市政公司共向丁一飞采购水泥稳定碎石2290立方米、采购山皮石碎渣2350立方米，共计材料款459000元。2017年7月1日，在丁一飞多次催讨下，方圆市政公司向丁一飞出具了欠条一张，但至今未付材料款。为维护自身合法权益，丁一飞诉至法院。方圆公司辩称，案涉的黟县府前道路虽为方圆市政公司中标，但是实际施工人是程德刚，且公章一直由程德刚保管使用，工程结束后，公司要求程德刚交回印章，程德刚称已经遗失。方圆市政公司已经将工程款全部转交给程德刚，程德刚与方圆市政公司存在利害关系，程德刚使用已经失效的工程指挥部印章加盖确认的欠条对方圆市政公司没有约束力，丁一飞提供的证据不足以达到其证明目的，且方圆市政公司有相反证据进行反驳。因此应驳回丁一飞的诉请。程德刚未到庭亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。丁一飞为支持其主张提交的证据：身份证复印件、欠条及结算单复印件各一份。方圆市政公司对欠条及结算单三性均不予认可，认为程德刚是涉案工程的实际施工人，方圆市政公司并未收到关于丁一飞供货的相关信息，丁一飞也无其他证据证明与方圆市政公司存在买卖合同关系；即使程德刚当时有权管理和使用工程指挥部的印章，但工程结束后，程德刚无权使用工程指挥部的印章对欠款进行确认，方圆市政公司已经将全部工程款转付给程德刚。因方圆市政公司未提供充分证据证明相关证据的真实性，且程德刚是否有权使用印章属于公司内部管理事项，不能据此对抗善意第三人，相关质证意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。对以上证据依法予以确认。方圆市政公司为支持其主张提交的证据：《建设工程施工合同》、《单项工程施工责任书》、工程款收付情况、单位工程竣工验收申请表、施工日志、工程量清单招标控制价（标底）、水泥稳定碎石基层厚度检测报告、闫耀辉及傅利平证人证言。丁一飞对《建设工程施工合同》、《单项工程施工责任书》、工程款收付情况的证明目的有异议，认为涉案工程中标单位是方圆市政公司，施工的路段是方圆市政公司中标范围，其与方圆市政公司工作人员决算，决算有方圆市政公司的印章和程德刚的签名，应视为对丁一飞提供货物的确认，不能证明公司主张的丁一飞与方圆市政公司不存在买卖关系的事实，因丁一飞对证据的真实性无异议，本院对以上证据予以确认，对其证明目的结合本案的其他证据综合予以确认；丁一飞对施工日志、工程量清单招标控制价（标底）、水泥稳定碎石基层厚度检测报告的证明目的有异议，认为工程量清单招标控制价（标底）上面的价格342475.92元系水泥稳定碎石的价格，不包含山皮石碎渣，不能据此认定公司主张的供货量不符的事实，因丁一飞对该证据真实性无异议，对该证据予以确认。丁一飞对两证人证言的证明目的有异议，认为闫耀辉系方圆市政公司员工，其发言应作为方圆市政公司的陈述，傅利平的证言可以证实涉案工程需要山皮石和水泥稳定碎石，本院对两证人证言依法予以确认，并结合本案其他证据认定相关事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月起至2013年期间，方圆市政公司承建黟县盛世同和房地产开发有限公司开发的黟县府前路道路工程（实际施工人系程德刚）。期间程德刚以方圆市政公司名义向丁一飞购买山皮石碎渣和水泥稳定碎石用于工程建设。2013年12月20日，程德刚以方圆市政公司名义与丁一飞进行结算，水泥稳定碎石与山皮石碎渣货款共计459000元，后于2017年7月1日出具欠条，载明“今欠到丁一飞黟县府前路水泥稳定碎石及山皮石工程款人民币459000元整”，落款处程德刚签字确认，并加盖“黄山市方圆市政工程有限公司黟县府前路工程指挥部”印章。本院认为，依法成立的合同受法律保护。丁一飞与方圆市政公司的口头买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行。丁一飞依约供货，方圆市政公司应按双方通过结算单形式确认的数额及时履行支付义务，方圆市政公司未依约及时结清货款已构成违约，应承担支付利息损失的违约责任。丁一飞要求方圆市政公司支付货款459000元及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，因双方未明确约定付款时间，故利息损失应自起诉之日起算。方圆市政公司认为案涉欠条系程德刚利用加盖方圆市政公司黟县府前路工程指挥部印章空白纸张书写，其与丁一飞不存在买卖合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案庭审中方圆市政公司认可程德刚系案涉工程的实际施工人，亦认可曾授权程德刚刻制并使用方圆市政公司黟县府前路工程指挥部印章的事实，尽管方圆市政公司主张2011年要求程德刚归还印章，但程德刚并未归还，且无证据证明丁一飞对此知情，丁一飞有理由相信程德刚在欠条上所加盖方圆市政公司黟县府前路工程指挥部印章的行为系其公司行为，程德刚的行为构成表见代理，丁一飞与方圆市政公司构成买卖合同关系；另方圆市政公司认为丁一飞所述的供货时间与工程时间不一致，但其认可工程确需水泥稳定石及山皮石碎渣，且并未提供其他的供货单位或个人，方圆市政公司的相关辩论意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上所述，丁一飞要求方圆市政公司支付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、黄山市方圆市政工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向丁一飞支付货款459000元及利息（以459000元为基数，自2019年7月2日起按年利率6%计算至款清之日止）；二、驳回丁一飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4168元，由黄山市方圆市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  孙飞二〇一九年十一月二十九日法官助理陈少琴书记员范红霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。