贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初918号原告甘乔凤，女，1964年7月18日出生。原告罗芳，女，1981年12月2日出生。原告罗彦，女，1984年7月15日出生。原告罗健，男，1984年7月18日出生。原告罗亚，女，1988年12月17日出生。原告罗军，男，1990年1月17日出生。特别授权委托代理人张其文。被告钟威，男，1996年10月31日出生。被告邓广国，男，1985年5月22日出生。特别授权委托代理人姜敏（系邓广国之妻），女，1990年9月21日出生。被告国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司。负责人齐跃，男，1979年6月1日出生。特别授权委托代理人张涛，系该公司员工，男，1986年1月31日出生。原告甘乔凤、罗芳、罗彦、罗健、罗亚、罗军诉被告钟威、邓广国、国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员冉景翔独任审理，公开开庭进行了审理。原告甘乔凤、罗芳、罗彦、罗健、罗亚、罗军及其特别授权委托代理人张其文、被告钟威、邓广国及其特别授权委托代理人姜敏、被告国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司的特别授权委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告共同诉称，2018年11月19日20时53分，被告钟威驾驶贵F######号小型普通客车沿煤兴线（煤炭包-兴义）由北向南（大湾至水城）方向行驶，当行驶至煤兴线（煤炭包-兴义）108㎞+850ｍ处时，因未避让横过道路的行人，致使所驾驶车辆与行人罗道才发生碰撞，造成车辆受损、行人罗道才经抢救无效死亡的交通事故，事故发生后被告钟威驾车逃离现场，2018年11月27日经六盘水市公安局司法鉴定中心鉴定：死者罗道才系严重颅脑损伤死亡。六盘水市公安局交通警察直属一大队于2018年12月6日对此次交通事故作出第5202011201180000338号《道路交通事故认定书》，认定被告钟威承担此事故的全部责任，死者罗道才不承担责任。被告钟威的违法行为，导致该案的发生，被告保险公司作为承保人，应在承包范围内承担保险责任。被告邓广国作为该车车主，也应承担相应责任。三被告应当共同赔偿六原告赔偿金705737.5元。综上所述，因被告钟威驾车不当，肇事逃逸的行为侵犯原告等人的合法权益，为此六原告为维护其合法权益，根据相关法律法规的规定，向贵院具状起诉。一、请求依法判令三被告共同赔偿六原告赔偿金705737.5元（其中：死亡赔偿金31592×20年=631840元、精神损失费30000元、交通费8000元、丧葬费71795÷12个月×6个月=35897.5元）。二、本案诉讼费由三被告承担。被告钟威辩称，原告所述属实，我无力承担。被告邓广国辩称，一、根据六盘水市盘水市公安局交通警察直属一大队出具的第5202011201180000338号道路交通事故认定书来看，其中已对当事人钟威以及罗道才导致本次交通事故的过错及责任或者意外原因作出了明确的结论，即“钟威的行为是导致事故发生的全部原因，行为人罗道才不承担责任”。我虽然是贵F######号小型普通客车所有人，但在本次交通事故中，我并不存在过错情形，不应向六原告承担相应赔偿责任。二、根据钟山公安分局大湾派出所于2019年3月19日出具的出警情况说明来看，该份说明补充解释了本次交通事故的起因经过及结果（有视频监控为证，在大湾派出所保存），系由被告钟威强行驾驶我的车辆导致了本次事故的发生，并非我本人主动将车拿给钟威使用。在事故发生的当天，我妻子姜敏立即向钟山公安分局大湾派出所报案，大湾派出所受理调查并保存有相关视频资料，视频资料证明了钟威等人控制了我妻子姜敏的人身自由，并强行开走了姜敏驾驶的车（车主系我本人）才导致事故发生的这一事实。因此本次事故的全部责任应当由钟威一人承担，而钟威等一行人对我及妻子姜敏造成的财产损失，我也将保留另案起诉的权利。综上所述，我虽是贵F######号小型普通客车的所有人，但对于钟威强行驾驶我的车辆一事我并不存在任何过错情形，应由钟威一人承担事故全部责任。因此希望法院能够依法判决，驳回六原告相应诉讼请求。被告国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司辩称，一、该案驾驶员钟威未经得我公司被保险人邓广国允许驾驶我公司承保的贵Ｆ＃＃＃＃＃＃号车辆，造成行人罗道才死亡。六盘水市公安局交警队5202011201180000338号《道路交通事故认定书》，明确载明钟威肇事逃逸和此次事故的全部责任，根据中国保险行业协会商业保险示范条款（2014）版第二章第三责任险第二十四条第二款第一项，事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场的，第八项非被保险人允许的驾驶人第三款第四项全车被盗抢、被抢夺、下落不明期间以上三点均是保险责任免除，我公司商业保险不承担赔偿。二、死者身份信息上住址为：贵州省六盘水市钟山区，死亡赔偿金应按农村常住居民收入9716元×20年＝194320元。三、交通费应按直系亲属实际奔丧的火车票、汽车票实际计算。四、我公司不是直接侵权人，不应当承担精神抚慰金赔偿。五、我公司已于在2018年11月21日在交强险范围内垫付了30000元到该案民警夏虎踞的账户用于死者罗道才丧葬费用。本案当事人争议的焦点：1、被告邓广国在本案中是否应当承担责任；2、原告诉请的死亡赔偿金计算标准是否得当，交通费和精神抚慰金是否应当得到支持；3、保险公司是否已垫付原告款项30000元；4、被告保险公司在本案中是否应当承担保险责任。六原告在举证期限内向本院出示了以下证据：1、六原告身份证各一份，证明六原告的诉讼主体资格。2、2019年1月28日六盘水市钟山区大湾镇新寨村村民委员会出具的关系证明一份，证明死者罗道才与甘乔凤系夫妻关系，与其余五原告系父子、父女关系。3、户口登记信息一份，证明罗道才户口登记信息户别为家庭户，其相关的赔偿金额应当按照城镇标准计算。4、被告钟威的身份证、驾驶证复印件一份，证明被告钟威的身份信息及驾驶资格。5、贵F#######号车辆行驶证复印件一份，证明被告邓广国系登记车主。6、道路交通事故认定书一份，证明罗道才在该次事故中不承担责任，被告钟威承担事故的全部责任。同时证明了肇事车登记车主为邓广国，车辆投保为被告国元农业保险股份有限公司。7、（六）公（司）鉴（化）字【2018】804号鉴定文书一份，证明被告钟威造成罗道才受伤后，驾车逃离现场导致罗道才经医院抢救无效死亡。8、公（六）鉴（尸）字【2018】58号鉴定文书一份，证明罗道才因严重颅脑损伤死亡，时间是22时05分。9、机动车安全性能检测鉴定意见书一份，证明车辆的安全性能。10、2018年11月22日收条一份，证明原告罗健、罗军收到100000元人民币（分别为车主姜敏5000元、被告钟威34000元、被告保险公司30000元、钟威和姜敏共同支付31000元）。被告钟威对六原告证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10三性无异议。被告邓广国对六原告证据1、2、3、4、5、6、7、8、9三性无异议。证据10有异议，我妻子和钟威共同支付31000元，不是我妻子支付的，是钟威自己支付的。被告国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司对六原告证据1、4、5、6、7、8、9、10三性无异议。证据2真实性、合法性无异议，无经办人签字。证据3有异议，此证据为复印件，赔偿标准是根据常住人口人均收入的标准来计算。被告钟威在举证期限内未向本院提交证据。被告邓广国在举证期限内向本院出示了以下证据：1、被告身份证一份，证明被告邓广国的诉讼主体资格。2、2019年3月19日六盘水市公安局钟山分局大湾派出所出具的情况说明一份，证明钟威强行把车开走，不是我妻子姜敏给钟威开的。3、姜敏情况说明一份，证明不是我愿意把车给钟威开的。六原告对被告邓广国出示的证据1三性无异议。证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，车主对车辆未尽到有效的管理责任。证据3三性均有异议，理由为：该情况说明系单方制作，无法反应真实情况。被告钟威对被告邓广国证据1三性无异议。证据2有异议，不是我强行开的，是姜敏拿给我开的。证据3有异议，我没有打过电话给肖云，钥匙是姜敏拿给我的。被告国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司对被告邓广国出示的证据1、2、3三性无异议。被告国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司在举证期限内向本院出示了以下证据：1、法人身份证明书、法人身份证、营业执照各一份，证明被告国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司的诉讼主体资格。2、保险单交强险、商业险各一份，（1）、证明涉案车辆在我公司投保交强险，商业第三责任险500000元。（2）、证明保单上印有重要提示，提示：请求详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。3、中国保险行业协会商业保险示范条款（2014）版一份，证明机动车以上宣读的三项均为商业三责保险，保险责任免除项。六原告对被告国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司出示的证据1三性无异议。证据2免责条款有异议，该责任免除条款为格式条款，不能免除其应当承担的保险责任。其他的无异议。证据3关联性有异议，该示范条款为行业协会的示范条款，根据相关法律规定不能免除其应当承担的保险责任。被告钟威、邓广国对被告国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司出示的证据1、2、3三性无异议。本院依职权调取六盘水市公安局钟山分局大湾派出所的天网监控视频资料。六原告对法院调取的证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，通过视频观看只反映了被告钟威与姜敏有身体接触，无法看出钟威抢姜敏的钥匙。被告钟威质证意见：视频真实的，我没有威胁、没有抢。被告邓广国质证意见：证明钟威抢我车钥匙。被告国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司质证意见：对法院调取的视频无异议。证据的分析与认定：对双方当事人无异议的证据本院予以确认并作为认定案件事实的依据。双方当事人有异议证据的认定：六原告证据2，系当地村民委员会出具，被告无证据证明该证据错误，本院对该证据予以确认；六原告证据3，六盘水市钟山区大湾镇新寨村村民委员会已出具证明，证实死者罗道才及原告甘乔凤、罗芳、罗彦、罗健、罗亚、罗军均系该村村民，对该证据的关联性不予确认。被告邓广国证据2，该证据不能证明系被告钟威把肇事车开走，对该证据的关联性不予确认；被告邓广国证据3，系其妻子姜敏自我陈述，无其他证据证明，对该证据的关联性不予确认；被告国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司证据2、3，无投保人邓广国签名确认，不足以证明保险公司已履行提示义务。上述保险单虽注明有本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成等内容，但在当事人否认的情况下，保险公司未提交相关证据证明其已将保险条款交付给投保人，亦不能证明其已履行提示义务，对该证据的关联性不予确认。本院依职权调取六盘水市公安局钟山分局大湾派出所的天网监控视频资料，该视频无声音佐证当时具体情形，车牌号亦不能分辨，对该证据不作认定。通过上述对证据的分析认定，本院认定事实如下：2018年11月19日20时许，被告人钟威驾驶贵Ｆ＃＃＃＃＃号北京牌小型普通客车，沿212省道由北向南方向行驶至212省道煤兴线（煤炭报—兴义）108ＫＭ＋850Ｍ处（地名：大湾镇新寨村二组）时，其低头捡手机时未注意观察路况，操作不当，致使所驾车辆撞上横过道路的行人，从而发生交通事故，造成被害人罗道才（男，1966年2月3日出生，汉族，生前住贵州省六盘水市钟山区，经送医院抢救无效死亡。被告人钟威肇事后当即驾车逃离现场。2018年11月27日经六盘水市公安局司法鉴定中心鉴定：死者罗道才系严重颅脑损伤死亡。六盘水市公安局交通警察直属一大队于2018年12月6日对此次交通事故作出第5202011201180000338号《道路交通事故认定书》，认定被告钟威承担此事故的全部责任，死者罗道才不承担责任。因原告与被告就赔偿协商未果，原告诉至本院。另查明，贵Ｆ＃＃＃＃号北京牌小型普通客车车主为被告邓广国。贵Ｆ＃＃＃＃＃号北京牌小型普通客车在被告国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司购买有交强险（保险期间为2017年12月4日14时起至2018年12月4日14时止）及第三者责任保险500000元（保险期间为2017年12月4日14时起至2018年12月4日24时止），事故发生时，贵Ｆ×××××号北京牌小型普通客车在在保险期内。原告甘乔凤系死者罗道才妻子，原告罗芳、罗彦、罗健、罗亚、罗军系死者罗道才子女。事发后，原告罗健、罗军收到被告邓广国妻子姜敏赔偿款5000元、收到被告钟威赔偿款65000元、收到被告国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险范围内垫付的款项30000元。本院认为，公民的生命权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告钟威驾驶车将路边行人罗道才撞伤至其死亡的事实，有交警部门的责任认定书为证，被告钟威承担本次事故的全部责任。该事故认定书合法有效，应予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案中，被告邓广国是涉案肇事车辆所有人，但是没有证据证实其对涉案事故的发生存在过错，因此，六原告诉请被告邓广国承担赔偿责任证据不足，本院不予支持，依法驳回六原告对被告邓广国的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”交通肇事后逃逸属于法律所禁止的行为。根据上述司法解释的规定，对于将法律禁止性规定情形作为免责事由的免责条款，保险人在接受投保时负有提示的义务；主张保险条款约定的免责事由的，保险人对其履行了明确提示义务负举证责任。本案中，保险公司虽然提供了被保险车辆的机动车保险单作为证据，拟证明其就免责条款向投保人尽到了提示义务，但上述证据中无投保人“邓广国”的签名，故本院对保险公司向投保人尽到了提示义务的主张不予采信。保险公司提供的被保险车辆的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单作为证据，但均无投保人“邓广国”的签名确认，不足以证明保险公司已履行提示义务。上述保险单虽注明有本保险合同由保险条款和特别约定组成等内容，但在当事人否认的情况下，保险公司未提交相关证据证明其已将保险条款交付给投保人，亦不能证明其已履行提示义务。综上，本案中保险公司未能提供充分的证据证明其在投保时已就免责条款向投保人履行提示的义务，该免责条款不发生法律效力，保险公司不能免除保险赔偿责任。六原告均系农村居民，赔偿标准按农村居民标准计算。原告因本次事故产生的合理费用认定如下：1、死亡赔偿金：194320元(按2018年度贵州省道路交通事故损害赔偿农村居民人均纯收入9716元计算，9716元/年×20年)；丧葬费：33976元（按2018年度贵州省道路交通事故损害赔偿在岗职工年平均工资67952元计算，67952元/年÷2）；3、交通费，原告诉请8000元，无票据支持，酌情支持1000元；4、精神损失费（精神抚慰金），原告诉请30000元，酌情支持20000元，以上共计249296元。六原告在庭审中均已确认收到被告国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司在交强险范围内垫付的款项30000元，在本案中应予以扣减，对被告邓广国妻子姜敏垫付的5000元、被告钟威垫付的65000元，为减少当事人诉累，由被告国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司予以返还垫付人。扣减以上垫付款后被告国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司仍应赔偿六原告损失149296元。因涉案车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故对于六原告的损失149296元及被告邓广国妻子姜敏垫付的5000元、被告钟威垫付的65000元，先由保险公司在交强险项下不分责、不分项的赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共92000元和在商业第三者责任险限额内赔偿六原告57296元。关于诉讼费用的负担问题。诉讼费用依《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定是由败诉方负担。保险公司不予承担诉讼费用的抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）项之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效后十日内一次性支付原告甘乔凤、罗芳、罗彦、罗健、罗亚、罗军死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项损失人民币149296元；二、被告国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效后十日内一次性返还被告邓广国垫付款人民币5000元、返还被告钟威垫付款人民币65000元；三、驳回原告甘乔凤、罗芳、罗彦、罗健、罗亚、罗军其他诉讼请求。如被告国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5429元，由原告甘乔凤、罗芳、罗彦、罗健、罗亚、罗军负担4280.52，由被告国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司负担1148.48元（原告已预交，由被告国元农业保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效之日起十日内连同上述款项返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告甘乔凤、罗芳、罗彦、罗健、罗亚、罗军可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  冉景翔二〇一九年十一月五日书记员  谢扬江