wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1212号原告汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告陈善佃，男，1952年1月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告吕优福，男，1975年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告陈传兵，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告暨诉讼代表人张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告暨诉讼代表人邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告暨诉讼代表人陈传清，男，1965年5月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告暨诉讼代表人吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告中华人民共和国自然资源部。原告邱靖玮、汤景华、池增国、陈建国、陈传清、陈善佃、吕咸文、陈传佺、陈红光、吕优福、陈传兵、张建兵、郑振武、汤俩伟、邱爱东、袁国金、汤文豪、廖永华（以下简称原告邱靖玮等18人）诉被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）不履行法定职责及行政复议案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告自然资源部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邱靖玮等18人诉称：2019年1月23日，原告邱靖玮等18人及案外人迟鹏凯向被告提交《控告福州市人民政府随意违反新农村规划的问题》（以下简称控告信），控告福州市人民政府随意违反《宦溪镇土地利用总体规划（2006-2020）》中新农村的规划行为，请求自然资源部处理福州市人民政府违反规划的行为并责令改正。因被告未在法定期限内作出调查、处理，原告于2019年5月24日向被告复议其不作为，复议请求为“依法确认被申请人未依法处理《控告福州市人民政府随意违反新农村规划的问题》的行政不作为行为违法，责令其依法处理申请人的请求事项，并维护申请人的合法权益。”2019年8月30日，原告收到被告于2019年8月21日作出的自然资复议〔2019〕814号（决）行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），该决定书驳回了原告的复议申请。原告认为被告驳回复议申请的行为是违法的，严重损害了原告的合法权益。福建省自然资源厅至今未处理原告向被告提交的请求事项，被告应当按照法定程序履责，被告未正确履行法定职责。综上，原告请求法院：1.依法判令被告不正确履行法定职责的行政行为违法，判令被告依照法定程序对原告递交的请求事项进行处理；2.撤销被诉复议决定；3.本案诉讼费由被告承担。经审理查明：2019年1月23日，原告邱靖玮等18人及案外人池鹏凯向被告递交控告信，请求自然资源部处理福州市人民政府违反规划的行为并责令改正。2019年5月24日，原告邱靖玮等18人及案外人池鹏凯以自然资源部为被申请人，向自然资源部提出复议申请，请求：“依法确认被申请人未依法处理《控告福州市人民政府随意违反新农村规划的问题》的行政不作为行为违法，责令其依法处理申请人的请求事项，并维护申请人的合法权益。”2019年8月21日，自然资源部作出被诉复议决定，主要内容为：“依据《国土资源行政处罚办法》第七条‘国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件’和《国土资源部关于〈国土资源行政处罚办法〉第七条的解释》的规定，申请人邮寄的《控告信》中的请求事项不属于被申请人管辖范围，被申请人没有查处的法定职责。并且，被申请人已于2019年1月28日将《控告信》转送福建省自然资源厅处理。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。”原告不服，遂诉至法院。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，当事人提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告邱靖玮等18人向被告提交了控告信，申请被告查处福州市人民政府违反规划的行为并责令其改正，该申请事项属于要求被告履行内部监督职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，其起诉应予驳回。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条，原告邱靖玮等18人针对被诉复议决定之起诉，亦应一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告邱靖玮、汤景华、池增国、陈建国、陈传清、陈善佃、吕咸文、陈传佺、陈红光、吕优福、陈传兵、张建兵、郑振武、汤俩伟、邱爱东、袁国金、汤文豪、廖永华的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告邱靖玮、汤景华、池增国、陈建国、陈传清、陈善佃、吕咸文、陈传佺、陈红光、吕优福、陈传兵、张建兵、郑振武、汤俩伟、邱爱东、袁国金、汤文豪、廖永华。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 徐钟佳审 判 员 张 悦审 判 员 王 阳二〇一九年十一月十五日法官助理 武秀绘书 记 员 郝昊嵩
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民申219号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：徐伟强，男，1971年7月30日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王新平，男，1963年12月27日出生，汉族，住山东省莱州市。再审申请人徐伟强因与被申请人王新平马铃薯种植回购合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终4035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐伟强申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审认定徐伟强应承担未将合格马铃薯出售给王新平的违约责任，认定事实错误。1.王新平未按时回购马铃薯违反合同约定在先，徐伟强为减少损失才自行处理在后，一、二审认定王新平按时回购证据不足。马铃薯到收获期以后，徐伟强多次催促王新平尽快收购，但王新平一直拖延甚至违约。虽然合同中并未明确约定马铃薯的具体收购时间，但根据王新平提供的《马铃薯的生产优质栽培技术》中载明的生长期限，可以计算出徐伟强种植的马铃薯成熟时间。一审中的证人证言印证了王新平违反合同约定延误回购时间，并耽误了农民的玉米种植。王新平在一审中的辩称没有事实及科学依据，另一方面也证实了其对于延误回购日期的认可。2.王新平回购马铃薯时擅自抬高回购标准，违反合同约定在先，一、二审认定徐伟强拒绝回购违约是错误的。合同约定个头在2两以上的马铃薯回购价格为每斤0.55元，但王新平通知徐伟强收购的马铃薯规格却由合同约定的2两以上合格薯变为3两以上。一审中提交的盛连川在2017年8月7日与徐伟强的通话录音中所述，证实王新平一方在此次通话前并未依照合同约定规格收购马铃薯，证人证言也提出王新平后期提高了回购标准。二审中提交的双方在调解室的谈话，也证实王新平违反合同约定的2两以上价格是每斤0.55元。王新平违反诚信原则，徐伟强并非无故拒绝回购。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定申请再审，请求撤销（2017）鲁0683民初5063号民事判决第一项；依法改判，驳回王新平要求支付违约金6万元的诉讼请求；一、二审及再审诉讼费用由王新平承担。本院经审查认为，王新平与徐伟强签订的马铃薯种植回购合作合同，系双方当事人在协商一致的基础上达成的，应认定合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。徐伟强主张因王新平未按时回购和回购时抬高标准，其为减少损失才自行处理马铃薯，但从双方签订的马铃薯种植回购合作合同内容看，并未明确约定马铃薯的具体收购时间，而徐伟强提供的证据亦不足以证实王新平未按时回购以及拒收3两以下的马铃薯。故一、二审通过对证据进行综合审查判断，结合本案查明的事实，认为徐伟强拒绝按合同约定价格将其种植的无机械伤、无青头、无病虫害的合格马铃薯出售给王新平，应承担违约责任，认定事实并无不当。综上，徐伟强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐伟强的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇一九年十一月十四日书记员  祁 盼
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执2904号申请执行人：樊明波，男，汉族，1980年10月01日出生，住重庆市潼南区。被执行人：夏世军，男，汉族，1975年01月20日出生，住四川省遂宁市安居区。本院在执行樊明波与夏世军借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月29日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初2326号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请人给付欠款150000元及迟延履行期间债务利息的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，查明，被执行人除依法冻结被执行账户（无财产）外无其他可供执行财产。本院另前往被执行人住所地走访调查，并商请公安机关对其采取临控措施，均无法查实其具体下落，故无法对其采取拘留、罚款措施。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索及其具体下落。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为无意见，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行过程中，被执行人除依法冻结被执行账户（无财产）外无其他可供执行财产，现申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0152执2904号案的本次执行程序。本案执行标的150000元及逾期利息，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额150000元及逾期利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 胡锦超二〇一九年十一月二十九日书记员 刘科壮
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初16618号原告：刘严严，女，1986年9月29日出生，汉族，住河南省。被告：上海贤沪广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱江。原告刘严严与被告上海贤沪广告有限公司(以下简称贤沪公司)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘严严、被告贤沪公司的法定代表人朱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘严严向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2018年9月1日至2019年1月31日期间工资23000元。事实与理由：原告于2017年6月7日入职被告处，双方未签订劳动合同。因单位未足额支付劳动报酬，提起仲裁，经仲裁后诉至法院。被告贤沪公司辩称：双方系劳动关系，因公司经营不善，确未支付原告上述期间的工资，但金额为19000元。经审理查明：原告于2017年6月7日入职被告处，双方未签订劳动合同。原告在职期间，被告法定代表人朱江通过个人支付宝账号向原告以每月5500元的标准支付工资。被告确认2018年9月1日至2019年1月31日期间工资未支付。原告于2018年3月19日向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后原告对仲裁裁决结果不服，诉至法院，故涉讼。上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书、支付宝转账记录等证据在案佐证，本院予以确认。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对未按期支付原告劳动报酬的期间予以确认，但认为每月的工资标准为4500元，另1000元为加班工资，故只需向原告支付19000元。因原告坚持要求被告支付23000元，且被告未能就其上述主张提交证据予以证明，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告上海贤沪广告有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告刘严严2018年9月1日至2019年1月31日期间工资23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，计5元，由被告上海贤沪广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  盛炯二〇一九年十一月十二日书记员  高静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初154号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李开慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25926号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告丁根亭，男，1962年4月22日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告丁根亭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告丁根亭系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,399.95元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币104,399.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省漾濞彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2922执254号 申请执行人：中国银行股份有限公司大理州分行。 负责人李涛，职务行长。 委托代理人王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人周国华，男，1962年11月30日生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。 本院受理的中国银行股份有限公司大理州分行申请执行周国华信用卡纠纷一案，执行标的为192440.01元，并以192440.01元为基数，按日利率万分之五计算，支付从2019年3月24日起至还清之日止的利息。本案在执行过程中，经网络查控，未发现被执行人周国华的可供执行的财产线索，尔后，向被执行人周国华送达了《执行通知书》等相关法律文书，并经调查，被执行人周国华系南涧彝族自治县公安局职工，其工资账户及住房公积金账户均被南涧彝族自治县人民法院冻结，且无其他收入来源，本院依法对被执行人采取限制消费措施，经回告申请人并与其终本约谈，申请执行人对本院调查结果无异议，同意终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）云2922执254号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨继松 审判员  周建啸 审判员  毕正书 二〇一九年十一月二十日 书记员  杨红丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12154号 原告：南宁市区农村信用合作联社金陵信用社，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇隆宁街1号。统一社会信用代码：91450107662117355W。 负责人：曹骢，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李冠秀，南宁市区农村信用合作联社职员。 被告：林广武，男，1979年10月17日出生，壮族，住南宁市。 被告：李林青，女，1982年4月24日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社（以下简称“金陵信用社”）与被告林广武、李林青借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冠秀到庭参加诉讼，被告林广武、李林青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金陵信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告林广武归还原告贷款本金30000元及利息8374.98元、复利513.36元（利息、复利暂计算至2019年7月22日），本金、利息、复利合计38888.34元。2015年10月14日起至贷款全部清偿期间的利息、复利、罚息按《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502150710728）约定的方式计算，利随本清，即借款逾期后，从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮30%计收利息、复利，直至贷款本息全部归还；2.判令被告承担本案的诉讼费；3.判令被告李林青承担连带偿还责任。事实和理由：2015年10月14日，原告与林广武签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502150710728）。合同约定被告林广武向原告借款30000元，贷款期限自2015年10月14日至2016年10月13日止，贷款年利率为5.98%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整，逾期利率从逾期之日起在个人借款合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收。合同还约定了原告与被告的其它权利义务。合同签订当日，原告依约向被告林广武发放贷款30000元，履行了义务。但被告林广武没有按合同约定履行义务，截止2019年7月22日，被告林广武仍欠本金30000元、利息8374.98元、复利513.36元，合计38888.34元，违反了合同约定，构成违约。李林青与林广武是夫妻关系，对上述借款负有连带还款责任。为了维护原告的合法权益，遂提出上述诉讼请求。 被告林广武、李林青未作答辩。 经审理查明，2015年10月10日，被告林广武因购买肥料等农资需要，向原告金陵信用社申请借款30000元，林广武及其配偶保证到期用农产品收入及家庭各项经济收入还清本息。同年10月14日，双方签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502150710728），合同约定借款期限自2015年10月14日至2016年10月13日，执行借款年利率为5.98%。合同还约定借款人保证按借款用途使用贷款，不转借他人，不挪作他用。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收30%的利息计收罚息。合同还约定了借贷双方的其它权利义务。合同签订当日，原告向林广武账户发放借款30000元。被告林广武收到借款后，未能按合同约定按时足额还款付息，截止2019年7月22日，尚欠借款本金30000元、利息8374.98元、复利513.36元。 还查明，被告林广武与被告李林青系夫妻关系，本案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林广武、李林青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告金陵信用社与被告林广武于2015年10月14日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，合同当事人应严格履行。双定信用社在签订合同后已依约履行了发放贷款的义务，但被告林广武未按合同约定按时足额偿还本付息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。经核算，截止2019年7月22日，被告尚欠借款本金30000元、利息8374.98元、复利513.36元，现原告要求被告林广武予以归还，并按照《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算方式继续计收此后的利息、复利、罚息，该主张事实清楚，证据充分，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 关于被告李林青应否承担责任、承担何种责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”夫妻共同生活、共同生产所负的债务，应当共同偿还。本案中，被告李林青与林广武系夫妻关系，林广武在婚姻关系存期间，虽然以个人名义与原告签订借款合同，但该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，属夫妻共同债务，故李林青应承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林广武、李林青共同返还原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款本金30000元； 二、被告林广武、李林青共同支付原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款利息8374.98元、复利513.36元（利息、复利暂计至2019年7月22日，之后的利息、复利、罚息按照《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算方法计至全部清偿之日止）。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费386元（原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社已预交），由被告林广武、李林青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇一九年十一月二十日 书记员  方加愿
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10954号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张筱斐，女，1969年6月11日出生，住浙江省台州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张筱斐借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8419号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金122252.58元及息费、一审案件受理费1376元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8419号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初3719号 原告：厦门市同安区西柯镇人民政府，住所地厦门市同安区西柯镇西柯街298号。 被告林银燕，女，1984年9月27日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告厦门市同安区西柯镇人民政府与被告林银燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告厦门市同安区西柯镇人民政府于2019年11月27日向本院提出撤回对被告林银燕的诉讼请求的申请。 本院审查认为，原告厦门市同安区西柯镇人民政府申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告厦门市同安区西柯镇人民政府对被告林银燕的撤诉申请。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门市同安区西柯镇人民政府负担。 审判员 宋 岩 二〇一九年十一月二十七日 书记员 李韦男
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11046号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈玉珍，女，1972年6月4日出生，住福建省福鼎市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈玉珍借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8516号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金199491.98元及息费、一审案件受理费2145元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8516号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初3326号原告：贾继林，男，1982年9月19日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。被告：巴东县天台山特种养殖专业合作社，住所地：湖北省巴东县溪丘湾乡白虎坡村十一组。统一社会信用代码：93422823571502493Y。法定代表人：包振华，理事长。原告贾继林与被告巴东县天台山特种养殖专业合作社（以下至判决主文前简称：天台山养殖专业合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾继林到庭参加诉讼，被告天台山养殖专业合作社经传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾继林向本院提出诉讼请求：判令被告天台山养殖专业合作社偿还原告贾继林借款60000元，并按银行同期最高利息支付逾期利息。庭审中，原告将有关利息的诉讼请求明确为：判令被告天台山养殖专业合作社自2019年7月1日起按月利率6%支付逾期利息至借款还清之日止。事实与理由：2018年12月8日，因被告单位无钱支付职工工资及守场费用，遂找原告借款60000元，定于2019年6月30日前还清，逾期原告多次找被告催收，被告均以无钱偿还而拒绝。被告天台山养殖专业合作社未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月17日，被告天台山养殖专业合作社登记注册成立，注册类型为农民专业合作社，该专业合作社至今处于存续状态。2018年12月8日，天台山养殖专业合作社为发放工人工资，向原告贾继林借款60000元，当日天台山养殖专业合作社的财务李某给贾继林出具借条一张，借条内容为：“今借到贾继林现金：陆万元整60000元（用于支付天台山特种养殖专业合作社守场工资）定于2019年6月30日前还清。借款单位：巴东县天台山特种养殖专业合作社2018、12、8号”，该借条上加盖巴东县天台山特种养殖专业合作社财务专用章。该款用于发放天台山养殖专业合作社的工人张玖高、吴宗银、舒显英、李江龙、李某2018年3月至2019年1月的工资计56258元，余款用于交纳电费、支付土地租金、复印费，向张玖富支付奖金等零星开支。借款期限届满后，天台山养殖专业合作社未予还款，贾继林遂于2019年10月28日向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为：天台山养殖专业合作社是经依法登记，取得法人资格的农民专业合作社。该专业合作社于2018年12月8日向贾继林借款60000元，用于发放工人工资、交纳电费、土地租金等开支，该事实有加盖有巴东县天台山特种养殖专业合作社财务专用章的借条、贾继林的当庭陈述以及证人李某的证言予以证实。天台山养殖专业合作社经本院传票传唤，既未提交答辩意见，又未到庭参加诉讼，亦无证据推翻贾继林主张的该事实，本院对上述事实予以认定。双方之间形成合法有效的民间借贷合同关系。借条写明的还款期限2019年6月30日届满后，天台山养殖专业合作社未予偿还的行为构成违约，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，对贾继林要求天台山养殖专业合作社偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。贾继林另外要求天台山养殖专业合作社自2019年7月1日起按月利率6%支付逾期利息至借款还清之日止，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴东县天台山特种养殖专业合作社偿还原告贾继林借款本金60000元，并按年利率6%支付本金60000元自2019年7月1日起至借款还清之日止的利息，限本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告巴东县天台山特种养殖专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  向红二〇一九年十一月二十九日书记员  吴坤附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初418号原告马运青，女，1974年3月9日出生，汉族，住河南省南召县。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市二七区政通路85号。法定代表人苏建设，区长。委托代理人韦翔，郑州市人民政府工作人员。委托代理人苏振锋，河南中能律师事务所律师。原告马运青诉被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）政府信息公开一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告马运青，被告二七区政府的委托代理人韦翔、苏振锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马运青诉称，其于2019年5月6日以挂号信方式向被告申请信息公开，内容为“依据相关规定依法履职监督金水源办事处郭贾咀村拆迁指挥部依法公开郭贾咀村已认定高价院的详细名单信息。”被告作出的信息公开答复书的内容侵犯了原告的合法权益，系具体行政行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起本案行政诉讼，请求：一、确认被告作出的二七政申复〔2019〕47号信息公开的回复违法，并责令被告按原告要求限期作出有效符合法定职责的答复；二、所有费用由被告承担。原告马运青向本院提交以下证据：1.二七政申复〔2019〕47号政府信息公开答复书；2.二七金政申告〔2018〕123号政府信息公开告知书。被告二七区政府辩称，2019年5月7日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请表后，将原告申请公开信息内容转告二七新区合村并城项目拆迁协调指挥部（以下简称指挥部），要求其依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定公开相关政府信息，被告已按照原告的要求履行了监督职责。另外，鉴于拆迁档案由指挥部保管，故被告在法定期限内作出了案涉政府信息公开答复书，告知原告持本人有效证件到指挥部予以查询。被告已按照原告的要求履行了监督职责，并告知原告持本人有效证件到指挥部查询，故被告答复符合法律规定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告二七区政府向本院提交以下证据：1.政府信息公开申请表及挂号信，证明2019年5月6日马运青以邮寄方式向被告申请信息公开；2.二七政申复〔2019〕47号政府信息公开答复书及邮寄单，证明二七区政府在法定期限内作出了政府信息公开答复书，并邮寄送达马运青，告知其可持本人有效证件到指挥部查询。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对其合法性、证明目的有异议。被告对原告提交的证据1无异议，对证据2的关联性有异议。本院对原告的证据1及被告的证据均予以采信，原告的证据2与本案无关，不予采信。经审理查明，2019年5月6日，原告马运青以挂号信方式向被告二七区政府邮寄政府信息公开申请表，其内容为“请二七区政府依据相关规定依法履职监督金水源办事处郭贾咀村拆迁指挥部依法公开郭贾咀村已认定高价院的详细名单，依法公开郭贾咀村一组已认定高价院的详细名单。”二七区政府于次日收到后，于2019年5月27日作出二七政申复〔2019〕47号政府信息公开答复书，告知马运青可持有效证件到二七新区合村并城项目拆迁协调指挥部予以查询，并告知地址、电话及联系人。马运青对该答复书不服，向本院提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项规定，“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间。”本案中，二七区政府作出的案涉信息公开答复书载明“请您本人持有效证件到二七新区合村并城项目拆迁协调指挥部予以查询”，已明确告知马运青获取其所申请信息的途径，二七区政府已履行信息公开答复职责，其作出的案涉信息公开答复书符合法律规定，并无不当。对原告马运青的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马运青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马运青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  赵 钟审 判 员  郝 剑审 判 员  王建平二〇一九年十一月六日法官助理谷会迎代理书记员  刘 玮附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3669号 上诉人（原审被告）：杨红兵，男，1979年7月8日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨鹏，男，1981年5月3日出生，汉族，住山西省运城市林猗县。 委托诉讼代理人：孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。 上诉人杨红兵因与被上诉人杨鹏运输合同纠纷一案，不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨红兵的委托代理人王庆虎、被上诉人杨鹏及其委托代理人孟云侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨红兵上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审认定事实不清。上诉人是杭州纳科利进出口有限公司的采购员，负责童车、婴儿车及相关采购事宜，被上诉人是天津拓帷国际货运代理有限公司工作人员。2018年10-11月期间，杭州纳科利进出口有限公司共有11个铁路集装箱货物分别从广东省佛山市、惠州市、湖北省汉川市、浙江省平湖市、山东省滕州市运至哈萨克斯坦共和国阿拉木图，由天津拓帷国际货运代理有限公司负责上述货物的运输，共计运费303900元，2019年8月8日，杭州纳科利进出口有限公司向天津拓唯国际货运代理有限公司汇款100000元，2019年4月4日，杭州纳科利进出口有限公司又向天津拓帷国际货运代理有限公司汇款100000元，共付款200000元，仍有103900元运费未支付。上述事务是上诉人代表公司进行联系的，上诉人是履行职务行为。二、根据上述事实，根据《民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”等相关法律规定，本案原被告诉讼主体均不适格，款项应当由杭州纳科利进出口有限公司向天津拓帷国际货运代理有限公司支付。 杨鹏答辩称，杨红兵的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨鹏向一审法院起诉请求：判令被告立即给付所欠原告运费103900元。 一审法院认定事实：原、被告口头约定，由原告将被告在国内的货物（童车）运输至哈萨克斯坦共和国，被告向原告支付运费。2018年10月、11月期间，原告按约定分多次将被告11个集装箱的货物运输至哈萨克斯坦共和国，合计产生运费303900元。2019年3月8日，被告向原告支付运费100000元，2019年4月4日，被告向原告支付运费100000元，剩余运费103900元，经原告多次催要，被告至今未支付。 本院二审期间，被上诉人提交证据如下：证据1、天津拓帷国际货运代理有限公司证明，拟证明其与该公司不存在劳务关系，本案与该公司无关；证据2、农行流水记录，拟证明天津拓帷国际货运代理有限公司与其不存在任何转账记录；证据3、其与宁燕（上诉人会计）微信聊天记录，拟证明上诉人以不同公司账号走账，由公司将款项代付给被上诉人。上诉人质证意见为：对证据1的真实性有异议，没有负责人签名；对证据2的真实性没有异议，对关联性有异议；对证据3的来源和本案关联性持有异议。本院认为，证据1因无单位负责人和经人的签字，不符合证据的形式要件，不予认定；其他证据真实有效，予以采信。 一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方对拖欠运费103900元无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为上诉人的行为是否为职务行为。上诉人主张其系杭州纳科利进出口有限公司的采购员，诉争的运费应由杭州纳科利进出口有限公司偿还，提交的主要证据是转账记录，但没有提交其他证据证明其是杭州纳科利进出口有限公司的职工，不能证明其行为是职务行为。被上诉人主张双方个人之间发生业务，对其主张提交了运单、杨鹏与杨红兵之间的微信聊天记录、QQ记录截屏、通话记录以及运费清单等证据，上述证据相互印证，证实杨鹏与杨红兵之间存在运输合同关系，且上诉人支付了部分运费。根据双方提交的证据综合分析，上诉人的主张证据不足，应承担举证不能的不利后果，对其主张不予支持。 综上所述，杨红兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2380元，由上诉人杨红兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张新戈 审 判 员 何秀艳 审 判 员 秦一臣 二〇一九年十一月十五日 法官助理 杨 帅 书 记 员 梁 冰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初462号 原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王培彦，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。 被告：廊坊市广阳区馨境界天麒烟酒经销部，住所地河北省廊坊市馨境界小区西区15-1-10#门市。 经营者：韩天棋。 泸州老窖股份有限公司与廊坊市广阳区馨境界天麒烟酒经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2019年11月5日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泸州老窖股份有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。 审 判 长 马令梅 审 判 员 马 兰 审 判 员 于 颖 二〇一九年十一月五日 法官助理 张世宗 书 记 员 陈 杨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡淑元，女，1984年7月1日生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告胡淑元信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告胡淑元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡淑元支付截至2019年10月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)67,524.61元及自逾期之日起至2019年10月27日的利息11,207.32元、违约金12,409.13元、分期付款手续费2,744.51元；2.判令被告胡淑元支付截至2019年10月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡淑元负担。事实和理由：被告胡淑元向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告胡淑元未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡淑元未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告胡淑元未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告胡淑元在信用卡申请表中填写的家庭地址湖南省湘潭市湘潭区易俗河镇凤形社区七家组为相关司法文书送达地址。截至2019年10月27日，被告胡淑元拖欠信用卡本金67,524.61元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡淑元在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡淑元借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金67,524.61元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告胡淑元在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告胡淑元签收与否，均视为送达。被告胡淑元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡淑元应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月27日的信用卡欠款本金67,524.61元；二、被告胡淑元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,488元，减半收取计744元，由被告胡淑元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初5962号 原告：福州名城物业管理有限公司，住所地福州开发区快安延伸区14号地科技园区创新楼6C（自贸试验区内），统一社会信用代码9135010574635442XL。 法定代表人：吕雨华，总经理。 委托诉讼代理人：林婷婷，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂莉，福建融成律师事务所律师。 被告：龚秋铃，女，1982年4月22日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告福州名城物业管理有限公司与被告龚秋铃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州名城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州名城物业管理有限公司负担。 审判员  林慧琴 二〇一九年十一月二十日 法官助理林楠 书记员陈新建
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0622民初1780号原告：吴馥君，女，1973年4月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被告：杨年慈，男，1973年8月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：吴文兆，江西华星（余江）律师事务所律师原告吴馥君与被告杨年慈合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告吴馥君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行500000元的出资义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月1日，原被告签订《合伙协议书》，约定双方共同合伙经营君诚模具配件有限公司，原告出资450万元，占合伙份额的90%，被告出资50万元，占合伙份额的10%，合伙期限为5年，自2017年7月1日至2022年7月1日止。根据协议书第一条第二款约定，原被告双方均应于协议签订之日将应付的投资资金存入到公司账户。合伙协议生效后，被告违反合同约定，至今未履行50万元的出资义务，原告多次催促，被告至今未予履行。被告杨年慈在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告杨年慈户籍所在地为湖南省慈利县甘堰乡烟竹村1组，经常居住地为广东省增城区增江街敏捷莱茵花园二座，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告杨年慈的经常居住地法院即广东省广州市增城区人民法院管辖，并请求移送。本院经审查认为，本案为合同纠纷，双方未对合同履行地作具体约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，本案中被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”由于原、被告并未对合同履行地作具体约定，本案争议标的是给付货币，接收货币一方所在地在本案中是合同履行地，原告所在地为江西省鹰潭市余江区，故本院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告杨年慈对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  黄栩晟人民陪审员  宋细兰人民陪审员  汪小红二〇一九年十一月二十七日书 记 员  姜晨昕
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1872号原告：吴志贵，男，1964年9月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路，统一社会信用代码：91230800551328539C。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告吴志贵与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴志贵到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告吴志贵向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2013年6月7日，原告以贷款购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：2012年6月7日，原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，原告以每平方米2050元的价格用分期付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了首付房款69641元后入住所购房屋至今。期间原告以分期付款的方式支付了剩余房款69000元及利息，后多次要求被告给予办理产权登记未果，诉至本院。本院认为，原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议并已实际履行，原告分期付清了全部房款、办理了入户手续且入住所购房屋至今已多年，实际取得了该房屋的所有权；办理产权登记，不是原、被告之间房屋买卖合同生效的要件，不影响双方合同的效力；被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方所签远诚·金龙湾商品房协议应尽的附随义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告吴志贵与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2012年6月7日签订的远诚·金龙湾商品房协议有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区5号楼3单元303室的房屋归原告吴志贵所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15375号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李丽，女，1979年4月15日出生。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李丽信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8731号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李丽支付本金178935.29元及息费、一审案件受理费1943元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8731号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执恢69号 关于冯英涛申请执行聂和森借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案执行，并于2019年11月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4370号原告：黄永国，男，1981年10月21日生，汉族，贵州省人，住贵州省龙里县。被告：郑德胜，男，约40岁，住址不详。原告黄永国诉被告郑德胜建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案后，依法进行审理。原告黄永国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行原、被告之间的协议（加增铺设ＰＥ专业地线）；2、判令被告因被告的错误做法导致原告的工程延误损失3000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年08月13日经杨秀权（房屋主体的施工方）介绍一个电工郑德胜（本案被告），我与被告口头约定，将我位于茶园坝的新建房屋一楼一底（以我父亲黄文财的名字登记）的水、电安装以单包工的形式承包给被告施工，单价14元／平方米，按建筑地面面积计算。施工进行了一段时间后，我于2019年09月16人向被告咨询工作进度时问及地线有没有安装，他说没有安装，说他报的价是不安地线的，要安装地线要加钱。我认为他的这种行为是一种欺诈消费者的行为，他在报价和我订立口头合同的时候并未告知我他的这个报价是不装地线的报价。所以我可以认定他的报价是包含国家强制标准《ＧＢ50096-1999住宅设计规范》里有关电气的相关规定的基本要求的内容。标准的第8页6.5.2的第一条就是接地方式的要求，还有第60页6.5.2第一条有更明确的要求“ＴＴ、ＴＮ-Ｃ-Ｓ、和ＴＮ-Ｓ三种系统，都有专用的ＰＥ线（接地线），是住宅中最常用可靠的接地方式。”目前被告方所提供的安装服务，是不符合国家强制标准的，是不合格的。我有权要求被告方改正错误做法。为维护原告的合法权益，特此起诉。本院经审查认为，本案立案受理后，本院工作人员根据原告黄永国提供的被告郑德胜的联系电话无法联系到被告，到原告黄永国提供的被告郑德胜所住地“金沙县后山镇翁贡村”了解情况，后山镇翁贡村民委员会向我院出具了证明一份，该证明载明：“经查，后山镇翁贡村辖区范围内无郑德胜此人”，故无法明确被告的身份信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，本案被告身份不明确，应依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黄永国的起诉。案件受理费人民币100.00元，由原告黄永国到本院自行退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  何叶二〇一九年十一月二十日书记员  李勇
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4701号之一 申请执行人：王子良，男，1991年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：卢建华，男，1973年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人王子良依据已发生法律效力的(2018)赣0102民初8182民事调解书于2019年10月15日向本院申请执行。本院于2019年10月15日立案执行，并向被执行人卢建华发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费，通过网络执行查控系统进行了调查，查明被执行人卢建华名下有位于青山湖区世纪风情一号地块房产一套，本院已查封该房，因申请执行人不同意保管房内物品，申请暂不拍卖处置。本院暂未查获被执行人名下有其他可供执行财产。本案申请执行人申请执行10.1225万元，已执行到位0元，未执行10.1225万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年11月19日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人卢建华暂无可执行财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  魏俊文
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2635号 原告：任秋华，女，1973年9月15日生，汉族，住江西省赣州市定南县。 委托诉讼代理人：钟毅芸，女，系江西剑绅律师事务所律师，特别授权。 被告：信丰时利和房地产开发有限责任公司，地址：江西省赣州市信丰县嘉定镇解放路（水东桥头），统一社会信用代码：91360722667467565R。 法定代表人：熊水华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖勇，男，1979年11月18日生，汉族，住址：江西省新余市渝水区，系该公司员工。 原告任秋华与被告信丰时利和房地产开发有限责任公司（以下简称为时利和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任秋华的委托诉讼代理人钟毅芸到庭参加了诉讼。被告信丰时利和房地产开发有限责任公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任秋华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金58611.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月20日，原告就购买位于定南县房屋事宜与被告签订《赣州市商品房买卖合同》。合同约定：房屋总价款为482000元，首付款193000元，其余289000元采取贷款方式支付。随后，原告与中国银行定南支行签订了贷款合同，并于2016年2月开始正式还贷。根据合同的第十一、第十二条之规定：被告应于2016年12月31日前交付涉案房屋，若被告逾期交房超过90日，原告有权解除合同，若原告要求继续履行合同，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。直到2018年9月1日（延期交房608天），被告才通知原告收房。被告逾期交房超过20个月，给原告造成了很大损失。故，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告信丰时利和公司提交书面答辩状辩称：原、被告于2015年9月20日签订《赣州市商品房买卖合同》，合同总价款482000元。合同第十一条第一款明确约定：出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付商品房。被告实际于2018年8月31日取得该房屋主管部门竣工验收备案表并通知了买受人交付房屋。实际交付时间为2018年9月1日,逾期天数为605天。被告逾期交付房屋导致原告房屋期待居住时间减少了605天，其损失实质是减少居住期间房屋租金的损失。被告同意按照本小区其他栋号业主逾期交付判决标准作出相应补偿。 本院经审理认定事实如下：原告任秋华于2015年9月20日与被告信丰时利和公司签订了一份《赣州市商品房买卖合同》，合同约定:1、原告任秋华向被告信丰时利和公司购买了由该公司开发建设的位于定南县房屋一套，房屋总价款482000元。2、出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。3、除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，逾期超过90日，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金等。原告任秋华按照合同约定支付了购房首付款，并办理了按揭手续，但被告信丰时利和公司未能于2016年12月31日前将房屋交付给原告任秋华。2018年9月1日，被告信丰时利和公司通知原告任秋华办理交房手续。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。被告信丰时利和房地产开发有限公司逾期交房导致原告房屋期待居住时间的减少，其损失实质是减少居住期间（即逾期期间）房屋租金的损失，结合原告购买房屋地段、面积等，参考赣州市商品房买卖合同中关于违约金条款约定，本院酌定按照房屋总价款的万分之一计付每日逾期交房违约金。截止2018年9月1日，被告信丰时利和房地产开发有限公司已经逾期交房607天，该期间的违约金为29257.4元（607天×482000×0.0001），对原告要求被告信丰时利和房地产开发有限公司逾期交房违约金的诉讼请求予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告信丰时利和房地产开发有限责任公司应在本判决生效之日起十日内向原告任秋华支付逾期交房违约金29257.4元元； 二、驳回原告任秋华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元（已减半收取），由被告信丰时利和房地产开发有限责任公司负担500元,由原告任秋华负担133元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈建平 二〇一九年十一月二十日 书记员  胡 瑞
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0791民初1064号之二 申请人：万新安，男，汉族，1964年1月24日出生，住江西省抚州市广昌县。 委托诉讼代理人：徐建平，广东晔通律师事务所。 被申请人：陈小泉，男，汉族，1965年1月22日出生，住江西省抚州市广昌县。 被申请人：中新房江西建设发展有限公司，住所地赣州开发区华坚南路西侧星洲湾商住小区会所二、三层。 法定代表人：吕元庆。 被申请人：赣州鑫泉投资发展有限公司，住所地赣州开发区金赣北路16号店面。 法定代表人：陈小泉。 本院在审理申请人万新安与被申请人陈小泉、中新房江西建设发展有限公司、赣州鑫泉投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，根据申请人万新安的财产保全申请，本院于2018年11月27日作出（2018）赣0791民初1064号民事裁定书，冻结被申请人中新房江西建设发展有限公司于2016年11月16日分三次转入案外人梁伟龙账户（户名：梁伟龙、开户行：中国银行赣州城南支行，账号：62×××40）的6000000元和被申请人陈小泉于2016年9月14日向案外人梁伟龙账户（户名：梁伟龙、开户行：中国银行赣州城南支行，账号：62×××40）转入的4590000元中的4000000元，冻结期限为一年。现因冻结期限即将届满，申请人万新安申请对被申请人中新房江西建设发展有限公司于2016年11月16日分三次转入案外人梁伟龙账户（户名：梁伟龙、开户行：中国银行赣州城南支行，账号：62×××40）的6000000元和被申请人陈小泉于2016年9月14日向案外人梁伟龙账户（户名：梁伟龙、开户行：中国银行赣州城南支行，账号：62×××40）转入的4590000元中的4000000元继续冻结。 本院经审查认为，为避免当事人造成损失，确保案件执行，申请人万新安申请继续财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 续行冻结被申请人中新房江西建设发展有限公司、陈小泉分别于2016年11月16日、2016年9月14日向案外人梁伟龙账户（户名：梁伟龙、开户行：中国银行赣州城南支行，账号：62×××40）分别转入6000000元、4590000元中的4000000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 刘 炎 军 人民陪审员 邓 雪 蕾 人民陪审员 周 黎 生 二〇一九年十一月二十五日 代理书记员 欧阳明明
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初6932号原告：句容市立英物业管理有限公司，住所地句容市华阳街道农民街美家福邸15号。法定代表人：刘立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓全，江苏金风华律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵卓颖，江苏金风华律师事务所实习律师。被告：程丽娟，女，成人，汉族，住句容市。原告句容市立英物业管理有限公司与被告程丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告句容市立英物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告句容市立英物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市立英物业管理有限公司负担（此款原告已预交）。审 判 员 王丽二〇一九年十一月六日法官助理 秦瑶书 记 员 张莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10016号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告:魏凤军，男，1965年11月8日出生，汉族，职业不详，住所地吉林省松原市乾安县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告魏凤军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告魏凤军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令魏凤军立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代魏凤军偿还的款项4772.38元；2.请求判令魏凤军向融易购公司支付资金占用费，以3199元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：魏凤军为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，魏凤军授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向魏凤军收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将魏凤军推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为魏凤军匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、魏凤军（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，魏凤军（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒魏凤军或通过以上方式送达。协议签署后，魏凤军从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及魏凤军的授权，向商户指定账户支付了魏凤军用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，魏凤军每月还款金额495元，还款期数9期。但魏凤军在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还，导致担保公司实际为魏凤军代偿4772.38元。魏凤军未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，魏凤军为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，魏凤军授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向魏凤军收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付魏凤军，魏凤军在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3199、还款方式为每月偿还495元、分9期还清，并确认已收到购买的手机。同日，魏凤军签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将魏凤军推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为魏凤军匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方魏凤军、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，魏凤军及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒魏凤军或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及魏凤军的授权，向商户指定账户支付了魏凤军用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，魏凤军每月还款金额495元，还款期数9期。但魏凤军在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括魏凤军在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代魏凤军还款4772.38元。此款包含本金3199元，利息及各项费用1573.38元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对魏凤军享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知魏凤军。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因魏凤军未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，魏凤军应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如魏凤军违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，魏凤军每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向魏凤军主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告魏凤军应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计4772.38元；二、被告魏凤军应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以3199元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告魏凤军负担。本判决为终审判决。审判员 赵 媛二〇一九年十一月二十六日书记员 魏文超
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10914号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人谭永彬，男，1986年6月13日出生，住河北省邯郸市磁县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谭永彬借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8377号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金114978.06元及息费、一审案件受理费1300元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8377号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终5808号上诉人（原审原告）：孙培乐，男，1964年10月26日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：王玉川，蓬莱林政法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙厚永，男，1961年1月29日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：吕健洋，山东仙阁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹毅，男，汉族，住蓬莱市。上诉人孙培乐因与被上诉人孙厚永、邹毅侵权责任纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初38号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙培乐上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：1、上诉人于2018年1月2日向一审法院递交起诉状并交纳诉讼费，直到2019年6月9日才收到裁定书，一审违反审理期限；2、上诉人公司未给上诉人办理社保手续，导致无法享受社保待遇，根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，法院应予受理。该公司注销后导致上诉人的经济补偿金及结欠的工资无法维权，上诉人无法办理退休，根据《中华人民共和国公司法解释（二）》第二十条，两被上诉人对上诉人的损失应承担责任。被上诉人孙厚永答辩称：1、民诉法规定一审案件审理期限为6个月，有特殊情况经本院院长批准可以延长6个月，还需要延长的需报请上级法院，一审审限符合法律规定；2、本案案情与《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定不同，不能适用；3、该公司经合法清算进行注销，与被上诉人孙厚永无关被上诉人邹毅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。孙厚永向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告因未给原告缴纳社会养老保险而造成的损失4.4万元（2002年5月至2013年5月）；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，社会保险法规定，用人单位应当按照国家规定为单位的职工交纳社会保险，用人单位未按规定交纳的，由社会保险征收机构依法处理。本案原告提出的诉请属于用人单位应当交纳的社会保险，而非无法享受社会保险待遇造成的损失，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回原告起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院于2019年5月30日裁定：驳回孙培乐的起诉。二审中，上诉人、被上诉人均未提交新证据。二审法院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人的起诉是否属于人民法院民事案件受案范围。上诉人主张其在上班期间，单位未给其办理社会保险手续，导致无法享受社会保险待遇，现该单位已被注销，故要求作为该单位股东的二被上诉人对其损失承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”本案上诉人的诉讼请求属于用人单位社会保险费的缴纳问题，不属于人民法院民事案件的受案范围，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。此外，上诉人关于一审违反审理期限的主张，于法无据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栾建伟审判员  于 青审判员  刘海波二〇一九年十一月十四日书记员  王 玥
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初3675号原告：许洪英，女，1952年10月11日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：黄琴林，贵州勤维律师事务所律师。执业证号：15202201510570135。被告：水城县交通运输局，住所地：贵州省六盘水市水城县双水兴县路。统一社会信用代码：115202210094751176。负责人：段昌友，系该局局长。特别授权委托诉讼代理人：陈柯舟，贵州祥紫律师事务所律师。执业证号：15202201510998853。特别授权委托诉讼代理人：韩易衡，贵州祥紫律师事务所律师。执业证号：15202201910087237。原告许洪英诉被告水城县交通运输局（以下简称“县交通局”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许洪英及其委托代理人黄琴林、被告县交通局的委托代理人陈柯舟、韩易衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许洪英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告土地补偿款153920元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初，被告在董地街道办事处双巢村修建双巢村至骄子屯的通组公路过程中，在未征得原告同意的前提下，擅自将原告的耕地2.96亩挖掉和毁损。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，被告应当参照现行土地征收补偿标准52000元/亩向原告支付该幅土地补偿费。县交通局辩称：本案并不是民事诉讼的审理范围。我方并非本案修建董地街道办事双巢村到骄子屯的承建人。每亩52000元的价格是水城县董地街道办事处的自认，与我方无关。本院认为，根据原告提交的《水城县人民政府董地街道办事处关于许洪英反映信访事项处理意见书》查明的事实及原告陈述可以证实，对占用原告的土地，双巢村委会曾经答应按照双巢村修建防火通道的处理方法（每亩1年补偿500元，共计补偿3年）予以处理，原告诉请土地补偿款实则是因为对双巢村委会的处理办法不予认可而提起的诉讼。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项之规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的”，本案应属于行政诉讼受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许洪英的起诉。案件受理费1689元，退还原告许洪英（原告已预交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员 郭 丽二〇一九年十一月二十日书记员 王明栋
云南省西畴县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云2623刑初64号 自诉人：张武琼，女，生于1983年6月20日，苗族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省西畴县，住西畴县。 委托诉讼代理人吴启，云南西华律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被告人：马廷禄，男，生于1983年4月12日，苗族，小学文化，农民，户籍所在地：云南省西畴县，住西畴县。 辩护人胡兴兵，云南轩浩律师事务所律师。代理权限为一般代理。 自诉人张武琼以被告人马廷禄犯重婚罪，于2019年2月18日向本院提起控诉。本院受理后，于2019年5月6日作出（2019）云2623刑初11号刑事判决书，后自诉人张武琼提起上诉，文山州中级人民法院于2019年8月20日裁定本案撤销原判、发回重审。后本院依法重新组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。 本院审查认为，自诉人张武琼指控被告人马廷禄犯重婚罪，其向法庭提供的证据不足，本院对其指控依法不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条规定，裁定如下： 驳回自诉人张武琼对被告人马廷禄的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 胡世龙 审 判 员 杨自红 审 判 员 罗时火 二〇一九年十一月十九日 书 记 员代应芸
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26462号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告利嘉荣，男，1987年5月7日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告利嘉荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告利嘉荣系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,338.81元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币91,338.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2154号原告：罗金明，男，1979年8月24日出生，汉族，无职业，现住依安县。被告：李广伟，男，1981年4月8日出生，汉族，无职业，现住依安县。原告罗金明与被告李广伟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗金明到庭参加诉讼，被告李广伟经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告罗金明向本院提出诉讼请求：一、要求被告李广伟给付劳务费27,500元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告李广伟开发建设依安县明珠国际小区过程中雇佣原告铺地热，原告依照被告的技术要求按期完成了铺地热工程，但被告没有及时给付劳务费，经原告多次索要，被告于2019年6月24日给原告出具金额为27,500元的欠据1张，被告给原告出具欠据后，并未按欠据中的约定给付劳务费，故原告诉至法院，要求被告葛新立即给付拖欠的劳务费27,500元。被告李广伟经本院公告传票传唤未到庭应诉答辩，亦未向本院举示证据。对于原告的举示的欠据1份、证人吕某、刘某出庭证言各1份，用以证实被告欠原告劳务费27,500元的事实。经庭审质证，本院认为，原告提交的欠据上有被告李广伟的签字，该欠据与二证人证言相互印证，而且本院给被告李广伟送达起诉状副本及开庭传票时，被告李广伟本人并未对原告提供的欠据提出异议，现被告未出庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的以上证据予以确认。通过原告陈述以及对证据的分析与认证，本院可认定如下事实：2015年，被告李广伟承包依安县明珠国际小区的部分工程，该部分工程中包括铺地热，被告李广伟雇佣原告为其承包的工程铺地热，原告与其他工人开始铺地热，原告及其工人铺完地热后，被告未及时给付劳务费。2019年6月24日，被告给原告出具金额为27,500元的劳务费欠据1张，被告承诺分三次给付原告劳务费，但被告实际上并未按欠据中的约定履行，现被告尚欠原告劳务费27,500元。本院认为：被告雇佣原告为其承包的工程铺地热，原告按照被告的指挥完成铺地热工程，原、被告之间雇佣事实清楚，法律关系明确，原、被告之间系雇佣法律关系。被告作为雇主应当按约定支付给雇员劳务费，经原告多次索要，被告拒绝支付劳务费的行为已构成违约，本院对原告要求被告给付劳务费的请求予以支持。对于被告尚欠原告劳务费的数额，因被告未出庭应诉答辩且经本庭示明后，被告亦未举示其已经履行义务的证据，故本院对被告尚欠原告劳务费的数额以27,500元予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李广伟于本判决生效后三日内给付原告罗金明劳动报酬27,500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告李广伟负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  尹志尖人民陪审员  苑春江人民陪审员  马春艳二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘子锋
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5210号原告：张秉其，男，1960年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王菊霞，女，1970年9月18日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告张秉其与被告王菊霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告房租6万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系出租人与承租人的关系。2016年至2018年期间，被告承租了原告位于中宁县金岸家园B区2-02号房屋，每年租金6万元。因被告未向原告支付2018年的房屋租赁费，其于2018年4月15日给原告出具借条一份。该款经原告催要至今无果。被告王菊霞认可其欠付原告2018年房屋租赁费60000元的事实，但现在无能力支付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告将其房屋租赁给被告使用，双方形成的租赁关系合法有效，双方应全面履行合同义务。被告未按约定按时足额支付房屋租金属违约行为，应当承担相应的民事责任。本案中，被告虽给原告出具了借条一份，但内容载明该欠款系2018年房费，故本案应为房屋租赁合同纠纷。原告主张被告支付房屋租金60000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告王菊霞于本判决生效后十五日内支付原告张秉其房屋租金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告王菊霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 王艳荣 二〇一九年十一月十四日书记员 陈彩花附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5180号原告：刘军国，男，1967年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：刘海，男，1969年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：李桂琴，女，1973年1月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告刘海之妻。原告刘军国与被告刘海、李桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军国、被告李桂琴到庭参加了诉讼，被告刘海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款20000元，利息3600元（自2019年1月8日至2019年10月8日），共计23600元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月8日，被告经人介绍向原告借款20000元用于偿还银行贷款，双方签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款20000元，被告将其所有的宁EL3790号长安客货车抵押给原告，并给原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告至今未返还。被告李桂琴辩称，其与丈夫刘海向原告借款20000元属实。二被告向原告借款时，双方口头约定利息每月1000元，在借条中并未明确约定借款期限及利息。其愿意偿还借款本金，但现在无能力偿还。被告刘海未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日，二被告向原告借款20000元用于资金周转，双方签订《借款协议》、借条一份。二被告向原告出具借条后，原告擅自在借条中添加了“借款期限1个月，约定于2019年2月8日归还，利息月息3分”的内容。该笔借款经原告多次催要，二被告至今未返还。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告至今未返还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张被告刘海、李桂琴返还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，双方对借款期限和利息的约定各执一词，且原告添加在借条中借款期限及利息的内容未经被告确认，视为双方对借款期限及利息约定不明。根据相关法律规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告主张二被告支付利息3600元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告刘海、李桂琴于本判决生效之日返还原告刘军国借款20000元；二、驳回原告刘军国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计195元，由被告刘海、李桂琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 王艳荣 二〇一九年十一月十四日书记员 陈彩花附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执7135号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行，住所地重庆市江北区建新北路38号附2号，统一社会信用代码91500000671015318L。负责人田红红，行长。被执行人马泽刚，男，1975年5月22日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被执行人重庆昊德汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区建新北路36号21-6，统一社会信用代码915001055992139765。法定代表人：张长明，总经理关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行与马泽刚、重庆昊德汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江北区支行依据本院已经发生法律效力的（2018）渝0105民初28909号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人马泽刚、重庆昊德汽车销售有限公司支付本金121196.19元，支付截至2018年6月28日止的利息1963.38元、罚息148.49元，并支付自2018年6月29日起至付清之日止的罚息和复利，律师服务费4800元，案件受理费2897.62元。本院于2019年07月10日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金121196.19元，支付截至2018年6月28日止的利息1963.38元、罚息148.49元，并支付自2018年6月29日起至付清之日止的罚息和复利，律师服务费4800元，案件受理费2897.62元。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0105执7135号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  鲍伟来审判员  郭胜勇二〇一九年十一月二十七日书记员  唐敬森
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初11475号原告：袁天航，男，1990年9月21日出生，汉族，住山东省成武县。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告袁天航与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁天航之委托诉讼代理人张东及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁天航向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年10月21日至2019年10月14日逾期交房产生的已付款利息16722元，并承担违约金2183元，合计18905元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月8日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区房屋一套，合同总价款为609702元。双方约定被告于2018年4月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，导致诉争房屋延期交付的原因系政府发布多次停工文件，所以被告认为政府行为系不可抗力，被告不应承担违约金及利息等相关责任。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为609702元。双方约定，被告于2018年4月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。本院曾以（2018）津0112民初9743号民事判决书判令被告支付原告自2018年4月1日至2018年10月20日的逾期交房已付款利息及违约金共计8515元，该民事判决书已经生效。被告对原告提交的民事判决书认可真实性，本院予以确认。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）；被告陈述无法明确具体停工的期间及天数，认可商品房买卖合同中约定的逾期交房违约责任计算标准。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2018年4月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年10月14日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年10月21日至2019年10月14日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为14424.05元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年10月21日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年10月14日计359天，扣减45天计算金额为1914.46元。综上所述，被告应向原告支付2018年10月21日至2019年10月14日已付款利息14424.05元、2018年10月21日至2019年10月14日逾期交房违约金1914.46元，合计16338.51元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付袁天航2018年10月21日至2019年10月14日（扣减45天）已付款利息14424.05元、2018年10月21日至2019年10月14日（扣减45天）逾期交房违约金1914.46元，合计16338.51元。二、驳回袁天航的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，减半收取计136.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担118元，由袁天航负担18.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十一月十四日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执3283号申请执行人：童纪强，男，1948年4月2日出生，汉族，住上海市。被执行人：项蓓华，女，1956年10月28日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行童纪强与项蓓华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人项蓓华发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年3月11日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的返还借款本金9,000元,负担案件受理费50元的义务并报告财产，但被执行人项蓓华至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，依法冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇一九年十一月二十七日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。