广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初935号原告：周小英，女，汉族，1992年1月12日出生，住广西博白县。委托代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。被告：陈家威，男，汉族，1989年6月17日出生，住广东省阳山县。原告周小英与被告陈家威民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周小英及其委托代理人胡志强到庭参加诉讼，被告陈家威经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小英向本院起诉请求：一、判决被告立即归还原告代被告偿还的款项共78062.84元及利息（按年利率24%计算，直至还清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。主要事实与理由：2017年10月，原告与被告通过世纪佳缘相亲网相识，2018年2月28日双方办理了结婚登记，因婚前缺乏了解，被告婚后第三天告知原告其餐厅经营失败需要一笔资金周转，要求原告以自己名义为他贷款。原告考虑到夫妻新婚要互相信任，无奈之下就帮被告借款，在2018年3月至2018年4月期间，通过网络借款平台办理了数单网贷及三张信用卡，本金共计￥61037元。网贷款项通过转账先放款到原告账户，再由原告转给被告。被告拿到钱后就不知其花费去向了。虽被告向原告承诺每月由他准时还贷，实际上却信口开河，原告一过问被告网贷款去向，被告就大发雷霆，恶语责骂并威胁离婚。2018年4月起，原告收到有关被告的各种催债电话和信息，才知道被告在网贷平台也借了很多钱没还。后来原告找朋友分析才醒悟过来，这是一场以婚姻为诱惑的骗局。原告曾多次提起离婚，要求被告先写欠条在离婚协议上，被告死活不同意，并称借款的事不能写在离婚协议上，只能另行约定以赔偿的名义补偿给原告，后因该事一直未谈妥，被告一直在拖延离婚，并未真心想补偿原告。原告鉴于被告的恶劣行径已威胁到自身人身安全，出于安全考虑，原告假装妥协，于2018年8月13日与被告协议离婚，约定被告所有债务由其承担。此后，被告及其家人已拉黑了原告的微信和电话，原告已无法联系上被告。综上，原告为维护自身合法权益，特此起诉。周小英为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件、企业登记信息，证明原、被告诉讼主体适格；二、结婚证、离婚协议书查档记录，证明原、被告结婚登记及离婚登记日期；三、微信聊天记录、录音，证明被告骗取原告帮他借款的事实；四、还款记录及还款明细，证明原告被迫帮被告归还了款项。庭审中，原告补充提交了新证据：一、借款及还款汇总表，证明原告帮被告贷款后悉数转给被告的明细；二、农业银行、工商银行、中信银行转账记录；三、微信转账记录、营业执照，证明原告帮被告贷款后悉数转给被告的转账记录，另证明被告曾任广州仕默涵国际贸易有限公司的法定代表人。陈家威无答辩，亦无向本院提交证据。经审理查明：周小英与陈家威于2018年2月28日办理婚姻登记，婚后并无生育子女，亦无共同财产。在婚姻关系存续期间，周小英多次通过网络借贷平台及个人信用卡借取资金后转账给陈家威。后双方于2018年8月13日办理了离婚登记，并签订了《离婚协议书》，约定“男方所有的债务一律由男承担与偿还，与女方无任何关系”。双方资金往来明细如下：2018年3月4日，周小英分别向“万达普惠”平台借款6000元、向“微粒贷”平台借款8000元、向“蚂蚁借呗”平台借款5000元、向“百度有钱花”平台借款2000元，同日将上述款项共计21000元通过中信银行借记卡转账给陈家威；2018年3月8日，周小英向“暖薪贷”平台借款3000元，次日即3月9日通过中信银行借记卡转账给陈家威；2018年3月10日，周小英向“蚂蚁花呗”平台套取资金7499元，扣除手续费750元后剩余6749元，次日即3月11日将其中6700元通过中信银行借记卡转账给陈家威；2018年3月19日，周小英通过招商银行信用卡套取资金4000元，3月21日通过中信银行借记卡转账给陈家威；2018年3月23日，周小英使用交通银行信用卡在“仕默涵椰子鸡红酒音乐餐厅”POS机刷卡13990元，周小英陈述陈家威为该餐厅的法人代表，结婚时已没有经营，该POS机绑定了陈家威的银行卡，款项直接进入陈家威账户；2018年4月7日，周小英向“招联借款”平台借款1000元后通过农业银行借记卡转账给陈家威，同日再向兴业银行信用卡套取资金7990元后将其中7000元通过中信银行借记卡转账给陈家威；2018年4月25日，周小英向“蚂蚁借呗”平台借款524元，称用于偿还其他平台欠款，并没有转账给陈家威；2018年5月11日，周小英向“蚂蚁借呗”平台借款534元，称用于偿还其他平台欠款，并没有转账给陈家威；2018年6月12日，周小英向“蚂蚁借呗”平台借款500元，通过微信转账给陈家威，称该款用于开店经营用；2018年7月17日，周小英向“蚂蚁借呗”平台借款1000元，称用于偿还其他平台欠款，并没有转账给陈家威。此外，2018年4月23日，周小英通过工商银行借记卡转账2000元给陈家威；2018年6月3日，周小英通过微信向陈家威转账300元，称用于支付房屋租金；2018年7月14日，周小英通过微信向陈家威转账6700元。据以上资金往来明细，周小英向陈家威转账款项共计66190元（21000元+3000元+6700元+4000元+13990元+1000元+7000元+500元+2000元+300元+6700元）。而周小英在各借款平台及信用卡借取资金共计61037元，全部借款已由周小英结清，还款本息共计68712.84元。庭审中，周小英主张其向各网络平台及信用卡借取的资金均系借给陈家威用于偿还婚前债务，故所结清的全部本息要求陈家威归还。另外，陈家威向周小英转账记录如下：2018年4月4日向周小英中信银行账户转账2500元，周小英称是陈家威给她交纳新河湾的房租；2018年5月28日向周小英微信转账350元，周小英称用于交纳房租。庭审中，周小英陈述双方从2018年3月至5月期间在广州市番禺新河湾租房居住，房租每月5000元，后于2018年5月底搬至番禺××大石村租房居住，房租每月约450元，居住两个月后就分居，以上租金均由陈家威支付。婚后双方曾于2018年6月底在番禺××大石村经营小型餐馆专门送外卖，但经营时间不足一个月，投资了约5000元，其中押金1500元是陈家威支付，其本人亦有以现金出资，但没法提供证据。而陈家威在结婚期间并无稳定工作，曾卖过红酒，有朋友需要就赚取差价，但只赚一点零散钱，没有其他收入。本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间的借贷关系是否成立；二、借款本息金额如何认定。一、关于原、被告之间借贷关系是否成立。首先，虽然前述资金来往发生于双方婚姻关系存续期间，但据本院查明的事实，原、被告于2018年2月28日登记结婚，登记结婚后的第四日即3月4日起原告便陆续向各网贷平台及信用卡借款，均于当日或次日直接转至被告的账户，其中仅3月份累计借款8次共向被告转账金额达48690元。而双方刚刚结为夫妻，婚后又共同租房居住，并无购置大宗商品或其它财产，况且即使基于日常生活所需，亦不需要将借取出来的款项直接转账至被告名下用以开支，以上情况于理不合；其次，根据原告提供的中信银行业务凭证，原告在3月份的数笔转账中分别备注了“陈家威借款”、“第二次借款”、“陈家威第三次借款”、“陈家威第四次借款”等字样；第三，原、被告婚姻关系存续时间较短，根据原告提供的电话录音记录及微信聊天记录，双方之间曾提及借款事宜，且双方在几次协商离婚时均因借款或赔偿等问题发生争执，最后双方结婚仅5个月便离婚；第四，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现原告提供金融机构的相关转账凭证提起民间借贷诉讼，而被告经本院依法传唤并没有应诉及提出抗辩或举证证实款项具体用途。综合以上分析，原告主张被告借款的事实，本院予以采信，原、被告之间的借贷关系成立，合法的债权债务关系受法律保护，原告请求被告归还借款本金及逾期利息，本院予以支持。二、关于借款本息如何认定。首先，涉案借款金额应以周小英转账给陈家威的款项中确定；其次，对周小英分别于2018年4月25日向“蚂蚁借呗”借款的524元、2018年5月11日向“蚂蚁借呗”借款的534元、2018年7月17日向“蚂蚁借呗”借款的1000元三笔款项，周小英陈述均用于偿还其他平台欠款并没有转账给陈家威，故周小英主张为陈家威的借款，本院不予确认；对周小英于2018年6月12日向“蚂蚁借呗”借款的500元及2018年6月3日通过微信向陈家威转账的300元，周小英称用于经营店铺或支付房租，故本院亦不予确认；第三，虽然原、被告之间确实存在借贷关系，但基于涉案资金往来发生于原、被告婚姻关系存续特殊期间，而原告又未能提供证据证明所转账款项实际用于被告用于偿还个人债务或用于夫妻共同生活之中，原告应承担举证不能的不利后果。原告称双方婚后于3月至5月期间在番禺新河湾租房居住，房租每月5000元，三个月达15000元，后双方于2018年5月底搬至番禺××大石村租房居住了两个月，房租每月约450元，房租均由陈家威支付，且原告亦称陈家威曾转账2500元及350元给其用于交纳房租。另外，周小英承认双方曾于2018年6月底共同经营小型餐馆专门送外卖，并投资了约5000元，相关投资费用显然属于夫妻共同生活支出，但由于当事人对个人出资金额、实际投资总费用等没有提供证据证明，本院酌情认定双方投资按5000元计算且各负担一半即2500元。以上情况，由于周小英表示陈家威在结婚期间并无稳定工作及收入，因此不排除原告转账给被告的款项中部分用于交纳房租或共同经营外卖店。故本院认为被告承担的房租费15900元（5000元*3月+450元*2）及投资经营外卖店的费用2500元属于夫妻共同生活支出部分，应予以扣减。综上，原告向被告提供借款的金额应认定为46990元（66190元-500元-300元-15900元-2500元）。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于双方既没有约定借款期内利息，又没有约定逾期利息，故原告主张被告支付利息应以年利率6%为标准，自起诉日即2019年7月15日计算。被告陈家威经本院公告送达开庭传票，没有正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告陈家威在本判决生效之日起十日内向原告周小英归还借款本金46990元及逾期利息（该利息应自2019年7月15日起按年利率6%标准计算，直接借款清偿之日止）。二、驳回原告周小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1752元，由原告周小英负担704元，由被告陈家威负担1048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  白剑辉人民陪审员  黄桥海人民陪审员  唐杨秤二〇一九年十一月十六日书 记 员  邓颖健附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。