江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6174号原告：张一鸣，女，1976年9月16日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：林开祥，江苏锐昂律师事务所律师。被告：殷建国，男，1980年2月10日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周芳，江苏君泊律师事务所律师。被告：赵华，男，1989年3月18日出生，汉族，住南京市六合区。原告张一鸣与被告殷建国、赵华合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张一鸣及其委托诉讼代理人林开祥、被告殷建国及其委托诉讼代理人周芳、被告赵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张一鸣向本院提出诉讼请求：1.确认原告与两被告于2019年1月30日签订的《酒店转让合同》无效；2.被告退还原告已收取的54万元转让款及利息（以54万元为基数，按银行同期贷款利率，自原告给付之日起至被告归还之日止）。事实和理由：2019年1月30日，原告与两被告签订《酒店转让合同》，约定被告将位于六合区门面房现为某渔郎、某火锅店和某牛肉面馆现状整体转让给原告经营，转让价90万元。原告从2019年2月1日到7月17日期间共支付了54万元给被告殷建国。原告接手后才知道被告在与原告签订合同时故意隐瞒该转让酒店的重要事实情况，二被告未取得涉案房屋的承租权，更没有取得房东的同意，也未取得某渔郎公司的书面授权无权对涉案酒店的经营权、租赁权进行转让，而被告却以欺诈的手段给原告造成了重大误解，从而在违背自己真实意思的情况下签订了涉案合同，导致原告遭受了重大损失，根本无法经营。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告多次与被告协商解除合同，均无果。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告殷建国辩称：1.原、被告签署的《酒店转让合同》合法有效，不存在法定的无效事由，被告赵华与涉案五间门面房的房东签署了租赁协议，租期5年，并且已支付了第一年的租金至2019年8月15日，赵华承租房屋后对涉案的门面房进行装修，并注册了公司及商号进行实际经营。2.被告殷建国为涉案的房屋进行装修，殷建国和赵华对装修的工程款进行结算，由于赵华无力支付欠付的工程款，故与殷建国协商要求殷建国共同参与五间涉案门面房的经营，殷建国在结算的工程款外又另行自带70万元入伙与赵华共同经营，两被告是涉案五间门面房的共同经营者。3.赵华在与房东签署的房屋租赁合同中，明确约定了承租方在租赁期间有权对外转租。4.原、被告三方在签署《酒店转让合同》时已经向原告明确了涉案房屋的全部情况且原告与赵华为干姐弟关系，是赵华找到原告接手涉案门面房的，原告对于赵华对外欠付的巨额债务是知晓的，原告出于帮助赵华的初衷与两被告签署了涉案房屋转租合同，合同并不存在欺诈和故意隐瞒。5.涉案《酒店转让合同》签署后，原告已经实际享有了合同的权利，并实际经营了涉案门面房，且已将五间门面房中的部分再次对外转租获利，其中将65号和67号门面房的第三层转租给案外人韩某做足疗，将63号的一到三层转租给案外人张某。此外，原告还将某渔郎店内的部分物品包括桌椅、电器，转移到其实际经营的位于白果路的某烧鸡公店内使用，还将店内的部分物品转让给案外人李某的烧烤店使用，也就是说原告已经实际接手并经营了涉案门面房，并对大部分进行了转租，对物品进行了转移。6.因为原告在第一年租金到期前，因其明确表示不愿意缴纳后期的房租，才导致房东的不满。7.原告陈述被告存在欺诈，并没有取得某渔郎的品牌授权与事实不符，涉案某渔郎店内有悬挂该品牌授权证书，因此原告是因为自身的经营不善，且违反合同约定不愿意续交房租，进而想通过诉讼来确认合同无效，有违诚实信用原则，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告赵华辩称，原告将54万元转让费均支付给了被告殷建国，故答辩人不应承担返还义务。本院经庭审查明以下事实：2017年12月11日，被告赵华与六合区门面房的所有权人签订四份《租房协议》，约定租赁期限自2018年3月1日至2023年2月28日，房租租金净得第一年12万元，第二年12万元，第三年12.6万元，第四年12.6万元，第五年12.6万元，房屋于2018年1月10日前交付，被告每间门面房缴纳1万元定金，尾款于房屋交付时支付等。2019年1月30日，原告张一鸣与被告殷建国、赵华签订一份《酒店转让合同》，约定二被告将位于六合区门面房现为某渔郎、某火锅店（已经租出并已收一年租金35万元）和某牛肉面馆（已经租出并已收一年租金20万元）现状整体转让给原告经营，因此酒店前期均由赵华负责承租和装修经营，转让后具体交接事宜由赵华负责，现五间门面房经营权财产权为殷建国和赵华各占50%的股份，赵华欠殷建国某渔郎装修款55万元，因赵华经济困难，殷建国自愿让利10万元，现赵华用其50%的股份来偿还此欠款，所以五间门面房的经营权全部转让给原告后，转让金归殷建国一人，转让价格为90万元，签订合同时支付35万元，2019年2月1日交接前再付10万元，余款自2019年3月1日开始每月1号支付给殷建国1.5万元，付清所有欠款为止。被告将案涉房屋的租金支付至2019年8月14日。原告已向被告殷建国支付了54万元转让费。2019年6月19日，原告与案涉房屋的所有权人因缴纳房屋问题在双客路“某烧鸡公”产生纠纷，报警处理。以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的接处警记录登记表、《某渔郎冷锅鱼加盟合作协议书》、收条，被告提供的租房协议、营业执照、《酒店转让合同》等证据证实并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张一鸣与被告殷建国、赵华签订《酒店转让合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定行使权利和履行义务。原告认为二被告在未取得案涉房屋的承租权以及某渔郎公司书面授权的情况下，无权对案涉酒店的经营权、租赁权进行转让，以欺诈的手段给原告造成了重大误解，要求确认合同无效。从原、被告提供的证据可以得出，被告赵华系案涉房屋的实际承租人，二被告系案涉门面房的共同经营者，而原告在取得该房屋后，经营的是“石公公烧鸡公”，与“某渔郎”品牌无关，故原告要求确认与二被告签订的《酒店转让合同》无效以及要求被告退还转让款及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张一鸣的诉讼请求。案件受理费9200元，减半收取计4600元，由原告张一鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9200元。审 判 员 傅顺国二〇一九年十一月十五日法官助理 刘小梅书 记 员 陈 璐自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。