河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终5414号上诉人（原审原告）田文奎，男，1996年10月20日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人李记，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）唐华杰，男，1994年7月27日出生，汉族，住淮阳县，系肇事车辆豫Ｐ×××××号车驾驶员。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，社会统一信用代码：911403007795989730。负责人富翔宇，该公司总经理。委托诉讼代理人李阳，河南明辩律师事务所律师。上诉人田文奎因与被上诉人唐华杰、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田文奎及其委托诉讼代理人李记，被上诉人平安财产保险公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田文奎上诉请求：1、依法撤销原判，改判增加准阳法院少判决的14686元。2、被上诉人承担上诉费。事实与理由：1、一审认定事实错误，导致判决结果错误。上诉人一审中清楚说明被上诉人同意上诉人去修车厂自行修理，修理费用被上诉人同意，且被上诉人明确表示不去修理现场拍照，以修理费用为依据(有上诉人提供的与被上诉人保险公司的官方通话录音和录音笔录为证，一审已经提交)。但在庭审中被上诉人保险公司却认为修理费过高要求鉴定，上诉人肯定是不会同意的。所以一审法院认定事实错误，导致判决结果错误。2、一审法院对双方当事人不平等对待。一审上诉人起诉后，法院立案时上诉人明确表示要求进行物价损失评估，法院也明确告知中级法院通知不能以评估报告作为财产损失的赔偿依据，车辆损失应以实际修复为依据，责令上诉人对车辆进行修复，为此上诉人为保险起见，给保险公司官方报险电话通话，告知上诉人要在具体时间、具体地点对案涉车辆进行实际维修，邀请保险公司派员工到现场监督拍照，保险公司在通话中也明确表示，不需要派人，该修理尽管修理，修理费用愿意承担，庭审时又不愿意承担，且申请对物价损失进行评估，上诉人不同意对以维修过且己经转让的车辆进行评估，可拒绝上诉人申请的淮阳县法院竟然答应让保险公司单方去作物价损失评估，这样不公平的待遇明显有背我国的立法为民的宗旨。中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司辩称，一审法院认定事故清楚，使用法律正确。保险赔偿适用损失补偿原则，补偿原则是财产保险的核心原则。它是指在财产保险中当保险事故发生导致被保险人经济损失时，保险公司给予被保险人经济损失赔偿，使其恢复到遭受保险事故前的经济状况，即被保险人不能通过保险赔偿而额外获益，以实际损失为限。本案中上诉人所有的车辆价值在四万元左右，而所主张损失价值41980元，维修应当以事实为依据，不能通过开具维修发票而获取非法利益，结合事故发生是车辆撞击部位(右前方)及撞击程度，上诉人所提供的维修发票明显有悖常理，严重与事实不符，一审法院允许对受损车辆损失评估是为了查明案件损失的事实，程序合理，并无不当。法院依据事实进行判决，程序合法，事实有据。请求驳回上诉，维持原判。田文奎向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆评估费、交通费、车辆损失费共计41980元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告所诉事故发生的时间、地点、经过均属实。2018年11月12日淮阳县公安交警大队作出交通事故认定书，认定唐华杰负本事故的主要责任；田文奎负本事故的次要责任。唐华杰系肇事车辆豫Ｐ×××××号车车主，该车在被告平安财产保险公司投保有交强险和商业300000元第三者责任险，且不计免赔。事故发生在保险期限内。田文奎系豫Ｐ×××××号车车主和驾驶员，事故发生后，原告将该车送到淮阳县现伟汽修有限公司进行维修，车辆维修费用为41980元。庭审中，被告平安财产保险公司对原告车辆损失提出异议并申请鉴定。经一审法院委托，河南宏正机动车鉴定评估有限公司对事故车辆豫Ｐ×××××号车损失进行评估鉴定，经评估鉴定该车辆损失为23000元。一审法院认为，被告唐华杰驾驶豫Ｐ×××××号车与田文奎驾驶的豫Ｐ×××××号车发生相撞，造成原告田文奎所有的豫Ｐ×××××号车在交通事故中受损，原告田文奎依法享有请求侵权人赔偿车辆损失等权利。淮阳县公安交警大队作出的交通事故认定书、河南宏正机动车鉴定评估有限公司对事故车辆豫Ｐ×××××号车辆损失作出的评估报告书客观、真实，程序合法，依法予以采信。唐华杰是豫Ｐ×××××号车实际车主和驾驶员，其给原告造成的损失应承担相应的赔偿责任。肇事车辆豫Ｐ×××××号车在被告平安财产保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，被告平安财产保险公司应在交强险财产分项范围内赔偿；超出交强险限额部分，根据事故责任比例70%有被告平安财产保险公司在商业第三者责任险限额内对原告承担相应赔偿责任，不足部分，由被告唐华杰承担赔偿责任。经核实，原告田文奎的合理损失为：车辆损失23000元。其损失首先应在交强险限额范围内承担2000元。超出交强险部分损失21000元，由被告平安财产保险公司在商业第三者责任险限额范围内按事故责任比例70%赔偿原告车辆损失14700元。关于原告主张车辆损失为41980元问题，根据该车辆受损部位为右前方，结合原告车辆投保信息显示，原告提供的维修费用明显超过该车辆价值，原告不同意对该车损失进行评估及不配合评估鉴定，其行为明显有违常理，被告要求对该车辆损失评估鉴定，符合法律规定，应予以采纳。因原告提供的该证据有违常理，被告平安财产保险公司又予以否认，故不予支持。该车辆损失应按评估鉴定报告为宜。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告田文奎车辆损失2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告田文奎车辆损失14700元。二、驳回原告田文奎其他诉讼请求。案件受理费424.75元，由原告承担192.04元，被告唐华杰承担232.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以认定。本院认为，本案发生交通事故后，田文奎的车辆到淮阳县现伟汽修有限公司进行了维修，车辆维修费用为41980元，有修车发票为证，并有相应的维修清单印证，且田文奎修车经过保险公司同意。车辆损失应以实际修复费用为依据，是上诉人实际支出的费用，与客观损失相符，应当作为认定车辆损失数额的依据。综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定车辆损失数额不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销淮阳县人民法院（2019）豫1626民初3318号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿田文奎车辆损失2000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿田文奎车辆损失27986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费424.75元，由田文奎承担192.04元，唐华杰承担232.71元；二审案件受理费167元，由中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张淮滨审判员  张建松二〇一九年十一月二十九日书记员  赵女杰