广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2569号 原告：兴业银行股份有限公司北海分行，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地北海市北海大道177号“南洋新都”大厦一、二层。 负责人：槐延丽，分行行长。 委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯一笑，广西众言律师事务所律师。 被告：石瑛，男，汉族，1975年10月8日出生，住沈阳市铁西区。 原告兴业银行股份有限公司北海分行（以下简称：兴业银行北海分行）诉被告石瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行北海分行的委托诉讼代理人冯一笑到庭参加诉讼，被告石瑛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兴业银行北海分行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的合同号为551702110701000号《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》；二、判令被告石瑛向原告归还借款本金159739.67元，罚息10491.85元（罚息暂计至2019年5月29日，此后按合同约定与法院判决另行计算），合计人民币170231.52元；三、判令被告石瑛支付原告为实现债权而支付的律师代理费7600元。 事实和理由：被告石瑛因日常消费需要资金，于2017年10月22日通过网上银行向原告申请“兴业银行‘兴闪贷’个人信用消费额度”，原告经网络审批后同意向其发放“个人自助循环贷款”，授信额度为16万元，授信期限为2017年10月22日至2020年10月22日，贷款用途为其他日常家庭消费支出，单笔贷款最长期限为一年，贷款年利率为7%，还款方式为按月付息，到期一次还本。双方并于2017年10月22日采用数据电文方式签署了551702110701000号《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》。合同签订后，被告于2017年10月22日分两笔（一笔150000元，一笔10000元）向原告支取了贷款16万元。贷款发生后，被告却没有按约定归还原告贷款本息，截止2019年5月29日，被告尚欠原告贷款本金159739.67元及罚息10491.85元未归还。被告逾期还款违反了《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》的约定，损害了原告合法权益。为维护合法权益，根据《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》第六条、第八条约定，原告现提起诉讼，请依法判决。 被告石瑛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告提供《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》一份（以下简称“合同”）（合同编号：551702110701000），合同第六条（二）约定：如债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息；第八条违约责任方面约定了债务人未按本合同及《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》的约定偿还借款本息的视为债务人违约，债权人有权解除合同，要求债务人清偿到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；第十二条约定了因债务人不履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。 原告主张被告于2017年10月22日通过网上银行申请“兴业银行‘兴闪贷’个人信用消费额度”时，双方通过数据电文方式签订了上述合同。同日，原告发放贷款16万元到被告账户，双方约定贷款利率为固定利率7%每年，罚息浮动比率为50%，贷款期限自2017年10月22日至2020年10月22日止，单笔贷款最长期限为一年，还款方式是按每月还息，到期一次还本。被告借款后还款至2018年10月22日之后，未能按约定向原告偿还贷款利息，截止至2019年5月29日，被告尚拖欠原告借款本金159739.67元，罚息10491.85元未归还。 另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费7600元。 案件审理过程中，原告就涉案借款的申请及发放的操作流程向本院进行了具体说明，并就《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》的签订方式进行了合理解释。 还查明，在本案的审理中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依据原告的申请于2019年8月1日作出（2019）桂0502民初2569号民事裁定书，裁定查封被告石瑛名下位于北海市四川路299号穗丰金湾X幢X单元XX号房产[房屋产权证号：商品房预售合同备案号XXX-XXXX]，查封限额为19万元，查封期限三年。 本院认为，原告与被告于2017年10月22日通过数据电文方式签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》（合同编号：551702110701000）是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，原被告双方应按照合同的约定全面履行义务。被告石瑛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。原告依约将贷款发放给了被告石瑛，但被告石瑛未能按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求解除双方签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》并要求被告石瑛偿还相应借款本息的诉讼请求，于法有据，对此本院予以支持。 关于原告主张的律师代理费，根据双方签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》的约定，原告所支付的实现债权的费用由被告承担，原告也向本院提交了律师代理费发票，且该费用未超过相关收费标准，故对原告的该项诉讼请求，本院也予以支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告兴业银行股份有限公司北海分行与被告石瑛签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》（合同编号：551702110701000）； 二、被告石瑛须归还借款本金159739.67元，罚息10491.85元（2019年5月29日之前的罚息10491.85元，以后的利息以本金159739.67元为基数，按《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》（合同编号：551702110701000）约定的利率为计算标准，从2019年5月30日起计至实际清偿之日止）给原告兴业银行股份有限公司北海分行； 三、被告石瑛须支付律师代理费7600元给原告兴业银行股份有限公司北海分行。 案件受理费3856.64元，公告费260元，诉讼保全费1470元，合计5586.64元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在归还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3856.64元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭小凤 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  陈治兰 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  黄艳芝 书 记 员  刘庆静