wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1226号 原告：梁某某，女，1971年8月9日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被告：刘某某，男，1978年3月1日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 原告梁某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告梁某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘某某偿还原告饲料款102500元并支付相应利息（利息以102500元为基数，按月息1%，从2019年2月3日起至还清之日止，暂计至2019年9月3日的利息为7175元）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告在东龙镇京龙村朝南屯经营一家饲料店，2010年至2014年期间，被告购买原告的饲料用来养猪。2014年10月7日，被告卖完其猪场的猪后偿还了部分饲料款，尚欠原告饲料款115000元未付，被告向原告承诺去广东打工后尽快还清欠款，并于当天写下欠条交由原告收执。后原告向被告催款，被告于2015年2月16日、2016年3月17日、2018年2月13日、2019年1月27日分别向原告付款500元、5000元、2000元、5000元。后因2014年10月7日第一次签写的欠条已到期限，而被告仍未将剩余款项还清，2019年2月3日，原告与被告重新立下欠条，被告承诺每月偿还3000元。但从立欠条之日起，原告经微信、电话多次向被告催款未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告刘某某未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条原件1份，证明被告欠原告的饲料款的事实；2.收据原件6张，证明被告欠原告的饲料款的事实；3.微信聊天记录截图3张，证明原告向被告催款的事实；4.营业执照复印件一份，证明原告经营买卖饲料的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告刘某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本院依法对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性进行了审查。本院认为，原告提供的证据均符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。 综合以上证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告在贵港市覃塘区东龙镇京龙村朝南屯经营一家名为贵港市覃塘区东龙镇梁某某饲料经营部的饲料店，2010年至2014年期间，被告购买原告的饲料用来养猪。2014年10月7日，被告支付了部分饲料款，尚欠原告饲料款115000元未付，被告向原告承诺会尽快还清欠款，并于当天写下欠条交由原告收执。后被告于2015年2月16日、2016年3月17日、2018年2月13日、2019年1月27日分别向原告还款500元、5000元、2000元、5000元。后因2014年10月7日所签欠条期限已届满，而被告仍未付清剩余款项，2019年2月3日，被告重新立下欠条一份交由原告收执，欠条载明“今欠到梁某某饲料款102500元，大写：壹拾万贰仟伍佰元正。欠款人：刘某某身份证：2019年2月3日……”。后原告多次向被告催款未果，原告遂于2019年9月4日诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告购买饲料欠下货款102500元，有其签名确认的收据及欠条予以证实，原、被告之间已形成合法有效的买卖合同关系。故，原告要求被告支付货款102500元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。关于利息即违约金问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原告主张双方口头约定“每月付款2000元以上的则不用计算利息，如果低于2000元则按月息2分计付利息”，然其未能提供证据予以证实。故，对原告的上述主张，本院不予采信。故，涉案买卖合同应认定未约定逾期付款利息及付款期限，应将原告向本院起诉之日视为正式催要之日，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告支付自2019年9月4日起至实际清偿之日止的利息，对原告的超出部分诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某应支付原告梁某某货款人民币102500元及违约金（违约金以人民币102500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2019年9月4日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2494元，减半收取计1247元，由原告梁某某负担47元，被告刘某某负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2494元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦陆红 二〇一九年十一月十八日 书记员  陆 芳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初23598号申请人：上海凯秀金属材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张仲新，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被申请人：上海昊冠钢铁销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金林。被申请人：徐刚，男，1974年3月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：上海亿钢工贸有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨天一。被申请人：杨天一，男，1977年9月30日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海凯秀金属材料有限公司诉被告上海昊冠钢铁销售有限公司、徐刚、上海亿钢工贸有限公司、杨天一买卖合同纠纷一案，申请人上海凯秀金属材料有限公司于2019年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海昊冠钢铁销售有限公司、徐刚、上海亿钢工贸有限公司、杨天一银行存款人民币398,646.55元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人张英杰、黄春林于2019年11月6日以其所有的位于上海市奉贤区钜庭路XXX弄XXX号XXX室房产为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人张英杰、黄春林所有的坐落于上海市奉贤区钜庭路XXX弄XXX号XXX室的房产；二、冻结被申请人上海昊冠钢铁销售有限公司、徐刚、上海亿钢工贸有限公司、杨天一银行存款计398,646.55元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇一九年十一月十一日书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执2337号 周成德、周祎祎、舒会鹏、成都柯诚物流有限责任公司： 周成德、周祎祎申请执行舒会鹏、成都柯诚物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计29836.80元。经本院立案执行，成都柯诚物流有限责任公司主动履行了生效法律文书确定的义务。本院已于2019年11月16日将该款转付给周成德、周祎祎。至此，周成德、周祎祎申请执行(2019)川1402民初2045号民事判决一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十七日
文书内容安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1321刑初343号            公诉机关                  安徽省砀山县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王某某，男，1979年2月3日出生于安徽省砀山县，汉族，初中文化，务农，住砀山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月4日被砀山县公安局取保候审。                  辩护人              宋支斌，安徽梨苑律师事务所律师。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              砀检刑诉（2019）322号                  指控事实              2019年7月21日14时许，被告人王某某酒后驾驶“开瑞”牌小型专用客车，行驶至砀山县李庄镇贾楼村路段时，被执勤交警查获。经鉴定，王某某血样中乙醇含量为130.37mg/100mL。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人及      辩护人意见                    被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，建议对其从轻处罚。                              判决理由                    公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，其具有自首情节，对其可以从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  判决结果              被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）                     权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                              审判员    张  超                           二〇一九年十一月八日             书记员    刘帅帅
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0221民初3013号原告徐磊，男，1980年12月4日生，汉族，住杞县。被告徐流红，男，1982年4月4日生，汉族，住杞县。原告徐磊诉被告徐流红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告徐流红外出，地址不详，本院依法向其公告送达了起诉书副本及开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2019年11月26日公开开庭进行审理。原告徐磊到庭参加诉讼，被告徐流红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告徐流红诉称：原、被告是朋友关系。2015年8月6日被告向原告借款100000元，未约定还款期限，后来，原告多次找到被告催要借款，被告拒不偿还，再后来就联系不上被告了。故请求法院依法判令被告徐流红偿还原告借款本金100000元，并要求被告按年利率6%支付自起诉之日起至借款还清之日止的利息。被告徐流红缺席未答辩。经审理查明：原告认为，被告向其借款100000元，至今未偿还，提供“借条”一份，内容为：“今借徐磊现金拾万圆（元）整（100000元）徐流红2015年8月6号”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐磊称被告徐流红向其借款100000元，至今未偿还，提供借条一份，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告徐磊要求被告徐流红偿还借款100000元及支付利息的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告徐流红于本判决生效之日起十日内偿还原告徐磊借款本金100000元及利息，利息按年利率6%计算，自2019年7月3日起至借款还清之日止。如果被告徐流红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费400元，共计2700元，由被告徐流红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李春义审判员  李艳云审判员  周景喜二〇一九年十一月二十九日书记员  张 雍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5248号 申请执行人李昌月，女，1986年8月2日出生，壮族，住所地广西天峨县向阳镇东风路056号，身份证号码452726198608020223。 被执行人半闲居餐饮股份有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社4栋2层。 法定代表人：郭梁。 李昌月与半闲居餐饮股份有限公司支付令一案，申请标的为1817元及利息，法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为1817元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初1245号 原告：广西世纪永泰建设集团有限公司罗城分公司，住所地广西罗城仫佬族自治县东门镇解放路71号，统一社会信用代码：914512250617135655。 负责人：韦香式,经理。 委托诉讼代理人：牙卓敏，男，1983年10月31日，壮族，公司经理助理，住广西宜州区。 委托诉讼代理人：陆仓田，宜州区法律事务中心法律工作者。 被告：廖爱媚，女，1984年3月9日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：韦亚军，广西纵华律师事务所律师。 原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司（以下简称罗城分公司）与被告廖爱媚商品房买卖合同纠纷一案，原告罗城分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗城分公司申请撤回起诉，不违反法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司撤回起诉。 本案受理费576元，适用简易程序审理，减半收取288元（原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司已预交），由原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司负担。 审判员  段志海 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘绵晓
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初8220号原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。被告：王建勋，男。被告：王青霞，女，系被告王建勋配偶。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告王建勋、王青霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行撤回起诉处理。审判员  王秀丽二〇一九年十一月十五日书记员  李芳君
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初7224号原告：李武科，男，1968年5月12日出生，汉族，住广东省大埔县。原告：张文春，女，1976年4月28日出生，汉族，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路42号首层第一卡。法定代表人：苏照文。原告李武科、张文春与被告中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李武科、张文春的委托诉讼代理人何玲玲、谢榕到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李武科、张文春向本院提出诉讼请求：富润公司向李武科、张文春支付逾期交楼违约金（以已付房款564477元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日起按每日万分之一计算至实际交付之日止）。事实和理由：2016年1月20日，李武科、张文春与富润公司签订中山市商品房买卖合同，李武科、张文春向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的房产，并支付购房款564477元。按照合同约定，富润公司应于2017年8月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付李武科、张文春使用。若富润公司未能按照合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，富润公司按李武科、张文春已付房款的万分之一每日支付违约金。截至2019年4月20日，富润公司尚未在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，未能将案涉房产交付李武科、张文春使用，富润公司应向李武科、张文春支付逾期交房违约金。为维护自己的合法权益，李武科、张文春提起诉讼。富润公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，李武科、张文春与富润公司签订中山市商品房买卖合同，约定李武科、张文春向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的预售商品房，总价款564477元，其中144477元于2016年1月20日前以现金方式支付，42万元于2016年2月20日前以商业贷款方式支付。富润公司应当在2017年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付李武科、张文春使用。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向李武科、张文春支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，李武科、张文春有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2016年1月22日，案涉房产备案至李武科、张文春名下。2016年3月29日，富润公司出具发票确认收到李武科、张文春购房款564477元。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。李武科、张文春与富润公司签订的商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。现富润公司未在约定期限将案涉商品房交付李武科、张文春使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向李武科、张文春支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，李武科、张文春有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。李武科、张文春主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。富润公司对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对富润公司承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，应以已付房款564477元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止。富润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李武科、张文春支付逾期交楼的违约金（以已付房款564477元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费321元，保全费357元，合计678元，由被告中山市富润房地产开发有限公司负担(该款原告李武科、张文春已预交，由被告中山市富润房地产开发有限公司在支付上述款项时迳付原告李武科、张文春)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十二日书记员  林晓霜
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4655号申请执行人：安盛天平财产保险股份有限公司上街支公司，住所地：郑州市上街区新安东路10号院A-3-a幢1层076号，统一社会信用代码：91410100MA3XCYWP9G。负责人：朱琳，该公司经理。被执行人：赵焕军，男，1958年11月3日出生，汉族，住巩义市。本院在执行安盛天平财产保险股份有限公司上街支公司与赵焕军追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初5531号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵焕军在金融机构的存款120000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一九年十一月二十三日书记员  王猛金
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13082号 原告：宁夏中瀛泰富物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：王世风，系公司总经理。 委托诉讼代理人：兰巧红，女，1992年11月26日出生，汉族，宁夏固原市人，系该公司职工，住宁夏回族自治区固原市原州区。 被告：何婧，女，1993年11月2日出生，回族，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司与被告何婧物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司于2019年11月28日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁夏中瀛泰富物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告中瀛泰富物业服务有限公司负担。 审判员  李建东 二〇一九年十一月二十八日 书记员  沈天豪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初17287号 原告：张某，男，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂市某有限责任公司。 法定代表人：王某，经理。 被告：临沂市某有限责任公司第三分公司。 负责人：刘某，经理。 原告张某诉被告临沂市某有限责任公司、临沂市某有限责任公司第三分公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告张某于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费145元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年十一月五日 书记员  陈为珍
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保539号 本院受理的申请保全人何章荣与被保全人汪小平、汪小静追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）皖1802民初6555号民事裁定书，查封被申请人汪小平名下位于孙埠镇××光明路，权证号宣房产权证孙埠字第××号的房产（保全限额160000元）、查封被申请人汪小静名下位于宣州区××场××（××区）96室，权证号皖（2018）宣城市不动产权第0001051号的房产（保全限额160000元），查封期限为三年。 执行中，本院向有关单位依法发出协助执行通知书，已协助查封被申请人汪小平名下位于孙埠镇××光明路，权证号宣房产权证孙埠字第××号的房产（保全限额160000元）、被申请人汪小静名下位于宣州区××场××（××区）96室，权证号皖（2018）宣城市不动产权第0001051号的房产（查封限额各160000元），查封期限为三年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十一月三十日
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4409号申请执行人：任相华，男，1996年3月6日生，汉族，住河南省开封县。被执行人：洪超，男，1985年3月13日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2019年3月21日作出的（2019）豫0122民初2408号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人洪超至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人任相华于2019年11月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人洪超价值22464.5元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十一月十四日法官助理赵玉鑫书记员韩高飞
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5027号原告：武陟射阳村镇银行股份有限公司嘉应观支行，住所地：武陟县嘉应观乡詹泗路刘村东路北，统一社会信用代码：914108235976467351。法定代表人：杨金鹏，支行行长。委托诉讼代理人：郭慧，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭辉，女，1978年12月6日出生，汉族，住武陟县。被告：张超，男，1985年5月23日出生，汉族，住武陟县。被告：荆玉新，女，1984年5月9日出生，汉族，住武陟县。被告：荆庄海，男，1973年8月2日出生，汉族，住武陟县。被告：林秋红，女，1975年6月29日出生，汉族，住武陟县。被告：黄攀攀，男，1983年6月11日出生，汉族，住武陟县。被告：刘芬芬，女，1982年2月18日出生，汉族，住武陟县。原告武陟射阳村镇银行股份有限公司嘉应观支行与被告张超、荆玉新、荆庄海、林秋红、黄攀攀、刘芬芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟射阳村镇银行股份有限公司嘉应观支行的委托诉讼代理人郭慧、郭辉到庭参加了诉讼，被告张超、荆玉新、荆庄海、林秋红、黄攀攀、刘芬芬经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武陟射阳村镇银行股份有限公司嘉应观支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张超、荆玉新立即向原告偿还借款本金8.38万元整；2、依法判令被告张超、荆玉新立即向原告支付上述借款本金自2017年10月21日起的利息、复利、逾期利息等直至生效法律文书确定的还款之日止；3、依法判令被告荆庄海、林秋红、黄攀攀、刘芬芬就上述借款本金、利息、复利、逾期利息等向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月24日，被告与原告签订了一份编号为武陟射阳村镇银行小额个保借字（2015）第0310112401号的《小额个人保证担保借款合同》。合同约定，被告张超、荆玉新作为借款人向原告借款10万元用于家庭共同生产经营购木材，借款期限自2015年11月24日至2018年1月10日止，借款利率为固定年利率9.9%，借款期限内利率不变，但对逾期借款从逾期之日起在合同利率的基础上上浮50%计收逾期利息，对应付未付的利息计收复利。同时，被告荆庄海、林秋红、黄攀攀、刘芬芬为上述借款提供了连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。合同签订后，原告依约足额将借款本金10万元发放至被告张超的账户。被告张超、荆玉新仅将利息支付至2017年10月20日，自2017年10月21日起不再支付利息，且向原告仅偿还了部分本金1.62万元。被告荆庄海、林秋红、黄攀攀、刘芬芬也未按照合同约定承担连带清偿责任。根据上述合同的约定及我国《担保法》第18条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”即原告有权要求被告张超、荆玉新立即偿还借款本息，也有权要求被告荆庄海、林秋红、黄攀攀、刘芬芬对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，恳请贵院查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告张超、荆玉新、荆庄海、林秋红、黄攀攀、刘芬芬未答辩。本院认为，被告张超、荆玉新、荆庄海、林秋红、黄攀攀、刘芬芬无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。被告荆庄海、林秋红、黄攀攀、刘芬芬作为被告张超、荆玉新涉案借款的担保人，应对被告张超、荆玉新的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超、荆玉新于本判生效后十日内偿还原告借款本金8.38万元，并按照双方签订的《小额个人保证担保借款合同》的约定向原告支付自2017年10月21日至生效法律文书确定的还款之日止的利息、复利、逾期利息等。二、被告荆庄海、林秋红、黄攀攀、刘芬芬就判决第一项承担连带清偿责任。若未按照本判决确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947.5元，由六被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王有安二〇一九年十一月十一日书记员  郭鹏翔
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5922号原告倪春峰，男，1981年12月1日出生，汉族，住吉林省榆树市。委托代理人李兴田，系大石桥市水源法律服务所法律工作者。被告史立柱，男，1983年12月4日出生，汉族，住所地辽宁省海城市。被告黄凤超，女，1985年10月29日出生，汉族，无业，住大石桥市。倪春峰与史立柱、黄凤超关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪春峰及其委托代理人李兴田、被告史立柱、黄凤超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪春峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告工资款12900元。二、被告承担诉讼费。事实与理由：原告2016年3月8日受雇被告企业（该企业2019年8月7日注销）2017年年底双方解除雇用关系。雇用期间口头约定：第一年工资报酬为45000元，第二年工资报酬50000元。已付79500元，尚欠15500元，后被告偿还原告2600元，至今尚欠12900元未付。被告史立柱辩称，我不欠他工资。被告黄凤超辩称，我不欠原告工资，工资已经开给他了，当初说有保底工资，后来就没有保底工资了，我现在不欠他工资。本院经审理认定事实如下：2016年3月至2017年间，原告倪春峰在被告史立柱经营的大石桥市天麒服装厂工作，被告至今尚欠原告工资12900元。另查，二被告原系夫妻关系，于2016年8月3日登记离婚，但被告黄凤超仍在大石桥市天麒服装厂工作。大石桥市天麒服装厂于2016年3月16日成立，于2019年8月7日注销。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，欠条等在卷为凭，并经本院开庭审查与质证，可以采信。本院认为，原告到被告处工作,为被告经营的企业提供劳动,由被告支付报酬,双方之间形成劳动关系。原告在被告处工作,被告应当及时、足额支付劳动报酬,故对原告要求被告给付工资12900元的诉讼请求,本院予以支持。虽然大石桥市天麒服装厂经营者为被告史立柱个人，但其妻子黄凤超亦在该厂工作，且欠据系黄凤超出具，可认定该厂系夫妻共同经营，二人虽于2016年8月3日登记离婚，但并未清算，故欠款应由夫妻共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告史立柱、黄凤超于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告倪春峰工资款12900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇一九年十一月十四日书记员  李 莹
山西省应县人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0622行审34号申请执行人应县自然资源局（原应县国土资源局），地址：应县广和东街北侧七子沟西。法定代表人李尚宝，职务局长。被执行人李宝明，男，汉族，应县人，住应县。2019年10月28日，本院收到应县自然资源局的强制执行申请书，其向本院申请强制执行应国土资（罚）字（2019）第0105号行政处罚决定书确定的内容。申请执行人应县自然资源局以被执行人李宝明于2018年3月在龙泉村将军坟附近涉嫌占地搞建筑，占地总面积1.5亩（合1000㎡），不符合总体利用规划，没有办理建设用地审批手续，建永久性建筑的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的相关规定，作出处罚：1、拆除新建的永久性建筑物及设施；2、对非法占用的土地处每平米10元的罚款，共计1000㎡，合款10000元。经审查查明，被执行人李宝明已将罚款10000元缴纳。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。但对违法建筑的拆除或没收应由申请执行人会同其他相关部门组织实施，且决定书确定的罚款，被执行人已实际履行，对该申请本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对申请执行人应县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙育青审 判 员  蔡世葆人民陪审员  赵晓艳二〇一九年十一月五日书 记 员  李 敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初12382号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区南村镇，统一社会信用代码91440113737186428D。法定代表人：谭志平。被告：黄俊，男，1980年2月7日出生，汉族，住广州市番禺区,被告：王丰，女，1984年7月13日出生，汉族，住广州市番禺区,本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告黄俊、王丰物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司于2019年11月8日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司负担。审判员 杨 东二〇一九年十一月九日书记员 何震宇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初10510号原告：邵伟兵，男，1977年4月18日生，汉族，住平度市。被告：王锡财，男，1966年10月19日生，汉族，住平度市。案由：买卖合同纠纷本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告王锡财欠原告邵伟兵货款10000元，于2020年1月1日前一次付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王锡财负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张雪冰            本件与原件核对无异      二〇一九年十一月二十八日法官助理彭海滨书记员张岩
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1428号 申请执行人朱孔代，男，1969年11月24日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人汲中县，男，1986年6月25日生，汉族，住山东省莒南县。 申请执行人朱孔代与被执行人汲中县借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1312民初2679号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人履行给付6000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人汲中县名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人汲中县采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案未能执行。 综上所述，在执行申请执行人朱孔代与被执行人汲中县借款合同纠纷一案中，因被执行人汲中县暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十一月五日 法官助理段涛 书记员刘悦
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初6089号原告：孟云木，男，1955年3月24日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告：范亦兴，男，1967年8月30日生，汉族，住江苏省靖江市。两原告委托诉讼代理人：郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。被告：顾红卫，男，1978年7月28日生，汉族，住江苏省靖江市。原告孟云木、范亦兴与被告顾红卫为买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人郑玉军、被告顾红卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付两原告货款330500元及逾期利息（以330500元为本金按月利率1%自2017年1月28日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年至2016年期间，被告通过原告范亦兴向原告孟云木购买混凝土，陈刚帮原告孟云木打工，其中供给被告的混凝土业务是陈刚负责帮忙的。2016年9月30日，被告向原告孟云木出具还款计划一份，承诺于2016年10月30日前还款15万元，余款争取在年底前结清（2017年春节前），如到期不还按1分利息计算，从2016年5月向后计算等。2017年1月27日，陈刚和原告孟云木再次向被告催款时，双方发生矛盾并报警至孤山派出所，时被告承诺将立即支付原告孟云木10000元货款，故被告向该二人出具了一张欠到货款320500元的欠条（将该10000元予以扣除）。2019年7月9日，陈刚与两原告签订债权转让协议一份，约定陈刚将其对被告享有的全部债权转让给两原告。并于同年8月13日将债权转让通知书邮寄被告，被告于次日收到。然被告至今未向两原告履行给付货款义务。被告辩称，2015年至2016年期间一直是原告范亦兴向我供应混凝土，时我并不认识陈刚和原告孟云木。我购买C30混凝土，但原告范亦兴提供的混凝土质量不达标，导致这条路没有验收，工程款一直未付，故购买混凝土的货款我也没有支付给原告范亦兴，原告范亦兴亦未将货款支付给原告孟云木。后原告范亦兴将陈刚与原告孟云木带来向我催款，陈刚是原告孟云木请来向我要钱的，时我与陈刚发生了冲突，因为我认为陈刚没有资格向我要钱，我只出具了一张欠条给原告范亦兴，欠款金额为320500元。2016年9月30日的还款计划下方我注明了因道路质量不合格，故款项没有支付的字样。2017年1月，陈刚与原告孟云木又来向我催款，该二人逼迫我出具了一张320500元的欠条，出具后我到派出所报警，派出所称是经济纠纷，建议自行协商。临近过年，陈刚又单独来找我要钱，我当时支付其28000元，陈刚承诺混凝土的款不要了。供应给我的混凝土共计330500元，在出具欠条后已支付原告孟云木10000元，但因存在质量问题且方量不足，故我现只同意支付两原告10万元，利息不同意给付。针对被告辩称，两原告补充陈述，涉案借条是被告在孤山派出所向陈刚及原告孟云木出具的，不存在胁迫情形，内容合法有效。被告所述向原告范亦兴出具过一张欠款金额为320500元的欠条不是事实，原告范亦兴没有收到过。还款计划中也不存在被告陈述的载有因道路质量不合格，故款项没有支付的字样。对被告所述其单独支付陈刚28000元及在出具欠条后已付原告孟云木10000元的事实不予认可，被告需提供证据予以证明。本院经审理，认定事实如下：2016年9月30日，被告出具还款计划一份，载明：“本人顾红卫2016年10月30日前还款壹拾伍万元整，还有余款增取在年底前结清（2017年春节前）还款人：顾红卫2016年9月30日”，下方载明：“如到期不还按1分利息计算，从2016年5月向后计算，如按期支付不存在任何利息”。2017年1月27日，被告出具欠条一份，载明：“今欠陈刚孟云木叁拾贰万零伍佰元整（320500）（现金）具欠人：顾红卫”。2019年7月9日，陈刚（转让方）与两原告（受让方）签订债权转让协议一份，约定陈刚将其对顾红卫享有的全部债权转让给两原告。同日，陈刚出具债权转让通知书一份，告知被告直接将所欠的330500元归还给孟云木和（或）范亦兴。2019年8月13日，陈刚将债权转让协议及债权转让通知书邮寄给被告，被告于次日签收。以上事实有原告提供的还款计划、欠条、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄回执及物流查询信息以及双方当事人陈述等在卷佐证，予以确认。本院认为，原告孟云木主张其与被告之间形成买卖合同关系，陈刚系负责帮忙的，并提供了被告于2017年1月27日出具的欠条，该欠条虽系被告向陈刚及原告孟云木出具，但其与陈刚之间并无债权债务关系，被告认为其与原告范亦兴形成买卖合同关系，虽未提供相关证据，但其亦同意向两原告支付混凝土货款，予以照准。被告认可购买价值330500元的混凝土，但认为存在质量问题且方量不足，只同意支付10万元，两原告予以否认，其又未举证证实，故对该辩称意见不予采纳。被告另辩称已支付陈刚28000元以及在出具欠条后已支付原告孟云木10000元，因两原告予以否认，被告亦未提供相关证据，故对该辩称意见亦不予采信。现两原告要求被告立即支付货款330500元，于法有据，应予支持。至于利息，因被告在2016年9月30日出具还款计划时承诺如未按约定付款则按1分利息计算，现两原告主张自2017年1月28日起至实际清偿之日止的利息，符合双方约定及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告顾红卫于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孟云木、范亦兴货款330500元及自2017年1月28日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6258元减半收取3129元由被告负担（此款两原告已交纳，被告于本判决发生法律效力之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 严 欢二〇一九年十一月二十二日书记员 陈宇婷本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市三峡坝区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0591刑初79号公诉机关宜昌市三峡坝区人民检察院。被告人董伟，男，1989年4月23日出生于湖北省兴山县，汉族，初中文化，户籍地湖北省兴山县，现租住宜昌市。2019年4月13日因涉嫌盗窃罪被宜昌市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。指定辩护人张帅，湖北瀛沧律师事务所律师。宜昌市三峡坝区人民检察院以鄂宜三检公诉刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人董伟犯盗窃罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。宜昌市三峡坝区人民检察院指派副检察长张金桥，代理检察员覃慧荣出庭支持公诉，被告人董伟及其指定辩护人张帅到庭参加诉讼。现已审理终结。宜昌市三峡坝区人民检察院指控：2019年3月至4月期间，被告人董伟在宜昌市运河公园、南玻路电缆沟内，6次盗割电缆线共191.1米，价值人民币36564元。具体事实如下：1.2019年3月23日至3月24日，董伟在宜昌市交叉口运河公园电缆沟内，先后2次盗割被害单位宜昌高新区建设管理办公室YJV224*50+1*25型电缆线共85.1米。经鉴定，被盗电缆线价值9738元。2.2019年3月中旬至4月上旬，董伟在宜昌市电缆沟内，先后4次盗割被害单位宜昌市综合执法局WDZB-YJY4*95+1*50型电缆线共106米。经鉴定，被盗电缆线价值26826元。2019年4月12日23时许，公安民警在宜昌市运河佳苑小区将董伟抓获。公诉机关认为，被告人董伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。董伟自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，可依法从宽处罚，建议判处其有期徒刑二年四个月，并处罚金。被告人董伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人董伟的辩护人提出如下辩护意见：1.董伟到案后如实供述，并认罪认罚，可从宽处罚。2.董伟一贯表现较好，无前科劣迹，系初犯、偶犯。综上，请求对董伟从轻处罚。经审理查明事实与起诉书指控事实一致。同时查明，被告人董伟销赃后获款8100元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单、作案工具照片、收据、建设工程施工合同、竣工验收证书、路灯安装工程施工合同、清单、情况说明、说明函、发票、淘宝截图等书证。2.道路监控视频和截图、被盗现场的测量视频。3.现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、现场平面图、搜查笔录、指认现场笔录。4.宜昌市价格认定中心宜价认刑〔2019〕104号、252号价格认定结论书。5.证人鲁某、尤某、胡某、贺某的证言。6.被告人董伟的供述及身份材料。本院认为，被告人董伟以非法占有为目的，多次秘密采取破坏性手段窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。董伟到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。其辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。董伟销赃后的违法所得人民币8100元，应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：一、被告人董伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。（被告人董伟的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2021年8月12日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）二、被告人董伟违法所得的人民币八千一百元，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  许 静人民陪审员  李明喜人民陪审员  张文军二〇一九年十一月二十五日书 记 员  钟 飞
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0802民初1259号 原告：运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：董晨，该公司员工。 被告：彭国营，男。 被告：华夏银行股份有限公司运城支行。 原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司与被告彭国营、华夏银行股份有限公司运城支行商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司诉称：2012年11月1日，原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司与被告彭国营签订了《商品房买卖合同》，约定被告彭国营购买原告开放的商品房一套，被告彭国营与被告华夏银行股份有限公司运城支行签订《个人房屋抵押借款合同》进行房贷，原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司为该贷款提供担保。后被告彭国营多次逾期偿还银行贷款。根据约定：原告有权解除《商品房买卖合同》并要求被告彭国营承担违约责任。 本院经审查认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告，但本院受理本案后，无法向被告彭国营送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费10681元，退还原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇一九年十一月十八日 书记员  柴鹏翔
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初18420号 原告：杨某，男，汉族，住山东省枣庄市山亭区。 被告：王某，男，汉族，住山东省沂水县。 原告杨某与被告王某租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杨某于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨某撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈为珍
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0181民初10393号之一申请人：浏阳市大吉烟花集团有限公司，住所地浏阳市金刚镇余湾村。法定代表人：施小平，总经理。委托诉讼代理人：刘婷、左雪飞，湖南湘卓律师事务所律师。被申请人：凤冈县兴达烟花爆竹有限责任公司，住所地贵州省遵义市凤冈县何坝镇林光村，统一社会信用代码91520327347108897F。法定代表人：季华龙。被申请人：凤冈县兴达农资专业合作社，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路，统一社会信用代码915203277309805498。法定代表人：金国新。申请人浏阳市大吉烟花集团有限公司与被申请人凤冈县兴达烟花爆竹有限责任公司、凤冈县兴达农资专业合作社买卖合同纠纷一案，申请人浏阳市大吉烟花集团有限公司于2019年11月7日向本院申请财产保全，请求冻结凤冈县兴达烟花爆竹有限责任公司、凤冈县兴达农资专业合作社的银行账户存款230000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。申请人浏阳市大吉烟花集团有限公司就其保全购买了安邦财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼财产保全责任保险。安邦财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函，自愿为浏阳市大吉烟花集团有限公司的诉讼财产保全申请承担连带责任担保。本院认为，申请人浏阳市大吉烟花集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结凤冈县兴达烟花爆竹有限责任公司、凤冈县兴达农资专业合作社的银行账户存款230000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张园园二〇一九年十一月七日书记员  张 箫附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执1069号田广辉：刘彬忠：关于田广辉与刘彬忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院根据盘山县农业水利事务服务中心的申请，辽宁省盘山县人民法院（2017）辽1122民初2575号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下：（2017）辽1122民初2575号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年十一月二十八日注：本通知一式三份，一份存卷，另两份交相关当事人。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1402执2234号 张秀清、眉山市森源生物科技有限公司、凃明田： 张秀清与眉山市森源生物科技有限公司、凃明田买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计20000元。经本院立案执行，现已强制执行到位20200.00元，其中，本金20000元，执行费200元。本院已将该款转付给张秀清。至此，张秀清向本院申请执行的(2018)川1402民初4621号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0802民初1264号 原告：运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：董晨，该公司员工。 被告：赵琳艳，女。 被告：华夏银行股份有限公司运城支行。 原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司与被告赵琳艳、华夏银行股份有限公司运城支行商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司诉称：2014年1月7日，原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司与被告赵琳艳签订了《商品房买卖合同》，约定被告赵琳艳购买原告开发的商品房一套，被告赵琳艳与被告华夏银行股份有限公司运城支行签订《个人房屋抵押借款合同》进行房贷，原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司为该贷款提供担保。后被告赵琳艳多次逾期偿还银行贷款。根据约定：原告有权解除《商品房买卖合同》并要求被告赵琳艳承担违约责任。 本院经审查认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告，但本院受理本案后，无法向被告赵琳艳送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费12458元，退还原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇一九年十一月十八日 书记员  柴鹏翔
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执5192号之一 申请执行人:林纯，男，1957年1月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：王伟峰，男，1973年2月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。 申请执行人林纯与被执行人王伟峰买卖合同纠纷一案，广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2018）粤0703民初4499号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人偿还货款本金49568元及利息(按生效判决执行）。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年八月十四日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产,经反馈，本院查明被执行人王伟峰名下有桂Ｋ×××××号牌汽车，本院于执行系统委托广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院对上述车辆予以查封；上述车辆查封期限二年，申请执行人应于查封期限届满前十五日书面向本院申请继续查封。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执5192号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈健浩
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6945号原告：黄远斌，男，1982年3月7日出生，汉族，住广东省花都区。委托诉讼代理人：孙传书，湖北中武律师事务所律师。被告：广州怡徽皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰北路16号A栋2、3楼，统一社会信用代码914401010803914931。法定代表人：黄振建。原告黄远斌诉被告广州怡徽皮具有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月1日公开开庭进行审理。原告黄远斌的委托诉讼代理人孙传书到庭参加诉讼，被告广州怡徽皮具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄远斌向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款60000元及逾期付款利息（利息以本金60000元为基数，按年利率6%计算，自2017年1月1日起计算至实际全部支付完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人吉书文自2015年起与被告发生业务往来，由吉书文向被告提供皮具等产品。被告陆续向吉书文支付过部分货款。经吉书文与被告于2018年2月1日结算，被告的法定代表人黄振建向吉书文出具了《欠条》一份，认可截至2016年12月底尚欠吉书文货款60000元，并承诺于2018年2月6日向吉书文支付货款20000元，余下2018年4月份支付货款20000元，2018年5月份支付货款20000元。该《欠条》出具后，虽经吉书文多次催讨，被告仍以种种理由拖延支付货款。原告与吉书文亦存在着买卖合同关系，由原告向吉书文供应皮具等产品。吉书文因生意资金周转困难，无力一次性向原告支付货款。双方于2019年6月13日协商，签订了《债权转让协议书》，约定由吉书文以60000元的转让价款（充抵吉书文所欠原告60000元货款）将吉书文对被告享有的60000元货款债权转让给原告。2019年6月16日，原告就涉案债权转让情况通过邮寄方式通知了被告。然而时至今日，被告仍未向原告履行付款义务，原告为维护自身的合法权益诉至人民法院，请求判如所请。诉讼中，原告申请将第1项诉讼请求中的“按年利率6%计算”变更为“按中国人民银行同期同类贷款利率计算”。被告广州怡徽皮具有限公司未作答辩。经审理查明，2018年2月1日，被告的法定代表人黄振建向案外人吉书文出具《欠条》，内容为：“怡徽皮具厂截止2016年12月底欠吉书文陆万元整。2018年2月6日付2万，余下4月付2万、5月付2万。”2019年6月13日，案外人吉书文（甲方）与原告黄远斌（乙方）签订《债权转让协议》，合同第一条债权转让内容约定：“本协议所述债权系指甲方截止2016年12月底对广州怡徽皮具有限公司（丙方）拥有的货款债权60000元及逾期付款利息，并于2018年2月1日由其法定代表人黄振雄向甲方出具了《欠条》（以下简称标的债权）……。”合同第二条债权转让价款及支付约定：“2.1甲乙双方同意，标的债权转让价款为60000元（大写：人民币陆万整）。2.2乙方以其对甲方所拥有的陆万元货款债权充抵标的债权转让价款。”2019年6月16日，原告向被告通过邮寄发出《债权转让通知书》，告知被告将上述债权转让给原告并催促被告支付货款。原告陈述:被告拖欠案外第三人吉书文货款，吉书文又拖欠其货款，所以其与案外人签订本案的债权转让协议书。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案纠纷系因原告与案外人吉书文签订《债权转让协议》产生，为债权转让合同纠纷。债权转让应以合法有效的债权成立为前提。案外第三人吉书文与被告存在60000元债权债务关系，有被告向案外第三人吉书文出具的《欠条》、微信聊天记录等证据予以证实，原告所举证据及所作陈述因无相反证据反驳，亦无影响证据效力的因素，且原告保证真实，本院依法予以认定。所以本院认定被告拖欠案外第三人吉书文货款60000元。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”案外第三人吉书文与原告签订《债权转让协议》，约定上述60000元债权已转让给原告，原告并向被告发送通知予以告知且被告已收到通知，本案债权转让的事实有《债权转让协议》及邮寄单等证据予以证实，原告所举证据及所作陈述因无相反证据反驳，亦无影响证据效力的因素，且原告保证真实，本院依法予以认定。所以本案债权转让已发生法律效力，原告对被告依法享有本案60000元债权。故原告要求被告支付60000元货款及相关利息合法有据，本院予以支持。关于利息的计算。被告拖欠货款造成收款人损失，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息合理合法，本院予以采纳。《欠条》虽然载明“截止2016年12月底欠欠吉书文陆万元整”，但《欠条》亦载明“2018年2月6日付2万，余下4月付2万、5月付2万”，约定了支付货款的时间，所以货款利息以从第一次违约之日即2018年2月6日起计算为宜，原告要求从2017年1月1日起开始计算有误，原告超额请求的部分予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州怡徽皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄远斌支付货款60000元；二、被告广州怡徽皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄远斌支付上述货款的利息（以60000元为基数，从2018年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）；三、驳回原告黄远斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告广州怡徽皮具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 罗 晔人民陪审员 罗 晋人民陪审员 唐桂梅二〇一九年十一月六日书 记 员 李芳伟林宝茹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初1814号之一原告：陶元花，女，汉族，1974年8月3日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：朱浩然，上海市建纬（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄成威，上海市建纬（南昌）律师事务所实习律师。被告：胡爱国，男，汉族，1966年8月7日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告陶元花与被告胡爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄文亮人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 敏二〇一九年十一月十九日法官助理黄杏元书记员袁敏
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0802刑初569号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人翟洪利，男。2011年8月5日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月7日被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑一刑诉[2019]528号起诉书指控被告人翟洪利犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员杨晓出庭支持公诉，被告人翟洪利到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年8月至2019年7月，被告人翟洪利在运城市盐湖区多次实施盗窃，窃取财物价值共计10000元左右，所得赃款用于购买毒品吸食及个人消费。其到案后如实供述了自己的犯罪事实。具体如下： 1、2018年8月19日，被告人翟洪利在盐湖区槐树凹东口青年公寓楼下，用随身携带的T型改锥将被害人刘某的一辆蓝色雅迪踏板电动车撬开盗走。据被告人翟洪利供述，其将该电动车以450元的价格卖与他人。 2、2019年6月21日凌晨4时许，被告人翟洪利在盐湖区君诚酒店停车场，用砖头将被害人闫某停放的黑色大众夏朗商务车玻璃砸破，盗走车内笔记本电脑1台、中华香烟1条、荷花香烟1条、红方印香烟2条、茅台酒4瓶和茶叶等财物。经鉴定，涉案财物价值9486元。 3、2019年7月3日凌晨4时许，被告人翟洪利在盐湖区夹马口大厦停车场，用砖头将被害人李某某停放的丰田霸道车玻璃砸破，盗走荷花香烟2盒及现金100多元。 4、2019年7月6日凌晨4时许，被告人翟洪利在盐湖区雅朵酒店附近的路边，拿手电筒在一辆白色越野车后挡风玻璃朝车内照，准备实施盗窃时被巡逻民警抓获。 同时查明：运城市公安局盐湖分局于抓获被告人当日依法扣押了其随身携带的手套一幅、折叠刀一把、手电筒一只、T型改锥一只、帽子一顶等作案工具。2011年8月5日，被告人翟洪利因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人翟洪利自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书。公诉机关建议判处其有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。 上述事实，被告人翟洪利在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过、吸毒现场检测报告书、本院（2011年）运盐刑初字第135号刑事判决书、运城市公安局盐湖分局扣押物品、文件清单、运城市盐湖区价格认定中心出具的运盐价认字[2019]第166号价格认定结论书、被害人刘某、闫某、李某某的陈述、被告人翟洪利供述与辩解、身份证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翟洪利以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人翟洪利的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人翟洪利曾因故意犯罪被判处刑罚，具有前科，应对其从重处罚。其多次实施盗窃，所得赃款用于购买毒品吸食，应酌情从重处罚。被告人翟洪利实施的第四宗犯罪，系犯罪未遂，对该宗犯罪比照既遂犯从轻处罚。被告人翟洪利到案后能够如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人翟洪利其认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，依法应当从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。没收被告人的作案工具，上缴国库。被告人的违法所得予以追缴，退赔各被害人。综上，根据被告人翟洪利的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人翟洪利犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月7日起至2020年11月6日止。罚金自本判决生效后三十日内缴纳。） 二、作案工具手套一幅、折叠刀一把、手电筒一只、T型改锥一只、帽子一顶予以没收，上缴国库。 三、追缴被告人翟洪利违法所得一万零三十六元，分别退赔被害人刘某四百五十元、被害人闫某九千四百八十六元、被害人李某某一百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王军科 二〇一九年十一月十四日 书记员  申 恬
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7564号原告：易俊杰，男，1980年9月22日出生，汉族，住河南省固始县。原告：易宏伟，女，1979年4月2日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：张顺贤，女，1952年9月9日出生，汉族，住河南省固始县。三原告共同委托诉讼代理人：刘锋，河南振蓼律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：梁光河，男，1972年5月26日出生，汉族，住固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市西太康路121号。法定代表人：彭永恒。委托诉讼代理人：杨锋，河南良承律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：固始信运物流有限公司，住所地，河南省固始县汪棚镇街道。法人代表人：袁福珍。原告易俊杰、易宏伟、张顺贤与被告梁光河、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称郑州人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院追加固始信运物流有限公司为被告参加诉讼。原告易宏伟于2019年11月21日向本院申请撤诉，本院依法予以准许。原告易俊杰、易宏伟、张顺贤的委托诉讼代理人刘锋，被告梁光河、被告郑州人保公司委托诉讼代理人杨锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告易俊杰、张顺贤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告赔偿交通事故损失款共计581433.32元；2、本案的诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项，要求被告向原告赔偿交通事故损失款共计584360.32元。事实和理由：2019年8月16日19时13分，被告梁光河驾驶豫Ｓ×××××重型自卸货车沿339省道由西向东行驶至陈东339省道10公里100米固始县段集镇街道桥头路段遇同方向行驶的易先周驾驶两轮电动车发生交通事故，易先周受伤，后送医院抢救无效死亡。固始县公安交通警察大队认定梁光河承担事故全部责任。被告梁光河驾驶的豫Ｓ×××××重型自卸货车在郑州人保公司处购买有交强险和商业险。现起诉至法院，请求依法处理。原告提交的证据：1、原告身份证复印件、户口本复印件；2、交通事故认定书；3、保险单，证明被告驾驶的车辆在保险公司投保，事故发生在保险期间；4、驾驶证复印件，证明被告具有驾驶资格；5、抢救费票据，证明受害人抢救费用支出；6、直系亲属误工及收入证明、营业执照，证明直系亲属因处理受害人的事情误工的事实；7、安葬证明，证明受害人已安葬及产生的必要丧葬费支出；8、证明两份、水电费票据，证明受害人应该按照城镇赔偿标准赔偿；9、赔偿清单：死亡赔偿金478112.85元，抢救费9405.47元，交通费2000元，误工费3255元，精神抚慰金60000元，丧葬费31587元，合计584360.32元。被告梁光河辩称，事故发生属实，事后我给了原告家属21万刑事谅解金。梁光河未提交证据。被告郑州人保公司辩称，事故属实，在核实被告驾驶人及运输公司的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证齐全的情况下，我司愿就原告合理损失进行赔偿。诉讼费不应由保险人承担。郑州人保公司未提交证据。被告固始信运物流有限公司未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据、事实认定如下：一、河南爱名医科技有限公司的收据，被告郑州人保公司认为应当提供对应的发票；此份收据出具时间与事故时间一致，且标明了款项性质，并且有收款人签名并加盖有河南爱名医科技有限公司的印章，予以认可。二、受害者易先周的死亡赔偿金计算标准。易先周户口簿显示其职业为粮农，原告没有提交证据证明其近亲属易先周收入来源所在，仅依靠河南省电费统一收据不能证实易先周主要生活来源于城镇，易先周死亡赔偿金应按河南省上一年度农村居民人均纯收入标准计算。根据审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年8月16日19时13分，被告梁光河驾驶豫Ｓ×××××重型自卸货车沿339省道由西向东行驶至陈东339省道10公里100米固始县段集镇街道桥头路段遇同方向行驶的易先周驾驶两轮电动车发生交通事故，易先周受伤，后送医院抢救无效死亡。固始县公安交通警察大队认定梁光河承担事故全部责任。被告梁光河驾驶的豫Ｓ×××××重型自卸货车在郑州人保公司处购买有交强险和商业险（含1000000元第三者责任险）。受害人易先周1954年12月13日出生，原告张顺贤为受害人配偶，原告易俊杰为受害人儿子。另查明，事故车辆豫Ｓ×××××重型自卸货车实际为被告梁光河所有，挂靠在被告固始信运物流有限公司名下。受害人易先周儿子易俊杰为东莞市杰创纺织品有限公司法定代表人。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。本次事故经固始县公安交通警察大队认定梁光河承担事故全部责任，应依法赔偿原告在交通事故中遭受的损失。被告郑州人保公司公司作为保险人应根据保险合同在交强险和商业险范围内承担相应赔偿责任。现根据相关规定和本案的证据对原告的损失认定如下：1、抢救费9405.47元；2、死亡赔偿金221291.84元（13830.74元×[20-（64-60）]年）；3、交通费酌定为1500元；4、误工费1962.2元（10天×35810元/年÷365天×2人）5、精神抚慰金酌定为60000元；6、丧葬费31587元（63174元/年÷2），以上各项合计为325746.51元。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十五日内在保险限额内赔付原告张顺贤、易俊杰各项损失325746.51元；二、驳回原告张顺贤、易俊杰的其他诉讼请求。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9643元，减半收取4822元，由被告梁光河负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  袁如新二〇一九年十一月二十二日书记员  范 静
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初4937号原告：阳献忠，男，汉族，1969年1月7日出生，住址：湖南省双峰县。被告：娄底市盛大房地产开发有限公司。（以下简称“盛大公司”）法定代表人李鸿归。住所地：娄底市娄星区。被告：湖南锦宏尚友集团有限公司。（以下简称“锦宏公司”）法定代表人周志根，系该公司执行董事。住所地：娄底市娄星区。原告阳献忠与被告盛大公司、锦宏公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告阳献忠到庭参加了诉讼。被告盛大公司、锦宏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳献忠向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告九张VIP珍珠卡卡费450000元，并按约定每月每张900元计算标准支付增值回报至实际清偿之日止，自2014年5月8日至2019年8月20日起诉止的增值回报为518400元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。盛大公司未应诉和答辩。锦宏公司未应诉和答辩。经审查，对原告提交的证据的真实性予以认定，对其证明目的结合庭审查明的情况予以综合认定。根据本院采信的证据和庭审查明的情况，认定本案事实如下：两被告共同投资开发锦宏.汇金时代广场。2014年5月8日，原告阳献忠与被告盛大公司签订了九份《锦宏.汇金时代广场VIP（珍珠卡）会员申办书》，申办书约定：“VIP卡及本《申办书》、作为VIP会员享受锦宏.汇金时代广场选房选铺等尊贵待遇的优惠凭证，享受相应升值优惠和增值回报；VIP卡号不代表选房顺序，具体选房选铺方案和规则以开盘认购公告为准；公司按照项目的实际和工程进展情况，分批多次推出房源，壹套公寓仅限壹张VIP珍珠卡，且壹张VIP珍珠卡限选壹套公寓；盛大公司不保证VIP会员一定可购买锦宏.汇金时代广场公寓；VIP会员应密切关注项目销售广告或通知，并及时到场行使选购权利，如果会员错失机会影响购买物业的，后果自负；在项目公寓首批开盘选房时可享受以伍万元卡费抵人民币柒万元房款的购房升值优惠；如果VIP珍珠卡会员在规定时间和批次内未能选中房源，依据会员意愿可自动转为下批次选择公寓并享受相应优惠政策，VIP珍珠卡会员在项目公寓首批开盘后未选中房源的也可以退卡，从项目公寓首批开盘后10个工作日起，可办理退还卡费等相关手续，从会员自购卡之日起至公寓首批开盘当日止（此后不再计算），按每月享受人民币900元的增值回报进行退卡（不足一月的按每天30元计算），……除前述升值优惠和升值回报外，公司不再支付其他回报给VIP会员，VIP会员不得再向公司主张任何权利；升值优惠不兑换现金，VIP未成交即表示自愿放弃升值优惠。”阳献忠于2014年5月8日办理了卡号分别为JH-60158、JH-60159、JH-60379、JH-60517JH-60380、JH-60381、JH-60382、JH-60383、JH-60518的九张VIP珍珠卡，当天阳献忠通过其妻朱才荣的银行账户分两笔转账支付了450000元至盛大公司指定的账户。另查明，锦宏.汇金时代广场第一期开盘后，盛大公司于2017年3月12日以锦宏汇金时代广场项目部的名义发出公告，通知VIP卡客户于2017年3月20日之前选择房源，原告未到盛大公司选房。本院认为，原告阳献忠与被告盛大公司签订《锦宏.汇金时代广场VIP珍珠卡会员申办书》是双方意思真实表示，该申办书内容合法有效，对双方均具有约束力。因原告未选中商品房，对原告要求被告退还卡费450000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的增值回报，根据双方约定，原告有义务主动关注项目销售广告或通知，被告投资开发的第一期商品房确已开盘销售，虽然本案原、被告没有提供关于开盘的证据，但被告以锦宏.汇金时代广场项目部的名义已发出公告通知客户于2017年3月20日前选房，可以认定2017年3月20日前第一期商品房已经开盘，增值回报也只能计算至2017年3月20日止。锦宏.汇金时代广场是由两被告共同投资开发的，本案债务应由两被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告娄底市盛大房地产开发有限公司、湖南锦宏尚友集团有限公司于本判决书生效后十日内返还原告阳献忠VIP珍珠卡卡费450000元，并支付原告增值回报153000元（从2014年5月8日起按每月900元，不足一月按30元/天的标准计算至2017年3月20日止，为900元/月×35个月）；二、驳回原告阳献忠的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6742元，由原告阳献忠负担1827元，由被告娄底市盛大房地产开发有限公司、湖南锦宏尚友集团有限公司共同负担4915元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  李玉武二〇一九年十一月五日书记员  聂 喜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1471号申请执行人:朱正美，男，生于1962年5月27日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司。住所地:贵州省习水县隆兴镇柑甜村。统一社会信用代码:91520000215032085J。法定代表人:朱伟，系该公司董事长。关于朱正美申请执行贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司租赁合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，基于该和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1471号案件的执行。自被执行人违反以上还款约定之日起两年内，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十一月十八日书记员  朱 磊
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执5932号 申请执行人:余龙军，男，1954年11月15日出生，汉族，住鹤山市。 被执行人：施文灿，男，1983年12月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人余龙军与被执行人施文灿机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初1464号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人支付赔偿款7375.34元。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年九月十日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经上述单位反馈，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的财产调查结果未提异议，在指定期限内也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执5932号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十一月二十七日 书记员  陈健浩
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0785执986号 申请执行人:伍盘伟，男，住恩平市。 被执行人：吴福强，男，现住恩平市。 本院在执行申请执行人伍盘伟与被执行人吴福强买卖合同纠纷一案中，被执行人吴福强至今未履行（2019）粤0785民初791号民事调解书所确定的义务。被执行人吴福强名下房产已被另案依法评估、拍卖，经本院查控，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已依法通知申请执行人，现申请执行人亦无法提供被执行人吴福强其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  张溢萍 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  伍静仪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5251号 申请执行人王华慧，女，1994年9月23日出生，汉族，住所地广西平南县官成镇畅岩村园田一屯46号，身份证号码450821199409233660。 被执行人半闲居餐饮股份有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社4栋2层。 法定代表人：郭梁。 王华慧与半闲居餐饮股份有限公司支付令一案，申请标的为7785元及利息，法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为7785元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保523号 本院受理的申请保全人程翠萍与被保全人鲁德金、张建华健康权纠纷一案。本院于2019年11月19日作出的（2019）皖1802民初4956-1号民事裁定书，查封被申请人鲁德金、张建华位于宣州区狸桥路宣城市农副产品批发市场B10幢17、18号商铺、商铺辅助用房，查封期限为三年。 执行中，本院已依法向有关单位发出协助执行通知书，已协助查封被申请人鲁德金、张建华位于宣州区狸桥路宣城市农副产品批发市场B10幢17、18号商铺、商铺辅助用房，查封期限为三年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十一月二十七日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终11253号上诉人（原审被告）：石家庄康奥建材有限公司，住所地平山县县城丽水湾步行街。法定代表人：刘向东，职位：经理。委托诉讼代理人：强英军，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：霍业安，男，1983年11月2日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：任武刚，河北英汇律师事务所律师。上诉人石家庄康奥建材有限公司因与被上诉人霍业安买卖合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石家庄康奥建材有限公司法定代表人刘向东及委托诉讼代理人强英军、被上诉人霍业安及委托诉讼代理人任武刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石家庄康奥建材有限公司上诉请求：一、撤销河北省平山县人民法院作出的(2019)冀0131民初1518号民事判决书；二、依法驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：自2017年8月至2018年8月，上诉人的法定代表人刘向东个人与被上诉人合伙经营销售石子业务，刘向东与被上诉人共同出资、共担风险、共享收益。在经营过程中，刘向东不欠被上诉人任何款项，上诉人更不欠被上诉人款项。关于双方之间的账目情况，上诉人在判决后己取得会计账本，正在对有关财务情况进行计算。所以，一审判决没有事实根据。为此，特上诉至贵院。霍业安答辩称，1.上诉人与被上诉人不存在合伙关系，上诉人为公司被上诉人系自然人，双方之间的关系为买卖合同法律关系，由被上诉人向上诉人公司供应石子，并负责运输，因此双方之间为买卖合同关系，上诉人所聘用的会计刘某在一审出庭作证证实上诉人欠被上诉人货款及运费共计110977.79元，并提供了由上诉人负责人签收材料的最新对账单。2.上诉人所称的会计事务所的审计不符合法律程序，因此请求法院维持原判。霍业安向一审法院起诉请求：依法判决被告给付原告石子、运费款110977.79元及逾期利息。一审法院认定事实：2019年9月至2018年5月期间，原告霍业安为被告康奥公司供应石子并提供车辆运输服务。证人刘某系石子买卖业务期间被告康奥公司的会计。2019年3月17日，刘某出具《情况说明》，内容为“一、公司欠霍业安2017年9月-2018年5石子销售款项:1347772.38元，大写(壹佰参拾肆万柒仟柒佰柒拾贰元参角捌分)。公司欠霍业安代付石子款、运费工资款:259100元，大写(贰拾伍万玖仟壹佰元整)，合计拖欠霍业安金额:1606872.38元。二、公司实际支付和需扣除霍业安金额:609283.14元，大写(陆拾万玖任贰佰捌拾参元壹角肆分)，需扣除石子进货成本金额886611.45元，大写(捌拾捌万陆任陆佰壹拾壹元肆角伍分)，合计需扣除金额1495894.59元。三、总上累计石家庄康奥建材有限公司欠霍业安款项为110977.79元，大写(拾壹万零玖佰柒拾柒元柒角玖分)”。刘某出具的《最新对账单》显示被告康奥公司所欠相关人员的货款、运费清单，其中注明“欠业安61810.77+129950.16=191760.93元(多拉347.17吨)19760.93-347.17×60-347.17×20+3000+2000-58009.54＝110977.79元”。证人刘某出庭作证称“原被告之间具体是什么关系我做账不用管，我不清楚。我只知道原被告之间有账目往来。以原告的名义从矿山进石子，钱是以公司名义从公司账户打到石子厂。因为原告还有一部分石子是自己购买的，以康奥公司的名义销售到敬业，该部分款项应给原告。福安、蔡庄、单家石子厂有业务往来。因为原告的那部分型号不一样，是05和石粉，该部分大约有16万的款项是原告个人付的，与公司的款项好区分。关于运费，对于被告投资的货有一部分是被告自己找的车队拉的，还有一部分是原告拉的。原告买的货都是原告自己的车拉的。”原告问证人“原告在给被告运输石子过程中，石子是往哪里运输，流程是怎么操作的？”答“往敬业运输。敬业收货后，有过泵单，每月有一份运输清单，有所有的车牌号、净重。敬业是和被告结算的。被告公司给敬业提供发票。所有的货款都会打入被告公司账户被告公司将款给付所有上石子的客户。”原、被告对证人证言均无异议。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的证人证言情况说明、对账单、代付款清单等证据在卷佐证。一审法院认为，原告为被告供应石子并提供运输服务，有证人证言及代付款清单予以证实，应予认定。被告称与原告系合伙关系，合伙过程中没有盈利，原告否认，被告无证据证明，故对被告答辩的事实不予认定。原、被告均对会计刘某的证言无异议，刘某出具的情况说明及最新对账单均载明尚欠原告石子款及运费110977.79元，故该情况说明具有证明效力，应予认定。原告主张逾期付款利息，可自会计刘某出具情况说明之日(2019年3月17日)起，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百九十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下被告石家庄康奥建材有限公司于判决生效后十五日内给付原告霍业安石子款、运费11097.79元及利息(利息自2019年3月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率付息)。本院二审期间，上诉人石家庄康奥建材有限公司提交了专项审计报告，被上诉人质证意见为：1、该审计报告并非新证据，因为公司的记账凭证都在上诉人手中持有，刘某也是上诉人公司的会计；2、审计报告是上诉人单方委托，程序不合法啊；3、该审计报告审计结论当中，第一项载明贵公司相当一部分凭证，上诉人提供的资料不全，审计结果是不客观的。本院经审理查明：双方未对账且该审计报告为上诉人单方委托审计，故本院不予采纳。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人石家庄康奥建材有限公司与被上诉人霍业安之间是否为合伙关系；2、上诉人上诉人石家庄康奥建材有限公司是否应支付被上诉人霍业安石子款及运费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人石家庄康奥建材有限公司称双方为合伙关系，但并未提交证据证明，故本院不予认可。根据原审原告提交的情况说明、最新核对清单、业安代付款清单以及证人刘某的证言，应当可以认定上诉人与被上诉人之间成立买卖合同关系，上诉人石家庄康奥建材有限公司应予给付被上诉人霍业安石子款及运费。综上所述，石家庄康奥建材有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,520.0元,由上诉人石家庄康奥建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  孟维山审判员  曹建民审判员  张国顺二〇一九年十一月六日书记员  侯轶凡
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3322执307号 申请执行人：刘玉秀，女，藏族，1962年5月10日出生，住四川省泸定县。 被执行人：刘峰，男，汉族，1978年7月9日出生，住四川省天全县。 本院在执行刘玉秀与刘峰民间借贷纠纷一案中，已执行到案款1686.58元，此款申请执行人已领走，剩余案款158313.42元，通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇一九年十一月二十九日 书记员 邱 骏
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4608号原告曹以俊，男，1989年12月8日生，汉族，住河南省潢川县。被告邱俊，男，1963年12月18日生，汉族，住河南省潢川县。被告张志现，男，1970年8月3日生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人高一，潢川县伞陂镇法律服务所法律工作者。原告曹以俊诉被告邱俊、张志现民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹以俊、被告邱俊、被告张志现及其委托代理人高一到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月13日，被告邱俊以做工程需要资金为由，向原告借款200000元，月息1.5分，被告张志现为本次借款提供担保，款项借出后被告邱俊出具了借条，被告张志现签署了保证人姓名。后原告向二被告提出要求还款，被告以种种理由拖延不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：（1）判令二被告偿还借款200000元及利息（按月息1.5分支付）；（2）由被告承担本案诉讼费。被告邱俊辩称，借款是事实，但借款后已经分三笔还款20000元。现在我的生意赔了不少钱，暂时没有还款能力，能暂时放弃利息，我用两到三年时间把本金还掉。被告张志现辩称，担保是事实，但担保期限已过，其不应该再承担还款责任。经审理查明，2017年12月13日，被告邱俊因做工程需要资金，通过被告张志现介绍向原告借款200000元，约定月息1.5分，被告张志现为本次借款提供担保，款项借出后被告邱俊出具了借条，被告张志现签署了保证人姓名。后原告向二被告提出要求还款，被告邱俊分三次还款20000元。后被告邱俊以种种理由拖延不还。原告于2019年10月14日提起诉讼，要求：（1）判令二被告偿还借款200000元及利息（按月息1.5分支付）；（2）由被告承担本案诉讼费。上述事实有当事人陈述、身份证明、借据等在案佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案原告曹以俊与被告邱俊之间基于民间借贷而产生的债权债务关系合法、有效，应受法律保护。双方约定借款利率为月息1.5分，没有高出国家保护范围（即年利率24%），本院予以支持。被告邱俊已付利息20000元可在清偿本案债务时予以抵扣。被告张志现自愿提供担保，依法应承担本案借款的连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告邱俊于本判决生效后十五日内偿还欠原告曹以俊借款200000元及利息（其中本金200000元从2017年12月13日起按年利率18%计息至款还清时止），被告张志现对上述借款承担连带清偿保证责任。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告邱俊、张志现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，账号：17×××68）。审判员  杨永山二〇一九年十一月十九日书记员  余杰杰
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初472号原告：张玉清，男，1956年5月20日出生，汉族，住肇东市。委托代理人：姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。被告：肇东市东庆房地产开发有限公司，住所地肇东市南十二街九委二组。法定代表人：佘春烨，职务总经理。委托代理人：刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。原告张玉清与被告肇东市东庆房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉清及委托代理人姜静春，被告肇东市东庆房地产开发有限公司的委托代理人刘仁辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉清向本院提出诉讼请求：1、要求判决解除原、被告签订的《肇东市房屋征收补偿协议》，按被告销售价给付原告房款约40万元；2、要求判决被告承担违约责任，并判决被告按照被告补偿给原告的楼房的市场价格的一倍承担赔偿责任约40万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月22日，原、被告签订《肇东市房屋征收补偿协议书》，被告征收原告所有的产权号为046334的楼房，用于商业开发，补偿方式为产权调换。补偿协议约定：被告征收原告63.59平方米楼房一处，被告补偿给原告其开发的肇东市正阳明珠小区1号楼1单元401室，建筑面积87.78平方米，过渡期为2015年6月22日到2017年6月22日，核算后被告支付给原告补偿款3.9万元。过渡期满后，原告要求被告交付补偿房屋时得知被告补偿给原告的楼房不存在，被告不能交付补偿协议约定的房屋。原告认为，被告在与原告签订《肇东市房屋征收补偿协议书》时隐瞒了事实、欺诈原告，补偿给原告根本不存在的楼房，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告肇东市东庆房地产开发有限公司辩称，一、本案不属于民事案件，不在民事诉讼法调整范围，应当按照行政诉讼法规定的拆迁补偿进行行政诉讼。原因是拆迁补偿是一种行政行为，并不是民事行为，拆迁的主体是政府，并不是本案的被告，本案的被告不享有拆迁的主体权利及义务，主拆迁的单位是肇东市房屋征收与补偿办公室，并不是本案的被告；二、本案的被告不是适格的被告，请法庭依法查清事实，驳回原告对被告的诉讼请求；三、如果法院按照民事案件进行审理的话，原、被告之间所签订的房屋拆迁补偿合同，属于无效的合同，应当就无效合同的双返原理进行审理，原告要求的赔偿请求不符合法律规定，不应当得到法庭支持。当事人围绕诉讼请求和主张，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，原、被告签订《肇东市房屋征收补偿协议书》，被告征收原告所有的产权号为046334的楼房，用于商业开发，补偿方式为产权调换。补偿协议约定：被告征收原告63.59平方米楼房一处，被告补偿给原告其开发的肇东市正阳明珠小区1号楼1单元401室，建筑面积87.78平方米，过渡期为2015年6月22日到2017年6月22日，核算后被告支付给原告补偿款3.9万元。过渡期满后，因被告改变了楼房设计，将补偿协议约定的住宅楼建成了商场，致使被告不能按约定将补偿协议约定的房屋交付给原告。同时，庭审时，被告自认当时七楼住宅楼价格为每平方米4,150.00元，楼层差价为每平方米50.00元，四楼住宅楼每平方米价格应为4,000.00元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订《肇东市房屋征收补偿协议书》是双方之间的真实意思的表示，合法有效。原、被告签订《肇东市房屋征收补偿协议书》后，原告已依据该协议将其所有的房屋交由被告实际拆除。因被告改变了楼房设计，将协议约定的给付原告的住宅楼变为商场，并将该商场登记在被告名下，致使双方签订的《肇东市房屋征收补偿协议书》无法继续履行。因此，对原告要求解除购房合同并要求被告承担一倍赔偿的诉讼请求应予支持，其价格按被告自认的每平方米4,000.00元计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院的解释》第七条、第八条之规定，判决如下：一、解除原告张玉清与被告肇东市东庆房地产开发有限公司于2015年6月22日签订的《肇东市房屋征收补偿协议书》；二、被告肇东市东庆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张玉清房屋动迁价款351,120.00元；三、被告肇东市东庆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张玉清经济损失351,120.00元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,800.00元，由被告肇东市东庆房地产开发有限公司负担10,822.00元，原告张玉清负担978.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  王彦军审 判 员  郭春山人民陪审员  周晓茵二〇一九年十一月二十日书 记 员  刘丹丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5322号 申请执行人李伟，男，1968年12月9日出生，壮族，住所地南宁市良庆区大塘镇南州村那甘坡65号，身份证号码：450121196812096035。 被执行人半闲居餐饮股份有限公司南宁市名可名餐厅，住所地南宁市青秀区民族大道131号会展·航洋城购物中心第一、二层L1/L2-062号。 法定代表人郭梁。 被执行人半闲居餐饮股份有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社4栋2层。 法定代表人郭梁。 李伟与半闲居餐饮股份有限公司南宁市名可名餐厅、半闲居餐饮股份有限公司支付令一案，申请标的为15856.93元及利息。法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为15856.93元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳