吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0502民初2875号 原告：刘思岐，女，1980年9月12日出生，现住通化市东昌区。 原告：通化市东昌区大富珠宝店，住所地：通化市东昌区。 经营者：刘思岐，经理。 二原告委托代理人：张兴东，代理权限：代为立案、参加庭审，代为承认、放弃及变更诉讼请求、代为和解、参加调解，代收法律文书等特别授权。 被告：通化市中东新天地购物公园有限公司，住所地：通化市。 法定代表人：王玲玲，总经理。 委托代理人：刘亦聪，男，1984年12月9日出生，现住址：长春市朝阳区。代理权限：代为提起诉讼，代为答辩，代为承认、放弃诉讼请求；代为调查收集证据，代为出庭参加诉讼，代为调解、代为和解、代收法律文书。 原告刘思岐、通化市东昌区大富珠宝店与被告通化市中东新天地购物公园有限公司（以下简称“中东新天地公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思岐（大富珠宝店经营者）及二原告委托代理人张兴东，被告中东新天地公司委托代理人刘亦聪到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 刘思岐、大富珠宝店向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告铺位租赁合同期内因违约给原告造成装修损失人民币7万元;二、请求判令被告补偿原告因铺位租赁合同到期后不续约给原告造成的各项损失524324元（装修费用合计446324元，运费18000元，加盟费保证金60000元;一、二项合计:594324元。事实与理由：从2016年起，原告每年都与被告中东新天地公司签订《铺位租赁合同书》，长期从事金银饰品销售。2018年5月，被告商场重新进行整体装修，按被告对入住商户品质提升的要求，原告与“周大生”珠宝签订了在被告商场内长期代理销售的协议。2018年6月,按被告整体设计要求原告开始装修，并委托了北京的公司进行设计、装修，交纳了保证金。在原告装修施工过程中，被告又多次要求原告更改装修设计，原告无奈只能按被告要求重新设计、施工，但原告违约须向施工方支付违约金，并造成装修材料报废的损失。同时,因被告多次更改原告的装修设计，到最后却又使被告的装修与同类产品其他商户的装修设计不同，影响了原告的经营。而且最初被告将共用防火通道、防火门所占面积也算作原告的租赁面积计算租金。经原告多次找被告协商，被告去掉了防火通道的租赁面积，也答应给原告补偿装修损失和营业损失。2018年9月15日，原告与被告签订了《铺位租赁合同书》,被告将商场X层配饰馆区第X-X号商铺出租给原告使用，租赁期限为一年（365天)，从2018年9月22日起至2019年9月21日止。商铺使用面积81平方米，租金总额为174591.40元。但被告违约给原告造成的装修损失和营业损失却始终没有赔偿或补偿。因上述原因，被告更换负责人和管理人员后，多次在期限内找借口想要无理解除租赁合同，因其借口均不成立，双方合同履行至期限届满。因原告在被告处一直租赁商铺进行经营，本次租赁更是投入巨额资金进行装修，并与著名品牌签订了代理销售协议。原、被告双方在签订租赁合同时,均明确知道原告是要在被告商场内长期经营，长期租赁。但本次租赁合同到期前，原告按惯例提出续签租赁合同时，被告却告之不再与原告续签合同，并让原告合同期满后立即无条件撤场。无论原告怎么请求，也不同意续签合同。甚至在合同期满的9月21日24时，给原告商铺停电，致使原告在第二天既不能正常营业，也不能为撤场清点货物。经了解，被告在原告合同尚未到期时，把原告的商铺位置就租给了老凤祥珠宝。被告也清楚原告在被告商铺内的豪华装修和重大投入本来都是为长期经营准备的，当时也明确表示希望原告能长期在商场内租赁经营。但被告在签订租赁合同时却强制原告等商户只能一年一年签订短期租赁合同，使原告处于合同的不利地位。现合同期满,被告找不到任何合理理由不与原告续签合同，就仅以合同到期，不予续签为由,不再与原告续签合同。被告的行为使原告花费巨资进行的装修都打了水漂，因撤场更使原告需向“周大生”珠宝支付高额违约金,被告的行为使原告培养的客户大量流失，给原告造成极其严重的商业信誉损害,同时因一定时期内不能正常营业而产生高额的营业损失。原告认为，被告依仗其大公司和出租方的强势地位，欺行霸市，与原告等承租人签订不平等,不公平的租赁合同，在履行合同过程中和续签合同时,违背国家法律规定的公平公正原则,违背诚实信用原则，违背国家和社会基本的商事准则，给原告造成重大损失，应当承担违约赔偿责任和补偿责任。为此，原告诉请法院，要求判令被告赔偿和补偿原告的损失。 中东新天地公司辩称，原、被告之间已经按照双方签订的租赁合同已经履行了双方的义务，不存在违约行为，原告没有任何理由认定我方存在过错，因此原告属于恶意诉讼，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，刘思岐（乙方，承租方）与中东新天地公司（甲方，出租方）签订铺位租赁合同书，合同约定，甲方将位于中东新天地商场内第X层配饰管区第X-X号商铺出租给乙方使用，使用面积为81平方米，租赁期限为2018年9月22日至2019年9月21日，租金总额为174591.40元，乙方承租铺位准营商品为周大生品牌珠宝。租赁合同到期后，双方未再续约。 本院认为:根据《中华人民共和国合同法》第八条“依 法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，刘思岐与中东新天地公司签订租赁合同依法成立并生效，双方应当按照约定履行合同。按照合同约定，刘思岐入驻了合同中的商铺进行经营，并经营至租赁期限届满，对刘思岐第一项诉讼请求，要求中东新天地公司赔偿在租赁期限内违约造成装修损失。双方签订的铺位租赁合同书第七条“商铺装修”一条中约定“7.1双方特别同意，如乙方已实际进场开始或准备开始租赁场所的装修，或乙方已实际接收租赁场所的，即应视为租赁场所符合交付条件。7.2甲方有权根据卖场整体运营需要指定装修要求，包括装修方案的风格、样式、色彩等，乙方必须遵守。……”的规定,在2018年8月2日的谈话录音中,刘月平(刘思岐主张系其经营店铺的合伙人)与中东新天地公司负责人王玲玲的谈话,该谈话中提及的是将通透玻璃做成实墙,刘月平主张设计效果已出,因整体更改导致其自身设计装修达不到预期效果,在谈话最后,双方对该装修更改事宜初步达成一致,王玲玲亦表示可以从广告位或者银饰铺上给店铺支持,也就是说,在由通透玻璃更改为实墙的装修方案双方初期达成了一致。而在2018年9月5日谈话中,双方谈话事宜起因系其他店铺为量贩式,导致原告方产生异议。经过实地踏查，原刘思岐经营的店铺已被其他珠宝品牌进驻，以人面对店铺为向，正对面为安全出口通道，该墙为实墙，不能更改；左手边原为冷饮店铺（现在因冷饮店铺搬出，将该处打通，变成开放式），不能更改；右手边与另一珠宝品牌店铺毗邻，系实墙，此项在2018年8月2日谈话录音中已经指明“铺与铺之间系实墙”。对刘思岐主张某些店铺系量贩式，因该些店铺不与其他店铺毗邻，其可以通过中间立广告牌，周围开放式的摆设展柜，但刘思岐原经营店铺所在位置，因客观条件，仅门口可以开放，做不到完全开放，对刘思岐要求中东新天地公司承担装修设计变更费用理由不充足；且对于装修设计如何变更、具体变更、更改部分、以及哪些更改系因中东新天地公司整体要求作出并未有明确说明，故对第一项诉讼请求，无法予以支持。对第二项诉讼请求，刘思岐主张的依据是由于中东新天地公司不续约而给其造成损失，在双方签订的合同书中仅载明租赁期限为一年，在第十条“转租、转让和续租”中10.3.2约定续租其中一个条件为“甲方同意与乙方续签合同（即续约承诺）”，根据《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”、第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”、第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”的规定，承租期间届满，中东新天地公司据此未与刘思岐续签租赁合同并不违反法律规定，对于刘思岐主张其经营珠宝品类的特殊性，双方合作应该是长期的主张因在合同中并未有明确约定，本院无法予以确认，据此对刘思岐主张的第二项诉讼请求，本院亦无法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第二百三十五条及第二百三十六条的规定，判决如下： 驳回原告刘思岐、通化市东昌区大富珠宝店的诉讼请求。 案件受理费4871元（系减半收取），由原告刘思岐、通化市东昌区大富珠宝店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  唐丽丽 二〇一九年十一月二十日 书记员  张晓岩