wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执3003号之一申请执行人：涂小亮，男，1965年7月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：邓文，男，1969年2月28日生，汉族，住江西省新余市。被执行人：熊焰，女，1978年10月9日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人涂小亮依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初299号民事调解书于2019年7月17日向本院申请执行。本院于2019年7月17日立案执行，并向被执行人邓文、熊焰发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，于2019年7月22日冻结被执行人熊焰名下广发银行账户，但余额不足；于2019年11月11日办理了委托查封登记被执行人邓文名下粤Ａ×××××、粤Ｓ×××××汽车的手续，上述车辆均未实际扣押。现通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人邓文联系不上，本院已通过短信等方式查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行1072500元，截至2019年11月15日已经执行到位0元，未执行1072500元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵希樵
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9205号 原告浙江高诚担保有限公司。住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊，董事长。 委托代理人（特别授权代理）余顺利，员工。 被告刘丽，女，1985年9月10日出生，汉族，身份证地址湖北省大冶市。 被告邓涛，男，1985年6月2日出生，汉族，身份证地址湖北省大冶市。 被告邓伟，男，1988年1月10日出生，汉族，身份证地址湖北省大冶市。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告刘丽、邓涛、邓伟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序独任审判，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告高诚公司的委托代理人余顺利到庭参加诉讼，被告刘丽、邓涛、邓伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高诚公司基于与被告刘丽、邓涛签订的《汽车按揭服务合同》；被告刘丽、邓涛与案外人中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行（以下简称工行金华经开支行）签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》；高诚公司的担保确认函、代偿证明、交易明细及邓伟的担保函（个人）等起诉，要求判令：1、被告刘丽、邓涛偿还垫付款本金36939元。2、被告刘丽、邓涛赔偿违约金1141.57元（按垫款本金自垫付之日起以日万分之六计算，暂算至2019年5月27日，实际计算至履行日），合计38080.57元。3、被告邓伟对上述债务承担连带清偿责任。4、诉讼费用由三被告承担。 被告刘丽、邓涛、邓伟均未作答辩，也均未提供证据。 本案经审理查明的案涉信用卡透支代偿事实如下： 借款人：刘丽。 共同还款人：邓涛。 贷款人：工行金华经开支行。 保证人：高诚公司。 透支期限：36期。 贷款用途：购车。 贷款总额度：57500元。 按揭服务费：9500元 履约保证金：无。 反担保人：邓伟，保证责任为连带责任。保证范围：代偿全部本息及各项费用。 代偿金额：高诚公司于2018年11月30日代偿5632元、2019年2月22日代偿5311元、2019年5月13日代偿25996元。 违约责任：因刘丽、邓涛逾期还款导致高诚公司应银行要求垫付贷款本息、罚息、手续费、滞纳金或其他款项的，刘丽、邓涛除归还高诚公司为其垫付或代偿的资金以外，应支付高诚公司自垫款之日起每日万分之六的违约金。 另查明：2017年11月12日，因刘丽、邓涛逾期还款，高诚公司已将刘丽购买的鄂Ｂ×××××号车辆进行扣车。 本院认为，高诚公司与刘丽、邓涛签订的《汽车按揭服务合同》合法有效，刘丽、邓涛未按约向工行金华经开支行偿还款项，高诚公司垫付后有权按合同约定要求刘丽、邓涛归还垫付的款项及违约金。而邓伟作为保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。综合考虑车贷行业资金成本，本院认定合同约定的违约金标准过高，且刘丽所购车辆已于2017年11月12日在高诚公司处，故其主张的违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘丽、邓涛归还给浙江高诚担保有限公司垫付款人民币36939元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、邓伟对上述刘丽、邓涛的债务承担连带清偿责任。 三、驳回浙江高诚担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币752元，减半收取人民币376元，由原告浙江高诚担保有限公司负担人民币14.5元，被告刘丽、邓涛、邓伟负担人民币361.5元。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币752元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 郑 亚
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2393号之一 申请执行人：洪友集，男，1968年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：叶开生，男，1975年8月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0212民初2703号民事调解书，于2019年7月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币40000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币500元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年7月22日、2019年7月23日、2019年7月24日、2019年7月25日、2019年8月22日、2019年10月8日、2019年11月8日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆及房产，被执行人在本院有多案未履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院于2019年7月24日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年7月24日、2019年10月11日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、本院于2019年7月24日、2019年10月11日对被执行人名下支付宝账户进行冻结。 6、在执行过程中，本院于2019年7月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月11日通过约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，经本院向申请执行人所释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年十一月十一日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初5369号原告：李俐媛，女，1992年9月25日出生，汉族，户籍地江津区。被告：钟羿，男，1991年2月12日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告李俐媛与被告钟羿民间借贷纠纷一案中，原告李俐媛于2019年11月11日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俐媛的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李俐媛撤诉。本案案件受理费减半收取计792元，由原告李俐媛负担（已交纳）。（此页无正文）审 判 长  雷 永人民陪审员  许范明人民陪审员  李 平二〇一九年十一月十一日法官 助理  兰云星书 记 员  谭光净
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0605刑初4048号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人傅振华，男，1971年10月10日出生于广东省南雄市，公民身份号码440************030，汉族，半文盲，无固定职业，住南雄市****************，2015年1月5日因犯盗窃罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年3月17日刑满释放，2016年3月1日因犯盗窃罪被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年11月3日刑满释放，2017年8月3日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2019年5月16日刑满释放，2019年8月8日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月9日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3819号起诉书指控被告人傅振华犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，傅振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7至8月份期间，被告人傅振华多次骑一辆女装摩托车去到佛山市南海区大沥镇、里水镇等地，利用开锁工具盗窃他人电动三轮车。傅振华共盗窃6次，共价值人民币15121元，具体犯罪事实如下：2019年7月31日凌晨3时许，被告人傅振华去到大沥镇黄岐沙溪学校路三巷8号，盗走被害人张健飞停放在该处的一辆台铃牌电动三轮车。2019年8月5日凌晨3时许，被告人傅振华去到里水镇下亨田村侯氏宗祠附近，盗走被害人余德华停放在该处的一辆台铃牌电动三轮车。2019年8月7日凌晨3时许，被告人傅振华去到里水镇甘蕉西向街200号门口，盗走被害人沈家春停放在该处的一辆台铃牌电动三轮车。2019年8月7日凌晨5时许，被告人傅振华去到里水镇大冲联合村80号门口，盗走被害人黄科生停放在该处的一辆博技牌电动三轮车。2019年8月9日凌晨3时许，被告人傅振华去到里水镇甘蕉上街幼儿园旁品味轩蛋糕店，盗走被害人李伟彬停放在该处的一辆台铃牌电动三轮车，随后以人民币1000元销赃。2019年8月9日凌晨4时许，被告人傅振华去到里水镇甘蕉上街村西向街86号，盗走被害人罗川停放在该处的一辆博技牌电动三轮车，随后以人民币500元销赃。2019年8月9日10时许，民警在大沥镇黄岐北村加油站路段抓获被告人傅振华，现场起获女装摩托车一辆、液压剪一把、套筒一个、自制钥匙一条、销赃所得的人民币1500元。经鉴定，被害人张健飞被盗的台铃牌电动三轮车价值人民币2666元；被害人余德华被盗的台铃牌电动三轮车价值人民币3007元；被害人沈家春被盗的台铃牌电动三轮车价值人民币3069元；被害人黄科生被盗的博技牌电动三轮车价值人民币2050元；被害人李伟彬被盗的台铃牌电动三轮车价值人民币2171元；被害人罗川被盗的博技牌电动三轮车价值人民币2158元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人傅振华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；傅振华在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。傅振华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，并建议判处傅振华有期徒刑一年三个月至一年六个月，并处罚金。被告人傅振华对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人傅振华盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人傅振华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。傅振华多次连续盗窃，且未追回赃物，酌情从重处罚。傅振华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。傅振华如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人傅振华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2021年2月7日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。二、扣押的液压剪一把、套筒一个、自制锁匙一条，均予以没收并销毁；赃款人民币1500元，予以没收，上缴国库；摩托车一辆，发还被告人傅振华。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 梁健辉二〇一九年十一月十六日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3090号原告：于阳，男，1969年8月31日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：姜川，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：田会强，山东中苑律师事务所律师。被告：范延庆，男，1963年11月26日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：牛焕涛，男，1971年9月12日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：商忠伟，男，1970年9月18日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：梁佳，山东瑞滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：许彬，山东瑞滨律师事务所律师。原告于阳与被告范延庆、被告牛焕涛、被告商忠伟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜川、被告商忠伟委托诉讼代理人梁佳、许彬到庭参加了诉讼，被告范延庆、被告牛焕涛经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于阳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告93万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月19日，朱某向青岛市市北区人民法院申请对本案原告强制执行，案号为（2011）四执字第861号，后经法院执行调解，朱某与原告达成了执行和解协议并已履行完毕。原告向朱某支付执行案款105万元，加之在（2011）四刑初字第137号案审理期间的两次付款19万元，共计人民币124万元，原、被告对朱某属于共同侵权人，应当承担连带责任，在原告履行完毕后，可向其他三被告主张合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，商忠伟辩称，一、本案被告商忠伟等人在故意伤害朱某刑事案件中，被市北法院认定为从犯，且查明商忠伟未实施造成被害人重伤及轻伤、损害后果的行为，理应由实际对被害人直接造成重伤及轻伤的被告人承担该民事赔偿主要责任，商忠伟承担次要责任的部分赔偿；二、商忠伟在刑事案件审判期间已向被害人支付赔偿款2.5万元，在刑事附带民事判决书中予以认定，本案中应将该款项从最终法院判决应由被告商忠伟承担的赔偿款中予以扣除；三、被告人商忠伟在故意伤害案发后主动自首，且在案件审判期间积极主动向被害人支付了经济赔偿，表明被告商忠伟虽未对被害人朱某实施实质性的伤害行为，却主动认错交代犯罪事实，让家属积极赔偿被害人的损失，上述认罪态度也理应作为民事赔偿划分责任比例追偿的依据，综上所述根据相关法律规定，连带责任人应根据个人责任大小确定相应的赔偿数额，本案被告商忠伟在共同犯罪中未实施对被害人造成实质性伤害的行为，其认罪态度良好积极主动赔偿被害人损失，理应承担次要责任的部分赔偿。范延庆、牛焕涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：范延庆、牛焕涛、商忠伟、于阳因在与案外人朱某发生争执的过程中，故意伤害朱某身体，致其重伤，四人均构成故意伤害罪。范延庆、牛焕涛在共同犯罪中系主犯，商忠伟、于阳系从犯。牛焕涛赔偿朱某经济损失4万元；商忠伟赔偿朱某经济损失2.5万元。于阳赔偿朱某经济损失19万元。（2011）四刑初字第137号刑事附带民事判决判令：一、被告人范延庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月；被告人牛焕涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；被告人商忠伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；被告人于阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人范延庆、牛焕涛、商忠伟、于阳赔偿附带民事诉讼朱某各类经济损失932042.23元。（上述款项已给付255000元，余款677042.23元于本判决生效后十日内给付，四被告人对以上赔偿款项承担连带赔偿责任。）因范延庆、牛焕涛、商忠伟、于阳均未履行给付义务，朱某向我院申请强制执行，于阳一次性向朱某支付赔偿款105万元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，于阳向案外人朱某承担赔偿责任后，有权向连带责任人范延庆、牛焕涛、商忠伟追偿。根据刑事判决的责任认定，范延庆、牛焕涛系主犯，于阳与商忠伟系从犯，于阳自愿按平均责任承担四分之一的赔偿款，本院予以确认，但其余连带责任人应按其责任大小确定赔偿数额，本院认定范延庆、牛焕涛及商忠伟的责任比例为5:3:2为宜。于阳主张的赔偿款仅计算了其向朱某支付的124万元，应将牛焕涛已付的4万元及商忠伟已支付的2.5万元一并作为计算依据。本院认定，范延庆、牛焕涛、商忠伟共应承担的赔偿款为978750元[130.5万元（124万元＋4万元＋2.5万元）－32.625万元（130.5万元÷4）]，再将牛焕涛及商忠伟已支付的赔偿款予以扣减，范延庆应承担489375元（978750元×0.5），牛焕涛应承担253625元（978750元×0.3-40000元），商忠伟应承担170750元（978750元×0.2-25000元）。范延庆、牛焕涛经本院公告送达，现公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范延庆支付原告于阳代为支付的赔偿款489375元；二、被告牛焕涛支付原告于阳代为支付的赔偿款253625元；三、被告商忠伟支付原告于阳代为支付的赔偿款170750元。上述一至三项，于本判决生效后10日内给付，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告于阳的其他诉讼请求。案件受理费13100元、公告费600元，由原告于阳负担262元，由被告范延庆负担7243元，由被告牛焕涛负担3837元，由被告商忠伟负担2358元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  徐振玲人民陪审员  单文彬二〇一九年十一月十九日书 记 员  孟嫣然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24927号原告：佛山市聪鑫再生物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码91440605MA51TPGQ8N。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：陈智斌，男，1971年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇联滘上漖村东区******，公民身份号码，原告公司员工。委托诉讼代理人：黄汉津，男，1972年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇联滘滘口村新二区*****，公民身份号码，原告公司员工。被告：杨洪珍，男，1966年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码。原告佛山市聪鑫再生物资回收有限公司与被告杨洪珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人叶某1及委托诉讼代理人陈智斌、黄汉津到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付向原告支付货款1180669元，利息从2019年7月2日按日0.012%至法院判令生效止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月2日至2019年7月17日，被告分六次向原告购买废铝材货物，货物价值共1230669元，被告购货后，于2019年8月13日支付了50000元，余款1180669元被告至今未付，原告多次催收，被告均以各种理由没有支付，为维护原告合法权益，特起诉至法院。庭审中，原告确认被告于2019年10月11日通过杨晓泳的账号还款了50000元，现尚欠货款本金1130669元未支付，并明确利息诉讼请求为：利息以1130669元为本金按日0.012%从起诉之日即2019年9月29日起计算至法院判令生效止。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《聪鑫电子地磅称重单》、《欠条》，因均有原件，本院予以采纳。结合采纳证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告与被告存在交易往来，2019年7月2日至2019年7月17日，被告分六次向原告购买废铝材货物，货物价值共1230669元，被告购货后，支付了部分货款。2019年9月10日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款1180669元，同日，被告签署《欠条》，欠条载明“我本人杨洪珍身份证号欠聪鑫再生物资回收有限公司货款共计1180669元，欠款明细如下：……。此欠条同时具有法律效益及依据，特立此为据。”被告在欠款人处签名并按捺指模，同时写上了身份证号码。后被告没有足额还款，致原告起诉至本院。本院认为，双方存在事实上的买卖合同关系。原告主张被告尚欠其货款1130669元，有《欠条》予以证实，且被告未予抗辩，亦无反证推翻，故本院认定被告尚欠原告货款本金1130669元，该款被告应向原告支付，因原告并未变更货款本金的诉讼请求，故原告诉讼请求超出本院核准部分，本院不予支持。原告要求被告支付以1130669元为本金自2019年9月29日起至法院判决生效之日止按日0.012%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款的规定，判决如下：一、杨洪珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市聪鑫再生物资回收有限公司支付货款1130669元及以该款为本金从2019年9月29日起至判决生效之日止按日0.012%计算的利息；二、驳回佛山市聪鑫再生物资回收有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15426.02元，减半收取计7713.01元（佛山市聪鑫再生物资回收有限公司已预交），由杨洪珍负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付佛山市聪鑫再生物资回收有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭韵琴二〇一九年十一月二十二日书记员  梁梓柔
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2782号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇刘边村西头股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇刘边村。负责人：刘启苍，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年11月15日向本院申请强制执行其于2012年6月4日作出的狮府行决[2012]209号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇刘边村西头股份合作经济社向文梓豪发放：1.2017年度股权分配款5000元;2.2018年度股权分配款5000元(上述两项合计10000元)。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇刘边村西头股份合作经济社向文梓豪发放：1.2017年度股权分配款5000元;2.2018年度股权分配款5000元(上述两项合计10000元)。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇刘边村西头股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十一月十五日书记员  吴苑泳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4097号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王正峰(曾用名王小弟)，男，1989年8月4日出生于广西壮族自治区西林县，公民身份号码452************711，汉族，初中文化，无固定职业，住西林县***********，因本案于2019年8月2日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4034号起诉书指控被告人王正峰犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，王正峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月29日凌晨3时许，被告人王正峰到佛山市南海区大沥镇黄岐白沙涌边附近寻找作案目标，后在直街四巷2号发现被害人杜泳桦停放在门口的凤凰牌电动车，王正峰将防盗锁撬开从而将电动车开走。在途中因电动车没电，王正峰将该电动车丢弃。同年6月8日6时许，被告人王正峰再次来到佛山市南海区**********寻找作案目标，后见被害人莫瑞环停放在黄岐白沙涌尾街丽水巷二3号门口的一辆绿色的爱玛牌电动车，其趁周围无人就用工具将电动车的防盗锁撬开盗走，后以300元的价格卖给了路边收车的人。经鉴定被盗的凤凰牌电动车价值2021元、爱玛牌电动车价值2277元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人王正峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；王正峰认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其七个月至十个月有期徒刑。被告人王正峰对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王正峰盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另据扣押清单查明，公安机关在被告人王正峰处起获了作案工具套筒1把、自制锁匙4把、口罩1个。本院认为，被告人王正峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。王正峰归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王正峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月2日起至2020年3月1日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的作案工具套筒等，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十一月十五日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1153号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人曾爱武，女，1977年11月30日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。因吸毒于2014年4月20日被行政拘留十二日，同日被决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2014年7月18日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2019年6月12日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年，同月25日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人戴增收（法援），北京德恒（温州）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人曾爱武犯贩卖毒品罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员卢纪东出庭支持公诉，被告人曾爱武及辩护人戴增收到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年6月12日15时许，被告人曾爱武经电话联系与张某商定交易毒品，在收取张某微信转账购毒款人民币600元后，将1小包毒品藏匿在平阳县鳌江镇曙西路xx宾馆门口一电线杆下的草丛中。而后，被告人曾爱武用手机拍摄了藏毒地点并通过微信发送给张某，在其准备离开藏毒现场时被抓获。经称量、检验，上述用于交易的毒品重0.34克，检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人张某的证言、涉案毒品照片、人员辨认笔录、地点辨认笔录、搜查笔录、称量/取样笔录、电子证据提取笔录、刑事提取扣押笔录、扣押清单、称量视频、通话视频、提取视频、微信截图、接受证据材料清单、话单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、理化检验报告、被告人曾爱武的供述和辩解、归案经过、全国常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾爱武非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.34克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人曾爱武曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯、毒品再犯，且有吸毒劣迹，依法应从重处罚；但鉴于被告人曾爱武归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚；同时考虑到涉案毒品未流散社会，还可酌情从轻处罚。辩护人就此发表的罪轻辩护意见，可予采纳。公诉机关建议判处被告人曾爱武有期徒刑七个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曾爱武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。共计折抵1日。即自2019年6月25日起至2020年1月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人曾爱武的违法所得人民币600元，予以追缴；随案移送的作案工具手机一部及涉案毒品，予以没收，均上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长 陈 伟 人民陪审员 郑 翌 人民陪审员 徐怀枫 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 谷 禾 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1972执9798号 东莞市大朗沙南针织厂、 于均强： 本院依法受理的申请执行人东莞市大朗沙南针织厂与被执行人于均强承揽合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执1431号之一申请执行人李朋，男，1986年7月5日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人刘超，男，1988年1月6日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人高阮，女，1988年1月31日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人依据已发生法律效力的本院（2017）鲁0203民初5260号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘超、高阮名下的银行存款、车辆、互联网银行和房地产登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年10月28日对被执行人刘超、高阮限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院约谈申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初5260号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定提出异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 荆 雷审判员 徐立亭审判员 曹克正二〇一九年十一月七日书记员 于欣荣
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2768号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇大榄村永丰股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇大榄村。负责人：周志荣，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年11月12日向本院申请强制执行其于2016年9月28日作出的狮府行决[2016]665号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇大榄村永丰股份合作经济社向邓梓轩发放：1.2018年度股权分配款7500元；2.2018年中秋节日款300元；3.2018年田地补贴1000元（上述三项合计8800元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇大榄村永丰股份合作经济社向邓梓轩发放：1.2018年度股权分配款7500元；2.2018年中秋节日款300元；3.2018年田地补贴1000元（上述三项合计8800元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇大榄村永丰股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十一月十三日书记员  吴苑泳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1439号之二 申请执行人吴启伸，男，1976年10月8日出生，汉族，住广西南宁市经开区。 被执行人温铭彪，男，1970年10月2日出生，汉族，住广西南宁市南宁市。 吴启伸申请执行温铭彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日作出（2019）桂0103执1439号执行裁定书，查封了登记在被执行人温铭彪名下南宁市西乡塘区北湖北路23号秀湖花园10号楼第7层D座707号房。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人温铭彪名下南宁市西乡塘区北湖北路23号秀湖花园10号楼第7层D座707号房的查封。 本裁定立即执行。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十一月十四日 书记员 林 春 铧
浙江省苍南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0327刑初1273号 公诉机关 苍南县人民检察院 苍检刑检刑诉［2019］886号 指控罪名 危险驾驶罪 被告人基本情况 姓名 傅化谷 性别 男 职业 无业 出生日期 1992.5.4 民族 汉 文化程度 大专 身份证号 住址 苍南县龙港镇海下村31号。 前科劣迹 无。 强制措施 因本案于2019年11月10日被刑事拘留。 辩护人 无。 公诉 机关 指控 情况 指控事实 2019年11月10日凌晨，被告人傅某持准驾车型“C1”的机动车驾驶证醉酒后（血液中乙醇含量为212mg/100ml）驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，由苍南县龙港镇人民路往龙港镇龙翔路方向行驶。当日1时42分许，被告人傅化谷驾驶车辆途经苍南县时，被苍南县公安局交警大队民警当场查获。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，并处罚金2000元，是否适用缓刑由法院决定。 被告人及辩护人意见 被告人傅某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决 理由 公诉机关指控被告人傅化谷犯危险驾驶罪罪名成立。被告人有劣迹、准驾不符，可酌情从重处罚；但其有坦白情节，认罪认罚，本院决定对其从轻和从宽处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。 判决结果 被告人傅化谷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 许明举 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 江永鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21800号原告：唐述中，男，1966年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区安庆路58号2幢601室，公民身份号码342425196603138217。被告：李茂英，女，1976年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道南新四路15号3幢404室，公民身份号码510921197602257309。原告唐述中诉被告李茂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告唐述中、被告李茂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐述中向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金47500元及利息2850元（自2018年8月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日为2850元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月至7月，被告因资金周转需要，共向原告借款47500元，并向原告出具借条一份，2018年8月至2019年6月期间，原告多次向被告催讨还款，被告以其没有钱推脱，遂起诉。被告李茂英辩称：被告并没有向原告借款，原告在与被告拍拖期间，原告确实向被告微信转账了27000元，但该款并不是借款，而是赠与。原告唐述中围绕其诉讼请求提供了借条、微信转账截图佐证，经质证，被告对借条真实性没有意见，确认是其本人签名，但认为该借条是与原告吵架为了离婚的情况下签订，对微信转账记录真实性没有意见，但认为这些款项并非借款。被告李茂英向法院提交了微信转账记录，用以证明原告向被告转账的款项是用于家庭支出，且被告也有转账给原告。经质证，原告对该证据真实性没有意见。经本院审查后认为，被告对原告提交的借条及微信转账记录真实性没有异议，原告对被告提交的微信转账记录真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：原告于2018年5月21日通过微信向被告转账28000元、于2018年6月27日向被告转账18000元，于2018年7月10日向被告转账500元，于2018年7月13日向被告转账500元，于2018年7月18日向被告转账2000元。被告于2018年6月2日通过微信向原告转账6000元，于2018年6月8日向原告转账6000元，于2018年7月5日向原告转账500元，于2018年7月27日向原告转账500元，于2018年7月24日向原告转账660元。2018年7月7日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借到唐述中30000元。另查，原告唐述中与被告李茂英于2018年6月1日办理结婚登记。2019年4月2日，被告李茂英提起离婚诉讼，2019年6月10日，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2019）皖0104民初4104号民事判决书，判决准许李茂英与唐述中离婚。本院认为：合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告向其借款，被告李茂英答辩否认双方存在借贷关系，并认为原被告之间的款项是恋爱期间及婚姻关系存续期间的款项。综合双方的举证，本院对被告李茂英的答辩意见不予采信，理由如下：1.虽然原、被告双方的款项往来发生在双方恋爱及婚姻关系存续期间，但上述关系并不当然的排斥一方可以向另一方借款，且被告李茂英向原告出具了借条，由此可见，原、被告双方存在借贷合意。2.被告答辩称该借条是为了同原告离婚而被迫书写，但其未提交相关的证据，且原告作为完全民事行为能力人，其应当对其出具借条的法律后果有所预见，应对出具借条的行为承担相应的法律责任。3.被告答辩称原告于2018年5月21日向其转账的款项是原告对被告的赠与，但原告并未作出明确的赠与表示，相反被告出具了借条明确确认向原告借款。故本院对被告的答辩意见不予采信，确认原被告之间存在民间借贷关系。关于借款本金。原告主张被告向其借款47500元，其中于2018年7月7日前向被告转账46000元，于2018年7月7日后向被告转账3000元。但被告于2018年7月7日出具借条，确认向原告借款30000元，原告将该借条作为证据提交，由此可见原告对该借据是予以认可的，基于原、被告的亲密关系，且被告于2018年7月7日前亦有向原告转账，现原告主张签订该借条之前还有部分款项是属于借款，本院不予采信。综上，本院确认截至2018年7月7日，被告尚欠原告借款30000元。对于原告主张的2018年7月7日后转账的3000元属于借款，因原、被告双方处于婚姻关系存续期间，而原告未能举证证明双方对上述款项存在借贷合意，不能排除上述款项是基于夫妻共同生活产生，故本院对原告的主张不予确认。被告在庭审中确认于2018年7月7日后，被告向原告转账的款项均是用于夫妻共同生活，并非还款，故本院确认被告应向原告归还借款30000元，原告起诉超出部分，本院不予支持。关于利息，原、被告双方未约定借款利息及借款期限，原告亦没有提交相关的催款记录，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，利息应自从起诉之日即2019年9月2日起按年利率6%计算，原告起诉超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告李茂英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐述中归还借款本金30000元，并应以30000元为本金按年利率6%自2019年9月2日起至实际清偿之日止计付利息给原告，息随本清；二、驳回原告唐述中的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取529.38元（原告已预交），由原告唐述中负担211.75元，由被告李茂英负担317.63元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告唐述中，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 勤二〇一九年十一月十二日书记员 胡凌凌
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11115号原告：帅双燕，女，1983年6月13日出生，汉族，住广东省惠东县。委托诉讼代理人：郑道义，浙江震瓯律师事务所律师。被告：余绍雨，男，1986年2月6日出生，汉族，住江西省铅山县。原告帅双燕与被告余绍雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款147354元及利息损失（按年利率6%，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实与理由：2014年至2016年期间，原告存在交易往来，由原告提供鞋材产品，被告支付相应货款。2019年1月21日，经结算，被告向原告出具欠款凭证一份，确认欠原告鞋材货款152354元。此后，被告于2019年6月14日通过支付宝向原告转账5000元，余款147354元至今未付。被告辩称，被告向原告出具欠条确认欠原告货款152354元并在之后还款5000元都是事实。但是，去年年底原告提供给被告的原材料轻泡存在质量问题，有孔且硬度不够，导致被告做出的鞋子存在质量问题，从而导致鞋厂不跟被告结算货款，金额有20多万元，被告要求原告承担8万元损失。本院经审理认定事实如下：2014年起，被告陆续向原告购买鞋材。2019年1月21日，经结算，被告向原告出具结算凭条一张，确认欠原告货款152354元。此后，被告于2019年6月14日向原告支付5000元，余款147354元至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告向原告购买鞋材后，尚欠原告货款147354元，事实清楚。现原告要求被告支付该货款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按照年利率6%计算利息损失，缺乏依据，本院酌情已调整按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告辩称原告提供的鞋材存在质量问题，但未提供任何证据予以证明，其辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告余绍雨于本判决生效之日起十日内支付原告帅双燕货款147354元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2019年10月30日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告帅双燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3247元，减半收取1623.5元，由被告余绍雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年十一月五日书记员 吴晨丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初782号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈强，男，1977年11月7日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住浙江省诸暨市（户籍地江苏省宿迁市宿城区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月2日被宿迁公安局直属分局取保候审，2019年7月23日被宿迁市宿城区人民检察院取保候审。辩护人陈帮改，江苏开禧律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2019］519号起诉书指控被告人陈强犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人陈强及其辩护人陈帮改到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月11日21时14分，被告人陈强酒后驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车沿宿黄线由北向南行驶，至宿迁市宿城区王官集镇北干渠桥北10米处时，与相对方向行驶的胡某驾驶的苏Ｎ×××××号小型轿车相撞，致陈强受伤，两车损坏。经鉴定，被告人陈强血液中酒精含量为110mg/100ml，已达醉酒标准。经认定，胡某承担该事故的主要责任，被告人陈强承担次要责任。另查明，被告人陈强受伤后被送至医院治疗，在医院被抽血检测，公安机关立案后电话通知陈强到案。公诉机关认为，被告人陈强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人陈强判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元，并适用缓刑。公诉机关提交了被告人陈强的供述，证人胡某、杨某、袁某等人的证言，认罪认罚具结书及公安机关制作或调取的受案登记表、查获经过、接处警信息、驾驶证及行驶证信息、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、诊断证明书、鉴定报告、户籍信息等证据。被告人陈强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈强犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊玲二〇一九年十一月十三日书记员  叶莹霜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21146号原告：广州市富盈商业投资管理有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：黄**。委托诉讼代理人：严浩君，广东环球经纬律师事务所律师。被告：方金妹，住广东省惠来县。本院于2019年8月26日受理原告广州市富盈商业投资管理有限公司与被告方金妹租赁合同纠纷一案。2019年6月11日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市富盈商业投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费1627.48元，本案以撤诉方式结案，减半收取计813.74元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁惠妍二〇一九年十一月十一日书记员  程学斌
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0212民初340号 原告:林加勇，男，1987年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：朱家瑶，男，1994年10月4日出生，汉族，住湖北省南漳县。 原告林加勇与被告朱家瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。审理中，原告林加勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费人民币252元，减半收取人民币126元，由原告林加勇负担，款限于裁定书送达之日交纳。 审 判 长  叶采惠 人民陪审员  张国防 人民陪审员  李尊贤 二〇一九年十一月四日 法官助理康钰祺 代书 记员  叶婉瑜 附本案适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0582民初1230号原告：孙新锋，男，1976年1月4日出生，汉族，住当阳市。被告：余容平，男，1974年8月29日出生，汉族，住当阳市。原告孙新锋诉被告余容平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告孙新锋于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙新锋撤回对被告余容平的起诉。案件受理费376元，减半收取188元（原告已预交），由原告孙新锋负担。审判员  李华二〇一九年十一月十八日书记员  金伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10472号原告：广东昭信照明科技有限公司，住所广东省佛山市南海区**********金谷光电产业社区A座第6层之一，统一社会信用代码914***********019P。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：范阳林，广东新法擎律师事务所律师。委托诉讼代理人：马蓓蓓，广东新法擎律师事务所实习律师。被告：深圳市中深通科技发展有限公司，住所深圳市前海港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914***********361B。法定代表人：陈某1。原告广东昭信照明科技有限公司（以下简称“昭信公司”）与被告深圳市中深通科技发展有限公司（以下简称“中深通公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范阳林到庭参加了诉讼，被告中深通公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昭信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款共计96075元；2.判令被告向原告支付滞纳金，暂计至2019年5月1日为人128690.61元（以124459元为基数，按日1‰标准计算，自2016年7月1日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年1月15号签订《购销合同》（合同编号：ZZ/XW.10.14-04），被告向原告购买LED灯具，货款总计人民币124459元（大写：拾贰万肆仟肆佰伍拾玖元整）。原告已按被告需求交付了所有货物，且因被告购货需求的变更，原告向被告提供了超出合同总价款的价值1776元货物，即原告向被告共交付了价值126235元的货物。但被告并未按照合同约定向原告履行付款义务，经原告多次催告，至今仍欠货款96075元。原告认为，原、被告间买卖合同关系系双方在平等自愿之基础上达成，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应予以恪守。被告无故拒绝履行支付货款义务的行为已构成根本违约，应当承担相应责任。综上所述，为维护原告之合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中深通公司没有答辩。被告中深通公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告昭信公司在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，中深通公司（甲方，买方）与昭信公司（乙方，卖方）签订《购销合同》一份，就采购LED路灯及配件等产品进行了相关约定，合同金额为124459元，并对交货及付款方式、期限等作出约定。根据昭信公司提交的销货单显示，昭信公司分别于2016年2月17日、2016年3月8日向中深通公司发货灯具及配件等相关产品，发货金额合计126075元。昭信公司于2017年7月3日盖章出具的《催款通知书》载明：“根据双方在2016年1月签订的购销合同，合同总额为124459元，实际发货金额：126235元（含合同外金额：1776元）。昭信公司按照合同规定已于2016年3月将此批货物发往中深通公司，中深通公司已签收，中深通公司付了定金30160元后一直未按合同付款。截止到2017年6月30日止，中深通公司尚欠昭信公司货款96075元”。本院认为，昭信公司提交的《购销合同》、《销货单》可以证明昭信公司与中深通公司之间存在买卖合同关系。昭信公司于催款通知书中明确货款总金额及中深通公司已付货款定金30160元，结合中深通公司在收到应诉材料后未到庭提出抗辩或举证证实存在其他付款事实，故本院确认中深通公司尚欠昭信公司货款96075元，中深通公司应将该货款支付予昭信公司。中深通公司迟延支付款项造成昭信公司资金占用的损失，双方合同约定滞纳金为每日按合同总额的千分之二，现昭信公司主张以124459元为基数按每日千分之一标准计算滞纳金，虽有所降低，但计算标准仍旧过高。鉴于中深通公司的违约行为给昭信公司所造成的损失，本院酌定滞纳金以未付款项96075元为本金从2017年7月3日起至中深通公司实际清偿款项之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算滞纳金。昭信公司主张超出本院核定部分，本院不予支持。中深通公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、深圳市中深通科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款96075元及该款自2017年7月3日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息予广东昭信照明科技有限公司。二、驳回广东昭信照明科技有限公司的其他诉讼请求。深圳市中深通科技发展有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费4671.48元（广东昭信照明科技有限公司已预交），由深圳市中深通科技发展有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。广东昭信照明科技有限公司已预交且应退还的4671.48元在本判决发生法律效力后经书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  陈卓新人民陪审员  周焯辉人民陪审员  梁佰安二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘玎琰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23707号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：冷慧，女，1978年12月21日出生，汉族，住湖南省南县***********民小组，公民身份号码432************485。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告冷慧信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由审判员叶慕芬独任审理，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告冷慧经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还计至2019年8月13日止的信用卡透支款本金11463.59元、利息459.7元、违约金552.09元、手续费158.04元。2019年8月14日起的逾期利息按日万分之五计至被告本息清偿日为止，违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为15000元，并签署了信用卡申请表及领用合约。原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为54424********591。被告领取信用卡后进行消费，截止2019年8月13日，累计信用卡透支本息合计12633.42元，虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证（复印件，各1份）、负责人身份证明书（原件，1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（原件，各1份）证明被告向原告申请信用卡，并同意遵守领用合约的约定；3.账户资料信息（复印件，各1份），证明被告的各项欠款明细汇总；4.法律文书送达地址确认书（原件，各1份），证明法律文书送达至本确认书约定的送达地址即视为送达；5.分期细则（复印件，各1份），证明原告收取手续费的依据。诉讼中被告冷慧没有答辩及提交证据材料。被告冷慧经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审核，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告起诉所述事实。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。发卡行按月计收复利。第4.3条约定，申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2019年8月13日，被告尚欠原告信用卡款项本金11463.59元、利息459.7元、违约金552.09元、手续费158.04元。本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡款项本金11463.59元、利息459.7元、违约金552.09元、手续费158.04元，及以11463.59元为本金从2019年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，已提供依据，本院予以支持。对于2019年8月14日之后的违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告冷慧应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计算至2019年8月13日尚欠的信用卡透支款本金11463.59元、利息459.7元、违约金552.09元、手续费158.04元，及以11463.59元为本金从2019年8月14日起至清偿日止按日万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费57.92元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期，本院强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶慕芬二〇一九年十一月十五日书记员  伦健安
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终1935号 上诉人（原审原告）于琦,女，1977年8月20日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区。 被上诉人（原审被告）乳山市人民政府，住所地乳山市胜利街78号。 法定代表人宫本杲，市长。 被上诉人（原审被告）乳山市住房和城乡建设局，住所地乳山市胜利街38号。 法定代表人宫在津，局长。 被上诉人（原审被告）乳山市自然资源局，住所地乳山市商业街2号。 法定代表人于荣恺，局长。 原审第三人乳山市新宇房地产开发有限公司。 原审第三人乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司。 于琦因诉乳山市人民政府、乳山市住房和城乡建设局、乳山市自然资源局不履行法定职责一案，不服威海市中级人民法院（2019）鲁10行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告于琦起诉称，原告于2010年前后购买了第三人开发的位于乳山市的银滩海洋明珠花园房产。房屋交付后，至今未能取得房产证。经查明，被告对第三人“五证不全”（《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》、《商品房预售许可证》）建设、销售涉案房地产的行为没有依法履行监督管理查处职责。被告乳山市自然资源局和乳山市住房和城乡建设局系乳山市人民政府的职能部门，乳山市人民政府作为县级以上人民政府负有监管、监督的职责，但乳山市人民政府没有依法及时阻止第三人的非法建设售房行为，未督促乳山市自然资源局、乳山市住房和城乡建设局履行职责，三被告均构成行政不作为，致使涉案房地产成为非法建筑，造成原告巨大经济损失。请求法院判令被告依法履行监督管理查处职责、作出查处决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，原告的诉讼请求为请求法院判令被告依法履行监督管理查处职责、作出查处决定。原告的诉讼请求不明确，且三被告监督管理职责涉及不同的行政行为，法院需对其诉讼请求分别进行审查并分别作出裁判，原告将上述诉讼请求作为一个案件提起行政诉讼不符合法定起诉条件，不应受理，已经立案的应当裁定驳回起诉。经原审法院释明后，原告坚持起诉，故应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回原告于琦的起诉。 于琦不服原审法院裁定提起上诉称：1.上诉人的诉讼请求明确，符合法律规定。原审法院审查中认为诉讼请求不够明确的，应当进行指导释明，但原审法院仅告知上诉人诉讼请求不明确。2.原审法院裁定认为三被上诉人涉及不同行政行为，认定错误。3.上诉人的起诉状完全符合起诉条件，应继续审理，原审法院裁定适用法律错误。 被上诉人乳山市住房和城乡建设局答辩称：1.原审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确。2.原审第三人不存在违法行为，被上诉人不需要履行监督查处职责，上诉人的诉求于法无据，应予驳回。 被上诉人乳山市人民政府、乳山市自然资源局均未提交书面答辩意见。 原审第三人乳山市新宇房地产开发有限公司、乳山市新宇房地产开发有限公司银滩分公司均未提交书面陈述意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。 本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行释明及指导，如经过释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或驳回起诉。本案上诉人的诉讼请求是请求人民法院判令三被上诉人依法履行监督管理查处职责、作出查处决定，而三被上诉人的监督管理职责涉及不同的行政行为，上诉人的诉讼请求包含数个行政行为和法律关系。对此，原审法院已经对上诉人予以指导释明，上诉人拒绝变更诉讼请求，其起诉不符合“一案一诉”的基本原则，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王海燕 审判员  韩 勇 审判员  陈 晖 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 倩
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28205号原告:浙江飞猪网络技术有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号5幢夹层J01室，统一社会信用代码913301100947739005。法定代表人:赵颖，总经理。被告:吴晓雨，女，1984年11月14日出生，汉族，住重庆市。原告浙江飞猪网络技术有限公司与被告吴晓雨追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。2019年11月19日，原告浙江飞猪网络技术有限公司向本院提交自愿撤回对被告吴晓雨的起诉。本院认为，申请人浙江飞猪网络技术有限公司的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江飞猪网络技术有限公司撤回对被告吴晓雨的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告浙江飞猪网络技术有限公司负担。审 判 员  王 鑫二〇一九年十一月二十一日法官助理  薛飞飞书 记 员  简 燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26028号原告：张玲，女，1986年6月15日出生，朝鲜族，住广东省佛山市南海区。被告：佛山市南海区康丽仁健康管理咨询店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：王亮。原、被告服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告及被告经营者到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还特价卡2000元；2.被告向原告支付误工费200元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月18日，原告在佛山市南海区****香迪瑞尔美容美体连锁机构店内办了一张特价卡，当时该店用香迪瑞尔连锁店名义进行推荐。之后原告发现香迪瑞尔连锁店已经注销，经询问店员，才知道是被告佛山市南海区康丽仁健康管理咨询店在经营。原告认为该行为属于欺骗消费者，多次要求退款，但被告坚持不退。庭审期间，原告增加诉讼请求，主张解除双方的服务合同。被告答辩称，不同意解除合同。佛山市南海区大沥镇香迪瑞尔美容店已于2018年3月转让给被告，同年6月28日注销，根据规定，被告不能按照原名字注册，故被告只能注册为佛山市南海区康丽仁健康管理咨询店，被告亦已取得合法经营权。原告消费是被告店的美容养生项目，被告不存在欺骗消费者行为。原告曾要求开具发票，但开发票（国家税务系统要求）需要个人身份证号和手机号及真实姓名，经多次沟通原告拒绝提供，导致纠纷发生。原告提供的资料己经明确特惠卡不退不换，原告知情并签字确认。被告愿意继续提供服务给原告。不同意支付原告误工费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，本院认定如下：1.被告出示被告经营者王亮与被告的财务人员的微信聊天记录，用以证明开发票需要提供客户的身份证号码，否则无法开具发票，原告质证称其对真实性无法确认，因原告不是聊天相对方，且原告打电话咨询过税务局，开具个人发票并不需要提供身份信息，经审查，本院采纳原告的质证意见，对上述证据不予确认；2.被告出示照片，用以证明被告的门口有明确的标志显示“康丽仁”，原告对证据的真实性不予确认，认为原告开卡时店门并没有“康丽仁”的标志，是原告打电话给工商局之后，被告才挂上去的，经审查，被告未提供证据反映照片拍摄时间，故采纳原告的质证意见，对证据不予确认。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的事实，本院予以确认。另查明一，2019年9月18日，原告在被告处办卡，通过转账方式支付2000元，收款账户名为“康丽雅美容美体连锁机构”，被告向原告出具收据，收据抬头为“香迪瑞尔美容美体连锁机构”，并加盖了“香迪瑞尔美容美体养生会所专用章”。同年9月19日，原告通过微信要求被告店员开具发票，同年9月21日，被告店员要求原告提供身份证号码才能开具发票，原告拒绝提供，并提出退钱的要求。同年9月22日，原告通过微信向被告店员发送工商查询资料，询问被告店员香迪瑞尔美容美体连锁店是否已经注销，被告店员承认店铺是在2018年才转让，但名字还没有更改，叫原告搜索“康丽仁健康管理咨询店”。再查明二，原告办卡后，未接受被告提供的相关服务。另查明三，佛山市南海区大沥香迪瑞尔美容店于2018年6月18日注销。佛山市南海区康丽仁健康管理咨询店于2018年12月26日注册。本院认为，原告接受被告美容养生服务并向被告付款办卡，双方形成服务合同关系。本案争议焦点，原告是否有权解除涉案合同。经审查，原告主张解除合同，被告不同意解除，原告亦未提供证据证明本案符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定的解除条件，故本院对原告主张解除合同不予支持。本案中，根据被告出具的收据，反映被告是以他人名义与原告签订合同，违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十一条第一款“经营者应当标明其真实名称和标记”的规定，存在欺诈行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：”其中第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告可以主张撤销涉案合同，原告在本案中虽未主张撤销合同，但其主张解除合同并请求被告返还办卡费用，实际上具有撤销的意思表示，故本院确认撤销涉案合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，原告主张被告退还办卡费2000元理由充分，本院予以支持，对被告相关答辩意见不予采纳。原告主张被告支付误工费200元，因原告未提供证据证明其因本案存在误工和因误工导致其收入减少，故对该请求不予支持，采纳被告相关答辩意见。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十条四条第二款、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销张玲与佛山市南海区康丽仁健康管理咨询店于2019年9月18日订立的服务合同；二、佛山市南海区康丽仁健康管理咨询店应于本判决发生法律效力之日起十日内返还2000元予张玲；三、驳回张玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（张玲已预交），由佛山市南海区康丽仁健康管理咨询店负担并应在给付上述款项时一并迳付予张玲，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一九年十一月二十一日书记员  黄嘉裕
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1119号之一 申请执行人:厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。 法定代表人:**志，局长。 被执行人:苏明聪，男，1987年8月21日出生，汉族，住厦门市同安区。 被执行人:蔡清兰，女，1988年7月20日出生，汉族，住址同上。 申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局与被执行人苏明聪、蔡清兰征收社会抚养费一案，被执行人至今未履行还款义务。本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年2月25、4月23日、6月12日、11月1日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，名下有辆车，但无房产信息。 3、本院于2019年4月23日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年6月19日依法冻结了被执行人名下的银行账户。 5、本院于2019年11月1日依法扣划被执行人名下银行账户存款，金额共计64103.75元。 6、本院于2019年11月11日依法冻结被执行人苏明聪名下闽Ｄ×××××号车辆的产权。 7、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初19797号原告：刘德洲，男，1956年7月1日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：宗琮，经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告刘德洲与被告北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼公司）劳动争议一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德洲及其委托诉讼代理人王佳，被告乡居楼公司的委托诉讼代理人张春月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德洲向本院提出诉讼请求：1.确认2013年4月1日至2016年7月1日期间双方存在劳动关系；2.支付2013年4月1日至2016年7月1日延时加班工资38524元、2013年4月1日至2016年7月1日休息日加班工资131494元、2013年4月1日至2016年7月1日法定节假日加班工资26552元；以上共计196570元。事实与理由：我于2013年4月1日入职乡居楼公司，从事面点工作，月工资标准为5500元，我工作到2019年3月5日。工作期间，乡居楼公司未依法支付加班工资等。为此，双方发生劳动争议。我不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书，现依法向人民法院起诉。北京乡居楼餐饮有限公司辩称，认可刘德洲第一项诉讼请求，对于其主张的加班费，鉴于刘德洲劳动关系已经终止一年以上，其主张的加班费因超过诉讼时效，应予以驳回。且刘德洲主张的加班费无事实依据，应予以驳回。经审理查明：双方当事人对刘德洲主张的确认劳动关系一项诉讼请求无争议。关于刘德洲主张的加班费，其提交相关证据如下：1.电子考勤数据，证实从2012年开始乡居楼公司采用人脸识别系统记录考勤，以及考勤机照片。乡居楼公司对该证据真实性不予认可。2.《洼里乡居楼员工学习手册》，证明后厨、前厅人员当月工作满26天以上，带薪公休两天；当月工作满13天以上，26天以下带薪公休一天。每月除带薪公休外，可另行公休2天。乡居楼公司对该证据真实性认可，但对证明目的不认可，认为无法通过该手册证实刘德洲加班的事实。3.2019年2月24日《停业通告》，显示洼里乡居楼项目整体拆除，餐饮于2月26日关闭停业。乡居楼公司对该证据真实性认可，认为停业非企业自行停业、违法停业。对于“拆除腾退”该通知明确对职工要后续安排，而非企业解散。4.2019年5月14日，刘德洲就本案诉讼请求向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会因刘德洲年逾60岁，不属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的适用范围为由，出具京昌劳人仲不字[2019]第271号《不予受理通知书》，决定对其申请不予受理。乡居楼公司提交《员工离职表》，显示刘德洲于2019年3月5日离职，并领取工资8662元。刘德洲对“领款人”处签字的真实性认可，但认为其签名时表格为空白。以上事实有《北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》、电子考勤数据、《洼里乡居楼员工学习手册》、《停业通告》、《员工离职表》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人双方对刘德洲主张的确认劳动关系一项诉讼请求无争议，本院予以确认。就加班工资一节，用人单位对于两年之内的工资支付记录负有保存义务，现刘德洲主张其劳动关系存续期间的加班费，超出了乡居楼公司举证责任范围，而刘德洲对加班事实及加班工资未实际发放未尽到举证责任，故本院对刘德洲主张的加班费不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘德洲与被告北京乡居楼餐饮有限公司于2013年4月1日至2016年7月1日期间存在劳动关系；二、驳回原告刘德洲的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告北京乡居楼餐饮有限公司负担（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年十一月十八日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4764号之一移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：吴小吉，男，1991年10月8日生，汉族，户籍所在地：四川省珙县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102刑初13号刑事判决书于2019年10月17日移送立案执行，并向被执行人吴小吉发出执行通知，但吴小吉未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案应执行120000元，截止2019年11月15日已经执行到位0元，未执行120000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵希樵
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3993号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人林俊成，男，1989年12月1日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，初中文化，无固定职业，住覃塘区石卡镇万塘村上林屯26号，公民身份号码450************357，2011年1月20日因犯抢劫罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2017年7月19日因犯寻衅滋事罪被贵港市港北区人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月14日刑满释放，因本案于2019年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3929号起诉书指控被告人林俊成犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员高欣延出庭支持公诉，林俊成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年3月25日凌晨，被告人林俊成伙同林景松（另案处理）到佛山市南海区************占美金属有限公司（以下简称占美公司），扒开占美公司与永业铝材厂中间通道口的防护栏，通过通道到占美公司废料区的外墙外，翻越外墙进入厂区，将铝废料抛到厂区外墙墙外实施盗窃，共盗窃了约150公斤的铝废料（约价值1575元），后销售给废品收购人员，得款约2000元。2.同月26日凌晨，被告人林俊成伙同林景松到占美公司，用同样的手段盗窃了2条废铝棒，后销售给废品收购人员，得款约200元。3.同月27日凌晨，被告人林俊成伙同林景松到占美公司，用同样的手段盗窃了约370公斤的铝废料（价值3848元），并将铝废料抛到厂区外墙墙外，两人准备将铝废料运走时被发现，即遗留下铝废料逃离现场。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人林俊成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；林俊成曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；林俊成签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚，依法可以从宽处理；建议判处林俊成九个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人林俊成对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人林俊成盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林俊成以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。林俊成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。林俊成归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林俊成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年4月2日止。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周敏儿二〇一九年十一月九日书记员  莫绮彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省彭泽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0430民初2341号原告:葛宝平，男，1977年1月9日生，住彭泽县。委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。被告：九江之江化工有限公司，住所地彭泽县龙城镇矶山村，统一社会信用代码9136043076975475XK。法定代表人：刘俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。原告葛宝平与被告九江之江化工有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告葛宝平向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担侵权责任，赔偿原告人身损害损失57442元；2、判决被告承担本案诉讼费和鉴定费。事实与理由：原告2017年4月由被告招收为对硝车间操作工，2017年7月2日，被告对硝车间发生爆炸事故，原告被爆炸物致伤，被告即时送原告到医院住院治疗143天，诊断为：1、左膝关节内侧半月板后角撕裂；2、左膝关节内侧副韧带撕裂；3、左膝内侧膑韧带挫伤；4、左侧股骨外踝及胫外侧平台挫伤；5、头和颈二度烧伤、肩和上肢二度烧伤、髋和下肢二度烧伤；6、对硝基苯胺中毒；7、复合伤；8、休克；9、吸入性××；10、应激性溃疡；11、头皮挫裂伤。彭泽县仁杰司法鉴定中心鉴定原告为十级伤残，护理期5个月，依照法律规定，原告可向被告主张以下赔偿费用：1、伤残赔偿金46582元[(33819元*20年*10%)-（3008元*7个月）]；2、精神损害抚慰金3000元；3、住院伙食补助费2860元（20元*143天）；4、营养费3000元（20元*150天）；鉴定费2000元，合计57442元。因与被告协商不成，原告特向法院起诉，请求法院查明事实，依法公正判处。本院经审查认为，原告为被告单位职工，其因工伤事故遭受人身损害，应当按《工伤保险条例》的规定处理，其提出赔偿请求，不属于人民法院民事受案范围。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告葛宝平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱建中二〇一九年十一月八日书记员  李 颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26661号原告：佛山市南海区商盈化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区************石仔岗，统一社会信用代码：914***********944E。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：钱嘉志，广东信广律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕华，广东信广律师事务所实习律师。被告：佛山市吉亚铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区*****钟边工业区段（原中亚铝厂）厂房，统一社会信用代码：914***********238R。法定代表人：舒某1。原告佛山市南海区商盈化工有限公司与被告佛山市吉亚铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱嘉志、杨燕华到庭参加了诉讼；被告佛山市吉亚铝业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款104142.36元及利息（以104142.36元为本金自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告支付原告违约金31242.71元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为被告向原告支付货款86855.36元及利息（以86855.36元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）。事实和理由：原、被告存在化工产品买卖关系，双方就其买卖交易的相关约定签订了《佛山市南海区商盈化工有限公司产品销售合同》，合同约定付款期限为90天，若超出该期限，则从下月的1号起计算，每日按所欠货款金额的2‰加收滞纳金；若需方延付货款超出30天，视为需方违约，除每天加收2‰加收滞纳金外，需方同时还需支付欠款总额30%的违约金，且供方有权通过供方所在地人民法院起诉追回所欠款项。合同签订后，原告依约向被告供应货物，截止现今，被告仍有货款104142.36元未支付，2019年10月中旬，被告突然停止经营。众多债主上门讨债，被告实际控制人舒某、邓某夫妇（法定代表人舒某1的父母）失联，原告为维护自身权益，只好提起本案诉讼。原告起诉后，在佛山市南海区安监局主持下，原告于2019年11月15日从被告处拉回了价值17287元的化工货物。被告佛山市吉亚铝业有限公司未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的产品销售合同、对账单等证据有原件核对，能证实案件事实，被告未举证推翻，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告存在化工产品买卖关系，双方就其买卖交易的相关约定签订了《佛山市南海区商盈化工有限公司产品销售合同》，约定：由原告供应化工产品给被告，合同有效期为2019年4月1日至2020年4月30日，付款期限为90天，若超出该期限，则从下月的1号起计算，每日按所欠货款金额的2‰加收滞纳金；若被告延付货款超出30天，视为违约，除每天加收2‰加收滞纳金外，还需支付欠款总额30%的违约金，等等。合同签订后，原告依约向被告供应货物。2019年10月11日，经双方对账，被告确认截止2019年9月31日止尚欠原告货款113094.36元。2019年10月16日、10月19日，原告又先后两次供应化工产品给被告，合共价款为17411元。被告于2019年10月16日支付货款26363元给原告。后因被告停止生产，原告遂向本院起诉。2019年11月15日，在相关部门的主持下，原告从被告处拉回了价值17287元的化工产品。对比，被告尚欠原告货款86855.36元。本院认为，原告与被告签订的《产品销售合同》合法有效。被告尚欠原告货款86855.36元的事实，有原告提供的对账单、送货单等证据证实，本院予以采信。被告没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付货款86855.36元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息和违约金的问题。虽然双方明确约定付款期限为90天，但原告现有的依据并不能证明付款期限已届满，且原告确认付款期限尚未届满，是在得知被告拖欠工人工资无还款能力后才提起本案诉讼，故原告要求被告支付违约金31242.71元的主张，缺乏依据，本院不予支持。鉴于被告现在确实已经停止了经营，并尚欠工人工资未结清，原告为此提出诉讼，符合法律规定，故被告应从起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予原告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市吉亚铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款86855.36元给佛山市南海区商盈化工有限公司，并应从2019年10月23日起至付清货款之日止以货款86855.36元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息予佛山市南海区商盈化工有限公司，息随本清；二、驳回佛山市南海区商盈化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计1503.85元，财产保全费1196.93元，合共2700.78元（佛山市南海区商盈化工有限公司已预交），由佛山市吉亚铝业有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海区商盈化工有限公司已预交的诉讼费2700.78元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇一九年十一月二十七日书记员  何丽斯
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执354号申请执行人：合水县万宝来商贸有限公司被执行人：合水县觕犇肉牛养殖专业合作社合水县万宝来商贸有限公司与合水县觕犇肉牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院2018年8月10日以（2018）甘1024民初1640号民事判决书判决：由合水县觕犇肉牛养殖专业合作社支付合水县万宝来商贸有限公司货款44000元，承担案件受理费450元。判决生效后被执行人合水县觕犇肉牛养殖专业合作社未能履行，合水县万宝来商贸有限公司于2019年4月29日申请执行，本院依法受理。本院在执行合水县万宝来商贸有限公司与合水县觕犇肉牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，经查被执行人合水县觕犇肉牛养殖专业合作社无银行存款、无房地产登记、无车辆信息。本院依法将其纳入失信人员名单，限制高消费，经约谈申请执行人合水县万宝来商贸有限公司同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡永良二〇一九年十一月十三日书记员  王建勋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初24419号原告：佛山市联益建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：苏成锦。委托诉讼代理人：陆雅倩，女，该公司职员。委托诉讼代理人：宋智军，广东立复律师事务所律师。被告：上海康发绿化工程部，住所地上海市青浦区。投资人：王月美。被告：王月美，女，1951年7月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告佛山市联益建筑材料有限公司与被告上海康发绿化工程部、王月美买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许佛山市联益建筑材料有限公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计383.16元（原告已预交），由原告负担。审判员  杜展媚二〇一九年十一月十三日书记员  李慧敏
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初5943号原告：李营飞，男，1989年12月19日生，汉族，住址及送达确认地址：河南省兰考县坝头乡朱庄村三组。被告：魏红俊，男，1981年10月6日生，汉族，住河南省兰考县。原告李营飞与被告魏红俊合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告李营飞于2019年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告魏红俊的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李营飞撤回对被告魏红俊的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李营飞承担。审判员 倪 盎二〇一九年十一月十二日书记员 程镇杰
鞍山市千山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0311民初538号 原告：张某某，女，汉族，1979年11月27日出生，汉族，住址：鞍山市铁东区。 委托代理人：于文胜，辽宁卫尊律师事务所律师。 被告：林某某，女,1942年8月2日出生，汉族，住址：海城市。 委托代理人：刘镇，辽宁亨轩律师事务所律师。 原告张某某诉被告林某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人于文胜、被告林某某及其委托代理人刘镇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某诉称：诉讼请求：判令被告偿还原告借款30万元，违约金3万元及利息，利息从2013年12月6日起按照中国银行5年期贷款利率计算到清偿之日止。事实与理由：2017年4月1日，原、被告签订房屋转让协议书，协议约定自愿将座落在大屯镇驸马营村116.8平方米房屋及地上附着物出售给原告，总价款30万元。协议签订后，原告支付被告价款30万元，协议约定了违约责任和交付时间。需要说明的是，该份房屋转让协议实际是被告向原告借款30万元所做的抵押。因此原告为还原客观事实当庭变更诉讼请求，即偿还本金30万元、违约金3万元及利息，利息从2017年4月1日起算，按年利率24%计算到实际给付之日止。不是刚才所说的按5年期贷款利率计算。所以我们还是按民间借贷诉讼。 被告林某某辩称：原告诉状所述为虚假陈述，原告、被告之间不存在所谓民间借贷或房屋转让关系。对于原告所主张的借款30万元被告也并未收到，也未与被告签订任何相关手续，包括房屋转让协议书及收条，代理人认为原告提起的诉讼为虚假诉讼。根据《刑法》307条规定以及《两高》关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释第一条第七项规定，原告通过捏造相应的事实以及捏造相应的法律关系提起诉讼其行为已经妨害司法制度和侵害被告的合法权益，根据上述，代理人请法院将本案移送到公安机关，对于被告所主张24%年利率，没有相关的证据及事实依据。 经审理查明：2019年4月9日，原告以农村房屋买卖合同纠纷为案由将被告诉至我院，并提供房屋转让协议书、被告收条、被告户口本、身份证、房证及地证。在庭审中，原告变更案由及事实为民间借贷纠纷，并提供房屋照片。 上述事实，有房屋转让协议书、被告收条、被告户口本、身份证、房证及地证、照片及庭审笔录为证。 本院认为：原告以农村房屋买卖合同纠纷为案由将被告诉至我院，并提供相关证据材料。根据庭审中被告变更案由为民间借贷，以及原告否认双方买卖房屋的事实，由此可见原、被告之间不存在房屋买卖关系，原告真实的诉讼目的为民间借贷。但以原告提供的相关证据，不足以证明原、被告双方存在民间借贷关系，故原告的诉讼请求不予支持。 关于被告认为原告提起的诉讼为虚假诉讼，并要求法院将此案移送至公安机关一节。本院认为，关于本案是否涉嫌虚假诉讼，被告可自行向相关部门主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某某要求被告林某某给付借款30万元及违约金、利息的全部诉讼请求。 案件受理费7319元，由原告张某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审 判 长  刘志华 人民陪审员  姜中华 人民陪审员  李 阳 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  刘一淼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初92134号申请人：王海丹，女，1982年7月17日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：屠永军，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵紫日，上海明伦律师事务所律师。被申请人：北京业创外科投资管理有限公司，住所地北京市。被申请人：亿百润投资顾问(北京)有限公司，住所地北京市。本院在审理申请人王海丹诉被申请人北京业创外科投资管理有限公司、亿百润投资顾问(北京)有限公司委托理财合同纠纷一案中，申请人于2019年11月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人北京业创外科投资管理有限公司、亿百润投资顾问(北京)有限公司的银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人北京业创外科投资管理有限公司、亿百润投资顾问(北京)有限公司的银行存款人民币1,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周军二〇一九年十一月十三日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。