江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3111号 原告：罗淑玲，女，汉族，1978年7月23日出生，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：徐年华，系江西华兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：林媛，系江西法正律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。 被告：孙桐根，男，汉族，1978年11月29日出生，住江西省南昌市新建区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：乌方，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：范隽姬，系江西阳明阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告罗淑玲与被告孙桐根、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗淑玲及其委托诉讼代理人徐年华，被告孙桐根，被告人保南昌公司的委托诉讼代理人范隽姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗淑玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、后续治疗费、被扶养人生活费共计损失129946元，被告人保南昌公司在保险范围内先行赔付，不足部分由被告孙桐根承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月3日，被告孙桐根驾驶赣Ａ×××××号雪弗兰牌小型轿车，由新建区市场监督管理局驶出，在右转弯进入礼步湖大道过程中，与门口路侧的原告发生刮碰，致使原告受伤。经南昌市公安局新建分局交通管理大队对该起事故进行责任认定，由被告孙桐根承担本次事故的全部责任。原告伤后被送至南昌市新建区人民医院住院治疗，共住院56天，经鉴定，原告因交通事故构成十级伤残，后续治疗费4000元。肇事车辆赣Ａ×××××号雪弗兰牌小型轿车在被告人保南昌公司处投保了交强险和机动车商业险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。 被告孙桐根辩称：对事故责任认定无异议，我垫付了医疗费6333.5元；我投保了交强险和三者险，由保险公司赔偿原告的损失。 被告人保南昌公司辩称：一、被告孙桐根提供了有效行驶证、驾驶证的前提下，我司依据交强险、商业三者险保险合同条款的约定及本案法庭调查后认定的法律事实承担保险责任。二、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，我司在本案中涉及的保险赔偿，均应根据保险合同予以赔偿；我司按照商业三者险保险合同约定的权利义务对被保险人的抗辩权可以依法向被侵权人即本案原告行使。三、我司已垫付原告医疗费10000元，故请求法院判决时依法予以扣减。四、针对原告诉请的抗辩：1、医疗费：我司对原告医疗费中的非医保用药不予赔偿，请求法院按15%的比例予以判决扣减；2、误工费：原告受伤时40周岁，应当提供劳动合同、列入单位财务凭证的原始工资发放明细表、社保缴纳证明和因事故而实际减少收入的证明等证据，无上述证据的，误工费不予赔偿；3、护理费：按原告住院天数按江西省护理行业工资标准计算；4、交通费：按原告住院天数以10元/天标准计算，或者由法院酌定；5、住院伙食补助费：按原告住院天数，按当地一般国家工作人员出差伙食补助标准计算，以每天不超过50元为宜；6、精神抚慰金：对原告伤残等级有异议，应按原告户籍性质以及重新鉴定结果计算精神抚慰金；7、残疾赔偿金：对原告伤残等级有异议，应按重新鉴定后的鉴定结论按原告户籍性质计算结果计算残疾赔偿金；8、营养费：按原告住院天数以20元/天标准计算；9、鉴定费：根据交强险、商业三者险条款的约定，我司不予赔偿；10、被抚养人生活费：对原告伤残等级有异议，应按重新鉴定后的鉴定结论按原告户籍性质计算被抚养人生活费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告孙桐根、人保南昌公司对原告提交的医疗费票据中的江西中寰医院的票据有异议，认为原告去江西中寰医院无医嘱，且在南昌市新建区人民医院已做了同类检查。本院认为，原告提交的该票据开具的时间为2019年5月15日，发生在原告受伤后的10日内，且该门诊票据仅为检查费，无需医嘱且无法证明是否已在南昌市新建区人民医院做了同类检查，故本院对被告孙桐根、人保南昌公司的质证意见不予认定。2、被告孙桐根、人保公司对原告提交的工作证明有异议，认为工作证明中的幼儿园无幼儿园营业执照或教育局颁发的资质证，未提供原告的劳动合同即发放工资的财务明细表，两张支付宝电子账单，只能证明吴倩倩对原告转账了，但未注明是工资，后面一张支付宝转账凭证注明了工资，但吴倩倩是否是幼儿园法人或财务人员不清楚。本院认为，原告仅提供了工作证明，但无工作内容的性质，工作证明上的证明人吴倩倩在单位上的职务不明，原告未提交工作单位的工资证明及原告的工资银行流水，无法证明其受伤误工而减少的收入，故本院对被告孙桐根、人保南昌公司的质证意见予以认可。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月3日8时50分许，被告孙桐根驾驶赣Ａ×××××号“雪弗兰”牌小型轿车，由南昌市新建区市场监督管理局驶出，在右转弯进入礼步湖大道过程中，与门口路侧的原告罗淑玲发生刮碰，致原告罗淑玲受伤的交通事故。本次事故经南昌市公安局新建分局交通管理大队作出第360122120190000138号道路交通事故认定书，认定：孙桐根负本次事故的全部责任，罗淑玲无责任。事故发生后，原告罗淑玲被送往南昌市新建区人民医院住院治疗56天，本次住院共花去医疗费11515.07元，检查费700元。出院当日医院开具出院记录，出院诊断：1、左后踝骨折；2、左胫骨远端骨折；3、左股骨、胫骨外侧髁及左腓骨小头骨挫伤；4、左膝前交叉韧带损失断裂；5、左膝内侧副韧带损伤；6、软组织损伤。出院医嘱：1、建议休息2个月，加强营养；2、左膝前交叉韧带损伤断裂建议手术治疗；3、在医师指导下行功能锻炼；4、定期复查，随诊。2019年8月12日，原告委托江西开元司法鉴定中心鉴定：被鉴定人罗淑玲的损伤可以在交通事故中碰撞摔跌形成；被鉴定人罗淑玲的伤残等级评定为左踝部损伤十级伤残、左膝部十级伤残；被鉴定人罗淑玲后续治疗费4000元。赣Ａ×××××号“雪弗兰”牌小型轿车的所有人为被告孙桐根，该车在被告人保南昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的机动车商业保险（含不计免赔率险），事故发生在保险期间内。后因原、被告协商赔偿未果，原告诉至法院。 另查明，被告孙桐根垫付了医疗费6333.5元，被告人保南昌公司垫付了10000元，要求一并扣减。 再查明，本案在审理过程中，被告人保南昌公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院委托江西神州司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心于2019年10月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人罗淑玲的左膝损伤伤残等级为十级，左踝部损伤伤残等级未达评定标准。被告人保南昌公司支付鉴定费2600元。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。公民的生命权、健康权、身体权因他人侵权受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次交通事故原告受伤属实，经南昌市公安局新建分局交通管理大队认定：孙桐根负本次事故的全部责任，罗淑玲无责任。该交通事故责任认定书的证明效力，本院予以采信。被告孙桐根驾驶的小型客车所有人为被告孙桐根，该车在被告人保南昌公司投保了交强险和商业三者险，依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 关于医疗费，原告提交了住院收费票据与门诊票据共计12373.07元；被告孙桐根提交了其额外为原告支付的医药费收据及门诊收费票据等共计6333.5元，原告对此予以认可；被告人保南昌公司提交了其向原告赔款10000元的依据，原告对此予以认可。本院认为，本次事故共花去医药费18706.57元。 关于住院伙食补助费、营养费、护理费，原告主张的住院伙食补助费按照100元/天计算，本院予以采信；原告主张的营养费按56天×50元/天计算，本院不予采信，营养费应按住院天数计算，计算标准为20元/天；原告主张的护理费，由于原告未提供收入证明及需要护理证明，根据相关规定，护理费按住院天数计算，其计算标准按当地城镇私营单位居民服务就业人员工资标准37426元/年计算。 关于后续治疗费，该费用虽未实际发生，但结合医疗机构的医嘱以及原鉴定结论鉴定原告罗淑玲后续治疗费为4000元，后重新鉴定结果并未对原告罗淑玲的后续治疗费进行重新鉴定，故后续治疗费4000元本院予以支持。 关于误工费，因原告未提供单位劳动合同、列入单位财务凭证的原始工资发放明细表、社保缴纳证明和因事故而实际减少收入的证明等相关证据，故原告要求按照当地在职职工最低工资标准即1680元/月计算原告误工费用予以支持，因原告住院天数为56天，出院医嘱为休息2个月，故误工期限为116天。 关于残疾赔偿金，经重新鉴定，原告仅左膝损伤伤残等级为十级，且原告系城镇户口，故其残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入进行计算即33819元/年×20年×10%=67638元。 关于被抚养人生活费，原告主张的被抚养人为其儿子陶新阳，原告罗淑玲被定残之日已满3周岁，且被抚养人为城镇户口，应按照城镇居民人均生活消费支出进行计算。被抚养人生活费为20760元/年×15年×10%÷2=15570元。 关于精神损害抚慰金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，结合原告残疾等级，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院酌定为4000元。 关于交通费，原告虽未提供正式票据，但考虑到原告住院期间其家属必然会产生交通费，乘坐的交通工具以基本公共交通工具为原则，结合住院天数，本院酌定为600元。 关于鉴定费，由于孙桐根负本次事故的全部责任，原告自行委托的鉴定费2400元，由被告孙桐根负担；由于重新鉴定的鉴定结论未改变原鉴定结论主要意见，重新鉴定的鉴定费用2600元，由被告孙桐根负担。 本案中，原告罗淑玲因交通事故造成的损失数额，根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2019年公布的“2018年度统计数据”。现对原告的各项损失认定如下： 1、医疗费：18706.57元。 2、营养费：1120元（20元×56天）。 3、住院伙食补助费：5600元（100元×56天）。 4、后续治疗费：4000元。 5、护理费：5742.07元（37426元÷365天×56天）。由于原告未提供护理人员收入证明及需要护理证明，无法证明护理人员收入，护理人员按一人计算，根据住院天数，护理费按56天计算，按当地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资标准即37426元/年予以计算。 6、误工费：6496元（1680元/月÷30天×116天）。 7、残疾赔偿金：67638元（33819元/年×20年×10%）。 8、被抚养人生活费：15570元（20760元/年×15年× 10%÷2）。 9、精神抚慰金：4000元。 10、交通费：700元。 上述1-4项共计29426.57元，扣减由被告孙桐根承担的非医保用药费1870.66元，余款27555.91元，由被告人保南昌公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，剩余款项17555.91元，扣减被告孙桐根垫付医疗费6333.5元、被告人保南昌公司垫付款项10000元，由被告人保南昌公司在商业三者险赔偿限额内赔偿1222.41元；上述5-10项共计100146.07元，由被告人保南昌公司在交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿100146.07元至原告罗淑玲。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告罗淑玲医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计113239.14元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付被告孙桐根垫付款计4462.84元。 三、驳回原告罗淑玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1346元（已减半收取），由被告孙桐根负担；原告自行委托的鉴定费2400元及重新鉴定的鉴定费用2600元，共计5000元，由被告孙桐根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄乐明 二〇一九年十一月二十七日 法官助理  卢子静 书记员  徐方琴