广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初1118号 原告:莫火琼，女，1968年12月26日出生，汉族，现住广西梧州市万秀区。 原告:苏敏锋，男，1995年7月22日出生，汉族，现住广西梧州市万秀区。 二原告共同委托诉讼代理人：韩信德，广西乾达律师事务所律师。 被告：苏水陆，男，1961年12月25日出生，汉族，住址广西梧州市。 原告莫火琼、苏敏锋与被告苏水陆、广西宽泰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后依法适用简易程序，因被告苏水陆下落不明，无法送达，本院依法裁定本案转为普通程序审理。并于2019年11月6日公开开庭进行了审理，庭审中，二原告当庭撤回对广西宽泰建筑工程有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告莫火琼、苏敏锋及二原告共同委托诉讼代理人韩信德到庭参加诉讼，被告苏水陆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告莫火琼、苏敏锋向本院提起诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款540000元及支付利息（利息①自2015年4月20日起至2016年8月20日止尚欠7个月利息600000×1.5%×7=63000元；2016年8月20日至2018年10月20日共26个月利息600000×1.5%×26=234000元，扣减被告已支付的130000元，尚欠利息104000元；二项利息合计167000元。②自2019年7月起以540000元为本金，按1.5%月利率计付至还清款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告苏水陆于2015年3月20日向苏旭辉（已故，是原告莫火琼丈夫、原告苏敏锋父亲）借款600000元，并签订了借条，由广西宽泰建筑工程有限公司提供担保。2016年4月2日苏旭辉去世，2016年8月6日苏旭辉遗产分割完成，由二原告享有苏旭辉的上述债权。2018年8月20日，原告莫火琼与被告苏水陆就上述借款重新签订《借款合同》，约定从2018年11月开始由被告苏水陆每月偿还30000元至50000元直至还清，月利率从2.5%降到1.5%。经核算，债权未转到原告莫火琼名下前被告有7个月利息未付；自债权转到原告莫火琼名下后，被告有26个月（2016年8月20日至2018年10月20日）利息未付，以上利息，二原告均按照月利率1.5%主张，以上共33个月应得利息合计为297000元。扣除被告已付利息130000元，被告尚欠利息167000元。被告苏水陆至今只偿还了60000元借款本金，尚欠本金540000元和利息167000元未偿还，被告苏水陆亦不按约定偿还，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告莫火琼、苏敏锋为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据： 1.二原告《居民身份证》、《户口簿》各1份（均为原件），拟证明二原告的身份情况。 2.落款日期为2015年3月20日的《借款合同》、《借条》各1份（均为复印件），拟证明被告苏水陆于2015年3月20日向苏旭辉借款600000元。 3.《户口注销证明》1份（原件），拟证明苏旭辉去世，户口已注销。 4.《结婚证》1份（原件），拟证明原告莫火琼与苏旭辉是夫妻关系。 5.《苏旭辉遗产分割协议书》1份（原件），拟证明苏旭辉对被告苏水陆享有的债权由二原告继承。 6.落款日期为2016年8月20日的《借款合同》、《借条》各1份（复印件），拟证明原告莫火琼与被告苏水陆重新签订合同，约定月利息为1.5%。 7.《梧州市区农村信用合作联社活期存款历史明细查询单》共3页（原件），拟证明2015年4月至2016年2月期间被告苏水陆利息支付情况，共欠7个月利息。 8.《中国建设银行流水账单》共3页（原件），拟证明2018年8月至2019年2月被告苏水陆共付利息130000元。 9.原告莫火琼对被告欠款所作的明细统计共3页（原件），拟证明截止2016年8月20日，被告苏水陆共欠利息63000元；2016年8月20日重新签订合同后共欠利息26个月，共计234000元，扣除被告苏水陆已支付的130000元，尚欠利息167000元。 10.落款日期为2018年8月20日的《借款合同》、《借条》各1份（均为原件），拟证明原告莫火琼与被告苏水陆重新签订借款合同。 11.《中国建设银行卡客户交易明细清单》1页（原件），拟证明重新签订合同后，被告先后偿还本金4次，共计60000元。 12.梧州市万秀区夏郢镇新夏村民委员会出具的《苏旭辉的亲属关系证明》，拟证明苏旭辉的亲属情况。 13.《广西农村信用社银行卡/无折存款业务回单》2份、《广西农村信用社转账业务凭证》1份（均为原件），拟证明苏旭辉具有出借能力。 被告苏水陆没有向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 被告苏水陆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 对上述原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、3、4、5、7、8、10、11、12、13真实、证据来源合法，与本案具有关联性，本院均予以采信，对其证明内容予以采纳；证据2、6虽然没有原件核对，但与原告提供的证据7、8、10、11相互印证，证实了被告苏水陆向苏旭辉借款600000元，在苏旭辉死亡后，被告苏水陆与原告莫火琼重新签订《借款合同》及由被告苏水陆向原告莫火琼出具债权金额为600000元的《借条》；证据9，属于原告莫火琼自行书写的材料，不属于证据，但该份属于原告对被告还款情况的自认，结合原告提交的银行流水账单情况，本院对其上记载的内容均予以确认。 根据当事人的陈述、举证、质证、认证及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告莫火琼与苏旭辉系夫妻关系，二人于2004年3月18日登记结婚，苏旭辉属于再婚，二人生育了原告苏敏锋。苏旭辉与前妻生育了案外人苏建娟、苏建彬、苏建飞、苏建梧。苏旭辉的父亲苏雪甫于2006年7月5日病故、母亲林群英于2007年3月16日病故。 2015年3月20日，被告苏水陆与苏旭辉签订《借款合同》约定：被告苏水陆向苏旭辉借款600000元，借款期限为2015年3月20日至11月20日，借期内利息为2.5%，逾期还款的月利率为4%。被告苏水陆于同日出具《借条》给苏旭辉收执，载明“借到苏旭辉人民币陆拾万元整。小写（600000.00元）借款人苏水陆身份证2015.3.20”。 被告苏水陆于2015年4月20日、5月21日、6月22日、7月24日、8月26日、10月26日、12月4日、2016年2月6日分别向苏旭辉转款15000元，于2015年9月22日、2016年3月23日分别向苏旭辉转款35400元、20400元。 苏旭辉于2016年4月2日因病死亡。苏旭辉死亡后，其第一顺位法定继承人有原告莫火琼、苏敏锋，案外人苏建娟、苏建彬、苏建飞、苏建梧，上述六人对苏旭辉遗产的处理达成一致意见，并签订《苏旭辉遗产分割协议书》,原告莫火琼、苏敏锋根据该遗产分割协议取得了苏旭辉与原告莫火琼婚姻存续期间的债权。 2016年8月20日，原告莫火琼以其名义与被告苏水陆就上述600000元借款重新签订《借款合同》，约定借款期限为2016年8月20日至2017年8月20日，借款利息为月息1.5%，超期月利率为3%。被告苏水陆于同日出具《借条》给原告莫火琼收执，载明“今借到莫火琼人民币陆拾万元正（小写600000.00元），此条！身份证借款人苏水陆2016年8月20日”。 案外人苏品杰于2016年8月26日代被告苏水陆向原告莫火琼偿还50000元利息；案外人曹基勇于2017年12月8日、2018年2月10日分别代苏水陆向原告莫火琼偿还50000元、30000元。 2018年8月20日，原告莫火琼与被告苏水陆就上述600000元借款再次签订《借款合同》，约定期限为2018年11月起至偿还全部借款金额为止，无利息，从2018年11月开始，借款人应当每月偿还30000元至50000元，直至偿还全部金额为止。被告苏水陆于同日出具《借条》给莫火琼收执，载明“今借到莫火琼人民币陆拾万元正（小写600000.00元），此条！借款人身份证借款苏水陆2018.8.20日”。 案外人苏宽裕于2018年11月16日、2019年1月18日、2019年2月3日、2019年4月30日代被告苏水陆分别向原告莫火琼偿还本金20000元、10000元、20000元、10000元。 另查明，苏旭辉于2013年10月5日、2014年11月21日、2015年4月6日分别向被告苏水陆转款487500元、292500元、392000元，其中2013年10月5日的转款备注为“货款”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二原告为证实被告苏水陆向苏旭辉借款600000元的事实，向本院提交了被告苏水陆与苏旭辉签订的《借款合同》、被告苏水陆向苏旭辉出具的《借条》复印件，同时亦提供了苏旭辉于2013年10月5日、2014年11月21日、2015年4月6日的转款凭证证实苏旭辉具有履行出借义务之能力，且根据原告提交的银行流水账单，可证实被告苏水陆于2015年4月至2016年3月23日期间基本上每月均向苏旭辉转款15000元，符合以600000元为计算基数按照双方约定月息2.5%计算的利息。此外，在苏旭辉死亡后，原告莫火琼作为苏旭辉的法定继承人取得了涉案债权后亦二次与被告苏水陆重新签订了《借款合同》及被告苏水陆亦重新向原告莫火琼出具了《借条》。以上足以认定苏旭辉与被告苏水陆之间600000元债权债务的真实性，本院予以确认。在苏旭辉死亡后，二原告作为苏旭辉的第一顺位法定继承人依据《苏旭辉遗产分割协议书》取得上述债权。故被告苏水陆欠苏旭辉的600000元债务及相应的利息应当向二原告作偿还，所应偿还的金额及支付利息以实际欠款数额为准。苏旭辉死亡前，被告苏水陆按照双方约定的月息2.5%向苏旭辉给付利息，符合法律规定，本院予以确认，2015年3月20日至2016年8月19日期间，被告苏水陆已经按照月息2.5%给付了10个月利息，尚余7个月利息未付，原告主张未付的7个月利息及2016年8月20日起的利息均按照月息1.5%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。则，至2016年8月19日止被告苏水陆尚欠二原告利息63000元（600000元×1.5%×7个月）。案外人苏品杰于2016年8月26日代被告苏水陆向原告偿还的50000元，应先支付上述欠款的利息，扣减后，至2016年8月19日止被告苏水陆尚欠二原告利息13000元（63000元-50000元）。2016年8月20日至2018年10月20日期间利息为234000元（600000元×1.5%×26个月），扣减去案外人曹基勇于2017年12月8日、2018年2月10日合计代为偿还的80000元，至2018年10月20日止，被告苏水陆尚欠二原告利息167000元（13000元+234000元-80000元）。案外人苏宽裕于2018年11月16日、2019年1月18日、2019年2月3日、2019年4月30日代被告苏水陆分别向原告莫火琼偿还本金20000元、10000元、20000元、10000元。二原告主张被告苏水陆尚欠借款本金540000元合法合理，本院依法予以确认。原告莫火琼与被告苏水陆于2018年8月20日签订的《借款合同》中约定被告从2018年11月开始，应当每月向原告偿还30000元至50000元，直至偿还全部金额为止，但被告苏水陆未按约履行，自2019年5月起更分文未付，已构成违约，现二原告主张被告苏水陆偿还剩余借款540000元有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告主张其余利息自2019年7月1日起按照月息1.5%计算至还清欠款时止，但原告与被告于2018年8月20日签订的《借款合同》中未约定利息，故原告诉请的该部分利息应为被告占用资金期间的利息，应自2019年7月18日起按照年利率6%计付。被告苏水陆于2015年9月22日、2016年3月23日分别向苏旭辉转款35400元、20400元，该两笔款项虽高于月息15000元，但鉴于在该两笔款项前后的时间段内，被告苏水陆均系按15000元有规律性地向苏旭辉支付利息，故对超出部分，本院不予认定为偿还本案借款。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第五条、第十条、第十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏水陆应于本案判决生效之日起十日内向原告莫火琼、苏敏锋偿还借款本金540000元及支付利息（2019年7月18日前利息为167000元，以后利息按照540000元为基数按年利率6%自2019年7月18日起计付至还清本案欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10870元、保全费4020元、公告费560元,合计15450元(原告莫火琼已预交),由被告苏水陆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  何青夏 人民陪审员  冯向宇 人民陪审员  罗婉宁 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  冯 菁 附录相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三条第七项遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父 母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用 法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。