wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9892号原告：马红，女，1977年2月16日出生，汉族，住商丘市。委托代理人：相春玲，商丘市梁园区万佳法律服务所法律工作者。被告：金叶惠，女，回族，1968年5月28日出生，住商丘市。被告：河南好润生物科技有限公司，住所地商丘市梁园区金桥路111号。统一社会信用代码：91411400572474252B。法定代表人：沙啟美，职务：总经理。委托代理人：金叶惠，女，回族，1968年5月28日出生，住商丘市。原告马红诉被告金叶惠、河南好润生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人相春玲，被告金叶惠，被告河南好润生物科技有限公司委托代理人金叶惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马红诉称，2017年1月17日，被告因急用资金向原告借款共计伍拾万元整，借款用途是公司经营周转资金，约定利息为1.5分，被告向原告出具借款合同和借款借据。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝归还原告借款。要求被告归还原告借款50万元及其利息。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份。证明原告主体适格。2、借款合同1份。证明原告于2017年1月17日，原告借给被告金叶惠50万元，月利率为1.5%，期限为1年，并且借款合同第三条约定，应加收被告利息。3、债务结算转移协议1份。证明原告通过被告金叶惠将债权转移给被告河南好润生物科技有限公司，时间为2018年3月31日，本金50万元，利息9万元，合计59万元。被告金叶惠、河南好润生物科技有限公司辩称，原告以刘恪真、马蕊的名义将款存入我公司，存入时间为2013年7月10日，存款金额20万元。2014年1月9日存款金额40万元。2014年1月10日存款金额10万元。2014年6月14日存款金额40万元。2014年10月17日存款金额15万元，合计125万元。后我将该款项存入阿凡提公司，由阿凡提公司汇总出资购地。自原告马红的钱存入我公司之日起，他们所收到的利息均由我公司会计沙啟美按时支付。2016年1月17日原告马红、刘恪真、马蕊三人共同申请退款70万元，下余50万元暂存，由于我公司资金紧张，均于2017年1月1日停止付息。2018年3月31日马红等人与我公司协商签订了债权转让、债权转移及债权分配协议书，协议书已经明确三者关系及财产交付情况。原告将钱交于公司了，我个人没有使用，我个人不应当承担该笔借款偿还义务。被告金叶惠属于职务行为。二被告向本院提交的证据有：1、情况说明1份。证明原告2013年就将购地款注入公司，债权转让是大家一起协商进行的。2、债权转让协议书1份。证明该债权转让协议包含了很多债权人的债权转让，其中包含了原告马红的。3、固定资产明细1份。证明公司的固定资产远大于债务。4、汇款单4份。证明原告的汇款并非被告金叶惠个人使用，而是通过被告金叶惠将该笔钱汇入阿凡提公司，被告金叶惠属于职务行为。本院根据原告陈述及原告向本院提交的证据认定以下案件事实，2017年1月17日，原告与被告金叶惠签订借款合同，合同约定：借款为50万元，月利率为1.5%，期限为1年，逾期部分按约定利率加收20%进行处罚。该借款系原告以前出借借款未偿还部分，被告金叶惠给原告出具有50万元的借款借据。2018年3月31日原告与被告金叶惠、河南好润生物科技有限公司达成债务结算转移协议，协议约定：一、甲方（原告）对乙方（被告金叶惠）的债权经双方结算，自2017年4月1日起至2018年3月31日止共结欠本金50万元、利息9万元，本息合计为59万元，丙方（被告河南好润生物科技有限公司）予以确认。二、甲方同意用丙方的财产进行清偿。三、此协议签订后，甲方原持有的借款合同、借据等手续，由乙方收回。四、此协议签订后，甲、乙双方之间的债权债务结清，但是乙方应当配合甲、丙双方协调政府有关部门确认该债务转移协议，将有关的补偿款直接支付给甲方，或者支付给丙方后按照本协议的约定及时向甲方兑付。五、本协议手字体与打印体具有同等效力。同日签订债权结算、债务转移及债权分配协议书，该协议书约定2018年4月1日开始不再产生利息。后原告催要无果诉讼来院。本院认为，原告与被告金叶惠、河南好润生物科技有限公司达成债务结算转移协议，被告河南好润生物科技有限公司同意用其财产对该借款及其利息进行清偿，对原告主张偿还借款50万元及其利息（2018年3月31日以前的借款利息）9万元的请求，应予支持。关于2018年3月31日以后的借款利息，原告在债权结算、债务转移及债权分配协议书中签名，该协议书约定2018年4月1日开始不再产生利息。应视为原告自愿放弃2018年3月31日以后的借款利息，对该请求不予支持。关于原告主张被告金叶惠承担借款及其利息，无法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：一、被告河南好润生物科技有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告马红借款50万元及其利息（2018年3月31日以前的借款利息）9万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4850元，由被告河南好润生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姜继亮二〇一九年十一月三十日书记员  李 昊
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院    执 行 裁 定 书                                       （2019）兵1002执恢32号之五    申请执行人：民勤县弘泰农贸有限公司，所在地甘肃省武威市民勤县东坝村。    法定代表人：张仁远，总经理。    委托代理人：华晏，新疆瑞和律师事务所律师；贾莉，新疆瑞和律师事务所律师。      被执行人：任开富，男， 1975年1月6日出生，住新疆生产建设兵团第十师。    本院在执行申请执行人民勤县弘泰农贸有限公司与被执行人任开富种植、养殖回收合同纠纷一案中，于2019年10月11日，以12718.88元为限，冻结了被执行人任开富在中国邮政储蓄银行股份有限公司*****营业所 *******************账户，实际控制2175.45元，现因被执行人已经履行完毕，故对该账户予以解除，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：     解除对被执行人任开富在中国邮政储蓄银行股份有限公司******营业所*******************账户内存款人民币12718.88元的冻结。   本裁定立即执行。       审 判 长王 德 勇   审 判 员刘 新 权   审 判 员刘  军     二〇一九年十一月十五日     书 记 员  黄  明
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5945号 原告：段某某，女，1968年3月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：付阳、张小梅，贵州创文律师事务所律师（特别代理）。 被告：贵州某某房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区车水路11号。 法定代表人：侯思军，执行董事。 委托代理人：张霖钰，女，系公司职工（一般代理）。 原告段某某与被告贵州某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某的委托代理人付阳，被告贵州某某房地产开发有限公司的委托代理人张霖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，占用费按银行同期贷款利率4.75%计算至退还款项为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2010年5月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于贵阳市南明区的中国铁建·国际城商品住房。房屋建成后，原告根据被告的要求，向其支付了煤气、电、有线电视开通费共计3882元。2018年下半年，原告根据媒体报道才知道，上述所谓的三通费用已包含在商品房销售价格之中，被告的收费行为属于违规行为。为维护原告合法权益，故向法院起诉。 被告贵州某某房地产开发有限公司辩称，1、原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告起诉；2、被告向原告收取的三通费，系根据双方合同约定收取，且并不包含在房屋的开发成本当中。故对原告的诉请，被告不能同意，请法院依法判决。 本案经审理认定事实如下，从2010年5月7日，原告段某某与被告贵州某某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市南明区房屋。在合同第十四条中约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供电、供水在该房屋交付使用时达到使用条件；2、电话、数字电视、宽带网接入点已预留（但开通及安装使用费由买受人承担，直接向供应商支付），使用时间以买受人自行办理相关手续后所涉相关部门的通知为准；3、煤气，入住后煤气公司负责开通，其费用由买受人承担；开通使用时间以煤气公司通知为准。”在双方签订的合同《补充协议》中约定，《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包括独立电费表、数字电视、独立煤气表开户等费用。以上费用在签定购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用。2012年1月14日，被告向原告收取了煤气开通费、电表开通费、电视开通费共计3882元，并向原告出具了收据。现原告认为被告向原告收取的上述费用并不合法，遂起诉来院，提出如前诉请。 另查，审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、《商品房买卖合同》、《补充协议》、收据等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。 本案当事人争议的焦点是：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、双方对于三通费的约定是否合法有效，三通费是否应当退还原告。 本院认为：关于诉讼时效问题，原告于2012年1月14日向被告支付独立电表费、独立煤气费及有线电视费后，在知道或应当知道权利受到损害之日起，未在诉讼时效期间内通过法律途径保护其权利，故原告主张退还三通费的诉请已超过诉讼时效。关于三通费的约定是否合法有效，三通费是否应当退还原告的问题。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。该《商品房买卖合同》第十四条明确约定电视、煤气等费用由买受人承担，《补充协议》第1条第1款亦再次约定买受人须自行承担上述费用。因原告的诉请并不符合双方合同约定，故对原告的诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告段某某对本案的全部诉讼请求。 诉讼费25元（已减半），由原告段某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王欢
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初1265号原告：姜国涛，男，1963年4月11日生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：于福河，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：徐金华，女，1960年4月14日生，汉族，现住瓦房店市。原告姜国涛与被告徐金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜国涛的委托诉讼代理人于福河、被告徐金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告欠款3万元；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日与2016年11月9日被告在原告手里先后两次借款3万元（现金），用于投资吕波经营的新华金控搞创收。约定二百二十天后返还本金。现约定时间已过，原告多次催要，被告均以该钱在吕波手里为由，不予返还。因此，为了维护原告的合法财产权益，特将被告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，不同意原告诉请，这个钱是投资款，不是我借款。原告经过赵丽坤引荐去王宝霞和吕波开的店觉得项目很好，原告就想投资。因为当时投资不能用现金交易，只能转帐，原告帐户里没有钱，于是原告分2次，一次2万、一次1万元给我现金，我当日把钱打到王宝霞帐户。因为原告和王宝霞弄僵了，就想让我给写个条证明一下他确实投资了，于是我就写了。原告围绕诉讼请求依法提交了欠款说明，证明被告先后两次在原告手中借了3万元搞投资，承诺220天后返还本金。被告对原告提供由其签名的证据无异议，但认为不是借款，是原告自己投资款，通过被告转帐到别人的帐户里。被告提供一张吕波收款证明，证明原告投资的钱是其个人投资。提供银行流水，证明原告的钱2016年11月11日转给王宝霞1万元、2016年11月21日转给王宝霞2万元。原告认为被告打钱给别人，与原告没有关系。本院经审核后认为，原告提供的证据来源及形式合法，内容真实可信，与本案具有关联，故对此证据的证明力予以确认。被告提供的证据无法证明其从原告处取走的3万元是替原告投资、且转入他人账户款的并非为原告单独设立账户，因此无法证明原告交付给被告的款项是原告的投资款，对该证据的证明力本院不予确认。根据本院确认证明力的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2016年10月8日与2016年11月9日，被告徐金华在原告姜国涛处分两次借款共3万元，二百二十天后被告没有按约定返还原告本金3万元。本院认为，债务应当清偿。民间借贷关系成立的条件为当事人之间存在借贷合意且贷款人实际出借款项。本案被告收到原告3万元，并给原告出具欠款说明，该欠款说明系借贷双方当事人确认双方债权债务关系的书面凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，故原、被告之间的借贷关系成立。被告未按约定期限归还借款，原告持该欠款说明请求被告偿还借款，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告辩称，是原告通过其转账给他人的投资款，不是借款，并提供收款证明、银行流水予以证明，但该证据无法证明被告接收的3万元是原告的投资款和代为转账，故其承担举证不能的责任，被告的辩驳意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告徐金华于本判决生效之日起十五日内返还原告姜国涛3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，合计850元由被告徐金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  邹丽娟人民陪审员  姜 华人民陪审员  孙洪敏二〇一九年十一月十二日书 记 员  王 楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初13733号 原告：朱彩红，女，1972年4月18日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：童普（系原告朱彩红丈夫），1969年8月3日出生汉族，住宁波市鄞州区。 被告：宁波市鄞州首南柔力健身馆（个体工商户，统一社会信用代码为92330212MA293CGC8C）。住所地：宁波市鄞州区首南街道日丽中路757号803室。 经营者：董燕华，女，1985年6月8日出生汉族，住宁波以市鄞州区。 原告朱彩红与被告宁波市鄞州首南柔力健身馆合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告朱彩红以双方已和解为由于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱彩红的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱彩红撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱彩红负担。 审 判 员 毛增辉 二〇一九年十一月十五日 代书记员 柳 欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11873号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱芝，女，1962年10月9日出生，汉族，住江苏省徐州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市教育局。住所地：江苏省徐州市汉风路1号市行政中心西区E区。 法定代表人：石启红，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省沛县人民政府。住所地：江苏省沛县沛公路2号。 法定代表人：苏伟，该县人民政府县长。 一审第三人：大屯煤电（集团）有限责任公司。住所地：江苏省沛县大屯矿区。 法定代表人：包正明，该公司董事长。 再审申请人王爱芝诉被申请人江苏省徐州市教育局（以下简称徐州市教育局）、江苏省沛县人民政府（以下简称沛县政府）教育行政管理一案，江苏省徐州市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）苏03行初214号行政裁定：驳回王爱芝的起诉。王爱芝不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年11月19日作出（2017）苏行终1939号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王爱芝仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王爱芝向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定；裁定一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：一、原审两级法院裁定本案不属于人民法院受案范围，明显违反行政诉讼法的规定。二是其符合移交条件，应当依法通过徐州市教育局、沛县政府的行政行为给其办理移交，其符合行政诉讼的原告主体资格。三、2005年国务院办公厅颁布的国办发[2005]4号《国务院办公厅关于第二批中央企业分离办社会职能工作有关问题的通知》（以下简称4号《通知》）虽然是文件，但具体落实时就说具体的行政机关的行为。四、其认为本案属于人民法院的受案范围，其符合4号《通知》文件规定的条件，不属于原审两级法院认定的历史遗留的政策问题。 本院认为：本案的争议焦点为王爱芝的起诉是否符合行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，根据4号《通知》的规定，相关国有企业办中小学移交地方管理，是国有企业分离办社会职能工作的组成部分，涉及人员是否符合移交条件等问题属于国有企业改革过程中落实国家政策的行为，应以相关政策性文件为依据。因改革主要就国有企业所办社会职能的机构、资产、编制、人事、教育等方面进行移交，属于落实国家改革政策过程中发生的事宜，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，一审裁定驳回王爱芝的起诉，二审裁定驳回其上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，王爱芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王爱芝的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初2444号 原告：苗秀云，女，1965年7月7日出生，汉族，系瓦房店市德洪食品有限公司员工，户籍所在地：内蒙古呼伦贝尔，现住：瓦房店市。 委托诉讼代理人：谭永军，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。 被告：徐樟，男，1983年7月4日出生，满族，系大连德鸿食品有限公司员工，户籍所在地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县。现住：瓦房店市。 原告苗秀云与被告徐樟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告苗秀云及其委托代理人谭永军、被告徐樟第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次庭审被告徐樟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿人身损害赔偿金29913.78元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年1月10日，原告在上班时，被告徐樟同第三人发生口角，原告上前拉仗被告故意将原告打伤，原告在医院住院17天后出院，花去医疗费11440.10元。原告出院后因身体未全部恢复又在家休治至今，经公安机关处理双方未达成调解协议，故向法院起诉请求法院判决被告赔偿相关损失。具体项目如下：医疗费11440.10元，出院后医疗费2573.68元，合计14013.78元；误工费8000元；交通费1000元，伙食补助费100元×19天=1900元；护理费150元×20天=3000元；营养费100元×20元=2000元，以上合计29913.78元。 被告徐樟辩称：不同意原告的诉讼请求，被告是与其丈夫发生口角，原告拉偏仗，被告挣脱原告的拉扯，原告被绊倒了造成受伤，时间在2019年1月10日下午14时至15时之间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日14时许，因案外人与被告发生口角，原告劝架与被告发生拉扯，原告被绊倒受伤。嗣后，原告于2019年1月11日至2019年1月28日在瓦房店市中心医院住院治疗17天，支付住院医药费10090.70元，门诊医疗费1333元。2019年10月12日，大连中山司法鉴定中心鉴定结论为：1、误工、护理、营养时限评定：参照《人体损害误工期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）标准，建议误工时限为伤后60日，建议护理时限为伤后20日1人护理，建议营养时限为伤后20日。2、医疗费用合理性评定：按照委托机构提供的委托材料，针对本次外伤按医生医嘱及处方用药属合理。原告支付鉴定费1520元，复印费26.40元。 另查，原告系大连德鸿食品有限公司职工，受伤前月平均工资为4000元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯他人身体并造成损害，侵权人应承担赔偿责任。被告因与案外人发生争执，原告为平息纠纷劝架，本无可厚非，被告本应顺势平息纠纷，制止事态扩大，但被告将原告的行为视为拉偏架，进而与原告发生拉扯，致使原告受伤，被告没有向法院提供证据证明原告在劝架过程中存在偏袒，故被告对此次发生的事故应当承担全部责任。 原告请求被告赔偿损失，其中住院伙食补助费以国家机关出差伙食补助标准每日100元为宜，即原告合理伙食补助费为1700元（17日×100元/日）；营养费按每日100元计算，原告合理营养费为2000元（2日×100元/日）；根据司法鉴定结论，结合本地区雇工标准，本院认为被告按照100元/日标准计算护理费较妥，被告承担合理的护理费为2000元（2日×100元/日）；误工费8000元（4000元月×2月）。 诉讼中，原告请求被告赔偿交通费一节，由于原告未提供交通费收据，但考虑原告住院期间以及到大连鉴定机构等综合因素，原告确实支付交通费这一事实，本院认为，被告赔偿原告合理交通费200元为宜。 关于原告请求被告赔偿出院后部分医疗费一节，由于原告未提供证据证明该部分医药费与本次伤害存在因果关系，故本院对原告该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐樟于本判决发生法律效力后五日内，赔偿原告苗秀云医药费各项经济损失11423.70元（住院医药费10090.70元+门诊医疗费1333元）； 二、被告徐樟赔偿原告苗秀云误工费8000元； 三、被告徐樟赔偿原告苗秀云营养费2000元； 四、被告徐樟赔偿原告苗秀云护理费2000元； 五、被告徐樟赔偿原告苗秀云住院伙食补助费1700元； 六、被告徐樟赔偿原告苗秀云交通费200元； 以上各应付款，于本判决发生法律效力后十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，其他诉讼费由（鉴定费、复印费）1546.40元，合计2094.40元，由被告徐樟负担2041.40元，原告苗秀云负担53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  梁玉升 人民陪审员  陈淑菊 人民陪审员  谷云华 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  吴晓岩
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16078号原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁溪远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。被告：李强，男，1985年7月24日出生，住辽宁省义县义州镇。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李强借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 丽二〇一九年十一月二十日书记员 王盈月
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事裁定书                           （2019）兵1002民初413号    起诉人：新疆北屯农村商业银行股份有限公司，住所地新疆北屯市博望西街251号。统一社会信用代码91659005729180333H。   2019年11月25日，本院收到起诉人新疆北屯农村商业银行股份有限公司的起诉状，起诉人新疆北屯农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告耿治立偿还借款103 000元、利息1580.42元，合计104 580.42元，并承担自2019年3月30日至欠款还清时的逾期利息；二、被告耿杰、被告王玉丽、被告赵溥、被告陈军、被告耿宏勇对上述借款和利息承担连带责任保证；三、被告耿治立、被告耿杰、被告王玉丽、被告赵溥、被告陈军、被告耿宏勇承担诉讼费和其他相关费用。事实和理由：2018年3月31日，借款人耿治立在新疆北屯农村商业银行股份有限公司（原北屯农村信用合作联社）借款103 000元整，借款期限12个月，保证人耿杰、保证人王玉丽、保证人赵溥、保证人陈军、保证人耿宏勇承担连带责任。该笔借款已于2019年3月30日到期，现借款人尚欠起诉人103 000元，利息1580.42元。借款人未按合同约定按时还款，经原告多次催收无果，现为维护原告合法权益诉到法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款规定：“兵团人民法院管辖以下民事案件：（一）垦区范围内发生的案件；（二）城区内发生的双方当事人均为兵团范围内的公民、法人或者其他组织的案件；（三）城区内发生的双方当事人一方为兵团范围内的公民、法人或者其他组织，且被告住所地在兵团工作区、生活区或者管理区内的案件。第二款规定：对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。”借款耿治立、保证人耿杰、保证人王玉丽、保证人赵溥、保证人陈军、保证人耿宏勇均居住在第十师一八八团，不属于本院辖区。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：   对起诉人新疆北屯农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于第十师中级人民法院。     审 判 员    张哲   二〇一九年十一月二十五日        书  记  员    田向东
南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执恢285号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行,住四川省南江县南江镇光雾山大道红星段72号。 法定代理人：李强，该支行行长。 委托诉讼代理人：张力，该支行职员。 被执行人：何荣东,男,1979年12月4日出生,汉族，住南江县。 被执行人：王莉,女,1985年1月4日出生,汉族，住南江县。 被执行人：齐军,男,1972年11月1日出生,汉族，住南江县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行与被执行人何荣东、王莉、齐军借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行于2019年11月21日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2019)川1922执恢285号案件中对被执行人何荣东、王莉、齐军的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 波 二〇一九年十一月二十三日 书记员 黄显虎
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏2421民初640号 原告：西藏那曲地区贡桑百货大楼商贸有限公司，住所地西藏那曲地区那曲镇拉萨中路26号。 法定代表人：扎西才旦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐力强，西藏北恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金龙，西藏北恒律师事务所实习律师。 被告：马东东，男，1964年7月17日出生，回族，甘肃省临夏县人。 原告西藏那曲地区贡桑百货大楼商贸有限公司（以下简称贡桑百货）与被告马东东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告贡桑百货的委托诉讼代理人唐力强到庭参加诉讼。被告马东东经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 贡桑百货向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付房屋占有使用费（租金）30400元（截至2019年8月31日，共计8个月，每月3800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2017年12月1日签订《房屋（摊位）租赁合同》，原告将位于西藏那曲地区贡桑百货大楼商贸有限公司1号楼北门外8号房租赁给被告使用，约定“租赁期限为1年，即从2017年12月1日至2018年11月30日止”。《房屋（摊位）租赁合同》期满后，被告一直在使用租赁标的物，没有支付任何费用。被告的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 马东东书面答辩称，愿意承担2019年2月14日至2019年8月23日期间的房租，并按天计算。同时，要求原告退还2007年8月14日交纳的房屋押金每间2000元，共三间合计6000元。请求房租给予部分优惠并予以缓交（暂时积压部分残货，生意差，很难一次性交纳）望法院予以调解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.贡桑百货提交的《房屋（摊位）租赁合同》1份，拟证明原、被告双方存在租赁合同关系。本院认为，被告提交的答辩不否认原被告之前存在租赁合同关系，故本院对其证据的真实性、合法性、关联性予以确认；2.西藏自治区那曲市中级人民法院（2019）藏24民终49号判决书一份，拟证明原、被告之间存在的租赁合同已于2019年7月5日解除。本院认为，因该判决为生效判决，故对该判决的真实性、合法性、关联性予以确认。马东东未到庭，其视为放弃对以上证据的质证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，贡桑百货同马东东签订了《房屋（摊位）租赁合同》，合同约定，由贡桑百货将位于西藏那曲地区贡桑百货大楼商贸有限公司内一号楼北门外8号房租赁给马东东，租赁期限为一年，从2017年12月1日至2018年11月30日止。合同约定房租为2000元。合同还约定了承租方出租房责权、合同解除条件及其他约定事项等。 另查明，原、被告之间的房屋租赁合同由（2019）藏24民终49号生效判决依法予以解除，合同解除时间为2019年7月5日。 本院认为，庭审中贡桑百货表示涉案租赁合同解除时间为2019年7月5日，被告马东东应支付2019年1月1日至2019年7月5日的房租及2019年7月5日至2019年8月31日的房屋占有使用费。马东东辩称愿意承担2019年2月14日至2019年8月23日的房租，说明被告在涉案房屋租赁合同解除后事实占用涉案房屋。那么，2019年1月1日至2019年7月5日，贡桑百货同马东东签订的《房屋（摊位）租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。贡桑百货按照合同约定将房屋交给马东东后，马东东应该按照合同约定缴纳房租。针对合同解除后，马东东事实占用贡桑百货房屋，应当支付相应的房屋占有使用费。该使用费参照双方合同约定的租金每间每月2000元为宜。故，贡桑百货要求马东东支付2019年1月1日至2019年7月5日房租及2019年7月6日至2019年8月31日房屋占有使用费16000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告要求两间房的租金及占有使用费，被告也在答辩中认可从原告处承租了三间房，但原告方提交的只有一间房的合同，因此，本院无法计算其余一间房屋的租金及期限，故本院对该项请求不予支持。对于马东东答辩状中所称的退还三间房押金共计6000元的请求，未向本院提交证据予以证明，故本院对该辩解不予采纳。 综上所述，原告要求被告马东东支付房租及房屋占有使用费30400元的诉讼请求，本院依法支持16000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告马东东于本判决生效之日起十日内向原告西藏那曲地区贡桑百货大楼商贸有限公司支付房屋租金及房屋占有使用费16000元； 二、驳回原告西藏那曲地区贡桑百货大楼商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费560元，由原告西藏那曲地区贡桑百货大楼商贸有限公司负担265.3元，由被告马东东负担294.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审 判 长 刘  峰 审 判 员 边巴卓玛 审 判 员 普布拉姆 二〇一九年十一月十八日 法官助理 斯郎拉珍 书 记 员 拉巴措姆 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0607民初6304号 申请人：黄小玲，女，1978年9月22日出生，汉族，住佛山市三水区。 委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。 被申请人：莫灿辉，男，1986年8月2日出生，汉族，住佛山市三水区。 申请人黄小玲与被申请人莫灿辉合伙协议纠纷一案，申请人于2019年11月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在79908.92元范围内采取保全措施。担保人孔丽珊以其所有的粤Ｅ×××××的小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 一、查封担保人孔丽珊名下所有的粤Ｅ×××××的汽车一辆； 二、冻结被申请人莫灿辉存款79908.92元或查封、扣押其等值之财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐晓光 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邓莹莹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5632号 原告：晋江星艺装饰有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道。 法定代表人：张远生，总经理。 委托诉讼代理人：林占发、潘夏玲，福建华达律师事务所律师。 被告：宋智鹏，男，1987年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告晋江星艺装饰有限公司与被告宋智鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。晋江星艺装饰有限公司于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，晋江星艺装饰有限公司以其诉讼方案调整为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许晋江星艺装饰有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由晋江星艺装饰有限公司负担。 审判员  郑立群 二〇一九年十一月十八日 书记员  郭 纯 民事裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初780号原告刘海峰，男，1971年12月20日出生，汉族，住河北省唐山市。被告中国人民银行上海分行，住所地上海市浦东新区。法定代表人金鹏辉。委托代理人张晖玉。委托代理人汪汀。原告刘海峰诉被告中国人民银行上海分行作出的举报答复意见一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告刘海峰，被告中国人民银行上海分行的委托代理人张晖玉、汪汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海峰诉称,原告向被告举报迅付信息科技有限公司(以下简称迅付公司)违法支付行为，要求被告对迅付公司违法行为进行查处。被告在举报答复意见书中仅告知原告对违法行为进行了调查，但未告知是否行政处罚及理由。被告作为金融监管单位，未有效监管，导致原告财产权益受损，原告有权提起本案行政诉讼。故请求撤销被告中国人民银行上海分行作出的编号：2018-8043《举报答复意见书》并重新答复。被告中国人民银行上海分行辩称，原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格，原告向被告举报的目的在于提供金融违法行为的线索，并不必然导致立案、调查、处罚等监管行政程序的启动，被告会结合监管中收集的证据一并处理。被告对原告的举报事项已经进行了调查及回复。法律法规并未赋予原告相关请求权，被告是否查处不为原告创设任何权利义务。中国人民银行的监管是基于公共利益的支付体系的监管，被诉答复并未对原告权利义务产生实际影响，原告与被诉答复之间不存在利害关系，且2019年7月，被告对迅付公司的违法行为已经作出了行政处罚，故请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，2018年12月27日，被告收到原告邮寄的举报信，举报事项为：迅付公司和商户串通、诈骗客户投资款，违规为非法外汇平台提供支付通道，洗钱行为，扰乱金融市场秩序，违反相关法律法规，要求被告依法调查处理。2019年2月18日，被告作出编号：2018-8043《举报答复意见书》，答复原告：关于迅付公司违规提供资金结算业务的调查情况，迅付公司存在未对特约商户经营情况进行有效核实、风控措施未落实到位、将签约商户的资金结算至其支付账户及开展支付账户与非同名银行结算账户之间转账业务等问题，违反了《银行卡收单业务管理办法》《非银行支付机构网络支付业务管理办法》的相关规定；对于原告举报的涉嫌洗钱问题，被告不具备认定和处理洗钱犯罪的职责，举报人可直接向公安机关举报洗钱活动；对于原告赔付诉求，属于民事赔偿范畴，应自行协商或通过司法途径解决；对于涉嫌犯罪的行为，举报人应向公安机关报案。被告于同月26日向原告邮寄上述举报答复意见。原告不服，诉至本院，要求判令准如所请。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起行政诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。本案中，原告反映的内容系向金融监管部门提供违法行为的线索，其行为属于举报。被告对原告的举报事项进行了调查处理并给予了回复，履行了相应的监管职责。被诉举报答复对原告的合法权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告刘海峰的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告刘海峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陈剑红人民陪审员  曹 旦人民陪审员  程东才二〇一九年十一月二十六日书 记 员  江晓丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7762号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。主要负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李磊，男，汉族，1987年10月29日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告李磊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告李磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2019年3月25日，所欠信用卡本金4975.02元，利息4292.84元，逾期还款违约金287.48元，共计欠款9555.34元。并支付从2019年3月26日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告李磊未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件各一份，证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和各项费用的收取及违约责任进行了约定；4.《欠款证明》一份，证明截止至起诉之日被告所欠各项费用的金额；5.《交易信息》一份，证明被告对贷记卡的使用情况；6.《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》复印件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1300元。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告李磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告李磊未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2015年1月6日，被告李磊在原告处申请办理中国农业银行信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》上主卡申请人处签字确认，被告李磊自愿遵守合约的规定并确认知晓注意事项。双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发行银行的有关规定执行。原告依约向被告发放了卡号为62×××51的信用卡，卡种为QQ卡，被告李磊领取信用卡后多次用卡消费，截止2019年3月25日累计欠付信用卡借款本金4975.02元、利息4292.84元、违约金287.48元。原告为实现债权支付律师代理费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告李磊向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告李磊偿还截至2019年3月25日止累计欠付信用卡借款本金4975.02元、利息4292.84元、违约金287.48元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费1300元，有原告提交的《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》予以证明，本院参照相关规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李磊于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还信用卡借款本金4975.02元、利息4292.84元、违约金287.48元；并支付上述款项自2019年3月25日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告李磊于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付为实现债权的律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月八日法官助理袁华书记员赵娟
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5905号原告：天津市聚鑫源工程机械租赁有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇大柳滩村新村路518号。法定代表人：姜广寅，总经理。委托诉讼代理人：刘一川，该公司职员。委托诉讼代理人：张鹏，天津朗杰律师事务所律师。被告：天津市固乐商品砼发展有限公司，住所地天津市西青区南河镇工业园。法定代表人：李文德，总经理。原告天津市聚鑫源工程机械租赁有限公司与被告天津市固乐商品砼发展有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告公司法定代表人姜广寅及委托诉讼代理人刘一川、张鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金258562.5元及利息（自2017年1月14日计算至租金全部支付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月8日至2017年1月14日，原告向被告提供泵车租赁服务，被告欠原告租金252668.5元，原告多次催要未果，故起诉。被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，原、被告签订协议书一份，协议约定被告将自有的两台混凝土泵车作价800000元出售给原告；车辆过户至原告后，原告用其公司名下罐车、泵车为被告从事运输及泵送工作，运输及泵送费用，用于偿还购买被告车辆费用。费用计算标准按泵送费每方25元（地泵每方20元），罐车每方费用25元（25公里内）。当运输及泵送费达到80万元后，车辆所有权属于原告。上述合同签订后，原告于2015年9月至2017年1月期间为被告提供泵车、罐车租赁服务，共产生租金1109750元，扣除上述两台的泵车作价800000元后，被告尚欠原告租金309750元。庭审中，原告自认，租赁期间原告使用被告混凝土尚欠被告货款57081.5元，自愿将此款从被告所欠的租金中扣除。抵扣后被告尚欠租金252668.5元。原告另表示，诉请计算金额有误，多出的部分不再主张；原告主张利息的计算基数为252668.5元，利率为中国人民银行同期贷款利率。本院认为：原、被告系建筑设备租赁合同纠纷，双方签订的协议书合法有效，原、被告应当依照合同约定全面履行各自的义务。原告提交的证据足以证明扣除两台泵车作价800000元后，被告尚欠原告309750元，本院对此予以确认。原告自认尚欠被告混凝土货款57081.5元并同意抵扣，本院照准。抵扣后被告尚欠原告租金252668.5元。本院对原告的该部分诉请予以支持。原告因计算失误超出部分的诉请，本院不予支持。被告拖欠原告此款构成违约，应当承担违约责任，对原告主张的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市固乐商品砼发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市聚鑫源工程机械租赁有限公司租金252668.5元及利息（以252668.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月24日计算至租金实际付清之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5178元、公告费560元，合计5738元，全部由被告天津市固乐商品砼发展有限公司负担。此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  臧 坤人民陪审员  郭玉柱人民陪审员  李淑娟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  刘 杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初5175号 原告：吴丽明，女，1964年7月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：傅素丽，女，1976年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴丽明与被告傅素丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴丽明、被告傅素丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴丽明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币101800元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月28日，被告以资金紧缺为由，向原告借款人民币101800元，有被告出具的借条为凭。后原告急需用钱，于2015年10月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠吴丽明借款101800元。案件审理过程中，吴丽明补充案件事实：傅素丽共向吴丽明借款15万元，后来傅素丽有陆陆续续还款，剩下11万元未还。吴丽明就去傅素丽店里拿洋参、高丽参等物品抵借款，这些物品价植大概5200元。傅素丽又拿了3000元还给吴丽明。而后，双方进行对账，傅素丽出具本案所涉的《借条》给吴丽明，傅素丽确认尚欠吴丽明借款101800元。出具《借条》后，傅素丽于2019年春节有再还1000元给吴丽明。吴丽明的儿媳妇生孩子时，其有去傅素丽店里拿了一些党参，大概800元，现傅素丽尚欠其借款100000元未还。吴丽明变更诉讼请求第一项为“判令被告归还借款人民币100000元”。 傅素丽辩称，我一直有还钱给吴丽明，我记得我在江西的时候，我让我弟弟转给吴丽明一笔钱，后面有一次我又拿了3000元现金还给吴丽明，这些都是事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月28日，傅素丽出具一份《借条》给吴丽明，其向吴丽明借款101800元。2019年春节，傅素丽还款1000元给吴丽明。吴丽明的儿媳妇生孩子时，吴丽明到傅素丽店里拿了一些党参抵借款，价值大概800元。 本院认为，吴丽明与傅素丽之间的借款合同，有吴丽明提供的傅素丽出具的《借条》予以证明，该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。傅素丽主张其有让其弟转账一笔钱给吴丽明，又拿了3000元现金给吴丽明。但傅素丽未能提供证据证明其有通过其弟转账一笔钱给吴丽明，而吴丽明也予以否认；对于3000元现金，吴丽明主张系傅素丽在出具《借条》给其之前还其的借款，而傅素丽未能提供证据证明归还吴丽明的3000元现金系在出具《借条》之后归还的。因此，傅素丽的该项主张，本院不予采信。至吴丽明起诉之日，傅素丽尚欠吴丽明借款本金10万元，依法应予返还，故吴丽明主张傅素丽应归还其借款10元，本院予以支持。 综上所述，依照中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 傅素丽应于本判决生效之日起十日内返还吴丽明借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由傅素丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑立群 二〇一九年十一月二十二日 书记员  郭 纯 判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 1、判决书所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1077号原告：包头市万融达房地产开发有限责任公司。法定代表人：高某，公司总经理委托代理人：张某。委托代理人：李某。被告：吴某，职业及现住址不详。被告：杨某，职业及现住址不详。原告包头市万融达房地产开发有限责任公司（以下简称万融达房地产公司）与被告吴某、杨某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万融达房地产公司委托代理人张某、李某到庭参加诉讼，被告吴某、杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万融达房地产公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还原告垫付的购房款23817.57元及垫付期间的利息，其中5372.46元从2018年6月28日计至付清止，年利率6％，12978.53元从2019年3月29日计至付清止，年利率6％，5466.58从2019年6月28日计至行清止，年利率6％，以上本息计至起诉时2019年7月10日本息合计24369.13元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实理由，被告系夫妻关系。2014年4月29日二被告向原告购买商品房一套，位于××县房。房价总计439565元，房款首付269565元，余款向交通银行贷款支付。房贷由原告提供担保，原告在交通银行开设保证金账户。起初被告能按月还货。后被告未按月还贷。2018年6月28日、2019年3月29日、2019年6月28日原告作为保证人承担保证责任，三笔总计18350.99元，被交通银行扣划。原告承担保证责任后，多次派人向被告催要，可被告拒不归还垫付款项。故原告依法提起诉讼，请人民法院公正判决。被告吴某经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。被告杨某经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。经审理查明，2014年4月29日，万融达房地产公司与吴某签订了《商品房买卖合同》，约定：吴某向万融达房地产公司购买其开发的位××县商品房一套，总价款为439565元；价款支付方式为首付269565元，剩余房款170000元办理贷款。吴某支付万融达房地产公司购房首付款后与同其配偶杨某与万融达房地产公司及交通银行股份有限公司包头分行签订了《个人房产抵押贷款合同》并办理了公证，约定：吴某向交通银行股份有限公司包头分行贷款170000元支付其购买的万融达房地产公司商品房的价款；贷款期限为120个月，贷款利率为月利率5.125‰，逾期贷款的罚息利率为约定的贷款利率上浮50%；按月等额本息还款，还款日为每月的6日；吴某及房屋共有人杨某以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押；由万融达房地产公司为合同项下贷款提供阶段性连带责任保证；债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。交通银行股份有限公司包头分行发放贷款后，吴某未按合同约定履行还款义务。后交通银行股份有限公司包头分行分别于2018年6月28日、2019年3月29日、2019年6月28日从万融达房地产公司保证金账户扣划5372.46元、12978.53元、5466.58元合计23817.57元用于偿还吴某的贷款本息。以上事实有《商品房买卖合同》《个人房产抵押贷款合同》《还款协议书》《公证书》、银行扣划保证金凭证、银行还款凭证、银行计收贷款本息清单、保证金款项处理通知书及原告陈述证词在案予以证明。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故对万融达房地产公司向吴某追偿其承担保证责任被扣划的保证金共计23817.57元的诉讼请求，本院予以支持。关于万融达房地产公司向杨某主张追偿权的问题。吴某、杨某夫妻二人与万融达房地产公司及交通银行股份有限公司包头分行签订《个人房产抵押贷款合同》明确确认所购商品房为夫妻二人共同所有，贷款债务亦应认定为吴某、杨某夫妻共同债务，故对万融达房地产公司向吴某、杨某共同行使追偿的主张，本院亦予以支持。关于万融达房地产公司主张的利息，虽然万融达房地产公司与吴某、杨某之间对此并无约定，但考虑吴某、杨某逾期不偿还贷款的违约行为导致万融达房地产公司履行连带保证还款义务确有一定的损失，故本院支持由吴某、杨某以中国人民银行同期贷款基准利率的标准赔偿万融达房地产公司的利息损失（从扣划保证金之日起至付清之日止）。本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴某、杨某于判决生效后立即偿还原告包头市万融达房地产开发有限责任公司23817.57元及利息损失（分别以5372.46元、12978.53元、5466.58元为基数，依次从2018年6月28日、2019年3月29日、2019年6月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409.24元、公告费600元，共计1009.24元（原告包头市万融达房地产开发有限责任公司已预交），由被告吴某、杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 张 扬人民陪审员 王振国人民陪审员 闪瑞光 二〇一九年十一月七日书 记 员 杜田利附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执保828号之一 申请人：卢炳基，男，1959年9月18日出生，汉族，住佛山市三水区。 委托诉讼代理人：彭国强，广东翔途律师事务所律师。 被申请人：胡明辉，男，1971年5月31日出生，汉族，住佛山市三水区。 被申请人：潘倩玲，女，1975年9月7日出生，汉族，住佛山市三水区。 申请人卢炳基与被申请人胡明辉、潘倩玲民间借贷纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在3060000元范围内采取保全措施。申请人以其名下位于佛山市三水区西南镇三达路名仕阁十五巷4号的房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人胡明辉、潘倩玲存款3060000元或查封、扣押其等值之财物； 二、查封申请人卢炳基名下位于佛山市三水区西南镇xxxxxx的房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆志珊 二〇一九年十一月十八日 书记员  麦倩雯
湖北省南漳县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)鄂0624执1236号 本院在执行申请执行人南漳县宏联纺织有限公司与被执行人曲阜世典工贸有限责任公司、梁卫东一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将曲阜世典工贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。 将梁卫东纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十一月二十五日
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2446号申请执行人：平安银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路78号，统一社会信用代码91130100320145874Q。负责人：冯少英，该行行长。被执行人：**，男，1977年9月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0105民初3505号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人**名下钱款1803391.65元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 健二〇一九年十一月八日书记员 齐玉铮
广东省恩平市人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤0785刑更1号罪犯伍俊杰，男，1987年12月22日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及现住址广东省恩平市。2018年9月7日,本院作出(2018)粤0785刑初183号刑事判决书，以非法经营罪判处被告人伍俊杰有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。原判决已发生法律效力并交付执行。恩平市司法局于2019年10月24日书面建议本院撤销对罪犯伍俊杰的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关恩平市司法局提出：罪犯伍俊杰于2019年2月20日因未经批准，没有参加集中点名、集中训诫活动，给予第一次书面警告及扣2分处罚；于2019年5月31日因不按规定上传定位照片，给予扣3分处罚；于2019年8月9日因未完成每月教育学习、社区服务规定时间任务，给予扣5分处罚；于2019年8月19日因不按规定时间参加集体教育学习、社区服务活动，给予第二次书面警告及扣5分处罚；于2019年9月4日因涉嫌容留他人吸毒，被恩平市公安局拘留，给予第三次书面警告及扣5分处罚；于2019年10月10日因未经批准，不按规定时间参加教育学习、社区服务等活动，给予扣2分处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，恩平市司法局建议对伍俊杰撤销缓刑。经审理查明：罪犯伍俊杰于2018年1月23日因涉嫌非法经营罪被恩平市公安局刑事拘留，本院于2018年9月7日作出(2018)粤0785刑初183号刑事判决，以伍俊杰犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元，同日予以释放。判决生效后，本院作出缓刑执行通知，罪犯伍俊杰的缓刑考验期自2018年9月18日起至2020年9月17日止，并将其交由恩平市司法局进行社区矫正。罪犯伍俊杰分别于2019年2月20日、2019年8月19日、2019年9月4日共受到恩平市司法局三次警告，仍于2019年10月10日因未经批准，不按规定时间参加教育学习、社区服务等活动。以上事实，有违反社区矫正规定警告决定书（存根）三份：（2019）恩司社警字6号、27号、32号，社区矫正人员警告审批表三份，社区矫正人员扣分通知书（存根）六份：（2019）恩司社扣字第9号、36号、58号、63号、72号、73号等,证实罪犯伍俊杰受到恩平市司法局三次警告仍不改正的事实。本院认为，罪犯伍俊杰在缓刑考验期限内，不遵守国家监管规定，受到执行机关三次警告仍不改正，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)粤0785刑初183号刑事判决书中对罪犯伍俊杰宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯伍俊杰收监执行原判有期徒刑一年二个月（执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2018年1月23日起至2018年9月7日被羁押七个月零十六日，应折抵刑期七个月零十六日，即尚余刑期六个月零十四日，刑期起止时间本院另作裁定）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊森滚审判员  梁维新审判员  卢少瑜二〇一九年十一月二十一日法官助理张艳玲书记员郑剑云
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初16140号原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。法定代表人：李国光，系该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁溪远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。被告：王海波，男，1977年2月9日出生，住内蒙古牙克石市免渡河镇。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王海波借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 郭 丽二〇一九年十一月二十日书记员 王盈月
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1849号原告：梁浪涛，男，住恩平市。被告：冯一帆，男，住恩平市。原告梁浪涛诉被告冯一帆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序的小额诉讼程序进行审理，因被告冯一帆需公告送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁浪涛到庭参加诉讼。被告冯一帆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁浪涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金10000元及利息（从2018年4月2日暂计至2019年7月1日止为3000元，从2019年7月2日起至还清款日止月利息按2%计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，经朋友介绍，于2018年4月2日立据向原告借款10000元，原告当天通过微信好友转账8000元、现金支付1000元给被告，后于2018年4月8日通过微信转账1000元给被告，约定月利息按2%计算，借款期限1个月，同年5月2日前还清本息。被告借款后没有依约偿还本息，计至2019年7月1日止，被告欠原告本金10000元及利息3000元，合计13000元。经原告多次催收，被告分文未付。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为了保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。被告冯一帆未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系。2018年4月1日，被告冯一帆向原告梁浪涛提出借款10000元用于周转，原告梁浪涛同意并要求被告冯一帆先立下《借据》，被告冯一帆遂在其身份证复印件上备注向原告梁浪涛借款10000元。2018年4月2日，原、被告双方签订《借款合同》一份，约定被告冯一帆向原告梁浪涛借款10000元，借款期限为1个月，自2018年4月2日起至2018年5月2日止，利息为月利率2%。原告梁浪涛于当天微信转账8000元被告冯一帆。2018年4月8日，原告梁浪涛又微信转账1000元及交付现金1000元给被告冯一帆。借款一个月后，被告冯一帆向原告梁浪涛偿还了借款本金1500元，之后再无还款。经原告梁浪涛催收仍不偿还分文，至今仍欠原告梁浪涛借款本金8500元。原告梁浪涛遂起诉到庭，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告冯一帆向原告梁浪涛借款，有《借据》、《借款合同》为凭，其借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告冯一帆在向原告梁浪涛借款后没有依约清偿借款，且经原告梁浪涛催收仍不偿还。被告冯一帆的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告梁浪涛主张被告冯一帆偿还借款本金10000元，合理的8500元部分，理据充分，本院予以支持；超出的1500元，理据不足，本院不予采纳。利息方面，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原、被告双方在《借款合同》中约定借款利率为月利率2%，现原告梁浪涛主张按月利率2%计算借期内利息及逾期利息，理据充分，本院予以支持；但被告冯一帆又于2018年5月2日偿还了1500元本金，故利息应从实际交付款项的次日以实际拖欠的数额分段计算，即8000元应从2018年4月3日开始计算至2018年5月2日止，2000元应从2018年4月9日开始计算至2018年5月2日止；自2018年5月3日起的利息则以8500元为基数计算；原告梁浪涛请求超出的部分，理据不足，本院不予支持。被告冯一帆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯一帆应在本判决书生效之日起七日内偿还借款本金8500元及利息（自2018年4月3日起至2018年5月2日止以8000元为基数按月利率2%计算；自2018年4月9日起至2018年5月2日止以2000元为基按月利率2%计算；自2018年5月3日起至款项清偿日止以8500元为基数按月利率2%计算）给原告梁浪涛；二、驳回原告梁浪涛的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费50元（已由原告梁浪涛预交），由被告冯一帆负担（原告同意由被告在执行阶段迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  冯远宏人民陪审员  莫雁鸿二〇一九年十一月十五日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24049号原告：葛如芳，女，1957年2月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：葛弟弟，住上海市虹口区。被告：中国邮政集团公司公司上海市虹口区分公司，地址上海市虹口区。负责人：潘鹄，总经理。委托诉讼代理人：陈康，公司员工。委托诉讼代理人：刘海涛，公司员工。原告葛如芳与被告中国邮政集团公司上海市虹口区分公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛如芳及其委托诉讼代理人葛弟弟、被告中国邮政集团公司上海市虹口区分公司的委托诉讼代理人陈康、刘海天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛如芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失5,000元。事实和理由：2018年3月10日，原告去被告下属的本市新市南路上的中国邮政支局向定居在南非约翰内斯堡的儿子邮寄国际包裹，邮费250元左右。因为儿子患有XXX疾病，故原告就在国内的医院陆续配置中药材，配置够了一定的数量后，原告就去邮寄将药材和药材发票一并邮寄给儿子。2018年1月份和2月份，原告也曾以同样的方式给儿子邮寄药材，儿子均顺利收到了包裹，这一次的邮费和前两次差不多，原告口头上讲要保价1,000美元，但被告要求多付钱，故最终没有对包裹进行保价。但是这一次包裹寄出后，儿子迟迟未收到包裹，原告为此多次去邮局询问包裹情况，被告的员工告诉原告包裹在南非当地被黑人抢走了。后来南非的邮局才通知儿子去取包裹，儿子去过当地邮局两次，但均未能拿到包裹，儿子只能在南非当地高价购买中药材，且被告称在解决此事之前不接受原告继续邮寄包裹，被告的不负责任导致儿子无法在当地成功领取包裹，故被告应当赔偿给原告造成的各项损失共计5,000元。今年8月份，自己接到了被告让去领退回的包裹的通知，但自己没有在底单上选择退回，且时间久了，药材已经无法保证质量，故一直未去领取包裹。被告中国邮政集团公司上海市虹口区分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。2018年3月11日，原告在位于本市新市南路XXX号的中国邮政江湾邮政所邮寄国际包裹，其选择通过海运方式寄往南非，海运方式比航空方式便宜，但具体送达时间需要根据海运船舶的船期才能确定。原告邮寄包裹的目的地是南非，且未对包裹进行报价，原告邮寄的费用是271.1元，另有8元的报关费，运单上对包裹无法送达时有多种处理意见选择，原告选择的处理方式为退回。2019年8月15日，该包裹因在南非当地长期无人领取而退回到被告的邮局。按照国际包裹的处理流程，邮件退回到上海国际邮件交换局时，该局会在包裹上进行中文标注，而标注的内容就是长期无人领取，原告应当向被告支付退件费用，被告已经通知了原告来领回邮件，但原告一直未领取。被告公司没有人告知过原告所谓的包裹在南非当地被黑人抢走了。原告来询问包裹情况时，被告多次按照流程查询该包裹的情况，在2018年8月22日、11月30日、2019年1月9日收到查询回复，南非当时的西门邮局均回复称收件人可凭收件码去柜台领取，查询的回复也多次告知了原告。被告应履行了邮寄服务合同的义务，也不存在过失，不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，原告在位于本市新市南路XXX号的中国邮政江湾邮政所邮寄国际包裹，包裹号码为CPXXXXXXXXXCN，其选择通过水陆路方式寄往南非，并勾选包裹无法送达时的选项为退回，原告花费邮寄费用271.1元，并未对该包裹进行保价。原告称该包裹的收件人接到当地邮局通知后去领取包裹，但收件人两次前往南非当地邮局无法成功领取该包裹。原告为此多次向被告查询该包裹的送达情况，被告按照国际邮件的查询流程多次查询该包裹运送及投递情况，其中2019年1月9日的国际邮件查询简函称“所查第CPXXXXXXXXXCN号邮件对方再次答复请寄件人转告收件人与当地邮局联系”。2019年8月份，该包裹退回至被告，退回原因为长期无人领取。上述事实，有邮件底单复印件、国际邮件查询简函、以及原、被告的当庭陈述为证，并经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，合同中赔偿责任系指当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失，造成损失的一方应当承担赔偿责任，在货物运输合同中，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案系争包裹为国际包裹，根据原告所述、被告查询该包裹的投递情况及该包裹被退回的实际情况，该包裹已经送达至南非目的地，不存在丢失、毁损的情况，被告已经完成了寄送包裹的合同义务，而该国际包裹在南非不属于被告所能掌控，原告认为收件人无法在南非当地领取包裹造成的损失应当由被告赔偿的诉请，无事实依据和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百八十八条、第三百一十一条的规定，判决如下：驳回原告葛如芳的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元,由原告葛如芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 惠 力二〇一九年十一月二十七日书记员 苏振振附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
榆林市横山区人民法院结案通知书 (2019)陕0803执恢460号 思希宏、常晓梅、张美美、王振宇、王晓霞、王良、王虎泉：申请执行人思希宏与被执行人常晓梅,张美美,王振宇,王晓霞,王良,王虎泉借款合同纠纷一案，榆林市横山区人民法院作出的(2017)陕0823民初2650号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人常晓梅,张美美,王振宇,王晓霞,王良,王虎泉逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人思希宏向本院申请执行，请求被执行人偿还133412元及利息，本院依法受理。在执行过程中， 截至2019年10月28日王虎泉共付来10000元、王良共付来40000元、王晓霞共付来40000元、张美美共付来20000元，思希宏共收到110000元案款，其余案款自愿放弃。 本案执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0803执恢460号执行案件执行完毕，于2019年10月28日结案。     二〇一九年十月二十八日1
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书案由信用卡纠纷案号（2019）宁0122民初4870号立案时间二〇一九年八月二日开庭时间二〇一九年十一月二十五日适用程序普通程序公开审理是当事人原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行，统一社会信用代码91640122927964454X，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县银河西路134号。负责人：白桦，该支行行长。委托诉讼代理人：王力，汉族，1986年3月20日出生，身份证号码×××，系原告公司职员，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告纳某，女，户籍地宁夏回族自治区银川市贺兰县。原告诉讼请求1.依法判令被告纳某偿还原告信用卡透支本息人民币11338.21元，其中本金9553元、利息1171.26元、逾期还款违约金389.95元、消费手续费224元（截至2019年5月29日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告答辩意见被告纳某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，放弃相应的诉讼权利。庭审查明事实2018年3月11日，被告纳某签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，向原告申领卡号为×××金穗贷记卡一张，额度为1万元。该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，以每笔消费最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金。被告激活卡后正常消费并申请分期还款，自2018年9月开始逾期偿还信用卡，原告当庭自认被告立案后偿还本息3600元。截至2019年11月22日，涉案信用卡欠付本金5953元、利息1789.07元、逾期还款违约金389.95元、分期消费手续费224元。上述事实有原告提交的证据申请表、原告系统截图、信用卡流水为证。裁判理由被告向原告申请贷记卡，原告核发后，被告激活卡并进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告使用信用卡而未能按约还款，应承担继续还款和相应的违约责任。裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判主文被告纳某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金5953元、利息1789.07元、违约金389.95元、消费手续费224元，共计8356.02元，并支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行自2019年11月23日至信用卡透支本息清偿之日止的利息（以未还本金为基数，按日利率万分之五计算）。迟延履行责任如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。费用负担案件受理费84元，公告费600元，共计684元，由被告纳某负担。权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。落款审判长顾思敏人民陪审员王玉良人民陪审员陈利娟二〇一九年十一月二十七日法官助理孙飞书记员刘晓静适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19008号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：左瑗，男，1975年10月24日出生，汉族，住宁夏灵武市。被告：杨春花，女，1979年3月19日出生，汉族，住宁夏灵武市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告左瑗、杨春花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告左瑗、杨春花经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B094348001号。（三）借款金额：137900元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年10月30日向被告发放贷款137900元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金119233.65元，利息13514.8元，罚息3328.28元，复利1434.92元。（九）抵押担保：抵押物为宁Ｃ×××××传祺牌小型轿车，2017年11月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金119233.65元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息13514.8元，罚息3328.28元，复利1434.92元；自2019年8月20日至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告左瑗所有的车牌号为宁Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B094348001的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，被告杨春花作为共同借款人，应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2019年8月19日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求两被告偿还截止至2019年8月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告左瑗、杨春花签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B094348001）；二、被告左瑗、杨春花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金119233.65元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为13514.8元，罚息为3328.28元，复利为1434.92元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告左瑗抵押的宁Ｃ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权;四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由被告左瑗、杨春花共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执2496号申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。法定代表人：乔建社，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉，男，1972年11月8日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。被执行人：徐州市镪劲机械设备有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：韩志强，该公司总经理。被执行人：徐州温氏包装实业有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：温海珍，该公司总经理。被执行人：徐州神农饲料有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：张昌忠，该公司总经理。被执行人：韩志强，男，1963年6月23日生，汉族，徐州市镪劲机械设备有限公司总经理，住徐州市泉山区。被执行人：温海珍，女，1969年1月3日生，汉族，徐州温氏包装实业有限公司总经理，住浙江省平阳县。被执行人：张昌忠，男，1970年4月1日生，汉族，徐州神农饲料有限公司总经理，住徐州市铜山区。被执行人：王莉，女，1972年12月14日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：李军，男，1974年6月1日生，汉族，住徐州市。被执行人：宋彦涛，女，1975年7月23日生，汉族，住徐州市。申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州镪劲机械设备有限公司、徐州温氏包装实业有限公司、徐州神农饮料有限公司、韩志强、温海珍、张昌忠、王莉、李军、宋彦涛金融借款合同纠纷一案，（2018）苏0311民初5803号民事判决书已经发生法律效力。因相关被执行人未主动履行生效法律文确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2019年6月27日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，发现有被执行人韩志强名下有存款2372.18元，已扣划至本院，未发现有其他财产可供执行。3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，未发现有其他财产可供执行。4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出罚款决定。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0311执2496号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行长  李玉宝执行员  黄 景执行员  沈志刚二〇一九年十一月二十一日书记员  孙 琳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初5067号原告：陕西恒基智能化科技有限公司法定代表人：柳运河委托诉讼代理人：王红被告:甘肃天晨建筑装饰工程有限公司法定代表人：朱万平，该公司总经理。被告：朱万平原告陕西恒基智能化科技有限公司与被告甘肃天晨建筑装饰工程有限公司、朱万平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。2019年9月9日，原告陕西恒基智能化科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陕西恒基智能化科技有限公司撤诉处理。案件受理费已减半收取64元，由原告陕西恒基智能化科技有限公司负担。审 判 长 张  永  强人民陪审员 ???靳?果人民陪审员 ???王?冰二〇一九年十一月十四日书记员李沛璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38289号原告：北京福佑明达商贸有限公司，住所地北京市丰台区北京南站主楼换乘层F-137。法定代表人：吴春明，总经理。委托诉讼代理人：武威，北京市日盛律师事务所律师。被告：北京新发地四海丰裕酒类经营部，住所地北京市丰台区新发地168号农产品中央批发市场F厅2层2014号。经营者：李元平，住河南省。委托诉讼代理人：王跃华，北京市长安律师事务所律师。原告北京福佑明达商贸有限公司与被告北京新发地四海丰裕酒类经营部买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京福佑明达商贸有限公司及委托诉讼代理人武威、被告北京新发地四海丰裕酒类经营部委托诉讼代理人王跃华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京福佑明达商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付替代责任赔偿金92800元；2．被告给付因销售假酒造成原告经济损失8286元（行政处罚5000元+诉讼费3286元）；3．被告退还9瓶茅台酒货款10000元。事实和理由：原告与被告均为酒类经营者，2008年开始被告向原告供货。2017年5月25日、2017年8月10日消费者刘秀平向原告购买6瓶茅台酒，经鉴定为假酒，法院判令被告赔偿92800元，同时被告被处罚5000元。事后多次协商未果，因此起诉。北京新发地四海丰裕酒类经营部辩称，被告销售酒类是原厂正品，一直诚信经营，没有被投诉处罚记录。销售酒类均有正规渠道，合法来源，均为正品。原告销售的假酒并非从被告处进的。原告证据显示2016年7月1箱、2017年5月1箱共从被告处进货2箱茅台酒，但是销售假酒是3瓶，数量不符。原告要求退货不是一个生产日期，无法证明被告是唯一进货商，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告陆续多年从被告处购买酒类产品销售。2019年，被告将原告诉至本院，要求支付拖欠货款71305元并支付利息。本院于2019年4月15日作出（2019）京0106民初463号民事判决书，支持了被告全部诉讼请求。该判决认定事实处载明：2017年5月3日、2017年7月30日、2017年8月11日，原告从被告处购买白酒并有货款未付。2018年，刘秀平将原告诉至本院，要求退还购物款7400元并赔偿92800元，支付公证费2500元。北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终9068号民事判决书，判决退货退款，原告赔偿刘秀平92800元。庭审中，原告提交酒类流通备案登记表复印件，视听资料、进货单、罚款单、案件受理费票据，拟证明其进货时尽了审查义务，被告是原告唯一供货渠道，原告2012年9月至2017年5月从被告处进货茅台酒，工商局依法处罚5000元，原告损失诉讼费3286元。被告不认可，主张原告提交的证据不能证明所销售茅台酒是从被告处购入，并提交货品销售明细单、酒类流通随附单、进货单、公证书及鉴定证明表，认为其尽到了合理审查义务，2017年8月原告进的货已经验货是真的，消费者从原告处购买的酒有三个批次，而原告从被告处进的酒是2箱，2箱不可能出现不同批次的酒，不能证明原告只从被告处进货。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告主张向消费者出售的茅台酒系从被告处购入，并提交进货单等证据，但被告不认可，原告亦未进一步举证证明其所出售茅台酒系从被告处购入，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京福佑明达商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1261元，由原告北京福佑明达商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇一九年十一月十一日书记员  孙梦晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33282号原告：江苏典雅墙纸有限公司，住所地江苏省泰州市高港高新区兴旺路西侧、永丰路南侧。法定代表人：王文海，总经理。委托诉讼代理人：王春林，天津金洛律师事务所律师。被告：北京中建海外装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号韦伯时代中心3号楼1108室。法定代表人：褚军。原告江苏典雅墙纸有限公司（以下简称江苏典雅公司）与被告北京中建海外装饰工程有限公司（以下简称北京中建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏典雅公司的委托诉讼代理人王春林到庭参加了诉讼，被告北京中建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏典雅公司向本院提出诉讼请求，请判令：1、北京中建公司支付合同款41028元；2、北京中建公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月20日，原、被告双方签订《壁纸采购合同》，约定北京中建公司向江苏典雅公司采购壁纸，江苏典雅公司负责送货进场并负责施工，并对壁纸的单价、结算依据以及付款方式均进行了约定。后江苏典雅公司按约送货，并在指定的场地施工。2017年10月28日，壁纸安装完工。经原、被告双方对壁纸及安装进行检验确认，实际工程量为29654.67平方米，总价款应为341028元。截止起诉之日，北京中建公司已付款30万元，剩余41028元未付。经多次催要，北京中建公司拒不支付，故诉至法院。庭审中，江苏典雅公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1，壁纸采购合同，证明采购壁纸的规格型号、单价、预计数量、款项支付方式，同时约定了以实际工程量为结算依据。证据2，工程量计算式，证明经签字确认的实际工程总量。证据3，中建三局集团有限公司天保房地产空港商业区住宅二期总承包工程项目部出具的情况说明，证明北京中建公司将天津市滨海新区空港东六道与环湖北路交口天保意境兰庭二期的17号楼、22号楼、24号楼的壁纸供货和安装均分包给江苏典雅公司。证据4，江苏典雅公司出具的收款情况说明、银行交易明细，证明北京中建公司经公司已支付合同款30万元，尚有41028元未支付。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。北京中建公司在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。本院根据上述证据，确认以下事实：2017年6月20日，原、被告双方签订《壁纸采购合同》，约定：北京中建公司向江苏典雅公司订购壁纸，单价为11.5元/平米，按现场实际面积结算，所有墙纸、辅料施工由江苏典雅公司承担。江苏典雅公司按照北京中建公司要求将壁纸运到现场，并且按照工程施工质量、工程进度要求进行施工。自合同成立，北京中建公司向江苏典雅公司支付总合同款的30%作为预付款，施工达到工程量的50%，再支付总合同款的10%，到达总工程量的80%，再次支付总合同价款的30%。工程施工结束后，在支付总合同价款的20%。施工结束并验收合格，再支付总合同款5%，剩余的5%合同款作为质保金，保修期一年。一年后，北京中建公司需付清全部工程款。另外，合同未明确约定验收的具体方式。合同约定的壁纸精装工程系天津市滨海新区空港东六道与环湖北路交口天保意境兰庭二期的17号楼、22号楼及24号楼。该工程于2017年10月28日竣工，江苏典雅公司经理姚家林和北京中建公司施工员姜勇《工程计算式》中签字确认实际施工的总面积为29654.67平方米，总结算价款应为341028元。庭审中，江苏典雅公司表示双方在《工程量计算式》中签字，并确认总工程面积时应视为验收合格，于2018年10月28日质保期届满。北京中建公司项目负责人田伟5次向江苏典雅公司经理姚家林转账合同款共计300000元，但实际未按合同约定的时间节点支付合同款。经江苏典雅公司确认，已收到合同款30万元，尚有41028元未支付。以上事实，有江苏典雅公司提交的壁纸采购合同、工程量计算式、中建三局集团有限公司（涉案工程项目的总包单位）下属项目部出具的情况说明、收款情况说明、银行流水明细及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，江苏典雅公司与北京中建公司签订的《壁纸采购合同》系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。本案中，江苏典雅公司依约将壁纸送至指定地点并已实际全部安装完毕，而北京中建公司未能依约全部履行付款义务，亦未就不支付剩余合同款项作出合理的抗辩，已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院认为，北京中建公司应继续履行相应的付款义务，江苏典雅公司要求北京中建公司支付剩余合同款41028元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。北京中建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京中建海外装饰工程有限公司向原告江苏典雅墙纸有限公司支付合同款41028元，于本判决生效后十日内付清。如被告北京中建海外装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元（原告已预交），由被告北京中建海外装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 多人民陪审员  张宏图人民陪审员  赵 齐二〇一九年十一月十三日书 记 员  张艺凡
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初4381号原告：九江九特石化电力设备有限公司，住所地江西省九江市浔阳区九龙街05号地D-09门面，统一社会信用代码：9136040357118435XB。法定代表人：洪秋桂。委托诉讼代理人：曹钟安，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201320195630.被告：江西金旺达石化有限公司，住所地江西省九江市浔阳区城东工业园，注册号：360400210026686。法定代表人：李开平。原告九江九特石化电力设备有限公司(以下简称九特公司)诉被告江西金旺达石化有限公司（以下简称金旺达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员蔡振霄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九特公司的委托诉讼代理人曹钟安、被告金旺达公司的法定代表人李开平到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告九特公司提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还拖欠货款106万元。2、被告承担本次诉讼费用。事实与理由：2012年9月4日至2013年3月14日，原告与被告共签订了五份供货合同，约定原告向被告供货，被告向原告支付货款，具体供货及货款情况详见合同清单。原告已完成全部供货义务，但被告并未按约定支付货款。经核算，被告尚欠原告106万元货款，经原告多次催要，被告拒不支付，原告无奈诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告金旺达公司辩称，被告已经支付全部货款给原告，请法院驳回原告的诉讼请求。原告九特公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：证据一：原告企业法人营业执照、原告企业法定代表人身份证复印件、原告主要负责人身份证明复印件各一份，证明原告主体适格。证据二：被告企业信息复印件一份，证明存在明确被告。证据三：产品购销合同复印件五份，均是原被告双方签订的。签订时间分别为：2012年10月23日、2012年11月21日、2012年9月28日、2012年9月4日、2013年3月4日。证明1、双方存在合法有效的供货合同关系。2、五份合同总计货款1074880元，尚欠1060000元。被告金旺达公司对原告提交的证据质证认为，对以上证据的真实性合法性无异议，但是钱已付过，现在被告不欠原告的货款了。被告金旺达公司向法庭提交原告出具的收款收据四份，并附了汇款凭证或承兑汇票：2012年12月3日的收据（附6张承兑汇票，金额共计30万元）、2012年12月25日的收据（附银行承兑汇票金额10万元）、2013年6月18日的收据（附银行承兑汇票30万元）、2013年2月4日的收据（附银行转账金额21万元）、2013年3月5日的银行转账金额15万元。另有中国农业银行汇款电子回单一张，金额15万元，总金额为106万元。证明被告已履行付款义务。原告九特公司对被告提交的证据质证意见为，对真实性和合法性无异议，但与本案诉讼标的没有关联性，此款系支付其他供货合同的款项。经审理查明，原、被告系合作多年的生意伙伴。自2012年9月4日至2013年3月14日，原告与被告签订了五份供货合同，约定原告向被告供货，被告向原告支付货款。五份合同的签订日期分别为2012年10月23日、2012年11月21日、2012年9月28日、2012年9月4日、2013年3月4日，货款总计人民币1074880元。现原告称已完成全部供货义务，但被告并未按约定支付货款，尚欠1060000元。经核算，被告尚欠原告106万元货款，经原告多次催要，被告拒不支付，原告无奈诉至法院，请支持原告的诉讼请求。另查明，原、被告因合作时间较长，较为熟悉，双方发货、支付货款的时间并未严格按照合同的约定进行。本院认为，原告欲证明被告欠其货款，必须有相应的证据证明。本案中，原告向法庭提交了五份合同，所涉货款共计人民币1074880元，并主张被告尚欠货款106万元。被告已向法庭提交了其向原告支付106万元货款的证据。原告需进一步针对被告尚需向其支付106万元货款进行举证。但原告并未向法庭举证证明该106万元货款不是支付案中五份合同的货款。因原、被告合作时间较长，较为熟悉，双方发货、支付货款的时间并未严格按照合同的约定进行，履行合同的时间也有交叉，原告虽对被告提交的付款凭证有异议，但对被告提交的付款凭证具体针对哪几份合同也无法说清。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足，已证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告应承担举证不力的后果。原告主张被告需支付货款1060000元的证据不足，本院依法对原告的诉讼请求不予支持，对被告的辩解予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告九江九特石化电力设备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币14340元，减半收取7170元，由原告九江九特石化电力设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  蔡振霄二〇一九年十一月十五日书记员  庄蓓蓓
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初3321号申请人：信丰县某镇人民政府，地址信丰县西牛镇圩上。法定代表人：黄继荣，系该镇镇长。委托诉讼代理人：李某某，男，1973年6月14日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系该政府员工，一般代理。委托诉讼代理人：钱某某，系西牛司法所所长，一般代理。被申请人：顾某某，男，1948年3月22日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，委托诉讼代理人：邱全荣、张炜（实习），系江西赣信律师事务所律师，特别代理。上列当事人不当得利纠纷一案，申请人信丰县某镇人民政府于2019年10月29日向本院申请保全，请求依法冻结被申请人顾某某名下的银行存款计人民币238925元。本院经审查认为，申请人信丰县某镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人顾某某名下的银行存款计人民币238925元。案件申请费1715元，由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾君红二〇一九年十一月四日书记员  邱艺薇