wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1856号原告：刘桂莲，女，1967年3月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告刘桂莲与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘桂莲到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告刘桂莲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2012年1月21日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据：1、原告刘桂莲的身份证复印件，证实原告的主体身份；2、远诚·金龙湾商品房协议、佳木斯市商品房销售专用结算单、商品房购房贷款协议，证实原告以每平方米2010原的价格购买楼房情况；三、物业费、水电费票据3张及私产房屋使用证复印件，证实原告自取得该楼房后一直实际生活居住至今；四、还款本金票据19张，共计162890元，还款利息票据14张，共计6130元；五、佳木斯市中级人民法院（2018）黑08执异112号执行裁定书，证实争议房屋已经停止执行，现已解除查封。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应当自行承担质证不能的后果，本院对原告所提供的的证据予以采信，依据本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年1月21日，原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，原告以每平方米2010元的价格用分期付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了首付房款82890元后入住所购房屋至今，期间原告以分期付款的方式支付了剩余房款80000元及利息6130元，现因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议并已实际履行，原告分期付清了全部房款、被告交付了房屋、原告入住所购房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权，被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告应履行的附随义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘桂莲与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2012年1月21日签订的远诚·金龙湾商品房协议有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区6号楼5单元502室的房屋归原告刘桂莲所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告刘桂莲办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4683号罪犯杨宗琼，男，1982年4月11日出生，汉族，小学文化，云南省昭通市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2017年11月22日作出(2017)浙1021刑初722号刑事判决，以被告人杨宗琼犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2017年12月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨宗琼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯杨宗琼在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯杨宗琼已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨宗琼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨宗琼减去有期徒刑七个月十日（刑期自2017年5月2日起至2019年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  钱 佩
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民再1号原审原告：何圳知，男，1968年4月12日出生，汉族，大专文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现羁押于昆明市五华区看守所。原审被告：李树春，男，1976年1月12日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：姜敏燕，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。原审原告何圳知与原审被告李树春民间借贷纠纷一案，本院（2012）寻民初字第123号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月24日作出（2019）云0129民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告何圳知、原审被告李树春及其委托诉讼代理人姜敏燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告何圳知称：被告李树春于2010年11月5日向原告借款2530000元，双方约定借款期限至2010年12月29日，利息为月利率20‰；逾期按日7‰支付违约金。2010年11月26日被告又向原告借款339200元，约定借款期限至2010年12月26日，按月利率20‰支付利息；逾期按每日3.5‰支付违约金。借款到期后经原告多次催要，被告一直未还。本案借款出具借条当日即用现金支付，其他意见与原审一致，该案再审不成立，请求维持原审判决，并按原审判决执行。原审被告李树春辩称：借条是我写的，但没有收到借款，也没有收到原审原告何圳知的现金，双方借款没有实际发生，借条是原审原告何圳知胁迫我写的，原告承诺收到借条后打款，后来没有打款，借条没有约定借期内利息、约定的违约金过高，故本案借贷关系不成立，请求驳回原审原告何圳知的诉讼请求。原审原告何圳知向本院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款286.92万元人民币，并按照借条规定的借款利率支付利息和违约金至还款之日止；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告李树春于2010年11月5日向原告借款253万元，双方约定借款期限至2010年12月29日，利息为月利率20‰；逾期按日7‰支付违约金。2010年11月26日被告又向原告借款339200元，约定借款期限至2010年12月26日，按月利率20‰支付利息；逾期按每日3.5‰支付违约金。借款到期后经原告多次催要，被告一直未还。本院原审认定案件事实：被告李树春于2010年11月5日向原告借款253万元，双方约定借款期限至2010年12月29日，利息为月利率20‰；逾期按日7‰支付违约金。2010年11月26日被告又向原告借款339200元，约定借款期限至2010年12月26日，按月利率20‰支付利息；逾期按日3.5‰支付违约金。借款到期后经原告多次催要，被告一直未还。本院原审判决：原审认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原被告双方对借条形式的真实性均无异议，被告仅对借条内容的真实性有异议，借条的形成是原被告双方的真实意思表示，不存在法律规定的胁迫、欺诈等违背当事人真实意思的情况下所为，被告李树春作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借条给原告自己应承担的法律后果。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按合同约定支付借款利息及违约金的诉讼请求，因违反相关法律规定，本院予以酌情处理。被告辩称出具借条后未收到借款的答辩主张未提交相关证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：由被告李树春偿还原告何圳知借款本金286.92万元，借款期内按同期信用社贷款利率计算利息，逾期按同期信用社逾期贷款利率计算利息。案件受理费29750元，由被告李树春负担。再审庭审中，原审原告何圳知、原审被告李树春均没有新的证据提交。本院再审认定案件事实如下：原审原告何圳知与原审被告李树春双方发生借贷关系以前并不认识，是通过他人介绍认识。原审被告李树春于2010年11月5日向原审原告何圳知出具借条一份，借条载明：今借到何圳知人民币253万元，借款期限自2010年11月5日至2010年12月29日止，如到期不能偿还，视为违约，除按月利率20‰支付利息外，每日还应按剩余款项支付7‰的违约金；2010年11月26日，原审被告李树春又向原审原告何圳知出具借条一份，借条载明：今借到何圳知人民币339200元，借款期限自2010年11月26日至2010年12月26日止，还款计划：到期一次性结清，如到期不能偿还，视为违约，除按月利率20‰支付利息外，每日还应按剩余款项支付3.5‰的违约金。借条约定的还款日期到期后，原审原告何圳知即催要，原审被告李树春以没有收到借款为由拒绝偿还，原审原告何圳知于2012年1月16日向本院提起诉讼，本案经审理本院审判委员会讨论后作出（2012）寻民初字第123号民事判决书，判决由原审被告李树春偿还原审原告何圳知借款本金286.92万元，借款期内按同期信用社贷款利率计算利息，逾期按同期信用社逾期贷款利率计算利息，案件受理费29750元由被告李树春承担。该判决送达后，双方当事人均未上诉，判决生效后，原审原告何圳知向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人李树春无可供执行财产，本院即终结本次执行程序。2019年9月20日，本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决认定事实不清、依据不足，于2019年9月24日作出（2019）云0129民监1号民事裁定书，裁定本案由本院再审，再审期间中止原判决的执行。本院再审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。根据法律规定，民间借贷合同属实践性合同，民间借贷关系生效的前提是借款的实际支付，依据原审原告何圳知的起诉，本案借贷双方是否形成事实的借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，借贷关系才能正式成立。本案中，原审原告何圳知提交的现有证据借条二份，只能证明借条系原审被告李树春亲笔书写并签字，没有提供其他证据证明原审原告何圳知将款项用现金交付给原审被告李树春，并且本案约定的借款金额较大，用现金交付不符合常理，故原审原告何圳知的诉讼主张，证据不充分，不能足以证明借款事实实际发生，其诉讼请求本院不予支持，原审判决应依法予以撤销。但是，原审被告李树春作为完全民事行为能力人，应当明知向他人出具借条的法律后果，为此产生纠纷，应当承担一定的法律责任。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《诉讼费用交纳办法》第九条、第二十九条、第三十二条规定，判决如下：一、撤销本院（2012）寻民初字第123号民事判决；二、驳回原审原告何圳知“请求判决被告偿还原告借款286.92万元人民币，并按照借条规定的借款利率支付利息和违约金至还款之日止”的诉讼请求。原审案件受理费29750元，由原审原告何圳知负担14875元，原审被告李树春负担14875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判长  罗连友审判员  徐博煜审判员  彭 松二〇一九年十一月十九日书记员  岳继琼
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初8100号原告：赵某某，女，1974年1月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王云成，山东百灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱俊瑜，山东百灵律师事务所律师。被告：林某某，女，1970年3月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：孙某某，男，1958年10月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告赵某某诉被告林某某、孙某某及王某某（林翠香之女）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，经本院口头裁定准许，原告申请撤回了对王某某的起诉。本调解协议内容不公开审 判 长 孙 积 星人民陪审员 窦 海 龙人民陪审员 郝 建 平二〇一九年十一月七日书 记 员 曲歌（代）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18819号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：姜启红，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏英红，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 被告：黄圳文，男，1983年4月18日出生，汉族，住福建省平和县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告黄圳文金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令被告黄圳文立即向平安银行股份有限公司厦门分行平安银行股份有限公司厦门分行偿还拖欠的贷款本金28247.48元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月5日利息及罚息为2592.99元、复利为94.19元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率17.4%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄圳文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年5月8日。 三、授信期间：自2014年5月8日至2024年5月8日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款人：黄圳文。 六、借款本金：40000元。 七、还款方式：净息还款。 八、借款利率：年利率17.4%。 九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息。 十一、实现债权费用的约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。 十二、放款日期：2019年4月13日。 十三、实际到期日期：2019年7月13日。 十四、逾期还款日期：2019年7月13日。 十五、欠款最新截至时间：2019年11月5日。 十六、欠款本金：28247.48元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：2687.18元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄圳文应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金28247.48元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月5日的利息、罚息、复利为2687.18元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司厦门分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取计288元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担25元，由黄圳文负担263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十一月二十二日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10549号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王红，女，1974年9月21日出生，住辽宁省大连市中山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王红借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8006号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金129868.61元及息费、一审案件受理费1449元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8006号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初19124号原告：叶美兰，女，汉族，1994年2月27日出生，户籍所在地重庆市云阳县。被告：重庆通宝盛行非融资担保有限公司，住所地：重庆市南岸区江南大道8号2栋9层办公室2号、3号，统一社会信用代码91500108MA60EMQP4N。法定代表人：李靖，职务不详。本院在审理原告叶美兰诉被告重庆通宝盛行非融资担保有限公司劳动争议一案中，原告叶美兰于2019年11月29日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告叶美兰撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许叶美兰撤回诉讼。本案案件受理费10元，由原告叶美兰负担，本院决定予以免收。审 判 长  黄 薇人民陪审员  田锦秀人民陪审员  肖良秀法官 助理  徐 晴二〇一九年十一月二十九日书 记 员  漆隽宏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14486号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郭友梅，女，1950年12月31日出生，住湖北省武汉市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郭友梅信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12219号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郭友梅支付本金126650.71元及息费、一审案件受理费1417元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12219号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初3482号原告：会泽俊泽物业服务有限公司。统一社会信用代码：915303263096917357。法定代表人：戚文刚，系公司总经理。地所：云南省曲靖市会泽县宝靖花园5栋1号。委托诉讼代理人：倪德俊，1993年5月27日生,系会泽俊泽物业服务有限公司员工(特别授权代理)。被告：黄玉顺，男，汉族，1952年1月14日生，云南省会泽县人，退休干部，住会泽县。原告会泽俊泽物业服务有限公司（以下简称俊泽公司）与被告黄玉顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊泽公司的委托诉讼代理人倪德俊、被告黄玉顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告俊泽公司向本院提出诉讼请求:判令被告黄玉顺支付原告2016年8月30日至2018年8月30日期间物管费及其他费用人民币3424.68元，并承担本案诉讼费。俊泽公司的事实及理由：我公司与开发商签订了前期物业委托管理协议《物业服务委托合同》，根据合同第四条第二款：物业服务费交费周期为壹年一次性预交，物业服务费首次交费时间自交房公告之日起全体业主于一个月内交清首次物业服务费（特殊情况可视为业主需要另签补充协议，按半年、季、月交纳）。在没有特殊情况的前提下，自2016年8月30日至2018年8月30日，被告未依约交纳物业费，经我公司多次催收，被告仍然拒绝交纳物业费。被告的行为违反了双方签订的物业服务合同，应承担相应的违约责任。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了应有的物业服务，但被告拒不履行交费义务，原告多次催收，没有效果，由于欠费业主过多，公司不堪重负，于2018年9月4日退出小区。请公正判决。被告黄玉顺答辩称：原告与被告未签订任何合同协议，被告入住宝靖花园小区时与另一家物业服务公司签订物业服务合同，本案原被告双方没有签订物业服务合同，故原告方诉讼理由不能成立；原告方在不明原因进入宝靖花园小区服务期间服务较差，管理混乱，造成小区脏、乱、差，小区居民不满意，怨声载道，车辆乱停乱放，影响通行，电动车充电私拉乱接，物品随意堆放，造成火灾事故，防盗管理缺失，电动车、自行车常常被盗，电梯经常长时间停运，给年迈的老人、分娩的孕妇造成非常大的困难，漏水造成墙体开裂，绿化带建车库等，原告方未尽到责任，管理缺失、服务缺失，请求法院驳回原告的诉讼理由。原告俊泽公司为证实其主张提交以下证据：1组.营业执照，证明法人主体资格；2组.法人身份信息材料,证明法人身份；3组.物业服务委托合同,证明原、被告之间存在合同服务关系；4组.欠费明细表一张,证明被告所欠费用明细;5组.电话催缴记录；证明2016年至2018年都在对被告进行催缴，诉讼时效未过；6组.2014-2018年缴纳电梯维护发票、水费发票、电费发票，证明原告为小区业主代缴相关费用,服务证明；7组.物业服务工作记录照片3张,证明原告在小区所做工作记录，服务证明；8组.供水房巡检记录两份，证明对加压器械的维护；9组.垃圾清运协议4份，证明收取垃圾费依据。10组.退管公告3张，证明退出小区时间。对原告所举的10组证据，被告黄玉顺的质证意见:原告所述欠款属实,多次催要也是事实,宝靖花园小区存在的问题,原告方不予理会,房屋漏水原告方不予解决,声称要缴纳物业费才解决,因此我没有交,还有许多住户进来我们不知道,导致我们的热水不够用。经过质证，原告方提交的10组证据能够相互印证，本院对上述证据予以采信。被告黄玉顺提交下列证据：1组.关于原告方不明原因进入小区，宝靖花园前期物业服务协议，证明原告方没有履行好自己的义务；2组.照片，证实宝靖花园小区出现的问题，小区脏乱差，乱堆物品引发火灾，部分住户将绿化带改为车库；3组.会泽县物业服务、房地产中介行业扫黑除恶专项斗争调查表，证明业主举报过；4组.照片15张，证明宝靖花园小区存在的问题。对被告提交的四组证据，原告俊泽公司的质证意见:对前期物业服务协议的真实性、合法性认可，但与本案无关；宝靖花园小区存在问题及管理不到位的照片的三性不认可，部分照片拍摄时间是2019年11月，不能真实反映是我方管理期间存在的问题；会泽县物业服务、房地产中介行业扫黑除恶专项斗争调查表与本案无关。经过质证，被告黄玉顺提交证据证实原告俊泽公司履行服务合同不到位的证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经质证确认的证据，本院认定事实如下：俊泽公司受会泽县乾靖房地产开发有限公司的委托，对宝靖花园小区提供前期物业服务，双方于2014年8月25日签订了《物业服务委托合同》。合同明确，俊泽公司负责向业主和物业使用人收取物业服务费用、代收代缴费用及其它相关费用；委托服务期限自合同签订之日起至宝靖花园小区业主委员会成立并签订物业服务委托合同止；单元房按建筑面积每月每平方米0.6元计收物业服务费，物业服务费用交费周期为壹年一次性预交，垃圾清运处置费按相关部门收费标准代收。黄玉顺系宝靖花园小区单元房32栋1单元901号房业主，房屋面积为132.27平方米，其未向俊泽公司交纳2016年8月30日至2018年8月30日期间的物业服务费、垃圾清运处置费等相关费用3424.68元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”黄玉顺作为宝靖花园小区业主，俊泽公司与会泽县乾靖房地产开发有限公司签订的《物业服务委托合同》对其具有约束力。俊泽公司主张的费用3424.68元中，包含物业服务费132.27㎡×0.6元/㎡/月×24个月＝1904.68元、生活垃圾清运费132元/年×2年＝264元、水池清洗费8元/年×2年＝16元、电梯费500元/年×2=1000元，二次加压费120元/年×2=240元，本院予以确认；对于宝靖花园小区的物业服务，在庭审质证中证实俊泽公司的服务不到位，俊泽公司对服务合同义务没有完全履行，本院对其主张的物业服务等费用酌情予以扣减。综上所述，结合本案实际，由黄玉顺对俊泽公司主张的物业服务费等费用3424.68元承担70%，即3424.68×70%＝2397.28元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：由被告黄玉顺于本判决生效后十日内一次性支付原告会泽俊泽物业服务有限公司2016年8月30日至2018年8月30日期间的物业服务费、生活垃圾清运处置费等共计人民币2397.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（原告会泽俊泽物业服务有限公司已预交25元），减半收取后为25元，由被告黄玉顺负担17.50元，由原告会泽俊泽物业服务有限公司负担7.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审判员  石佳忱二〇一九年十一月二十七日书记员  李林秀
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52456号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐美卿，女，1972年10月23日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐美卿信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告徐美卿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金87,999.81元，利息12,270.45元，费用8,376.09元(其中滞纳金和违约金5,570.18元，其他费用2,805.91元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计108,646.35元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年6月18日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金87,999.81元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告徐美卿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐美卿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金87,999.81元；二、被告徐美卿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,999.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元，减半收取计1,000元，由被告徐美卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 (2019)渝0106民督309号 深圳小安时代互联网金融服务有限公司： 你方请求本院向兰官辉发出支付令的申请书，本院于2019年11月11日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇一九年十一月十五日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4589号罪犯陈金岩，男，1953年3月17日出生，汉族，文盲，浙江省瑞安市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年4月23日作出（2018）浙0381刑初422号刑事判决，以被告人陈金岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人陈金岩不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年6月7日作出(2018)浙03刑终777号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年6月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈金岩在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈金岩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈金岩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈金岩予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年十一月七日代书 记员  钱 佩
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26547号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：夏军，男，汉族，1982年9月30日出生，住重庆市云阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告夏军金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告夏军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年3月14日，被告夏军以《工银逸购卡》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告夏军立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金31064.88元、透支利息1256.95元、违约金1500元，合计33821.83元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金31064.88元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告夏军承担。被告夏军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银逸购卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年3月14日，被告夏军在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银逸购卡》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告夏军按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金31064.88元、透支利息1256.95元、违约金1500元，共计33821.83元未归还。上述事实，有原告举示的《工银逸购卡》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告夏军向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金31064.88元、透支利息1256.95元、违约金1500元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告夏军经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告夏军于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金31064.88元、透支利息1256.95元、违约金1500元，共计33821.83元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金31064.88元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取323元，由被告夏军负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年十一月二十七日书记员  庞丹
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0602民初1901号原告：李建敏。委托诉讼代理人：路明乐，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为参加诉讼、调解，承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代收法律文书。被告：王保财。原告李建敏诉被告王保财房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建敏及其委托诉讼代理人路眀乐到庭参加诉讼。被告王保财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建敏向本院提出诉讼请求：一、请求解除2018年5月30日原、被告双方签订的商铺租赁合同；二、判令被告立即将存放于商铺内的物品搬走腾空，并将商铺交付给原告；三、判令被告立即支付拖欠的房屋租金40600元（截止2019年3月31日）；四、判令被告支付违约金2610元；五、判令被告支付自2019年3月30日起至房屋返给原告之日的房屋占用费（每月按5800元计算）；六、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年5月30日原、被告双方经协商签订了一份商铺租赁合同，约定原告将其所有的位××××一间两层共计90.86㎡的铺面出租给被告，每月租金5800元。合同签订后，原告依约向被告交付房屋，被告在支付三个月的租金后，便人去房空，虽经原告多次催要，但被告均以无钱为由拒付，也不与原告协商解决办法，所承租房屋至今没有返还给原告。故此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告王保财未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，原告作为出租方（甲方），被告作为承租方（乙方），签订了《商铺租赁合同》一份，约定：“第一条：甲方将拥有产权的商铺共1间2层合同约定面积90.86㎡的铺面出租给乙方。第二条：租金、押金缴纳及方式1.租用期三年：自2018年5月30日至2021年5月30日，每月租金5800元，合计租金69600元（大写陆万玖仟陆佰元）。2.本合同签订之日，乙方一次性支付2018年5月30日至2018年8月30日共3个月的租金，合计17400元（大写壹万柒仟肆佰元整），每三个月支付一次房屋租金，到期提前一个月支付下三个月租金。乙方应一次性缴纳甲方房屋押金人民币合计12000元（大写壹万贰仟元整），合同到期后，如没有违约七日无息退还给乙方。3.本合同签订之日，乙方一次性付清三个月租金后，甲方当天或第二天将钥匙交付给乙方，乙方可以开始装修。第三条：由乙方自行向有关部门缴纳水、电费、物业管理费和维修费等费用。每月按时支付租金费，如乙方不按时支付租金，超过三日外，乙方应无条件支付甲方合同违约金按三个月租赁费总价款的15%计取，另外所发生的租金照收。……第五条乙方的职责3.三年到期后、租赁期满或合同解除后，乙方在装修房屋所发生的一切费用由乙方自付，合同终止前，乙方逾期不搬迁，甲方有权从商铺中将乙方的物品搬出，甲方不承担保管义务，乙方也无权要求甲方赔偿损失。合同三年到期后，未及时搬走，超过三天，另收一年租金。……”该租赁合同尾部，李建敏在出租方处签名，王保财在承租方处签名并摁手印。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告按约向原告支付了三个月租金17400元和押金12000元，但从2018年9月至今未再向原告支付过任何款项，也未向原告腾退承租房屋。故原告诉至本院。原告出租给被告的房屋坐落在××、××东路××河畔××室，不动产权证号为x号，不动产单元号为x，为原告单独所有。本院认为：原、被告签订的《商铺租赁合同》，意思表示真实，内容条款约定具体明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告履行了交房义务，被告向原告交纳了三个月租金后，未按合同约定交纳后期租金已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求解除双方之间租赁合同，被告腾退房屋并交付给原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。2019年10月28日，本院通过中国邮政快递EMS（单号1069660967533）向被告邮寄送达了起诉状副本等应诉文书，被告于2019年10月31日收到该快件，知悉了原告的诉求及所依据的事实理由后，未明确向本院提出异议，依照法律规定，双方签订的《商铺租赁合同》于2019年10月31日解除，故本院对原告要求被告支付从2018年8月31日起至2019年3月31日止的租金及2019年4月至房屋返还之日止的房屋占用费的请求作出调整，自2018年9月1日起至2019年10月31日止共计14个月，扣除租赁合同押金12000元后，被告还应向原告支付租金69200元（租5800元/月×14个月-12000元）；自2019年11月起至被告腾空并返还房屋给原告之日止，被告应按每月5800元的标准向原告支付房屋占用费。原告要求被告支付违约金的请求，因双方在合同中进行了约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告李建敏与被告王保财于2018年5月30日签订的《商铺租赁合同》于2019年10月31日解除；二、被告王保财于本判决生效之日起十五日内将路、x路x幢x室的房屋[不动产权证号为x号]腾空后交还给原告李建敏；三、被告王保财于本判决生效之日后十五日内向原告李建敏支付租金69200元（自2018年9月1日起至2019年10月31日止）；四、被告王保财于本判决生效之日后十五日内向原告李建敏支付自2019年11月起至实际腾房之日止按每月5800元的标准计算的房屋占有使用费；四、被告王保财于本判决生效之日后十五日内向原告李建敏支付违约金2610元；五、驳回原告李建敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告王保财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅人民陪审员  宋志海人民陪审员  贾宗保二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨大为
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初4516号原告：李锋，男，汉族，1991年1月2日出生，住江西省吉安市吉州区。被告：黄靖京，男，汉族，1990年1月5日出生，住江西省吉安市吉州区。原告李锋与被告黄靖京劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李锋到庭参加诉讼，被告黄靖京经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锋向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余工资52350元并承担诉讼费。事实和理由：原告在被告承包百姓地产帝景湾店任置业顾问，薪资按业绩提成结算。原告工作兢兢业业，但被告没有按时发放工资。经催收，被告与原告结算后被告出具欠条，承诺在2019年3月10日前支付原告工资74350元。被告没有兑现，仅分两次支付原告22000元。原告催收无果，起诉要求被告支付拖欠工资。被告黄靖京未作答辩。原告提供了被告出具的薪资欠条一张。本院经审理认定事实如下：被告黄靖京在承包百姓地产帝景湾店期间，雇请原告任置业顾问，约定按业绩提成结算作为工资。原告完成工作后，被告没有及时支付原告报酬。经原告催促，被告于2019年3月1日出具《薪资欠条》，载明“…现因本人黄靖京暂时资金周转困难，尚积欠李锋自2018年10月1日至2019年2月28日薪资共计人民币柒万肆仟叁佰伍拾元整（￥74350.00）。本人承诺在2019年3月10前以现金形式向李锋支付上述拖欠的薪资，此据。薪资欠款人：黄靖京日期：2019.3.1”。事后，被告没有全部履行付款义务，仅付款22000元给原告。本院认为：被告雇请原告担任置业顾问，并约定薪资计算方法及其支付方式，双方应当全面履行各自义务。原告按约完成劳动工作任务后，被告出具薪资欠条并承诺付款时间，被告应当及时支付原告工资。原告自认被告已经支付工资22000元，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉请请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。故，被告拖欠剩余工资未付，原告直接起诉主张权利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，判决如下：被告黄靖京于判决生效后10日内向原告李锋支付工资52350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄靖京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈治民人民陪审员  章 艳人民陪审员  俞 珑二〇一九年十一月二十九日书 记 员  黄 琳附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉请请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25135号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：赵通周，男，汉族，1973年11月28日出生，住重庆市秀山县被告：吴群，女，汉族，1976年8月27日出生，住四川省眉山市仁寿县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵通周、被告吴群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张笛担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告赵通周、被告吴群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2017年5月31日，赵通周、吴群与工行重庆市分行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，约定赵通周、吴群申请以信用卡透支方式支付购车款53000.00元，并分期支付手续费6360.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向赵通周、吴群指定的账户发放贷款。但赵通周、吴群未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、赵通周、吴群立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年5月21日的本金27962.12元、手续费3343.30元、透支利息302.68元、违约金873.04元，并支付自2019年5月22日起至欠款付清时止，以本金27962.12元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由赵通周、吴群共同承担。被告赵通周未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告吴群未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2017年5月31日，赵通周、吴群与中国工商银行股份有限公司重庆江北区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，约定：赵通周、吴群申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为53000.00元；赵通周、吴群授权工行江北区支行将上述透支资金划入赵通周、吴群指定的账户；赵通周分期还款共分36期，首期偿还的本金为1480.00元，以后每期偿还本金为1472.00元，并支付手续费，手续费率12.00%；赵通周授权工行江北区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如赵通周、吴群没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北区支行有权按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对赵通周、吴群收取透支利息、违约金等费用等内容；如赵通周、吴群未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北区支行有权要求赵通周、吴群立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入赵通周、吴群信用卡账户。另外《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、违约金的计收标准。之后，赵通周、吴群通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款53000.00元，但赵通周、吴群未按合同约定按时足额还款，截至2019年5月21日，赵通周、吴群尚欠本金27962.12元、手续费3343.30元、透支利息302.68元、违约金873.04元。上述事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告赵通周、吴群向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告赵通周、吴群的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告赵通周、吴群均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告赵通周发放了该信用卡并以给予被告赵通周、吴群信用卡透支额度53000.00元的方式借款给被告赵通周、吴群，被告赵通周、吴群在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告赵通周、吴群未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和违约金的义务。故对原告提出的要求被告赵通周、吴群偿还原告透支本金27962.12元，并支付手续费3343.30元和截至2019年5月21日的透支利息302.68元、违约金873.04元以及原告要求被告赵通周、吴群向其支付自2019年5月22日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金27962.12元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵通周、被告吴群经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵通周、吴群在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月21日的信用卡本金27962.12元、手续费3343.30元、透支利息302.68元、违约金873.04元；并支付自2019年5月22日起至欠款付清时止，以透支本金27962.12元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费306元（原告已预交），由被告赵通周、吴群共同承担。并限于本判决发生法律效力后三日内径付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏二〇一九年十一月二十九日书记员  张 笛
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终6059号上诉人（原审）原告：孙益政，男，1949年2月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市平里店镇西北障村750号。委托诉讼代理人：赵萍，莱州泰信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宿丁新，男，1945年10月26日出生，汉族，居民，住莱州市。上诉人孙益政因与被上诉人宿丁新民间借贷纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初3950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中按照上诉人孙益政预留的送达地址送达传票，被送达机构以收件人拒收为由退回，应认定上诉人孙益政经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人孙益政撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1508.35元，减半收取754.18元，由上诉人孙益政负担。本裁定为终审裁定。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年十一月八日书记员  王 玥
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终2027号 上诉人（原审原告）：谢某，男，1976年2月15日出生，壮族，广西全州县人，大专文化，铁路员工，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：张某1，女，1983年12月17日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：唐某1，女，2008年2月6日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：唐某2，男，2014年10月15日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。 唐某1、唐某2法定代理人暨被上诉人:张某1，女，1983年12月17日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：唐某3，男，1950年5月29日出生，汉族，贵州省普安县人，小学文化，农民，住贵州省普安县。 被上诉人（原审被告）：张某2，女，1952年8月26日出生，汉族，贵州省普安县人，农民，住贵州省普安县。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：黄天桥，贵州桥生律师事务所律师。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：申弋，贵州桥生律师事务所律师。 上诉人谢某因与被上诉人张某1、唐某1、唐某2、唐某3、张某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谢某于2019年11月6日向本院提交撤诉申请，撤回上诉。 本院认为，上诉人谢某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人谢某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4462元，减半收取2231元，由上诉人谢某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾婷婷 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇一九年十一月六日 书记员  曹荣钰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民再1号原审原告：齐齐哈尔市建华区某某信用社（现名齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司某某支行），住所地齐齐哈尔市建华区中华路3号。负责人：李化锋，该支行行长。委托诉讼代理人：于某某，该支行法律顾问。原审被告：肖某，男，1978年3月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。未到庭）原审原告齐齐哈尔市建华区某某信用社（现名齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司某某支行）诉原审被告肖某借款合同纠纷一案，本院(2008)建民商初字第220民事判决,已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年10月11日作出（2018）黑0203民监16号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告齐齐哈尔市建华区某某信用社（齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司某某支行）的委托诉讼代理人于某某到庭参加了诉讼。原审被告肖某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审中原审原告齐齐哈尔市建华区某某信用社（齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司某某支行）请求：请求判令肖某偿还借款本金500，000.00元，利息74，487.50元（截止到2008年2月29日）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年9月22日，肖某与建华信用社签订抵押借款合同，贷款500，000.00元，期限一年，月利率8.85‰。同日又签订抵押合同，肖某用座落于齐齐哈尔市××区北文化小区××楼××、面积222.42平方米、产权证号S200618185私有房产向建华信用社提供抵押并在房屋产权部门办理了抵押登记。贷款到期后，经建华信用社多次催收，肖某至今未还，故诉至法院。原审被告肖某未到庭，亦未向本院提供证据。原审中齐齐哈尔市建华区某某信用社向本院起诉请求：请求判令被告肖某偿还借款本金500,000.00元，利息74,487.50元（截止到2008年2月29日）并承担本案诉讼费用。本院原审认定事实：2006年9月22日，肖某与建华信用社签订个人借款合同，向建华信用社借款500,000.00元，期限自2006年9月22日至2007年9月22日，利率8.85‰。同日，肖某又与建华信用社签订抵押合同，肖某用座落于齐齐哈尔市××区北文化小区××楼××、面积222.42平方米、产权证号S200618185私有房产向建华信用社提供抵押，双方在房屋产权部门办理了抵押登记。贷款到期后，经建华信用社多次催收，肖某至今未还。本院原审认为，建华信用社与肖某签订的个人借款合同合法有效，双方之间的债权债务关系成立。建华信用社已经依照约定发放借款，肖某应当按照合同约定的还款方式按期履行还款义务。在抵押合同中，肖某以其所有的、××于××区北文化小区××楼××层××、面积222.42平方米、产权证号S200618185私有房产向建华信用社提供抵押，双方在房屋产权部门办理了抵押登记，抵押成立并生效。建华信用社的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告肖某于本判决生效起30日内偿还原告齐齐哈尔市建华区某某信用社借款本金500,000.00元，利息74，487.50元（截止到2008年2月29日）；二、如果被告肖某没有按期偿还原告齐齐哈尔市建华区某某信用社借款，原告齐齐哈尔市建华区某某信用社可以就被告肖某所有的、××于××区北文化小区××楼××层××、面积222.42平方米、产权证号S200618185的抵押房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告肖某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定的法律责任。诉讼费9，544.88元，公告费570.00元，由被告肖某承担。本院再审认定案件事实如下：2006年9月22日，肖某与建华信用社签订个人借款合同，向建华信用社借款500,000.00元，期限自2006年9月22日至2007年9月22日，月利率8.85‰。同日，肖某又与建华信用社签订抵押合同，肖某用座落于齐齐哈尔市××区北文化小区××楼××、面积222.42平方米、产权证号S200618185私有房产向建华信用社提供抵押，双方在房屋产权部门办理了抵押登记。贷款到期后，经建华信用社多次催收，肖某至今未还。2008年8月26日齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出（2008）铁行初字第6号行政判决书，撤销了齐齐哈尔市建设局2006年8月30日为肖某座落于齐齐哈尔市××区北文化小区××楼××号房屋颁发的齐字第S200618185号房屋所有权证。齐齐哈尔市建设局不服上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，齐齐哈尔市中级人民法院作出（2008）齐行终字第57号行政判决，维持了铁锋区人民法院的判决。2015年齐齐哈尔市建华区某某信用社将此笔债权通过拍卖公司转让给李程，经过诉讼，李程与拍卖公司解除了竞买，此笔债权又返回建华信用社。齐齐哈尔市建华区某某信用社已更名为齐齐哈尔农村商业银行股份有限公司某某支行。本院再审认为,建华信用社与肖某签订的个人借款合同合法有效，双方之间的债权债务关系成立。建华信用社已经依照约定发放借款，肖某应当按照合同约定的还款方式按期履行还款义务，并按约定支付利息及罚息。所以原审第一项判决正确，应予维持。但因肖某抵押的房产证已被撤销，故原审第二项判决已失去依据，故应予撤销。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下:一、维持本院(2008)建民商初字第220民事判决的第一项。二、撤销本院(2008)建民商初字第220民事判决的第二项。原审被告肖某如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审诉讼费9,544.88元，原审公告费570.00元，由原审被告肖某承担。再审公告费600.00元，由原审被告肖某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  果惠君人民陪审员  张 标人民陪审员  周 莹二〇一九年十一月十五日书 记 员  许 淼
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5762号 原告：郑杰英，女，1968年11月30日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：郑辅松，男，1960年6月23日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告郑杰英与被告郑辅松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑杰英、被告郑辅松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑杰英向本院提出诉讼请求：1.请求判决郑辅松偿还郑杰英欠款85000元；2.请求判决郑辅松向郑杰英支付上述欠款逾期还款资金占用利息（即以85000元为基数，以年利率6%为计算标准，自2018年10月25日发催款通知书之日起计至款项还清之日止，截止2018年12月25日止应还款利息850元）；3.请求判决郑辅松承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年7月25日，郑辅松写给永春恒星水电工程有限公司欠条，欠福州地区施工的管理费金额85000元，（福州仓山区农林水局、福州防洪公司的到2011年7月25日止的所有工程款）按照欠款协议约定待这次款到的时候就扣除，但是永春恒星水电工程有限公司至今仍未收到该笔款项，永春恒星水电工程公司于2018年10月25日为此发了催款函，限令郑辅松在本月底即2018年10月31日前及时向永春恒星水电工程公司支付上述款项。但郑辅松至今都没有还款给永春恒星水电工程有限公司。现永春恒星水电工程公司已经将这笔债权转让给了郑杰英。债务人郑辅松已经同意并接受转让事实。但郑辅松至今拒绝还款。 郑辅松辩称：其系水利工程建设从业者，挂靠在永春恒星水电工程有限公司名下承包福州防洪公司水利工程，案涉款项85000元是拖欠永春恒星水电工程有限公司的工程管理费，该款是根据挂靠工程的实际工程进度款按比例收取。福州防洪公司至今还拖欠三十几万工程款未支付清，所以未予支付该管理费。该款不是借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证、质证。郑杰英为证明其主张提交了下列证据材料：1.短信截图，证明永春恒星水电工程有限公司的法人潘重实已告知郑辅松将本案的欠款转给郑杰英，郑辅松没有意见，也同意；2.欠条，证明2011年7月25日，郑辅松确认欠永春恒星水电工程有限公司管理费85000元；3.催款函挂号信收据、债权转让通知书挂号信信封，证明确认郑辅松收到该两封挂号信，也知道内容；4.债权转让协议，证明永春恒星水电工程有限公司已经将债权转让给郑杰英。经当庭质证，郑辅松对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该款项是管理费，不是欠款，没有本金；郑辅松表示没有收到证据3的2封挂号信及债权转让协议，但对协议中的公章是认可的，债权转让并未经其同意。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定案件事实的依据。 根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郑辅松系水利工程从业者，挂靠在永春恒星水电工程有限公司名下承包水利工程建设并向该公司缴纳管理费。2011年7月25日，郑辅松向永春恒星水电工程有限公司出具欠条，承认欠该公司管理费合计85000元。2019年8月18日，永春恒星水电工程有限公司与郑杰英签订债权转让协议，将郑辅松欠该公司管理费中的80000元债权转让给郑杰英，并以短信方式通知郑辅松，收到通知后，郑辅松并未将80000元欠款返还郑杰英。郑杰英遂于2019年8月26日诉至本院。 本院认为，永春恒星水电工程有限公司与郑辅松之间的债权债务，有郑辅松出具的欠条为据，郑辅松在庭审亦予确认，事实清楚，证据充分，且借条的内容无违反法律、法规的强制性规定，依法应认定合法、有效。永春恒星水电工程有限公司与郑杰英之间存在债权债务，双方经协商后签订了债权转让协议，永春恒星水电工程有限公司将郑辅松所欠债务中的80000元债权转让给郑杰英，并以短信方式通知了郑辅松，该债权的转让已发生效力。郑辅松作为债务人，依法负有偿还债务80000元及自起诉之日起至还清债务之日止利息（以年利率6%为计算标准）的义务。郑杰英主张永春恒星水电工程有限公司转让给其的债权系85000元，转让协议中约定的转让80000元债权系笔误，但未能提供有效证据证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、郑辅松应于本判决生效之日起十日内向郑杰英偿还欠款80000元及利息（按年利率6%计息，自2019年8月26日起算至还清全部款项止）。 二、驳回郑杰英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1946.2元，减半收取计973.1元，由郑辅松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王捷 二〇一九年十一月十九日 书记员  林晶 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3853号 原告：陈永刚，男，汉族，1976年5月17日生,住长 春市宽城区柳影街道菜市北街委17组。 被告:中国建设银行股份有限公司长春人民广场支行，住所地长春市南关区人民大街2218号。 负责人：黄广宇，该行行长。 诉讼代理人：王杨，该行律师。 诉讼代理人：田强，该行职员。 原告陈永刚与被告中国建设银行股份有限公司长春人民广场支行（以下简称建设银行人民广场支行）信用卡纠纷一案，于2019年7月24日向立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永刚到庭参加诉讼，被告委托代理人王杨、田强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告取消给原告下发卡号4367××××××××9426的信用卡；2、依法判令该信用卡内的欠款由被告自行承担,要求被告返还原告2019年7月的扣款人民币1000元；3、依法判令被告恢复原告的征信信用；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2010年12月9日给原告下发卡号4367××××××××9426的信用卡一张,信用额度为人民币捌仟元整，至2019年6月27日此卡共计欠款19487.34元。但是原告从未在被告处申请过信用卡,此卡也不是原告使用。被告于2019年7月未通知原告的情况下扣了原告银行账号里的钱款1000元。原告就信用卡事宜多次找被告协商未果，故诉至法院请求保护原告的合法利益。 建设银行人民广场支行辩称：（一）建设银行人民广场支行无过错、无责任。2010年9月29日,原告与李丹共同向建行申请个人住房借款,其向建设银行人民广场支行提供了户口本及结婚证,并在《中国建设银行个人住房借款申请书》的“申请人配偶”处、“共同申请人”处签字确认。在该份申请书上留存的借款人移动电话为130××××5888,原告作为借款人配偶留存的电话为155××××8888。2010年10月9日,原告向建设银行人民广场支行提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表(贷款客户专用)》,在信用卡申请表上留存了详细邮寄地址,并在“主卡申请人”处签字确认。经过建设银行人民广场支行审批，2010年10月21日,原告与其配偶李丹同建行签署了《个人住房(商业用房)借款合同》,原告在合同签字盖章页签署的位置为“借款人”处。而后,其配偶李丹于2017年11月16日将该笔贷款结清。以上原告留存的签字,证明了原告有向建设银行人民广场支行贷款并申办信用卡的真实意思表示。原告于2010年12月9日开卡后,于2010年12月21日开始使用该信用卡,虽然期间也不乏还款行为,但自2012年7月27日后,其不再还款,截至当前,其一直处于违约状态。原告自2011年8月27日拖欠建设银行人民广场支行透支金额本息后,为督促其还款,建设银行人民广场自2011年9月7日起对其进行了电话催收和上门催收。（二)建设银行人民广场有权行使法定抵销权。鉴于原告申办、使用的案涉信用卡一直处于逾期状态,为保障国有资金安全,2019年7月14日,建行将原告开立在本行系统内的其他账户内资金扣款990元,这是法律赋予建行作为债权人行使法定抵销权的体现。综上，建设银行人民广场作为发卡行履行了应尽的义务,也拥有发卡行应有的全部权利。在该笔业务办理及后续催收工作中均无过错,无责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年9月29日,原告与李丹共同向建行申请个人住房借款,其向建设银行人民广场支行提供了户口本及结婚证,并在《中国建设银行个人住房借款申请书》的“申请人配偶”处、“共同申请人”处签字确认。在该份申请书上留存的借款人移动电话为130××××5888,原告作为借款人配偶留存的电话为155××××8888。2010年10月9日,原告向建设银行人民广场支行提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表(贷款客户专用)》,在信用卡申请表上留存了详细邮寄地址,并在“主卡申请人”处签字确认。经过建设银行人民广场支行审批，2010年10月21日,原告与其配偶李丹同建行签署了《个人住房(商业用房)借款合同》,原告在合同签字盖章页签署的位置为“借款人”处。而后,其配偶李丹于2017年11月16日将该笔贷款结清。2010年12月21日，原告开始使用该信用卡。2019年7月14日,被告建设银行人民广场支行将原告开立在本行系统内的其他账户内资金扣款990元。自2012年7月27日起截止到目前，其一直处于违约状态，截止2019年6月27日该信用卡欠款19487.34元，被告多次向原告进行了电话催收。 本院认为：原告陈永刚与被告建设银行人民广场支行签订《中国建设银行个人住房借款申请书》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表(贷款客户专用)》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。自2012年7月27日起，原告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。被告有权行使法定抵销权，原告申办、使用的案涉信用卡一直处于逾期状态,被告多次向原告进行了电话催收。2019年7月14日,被告将原告开立在本行系统内的其他账户内资金扣款990元,是履行催收工作，无过错。银行征信系统的建立，既为使失信人的信用状况得以被其他市场交易主体知悉，借以保护交易相对方，并促使失信人早日纠正其行为，也为保护守信者的信用，便于守信者在市场交易中凭借良好的信用记录获得有利地位。原告一直处于逾期违约状态，并未纠正其失信行为，使原告在征信系统持续保持不良。故原告请求被告取消给该信用卡、该信用卡内的欠款由被告自行承担,被告返还原告2019年7月的扣款1000元、被告恢复原告的征信信用，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定判决如下： 驳回原告陈永刚的诉讼请求。 案件受理费156元，由原告陈永刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  白宇峰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨相力
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2909号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人庄四海，男，1973年8月30日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，经商，家住晋江市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月24日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人冯礼祐、苏培楚，福建瀛莱律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2421号起诉书指控被告人庄四海犯诈骗罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾某1出庭支持公诉。被告人庄四海及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年3月3日，被告人庄四海在晋江市迎宾路262-45号日春茶叶店，谎称能够帮助被害人曾某2处理因交通肇事逃逸驾驶证被终生吊销一事，骗取被害人曾某2信任，后被害人曾某2分别于2019年3月3日、3月5日通过手机银行向被告人庄四海指定的交通银行卡内转账共计人民币5万元。2019年6月24日，被告人庄四海被抓归案。同年6月27日，被告人庄四海的家属代其退还人民币5万元给曾某2并取得谅解。 公诉机关认为，被告人庄四海以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为应以诈骗罪追究刑事责任；建议对被告人庄四海在有期徒刑十个月至一年四个月幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提供涉案手机；晋江市公安局有关破案及案犯归案经过、身份信息材料、扣押物品清单、收条、谅解书、手机银行转账记录、违法犯罪经历查询情况说明等书证；证人苏某、庄某的证言；被害人曾某2的陈述；辨认笔录及相关照片；微信聊天和转账记录等证据证实。 被告人庄四海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的罪名没有异议，但认为本案诈骗数额应认定为3万元，且被告人庄四海有自首、退赃并取得被害人谅解，被害人有重大过错等量刑情节，建议较大幅度从轻处罚，判处拘役并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，案发后，警方从被告人庄四海处查扣作案工具iphone6s手机1部，被告人庄四海向本院预缴罚金人民币1万元。 本院认为，被告人庄四海的行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人庄四海归案后如实供述罪行，认罪认罚，且其家属于案发后代为退出全部赃款并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的上述辩护意见除认罪认罚、退赃并取得被害人谅解符合法律规定外，余者于法无据，且没有事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人庄四海犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的1日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年4月23日止。罚金已向本院缴纳。） 二、查扣在案的作案工具iphone6s手机1部，予以没收，由晋江市公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年十一月十九日 书记员  林承享 附本案适用法律、司法解释节录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十六条(?javascript:SLC(17010,266)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19699号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘彦穎，女，1971年8月6日出生，汉族，户籍地河南省漯河市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘彦穎信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘彦穎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币29,972元、利息3,621.50元、违约金等其他费用5,392.89元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2016年9月11日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计38,986.39元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告刘彦穎未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年7月11日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,972元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘彦穎应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金29,972元；二、被告刘彦穎应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.30元，减半收取计274.60元，由被告刘彦穎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11426号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张来锁，男，1965年3月20日出生，住山西省晋中市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张来锁借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8915号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金131951.36元及息费、一审案件受理费1470元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8915号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10711号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄孝林，男，1971年11月20日出生，住云南省昆明市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄孝林借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8172号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金147616.47元及息费、一审案件受理费1626元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8172号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43406号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陈海滨，男，1983年3月22日出生，汉族，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈海滨信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计97,967.78元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈海滨系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,967.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4753号罪犯张雷，男，1984年10月11日出生，汉族，初中文化，湖北省蕲春县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2017年9月6日作出（2017）浙1082刑初537号刑事判决，以被告人张雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币20000元；追缴违法所得人民币400元，上缴国库。宣判后，被告人张雷等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年11月8日作出（2017）浙10刑终1109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年11月29日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张雷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，退缴赃款人民币400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张雷减去有期徒刑九个月（刑期自2017年2月5日起至2023年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  王 慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82171号原告：宋某某，男，1948年12月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱明，上海李东方律师事务所律师。被告：唐某某，女，1950年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：甘妮娜，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朋隽，远闻(上海)律师事务所律师。原告宋某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托诉讼代理人朱明，被告唐某某及其委托诉讼代理人甘妮娜、李朋隽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产即分割位于上海市浦东新区德州路XXX号XXX室房屋。事实和理由：原告丧偶后经人介绍与被告认识。1992年7月13日，原、被告登记结婚，婚后未生育。原告与前配偶育有一子宋力行。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活中，双方经常为琐事争吵。原告与被告商量给儿子钱买房，双方发生矛盾。2018年2月，被告将原告母亲保险箱内东西拿走了，导致矛盾爆发。原告于2018年8月向法院提出起诉离婚，法院判决不予支持。但此后，双方感情没有任何改善，原、被告自2018年2月14日分居，且被告将原告居住的房屋出租。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，且无和好可能，故现起诉。被告唐某某辩称，双方结婚至今近30年，夫妻感情较深，且年纪已大，应相互扶持；因给原告儿子买房子钱双方确实发生过矛盾，但是后来被告同意原告给其儿子钱去买房；被告没有拿过原告母亲保险箱内的物品；原告与原配偶的儿子也是被告一手带大，被告对家庭贡献很大，双方生活中的矛盾都是可以解决的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告对其诉讼主张提供了以下证据：结婚登记申请书、上海市不动产登记簿、住房调配单、上海市公有住房出售合同、照片、原告残疾人证、本院(2018)沪0115民初74246号民事判决书。经质证，被告表示调配单上被告原玉屏南路住房面积比原告原复兴中路住房面积大，被告对调配房屋贡献比较大，不同意分割双方德州路住房；照片与本案无关，也不能达到原告证明目的；残疾人证的真实性不清楚，与本案无关；原告提供的其他证据真实。经审查，原告提供的证据真实。被告对其诉讼主张提供了独生子女证、照片、演出票。经质证，原告表示对前两份证据真实性无异议，但与本案无关联性；演出票的真实性不予认可。经审查，被告提供的证据真实。本院根据上述确认的证据及当事人陈述查明事实如下：原告系视力残疾人。原、被告于1992年7月13日登记结婚，婚后未生育。婚后共同生活中，原、被告因故发生矛盾。原告曾于2018年10月起诉要求与被告离婚但未获本院支持。现原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告结婚多年，有较深的夫妻感情基础，现原、被告因故产生矛盾，但系一般家庭生活矛盾，主要原因是双方未能及时正确处理出现的问题，双方在前次离婚诉讼后亦未能有效沟通，故双方应珍惜夫妻感情，积极交换意见，处理好相关矛盾，夫妻关系仍可以得到改善。因原、被告夫妻感情尚未达到破裂程度，且原告作为残疾人亦需要家庭的照顾，故本院依法对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：对原告宋某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元(原告宋某某已预交)，由原告宋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 峰二〇一九年十一月八日书记员 徐晓莹附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4577号原告：李玉明，男，1958年11月26日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：高利民，山西元升律师事务所律师。被告：山西省煤炭规划设计院（集团）有限公司，住所地太原市迎泽区朝阳街70号，统一社会信用代码×××。法定代表人:白锦胜，董事长。委托诉讼代理人：李晶，山西华炬律师事务所律师。原告李玉明与被告山西省煤炭规划设计院（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉明及其委托诉讼代理人高利民、被告山西省煤炭规划设计院（集团）有限公司委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告存在劳动关系（截止2018年11月26日）；2、请求法院依法判决被告为原告办理退休；3、请求法院依法判决被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：原告于1979年9月1日参加工作，1994年6月调入山西省煤炭规划设计院至今。山西省煤炭规划设计院成立于1979年，是山西省煤炭工业厅直属单位，本案证人被告单位原人事科科长赵某书面证明，也充分证明原告是合理合法调动到被告单位。由于当时我们国家用工存在多种体制，1995年《劳动法》才颁布实施，当时的医疗养老退休全部由国家和单位负责，随着经济发展，国家陆续颁布了新的医疗养老政策法规，首先医疗体制改革推出医疗保险，被告单位在2002年按照当时省级事业单位医疗保险的相关法律法规，给原告在“山西省社会保险局”办理了个人基本医疗保险、生育保险、工伤保险等，一直缴纳至2018年12月。办理基本医疗保险等必须向山西省社会保险局提交原告在被告证明及花名册，工资情况参保标准等必备资料文件才可以办理。依据《劳动法》等法律法规的规定，原告截止2018年11月26日达到法定退休年龄，被告本应依法给原告申报办理退休，但被告违反劳动法规定拒不承认两者劳动关系，拒不办理退休，给原告造成极大的伤害和损失。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告山西省煤炭规划设计院（集团）有限公司辩称，1、答辩人和原告不存在劳动关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告和答辩人单位仅仅是社保挂靠关系而非劳动关系，答辩人单位始终没有和原告建立过劳动关系，社保挂靠关系不能等同于劳动关系，原告主张和答辩人单位存在劳动关系没有事实和法律依据；2、原告要求答辩人为其办理退休的主张没有事实和法律依据，且不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，综上，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年10月至2018年12月，原告陆续将其医疗、生育、工伤社会保险费交至被告，由被告为其代缴至社会保险机构,原告负担了全额保险费用。原告提供了被告单位2012年职工花名册（复印件），该花名册中有原告的名字。被告对其真实性不予认可，花名册中没有单位的公章，该花名册信息记载不真实。被告表示单位核查资料后并没有发现原告调入被告的手续，也从未接收过原告的人事档案。无证据显示原告为被告提供过劳动，被告为原告发放过工资。2019年7月15日，原告李玉明向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、请求确认被申请人山西省煤炭规划设计院与申请人李玉明存在劳动关系（截止2018年11月26日）；2、依法裁定被申请人山西省煤炭规划设计院为申请人李玉明办理退休。同日，山西省劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳人仲不字（2019）第215号不予受理通知书。2019年4月28日，山西省市场监督管理局出具（晋）名称变核内字（2019）第1141号《企业名称变更核准通知书》，内容为：企业名称由山西省煤炭规划设计院变更为山西省煤炭规划设计院（集团）有限公司。2019年6月28日，中共山西省委机构编制委员会办公室出具晋编办字（2019）143号《关于撤销山西省煤炭规划设计院的通知》，内容为：根据《山西省人民政府办公厅关于印发山西教育图书服务中心等10个从事生产经营活动事业单位转企改制工作方案的通知》精神，山西省煤炭规划设计院转制为企业，撤销山西省煤炭规划设计院，收回自收自支事业编制265名。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原告李玉明与被告山西省煤炭规划设计院（集团）有限公司未签订书面劳动合同，原告也未为被告提供劳动，受其管理，被告未给原告发放过工资，原告仅凭被告为其代缴社会保险,尚无法证明双方存在劳动关系。原告提供被告单位职工花名册系复印件，被告亦予以否认，对其真实性，不予采信。因国家行政机关给职工办理退休手续，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是民事诉讼意义上劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围，故其相应诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，判决如下：一、原告李玉明与被告山西省煤炭规划设计院（集团）有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告李玉明的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告李玉明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 李晋涛 二〇一九年十一月十四日书记员 程志民相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
黑龙江省伊春市乌翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0706民初328号 原告：黄双成，男，1963年3月15日出生，汉族，无职业，现住翠峦区团结小区12号楼2单元4楼东厅。 被告：韩军，男，1968年1月3日出生，汉族，无职业，现住拜泉县三道镇富业村十组。 本院在审理原告黄双成诉被告韩军民间借贷纠纷一案中，原告黄双成向本院提出撤诉申请，经审查原告的撤诉申请符合有关法律规定，且撤诉理由充分,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告黄双成撤回起诉。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。 审判长  郎忠志 审判员  付翠民 审判员  杨树力 二〇一九年十一月二十九日 书记员  冯丹丹