上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15475号原告：游文川，女，1968年2月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海东美航空旅行社有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：尤勤，执行董事。委托诉讼代理人：欧阳令娥，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏子卿，上海市锦天城律师事务所律师。原告游文川与被告上海东美航空旅行社有限公司(以下简称东美公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游文川，被告东美公司的委托诉讼代理人苏子卿到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。游文川向本院提出诉讼请求：1.确认东美公司与游文川从2008年12月1日至2019年2月25日存在劳动关系；2.东美公司支付游文川2018年1月至2月的岗位工资差额180元；3.东美公司支付游文川2018年3月至2019年2月的工资130,296元。事实和理由：1992年，游文川至上海东方旅游投资开发公司(以下简称东投开发公司)工作，于1993年签订了期限一年的劳动合同，后未续签。1994年，东投开发公司安排游文川至其投资的上海东旅房地产公司工作，双方未签订劳动合同。1995年，东投开发公司又安排游文川至另外一家投资的公司即上海东旅无线寻呼有限公司(以下简称寻呼公司)工作，双方签订短期合同。东投开发公司后更名为上海东方旅游投资集团有限公司(以下简称东投集团公司)。2005年，仲裁裁决游文川与寻呼公司恢复劳动关系，但因寻呼公司歇业，没有合适岗位，加之人员分流，游文川未继续在寻呼公司工作。寻呼公司歇业后，将公章和档案等材料交至东投集团公司。2008年底，东投集团公司通知游文川至东美公司工作，未定岗定编，期间游文川每天上班，东美公司发放工资至2018年2月底，并要求和游文川签订无岗位的劳动合同，故双方未签订劳动合同。2011年寻呼公司注销后，东投集团公司继续以寻呼公司名义为游文川缴纳社保。后东投集团公司更名为东航旅业投资(集团)有限公司，并于2014年并入东航实业集团有限公司(以下简称东航实业公司)。后，东航旅业投资(集团)有限公司变更为东航天合汽车运输服务有限公司(以下简称东航天合公司)。2018年1月12日，东航实业公司通知游文川办理退休手续，使用寻呼公司的公章出具材料，地址均为东航实业公司。2018年2月12日，游文川和东航实业公司人事向社保部门递交退休材料，社保部门表示要么社保转至上级单位即东航实业公司，要么转入社会统筹。因寻呼公司被注销，无法办理相关手续，东航实业公司在2018年5月将游文川档案退回街道，转到社会统筹。2018年3月2日，游文川办理交接手续，失去了工作，因2019年2月25日提起仲裁，加上根据单位规定游文川系55岁退休，因此要求确认东美公司与游文川从2008年12月1日至2019年2月25日存在劳动关系，并支付2018年3月至2019年2月的工资130,296元。通过查看工资记录，游文川每年岗位工资都有90元上调，但是2018年没有，故要求东美公司支付游文川2018年1月至2月的岗位工资差额180元。东美公司辩称，不同意游文川的诉讼请求。理由如下：游文川至法定退休日2018年2月19日即知权利受到侵害，故其起诉超过诉讼时效。东航旅业投资(集团)有限公司及更名后的东航天合公司系东航实业公司子公司，具有独立法人资格。2008年起，东美公司系东航旅业投资(集团)有限公司的子公司。2014年，东美公司重组至上海航空国际旅游(集团)有限公司，成为该公司的子公司。东美公司事实上无法与游文川建立劳动关系，游文川始终认为与东投集团公司、东航旅业投资(集团)有限公司、东航实业公司三家有劳动关系。游文川虽在东美公司工作，但是东投集团公司安排工作，游文川不接受定岗定编，东美公司系国企，无法提供游文川提到的岗位。东美公司发放工资并支付2018年2月的整月工资，实际游文川工作至退休之日即2018年2月19日。游文川2018年1月接到通知，2018年3月2日交接工作，不认可其工作至3月2日。故认为双方不存在劳动关系；且2018年并未进行岗位工资的调整，因此不应支付游文川2018年1月至2月的岗位工资差额180元；游文川自2018年3月至2019年2月未上班，故不应支付该期间工资。本院认定事实如下：1994年，东投开发公司开具干部介绍信，内容为：“兹介绍游文川同志等壹名到上海东旅房地产公司工作请接洽……附名单：游文川……原工作部门上海东方旅游投资开发公司原职务办公室秘书……调动原因工作调动……”2004年10月20日，游文川向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.恢复寻呼公司与游文川的劳动关系；2.支付游文川申诉期间的工资。2005年1月10日，该仲裁委员会作出裁决：1.撤销寻呼公司于2004年10月31日的退工，双方恢复劳动关系，并应当与游文川签订无固定期限劳动合同；2.寻呼公司应当自本裁决生效之日起七日内支付游文川2004年10月工资差额、11月、12月工资，计2,892.90元。3.仲裁费300元由寻呼公司承担。2008年11月24日，东投集团公司出具通知，内容为：“游文川同志：鉴于你所在单位上海东旅无线寻呼有限公司已停产歇业,现经公司研究决定,从2008年12月1日起,分流安排你到上海东美航空旅游有限公司工作。请你于2008年11月28日(星期五)上午9：00，携带本通知及身份证、户口簿,到上海市肇嘉浜路XXX号轻工大厦13楼上海东美航空旅游有限公司综合办公室报到。本次工作安排,系公司领导根据你本人实际情况作出的特例安排。希望你慎重考虑,按时报到,否则公司即视作放弃,一切后果由你本人承担。特此通知。”后游文川于2008年12月1日至东美公司工作，东美公司发放工资。2012年11月，游文川写信至上海东美航空旅游有限公司朱总、并呈东投集团公司领导柏董(柏某某)、肖总：“2008年11月我按照上海东方旅游投资集团有限公司要求,到上海东美航空旅游有限公司综合办公室报到,距今已有近四年时间。……逐渐开展日常工作,但始终未定岗定编,……现在东美将要转由上航国旅管理……我真是百感交集,工作了二十多年,一直听从组织安排,自己从未挑精拣肥。……我的诉求：1、希望组织理清历史,回归旅游局系统……。2、理清组织人事关系及档案,恢复应有身份,公正公平合理定岗定编。3、恢复被停缴的补充公积金,弥补所受损失。……”柏某某回复：“回旅游局工作已不现实，根据这次东航旅业重组的原则，随业务一同归上航国旅。……按原本人待遇明确人事关系，身份及岗位，恢复应有的补充公积金……”。2012年11月29日，东美公司范某某等与游文川谈话，范某某：“你上次写了份情况说明给柏总和肖总，朱总也和你谈过话了。今天领导也给了回复，情况是这样的：旅业要和上航合并，东美要并给上航，如果你要和东美签订劳动合同，我们公司也会和你签订，柏总希望你来东美。”……范某某：“我明白你的意思，你还是想回东投，如果东投重组的话，上级再按(安)排你分流，如果分流到东美的话，那你再和东美签订劳动合同。”……“考虑到你的情况，你之前的工龄我们都承认。如果你和东美签订劳动合同的话，公司该有的待遇我们也会给你。”……游文川：“我以前所在单位是担任团总支书记，如果我来东美也要安排相应级别的岗位。否非仍然要求回东投。”2017年11月10日，东航实业公司与东美公司召开会议，商议游文川退休事宜。东美公司：“1.游文川2018年2月19日即将年满50岁，符合国家相关退休政策规定，根据东美的退休规定，部门副职以上为55岁退休。2.游文川自己认为是干部编制，认为50岁退休没有面子，有想法，另外可能在退休时会提起……诉求，希望和实业一起妥善处理好游文川退休的事宜。”东航实业公司：“实业规定为M1A岗级以上人员为55岁退休。经和东美方面协商，达成一致意见如下：1.在2018年1月初书面发通知游文川本人退休，实业负责办理社保等退休手续，东美也同时通知游文川工作交接，工资截止日等。2.东美要核实她目前的真实居住地址……。”2018年1月29日，游文川收到加盖寻呼公司公章的员工办理社保相关事宜通知书，显示：“游文川女士：您于2018年2月19日达到国家法定退休年龄50周岁,请在2018年2月6日前带好本人……至公司人力资源部门办理相关手续。……”2018年2月12日，游文川向社保部门递交退休材料。2008年以来，游文川的社保以寻呼公司的名义缴纳。2018年3月2日，游文川在东美公司办理工作交接手续。2019年2月25日，游文川向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认双方在2008年12月1日至2019年2月25日期间存在劳动关系：2.支付2018年1月1日至同年2月28日的岗位工资差额180元;3.支付2018年3月1日至2019年2月25日的工资130,296元。2019年4月12日，该仲裁委员会作出对游文川的全部请求均不予支持的裁决。游文川不服该裁决，向本院提起诉讼。另查明，2018年2月24日，游文川向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认1992年10月1日至2018年12月24日与东航实业公司在劳动关系；2.按每月10,768元标准支付2018年3月1日至裁决之日工资。2019年2月25日，该仲裁委员会作出裁决，对游文川的全部请求均不予支持。游文川不服该裁决，向上海市长宁区人民法院提起诉讼，请求：1.确认东航实业公司与游文川之间存在劳动关系，恢复游文川退休手续办理之前双方的劳动关系；2.判决东航实业公司尽早为游文川补办企业年金手续，赔偿相关经济损失22,496.88元及单位补贴部分；3.判决东航实业公司向游文川支付2018年3-12月的经济损失107,680元以及诉讼期间的基本生活费，按每月2,420元计算，共7,260元，共计137,436.88元；4.判决东航实业公司承担诉讼费用。目前，该案在审理过程中。又查明，1996年寻呼公司成立。2003年，寻呼公司更名为上海东方旅游投资集团旅游航空服务有限公司(以下简称东投航空公司)。上海东航国际旅行社有限公司、东航天合公司系东投航空公司股东；上海航空国际旅游(集团)有限公司系上海东航国际旅行社有限公司、东美公司的股东。2010年7月27日，东投航空公司吊销，并于2011年11月11日注销。东航天合公司历史名称：东航旅业投资(集团)有限公司、东投集团公司。东航实业公司系东航天合公司的股东。2016年5月26日，上海东美航空旅游有限公司更名为东美公司。以上事实，除有当事人陈述外，另有劳动合同、干部介绍信、通知、信函、员工办理社保相关事宜通知书、谈话记录、工作移交表格、工商公示信息、工商内档材料、长劳仲(2004)办字第629号仲裁裁决书、长劳人仲(2018)办字第2217号仲裁裁决书、起诉状等证据证明，本院予以确认。本院认为，劳动关系是双方当事人由劳动者一方提供劳动、用人单位一方给付报酬所形成的具有经济、人身从属性的权利义务关系。本案中，根据长劳仲(2004)办字第629号仲裁裁决书的裁决，游文川与寻呼公司恢复劳动关系，此后因寻呼公司停产歇业，寻呼公司的股东即东投集团公司通知游文川至东美公司工作，游文川实际也于2008年12月1日至东美公司工作，东美公司对其进行用工管理，并支付了相应的工资，故双方实际建立了事实劳动关系。虽在此期间，游文川曾提出“回归旅游局系统”，要求定岗定编，但东投集团公司已明确其“回旅游局已不现实”。从东美公司工作人员范某某于2012年11月29日与游文川的谈话内容来看，东美公司也希望游文川与东美公司签订劳动合同，游文川只是就其级别岗位提出异议，故双方劳动关系自2008年12月1日起成立。另，加盖寻呼公司公章的员工办理社保相关事宜通知书内容为“游文川女士：您于2018年2月19日达到国家法定退休年龄50周岁,请在2018年2月6日前带好本人……至公司人力资源部门办理相关手续。……”因寻呼公司已注销，故应视为东美公司对游文川于2018年2月19日到达法定退休年龄，劳动关系终止的通知。本院依法确认东美公司与游文川自2008年12月1日至2018年2月19日存在劳动关系，游文川要求确认双方自2018年2月20日至2019年2月25日存在劳动关系，缺乏事实根据，本院不予支持。关于第二项诉请，2019年2月25日，游文川向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东美公司支付2018年1月1日至同年2月28日的岗位工资差额180元，因2018年2月19日游文川与东美公司劳动关系终止，故其主张2018年1月1日至2月19日的岗位工资差额，超过仲裁时效，本院不予支持；其主张2018年2月20日至2月28日的岗位工资差额，因该期间双方已无劳动关系，故本院亦不支持。关于第三项诉请，因2018年2月19日游文川与东美公司劳动关系终止，故其主张2018年3月至2019年2月的工资130,296元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《上海市劳动合同条例》第三十七条第四项规定，判决如下：一、上海东美航空旅行社有限公司与游文川自2008年12月1日至2018年2月19日期间存在劳动关系；二、驳回游文川的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶晓晨二〇一九年十一月二日书记员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《上海市劳动合同条例》第三十七条有下列情形之一的，劳动合同终止：……（四）劳动者退休、退职、死亡的。……