wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41936号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初3188号原告：平安养老保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市连山区连山街嘉华大厦1201。负责人：张影，系该公司经理。委托诉讼代理人：武晓彬，女，1981年6月20日生，汉族，系该公司职员，现住沈阳市铁西区。被告：王曼琳，女，1995年10月12日生，满族，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：周红梅，系辽宁靳世祥律师事务所律师。原告平安养老保险股份有限公司葫芦岛中心支公司诉被告王曼琳劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安养老保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托诉讼代理人武晓彬、被告王曼琳及其委托诉讼代理人周红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安养老保险股份有限公司葫芦岛中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告劳动合同解除，双方无需继续履行；2、请求依法判决原告应承担的解除劳动合同经济补偿；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因劳动争议一案，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会于2019年×××月12日送达的葫劳人仲字[2019]第0142号裁决，现提出诉讼，原告认为该裁决缺乏事实及法律依据。原被告签订劳动合同，被告岗位为柜面受理作业岗，需完成材料受理、归档、解答咨询、客户接待等工作，但被告在实际工作中受理错误、案卷丢失、工作时间不回复咨询、被投诉等情况时有发生，致使原告的受理工作无法正常开展，原告安排其参加上级公司培训，但被告既未参加也未请假。依据《劳动合同法》第四十条之规定，原告有权解除劳动合同。原告于2019年5月6日通知被告解除劳动合同，被告5月14日还在进行工作交接，5月21日申请仲裁，从通知解除合同至被告申请仲裁仅有15天时间，且期间被告还在进行工作交接，原告没有充分时间提前30天通知被告，也没有充分时间支付额外工资，且仲裁期间原告亦主张愿意按照法律规定支付被告应得款项，但仲裁裁决在未届满且条件不具备的情况下就判定原告解除劳动合同违法，缺乏事实及法律依据。在前期协商解除合同过程中，被告已同意解除劳动合同，且已将工作交接，以实际行动履行解除劳动合同事务，应当认定双方已协商一致解除合同。被告王曼琳辩称，原告应与我继续履行劳动合同。1、公司在诉讼书中所说的“工作时间不回复咨询、被投诉”等情况与事实不符。（1）关于受理错误。受理错误是在沈阳培训的适用期间内，学习阶段对流程不熟悉，进入正式工作状态后，没犯过同样错误。（2）关于工作时间不回复咨询。公司业务员发微信是×××：4×××，我在接待客户，回复时间是9：03，前后只有十几分钟。（3）关于投诉。投诉是客户针对公司理赔金额不满和时效过长的投诉，不是针对我本人的投诉，问题不出在我的工作范围内。（4）关于工作量，我是在葫芦岛支公司工作，由于该公司是下属机构，无法受理其它地区案件，我的工作量无法增加，所以排名较低。（5）关于未参加培训，培训当天，沈阳同事只通过微信通知我，我忙工作未看微信，错过了此次培训，但培训考试我是合格的，且公司认为重要的培训，应该以工作电话、移动电话、公司邮件等方式通知。再此之后的培训，我全部参加，从未缺席。（6）关于工作交接，工作交接是每日每周的工作内容，不是我同意解除劳动合同的举动，我未与公司签署任何离职申请。2、公司人事部通知中明确写到：“因试用期不合格，2019年5月10日解除劳动关系，并在收到邮件当日即生效”。而我早已过了试用期，我在试用期结束时，公司并未告知不合格，再以这个理由解除劳动合同是违法的。本院经审理认定事实如下：被告王曼琳与原告平安养老保险股份有限公司葫芦岛中心支公司签订劳动合同主合同，约定被告201×××年12月19日到原告处做柜面受理工作，劳动合同期限是201×××年12月19日至2021年12月1×××日止，约定的试用期是201×××年12月19日起至2019年3月1×××日止。2019年5月6日原告以“根据王曼琳试用期的工作表现，经公司评估不能胜任本职工作”为由，用电子邮件方式通知被告解除劳动合同。2019年5月21,王曼琳到葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月23日该委员会作出葫劳人仲字[2019]第0142号仲裁裁决书：1、被申请人继续履行与申请人的劳动合同。2、申请人的其他仲裁请求本委不予支持。上述事实，有当事人陈述、劳动合同书、解除劳动合同邮件、葫劳人仲字[2019]第0142号仲裁裁决书等证据材料载卷为凭，经当庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告平安养老保险股份有限公司葫芦岛中心支公司与被告王曼琳签订劳动合同，双方已形成劳动关系。2019年5月6日原告以“根据王曼琳试用期的工作表现，经公司评估不能胜任本职工作”为由，通知被告解除劳动合同，此时已过试用期，且原告认为被告不能胜任本职工作而解除劳动合同，既缺乏事实依据又未履行通知工会等法定程序，故原告平安养老保险股份有限公司葫芦岛中心支公司与被告王曼琳解除劳动合同违法。被告要求继续履行劳动合同，可以支持。原告要求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告平安养老保险股份有限公司葫芦岛中心支公司继续履行与被告王曼琳的劳动合同。案件受理费5.00元、邮寄送达费40.00元，由原告平安养老保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赫牛二〇一九年十一月二十日书记员  武媚
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42039号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42072号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10599号上诉人(原审被告)：上海雨爱餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：潘建华，执行董事。委托诉讼代理人：樊平，上海律宏律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海市嘉定区马陆镇小庄肉类经营部，住所地上海市嘉定区。经营者：庄欠宗，男，1985年12月12日出生，汉族，户籍地山东省诸城市。上诉人上海雨爱餐饮有限公司因与被上诉人上海市嘉定区马陆镇小庄肉类经营部买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初12184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海雨爱餐饮有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费并表示不会缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上海雨爱餐饮有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理徐丹阳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十一月十五日书记员 张 蔚附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4743号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：吕晓艳，女，1966年6月9日出生，住辽宁省沈阳市浑南新区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告吕晓艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托代理人黄克雷到庭参加诉讼。被告吕晓艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告于2017年6月2日在原告处申请办理了一张中信银行信用卡，卡号为62×××88。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息人民币41047.56元（截至2019年1月3日），经过原告多次催要，被告仍不归还，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、判令被告支付信用卡欠款本金33386.23元、零售利息3218.15元、分期手续费1070.33元、违约金3372.85元等共计人民币41047.56元（截至2019年1月3日），自2019年1月4日，以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告吕晓艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2017年6月2日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为62×××88。被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2019年1月3，被告尚欠原告本金33386.23元、零售利息3218.15元、分期手续费1070.33元、违约金3372.85元等共计人民币41047.56元,原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、中信银行信用卡申请表、交易流水表、余额构成表、催收历史表等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告吕晓艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告吕晓艳之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，应确认有效。被告吕晓艳透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付欠款本金、利息、手续费等诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕晓艳于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币33386.23元、零售利息3218.15元、分期手续费1070.33元、违约金3372.85元。（截至2019年1月3日）二、被告吕晓艳于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡欠款本金人民币33386.23元的利息、分期手续费等（从2019年1月4日起按《信用卡领用合约》约定及法律规定计算至本判决确定的债务实际给付之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元、公告费800元，由被告吕晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年十一月二十六日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9851号上诉人(原审被告)：全建国，男，1958年1月3日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：孙志坚，男，1964年2月8日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：夏之威，上海申京律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何斌，女，1968年12月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：夏之威，上海申京律师事务所律师。上诉人全建国因与被上诉人孙志坚、何斌相邻关系纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初29148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。全建国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回孙志坚、何斌一审时的诉讼请求。事实与理由：全建国搭建天井已有30年了，是历史遗留问题，在孙志坚、何斌入住时已经存在，其并未对全建国天井搭建状况表示反对。现在天井内就放了几个箱子，没有摆放特殊用途的物品，不会产生孙志坚、何斌所说的安全隐患问题，而且全建国在天井顶部安装了铁栅栏，不会对孙志坚、何斌产生影响。综上，一审判决有误，故提起上诉，请求依法改判。被上诉人孙志坚、何斌共同辩称：不同意全建国的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。孙志坚、何斌向一审法院提出诉讼请求：判令全建国将本市赤峰路XXX弄XXX号XXX室天井搭建物拆除。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：全建国应于本判决生效之日起十日内拆除在上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室的天井搭建物。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。各方在行使使用权时不应对他方造成妨碍与影响，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。现一审法院依据在案证据显示的法律事实，并结合当事人的陈述，对孙志坚、何斌的请求支持与否进行了充分阐述，证据确凿，理由充分。全建国的上诉请求缺乏事实和法律依据，难以成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人全建国负担。本判决为终审判决。法官助理水波审判长 邬 梅审判员 易苏苏审判员 郭征海二〇一九年十一月十五日书记员 莫莉菲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2552号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东海县支行，住所地东海县。法定代表人：徐允坤，行长。被执行人：祝楼善，男，1981年5月28日生，汉族，住东海县。被执行人：严兵，男，1973年4月11日生，汉族，住东海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司东海县支行与被执行人祝楼善、严兵金融借款合同纠纷一案，东海法院做出的(2018)苏0722民初3041号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人于2019年11月15日申请撤销对(2019)苏0722执2552号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执2552号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十一月十五日书记员  刘 瑞
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1324财保221号 申请人：朱学军，男，1962年2月14日出生，汉族，职工，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：朱磊（申请人朱学军儿子），男，1989年4月29日出生，公务员，住江苏省泗洪县。 被申请人：谢金呈，男，1996年11月1日出生，汉族，驾驶员，住江苏省泗洪县。 被申请人:江苏龙装建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市。 申请人朱学军于2019年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢金呈驾驶的登记在被申请人江苏龙装建筑装饰工程有限公司名下的苏Ａ×××××小型普通客车一辆（标的30000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人朱学军的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人谢金呈驾驶的登记在被申请人江苏龙装建筑装饰工程有限公司名下的苏Ａ×××××小型普通客车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 虎 二〇一九年十一月六日 书记员 朱思颖 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3619号罪犯张玉勇，男，1981年9月26日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2018年6月25日作出(2018)渝0118刑初333号刑事判决，以被告人张玉勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2018年3月2日起至2022年3月1日止。判决发生法律效力后，于2018年7月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯张玉勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯张玉勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张玉勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张玉勇减去有期徒刑六个月（刑期至2021年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十一月十五日书记员 雷 钧
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2899号原告：周义海，男，1977年2月24日生，汉族，住泰州市海陵区。委托诉讼代理人：王炳军，江苏江豪律师事务所律师。被告：解平，男，1963年11月2日生，汉族，住泰州市海陵区。第三人：泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司，住所地泰州市高港区许庄街道科技创业园。法定代表人：朱霞。原告周义海与被告解平、第三人泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司（以下简称长兴公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。本案依法由审判员钱菲、人民陪审员徐千明、陆琴桂组成合议庭，适用普通程序于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告周义海之委托诉讼代理人王炳军到庭参加诉讼，诸被告经本院依法公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告解平偿还原告周义海人民币96870元及自2018年7月1日至实际还清之日止的利息（按同期中国人民银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供下列证据：证据一、最高额借款合同、最高额保证合同，证明原、被告及第三人之间的法律关系及原告诉请的依据；证据二、转账凭证、收据、代偿证明书，证明原告代被告偿还99000元的事实；证据三、民事裁定书，证明原告代偿的事实。保全费1020元、诉讼费1110元系第三人垫付，故原告主张被告返还96870元；证据四、第三人向被告发放借款的借款借据、客户发放专用回单，证明第三人依约向被告发放99000元的借款；证据五、委托代理人合同，证明第三人因上述纠纷委托律师，花去律师费5474元。被告及第三人均未到庭答辩，亦未提供证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院对原告所述事实依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，被告解平（借款人）与第三人长兴公司（贷款人）签订《最高额借款合同》一份，约定自2017年10月25日至2018年10月25日，由贷款人向借款人提供最高贷款余额不超过10万元的人民币贷款；贷款利率以借款凭证记载为准，逾期罚息计算方式为从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息；借款人违反合同义务，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款本息。同日，原告周义海（保证人）与第三人长兴公司（债权人）签订《最高额保证合同》一份，约定周义海为债务人解平依据上述《最高额借款合同》与债权人形成的债务提供连带责任保证担保，保证范围包括债权人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年10月26日，长兴公司按约向被告解平交付借款90000元，借款借据载明借款到期日为2018年10月26日，月利率为13.2‰，还款方式为按期还息到期还本。后因解平、周义海未按约清偿到期利息。2018年5月3日，长兴公司以解平、周义海未履行还款义务为由，以二人为被告向泰州市高港区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼。2018年6月30日，原告周义海向长兴公司代偿了被告解平所欠借款本金90000元、利息1396元、律师代理费5474元、诉讼费1110元、保全费1020元，合计99000元，长兴公司遂撤回了对解平、周义海的起诉，2018年7月3日，泰州市高港区人民法院作出裁定，准许长兴公司撤回起诉，由长兴公司承担案件受理费1110元及保全费1020元，合计2130元。原告周义海向被告解平追索未果，向本院提起诉讼。本院认为，保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告解平向债权人长兴公司借款，并由原告提供连带责任保证。因被告解平未能按约清偿贷款本息，致使原告承担保证责任向债权人代偿本息96870元，故原告要求被告解平偿还代偿款96870元并自代偿次日起按中国人民银行贷款利率计算至实际偿还之日的利息损失，本院予以支持。被告解平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解平于本判决生效之日起十日内给付原告周义海代偿款人民币96870元并赔偿原告资金占用期间的利息损失（自2018年7月1日，按中国人民银行贷款利率计算至实际给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2222元，公告费600元，合计2822元，由被告解平负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  钱 菲人民陪审员  徐千明人民陪审员  陆琴桂二〇一九年十一月二十五日书 记 员  邓 洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初28912号原告东莞市石碣碣识学校，住所地：东莞市***********。校长刘彬辉。委托代理人杨宗兵，广东瑞轩律师事务所律师。被告张少平，男，汉族，1969年3月7日出生，住湖北省汉川市**********，身份证号码：420************791。委托代理人林梓欣，广东砝码律师事务所律师。原告东莞市石碣碣识学校诉被告张少平劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宗兵、被告张少平及委托代理人林梓欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：入职时间：2011年10月17日，岗位教师。二、解除劳动关系时间：2019年7月16日。三、2018年7月至2019年6月期间的每月应发工资：2751元、2486元、5090元、5060元、5090元、5290元、3717元、3720元、5190元、5190元、5190元、5390元。四、签订劳动合同情况：2019年7月8日签订从2019年7月8日至2020年7月10日的劳动合同，合同约定被告体罚学生，经教育不改的，原告可以解除合同。五、解除劳动关系的原因：2019年7月16日，原告以被告不能胜任本职工作、工作能力差、课堂纪律不好；私自组织有偿补课，对学生的体罚行为，给学校造成了较大的负面影响为由解雇被告。六、仲裁请求：原告向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金80288元、基本工资1137元、年休假工资517元、法定节假日工资1137元、高温津贴703元、原告向被告出具解除劳动关系的证明。七、仲裁结果：原、被告之间的劳动合同已解除、原告向被告支付解除劳动关系的赔偿金80288元、原告向被告出具解除劳动关系的证明。八、诉讼请求：原告无需支付被告解除劳动关系的赔偿金80288元。本院认为，原告与被告之间签订了劳动合同，在聘用合同期间发生纠纷应适用我国劳动法及劳动合同法等相关法律法规的调整。原告与被告双方签订的劳动合同，系双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律法规，应属合法有效，双方均应共同遵守。原告对仲裁裁决认定的向被告出具解除劳动关系的证明及确认双方之间的劳动合同已解除未提起诉讼，视为服从仲裁裁决，本院予以确认。本案争议焦点为原告解雇被告是否合法。原告以被告“不能胜任本职工作、工作能力差、课堂纪律不好；私自组织有偿补课，对学生的体罚行为，给学校造成了较大的负面影响”解除了双方之间的劳动合同，首先原告在庭审中提交的综合考试成绩表仅罗列学生成绩，无法体现被告的教学水平，不足以证明被告不能胜任本职工作、工作能力差、课堂纪律不好。其次，被告体罚学生的行为发生在2018年9月，原告在发生该种行为后并未对被告作出解除劳动关系的处罚，而是双方继续维持劳动关系，原告也并未提供证据证明事后被告仍有体罚学生的行为，根据原、被告双方签订的劳动合同约定被告体罚学生，经教育不改的，原告可以解除合同，故原告以被告体罚学生为由解除劳动关系并不符合双方合同约定。最后，被告确认有在培训机构给学生进行补课，2015年6月29日教育部出台了《严禁中小学校和在职中小学教师有偿补课的规定》，文件上面载明对违反上述规定的在职中小学教师，视情节轻重，分别给予批评教育、诫勉谈话、责令检查、通报批评直至相应的行政处分，同时原告内部的管理条例规定，严禁在校内进行任何形式的有偿辅导和教师开班有偿补课，凡被发现并证实有此行为者，全额退还已收取的辅导费、终止聘用合同；外住教师不得把学生带回宿舍进行补课或借学校名誉在校外进行有偿辅导，对学校的声誉、管理等造成不良影响的可终止聘用合同，故被告的有偿补课行为未达到双方约定和法律规定的解除劳动关系的条件。综上，原告解雇被告违反法律规定，应向被告支付解除劳动关系的赔偿金。由于被告在寒暑假期间均未正常工作，而在计算离职前的月平均工资应以正常工作时间工资计算，应剔除被告寒暑假的工资，故被告解除劳动关系前的月平均工资为5186.25元，即（5090元+5060元+5090元+5290元+5190元+5190元+5190元+5390元）÷8。被告在原告处工作不满八年，原告应向被告支付解除劳动关系的赔偿金为82980元（5186.25元×8×2），被告请求原告支付解除劳动关系的赔偿金80288元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市石碣碣识学校与被告张少平之间的劳动合同已解除；二、原告东莞市石碣碣识学校于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告张少平解除劳动关系的赔偿金80288元;三、原告东莞市石碣碣识学校于本判决发生法律效力之日起三日内向被告张少平出具解除劳动关系的证明;四、驳回原告东莞市石碣碣识学校的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元(原告已预交)，由原告东莞市石碣碣识学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  杨娜娜二〇一九年十一月十一日书记员  胡志荣
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1324财保243号 申请人：王东（死者王友兰儿子），男1972年10月16日出生，汉族，无业，住泗洪县。 被申请人：王新兵，男，1978年11月19日出生，汉族，驾驶员，住泗洪县。 申请人王东于2019年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王新兵驾驶的无牌手扶拖拉机及手扶拖拉机上的收割机各一台（标的25000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人王东的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人王新兵驾驶的无牌手扶拖拉机及手扶拖拉机上的收割机各一台（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 虎 二〇一九年十一月二十六日 书记员 朱思颖 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41401号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3214号 原告：吴颖琦，男，侗族，1982年10月24日出生，户籍地广西融水苗族自治县，现住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：卢振林，北京市京师（南宁）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：黄少青，男，汉族，1983年9月4日出生，住广西柳州市柳江区。 原告吴颖琦诉被告黄少青民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴颖琦的委托诉讼代理人卢振林到庭参加诉讼。被告黄少青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币80000元及利息（第一笔借款50000元，从2017年2月2日起，按年利率6%计至实际清偿之日止，暂计到2019年8月20日为7741元，第二笔借款30000元，从2017年2月13日起，按年利率6%计至实际清偿之日止，暂计到2019年8月20日为4590元）;2、判令被告立即偿还原告合作出资款人民币28000元及利息（从2017年7月28日起，按年利率24%计至实际清偿之日止，暂计到2019年8月20日为14056元）；3、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 事实与理由：原告与被告黄少青为老乡、好友关系，被告黄少青以做生意资金周转困难、承揽新业务等理由，骗取原告信任后，分别在2017年1月1日向原告借款50000元，约定借期1个月；2017年2月8日再向原告借款30000元，约定借期5日；2017年7月28日以承接一大业务需资金为由，邀请原告合作并向其出资28000元（因原告当时手头无资金，请朋友曾海荣代付，被告向曾海荣出具收据一张，证实收到现金28000元），约定合作期1个月，合作期满返还原告出资款28000元并支付2000元合作提成，如不能按期退回原告出资并付清合作提成的，视为违约，应赔偿原告违约金10000元。被告还向原告承诺，完成这一大业务后，立即偿还原告之前的所有借款并支付利息。上述借款、出资原告均通过现金、朋友代付等方式支付。上述借款、出资到期后，原告通过各种方式催促被告黄少青归还借款和出资，但被告黄少青均以资金紧张、没钱等各种理由推托。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，并提出上述诉请。 在诉讼中，原告以第二项诉请需另案诉讼为由撤回该项诉请，即将诉请请求变更为：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币80000元及利息（第一笔借款50000元，从2017年2月2日起，按年利率6%计至实际清偿之日止，暂计到2019年8月20日为7741元，第二笔借款30000元，从2017年2月13日起，按年利率6%计至实际清偿之日止，暂计到2019年8月20日为4590元）;2、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 原告向法庭提供的证据有： 1、吴颖琦、黄少青的身份证复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格； 2、借条二张，拟证明被告黄少青2017年1月1日向原告借款50000元，约定借期1个月，2017年2月8日再次向原告借款30000元，约定借期5日。 被告黄少青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。按证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告上述证据均予以认定，并作为定案依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告吴颖琦与被告黄少青系朋友关系，二人曾共同在钦州市经商。2017年1月1日，被告黄少青以其在白马汽车城有一个安全防盗监控设备工程项目资金不足为由向原告借款5万元，当日，原告将现金5万元借给被告，被告向原告出具了一张借条，载明：“今借到吴颖琦人民币伍万元整（￥50000元），用于资金周转，定于2017年2月1日前还清。此据。借款人：黄少青”。之后，被告又以该项目需购买组机资金不足追加借款3万元，原告只出借给被告2万元，另被告称其女朋友在联通上班，可以优惠价格7000元内购一台苹果X手机，原告将7000元给付被告让其代购，同时，被告以处理其驾驶的一辆红色宝马32汽车的过户等手续需资金3000元，为此，原告又给付现金3000元给被告，被告于2017年2月8日就该三笔借款共30000元向原告出具了一张借条，载明：“今借到吴颖琦人民币叁万元整（￥30000元），于2017年2月13日前归还。特立此据。借款人：黄少青”。还款期限过后，被告并未还归还本金给原告，原告遂将被告诉至法院，并提出上述请求。 本院认为，原、被告借款事实清楚，民间借贷法律关系明确，受法律保护。民间借贷是实践性合同，借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力，被告黄少青向原告吴颖琦借款，向原告出具相关的借条，现借款期限已过，故本院对原告要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。关于利率的确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告在被告向其借款时未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告据此主张被告支付逾期还款的利息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告黄少青偿还原告吴颖琦借款本金80000元及利息（其中，以50000元为本金，从2017年2月2日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止，以30000元为本金，从2017年2月14日起，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 本案受理费2987.74元(原告已预交)，减半收取1494由原告承担460元，被告承担1034元。 上述债务，限债务人于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的债权人可于判决规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  黄铁艳 二〇一九年十一月五日 书记员  吴荣芳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3949号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人孙阳阳，男，1991年6月8日出生，汉族，云南省文山州人，初中文化，无业，住文山州文山市古木镇洗古塘村委会洗古塘村178号。公民身份号码：532************91X。辩护人李继华，广东可园律师事务所律师。被告人郭英发，男，1993年8月22日出生，汉族，云南省文山州人，小学文化，无业，住文山州文山市古木镇古木村民委西街169号。公民身份号码：532************933。以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3897号起诉书指控被告人孙阳阳、郭英发犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人孙阳阳及其辩护人李继华、被告人郭英发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年6月21日10时32分许，被告人孙阳阳、郭英发来到东莞市*******龙盛网咖，郭英发在旁看风，孙阳阳趁被害人蒋茨丰睡觉之际，盗走蒋茨丰放在桌面上的一部华为手机（约价值1188元）后逃离现场。2019年6月28日4时56分许,被告人孙阳阳、郭英发来到大朗镇松木山村小燕子网吧，郭英发在旁看风,孙阳阳趁被害人王应豪睡觉之际,盗走王应豪放在桌面上的一部魅族手机(价值746元)后逃离现场。2019年6月28日6时30分许,被告人孙阳阳、郭英发来到大朗镇松木山村玮丰工业区秦都厂员工宿舍402房,盗走被害人陈东先一部小米9手机(约价值3298元)、被害人黄绍材一部华为手机(约价值840元)后逃离现场。公安机关于2019年7月3日在东莞市**********口将孙阳阳、郭英发抓获归案。破案后，涉案财物无法起回。以上事实，被告人孙阳阳、郭英发在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙阳阳、郭英发以非法占有为目的，多次盗窃、扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙阳阳、郭英发犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被害人陈东先被盗窃的小米9手机于2019年6月24日以3298元的价格购买，在四天后即被盗，应认定为全新的手机，应当以其购买的价格确定盗窃的数额。孙阳阳的辩护人提出价格认定过高，应当扣除折旧的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人孙阳阳、郭英发均有直接着手实施盗窃，积极参与犯罪，本案不宜区分主从犯。孙阳阳的辩护人提出孙阳阳系从犯的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。被告人孙阳阳、郭英发系初犯，归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。孙阳阳的辩护人提出的上述辩护意见，基本属实，本院予以采纳。公诉机关提出的对被告人孙阳阳、郭英发判处十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。孙阳阳的辩护人提出对孙阳阳判处七个月有期徒刑以下刑罚的建议，依据不足，本院不予采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人孙阳阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年4月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人郭英发犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年4月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人孙阳阳、郭英发于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人蒋茨丰1188元、王应豪746元、陈东先3298元、黄绍材840元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十一月十八日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3934号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人袁文，男，1992年8月28日出生，汉族，湖北省潜江市人。羁押时间二〇一九年七月八日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3603号指控罪名诈骗罪量刑建议八个月以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实被告人袁文自2019年6月起,在东莞市大朗镇大井头社区*************内,利用电脑在互联网上发布可以查询微信、QQ聊天记录等虚假广告骗取费用的方式进行诈骗。2019年6月18日11时许,被害人汤某某在网上看到被告人袁文发布的信息,联系袁文提供的QQ号、微信号,袁文陆续以交保密费、流量费不同理由共诈骗了被害人汤某某共8400元。公安人员于2019年7月8日在大朗镇将袁文抓获归案。未能起回被骗款项。本院意见被告人的行为构成诈骗罪，具有认罪认罚的从轻处罚情节。判决一、被告人袁文犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年7月8日起至2020年3月7日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人袁文在判决生效后十日内退赔被害人汤某某8400元。三、随案移送的手机3部，暂扣于东莞市公安局大朗分局的电脑主机2台，予以没收，上缴国库。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄琪二Ο一九年十一月二十五日书记员苏玉珊罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2430号申请执行人：张君金，男，1971年04月05出生，汉族，住东海县。被执行人：张道成，男，1974年08月05出生，汉族，住东海县。被执行人：刘树山，男，1969年11月04出生，汉族，住东海县。被执行人：苗林春，男，1968年09月08出生，汉族，住东海县。张君金与张道成、刘树山、苗林春人身损害赔偿纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2019)苏0722民初127号判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额301865.30元，由三被执行人连带承担。执行到位150600.00元。立案执行后被执行人刘树山履行了100600.00元，苗林春履行了50000.00元，张君金未履行任何金钱义务。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，在本院立案执行后，被执行人刘树山履行了100600.00元，申请人同意解除对刘树山的执行。后申请人与被执行人苗林春达成了和解协议，苗林春总计支付张君金90000元，苗林春先履行50000.00元，余款2020年12月底之前付清，待苗林春履行完毕后，申请人同意解除对苗林春的执行，此案的剩余执行款申请人同意由张道成一个人承担，刘树山、苗林春不再承担连带责任。张道成名下无不动产、工商车辆等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院到被执行人张道成所在地调查，未发现被执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人张道成的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十一月二十日书记员  刘 瑞
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0881刑初717号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人吴春林，绰号“狗仔”，男，1998年11月11日出生于广东省廉江市，公民身份号码440************133，汉族，初中文化，务农，捕前住廉江市*********。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2019]668号起诉书指控被告人吴春林犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉，被告人吴春林明确表示不需要指派律师为其辩护。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员伍仲强出庭支持公诉，被告人吴春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月13日晚，被告人吴春林及涂某某、吴某（均为未成年人，另案处理）经合谋后，窜到廉江市******吴某1家处。由被告人吴春林负责“看风”，涂某某和吴某二人从吴某1家中的厨房处爬上二楼，将被害人吴某1家中二楼房间的一个银手镯、一枚金戒指、一条玉镶金项链及人民币1500元盗走。破案后，已追缴回被盗的一枚金戒指。经鉴定，该金戒指重4.06克，市场参考价为人民币1440元。接着，涂某某和吴某进入吴春胜隔壁的叶某1家，将被害人叶某1家中一楼房间内的一条金项链、一条银项链、一个银手镯及人民币500元盗走。被告人吴春林与涂某某将盗窃到的首饰分两次贩卖给他人，得款人民币3500元，加上盗窃所得的现金，被告人吴春林分得人民币2600元，涂某某分得人民币2100元，吴某分得人民币800元。另查明，被告人吴春林经廉江市公安局民警电话通知，后到2019年5月7日到廉江市廉江市公安局和寮派出所接受调查。上述事实，被告人吴春林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某1、叶某1的陈述，证人涂某某、吴某、黄某1等人的证言，扣押笔录、扣押清单，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人吴春林的到案经过、归案情况说明及被告人吴春林的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴春林目无国法，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人吴春林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人吴春林在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑。具体到本案，被告人吴春林所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人吴春林自动投案，归案后如实供述其所犯罪行，属自首，依法可以从轻处罚。公安机关扣押在案的金戒指，由其依法返还被害人。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人吴春林犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人吴春林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月7日起至2020年1月6日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  梁成虎人民陪审员  陈 丽人民陪审员  张洪华二〇一九年十一月二十二日书 记 员  罗秋美附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初520号原告：杭州佐卡伊电子商务有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区*******、118号。法定代表人：吴涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：卿威群，广东慧驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙晓蓉，广东慧驰律师事务所实习律师。被告:骏弘（广州）商贸有限公司。住所地：广东省广州市白云区*************。法定代表人：刘某1。被告：刘某1，女，1989年12月13日出生，汉族，住广东省清远市阳山县*************。原告杭州佐卡伊电子商务有限公司与被告骏弘（广州）商贸有限公司、刘某1侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，本院于2019年*月6日立案。在本案审理过程中，原告于2019年**月**日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求第二项“赔偿原告经济损失人民币100000元”变更为“赔偿原告经济损失人民币10000元”。同日，向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告杭州佐卡伊电子商务有限公司提出变更诉讼请求未在本案法庭辩论结束前提出，不符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项关于诉讼费用变更的规定，本案诉讼费用按相关法律规定收取。原告杭州佐卡伊电子商务有限公司撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州佐卡伊电子商务有限公司撤回起诉。本案案件受理费2300元减半收取为1150元，由原告杭州佐卡伊电子商务有限公司负担。审 判 长  谭卫东人民陪审员  黎锦华人民陪审员  李建明二〇一九年十一月十四日法官 助理  梁希灵法官 助理  宋思南书 记 员  黄妙丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4412号 被执行人:李军，男，汉族，1982年3月11日出生，住绵阳市游仙区。 案由建筑工程纠纷 本院受理申请人绵阳市中级人民法院申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1825号建筑工程纠纷一案，在执行过程中，被执行人李军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人李军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十一月二十日 书记员  徐莉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初16002号原告：徐明，男，1982年5月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：刘晨，男，1993年2月22日出生，汉族，住安徽省来安县。本院在审理原告徐明与被告刘晨民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告徐明撤回起诉。案件受理费2440元，减半收取1220元，保全费1120元，两项合计2340元，由原告徐明负担。审判员 李 勇二〇一九年十一月十一日书记员 何佳豪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初6863号原告：沈阳南塔鞋城洪生鞋类批发部，住所地沈阳市沈河区文化东路1号（市场内一层0891号）。经营者：王洪生，男，1979年6月22日出生，汉族，住址辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：孔蕾，沈阳市沈河区正阳法律服务所法律工作者。被告：王惠珍，女，1960年11月13日出生，汉族，住址山西省太原市杏花岭区。原告沈阳南塔鞋城洪生鞋类批发部与被告王惠珍买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳南塔鞋城洪生鞋类批发部的委托诉讼代理人孔蕾到庭参加诉讼，被告王惠珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳南塔鞋城洪生鞋类批发部诉称，被告一直从原告在沈阳市沈河区塔中国鞋城的档口进货，2017年8月28日至2017年11月2日，被告累计欠货款（女鞋）20710元，原告通过沈阳玉满运输有限公司（地址沈阳市沈河区天坛一街25号）将货物发给被告，约定货到付款，但被告至今未能付款，故诉至法院，请求法院判决：1、被告给付货款20710元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告王惠珍经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，原告为沈阳市沈河区塔鞋城鞋类批发经营业户，被告通过微信或电话方式自原告处订货，原告通过货物运输公司将货物发给被告后，被告给付原告货款，自2017年8月至11月，原多次给被告发货，货款总计70710元，被告已给付5万元，尚欠20710元，因被告至今未能给付货款，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的货单、货物运输合同、转账记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案被告自原告处购买鞋类等货物，双方之间虽未签订书面的买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系，该种买卖合同关系不违反我国法律规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告作为出卖人已将货物通过运输公司发送给被告，被告作为买受人应当及时支付货款，未及时支付全部货款，系违约行为，应承担违约责任，故原告主张被告给付货款余款的请求，本院予以支持，关于货款数额，因被告未到庭，本院以原告提供的货物运输单、记账单予以确认。关于利息问题，双方未签订书面的买卖合同，本院确认被告从原告最后一次供货的次月开始支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王惠珍于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳南塔鞋城洪生鞋类批发部货款20710元。二、被告王惠珍于本判决发生法律效力后十日内支付原告沈阳南塔鞋城洪生鞋类批发部货款20710元的利息，自2018年12月3日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费317元，公告费800元，由被告王惠珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹审 判 员  刘 芳人民陪审员  唐占刚二〇一九年十一月七日法官助理白杨书记员徐佳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初13896号 原告：曾某某，女，1941年4月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余扬，重庆龙淳律师事务所律师。 被告：李某1，男，1932年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：李某2，男，1971年10月27日出生，汉族，住住重庆市渝北区。 第三人：龙某1，男，1969年3月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。 第三人：龙某2，男，1993年1月6日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告曾某某与被告李某1、李某2共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，经审查，龙某1、龙某2与本案审理结果具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告曾某某的委托诉讼代理人严国高、第三人龙某1、龙某2到庭参加诉讼。被告李某1、李某2经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告立即支付将原告应获得的住房货币安置补偿费（包含住房货币安置款、住房货币安置奖励费、搬迁补助费、搬家补助费、拆迁奖励费、生活设施费）114320元给付给原告；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告和被告李某2曾系婆媳关系，第三人龙某1与被告李某2曾系夫妻关系，第三人龙某2系李某2与龙某1的婚生子，现已成年。李某1系李某2的父亲，与原被告及第三人一起生活，系户主。2009年5月8日，因居住地渝北区XX街道XX村XX组被政府征地开发，按相关征地开发政策，李某1一家选择了住房货币安置，安置对象为李某1、李某2、龙某1、曾某某、龙某2五人，货币安置补偿费共计571600元，该笔费用被李某1和李某2二人领取，二人未将原告应获得的补偿费支付给原告，而是将领取到的住房货币安置补偿费购买、装修了位于重庆市渝北区XX号的房屋，因当时原被告居住在一起，因此，对征地补偿款一直未进行分割。2019年4月8日，被告李某2与第三人龙某1离婚，双方约定渝北区XX路XX号XX负XX号房屋归被告李某2一人所有。现李某2将房屋卖掉，相当于将原告赶出家门，致使原告无家可归，原告现暂居在女儿家中。原告要求二被告将原告应得的住房货币安置补偿费分割支付给原告未果。综上所述，为维护原告的合法利益，特起诉来院，望判如所请。 被告李某2和李某1未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 第三人龙某1陈述，对原被告及第三人五人的安置款，原告应得款项是114320元。第三人与李某2离婚时，第三人没要财产，第三人的财产包括第三人应得的安置款部分，全部给了李某2。 第三人龙某2陈述，原告应得的安置款项为114320元，总的是对原被告及第三人五个人安置的，第三人应得的那份，第三人给第三人母亲李某2，第三人不要。 本案经审理认定事实如下：李某2与龙某1原系夫妻关系，曾某某系龙某1的母亲，李某1系李某2的父亲，龙某2系龙某1与李某2的儿子。2009年9月8日，以重庆市渝北区人民政府征地办公室为甲方，以XX街道XX村第XX村民小组李某1户（户主李某1）为乙方签订住房货币安置协议。该协议约定：一、乙方农转城安置人口5人（姓名：李某1，李某2，龙某1，曾某某，龙某2）。二、货币安置补偿费用1、住房货币安置款495000元；2、住房货币安置奖励费60000元；3、搬迁补助费：10000元；4、搬家补助费：1600元；拆迁奖励费：3000元；生活设施费：2000元；以上费用合计571600元（大写伍拾柒万壹仟陆佰元整）。协议签订后，李某2领取了5人的拆迁费共计6600元，应安置人员住房货币安置款495000元，住房奖励60000元，搬迁补助10000元，总金额565000元。李某2签字领取的上述款项合计571600元。 另查明，龙某1与李某2于2019年4月8日在重庆市渝北区民政局登记离婚，并签订《自愿离婚协议书》，该协议约定：二、财产处理：财产分割及债权债务。男方：不分得共同财产。无共同存款分割。女方：位于重庆市渝北区XX号住房一套（现产权人：李某2），该房屋产权归女方所有，在农村商业银行的剩余抵押贷款由女方负责清偿。无共同存款分割。 上述事实，有原告和第三人陈述、户口本、住房货币安置协议、渝北区人民政府征地办公室征地费用发放表、离婚证、离婚协议书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，重庆市渝北区人民政府征地办公室与李某1户签订的住房货币安置协议约定：一、乙方农转城安置人口5人（姓名：李某1，李某2，龙某1，曾某某，龙某2）。二、货币安置补偿费用1、住房货币安置款495000元；2、住房货币安置奖励费60000元；3、搬迁补助费：10000元；4、搬家补助费：1600元；拆迁奖励费：3000元；生活设施费：2000元；以上费用合计571600元（大写伍拾柒万壹仟陆佰元整）。该协议是针对原被告及第三人五人进行的安置，每人应分得114320元。原告提供的证据证实，原被告及第三人应领取的571600元已由李某2领取，被告李某2未举示证据证明其已经将原告应分得的114320元支付给了原告，因此对于原告曾某某要求被告李某2向其支付114320元的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告李某1系签订货币安置协议时的户主，但是该户的货币安置款都是由被告李某2领取的，原告也没有证据证明这笔款项在被告李某1处，因此对于原告要求被告李某1支付原告应获得的住房货币安置补偿费等款项的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某2在本判决生效后十日内向原告曾某某支付114320元； 二、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。 如果被告李某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2586元，由被告李某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 黄 娟 人民陪审员 陈 彬 人民陪审员 余双丽 二〇一九年十一月五日 法官助理 陈志房  书记员 刘 静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初16213号原告：重庆青凤水处理工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇黄桷湾社、胡南坝村大郑家湾社，统一社会信用代码915001063050296647。法定代表人：李焕通，重庆青凤水处理工程有限公司经理。委托诉讼代理人：贺蓄芳，重庆五典律师事务所律师。被告：重庆乾运科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇胡南坝村大郑家湾社，统一社会信用代码91500106578958071U。法定代表人：郑东华，重庆乾运科技有限公司经理。委托诉讼代理人：唐玲，重庆法乾律师事务所律师。原告重庆青凤水处理工程有限公司（以下简称青凤公司）与被告重庆乾运科技有限公司（以下简称乾运公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青凤公司的委托诉讼代理人贺蓄芳、被告乾运公司的委托诉讼代理人唐玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告青凤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水处理费295201元。2.保全费2020元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月9日，原被告签订《还款计划》，确认被告从2014年至2015年8月18日累计拖欠原告水处理费295201元，并承诺每季度向原告支付5万元直至付清全部款项。被告出具还款承诺后，没有按照承诺诺支付任何一期款项，原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。被告乾运公司辩称，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审查认定事实如下：2017年10月9日，乾运公司（乙方）向青凤公司（甲方）出具《还款计划》，载明：一、概况，甲方于2014年6月9日成立，……甲方目前接受运营重庆市沙坪坝区青木关镇凤凰电镀集中加工区污水处理站项目，对凤凰电镀集中加工区废水进行收集处理达到国家排放标准。甲方于2014年至2015年8月18日，甲方为乙方处理废水7986.20吨，生产废水处理单价37.59元/吨，处理费用合计300201元，欠款300201元。甲方与乙方就欠款金额295201元达成共识制定还款计划。二、执行条例，鉴于乙方欠款金额大且长期支付困难影响甲方正常运转，现制定以下还款计划：1.乙方应保证2017年9月28日支付5万元。2.乙方应保证顺延每季度支付5万元，直到欠款金额等于0元。三、违约条例，1.甲方保证给予乙方提供废水处理服务，并达到国家标准。2.甲方有权对于乙方不履行本协议采取强制措施。3.甲方有权对于乙方不履行本协议终止废水处理服务。4.乙方有权对于甲方不能及时提供废水处置服务提出终止此协议。本协议一式四份，甲乙双方各一份，抄送重庆阿波罗机电技术有限公司、广东新大禹换机科技股份有限公司各一份。上述《还款计划》出具后，乾运公司支付了青凤公司处理费100000元，剩余款项未再支付，青凤公司遂提起本案诉讼。另查明，青凤公司出具的《青凤公司应收账款明细账》载明：2014-2014.12.18，排污量3614.20，单价37.59，废水处置费135481.88，应收款135481.88，余额135481.88；2014.12.18-2015.01.19，排污量721，单价37.59，废水处置费27102.39，应收款27102.39，余额162584.27；…2015.07.18-2015.08.18，排污量7，单价37.59，废水处置费263.13，应收款263.13，余额195201.00；合计应收款300201.26，合计实收金额105000.26，合计余额195201元。审理中，原、被告确认，《还款计划》中确认的总欠款金额295201元扣除被告已经支付的100000元，尚欠的金额即为《青凤公司应收账款明细账》中确认的合计余额195201元。原告还提交了一份2017年3月的《委托处理生产废水服务合同书》，证明双方的合同关系、收费标准及支付方式。本院认为，原、被告之间的委托处理生产废水服务合同关系合法有效。双方均应按约履行各自的权利义务。原告履行了为被告处理污水的义务后，被告应当按约付款。根据双方的还款计划显示，被告欠付原告废水处理费共计295201元，之后被告支付了100000元，故被告还应支付原告废水处理费195201元。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告在签订还款计划后，只向原告支付了共计100000元的废水处理费，违背了还款计划中“乙方应保证2017年9月28日支付5万元。乙方应保证顺延每季度支付5万元，直到欠款金额等于0元。”的约定，故原告要求被告立即支付全部所欠废水处理费195201元的主张，于法有据，本院予以支持。原告超出195201元之外的主张，于法无据，本院不予支持。至于被告抗辩的原告在2014年12月18日之前无处理污水相关资质的问题，本院认为，双方对被告所欠原告污水处理费的确认是在2017年10月9日，本案原告以经过被告盖章确认的还款计划为依据，提出本案诉讼，权利义务关系明确，被告提出的抗辩，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告重庆乾运科技有限公司于本判决发生效力后立即支付原告重庆青凤水处理工程有限公司废水处理费195201元。驳回原告重庆青凤水处理工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5728元，由原告重庆乾运科技有限公司负担1940元，被告重庆乾运科技有限公司负担3788元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田利辉审 判 员  张振华人民陪审员  杜利华二〇一九年十一月十三日法官 助理  王福林书 记 员  楚龙静
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初5843号原告：杨锟，男，1983年6月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司。负责人：李强,该公司经理。委托诉讼代理人:赵琦，该公司职员。原告杨锟与被告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称平安财险兴安盟支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨锟、被告平安财险兴安盟支公司的委托诉讼代理人赵琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨锟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告保险金40611.20元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月10日19时许，原告杨锟驾驶奇瑞翼牌轿车（车牌号为×××）从扎赉特旗新林镇罕达罕村向河南村行驶，途径河南村大桥处路段，由于天黑未看清路况，导致发生杨锟身负重伤病危，驾驶的车辆损坏的交通事故。事故车辆在平安财险兴安盟支公司投保了机动车损失险，责任限额为40611.20元，保险期间自2018年4月29日00时起至2019年4月28日24时止。由于原告当时病危无法及时报案，出院后及时向公安机关报警，并向保险公司索赔。双方就理赔款达不成一致意见，原告诉至法院。被告平安财险兴安盟支公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告无法提供交警部门出具的事故认定书，无法证明事故的真实性，且原告未及时保险，导致我公司无法了解发生事故的详细时间及是否存在保险合同中约定的免责事项；2、双方签订的保险合同中免责条款明确约定，事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的不负责赔偿；投保人、被保险人或者其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任；3、对发生事故时驾驶人的驾驶状态无法确定，车辆未定损，对原告要求的理赔数额不予认可。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告杨锟围提交了机动车综合商业保险保险单（正本）一份，不予受理告知书一份，驾驶证、行驶证复印件一份，机动车所有人登记证明一份，病危通知书一份，事故车辆照片六张，欲证明原告在被告处投保机动车损失险，该投保车辆因事故已经达到报废状态。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但对交通事故的真实性以及对原告当时驾驶车辆时的状态有异议。因被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。被告平安财险兴安盟中心支公司为支持其抗辩主张，依法提交了王某替原告报险的照片四张、机动车综合商业保险免责事项说明书一份、报案材料一份、机动车综合商业保险投保单（电子版）一份，欲证明原告于案发4天后才报案。经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但认为被告未向原告释名免责条款。因原告对被告提交的上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，杨锟在中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟扎赉特旗支公司投保了机动车综合商业保险一份。其中包括：机动车损失保险，保险金额为40611.20元，机动车第三者责任保险，保险金额为1000000.00元，车上人员责任险（司机），保险金额10000.00元，车上人员责任险（乘客）4座×1万元/每座，机动车损失保险无法找到第三方特约险，保险费合计2333.93元。保险期间自2018年4月29日0时至2019年4月28日24时止。2018年11月10日07时许，杨锟投保的车辆发生事故，杨锟身负重伤，车辆受损。杨锟被送往扎赉特旗蒙医院抢救治疗,经诊断为胃破裂、胰腺被膜撕裂伤、结肠肝曲浆膜撕裂伤、肺挫伤、鼻骨骨折等。因病情危重该院下发病危病重通知书。2018年11月14日杨锟到齐齐哈尔市第一医院继续治疗，住院22天办理出院。因杨锟在平安财险兴安盟扎赉特旗支公司投保机动车损失险，2018年11月14日，案外人王某替杨锟报险。2019年1月22日扎赉特旗公安局交通管理巡逻警察大队出具不予受理告知书，主要内容是：2018年12月6日杨锟报称的于2018年11月10日07时许，在××旗大桥处，驾驶×××号小型轿车发生交通事故一案，经核查：因证据灭失无法查清事故发生事实。根据《道路交通事故处理程序规定》第十八条的规定，决定不予受理。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人都具有法律约束力。本案原告与被告之间签订了保险合同，双方都应按照合同约定履行义务。现原告车辆因事故遭受损失，被告应当按照合同约定进行保险理赔，故本院对原告要求被告赔偿车辆损失40611.20元的诉讼请求予以支持。被告辩称无法证明发生交通事故的真实性，并对车辆受损程度提出异议，但投保车辆受损的事实已存在，且被告未提交其他相反证据反驳，故对其抗辩不予支持。关于被告平安财险兴安盟支公司按照保险条款中责任免除的约定而免除其责任的抗辩理由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定,鉴于保险条款中所附的免责条款内容没有用足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志对该免责条款作出提示，且被告平安财险兴安盟支公司亦未提举证据证明其向投保人原告杨锟就免责条款已履行了明确说明的义务，故该免责条款不产生效力，被告平安财险兴安盟支公司的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于本判决生效后立即给付原告杨锟保险金40611.20元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取408元（原告杨锟已预交）,由被告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 赵福荣 二〇一九年十一月七日书记员 马 昊
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0682民初2147号原告：汪炳公，男，1968年4月16日出生，汉族，住老河口市，委托诉讼代理人：石艳安，男，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：康大志，男，1965年3月15日出生，汉族，住老河口市，原告汪炳公与被告康大志返还原物纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告汪炳公及其委托诉讼代理人石艳安和被告康大志均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汪炳公向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告汪炳公的承包地1.63亩。2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告汪炳公变更第一项诉讼请求，要求被告返还原告汪炳公河地1亩。事实与理由：老河口市仙人渡镇钟寨村民委员会分给原告汪炳公及原告汪炳公的母亲龚传英河地、坑地合计1.32亩（原合同面积），因原告汪炳公与被告两家地相邻，原告汪炳公将其该份土地交给被告耕种，并言明若原告汪炳公需要耕种地，被告应无条件返还给原告汪炳公。在此期间原告家一直在领取该土地的粮食补贴，2017年原告汪炳公想耕种该土地，而被告拒不归还，原告汪炳公于2017年7月20日向老河口市人民法院提起诉讼，后因该承包地未经确权为由驳回原告汪炳公的起诉。原告汪炳公为此找到钟寨村委会及经管部门要求尽快发放土地承包经营权证。2017年6月25日老河口市人民政府为原告汪炳公发放了鄂（2017）老河口市农村土地承包经营权第203136号承包经营权证，确权1.63亩（原合同面积1.32亩）土地承包经营权归原告汪炳公享有。现为收回该承包地，原告汪炳公再次提起诉讼，要求法院支持原告汪炳公的诉讼请求。原告汪炳公为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提供如下证据。证据一：原告汪炳公的身份证复印件。证明：原告汪炳公的主体身份。证据二：原告汪炳公的土地承包合同及土地承包经营权证书各一份。证明原告汪炳公主张的土地1亩系河地，四址界限：东至康大志、西至李凤兰、北至田埂、南至田埂。被告康大志辩称：不同意返还给原告汪炳公土地。被告为证明所陈述的事实及支持其抗辩理由，向本院提供如下证据。被告的土地承包合同及土地承包经营权证书各一份。证明被告的土地1亩系河地，四址界限：东至钟明进、西至李凤兰、北至田埂、南至高架桥。经庭审质证，被告对原告汪炳公所举的证据一无异议，本院予以采信。被告对原告汪炳公所举的证据二真实性无异议，认为时间不一致，地块四址不冲突。本院认为，原告汪炳公举证的证据二系土地承包合同及发证机构给原告汪炳公颁发的土地承包经营权证书，该证据客观真实，本院予以采信。原告汪炳公对被告所举的证据没有异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年税费改革时，老河口市仙人渡镇钟寨村民委员会分给原告汪炳公及原告汪炳公的母亲龚传英河地、坑地合计1.32亩。因原告汪炳公与被告两家土地相邻，原、被告两家自行协商，原告家将该份土地交给被告耕种，2005年老河口市仙人渡镇钟寨村民委员会在落实完善二轮延包政策时，没有给原、被告签订土地承包合同书，也没有给原、被告颁发土地承包经营权证书。原告汪炳公的母亲龚传英去世后，原告王炳公要耕种土地，要求被告康大志归还原告汪炳公的母亲龚传英遗留的耕种土地，被告康大志不同意，原告汪炳公曾就土地纠纷诉至法院，本院以原告汪炳公没有签订农村土地（耕地）承包合同，没有取得土地承包经营权证为由依法作出（2017）鄂0682民初字第1500号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2016年12月6日老河口市仙人渡镇钟寨村民委员会与原告汪炳公的龚传英签订了一份农村土地（耕地）承包合同，该合同约定，河地面积1亩，地块编码04214，四址界限：东至康大志、西至李凤兰、北至田埂、南至田埂。2017年6月25日给原告汪炳公的母亲龚传英颁发了农村土地承包经营权证书。2016年12月6日老河口市仙人渡镇钟寨村民委员会与被告康大志签订了一份农村土地（耕地）承包合同，该合同约定，河地面积2.53亩，地块编码04050，四址界限：东至钟明进、西至李凤兰、北至田埂、南至高架桥。2016年12月16日给被告康大志颁发了农村土地承包经营权证书。庭审中，原、被告对河地争议较大，原、被告提供的农村土地（耕地）承包合同及土地承包经营权证中所载河地的四址界线西至李凤兰存在重叠重合，被告又不同意调解，致使本案无法调解解决。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条的规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。湖北省人民政府办公厅在《关于依法完善农村二轮延包工作的若干意见》中指出，二轮延包工作比较规范的，确权确地应以户口和二轮延包面积作为依据。本案中，老河口市行政主管部门在落实××老河口市仙人渡镇钟寨村民委员会二轮延包政策时，给原、被告均签订了农村土地（耕地）承包合同，并颁发了土地承包经营权证，且原、被告的农村土地（耕地）承包合同及土地承包经营权证中所载河地的四址界线均为西至李凤兰存在重叠重合，被告是否侵占了原告汪炳公的河地承包经营权不明确，本院已告知原告汪炳公向有关行政主管部门申请解决。故本案原、被告的纠纷不属于土地承包经营权侵权纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告汪炳公的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯选荣二〇一九年十一月五日书记员  隋 鹏
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1324刑初557号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人屈某某，男，1998年2月1日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月15日被泗洪县公安局刑事拘留。现羁押于泗洪县看守所。 被告人刘某某，男，1991年9月10日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月15日被泗洪县公安局刑事拘留。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪检刑一刑诉（2019）514号起诉书指控被告人屈某某、刘某某犯盗窃罪，于2019年11月12日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年10月3日至15日期间，被告人屈某某、刘某某在泗洪县车门乡车门街、青阳镇周李村等地实施盗窃作案5次，窃得电动车5辆、踏板摩托车1辆。经鉴定，被盗车辆共计价值3312.98元。分述如下： 1.2019年10月3日晚，被告人屈某某、刘某某在泗洪县车门乡车门街小刀电动车修理部门口，窃得张某停放在该处的苏能牌电动自行车1辆，后将该车变卖。经鉴定，被盗电动车价值650元。 2.2019年10月6日晚，被告人屈某某、刘某某在泗洪县青阳镇周李村一鱼塘旁边的活动板房内，窃得房某停放在该处的小刀牌电动自行车1辆，后将该车变卖。经鉴定，被盗电动车价值761.02元。 3.2019年10月8日晚，被告人屈某某、刘某某在泗洪县车门乡车门街红绿灯南侧周某乙经营的电动车修理部门口、朱某经营的“百姓饭店”门口，窃得周某乙停放在修理部门口的JINLANG牌踏板摩托车1辆，朱某停放在饭店门口的小鸟牌电动自行车1辆，后将2辆车变卖。经鉴定，被盗车辆价值共计833.45元。 4.2019年10月10日晚，被告人屈某某、刘某某在泗洪县车门乡车门街“王茂平粮食购销点”门口，窃得朱某某乾达牌电动三轮车1辆，后将该车变卖。经鉴定，被盗电动车价值630.32元。 5.2019年10月15日1时许，被告人屈某某、刘某某采取技术开锁的方式，进入泗洪县车门乡车门街邢某经营的“车门面皮”店内，窃得雅猫牌电动自行车1辆，后将该车变卖。经鉴定，被盗电动车价值438.19元。 被告人屈某某、刘某某归案后如实供述自己及同案犯的犯罪事实。案发后，被盗车辆均被公安机关追回，已发还被害人。被告人屈某某、刘某某取得被害人周某乙、邢某、朱某的谅解。建议对被告人屈某某、刘某某判处罚金二千元至五千元。 上述事实，有被告人屈某某、刘某某的供述和辩解，被害人张某、房某等人陈述，未到庭证人王某、周某甲等人证言，价格认定结论书，辨认笔录，二手车回收登记表，扣押决定书，扣押、发还清单，抓获经过，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人屈某某、刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人屈某某、刘某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。本案是共同犯罪。被告人屈某某、刘某某归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人屈某某、刘某某取得部分被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人屈某某犯盗窃罪，判处罚金三千元（已缴纳）。 被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱晓艳 二〇一九年十一月十四日 法官助理 巩庆笑 书 记 员 张寒云 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执3869号申请执行人：张法春，男，1974年4月16日生，汉族，住东海县。被执行人：刘玉连，男，1963年7月26日生，汉族，住东海县。被执行人：刘海峰，男，1991年3月10日生，汉族，住东海县。张法春与刘玉连、刘海峰借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民初1449号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额20150.00元，执行到位1529.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，被执行人刘海峰名下有一辆2008年登记的奇瑞轿车一辆，经与申请人联系，此车所剩价值不多，无查封必要，其他无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院到被执行人所在地调查，未发现被执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人刘海峰在我院有多起执行案件，无一起履行完毕。6、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十一月二十日书记员  刘 瑞
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4268号 申请执行人:侯敏，女，1983年4月21日出生，汉族,住什邡市。 被执行人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地：绵阳市绵山路64号（科学城M-10工业园区小二层楼一楼）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 案由商品房预约合同纠纷 本院受理申请执行人侯敏申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5538号商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  马净 二〇一九年十一月十三日 书记员  徐莉
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2725民初3846号 原告：宋文敏，男，1946年3月12日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：瓮安县瓮马铁路指挥部，代码34709269-6，地址贵州省瓮安县交通局一楼办公室. 负责人，杨昌勇，系指挥长。 委托代理人：左永发，贵州雄道律师事务所律师，执业证号15227201710888072，代理权限为特别授权。 委托代理人：陈洋，贵州雄道律师事务所实习律师，证号2304190111031，代理权限为特别授权。 第三人：瓮安县瓮马铁路项目部。 本院于2019年9月4日立案受理原告宋文敏诉被告瓮安县瓮马铁路指挥部，第三人瓮安县瓮马铁路项目部排除妨害纠纷一案，定于2019年11月4日上午9时在本院第三审判庭开庭审理，已向双方当事人送达了开庭传票，庭审中原告以诉讼主体及法律关系错误为由向本院申请撤诉。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权依法处分自己的民事权益和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，系真实意思表示，理由正当，依法应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许宋文敏撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币60元，宋文敏自愿负担。 审判员  罗鹉鸣 二〇一九年十一月四日 书记员  周 熠