四川省合江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0522刑初194号 公诉机关四川省合江县人民检察院。 被告人税昌银（绰号：税老幺、幺哥），男，1972年5月11日出生，汉族，小学文化程度，四川省泸州市江阳区人，粮农，住泸州市江阳区。曾因流氓罪于1991年被四川省泸州市中级人民法院判处有期徒刑4年；因抢劫罪于2002年被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑11年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月10日被合江县公安局刑事拘留，同年5月15日被该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。 辩护人李翼，四川中豪（泸州）律师事务所律师。 合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人税昌银犯贩卖毒品罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月18日、11月6公开开庭审理了本案。合江县人民检察院指派检察员梁丰、检察官助理刘天治、罗莉出庭支持公诉，被告人税昌银及其辩护人李翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：一、2019年4月4日中午，在合江县，税元仕（绰号：馒头）以人民币250元，从被告人税昌银处购买麻古丸3颗和冰毒2小包。 二、2019年4月8日上午，在合江县医院处桥头，李某2（绰号：铁桥三）以人民币800元，从被告人税昌银处购买麻古丸10颗和冰毒1包。 三、2019年4月8日晚上，在合江县，税元仕以人民币400元，李某1以人民币350元，2人从被告人税昌银处各自购买麻古丸5颗和冰毒1包。 四、2019年4月9日晚上，在合江县口，税元仕以人民币350元，从被告人税昌银处购买麻古丸5颗和冰毒1小包。2人被公安民警当场抓获。 为支持其指控，公诉机关举示了相关的物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据材料。 公诉机关认为，被告人税昌银违反国家毒品管理禁止性法规，贩卖毒品的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人税昌银判处有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币一万五千元至二万五千元。 被告人税昌银对公诉机关指控的第四起犯罪事实及罪名均无异议。但辩称，公诉机关指控的第一、二、三笔犯罪事实不成立。 被告人税昌银的辩护人对公诉机关指控的罪名和第四起犯罪事实无异议，但辩称被告人对公诉机关指控的该笔犯罪事实认罪悔罪态度较好，且属于控制下交易，根据被告人犯罪事实、情节，建议对被告人从轻处罚，并在有期徒刑六个月以下量刑。 经审理查明：2019年4月9日晚上，吸毒人员税元仕电话联系被告人税昌银购买毒品，并约定在合江城区见面。当晚21时48分，在合江县城回归宾馆对面的“天堂街”路口，税元仕微信转账350元给税昌银购买了五颗麻古丸和一小包冰毒。随即二人被公安民警抓获，从税昌银身上查获分别用透明塑料封口袋包装的红色丸子状物二袋0.95克、透明晶体状物一袋0.57克，从税元仕身上查获用透明封口袋包装的五颗丸子状物一袋0.45克和透明晶体状物一袋0.23克。经鉴定，所缴获的红色的丸子状物、透明晶体状物中均含有甲基苯丙胺成分。 另查明，被告人税昌银归案后如实供述了自己的上述主要犯罪事实。还查明，本案被告人税昌银微信名为“你也不过如此”；吸毒人员税元仕的绰号是“馒头”，微信名为“坚持”；李某1的绰号是“李三”，微信名为“孤狼”。 上述事实，被告人税昌银及其辩护人均无异议，且有经当庭举证、质证，并经本院依法确认的受案登记表、立案决定书、归案说明、拘留证、拘留通知书、户籍证明、前科材料、被告人税昌银的供述和辩解、证人税元仕的证言、手机检查笔录、照片、搜查笔录、扣押清单、称量、提取笔录、物证检验报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。 关于公诉机关指控被告人税昌银的第一起犯罪事实，即：2019年4月4日中午，在合江县，税元仕（绰号：馒头）以人民币250元，从被告人税昌银处购买麻古丸3颗和冰毒2小包。 公诉机关提交了以下证据予以证实： 1、证人税元仕的证言证实，2019年4月4日中午，税元仕喝了酒，想吸毒解酒。14时左右，税元仕给税昌银打电话说要买三颗麻黄素和二包冰毒。在税昌银答应后，税元仕就打电话给李某1让其到税昌银处帮他买毒品。在税元仕拿到毒品后，税昌银通过短信告知税元仕，给了李某1“三红二白”，税元仕回短信“好的”。过了一阵，李某1就把毒品给税元仕送至屋门口，税元仕拿了250元的现金给李某1。 2、证人李某1的证言证实，大概就是2019年4月4日还是5日，吃过午饭以后，税元仕让李某1去税昌银处帮他购买毒品。李某1在给税昌银打电话联系后就骑车到大桥镇乌龟桥处从税昌银处拿到了一坨卫生纸包东西，然后开着摩托车直接到税元仕处把买的毒品交给税元仕，税元仕当时把卫生纸打开看了，里边是三红二小白。税元仕把250元钱给李某1后李某1就走了。 3、税元仕的手机短信检查笔录及照片、税元仕和李某1的手机通话记录证实，2019年4月4日中午午饭后（上午11点至下午16点）被告人税昌银、税元仕、李某1之间的联系过程是：11:31:49税元仕主叫李某1,11:32:30税元仕主叫税昌银，13:41:14、13:50:30、13:58:56李某1三次主叫税昌银，14:05税昌银向税元仕发出短信“给李三了，三红二小白”，14:10：09-14:10:10李某1主叫税元仕，14:10:53税昌银主叫李某1，14:18:56李某1主叫税昌银，14:20税元仕向税昌银发出短信“好的”，14:37:00李某1主叫税元仕，14:51:21李某1主叫税昌银，18:00：47税元仕主叫税昌银，18:41:12李某1主叫税昌银。 本院对公诉机关针对该笔指控出示的证据分析评议如下：在税元仕和李某1的证言中称，4月4日下午午饭后的14点左右，税元仕先后打电话给税昌银和李某1联系向税昌银购买毒品的事宜，但在案通话记录反映在4月4日下午13点至18点之间，有大量李某1与税昌银之间的通话记录，但却根本没有税元仕电话主叫税昌银和李某1的记录。从而反映出税元仕、李某1证言的客观性和真实性存疑。由于税元仕、李某1的证言存疑，且均系涉毒人员，因此在只有其证实税昌银短息中的“三红二小白”即为“三颗麻古丸、两包冰毒”的证言，在没有其它客观证据印证的情况下亦不宜认定。关于税元仕证实其收到李某1给他送的毒品后给了250元现金给李某1，也不能当然地以李某1和税元仕的证言认定这250元就是向税昌银购买毒品的毒资。综上分析，证人李某1和税元仕的证言与更为客观的通话记录反映的毒品交易过程存在矛盾，证人证言的客观性和真实性存在疑问，不能得出被告人贩卖毒品的唯一结论，故公诉机关指控的该笔犯罪事实不能认定。 关于公诉机关指控被告人税昌银的第二起犯罪事实，即2019年4月8日上午，在合江县医院桥头处，李某2（绰号：铁桥三）以人民币800元，从被告人税昌银处购买麻古丸10颗和冰毒1包。 公诉机关提交了以下证据予以证实： 1、证人李某2（微信名：湮灭）的证言、通话记录、现场辨认笔录证实，2019年4月8日9点左右，李某2在大桥（镇车站碰到自己的一个朋友，其朋友拿了900元钱给他让李某2帮他买一套毒品带到内蒙古工地上吸食。李某2就通过微信联系税昌银购买毒品。后在大桥（镇医院桥头角角处税昌银给了李某2用白色卫生纸包裹的10颗麻古丸和一包冰毒，并收了800元钱。李某2拿到大桥（镇车站交给了他的朋友，剩余100元钱其朋友留给李某2作为跑路费。 2、税昌银和李某2的手机微信检查笔录及照片，证实了在公诉机关指控的案发时间段，李某2微信告诉税昌银“我准备拿点、一套、（分开装还是装一起）都不关事”等记录，税昌银微信与李某2交流“多少、先装好免得等会人多不好”等信息。 本院对公诉机关针对该笔指控出示的证据分析评议如下：上述证据仅有证人税元仕的证言证实其代朋友从被告人税昌银购买了800元钱的毒品（一套，即十颗麻黄素和一小包冰毒），尽管有税元仕与被告人税昌银的微信聊天记录，但并不足以认定公诉机关的该笔指控成立。 关于公诉机关指控被告人税昌银的第三起犯罪事实，即：2019年4月8日晚上，在合江县，税元仕以人民币400元，李某1以人民币350元，2人从被告人税昌银处各自购买麻古丸5颗和冰毒1包。 公诉机关提交了以下证据予以证实： 1、证人税元仕的证言及微信转账记录证实，2019年4月8日晚上，税元仕电话联系税昌银要买350元的毒品，后税元仕微信转账400元钱给李某1，其中50元作为李某1的车费，然后税昌银就叫李某1把五颗麻古丸、一包冰毒送到税元仕家门口。 2、证人李某1的证言及微信转账记录证实，2019年4月8日晚上，李某1收到税元仕微信转账400元，李某1电话联系税元仕后知道是税元仕让其帮他在税昌银处购买400元钱的毒品，李某1电话联系税昌银后说除了帮税元仕购买毒品外，自己也要买400元的半套毒品。李某1到乌龟桥处通过微信转了750元钱给税昌银，税昌银就拿了一坨东西给李某1，李某1就拿到大桥交给了税元仕。李某1还证实，转给税昌银的750元钱是李某1和税元仕分别在税昌银处购买五颗麻古丸和一包冰毒的钱，其中有400元是税元仕转给李某1的，自己那份因分量不足税昌银就只收了350元钱。李某1还证实，其一般购买的5颗麻古丸和一小包冰毒就是350元。 3、税元仕、李某1的通话记录证实：4月8日晚上，税元仕分别与李某1、税昌银之间有电话联系，但李某1没有与税昌银的通话记录 本院对公诉机关针对该笔指控出示的证据分析评议如下：证人李某1的证言自相矛盾，就半套毒品（即五颗麻黄素和一小包冰毒）的价格出现了400元和350元的说法，且其证言证实其帮税元仕购买的是400元的毒品与证人税元仕证言证实其是要向税昌银购买350元的毒品的说法相互矛盾，不能印证。李某1的证言中称，其帮税元仕购买毒品之前与税昌银进行了电话联系，但在案证据证实，在4月8日晚上，李某1与税昌银之间没有通话记录，从而反映出李某1证言的客观性和真实性存疑。尽管税元仕微信转款400元给了李某1，李某1转款750元给了税昌银，但并不能根据证人李某1的证言当然地认定750元就是其向税昌银购买毒品的毒资，更不能据此认定税元仕转给李某1的400元钱就是李某1用于向税昌银购买毒品部分毒资。据此，公诉机关的该笔指控证据不足，不能认定。 本院认为，被告人税昌银违反国家毒品管理禁止性法规，贩卖毒品的行为，已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的第四起犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。但公诉机关指控被告人税昌银的第一、二、三起犯罪事实，因在案证据未达到确实充分，本院不予支持，对辩护人和被告人关于公诉机关指控的第一、二、三起犯罪事实不成立的意见予以采纳。被告人税昌银有犯罪前科，酌情从重处罚。但鉴于被告人税昌银归案后如实供述了本院认定的犯罪事实，且属控制下交易，依法可以从轻处罚。对辩护人关于对被告人从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议和辩护人的量刑意见与本案的案件事实、情节和社会危害性不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人税昌银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人税昌银的刑期从2019年4月10日起至2020年4月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 二、扣押在案的涉案毒品和作案工具VIVO牌手机一部予以没收，并由扣押机关依法处理；追缴被告人的违法所得人民币三百五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  罗太平 人民陪审员  许祝平 人民陪审员  王建平 二〇一九年十一月八日 法官 助理  唐 军 书 记 员  何 琴 附本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文： 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 …… 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。