wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1524民初3271号原告：高希建，男，1955年11月15日生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：王永光，山东淼淼律师事务所律师。被告：东阿县公路建设有限公司，住所地：东阿县经济开发区105国道东50米。法定代表人：周长师，公司经理。委托诉讼代理人：马凤苓，东阿合纵法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王天会，公司副经理。原告高希建与被告东阿县公路建设有限公司（简称公路公司）经济补偿金纠纷一案，本院受理后，经审理，2019年5月22日作出（2019）鲁1524民初352号民事裁定：驳回原告高希建的起诉。后原告高希建不服提出上诉，2019年8月26日山东省聊城市中级人民法院经审理，作出（2019）鲁15民终2219号民事裁定：撤销我院（2019）鲁1524民初352号民事裁定并指定我院审理。本院另行组成合议庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王永光，被告委托诉讼代理人马凤苓、王天会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高希建向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告养老金损失445872元；2.解除劳动合同,要求被告支付经济补偿金44000元。诉讼中，变更诉讼请求为：被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金98886.26元。事实和理由：1997年4月份原告在东阿县交通局路工股负责土方施工工作，2002年4月9日该股改制为被告，原告继续在被告处验收工程材料。2009年至2018年6月原告负责沥青加温工作。7月份被告没有让原告上班，原告多次找被告协商未果。原告提出仲裁，东阿县劳动仲裁委员会裁决不予受理。诉求解决。公路公司辩称，原告的起诉无理无据，原告和被告之间根本不存在劳动合同关系，双方之间不受劳动合同法的调整，所以被告单位不应支付原告任何损失及经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，业经当庭质证并在卷佐证。对当事人证据，本院根据证据的客观性、合法性、关联性予以认定。根据有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：1997年间，原告经时任东阿县交通局路工股股长秦纪伟介绍，在东阿县修路指挥部负责公路底层基础工作。2002年4月9日，公路公司成立。原告在该公司从事验收工程材料工作，双方未订立劳动合同，亦未办理用工招录手续。原告主张2009年至2018年6月其负责沥青加温工作，7月份被告没有让原告上班，原告多次找被告协商未果。2019年1月15日，高希建向东阿县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求公路公司支付养老金损失、经济补偿金及额外经济补偿金。同日，该仲裁委员会作出东劳人仲字（2019）24号不予受理通知书，认为高希建的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，不符合受理条件不予受理。高希建遂向我院提起诉讼，要求被告支付经济补偿金98886.26元。另查明，原告证人贺某当庭证实原告在公路公司成立前后至2014年在该公司工作，是临时工，工资不是按月发放而是阶段性发放，根据活（公路工程）的长短发放。本院认为，原被告是否存在劳动关系是被告对原告应否承担经济补偿金的基础亦是本案的焦点。原告提供1997年6月6日、1998年8月18日、1999年7月、2000年9月2日的工作留念照片，主张与被告存在管理与被管理的劳动关系，本院认为上述照片证明的内容均发生在2002年4月9日被告公路公司成立前，不能支持其主张；原告提供工商银行卡、建设银行、农商银行存折存折交易明细，主张被告2015年至2018年向原告支付工资，2006年5月份至2011年1月向原告代发工资，2009年3月至12月、2010年1月至12月每个月发放工资。据银行流水显示：2006年工资代发月份为6、7、8月份，2009年代发工资月份为3、4、5、6、6、9、9、9、11、12月，2010年工资代发月份为1、2、4、4、6、7、8、9、9、12月，2011年工资代发月份为1、1月，本院认为该组证据显示原告劳动报酬每月数额不等，有的月份发放2、3次，非按每月发放；原告提供公司裤单、工作服照片主张其系被告职工享受职工劳动保护待遇，本院认为工作服系因工作需要而发放，该证据不能证明其主张；原告提供自己所在的铜城街道办事处曹庄村委会证明，主张其自1997年至2018年在被告处工作，本院认为村委会不具备证明原被告间工作关系的权能，不予采信；原告提供与被告法定代表人的谈话录音，主张其是被告职工因超年龄没有给原告缴纳社会保险，本院认为该录音内容还显示2011年至2015年被告曾要求原告报名参加养老保险，原告予以放弃，综合录音内容不能认定原告系被告职工。证人贺某的证言能够证明原告曾在被告处工作领取阶段性工资，但不能证明原被告是劳动关系。被告公路公司成立后，原告在该公司从事公路工程工作，双方未签订劳动合同亦未办理招用工手续。2006年-2018年原告“工资”根据其工作量及工程时间长短发放，而非按月发放，且有的月份发放次数不一，有的月份数额与国家规定的最低工资标准不符，“工资”也未显示包含其他福利，被告未对原告进行直接的管理，不参加被告的考勤，从原告提供的证据，本院无法确认双方存在劳动关系。故原告要求被告承担解除劳动合同的经济补偿金缺乏事实及法律依据，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告高希建的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  王茂群审判员  孙绪田审判员  李宪华二〇一九年十一月二十六日书记员  李梦晓
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2728号 申请执行人：邵青强，男，1969年3月4日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：顾国民，男，1961年3月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：蒋秋丽，女，1963年11月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行邵青强与顾国民、蒋秋丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人邵青强于2019年5月24日依法向本院申请执行，要求被执行人顾国民、蒋秋丽给付执行款715342.47元，执行费9553元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年5月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年5月24日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人顾国民名下银行账户已被另案冻结，现无可用余额，本案已轮候冻结，划扣被执行人蒋秋丽名下银行存款55608元，扣除本案执行费，已退申请人执行款46055元；轮候查封被执行人顾国民、蒋秋丽名下位于浙江省××城区××花园××单元××室的房产；另未查得被执行人名下有车辆、证券等其他财产信息。 3、于2019年5月28日对被执行人顾国民、蒋秋丽采取限制消费措施，于2019年6月25日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取了罚款措施。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人顾国民、蒋秋丽暂无财产可供执行，经本院向申请执行人邵青强释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为669287.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汪骏华 审判员  陈法忠 审判员  李 敏 二〇一九年十一月五日 执行助理金忠强 书记员  朱轩斐
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初3385号原告：某公司，住所地烟台市芝罘区。被告：某公司，住所地烟台市芝罘区。本院受理原、被告凭样品买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开审 判 长 于  克  晓人民陪审员 陈  泽  卿人民陪审员 王  进  利二〇一九年十一月七日书 记 员 赵洪辉（代）
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初15610号原告：孙跃，男，汉族，，身份证住址，被告：伊代服装（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区登良路南油天安工业村5栋4C，统—社会信用代码914403005867343771。法定代表人：孙跃。原告孙跃诉被告伊代服装（深圳）有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告孙跃到庭参加了诉讼，被告伊代服装（深圳）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙跃向本院提出诉讼请求：撤销伊代服装（深圳）有限公司法定代表人孙跃。事实和理由：原告孙跃于2014年2月14日离职，并已应公司股东要求，于2014年2月11日起辞任公司法人代表一职，但至今伊代服装（深圳）有限公司法人仍是孙跃。被告伊代服装（深圳）有限公司未答辩，亦未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据深圳市市场监督管理局的公示信息显示：被告为法人独资的有限责任公司，股东为盛峰国际发展有限公司，原告自2012年1月17日起在被登记为被告的法定代表人。根据原告提交的离职证明载明：“兹证明孙跃先生（身份证号码）自2011年11月1日入职我司香港盛峰国际发展有限公司附属公司伊代服装（深圳）有限公司总经理岗位，至2014年2月14日离职。另，孙跃已应公司股东要求，于2014年2月有11日起辞任伊代服装（深圳）有限公司法人代表一职。”该证明盖有“盛峰国际发展有限公司”的公章。本院认为，企业法人性质上属于法律拟制人格，其对外开展民事活动主要是通过其法定代表人进行，这就要求法定代表人与其所代表的公司之间存在实质关联性，主要体现在法定代表人要参与公司的经营管理。本案中，原告孙跃自2011年11月1日入职伊代服装（深圳）有限公司，担任总经理职位，对被告伊代服装（深圳）有限公司的日常经营活动进行管理，原告与被告构成委托合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，委托人有权要求解除其与被告伊代服装（深圳）有限公司之间的委托关系。原告自2014年2月14日从被告离职，其与被告已不具有实质关联，原告有权解除与被告的委托关系，要求被告伊代服装（深圳）有限公司配合办理原告作为被告伊代服装（深圳）有限公司的法定代表人的变更登记，且被告的唯一股东亦于2014年2月14日同意原告不再担任被告的法定代表人，故原告的诉讼请求，本院予以支持。至于被告伊代服装（深圳）有限公司的法定代表人变更为何人，属于被告的内部治理事项，被告如不及时变更其法定代表人，其登记事项不符合《中华人民共和国公司登记条例》，可能存在法律风险，被告伊代服装（深圳）有限公司应认真对待。被告经伊代服装（深圳）有限公司本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告伊代服装（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十五日内到深圳市市场监督管理局涤除原告孙跃作为伊代服装（深圳）有限公司法定代表人的登记事项。本案受理费100元，由被告伊代服装（深圳）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  丁明君人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一九年十一月十八日书 记 员  张捷彧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4005号 申请执行人：张小涛，男，1989年3月28日出生，住河南省郸城县。 被执行人：万良柱，男，1959年8月20日出生，住平阳县。 申请执行人张小涛与被执行人万良柱租赁合同纠纷一案，被执行人万良柱已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十六日
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0302执7935号 中国农业银行股份有限公司温州市中支行、杜荣郎： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0302民初8850号调解书，于2018年11月07日立案执行（2018）浙0302执7935号申请执行人中国农业银行股份有限公司温州市中支行与被执行人杜荣郎金融借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月四日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初2773号原告：胡长友，男，1961年1月9日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙江县。委托诉讼代理人：杨平平，黑龙江龙韵律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街西侧00单元1层1号。统一社会信用代码91230200736901362E负责人：山泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋海波，黑龙江陈文革律师事务所律师。原告胡长友（下称原告）与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称被告）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨平平、被告的委托诉讼代理人宋海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告按照保险合同约定，向原告支付意外伤害残疾保险金27,608.00元；2.请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告业务员推荐下，投保了“爱相随”保险产品，约定意外伤害医疗保险金额5,000.00元，意外伤害残疾保险金100,000.00元。该份保险的保单号为：050471897264745，投保人已按期缴纳全额保费，保险期间为2018年1月2日零时起至2019年1月11日二十四时止。2018年7月4日，原告骑自行车摔伤，原告被送往龙江第一人民医院接受治疗，经诊断确诊为：“右外踝开放粉碎性骨折”等。后经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，胡长友所受损伤评定为伤残十级。事故发生后，原告即向被告申请理赔，被告赔付了意外伤害医疗保险金额5,000.00元，但该公司以原告所受伤残不符合内部规定，拒绝理赔意外伤害残疾保险金，故原告诉至法院。被告辩称，原告在其公司投保保险产品为人身保险，应按照保险合同约定，适用《人身保险伤残评定标准》对应比例赔付保险金，即：若原告伤残鉴定等级为十级，应按保险金额的10%进行赔付，且原告已经就产品介绍、投保须知、保险条款等尽到了如实告知义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告以上陈述及有效证据，确认以下事实：原告在被告业务员推荐下，投保了“爱相随”保险产品，约定意外伤害医疗保险金额5,000.00元，意外伤害残疾保险金100,000.00元。该份保险的保单号为：050471897264745，投保人已按期缴纳全额保费，保险期间为2018年1月2日零时起至2019年1月11日二十四时止。2018年7月4日，原告骑自行车摔伤，原告被送往龙江第一人民医院接受治疗，经诊断确诊为：“右外踝开放粉碎性骨折”等。后经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，胡长友所受损伤评定为伤残十级。本院认为，原告全额支付保险费，被告交付了保险凭证，双方之间的人身保险合同成立。在保险期间内，被保险人胡长友发生保险事故，经鉴定构成十级伤残，因此，被告应依据保险合同约定全面履行理赔义务。本案中，被告未向法庭提供证据证实在订立合同过程中将条款中的《人身保险残疾评定标准（行业标准）》提供给原告，亦未对该条款履行提示或者明确说明义务，因此，该条款对原告不产生效力。被告应对原告所受的意外伤害予以赔偿。被告虽提出原告所受伤害属十级伤残无法律依据的意见，但因其未提出反驳证据，故对其抗辩意见不予采纳。关于残疾保险金给付数额问题，原告所受损伤为十级伤残，其伤残赔偿金数额为27,608.00元，被告应予赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决发生法律效力起十日内给付原告胡长友意外伤害残疾保险金人民币27,608.00元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246.00元（已减半收取），由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇一九年十一月五日书记员  魏云飞
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初4008号原告：刘某，住烟台市。被告：孙某，住烟台市。原告刘某与被告孙某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  贺洪春二〇一九年十一月二十九日书记员  丛 媛
黑龙江省伊春市新青区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0710执111号移送执行人：黑龙江省丰林县人民法院刑事审判庭。被执行人：张某，男，汉族，无固定职业，户籍所在地伊春市丰林县。本院在执行张某罚金刑一案中，经查，被执行人张某因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零两个月年，现羁押在某看守所。另查明，另查明，被执行人张某无银行存款、住房公积金、车辆、工商等登记信息，由于该案被执行人张某经网络查询和传统调查无可供执行财产。被执行人张某尚未缴纳罚金数额为2,000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对（2019）黑0707执111号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹雪飞审判员  刘养龙审判员  符玉杰二〇一九年十一月八日书记员  吴 婷
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执恢154号申请执行人:上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号。法定代表人：刘全华。被执行人：上饶县清源林业科技开发有限责任公司，住所地上饶县清水乡墩底村。法定代表人：卢新洋。被执行人：郑忠兵，男，1975年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：王春梅，女，1983年2月出生，汉族，江西省餐民市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人上饶农村商业银行股份有限公司与被执行人上饶县清源林业科技开发有限责任公司、郑忠兵、王春梅金融借款、抵押合同纠纷一案中，本院于2019年10月30日向被执行人上饶县清源林业科技开发有限责任公司、郑忠兵、王春梅发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照江西省上饶市弘诚公证处作出的（2016）赣饶市证内字第58号执行证书的要求履行义务，但被执行上饶县清源林业科技开发有限责任公司、郑忠兵、王春梅未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人郑忠兵、王春梅所有的位于江西省上饶市信州区［上房权证上饶市字第××号、证载面积136.58㎡］、18幢1-5、2-5［上房权证上饶市字第××号、证载面积126.82㎡］、18幢1-6、2-6［上房权证上饶市字第××号、证载面积121.94㎡］的不动产已被本院于2019年10月31日查封；本院于2019年7月22日依法委托上饶市国盛房地产土地评估有限公司对上述不动产进行了价格鉴定。2019年7月30日，上饶市国盛房地产土地评估有限公司作出饶国盛评字（2019）第0725号房地产估价报告，经鉴定，上述不动产的市场评估总价格为4469900元，该房地产评估报告依法定程序进行送达，在法定期限内双方当事人均未提出异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人郑忠兵、王春梅所有的位于江西省上饶市信州区［上房权证上饶市字第××号、证载面积136.58㎡］、18幢1-5、2-5［上房权证上饶市字第××号、证载面积126.82㎡］、18幢1-6、2-6［上房权证上饶市字第××号、证载面积121.94㎡］的不动产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 王典平二〇一九年十一月五日书记员 吕 婧
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2193号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：广西通泰运输集团股份有限公司桂平汽车总站，住所地广西桂平市******（市农业局对面），统一社会信用代码914***********231W。负责人：**才。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00405号行政处罚决定。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市交通运输局于2019年4月12日作出粤中交罚[2019]00405号行政处罚决定，认定广西通泰运输集团股份有限公司桂平汽车总站（以下简称通泰运输集团桂平汽车总站）使用桂R*****大型卧铺客车不按批准的客运站点停靠下客。市交通运输局依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十九条第（一）项的规定，决定对通泰运输集团桂平汽车总站罚款3000元，并责令改正。市交通运输局于2019年4月15日向通泰运输集团桂平汽车总站送达了粤中交罚[2019]00405号行政处罚决定书。通泰运输集团桂平汽车总站在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，通泰运输集团桂平汽车总站逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令通泰运输集团桂平汽车总站缴纳罚款3000元。本院认为：市交通运输局作出粤中交罚[2019]00405号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中交罚[2019]00405号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月八日书 记 员  杨雪军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初20858号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：汤小花,广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉,广东启源律师事务所实习人员。被告：刘铭忠，男，1983年10月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘铭忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加诉讼。被告刘铭忠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170218000159号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月18日发放贷款300000元，被告从2018年7月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年9月20日，被告尚欠原告借款本金186585.54元、利息(含罚息)50228.23元、复利7686.2元。（九）律师费：原告于2018年11月22日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金186585.54元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）50228.23元，复利7686.2元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年9月20日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘铭忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金186585.54元及其利息、逾期利息[截止至2019年9月20日利息（含罚息）50228.23元，复利7686.2元；自2019年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘铭忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告刘铭忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  应佳靓二〇一九年十一月十三日书 记 员  田淑娴
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执1965号之一 申请执行人郑霜，女，1955年5月11日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人钱昭农，男，1966年4月13日出生，住浙江省平阳县（卫生院宿舍）。 申请执行人郑霜与被执行人钱昭农民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1359号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑霜向本院申请强制执行。本院于2019年5月7日立案执行。执行标的为被执行人钱昭农偿还申请执行人郑霜8258000元及利息，并负担申请执行费68690元。 执行立案后，本院于2019年5月14日向被执行人钱昭农发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱昭农的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。执行调查情况如下：1.被执行人银行账户中无存款或者极少存款余款；2.现已轮候查封被执行人钱昭农名下车牌号贵Ｅ×××××悍马牌小型汽车、车牌号贵Ｅ×××××丰田牌小型汽车，未能实际扣押，暂无法变现；3.已冻结被执行人钱昭农持有×××××有限公司75%股权，申请执行人表示暂不处置股权；4.已查封被执行人钱昭农与案外人共有的坐落于贵州省××自治州××山城市中心区××路××大厦××房屋、××市××山城市中心区×××××幢×层××号房屋已被另案查封〔（2018）浙0326民初7178号〕，被执行人钱昭农与案外人共有的坐落于杭州市××区青春都市公寓××单元××室房屋已被另案〔（2019）浙0326执217号〕，上述房产已另案〔（2016）浙0326执1713号〕处置，届时本案将依法参与分配。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 截至2019年11月1日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人8258000元及利息，申请执行费68690元。 鉴于被执行人钱昭农拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人钱昭农作出司法拘留的决定。同时已对被执行人钱昭农采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院于2019年10月31日约谈申请执行人并告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人同意对本案终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人钱昭农财产已另案处置，现无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执1965号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄孙荣 二〇一九年十一月一日 法官助理周俊 代书记员 陈宗港
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2627号 申请执行人：温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行，住所地杭州市江干区杭海路1189号。 法定代表人：董德鹏。 被执行人：邵振根，男，1963年4月5日出生，住浙江省临安市。 本院在执行温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行与邵振根金融借款合同纠纷一案中，申请执行人温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行于2019年05月16日依法向本院申请执行，要求被执行人邵振根给付执行款人民币323814.62元，执行费人民币4683元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年5月24日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:执行过程中，冻结被执行人名下银行账户若干，但仅有少量存款；有一处轮候查封的房产；此外未发现被执行人名下有有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年5月24日对被执行人邵振根采取限制高消费措施，于2019年6月6日决定将被执行人邵振根纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人邵振根暂无财产可供执行，经本院向申请执行人温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为323814.62元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇一九年十一月十三日 执行助理蔡良诚 书记员徐嘉隆
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21735号原告：上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王妙林，总经理。委托诉讼代理人：陆健，男。委托诉讼代理人：王叶，女。被告：***，男，1962年9月23日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海青浦青房物业管理有限公司与被告***物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告***经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海青浦青房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月起至2017年12月的物业服务费人民币841.44元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系上海市青浦区XX镇XX路XX弄X号XXX室房屋房屋(以下简称“该房屋”)业主，该房屋面积有100.17平方米。原告与某小区业主委员会签订物业管理服务合同。双方约定由原告对被告所在小区提供物业管理服务，且合同约定物业服务费收费标准为每月每平方米0.35元。被告起先尚能按期支付物业服务费，但从2016年1月起至2017年12月，被告未缴付物业服务费。原告催讨未果，故诉诸法院。原告为证明其上述主张，向本院提供资质证书、催款通知书、物业服务合同等证据。被告***未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区XX镇XX路XX弄X号XXX室房屋业主，该房屋建筑面积为100.17平方米。原告与上海市青浦区某小区业主大会签订《物业服务合同》，合同中原告被委托对被告所在小区提供物业管理服务,合同约定物业服务费收费标准为每月每平方米0.35元，且约定服务期限至2020年12月31日。原告向被告提供了物业服务。经原告催讨，被告拒不缴纳2016年1月起至2017年12月的物业服务费，金额为841.44元。本院认为，原告上海青浦青房物业管理有限公司与上海市青浦区某小区业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳2016年1月起至2017年12月的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告***应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司2016年1月起至2017年12月的物业服务费人民币841.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告***负担。本判决为终审判决。审判员  王美芳二〇一九年十一月二十五日书记员  胡冬美附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6463号 原告杭州意法服饰城徐金刚服饰店。经营场所浙江省杭州市杭州意法服饰城6层6158号。 经营者徐金刚。 委托代理人（特别授权代理）谢路杭、张文瑜，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告黄晓旻，女，1970年3月28日出生，汉族，身份证地址广西省柳州市柳南区。 原告杭州意法服饰城徐金刚服饰店诉被告黄晓旻买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员边清国、谌慧敏参加评议的合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告杭州意法服饰城徐金刚服饰店的经营者徐金刚及委托代理人谢路杭到庭参加诉讼，被告黄晓旻经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杭州意法服饰城徐金刚服饰店基于被告黄晓旻出具的欠条及双方的微信聊天记录等起诉，要求判令：1、被告黄晓旻立即支付货款人民币66830元。2、被告黄晓旻按银行同期贷款年利率6%支付自2019年1月1日起至付清之日利息（暂算至2019年5月31日为人民币1670.75元）。3、本案诉讼费由被告黄晓旻负担。 被告黄晓旻未答辩，也未提供证据。 本案经审理查明的事实如下： 一、被告出具欠条时间：2018年6月23日。 二、被告确认欠货款金额：人民币93000元。 三、被告承诺付款时间：2018年9月底还1万；10月底还2万；11月底还3万；12月底结清。 四、被告支付货款情况：仅支付人民币26170元，尚欠66830元未付。 五、需要说明的问题：虽然原告提供的欠条为复印件，但结合双方的微信聊天记录及相关的户籍查询记录，可以认定被告至今尚欠原告货款人民币66830元未付的事实。 本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未支付货款，是形成本纠纷的原因。原告要求被告支付货款及承担逾期付款利息之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、黄晓旻于本判决生效后十日内支付给杭州意法服饰城徐金刚服饰店货款人民币66830元。 二、黄晓旻于本判决生效后十日内支付给杭州意法服饰城徐金刚服饰店逾期付款利息人民币1670.75元（按年利率6%，自2019年1月1日起暂计算至2019年5月31日，此后以未付款为基数，另行计算至款项付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1513元，由被告黄晓旻负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1513元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  朱学军 人民陪审员  边清国 人民陪审员  谌慧敏 二〇一九年十一月五日 代书 记员  胡梦蝶
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1304民初3407号 原告：南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区长城路21号与茶盘路东段北侧交汇处。 法定代表人：陈鹏。 委托诉讼代理人：蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨纯，四川百柯律师事务所律师。 被告：何嘉鑫，男，汉族，1993年7月11日出生，住四川省南充市嘉陵区。 本院在审理原告南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司诉被告何嘉鑫商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 欧阳娆璨 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 赵  珊 书 记 员 刘  浏
阜新市清河门区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0905民初532号原告：中国农业银行股份有限公司阜新清河门支行（以下简称农业银行）。法定代表人：金冬冬委托代理人：郭晗，系客户经理委托代理人：李子朋，系该行副行长被告：付大伟，男，汉族，1979年5月7日生，现住阜新市清河门区。原告中国农业银行股份有限公司阜新清河门支行诉被告付大伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告农业银行代理人郭晗、李子朋到庭参加诉讼，被告付大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求人民法院判令被告给付原告贷款本息15,549.13元（计算至2019年6月23日，含本金15220.13元、利息329元）利息计算至给付之日止。诉讼费由被告承担。被告付大伟未出庭，未提供书面答辩，但其表示年末偿还此款。经审理查明，被告于2014年11月12日向原告借款本金8万元，借款期限为60个月，截止到2019年6月23日，拖欠利息329元，剩余本金15，220.13元。被告用其坐落在阜新市清河门区房屋，所有权证号：清新××号房产做抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后原告履行了合同义务，被告履行了部分还款义务，未足额按时偿还此借款。上述事实有原告代理人当庭陈述，并有《个人担保借款合同》一份、房屋他权证一份、催收证明一份、还款凭证等证据予以证实，经审查予以确认。本院认为，原告农业银行与被告签订的借款合同合法有效，被告付大伟未按照约定履行还款义务，负有违约责任，原告要求其偿还借款及利息的请求合理。被告付大伟用其房产为此笔贷款作为抵押并办理了抵押登记，原告在被告违约时可依法行使抵押权。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付大伟于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金15，220.13元及利息329元（此利息计算至2019年6月23日），2019年6月24日之后的本金及利息按借款合同约定计算给付。二、原告农业银行对坐落在阜新市清河门区房屋，所有权证号：清新××号房产享有优先受偿权。案件诉讼费188元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。审 判 长  张 哲人民陪审员  颜凤珍人民陪审员  陈凤英二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张冬雪
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6300号上诉人（一审被告）：于庆波，男，1976年8月25日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：王德怀，山东南山东海律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：牟日东，男，1970年3月8日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：宋建成，栖霞日新法律服务所法律工作者。上诉人于庆波因与被上诉人牟日东凭样品买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2019)鲁0681民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。于庆波上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：一审法院判令上诉人给付被上诉人复合料款,错误,将上诉人列为本案被告系诉讼主体错误。庭审中上诉人提交的营业执照可以证明以下情况,1、经营者：于庆波；2、类型：个体工商户；3、经营范围：塑料制品加工。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，在诉讼中有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。就本案而言，（一）上诉人所经营的塑料包装制品加工厂有字号，应当以字号为本案的当事人。(二)虽然该欠条是上诉人所出具的，但是从所购买的货物来看，是复合塑料，该复合塑料的用途明显符合龙口市石良庆波塑料包装制品加厂的经营范围，即上诉人于庆波购买的复合塑料就是用于加工厂的，而不是用于个人消费。(三)虽然没有加盖加工厂的印章，但是因为于庆波是该加工厂的经营者，且该复合塑料又是用于加工厂、所以完全可以证实，于庆波的签字行为属于职务行为，不是个人行为，所以应当以加工厂为本案的当事人。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人送货上诉人收货和债务形成时间为2017年春天，上诉人办理个体工商户营业执照的时间是2017年9月8日。上诉人在2018年5月14日出具的欠条并未加盖龙口市石良庆波塑料包装制品加工厂的公章，且注明上诉人购买的复合料用于自己生产。上诉人无证据证实2017年春天购买的复合料系用于自己经营的工厂。此笔债务是于庆波的个人行为，不是职务行为。于庆波向一审法院起诉请求：判令被告支付原告复合料款22000元及利息；本案诉讼费用、法律服务费由被告承担。一审法院审理查明，原告向法院提交证据：证据一、2018年5月14日，被告向原告出具的欠条一份，证明被告欠原告货款22000元；证据二、庆波塑料厂的照片一张，证明庆波塑料厂系被告的厂子。被告对原告提交的证据无异议，被告向法院提交证据：龙口市石良庆波塑料包装制品加工厂营业执照复印件，证明原告起诉被告主体错误。原告对被告提交的证据真实性无异议，但其主张欠款是在办理营业执照之前，且欠条是被告本人签字，未加盖单位印章，故本案不存在主体错误问题。根据当事人陈述及确认的证据，法院认定如下事实：2017年春，被告购买原告复合料，尚欠原告货款22000元，并于2018年5月14日向原告出具欠条，该款被告至今未还，原告诉至法院。一审法院认为，原、被告作为市场经济活动的主体，应当遵循平等、合法、诚实信用的原则，积极行使权利，严格履行义务，被告向原告出具欠条，载明欠原告复合料款22000元，被告理应按约定支付货款，然被告至今未付款，故原告要求判令被告支付复合料22000元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。原告请求法院判令被告支付利息，因双方对利息未作明确约定，故利息应自起诉之日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。原告请求法院判令被告支付法律服务费，但其未提供证据予以证明，法院不予支持。被告抗辩主张本案被告主体不适格，应列龙口市石良庆波塑料包装制品加工厂为被告，因欠条系被告个人出具，未加盖加工厂印章，原告也未提供证据证明涉案买卖复合料系用于龙口市石良庆波塑料包装制品加工厂，故该欠款应由被告个人承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，2019年6月24日判决：一、被告于庆波于判决生效后十日内给付原告牟日东复合料款22000元及利息（自2019年3月8日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告负担。本院审理查明的事实同原审一致。本院认为，本案争议是，于庆波起诉牟日东，主体是否适格。龙口市石良庆波塑料包装制品加工厂系个体工商户，注册于2017年9月8日，经营者为于庆波，于庆波2018年5月14日出具的欠条载明，欠款人系于庆波。于庆波是以个人身份出具的欠条，合同双方当事人即于庆波、牟日东，于庆波的经营范围、其购买的材料用于何处，与牟日东无关、也非牟日东控制，与本案无直接关系。根据合同的相对性原则，牟日东起诉于庆波，符合合同法的相关规定，主体适格。另外，根据相关法律规定，个体工商户的经营主体只能是个人即自然人，经营者系民事法律关系的主体，承担无限责任。龙口市石良庆波塑料包装制品加工厂系个体工商户，于庆波系经营者，对龙口市石良庆波塑料包装制品加工厂承担无限责任，故无论本案中购买的材料是龙口市石良庆波塑料包装制品加工厂还是于庆波使用，本案债务的实际承担人均为于庆波。于庆波的上诉主张，不但与欠条矛盾，也违背了诚实信用原则，显然系推脱责任，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人于庆波负担。本判决为终审判决。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年十一月十日书记员  吕冠晓
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初6147号 原告：海阳市永平纸业有限公司，住所地海阳市开发区东风大道中路3号。 法定代表人：李华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王文荣，该公司职工。 被告：张苹，女，1983年8月16日出生，汉族，住山东省宁阳县。 原告海阳市永平纸业有限公司诉被告张苹商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  蓝田财 二〇一九年十一月六日 书记员  杨 青
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0687民初6337号 原告：山东高景置业有限公司，住所地海阳市海怡国际大酒店辅楼。 法定代表人：隽朋海，该公司经理。 委托诉讼代理人：华薇，该公司职工 被告：张茜,住山东省。 原告山东高景置业有限公司诉被告张茜商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判员  蓝田财 二〇一九年十一月二十八日 书记员  杨 青
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0233执恢126号之五 申请执行人：新丰县富康药业有限公司，住所地：广东省新丰县丰城街道西岭路6号。 法定代表人：刘文胜，该公司董事长。 被执行人：曾桂新，男，1981年9月9日出生，汉族，户籍所在地：广东省兴宁市。 关于新丰县富康药业有限公司与曾桂新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0233民初108号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人仍需履行下列义务：一、向申请执行人新丰县富康药业有限公司支付货款108439.5元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；因被执行人曾桂新未按上述生效法律文完全履行义务，申请执行人新丰县富康药业有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2019年8月28日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人曾桂新名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息以及通过传统查询的方式到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处等部门，查询了被执行人的房产登记信息、住房公积金缴存情况等财产情况，除被执行人曾桂新名下有车牌号为粤Ｂ×××××和粤Ｌ×××××二辆小车及银行存款4990元外，未发现被执行人曾桂新有可供执行的财产。对于车牌号为粤Ｌ×××××的小车，因原已转出而无法处理；对于车牌号为粤Ｂ×××××的小车，本院已对其车辆档案予以查封，因暂未找到该车辆而无法处置；对于存款4990元，本院已扣划转付申请人。 三、本院委托广东省兴宁市人民法院到被执行人曾桂新户籍地调查被执行人曾桂新的财产线索情况，未发现被执行人曾桂新有可供执行的财产线索。 四、对于申请人提供的被执行人曾桂新在新丰县民心大药房有收入的财产线索，经本院核查，该药房机构类型是个体工商户，登记负责人是案外人，并不是曾桂新。 五、因被执行人曾桂新未向本院报告财产状况，本院已向被执行人曾桂新发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0233执恢126号案件终结本次执行程序。 被执行人曾桂新负有继续向申请执行人新丰县富康药业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本次裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一九年十一月二十九日 书记员  罗家泽
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民再65号 原审原告：赵荣芳，女，1958年8月31日生，汉族，住镇江。 原审原告：赵瑞山，男，1956年8月31日生，汉族，住镇江。 原审被告：姚春明，男，1965年2月13日生，汉族，住镇江. 原审原告赵荣芳、原审原告赵瑞山诉原审被告姚春明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1191民初1519号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1191民监63号民事裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院(2017)苏1191民初1519号民事判决书； 二、驳回原审原告赵荣芳、原审原告赵瑞山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审判长 袁 泉 审判员 林丽俊 审判员 张 龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李聆怡
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7713号之一 原告徐宗样，男，1977年3月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托代理人顾超逸，上海仲悦律师事务所律师。特别授权代理。 被告夏晓华，男，1987年6月9日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告唐玲洁，女，1990年6月5日出生，汉族，住江西省广昌县。 原告徐宗祥诉被告夏晓华、唐玲洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员高箭适用简易程序进行审理。 原告徐宗样诉称：原告徐宗样与被告夏晓华、唐玲洁系朋友关系，2018年2月期间，两被告向原告表示需要一笔资金，需向原告借款80万元。原告按照夏晓华的要求将借款本金转款至唐玲洁名下，原告通过中国银行手机银行分别于2018年2月13日转账两笔50000元、2018年2月28日转账一笔50000元、2018年2月14日银行智能自助机器转账一笔650000元至唐玲洁温州银行账户。2018年11月左右，原告向两被告要求归还借款，但夏晓华以各种理由推脱。2019年3月7日，在原告的一再催促下，夏晓华写下借条，并约定本次借款月利息1.05元即年利率15.75%，并承诺2019年6月30日前归还本金。但直至今日两被告未向原告支付本金和利息。原告认为两被告系共同向原告借款本金800000元，时至今日被两被告拒绝归还借款且失联至今的行为已然侵害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。要求判令:1、两被告共同归还原告借款人民币800000元及利息178500元（暂计算至2019年7月30日，利息计算方式：从2018年3月1日以800000元为本金，按照年利率15.75%计算至被告实际归还为止）；2、被告承担本案诉讼费。 经查，原告提交的《借条》中载明“今借到徐宗样人民币80万元（捌拾万元正），利息每月20号归还，利息为银行实付利息约1.05万元正，定于2019年6月30日前归还，归还本金80万元加剩余利息15万元（壹拾伍元正）共计95万一次性还清！身份证号：3301271986××××××××，手机号：159××××5519，借款人：夏伟骐，借款时间：2019年3月7日”。 本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送相关部门。本案中的借贷行为可能涉嫌犯罪，故本案应当先移送相关部门处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告徐宗样的起诉。 案件受理费人民币13585元，退回原告徐宗样。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 高 箭 二〇一九年十一月二十二日 书记员 刘晓珍
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2525号之一申请执行人远扬控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路268号1幢2608室，组织机构代码:704689280。法定代表人郑翔天，董事长。被执行人瞿旭东，男，1980年5月14日出生，住浙江省湖州市安吉县，汉族。本院在执行申请执行人远扬控股集团有限公司与被执行人瞿旭东为民间借贷纠纷的（2018）浙0105民初14845号民事调解书一案中，于2019年7月18日向被执行人瞿旭东发出执行通知书，责令被执行人瞿旭东履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人远扬控股集团有限公司借款本金500000元、支付截至2017年10月20日的利息532675.78元（之后的利息按照未归还借款本金为基数，按照月息2%计算至付清之日），负担案件受理费7498.5元、申请执行费14797元。被执行人瞿旭东已向本院申报财产，但至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人瞿旭东发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人瞿旭东的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，前往杭州市公积金管理中心调查被执行人公积金缴存情况，发现被执行人瞿旭东有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人瞿旭东有车牌号为浙Ｅ×××××车辆一辆，本院依法进行了轮候查封。另本院轮候查封了被执行人瞿旭东坐落在安吉县××街道××路××号（沁河湾）13幢1单元203室的房产，但上述机动车、房产目前均无处置信息。未发现被执行人瞿旭东有其他可供执行的财产。根据申请执行人提供的瞿旭东有应收账款的财产线索，本院向浙江唯扬建设有限公司送达了执行裁定书和协助执行通知书，要求在具备工程款结算条件时浙江唯扬建设有限公司予以配合执行。经依法委托被执行人户籍地基层组织予以实地查找，未能有其他财产线索发现。申请执行人远扬控股集团有限公司同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券、公积金等查询回执、查封、冻结执行裁定等材料在卷证实。本院认为，被执行人瞿旭东目前无财产可供执行，申请执行人远扬控股集团有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执2525号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人瞿旭东有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人瞿旭东负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  洪影二〇一九年十一月十二日书记员  唐醒
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2163号申请执行人：中山市生态环境局，住所地广东省中山市****政府第二办公区，统一社会信用代码1144**********825P。法定代表人：杜敏，局长。委托代理人：黄振操、张文滔，该局东区分局工作人员。被执行人：王耀文，男，1974年11月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码440************716。系原中山市***木器制品厂的投资人。申请执行人中山市生态环境局（以下简称市生态环境局）向本院申请强制执行中（东）环罚字[2019]016号行政处罚决定。本院于2019年10月29日立案后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：市生态环境局于2019年2月26日作出中（东）环罚字[2019]016号行政处罚决定，认定2018年5月15日，中山市环境保护局执法人员对王耀文投资的中山市***木器制品厂进行查检，发现该厂的生产项目需配套的环境保护设施未经验收合格，生产项目主体工程投入生产。市生态环境局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，并参照《中山市环境保护局行政处罚自由裁量量化标准》（中环规字[2017]2号），违反建设项目环境保护管理规定类：第五条第（三）类第1款第（3）项第①，决定对王耀文罚款400000元。市生态环境局于2019年2月26日向王耀文送达了中（东）环罚字[2019]016号行政处罚决定书。王耀文在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，王耀文逾期仍未履行。现市生态环境局申请强制执行的内容为责令王耀文缴纳罚款400000元。本院认为：市生态环境局作出的中（东）环罚字[2019]016号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市生态环境局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行中山市生态环境局中（东）环罚字[2019]016号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘彩虹人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月一日书 记 员  杨雪军
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2795号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行，住所地广东省阳春市春城街道朝南路71号。负责人：陈仕俊，该支行行长。委托诉讼代理人：谢琳，广东众君法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢咏霖，广东众君法律师事务所律师助理。被告：刘立辉，男，1988年4月9日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行（以下简称邮政银行）诉被告刘立辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人谢琳、谢咏霖到庭参加诉讼，被告刘立辉经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还信用卡透支款本金29542.67元及利息、费用[暂计至2019年7月17日利息为1931.25元、费用为8482.53元，2019年7月18日后利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘立辉于2016年11月22日在原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》的相关权利义务。原告已发卡（卡号：62×××27）给被告，被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至2019年7月17日，被告拖欠原告款项为39956.45元（其中透支款本金29542.67元、利息1931.25元、费用8482.53元）。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求判决如诉请。被告刘立辉在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月22日，被告提交身份证复印件和《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中签名确认。该《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》所附的《领用合约》中载明：“第三条、利息及费用。1、除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第十一条、透支利率：日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利。”等内容条款。2016年12月5日，原告审批同意被告的开卡申请，并发放卡号为62×××27的信用卡。被告使用该信用卡于2016年12月12日激活，进行刷卡消费和提取现金，但没有按约定的方式和期限足额偿还信用卡透支款本息给原告，截至2019年7月17日止，被告尚欠使用卡号为62×××27的信用卡产生的透支款本金29542.67元、利息1931.25元、违约金8482.53元，逾期没有偿付给原告。以上事实，有原告提交的被告身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、信用卡账户交易明细、信用卡账户欠款情况、信用卡欠款情况表、催收明细表和庭审笔录等附卷予以证实。本院认为：被告向原告申请开办信用卡，并签名确认遵守《领用合约》的各项规则，原告同意被告的开卡申请，并发放卡号为62×××27的信用卡给被告，被告领取和使用该信用卡进行刷卡消费，双方形成了借款合同关系，上述行为是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，本院依法认定原告与被告之间构成的借款合同关系成立有效，应受法律保护，双方均应按《领用合约》的约定履行各自的义务。被告使用原告交付的信用卡后，未按《领用合约》的约定还款给原告，截至2019年7月17日，被告已拖欠使用卡号为62×××27信用卡的透支款本金29542.67元逾期没有偿付给原告，被告明显已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，原告请求判令被告偿付尚欠卡号为62×××27信用卡刷卡消费所产生的透支款本金29542.67元、利息1931.25元、违约金8482.53元，并从2019年7月18日起至清偿日止新欠的利息、违约金等按双方在《领用合约》中约定的利率标准和计算方法计算，理据充分，本院依法予以支持。被告刘立辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃应诉权利，不影响本院依据所查明的事实作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘立辉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠的透支款本金29542.67元、利息1931.25元、违约金8482.53元[该利息、违约金为计至2019年7月17日止的数据；从2019年7月18日起至实际给付之日止的利息按双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率标准和计算方法计算]给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费798元，减半收取计399元，由被告刘立辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  林辉二〇一九年十一月十四日法官助理黄荷清书记员林子泳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1191民再66号 原审原告：宗家根，男，1967年11月23日生，汉族，住镇江。 原审被告：王存顺，男，1964年9月23日生，汉族，住镇江。 原审原告宗家根诉原审被告王存顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1191民初1701号民事判决书，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1191民监64号民事裁定，再审本案。本案依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏1191民初1701号民事判决书； 二、驳回原审原告宗家根的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审判长 袁 泉 审判员 林丽俊 审判员 张 龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李聆怡
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初3873号原告：温县岳村街道办事处杨庄村第三村民小组，住所地：温县岳村街道办事处杨庄村。诉讼代理人：杨国营，系小组组长。委托诉讼代理人：张忠阳，男，1968年6月18日出生，汉族，住温县。被告：杨艳光，男，1983年1月26日出生，汉族，住温县。原告温县岳村街道办事处杨庄村第三村民小组（以下简称杨庄村三组）与被告杨艳光农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庄村三组诉讼代理人张忠阳和被告杨艳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨庄村三组向本院提出如下诉讼请求：判令被告将所承包我组的位于杨庄村南门口苹果园北约9亩土地上面附着物腾清，将土地交给我组；判令被告支付我组承包费4500元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，我组和被告以协商的方式签订合同书，合同约定：我组将组里所属的位于村南门口苹果园北的土地一块（面积约9亩）承包给被告，并约定了承包期限为2014年10月1日起至2018年10月1日止。合同到期后，被告拒将土地上附着物腾清，将土地交付我组，反而强行又种上。虽经多方说和，均无果。为此起诉。被告杨艳光辩称，被告从1991年开始种涉案土地，合同上写有土地4亩，土地没有9亩。原告要求4500元过高，被告不同意支付。原告要求被告返还土地，最开始种地时只有4亩，剩余是被告父亲垦荒，现在土地有6、7亩。根据原被告诉辩意见，本案争议焦点是：被告承包原告责任田亩数；被告应否支付原告土地款4500元、应否返还原告承包地。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据有：土地承包合同，证明原告将涉案土地承包给被告，期限至2018年11月1日止，现在合同已经到期，被告没有将涉案土地交付原告的事实；被告认为，从2014年合同到期后，原告没有给被告出具过合同，且2009年开始合同是机打的，现原告举证合同书上签名和捺印均不是被告所为。被告杨艳光未向本院提交相关证据。证据分析认定：原告提交合同书，被告不予认可，但其未向本院申请鉴定，且根据庭审陈述，被告认可耕种原告土地的事实，予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原告杨庄村三组与被告杨艳光签订土地承包合同，由被告杨艳光承包原告苹果园北地，合同书载明：一、此方地价每年壹仟元（1000元）；二、承包期为四年，2014年10月1日至2018年10月1日；三、不得改变土地用途，只准种农作物；四、每年9月为交款时期，过期视为放弃；五、2014年10月1日交两年款，最后一年不交；六、此合同一式两份，2014年10月1日起生效。原告称合同2018年10月份到期后，被告既不交钱，也不腾交土地。被告认为，2019年冬被告种麦时，小组没人找被告，说明被告已经将款交过，只是没有打条。现原告要求被告返还土地并支付承包费。原告以被告耕种土地系不规则图形，村里修路后被告实际耕种7亩土地，要求被告返还7亩耕地，支付承包费3500元。本院认为，被告杨艳光承包原告耕地，合同约定期限为四年，合同到期后，被告未再续签承包合同，其继续耕种原告土地至2019年，现原告要求被告返还承包地7亩，理由正当，予以支持。原告要求被告支付承包费3500元，原告未向本院提交相关证据证明，对该项诉讼请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依据《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，判决如下：一、被告杨艳光应将原告温县岳村街道办事处杨庄村第三村民小组位于杨庄村南苹果园北7亩承包地返还原告，同时将该承包地上附着物腾清。在判决生效后10日内履行。二、驳回原告温县岳村街道办事处杨庄村第三村民小组的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨艳光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王国平二〇一九年十一月二日书记员  仝亚坤
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初3510号 原告：何健，男，1955年10月26日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张应洪，南部县南隆法律服务所法律工作者。 被告：石国付，男，1961年3月16日出生，汉族，居民，住四川省南充市顺庆区，现在外地址不详。 原告何健与被告石国付民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何健及其委托诉讼代理人张应洪到庭参加诉讼。被告石国付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告何健向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金130000元，并按月息2％计息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年1月11日，被告石国付因所需资金向原告借款130000元，约定月息2％，并用南部县新兴炉渣砖厂作抵押，后经多次催收未果，故诉至本院。 原告何健为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告双方的身份情况； 2、2003年1月11日被告亲笔向原告出具的借条原件一份，用以证明被告石国付向原告何健借款130000元及约定月息2分的事实； 3、南国字（99）第2072号土地使用证及申请一份，用以证实被告石国付将土地使用证交由原告何健的事实。 被告石国付未作答辩，亦未提供证据。 原告所举上述证据，经庭审审查，符合证据的三性原则，本院予以采信。 根据上述有效证据，结合庭审调查，本院综合认定事实如下： 2002年6月11日，被告石国付以其急需资金为由向原告何健借款120000元，并约定了利息。2003年1月11日，原、被告结算，由被告石国付向原告何健亲笔出具借条一张，该借条载明：“今借到何健同志人民币壹拾叁万元正（130000元）。月息按百分之贰计息（每月付利息贰仟陆佰元正），用南部县新兴炉渣砖厂土地使用证作为抵押。注：从今日起原石国付与何健想互往来的一切借条、收据等同时全部作废。借款人：石国付2003年1月11日”。被告石国付并将上述集体土地使用证交由原告何健保管，但未到相关部门办理抵押登记。此后，经原告何健催收未果，原告何健遂诉至本院。庭审中，原告何健陈述2003年1月11日的借条金额包括利息10000元，并明确表示要求被告石国付偿还借款本金120000元及从2003年1月11日起以120000元为基数按月利率2％计算利息。 本院认为，原告何健与被告石国付之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。2002年6月11日，被告石国付在原告何健处借款120000元，2003年1月11日，双方经过结算，被告石国付向原告何健出具了借条，虽双方没有约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告何健现主张被告石国付偿还借款120000元的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告何健主张从2003年1月11日起以本金120000元按月利率2％计算利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，其请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告石国付用南部县新兴炉渣砖厂土地使用证作为抵押的问题，原、被告双方未到相关部门办理抵押登记，其抵押无效。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告石国付于本判决生效后十日内返还原告何健借款人民币120000元并支付利息【利息的计算方法：以本金120000元为基数从2003年1月11日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24％标准进行计算】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告石国付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  董 毅 审 判 员  胡春花 人民陪审员  李月娥 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  姚博仁
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初5226号原告：中国农业银行股份有限公司阜阳分行，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路369号，统一社会信用代码913412007199051851。负责人：王好农，该行行长。委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。被告：王圆圆，女，汉族，1987年9月26日出生，住安徽省阜阳市颍东区。被告：吕扬，男，1995年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行与上述被告金融借款合同纠纷一案，本院2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。经审查，本院认为：原告起诉被告应准确提供被告的送达地址。在审理过程中，本院按照原告提供被告的送达地址无法送达应诉材料，经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。待原告找到被告具体地址后可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行的起诉。案件受理费1242元，退还原预交人中国农业银行股份有限公司阜阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王敬诗二〇一九年十一月十二日书记员  刘婧文附：（2019）皖1204民初5226号民事裁定书适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0326执2339号之一申请执行人:浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号，组织机构代码778260532。法定代表人:黄明云。被执行人:钱玉平，女，1968年9月10日出生，住平阳县，现住平阳县。被执行人:许庆晓，女，1972年2月4日出生，住平阳县。申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人钱玉平、许庆晓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初1663号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为被执行人钱玉平、许庆晓偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司200000（借款）元及利息，并负担案件受理费2150元、申请执行费2900元、保全费220元。执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人钱玉平、许庆晓发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱玉平、许庆晓的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明、控制、处置被执行人财产如下：被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2019年11月27日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人尚欠申请执行人（借款）200000元及利息，也未交纳案件受理费2150元、申请执行费2900元、保全费220元。鉴于被执行人钱玉平、许庆晓拒不履行又未向本院报告财产情况，本院已对被执行人钱玉平、许庆晓作出司法拘留的决定。同时已对被执行人钱玉平、许庆晓采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，被执行人钱玉平、许庆晓无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0326执2339号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  谢作概二〇一九年十一月二十七日书记员  林 阳
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1655号 申请执行人:袁玉根，男，1969年12月15日出生，住浙江省平湖市。 被执行人:王佳平，男，1975年7月31日出生，住浙江省平湖市。 申请执行人袁玉根与被执行人王佳平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0482民初1890号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人袁玉根向本院申请强制执行。本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为被执行人王佳平支付申请执行人袁玉根款项190000元、逾期利息2382（以所欠本金为基数,自2019年4月28日起按年利率6%计算至款项付清之日止的逾期利息）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2405元。 执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人王佳平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王佳平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王佳平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王佳平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王佳平名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产。本院暂未发现被执行人王佳平有其他可供执行的财产。本案尚有执行款194857元及相应利息和案件受理费未执行到位。 鉴于被执行人王佳平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王佳平作出司法拘留15天和罚款1000元的决定，并于2019年7月27日对王佳平实施网上布控措施。同时已对被执行人王佳平采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人袁玉根，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王佳平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1655号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  冯云波 二〇一九年十一月二十八日 书记员  马志跃
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12409号 原告：唐某，女，1974年5月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴波，上海申浩（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高玉龙，上海申浩（成都）律师事务所律师。 被告：袁某，男，1974年2月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：朱某，女，1976年7月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告唐某与被告袁某、被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托诉讼代理人吴波、高玉龙，到庭参加诉讼。被告袁某、朱某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款本金70万元；2.判令被告立即向原告支付借款利息至清偿之日止（以70万元为基数，按月利率2%标准，从2014年12月1日起计算）；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告因资金周转需要向原告借款100万元，约定借款期限为2014年7月15日至2016年7月15日止，约定借款利息为月利率2%，利息按月支付，并约定经案外人张建账户向被告支付借款，被告将借款利息也支付至张建账户。原告于2014年6月25日委托张建向被告转款60万元，于2014年7月15日委托张建向被告转款40万元。被告于2014年11月还款30万元，利息也支付至2014年11月。借款期限届满后，因未能按时还本付息，被告主动提出用其位于新都区的房屋进行抵债，双方于2016年9月18日另行签订了《房屋抵押借款合同》，约定以被告的房屋进行抵债。但在合同签订时，被告未告知房屋已被法院查封无法办理房产证的事实，因此合同并未实际履行。 袁某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 朱某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2014年6月25日，唐某委托张建向袁某转款60万元。2014年7月15日，唐某委托张建向袁某转款40万元。袁某、朱某按月利率2%标准通过向张建账户转款支付唐某借款利息至2014年11月，并于该月偿还借款本金30万元后，未再向唐某还本付息。 2016年9月18日，唐某（乙方）与袁某、朱某（甲方）及张建（丙方，受托人）签订一份《房屋抵押借款合同》，主要约定：甲方以位于成都市新都区房屋作抵押；乙方委托丙方向甲方转款100万元；借款期限2014年7月15日至2016年7月15日止；在签订本合同时，于2014年年底甲方已偿还乙方本金30万元。 经查，位于成都市新都区房屋现仍登记于袁某、朱某名下。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在唐某向袁某、朱某出借借款100万元后，袁某、朱某按月利率2%向唐某支付利息至2014年11月并偿还借款本金30万元，其应偿还剩余未还借款本金，故对唐某要求袁某、朱某偿还借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。唐某主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 袁某、朱某于本判决生效之日起十五日内偿还唐某借款本金70万元并支付利息，利息计算方式为：以70万元为基数，按年利率24%标准，从2014年12月1日起计算至借款本金还清之日止。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,780元，减半收取5,890元，由袁某、朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  游廷君 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨倩梅
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执2688号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县。 法定代表人叶庆梁。 被执行人施美西，女，1977年9月22日出生，住平阳县。 被执行人陈基簿，男，1971年8月14日出生，住平阳县。 被执行人陈基想，男，1975年4月15日出生，住平阳县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行与被执行人施美西、陈基簿、陈基想金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初2348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行向本院申请强制执行。本院于2019年06月28日立案执行。执行标的为被执行人施美西、陈基簿、陈基想支付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平阳县支行119999.99元及利息，并负担案件受理费1350元、执行费1700元。 执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人施美西、陈基簿、陈基想发出执行通知书、报告财产令。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施美西、陈基簿、陈基想的存款、公积金、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、公积金、不动产、车辆、股权及有价证券。现已查封被执行人陈基簿名下车牌号为浙Ｃ×××××东风日产牌小型汽车、浙Ｃ×××××奥迪牌小型汽车，未能实际扣押，暂无法变现；已轮候查封被执行人陈基簿、施美西共有的坐落于苍南县灵溪镇××小区××单元××室房屋，本院已去函首封法院苍南县人民法院参与分配，届时申请执行人将依法受偿；已冻结被执行人陈基簿持有绍兴市绍兴县×××公司90%股权，投资额9万元，申请执行人认为股权无价值，无需处置。此外，暂未发现被执行人施美西、陈基簿、陈基想有其他可供执行的财产。截至2019年11月19日，被执行人尚欠申请执行人119999.99元及利息，应负担案件受理费1350元、执行费1700元。 鉴于被执行人施美西、陈基簿、陈基想拒不履行又未向本院报告财产情况，本院依法对被执行人施美西、陈基簿、陈基想作出司法拘留的决定。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院于2019年11月19日约谈申请执行人并告知上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。 综上，被执行人施美西、陈基簿、陈基想暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执2688号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 黄孙荣 二〇一九年十一月二十日 法官助理周俊 代书记员 陈宗港
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初8986号原告：陈红海，男，汉族，1960年6月13日出生，居民，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：程浩基，江苏东银律师事务所律师。被告：高扬，男，汉族，1989年4月15日出生，农民，住江苏省徐州市丰县。原告陈红海与被告高扬合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告陈红海于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈红海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈红海撤诉。审 判 员 张心红二〇一九年十一月二十二日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1121民初3742号 申请人：于同东，男，1978年12月12日出生，汉族，住日照市五莲县。 委托诉讼代理人：王鑫，山东竞天律师事务所律师。 被申请人：青岛港投物流有限公司，住所地青岛市黄岛区藏南镇驻地，统一社会信用代码913702115577398493。 法定代表人：徐瑞福。 申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年11月1日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人所有的位于五莲县叩官镇大槐树村村委北住宅楼西单元一楼东户楼房一套（面积97平方米）和一楼西户楼房一套（面积97平方米）。申请人提供保单保函一份予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人青岛港投物流有限公司所有的位于五莲县叩官镇大槐树村村委北住宅楼西单元一楼东户楼房一套（面积97平方米）和一楼西户楼房一套（面积97平方米）予以查封,查封标的额120000元；本次查封期限为三年。 案件申请费1120元，由申请人于同东预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑淑梅 二〇一九年十一月四日 法官助理张志心 书记员郑博文
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10185号 原告单金土，男，1955年11月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告杭州章节服饰有限公司，住所地浙江省杭州市下城区甘长路43号401室。 法定代表人施克服，该公司总经理。 本院在审理原告单金土诉被告杭州章节服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告单金土未在法律规定的期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 陈叶影 二〇一九年十一月二十日 法官助理刘佳 代书记员 熊 飞
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3373号 申请执行人应建红，男，1975年9月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人屠学根，男，1973年7月3日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 本院在执行应建红与屠学根民间借贷纠纷一案中，申请执行人应建红于2019年7月5日依法向本院申请执行，要求被执行人屠学根给付执行款人民币55150元，执行费人民币710元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年7月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年7月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人仅微量存款，无益处置，无车辆、不动产、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2019年7月5日对被执行人屠学根采取限制高消费措施，于2019年7月17日决定将被执行人屠学根纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人屠学根暂无财产可供执行，经本院向申请执行人应建红释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为55150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十一月十二日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1204执2305号 申请执行人：王秋霞,女1990年9月20日出生28岁,汉族,住上海市浦东新区。 被执行人：闫群,女1978年2月20日出生41岁,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 本院依据已经发生法律效力本院作出的(2019)皖1204民初1998号，申请执行人王秋霞诉被执行人闫群民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额115706元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  周晓辉 二〇一九年十一月二十一日 书记员  王 军
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4514号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：耿双，男，1983年5月1日生，汉族，住所地吉林省松原市宁江区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司耿双借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初8465号民事判决书，被告耿双于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金12876.46元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为608.39元，罚息为1976.68元。自2019年6月22日起以借款本金12876.46元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3836号原告：赵某某，住烟台市芝罘区。被告：范某某，住高密市。原告赵某某与被告范某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解协议内容不予以公开。审判员  贺洪春二〇一九年十一月十三日书记员  丛 媛
大石桥市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0882行审179号申请执行人大石桥市人力资源和社会保障局，住所地大石桥市工农路30号。法定代表人栾守壮，局长。被执行人大石桥市富仓服装厂，住所地大石桥市虎庄镇杨家村。法定代表人刘红，厂长。申请执行人大石桥市人力资源和社会保障局于2019年1月14日作出大人社监处决字〔2019〕第002号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定书认定被处罚人大石桥市富仓服装厂在2018年12月29日收到《劳动保障监察限期整改指令书》后，在规定期限内拒不履行整改指令的行为违反了《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项的规定，决定作出如下处理：限你单位在2019年1月14日前足额支付倪某等2人工资人民币壹万零伍佰零陆元整（10506元）。被执行人大石桥市富仓服装厂在法定期限内未起诉亦未履行，申请执行人经催告后向我院申请执行，并提交了作出行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人大石桥市人力资源和社会保障局于2019年1月14日对被执行人大石桥市富仓服装厂作出的大人社监处决字〔2019〕第002号《劳动保障监察行政处理决定书》的行政行为认定事实清楚、适用法律得当、程序合法，申请执行人提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  闫广勇审判员  许 营审判员  崔 波二〇一九年十一月十八日书记员  王浩民
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初2705号 原告：袁才春，女，汉族，1995年2月26日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被告：辛光宇，男，汉族，1990年6月02日出生，住安徽省临泉县。 原告袁才春与被告辛光宇合同纠纷一案，本院于2019年10月20日立案。2019年11月8日，原告袁才春经传票传唤,无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告袁才春撤诉处理。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告袁才春负担。 审判员 汤 杰 二〇一九年十一月八日 书记员 刘人瑞
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0304民初1812号原告：自贡市公交集团有限责任公司，住所地四川省自贡市大安区大山铺镇大山村1组。法定代表人：刘召能，董事长。委托诉讼代理人：刘梅，自贡市公交集团有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人：张跃华，自贡市公交集团有限责任公司工作人员。被告：自贡市伟拓东迈广告传媒有限公司，住所地四川省自贡市自流井区汇川路自贡市客运站汽车销售中心。法定代表人：吴鹏，总经理。委托诉讼代理人：张智锐，四川泰逸律师事务所律师。原告自贡市公交集团有限责任公司与被告自贡市伟拓东迈广告传媒有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘梅、张跃华，被告委托诉讼代理人张智锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁金90万元，滞纳金6750元，合计906750元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方通过公开程序，被告成为合作广告商，双方于2016年2月26日签订了《车载媒体经营广告位租赁合同》，约定原告将所属的公交车车身广告位租赁给被告经营，被告支付租金，同时约定，本合同的纠纷由自贡市大安区人民法院管辖。合同履行至2018年11月30日，原、被告共同决定从2019年4月1日起终止《车载媒体经营广告位租赁合同》的履行，约定双方进行合同清算。2019年2月21日，双方进行了合同清算，经结算被告共欠原告租赁金900000元，被告对欠缴的租赁金金额及事实无异议，但对支付欠缴租赁金持有异议，双方约定采用诉讼方式解决双方异议。被告辩称，欠交原告2017年7月和8月租赁金共计90万元属实；未交租赁金的原因为双方结算没有完成，品迭后，原告应向被告支付金钱，故900000元的租赁金没有到支付期限，滞纳金也不应计算；原告诉称已经进行清算，但实际情况是并未清算完整，用于公益广告的车辆数量超出了双方的约定，原告应向被告支付广告发布费；发布创文广告与900000元租赁金都是一个主合同，两个是有关联性的，在没有确认发布费的情况下该900000元是不具备支付条件的；由于双方经过多次协商，而因原告的原因，一直未对最后的金额进行确认，故被告已向大安法院提起诉讼，请求对相关事项进行确认，确认后予以抵销；综上，原告起诉没有事实依据，应予驳回。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，原、被告签订了《车载媒体经营广告位租赁合同》，约定被告租赁原告的车载广告位，租金采用同时缴纳基本租赁金和浮动租赁金的方式执行，基本租赁金采取预缴方法，即每月30日前向原告缴纳次月基本租赁金，浮动租赁金采用按月实缴方法，即每月30日向原告缴纳上月26日至当月25日的浮动租赁金，逾期缴纳租赁金的，按每日5‱的标准计收滞纳金，但以15日为限。2016年10月8日，原、被告签订了《公交车车身公益广告制作安装协议》，约定由原告委托被告实施73台公交车车身创文公益广告的制作安装，价款为233600元，完工日期为2016年10月25日前，付款方式为安装完成验收合格，应付创文车身广告制作费用于抵扣被告欠缴租赁金。2017年8月31日，原、被告进行沟通后形成了《公交车创文公益广告相关事宜的会议纪要》，达成如下共识：“双方希望友好协商，继续履行《车身广告租赁合同》及相关补充协议；2、公交公司向伟拓东迈公司开具8、9月份车身广告发票，完清财务手续，确认伟拓东迈公司欠缴的7、8月车身广告租赁金为90万元（大写：玖拾万元整），双方认可7、8月欠缴租赁金采用债权担保的方式进行保证担保并完善三方协议、债权合同、对账函等手续；公交公司同意伟拓东迈公司在2018年1月5日前支付7、8月欠缴的租赁金，逾期未支付，公交公司可直接向人民法院起诉（不需催款），仅追究本金及滞纳金责任。……”2019年2月12日，被告出具了《关于公交车身广告租赁金结算事宜的函》，并作出付款承诺：“1、2017年7月和8月租赁金共计90万元，根据2018年9月27日贵我双方形成的《会议纪要》条款约定，该欠款的权责贵我双方可各自保留权利维护自身合法权益。……”2019年2月20日，原、被告达成《会议纪要》，达成一致意见：“一、公交车身广告租赁费用结算事宜1、双方确认：截止至2019年3月31日，伟拓广告公司未支付的公交车身广告租赁金明细如下：2017年7月及8月车身广告浮动及固定租赁金：90万元……三、双方确认伟拓广告公司2017年7月及8月欠缴公交集团公司的车身广告租赁金90万元及公交集团发布公交车身创文广告费用事宜，根据2017年8月31日双方签章确认形成的《会议纪要》约定，通过诉讼方式解决。……”另查明，被告已另向本院提起诉讼，要求原告向其支付发布创文广告的欠款。以上事实有记录本案审理过程的庭审笔录以及当事人提供的以下证据加以证实：原告提供的身份信息、《车载媒体经营广告位租赁合同》、《关于公交车身广告租赁金结算事宜的函》、2019年2月20日形成的《会议纪要》、被告提起诉讼的诉状等材料；被告提供的《车载媒体经营广告位租赁合同》、《公交车车身公益广告制作安装协议》、2017年8月31日、2019年2月20日形成的《会议纪要》。以上证据客观真实，双方当事人对真实性均无异议，本院予以确认。双方当事人提供的其他证据对处理本案无意义，本院不予确认。本院认为：涉案合同经审查未违反法律效力性禁止性规定，受法律保护。被告对尚欠900000元租赁金的事实无异议，本院予以确认。虽然双方在签订《公交车车身公益广告制作安装协议》时约定，创文车身广告费用于抵扣被告欠缴租赁金，但由于双方后来（2017年8月31日）达成了“公交公司同意伟拓东迈公司在2018年1月5日前支付7、8月欠缴的租赁金，逾期未支付，公交公司可直接向人民法院起诉（不需催款），仅追究本金及滞纳金责任”的约定，以及先后约定不一致的，以后作出的约定为准，故被告应按前述约定，在2018年1月5日前向原告支付涉案的900000元租赁金。由于被告并未依约支付租赁金，故除继续支付外，被告还须依约支付滞纳金（其性质属合同法上的迟延履行违约金）900000元×15（日）×5‱=6750元。因此，原告的诉求成立，本院予以支持；被告抗辩理由与双方约定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第三款、第二百四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告自贡市伟拓东迈广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告自贡市公交集团有限责任公司支付租赁金900000元及滞纳金6750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6434元，由被告自贡市伟拓东迈广告传媒有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 黄剑波二〇一九年十一月二十六日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1875号 申请执行人：马松贤，男，1945年7月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：马永波，男，1970年9月4日出生，汉族，常住户口登记住址宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。 关于申请执行人马松贤与被执行人马永波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1753号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月11日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,即被执行人向申请执行人马松贤返还借款本金10000元，并承担案件受理费25元、执行费50元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.经网络查询发现被执行人有银行开户信息，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人马永波名下有车辆。 4.查询发现被执行人无房产信息。 5.本院去宁波市奉化区锦屏街道塔水村传唤被执行人马永波，但被执行人未在该住址，目前下落不明。 6.因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院决定对被执行人马永波进行限制高消费。 7.因违反财产申报制度，本院决定将被执行人马永波纳入失信被执行人名单。 8.因违反财产申报制度，本院决定对被执行人马永波司法拘留15日。因被执行人下落不明，本院采取司法布控。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年11月4日向申请执行人马松贤发出查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行未提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人马永波目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  裘盛昌 审判员  李水正 审判员  周 贞 二〇一九年十一月十三日 书记员  周梅舟 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第（一）款 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。