河北省遵化市人民法院民事裁定书（2019）冀0281民初3047号原告：中钢（天津）企业管理有限公司。住所地：天津市河西区。统一社会信用代码：9112010370052936X1。法定代表人：叶斌，职务：总经理。身份证号×××。委托诉讼代理人：易天祥，天津允公律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：遵化市连运汽车运输队。住所地：河北省遵化市。统一社会信用代码：XXXX。投资人：杜东东，身份证号×××。被告：杜东东，男，1988年11月14日出生，汉族，农民，现住遵化市，身份证号×××。遵化市连运汽车运输队、杜东东委托诉讼代理人：单静，河北昊晟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：天津市华远货物运输有限公司。住所地：天津市宝坻区。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：杜振山，职务：经理。身份证号×××。委托代理人：徐立增，河北力公律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告中钢（天津）企业管理有限公司与被告遵化市连运汽车运输队、杜东东、天津市华远货物运输有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中钢（天津）企业管理有限公司委托诉讼代理人易天祥、被告杜东东（亦为遵化市连运汽车运输队投资人）及被告遵化市连运汽车运输队、杜东东委托诉讼代理人单静、被告天津市华远货物运输有限公司委托诉讼代理人徐立增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告连带返还原告552.7吨热轧卷板，如无法交付，则依法判令三被告按照3958.22元/吨单价，连带赔偿原告损失2187709.59元；二、本案所需诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，天津中唐盛达钢铁贸易有限公司和神华物资集团有限公司签订《工业品买卖合同》，合同约定由神华物资集团有限公司购买天津中唐盛达钢铁贸易有限公司1000吨热轧卷板。经神华物资集团有限公司与原告协商，由原告为神华物资集团有限公司办理前述货物运输事宜。2017年12月21日，原告接受神华物资集团有限公司的委托，作为托运人与被告遵化市连运汽车运输队签订了《运输委托/报价单》，运输上述神华物资集团有限公司购买的热轧卷板。但是被告遵化市连运汽车运输队在运输过程中擅自将552.7吨热轧卷板扣留至今。后神华物资集团有限公司多次向原告主张该被扣留的货物，但均因被告遵化市连运汽车运输队拒绝放货而未果。2018年6月21日，为了妥善解决原告与神华物资集团有限公司之间委托运输纠纷事宜，也为了减损止损，原告与神华物资集团有限公司签订《工矿产品销售合同》，由原告以3968.22元/吨单价，将前述1000吨热轧卷板（包括被告扣留的552.7吨）购买下来，并支付了相应货款。之后，原告多次向被告遵化市连运汽车运输队索要该批货物，但均未果。原告认为，被告遵化市连运汽车运输队擅自扣留本案所涉货物，无任何依据，其应当立即向原告交付该货物，并且被告遵化市连运汽车运输队系个人独资企业，被告杜东东系其投资人，被告杜东东亦应当依法向原告承担责任。因庭审中被告天津市华远货物运输有限公司认可其参与了本案所涉货物的扣留。故起诉。被告遵化市连运汽车运输队、杜东东辩称:原告虚构主体资格，其不是本案原告的适格主体。理由是：一、原告没有任何证据证明其是受神华物资集团有限公司委托办理托运事宜；二、如果原告所述受神华物资集团有限公司委托办理运输货物，那么货物的所有人和货物运输的委托人应该为神华物资集团有限公司；三、根据原告提交的2017年12月18日天津中唐盛达钢铁贸易有限公司与神华物资集团有限公司的合同第六条的约定来看，标的物的所有权自标的物交付之日起转移到买方。如果原告以该合同作为依据，那么本案争议的留置货物的所有权人应该是天津中唐盛达钢铁贸易有限公司，而不是神华物资集团有限公司。神华物资集团有限公司在没有收到货物之前不是本案诉争货物的所有权人；四、答辩人与原告中钢（天津）企业管理有限公司无民事法律关系。答辩人是与中钢集团天津有限公司签订的运输合同，答辩人也是根据中钢集团天津有限公司传真的运输委托报价单进行运输和结算。原告提供的运输委托报价单是中钢集团天津有限公司为答辩人传真的运输结算凭证，原告仅以此运输委托报价单来确认其与答辩人之间存在合同关系明显与事实不符；五、答辩人承接的此业务是经天津市华远货物运输有限公司介绍并承继的天津市华远货物运输有限公司与中钢集团天津有限公司的业务；六、答辩人是受天津市华远货物运输有限公司委托留置的此批次热扎卷板，并且现在该留置货物的实际管理人和控制人并不是答辩人，因此答辩人不承担任何的民事责任。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告天津市华远货物运输有限公司辩称:一、原告的起诉没有事实和法律依据。原告主体资格不符，没有诉权。本案是运输合同纠纷，原告不是运输合同的主体，不具有原告主体资格。被告天津市华远货物运输有限公司在2016年4月15日前与中钢集团天津有限公司存在运输合同关系。后天津市华远货物有限公司由于公司业务转型，无法保证完成中钢集团天津有限公司交办的运输业务。经协商，被告天津市华远货物运输有限公司找到被告遵化市连运汽车运输队接替被告天津市华远货物运输有限公司承担中钢集团天津有限公司的运输业务。在被告天津市华远货物运输有限公司的参与下，中钢集团天津有限公司与遵化市连运汽车运输队于2016年4月15日签订了《运输合同》，并约定以合同附件《运输委托/报价单》作为双方结算的依据。后经被告天津市华远货物运输有限公司与中钢集团天津有限公司核算，中钢集团天津有限公司尚欠被告天津市华远货物运输有限公司运费2704835.77元。因中钢集团天津有限公司迟迟未支付运费，被告天津市华远货物运输有限公司依据《合同法》第315条之规定，要求被告遵化市连运汽车运输队留置运输货物。中钢集团天津有限公司不但不积极履行义务，反而制造伪证，以自己控股的中钢（天津）企业管理有限公司作为原告提起诉讼，企图赖账，此即为本案的事实。原告即不是运输合同的托运方，也不是运输合同的当事人，其无权对依法留置的货物主张权利。因此，中钢（天津）企业管理有限公司不具备原告的主体资格，故应当依法驳回原告的起诉。二、本案原告是中钢集团天津有限公司绝对控股的子公司，中钢集团天津有限公司以原告之名运输的货物只是其与被告遵化市连运汽车运输队签订的运输合同中的一部分。原告所称的《运输委托/报价单》是中钢集团天津有限公司开具的履行运输合同的一张单据，根本不是双方签订的运输合同。因此，原告根本不是运输合同的主体，无权对运输合同的履行主张权利。三、被告遵化市连运汽车运输队是中钢集团天津有限公司与被告天津市华远货物运输有限公司运输合同的承继人，其继续履行被告天津市华远货物运输有限公司与中钢集团天津有限公司之间的运输合同义务，与被告天津市华远货物运输有限公司均是运输合同的承运人，享有运输合同中承运方的权利。在托运人中钢集团天津有限公司拒绝支付运费的情况下，被告遵化市连运汽车运输队按照被告天津市华远货物运输有限公司的要求行使留置货物的权利，合法有据，此行为理应得到法律的认可和支持。基于以上事实，原告不具有运输合同的主体资格，无权依据运输合同主张权利；被告天津市华远货物运输有限公司依法行使留置货物的权利，符合法律规定，请人民法院依法驳回原告的起诉。原告中钢（天津）企业管理有限公司就其主张提交如下证据：1、2017年12月18日天津中唐盛达钢铁贸易有限公司与神华物资集团有限公司签订的《工业品买卖合同》。2、《天津中唐盛达钢铁贸易有限公司产品销售结算单》。3、天津中唐盛达钢铁贸易有限公司开具的《天津增值税专用发票》（票号为02803291-02803294）。证据1-3，原告用以证明：本案所涉货物的所有权最初属于案外人神华物资集团有限公司。4、中钢德远（天津）国际贸易有限公司出具的《运输委托/报价单》。证明：1、原告接受神华物资集团有限公司委托，作为托运人委托被告遵化市连运汽车运输队运输热轧卷板；2、被告遵化市连运汽车运输队应将货物运送到约定地点交付托运的货物。5、2018年6月21日中钢德远（天津）国际贸易有限公司与神华物资集团有限公司签订的《工矿产品购销合同》。写明原告购买了被告遵化市连运汽车运输队运输的1000吨热扎卷板（含被扣留552.7吨）。6、神货物资集团有限公司开具的《北京增值税专用发票》（票号20580803、20580804）。写明神货物资集团有限公司为原告开具了发票。7、2018年6月25日《上海银行业务回单》及《预付账款明细账》。证明原告向神货物资集团有限公司支付了货款。证据5-7，原告用以证明：1、原告已取得了本案所涉货物的所有权；2、被告遵化市连运汽车运输队应向原告交付本案所涉货物。8、遵化市连运汽车运输队的企业信用信息公示报告一份。证明被告杜东东系被告遵化市连运汽车运输队的独资股东。上述证据经质证，被告遵化市连运汽车运输队、杜东东称：一、证据1、2、3是复印件，不能作为证据使用。该三份证据如果原告以此作为债权转让的原始凭证的话，那么该三份证据也属于本案原告虚构的虚假证据。二、证据4，对于该运输委托报价单的真实性没有异议，但对证明目的不予认可。该证据只是合同的附件部分，并不是主合同。根据遵化市连运汽车运输队与中钢集团天津有限公司2016年4月15日签订的运输合同及附件来看，该附件是中钢集团天津有限公司以传真的形式发送给遵化市连运汽车运输队的运输凭证和结算凭证，并不是运输合同，也不能以此来认定合同关系；三、证据5、6、7是原告伪造的证据，不具有合法性、客观性、真实性。理由：1、神华物资集团有限公司并没有实际收到天津中唐盛达钢铁贸易有限公司1000吨的热扎卷板。原告与神货物资集团有限公司虚构了1000吨热扎卷板的工业产品销售合同，并且银行业务回单与发票也是原告为了配合这一虚假的工业产品购销合同而伪造的资金流水和相关票据。四、对证据8没有异议。上述证据经质证，被告天津市华远货物运输有限公司称：原告提供的证据除运输委托报价单真实外，其他资料均是原告为了逃避责任、制造虚假诉讼主体所提供的伪证。神华物资集团有限公司与中钢集团天津有限公司是一体，二者并不存在合同关系。原告原先是中钢德远天津国际贸易有限公司，是中钢集团天津有限公司控股子公司，与原告实际为一体。托运的货物是神华物资集团有限公司代替中钢集团天津有限公司签订的合同，货物的所有人本来就是中钢天津集团有限公司，根本不需要进行买卖关系。原告所举的证据就是为了使自己能对扣留的这批货物自以为享有诉权。无论是神华物资集团有限公司还是中钢集团天津有限公司，其所有的业务均由被告天津市华远货物运输有限公司或遵化市连运汽车运输队进行运输，费用也均是由中钢集团天津有限公司负责结算。上述证据不能证明原告就本案中的货物享有诉讼主体资格；对证据8没有异议。被告遵化市连运汽车运输队、杜东东就其主张提交如下证据：1、2016年4月15日中钢集团天津有限公司与被告遵化市连运汽车运输队签订的运输合同一份。证明：1、遵化市连运汽车运输队经天津市华远货物运输有限公司介绍与中钢集团天津有限公司签订了运输合同。2、运输合同有效期限为2016年4月15日至2017年12月31日。2、被告遵化市连运汽车运输队分别与中钢集团天津有限公司、中钢京唐钢铁物流有限公司、天津市中金房地产开发有限公司、中钢德远（天津）国际贸易有限公司签订的运输委托/报价单。证明：1、在运输合同的履行过程中，均是中钢集团天津有限公司出具的《运输委托/报价单》。托运人有的是本单位、有的是中钢京唐钢铁物流有限公司、有的是天津市中金房地产开发有限公司、有的是中钢德远（天津）国际贸易有限公司等。2、所有的《运输委托/报价单》中，甲方联系人及志强和联系电话均是一样的；3、本案原告不是适格的原告主体。上述证据经质证，原告中钢（天津）企业管理有限公司称：一、证据1的真实性需核实，且跟本案无关。该合同签订的主体是中钢集团天津有限公司，而本案的原告为中钢（天津）企业管理有限公司，这两个公司是独立的法人主体；二、对证据1的证明目的不予认可。从该份证据上看不出遵化市连运汽车运输队系经天津市华远货物运输有限公司介绍而与中钢集团天津有限公司签订合同；三、运输委托/报价单的真实性需要核实，且该份证据亦与本案无关。上述证据经质证，被告天津市华远货物运输有限公司称：对被告遵化市连运汽车运输队提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的予以认可。被告天津市华远货物运输有限公司就其主张提交如下证据：1、2016年4月15日甲方为中钢集团天津有限公司与乙方为被告遵化市连运汽车运输队签订的运输合同一份、运输委托/报价单一份。证明：1、原告不是运输合同的主体；2、运输委托/报价单只是该运输合同中的单笔业务，不发生运输合同关系；3、遵化市连运汽车运输队接替被告天津市华远货物运输有限公司履行运输合同。2、神华物资集团有限公司为天津市中唐盛达钢铁贸易有限公司出具的发货通知书及生产指令书、为大连圣强贸易有限公司出具的生产指令书。证明：1、神华物资集团有限公司与中钢集团天津有限公司是一体的；2、所有运输合同均是中钢集团天津有限公司统一履行结算，原告不具备主体资格；3、中钢集团天津有限公司是运输合同主体。3、承运人为遵化市连运汽车运输队的运输委托/报价单。其中托运人为中钢集团天津有限公司的两张、托运人为天津市中唐盛达钢铁贸易有限公司的六张、托运人为中钢德远（天津）国际贸易有限公司的两张。证明：1、运输委托/报价单由中钢集团天津有限公司提供、填写；2、运输委托/报价单中托运人一栏显示为多家公司，相应公司均不是运输合同主体，运输合同主体均是中钢集团天津有限公司。4、中钢集团天津有限公司、神华物资集团有限公司为大连圣强贸易有限公司出具的证明两份、被告天津市华运货物运输有限公司出具的中钢集团天津有限公司拖欠运费明细2页、发货人为中钢集团天津有限公司的货物运输业增值税专用发票复印件32张、发货人为大连圣强贸易有限公司的货物运输业增值税专用发票复印件1张。证明：1、天津市华远货物运输有限公司与中钢集团天津有限公司存在运输合同关系；2、拖欠运费的事实存在。5、2017年12月22日天津市华远货物运输有限公司为被告遵化市连运汽车运输队出具的委托书。证明：1、被告遵化市连运汽车运输队与被告天津市华远货物运输有限公司是运输合同的承继关系；2、被告天津市华远物流运输有限公司委托被告遵化市连运汽车运输队扣留货物是依法行使留置权；3、原告不具备运输合同主体资格。上述证据经质证，原告中钢（天津）企业管理有限公司称：一、对证据1的质证意见同对被告遵化市连运汽车运输队提交的证据1的质证意见。二、对证据2的三性及证明目的均有异议。首先该证据没有原件。其次该证据中所载明的主体均与本案没有关联性。该证据中载明的主体均不是原告。神华物资集团有限公司与中钢集团天津有限公司属于不同投资人出资设立的独立法人主体；。三、证据3的运输委托/报价单与本案没有关联性，对其证明目的不予认可。另证据3中所有的托运人均为独立的法人主体，不能证明被告天津市华远货物运输有限公司所述的合同主体均为中钢集团天津有限公司；四、证据4中的两份证明原告认为与本案无关。证据4拖欠运费明细属于被告天津市华远货物有限公司自己单方制作，并无相关单位的确认，该证据不能证明拖欠运费的事实。另对证据4中的货物运输业增值税专用发票的三性及证明目的均有异议，该发票并不是开具给本案原告或中钢集团天津有限公司的，并且发票也没有原件；五、证据5扣货委托书是被告天津市华远货物运输有限公司出具给被告遵化市连运汽车运输队的。该委托书中载明的内容是中钢集团天津有限公司拖欠天津市华远货物运输有限公司的运费，与本案无关。两份证明均是开具给大连圣强贸易有限公司的，且该证明中仅仅是说结算等事宜，并没有说到付款，结算与付款是两个不同步骤。另该两份证明中所涉及的主体均与本案原告是不同的法人主体，该两份证明与本案无关联性。上述证据经质证，被告遵化市连运汽车运输队、杜东东称：对于被告天津市华远货物运输有限公司提交的证据三性及证明目的均无异议。经审理查明：2016年4月15日，中钢集团天津有限公司作为甲方（托运方）与被告遵化市连运汽车运输队作为乙方（承运方）签订运输合同，合同内容为：“……第一条，托运信息：1、托运货物：包括但不限于各类钢材（坯）、焦炭、煤炭、矿石（砂）、废钢、金属等，以《运输委托/报价单》（见附件）所列货物名称为准。2、运输方式：公路。3、具体托运信息以每次托运发生前甲方填具的《运输委托/报价单》所列为准……。第三条，双方权责……2、乙方：（1）乙方应于甲方发出《运输委托/报价单》之日起2日内填具《运输委托/报价单》，以确定费率、运期等相关信息。经双方签字盖章后，该笔运输委托成立，乙方应于业务完毕后7日内将运输委托/报价单原件寄至甲方……第四条，费用结算：1、收费项目及具体费率以双方签章确认的《运输委托/报价单》为准。2、乙方在该批货物运输完成后，凭收货方签收的回单以及相应费用的金额发票向甲方结算。3、甲方在审查经收货方签收的回单、公路（或铁路/水路）运输发票等相关票据无误后，在10个工作日内向乙方支付相关费用……。”2017年12月18日，天津中唐盛达钢铁贸易有限公司作为卖方与神华物资集团有限公司作为买方签订工业品买卖合同。合同约定：标的：热扎卷板；规格型号：3.0×1010-1260”；数量：1000；单位：吨；单价：4250；金额：4250000；交货天数：10日内交清……。”2017年12月21日，中钢德远（天津）国际贸易有限公司为被告遵化市连运汽车运输队出具运输委托/报价单，该运输委托/报价单写明：“托运人：中钢德远（天津）国际贸易有限公司；货物名称/规格：热卷3.0/*1010；货物重量/件数：1000吨；起运地：唐山港陆钢铁有限公司；中转地/目的地：唐山北方物流有限公司；收货单位：中钢德远（天津）国际贸易有限公司；后被告遵化市连运汽车运输队作为承运人在该运输委托/报价单中加盖印章，并注明运费费率为32元/吨。被告遵化市连运汽车运输队在承运述货物过程中，将其中的552.7吨热扎卷板扣留。2017年12月22日，被告天津市华远运输货物有限公司为遵化市连运汽车运输队出具委托书，内容为：“委托书，遵化市连运汽车运输队：因中钢集团天津有限公司截止到2016年8月共计欠我公司运输费用2704835.77元，导致我公司无法正常经营，虽经多次协商至今不给付。现得知贵车队负责为中钢公司运输热扎卷板业务，恳请贵运输队代表我公司扣留价值约200万元的热扎卷板，并负责运输至我公司指定地点，我公司以此督促中钢公司尽快给付欠款，恢复我公司运营。我公司承担扣留货物产生的一切法律责任和损失的赔偿。若因此给贵车队造成损失，我公司将全部承担，恳请贵车队给予协助办理扣货事宜。委托单位：天津市华远货物运输有限公司（印章），2017年12月22日。”2018年6月21日，神华物资集团有限公司作为出卖人与中钢德远（天津）国际贸易有限公司作为买受人就被告遵化市连运汽车队所运输的热扎卷板签订“工矿产品销售合同”。合同约定：“货物名称：热扎卷板；生产商：唐山港陆；规格型号：Q195L3.0×1010-1260；数额（吨）：1000；含税单价（元/吨）：3958.22；金额（元）：3958220；备注：此价格为含税暂定价格。”2018年6月25日，中钢德远（天津）国际贸易有限公司为神华物资集团有限公司转入汇款3723672.12元。2018年7月3日，神华物资集团有限公司为中钢德远（天津）国际贸易有限公司开具金额分别为2187709.59、1747199.01元的增值税专用发票各一张；两张发票记载金额合计3934908.6元。中钢德远（天津）国际贸易有限公司于2019年1月29日变更为中钢（天津）企业管理有限公司。另查，遵化市红运汽车运输队于2015年10月19日成立，系个人独资企业，企业投资人为被告杜东东。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张其前身中钢德远（天津）国际贸易有限公司系受被告神华物资集团有限公司委托而作为托运人与被告遵化市连运汽车运输队签订《运输委托/报价单》，但未提交相关证据证实中钢德远（天津）国际贸易有限公司与神华物资集团有限公司存在委托关系，故其主张本院不予采信。原告另主张其就被扣留货物与神华物资集团有限公司签订工矿产品购销合同并支付相应货款，就其该主张提交的工矿产品购销合同并未写明该合同系针对其购买被扣留的货物所签订，无法证明被扣留货物包含在该合同约定的货物中。综上，原告未能提供证据证明其系受神华物资集团有限公司委托作为托运人与被告遵化市连运汽车运输队签订《运输委托/报价单》，且提交的工矿产品购销合同不能证明被扣留的货物包含在该合同约定的货物中。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合列下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”现原告所提交的证据不能证明被扣留的货物包含在其与神华物资集团有限公司签订的工矿产品购销合同中约定的货物中，其无权就被扣留的货物提起诉讼要求返还或赔偿损失。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告中钢（天津）企业管理有限公司的起诉。案件受理费24302元，退还原告中钢（天津）企业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 梁海彬 二〇一九年十一月三十日书记员 敖绮姗