安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）0104行初141号 原告王祝山，男，1969年8月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告合肥市公安局新站分局，住所地合肥市花凉亭路，统一社会信用代码113401007263240632。 法定代表人胡邦标，局长。 委托代理人王家宝，该局经侦大队副主任。 委托代理人陈浩，该局法制大队民警。 被告合肥市人民政府，住所地合肥市政务区东流路100号。 法定代表人凌云，市长。 委托代理人许小梅，合肥市人民政府法制办公室复议应诉处工作人员。 原告王祝山不服被告合肥市公安局新站分局（以下简称公安新站分局）决定对其行政拘留八日以及被告合肥市人民政府（以下简称市政府）经复议决定维持上述行政处罚，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告王祝山，被告公安新站分局委托代理人王家宝、陈浩和被告市政府委托代理人许小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告公安新站分局于2019年3月7日作出合公新（三）行罚决字【2019】10180号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十六条第（四）项之规定，对原告王祝山寻衅滋事违法行为，决定给予其处行政拘留八日。原告王祝山不服向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2019年5月14日作出合复决【2019】64号行政复议决定，维持合公新（三）行罚决字【2019】10180号行政处罚决定。 原告王祝山诉称，一、被告公安新站分局认定其于2018年8月22日、12月19日和2019年2月27日的信访事项，国家信访局不予受理错误。国家信访局已受理，并逐级向下转交和传达告知地方机关“请及时办理其上访诉求”，但地方机关一直不办理。市政府认定“国家信访局告知其不予受理”和“其上访是为了给政府施加压力，以谋取不正当利益”不是事实。其上访是依据《中华人民共和国监察法》和《国家信访条例》文明逐级上访，从未越级和非法上访。二、其信访要求为，2017年4月，合肥新站高新区重点建设局修龙子湖路和光晋科技（合肥）有限公司时，强行霸占其1.55亩土地经营权，其合法权益被侵犯至今未得到处理，其信访是要求依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条规定，恢复其1.55亩土地承包经营权。其信访诉求正当、合法，没有给政府施加压力。三、公安新站分局和市政府没有给其看到国家信访局不予受理告知书及作出具体行政行为的证据、依据等。市政府行政复议中，未调查、核实的予以维持，违反《中华人民共和国行政复议法》第二十二条和第二十三条，第二十八条第三、四款规定。综上诉请要求，1、依法撤销合公新（三）行罚决字【2019】10180号行政处罚决定；2、依法撤销合复决字【2019】64号行政复议决定。本案诉讼费由被告承担。 原告王祝山提供的证据，1-2、原告举报、投诉答复情况材料；3、通话记录；4、原告的申请扫黑除恶材料；5、安徽省重点打击十三类黑恶势力（肥东县法院宣传册）；6、原告承包土地被毁现状照片等；7、原告的农业粮食补贴；8、《信访工作责任制实施办法》；9、照片5张；10、合公新（三）行罚决字【2019】10180号行政处罚决定书；11、合拘解字192338号解除拘留证明书；12、合复决字【2019】64号行政复议决定书；13、原告的申请行政复议书；14、原告身份证复印件。 被告公安新站分局辩称，一、2019年3月7日，其三十头派出所接到站北社区管委会报案称，原告王祝山不按《信访条例》规定逐级走访，不顾国家信访局回复意见，执意反复进京反映同样诉求，甚至于全国两会期间进京，意图给政府施压以牟取不正当利益。二、其经查：2018年8月、12月，王祝山两次到国家信访局信访，均被告知应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。2019年2月27日，王祝山明知其信访事项国家信访局不会受理，依然在两会敏感期间到国家信访局信访，通过信访登记进行滋事。2019年3月7日，王祝山不顾社区工作人员的劝解教育，依然执意购买前往北京的火车票，欲前往北京上访。以上事实有其对违法行为人的询问笔录、证人证言、传唤证、王祝山信访答复意见书等证据证实。2019年3月7日，其依据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予王祝山行政拘留八日的处罚，并作出合公新(三）罚决字【2019】10180号行政处罚决定书。另外，其作出上述行政处罚决定前，已履行了受案、传唤、调查取证、告知等程序。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告公安新站分局提供的证据，第一组事实证据有：1-4、被告三十头派出所于2019年3月7日分别对原告王祝山及赵邦泉、刘燕、杨雪松所作的询问笔录；5、被告三十头派出所2019年3月7日的接受证据清单（关于王祝山信访事项答复意见书及送达回执、回访记录、信访信息登记表、合肥市信访局信访事项呈阅单、信访事项办理情况审核呈批表、合肥市信访局关于省信访局交办王祝山信访事项办理情况的审核报告、王祝山购买火车票的信息记录）。第二组适用法律为《治安管理处罚法》第二十六条。第三组程序证据有：1、合肥新站高新技术产业开发区站北社区管理委员会的报案单；2-5、被告三十头派出所本案的受案登记表、传唤证、行政处罚告知笔录及执行行政拘留通知书。 被告市政府辩称，其作出合复决【2019】64号行政复议决定，程序合法。2019年3月19日，其收到原告行政复议申请，要求撤销合公新（三）行罚决字【2019】10180号行政处罚决定。其依法受理后，于3月19日向公安新站分局送达了行政复议答复通知书，公安新站分局于3月29日提交了行政复议答复书及证据。其经书面审查于5月14日作出合复决【2019】64号行政复议决定，维持公安新站分局的本案行政处罚，并分别予以送达。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府提供的证据，1、原告的行政复议申请书及相关材料；2、被告市政府的行政复议答复通知书；3、被告公安新站分局的行政复议答复书及证据目录；4、合复决【2019】64号行政复议决定书及送达回证。 经庭审质证，原告对被告公安新站分局所提供的证据，均不予认可。主要异议：认为被告3月7日对其进行了询问属实，但其3月7日买火车票去北京未必就是上访，认为国家信访局曾对其信访已交办。另强调其在处罚告知书上拒绝签字是因为公安机关对其制作的询问笔录内容与其陈述不一致。被告市政府对被告公安新站分局所提供的证据均无异议。原告对被告市政府证据1无异议；对证据2、3表示其不知情，不发表意见；对证据4强调其收到行政复议决定属实，但仍不服。被告公安新站分局对被告市政府提供的证据，均无异议。 被告公安新站分局对原告证据1-2的证明目的有异议，认为该两份证据均不能证明国家信访局受理了原告上访的事实；对证据3-7认为均与本案无关；对证据8认为系法律规定；对证据9认为不能证明原告受到恐吓，且与本案无关；对证据10-14的三性均无异议。被告市政府对原告证据1认为恰恰证明国家信访局未受理原告信访事项，并予以转办；证据2认为与本案无关联性，其他证据同被告公安新站分局意见。 本院认为，被告公安新站分局第二组证据系法律规定和被告市政府证据4中的合复决【2019】64号行政复议决定系被诉复议行为，不作证据认定外，被告其他证据均系其具体行政行为证据，能够反映其本案治安处罚的整个查处和复议过程，且经查均具有真实性、合法性、关联性，证明效力均予以认定。原告证据1-2系网上信息打印件，因该打印件不能实现原告拟证明国家信访局已对其信访事项予以受理的证明目的，且该打印件也不属被告行政行为证据，不作本案有效证据认定；证据3-9因与本案不具有关联性或不符合证据形式要求或不属证据，不作本案有效证据认定；证据10、12系被诉具体行政行为，不作证据认定；证据11证明被告公安新站分局对其予以行政拘留八日的处罚已执行完毕的证明效力予以认定；证据13同被告市政府证据，认定同上；证据14证明原告基本身份情况的证明效力予以认定。 经审理查明，2019年3月7日，合肥新站高新技术产业开发区站北社区管理委员会（以下简称站北管委会）向被告公安新站分局三十头派出所报案。报案主要内容为，王祝山于2018年8月、12月和2019年2月27日分别至国家信访局上访。国家信访局答复其应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。王祝山不按照《信访条例》规定逐级走访，不顾国家信访局回复意见，执意反复进京反映同样诉求，甚至于全国两会敏感时期进京，意图给政府施压以谋取不正当利益。认为王祝山行为已属恶意上访，涉嫌违法。 被告三十头派出所接到报案，随即立案受理并依法进行调查，先后分别对原告王祝山和站北管委会的工作人员赵邦泉、刘燕、杨雪松进行了传唤、询问，并制作了询问笔录。其中，原告王祝山询问笔录反映：1、其于2019年3月7日7时许，电话告知站北管委会分管信访的赵主任，其现还要到北京国家信访局去。后在火车站被赵主任、村干部杨雪松劝回，把订好的火车票退了；2、其购买车票和打电话给赵主任目的是要让他们知道我要去北京，从而引起重视，容易达到我的诉求；3、站北管委会对其信访诉求已答复，但其不认可；4、其于2018年8月、12月和2019年2月27日分别到北京国家信访局信访，每次去国家信访局都登记了，均是反映其家土地确权问题等。赵邦泉、刘燕、杨雪松的询问笔录，均有上述内容。当日，被告公安新站分局依法履行告知程序后，以王祝山寻衅滋事违法行为成立，并依据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予王祝山行政拘留八日，并作出了公新（三）行罚决字【2019】10180号行政处罚决定书。对王祝山行政拘留八日已执行完毕。后被告市政府对原告的复议申请于2019年5月14日作出合复决【2019】64号行政复议决定，维持了被告公安新站分局上述行政处罚决定。 另查，站北管委会于2017年11月20日对原告王祝山初始信访事项作出《关于王祝山信访事项的答复意见书》，并于次日送达。该信访事项答复意见的主要内容为，现信访人要求对其户依法享有的1.99亩给予确权的诉求，无政策依据，不予支持。 本院认为，一、原告王祝山通过信访途径提出自己诉求无可厚非，其对站北管委会的信访回复不服，应依据《信访条例》（2005）第三十四条规定，请求原办理行政机关的上一级行政机关复查、复核。 二、依据《信访条例》和《国家信访局关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访的办法》的规定，信访工作是按照“属地管辖、分级负责，谁主管、谁负责”等原则，分级受理职责范围内的信访事项。对跨越本级和上一级机关提出信访事项，上级机关不予受理。本案中，被告公安新站分局在对原告进行行政处罚时，已依法对案件进行了立案、调查，其收集的相关证据，能够证实原告在第一次到国家信访局越级上访不予受理的情况下，仍以同样事由到国家信访局越级上访，且原告于2019年3月7日采用“告知已购买车票去北京上访”的手段，对站北管委会信访工作人员进行无端施压。基于上述事实，被告公安新站分局依据《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对原告予以行政拘留八日的处罚，事实清楚，证据充分。三、被告市政府对原告行政复议申请立案审查后，于2019年5月14日作出合复决【2019】64号予以维持的行政复议决定，符合法律规定。原告所诉与事实法律不合，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告王祝山的诉讼请求。 案件受理费50元由原告王祝山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  余松明 人民陪审员  周 雷 人民陪审员  闫 明 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  储铃芳 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。