wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0106执3168号之一申请人：张云博，男，1998年9月3日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人：杭州商流云科技有限公司，住所地杭州市西湖区文三路252号伟星大厦910室。法定代表人：黄灵芳。申请执行人张云博与被执行人杭州商流云科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本作出的（2019）浙0106民特522号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。执行标的为被执行人支付工资15546.78元，并支付执行费133元。执行立案后，本院于2019年6月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人未依法履行也未报告财产。执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券及对外投资等财产。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2019年11月28日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0106执3168号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇一九年十一月二十八日书记员 程凤勤
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初6132号原告：段玉保,女,1973年5月13日出生,住大冶市。委托诉讼代理人:胡钦勇、方圆，湖北法辉律师事务所律师。被告：大冶市迪峰置业有限公司，住所地大冶市七里界金贸大厦A座12楼。法定代表人：余忠信。本院在审理原告段玉保诉被告大冶市迪峰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日立案。原告段玉保在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告段玉保撤回起诉处理。审判员  朱光华二〇一九年十一月十三日书记员  刘丹婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执10593号 申请执行人：广州市恒冠体育有限公司，住所地广州市白云区新市镇汇侨路19、37号56铺。 法定代表人：彭世益。 被执行人：陈浪，男，汉族，1993年8月30日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被执行人：程永健，男，汉族，1996年11月1日出生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：郭泳宏，男，汉族，1997年5月22日出生，住广西壮族自治区昭平县。 申请执行人广州市恒冠体育有限公司与被执行人陈浪、程永健、郭泳宏一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初5664号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年10月28日依法立案执行，执行标的为86973元，执行费为1205元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年十一月二十六日 书记员 刘坤玲
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初2199号原告：刘某1，男，1966年6月4日出生，汉族，住山东省荣成市黎明东区。被告：刘某2，男，1962年8月19日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被告：刘某3，男，1964年6月13日出生，汉族，住威海经济技术开发区。被告：刘某4，女，1968年10月5日出生，汉族，住威海市文登区。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2、刘某3、刘某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：请求确认位于威海经济技术开发区房屋（以下简称案涉房屋）归刘某1所有。事实和理由刘凤永与夏彩珍共生育四子女，即刘某1、刘某2、刘某3、刘某4。刘凤永、夏彩珍生前在桥头镇盘川夼村通过自建、购买取得了三套房屋，其中案涉房屋于上世纪××××年代建设，一直由刘凤永、夏彩珍居住，34号房屋由二人购买，用于刘某2结婚居住，83号房屋于××××年建设，由刘某3结婚居住。刘凤永、夏彩珍在世时对房屋进行了处理，即34号房屋由刘某2居住，83号房屋由刘某3居住，案涉房屋由刘某1居住。故起诉至法院，请求处理。刘某2辩称，刘某1所述属实，同意其诉讼请求。当时刘凤永让其拿着房证去改，称案涉房屋属于刘某1的，但村里讲改名太费事不用改，后来就没有再变更登记。刘某3辩称，不同意刘某1的诉讼请求，该房屋应由四人平均分割。刘某4辩称，其不同意刘某1的诉讼请求，该房屋应由四人平均分割。本院经审理认定事实如下：刘凤永（2013年去世）与夏彩珍（1998年去世）系夫妻，二人育有刘某1、刘某2、刘某3、刘某4四人。案涉房屋[集体土地建设用地使用证：荣集建（91）字第05190019号]系刘凤永、夏彩珍于上世纪70年代建设，于1991年登记至刘凤永名下，并一直由一家人居住。34号房屋由刘凤永、夏彩珍购买，用于刘某2结婚居住，2019年被变更登记至刘某2名下；83号房屋于××××年建设，由刘某3结婚居住，1992年变更登记至刘某3名下。双方因案涉房屋如何分割产生争议，2019年8月28日，刘某1诉至本院，要求处理。诉讼中，刘某2称如案涉房屋中有其份额，其赠与给刘某1。上述事实，有证明、土地使用权证等书证及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，案涉房屋原系刘凤永、夏彩珍购买并登记在刘凤永名下，系夫妻二人的共同财产，刘凤永、夏彩珍去世后，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4作为第一顺位继承人均享有继承权。虽刘某1、刘某2称案涉房屋由刘凤永分给了刘某1，但刘某3、刘某4不予认可，刘某1亦未提供证据证实存在分家的事实，即刘某1诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。案涉房屋应作为刘凤永、夏彩珍的遗产依法进行分割，现刘某2自愿将其占有的份额赠与给刘某1，不违反法律规定，本院依法予以准许，即案涉房屋中刘某1继承1/2份额，刘某3、刘某4各继承1/4份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条规定，判决如下：登记在刘凤永名下的位于威海经济技术开发区[集体土地建设用地使用证：荣集建（91）字第05190019号]房屋由刘某1继承1/2份额，刘某3、刘某4各继承1/4份额。案件受理费减半收取50元，由刘某1负担25元，刘某3、刘某4各负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 员 刘建军二〇一九年十一月六日法官助理 张 锋书 记 员 王玉美
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执4540号 李秋燕： 佛山市致心医药有限公司： 关于申请执行人李秋燕与被执行人佛山市致心医药有限公司因劳动报酬等争议一案。现在执行中，被执行人已清偿欠申请执行人的债务，至此，本案已执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院的（2016）粤0607执4540号案对被执行人佛山市致心医药有限公司的执行内容全部执行完毕予以执结方式结案处理。 特此通知！ 二〇一九年十一月二十九日
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执4061号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市新华路296号盛安大厦。负责人：庞超，行长。被执行人张敬贺，女，1990年09月20日出生，汉族，住河北省保定市唐县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与被执行人张敬贺金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4214号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张敬贺名下位于鹿泉区不动产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲二〇一九年十一月十四日书记员  杨 唯
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2906号 陈燕芳（公民身份号码442826197509134080）： 本院受理佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社申请执行你金融借款合同纠纷一案，本院已拍卖你名下的座落于佛山市三水区西南街道兴达路9号澳赢商务中心4座1001房［证号粤（2018）佛三不动产权第0029547号］,并足额支付本案执行款,本案已作执行完毕处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初4554号原告：中国农业银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳东路117号，统一社会信用代码证号9136040049142400XU。负责人：傅炳生，该行行长。委托诉讼代理人：徐欣，该行员工。被告：卢小萍，女，1975年11月11日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告中国农业银行股份有限公司九江分行（以下简称农行九江分行）诉被告卢小萍信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐欣到庭参加了诉讼，被告卢小萍经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告向原告返还信用卡透支本金9818.02元、利息611.24元、逾期还款违约金555.57元、消费手续费180元，合计11164.83元。支付自2019年10月9日起至欠款还清之日止的利息。被告卢小萍未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2016年11月14日，被告卢小萍向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理额度为10000元的信用卡。原告经审核，为被告卢小萍办理了卡号为62×××69的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年6月7日后，被告卢小萍多次逾期还款，截止2019年10月9日，尚欠原告农行九江分行信用卡透支本金9818.02元、利息611.24元、逾期还款违约金555.57元、消费手续费180元，合计11164.83元。二、原告农行九江分行与被告卢小萍签订的《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第四条第四款约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。三、《中国农业银行金穗信用卡领用协议》约定：本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。本院认为，本院向被告卢小萍在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告卢小萍与原告农行九江分行签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用协议》、《中国农业银行金穗信用卡章程》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告卢小萍使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢小萍于本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司九江分行返还信用卡透支本金9818.02元、截止2019年10月8日的利息611.24元、逾期还款违约金555.57元、消费手续费180元，合计11164.83元，并按日利率万分之五支付自2019年10月9日起至透支本金9818.02元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（已减半收取），由被告卢小萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇一九年十一月十八日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执1539号 申请执行人：陆建兴，男，1959年2月2日出生，汉族，住上海市闵行区。 被执行人：上海区翰实业有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇章练塘路588弄15号1幢1层1区070室。 法定代表人：朱小龙，男，1988年7月3日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 本院在执行申请执行人陆建兴与被执行人上海区翰实业有限公司装饰装修合同纠纷执行一案中，申请执行人于2019年7月17日申请执行，要求被执行人上海区翰实业有限公司交付40000元的合规发票及本案生效判决确定的家用电器发票及保修凭证。本院于2019年7月19日向被执行人上海区翰实业有限公司邮寄执行通知书等材料，并于2019年7月25日前往被执行人登记注册地及实际经营地查找，查明被执行人已不在该地经营。2019年9月2日，申请人向本院提供被执行人的法定代表人居住信息，本院根据其提供的信息于2019年9月3日前往上海实地核实调查，查明被执行人的法定代表人已搬离该租住点，去向不明。2019年11月15日，申请人提供线索，本案被执行人的法定代表人在上海莘松派出所涉案，要求本院前往核实。本院于2019年11月16日前往上海莘松派出所调查，查明上海区翰实业有限公司及朱小龙涉及诈骗罪已被上海市公安局闵行分局立案调查，本案涉案发票及保修凭证经朱小龙陈述已经灭失，无法提供，且现因诈骗罪无力赔偿本案申请执行人因此造成的经济损失。现因本案涉案发票及保修凭证灭失，被执行人无能力履行本案交付义务，被执行人现无能力就灭失发票和凭证对申请执行人进行赔偿，本案双方无法协商达成一致，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下： 本院（2019)浙0421执1539号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇一九年十一月二十二日 书记员 王勤星
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0813执1208号 申请执行人：徐霞，女，1987年12月31日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被执行人：夏永明，男，1979年4月28日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 申请人徐霞与被执行人夏永明追偿权纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2019年5月21日作出的（2019）苏0813民初171号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人一直未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月25日立案执行。 一、执行过程中，双方当事人于2019年11月21日达成和解协议：被执行人夏永明于2019年11月21日还款13350元，2020年1月20日前还款20000元，2020年12月20日前还款30000元。二、申请执行人同意只保留对被执行人名下房屋的查封，其他查控措施全部解除。如若被执行人有一期未按协议履行，申请人可以向法院重新恢复申请执行。三、执行费由被执行人承担。 本院认为，申请执行人享有的权利应当得到尊重。本案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0813民初171号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 贺志安 审 判 员 章熙全 审 判 员 朱金平 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 李 婕 书 记 员 丁 健
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执1093号夏光月、连云港景瑞酒店有限公司：关于申请执行人夏光月申请执行连云港景瑞酒店有限公司劳动争议一案，连云港市连云区劳动人事争议仲裁委员会作出的连区劳人仲案字〔2019〕第58-1号仲裁裁决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月17日立案执行。本案立案执行后，被执行人连云港景瑞酒店有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人夏光月同意本案执行完毕，现依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4576号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行,住安徽省宿州市西昌南路589号。 法定代表人:张睿，机构代码:913413007049889188。 被执行人：侯国龙,男1964年11月18日出生,汉族,住安徽省广德县。 被执行人：黄术萍,女1968年7月2日出生,汉族,住安徽省广德县 被执行人：中安金控资产管理有限公司,住浙江省杭州市江干区泛海国际A座7楼。 法定代表人:谭建国，机构代码:913301023113937374。 被执行人：谭建平,男1972年12月24日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支与被执行人侯国龙、黄术萍、中安金控资产管理有限公司、谭建平金融借款合同纠纷一案中，经申请人申请本案是系列案件要求并案执行。本院认为，该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执4523号执行案件为系列案件，本院决定两案并案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4576号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月三十日 执行员  唐 振 书记员  雷贝贝
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青2891民初213号 原告：曹德财，男，1989年11月17日出生，藏族，公民身份号码×××，住青海省德令哈市。 被告：马德龙，男，1992年11月10日出生，回族，公民身份号码×××，住青海省祁连县。 原告曹德财与被告马德龙修理合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告曹德财于2019年11月29日以双方达成和解协议并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹德财的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹德财撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹德财负担。 审判员  吴宗燕 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱育鹏
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3571号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市樊城区前进路111号。法定代表人：黄定纲，该公司经理。被执行人：饶艳，女，汉族，1975年1月15日出生，住襄阳市樊城区长虹路182号。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0606民初5156号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行与饶艳借款合同纠纷一案中，被执行人饶艳未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，被执行人饶艳名下登记有车牌号为鄂FBU362麟龙牌摩托车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人饶艳名下车牌号为鄂FBU362麟龙牌摩托车一辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员 韩 胜 利二〇一九年十一月二十七日书记员 欧阳锡瑞
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初1952号原告张世风，男，1965年6月13日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人冯树仁，系辽宁开德律师事务所律师。委托诉讼代理人张龙，男，1988年8月22日生，满族，农民，系原告儿子，现住葫芦岛市连山区。被告马友田，男，1954年2月19日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人吕丽，系北京市肯帮律师事务所律师。原告张世风与被告马友田土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行审理。原告张世风向本院提出诉讼请求：一、确认原告对被告占用的3.5亩荒林地具有承包经营权。二、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与连山区沙河营乡沙河营村经协商签订《集体林转让合同书》，约定：村中集体所有河南泉眼沟荒林地24亩林木所有权及林地使用权转让给原告，转让费1000元，转让期限为50年，从1998年10月24日至2048年12月31日止。四至为：东至齐作恒树园边、南至张世民承包田地边，西至壕、北至马友田树园边。原告在承包24亩荒林地期间，因与被告马友田系亲属关系，所以同意其在承包荒林地范围内开垦约3.5亩荒林地。2009年9月，经原告同意，被告又将开垦的3.5亩荒林地转包给李文良用作开沙场使用，转包期限为十年，从2009年9月16日起至2019年4月30日止。同时，原、被告口头约定：被告转包给李文良荒林地到期后，愿意将其开垦的3.5亩荒林地经营权归还给原告，不再占用和使用。现被告与李文良签订的转包期限已届满，被告拒绝将该地段返还给原告。为此，诉至法院，请法院依法裁判。本院经审查认为，原告张世风向本院提供2006年11月9日葫芦岛市连山区沙河营乡沙河营村民委员会与张世风签订的《连山区沙河营乡（镇）集体林转让合同书》复印件，该合同书约定张世锋对沙河营乡沙河营村河南泉眼沟24亩林地享有承包经营权，标明四至：东至齐作恒树园边、南至张世民承包田地边、西至壕、北至马友田树园边。被告为抗辩原告诉请，向本院提供马友田与李文良签订的《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，约定马友田将3.5亩土地转包给李文良，四至为东邻壕、西邻付超、南邻张世风、北邻道，葫芦岛市连山区沙河营乡于2010年12月23日在该合同上加盖葫芦岛市连山区沙河营乡农业承包合同鉴证专用章，对被告马友田将3.5亩土地转包给李文良的行为予以鉴证。被告还提供2019年3月6日马友田与李文良签订的《合同》，约定马友田将3.5亩土地发包给李文良，葫芦岛市连山区沙河营乡沙河营村民委员会在该合同上加盖了公章。本案审理过程中，虽经辽宁中地测绘有限公司作出中地鉴字（2019）HJ第01号《测绘鉴定报告》，但该鉴定报告按照原告指定以原有去红代沟路坐标点作为原告承包经营地块北边线，得出原告所承包的24亩土地中包含被告开垦的3.5亩土地的鉴定结论，而未以原告提供的《连山区沙河营乡（镇）集体林转让合同书》中记载的四至——北至马友田树园边作为原告承包经营土地北边线，且原告明确表示原告张世风承包经营土地与马友田树园边的边界已不清，因此，辽宁中地测绘有限公司作出的鉴定结论与原告提供的《连山区沙河营乡（镇）集体林转让合同书》复印件记载的内容不符，不能证明本案真实情况，因此辽宁中地测绘有限公司作出中地鉴字（2019）HJ第01号《测绘鉴定报告》不能作为本案定案依据。此外，原告主张曾与被告口头约定：被告转包给李文良荒林地到期后，愿意将其开垦的3.5亩荒林地经营权归还给原告，不再占用和使用，被告予以否认，且原告未提供证据材料予以证明该主张，本院无法认定。综上，原、被告双方争执的土地权属不清，应先行经相关部门确权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张世风的起诉。案件受理费100.00元，予以退回。鉴定费5000.00元，由原告张世风承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  金 健人民陪审员  朱艳艳人民陪审员  邹亚君二〇一九年十一月一日书 记 员  刘金焕
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初5733号之一 原告：倪黎明，男，1980年11月3日出生，汉族，住德清县。 委托诉讼代理人：李晓档，浙江光梁律师事务所律师。 被告：卢华晓，女，1977年7月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：钱伟玲，男，1977年2月12日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告倪黎明诉被告卢华晓、钱伟玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告倪黎明于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告倪黎明的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许倪黎明撤诉。 案件受理费减半收取25元，由倪黎明负担。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  王文仙 二〇一九年十一月二十四日 书 记 员  倪俊杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17186号之一原告：蔡乐美，女，1982年1月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：何泽华，浙江德当律师事务所律师。被告：上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈建铭。被告：上海三盛房地产(集团)有限责任公司，住所地上海市松江区。法定代表人：屈国明。原告蔡乐美诉被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司(以下简称“三盛投资公司”)、上海三盛房地产(集团)有限责任公司(以下简称“三盛房地产公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告蔡乐美诉称，2017年，被告三盛投资公司针对内部人员以定向融资名义推行产品，实质是向内部人员借款，被告三盛房地产公司作担保，各方约定借款期限及利息。原告累计向被告三盛投资公司指定账户汇入510万元。但被告三盛投资公司仅支付一年利息后即出现资金问题，原告认为被告的行为构成预期违约，故要求解除原告与被告三盛投资公司签订的《认购协议》，要求被告三盛投资公司归还借款本金510万元及利息，要求被告三盛房地产公司对上述本息承担连带保证责任。被告三盛投资公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《认购协议》约定任何一方有权向被告所在地有管辖权的人民法院起诉，现被告三盛投资公司所在地在上海市黄浦区，故本案应移送有管辖权的人民法院。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。现有材料表明，原、被告在《认购协议》中约定任何一方有权向被告所在地有管辖权的人民法院起诉。该约定不违反法律规定，应属有效。现被告未提供证据证明其所在地在上海市黄浦区，而现有工商信息表明两被告均注册在本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇一九年十一月九日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3231号 申请执行人：王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：葛岩，男，1984年2月3日出生，汉族，住河北省石家庄市。 本院在执行申请执行人王辉与被执行人葛岩民间借贷纠纷一案中，申请执行人王辉撤回执行申请。本院认为，申请执行人王辉撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5386号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苑晨光 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴 萌
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2260号之一申请执行人：郭孝伦，男，1977年12月10日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：陈国军，男，1974年9月24日出生，汉族，住浙江省海盐县。申请执行人郭孝伦与被执行人陈国军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初509号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈国军未自觉履行判决确认的义务，申请执行人郭孝伦向本院申请强制执行。本院于2019年8月14日立案执行。申请执行标的金额为30000元。执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人陈国军发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈国军的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈国军无银行存款、有价证券、房产登记信息，虽有车辆他案亦予以查封，但未实际扣押。截至2019年11月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈国军拒不履行又未申报财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定，同时对其采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郭孝伦，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈国军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  姜达明二〇一九年十一月十八日法官助理陈思锋书记员陶齐凯
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6938号原告信阳市海洋建材有限公司。法定代表人刘国升，系该公司经理。委托代理人张瑜、张万永，河南申威律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。法定代表人王琰，系该公司经理。委托代理人张妍娜，河南平胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告信阳市海洋建材有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信阳市海洋建材有限公司的委托代理人张瑜，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的委托代理人张妍娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信阳市海洋建材有限公司诉称，2019年6月18日，案外人刘涛驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号河区，与案外人陈士刚驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的河区发生碰撞，造成原告河区受损的道路交通事故。事故发生后，经信阳市公安交通警察支队作出交通事故认定书，案外人刘涛承担本次事故的全部责任。事故发生后，案外人刘涛驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号河区经《中衡保险公估股份有限公司》出具的评估报告，豫Ｓ×××××号河区的河区损失为96450元。案外人刘涛驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号河区系原告信阳市海洋建材有限公司所有且在被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保由车损险。后因原、被告双方协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告河区损失96450元，施救费4000元、评估费1500元，上述共计101950元，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司辩称，原告河区在我公司投保有保险，如果被告河区在符合理赔条件下，我们公司愿意承担相应的赔偿责任，根据合同约定，施救费和诉讼费我们不承担，原告的车损鉴定系单方委托，我们公司不予认可，申请重新鉴定。经审理查明，2019年6月18日，案外人刘涛驾驶原告信阳市海洋建材有限公司所有的豫Ｓ×××××号河区行驶时信阳市浉河区G312处时与安慰人陈士刚驾驶的豫Ｓ×××××号河区发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，经信阳市公安交通警察支队作出交通事故认定书，案外人刘涛承担本次事故的全部责任。根据信阳市公安交警支队浉河勤务大队委托中衡保险公估股份有限公司对豫Ｓ×××××号河区的损失进行评估，2019年7月12日，中衡保险公估股份有限公司出具河区损失价值评估报告，原告信阳市海洋建材有限公司所有的豫Ｓ×××××号河区损失为96450元。原告信阳市海洋建材有限公司支付评估1500元、施救费4000元。另查明，原告信阳市海洋建材有限公司所有的豫Ｓ×××××号河区在被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保有车损险，且事故发生在保险期限内。本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，现原告诉请要求被告按照保险合同的约定赔偿其河区损失的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，因原告的河区损失鉴定系单方委托，程序违法，不予认可，申请重新鉴定。本院认为，单方委托司法鉴定并非是重新鉴定的法定事由,根据民事诉讼法和最高法院关于民事诉讼证据的规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定，否则简单重复的司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和司法资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害。本案中，原告的河区损失鉴定系信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队对外委托第三方评估机构依法作出，而非原告自行单方委托，同时，虽然被告保险公司提出了重新进行司法鉴定的申请，但是未提供证据证明本案符合重新鉴定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十九条第三款之规定，对被告申请重新鉴定的申请不予准许。原告的各项损失分别计算为：①河区损失96450元；②施救费4000元；③评估费1500元，原告各项损失合计101950元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后三十日内在保险限额范围内赔偿原告信阳市海洋建材有限公司各项损失共计101950元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2339元，减半收取1170元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  高海波二〇一九年十一月十五日书记员  陈建勇
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3871号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：陈世强，男，1978年9月30日出生，汉族，住福建省宁德市福安县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与陈世强信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初6024号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金11590.56元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2013年3月21日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费232元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，但未发现财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十八日书记员  赵家勉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10215号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：孙玉蓉。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告孙玉蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告孙玉蓉经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计52377.27元（截至2018年6月8日，欠款本金为34955.86元，利息、滞纳金等其他费用为17421.41元），2018年6月8日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2010年7月16日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××97。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计52377.27元（截至2018年6月8日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告孙玉蓉未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2010年7月16日，孙玉蓉向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约约定：孙玉蓉应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；孙玉蓉到期还款日为月结单账单日起第25天，如孙玉蓉在到期还款日前未能全额偿还应付款项，孙玉蓉有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对孙玉蓉所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；孙玉蓉未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对孙玉蓉申领资料进行审核批准后，依约向孙玉蓉发放了信用卡。孙玉蓉激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年6月8日起开始催收。截至2018年6月8日，孙玉蓉发生欠款本金34955.86元、利息及滞纳金17421.41元，共计52377.27元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与孙玉蓉签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因孙玉蓉在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求孙玉蓉偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求孙玉蓉支付2018年6月8日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年6月8日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2018年6月8日，孙玉蓉合计逾期730天，应支付欠款利息、滞纳金17011.85元（34955.86×24%÷360×730）。交行信用卡武汉分中心要求孙玉蓉支付2018年6月8日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年6月8日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求孙玉蓉支付2018年6月8日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告孙玉蓉未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙玉蓉于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年6月8日的欠款本金34955.86元，并支付利息、滞纳金共计17011.85元，合计51967.71元；二、被告孙玉蓉于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年6月9日起至清偿之日止的利息（以欠款本金34955.86元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，公告费352元，合计1461元，由被告孙玉蓉负担（此款原告已垫付，被告孙玉蓉应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十五日法官助理朱庆玲书记员刘茜
陕西省白水县人民法院民事判决书(2019)陕0527民初1387号原告郭进堂，男，汉族，出生，住白水县，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。20190527138719540827612XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX451120190626被告郭某某，男，汉族出生，汉族，住白水县XX镇XX村XX组，居民身份证：XXXXXXXXXXXXXX4511。原告郭进堂与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告郭进堂到庭参加诉讼，被告郭某某经公告送达后未到庭，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告郭进堂向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款15000元，并从2016年5月26日按月息2分承担利息。事实和理由：2016年5月26日被告从原告处借现金15000元，约定10个月本息一次归还，并写有借据一张按有指印。到期后原告多次催要借款，被告至今未偿还，故诉至本院。被告郭某某向经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。经本院审理，认定如下：2016年5月26日，被告郭某某因经营养猪业需要资金，从原告郭进堂处借现金15000元，约定月息0.02元即2%，借款期限为10个月，到期后本息一次付清，并由被告向原告出具借条一张，且该借条经被告签字捺印。另查，被告郭某某于2017年10月27日向原告清偿利息5000元。本院认为，被告郭某某向原告郭进堂借现金15000元，有被告出具的借条及清偿利息为证，对原告与被告之间的债权债务关系依法予以确认，故对原告要求被告清偿借款本金15000元的诉请，予以支持；双方约定借款月利率为2%，符合法律规定，应从借款之日即2016年5月26日承担利息。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告郭某某从原告郭进堂处借款15000元，被告应当清偿，并从2016年5月26日起按月利率2%承担利息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告郭某某于本判决生效后十日内清偿原告借款15000元，并按月利率2%承担自2016年5月26日至清结之日的利息（已付利息5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审  判  长      魏  鸿审  判  员      刘忍丽审  判  员      孙志刚二〇一九年十一月十三日书  记  员      贺泽宇1
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初12719号原告：陈昌，男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张庶瑜，系辽宁大伦天谕律师事务所律师。被告：王飞，女，1995年8月31日出生，汉族，住辽宁省法库县。被告：沈阳市润万优金经济信息咨询有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路224-5号（701），统一社会信用代码91210102MA0P5GTM5Q。法定代表人：赵明祺，系该公司执行董事。原告陈昌诉被告王飞、被告沈阳市润万优金经济信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。经审查，原告向本院陈述其系中普公司员工，案涉借款本金非其所有，系中普公司资金；原告从未与被告达成过借贷合意，被告系向中普公司提出借款；案涉本金的流转系中普公司利用其所掌控的原告账户自行完成，原告对上述账户款项的进出并不知情。根据相关法律规定，原告应系与案件有直接利害关系的公民、法人或其他组织，故本案原告不具备诉讼主体资格。综上，依据《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈昌的起诉。案件受理费8,901元（已减半收取），退还原告陈昌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  庄玉伟二〇一九年十一月十二日法官助理高珊书记员陈秋莹本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1431号原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，住所洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码91410300416597007H。法定代表人：白朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王艺峰，洛宁农商银行上戈支行支行长，特别授权。委托诉讼代理人：张记民，洛宁农商银行上戈支行客户经理，特别授权。被告：山长安，男，1976年8月8日出生，汉族，住洛宁县。被告：邹振平，男，1974年8月7日出生，汉族，住洛宁县。被告：任保超，男，1964年12月16日出生，汉族，住洛宁县。原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司（以下简称“洛宁农商银行”）诉被告山长安、邹振平、任保超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛宁农商银行的委托诉讼代理人王艺峰到庭参加了诉讼，被告邹振平、任保超经本院合法传唤未到庭，被告山长安经本院公告合法传唤逾期后未到庭。本案现已审理终结。原告洛宁农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告山长安归还借款本金77500元、利息77975元，以上共计155475元。2.判令被告山长安给付2019年9月29日以后的利息至还清贷款之日。3.判令被告邹振平、任保超共同对以上款项承担连带清偿责任。4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，被告山长安在原告处借款10万元，期限自2015年5月15日至2016年5月15日，借款月利率为11.28‰，逾期按月利率在原借款利率的基础上加收50％等，由被告邹振平、任保超提供保证担保。原告当日依约发放了贷款。截止2019年9月28日，被告山长安未归还贷款，被告邹振平、任保超也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告山长安、邹振平、任保超未答辩。经审理查明：2015年5月15日，原告洛宁农商银行与被告山长安签订《最高额个人借款合同》，合同约定：借款金额100000元，借款期限12个月，借款用途为运输，贷款月利率11.28‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告邹振平、任保超与原告签订《最高额保证合同》，合同约定：被告邹振平、任保超为被告山长安的借款100000元及利息，提供连带责任保证。原告依约向被告山长安发放贷款100000元。截至2019年9月28日，被告山长安尚欠原告贷款本金77500元、利息77975元，本息合计155475元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告山长安在原告处贷款，有《最高额个人借款合同》、借款借据为证，事实清楚。故原告要求被告山长安按照借款合同的相关约定，偿还贷款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邹振平、任保超与原告签订有《最高额保证合同》，被告山长安在借款合同到期后，没有履行合同义务，现原告要求被告邹振平、任保超承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告山长安给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金77500元、利息77975元，本息合计155475元（此款限本判决生效之日起十日内偿还）。二、被告山长安给付原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司贷款本金77500元的利息,从2019年9月29日起按逾期月利率16.92‰计算至实际履行之日止。三、被告邹振平、任保超对以上款项与被告山长安互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3592元，由被告山长安、邹振平、任保超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  魏朝彬审 判 员  裴 震人民陪审员  杜小丽二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王 杰
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙03执2008号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11-12层，组织机构代码证：71092494-5。法定代表人：胡德，该公司总经理。委托代理人：瞿建云，浙江时代商务律师事务所律师。被执行人：法派服饰控股有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区明珠路768号。法定代表人：潘太忠。被执行人：法派集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区明珠路768号。法定代表人：潘太忠。被执行人：浙江斐兰士服饰有限公司，住所地：温州经济技术开发区滨海园区滨海四路269号1幢3层。法定代表人：潘太忠。被执行人：耀华电器集团有限公司，住所地：乐清市柳市镇东风工业区。法定代表人：何建国。被执行人：浙江圣雄皮业有限公司，住所地：平阳县腾蛟镇腾溪皮革基地。法定代表人：林圣书。被执行人：黄春雷，女，1970年12月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：彭星，男，1970年1月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人法派服饰控股有限公司、法派集团有限公司、浙江斐兰士服饰有限公司、耀华电器集团有限公司、浙江圣雄皮业有限公司、黄春雷、彭星金融借款合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院作出的（2018）浙0303民初3797号已经发生法律效力。因各被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向温州市龙湾区人民法院申请强制执行，执行案号为（2019）浙0303执1537号，申请执行标的29318000元。因案情复杂，温州市龙湾区人民法院报请本院对该案提级执行。本院于2019年7月31日作出（2019）浙03执监46号执行裁定书，裁定龙湾区人民法院（2018）浙0303民初3797号民事判决书由本院执行。执行案号：（2019）浙03执2008号。本院在执行过程中查明，本案申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司系本院（2019）浙03执513号案件的申请执行人，被执行人法派服饰控股有限公司、法派集团有限公司、浙江斐兰士服饰有限公司、耀华电器集团有限公司、浙江圣雄皮业有限公司、黄春雷、彭星也是本院（2019）浙03执513号案件的被执行人，经申请执行人同意，各被执行人名下的财产及强制执行措施均统一在（2019）浙03执513号案件中处理，本案参与分配。本院认为，本案各被执行人亦系本院（2019）浙03执513号案件的被执行人，各被执行人名下的财产及强制执行措施均已统一在（2019）浙03执513号案件中处理，本案无其他可供执行的财产，本案可先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙03执2008号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 林彩霞审判员官昌海审判员郑远二〇一九年十一月二十九日书记员 杨      晴      晴
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初5136号 原告：山东鲁控电力设备有限公司，住所地山东省德州市夏津县经济开发区步云街北侧、济运街西侧。 法定代表人：辛宗军。 委托诉讼代理人：马早旺，夏津开发法律服务所法律工作者。 被告：成都西电蜀能电器有限责任公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科路西段138号。 法定代表人：袁社平，董事长。 诉讼代表人：袁社平，成都西电蜀能电器有限责任公司清算组组长。 委托诉讼代理人：明红，四川金温江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅薇，女，汉族，系公司员工。 原告山东鲁控电力设备有限公司（以下简称鲁控电力公司）与被告成都西电蜀能电器有限责任公司（以下简称西电蜀能公司）买卖合同纠纷一案，本案于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁控电力公司的委托诉讼代理人马早旺，被告西电蜀能公司的委托诉讼代理人明红、傅薇到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。 鲁控电力公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还我公司货款1,437,250.4元；2、本案的诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。事实与理由：于2018年12月31日至2019年6月1日，被告在我公司先后8次购买电气设备并签订了采购合同，于2019年10月14日经双方对账，被告方尚欠我公司货款1,576,263.4元。经我公司多次催要，被告以没钱理由拒付，为保障我方合法权益，故诉至贵院。 西电蜀能公司辩称，对原告的诉讼请求事实和理由没有异议。 本院经审理认定事实如下：2018年12月至2019年6月期间，鲁控电力公司与西电蜀能公司签订了数份《物资采购合同》，合同约定由鲁控电力公司向西电蜀能公司提供ＪＰ柜、金具、铁附件等物品。合同签订后，鲁控电力公司向西电蜀能公司进行了发货。2019年10月14日，鲁控电力公司与西电蜀能公司进行对账，共同确认西电蜀能公司尚欠鲁控电力公司货款1,576,263.4元。现双方对西电蜀能公司欠付鲁控电力公司的货款1,437,250.4元没有争议，西电蜀能公司认为鲁控电力公司可向清算组申报债权。 本院认为，鲁控电力公司与西电蜀能公司签订的《物资采购合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。现鲁控电力公司已履行了交货的义务，双方对欠付货款金额也无异议，西电蜀能公司应向鲁控电力公司履行支付货款的义务，鲁控电力公司是否进行了债权申报并不影响其向西电蜀能公司主张本案诉请，故本院对鲁控电力公司的诉请依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 成都西电蜀能电器有限责任公司于本判决生效之日起十日内向山东鲁控电力设备有限公司支付货款1,437,250.4元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为9,493元、保全费5,000元，由成都西电蜀能电器有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王荔 二〇一九年十一月二十二日 书记员  苟涛
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4318号 上诉人（原审被告）：周鑫，男，1985年3月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：鲁恩，安徽淮正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘海，男，1969年3月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：廉守俊，女，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省颍上县，系刘海妻子。 被上诉人（原审被告）：刘梅，女，1977年2月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎城律师事务所律师。 上诉人周鑫因与被上诉人刘梅、刘海买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2019）皖1226民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 周鑫上诉请求:撤销原判，驳回刘海的诉讼请求，或将案件发回重审。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，案涉债务不属于其个人债务，其给刘海签署欠条仅是履行管理职责，案涉债务应由凰稼酒楼偿还，刘梅作为凰稼酒楼注册登记的经营者及法定代表人也应履行偿还债务的义务；2、刘海的起诉超过诉讼时效；3、刘勇、朱海燕作为凰稼酒楼的经营者，亦应偿还案涉债务。 刘海辩称：周鑫欠其货款应当偿还。 刘梅辩称：一审判决认定事实清楚，应予维持。周鑫主张其只是案涉债务的经手人，但欠条中并无“经手人”的字样，且欠条无凰稼酒楼印章，欠条中的送货单仅为书写载体，不能证明案涉债务与凰稼酒楼有关。 刘海向一审法院起诉请求：判令刘梅、周鑫连带偿还刘海货款98900元，并由刘梅、周鑫承担案件诉讼费。 一审法院查明事实：2014年9月30日，周鑫从刘海处购买干货，周鑫拖欠刘海货款98900元，并为刘海出具了欠款条据。2017年5月24日至今，刘海多次催要，周鑫一直未付其拖欠的货款，为此刘海向一审法院提起诉讼。一审诉讼中，刘海将诉讼请求104018元变更为98900元。 一审法院认为：公民的合法民事权益受法律保护。刘海与周鑫之间虽未签订书面买卖合同，但刘海提供的欠款条据，能证明双方存在买卖合同，当事人应全面履行合同的义务，周鑫购买刘海的干货，应支付价款。刘海请求周鑫偿还货款98900元，理由充分，一审法院予以支持。刘海请求刘梅偿还货款，缺乏事实和法律依据。2017年5月24日至今，刘海多次催要，周鑫一直未付其拖欠的货款,刘梅与周鑫辩称刘海的诉讼请求超过诉讼时效，依据不足，一审法院不予采信。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：一、周鑫于判决生效之日起七日内支付刘海货款98900元；二、驳回刘海其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由刘海负担50元，周鑫负担2330元。 二审期间，周鑫为支持其上诉请求，向本院提交周鑫与刘勇、朱海燕电话通话录音两份、协议书一份和欠账清单三张，证明刘海主张的欠款为凰稼酒楼所欠，同时凰稼酒楼有周鑫、刘勇、朱海燕三个经营者，案涉债务应有三人共同承担。 刘海对上述证据质证意见为：对上述证据不予质证，认为上述证据与其无关。 刘梅对上述证据质证意见为：对上述证据证明目的均有异议，电话录音、送货单与本案无关，协议书不能证明案涉债务为凰稼酒楼所欠，达不到证明目的。 本院认证意见如下：周鑫提交的电话录音系其与案外人通话录音，因刘勇、朱海燕并非本案当事人，且该录音未经刘勇、朱海燕确认，故对该证据不予采信。协议书、欠账清单均系复印件，且刘海、刘梅均不予认可，证据真实性无法核实，故对该证据亦不予采信。 当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：根据“谁主张谁举证”原则，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。刘海向周鑫主张支付欠款，并提供了欠条，周鑫认可结算欠条由其书写，主张其以凰稼酒楼的工作人员身份向刘海出具欠条，对此应提供证据加以证明。案涉欠条上并无凰稼酒楼或刘勇、朱海燕签字盖章，周鑫在一审期间也未申请追加朱海燕、刘勇及凰稼酒楼为本案当事人。周鑫提供的证据不能证明其诉讼主张，应承担对其不利的法律后果。一审法院根据刘海的主张以及周鑫出具的欠条判决周鑫支付刘海货款并无不当，本院予以维持。周鑫如有证据证明案涉欠款系凰稼酒楼所欠，可另行主张。自2017年5月24日刘海多次向周鑫催要货款，周鑫一直未付款,故周鑫上诉称刘海的起诉超过诉讼时效依据不足，本院不予采信。 综上，周鑫的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2273元，由上诉人周鑫负担。 本判决为终审判决。 审判长  代巍 审判员  马林 审判员  刘媛 二〇一九年十一月十四日 书记员  高雅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终7449号上诉人（原审原告）薛广玲，女，1961年10月10日出生，汉族，住天津市大港区。被上诉人（原审被告）孔德占，男，汉族，住天津市静海区。（基本情况由上诉人提供）上诉人薛广玲因与被上诉人孔德占民间借贷纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2019）津0118民初5154号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。薛广玲上诉请求：撤销一审裁定，要求一审法院审理本案。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。被上诉人就住在天津市静海区，其住所前邻19号，后邻21号，但是被上诉人住所门前没有标明门牌号码，所以上诉人不能提供被上诉人住所详细的门牌号码，这不是上诉人的过错，一审时上诉人已与法官说明该情况。薛广玲向一审法院起诉请求：1、判令被告孔德占立即返还借款27000元；2、判令被告孔德占自起诉之日起至判决给付上述借款之日止，以上述借款额为基数按月利率0.5%支付相应利息；3、诉讼费由被告孔德占承担。一审法院经审查认为：法院在审理原告薛广玲与被告孔德占民间借贷纠纷一案中，因原告未能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告送达地址，使法院无法送达诉讼文书，原告的起诉属于被告不明确之情形，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定：驳回原告薛广玲的起诉。原告预交案件受理费238元，裁定生效后退还给原告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”经审查，本案上诉人薛广玲提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应予审理。一审法院作出的驳回上诉人薛广玲起诉的裁定，系适用法律错误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市静海区人民法院（2019）津0118民初5154号民事裁定；二、本案指令天津市静海区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十一月十九日书记员  郭晓悦
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4552号原告：漯河市郾城区金柱管件租赁站，地址漯河市郾城区孟庙镇五里庙村，注册号：411103609007318。经营者：温金柱（曾用名：温伟峰），男，汉族，1952年6月11日生，住河南省漯河市郾城区。被告：杨书杰，男，汉族，1963年10月7日生，住河南省漯河市郾城区。原告漯河市郾城区金柱管件租赁站诉被告杨书杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告漯河市郾城区金柱管件租赁站经营者温金柱到庭参加诉讼，被告杨书杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告漯河市郾城区金柱管件租赁站向本院提出诉讼请求：一、判令欠租赁费156525.44元，欠钢管1241.1米，扣件2302个，顶丝51支，炮头4根，缺器材金额33464.50元，滞纳金9498.97元，三项合计199488.91元。二、所欠租赁器材继续承担租赁费，被告承担本案一切费用。事实与理由：在2013年，杨书杰承建郾城区龙城镇桃花源居17#，20#住宅楼和龙城镇政府工程，使用我的钢管、扣件、顶丝、炮头，一直不给租赁费，更不还所欠的租赁器材，多次讨要杨书杰总是推脱不给，2017年阴历春节时，因为××病人，让他先给叁仟元都不给，无奈，为维护我的合法权益，特具状起诉至贵院，恳请贵院查清事实，依法支持我的诉讼请求。被告杨书杰未到庭，未答辩。经审理查明：2013年8月1日，原告漯河市郾城区金柱管件租赁站与被告杨书杰签订了《租赁合同》一份，被告杨书杰租赁原告漯河市郾城区金柱管件租赁站钢管、扣件、顶丝等建筑材料，用于桃花源居17#、20#楼建筑工地。其中钢管租赁费为每天每米壹分，扣件每天每个壹分，顶丝每支每天肆分。钢管丢失每米赔偿15元，扣件丢失或损坏一个者赔偿6元，顶丝丢失或损坏每支赔偿20元，合同约定收料员为刘培松。合同签订后，原告漯河市郾城区金柱管件租赁站按照合同约定向被告杨书杰提供钢管、扣件和顶丝等建筑材料。庭审中，原告漯河市郾城区金柱管件租赁站共提供了由被告方工作人员刘培松和郑顺德亲笔签字的领料单44张及刘培松和郑顺德亲笔签字的入库单35张，用于证明被告租赁原告的租赁物及退还部分租赁物的事实。2019年3月4日，原告漯河市郾城区金柱管件租赁站经营者温伟峰申请漯河慧光会计师事务所对被告杨书杰租赁原告漯河市郾城区金柱管件租赁站的租赁费用进行司法鉴定，经鉴定被告杨书杰拖欠原告漯河市郾城区金柱管件租赁站租赁费共计156525.44元，截止2018年5月22日，未归还钢管1241.1米，未归还扣件2303个，未归还顶丝（顶托）51个，未归还炮头4个，应付赔偿款33454.50元。本院认为：原、被告双方之间签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，合同签订后，双方当事人均应按照合同的约定，履行自己的义务。本案中，原告漯河市郾城区金柱管件租赁站已按照合同的约定履行了自己的义务，而被告杨书杰却未能按照合同的约定支付租赁费及返还租赁物，已构成违约，应当承担违约责任。庭审中，原告漯河市郾城区金柱管件租赁站提供了由被告杨书杰的工作人员签字确认的领料单44张及入库单35张。同时，又提供了漯河慧光会计师事务所的司法鉴定，被告杨书杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其自身权利的放弃，故本院对原告漯河市郾城区金柱管件租赁站提供证据应当予以认定。根据漯河慧光会计师事务所的司法鉴定及原告漯河市郾城区金柱管件租赁站提供的领料单及退料单，被告杨书杰共拖欠原告漯河市郾城区金柱管件租赁站租赁费用156525.44元，赔偿未退还的租赁物费用为33454.50元，被告杨书杰应当予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告杨书杰于本判决生效后十日内支付原告漯河市郾城区金柱管件租赁站租赁费156525.44元。同时赔偿原告漯河市郾城区金柱管件租赁站未退还的租赁物费用33454.50元。二、驳回原告漯河市郾城区金柱管件租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费2140元，已减半收取，由被告杨书杰承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  朱开元二〇一九年十一月二十一日书记员  林 冲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10205号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：李晶。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告李晶信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告李晶经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计24464.27元（截至2018年5月8日，欠款本金为12839.85元，利息、滞纳金等其他费用为11624.42元），2018年5月8日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月11日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××06。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计24464.27元（截至2018年5月8日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告李晶未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年5月11日，李晶向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：李晶应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；李晶到期还款日为月结单账单日起第25天，如李晶在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李晶有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对李晶所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李晶未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对李晶申领资料进行审核批准后，依约向李晶发放了信用卡。李晶激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年2月8日起开始催收。截至2018年5月8日，李晶发生欠款本金12839.85元、利息及滞纳金11624.42元，共计24464.27元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与李晶签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因李晶在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求李晶偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求李晶支付2018年5月8日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年2月8日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2018年5月8日，李晶合计逾期1185天，应支付欠款利息、滞纳金10143.48元（12839.85×24%÷360×1185）。交行信用卡武汉分中心要求李晶支付2018年5月8日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年5月8日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求李晶支付2018年5月8日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告李晶未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晶于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年5月8日的欠款本金12839.85元，并支付利息、滞纳金共计10143.48元，合计22983.33元；二、被告李晶于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年5月9日起至清偿之日止的利息（以欠款本金12839.85元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，公告费352元，合计764元，由被告李晶负担（此款原告已垫付，被告李晶应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十五日法官助理朱庆玲书记员刘茜
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4121号 被执行人：刘中信,男,1990年8月14日出生,汉族,住佛山市三水区。 关于被执行人刘中信罚金一案，本院作出的（2018）粤0607刑初645号刑事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终884号刑事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚金10000元。因被执行人期限内未履行上述义务，本院刑事审判庭于2019年10月10日移送执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且不能在本院指定的期限内申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下车牌为粤Ｅ×××××车辆壹台（车辆去向不明，无法处置）及被执行人名下银行存款3255.56元（已扣划上缴至国库）外。没有发现不动产、证券、工商、互联网银行等其他财产登记信息。 三、被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除发现被执行人名下车牌为粤Ｅ×××××车辆壹台（车辆去向不明，无法处置）及被执行人名下银行存款3255.56元（已扣划上缴至国库）外。未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案已符合“终结本次执行程序”的结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4121号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定书作出后立即生效。 审判长  黄凤腾 审判员  陆宏基 审判员  黄焕容 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 彬
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3204号 申请执行人：王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：张跃强，男，1975年7月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人：张慧芳，女，1975年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 本院在执行申请执行人王辉与被执行人张跃强、张慧芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人王辉撤回执行申请。本院认为，申请执行人王辉撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5464号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苑晨光 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴 萌
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民初213号原告：河南宏程工程建设有限责任公司，住所地河南省焦作市解放区民主北路21号。法定代表人：陈和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁红军，河南纳圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴耀莉，河南纳圣律师事务所律师。被告：河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县城关镇咸宁路。法定代表人：宋宪生，该公司董事长。原告河南宏程工程建设有限责任公司与被告河南能源化工集团洛阳永龙能化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年09月10日立案。原告河南宏程工程建设有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南宏程工程建设有限责任公司撤回起诉处理。审判长  裴文娟审判员  张海舟审判员  董 鹏二〇一九年十一月一日书记员  周 青
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3110号原告：李社芳，女，汉族，1962年5月10日生，住伊川县。被告：张五星，男，汉族，1967年11月1日生，住伊川县。原告李社芳诉被告张五星民间借贷纠纷一案，本院2019年7月17日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李社芳到庭参加了诉讼，被告张五星经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李社芳诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元及利息（从立案之日按年利率6%计算至还款完毕之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月24日，被告张五星以作木材生意需要资金为由，向我借款5万元，当时口头约定月息2分，并出具借条一张，后来被告按月息2分付到2015年4月15日，时至今日，被告以各种理由拒绝还款，原告无奈，诉求追偿。被告未提交答辩状。原告向法庭提交的证据为：借条一份。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查，原告所举证据与本案具有关联性，应予采用。结合原告举证及法庭调查，本院确认本案以下事实：原告曾在伊川民生公司跑保险，经公司吴春变介绍与被告相识，被告称在酒后乡开办有木材厂，在山西买有地块搞开发，被告向原告借款，2014年10月24日原告作为担保人借给被告8万元，当时说月息2分，后被告付息付到2015年4月15日，不再付息，到2018年11月份，原告讨款与吴春变约见被告，被告开车在伊川县城伊河滩见面，算账后，被告又给原告出具借条一张，将原借条收回，给原告出具的借条时间仍写原借款时间。借条载明：仅借到李社芳现金五万元整，张五星，2014年10月24日。后原告讨要，被告接电话但推托未还。原告诉求追偿。本院认为，原被告之间借款事实存在，双方形成民间借贷关系，原告讨要无着，诉求追偿，应予支持。借条未约定利息，视为不支付利息；原告诉求从立案之日按年利率6%计付利息属资金占用损失，不违反法律规定，应予支持。被告未到庭，无法调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告张五星于本判决生效后十日内偿还原告李社芳人民币5万元。二、被告张五星于本判决生效后十日内偿还原告李社芳人民币5万元资金占用利息损失按年利率6%计付，从2019年7月17日至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费600元，计1650元，由被告张五星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张靖普人民陪审员  刘普利人民陪审员  杜志平二〇一九年十一月十一日书 记 员  任晓静
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6240号原告：姚某花，男，1984年9月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：黄某玲，女，1987年11月9日出生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等）。被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路182号。法定代表人：何某军，该公司董事长。原告姚某花、黄某玲与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告姚某花、黄某玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告姚某花、黄某玲撤回起诉处理。审判员  刘文胜二〇一九年十一月八日书记员  张 靖
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初6324号原告：范海涛，男，1972年7月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：尹小娜，女，1979年8月5日生，汉族，住襄阳市襄州区，系原告范海涛妻子。被告：李道权，男，1971年12月11日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告范海涛与被告李道权合伙协议纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，由审判员黄燕独任审理，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告范海涛的委托诉讼代理人尹小娜，被告李道权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范海涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告李道权立即支付加工费19000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在深圳工业园开设机械加工厂，被告于2017年2月、3月在加工厂加工板托。经结算，被告共欠原告加工费19000元未付。后经原告多次索要，被告以各种理由推诿拒付，引起诉讼。被告李道权辩称：欠原告19000元属实，但该款不是欠原告的加工费，是双方在合伙期间应付给原告的业务提成款，同意还款，但本人目前资金困难，暂时无力偿还。经审理查明：原告范海涛系湖北凡超实业有限公司车间主任。2016年4月，原告范海涛购买铣床两张，与被告李道权合伙进行板托加工。范海涛负责提供铣床，并向被告李道权介绍业务，被告李道权承担水电、房租等其他开支，并按每加工1件向原告范海涛支付提成款1.5元。2019年5月16日，经双方结算，被告李道权尚欠原告范海涛提成款19000元未付，经原告范海涛多次索要，被告李道权均以无钱为由拒绝支付，引起诉讼。本院认为，合法的债权应当受到法律保护。被告李道权欠原告范海涛合伙期间的提成款19000元未付，有被告李道权为原告出具的欠条为据，且被告李道权对欠款事实无异议，本院对该欠款事实予以确认。原告范海涛要求被告李道权支付19000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李道权于本判决生效之日起十日内向原告范海涛支付合伙期间的提成款19000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取138元，由被告李道权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄燕二〇一九年十一月二十六日书记员  韩涵
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执1127号申请执行人：曾维标，男，汉族，1970年7月1日出生，住所地四川省绵竹市。被执行人：匡廷富，男，汉族，1969年6月25日出生，住所地四川省资阳市安岳县。申请执行人曾维标依据本院作出的（2019）川0683民初1184号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人匡廷富偿还借款5000.00元及违约金1384.11元，本院于2019年11月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人匡廷富的银行存款人民币6484.11元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  潘传明二〇一九年十一月二十一日书记员  杜 诗
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保316号嘉兴河山橘郡投资合伙企业（有限合伙）、湖南橘郡城镇置业有限公司、长沙锐意投资咨询有限公司：本院在审理嘉兴河山橘郡投资合伙企业（有限合伙）与湖南橘郡城镇置业有限公司、长沙锐意投资咨询有限公司债权人撤销权纠纷一案中，我院作出的（2019）湘01民初300-2号民事裁定书已发生法律效力。协助义务人湖南亦成投资有限公司已签收该裁定及协助执行通知书。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案财产保全以保全完毕方式结案。特此通知。二〇一九年十一月二十二日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0624民初2560号 原告：宫福堂，男，1978年12月15日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县。 被告：孙云，男，1978年3月6日出生，满族，住宽甸满族自治县。 原告宫福堂与被告孙云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫福堂到庭参加诉讼，被告孙云经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告宫福堂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款13200元。事实和理由：2017年9月24日、10月1日，被告两次向原告借款13200元，出具借据两枚，双方约定了还款期限。到期后，原告数次向被告索要借款均被推托，被告至今未还款。 被告孙云未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月24日、2017年10月1日，被告两次向原告借款共计13200元，并给原告出具借据两枚。被告至今未偿还借款。 本院所确认的上述事实，有借据两枚及原告陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据经本院审查，可以采信。 本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告提供的借据及陈述可以证实被告向原告借款未还的事实成立，被告应及时偿还借款。原告的请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙云于本判决发生法律效力后5日内偿还原告宫福堂借款13200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262元，公告费800元，合计1062元，由原告负担132元，被告负担930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  王晓云 人民陪审员  王丽莉 人民陪审员  付维维 二〇一九年十一月四日 书 记 员  张日泓
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2423号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清新支行,住所地为清远市清新区清和大道33号。 被执行人：喻志华,女,1987年6月3日出生,汉族,住湖南省安化县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被执行人喻志华银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)粤1803民初785号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡本金14879.47元及利息违约金等费用。案件受理费204元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年11月5日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执2423号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十一月六日 书记员  朱卫安
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4614号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 主要负责人林飞勇。 被执行人包斯琴，男，1982年5月21日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与包斯琴一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为98978.07元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执4614号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二〇一九年十一月十五日 书记员  方夏玲
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1589号申请人：徐州江海建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市新城区中茵国际家苑9-2-1802室，统一社会信用代码913203003211486473。法定代表人：吕海霞，该公司总经理。被申请人：吴金生，男，1966年4月14日生，汉族，江苏省宿迁市人，住江苏省宿迁市宿豫区。被申请人：济宁国泰君安机械设备安装有限公司，住所地山东省济宁市汶上县宝相寺路北段路东，统一社会信用代码9137083033356840Q。法定代表人：王永胜，该公司执行董事。被申请人：江苏冶山寺文化产业发展有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇新昌村白杨芥88号，统一社会信用代码91320481MA1P5Y3A2L。法定代表人：曹生，该公司总经理。被申请人：江苏长寿谷风景区管理有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇新昌村白杨芥88号，统一社会信用代码91320481302135998G。法定代表人：毛亚文，该公司总经理。申请人徐州江海建设工程有限公司与被申请人吴金生、济宁国泰君安机械设备安装有限公司、江苏冶山寺文化产业发展有限公司、江苏长寿谷风景区管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年11月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴金生、济宁国泰君安机械设备安装有限公司、江苏冶山寺文化产业发展有限公司、江苏长寿谷风景区管理有限公司银行存款460万元或查封其同等价值的财产，并由永诚财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为460万元，保单号为131A60467201900000552。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴金生、济宁国泰君安机械设备安装有限公司、江苏冶山寺文化产业发展有限公司、江苏长寿谷风景区管理有限公司银行存款460万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  周福岭二〇一九年十一月八日书记员  李 霖
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民初23145号原告：马林，男，1978年10月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：喻波，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：重庆平川物流有限公司，注册地重庆市沙坪坝区龚安大道546号传化公路物流港信息交易功能区二层A208，统一社会信用代码91500106762697043E。法定代表人：王维礼，重庆平川物流有限公司经理。原告马林与被告重庆平川物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告马林向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年1月1日至2019年8月5日拖欠工资80000元、退还保证金16000元、支付解除劳动合同的经济补偿金15000元。事实和理由：2018年10月8日，原告在被告处就职，担任驾驶员工作，月工资15000元。被告未及时足额发放原告工资并违法收取押金，违反《中华人民共和国劳动合同法》规定。原告为维护合法权利，故诉至法院。被告重庆平川物流有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，原告从事驾驶员工作，其工作地点不固定，劳动合同履行地不明确。且原、被告均认可被告于本案起诉前已搬至渝北区办公，被告也于另案（2019）渝0106民初22900号中提供了相应的租赁合同及付款凭证、视频作为证据，足以证明被告的住所地为渝北区，不在本院司法辖区。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈庆忠二〇一九年十一月十二日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执异44号 案外人：戴小兵，男，1973年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托代理人：何小斌，江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601200710129204。 申请执行人：万某，男，1978年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：许某，女，1985年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 在本院执行万某与许某离婚纠纷一案中，案外人戴小兵于2019年11月12日对执行坐落于南昌市高新开发区火炬四路89号东汇小区3#地块14#楼一单元1504室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人戴小兵称：2019年5月26日，案外人与被执行人许某签订《南昌市存量房买卖和居间合同》，约定被执行人许某以总价140万元将涉案房产出售给案外人。后案外人按照合同约定支付了定金及部分购房款，并代被执行人许某支付了房屋契税、维修基金等费用共计35万元，被执行人许某亦将房屋交付给案外人。同年6月3日，申请执行人及被执行人授权案外人代办房产转让过户手续，并办理公证。现案外人已对涉案房产进行了装修，申请执行人在明知涉案房产已出售给案外人的情况下申请法院查封，严重损害了案外人的合法权益，故请求解除对南昌市高新开发区火炬四路89号东汇小区3#地块14#楼一单元1504室房屋的查封。 本院查明，2019年5月26日,案外人（买方）、被执行人许某（卖方）、江西搜房不动产经纪有限公司（居间方）签订《南昌市城市房屋存量房买卖居间合同》，约定由案外人以房款总价款140万元购买被执行人许某名下的位于南昌市高新开发区火炬四路89号东汇小区3#地块14#楼一单元1504室房屋。同年6月3日，申请执行人及被执行人全权委托案外人办理房屋过户手续，并办理公证。同年8月9日,本院依申请执行人万某保全申请查封上述房屋。 另查明，申请执行人万某诉被执行人许某离婚纠纷一案正在一审中，被执行人许某未到庭应诉，该案尚未作出一审判决。 本院认为，申请执行人万某向本院申请查封登记在被执行人许某名下的涉案房屋，并提供担保，本院依法作出裁定，符合法律规定，案外人戴小兵虽然认为本院在采取财产保全措施的执行过程中查封了属于他所有的房屋，并提交《南昌市存量房买卖和居间合同》，证明其在本院查封之前已签订书面买卖合同，但其并未提交相关证据证明其在本院查封之前已支付全部房款且合法占有上述房屋，尚不具备买受人物权期待权保护法定要件，故案外人戴小兵所提异议之理由不能成立。此外，本院所采取的保全查封措施仅是让该房产处于冻结状态，并不涉及此房产实体权利的处分。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十八条之规定，裁定如下： 驳回戴小兵的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向江西省南昌市中级人民法院申请复议。 审判长  胡振艺 审判员  戴 莉 审判员  冯 奔 二〇一九年十一月二十二日 书记员  邓亚棋
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执838号 本院受理的申请执行人梦天家居集团股份有限公司与被执行人张凯、陈欣民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的为2272876元、执行费25129元。 本院在执行过程中，依法向被执行人张凯、陈欣送达执行通知书、报告财产令、传票等材料，另案依法拍卖了被执行人张凯名下位于北京市宣武区广外大街305号八区9号楼1017号不动产，本案中申请执行人梦天家居集团股份有限公司受偿2272876元，本案无其他执行内容可供执行，故可按执行完毕结案。 至此，本院（2018）浙0421民初3977号民事判决书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人梦天家居集团股份有限公司与被执行人张凯、陈欣民间借贷纠纷执行一案予以结案。 特此证明 二〇一九年十一月二十九日
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初661号 原告：周某，男，1973年9月6日生，汉族，住广西临桂县。 委托诉讼代理人:李雪霜，广西众桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈宇，广西众桂律师事务所实习律师。 被告：梁某，男，1969年9月16日生，汉族，住南宁市良庆区。 原告周某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张磊，人民陪审员唐良保，人民陪审员何永发组成合议庭，张磊担任审判长，并于2019年6月17日公开开庭进行了审理。书记员邓慧琳担任记录。原告周某的委托诉讼代理人李雪霜、陈宇到庭参加了诉讼，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告梁某向原告周某归还出借款50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日2019年3月1日起计算至还清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告梁某负担。事实和理由：原告周某与被告梁某系朋友关系。2017年9月26日，被告梁某找到原告周某，提出借款50000元进行资金周转的请求，原告周某同意借款，并于当日将50000元现金交付给被告梁某，被告出具借条一张，借条写明：“今借到周某人民币（￥50000）伍万元整，借款人：梁某，2017.9.26。”并由见证人在借条上写下：“见证人：杨某”。此后，原告多次催要未果。因此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望能依法查明事实，判决支持原告的诉请。 被告梁某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告周某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告周某提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，原告周某与被告梁某经见证人杨某介绍于2017年认识，系朋友关系。被告以资金周转为由于2017年9月26日向原告借款5万元。当日，原告周某将现金5万元支付给被告梁某。被告于2017年9月26日出具《借条》一份交原告收执，《借条》载明：“今借到周某人民币（50000元）伍万元整。借款人：梁某。见证人：杨某。落款时间：2017年9月26日。”《借条》上有被告梁某的签名及见证人杨某的签名。后原告多次催收未果诉至法院，形成本诉。 另查明：经询问见证人杨某，杨某对原告周某借款5万元给被告梁某的事实认可，《借条》上见证人杨某是其亲笔签名。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷，受法律保护。被告梁某在原告周某处借款是事实，有被告出具的《借条》为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告多次向被告催讨无还款，其行为违反了债务应当清偿的法律规定，理应承担清偿债务的民事责任。原告要求被告归还借款本金5万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告出具的《借条》中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告诉请被告支付利息，以50000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日2019年3月1日起计算至还清本息之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告梁某未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应由其承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁某于本判决生效之日起十五日内向原告周某归还借款本金50000元及利息（利息以借款本金50000元为基数，按照年利率6%，从2019年3月1日起计算至实际还清本息之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告梁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 磊 人民陪审员  唐良保 人民陪审员  何永发 二〇一九年十一月四日 书 记 员  邓慧琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 通 知 书 （2019）桂0103执1359号 刘永坚、广西一村一品农业投资有限公司： 刘永坚申请执行广西一村一品农业投资有限公司劳动争议纠纷一案，由于涉案财产位于本院辖区范围外，为便于案件执行，提高执行效率，维护当事人合法权益，广西壮族自治区高级人民法院作出（2019）桂执协49号协调决定书，将本案指定由贺州市八步区人民法院执行，本院不再负责本案的执行，请你们及时与该法院联系本案相关执行事宜。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初23450号原告：何翔，男，汉族，1976年6月14日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所律师。被告：许超，女，汉族，1977年5月16日出生，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘忠敏，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，上海锦天城(重庆)律师事务所律师。原告何翔诉被告许超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何翔的委托诉讼代理人夏姜伟，被告许超的委托诉讼代理人刘忠敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何翔最终向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金70000元以及相应的逾期利息(该利息以70000元为基数，从2019年8月2日起按年利率6%的标准计算至本清时止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，被告向原告出具了一份70000元的借条，并约定在2019年8月1日前全额归还。该笔借款系之前的入股金退款和出境旅行合同的退款转化而来。现还款期限届满，被告无正当理由拒不还款。被告许超辩称，被告向原告出具了借条属实，但借款并未实际发生。原告述称的两笔欠款转为了本案诉争借款，这并不属实。至于咖啡厅股份和定制旅行合同的纠纷应当另案处理。因此，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了入股金转账凭证、时装周定制旅行合同、银行转账凭证(四张)以及借条在卷为凭，被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2016年8月4日，原告通过民生银行向被告汇款20000元，其业务回单上客户附言为咖啡厅入股金。2017年4月1日，原告通过民生银行向被告汇款24000元，其业务回单上的附言为千思玥时装周费用。2017年6月30日，原告通过民生银行分三次向被告共计汇款282000元，三张业务回单上的附言均为千思玥时装周费用。2017年8月30日，原告与重庆奇妙星球文化传媒有限公司签订了一份有关纽约时装周出境走秀游览活动的合同。其中，该合同第十三条第2项约定，因签证问题而解除活动的，必要的费用扣除标准为：签证费用+10%活动费用；解除合同的，主办方扣除必要的费用后，应当在解除合同通知到达日起5个工作日内为申方办结退款手续。2019年2月21日，被告向原告出具了一份借条。其上主要载明，今借原告70000元，于2019年8月1日前全额归还。庭审中原告陈述，借条上载明的借款系由两笔欠款转化而来。其一，2016年8月4日原告汇给被告的咖啡厅入股金20000元，但之后并未实际经营咖啡厅而应当退还的款项；其二，因原告出境走秀游览活动未成行，原告先前向被告交付的58000元中扣除8000元(原告小孩参加上海时装周费用)后的余额(即50000元)。本案争议的焦点为：诉争借款是否由以前的欠款经双方结算之后所形成，其借贷关系是否成立且有效。本院认为，诉争款项应当认定为原被告之间欠款结算后的有效借款。其理由如下：虽然诉争的借款并没有实际的交付事实，且双方对此并无异议。但是，原告的陈述以及原告提交的借条、入股金转账凭证、时装周定制旅行合同以及四张银行转账凭证，能够相互印证，已充分证实了借款系由入股金退款以及定制旅行合同的退款转化而来。被告虽否认这一事实，但并未提供充分证据予以推翻。被告通过向原告出具借条的形式，将之前的两笔欠款进行了债务结算，这并不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。因此，原告的诉求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告许超于本判决生效之日起十日内向原告何翔偿还借款本金70000元，并支付相应的逾期还款利息(该利息以70000元为基数，从2019年8月2日起按年利率6%的标准计算至本清时止)。如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告许超负担(此费原告已预交，由被告在支付借款时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 员 杨恒云二〇一九年十一月十五日法官助理 刘光波书 记 员 胡国华