云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初2695号原告（反诉被告）：杨壮，男，1987年10月7日生，白族，云南省大理市人，住大理市。委托诉讼代理人：孙世清，云南谦恒律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：宝利斌，男，1978年7月19日生，回族，云南省洱源县人，住大理市经济开发区。被告：马丽芬，女，1975年3月14日生，回族，云南省洱源县人，住大理市。委托诉讼代理人：宝利斌，系被告马丽芬丈夫，特别授权代理。原告杨壮诉被告宝利斌、马丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，被告宝利斌、马丽芬于2019年7月31日向本院提起反诉。经审查，本院予以受理，于2019年9月25日依法适用普通程序公开开庭对本诉与反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）杨壮及其委托诉讼代理人孙世清，被告（反诉原告）和被告马丽芬委托诉讼代理人宝利斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨壮向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告赔偿借款900000元；二、请求判令被告从起诉之日起，按年利率6％赔偿利息损失，直到付清时为止；三、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年年底，原告将大理市经济开发区永安小区1幢6单元3楼4号商住房转让给宝利斌、马丽芬夫妇，原被告两家人成了邻居朋友。2014年9月份，被告宝利斌以其开设的大理风情旅行社有限责任公司因扩大业务，需要资金周转为由向原告提出借款，并承诺每月支付一定的利息，原告参观了被告名下的公司，查看了营业执照，相信其有偿还能力。原告出借给被告宝利斌6万元，借款以银行转汇方式交付，被告宝利斌向原告出具了借条，并口头承诺月利率为三分，借款后被告每月支付利息。此后，被告宝利斌多次向原告借钱，多次出具过借条，也按约定支付过部分利息。2018年9月，被告宝利斌最后一次向原告借款3万元。从2014年到2018年被告宝利斌多次地向原告借款，写下了无数的借条，借条写了又写，改了又改，借款部分是银行转账，部分是现金交付。近4年多的借款时间来，原告前前后后收到过被告所支付的利息近40万元左右。2018年9月23日，原告找被告宝利斌要钱，俩人在一起对了所有借款借条，被告向原告出具了《借条》，明确被告尚欠原告借款90万元。并约定从2018年10月份起每月月底之前保底还款5,000元。但被告未按约定还款，原告无数次找被告宝利斌要钱，宝利斌不但不还借款，还恶语相骂，多次威胁原告。原告为了维护自身的合法利益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告宝利斌、马丽芬答辩要点：一、原告诉状中的陈述是不真实的，我们夫妻二人买房不是向原告买的，而是向杨天荣买的；二、原告说其在2014年借给宝利斌6万元，请原告出示转账凭证；三、原告说借条改了又改也是不真实的；四、原告陈述在4年间共收到宝利斌支付给他的利息近40万元，不知道原告是通过何种方式计算出该笔利息。反诉原告宝利斌向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被反诉人杨壮立即向反诉人归还1,855,820元借款；以及1,855,820元借款自提起反诉之日起按年利率6％支付逾期付款的利息损失，至付清之日止；二、本诉及反诉的诉讼费均由被反诉人杨壮承担。事实和理由：反诉人宝利斌在大理从事旅游行业近20年，一直诚信从业，合法经营，待人真诚和善友好。反诉人宝利斌与被反诉人杨壮以前经朋友介绍认识，经常走动，关系较好。2015年3月，反诉人因急事需临时拆借5万元资金，便顺口问被反诉人杨壮可否临时借用个把月。被反诉人同意了，便通过银行转账付给了我5万元，但我过了一个月左右便通过银行转账或现金予以归还，朋友之间借款没有约定利息。2015年3月起，双方互有经济往来，主要是我借钱给杨壮，一直都没有约定过利息。多年的朋友我帮了他不少，反诉被告还经常到马丽芬开设的饭店白吃，次数不少于20次，我们也认了。2018年9月23日，我要求杨壮还钱，杨壮非但不付钱，反倒再次欺骗我，说他遇到困难，被其他人骗了很多钱，家里已经赶他走，为了应付家人，他请我写一张欠条给他，让他家人认为钱没有被骗，让我帮一下他，出于朋友帮忙，我才再次写了这张借条。被反诉人杨壮以这张虚假的90万元借条起诉我后，我通过整理银行流水、支付宝及微信付款记录，查出我自2015年起通过工行账户转账1,729,200元、建行账户转账100,000元、交行账户转账130,000元、支付宝账户转账188,300元、微信转账278,420元，合计共转账给杨壮2,425,920元。我和杨壮之间的每笔付款都有记录，但杨壮仅还款给我570,100元（含2017年7月17日支付给大理风情旅行社有限公司的49,900元）。根据以上转账记录，迄今为止，杨壮拖欠我借款1,855,820元。2016年10月26日，被告（本诉原告）杨壮于当天返还给我63,500元，从1,855,820元中扣减，被告尚欠我1,792,320元。鉴于此，反诉人特向贵院提起反诉，请求贵院依法支持反诉人的全部反诉请求。反诉被告杨壮答辩要点：反诉人的反诉没有事实依据，除了900,000元的借条外，原被告之间还发生过很多借款关系，并有很多借条，若反诉原告认为其借过给反诉被告款项，那么为何反诉被告一张借条都没有出具过给反诉原告，相反，我方认为反诉原告提交的银行流水中的转账都是向反诉被告还款。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2014年开始，杨壮、宝利斌二人开始有借款往来。从2014年起到2018年9月23日止，杨壮名下不同银行不同账号的信用卡及银行卡，通过POS机刷卡和银行转账方式陆续向宝利斌转款。从2015年起到2018年9月23日止，宝利斌通过支付宝、微信、银行转账的方式陆续向杨壮银行账户转款。2018年9月23日，杨壮向宝利斌出具了《借条》，该《借条》载明：“今向杨壮于2018年9月23日之前，借款合计人民币900,000.00元。此据，借款人：宝利斌。双方于2018年9月23日协商，从10月份每月月底之前保底还人民币5,000元”。《借条》出具后，宝利斌以微信转账方式向杨壮转过小金额的款项，杨壮陈述每月收到宝利斌500元还款至2019年5月，宝利斌陈述每月会转款给200元至300元作为其生活费用。以上无争议事实有杨壮提交的《借条》原件、以及杨壮向宝利斌转账的信用卡对账单、银行卡流水明细，宝利斌提交的向杨壮转账的支付宝、微信、银行卡的转账记录，以及双方当事人的一致陈述予以证实。双方当事人有争议的事实为：一、截至2018年9月23日宝利斌向杨壮累计借款90万元的事实是否存在？二、宝利斌向杨壮转账的款项系出借给杨壮的借款还是之前归还给杨壮的欠款？关于第一个争议事实，杨壮在庭审中陈述，从2014年开始，宝利斌向自己多次借款，自己交付的本金有一部分系通过POS机刷卡以及银行转账交付，有一部分是现金交付。此后，宝利斌陆续归还了一部分借款。2018年9月23日，经双方结算，宝利斌尚欠其借款90万元，于是宝利斌在当天写下了该《借条》。宝利斌抗辩，其在2018年9月23日出具的《借条》，系为帮杨壮忙写的虚假借条，借款的事实并不存在。杨壮为证明自己主张的事实，除2018年9月23日的《借条》原件、向宝利斌转账的信用卡对账单以及银行卡流水明细外，还提交了之前借款的《借条》复印件4张，宝利斌向张萱磊出具的《借条》原件，以及其向张萱磊银行转账15万元的银行流水明细，证明宝利斌之前多次向其借款，宝利斌向张萱磊借款的15万元，是杨壮代为偿还。宝利斌认为，上述证据与本案无关。此外，宝利斌未提交证据证明2018年9月23日出具的《借条》系为帮杨壮忙写的虚假借条。关于第一个争议事实，本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。被告宝利斌虽辩称2018年9月23日出具的《借条》系为帮杨壮忙写的虚假借条，但未提交相应的证据予以证明，对其抗辩本院不予采纳。对于杨壮主张的宝利斌向其累计借款90万元的事实，有其提交的2018年9月23日的《借条》原件、向宝利斌转账的信用卡对账单以及银行卡流水明细、之前借款的《借条》复印件4张、宝利斌向张萱磊出具的《借条》原件，以及杨壮向张萱磊银行转账15万元的银行流水加以证实，宝利斌尚欠杨壮的90万元借款的事实具有高度可能性，因此，本院对宝利斌尚欠杨壮90万元借款的事实予以确认。关于第二个争议事实，宝利斌诉称，自己向杨壮转账的款项系出借给杨壮的借款；杨壮抗辩宝利斌向其转账系之前自己借款给宝利斌后，宝利斌归还给自己的欠款。为证明自己主张的事实，宝利斌提交了支付宝、微信、银行卡的转账记录，杨壮除本诉提交的证据外，未再提交新的证据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。宝利斌认为自己向杨壮转账的2,425,925元系借款，并提供了其支付宝、微信、银行卡向杨壮的转账记录加以证明。杨壮抗辩宝利斌向其转账系之前的还款，并在本诉中提供了2018年9月23日的《借条》原件、其向宝利斌转账的信用卡对账单以及银行卡流水明细、之前借款的《借条》复印件4张，宝利斌向张萱磊出具的《借条》原件以及其向张萱磊银行转账15万元的银行流水明细，证明2014年开始宝利斌多次向自己借款，归还一部分借款后，尚欠自己90万元借款的事实。至此，杨壮已完成自己的举证义务，宝利斌仍应就其与杨壮之间存在借贷关系的成立承担举证证明责任。宝利斌虽主张转账系出借给杨壮的借款，但不能提交相应的借款凭证证明，结合杨壮向宝利斌多年多次转账，而且转账金额远超90万元的实际，本院确认宝利斌向杨壮的转账系偿还杨壮的欠款。综上所述，宝利斌尚欠杨壮90万元借款，现宝利斌未按《借条》中约定从2018年10月份开始每月月底之前保底5,000元进行还款，杨壮有权要求宝利斌归还全部借款，并支付逾期利息。在《借条》中，杨壮与宝利斌未就利息问题进行约定，杨壮主张从起诉之日起以年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，故本院予以支持。杨壮虽主张该笔借款由宝利斌、马丽芬共同偿还，但在《借条》上并未有马丽芬的签名，其也不能举证证明该笔款项用于夫妻共同生活或经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，杨壮要求马丽芬共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。在庭审中杨壮陈述，从2018年10月开始，宝利斌每月向其偿还借款500元至2019年5月，合计4,000元。宝利斌不予认可。但上述还款系杨壮自认，对宝利斌并无不利，故对其杨壮自认已经还款部分应予以扣减，宝利斌主张对杨壮1,855,820元的借款，未能举证证明，其诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告宝利斌于本判决生效起十五日内返还原告杨壮借款人民币896,000元（900000﹣4,000元），并支付该借款从2019年6月17日起至款项付清之日止，按年利率6％计算的资金占用期间利息。二、驳回原告杨壮的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告宝利斌的全部诉讼请求。本诉案件受理费12,800元，由被告宝利斌负担；反诉案件受理费10,751元，由反诉原告宝利斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  施银慧审判员  贾 云审判员  田艳丽二〇一九年十一月十三日书记员  沈会林