上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初14586号原告：胡某1，男，1936年9月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：卢某某，女，1943年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述两原告共同委托诉讼代理人：刘振亮，上海天一律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：陆艳，上海天一律师事务所律师。被告：胡2，女，1996年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨集成，上海市联诚律师事务所律师。第三人：张芊，女，1971年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区浦东南路云台路XXX号XXX室。委托诉讼代理人：杨集成，上海市联诚律师事务所律师。原告胡某1、卢某某诉被告胡2、第三人张芊离婚后财产、法定继承纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1、卢某某及共同委托诉讼代理人刘振亮、陆艳、被告胡2之委托诉讼代理人杨集成及第三人张芊之委托诉讼代理人杨集成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1、卢某某向本院提出诉讼请求：判令上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中属于胡志雄的三分之一产权份额按照法定继承，系争房屋归两原告共同共有，两原告给付被告九分之一房屋折价款即425,500元，被告协助办理过户手续。事实和理由：两原告是被继承人胡志雄的父、母亲，被告是被继承人的独生女儿。胡志雄于2012年6月16日死亡，死亡前与两原告共同生活。系争房屋是原告胡某1单位分配，产权登记在两原告与被继承人胡志雄名下，胡志雄享有的份额应为三分之一产权，目前两原告住在系争房屋内。2008年9月2日，胡志雄与第三人张芊离婚，离婚协议书第二条明确写明共同财产已分割清楚无纠纷，第三人没有权利再主张离婚后财产分割。第三人对离婚协议内容进行反悔应在离婚后一年内提出相关主张，第三人与被继承人离婚到现在已经十一年，已经超过诉讼时效。所以，被继承人名下的三分之一产权不应作为夫妻共同财产分割。2008年至被继承人死亡，都是两原告照顾抚养被继承人，只是去了惯常去的医院，被继承人住院期间也是由原告出钱出力照顾，丧葬事宜、购买墓地都是由原告操办、支付，原告对胡志雄进行了较多的照顾，不存在被告及第三人对被继承人的赡养，但是继承的份额还是均等，毕竟被告是孙女，不认可第三人作为前妻参与法定继承分配，也没有看过先例。认可房屋评估报告，评估费发票真实性无异议，由法院依法处理。被告胡2辩称，被继承人和继承人情况没有异议。原告胡某1与被继承人都在海事系统工作，出于共同照顾、福利分房分到系争房屋。系争房屋中胡志雄享有三分之一产权份额，目前两原告住在系争房屋内。第三人应分得胡志雄享有的三分之一产权份额的一半，剩下的六分之一产权作为遗产。因为被告和被继承人共同生活，并对被继承人尽到扶养义务，根据继承法第十三条第三款规定，和被继承人共同生活的人可以多分，分得份额应高于两原告，被告应当分得胡志雄名下六分之一产权的五分之二。认可房屋评估报告，评估费发票真实性无异议，由法院依法处理。同意两原告取得房屋产权，被告只要求取得折价款。其它同第三人意见。第三人张芊辩称，对被继承人和继承人情况无异议。第三人和被继承人原系夫妻关系，后于2008年9月离婚。系争房屋中胡志雄享有三分之一产权份额，目前两原告住在系争房屋内。离婚协议第二条虽约定共同财产已分割清，但这个共同财产是指普通的共同财产包括存款、股票，并不包括不动产，通常离婚中夫妻对房产有特别约定，不会如此含糊其辞，整个离婚协议书只有简单的三条，足以证明是假离婚，不是感情破裂。2004年胡志雄的户口迁至第三人处，离婚后户口并未迁出，直至2012年报死亡才迁出。虽然被继承人和第三人离婚，但离婚后被继承人、被告和第三人仍然共同生活。系争房屋购买时，是在第三人和被继承人夫妻关系存续期间，第三人要求分割胡志雄名下三分之一产权份额的一半即六分之一产权，剩下的六分之一产权进行法定继承，且根据婚姻法司法解释三第十八条规定，本案不存在诉讼时效问题。第三人对被继承人尽了主要扶养义务，离婚后胡志雄身体不好，装了三个支架，都是第三人找的其工作的医院并且陪夜，在殡仪馆见被继承人最后一面也是第三人一个人进去的。基于第三人对被继承人生前的关怀，根据继承法第十四条规定，第三人对被继承人尽了全部扶养义务，可以分得适当的遗产，适当可以理解为等同于、高于、低于法定继承人的平均值，第三人应当取得胡志雄名下六分之一产权的五分之一。认可房屋评估报告，评估费发票真实性无异议，由法院依法处理。同意两原告取得房屋产权，第三人只要求取得折价款。其它同被告意见。本院经审理认定事实如下：被继承人胡志雄与第三人张芊于1995年8月28日登记结婚，婚后生育了被告胡2，胡志雄的父、母亲系本案的原告胡某1、卢某某。胡志雄于2012年6月16日死亡。2003年，原告胡某1、卢某某和被继承人胡志雄签订了上海市公有住房出售合同，购买系争房屋，系争房屋产权登记在原告胡某1、卢某某和被继承人胡志雄名下，三人共同共有，目前两原告居住在系争房屋内。胡志雄与第三人于2008年9月2日在民政局协议离婚，签订自愿离婚协议书，约定：“1、女儿胡2，年龄13岁，由母亲抚养，男方每月抚养费人民币伍佰元整(包括子女的生活费、教育费、医药费等)一直到孩子工作为止。2、共同财产已分割清，无纠纷。3、双方无共同债务，各自名下债务由各自承担”。审理中，1、原告提供购买墓地的发票、办理丧葬事宜等发票，证明被继承人胡志雄离婚后由两原告一直照顾，丧葬事宜也是由原告办理，两原告实际支出的费用远高于提供的发票，两原告对胡志雄进行了较多的照顾，但考虑到被告毕竟是孙女，继承的份额还是主张均等，被告及第三人认为真实性无异议，但原告的所有支出都是用胡志雄的丧葬费付的。2、原告为证明胡志雄生前特别是在2008-2012年间在新疆做生意，从新疆回来后和父母住一起，提供原告邻居出具的情况说明，并提供其中两位邻居出庭作证，其中证人夏某某到庭陈述，原告老两口是其儿子在照顾，儿子在新疆种红枣，有时回来看望父母，一年回来大概两次，2008年-2012年间胡志雄就住在他父母处了，胡志雄从新疆回来就住在父母处，有时住一个月，有时不清楚，没有看到胡志雄妻子和女儿来原告处。证人陆某某陈述，胡志雄以前是其同事，2003年-2004年单位体制改革他就停薪留职，好像到新疆做生意了。2008年以后他从新疆回来两三次，带些红枣水果等给证人，他们会聊聊天，有次证人问他这么晚为什么不回去，他说在父母这里住两天。证人送孩子去幼儿园时也偶尔碰到过胡志雄给父母买早点。证人没有看到胡志雄的妻子，他妻子基本不来的，2008年后更加没有来过，他女儿也没有看到。证人不清楚胡志雄离婚的事情。2008年前胡志雄住的比较少，大概回自己家，2008年以后从新疆回来，总要住上几天一段时间。被告和第三人认为，夏某某陈述是来证明胡志雄照顾老两口，非离婚后居住在一起，陆某某陈述不清楚胡志雄离婚，证明是假离婚，另两份情况说明，内容不明确，与本案无关，没有证明效力。3、第三人张芊为证明离婚后胡志雄仍与被告和第三人共同生活，直至胡志雄死亡为止，提供与邻居和小区物业万某某的谈话、第三人同事的书面证言，并提供证人万某某到庭作证。证人万某某到庭作证称，证人在浦东南路XXX号小区当门卫上班时，看到小区1504室小张和她老公一起生活，她老公早上送小孩，晚上接小孩。证人有时白班、有时晚班。庭上看到原告胡某1来过这里。对于证人证言，原告不认可，认为证人不是24小时在门卫处，不是每时每刻看到男主人在小区，偶尔看到男主人在小区也不能证明男主人和第三人生活在一起，即使爷爷和父亲来看望孙女也是正常的。胡志雄也是有看望和照顾女儿的义务，偶尔去接送也在情理之中。4、原、被告一致确认系争房屋产权自登记后未再变更，系争房屋中被继承人胡志雄享有三分之一产权份额。目前两原告居住在系争房屋内。5、本院依法委托上海信衡房地产估价有限公司对系争房屋估价，估价结果为系争房屋的市场价值为383万元，折合建筑面积单价为62,004元/平方米，原、被告对评估报告均认可，对评估费11,000元的真实性亦无异议。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，归夫妻共同所有。遗产是公民死亡后遗留的个人合法财产，公民依法享有财产继承权。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案系争房屋登记在原告胡某1、卢某某和被继承人胡志雄名下，共同共有，各方当事人均认可被继承人胡志雄享有三分之一产权份额，本院予以确认。关于胡志雄名下的产权份额是否应当作为夫妻共同财产予以分割，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案系争房屋于2003年购买，系第三人张芊与被继承人胡志雄夫妻关系存续期间，应属夫妻共同财产。双方经民政局协议离婚，虽然双方签订的自愿离婚协议书记载共同财产已分割清，但对共同财产约定不明确，离婚时对本案系争房屋实际并未进行分割处理。对夫妻共同财产分割的请求，属于共有物分割请求权，夫妻对其共同财产的共同所有权是绝对权利，如果离婚后该物权共有权没有实际发生变动，第三人张芊请求分割夫妻共同财产，不应当受到诉讼时效的限制。现第三人张芊主张系争房屋中被继承人胡志雄的产权份额系夫妻共同财产，要求再次分割并无不当，本院予以支持。系争房屋中被继承人胡志雄的三分之一产权份额应归第三人张芊与胡志雄各半所有，其中属于胡志雄的系争房屋六分之一产权份额应为其遗产。鉴于胡志雄生前未留有遗嘱，其名下的财产应按法定继承办理。原告胡某1、卢某某作为胡志雄父母，被告胡2作为胡志雄女儿，均系第一顺序继承人。第三人辩称因对被继承人尽了全部扶养义务要求作为继承人参与遗产分配，本院认为，根据继承法第十四条规定，对继承人以外的对被继承人扶养较多的人可以分给适当的遗产，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》规定对被继承人生活提供了主要经济来源或在劳务方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务，本案第三人未提供证据证明其在经济或劳务方面给予被继承人主要扶助，该辩称不予采信。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。审理中，两原告表示被继承人与他们共同生活，被告和第三人则辩称其与被继承人共同生活并因此要求多分遗产，原告及被告、第三人均提供了证人到庭作证，根据证据优势规则，被告与第三人提供的证据相较原告提供的证据并不具有优势，不足以证明共同生活的事实，且两原告作为被继承人的父母亦对被继承人给予了关心和照顾，另考虑到原告胡某1对系争房屋的贡献，被告和第三人要求多分的主张不予采信。本院确认原、被告作为继承人均等继承遗产，各分得系争房屋六分之一产权份额的三分之一。关于系争房屋的价格，原、被告对本院委托相关机构作出的评估结果均予认可，本院对该房屋价值予以确认。对于分割的具体方式，两原告表示要求共同共有取得系争房屋产权，不要求按份共有，与法不悖，被告和第三人亦表示同意取得折价款，本院予以准许。本院依据各方实际居住生活需要、所占份额等，为维持居住现状的稳定性，认定系争房屋产权归原告胡某1、卢某某共同共有，给付其他当事人相应折价款。据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十四条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第30条之规定，判决如下：上海市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告胡某1、卢某某共同共有，原告胡某1、卢某某应于本判决生效之日起十日内给付被告胡2房屋折价款212,778元、给付第三人张芊房屋折价款638,333元，办理产权转移登记所产生的相关费用由原告胡某1、卢某某共同负担三分之一，由被告胡2负担六分之一，由第三人张芊负担二分之一，被告胡2协助办理过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币16,290元，减半收取计人民币8145元，由原告胡某1、卢某某共同负担2715元、被告胡2负担1357.50元、第三人张芊负担4072.50元。本案评估费11,000元，由原告胡某1、卢某某共同负担3667元，被告胡2负担1833元，第三人张芊负担5500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 蒋  金  秀二〇一九年十一月二十日书记员 曲昱佳,沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十四条对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。三、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》３０．对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。