广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初5002号 原告：罗小宝，男，1991年2月1日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：刘志军，广西鱼峰律师事务所律师。 被告：陈利，男，1973年2月5日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。 原告罗小宝与被告陈利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告罗小宝的委托诉讼代理人刘志军，被告陈利的委托诉讼代理人黄俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗小宝向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金250000元，并支付利息195000元（按月息2%标准从2016年4月28日暂计至2019年7月27日，实计算至借款还清之日止）；共计445000元。2.判决原告对本案抵押物即位于柳州市的房地产（柳房权证字第××号）的变卖、拍卖所得价款具有优先受偿权；3.判决被告承担律师代理费10000元；4.判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年9月24日，原告与被告签订《抵押借款协议书》，约定被告以其名下的位于柳州市的房地产（柳房权证字第××号）作抵押向原告借款250000元，借款期限为12个月，每月利息7500元；协议履行发生纠纷的，被告须承担原告因诉讼支付的一切费用（包括诉讼费、律师费等）。原告于2015年9月28日通过原告及刘贵平的银行账号以转账形式分两次支付给被告250000元，被告向原告出具了借条。借款期限届满时，被告并未偿还借款，至原告起诉前已拖欠原告利息195000元。原告为维护自身的合法权益，因此向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告陈利辩称，本案原告仅向被告转账150000元，故原告实际向被告支付的借款本金为150000元，而不是原告起诉的借款本金250000元。由于原、被告先签订《抵押借款协议》后再转账，故《抵押借款协议》的生效应以实际转账金额为准。案外人刘贵平转账的100000元不在本案的借款合同范围内，与本案无关，也不适用《抵押借款协议》的规定。被告从2017年至2019年期间已经归还原告利息24000元。原告主张的律师代理费没有事实依据，双方也没有约定，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，被告陈利因经商缺乏资金周转，向原告罗小宝借款人民币250000元，双方签订了《抵押借款协议书》，约定：被告陈利自愿用位于柳州市的房地产抵押给原告以作借款担保（建筑面积：158.63平方米，房产证号：Ｄ0××16）；借款月利率为3%，即每月的利息为柒仟伍佰元整，每月24日前应付清当月的利息；借款期限为12个月，即从2015年9月24日起至2016年9月23日止；诉讼期内发生的一切费用由被告支付；合同还约定了其他内容。合同签订后，双方于2015年9月25日到房产管理部门办理了位于柳州市的房屋的抵押登记手续。2015年9月28日，被告陈利向原告出具《借条》一份，载明：今借到罗小宝人民币250000元整此据，按抵押借款协议书执行。陈利在“借款人”处签名并捺印。同日，原告通过银行转账方式向陈利支付150000元。另外，原告于当日又通过案外人刘贵平的银行卡向被告转账100000元。庭审中，原告认可被告已支付利息至2016年4月27日止。现原告认为，借款期限届满后，被告未能按照约定归还借款及支付利息，原告因此起诉至本院，提出前述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有双方签订的《抵押借款协议书》、原告提交的银行转账记录及被告出具的《借条》予以证实，双方之间成立借贷关系。根据《抵押借款协议书》约定，被告未按时偿还借款，已构成违约，原告有权要求被告归还借款及支付利息。故原告诉请被告归还借款本金人民币250000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告仅向被告转账150000元，故本案的借款本金为150000元，根据原告提交的中国工商银行转账凭证显示，原告于2015年9月28日通过案外人刘贵平的银行卡向被告转账100000元，该笔借款的经办人为罗小宝，结合本案现有的证据及当事人陈述,可以认定该100000元系本案的借款部分，至于原告与案外人刘贵平的关系不是本案审理的内容。故被告的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。 关于借款利息：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于被告未按照约定的期限返还借款，给原告造成一定的经济损失，现原告要求被告支付借期内的利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款利息为月利率3%，违反法律强制性规定，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告已支付利息至2016年4月27日止，则从2016年4月28日起至2019年7月27日期间被告应支付原告的借款利息为195000元（250000×2%×39个月）；2019年7月28日之后的利息按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止。关于被告主张其已支付上述期间的利息24000元，虽然原告认可被告已支付利息24000元，但其主张该款项系被告支付2016年4月28日之前的借款利息，现被告未能提供任何证据证明2016年4月28日之前向原告支付利息，原告对该主张又不予认可，故本院对此不予采信。 关于原告诉请要求被告以所抵押的房屋对本案借款承担抵押担保责任：原、被告双方已到房产管理部门办理抵押登记手续，抵押权合法有效，对第三人具有公示对抗的效力，故原告诉请要求对被告座落于柳州市房屋优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告支付律师代理费10000元的问题：原、被告双方在《抵押借款协议书》中约定，诉讼期间发生的一切费用由被告支付，现被告未按时支付利息及归还借款，已构成违约，故原告要求被告负担本案所支出的律师代理费10000元，该费用系原告因本案诉讼委托律师支付的相关费用，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈利于本判决生效之日起十日内偿付给原告罗小宝借款本金人民币250000元及该款利息195000元； 二、被告陈利于本判决生效之日起十日内支付给原告罗小宝逾期利息（利息计算，以本金人民币250000元为基数，按月利率2%，从2019年7月28日起计至实际清偿之日止）； 三、被告陈利如不履行上述义务，原告罗小宝享有以被告陈利抵押的座落于柳州市房屋房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿的权利； 四、被告陈利于本判决生效之日起十日内支付给原告罗小宝律师代理费人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8125元（原告罗小宝已向本院预交），减半收取4062.5元，由被告陈利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  覃汉云 二〇一九年十一月二十日 书记员  吴心雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。