wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0304民初1730号 原告：肖云天，男，1956年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 原告：吕昆隆，男，1970年7月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原告：李元华，女，1962年11月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 三原告共同委托诉讼代理人：袁晓林，灵川县定江镇法律服务所法律服务工作者。 被告：钱一锋，男，1970年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 第三人：韩爱国，男，1955年7月22日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。 原告肖云天、吕昆隆、李元华与被告钱一锋、第三人韩爱国合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告肖云天、吕昆隆、李元华于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖云天、吕昆隆、李元华申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告肖云天、吕昆隆、李元华撤诉。 本案案件受理费3060元，减半收取1530元（原告已预交），由原告肖云天、吕昆隆、李元华负担。 审 判 长  龙 韧 人民陪审员  秦初玉 人民陪审员  杨 萍 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  蒋红梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21676号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:龙刚等66人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月五日书记员  郭 丽
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢822号申请执行人：林亮，男，1980年1月13日，汉族。被执行人：周峰，男，1990年7月4日，汉族。林亮与周峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0115民初18623号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：周峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还林亮借款本金40000元及利息（自2017年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费800元、减半收取为400元，由周峰负担。因周峰未履行生效判决书确定的义务，林亮向于2018年7月25日向本院申请执行，后撤销申请，于2019年10月24日向本院申请恢复执行，本院于2019年10月24日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，轮候冻结了被执行人的多个银行账户，暂时无法执行。3、因被执行人涉案较多，本院予以并案处理，被执行人周峰名下位于南京市江宁区东山街道东新南路249号温州商业街3幢634室不动产已由本院另案启动评估拍卖，本案申请参与分配。4、被执行人周峰到庭接受谈话，除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。5、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。6、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人周峰名下房产已由本院另案启动评估拍卖，本案申请参与分配。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年十一月十八日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初23770号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，社会统一信用代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201911122149。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:黄凌志等102人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷102案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一九年十一月五日书记员 梁 茵
-辽阳市文圣区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1003刑初112号公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。被告人黄文彬，男，满族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省绥中县沙河镇马蹄沟村黑山口屯123号，捕前住辽宁省绥中县马蹄沟村黑山口屯123号。因犯故意伤害罪于1990年12月28日被辽宁省绥中县人民法院判处有期徒刑四年，因犯盗窃罪于1999年6月15日被辽宁省绥中县人民法院判处有期徒刑四年，因犯盗窃罪于2005年6月9日被辽宁省锦州市太和区人民法院判处有期徒刑三年六个月，因盗窃于2010年被辽宁省葫芦岛市绥中县公安局劳动教养一年半，因犯盗窃罪于2012年10月17日被辽宁省阜蒙县人民法院判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪于2014年4月2日被辽宁省阜蒙县人民法院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪于2016年12月5日被辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，于2017年4月10日释放。因本案于2019年7月20日被辽阳市公安局文圣公安分局刑事拘留，同年8月22日被依法执行逮捕。现羁押于辽阳市看守所。辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公诉刑诉（2019）92号起诉书指控被告人黄文彬犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员王洋、侯立志出庭支持公诉，被告人黄文彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月20日7时许，被告人黄文彬翻墙进入被害人李某院内，实施盗窃，后李某回到家中，发现黄文彬盗窃，黄文彬逃走，跑到沙场时被村民抓获，后被赶到的公安人员带走。公诉机关认为，被告人黄文彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚；被告人已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。被告人黄文彬对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2019年7月20日7时许，被告人黄文彬乘坐公交汽车来到辽阳市文圣区，发现被害人李某的家中无人，遂翻墙进入院内，从后面未上锁的窗户进入屋内实施盗窃。在盗窃过程中，李某回到家中，发现黄文彬盗窃，黄文彬逃走，跑到附近沙场时被村民抓获，后被赶到的公安人员带走。在审查起诉阶段，被告人与公诉人签订了认罪认罚具结书，公诉人建议对被告人判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李英的陈述、指认照片、刑事判决书、释放证明、及公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄文彬目无国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实与罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人构成累犯应从重处罚的公诉意见，符合法律规定，予以支持。被告人已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。且当庭自愿认罪，故对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄文彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年七月二十日起至二0二0年三月十九日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  叶宏岩二〇一九年十一月二十七日书记员  王 森附件：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初13400号 原告：蔡颖笛，男，1988年12月15日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区。 委托诉讼代理人:孙国庆,浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:缪润麒,浙江和义观达律师事务所实习律师。 原告：裴炳，男，1983年12月10日出生汉族，住宁波市奉化区。 原告蔡颖笛为与被告裴炳民间借贷纠纷一案，于2019年9月11日向本院提起诉讼，请求判令（变更后诉请）：一、被告向原告归还借款78万元及利息（从2019年7月11日起按月息2%计付至款项还清之日止）；二、被告承担原告为实现债权而支出的律师费2万元、担保费3900元。本院立案受理后，依法由审判员谢红丹适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告蔡颖笛及其委托诉讼代理人孙国庆、缪润麒、被告裴炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2019年6月10日，被告向原告借款78万元，约定借期三天，利息每天千分之二，并签订借款合同一份。同日，原告转账给被告78万元。但被告未按约还款，原借款合同撕毁后双方重新签订借款合同一份，约定被告向原告借款78万元，利息每日千分之一，原告为实现债权而支付的全部费用由被告承担，包括本金、利息、违约金、原告因诉讼支出的诉讼费、律师费、评估费、差旅费、因诉讼保全而产生的保全费、担保费等所有费用等。2019年7月15日，被告支付了2019年6月10日至7月10日间的利息1万元。此后，未再还本付息。原告为提起本案诉讼聘请律师并支付律师费2万元，为申请担保向担保公司支付担保费3900元。 被告裴炳辩称，收到借款属实，但当时说6月10日至7月10日的利息由被告支付1万元，被告亦已支付。双方原签订有一份借款合同，上面没有律师费这些约定。后来转贷办不出，一个多月后，又重新签了份借款合同，上面就有律师费等的约定了。被告借款系用于偿还典当公司的抵押借款，房产抵押注销后，到银行转贷，再归还原告。但典当公司收到钱后，未给被告房产证，也未注销抵押，被告已就此提此诉讼。因为无法办转贷，导致无法按约定归还原告借款。因为借款系典当行业务员介绍的，被告怀疑被告与典当行与其他关系。 以上事实，有原告提供的借款合同、招商银行业务回单、交易明细、委托合同、担保函、发票等证据及双方的庭审陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未按约还款，其行为已构成违约，原告有权要求被告归还所欠本金，并支付逾期利息。对于原告实现本案债权而支付的合乎收费标准的律师费及担保费，因借款合同中有明确约定，被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告裴炳归还原告蔡颖笛借款本金78万元，并支付自2019年7月11日起至付清日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告裴炳支付原告蔡颖笛律师费2万元、担保费3900元，合计23900元，于本判决生效之日起十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费12234元，减半收取为6117元，财产保全费4737元，合计10854元，由被告裴炳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢红丹 二〇一九年十一月十二日 代书记员 郑 艳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初2602号 原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：高太钢，山西明厚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任帅强，山西明厚律师事务所律师。 被告：师新法，男。 被告：雷艳艳，女，系被告师新法配偶。 被告：永济市永鑫房地产开发有限公司。 原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告师新法、雷艳艳、永济市永鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。 原告提出诉讼请求：1、判令被告师新法和雷艳艳共同偿还原告借款本金130797.61元及相应利息（截止2018年11月16日利息为3482.92元，按合同约定基准利率标准计算至借款本息还清之日止）；2、判令被告师新法和雷艳艳以其永济市富强路东段某某华××号房屋对第一项诉讼请求承担抵押担保责任，原告就上述房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、判令被告永济市永鑫房地产开发有限公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任；4、判令所有被告承担本案诉讼费用、财产保全费用及原告为实现本案债权的全部费用。事实与理由：2014年4月18日，被告师新法和雷艳艳以其从被告永济市永鑫房地产开发有限公司处购买的永济市富强路东段某某华××号房屋作为抵押物，在原告处借款17万元，借款期限为156个月（从2014年4月18日起至2027年4月18日止），并由被告永济市永鑫房地产开发有限公司提供连带责任保证。借款合同约定：还款方式为每月等额本息还款，如借款人未按约归还贷款本息，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告师新法和雷艳艳清偿借款本息及相关费用，同时有权要求被告永济市永鑫房地产开发有限公司承担担保责任。2014年5月20日，原告依约发放贷款。从2018年5月20日起，被告师新法和雷艳艳均未履行分期还款义务，被告永济市永鑫房地产开发有限公司亦未依约承担担保责任。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司运城分行不能提供被告永济市永鑫房地产开发有限公司的送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告永济市永鑫房地产开发有限公司的送达地址及联系方式，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司运城分行的起诉。 案件受理费3032元，退还原告中国建设银行股份有限公司运城分行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建 审判员崔鹏 审判员杨荣平 二〇一九年十一月二十日 书记员 吕       皎       洁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初5694号原告：中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地扬州市文昌西路242号。负责人：赵晨，该行行长。委托诉讼代理人：严根骍，该行职员。委托诉讼代理人：甄磊，江苏中杜律师事务所律师。被告：许世庆，男，1971年8月23日出生，汉族，住扬州市。原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称农行邗江支行）与被告许世庆信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行邗江支行委托代理人严根骍、甄磊到庭参加诉讼，被告许世庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．许世庆给付农行邗江支行贷记卡欠款本金68995.15元及利息、逾期还款违约金（算至2019年6月14日利息为11187.27元，逾期还款违约金3975.12元；以本金68995.15元为基数，自2019年6月15日起至实际给付之日止，按日万分之五计算），消费手续费2293.51元；2．本案诉讼费用由许世庆负担。事实和理由：2007年3月15日，许世庆向农行邗江支行申请领用卡号为46×××09的贷记卡一张。信用卡领用合约约定，最长透支期限为56日，透支利率按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金为最低还款额未偿还部分的5%；如果挂失、消费分期等情形收取一定的手续费；未按期偿还欠款的，农行邗江支行因此支出的费用（包括但不限于律师费等）由许世庆承担。许世庆开卡后进行了取现和消费，截至2019年6月14日，许世庆尚欠本金68995.15元及利息11187.27元、逾期还款违约金3975.12元、消费手续费2293.51元。许世庆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农行邗江支行举证的贷记卡申请表、领用合约、收费标准、章程、账户交易信息明细，内容真实，形式合法，可以作为认定农行邗江支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，许世庆向农行邗江支行申请办理贷记卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原、被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。许世庆透支、取现后理应按约还款，逾期还款应承担相应的利息、逾期还款违约金，并支付相应的费用。综上所述，农行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告许世庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许世庆于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州邗江支行给付贷记卡欠款本金68995.15元及利息、逾期还款违约金（算至2019年6月14日利息为11187.27元，逾期还款违约金3975.12元；以本金68995.15元为基数，自2019年6月15日起至实际给付之日止，按日万分之五计算），消费手续费2293.51元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元、公告费600元，合计2562元，由被告许世庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健人民陪审员  曹学勤人民陪审员  顾 震二〇一九年十一月十二日书 记 员  任 倩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5255号 申请执行人曾晓娟，女，1996年3月7日出生，壮族，住所地广西上林县镇圩瑶族乡怀因村岩桑庄12号，身份证号码452124199603073026。 被执行人半闲居餐饮股份有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社4栋2层。 法定代表人：郭梁。 曾晓娟与半闲居餐饮股份有限公司支付令一案，申请标的为7024.1元及利息，法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为7024.1元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0802民初1255号 原告：运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：董晨，该公司员工。 被告：姚康，男。 被告：华夏银行股份有限公司运城支行。 原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司与被告姚康、华夏银行股份有限公司运城支行商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司诉称：2013年10月25日，原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司与被告姚康签订了《商品房买卖合同》，约定被告姚康购买原告开放的商品房一套，被告姚康与被告华夏银行股份有限公司运城支行签订《个人房屋抵押借款合同》进行房贷，原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司为该贷款提供担保。后被告姚康多次逾期偿还银行贷款。根据约定：原告有权解除《商品房买卖合同》并要求被告姚康承担违约责任。 本院经审查认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告，但本院受理本案后，无法向被告姚康送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费3678元，退还原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇一九年十一月十八日 书记员  柴鹏翔
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初23901号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，社会统一信用代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201911122149。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:黄凌志等102人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷102案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一九年十一月五日书记员 梁 茵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初28776号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：王兴华，男，1975年10月13日出生，汉族，住所江苏省海安县。被告：袁翠芳，女，1974年1月16日出生，汉族，住所广东省惠州市大亚湾区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告王兴华、袁翠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波、庄木海到庭参加诉讼。被告王兴华、袁翠芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王兴华签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号：HTJA2019100007570383和HTJA2019100007570383Y）；2、两被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费257534.4元及按合同约定计至实际清偿之日的利息、还款违约金，其中截止2019年6月5日利息663.87元，还款违约金2249.97元；3、本案受理费由两被告承担。事实和理由：被告王兴华与原告签订两份《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》。原告根据该合同约定向被告王兴华发放了贷款，但被告王兴华未依约还款，构成违约。两被告为夫妻关系，应当承担共同清偿责任。被告王兴华、袁翠芳无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求提交了两份《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及附件、借款借据、还款流水单及明细表、结婚证和个人信用信息查询及报送授权书等证据。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：两被告于2014年1月28日登记结婚。被告袁翠芳向原告提交个人信用信息查询及报送授权书，同意授权银行查询其个人信用信息，用于审核其配偶的借款申请。2019年1月23日，原告（贷款人）与被告王兴华（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号HTJA2019100007570383号），约定：合同项下分期额度为233000元，分期期数为36期；分期额度用途为购车；分期手续费率为使用分期额度的7.18%，金额为16729.4元；分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；借款人未按期归还贷款本金及手续费的，构成违约，贷款人有权终止或解除本合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息等）全部或部分立即到期，要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。2019年1月23日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号HTJA2019100007570383Y号），约定：合同项下分期额度为7000元，分期期数为36期；分期额度用途为支付汽车延伸消费的款项；分期手续费率为使用分期额度的11.5%，金额为805元；分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；借款人未按期归还贷款本金及手续费的，构成违约，贷款人有权终止或解除本合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息等）全部或部分立即到期，要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。签约后，原告向被告王兴华发放贷款240000元。被告王兴华未依约还款，成讼。根据原告出具的欠款明细，截至2019年6月5日，被告尚欠借款本金及手续费257534.4元，积欠利息663.87元、还款违约金2249.97元。庭审中，原告明确其主张的利息计算标准为按照日利率万分之五计算。本院认为：上述两份《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》合法有效。原告已依据该两份合同向被告王兴华发放了贷款，但被告王兴华未依约还款，构成违约。原告主张解除借款合同，要求被告王兴华清偿全部贷款本金及手续费，按合同约定的标准计算还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定日利率上限为万分之五，原告主张按日利率万分之五计算利息，未超过上述约定，本院予以支持。上述债务发生在两被告的婚姻关系存续期间,借款用途是购买汽车，属于为家庭日常生活而支出的费用。被告袁翠芳向原告出具了授权书，亦说明其知悉并同意案涉借款。因此，案涉借款属于两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告共同承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因两被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，两被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告王兴华于2019年1月23日签订的两份《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号HTJA2019100007570383号、HTJA2019100007570383Y号）予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王兴华、袁翠芳向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费257534.4元，并支付利息、还款违约金（计至2019年6月5日的利息为663.87元，还款违约金为2249.97元；自2019年6月6日起，还款违约金按《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》约定的标准计算，利息按日利率万分之五计算，均计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5207元，由被告王兴华、袁翠芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  周穗生人民陪审员  谢页凡二〇一九年十一月二十日书 记 员  韦昇瑜法庭记录李佳施
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6142号申请执行人：喻光童，男，1973年1月8日生，汉族。被执行人：李友为，男，1978年11月5日生，汉族。喻光童与李友为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）江宁民初字第4245号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：李友为欠喻光童借款15000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。李友为负担诉讼费用775元。因李友为未履行生效判决书所确定的义务，喻光童向本院申请执行，本院于2019年9月9日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人李友为名下可供执行的财产。本院依法到被执行人李友为户籍地进行查找，也未发现被执行人李友为名下可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人李友为纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十一月十二日书记员 仲 淋
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6591号上诉人（原审被告）：王本章，男，1954年6月25日出生，汉族,住莱阳市。被上诉人（原审原告）：莱阳市防腐保温工程有限责任公司。住所地：莱阳市龙门西路500号。法定代表人：盖俊杰，该公司董事长。委托代理人：徐永青，山东明颖律师事务所律师。上诉人王本章因与被上诉人莱阳市防腐保温工程有限责任公司（以下简称莱阳防腐保温公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初4420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王本章的上诉请求：1、撤销(2016)鲁0682民初4420号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用依法处理。事实及理由：第一，本案审理程序严重违法，没有任何事由将一个独任审理的简易程序案件审理时间长达2年多时间，因为程序违法，审判结果即违法，应撤销原判决发回重审。第二，本案并非一个单纯的欠款纠纷，涉及到施工工程的验收和质量问题，付款以工程验收并双方结算为条件。涉案工程并未验收，也未对工程造价进行结算，工程结束未经验收，遇下雨该工程即出现了严重漏雨现象，上诉人要求被上诉人返工而被上诉人根本不予理睬，上诉人行使抗辩权才导致工程款未结算，原审偏听偏信，支持被上诉人的诉讼请求是违背事实的。第三，涉案是工程施工合同纠纷，涉及问题较多，为查清事实上诉人是必须出庭的被告，因被上诉人告知上诉人已经撤诉，上诉人才没有出庭，历时两年多，上诉人也认为已经结束审判程序。两年多后，却突然收到了极其简单的判决书，该判决书认定事实错误。第四，涉案保温库出现质量问题严重，因为被上诉人没有履行返工修缮的义务，导致该保温库不具备使用条件而一直无法投入使用，上诉人损失巨大，没有理由支付工程款，被上诉人还应当赔偿原告损失，该案应当发回重审。被上诉人莱阳防腐保温公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告莱阳防腐保温公司向一审法院起诉请求，判令被告王本章支付工程款8000元。一审法院审理查明，2011年3月1日原被告双方签订施工协议，原告为被告冷库施工聚氨酯保温工程，按照施工进度,2011年6月20日产生工程款17000元，2011年12月16日产生工程款3400元,工程结束后,工程造价共计20400元，被告2012年3月18日付款5400元，5月26日付款5000元，5月28日付款2000元，欠8000元一直未付。一审法院认为，原被告之间的冷库施工聚氨酯保温工程合同合法有效，原告按约履行合同后,被告应按约支付全部工程款，被告支付大部工程款后，尚欠余款未支付，现原告要求被告支付余欠款，合法有据，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，于2016年12月26日作出判决：被告王本章应付原告莱阳市防腐保温工程有限责任公司欠款8000元于判决生效后十日内付清。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,由被告王本章负担。被告王本章负担快递费50元。本院二审审理期间，因上诉人在一审中未出庭，故本院对一审中被上诉人提交的施工协议、工程收款明细表、2011年6月20日工程交工验收书、2011年12月16日工程交工验收书、2015年9月25日被上诉人的经理江山红与上诉人的录音整理材料组织质证，上诉人对以上证据的真实性没有异议，但质证称2011年12月16日工程交工验收书虽然上诉人在表中签字，但评定一栏中的“正常”由被上诉人书写，验收时未发现问题，至下雨时才发现冷库漏雨。被上诉人称工程不存在所谓的漏雨问题，之所以会出现两份工程交工验收证书是因为6月20日工程完工后又增加的工程量；本案的工程是在原有的房子上进行喷涂保温层，增加的工程量指的就是做完了合同中约定的工程量后又增加的，所以形成了2011年12月16日的工程交工验收证书，因为被上诉人是做保温的喷涂，如果出现漏雨是房屋的土建问题，与被上诉人冷库保温工程无关。上诉人还提交其与江山红通话录音，用以证实未付过钱给被上诉人。被上诉人质证称，1.被上诉人处确有个叫江山红的，但是不确定是否是他本人的录音；2.上诉人在一审时拒不到庭已经放弃了权利，所以现在提交的证据不属于新证据；3.录音听不太清，也与本案没有关联性，证实不了上诉人的主张。本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，2011年12月16日工程交工验收证书中载明质量评定结果为正常，验收人一栏有上诉人王本章本人的签字，双方未约定质量保证期。庭审中上诉人先陈述其在签字确认时未对冷库工程进行质量检查，后主张被上诉人仅维修5处漏雨的2处从而导致漏雨，但均未提交证据予以佐证，且上诉人至工程完工后的第二年四、五月份发现冷库漏雨，冷库已经经上诉人验收合格并已过去达四、五个月时间，在此情况下上诉人主张被上诉人的冷库保温工程存在质量问题，无法律依据，本院不予支持。关于工程款问题，虽然上诉人主张未向被上诉人支付过工程款，但其提交的录音材料不足以证实该主张。故一审认定被上诉人已按约履行冷库保温工程，上诉人应按约支付工程款，并支付余款8000元，并无不当。综上，上诉人王本章的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人王本章负担。本判决为终审判决。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  李坤颖
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执3382号申请执行人：刘冬梅，女，汉族，农民，住所地：海城市。被执行人：海城市禾鑫牧业发展有限公司，住所地：海城市耿庄镇东耿村。被执行人：李兴胜，男，汉族，个体，住所地：海城市。申请执行人刘冬梅与被执行人海城市禾鑫牧业发展有限公司、李兴胜借款合同纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，同时依法按现有执行措施对被执行人财产进行了查询，未能发现有可供执行财产。2019年11月20日，申请执行人与被执行人达成和解协议，由双方当事人自动履行。2019年11月25日，被执行人给付申请执行人1500元。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5320号 申请执行人雷少坤，男，1965年10月7日出生，汉族，住所地南宁市西乡塘区中尧南路13-1号8栋301号身份证号码：450106196510070055。 被执行人半闲居餐饮股份有限公司南宁市名可名餐厅，住所地南宁市青秀区民族大道131号会展·航洋城购物中心第一、二层L1/L2-062号。 法定代表人：郭梁。 被执行人半闲居餐饮股份有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社4栋2层。 法定代表人：郭梁。 雷少坤与半闲居餐饮股份有限公司南宁市名可名餐厅、半闲居餐饮股份有限公司支付令一案，申请标的为9191.19元及利息，法院于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为9191.19元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 朱佳琳
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初4788号原告朱风立，男，汉族，1967年12月12日生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人张学强，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。被告袁平军，男，汉族，1973年7月13日生，住漯河市源汇区。原告朱风立诉被告袁平军建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱风立及其委托诉讼代理人张学强、被告袁平军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱风立向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付护坡工程款71200元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月8日，被告袁平军将其承包的河南省第二强制隔离戒毒所强制隔离戒毒区消防水池及水泵房建设工程的分项工程发包给原告进行施工，原告按照其要求组织工人施工，原告在施工过程中，由于工程需要，河南省第二强制隔离戒毒所需要增加两项本不在原合同约定的附属工程，即降水工程和护坡工程，河南省第二强制隔离戒毒所与原告协商好降水及护坡工程的价格后，原告开始对降水及护坡工程进行施工，该两项工程结束后，河南省第二强制隔离戒毒所将护坡工程款71200元支付给原承包人郑州兴隆市政设施建设工程有限公司，该公司又将该71200元支付给方海峰，方海峰又将该71200元支付给了袁平军，而该71200元经原告多次追要，被告拖欠未付。以上事实，有漯河市郾城区人民法院（2018）豫1103民初4807号民事判决书予以证明。综上，原告认为，河南省第二强制隔离戒毒所的护坡工程由原告进行的施工，该款应由原告取得，被告袁平军取得该工程款后，不向原告支付，侵犯了原告的合法权益，故特具状起诉，请求人民法院依法查明事实，判决被告袁平军给付原告护坡工程款71200元，并承担本案诉讼费。被告袁平军辩称：我与朱风立干的工程是合作关系，方海峰转给我的工程款，我转给朱风立的钱没有与护坡和消防池分开。消防池我投入混凝土总造价58125元，水泥17吨7200元，钢筋（含税）71200元。我付给朱风立18万元，方海峰总共付给我213000元。去掉我投资的钱和方海峰给我的钱下余由法庭结算。经审理查明：2016年12月1日河南省第二强制隔离戒毒所与郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司签订建设工程施工合同（GF-2013-0201），合同约定：发包人为河南省第二强制隔离戒毒所，承包人为郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司。河南省第二强制隔离戒毒所将其水泵房建设工程承包给郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司，合同固定价为71.2万元。合同签订后，郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司将其所承包的工程转包给方海峰，方海峰又将该工程转包给袁平军施工，袁平军又将该工程转包给朱风立施工，在施工过程中，因工程需要，又增加了护坡工程和降水工程两个项目，工程结束后，河南省第二强制隔离戒毒所将水泵房工程的工程款和护坡工程的工程款中的71200元支付给了郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司，郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司将方海峰应得的工程款支付给了方海峰（含护坡工程的工程款中的71200元）。本院审理的原告朱风立诉被告河南省第二强制隔离戒毒所、郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司、袁平军、方海峰建设工程合同纠纷一案，原告朱风立要求被告支付降水和护坡工程款共计136012元。本院于2018年7月4日作出了（2018）豫1103民初1167号民事判决书，该判决主要内容为：“一、被告方海峰于判决生效后十日内支付原告朱风立护坡工程的工程款71200元。二、被告方海峰逾期还款，被告郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司承担连带付款责任。三、被告河南省第二强制隔离戒毒所应于判决生效后十日内支付原告朱风立降水工程款52099元及12713元的护坡工程款，合计64812元。”后方海峰等不服该判决，向漯河市中级人民法院提起上诉。被告袁平军在漯河市中级人民法院二审期间提供的答辩状显示护坡的71200元，方海峰已经全部支付给其本人，后漯河市中级人民法院裁定发回本院重审。本院于2019年5月5日作出了（2018）豫1103民初4807号民事判决书，该判决书认定护坡工程中的71200元，方海峰已支付给被告袁平军。因原告在本案中未要求袁平军承担责任，故在判决书中未判决河南省第二强制隔离戒毒所、郑州市兴隆市政设施建设工程有限公司、方海峰承担该71200元的护坡费用。现该判决已发生法律效力。庭审中，被告袁平军称护坡款71200元已支付给了原告朱风立，同时提供了一份2017年2月20日，朱风立出具的收条一份，证明朱风立收到袁平军支付的工程款65300元。对此，原告并不认可，称兴隆公司转给方海峰的71200元护坡款时间为2017年8月17日，在袁平军没有收到护坡工程款的情况下，袁平军不可能提前支付朱风立护坡工程款，同时提供了一份银行转款凭证及袁平军在方海峰处领款的三份领款证明予以证明。银行转款凭证显示兴隆公司支付给方海峰71200元工程款时间为2017年8月17日。而袁平军在方海峰处三次领取的款项时间均在2017年1至2月份。共计金额为213000元。2017年11月13日和2018年1月19日，本院在调查询问袁平军的笔录中，袁平军认可消防池、降水及护坡都是朱风立干的。袁平军本人没有投入资金。现在结算完了，工程款给朱风立给他完了，总共给了14.5万元。被告袁平军在本院（2018）豫1103民初4807号审理中答辩称：方海峰给我的21.3万元，包含原告的3万元材料费。方海峰给我的钱是消防池的钱，不是护坡和井点降水的钱，护坡和井点降水的款项没有支付。本院认为：原告朱风立作为河南省第二强制隔离戒毒所护坡工程的实际施工人，因河南省第二强制隔离戒毒所已将护坡工程款71200元支付给了郑州市兴隆市政设施建设有限公司，郑州市兴隆市政设施建设有限公司又将该款支付给了方海峰，方海峰又将该款支付给了被告袁平军。上述事实有本院生效的（2018）豫1103民初4807号民事判决书为证。被告袁平军辩称已将该款支付给了原告朱风立，但原告朱风立不予认可。庭审中被告袁平军提供的原告朱风立出具的收到工程款65300元的收条，因该收条出具的时间为2017年2月20日，而护坡工程款方海峰是在2017年8月17日才收到的，在方海峰未收到该工程款之前，袁平军不可能收到该工程款，袁平军在没有领到该工程款前，不可能向朱风立支付该工程款。同时，被告袁平军在本院（2018）豫1103民初4807号民事判决书辩称中称：方海峰给我的21.3万元，包含原告的3万元材料费。方海峰给我的钱是消防池的钱，不是护坡和井点降水的钱，护坡和井点降水的款项没有支付。故被告该辩称因证据不足，本院不予采信。被告袁平军应将该71200元护坡工程款支付给实际施工人朱风立。关于被告袁平军辩称的消防池工程款，因该案原告朱风立要求的是护坡工程款71200元，与消防池工程款不是同一法律关系。关于消防池工程款，袁平军可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告袁平军于本判决生效后十日内支付原告朱风立护坡工程款71200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费790元，已减半收取，由被告袁平军承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  朱开元二〇一九年十一月二十九日书记员  程景华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢833号裁定见原审案号审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月六日书记员  刘佳书附：相关法律条文
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初13224号申请人：深圳市科美达自动化设备有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂香社区金业工业区8号401，统一社会信用代码914403000685742031。法定代表人：李才，该司总经理。委托诉讼代理人：何庆权，广东前海律师事务所律师。被申请人：贵州标准电机有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县经济开发区，统一社会信用代码91522726050831574D。法定代表人：梁淑芬。本院受理上列申请人诉被申请人定作合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人贵州标准电机有限公司名下共计价值人民币649007.10元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函（保单号：2997499041320190013624）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州标准电机有限公司名下共计价值人民币649007.10元的财产。案件申请费人民币3765.03元，申请人已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员 黄  森  平二〇一九年十一月十一日书记员 叶凌锋（兼）书记员 丁  云  华
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0622刑初101号公诉机关应县人民检察院。被告人张选仕，男，汉族，高中文化，乡村医生，应县人。因涉嫌犯销售假药罪，于2019年6月19日被应县公安局刑事拘留，于2019年6月24日被应县公安局取保候审。应县人民检察院以应检一部刑诉（2019）26号起诉书指控被告人张选仕犯销售假药罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察官赵志军出庭支持公诉，被告人张选仕到庭参加诉讼。现已审理终结。应县人民检察院指控，2017年冬至2018年9月份，被告人张选仕在南泉村自己经营的“应县南泉乡南泉村卫生室”花100多元从一陌生人手中三次共够得三瓶“老中医”、两瓶“蚁粒神”、两盒“绿色伟哥”和三盒“延时专家”，后将部分药品出售。2018年12月18日，上述药品被依法查获，经鉴定，“老中医”、“延时专家”为假药。认为被告人张选仕的行为构成销售假药罪，且认罪认罚，请依法判处。被告人张选仕对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2017年冬至2018年9月份，被告人张选仕在其经营的“应县南泉乡南泉村卫生室”花100多元从一陌生人手中三次共购得“老中医”三瓶、“蚁粒神”两瓶、“绿色伟哥”两盒、“延时专家”三盒，后陆续卖出十多颗，获利15元。2018年12月18日，应县公安局南泉派出所民警从被告人张选仕经营的“南泉乡南泉村卫生室”查获两盒“绿色伟哥”、三盒“延时专家”、两盒“老中医”和一盒“蚁粒神”产品。随案移送“绿色伟哥”两盒、“蚁粒神”一盒。经检验，“延时专家”、“老中医”上标示的生产厂家、生产地址、批准文号等信息，均为不法分子伪造、编造，且添加了西地那非成分，属于必须批准而未经批准生产销售的药品，应依法按假药论处。上述事实，有受案登记表、户籍证明、到案经过、前科劣迹调查表、应县公安局扣押清单、扣押笔录、医疗机构执业许可证、医师资格证、朔州市市场监督管理局关于依法认定“老中医”、“延时专家”产品为假药的函、情况说明、现场勘验笔录、被告人张选仕的供述、随案移送的“绿色伟哥”两盒、“蚁粒神”一盒等证据在案为凭。以上证据被告人张选仕均无异议，且经当庭举证、质证，足以作为定案依据。本院认为，“老中医”、“延时专家”经朔州市市场监督管理局认定，均非法添加了西地那非药物成分，属于必须批准而未经批准生产销售的药品，依法按假药论处，被告人张选仕作为医生，主观上明知“老中医”、“延时专家”进货渠道不正规，为了谋取利益，客观上售卖了以上药品，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人张选仕认罪态度较好，主动退缴违法所得且认罚，依法可对其从轻处罚。综合全案案情，将被告人张选仕放在社会上改造，不致给社区造成重大不良影响，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。根据司法解释的相关规定，对销售假药罪的犯罪分子被判处缓刑的同时应当宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动，禁止被告人张选仕在缓刑考验期内从事药品销售及相关活动。随案移送的“绿色伟哥”两盒、“蚁粒神”一盒予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告人张选仕犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。二、禁止被告人张选仕在缓刑考验期内从事药品销售及相关活动。三、被告人张选仕退缴违法所得15元，上缴国库。四、随案移送的“绿色伟哥”两盒、“蚁粒神”一盒予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙育青二〇一九年十一月十八日书记员  李 敏
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初2950号原告:舞阳惠方现代农机有限公司。住所地：舞阳县城人民东路18号。社会统一信用代码：91411121758365476P。法定代表人：孙明，公司经理。委托诉讼代理人：李丙耀，公司副总经理。委托诉讼代理人：**林，河南华表律师事务所律师。被告：朱天顺，男，1965年10月30日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告舞阳惠方现代农机有限公司（以下简称惠方农机公司）与被告朱天顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告惠方农机公司的委托诉讼代理人李丙耀、**林到庭参加了诉讼，被告朱天顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告惠方农机公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款74600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月1日至2016年6月2日期间，原、被告双方多次发生收割机、秸秆还田机买卖业务。截止2016年6月2日，被告共欠原告货款289900元，除支付货款150500元、调回部分货物抵款64800元外，被告尚欠原告货款74600元，且经双方结算。后经原告多次催要，被告至今未偿付该款。特诉至法院，望判如所请。原告惠方农机公司为证明其主张成立，提供的证据材料是对账明细单一份，证明2014年9月1日至2016年6月2日期间，双方多次发生收割机、秸秆还田机等机器设备买卖业务。2017年9月16日，经原、被告对账结算，被告朱天顺共欠原告货款289900元，除支付货款150500元、调回部分货物抵款64800元外，被告尚欠原告货款74600元未付。被告朱天顺未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告惠方农机公司成立于2003年7月17日，经营范围包括生产销售农业机械、配件及修理，在其经营期间，被告朱天顺自2014年9月1日至2016年6月2日多次购买收割机、秸秆还田机等机器设备。2017年9月16日，经原、被告对账结算，被告朱天顺应付原告惠方农机公司的货款为289900元，除被告朱天顺已经支付的货款150500元、双方以货物抵债的64800元外，被告朱天顺尚欠原告惠方农机公司货款74600元未付。同时，双方约定，2017年10月底偿付2万元，12月底偿付2万元，2018年5月30日偿付剩余的全部货款。经原告惠方农机公司催要，被告朱天顺至今未偿付尚欠的货款74600元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告惠方农机公司对于被告朱天顺应向其偿付货款74600元的主张，提供了双方于2017年9月16日签字确认的对账结算单予以证明。被告朱天顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对陈述、举证、质证、辩论等权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告朱天顺未按照双方约定的期限偿付货款，已经违反了法律规定和诚实信用原则，应承担违约责任。原告惠方农机公司现诉请被告朱天顺支付货款74600元的事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱天顺于本判决生效后十日内向原告舞阳惠方现代农机有限公司偿付货款74600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1665元，减半收取832.5元，由被告朱天顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董国新二〇一九年十一月二十八日法官助理董灵歌书记员赵祎
四川省泸定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3322执309号 申请执行人：牟鹏，男，汉族，1987年8月9日出生，四川省天全县人，住四川省天全县。 被执行人：邓安忠，男，汉族，1982年8月13日出生，四川省泸定县人，住四川省泸定县。 本院在执行牟鹏与邓安忠运输合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统查询及传统查控调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，同意本案终结本次执行程序，本院已对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 桑 吉 审判员 周道隆 审判员 陈 东 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李芸湘
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1625行审198号申请执行人郸城县公安交通警察大队。统一社会信用代码11411726MB1050624K法定代表人刘亚东，职务大队长。委托代理人张景，河南覃思律师事务所律师。被申请执行人张志强，1962年9月4日出生，住河南省郸城县。申请执行人郸城县公安交通警察大队向本院申请强制执行其于2019年5月6日作出的编号：411625-1102391304公安交通管理简易处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人张志强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以200元罚款，记3分。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查，本院认为，郸城县公安交通警察大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人郸城县公安交通警察大队申请强制执行的行政处罚决定给予被执行人张志强罚款200元，加处罚款200元，共计罚款400元，本院准予强制执行。申请执行费50元，由被执行人张志强负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 赵文学二〇一九年十一月二十九日书记员 王琛玙
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初8440号原告：安国民，男，1956年1月24日生，汉族，住。委托诉讼代理人：陈爱宇，河南师诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：安阳佳隆房地产有限公司，住所地：滑县祥泰苑小区20楼1单元402室。法定代表人：张志强，职务：执行董事。委托代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：张铁柱，男，1957年12月21日生，汉族，住。原告安国民与被告安阳佳隆房地产有限公司、第三人张铁柱确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。本案在审理过程中发现本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张艳丽审判员  韩伟周审判员  王艳彩二〇一九年十一月十二日书记员  吴兰兰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初5551号 原告：姜青岩，女。 被告李姝丽，女。 原告姜青岩诉被告李姝丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，因原告提供被告李姝丽的地址查无此人，电话无法联系，导致本案无法通知被告应诉，本院通知原告继续补充提供该被告的其他联系方式及准确详细送达地址，原告未能向本院提供。 本院认为，原告提起本案诉讼，本院按照原告提供的被告的送达地址、联系方式无法通知被告应诉，原告亦不能提供被告其他的送达地址，导致案件无法继续审理，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告姜青岩的起诉。 原告预缴案件受理费1850元，退还原告姜青岩。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王文祥 审判员王晋明 审判员王娜 二〇一九年十一月二十二日 书记员 祁              苗
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初27545号原告：唐兴旺，男，汉族，1965年9月11日出生，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂虓，男，汉族，1989年7月19日出生，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被告：赵艳玲，女，汉族，1969年8月21日出生，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李永兵（赵艳玲之夫），汉族，1971年12月11日出生，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒙学宇，北京兰泽律师事务所律师。原告唐兴旺诉被告赵艳玲农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐兴旺及其委托诉讼代理人聂虓，被告赵艳玲及其委托诉讼代理人李永兵、蒙学宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐兴旺向本院提出诉讼请求：1.确认原告唐兴旺与被告赵艳玲于1998年3月16日签订的《买卖房屋草契》无效；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：唐兴旺于1998年3月16日与赵艳玲签订《买卖房屋草契》，约定赵艳玲以15000元的价格购买唐兴旺名下位于北京市顺义区××地区××村××巷××号宅院（以下简称涉诉宅院）内北正房五间，草契上写5000元是为少交税款。涉诉宅院登记使用人为唐兴旺，对应的《集体土地建设用地使用证》编号为顺-××-××集建（证）字第××号。双方签订《买卖房屋草契》后，赵艳玲支付唐兴旺全部购房款15000元，唐兴旺将涉诉宅院以及对应的《集体土地建设用地使用证》交付给赵艳玲。涉诉宅院现由赵艳玲实际控制并居住使用。因赵艳玲并非涉诉集体经济组织成员，依据法律规定其无权购买涉诉宅院内房屋，双方签订的《买卖房屋草契》应属无效，故诉至法院。被告赵艳玲辩称，我不同意唐兴旺的全部诉讼请求。《买卖房屋草契》签订于1998年3月16日，签订地点是在村委会办公地点，经过村委会批准，且我也交纳了契税等，根据1988年版本的土地管理法，唐兴旺出售宅基地之后不能再申请宅基地，而不是出售房屋的行为无效。我买房时和现在均是农业户口，××村村委会也出具了同意我户口迁入本村的证明，只是因为我工作繁忙未能及时办理入户手续，但我应视为××村村民。涉诉房屋系赵艳玲及家人的唯一住宅，唐兴旺在本村还有另外一处宅基地。买房的时候我问了村委会和土地局的工作人员，他们告诉我说可以买，然后我才买了涉诉宅院。双方签订草契是双方真实意思表示，且我买房之后花了大量的物力、财力修缮房屋。我购买房屋已经二十一年，已过诉讼时效。我购买房屋用于自住。经审理查明：涉诉宅院位于北京市顺义区××地区××村××巷××号，对应的《集体土地建设用地使用证》编号为顺-××-××集建（证）字第××号，登记土地使用者为唐兴旺。双方一致陈述涉诉宅院现由赵艳玲居住使用。1998年3月16日，唐兴旺与赵艳玲签订《买卖房屋草契》，内容为：“卖房人唐兴旺今将瓦房一所计伍间座落顺义县××××村凭中人吴继昌说合情愿卖与赵艳玲名下永远为业言明卖价每间元共计人民币伍仟元整元笔下交清并无短少日后如有任何纠葛俱有卖主与中证人一面承当于买主无涉恐口无凭立此草契为证。随交老契使用证一份，代笔人：赵化科，中证人：吴继昌，立卖契人唐兴旺，现住顺义县××，一九九八年三月十六日”。庭审中，双方就上述草契之真实性均予以认可。赵艳玲另提交北京市房屋契证、××村村民委员会出具的证明、涉诉房屋照片等，用于证明双方的农村房屋买卖合同有效;唐兴旺称××村村民委员会、××镇政府只是作为监证机关，不能说明合同效力问题；契证只能说明缴税，也不能说明合同效力问题；××村村民委员会不是办理户口登记机关，应以户口本登记为准。另查，赵艳玲及其配偶现户籍住址为顺义区××地区××村××街××号，户别为农业家庭户。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、《买卖房屋草契》、书面证明、户口本及双方当事人陈述等证据在案为证。本院认为，本案争议焦点为赵艳玲是否具备购置涉诉宅院的主体资格及唐兴旺与赵艳玲签订之《买卖房屋草契》的效力问题。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。赵艳玲户籍并非涉诉农村集体经济组织成员，其无权购买涉诉集体土地上的宅院及房屋，双方就位于北京市顺义区××地区××村《集体土地建设用地使用证》编号为顺-××-××集建（证）字第××号宅院签订之《买卖房屋草契》违反法律及行政法规的强制性规定，应属无效。赵艳玲之辩解意见于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认原告唐兴旺与被告赵艳玲于一九九八年三月十六日就位于北京市顺义区××地区××村《集体土地建设用地使用证》编号为顺-××-××集建（证）字第××号宅院签订之《买卖房屋草契》无效。案件受理费三十五元，由原告唐兴旺负担二十四元五角（已交纳），由被告赵艳玲负担十元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郝自蕙二〇一九年十一月十一日书记员  杨 耀
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初6094号原告马海源，男，汉族，1974年2月3日出生，住河南省南阳市宛城区。被告燕永旭，男，汉族，1963年10月17日出生，住高新区。被告许德华，女，汉族，1964年12月30日出生，住高新区。被告燕祥，男，汉族，1986年12月27日出生，住高新区。被告邢庆，男，汉族，1973年8月13日出生，住南阳市卧龙区。本院在审理原告马海源诉被告燕永旭、许德华、燕祥、邢庆民间借贷纠纷一案中，因原告马海源与被告燕永旭、许德华、燕祥、邢庆协商庭下调解，并向法院书面申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告马海源撤回起诉。案件受理费减半收取10345元，由原告马海源承担。审判员  叶俊凡审判员  曹 青审判员  祁白雨二〇一九年十一月二十五日书记员  龚 正
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0326执468号 申请执行人：曾季芬，女，1966年3月27日出生，汉族，居民，住广西永福县。 被执行人：黄森林，男，1986年10月4日出生，汉族，居民，住广西永福县。 本院在执行曾景峰申请执行曾季芬民间借贷纠纷一案过程中，经本院召集双方当事人进行协商，双方当事人自愿达成如下执行和解协议： 一、被执行人黄森林尚欠申请执行人曾季芬15860元，黄森林在2020年3月30日一次性给付清，如不能给付清，可先给付5860元，则剩下的10000元在2020年8月31日履行完毕。 二、受理费106元，执行费148元由被执行人黄森林负担。 双方达成以上协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结永福县人民法院（2019）桂0326执468号案件的执行。 终结执行后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦海国 二〇一九年十一月十一日 代书记员 吴梅萍
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初646号原告：马选彪，男，汉族，1982年1月1日出生，住云南省曲靖市会泽县，现住河南省武陟县。被告：武陟鼎兴园区建设发展有限公司，住所地：武陟县特色商业区覃怀大道东侧产业新城商业中心（展览展示厅）二层。统一社会信用代码：91410823MA3X9T7L7A。法定代表人：胡学文，总经理。委托诉讼代理人：李清，女，系该公司员工。被告：华夏幸福基业股份有限公司，住所地：河北省廊坊市固安县京开路西侧三号路北侧一号。统一社会信用代码：911310006096709523。法定代表人：王文学，董事长。被告：嘉兴鼎泰园区建设发展有限公司，住所地：嘉善县大云镇创业路555号1幢1单元1102号。统一社会信用代码：9133042107400723X8。法定代表人：胡文学，总经理。委托诉讼代理人：吴昊，男，系该公司员工。原告马选彪与被告武陟鼎兴园区建设发展有限公司、华夏幸福基业股份有限公司、嘉兴鼎泰园区建设发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月2日立案。原告马选彪于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马选彪申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许马选彪撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由马选彪负担。审 判 长  冯立军人民陪审员  苗 媛人民陪审员  张福娥二〇一九年十一月二十二日书 记 员  荆雪伟
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4181号申请执行人：蔡立忠，男，1972年5月26日生，汉族。委托代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。被执行人：陶士爱，男，1991年10月18日生，汉族。蔡立忠与陶士爱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初6068号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：陶士爱欠蔡立忠借款40000元，自2019年6月1日起至2020年3月31日止，均于每月15日前支付3000元，余款10000元于2020年4月30日前付清。如陶士爱有任意一期未按约支付，则蔡立忠可就陶士爱剩余未付款项申请一次性全部执行。陶士爱负担诉讼费615元。因陶士爱未履行生效调解书所确定的义务，蔡立忠向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陶士爱银行存款1832元，该款项发还给申请执行人蔡立忠。此后，本院经向不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人陶士爱名下其他可供执行的财产。本院依法到被执行人陶士爱户籍地进行查找，也未发现被执行人陶士爱名下其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人陶士爱纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十一月九日书记员 仲 淋
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民初269号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人：蔡东青。 委托诉讼代理人：唐钞，四川法典律师事务所律师。 被告：江油市中坝镇家家乐超市，经营场所：江油市渝州路中段。 经营者：彭春兰。 委托诉讼代理人：张涵，上海段和段（成都）律师事务所律师。 原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告江油市中坝镇家家乐超市侵害著作权纠纷一案，本院在审理过程中，原告奥飞娱乐股份有限公司变更诉讼请求，将向被告请求的赔偿金额由2万元变更为1万元。2019年11月15日，原告奥飞娱乐股份有限公司向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理过程中，将向被告主张的赔偿金额变更为1万元系对其权利的处分行为，且不违背法律规定。因此，诉讼费用应由300元调整为50元。另原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  李又平 审 判 员  周 坚 审 判 员  刘雨林 审 判 员  马红科 人民陪审员  吴 霞 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  苏 杨
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初3607号 原告：罗大钧，男，1995年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：王圣信，浙江中铭律师事务所律师。 被告：姜文清，男，1976年1月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：冯月凤，女，1980年11月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告罗大钧为与被告姜文清、冯月凤民间借贷纠纷一案于2019年7月12日诉至本院并申请财产保全，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告罗大钧及其委托诉讼代理人王圣信、被告姜文清、冯月凤到庭参加诉讼，庭后双方当事人申请庭外和解，但未达成一致意见。本案现已审理终结。 原告诉请本院依法判令：1.被告归还借款本金30万元，利息8679.45元，（暂计自2019年5月28日至2019年7月10日止以前述借款本金为基数，以月利率2%计算），以及自2019年7月11日起至实际履行日止的利息（以前述借款本金为基数，按月利率2%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费14000元，担保费800元；3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。 原告向本院提交了借款合同、借据、银行转账凭证、结婚证复印件、法律服务委托合同、发票、诉讼担保服务合同、发票证明其主张。 两被告辩称，被告向原告借款属实，但借款之日已取现63000元支付砍头息，本案涉嫌套路贷和高利贷，本人已报案。如扣除被告已支付的中间费用和砍头息，愿意与原告协商分期还款。 被告向本院提交了银行交易明细两份，证明于借款之日支付相应款项。 本院经审理认定本案事实如下：两被告系夫妻关系，因借贷需要,原、被告经案外人唐某等人介绍相识。2019年4月24日，原告与两被告签订《借款合同》一份，写明被告因经营资金周转需要，向原告借款30万元，借款期限自2019年4月24日至2019年7月23日，月利率为6%，月利息18000元，按月付息，到期一次性归还本金。并约定如被告违约需承担借款金额每日千分之一的违约金。如被告违约导致诉讼，被告需承担原告因诉讼而支付的律师代理费等一切费用。当日，原告向被告姜文清银行账户汇款30万元，两被告出具借款借据，表明收到借款30万元。被告姜文清取得借款后，支取了部分现金交付案外介绍人。后原告从案外介绍人唐某处获得18000元作为当月利息。借款期间，被告仅于2019年6月28日支付原告10000元。因上述借款到期后，被告未能还款，原告遂诉至本院，并因此支出律师代理费14000元、保全担保费800元。 本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案原、被告间民间借贷关系确系经案外人介绍建立，但双方借贷应属自愿，该借款合同有效，原告已履行出借义务，被告应履行其还款义务。现被告抗辩的案件涉刑依据不足，本院不予采纳。但双方约定的利率确属高利，违反法律规定，故对该约定本院不予支持。现原告要求以年利率24%标准计息，符合法律规定，本院予以支持。被告向案外人支付的款项现不能认定为原告与案外人串通收取的砍头息，故就被告向案外人支付的费用，被告可另行向案外人主张。但原告通过案外人收取的首期利息18000元应从本金扣除。据此本院认定原告实际出借金额为282000元。被告于借期内归还的10000元应按先还利息后还本金抵扣。原告要求被告承担律师代理费及保全担保费损失符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姜文清、冯月凤于本判决生效之日起十日内偿还原告罗大钧借款282000元，利息6920元，合计288920元。并支付以未付本金282000元为基数，按年利率24%计算，自2019年7月24日起至借款实际还清止的逾期还款利息损失。 二、被告姜文清、冯月凤于本判决生效之日起十日内支付原告罗大钧律师代理费损失14000元、保全担保费损失800元。 三、驳回原告罗大钧其他诉讼请求。 如果被告姜文清、冯月凤未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费6152元，实际减半收取3076元；保全费2137元。由原告负担254元，被告姜文清、冯月凤负担4959元。 原告罗大钧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜文清、冯月凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  方亚新 二〇一九年十一月五日 书记员  操惠慧
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初767号原告徐来发，男，1976年10月7日出生，汉族，户籍所在地江西省贵溪市。被告上海市青浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市青浦区。法定代表人俞藕英。行政负责人吴薇，副局长。委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原告徐来发要求被告上海市青浦区人力资源和社会保障局履行法定职责一案，本院于2019年8月16日立案受理，并于同月19日依法向被告发送了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等材料。本案依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告徐来发，被告行政负责人吴薇及委托代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐来发诉称：原告于2019年5月28日向被告邮寄了《积分申请表》及其他申请所需材料的复印件，用以申请办理上海市居住证积分，截至2019年8月1日，被告既未联系原告通知核验相关材料的原件，也未就原告提出的申请作出任何书面答复。原告认为，被告属于行政不作为，侵犯了原告依申请获得相应的社会保障的权利，故请求法院判令被告在法定期限内履行法定职责，就原告提出的上海市居住证积分申请给予书面答复并说明理由。庭审中，原告增加诉讼请求：请求法院依法对《上海市居住证积分管理办法》第九条、第十四条第一款第(四)项的合法性进行附带审查。原告为证明其主张提供如下证据：1、《积分申请表》及邮寄凭证，证明原告就涉案事项提出申请的情况；2、劳动合同书(无固定期限)，证明原告所在用人单位(上海丽昂实业有限公司，以下简称丽昂公司)；3、原告身份证复印件、上海市居住证、毕业证书、学士学位证书、荣誉证书、《积分申请人人事档案核实情况表》、原告所在用人单位营业执照及原告所在用人单位社会保险登记证，证明原告符合积分120分的条件。被告上海市青浦区人力资源和社会保障局辩称：原告未依法委托其所在用人单位至被告处提交申请材料，其自行快递至被告处的材料属于重复申请，也不符合应当予以收件的情形。原告存在违反国家及本市计划生育政策的行为，不符合《上海市居住证积分管理办法》的收件条件，该情形被告已多次进行了告知。综上，被告的行政行为，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，原告请求附带审查的《上海市居住证积分管理办法》合法，请求法院驳回原告诉讼请求。被告为证明其主张提供如下证据、依据：一、职权依据：《上海市居住证管理办法》第三条第三款；二、程序依据：《上海市居住证积分管理办法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条；三、法律规范依据：《上海市居住证积分管理办法》第九条；四、程序和事实证据：1、证书领取登记表，证明2016年10月18日，被告在验证完原告学历信息后将学历证书归还原告；2、《申办积分申请“调阅人员信息表”》，证明2017年1月5日，原告填写表格用于调取人事档案；3、上海市居住证积分管理系统截屏，证明2017年5月11日，原告所在用人单位为原告网上上报申请信息，后因原告无法提供承诺无违反国家和本市计划生育政策的材料，被告未收取原告的相关材料。经庭审质证，原告对被告提供的职权依据、程序依据及法律规范依据均无异议；对被告提供的程序和事实证据真实性均无异议。被告对于原告提供的证据1-3真实性均无异议，认为《积分申请表》最后一页最后一栏，原告确认其有违反国家及本市计划生育政策的行为，该情形属于一票否决制。本院对原、被告提供的证据、依据认证如下：被告所提供的职权依据、程序依据、法律规范依据合法有效，均适用于本案，本院予以确认；被告所提供的事实和程序证据以及原告所提供的证据，来源合法、内容真实有效，能证明待证事实，证明效力本院予以确认。根据原、被告的庭审陈述及经本院审查确认的证据、依据，本院查明如下事实：原告徐来发户籍地系江西省贵溪市，现在丽昂公司工作。原告持有《上海市居住证》，有效期限为2014年10月10日至2019年10月10日。2016年7月，原告委托丽昂公司至被告处办理上海市居住证积分申请。被告于2016年7月28日办理了原告教育经历核实，在2017年1月6日调集了原告档案。2017年5月11日，丽昂公司受原告委托，在网上向被告提出居住证积分申请，并至被告处为原告当场提交材料，被告发现原告存在违反国家及本市计划生育政策规定的行为，要求丽昂公司提供原告无违反国家和本市计划生育政策的承诺材料，丽昂公司确认原告存在违反计划生育政策的行为，无法提供该材料，故被告对原告的居住证积分申请不予收件。2019年5月28日，原告通过快递形式再次向被告经办窗口提交《积分申请表》等材料，被告未作出书面答复。原告认为被告未履行法定职责，诉至本院。庭审中，原告确认其共生育了3个子女，并对其违反国家及本市计划生育政策的事实无异议；原、被告均确认被告对原告材料不齐的情况进行了口头告知。本院认为，根据《上海市居住证管理办法》第三条第三款规定，人力资源社会保障部门负责居住证积分等相关管理。原告本人并委托丽昂公司先后向被告提出办理上海市居住证积分申请，参照上述规定，被告具有处理原告申请的法定职责。本案的争议焦点在于：被告未对原告于2019年5月28日提出的居住证积分申请给予书面答复的行为是否符合规定。对此，本院认为，《上海市居住证积分管理办法》第十四条规定了持证人和受委托的用人单位须提交的积分申请基本材料，其中包括：承诺无违反国家和本市计划生育政策的材料。本案中，原告确认其存在违反国家及本市计划生育政策的行为，无法提供上述材料。《上海市居住证积分管理办法》第九条规定：持证人有违反国家及本市计划生育政策规定行为记录或严重刑事犯罪记录的，取消申请积分资格。《上海市居住证积分管理办法》第十五条第一款规定：人才服务中心收到积分申请材料后，对材料齐全的，应当出具收件凭证；对材料不齐全的，应当当场告知补齐材料。被告在收到原告于2019年5月28日邮寄提交的申请材料后进行了审查，因缺少材料，口头告知原告予以补齐，已履行了法定职责，并不违反上述规定，且在原告委托其用人单位向被告提出申请时，被告即已当场告知其补充提交相关承诺材料，原告在明知无法提供必要材料的情况下，再次向被告提出相同的申请，并要求被告予以书面答复，该主张无事实和法律根据，本院不予支持。至于原告提出的附带审查规范性文件的请求，因本案系请求履行法定职责之诉，诉讼标的并非依规范性文件作出的行政行为，故原告提出的附带审查请求缺乏必要前提，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于规范性文件附带审查的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐来发的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告徐来发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇一九年十一月二十七日书 记 员  纪颖欣附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初4544号 原告：江西鸿图工程机械有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大市场边，统一社会信用代码913611226984724716。 法定代表人：周小敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾备华，男，1981年11月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，该公司员工，住江西省上饶市广丰区， 被告：张庆彪，男，1975年2月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 原告江西鸿图工程机械有限公司与被告张庆彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾备华到庭参加诉讼。被告张庆彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西鸿图工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款90,000元及利息118，600元，合计208,600元。并按月利率2分支付自2019年9月26日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月26日以分期付款方式向原告江西鸿图工程机械有限公司购买了一台二手山河智能挖掘机（机型编号：SWE70N9），并签订了《二手机销售合同》。该台挖掘机的总价款为168,000元，购买时被告支付了58,000元货款。同时，剩余货款110,000元被告以借款的方式出具借条给原告的法定代表人周小敏，被告承诺该货款于2014年农历年前还清，若逾期归还，则从出具借条之日起按月利息2分计息。原告将该台挖掘机交付给被告后，被告陆续支付了20,000元货款和5000元利息。该货款按借条约定的付款期限到期后经原告派人多次电话及上门催讨，被告均以种种理由推矮。至今被告仍有90,000元货款未支付。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决，判如所请！ 原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据材料： 1、原告的营业执照复印件、法人代表身份证明、被告驾驶证复印件各一份，证明原、被告主体资格； 2、二手机销售合同原件一份，证明被告张庆彪于2014年3月26日以分期付款方式向原告购买了一台山河智能SWE70N9型挖掘机，机价为168,000元； 3、借条原件一份，证明被告就该台涉案挖掘机剩余未支付的货款110,000元出具借条给原告的法定代表人周小敏，并约定了还款期限及逾期利息； 4、声明原件一份，证明被告向原告的法定代表人周小敏出具的借条不是借款，而是被告向原告购买挖掘机时所欠的货款； 5、还款明细原件一份，证明被告自2015年3月7日起至2015年6月29日止共归还了20,000元货款和5000元利息。 被告张庆彪未作答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，对原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告张庆彪向原告江西鸿图工程机械有限公司购买了一台二手山河智能挖掘机（机型编号：SWE70N9），并签订了《二手机销售合同》。合同写明，该台挖掘机的价格为168,000元，被告以分期付款的方式购买，购买时被告应向原告支付该台挖掘机58,000元货款，余款110,000元于2014年农历年底前付清等内容。就未付款项110,000元，被告向原告的法定代表人周小敏出具了借款金额为110,000元的借条一份，并在借条上注明110,000元货款于2014年农历年前还清，若逾期归还，则均从出具借条之日起按月利率2分计息。原告将该台挖掘机交付给被告后，被告仅支付了25,000元。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致基础上签订的《二手机销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，依法有效。被告张庆彪出具的借条是该《二手机销售合同》的组成部分，双方当事人均应遵循诚实信用的原则履行合同义务。原告向被告张庆彪交付了标的物，而被告张庆彪不按约定时间支付剩余货款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告张庆彪支付尚欠的货款90,000元及逾期利息118,330元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告张庆彪应在本判决生效后立即向原告江西鸿图工程机械有限公司支付挖掘机货款90,000元，利息118,330元(利息暂计至2019年9月26日，之后利息按月利率2%计算至实际货款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4430元，减半收取2215元，由被告张庆彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘日进 二〇一九年十一月二十七日 法官助理林晨 书记员陈庆武
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初5977号 原告：艾某，女，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：丁方昕，安徽华冶律师事务所律师。 被告：徐某，男，1978年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告艾某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告艾某于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告艾某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告艾某撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告艾某负担。 审判员  张晔 二〇一九年十一月二十七日 书记员  崔韦 附：本案适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初7033号原告：贺兰县原种场锡存机械加工修理部。经营者：朱某，身份证号码×××，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：赵某，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。被告：宁夏新瑞长城机床有限公司。法定代表人：周某，系该公司董事长。案由:承揽合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2019年11月7日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告贺兰县原种场锡存机械加工修理部撤诉。诉讼费用负担：案件受理费1601元（已减半收取），由原告贺兰县原种场锡存机械加工修理部负担。审判员 易学明 二〇一九年十一月二十七日书记员 王 洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢994号 申请人：招商银行股份有限公司深圳东门支行，住所地广东省深圳市罗湖区爱国路1002号外贸轻工大厦一、二楼，组织机构代码89217065-3。 法定代表人：诸立乔。 委托代理人：董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：王浩然，北京市京都（深圳）律师事务所律师。 被执行人：徐金山，男，1979年5月8日出生，汉族，住江苏省徐州市九里区。 被执行人：孙忠媛，女，1981年9月4日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳东门支行与被执行人徐金山、孙忠媛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初17018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人徐金山、孙忠媛的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  詹润雅
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5015号申请执行人时孝来，男，1984年7月23日生，汉族。被执行人南京健玺森体育文化传播有限公司（统一社会信用代码91320115MA1W5M2Q01），住所地南京市江宁区东山街道长塘巷10号。法定代表人张玉琴。原告时孝来与被告南京健玺森体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初4506号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、原告时孝来与被告南京健玺森体育文化传播有限公司于2018年9月16日签订的《明尊健身会籍合同》解除。二、被告南京健玺森体育文化传播有限公司于本判决发生法律效力之力起10日内向原告时孝来退还服务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告南京健玺森体育文化传播有限公司负担。因南京健玺森体育文化传播有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，时孝来向本院申请执行，本院于2019年7月22日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人南京健玺森体育文化传播有限公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到南京健玺森体育文化传播有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未调查到该公司实际经营场所。本院已将上述执行情况告知申请执行人时孝来，要求其向本院提供南京健玺森体育文化传播有限公司可供执行的财产线索，申请执行人时孝来未对本院的执行情况提出异议，亦未提供南京健玺森体育文化传播有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将南京健玺森体育文化传播有限公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到南京健玺森体育文化传播有限公司名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，也未调查到该公司实际经营场所。申请执行人时孝来亦未提供南京健玺森体育文化传播有限公司可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初4506号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十一月二十八日见习书记员  陈 晨
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保529号 本院受理的申请保全人宣城安顺渣土运输有限责任公司与被保全人宣城华坤置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年11月22日作出的（2019）皖1802民初6409号民事裁定书，冻结被申请人宣城华坤置业有限公司的银行账户存款1700000元，冻结期限为一年。 执行中，本院已通过网络司法查询并冻结被申请人宣城华坤置业有限公司银行账户（含网络银行账户），冻结金额1700000元，已冻结被申请人宣城华坤置业有限公司的银行账户存款1700000元，冻结期限为一年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十一月二十七日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5010号 原告杭州汉诺资产管理有限公司。住所地浙江省杭州市江干区盈澜商务中心1幢578室。 法定代表人樊雅迪，该公司经理。 委托代理人马鹏，安徽安港律师事务所律师。 被告章玲，女，1978年10月3日出生，汉族，住址安徽省舒城县。 委托代理人吕良勇，浙江铭广律师事务所律师。 原告杭州汉诺资产管理有限公司（以下简称汉诺公司）为与被告章玲劳动争议一案，于2019年5月21日向本院起诉。本院受理后依法由审判员叶文军独任审判，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告汉诺公司委托代理人马鹏、被告章玲委托代理人吕良勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汉诺公司诉称，章玲于2018年4月26日与汉诺公司签订劳动合同，2018年6月20日发放其5月工资3000元。因章玲在试用期内没有通过考核，2018年6月1日辞退，故不存在拖欠工资的情形。原告汉诺公司提出以下诉讼请求： 判令原告汉诺公司不予支付被告章玲工资10413.79元。 被告章玲辩称，章玲于2018年4月26日与汉诺公司签订劳动合同和劳动补偿协议，约定了月工资为3000元加3000元。章玲于2018年7月23日离职，汉诺公司应支付给章玲2018年6月1日至7月23日期间的工资。认可仲裁裁决。 主要争议事实。汉诺公司主张于2018年6月1日辞退章玲，但未能予以证明，章玲提交的离职证明可以证明章玲于2018年7月23日离职的事实，因此章玲的离职时间本院认定为2018年7月23日。 经审理本案事实认定如下： 章玲于2018年4月26日入职汉诺公司，于2018年7月23日离职。章玲2018年5月的工资由汉诺公司支付了3000元，由淮北政通文化科技置业有限公司（以下简称政通公司）支付了3000元。政通公司法定代表人张艳秋与汉诺公司法定代表人樊雅迪为母女关系。章玲2018年6月1日—7月23日的工资汉诺公司至今未支付。 章玲申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：要求汉诺公司支付工资10413.79元。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月12日作出仲裁裁决如下：汉诺公司支付章玲工资10413.79元。本案审理中章玲表示认可仲裁裁决。 上述事实，有原告汉诺公司提交的仲裁裁决书、被告章玲提交的离职证明、银行对账单、仲裁裁决书、公司登记基本情况、身份证、本案庭审记录证实。 本院认为，章玲与汉诺公司存在劳动合同关系，虽然章玲在汉诺公司工作期间的部分工资由政通公司支付，但政通公司法定代表人张艳秋与汉诺公司法定代表人樊雅迪为母女关系，结合与本案同时申请劳动争议仲裁的其他案件的事实，本院认为章玲的月工资应认定为6000元。章玲2018年6月1日—7月23日的工资金额为10413.79元，汉诺公司尚未支付，章玲有权要求支付。汉诺公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 一、驳回原告杭州汉诺资产管理有限公司的诉讼请求。 二、原告杭州汉诺资产管理有限公司向被告章玲支付2018年6月1日—7月23日的工资人民币10413.79元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5元，由原告杭州汉诺资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶文军 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 陈亚红
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初7091号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。被告：祝道华，男，汉族，1973年1月20日生，住辽宁省大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行（以下简称“平安银行”）与被告祝道华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李素娟到庭参加了诉讼。被告祝道华经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币18,979.23元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年1月9日合计本金及欠息共51,539.32元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年7月18日原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款人民币5万元，贷款用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告祝道华未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2013年7月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供5万元贷款，贷款期限为36个月；贷款利率为固定利率月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；如被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，原告有权要求被告提起归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年7月18日，原告向被告发放5万元贷款，并出具《个人贷款出账凭证》。后被告自2015年9月18日起逾期，截止2019年11月18日尚欠贷款本金18,979.23元。本院认为，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告祝道华签订的贷款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，合同约定的罚息利率上浮50%后计算为年利率34.02%，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。故本院将合同利率（包含罚息利率）酌情调整为年利率24%。被告祝道华经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝道华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金18,979.23元，及自2015年9月18日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息；若逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费1650元（含案件受理费1090元、公告费560元），由被告祝道华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙审 判 员  陆绍宇人民陪审员  谢淑云二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘渐宽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初5912号 原告六盘水宏辉房地产开发有限公司。 住所：贵州省六盘水市钟山区人民中路91号。 法定代表人：李万全，经理。 统一社会信用代码：91520200795294224A。 委托代理人罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人刘献之，贵州浩锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告马招德，男，1989年4月25日生，回族，住威宁县。 本院在审理原告六盘水宏辉房地产开发有限公司诉被告马招德商品房预售合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解为由，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告六盘水宏辉房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费30元由原告六盘水宏辉房地产开发有限公司承担。 审判员 蒋 靖 二〇一九年十一月十五日 书记员 彭瑞珲
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初984号原告：唐心蕊，女，1993年4月8日出生，汉族，住霸州市。被告：闪思宁，男，1997年5月22日出生，回族，住山西省临汾市尧都区。原告唐心蕊与被告闪思宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告唐心蕊于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐心蕊撤诉。案件受理费减半收取188元，由原告承担。审判员  曹艳兵二〇一九年十一月二十一日书记员  王东震