四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1303行初265号 原告：赵某1，女，生于2018年6月19日，户籍地南充市高坪区。 法定监护人：赵某2，男，生于1983年11月18日，户籍地同赵某1，系赵某1的父亲。 委托诉讼代理人：赵时钟，男，生于1960年12月4日，户籍地同赵某1，系赵某1的祖父。 委托诉讼代理人（特别授权）：张世波，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：南充市自然资源和规划局，住所地南充市顺庆区万年西路1号。 法定代表人：陈正泽，局长。 委托诉讼代理人：费俊，该局工作人员。 委托诉讼代理人：田军，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：南充市高坪区自然资源和规划局，住所地南充市高坪区青松路。 法定代表人：易小艳，局长。 委托诉讼代理人：刘本文，该局工作人员。 委托诉讼代理人：李杰，重庆百君律师事务所律师。 原告赵某1诉被告南充市自然资源和规划局、南充市高坪区自然资源和规划局请求征收补偿安置一案，本院于2019年10月12日立案受理，并组成合议庭进行审理。本案于2019年11月18日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人赵时钟、张世波，被告南充市自然资源和规划局委托诉讼代理人费俊、田军，被告南充市高坪区自然资源和规划局委托诉讼代理人刘本文、李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告赵某1请求判令被告依据南港高协［2016］30号文件落实原告的征收安置补偿福利，其所持事实和理由：2016年因修建南充市高坪区都京港多用途码头，政府对原告所在的都京坝村8组的土地和房屋进行了征收。南充港都京多用途码头高坪协调办公室南港高协［2016］30号文件载明，在2018年6月24日前对都京坝村8组土地全部征收，并对剩余人员全部安置。但有关部门公布的本村安置人员名单中没有原告，原告方到高坪区人民政府反映，该府以南港高协［2017］35号文件为由拒绝将原告纳入安置对象。原告认为南港高协［2017］35号文件应予公告而不公告，遂向南充市中级人民法院提起行政诉讼，该院受理后认为“农民集体所有土地的征收补偿属于市土地行政主管部门的法定职责，而非区政府的法定职责。南充市高坪区人民政府并非本案赵某1所诉落实安置补偿的适格被告”，以（2019）川13行初71号《行政裁定书》裁定驳回了原告的起诉。原告故来院提起行政诉讼。 被告南充市自规局辩称，1、本案属于征地补偿方案争议，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释［2011］20号）第十条的规定，“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”法院应裁定驳回原告的起诉。2、根据《四川省人民政府关于南充市2014年第40批城市建设用地的批复》，南充市人民政府2016年6月24日发布《南充市人民政府关于依法征收高坪区都京街道办部分集体土地的公告》，对都京坝村3、4、5、6、7、8、9、10组部分土地依法征收，其中8组土地1.0015公顷。2016年7月1日原南充市国土资源局发布《关于征收高坪区都京街道办部分集体土地的征收补偿安置方案公告》，明确“征收土地公告之日，三个月内，依法婚嫁、出生、收养登记入户的人员，属于补偿安置对象。”2017年12月24日高坪区人民政府发布《关于依法征收高坪区清溪街道、都京街道部分集体土地的公告》，又对包括都京坝村8组4.2543公顷土地在内的集体土地予以征收。相应地，2017年12月25日原南充市国土资源局高坪分局发布《关于依法征收高坪区清溪街道、都京街道部分集体土地的征地补偿安置方案公告》，明确“征收土地公告之日，三个月内，依法婚嫁、出生、收养登记入户的人员，属于补偿安置对象。”原告出生于2018年6月19日，明显不属于安置补偿对象。3、南充港都京多用途码头高坪协调办公室南港高协［2016］30号文件载明，“因此按市政府征收公告时间（2016年6月24日）为准，最迟不超过两年，即2018年6月24日前，再对这两个社（注：指都京坝村七、八社）土地实行全部征收，剩余人员全部安置。”系内部工作打算安排，不能作为确定安置对象的依据，原告误解了文件内容。 被告高坪区自规局辩称，1、依照《南充市城市规划区征地补偿安置办法》（南府发［2013］18号）第三条的规定，案涉都京坝村8组位于城市规划区内，南充市自规局为具体实施征地补偿安置的法定主体，高坪区人民政府为南充市人民政府委托授权的实施主体，我局不是适格被告，但我局参与过案涉征地安置补偿工作，可作为第三人参加诉讼；2、本案属于征地安置补偿争议，应适用行政裁决前置程序。请求法院裁定驳回原告的起诉。 赵时钟庭审中陈述因其家的土地和房屋征收早在2015年3月就签订了征收补偿安置协议。 经查，南充市人民政府2016年6月24日发布《关于依法征收高坪区都京街道办部分集体土地的公告》，对都京坝村3、4、5、6、7、8、9、10组及村集体部分土地共计11.6985公顷集体土地进行征收，其中8组土地1.0015公顷。2016年7月1日原南充市国土资源局发布配套的《关于征收高坪区都京街道办部分集体土地的征地补偿安置方案公告》，其中规定“2、安置时间。以南充市人民政府2016年6月24日发布的《南充市人民政府关于依法征收高坪区都京街道办部分集体土地的公告》的时间为准。”“3、安置补助对象。按土地管理法律、法规和有关政策规定，凡征收土地公告前，在被征地集体经济组织有承包责任地或者因法定原因（依法婚嫁、生育、收养）入户的正住农业户籍人员，以及这些人员中服现役的义务兵、复员士官、在校大中专学生、服刑和劳教人员；征地土地公告之日起三个月内，依法婚嫁、出生、收养登记入户的人员，属于补偿安置对象，对其他迁入人员不予安置……”2017年12月24日高坪区人民政府发布《关于依法征收高坪区清溪街道、都京街道部分集体土地的公告》，对涉及都京街道五个村的共计50.4092公顷集体土地予以征收，其中包括都京坝村8组4.2834公顷土地。相应地，2017年12月25日原南充市国土资源局高坪分局发布《关于依法征收高坪区都京街道、清溪街道部分集体土地的征地补偿安置方案公告》，其中规定“2、安置时间。以南充市（高坪区）人民政府2017年12月24日发布的《关于依法征收高坪区清溪街道、都京街道部分集体土地的公告》的时间为准。”关于“安置补助对象”作了与前述南充市人民政府征地公告完全相同的规定。又，2016年8月30日，南充港都京多用途码头高坪协调办公室召开都京港嘉陵江大桥用地人员安置工作会议，会后形成南港高协［2016］30号会议纪要，会议决定对都京坝村7、8两个社征地安置分两步实施，第一步实行部分安置，第二步，“因此按市政府征收公告时间（2016年6月24日）为准，最迟不超过两年，即2018年6月24日前，再对这两个社土地实行全部征收，剩余人员全部安置。”无证据证明该会议纪要向当地群众公开。 又查明，原告赵某1生于2018年6月19日，与其父赵某2、其祖父赵时钟在同一个户籍：都京坝村8组83号。据赵时钟当庭陈述，因其家的土地和房屋征收事宜，其早在2015年3月就与政府签订了征收补偿安置协议。此外，南充港都京码头建设协调指挥部于2018年7月16日张榜公示都京坝村8组农转非安置人员名单，原告不在其中。 再查明，原告赵某1持与本案相同的事实和理由于2019年7月将高坪区人民政府起诉到南充市中级人民法院，请求判令高坪区政府依法落实原告的安置福利。市中院经审理认为被告主体不适格，于2019年9月17日作出（2019）川13行初71号《行政裁定书》，裁定驳回了原告的起诉。 本院认为，本案的争点在于，生于2018年6月19日的赵某1是否应当纳入安置补偿范围。应否纳入安置补偿范围应当以市、县人民政府发布的公告为准，据赵时钟当庭陈述，因其家的土地和房屋征收事宜，早在2015年3月就签订了征收补偿安置协议，因此赵时钟家的承包地和宅基地极可能属于第一批征收范围，即南充市人民政府2016年6月24日发布的征地公告项下的征地。按照公告内容，新出生人口纳入安置对象的截止日期为2016年9月24日（公告之日延后三个月），原告显然不应在安置补偿范围。退一步讲，即使赵时钟家的承包地和宅基地属于第二批征收范围，即南充市高坪区人民政府2017年12月24日发布的征地公告项下的征地，按照公告内容，新出生人口纳入安置对象的截止日期为2018年3月24日，原告也不应在安置补偿范围。又，2016年8月30日南充港都京多用途码头高坪协调办公室召开都京港嘉陵江大桥用地人员安置工作会议，会后形成南港高协［2016］30号会议纪要，会议决定对都京坝村7、8两个社征地安置分两步实施。该会议纪要属于临时性办事机构的工作计划打算，不是安置补偿的依据。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告赵某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  李 潇 人民陪审员  张 高 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  徐 曦