wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4572号罪犯张海安，男，1991年8月17日出生，汉族，中专文化，广东省罗定市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年6月8日作出（2018）浙0784刑初115号刑事判决，以被告人张海安犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元；违法所得，责令退赔。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年8月31日作出（2018）浙07刑终668号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年9月26日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张海安在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张海安在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，罪犯张海安已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元，已退出违法所得人民币44156元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张海安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张海安予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日书 记 员  金 霞
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5219号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某，男，1995年1月2日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]5526号起诉书指控被告人陈某犯合同诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年7月11日，被告人陈某假意向上海君祥汽车租赁有限公司租赁一辆宝马机动车(牌照号为沪DKXXXX)，后使用伪造的行驶证于2019年7月12日将该车出售给被告人蔡某，骗得人民币21.5万元。2019年8月19日，被告人陈某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人蔡某的陈述，证人吴某某、马某、姚某的证言，相关机动车租赁合同、二手机动车转让协议、伪造的行驶证复印件、相关转账凭证、短信截图，租车费用微信转账，公安机关出具的接受证据清单、调取证据清单、发还物品清单、案发经过表格及被告人陈某的户籍资料、供述、辨认笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人陈某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2022年2月18日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、追缴被告人陈某的违法所得，不足部分责令退赔，发还被害人蔡某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 英人民陪审员  高寅弘人民陪审员  王荣富二〇一九年十一月二十八日书 记 员  沈 琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4698号罪犯唐四川，男，1979年3月17日出生，汉族，初中文化，四川省邻水县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省邻水县人民法院于2015年3月19日作出(2015)邻水刑初字第86号刑事判决，以被告人唐四川犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币3000元；违法所得人民币500元予以追缴（已追缴），上缴国库。判决生效后，该犯于2015年4月22日被交付四川省达州监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省达州市中级人民法院于2018年6月22日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。2018年9月3日，该犯调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯唐四川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯唐四川在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯唐四川已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯唐四川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯唐四川减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月4日起至2022年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  钱 佩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初7264号原告：刘其山，男，1958年6月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：游钻妍，佛山市南海区法律援助处指派的广东沥桂律师事务所律师。被告：佛山市南海中润铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区********逢涌收费站侧（厂房）之二，统一社会信用代码914************927。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：彭汉新，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹芬，广东华登律师事务所律师。原告刘其山诉被告佛山市南海中润铝业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人游钻妍、被告的委托诉讼代理人彭汉新到庭参加了诉讼。诉讼中，因被告已向本院提出破产申请，本院于2019年4月16日作出（2018）粤0605破申21号民事裁定，裁定受理该案被告的破产申请，故依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，本院对本案依法中止审理。中止诉讼的原因消失后，本案恢复诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁情况。原告作为申请人以被告作为被申请人于2019年3月8日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会认为原告已超过法定退休年龄，劳动争议主体不适格，该案不属劳动争议仲裁受理范围，于2019年4月18日作出佛南劳人仲不字[2019]137号不予受理通知书，决定不予受理。2.原告的诉讼请求。原告不服上述不予受理通知书而提起诉讼，请求判令：（1）被告向原告支付2018年2月1日至2019年1月3日工资差额25786.7元；（2）被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金13221.6元。3.入职时间。原告主张其于2015年3月3日入职，被告主张原告于2015年入职，但具体时间则不清楚。4.原告的报酬情况。原告在2018年1月至2019年1月的应付工资分别为2575元、4639元、2575元、2675元、2675元、3575元、3575元、3575元、3675元、3575元、3275元、3275元、357.70元。被告分别于2018年5月2日、6月4日、10月16日、10月19日、11月8日、2019年1月3日向原告转账2575元、3160元、5000元、1000元、500元和2000元。被告确认在2018年2月1日至2019年1月3日期间欠原告工资及劳务报酬共25786.7元。5.原告的劳动合同和社会保险情况。被告没有与原告签订劳动合同，也没有为其购买社会保险。6.原告的离职时间。原告于2019年1月3日离职。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告举证如下：1.原告的身份证、被告的企业信用信息报告、企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲不字[2019]137号不予受理通知书及其送达回证；3.中国农业银行银行卡交易明细清单。被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1无异议。对证据2无异议，同意仲裁委的认定，本案为劳务纠纷，非劳动合同纠纷。对证据3的真实性无异议，但在双方就欠款进行结算时，已付费用应当优先冲抵欠付款项。（二）被告没有提交证据。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、原告与被告存在劳动关系的存续时间问题。原劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函（劳社厅函[2001]125号）明确规定“1999年3月我部下发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）中，‘国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁’。请你们按此精神解释执行”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，退休是劳动者的权利，同时也意味着劳动者劳动权的终止。该法第二十一条实际上对《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项进行了扩大性的解释，以劳动者达到法定退休年龄作为劳动合同关系终止的标准。根据上述规定，当劳动者满足享受养老保险待遇、退休金或者达到法定退休年龄中的任何一种情形的，劳动合同均终止；劳动者达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动关系的适格主体，因此，不论其是否享受养老保险待遇，其与用人单位之间形成的关系均是劳务关系，而非劳动关系。在本案中，原告在2018年6月1日达到法定退休年龄60周岁后，原告与被告之间的劳动合同关系终止，因原告达到法定退休年龄而终止劳动关系的。对原告的入职时间，因被告作为用人单位未能就此举证，故应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的主张予以采信，确认原告于2015年3月3日入职被告处。原告于2018年6月1日届退休年龄，之后双方之间形成劳务合同关系，原、被告存在劳动关系的存续时间为自2015年3月3日至2018年6月1日。二、关于2018年2月1日至2019年1月3日期间工资问题。原告请求被告支付2018年2月1日至2019年1月3日工资差额25786.7元，而被告亦确认在2018年2月1日至2019年1月3日期间欠原告工资及劳务报酬共25786.7元。因2018年6月1日之后，原、被告之间为劳务关系，被告应向原告支付劳务报酬。原告在2018年1月至5月的应付工资合共为15139元，2018年6月至2019年1月3日期间的劳动报酬为24882.70元，而被告分别于2018年5月2日、6月4日、10月16日、10月19日、11月8日、2019年1月3日向原告转账2575元、3160元、5000元、1000元、500元和2000元，被告合共支付了14235元，按照工资优先支付原则，被告已付款项优先冲抵劳动工资，经核算，被告应支付原告2018年1月至5月期间工资904元（15139元-14235元）和2018年6月至2019年1月3日期间的劳动报酬24882.70元。原告主张上述款项均位工资，因缺乏事实依据本院不予采信。三、关于解除劳动关系的经济补偿金问题。本案的原告因为已达到法定退休年龄而被本院认定为自2018年6月1日起与被告存在劳务关系，由于原告不是劳动关系的适格主体，故并不适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，而应当适用一般的民事法律规定。原告依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》请求被告支付解除劳动关系的经济补偿金13221.6元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。裁判结果综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认佛山市南海中润铝业有限公司应向刘其山支付2018年1月至5月期间工资904元、2018年6月至2019年1月3日期间的劳动报酬24882.70元；二、驳回刘其山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一九年十月三十一日书记员  肖诗韵
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申934号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏州敬兴哲电子科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑东富路8号5幢。 法定代表人：顾泽龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市外事报关有限公司苏州工业园区分公司，住所地江苏省苏州工业园区中新路2号328A室。 主要负责人：孙洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：李郁，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州市外事报关有限公司，住所地江苏省苏州市南门路989号1号楼208-2室。 法定代表人：曾峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁睿，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高军好，男，1974年2月16日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：顾介通，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 再审申请人苏州敬兴哲电子科技有限公司（以下简称敬兴哲公司）因与被申请人苏州市外事报关有限公司苏州工业园区分公司（以下简称外事园区分公司）、苏州市外事报关有限公司（以下简称外事公司）、高军好委托合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终6922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 敬兴哲公司申请再审称，1.高军好系外事园区分公司业务经理，其以该公司名义与申请人订立委托合同，应认定双方存在委托合同关系。申请人委托外事园区分公司进行太阳能配件的报关及运输业务（以下简称案涉业务）符合其经营范围，申请人并未授权高军好转委托，申请人与上海双瑞物流有限公司（以下简称双瑞公司）之间没有发生业务往来。2.申请人将案涉业务委托外事园区分公司，并支付16万余元费用，外事园区分公司应向申请人开具发票。3.外事园区分公司高军好将案涉业务介绍给双瑞公司，实质进行了转委托，并向申请人开具双瑞公司的发票，已构成违约，造成申请人使用没有业务往来的双瑞公司发票进行抵扣，受到税务机关的处罚。高军好、外事园区分公司、外事公司均应当承担违约的赔偿责任。综上，请求再审本案。 外事园区分公司、外事公司提交意见称，案涉业务和外事园区分公司无关，外事公司也不应承担责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。 高军好提交意见称，案涉业务经高军好介绍已帮助申请人完成，向申请人提供的双瑞公司发票是真实的业务交易发票。申请人由于未向苏州工业园区税务机关说明发票来源，且放弃申请听证的权利，责任应由申请人自行承担。申请人也可以拒绝接受高军好提供的发票或者不予进行税务抵扣，就不会导致税务部门对其处罚。请求驳回再审申请。 本院认为，敬兴哲公司的再审请求不能成立。理由是： 外事园区分公司虽认可高军好系其外聘的业务经理，但未授权其以公司名义对外签订委托合同，敬兴哲公司主张高军好对于案涉业务的代理行为系履行职务行为缺乏证据证明。因案涉业务发生前高军好并未代表外事园区分公司与敬兴哲公司发生过委托业务，仅凭高军好业务经理的身份及使用工作邮箱进行报价、对账，尚不足以构成具有代理权的权利外观，且相关业务费并未支付外事园区分公司，故敬兴哲公司主张与外事园区分公司存在委托合同关系缺乏证据证明，其要求外事园区分公司、外事公司承担违约赔偿责任的主张不应予以支持。 根据苏州工业园区国家税务局稽查局出具的税务处理决定书，因敬兴哲公司认证、抵扣与其无真实往来的双瑞公司开具的发票属于偷税行为，被追缴增值税、所得税、并处罚款等合计70870.06元。敬兴哲公司否认知晓高军好将案涉业务委托给双瑞公司或其他公司，但其接受双瑞公司发票的行为明显与其陈述相矛盾，故敬兴哲公司明知与双瑞公司之间无直接的业务往来，仍认证、抵扣税款，对因违法行为被税务机关处罚的损失应自行承担。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回苏州敬兴哲电子科技有限公司的再审申请。 审 判 长  顾 韬 审 判 员  杨志刚 审 判 员  侍 婧 法官助理  余 鑫 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘雪莹
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初3732号 原告：周鹏，男，1986年7月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：泉州市居联装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街道沉洲社区宝洲路阳泉花苑G梯101号。 法定代表人：孙朝辉，该公司总经理。 原告周鹏与被告泉州市居联装饰工程有限公司（下称居联公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周鹏及被告居联公司的法定代表人孙朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周鹏向本院提出诉讼请求：1.判令居联公司退回周鹏的装修款48517元并支付违约金10000元；2.诉讼费用由居联公司承担。事实和理由：周鹏于2018年8月18日与居联公司签订《建筑装饰装修工程施工合同》，合同价款为人民币161725元，周鹏已按约定在2018年8月21日支付48517元，开工项目整体完工后三个月至一百天内支付剩余款项。周鹏如约履行了合同义务，而居联公司却在周鹏支付第一笔合同价款后不见踪影，完全未动工。开庭审理时，周鹏增加诉讼请求，要求解除双方签订的《建筑装饰装修工程施工合同》。 居联公司辩称，对周鹏的诉讼请求以及事实和理由均没意见，同意解除合同，也同意返还周鹏已支付的装修款并支付违约金10000元。 周鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。居联公司对周鹏提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月18日，周鹏与居联公司签订一份《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：周鹏将址在泉州市鲤城区盛世城品的房产（建筑面积为54.89平方米）的装修工程发包给居联公司；居联公司的承包方式为包工、包基础施工材料、包部分（或全部）主材（以“居联装饰装修预算书为准”）；工程期限为90个工作日，开工日期为周鹏首期款（工程款70%）到账后第四日；如物业部门开工手续完备时间晚于前述时间或其他原因耽误开工，则应《现场交底单》的时间为开工日期；合同总价款为161725元；双方商定施工图纸由周鹏委托居联公司设计；合同签订后，任何一方单方面要求解除合同，须按工程款的20%支付对方违约金；如周鹏要求解除合同，还须承担居联公司因签订本案合同发生的设计费（按40元/建筑平方米计算）等。合同签订当天，周鹏向居联公司支付48517.5元，其中8517.5元为定金，40000元为补30%的预付款。此后，周鹏未再支付居联公司的装修款至合同价款的70%，居联公司也未动工。周鹏遂于2019年7月15日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。开庭审理时，周鹏与居联公司均同意解除双方签订的上述施工合同。 本院认为，周鹏与居联公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。周鹏与居联公司均同意解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，应予以准许。周鹏要求居联公司返还已支付的装修款48517元，并要求居联公司支付违约金10000元，居联公司也同意退回周鹏已付的装修款48517元并支付违约金10000元，故周鹏要求居联公司返还已付的装修款48517元并要求居联公司支付违约金10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除周鹏与泉州市居联装饰工程有限公司于2018年8月18日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、泉州市居联装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内，返还周鹏支付的装修款人民币48517元（包括定金8517元），并支付违约金人民币10000元给周鹏。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3734元，由泉州市居联装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张 晓 审 判 员  张德福 人民陪审员  魏闽征 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  易继晖 速 录 员  林海峰 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43684号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：宋燕，女，1989年11月12日出生，汉族，住广东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计94,514.11元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋燕系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,514.11元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶岚二〇一九年十一月二十六日书记员  朱成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初3114号 原告：黄丽文，女，1988年6月9日出生，汉族，住广西柳城县。 被告：何洪华，女，1983年9月2日出生，住横县。 原告黄丽文与被告何洪华服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。2019年11月19日，原告黄丽文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告黄丽文撤诉处理。 案件受理费25元（原告黄丽文已预交，已减半收取），由原告黄丽文负担。 审 判 员 覃春园 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 谢 添 书 记 员 吕梦颖
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12560号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人魏芳，女，1979年8月7日出生，住河北省邯郸市永年县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人魏芳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10094号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求魏芳支付本金100162.51元及息费、一审案件受理费1152元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10094号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13718号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张邦安，男，1968年9月11日出生，住四川省成都市金牛区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张邦安信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11427号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张邦安支付本金351418.18元及息费、一审案件受理费3286元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11427号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初11486号原告：隋力东，男，1989年10月8日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告隋力东与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋力东之委托诉讼代理人张东及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋力东向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年10月21日至2019年10月14日逾期交房产生的已付款利息13467元，并承担违约金1758元，合计15225元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月8日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为491007元。双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，导致诉争房屋延期交付的原因系政府发布多次停工文件，所以被告认为政府行为系不可抗力，被告不应承担违约金及利息等相关责任。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为491007元。双方约定，被告于2017年12月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。本院曾以（2018）津0112民初9721号民事判决书判令被告支付原告自2017年12月31日至2018年10月20日的逾期交房已付款利息及违约金共计11877元，该民事判决书已经生效。被告对原告提交的民事判决书认可真实性，本院予以确认。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）；被告陈述无法明确具体停工的期间及天数，认可商品房买卖合同中约定的逾期交房违约责任计算标准。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年10月14日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年10月21日至2019年10月14日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为11616.01元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年10月21日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年10月14日计359天，扣减45天计算金额为1541.76元。综上所述，被告应向原告支付2018年10月21日至2019年10月14日已付款利息11616.01元、2018年10月21日至2019年10月14日逾期交房违约金1541.76元，合计13157.77元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付隋力东2018年10月21日至2019年10月14日（扣减45天）已付款利息11616.01元、2018年10月21日至2019年10月14日（扣减45天）逾期交房违约金1541.76元，合计13157.77元。二、驳回隋力东的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，减半收取计90.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担78元，由隋力东负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十一月十四日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11203号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:周粤，男，1990年5月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告周粤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月10日，利息56.77元、罚息29.64元，从2019年9月11日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：周粤。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：1000元 借款额度有效期：自2018年5月14日至2019年5月14日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率5.6%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上浮50%。 欠款情况：截止到2019年11月15日，共欠借款本金1000元、利息56.77元、罚息46.44元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周粤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1000元及利息、罚息（截止2019年11月15日,利息56.77元、罚息46.44元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周粤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱春媛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初2544号 原告魏连海，男，1971年12月26日出生，汉族，个体。 被告刘旭东，男，1964年12月16日出生，汉族，农民。 被告包成喜，男，1983年7月9日出生，蒙古族，农民。 原告魏连海与被告刘旭东、包成喜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏连海到庭参加诉讼，被告刘旭东、包成喜经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏连海向本院提出诉讼请求：1、要求二被告承担连带责任，给付原告欠款34000元，利息15300元，合计49300元。2、案件受理费费由二被告承担。事实和理由：2016年5月20日阿力得尔苏木刘旭东、包成喜在原告处赊购向阳红拖拉机一台，单价52000元。当日付款5810元，尾欠车款34000元及补贴款12690元，双方约定欠款于2016年12月20日全部付清。二被告于2017年1月13日刷卡付拖拉机补贴款12690元，剩余欠款34000元及利息15300元。到期后被告一直无正当理由拒绝还款，故诉至法院，要求依法判决。 被告刘旭东、包成喜未作答辩。 原告魏连海为支持自己的诉讼主张当庭提交借款据欠据各一枚，用以证明经刘旭东经被告包成喜担保在原告处赊购拖拉机欠款到期未偿还的事实。 被告刘旭东、包成喜未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年5月20日被告刘旭东、包成喜在原告处赊购玉向阳红牌404型拖拉机一台，价值52000元，购买当日被告交付购车款5810元，并出具一枚欠据，约定剩余购车款34000元及补贴款12690元（合计46690元）中的14000元定于2016年7月1给付，并约定如超期从欠款之日按1.5分计算利息，其余的32690元约定于2016年11月20日全部还清，被告刘旭东、包成喜均在欠款人处签名、按印。2017年1月13日被告刷卡支付拖拉机补贴款12690元。2017年7月19日原告与被告刘旭东经结算利息后，由被告刘旭东为原告重新出具了一枚43180元的借据，约定于2017年11月20日付清欠款，但没有被告包成喜的签名。现原告诉至法院，要求被告刘旭东给付购车款本金34000元及利息15300元（从购车之日即2016年5月20日按月利率1.5%计算至起诉之日即2018年12月3日止），并由被告包成喜承担连带责任。 本院认为，被告刘旭东在原告魏连海处赊购拖拉机欠款34000元未给付，并约定月利率按1.5%支付利息的事实清楚，证据确实充分，故原告魏连海要求被告刘旭东给付欠款本金及利息的诉讼请求予以支持；但被告包成喜在第一次出具的欠据中的欠款人处签名，并非系担保人，而且，原告魏连海与被告刘旭东协商后由刘旭东重新出具了欠据，并无被告包成喜签名，故原告要求被告包成喜承担连带给付责任的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘旭东于本判决生效后三日内偿给付原告魏连海拖拉机赊购款本金34000元及利息15300元（从购车之日即2016年5月20日按月利率1.5%计算至起诉之日即2018年12月3日止），合计49300元； 二、被告包成喜不承担连带责任； 三、驳回原告魏连海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告刘旭东、包成喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审 判 长  包海泉 审 判 员  梁福成 人民陪审员  霍群龙 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执异128号 异议人（案外人）：陈国兰，女，汉族，生于1974年2月11日，住四川省绵阳市安州区。 申请执行人：四川省第四建筑工程有限公司，住所地：四川省德阳市旌阳区嘉陵江西路299号。 法定代表人：李登龙，该公司董事长。 被执行人：绵阳中建投房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路中段191号。 法定代表人：路金泉，该公司董事长。 被执行人：绵阳华亿科技有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路中段191号1幢14、15层。 法定代表人：刘舰，该公司董事长。 本院在执行四川省第四建筑工程有限公司与被执行人绵阳中建投房地产开发有限公司、绵阳华亿科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人陈国兰认为其已购买绵阳市涪城区191项目2幢1单元15楼5号房屋，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，异议人陈国兰向本院递交撤回执行异议申请。 本院认为，异议人陈国兰撤回执行异议申请，系其自主处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许陈国兰撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李红玉 审 判 员 吴莹迪 审 判 员 唐剑苹 二〇一九年十一月五日 法官助理 牛 仙 书 记 员 张羽婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初5241号原告：涂相华，男，1969年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：熊文红，女，1969年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，系涂相华妻子。被告：谭智烔，男，1983年3月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。地址：江西省南昌市西湖区站前西路226号。统一社会信用代码：9136010066477608XL。负责人：张文新，公司总经理。委托诉讼代理人：程晨，公司员工。原告涂相华诉被告谭智烔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依当事人申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋保险公司）为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂相华及其委托诉讼代理人熊文红，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人程晨到庭参加诉讼。被告谭智烔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告涂相华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的医疗费761元、车损26419元，共计27180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月24日20时，在南昌县金沙一路与迎富大道交叉路口，被告谭智烔驾驶赣Ａ×××××号小型轿车沿迎富大道由西往东方向行驶至金沙一路路口时，与由南往北方向行驶的原告涂相华驾驶的赣Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，后赣Ｍ×××××号小型轿车又碰到石墩，造成两车及石墩受损，原告受伤的交通事故。事故经认定，谭智烔承担本次事故的全部责任，涂相华无责任。为此，诉至法院判如所请。被告谭智烔未答辩。被告太平洋保险公司辩称：赣Ａ×××××号小型轿车仅在我司投保交强险，对于原告的车辆损失，我司仅在交强险财产损失2000元限额范围以内承担赔偿责任。医疗费需扣除15%的非医保费用。我司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日20时，在南昌县金沙一路与迎富大道交叉路口，被告谭智烔驾驶赣Ａ×××××号小型轿车沿迎富大道由西往东方向行驶至金沙一路路口时，与由南往北方向行驶的原告涂相华驾驶的赣Ｍ×××××号小型轿车发生碰撞，后赣Ｍ×××××号小型轿车又碰到石墩，造成两车及石墩受损，原告受伤的交通事故。本次事故经南昌县公安局交通管理大队于2019年8月6日出具的道路交通事故认定书认定：谭智烔负本次事故全部责任，涂相华无责任。2019年8月9日，被告谭智烔就该案向南昌市公安局交通管理局案件侦查大队提出复核。南昌市公安局交通管理局案件侦查大队于2019年9月3日出具复核结论：该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法，予以维持。原告受伤后在南昌县人民医院检查，花费医疗费761元。原告将受损车辆送往南昌富源丰田汽车销售服务有限公司进行维修，发票金额修理费26419元（附有销售服务清单）。胡冬伟系赣Ａ×××××号小型轿车车主，肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。以上事实，有身份证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书、复核受理通知书、复核结论、医疗费发票、销售服务清单、结算单、发票、庭审笔录予以证实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告涂相华合法财产权及生命健康权受法律保护。南昌县公安局交通管理大队对本次事故中谭智烔负本次事故全部责任，涂相华无责任的认定，本院予以采信。原告据此要求被告谭智烔赔偿财产及人身损害损失，本院予以支持。根据原告的诉请及提供的有效证据，本院可以确认原告的损失如下：医疗费凭票据761元；车辆修理费凭票据26419元，以上共计27180元。因赣Ａ×××××号小型轿车在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故由被告太平洋保险公司赔偿原告医疗费761元，汽车修理费2000元。由被告谭智烔赔偿原告汽车修理费24419元。被告太平洋保险公司主张扣除原告医疗费15%非医保费用，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决生效后十日内支付原告涂相华赔偿款2761元。二、被告谭智烔在本判决生效后十日内支付原告涂相华赔偿款24419元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告谭智烔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱国亮二〇一九年十一月二十日书记员  王 葱
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91765号原告：张细根，男，1976年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：涂益龙，男，1988年4月6日出生，汉族，住安徽省。原告张细根与被告涂益龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告张细根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按张细根撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇一九年十一月二十八日书记员  陈韫鏐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3552号 原告：李春雷，男，1976年8月31日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：刘艳平，男，河北日月新律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地宁德市东桥经济开发区金龙纽约街3幢201-203室。 法定代表人：徐志平，总经理。 委托诉讼代理人：张德军，男，1978年8月15日生，汉族，公司员工。 原告李春雷与被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春雷的委托诉讼代理人刘艳平、被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司的委托诉讼代理人张德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春雷向本院提出诉讼请求：请法院依法判决被告给付原告保险理赔款140285元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月15日23时30分，胡旭明驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，在滦州市永昌渣子场内发生侧翻，造成李春雷车辆受损的交通事故。经滦州市公安交通警察大队认定：胡旭明负全部责任。经委托冀Ｂ×××××损失公估为131345元，另支出公估费3940元。施救费5000元，原告损失共计140285元。事故车辆在被告保险公司处投保了车辆损失险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应在责任限额内予以赔偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判令被告支付给原告保险理赔款140285元,并由被告承担本案诉讼费用。 被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司辩称：原告车辆在我司投保商业车损险，事故发生在期间内，对合理合法的损失我司赔偿相应的责任，原告诉请的车辆损失金额过高，与我司核定金额差距较大，我司申请重新鉴定。原告诉请的公估费属于单方委托间接损失，我司不予赔偿。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××号重型自卸货车登记所有人为原告李春雷，原告李春雷于2018年10月19日在被告投保了机动车损失险，保险期间为2018年10月22日00时起至2019年10月21日24时止，保险金额／责任限额159460元。2019年3月15日23时30分，胡旭明驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车，在滦州市永昌渣子场处发生交通事故，事故造成车辆受损、当事人伤势轻微的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定：胡旭明负此次事故的全部责任。 此事故造成冀Ｂ×××××号重型自卸货车的经济损失经原告委托河北智博机动车鉴定评估有限公司评估为：车损131345元，另支出公估费3940元、施救费5000元，合计140285元。 原告对冀Ｂ×××××号重型自卸货车进行了维修，原告支出实际维修费及配件费130000元。 本院认为,原告李春雷与被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、原告司机驾驶证等证明车辆合法行驶，原告的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告因此事故所造成的合理损失，被告应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告提交了维修费发票及维修明细，证实此次事故中遭受经济损失的数额。车辆损失的施救费为原告车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用5000元明显过高，本院酌情认定2000元。综上所述，本院认定原告的损失包括：车损130000元、施救费2000元，合计132000元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司辩称：原告诉请的车辆损失金额过高，与我司核定金额差距较大，我司申请重新鉴定，因没有相关的证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司给付原告李春雷保险理赔款132000元，在判决书生效后五日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,553元，由被告都邦财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  侯重生 二〇一九年十一月二十五日 书记员  康乃川 ——
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10379号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人黄增宝，男，1977年4月1日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄增宝借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7832号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金122125.94元及息费、一审案件受理费1376元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7832号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1916号之一 申请执行人：肖泽霖，男，汉族，1973年5月5日出生，住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：陆炳德，男，壮族，1940年9月23日出生，住广西省南宁市江南区。 被执行人：李石春，女，汉族，1943年12月22日出生，住广西省南宁市江南区。 被执行人：厦门市同安区萍园旅馆，住所地厦门市同安区祥平街道银莲里282-283号，统一社会信用代码92305212MA31A8GP6L。 法定代表人：叶清顺，经营者。 被执行人：叶清顺，男，汉族，1952年5月26日出生，住厦门市同安区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0212民初4526号民事判决书，于2019年5月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付申请人欠款人民币452083.6元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费人民币6681元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月22日通过司法专邮送达形式向被执行人发出执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年5月22日、2019年5月23日、2019年5月31日、2019年7月19日、2019年8月22日、2019年8月27日、2019年10月8日、2019年10月22日、2019年11月21日通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无房产及车辆。 3、本院于2019年5月28日、2019年10月22日对被执行人名下银行账户进行冻结。 4、本院于2019年10月11日对被执行人名下财付通账户进行冻结。 5、本院于2019年10月11日对被执行人名下支付宝账户进行冻结。 6、在执行过程中，本院于2019年5月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月18日通过邮寄案件执行情况约谈告知书的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，本院已将案件执行情况以书面形式告知申请执行人，同时告知申请执行人将依法终结本次执行程序。对于本院告知的内容，申请人未提出书面异议。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年十一月二十二日 书记员  陈明淮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27049号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告农国汉，男，1998年2月11日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告农国汉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告农国汉系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,652.47元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,652.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26555号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：游胜财，男，汉族，1996年4月20日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告游胜财金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告游胜财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年5月30日，被告游胜财以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告游胜财立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金43425.46元、透支利息2743.95元、违约金2000元，合计48169.41元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金43425.46元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告游胜财承担。被告游胜财未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年5月30日，被告游胜财在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告游胜财按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金43425.46元、透支利息2743.95元、违约金2000元，共计48169.41元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告游胜财向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金43425.46元、透支利息2743.95元、违约金2000元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告游胜财经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告游胜财于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金43425.46元、透支利息2743.95元、违约金2000元，共计48169.41元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金43425.46元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取502元，由被告游胜财负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年十一月二十七日书记员  庞丹
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂28执127号之一被执行人欧阳隆，男，生于1983年2月28日，湖北省恩施市人，汉族，高中文化，无业，住恩施市。因犯贩卖、运输毒品罪，非法持有枪支罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现在宜昌监狱服刑。本院在执行被执行人欧阳隆没收其个人全部财产一案中，查明被执行人欧阳隆与其妻吴林双在恩施市舞阳街道办事处枫香坪村奥山世纪城4幢1层132号有门面房一间，并于2019年10月31日对该房屋进行了查封。现因吴林双已向恩施市人民法院提起离婚诉讼，要求与欧阳隆离婚并分割夫妻共同财产，恩施市人民法院于2019年11月5日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第3项规定，裁定如下：中止本院（2018）鄂28刑初28号刑事判决书第一项关于没收欧阳隆个人全部财产的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕松林审判员  彭东洋审判员  罗 荣二〇一九年十一月五日书记员  邓 阳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初86275号原告：天津城投城市资源经营有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道18号增2号登发百货中区2楼。法定代表人：丁占胜。被告：刘剑，男，汉族，1981年3月21日出生，住北京市朝阳区。原告天津城投城市资源经营有限公司与被告刘剑劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告代缴社会保险个人负担部分的欠款4335.84元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月11日入职原告公司，自2014年5月份开始被告频繁出现无故旷工情况，原告多次与之联系，均未得到回复。因被告无故旷工总计达到113天，严重违反原告考勤制度，原告于2014年10月12日在《今晚报》刊登与被告解除劳动关系的公告，并于2014年11月13日办理了退工手续。在双方劳动关系存续期间，原告自2014年3月至2014年11月依法为被告缴纳各项社会保险，因被告长期旷工，以致结算2014年8月至2014年11月工资时，出现社保及公积金个人应支付部分由单位代缴形成的欠款4335.84元，经原告多次催要无果，为维护原告合法权益，诉至法院请求判如所请。被告刘剑尚未应诉答辩。本院经审查认为，本案中原告天津城投城市资源经营有限公司的注册地在本院辖区范围内，但实际经营地和主要办事机构所在地均位于天津市河西区黑牛城道18号增2号登发百货中区2楼，双方劳动合同履行地亦位于上述地址。故本案应移送天津市河西区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送天津市河西区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 闫 涛二〇一九年十一月十四日书记员 樊丽梅
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11328号原告：重庆能通运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大石路62-2号，统一社会信用代码91500222072331191E。法定代表人：刘淑明，总经理。被告：伍思锡，男，1986年5月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆能通运输有限公司诉被告伍思锡挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序审理，于2019年11月27日公开开庭进行审理。原告的法定代表人刘淑明到庭参加了诉讼。被告伍思锡经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求巴南区人民法院依法判决解除原、被告之间于2016年4月1日签订的渝DC9XX5号车辆《汽车营运服务合同》；2、请求巴南区人法院依法判决被告伍思锡给付原告渝DC9XX5号车辆管理费2250元，欠代缴的2018年3月17日至2019年3月16日保险费4257.17元，违约金20000元，合计26507.17元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，原告与被告签订了《汽车营运服务合同》，约定被告将自有的渝DC9XX5号车2016年4月1日起2014年4月25日至按国家规定报废期限为止，合同约定每月管理费150元，合同还约定了违约金30000元。合同签订后，被告从2018年4月至2019年6月止，共欠管理费2250元，被告伍思锡挂靠的渝DC9XX5号车辆从2019年3月起至今未为车辆购买保险，原告为被告垫付2018年3月17日至2019年3月16日保险费4257.17元，且车辆从2019年3月起亦未及时年审车辆及购买保险，被告行为给原告造成了巨大风险，原告多次催促未果遂起诉来院。被告未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交《汽车营运服务合同》、被告身份证复印件、登记证书复印件、机动车基本信息查询单、财务查询单、商业险交强险保单及证明等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原被告双方签订《汽车营运服务合同》，主要约定：被告将其产权自有的渝DC9XX5号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限自2016年4月1日起至车辆按国家规定报废止；合同期内，被告不得将该车擅自改型改色；被告应积极主动服从原告管理，并于每月向原告缴纳管理费，管理费为150元/月，全年1500元(一次性缴清优惠两个月)；被告应对其车辆办理保险手续，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担，被告应于保险期届满三十日前向原告交纳下一年度保险费；被告违约，原告有权解除合同，且应支付违约金肆万元；本合同在履行过程中若发生争议，双方协商解决，协商不成，向重庆市巴南区人民法院起诉，该合同经原被告双方签字捺印及盖章予以确认。履行中，原被告双方按合同履行了一段时间，后被告自2018年4月起未按合同约定缴纳管理费，截至2019年6月，被告共欠管理费2250元（150元/月×15月），且原告为被告垫付了2018年3月17日至2019年3月16日的保险费4257.17元，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方于2016年4月1日签订的《汽车营运服务合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。合同签订之后，截至本案法庭辩论终结，在案涉营运服务合同未解除情况下，被告已长时间未按合同履行管理费及保险费的缴纳义务，亦未及时年审车辆，存在违约，合同目的已无法实现，现原告诉请要求解除原被告双方签订的《汽车营运服务合同》并由被告支付管理费2250元及原告为其垫付的2018年3月17日至2019年3月16日的保险费4257.17元的诉讼请求，理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告主张违约金20000元的诉讼请求，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为650元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆能通运输有限公司与被告伍思锡于2016年4月1日就渝DC9XX5号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日解除；二、被告伍思锡于本判决生效之日起十日内支付原告重庆能通运输有限公司管理费2250元；三、被告伍思锡于本判决生效之日起十日内支付原告重庆能通运输有限公司保险费4257.17元；四、被告伍思锡于本判决生效之日起十日内支付原告重庆能通运输有限公司违约金650元。五、驳回原告重庆能通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告伍思锡负担(此款已由原告垫付231元，被告在支付上述款项时一并支付原告，余欠诉讼费231元，由被告直接向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李方荣人民陪审员  杨长珍人民陪审员  刘思碧二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘 余
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26924号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告曾新和，男，1976年4月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾新和信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾新和系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,971.72元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币136,971.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13348号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人冯钜海，男，1960年4月6日出生，住广东省佛山市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人冯钜海信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11039号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求冯钜海支付本金87884.60元及息费、一审案件受理费1229元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11039号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初466号   原告：何某1，男，1984年10月2日生，汉族，农民，现住阳高县。   委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚某，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某2，男，1954年2月4日生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，现住大同市X区和平里X楼X单元XX号。身份证号码：×××。   原告何某1与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，2019年9月20日、2019年11月18日两次公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   何某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告按合同给付原告返租金64680元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2013年1月15日，原告购买了山西省德润房地产开发有限公司开发的位于阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，该合同规定：每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%。原告购买的商铺（X座X层X区XX号）售价为107800元，每年租金应为10780元。合同订立后被告只给了原告一年的租金，2014年至今的租金共计64680元早已到期，却至今未支付，经原告多次催要未果，现为保护原告的合法权益得以实现，特向人民法院提起此诉讼，请求人民法院依法予以支持。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月15日，何某1与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场X座X层X区XX号商铺（建筑面积为19.62㎡）出卖给何某1，该商铺价款为107800元，已全部付清。同日，何某1与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定：山西德润房地产开发有限公司承租何某1所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即10780元，租期8年（从2013年1月15日至2021年1月14日），承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年1月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后，山西德润房地产开发有限公司只支付了何某12013年一年的租金，2014年1月15日至2020年1月14日的到期租金64680元，至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，何某1与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。何某1已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠何某1六年到期租金64680元，依法应当给付。何某1要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对何某1诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付何某12014年至2019年租金共计64680元；并承担每年租金10780元，从当年的2月2日起，按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，至付清全部租金之日止；   二、驳回何某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1416元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 王生根   审 判 员 赵润琴   人民陪审员 杨雪青     二○一九年十一月十八日   书 记 员 魏娉婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3105号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市民主中路257号，统一社会信用代码：91450900900422604E。 负责人：彭春祥，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁秉雄，男，该分行职工。 委托诉讼代理人：梁家丽，女，该分行职工。 被告：陈海坤，女，1971年10月17日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：吴政，男，1971年5月30日出生，壮族，住广西玉林市福绵区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林分行与被告陈海坤、吴政金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人梁秉雄到庭参加诉讼，被告陈海坤、吴政经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈海坤、吴政立即归还其欠原告的借款本金39983.18元及利息（至2019年5月20日止尚欠利息529.53元，以后的利息按合同约定继续计到债务履行完毕之日为止）；2．判令被告陈海坤、吴政承担抵押担保责任，抵押物（玉林市玉州区毅德国际商贸城B20幢1屋2区2号的商铺）变现价款优先清偿上诉债务；3、本案的诉讼费用和财产保全费用全部由以上被告承担。事实和理由：被告陈海坤、吴政于2013年4月19日与原告签订《个人购房担保借款合同》，原告于2013年5月22日按约发放了贷款本金8万元。贷款于2023年5月21日到期，合同中第三十一条分期还款，按每壹个月还款，还款日为每月20日。被告陈海坤、吴政自愿以其位于玉林市玉州区毅德国际商贸城B20幢1屋2区2号的商铺为借款人陈海坤在原告处形成的债务提供担保。并于2013年5月21日办理了玉林市预购商品房贷款抵押登记，证号为玉房预玉林市字第2013003866号；于2018年10月18日办理了不动产登记证明，证号为：桂（2018）玉林市不动产登记证明第0038458号。被告于2019年3月起未能按月还款，现累计逾期3期，逾期本金2107.53元、利息529.53元。至2019年5月20日尚欠借款本金39983.18元及利息529.53元，本息合计40512.71元。 被告陈海坤、吴政未作答辩，亦未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告陈海坤与吴政系夫妻关系。2013年4月19日，被告陈海坤、吴政与原告签订《个人购房担保借款合同》,合同中特别条款约定：被告陈海坤向原告借款8万元整用于购买玉林市玉州区毅德国际商贸城B20幢1屋2区2号的房产；借款期限120个月，自2013年5月22日起至2023年5月21日止；借款采用等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款日为每期末月的20日；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%，利率调整以自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权提前行使担保权。合同中还约定被告陈海坤、吴政以其所有的坐落于玉林市玉州区毅德国际商贸城B20幢1屋2区2号房地产为本案借款提供抵押担保。原、被告双方已于2018年10月18日就抵押的房地产办理了抵押登记[抵押登记证号为：桂（2018）玉林市不动产登记证明第0038458号]。借款合同签订后，原告于2013年5月22日依约向被告陈海坤发放了贷款人民币8万元整。被告陈海坤借款后未按约定还款，出现连续逾期还款的情况。截至2019年5月22日，被告陈海坤尚欠原告借款本金39983.18元，利息529.53元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉林分行与被告陈海坤、吴政签订的《个人购房担保借款合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原被告双方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放借款，无违约行为。被告陈海坤借款后应按约还款，其未按期还款已构成违约，依法应按合同约定承担违约责任。故原告要求被告提前还款，偿还尚欠的借款本金、利息本院予以支持。被告陈海坤、吴政以其所有的坐落于玉林市玉州区毅德国际商贸城B20幢1屋2区2号房地产作抵押担保，并依法到有关部门办理了抵押登记，本案的抵押手续完备，抵押权依法成立。原告主张对被告陈海坤、吴政所有的用于本案借款作抵押担保的房地产享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 被告陈海坤与被告吴政属夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按夫妻共同债务处理”，以及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，本案借款系夫妻关系存续期间发生，系用于购买房产供夫妻共同生活使用，被告吴政亦签字同意将房地产抵押给原告，该笔借款属被告陈海坤与吴政夫妻共同意思表示。因此，本案债务应认定为被告陈海坤与吴政的夫妻共同债务，被告吴政应与陈海坤对本案债务承担共同清偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈海坤、吴政共同偿还借款本金39983.18元给原告中国农业银行股份有限公司玉林分行； 二、被告陈海坤、吴政支付借款利息给原告中国农业银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截至2019年5月22日止的利息为529.53元，之后的利息以39983.18元为基数，从2019年5月23日起，按借款合同约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告陈海坤、吴政不履行上述第一、二项债务时，原告中国农业银行股份有限公司玉林分行有权以被告陈海坤、吴政所有的位于玉林市玉州区毅德国际商贸城B20幢1屋2区2号房地产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费812元及公告费（以实际发生数额为准），财产保全费425元；由被告陈海坤、吴政共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张雄兰 人民陪审员  张致华 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4700号罪犯龚海周，男，1982年10月24日出生，汉族，大专文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2015年6月10日作出(2015)台路刑初字第406号刑事判决，以被告人龚海周犯组织卖淫罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币85000元。宣判后，被告人龚海周不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年9月15日作出(2015)浙台刑一终字第348号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年10月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月19日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯龚海周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯龚海周在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯龚海周已履行生效判决所判处的罚金人民币85000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龚海周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯龚海周减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月30日起至2025年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  钱 佩
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保276号 申请人桂林茂信食品有限公司，男，1970年8月9日出生，灵川县定江镇三号工业园区 被申请人王仁悦，男，1991年9月19日出生桂林市七星区，证件号码450305XXXXXXXX0016 申请人桂林茂信食品有限公司与被申请人王仁悦的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请人向本院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查询被执行人王仁悦账号内的存款 。 二〇一九年十一月二十二日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12166号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王昌枕，男，1978年8月20日出生，住东莞市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王昌枕信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9689号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王昌枕支付本金110362.46元及息费、一审案件受理费1254元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9689号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50408号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：粟雄辉，男，1975年4月28日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告粟雄辉信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告粟雄辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金119,864.60元，利息17,463.32元，滞纳金(违约金)及其他费用共计2,884.60元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计140,212.52元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金119,864.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告粟雄辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告粟雄辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金119,864.60元；二、被告粟雄辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,864.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,697.29元，减半收取计1,348.65元，由被告粟雄辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19618号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐海英，女，1973年11月13日出生，汉族，户籍地海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐海英信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告徐海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月13日的欠款本金人民币16,977.84元、利息2,342.80元、违约金等其他费用1,546.11元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月14日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2017年12月25日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月13日累计欠款共计20,866.75元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告徐海英未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年6月13日开始拖欠费用。截至到2019年6月13日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金16,977.84元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告徐海英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款本金16,977.84元；二、被告徐海英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224.40元，减半收取计112.20元，由被告徐海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1858号原告：王晓平，女，1967年12月29日，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路，统一社会信用代码：91230800551328539C。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告王晓平与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王晓平到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王晓平向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2011年8月8日，原告以贷款购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：2011年8月8日，原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，原告以每平方米1680元的价格用分期付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了首付房款62757元后入住所购房屋至今，期间原告以分期付款的方式按月支付了剩余房款及利息。因多次要求被告给予办理产权登记未果，诉至本院。本院认为，原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议并已实际履行，原告分期给付了房款、办理了入户手续且入住所购房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权；办理产权登记，不是原、被告之间房屋买卖合同生效的要件，不影响双方合同的效力；被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方所签远诚·金龙湾商品房协议应尽的附随义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王晓平与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2011年8月8日签订的远诚·金龙湾商品房协议有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区4号楼3单元301室的房屋归原告王晓平所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞