四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2031号 原告：乐山市商业银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区兴川南街南湖公馆3栋。 负责人：袁斌，行长。 委托诉讼代理人：童新跃，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洁，四川泽仁律师事务所律师。 被告：潘忠良，男，1964年2月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：李春兰，女，1969年3月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：潘忠泽，男，1958年7月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：何晓霞，女，1959年1月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：江萍，女，1972年6月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：古立勇，男，1964年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：刘凡英，女，1972年12月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：卿建，四川宏宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小彬，四川宏宗律师事务所律师。 被告：郑伟，男，1972年2月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：卿建，四川宏宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小彬，四川宏宗律师事务所律师。 被告：自贡市树志实业有限公司，住所地四川省自贡市自流井区郭家坳街顺龙坝居委会10组65号之1号。 法定代表人：潘忠良。 被告：自贡市创美文化传播有限公司，住所地四川省自贡市自流井区郭家坳街顺龙坝居委会10组65号。 法定代表人：潘忠良。 被告：自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会二组。 法定代表人：鲁力友。 原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行（以下简称“乐山商行自贡分行”）与被告潘忠良、李春兰、潘忠泽、何晓霞、江萍、古立勇、刘凡英、郑伟、自贡市树志实业有限公司（以下简称“树志实业公司”）、自贡市创美文化传播有限公司（以下简称“创美文化公司”）自贡市中小企业融资担保有限公司（以下简称“中小企业担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告乐山商行自贡分行的委托诉讼代理人陈洁，被告潘忠良，刘凡英、郑伟共同的委托诉讼代理人卿建、李小彬，树志实业公司的法定代表人潘忠良，创美文化公司的法定代表人潘忠良到庭参加诉讼，被告李春兰、潘忠泽、何晓霞、江萍、古立勇、中小企业担保公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乐山商行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.被告潘忠良、李春兰立即偿还原告乐山商行自贡分行借款本金300万元及按合同约定计算至清偿之日止的利息、罚息、复利，并支付律师代理费4000.00元；2.被告中小企业担保公司、树志实业公司、创美文化公司、郑伟、刘凡英、江萍、古立勇承担连带保证责任；3.原告对被告潘忠良所有的坐落于自贡市贡井区（所有权证号：自房权证市交字第××号）房产依法变现所得价款在担保范围内享有优先受偿权；4.原告对被告潘忠泽、何晓霞所有的主力军自贡市贡井区96栋4单元9号（所有权证号：自房权2010字第××号）房产依法变现所得价款在担保范围内享有优先受偿权；5.原告对被告树志实业公司所有的18台∕套机器设备【动产抵押登记号：大工商抵（2016）26号】依法变现所得价款在担保范围内享有优先受偿权；6.原告对被告潘忠良、李春兰所有的丰田牌小轿车（车牌号：川Ｃ×××××）依法变现所得价款在担保范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月26日，原告与被告潘忠良、李春兰签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供小企业业主贷款300万元，一次性提款和还款，借款用途为经营周转（机器设备采购），借款期限为12个月，月利率为7.6125‰，按日计息，每月的20日为结息日；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按时支付利息的，贷款人有权计收复利；借款人承诺承担因本合同的订立和利息所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。同日，原告按合同约定发放借款300万元。为担保其贷款债权的实现，在签订上述《个人借款合同》的同时，原告与潘忠良、李春兰、潘忠泽、何晓霞签订《个人借款抵押合同》，并办理了不动产抵押登记手续；与树志实业公司签订《个人借款抵押合同》，并办理了动产抵押登记手续；与潘忠良、李春兰签订《个人借款抵押合同》，并办理了车辆抵押登记手续；与中小企业担保公司、创美文化公司、江萍、古立勇、郑伟、刘凡英、树志实业公司签订《个人借款保证合同》。借款到期后，被告未按约履行还款义务。截止2019年5月20日，尚欠借款本金300万元，累计拖欠利息17305.00元、罚息687408.75元、复利79071.89元。经催收未果，原告为维护其合法权益，诉至本院。 被告潘忠良、树志实业公司、创美文化公司辩称，原告诉称主张的借款属实，但中小企业担保公司收取了60万元保证金。因之前在原告处借款300万元到期未还，经原告介绍的过桥资金300万元（范斌出借300万元）偿还了该借款，案涉借款为偿还范斌的过桥资金。现履行能力有限，希望原告给予几年的时间来偿还该笔借款。 被告郑伟、刘凡英辩称，1.与原告签订《个人借款保证合同》属实，但案涉借款的真实用途为借新还旧，而《个人借款合同》载明借款用途为经营周转，原告违反了相关法律规定，属违法放贷，郑伟、刘凡英的担保行为应主合同的欺诈行为及违法不能发生法律效力，郑伟、刘凡英不应当承担保证责任；2.借款到期后借款人未偿还借款本息，但原告未向借款人及保证人催收，原告主张的罚息及复利属于扩大损失，不应得到支持。请求驳回对郑伟、刘凡英的诉讼请求。 被告李春兰、潘忠泽、何晓霞、江萍、古立勇、中小企业担保公司未答辩。 本院对原告出示的下列证据依法予以采信： 1.原告的营业执照复印件；2.潘忠良与李春兰的身份证及结婚证复印件，潘忠泽与何晓霞的身份证及结婚证复印件，江萍与古立勇的身份证复印件，郑伟与刘凡英的身份证及结婚证复印件，树志实业公司、创美文化公司及中小企业担保公司的营业执照及组织机构代码证复印件；3.《个人借款合同》《借款人及配偶承诺书》、借款支取凭证、银行流水及交易明细清单；4.《个人借款保证合同》（5份）《个人借款抵押合同》（3份）；5.房屋所有权证及不动产登记证明复印件、动产抵押登记证书、机动车登记信息；6.《诉讼案件委托代理合同》、代理费发票。 被告潘忠良、李春兰、潘忠泽、何晓霞、江萍、古立勇、郑伟、刘凡英、树志实业公司、创美文化公司、中小企业担保公司未提交证据。 经审理查明，2016年9月26日，原告与潘忠良、李春兰、中小企业担保公司签订《个人借款合同》，约定原告向潘忠良、李春兰提供小企业业主贷款300万元用于经营周转（机器设备采购）；借款期限12个月；月利率为7.6125‰，按月支付利息，结息日为每月第20日，到期一次性归还本金，同时结清剩余利息；到期不偿还本合同项下的借款本金及支付利息的，贷款人有权限期清偿，有权对借款人在贷款人及所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利；借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费用、财产保全费、律师费、执行费、评估费、公告费等。 同日，原告分别与各被告签订如下合同：1.与潘忠良、李春兰、潘忠泽、何晓霞签订了《个人借款抵押合同》，约定潘忠泽、何晓霞以其所有的坐落于自贡市贡井区96栋4单元X号（自房权证2010字第××号）房产，潘忠良、李春兰以其所有的坐落于自贡市贡井区（自房权证市交字第××号）房产为潘忠良、李春兰的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续【川（2016）自贡市不动产证明第0010653号】；2.与树志实业公司签订《个人借款抵押合同》，约定树志实业公司以其所有的板料折弯机、剪板机、油压机等机器设备18台∕套为潘忠良、李春兰的上述借款提供抵押担保，并办理了动产抵押登记【大工商抵字（2016）26号】；与潘忠良、李春兰签订了《个人借款抵押合同》，约定潘忠良、李春兰以其所有的丰田牌汽车（车牌号：川Ｃ×××××）为潘忠良、李春兰的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续；与树志实业公司、创美文化公司、中心企业担保公司、江萍、古立勇、郑伟、刘凡英签订《个人借款保证合同》，约定树志实业公司、创美文化公司、中心企业担保公司、江萍、古立勇、郑伟、刘凡英为潘忠良、李春兰的上述借款本息、违约金、赔偿金及实现债权的费用承担连带保证责任，当借款人未按合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接有权保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人放弃要求原告就其他担保权利先行受偿的权利，担保期间自借款到期之次日起两年。 上述合同签订后，原告于2019年9月29日向潘忠良发放了借款300万元。借款发放后，潘忠良、李春兰自2017年9月20日起即未按约足额支付利息，借款到期后，亦未偿还借款本金。截止2019年5月20日，尚欠本金300万元，借期内利息17,305.00元、逾期后罚息687,408.75元。 另查明，原告于2015年9月17日向潘忠良发放贷款300万元，该笔借款到期后，潘忠良于2016年9月26日偿还了原告借款本息共计3,007,248.10元。原告于2016年9月29日向潘忠良发放了案涉借款300万元，同日，潘忠良将该300万元转账给范斌，备注为经营周转。 再查明，原告与四川泽仁律师事务所于2019年5月16日签订《诉讼案件委托代理合同》，约定原告委托四川泽仁律师事务所的律师为其与潘忠良借款纠纷的诉讼代理人，基础代理费为4,000.00元。四川泽仁律师事务所于2019年9月12日向原告出具增值税专用发票，载明收到原告代理费4,000.00元。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》《个人借款保证合同》《个人借款抵押合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，被告未按约支付借款利息，借款到期后亦未按约偿还借款本金，已构成违约，应向原告承担违约责任。故原告按合同约定要求潘忠良、李春兰偿还借款本金、利息、罚息及实现债权的费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因《个人借款合同》约定复利的计算基数为未支付的利息，该“利息”应为正常利息即借款期内的应付利息，不应做扩大解释而包括逾期罚息，且罚息已带有违约惩罚性质，再以此为基数计收复利有双重处罚之嫌，对借款人明显不公，原告主张的复利计算方法无事实依据和法律依据。故原告主张的复利，本院确定为尚欠的借期内的利息17,305.00元为基数。原告根据《个人借款保证合同》《个人借款抵押合同》的约定，要求潘忠泽、何晓霞、潘忠良、李春兰、树志实业公司承担抵押担保责任及树志实业公司、创美文化公司、中小企业担保公司、江萍、古立勇、郑伟、刘凡英承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告郑伟、刘凡英辩称案涉借款为借新还旧，原告违法放贷，但未提交证据证实，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告在诉讼时效期内和保证期内向借款人和保证人主张权利，符合法律规定，郑伟、刘凡英抗辩借款到期后原告未对借款人及保证人进行催收，罚息及复利属于扩大损失，不应得到支持的理由不能成立，本院不予采纳。被告李春兰、潘忠泽、何晓霞、江萍、古立勇、中小企业担保公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘忠良、李春兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行借款本金3,000,000.00元及利息、罚息、复利（截止2019年5月20日，尚欠利息17,305.00元、罚息687,408.75元，复利以17,305.00元为基数按合同约定另行计算），并支付律师代理费4,000.00元； 二、被告自贡市中小企业融资担保有限公司、自贡市树志实业有限公司、自贡市创美文化传播有限公司、江萍、古立勇、郑伟、刘凡英对被告潘忠良、李春兰的上述还款义务向原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行承担连带清偿责任，自贡市中小企业融资担保有限公司、自贡市树志实业有限公司、江萍、古立勇、郑伟、刘凡英承担保证责任后，有权向潘忠良、李春兰追偿； 三、若被告潘忠良、李春兰未履行上述还款义务，原告乐山市商业银行股份有限公司对川（2016）自贡市不动产证明第0010653号载明的房产，即被告潘忠泽、何晓霞所有的坐落于自贡市贡井区96栋4单元X号（自房权证2010字第××号）房产及潘忠良、李春兰所有的坐落于自贡市贡井区（自房权证市交字第××号）房产，自贡市树志实业有限公司所有的板料折弯机、剪板机、油压机等机器设备18台∕套【大工商抵字（2016）26号】及潘忠良所有的车牌号为川Ｃ×××××的丰田牌汽车一辆以折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30,800.00元，公告费300.00元，合计31,100.00元，由被告潘忠良、李春兰、自贡市树志实业有限公司、自贡市创美文化传播有限公司、自贡市中小企业融资担保有限公司、潘忠泽、何晓霞、江萍、古立勇、郑伟、刘凡英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 长  罗耀雄 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  叶青云 二〇一九年十一月五日 书 记 员  黄 敏