贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1952号原告：徐丹，女，1988年10月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘启军，男，系贵州创驰律师事务所律师。被告：唐源鸿，男，1985年1月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘国军，男，系贵州恒发律师事务所律师。原告徐丹与被告唐源鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，在审理过程中，发现本案案件事实较为复杂，当事人争议较大，不适用简易程序审理，本院依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐丹及其委托诉讼代理人刘启军，被告唐源鸿的委托诉讼代理人刘国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性偿还原告借款本金350000.00元及逾期利息7000.00元（暂计从2019年1月10日至2019年5月10日期间的利息，剩余利息以350000.00元为基数，按年利率6%从2019年5月10日起算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，均于金沙县平坝镇人民政府任职，2016年5月至2019年1月期间，被告以需要用钱周转为由多次向原告借款，因双方关系较好，原告均答应出借。在该期间内，原告按照被告的要求和指示多次向被告通过转账和现金方式借款给被告，经双方进行统计，从2016年5月至2019年1月8日期间，被告共向原告借款350000.00元（未含被告使用原告信用卡产生的债务），并向原告出具《借条》，承诺于次日（2019年1月9日）偿还全部借款，后因被告未及时履行还款义务，原告为此诉至人民法院，请求判决支持其诉讼请求。被告唐源鸿辩称：1、原告所陈述的案件事实完全不属实，其真实情况为:原、被告原系情侣关系，并无真实的借贷法律关系。被告于2015年4月27日与黄昌艳离婚后，在2015年12月与原告逐步确立了恋爱关系，之后双方经常外出旅游，感情甚好。2018年12月，被告在原告承租的房屋内发现原告与另一异性男子的微信聊天记录与聊天拍摄的大尺度照片，让被告无法接受，提出分手，但是却招来原告的无理取闹，被告为早日摆脱纠缠，遂于2019年1月8日向原告出具《借条》一张，但该《借条》的内容并不真实。所以，双方并无真实的民间借货法律关系。2、涉案《借条》的内容极度不符合常理，且原告并未实际支付借款350000.00元。因为根据《借条》所记载，其形成的时间是2019年1月8日，而《借条》记载借款归还的时间是2019年1月9日，350000.00元不可能一天借一天还，且原告在2019年1月8日并未实际支付350000.00元给被告。另外根据《借条》所载明的内容来看，完全反映的是于2019年1月8日形成了一笔新的借款，并无任何文字内容表明该《借条》是对之前“借款”的汇总或结算，因此，依照民间借贷司法解释的规定，应当由原告承担证明其支付了350000.00元借款的举证责任。同时，按照现有工资标准计算，原告并无能力向被告支付350000.00元借款。虽然原告在起诉时提交了部分转账记录，但仅能证明其与被告之间存在频繁的资金往来，恰好证明了原、被告之间的情侣关系。况且，被告从2016年10月起至2018年11月止，通过银行向原告的账户转账达106次，金额合计为791176.00元。所以，仅凭2019年1月8日之前的转账记录，不能证明原告向被告实际支付了350000.00元的借款。综上所述，原、被告之间系恋爱关系，双方不具有真实的借款关系，且原告也未实际支付350000.00元的借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告向本院举证及被告的质证情况如下：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格。被告的质证意见是对证据无异议。2、《借条》原件一份，证明被告向原告借款350000.00元，且约定于2019年1月9日偿还的事实。被告的质证意见是对证据的真实性无异议，但认为《借条》的部分内容由原告进行了增加，且对证明目的有异议，因原告并未实际支付该笔借款，且《借条》记载的借款时间和还款时间仅为一天，有违背常理。3、中国建设银行流水账单14张、金沙县农村信用合作联社平坝信用社银行流水6张、金沙县农村信用合作联社干田信用社银行流水1张、金沙县农村信用合作联社平坝信用社明细账查询1张、微信转账记录1张，证明原告于2016年5月至2019年1月8日向被告支付借款合计350000.00元的事实。被告的质证意见是对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该组证据不能证实原告实际向被告支付了350000.00元。4、上海和付信息技术有限公司信息公示打印件一份、客户回单一份、被告唐源鸿使用上海和付信息技术有限公司出品的POS机刷原告信用卡的交易明细4张、原告的信用卡复印件6张，证明被告使用上海和付信息技术有限公司出品的POS机期间刷原告信用卡提现至其尾号8397的银行卡上，金额共计1090905.00元。被告的质证意见是对证据的“三性”均有异议，与本案无关。被告向本院举证及原告的质证情况如下：1、身份证复印件一份，证明被告主体适格。原告的质证意见是对证据无异议。2、金沙县爱尚咖啡主题酒店出具的证明及开房记录、陕西海景酒店出具的证明、开房记录与结婚照片、曼谷皇家酒店、卡塔花园之家酒店的开房记录与航班信息、云南省腾冲市合顺镇逸居客栈出具的证明及航班信息，证明原、被告于2015年12月29日至2017年7月9日在爱尚咖啡主题酒店居住30余次；于2018年2月18日至2018年2月21日在陕西宁夏居住并拍摄婚纱照；于2018年3月12日至2018年3月16日在曼谷居住旅游；于2018年10月30日至2018年11月2日在云南腾冲居住旅游，证实原、被告系情侣关系，而且多次居住在一起。原告的质证意见是对证据的真实性及证明目的无异议，但是对2018年2月18日至2018年2月21日在陕西居住和拍照有异议，该照片系情侣照，不是婚纱照，同时该组证据也反映了原告与被告之间有频繁的债务往来系完全合情合理。3、银行交易明细62张，证明在2016年1月20日至2019年3月4日期间，被告向原告的转账记录，其中建行有34张、75次记录，中国银行有28张、31次记录，共计62张、转账106次，金额合计为791176.00元，证实原、被告系情侣关系，二者之间的经济交往比较频繁，被告向原告借款350000.00元不属实，且原告并未实际支付该笔款项。原告的质证意见是对证据的真实性无异议，但达不到证明目的，其中被告所转的交易对象银行卡有6张为原告徐丹名下信用卡，其中工商银行尾号1507每月还款日为10日前，建行尾号为7489信用卡还款日为每月2日前，中国银行尾号为8937信用卡还款日为每月4日前，交通银行尾号为0734还款日为每月17日前，兴业银行尾号为5108信用卡还款日每月8日前，邮政银行尾号为7815信用卡还款日每月25日前，根据被告提供的流水显示，上述6张信用卡均系在还款日的前后时间产生交易，经统计，上述六张信用卡所产生的交易金额为711539.00元系被告使用原告信用卡期间进行的还款数额，截止至被告提供的流水的最后日期，尚欠原告信用卡待还金额为374147.00元，因此该流水与本案并无关联性。本院对原、被告双方提供证据的确认情况：对原告所举的第1组证据，经被告质证无异议，本院予以认定，对原告所举的第2、3、4证据，经被告质证，对第2、3组证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以认定，对第4组证据有异议，本院对其真实性予以认定，该2、3、4组证据能够证明双方之前是恋人关系，有经济上的往来。对被告所举的第1、2、3组证据，经原告质证，对第1组证据无异议，本院予以认定，对第2、3组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以认定，能够证明双方有较为频繁的经济往来。综合以上证据及庭审查明的事实，认定事实如下：原告徐丹与被告唐源鸿原系情侣关系，双方于2016年初确定恋爱关系后，于2017年8月开始同居生活。在恋爱及同居生活期间，原、被告双方均通过银行转账、ＰＯＳ机刷卡及微信支付等方式相互之间有频繁的经济往来。2019年1月8日，被告出具《借条》一张交原告收执，《借条》载明：“今借款人唐源鸿借到徐丹现金人民币350000.00元于2019年1月9日还清，等同于法律效力。借款人：唐源鸿，2019年1月8日。”后因感情不和双方于2019年3月分居，原告遂要求被告履行《借条》义务，偿还借款350000.00元，在追偿未果后，诉至本院请求判决支持其前所诉。审理中，原告徐丹于2019年7月2日向本院申请财产保全，请求对被告唐源鸿名下的住房公积金40278.81元（账号：99×××96）进行冻结，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审理认为，原告徐丹的保全申请符合财产保全相关法律规定，本院遂作出裁定：冻结被申请人唐源鸿在毕节市住房公积金管理中心金沙县管理部的住房公积金40278.81元（账号：99×××96），冻结限期为12个月。关于本案争议的焦点：原、被告之间的借贷关系是否成立。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告在恋爱及同居期间就有频繁的经济往来，在2016年5月3日至2018年12月24日，原告通过银行陆续转款到被告账户，后被告于2019年1月8日向原告出具的《借条》中明确了有借款350000.00元，该《借条》系被告的真实意思表示，应视为被告对前期转款的结算，且原告就该350000.00元借款提供了相应的银行交易明细等证据，并就其资金的用途、来源、去向等作出了合理解释，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，原告已完成其举证责任。被告唐源鸿提出，双方之间系情侣关系而非借贷法律关系，双方在同居期间发生多次资金往来，被告向原告出具《借条》是因为双方闹分手在原告的逼迫之下才做出的无赖之举，《借条》出具时间和偿还时间仅一天之差，加上双方之间并没有实际的款项交付，因此借款不具有真实性，故不存在借贷关系，因被告未能提供其他证据予以佐证，故对其辩解理由本院不予采纳。另外，关于被告向本院提交的62张银行交易明细，其交易金额合计为791176.00元，用以证明本案借贷关系不属实，该62张银行流水账单交易次数相对频繁，交易的金额和时间均不一致，里面含有大量的信用卡还款记录，被告亦未提供其他证据予以证明上述金额系偿还原告的借款，并且在原告提供的第四组证据中，被告使用原告信用卡消费的金额达1090905.00元，该金额远远大于被告举证的交易金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告以《借条》金额350000.00元要求被告偿还借款的主张符合上述法律规定，本院予以支持，被告应承担及时向原告偿还借款的民事责任。关于本案利息的支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，在被告向原告出具的《借条》中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告唐源鸿在本判决生效后十日内偿还原告徐丹借款350000.00元及利息（利息以借款350000.00元为基数，从2019年1月10日起按年利率6%支付至借款350000.00元全部还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6660.00元，由被告唐源鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审 判 长 何 旭人民陪审员 吴 烨人民陪审员 万德文二〇一九年十一月一日书 记 员 向永芳