wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3321号 申请执行人：温州银行股份有限公司南浦支行，住所地：浙江省温州市鹿城区上吕浦锦园1-4幢102、103、104室。 主要负责人：金丹微。 被执行人：元世龙，男，1984年9月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州银行股份有限公司南浦支行与被执行人元世龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2324号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司南浦支行向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日立案执行。执行标的为被执行人元世龙偿付申请执行人温州银行股份有限公司南浦支行借款本金27万元，利息939.60元、逾期利息（截止2019年4月9日的逾期利息为78.30元，之后的逾期利息以未还的本金为基数，按月利率8.7‰计算至债务履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2675元。 执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人元世龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求元世龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人元世龙已向本院报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人元世龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。被执行人向本院报告其工作单位为温州市公安局，本院依其申报向温州市公安局送达执行裁定书和协助执行冻结书，限制被执行人变更其工资发放账户，并冻结其对应的工资卡账户,冻结期限至2020年7月7日，因工资按月发放，本案涉及长期履行，暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人已向本院报告财产情况但未履行义务，为督促其履行，本院已对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司南浦支行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，被执行人元世龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3321号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年十一月××日 书 记 员  郑 炫
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初772号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人陈曼珊，女，1994年11月27日出生，居民身份证号码：445************944，出生地广东省潮州市，汉族，中专文化，务工，住广东省潮州市潮安区***********号。因吸毒行为于2019年9月9日被公安机关决定行政拘留十五日；因本案于2019年9月26日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］691号起诉书指控被告人陈曼珊犯容留他人吸毒罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月21日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员邱荣浩出庭支持公诉，被告人陈曼珊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈曼珊于2019年7月至8月间，先后三次，在潮安区凤塘镇东门村奕舜商务住宿其承租的306号及608号房间内，容留吸毒人员史奕光（另案处理）以“溜冰”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。被告人陈曼珊于2019年9月9日在潮安区凤塘镇东门村奕舜商务住宿楼下因吸食毒品行为被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人陈曼珊多次提供场所容留他人吸食毒品，破坏国家对毒品的管制，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈曼珊六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了书证，证人证言，被告人的供述与辩解，勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人陈曼珊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈曼珊构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人陈曼珊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，依法可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈曼珊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2020年3月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雪兰二〇一九年十一月二十五日书记员  翁李菲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初11468号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：杨卫慧，男，1981年7月13日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。（已死亡）原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨卫慧保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告向原告支付理赔款共计13501.25元（包括本金13140元、利息361.25元和罚息0元）；二、依法判令被告向原告支付逾期保费共计959.15元；三、依法判令被告向原告支付2013年12月30日至实际清偿之日的违约金，以保险理赔款为基数，按照每日千分之一利率的标准计算；四、依法判令被告向原告支付律师费1000元；五、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2013年4月8日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定：当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部赔偿款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，被告拖欠原告保费。故原告诉至法院。经审查，被告已于2016年4月19日死亡，原告于2019年10月15日向本院提起诉讼。原告起诉时，被告已不具备民事主体资格，故原告诉请不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。案件受理费186元（原告已预交），退还原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王毓东人民陪审员  王 波人民陪审员  杨 静二〇一九年十一月四日法官助理于圣厶书记员陈嘉欣
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1416号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人申丹娜，女，1989年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省郑州市，现住广东省广州市越秀区。因本案，于2019年9月22日被取保候审。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉﹝2019﹞1621号起诉书指控：2019年9月22日02时许，被告人申丹娜醉酒后驾驶京Ｑ×××××号牌小型汽车行驶至本市罗湖区深南东路蔡屋围人行天桥西往东路段时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人申丹娜血液中乙醇的含量为94.84mg/100ml。公诉机关认为，被告人申丹娜的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人申丹娜拘役，并处罚金。被告人申丹娜在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用速裁程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人申丹娜的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人申丹娜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年十一月二十日书记员  姚 萌于梦俏
吉林省白河林区基层法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7503民初247号 原告：吉林省兴华建筑安装工程有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区连云港街320号。 法定代表人：孙立国,总经理。 委托诉讼代理人：邰宏飚，吉林可信律师事务所律师。 被告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区翔运街899号。 法定代表人：李重亮，总经理。 委托诉讼代理人：郑秋爽，女，1994年6月1日生，汉族，公司职员，住吉林省扶余县。 委托诉讼代理人：梁旭，男，1993年10月8日生，汉族，公司职员，住黑龙江省肇源县。 原告吉林省兴华建筑安装工程有限公司（以下简称兴华公司）与被告长春新星宇建筑安装有限责任公司（以下简称新星宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴华公司的委托诉讼代理人邰宏飚，被告新星宇公司的委托诉讼代理人郑秋爽、梁旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴华公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付工程款2576560元；2、判令被告支付逾期利息24万元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月6日，被告将承包的位于长白山保护开发区管委会池北区二道白河美人松西园及附属工程项目的钢结构工程分包给原告施工，并签订了合同。合同约定，工程工期90天，合同价款585万元，质保期两年。合同签订后，原告按约定进行了施工。在施工过程中，工程甲方要求对天桥桥墩进行表面打磨、刮腻子、拉毛等装饰施工，增加的工程款为779611元。因景观廊桥9-20#桥墩安装的钢格板中各别的尺寸有出入，无法正常安装，增加工程款2万元。因天桥扶手处钢板网不能按图纸施工，于是对图纸进行了设计变更，共计产生费用93898元，双方约定，该费用原告与被告各承担一半。原告如约完成了施工，被告于2017年10月11日为原告出具了工程验收单。至2018年3月14日，被告支付了372万元工程款，2018年12月6日和2019年3月4日又支付40万元，尚欠原告工程款2576560元。现被告迟延支付工程的行为违背了合同约定，应当支付工程款及利息，故原告诉至贵院，请求人民法院依法裁决。 新星宇公司辩称，原告主张的部分工程款无事实和法律依据，1、质保金没有到期，质保金不应支付；2、原告主张增加打磨等工程，价款779611元，无事实和法律依据；3、原告主张逾期工程款利息无事实和法律依据；4、增加的2万元工程款及设计变更产生93898元，双方口头约定我公司与甲方结算后另行支付。请法庭驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定如下事实，2016年6月6日，新星宇公司与兴华公司签订了《美人松西园及附属工程（花房、售卖处、景观人行天桥工程项目）钢结构制作安装合同》，新星宇公司将其承包的美人松西园及附属工程中的部分工程发包给兴华公司，合同价款585万元。合同约定，工程完工后，经建设、监理等单位验收合格后30日内由甲方支付合同总款的95%，工程款的5%作为质保金，待两年质保期满后，工程无质量问题，甲方在30日内无息付清保修金。合同签订后，兴华公司按约定履行了合同约定的工程。兴华公司在施工人行景观廊桥9-20#桥墩安装的钢格板过程中，各别尺寸由于厂家生产规格与现场实际有出入，无法正常安装，发生修改费用20000元。兴华公司在施工扶手处钢板网时，未达到甲方要求，重新进场一批钢板网，产生费用93898元，新星宇公司与兴华公司约定各承担该费用的一半，新星宇公司对这两笔工程款无异议。兴华公司施工结束后，新星宇公司于2017年10月11日验收合格并出具了工程验收单。新星宇公司累计向兴华公司付款412万元。 另查明，新星宇公司于2017年5月29日为兴华公司出具了情况说明一份，内容为“对于由吉林省兴华建筑安装工程有限公司施工的长白山池北区美人松西园景观人行天桥工程，应甲方要求对长白山池北区美人松西园景观人行天桥桥墩进行表面打磨，刮腻子、拉毛等装饰施工”。 认定上述事实的证据有，《美人松西园及附属工程（花房、售卖处、景观人行天桥工程项目）钢结构制作安装合同》、新星宇公司出具的证明一份、情况说明二份、工程验收单、对账单、汇款凭证。原告提供的工程预算书，为原告单方制作，不具有证据的合法性，本院不予采信。被告提供的照片一张，不能证实与本案有关联性，本院不予采信。 本院认为，新星宇公司与兴华公司之间签订的《美人松西园及附属工程（花房、售卖处、景观人行天桥工程项目）钢结构制作安装合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，兴华公司依约定履行了合同义务，涉案工程经新星宇公司验收合格至今已两年，扣除新星宇公司已支付的412万元，新星宇公司尚欠兴华公司工程款1796949元（其中质量保证金29.25万元）。现兴华公司要求新星宇公司给付工程款并支付质量保证金的请求，本院予以支持。 原告兴华公司主张为新星宇公司施工景观人行天桥桥墩装饰工程，要求新星宇公司给付工程款779611元。本院认为，新星宇公司为兴华公司出具的情况说明只能证实兴华公司施工了景观人行天桥桥墩表面打磨、刮腻子、拉毛等装饰工程的事实，应否计算工程款，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告长春新星宇建筑安装有限责任公司给付原告吉林省兴华建筑安装工程有限公司工程款1796949元及利息（以1504449为本金，自2017年11月11起至判决生效时止，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。此款于判决生效后立即给付; 二、驳回原告吉林省兴华建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29332元，原告吉林省兴华建筑安装工程有限公司已预交，减半收取计14666元，由原告吉林省兴华建筑安装工程有限公司负担4666元，被告长春新星宇建筑安装有限责任公司负担10000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  付立刚 二〇一九年十一月四日 书记员  宋 操
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1152号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人黄小欧，女，1975年6月26日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因吸食毒品于2017年9月27日被浙江省平阳县公安局行政拘留十二日。因本案于2019年6月14日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年6月30日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 辩护人郑冰洁（法援），浙江震瓯律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉[2019]12号起诉书指控被告人黄小欧犯贩卖毒品罪，于2019年10月23日向本院提起公诉，本院于同年10月28日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员卢纪东出庭支持公诉，被告人黄小欧及其辩护人郑冰洁到庭参加诉讼，被告人黄小欧自愿认罪。现已审理终结。 经审理查明，2019年6月12日16时许，被告人黄小欧经电话联系并通过微信收取张某人民币850元，将一小包毒品藏匿在平阳县鳌江镇桥边的一块蓝色施工标志牌下贩卖给张某。经称重及鉴定，上述交易的毒品重0.5克，检出甲基苯丙胺成分。 2019年6月14曰11时30分许,被告人黄小欧在平阳县对面民房内被抓获归案。 上述事实，被告人黄小欧在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、人员辨认笔录、刑事搜查笔录、提取扣押笔录、扣押清单、电子证据提取笔录、称量笔录及录像、毒品照片、微信转账截图、通话清单、理化检验报告、通话、称量、提取、辨认地点视频、归案经过、行政处罚决定书、人口信息、被告人黄小欧在侦查阶段的供述及辨认地点笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄小欧贩卖甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄小欧有吸毒劣迹，应酌情从重处罚；但归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可依法从轻处罚；涉案毒品已被缴获，可酌情从轻处罚。辩护人郑冰洁就上述从轻情节发表的辩护意见，予以采纳。公诉人当庭建议判处被告人黄小欧拘役六个月，并处罚金的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄小欧犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月30日起至2019年12月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人黄小欧违法所得人民币850元，予以没收；涉案毒品及扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  翁欣宇 人民陪审员  叶建武 人民陪审员  郭宝乐 二〇一九年十一月十九日 代书 记员  郭韦玮 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异551号 异议人（利害关系人）：湖北福星医药有限公司，住所地：湖北省天门市人民大道97号，统一社会信用代码：914290066154089776。 法定代表人：杨卫。 申请执行人：姜建福，男，汉族，1961年3月8日出生，身份证住址吉林省吉林市船营区。 申请执行人：李翠兰，女，汉族，1970年2月2日出生，身份证住址吉林省吉林市龙潭区。 被执行人：深圳市国融房地产开发有限公司，住所地：深圳市南山区蛇口中心路致远大厦Ｂ座7楼701室，统一社会信用代码：91440300708441100Ｍ。 法定代表人：胡雯婷。 被执行人：深圳市名夏集团有限公司，住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路2118号港丰大厦五楼，统一社会信用代码：91440300279448928Ｃ。 法定代表人：何哲。 在本院执行申请执行人姜建福、李翠兰与被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，异议人向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人请求：1、停止对深圳市罗湖区湖贝路63号港丰大厦7A02、7A03、7A05、7A06、7A07房产的执行，并解除对上述房产的查封；2、确认对已拍卖的深圳市罗湖区湖贝路63号港丰大厦7A01房产的拍卖款1806559.2元在执行完毕后在扣除执行费用及申请执行人在（2018）粤0303民初10789号判决书确定的债权后，异议人优先于申请执行人受偿。 经审查，关于申请执行人姜建福、李翠兰与被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司商品房预售合同纠纷执行一案，本院于2019年8月27日作出（2018）粤0303执12394号《执行裁定书》，裁定深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初10789号判决书执行完毕，本案予以结案。 本院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结前提出。在本案中，异议人提出本案异议，己超过法律规定的期限，本院不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人湖北福星医药有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  郑有培 审判员  杨晓玲 审判员  邱昭霞 二〇一九年十一月七日 书记员  韦佳俐
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7308号原告：苏某，住龙口市。被告：崔某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月十八日书记员  孙 磊
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民再12号 监督机关：建德市人民检察院 原审原告：王万进，男，1981年6月3日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市，现在浙江省第三监狱服刑。 原审被告：吴邵琪，男，1982年5月28日出生，汉族，浙江省诸暨市人，户籍所在地浙江省绍兴市越城区，现住浙江省绍兴市越城区。 原审被告：王伟，男，1973年10月30日出生，汉族，，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。 原审原告王万进与原审被告吴邵琪、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月15日作出(2011)杭建寿商初字第421号民事判决，已经发生法律效力。建德市人民检察院于2019年9月24日向本院提出建检民（行）监[2019]33018200021号检察建议。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月24日作出（2019）浙0182民监12号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院再审查明：(2011)杭建寿商初字第421号一案的原、被告间借贷行为已被生效的（2019）浙0182刑初120号刑事判决认定为王万进等人实施“套路贷”的犯罪事实。 本院再审认为，依据再审查明的事实，(2011)杭建寿商初字第421号民事判决涉及王万进等人的犯罪行为，应裁定予以撤销并驳回原审原告王万进的起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院(2011)杭建寿商初字第421号民事判决； 二、驳回原审原告王万进的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长  刘国平 审判员  王纲强 审判员  翁瑞成 二〇一九年十一月二十九日 书记员  童 丽
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0502民初2476号原告：本溪市排水事业管理处，住所地：本溪市明山区紫西路。法定代表人：李洪波，该单位处长。委托诉讼代理人：宋斌，辽宁玄同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李立峰，辽宁玄同律师事务所律师。被告：马光，男，1956年3月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市合成纤维厂退休职工，住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤丹，辽宁湘辉律师事务所律师。原告本溪市排水事业管理处诉被告马光返还原物纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市排水事业管理处的委托诉讼代理人李立峰，被告马光及委托诉讼代理人王忠生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾空排涝泵站，将排涝泵站交还给原告；2、被告支付从2015年1月份开始占用泵站至腾空之日止的租金,每月500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，原告根据本溪市政府要求，在一洞桥市场内修建排涝泵站，该排涝泵站是一洞桥地区的重要防洪排涝设施，关系到汛期排涝，是涉及到本溪市民人身安全、财产保障的民生工程。该排涝泵站于2013年7月份开始组织动工建设，于2014年年末建成，建成后原告将全部工程款给付了施工人任桂东（已故），但被告以与任桂东有债务纠纷为由，强行抢占排涝泵站，并非法对外出租、经营，该排涝泵站一直被被告霸占至今，原告多次与被告交涉，被告均不理会，原告也多次向泵站所在地派出所报案，未能解决。被告的行为严重侵害了国家利益和公共利益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我是从2013年7月份以合伙方式与任桂东共同建的排涝泵站，排涝泵站的工程没有结束，没有任何设施和安装，工程没有验收，这些年都是我安排打更看护。从2013年7月份到2017年底，我与任桂东多次去要工程款，现在也没给。2018年，原告来抢泵站，报警后派出所调解，建议到法院处理该纠纷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，本溪市东明暗渠（新铁工商场段）出现坍塌，需抢修改造。2013年6月25日，原告与本溪市顺达排水工程有限责任公司签订建设工程施工合同，由本溪市顺达排水工程有限责任公司承建暗渠抢修及一洞桥排涝泵站工程。2014年末，案涉一洞桥排涝泵站建成。2018年7月18日，该工程结算完毕。案涉排涝泵站从建成至今，一直由被告占有使用，双方因此纠纷曾报警，但未能解决。上述事实，有建设工程施工合同、结算审定表、文件、照片及当事人陈述笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，排涝泵站系国家财政拨款建设，为国有资产，被告占有使用的行为，应为无权占有，原告作为排涝泵站的管理者，有权利要求被告腾出予以返还，故原告的诉请于法有据，予以支持。关于原告要求被告给付占用期间的租金一节，因双方无租赁协议，也未就租赁泵站达成过合意，故原告的该项请求，不予支持。关于被告辩称原告拖欠其工程款一节，不在本案审理范围，被告可与原告另行协商或诉讼解决。综上，被告马光占有使用排涝泵站的行为，于法无据，应予腾空倒出交还原告。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告马光于本判决生效后10日内腾空倒出排涝泵站，返还原告本溪市排水事业管理处；二、驳回原告本溪市排水事业管理处其他诉讼请求。案件受理费500元（原告本溪市排水事业管理处已预交），由被告马光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  于丽娜二〇一九年十一月二十日法官助理赵晓光书记员边峻慧附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。执行须知：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执362号之一申请人:罗磊，男，1983年6月11日出生，汉族，住河南省郏县。被执行人:河南顺昌工程机械有限公司。住所地：郑州市管城回族区南三环与文治路交叉口河南省汽贸园洁具五金市场内临街2排5-6、9-1。法定代表人：任文广，经理。本院在执行罗磊与河南顺昌工程机械有限公司侵权责任纠纷一案中，本院于2018年11月12日作出的（2018）豫0425民初1617民事判决已发生法律效力，但被执行人河南顺昌工程机械有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣留被执行人河南顺昌工程机械有限公司的玉石原料陆拾柒块（详见清单），期限为两年。本裁定送达后立即生效。审判员  何新军二〇一九年十一月一日书记员  王石桥
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初5693号 原告：鲍治宇，男，1990年1月10日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。 被告：江苏合和百富置业有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园黄山路8号。 法定代表人：刘伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许钦，江苏苏沂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱苗苗，该公司职工。 原告鲍治宇与被告江苏合和百富置业有限公司（以下简称合和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍治宇及其委托诉讼代理人任汶杰，被告合和公司委托诉讼代理人许钦、钱苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍治宇向本院提出诉讼请求：1、判令合和公司支付逾期办证违约金81100元，2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2015年8月12日购买被告开发的位于北沟街道无锡-新沂工业园黄沭南路合和百富城第XX幢X单元XXXX室房产，同日双方签订了书面买卖合同，价款为459084元，原告按合同约定支付了价款，被告将房屋交付给原告使用，合同中第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后的180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关报备。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，第三项为补充协议第二条，因出卖人原因，原告不能在交付该商品房之日起180天内取得房屋权属证书。每逾期一日按已收房价款的万分之五向买受人支付违约金。因被告违约，原告购买房产直至2018年2月份才符合办证条件，为此原告提起诉讼。 合和公司辩称，原告起诉要求被告承担违约责任没有事实及法律依据。其责任原因在于政府并非被告。被告与原告之间签订的《商品房买卖合同》第八条第二款约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期；政府征用文件或政府规划变更文件或政府批准文件的延迟发放，施工中不可预见的异常困难及重大技术问题不能及时解决或发现地下古迹政府需要保护性挖掘的，非出卖人所能控制的市政配套设施不能按时提供的”。其最终导致延期办理房产登记的原因系政府未及时向被告颁发小区的全部相关建设手续及被告所能控制的市政配套设施不能按时提供。并且原告所在的小区在进行开发建设过程中，因需要得到政府及相关部门的行政许可后方可施工，因政府前后许可不一致的情况并非被告方能够左右，也无法左右政府及相关部门行政行为。请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月11日，被告投资单位与新沂市无锡-新沂工业园管委会签订投资协议书，取得合法投资建设资格。该地块面积67.17亩，约44781平方米，其中包括弹药库军事用地。2013年10月18日，被告因弹药库军事用地问题向政府部门书面提出申请报告。 2015年8月12日，原告鲍治宇江苏合和百富置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份（合同编号为：XY64XXX），双方约定：江苏合和百富置业有限公司将位于新沂市北沟街道黄沭南路2号的江苏合和百富城小区第XX号楼XX单元XXX室商品房一套（建筑面积为110.76平方米）出售给鲍治宇，其中房屋价格为459084元，双方采取按揭贷款方式支付，鲍治宇支付首付款为139084元，余款32万元办理按揭贷款。合同签订后，鲍治宇按约定向江苏合和百富置业有限公司交付了房屋价款并缴纳了有关费用。2016年1月11日，原告在合和百富城物业服务中心填写业主入住登记表并办理相关入住手续。庭审中原告以被告未能及时协助办理产权证明为由，要求被告支付违约金，而被告则认为原告及时上房居住且己方没有过错，要求驳回原告的诉请。 本院认为，原告以被告未能及时协助办理产权登记为由要求被告支付违约金，根据法律规定，被告支付违约金必须具备如下条件：1、被告有具体的违约行为。2、原告有因违约而造成的具体损失。3、被告的违约行为与原告的损失有因果关系。4、被告对于违约负有过错。本案中，原告及时上房并入住。而不能办理产权证的原因，是由于本地经济发展的具体情况及政府相关部门的行为而形成的，为了保证经济的稳定和可持续发展，以及钝化矛盾、构建和谐社会，防止群体性事件的发生。综合以上考虑，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告鲍治宇的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1828元，由被告江苏合和百富置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杨海涛 人民陪审员  赵兴余 人民陪审员  张 雪 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  许潇文
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2128号 申请执行人：温州市总商会大厦建设投资有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道995号仁汇大厦。 法定代表人：孙胜增。 被执行人：叶春江，男，1954年5月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州市总商会大厦建设投资有限公司与被执行人叶春江保证合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初7536号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市总商会大厦建设投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月21日立案执行。执行标的为被执行人叶春江偿付申请执行人温州市总商会大厦建设投资有限公司2000000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11400元。 执行立案后，本院于2019年3月23日向被执行人叶春江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶春江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶春江逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶春江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况，查明：1.被执行人叶春江名下无银行存款、车辆、不动产。2.被执行人持有的温州财团有限责任公司的股权及温州利源通智能化立体车库有限公司的股权已被本院（2017）浙0302执7015号案件冻结，冻结期限至2021年3月8日本案不再重复冻结，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制，同时已对被执行人张坚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院向申请执行人送达《执行告知书》，告知其上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果。其在本院规定的期限内未对终结本次执行程序提出异议。 综上，被执行人叶春江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2128号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 项 杰 审判员 陈直生 审判员 庄千千 二〇一九年××月××日 法官助理戴俊贤 书记员郑炫
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5064号 原告：河东区蒙云苗木种植专业合作社，住所地：临沂市河东区郑旺镇赵庄村。 法定代表人：李晓庆。 委托诉讼代理人：张欢，山东鼎元律师事务所律师。 被告：王加波，男，1958年2月24日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：汲长帅，男，1979年9月17日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：史文明，男，1989年2月23日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告河东区蒙云苗木种植专业合作社与被告王加波、汲长帅、史文明借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河东区蒙云苗木种植专业合作社的委托诉讼代理人张欢、被告王加波到庭参加诉讼，被告汲长帅、史文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河东区蒙云苗木种植专业合作社向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告王加波、汲长帅、史文明偿还原告河东区蒙云苗木种植专业合作社借款60000元及利息、罚金；2、本案诉讼费用、律师费由被告王加波、汲长帅、史文明负担。事实和理由：被告王加波于2017年11月24日在原告处借款6万元，双方签订了《蒙云农村专业合作社借款合同书》，约定还款日期为2018年3月24日，被告汲长帅、史文明为该笔借款承担连带保证责任。原告按照约定向被告发放了借款。截至起诉之日，被告王加波仍欠原告本金6万元及利息、罚金。为了维护原告河东区蒙云苗木种植专业合作社的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 被告王加波辩称，一、借款属实，但是在借款之后，原告河东区蒙云苗木种植专业合作社又强制被告王加波重新签订了一份借款合同，该重新签订的借款合同中的借款人为被告王加波，担保人只有被告王加波的儿子王凯，原告声明之前的那份借款合同作废。直到被告王加波收到传票，才知道原告依据之前的合同起诉，故被告汲长帅、史文明不应当承担任何责任。二、原、被告签订的第一份借款合同中的借款用途为资金周转，而不是向社员发放农资等物质资金，借贷的社员住所地或户籍明显不在原告服务经营的范围内，且双方约定的利息、罚金明显超过法律规定，对涉嫌违法犯罪的，你院应依法移送公安机关处理。 被告汲长帅、史文明未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年11月24日，被告王加波作为借款社员，被告汲长帅、史文明作为担保社员，共同与原告河东区蒙云苗木种植专业合作社签订《蒙云农村专业合作社借款合同书》一份，借款金额6万元，月使用费1.8%，借款用途为资金周转，借款期限至2018年3月24日，如不按期归还，每月按照资金使用费的20%支付罚费。同日，原告河东区蒙云苗木种植专业合作社将借款6万元交付给被告王加波，被告王加波在互助借款凭证上签字确认。借款发生后，被告王加波支付了2018年2月24日之前的利息，又于2019年9月份左右又偿还了5000元，但没有证据证实该5000元偿还的是本金还是利息。 在庭审中，原告河东区蒙云苗木种植专业合作社称主张的利息以60000元为基数，自2018年2月24日起开始计算，月利率1.8%，不再主张罚息。原告又称，重新签订合同一事没有达成合意，也没有声明之前的合同作废。 本院认为，对于被告王加波提出的借款后重新签订合同、之前的合同作废的辩称，因被告王加波没有提供证据证实，原告予以否认，本院对该辩称不予采信。对于被告王加波辩称本案借款涉嫌违法犯罪，因其没有提供证据证实，本院在本案中不予采信。对于原告河东区蒙云苗木种植专业合作社主张的律师费，因其未提供相应的证据证实，本院不予支持。对于被告王加波偿还的5000元，因没有证据证实偿还的本金还是利息，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，故该款5000元应认定为偿还的利息。 根据原、被告之间签订的《蒙云农村专业合作社借款合同书》、被告王加波签字确认的互助借款凭证及当事人陈述，被告王加波向原告河东区蒙云苗木种植专业合作社借款60000元并约定利息，事实清楚，证据充分，故被告王加波应当偿还借款本金60000元及利息。对于利息，按照双方约定计算，并扣除已经支付的部分，即利息以60000元为基数，自2018年2月25日起至实际给付之日止，按月利率18‰计算，并扣除已支付的5000元。被告汲长帅、史文明自愿提供连带保证，对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告汲长帅、史文明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王加波于本判决生效后五日内偿还原告河东区蒙云苗木种植专业合作社借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2018年2月25日起至实际给付之日止，按月利率18‰计算，并扣除已支付的5000元）； 二、被告汲长帅、史文明对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王加波、汲长帅、史文明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 园 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王文杰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终558号上诉人（原审被告）：姜楠，男，1980年3月25日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人（原审被告）：刘蓉，女，1982年10月19日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：杨锡雯，女，1987年10月25日出生，汉族，住天津市河东区。上诉人姜楠、刘蓉因与被上诉人杨锡文民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初5022号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。姜楠、刘蓉上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院进行审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”显而易见，法律条文上是把被告住所地放在首位的，故请将本案按照二上诉人住所地天津市南开区作为管辖地。被上诉人所主张的按照合同履行地管辖，因其多次更改住所地，其诚信度已非常令人质疑，故请法院不予采纳。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人要求二上诉人偿还借款，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其住所地法院对本案有管辖权。被上诉人的户籍地为天津市河东区，二上诉人未能提供证据证明被上诉人离开其户籍地至本案起诉时在其他地区连续居住一年以上，因此，天津市河东区人民法院对本案有管辖权。二上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年十一月一日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8121号原告:吕某某，住莱州市。被告：董某某，住莱州市。原告吕某某诉被告董某某土地租赁合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年十一月二十日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初845号 原告：熊军祥，男，1974年6月24日出生，汉族，住望都县。 委托诉讼代理人：刘士杰，河北昊正律师事务所律师。 被告：于红彬，男，1978年9月18日出生，汉族，住望都县。 原告熊军祥与被告于红彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊军祥委托诉讼代理人刘士杰到庭参加诉讼，被告于红彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊军祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款7,387元。事实和理由：2017年9月22日，被告于红彬向原告借现金14,387元，被告向原告出具了欠条一张。2018年4月19日，被告偿还原告7,000元，尚欠7,387元。 被告于红彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告于红彬向原告借现金14,387元，当日，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：今有于红彬借到熊军祥现金14,387元整（壹万肆仟叁佰捌拾柒元整）。2018年4月19日，被告偿还原告7,000元，尚欠7,387元。上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录等证据证实。 本院认为，债务应当清偿。被告于红彬向原告熊军祥借款14,387元，尚有7,387元本金未返还，被告于红彬应返还原告借款7,387元，对原告请求被告被告归还借款7,387元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告于红彬返还原告熊军祥借款7,387元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于红彬负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  曹巧玲 二〇一九年十一月一日 书记员  刘 红
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0802民初2808号原告：营口国合物业管理有限公司，住所地营口市站前区民主里15号。法定代表人：李宝森，公司经理。委托诉讼代理人：李树岐，男，1944年9月12日出生，汉族，公司员工，住营口市西市区。被告：董庆吉，男，1956年9月21日出生，汉族，住营口市站前区。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告营口国合物业管理有限公司与被告董庆吉物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为理由向本院申请撤诉。本院认为：原告的请求是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告营口国合物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50.00元,减半收取25.00元由原告负担。审判员 王 岩二〇一九年十一月二十六日书记员 蒋彤彤
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6613号 原告：郭建武，男，1974年2月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周文婷，四川君合律师事务所律师。 被告：成都新世宇实业有限公司，住所地：成都市大安中路79号。 法定代表人：周世蓉。 被告：成都雄宇实业有限责任公司，住所地：成都市青羊区同友路99号。 法定代表人：唐雄。 原告郭建武与被告成都新世宇实业有限公司（以下简称新世宇公司）、成都雄宇实业有限责任公司（以下简称雄宇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告郭建武的委托诉讼代理人周文婷到庭参加诉讼。被告新世宇公司、雄宇公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭建武向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理位于成都市青羊区金阳路390号4栋4单元11楼4号房屋的不动产登记手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年3月29日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》。2007年3月30日，原告支付购房首付款150425元，2010年10月11日支付购房尾款348000元，原告已付清全部购房价款。二被告于2011年3月2日为原告办理案涉房屋的商品房合同备案，并将案涉房屋交付原告居住使用至今。因二被告未依约为原告办理不动产登记手续，又因经营不善濒临倒闭，故原告郭建武诉至本院，望判如所请。 被告新世宇公司、雄宇公司均未到庭参加诉讼，也均未提交书面答辩意见。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年3月29日，郭建武与新世宇公司、雄宇公司签订《商品房买卖合同》，约定郭建武购买新世宇公司、雄宇公司开发的位于成都市青羊区金阳路390号4栋4单元11楼4号房屋，建筑面积158.31平方米，房屋总价款为498425元，交房时间为2007年5月31日，并在商品房交付使用后365日内取得房屋所有权证书。 2007年3月30日，雄宇公司向郭建武出具《收据》，载明：收到郭建武交案涉房屋首付款150425元；2010年10月11日，雄宇公司向郭建武出具《收据》，载明：收到郭建武转账支付的案涉房屋房款348000元。 2011年3月2日，雄宇公司就郭建武购买案涉房屋的《商品房买卖合同》办理合同签约备案，备案号为1251295。 上述事实有身份信息、商品房买卖合同、收据、房屋信息查询记录及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，郭建武与新世宇公司、雄宇公司签订的《商品房买卖合同》系各方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方均应按照合同约定享有权利和履行义务。根据《商品房买卖合同》中“新世宇公司、雄宇公司应当在2007年5月31日前向郭建武交付该商品房并在商品房交付使用后365日内取得房屋所有权证书”之约定，新世宇公司、雄宇公司至今未协助郭建武办理案涉房屋的分户产权，已违反合同约定，其应当为郭建武办理案涉房屋的不动产权证书。故郭建武的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 成都新世宇实业有限公司、成都雄宇实业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助郭建武办理位于成都市青羊区金阳路390号4栋4单元11楼4号房屋的不动产权证。 案件受理费100元，公告费390元，共计490元由成都新世宇实业有限公司、成都雄宇实业有限责任公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕丽莎 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一九年十一月四日 书 记 员  郭 丹
西安市碑林区人民法院西安市碑林区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2019)陕0103执保220号西安市公安局交警支队车辆管理所：申请人西安市东亮汽车销售服务有限公司与被申请人崔靖、薛双双合同纠纷财产保全一案，我院作出的（2019）陕0103民初6642号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人崔靖（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0026）名下车牌号为陕AXXXXX号的大众牌车辆。查封期限为两年。查封实际起止日为：  二〇一九年五月八日 附：（2019）陕0103民初6642号民事裁定书联系人：刘磊    联系电话：029-84500858
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初2109号之二 变更保全申请人（被保全人）：德州大壮实业有限公司。住所地德州经济技术开发区104国道南。 法定代表人：文爱武，董事长。 委托诉讼代理人：张磊，山东高行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田石文，男，1969年12月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区，该公司员工。 被申请人：德州外海假日酒店有限公司。住所地德州经济开发区东风东路2555号。 法定代表人：冉翠翠，经理。 委托诉讼代理人：张顺华，山东铜镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。 德州外海假日酒店有限公司与德州大壮实业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）鲁1491民初2109号民事裁定，依法冻结德州大壮实业有限公司在中国建设银行账户37×××42_1、37050184220100000635_1、37×××_1、渤海银行账户2020641×××19、中国农业银行账户15×××22。被保全人德州大壮实业有限公司于2019年11月28日向本院提供德州大壮实业有限公司名下外海江南水郡B—22房产作为其他等值担保财产，请求解除对被保全人德州大壮实业有限公司名下中国建设银行账户37×××42_1、37050184220100000635_1、37×××_1、渤海银行账户2020641×××19、中国农业银行账户15×××22的冻结。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、依法查封申请人德州大壮实业有限公司名下外海江南水郡B—22房产； 二、解除对被保全人德州大壮实业有限公司名下中国建设银行账户37×××42_1、37050184220100000635_1、37×××_1、渤海银行账户2020641×××19、中国农业银行账户15×××22的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马 珂 审 判 员  杨东宝 人民陪审员  吕志远 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王梦涵
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽1402执1257号申请执行人张俭，男，1983年4月28日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被执行人栾东东，男，1981年7月4日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。被执行人刘阳，女，1989年1月9日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽1402民初2612号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人送达了执行通知书。在执行张俭与栾东东、刘阳借款合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。依法对被执行人采取限制高消费措施。现被执行人下落不明。申请人表示同意终结本次执行程序。并不要求对被执行人的公积金、收益类保险、理财等进行查询。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2017）辽1402民初2612号民事判决书，张俭与栾冬冬、刘阳借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人张俭发现被执行人栾冬冬、刘阳有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭   秀   梅审判员 佟峥审判员吴兴琦二〇一九年十一月二十日书记员 陈      鑫
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15403号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区北大街19号3栋4层404号。 负责人：杨珠文，总经理。 委托诉讼代理人：董强强，系公司员工。 被告：熊兴，男，1986年7月10日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司（以下简称凝睿公司）与被告熊兴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人董强强到庭参加诉讼。被告熊兴经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还垫付款127246.84元；2.被告向原告支付利息24582.01元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日第二日起暂计至2019年8月29日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：熊兴为取得案涉汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称工行草市支行）办理信用卡分期业务。熊兴与凝睿公司及其他相关方共同签订合同，约定由该公司为熊兴向银行申请办理上述业务，并由该公司为熊兴按约还款向银行提供相关担保。熊兴违反约定，银行已按合同约定宣告熊兴的透支资金债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任代为清偿债务，该公司代熊兴向工行草市支行清偿127246.84元。故原告凝睿公司诉至本院，望判如所请。 被告熊兴未答辩。 原告凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《履约担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、催款通知书、代偿证明等证据。被告熊兴未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月27日，四川捷安通汽车服务有限公司（甲方）、熊兴（乙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》，主要约定：乙方向戊方承租车辆，乙方拟通过申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部租金，发卡银行为工行草市支行，贷款金额154100元；丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。 工行草市支行与熊兴签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，主要约定：熊兴向凝睿公司购买汽车，车辆总价为221000元，分期付款首付款66900元，熊兴通过其在该行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为154100元；担保方式为本车抵押+凝睿公司担保。 2018年8月14日，工行草市支行向凝睿公司出具催收通知书，载明：熊兴与我行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，按合同约定，贵公司为借款人在该合同项下的借款本金、利息及其他有关费用承担连带保证责任；我行已依约向借款人发放了贷款，而借款人截至2018年8月13日，已累计9期未按约还款，共拖欠贷款本息108216.41元，请贵公司在收到本函后承担连带保证责任。 2019年4月16日，工行草市支行出具《代偿证明》，载明：因熊兴《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下债务严重违约，目前贵公司已代债务人熊兴清偿了以上合同项下全部债务。垫付日期和垫付金额具体为：2018年5月25日代偿17076.26元；2018年8月24日代偿14429元；2018年11月12日代偿95318.76元；2018年11月26日代偿422.82元。 本院认为，凝睿公司与熊兴签订的《履约担保服务合同》、熊兴与工行草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务并享有合同权利。 本案中，熊兴借款后未依约归还借款，凝睿公司向工行草市支行履行担保责任代其偿还借款本息共计127246.84元（17076.26元+14429元+95318.76元+422.82元）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，对凝睿公司要求熊兴支付代偿款共计127246.84元的主张，本院予以支持。 熊兴、凝睿公司在《履约担保服务合同》中约定，若熊兴未履行借款合同义务致使凝睿公司承担保证责任，应向其支付代偿款的每日千分之一的资金占用费。系双方当事人对违约金及计算方式的约定，本案熊兴未按约还款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，对凝睿公司要求熊兴按代偿款日利率万分之六的标准从代偿之次日起计算资金占用利息的诉请，未违反双方合同的约定，本院予以支持。 综上，凝睿公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、熊兴于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付其代偿的借款本息共计127246.84元； 二、熊兴于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司支付资金占用利息（以本金17076.26元为基数，按每日万分之六的标准从2018年5月26日起计算至实际付清之日止；以本金14429元为基数，按每日万分之六的标准从2018年8月25日起计算至实际付清之日止；以本金95318.76元为基数，按每日万分之六的标准从2018年11月13日起计算至实际付清之日止；以本金422.82元为基数，按每日万分之六的标准从2018年11月27日起计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1668元，由熊兴负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭 丹
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1160号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人喻旭，男，1998年3月24日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化,无业,住沿河土家族自治县。曾因犯盗窃罪于2019年5月14日被温州市鹿城区人民法院判处拘役四个月，同年8月18日刑满释放。因本案于2019年10月14日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2019]90号起诉书指控被告人喻旭犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，并适用速裁程序，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员梅秀娟出庭支持公诉。被告人喻旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年10月14日5时许，被告人喻旭在温州市鹿城区开网吧内，趁2号机位被害人陈某睡觉之机，窃取陈某放在电脑桌上的华为牌ｎｏｖａ3型手机一只（价值人民币980元）。 案发后，公安机关追回上述手机，已发还被害人陈某。 本院认为，被告人喻旭采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。控方认为被告人喻旭有前科，有坦白情节、认罪认罚，赃物已追回，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人喻旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2020年4月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  朱维阳 二〇一九年十一月六日 书记员  张圆圆
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15885号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工。 被告：努尔江·沙哈达提，男，1995年2月20日出生，哈萨克族，住新疆额敏县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告努尔江·沙哈达提追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、陈晓桥到庭参加诉讼。被告努尔江·沙哈达提经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款34934.33元及违约金6986.87元，共计41921.20元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月，被告努尔江·沙哈达提因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，原告腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，被告并未按约履行还款义务，多次逾期导致原告承担保证责任，共计为被告代偿款项为34934.33元。后各方协商未果，故原告诉至本院，望判如所请。 被告努尔江·沙哈达提未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、转账凭证等证据，被告努尔江·沙哈达提未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、努尔江·沙哈达提与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定努尔江·沙哈达提向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为34400元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 二、2018年11月29日，腾铭公司与努尔江·沙哈达提签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为努尔江•沙哈达提前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因努尔江·沙哈达提未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，努尔江·沙哈达提应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金。因努尔江·沙哈达提未按时或足额向发卡银行偿还分期款，努尔江·沙哈达提应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。 三、合同签订后，工行东大支行向努尔江·沙哈达提发放了信用卡。但努尔江·沙哈达提使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代努尔江·沙哈达提向工行东大支行共计代偿34934.33元，承担了合同项下的保证责任。努尔江·沙哈达提至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与努尔江·沙哈达提签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，努尔江·沙哈达提未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向努尔江·沙哈达提追偿。故对腾铭公司主张努尔江·沙哈达提支付代偿款34934.33元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，努尔江·沙哈达提未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故努尔江·沙哈达提还应支付违约金6986.87元（34934.33元×20%）。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 努尔江·沙哈达提于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款34934.33元和违约金6986.87元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，由努尔江·沙哈达提负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭 丹
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4737号申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区江边开发区17号商业办公楼第1-2层，统一社会信用代码：9136010085837664XM。负责人：谢映，系该支行行长。被执行人：胡文萍，女，1974年4月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人胡文萍信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初4829号民事判决书，于2019年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人胡文萍归还申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金207282.11元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费2805元，案件执行费3050元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡文萍的银行存款213137.11元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人胡文萍的银行存款不足，则查封、扣押被执行人胡文萍不足部分价值相当的财产。三、如被执行人胡文萍的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月六日书记员  黄 菲
沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0323执2567号之一被执行人：张家峰，男，1968年05月16日出生，汉族，住沂源县。本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执2567号之一裁定书，于2019年11月27日向被执行人张家峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张家峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张家峰在财付通支付科技有限公司085e9858e0186a384c5926561@wx.tenpay.com账户内存款人民币27.77元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王加贵二〇一九年十一月二十七日书记员  陈业超
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7089号 原告：李孟嘉，男，1997年11月22日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：姚进军，四川法奥律师事务所律师。 被告：雷翰庭，男，1987年8月25日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：苟海川，泰和泰律师事务所律师。 被告：雷涛，男，1960年5月28日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：苟海川，泰和泰律师事务所律师。 原告李孟嘉与被告雷翰庭、雷涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告李孟嘉的委托诉讼代理人姚进军，被告雷翰庭、雷涛的委托诉讼代理人苟海川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李孟嘉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计77445元；2.案件受理费由被告承担。庭审中，李孟嘉明确诉请为：医疗费63983.14元、住院伙食补助费4410元、营养费2940元、导尿管费用24472.19元、交通费1000元。事实和理由：2017年5月31日，雷翰庭驾驶川A317E6号小型客车沿成都市青羊区光华村街由二环路方向往中环路方向行驶至光华村街66号门前路段处时，该车左转弯越过中心双实线逆向停靠于相对车道的非机动车道内，后起步连续变更车道时遇李孟嘉骑无号牌两轮摩托车沿光华村街由中环路青羊大道方向往二环路方向行驶，两车相撞，造成李孟嘉受伤。经交管部门认定，雷翰庭承担事故主要责任、李孟嘉承担事故次要责任。后李孟嘉诉至本院，经裁判认定此次交通事故造成的损失由雷翰庭承担80%的赔偿责任。现因原告另行产生医疗费等费用，故诉至本院，望判如所请。 被告雷翰庭辩称，第一次诉讼确定的赔偿费用已全部履行，李孟嘉此次系重复起诉；诉请的赔偿项目及费用缺乏事实和法律依据，不予认可。 被告雷涛辩称，其在案涉交通事故中无过错，故对李孟嘉的损失不应承担赔偿责任。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月31日，雷翰庭驾驶川A317E6号小型轿车沿成都市青羊区光华村街由二环路方向往中环路方向行驶至光华村街66号门前路段处时，该车左转弯越过中心双实线逆向停靠于相对车道的非机动车道内，后因起步连续变更车道时遇李孟嘉骑无号牌两轮摩托车沿光华村街由中环路青羊大道方向往二环路方向行驶，两车相撞，造成李孟嘉受伤、两车受损。2017年7月12日，成都市公安局交通管理局第四分局作出《道路交通事故认定书》，认定雷翰庭承担事故主要责任，李孟嘉承担事故次要责任。 事故发生后到第一次诉讼庭审辩论终结前，李孟嘉先后在四川省华西医院、四川省八一康复中心住院治疗338天，出院诊断为：颈6、7椎骨折脱位内固定术后，脊髓损伤，尿路感染等；出院医嘱为：加强营养，定期复查，继续康复治疗，加强监护，门诊随访等。2018年6月21日至7月3日、2018年7月17日至7月18日，李孟嘉在四川大学华西医院住院治疗13天。出院诊断为：神经源性膀胱，颈6、7椎骨折内固定术后等；出院医嘱为：加强营养，全休1个月，按需进行清洁间隙导尿，门诊随访等。经庭审核实，李孟嘉此次治疗共产生费用63983.14元。 川A317E6号小型轿车登记所有人为雷涛。雷翰庭系其允许的合法使用人。 上述事实有道路交通事故认定书、出院病情证明书、住院费用结算票据、门诊票据及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，公民的生命健康权及财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。雷翰庭与李孟嘉之间的交通事故，经交管部门认定，雷翰庭承担事故主要责任、李孟嘉承担事故次要责任，各方对该事故认定均无异议，本院依法予以确认。根据雷翰庭、李孟嘉在此次事故中的作用及过错程度，本院确定对此事故造成的损失由雷翰庭承担80%的责任，李孟嘉自行承担20%。因李孟嘉未举证证明雷涛对此次事故的发生存在过错，故其主张雷涛承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 李孟嘉因此次交通事故受到的损失，本院评判如下：1.医疗费，经庭审核实为63983.14元；2.住院伙食补助费，因事故发生后到第一次诉讼庭审辩论终结前，李孟嘉实际住院天数为338天、第一次诉讼中李孟嘉诉请的天数为207天，故结合住院天数计算为4320元【30元/天×（338天-207天+13天）】；3.营养费，根据李孟嘉的实际伤情，结合住院天数计算为2880元【20元/天×（338天-207天+13天）】；4.交通费，酌定为500元；5.导尿管费用，因第一次诉讼中，根据医嘱及鉴定意见，该部分费用已作为后续治疗费予以支持，故本案中对该项主张不予支持。以上合计71683.14元。 根据本院认定的责任承担比例，雷翰庭应向李孟嘉支付赔偿金57346.51元（71683.14元×80%）。综上，李孟嘉的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、雷翰庭于本判决发生法律效力之日起十日内向李孟嘉支付赔偿金57346.51元； 二、驳回李孟嘉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，由李孟嘉负担100元、雷翰庭负担574元。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吕丽莎 人民陪审员  朱惠蓉 人民陪审员  苗春香 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  郭 丹
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初4611号之一原告：珠海市海宏物业管理有限公司。住所地：珠海市香洲区梅华东路249号16栋101房。统一社会信用代码：91440400707513133T。法定代表人：刘剑锋，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：华立军，广东华信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张知恩，广东华信达律师事务所实习律师。被告：林宇和，男，1936年7月16日出生，居住地：珠海市香洲区。被告：林桂，女，1949年2月28日出生，居住地：珠海市香洲区。本院审理原告珠海市海宏物业管理有限公司诉被告林宇和、林桂物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市海宏物业管理有限公司于2019年11月11日向本院申请撤回对被告林宇和、林桂的起诉。本院认为，原告珠海市海宏物业管理有限公司向本院申请撤回对被告林宇和、林桂的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市海宏物业管理有限公司撤回对被告林宇和、林桂的起诉。本案减半收取受理费人民币25元，由原告负担（已预交）。审 判 长  彭海欧人民陪审员  蔡妃冰人民陪审员  刘文星二〇一九年十一月十四日书 记 员  罗 艳
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执4876号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：清远市长龙房地产开发有限公司，住所地：清远市新城。 法定代表人：张智勇。 关于本院追缴被执行人清远市长龙房地产开发有限公司诉讼费一案，本院作出的（2018）粤1802民初2339号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：案件诉讼费2144元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书缴纳诉讼费，本院于2019年10月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执4876号号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄绮君 二〇一九年十一月八日 书记员  陈 铭
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5172号 申请执行人：万如意，女，1988年10月24日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：雷建军，男，1987年7月22日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人万如意与被执行人雷建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初3099号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人万如意向本院申请强制执行。本院于2019年7月25日立案执行。执行标的为被执行人雷建军返还申请执行人万如意借款12万元、支付利息（利息从2018年12月1日起按年利率6%计算至借款返还完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1350元。 执行立案后，本院于2019年7月29日向被执行人雷建军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求雷建军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人雷建军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人雷建军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省泰顺县人民法院调查被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产和有价证券。 鉴于被执行人雷建军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人雷建军作出司法拘留15天的决定，并提请公安部门采取协控措施，因其下落不明，未实际控制。同时本院已对被执行人雷建军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人万如意。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人雷建军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5172号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年××月××日 书 记 员  郑 炫
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初1781号 原告：欧阳彦波，男，1982年6月8日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 被告：朱庆平，男，1978年6月1日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告欧阳彦波与被告朱庆平民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳彦波到庭参加诉讼，被告朱庆平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳彦波向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金19,600元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月4日，被告朱庆平以做生意为由向原告欧阳彦波借款26,600元，并写下借条，于2019年2月20日归还。借款到期，被告归还本金7000元后，未归还剩余本金19,600元。 被告朱庆平未到庭，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月4日,被告朱庆平向原告欧阳彦波出具借条一张，载明：今借到欧阳彦波26,600元，还款日期为2019年2月20日，借款人朱庆平。原告按约给付了本金26,600元。借款到期，被告仅归还了原告本金7000元，尚有本金19,600元未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告欧阳彦波与被告朱庆平之间的民间借贷系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。被告朱庆平作为债务人应当偿还债务，归还债权人欧阳彦波剩余本金19,600元。本案中，原、被告双方未约定利息，原告也未提供被告应当向其支付利息的依据，故原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。 被告朱庆平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告朱庆平于本判决生效后十日内偿还原告欧阳彦波借款本金19,600元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如不按本判决确定的履行期限履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，依法减半收取145元，由被告朱庆平承担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李祖坚 二〇一九年十一月二十八日 法官助理王星人 书记员欧阳彦 附：本案适用的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2237号原告：高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部，住所地肇庆市高要区南岸南兴三路14号首层（邓时灿、邓树平、邓树培宅首层），统一社会信用代码92441283MA529QYG5E。经营者：梁水连，女，汉族，1984年11月1日生，住广东省肇庆市高要区，被告：梁毅聪，男，1994年4月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部诉被告梁毅聪租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用小额简易程序，由于梁毅聪用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序组成合议庭，并于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部的经营者梁水连到庭参加诉讼，被告梁毅聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付粤Ｈ×××××租金1200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：梁毅聪于2019年6月15日21时36分来到原告服务部租赁粤Ｈ×××××本田牌小汽车，使用至2019年6月20日22时52分止共5天（5天×300元=1500元），已付300元，尚欠租金1200元。经我方多次催收，被告至今没有支付租金1200元。因此原告特诉至法院，请求判如所请。被告梁毅聪缺席，也没有提交书面答辩状。经审理查明：高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部作为甲方，梁毅聪作为乙方，双方于2019年6月15日签订《汽车租赁合同》，合同约定：车型本田牌GHA7100GAC5A，车牌号码粤Ｈ×××××，发动机号码1140013，租赁期从2019年6月15日21：36分时起到2019年6月16日21：36时止，共租赁1天，如乙方提前归还车辆的，按实际租赁时间结算租金，乙方要求续租车辆须提前以电话、微信、支付宝等通讯方式与甲方联系，得到甲方同意并支付租金可续租车辆，如不履行支付租金的视为违约，甲方有权收回车辆；租金标准，每天24小时为300元，签约时交付租金300元，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部依约将车辆交付给被告梁毅聪使用，被告梁毅聪将300元租金交付给原告。高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部陈述被告梁毅聪通过微信向其续租车辆至2019年6月20日，每天租金300元，尚欠1200元未支付，并提交微信聊天截图、汽车租赁合同佐证，该合同附页部分载明：还车时间确认，实际还车时间2019年6月20日22时52分，被告梁毅聪并在还车签名上签名确认。原告高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部认为被告梁毅聪至今没有支付租金，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明：原、被告签订的《汽车租赁合同》中涉及的粤Ｈ×××××车辆的登记车主为梁建鸿，原告提交车辆代租协议书，证实梁建鸿将车辆粤Ｈ×××××交由原告高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部代为出租。高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部为个体工商户，经营者梁水连，经营范围：汽车租赁，汽车维修，汽车美容等。本院认为：梁毅聪经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，不影响本院在查明事实基础上依法缺席判决。本案为租赁合同纠纷，高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部与梁毅聪签订《汽车租赁合同》，合同约定了出租物、出租期限、租金费用、租金缴纳时间及违约事项，并载明了出租物实际归还时间，系双方真实意思表示且合法有效，应受法律保护。高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部已经履行了出租车辆的义务，并经梁毅聪在汽车租赁合同上确认租赁期自2019年6月15日至2019年6月20日，共5天，租金300元/天。高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部认为梁毅聪仅支付了一天的租金300元，尚欠1200元租金未支付，并提交《汽车租赁合同》等证据及庭审陈述予以证实，高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部保证其所举证及所做陈述真实，在没有相反证据推翻其证据效力的情况下，本院予以确认，梁毅聪拖欠高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部租金金额为1200元。合法的租赁关系受法律保护，原、被告各方当事人均应遵守合同权利、义务。梁毅聪拖欠租金不依约归还，显属违约，对高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部要求梁毅聪偿还租金1200元的诉请，本院予以支持，梁毅聪应予给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁毅聪应于本判决发生法律效力之次日起十日内偿还租金1200元给原告高要区南岸雄英汇汽车租赁服务部。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元(原告已预交)，由被告梁毅聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈容坚人民陪审员  谭洁芳人民陪审员  赵卡祺二〇一九年十一月二十二日法官助理谢宇宁书记员黎丽雯
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3459号原告：程金芳，男，满族，1968年9月5日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：於成基，男，内乡县飞龙法律服务所法律工作者，执业证号31613011100147（特别授权）。被告：天安人寿保险股份有限公司南阳市内乡支公司，住所地内乡县渚阳大道中段路西，统一社会信用代码91411325MA40EA2X0F。法定代表人：马铁良，男，该公司经理。委托诉讼代理人：李聪，男，汉族，1988年9月5日出生，住南召县，系该公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：魏学坤，女，汉族，1987年10月15日出生，住社旗县，系该公司员工（特别授权）。原告程金芳与被告天安人寿保险股份有限公司南阳市内乡支公司（以下简称天安人寿）为人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程金芳的委托诉讼代理人於成基、被告天安人寿的委托诉讼代理人李聪、魏学坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程金芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告住院费用10000元及轻症××保险金30000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月27日在被告业务员的多次宣传发动下，原告在被告处购买“天安人寿爱立方终身××保险”和“天安人寿附加住院费用医疗保险”及“天安人寿附加爱立方两全保险”，年交保险费5230元。2019年8月9日原告因出现发作性心慌、××、不稳定性心绞痛高危组”、××3级极高危组”和“慢性胃炎”，住院8天，花销医疗费用31118.18元。依照合同约定被告应当理赔原告住院费用10000元及轻症××保险金30000元，事故发生后原告向被告申请理赔，被告以不符合理赔条件迟迟不予赔偿。为维护公民的合法权益，特提起诉讼。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：证据一、保险合同一份，证实1.原、被告之间形成保险合同关系。2.住院费用医疗保险金额为1万元。3.××保险金额为10万元，××保险金为保险金额的30%即30000元。证据二、原告的身份证，证明原告的身份信息并具备合法主体资格。证据三、住院病历一份，结算发票一张，证实1.原告身患××并实施冠脉造影术的事实。2.原告所患××范围。3.原告住院花销医疗费31118.18元。被告天安人寿辩称，一、原告主张医疗保险金无法律及合同依据。原告与我公司签订的附加住院医疗保险为一年期的合同，有效期间为2018年1月2日-2019年1月1日，该合同终止后原告并未向我公司表示出继续投保的意思，且并未缴纳该份保险合同的任何保费，故被告不承担支付原告医疗金的赔付责任。二、原告申请的轻症不属于双方约定的保障范围，即不在保险责任内。原告申请理赔是因为其做了冠状动脉支架植入术，但合同约定的关于冠状动脉有关手术的条款为6.6.4条，该条明确载明为“微创冠状动脉搭桥术（或微创冠状动脉旁路移植术）：指为纠正冠状动脉的狭窄或堵塞，而实际实施的冠状动脉旁路移植手术。”冠状动脉搭桥术和冠状动脉支架植入术是两个完全不同的手术类型，原告所做的冠状动脉支架植入术不属于保险合同的保险责任范围。三、我公司已尽到了法律规定的提示和说明义务，双方均应当遵守合同条款约定。我公司与原告签订的保险合同中关于“微创冠状动脉搭桥术”条款用做出了明显的足以引起投保人注意的将字体加黑并单列的标志，符合保险法的规定，我公司已履行了法律规定的提示义务。投保人在“个人业务电子投保申请确认书”上手抄了“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”并签字确认，在回访录音中，程金芳认可投保单及投保提示书是其本人亲笔签名，证实我公司已经履行了说明义务。综上，原告诉请无法律和事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称，向法庭提供如下证据：一、个人业务投保单，证实1、原告亲笔签字，认可我公司已尽到说明义务；2、医疗险为一年期保险，现医疗险已终止。二、回访录音，证实投保时投保单、投保提示书等均是投保人本人签字。三、原告本次病历，证实1、原告具体病情；2、原告病情并不属于条款保障范围；3、原告所发生的××不在医疗险保险责任期间。四、保险合同条款，证实1、本次原告病情并不属于条款约定范围；2、我公司已尽到说明义务。五、投保人缴费记录，证实原告仅缴纳了一年医疗险保费，并未续交保费，一年期医疗险已正常终止。本院组织当事人对原告的证据进行了质证，并将所有证据材料入卷佐证。依据当事人的诉请及对证据的认证，本院对案件事实认定如下:2017年12月27日原告在被告处购买“天安人寿爱立方终身××保险”、“天安人寿附加住院费用医疗保险”及“天安人寿附加爱立方两全保险”，年交保险费5230元，其中“天安人寿附加住院费用医疗保险”保险期间为1年，保险费为435元。合同于2018年1月2日生效。在个人业务投保单险种信息栏中，一年期险种自动申请续保原告选择的为“否”。一年到期后，被告于2019年2月27日按照合同约定自动扣划了原告银行账户的“天安人寿爱立方终身××保险”、“天安人寿附加爱立方两全保险”两个险种保险费共计4795元。2019年8月9日原告因出现发作性心慌、××、不稳定性心绞痛高危组”、××3级极高危组”和“慢性胃炎”，医院实施了“冠脉PCI术”，即通常所说的心脏支架手术，住院8天，花销医疗费用31118.18元。保险事故发生后原告按照保险合同向被告主张理赔原告住院费用医疗保险金10000元及轻症××保险金30000元，被告以原告所患××不符合合同约定及不在保险期间为由拒赔，双方产生诉争。本院认为，本案的争议焦点有二，一是原告主张的住院费用医疗保险是否在保险期间，二是原告所患××是否属保险合同约定的理赔事由，对此评析如下：关于焦点一，由于原告在个人业务投保单险种信息栏中，一年期险种自动申请续保选择的为“否”，被告无权自动扣划该项保费，一年期到期后，被告依据合同未扣划原告的“天安人寿附加住院费用医疗保险”险种，符合合同约定，原告于2019年8月9日发生保险事故，该险种已不在保险期间，被告以此为由不予理赔，符合法律规定，对原告的此项请求不予支持。关于焦点二，××保险条款》第2.3.1轻症××保险金条款约定：被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起90日后，××，本公司按本合同基本保险金额的30%给付轻症××保险金，本合同继续有效。第6.6.4微创寇状动脉搭桥手术（或称微创寇状动脉旁路移植术）条款：为纠正冠状动脉的狭窄或堵塞，而实际实施的冠状动脉旁路移植手术。手术通过微创开胸术（肋骨间小切口）进行，且诊断须由冠状动脉血管造影检查确诊狭窄或堵塞。微创冠状动脉绕道也包括“锁孔”冠脉搭桥手术。本案保险事故依据原告提供的两份南阳南石医院手术记录显示，原告进行的手术名称为冠脉PCI(俗称冠状动脉支架植入术)，××“微创寇状动脉搭桥手术”明显不符。同时，原告在《个人业务电子投保申请确认书》及《人身保险投保提示书》签字认可其对保险条款、产品说明和投保提示书已阅读和了解，故可以证实被告已按照法律的规定履行了提示和说明义务，保险条款对原告产生法律效力，被告的辩称符合合同约定，故对原告的该项诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告程金芳的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取为400元，由原告程金芳承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇一九年十一月四日书记员  薛 姗
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初7397号原告：安徽明瑞智能科技股份有限公司，住所地安徽省滁州市城东工业园黄山北路11号。法定代表人：刘明虎，董事长。委托诉讼代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。被告：哈尔滨精技锐达科技有限公司，工商登记地哈尔滨市香坊区司徒街54-1号1栋1单元5层1号，实际经营地哈尔滨市香坊区旭升街1号G座211。法定代表人：鲁德，总经理。原告安徽明瑞智能科技股份有限公司（以下简称安徽明瑞公司）与被告哈尔滨精技锐达科技有限公司（以下简称哈尔滨锐达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽明瑞公司委托诉讼代理人吴际到庭参加诉讼,被告哈尔滨锐达公司法定代表人鲁德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽明瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款261000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月15日原被告双方签订《工业买卖合同》，约定由被告向原告采购低压脱硫变等设备，合同价款总金额为290000元，并且约定被告应于质保期满后付清全部货款，双方在合同中约定合同发生争议向合同签订地哈尔滨市香坊区人民法院起诉，上述合同签订后，原告依约送货，被告仅支付了部分货款，截止目前尚有261000元货款未能付清，对于欠付货款经申请人多次催要，被告至今未能给付，故诉至本院。被告哈尔滨锐达公司辩称，被告不欠原告钱，被告不知道原告所述的钱是哪笔钱，被告和原告发生过买卖合同关系，但是没有实际执行，被告和原告口头上也有过合作，被告和原告比较熟悉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。原告举示证据情况如下：证据一、营业执照复印件一份，拟证明：原告诉讼主体适格。经质证，被告称知道这个公司，没见过原告公司营业执照，被告和原告公司业务员严晨光进行沟通。本院确认，该证据真实、合法与本案有关联性，本院对该证据予以采信。证据二、2016年8月15日原被告双方签订的《工业买卖合同》一份，拟证明：原被告双方于2016年8月15日签订合同，合同总价款为290000元，并约定被告于质保期满后付清全部货款。经质证，被告称这个合同原告没有给被告邮寄过，合同实际没有履行，这个合同被告知道，合同上公章是被告盖完以后传真给原告的，当时被告和原告说如果这个合同成立要求原告将货拉到内蒙古大雁矿业集团，但是合同上为什么约定货送到五常被告不清楚，合同上修改的部分被告不清楚。本院确认，该证据真实、合法与本案有关联性，本院对该证据予以采信。证据三、送货单、银行转账凭证复印件各一份，拟证明：原告已经将合同货物依约送至五常县，收货人是王旭升，银行转账凭证证明被告在合同签订后依约向原告支付货款29000元。经质证，被告称这个和刚才的合同不是一个事，这个没有书面合同，这个事是被告帮忙的一个事，当时五常龙冶做生物质发电厂，被告和他们沟通后说帮他们，被告找到严晨光说让他做这个事，由被告做中介，因为被告法定代表人是技术员，被告需要发票，所以通过被告和严晨光说把货送过去，这笔货款已经支付了29000元，剩下的还未支付，因为五常龙冶做生物质发电厂未将钱给被告，被告没去接这笔货物，对该组证据无异议。本院确认，该证据真实、合法与本案有关联性，本院对该证据予以采信。证据四、律师函及邮寄凭证复印件各一份，拟证明:2019年5月28日原告委托律师向被告发送律师函进行催收货款261000元。经质证，被告对该证据无异议，这个被告已经给五常龙冶做生物质发电厂照过去了。本院确认，该证据真实、合法与本案有关联性，本院对该证据予以采信。被告哈尔滨锐达公司未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安徽明瑞公司与哈尔滨锐达公司于2016年签订《工业买卖合同》，约定哈尔滨锐达公司购买安徽明瑞公司的低压脱硫变等设备，合计价款（含17%增值税、含运费）为290000元，交货地点由“内蒙古大雁矿业集团有限责任公司锅炉综合治理项目雁南、雁北热电厂两处……”经安徽明瑞公司盖章并手写修改为“哈尔滨五常龙现场”，结算方式为在合同签订后支付总价的10%预付款，在安徽明瑞公司将合同设备交付至使用方指定地点并清点数量、交货外观检查验收合格，付合同金额的30%，设备安装调试合格系统正常运行验收后，付合同金额的50%，合同约定质量保质期1年，质量保证金为合同额的10%。2016年8月18日，哈尔滨锐达公司向安徽明瑞公司转账29000元。安徽明瑞公司《送货单》显示收货单位为哈尔滨五常龙冶生物质发电，收货地址为黑龙江五常市山河镇，收货人王旭升，发货日期为2017年8月2日，签收清单产品名称为屏柜、散件，签收经办人签名为王玉生。2019年5月28日，安徽明瑞公司委托律师向哈尔滨锐达公司发出《安徽皖江律师事务所函》，就安徽明瑞公司与哈尔滨锐达公司于2016年8月15日签订《哈尔滨五常龙冶3×12生物质发电工程合同》的货款纠纷，函告哈尔滨锐达公司于接函后七日内向安徽明瑞公司付清拖欠货款261000元及协商解决拖欠货款问题。本院认为，安徽明瑞公司与哈尔滨锐达公司之间的买卖合同纠纷有安徽明瑞公司与哈尔滨锐达公司的陈述、《工业买卖合同》、银行转账凭证、《送货单》、《安徽皖江律师事务所函》为证，本院予以确认。关于安徽明瑞公司请求判令哈尔滨锐达公司给付货款261000元的问题，有安徽明瑞公司举示的《工业买卖合同》、银行转账凭证、《送货单》、《安徽皖江律师事务所函》为证，可以证明双方约定哈尔滨锐达公司购买安徽明瑞公司设备，且哈尔滨锐达公司已经按合同约定的结算方式向安徽明瑞公司转账合同总价的10%预付款29000元，安徽明瑞公司交付设备，合同已经实际履行，哈尔滨锐达公司经过合同约定质量保质期后未按约向安徽明瑞公司给付剩余货款261000元，故安徽明瑞公司该诉讼请求，本院予以支持。哈尔滨锐达公司认可签订了《工业买卖合同》但辩称合同未实际履行，并辩称其向哈尔滨锐达公司支付货款29000元及送货单所载货到五常的设备与上述合同无关，但哈尔滨锐达公司未能合理解释或提供证据证明支付货款及到货系其他买卖关系，并承认将涉本案纠纷的函令安徽明瑞公司给付货款261000元的律师函内容提供至五常的收货单位，可见安徽明瑞公司与哈尔滨锐达公司签订的《工业买卖合同》已经实际履行，哈尔滨锐达公司上述答辩意见不成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告哈尔滨精技锐达科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽明瑞智能科技股份有限公司货款261000元。案件受理费5215元（原告已预交），减半收取计2607.5元，由哈尔滨精技锐达科技有限公司负担，与前款一并给付原告安徽明瑞智能科技股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  艾世峰二〇一九年十一月四日法官助理曲鑫书记员张锐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申300号再审申请人（原审被告）徐辉，男，汉族，1990年1月5日出生，住河南省沈丘县。被申请人（原审原告）张允执，男，汉族，2012年7月12日出生，住郑州市高新技术开发区。法定代理人赵诏，女，汉族，1982年12月2日出生，住郑州市高新技术开发区。原审被告郑州市青少年击剑俱乐部，住所地郑州市金水区经三路66号1号楼1102号。负责人徐辉。再审申请人徐辉因与被申请人张允执、原审被告郑州市青少年击剑俱乐部教育培训合同纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初22304号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐辉申请再审称，被申请人提交的《入会协议》、《收据》不成立，是伪造的，原判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人未收到被申请人交的学费，学费是打给了赵航，且赵航不是郑州市青少年击剑俱乐部员工，被申请人领走了申请人的击剑装备却不付款，判决中未将此费用扣除，原判认定事实显失公平。要求撤销原审判决，进入再审。本院经审查认为，申请人徐辉已经就终止入会协议及退费与被申请人张允执法定代理人达成协议，故双方入会协议已经终止。申请人徐辉称《入会协议》及《收据》是伪造的证据不足，本院不予采信。郑州市青少年击剑俱乐部注销后，徐辉作为负责人应按约定退还被申请人张允执剩余的培训费4000元，原审判决并无不当。原审并没有涉及击剑装备，徐辉称原审未将此费用扣除没有依据。徐辉申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，徐辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐辉的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 曹春丽审判员 刘会娟二〇一九年十一月十五日书记员 刘 洁
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行赔初30号 原告姚建财，男，1966年3月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被告温州市洞头区灵昆街道办事处，住所地温州市洞头区灵昆街道沙塘村。 法定代表人陈精益，主任。 委托代理人方良、金诚（特别授权），浙江嘉瑞成律师事务所律师。 本院在审理原告姚建财不服被告温州市洞头区灵昆街道办事处城建行政赔偿一案中，原告自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告姚建财的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告姚建财撤回起诉。 本案受理费依法免收。 审判长 李 元 审判员 麻永和 审判员 林鸯鸯 二〇一九年十一月八日 法官助理胡佳丽 书记员黄家铭
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审303号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人肖达统，局长。 被执行人温州市鹿城区南汇沃的渔餐饮店，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道401号。 经营者冯显，男，1984年5月3日出生，汉族，户籍地四川省三台县。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年11月27日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第012-179号行政处罚决定确定的被执行人履行关闭餐饮项目一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年3月7日作出温鹿综法处字[2018]第012-179号行政处罚决定并于同月15日送达被执行人温州市鹿城区南汇沃的渔餐饮店，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令你关闭在温州市鹿城区车站大道401号产生油烟的餐饮项目；2、罚款人民币16000元。2019年3月25日，被执行人缴纳了16000元罚款。2019年4月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行关闭产生油烟的餐饮项目的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年3月7日作出的温鹿综法处字[2018]第012-179号行政处罚决定中关闭在温州市鹿城区车站大道401号产生油烟的餐饮项目项，由温州市鹿城区综合行政执法局具体组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麻永和 二〇一九年十一月二十八日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109破申41号 申请人：浙江亚克建筑门窗有限公司，统一社会信用代码91330000609104563B，住所地浙江省湖州市德清县雷甸镇白云南路358号。 法定代表人：钱文俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈婷艳、陈建煜，浙江尹天律师事务所律师。 被申请人：浙江圣华建设集团有限公司，统一社会信用代码913301097125187567，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇农运大楼601室。 法定代表人：董建伟，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张利春，浙江浙联律师事务所律师。 本院执行局在执行以浙江圣华建设集团有限公司（以下简称圣华公司）为被执行人的多起案件过程中，发现被执行人圣华公司严重资不抵债，不能清偿到期债务，经申请执行人之一浙江亚克建筑门窗有限公司（以下简称亚克公司）申请，将被执行人圣华公司移送转破产清算。本院于2019年10月28日依法组成合议庭进行了审查，并通知了被申请人圣华公司。被申请人圣华公司在法定期限内向本院提出异议称：执行局移送破产审查时应征询而未征询被执行人圣华公司的意见，移送程序上存在重大瑕疵，应驳回对圣华公司的破产清算申请；被申请人圣华公司是一家正常有序经营的建筑企业，在未达到法定条件下强行破产清算，不利于社会的稳定，也不能有效保护包括申请人在内的债权人合法权益；被申请人圣华公司未能按期向申请人履行部分材料尾款，有一定的客观因素，并非被申请人圣华公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力所造成的；被申请人圣华公司名下现有的资产变现或收取后足以清偿全部债务，不存在资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情况。本院于同年11月14日组织双方当事人进行了听证。 本院查明：权利人亚克公司于2018年6月8日依据（2018）浙0109民初3693号民事判决向本院申请执行，本院于同年6月11日立案执行，被执行人圣华公司至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院执行局认为圣华公司符合企业破产法第二条第一款规定的情形，经征询，亚克公司同意并申请对圣华公司进行破产清算。圣华公司目前在本院及其他法院涉及多起执行案件未能执行完毕，部分案件因无可执行的财产而终结本次执行程序。圣华公司系有限责任公司（自然人投资或控股），登记机关为杭州市萧山区市场监督管理局，注册资本11938万元；经营范围：房屋建筑，建筑装饰工程施工，建筑智能化施工，水暖管道安装，建筑机械安装、租赁，地基与基础工程、市政公用工程、钢结构工程、城市道路及照明工程、管道工程的施工。 本院认为，申请人亚克公司作为债权人提出破产清算申请，申请主体适格。被申请人圣华公司为企业法人，破产主体适格。被申请人圣华公司未履行生效法律文书确定的付款义务，经人民法院强制执行，无法清偿债务，应当认定其不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，已经具备破产原因。执行局移送破产审查过程中有否存在瑕疵，并不影响本院对圣华公司是否具备破产原因的审查。被申请人圣华公司所提出的异议，依据不足，本院不予采纳。被申请人圣华公司的核准登记机关为杭州市萧山区市场监督管理局，住所地在本院辖区，本院对本案有管辖权。综上，申请人亚克公司对被申请人圣华公司提出的破产清算申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下： 受理申请人浙江亚克建筑门窗有限公司对被申请人浙江圣华建设集团有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张可乐 审判员  张 杰 审判员  金晓璐 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵振华