西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初6232号原告：白建莉，女，1969年1月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：西安金融电子结算中心，住所地西安市莲湖区。法定代表人：李新，系该单位主任。委托诉讼代理人：郭泉，陕西永嘉信律师事务所律师。原告白建莉与被告西安金融电子结算中心劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白建莉，被告西安金融电子结算中心之委托诉讼代理人郭泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白建莉向本院提出诉讼请求：1.原告无故被辞退，请求被告赔偿原告双倍工资22000元；2.请求被告赔偿原告养老保险损失，从2014年11月-2018年12月养老保险损失，合计41368.88元，总合计：63368.88元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.原告自2014年11月就职于西安金融电子结算中心，在2014年11月至2019年5月期间认真完成单位各项工作，爱岗敬业，遵守单位各项规章制度，但在2019年5月底无故被辞退；2.原告在岗期间，被告从未与原告签任何劳务合同；3.被告从未依法向原告缴纳养老保险，如下：2014年养老基数2443*2个月*28%=1368.08元，2015年养老基数2606*12个月*28%=8756.16元，2016年养老基数2845*12个月*28%=9559.2元，2017年养老基数3082*12个月*28%=10355.52元，2018年养老基数3372*12个月*28%=11329.92元。综上所述，原告认为被告应赔偿原告工作5年的养老保险和五年的双倍工资，总合计：63368.88元。被告西安金融电子结算中心辩称，一、被告与原告之间属非全日制用工关系，原告要求赔偿双倍工资的诉求无事实和法律依据，应当依法予以驳回。原告于2014年11月经熟人介绍与被告之间建立非全日制用工关系，在被告单位同城结算部接票岗工作，每天工作时间为上午12:00至下午13:30，下午18:00至20:00，关于给全日制用工形式介绍人及原告均明确知悉。2016年8月，被告对单位各项管理制度进行了规范，原告于8月2日亲笔填写了《西安金融电子结算中心非全日制用工信息备案表》，在“本人承诺”一栏原告亲笔书写了三项承诺内容，分别为：“1.原告已知晓中心支付给非全日制用工的报酬中包含有工资和社保费用，社保由员工原告自行缴纳，2.原告理解岗位要求和工作时间，服从工作安排，3.原告同意中心因经营变化、岗位缩减进行的裁员”，并亲笔签名亦予以确认。根据《劳动合同法》第68条的规定及上述案件事实，被告与原告之间属非全日制用工关系，且原告明知该用工形式，被告可以随时通知原告终止用工，不需要支付经济补偿，且法律并未要求单位承担为非全日制用工缴纳养老保险的义务；二、原告的工资已包含社保费用，原告应自行缴纳，在终止用工后，原告无权要求被告再次为其支付养老保险费用。被告支付给原告的工资远高于同期西安市非全日制用工最低工资标准，且包含社保费用，原告在填写《西安金融电子结算中心非全日制用工信息备案表》时已对该事实进行了确认。根据《社会保险法》第10条第2款、《劳动保障部关于非全日制用工若干问题的意见》、《陕西省最低工资规定》等法律规定，结合本案实际情况，西安市最低工资标准中非全日制用工的工资标准已包含社保费用在内，原告作为非全日制用工，在工资包含社保费用的前提下，在岗期间并无养老保险损失，其养老保险也应由其自行缴纳，被告也无义务再次为其负担社保费用，其诉讼请求应当依法予以驳回；三、原告要求被告赔偿其养老保险损失，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应当依法予以驳回。综上所述，被告认为，原告与被告之间属非全日制用工关系，被告可以随时终止用工且不需要支付经济补偿，养老保险应由原告自行缴纳，其诉讼请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。原告白建莉围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、劳动仲裁不予受理通知书，证明本案已经过仲裁前置程序。证据二、临时出入证、微信群和部门集体照片，饭卡押金300元证据三、个人缴纳养老保险凭证证明原告在被告处上班，双方存在劳动关系社会保险是原告自己缴纳的被告未向原告缴纳。被告西安金融电子结算中心依法提交了以下证据：第一组证据、《情况说明》、《西安金融电子结算中心非全日制用工信息备案表》、2014-2018年《非全日制人员信息汇总表》，证明1.原告白建莉和被告西安金融电子结算中心为非全日制用工关系；2.原告白建莉明确知悉其非全日制用工人员身份以及社保包含于工资之内并由其本人自行缴纳；3.原告白建莉提出的各项诉求无事实依据和法律依据，应当予以驳回。第二组证据、《同城结算部非全日制用工人员管理办法》、《部门工作会议记录》，证明1. 1.原告白建莉和被告西安金融电子结算中心为非全日制用工关系；2.原告白建莉明确知悉其非全日制用工人员的身份及单位关于非全日制用工的管理制度；3. 原告白建莉提出的各项诉求无事实依据和法律依据，应当予以驳回。第三组证据、人员出入单位视频记录、员工用餐刷卡记录，证明1.原告每周工作时间远远低于24小时，每天平均工作时间远远低于4小时；2.原被告之间非全日制用工关系，原告提出的各项诉请无事实和法律依据，应当依法予以驳回。第四组证据、《证人证言》，证明1.原告白建莉和被告西安金融电子结算中心为非全日制用工关系；2.原告白建莉明确知悉其非全日制用工人员的身份；3. 原告白建莉提出的各项诉求无事实依据和法律依据，应当予以驳回。对当事人就真实性无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合庭审，本院确认事实如下：2014年11月原告入职被告西安金融电子结算中心，在被告处接票位工作，工资除去双休日为2100-2200元，每月15号以现金形式进行发放，2016年8月2日，原告在西安金融电子结算中心非全日制员工信息备案表签字并在本人承诺载明1.已知晓中心支付给全日制员工的报酬中含有工资和社保费用，社保由员工本人自行缴纳；2.理解岗位要求和工作时间，服从工作安排；3.同意对于中心因经营变化，岗位缩减所进行的裁员”。原告因2019年5月被辞退，于2019年6月向莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1.请求被申请人赔偿无故辞退申请人的双倍工资22000元；2.请求被申请人赔偿申请人养老保险损失41368.88元，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，作出莲劳人仲不字（2019）第104号不予受理通知书，原告白建莉对该仲裁不服，诉至本院。本院认为：非全日制用工是一种形式灵活的用工方式，与标准意义上的全日制用工是存在区别的，虽原告在被告单位工作两年后才在西安金融电子结算中心非全日制员工信息备案表签字，但从被告提交的证据及原告工作性质，均能判断原告完全知道其为非全日制工作性质，根据《劳动合同法》相关法律规定，非全日制用工是指以小时计酬为主，双方当事人可以订立口头协议，任何一方可以随时通知对方终止用工，故原告因无故被辞退赔偿双倍工资的请求，无法律依据，本院不予支持。关于社会保险缴纳，非全日制用工用人单位一般只须依法为劳动者缴纳工伤保险费，其他各项社会保险均由劳动者自己以个人身份缴纳，原告在填写西安金融电子结算中心非全日制员工信息备案表时已对该事实进行了确认。故原告诉请被告赔偿养老保险的损失，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条之规定判决如下：驳回原告白建莉的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告白建莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长    耿卫星人 民 陪 审 员    姬  伟人 民 陪 审 员    李  灵 二Ο一九年十月十八日 书    记    员    郭婷婷 1