山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3397号 原告：烟台双塔食品股份有限公司，住所地招远市。 法定代表人：杨君敏，董事长。 委托诉讼代理人：牟起月，山东鲁润律师事务所律师。 被告:宁波晟昶贸易有限公司，住所地宁波市。 法定代表人：荣金春，董事长。 委托诉讼代理人：李卫杰，男，该公司经理。 原告烟台双塔食品股份有限公司与被告宁波晟昶贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台双塔食品股份有限公司的委托诉讼代理人牟起月、被告宁波晟昶贸易有限公司的委托诉讼代理人李卫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 烟台双塔食品股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告为被告垫付的货款7158624元（105.6万美元）；2.被告支付原告资金占用费501103.68元（105.6万美元×1%×7个月）；3.被告支付原告代理费71586.24元；4.被告承担案件受理费。事实和理由：原告于2017年经霍某某介绍，通过开具信用证的方式为被告代理进口业务，具体业务方式为：被告委托原告或原告的全资子公司招远君邦商贸有限公司为其指定的外国商户签订购销合同，进口被告指定的产品（主要有ABS树脂、LED芯片、手机储存器等），原告通过开具90天远期信用证的方式支付货款，被告按信用证对外付汇金额的1%向原告支付代理费，且应在信用证付汇日内付清全款提完货物，如被告未能按期付款，原告将每月按照垫付资金的1%收取资金占用费，进口货物的所有税费均由被告承担，并由其自行办理货物清关。2018年5月10日，原告与被告签订价值为576000美元的存储器18000个的代理进口合同，5月11日，原告与被告签订价值为480000美元的储存器15000个的代理进口合同，原告于2018年9月25日垫付货款105.6万美元。被告至今未付给原告垫付的货款、资金占用费和代理费。 宁波晟昶贸易有限公司辩称，原告为被告代理该笔进口业务并垫付货款105.6万美元属实，但被告已按合同约定在开具信用证前付给了原告保证金1572800元人民币，同意按照2018年9月25日的汇率计算扣除1572800元后的余款付给原告，并按照此基数付给原告资金占用费、代理费，不同意原告的其他诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2018年5月10日，原告与美滋达国际贸易有限公司签订购销合同一份，品名手机存储器，数量18000个，单价32美元/个，总价是576000美元；2018年5月11日，原告与美滋达国际贸易有限公司签订购销合同一份，品名手机存储器，数量15000个，单价32美元/个，总价是480000美元。2018年5月10日，原、被告签订《代理进口合同》，合同约定，甲（被告）、乙（原告）双方经友好协商，就甲方委托乙方代理进出口货物事项，达成如下合同条款：一、货物情况：品名存储器，数量18000个，单价32美元/个，总价是576000美元；二、交货情况：目的港中国宁波；六、代理费：乙方按海关货物完税价值的1%（不含税不含银行费用）收取代理费，甲方在首次提货前以人民币支付乙方；七、结算方式：以现汇或信用证对外付款的：甲方应在乙方予预付汇前，将合同金额的20%作为保证金，计人民币748800元付至乙方银行账户（汇率暂订6.5），乙方收到保证金后对外支付外商预付款或安排开证。若银行不同意开证的，乙方及时退还甲方开证保证金，合同作废。八、（一）甲方应在乙方付汇日前3个工作日内付清全款提完货物，否则乙方按一定的利率收取甲方资金垫付利息，在付汇期内不收取利息，超出付汇期提货的，收取每月1%利息；（二）费用：甲方提货前所发生的进口货物的所有税费（保险、报关、报验、港杂等）均由甲方承担。甲方应在乙方付税前将全额税金付给乙方；（三）外汇结算：按照乙方实际付汇时的汇率或者付款行15：00时公布的外汇卖出价结算。2018年5月11日，原、被告签订《代理进口合同》，载明的内容除了数量15000个、总价48万美元、保证金624000元外，其他内容与2018年5月10日的合同内容相同。2018年9月25日16时35分22秒，原告通过上海浦东发展银行向外方付款1056000美元。 2019年8月20日，本院受理包括本案在内的原告诉被告进出口代理合同纠纷同类型案件5件，案号分别为：（2019）鲁0685民初3395、3396、3397、3398、3399号，原告要求被告支付的垫付款和代理费分别为6435982.6元、7148048.76元、7230210.24元、6373060.6元、4288829.26元，共计31476131.46元。 对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于被告是否已经付给原告保证金1372800元的问题。被告提交2018年5月18日其通过浙江民泰商业银行股份有限公司向原告付款1372800元人民币的支付往账回单。载明：付款人宁波晟昶贸易有限公司，收款人烟台双塔食品股份有限公司，金额分别为624000元和748800元，用途货款。被告主张该款项系其按合同约定支付的该笔业务的保证金。原告对该证据的真实性没有异议，但主张原、被告之间有进口代理合同20余份，被告陆续滚动付款，该笔款项是支付之前所欠的垫付款的，已在询证函中扣除，原告现在招远法院起诉的5起案件是双方最后几笔进出口代理合同的垫付款，这5起案件的垫付款总额是31164486.6元人民币，询证函是33827982.83元人民币，差额2663496.24元也是这5起案件之前拖欠的垫付款。本院认为，被告提交的银行网上交易凭证载明的金额与合同约定的开证保证金数额相同，且时间在双方签订本案进口代理合同之后、原告向外商支付货款之前，故可以认定该1372800元是被告按合同约定付给原告的保证金。 2.原告提交落款时间为2019年4月4日的询证函一份，载明：致：宁波晟昶贸易有限公司，因我司2019年度第一季度报告即将披露，按照深圳证券交易所相关规则，应当征询本公司及子公司与贵公司的往来账款等事项，请贵司核对以下数据，如无误请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如存在与本司有关的未列入本函的其他项目，请及时与我司财务部沟通相关事宜；截至日期2019年3月31日，贵司尚欠我司代理进口款项33827982.83元；本函仅为复核账目之用，并非催款结算；被告在“信息证明无误”处加盖了公章。被告对该证据的真实性无异议，但主张上述的数据是其在没有进行财务核对的前提下，由于原告催得比较急，就盖章后寄给了原告。本院认为，虽然被告对该询证函提出异议，但在其未提供反驳证据的情况下，该询证函应认定为有效证据，可以证明被告认可截至2019年3月31日，其共欠原告代理进口款项33827982.83元。 3.关于原告垫付的美元换算为人民币的汇率标准问题。原告主张，其是按照起诉之日即2019年7月18日人民币对美元的汇率6.779计算的。被告则主张应当按照原告垫付之日即2018年9月25日的汇率计算。经查询国家外汇管理局官方网站，2019年7月18日，人民币对美元汇率中间价为6.8761。本院认为，因截至2019年7月18日被告并未偿还原告垫付的货款105.6万美元，故原告要求按照这天的汇率计算比较合理。被告主张应当按照垫付之日的汇率计算，没有依据，依法不予支持。原告要求的汇率低于国家外汇管理局公布的官方数据，依法应予准许。 4.被告主张原告收取了其外商客户支付的货款共计707752美元，其中在2019年3月31日之后付款145000美元，询证函中均未扣除。被告提交了香港交通银行、新加坡新展银行的向原告支付美元的记录。原告主张该证据不是原始汇款证据，该汇款与被告没有任何关系，不能证明是被告付给原告的垫付款。本院认为，被告提供的该证据载明的是外商向原告付款的情况，无证据证明与本案存在关联性，本案不予合并审理。 5.被告提交2018年9月26日向原告汇款20万元人民币的宁波银行网上银行交易凭证，载明付款人为被告，收款人为原告，金额20万元人民币，备注货款。被告主张该20万元是支付案涉合同的货款的，原告对此予以否认，称原、被告之间有20余份代理合同，被告陆续付款，该笔款项是支付5起案件之前的款项，在询证函中已经予以扣除。本院认为，该证据可以证明被告返还原告垫付款20万元，但根据双方于2019年4月4日的对账，该证据不能证明被告返还的这20万元应抵充本案的垫付货款。 本院认为，原告与被告签订的进口代理合同合法有效，双方均应依约履行。被告未依约返还原告垫付的货款，构成违约，应当承担违约责任，被告应自原告垫付货款之日起支付资金占用费，原告要求被告按每月1%支付7个月的资金占用费，依法应予支持。原告要求被告按垫付货款的1%支付代理费，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。因双方之间陆续签订多份合同，原告多次为被告向外商付款，被告也多次向原告付款，双方并未约定如何区分被告的付款是偿还的具体哪个合同的垫付款，经双方对账，截至2019年3月31日被告共欠原告代理进口款项33827982.83元，原告起诉的5个案件要求被告支付垫付款和代理费共计31476131.46元，未超出被告欠款总数，可以认定双方对账时已经将保证金抵充货款，而且双方在合同中也未约定合同履行后开证保证金如何处理，故被告在本案中付给原告的保证金1372800元不应再抵充本案的垫付款。 综上所述，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下： 一、被告宁波晟昶贸易有限公司付给原告烟台双塔食品股份有限公司垫付货款7158624元，于判决生效后10日内履行； 二、被告宁波晟昶贸易有限公司付给原告烟台双塔食品股份有限公司资金占用费501103.68元，于判决生效后10日内履行； 三、被告宁波晟昶贸易有限公司付给原告烟台双塔食品股份有限公司代理费71586.24元，于判决生效后10日内履行； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费65919元，减半收取32960元，由被告宁波晟昶贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 毕 琳 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刁文慧