重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初22517号原告：陈雪，男，1991年10月22日生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘凡，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：史筑平，男，1998年5月4日生，住重庆市九龙坡区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司，营业场所重庆市沙坪坝区小新街75-6号，统一社会信用代码915001069030715040。负责人：王贤锋，该公司经理。委托诉讼代理人：陈小利，重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹大伟，重庆盛全律师事务所实习律师。原告陈雪与被告史筑平、中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司（以下简称“人保财险沙坪坝支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈雪及其委托诉讼代理人刘凡，被告史筑平、被告人保财险沙坪坝支公司的委托诉讼代理人陈小利分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告在已垫付的基础上赔偿原告各项损失共计人民币126593元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先予以赔偿；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月9日，被告史筑平驾驶渝A×××××号小型轿车行驶至九龙坡区石新路渝州交易城大门路段右转时，后车轮碾压了躺在道路上检查维修三轮摩托车的陈雪的脚，造成陈雪受伤的交通事故。该事故经交巡警部门调查，认定被告史筑平负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后住院治疗，经鉴定，原告属十级伤残。被告人保财险沙坪坝支公司系渝A×××××小型轿车的保险承保人。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告史筑平答辩称，对本案交通事故的发生事实及责任划分无异议，同意保险公司陈述的原被告按照3:7的责任比例承担责任。车辆投保情况如保险公司所述。事故发生后，其为原告垫付医疗费4819.52元。同意保险公司提出的医疗费超出交强险部分扣除20%的非医保，由其自行承担。被告人保财险沙坪坝支公司答辩称，对本案事故发生的事实及责任划分无异议，原被告按照3:7的责任比例承担责任。被告史筑平驾驶的渝A×××××号车辆在该公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为1000000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。在车方提供有效驾驶证和行驶证的情况下，该公司在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，该公司在交强险范围内垫付了医疗费9999元，医疗费超交强险部分要求扣除20%的非医保费用。鉴定费和诉讼费不由该公司承担。原、被告双方围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书，重庆市高新区人民医院关于陈雪的住院病案、门诊收据查询证明、门诊收费清单、重庆市住院医药费专用收据、病人费用汇总清单、门诊医疗费专用收据，重庆长城医院关于陈雪的住院病案、重庆增值税普通发票、住院收费明细、总费用清单，重庆市法庭科学司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，重庆市渝北区×××××社区村民委员会出具的情况说明、重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司××××物管处出具的居住证明、常住人口登记卡、房产证、个人购房借款/担保合同、水费清单，重庆市渝北区×××××社区村民委员会出具的亲属关系证明、重庆农村商业银行存折，收据，手机支付页面截屏等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2019年5月9日18时15分许，被告史筑平驾驶渝A×××××号小型轿车（所有人：史筑平）行驶至重庆市九龙坡区石新路渝州交易城大门路段时，由于史筑平驾车对道路观察不足，致该车右转时右车后轮碾压因驾驶车辆行驶过程中发生故障停驶在路口、未在道路上设置故障警示标志、躺于道路上检查维修三轮摩托车的原告陈雪的脚，致陈雪受伤的交通事故。该事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队调查，认定被告史筑平负事故主要责任，原告陈雪负事故次要责任。事故发生后，原告陈雪随即被送往重庆市高新区人民医院住院治疗，被诊断为右胫腓骨远端骨折，双小腿、双踝软组织伤。实际住院5天后，原告于2019年5月14日出院，出院医嘱建议继续住院治疗。出院当日，原告转入重庆长城医院继续住院治疗，被诊断为右踝部骨折（旋后内收2度），右胫骨远端撕脱骨折。实际住院13天后，原告于2019年5月27日出院，出院医嘱为院外继续对症治疗，伤口间隔3日换药，术后14天拆线；出院后1月、2月、4月、6月、1年回院复查摄片；如有不适，专科门诊复查；建议全休一月。原告在重庆市高新区人民医院住院治疗期间共产生费用4820.52元，在重庆长城医院住院治疗期间共产生费用15301.18元。应陈雪委托，重庆市法庭科学司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费、护理期进行了司法鉴定，该所于2019年8月28日出具的司法鉴定意见书认定，陈雪右踝关节损伤属十级伤残，续医费为6000元左右，护理期为伤后45日。原告为此支出鉴定费和检查费2200元（包含检查费100元）。另查明，原告陈雪系农村居民。原告父亲陈普明系农村居民，1956年2月24日生，育有包括原告在内的两名子女，分别是儿子陈雪，女儿陈莉莉。陈普明每月有129.56元的养老收入。被告史筑平在本案事故发生时驾驶的渝A×××××号小型轿车在被告人保财险沙坪坝支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为1000000元，并投保不计免赔，本案事故发生在保险期间。事故发生后，被告人保财险沙坪坝支公司为原告垫付了医疗费9999元，被告史筑平为原告垫付了医疗费4820.52元，要求在本案中一并处理。审理中，原告陈雪明确其赔偿请求项目及金额为：医疗费6532.60元（不包括被告垫付的费用）、后续医疗费6000元、住院伙食补助费1080元、营养费2000元、误工费11100元、护理费5400元、交通费1000元、伤残赔偿金69778元、被扶养人生活费19209元、残疾辅助器具费75元、精神抚慰金4000元、鉴定、检查费2200元。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任。本案交通事故中，被告史筑平驾驶机动车对道路观察不足致本案事故的发生，负事故主要责任，应当对原告方遭受的损失承担相应的赔偿责任。原告陈雪在路口未设置故障警示标志，躺在道路上维修车辆，其自身行为对本案事故的发生也有一定的作用，负事故次要责任，依法可以减轻侵权人的责任。因渝A×××××号小型轿车在被告人保财险沙坪坝支公司投保了交强险和商业三者险1000000元，并不计免赔。因此，被告人保财险沙坪坝支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失先行赔偿。交强险赔偿不足部分，由该公司在商业三者险赔偿限额内就被保险人应承担的责任进行赔偿。该公司依约免赔部分，由被告史筑平负责赔偿。根据原、被告双方行为对引发交通事故的过错程度及作用大小，决定对原告所受损失中交强险赔偿不足部分，由被告史筑平承担80%的赔偿责任，原告方自行承担20%的损失。对于原告遭受的损失，结合庭审质证的证据及原告的主张，认定如下：1.医疗费，根据原告治疗期间医疗费票据，为20121.70元。2.后续医疗费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，原告主张后续医疗费6000元，本院予以支持。3.住院伙食补助费，根据原告的就医住院天数，原告主张1080元，不违反相关规定，本院予以支持。4.营养费，考虑到原告因伤致残，确须加强营养，其主张营养费有理有据，本院酌情认定为400元。5.误工费，原告因本案交通事故受伤，必然产生误工。但原告主张误工费，其提供的证据不足以证明其收入状况或所从事的工作性质及所属行业，结合原告的伤情、医嘱休息期间，认定原告的误工时间共计48天，酌定误工费4800元。原告主张误工时间及误工费用超过本院认定部分，未提供相应证据，本院不予支持。6.护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，认定原告伤后需护理期限共计45天。考虑到原告未举证证明其护理人员的收入损失状况及护理费实际支出状况，故本院参照本地护工从事同等级别护理的报酬标准及原告的主张，根据原告的伤情，结合原告住院的天数，认定原告住院期间需护理费2160元。原告未举证证明其出院后的护理依赖程度，结合鉴定意见确定的护理时限，本院决定按部分护理依赖程度认定原告出院后的护理费为1620元。认定原告的护理费合计为3780元。7.交通费，原告虽未提供交通费支出情况的证据，但考虑到原告治疗期间必然产生交通费用，根据原告的治疗情况，本院酌情认定为400元。8.残疾赔偿金，原告主张其虽系农村居民，但是已在城镇居住满一年以上，提供了重庆市渝北区×××××社区村民委员会出具的情况说明、重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司××××物管处出具的居住证明、常住人口登记卡、房产证、个人购房借款/担保合同、水费清单等证据予以佐证。但上述证据仅证明位于重庆市渝北区×××××××××××××××××××的房屋所有人为李宁（系原告表哥），李宁已入住该房屋，并不能达到原告事故发生前在该房屋居住满一年以上的证明目的。且李宁出庭作证陈述原告一个月中大概在该房屋居住一个星期，但不是固定居住，就住在一个客房中，该客房也不是固定留给原告住的。原告提交的重庆市渝北区×××××社区村民委员会出具的情况说明、重庆市渝北区鸿湖物业管理有限公司××××物管处出具的居住证明，与该证言之间存在矛盾，故本院对原告关于其事故发生前在城镇已连续居住满一年以上的主张不予采纳。据此，本院决定原告的残疾赔偿金按照重庆市2018年度农村居民人均可支配收入计算。结合原告的伤残等级、定残时的年龄，认定为27562元。原告的父亲陈普明已年过六十周岁，养老保险收入不足以维持其生活，原告作为其儿子，对其负有扶养义务。故原告主张其父亲的被扶养人生活费，依法应予支持。原告的残疾赔偿金按照农村人均纯收入计算，其父亲亦系农村居民，原告父亲的生活费也应按照农村居民标准计算。依据重庆上一年度农村人均消费性支出标准，结合被扶养人的年龄、扶养人数以及原告父亲每月的养老收入，本院认定原告父亲的抚养费为8859元。根据最高人民法院的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金共计36421元。9.精神抚慰金，原告因伤致残，精神上遭受严重损害，故其主张精神抚慰金，本院予以支持。根据本地的经济发展水平，结合本案侵权行为人的过错程度等因素，本院决定由被告方赔偿原告精神损害抚慰金3000元。10.残疾辅助器具费，原告主张购买脚垫和护理垫支出费用75元，但其提供的收据无出具时间，收款人不明确，且非正式发票，不足以证明其主张，故本院对该费用不予支持。11.鉴定费，系原告主张权利必然产生的费用，结合原告举示的鉴定费票据，认定原告支出鉴定费2200元。上述损失共计78202.70元，决定由被告人保财险沙坪坝支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告方10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计48401元。超交强险部分，由被告人保财险沙坪坝支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告（20121.70-10000）×（1-20%）×80%+（6000+1080+400）×80%=12461.89元，由被告史筑平赔偿原告方（20121.70-10000）×20%×80%+2200×80%=3379.47元，由原告自行承担（20121.70-10000）×20%+（6000+1080+400+2200）×20%=3960.34元。由于被告史筑平为原告垫付了4820.52元，与其应承担的赔偿金额抵扣后，其无需再向原告支付赔偿费用。被告史筑平垫付费用超出其应赔偿金额部分，决定从被告人保财险沙坪坝支公司应赔偿原告的款项中予以扣减，结合被告人保财险沙坪坝支公司向原告垫付9999元的事实，本院决定在被告人保财险沙坪坝支公司应赔偿原告的金额中扣减9999+（4820.52-3379.47）=11440.05元。扣减后，被告人保财险沙坪坝支公司还应支付原告赔偿款共计59422.84元。上述扣减款项4820.52-3379.47=1441.05元，可由被告人保财险沙坪坝支公司向被告史筑平另行理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈雪支付赔偿费用共计59422.84元。驳回原告陈雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1416元，由原告陈雪负担540元，被告史筑平负担876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 罗春风二〇一九年十一月二十一日法官助理 尹娅莲书 记 员 陈 蒙