wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10822号原告：南京市秦淮区光华路街道万达名园业主委员会，住所地南京市秦淮区星海路8号万达名园。委托代理人：王庭新，（万达名园业主委员会监事会成员），男，1957年1月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：季宁，女，1967年4月19日出生，住南京市秦淮区。原告南京市秦淮区光华路街道万达名园业主委员会（以下简称万达名园业委会）与被告季宁返还原物纠纷一案，本院2019年9月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万达名园业委会的委托诉讼代理人王庭新、被告季宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万达名园业委会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还私自收取的游泳池承包费10000元并承担利息损失；2、请求判令被告非法侵占小区公共财产行为成立，并向小区全体业主公开道歉；3、请求判令被告支付本案的全部诉讼费。事实和理由：2018年10月9日，被告代表小区物业管理临时工作小组收取了小区游泳池承包人交纳的游泳池使用费10000元，该笔公款一直由被告持有未上交入账，故原告诉至法院，请求判如所请。被告季宁辩称，原告方说我私自侵吞财产我不认可，我是通过合法的途径进入物管临时工作小组的，管理日常的小区维护。小区的游泳池是张进年承包的，我们问过街道关于游泳池的费用如何收取，物业公司表示自己是临时的，不方便收取，张进年主动找到我们，我们和街道说了，街道表示可以收下，我方就出具了盖有财务章的收据。该笔钱如何处理街道要求我方移交下一届业主委员会，没有人和我们临时小组联系交接，钱我不知道该交给谁。原告方没有与我方联系，而是在互联网对我进行人身攻击，直至今日我没有否认过该笔钱在我这，我只是暂时保管，说我非法侵占，主动问张进年要取，没有向街道报备我均不认可。我对于诉讼的意见是钱我一定上交，必须在街道出面组织的情况下告知我把该笔钱具体交接给谁。经审理查明，被告季宁系本市光华路街道万达名园小区业主，2018年6月成为小区物业管理临时工作小组成员。南京华清池清洁用品有限公司负责人张进年承包了小区的游泳池，2018年10月9日其向临时工作小组交纳了2018年度游泳池使用费10000元，该款通过微信转账给了被告，被告出具了盖有“南京市万达名园业主委员会财务专用章”的收据。此后该款一直在被告处保管，2019年4月底小区新的业主委员会（即原告）成立后，被告也未向原告移交该款，原告遂诉至法院。本院认为，被告代表小区物业管理临时工作小组收取了小区游泳池承包人交纳的游泳池使用费10000元，该款的性质系公款，被告长期个人保管且不上交入账，从民事角度分析其行为构成了侵权。原告作为通过相关程序成立的小区业委会，行使着小区事务的管理责任，小区物业的收益应由其统一收支管理，原告要求被告返还10000元及利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。原告的第二项诉请属于另一法律关系，不属于本案审理范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告季宁于本判决生效之日起十日内返还原告南京市秦淮区光华路街道万达名园业主委员会2018年小区游泳池使用费10000元及利息损失（自2018年10月10日起至付清时止，按银行同期一年期存款利率计算）。二、驳回原告南京市秦淮区光华路街道万达名园业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告季宁负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭 红二〇一九年十一月二十六日见习书记员  王心欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初2908号原告：丁桂华，女，1962年12月30日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告：孙蔚，男，1986年10月22日出生，住乌鲁木齐市天山区。共同委托诉讼代理人：韩琦琦，新疆仕诚律师事务所律师。被告：木沙江阿不力孜，男，1983年11月17日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：鲁民利，男，1958年10月30日出生，，住新疆轮台县。共同委托诉讼代理人：侯瑞新，新疆天地合律师事务所律师。原告丁桂华、孙蔚诉被告木沙江阿不力孜、鲁民利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁桂华、孙蔚及其委托代理人韩琦琦，被告木沙江阿不力孜、鲁民利及其委托代理人侯瑞新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁桂华、孙蔚诉称：1、判令被告支付原告为其垫付的工人工资37916元；2、判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2018年11月1日签订《物流业务转让协议书》，原告将天山区燕儿窝路鑫华源货运信息部转让给被告经营。原告为被告垫付了2018年11月至2019年1月的工人工资，被告在有关垫付款情况说明上签字认可原告垫付事实，又写下欠付工资的条子，但始终没有将垫付款支付给原告。原告无奈诉至贵院，望法院查清事实后依法判决，维护原告合法权益。被告1、2答辩称：我方向对方打款331490元，其中包括垫付款、工人工资、油费、场地费、转让费等。原告用于托运部的金额是136584元，近20万余元没有出处。我方认为我方付的钱远远超出了原告垫付的钱和工人工资，所以不存在欠款的问题。故要求驳回原告的诉讼请求。本庭归纳本案的争议焦点：工人工资是否由原告垫付？是否有依据？被告应不应向原告支付工人工资37916元；原告为了支持其起诉讼主张，向本庭出示一下证据:证据1：丁桂华写的情况说明一份。拟证实在2019年1月15日被告欠付工人工资，工人投诉到社区，社区在原被告双方在场的情况下进行调解，原告对于应由被告付的款项进行垫付。要证明两个问题：1、从双方签订转让协议起，被告已经对天山区燕尔窝路鑫华源货物信息部进行实际的接管和经营；2、因为被告违法合同约定，没有积极的与原告协调过户事宜，导致发生工人欠付工资问题时，工人依然找到原告，给原告造成了经济损失及法律风险，因此原告在通知被告支付转让款无果后，注销了该信息部，被告欠付2019年1月份工人工资11916元；证实了原告代被告垫付的工资2019年1月份工人工资11916元，2018年12月垫付的工人工资是13500元；证据二：一份便签，拟证明被告欠付2018年12月工人工资45000元。被告木沙江阿不力孜、鲁民利对证据1的真实性认可，但我方多支付了19万多。当时由木沙江签字是因为我方已经支付完了，而且对支付了。对于证据2真实性认可，但认为12月份4个人工资27000元，其中16000元由被告木沙江直接发给小王的，3000元是直接发给货车驾驶员，开票的人的工资是木沙江直接给的，而不是原告给的。剩下的工人工资以及丁桂华的工资于2019年1月份之前两被告已发给了对方。打款在前，写便签在后。因为，双方一直没有算账，后面社区进行了调解。被告1、2为了支持其抗辩意见，向本庭提供一下证据：证据1、木沙江转给原告的打款的清单一张、微信转账记录18张，共计216000元；鲁明利给原告打款的清单两张，微信转账记录6张，共计115490元，两被告合计打款给原告累计331490元。拟证明自2018年11月1日至2019年1月16日期间，被告向原告共计打款331490元，其中包括转让费、工人工资、垫付款及定金等，不存在欠付工资。原告对证据1认为：真实性认可，只对其中转给黑子的最后一笔2000元不认可，其余认可。从这个转款凭证中可以看出，被告木沙江转款最后一笔时间是2018年11月22日，鲁民利给原告转款最后一笔时间是2019年1月16日。但是原告出示的两份证据的时间上可以看出如果被告认为已将工人工资支付给了原告，那么无需再转款之后仍然给原告出具两张欠付工资的证明。原告1,2对上述证据的真实性认可，只对其中转给黑子的最后一笔2000元不认可，其余认可。认为从这个转款凭证中可以看出，被告木沙江转款最后一笔时间是2018年11月22日，鲁民利给原告转款最后一笔时间是2019年1月16日。其中2000元，不认可。本院对当事人无异议的证据，本院确认如下：2018年11月1日，原、被告签订《物流业务转让协议书》，原告将天山区燕儿窝路鑫华源货运信息部31万元的价格转让给被告经营。被告接收上述信息部后，对天山区燕尔窝路鑫华源货物信息部进行实际的接管和经营。原告继续在该托运部工作。但信息部的工商手续没有进行变更。原告以被告没有积极的与原告协调过户事宜，导致发生工人欠付工资问题，给原告造成经济损失及法律风险为由，已经转让给被告的信息部于2019年1月16日原告擅自进行了注销，被告接收信息部后只经营了两个半月时间。其间被告木沙江转给原告经微信转账方式分18次，给付累计216000元；鲁明利经微信转账方式分6次，给付115490元，两被告合计给付原告累计331490元。其中减去被告给付黑子的2000元，剩余款项合计329490元，包括转让款、垫付款、工人工资、场地费、油费等。另查明，原告主张垫付款事宜，起诉到本院要求被告偿还转让款、垫付款、工人工资、场地费、油费等。本院对该案已经受理并审理中，案号为（2019）新0102民初2912号。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。根据上述规定，如果当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的构成重复起诉。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。根据民诉法和司法解释规定，基于同一个事实和理由而提起的诉讼，或者就同一案件向两个法院提起的诉讼是重复诉讼。本案中，原告以垫付款事宜（包括工人工资）为由，已起诉本院要求被告偿还转让款、垫付款、工人工资、场地费、油费等，本院已受理该案并在审理中，案号为（2019）新0102民初2912号。原告的起诉符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，构成重复起诉。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定裁定如下：驳回原告丁桂华、孙蔚对被告木沙江阿不力孜、鲁民利的起诉。案件受理费747.9元（原告已预交），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 古丽米热阿布力孜审 判 员 迪丽努 尔 艾尔肯人民陪审员 李   建   英二〇一九年十一月二十五日书记员哈尼克孜吐尔昏
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0213民初3478号之二 原告：顾灿华，女。 委托诉讼代理人：邹碧波，上海市广发（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁颖，上海市广发（无锡）律师事务所律师。 被告：王云开，男。 委托诉讼代理人：丁彦伶，上海普若律师事务所律师。 原告顾灿华与被告王云开合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法公开进行了审理。 原告顾灿华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还其购买的前海中精-保理票据计划的本金300万元及收益（自2018年6月25日起至实际给付之日止，按照年利率9.8%计算）。2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年5月初，其经被告推荐购买了深圳市前海中精国投股权基金管理有限公司（以下简称前海中精公司）的基金产品300万元。2017年5月9日，被告出具《承诺函》承诺能如期收回本金及收益，若有不足，被告愿意补足。2017年6月起至2018年5月，其共计收到收益29.4万元。被告于2017年5月9日按照其承诺的10.8%年化收益对其补了3万元。2018年11月15日，中国证券监督管理委员会深圳监管局作出[2018]90号行政监管措施决定书，确认前海中精公司存在违法情形。2019年3月27日，中国证券投资基金业协会发布公告，注销了前海中精公司的私募基金管理人登记。由于其收益未能如约获取，遂向法院提起本次诉讼。 本院经审查认为：根据本院征询，本案所涉的前海中精公司因涉嫌非法吸收公众存款罪于2019年6月14日被上海市公安局杨浦分局立案侦查，本案所涉事项涉嫌刑事犯罪，本案不宜继续审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回顾灿华的起诉。 案件保全费5000元，由顾灿华负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员 冯朝昱 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 冯庆明 书 记 员 诸 琳 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款每一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘04执恢3号之四申请执行人：甘肃股权交易中心股份有限公司。法定代表人：樊亚娟，该公司董事长。委托代理人：卫强，甘肃正鼎律师事务所律师。委托代理人：李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。被执行人：甘肃永辉教育科技股份有限公司。法定代表人：栗永伟，该公司董事长。被执行人：甘肃津源信用担保有限公司。法定代表人：石宝山，该公司董事长。被执行人：栗永伟，男，汉族，1978年2月15日出生，白银市白银区居民。本院在执行申请执行人甘肃股权交易中心股份有限公司与被执行人甘肃永辉教育科技股份有限公司、甘肃津源信用担保有限公司公司债券交易纠纷一案中，于2019年6月18日裁定追加栗永伟为本案被执行人。本院在执行中查明，被执行人甘肃永辉教育科技股份有限公司已歇业，生产设备无法变现。本院向国家知识产权局发出协助执行通知书，要求冻结登记在甘肃永辉教育科技股份有限公司名下的水溶性油脂笔专利权，国家知识产权局回复称因该专利权未缴纳年费，不予协助执行；甘肃津源信用担保有限公司无办公地点，法定代表人石宝山下落不明，无财产可供执行；被执行人栗永伟的银行账户已被本院冻结，存款余额已扣划。登记在其名下的车辆未能实际扣押，无其他财产可供执行。上述执行情况本院已经告知申请执行人委托诉讼代理人，其同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向人民法院申请执行。审判长  冉红武审判员  赵三岗审判员  金江明二〇一九年十一月二十五日书记员  金晓光
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执1691号 申请执行人：商运，男，1987年2月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：邓中威，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：蔡凤连，女，1989年1月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院(2019)川1402民初1982号民事判决书，于2019年8月20日立案受理商运申请执行邓中威、蔡凤连追偿权纠纷一案。执行标的：63450元及利息。在执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人未予履行义务。经本院财产调查，冻结并扣划被执行人存款9145.82元，已通知申请人领取。申请执行人未能向我院提供被执行人其他有可供执行的财产线索，本院依职权也未能查到被执行人有其他可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件。本院已依法对被执行人采取了限制其高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃建伟 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 二〇一九年十一月二十七日 书记员  余 雨
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执6051号申请执行人：商允飞，男，1976年3月21日生，汉族。委托代理人：张雪庭，江苏向天律师事务所律师。被执行人：江苏登高园林绿化有限公司，统一社会信用代码91320115711587653J，住所地在南京市江宁区东山街道章村工业园99-20。法定代表人：王登高，执行董事兼总经理。申请执行人商允飞与被执行人江苏登高园林绿化有限公司（以下简称登高公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2018）苏0115民初14467号民事判决书，依该判决书：一、登高公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付商允飞花卉款234815元并支付资金占用损失（以205815元为基数，自2014年10月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。二、驳回商允飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费7175元、公告费560元，合计7735元，由商允飞负担1089元，登高公司负担6646元。判决书发生法律效力后，因被执行人登高公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人商允飞向本院申请执行，本院于2019年9月4日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人登高公司的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人登高公司名下有车牌号为苏Ｈ×××××金杯牌、苏Ｈ×××××江淮牌车辆各一辆，本院已依法查封，但因未实际控制，暂无法执行。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人登高公司纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年十一月十四日见习书记员  王 玥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24641号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：孙敬鹏，男，1991年5月8日出生，汉族，住山东省安丘市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告孙敬鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年4月27日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:44100元；交付时间：2016年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额15741.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15741.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙敬鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15741.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告孙敬鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4006号原告：耿金芝，女，1981年4月24日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：高敬东，江苏汉彭律师事务所律师。被告：王宗英，女，1955年8月17日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：赵艳，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐璇，江苏义行律师事务所实习律师。原告耿金芝与被告王宗英一般人格权纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告耿金芝及其委托诉讼代理人高敬东、被告王宗英及其委托诉讼代理人赵艳、唐璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿金芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费4755.16元、误工费11680元、营养费650元、护理费1040元、交通费1000元、住院伙食补助费650元，合计19775.16元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村居民，被告因承包地使用权与原告婆婆家发生纠纷，双方产生争执前,被告已多次前往原告婆婆家附近进行辱骂，原告及家人均没有理会。2019年3月13日，被告在村东骑电动车将原告及孩子撞倒在地，双方发生口角，被告将原告打伤后，原告住院进行治疗，期间被告未支付任何费用。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告王宗英辩称：原告陈述并非案件事实，被告当天是因耕种土地被他人破坏才在村里骂人，因原告阻挡被告骑车路过才导致双方均受伤，原告的各项诉请明显标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，在贾汪区，原告耿金芝与被告王宗英发生争执，后双方相互厮打，致双方不同程度受伤。原告耿金芝于2019年3月13日入住徐州市贾汪区汴塘镇中心卫生院住院治疗，初步诊断为：1、头颈胸腹部外伤；2、腰部外伤；3、左肩部、膝部外伤；4、面部皮肤擦挫伤。2019年3月26日出院，住院13天，支付医疗费共计4755.16元，出院医嘱为：1、卧床休息，继续院外治疗；2、短期内禁止剧烈运动；3、每周复诊，指导功能锻炼；4、出院后1周复查；5、如有不适，骨科门诊随诊。2019年7月5日，徐州市公安局贾汪分局对原告耿金芝作出行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚决定；对被告王宗英作出行政拘留7日，并处罚款300元的行政处罚决定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，侵害他人人身造成损害的，应当承担侵权责任，并赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费等费用。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告耿金芝与被告王宗英因邻里之间发生纠纷，双方本应理智地采取正当途径妥善处理，双方均采取不理智的方式，不能克制自己，发生争执，后相互厮打，致双方不同程度受伤。因此，双方均具有过错。被告王宗英应对损害后果的发生承担相应的赔偿责任，原告耿金芝亦应对自己的损害后果承担相应的民事责任。依据徐州市公安局贾汪分局行政处罚决定书，综合本案发生的原因、后果等案情及双方的过错程度，本院酌定被告王宗英对原告耿金芝的损害后果承担50%的责任，原告耿金芝对自己的损害后果承担50%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，关于原告主张的各项损失，结合原、被告举证、质证意见，本院经审核依法确认原告的各项损失为：1、医疗费4755.16元，有徐州市贾汪区汴塘镇中心卫生院出具的医疗费票据、门诊病历等证据予以证实，本院予以支持；2、关于误工费，原告实际住院13天，出院医嘱卧床休息，本院综合考虑原告伤情、住院情况、医嘱等酌定原告出院休息7天，故其误工天数为20天。原告主张误工费按每月4800元计算，其虽提供贾汪区汴塘镇恒安钢材出具的证明一份，证明其从事钢筋工业务，每月工资5000元，以此计算其误工损失。因被告对此真实性不予认可，且原告也未提供其实际每月领取5000元工资的工资单、劳动合同、社保证明等相应证据予以证实，故本院对此不予采信。原告为农村居民，原告主张的误工费参照2016年度江苏省分细行业农业标准36263元∕年计算，故其误工费应为1987.01元（36263元÷365天×20天）；3、营养费为520元（40元/天×13天）；4、关于护理费，参照一般护工标准护理费计算为80元/天，故护理费应为1040元（80元/天×13天×1人）；5、住院伙食补助费为650元（50元/天×13天）；6、关于交通费，原告未提供相关交通费发票予以证实，原告所就诊医院距其住所地较近，故原告主张交通费的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原告的各项损失为医疗费4755.16元、误工费1987.01元、营养费520元、护理费1040元、住院伙食补助费650元，以上费用合计为8952.17元。被告王宗英应承担4476.09元（8952.17元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王宗英于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿金芝医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计4476.09元；二、驳回原告耿金芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王宗英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 仇慎齐二〇一九年十一月七日法官助理 王元均书 记 员 韩 哲
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保68号 广西某某物业服务有限公司、陈某某： 关于申请人广西某某物业服务有限公司与被申请人陈某某诉前财产保全一案，本院作出（2019）桂0512财保49号民事裁定书，冻结被申请人陈某某开设于中国农业银行北海某某支行71×××12账户存款2722.45元，期限为一年；查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，期限为二年。 本院立案执行后，依法冻结陈某某开设于中国农业银行北海某某支行71×××12账户存款2722.45元，期限为一年；依法查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，期限为二年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全完毕”的方式结案。 二〇一九年十一月十九日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27677号原告：李德渝，男，1962年10月1日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：罗佳，女，1965年3月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告李德渝与被告罗佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告李德渝于2019年11月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德渝有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李德渝撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十一月二十七日书记员 肖佳欣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初40093号原告：顾顺国，男，1949年4月20日生，汉族，住上海市。原告：顾顺彪，男，1953年9月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：顾顺国(系顾顺彪哥哥)。原告：顾顺虎，男，1950年1月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：顾顺国(系顾顺虎哥哥)。被告：上海中瀚置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：林俊波，董事长。委托诉讼代理人：程小苗，上海金沁律师事务所律师。原告顾顺国、顾顺彪、顾顺虎与被告上海中瀚置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员崇毅敏独任审判。本案于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告顾顺国，原告顾顺虎、顾顺彪的委托诉讼代理人顾顺国，被告上海中瀚置业有限公司的委托诉讼代理人程小苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾顺国、顾顺虎、顾顺彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因未按协议向原告母亲殷素珍支付帮困补贴30,000元的逾期付款违约金，以30,000元为基数，按每年7.125%计算，从2014年4月16日起至2018年9月12日止共4年又148天，合计赔偿9,417元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年2月21日，原、被告签署《上海市房屋拆迁补偿协议》，原告依约履行了所有义务，但被告一直拒绝履行《青-12(二期)旧区改造地块生活困难对象帮困补贴实施办法》中支付30,000元补贴的义务，原告通过多种渠道要求被告履行合同义务，后上海市闵行区人民法院作出(2018)沪0112民初21661号民事判决，被告于2018年9月13日向原告支付30,000元补贴款。但被告拒绝履行义务且占用资金长达4年又148天，理应赔偿原告损失。故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海中瀚置业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告主张支付利息没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交了以下证据：1.2018年6月民事起诉状；2.上海市房屋拆迁补偿协议；3.全权委托书；4.(2018)沪0112民初21785号民事判决书；4.旧改基地相关通知及公告；5.2014年4月16日宝山路街道旧改分指挥部的会议纪要；6.2016年8月9日上海市静安区人民政府网络答复截图；7.帮困补贴申请表。经质证，被告认为证据1、2、3都是复印件，无法确认其真实性。帮困补贴申请表只是帮困补贴申请的步骤之一，并不代表原告已经履行了其应该负担的义务。经审理查明：原告顾顺国、顾顺虎、顾顺彪已于2018年7月向本院起诉被告上海中瀚置业有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，要求被告上海中瀚置业有限公司支付原告顾顺国、顾顺虎、顾顺彪补贴款30,000元，本院于2018年8月21日作出(2018)沪0112民初21661号民事判决，判令被告上海中瀚置业有限公司向原告顾顺国、顾顺虎、顾顺彪支付补偿款30,000元，被告已经履行完毕。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，民事主体在从事民事活动中应当秉持诚实，恪守承诺，善意行使权利和义务。对原告提出自2016年4月16日起至付清之日止，按照银行贷款利率标准向原告支付利息的诉讼请求，因案涉帮困补贴款,本身系拆迁人上海中瀚置业有限公司对该基地协议动迁户内生活困难对象所作的具有一定福利和照顾性质的特殊安排。原、被告双方既未约定逾期给付补贴款的利息事宜，也未具体约定该款项的给付期限。从有关补贴款的发放流程来看，发放该款项还需以当事人提交申请及证明材料、相关部门受理并审核、收悉请款申请等程序作为前置流程，并无证据表明上海中瀚置业有限公司未及时付款具有主观恶意。综上，原告在本案中主张利益损失缺乏合同及法律依据，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条之规定，判决如下：驳回原告顾顺国、顾顺虎、顾顺彪的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告顾顺国、顾顺虎、顾顺彪负担。审判员  崇毅敏二〇一九年十一月二十八日书记员  郜 舒附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1807号之一 变更保全申请人（被保全人）林长青，男，1999年7月26日出生，汉族，住德州经济技术开发区蔚来城小区2号楼2单元901室。 委托诉讼代理人桂杰，山东阳光桥律师事务所律师。 被申请人吕永杰，女，1971年6月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。 委托诉讼代理人叶一舟，河北京拓律师事务所律师。 原告吕永杰与被告韩永祥、林建新、林长青确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月30日作出（2019）鲁1491民初1807号民事裁定书，依法查封林长青在德州鹏玺物流有限公司拥有的20%股权。林长青于2019年11月1日向本院提供其名下单独所有的坐落于东风东路1888号康博公馆8号楼2单元15层1501号房权证号为鲁（2017）德州市不动产权第0016336号房屋作为其他担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的变更保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下 一、依法查封林长青名下单独所有的坐落于德州市康博公馆8号楼2单元15层1501号房权证号为鲁（2017）德州市不动产权第0016336号房屋； 二、解除对林长青在德州鹏玺物流有限公司拥有的20%股权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吕 莹 二〇一九年十一月一日 书记员 赵衍景
内蒙古自治区卓资县人民法院   刑事判决书   （2019）内0921刑初75号   公诉机关卓资县人民检察院。   被告人高某，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。   卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉【2019】69号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   卓资县人民检察院指控，2019年9月20日中午十二点半左右，被告人高某在瑞泰酒店与他人吃饭，期间喝了三两左右白酒，下午16时许被告人高某驾驶车牌号为×××丰田牌小型越野客车，行驶至卓资县科凉路乔家卜段，被执勤民警查获，执勤民警带其到卓资县人民医院进行抽血，并委托呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血样进行检验鉴定，经鉴定，高某血液中酒精含量为94.45mg/100ml,属于醉酒驾驶。被告人高某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但是被告人高某自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，酒精含量较低，认罪态度较好。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人高某拘役一个半月，缓刑三个月。   被告人高某对公诉机关的指控无异议。   经审理查明，2019年9月20日下午16时许，被告人高某饮酒后驾驶车牌号为×××丰田牌小型越野客车上道路行驶，行驶至卓资县科凉路乔家卜段，被执勤民警查获，执勤民警带其到卓资县人民医院进行抽血，并委托呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血样进行检验鉴定，经鉴定，高某血液中酒精含量为94.45mg/100ml,属于醉酒驾驶。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：   1、抓获经过；   2、当事人信息及车辆信息复印件；   3、血样提取登记表；   4、现场呼出气体酒精含量检测结果；   5、犯罪嫌疑人的供述与辩解；   6、鉴定意见：血液酒精含量检验报告；   7、视听资料：执法记录仪光盘一个。   本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人高某自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，酒精含量较低，认罪态度较好，公诉机关提出的有关公诉意见成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2019年11月8日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 王卓钦     二0一九年十一月四日   法官助理 闫翠青   书 记 员 杨继荣     附相关法条：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保70号 广西某某物业服务有限公司、占某某： 关于申请人广西某某物业服务有限公司与被申请人占某某诉前财产保全一案，本院作出（2019）桂0512财保51号民事裁定书，冻结被申请人占某某开设于中国农业银行北海某某支行71×××25账户存款4384.42元，期限为一年；查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，期限为二年。 本院立案执行后，依法冻结占某某开设于中国农业银行北海某某支行71×××25账户存款4384.42元，期限为一年；依法查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，期限为二年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全完毕”的方式结案。 二〇一九年十一月十九日
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1104号申请执行人任学平，男，1969年8月14日生，汉族，沁水县郑村镇。被执行人秦付才，男，1961年9月16日生，汉族，泽州县高都镇。被执行人秦国卫，男，1985年1月26日生，汉族，泽州县高都镇。任学平与秦付才、秦国卫不当得利纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）晋0525民初1826号民事调解书。内容为：被告秦付才、秦卫国共同返还原告任学平人民币48500元。案件受理费1012元，原告已预交，减半收取506元，由被告秦付才、秦卫国承担。申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行，要求：被执行人秦付才、秦卫国支付剩余执行款22100元，案件受理费506元，共计22606元。本案在执行过程中，本院依法于2019年9月20日向被执行人送达执行通知书等材料。后双方自愿达成执行和解协议，内容为：一、被执行人秦付才、秦卫国应支付申请执行人任学平剩余款项22100元，诉讼费506元，共计22606元，被执行人于2019年11月18日支付申请执行人3000元，剩余款项19606元，双方一致同意被执行人秦付才、秦卫国于2020年1月开始，每月月底前支付执行款2000元，直至还清为止；二、执行费239元，由被执行人秦付才、秦卫国承担；三、上述协议履行完毕后，其他双方互不纠缠。如被执行人未按协议履行给付义务，申请人任学平有权按一审调解书继续申请恢复执行。申请执行人于2019年11月18日向本院提交撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2016）晋0525民初1826号民事调解书终结执行。执行费239元，本院减半收取，由被执行人秦付才承担119.5元，并依法予以交纳。本裁定书送达后立即生效。审判员  翟涛涛二〇一九年十一月十八日执行员  赵 峰书记员  张 晶
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6771号申请人：赵本豪，男，汉族，住济源市。被执行人：杨志钢，男，汉族，住济源市。本院在执行赵本豪与杨志钢民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨志钢名下所有车牌号为豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨志钢名下所有车牌号为豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇一九年十一月十九日书记员 黄盼盼
安徽省铜陵市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖07行初11号 原告张建华，男，汉族,1957年11月29日出生，住安徽省铜陵市义安区。 原告王桂莲，女，汉族，1963年5月25日出生，住安徽省铜陵市义安区。 以上两原告的委托诉讼代理人方秉国，安徽铜鼎律师事务所律师。 被告铜陵市义安区人民政府。 法定代表人姚贵平，该区区长。 委托诉讼代理人江兵，该区五松镇人民政府副镇长。 委托诉讼代理人章建国，安徽景旺律师事务所律师。 原告张建华、王桂莲诉被告铜陵市义安区人民政府行政协议纠纷一案，本院于2019年6月10日一审立案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理，原告张建华及其与王桂莲的委托诉讼代理人方秉国、被告铜陵市义安区人民政府的委托诉讼代理人江兵、章建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张建华、王桂莲向本院提出诉讼请求，1.请求判令铜陵市义安区人民政府（以下简称义安区政府）立即履行《铜陵县北斗星城项目地块张墩地块房屋征收补偿安置协议书》（2013第123号）（以下简称《安置协议书》），即交付倚绿山庄36栋603室房屋或按同等面积进行安置；2.案件诉讼费用由义安区政府承担。事实和理由为，2013年9月6日，义安区政府与张建华、王桂莲签订了《安置协议书》。《安置协议书》第十条载明安置房坐落为倚绿山庄36栋603室。2015年，张建华、王桂莲得知已经可以安置了，便找到相关部门要求按照协议进行安置，但义安区政府一直未对张建华、王桂莲进行安置。故诉至法院，要求依法支持张建华、王桂莲的诉讼请求。 义安区政府答辩称：1.张建华、王桂莲系主动放弃安置，拒不缴纳安置房款；2.张建华、王桂莲的起诉已超过诉讼时效，其在诉状中明确表示2015年即可以安置，但其到2019年起诉，已超过行政诉讼法规定的诉讼时效。 张建华、王桂莲提交证据有，1.其二人身份证复印件两份，拟证明原告主体身份；2.2013年9月6日，其与原铜陵县五松镇人民政府签订的《安置协议书》一份，拟证明义安区政府应当交付倚绿山庄36栋603室房屋或按同等面积进行安置。 对于以上证据，义安区政府对于真实性均没有异议。但对于证据2，其质证认为，1.该房屋并非是确定应当安置的房屋，备注明确是协调房；2.协调房的房号是31栋603室；3.协调房的交付前提条件是张建华、王桂莲应当缴纳每平方米1500元的购房款，是一方支付房款，一方提供安置房的双务协议；4.义安区政府按照成本价格1500元/㎡协调安置房之外，另外已经补偿张建华、王桂莲33790元。 义安区政府在法定举证期限内，既未提供证据，又未提出书面延期举证的申请，视为其在本案中没有证据提交。 本院经审理认定事实如下，2013年9月6日，张建华、王桂莲与原铜陵县五松镇人民政府签订了《安置协议书》（2013第123号），该协议书约定甲方“征收实施单位”为原铜陵县五松镇人民政府，乙方“被征收人”为张建华、王桂莲。被征收房屋平房51.06㎡（29.61㎡+21.45㎡）×500元/㎡，补偿25530元；其他房屋4㎡×440元/㎡，补偿1760元；附着物2人×1000元/人，补偿2000元；搬家费500元；奖励费4000元，以上共计33790元。另合同备注部分有“协调房地点倚绿山庄36（或31）栋603室，77.78㎡×1500元/㎡；阁楼53.48㎡×600元/㎡”等内容（双方关于合同约定的协调回迁房屋房号是倚绿山庄36栋603室还是31栋603室，庭审过程中未达成一致）。协议签订后，原铜陵县五松镇人民政府支付了张建华协议约定补偿款33790元。 张建华陈述，2014年8月，原铜陵县五松镇人民政府电话通知张建华、王桂莲，说原协调房没有了，可以安置一个小的一楼。张建华说他没有要，就没有后续了。 本院认为，本案中《安置协议书》（2013第123号）签订后，张建华、王桂莲在2014年8月即已经知道了原铜陵县五松镇人民政府开始在落实协调房的相关约定，针对该行政协议的履行诉求，即使参照当时有效的民事案件两年时效规定，也早已过了诉讼时效。现张建华、王桂莲虽称其后曾向政府主张落实该协调房问题，但并未提供任何证据证明，对其该项辩称不予采纳。 同时，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日开始实施，明确把行政协议纳入行政诉讼受案范围，根据法律不溯及既往的原则，在此之前形成的行政协议案件一般不纳入行政诉讼受案范围。本案系当事人因协议履行产生的纠纷，协议签订的时间为2013年，在修订后的行政诉讼法实施之前，故本案亦不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告张建华、王桂莲的起诉。 案件受理费50元，退回原告张建华、王桂莲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  李运华 审 判 员  张庄女 人民陪审员  朱玉红 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李海燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；......
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初5607号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人赖超胜，男，1987年8月2日出生，居民身份证号码450923198708023018，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市博白县三滩镇充仓村大禾坪队184号。因犯抢劫罪于2007年5月22日被中山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2009年11月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年5月21日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5585号起诉书，指控被告人赖朝胜犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人十个月至一年三个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年9月18日5时许，被告人赖超胜来到深圳市光明区玉塘街道长圳村“自由空间”网吧，趁被害人睡着之机，盗窃被害人盘榕根的一部红米note4手机（无法核价）、被害人孟康的一部vivo x23手机（经鉴定，价格为人民币1300元；已发还）和被害人胡洪华的一部vivo x21手机（经鉴定，价格为人民币800元）。民警经侦查，于2019年9月19日将被告人赖超胜抓获归案。                  本院意见              被告人赖超胜的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚、有犯罪前科、部分缴赃并发还的情节。                  判    决              一、被告人赖超胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年7月18日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人赖超胜退赔被害人胡洪华人民币800元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十一月二十八日                  书记员    冼   依   林
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4276号原告：王新福，男，1965年9月8日出生，汉族，黑龙江省克山县。被告：荣少曾（又名荣少增），男，1970年10月1日出生，汉族，住河北省霸州市。原告王新福诉被告荣少曾为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王新福到庭参加了诉讼，被告荣少曾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工资5820元并支付利息（按照同期贷款利率自2019年7月3日起计算至工资付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年8月份开始在被告开办的家具厂工作，负责打砂工作，截止到2019年1月31日，被告下欠原告工资共计7820元，后经原告多次催要，被告只给付原告2000元，尚有5820元工资未付，现为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告荣少曾未答辩。庭审过程中，原告为支持其主张提供：1、原告与被告之间的微信聊天记录截屏1份，证明被告在2019年1月31日尚欠原告工资7820元，后被告在2019年4月15日给付原告2000元，剩余工资款5820元至今未付。2、证人张某1出庭的证言，证人：张某1，女，1965年4月11日出生，汉族，住吉林省洮南市郊一社，身份证号：。证言主要内容：“我和原告曾经是工友，一起在2018年在被告处打工，由于被告欠我们工资，我们大概在2018年年底不在被告处干了，2019年4月份，经协商被告给了我们每个人一部分工资，给钱的时候我们都在一起和被告商量，其中原告的工资欠的本数是7820元，商量的时候被告给了原告2000元工资，剩余的工资至今没有给。”3、证人张某2出庭的证言，证人：张某2，女，1965年12月21日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区社，身份证号：。证言主要内容：“我和原告大概是2018年去的被告那里一起打工，干到2018年年底，因为工厂停工，我们就不干了，当时被告欠我们很多人钱，2019年4月份，我们一起商量找被告要工资，被告协商后给了我们部分工资，但没有给全，当时被告给了原告2000元，剩余的工资5820至今没有给，我当时在场。”被告荣少曾未质证亦未提交证据。经审理查明，原告王新福曾在被告荣少曾处工作，截止到2019年1月31日，被告尚欠原告工资7820元，后期被告支付了原告工资2000元，剩余5820元工资，经原告多次催要，被告至今未予支付。另经本院询问，被告自己认可其也叫“荣少增”。本院认为，原告在被告处工作，被告应支付劳动报酬。根据原告提供的证据，本院确认被告下欠原告工资款5820元未付，故本院对原告要求被告给付工资款5820元的诉讼请求予以支持。另原告要求被告按照同期银行贷款利率支付原告利息，自2019年7月3日起支付至工资付清之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告荣少曾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣少曾于本判决生效后十日内给付原告王新福工资款5820元并支付利息（利息自2019年7月3日起按照同期银行贷款利率计算，支付至工资付清之日止）。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告荣少曾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  曹艳兵二〇一九年十一月二十日书记员  杨 程
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执6865号申请执行人:王爱志，男，1983年6月4日出生，汉族。申请执行人：夏秀珍，女，1984年10月13日出生，汉族。委托代理人：王爱志，系夏秀珍代理人。被执行人：周君，男，1976年12月24日出生，汉族。王爱志、夏秀珍诉周君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初5169号民事调解书已生效，上述调解书发生法律效力后，周君未按调解书履行，王爱志、夏秀珍向本院申请执行，本院于2019年10月21日立案执行。执行过程中，本院向被执行人周君发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）苏0115民初5169号民事调解书确定的义务并向本院缴纳执行费，但被执行人周君未按执行通知书执行。本院依职权对周君的财产进行了查询，冻结了被执行人所有账户；被执行人已履行案款3500000元，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人王爱志、夏秀珍与被执行人周君于2019年11月22日达成分期履行执行和解协议，因履行期限较长，短期内无法执结；申请执行人王爱志、夏秀珍向本院申请终结（2019）苏0115民初5169号民事调解书的执行，本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结（2019）苏0115民初5169号民事调解书的执行。如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院再次申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即立效。审判长 霍 翔审判员 尹之荣审判员 刘建民二〇一九年十一月二十七日书记员 石佳灵
本溪市溪湖区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0503行初23号原告：刘显达，男，1958年11月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市石桥子化工厂退休工人，现住本溪市溪湖区。被告：本溪市高新技术产业开发区管理委员会，住所地本溪高新区日月岛街道边牛村。法定代表人：卢伟，系该管委会主任。委托代理人：奈凤娇，系本溪市高新技术产业开发区管理委员会基层治理和社会事业局工作人员。原告刘显达诉被告本溪市高新技术产业开发区管理委员会劳动行政确认一案，本院于2019年11月8日受理。原告刘显达诉称：原告于1966年随先父刘立中从沈阳“下放”到家乡本溪市立新区石桥子公社下石大队第五生产队，1985年，原告随先父“落实政策”回城，并于1986年就职于本溪市石桥子化工厂，做了一名机械维修工人。2018年11月，原告在办理退休同时提出讨要“还乡”期间工龄的诉求，但没有得到被告的理解与支持。原告于2019年10月8日签收了被告方出具的书面答复，随之签收了《本溪高区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，又于2019年10月24日签收了《本溪市人民政府不予受理行政复议申请决定书》。为此，诉至本院，要求撤销被告本溪市高新技术产业开发区管理委员会作出的《关于刘显达找回工龄诉求的答复意见》，并重新作出具体行政行为。被告本溪市高新技术产业开发区管理委员会辩称:我单位作出的《关于刘显达找回工龄诉求的答复意见》是对原告刘显达在办理退休审批过程中工龄认定情况的解释说明，对其权利义务并不产生实际影响。我单位按照信访程序，为其出具该份答复意见并无不妥，没有撤销的理由。同时，我单位对原告进行退休审批中认定的工龄并无不当，没有理由重新作出新的具体行政行为。经审查，本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。据此，除了法律、法规规定应当复议前置或复议终局的情形外，当事人可以自由选择行政诉讼或行政复议两种途径实现救济，同时也应遵循“复议与诉讼择一而行”的原则，即当事人不能对同一行政行为同时提起行政复议和行政诉讼。本案，原告刘显达已经就“关于刘显达找回工龄诉求的答复意见”申请行政复议，本溪市政府也作出了行政复议决定书，说明原告选择了先行复议，对复议决定不服再诉讼的途径寻求救济，但原告起诉时又单独对本溪高新技术产业开发区管委会提起诉讼，违反了上述原则，不符合行政案件的受理条件。另外，本案中，原告提出的《关于刘显达找回工龄诉求的答复意见》并不是被告作出新的具体行政行为，而是被告在为原告办理退休审批手续一年后就原告原有参加工作时间认定问题通过信访程序进行的解释说明，是对其权利义务不产生实际影响的重复处理行为。该种行为亦不属于行政案件的受理范围。综上所述，应驳回原告刘显达的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）、（十）项之规定裁定如下：驳回原告刘显达的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长 冯 楠 楠审判员 石尹镜明审判员 曹 洪 鑫二〇一九年十一月二十九日法官助理孙红岩书记员张进附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院        民事判决书                      （2019）陕0626民初1834号    原告：王某某1，（又名王某某2），女，汉族，1991年1月25日生，现住陕西省吴起县。被告：王某，男，汉族，1989年10月29日生，现住陕西省吴起县。原告王某某1与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员张发晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某1及被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款本金100000元及借款利息（利息以100000元为基数，按月利率10‰从2018年1月26日起计算至本金实际偿还完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月26日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，口头约定借款利息为月利率10‰，并承诺一年内还本付息，上述借款事实有被告向原告出具的借款条据为证。后原告多次向被告催要借款，被告至今未还。被告辩称，原告所述借款属实，但未约定借款利息，而且被告已经偿还83600元，现下欠16400元未还。本院经审理认定事实如下：本案原告提供了借款条据一份，证明被告于2018年1月26日向原告借款100000元的事实。经被告质证，对该借据真实性无异议，但认为该笔借款系从2017年开始分批分次借的，后于2018年1月26日向原告出具了借据一张。本院认为该借据证实了被告向原告借款100000元的事实，被告对该事实也予以认可，故对该证据依法予以采信。被告提供了微信转账记录一份，证明被告已经向原告偿还了83600元，原告对该证据有异议，认为只有2018年1月26日之后微信转账与本案有关系，本院认为，从借款条据出具时间以及原告对还款事实的认可，对2018年1月26日之后被告向原告微信还款凭证予以采信。本院认为，原告王某某1、被告王某在自愿平等的前提下，达成借款协议，其行为未违背法律禁止性规定，形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告王某作为债务人，应当履行还款义务。现被告辩称其已经偿还83600元的债务，但其提供的证据只能证明与原告有经济往来，不能证明已偿还2018年1月26日确认的借原告100000元的借款，故对其辩称理由不予采信。现被告已偿还15000元，故对原告请求被告偿还85000元借款的诉讼请求予以支持。对于原告请求被告偿还该笔借款本金产生利息部分的诉讼请求，因借款条据中未书面约定借款利息，被告亦予以否认，约定利息不明确，依据法律规定视为无利息，故对该部分诉讼请求不予支持。据此，依据《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告王某某1借款85000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告本案其他诉讼请求。三、案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                          审  判  员       张发晓  二〇一九年十一月二十七日                          书  记  员       薛腾皓
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执473号 申请执行人李艳来，男，1985年3月5日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 被执行人乳山市凯利尔物业服务有限公司，住所地乳山市深圳路108号。 法定代表人于丽芳，经理。 本院在执行李艳来与乳山市凯利尔物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据生效的（2018）鲁1083民初2110号民事判决书，于2019年4月9日立案执行，并于2019年4月9日向被执行人发出了执行通知。 本院于2019年4月9日通过全国网络查控系统及相关财产机构查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记等信息。查询被执行人名下无任何车辆、房产、土地登记信息，无证券交易信息，无互联网银行开户信息、无银行存款，且被执行人乳山市凯利尔物业服务有限公司法定代表人于丽芳下落不明。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况。 经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供出被执行人可供执行财产。综上，本院已穷尽财产调查措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 朱爱国 二〇一九年十一月三十日 书记员 姜守国
河北省元氏县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0132行初19号 原告李文学，男，汉族，1956年11月30日出生，住元氏县。 原告李国江，男，汉族，1958年2月13日出生，住元氏县。 原告李文达，男，汉族，1966年7月18日出生，住元氏县。 原告李建树，男，汉族，1955年1月9日出生，住元氏县。 原告李秀彬，男，汉族，1974年5月22日出生，住元氏县。 原告李文科，男，汉族，1964年3月15日出生，住元氏县。 原告李文开，男，汉族，1966年5月2日出生，住元氏县。 原告李建华，男，汉族，1967年6月15日出生，住元氏县。 原告周竹奎，男，汉族，1983年3月20日出生，住元氏县。 原告周志海，男，汉族，1958年4月28日出生，住元氏县。 10原告诉讼代表人李文学、李建树。 委托诉讼代理人张晓霞，北京圣运（天津）律师事务所律师 被告元氏县赵同乡人民政府 住所地元氏县井元路毛遗村南 统一社会信用代码11130132000779114U 法定代表人谷世峰，乡长。 行政机关出庭负责人牛军刚，该乡副乡长。 委托诉讼代理人刘增利，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者 原告李文学等10人诉被告元氏县赵同乡人民政府（以下简称赵同乡政府）不履行行政职责一案，于2019年7月15日向本院提起诉讼。本院于2019年7月18日立案受理后，于2019年7月23日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案，原告李秀彬、周志海及10原告诉讼代表李文学、李建树、10原告委托诉讼代理人张晓霞、被告行政机关出庭负责人牛军刚及委托诉讼代理人刘增利到庭参加诉讼，本案现已审查终结。 原告李文学等10人诉称，原告系石家庄市元氏县赵同乡方里村村民。为核实本村土地征收及安置补偿情况，2018年11月26日原告向方里村村民委员会申请公开如下信息：征地补偿款、安置补助费、地上附着物补偿发放使用情况明细。然，方里村村民委员会无故拒收申请人邮寄申请，且未作出任何答复。原告认为方里村村民委员会未履行村务公开侵犯了原告的合法权益。遂向本案被告申请督促履行。至今，原告未收到任何答复。原告认为，被告未履行督促职责的行为侵犯原告合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定提起诉讼，请求依法确认被告未履行督促职责违法，责令其依法履行该法定职责。 被告辩称，1、被告于2018年12月3日收到原告邮寄的《督促履行申请书》，2018年12月6日被告组织召开乡长办公（扩大）会，专题讨论并形成决议：“由包村干部郭卷芹同志代表乡政府，负责督促案外人方里村委会调查，核实《督促履行申请书》中所列相关信息，并依法、依规向原告公开。”2、包村干部郭卷芹于2018年12月7日组织方里村委会全体成员就做好村务公开（包括原告诉求）进行了安排部署，内容详实、具体细致，认真履行了督促职责。3、原告诉称方里村委会拒收原告申请，与事实不符。据被告了解，方里村委会全体成员对邮寄申请不知情。原告与村干部居住相邻，低头不见抬头见，没有向村干部当面反映过此问题，邮寄申请不符合风俗习惯。4、方里村做到了定期公开、时间、质量均符合上级主管部门的规范和要求，并全部存档备案。经乡政府督促，村委会负责人告知原告可去村委办公室查阅村务公开资料时，原告称：我们不去查了，我们看不懂，待与律师沟通后再说吧。综上，被告依照原告申请履行了督促职责，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定：“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督：（一）本法第二十三条、第二十四条规定的由村民会议、村民代表会议讨论决定的事项及其实施情况；（二）国家计划生育政策的落实方案；（三）政府拨付和接受社会捐赠的救灾救助、补贴补助等资金、物资的管理使用情况；（四）村民委员会协助人民政府开展工作的情况；（五）涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。前款规定事项中，一般事项至少每季度公布一次；集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次；涉及村民利益的重大事项应当随时公布。村民委员会应当保证所公布事项的真实性，并接受村民的查询。”本案中，原告要求方里村村民委员会公开的信息，属于村务公开的内容。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定：“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”原告有权向被告反映情况或者向县人民政府反映情况。10原告于2019年7月17日以元氏县人民政府为被告向石家庄市中级人民法院（以下简称市中院）提起行政诉讼，要求督促方里村村民委员会公开信息：“征地补偿款、安置补助费、地上附着物补偿发放使用情况明细。”市中院于2019年7月19日向元氏县人民政府送达了起诉书副本及应诉通知书。2019年8月2日，元氏县自然资源和规划局对方里村村委会作出（2019）-11号《督促通知书》：“元氏县赵同乡方里村村委会：县政府收到市中院关于方里村村民诉县政府未督促方里村村务公开纠纷一案后，安排由元氏县自然资源和规划局负责督促方里村村委会对原告要求公开的事项务必于2019年8月3日前进行公开。现督促你单位及时进行公开。”市中院于2019年10月14日作出（2019）冀01行初169号行政判决书，以“被告在收到法院应诉通知书之后，安排元氏县自然资源和规划局于2019年8月2日向村委会作出了督促通知书，督促方里村村委会对原告要求公开的事项进行公开。至此，被告虽然履行了相关职责，但明显超过法定的期限。”判决“确认被告未在法定期限内履行督促职责违法。”本案中，原告向被告申请的同时又向县政府进行了申请，在起诉被告未履行督促职责的行为侵犯原告合法权益的同时，又以相同的申请公开信息：“征地补偿款、安置补助费、地上附着物补偿发放使用情况明细。”向市中院起诉元氏县人民政府，诉元氏县人民政府未履行督促职责的行为侵犯了原告合法权益，市中院作出的（2019）冀01行初169号行政判决书，判决“确认被告未在法定期限内履行督促职责违法。”该判决已发生法律效力。 综上，原告所诉诉讼标的已为生效裁判所羁束。本案经本院专业法官会议讨论决定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下： 驳回原告李文学、李国江、李文达、李建树、李秀彬、李文开、李文科、周志海、李建华、周竹奎的起诉。 案件受理费50元，退回原告李文学、李国江、李文达、李建树、李秀彬、李文开、李文科、周志海、李建华、周竹奎。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  齐娟霞 人民陪审员  王 繁 人民陪审员  胡晶晶 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  赵 娜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4292号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码91320100302446307Y，住南京市玄武区珠江路229号。负责人刘震，公司总经理。委托代理人徐泉新，江苏中虑律师事务所律师。被执行人霍正忠，男，汉族，1967年3月2日生。原告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司）与被告霍正忠保险追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初20772号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：一、被告霍正忠于本判决发生法律效力之日起十日内向中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司支付理赔款39100元。二、驳回原告中华联合财产保险股份有限公司南京中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应减半收取案件受理费389元，由被告霍正忠负担。因霍正忠未履行生效法律文书所确定的义务，保险公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人霍正忠发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到霍正忠名下有银行存款、车辆、房产等可供的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人保险公司，要求其向本院提供霍正忠可供执行的财产线索，保险公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供霍正忠可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将霍正忠纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到霍正忠名下有银行存款、车辆、房产等可供的财产。申请执行人保险公司亦未提供霍正忠可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初20772号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十一月七日见习书记员  陈 晨
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执3770号申请执行人：扬州市玟瑞时装有限公司，统一社会信用代码91321012586665703A，住所地在江苏省扬州市江都区吴桥镇谢桥村。法定代表人：于军，该公司总经理。被执行人：南京舜轩服饰有限公司，统一社会信用代码913201153024109379，住所地在江苏省南京市江宁区湖熟街道瑞泽路8号湖熟商业广场美食街街区44-48号。法定代表人：王芹，该公司执行董事。扬州市玟瑞时装有限公司（以下简称玟瑞时装公司）与南京舜轩服饰有限公司（以下简称舜轩服饰公司）加工合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初20850号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：舜轩服饰公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付玟瑞时装公司价款56878元及违约金15000元，合计71878元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1048元，财产保全费939元，合计1987元，由舜轩服饰公司负担。因舜轩服饰公司未履行生效判决书确定的义务，玟瑞时装公司向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人舜轩服饰公司名下的财产信息，被执行人名下无房产和车辆登记信息，本院扣划了被执行人银行存款2556元，已拨付给申请执行人。3、本院于2019年6月24日至被执行人舜轩服饰公司住所地南京市××区湖××街道××路××湖××商业广场美食街街区44-48号进行调查，未发现被执行人的下落，亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其法定代表人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院通知申请执行人于2019年11月22日到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已执行到位2556元，余款未执行到位。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉法官助理  刘 秀二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 鹏
辽阳市太子河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1011执异字第17号 异议人（利害关系人）：中国银行股份有限公司辽阳分行，住所地：辽阳市白塔区民主路一段一号。 负责人：马明阁，系该行行长。 委托代理人：丁立新，系辽宁坤诚律师事务所律师。 申请执行人：王微微，女，1983年5月29日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。 被执行人：辽阳川佳制浆造纸机械有限公司，住所地：辽阳市太子河区泰丰工业园区。 法定代表人：张金德，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人王微微、张殿国等45人与被执行人辽阳川佳制浆造纸机械有限公司劳动争议纠纷一案过程中，中国银行股份有限公司辽阳分行于2019年11月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人称：我行与被执行人借款合同纠纷一案，白塔区法院立案后，于2018年5月31日保全查封了被执行人名下的7182平方米土地及六处房产，查封期限自2018年5月31日至2021年5月30日。2018年8月14日，白塔区法院保全查封了被执行人所有的48台/套机械设备，查封期限自2018年8月14日至2020年8月13日。2018年7月30日，白塔区法院下达（2018）辽1002民初317号民事判决书，判决被执行人偿还异议人借款本金及利息，并判决在被执行人不履行还款义务时，异议人有权就被执行人提供的抵押物在抵押价值范围内优先受偿。根据《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》规定，查封法院对查封的房屋是全部处分的，排列在后的轮候查封自动失效，此时轮候查封登记也不再具有实际意义，且轮候查封并非查封。所以，轮候查封登记从一开始就没有产生过查封的效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，只有首查封财产的案件才有权启动评估拍卖程序。因此，应由首封上述财产的白塔区法院（2018）辽1002民初317号判决书执行案启动评估拍卖程序。而太子河法院以张殿国与被执行人劳动争议案轮候查封上述财产启动评估拍卖程序，违反法定程序，没有法律依据，侵害了异议人的合法权益，故请求撤销（2019）辽1011执恢36号案关于被执行人在我行抵押的一宗土地、六处房产及《动产抵押登记书》项下机械设备的评估、拍卖。 本院经审查查明，王微微、张殿国等45人与辽阳川佳制浆造纸机械有限公司劳动争议纠纷经辽阳市劳动人事争议仲裁委员会分别作出43份仲裁裁决书，本院作出了（2018）辽1011民督43号、44号支付令，均裁判辽阳川佳制浆造纸机械有限公司向王微微、张殿国等45人履行支付工资、经济补偿金和生活费等义务。辽阳川佳制浆造纸机械有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，王微微、张殿国等45人向本院申请执行，执行标的金额共计2566121.68元。本院在执行过程中，于2018年10月24日作出了（2018）辽1011执420号执行裁定书，查封了被执行人名下的7182平方米国有出让土地的使用权和其名下的6处房产。本院又于2018年10月25日作出了（2018）辽1011执413-449号执行裁定书，查封了被执行人所有的价值约2200000元的设备。由于异议人系上述财产的抵押权人，辽阳市白塔区人民法院因异议人与被执行人借款合同纠纷一案已经先行查封了上述被执行人的财产，故本院进行了轮候查封。本院于2018年11月7日分别对王微微、张殿国等45人劳动争议纠纷案作出终结本次执行程序的执行裁定书。后根据异议人的申请和本院的要求，辽阳市白塔区人民法院于2019年2月23日作出（2019）辽1002执127号之一执行裁定书，裁定将异议人与被执行人借款合同纠纷一案移送本院执行，本院立案案号为（2019）辽1011执151号，该案执行标的金额为4766623.37元。本院首次以异议人与被执行人借款合同纠纷执行一案启动评估、拍卖程序，于2019年3月29日向辽阳市中级人民法院技术处提交了（2019）辽1011执151号司法技术鉴定委托书，要求对被执行人的相应财产进行价格评估。本院于2019年5月31日根据评估机构的通知向异议人下达了司法鉴定缴费通知书。但由于异议人未缴纳评估费用，评估机构于2019年7月11日向辽阳市中级人民法院作出退鉴说明，作退鉴处理。2019年7月15日，王微微、张殿国等45人联名向本院递交申请书，要求依法评估、拍卖被执行人的相应财产，优先偿还抵押权人和45名工人的工资、补偿费及生活费，并表示自愿垫付评估费。本院于2019年7月15日恢复王微微、张殿国与被执行人劳动争议案的执行，并于2019年7月16日作出（2019）辽1011执恢36、37号之一执行裁定书，裁定对被执行人的土地使用权、所有建筑物、机器设备和库存商品及原材料进行评估、拍卖。本院于2019年7月17日向辽阳市中级人民法院技术处提交了（2019）辽1011执恢36、37号司法技术签订委托书，要求对上述被执行人的财产进行价格评估。2019年8月5日，辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司受辽阳市中级人民法院的委托出具了辽世信房评字（2019）第051号房地产估价报告，对被执行人的土地使用权、有照房、无照房及构筑物评估总价为1005.4万元。同日出具了辽世信资评字【2019】第032号资产评估报告书，对被执行人的机器设备、库存商品、库存原材料评估总价为6810276元。评估费6万元由王微微、张殿国等人垫付。本院于2019年8月22日向异议人送达了上述两份评估报告。由于异议人提出异议，本院尚未启动拍卖程序。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第91条的规定，“对参与被执行人财产的具体分配，应当由首先查封、扣押或冻结的法院主持进行”。虽然本案首先查封涉案财产的法院是辽阳市白塔区人民法院，但辽阳市白塔区人民法院已于2019年2月23日将异议人与被执行人借款合同纠纷一案移送本院执行，至此本案涉案财产的首封法院和轮候查封法院均为本院。故本院依法对涉案财产启动评估拍卖程序，符合上述法律规定。由于异议人是涉案财产的优先受偿人，故本院第一次以异议人和被执行人借款合同纠纷执行一案启动的评估拍卖程序。但异议人在被依法通知缴纳评估费用的情况下拒不缴纳，致使鉴定被评估机构退回。由于异议人怠于行使权力，导致第一次启动的评估拍卖程序无法进行。在此情况下，本院依据轮候查封案件的申请执行人的申请再次启动评估拍卖程序，既符合执行效率要求和公平正义原则，也无损于首查封债权人（异议人）的合法权益。故本院再次启动评估拍卖程序的行为既不违法，也不违反法定程序，异议人提出的异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人中国银行股份有限公司辽阳分行的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽阳市中级人民法院申请复议。 审判长 黄 卉 审判员 刘 国 审判员 李艳春 二〇一九年十一月十二日 书记员 李亚琼
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3200号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地河南省汤阴县人民路112号。法定代表人：袁凯伟，该行董事长。委托诉讼代理人：史清云，该行职工。被告：代志伟，男，1990年4月6日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：王树光，男，1980年9月27日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：王风霞，女，1976年6月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：王艳军，男，1982年2月3日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告王树光、王风霞、王艳军委托诉讼代理人：张明裕，大沧海律师事务所律师。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告代志伟、王树光、王风霞、王艳军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人史清云、被告代志伟及被告王树光、王风霞、王艳军的委托诉讼代理人张明裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告代志伟归还原告借款本金14万元及利息8734.25元(截止2019年9月3日)，2019年9月4日起的利息按月利率9.96‰上浮50%计算至履行完毕之日止；2.请求判令被告王树光、王风霞、王艳军承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月22日，原告与被告代志伟签订个人借款合同，约定由原告向被告代志伟发放贷款14万元，期限12个月。同日，原告与被告王树光、王风霞、王艳军签订保证合同，由其对被告代志伟的上述贷款本息承担连带清偿责任。还款期限届满后，经原告多次催要，被告代志伟未偿还全部借款本息。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告代志伟承认原告主张的借款事实。被告王树光、王风霞、王艳军辩称，对被告代志伟的本案债务向原告提供担保属实，但本案借款人为被告代志伟和张培培，张培培与本案存在利害关系，应追加其为共同被告参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月22日，原告与被告代志伟、张培培签订《个人借款合同》，约定由原告向其发放贷款14万元，借款期限自2018年5月22日起至2019年5月20日，月利率为9.96‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。当日，被告王树光、王风霞、王艳军作为保证人与原告签订《保证合同》为被告代志伟的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等，以及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字、盖章。合同签订后，原告按约发放了贷款。贷款到期后，被告代志伟下欠原告借款本金14万元、截止2019年9月3日的利息8734.25元及之后的逾期利息未偿还，保证人亦未承担保证责任。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。庭审中，三保证人辩称应追加张培培为本案共同被告参加诉讼，经本院询问，原告不同意追加。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。本案《借款合同》、《保证合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放了贷款，贷款期限届满后，被告代志伟未按期偿还全部贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任，继续履行贷款本息清偿义务，并按双方约定的罚息支付逾期利息。被告王树光、王风霞、王艳军作为被告代志伟的保证人，应当按照约定对其贷款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可向借款人追偿。关于本案是否应追加张培培为共同被告参加诉讼的问题，本院认为，张培培与代志伟均系本案的借款人，原告有权选择共同借款人共同偿还债务，也有权利要求任一个借款人承担全部还款责任，此系原告对其诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，且经本院当庭询问，原告并不同意追加张培培为共同被告。三保证人系对被告代志伟的债务承担保证责任，代志伟负有对本案全部债务的清偿义务，故三保证人亦负有对本案全部债务的保证责任，原告选择向代志伟一人主张债权，并不损害三保证人的利益，故对原告不同意追加张培培为共同被告的意思表示应予尊重。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定及当事人之间的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、被告代志伟于本判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金14万元及截止2019年9月3日的利息8734.25元，2019年9月4日起的利息按双方约定的月利率9.96‰上浮50%计算至履行完毕之日止；二、被告王树光、王风霞、王艳军对被告代志伟上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告代志伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元，减半收取计1637元，由被告代志伟、王树光、王风霞、王艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王小勇二〇一九年十一月十八日书记员  马 黎
甘肃省张掖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘07执53号之二 申请执行人：张掖市科兴种业有限公司。 法定代表人：王统新，该公司总经理。 住址：甘肃省张掖市临泽县。 统一社会信用代码：91620723745877106Y。 委托代理人熊强，男，汉族，1987年11月3日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县。 被执行人：新疆新实良种股份有限公司。 法定代表人：孟玉江，该公司总经理。 住址：新疆昌吉州昌吉市。 统一社会信用代码：91652300552422105M。 本院执行的申请执行人张掖市科兴种业有限公司与被执行人新疆新实良种股份有限公司种植回收合同纠纷一案，张掖市中级人民法院作出的（2017）甘07民初105号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告新疆新实良种股份有限公司偿付原告张掖市科兴种业有限公司杂交玉米制种款4791200元；二、被告新疆新实良种股份有限公司偿付原告张掖市科兴种业有限公司未付杂交玉米制种款利息999672.85元。上述二项合计5790872.85元，限于本判决生效后三个月内付清。案件受理费52349元，由被告新疆新实良种股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行。 案件执行过程如下： 1.2019年5月14日本院依法向被执行人新疆新实良种股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的不动产登记信息、银行存款、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人新疆新实良种股份有限公司名下可供执行的财产。 3.2019年7月9日，本院委托新疆维吾尔族自治区昌吉州中级人民法院查询被执行人新疆新实良种股份有限公司名下的不动产信息和工商登记信息，反馈被执行人名下的不动产均被各地法院查封。 4.2019年7月30日，本院执行人员赴新疆昌吉市看守所提审了在该所羁押的新疆新实良种股份有限公司法定代表人孟玉江，向其询问了公司的经营现状及相关不动产情况。目前因法定代表人孟玉江涉嫌刑事犯罪，公司处于停业状态，名下的财产已被抵押或因其他案件被查封或冻结，再无可供执行的财产。 5.2019年7月31日，本院赴新疆维吾尔族自治区昌吉州昌吉市不动产登记中心轮候查封了被执行人新疆新实良种股份有限公司名下位于昌吉市六工镇【土地证号：2006-××9】的土地使用权和位于昌吉市小区【土地证号：2011-××8】的国有土地使用权。 6.2019年9月27日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人新疆新实良种股份有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产等财产情况，反馈未发现新的可供执行的财产线索。 7.2019年10月17日，本院向申请执行人张掖市科兴种业有限公司告知了其本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，并同意终结本案的本次执行程序。 本案执行标的5899837.85元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为：申请执行人张掖市科兴种业有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘07执53号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 刚 审判员 张正权 审判员 白登山 二〇一九年十月二十一日 书记员 张 培
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1002民初4643号原告：李某1，男，1981年9月29日出生，汉族，住威海市环翠区。原告：李某2，女，汉族，1949年7月8日出生，住环翠区。原告：李某3，女，汉族，1960年2月21日出生，住环翠区。原告：李某4，女1962年12月18日出生，住环翠区。原告：李某5，女，汉族，1988年3月20日出生，住环翠区。被告：李某6，男，汉族，1958年2月26日出生，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：李松林，1984年2月15日出生，系李某6之子。委托诉讼代理人：李晶，山东德衡（威海）律师事务所律师。李某1与李某6继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员**野适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加李某2、李某3、李某4、李某5为本案共同原告参加诉讼，李某2、李某1、李某3、李某4、李某5、李某6及其委托诉讼代理人李松林、李晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：请求依法分割孙义芝名下位于环翠区产的拆迁利益。事实与理由：李天明、孙义芝系村民，共育有李某2、李光兆、李某6、李某3、李某4、李光福六名子女。李天明、孙义芝均已去世，遗留大西庄村房屋一套。李光兆于2004年去世，育有一子李某1；李光福于2005年去世，育有一女李某5。李某1认为，涉案房屋系孙义芝的遗产，故请求依法分割。李某2、李某3、李某4、李某5诉称：如有其拆迁利益份额，要求继承。李某6辩称：2005年3月3日，涉案房屋以附条件赠与抚养协议的方式出售给李某6，作价6000元，涉案房屋属于李某6个人财产，五原告的诉讼请求缺乏事实根据，请求予以驳回。当事人双方围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理认定事实如下：李天明、孙义芝结婚后，共育有子女六人，依次分别为李某2、李光兆、李某6、李某3、李某4、李光福。李天明于1979年去世，李光兆于2004年去世，李光福于2005年去世。2007年孙义芝去世。李某1为李光兆独子，李某5为李光福独女。1986年，李光兆、李某6、李光福三子共同出资600元，为母亲孙义芝购买了西一街15号房产，即争议房产，涉案房产土地使用权证、房屋所有权证均登记于孙义芝名下。2005年3月3日，孙义芝与李某6在羊亭法律服务所见证下，签订赠与协议书。载明：一、坐落于环翠区，房证号为威环房私字第××号房屋一栋，上盖塌陷，门窗腐烂，屋内墙壁倒塌，现该房价值赠与人确定为6000元。二、赠与目的：该房已年久失修，赠与人年老无能力修复。三、所附义务是：受赠人给付6000元现金作为养老金，之后其他赡养义务与其他子女相同。四、赠与财产的交付时间、地点及方式：协议签订之日赠与人将该房所有证件交付给受赠人，并协助办理过户手续，受赠人将6000元交付给赠与人。赠与人孙义芝，受赠人李某6，见证机关威海环翠羊亭法律服务所，见证人姜某。另查明，涉案房产2017年列入羊亭镇棚户区改造规划，已被拆除，拆迁安置补偿协议由李某6签署，涉案房屋的房产证、土地证由李某6上交村委收回。拆迁安置补偿奖励等由李某6领取。李某1认为该房产系孙义芝遗产，所获拆迁利益为共有，遂成诉。上述无争议的事实，本院予以认定，相关证据在卷佐证。诉讼中，李某6主张，被继承人孙义芝的遗产应当还有李某1之父名下的位于环翠区东一街四号的房产以及孙义芝的丈夫李天明名下位于的房产，要求法院依法进行分割。本院为明晰法律关系，减少诉累，决定本案仅就双方争议的大西庄村西一街15号房产进行审理，其他争议可另行主张，本案不予处理。诉讼中，李某1对赠与协议书、6000元的收条提出质证意见：孙义芝不会写字；收条不代表房款已经交付；孙义芝2005年在短期内连丧两子的情况下，神智不清；涉案房产未过户，物权未发生转移、协议书应当由村委、镇审批，一户只能有一处宅基地，李某6协议违反法律规定等意见,并提供羊亭大西庄致村民一封信佐证。针对上述意见，本院传唤证人姜某到庭作证，证明内容为：2005年3月3日，孙义芝和李某6到我法律服务所，要求做一个赠与协议，当时孙义芝说有个房子，破烂不堪，孙义芝自己定了一个6000元的价格。她考虑自己没有修复的能力，再过一段时间，房子就倒塌了，好像当时老太太不在这住，再婚了，钱是当场付的。孙义芝不会写字，我给她打了一个收据，孙义芝自己按的手印。李某6当时也在场。我所的做事原则是首先单独征求孙义芝的意见，是否是其真实的意思表示，让李某6回避。孙义芝说这个事情是她自己自愿的。其他五原告未发表质证意见，亦未提供证据。本院认为，所有权人对所有物有排他性权利，有权按照自己的意愿处分所有的财产。当事人对于自己提出的主张，应当提供证据，否则承担举证不能的不利后果。李某6提供的赠与协议，在没有证据推翻的情况下，应认定为孙义芝真实的意思表示，合法有效。李某1主张孙义芝在连丧两子的情况下神智不清，但无法提供其他证据佐证其主张，对该主张本院不予采纳。在司法实践中，农村房屋无法办理过户登记是普遍现象。在农村房屋买卖、赠与活动中，只要双方均为本集体成员，房屋买卖合同即为有效，房产证的交付即代表产权的转移，房产证的过户对外发生物权变动公示的效力。关于李某1主张的一户一宅的问题。一户一宅是指一个家庭户只能申请一处宅基地，多申请不予批准，但不排除继承、赠与等情形取得地上房屋的权利，地随房走，且该属于土地登记部门职能范围，不影响权利人取得相应的房屋所有权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：驳回李某1、李某2、李某3、李某4、李某5请求分割土地使用证号90字第105406号、房产所有权证号为威环房私字第××号房产拆迁利益之诉讼请求。案件受理费1150元，由李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  **野二〇一九年十一月一日书记员  丛 菲
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13368号上诉人（原审被告）：吴川市微生活网络科技有限公司，住所地:吴川市海滨街道创业路与海港大道交界处东北面海岸万和城1号楼二层06号商铺。法定代表人：李亚洲。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军。上诉人吴川市微生活网络科技有限公司与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙县法院（2019）湘0121民初7137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴川市微生活网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也没有申请减、缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上诉人吴川市微生活网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谢 晋审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇一九年十一月二十日书记员 杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2731号 原告：陈亮，男，1983年5月21日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人（系原告之妻）：徐赛，女，1986年8月6日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区陶庄镇幸福花苑南七区1号楼3单元101室，代理权限为特别授权。 被告：刘明，男，1967年4月25日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 原告陈亮与被告刘明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亮委托诉讼代理人徐赛到庭参加诉讼。被告刘明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈亮向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告支付原告拖车费540元和汽车维修费7187元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月23日17时41分许，被告无证驾驶无任何手续的工程作业车辆在枣庄市薛城区陶庄汽车站路段与原告车辆发生交通事故，致使原告车辆损坏。2019年3月25日，经薛城区交警队事故处理科调解，原、被告协商一致，签订了《交通事故赔偿协议书》，明确了被告承担原告车辆在4S店的维修费和拖车费等一切费用。车辆维修好后，被告拒不不支付相应费用。 被告刘明未作答辩。 经审理本院认定事实如下：2019年3月23日17时41分，被告刘明驾驶工程作业车由北向南行驶至陶庄汽车站段与由东向西行驶原告陈亮驾驶车牌号为鲁Ｄ×××××小型汽车发生交通事故。造成两车损坏，无人员受伤。经枣庄市公安局薛城分局交警大队认定，被告刘明负事故主要责任，原告陈亮负事故次要责任。 2019年3月25日，原、被告签订了《交通事故赔偿协议书》，约定被告承担原告车辆在4S店的维修费和拖车费等一切费用。原告支出施救费540元和维修费7187元。 本院认为，原、被告签订的《交通事故赔偿协议书》，系双方真实意思表示，协议内容合法有效，应依法予以采信。原告要求被告赔偿施救费和维修费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘明赔偿原告陈亮施救费540元和维修费7187元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘明负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。 审判员  丁鹏 二〇一九年十一月二十八日 书记员  薛婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5301号 申请执行人李建强，男，1978年12月14日出生，壮族，住所地南宁市青秀区南阳镇施厚村磊年坡7对83号，证件号码450121197812142710。 委托代理人陈锋，法律工作者，南宁市青秀法律事务中心。 委托代理人农圣杰，法律工作者，南宁市青秀区法律事务中心。 被执行人广西半闲居资产管理有限公司，住所地南宁市青秀区园湖南路9号接力出版社内4栋2层。 法定代表人郭梁。 被执行人广西半闲居资产管理有限公司南宁跨界盛宴餐厅，住所地南宁市青秀区七星路137号广西南宁梦之岛购物中心第七层。 法定代表人郭梁。 李建强与广西半闲居资产管理有限公司、广西半闲居资产管理有限公司南宁跨界盛宴餐厅支付令一案，申请标的为6851.44元及利息。法院于2019年9月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为6851.44元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月二十九日 书记员 陈 瑶
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初7319号 原告：薛花，女。 委托诉讼代理人：贾敏杰，山西上韬律师事务所律师。 被告：董启英，男。 原告薛花与被告董启英民间借贷纠纷一案，本院2019年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛花及其委托诉讼代理人贾敏杰到庭参加诉讼，被告董启英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告薛花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金45000元及利息（按月利率2%计算，自2019年6月19日起计算至款付清之日止，截至起诉之日的利息暂计算为2910元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月份，被告以生意周转为由陆续向原告借款45000元，并于2019年4月19日向原告出具借条一份，借条约定借期2个月、利息1800元（按照月利率2%计算），于2019年6月19日归还本息。借款到期后被告拒不履行还本付息义务，以各种理由搪塞推脱，原告多次找被告协商还款事宜，被告仅于2019年8月30日支付利息1800元，剩余欠款拒不归还。截至起诉之日被告尚欠原告借款本金45000元及利息。 被告董启英未作答辩，亦未提供证据。 原告薛花就其主张向本院提供以下证据： 1、2019年4月19日被告给原告出具的借条1份，背面附被告董启英身份证复印件，拟证明截止2019年4月19日被告尚欠原告借款45000元，借款期限两个月，利息为1800元，折算月利率为2%。 2、原、被告微信聊天记录截图4页，拟证明诉争45000元是被告陆续向原告借款，原、被告双方部分转账记录。 3、原告信用卡刷卡记录4页，拟证明被告陆续用原告的信用卡刷卡。 本院对证据的认证：原告提供的证据1-3，能够相互印证，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年3月份原、被告认识并发展为恋爱关系。同年3月5日、3月19日、被告以生意周转为由，向原告提出借款。原告将其民生银行信用卡、平安银行信用卡、工商银行信用卡、建设银行信用卡交予被告，被告七笔刷卡套现47833元。2019年3月底，原告又通过微信转账及现金给付的方式向被告提供借款26180元；原告还通过支付宝“网商贷”给被告贷款25000元并分六期还款产生利息为1030元，综上被告共计欠款金额为75043元。 同时查明，2019年3月19日，被告归还原告15000元；同年4月12日通过微信还款5000元，4月17日还款1500元，4月18日还款8500元，共计还款30000元。 2019年4月19日，经双方结算，被告向原告出具45000元借条一张，载明：借期两个月，利息1800元，于2019年6月19日归还本息。到期后被告未能履行，后经原告多次催要，被告于2019年8月30日支付借款内的利息1800元。 本院认为，债务应当清偿。原告通过各种方式向被告提供借款，后经双方结算，被告就未还的款项向原告出具45000元的借条，并约定了还款期限，是双方真实意思表示。后被告未在约定的期限内还款，已属违约，现原告主张履行，被告理应支付。双方约定借款期限两个月，利息为1800元，折算成月利率为2%，未超过相关法律规定，故原告主张逾期利息按借款期内的利率计算，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告董启英于本判决生效后15日内归还原告薛花借款45000元及利息（按月利率2%计算，从2019年6月20日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费998元，减半收取499元，由被告董启英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇一九年十一月八日 书记员  刘 珊