河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初386号原告郑州银行股份有限公司南阳张衡路支行，地址：河南省南阳市独山大道与张衡路交叉口东北角中景门国贸八号楼一楼，统一社会信用代码914113003301991042负责人：刘朋。委托代理人：刘光普，河南晟大律师事务所律师。委托代理人：宋荣来，河南晟大律师事务所律师。被告南阳市景升商贸有限公司，地址：南阳市张衡路包庄，统一社会信用代码914113025735718049法定代表人：高京生被告南阳市双冠生物科技有限公司，地址：南阳市仲景北路柳树店，统一社会信用代码914113037571426680法定代表人：何立新委托代理人韩建平，河南昊宏律师事务所律师.委托权限：特别授权。被告高京生，男，汉族，生于1971年1月11日，住河南省邓州市，被告马紫霞，女，汉族，生于1971年8月5日，住河南省南阳市宛城区，被告何立新，男，汉族，生于1967年11月15日，住河北省石家庄市长安区，委托代理人韩建平，河南昊宏律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告李克，男，汉族，生于1970年6月3日，河南省南阳市卧龙区号3委托代理人韩建平，河南昊宏律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告郑州银行股份有限公司南阳张衡路支行（以下简称郑州银行张衡路支行）诉被告南阳市景升商贸有限公司（以下简称景升公司）、南阳市双冠生物科技有限公司（以下简称双冠生物）、高京生、马紫霞、何立新、李克金融借款纠纷一案，本院受理后向各被告送达了民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郑州银行张衡路支行委托代理人刘光普、宋荣来，被告南阳市双冠生物科技有限公司、何立新、李克的委托代理人韩建平到庭参加诉讼，被告南阳市景升商贸有限公司、高京生、马紫霞经本院传票传唤向其合同约定地址邮寄后被退回，根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作若干意见》的通知第八条之规定，视为送达，但无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州银行张衡路支行诉称：2017年7月12日，原告与被告景升公司签订《流动资金借款合同》，向被告景升公司发放贷款600万元，贷款期限自2017年7月12日至2018年7月11日，借款执行利率为年利率7.395%。为了保证借款合同的履行，被告南阳市双冠生物科技有限公司、高京生、马紫霞、何立新、李克分别与原告签订了《保证担保合同》，均承诺对借款合同项下的债务，包括借款本金、利息、违约金以及为实现债权而产生的全部费用，承担连带责任保证担保，保证期限至借款债务到期之日起三年。上述合同签订后，原告依约按时足额向被告华田公司发放了贷款，借款合同到期前，经第一被告申请，原告对该笔贷款进行了展期，展期至2019年1月11日，展期利率为年利率7.41%。在上述合同履行期间，景升公司未按时足额偿还贷款本息。现请求判令：1、依法被告景升公司偿还原告借款本金600万元、利息127855元（利息包括复息、罚息，暂计算至2018年11月16日，之后仍按照借款合同及展期协议约定计算至全部债务清偿完毕之日止）、律师费47139元（上述费用合计：6174994元）；2、依法被告南阳市双冠生物科技有限公司、高京生、马紫霞、何立新、李克对第1项诉讼请求所涉债务承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权产生全部费用由被告承担。被告南阳市双冠生物科技有限公司、何立新、李克辩称：原告起诉的贷款合同真实存在，但是请求返还的违约金应当自2019年1月11日按照展期后到期之日的约定才能请求违约金。请求的复息，在合同当中没有明确约定不应支持，同时复息没有法律根据。担保合同无效。保证人只在无效合同的范围能承担责任。被告南阳市景升商贸有限公司、高京生、马紫霞在答辩期内未提出答辩意见。原告郑州银行张衡路支行为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据（一）：《流动资金借款合同》、《借款展期协议》及借据各一份，证明原告与景升公司借贷关系成立，并对借款本金、期限、利息、罚息、违约金、违约责任进行了约定；证据（二）：账户明细对账单一份，证明原告按照借款合同约定按时足额将贷款发放给借款人；证据（三）：南阳市双冠生物科技有限公司、高京生、马紫霞、何立新、李克签署的保证合同各一份，证明被告南阳市双冠生物科技有限公司、高京生、马紫霞、何立新、李克为该笔借款提供连带责任保证担保，担保期限为主债权到期后三年，担保范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等；证据（四）：委托代理合同、律师费发票、转账凭证，证明原告方为本次诉讼花费律师费47139元。被告南阳市双冠生物科技有限公司、何立新、李克发表如下质证意见：对证据一无异议，但是该合同是贷新还旧的合同，借款合同展期到2019年1月份这是双方对原贷款合同的一种明确约定，还款期限未到期，该贷款已经起诉，但是对复息，合同中没有明确约定。原告主张利息、复息、罚息、违约金已经超过法定的法律标准并且复息双方没有明确约定，不应得到支持。对证据二、三真实性无异议，对证据四由法院审查。被告南阳市双冠生物科技有限公司、何立新、李克、南阳市景升商贸有限公司、高京生、马紫霞未向法庭出具相关证据。经庭审举证，本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的第一组证据《流动资金借款合同》、《借款展期协议》和借据、第二组证据账户流水对账单、第三组证据《保证担保合同》，能够相互印证，证实了原告与被告华田公司签订借款合同，由被告南阳市双冠生物科技有限公司、高京生、马紫霞、何立新、李克提供保证后，原告向被告发放了600万元贷款的事实，本院对上述证据所证明的事实予以认定。对第四组证据，来源合法、内容客观真实，本院予以采信。结合本案的证据和当事人的诉辩意见，本院确认以下事实：原告与被告景升公司于2017年7月12日签订了编号为郑银流借字第01120170020003667号《流动资金借款合同》（下简称借款合同），约定原告向被告景升公司发放600万元流动资金贷款，借款期限自2017年7月12日至2018年7月11日止。借款合同项下的执行贷款利率为7.395%，贷款人自放款之日起按月计息，每月20日为收息日，贷款到期利随本清。贷款人有权依据中国人民银行的规定和本合同约定对逾期利息计收复利。借款人未按照本合同约定的期限归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同执行利率乘壹点五。如借款人出现利息或本金逾期等违约事件，贷款人有权要求借款人承担主债权金额10%的违约金。同时借款人应承担贷款人实现债权和担保权利的费用（含律师、诉讼费等费用）。为确保合同项下债务的履行，被告南阳市双冠生物科技有限公司、高京生、马紫霞、何立新、李克于2017年7月12日分别与原告签订了《保证担保合同》，约定对借款合同及其修订或补充协议项下债务提供连带责任保证担保，同时对主债权利息、违约金、律师费等为实现抵押权和债权而产生的全部费用亦承担担保责任。合同签订后，原告依约按时足额向被告华田公司发放了贷款，借款到期前经被告景升公司申请，原告对该笔借款进行了展期，展期至2019年1月11日，展期利率为年利率7.41%。然而被告景升公司却未按照借款合同及展期协议约定按时足额偿还借款本息，被告南阳市双冠生物科技有限公司、高京生、马紫霞、何立新、李克亦未按照约定向原告承担保证责任。另查明：1、截止2018年11月16日，被告景升公司共欠原告借款本金600万元，利息付至2018年8月21日。2、原告郑州银行张衡路支行为本案诉讼支出律师费47139元。另外，根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作若干意见》的通知第八条之规定原被告双方在借款合同中约定了法律文书送达地址。在诉讼中我院根据约定地址向原被告送达了相关法律文书。本院认为：1、被告南阳市双冠生物科技有限公司、何立新、李克到庭参加诉讼并对借款担保的基本事实无异议，被告南阳市景升商贸有限公司、高京生、马紫霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明事实作出判决。原告郑州银行张衡路支行与被告景升公司签订的《流动资金借款合同》、原告郑州银行张衡路支行与被告南阳市双冠生物科技有限公司、高京生、马紫霞、何立新、李克签订的《保证担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效,各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，郑州银行张衡路支行依约履行了自己的合同义务，但景升公司没有依约支付借款本金和利息，构成违约，故郑州银行张衡路支行要求景升公司偿还借款本金及利息罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于复利问题虽原被告合同有约定，但原告所依据的合同条款不具体，诉讼请求不明确且罚息的支持足以弥补其相关损失，故对原告支付复利的请求本院不再予以支持。2、被告南阳市双冠生物科技有限公司、高京生、马紫霞、何立新、李克就上述债务向原告提供连带责任保证，原告诉请被告南阳市双冠生物科技有限公司、高京生、马紫霞、何立新、李克承担连带保证责任，依据充分，本院予以支持。3、《流动资金借款合同》约定被告景升公司承担原告实现债权的费用包括律师费等，故原告诉请律师费47139元并提交委托代理合同、银行收付款入账通知及律师费发票为凭，收费标准适当，依据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南阳市景升商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司南阳张衡路支行借款本金600万元和利息、罚息（利息罚息按年息7.41%上浮50%计算从2018年8月22起至借款付清之日止）；二、被告南阳市景升商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司南阳张衡路支行律师费47139元；三、被告南阳市双冠生物科技有限公司、高京生、马紫霞、何立新、李克对上述第一、二项债务承担连带保证责任。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费55024元，保全费5000元，由南阳市景升商贸有限公司、南阳市双冠生物科技有限公司、高京生、马紫霞、何立新、李克承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  宋良中审判员  梁延东陪审员  王书浩二〇一九年十一月十二日书记员  赵晓蕾