河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0681民初2874号 原告张春梅，女，1983年11月22日出生，汉族，住涿州市清凉寺区 委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。 委托代理人崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。 被告李书财，男，1953年12月4日出生，汉族，住涿州市 被告杨淑芳，女，1953年12月4日出生，汉族，住涿州市 被告李某2，男，1983年7月18日出生，汉族，住涿州市 被告李某1，男，2010年3月28日出生，汉族，住涿州市清凉寺区 法定代理人李某2，系李某1父亲。 以上四被告共同委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。 以上四被告共同委托代理人冀雪明，河北信正律师事务所。 第三人涿州市清凉寺街道办事处（地址：涿州市华阳路清凉寺街道办事处，统一社会信用代码：11130681096117018N）。 负责人李剑君，该办事处主任 委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。 委托代理人荣晓光，男，1981年11月17日出生，汉族，住涿州市该办事处法律顾问。 第三人涿州市清凉寺办事处阳光社区居民委员会（地址：涿州市华阳路清凉寺办事处对面欣怡小区）。 负责人刘佳明，男，1981年2月14日出生，汉族，住涿州市清凉寺区 委托代理人刘辉，涿州市德信法律服务所法律工作者。 原告张春梅与被告李书财、杨淑芳、李某2、李某1共有纠纷一案，本院于2018年12月3日作出（2018）冀0681民初4024号民事判决。李书财、杨淑芳、李某2、李某1不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）冀06民终594号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春梅委托代理人张培军、崔雨苗、被告李书财、被告杨淑芳、被告李某2、被告李某1共同委托代理人李学武、冀雪明、第三人涿州市清凉寺街道办事处委托代理人荣晓光、第三人涿州市清凉寺办事处阳光社区居民委员会委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春梅向本院提出诉讼请求：1、被告将原告分得的40平方米房屋按市价支付给原告房款50万元。2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：被告李书财与杨淑芳系夫妻关系，被告李某2系李书财与杨淑芳之子，张春梅与李某2原系夫妻关系，李某1系张春梅与李某2之子，现随李某2生活。张春梅与李某2在婚姻关系存续期间，阳光社区综合改造拆迁，于2009年签订的阳光社区综合改造拆迁补偿安置协议：当时安置住房的标准是每人30平米，商业用房每人10平米，现在住房已经安置到位，10平米的商业用房正在建设中。张春梅与李某2于2017年8月14日在涿州市法院办理了离婚手续。拆迁安置住房分到李书财名下，此房系原、被告的共有房屋，原告多次要求将原告的30平米安置住房折现金给原告，被告拒绝，为了维护原告的合权益，特向法院提起诉讼。望法院支持原告的诉请，早日作出裁判。 李书财、杨淑芳、李某2、李某1辩称，一、四位答辫人不应给付被答辩人拆迁安置房屋30平方米折价款30万元。因为,被答辩人并非拆迁安置的对象,不应享受该待遇。根据《涿州市华阳路东延工程拆迁补偿安置细则》“第二、拆迁安置对象及待遇（1）在本村原有责任田、有房产、有户口的视为本村村民。基本村民婚生、未婚生子女且户籍在本村的视为基本村民,基本村民享受100%拆迁安置待遇。（2）服兵役人员享受100%拆迁安置待遇”。可见,被答辩人张春梅不是本村的基本村民,她不应享受该30平方米住房的待遇,即使张春梅作为李某2当时的妻子,这30平方米的住房也不是分配给她的。根据《涿州市农村新民居建设拆迁补偿安置暂行办法》中明确规定:“已达到法定结婚年龄未登记结婚的可多给30平方米的安置楼”,也就是说,就算没有被答辩人的存在,答辩人安置房也是这么多平方米。这30平方米的住房是给李某2配偶的,不是固定到某个人的,换句话说:谁是李某2的配偶,谁就可以享受这30平方米的住房以及10平方米的商业用房。现在李某2和张春梅的婚姻已解除了,这房子必定也就没有了原告的份额。关于这个问题阳光社区居民委员会及清凉寺办事处也书写证明,予以解释说明。其次,在2017年8月,李某2、张春梅在涿州市人民法院离婚时,即使女方对婚姻不忠,是导致双方离婚的根本原因，可是李某2在财产分割上还是作了重大的让步,将价值30万—40万元的财产（东大街康尼尔美容院与甲秀路首饰店）都给了女方张春梅,并在法院的调解书上注明了“双方无其它纠纷”。没有想到的是,张春梅出尔反尔,在双方离婚后,又巧立名目,以“共有物分割”为由再次起诉,企图通过法律途径达到其非法侵财的目的。这是万万行不通的,我方决不认可。再者,所谓共有物分割,应以共有产权明确为前提,原告诉求的住房并未进行确权登记,并不具备完全产权。故此,原告的诉求无事实和法律依据,不应得到法律的支持。二、针对原告的变更诉讼请求同样不予认同：1、本案当中根本不存在40平米的房屋。2、折价50万元无依据。因为该房属于回迁房属于小产权房,50万元根本就是天价。综上所诉,原告之诉不能成立,纯属于无理取闹,请贵院在查清事实的基础上,依法驳回原告的诉讼请求,维护法律的严肃性,依法维护我方的合法权益不受侵害。 第三人涿州市清凉寺街道办事处陈述意见称，对于原告的起诉办事处没有意见。 第三人涿州市清凉寺办事处阳光社区居民委员会陈述意见称，原告所主张的40平米拆迁安置住房不应由原告所得。因为我村的拆迁方案是分配给特定的人员，也就是本村的实际的配偶。 经审理查明，原告与李某2于2009年2月6日登记结婚。2009年阳光社区综合改造拆迁，李书财与清凉寺办事处签订第（043）号037拆迁补偿安置协议，清凉寺办事处为甲方，李书财为乙方，乙方被安置人口为5人：其中基本居民4人，因原告怀孕多给一人的30平米安置用房，拆迁补偿安置协议约定：甲方为乙方无偿提供30平方米∕人的安置住房，为保障乙方后续生活，甲方建设共有产权的大型商业用房，标准为每人10平方米。2010年9月28日被告李书财、案外人李凤玲与涿州市清凉寺街道办事处签订华安选第（村250号）华阳路拆迁安置楼选房协议书，甲方为涿州市清凉寺街道办事处，乙方为李书财、李凤玲。选房协议书记载：一、乙方安置选房卡为37号、186号，选定房屋为5号楼1单元1301室、5号楼1单元1302室、5号楼1单元1304室，共选定房屋3套，合计307.48平米；二、安置人员为原告张春梅、被告李书财、杨淑芳、李某2、李某1及案外人李凤玲、潘婧共七人。2015年8月10日被告李书财、案外人李凤玲与涿州市清凉寺街道办事处签订华安二选第（村250号）华阳路拆迁安置楼选房协议书，甲方为涿州市清凉寺街道办事处，乙方为李书财、李凤玲。选房协议书记载：一、乙方可选房屋总面积400平米，一期已选307.48平米，剩余92.52平米；二、乙方安置选房卡为37号、186号，选定房屋为5号楼1单元802室，合计73.2平米。2017年8月14日原告与李某2经涿州市人民法院调解离婚。 上述事实，有结婚证复印件、第（043）号037拆迁补偿安置协议、华安选第（村250号）华阳路拆迁安置楼选房协议书、涿州市人民法院民事调解书及各方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共同共有人对其共有的不动产或者动产享有所有权。共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，华安选第（村250号）、华安二选第（村250号）华阳路拆迁安置楼选房协议书明确约定，被告李书财与案外人李凤玲选定房屋为5号楼1单元1301室、5号楼1单元1302室、5号楼1单元1304室、5号楼1单元802室，现上述四处房产并未办理产权证明，无法确定四处房产中何处房产为原告与四被告拆迁安置房屋。因原告主张的共有物在本案审理阶段并不明确，原告要求四被告将原告分得的40平方米房屋按市价支付给原告房款50万元的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法法》第九十三条、第九十四条、第一百条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费8800元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  马 静 审 判 员  朱慧姝 人民陪审员  李红梅 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  刘小丽