浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0212民初1533号 原告：王斌，男，1968年5月2日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：浙江共业律师事务所，住所地：宁波市鄞州区鄞县大道1357号广博国贸中心406、407室，统一社会信用代码为31330000566992272Q。 代表人：郑一峰，该所主任。 委托诉讼代理人：崔佳杰，浙江共业律师事务所律师。 原告王斌与被告浙江共业律师事务所劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告王斌及被告的委托诉讼代理人崔佳杰到庭参加诉讼。简易程序期限届满后，原、被告均同意继续适用简易程序。本案经庭外和解未成，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年2月至2017年10月期间克扣的工资21000元（1000元/月×21个月）；2.被告支付2015年4月至7月工资差额7200元（1800元/月×4个月）、9月工资差额1325元、10月工资差额3000元、2016年1月工资差额1325元，合计12850元；3.被告支付2016、2017年应休未休年休假工资65819.86元；4.被告支付经济补偿金37115.09元；5.被告赔偿经济损失（即上述款项利息损失）5000元；6.被告支付因未足额支付工资的赔偿金12850元。事实和理由：原、被告于2014年8月至2017年11月期间存在劳动关系，其中2014年8月至2015年8月期间每月工资1800元，2015年11月至2017年11月期间每月工资3000元。但被告未按约足额支付上述期间工资，亦未支付年休假工资。2017年11月，双方劳动合同到期，被告未依法支付经济补偿金。 被告辩称，一、原、被告间并非劳动关系，故原告无权主张劳动法项下的权利，包括年休假工资及经济补偿金。二、被告已足额发放原告在被告处执业期间的分成，不存在克扣工资的情形。三、被告单位每年为聘用律师及行政人员组织旅游，即使存在年休假，原告业已享受。四、原告主张经济损失无事实及法律依据，且金额为个人预估。综上，请求驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下： 2014年8月14日，原、被告签订《实习协议》，约定：实习期一年；原告在实习期享受事务所按规定应予支付的劳动报酬，接受被告的业务指导和管理，遵守被告的规章制度，保守内部管理和业务方面的商业秘密及接触的客户的商业秘密；被告每月支付实习人员1800元实习生活补助，并按规定为其缴纳养老、工伤、失业、生育、医疗等社保；等等。实习期间，原告主要从事前台接待、归档等工作。 2015年11月11日，原、被告签订《律师聘用合同》，约定：合同期为2015年11月11日至2017年11月10日；被告聘用原告为其专职律师；原告月工资3000元，每月5日发放；原告受聘期间的义务主要为遵守律师法及律师执业纪律的规定，接受被告的日常管理，完成工作任务，维护被告形象及利益，保密商业秘密，爱护被告财产，由被告统一签订委托代理合同，接受其指派开展律师业务，未经允许不得从事公民代理；被告向原告支付规定的报酬及兑现相关福利待遇，并其缴纳养老、工伤、失业、生育、医疗等社保；发生争议适用仲裁前置等。 2016年2月2日，原、被告签订《聘用合同补充协议》，约定：关于2016年度的提成，业务实际收到额在20万元以下（含20万元）的，按67%提成，业务实际收到额在20万元上以的，超过20万元部分按77%提成，创收开票全额按约定比例提成并扣除按规定可扣缴后代缴工资薪金个人所得税，工资薪金个人所得税由原告自行承担。实际发放按实收到款额核算，隔月发放。上报司法局备案的聘用合同中约定的月工资需在原告提成中扣减。社保按当年最低缴费基数缴纳，被告承担单位负担部分，原告承担个人负担部分，公积金全部由原告自行承担。福利按所里规定享受。聘用合同与本补充协议约定不一致的，以此补充协议约定的内容为准。 根据双方确认的工资单显示，2014年8月至2015年3月期间，原告每月的应发工资（即实习协议约定的生活补助）为1800元，2014年10月起每月实发工资还需扣除社保个人负担部分。2015年4月起，原告按代理费的67%领取提成，被告不再向其发放每月1800元的生活补助。 2017年10月23日，原告与被告负责人谈话，被告表示因合同到期，被告决定不再续签。 2017年11月14日，被告中止为原告缴纳社保，并于2017年11月16日向原告出具宁波市失业人员登记证明书。 2017年12月，原告仍以被告处专职律师名义对外从事聘用期间接收案件的后续工作。 2018年11月9日，原告以诉请事项向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年12月22日裁决驳回原告全部申请。 另2016至2017年度期间，原告担任王伯桥村等五村法律顾问，被告亦按比例向原告支付了提成。 2016年2月起，原告自行全额承担住房公积金。 以上事实由原告提供的实习协议、律师聘用合同、民事裁定书及传票、宁波市社会保险中（终）止情况说明表、公积金封存表、笔录、银行交易明细账及工资清单、宁波市鄞州区农村法律顾问合同及发票、个人所得税纳税清单、宁波市失业人员登记证明书等，被告提供的实习协议、律师聘用合同、聘用合同补充协议、聘用律师分成发放明细、仲裁裁决书等，以及原、被告庭审陈述予以在卷佐证。 本案的主要争议焦点在于原、被告间是否形成劳动关系。 一、关于实习期间是否构成劳动关系，本院认为，应属劳动关系，理由如下：根据原、被告签订的实习协议约定，实习期间，原告需遵守被告单位的规章制度，接受其业务指导及管理，同时原告提供的劳动，即前台接待、归档等工作是被告的业务组成部分，被告每月向原告发放固定的报酬，以上种种均符合劳动关系的基本特征。被告辩称其发放的是生活补助，并非工资，但本院认为，发放款项的名称并不改变双方关系的实质。另被告辩称原告的工作实际受指导老师指派，报酬亦由指导老师发放，但未对此提供充分证据，本院不予采纳。虽原告自2015年4月起自行承接业务并领取提成，但这仅改变了原告的报酬组成，被告并未提供证据证明双方就实习协议约定的其他权利义务予以变更，故原、被告仍需受实习协议约束，但实习协议于2015年8月13日到期终止，原告未在仲裁时效期间内主张权利，故对其主张的该期间工资差额，本院不予支持。 二、关于聘用合同有效期内是否构成劳动关系，本院认为，双方不形成劳动关系，理由如下：1、从双方的合意来看。双方签订的聘用合同虽就工资、待遇及仲裁前置等进行了形同劳动合同的约定，但双方同时又对此签订了补充协议，就报酬、福利另行约定，并协商一致以补充协议为准，且双方均按补充协议实际履行，故该补充协议系双方的真实意思表示。2、从独立性来看。根据补充协议及实际履约情况，原告作为被告处的专职律师，虽在形式上由被告对外签订委托合同，但实质上业务由原告自行承接，委托事项、内容、权限、费用、期限等内容均由原告与客户自行商定，并不受被告管理、控制。原告以律师名义，运用自身的专业知识，依照法律及委托协议完成委托事项，并非按照被告的授意或工作任务完成劳动，未体现劳动关系职务性的特性。3、从管理方式来看。被告对原告的管理仅限于律师法及行业行为规范等宽泛的规范性约束，并非被告制定的工作纪律或规章制度。4、从报酬组成来看。原告获得的报酬来源于原、被告对委托人支付的代理费的分成约定，不具有劳动报酬稳定性、周期性特征。原告以劳动关系为基础主张的各项费用因缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王斌的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员 陈 奕 二〇一九年十一月二十五日 书记员 王文嫣