沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初14526号原告：沈阳市正源实业公司，住所地沈阳市和平区营口西路13号，组织机构代码33569275-8。法定代表人：荀佩敏，系该公司经理。委托诉讼代理人：李鸣，系辽宁希光律师事务所律师。被告：沈阳市腾翔房屋拆除有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路76号甲A，统一社会信用代码91210103760066600D。法定代表人：赵年保，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨明，系辽宁滳德律师事务所律师。被告：沈阳市和平区城市更新局，住所地沈阳市和平区胜利大街南四马路3号，统一社会信用代码112101027800964282。负责人：万柏昌，系该局局长。委托诉讼代理人：剧峰，男，1968年10月5日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李娜，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告沈阳市正源实业公司与被告沈阳市腾翔房屋拆除有限公司（以下简称“腾翔公司”）、被告沈阳市和平区城市更新局（以下简称“和平更新局”）物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序审理。原告委托诉讼代理人李鸣，被告腾翔公司委托诉讼代理人杨明，被告和平更新局委托诉讼代理人剧峰、李娜到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿给原告造成的损失20万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2018年7月27日，被告在施工过程中将坐落于沈阳市和平区营口西路原告单位的围墙及房屋损毁，损毁围墙及房屋共计面积为174.925平方米，此外还有房屋的屋顶也被损毁。由于被告的行为给原告造成损失共计20万元，双方因无法就赔偿协商，故原告提起诉讼，要求法院判决被告赔偿给原告造成的损失。被告腾翔公司辩称：1、虽然我们接受委托进行拆迁，但原告附近的相关建筑物并非由我方实际进行的拆迁，故与我方没有因果关系；2、原告的房屋其本身就因为建筑时间较长且年久失修存在了各方面的问题，并非是由拆迁行为所造成的；3、据我方了解，该建筑系属于违章建筑，所以我方认为不应该保护非法权益。被告和平更新局辩称：1、原告房屋所在位置并非征收范围内，其房屋受损不能完全认定是我方所为，我方仅在拆迁范围内实施拆迁，如原告认为是我方实施的损坏行为应提供证据证明；2、依据现场勘察和调查，原告房屋损失的面积和程度与原告主张的事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月27日，被告和平更新局在进行房屋拆迁时将原告占有使用的位于沈阳市和平区营口西路13号建筑的部分围墙及部分房屋损毁。另查，2018年8月23日，沈阳市公安局和平分局北市场派出所对被告腾翔公司工作人员曹子贺就沈阳市和平区营口西路13号建筑东侧围墙及部分房屋被损毁一事进行询问，曹子贺在被询问时称当时的拆迁是被告和平更新局直接雇人拆的。又查，沈阳市和平区营口西路13号房产现分别登记于案外人沈阳大戏院和案外人张丽华名下，其中登记在沈阳大戏院名下3711平方米（共三层），登记在张丽华名下1017平方米（位于一层）。被毁损围墙和房屋属于登记于案外人沈阳大戏院名下建筑的一部分。还查，2009年3月10日，沈阳市中级人民法院作出（1996）沈法执字第449号执行裁定，载明“本院依辽宁省高院（1995）辽民终字第94号民事判决书，对上述当事人租赁纠纷一案立案执行。判决确定：被执行人沈阳市正源实业公司将租赁的房屋腾退给申请执行人，并给付申请执行人沈阳大戏院所欠的租金。同时申请执行人沈阳大戏院接收房屋后给付被执行人沈阳市正源实业公司装修及设备款591万余元。执行过程中，被执行人沈阳市正源实业公司将房屋腾退给申请人沈阳大戏院接收。双方应付款项折抵后，申请执行人沈阳大戏院应给付被执行人沈阳市正源实业公司520万元，但申请执行人沈阳大戏院没有履行。故将申请执行人沈阳大戏院所有的位于沈阳市和平区营口西路13号、建筑面积3711平方米；位于和平区北市场街二段文艺里二十五号、建筑面积591平方米的房产；位于沈阳市和平区营口西路13号、2343平方米的土地使用权予以查封。委托沈阳市世信房地产评估有限责任公司对上述房地产进行评估，评估总值为1349万元。委托辽宁中翔拍卖有限公司1079.2万元拍卖底价进行拍卖，未能成交。现沈阳市正源实业公司愿以拍卖底价接收上述房地产抵偿债务。经审查，本案在执行过程中所进行的查封、评估、拍卖、抵债程序合法有效，应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、将沈阳大戏院所有的位于沈阳市和平区营口西路13号、建筑面积3711平方米；位于和平区北市场街二段文艺里二十五号、建筑面积591平方米的房产及位于沈阳市和平区营口西路13号、面积2343平方米的土地使用权作价1079.2万元交付给沈阳市正源实业公司抵偿债务。二、权利人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。”。庭审中，被告腾翔公司陈述称损害发生当时是被告和平更新局自行对受损房屋附近的建筑进行的拆除。被告和平更新局对此亦予以认可。案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托鉴定机构对上述房屋、围墙的损坏程度、维修方案及维修费用进行鉴定。经鉴定机构鉴定，修复费用为50760元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因沈阳市中级人民法院作出的（1996）沈法执字第449号执行裁定将沈阳市和平区营口西路13号、建筑面积3711平方米的房屋由案外人沈阳大戏院交付给原告抵偿债务，且被损毁的围墙及房屋系属上述抵债房产的一部分，并由原告占有使用，故原告有权就该损害提出赔偿请求。又因原告所举证据能够证明案涉房屋和围墙的损害系由临近房屋拆迁时建筑物坠落所导致，故作为被拆迁房屋管理人的被告和平更新局在不能证明其不存在过错的情况下，应当承担对受损房屋和围墙修复费用的赔偿责任。赔偿数额为鉴定机构所评定的50760元。对于原告主张的要求被告腾翔公司承担赔偿责任的诉讼请求，因被告和平更新局在答辩时承认损害发生当时是其自行对受损房屋附近的建筑进行的拆除，且沈阳市公安局和平分局北市场派出所对被告腾翔公司工作人员曹子贺所进行的询问亦证实受损房屋附近的建筑所进行的拆除行为系被告和平更新局自行雇人所为，故被告腾翔公司并非侵权人，其不应承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告沈阳市和平区城市更新局向原告沈阳市正源实业公司赔偿损失50760元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告已预交），由原告沈阳市正源实业公司负担3209元，被告沈阳市和平区城市更新局负担1091元；鉴定费32000元，由被告沈阳市和平区城市更新局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张峰人民陪审员  宁丽人民陪审员  金鑫二〇一九年十一月六日书 记 员  岳岩本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条依照物权法第二十八条至第三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记的物权人，根据物权法第三十四条至第三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。