wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26414号原告：曾珍伟，男，1984年11月11日出生，汉族，住湖南省衡阳县******香花塘组，公民身份号码。委托诉讼代理人：谢静仪，广东都昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝相胤，广东都昇律师事务所律师。被告：刘建兵，男，1983年10月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县***************，公民身份号码。上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行审理。原告曾珍伟及其委托诉讼代理人谢静仪、蓝相胤到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求判令：被告立即向原告支付劳务费10042元及利息（以10042元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日计至实际清偿之日止）。事实和理由：被告因承接位于佛山市南海区********的装修工程，召集了包括原告在内的五名装修工进行商铺装修工作。双方口头约定：原告负责案涉装修工地的泥水工作；报酬按实际工作量结算，于工程结束后支付劳务报酬。经过核算确认，被告尚欠原告劳务报酬10042元。经原告多次与被告磋商，被告均以各种理推托，对尚欠的劳务报酬一直没有足额支付，从2019年9月22日开始原告无法联系被告。为维护原告的合法权益，故起诉。被告没有答辩，亦无向本院提交证据。原告举证如下：1.原、被告身份证、企业信用信息查询（各1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格适格。2.工程量统计表（1份，复印件），证明原告在工地为被告提供劳务，经核算总款项为14042元，扣除已经支付的4000元，仍拖欠劳务报酬10042元。3.原告与大沥刘工的微信聊天记录（1份，原件），证明原告通过微信多次向被告刘建兵追讨劳务报酬，被告对拖欠劳务报酬的情况并没有否认；2018年9月原告跟过被告刘建兵在大沥做泥水工，之前的工程款已全部结清了；2019年7月27日，被告刘建兵让原告到涉案商铺工作；2019年8月1日微信转账6400元是被告刘建兵让原告代买水泥的材料款，2019年8月4日支付的240元也是代被告刘建兵买材料的，2019年8月6日微信转账170元是代被告刘建兵购买防水涂料，2019月8月13日的500元是买砖定金，2019年8月14日支付的2144元是买砖尾款，2019年8月16日支付的239元、177元均是代买材料，2019年8月19日4000元是案涉的部分工资，同日支付的480元是购买防水的款项，2019年8月20日支付的280元是购买挡水石的，2019年8月25日支付的1000元不是工资，是其他材料的定金，1715元是购买材料款。4.装修工程施工合同书（1份，原件），证明业主梁美红将案涉南海区桂城南一路93号商铺装修工程发包给被告。5.微信转账记录、证人与刘建兵的微信聊天记录（各1份，打印件），证明案涉商铺的业主梁美红已经按照装修合同的约定向被告刘建兵支付工程款项145000元。6.报价预算（1份，打印件），证明原告是按照预算的工程量完成劳务工作的。诉讼中，原告申请证人梁美红出庭作证，本院经审查后予以同意。证人梁美红（女，1982年4月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************）作证如下：2019年7月15日，证人与刘建兵签订了一份装修工程施工合同书，装修地址为佛山市南海区*******，商铺是一个培训机构，面积300平方米，有2个夹层，是毛坯房。该装修工程施工合同书是刘建兵草拟好并盖章后让证人签名的，因被告曾经帮博佳越秀校区装修过，所以佛山校区也是找刘建兵装修，两份装修合同都是盖“广东天戈装饰设计工程有限公司”的章，两份合同有原件但没有带到法庭，证人亦未见过被告刘建兵的营业执照。证人与被告刘建兵约定装修工程包工包料，工期40天，装修款15万元，按照进度给款。被告刘建兵于2019年7月16日进场，于2019年9月10日左右退场，证人在施工现场见过陈基高，其他的人证人不认识，因为施工过程中会带面罩。现场没有监理，都是陈基高负责跟进的。证人与被告刘建兵约定的工程量基本已经完成，包含泥水工、木工、监控布线等，装修款项最后决算是145000元，另外5000元是窗户没有整好需要另行约定整改。证人与被告刘建兵合同已经履行完毕，没有纠纷。施工完毕后，原告等人向证人反映被告刘建兵没有给工程款，证人才见到所有原告。经质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩证、质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院查明：案外人梁美红代表发包人“博佳佛山校区”与承包人“广东天戈装饰设计工程有限公司”（被告刘建兵作为授权委托人）签订了《装修工程施工合同书》，约定：工程地点在佛山市南海区********，工期40天，开工日期2019年7月16日，竣工日期2019年8月25日；工程造价150000元；付款方式为工程开工前3天支付总造价的30%，木制作框架、泥水、卫生间基本完工、油漆开工前一天支付合同总金额30%，油漆、扇灰和玻璃完工，支付合同总金额30%，工程竣工并经发包人验收后支付合同总金额的余款等。原告一直从泥水工工作，工作由被告刘建兵安排。2018年，原告在南海区大沥为被告刘建兵承接的装修工程从事泥水工作，2019年7月，被告刘建兵让原告到涉案的上述商铺内做砌墙、找平、贴墙砖及地砖、楼梯找平、防水、加高洗手间地台、安装排水管等泥水工作。经案外人梁美红确认，上述装修工程的木工、泥水等工作已基本完成。2019年9月，原告手写工作量及劳务费（合计14042元，已支付4000元）。被告刘建兵多次通过微信转账支付款项给原告，其中2019年8月19日被告微信转账支付的4000元原告自认是属于本案的部分劳务费，并已从诉讼请求中予以扣除。原告主张：原、被告没有签订书面协议，口头约定砌墙按60元/平方米计算,地砖按35元/平方米计算，排水按20元/米计算，装水管按15元/米计算，防水按12元/平方米计算等。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告受雇于被告为其承接的装修工程从事泥水工作，被告应按照约定支付劳务报酬予原告。现案外人已确认原告付出的工作量，被告作为雇主，没有提交证据证实劳务报酬的数额及支付情况等，应自行承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的劳务费10042元予以采信。故被告应支付劳务报酬10042元予原告。关于利息的问题，被告在原告完成劳务工作后没有及时支付劳务报酬，已构成违约，应从原告主张权利之日即2019年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：刘建兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付劳务报酬10042元及利息（以10042元为本金从2019年10月21日起至本判决确定的付款日止按照中国人民银行同期贷款利率计付）予曾珍伟。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  姚淑玲二〇一九年十一月二十八日书记员  郑少芳
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初425号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人陈巧宗，男，1993年12月5日出生于广西武宣县，壮族，初中肄业，无业，住武宣县。2019年8月16日，因吸毒被武宣县公安局决定行政拘留十五日。2019年8月21日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被武宣县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。 武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞415号起诉书指控被告人陈巧宗犯容留他人吸毒罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。武宣县人民检察院指派检察员韦喜平通过远程视频出庭支持公诉，被告人陈巧宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控： 2019年8月15日凌晨3时许，吸毒人员李某联系被告人陈巧宗说有四个人要到陈巧宗家吸毒，陈巧宗答应，后李某即带雷某将、雷某及一名绰号为“老弟”的男子来到被告人陈巧宗家二楼卧室内。之后，雷某将提供毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），被告人陈巧宗即与李某、雷某将、雷某、“老弟”等人一起使用自制的“水烟壶”吸食毒品甲基苯丙胺。当日早上7时许，被告人陈巧宗等人被公安机关查获。 公诉机关认为，被告人陈巧宗容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。陈巧宗自愿认罪并签写认罪认罚具结书，建议本院对被告人陈巧宗判处有期徒刑六个月至八个月期间，并处罚金2000元至3000元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验及检查笔录等证据证实。 被告人陈巧宗对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年8月15日上午7时许，公安民警在武宣县东乡镇长塘村66号陈巧宗家中将陈巧宗抓获归案，并在现场依法扣押到用于吸毒的自制水烟壶1个。经对被告人陈巧宗及李某、雷某将、雷某的尿液毒性进行检测，该四人的甲基安非他明（尿液）胶体金法检测结果均呈阳性。2019年8月16日，陈巧宗因本案吸毒被武宣县公安局决定行政拘留十五日（已执行五日）。 本院认为，被告人陈巧宗构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。陈巧宗归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈巧宗犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年2月15日止。已扣除因本案被先行行政拘留的五日。罚金已缴清。） 二、扣押在案的自制水烟壶1个，予以没收，作为物证保存。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦金璇 二〇一九年十一月十三日 法官助理 吴冬菊 书 记 员 蒙 静 后附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸毒，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首轮。 犯罪嫌疑人没有自首情节的，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以引起缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人的财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； 被告人违背意愿认罪认罚的； 被告人否认指控的犯罪事实的； 起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； 其他可能影响公正审判的情形 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国 浙江省温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初10982号 原告：金文星，男，1957年5月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：杨雨露，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：叶国琛，男，1946年3月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现居西班牙。 被告：叶书丹（又系被告叶世康的委托诉讼代理人），女，1977年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 上列二被告委托诉讼代理人：颜牡丹，浙江攀远律师事务所律师。 被告：叶世康，男，1975年1月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现居西班牙。 原告金文星为与被告叶世康、叶书丹、叶国琛房屋买卖合同纠纷一案，原告金文星向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法进行了审理。 原告金文星向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告叶世康签订的《房屋买卖合同》；2.判令被告叶世康赔偿原告损失508822元；3.判令被告叶书丹、叶国琛对上述损失赔偿承担连带责任。事实与理由：被告叶世康系温州市鹿城区纱帽河大厅3号103、104室房屋所有权人，委托被告叶书丹、叶国琛代为出售该房屋。原告于2017年7月5日经中介介绍与被告叶书丹、叶国琛签订了《房屋买卖合同》，约定房屋售价52万元，合同签订之日原告支付定金10万元，并约定双方于2017年10月15日前办理资金监管、产权过户手续，任何一方违约适用定金罚则，被告叶书丹、叶国琛对协议承担连带违约责任。《房屋买卖合同》签订后，原告多次要求被告办理资金监管账户并办理过户手续，被告叶书丹、叶国琛认为出售房价过低，不愿意办理。原告无奈于2017年10月27向鹿城法院起诉。诉讼过程中涉案房屋因属D级危房被政府部门征收，2018年9月11日签订收购协议。鹿城法院作出(2019)浙0302民初581号民事判决书，判决确认原告与被告叶世康之间于2017年7月5日签订的《房屋买卖合同》合法有效，被告叶世康违约，于判决生效后15日内双倍返还定金，被告叶书丹、叶国琛对定金双倍返还承担连带责任。因涉案房屋已被政府征收，双方签订的《房屋买卖合同》客观上无法继续履行，现原告要求判令解除双方签订的《房屋买卖合同》，并赔偿因其违约导致合同解除后给原告造成损失。温州市鹿城区人民政府五马街道办事处与被告叶世康签订的《鹿城区五马街道私有D级危房收购协议书》第二条第(二)款约定了货币补偿款为1082190元，第三条第(三)款约定经济补助38820、返还土地出让金7812元，三项金额合计1128822元，该1128822元与原购房款52万元的差额608822元应为原告的实际损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第28条规定：买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。鉴于(2019)浙0302民初581号民事判决书已判令被告双倍返还定金共20万元，故被告叶世康还应赔偿原告实际损失508822元，被告叶书丹、叶国琛对损失赔偿承担连带责任。综上，因被告违约导致双方签订的《房屋买卖合同》无法继续履行，双方签订的合同应判令解除，被告应赔偿由此给原告造成的损失，望贵院判如所请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与前诉案件当事人及诉讼标的相同，诉讼请求虽提法不一，但事实上基于同一法律关系而引起的同一诉讼请求。前诉请求过户涉案房屋拆迁权益，因考虑到原告在购买涉案房屋的过程中，仅审查了涉案房屋的产权证的复印件，未全面审查涉案房屋的土地使用权情况，存在一定的过失，且在原告仅支付定金未支付剩余购房款的情况下，为平衡双方利益，综合情况，原告主张要求被告协助原告办理涉案房屋征收权益的过户手续，前诉本院不予支持。但被告叶世康应承担相应的违约责任。根据合同的约定，被告叶世康应承担双倍返还定金20万元的责任。现前诉判决已生效，也就是有关因该房屋买卖合同关系而引起的纠纷已经法院处理完毕，原告本案再行起诉请求被告赔偿损失，属于重复起诉，因依法予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，第二百四十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告金文星的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  翁连新 二〇一九年十一月二十五日 书记员  包宇立
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初3685号 原告：姜海朋，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 被告：杨海林，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 被告：马高强，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 被告：马海鸥，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区. 原告姜海朋诉被告杨海林、马高强、马海鸥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜海朋到庭参加诉讼，被告杨海林、马高强、马海鸥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜海朋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨海林归还原告借款本金100000元；2.依法判令被告杨海林偿还原告利息24333元（以100000元为基数，自2017年10月20日起算至2018年10月20日，共12个月，按照月利率2%计算）；3.依法判令被告杨海林向原告支付自2018年10月21日至实际清偿之日的利息（以100000元为基数，按月利率2%计算）；4.依法判令被告马高强、马海鸥对以上债务承担连带诉讼责任；5.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年10月20日，被告杨海林以资金周转为由向原告借款100000元，双方约定月利息4%，借款6个月，并由被告马高强、马海鸥对该笔借款进行担保，并签订了《借款协议》和补充协议。同日，原告将100000元现金交于被告，但在约定的还款期限到后，原告向被告要求按照约定偿还本金及利息，但被告拒不履行还款义务，经原告多次催要均无果，被告杨海林至今仍未偿还原告借款本息，构成违约，被告马高强、马海鸥作为连带责任担保人，应当依法承担连带还款责任。现诉至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证： 1.原被告身份证复印件，预证明被告身份信息及原告主体诉讼资格。 2.借款协议一份，预证明被告杨海林向原告姜海朋借款100000元及马高强马海鸥担保的事实。 3.被告杨海林，马海鸥，马高强身份证复印件各一份，预证明三被告的身份信息。 被告杨海林，马海鸥，马高强未答辩，未举证、质证。 对原告提交的三组证据，其来源合法，内容真实，且与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述，举证、认证情况，本院认定事实如下： 原告姜海朋和被告杨海林，马海鸥，马高强系朋友关系，2017年10月20日，被告杨海林以资金周转为由向原告借款100000元，被告马高强、马海鸥对该借款进行了担保，原告与三被告签订借款协议一份，协议载明：“乙方（杨海林）向甲方（姜海朋）借款人民币100000元，借款期限：自2017年10月20日起至2018年4月20日止，期限6个月，借款月利为4%”，被告马高强、马海鸥作为担保人在借款协议上签字捺印。借款期限届满后，经原告多次催要，被告杨海林至今未还，被告马高强、马海鸥也未履行相应的担保责任。现原告诉至本院，要求依法判令被告杨海林归还原告借款本金100000元；判令被告杨海林偿还原告利息24333元（以100000元为基数，自2017年10月20日起算至2018年10月20日，共12个月，按照月利率2%计算）；判令被告杨海林向原告支付自2018年10月21日至实际清偿之日的利息（以100000元为基数，按月利率2%计算）；判令被告马高强、马海鸥对以上债务承担连带诉讼责任并由三被告承担本案诉讼费。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告杨海林向原告姜海朋实际借款100000元的事实清楚，证据确实充分，现原告姜海朋主张被告杨海林归还其借款本金100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告姜海朋要求被告杨海林以100000元为基数，按照月利率2%承担自2017年10月20日起至2018年10月20日的利息24333元及以100000元为基数，按照月利率2%承担自2018年10月21日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求，虽然原、被告借款协议约定借款月利率为4%，但原告请求按照2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告马高强、马海鸥对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因在借款协议中原、被告约定保证人担保责任为至本息还清，视为担保期限约定不明，保证人保证期间为主债务履行期届满之日起两年，据此，被告马高强、马海鸥担保责任期限为2017年10月20日至2019年10月20日，而原告姜海朋在保证期限届满前向本院提起诉讼，故原告要求被告马高强、马海鸥对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨海林、马高强、马海鸥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告杨海林在本判决生效之日起三十日内归还原告王平君借款100000元，并按照月利率2%承担自2017年10月20日起至实际清偿之日止的利息； 二、被告马高强、马海鸥对上述债务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告杨海林、马高强、马海鸥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  袁海星 人民陪审员  马鹏飞 人民陪审员  田 锋 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  寇 峰 书 记 员  雷 鸣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18782号 原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨南路334号101单元、201单元、301单元、401单元，统一社会信用代码91350200X20614412。 负责人：陈玮，行长。 委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏梅溪，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 被告：吕志光，男，1981年10月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告吕志光金融借款合同纠纷一案，中信银行股份有限公司厦门分行诉请：1.请求判令被告立即偿还中信银行股份有限公司厦门分行借款本金3990530.48元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月8日的利息、罚息、复利为276845.95元，之后的罚息以逾期本金为基数，按年利率10.29%计收；对不能按时支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.请求判令被告承担中信银行股份有限公司厦门分行为主张债权而支出的律师费10000元；3.请求判令中信银行股份有限公司厦门分行有权就被告名下位于厦门市思明区房产（权属证号：厦国土房证第××号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.请求判令由被告承担本案的诉讼费用、公告费及保全费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吕志光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》。 二、授信合同签订时间：2017年4月19日。 三、授信金额：4040000元。 四、借款合同名称:(2017)信银个借字第811492019572号《中信银行个人借款合同》、(2017)信银个借字第811492019573号《中信银行个人借款合同》、(2017)信银个借字第811492019574号《中信银行个人借款合同》。 五、借款合同签订时间：2017年4月19日。 六、借款本金：1900000元、1240000元、900000元。 七、借款期限：自2017年4月19日至2047年4月19日。 八、还款方式：按月等额本息。 九、借款利率：年利率6.86%。 十、罚息、复利约定：甲方违反本合同约定逾期归还贷款的额，乙方有权按照中国人民银行规定对甲方逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；对不能按时支付的利息(包括罚息)，按逾期贷款罚息利率计收复利。 十一、放款日期：2017年5月3日。 十二、实际到款日期：2047年5月3日。 十三、逾期还款日期：2018年8月21日。 十四、欠款最新截至时间：2019年7月18日。 十五、欠款本金：3990530.48元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：276845.95元。 十七、实现债权费用：律师费10000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吕志光应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行借款本金3990530.48元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月18日的利息、罚息、复利为276845.95元，之后的罚息按年利率10.29%计收，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费10000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41019元，减半收取计20509元，由吕志光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十一月十四日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 陈月 英） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25558号原告：范燕萍，女，1964年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：杨强伟，广东珙桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧湾，广东珙桐律师事务所律师。被告：李秀娟，女，1985年2月24日出生，住广东省佛山市南海区。原告范燕萍与被告李秀娟合同纠纷一案,本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李秀娟立即向原告范燕萍返还108000元及孳息464.31元(自2019年8月7日起至实际给付之日止，以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年9月30日；自2019年8月29日起至实际给付之日止，以88000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年9月30日)；2.本案诉讼费用由被告李秀娟承担。事实和理由：范燕萍是在市场卖鸡的，李秀娟经常在范燕萍处买鸡，范燕萍就认识了李秀娟，而且李秀娟正好是范燕萍同乡的邻居且与其同乡相熟，所以范燕萍相当信任李秀娟。李秀娟向范燕萍说她能够为小孩子办理南海区里水中心小学的学位，同时提供了多个成功的案例以获得范燕萍信任。范燕萍亲戚邹某的儿子想在佛山市南海区里水中心小学读书，托范燕萍找到李秀娟为儿子办理学位。范燕萍的熟客钟子涵、刘涵宇听说李秀娟能够办理学位后，也托范燕萍找李秀娟为其孩子办理学位。2019年年初，邹某现金支付20000元给范燕萍，范燕萍支付给李秀娟。钟子涵现金支付给范燕萍44000元，范燕萍支付给李秀娟。刘涵宇现金支付给范燕萍44000元，范燕萍支付给李秀娟。2019年8月初，李秀娟向范燕萍称无法为邹某、钟子涵、刘涵宇的孩子办理里水中心小学的学位。2019年8月7日，李秀娟为退还邹某的孩子办理学位费20000元向范燕萍出具《收据》，约定，“如若办不妥将在七到十四个工作日全额退还。”范燕萍向邹某退还20000元。2019年8月29日，李秀娟为退还钟子涵、刘涵宇孩子的办理学位费88000元向范燕萍出具《收据》，约定，“今借到范燕萍人民币88000元（捌万捌仟元整），于2019年9月6日前归还。”当日，范燕萍就向钟子涵、刘涵宇各自退还了44000元。截止起诉之日，李秀娟仍未向范燕萍归还学位费共计108000元。2019年9月18日，范燕萍以李秀娟涉嫌诈骗罪为由，向佛山市公安局南海分局里水派出所报案。现李秀娟羁押在南海看守所。范燕萍与李秀娟虽然没有签订书面的委托合同，但是两人之间成立口头的委托合同，李秀娟没有按照合同约定完成委托事项，且同意全额退款，经范燕萍多次催促还款后，李秀娟仍未还清款项，已经严重侵害了范燕萍的合法权益。本院经审查认为，被告李秀娟于2019年10月18日因涉嫌诈骗罪被佛山市公安局南海分局逮捕。刑事案件与民事案件所涉为同一事实，责任承担主体为一同主体，被告已被逮捕，刑事案件将对原告被占有的财产作出处理，责令被告退赔，不存在同时有民事责任和刑事责任的情况，本案不属于民事诉讼范围，本院予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，裁定如下：驳回原告范燕萍的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  招伟妍二〇一九年十一月六日书记员  关凯婕
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执1521号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段5号,统一社会信用代码91500230908786111T。被执行人:谭凤英,女,1980年03月06日出生,汉族,重庆市丰都县。中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与谭凤英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初1138号民事判决书判决：“一、被告谭凤英在本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金19207.36元及截止2018年12月7日的利息7201.38元；二、被告谭凤英在本判决生效后10内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自2018年12月8日起至借款本息偿清之日止的利息、复利（以尚欠本金19207.36元为基数，按日利率万分之五计收利息；以应付未付的利息为基数，按日利率万分之五按月计收复利）；三、被告谭凤英在本判决生效后10内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行滞纳金897.2元；四、被告谭凤英在本判决生效后10内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取计241元，由谭凤英负担（中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行已垫付，谭凤英在履行本判决确定的义务时一并支付给中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行）。”该判决书发生效力后，因谭凤英未履行义务，中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行持以上文书向本院申请执行，要求谭凤英履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人谭凤英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人谭凤英名下的财产信息。3.本院将被执行人谭凤英名下的位于丰都县兴义镇望江路XXX号XX幢X-X（产权证号：渝（2017）丰都县不动产权第001106XXX号）予以查封，该房屋已设定抵押，抵押权人非本案申请执行人，且该房屋本院另案正在处置。4.本院对被执行人谭凤英采取限制高消费措施。5.本院对被执行人谭凤英的住所地进行了传统调查。6.本院对被执行人谭凤英采取临控措施。7.本院将被执行人谭凤英纳入失信被执行人名单。8.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人谭凤英名下的财产信息。9.本院将本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本案申请标的19207.36元及利息、复利、滞纳金、案件受理费、律师代理费，执行到位标的0.00元。经查，被执行人谭凤英暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执1521号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年十一月十五日书记员  黄 圳
江西省乐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1025民初1082号 原告：邹九兰，女，1972年9月16日出生，汉族，住乐安县。 被告：石狮市新根服装厂，住所地：福建省石狮市学府路达晶童装工业园B幢二楼。 法定代表人：李日新。 原告邹九兰诉被告石狮市新根服装厂加工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹九兰到庭参加诉讼，被告石狮市新根服装厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹九兰向本院提出的诉讼请求：1、请求被告支付服装加工费9673.4元；2、请求被告支付原告因追问货款从乐安县往返石狮市差旅费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月起，被告石狮市新根服装厂委托原告加工服装，并且双方签订了加工合同，原告帮被告加工至2017年5月；2017年之前的加工费被告基本付清，2017年加工费总共24173.4元；被告通过石狮市新根服装厂法定代表人李日新之子李照城给原告邹九兰银行转账14500元，2017年加工费尚欠9673.4元；原告多次催款，被告拒不还钱，原告曾去石狮市找被告要求还款，被告也避而不见。 被告石狮市新根服装厂未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证和认定情况。 原告提供的证据：1、原告邹九兰身份证及复印件各一份，被告石狮市新根服装厂网络查询信息表复印件一份。证明：原、被告诉讼主体资格适格。被告未到庭，未发表质证意见。本院认为，该组证据符合证据“三性”原则，予以确认，作为本案证据使用。 2、委托加工合同书原件一份。证明：2011年2月15日，原告邹九兰与被告石狮市新根服装厂签订了委托加工合同书，双方委托加工合同关系系合法有效。被告未到庭，未发表质证意见。本院认为该份证据符合证据“三性”原则，予以确认，作为本案证据使用。 3、被告石狮市新根服装厂订货单据原件6份，时间分别为2017年1月9日订货单据原件2份，2017年3月7日、3月22日、4月5日、4月12日订货单据原件各一份。证明：2017年，原告邹九兰给被告石狮市新根服装厂加工服装货款总额为24173.4元。被告未到庭，未发表质证意见。本院认为该组证据符合证据“三性”原则，予以确认，作为本案证据使用。 4、中国农业银行江西省分行交易明细单5份，时间分别为2017年3张，2018年1张，2019年1张。证明：被告石狮市新根服装厂法定代表人李日新的儿子李照城，分5笔给原告邹九兰中国农业银行江西支行的账户转账，分别为2017年7月9日通过李照城6222081408000967894的账户向原告转账7000元、8月5日转账3000元、11月17日转账2000元，2018年4月21日转账2000元，2019年2月3日转账500元，转账金额合计14500元，是被告还的加工费。被告未到庭，未发表质证意见。本院认为该组证据符合证据“三性”原则，予以确认，作为本案证据使用。 5、火车票原件2张，其中从晋江至抚州火车票1张，从抚州至泉州火车票1张；收款收据原件3份，其中住宿费收据1份、餐费收据2份。证明：2019年原告邹九兰从乐安县往返石狮市向被告追问货款的差旅费2000元。被告未到庭，未发表质证意见。本院认为，因委托加工合同中，双方对追讨货款产生的差旅费用未进行约定，故对上述证据不予以确认。 经本院审理认定事实如下：2011年2月15日，原告邹九兰与被告石狮市新根服装厂签订委托加工合同书一份，该委托加工合同书约定：委托方（甲方）：石狮市新根服装厂（并加盖公章），电话：132××××3798，地址：石狮市达晶工业园二楼受托方（乙方）：邹九兰甲方委托乙方加工服装，经双方协商，在平等互利的基础上达成如下条款，以兹共同遵守。第一条加工物甲方委托乙方加工的产品、数量、单价、质量要求等，要在跟货单上写清。…第三条货款及支付方式加工费支付方式是第三个月结算第一个月加工费。…第七条争议的解决…2、如双方通过协商不能达成一致时，除《民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖另有规定外，以乙方所在地的人民法院为管辖法院。合同签订后，原告帮被告加工至2017年5月底，尚有如下订货合同单据未进行结算：1、2017年1月9日，数量1248件×单价4.5元；2、2017年1月9日，数量1248件×单价3.5元；3、2017年3月7日，数量1206件×单价3.7元；4、2017年3月22日，数量1224件×单价4.3元；5、2017年4月5日，数量632件×单价3.6元；6、2017年4月12日，数量608件×单价3.6元；上述加工货款总计为24173.4元。被告石狮市新根服装厂法定代表人李日新的儿子李照城通过网上银行，于2017年7月9日通过李照城6222081408000967894的账户向原告转账7000元、8月5日转账3000元、11月17日转账2000元，2018年4月21日转账2000元，2019年2月3日转账500元，总共向原告转账金额14500元;被告尚欠原告加工费9673.4元。 本院认为，原、被告签订的加工合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，原告按合同约定帮被告加工了相应的货物，被告也应按约及时向原告支付拖欠的加工费，故对原告要求被告支付拖欠服装加工费9673.4元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张的差旅费2000元，于法无据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石狮市新根服装厂于本判决生效后十日内向原告邹九兰支付加工费人民币9673.4元； 二、驳回原告邹九兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告石狮市新根服装厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  晏城 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李依
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0635民初2568号 原告：马飞，男，1978年10月28日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被告：田启旺，男，1980年2月28日出生，汉族，住蠡县。 原告马飞与被告田启旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马飞的委托诉讼代理人崔宁、被告田启旺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金600000元，利息计算到2019年10月1日为18000元。2、请求法院判令被告以600000元为借款本金，月息1.5分计算支付原告利息，自2019年10月1日起至本息还清为止。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居朋友关系，2016年间，因生意周转田通过被告向原告借款600000元，此借款由被告进行了连带保证责任，并三方于2019年1月1日补签借款合同书一份。此后被告陆续给付利息，直到2019年8月1日后被告以种种理由推托未能给付，经原告多次催要此款未果。现原告请求被告承担还款义务，特诉至贵院已达上述请求。 田启旺辩称，钱给了田，我没有花这些钱，田已经去世，我没有能力偿还。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日原告马飞作为乙方，田作为甲方，被告田启旺作为担保人，签订借款合同书载明：“甲方(借款人)：田乙方（贷款人）：马飞担保人：田启旺甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。一、乙方贷给甲方人民币（大写）陆拾万（小写）（600000），于2019年1月1日前交付甲方。二、借款利息1.5％。三、争议解决方式：甲方未在规定时间内交付乙方所欠款，担保人也不能如期偿还欠款。三方协商解决，解决不成，同意提交甲方所在县区人民法院。四、本合同自双方签订之日起生效。本合同一式两份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效力。甲方：田乙方：马飞担保人：田启旺合同签订日期:2019年1月1日”原告马飞、被告田启旺在该合同书上签名、捺手印。 本院认为，借款合同合法有效，双方对利息的约定，不违反法律规定，本院予以确认。被告田启旺作为该合同的担保人，应当承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告田启旺对该债务承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。 综上所述，原告要求被告给付本金及利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下： 一、限被告田启旺于本判决书生效后五日内偿还原告马飞借款本金600000元，以及2019年8月1日至2019年10月1日的利息18000元。 二、自2019年10月1日起，被告田启旺以本金600000元为基数，按照月利率1.5％计算向原告马飞支付逾期利息至被告还清借款之日止。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4990元，由被告田启旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  齐林飞 二〇一九年十一月二十日 书记员  黎静云
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20215号原告：蒋玉琪，女，1964年5月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：桂凤成，男，1962年2月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：桂帅（兼被告桂尚连、被告桂尚义、被告王玉荣、被告桂殿恒的共同委托诉讼代理人），男，1989年9月20日出生，汉族，北京空间机电研究所员工，住北京市大兴区。被告：桂尚连，男，1937年6月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：桂尚义，女，1940年7月3日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：王玉荣，女，1937年9月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：桂殿恒，男，1937年11月27日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告蒋玉琪与被告桂凤成、被告桂帅、被告桂尚连、被告桂尚义、被告王玉荣、被告桂殿恒确认所有权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋玉琪和被告桂凤成、被告桂帅（兼被告桂尚连、被告桂尚义、被告王玉荣、被告桂殿恒的共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋玉琪向本院提出诉求：1.请求法院依法确认位于北京市大兴区黄村镇桂村贵源街西三条11号院落中北正房自东向西两间归蒋玉琪所有，东厢房两间归蒋玉琪所有（价值共计10万元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：蒋玉琪与桂凤成原系夫妻关系，均系再婚。于2016年6月24日经北京市大兴区法院判决离婚。桂凤成前妻桂立云于1995年5月6日因病去世，桂帅系桂凤成与桂立云之子。桂尚连和桂尚义系桂立云的父母。本案涉案房产在蒋玉琪与桂凤成婚姻关系存续期间，出资进行翻建。蒋玉琪与桂凤成离婚后，因涉案院落中北正房五间、东西厢房各两间涉及桂立云的财产，法院未分割。因此，为维护蒋玉琪的合法权益，特向人民法院起诉。桂凤成辩称，不同意蒋玉琪的诉讼请求，涉案房屋跟蒋玉琪没有关系。桂帅、桂尚连、桂尚义、王玉荣、桂殿恒辩称，不同意蒋玉琪的诉讼请求，涉案房屋和蒋玉琪没有关系。本院经审理认定的事实如下：蒋玉琪与桂凤成原系夫妻关系，均系再婚。其二人于2003年8月8日登记结婚，于2016年6月24日经北京市大兴区法院判决离婚。桂凤成前妻桂立云于1995年5月6日因病去世，桂帅系桂凤成与桂立云之子。桂尚连和桂尚义系桂立云的父母。王玉荣和桂殿恒系桂凤成之父母。2012年8月18日，桂帅与杨云蕾登记结婚。蒋玉琪的户口尚在北京市大兴区黄村镇桂村桂源街西三条11号院。坐落于北京市大兴区黄村镇桂村桂源街西三条11号院（以下简称：11号院）的宅基地使用证于1997年12月31日颁发，登记在桂凤成名下，该宅基地使用证显示北房五间、东西厢房各二间。蒋玉琪提交通话录音、桂村局部影像图证明2009年其出资翻建了北方正房及东西厢房。影像图显示：2003年和2006年的房屋屋顶是黑色的，2009年的北正房的屋顶加宽且颜色为白色。桂凤成和桂帅称涉案房屋没有翻建，但认可屋顶做了水泥防水，所以加宽了，颜色变成白色。2018年3月9日，桂帅将北正房与东西厢房进行翻建，翻建后北边有房屋五间，东西厢房各两间，南边有房屋四间，中间一个大厅。在（2016）京0115民初13325号案件中，桂凤成和桂帅提交平面图显示院落有北正房五间每间房屋宽约3米，长约7.2米，东西厢房各两间，每间宽约2.3米，长约4.5米。本案中，被告提交的平面图显示院落有北排房屋五间，每间长约3.3米，宽约3米，中间一客厅，西边一间卫生间、一间卧室，东边一间厨房、一间卧室，南边由五间卧室。桂帅和桂凤成提交房屋现状视频证明其对房屋进行了翻建。经本院询问，桂凤成、桂帅、桂尚连、桂尚义、王玉荣、桂殿恒表示不要求分割涉案房屋。桂帅之妻杨云蕾亦向本院表示翻建后的房屋涉及其夫妻共同财产，其同意桂帅一人参加诉讼，其不出庭，不同意蒋玉琪的诉讼请求，并且其不要求分割涉案房屋。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蒋玉琪提交的桂村局部影像图显示2009年涉案房屋的屋顶较之前颜色变白、面积变宽。桂凤成、桂帅、桂尚连、桂尚义、王玉荣、桂殿恒虽不认可蒋玉琪对涉案房屋进行翻建，但认可屋顶做了防水。结合双方提交的证据及当庭陈述，本院采信蒋玉琪的主张。2009年，蒋玉琪与桂凤成在婚姻关系存续期间对北正房及东西厢房进行翻建，故涉案房屋内有蒋玉琪的财产份额。桂帅提交的房屋平面图与（2016）京0115民初13325号案件其提交的房屋平面图显示的房屋格局不一样，且现在房屋平面图与桂帅提交的视频显示的房屋现状相符，故本院采信桂帅的主张，认可其对涉案房屋进行了翻建。桂帅在未经蒋玉琪同意的情况下，对北方五间及东西厢房进行翻建，侵害了蒋玉琪的财产权益。因桂帅未提交2018年翻建房屋的翻建手续，故本院仅处理涉案房屋的居住使用权。根据现在房屋的格局，本院依法酌情判决北京市大兴区黄村镇桂村桂源街西三条11号院北排五间房屋中自西向东第一间归蒋玉琪居住使用。桂凤成、桂帅、桂尚连、桂尚义、王玉荣、桂殿恒及桂帅的妻子杨云蕾均表示不要求分割涉案房屋，本院无异议。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：一、位于北京市大兴区黄村镇桂村桂源街西三条11号院北排五间房屋中自西向东第一间归蒋玉琪居住使用；二、驳回蒋玉琪的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由桂凤成、桂帅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 祁广燕二〇一九年十一月十八日法官助理 李玮唯书 记 员 宋爱芹
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初829号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人杜泽东，男，汉族，1990年5月30日出生，户籍地四川省射洪县。因本案，于2019年8月21日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉（2019）6号起诉书指控被告人杜泽东犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年8月21日1时许，被告人杜泽东饮酒后无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，行驶至厦门市集美区路段时，与赖寿添驾驶的“闽Ｄ×××××”号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成车辆损坏的损害后果。事发后，赖寿添报警。被告人杜泽东在现场等候民警处理。经鉴定，被告人杜泽东血液中酒精含量为243.57ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人杜泽东负事故次要责任。归案后，被告人杜泽东在侦查阶段如实供述了上述犯罪事实。认为被告人杜泽东具有自首；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役二至三个月，并处罚金。 被告人杜泽东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜泽东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人杜泽东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年十一月七日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初7129号 原告：曾敏，女，1993年12月3日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：雍全平，四川百柯律师事务所律师。 被告：南充耀泰企业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区潆华路仁和春天广场8-1708。 法定代表人：陈萍，总经理。 委托诉讼代理人：赵勇，四川鑫中云律师事务所律师。 原告曾敏与被告南充耀泰企业管理公司（以下简称耀泰公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人雍全平，被告的委托诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间的《居间就业协议》，并判令被告向原告返还就业推荐费32800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾敏因渴望有一份在法院担任书记员的工作，故找到了被告耀泰公司希望其能够推荐一份相应的工作岗位。于是，双方签订了《居间就业协议》，被告承诺安排原告到人民法院担任书记员工作，原告同时向被告支付了32800元的就业推荐费。合同签订后，被告给原告发送了招聘信息并安排原告面试。但是，被告所提供的招聘信息与合同约定并不相符，原告对此也向被告提出了异议，但是被告方仍然要求原告去面试。原告在面试过程中，面试方明确告知原告工作岗位不是法院书记员。在获知这一信息后，原告第一时间向被告进行了反馈，被告也对此进行了确认。被告的行为已构成了根本违约，导致原告合同目的无法实现。原告为此要求被告退款，被告最初表示同意退款，但后来又反悔并至今未退。 被告耀泰公司辩称，第一，原告的诉请不符合合同法规定的解除合同的法定情形，被告也已经按照约定履行了全部义务；第二，在合同履行过程中对书面合同进行了变更，原告也同意变更书记员岗位，被告没有根本性的违约，原告应该向被告支付相应的费用。故请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 2019年8月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《居间就业协议》，约定：一、甲方为乙方提供单位就业用工信息，并确保该用工信息真实可靠，并按用工条件如实告知乙方，乙方在完全知情的情况下签订合同。二、乙方自愿给甲方支付居间信息和劳动服务费，就业指导与个人素质测评，职业生涯规划，面试技巧与职业道德培训，个人职业形象设计与包装费和劳动服务费用。甲方推荐安排乙方到南充市人民法院（三区）单位工作。（1）工作岗位书记员。（2）合同性质与第三方公司（派遣）（3）试用期是1-3个月。试用期工资按照单位规定发放。（4）试用期满后工资待遇按照单位规定发放。……四、乙方经甲方面试合格并按照用工单位招聘要求确定合格后，乙方应向甲方支付居间信息费和劳动服务费，就业指导与个人素质测评，职业生涯规划，面试技巧与职业道德培训，个人职业形象设计与包装费和劳动服务费用。如果甲方在收取以上项目费后未能将乙方送达该用工单位，甲方必须将乙方所交的费用全部退还。五、甲方权利和义务1.甲方有权按标准收取居间信息费和服务费；2.甲方有权要求乙方如实提供和就业相关的身份信息等资料；3.甲方应提供真实有效的用工信息，如实反映用工单位的基本信息；……六、乙方权利和义务1.乙方有权要求甲方提供用工单位的基本信息；……3.乙方应按照本协议约定向甲方支付居间信息和劳动服务费，就业指导与个人素质测评，职业生涯规划，面试技巧与职业道德培训，个人职业形象设计与包装费和劳动服务费用；……八、本合同生效后，如有下列情况之一，甲方不予退费：1.乙方交付的居间信息费和劳动服务费，就业指导与个人素质测评，职业生涯规划，面试技巧与职业道德培训，个人职业形象设计与包装费和劳动服务费用。自动放弃用工单位工作的；……8.乙方面试合格后若自动放弃工作岗位扣除乙方所交总金额的百分之三十的劳务费。…… 协议签订当天，原告即向被告给付就业居间服务和信息费32,800元，并签署了《求职者委托书》。而后被告为原告联系了司法辅助拍卖的工作，被告的法定代表人陈萍通过微信告知原告具体岗位职责。原告接到该通知后曾提出司法辅助拍卖工作与其欲从事的书记员工作不同，经办人**芳告知其“司法辅助也可以”。后曾敏在陈萍和**芳的指导下准备面试，并参加了视频面试和现场面试。面试后**芳通过微信和电话向曾敏询问，曾敏告知其已通过面试，且面试单位已通知其试岗。后曾敏认为司法辅助拍卖工作与《居间就业协议》约定的书记员工作不符，遂要求被告退还其给付的就业居间服务和信息费32,800元。被告认为其已按照约定履行了全部义务，不同意退还，双方为此发生纠纷。 庭审中，曾敏称其应聘的司法辅助拍卖工作是与第三方公司签订合同，工作地点为南充市中级人民法院。原、被告均称在签订《居间就业协议》和面试前并未就书记员的具体工作内容予以明确。 本院认为，双方签订的《居间就业协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规，应认定为合法有效，双方均应按照约定履行义务。双方虽在协议中约定的工作岗位为书记员，但在工作岗位发生变化后，被告向原告进行告知，原告虽然曾提出与协议约定的书记员岗位不符，但仍然参加用工单位组织的面试，且在面试通过后仍未对此表示异议，应当视为原告认可了司法辅助拍卖这一工作岗位。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同”，本案中，双方虽然未书面变更合同内容，但通过双方的行为可以认定双方事实上对协议约定的工作岗位由书记员变更为了司法辅助拍卖。被告已按照协议约定履行了为原告介绍并推荐安排工作的义务，被告在合同履行的过程中并无违约行为。原告以被告根本违约为由行使法定解除权的理由不能成立，但鉴于原告面试合格后放弃工作岗位，其已经以自己的行为表明其不愿意继续履行合同，案涉协议事实上已经解除，本院对此予以确认。 对于被告是否应当向原告退还就业居间服务和信息费的问题。本院认为，案涉协议系被告提供的格式合同，该协议的第八条既约定乙方自动放弃用人单位工作的不予退费，又约定乙方面试合格后若自动放弃工作岗位扣除乙方所交总金额的30%的劳务费，导致对乙方面试合格后自动放弃工作岗位是否应当退费的理解产生歧义。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”之规定，应当对该条款作出不利于提供格式条款一方的解释，故被告应当在扣除原告所交总金额32,800元的30%劳务费后，将剩余70%的金额即26,740元退还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第七十七条第一款、第九十七条规定，判决如下： 一、确认原告曾敏与被告南充耀泰企业管理有限公司签订的《居间就业协议》解除； 二、被告南充耀泰企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曾敏返还就业推荐费22,960元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费310元，由原告曾敏负担155元，被告南充耀泰企业管理有限公司负担155元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  段萍 二〇一九年十一月十三日 书记员  王鸿
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初19394号原告：刘志军，男，1987年6月23日出生，汉族，住四川省岳池县***********，公民身份号码。被告：广州富均瑞装饰工程有限公司，住所地：广州市黄埔区**********，统一社会信用代码。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1995年8月15日出生，汉族，住广州市天河区***********，公民身份号码。被告：佛山奥冠置业有限公司，住所地：佛山市南海区**********************，统一社会信用代码。法定代表人：杨某1。原告刘志军诉被告广州富均瑞装饰工程有限公司、李某1、佛山奥冠置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理进行审理。诉讼中，当事人申请庭外和解，相应期间依法不计入审理期限。2019年11月22日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘志军撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计1072.47元（原告已预交），由原告刘志军负担。审判员  胡方平二〇一九年十一月二十八日书记员  郑幸莉
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3999号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人廖海龙，男，1978年11月19日出生于湖南省桂阳县，公民身份号码432************31X，汉族，小学文化，无固定职业，住桂阳县**********，2019年9月4日因本案被羁押，次日因无证驾驶无牌摩托车被行政拘留十五日，罚款一千元，同月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3941号起诉书指控被告人廖海龙犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员周娜出庭支持公诉，廖海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月4日20时许，被告人廖海龙未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车（搭载欧阳伍元、欧阳柳君）在道路上行驶，当行驶至佛山市南海区*******万锦豪园对出路段时，与何建江驾驶的粤Y*****号小型轿车、黄楚婷驾驶的粤A*****号小型轿车、连文龙驾驶的闽D*****号小型轿车、粤Y*****号小型轿车发生碰撞，造成欧阳伍元、欧阳柳君受伤及车辆损坏的交通事故。后廖海龙被到场民警查获。经鉴定，被抓时被告人廖海龙的血液中检出乙醇成分，含量为146.4mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人廖海龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；廖海龙实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人廖海龙对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人廖海龙危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖海龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。廖海龙无证醉酒驾驶发生交通事故，酌情从重处罚。廖海龙归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人廖海龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十一月四日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0194民初972号 （2019）吉0194民初972号之一 申请人：李仁顺，女，朝鲜族，1938年9月2日出生，住延吉市。 委托代理人：张太国，吉林诚途律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：全毅，吉林诚途律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告李仁顺与被告赵顺女、崔香玉、长春净月高新技术产业开发区新立城镇先锋村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。 2019年11月6日，原告李仁顺向本院申请追加长春净月高新技术产业管理委员会为共同被告，申请人认为长春净月高新技术产业管理委员会将本应发放给申请人的补偿费用错误的发放费给了赵顺女、崔香玉，损害了原告的合法权益。 本院经审查认为，案外人长春净月高新技术产业管理委员会不是本案必须共同进行诉讼的当事人，申请人的申请的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回李仁顺追加长春净月高新技术产业管理委员会为共同被告的申请。 审 判 长  刘鹏云 人民陪审员  李景莉 人民陪审员  翟 辉 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  占 领
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1351号原告：杨晓光，男，汉族，1990年12月1日生，住洛阳市瀍河回族区。原告：任鹏，男，汉族，1984年4月30日生，住广东省深圳市南山区。委托代理人：任莉，女，汉族，1990年1月29日生，住洛阳市老城区，系任鹏妹妹，特别授权。被告：王永红，女，汉族，1971年9月4日生，住洛阳市老城区。被告：王建强，男，汉族，1972年5月2日生，住河南省郸城县。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。负责人：张翌，公司总经理。委托代理人：张丽宾，该公司员工，特别授权。原告杨晓光、任鹏诉被告王永红、王建强、赵联委、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓光、原告任鹏委托代理人任莉，被告王永红到庭参加了诉讼。被告王建强、鼎和财产保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。庭审前二原告申请撤回对赵联委的起诉，本院予以准许，并不再单独制作民事裁定书。杨晓光、任鹏向本院提出诉讼请求：1、请求赔偿汽车修理费19369元、交通费3600元、精神损害抚慰金3000元，以上共计25969元；2、要求被告人赔偿以上损失；3、要求被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司在保险范围内赔偿以上损失；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月29日21时50分，杨晓光驾驶粤Ｂ×××××奥迪小轿车沿启明西路由东向西行驶，王永红驾驶豫Ｃ×××××奇瑞牌轿车沿启明西路由西向北左转弯行驶，奇瑞轿车左侧前部与奥迪轿车左侧中部相撞，奥迪驾车左侧两个车门及B柱和后保险杠均被撞坏，奇瑞车前部撞坏，经洛阳市公安局交通警察支队五大队认定，奇瑞车驾驶人王永红违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项规定，应负事故全部责任，奥迪车驾驶员杨晓光不负该起事故责任，双方对赔偿未能达成一致，依法终结。因此，杨晓光接下来对自己驾驶的奥迪轿车进行修理，车辆于2017年10月13日修好，期间产生45天的上下班交通费，其精神也因此事故受到刺激。经查，事故车豫Ｃ×××××在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。为维护申请人合法权益，特诉至法院，望判如所请。王永红辩称，原告的起诉金额钱太多赔不出来，希望少一点或者付款时间长一点，4S店的修车价格肯定比别的地方修车价格要贵很多。王建强未到庭，亦未提交书面答辩意见。鼎和保险公司未到庭，但在庭前向法庭提交书面答辩意见称，对于杨晓光的车辆损失，由于其损失已经超过2000元，答辩人在交强险责任财产损失2000元范围内，承担赔偿责任。本案相关的鉴定费、诉讼费等不在保险责任范围内，答辩人不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2017年8月29日21时50分，杨晓波驾驶粤Ｂ×××××号奥迪牌小轿车沿启明西路由东向西行驶，王永红驾驶豫Ｃ×××××号奇瑞牌轿车沿启明西路由西向北左转弯行驶，奇瑞轿车左侧前部与奥迪轿车左侧中部相撞，造成两车损坏。事故发生后，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，王永红负事故全部责任，杨晓光不负责任。原告提交的汽车维修结算单、修车发票及支付修车款的银行转账凭证显示杨晓光于事故发生后将粤Ｂ×××××号奥迪牌小型轿车送至洛阳海灵汽车销售服务有限公司进行维修，于2017年10月13日修好并花费19368元。杨晓光驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为任鹏，王永红驾驶的豫Ｃ×××××奇瑞牌轿车在鼎和保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。本院认为，公民的财产权受法律保护。根据洛阳市公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》，王永红违反道路交通安全法相关规定，发生道路交通事故并负全部责任，杨晓伟不负责任，杨晓光驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为任鹏，任鹏的车辆因此受到损失，故王永红依法应当向任鹏承担相应的赔偿责任。根据原告提交的汽车维修结算单、修车发票及支付修车款的银行转账凭证，粤Ｂ×××××号车辆维修花费19368元，被告王永红对此有异议但并未按时向本院提交车损鉴定申请，故对于原告任鹏要求被告赔偿汽车修理费19369元，本院予以支持。由于王永红驾驶的豫Ｃ×××××号汽车在鼎和保险公司投保有交强险，故鼎和保险公司应在保险范围内赔偿任鹏汽车维修费2000元，剩余17369元由王永红予以赔偿。原告主张交通费3600元和精神损害抚慰金3000元，于法无据，本院不予支持。二原告要求王建强承担责任，担提供的证据不能证明王建强对事故的发生有过错，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告任鹏2000元；二、被告王永红于本判决生效之日起十日内赔偿原告任鹏汽车维修费17369元；二、驳回原告杨晓光、任鹏的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取224.5元由被告王永红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  余婧二〇一九年十一月十六日法官助理高一冰书记员梁晓静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21564号原告：柯施敏，女，1995年12月2日出生，汉族，住广东省吴川市******29号。委托诉讼代理人：梁士玲，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金东，广东高木律师事务所实习律师。被告：佛山市耘硕再生物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区*****之二（住所申报），统一社会信用代码91440605MA520K7D35。法定代表人：罗某1。被告：李星强，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*********。原告柯施敏与被告佛山市耘硕再生物资回收有限公司（下称耘硕公司）、李星强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付拖欠原告的货款16221元；2.判令两被告连带支付以所欠货款16221元为本金按年利率6.53%从立案之日起至实际清偿之日止的逾期违约金；3.本案诉讼费等由两被告承担。事实与理由：原告向被告耘硕公司供应废纸。按照交易习惯，耘硕公司收购原告提供的废纸，过磅后向原告出具磅单（磅单上盖有被告的“转账专用章”），原告持磅单凭证核算及收取货款。一般情况下耘硕公司在几天内、最长不超过一个月即结清货款。自2019年3、4月起，两被告延迟支付货款的情况越来越严重。被告李星强告知原告其存在经营困难，有新的资金方李某平加入，很快可解决。后耘硕公司除用李星强的帐户付款外，还用李某平的帐户向原告付款。但原告在2019年7月24日向耘硕公司交付纸皮后，虽多次催收，被告至今未支付货款，拖欠总额达16221元。后原告发现耘硕公司已搬离原经营场所不知去向。因李星强是耘硕公司的实际经营人和主要股东，长期以其个人帐户与原告结算货款，在原告追讨款项时虽承诺归还但至今无果，明显存在“公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同”的情形，应对公司的欠款承担连带责任。按照《最高人民法院关于逾期付款的违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，截至目前为止，耘硕公司欠原告货款累计16221元，应当按中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率6.53%（即基准年利率4.35%的1.5倍），向原告支付从立案之日起至实际清偿之日止的逾期违约金。综上，被告拖欠货款的不诚信行为已严重损害了原告的合法权益，恳请法院依法判决。两被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。两被告经本院合法传唤无到庭视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。另查明：耘硕公司登记为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为李星强（持股比例为95%）、李某蓉（持股比例为5%）；李星强多次使用其个人账户向原告支付运费；原告提供的与李星强的微信聊天记录显示李星强称其在耘硕公司是占95%的，另5%是干股，是他给那个女的李副总的，她是做管理的，公司是李星强一个人“话事”（即做主）的。本院认为，原告与被告耘硕公司之间的买卖合同合法有效，耘硕公司欠原告的货款16221元应予清偿；因原告并无证据证实双方约定了付款期限，故其请求耘硕公司支付逾期付款违约金本院不予支持，但可自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。耘硕公司登记为自然人投资或控股的有限责任公司，虽工商登记资料显示有两位股东，但一则李星强持股95%，属绝对控股股东，其本人也承认另外的5%股份是给管理人员的“干股”，其才是公司的实际控制人；二则李星强经常性地使用个人账户支付公司货款。以上事实反映李星强不当利用耘硕公司的法人独立地位及股东有限责任，损害了债权人的利益，且其个人财产与公司财产混同，参照《中华人民共和国公司法》关于一人有限公司的规定，李星强应对耘硕公司的债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市耘硕再生物资回收有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向柯施敏支付货款16221元及以尚欠货款为本金从2019年8月29日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、李星强对上述债务负连带清偿责任；三、驳回柯施敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费205.54元，减半收取计102.77元（原告已预交），由被告佛山市耘硕再生物资回收有限公司负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退，被告李星强负连带责任。本判决为终审判决。审判员  张文炎二〇一九年十一月二十九日书记员  林东妮
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18935号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。被告：欧阳兆祖，男，1978年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************45X。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告欧阳兆祖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶少桂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息306820.55元(其中本金294345.06元，利息11340.23元，罚息782.4元，复利352.86元，利息、罚息、复利暂计至2019年7月16日，从2019年7月17日起至实际清偿日止利息、罚息按年利率24%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算)；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月4日与被告签订《个人授信额度合同(零售业务)》【编号：华银(2018)珠快信字（佛山）第01341号】约定，原告向被告提供授信额度人民币350000元，额度期限为2018年9月4日至2021年9月4日；约定采用固定利率，贷款利率为16%；如被告逾期还款，原告有权对其未偿还贷款本金按日在上述利率水平上加收50%计收罚息，按罚息利率按日计收复利；利息按月计付，采取等额本息还款方式偿还贷款，每月的1日为被告还本付息日；被告若在合同项下任一笔应还款项发生逾期的情形，原告有权要求被告立即清还全部欠款等。签订上述合同后，原告依照合同的约定于2018年9月4日以银行转账方式向被告发放了贷款350000元。上述贷款发放后，原告经贷后检查发现，被告没有按照合同约定依时履行还款义务，已经逾时七十七天未能及时足额清偿贷款。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，依约向法院提起诉讼，请求法院依据事实和法律，判决支持原告的全部诉讼请求。原告在庭审中补充陈述，截止到2019年9月22日，被告尚欠原告贷款本金286323.88元、利息15571.26元、罚息3567.97元、复利672.83元。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，本案《个人授信额度合同(零售业务)》还约定，双方另行签署的《送达方式通知书》中双方的联系方式及送达地址包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入民事诉讼程序后的送达；如按约定联系方式及地址送达的，即使一方未能收到法院邮寄送达的文书，依据约定也视为送达。被告自2019年4月2日起逾期偿还借款本息。原告起诉后，本院按被告签署的《送达方式通知书》载明的送达地址、联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件于2019年9月10日被退件，本院依据合同约定视为送达。本院认为，原、被告签订的《个人授信额度合同(零售业务》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告未按照合同约定的期限和数额偿还贷款本息，已构成违约，原告可依据合同约定主张提前收回贷款本息。原告现以诉讼方式主张贷款提前到期，故本院认定本案贷款于本案起诉状副本送达给被告之日即2019年9月10日提前到期。依约定，贷款提前到期后，全部未还贷款本金应按逾期还款罚息利率计算罚息，应付未付利息按罚息利率计算复利。被告未到庭就所欠借款本息提出异议并提供反驳证据，故本院对原告主张的计至2019年9月22日的本息金额予以确认。自2019年9月23日起，应分别以所欠本金、应付未付利息为基数，按罚息利率计收罚息和复利。原告在本案的诉讼请求，合法有据，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧阳兆祖应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金286323.88元并支付相应利息、罚息和复利（暂计至2019年9月22日，利息15571.26元、罚息3567.97元、复利672.83元；自2019年9月23日起，分别以本金286323.88元、利息15571.26元为基数按年利率24%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2951.16元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费2054.1元（原告均已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一九年十一月一日书记员  邓倩雯
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申769号再审申请人(原审被告)：陈秀群，女，1965年3月2日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。委托诉讼代理人：林谷冲，浙江川丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治，浙江川丰律师事务所律师。被申请人(原审原告)：上海润雪工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赖雪琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：马燕平，北京盈科(上海)律师事务所律师。再审申请人陈秀群因与被申请人上海润雪工贸有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初4474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，陈秀群于2019年10月日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，陈秀群撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许陈秀群撤回再审申请。法官助理李博雅审判长 费 鸣审判员 蒋 晴审判员 王泳雷二〇一九年十一月十三日书记员 陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第(一)、(二)、(三)项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4876号 申请执行人：宋旭，男，1967年3月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：江西鑫顺祥酒店管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区岭口路866号阳光时代广场B座商业、办公楼，统一社会信用代码:91360125MA35KGJ867。 法定代表人：**华，职务：总经理。 被执行人：**辉，男，1970年2月7日生，汉族，住湖南省沅江市。 本院在执行申请执行人宋旭与被执行人江西鑫顺祥酒店管理有限公司、**辉民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5304号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人江西鑫顺祥酒店管理有限公司、**辉向申请执行人宋旭偿还借款4743000元及利息（以本金4743000元，按月利率2%计算，自2018年12月1日起至还清款日止）；承担案件受理费49950元，诉前保全费5000元，两项合计54950元；承担执行费50380元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江西鑫顺祥酒店管理有限公司、**辉的银行4848330元及相应利息。 二、如被执行人江西鑫顺祥酒店管理有限公司、**辉的银行存款不足，则查封、扣押被执行人江西鑫顺祥酒店管理有限公司、**辉不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人江西鑫顺祥酒店管理有限公司、**辉的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  郑贵阳 二〇一九年十一月十一日 书记员  周子青
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终4464号上诉人（一审原告）：陈洁，女，1978年4月8日出生，汉族，住蓬莱市。被上诉人（一审被告）：深圳华盈基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：晁龙。被上诉人（一审被告）：晁龙，男，1981年9月28日出生，汉族，住山东省垣曲县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨伟绪，该公司副经理。上诉人陈洁因与被上诉人深圳华盈基金管理有限公司(简称华盈公司)、晁龙民间借贷纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院(2019)鲁0684民初415号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈洁上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一、一审认定事实不清，无直接证据证明被上诉人被公安局以涉嫌集资诈骗罪立案侦查，(2019)鲁0684民初415号案立案后，一审法院迟迟未发出开庭传票，竟私下收集其他投资者即华盈公司蓬莱分公司二级法人向深圳市公安局南山分局沙河派出所报案的不实材料，未能依法核实材料的真伪。事实是，深圳市公安局南山分局对华盈基金管理有限公司的立案侦查书与被上诉人公司系重名，该材料不具有正当性合法性。二、深圳市公安局南山分局2017年12月26日下达的立案侦查决定书与本案无关，2018年1月4日下达的告知书是针对广东东莞市李召雄等涉嫌非法吸收公众存款的，被上诉人只是正常接受调查询问，公司业务正常，一审法院未展示对深圳市公安局南山分局的调查函，剥夺上诉人的知情权。2017年10月至2019年2月全国各地法院均受理被上诉人众多类似民事案件，如深圳中院、深圳市罗湖区法院、浙江省金华市法院、浙江省义乌市法院、烟台中院。蓬莱法院王秀荣一案已到执行阶段。被上诉人对上述案件逐一应诉，一审法院不顾事实，获取不实材料，驳回起诉，是对上诉人去蓬莱市人大上访的报复。三、一审法院未下传票、未开庭，未依法审查，侵害上诉人诉讼权利。被上诉人深圳华盈基金管理有限公司、晁龙答辩称，愿以我方资产偿还上诉人的集资款，也愿意达成调解协议。陈洁向一审法院起诉请求：1.2017年5月25日，原告与被告深圳华盈基金管理有限公司签订借款协议约定：被告向原告借款本金42万元，借期6个月，利率按照中国人民银行同类存款利率计算，如逾期支付，按年息3%计算违约金。被告晁龙对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告支付了借款。借款到期后，被告未付借款分文，故向法院起诉。2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：原告主张，原告于2016年11月29日投资以被告华盈公司为普通合伙人的深圳京西票号安享价值六号投资合伙企业（有限合伙），交纳投资款11万元；2017年1月3日投资以被告华盈公司为普通合伙人的深圳汇通成长一号投资合伙企业（有限合伙），投资款10万元；2016年8月31日投资以被告华盈公司为普通合伙人的深圳凯程产业投资合伙企业（有限合伙），交纳投资款11万元；2017年5月25日，原告（甲方：出借人）与被告华盈公司（乙方：借款人）、晁龙（丙方：保证人）签订借款合同，约定：原告于2016年9月27日（有限合伙），投资金额为11万元（壹拾壹万元整）；2017年1月3日，投资金额为10万元（壹拾万元整），2016年8月31日投资金额为10万元（壹拾万元整）；2016年6月2日，投资金额为11万元（壹拾壹万元整）。现投资期满（乙方决定业务转型，暂停原有业务），甲方于2017年9月27日；2018年1月3日；2017年8月31日；2017年6月2日退伙，乙方应返还甲方投资款42万元。但现因乙方经营困难，现将该投资款转为乙方对甲方的借款。一、借款金额：42万元；二、借款期限：该投资款转为乙方对甲方的借款。一、借款金额：42万元；二、借款期限：6个月，从甲方退伙之日起计；利率按照中国人民银行同期同类存款利率计算；如遇国家调整同期银行存款利率的，则双方之间的借款利率亦作相应的调整；三、借款期满之次日，本金随同所有的利息一次性归还给甲方；四、上述本息若逾期支付，则以年化3%的比例计算违约金。五、为上述条款的履行，丙方为乙方的借款承担连带责任，保证期限为两年，自借款期满至次日起算。合同还约定其他的一些权利和义务。借款到期后，二被告未给付原告上述借款本息。原告主张借款利息按年息3%计算。一审法院认为，2017年12月26日深圳市公安局南山分局对华盈基金管理有限公司涉嫌集资诈骗立案侦查，并于2018年10月10日对晁龙办理网上追逃手续。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定及上述规定，一审法院于2019年3月26日裁定：驳回原告陈洁的起诉。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依查明的事实及当事人提供证据分析，本案上诉人依据涉案的合伙协议、借款合同及收款收据主张权利，被上诉人虽不持有异议，但2017年12月26日深圳市公安局南山分局对华盈基金管理有限公司涉嫌集资诈骗案立案侦查，并于2018年10月10日对晁龙办理网上追逃，一审据此裁定驳回起诉，于法有据，也无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷连泽审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一九年十一月六日书记员  吕冠晓
黑龙江省丰林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0707民初187号 原告：高井峰，男，1972年2月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省丰林县。 被告：宁泉凇，男，1988年7月2日出生，汉族，丰林县热电厂职工，住黑龙江省丰林县。 原告高井峰与被告宁泉凇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告高井峰于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高井峰撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告高井峰负担。 审判员  徐慧征 二〇一九年十一月十五日 书记员  梁 赫
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初5217号原告：邹少云，男，1985年3月30日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张涛，男，1976年3月13日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告邹少云与被告张涛债务转移合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告给李某供应砂石料等建材，后经结算李某欠原告砂石料等建材款共计42500元，后原告将李某诉至法院，法院判决由李某支付原告建材款42500元，该案在执行阶段因被告欠李某的工程款未付，经法院调解，原、被告达成协议，由被告直接给原告支付42500元砂石料款，被告给原告出具欠条一份，并承诺尽快支付，但至今未支付。现请求：1、判令被告支付原告砂石料款42500元；2、案件受理费由被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交欠条及本院（2017）宁0521民初160号民事判决书原件各一份，拟证实李某欠原告砂石料款42500元，经法院判决并执行，原告与被告达成协议后，被告给原告出具欠条一份，表明上述砂石料款由被告给原告支付的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。对原告所举证据，经审核，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。经审理查明,2017年5月9日，本院作出（2017）宁0521民初160号民事判决书，确定李某于判决生效之日支付原告货款41120元并承担案件受理费828元，上述共计41948元。该判决生效后，原告申请本院强制执行，因被告欠李某工程款未付，经原告同意，被告给原告出具欠条一份，内容为“欠条，欠到邹少云法院执行款42500元。欠款人：张涛，于2019年2月底前付清，2018年9月3日”。欠条中被告自愿多给原告出具552元。但约定的付款期限届满，经原告催要，被告至今未予支付。本院认为，债务人将合同的义务全部转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告同意将李某应该履行的义务转移给被告，被告成为新的履行义务主体，其未及时支付欠款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告张涛于本判决生效之日支付原告邹少云欠款42500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取431元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 于龙 二〇一九年十一月十二日书记员 王莉附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4125号原告：王飞，男，1995年9月12日出生，汉族，重庆市人，身份证住址重庆市万州区。委托诉讼代理人：岩班，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王涛，男，1990年12月13日出生，汉族，贵州省黄平县人，身份证住址贵州省黄平县。原告王飞与被告王涛合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告王飞及其委托诉讼代理人岩班到庭参加诉讼，被告王涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付款项31000元，从2019年1月30日起按借款6%支付年利息，直到本息清偿日；2.被告支付法院案件受理费。事实和理由：2018年8月原告将经营的圆通快递转让给被告，转让价31000元。因被告第一时间没有资金给付原告，在2018年10月29日以转让费转为借款形式，写下借条，约定2019年1月29日偿还，有约定利息但是没有明确，也约定了逾期承担产生的法律责任。但是最后到期被告躲避不见。被告违背诚实信用原则，故起诉，望依法判决。被告王涛未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对原告王飞提交的证据认定如下：证据借条一份，该份证据所载内容明确，证据上有原、被告双方的签名及手印，是原、被告双方的真实意思表示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王飞加盟经营了一个圆通快递站点，经营一段时间后，将该站点转让给被告王涛经营，经圆通快递公司同意后，双方签订了相应的转让协议，协议约定了原、被告双方的权利义务。但被告王涛并未按照约定支付转让费，在原告王飞的多次催要下，被告王涛于2018年10月29日出具了《借条》一份，载明“借款人：王涛，身份证号码5226221990××××××××。出借人：王飞，身份证号码5001011995××××××××。因用于（生意周转）于2018年10月29日向出借人王飞借款人民币（大写）叁万壹仟元，（支付方式为：现金／银行转账。小写31000元，期限为3个月，于2019年1月29日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。）”《借条》出具后，被告王涛并未按照承诺支付相应欠款。本院认为，原告王飞主张，被告王涛尚欠其转让费31000元未支付，应当按照承诺期限支付。从原告提交的证据及查明事实来看，被告王涛虽然出具的是《借条》，但该款项并不是被告王涛向原告的借款，而是转让费用。从被告王涛出具的《借条》来看，被告王涛确实欠原告王飞31000元，虽然不是借款，但欠款事实确实存在，被告王涛在《借条》上签名并按捺手印进行确认，本院对欠款事实予以确认。被告王涛对于欠款的履行期限也进行了承诺，该事实在《借条》是也有明确记载。故被告王涛应当按照其承诺向原告王飞支付尚欠的转让费31000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告要求被告向其支付31000元的诉讼请求，本院予以支持。另，原告王飞主张，被告长期不支付转让费的行为，给原告造成经济上的损失，应当支付利息，但经本院核实，双方在转让以及出具《借条》时均未约定逾期责任，原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王涛自本判决生效之日起十日内向原告王飞支付转让费31000元；二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，减半收取计292元，由被告王涛负担。原告预交的案件受理费中被告负担部分本院不再另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张少品二〇一九年十一月十五日书记员  赵 云
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2847号 原告：元氏县宏晨汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇铁屯村南，统一社会信用代码91130132308419879E。 法定代表人：智海廷，董事长。 委托代理人：张海良、牛晓静，公司员工。 被告：李问军，男，1976年5月9日出生，汉族，住山西省忻州市静乐县。 被告：曹丽芳，女，1977年11月8日出生，汉族，住山西省忻州市静乐县。 被告：李永岗，男，1978年5月8日出生，汉族，住山西省忻州市静乐县。 被告：李小平，女，1982年8月11日出生，汉族，住山西省忻州市静乐县。 原告元氏县宏晨汽车运输有限公司与被告李问军、曹丽芳李永岗、李小平分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，同年11月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元氏县宏晨汽车运输有限公司委托代理人张海良、牛晓静，被告李问军到庭参加诉讼；被告曹丽芳、李永岗、李小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 元氏县宏晨汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李问军、曹丽芳偿还原告购车款、违约金共计135156元；二、判令被告李永岗、李小平对上述欠款承担连带责任。事实与理由：被告李问军、曹丽芳系夫妻关系，被告李问军以分期付款形式在原告处购买冀Ａ×××××冀Ａ×××××重型半挂牵引车一辆，被告李永岗、李小平夫妻二人为李问军欠款部分承担连带保证还款责任，原被告双方签订书面买卖合同，该合同在履行过程中被告没有按照合同约定按期支付原告车款截止到诉讼时共应支付原告各项欠款85156元，因被告违约，依据合同约定被告应支付原告违约金50000元，以上欠款经原告多次索要被告至今未付形成诉讼。 李问军辩称，原告起诉不正确，原告已经把我的车扣走了，当时扣车的时候什么手续也没有给我。 曹丽芳、李永岗、李小平未答辩也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实是，同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、原告公司与被告李问军签订的分期付款买卖合同一份，证实被告李问军以分期付款形式从原告公司购买冀Ａ×××××冀Ａ×××××半挂牵引车一辆，合同约定李问军除向原告支付首付款外，还应分30期向原告支付车款，合计413000元，付款期限自2015年9月25日至2018年2月25日；2、被告李问军及妻子曹丽芳身份证、结婚证、户口本复印件各一份，证实李问军购车，妻子曹丽芳知情同意，且因车辆产生债务属于夫妻共同债务；3、车辆领取表一份，证实涉案车辆已交付被告经营；4、原告公司财务部门出具了被告李问军交纳购车款及应支付剩余购车款情况，证实被告李问军共计向原告公司交纳购车款87844元，欠公司购车款325156元；5、公估报告一份，证实涉案车辆经公估价值为240278元，实际车辆处置价格为24万元，原告诉状所述数额系按24万元诉的，请法庭依法认定；6、担保协议及担保人身份证、结婚证、户口本各一份，被告李永岗、李小平系夫妻关系，二人自愿为李问军所欠原告公司各项欠款承担连带保证责任；因为被告没有按照双方约定的时间向原告公司支付应支付的购车款，被告将所经营车辆交付原告，依据双方合同约定原告公司将该车辆评估作价已经处置，双方合同约定，违约方应支付守约方违约金5万元，是双方合同第15条所约定，请求法庭支持原告诉讼请求。 被告质证认为，对证据1无异议，是我签字；对证据2、3无异议；对证据4不清楚；对证据5不认可；对证据6无异议。 以上事实有原告提交的证据及双方当事人陈述在案证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案被告李问军辩称：“原告已经把我的车扣走了，当时扣车的时候什么手续也没有给我”，但未提供相关证据佐证，故本院不予采信；最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，故本院对原告财务部门出具的购车款明细予以采信。原告诉称依据合同约定被告应支付原告违约金50000元，金额明显偏高，结合原告提供的证据，本院认定3152元为宜。原告依据《分期付款买卖汽车合同》第十条诉称：“涉案车辆经公估价值为240278元，实际车辆处置价格为24万元，原告诉状所述数额系按24万元诉的，请法庭依法认定”，本院认为应当以公估价值240278元计算为准。 原告与被告李问军签订的《分期付款买卖汽车合同》系当事人真实意思的表述，且不违反法律强制性规定，依法确认有效。依据分期付款买卖汽车合同等系列证据，可认定原告实际已履行了交付车辆义务；协议签订后，被告李问军拒不履行协议约定的还款义务，已构成违约。依据《担保协议》等约定，被告曹丽芳与被告李问军系夫妻关系，自愿在协议上签字应承担共同还款责任；被告李永岗、李小平系担保人，该协议第3条规定承担无限连带责任，根据担保法解释的相关规定视为主债务履行期届满之日起二年，故李永岗、李小平应承担连带保证责任。 被告曹丽芳、李永岗、李小平未到庭参加诉讼，未向法庭提交减免自己责任的证据，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告诉请被告偿还：“购车款、违约金共计135156元”的主张，应当扣减违约金：50000元-3152元，扣减车辆公估价值：240278元-240000元，即88030元本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告李问军、曹丽芳于本判决生效之日起十日内给付原告元氏县宏晨汽车运输有限公司购车款、违约金共计88030元。 二、被告李小平、李永岗对上述债务承担连带责任，并有权向被告李问军追偿。 三、驳回原告元氏县宏晨汽车运输有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1501元，原告元氏县宏晨汽车运输有限公司承担523元，被告李问军、曹丽芳、李永岗、李小平共同负担978元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  耿一贤 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王凯圆 通知：据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。 ——