wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0104民初8609号 原告：安徽元瑞科技有限公司，住所地合肥市经济技术开发区繁华大道与九龙路交口东湖创新中心项目第13幢602号房，统一社会信用代码91340100MA2NB82228。 法定代表人：余桂芳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱熠华，安徽启延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张京城，安徽启延律师事务所律师。 被告：安徽省光信建设工程有限公司，住所地合肥市肥东县店埠镇，统一社会信用代码913401227728282891。 法定代表人：杨昌平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王有明，该公司员工。 原告安徽元瑞科技有限公司（以下简称元瑞科技公司）与被告安徽省光信建设工程有限公司（以下简称光信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽元瑞科技有限公司的委托诉讼代理人朱熠华，被告光信公司的委托诉讼代理人王有明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 元瑞科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令光信公司支付采购安装款180000元；2.本案诉讼费用由光信公司承担。事实与理由：2018年6月21日，元瑞科技公司与光信公司签订《抗震支架采购安装合同》，约定光信公司承建的合肥市奥体小学土建工程项目的抗震支架部分交由元瑞科技公司采购并安装，总价款300000元（含成套抗震支架产品、包装、运输、安装人工、配件、辅材、保险、调试、成品保护、防腐、设计、制图、技术服务、安全文明施工、验收、各种措施、管理、利润、税金、资料、售后服务等）。合同签订后，元瑞科技公司依约向光信公司运送抗震支架并安装完毕，经光信公司验收合格，现已投入使用。2019年1月21日，经与光信公司现场联系人周啸决算，案涉抗震支架工程总价款为300000元。光信公司仅在合同签订后支付了首付款120000元，余款一直拒不支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 光信公司辩称，1、元瑞科技公司诉请主张的欠款金额事实证据理由不充分。双方签订的抗震支架采购安装合同，明确约定经现场指定验收人员方学金签字确认作为日后结算依据，但元瑞科技公司至今尚未把相关结算资料报送光信公司进行审核结算。因此，元瑞科技公司主张的欠款金额只有结算后方知欠款与否。2、元瑞科技公司至今未按照合同约定把结算资料报送光信公司进行审核结算，元瑞科技公司违约在先，光信公司不应承担本案诉讼费。 本院经审理查明：2018年6月21日，光信公司（甲方）与元瑞科技公司（乙方）签订《抗震支架采购安装合同》一份，就合肥市奥体小学土建工程抗震支架采购安装事宜达成如下协议：合同包干总价300000元，详见合肥市奥体小学土建工程抗震支架采购安装清单及价款构成表（表中单价均为综合单价，综合单价包含但不限于成套抗震支架产品、包装、运输、安装人工、配件、辅材、保险、调试、成品保护、防腐、设计、制图、技术服务、安全文明施工、验收、各种措施、管理、利润、税金、资料、售后服务及合同履行过程中不可预见等所有费用）；以建设单位验收合格为准，并经现场指定验收人员方学金签字确认作为验收结算依据；结算价=据实工程量结算总价-违约金或罚款；签订合同后，甲方向乙方支付合同总价的40%作为预付款，所有支架安装完后支付合同总价的30%，该项目验收合格后按结算价付清，每次付款前，乙方必须向甲方开具等额、合法、有效且符合光信公司财务要求可抵扣、税率为16%的增值税专用发票，否则甲方有权拒支付任何款项等内容。前述合同签订后，元瑞科技公司进行了供货与安装。2018年8月，案涉合肥市奥体小学土建工程竣工验收。光信公司仅向元瑞科技公司支付了120000元，对于剩余采购安装款至今未予支付。 上述事实有当事人的当庭陈述及元瑞科技公司提交的《抗震支架采购安装合同》在卷佐证，本院予以确认。 元瑞科技公司提交的建筑安装工程决算书，无光信公司签章确认，光信公司亦对其三性均持异议，对其证明效力，本院不予确认。 本院认为，元瑞科技公司与光信公司签订《抗震支架采购安装合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同中约定包干总价为300000元，且案涉合肥市奥体小学土建工程已竣工验收，光信公司亦未能提供证据证明元瑞科技公司存在履行合同不符合约定或存在违约金、罚款等情形，故对元瑞科技公司主张的光信公司尚欠采购安装款180000元(300000元-已付120000元)的事实，本院依法予以确认。因光信公司未就开具发票事宜提起反诉，且庭审中元瑞科技公司已明确表示可以即时开具相关发票，故对光信公司要求开具发票事宜在本案一并处理的意见，本院不予采纳。现元瑞科技公司起诉要求光信公司支付采购安装款180000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告安徽省光信建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽元瑞科技有限公司采购安装款180000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告安徽省光信建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李荣誉 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王 琼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初13874号原告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：伍祚松，男，苗族，1996年4月28日出生，住址：湖南省通道侗族自治县。被告：陆丰市城东强记床上用品经营部，经营场所：陆丰市城东镇鲤鱼潭村金碣路边。经营者：陈智强。被告：安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所：深圳市南山区粤海街道高新南六道超多维科技大厦502室。负责人：刘喜峰。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司与被告伍祚松、陆丰市城东强记床上用品经营部、安盛天平财产保险股份有限公司深圳分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2019年5月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月3日裁定转为普通程序，并于2019年9月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费172.80元，减半收取计86.40元。审 判 长  徐 希人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  窦 康二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁玮珊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10470号 原告：王文军，男，1967年9月4日出生，汉族，住新疆阿克苏市。 原告：程丽萍，女，1969年3月26日出生，汉族，住新疆阿克苏市。 被告：成都旭和瑞房地产开发有限公司。住所地：成都高新区天府大道北段1700号3栋2单元12层1209号。 法定代表人：范乃贵，董事长。 原告王文军、程丽萍与被告成都旭和瑞房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因案情复杂，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  常忠人 二〇一九年十一月五日 书 记 员  刘苡辰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民特210号申请人：李强，男，1964年9月16日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杨兆久，宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。申请人：刘红亮，女，1982年11月14日，住宿迁市宿城区。本院于2019年11月4日立案受理申请人李强与申请人刘红亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2019年11月4日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、刘红亮尚欠李强货款12250元，自2019年11月起每月30日前给付李强1000元直至2020年9月，余款1250元定于2020年10月30日前给付完毕。如任一期逾期，加付违约金3000元，李强可就剩余未付款项及违约金申请强制执行；（卡号：62×××01，用户名：李强，开户行：中国邮政储蓄银行洋河支行）二、双方就本案无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李强与申请人刘红亮于2019年11月4日经宿城区诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘金星二〇一九年十一月四日书记员  魏 盟
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执2343号 申请执行人：李宛，女，1962年4月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：李卫东，女，1968年5月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：王林生，男，1968年3月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人李宛与被执行人李卫东、王林生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初12790号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李卫东、王林生未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月14日立案执行，执行标的为被执行人偿还申请执行人李宛借款本金2900000元及利息（月利率按1.5%计算，从2012年10月16日开始至实际履行完毕之日止）、相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25719.50元，财产保全费5000元。 执行立案后，本院于2018年3月20日向被执行人李卫东、王林生发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李卫东、王林生履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李卫东、王林生已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李卫东、王林生的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并对其下落及财产情况进行了解。查明：1、二被执行人名下无车辆、有价证券、股权登记等信息；2、被执行人李卫东名下坐落于位于温州市鹿城区××湖××室的房产，经本院依法拍卖得款2410000元，扣除案外人享有抵押优先受偿的1492973.65元、诉讼费30719.5元、执行费31400元、评估费15160元、交易税费149866.67元、开锁费800元后，剩余款项689080.18元及从被执行人银行账户扣划的存款17575.83元经分配后，已将分配所得款590732元作为执行款发放给申请执行人；3、暂未发现其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李卫东、王林生未自觉履行调解书确定的义务，本院已对二被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李宛。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李卫东、王林生暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0302执2343号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈直生 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡 静
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4537号 被执行人：韦东明，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。 本院刑事审判庭移送执行的韦东明盗窃罪纠纷一案，依法向被执行人韦东明邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人韦东明履行缴纳罚金3000元及退赔被害人损失4396元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初4764号原告：王宇航，男，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：王峰，系原告父亲，男，汉族，住东营市东营区。被告：胜利油田胜宏置业有限公司。住所地：东营市东营区东三路186号。统一社会信用代码913705007372242287。法定代表人：聂雪强，董事长。委托诉讼代理人：张雅，女，汉族，胜利油田胜宏置业有限公司职工。委托诉讼代理人：刘强，男，汉族，胜利油田胜宏置业有限公司职工。被告：山东胜宏物业服务有限公司。住所地：东营市东营区东三路186号。统一社会信用代码91370500783486472Q。法定代表人：姜涛，董事长。委托诉讼代理人：石永红，女，汉族，山东胜宏物业服务有限公司职工。第三人：高占明，男，汉族，住东营市东营区。原告王宇航与被告胜利油田胜宏置业有限公司（以下简称胜宏置业公司）、山东胜宏物业服务有限公司（胜宏物业公司）、第三人高占明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇航的委托诉讼代理人王峰、被告胜宏置业公司的委托诉讼代理人张雅、刘强，被告胜宏物业公司的委托诉讼代理人石永红到庭参加诉讼。第三人高占明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇航向本院提出诉讼请求：1．判令被告尽快调换交付应属于原告的地下储藏室；2．判令被告赔偿原告因地下室分错给原告造成的装饰装修损失、无法正常使用储藏室的损失、电费、误工费、交通费、通讯费等损失合计18200元；3．判令被告胜宏物业公司赔偿原告物业费3000元；4．案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自被告处购买胜宏靓都小区136号楼4单元501室房屋，2016年8月份进行地下室装饰时得知被告分错了地下储藏室。此时原告已经购买了装修材料、装修工人也已经进场，装修首付款已经支付，总计损失9500元。原告多次找被告要求解决问题，但两被告互相推诿，至今未给原告调换交付应属于原告的储藏室。且被告分错给原告的储藏室至今未通电，致使原告3年间只能到朋友家进行电动车充电每月支付电费120元，给原告造成了7200元的损失。被告分错储藏室，导致他人实际使用了原告家的电共两年，造成原告损失500元。3年间，原告多次找被告解决问题，造成误工费、交通费、通讯费损失1000元。被告胜宏物业公司物业服务不到位，应赔偿原告物业费3000元。被告胜宏置业公司辩称，原告所述的涉案地下储藏室系原业主徐冰清购买并于2012年7月28日办理交房手续，原告于2015年8月23日购买二手房，办理更名手续，取得涉案地下室。原业主在向原告交付地下室时，明确告知原告该地下室交付错误。原告在明知地下室分配错误的情况下购买装修材料其相关损失应当自己承担。被告在事情发生后，一直积极协调处理，但鉴于储藏室交付错误，由第三人实际占有使用，因原告及其他第三人提出的赔偿要求无据，致使涉案储藏室至今未调换。原告就涉案储藏室提出的有关电的问题，其办理更名手续时，已经超过商品房质量保修期，被告不应当承担赔偿责任。原告一直占有并使用其他人的储藏室，未产生任何实际性损失，原告主张赔偿损失没有事实及法律依据。被告胜宏物业公司辩称，我公司不是涉案楼盘的物业服务公司，该小区物业服务公司应该是胜宏靓都物业服务公司。原告起诉被告没有事实和法律依据。第三人高占明未作陈述。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的房屋买卖合同，本院予以确认。被告提交的与徐冰清的前期物业服务协议、竣工验收备案表，本院予以确认。对于当事人有争议的证据和事实认定如下：1、原告提交照片打印件5张、装修承揽合同1份、收据1份。拟证明原告在不知储藏室分错的情况下签订了装修合同，购买了装修材料，支付了9500元的装修费用，该费用包括材料费、制定的三个酒柜的费用、定制的吧台又退货的费用等。被告胜宏置业公司对证据不予认可，主张储藏室装修签订装修合同不符合常理，收据并非正规发票，不能证明原告实际支出了9500元。主张照片中显示的瓷砖数量、大小规格与储藏室装修不符，照片中的储物架子破旧且样子形态也不是原告所述的制定的酒柜。原告提交的照片本院予以确认，原告提交的装修承揽合同及收据缺乏其他有效证据佐证，本院不予确认，不能证明原告实际支出了装修费用9500元。2、原告提交电动车照片2张，拟证明因2016年至2018年储藏室没有接电，原告的电动车到别人家充电支付电费7200元。被告对证据不予认可。原告提交的照片本院予以确认，但不能证明实际产生损失7200元。根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：位于东营区汾河路229号的国际新城胜宏靓都136幢4单元501室房屋及第136幢4单元-1-5号储藏室原由案外人徐冰清自被告胜宏置业公司处购买，胜宏置业公司依约交付了房屋并将136号-4-602号楼储藏室分配给案外人。2015年8月份，原告王宇航自案外人处购买上述房屋及储藏室，并与被告胜宏置业公司签订《商品房现房买卖合同》，约定原告自被告处购买国际新城胜宏靓都136幢4单元501室房屋及第136幢4单元-1-5号储藏室。案外人徐冰清将房屋及储藏室钥匙交给了原告。原告后来自案外人处得知储藏室分配错误，原告一直未正常使用分配错误的储藏室。136号-4-602号楼储藏室并未正常供电。原告多次找两被告要求解决问题调换回正确的储藏室，但被告至今未予调换。本院认为，被告胜宏置业公司作为房屋出卖方，应向购房者交付合同约定的房屋及储藏室。原告自2015年8月份购房至今4年时间未取得自己购买的储藏室，也未能正常装修使用分配给其的136号-4-602号楼储藏室，胜宏置业公司交付错误的储藏室，应承担继续交付的义务并承担违约责任赔偿购房者损失。但原告提交的证据不能证明其实际产生装修损失9500元，也不能证明其因电动车充电产生7200元的费用。原告要求的损失，结合原、被告的当庭陈述及被告违约行为的过错程度，本院酌情予以支持5000元。原告主张的超出部分，本院不予支持。原告主张被告胜宏物业公司对地下室分配错误具有过错，但未提交证据予以证明，且未提交证据证明胜宏物业公司是涉案小区的物业服务公司，其要求胜宏物业公司赔偿损失，本院不予支持。原告主张的物业费损失，与本案并非同一纠纷，本院不予支持。被告主张第136幢4单元-1-5号储藏室实际由第三人占有使用，但未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告胜利油田胜宏置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告王宇航交付国际新城胜宏靓都第136幢4单元-1-5号储藏室，原告将136号-4-602号楼储藏室交还；二、被告胜利油田胜宏置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王宇航支付赔偿款5000元；三、驳回原告王宇航其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由原告王宇航负担82.5元，由被告胜利油田胜宏置业有限公司负担82.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  李素红二〇一九年十一月八日书记员  王廷廷
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执172号之五申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司。住所地:乐至县天池镇。法定代表人:成金华，董事长。被执行人：钟宇飞，男，1958年4月24日出生，汉族，住四川省郫县郫筒镇。被执行人：李秋萍，女，1961年8月20日出生，汉族，住四川省郫县郫筒镇。被执行人：李辉德，男，1954年12月5日出生，汉族，住四川省郫县郫筒镇。被执行人：何绍瑶，女，1954年7月7日出生，汉族，住四川省郫县郫筒镇。本院在执行四川乐至农村商业银行股份有限公司与钟宇飞、李秋萍、李辉德、何绍瑶金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何绍瑶有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人何绍瑶在成都农商银行郫都新南街分理处内的银行存款200000元；二、划拨被执行人何绍瑶在成都农商银行郫都南街分理处内的银行存款250000元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  曾庭熙二〇一九年十一月五日书记员  邓又华
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初4007号原告：铁岭市银州区乐彩广告设计工作室，住所地铁岭市银州区工人街24委10组。经营者：廖晓铎，男，1984年6月9日出生，汉族，户籍地铁岭县，现住铁岭市银州区。被告：吴斌，男，1982年11月3日出生，汉族，住址铁岭市银州区。原告铁岭市银州区乐彩广告设计工作室与被告吴斌广告合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市银州区乐彩广告设计工作室经营者廖晓铎、被告吴斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁岭市银州区乐彩广告设计工作室向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付11361元；2、承担利息，从2018年10月1日开始计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月4日—2018年6月4日，在原告铁岭市银州区乐彩广告设计工作室做宣传物料共计861元未付。又在原告铁岭市银州区乐彩广告设计工作室各小区单位门广告位铺设宣传广告350个广告位，时间为2个月60天，共计广告费用10500元（有微信和手机短信聊天记录为证）。经电话、微信、手机短信催要被告未果。由于被告长期拖欠原告欠款及广告制作费，给原告造成及大的经济损失。故依据相关法律规定，要求被告立即给付欠款，并承担利息及本案诉讼费。被告吴斌辩称：欠861元费用没有异议，确实欠了。350个广告位，共计10500元，欠款数额没有异议，但是原告做的广告位数量不够，比如长青园小区一期只做了10栋楼，一共有18栋楼，11-18号楼都没有做。材质和质量与原告承诺的不一样的。原告原来承诺的是灯箱片材质，实际上用了一部分灯箱片，还有一部分是背胶纸，达不到夜晚看的效果。经审理查明：2018年3月4日-2018年6月4日期间，被告吴斌在原告处制作宣传物料，费用为861元。另外，被告让原告在铁岭市银州区各小区内广告位铺设宣传广告，广告期限为60天，原告共铺设了350个广告位，广告费用为10500元。上述广告制作完成后原告与被告通过微信的方式联系，被告表示经济困难，无法付款。上述款项共计11361元，被告至今未付。本院所确认的上述事实，有原、被告间的微信聊天记录、原告与被告下属田雨的微信聊天、原告书写的安装明细、施工照片及当事人陈述笔录在卷为凭。这些证明材料已经本院开庭质证和审查，予以采信。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但被告在庭审中承认让被告在铁岭市银州区内各小区广告位铺设宣传广告，但提出铺设的广告位不足，质量、材质不好。因原告在铺设完成后已通过微信将明细发给被告，被告对此未提出任何异议，庭审中本院询问，被告承认就原告铺设的广告被告未进行确认、检查，且现广告期限60天已过，故被告应按照原告所主张的铺设广告位的费用给付原告10500元。另外861元制作宣传物料的费用，被告予以认可，本院予以确认。原告主张的利息问题，因广告铺设完成于2018年，原告主张的利息，被告未表示异议，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告吴斌于本判决生效后15日内给付原告铁岭市银州区乐彩广告设计工作室广告费用共计11361元，并自2018年10月1日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息。上诉给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费84元（原告预交），减半收取42元，由被告吴斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，交纳上诉费84元（户名：辽宁省财政厅非税财政专户，开户行：建行沈阳崇宁支行，账号：21×××27-2027，备注附言注明诉讼费；代为交费人汇款时，备注诉讼当事人姓名）。逾期交纳的，按撤回上诉处理。审判员  曹永光二〇一九年十一月十四日书记员  杨 航
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4618号 被执行人：金鑫，男，1993年7月12日出生,汉族，住合肥市高新区，户籍地安徽省肥西县。 本院刑事审判庭移送执行的金鑫掩饰、隐瞒犯罪所得罪纠纷一案，依法向被执行人金鑫邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人金鑫履行缴纳罚金10000元，退赔被害人经济损失11652元义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3686号之一 申请人：黄景涛，女，1965年2月11日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市灵寿县。 被申请人：河北金豆机械有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县大曹庄管理区。 被申请人：何志涛，男，1983年6月27日出生，汉族，职业，住河北省邢台市宁晋县大曹庄管理区。 被申请人：李敬，女，1984年7月15日出生，汉族，职业，住河北省邢台市宁晋县大曹庄管理区。 本院于2019年10月28日作出（2019）冀0528民初3686号财产保全裁定，现被申请人河北金豆机械有限公司提供反担保依法应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对被申请人河北金豆机械有限公司、李敬名下银行存款20000000元的冻结。 审 判 长  张成令 审 判 员  田新卯 人民陪审员  刘 迎 二〇一九年十一月八日 书 记 员  冯晓培
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初6929号 原告：无锡鸿睿电子科技有限公司，统一社会信用代码91320214301988382A，住所地江苏省无锡市新吴区长江路34号地块科技创业园A栋二区505房。 法定代表人：王吉法，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王友祥，江苏宏润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾庭豪，江苏宏润律师事务所实习人员。 被告：安徽唯嵩光电科技有限公司，统一社会信用代码91340100691092724L，住所地安徽省合肥市高新区柏堰科技园明珠大道659号。 法定代表人：卢业青，该公司执行董事。 原告无锡鸿睿电子科技有限公司与被告安徽唯嵩光电科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告无锡鸿睿电子科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按无锡鸿睿电子科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐良俊 二〇一九年十一月十九日 书记员  吴佳睿
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执恢167号之八申请执行人：王云彩，男，汉族，1966年3月19日出生，住宁津县。被执行人：王书海，男，汉族，1974年5月11日出生，住宁津县城区。本院执行的申请执行人王云彩与被执行人王书海民间借贷纠纷一案，因被执行人王书海未按执行通知书履行法律文书确定的义务，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将被执行人王书海在财付通支付账号085e9858e642b63de12f4ea7e@wx.tenpay.com的存款796.42元扣划至宁津县人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  李智二〇一九年十一月五日书记员  孙杨
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6306号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托代理人（特别授权代理）：孙晓双，系单位员工。 被告：王仕武，男，布依族，1979年10月7日出生，住贵州省罗甸县。 被告：杨道光，男，布依族，1990年10月27日出生，住贵州省罗甸县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告王仕武、杨道光追偿权纠纷一案，原告于2019年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告王仕武立即向原告返还垫付款35774.57元；2、判令被告王仕武向原告支付利息5764.7元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年5月17日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告杨道光对被告王仕武的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭审理，原告的委托代理人孙晓双到庭参加诉讼，被告王仕武、杨道光经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2016年11月29日，被告王仕武购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过上海腾沪汽车销售服务有限公司（以下简称腾沪公司）与原告发生业务关系，由原告为其向银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，各方协商一致，签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定，乙方（王仕武）需支付甲方（腾沪公司）担保服务费7666元。如银行已经发放透支资金，且导致丁方（原告）或甲方代偿的，则乙方（王仕武）应当立即归还丁方或甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起按每日千分之一的利率向丁方或甲方支付相应利息。丙方（杨道光）自愿同意作为乙方共同偿债人在《信用卡透支分期付款担保服务合同》上签字。2016年12月22日，被告王仕武（透支债务人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价76000元，首付款23334元，透支金额52666元，分36期。同日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为王仕武在《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。银行发放贷款后，被告王仕武未按期归还银行贷款本息，导致银行于2018年5月7日向原告发函，通知其承担共同偿债责任。后原告为被告王仕武代偿贷款本息，分别于2018年5月25日垫款8734.46元，于2018年9月19日垫款27040.11元，合计垫款35774.57元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告王仕武向银行还款后，有权向被告王仕武追偿。被告杨道光应按合同约定对被告王仕武的债务承担共同还款责任。根据本案具体情况，本院对原告主张的利息损失予以调整为年利率12%。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王仕武、杨道光于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付垫付款人民币49420.62元，并支付从每笔垫付款垫付次日起按照年利率12%的标准计算至垫付款清偿之日止的利息损失。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担138元，被告王仕武、杨道光负担700元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王仕武、杨道光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  田梅琳 人民陪审员  张更泗 人民陪审员  王春英 二〇一九年十一月四日 代书 记员  张 琦
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执恢200号被执行人：龙勤建，男，生于1974年12月15日，汉族，住四川省乐至县天池镇。本院于2019年6月12日作出的（2018）川2022执359号之一执行裁定书，查封了被执行人龙勤建所有的“大众牌”汽车一辆，现因被执行人主动履行了缴纳罚金义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人龙勤建所有的“大众牌”汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  李 丹审判员  张 磊二〇一九年十一月四日书记员  林 莹
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2817号安徽省智趣机器人科技有限公司:你与杨晓燕劳动争议一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的九开人设仲案字（2019）139号民事判决书/民事调解书/刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年11月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，本院限你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务及案件执行费。逾期不履行，本院将依法强制执行，并将根据情节轻重予以罚款、拘留、纳入失信人员名单，直至追究刑事责任。特此通知收款单位：阜阳市颍泉区人民法院开户行：徽商银行阜阳科技支行账户：20×××08承办法官：俞剑锋联系方式：13805582767二〇一九年十一月三十日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4115号 被执行人：孔飞，男，1984年8月28日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省肥西县。 本院刑事审判庭移送执行的孔飞窃罪纠纷一案，依法向被执行人孔飞邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人孔飞履行缴纳罚金7000元，退赔被害人经济损失6919元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十一月二十四日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初6185号 原告：周明，男，1965年8月10日出生，住所吉林省延吉市。 被告：延吉市华益物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：金今花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨华，该公司职员。 原告周明诉被告延吉市华益物业管理有限公司（以下简称华益物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，于2019年11月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周明，被告华益物业公司的委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周明向本院提出诉讼请求：一、请求支付医疗费3946.60元、误工费3000元、交通费112元、护理费1000元、住院伙食补助费1000元（包括营养费）、后续治疗费350元（后期购买药品的费用）；二、由华益物业公司承担一切诉讼费用。事实与理由：2019年8月31日，周明驾驶摩托车路经华益名筑小区院内时，由于华益物业公司在小区内施工拉扯警戒标志绳线,周明驾驶摩托车被挂倒受伤，造成人身伤害。 华益物业公司辩称，2019年8月31日，由于华益名筑小区5号楼东侧墙面瓷砖脱落,华益物业公司为了全体业主的安全和利益,雇佣人员在2019年8月30日晚上提前做好了搭架子等准备工作,于2019年8月31日上午7点正式开始施工。左文富负责维修墙面等高处作业,怀万福在下面负责安全与辅助性工作。施工开始由怀万福现场拦了安全绳,北侧拦了2道,南侧拦了1道,东西为楼房没有拦绳子。上午8时左右，一辆摩托车由北向南进入施工地点,在经过第一道安全绳时,摩托车驾驶员周明用手撩起安全绳进入到了第二道安全绳内,由于车辆速度比较快摔倒在地，这时怀万福过去搀扶倒地的摩托车驾驶员周明,未将其扶起来。紧接着把摩托车扶起后又将挂着3档的摩托车摘档灭火，左万福在上面看到下面有人倒地，拨打了120电话,8点20分左右由120救护车将周明送医救治。华益物业公司认为：1、小区内规定所有车辆在小区内限速10km/小时以下。摩托车驾驶员周明在小区内要遵循一慢二看三通的原则,同时摩托车驾驶员周明在小区内超速行驶(摩托车开到三挡,时速应当在20公里以上),此行为严重威胁了自己与他人安全。2、在施工现场已经做了安全防范的情况下,摩托车驾驶员周明,明知前方施工还继续进入施工现场,导致此次意外。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的,行为人不承担责任。”的规定，周明应承担事故的全部责任。3、楼房外墙面为全体业主共同所有,物业公司为了全体业主利益进行维修,应由全体业主承担责任。 经审理查明：周明所居住的房屋位于吉林省延吉市华益名筑小区1号楼6单元401室，该房屋所在小区由华益物业公司提供物业服务。2019年8月31日上午7时开始，华益物业公司对该小区内的外墙面脱落的房屋进行维修墙面工作，并设置拦路绳，高出地面1米左右。当日上午8时许，周明驾驶摩托车经过该路段时，未看清拦路绳，被绊倒受伤。周明受伤后，120将其送至延边大学附属医院进行治疗。周明在延边大学附属医院进行治疗期间，支出门诊医疗费3726.26元、急救费用224元、交通费112元。 上述事实，有当事人的陈述、照片、延边大学附属医院的CT诊断报告单、门诊医疗费票据、急救费收据、交通费票据等证据证明，本院予以确认。 证人左文富、怀万福出庭证实，事发当天在施工现场设置了三道拦路绳，周明系被第二道拦路绳绊倒。对此周明提出异议，主张其系被第一道拦路绳绊倒，华益物业公司是否设置其他拦路绳不清楚。本院认为，左文富、怀万福系华益物业公司雇佣的人员，与华益物业公司存在利害关系，且华益物业公司亦未能提供其他证据相佐证，故对上述证人证言，不予采信。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，周明系骑摩托车被华益物业公司设置的拦路绳绊倒受伤。由于华益物业公司设置拦路绳后，并未设置警示标志，也未采取其他安全保障措施，致使周明绊倒受伤，故应对此承担相应的赔偿责任。周明作为完全民事行为能力人，对自身的安全应具有高度注意义务，其未尽到足够的注意义务，也是造成事故的原因，周明对损害的发生存在一定的过错，亦应承担相应的责任。据此，对周明的损失，本院酌情确定由华益物业公司承担70%的赔偿责任，周明自行承担30%的责任。 本院对周明主张的各项损失认定如下：一、医疗费：周明主张的门诊医疗费3726.26元及急救费用224元，符合法律规定，本院予以支持；二、交通费：周明主张的交通费112元，华益物业公司未提出异议，本院予以支持；三、周明对其主张的误工费3000元（150元／日×10日×2人）、护理费1000元、住院伙食补助费1000元（100元／日×10日，包括营养费）、后续治疗费350元（后期购买药品的费用），均未能举证证明，本院不予支持。 综上，华益物业公司应向周明支付赔偿金2843.58元（医疗费3726.26元＋急救费224元＋交通费112元＝4062.26元，4062.26元×70﹪＝2843.58元），其余部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告延吉市华益物业管理有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告周明支付赔偿金2843.58元； 二、驳回原告周明的其他诉讼请求。 如延吉市华益物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，被告延吉市华益物业管理有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金龙浩 二〇一九年十一月五日 书记员  付红娜
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0412执恢527号之一申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，住北京市朝阳区。被执行人：陈哲义，男，1989年8月1日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。关于申请执行人孙敏与被执行人陈哲义民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日作出的（2016）苏0412民初7791号民事判决发生法律效力后，申请执行人孙敏向本院申请强制执行，本院于2018年6月28日立案受理。后因被执行人陈哲义无财产可供执行而被本院裁定终结本次执行程序。前述生效判决被本院于2019年11月1日立案进行再审审查后，本院依职权对原被裁定终结本次执行程序的执行案件立案恢复执行并当即裁定中止对前述判决的执行。嗣后，本院经再审认为案涉纠纷涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，遂依法作出（2019）苏0412民再31号民事裁定书裁定撤销了本院（2016）苏0412民初7791号民事判决，驳回了原审原告孙敏的起诉。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请执行人孙敏申请执行（2016）苏0412民初7791号民事判决的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 戴 超审判员 何家亮二〇一九年十一月十四日书记员 包俊杰
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9138号 原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路303号，实际经营地杭州市拱墅区湖州街506号银润星座3楼。 法定代表人：吴文标。 委托代理人（特别授权代理）：王文娟，系单位员工。 被告：罗网生，男，汉族，1989年5月4日出生，住江西省南康市。 被告：杨小燕，女，汉族，1990年1月7日出生，住江西省南康市。 原告浙江康达汽车工贸有限公司（以下简称原告）与被告罗网生、杨小燕追偿权纠纷一案，原告于2019年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告罗网生归还原告代为偿还款项27422元；2、判令被告罗网生支付原告违约金（违约金按照每日万分之六计算，利息由垫款之日开始计算，要求计算至垫付款项偿清之日止）。暂算至起诉日违约金为7039.16元；三、判令被告杨小燕对被告罗网生上述债务承担共同法律责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭审理，原告的委托代理人王文娟到庭参加诉讼，被告罗网生、杨小燕经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2017年8月4日，被告罗网生购买车辆未能一次性付款而需向银行申请按揭购车服务，原告同意提供按揭担保，双方协商一致，签订《代办汽车分期付款服务合同》，合同约定，丁方（杨小燕）作为乙方（罗网生）借款共同债务人，对乙方借款债务承担共同还款责任。2017年8月4日，被告罗网生与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称银行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，合同约定：分期金额102213，分36期。原告作为保证人为二被告合同项下的债务承担连带责任保证。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。银行发放贷款后，被告罗网生未按期归还银行贷款本息，后原告为被告罗网生代偿贷款本息，分别于2018年6月15日垫付7279元，于2018年8月2日垫付78143元，2018年8月7日收回贷款58000元，合计尚欠垫付款27422元。 本院认为，原、被告签订的《代办汽车分期付款服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告罗网生向银行还款后，有权向罗网生追偿。根据本案具体情况，本院对原告主张的利息损失予以调整为年利率12%。被告杨小燕作为被告罗网生的共同债务人应当承担共同还款责任。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗网生、杨小燕于本判决生效之日起十日内向原告浙江康达汽车工贸有限公司支付垫付款人民币27422元，并支付从每笔垫付款垫付次日起按照年利率12%的标准计算至款清之日止的利息损失。 二、驳回原告浙江康达汽车工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计331元，由原告浙江康达汽车工贸有限公司负担31元，被告罗网生、杨小燕负担300元。 原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告罗网生、杨小燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 田梅琳 二〇一九年十一月十二日 代书记员 张 琦
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4311号 被执行人：袁勇，男，1998年2月7日出生于安徽省天长市，汉族，高中文化程度，酒吧营销员，现住江苏省扬州市广陵区，户籍地安徽省天长市。 本院刑事审判庭移送执行的袁勇盗窃罪纠纷一案，依法向被执行人袁勇邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人袁勇履行缴纳罚金7000元义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十一月二十四日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3082号 原告：何佳颖，女，出生于1992年10月26日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：赵成，四川省南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈强，四川省南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：南充泰美置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区临江南路二段51号慢城八岛。 法定代表人：肖广瑜。 委托诉讼代理人：黄杰，男，汉族，出生于1992年8月10日，系该公司员工（一般代理）。 原告何佳颖与被告南充泰美置业有限公司(以下简称“泰美公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员何建宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何佳颖的委托诉讼代理人陈强、被告泰美公司的委托诉讼代理人黄杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何佳颖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告未达到法定交付条件，应支付原告逾期交房违约金5360元（以日万分之0.5为标准计算至2016年6月22日）；2.依法判令被告承担办理初始登记违约金18022元（以日万分之0.5为标准从约定办理初始登记的2015年7月1日起计算至实际取得权属证明之日止）；3.请求判令被告支付原告逾期办理转移登记违约金30220元（以日万分之0.5为标准从合同约定的办理转移登记之日起计算至实际取得房屋所有权之日止）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告（即买受人）购买被告（即出卖人）开发销售的南充市高坪区临江南路二段51号慢城八岛小区29幢3单元4层402号房屋，房价款为人民币844130元。原、被告双方对房屋价款、付款方式、房屋面积以及交房条件、交接手续和逾期交房、逾期办理产权登记等违约责任进行了约定。被告应按约定应当分别于2014年9月25日前向原告交付该房屋，于2015年6月30日前办理房屋初始登记，于合同约定时间内办理房屋所有权证，但被告均未按合同的时间履行其义务，应当承担逾期交房、逾期办证的违约责任。综上，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告泰美公司辩称，双方已经就逾期交房、逾期办证等均达成一致意见，我公司已向原告支付了相应的违约金，我公司已经履行完并承担了相应的违约责任，特别是原告诉讼请求的第二、三项均是针对办证提出的请求，我公司在处理办证违约时已一并进行了处理，故原告起诉没有事实和法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：1.2014年9月25日，原告与被告泰美公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：被告向二原告出售其开发的位于南充市高坪区，该商品房为预售商品房，商品房用途为住宅，房屋总价款为844130元，由原告一次性付款，商品房交付的时间为2014年9月25日前。初始登记约定：出卖人应当在2015年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，未能在期间内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，逾期后向买受人支付已付房款千分之一作为违约金，买受人不退房。转移登记约定：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书的，逾期后向买受人支付已付房款的千分之一作为违约金，买受人不退房。2.合同签订后，原告于2015年5月8日向被告支付购房款844130元，房款已经向被告结清。3.2017年5月24日，原告何佳颖签领条一份，领条1载明：“领款事由南充泰美慢城八岛房号29-3-4-2延期办理产权证违约金，领到人民币844元”。2014年9月19日，原告从被告处领取了案涉商品房钥匙，双方在商品房交接单上签字，被告已将房屋交付原告使用。2018年2月28日，被告以公告形式通知办理房屋产权证书。 上述事实有《商品房买卖合同》、销售发票、领条、当事人陈述等在卷佐证，足以证实。 本院认为：本案争议的焦点一是案涉《商品房买卖合同》的效力问题；二是被告是否应当承担逾期交房的违约责任及违约金的计算问题；三是被告是否应当承担逾期办理商品房初始登记及逾期办理商品房权属转移登记的违约责任问题。 一、原告与被告泰美公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体及他人的利益，双方的合同关系依法成立且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。 二、根据案涉《商品房买卖合同》约定，被告应当在2014年9月25日前向原告交付案涉商品房，因被告不存在延期交房情形，故对原告要求被告承担逾期交房违约金的请求，本院不予支持。 三、根据案涉《商品房买卖合同》约定，被告应在2015年6月30日前办理房屋权属初始登记，因被告未在该约定时间内办理完成初始登记，故被告应按合同约定承担相应的违约责任。原告应在商品房交付之日起180日内取得房屋所有权证书，因被告未能在约定的时间内办理完成初始登记，导致原告所购房屋无法办理转移登记，故被告应按合同约定承担相应的违约责任。原告于2017年5月24日在被告处领取了延期办理产权证违约金844元，应当视为原告已经接受被告因初始登记、转移登记违约应承担的违约责任。鉴于被告已经履行了延期办理初始登记及延期办理转移登记的违约责任，故对原告要求被告承担逾期办理初始登记及转移登记违约金请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告何佳颖的全部诉讼请求。 案件受理费570元，由原告何佳颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何建宇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  程文凤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4288号 被执行人：丁浩，男，1992年12月8日出生于安徽省金寨县，汉族，大学文化，安徽中冉置业有限公司销售部经理，住安徽省合肥市经开区，户籍地安徽省六安市金寨县。 本院刑事审判庭移送执行的丁浩诈骗罪纠纷一案，依法向被执行人丁浩邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人丁浩履行缴纳罚金50000元，没收非法放贷使用资金287450元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十一月二十四日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执844号 关于申请执行人高阳县北坎苇加油站与被执行人王运强买卖合同纠纷一案，（2019）冀0628民初540号已经发生法律效力。由于被执行人王运强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高阳县北坎苇加油站向本院请强制执行，请求被执行人给付加油费9019元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行完毕判决义务。 本院认为，（（2019）冀0628民初540号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高阳县北坎苇加油站基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币9019.0元已由被执行人王运强交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院于2019年3月19日作出的（2019）冀0628民初540号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月十八日
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1103民初2792号 原告：常程森，男，1964年6月22日出生，汉族，现居岚山区。 委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。 被告：日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会,住所地日照市岚山区安东卫街道锦绣花园沿街46D-6，统一社会信用代码54371103ME05179406。 法定代表人：刘志绪,村主任。 委托诉讼代理人：张春红，山东岚杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈炳瑞，山东岚杰律师事务所实习律师。 原告常程森与被告日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常程森及其委托诉讼代理人胡馨木、被告日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会之委托诉讼代理人张春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 常程森向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告鱼货款116520元及利息（以欠付的鱼货款116520元为基数，自本案起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的村民，被告村委自原告处购买鱼货，自2011年至今共欠付116520元鱼货款，经原告多次催要，被告未支付。 日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会辩称，费军伟签字的真实性需要核实，即使是真实的，签字时间是在2011年和2013年期间，已过诉讼时效；只有费军伟本人的签字不能证明是费军伟本人的消费还是村委的消费；对其他人签字不予认可，原告应当提供其他证据予以证实；两份明细表中没有事由和经办人，无法证明具体用途及是否应用于村委。 原告为证实其主张，围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.丁勇和费军伟共同签字的欠款明细表一份，合计金额为30688元，被告对该欠款予以认可；2.只有费军伟签订的欠款明细表一份，合计金额44165元，该数额已将刘志绪愿自行承担的部分扣除，将其他单位转账支付的扣除。被告主张该明细仅有费军伟一个签字，无法证明是否系个人使用，不予认可。对以上两份欠款明细表，原告主张日常售货或过节时，按照惯例多数的售货都是单位的负责人指示交付的，两份表格根据其记录的笔记本上的售货流水所摘抄整理，制作前已经找丁勇和费军伟核实，两人将个人使用的鱼货单子挑选剔除后，剩余的分别记录在两份表格上，第一份是丁勇经手的，第二份是费军伟经办或指示交货的；3.签字提货的货单一宗，金额合计31667元。其中被告不认可的有：（1）2011年9月11日的两份有费军伟签字的提货单各1200元，被告仅认可一份；（2）2011年9月11日费军伟签订的证明一份，数额为4900元；（3）2012年9月10日费军伟签字的2380元；（4）2012年9月26日经手人费军伟签字的货单2210元；（5）2012年9月27日的三份有费军伟签字的提货单共900元；（6）2012年9月29日费江红签字的7份提货单共计1400元；（7）2013年2月6日费军伟签字的4份提货单共1200元，上述不认可的合计为14190元；（8）其中2014年1月24日刘志绪签字的400元及边防的690元，原告主张经办人同意剔除，申请撤回，还有一份2013年春节费军伟签字的一份货单共2580元，原告主张费军伟已经剔除，没有在本案中主张；4.原告提供两份明细表格所依据的售货流水笔记本记录一宗。 另查明，经本院对丁勇、费军伟进行调查，两人均认可货单上的签字属实。费军伟主张明细表及被告不认可货单是过节用于村里发福利或走访用的，每年原告都找他要钱。如果被告对上述（1）（2）（4）共8310元不认可，费军伟在笔录中同意可以自己承担。 依照以上证据及调查，本院认定事实如下：原告经营水产冷藏，系被告村民，本案业务发生期间，费军伟任被告的党支部书记和村主任，丁勇、刘志绪、费江红为被告村干部。2015年之前多年，被告从原告处经常购买鱼货。原告主张2011年之前的货款基本结清，之后经过原告多次催要未果。原、被告曾于2017年对双方的部分欠款进行了结算，并制作了明细表，被告至今未付。 上述事实，有提货单、结算明细表、本院调查笔录及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当及时偿还。对于被告认可的货单及有丁勇签字的表格明细，本院予以确认；费军伟时任被告的党支部书记和村主任，依法有权对外代表村委签订合同、处理日常事务，其合理范围的代表行为依法属于职务行为。虽然原告出具的单据不正规，仅有一人签字，原告主张该签字行为并非个人行为，有部分证据可以印证，在无反证证实费军伟的签字行为不属职务行为时，结合原告的流水账目、当事人陈述、调查笔录等，为维护善意交易人的合法利益，对该费军伟签字的表格明细及货单，本案应予支持；对费江红签字的1400元，被告不认可，无其他证据进一步证实，本案不予确认；对调查笔录中费军伟同意可自己承担的8310元及被告同意撤出的400元，可以予以扣除。原告主张的31667元货单中，扣除其撤回的690元和上述10110元后，剩余20867元本案予以确认；被告不及时支付货款给原告造成了利息损失，对于原告主张的利息，本院按照人民银行同期短期贷款基准利率予以支持，应以实际欠付货款为基数自本案起诉之日起计算至款项付清止。原、被告之间的业务往来处于持续状态，且原告系被告村民，被告村干部认可表格系2017年左右制作，也认可原告经常索要欠款，故对原告怠于主张本案权利的事实不予采信。对被告关于本案已过诉讼时效的辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告常程森鱼货款95720元及利息（以95720元货款为基数按人民银行同期短期贷款利率自2019年8月7日计算至款项付清止）； 二、驳回原告常程森的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告日照市岚山区虎山镇东湖一村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇一九年十一月七日 书记员  孙蕾
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3078号 原告：宋玲玲，女，出生于1989年9月29日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：赵成，四川省南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈强，四川省南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：南充泰美置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区临江南路二段51号慢城八岛。 法定代表人：肖广瑜。 委托诉讼代理人：黄杰，男，汉族，出生于1992年8月10日，系该公司员工（一般代理）。 原告宋玲玲与被告南充泰美置业有限公司(以下简称“泰美公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员何建宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玲玲的委托诉讼代理人陈强、被告泰美公司的委托诉讼代理人黄杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋玲玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告未达到法定交付条件，应支付原告逾期交房违约金7360元（以日万分之0.5为标准计算至2016年6月22日）；2.依法判令被告承担办理初始登记违约金13219元（以日万分之0.5为标准从约定办理初始登记的2015年1月1日起计算至实际取得权属证明之日止）；3.请求判令被告支付原告逾期办理转移登记违约金25858元（以日万分之0.5为标准从合同约定的办理转移登记之日起计算至实际取得房屋所有权之日止）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告（即买受人）购买被告（即出卖人）开发销售的南充市高坪区临江南路二段51号慢城八岛小区1幢1单元2层202号房屋，房价款为人民币484224元。原、被告双方对房屋价款、付款方式、房屋面积以及交房条件、交接手续和逾期交房、逾期办理产权登记等违约责任进行了约定。被告应按约定应当分别于2012年12月31日前向原告交付该房屋，于2014年12月31日前办理房屋初始登记，于合同约定时间内办理房屋所有权证，但被告均未按合同的时间履行其义务，应当承担逾期交房、逾期办证的违约责任。综上，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告泰美公司辩称，双方已经就逾期交房、逾期办证等均达成一致意见，我公司已向原告支付了相应的违约金，我公司已经履行完并承担了相应的违约责任，特别是原告诉讼请求的第二、三项均是针对办证提出的请求，我公司在处理办证违约时已一并进行了处理，故原告起诉没有事实和法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：1.2011年2月7日，原告与被告泰美公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：被告向二原告出售其开发的位于南充市高坪区，该商品房为预售商品房，商品房用途为住宅，房屋总价款为484224元，由原告按揭付款，商品房交付的时间为2012年12月31日前。初始登记约定：出卖人应当在2014年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，未能在期间内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，逾期后向买受人支付已付房款千分之一作为违约金，买受人不退房。转移登记约定：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起700日内取得房屋所有权证书的，逾期后向买受人支付已付房款的千分之一作为违约金，买受人不退房。2.2016年10月11日，原告宋玲玲签领条二份，领条1载明：“领款事由南充泰美慢城八岛房号1-1-2-2延期交房违约金，领到人民币58元”；领条2载明：“领款事由南充泰美慢城八岛房号1-1-2-2延期办理产权证违约金，领到人民币484元”。2013年4月11日，原告从被告处领取了案涉商品房钥匙，双方在商品房交接单上签字，被告已将房屋交付原告使用。 上述事实有《商品房买卖合同》、销售发票、领条、当事人陈述等在卷佐证，足以证实。 本院认为：本案争议的焦点一是案涉《商品房买卖合同》的效力问题；二是被告是否应当承担逾期交房的违约责任及违约金的计算问题；三是被告是否应当承担逾期办理商品房初始登记及逾期办理商品房权属转移登记的违约责任问题。 一、原告与被告泰美公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体及他人的利益，双方的合同关系依法成立且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。 二、根据案涉《商品房买卖合同》约定，被告应当在2012年12月31日前向原告交付案涉商品房，因被告存在延期交房情形，故被告应按合同约定承担相应的违约责任。鉴于原、被告双方在交接商品房的同时已经对逾期交房的违约金达成了合议，原告已经领取了延期交房违约金58元，被告已经履行了延期交房的违约责任，故对原告要求被告承担逾期交房违约金的请求，本院不予支持。 三、根据案涉《商品房买卖合同》约定，被告应在2014年12月31日前办理房屋权属初始登记，因被告未在该约定时间内办理完成初始登记，故被告应按合同约定承担相应的违约责任。原告应在商品房交付之日起700日内取得房屋所有权证书，因被告未能在约定的时间内办理完成初始登记，导致原告所购房屋无法办理转移登记，故被告应按合同约定承担相应的违约责任。原告在被告处领取了延期办理产权证违约金484元，应当视为原告已经接受被告因初始登记、转移登记违约应承担的违约责任。鉴于被告已经履行了延期办理初始登记及延期办理转移登记的违约责任，故对原告要求被告承担逾期办理初始登记及转移登记违约金请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告宋玲玲的全部诉讼请求。 案件受理费480元，由原告宋玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何建宇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  程文凤
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁1323民初5140号 原告：刘立贵，男，1975年10月9日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：田付芹，女，1956年10月21日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告刘立贵与被告田付芹租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立贵到庭参加诉讼，被告田付芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立贵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告向原告返还租金12654元，并支付拖欠期间的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，原告租赁被告位于沂水县百成汇商场以北一块场棚，租赁期限为一年，合同签订之日原告一次性向被告支付租赁费24700元，并签订场棚租赁合同一份，合同约定：在合同履行期间，如遇到甲方需进行工程建设或政府干预致使乙方无法经营，租赁费则按实际经营天数计算，剩余部分甲方予以退还。在2018年9月份，被告所有的该处场棚被政府拆掉，致使原告无法在此继续租赁使用，但至今被告一直未履行合同约定的返还剩余租金的义务，原告多次向被告催要，被告一直拖延至今，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。对此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告田付芹未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、厂棚租赁合同一份，证明原、被告签订了租赁合同，原告支付了租赁费24700元；2、照片两张，证明执法人员于2018年9月25日通知限期搬迁，9月27日拆除的事实；从2018年9月25日下通知到2019年4月2日，共计6个月零五天，租赁费共计12654元，被告田付芹应予返还。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年4月3日，原告刘立贵与被告田付芹签订场棚租赁合同，合同约定：被告田付芹将位于沂水县百成汇商场以北一块场棚出租给原告刘立贵，租赁期限为一年，原告刘立贵一次性支付给被告田付芹租赁费24700元，在合同履行期间，如遇到被告方需进行工程建设或政府干预致使原告方无法经营，租赁费则按实际经营天数计算，剩余部分被告方予以退还。因涉及拆迁，2018年9月25日执法人员通知限期搬迁，9月27日原告刘立贵所承租的场棚拆除。原被告双方所签订的租赁解除，因租赁期限未到，根据合同约定，原告刘立贵向被告田付芹请求返还租赁费未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告田付芹将场棚出租给原告刘立贵双方形成了租赁合同关系。原告按照合同约定支付了租金24700元。因拆迁原告刘立贵所承租的场棚拆除，从2018年9月25日通知限期搬迁之日，原告刘立贵停止营业，到2019年4月2日，共计6个月零五天，租赁费共计12654元，按合同约定被告田付芹应予返还。因此，原告刘立贵要求被告田付芹返还剩余租赁费的请求，本院予以支持。原告要求支付拖欠期间的利息及违约金的请求，因双方未约定，本院不予支持。被告田付芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田付芹应于本判决生效后十日内向原告刘立贵返还租赁费12654元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取58元，由被告田付芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宋文萍 二〇一九年十一月六日 书记员  林淑云
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初4632号原告：丁长生，男，汉族，1872年9月5日出生，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：董世闻，江苏联勤律师事务所律师。被告：李小平（曾用名：闫淮北），男，汉族，1974年10月29日出生，住合肥市蜀山区。原告丁长生与被告李小平（曾用名：闫淮北）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁长生及其委托诉讼代理人董世闻到庭参加了诉讼，被告李小平经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁长生向本院提出的本诉请求：1、请求法院判令被告支付差欠原告的货款18.72万元;并以18.72万元为基数，月息1分，支付自2018年5月23日至实际付款之日的利息，截止起诉之日共产生利息2万元，合计本息192200元。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由；2018年5月原被告签订大米购销合同，2018年8月23日，被告书写欠条，注明差欠原告的款项名称、款项总额，并注明付款期限，但被告至今没有按照约定支付。经查，被告李小平又名闫淮北，2016年19月19日注销闫淮北身份证信息。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请！被告李小平未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了欠据、重复户口注销说明、证人证言等证据，被告未予以质证，本院经审查，对该证据予以确认并在卷佐证。依据审查认定的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年8月23日，欠款人闫淮北出具《欠据》一个份，内容为：今收到丁常生东北大米：珍珠米，每吨5100*32T=163200元；龙稻18，每箱120*200件=24000元，合计187200元。欠款闫淮北：。注：约定该款2018年10月20日付清。另查明：丁常生即丁长生；闫淮北又名李小平，闫淮北与李小平系重名，闫淮北被告公安机关于2016年10月19日注销。本院认为：原告与被告形成的口头买卖合同关系合法有效，双方应当切实履行。原告按约定交付货物，被告应当依约支付货款，被告未能按照双方的约定支付货款187200元，构成违约，原告有权诉请被告立即支付贷款187200元；但诉请被告支付自2018年5月23日至款清之日按月利率1%计算的利息，因双方未明确约定，故本院不予以支持。被告在本院依法送达的法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小平自本判决生效之日起10日内一次性支付原告丁长生货款人民币187200元；二、驳回原告丁长生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4144元，保全费1520元，由被告李小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李立定人民陪审员  张 慧人民陪审员  魏 琼二〇一九年十一月十三日书 记 员  潘 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0104刑初861号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人王永跃，男，1964年8月23日出生，汉族，初中文化，无业。户籍地河北省石家庄市桥西区，现住石家庄市桥西区。2018年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。2019年4月25日被监视居住。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2019〕692号起诉书指控被告人王永跃犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员高军彩出庭支持公诉，被告人王永跃及证人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控：2018年3月21日22时42分许，被告人王永跃饮酒后驾驶冀Ａ×××××小型汽车，行驶至石家庄市桥西区口时，被执勤民警当场查获。经河北省医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的王永跃的静脉血乙醇含量为147.05ｍｇ／100ｍｌ。被告人王永跃到案后自愿如实供述自己的罪行。 针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了被告人王永跃的供述，行政强制措施凭证，现场笔录，身份证、驾驶证复印件，司法鉴定意见书，抓获经过，到案经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人王永跃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。 被告人王永跃对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。其辩解，案发当日，其接到姐姐电话称母亲病危，紧急之下才醉驾，希望法院从轻判处。 经审理查明，2018年3月21日22时42分许，被告人王永跃饮酒后驾驶冀Ａ×××××小型汽车，行驶至石家庄市桥西区口时，被执勤民警当场查获。经河北省医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的王永跃的静脉血中检出乙醇成分，其含量为147.05ｍｇ／100ｍｌ。被告人王永跃如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人王永跃的供述，行政强制措施凭证，现场笔录，身份证、驾驶证复印件，司法鉴定意见书，抓获经过，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王永跃醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王永跃如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综合考虑被告人所犯罪行的性质、情节、认罪态度、社会危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王永跃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）、（罚金自判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 岳    红    丽 人民陪审员 赵进昌人民陪审员王少辉 二〇一九年十一月八日 书 记 员 张    雨    欣
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0108执恢416号之二 被执行人宋红斐，男，1991年3月24日出生，住河南省洛阳市伊川县。 被执行人李东，男，1989年11月13日出生，住四川省达州市达县。 被执行人洛阳市耀恒食用菌有限公司，住所地洛阳市伊川县白沙镇程子沟村。 法定代表人胡自豪。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2015]399号起诉书指控被告人宋红斐、李东犯非法吸收公众存款罪。成都市成华区人民法院2016年7月12日作出的（2015）成华刑初字第502号判刑事决书已经发生法律效力,该判决判处被告人李东、宋红斐各判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元，追缴违法所得，退赔涉案的集资参与人，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法移送强制执行。 执行中，“洛阳耀恒食用有限公司”的法定代表人胡自豪的父母自愿提供位于河南省洛阳市洛龙区金城寨与香山路交汇处“盛世新天地”(******)号的房产（面积：*****平方米）一套，用于对鸿聚公司吸存的集资参与人的退赔，该房已被我院查封并在淘宝网络司法平台拍卖，一、二拍流拍后，变卖中2018年9月12日买受人吴铁伟以最高价2284128.8元竞得。本院于2019年8月1日作出执行财产分配方案，将上述案款扣除评估费用后，按照受害人实际投资金额的61.1327%作出分配。被执行人宋红斐和案外人胡玉民对分配方案提出异议，本院驳回后，被执行人宋红斐和案外人胡玉民向成都市中级人民法院提出了复议申请，成都中院正审理中。 本院认为，被执行人宋红斐，案外人胡玉明对上述执行财产分配方案已提出复议或有能提执行异议之诉，因诉讼过程需要一定的时间，上述执行财产分配方案暂无法执行。 本院查明，上述执行财产分配方案执行完毕后，受害人的退赔金额也无法全部执行，现被执行人名下无其他可供执行的财产，受害人也不能提供其他可供执行的财产线索，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若本院发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次依职权强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十一月二十八日 书记员  彭 洋
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初2934号原告李海连，女，汉族，1936年10月6日出生，住南阳市宛城区。原告郑世营，男，汉族，1961年11月18日出生，住南阳市宛城区。原告郑士跃，男，汉族，1966年10月25日出生，住南阳市宛城区。原告郑士武，男，汉族，1972年1月1日出生，住南阳市宛城区。被告李建，男，汉族1954年7月29日出生，住南阳市宛城区。原告李海连、郑世营、郑士跃、郑士武诉被告李建侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李海连、郑世营、郑士跃、郑士武到庭参加了诉讼。被告李建经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告李海连、郑世营、郑士跃、郑士武属母子关系，被告李建早年因家庭困难，暂时借用原告宅基地使用，之后未经原告同意并强行在原告67.53平方米宅基地上盖上了建筑物，随后，原告通过多个部门不间断的要求拆除其侵占原告宅基地上的建筑物，并将该宅基地返还给原告，被告一直未予主动履行。现原告在万般无奈之下只有诉至法院，1、请求依法判令被告立即停止侵占原告的宅基地67.53平方米，并拆除宅基地上的建筑物将该宅基地返还给原告。2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：第一组、原告四人身份证件，证明原告主体适格；第二组、原告户口本，证明四原告之间的关系；第三组、原告与郑明岑结婚证，证明李海连与郑明岑是夫妻关系；第四组、郑明岑死亡证明，证明郑明岑已死亡，继承人为四原告；第五组、63号产权证存根，证明原告宅基地情况；第六组、证人证言，证明被告侵占原告的宅基地；第七组、（2000）宛房处字第132号处理决定书，证明被告房产证已被撤销；第八组、土地权属争议案件调解书，证明该调解书未经全体原告同意，李海连也不同意；第九组、市场社区证明，证明李建下落不明；第十组、情况反映，证明三级政府不让李建建房再次下发停工通知书，不准再建；第十一组、宛城土地房产管理局对李建下发的停工通知；第十二组、土地管理公文送达回证，证明停工通知送达李建；第十三组、原告与宛城区国土局行政诉讼诉、辩状各一份；第十四组、方城县人民法院（2018）豫1322行初3号行政裁定书、中级人民法院（2019）豫13行终92号行政裁定书。被告李建经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期间向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。本院对原告举证予以采信。结合本院采信的证据，可以确认案件事实如下：原告李海连与郑世营、郑士跃、郑士武系母子关系。争议土地东至新生街，西至李海连房屋，南至李海连出路，北与吴瑞祥、李建现住房屋相邻，面积为67.53㎡。原告认为争议地系1966年被告李建家借住使用，理应归还。2010年10月26日，原告李海连与被告李建经宛城区国土局、东关街道办事处、东关居委会主持调解达成调解协议，并制作了土地权属争议案件调解书，内容为“1、争议土地归李建管理使用，房子以墙外皮为界；2、李建补偿给李海连人民币5000元；3、应积极主动配合双方办理土地、房产等证件时签字手续。4、李建房屋面对李海连房子及出路的窗户应全部用防护网密封。5、李建翻建房屋时李海连允许其搭架木。6、自本协议签订之日起，申请双方不得再因该事件进行任何形式上访。”2018年，本案原告郑世营、郑士跃、郑士武对该土地权属争议案件调解书提起行政诉讼请求予以撤销。经一审、终审，以原告所诉不属于行政诉讼的受案范围为由，驳回了原告的起诉。2019年3月，四原告提起本案侵权之诉。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条规定“民事主体依法享有物权。”本案中，原被告之间的土地争议自六十年代起就发生，2010年10月26日，经有关部门主持调解，原告李海连与被告李建对争议土地的边界及使用达成协议。现四原告以被告侵占其宅基地，请求停止侵占、拆除房屋、返还宅基地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”四原告应提供依法享有涉案土地国有土地使用权证或其他权属证明用于证明被告侵占其宅基地,但四原告并未提供证据证明其能取得涉案土地使用权。因此，四原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李海连、郑世营、郑士跃、郑士武的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜 鸿人民陪审员  **顺人民陪审员  叶 涛二〇一九年十一月二十五日书 记 员  丁希龑
杭州市拱墅区人民法院 民 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初8950号 原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路528号。 法定代表人：朱玉南，董事长。 委托诉讼代理人：柯杰、许健华，系原告公司员工。 被告：方献明，男，1983年11月21日生，住浙江省杭州市富阳区。 原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称“天天上路公司”）与被告方献明追偿权纠纷一案,原告于2019年9月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告方献明立即支付原告代垫款项47537.8元，并承担违约金（违约金以每日万分之六的计算标准从立案之日计算至付清日止）。2、因诉讼产生的包括但不限于受理费等费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序于2019年11月7日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人柯杰到庭参加诉讼，被告方献明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 根据当事人在庭审中的陈述及提交的有效证据，本院经审理认定： 2017年3月20日，天天上路公司（甲方）与方献明（乙方）、签订《按揭购车服务合同》一份，合同约定：乙方从自己选定的汽车销售商处购买车辆，乙方通过甲方以信用卡分期付款方式为其银行申请按揭购车服务；乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。同日，方献明（申请人、抵押人）、中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（债权银行、抵押权人）、天天上路公司（保证人）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，合同约定：债权银行根据申请人的申请，经审查同意向申请人提供龙卡信用卡购车分期付款业务，本金金额为63012元，分期付款用途为购买东风日产汽车，分期期限为叁年，每一个月为一期，即36期，保证人为天天上路公司，抵押物为东风日产汽车。后方献明未按合同约定向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行履行还款义务，天天上路公司于2018年6月8日、7月11日、8月10日、9月3日向该行代偿款项2300元、2300元、5735.11元、1980.34元；于2018年9月28日-2019年7月30日期间共向该行代偿11笔款项，每笔款项均为1914.16元；于2019年8月23日向该行代偿款项14166.59元，以上共计47537.8元。另庭审中查明，天天上路公司基于担保合同已向方献明收取600元服务费。 本院认为，根据《按揭购车服务合同》和《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》两份合同的内容判断，方献明作为合同当事人已通过本人签字的方式确认合同内容，应严格履行合同义务。现方献明未按约履行付款义务导致天天上路公司垫付相应款项，方献明负有返还代偿款并支付违约金的义务。故本院对天天上路公司要求方献明支付代偿款47537.8元及违约金的要求予以支持。关于违约金的计算标准，本案中天天上路公司主张的逾期返还款项的违约金计算标准过高，本院酌情调整计算标准为每日万分之三。天天上路公司于庭审中确认其不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，其向方献明收取的600元服务费应在代偿款中予以扣除。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方献明于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司支付垫款46937.8元，并支付逾期付款违约金（以未付垫款46937.8元为基数、按每日万分之三的标准从2019年9月23日计付至款付清之日止）； 二、驳回浙江天天上路汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取494元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担6元，被告方献明负担488元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金鸿鹏 二〇一九年十一月十二日 法官助理邓然 书记员黄莺
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初4641号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司都司支行。住所地：菏泽市牡丹区都司镇。负责人：李德，支行行长。委托诉讼代理人：孟庆超，男，1971年12月23日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区，系菏泽农村商业银行股份有限公司员工。被告：郭士庆，男，1976年9月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：高海燕，女，1979年3月16日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：晁忠启，男，1966年7月22日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：郭喜风，女，1986年6月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：陈翠荣，女，1959年7月29日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王富士，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。（代理被告晁忠启、郭喜风、陈翠荣）。原告菏泽农村商业银行股份有限公司都司支行与被告郭士庆、高海燕、晁忠启、郭喜风、陈翠荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司都司支行的委托诉讼代理人孟庆超、被告郭士庆、被告晁忠启、郭喜风、陈翠荣的委托诉讼代理人王富士到庭参加诉讼，被告高海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。菏泽市农村商业银行股份有限公司都司支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭士庆、高海燕偿还原告借款本金117600元及利息170233.32元（利息计算至2019年7月20日；自2019年7月21日至借款本息结清之日止的利息，以117600元为基数，按月利率9.2925‰上浮50%计算逾期利息），当前本息合计287833.32元；2.要求被告晁忠启、郭喜风、陈翠荣对上述借款本息承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用全部由被告承担。事实和理由：被告郭士庆于2010年4月20日在我行贷款200000元，到期日为2011年4月19日，合同约定贷款月利率为9.2925‰，按月结息，到期一次性还本付息。2010年4月6日，被告高海燕与我行签订了共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2010年4月20日，被告晁忠启、郭喜风、陈翠荣与我行签订了最高额保证合同，同意为被告郭士庆的连带责任保证人。借款到期后，经多次催要，被告履行部分还款义务，现被告仍欠借款本金117600元及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请。郭士庆辩称，我于2010年4月20日借原告款200000元属实。借款后陆续偿还原告部分借款，现下欠原告借款本金117600元及利息也属实。高海燕未作答辩。晁忠启、郭喜风、陈翠荣辩称，我三人对被告郭士庆的借款本息，不应承担连带保证责任，因为我三人的担保已超过保证期间，请求依法驳回原告要求我三人承担保证责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告郭士庆于2010年4月20日签订个人借款合同。该合同约定：由原告借给被告郭士庆人民币200000元，借款月利率9.2925‰（未约定逾期后利率），借款期限自2010年12月20日至2011年4月20日。被告郭士庆在借款合同借款人处签名、并捺手印。同日，原告与被告晁忠启、郭喜风、陈翠荣签订了最高额保证合同，被告晁忠启、郭喜风、陈翠荣自愿为被告郭士庆借原告款提供连带责任保证，保证期间为二年。2010年4月6日，被告高海燕向原告出具共同还款责任承诺书，当被告郭士庆不按期偿还原告借款本金200000元及利息时，被告高海燕自对上述借款本息承担连带清偿责任。在借款合同签订后，原告将借款200000元转账至被告郭士庆在指定的的账户。借款逾期后，被告陆续偿还原告借款本金82400元，下欠原告借款本金117600元及利息（至2019年7月20日欠利息170233.32元；自2019年7月21日至借款本息结清之日止的利息，以117600元为基数，按月利率9.2925‰计算逾期利息）未还。另查明，借款逾期后，原告曾于2014年向菏泽市牡丹区人民法院起诉，要求被告郭土庆、高海燕偿还借款本息；要求被告晁忠启、郭喜风、陈翠荣对上述借款本息负连带清偿责任。菏泽市牡丹区人民法院于2016年8月17日作出（2014）菏牡商初字第2112号民事裁定书，驳回原告的起诉。本院认为，被告郭士庆向原告借款200000元，被告偿还原告部分借款本金后，现尚欠原告借款本金117600元及利息未还，事实清楚，证据充分。故原告要求被告郭士庆偿还借款本金117600元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按约定的月利率9.2925‰计收借期内利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高海燕向原告出具共同还款责任承诺书，当被告郭士庆不按期偿还原告借款本金及利息时，被告高海燕自对上述借款本息承担连带清偿责任的承诺，是被告高海燕对债的加入，该承诺有效，原告要求被告高海燕对上述借款本息负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款至2011年4月20日借款期满，原告与连带责任保证人约定的保证期间为二年，原告应于2013年4月20日前向保证人主张权利，但原告未在该期间内向保证人主张权利，按照法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。因此，原告要求被告晁忠启、郭喜风、陈翠荣对上述借款本息负连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭士庆于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司都司支行借款本金117600元及利息（至2019年7月20日欠利息170233.32元；自2019年7月21日至借款本息结清之日止的利息，以117600元为基数，按月利率9.2925‰计算逾期利息）。被告高海燕对上述借款本息负连带清偿责任。二、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司都司支行过高部分的诉讼请求。三、驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司都司支行要求被告晁忠启、郭喜风、陈翠荣对上述借款本息负连带保证责任的诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5617.5元，减半收取2808.75元，由被告郭士庆、高海燕负担。如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘彦河二〇一九年十一月三十日书记员  袁明娜
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6943号 原告：招商银行股份有限公司杭州湖墅支行，住所地杭州市湖墅南路260号。 负责人：夏文杰，行长。 委托代理人（特别授权代理）：邵蕙菁、俞军，浙江劳动律师事务所律师。 被告：刘晗，男，汉族，1972年6月1日出生，住杭州市西湖区。 被告：张东方，女，汉族，1973年8月15日出生，住福建省厦门市思明区。 原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称招商银行）与被告刘晗、张东方金融借款合同纠纷一案，原告招行湖墅支行于2019年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告招行湖墅支行诉请：一、请求判令二被告归还所欠本金805277.12元，逾期利息861.04元，复息11.41元，罚息10669.92元（暂计算至2019年5月22日，后续利息、复息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、请求判令对二被告名下位于萧山区经济技术开发区阳光4幢1单元701室房产在抵押担保范围内拍卖、变卖款享有优先受偿权；三、请求判令二被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费16000元；四、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。本案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年9月10日、11月12日公开开庭进行了审理。原告招商银行的代理人邵蕙菁、俞军到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2014月11月27日，二被告（授信申请人）与原告招商银行（授信人）签订了编号为8141119394003《个人授信协议》一份，合同约定：授信人同意向授信申请人提供总额为110万元整的可循环授信额度。授信期间为60月，即从2014年11月27日起到2019年11月27日止。同日，二被告（抵押人）与原告招商银行（抵押权人）签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定由二被告名下位于杭州市萧山区被告上述授信贷款提供抵押，抵押范围为原告向二被告提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满之日的期间。上述抵押房产于2014年11月27日办理了债权数额为1500000元的最高额抵押权登记。 2017年2月27日，二被告（借款人）与原告招商银行（贷款人）签订了《个人贷款借款合同》、《个人贷款自主月供协议书》，约定贷款总额8500000元，贷款期限24个月，即从2017年2月27日起到2019年2月27日止。本合同执行利率为年利率6%。借款人未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。当日，原告招商银行依约发放贷款。后贷款期限届满，二被告未全额还本付息，截止2019年5月22日，两被告尚欠本金805277.12元，逾期利息861.04元，复息11.41元，罚息10669.92元。原告多次催讨无果，故起诉至法院。 另查明，原告招商银行为实现债权支出律师代理费16000元。 以上事实有《个人授信协议》、《个人贷款自主月供协议书》、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、贷款清单、委托代理合同及律师费发票等证据在案佐证。 本院认为，原告招商银行与二被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款自主月供协议书》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》，均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，对签约各方具有法律约束力。被告张东方虽对《个人贷款自主月供协议书》、《个人贷款借款合同》中其签字的真实性提出异议，但之后又放弃了笔迹鉴定，应自行承担不利的法律后果。二被告未按约归还银行贷款构成违约，依法应承担违约责任。故原告招商银行要求二被告归还尚欠借款本金并支付利息、罚息、复息、律师代理费的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晗、张东方于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行借款本金805277.12元，并支付利息861.04元，复息11.41元，罚息10669.92元（该利息、复息、罚息计算至2019年5月22日，自2019年5月23日起至款清之日止的利息、复息、罚息以尚欠借款本金为基数按《个人贷款借款合同》约定另行计付）。 二、被告刘晗、张东方于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行为实现债权支出的律师代理费16000元。 三、原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行对被告刘晗、张东方的上述债务就被告刘晗、张东方所有的坐落于杭州市萧山区抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6064元，财产保全费4684元，合计10748元，由被告刘晗、张东方负担。 原告招商银行股份有限公司杭州湖墅支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘晗、张东方于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 田梅琳 二〇一九年十一月十二日 代书记员 张 琦
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4250号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。 法定代表人：王欢，董事兼经理。 委托代理人（特别授权代理）：钱思思，系单位员工。 被告：闻庆艳，女，汉族，1978年4月3日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：罗永胜，男，汉族，1969年12月10日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称原告）与被告闻庆艳、罗永胜追偿权纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告诉请：1、判令被告闻庆艳偿还原告代偿款45495.15元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告罗永胜承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭审理，原告的委托代理人钱思思到庭参加诉讼，被告闻庆艳、罗永胜经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2016年1月26日，被告闻庆艳购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过浙江腾铭汽车销售服务有限公司(以下简称腾铭公司)为其提供向银行申请办理信用卡，要求腾铭公司提供信用卡透支债务的担保、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告闻庆艳为所购置车辆向保险公司投保的服务，双方协商一致签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告闻庆艳应支付腾铭公司担保服务费10500元，因被告闻庆艳未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告闻庆艳应向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告罗永胜向腾铭公司出具《反担保函》，承诺为被告闻庆艳承担所有连带担保责任。同日，被告闻庆艳与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告闻庆艳向艮山支行申请办理透支分期付款业务，交易总价101000元，首付金额30500元，透支金额为70500元，透支分期还款期数为36期。腾铭公司向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿作为共同偿债人，对被告闻庆艳与艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。艮山支行发放贷款后，被告闻庆艳未按期归还透支债务，腾铭公司于2017年3月24日垫款9459.55元，原告分别于2017年9月25日垫款8643.57元，于2018年1月25日垫款8292.29元，于2018年5月25日垫款9499.72元，于2018年9月25日垫款9510.02元，共计垫付45495.15元。另查明，2017年7月28日，原告与腾铭公司签订《债权转让协议》，约定腾铭公司将其对客户享有的因客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给原告。2019年1月15日，腾铭公司在《中国商报》上发布债权转让公告。 本院认为，腾铭公司、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告和腾铭公司在代被告闻庆艳向银行还款后，有权向闻庆艳追偿，原告已从腾铭公司受让债权依法取得追偿权。腾铭公司无担保法律资质，故已收取的担保服务费应抵扣垫付款本金。根据本案具体情况，本院对原告主张的利息损失予以调整为年利率12%。连带责任保证人被告罗永胜与原告未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求李树军承担保证责任。原告最后一期垫付债务是在2018年9月，原告于2019年4月起诉主张债权，原告未在保证期间要求罗永胜承担保证责任，罗永胜得免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告闻庆艳于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司支付垫付款人民币34995.15元，并支付从2019年4月24日起按照年利率12%的标准计算至垫付款清偿之日止的利息损失。 二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由原告浙江皓庭资产管理有限公司负担238元，被告闻庆艳负担700元。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告闻庆艳、罗永胜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  田梅琳 人民陪审员  龚大建 人民陪审员  许雪梅 二〇一九年十一月十一日 代书 记员  张 琦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20083号原告：佘辉，男。委托诉讼代理人：刘昆锋，广东达强律师事务所律师。被告：孟凡增，男。，被告：李海丽，女。被告：唐政军，男。本院审理原告佘辉与被告孟凡增、李海丽、唐政军民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月2日立案。原告佘辉于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佘辉以个人原因撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告佘辉撤回对被告孟凡增、李海丽、唐政军的起诉。本案受理费2380元，因撤诉结案，减半收取为1190元，由原告佘辉承担。审 判 员  郑云杉人民陪审员  杨秀珍人民陪审员  窦 康二〇一九年十一月二十五日书 记 员  黄丹芝
杭州市拱墅区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）浙0105执3160号李志红、俞亚娜：申请执行人施华英与被执行人李志红、俞亚娜为民间借贷纠纷一案，执行依据为（2017）浙0105民初9508号民事判决书。本案在执行过程中李志红、俞亚娜已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。特此通知杭州市拱墅区人民法院执行局二〇一九年十一月十二日