重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初21941号原告：重庆新渝途汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道兰馨大道6号模具产业园B区15幢3，统一社会信用代码91500112355633296M。法定代表人：李薇，总经理。委托诉讼代理人：王方银，公司员工。被告：唐林，男，1992年6月8日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：李长东，重庆启林律师事务所律师。原告重庆新渝途汽车租赁有限公司（以下简称新渝途公司）与被告唐林租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新渝途公司的法定代表人李薇及其委托诉讼代理人王方银，被告唐林及其委托诉讼代理人李长东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新渝途公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因凯迪拉克轿车事故造成的损失共计228010元；2、判令被告向原告赔偿车辆停租期间的租金损失（按原合同日租金228元/计算，自事故发生之日起至车辆价值全部损失赔偿完毕之日止，暂计算至2019年8月5日为27816元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月2日，原告将案外人挂靠于原告名下对外出租的凯迪拉克轿车一辆租给被告唐林使用，并签订了《租车合同》，该车辆已由原告代为向安心财产保险有限责任公司投保了机动车商业保险，保险金额共计127万余元。次日凌晨1时，被告唐林驾驶该车发生单车事故，造成车辆严重损坏。事故发生后，保险公司认为事故时该车属于营运车辆，与投保时登记的“非营运”性质不符，故不同意定损及理赔。被告以车辆损失要依据保险公司定损为由，至今未进行赔偿。此外，该车事故至今未修理，未能投入使用，产生了租金损失。故诉至法院，请求判如所请。被告唐林辩称，1、原被告在合同中约定，发生交通事故后，保险核定损失超过2000元的，客户仅需承担2000元。2、保险单和拒赔通知书明确了是因为车辆使用性质改变拒赔，故案涉车辆是因为原告的原因导致被拒赔，其损失应由原告自行承担。3、被告在2019年4月10日、2019年4月22日分别支付了1万元，共计2万元给修车厂，2019年6月13日，原告还强行扣划了被告6000元保证金。4、原告主张被告赔偿停租期间的租金损失没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年4月2日下午，被告唐林通过大方租车互联网连锁租车平台向原告新渝途公司租用车牌号为临牌渝BXXXXX的小型汽车使用，并在交车单客户签名处签字。该交车单中间小字备注：“客户须知：请详细阅读本交车单后面的合同内容。签字既表示认同并接受该车现有状况，知晓并同意该合同条款”。交车单背面为《租车合同》，主要约定：1.2、出租方享有承租车辆的所有权，出租方有权通过合理方式随时检车承租车辆的使用情况和安全状态。1.3、出租方依约为承租方提供租赁车辆及该车辆行驶必备的法定证件。3.1、双方关于租赁车辆、租期、费用、取还车辆日期等具体信息参见《租车单》、《验车单》等租赁手续。4.1、所有租赁车辆均在保险公司投保，具体投保险种以生效保单为准。保险服务内容详见大方租车网站和出租方门店公示内容。4.2、承租车辆在租赁期内发生的交通事故或其他事故的一切责任及损失，保险赔付范围外的由承租方承担，保险赔付范围内的损失依照本合同中4.3条的约定。除此，承租方还须按照停运天数按日租金另行支付因事故导致承租车辆停运的停运损失；维修费超过8000元的（含8000元），还须另行支付相当于实际产生的维修费总额20%的车辆贬值损失。4.3、租车保险费由基本保险费和不计免赔服务费两项费用构成，仅支付基本保险费的，事故损失为2000元内（含2000元）的，承租方自行承担，事故损失超过2000元的，承租方承担2000元，超过部分保险公司承担保险赔付范围内的损失。4.5、承租车辆出险后，承租方应在出险现场报案并通知出租方，承租方应先行垫付费用（包括但不限于维修费、医疗费等）；因承租方未及时采取上述措施或操作不当而导致保险公司拒赔的及损失扩大等的责任由承租方自行承担。6.2、本合同所指保险赔付范围是按照保险公司条款及相关法律规定而最终确定的保险公司实际理赔范围。前述租车合同中所有条款均未进行特别提示告知。原告提交的租车单载明：承租方唐林，租期2天，车型凯迪拉克XTS/2.0T自动/三厢车，车牌号码渝BXXXXX，租车预授权/押金金额6000元，违章预授权2000元，手续费30元，基本保险费80元/天，租金228元/天。费用合计总金额606元（车辆组228×2+基本保险80×2+手续费20-30优惠券），已支付6606元。该租车单未签字。庭审中，被告提交的确认订单页中关于基本保障服务费保证范围注明，保障范围包括车辆损失险，保额为车辆实际价值，保障范围为由于发生自然灾害、意外事故、其他保险事故导致的车辆本身的损失，客户承担部分载明，车辆定损金额2000元内交通事故全部承担。原被告双方确认，被告实际缴纳了2天的基本保障服务费160元（80元/天×2）。道路交通事故认定书载明：2019年4月3日01时，唐林驾驶车牌号为渝BXXXXX的小型客车，因操作不当致车辆撞到路边边沟，致车辆受损的交通事故。案涉车辆登记在廖路名下，在安心财产保险有限责任公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保险单(保单号B033011201950011300000XXXX)上车辆使用性质注明为家庭自用汽车。事故发生后，安心财产保险有限责任公司出具拒赔通知书，主要内容为：保单号B033011201950011300000XXXX项下承保机动车2019年4月3日发生的事故损失，不属于本保单保险责任赔偿范围，理由是根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第九条第五条款之规定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。重庆莱万特汽车维修服务有限公司出具车辆报价明细表载明，材料费工时费合计228010元。事故发生后，被告于2019年4月10日、4月22日分别通过微信向“*鹏”各支付10000元共计20000元，商品说明处均注明系凯迪拉克维修费。庭审中原告陈述前述20000元均收到。庭审中，原告陈述，其对案涉车辆投保属于家庭自用车的事实无异议，但认为事故发生时车辆用途未变，仍是用于日常生活，并非盈利性运营。上述事实，有交车单、租车合同、租车单、机动车登记证书、车辆报价明细表、交强险和商业险保单、拒赔通知书、微信支付记录、电子订单记录及当事人的陈述等证据证明可以认定。本院认为:当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告唐林通过互联网平台向原告新渝途公司租用汽车使用，并就租金、押金、保险服务费等进行和约定，双方已建立租赁合同关系，双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。合同签订后，被告唐林依约支付了车辆租金、手续费、基本保障服务费、押金等共计6606元。根据租车合同条款，所有租赁车辆均在保险公司投保，承租人支付了基本保险费的，车辆在租赁期内发生交通事故的，承租人仅承担不超过2000元的事故损失，超过部分由保险公司在保险赔付范围内承担，保险赔付范围外的由承租人承担。案涉车辆在安心财产保险有限责任公司处投保了车辆损失险，保险金额254900元，投保时的使用性质明确登记为家庭自用汽车。被告作为承租方，不但足额缴纳了合同约定的租金、押金，亦根据合同约定缴纳了保险服务费，根据保险服务费保障范围的约定，保障范围包括车辆损失险，保额为车辆实际价值。故被告已根据合同约定充分履行了相关保险义务，根据约定仅应承担保险赔付范围内不超过2000元的损失及超过保险赔付范围外的损失。事故发生后，原告已累计向原告支付共计20000元维修费，原告除举示车辆报价明细表外，未举示证据证明案涉车辆因此次事故产生的实际损失，应承担举证不能的法律后果。原告陈述，其主张被告支付维修费的依据是租车合同中4.2约定保险赔付范围外的损失均应有承租人承担，且租车合同6.1条约定合同所指保险赔付范围是指保险公司实际理赔范围，且已通过交车单中的客户须知向被告提示。本院认为，首先，根据法律规定和双方合同约定，原告作为出租方，有义务向承租方提供符合相关法律规定的租赁车辆使用，但其将注册登记和投保时为非营运性质的案涉车辆用于汽车租赁并租赁给被告使用，保险公司据此拒绝赔付，和被告无关，产生的相应不利后果应由原告方自行承担。其次，根据法律规定，格式合同提供方有提示、说明的义务，应当提请对方注意免除或限制其责任的条款，并按对方的要求予以说明。提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。原告未举证证明就案涉租车合同中关于免除或限制其赔偿责任等的格式条款向被告尽到了充分提示说明义务，交车单中间客户须知不能达到提示告知的作用，且第6.1条将保险赔付范围扩大解释为“保险公司实际理赔范围”，加重了承租方对非因承租方自身原因导致未能实际理赔的情形的责任的承担，本院认为该条款无效。综上所述，本院对原告主张被告支付车辆维修费228010元的诉讼请求不予支持。关于原告主张的车辆停租期间的租金。本院认为，车辆发生事故后原告以被告未足额缴纳维修费为由一直未对案涉车辆进行维修，期间产生的损失系其自身原因导致的扩大损失，且案涉车辆作为非营运性质车辆，原告主张停运损失不符合法律规定。本院对此诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆新渝途汽车租赁有限公司的诉讼请求。本案案件受理费2570元（已减半收取），由原告重庆新渝途汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓蓉二〇一九年十一月十五日法官助理 杜芸逸书 记 员 李巧佳