营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5120号原告：营口文盈物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区09-天鸿广场西苑二期1#楼-2171A室。法定代理人：吴虎林，公司总经理。委托诉讼代理人：薛玲玲，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。被告：董亚丽，女，1983年2月18日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：沈锡环，营口市鲅鱼圈区公正法律服务所法律工作者。被告：营口宏阳物流有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区辽东湾大街西侧龙港花园小区三期B2号楼5#门市。法定代表人：车瑞，公司经理。委托诉讼代理人：张悦，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司，住所地大连市甘井子区西南路（甘）50-1号/50-2号/50-3号。负责人：尹国洲，公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟超，中国人民财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司律师。原告营口文盈物流有限公司（以下简称：文盈公司）诉被告董亚丽、营口宏阳物流有限公司（以下简称：宏阳公司）、中国人民财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司（以下简称：人保保险公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭宁宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文盈公司的委托代理人薛玲玲，被告董亚丽的委托代理人沈锡环，被告宏阳公司的委托代理人张悦，被告人保保险公司的委托代理人孙伟超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告文盈公司诉称,原告公司为从事货物代理公司，2019年7月19日，佛山市顶华珍珍饮料有限公司委托广州森为普物流行业发展有限公司发运2个集装箱饮料（共计4600件，价值165600元）至沈阳市，货物到达营口港后，广州森为普物流行业发展有限公司委托原告公司代为运送该批货物，后原告公司委托营口宏阳物流有限公司（车号：辽Ｈ×××××辽Ｈ×××××）运送该批货物，途中，因发生交通事故，造成货物损失。经开箱检查，有2622箱破损，价值共计94392元。原告公司已将该部分损失实际赔付，因肇事车辆在被告保险公司处投保国内公路货物门市定期定额保险，故该货物损失应由二被告承担。现原告诉至法院1、判令被告向原告支付损失货款94392元；2、诉讼费由被告承担。被告董亚丽辩称，被告不是本案必要共同诉讼人，即不是本案适格的被告，原告追偿的数额没有事实与法律依据，是否合理请法院予以查明。被告的车辆已投保了货物保险，事故发生在保险期间内，且该险种系不计免赔，根据法律规定，应当由保险公司全部承担赔偿责任。请求法院查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。被告宏阳公司辩称，事故车辆是公司挂靠车辆，公司已经追加实际车主为本案被告，案件责任应当由实际车主承担，并且该肇事车辆公司已经在保险公司进行投保，相应的损失应当由保险公司承担。被告人保保险公司辩称，涉案承运车辆辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）事故运输中严重超载属于违章装载货物，根据保险合同约定，被告作为保险人对涉案货物损失不承担赔偿责任。涉案承运车辆辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）事故运输中超载是无可争议的事实。根据承运车辆辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）的行驶证记载辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）车的准牵引总质量为40000千克。辽Ｈ×××××的整备质量为5900千克，辽Ｈ×××××的核定载质量为34100千克，而根据原告提供的货值中显示，承运车辆辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）在案涉事故与运输中实际运载货物的总质量为36432千克，集装箱质量为4345千克。货物的总质量已经超出挂车核定载质量2332千克，集装箱和货物共计超出挂车核定载质量6677千克。另外辽Ｈ×××××牵引车在事故与运输中的实际牵引质量为46677千克，超出牵引车准牵引总质量6677千克。同时辽Ｈ×××××在事故运输中的实际在重质量40777千克，超出挂车核定载质量6677千克。因此案涉承运车辆辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）在事故运输中超载是一个无可争议的事实。牵引车和挂车超载质量总计高达13.35吨，属严重超载；涉案承运车辆辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）事故运输中严重超载属于违章装载货物，根据保险合同约定，被告作为保险人，对案涉货物损失不承担保险赔偿责任。案涉《集装箱箱货保险协议书》第八条除外责任（二）集装箱货物运输保险第6款约定：“……违章装载货物……”。《公路货物运输定额保险条款》第五条“责任免除”第六款约定：“由于下列原因造成保险货物的损失，保险人不负责赔偿责任：……违章装载货物……。”我国《道路交通安全法》第四十八条第1款规定：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；……。”我国《道路交通安全法实施条例》第五十四条规定：“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载质量……。”《道路运输条例》第三十四条规定：“道路运输车辆……运输货物的，不得运输旅客，运输的货物应当符合核定的载重量，严禁超载；……。”《道路货物运输及站场管理规定》第二十四条规定：“运输的货物应当符合货运车辆核定的载质量，载物的长、宽、高不得违反装载要求。禁止货运车辆违反国家有关规定超限、超载运输。”根据上述法律法规和部门规章的明确规定，货运车辆超载是严重的违法违规行为，实务中货运车辆因超载引起交通事故，更是已成为我国公路运输中的重大安全隐患之一。载货车辆如果出现超载情况，则势必会超出汽车各部件之间最大承受能力，导致车辆不能正常操控而和行使。而本案中承运车辆作为重型载货车辆，其在事故运输中牵引车和挂车超载质量总计竟然高达13.35吨，如此严重超载必然会使个零件所承受的负荷巨幅增加，最终导致事故发生。故承运车辆违章装载是导致此次车辆发生事故的根本原因和直接原因。综上，根据案涉保险合同的约定，由于案涉承运车辆严重超载，属于违章装载，被告作为保险人对在此过程货期间中发生的或由此导致的货物损失，不承担任何保险赔偿责任。原告未提供充分有效的证据证明其已向实际遭受损害的第三者进行了赔偿，也未遭受任何损失。即使原告已向其物流委托人支付货损赔款，原告也未证明其物流委托人已向实际货主进行了货损赔偿进而遭受了实际赔款损失，故依法依约原告无权要求被告向其给付保险赔偿金。我国《保险法》第六十五条第3款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”案涉公路货物运输定额保险是责任保险，但本案中，原告目前未提供充分、有效的证据证明其已向实际遭受损害的第三者进行了赔偿。在原告更未遭受任何损失的情况下，原告无权起诉被告。如贵院判决原告向被告支付相应赔款，则将造成原告获益。如果按原告的主张其与广州森为普物流行业发展有限公司就货损赔偿等进行赔偿，双方应当各自开具运费发票、赔款收据等可以正规入账的财务凭证，但原告也未提供，更加印证出原告所谓运费冲抵、赔款支付的主张严重不真实、不可信。另外，原告提供的《转账结果交易成功》电子回单，真实性及关联性不予以认可：1、账单信息中的付款账户、收款账户下的开户名均为个人，非本案所涉及的当事人，需要证明付款人、收款人与公司之间的身份关系；2、公司之间的大额赔偿款项却是通过个人账户完成，真实性不可信。3、转账金额为人民币1920元，与货损金额相差巨大，也无法证明二者之间的关系。退一万步讲，即使原告已向其物流委托人广州森为普物流行业发展有限公司支付了案涉货损赔偿款，但广州森为普物流行业发展有限公司并非案涉受损货物的实际货主，故原告未证明广州森为普物流行业发展有限公司已经对案涉受损货物的损失向实际货主进行了赔偿，进而遭受了实际赔款损失。根据我国《保险法》第六十五条的规定，责任保险下的“第三者”应是实际遭受损害的一方，故如果本案中广州森为普物流行业发展有限公司没有实际遭受赔款损失，则其不是我国《保险法》第六十五条下规定的第三者，原告向广州森为普物流行业发展有限公司赔偿依法不构成“被保险人已向造成损害的第三者进行赔偿”这一责任保险下保险人向被保险人赔偿的前提条件。另外，广州森为普物流行业发展有限公司在没有实际遭受赔款损失的情况下却接收了原告的货损赔款，依法构成不当得利，应予返还；另一方面，实际遭受损失的货主因未被实际赔偿而依然有可能对本案被告或案涉事故的其他相关方提起货损索赔，故如果本案判决被告向原告支付货损保险赔款，则很有可能导致被告双重赔付或者导致就此次事故的赔偿关系陷入极为混乱的局面，这与合理解决争端、减少诉累的司法原则和目标严重不符。因此，综上原告违章装载不属保险责任范围，在不影响被告上述代理意见的前提下，被告继续发表如下代理意见，原告无权要求给付其保险金。原告应举证证明货物损失金额和数量。《民事诉讼法》第64条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”另外根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第2条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经现场查勘，共发生损坏的货物是2622箱，从现场已经开箱定损的800多箱货物来看，部分罐体包装状况较好，该部分货物具有较好的剩余价值。另外一部分罐体虽然遭受碰撞，但极少部分破裂泄露，该部分货物具有一定剩余价值。因此，原告主张所有的货物全部毁损，应提供证据证明，否则应承担举证不能的不利后果。另外，对于原告主张的价格是按照市场销售价格来认定的，但事实上该批商品并未在市场流通，因此，并不需要缴纳增值税等税费，最终货损价值还应当扣除增值税税费部分。被告作为保险人有权在保险赔偿中扣减免赔额1000元或者核定损失金额的10%,两者以高者为准。案涉保险合同特别约定有免赔额条款，即“整体免赔（箱体与货物合计）：每次事故每台车绝对免赔率的损失金额的10%或绝对免赔额1000元，两者以高者为准。”本案中，原告诉称的货物损失是交通事故引起，故根据案涉保险合同中对免赔额的约定，假设被告的保险责任成立，被告作为保险人也有权在保险赔偿中扣减免赔额1000元或者核定损失金额的10%，两者以高者为准。经审理查明：2019年7月案外人佛山市顶华珍珍饮料有限公司委托广州森为普物流行业发展有限公司托运货物，货物到营口港后，广州森为普物流行业发展有限公司委托原告将货物运输至沈阳，原告委托实际为被告董亚丽所有的，挂靠在营口宏阳物流有限公司名下的由司机裴作卫辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型货车运送货物。运输过程中于2019年7月30日8时20分许，在海城市产业大道路段发生交通事故，经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，裴作卫违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号同行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型货车司机负事故全部责任。再查，事故发生后，案外人佛山市顶华珍珍饮料有限公司向案外人广州森为普物流行业发展有限公司出具货物索赔函，本起事故造成货物损失2622件（每箱36元），索赔金额为94392元，同时写明全部2622箱货损仍由佛山市顶华珍珍饮料有限公司所有并负责处理，未经许可，不得擅自处置该批产品或以任何形式使货物流入终端市场。广州森为普物流行业发展有限公司用运费抵顶赔偿款后，向本案原告进行追偿，并从拖欠原告2019年7、8、9月的运费中直接扣除92430元，剩余1962元通过转账的方式由原告予以支付被告。另查，事故车辆辽Ｈ×××××（辽Ｈ×××××）重型货车通过在被告人保保险公司投保了国内公路货物运输定期定额保险，保险金额为20万元/次事故，每台运输工具年累计赔偿限额50万元。每次事故每台车绝对免赔率为损失金额的10%或绝对免赔额1000元，两者以高为准，保险期间为2018年11月28日至2019年11月27日。被告人保保险公司提供其公司委托作出的公估报告，认为事故车辆超载，故本次事故拒绝赔偿。本院确认的上述事实，有营业执照、身份证复印件、挂靠协议、事故认定书、货物委托运输书、索赔函、赔偿明细及当事人的陈述笔录载卷为凭，且经庭审质证和审查，予以采信。本院认为，本案争议的焦点为被告人保保险公司应承担的保险责任。投保人投保的为国内公路货物运输定期定额保险，保险金额为20万元，现被告认为根据公估报告及保险条款的免责条款约定，被告保险公司对原告的损失不应承担赔偿责任。首先，就事故车辆是否超载一节，首先本起事故交通事故认定书中并未记载涉案车辆存在超载的情形，其次，即使根据被告人保公司提交的公估报告中记载，涉案车辆存在超载的行为，本案保险合同是被告保险公司提供的格式合同，对于特别约定，被告作为承保单位，应当在订立合同时针对该条款提请投保人做特别注意，并向投保人作出明确的说明或特别的解释，以便让投保人能对主要条款、特别是免责、限责条款充分理解后，决定是否投保。而被告保险公司虽然提供了保单回执予以证明投保人已盖章确认，但被告保险公司混淆了投保人自行阅读与保险公司主动解释及保险公司对一般条款解释与免责条款特别提醒的界限，被告仅以投保人加盖公章为依据不足以证明签订合同时被告公司的工作人员已就免责条款进行了特别说明，被告保险公司履行法律规定的告知义务证据不足，据此对于被告的主张本院不予支持。被告人保保险公司应按照保险合同的限额约定赔付原告相应损失。就原告损失金额的认定，原告提供了委托承运货物公司的索赔函、扣款通知及转款凭证，虽然被告人保保险公司提出，货物的损失价值未扣除相应的增值税税费部分，但其并未提供证据证明该损失中包含此部分费用，故对于该主张本院不予支持，其可在证据充分的情形下另案主张权利，本院对于损失金额94392元予以认定；在该份保险合同中约定了免赔率，故被告人保保险公司在保险限额内赔偿原告的损失84953元（94392元×90%），不足部分9439元应由事故车辆的实际车主董亚丽承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市甘井子支公司于本判决生效后10日内给付原告营口文盈物流有限公司84953元；二、被告董亚丽于本判决生效后10日内给付原告营口文盈物流有限公司9439元；三、驳回原告营口文盈物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告董亚丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇一九年十一月二十六日书记员  苑宇飞附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。