南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）赣7101行初927号原告深圳华腾生物医疗电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路33号宝福李朗珠宝文化产业园A区7楼701,统一社会信用代码914403005967819271。法定代表人操建彪，系该公司执行董事。委托代理人艾华先，系该公司员工。被告江西进贤经济开发区（产业园）管理委员会，住所地进贤县工业园区内。法定代表人支小进，系该管委会主任。委托代理人赵彬，系该管委会副主任。委托代理人张瑜军，江西法剑法律师事务所律师，律师执业证号13601200210807307。第三人江西省医疗器械产业基地，住所地进贤县云桥路，统一社会信用代码123601245761330176。法定代表人支小进，系该基地主任。委托代理人张瑜军，江西法剑法律师事务所律师，律师执业证号13601200210807307。原告深圳华腾生物医疗电子科技有限公司（以下简称深圳华腾公司）因要求确认被告江西进贤经济开发区（产业园）管理委员会（以下简称进贤经开区管委会）、第三人江西省医疗器械产业基地（以下产业基地）行政强制行为违法一案，于2018年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月27日作出一审判决。2019年6月12日，南昌铁路运输中级法院作出二审裁定：撤销原判，发回本院重审。本院2019年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人艾华先，被告进贤经开区管委会副主任赵彬，被告进贤经开区管委会、第三人产业基地共同委托代理人张瑜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告进贤经开区管委会于2017年7月24日、26日组织实施对原告所有的放置于医科园标准厂房D区内的生产设备、办公设施等财物进行搬迁。原告深圳华腾公司诉称，原告受进贤县人民政府招商引资政策和各项承诺的吸引，决定在江西进贤投资设厂，故于2015年6月25日与第三人签订《厂房租赁合同》，属于为实现行政管理目标订立的具有行政法权利义务内容的协议。合同签订后，原告按照合同约定对医科园标准厂房D区房屋进行装修，购买机器设备准备生产，总投入达2000万元。前期聘请三十多名员工进行了生产管理和技能的学习培训，且对监护仪和缺氧设备两大主导类产品已经进入了试生产并派员到全国市场进行营销铺垫推广。被告违法单方解除合同，于2017年7月24日、26日组织人员将租赁厂房内的机器设备、生产材料、办公用品、研发核心机密等材料及食堂桌椅、宿舍用品等财物（价值500多万元）强行抢走，破坏公司招牌、电动大门等财物。原告与第三人签订的《厂房租赁合同》合法有效，被告强制侵害原告物权的行政行为违法，请求法院判决确认被告将原告财物强制搬迁并侵占厂房的行政行为违法，并责令其返还厂房及生产设备、办公设施等财物。原告深圳华腾公司向本院提供了以下证据：1.营业执照、法人身份证、法人身份证明书，证明原告是行政相对人及相关身份信息情况，具有本案行政诉讼主体资格。2.厂房租赁合同，证明原告与第三人于2015年6月25日按当时的有关法律和招商政策执行签订《厂房租赁合同》，原告具有本案行政诉讼主体资格，属行政合同。3.变压器安装申请书、设备用电负荷清单，证明原告一直在向被告申请安装变压器和开通电梯，除第一次申请没附用电清单，后四次申请经第三人要求都交了用电清单，证明原告对厂房充分利用，早有系统规划，原告在2015年10月之前已经全部装修完毕，厂房一楼，二楼，三楼车间，但是被告没有开通电梯，被告未履行合同合同第四条规定，被告违约在先。4.催告函，证明被告违法解除合同，强制执行没有事实和法律依据。5.赣经贸运行[2007]40号《关于授予进贤县江西省医疗器械产业基地的批复》、证明，证明第三人江西省医疗器械产业基地是进贤县委、县政府派驻产业基地行使管理行政事务职能的派出机构，其具有行政诉讼主体资格。6.不予立案通知书、复议决定书、维持不予立案决定理由说明，证明原告与第三人签订的《厂房租赁合同》属于行政合同。7.《关于江西华腾医疗科技有限公司的办证情况说明》、QQ邮件，证明原告在筹备期一直在努力办理产品注册证及医疗器械生产许可证，证明了被告所建立的办证绿色通道，行政管理服务效率差。8.医疗器械临床试验质量管理规范、医疗器械产品注册证申请的全流程说明、华腾医用工程制氧机申请的时间周期、深圳市医疗器械检测中心检测时间及流程图、第二类医疗器械注册证核发流程及时间规定、广东省医疗器械生产许可证核发流程及时间规定，证明用“深圳速度”办理《医疗器械生产许可证》，制氧机从立项到发证至少需要三年零三个月时间办完，而监护仪至少需要六年零三个月时间才能办完，在江西省进贤县所需时间更久。9.洪府厅发(2013)31号《南昌市人民政府办公厅印发关于支持进贤县医疗器械产业集群发展的若干政策措施的通知》《南昌市经济技术开发区管理条例》，证明第三人和被告签订的《厂房租赁合同》是享受招商优惠政策，通过了省市县三级政府批复决定支持的，市政府政策允许本案合同继续履行。10.县委、县政府办公室印发《关于支持“四大产业”发展若干政策措施》进办字[2016]25号及附件4《支持医疗器械（中韩合作）产业发展若干政策措施》，证明《厂房租赁合同》是行政合同，合同上的条款都是执行县委县政府的招商优惠政策，十年免租金政策还在继续履行。附件从2015年1月1日开始执行，合同是6月份签的，按这个政策签的。2016年换届了，2016年出了新的政策。医疗器械仍然是重点，被告说的政策改变是谎言。11.试验合同、检测报告，证明原告积极申请相关许可证。从入住厂区就开始履行合同，证明原告在2015年8月19日前就开始着手项目投资，两个型号制氧机，8月19日前就送到了国家部门检测，10月厂房装修完毕，进入试生产。11月就进行产品批量试生产。11月送到检测部门检测合格。12月20日前就能够正常流水线批量生产出合格产品。12月21-31日，广东省医疗器械质量监督检验所、国家食品药品监督管理局驻广州医疗器械质量监督检验中心到厂区流水线现场检测，2016年检测合格后，2016年9月19日国家食品药品监督管理局广州医疗器械质量监督检验中心出具了产品合格检测报告。证明工厂在2015年12月就已经具备了流水线批量生产能力。工厂具备据需履行合同的基础。12.江西华腾医疗科技有限公司的《营业执照》，证明原告2015年7月初开始办证，绿色通道于12月25日才发证，江西华腾医疗科技有限公司经营范围是专业医疗器械企业；原告积极履行合同，营业执照经营范围符合被告战略定位，被告行政管理目标实现，国家医疗器械证件管理严格。13.《广东省医疗器械质量监督检验所关于南昌铁路运输法院调查令的回复》及附件《出差审批表》和《外出检验任务通知书》，证明2015年10月，原告厂房装修完毕，同时2015年12月21日-27日，国家药监局广州检测中心到我厂做检验检测，12月27-30日，再次派人检测，2016年9月19日才出具报告。原告一直在办证和试生产，正常发展和营业中。14.江西省核工业地质局测试研究中心作出的环监字2016-703号《监测报告》，证明生产环境和条件符合江西华腾公司制氧机项目的要求，原告一直在履行合同。15.员工工资发放银行流水、办公电话话费发票、《进贤在线名企招聘合同书》，证明公司人员6-7月有增长，8月因被告原因导致员工减少，但也发了八万多元，原告在正常发展，员工也在增加中，有继续履行合同的条件。16.江西井泉中药饮片有限公司的工商执照信息，证明该公司注册时间是2017年7月28日，虽然注册资金是认缴1000万，但现在还未做任何投入，该公司经营范围与进贤医科园的规划定位和行政管理目标不符合，被告引进该公司不符合行政优益权。同时证明我公司合同继续履行是符合条件的，且我公司经营范围与医科园目标和定位一致。17.广东国晖律师事务所（2017）粤晖函字第0429号《律师函》、2017年9月22日《新法制报》之法报视点03版，证明被告的行政行为违法，被告的催告函不具有法律效力，原告有权在租赁期限内使用厂房，索要赔偿。18.光盘，证明2017年7月24日、26日，被告组织实施抢夺原告财物，强拆华腾厂区屋顶广告牌的违法行政行为。19.刑事犯罪立案请求书，证明原告在案发后以书面形式向公安局报案了。20.物资表、龚小波证言、黄涛证言、操建彪证言，证明原告财物被被告的工作人员强抢，原告员工拍摄取证被打，原告员工现场拨打110报警。被告进贤经开区管委会辩称:1.原告起诉对象错误，被告主体不适格。2.原告与第三人因履行《厂房租赁合同》发生争议，属于民事纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。3.诉争厂房已由其他企业使用并已全面开展生产经营，原告要求继续履行《厂房租赁合同》已无法实现。4.第三人解除《厂房租赁合同》的行为于法有据。原告未按照合同第五条约定投入装修资金1000万元进行试生产，且长期闲置厂房达93%，多年未取得《医疗器械生产许可证》，未按招商承诺缴纳国税、地税，违反合同第七条约定“不能合理高效使用厂房”。被告多次通知原告及时整改，但未能改善。第三人依照合同法第七条约定行使合同解除权，已向原告正式下达告知函通知解除合同，但原告拒不依约办理，是导致本案纠纷的根本原因。5.履约过程中，进贤县人民政府根据整体发展规划，调整县域经济发展政策，依法制定了《进贤县工业标准厂房清理处置方案》及《进贤经济开发区标准厂房管理办法》，对全县各企业均具有约束效力。《厂房租赁合同》因上述政策发生重大变化而导致合同不能继续履行，属于情势变更。综上，请求法院判决驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。被告进贤经开区管委会向本院提供了以下证据：1.催告函，证明原告长期闲置厂房，7月15日要求其退出厂房。2.厂房租赁合同，证明双方签订合同，但原告未履行合同，合同要求3个半月内完成一定金额装修并高效合理使用厂房进行生产。3.关于处理深圳华腾生物医疗电子有限公司双方履行合同情况的说明，证明双方履约情况及清理情况的说明。4.会议记录，证明收回厂房的决定是经过开会讨论，是组织行为。5.证明，证明从办理纳税登记证开始无纳税记录。6.告知单及回执单，证明被告向原告告知，要求原告提供厂房情况及项目推进情况。7.进贤县人民政府办公室关于印发《进贤经济开发区标准厂房管理办法（试行）》的通知（进府办发[2016]85号）、进贤县人民政府办公室关于印发《进贤经济开发区闲置用地和低效利用土地清理实施细则》的通知（进府办发[2016]88号）、进贤县人民政府办公室关于印发《进贤经济开发区闲置用地和低效利用土地清理处置方案》的通知（进府办发[2016]87号），证明进贤县政府发文，经研究决定，对园区未得到利用的厂房进行清理。管委会根据文件精神及县政府要求，对原告厂房进行清理。8.现场清理物品清单，证明不是扣押行为，只是对相关物品进行物理位置上的搬移。9.江西井泉中药饮片有限公司的入驻照片，证明已有新入驻企业，原告要求继续履行合同不存在可能。10.光盘，证明开发区在收回厂房过程中的现场状况，是按照政府文件的要求实施收回厂房。第三人产业基地的答辩意见同被告。第三人产业基地未向本院提供证据。本院依法调取了以下证据：2018年8月3日现场调查情况、2018年9月7日到进贤县市场和质量监督管理局进行的调查情况。经庭审质证，原告深圳华腾公司对被告进贤经开区管委会提供的第1号证据三性均有异议，认为原告从没收到该催告函。第2号证据关联性有异议，认为原告履行了合同义务，已经完成装修并投入使用，原告已经提供了用电负荷清单。厂房二三楼装修基本完成，但因被告未给原告安装电梯，原告设备无法进入。第3号证据三性均有异议，认为国家对医疗器械产品的审查严格，因此办证时间较长。装修达到一千两百多万，达到了三看效果，原告未得到装修补贴。被告的行为是行政行为。第4号证据关联性有异议，认为会议记录是被告方的内部行为。第5号证据三性均有异议，认为原告证照还没有办下来，不能销售，因此没有缴税。第6号证据三性均有异议，认为原告未收到该份告知单。第7号证据中88、87号文件关联性有异议，认为本案无关；85号文件三性均有异议，认为针对的是2016年10月1日至2017年12月31日需要入驻厂房的企业，原告行为在施行办法颁布以前，没有溯及力。第8号证据关联性有异议，认为无法确定该清单中的物品与原告物品是否一致。第9号证据关联性有异议，认为里面的办公人员仅有几个人，里面的办公设备都是原告的。第10号证据三性均有异议，认为光盘是通过剪辑的，被告称当时是全程录像，打人及搬重要物品等内容没有在光盘中。第三人产业基地对被告进贤经开区管委会提供的证据无异议。被告进贤经开区管委会及第三人产业基地对原告深圳华腾公司提供的第1号证据无异议。第2号证据合法性有异议，认为零租金等不符合法律规定，原告没有完全履行合同义务。《厂房租赁合同》不是行政合同，是民事合同。第3号证据真实性有异议，认为被告仅收到过一份原告要求开通1250千瓦时的变压器，当时认为原告不具备条件，因此未准许开通，怕原告不能承受电费。第4号证据关联性有异议，认为被告不是违法解除，是履行告知义务。第5号证据关联性有异议，认为医疗器械产业基地不具有行政管理职权，第三人是事业单位，主要工作是协调服务。第6号证据关联性有异议，公安机关无权认定合同是行政合同还是民事合同。第7号证据三性有异议，认为证人出具情况说明应当出庭作证，原告提供的其他证据没有任何公章，来源不合法。第8号证据关联性有异议，认为与本案无关，原告一直未办到证照，不具有生产医疗器械的资质。第9号证据关联性有异议，认为无法达到原告的证明目的，南昌市经开区与进贤经开区是两个不同主体。第10号证据关联性有异议，认为无法证明该合同是行政合同，政策相应会调整。第11号证据关联性有异议，认为主体是深圳华腾，检验地址等均在深圳，与本案租赁合同地点不一致。第12号证据合法性、关联性有异议，认为营业执照上显示注册资本只有两百万，之所以解除合同就是因为原告未按照合同达到前期的装修投入1000万的要求，不能达到证明目的。第13号证据关联性有异议，认为该产品不是原告在江西所生产的产品，与本案无关联性。该组证据只能说明送检产品是合格的。第14号证据关联性有异议，认为监测报告结果表没有结论性结果，即便制氧机项目符合，合同第六条约定还包括监测仪等。监测报告时间是2016年11月，原告既然符合生产条件，但在长达半年之久未进行生产，原告未积极履行合同。第15号证据三性均有异议，不是原件，电话费开支与生产并无必然联系，无法证明电话费用是江西华腾公司使用。合同书不是真实的，招聘事宜与本案无关，且未明确招聘人员是由江西华腾公司使用。第16号证据关联性有异议，认为不能达到证明目的。第17号证据关联性有异议，认为是否合法合理应由法律认定，而不是以新闻报道及律师函来认定。被告认为本案是因为原告没有按照合同投资生产才收回厂房。第18号证据关联性有异议，认为不能达到原告证明目的。第19号证据无异议。第20号证据三性均有异议，认为是管委会工作人员及公安干警对其厂房进行清理，证人未出庭。原告对本院2018年8月3日的现场调查、2018年9月7日到进贤县市场和质量监督管理局进行的调查真实性、合法性无异议，但对质量监督局的陈述不认可。被告、第三人对上述调查无异议。经审理查明，2007年9月4日，第三人产业基地经江西省经贸委批复成立。2012年11月22日，江西省人民政府批复同意筹建江西进贤经济开发区，产业以发展医疗器械、钢网结构等为主。2013年5月2日，南昌市人民政府出台《关于支持进贤县医疗器械产业集群发展的若干政策措施》，确定以产业基地为核心，引进“科技含量高、市场前景好、核心竞争力强”医疗器械生产企业，战略定位是建成国家级医疗器械产业基地；在审批方面，建立办证绿色通道，就地开展相关审核审批，市、县科技、质监等部门要加强新产品开发等服务。在资金扶持方面，市本级安排2000万元，进贤县配套1000万元，用于兑现相关政策。2014年以来，进贤县委、县政府积极推动医疗器械产业的转型升级。2016年2月19日，原进贤产业园经江西省人民政府批复同意成立。同年，原进贤县投资创业服务中心更名为江西进贤经济开发区管理委员会（即被告），调整为县委、县政府的派出机构，负责产业园区的招商引资和企业服务工作。根据“三定方案”，第三人划归被告进贤经开区管委会管理。2016年5月18日，县委办公室、县政府办公室印发《关于支持“四大产业”发展若干政策措施》（进办字[2016]25号），并附《支持医疗器械（中韩合作）产业发展若干政策措施》，确定支持对象：重点支持与韩国医疗器械企业合作的项目，同时县经开区认定的其他较好项目；支持期限：自2015年1月1日至2024年12月31日；支持内容包括对入驻医科园标准厂房的企业，给予连续10年零租金的支持；争取市食药监局抽调业务骨干入驻医疗器械产业基地现场办公，无缝对接支持中韩合作医疗器械生产企业办理产品注册证、生产许可证等相关事宜。2016年11月份，进贤县人民政府出台《进贤经济区标准厂房管理办法（试行）》，规定入驻标准厂房的企业年纳税总额不低于每平方米152元，需入驻标准厂房的企业必须与经开区签订标准厂房租赁协议，每年签订一次。2015年6月25日，原告深圳华腾公司与第三人签订《厂房租赁合同》，该合同第一条约定第三人将医科园标准厂房D区的全部厂房、办公楼、食堂、宿舍租赁给原告(该区总占地面积20.48亩，实际建筑面积18423.8平方米，其中厂房13638.28平方米，办公楼2235.48平方米，食堂及宿舍2550.04平方米)；第二条、第三条约定租赁期限为十年，从2015年6月25日至2025年6月24日，期间第三人给予连续十年的零租金支持；第四条约定第三人根据原告的用电负荷，负责将变压器安装到位；第五条约定原告必须在合同签订后的三个半月内完成厂房的全部装修工程并进行试生产且装修资金需超过1000万元；第六条约定原告生产的产品必须是韩国彩超等二、三类产品以及胎儿监护仪、插件监护仪、监护仪卡板、电动手术台、无影灯设备、医用吊塔、制氧设备、净化设备及中心供气设备等产品；如原告违约，第三人有权中止本合同；第七条约定原告要合理高效使用该标准厂房，否则第三人有权对厂房的使用进行调剂安排其他企业入驻。合同签订后，原告设立江西华腾医疗科技有限公司，对租赁厂房进行了装修，购置办公设备、住房用品，并招聘了人员。自2015年8月19日至11月10日，广东省医疗器械质量监督检验所与原告签订试验合同，受理原告送检资料，检验样品名称为医用中心制氧系统，并于同年12月21日至31日派出两批共4名工作人员到进贤县厂房进行现场检验。广东省医疗器械质量监督检验所在国家食品药品监督管理局广州医疗器械质量监督检验中心于2016年9月19日作出检验结论后，向原告出具了4份编号为MZ15030065、MZ15050152、MZ15030379、MZ15050609检验报告。江西省核工业地质局测试研究中心受江西华腾医疗科技有限公司委托对其医用制氧机项目环境现状进行评估监测，于2016年11月18日出具了监测报告。随后，原告负责公司产品注册的工作人员分别于2017年3月16日、2017年7月14日向进贤县市场和质量监督管理局工作人员投递制氧系统注册资料，试图通过绿色通道申请办理制氧系统的医疗器械注册证。2017年6月15日，原告与南昌嘉弘人力资源有限公司签订招聘合同书，在进贤在线开展公司人才招聘工作。2017年2月28日，被告召开会议决定对闲置、低效租用标准厂房的中韩合作企业进行资源整合使用，并与原告方协调。2017年3月9日，被告再次研究决定告知包括原告方在内的低效使用标准厂房的中韩合作企业按照《进贤经济区标准厂房管理办法（试行）》重新签订租赁合同。2017年7月15日，被告向原告方作出《催告函》，以原告从签订合同之日起长期闲置租赁的标准厂房且未生产约定产品违反《厂房租赁合同》第六条、第七条规定为由，决定中止合同并收回该标准厂房，并要求原告五日内腾出厂房，否则将采取措施处理厂房内的财物并依法收回厂房。由于原告方不接受，被告于2017年7月24日、26日组织实施将医科园标准厂房D区内的设备、办公设施等财物强制搬迁至进贤县经开区仓库及办公楼保管，并制作现场清理物品清单。原告认为，被告强制侵害原告物权的行政行为违法，遂诉至法院，请求判如所请。另查明，本院于2018年8月3日组织各方当事人到原告租赁厂房勘查，发现厂区大门口的企业标志更换为江西井泉中药饮片有限公司，办公楼一层大门贴有该公司标志，二层有部分办公室被该公司占用，但厂区装修保持原样，除被告组织搬迁的财物外，现场办公设备基本上属于原告方所有。以上事实有原、被告提供的证据及本院调取的证据证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，第三人产业基地通过招商引资以实现县委县政府推动医疗器械产业转型升级的行政管理目标，与原告深圳华腾公司签订《厂房租赁合同》，原告深圳华腾公司为履行合同在进贤县设立江西华腾医疗科技有限公司。后被告进贤经开区管委会（第三人被划入被告管辖，被告负责管辖范围内的招商引资工作，行使签订、履行、解除协议的职权）以催告函的形式向原告作出解除《厂房租赁合同》的决定，并组织实施原告放置于医科园标准厂房D区内的机器设备、办公设施等财物进行搬迁的行政行为，对原告的权利义务产生了实质性影响，故深圳华腾公司、进贤经开区管委会是本案的适格原告与被告。本案争议焦点为：一、被告单方面解除合同的行为是否合法本院认为，被告单方面解除合同合法有效，理由如下：1.原告提供的证据不能证明其生产的产品符合《厂房租赁合同》第六条约定的韩国产品，被告根据《厂房租赁合同》第六条约定，单方解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定。2.原告自2015年6月25日签约起至解约时间2017年7月15日二年余时间，仍未高效使用厂房（原告自认合同履行期间仅使用厂房（建筑面积13638.28平方米）一楼，二、三楼未使用），造成大量国有资产闲置，导致被告行政管理目标无法实现，被告订立行政协议的目的落空原告的履约行为违反了《厂房租赁合同》第七条约定，构成根本违约。另原告生产的产品不属于《厂房租赁合同》第六条约定的韩国产品，既符合双方约定解除合同的条件，同时又致使被告不能实现合同目的，构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，被告享有法定单方解除合同的权利。关于原告提出第三人和被告未履行安装变压器、开通电梯、供电的合同义务，导致无法充分利用厂房二、三楼的意见，并举证变压器安装申请书、设备用电负荷清单，以证明其主张。本院认为，被告、第三人对变压器安装申请书、设备用电负荷清单真实性提出异议，原告亦未举证其在合同履行期间向第三人或被告提交了该变压器安装申请书、设备用电负荷清单，对原告的该组证据不予认定。虽被告、第三人庭审中自认收到过一份原告要求开通1250千瓦时的变压器申请，但认为因当时认为原告不具备条件，故未予开通；因被告未予开通变压器的行为与原告未使用厂房二、三楼无法律上的因果关系，原告以被告未履行安装变压器、开通电梯、供电的合同义务为由导致其未使用厂房二、三楼的理由不成立。二、被告强制搬迁原告财物的行政行为是否合法虽被告单方面解除合同的行为合法有效，原告亦未按被告《催告函》告知的期限内腾出厂房，但因《厂房租赁合同》并未约定被告强制执行条款，被告应作出原告履行腾空厂房的行政决定，在原告拒不履行的情况下，被告才可以该行政决定为执行依据，向人民法院申请强制执行或自己强制执行。被告在未履行上述程序的情况下组织实施强制搬迁行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第五十三条的规定。其强制搬迁违法。综上，被告单方面解除合同合法有效，原告请求法院判决确认被告侵占厂房的行政行为违法，并责令其返还厂房的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告请求法院判决确认被告将原告财物强制搬迁的行政行为违法，并责令其返生产设备、办公设施等财物的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告应于本判决生效后尽快将搬迁至进贤县经开区仓库及办公楼的原告生产设备、办公设施等财物返还原告，如财产有短少、灭失、损坏的，原告可另行向被告主张。为保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第一项、第七十六条的规定，判决如下：一、确认被告江西进贤经济开发区（产业园）管理委员会组织实施将原告深圳华腾生物医疗电子科技有限公司放置于医科园标准厂房D区内的生产设备、办公设备等财物强制搬迁的行政行为违法；二、责令被告江西进贤经济开发区（产业园）管理委员会在本判决生效之日起十五日内向原告深圳华腾生物医疗电子科技有限公司返还生产设备、办公设备等财物；三、驳回原告深圳华腾生物医疗电子科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告江西进贤经济开发区（产业园）管理委员会负担（被告应与本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  叶 青人民陪审员  张玉梅人民陪审员  刘春香二〇一九年十一月十八日法官 助理  甘丹丹书 记 员  吴 堃附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。