呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初4708号原告：何振林，男，达拉特旗万通房地产公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘慧荣，内蒙古蒙旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：康翊轩，内蒙古蒙旺律师事务所律师。被告：陈永，男，住巴彦淖尔市。被告：张炜，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：隆昌青，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓钟，内蒙古百宁律师事务所律师。原告何振林与被告陈永、张炜不当得利纠纷一案，本院于2018年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何振林及其委托诉讼代理人刘慧荣、被告张炜委托诉讼代理人隆昌青到庭参加诉讼，被告陈永经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判决被告连带返还原告款项100000元，利息27000元（按年利率6%自2014年5月4日暂计算至2018年11月4日，剩余利息计算至实际支付款项止），二项共计127000元；2、请贵院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年4月8日，原告何振林与内蒙古兴业集团责任有限责任公司签订了《建设工程分包合同》，当时二被告系兴业公司第四项目部负责人。当日二被告以工程保证金形式收取了原告“保证金”100000元，并出具了欠条一份。后经核实，该款项系二被告私自向原告收取，与原告承建工程并无关联，该笔款经原告催要，被告均承诺退还，但迟迟未兑现，故原告提起诉讼。被告张炜答辩称，1、被告不是本案适格的被告，2008年4月8日的《建设工程分包合同》的签约双方分别为：发包人内蒙古兴业集团有限公司第四项目部，承包人为何振林。被告陈炜在《建设工程分包合同》上签字，并收取10万元的履约保证金，履行的只是一种职务行为，因为当时被告是内蒙古兴业集团有限公司第四项目部负责人，其法律后果依法不应由被告陈炜承担。原告在诉状中所称该履约保证金系被告与另一被告陈永私自收取，不是事实。2、原告的起诉已经超过了我国法律规定的诉讼时效。2008年4月8日，原告与内蒙古兴业集团有限公司签订了《建设工程分包合同》，内蒙古兴业集团有限公司将盛乐生产基地宿舍、餐厅、1#、2#别墅工程的部分工程承包给原告，为防止承包人在合同执行过程中违反合同规定或违约，并弥补给发包人造成的经济损失，内蒙古兴业集团有限公司要求原告交纳10万元的履约保证金，原告为了承揽到工程，签约当日也交纳了该履约保证金。《建设工程分包合同》约定的竣工日期为2008年8月20日。工程如期竣工，原告与内蒙古兴业集团有限公司于2008年11月3日进行了工程款结算，内蒙古兴业集团有限公司于2008年11月27日将所有工程款给付给了原告。原告在2018年11月15日起诉已经远远超过我国法律规定的二年的诉讼时效期间，其民事权利已经失去人民法院的保护，人民法院应当依法驳回其诉讼请求。3、被告张炜已退还原告保证金人民币75862元，原告的主张不符合事实。2019年3月5日，本案另一被告陈永替被告张炜退还了工程保证金30000元，原告出具了收条一张。2009年11月24日，原告亲笔给被告书写了承认收到工程款保证金共计75862元的一张纸条，故其主张被告张炜欠其100000元的保证金并未退还，不是事实。4、原告要求支付利息的诉求没有事实与法律依据。一方面，如前所述，履约保证金被告张炜已退还给原告，未退还部分已经罹于时效。另一方面，履约保证金不是工程款，双方也没有约定利息，原告主张支付履约保证金的利息没有法律依据。被告陈永经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、2008年4月8日，何振林向张炜支付保证金10万元，张炜向何振林出具收条一张，写明：“今收到何振林交来工程质保金100000元整”，张炜在收条上签字，并加盖内蒙古包头兴业集团中余实业盛乐园区漆包线厂项目部技术专用章。2、何振林与内蒙古包头兴业集团股份有限公司、陈永建设工程施工合同纠纷一案，内蒙古和林格尔县人民法院于2014年5月4日出具（2013）和民初字第875号民事判决书，判决书第八页载明：“对原告何振林要求被告兴业公司退还90000元工程保证金的诉讼请求不予支持。被告兴业公司未实际收到原告所交的保证金，庭审中第三人亦认可，且第三人陈永同意90000元保证金由其支付原告，本院认为该90000元保证金为陈永与原告间个人债权债务关系，不应由被告兴业公司承担返还义务。”2014年10月22日，呼和浩特市中级人民法院出具（2014）呼民一终字第00428号民事判决书，判决：准许上诉人内蒙古包头兴业集团股份有限公司撤回上诉，双方按原判决执行。3、2009年2月14日，何振林（乙方）与包头兴业集团中余实业盛乐园区漆包线厂项目部（甲方）签订的《工程结算单》中载明：甲方以现金退还乙方工程保证金10000元。本院认为，本案系不当得利纠纷，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告张炜以内蒙古包头兴业集团中余实业盛乐园区漆包线厂项目部的名义向原告收取保证金100000元，但未将该保证金交回内蒙古包头兴业集团股份有限公司，被告张炜个人占有该款项缺乏法律依据，应向原告何振林返还，并支付利息。被告陈永在和林格尔县人民法院（2013）和民初字第875号民事案件审理过程中，明确表示愿意偿还原告何振林主张的保证金,故被告陈永应当与被告张炜共同承担还款责任。但本案中，被告张炜提出了诉讼时效的抗辩，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，原告何振林在和林格尔县人民法院（2013）和民初字第875号民事判决书生效之日即2014年10月22日即知道自己的权利受到侵害，其于2018年11月15日向本院主张权利，超出了法律规定的诉讼时效期间，故被告张炜关于原告起诉超过诉讼时效期间的答辩意见本院予以采信，原告要求被告张炜承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。被告陈永未到庭提出诉讼时效抗辩，应承担返还原告保证金及支付利息的责任。关于还款数额，原告主张10万元，被告张炜辩称已返还75862元，但其提交的收据为复印件，对账单上亦没有原告签字，原告对此亦不予认可，故对于被告张炜的该项答辩意见本院不予采信。但何振林与包头兴业集团中余实业盛乐园区漆包线厂项目部签订的《工程结算单》中载明陈永已退还保证金10000元，（2013）和民初字第875号生效民事判决书中亦认定保证金为90000元，故对于原告主张的金额本院支持90000元，利息以90000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2014年5月4日计算至2019年8月19日，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至实际支付之日。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈永于本判决生效之日起十五日内返还原告90000元并支付利息（利息以90000元为基数，从2014年5月4日计算至2019年8月19日，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至实际支付之日）；二、驳回原告何振林的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由原告何振林负担224元，由被告陈永负担2616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 任红霞人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 李清秀 二0一九年十一月二十五日书 记 员 邹丹丹