山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初308号原告：王某，女，1930年8月18日出生，汉族，烟台绒秀厂退休人员，住烟台市芝罘区。监护人：武某4（系原告王某之子），男，1959年8月10日出生，汉族，烟台港务局工作人员，住烟台市芝罘区。原告：武某1，女，1975年6月17日出生，汉族，烟台港口集团工作人员，住烟台市莱山区。原告：武某2，女，1979年1月22日出生，汉族，烟台市住建局工作人员，住烟台市芝罘区。三原告共同委托诉讼代理人：滕士俭，山东鲁石律师事务所律师。被告：翟某，女，1954年7月18日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。被告：武某3，女，1988年8月7日出生，汉族，莱山区滨海街道办事处工作人员，住烟台市莱山区。两被告共同委托诉讼代理人：郭春强，山东德扬律师事务所律师。原告王某、武某1、武某2与被告翟某、武某3继承纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、武某1、武某2及其委托诉讼代理人滕士俭与被告翟某、武某3的共同委托诉讼代理人郭春强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某、武某1、武某2向本院提出诉讼请求：1.依法继承被继承人武学政名下、坐落于烟台市芝罘区产（房产价值约600000元）；2.依法继承被继承人武学政名下的集资款200000元；3.依法分割被继承人武学政的抚恤金46289.69元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人武学政于2016年11月30日因病去世，原告王某系被继承人武学政的母亲，原告武某1、武某2、被告武某3系被继承人武学政的女儿，被告翟某系被继承人武学政的妻子。被继承人武学政去世时留有坐落在烟台市芝罘区产和烟台慈航健康体检管理有限公司（以下简称慈航体检）有集资款20万元及利息；被继承人武学政去世后其所在单位又支付抚恤金46289.69元，以上财产均由两被告控制或领取。上述财产应由三原告依法继承。被告翟某、武某3辩称，被继承人武学政生前留有遗嘱，将其所有的财产进行了处分，无需进行法定继承；抚恤金不属于遗产，与本案不属同一法律关系。故请求驳回三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与其夫武太江婚后生育有子女四人，分别为被继承人武学政、武某5、武春华、武某4。武太江于1996年3月13日去世。2017年12月18日，本院作出（2017）鲁0602民特760号民事判决书认定原告王某为无行为能力人，其子武某4为其监护人。被继承人武学政与徐增兰婚生有两女，即原告武某1与武某2，双方于1984年5月17日离婚。后被继承人武学政与被告翟某结婚，婚生有一女，即被告武某3。坐落在烟台市芝罘区有房产（以下简称涉案房屋）属被告翟某及被继承人武学政的夫妻财产，双方各占50%产权份额。2016年11月30日，被继承人武学政于去世。被继承人武学政丧葬补助费1000元、直系供养及直系亲属一次性抚恤金45289.69元共计46289.69元，由被告翟某领取。登记在被继承人武学政名下烟台慈航体检中心集资款20万元及利息12000元由被告武某3于2017年4月5日领取。因原告与被告对遗产继承事宜协商不成，原告具状至本院请求：1.依法继承被继承武学政名下、坐落于烟台市芝罘区产（房产价值约600000元）；2.依法继承被继承人武学政名下集资款200000元；3、依法分割被继承人武学政的抚恤金46289.69元。以上共计846289.69元。庭审中，三原告与两被告对下列问题质证一致：（一）被继承人武学政丧葬补助费1000元、直系供养及直系亲属一次性抚恤金45289.69元共计46289.69元，由被告翟某领取。（二）被继承人武学政名下烟台慈航体检中心集资款20万元及利息12000元，由被告武某3于2017年4月5日领取。三原告与两被告对下列问题未能质证一致：（一）被继承人武学政所立遗嘱的效力问题。三原告主张，被继承人武学政于2016年11月24日立遗嘱时已无民事行为能力，应为无效。两被告则主张，被继承人武学政于2016年11月24日所立遗嘱有效，应按遗嘱继承来处理。原告提供了以下证据：1、2016年11月24日，被继承人武学政立遗嘱时的视频及整理的书面材料各1份。视频显示当时在场人有被继承人武学政、被告翟某、王晓东、证人张某及郝某；内容为郝某向被继承人武学政宣读了遗嘱内容，郝学政用左手在遗嘱中签字。原告称该视频是在2018年2月10日与被告武某3与其夫王晓东协商处理被继承人武学政遗产时，被告武某3为其播放视频时所录制。原告认为在被继承人武学政立遗嘱时被继承人武学政没有口述遗嘱的内容，不能反映遗嘱是被继承人武学政的真实意思表示；且整个遗嘱录制的过程中间有停顿，不能反应遗嘱订立的完整的过程。两被告对上述证据没有异议，认为从该视频资料可以看出遗嘱中的签字确为被继承人武学政所签，可以证明该遗嘱确为被继承人武学政的真实意思表示。2.2016年9月12日至2016年11月30日被继承人武学政住院病历6分，证明被继承人武学政生前多次住院，从病历中可以看出其所患疾病很严重，且在毓璜顶医院的第四次住院记录中载明被继承人武学政可部分听懂别人的说话，不能完全表达自己的意思且失语。两被告对该证据不予认可。3.证人武某5出庭作证。证人武某5称，其是被继承人武学政的妹妹。2016年其哥哥在住院期间，都是其姊妹轮流照顾，其去医院时偶尔碰到过被告翟某。被继承人武学政当时已经神智不清，无法沟通，生活不能自理。三原告对证人武某5证言没有异议，认为证人的证言可以证明被继承人武学政的身体状况和精神状况。被告证人武某5证言有异议，认为证言与事实不符。两被告提交了以下证据：被继承人武学政于2016年11月24日在烟台海港医院立下的书面遗嘱一份，内容为“立遗嘱人武学政，男，汉族，69岁，烟台市芝罘区人，身份证号码：。因立遗嘱人不能书写，为了订立遗嘱，立遗嘱人特请郝某（身份证号码）和张某（身份证号码）作为见证人，并委托郝某代书遗嘱如下：我今年69岁，且患有胰腺癌，身体随时可能发生意外，故特立此遗嘱，表示我对自己所有的财产在我去世后的处理意愿。本人财产为：山东省烟台市芝罘区海港小区38-7房产一套，61平方米，我自有的财产在我去世后由女儿武某3继承；另外我母亲名下有房产一处，如果我先于母亲去世，母亲去世后属于我的房产份额由我女儿武某3继承。本遗嘱一式三份，由翟某、郝某、张某各保存一份，具有同等法律效力。立遗嘱地点：海港医院。”。该遗嘱由立遗嘱人武学政签字，由代书人郝某及见证人郝某、张某签字。证明被继承人武学政将其在海港小区38-7的房产立遗嘱在去世后由女儿武某3继承所有。三原告对遗嘱的真实性有异议，认为被继承人武学政于2016年11月30日去世，去世前被继承人武学政患有胰腺癌、腹膜淋巴结继发恶性肿瘤、高血压和脑梗死等疾病，且长期服用和注射精神药物，故被继承人武学政立遗嘱时已无民事行为能力，不能表达其真实意思，因此该遗嘱应为无效。被告申请证人郝某与张某出庭作证。证人郝某称，其是被告武某3之夫王晓东的同事，原来见过被继承人武学政几次。在被继承人武学政病重时，其与王晓东一同到海港医院看望，当时被继承人武学政身体状况不太好，想立遗嘱，内容是被继承人武学政自己口述，让其代书。其当时书写了三份，被继承人武学政签了一份。当时在场人还有王晓东和两个大姨，其中一位姓张。立遗嘱时被继承人武学政头脑清楚，还与其聊天。立遗嘱的过程有手机录像，其写完念给被继承人武学政听的时候开始录制，被继承人武学政签完字停止。因为被继承人武学政签字没签上，中间中断了一下。证人张某出庭作证称，其与被继承人武学政是邻居关系。2016年11月份武学政生病住院，其去给他送饭，他自已讲要立遗嘱，让其做见证人，其同意了。被继承人武学政当时能喝小米粥，能交流。遗嘱是被继承人武学政边说边由一个小伙子代笔书写，写完遗嘱后给被继承人武学政看过了，也读给被继承人武学政听了。被继承人武学政用右手拿笔哆嗦，没写成，后左手签字。立遗嘱过程中有录像。三原告认为上述两位证人与两被告存在利害关系，其中证人郝某系被告武某3之夫王晓东的同事，证人张某与被告翟某系老乡，其证言均不可信。两被告对上述两位证人的证言没有异议。（二）集资款20元及利息12000元继承问题。原告主张，被继承人武学政生前在慈航体检有集资款20万元及利息12000元应按法定继承来处理。被告主张，集资款20万元中有11万元是被告武某3的财产，应予以扣除。余下9万元才是被继承人武学政与被告翟某的夫妻共同财产。两被告提供了2014年2月13日至2018年8月15日被告武某3之夫王晓东招商银行户口历史交易明细表一份，证明被告武某3通过其夫王晓东的招商银行账户于2014年3月29日转账给慈航体检110000，后于2017年4月5日又领取了212000元的事实，故集资款20万元中的11万元是被告武某3与其夫王晓东的财产。三原告对真实性无异议，但认为该11万元款项尽管是从王晓东的账户支出，因被告武某3与被继承人武学政存在其他经济往来，且王晓东提取该款时在出具的收据上注明了是武学政的款，故该11万元认为是被告武某3的款项。（三）其他费用109406元的问题。两被告主张，其为武学政垫付医疗费33800元、购买墓地72000元、办理丧事花费3606元，共支出了109406元，上述费用应当予以扣除。三原告仅对两被告主张的办理丧事所花费的殡葬费、火化费、骨灰盒3606元没有异议；对其它款项存在异议。被告提供了以下证据：1.2017年4月9日墓穴管理协议1份、烟台观景山园艺工程有限公司出具的收据2张、莱州市夏邱镇新玉峰石材工艺厂出据的收据1张等，证明两被告为被继承人武学政花费了墓地款68000元、翻修1000元、刻碑2000元、刻字花费1000元，共计72000元。三原告对2017年4月9日墓穴管理协议真实性无异议，但认为协议中没有载明墓地费用；烟台观景山园艺工程有限公司出具收据真实性无异议，但认为该证据不是发票，不能证明被告花费上述款项，其方认为墓地费用应为20000元，且该墓为双穴，被继承人武学政应为10000元，此费用同意按比例承担；其它费用不同意承担。2、山东省烟台省医疗门诊收费票据13张、烟台市城镇职工基本医疗保险统筹费用结算单4份、王晓东2016年9月至2017年1月招商银行信用卡对账单5份，证明2016年9月18日至2016年9月19日被继承人武学政在毓璜顶医院住院期间花费33949.37元，除社保报销外个人负担10643元；2016年10月9日至2016年10月20日住院期间花费医疗费25862.2元，除社保报销外个人负担8165.29元；2016年10月24日至2016年10月28日住院期间花费医疗费16476.16元，除社保报销外个人负担4965.39元；2016年10月28日至2016年11月12日花费医疗费12224.25元，除社保报销外个人负担3171.91元；2016年9月12日至9月16日海港医院住院治疗期间花费2200元，除社保报销外个人负担1164元；2016年11月24日至2016年11月30日，除社保报销外个人负担1792元；芝罘医院购买人血白蛋白花费1700元，以上医疗费33800元都是由被告武某3垫付，是从其丈夫王晓东银行卡支付。上述费用应当予以扣除。三原告对医疗费真实性无异议，认为被继承人武学政有退休金，还有额外工作收入，被继承人武学政的收入可以支付上述费用，对被告武某3主张支付了上述费用有异议，不应从遗产中扣除。本院所确认的上述事实，有遗嘱、视频、山东省烟台省医疗门诊收费票据、烟台市城镇职工基本医疗保险统筹费用结算单、招商银行信用卡对账单、证人证言等为证，还有三原告与两被告的陈述笔录在案为凭，上述证据均经本院开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，（一）遗嘱的效力问题。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承权男女平等。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第一顺序继承人为配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中的被继承人武学政于2016年11月24日所立遗嘱，由郝某代书，郝某与张某见证，并由立遗嘱人、即被继承人武学政亲笔签名，符合代书遗嘱的法定要件，是被继承人武学政的真实意思表示，该代书遗嘱应认定为有效遗嘱。（二）涉案房屋的继承问题。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。坐落在烟台市芝罘区产系被继承人武学政与被告翟某的夫妻共同财产，双方各占50%的房产份额，按被继承人武学政于2016年11月24日所立遗嘱的内容，该涉案房产中被继承人武学政所占50%的房产份额应由被告武某3继承所有。三原告的此项主张，本院不予支持。被告武某3的抗辩理由，本院予以采信。（二）集资款20万元及利息的处理。慈航体检集资款20万元及利息12000元，此款按被告武某3提供的证据来看，2014年3月29日被告武某3之夫王晓东通过自己的招商银行账户转账给慈航体检11万元的事实清楚，故此11万元及利息6160元应当予以扣除。余下90000元及利息5040元应为被继承人武学政与被告翟某的夫妻共同财产，被继承人武学政与被告翟某各占50%、即47520元。对此款的处理，被继承人武学政生前没有留遗嘱，故此款应依法定继承来处理。对三原告多诉部分的主张，本院不予支持。两被告的抗辩理由，本院予以采信。（三）一次性抚恤金、丧葬费的处理问题。一次性抚恤金、丧葬费是国家在死者死亡后，发放给死者亲属的费用，用以优抚、救抚死者家属，不属于遗产范畴，宜参照继承法的规定在死者第一顺序法定继承人之间进行分配。三原告与两被告作为被继承人武学政的第一顺位继承人，均有权参与抚恤金和丧葬费的分割，考虑到三原告与两被告各方与被继承人武学政关系的远近和共同生活的紧密程度，被继承人武学政去世后抚恤金和丧葬费的分割，以原、被告5人均分为宜。两被告的此项抗辩理由，本院不予采信。（四）其他费用109406元的问题。被告武某3为被继承人武学政垫付医疗费33800元的事实清楚，此款应从被继承人武学政的遗产中予以扣除。三原告的此项抗辩主张，本院不予采信。原告对两被告主张的殡葬费、火化费、骨灰盒一宗共花费3606元没有异议，并表示同意按比例负担购墓地款10000元，本院予以允准。上述费用应由原、被告各自负担20%。两被告的其它主张，因三原告不同意负担，两被告在本院限期内未能提供与三原告协商同意的相关证据，本院不予支持。三原告的此项抗辩理由，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：一、坐落在烟台市芝罘区产中被继承人武学政所占50%的房产份额应由被告武某3继承所有。二、被继承人武学政的遗产13720元（47520元-33800元）由原告王某、武某1、武某2与被告翟某、武某3各自继承2744元。三、被继承人武学政一次性抚恤金、丧葬费46289.69元由原告王某、武某1、武某2与被告翟某各分得9258元，被告武某3分得9257.69元。以上三、两项，限被告翟某、武某3于本判决生效之日起10日内支付给原告王某、武某1、武某2。如果被告翟某、武某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12263元，由原告王某、武某1、武某2与被告翟某、武某3各负担2472.60元。因三原告已向本院全额预交，故限两被告于本判决生效之日起10日内迳付给三原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  王富云人民陪审员  孙传玲二〇一九年十一月十三日书 记 员  于 晨