河南省安阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0522行初121号原告孙清海，男，汉族，1961年5月12日生，住安阳市北关区,现住安阳市文峰区。被告安阳市城市综合执法局，住所地：安阳市文峰区永明路联通大厦。法定代表人杨庆兵,局长。委托代理人赵伟，该单位工作人员。委托代理人刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。被告安阳市人民政府，住所地：安阳市文峰大道东段。法定代表人靳磊,市长。委托代理人翟开林，该单位工作人员。委托代理人李国青，该单位工作人员。原告孙清海诉被告安阳市城市综合执法局行政处罚及被告安阳市人民政府行政复议一案，于2019年7月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于当日向被告安阳市城市综合执法局、安阳市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告孙清海、被告安阳市城市综合执法局委托代理人赵伟、刘晓红，安阳市人民政府委托代理人翟开林、李国青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告安阳市城市管理局于2019年5月31日作出编号：4105001905003850号交通管理简易程序处罚决定，认定孙清海车辆牌号：豫Ｅ×××××号小型车，于2019年5月20日16时45分，在朝阳路实施机动车违反规定停放违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项，决定予以200元罚款的处罚。原告孙清海诉称，2019年5月20日16时45分，原告将豫Ｅ×××××号小型客车停放在临“华城国际小区”的朝阳路非机动车道。该停车处虽然因被告安阳市城市综合执法局的不作为没有及时划出停车线，但是在该停车位停车并不影响非机动车和行人的通行，属于未划线的停车位。被告安阳市城市综合执法局不顾该行为并不违法的事实存在而套用《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条的规定，事实不清。被告安阳市人民政府不做调查予以维持缺乏依据。要求：1、撤销被告安阳市城市管理局作出的编号：4105001905003850交通管理简易程序处罚决定及安阳市人民政府作出的安政复决[2019]454号行政复议决定，并返还罚金200元；2、判令被告赔偿原告交通费、误工费等1000元。原告提交的证据材料有：1、照片3张；2、手工绘图2张；3、缴款罚单收据。被告安阳市城市综合执法局辩称，1、依据《安阳市城市管理综合执法条例》第九条第一款第四项规定，我单位对行为人在交通管理方面侵占城市道路、违法停放车辆的行为具有法定的行政处罚权；2、原告驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车于2019年5月20日16时45分在朝阳路实施了机动车违反规定停放的违法行为，事实清楚、证据确凿，有现场违法照片为证。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款规定“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”从现场照片上可以看出豫Ｅ×××××号小型轿车停放在朝阳路非机动车道，该停车处未施划停车泊位，原告车辆的停放属于违法停放。3、我单位依法作出的处罚程序合法，适用法律正确。我单位在行政行为中不存在违法，且未对原告的合法权益造成损害，原告主张误工费、交通费等不属于行政赔偿的范围不应支持其主张。综上，原告的主张不成立，要求驳回原告的诉讼请求。被告安阳市城市综合执法局提交的证据材料有;1、违法停车照片三张;2、执法人员执法证一份;3、违停处理承诺书及违法停车告知单各一份;法律依据有：1、《安阳市城市管理综合执法条例》；2、《中华人民共和国道路交通安全法》；3、《河南省道路交通安全条例》；4、《道路交通安全违法行为处理程序规定》。被告安阳市人民政府辩称，一、2019年5月20日16时45分，孙清海将豫Ｅ×××××小型轿车停放在朝阳路非机动道上，停车处没有施划停车泊位。2019年5月31日，安阳市城市综合执法局作出4105001905003850号交通管理简易程序处罚决定，认定豫Ｅ×××××号小型轿车在朝阳路实施机动车违反规定停放的违法行为，决定给予孙清海罚款200元。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。该法第九十三条第二项规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。孙清海称其在临“华城国际”小区的朝阳路停放车辆，不应进行处罚。根据安阳市城市综合执法局提供的照片显示，豫Ｅ×××××小型轿车停放在朝阳路非机动车道上，该车辆停放处未施划停车泊位。因此，孙清海的理由不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，安阳市城市综合执法局作出的4105001905003850交通管理简易程序处罚决定应予维持。二、2019年6月4日，我单位收到原告的复议申请材料，7月3日作出复议决定并及时向原告邮寄送达，程序合法。综上，要求驳回原告诉讼请求。被告安阳市人民政府提交的证据材料有：1、照片一张；2、行政复议答复书一份；3、邮政专递详情单一份。经庭审质证，原告对被告安阳市城市综合执法局提交的证据有异议，认为虽对被告安阳市城市综合执法局处罚主体没有异议，但对处罚程序及事实有异议，原告停车不影响其他车辆通行。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条，禁止在人行道上停放车辆，强调的是禁止在人行道上，但原告的车未停放在人行道上，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条机动车影响其他车辆、行人通行，适用法律不正确，原告车辆不影响其他车辆、行人通行。被告安阳市人民政府对被告安阳市城市综合执法局提交的证据无异议。原告对被告安阳市人民政府提交的证据有异议，意见同被告安阳市城市综合执法局。被告安阳市城市综合执法局对被告安阳市人民政府提交的证据无异议。被告安阳市城市综合执法局对原告提交的事发当天照片没有异议，认为从照片可以显示，原告停车的地方没有停车线。根据道交法规定，在人行道上停放车辆应按照道交法第三十三条规定施划的停车线停车。证据现状照片和本案无关，第三张照片和本案没有任何关系，没有关联性。手绘图不能证明原告的主张，不认可。被告安阳市人民政府对原告提交的证据意见同被告安阳市城市综合执法局质证意见，认为现状图可以证明现状是在原来未施划停车位的地方增加了停车位，只能证明城市管理局对原有停车位进行了进一步完善，进一步体现了便民原则，同原告原来的违法行为没有直接关系。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据取得程序和收集方法合法本院予以认定。经审理查明，被告安阳市城市管理局于2019年5月31日作出编号：4105001905003850交通管理简易程序处罚决定，认定孙清海车辆牌号：豫Ｅ×××××号小型车，于2019年5月20日16时45分，在朝阳路实施机动车违反规定停放，其违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项，决定予以200元罚款的处罚。原告对此不服提出复议，被告安阳市人民政府于2019年7月3日作出安政复决[2019]454号复议决定，维持原处罚决定。上为本案事实。本院认为,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。该法第九十三条第二项规定，机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款。本案中，从被告安阳市城市综合执法局提供的照片显示，原告车辆停放处属于非机动车道，该停车处没有施划停车泊位，原告无证据证明其在现场。被告安阳市城市综合执法局依据上述法律规定对其作出行政处罚事实清楚、证据充分，原告主张不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙清海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙清海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王西卉人民陪审员  孙瑞英人民陪审员  陈学青二〇一九年十一月十六日书 记 员  刘 欢