广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初169号原告：刘细妹，女，汉族，1953年9月22日出生，身份证住址广州市天河区，委托诉讼代理人：罗欢平，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄单，广东宏力律师事务所律师。被告：曾某，女，汉族，1982年9月10日出生，身份证住址广州市白云区，被告：秦博宇，男，汉族，2008年9月26日出生，身份证住址广州市白云区，法定代理人：曾某，女，汉族，1982年9月10日出生，系秦博宇的母亲。上述两被告的共同委托诉讼代理人：聂伟新，广东格方律师事务所律师。被告：秦锡，男，1961年3月4日出生，汉族，户籍地址广东省海丰县，被告：秦美卿，女，1964年8月12日出生，汉族，户籍地址广东省海丰县，被告：秦小娟，女，1966年8月11日出生，汉族，户籍地址广东省海丰县，被告：秦美惠，女，1970年9月15日出生，汉族，户籍地址广东省海丰县，第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，住所地广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第一层。负责人：俞善文。委托诉讼代理人：王杨，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗其通，广东金轮律师事务所律师。原告刘细妹与被告曾某、秦博宇、秦锡、秦美卿、秦小娟、秦美惠，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行（以下简称邮政越秀支行）物权保护纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘细妹的委托诉讼代理人罗欢平，被告曾某、秦博宇的共同委托诉讼代理人聂伟新，第三人邮政越秀支行的委托诉讼代理人王杨到庭参加了诉讼。被告秦锡、秦美卿、秦小娟、秦美惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘细妹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告与第三人配合办理广州市白云区××房的涂销抵押登记手续；2.请求判决被告配合将位于广州市白云区××房的房屋所有权过户至原告名下；3.请求判决本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原告因需购买位于广州市白云区××房（以下简称涉案房屋），但由于自身的贷款资格受限，经与秦小勇及其配偶商议后，原告借用秦小勇名义购买涉案房屋及办理购房贷款等手续，但购房的费用包括首期款、交易费用税费、月供贷款等费用实际均由原告支付。2012年8月5日，原告借用秦小勇的名义与涉案房屋的前一手卖家签订了房屋买卖合同。同时，2012年10月8日，原告亦借用秦小勇的名义与本案第三人邮政越秀支行签订《个人购房借款及担保合同》，向邮政越秀支行借款26万元用于购买涉案房屋，涉案房屋2012年11月5日过户登记至秦小勇名下。为避免今后因借名购房引起不必要的争议，在办理涉案房屋的过户登记手续之前，秦小勇及其配偶曾某于2012年8月10日向原告出具《房产申明书》，申明书中明确到：“现有购买的位于广州市白云区××房的房产，登记在秦小勇名下。事实上购房首期款和交易过户的所有费用及贷款月供款全是刘细妹出资，房屋产权归属刘细妹。特此申明”。故此，涉案房屋由原告出资购买，借秦小勇之名义办理产权登记，事实清楚，双方无争议。其后，由于秦小勇系原告配偶的侄子，且一直在原告的公司上班，为了方便其工作生活，2014年左右，原告将涉案房屋借予秦小勇一家居住生活至今。现秦小勇于2015年12月11日过世，被告曾某系秦小勇合法配偶，被告秦博宇系二人的婚生子女，秦小勇的父亲为秦瑞德于2012年8月死亡，母亲林兰于2017年死亡，秦瑞德与林兰共生育了秦锡、秦美卿、秦小娟、秦美惠和秦小勇五个子女。为避免日后房屋转名麻烦，原告一直与两被告协商，希望其能配合将涉案房屋过户回原告名下，但被告态度消极，怠于配合。另涉案房屋因办理购房贷款，仍有贷款未偿还，故涉案房屋仍抵押登记在第三人邮政越秀支行名下，故为避免存在过户障碍，特追加其作为第三人参与本案，原告愿意一次性代秦小勇向第三人偿还所欠款项，以期第三人配合办理涂销涉案房屋的贷款抵押登记手续。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起本案诉讼，望判如所请。被告曾某、秦博宇共同辩称：一、原告宣称秦小勇借名买房没有事实与法律依据。1.原告起诉称涉案房产的“购房费用包括首期款、交易费用税费、月供贷款等费用实际均由原告支付”，只提供了《房产声明书》作为证据，没有任何出资证据予以证实，无法证明购房款是秦小勇支付还是原告出资。单凭此证据无法认定“借名买房”客观事实。2.从族谱可以看出，秦小勇过继给原告配偶秦瑞恩，与原告也就是母子关系，秦小勇的户口也是在2015年从被告户口中分离出来的，因此，即便购房款是原告支付的，该出资的款项性质存在争议，原告刘细妹与配偶秦瑞恩作为秦小勇的父母，其借钱给子女买房或者赠予子女买房更符合常理，故就算有出资也不足以认定秦小勇借名买房的事实。3.虽然秦小勇及曾某签订了《房产声明书》，但秦小勇一直居住在原告家，秦小勇及曾某长期处于分居状态，而秦小勇与原告夫妇存在重大利害关系，《房产声明书》存在损害被告的利益的可能性，故《房产声明书》的真实性不足以采信，甚至是无效的。4.案涉房屋的总价为380000元，首期款应当是从秦小勇账户支付的，2015年12月11日前是用秦小勇的账户还贷的，而秦小勇因病死亡后的社保待遇78658.40元是由原告配偶所领取并支配，并且，秦小勇的所有账户及存款由原告持有，被告均不清楚，也未继承过秦小勇任何财产，因此，现有证据亦不能证明案涉房屋的银行贷款是原告在偿还。5.秦小勇（户口已注销）及两被告户口均落在涉案房产，现由两被告居住，借名买房一般是由出资人占有、管理、使用该房产，显然，现有情况不符合借名买房的特征，涉案房产的购买，实质是为了秦博宇上学的学位而购买的，目前秦博宇就在该房产的地段学校就读。6.原告称“由于自身的贷款资格受限”没有任何证据证明。7.在本案起诉之前，原告从未向被告提出过主张，其声称“一直与两被告协商”并非事实。二、涉案房产依然登记在秦小勇名下，如何继承需要另案处理，从原告提供的证据来看无法证明借名买房的事实，至于该房产是秦小勇出资、原告夫妇的赠予还是借钱给子女也属于另一法律关系，因此，请求被告配合将涉案房屋所有权过户至原告名下不属于本案的处理范围。三、涉案房屋已登记在秦小勇名下，原告主张的借名买房关系也无法确认，因此原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请求法院依法驳回，维护被告的合法权益。被告秦锡、秦美卿、秦小娟、秦美惠未答辩。第三人邮政越秀支行述称：一、2012年10月8日，我行与秦小勇签订了《个人购房借款及担保合同》，合同约定我行向秦小勇发放金额为260000元的贷款用于购置涉案房屋，借款期限从2012年10月8日至2032年10月8日，秦小勇、曾某自愿将涉案房屋作为抵押担保物向我行提供抵押担保，双方于2012年11月5日办理了涉案房屋的抵押权登记。我行于2012年11月19日向秦小勇发放了贷款260000元，目前贷款暂未出现逾期还款的情况，截止至2019年10月17日，客户秦小勇需结清的贷款本息合计199009.40元。二、原告要求我行配合办理涂销抵押手续没有法律及事实依据。在涉案贷款结清的情况下，我司可配合借款人秦小勇及其继承人办理涂销抵押登记的手续。当事人围绕着诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的存量房买卖合同、房产申明书、个人购房借款担保合同、不动产权证、不动产登记查册表、居民死亡医学证明（推断）书、户籍档案查询摘抄记录、购房发票、契税完税证、契税纳税申报表、存量房交易计税价格核定通知书、房屋登记费票据、中介费发票、按揭服务费发票、评估费发票、2016年1月至2018年7月邮政储蓄银行存款凭单、购房资格证明、村委会出具的亲属关系证明，被告提交的秦氏族谱，第三人提交的个人信贷系统表、银行还款流水详情清单予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查后认定的证据，本院查明事实如下：秦小勇与曾某原系夫妻关系，秦博宇系两人共同生育的儿子。秦小勇于2015年12月14日死亡。秦小勇的父亲为秦瑞德，已于2012年8月死亡，母亲为林兰，于2017年死亡。秦瑞德和林兰共生育了秦锡、秦美卿、秦小娟、秦美惠和秦小勇五个子女。刘细妹与秦瑞恩系夫妻关系，秦小勇与秦瑞恩系叔侄关系。根据曾某提交的《秦氏家谱》，秦小勇过继给秦瑞恩为子。2012年8月5日，秦小勇作为买方，案外人赵永坚、周虹作为卖方，双方签订了《存量房买卖合同》，约定秦小勇向卖方购买白云区××房（以下简称涉案房屋），房屋总成交价为380000元。2012年10月8日，秦小勇作为借款人，秦小勇、曾某共同作为抵押人，邮政越秀支行作为贷款人签订了《个人购房借款及担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放用于购置涉案房屋的贷款，金额为260000元，抵押人同意以涉案房屋作为抵押物。合同签订后，邮政越秀支行向秦小勇发放了260000元贷款，涉案房屋于2012年11月5日登记至秦小勇名下，并于同日办理了抵押登记，抵押权人为邮政越秀支行。2012年8月10日，秦小勇、曾某共同向刘细妹出具《房产申明书》，内容为：现有购买的位于广州市白云区广园路云苑三街17号802之一的房产，登记在秦小勇名下。事实购房首期款和交易过户的所有费用及贷款月供款全是刘细妹出资，房屋产权归属刘细妹。特此申明。另查明，购买涉案房屋的原始文件包括《存量房买卖合同》、《个人购房借款及担保合同》、不动产权证、购房发票、契税完税证、契税纳税申报表、存量房交易计税价格核定通知书、房屋登记费票据、中介费发票、按揭服务费发票、评估费发票等现均由刘细妹持有。刘细妹另提交了邮政储蓄银行存款凭单，凭单显示刘细妹与其丈夫秦瑞恩在2016年1月至2018年7月期间多次向秦小勇在邮政越秀支行开立的还贷账户存入款项，用于偿还银行借款。截止至2019年10月17日，秦小勇需结清的贷款本息合计199009.40元。本案审理过程中，曾某向本院提交了广州市白云区社会保险基金管理中心出具的《养老待遇支付明细表》，该表显示，秦小勇死亡后丧葬费、抚恤金、个人养老账户余额合计78658.40元发放至秦小勇在中国银行开立的个人账户。曾某主张上述用于收取款项的中国银行账户现由刘细妹和秦瑞恩管理及支配，刘细妹对上述主张予以否认。还查明，刘细妹于2018年12月27日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封登记在被继承人秦小勇（继承人为曾某、秦博宇）名下的位于广州市白云区××房的房产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为该申请提供担保金额为720000元的担保，并向本院提交保单保函。本院于2018年12月27日作出（2018）粤0111财保311号《民事裁定书》，裁定查封了查封秦小勇名下的位于广州市白云区××房。刘细妹预交财产保全费4120元。涉案房屋现除上述财保查封后，不存在其他司法查封。涉案房屋现存在抵押，抵押权人为邮政越秀支行。根据广州市不动产登记中心出具的《购房资格证明》，截至2019年9月27日，刘细妹具备本市住房限购区域内住房购买资格。本院认为：秦小勇、曾某共同向刘细妹出具《房产申明书》，该申明书中已明确载明涉案房屋虽登记在秦小勇名下，但购房首期款和交易过户的所有费用及贷款月供款全是刘细妹出资，房屋产权归属刘细妹。另结合刘细妹现持有涉案房屋的不动产权证、购买涉案房屋的存量房买卖合同、按揭借款合同、各项费用发票及收据的原件等事实，以及刘细妹提供的邮政储蓄银行存款凭条证实其与配偶秦瑞恩向秦小勇的还贷账户存入款项用于还贷的事实，上述事实及证据形成了完整的证据链条，足以证实刘细妹与秦小勇之间存在借名买房的一致性约定，曾某对此知情且无异议。刘细妹与秦小勇之间关于借名买房的一致性约定对秦小勇具有约束力。涉案房屋登记于秦小勇名下，现秦小勇已经死亡，刘细妹与秦小勇之间关于借名买房的约定已不具备继续履行的基础，刘细妹要求将涉案房屋过户至其名下应予支持。曾某、秦博宇作为秦小勇的第一顺位继承人，应当认定曾某、秦博宇两人对涉案房屋享有法定继承权。同时秦小勇的母亲林兰晚于秦小勇死亡，林兰对涉案房屋亦享有继承权。由于林兰已于是2017年死亡，故林兰通过继承享有涉案房屋的份额依法由林兰的第一顺位继承人即被告秦锡、秦美卿、秦小娟、秦美惠继承。故涉案房屋现由于曾某、秦博宇、秦锡、秦美卿、秦小娟、秦美惠共有，无证据证明上述被告已明确放弃对涉案房屋的继承权的情况下，上述各被告在享受继承权利的同时亦应当履行秦小勇关于涉案房屋的义务，故曾某、秦博宇、秦锡、秦美卿、秦小娟、秦美惠应当协助刘细妹办理将涉案房屋过户至刘细妹名下的手续。涉案房屋现存在抵押权，抵押权人邮政越秀支行表示在借款还清的情况下同意协助秦小勇的继承人办理涂销抵押登记的手续，现刘细妹同意代秦小勇一次性还清欠邮政越秀支行的借款，故涉案房屋现不存在办理产权转移手续的障碍，在刘细妹代秦小勇还清借款（如产生利息、违约金等的情况下，应包含利息、违约金等）后，邮政越秀支行应当协助曾某、秦博宇、秦锡、秦美卿、秦小娟、秦美惠和刘细妹办理涉案房屋抵押涂销手续。因秦小勇仅系名义出借方，故办理所有权转移登记过程中发生的税费及本案的诉讼费用应当由刘细妹自行承担。被告秦锡、秦美卿、秦小娟、秦美惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在刘细妹代秦小勇向中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行还清《个人购房借款及担保合同》项下的借款（如产生利息、违约金的情况下，应包含利息、违约金）之日起十五日内，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行协助曾某、秦博宇、秦锡、秦美卿、秦小娟、秦美惠和刘细妹办理白云区广园路云苑三街17号802之一房的抵押登记涂销手续；二、在白云区广园路云苑三街17号802之一房的抵押登记涂销手续办妥之日起十五日内，曾某、秦博宇、秦锡、秦美卿、秦小娟、秦美惠按国土房管部门关于办理不动产权证书相关法规政策的规定协助刘细妹办理将白云区广园路云苑三街17号802之一房过户登记至刘细妹名下的手续，过户过程中产生的全部税费由刘细妹承担。本案受理费7000元，诉前财产保全费4120元，由原告刘细妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王丽美人民陪审员  吕 川人民陪审员  曾秋萍二〇一九年十一月一日书 记 员  林嘉仪