四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初5014号 原告：邓素仙，女，1953年9月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：徐发芳，资阳市大地法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：敖翔，四川明炬（资阳）律师事务所律师。 被告：阳异兴，男，1965年10月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李尚荣，四川精略律师事务所律师。 被告：邓美，女，1969年2月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张鸥，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。 原告邓素仙诉被告阳异兴、邓美机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员李瑛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓素仙及其委托诉讼代理人徐发芳，被告阳异兴及其委托诉讼代理人李尚荣，被告邓美的委托诉讼代理人张鸥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓素仙向本院提出诉讼请求：判决被告阳异兴赔偿因交通事故产生的各项损失共计127109.74元。事实及理由：2019年8月17日8时45分，阳异兴驾驶川Ｍ×××××牌普通二轮摩托车搭乘邓素仙及叶梁城由资阳市雁江区卫生院方向往雁江区伍隍中学方向行驶，当车行驶至资阳市雁江区时，因跟车过近与前方邓美驾驶的无号牌正三轮轻便载货摩托车尾部相撞，造成邓素仙、阳异兴、邓美受伤、两车受损的交通事故。此次事故经资阳市公安局交通警察支队直属一大队认定：阳异兴承担此次事故的主要责任，邓美承担事故的次要责任，邓素仙、叶梁城无责任。原告的伤残等级经鉴定为八级伤残，护理、营养期均为90日。因双方对于赔偿费用无法达成一致协议，特起诉，要求支持原告的如上请求。 被告阳异兴辩称，对原告主张的事实及责任划分无异议，对医疗费、住院伙食补助费无异议，原告已经年满66周岁不存在误工费，认可住院期间的护理费和营养费，残疾赔偿金应当算十四年，精神抚慰金不应当赔偿，交通费法院酌情认定。 被告邓美辩称，此次事故是阳异兴驾驶并搭乘邓素仙的川Ｍ×××××号普通二轮摩托车违规操作追尾所造成的交通事故，我方不应承担此次交通事故的责任，阳异兴应承担全部责任；阳异兴驾驶的车辆搭乘二人是违反交通安全法的规定，道路交通法规定二轮摩托车只能乘坐一人，我方不承担任何责任。阳异兴是非法运营，以盈利为目的造成交通事故的全部责任；叶梁城是无完全民事行为能力人，原告邓素仙私自搭乘，邓素仙与阳异兴二人承担全部责任；四川正刚机动车司法鉴定所司法鉴定意见书中证明了阳异兴的驾驶的车辆机械故障不能在路上行驶；邓美在雁江区卫生院诊断为右足内侧骨折，用去医疗费1200多元，应由驾驶人阳异兴承担全部费用；邓素仙私自作司法鉴定，没有征求我方的意见，我方不予认可。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原、被告身份信息、行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、病历、出院证明、村委会证明、户口本等，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有异议的证据及事实作如下认证：一、责任划分问题，双方均对交警部门出具的道路交通事故认定书无异议，但被告邓美对责任划分有异议，从交警部门出具的道路交通事故认定书可以看出，被告阳异兴承担事故的主要原因为阳异兴违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”、第四十九条：“机动车载人不得超过核定人数，客运机动车不得违反规定载货。”、第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”之规定，被告邓美承担事故的次要原因是因为被告邓美违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款第三项：“机动车载物不得超过机动车行驶证上核定的载货质量、装载长度、宽度不得超出车厢，并应当遵守下列规定：摩托车载物，高度从地面起不得超过1.5米，长度不得超出车身0.2米。两轮摩托车载物宽度左右不得超出车把0.15米；三轮摩托车载物宽度不得超出车身。”被告邓美并没有提交相应的证据予以推翻交警部门的道路交通事故认定书，也没有申请复核，故被告邓美的答辩理由不成立，本院不予支持，本院对交警部门出具的道路交通事故认定书予以确认，即被告阳异兴承担事故的主要责任，邓美承担事故的次要责任，邓素仙、叶梁城无责任。虽然被告邓美驾驶的正三轮电动车经四川正刚机动车司法鉴定所鉴定为机动车范畴内的正三轮轻便载货摩托车，且在庭审中被告邓美的诉讼代理人也认可其驾驶的车辆为机动车，但依据四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南第八条“对于电动三轮车不宜认定为机动车，但在责任比例划分方面应当参照机动车处理”的精神，被告邓美不应在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，只按责任比例承担责任，即被告邓美承担30%的赔偿责任，被告阳异兴承担70%的赔偿责任。二、医疗费问题，原告邓素仙共提交了医疗费住院发票一张，金额为39,627.28元，零星发票十六张，金额为1723.06元，合计金额为41,350.34元本院予以确认。三、原告诉求的住院伙食补助费、营养费、护理费问题，符合受诉地法院的经济状况，本院予以确认，营养期、护理期经鉴定为90日，本院予以确认。四、误工费问题，原告鉴定时已年满66周岁，故其要求计算误工费的理由不成立，本院不予确认。五、残疾赔偿金、精神损害抚慰金问题，被告邓美对原告邓素仙的伤残等级鉴定有异议，但未在规定时间内提交重新鉴定申请，视为自动放弃申请，原告诉求按农村标准计算15年残疾赔偿金，因其鉴定时已年满66周岁，故其残疾赔偿金应按14年计算，原告的伤残等级为八级，其精神损害抚慰金根据受诉地区经济状况计算为9000元，本院予以确认。六、交通费问题，原告未提交交通费票据，根据原告的住院时长等，本院酌定为300元。七、鉴定费问题，鉴定费系为查明案情所需已经支付的与原告人身损害有关的费用，应予一并计算。 本院经审理认定事实如下：2019年8月17日8时45分，阳异兴驾驶川Ｍ×××××牌普通二轮摩托车搭乘邓素仙及叶梁城由资阳市雁江区卫生院方向往雁江区伍隍中学方向行驶，当车行驶至资阳市雁江区时，因跟车过近与前方邓美驾驶的无号牌正三轮轻便载货电动车尾部相撞，造成邓素仙、阳异兴、邓美受伤、两车受损的交通事故。此次事故经资阳市公安局交通警察支队直属一大队认定：阳异兴承担此次事故的主要责任，邓美承担事故的次要责任，邓素仙、叶梁城无责任。原告的伤残等级经鉴定为八级伤残，护理、营养期均为90日。原告受伤后在资阳市人民医院住院治疗12天后好转出院，共花费医疗费用41350.34元。 另查明，原告邓素仙为农村户籍，出生于1953年9月5日。被告邓美驾驶的正三轮载货电动车无任何保险。 本院认为，交警部门做出的事故认定书客观、真实，原、被告未提交相关证据予以推翻，本院予以确认，即被告阳异兴承担此次事故的主要责任，邓美承担事故的次要责任，邓素仙、叶梁城无责任。故应由被告阳异兴承担事故70%的责任，被告邓美承担事故30%的赔偿责任。被告邓美驾驶的是正三轮轻便载货电动车，根据四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南第八条中对于电动三轮车不宜认定为机动车，但在责任比例划分方面应当参照机动车处理的规定精神，被告邓美不应在机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，只按责任比例即30%承担赔偿责任。原告邓素仙要求被告阳异兴赔偿此次交通事故所产生的医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费，其请求符合法律的规定，本院予以支持；交通费无相关发票，本院酌定为300元。其误工费的请求本院不予确认。 综上所述，本院对本案损失确认为118,250.54元。其中：医疗费41,350.34元、伤残赔偿金13,331元/年×14年×30%=55,990.2元、住院伙食补助费30元/天×12天=360元、营养费25元/天×90天=2250元、精神损害抚慰金9000元、护理费80元/天×90天=7200元、交通费300元、鉴定费1800元。该损失应由被告邓美承担118,250.54元×30%=35,475.16元，由被告阳异兴承担118,250.54元×70%=82,775.38元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告阳异兴于本判决书生效之日起十日内赔偿原告邓素仙因本次交通事故造成的各项损失82,775.38元； 二、被告邓美于本判决书生效之日起十日内赔偿原告邓素仙因本次交通事故造成的各项损失35,475.16元； 三、驳回原告邓素仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2842元，减半收取1421元，由被告阳异兴负担995元，由被告邓美负担426元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李瑛 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈佳