广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初506号 原告：南宁绿地颖恺投资有限公司，住所地南宁市良庆区凯旋路15号,统一社会信用代码914501000811720571。 法定代表人：陈军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐欢，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秋阳，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：广西中厚教育咨询有限公司，住所地南宁市良庆区凯旋路15号南宁绿地中心5号楼8层801号至806号，统一社会信用代码91450100695364774C。 法定代表人：董宪斌。 原告南宁绿地颖恺投资有限公司（以下简称绿地公司）与被告广西中厚教育咨询有限公司（以下简称中厚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿地公司的委托诉讼代理人徐欢、李秋阳，被告中厚公司的法定代表人董宪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告签订的关于南宁市良庆区凯旋路15号南宁绿地中心5号楼8层801至806号房屋的《绿地香港•南宁绿地中心项目之办公楼租赁合同》己于2018年9月9日解除，并判令被告清退房屋，且在判决生效后30日内将其工商登记的住所地从上述房屋迁出；2、判令被告向原告支付租金2380185.14元，逾期交还房屋期间的房屋使用费615928.32元（自2018年9月10日计算至2019年1月23日），801室逾期交还期间房屋使用费5166.11元（自2019年1月24日计算至2019年1月31日，实际计算至被告最终搬离之日止），物业管理费68203.79元（其中801室物业管理费暂计算至2019年1月31日，实际计算至被告最终清退搬离之日止），水、电费、空调费63138.17元（含公摊），共计3132621.53元；3、判令被告向原告支付拖欠租金的违约金361794.02元（暂计算至2019年1月31日，实际计算至被告履行完毕全部债务之日止），逾期交还房屋的违约金923892.48元（自2018年9月10日计算至2019年1月23日），801室逾期交还期间违约金7749.17元（自2019年1月24日计算至2019年1月31日，实际计算至被告最终清退搬离之日止)，共计1293435.67元；4、判令原告没收被告已缴纳的租赁押金342164.60元；5、判令被告赔偿原告将房屋、设施拆除、恢复原状及重新招租造成的损失暂计359077.65元（暂按照解除当月月租金标准计收三个月）；6、判令被告赔偿原告所承担的律师费254000元。事实和理由：2016年10月31日被告与原告签订《绿地香港?南宁绿地中心项目之办公楼租赁合同》及附件(以下简称租赁合同),被告承租原告位于南宁市良庆区凯旋路15号南宁绿地中心5号楼8层801至806号房,原告于2016年11月1日将该房屋交付给被告使用,自2016年11月2日至2017年9月14日被告分别向原告支付了租赁费、公共事业费押金、租赁押金等相应费用,自2018年9月被告便开始拖欠物业管理费，期间原告多次向被告发函催缴，被告均予以推诿，为此，原告于2018年9月4日向被告发出《清退通知》，明确表示于2018年9月9日起解除租赁合同并收回房屋，但被告拖延至2019年1月23日才将除801室以外的房屋搬离，801室占用至今，现原告认为被告不按租赁合同支付租赁费及物业管理费，又没有搬离向原告承租的房屋，被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告中厚公司辩称：1、被告没有收到原告发出的解除合同的通知及《清退通知》；2、原告收取的租金明显高于市场价格，原告收取的租金高于市场价格近80%-90%，这明显不合理；3、被告在缴纳租金确实存在困难的情况下积极与原告协商，经协商，原告同意由被告推荐他人购买原告的写字楼，原告按交易总额的1%计算佣金给被告，该佣金用于冲抵租金，期间在被告的帮助下原告共完成了两笔交易，原告只发放了270000佣金，其余的被告认为应当用于冲抵租金。 本案的争议焦点：1、是否应当解除原、被告之间签订的《绿地香港•南宁绿地中心项目之办公楼租赁合同》；2、原、被告是否约定过将售楼提成用于冲抵租金；3、被告是否应当向原告支付房屋租金、违约金，如需支付，数额应当是多少；4、原告能否没收被告已缴纳的租赁押金；5、被告是否应当赔偿原告的房屋恢复原状及重新招租所需的费用；6、被告是否应承担原告因本案产生的律师费。 原告绿地公司在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告营业执照复印件、工伤查询单；2、办公楼租赁合同；3、实测报告；4、银行回单、收据；5、欠费明细表；6、律师函及送、收凭证；7、清退通知、清退函及邮寄回执；8、撤场确认单、放行条；9、现场照片；10、委托代理合同。 对原告提交的证据，本院认证如下：证据1-10均真实、合法且与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。 被告中厚公司在举证期限内未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原告与被告签订了《绿地香港•南宁绿地中心项目之办公楼租赁合同》及附件，约定原告向被告承租南宁市良庆区凯旋路15号南宁绿地中心5号楼8层801至806号房屋。2016年11月1日，原告将涉案房屋交付被告使用。2016年11月2日，被告向原告支付租赁及公共事业费押金50000元。2017年1月11日，被告向原告支付租赁押金100000元；2017年2月15日，被告向原告支付租赁押金192164.6元。2017年9月14日，被告向原告支付租赁费185348.8元。2017年6月起至今的租金，被告尚未支付。2018年9月起，被告拖欠物业管理费用。2018年9月4日，绿地公司向中厚公司发出《清退通知》，表示于2018年9月9日解除合同并收回房屋。2019年1月23日，中厚公司将801室之外的房屋设备搬离。2019年4月28日，绿地公司将中厚公司在801室中的物品搬离至5号楼1层5-107、108的商铺中。绿地公司认为中厚公司逾期支付租金、物业管理费、水电费等各项费用的行为已构成严重违约，遂向本院提起本诉，请求判如所请。中厚公司提出其并未收到解除租赁协议的通知及《清退通知》，之所以一直使用租赁房屋，是因为其与绿地公司领导协商以帮助绿地公司销售写字楼赚取提成，所得提成用于冲抵房租，其已经帮助绿地公司销售两批写字楼，应当拿到提成100万元，但现只拿到提成27万元，其认为剩余绿地公司未支付的提成应用于冲抵房租。 本院认为，本案原、被告双方签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。 关于合同是否解除及没收租赁押金的问题。双方合同第17条约定：“17.5在租赁期间的，承租方有下列行为之一的，出租方有权单方面终止本合同，收回该房屋没收租赁押金…17.5.5拖欠支付租金、物业管理费及其他费用连续超过15日或累计超过30日（无论是否正式追索）…”，中厚公司在交付押金后，仅于2017年9月交付租金185348.80元，已严重违反合同约定，故原告有权依据合同约定单方面终止合同并没收租赁押金，对原告提出确认2018年9月9日解除租赁合同并没收押金的主张，本院予以支持。 关于被告主张未收到原告发出的解除合同的通知及《清退通知》的问题。原告提供的寄件单、律师函及在中厚公司门口处粘贴的清退通知照片等证据证实，原告已多次向被告告知，故对此主张，本院不予支持。 关于原、被告是否约定过将售楼提成用于冲抵租金的问题。本案中被告提出其与原告约定过奖售楼提成用于冲抵租金，但未能提供相应证据予以证实，原告方亦不认可被告说法，故对此意见，本院不予支持。 关于原告主张被告支付租金、逾期交还房屋使用费、物业管理费及水、电、空调费的问题。经查，原告上述主张符合法律规定，本院予以支持，但具体数额核算如下：1、租金。依据租赁合同的约定及相关证据，2016年11月1日至2018年9月9日，被告应支付租金2565533.94元，被告已支付租金185348.8元，尚欠租金2380185.14元；2、逾期交还房屋使用费。该费用应参照合同约定第19至第30个月的租金标准2.76元/日/平方米计算，2018年9月10日至2019年1月23日，被告应支付531238.18元，2019年1月24日至2019年4月28日，被告应支付801室的占用费用53105.80元，上述逾期交还房屋使用费共计584343.98元；3、物业管理费。从2018年9月至2019年1月23日，被告应支付物业管理费67606元；2019年1月24日至2019年4月28日，被告应支付801室物业管理费6534.52元，以上物业管理费共计74140.52元；4、水、电、空调费（含公摊），费用为63138.17元。 关于欠缴租金违约金的问题。经查，双方合同约定“在租赁期限内，承租方逾期支付或补缴租金…,每逾期一日，应自逾期之日起按逾期交付金额的万分之五支付滞纳金”，该约定未超出法律规定，原告主张此主张被告支付欠缴租金的滞纳金，本院予以支持，合同约定每个付款周期的租金须于前一个付款周期的第三个月的第15日之前支付，故欠缴租金违约金期限应从2017年6月16日起计算至租金支付完毕止。 关于逾期交还房屋违约金的问题。经查，双方合同虽约定“承租方逾期交还房屋，除应当自出租方发出交还通知之日起依照合同最后一个月的基本租金标准交付逾期期间的该房屋使用费、物业管理费等各项费用，每日还应按照最后一个月日租金的1.5倍向出租方交付违约金，直至承租方交还该房屋或…收回该房屋”，但原告已主张了逾期交还房屋使用费，故对此主张，本院不予支持。 关于房屋、设施拆除、恢复原状及重新招租造成的损失。原告对上述损失的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 关于律师费的问题。虽然双方所签订合同中明确规定“出租方因向承租方催讨租金或其他费用而引起的所有费用和开支…(包括但不限于中介费、诉讼费、律师费…)均由承租方承担”，但依据原告提供的《委托代理合同》无法确认律师费用的实际数额，原告可待此项费用实际发生之后另行起诉，本案中对此不作处理。 另原告主张被告清退房屋且在判决生效后30日内将其工商登记的住所地从上述房屋迁出，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 一、原告南宁绿地颖恺投资有限公司与被告广西中厚教育咨询有限公司就南宁市良庆区凯旋路15号南宁绿地中心5号楼8层801至806号房屋签订的《绿地香港•南宁绿地中心项目之办公楼租赁合同》自2018年9月9日解除；被告清退房屋且自本判决生效后30日内将其工商登记的住所从上述房屋中迁出； 二、被告广西中厚教育咨询有限公司向原告南宁绿地颖恺投资有限公司支付租金2380185.14元、逾期交还房屋使用费584343.98元、物业管理费74140.52元、水、电、空调费（含公摊）63138.17元； 三、被告广西中厚教育咨询有限公司向原告南宁绿地颖恺投资有限公司支付欠缴租金的违约金（以2380185.14元为基数，按每日0.05%的标准计算，从2017年6月16日起至债务履行完毕之日止）； 四、原告南宁绿地颖恺投资有限公司没收被告广西中厚教育咨询有限公司已交纳的租赁押金342164.60元； 五、驳回原告南宁绿地颖恺投资有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费49469元（原告已预交），由原告南宁绿地颖恺投资有限公司负担4469元，由被告广西中厚教育咨询有限公司负担45000元；保全申请费5000元（原告已预交），由原告南宁绿地颖恺投资有限公司负担500元，由被告广西中厚教育咨询有限公司负担4500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  孙炜磊 人民陪审员  周树立 人民陪审员  韦子良 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  罗旭幸 书 记 员  宁小艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信…认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在…。