贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2391号 原告：松桃苗族自治县宏辉融资担保有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇滨江社区滨江花园C区1号楼。 法定代表人：杨华洁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。 被告：松桃正大茶都原生态苗茶专业合作社，住所地：贵州省松桃苗族自治县正大乡尖坡芬香茶场。 法定代表人：吴玢芗，系该公司总经理。 被告：吴玢芗，女，1963年01月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：龙云，男，1987年03月23日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：吴万碧，男，1979年05月04日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：龙亚琴，女，1981年10月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：石再兴，男，1975年07月28日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：龙金亮，男，1963年03月28日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃苗族自治县宏辉融资担保有限公司（以下简称宏辉担保公司）与被告松桃正大茶都原生态苗茶专业合作社（以下简称正大苗茶合作社）、吴玢芗、龙云、吴万碧、龙亚琴、石再兴、龙金亮追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏辉担保公司委托诉讼代理人张岳到庭参加诉讼，被告正大苗茶合作社及被告吴玢芗、龙云、吴万碧、龙亚琴、石再兴、龙金亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告宏辉担保公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告正大苗茶合作社支付原告代为清偿的借款本金50万元，并从2019年3月13日起以50万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率150%支付利息至款项付清时止，同时按中国人民银行同期同类贷款利率200%支付原告违约金至款项付清时止（截止2019年7月15日应付利息为12279.44元、违约金为16361.11元）；2．判令被告吴玢芗、龙云、吴万碧、龙亚琴、石再兴、龙金亮对上述债务承担连带偿还责任；3．判令被告正大苗茶合作社、吴玢芗、龙云、吴万碧、龙亚琴、石再兴、龙金亮共同支付原告为追索本案债务支付的律师代理费15859元；4．本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告正大苗茶合作社因新建茶园，于2013年2月1日与松桃苗族自治县武陵山投资经营有限公司（以下简称松桃武投公司）、松桃苗族自治县农村信用合作联社（以下简称松桃信用社）签订《委托贷款合同》，被告正大苗茶合作社向国家开发银行股份有限公司贵州省分行（以下简称开发银行）申请贷款50万元，贷款期限为5年，约定于2015年12月18日偿还5万元、2016年12月18日偿还15万元、2017年12月17日偿还30万元。原告根据与松桃武投公司签订的《中小企业担保贷款合作协议》，于2013年2月1日，与被告正大苗茶合作社签订《委托担保合同》，由原告为该贷款50万元提供保证担保。同日，原告又与被告正大苗茶合作社及被告吴玢芗、龙云、吴万碧、龙亚琴、石再兴、龙金亮签订《反担保合同》，由被告用其房屋及其房屋土地使用权及收入对该贷款提供抵押反担保。贷款期限届满后，被告正大苗茶合作社未偿还贷款本息。2019年3月6日，松桃武投公司通知原告履行担保责任，原告遂于2019年3月13日为被告正大苗茶合作社清偿贷款本金50万元。原告代为被告正大苗茶合作社偿还贷款后，多次通知被告正大苗茶合作社及其保证人履行还款和保证责任。被告方拒不履行。根据《反担保合同》第四条、第六条之约定，被告应承担自原告代偿之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付利息至款项付清时止，同时按中国人民银行同期同类贷款利率200%支付原告违约金至款项付清时止，且应承担律师费15859元。原、被告签订的《委托担保合同》、《反担保合同》合法有效，被告未按约支付原告代偿款的行为，已构成违约。为此，特向人民法院提出如前诉讼请求。 被告正大苗茶合作社、吴玢芗、龙云、吴万碧、龙亚琴、石再兴、龙金亮缺席，未向本院提交答辩意见进行抗辩。 本院认定事实如下：原告松桃苗族自治县宏辉融资担保有限公司原为松桃苗族自治县宏辉担保有限公司。松桃苗族自治县武陵山投资经营有限公司后更名为铜仁市武陵山投资经营（集团）有限公司。2013年8月29日，开发银行、松桃信用社、松桃武投公司三方签订了《国家开发银行股份有限公司贵州省分行松桃县“开行小额农贷”项目结算资金监督管理协议》，约定由松桃信用社为结算经办。被告正大苗茶合作社因新建茶园向开发银行申请贷款50万元。2013年2月1日原告与被告正大苗茶合作社签订《委托担保合同》，合同第一条第一款约定：宏辉担保公司的担保范围以被告正大苗茶合作社与松桃武投公司签订的《委托贷款合同》金额为准；第三款约定：宏辉担保公司的保证期间为被告正大苗茶合作社与松桃武投公司签订的《委托贷款合同》中约定的主债务履行期届满之日起六个月；第二条约定保证方式为在保证范围内承担连带清偿责任；第十一条第三款约定：被告正大苗茶合作社未按合同的约定偿还债务的，累及原告承担担保责任的，被告正大苗茶合作社应当承担相应的赔偿责任包括本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费等。同日，原告又与被告正大苗茶合作社、被告吴玢芗、龙云、吴万碧、石再兴、龙金亮签订了《反担保合同》。合同约定：“1、担保的金额为人民币500000.00元；2、担保期限为被告正大苗茶合作社与原告松桃武投公司签订的《委托贷款合同》期限为准；3、被告龙再兴、龙金亮以自己的工资收入提供保证；被告吴玢芗以位于松桃县尖坡的房屋、被告龙云以位于松桃县五组的房屋、被告吴万碧以位于松桃县的房屋作抵押反担保，并于当日在松桃县公证处办理了抵押登记；4、抵押反担保范围包括：原告宏辉担保公司代为被告正大苗茶合作社清偿的全部债务即本金、利息、付息、正大苗茶合作社违约金和实现贷款人债权的费用等，以及代偿资金占用费。资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率上浮50%计算。另外，宏辉担保为实现抵押权而产生的费用包括：诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等；5、原告宏辉担保公司与被告正大苗茶合作社、吴玢芗、龙云、吴万碧、石再兴、龙金亮任何一方违约，应按照贷款本金年利率的200%向对方支付违约金。2013年2月1日，被告正大苗茶合作社与松桃武投公司、松桃信用社签订《委托贷款合同》，松桃信用社依照委托约定于2013年3月5日向被告正大苗茶合作社发放贷款15万元，3月13日向被告正大苗茶合作社发放贷款35万元，共计50万元。 贷款期限届满后，因被告正大苗茶合作社未按照约定偿还松桃武陵投资公司50万元借款。2019年3月6日，松桃武投公司向原告发出《担保人履行责任通知书》通知原告履行担保责任。2019年3月13日，原告宏辉担保公司代被告正大苗茶合作社偿还了贷款本金50万元。经追偿未果，原告于2019年8月13日向本院起诉，同时，原告为实现债权支付了律师费15859.00元。 认定上述事实，有当事人的陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件、企业信用公示信息、被告身份证复印件、吴万碧及龙云授权委托书、《中小企业担保贷款合作协议书》、《结算资金监督管理协议》、《委托担保合同》、《反担保抵押合同》、《抵押登记证书》、图片、龙再兴及龙金亮工资证明、《承诺书》、《委托贷款合同》、贷款发放回收明细表、《借据》、记账凭证、国家开发银行特种转账凭证、还款承诺书、《担保人履行责任通知书》、《进账单》、《委托代理合同》、律师事务所收费发票及庭审笔录等证据在卷佐证，证明事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。 本院认为，根据《合同法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案《委托贷款合同》、《委托担保合同》是各方当事人真实意思表示，合同有效，各方当事人均应全面履行合同义务。被告正大苗茶合作社依据委托借款合同取得了贷款50万元。由于被告正大苗茶合作社未能如期偿还贷款，原告宏辉担保公司作为连带保证人为其代为清偿了贷款50万元。因此，原告向被告正大苗茶合作社追偿代为清偿的借款，符合法律规定，本院依法予以支持。同时，根据《抵押反担保合同》约定，“抵押反担保范围包括：债务本金、利息、付息、正大苗茶合作社违约金和实现贷款人债权的费用以及代偿资金占用费。并约定代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率上浮50%计算；实现抵押权而产生的费用包括诉讼费、律师费、咨询费、差旅费等。如被告方违约应按照贷款本金年利率的200%向对方支付违约金。因此，原告主张被告正大苗茶合作社支付原告违约金以代为清偿的借款本金50万元为基数从2019年3月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率150%支付利息至款项付清时止以及实现债权支付的律师费15397.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持； 关于原告请求以50万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率200%支付原告违约金至款项付清时止的问题。按照《合同法》的相关规定，当事人双方可以就违约金的计算标准或者计算方法进行约定。原告按照约定主张违约金，被告未向本院提供证据进行抗辩，也未向本院申请减少违约金。因此，对原告该部分诉求，本院予以支持。 关于该贷款设定抵押物进行担保及保证人应承担的保证责任问题。被告吴玢芗、龙云、吴万碧、石再兴、龙金亮与宏辉担保公司签订《抵押反担保合同》，约定用被告吴玢芗、龙云、吴万碧以位于松桃县房屋作抵押反担保问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。”被告吴玢芗、龙云、吴万碧用于抵押的抵押物应当包括位于松桃县的房屋及集体土地使用权。《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第二项规定：“下列财产不得抵押：（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；”《中华人民共和国担保法》第三十七条第二项规定：“下列财产不得抵押：（一）……；（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但本法第三十四条第（五）项、第三十六条第三款规定的除外。”因本案中被告吴玢芗、龙云、吴万碧用于抵押的房屋上的土地权属性质属于集体所有的土地，依法应当不得抵押。故依据上述法律以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，案涉《抵押反担保合同》部分无效，即其中关于被告吴玢芗、龙云、吴万碧用其农村自建房提供抵押反担保的部分无效。原告宏辉担保公司主张被告吴玢芗、龙云、吴万碧、龙亚琴（吴万碧妻子）应在抵押物价值范围内承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。关于原告诉请石再兴、龙金亮承担连带保证问题。根据《担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”根据《反担保抵押合同》的约定，被告石再兴、龙金亮自愿以其工资收入提供担保，承担连带责任，属于连带保证责任，依法应当对被告正大苗茶合作社的上述债务承担连带清偿责任。 综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条，第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告松桃正大茶都原生态苗茶专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告松桃苗族自治县宏辉融资担保有限公司代偿的借款本金50万元；并从2019年3月13日起以50万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率150%支付利息至款项付清时止，同时按中国人民银行同期同类贷款利率200%支付原告违约金至款项付清时止； 二、被告松桃正大茶都原生态苗茶专业合作社于本判决生效之日起十五日内支付原告松桃苗族自治县宏辉融资担保有限公司为实现债权支付的律师代理费15859.00元； 三、被告石再兴、龙金亮为松桃苗族自治县易新养殖专业合作社的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告松桃苗族自治县宏辉融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4623.00元（已减半收取），由被告松桃正大茶都原生态苗茶专业合作社、石再兴、龙金亮共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。 审 判 员 舒山恋 二〇一九年十一月七日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾