wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1583号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人刘美昌，男，汉族，1972年2月14日出生，身份证号码440************，初中文化，住广东省乐昌市***************。2019年8月7日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检未检刑诉[2019]189号起诉书指控被告人刘美昌犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人刘美昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月3日10时许，被告人刘美昌在佛山市禅城区********自行车停放处，盗走被害人魏某停放在该处的黑色折叠式自行车一辆。2019年1月21日16时许，被告人刘美昌在佛山市禅城区****门口，盗走被害人陈某某（系未成年人）停放在该处的捷安特牌自行车一辆。2019年5月18日16时许，被告人刘美昌在佛山市禅城区****广场西门附近，盗走被害人万某停放在该处的喜德盛牌电动车一辆。2019年8月7日15时许，民警在佛山市禅城区****公交枢纽站抓获被告人刘美昌。另查明，2018年11月7日，被告人刘美昌因上述第一宗盗窃事实被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留三日，同日因病情严重停止执行。2019年1月25日，被告人刘美昌因上述第二宗盗窃事实被佛山市公安局禅城分局处以行政拘留十日，同日因病情严重停止执行。上述事实，被告人刘美昌在开庭审理过程中无异议，并有被害人万某、陈某某、魏某的陈述，现场勘验检查笔录，检查笔录，物证照片，行政处罚决定书，建议停止执行拘留通知书，门诊病历，抓获经过，户籍证明，被告人刘美昌的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘美昌以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘美昌归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘美昌拘役五个月，并处罚金1000元的量刑意见偏轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘美昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案犯罪事实曾被行政拘留的期限予以折抵刑期，即自2019年8月7日起至2020年2月4日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧芳二〇一九年十一月二十日书记员  罗冬喜附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41877号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初7233号原告：刘福华，男，1977年9月6日出生，户籍地安徽省涡阳县，现住江苏省南通市港闸区。委托诉讼代理人：何曦、戈新洲，江苏新帆律师事务所律师。被告：吴宝森，男，1962年8月29日出生，住江苏省海安市海安高新技术产业开发区。被告：南通宝森货物联运有限公司，住所地海安市海安高新技术产业开发区(达欣大道88号)。法定代表人：吴宝森，执行董事。原告刘福华诉被告吴宝森、南通宝森货物联运有限公司（以下简称宝森公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院2019年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘福华的委托诉讼代理人何曦到庭参加诉讼，被告吴宝森、宝森公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘福华向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴宝森给付原告剩余运费20000元及逾期付款利息200元（利息按年利率6%，自2019年8月8日起至实际付清之日止，现暂算2个月）；2.判令被告宝森公司对被告吴宝森的债务承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月份左右，被告吴宝森通过“运满满”平台向原告发出要约，委托原告将一批吊车设备从海安市运至云南省水富县，运费为19000元/趟，货到付款。原告作出承诺，并为被告吴宝森运输了3趟。因被告吴宝森拖欠运费，原告没有继续运货。2019年8月，原告几番周折找到被告吴宝森，被告吴宝森承诺支付剩余的20000元运费，并出具《欠条》给原告，但至今没有支付。2019年10月，原告通过律师事务所向被告寄发《律师函》进行催款，但至今无果。另经原告查询，被告吴宝森为被告宝森公司的法定代表人，被告宝森公司为货运公司。因被告吴宝森一直不支付剩余的运费，原告只好诉讼，恳请得到支持。被告吴宝森、宝森公司未答辩。本院经审理认定事实如下：吴宝森系宝森公司法定代表人。2019年8月7日，吴宝森出具欠条：“海安到云南水富运费贰万元整（20000整）吴宝森2019.8月7日”。欠款金额、姓名及身份证号码处摁有指印。2019年10月10日，江苏新帆律师事务所何曦律师通过EMS向被告吴宝森寄送律师函，该律师函于次日由他人代收。庭审中原告代理人陈述，宝森公司通过“运满满”软件找到原告，委托其运输三批吊机设备，第一批运费由吴宝森通过银行汇款付清，第二批运费仅支付了一半，第三批运费未支付。案涉款项被告应在2019年4月份左右原告运送完毕后付款，后经原告屡次催款，2019年8月7日吴宝森出具了欠条。我们认为，吴宝森是宝森公司的法定代表人，出具欠条的行为系职务行为，应由宝森公司承担付款责任，将吴宝森列为被告，是担心法院判决宝森公司不承担责任或不认定职务行为时，可以由吴宝森个人承担责任。另查，全国银行间同业拆借中心2019年9月20日公布的贷款市场报价利率1年期LPR为4.20%。上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条、EMS寄件单在卷佐证，本院予以确认。本院认为：宝森公司与原告之间的运输合同关系成立、有效，应受法律保护。吴宝森出具欠条，对所欠原告运费数额予以确认系职务行为，案涉运费应由宝森公司支付。原告要求宝森公司支付运费的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。欠条对给付期限、逾期付款利息未作约定，原告主张被告按年利率6%的标准支付所欠运费自2019年8月8日起至实际付清之日止的利息，没有事实依据，本院酌定由被告宝森公司自收到律师函之日起，按4.2%支付逾期付款利息。本院根据吴宝森确认的送达地址，于2019年11月18日通过法院专递向被告邮寄送达了民事起诉状、开庭传票等应诉材料，该邮件因吴宝森电话拒收，于2019年11月22日被退回。《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。”第八条第三项规定：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：（一）……；（三）没有约定的，当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址；”依据前述规定，上述诉讼文书已经送达。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条、一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告南通宝森货物联运有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告刘福华运费20000元，并按4.20%的标准，支付所欠运费自2019年10月11日起至实际付清之日止的逾期付款利息。二、驳回原告刘福华的其他诉讼请求。案件受理费350元减半收取175元，由被告南通宝森货物联运有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  唐 霄二〇一九年十一月二十六日法官助理  马亚男书 记 员  景和敏附：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3670号申请人中原银行股份有限公司辉县支行，住所地辉县市东环路与东西大街十字东南角。统一社会信用代码91410782698732165T。法定代表人徐中和，该行行长。委托代理人张磊，该行员工。被执行人河南省亿宁太阳能科技研发有限公司，住所地辉县市北云门镇任村，统一社会信用代码91410782798207608M。法定代表人靳长顺。被执行人新乡市民强矿山机械制造有限公司，住所地辉县市高庄乡六台山村西，统一社会信用代码91410782576340200X。法定代表人侯爱民。被执行人侯爱民，男，1974年7月06日生，汉族，住辉县。被执行人侯爱强，男，1980年9月11日生，汉族，住址同上。被执行人王国华，男，1952年9月11日生，汉族，住辉县。中原银行股份有限公司辉县支行申请执行河南省亿宁太阳能科技研发有限公司、新乡市民强矿山机械制造有限公司、侯爱民、侯爱强、王国华金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2016）豫0782民初4924号民事判决书，于2019年9月20日向我院申请执行，本院依法向被五执行人送达了执行通知书，责令被执行人河南省亿宁太阳能科技研发有限公司限期偿还申请人中原银行股份有限公司辉县支行借款本金4338015.36元、利息1357798.81元（息止2016年8月31日），及自2016年9月1日起至本金还清之日止的利息，承担案件受理费51670元、执行费56137元；被执行人新乡市民强矿山机械制造有限公司、侯爱民、侯爱强、王国华承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人侯爱民名下账户有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人侯爱民名下存款以6700000元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇一九年十一月七日书记员  陈 岩
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审663号申请执行人：佛山市自然资源局三水分局，住所地广东省佛山市三水区**********，统一社会信用代码11440607MB2D254146。法定代表人：蔡振鸿，该局局长。委托代理人：王寅光、陈景波，该局工作人员。被执行人：佛山市三水区大塘镇梅村股份合作经济社，住所地广东省佛山市三水区**********。法定代表人：胡锦洪申请执行人向本院申请强制执行其作出的佛自然资三罚〔2019〕149号《自然资源行政处罚决定书》（以下简称149号处罚决定书）。本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年6月27日作出149号处罚决定书，认定被执行人于2018年4月开始，未经批准非法占用位于佛山市三水区大塘镇六一村委会梅花村村民小组面积973.86平方米的土地建设文化室和篮球场，非法占用的土地不符合土地利用总体规划，土地现状为设施农用地，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人将非法占用位于三水区大塘镇六一村委会梅花村村民小组面积973.86平方米的土地退还给佛山市三水区大塘镇梅花村股份合作经济社农民集体；2.责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共973.86平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对被执行人非法占用上述共973.86平方米土地（设施农用地）进行非农建设的行为并处罚款，罚款额每平方米20元，共计罚款人民币19,477.2元。该149号处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人遂向被执行人发出催告书，催告被执行人履行处罚决定确定的义务。被执行人经催告后仍拒不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行149号处罚决定书的第2项。本院认为，被执行人的上述行为，属于同时涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的违法建设行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。鉴于本案已受理，依法应驳回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市自然资源局三水分局强制执行佛自然资三罚〔2019〕149号《国土资源行政处罚决定书》第2项“责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用位于三水区大塘镇六一村委会梅花村村民小组面积共973.86平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年十月二十五日书记员 谭政杰
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0402刑初490号                            公诉             机关                       淮南市大通区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人李国庆,男,1971年10月1日出生于本市,汉族,小学文化,无业，户籍地本市谢家集区，住本市田家庵区。因盗窃,于2007年5月被淮南市公安局谢家集分局行政拘留5日;因盗窃,于2009年12月被劳动教养一年;因犯盗窃罪,于2013年12月20日被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑一年二个月,并处罚金9000元,2014年6月26日刑满释放;因犯盗窃罪,于2016年5月4日被常州市新北区人民法院判处拘役四个月,并处罚金一千元,2016年8月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年8月30日被淮南市公安局经济技术开发区分局刑事拘留,经淮南市大通区人民检察院批准，同年9月10日被该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。                                                                   公诉机关指控情况                                                                                     公诉机关指控情况                                                           起诉书文号                       大检检一刑诉(2019)209号                               指控事实                       2019年8月23日上午,被告人李国庆骑自行车遛至本市经济技术开发区宫集村官路队居民区,将被害人张某家一楼上锁的房门用脚踹开,入户盗走一捆白色废旧电线,后以80元的价格卖给废品收购人员段某。同月25日上午，李国庆再次骑三轮车遛至张某家附近,在将张某家一楼上锁的房门踹开准备实施盗窃时,被张某发现,李国庆弃车逃跑。同月31日,民警从段昌连处将李国庆所卖的电线扣押,后发还给张某。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑             建议                       有期徒刑六月，并处罚金人民币一千元。                               被告人意 见                       被告人李国庆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，并已签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人李国庆犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李国庆曾因多次盗窃违法、犯罪被行政、刑事处罚，不思悔改，再次盗窃犯罪，可酌情从重处罚；其犯罪后如实供述自己的罪行，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定。                               判决             结果                       一、被告人李国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(罚金限于本判决生效后次日一次性缴纳)；             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2020年2月28日止。)             二、违法所得人民币八十元予以追缴，上缴国库；盗窃的赃物返还被害人（已返还）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 柴 国 武                                                                         二0一九年十一月二十五日                                                 法 官助 理 郑 耀             书 记 员 胡 雪                附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初2455号原告：广东博特激光科技有限公司，住所地汕头市龙湖区*************。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：荆建军，该公司的工作人员。委托诉讼代理人：陈佳丽，该公司的工作人员。被告：朱云华，女，汉族，1965年2月19日出生，住江西省南昌市东湖区马家池38号2单元201室，公民身份号码370************344。原告广东博特激光科技有限公司与被告朱云华名誉权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告广东博特激光科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东博特激光科技有限公司撤回起诉处理。审判员  林权二〇一九年十一月十九日书记员  李丹
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2614号原告：陈日程，男，1987年3月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：钟卓科，广东航衡律师事务所律师。被告：李桂贤，男，1978年2月16日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告陈日程诉被告李桂贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。原告陈日程于2019年11月12日以与被告达成调解意向为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告陈日程申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈日程撤诉。案件受理费730元，撤诉减半收取365元（该款原告已预交），由原告陈日程负担。审判员  康石英二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 淮
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2087号申请执行人：张素芹，女，1963年4月25日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：单培才，男，1967年12月16日生，汉族，住东海县。申请执行人张素芹与被执行人单培才买卖合同纠纷一案，东海法院做出的(2017)苏0722民初7494号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人于2019年10月30日申请撤销对(2019)苏0722执2087号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执2087号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十一月一日书记员  刘 瑞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41804号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏1311刑更13号 罪犯李树艮，男，1950年10月9日出生于江苏省宿迁市，汉族，农民，住江苏省宿迁市宿豫区。 本院于2019年6月13日作出（2019）苏1311刑初214号刑事判决，以盗窃罪判处李树艮拘役二个月。判决生效后，罪犯李树艮以患有高血压、脑梗死、心功能不全申请监外执行，本院依法审理。 经查，罪犯李树艮经江苏省宿迁市中级人民法院法医技术审核，其因患有高血压高危合并颈动脉斑块的靶器官损害，心功能不全，房颤，对照《保外就医严重疾病范围》第三条第4项之规定，且其年龄在65岁以上，对照《保外就医严重疾病范围》第十九条之规定，罪犯李树艮所患疾病符合保外就医的医学条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯李树艮暂予监外执行。 二〇一九年十一月二十九日
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0129执恢137号 关于张泽楠申请执行袁宝坤合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年11月08日立案执行，并于2019年11月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月九日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3955号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张志威，男，1994年1月4日出生，汉族，广东省东莞市人，高中文化，住东莞市**************。公民身份号码：441************593。曾因犯盗窃罪于2014年1月26日被本院判处有期徒刑九个月，2014年6月24日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3935号起诉书指控被告人张志威犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人张志威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年8月1日9时许,被告人张志威进入东莞市***************被害人李叶发的住处行窃，未找到财物离开。二、2019年8月1日9时许,被告人张志威进入大岭山镇新塘村黄泥巷一街10号被害人李顺锡的住处行窃，由于被人发现逃离现场。三、2019年8月3日13时许,被告人张志威去至大岭山镇矮岭冚围仔三巷12号被害人陈珠姣的住处行窃,盗走约800元现金和一辆九骏牌电动自行车(价值1079.76元)。同日17时许，公安机关根据视频监控锁定张志威，在大岭山镇华速网吧将张志威抓获，缴获482.5元现金及电动车一辆。破案后,缴获物品已发还给被害人。以上事实，被告人张志威在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张志威以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张志威犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张志威存在犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张志威判处十个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人张志威犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年6月2日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十一月十八日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民监13号 监督机关：盐城市盐都区人民检察院。 原审原告：李旺春，男，1955年1月31日生。汉族，居民，住盐城市盐都区。 原审被告：陈亚祥，男，1982年9月22日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 原审被告：王平，女，1982年11月23日生，汉族，居民，住址同上。 原审原告李旺春与原审被告陈亚祥、王平民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）都潘民初字第0420号民事判决，该判决已发生法律效力。2019年7月23日，盐都区人民检察院以都检民（行）监（2019）32090300030号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长审判委员会讨论决定认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄约平 审判员  周建琴 审判员  陈晓辉 二〇一九年十一月一日 书记员  孙 绘
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2688号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，办公室主任。被告：范秀洒，男，成年，汉族，住广东省佛冈县****************泰星梯302房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告范秀洒物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛冈文康物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  范秀裕二〇一九年十一月二十日书记员  周 宇
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0625民初1188号原告：李广明，男，1970年5月22日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：周玉启，谷城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：**，男，1985年7月20日出生，汉族，住谷城县。被告：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座20层。主要负责人：胡岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛文，该公司员工。原告李广明与被告**、安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安邦财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告李广明及其委托诉讼代理人周玉启，被告**、被告安邦财险湖北分公司的委托诉讼代理人牛文到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李广明向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项经济损失共计202517.4元。事实理由：2018年12月5日19时10分许，李广明与**在谷城县××线73公里处发生交通事故，致李广明受伤，该事故经谷城县公安局交通警察大队认定**负全部责任。李广明住院治疗期间，安邦财险湖北分公司支付费用10000元，**垫付费用5800元，后李广明因赔偿问题与二被告未能达成一致意见，故请求判如所诉。被告**辩称，对李广明所诉事实无异议，共计垫付费用5800元。被告安邦财险湖北分公司辩称，1、对李广明所诉事实无异议。2、李广明部分诉请过高，且在住院期间有挂床情况，请求法庭予以核减，医疗费需扣减10%非医保用药。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院将结合庭审查明的事实及其他证据予以综合认定。经审理查明,2018年12月5日19时10分许，**驾鄂Ｆ×××××8小型客车行丹襄××（××谷城县城关镇镇邱家楼社区）时，将由公路西侧向公路东侧横穿公路的李广明撞到，致李广明受伤。李广明受伤后在谷城县人民医院住院治疗93天，产生医疗费53492.4元，2019年3月8月治愈出院，医嘱：1、休息三个月，陪护一人，加强营养；2、每月复查右肩关节、腰椎、右髂骨X线直至骨折愈合；3、骨折愈合后来院取出右肩关节、右髂骨内固定装置；4、功能锻炼，不适随诊。2018年12月10日谷城县公安局交通警察大队作出第420625120180000679号道路交通事故责任认定书，认定**违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让”之规定，负事故的全部责任。事故发生后，安邦财险湖北分公司垫支10000元，**垫支5800元。2019年5月20日，李广明经谷城银城法医司法鉴定所鉴定，李广明损伤程度构成十级伤残；后续治疗费约24000元或据实而付。另查明，**驾驶FC6M98小型客车在安邦财险湖北分公司投有交强险和第三者商业险，保险期限为2017年12月8日至2018年12月7日，事故发生时正值保险期内。同时查明，李广明原系谷城县建设集团总公司职工，公司改制后，自谋职业，受伤前主要收入来源于为他人安装水电工程，无固定场所及收入。本院认为，本次交通事故因**违反道路安全法而酿成，为此谷城县公安局交通警察大队认定**负事故全部责任，**应对其行为造成李广明的损害承担赔偿责任，安邦财险湖北分公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担理赔责任。庭审中，安邦财险湖北分公司提出李广明住院期有挂床行为，应扣除相应费用，审理中本院按照《民诉法》“谁主张，谁举证”的原则，通知其举证，但其未在规定期限举出有效证据予以证明，故本院不予支持。李广明未举出有效证据证明其受伤前一定期限内有固定收入。可参照建筑业计算其误工费。根据庭审查明的事实和证据，结合相关规定，对本次事故给李广明造成的各项经济损失综合认定如下：1、医疗费：53492.40元（含安邦财险湖北分公司及**垫付部分）；2、护理费：19502.31元（183天×106.57）；3、营养费：1860元（93天×20元）；4、伙食补助费：1860元（93天×20元）；5、误工费：24296.25元（165天×147.25元）；6、残疾赔偿金：68910元（34455元×20×10%）；7、后续治疗费24000元；8、精神抚慰金酌定支持2000元；9、交通费：930元；10、鉴定费1560元。共计198410.96元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第二款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、李广明的各项经济损失共计198410.96元，由安邦财产保险股份有限公司湖北分公司在本判决生效后10日内赔付188410.96元（已扣除先前垫支10000元），李广明在收到上述赔偿款后，向**返还已垫支费用5800元；二、驳回李广明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由被告**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账17×××566。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审 判 长  杨汉东人民陪审员  杨红英人民陪审员  龚剑锐二〇一九年十一月十八日书 记 员  乐 韵
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2628号原告：陈日程，男，1987年3月29日出生，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：钟卓科，广东航衡律师事务所律师。被告：梁芷健，男，1990年11月12日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告陈日程诉被告梁芷健民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。原告陈日程于2019年11月12日以与被告达成调解意向为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告陈日程申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈日程撤诉。案件受理费1534元，撤诉减半收取767元（该款原告已预交），由原告陈日程负担。审判员  康石英二〇一九年十一月二十五日书记员  黄 淮
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41805号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0726民初2788号 原告：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇永昌大道67号。 法定代表人：何苗，该公司董事长。 委托诉讼代理人：佟昊，男，该公司工作人员。 被告：杨玉华，女，生于1964年7月18日，汉族，住四川省三台县。 被告：张子洪，男，生于1961年12月30日，汉族，住四川省三台县。 原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司（以下简称北川富民村镇银行）与被告杨玉华、张子洪、金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北川富民村镇银行的委托诉讼代理人佟昊到庭参加诉讼，被告杨玉华、张子洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北川富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求两向原告偿还借款本金152912.91元及支付截止2019年10月21日的利息11070.52元，并支付按年利率7.7175%计算152912.91元自2019年10月22日始至152912.91元偿还之日止的利息；2.要求对两被告所有位于绵阳市游仙区房屋享有优先受偿权；3.本案受理费、保全费及实现债权的费用由两被告承担。事实与理由：2016年6月28日，两被告向原告住房按揭贷款19万元，用于购买绵阳市游仙区房屋，期限96个月，采取按月等额本息的还款方式，同时用该房屋作抵押担保。原告按期向两被告发放了贷款，两被告于2018年5月后就未按约定还本付息，原告按约定宣布该笔贷款提前到期，故提起诉讼。 被告杨玉华未作答辩。 被告张子洪未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原告北川富民村镇银行与两被告签订《个人购房借款／担保合同》约定，两被告向原告借款19万元，用于购买位于绵阳市游仙区房屋；借款期限为96个月；借款利率为年利率5.145%；按月等额本息还款法；未按约定还款罚息为约定的结算利率基础上加收50%；两被告连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求两被告提前清偿全部或部分贷款及所产生的利息、罚息及其他费用；两被告用位于游仙区房屋作抵押担保，担保范围包括，贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等内容，被告杨玉华、张子洪在借款人、抵押人、抵押物共有人处签名捺印。2016年5月31日，原、被告就抵押物位于游仙区房屋在绵阳市住房和城乡建设局办理了抵押登记，同年6月28日，原告北川富民村镇银行向被告杨玉华发放借款19万元，借款支取凭证载明到期日为2024年3月25日。两被告借款后，从2018年1月后就未向原告按时足额偿还贷款本息，现两被告已向原告偿还借款本金35686.23元，未向原告支付截止2019年10月21日的利息11070.52元。 上述事实，有原、被告的身份信息、《个人购房借款／担保合同》、借款支取凭证、他项权证、还款明细清单以及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效，两被告因购买房屋向原告借款19万元后，未按合同约定向原告按时足额偿还贷款本息，按照合同的约定，原告有权宣布借款提前到期，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求两被告偿还剩下的借款本金152912.91元及支付截止2019年10月21日的利息11070.52元，并支付按年利率7.7175%计算152912.91元自2019年10月22日始至152912.91元偿还之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告按合同约定，要求对两被告所有位于绵阳市游仙区房屋享有优先受偿权，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨玉华、张子洪在本判决生效后10日内向原告北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司偿还借款本金152912.91元及支付截止2019年10月21日的利息11070.52元，共计163983.43元，并支付按年利率7.7175%计算152912.91元自2019年10月22日始至152912.91元偿还之日止的利息； 二、原告北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司对被告杨玉华、张子洪位于绵阳市游仙区房屋折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案受理费3538元，减半收取1769元，由被告杨玉华、张子洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曹斌 二〇一九年十一月二十二日 书记员  肖慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4227号 申请执行人:李光玉，男，1976年10月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳世纪昌达房地产开发有限公司，住所地：绵阳市绵山路64号（科学城M-10工业园区小二层楼一楼）。 法定代表人：郭成华，该公司执行董事。 案由商品房预约合同纠纷 本院受理申请执行人李光玉申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初5468号商品房预约合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳世纪昌达房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十一月十三日 书记员  王建云
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初2178号原告：广东佛冈农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省佛冈县**********农商金融大厦，统一社会信用代码：914**********478X4。法定代表人：麦瑞勇，该司董事长。委托诉讼代理人：郑石恒，男，该司职员。委托诉讼代理人：丘建辉，男，该司职员。被告：黄榕星，男，1967年9月17日出生，汉族，住广东省佛冈县**************，身份证号码：441************738。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（以下简称：佛冈农商行）与被告黄榕星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告佛冈农商行的委托诉讼代理人丘建辉到庭参加诉讼，被告黄榕星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还本金34700元及其利息给原告，利息按借据约定计至本息清偿之日止(其中利息暂计至2019年9月21日为69975.24元，本息合共104675.24元)；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年12月26日，被告向原告借款34800元，借款期由1998年12月26日至1999年11月20日，用途为承包荔枝，月利率为7.9875‰。但借款期限届满后，被告仅归还贷款本金100元，剩余34700元被告未依约还款。在2010年11月11日、2011年5月16日、2012年7月12日、2013年8月10日、2015年7月10日、2017年7月12日，原告先后向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。被告黄榕星未向本院提交书面答辩意见，也未在举证期限内向本院提交证据。本案在审理过程中，针对争议的焦点，原告向本院提交了如下证据：一、营业执照，用以证明原告的诉讼主体资格；二、身份资料，用以证明被告的诉讼主体资格；三、借款借据，用以证明被告向原告借款的事实；四、《逾期贷款确认及催收通知书》，用以证明原告向被告催收借款以及被告确认欠款事实；五、贷款本息清单，用以证明利息暂计至2019年9月21日为69975.24元。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：1998年12月26日，被告黄榕星向佛冈县****信用合作社（以下简称：**信用社）借款34700元，借款期由1998年12月26日至1999年11月20日，用途为承包荔枝，月利率为7.9875‰。龙山信用社将借款发放给黄榕星，借款逾期后，黄榕星仅归还100元借款本金。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，佛冈县**信用合作联社开业，其辖内各农村信用合作社自行终止，债权债务转为佛冈县**信用合作联社的债权债务。2010年11月11日、2011年5月16日、2012年7月12日、2013年8月10日、2015年7月10日、2017年5月23日，佛冈县**信用合作联社向黄榕星送达《逾期贷款确认及催收通知书》，黄榕星均予以签收并确认欠款事实。2018年11月28日，中国银行业监督管理委员会广东监管局同意原告佛冈农商行开业，原佛冈县**信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。至2019年9月21日，被告尚欠原告借款本金34700元、利息69975.24元。原告向被告催还借款本息不成，遂起诉至本院。本院认为，债务应当清偿。龙山信用社与黄榕星的借款合同关系，其主体适格，是双方的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约履行。龙山信用社已依约将34800元借款发放给黄榕星，借款逾期后，黄榕星仅归还借款本金100元，已构成违约。经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，龙山信用社的债权债务转为佛冈县**信用合作联社，后来佛冈县**信用合作联社的债权债务转为原告佛冈农商行的债权债务。因此，原告可作为债权人向被告催讨借款本息，其起诉要求被告偿还借款本金34700元及利息（利息计至2019年9月21日止为69975.24元，后息按借据约定计算至还清本金之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄榕星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄榕星于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金34700元及利息69975.24元合计104675.24元给原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司（该息计至2019年9月21日，后息以34700元为基数，按月利率7.9875‰，从2019年9月22日开始计算至还清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，减半收取计1197元，由被告黄榕星负担。原告广东佛冈农村商业银行股份有限公司预交的受理费1197元，可以在本判决生效后到本院申请退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  李海华二〇一九年十一月二十日书记员  张乘滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3065号原告：田亚亚，女，1988年9月16日生，汉族，甘肃省张家川回族自治县人，户籍地甘肃省张家川回族自治县。委托诉讼代理人：肖一、罗杰，北京市世纪（上海）律师事务所律师。被告：陈昌友，男，1970年1月9日生，汉族，句容市人，住句容市。原告田亚亚与被告陈昌友民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田亚亚及其委托诉讼代理人肖一、罗杰、被告陈昌友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田亚亚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款总计人民币78000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，被告向原告借款8万元，称急需款项应急并称第二天就可以归还，原告念及朋友情谊，遂于当天通过银行转账方式将上述款项交予被告。2017年9月1日与9月2日，被告分别归还借款1000元，共计2000元后就再未归还借款。现诉至法院，望判如所请。被告陈昌友辩称，双方之间没有借款关系，原告起诉要有借条。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，原告田亚亚通过银行转账汇给被告陈昌友80000元。2017年9月1日、9月2日，被告陈昌友通过微信转账给田亚亚各1000元，合计2000元。根据田亚亚提交的微信截图：陈昌友：“你发个银行卡号给我，今晚我和专家吃好饭在回南京，到家如果早能提现就今晚转，迟就明早9点转”；田亚亚：“好，谢谢。”微信聊天未载明日期。原告称因为换了手机，所以聊天记录不在了。原告认为双方之间的借款关系的依据即2017年9月4日星期一下午的微信记录，被告当时说借用一个礼拜就归还。经本院询问，原告称是其闺蜜介绍认识被告的，但是在开庭之前并没有见过被告。根据陈昌友提交的微信截图：2017年8月25日，陈昌友：“还是自己打啊”、追逐梦想：“跟你合作，我不打”、陈昌友：“你真不要打了”、追逐梦想：“把钱给你打，我怕打不来，我打怕了，确实如此”、陈昌友：“烦什么”、追逐梦想：“输了那么多，心烦，师傅你一定要帮我”、陈昌友：“以后你更加了解师傅”、追逐梦想：“以前不怕，就应该早点找你不会出现这种问题”、陈昌友：“我早跟你说了，现在知道输多了”、追逐梦想：“我想转给你5万让你让我打，剩下5万我想当生活费用，你看可以吗，我自己不打了，很痛苦了”、陈昌友“真不要打了”、追逐梦想：“你慢慢帮我打”、陈昌友：“把它打回来”、追逐梦想：“给我一个卡号”。审理中，被告陈昌友陈述：2017年我们网上打互联网彩票，田亚亚加了我微信，她自己主动跟我说钱输得多，把钱给我让我帮她打，我跟她说了这是有风险的，她说没关系，就把钱汇给了我，我就给她打彩票，结果打输了，微信上显示的2000元，是我每天打赢的钱，是分两次给她的，其他的都输了。原告称其微信名确为“追逐梦想”，但不认可陈昌友提交的微信截图，也从来未委托陈昌友为其打彩票。上述事实，有原告提交的交易清单、结算业务申请书、微信转账截图打印件、微信聊天记录截图打印件、银行卡放大图打印件、手机通讯录截图打印件、微信搜索好友截图打印件、被告提交的微信聊天记录截图三张、电脑截图二张以及当事人的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间有无借款合意。民间借贷作为实践性合同，借贷合意与交付行为二要素必须同时具备。当前社会实践中，付款行为的目的和缘由繁多，故仅有付款行为而无借贷合意不足以成就借贷关系。本案中，虽然田亚亚向陈昌友汇款事实存在，但田亚亚并未提交陈昌友向其借款的债权凭证。田亚亚在庭审中陈述其在开庭前甚至从未见过陈昌友，说明双方之间不具备足以信赖的关系，其未要求借款人出具债权凭证欠缺合理性。陈昌友辩称款项是原告让其帮忙打彩票的，并提交了微信聊天截图，田亚亚认可微信名为“追逐梦想”但否认微信聊天内容，未提交证据推翻陈昌友提交的微信聊天的内容，在陈昌友提交了相应证据证明其辩解的情形下，田亚亚仍应就借贷关系的成立承担举证责任，田亚亚未能提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。据此，本院依照《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告田亚亚的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告田亚亚负担（此款原告已预交本院）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴静人民陪审员  罗晨人民陪审员  徐晖二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张旻
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2507号申请执行人：何秀春，男，1973年07月03出生，汉族，住东海县。被执行人：刘福仁，男，1963年10月02出生，汉族，住东海县。何秀春与刘福仁借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2018)苏0722民特14号调解书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额62500.00元，执行到位0.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，被执行人名下有一辆2007年登记的福克斯轿车一辆，已被本院查封，本院未控制该车，无法拍卖，无不动产、工商等登记信息。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院到被执行人所在地调查，未发现被执行人，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人在我院有6起执行案件，仅有1起履行完毕，履行完毕这起是担保人承担了还款责任。6、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十一月二十日书记员  刘 瑞
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初3286号原告：杨成艳，女，1978年7月12日出生，白族，住所大理市。被告：赵项铭，男，1998年4月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省缙云县。原告杨成艳与被告赵项铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨成艳到庭参加诉讼，被告赵项铭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款8000元，以及该款项自2019年3月21日起至付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事橱柜销售、安装。2019年3月21日，被告因洱海国际生态城4栋2单元1703号房屋装修，向原告购买橱柜、衣柜，原告按照约定进行了安装，但被告未支付货款。被告先后数次承诺付款，但期限届满后均未履行，为维护自己的合法权益，现原告诉至人民法院。因用直接送达等方式无法向被告赵项铭送达，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告赵项铭在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。经审理查明：2019年3月21日，被告向原告订购橱柜及电视柜用于装修大理洱海国际生态城4栋2单元1703号房屋，货款总计8000元。原告按约定交付、安装橱柜及电视柜后，被告承诺2019年6月8日前付清货款，期限届满后，被告未履行付款义务，其又于2019年6月17日出具欠条，承诺2019年7月1日前付清，但至今仍未履行。认定以上事实，有当事人陈述以及原告提交的订单、微信聊天记录、欠条予以证实。本院认为，被告向原告订购橱柜及电视柜，尚欠原告货款8000元，现原告起诉请求被告支付并承担逾期付款利息，依法应予支持，但逾期付款利息应自付款期限届满的次日即2019年7月2日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告赵项铭于本判决生效之日起十日内支付原告杨成艳货款8000元，以及该款项自2019年7月2日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告杨成艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵项铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  邓朱双审判员  字荣芳审判员  王 娟二〇一九年十一月十四日书记员  李 凡
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执5240号 被执行人范根宝，男，1989年5月6日出生，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 沭阳县人民法院刑庭移送执行的被执行人范根宝罚金、责令退赔纠纷一案，本院于2019年7月4日立案执行，执行标的为20065.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。已执行到位0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月二十一日 书记员  徐 志
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25367号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：李美玲，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：王厚伟，广东盈进律师事务所律师。被告：黄民新，男，1966年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区*****************，公民身份号码210************713。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）与被告黄民新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告黄民新拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告黄民新向原告平安银行中山分行偿还贷款本金15682.66元及利息（含罚息）3993.07元、复利448.77元（暂计至2019年7月29日共计20124.5元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部清偿之日止）。被告黄民新在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄民新。签约情况：2016年8月23日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信贷字（2016）第（RL2016*******223号】。贷款金额：318000元。贷款期限：从2016年8月23日起至2018年8月23日止。约定还款方式：按月等额还本付息法。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。欠款情况：截至2019年7月29日，黄民新尚欠贷款本金15682.66元、利息（含罚息）3993.07元、复利448.77元。本院认为，黄民新向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权收回全部贷款本金，黄民新还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。关于黄民新的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且黄民新没有证据予以推翻，本院予以确认。同时根据《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，对利息、罚息、复利等总计超过年利率24%的部分予以调减。本案中，平安银行中山分行对利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额，对平安银行中山分行主张的利息、罚息和复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分不予支持。黄民新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄民新于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金15682.66元及利息、罚息、复利【暂计至2019年7月29日利息（含罚息）3993.07元、复利448.77元；从2019年7月30日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率即贷款月利率1.53%水平加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利。但原告平安银行股份有限公司中山分行对上述利息、罚息、复利的计收总额不得超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303.12元、减半收取151.56元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄民新负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员 何 频二〇一九年十一月十五日书记员 何惠怡黄靖雯
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初7686号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。法定代表人：许军,董事长。委托代理人（特别授权代理）：陈亚丽、毛丽凯，系原告公司员工。被告：陈杰锋，男，1993年6月29日出生，汉族，住广东省海丰县。原告浙江南方担保投资有限公司与被告陈杰锋追偿权纠纷一案,本院于2019年8月5日立案受理。原告明确诉请：1.被告陈杰锋偿还原告为其代偿的款项32625.35及支付违约金450.23元（违约金以未付垫款为基数按日万分之六的标准自2018年12月25日起暂计算至2019年1月17日止,此后按上述标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2019年11月19日公开开庭审理。原告委托代理人毛丽凯到庭，被告陈杰锋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月19日，原告（甲方）与被告陈杰锋(乙方、分期购车借款人)签订《信用卡购车分期付款委托服务合同》一份，约定乙方因购买汽车拟向中国工商银行股份有限公司广州东城支行贷款用于购买汽车，甲方同意为乙方上述借款提供担保服务；合同还约定，因乙方未能按借款合同的约定清偿贷款本金及利息，导致甲方承担偿还责任，甲方有权向乙方进行追偿，追偿金额包括：甲方支付给贷款人的全部代偿资金，实现债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及甲方为乙方代偿之日起按甲方支付给贷款银行的款项金额每日万分之六计算的赔偿金。后被告陈杰锋与中国工商银行股份有限公司广州东城支行签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告陈杰锋因购买汽车向银行透支44493元，需支付银行手续费4226.84元，还款期数为36期，担保方式为组合担保（抵押+担保）；如债务人未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和手续费及其他应付款项，债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向债务人收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。原告向该银行出具《担保承诺函》一份，为被告陈杰锋的上述全部借款债务向银行提供连带责任保证担保，保证期间为主合同确定的债权到期日之次日起两年。银行按约发放贷款，后因被告未按约履行还款义务，原告于2018年8月25日为被告向银行代偿3691.21元，于2018年12月24日代偿28934.14元，合计32625.35元。原告已代被告陈杰锋偿还了全部银行债务。原告代偿后被告陈杰锋未向原告归还过上述代偿款项。另原告陈述其向被告收取担保服务费2493元，未收取履约保证金。本院认为，原告主张的违约金过高，本院酌情调整违约金为自2018年12月25日起以代偿金额为基数按年利率12%的标准计算至实际清偿之日止，超出部分本院不予支持。本院可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈杰锋于本判决生效之日起十日内向原告浙江南方担保投资有限公司支付垫款32625.35元，并承担自2018年12月25日起以未付垫款为基数、按年利率12%的标准计算至实际清偿之日止的违约金；二、驳回原告浙江南方担保投资有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担6元，被告陈杰锋负担622元。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 长  林 宙人民陪审员  陆荣荣人民陪审员  俞美娟二〇一九年十一月二十六日法官助理汤杨珂代书 记员  梁 艳
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2429号申请执行人：刘明超，男，1963年12月20出生，汉族，住东海县。被执行人：韩培明，男，1978年10月10出生，汉族，住东海县。被执行人：杨良军，男，1974年04月25出生，汉族，住东海县。申请执行人刘明超与被执行人韩培明、杨良军借款合同纠纷一案，东海法院做出的(2019)苏0722民初1602号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月23日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的财产情况，经查控，本院已对被执行人杨良军账户下的银行存款30298元予以扣划，并向申请执行人刘明超发放；被执行人杨良军名下有登记两轮摩托车：苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××两辆，但暂未扣押不宜处置。未发现二被执行人有房产、土地、股权等其他可供执行财产。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海州二〇一九年十一月四日书记员  刘 瑞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10989号 原告：贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧，住所：贵州省贵阳市南明区阳明路花鸟市场B栋5-6层。 个人经营者：王喜明。 委托诉讼代理人：肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被告：吉章红，男，1999年2月2日生，汉族，住贵州省织金县。 原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称：乐达休闲吧）与被告吉章红合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托诉讼代理人肖文君、林洪民到庭参加诉讼。被告吉章红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金3000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算的利息损失直至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月10日签订《借款协议》，约定：一、借款期限为2017年8月10日至2019年8月9日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作期限满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2017年8月23日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款3000元，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。 被告吉章红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，约定：协议期限自2017年8月10日至2019年8月9日止：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为36万元；甲方给予乙方保证金共计6000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金3000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩9万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金3000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止等。同日，原告（甲方/贷方）与被告（乙方/借方）签订《借款协议》，约定：借款金额6000元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准；借款期限自2017年8月10日至2019年8月9日;若乙方在原告处从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款；若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算等。同日，被告出具一份《承诺书》，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息等。2017年8月23日，原告通过银行转账将3000元履约保证金支付给被告。后原告的经营场所未能如期开业，被告亦未按协议约定到原告的经营场所内开展销售活动。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告同时签订《销售合作协议》和《借款协议》，约定原告向被告支付一定数量金额，被告在原告处进行销售活动，如被告完成合作期限及销售业绩，则无需归还原告相应金额。根据两份协议的内容，原、被告双方并无借款的合意，原告为了保障被告在未能履行《销售合作协议》中约定的合作期限和销售业绩的情况下返还履约保证金，而与被告签订《借款协议》，本案并非借贷法律关系，应为一般合同纠纷。原告将履约保证金3000元支付给被告后，至协议期限届满，被告未能按照协议约定在原告的经营场所内开展销售活动，依约应将该款返还给原告。现原告请求被告归还3000元，本院予以支持。原告请求被告按照每日万分之五点五的计算标准支付利息，因原告未能按时将经营场所提供给被告开展销售活动，违反合同约定，亦应承担相应的责任，故本院对该请求不予支持。被告吉章红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吉章红于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧3000元； 二、驳回原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吉章红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十一月七日 书记员  简 溢
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2326民初1498号原告：张建兵，男，1968年3月15日出生，汉族，四川省内江市人，个体户，住贵州省望谟县。委托诉讼代理人：王军辉，系望谟县中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：杨刚，男，1963年7月14日出生，布依族，贵州省望谟县人，系望谟县疾控中心退休职工，住望谟县。原告张建兵诉被告杨刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建兵及其委托诉讼代理人王军辉到庭参加诉讼，被告杨刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张建兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将水泥款137260.00元支付给原告；2.被告从2019年3月25日起以137260.00元为基数，按月利息3%计算支付逾期付款违约金至货款付清为止；3.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2019年初被告在望谟县乐元镇承包修建工程，被告从2019年2月25日起至2019年3月11日止分12次到原告处购买西南42.5号水泥365吨。2019年3月25日,经原、被告对账结算，被告欠原告水泥款137260.00元，并于当天原告与被告签订了《对账结算协议》。被告承诺欠原告的水泥款在2019年3月25日前一次性付清，若不按时支付，被告以137260.00元为基数，按月利息3%支付违约金。然而，时间到期后，被告仍然没有将水泥款支付给原告，原告多次找到被告或电话联系被告，要求被告支付水泥款，但被告每次都以各种理由一拖再拖，至今未付。因此，原告认为被告违反诚信原则，其行为已严重侵害了原告的合法权益。为此，特诉至法院。杨刚在法定期限内未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。但其在通话中，对原告主张的事实和金额无异议。本院经审理认定事实如下：2019年初，被告杨刚因承接的大观、乐元建筑工地施工需要，从2019年2月25日起至同年3月11日止在原告张建兵处购买西南PC42.5袋装水泥。共计356吨，货款总计137260.00元。2019年3月11日被告杨刚在原告出具的《望谟县创辉水泥有限公司销售明细统计日报表》上签字确认。2019年3月25日双方进行结算，并以原告张建兵为甲方、被告杨刚为乙方，双方签订了一份《对账结算协议》。该协议载明：“一、甲方向乙方提供了水泥，经确认截止2019年3月11日止，乙方尚欠甲方人民币：137260.00元大写（壹拾叁万柒仟贰佰陆拾元整）。二、乙方因客观原因未付水泥款，乙方承诺本协议签订后，2019年3月25日前一次性付清所欠水泥款137260.00元大写（壹拾叁万柒仟贰佰陆拾元整）。若不按时支付，按月利息3%支付违约金，违约金计算时间从对账结算协议签订时起计算至欠款付清为止。三、双方的权利义务经从对账结算协议签订之日起以本协议的内容为准。四、本协议签订后双方因履行本协议发生纠纷，双方应友好协商解决，协商不成双方均可向望谟县人民法院起诉解决。五、因解决本协议纠纷产生的费用，包括调查费、诉讼费、保全费、律师代理费等费用，均由违约方承担……”。事后，因被告杨刚未按期履行付款义务，原告张建兵于2019年10月21日提起本次诉讼。本案在审理中，原告放弃被告支付律师费的诉讼请求。上述事实，有原告的起诉状及其提交的证据材料、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告张建兵与被告杨刚达成的水泥买卖协议，系双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方应当按照协议的约定履行义务。本案中，原告张建兵与被告杨刚就双方水泥买卖货款进行了结算，杨刚应付张建兵水泥款137260.00元，并定于2019年3月25日给付。但杨刚未在约定的期限内履行给付货款的义务，属于违约，应当承担支付张建兵水泥款的民事责任。故原告张建兵诉请被告杨刚给付水泥款137260.00元的请求，于法有据，本院予以支持。被告杨刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。关于违约金计算，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定,本案虽然双方对逾期付款的违约金有明确约定，但迟延支付导致张建兵遭受的只是资金被占用的损失，依照公平原则及鉴于违约金具有弥补守约方损失和惩罚违约方的双重性质，本院酌定将逾期付款违约金的标准调整为以年利率6%计算。根据原告张建兵与被告杨刚签订的《对账结算协议》约定的付款期限，故违约金从2019年3月26日起算至实际清偿之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告杨刚于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告张建兵水泥款共计137260.00元及违约金（违约金从2019年3月26日起以年利率6%计算至实际清偿之日止）；上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3045.20元，减半收取1522.60元，由被告杨刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员  杨光勇二〇一九年十一月十五日书记员  黄 龙
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0785民初6028号原告：王某，男，1988年10月7日生，汉族，居民，住高密市，被告：邱某，女，1988年11月8日生，汉族，居民，住高密市，原告王某与被告邱某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月10日公开开庭进行了审理，原告王某被告邱某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、原告王某与被告邱某离婚；二、婚生男孩王泓斐随原告生活，抚养费由原告全部负担；被告邱某可于每周末探望孩子王泓斐，原告应予以配合；三、鲁Ｖ×××××雪铁龙轿车归被告邱某所有；银行存款5.6万元，其中的3万元归被告邱某所有、2.6万元归原告所有；上述财产、银行存款双方自行过付；四、夫妻关系存续期间，原被告各自名下的债务各自负担；五、双方无其他争执；六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。各方当事人一致同意，本调解协议自各方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  肖建波二〇一九年十一月十五日书记员  任梦旭
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初3017号原告：高某，女，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。委托代理人：金某某，辽宁益行律师事务所律师。委托代理人：王某某，辽宁益行律师事务所律师。被告：高某某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。原告高某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。依法由审判员王海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人金子纯、王某某，被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某诉称，原告与被告系亲属关系，被告因需资金陆续向原告借款，并承诺向原告支付高于银行利率的利息。基于双方亲属关系及对被告的信赖。2017年6月至2019年4月期间，原告陆续借予被告多笔借款，2017年6月10日出借5万元，2017年7月5日出借5万元，2017年7月6日出借5万元，2018年9月6日出借23万元，2019年1月13日出借5000元，2019年4月13日出借4万元，2019年4月15日出借11.5万元，出借款项共计54万元。期间，被告也曾向原告偿还过部分借款利息。截至2019年8月，经被告确认尚欠原告借款本金54万元。原告多次催要，均未果。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，请求判令被告偿还原告借款人民币54万元及相应利息，并由被告承担诉讼费用、保全费用及保全担保保险费。被告高某某辩称，原告系被告的侄女，被告是卓信财富北京投资管理有限公司的员工，负责理财业务。因被告本人也购买了公司的理财产品，收益较高，原告知道后也想购买，便与被告商量从2017年6月至2019年期间，原告共给被告转账54万元，让被告帮其购买理财产品。2017年6月10日原告给被告转账5万元。被告以个人名义帮原告购买《个人出借信息咨询服务协议》，共购买15万元理财产品，其中被告个人投资10万元。该笔理财产品到期后，经原告同意，被告于2018年6月18日又重新签订了《个人出借信息咨询服务协议》，2017年7月，原告共给被告转账10万元，让被告帮其购买理财产品，该笔理财共购买15万元，其中被告个人购买5万元，协议到期后，2018年7月11日又重新签订了《个人出借信息咨询服务协议》，该两笔理财的利息，被告于2018年7月11日通过转账方式给付原告15750元。2018年9月6日原告给被告转账23万元，让被告继续帮其购买理财产品。被告于2018年9月6日签订了《个人出借信息咨询服务协议》，共购买33万元，其中被告个人购买10万元，因该笔额度超过30万元，公司可按月给付利息。被告每月将原告购买23万元理财产品的利息2070元给付原告，共计给付21321元。2019年4月1日，原告想继续购买理财产品，但其手中没有钱，从被告手中借了10万元，被告直接帮其购买了《万顺集团（控股）有限公司》期权，共购买10万元。2019年4月13日，原告偿还被告4万元。2019年4月15日，原告转账给被告11.5万元，其中6万元用于偿还被告的借款，剩余部分让被告帮其购买万顺集团（控股）有限公司期权》，共购买6万元。综上，原告从未借钱给被告。事实上是原告让被告帮助其购买理财产品，被告只是作为原告的代理人帮助其理财。现由于理财公司未能如期给付，并非被告个人原因，原告要求被告返还借款并承担利息没有事实和法律依据，双方并不存在借贷关系，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告侄女，被告是卓信财富北京投资管理有限公司的员工，2017年6月至2019年4月期间，原告多次转账给被告共54万元，被告也多次转账给原告3万余元。上述事实，有原、被告陈述、通话内容记录、银行个人账户交易明细单等证据材料载卷，经质证，可以认定。本院认为，原告自述被告借款时承诺向原告支付高于银行利率的利息，但不能说明准确的利率，按惯例，既然借款时约定给付利息，就应当有明确的利率约定，所以原告所述内容有悖常理。原告提供的证据能够证明其向被告总计汇款54万元，被告对此亦予以认可，但不能据此认定双方存在借贷关系。原告提供的通话记录中仅就汇款数额进行了确认，而没有涉及汇款的性质、缘由和用途。由于原告不能提供证据证明其主张的事实，故应当承担不利于己的后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下：驳回原告高某的诉讼请求。诉讼费4600元由原告高某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一九年十一月十九日书记员  王丽岩
河南省伊川县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)豫0329执恢206号李彦锋、赵留柱、杨小粉：李彦锋与赵留柱、杨小粉民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计164600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位本金、利息及费用共计208000元，剩余利息申请执行人李彦锋自愿放弃。本院已于2019年10月21日将该款转付给申请执行人李彦锋。至此，申请执行人李彦锋向本院申请执行的(2016)豫0329执607号判决书已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项之规定，被执行人赵留柱、杨小粉已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知伊川县人民法院二〇一九年十一月五日
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7124号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市**********。负责人：张海文，行长。委托诉讼代理人：刘瑞艳，广东广信君达（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王少芬，广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告：黎钜辉，男，汉族，1986年10月12日出生，住广州市番禺区***********，公民身份号码440************635。被告：清远市宏美投资有限公司，住所地：清远市清城区石角镇万科城E3栋201。法定代表人：杨某1。原告中国银行股份有限公司清远分行因金融借款合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告黎钜辉签订的《个人一手住房贷款合同》；2、被告黎钜辉向原告偿还借款本金535224.09元，利息34916.8元、拖欠本金的罚息397.38元、拖欠利息的罚息1637.8元（合计572176.07元，其中利息、罚息暂计至2019年11月11日；自2019年11月12日起至借款全部偿日止，按双方合同约定另计利息与罚息）；3、被告黎钜辉向原告赔偿律师费损失24805元；4、被告清远市宏美投资有限公司对被告黎钜辉的上述债务承担连带责任保证；5、本案诉讼费用由两被告承担。本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘瑞艳到庭诉讼。被告黎钜辉、清远市宏美投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：2018年2月9日签订《个人一手住房贷款合同》借款540000元；二、贷款发放情况：2018年3月26日，借款期限为30年；三、利息、罚息计算标准：贷款利率为浮动利率，即在贷款基准利率基础上上浮15%，浮动周期为12个月；若借款人未按约定限期还款，就逾期部分，从逾期之日起按照贷款利率水平上加收50%计算罚息，直至清偿本息为止；四、违约情况：未按期归还贷款本息；五、尚欠金额：截止2019年11月11日，拖欠本金535224.09元，利息34916.8元、本金的罚息397.38元、利息的罚息1637.8元；六、逾期还款违约责任：宣布贷款本息全部或部分到期，并要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失；七、担保情况：被告黎钜辉以清远市清城区*****************作抵押担保，但并未办妥抵押登记手续。被告清远市宏美投资有限公司在《个人一手住房贷款合同》保证人一栏签名并盖章，同意为借款人提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证；本院认为，原告中国银行股份有限公司清远分行与被告黎钜辉签订的《个人一手住房贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，向被告发放了贷款540000元，但被告未按期归还借款本息，其行为已经构成违约，依照双方合同约定，原告有权宣布贷款本息提前到期，收回已发放贷款的本息并要求支付费用。因此，原告要求解除双方签订的《个人一手住房贷款合同》及清偿贷款本息的诉讼请求依据充分，本院予以支持。被告清远市宏美投资有限公司作为保证人，因涉案房屋并未办理房屋抵押登记手续，故主合同项下的债务仍在保证期间内，其应对被告黎钜辉的上述借款本息及罚息承担连带保证责任。对原告主张的律师费问题，《个人一手住房贷款合同》上虽约定律师费由借款人承担，但并未约定具体金额或计算方式，衡量本案争议金额、案件难易、庭审次数、时长及当地经济水平，本院酌情支持律师费8000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司清远分行与被告黎钜辉于2018年2月9日签订的《个人一手住房贷款合同》；二、被告黎钜辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行偿还借款本金535224.09元及利息、罚息（计至2019年11月11日止拖欠的利息34916.8元、本金罚息397.38元、利息罚息1637.8元，从2019年11月12日起的利息、罚息按双方签订的《个人一手住房贷款合同》约定计算至还清全部本息之日止）；三、被告清远市宏美投资有限公司对被告黎钜辉上述第二判项确定的债务承担连带清偿责任；四、被告黎钜辉于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司清远分行支付律师费8000元；五、驳回原告中国银行股份有限公司清远分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4790元、保全费3410.46元，由被告黎钜辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  胡容容书记员  张彩婷书记员张彩婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。