陕西省华阴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0582民初885号 原告：宋向阳，男，1969年7月4日出生，汉族，系宋某某之父。 原告：杨苏亚，女，1969年12月2日出生，汉族。系宋某某之母。 二原告共同委托诉讼代理人：展永，陕西华岳律师事务所律师。 被告：张蒙蒙，男，1987年5月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王翔，河南晅旭律师事务所律师。 被告：夏邑县顺发运输有限公司，住所地：河南省夏邑县岐河乡政府院内。 法定代表人：徐伟亚。 被告：济宁三力运输有限公司，住所地：嘉祥县东侧（大力公司院内）。 法定代表人：田迎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李养瑞，山东祥城律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区。 负责人：秦丽芳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：惠亚培，女，1990年8月18日出生，汉族，系该公司员工。 被告：杨**，女，1995年2月3日出生，汉族。 被告：延建磊，男，1993年8月1日出生，汉族。 被告杨**、杨建磊共同委托诉讼代理人：杨汶民，陕西华岳律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司渭南市分公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。 负责人：邓兆旭。 委托诉讼代理人：彭富强，男，1984年3月26日出生，汉族，系该公司员工。 被告：赵延海，男，1978年9月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王翔，河南晅旭律师事务所律师。 原告宋向阳、杨苏亚与被告张蒙蒙、夏邑县顺发运输有限公司（以下简称“顺发公司”）、济宁三力运输有限公司（以下简称“三力公司”）、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“华安保险郑州支公司”）、杨**、延建磊、太平财产保险有限公司渭南市分公司（以下简称“太平保险渭南分公司”）、赵延海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋向阳、杨苏亚委托诉讼代理人展永、被告张蒙蒙委托诉讼代理人王翔、三力公司委托诉讼代理人李养瑞、华安保险郑州支公司委托诉讼代理人惠亚培、杨**、延建磊及委托诉讼代理人杨汶民、太平保险渭南分公司委托诉讼代理人彭富强、赵延海及委托诉讼代理人王翔均到庭参加诉讼，被告顺发公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋向阳、杨苏亚当庭变更诉讼请求：1、要求依法判处被告一、被告二、被告三、被告五、被告六、被告八共同赔偿两原告死亡赔偿金666380元、丧葬费33716.5元、处理事故人员误工费6600元、处理事故人员交通费2000元，被扶养人生活费201420元，精神抚慰金50000元，共计960116.5元；2、要求依法判处被告四、被告七对上述赔偿款在保险范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：宋某某系两原告之子，2019年6月22日4时25分许，王某某驾驶陕AXXXXX号小型轿车（车载宋某某）沿华阴市滨河大道由北向南行驶至310国道与滨河大道交汇处路段时，将被告张蒙蒙停放在310国道道路南侧的豫NXXXXX-鲁HXXXX挂号重型半挂牵引车碰撞，致王某某、宋某某死亡。双方车辆不同程度损坏，造成交通事故。华阴市公安局交通警察大队（阴公交认字[2019]第49号）《道路交通事故认定书》的事故形成原因的分析：王某某未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车超速行驶，其违法行为在该起事故中起主要作用；张蒙蒙停放车辆未做到将车辆移至不妨碍交通的地方，其违法行为在该起事故中起次要责任，故道路交通事故书认定王某某承担事故主要责任，张蒙蒙承担事故次要责任，宋某某无事故责任。陕AXXXXX号小型轿车所有人为被告五杨**，被告六延建磊为实际车主，该车在被告七投有交强险和商业险，被告六将车交给无驾驶证且饮酒的王某某驾驶，存在过错行为，故依法应由被告五和被告六承担赔偿责任。又查豫NXXXXX车所有人为被告二，鲁HXXXX挂所有人为被告三，被告一、被告二、被告三应共同承担赔偿责任，豫NXXXXX在被告四处投保有交强险和商业险。为了维护原告的合法权益，故依据相关规定起诉法院。 被告张蒙蒙、赵延海当庭辩称，1、本案的主要侵权人为案外人王某某，本案张蒙蒙为次要责任，先由保险公司承担主要赔偿责任，不足的部分由另一侵权人承担；2、其认可事故认定书中的事实以及责任划分比例；3、被告张蒙蒙驾驶的肇事车辆投保有交强险及商业险，给原告造成的损失还有案外人先按保险比例承担；4、由于本次事故中案外人存在主要过错，给被告车辆造成的损失也应承担；5、被告张蒙蒙履行的是职务行为，张蒙蒙受雇于赵延海，不应承担本案的赔偿责任。 被告三力公司辩称，1、原告诉状所述的肇事车辆并非其公司所有车辆，虽然肇事车辆在挂车牌号为鲁HXXXX挂，但其公司核实肇事车挂车牌照实为非法套牌牌照，对该事故应当由行为人承担；2、其公司所有的鲁HXXXX挂车在原告所述的事故发生时尚在福建运行，根本没有到过事发地点，原告要求其公司赔偿缺乏事实依据；3、对于肇事车辆鲁HXXXX挂，该车的实际使用人及驾驶员分别为刘瑞吉、王盛龙。涉嫌违法套牌的事实，其公司已告知华阴市交警队，原告应当要求华阴市交警队调查处理。综上，应驳回原告对其公司的诉讼请求。 被告华安保险郑州支公司当庭辩称，对本次事故的事实以及责任划分同被告张蒙蒙、赵延海意见一致，豫NXXXXX在其公司投保有交强险及100万商业三责险以及不计免赔，根据三力公司的答辩意见，鲁HXXXX挂车可能存在套牌，如果存在套牌其公司不承担保险赔偿责任，如果不存在，在核实张蒙蒙的驾驶证及从业资格证、行驶证及道路运输资格证合法有效，其公司在交强险范围内承担责任，并在交强险范围内与另一案按共同划分赔偿，商业险部分按主车及挂车的承保比例及事故责任划分比例进行承担，诉讼费保险公司不承担。 被告杨**当庭辩称，其未出借车辆给王某某，车辆当天交付给延建磊，其不承担责任。 被告延建磊当庭辩称，其未将车辆出借给王某某，王某某属私开行为，其不承担责任，请求依法驳回原告的诉请。 被告太平保险渭南分公司当庭辩称，1、陕AXXXXX投保有车上人员责任保险1万元，事故发生在保险期间内；2、本案的事实是王某某未取得驾驶证且醉酒后驾驶机动车，依据《太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款》第四十条第二款第2、3项规定，不承担赔偿责任；3、本案诉讼费保险公司不承担。 原告所举证据如下： 1、事故认定书，证明事故责任，王某某无证酒后驾驶延建磊车辆，车主对车辆管理失职； 2、肇事车保险单、行驶证、驾驶证，证明肇事车的投保情况； 3、原告及受害人户口本，证明原告主体资格及受损情况； 4、村委会证明，证明受害人的家庭成员状况； 5、尸体处理通知书、交通费票据，证明处理事故人员的误工、交通费损失。 被告张蒙蒙、赵延海质证意见如下： 对证据1、2未发表质证意见。对证据3是复印件，请法院核实其真实性；对证据4也系复印件，首先形式不合法，不能达到原告的证明目的；对证据5尸体处理通知书系复印件，应有户口注销证明等相关证据予以佐证，对于交通费发票请法庭酌定。 被告三力公司质证意见如下： 其余证据质证意见同张蒙蒙、赵延海质证意见一致，对证据2挂车行驶证真实性有异议，虽然交警对于该复印件进行了核实，但是只是核实是否与被告张蒙蒙提供的原件一致，进行形式审查，对其合法性真实性并未进行实质审查，张蒙蒙提供的挂车行驶证复印件，明显与其公司交于刘瑞吉的行驶证不一致，主要表现在注册日期、装备质量、外观尺寸、备注第一行检验记录处打印位置明显不一致。 被告华安保险郑州支公司质证意见如下： 1、对证据1真实性无异议； 2、对证据2保险单、行驶证、驾驶证提供主车的审验日期未在有效期内，未提供车辆运输证及从业资格证，因此其公司在商业险范围内不予承担赔偿责任； 3、对证据3真实性无异议； 4、对证据4村委会证明质证意见同张蒙蒙、赵延海质证意见一致； 5、对证据5尸体处理通知书真实性无异议，但并未提供尸检报告以及死亡医学证明，对交通费不予认可，请法庭酌情认可。 被告杨**、延建磊的质证意见如下： 质证意见同张蒙蒙、赵延海的质证意见一致，对被扶养人生活费不符合规定，应以事故发生时被抚养人的实际年龄为准，对精神抚慰金，因受害人本身有过错，不应支持。 被告太平保险渭南分公司质证意见如下： 质证意见同华安保险郑州支公司及杨**、延建磊的质证一致。 被告张蒙蒙、赵延海所举证据如下： 1、张蒙蒙的身份证、从业资格证及驾驶证，证明张蒙蒙符合驾驶资格，符合投保的相关事宜； 2、该肇事车主车豫NXXXXX的行驶证、道路运输资格证，证明张蒙蒙符合驾驶资格，符合投保的相关事宜； 3、鲁HXXXX挂车的行驶证、道路运输资格证，证明张蒙蒙符合驾驶资格，符合投保的相关事宜； 4、增值税发票，证明车辆发生事故后产生的施救费7935元； 5、司法鉴定意见书一份，证明肇事车辆经相关部门鉴定该车的挂车受损程度已达到报废程度； 6、事故发生的照片若干，证明该车挂车的受损程度，损失达7万余元。 原告宋向阳、杨苏亚的质证意见如下： 对证据1、2、3的真实性由法院核实，被告的损失的证据4、5、6认为与本案没有关联性。 被告三力公司质证意见如下： 1、对证据1因是复印件，无法核实真实性，请法院依法核实； 2、对证据2的质证意见同证据1的质证意见； 3、对证据3真实性有异议，被告并未提供完整的行驶证，只是提供了左侧第一页和右侧第二页，与其公司交于刘瑞吉的行驶证明显不一致，对于道路运输资格证真实性有异议，与其公司交于刘瑞吉的不一致，最后一页车辆审验登记记录盖章明显不一致，被告提供的两个盖章只是注明挂车，其公司交于刘瑞吉的道路运输资格证有技术等级以及加盖公章，即使被告提供的运输证是真实的，也能够证明其公司并不是车辆的实际控制人； 4、对证据4无异议； 5、对证据5真实性有异议，被告提供的是复印件，请法院核实，其公司认为该证据被告未提起反诉与本案没有关联性，该鉴定无鉴定人员签章，无法保证该组证据的真实性； 6、对证据6照片的真实性有异议，无法证明车损系本次事故造成的，因为上边无日期，也无法证明车损具体是多少，应当以车损报告时拍的照片为准。 被告华安保险郑州支公司质证意见如下： 1、对证据1因被告未提供其原件，无法核实，请求法院要求被告提供相关证件的原件予以核实； 2、对证据2被告提供的主车豫NXXXXX行驶证显示事故并未发生在有效期内，道路运输资格证无法核实其真实性； 3对证据3鲁HXXXX挂车的行驶证及道路运输资格证的质证意见同三力公司的质证意见一致，由法院依法核实； 4、对证据4真实性无异议，但被告未提起反诉，本案不应处理； 5、对证据5的真实性无异议，其证明目的不予认可，质证意见同证据4质证意见一致； 6、对证据6的质证意见同三力公司质证意见一致。 被告杨**、延建磊质证意见如下： 质证意见同三力公司及华安保险郑州支公司的质证意见一致，同时三力公司提出挂车系套牌，第一被告不能提供证明来证明其不属实，应承担全部责任。 被告太平保险渭南分公司质证意见同华安保险郑州支公司、杨**、延建磊的质证意见一致。 被告三力公司所举证据如下： 1、道路运输证及挂车的行驶证，证明三力公司系涉案车辆挂车的登记车主，也能够证明其公司交于刘瑞吉的证件与被告赵延海提供的明显不一致，请法院核实； 2、车辆买卖协议一份，证明涉案挂车的实际车主系刘瑞吉而非其公司，其公司既不是涉案车辆的实际所有人，也不是实际控制人。 原告宋向阳、杨苏亚的质证意见如下： 对于证据1道路运输证及挂车的行驶证的真实性不发表意见，其无法核实无法发表；对证据2车辆买卖协议对真实性不发表意见，认为真实性无从印证。 被告张蒙蒙、赵延海质证意见如下： 1、对证据1有异议，真实性与其提供的信息是一致的，证明目的有异议，并且被告手中的行驶证和运输证也是由三力公司提供的，是否存在套牌取决于三力公司； 2、对证据2真实性和证明目的均有异议，刘瑞吉与三力公司首先是挂靠关系，不可能存在买卖，同时该协议是内部协议，与其没有关联性，与被告不具有法律约束力，不能免除三力公司以及挂车实际所有人刘瑞吉承担法律责任。 被告华安保险郑州支公司质证意见如下： 认可三力公司提供的证据，同意三力公司的意见。 被告杨**、延建磊的质证意见如下： 其认为三力公司这组证据能够证明套牌，三力公司的这组证据真实性、关联性、证明目的都应得到支持，因为是否套牌与本案有着直接关系。 被告太平保险渭南分公司质证意见如下： 质证意见同杨**、延建磊的质证意见一致。 被告杨**、延建磊所举证据如下： 证人郭某某、张某某出庭作证及收银单，证明目的：当天双方确实在钻木时代吃饭碰到了，在双方吃饭都走了以后延建磊的车没有开走，车当时留在吃饭处，王某某和宋某某最后又回去吃饭，最后私自把车开走，收银单能证明吃饭的时间以及走的时间。 原告宋向阳、杨苏亚的质证意见如下： 本案出庭的两位证人，原告方认为两位证人的证言无从印证，两位证人互不认识，两位证人也不认识本案的原告宋某某，郭某某还不认识王某某，证人都是自己独立的叙述了所看到的或者经过的事实，并未证明本案延建磊与王某某之间车辆交付的事实，所提供的两个收银单真实性无从印证，不能作为本案的定案依据，同时原告方认为证人能够证明被告延建磊对王某某在同一饭店进餐饮酒的事实是明知的。 被告张蒙蒙、延建磊的质证意见同原告的质证意见一致。 被告三力公司的质证意见同原告的质证意见一致。 被告华安保险郑州支公司的质证意见同原告的质证意见一致。 被告太平保险渭南分公司的质证意见如下： 对两位证人的证言真实性予以认可，无异议，该证言能够证明王某某明确知道喝酒不能开车。 被告太平保险渭南分公司所举证据如下： 1、太平财产商业保险单，证明杨**在其公司投保有车上人员责任险1万元的事实； 2、机动车综合商业保险条款，证明依据第四十条第二款第二、三条的规定，饮酒、无证驾驶不属于保险责任； 3、机动车商业险及交强险保单、机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单、投保人声明，证明被告杨**在商业险保单及交强险保单均有签字。 原告宋向阳、杨苏亚质证意见如下： 对本案车辆投保事实无异议，但对保险公司提出免责的前提必须履行明确的告知义务；对证据3的质证意见同杨**的质证意见一致。 被告张蒙蒙、赵延海的质证意见如下： 同原告的质证意见及投保人杨**的质证意见一致。 被告华安保险郑州支公司不发表质证意见。 被告杨**质证意见如下：这三组证据均不是其本人签字，对内容不知情。 被告延建磊的质证意见如下：对证据1、2的真实性无异议，但不能证明免责告知投保人，证明目的不能成立。对证据3的质证意见同被告杨**的质证意见。 本庭对证据的分析与认定：经合议庭合议，对原告所举证据1、2、3、4具有真实性、关联性、合法性，予以确认其证明效力，对证据5尸体处理通知书确认其证明效力，对交通费票据系连号不予认定，交通费酌情认定。对被告张蒙蒙、赵延海所举证据1、2、3具有真实性、关联性、合法性，予以确认其证明效力，对所举证据4、5、6因被告未提起反诉，不在本案处理范围内。对被告三力公司提供的证据1、2与公安交警事故处理部门核实的不符，不确认其证明效力。对被告杨**、延建磊所举证据证人郭某某、张某某出庭作证，其证言不能证明是王某某私自开车，收银单真实性关联性不予确认，不具有证明效力。对太平保险渭南分公司所举证据1、2、3真实性予以认可，但无法证明尽到了免责告知义务。 根据原、被告举证、质证意见，结合庭审笔录，合议庭评议归纳本案法律事实如下： 2019年6月22日4时25分许，王某某驾驶陕AXXXXX号小型轿车（车载宋某某）沿华阴市滨河大道由北向南行驶至310国道与滨河大道交汇处路段时，与被告张蒙蒙停放在310国道道路南侧的豫NXXXXX-鲁HXXXX挂号重型半挂牵引车碰撞，致王某某、宋某某死亡，造成交通事故。事故发生后，华阴市公安局交通警察大队对该起事故进行了处理，并于2019年7月12日对该起事故的责任做出了事故认定书，认定王某某无证酒驾车辆承担事故主要责任，被告张蒙蒙承担事故次要责任，宋某某无事故责任。原告宋向阳、杨苏亚系本次事故中身亡的陕AXXXXX号小型轿车乘坐者宋某某的父、母，2019年6月23日交警部门通知原告宋向阳、杨苏亚十日内对宋某某尸体处理。 又查，豫NXXXXX号车辆在华安保险郑州支公司投保有交强险和第三者限额100万不计免赔商业险。陕AXXXXX号小型轿车在太平保险渭南分公司投保有交强险和车上乘员限额1万元商业险。被告张蒙蒙系被告赵延海所雇用的司机，被告赵延海系豫NXXXXX-鲁HXXXX挂号重型半挂牵引车的实际车主，顺发公司系豫NXXXXX主车的挂靠公司，三力公司系鲁HXXXX挂车的挂靠公司。陕AXXXXX号小型轿车登记车主杨**，车辆实际控制人延建磊。 另查，王某某系延建磊的雇员，2019年6月22日0时许，延建磊与王某某在华阴市钻木时代饭店吃饭时相遇，王某某见延建磊饮酒后，遂将陕AXXXXX号小型轿车钥匙拿走交与饭店后厨厨师张某某，延建磊离开饭店时一并结算了王某某的餐费，在向张某某索要回车钥匙后再未将车钥匙交付后厨张某某。 本院认为，王某某无证酒后驾驶陕AXXXXX号小型轿车（车载宋某某），与被告张蒙蒙停放在310国道道路南侧的豫NXXXXX-鲁HXXXX挂号重型半挂牵引车碰撞，致使王某某、宋某某身亡，二车损坏的事故发生，华阴市公安局交通警察大队对该起事故认定王某某承担事故主要责任，被告张蒙蒙承担事故次要责任，宋某某无事故责任，事故发生的事实清楚，事故责任划分本院予以认定。三力公司主张本案鲁HXXXX挂号挂车系套牌车辆，既无有力证据证明，且公安交警部门在其报案后至今未作出本案车辆系套牌的调查结论，本院不予采信。原告宋向阳、杨苏亚系死者宋某某的法定赔偿权利人，根据陕西省统计部门公布的2019年标准，诉请赔偿宋某某死亡赔偿金666380元、丧葬费33716.5元，符合法律规定予以支持。处理事故人员误工费、交通费虽无证据证明，但属于客观必然发生的实际支出，本院酌情认定3000元为宜。宋某某无事故责任，身亡造成原告的精神抚慰金本院酌情认定20000元，原告损失共计723096.5元。原告因均未满60周岁，且无证据证明失去劳动能力系死者生前供养，被扶养人生活费的主张不予支持。本案被告张蒙蒙系被告赵延海的雇员，依法其履行职务期间侵权引发的赔偿责任，由雇主赵延海承担，顺发公司作为豫NXXXXX号重型半挂牵引车的挂靠单位，三力公司作为鲁HXXXX挂号挂车的挂靠单位，依法均应与被告赵延海承担连带民事赔偿责任。因赵延海实际所有的豫NXXXXX号重型半挂牵引车，本案事故发生时在华安保险郑州支公司投保有交强险和第三者限额100万不计免赔商业险，原告损失应在豫NXXXXX号重型半挂牵引车保险限额内按照30%责任比例先行赔偿，不足部分再由赵延海、三力公司、顺发公司负连带赔偿责任。本次交通事故致宋某某、王某某二人身亡及相关车辆损失，在交强险范围内，本案原告损失应与王某某身亡一案按50.56%【本案723096.5元÷（王某某案总损失707096.5元+本案723096.5元）】比例计算相应赔偿55616元。被告延建磊提出因宋某某应当知道王某某系酒后驾车仍乘坐陕AXXXXX号小型轿车，自身存在一定过错，可相应减轻赔偿义务人的主张，本院予以采纳，酌情认定宋某某自负10%（即66748.05元）的过错责任，原告其余损失部分应为180219.74元【（723096.5-55616）×90%×30%=180219.74元】由华安保险郑州支公司承保的商业险范围内予以赔偿。被告延建磊主张王某某未经允许擅自驾驶其车辆的证据不足，且明显有违常理，本院不予采信。被告延建磊将陕AXXXXX号小型轿车交与明某某驾驶资格的王某某酒后驾驶，具有明显过错，依法应对王某某行为承担连带赔偿责任，延建磊应在本案陕AXXXXX号小型轿车70%责任范围内承担民事赔偿责任。延建磊应承担赔偿责任在扣减宋某某自身过错10%责任后应为420512.72元【（723096.5-55616）×90%×70%=420512.72元】，因本案陕AXXXXX号小型轿车在太平保险渭南分公司投保有车上乘员限额10000元商业险，太平保险渭南分公司应在保险限额内先向原告赔偿10000元，剩余部分410512.72元由延建磊承担赔偿责任。太平保险渭南分公司提出肇事司机王某某无证酒后驾驶车辆，依据商业险合同约定其可以免赔的主张，因未能提供有力证据证明已经向投保人尽到责任免除条款的明确说明义务，该主张不予支持。被告杨**将所有车辆交与延建磊实际控制，对本案损害的发生没有法律上的因果关系，原告要求杨**负连带赔偿责任的主张，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第三项、第三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《陕西省实施办法》第六十八条第一款第（二）项、第（四）项、第七十条之规定，判决如下： 一、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起三十日内在强制险范围内向宋向阳、杨苏亚赔偿55616元，第三者商业险范围内赔偿180219.74元，共计235835.74元； 二、延建磊于本判决生效之日起三十日内向宋向阳、杨苏亚赔偿410512.72元； 三、太平财产保险有限公司渭南市分公司于本判决生效之日起十五日内向宋向阳、杨苏亚赔偿10000元； 四、驳回宋向阳、杨苏亚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。 本案诉讼费11528元，由赵延海承担4150元，延建磊承担6226元，宋向阳、杨苏亚承担1152元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  陈 煜 人民陪审员  王和平 人民陪审员  孟胜利 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张 茹