河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初968号原告：王能彬，男，1978年2月5日出生，汉族，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师。被告：林州市永盛建筑有限公司，住所地：林州市合涧昌平大道中段。法定代表人：索永朝，总经理。委托诉讼代理人：仇华昌，河南奥博律师事务所律师。委托诉讼代理人：马磊，河南弘创律师事务所律师。被告：洛阳果岭旅游有限公司，住所地：孟津县洛北现代服务业集聚区（朝阳镇洛吉快速与瀍河桥交叉口）。法定代表人：王小军，总经理。原告王能彬诉被告林州市永盛建筑有限公司、洛阳果岭旅游有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王能彬及委托诉讼代理人彭乃虎，被告林州市永盛建筑有限公司委托诉讼代理人仇华昌、马磊到庭参加了诉讼。被告洛阳果岭旅游有限公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王能彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令林州市永盛建筑有限公司和洛阳果岭旅游有限公司依法给付工资款892794元及利息(自2017年1月11日至实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月20日，原告与第一被告签订了模板分项工程承包合同《模板工程承包合同》，项目名称为果岭山水温泉城一期，第二被告是发包方，承包价格为每平方米140元。合同签订后，原告安排80多名农民工进场施工。2016年3月22日，双方签订补充协议，将原合同承包价格140元每平方米改为170元每平方米，其他单价不变。2017年1月11日，原告与林州市永盛建筑有限公司进行了工程结算，项目经理吴坤平签名认可核算金额为3892794元，并承诺2016年春节前支付240万元，2017年春节前支付40万元。2018年春节前农民工为索要工资向孟津县洛北管委会政府上访后被告支付20万元。原告在结算单上备注已付60万元余892794元。后原告向其讨要余款892794元未果，遂提起诉讼。被告林州市永盛建筑有限公司辩称，一、被告林州市永盛建筑有限公司与原告王能彬之间没有任何关系。原告王能彬向法庭提供的《模板工程承包合同》一份，从该合同中可以看出，原告王能彬是与吴坤平签订合同，吴坤平根本不是被告公司人员，被告根本没有委托吴坤平签订该合同。二、本案应当中止审理。关于原告王能彬向法庭提供的合同上的“林州市永盛建筑有限公司项目部专用章”，被告根本不存在该枚印章，且被告已于2018年8月2日向林州市公安机关控告吴坤平伪造公司印章，林州市公安机关已经正式立案，为了维护被告的合法权益，查明案件事实，落实合同上印章真实性及合同上“吴坤平”三字是否系吴坤平本人签署的真实性，根据先刑事后民事的原则，应当对本案中止审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告洛阳果岭旅游有限公司通过招标的方式对其开发建设的果岭山水温泉城一期工程进行发包，被告林州市永盛建筑有限公司中标。中标后，被告林州市永盛建筑有限公司进驻涉案工程施工，并由其公司员工程俊杰、吴坤平等具体负责涉案工程项目。2015年9月20日，原告王能彬与被告公司林州市永盛建筑有限公司项目负责人吴坤平签订了《模板工程承包合同》，由原告负责果岭山水温泉城一期标段栋号温泉会所及商业1#-8＃、31＃-33＃、35＃、103＃、105＃楼的模板分项工程，并约定了工程概况、计价、付款与保证金、承包范围（包工包模板）、承包内容、工期要求、工程质量、奖惩办法、施工安全、工程竣工决算等相关条款，并进入工地开始施工。后原告提供木工班组工程款结算单，证明经结算，确认已付60万元，下余892794元。因支付工程款问题，原、被告双方产生矛盾。被告林州市永盛建筑有限公司质证对《模板工程承包合同》上的项目部专用章不认可，也不认可吴坤平是被告林州市永盛建筑有限公司的工作人员。但根据洛阳市中级人民法院就上诉人（原审被告）洛阳果岭旅游有限公司与被上诉人林州市永盛建筑有限公司（原审原告）建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）豫03民终952号民事判决书中显示“但协议上乙方（承包人林州市永盛建筑有限公司）有程俊杰、吴坤平签名，因此在施工项目上以原告方施工管理、负责人身份的该二人，在工程施工以及如何施工等事项上的行为，对外而言应认定系被告林州市永盛建筑有限公司的意思表示。上述事实，原被告基本无异议，本院予以确认”，故对外而言，吴坤平系林州市永盛建筑有限公司派驻涉案工程项目的施工负责人的事实无异议。本院认为，一、对于本案是否继续审理问题。依照案件实际进程及原告方恢复诉讼申请的理由，经本院分析，本案中止诉讼后，与本案有关的“……中标工程的具体施工和现场管理由代表其方的施工人员吴坤平、罗强及程俊杰负责。”及“……在施工项目上以原告方施工管理负责人身份的该二人……”的事实，已被生效的法律文书所确认。故本案涉案的合同无论有无加盖“林州市永盛建筑有限公司项目部专用章”，本院仅需审查王能彬的民事行为是否对被告林州市永盛建筑有限公司发生法律效力即可，而该印章的刻制权事项，现已不必然影响本案法律关系的认定，因此本案不应再中止诉讼。二、对于本案责任承担问题。被告林州市永盛建筑有限公司将其承建工程交由实际施工人吴坤平，并以自己公司的名义对外施工，因此在具体工程建设范围内吴坤平的对外施工代表行为，应对被告产生法律关系的拘束后果，吴坤平对工程方面的一般处理以及施工交易行为，当然由被告林州市永盛建筑有限公司予以承担。至于被告林州市永盛建筑有限公司与吴坤平的转包、挂靠及实际施工之事项，应由该双方基于其他法律关系另行处理，但此二者的内部关系，应不影响原告基于被告林州市永盛建筑有限公司作为建设工程的承建人及吴坤平作为被告林州市永盛建筑有限公司工程实际管理负责人的对外权利外观的合理信赖，而对被告林州市永盛建筑有限公司以合同相对方为由要求其承担义务之诉求的实现。被告洛阳果岭旅游有限公司与原告不存在合同关系，原告主张其负有付款责任，不具有适法性。欠付工程款数额，林州市永盛建筑有限公司施工人吴坤平与原告的工程款结算单显示剩余892794元，在无其他相反证据的前提下，其不违背法律规定，本院予以认定。因双方在工程量清单中未对余款约定付款时间，本院对于逾期付款利息损失酌情自原告起诉之日（2018年5月18日），按中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计算。被告洛阳果岭旅游有限公司经本院合法传唤未到庭视为自愿放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告林州市永盛建筑有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王能彬清偿模板工程款892794元及逾期利息（以892794元为基数，自2018年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告王能彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12730元，保全费5000元，由被告林州市永盛建筑有限公司负担。被告负担部分限其于本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期本院移交执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  乔同五人民陪审员  杜万寿人民陪审员  常利红二〇一九年十一月一日书 记 员  张莹莹