湖南省**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1129民初534号 原告：罗仕齐，男，1972年4月25日生，汉族，湖南省衡东县人，农民，委托诉讼代理人：周晓华，系湖南天舒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱建青，系湖南天舒律师事务所律师。 被告：陈培秋，男，汉族，1954年8月27日生，湖南省衡山县人，委托诉讼代理人：陈唯真，系广东国道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹振贤，男，1982年10月28日生，汉族，湖南省衡阳县人，系中国第四冶金建设有限公司现场项目施工员，被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所：江西省贵溪市建设路*号，统一社会信用代码：91360****31007。 法定代表人：林铁生，男，任公司董事长。 委托诉讼代理人：杨顺德，男，1972年2月7日生，汉族，广州市番禺区人，系该公司广州分公司办公室主任，第三人：湖南省永州市德丰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9143112****142391L。 法定代表人：谭和平，男，任公司总经理。 原告罗仕齐与被告陈培秋、中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称：四冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，在本案诉讼过程中，被告四冶公司申请追加湖南省永州市德丰房地产开发有限公司作为本案第三人参加诉讼，本院通知湖南省永州市德丰房地产开发有限公司（以下简称：德丰公司）作为本案第三人参加诉讼。本院依法由审判员梁爱忠担任审判长，与人民陪审员谢恒海、谢平宏组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员彭克萍担任记录，原告罗仕齐及其委托诉讼代理人周晓华，被告陈培秋及其委托诉讼代理人陈唯真、邹振贤，被告四冶公司及其委托诉讼代理人杨顺德到庭参加了诉讼，第三人德丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗仕齐向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告连带支付原告劳务承包款2419813元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月16日，原告与被告四冶公司德丰国际新城**国际大酒店（即神州瑶都大酒店）项目部的实际负责人被告陈培秋签订《建筑施工班组承包合同》，该合同约定：原告承包德丰国际新城**大酒店项目工程的模板、钢筋、混凝土、泥工部分和机械设备基础的施工；承包采取包干的方式，价格为290元/平方米；承包款按原告每月完成工程量的80%支付进度款，工程竣工验收合格后一个月内付工程总款97%，剩余3%一年后无质量问题再支付。合同签订后，原告即组织劳务人员进场施工。在施工过程中，建设方不断更改设计图纸，且两被告经常与建设方产生一些纠纷，在被告明确给予原告施工补助、停工补助、工程量增加计算时工工资的情形下，原告带领大量劳务人员进行施工，德丰国际新城**大酒店项目工程顺利竣工。然而，**国际大酒店已开业长达三年多时间，由于被告的无理要求，虽经多次协商，但原、被告双方一直未能就结算达成一致，被告也不支付剩余劳务承包款。综上所述，原告已完成全部劳务承包工作，被告陈培秋依法、依约应当支付全部的承包款，被告四冶公司作为项目施工单位，对其项目劳务承包者的承包款依法应当承担连带支付责任，第三人德丰公司也应承担连带支付责任。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告陈培秋辩称，原告提供的证据2不是原、被告双方共同确认的结算结果，而是原告单方制作的一份清单，无任何其它证据予以佐证，其所列的数额也是不准确的，不能作为其诉讼请求的事实依据，对本案来说，没有证明效力，该证据所列的15个项目，有的项目是不存在的，有的项目是已经由被告支付了的，在后面的法庭调查中我们会逐条说明；原告依约应当承担延误工期的违约责任，计算工程的工期在建设方与承包方签订的合同里，有明确的规定，陈培秋与原告签订的班组劳务合同，这里面也明确了工期规定，是2013年12月17日开始至2014年10月16日完工，而建设方第三人德丰公司通知被告陈培秋的竣工时间是2015年9月21日，实际上工程竣工之后，原告还有一些工程还在做，第三人德丰公司在发给陈培秋的通知里明确表示要追究陈培秋的违约责任290多万，而原告延误工期316天，原告应当承担的违约金应该是158万；原告在施工过程当中，其施工人员对建筑材料的浪费比较多，我们的初步计算是五万多元，其中水沟就浪费了3000多元，光纤网材料浪费3000元，这些损失都应当由原告负责赔偿。 被告四冶公司向本院提出答辩请求：1、请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由原告自行承担。事实与理由：2013年12月10日，我司（承包人）与第三人德丰公司（发包人）签订《湖南省建设工程施工合同》，约定由我司对“德丰国际新城一**国际大酒店”（即神州瑶都大酒店）项目（以下简称“涉案项目”）承包施工。2013年12月16日，陈培秋与罗仕齐签订《建筑施工班组承包合同》，约定陈培秋将涉案项目的房屋建筑工程（模板、钢筋、混凝土、泥工部分和机械设备基础）交由罗仕齐承包施工。2014年1月7日，我司与陈培秋、冯正文签订《项目承包经营管理合同》，由陈培秋、冯正文挂靠在我司的名下，并由陈培秋、冯正文处理与涉案项目实施有关的所有签订合同、组织施工、预结算、收款等事务。陈培秋、冯正文还出具了《不可撤销的保证函》，承诺对施工合同期间产生的全部债务承担无限连带保证责任。2014年6月25日，我司与陈培秋签订《补充协议》，约定以我司广州分公司的名义在**瑶族自治县设立涉案项目的账户，由陈培秋全权负责涉案工程的工程款收付、结算等事宜。根据陈培秋承包施工过程提供的信息依据，涉案项目施工过程中，我司设立的账户由陈培秋实际控制，由陈培秋向罗仕齐等实际施工人支付施工款项。目前涉案项目己开业三年多，第三人德丰公司与我司（实际收款人为陈培秋）的工程款理应视作结算完毕，现原告罗仕齐诉至人民法院，将我司与陈培秋列为共同被告，要求我司与陈培秋连带支付劳务承包款2，419，813元，对此我司坚决予以反对。为查明事实真相，特此申请贵院将**国际大酒店（即神州瑶都大酒店）列入连带责任施工费用支付方，以查明酒店有无全额付清陈培秋工程款项，这一点对本案的解决有关键性作用，敬请法院重视。 原告罗仕齐为支持其提出的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据1、建筑施工班组承包合同（复印件），拟证明：原、被告在**国际大酒店（神州瑶都大酒店）项目承包施工过程中的权利义务，该项目的承包价款为290元/平方米。 证据2、**大酒店项目工程量结算表（复印件），拟证明：原告完成的**国际大酒店（神州瑶都大酒店）项目工程总价款为12515441元，尚有2419813元款项未支付。 证据3、**大酒店总工程结算表、工程借支、工伤明细表（复印件），拟证明：原、被告一直在就**国际大酒店（神州瑶都大酒店）项目工程结算事宜进行协商，本案尚在诉讼时效期限内。 证据4、罗仕齐班组建筑面积计算（复印件）；拟证明：原告完成建筑施工面积为40797.125平方米。 证据5、补充协议、变更图纸、工程联系单（复印件），拟证明：**国际大酒店（神州瑶都大酒店）项目自建设以来不断在设计变更，装修图纸于2014年11月才作出，导致工期延误，工期延误的责任不在原告。 被告陈培秋对上述证据的质证意见： 对于证据1，对证据的三性确认。 对于证据2，是原告单方书写的结算，没有二被告的签字确认，这15个单项里面有一些不存在的，有一些是被告陈培秋已经支付了的，这个工程总造价是不准确的；关于施工的建筑面积，“双方已协商按照原图计算建筑面积”，原告确定的40797.125平方米，和实际施工的竣工面积是有差别的，原告算多了680.695平方米，我方认为应该按照实际施工的竣工面积40116.43平方米计算。 对于证据3，对证据的三性确认，这是双方核对确认过的，到2017年1月24日止，原告一共向被告借支了10035627.9元。 对于证据4，这份证据和合同的约定不符合，和实际竣工面积不一样，我方不确认。 对于证据5，对《补充协议》的真实性无异议，对关联性不确认；对《图纸》真实性确认，对关联性不确认；对《工程联系单》的真实性确认，对关联性不确认。 被告四冶公司对上述证据的质证意见：同意被告陈培秋的质证意见。 原告罗仕齐提交的上述证据经过庭审质证，本院认证如下： 对于证据1，被告陈培秋、四冶公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定。 对于证据2，被告陈培秋、四冶公司对证据的真实性提出了异议，该证据为原告罗仕齐单方制作，被告陈培秋、四冶公司并未签字认可，被告陈培秋、四冶公司提出的异议成立，该证据不够客观真实，来源不合法，应不予认定。 对于证据3，其中**大酒店总工程结算表，为原告罗仕齐单方制作，被告陈培秋、四冶公司并未签字认可，该证据不够客观真实，来源不合法，与本案缺乏关联，应不予认定；其中工程借支、工伤明细表双方均予签名，被告陈培秋、四冶公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定。 对于证据4，该证据双方均予签名，被告陈培秋、四冶公司虽然未予认可，但对证据的真实性并未提出异议，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定。 对于证据5，被告陈培秋、四冶公司对证据的真实性未提出异议，对证据的关联性提出了异议，该证据与本案缺乏关联，应不予认定。 被告陈培秋为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据： 证据1、建筑施工班组承包合同（复印件），拟证明：原、被告之间涉案工程施工班组承包的法律关系。 证据2、**大酒店总工程结算表（复印件）； 证据3、**大酒店土建工程结算表（复印件）； 证据4、**大酒店增加工程结算表（复印件）； 证据5、**大酒店扣减工程结算表（复印件）； 证据6、**大酒店工程借支、工伤明细表（复印件）； 证据7、收款凭条； 证据8、中国农业银行回单（复印件）；以上证据拟证明：被告陈培秋于2017年1月24日制作涉案工程结算表及附件，交与原告罗仕齐对涉案工程进行结算。 证据9、建设工程施工合同（复印件）； 证据10、关于竣工验收的函（复印件）；以上证据拟证明：涉案工程发包方（业主）对工期延误处罚的依据。 证据11、通知（复印件），拟证明：涉案工程对工期延误，发包方（业主）要求被告承担违约责任。 证据12、委托书（复印件），拟证明：原告罗仕齐委托罗秋伏负责涉案工程项目。 证据13、陈培秋工牌（复印件），拟证明：被告陈培秋是被告四冶公司任命的涉案工程项目负责人。 原告罗仕齐对上述证据的质证意见： 对于证据1、3、4、6、12、13，无异议。 对于证据2，只认可第一、二、四项，对第三项不认可，对于第五项的30万元，原告只收到5万元，第六项的1万元已经含在了第四项里面。 对于证据5，不予认可，不存在所谓的浪费，其次工期的延误责任不在原告，原告不应承担工期的延误责任。 对于证据7，对证据的真实性认可，但原告并没有收到30万元，只收到了5万元；当时写的“与陈培秋无关”的意思是说，结算之前不再去找他要钱。 对于证据8，对证据的真实性认可，这1万元已经包含在证据6里面。 对于证据9、10、11，对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，工期的延误在于图纸的变更。 被告四冶公司对上述证据的质证意见： 对于证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12的三性均无异议。 对于证据13，认可被告陈培秋是涉案工程项目负责人，但他不是被告四冶公司的员工。 被告陈培秋提交的上述证据经过庭审质证，本院认证如下： 对于证据1、3、4、6、12、13，原、被告双方均无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定。 对于证据2，为被告陈培秋单方制作，原告罗仕齐并未签字认可，该证据不够客观真实，来源不合法，应不予认定，但原告罗仕齐认可的部分数据，可视为原告罗仕齐的陈述。 对于证据5，原告罗仕齐不予认可，为被告陈培秋单方制作，原告罗仕齐并未签字认可，该证据不够客观真实，来源不合法。 对于证据7，原告罗仕齐对证据的真实性未提出异议，但提出并没有收到30万元，实际收到了5万元，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，部分予以认定。 对于证据8，原告罗仕齐对证据的真实性未提出异议，但提出该转账的1万元已经包含在证据6里面，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定。 对于证据9，原告罗仕齐对证据的真实性未提出异议，对证据的证明目的提出了异议，提出工期的延误在于图纸的变更，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定，但原告罗仕齐对证据的证明目的提出的异议成立，对该证据的证明目的不予认定。 对于证据10、11，原告罗仕齐对证据的真实性未提出异议，对证据的证明目的提出了异议，提出工期的延误在于图纸的变更，该证据为第三人德丰公司单方制作，对方当事人并未签字认可，该证据不够客观真实，来源不合法，应不予认定。 被告陈培秋为支持其答辩意见，向本院补充提交了下列证据： 证据1、罗仕齐班组时工（复印件），拟证明：原告罗仕齐工期延误。 原告罗仕齐的质证意见：对这份证据的真实性没有异议，但是该证据实际内容是时工工资，这是另外增加的工程量，需要另外支付工资的。 被告四冶公司的质证意见：没有异议。 被告陈培秋补充提交的上述证据经过庭审质证，本院认证如下：原告罗仕齐对证据的真实性未提出异议，对证据的证明目的提出了异议，该证据为被告陈培秋单方制作，对方当事人并未签字认可，该证据不够客观真实，来源不合法，应不予认定。 被告四冶公司为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据： 证据1、湖南省建设工程施工合同（复印件），拟证明：第三人德丰公司与被告四冶公司签订《湖南省建设工程施工合同》。 证据2、中国四冶与陈培秋项目承包经营管理合同（复印件），拟证明：被告四冶公司与被告陈培秋签订《项目承包经营管理合同》。 证据3、补充协议（复印件），拟证明：被告四冶公司与被告陈培秋签订《补充协议》。 证据4、不可撤销的保证函（复印件），拟证明：被告陈培秋向被告四冶公司出具保证函。 证据5、涉案项目工程验收申请（复印件），拟证明：**国际大酒店工程项目主体验收申请与验收记录。 证据6、项目结算书（复印件），拟证明：第三人德丰公司与被告四冶公司签订工程结算书。 原告罗仕齐对上述证据的质证意见： 对于证据1，没有异议，该证据证明被告四冶公司系**大酒店实际施工单位，原告可以依法向其主张工程款。 对于证据2，没有异议，该证据也证明了被告陈培秋系挂靠被告四冶公司建设**大酒店，原告作为实际施工人，可以向被告四冶公司主张工程款。 对于证据3，对证据的真实性没有异议，与本案没有关联。 对于证据4，对证据的真实性没有异议，系被告陈培秋与被告四冶公司的协议，与本案没有关联。 对于证据5，对证据的真实性没有异议，能够证明**大酒店主体工程在2015年3月已经竣工了，所以不存在延误工期的问题。 对于证据6，没有异议。 被告陈培秋对上述证据的质证意见： 对于证据1，对证据的三性无异议，与本案原告没有关系。 对于证据2、3、4，对证据的真实性无异议，与本案无关。 对于证据5，对证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议，不代表整体竣工了。 对于证据6，对证据的三性不确认。 被告四冶公司提交的上述证据经过庭审质证，本院认证如下： 对于证据1，原告罗仕齐、被告陈培秋均无异议，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定。 对于证据2，原告罗仕齐无异议，被告陈培秋对证据的真实性无异议、对证据的关联性有异议，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定。 对于证据3、4，原告罗仕齐、被告陈培秋对证据的真实性无异议，对证据的关联性有异议，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定。 对于证据5，原告罗仕齐无异议，被告陈培秋对证据的真实性无异议、对证据的关联性有异议，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定。 对于证据6，原告罗仕齐无异议，被告陈培秋对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定。 被告四冶公司为支持其答辩意见，向本院补充提交了下列证据： 证据1、湖南省永州市中级人民法院(2019)湘11民初369号民事判决书（复印件），拟证明：该判决明确了被告四冶公司与被告陈培秋、第三人德丰公司三方的权利和关系，明确涉案工程款的结算与支付均由陈培秋负责，材料及工人工资等结算义务相应由陈培秋承担，按照判决，被告四冶公司不涉及实际结算，对已让渡权利的涉案工程结算不应承担相关责任。 原告罗仕齐的质证意见：对该判决的真实性、合法性没有异议；对补交证据的关联性及证明目的有异议，该判决确认四冶公司与陈培秋、冯正文之间签订的《项目承包经营管理合同》及《补充协议》无效，故此，四冶公司与陈培秋之间就工程款、材料、工人工资的结算支付义务的约定无效，同时，这些有关结算支付义务的约定也不能对抗作为第三方的原告罗仕齐，因此，该判决并不能免除四冶公司对实际施工人罗仕齐工程款、民工工资的支付义务，该证据不能达到四冶公司的证明目的；该判决恰恰能证明陈培秋在和发包方第三人德丰公司、**神州瑶都大酒店有限公司进行结算时双方均未提出工期延误的问题，第三人德丰公司更未主张所谓的工期延误违约金，陈培秋在工程款中要求抵扣工期延误违约金是没有事实和法律依据的。 被告陈培秋对上述证据的质证意见：对补交证据的合法性、真实性、关联性予以确认，该判决及本案相关证据证实了陈培秋受四冶公司委托，作为该公司承包建设第三人德丰公司投资开发的案涉**大酒店的项目经理，全权负责建设**大酒店的土建工程、装修工程及收付工程款和工程结算，本案原、被告及第三人应由各自承担相应的法律责任。 被告四冶公司补充提交的上述证据，本院认证如下：原告罗仕齐、被告陈培秋对证据的真实性、合法性均未提出异议，原告罗仕齐对证据的证明目的提出了异议，认为该判决并不能免除四冶公司对实际施工人罗仕齐工程款、民工工资的支付义务，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定，但原告罗仕齐对证据的证明目的提出的异议成立，对该证据的证明目的不予认定。 第三人德丰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未向本院提供证据，依法视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明本案的基本事实如下： 2013年12月10日，被告四冶公司（乙方）与第三人德丰公司（甲方）通过招投标后签订《湖南省建设工程施工合同》，约定由被告四冶公司对“德丰国际新城一**国际大酒店”（即神州瑶都大酒店）项目承包施工，工程地点湖南省**瑶族自治县沱江镇鲤鱼井大道与瑶都大道交汇处，合同价款40350000元。被告陈培秋作为被告四冶公司委派的该项目负责人亦在乙方代表人一栏签名，由被告陈培秋实际代表被告四冶公司负责该项目的工程施工和工程结算等事项。 2013年12月16日，被告陈培秋（甲方）与原告罗仕齐(乙方)签订《建筑施工班组承包合同》，约定陈培秋（甲方）将德丰国际新城(**国际大酒店)项目的房屋建筑工程（模板、钢筋、混凝土、泥工部分和机械设备基础）交由罗仕齐(乙方)承包施工,建筑面积约4.08万平方米;采取包干的方式,乙方负责房屋建筑所需的机械设施、操作工具（包括模板及支撑），甲方负责钢筋、商品混凝土、砖、砂、水泥材料及塔吊、提升机、外脚手架，室内高支模甲方提供材料乙方负责搭设安装;钢筋工按建筑面积每平方米40元计算，模板工按建筑面积每平方米122元计算，混凝土浇灌按建筑面积每平方米18元，泥工按建筑面积每平方米110元，清包干为建筑面积每平方米290元，建筑面积的计算机规则按国家颁布的（GB-J50350-2005）《建筑面积计量规范》计算;付款方式：甲方按乙方每月完成工程量的80%支付进度款，工程竣工验收合格后，一个月内付工程总款97%,余下3%作为质量保证金金，一年后无质量问题无息返还。合同签订后，被告陈培秋组织原告罗仕齐等施工队伍对德丰国际新城一**国际大酒店”（即神州瑶都大酒店）项目进行施工建设。 2014年1月7日，被告四冶公司（甲方）与被告陈培秋、案外人冯正文（乙方）签订《项目承包经营管理合同》，甲乙双方成立中国第四冶金建设有限责任公司德丰国际新城项目部，由甲乙双方共同管理，具体形式为乙方承包独立经营、独立核算、自负盈亏，并确保质量、安全、文明施工。实际为被告陈培秋、案外人冯正文挂靠在被告四冶公司的名下，并由被告陈培秋、案外人冯正文处理与项目实施有关的所有签订合同、组织施工、预结算、收款等事务。被告陈培秋、案外人冯正文出具了《不可撤销的保证函》，承诺对施工合同期间产生的全部债务承担无限连带保证责任。 2014年6月25日，被告四冶公司（甲方）与被告陈培秋签订《补充协议》，约定以被告四冶公司广州分公司的名义在**瑶族自治县设立德丰国际新城项目部账户，由被告陈培秋全权负责涉案工程的工程款收付、结算等事宜。 2015年8月8日，甲方代表邹振贤（被告四冶公司项目现场施工管理员）与乙方代表罗秋伏（原告罗仕齐委托的项目现场后期施工管理人）签订《面积计算》，确定罗仕齐班组建筑面积为40797.125平方米。 2015年9月21日，德丰国际新城一**国际大酒店”（即神州瑶都大酒店）工程竣工验收。 2017年1月24日，被告陈培秋与原告罗仕齐签订《**大酒店工程借支、工伤明细表》，双方确认被告陈培秋已向原告罗仕齐支付工程款合计10035627.9元。 2017年1月25日，原告罗仕齐向被告陈培秋出具一张《收款凭条》主要内容为：经双方协商同意，**国际大酒店工程春节前暂不结算，同意预付罗仕齐30万元，该工程款由德丰公司代付，此条开出以后，与陈培秋无任何关系。原告罗仕齐向被告陈培秋均在《收款凭条》上签名。此后，第三人德丰公司向原告罗仕齐代付了5万元工程款。 2017年4月15日，被告陈培秋与第三人德丰公司进行了工程结算，该工程总造价为54318213.94元，扣除已支付的工程款，第三人德丰公司还应支付陈培秋工程款39715105.14元。 2017年5月18日，被告陈培秋与第三人德丰公司签订对账函，第三人德丰公司尚欠被告陈培秋工程款39715105.14元。 该工程竣工验收后，本案原、被告双方对原告罗仕齐完成的工程结算未果，原告遂诉至本院。 另查明，原告罗仕齐、被告陈培秋均不具备工程建设相关行业资质。 本院认为，本案为承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，属建设工程施工合同纠纷。被告四冶公司与第三人德丰公司签订的《湖南省建设工程施工合同》为双方当事人的真实意思表示，依法成立，应受法律保护，双方当事人应当诚实信用，按照约定全面履行自己的义务。被告四冶公司将该工程转包给被告陈培秋、案外人冯正文承建，被告陈培秋又将工程分包给原告罗仕齐负责施工，其三人以个人名义承包该工程，且不具备工程建设相关行业资质，违反了相关法律规定，被告四冶公司与被告陈培秋、案外人冯正文签订《项目承包经营管理合同》、被告陈培秋与原告罗仕齐签订《建筑施工班组承包合同》应属无效合同，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，原告罗仕齐已完成转包工程的施工，并与被告陈培秋相关工作人员对完成的工程量进行了结算，该工程已竣工验收，分包人被告陈培秋应及时支付工程款。围绕双方当事人的主要分歧，本案归纳有以下几个焦点问题： 一、本案工程价款如何认定 本案工程竣工验收后，原告罗仕齐提出完成建筑施工面积为40797.125平方米，有原告罗仕齐提供的证据4《罗仕齐班组建筑面积计算》予以证明，该证据有双方代表共同签字，应予认定，被告陈培秋认为原告罗仕齐算多了680.695平方米，原告罗仕齐实际施工的竣工面积为40116.43平方米，但被告陈培秋未提供充分证据证明，应不予采信。根据双方的约定，原告罗仕齐施工价格为290元/平方米，双方均予认可，因此，本案工程价款共计为11831166.25元（40797.125㎡×290元）。 二、本案工程款支付如何认定 被告陈培秋与原告罗仕齐于2017年1月24日签订《**大酒店工程借支、工伤明细表》，被告陈培秋已向原告罗仕齐支付工程款10035627.9元，双方均予认可。次日，原告罗仕齐向被告陈培秋出具一张《收款凭条》内容为：“经双方协商同意，**国际大酒店工程春节前暂不结算，同意预付罗仕齐30万元，该工程款由德丰公司代付”，双方对《收款凭条》的真实性均予认可，原告罗仕齐认为预付的30万元并非由被告陈培秋支付，而是要求第三人德丰公司支付，第三人德丰公司实际支付了5万元；被告陈培秋认为第三人德丰公司已经支付了30万元；本案第三人德丰公司未到庭参加诉讼，被告陈培秋并未提供30万元的转账凭证，从民间交易习惯来看，大额款项应当转账支付，且第三人德丰公司更应转账支付相应工程款，被告陈培秋提出第三人德丰公司已经支付了30万元的意见证据不足，不予支持，因此，《收款凭条》的实际支付数额应以原告罗仕齐认可的5万元为准。 本案工程价款共计为11831166.25元，被告陈培秋已向原告罗仕齐支付工程款为10085627.9元（10035627.9元+5万元），剩余工程款为1745538.35元，原告罗仕齐提出由被告陈培秋支付劳务承包款的诉讼请求，证据确实，理由充分，应予支持，但剩余工程款即劳务承包款应认定为1745538.35元，原告罗仕齐提出超过此款的部分诉讼请求，证据不足，不予支持。 三、被告四冶公司、第三人德丰公司是否承担本案工程款的支付责任。 《湖南省建设工程施工合同》由被告四冶公司与第三人德丰公司签订，合法有效，被告四冶公司将该工程违法转包给不具备相关建筑资质的被告陈培秋、案外人冯正文承建，被告陈培秋又将工程违法分包给不具备相关建筑资质的原告罗仕齐负责施工，被告四冶公司与被告陈培秋、案外人冯正文签订的《项目承包经营管理合同》、被告陈培秋与原告罗仕齐签订的《建筑施工班组承包合同》均属无效合同，应由被告四冶公司对被告陈培秋承担连带支付责任。 被告四冶公司与第三人德丰公司签订的《湖南省建设工程施工合同》合法有效，根据合同相对性原则，第三人德丰公司与原告罗仕齐无关联，第三人德丰公司不应承担本案工程款的支付责任。 关于被告陈培秋答辩提出原告罗仕齐延误工期316天，应由其承担违约责任，材料浪费也应由其负责赔偿的意见，但被告陈培秋并未明确提起反诉，亦未提供充分证据证实，本案不宜对此合并审理。 第三人德丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下： 一、被告陈培秋限于本判决生效后十日内支付原告罗仕齐剩余工程款1745538.35元，由中国第四冶金建设有限责任公司承担连带支付责任； 二、驳回原告罗仕齐的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26158元，由原告罗仕齐负担5648元，由被告陈培秋、中国第四冶金建设有限责任公司负担20510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  梁爱忠 人民陪审员  谢恒海 人民陪审员  谢平宏 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  彭克萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。