广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初858号原告：刘某1，男，2010年10月21日出生，汉族，广东省四会市人，学龄儿童，住址：广东省四会市贞山区，现住四会市，法定代理人：刘某2，男，1983年3月30日出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市贞山区，委托代理人：陈志伟，广东山丰律师事务律师。被告：叶建明，男，1980年8月18日出生，汉族，广东省四会市人，农民，住广东省四会市东城区，被告：华安财产保险股份有限公司广东省分公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层，统一社会信用代码：91441200782022449N。负责人：张云鹏，职务：总经理。委托代理人：陈文钊，男，1994年11月12日出生，汉族，公司员工，住广东省四会市，委托代理人：罗冬贤，男，1989年12月5日出生，汉族，公司员工，住广东省罗定市，被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：广东省肇庆市古塔北路9号，统一社会信用代码：91441200895273308W。负责人：罗头军，职务：总经理。委托代理人：朱坤隆，男，1982年1月2日出生，汉族，公司员工，住广东省肇庆市端州区，委托代理人：林玮，公司员工，住广东省肇庆市。原告刘某1诉被告叶建明、华安财产保险股份有限公司广东省分公司肇庆中心支公司（以下简称“华安保险肇庆公司”）、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称“中人保险肇庆公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托代理人陈志伟，被告叶建明，华安保险肇庆公司的委托代理人陈文钊、罗冬贤，中人保险肇庆公司委托代理人朱坤隆到庭参加诉讼。诉讼中，因被告华安保险肇庆公司提出了对原告精神伤残等级进行重新鉴定，本院口头裁定对本案中止诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称：2017年10月24日,被告叶建明驾驶粤Ｈ×××××车辆在四会市**湾小学路口与案外人赖灶娣驾驶的摩托车发生碰撞,导致搭乘赖灶娣车辆的原告受伤。事故后,原告被送往四会市人民医院治疗,经诊断为:1、右额叶、左颞叶脑挫裂伤并小血肿;2、额骨骨折;3、左眼眶外侧壁骨折;4、右额顶部头皮血肿;5、左肩部皮肤挫檫伤;出院后,经江门市第三人民医院鉴定诊断为脑外伤所指精神障碍,伤残等级为九级伤残。本次事故经四会市公安局交警大队作出《事故认定书》认定,原告不承担本次事故任何责任,被告叶建明与案外人赖灶娣承担本次交通事故的同等责任。事故车辆在被告华安保险肇庆公司处依法购买了交强险。由于被告叶建明的过错行为,给原告带来经济上与精神上的严重损害,故根据相关法律规定,两被告应当共同向原告承担赔偿因本宗交通事故造成的损失。据此，原告请求法院判决被告华安保险肇庆公司向原告赔偿医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计202219元(其中医疗费8679元、住院伙食补助费3500元、营养费1000元、残疾赔偿金163900元、护理费4950元、精神损害抚慰金16000元、交通费1050元、鉴定费3140元，精神损害抚慰金在交强险死亡伤残赔偿分项中优先受偿);判决被告叶建明对上述赔偿承担连带清偿责任；判决被告中人保险肇庆公司在第三者商业保险限额范围内承担赔偿责任；本案全部诉讼费用由两被告共同承担。被告华安保险肇庆公司辩称：一、本案事故车辆粤Ｈ×××××在答辩人处投保了交强险，事故发生于保险期内。二、“华安财产股份有限公司广东分公司肇庆市四会营销部服务部”乃“华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司”内设部门，肇庆支公司有权出庭应诉申辩。三、伤残评定依据明显欠缺客观事实，不予采信。原告刘某1单方委托江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，答辩人认为该鉴定意见书不能作为认定事实的依据，现以申请重鉴。三、原告县体损失合理部分在责任限额内赔付，对于没有事实以及法律依据部分请法院依法驳回，具体如下：1、住院伙食补助费:3500元，认可；2、医疗费:6500元。认可原告提供医疗发票数额为1610.4元+129.2元+400.4元+5801元+98.5元(其中2018年6月1日639.5元无发票，答辩人不予认可)共计8039.1元，因超过保险限额，所以答辩人承担数额应为6500元。3、营养费:答辩人认为原告伤情未能达到伤残等级，故不应支持该项费用的诉求。上述其中1--3项医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费用项目，超出交强险保险10000元限额的费用答辩人不予认可。4、残疾补偿金、鉴定费、精神抚慰金:答辩人认为原告伤情未能达到伤残等级，故不应支持该项费用的诉求。5、护理费:3500元，100元×35天，原告起诉数额过高，应按照受诉法院所在地区一般标准认定。6、交通费:没有交通费票据，应当由原告自身承担举证不能的不利后果。以上5项数额总计13500元，答辩人愿于交强险限额内赔付。四、根据保险合同约定，诉讼费用不属于保险人赔偿范围，另外答辩人不是事故的肇事者。对事故发生也没有任何过错，故答辩人不承担诉讼费。五、答辩人承保被告叶建明交强险，因此次交通事故叶建明与案外人赖灶娣负同等责任，可能涉及答辩人向案外人赖灶娣赔偿保险金问题，请求法院判决中预留案外人赖灶娣保险金份额。综上所述，答辩人认为，原告部分诉求缺乏事实与法律依据，请法院依法判决。被告中人保险肇庆公司辩称：一、答辩人的承保情况:答辩人承保了粤Ｈ×××××号车的商业三者险，保险金额为500000元，有不计免赔险,事故发生在保险期间内。由于答辩人没有承保交强险,对于属交强险赔偿范围的,应首先在交强险内赔偿;对于超出交强险部分的损失,则按商业三者险的保险合同约定,结合相关的商业三者险条款约定处理。二、以下为答辩人对于各赔偿项目的答辩意见：1.医疗费:请法庭核实医疗费用以及相应的病历、就医记录和诊断证明书等就医资料,以及当事人垫付的情况。答辩人按商业三者险条款的约定,同意在国家基本医疗保险的范围内赔偿,对于使用标准之外的费用,答辩人不予认可。对于医疗费中没有相应病历的费用共639.50元,缺乏与事故的关联性,答辩人不予认可,请法院依法扣减上述没有相关病历的医疗费用。2.住院伙食补助费:3500元,答辩人对该数额无异议。3.营养费:原告没有加强营养的医嘱和营养费支出的票据,答辩人认为该项目缺乏相关的事实依据,对此不予认可。4.护理费:答辩人认为原告请求的护理费过高,且没有提供相关护理费证据,答辩人认为护理费标准应以100元/天为宜。5.交通费:原告没有提供相关交通票据,缺乏事实依据,答辩人不予认可。7.伤残鉴定费:答辩人对原告的伤残鉴定报告有异议,并申请重新鉴定,该费用不应由答辩人承担。8.残疾赔偿金:答辩人对伤残鉴定意见书有异议,并认为原告提供的司法鉴定报告不合理,且属原告单方鉴定,答辩人有异议,并申请重评鉴定。因此,该请求应待重新鉴定结论出来后,结合新的鉴定结论,再依法核算。如经重评,原告构成伤残的，对残疾赔偿金的赔偿标准问题,经答辩人核查国家统计局公布的户籍地城乡分类代码,可知原告的户籍性质是220,是属农村户口,且原告提供的的证据不足以证明其符合农转非条件,因此,其残疾赔偿金的标准应按2018广东省农村居民人均可支配收入15780元/年。9.精神抚慰金:答辩人不认可原告的伤残等级,并申请重评。精神抚慰金与原告的伤残等级密切相关,应待重评结论出具再做处理。另外答辩人在第三者责任险范围是不负责赔偿精神抚慰金的。三、关于诉讼费:1、答辩人不是交通事故的侵权人,不应承担侵权行为引起的诉讼费;2、根据商业三者险条款第二十六条的约定,保险公司是不承担诉讼费用,因此答辩人不应承担本案诉讼费。综上所述,请法庭充分考虑答辩人的意见,依法裁判。被告叶建明辩称：我方没有意见，同意保险公司的意见。经审理查明：2017年10月24日，被告叶建明驾驶粤Ｈ×××××号轻型货车在四会市**湾小学路口与驾驶人赖灶娣驾驶并搭乘原告刘某1的摩托车发生碰撞，导致赖灶娣、原告刘某1受伤的交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出的《事故认定书》认定，被告叶建明与赖灶娣负该事故的同等责任，原告刘某1无责任。事发当日，原告刘某1被送到四会市人民医院住院治疗至2018年11月28日（共住院35天），出院诊断为：1、右额叶、左颞叶脑挫裂伤并小血肿；2、额骨骨折；3、左眼眶外侧壁骨折；4、左额顶部头皮血肿；5、左肩部皮肤挫擦伤。医生建议：住院期间全陪一人；出院后休息一月。截止至2017年11月28日，原告在四会市人民医院住院、门诊治疗医药费花费一共8039.5元。（其中2018年6月1日639.5元无正式票据或病历资料对照，不计算在内）2018年7月17日，原告的家属委托江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对原告的精神状况进行伤残等级鉴定。同年8月27日，该所作出江精司鉴[2018]第301号《江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见为刘某1目前可诊断为脑外伤所致精神障碍，其目前的伤残等级为九级。2019年3月19日，被告华安保险肇庆公司向本院提出对原告的伤残等级进行重新鉴定。同年7月23日，本院依法委托肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对“道路交通事故致被鉴定人刘某1精神（包括智力）伤残程度”进行鉴定。同年9月6日，该所作出肇三医司法鉴定所[2019]精鉴字第48号《肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所道路交通事故精神伤残鉴定意见书》，鉴定意见为：原告刘某1于2017年10月24日交通事故所致的“脑外伤所致精神障碍：脑挫裂伤后综合征”目前构成十级伤残。诉讼中，原告确认被告叶建明垫付了11062元。因原、被告双方意见分歧较大，本案未能调解。又查明：原告刘某1于2010年10月21日出生，是广东省四会市贞山区柑榄村人。诉讼中，原告提交一份刘某2的《身份证》复印件、一份户别为农业家庭户口，户主为刘福全，家庭成员有妻子赖灶娣、儿子刘某2、刘水源，儿媳吴桂珍、孙子刘某1的《户口本》、一份刘某1的《出生医学证明》（注明原告父亲为刘某2、母亲为吴桂珍）、一份本院制作的（2014）肇四法民一初字第523号《民事调解书》，证明原告及其法定代理人刘某2的主体资格；提交了一份被告叶建明的《身份证》复印件、一份《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、一份《机动车商业保险保险单（正本）》，证明各被告的主体资格；一份《交通事故认定书》，证明事故发生经过及交警对事故的责任划分；提交了一份《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、四会市人民医院开具的《入院记录》、《出院记录》、《CT检查报告单》、《放射影像检查报告单》、《疾病诊断证明书》，六份《广东省医疗收费票据》、七份《门诊费用明细清单》、一份《肇庆市第三人民医院门诊费用明细清单》，证明原告治疗情况及医疗费支出明细；一份由江门市第三人民医院开具的《广东省医疗收费票据》，证明原告支付了鉴定费3140元；一份由四会市东城街道清塘村民委员会出具的《证明》，证明原告自2013年在该村委会樊头村居住的事实；一份由四会市城中街道**湾小学出具的《证明》，证明原告于2017年9月1日至2018年9月8日在该小学就读。被告叶建明提交了三份《广东省医疗收费票据》（票据上的姓名为赖灶娣），金额为3367.5元和一份交易金额为5000元的《POS刷卡单》，证明其垫付的费用。被告华安保险肇庆公司提交了刘某1的《学籍基本信息》及数份《成绩单》，证明原告在校学习情况良好，对精神伤残鉴定书提出疑问。被告中人保险肇庆公司提交了一份《国家统计局城乡规划代码》，证明柑榄村属于农村地区。事故发生时，肇事车辆粤Ｈ×××××号轻型货车的驾驶人为被告叶建明，机动车驾驶证准驾车型是C1，证件有效期为2013年11月5日至2019年11月5日。车辆所有人为张容娇。该车辆在华安保险肇庆公司投保了交强险122000元，在中人保险肇庆公司投保了商业第三者险500000元，有不计免赔，事故发生在保险期限内。以上事实，有原告提交的民事起诉状、证据；被告华安保险肇庆公司提交的《民事答辩状》、证据，被告中人保险肇庆公司提交的《民事答辩状》、证据；本院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。本院认为：公民享有生命健康权。本案是机动车交通事故责任纠纷。事件中，被告叶建明驾驶粤Ｈ×××××号轻型货车与驾驶人赖灶娣驾驶并搭乘原告刘某1的摩托车发生碰撞，造成赖灶娣、刘某1受伤的交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出的《事故认定书》认定，被告叶建明与案外人赖灶娣负该事故的同等责任，原告刘某1无责任。公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”的规定，对于原告因事故造成的损失，应先由被告华安保险肇庆公司在肇事车辆粤Ｈ×××××号轻型货车参保的交强险保险责任赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告中人保险肇庆公司在车辆参保的第三者商业险保险责任赔偿限额范围内按责赔偿，仍有不足的，依法由被告叶建明予以赔偿。根据审理查明的事实，相关法律的规定，本院核定原告在本案中因该事故造成的损失：1、医疗费：按照医疗费票据为8039.5元；2、住院伙食补助费：100元/天×35天（住院共35天）=3500元；3、护理费：根据本地经济和生活水平按80元/天计算，有医嘱陪人护理的住院天数为35天，应为80元/天×35天=2800元；4、残疾赔偿金：原告刘某1是农业户口，但提供了四会市城中街道**湾小学出具的《证明》，证明原告于2017年9月1日至2018年9月8日在该小学就读，可按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》2017年全省城镇居民人均可支配收入为40975元/年的标准计算为40975元/年×20年×10%（十级伤残）=81950元；5、交通费：原告没有提交交通费的正式票据，根据原告的伤情和实际就医地点在四会市，酌情500元；6、鉴定费：按照票据为3140元；7、精神损害抚慰金：根据本地区经济发展情况与生活消费水平，酌情8000元。以上7项，合共107929.5元。对于上述赔偿项目原告计算赔偿标准和金额不当的，本院予以改正。原告主张的营养费，没有医疗机构的意见，依据不足，本院不予支持。原告的以上损失，应由被告华安保险肇庆公司在粤Ｈ×××××号轻型货车参保的交强险保险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费合共5000元（预留事故另一伤者赖灶娣5000元份额），在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费合共55000元（预留事故另一伤者赖灶娣55000元份额），余下医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费合共47929.5元，因被告叶建明在事故中与案外人赖灶娣承担同等责任，按事故责任比例分担则被告叶建明应负担47929.5元×50%=23964.75元，扣减叶建明垫付的11062元，尚有12902.75元，该款依法由被告中人保险肇庆公司在粤Ｈ×××××号轻型货车参保的第三者商业险保险责任限额范围内予以赔偿。被告叶建明垫付的款项可自行与保险机构理算，本案不作处理。被告华安保险肇庆公司、中人保险肇庆公司对原告诉讼主张的抗辩，合理部分本院予以采纳，不合理部分本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东省分公司肇庆中心支公司应在本判决生效之日起10日内在粤Ｈ×××××号轻型货车参保的交强险保险责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费合共5000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费合共55000元给原告刘某1；二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司应在本判决生效之日起10日内在粤Ｈ×××××号轻型货车参保的第三者商业险保险责任限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费合共12902.75元给原告刘某1；三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2302元，由原告刘某1负担1474元，被告华安财产保险股份有限公司广东省分公司肇庆中心支公司负担690元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵建红二〇一九年十一月十三日书记员  徐锦斌