wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16356号原告：李泉华，男，1951年11月23日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人:康军平,上海市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:倪烜璟,上海市方正律师事务所律师。被告：卢全喜，男，1969年11月9日生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号,统一社会信用代码913100001322279017。负责人：陈雪松,该公司总经理。委托诉讼代理人:彭家兵，江苏凡创律师事务所律师。委托诉讼代理人:范国刚，江苏凡创律师事务所律师。原告李泉华与被告卢全喜、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李泉华的委托诉讼代理人康军平，被告卢全喜，被告平保上海公司的委托诉讼代理人彭家兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泉华向本院提出诉讼请求：1、判令赔偿原告医药费人民币：515462元【其他费用(包括：护理费、营养费、误工费、伤残补助费、精神抚慰金等费用)待原告治疗结束后，再一并主张】；2、判令被告连带赔偿原告律师代理费：28000元(按上海市律师服务收费政府指导价标准最低额计算)；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月8日17时45分许，被告卢全喜驾驶冀Ｔ×××××小型普通客车沿昆山花桥镇XX公路由南往北行驶至XX路交叉路口左转弯时，车辆车头部位与沿XX公路由北向南行驶的原告驾驶的上海29XXX电动自行车前部相撞，造成原告受伤的交通事故。2019年4月26日，昆山市公安局交通警察大队对本起事故作出《道路交通事故认定书》认定：被告卢全喜负本起事故的全部责任，原告不负本起事故的责任。因原告伤势严重，尚需进一步治疗，又因事发后，被告方未支付任何医药费，原告家庭已经无法承担巨额的医疗费用，据此现就主张已经实际产生医疗费用（其他费用包括：护理费、营养费、误工费、伤残补助费、精神抚慰金等，待原告治疗完毕后一并主张）。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请!本案在审理过程中，原告将其主张的医疗费金额变更为495260元（即原有的14140元护理费、3600元陪护服务费、2000元医疗服务收入另案主张）。被告卢全喜辩称:我在平保上海公司处投保了交强险和商业险150万元（含不计免赔），故所有的赔偿责任均应由平保上海公司承担。事发后，垫付原告2000元。被告平保上海公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险及商业三者险150万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。事发后，垫付原告10000元，其他意见在质证时发表。经审理查明：2019年3月8日19时45分许，卢全喜驾驶冀Ｔ×××××小型普通客车沿昆山花桥镇XX公路由南往北行驶至XX路交叉路口左转弯时，车辆车头部位与沿XX公路由北往南行驶的由李泉华驾驶的上海29XXX电动自行车前部相撞，造成李泉华受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。2019年4月26日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书称：当事人卢全喜的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第(三)项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆先行”及第五十一条第(三)项：“向左转弯时，靠路口中心点左侧转弯。转弯时开启转向灯，夜间行驶开启近光灯”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，确定当事人责任如下：卢全喜负该起道路交通事故的全部责任；李泉华不负该起道路交通事故的责任。事故发生后，原告即被送往复旦大学附属中山医院青浦分院接受治疗，后又转入第二军医大学附属长征医院、上海永慈康复医院进行治疗。又查明，冀Ｔ×××××小型普通客在平保上海公司投保了交强险及商业三者险150万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。事发后，平保上海公司垫付原告10000元，卢全喜垫付原告2000元。上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据等以及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。冀Ｔ×××××小型普通客车在平保上海公司投保了交强险及商业三者险，故平保上海公司应在交强险内承担赔偿责任，超过交强险的部分由平保上海公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因原告系非机动车方且不负事故责任，卢全喜系机动车方且负事故的全部责任，故由卢全喜承担超出交强险部分100%的赔偿责任。原告的损失，本院认定如下：关于医疗费，原告主张495260元。两被告对原告主张的医疗费计算金额无异议，但是要求扣除10%的非医保用药。本院认为，被告的辩称无相证据予以证实，本院不予采信，故认定原告的医疗费为495260元律师代理费，原告主张28000元，并提供代理费发票及聘请律师合同予以证实。对此，两被告不认可。本院认为，原告的该项请求于法无据，本院不予支持。原告上述医疗费损失495260元，由平保上海公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元。超出交强险部分485260元（495260元—10000元），由平保上海公司在商业三者险限额内赔偿原告。两项合计，平保上海公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告医疗费损失共计495260（10000元+485260元）。扣除平保上海公司垫付原告的10000元，平保上海公司还应支付原告485260元（495260元-10000元）。因原告尚未治疗完毕，故本案中对卢全喜垫付原告的2000元不作处理，待原告治疗终结再次主张损失赔偿时一并处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险、商业三者险赔偿范围内赔偿原告李泉华医疗费损失共计495260元，扣除其已垫付原告的10000元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司还应支付原告485260元（该款汇至李泉华在上海农商银行青浦白鹤支行开具的账户内，账号79×××14），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1559元，由被告卢全喜负担。该款已由原告交纳，本院不再退还，被告卢全喜于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  邵凤鸣二〇一九年十一月二十六日书记员  张 洁
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6095号原告：李香光，男，****出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：初宝菊（李香光之妻），女，****出生，汉族，住济南市。被告：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：薛全刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张太亮，该公司工作人员。原告李香光与被告山东圣凯置业有限公司（以下简称圣凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李香光及其委托诉讼代理人初宝菊、被告圣凯公司的委托诉讼代理人张太亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李香光向本院提出诉讼请求：1.依法判令圣凯公司支付拖欠李香光自2015年9月1日至2018年8月31日止房屋租金共计房价总金额151004.00元*7%=10570.28元*3年=31710.84元，2018年9月1日至2019年8月31日止房屋租金共计房价总金额151004.00元*8%=12080.32元，四年房屋租金共计43791.16元；2.本案诉讼费用由圣凯公司承担。事实与理由：原、被告于2010年9月1日签订《委托经营管理协议》一份，约定：李香光将其位于济南市泺源大街29号圣凯财富商业广场1层****商铺委托圣凯公司经营管理，租期为20年，租金每年支付一次。租金按商铺总楼款151004.00元为基数计算：第一年到第四年为6%，第五年到第八年为7%，第九年到第十二年为8%，第十三年到第十六年9%，第十七年到第二十年为10%。合同签订后，双方按约定履行。自2016年3月起至今，圣凯公司开始无故拖欠李香光租金，李香光多次催要圣凯公司以各种理由拒不支付。2015年9月1日至2019年8月31日止房屋租金共计43791.16元，应于2019年3月份支付给李香光，但圣凯公司至今未予支付。圣凯公司辩称，1.对李香光主张的租金数额有异议，委托经营管理协议明确约定在租金支付时由圣凯公司扣除维修基金和楼宇保险，李香光主张的欠付租金中未进行扣除；2.2018年9月1日至2019年8月31日期间的租金根据委托协议约定，起诉时尚未到支付期限；3.李香光主张诉讼费由圣凯公司全部承担，而委托经营管理协议约定此项费用由败诉方承担合理部分，并非全部承担。对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理过程中，李香光申请变更部分诉讼请求，在其主张的圣凯公司欠付房屋租金总数中扣除4年的保险金及维修基金共计395.60元，将欠付租金总数由43791.16元变更为43395.56元。经审理查明，2010年9月1日，李香光与圣凯公司签订《委托经营管理协议》一份，约定将李香光所有的济南市泺源大街29号的圣凯财富广场商业广场1层****号商铺（房产证号：****）委托给圣凯公司管理，委托经营的期限为20年，自2010年9月1日起至2030年8月31日止。双方约定每年年委托经营租金为按商铺总楼款为基数：第一年到第四年为6%，第五年到第八年为7%，第九年到第十二年为8%,第十三年到第十六年为9%，第十七年到第二十年为10%。租金每年支付一次，每次租金支付时间为每年三月份。该协议商铺总楼款为151004元。双方另外约定，公共部位、公共设施设备的维修基金按商铺总价款2%分40年缴纳，每年维修基金在返还租金中扣除。委托经营期间整个圣凯商场的财产保险，按面积分摊，在返还的租金中扣除。双方还约定败诉方还应承担对方合理的律师费、案件受理费、诉讼保全费等诉讼费用。合同签订后，李香光依约将涉案商铺交给圣凯公司使用。圣凯公司自2015年9月1日起未向李香光支付涉案商铺的租金。上述事实，有《委托经营管理协议》、收取租金清单等证据予以证明。本院认为，原、被告签订的《委托经营管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该协议合法有效，双方均应严格履行。根据协议约定，租金每年支付一次，每次租金支付时间为每年3月份。而李香光于2019年6月10日起诉，此时2018年9月1日至2019年8月31日期间的租金支付期限已届满，故李香光请求圣凯公司支付该期间的租金具有事实依据，圣凯公司主张上述期间的租金未到支付期限与涉案协议约定内容不符，本院不予支持。圣凯公司未按照协议约定向李香光支付自2015年9月1日起至2019年8月31日止的租金，已构成违约，应向李香光支付上述租赁期内的租金43395.56元。另外，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定诉讼费用由败诉方负担，故对圣凯公司仅承担部分诉讼费用的主张本院不予支持。综上所述，圣凯公司应向李香光支付欠付租金43395.56元并承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东圣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李香光支付2015年9月1日起至2019年8月31日止的欠付租金43395.56元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告山东圣凯置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  公韶华人民陪审员  王雪梅人民陪审员  骆继中二〇一九年十一月十五日书 记 员  刘允赫
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初6391号之一原告：易某，男，1965年1月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告：易欣，女，2003年4月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。法定代理人：易某（系易欣之父），住武汉市武昌区三道街10号甲门一楼。以上两原告共同委托诉讼代理人：汪维琴，系武汉市汉阳区正义法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：武汉悦鑫投资有限公司，住所地武汉市新洲区周铺洪山路。法定代表人：杜家柱。被告：杜家柱，男，1963年6月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告易某、易欣与被告武汉悦鑫投资有限公司（以下简称悦鑫公司）、杜家柱合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。易某、易欣向本院提出诉讼请求：1.判令2019年1月8日原告与被告悦鑫公司签订的协议书无效；2.判令两被告共同退还原告购房款人民币34.3022万元；3.本案全部费用由两被告承担。2019年10月9日，易某、易欣向本院申请撤回诉讼请求第一项，本院经审查后依法予以准许。事实和理由：2018年12月9日原告与被告悦鑫公司签订一份协议书，被告悦鑫公司以共同投资建设坐落于武汉市汉阳区汉阳大道磨山村的A1-2地块还建项目（即“悦山首府”）1栋1单元902号，建筑面积90.79㎡，收取原告房款人民币56.3022万元。事后原告得知，该项目悦鑫公司只是房屋建设的承包方，土地使用权系武汉磨山经贸集团有限公司（以下简称磨山公司），签订协议书时悦鑫公司提供给原告的合作开发协议书系假的。原告要求被告悦鑫公司退款，被告悦鑫公司于2019年4月26日退款20万元、2019年7月19日退款2万元，被告杜家柱并承诺2019年8月30日前解决全部余款。承诺到期后，原告余款34.3022万元至今未退。据此，原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为：2018年7月磨山公司与悦鑫公司签署合作开发协议书，合作开发协议书第十二条第二项中明确约定，达成以下条件，协议生效“（1）自甲、乙双方代表人签字并盖章；（2）乙方按本协议约定向甲方支付了足额履约保证金。”悦鑫公司仅支付了300万元保证金，并未足额支付3000万元的履约保证金，合作开发协议书未生效，双方亦未继续履行。但悦鑫公司持上述合作开发协议，与易某、易欣签订协议书，约定易某、易欣投资93.8370万元购买位于武汉市汉阳区汉阳大道磨山村A1-2地块还建项目（即“悦山首府”）1栋1单元902号房，如易某、易欣依约付款，那么悦鑫公司于2020年12月31日前将房屋交付给易某、易欣使用。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，按约定悦鑫公司需向磨山公司交纳履约保证金3000万元，实际只支付了300万元，在合作开发协议书未生效的情况下仍与不特定的多数人签订购房协议，且明知涉案房屋未经规划审批、未建成、根据现有政策建成后不能对外出售的情况下仍收取他人款项，有犯罪嫌疑。故本院裁定驳回易某、易欣的起诉，并将相关材料移送公安机关。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告易某、易欣的起诉。案件受理费6,445元，全额退还原告易某、易欣。保全费2,235元，由原告易某、易欣负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  孙 娇人民陪审员  周洪元人民陪审员  张建芬二〇一九年十一月十五日书 记 员  彭 刚
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初7768号 原告:重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区银河北街198号208室。 负责人：郑征。 委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。 被告：张宏杰，女，1975年7月23日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：邱威棋，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司（以下简称华宇公司成都分公司）与被告张宏杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华宇公司成都分公司的委托诉讼代理人曾敏，被告张宏杰及其委托诉讼代理人邱威棋到庭参加诉讼。庭审后，经组织双方调解，未能达成调解协议。本案现已审理终结。 原告华宇公司成都分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告物业服务费2969.52元（2018年1月至2018年12月）及违约金70元，共计3039.52元。事实和理由：被告为华宇·蓉国府1栋1单元14层1418号房屋业主，房屋建筑面积为88.38平方米，每月物业费为247.46元，从2018年1月起被告欠交物业服务费，期间原告多次催缴，但被告仍拒绝支付。自2018年1月起至2018年12月止共欠12个月物业服务费2969.52元，按照合同约定被告应支付违约金。原告遂诉至法院，请求依法判决。 被告张宏杰辩称，原告主体不适格，主张权利的依据不正确。续签的物业服务协议无效。物业费收费标准与主管机关要求价格不一致，未出示物业服务资格和物业收费审批备案依据。擅自使用小区公共收益，侵害了业主的权利。原告未依法对公共服务事项进行公开。提供服务未达到合同约定标准。消防设施疏于管理存在安全隐患。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告亦提交了证据进行抗辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年12月20日，张宏杰与成都华宇业瑞房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定张宏杰购买了成都市武侯区1栋1单元14层1418号房屋，房屋面积为88.38平方米。2012年1月22日，被告受领房屋。 原告作为华宇·蓉国府前期物业管理企业，与成都华宇业瑞房地产开发有限公司于2010年4月12日签订《前期物业服务合同》，合同约定原告负责华宇·蓉国府物业服务，住宅物业公共服务费用按建筑面积每平方米2.8元计算，每季度首月15日前支付当季度物业服务费，若业主违反合同未按期交纳费用，按照未交费用的每日3‰累计收取违约金。合同期限自2010年4月15日起至2013年4月14日止。后原告与成都华宇业瑞房地产开发有限公司于2013年1月1日签订《前期物业服务合同的补充协议》约定合同有效期自2013年4月14日至华宇·蓉国府项目业主委员会代表全体业主与续聘或重新选聘的物业服务企业订立的物业服务合同生效时止。《商品房买卖合同》约定本合同附件七内容与《前期物业服务合同》一致。因被告未按合同约定交纳物业服务费，原告向被告催收未果，遂提起诉讼。 另查明，原告提交图片、巡查记录表、绿化月度重点工作计划表、活动总结、来访登记表、电梯保养记录等证明履行物业服务合同义务的相关证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方皆应按照合同约定享受权利，履行义务。被告辩称，原告主体不适格；收费标准未提供相应资质及备案材料佐证；上述抗辩意见，本院不予采纳。本案中，被告有向原告支付物业服务费用的义务，但其违反合同约定，未缴纳2018年1月至12月期间的物业费2969.52元，故对原告要求被告支付物业服务费2969.52元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张被告依据《前期物业服务合同》相应条款支付违约金70元，符合合同约定，本院予以支持。 根据《前期物业服务合同》第二十二的约定，补充协议系《前期物业服务合同》期限届满前30日所签订，符合合同约定，被告辩称补充协议无效，本院不予采纳。原告依据有效的《前期物业服务合同》收取物业服务费，符合合同约定，被告关于收取物业服务费没有依据的意见，本院不予采纳。被告辩称原告擅自使用公共区域收益，该事由并不能阻却业主履行缴纳物业管理费义务，如存在相应事实，可由业主委员会主张相关权利。被告关于原告未依法对公共服务事项进行公开；提供服务未达到合同约定标准；消防设施疏于管理存在安全隐患等抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”。如原告存在前述规定中的违约情形，被告可另行依法主张权利，拒缴或缓交物业管理费用，于法无据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告张宏杰于本判决生效之日起十日内向原告重庆华宇第一太平戴维斯物业服务集团有限公司成都分公司支付物业服务费2969.52元及违约金70元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宏杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李小卫 二〇一九年十一月一日 书记员  吕 丹
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1279号 被执行人：万军，男，汉族，1968年5月5日出生，河南省罗山县人，小学文化，务工，住安徽省太湖县。 本院立案执行万军罚金一案中，依据本院（2017）皖0825刑初229号刑事判决书，被执行人万军应缴纳罚金10000元，并交纳执行费50元。本案在执行过程中，经查被执行人家庭生活条件较为困难且被执行人作出罚金缴纳计划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结太湖县人民法院（2017）皖0825刑初229号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴彤 二〇一九年十一月二十日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1859号 申请执行人：杜星星，女，1995年7月8日生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人：陈仲雄，男，1998年4月5日生，汉族，住云南省彝良县。 申请执行人：李长梅，女，1966年9月13日生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 申请执行人：龙荷连，女，1969年3月12日生，汉族，湖南省保靖县。 申请执行人：杨秀明，男，1958年9月10月生，汉族，湖南省保靖县。 申请执行人：刘成伦，女，1971年11月14日生，汉族，住四川省宜宾县。 申请执行人：王梦洁，女，1994年8月2日生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人：邵桂枝，女，1972年5月22日生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 申请执行人：赵涛，男，1997年10月25日生，汉族，住河南省淮滨县。 申请执行人：赵欣雨，女，2001年7月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人：班世贵，男，1987年8月23日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。 申请执行人：俞晓奇，男，1990年11月8日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 申请执行人：余俊，男，1983年3月27日生，汉族，住湖北省黄石市西寨山区。 委托代理人：章跃忠，潘澄，浙江思贤律师事务所律师。 被执行人：嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司。住所地浙江省嘉善县罗星街道嘉善万联城万联商贸中心西区4-119号4F-001，统一社会信用代码：91330421MA2BCN658X。 被执行人:杨小林，男，1987年5月17日生，汉族，住江西省铅山县。 申请执行人杜星星等十三名员工与被执行人嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司、杨小林请求确认人民调解协议纠纷执行系列案，本院作出的（2019）浙0421民特540等号民事裁定书已经发生效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行，执行标的为被执行人支付十三名申请执行人支付工资合计55642元及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司、杨小林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人申报财产申报财产为无。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司、杨小林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。 在执行过程中，本院到被执行人嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司的经营地查找被执行人。嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司已不在经营地经营，未能发现其下落及相应的财产线索。 在执行过程中，本院委托被执行人杨小林户籍地人民法院江西省铅山县人民法院对被执行人杨小林的财产及下落作事项调查铅山县人民法院回函：无相应的财产线索，其长期在外务工，未见其下落。 因被执行人嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司、杨小林未积极履行，本院已对被执行人嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司、杨小林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。对被执行人杨小林作出拘留十五天的决定并已采取布控措施。至2019年11月20日，被执行人分文未付。尚应支付支付十三名申请执行人支付工资合计55642元及迟延履行期间的利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过送达案件执行情况告知书的方式告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人嘉兴嘉善县稻徽里餐饮有限公司、杨小林无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0421执1851-1863号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  陈 超 审判员  黄炎松 二〇一九年十一月二十日 书记员  倪引芳
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0621民初4607号 原告：周保乾，男，1963年12月31日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。 被告：陈苏，男，1979年10月19日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：代志祥，男，1988年11月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：程家伟，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：朱兴中，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告周保乾与被告陈苏、代志祥、程家伟、朱兴中买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告周保乾于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，周保乾在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周保乾撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周保乾负担。 审判员 孙 秀 二〇一九年十一月二十七日 书记员 赵新泥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初2670号之一 原告：山东武城农村商业银行股份有限公司,住所地山东省武城县城区。 法定代表人：王立国，董事长。 委托诉讼代理人：王者才，男，该单位资产部经理。 委托诉讼代理人：梁恩勇，男，该单位资产部员工。 被告：庞明山，男，1951年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：庞立勇，男，1990年出生，汉族，住山东省武城县。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告庞明山、庞立勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东武城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人梁恩勇到庭参加诉讼，被告庞明山、庞立勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.责令被告庞明山立即偿还借款19900元，并按合同约定承担利息、罚息、违约金至清偿之日；2.判令被告庞立勇对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费及其它一切费用均由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告庞明山与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款金额为19900元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年3月14日至2018年3月13日，借款月利率11.0833‰，采用非循环方式借款，约定利随本清，担保方式为保证担保；被告庞立勇与原告签订《保证合同》，保证方式为连带责任保证。该笔贷款现余额19900元，利息自贷出后未交过。本金19900元自2016年3月14日起至2018年3月13日按月利率11.0833‰计算利息，本金19900元自2018年3月14日起至实际付清为止在月利率为11.0833‰的基础上上浮50%计算罚息。合同签订后，原告按照约定履行了义务，借款到期后被告未按照合同约定支付本金及利息，保证人也未依据约定履行还款义务。 被告庞明山、庞立勇未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，被告庞明山向原告山东武城农村商业银行股份有限公司提出借款申请，申请借款金额19900元，借款期限为24个月，借款用途为借新还旧。同日，被告庞明山与原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额为19900元，借款用途为借新还旧，期限为2016年3月14日至2018年3月13日，借款方式为非循环方式，借款利率月利率为11.0833‰，利随本清。借款担保为保证担保。双方还约定违约责任等其他事项，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 同日，被告庞立勇与原告签订了《保证合同》，约定被保证的主债权为19900元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年，保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。 同日，原告所属郝王庄支行将借款19900元转入被告庞明山尾号为2596的农商行账户中，到期日是2018年3月13日，并约定借款月利率为11.0833‰。现贷款余额19900元，利息未交过。 另查明，山东武城农村商业银行股份有限公司于2016年4月29日经中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）145号批复成立,同时武城县农村信用合作联社自行终止，其债权、债务由山东武城农村商业银行股份有限公司承担。 以上事实由原告提交的借款申请书、贷款面谈、面签纪要、各被告的身份证复印件、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、利息交纳证明、账户明细等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷，主合同为金融借款合同，从合同为保证担保合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告按照合同约定向被告庞明山提供了借款，但其在借款到期后未按合同约定返还借款及利息，被告不履行合同义务的行为系违约行为，应当承担返还借款本金并按照约定支付利息及逾期利息的义务。原告要求判令被告庞明山偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告庞立勇作为借款合同的保证人，应当对借款本金、利息承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人庞明山进行追偿。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实和法律依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庞明山于本判决书生效之日起十日内偿还原告山东武城农村商业银行股份有限公司借款本金19900元及利息（本金19900元自2016年3月14日起至2018年3月13日按月利率11.0833‰计算利息，本金19900元自2018年3月14日起至实际付清为止在月利率为11.0833‰的基础上上浮50%计算利息）； 二、被告庞立勇对上述还款义务承担连带清偿责任； 三、被告庞立勇承担保证还款责任后有权向被告庞明山追偿； 四、驳回原告山东武城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149元及申请费420元，由被告庞明山负担，被告庞立勇承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  梁洪田 二〇一九年十一月七日 书记员  耿红娥
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保107号 申请执行人：梁小红，女，汉族，生于1980年11月15日，住四川省旺苍县。 委托代理人方玉平，四川博誉律师事务所律师。 被执行人：杨林，男，汉族，生于1979年7月11日，住四川省北川羌族自治县。 被执行人：贾义平，男，汉族，生于1977年7月21日，住甘肃省文县。 本院在执行申请执行人梁小红与被执行人杨林、贾义平合伙纠纷财产保全一案中，已限额冻结被执行人贾义平账户存款1440000元，实际冻结存款金额为310212.35元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保107号案件的执行。 审判长  赵洪敏 审判员  张益良 审判员  杨 涛 二〇一九年十一月十四日 书记员  袁 权
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执203号 申请执行人:山东小鸭精工机械有限公司，住所地：山东省济南市高新区工业南路51号。 法定代表人：邢照斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡心平，该公司职工。 被执行人：知豆电动汽车有限公司，住所地：浙江省宁海县力洋镇储家山路1号。 法定代表人：鲍文光，该公司董事长。 申请执行人山东小鸭精工机械有限公司与被执行人知豆电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初7671号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月12日立案执行。执行标的为:一、知豆电动汽车有限公司支付货款共计2992500.23元；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： １．本院于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人报告了财产但逾期未履行。 2．通过网络查控系统查询被执行人银行存款，本院对被执行人名下银行存款进行了轮候冻结，暂无法扣划。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下有不动产权证号为浙（2017）宁海县不动产权第××号、（2017）宁海县不动产权第××号土地，已另案查封。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下机动车登记情况，经查被执行人名下有车牌号为浙Ｂ×××××、Ｂ7ＶＦ08、Ｂ6ＶＦ18的众泰牌小汽车三辆，已另案查封并已责令被执行人交付。 5．通过网络查控系统查询被执行人名下股权登记情况，经查被执行人名下持有兰州知豆电动汽车有限公司100%股权，本院轮候查封，暂无法处置。经查被执行人名下持有山东知豆电动车有限公司100%股权，本院已轮候查封，暂无法处置。 6．通过网络查控系统查询被执行人名下支付宝、财付通、保险登记情况，经查被执行人名下无登记信息。 7．对被执行人住所地予以查找，发现被执行人名下有机器设备，本院已对所有机器设备另案查封。 8．鉴于被执行人拒不履行，本院对被执行人及其法定代表人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。另外，我院已对被执行人的法定代表人鲍文光采取限制出境的强制措施并作废其出入境证件。 9．申请执行人浙江天成自控股份有限公司与被执行人知豆电动汽车有限公司为买卖合同纠纷一案中，因申请执行人浙江天成自控股份有限公司的申请，本院于2019年11月18日决定将（2019）浙0226执1996号一案移送破产审查。同日，该破产案件已立案受理，本院将所有知豆电动汽车有限公司作为被执行人的执行案件移送破产审查，被执行人名下所有财产将另行集中处置。 申请执行人同意终结本次执行程序，本案执行情况、案件移送破产审查情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0226执203号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 薛俊波 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 葛斌辉
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0606民初3937号原告：肖锋，男，1992年10月12日出生，男，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部，住所地保定市七一东路。负责人：杨胜良，该公司经理。委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。原告肖锋与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告肖锋的委托诉讼代理人王明哲，被告人保公司的委托诉讼代理人杨亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖锋向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金201374元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月23日，原告为自有的冀Ｆ×××××货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期限为2018年12月23日至2019年12月23日。同日为自有的冀Ｆ×××××货车在被告处投保第三者责任保险100万元、机动车损失保险272000元，均含不计免赔，保险期限为2018年12月24日至2019年12月23日。2018年12月31日，为冀Ｆ×××××货车在被告处投保第三者责任保险50000元、机动车损失保险100000元，均含不计免赔，保险期限为2019年1月1日至2019年12月31日。2019年5月20日2时许，原告雇佣的司机范廷泉驾驶冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××半挂货车行驶至唐县路段时，由于操作不当导致车辆侧翻，造成车辆受损，刘九成树木受损，范廷泉受伤的交通事故，此事故经唐县公安局交通管理大队勘察认定，范廷泉负事故全部责任。事故发生后，原告赔偿刘九成绿化树木损失10000元。支付本车施救费12000元。原告车辆损失经双方共同委托，汇新保险公估有限公司出具公估报告，冀Ｆ×××××货车损失126164元，支付公估费8900元，冀Ｆ×××××货车损失41310元，支付公估费3000元。就上述损失，原告要求被告理赔未果，故此，为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。被告人保公司辩称，请法庭核实交通事故的真实性，核实被保险车辆的行驶证，营运证，驾驶人的驾驶证，从业资格证是否按期年检，在以上证件合格并且无其他免责的事由情况下，对于原告合法的直接损失我公司依法承担相应责任，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。原告肖锋向法庭提交如下证据：1．原告身份证、车辆行驶证、营运证、司机驾驶证、从业资格证、保单3页；2．道路交通事故认定书；3．道路交通事故赔偿凭证，刘九成身份证复印件；4．施救费票据一张，金额12000元；5．汇新保险公估有限公司公估报告两份及公估费票据两张。被告人保公司未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日2时许，原告雇佣的司机范廷泉驾驶冀Ｆ×××××重型半挂牵引车-冀Ｆ×××××半挂货车行驶至唐县路段时，由于操作不当导致车辆侧翻，造成车辆受损，刘九成树木受损，范廷泉受伤的交通事故，唐县公安局交通管理大队对此事故经现场勘查及调查于2019年5月28日作出第20196072道路交通事故认定书（简易程序），对此事故经认定，范廷泉负事故全部责任，刘九成无责任。事故发生后，双方在唐县公安局交通管理警察大队进行调解，由原告赔偿了刘九成绿化树木损失10000元。2019年5月20日，保定市满城区鑫鹏汽车配件门市部对上述事故车辆进行了施救，并于2019年5月30日出具施救费发票，金额为12000元。经原、被告共同委托，汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××车辆损失进行了评估，于2019年6月10日分别作出汇新车评字[2019]HX201906526号公估报告书、[2019]HX201906527号公估报告书，对冀Ｆ×××××车辆评估车辆损失价值为126164元、对冀Ｆ×××××车辆评估车辆损失价值为41310元，原告分别花费公估费8900元和3000元。原、被告协商无果后，原告诉至本院，请求判如所请。另，冀Ｆ×××××陕汽牌SX4250MC4重型半挂牵引车和冀Ｆ×××××儒源牌重型平板自卸半挂车登记所有人均为原告肖锋。冀Ｆ×××××货车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期限为2018年12月23日13时至2019年12月23日13时止。冀Ｆ×××××货车（车架号LZGJLGU42JX111894）在被告处投保第三者责任保险100万元、机动车损失保险272000元，均含不计免赔，保险期限为2018年12月24日0时至2019年12月23日24时止。该保险单约定第一受益人为山重融资租赁有限公司，该公司于2019年5月29日出具《理赔款转付授权书》，授权将该项目下保险理赔款转付至原告账户。冀Ｆ×××××货车(车架号LA9962Z3XJ1ZDY845)在被告处投保第三者责任保险50000元、机动车损失保险100000元，均含不计免赔，保险期限为2019年1月1日0时至2019年12月31日24时止。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的财产保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应按合同约定行使权利和履行义务。原告关于被告给付保险理赔金即冀Ｆ×××××车辆损失费126164元、冀Ｆ×××××车辆损失费41310元、公估费8900元和3000元、施救费12000元、刘九成树木损失10000元，共计201374元，有原告提交的事故认定书、汇新保险公估有限公司出具的公估报告书、公估费发票等证据予以佐证，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部于本判决生效之日起三日内给付原告肖锋保险理赔金201374元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4321元，减半收取2161元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 师 坤二〇一九年十一月十二日书记员 贺梦真
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2016)川0108执1635号 关于(2016)川0108执1635号，申请人周天德申请执行四川捷祥置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 关于执行姜亚辉与被执行人张扬民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的（2019）川0108执恢522号案件，现成华区人民法院已强制执行完毕，并已结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十日
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执恢345号之一 申请执行人：枞阳泰业村镇银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山大道（西）42-5号。统一社会信用代码913408005704426443。 法定代表人：张嘹亮，该公司董事长。 被执行人：枞阳县轻工建筑工程有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇正大街24号。统一社会信用代码9134082373000592XL。 法定代表人：董向明，该公司经理。 被执行人：枞阳县压力容器制造有限责任公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区综合功能区。统一社会信用代码913407626726199656。 法定代表人：董向明，该公司总经理。 被执行人：枞阳县轻工房地产开发置业有限责任公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇。统一社会信用代码91340762153950998H。 法定代表人：董向明，该公司总经理。 被执行人：董向明，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行枞阳泰业村镇银行股份有限公司与枞阳县轻工建筑工程有限责任公司、枞阳县压力容器制造有限责任公司、枞阳县轻工房地产开发置业有限责任公司、董向明金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月31日在淘宝网司法拍卖网络平台上对枞阳县旗山商城6幢112号商业房地产进行拍卖，买受人汪琴（身份证号码3408231989××××××××）以750000元的最高价竟得该房地产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、枞阳县旗山商城6幢112号商业房地产的所有权归买受人汪琴所有。该房地产的所有权自本裁定送达买受人汪琴时起转移。 二、买受人汪琴可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年十一月六日 书记员  李天一 附：相关司法解释 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初8552号原告：张世周，男，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张艳萍，女，1984年4月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张利花，女，1985年6月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：张军华，男，1986年8月20日出生，汉族，住安徽省临泉县，现居住在其姐姐张艳萍家。原告张世周与被告张艳萍、张利花、张军华赡养纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世周、被告张艳萍、张利花、张军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世周向本院提出诉讼请求：1、判令三名被告各自承担原告赡养费，张艳萍承担500,000元、张利花承担300,000元、张军华承担200,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1982年7月，原告的爱人因病去世，当时被告张艳萍10岁，张利花9岁，张军华7岁，原告含辛茹苦把三名被告抚养成人。2017年6月，原告因为没有去给被告张艳萍干活，从此三被告就逐渐疏远原告，对原告不理不睬，父子、父女关系破裂。原告已经无法维持这种没有感情、互相伤害的父子、父女关系，特要求三名被告承担原告赡养费用，原告为此诉至本院。庭审过程中，原告表示，其索要并非赡养费，向三被告索要的100万元系买断父女、父子关系的费用，三被告给了这些钱后，原、被告之间就两清了，不再有父女、父子关系。被告张艳萍辩称：1、原告诉状中陈述的事情与客观事实严重不符，原告未满60周岁，身体健康，尚未丧失劳动能力，平时有稳定的收入来源，目前不需要对其进行赡养；2、被告的母亲于1992年7月份去世，原告于2001年再婚。原告再婚后，其现任妻子又带来两个子女，被告兄妹三人自幼一直是跟随其爷爷共同生活，是爷爷含辛茹苦把被告三人抚养成人，原告一直未履行抚养子女的义务。原告长期在外地不回家，是一个严重缺乏责任心和担当的父亲，原告现在起诉三被告要巨额赡养费，完全缺乏法律和事实依据；3、被告张艳萍现在身患严重的眼疾，没有稳定的工作和收入，目前还抚养有两个年幼的子女，被告自己还需要依靠其婆婆帮助照顾生活，本人根本没有经济能力；4、被告张艳萍遭遇车祸期间，多次和原告联系，原告根本不理睬被告，被告逢年过节去探望原告时，原告将被告购买的肉、月饼随手扔到大街上。原告的现任妻子无故殴打被告，是原告的过错才导致双方产生矛盾。被告每年打工都给原告钱，被告还照顾盲人弟弟即本案被告张军华，背着婆婆取出家里的钱，把张军华送去学习盲人按摩。原告现在街上卖烧饼还买了房子，他的收入比被告三人的都多。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告张利花辩称：同被告张艳萍的意见。被告张军华辩称：同被告张艳萍的意见，另外补充部分内容。被告张军华的眼睛在2002年就看不见了，平时都是爷爷带着一起下地干活。2009年，张军华外出去学习盲人按摩至今十一年，原告对被告一直不管不问，原告过年都没有让被告回过家。原告自己身体健康，有劳动能力，还是被告的监护人，被告是个盲人，原告应该照顾被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张世周系1963年9月10日出生，今年56周岁，其前妻于1992年去世，张世周于2001年再婚。被告张艳萍、张利花、张军华系张世周与其前妻所生育的子女。原告再婚后，和现任妻子及现任妻子带来的两个子女共同生活。原告本人表示，其身体健康，家中有三处房屋，其经济来源为家中经营的浴池，本人在街上卖烧饼及打零工。原告的长女张艳萍有眼疾，没有工作，没有收入来源，依靠丈夫和婆婆生活，同时照顾双目失明的弟弟张军华。原告的长子即本案被告张军华为盲人，其爷爷去世后即跟随姐姐张艳萍生活，张艳萍出资帮助张军华在外地学习盲人按摩。张世周在庭审中认可，未照顾过三个子女，其盲人儿子张军华学习按摩的费用都是张艳萍所出。现原告张世周起诉至本院，要求三被告给付原告共计100万元，用于买断其父女、父子关系。本院认为：亲生父母子女之间有法定的抚养、赡养义务，这种义务不因为任何情形和理由而改变。我国《婚姻法》规定“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。”根据《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，老年人是指60周岁以上的公民。无劳动能力一般指父亲达到60周岁，母亲55周岁。本案原告张世周今年56周岁，有劳动能力，有收入来源，且身体健康，尚未达到要求子女给付赡养费的条件。原告张世周在庭审时变更诉讼请求，表示其索要的不是赡养费，而是用100万元买断父女、父子关系的费用，我国法律从未规定父女、父子关系可以用金钱买断，也没有任何法律允许买断父女、父子关系。张世周的儿子张军华作为双目失明的盲人，本身还需要人进行照顾，张世周作为其亲生父亲不仅不照顾双目失明的儿子，反而向其索要费用买断父子关系，既无法律依据，也违背传统的道德伦理，与社会主义核心价值观不符，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张世周的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告张世周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  袁晓燕二〇一九年十一月二十七日书记员  洪圳圳附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条本法所称老年人是指六十周岁以上的公民。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执14947号之一 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA07K2307B；法定代表人：张影，董事长。 被执行人：朱江，男，汉族，1986年9月7日出生，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。 关于一汽租赁有限公司申请执行朱江融资租赁合同纠纷一案【执行依据为（2019）粤0604民初12200号民事判决】，在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人明确对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人在本辖区暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执14947号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇一九年十一月二十二日 书记员  吴钧植
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2549号原告:中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层负责人：孙建平，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王民海，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：毛秋杰，女，1977年8月20日出生，汉族，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告毛秋杰保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司委托诉讼代理人王民海到庭参加诉讼，被告毛秋杰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付理赔款38347.84元(本金37489.93元、利息785.15元、罚息72.76元)，并支付逾期保费1641.6元、违约金（以38347.84元为基数，自2016年2月22日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）、律师费1500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告与华夏银行股份有限公司镇江分行(以下简称华夏银行）签署编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX个人保险保证借款合同，被告向华夏银行借款54000元，借款年利率8.61%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以华夏银行为被保险人，与原告签署保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX6平安个人贷款保证保险保险单（以下简称保险单），每月保费率为1.9%。2014年11月4日，华夏银行按照贷款合同约定向被告发放贷款54000元。自2015年12月4日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年2月22日按照保险合同的约定向被保险人华夏银行进行理赔，理赔金额共计38347.84元，华夏银行向原告出具了代偿债务确认书。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费，且截至2019年6月15日，被告应支付违约金30908.36元，故诉至法院。被告毛秋杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法组织当事人进行证据交换和质证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院认定如下事实：2014年11月4日，被告向原告投保平安个人贷款保证保险。同日，原告向被告出具保险单，载明：投保人毛秋杰，被保险人华夏银行，保证保险金额64206元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.9%，每月保险费金额1020元，保费缴纳方式为每月按时缴纳；特别约定：被告委托华夏银行从指定的账户中扣除每月应缴保险费；被告拖欠任何一期贷款达到79天（不含），原告依据保险合同约定向华夏银行进行理赔，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险公司缴纳违约金；原告理赔后有权要求被告支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年11月4日，被告与华夏银行签订个人保险保证借款合同，约定被告向华夏银行借款54000元；借款期限为36个月，自2014年11月4日至2017年11月4日止；借款用途为购买商品；借款年利率8.61%，利息自贷款发放之日起计算，贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，合同利率按年调整，调整后的利率自次年的第一个还款日起开始适用；按月等额还本付息法还款；就该笔借款被告在保险公司投保了平安个人贷款保证保险，被保险人为华夏银行；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本借款对应信用保险的应缴保费为违约；被告违约，华夏银行有权要求提前归还己发放的全部贷款本金并结清利息，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部贷款本金按逾期利率计收罚息；被告承担华夏银行为实现债权所发生的费用。同日，华夏银行向被告放款54000元，后被告未按约还本付息及支付保费。2016年2月23日，原告向华夏银行支付代偿款38347.84元，华夏银行向原告出具了代偿债务确认书。截至起诉之日，被告尚向原告理赔款38347.84元，逾期保费1641.6元及违约金。庭审中，原告放弃要求被告支付律师费1500元的诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院依法应予以确认。被告在借款期内未按约还款，原告在向华夏银行赔偿借款本息后，有权向被告追偿，并有权要求被告支付未付保费、违约金。保险合同约定被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金，该违约金计算的标准明显偏高，现原告自愿调整为按年利率24%计算，本院予以采纳。原告自愿放弃要求被告承担支付律师费的诉讼请求，系其对自身民事权利的合法处分，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛秋杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款38347.84元、逾期保费1641.6元，并承担自2016年2月22日起至实际给付之日止的违约金（以38347.84元为基数，按照年利率24%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告毛秋杰负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内缴至本院）；财产保全费770元，公告费600元，合计1370元，由被告毛秋杰负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  肖丽容人民陪审员  梁 爽人民陪审员  孙人鸿二〇一九年十一月一日书 记 员  缪 婧附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2093号原告：沈岳明，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：天津教育出版社有限公司，住所地天津市和平区西康路35号康岳大厦14-15层。法定代表人：黄沛。被告：博库数字出版传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市文海北路359号5楼。法定代表人：蒋传洋，董事长。原告沈岳明诉被告天津教育出版社有限公司、博库数字出版传媒集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，依法适用简易程序进行审理。原告沈岳明于同年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈岳明撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈岳明撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由沈岳明负担。审判员  张翀二〇一九年十一月二十五日法官助理刘慕晗书记员徐笑颜
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2661号 原告：李富强，男，1989年6月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人：徐强，浙江伦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷洋，浙江伦和律师事务所律师。 被告：浙江梭转网络科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区天城东路183号中沙时代银座1幢1002室。 法定代表人：钱凯明。 委托诉讼代理人：吕秋叶，浙江天淳律师事务所律师。 原告李富强与被告浙江梭转网络科技有限公司（以下简称梭转公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富强及其委托诉讼代理人徐强、谷洋，被告梭转公司的委托诉讼代理人吕秋叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李富强向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间于2019年7月26日签订的《活来了战略合作协议》于起诉之日起解除；2.判令被告返还原告96000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月26日，原、被告签订了《活来了战略合作协议》，约定被告授权原告在郑州市金水区进行“活来了”平台服务商的招募活动，原告支付被告96000元加盟费，被告给予原告广告支持、培训支持、产品支持、业务支持、服务支持等内容，原告在合作期间享受区域内其他注册服务商订单佣金和信息佣金的50%。合同签订后，原告在后续考察中发现该加盟活动不适应区域情况，故根据相关法律规定，要求解除合同。被告拒不退还相关费用。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求依法处理。 被告梭转公司辩称：一、原告的诉请缺乏事实依据和法律依据。双方签订的《活来了战略合作协议》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，协议合法有效。根据合同法第八条规定，依法成立的合同，对双方具有约束力，原告不享有任意解除权。原告起诉要求解除合同不符合法定和约定的解除条件。二、原告诉称在后续考察中发现该加盟活动不适应区域情况，是原告应当承担的商业风险。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，认定案件事实如下： 2019年7月26日，原告李富强（乙方）与被告梭转公司（甲方）签订《“活来了”战略合作协议》，约定：第一条词语定义，“活来了”是基于互联网思维，以消费者场景化需求为导向，精准连接人与服务的C2S平台。“活来了”事业合伙人是指作为甲方“活来了”的区/县级区域的代理运营合作商，主要负责合作区域服务商的招募和管理，并享有合作区域内“活来了”平台运营产生的相应数据资源以及合法收益。合作补贴指以明示方式将合作区域内“活来了”的注册服务商从用户每次实付金额中拿出一定比例的金额作为佣金并支付给甲方、乙方、各类合作方等多方的费用。第三条合作区域及金额，甲方授权乙方为郑州市金水区行政区域运营合作伙伴，即“活来了”事业合伙人。乙方须于本协议签订之日起三日内付清12万元，逾期未缴纳或未全部缴纳的，甲方有权取消其事业合伙人资格。每月25日为甲乙双方结算日，每月30日前甲乙双方结清当月所有合作补贴的分成款项（签约后三个月以后开始结算）。第四条合作期限，自本协议签订之日起长期有效。第五条甲方的责任和义务，甲方应该为乙方合伙区域推广工作提供多样化的帮助，包括广告支持、培训支持、产品支持、业务支持、服务支持、增值服务。甲方有责任保证“活来了”APP平台的正常使用，使平台具有良好的用户体验以及市场竞争优势。第八条合作协议的解除与终止，如果对方出现下列情况，任何一方都可以终止本协议：（1）出现本协议重要信息的严重泄露，并且一方在接到对方书面通知15天内未能采取措施的。（2）根据相关法律成为自动宣告破产或强制破产的对象、或进入破产程序，而且开始60天内没有终止的。（3）自动停止业务正常开展的。第十一条其他特别约定，享受活动现场八折优惠，市场拓展专员约20%佣金由平台支付。 上述协议签订过后，原告于2019年7月26日支付被告1万元，7月27日分别支付被告4万元、4.6万元，共计9.6万元。款项支付完毕当日即7月27日，原告向被告提出不想做了，要求解除合同退还款项。 以上事实认定，由原告提交的《“活来了”战略合作协议》、转账凭证，以及双方当事人的庭审陈述加以证明。原告提交的微信聊天记录，不能证明其主张的事实，本院不予认定。 本院认为：原、被告签订的《“活来了”战略合作协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，对双方均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务，不能随意变更或解除合同。原告要求解除合同，理由为在其后续考察中发现该加盟活动不适应区域情况，该项理由没有法律依据。庭审中，原告陈述系被告欺诈，被告未按约履行义务，原告要求解除合同。本院认为，原告于2019年7月26日签订协议，7月27日支付完毕款项，支付完毕款项当日即提出解除合同，原告所述被告未按约履行义务与事实不符。综上，原告要求解除合同并退款的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告李富强的诉讼请求。 案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告李富强负担。原告李富强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  刘承娜 二〇一九年十一月五日 书记员  袁依婷
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1210号原告:李志斌，男，1977年12月17日出生，汉族，住枝江市。被告：李强，男，1973年12月19日出生，汉族，户籍地枝江市。原告李志斌与被告李强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志斌到庭参加诉讼。被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李志斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费7666元；2、判令被告支付交通费500元、误工费2000元、车辆停用损失500元，合计3000元。事实和理由：2019年5月23日9时22分许，原告驾驶鄂Ｄ×××××桑塔纳小型客车，在枝江市马××店街办沿××大道公汽公司门前地段调头时，遭遇被告李强驾驶鄂Ｅ×××××小型客车压双黄线超车，致使车辆碰撞受损。当日原告将车送至宜昌宜顺汽车销售服务有限公司维修，共修理7.5天，支付维修费7666元。经枝江市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。被告李强未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月23日9时22分左右，被告李强驾驶鄂Ｅ×××××小型客车，行驶至枝江市马××店街办沿××大道公汽公司门前地段时，与原告李志斌驾驶鄂Ｄ×××××小型客车发生碰撞，致两车受损。当日枝江市公安局交通警察大队作出第420583420190001955号道路交通事故认定书，被告李强负全部责任，原告李志斌无责任。原告李志斌在宜昌宜顺汽车销售服务有限公司维修鄂Ｄ×××××小型客车，支付维修费7666元。同时查明，被告李强驾驶的鄂Ｅ×××××小型客车未投保交强险。上述事实有原告李志斌的陈述，道路交通事故认定书，宜昌宜顺汽车销售服务有限公司的维修证明、备料单、结算单及维修费发票在卷佐证。本院认为，原告李志斌维修鄂Ｄ×××××小型客车支付的维修费7666元，系被告李强的侵权行为所致，根据枝江市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，被告李强负全部责任，原告李志斌无责任，应由被告李强赔偿。关于原告李志斌要求被告李强支付交通费500元、误工费2000元、车辆停用损失500元的诉讼请求，因未提供充分的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效后十日内支付原告李志斌维修费7666元；二、驳回原告李志斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 王 艳审判员 黄亚州审判员 曹自豪二〇一九年十一月二十二日书记员 阮晓艳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初11743号原告：昆山大森活木业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城模具制造区1号楼2室，统一社会信用代码91320583MA1MRWQH8Y。法定代表人：吴艳林，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴为，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽娜，江苏崇宁律师事务所律师。被告：陕西雅晖建设工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区大寨路东段盛景园9号楼2单元2405室，统一社会信用代码91610000059698271N。法定代表人：李团党。委托诉讼代理人：梁超，该公司员工。原告昆山大森活木业有限公司（以下简称大森活公司）与被告陕西雅晖建设工程有限公司（以下简称雅晖公司）买卖合同纠纷案件，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大森活公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款43746.5元及利息(从起诉之日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算)。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月，中铁一局集团有限公司上海分公司承建苏申内港线(江苏段)航道整治工程-江浦路吴淞江大桥顶升工程，其中将部分桥梁、路基、部分路面工程分包给被告陕西雅晖建设有限公司(下称雅晖公司)，被告雅晖公司在施工期间(2017年8月至2017年12月)分8次向原告购买大方木、竹胶板、圆木桩等，共计53746.5元，且已向雅晖公司开具增值税发票，雅晖公司支付了10000元，尚欠原告43746.5元，故提起诉讼。原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：1、建设工程施工劳务分包合同，证明被告承建吴淞江大桥顶升工程中的部分桥梁、路基、部分路面工程。2、送货单，证明原告交付货物，被告收到货物。3、增值税发票，证明原、被告已结算，开具发票。4、应付财款一览表、授权委托书，证明董恒对欠款金额签字确认和证明董恒的身份。5、情况说明一份，证明证据1、4的证据来源情况及与原件核对一致。被告雅晖公司答辩称：一、原、被告虽签订买卖合同，但实际发生买卖合同关系的是原告与案外人杨弘开，原、被告间未形成实质的合同关系，且原告提供的送货单也未有我公司指定的人员签字及加盖公章，也没有我公司授权的人员或合同指定的人员签字或盖章，对于该类送货单据我公司不予认可。二、原告已经向我公司出具增值税发票，足以说明双方已经进行了合同价款结算，被告已经通过杨弘开收到了货款，故才能向答辩人出具增值税发票。三、因本案涉及第三人杨弘开，按照原告向我方开具的增值税发票，足以说明杨弘开已将货款支付给原告，如原告对此有异议，应追加杨弘开为第三人参与案件审理。被告为支持其答辩意见向本院提供如下证据：1、合同二份，证明合同中约定了货物签收人员是杨亚斌。2、银行付款凭证一组，证明我方将相应的款项已经支付给了案外人杨宏开。被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1，没有异议。对于证据2，双方合同约定了货物接收人员，我方不认可送货情况。对证据3认可，发票我方收到的。对证据4，真实性无异议，是项目负责人委托董恒出具的结算单据，但不能作为债权凭证。对证据5予以认可。原告对被告提供的证据的质证意见为：对于证据1的真实性真实性没有异议，足以证明双方之间的买卖关系。对于证据2，与本案无关，是被告支付给案外人的款项，既然合同当事人是原、被告，货款应该直接支付给我方，且付款的金额也无法与本案的涉案金额相对应。本院认证意见：对于原、被告提供的上述证据，本院对于双方当事人均不持异议部分证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告与被告之间存在业务关系，被告因工程需要向原告购买胶合板、方木等货物。原、被告分别于2017年7月15日订立《模板木方购销合同》，于2017年8月25日订立《板材购销合同》，合同对于双方权利义务进行了约定。合同签订后，2017年8月至2017年12月，原告分数次共计向被告供货合计货款53746.5元，被告向原告支付货款10000元。2018年7月16日，被告委托结算人员董恒在《应付账款一览表(内部)》上签字确认，其中涉及原告的应付款金额为44626.50元。该款被告至今未付，原告遂向本院起诉。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，根据本案中原告提供的送货单、发票等证据，本院确认原、被告之间共计发生货款金额为53746.5元，被告已向原告支付10000元，原告主张的尚余货款金额为43746.50元，该金额未超过被告确认金额，故对于原告该项诉请本院予以支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，具体计算方式为:以43746.50元为基数，自2019年6月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。被告答辩所称的本案合同相对方实际系案外人杨弘开且以由其向原告支付货款，并无相应证据证明；且被告与杨弘开之间如存在债权债务纠纷，也与本案无涉，故本院对被告答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，判决如下：被告陕西雅晖建设工程有限公司支付原告昆山大森活木业有限公司货款43746.50元，偿付利息损失（以43746.50元为基数，自2019年6月5日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，申请财产保全费520元，合计1414元，由被告负担。上述案件受理费以及申请财产保全费合计1414元已由原告预交，本院予以退还，被告应当负担的案件受理费以及申请财产保全费合计1414元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：3225XXXXXX24194开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长 华 渊人民陪审员 祁 金人民陪审员 周 青二〇一九年十一月十五日书 记 员 耿灿生
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0421执1637号之一申请执行人：孟宪法，男，1979年9月29日出生，汉族，户籍地河南省扶沟县。被执行人：林泽伟，男，1988年10月10日出生，汉族，户籍地广东省潮州市潮安区。申请执行人孟宪法与被执行人林泽伟民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0421民初385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林泽伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孟宪法向本院申请强制执行。本院于2019年7月30日立案执行，执行标的为75000元，执行费1025元。执行立案后，本院于2019年8月2日向被执行人林泽伟发出执行通知书、报告财产令、传票，要求被执行人林泽伟履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。被执行人林泽伟逾期未履行付款且未按期报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林泽伟名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝等财产情况进行了查询，并委托广东省潮州市潮安区人民法院进行调查，查明被执行人林泽伟名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝等可供立即执行的财产。鉴于被执行人林泽伟拒不申报也不履行，本院已对被执行人林泽伟作出罚款和司法拘留的决定。同时，也已对被执行人林泽伟纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人孟宪法，申请执行人孟宪法同意终结本案本次执行程序。截止2019年11月25日，本案执行标的75000元未能实现。综上，被执行人林泽伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0421执1637号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 超审判员 徐本一审判员 黄炎松二〇一九年十一月二十五日书记员 柴骆成
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5434号 原告：程专凤，男，1970年9月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：梅宽亮，男，1964年11月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告程专凤与被告梅宽亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。 原告程专凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款150000元及自2018年2月14日起至实际还款之日止按年利率15%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月14日立据向原告借款150000元，口头约定年利率15%，上述借款本息经原告多次催要未果。 本院认为：本案在审理期间，本院按原告提交的起诉状上注明的被告的住址，向被告邮寄送达开庭传票等诉讼材料，邮件已退回本院。现在本院指定的期限内，原告仍不能提供被告准确的送达地址，应视为被告不明确。 依据《中华人民和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告程专凤的起诉。 案件受理费1950元，退回原告程专凤。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  温永刚 人民陪审员  丁红梅 人民陪审员  李宏言 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  王振文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2574号之一申请执行人：谢玉海，男，1972年1月15日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人围场满族蒙古族自治县远通蔬菜经销有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县四合永镇广字村。统一社会信用代码，91130828595427352M。法定代表人张延东，职务经理。关于谢玉海申请执行围场满族蒙古族自治县远通蔬菜经销有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初4018号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人围场满族蒙古族自治县远通蔬菜经销有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人围场满族蒙古族自治县远通蔬菜经销有限公司在中国建设银行13050110195700001209_1账户内存款人民币5000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年十一月二十一日书记员  崔 超
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4791号原告：青岛火柱贸易发展有限公司，住所地青岛市李沧区遵义路9号，统一社会信用代码91370213MA3C6DQ82H。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李凤，胶州立丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘鹏，胶州立丰法律服务所法律工作者。被告：中筑城投建设发展有限公司，住所地南通市港闸区幸福新城28号楼201室，统一社会信用代码91320600214401598G。法定代表人：陶志刚，董事长。被告：青岛广告文化产业园开发有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道南疃社区居委会东1000米，统一社会信用代码91370214053071291A。法定代表人：曹江巍，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：慕香英，北京市君合（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晶，北京市君合（青岛）律师事务所律师。原告青岛火柱贸易发展有限公司诉被告中筑城投建设发展有限公司、青岛广告文化产业园开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告青岛火柱贸易发展有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛火柱贸易发展有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许青岛火柱贸易发展有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由青岛火柱贸易发展有限公司负担。（案件受理费21943元，青岛火柱贸易发展有限公司变更诉讼请求后为2300元，现退还20793元。）审 判 长  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇一九年十一月二十三日书 记 员  袁 静
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初1457号原告：荆某1，女，1952年6月4日出生，汉族，住龙口市。委托诉讼代理人：张临杰，山东平直律师事务所律师。原告：荆某2，女，1960年1月11日出生，汉族，住龙口市。原告：荆某3，女，1970年9月11日出生，汉族，住龙口市。原告：荆某4，男，1964年5月31日出生，汉族，户籍所在地龙口市。被告：荆某5，男，1967年5月25日出生，汉族，住龙口市。原告荆某1与被告荆某5共有物分割纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，并依申请追加荆某2、荆某3、荆某4为共同原告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆某1及委托诉讼代理人张临杰，原告荆某2到庭参加诉讼，原告荆某3经本院依法送达开庭传票和诉讼参加通知书未到庭参加诉讼，原告荆某4经本院依法公告送达传票和诉讼参加通知书未到庭参加诉讼，被告荆某5经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆某1、荆某2向本院明确诉讼请求：1、依法对继承的遗产（荆治益生前遗留的工资约500000元的五分之一）和获得的抚恤金（177832元的五分之一）进行分割；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：四原告与被告之间系兄弟姐妹关系，原被告之父荆治益生前系离休干部，荆治益于2018年2月4日去世，留有遗产即遗留的工资约500000元。另按照政策规定获得一次性抚恤金170000元，此后遗产和抚恤金均由被告领取。现原被告就遗产和抚恤金的分割发生争议，原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，望贵院查明事实，依法判如所请。原告荆某3经本院追加为共同原告后未到庭，亦未表示放弃实体权利。被告荆某5未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四原告与被告系亲兄弟姐妹关系。原、被告父亲荆治益生前系离休干部，于2018年2月4日病故。龙口市社会劳动保险事业处于2018年9月17日向荆治益的账/卡号：90×××82的山东农村商业银行账户打款177832元，该费用包括直系亲属一次性救济费101640元、2倍可支配收入72792元、丧葬补助费1000元、取暖费2400元，此款由被告荆某5领取并管理。因原、被告对该费用分割发生争议，故诉至法院。本院认为，本案属于共有物分割纠纷。本案的争议焦点为原、被告的近亲属荆治益死亡抚恤金、丧葬费、取暖费如何分配。关于抚恤金的分配。死亡抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，用以安抚、救济死者近亲属，处理时可以参照遗产进行分配。四原告与被告均是荆治益同一顺序继承人，荆治益去世后龙口市社会劳动保险事业处发放的死亡抚恤金174432元（直系亲属一次性救济费101640元、2倍可支配收入72792元）应由荆治益的五个子女共同共有，依法应均等分割，即四原告与被告均分得五分之一。因原告荆某4自2003年5月始下落不明，对其应得的份额应予以保留。关于丧葬费的分配。荆治益去世后单位发放的丧葬费1000元，该丧葬费是用于安葬死者的费用，本案中被告负责办理其父亲的安葬事宜，该1000元的费用不应作为共有物分割，原告荆某1、荆某2请求分割不符合法律规定，依法不予支持。关于取暖费的分配。取暖费系给付荆治益生前取暖补贴，荆治益生前与被告荆某5共同生活，该2400元的费用亦不应作为共有物分配，原告荆某1、荆某2请求分割，依法不予支持。关于原告荆某1、荆某2主张分割荆治益遗产（遗留的工资）500000元，原告未提供证据证明该遗产的真实性存在，故本院不予支持。被告荆某5经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国继承法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆某5在本判决生效之日起十日内支付给原告荆某134886.40元（荆治益死亡抚恤金的五分之一）。二、被告荆某5在本判决生效之日起十日内支付给原告荆某234886.40元（荆治益死亡抚恤金的五分之一）。三、被告荆某5在本判决生效之日起十日内支付给原告荆某334886.40元（荆治益死亡抚恤金的五分之一）。四、驳回原告荆某1、荆某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3857元，由原告荆某1、荆某2承担1464元，由被告荆某5承担2393元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王兴东人民陪审员  徐茂久人民陪审员  曲福瑛二〇一九年十一月二十日书 记 员  麻吉鑫
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初405号 原告：田什红，男，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张恩发，桐乡市正义法律服务所法律工作者。 被告：王蒋林，男，1982年4月3日出生，汉族，住安徽省望江县。 被告：陈富贵，男，1978年7月14日出生，汉族，住陕西省安康市。 原告田什红诉被告王蒋林、陈富贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，因二被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张恩发到庭参加诉讼，被告王蒋林、陈富贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告田什红向本院提出诉讼请求：一、二被告支付原告货款51660元、案件代理费5000元，共计56660元；二、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：二被告支付原告货款31660元、案件代理费5000元，共计36660元。事实和理由：2017年7月至2017年9月期间，二被告向原告购买毛领，货款总计164660元，至2018年7月16日双方对账时，二被告已支付93000元，尚欠71660元，同日，二被告出具《欠条》一份，约定于2018年10月底前付清，如发生纠纷，由桐乡市人民法院管辖，律师费和诉讼费等一切损失由二被告承担，之后二被告仅支付40000元，余款31660元至今未付。上述事实有原告提交的《欠条》、《委托代理合同》、增值税发票为证。 二被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院认为，根据原告提交的证据，原、被告双方的买卖关系成立，原告已经交付货物，被告理应及时支付货款，故原告请求二被告支付货款31660元，合法有据，本院予以支持。原告诉请的律师代理费偏高，本院酌定支持4000元。被告王蒋林、陈富贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王蒋林、陈富贵于本判决生效之日起十日内支付原告田什红货款31660元及律师代理费4000元； 二、驳回原告田什红其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费716元，保全费587元，共计1303元，由原告田什红负担25元，由被告王蒋林、陈富贵负担1278元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：62×××63，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  唐 磊 人民陪审员  朱炳泉 人民陪审员  金 鑫 二〇一九年十一月十一日 法官助理魏林杰 书记员杨智超
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初826号原告：甄江海，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住唐县。被告：马永锁，男，1964年12月11日出生，汉族，住唐县。原告甄江海与被告马永锁买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告甄江海到庭参加诉讼，被告马永锁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄江海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款5000元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月8日被告购买原告多层板材料价值5000元，之后原告多次向被告催要货款被告均未给付。被告应当在接收货物时立即给付原告货款，被告的行为严重侵害了原告的利益，请求法院依法判决。被告马永锁未作答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据为欠条一张，证明被告拖欠货款的事实。被告马永锁未到庭对证据进行质证，视为对其权利的放弃，原告提交的证据能够证明其主张，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。根据原告的当庭陈述及本院审核认定的证据，本院认定事实如下：被告马永锁于2017年在原告甄江海处购买了价值16000元的多层板，被告当时支付了原告10000元，之后又支付了1000元，剩余5000元经原告多次催要，被告并未给付。2018年3月8日，被告马永锁给原告书写欠条一份，该欠条载明：“欠款今欠江海5000元（伍仟元）马永锁2018.3.8号130627196412110054。”被告至今并未给付原告货款。本院认为，合法有效的买卖合同关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订买卖合同，但双方已经形成合法有效的买卖合同关系，原告已经将货物给付被告，被告应当承担货款给付义务，因此本院对原告的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马永锁给付原告甄江海货款人民币5000元，判决生效后十日内付至原告甄江海在中国农业银行唐县支行开办的卡号为62×××66的银行卡中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马永锁负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长 史 峰人民陪审员 胡 伟人民陪审员 张军生二〇一九年十一月十九日书 记 员 和 欢
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7654号原告：赵春生，男，***出生，汉族，住济南市。被告：赵建，男，**出生，汉族，住山东省平阴县。原告赵春生与被告赵建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春生到庭参加了诉讼，被告赵建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。赵春生向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵建偿还借款23000元；2.请求判令赵建自起诉之日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率四倍计息；3.请求判令赵建支付赵春生调取户籍信息律师服务费500元、公告费600元；4.本案诉讼费由赵建承担。事实与理由：2010年3月，赵建向赵春生借款26000元，经赵春生催要，赵建偿还3000元后，剩余款项至今未偿还。为了维护赵春生的合法权益，特诉至法院，望判如所请。赵建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。赵春生围绕诉讼请求依法提交了证据，根据赵春生的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵春生通过案外人徐建峰介绍认识了赵建，并以现金支付方式向赵建出借30000元，没有约定借款期限及借期内利息。赵建偿还部分借款后，于2010年3月10日出具借条一张，借条内容为“今借到赵春生人民币贰万陆仟元整”。之后，赵建又陆续还款3000元，尚有23000元借款未偿还。因本案以公告方式向赵建送达起诉状、应诉通知等法律文书，赵春生支付公告费260元。为了调取赵建的户籍信息，赵春生支付律师服务费500元。上述事实有借条、山东法制报社公告部出具的收据、山东增值税普通发票及赵春生的陈述予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，赵春生以现金支付方式将借款给付给赵建之日起，双方之间的借贷关系成立，虽然双方未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，赵春生可以随时要求赵建偿还借款。2019年7月25日，赵春生向本院提起诉讼视为向赵建主张权利要求偿还借款，赵建未偿还借款构成违约。赵春生要求赵建偿还借款本金23000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既没约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故赵建应当以23000元为基数，自2019年7月25日至实际支付之日止，按年利率6%向赵春生支付利息损失，赵春生要求赵建按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息损失，与法律规定不符，本院不予支持。赵春生要求赵建支付公告费、律师服务费系赵春生为实现债权产生的合理的、必要的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵建于本判决生效之日起十日内偿还原告赵春生借款本金23000元；二、被告赵建于本判决生效之日起十日内给付原告赵春生逾期利息（以本金23000元为基数，自2019年7月25日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；三、被告赵建于本判决生效之日起十日内给付原告赵春生律师服务费500元、公告费260元；四、驳回原告赵春生的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告赵建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  公韶华人民陪审员  骆继中人民陪审员  咸维玲二〇一九年十一月二十八日书 记 员  李 岩
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1628号原告：付陈俊，男，1995年12月29日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：宁耀春，系营口市老边区路南法律服务所法律工作者。被告：辽宁辰威集团有限公司。住所地：营口市老边区渤海东大街9号-甲2号。法定代表人：李威，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵宇，系该公司员工。原告付陈俊诉被告辽宁辰威集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宁耀春，被告委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行承诺，为原告办理一切完整的按揭贷款购房手续，保证原告正常装修入住；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月17日，原告在被告售楼处购买了辰威金域尚景小区21号楼1单元11楼，面积83.78平方米按揭贷款商品房，经双方协商，原告以297000元价款购买了该套房屋，原告交付了首付款147000元，按揭贷款150000元。被告出具了收款收据，并交付房屋钥匙。原告当时向被告要购房合同及正式发票，被告工作人员告知因公司搬家，钥匙给原告可以先装修，等公司搬家后再来取一切正常手续。但是被告不守信用，至今一直拖延办理，原告依法诉至法院，请求依法判决。被告辩称，原告所诉房屋，被告在2016年1月15日抵顶给营口辰威建设有限公司，该公司又在2018年4月18日将房屋抵顶给杨志宏，此后房屋去向不清楚。原告没有将购房款交给被告，被告没有收到该款项。原告举证的收款收据不是被告出具的，收据上的印章不是被告使用的，财务部门出具的收据应加盖财务专用章，而不是发票专用章，由于原告的过错造成的后果与被告无关，应驳回原告的诉讼请求。经审理认定事实如下：2018年10月17日，原告在被告辽宁辰威集团有限公司售楼处通过该售楼处接待人员孙亚男购买了辰威金域尚景小区21号楼1-11-1，面积83.78平方米房屋，双方约定该房屋总价款297419元，其中首付款147419元，余款150000元办理贷款，原告在当日交付了首付款147419元，孙亚男也在当日向原告出具了加盖有辽宁辰威集团有限公司发票专用章的收款收据，并向原告交付该房屋钥匙一把。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告在被告辽宁辰威集团有限公司售楼处通过售楼处的孙亚男接待，交付了辰威金域尚景小区21号楼1-11-1房屋首付款，且领取了售楼处接待人员孙亚男出具的加盖被告辽宁辰威集团有限公司发票专用章的收款收据和房屋钥匙，可以认定原告与被告辽宁辰威集团有限公司存在事实上的商品房买卖合同关系，因原告购房行为发生在被告公司售楼处，且经过双方协商，原告交付了首付款后孙亚男向原告出具了收款收据和房屋钥匙，即使孙亚男不是被告公司员工，原告有理由相信孙亚男的员工身份及代理权，故孙亚男的卖房行为有效，被告的相关辩解不予采信。被告所举的证据不足以证实其已将涉案房屋抵顶他人的事实，故被告应当继续履行其与原告之间在事实上的商品房买卖合同，为原告办理房屋贷款相关手续。视本案具体情况，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告辽宁辰威集团有限公司为原告付陈俊办理辰威金域尚景小区21号楼1-11-1房屋贷款相关手续。上述义务于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5760元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王永利人民陪审员  叶仲尧人民陪审员  吕 丽二〇一九年十一月二十日书 记 员  栾景颖
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初6193号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区北大街19号3栋4层404号，统一社会性用代码91510105MA61UHN21F。 负责人：杨珠文。 委托诉讼代理人：刘利英，该公司员工。 被告：秦少剑，男，1989年9月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：徐从政，男，1998年3月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：高结朋，男，1980年4月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被告秦少剑、徐从政、高结朋为追偿权纠纷一案,本院2019年9月4日立案后，适用简易程序。 本院经审查认为，因用法律规定的其他方式无法向秦少剑送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 何 涛 人民陪审员 汤 峰 人民陪审员 李先坤 二〇一九年十一月二十日 书 记 员 黄 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4087号 申请执行人：王明明，男，1991年9月19日出生，汉族，住河南省新县。 被执行人：俞晨，男，1995年9月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初301号民事判决书，依法向被执行人俞晨发出执行通知书，责令被执行人俞晨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞晨至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人俞晨存款人民币15125元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月十五日 书记员 章俊卿
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105民初35593号原告：李某，男，1946年7月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：王林华，广东正觉律师事务所律师。被告：王某，男，1964年9月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第三人：欧某，女，1961年12月13日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。案由：继承纠纷。本院在审理原告李某诉被告王某、第三人欧某继承纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第三十二条和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告李某自动撤诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  李 平二〇一九年十一月五日书 记 员  黄平欢
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2919号 原告：赵立君，男，1965年3月16日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。 被告：王海龙，男，1979年7月6日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 被告：柏亮，男，1987年5月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 原告赵立君与被告王海龙、柏亮身体权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵立君、被告王海龙到庭参加诉讼，被告柏亮经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费11289.42元、护理费1300元、住院伙食补助费1040元、误工费6000元、交通费300元、精神抚慰金3000元、复印费63元、鉴定费1000元；2、诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日7时20分许，在抚顺市顺城区兴隆大家庭7号楼2单元门内，被告柏亮因进电梯门先后顺序与原告赵立君发生口角，二被告对原告进行殴打。原告经抚顺市中心医院诊断为眼外伤，右眼内壁骨折等。原告因伤住院治疗13天，二级护理，出院后遵医嘱休息7天。抚顺市顺城公安分局对二被告进行处罚，给予二被告拘留十日并各罚款五百元的行政处罚。现请求法院支持原告诉请。 被告王海龙辩称，合理发生的费用我承担，不合理的部分我不担。 被告柏亮在法定期限内未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月27日7时20分许，在抚顺市顺城区兴隆大家庭7号楼2单元门内，被告柏亮因进电梯门先后顺序与原告赵立君发生口角，被告柏亮、王海龙对原告赵立君脸部进行殴打，造成原告赵立君受伤。当日，原告赵立君至抚顺市中心医院进行诊治，经诊断，赵立君双眼外伤，左眼玻璃体出血、鼻外伤、右眼眶内壁骨折、头外伤等。原告赵立君住院治疗十三天，雇佣护工护理十三天。医嘱诊断休息一周。2017年11月15日，原告赵立君经抚顺公正司法鉴定所出具法医人体损伤程度司法鉴定意见书，经评定赵立君面部损伤评定为轻微伤，发生司法鉴定费1000元。2018年2月22日，抚顺市公安局顺城公安分局出具抚公顺（治）行罚决字（2018）77号行政处罚决定书，对王海龙处以拘留十日并罚款五百元的行政处罚。同日，抚顺市公安局顺城公安分局出具抚公顺（治）行罚决字（2018）78号行政处罚决定书，对柏亮处以拘留十日并罚款五百元的行政处罚。另查明，原告赵立君在抚顺市顺城区交通局下属顺通公司从事司机工作。 本院所确认的上述事实，有原告提交的医疗费收据、交通费收据、复印费收据、鉴定费收据、诉讼费收据、住院病案、住院病人费用清单、住院诊断书、司法鉴定意见书、被告王海龙身份证复印件、公安行政卷宗（行政处罚决定书、辨认笔录、询问笔录、常住人口详细表）及庭审笔录等材料在案为凭，以上证明材料经庭审质证、认证，可以采信。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应承担赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，赔偿义务人应当予以赔偿。当双方发生矛盾纠纷时应沉着冷静，保持克制，在相互理解的基础上，通过合法途径处理矛盾，避免矛盾扩大，正确处理纠纷。令人遗撼的是，原告赵立君、被告王海龙、柏亮发生矛盾后未通过正确途径解决纠纷，被告王海龙、柏亮采用暴力手段将原告赵立君打伤，致原告赵立君受轻微伤，公安机关据此对被告进行了行政处罚。被告王海龙、柏亮对原告赵立君因受伤害所致经济损失应承担全部赔偿责任。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为11289元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告主张住院伙食补助费诉请数额低于法律规定标准的，按照原告主张的数额确定，故确定为1040元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。因原告未提交因伤治疗造成误工减少相应证据，对其主张误工费6000元之主张，本院不予支持。护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。考虑原告受伤部位为眼眶内壁骨折、双眼肿胀，本院酌情参照二级护理计算，原告主张护理费诉请数额低于法律规定标准的，按照原告主张的数额确定，故确定为护理费1300元。交通费根据受害人因就医实际发生必要的费用计算，本院酌情确定为46元。原告提出精神抚慰金一节，因原告受伤程度尚未构成严重情形，不符合给付精神抚慰金法律构成要件，故不予支持。被告王海龙提出的辩解意见，合理部分，予以采信。原告的诉讼请求，合理部分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条一款（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题解释》第十七条一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告王海龙、柏亮共同赔偿原告赵立君医疗费11289元、住院伙食补助费1040元、护理费1300元、交通费46元、复印费63元、鉴定费1000元，共计14738元。 上述给付款项在本判决生效后立即履行，逾期未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，公告费560元，由二被告共同负担958元。此款原告已预交，二被告在履行判决义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  李 波 人民陪审员  王平华 人民陪审员  张璐璐 二〇一九年十一月七日 书 记 员  侯文倩