wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初467号 原告:建湖县铸诚金属制造有限公司，住所地建湖县经济开发区明珠东路888号。 法定代表人：唐坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。 被告：游玉海，男，1973年11月25日生，汉族，居民，住建湖县。 委托诉讼代理人：金荣富，建阳法律服务所法律工作者。 原告建湖县铸诚金属制造有限公司（以下简称铸诚公司）与被告游玉海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告铸诚公司的委托诉讼代理人顾庆余、被告游玉海的委托诉讼代理人金荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铸诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告支付工程款879000元及违约责任（从2015年12月10日起至实际履行之日止，按总金额242万元的月2%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月2日，被告将江苏星久轴承制造有限公司车间钢结构加工工程项目发包给原告施工，双方签订施工承包协议书。该工程原告组织施工，竣工验收并交付使用。但被告却不能按协议约定向原告支付工程款。为此，原告多次向被告索要工程款，直至2015年12月10日被告才向原告出具尚欠工程款879000元的欠条。为该工程款，原告多次派人向被告索要工程款，被告却以种种理由予以搪塞。 被告游玉海辩称，一、事实部分：1、诉争的工程没有验收，没有交付使用，江苏星久轴承制造有限公司的法定代表人已被判刑，此厂房未完工，目前处于停滞状态；2、唐坤向我承诺，待江苏星久轴承制造有限公司工程款给付被告后再与唐坤结算，而且唐坤未把工程做结束，厂房共两幢，开工一幢都未完工，直把梁吊装完成，房屋瓦都没盖全，他做到半成品状态，后来发包方自己安排其他人装了瓦；3、此欠条是唐坤在做第一幢厂房工程未完成时，叫被告先写好，然后再把工程做完，但唐坤并没有守信，一直未做完，而且被告也给付唐坤材料款39万元。二、法律适用：1、原告的主体资格不适格，在2015年12月10日，被告游玉海仅向唐坤出具了欠条，虽然唐坤为铸诚公司的董事长，为该单位的法定代表人，但被告认为，该案的原告应为唐坤，而不是铸诚公司；2、根据原告与被告签订的协议，对违约责任的约定，应按照合同总价的2‰计算，而非原告诉求的2%计算。综上，请求依法驳回原告的起诉。 本院经依法审理认定事实如下： 2014年8月2日，发包人游玉海与承包人铸诚公司签订协议，约定将位于响水县经济开发区的江苏星久轴承制造有限公司的两幢厂房的钢结构屋面、制作加工、安装项目以包工包料的方式发包给铸诚公司，面积为21600平方（10800平方×2幢），单价为112元∕平方，总造价为242万元；2015年春节前付款至工程总价的90%，余3%在一年内结清。原告施工至2015年9月，已完成一幢厂房的钢结构，屋面部分未予施工。 被告游玉海合计给付工程款36.1万元，后其于2015年12月10日至原告处向原告的法定代表人唐坤出具87.9万元的欠条一份。 原、被告在本案中均认可工程总价为124万元，包括增加的部分。被告陈述其出具上述欠条时原告的法定代表人唐坤答应将剩余工程做完。 诉讼中，铸诚公司申请对其已完成部分进行司法鉴定，后其未能按本院委托的鉴定机构江苏仁禾中衡工程咨询房地产估价有限公司的通知要求补交资料及诉讼费，该鉴定机构作退卷处理。 上述事实，有当事人陈述、协议书、欠条等为证，予以认定。 本院认为，原告铸诚公司承包被告游玉海发包的2幢厂房钢结构工程后，施工完成其中1幢除屋面部分的主体工程于2015年9月停工，被告游玉海于2015年12月10日向原告的法定代表人唐坤出具87.9万元的借条，现被告对原告的主体资格及该欠条的出具条件持有异议。 关于原告主体资格。被告游玉海在原告处基于发包人身份经结算向原告的法定代表人唐坤出具工程款欠条，该工程款的享有者应为承包人铸诚公司，原告的法定代表人唐坤经结算接受欠条，应系履行职务行为，故铸诚公司的原告主体资格适格。 关于该欠条的出具条件。双方协议约定两幢厂房的工程价款为242万元，即1幢钢结构厂房的工程价款为121万元，后因增加部分工程，工程价款增加至124万元，且因被告游玉海已给付工程款36.1万元，故其在屋面部分未予施工时即以该幢厂房全部工程价款124万元扣除已给付部分36.1万元的余款87.9万元出具欠条显然是因为原告铸诚公司承诺将屋面工程继续施工完毕，即被告出具欠条及给付欠条载明的工程款87.9万元所附条件是原告将该幢厂房的屋面工程继续施工完毕。 因原告铸诚公司接受欠条后并未将屋面工程继续施工完毕，其依欠条主张工程款的条件未能成就，且其申请本院委托鉴定机构对其完成的工程量鉴定后又未按鉴定机构的要求补交资料及鉴定费用，视为其举证不能，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告建湖县铸诚金属制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费12590元，由原告建湖县铸诚金属制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  张海兵 人民陪审员  孙震海 人民陪审员  吴建云 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  闻 静
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1616号原告：许忠山，男，1965年3月16日出生，汉族，户籍所在地吉林省蛟河市，现住所地黑龙江省林口县。被告：张宪瑞，男，1974年6月6日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。原告许忠山与被告张宪瑞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许忠山、被告张宪瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许忠山向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失合计7351元；2、依法判令原告可能发生的后绪治疗费用由被告全部承担，原告保留一切因此伤害所产生的损失和损害诉诸法律的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月12日被告饲养的狗在林口县古城镇裕丰农副产品有限责任公司门口将原告咬伤，原告的左手被咬流血并留下明显的齿痕，原告受伤后倒地休克，后被送往林口县人民医院治疗。住院5天出院。由于被告对其饲养的狗看管不严，进而导致原告被咬伤，造成的损失被告应予赔偿。原告平时就怕狗，在被咬后精神受到刺激，压力较大，故要求被告赔偿精神损失费1000元。因狂犬病潜伏期较长，原告保留因此伤害可能给原告造成后续损害要求索赔的权利。被告张宪瑞辩称：我饲养的狗将原告咬伤的事实存在，但原告被咬是其擅自闯进我家院子里面，翻动物品时被狗咬伤。被咬后，原告给我打电话，而我在外地不能及时赶回。等我找人去查看时，原告已倒地。通过监控录像可以全程反映当时的情况，原告头部受伤是其故意倒地造成。所以对于原告的请求我不同意赔偿，只同意给付1000元的打疫苗费用。原告为证明自己的主张举示如下证据：病案1份、费用清单1份、诊断书1份、陪护证明1份、出院证明1份、注射疫苗知情同意书1份、注射疫苗票据6张、救护车费票据1份、医疗费票据2份。意在证明原告被咬伤后住院5天，住院期间医疗费1241.36元，注射疫苗花费1561元，救护车费用52元。被告质证认为，对原告举示的上述证据与被告无关，不予质证。本院认为：被告对该组证据不予质证，该组证据系医疗部门出具，故对其真实性、合法性及与待证事实的关系性予以确认。被告张宪瑞向法庭举示证如下：监控视频4份。意在证明：原告被咬的事实经过。该视频从不同角度反映了当时的情况。原告在被告的办公楼、院里无人的情况下，擅自进入，目的不明。原告在翻动物品时被正在哺乳幼崽的狗冲出咬伤。我饲养的狗就是看家的，原告被咬是他自己造成的。在被狗咬伤后被告回到自己的车内，8分钟后走出车外，然后自行倒地，属于故意自伤。原告质证认为，对该组视频无异议。本院认为：原告无异议，故对该组证据予以采信。根据庭审调查和举证、认证和质证，本院确认如下法律事实：2019年6月12日原告驾驶车辆到位于林口县古城镇第四村的林口县裕丰农副产品有限公司办公楼路边停车，11时12分下车进入该公司的办公室，随后走出办公室到办公楼旁边的棚子下掀开篷布查看，见四处无人又返回办公室，11时14分原告走出办公室，绕到棚子的里边再次查看时，被棚子里冲出的一条狗先咬了左手，又咬了左腿。11时15分原告返回自己的车内，11时16分原告再次打开办公室的房门，11时17分原告见四处无人返回自己的车内。11时25分原告下车，在一路过女行人的身后仰面摔倒。11时26分原告坐起后挪向自己车辆旁边再次躺下。此后原告被送往林口县人民医院住院治疗，经该院诊断为轻型颅脑损伤，头皮裂伤、左手皮肤裂伤、左下肢皮肤裂伤，住院5日。另查，2018年黑龙江省农林牧渔业平均工资30926元。本院认为，本案案由应为饲养动物致人损害责任纠纷，适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。本案被告对自己饲养的狗在其管理的公司院内将原告咬伤的事实表示认可，同时被告所举示的监控录像视频可以证实原告被咬的全部经过。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。依据上述规定，本案被告饲养的狗将原告咬伤，应当承担无过错侵权责任。但被告举示证据可以证明原告在查看裕丰农副产品有限公司办公楼和院落内无人的情况下未经许可擅自翻动院内的物品，惊动正在哺乳幼崽的狗，致使其被狗咬伤，存在重大过失，应当减轻被告的责任。原告在被咬伤后，返回自己的车内8分钟后下车摔倒，致颅脑损伤，虽与被咬伤有一定的关联，但非因狗咬伤直接所导致，原告对此损害应自行承担一定的责任。综合上述判断，酌定原、被告对于原告的合理损失各承担50%的责任。原告的合理损失的确定：1、医疗费1241.36元（1159.98元+81.38元）。有医疗机构的诊疗材料为佐证，予以支持；2、狂犬疫苗注射费1561元。有医疗票据为佐证，予以支持；3、救护车使用费52元，予以支持；4、住院期间伙食补助费500元。按照实际住院时间酌情予以保护；5、误工费423.65元。按照2018年黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资标准及原告住院时间计算，酌情予以保护；6、护理费423.65元。按照上述误工费标准酌情予以保护，原告超过该数额部分的请求不予支持。以上合理费用共计：4202元。原告诉请的营养费、交通费无证据证明其主张，故不予支持，原告请求的精神损害赔偿金于法无据不予支持。根据确定的责任划分，原告对于自己的合理损失自行承担2101元，被告承担2101元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第七十八条之规定，判决如下：一、被告张宪瑞于本判决生效后十五日内赔偿原告许忠山人民币2101元；二、驳回原告许忠山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（由原告许忠山预付），由被告张宪瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 马 达二〇一九年十一月一日书记员 荆海文
咸阳市秦都区人民法院民事判决书 (2019)陕0402民初3035号 原告李某某，男，汉族，19XX年XX月XX日生，住咸阳市秦都区，身份证号610XXXXXXXXXXXXXXX。被告卢某，男，汉族，19XX年X月XX日生，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告诉讼被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告卢某业经本院合法传唤未到庭，本案现已经审理终结。原告诉称，其与被告系在西安北郊某汽车公司认识，当时，其在该公司做代理业务员职责，被告卢某与公司老板认识，遂相识。后来，被告以拍“网红专题片”为由向其借款，2018年3月份先后分三笔现金支付给被告，大约2018年10月份应其催收，被告遂书写“借款证明”。被告长期推诿还款，无奈依法维权。被告业经本院合法传唤，未到庭，亦未答辩。经开庭审理，本院查明确认如下：查明：本案原告李某某供职于西安某拼好车汽车公司时认识被告卢某，被告卢某以拍网红“专题片”为由向原告借款三笔，2018年10月，业经原告催收，被告遂出具“借款证明”，载明借原告款141180元，借款利率年化24%，并约定了还款期限（分四笔还款，借款证明出具日期为2018年3月30日）。证人袁某某出庭作证佐证被告卢某借款的事实。证人程某某出庭作证，佐证被告出具“借款证明”手续时其在场见证。查明：被告卢某业经本院传唤，于2019年8月29日开庭当日9：00向法院办33559620来电，说明其收到传唤不能参加庭审，申请延期，本院未予以准许。同时经本院再次释明，告知被告可在庭审后7日内来法院陈述或说明案情，但，被告至今未到法院陈述或说明案情，履行陈述和申辩权利。查明：原告提交被告卢某微信号：warnercn(昵称：厚积搏发）微信记录33页，佐证民间借贷案件的事实情况。本院认为，借款应当归还，本案原告李某某持“借款证明”债权凭证据以依法起诉，且有两名证人佐证案件事实，同时持有微信记录佐证，本案民间借贷案件事实清楚，足以认定借贷事实，被告负有归还之责。借款约定年利化率24%符合法律规定标准限额，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条之规定，判决如下：被告卢某于本判决书生效之日起10日内支付原告李某某借款141180元及利息（利息按约定年利息24%执行，从2018年3月30日计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元，由被告卢某予以承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长  何卫东人民陪审员  张崇英人民陪审员  许铁柱 二〇一九年九月九日 书  记  员  薛雨馨1
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初86907号本院于2019年11月17日对原告左崧君与被告王大坦委托合同纠纷一案作出的（2019）京0105民初86907号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将（2019）京0105民初86907号民事调解书第一页正文第五行部分“原告高岩与被告张磊”补正为“原告左崧君与被告王大坦”。审判员  韩跃东二〇一九年十一月七日书记员  杨瑞琳
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民特109号申请人：景德元，男，1973年8月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。申请人：高邮市汇丰制衣有限公司，住所地在高邮市临泽镇川青五里桥街。法定代表人：张毅慧，该公司董事长。本院于2019年11月18日立案受理申请人景德元与申请人高邮市汇丰制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人景德元与申请人高邮市汇丰制衣有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解，双方达成调解协议如下：一、原、被告经过一致确认，被告高邮市汇丰制衣有限公司尚欠原告景德元工资款15000元，原告同意被告以其公司加工的羽绒服款号为59068、59078、59088中任意款式抵充原告工资款，上述服装每件按100元的价格计算(计150件)，于2019年10月29日前履行完毕。二、若被告高邮市汇丰制衣有限公司未按约履行给付义务，则原告景德元有权就15000元劳动报酬（已履行的除外）申请法院强制执行。该协议系双方当事人真实意思表示，在领取人民法院法律文书后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人景德元与申请人高邮市汇丰制衣有限公司于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  于 谦二〇一九年十一月二十六日法官助理  胡居玉书 记 员  赵昕彤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13604号原告李泽灿，男，汉族，1995年11月18日出生，身份证住址：广东省汕头市潮南区。委托代理人陈星豪，广东普罗米修律师事务所律师。被告杨旭坤，男，汉族，1991年9月14日出生，身份证住址：广东省深圳市坪山新区。原告李泽灿与被告杨旭坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泽灿及其委托代理人陈星豪到庭参加诉讼，被告杨旭坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告本系亲戚关系，被告因资金周转原因，向原告借取款项10万元（人民币，下同）。原、被告签订《借款合同》，约定借款期限为2017年11月29日至2018年11月29日，利息按月利率2%计算。合同签订后，原告于当日向被告支付现金10万元。此后，被告未向原告清偿借款本金及利息。原告再三催促，被告亦未清偿任何款项。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年11月29日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审理查明，2017年11月29日，被告向原告出具《借款合同》，确认如下事项：1、被告因生意周转需要向原告借款现金10万元；2、借款利息按月利率2%的标准计算，利息支付日为每月29日；3、借款期限自2017年11月29日至2018年11月29日共12个月；4、如发生争议由借条签署地深圳市龙岗区人民法院管辖，并由被告承担诉讼费、律师费等相关费用；5、被告确认签署借条时已收到借款现金10万元。被告在上述《借款合同》落款处作为借款人签名、捺印。同日，被告向原告出具《借款收据》，确认收到原告交付的借款10万元。另查明，原告于庭审时主张涉案借款10万元系以现金形式交付被告，其中，8万元系原告向其朋友陈飞燕借取，2万元系原告自有资金。原告于庭审时还确认被告已支付利息1200元，并同意在本案被告应支付的利息中予以扣减。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借款合同》及《借款收据》是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据。原告主张涉案借款10万元以现金形式交付，并对现金交付的情况进行了具体说明，还提交了案外人陈飞燕出具的《说明》以及陈飞燕的银行取现凭证。此外，案外人陈飞燕亦到庭就涉案款项的交付情况接受调查、进行说明。本院基于上述查明的事实，认定被告于2017年11月29日向原告借款10万元的情况属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告逾期未偿还借款，故，原告提起本案之诉要求被告偿还涉案借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题。原告要求被告以10万元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年11月29日起支付利息至款项付清之日止。同时，原告亦表明同意在上述利息中扣减被告已支付的利息1200元。原告的该项主张符合双方借款的实际情况，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于利息标准的规定，故本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉、不答辩、不举证，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨旭坤自本判决生效之日起十日内偿还原告李泽灿借款人民币10万元并支付利息（以10万元为基数，按照月利率2%的标准，自2017年11月29日起计算至款项付清之日止，扣减1200元）；二、驳回原告李泽灿的其他诉讼请求。以上付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2980元（原告已预缴），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  肖薇薇人民陪审员  肖予云人民陪审员  南庆恩二〇一九年十一月二十六日书 记 员  李玉玲
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7058号原告：成都某公司。被告：刘某，住山东省龙口市。本院受理了原告被告小额借款合同纠纷一案，依法适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  赵卫东二〇一九年十一月十三日书记员  王 颖
杞县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0221执2436号杨海峰：你与谢振峰追索劳动报酬一案，本院作出的（2019）豫0221民初1225号民事调解书已发生法律效力。申请执行人谢振峰于二Ｏ一九年十一月二十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十一月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你行下列义务：一、支付申请执行人工资款1550元。二、负担案件受理费25元，执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××91特此通知。二〇一九年十一月二十九日联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1404民初785号原告李汉武，男，1949年10月19日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被告葫芦岛市南票区张相公屯乡卫生院，住所葫芦岛市南票区。负责人朱东明，该院院长。委托代理人刘庆江，男，1974年9月21日出生，汉族，法律工作者，住葫芦岛市连山区。原告李汉武诉被告葫芦岛市南票区张相公屯乡卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院作出（2016）辽1404民初836号民事判决，葫芦岛市南票区张相公屯乡卫生院不服上诉至葫芦岛市中级人民法院，葫芦岛市中级人民法院以（2019）辽14民终632号裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李汉武，被告葫芦岛市南票区张相公屯乡卫生院负责人朱东明与委托代理人刘庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李汉武向本院提出诉讼请求：1、被告葫芦岛市南票区张相公屯乡卫生院赔偿经济损失69,455.03元；2、承担诉讼费、鉴定费、鉴定人出庭服务费。事实和理由：2015年1月12日其因右侧锁骨骨折入住被告葫芦岛市南票区张相公屯乡卫生院诊疗，同月20日出院；又于同年3月21日再次入住该院治疗，同月30日出院；当时二级护理、共住院19日、其花医疗费合计1,210.29元。由于被告医疗过错造成其身体十级伤残，有鉴定报告为凭。认可葫芦岛市南票区人民法院（2016）辽1404民初836号的判决结果。葫芦岛市南票区张相公屯乡卫生院辩称：诊疗行为存在过错，认可原告十级伤残结果，但伤残与被告医疗过错行为没有因果关系，不是手术造成的，不同意赔偿伤残相关的损失。当事人围绕诉讼请求进行了陈述，并提供院病案、医疗费用收据、（京）法源司鉴［2017］医鉴字第157号及157号（补）两份《司法鉴定意见书》等证据，本院组织当事人进行了质证，经审理认定事实如下：2015年1月12日原告李汉武因病入住被告葫芦岛市南票区张相公屯乡卫生院治疗，主要诊断结论为右锁骨骨折，三级护理、同月20日出院；后于同年3月21日再次入住该院治疗，主要诊断结论为右锁骨骨折术后骨不连，二级护理，同月30日出院；合计住院19日。北京法源司法科学证据鉴定中心于2018年2月8日出具（京）法源司鉴［2017］医鉴字第157号《司法鉴定意见书》，载明南票区张相公屯乡卫生院在对被鉴定人李汉武的诊疗过程中的医疗行为存在过错，与被鉴定人损害结果具有一定的因果关系，医疗过错与损害结果之间的因果关系程度从法医学立场分析介于同等-主要因果关系程度范围。论述内容该《司法鉴定意见书》第七页需要考虑因素有（2）载明“外伤因素及第二次手术均有致右侧臂丛神经（右侧尺神经）不全损伤的可能”。2018年9月6日出具（京）法源司鉴［2017］医鉴字第157号（补）《司法鉴定意见书》，载明被鉴定人李汉武右侧正中神经、右侧尺神经损伤，导致支配肌群肌力4级及右肩关节功能部分丧失，其致残程度评定为十级伤残。原告经济损失为医疗费1,210.29元、检查费369.80元、误工费47元/日×1332日计62,604元，护理费47元/日×19日×1人计893元、住院伙食补助费30元/日×19日计570元、残疾赔偿金13,747元/年×11年×10％计15,121.70元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元，复印费50元，合计86,818.79元。本院认为，患者于诊疗中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中因双方对十级伤残结论无意见，与此相关的损失应予以认定。关于原告十级伤残与被告的诊疗过错有无因果关系，在2018年2月8日出具（京）法源司鉴［2017］医鉴字第157号《司法鉴定意见书》第七页需要考虑因素有（2）载明“外伤因素及第二次手术均有致右侧臂丛神经（右侧尺神经）不全损伤的可能”，故原告十级伤残与被告的诊疗过错的因果关系应予认定。由于被告的侵权行为系纠纷产生的直接原因，故其应依法承担主要的民事赔偿责任；因原告自身外伤与损害的发生亦有一定的关联，故可减轻被告的民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条之规定，判决如下：被告葫芦岛市南票区张相公屯乡卫生院于判决生效后十日内赔偿原告李汉武经济损失86,818.79元的80％即69,455.03元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费12,000元，由原告李汉武负担2,400元、被告葫芦岛市南票区张相公屯乡卫生院负担9,600元。鉴定人出庭服务费3,500元，由被告葫芦岛市南票区张相公屯乡卫生院负担。案件受理费1,882元，由原告李汉武负担376.40元、被告葫芦岛市南票区张相公屯乡卫生院负担1,505.60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王宏宇人民陪审员  周 月人民陪审员  宋明月二〇一九年十一月二十五日书 记 员  许常辉
黑龙江省伊春市金林区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0709民初245号 原告：方德辉，男，1973年8月5日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省伊春市西林区。 被告：李文材，男，1986年4月1日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省伊春市西林区。 原告方德辉与被告李文材借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方德辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50000元整；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2019年4月1日，被告因急需用钱在原告处借款110000元，有欠条为证。欠条约定被告自2019年4月30日开始每月还款7000元至10000元，直到还清为止。可被告未按约定时间还款，自2019年4月30日至起诉时止被告分文未还，被告的违约行为导致了原告的经济利益受损，原告为维护自已的合法利益，依法提起诉讼，要求被告立即偿还自2019年4月30日至2019年8月30日期间借款50000元。 被告辩称:原告所述欠款一事属实。但暂时没能力偿还，愿意做出还款计划来偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的欠条一份无异议，本院予以确认。 本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，认定本案事实如下： 2019年4月1日，被告因买车和废钢用钱在原告处借款110000元，并为原告出具有欠条为证。欠条约定被告自2019年4月30日开始每月还款7000元至10000元，直到还清为止。到期后被告未偿还原告欠款，现原告向本院提起诉讼，要求被告立即偿还自2019年4月30日至2019年8月30日期间借款50000元。庭审中被告当庭偿还原告2000元。原告现要求被告偿还自2019年4月30日至2019年8月30日期间借款48000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后理应按期偿还。在原告多次催要后被告至今尚未还清，因此本院对原告要求被告尽快偿还借款的主张，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款的规定，判决如下： 被告偿还原告借款48000元，此款于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  高明月 二〇一九年十一月七日 书记员  付丽莹
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   执行裁定书   （2019）藏2421执437号   申请执行人：张军胜，男，1982年10月9日出生，汉族，住所地西藏那曲县。   被执行人：程玉虎，男，1962年5月25日出生，汉族，住甘肃省渭源县，现住西藏拉萨市。   申请执行人张军胜与被执行人程玉虎买卖合同纠纷一案,西藏自治区那曲市色尼区人民法院于2019年6月21日作出的（2019）藏2421民初244号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人程玉虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张军胜于2019年7月1日向本院本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案执行。在执行过程中本院依法采取以下措施：   一、因被执行人下落不明，公告形式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产状况。   二、对被执行人银行储蓄、存款、车辆登记信息、互联网银行、股权、证券、自然资源、不动产登记信息进行网络查控，查明被执行人暂无可供执行的财产。   三、对执行人不动产登记信息、金融理财产品信息，住房公积金余额，收益类保险进行了传统调查，查明被执行人暂无可供执行财产。   四、委托被执行人户籍所在地调查了被执行人其他何供执行财产，查明被执行人无可供执行财产。   五、向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费行为。   六、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。   七、合议庭对本案进行合议，合议庭一致认为该案件符合终结本次终结本次执行程序的条件，同意终结本次执行程序。   本院认为，经穷尽财产调查，查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在规定期限内无法提供被执行人可供执行的财产线索，经与申请执行人约谈，对本院穷尽财产调查措施表示认可，同意终结本案本次执行程序。现案件的本次执行程序无法继续进行，需要等待重新执行的条件成就，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：   终结西藏自治区那曲市色尼区人民法院作出的（2019）藏2421民初244号民事调解书的本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 卫  东   审 判 员 次仁达瓦   审 判 员 拉巴次仁   二〇一九年十一月四日   书 记 员 罗萨达杰
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执4748号 申请执行人：高祖忠，男，1969年12月27日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：周永军，男，1976年1月17日出生，住杭州市富阳区。 本院在执行高祖忠与周永军请求确认人民调解协议效力一案中查明，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人高祖忠于2019年11月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人高祖忠的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执4748号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 孙 霞
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3530号 原告：晋建，男，1985年5月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈恒伦，四川得力律师事务所律师。 被告：徐跃，男，1968年7月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：魏学东，四川法锐律师事务所律师。 被告：毛治芬，女，1968年11月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告晋建与被告徐跃、毛治芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，于2019年9月17日依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理，原告晋建的委托诉讼代理人陈恒伦、被告徐跃及其委托诉讼代理人魏学东、被告毛治芬到庭参加诉讼；2019年10月21日本案进行了第二次审理，原告晋建及其委托诉讼代理人陈恒伦、被告徐跃及其委托诉讼代理人魏学东、被告毛治芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋建向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐跃和毛治芬共同偿还原告借款本金1,240,000元，以及以未偿还借款本金为基数按照月息2%计算的利息，直至全部还清为止（暂计算至2019年7月31日的利息为：1,038,376元）。事实和理由：被告徐跃因与人合伙投资乐至华博园建设工程项目，于2016年2月5日向原告晋建借款1,240,000元，并向原告出具借条和承诺书。其中，《借条》载明：“今借到晋建人民币124万元（大写：壹佰贰拾肆万元整），使用期限6个月。超过6个月，利息按月息3%计算。借款124万元，支付100万元给四川雄州建设集团有限公司，由公司代我付项目商混款，24万元为现金。我自愿以应收工程款作为担保，委托四川雄州建设集团有限公司代扣还。借款人：毛治芬、徐跃。”同时出具《承诺书》载明：“今借到晋建人民币124万元（大写：壹佰贰拾肆万元整），自愿以简城镇滨江路所有权人毛治芬证件号20XXXXX3和石桥镇雄州大道南段XXX号X栋X单元X层X号所有权人徐跃证件号201XXXXX37两套房屋作为还款担保。承诺人：毛治芬、徐跃。”被告借款后，因乐至华博园建设工程项目进展迟缓，项目业主未能及时拨付工程款，徐跃要求延期归还原告的借款本息。经原、被告及被告的合伙人一起多次协商，原告同意被告延期还款。后被告与其合伙人发生纠纷，并且起诉要求分割登记在原告指定人员李流成名下的房产，违反了还款约定。同时，在四川省乐至县人民法院（2018）川2022民初2468号案件中，原告再次向徐跃主张权利，徐跃在庭审中承认借款事实也表示愿意还款，但要求原告另案主张权利。被告毛治芬系被告徐跃妻子，对徐跃债务依法承担共同偿还责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。庭审中，原告进一步陈述，2016年2月6日四川雄洲建设集团有限公司（以下简称“雄洲公司”）根据资阳中院2016年2月3日的执行和解协议，向乐至县世发道路建设有限公司指定的账户转入300万元商混款，这300万元包含了被告徐跃应支付的100万元商混款，该100万元系由原告支付给雄洲公司，故原告已按约定履行了出借100万元借款的义务。被告徐跃向原告妻子郑泽美转款30万元，用于还款，亦能说明被告徐跃对原告向其出借款项的事实是认可的。 被告徐跃辩称，一、原告的诉请已过诉讼时效，借条出具时间是2016年2月5日，载明借款人徐跃自愿以应收工程款作为担保，委托雄洲公司代扣还，2016年6月12日工程款已划拨，但原告至今才主张，已超过诉讼时效。二、虽然其向原告出具了借条，但原告并未履行借款义务。借条载明借款金额是124万元，实际借款金额是100万元，24万是预扣的利息，以月息4%计算，6个月共计24万元。2016年4月18日，其在不知晓原告未实际支付借款给雄洲公司的情形下，向徐勇借款100万元，还了30万元借款本金给原告，转入了原告妻子郑泽美银行账户。后知晓原告并未将100万元付给雄洲公司，原告也未提供证据证明向雄洲公司支付了这100万元，故原告并未实际出借款项，其不应向原告还款。 被告毛治芬辩称，其与徐跃经常发生争吵，知晓徐跃在做华博园工程，但不知晓徐跃在外借款，所借款项也未用于家庭，虽然其在向原告出具的借条和承诺书上签字，但都是被告徐跃让其签字，其未收到过借款，故不应承担还款责任。 本院经审理查明，二被告系夫妻关系，被告徐跃与案外人李友义等人挂靠雄洲公司承建乐至县华博苑项目，2016年2月3日雄洲公司作为被执行人，李方明、李友义、徐跃作为担保人，乐至县世发道路建设有限公司作为申请人，在资阳市中级人民法院达成执行和解协议，协议载明“……一、四川雄洲建设有限公司在2016年2月7日前将300万元打入乐县世发道路建设有限公司指定账户：开户行：工商银行乐至支行，彭敏英，账号：62×××06……”，被告徐跃因需支付执行和解协议载明的部分款项向原告借款100万元，2016年2月5日，二被告向原告出具借条，载明“今借到晋建人民币124万元（大写：壹佰贰拾肆万元整），使用期限6个月。超过6个月，利息按月利3%计算。借款124万元，支付100万元给四川雄洲建设集团有限公司，由公司代付我项目付商混款，24万为现金。我自愿以应收工程款作为担保，委托四川雄洲建设集团有限公司代扣还。借款人：毛治芬徐跃2016年2月5日”，同日出具承诺书，载明“今借到晋建人民币124万元（大写：壹佰贰拾肆万元整）徐跃，男身份证号码511×××××××××××，毛治芬，女身份证号码511×××××××××××，自愿以简城镇滨江路所有权人毛治芬证件字号：201×××93和石桥镇雄洲大道南段×××号×栋×单元×层×号所有权人徐跃，证件字号：201×××××37两套房屋作为担保。承诺人：毛治芬徐跃2016年2月5日”。2016年2月6日，雄洲公司将300万元商混款按执行和解协议约定转入彭敏英账户。2016年4月8日，被告徐跃向原告妻子郑泽美的账户（账号：62×××05）转入300,000元。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的原、被告身份信息、二被告结婚登记申请书、借条、承诺书、执行和解协议、中国工商银行业务回单、四川省乐至县人民法院（2018）川2022民初2468号案件庭审笔录，被告提交的四川省农村信用社业务凭证等证据证明，且经庭审质证，本院依法予以确认并采信。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现原告基于借贷关系主张被告返还借款，应首先就存在借贷合意和已实际支付借款承担举证责任。本案中，原告提供的借条、承诺书能够证明原、被告之间形成了借贷合意，但其提供的中国工商银行业务回单仅能证明四川雄洲建设集团有限公司向乐至县世发道路建设有限公司支付了300万元商混款，其中包含被告徐跃应支付的100万元，未进一步举证证明案涉100万元借款系由原告实际支付给四川雄洲建设集团有限公司。虽然原告主张被告向其妻子转账30万元系对原告出借人资格的认可，但原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系是原告是否具备债权人资格的前提，对此应由原告承担举证责任，本案原告提供的证据不足以证明其系案涉借款的实际出借人，应承担举证不能的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。同时对于被告徐跃关于原告的主张超过诉讼时效的抗辩及被告毛治芬关于不应承担还款责任的抗辩，本案无继续审查必要，对此不再评述。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告晋建的诉讼请求。 案件受理费25,028元，减半收取计12,514元，由原告晋建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高凌 二〇一九年十一月八日 书记员  王婷
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执1154号申请执行人：苏有才，男，汉族，1947年12月5出生，住河南省开封市龙亭区,被执行人：开封市龙亭区北郊乡政府。组织机构代码：00531749-6。住所地：开封市龙亭区北郊乡北关街。法定代表人：徐鹏。本院在执行苏有才与开封市龙亭区北郊乡政府行政复议一案中，本院作出的（2018）豫0204行初39号行政判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：判决如下：一、撤销被告开封市龙亭区北郊乡人民政府作出的汴龙北发[2018]54号《关于北郊乡东官庄社区苏有才与苏广才魏陈土地权属争议的调查处理决定》和被告开封市龙亭区人民政府作出的龙政复决[2018]1号《行政复议决定书》。二、责令被告开封市龙亭区北郊乡人民政府自本判决生效之日起六十日内对原告苏有才与第三人苏广才、魏陈之间的土地使用权争议重新作出处理。案件受理费50元，由被告开封市龙亭区北郊乡人民政府负担。被执行人开封市龙亭区北郊乡政府未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人苏有才于2019年11月20日向本院申请执行，执行费500元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行开封市龙亭区北郊乡政府的银行存款及其他经济收入500元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 赵 丽二〇一九年十一月二十二日书记员 霍文彪
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初1826号原告：陈细华，男，1972年6月6日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：陈如发，男，1979年9月30日出生，汉族，住广东省南雄市。原告陈细华与被告陈如发合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告陈细华于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈细华申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈细华撤诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告陈细华负担。审 判 长  魏修文人民陪审员  黄小坚人民陪审员  钟宝英二〇一九年十一月十九日书 记 员  陈文君
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民终12300号上诉人（原审被告）：王桂芳，女，1958年5月15日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王志宇，上海敬贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞平平，男，1955年2月7日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海朋尔资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西三路77号7幢8层828室。法定代表人：唐文霞。上诉人王桂芳因与被上诉人俞平平、上海朋尔资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初4283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王桂芳于2019年10月24日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，上诉人王桂芳在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王桂芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,800元，减半收取900元，由上诉人王桂芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆文芳审判员  敖颖婕审判员  王 敬二〇一九年十一月十一日书记员  金 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1604号之一申请执行人:浙江荣一阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道东瓯工业区，组织机构代码571728353。法定代表人:陈臣杰。被执行人:洪贵阳，男，1980年4月2日出生，住福建省晋江地区南安县。申请执行人浙江荣一阀门有限公司与被执行人洪贵阳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初871号调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江荣一阀门有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月21日立案执行。执行标的为本金280300元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费4104.5元。执行立案后，本院于2019年5月22日向被执行人洪贵阳发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人洪贵阳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪贵阳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪贵阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人洪贵阳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人洪贵阳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪贵阳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江荣一阀门有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人洪贵阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1604号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  金建勇二〇一九年十一月十二日书记员  刘湖生
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2710号原告：营口金辉物业服务有限公司，住所地营口市站前区永江城市花园小区11-17号，统一社会信用代码912108003190300846。法定代表人：胡泽浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张帅，该公司副经理。被告：王永新，男，1973年2月18日出生，汉族，鲅鱼圈港务局员工，现住址营口市站前区。原告营口金辉物业服务有限公司与被告王永新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2016年1月1日至2018年6月30日物业费5,493.96元；2、判令被告按照每日万分之五支付逾期付款的滞纳金，直至结清全部物业费，截止2018年6月30日应支付1,375.11元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：在2015年7月1日，经永江业主委员会协商并达成一致意见，由原告向永江城市花园业主提供物业服务，为此原告全面履行服务义务，而被告至今不交纳物业费用，经多次催缴，仍不履行。故依据民事诉讼法119条之规定诉至法院。被告在原告服务期间，拒缴物业费，影响恶劣，多名业主要求起诉被告，被告拒缴物业费的行为已经影响到小区广大业主的利益及原告正常的经营管理秩序，请求法院支持原告诉请。被告未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据相关证据确认事实如下：原告为营口市站前区永江城市花园小区提供物业服务，内容包括：维护小区内业主房屋主体结构安全、对物业共用部位的日常维修、养护和管理、公共绿地、景观的养护、清洁服务等。物业服务费约定住宅为1.20元/平方米/月、电梯费为0.30元/平方米/月，物业管理费每半年交纳一次，时间分别为每年2月15日和8月15日前。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。被告系该小区业主，其住宅面积为152.61平方米。2016年1月1日至2018年6月30日期间，被告未向原告交纳物业费，物业费应为5,493.96元（1.20元/平方米/月×30个月×152.61平方米）。本院认为，原告为营口市站前区永江城市花园小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成了物业服务关系。被告享受原告提供的物业服务，应当向原告交纳物业服务费用。原告诉请的滞纳金标准过高，本院予以调整为按照中国人民银行同期贷款利率，从原告主张权利之日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永新于判决书生效后十日内给付原告营口金辉物业服务有限公司2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费5,493.96元；二、被告王永新于判决书生效后十日内给付原告营口金辉物业服务有限公司5,493.96元的滞纳金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年10月16日计算至确定给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告承担并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  张美真人民陪审员  李洪军人民陪审员  朱秀艳二〇一九年十一月五日法官助理李雪冰书记员倪月
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1123民初2857号原告：陈永高，男，1957年11月12日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：熊凌飞，系江西都册律师事务所律师。被告：林上丁，男，1974年10月7日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市三清山风景名胜区。委托诉讼代理人：张敬余，男，1982年9月13日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省上饶市三清山风景名胜区，系林上丁表弟。原告陈永高与被告林上丁债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告陈永高的委托诉讼代理人熊凌飞、被告林上丁的委托诉讼代理人张敬余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永高向本院提起诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币66万元整，并按月利率0.5%向原告支付自2017年4月25日起至借款本金还清之日止的借款利息（截止2019年7月25日借款利息为89100元整）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因案外人程建华向原告陈永高借款未还，且程建华对被告林上丁享有合法债权，2016年4月25日，经原、被告与程建华协商一致，程建华将其对被告林上丁享有的债权转让给原告陈永高，并由被告林上丁向原告陈永高出具了借条，借条载明“借条今借到陈永高人民币柒拾万元整，借期一年，六个月内还肆拾万元整，余款叁拾万一年内还清，期间范围内不计利息。具借人：林上丁2016年4月25日137××××3333”。此后，被告仅于2019年2月4日向原告偿还借款4万元，其余款项虽经原告多次催收未果，故此提起诉讼。被告林上丁辩称：1、原告与被告之间无借贷关系；2、被告与原告之间签订的借条，是案外人程建华与原告逼迫被告所写的；3、原告与被告以及程建华之间并没有签订债权转让合同；4、2019年2月4日，被告向原告转了4万元，这是属实的，但这是案外人程建华叫被告转给原告的。本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，经原告陈永高、被告林上丁及案外人程建华协商一致，程建华将其对被告林上丁享有的债权转让给原告陈永高，并由被告林上丁向原告陈永高出具“借条”，该借条载明“借条今借到陈永高人民币柒拾万元整，借期一年，六个月内还肆拾万元整，余款叁拾万一年内还清，期间范围内不计利息。具借人：林上丁2016年4月25日137××××3333”。之后，虽经原告多次催收，因故被告仅于2019年2月4日通过他人向原告汇款4万元，余款66万元至今未付，故此原告提起诉讼。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告方提交的陈永高身份证复印件、2016年4月25日林上丁出具的借条一份已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人……”，第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人……”。本案原告虽然向本院提交的是2016年4月25日被告林上丁向原告陈永高出具“借条”，但从原、被告的陈述可见，原、被告之间并非民间借贷关系，实际上属于债权转让行为。被告林上丁虽辩称该“借条”系在案外人程建华及原告的逼迫之下所出具的，但经本院释明，至今未提交相关证据进行佐证；经本院审核，该“借条”载明的金额、借期、还款时间、借款人、借款时间等内容完整，笔迹清晰，书写工整，表明被告林上丁对案外人程建华将对其享有的债权转让给原告陈永高，是知情的，也是认可的；故此本院对被告上述辩称意见不予采纳。对原告要求被告按照“借条”载明的还款时间履行支付借款66万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从2017年4月25日起按照月利率0.5%支付借款66万元的利息，对此，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本院审核认为，按照月利率0.5%即年利率6%计算欠款利息，未超出相关标准应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：由被告林上丁于本判决生效之日起三十日内支付原告陈永高人民币660,000元及利息（按照月利率0.5%，从2017年4月25日起计算至660,000元付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,291元，减半收取计人民币5,645元，由被告林上丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  王卫敏二〇一九年十一月十三日书记员  汪 婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5151号原告：陈立，男。被告：李维民，男。上列原告陈立诉被告李维民民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行审理。原告陈立到庭参加诉讼。被告李维民经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金41150.36元（本判决书币种均为人民币）并支付利息及罚息8737.06元；2、被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、本案的案件受理费、公告费、律师费5000元由被告全部承担。以上总计54887.42元。事实和理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2017年12月21日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年12月21日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告4笔共计41150.36元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，现依据我国《合同法》及《民事诉讼法》等相关法律规定，依法向法院提起诉讼，望判如所请。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告向原告支付借款本金40924.92元及支付利息、罚息（利息、罚息按年利率24%的标准，自2018年1月19日起计算至付清款之日止）；2、本案的案件受理费由被告承担。撤回其余诉讼请求。被告李维民未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告与被告均是借贷宝平台的注册用户：原告陈立借贷宝账号为59×××81，注册时间为2016年5月7日；被告李维民借贷宝账号为59×××51，注册时间为2016年5月8日。2017年12月21日，原告（出借人）、被告（借款人）、人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）签署《借款协议》（协议编号：810201209494261764），约定人人行公司是一家从事互联网金融综合信息技术服务的专业化公司，运营管理网络借贷信息中介平台借贷宝，为借贷宝上的用户提供投融资信息发布及交易撮合等服务；借款金额13140元，借款利率年化24%；借款期限20天，自2017年12月21日至2018年1月10日；还款方式为到期日一次性偿还本金和利息；出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借资金后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司通过合作存管银行/第三方支付机构将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日24点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照约定借款利率计收利息；借款人于宽限期24点前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。同日，原告将其借贷宝账户（会员编号59×××81，客户ID：11xxxx7，姓名：陈立）资金13140元转入被告借贷宝账户（会员编号59×××51，客户ID：110xxxx11，姓名：李维民）。2017年12月24日，原告（出借人）、被告（借款人）、人人行公司签署《借款协议》（协议编号：811198318418804736），约定借款金额10780元，借款利率年化24%，借款期限20天，自2017年12月24日至2018年1月13日。其余内容均同前述三方签署的《借款协议》。同日，原告将其借贷宝账户资金10780元转入被告前述借贷宝账户。根据原告提交的成都借宝科技有限公司出具的《还款转账记录》显示，被告于2018年1月13日向原告偿还本金1895.08元、利息141.76元，合计2036.84元。原告认为被告尚欠该笔借款本金8884.92元（10780元-1895.08元）。2017年12月31日，原告（出借人）、被告（借款人）、人人行公司再次签署《借款协议》（协议编号：813708206189531139），约定借款金额18900元，借款利率年化24%，借款期限18天，自2017年12月31日至2018年1月18日。其余内容均同前述三方签署的《借款协议》。同日，原告将其借贷宝账户资金18900元转入被告前述借贷宝账户。另查明，原告提交的成都借宝科技有限公司出具的《用户注册协议》载明，借贷宝是由成都借宝科技有限公司开发并运营的手机应用程序，一经注册成为借贷宝用户即视为已充分阅读并接受该协议的所有条款；第1.2条约定，自注册之时及使用借贷宝服务的所有期间，所提交的所有资料和信息（包括但不限于姓名、身份证号码、身份证正反面照、手机号、手机通讯录、本人银行账户、电子邮件地址、联系电话、常住地址等各类地址……和其他个人身份信息）应是真实、准确、完整且是最新的。截止庭审日，被告尚欠的借款本金数额为40924.92元（13140元+8884.92元+18900元）。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案所涉合同均为各方当事人的真实意思表示，内容均未违反法律、法规的强制性规定，均合法有效，各方均应依约履行。原告依约分别向被告出借13140元、10780元、18900元，合计42820元，被告未按合同约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还尚欠借款本金40924.92元，并自最后一笔借款到期之次日起即2018年1月19日起按照合同约定年利率24%支付利息、罚息，即逾期利息，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告李维民应于本判决生效之日起十日内向原告陈立偿还借款本金40924.92元及支付逾期利息（逾期利息以40924.92元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年1月19日起计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1172元（原告均已预交），因原告减少部分诉讼请求，按规定收取1042元，因本案适用普通程序，本院全额收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴品芬人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  曲艳林二〇一九年十一月十八日书 记 员  刘 婧
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302破申43号 申请人：王志绍，男，1977年8月25日出生，汉族，住瑞安市。 委托代理人：胡慧凯，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被申请人：温州凯泰塑料有限公司，住所地温州市鹿城区炬光园中路128号二楼。 法定代表人：李群。 本院在执行申请人王志绍与被申请人温州凯泰塑料有限公司（以下简称凯泰塑料）金融借款合同纠纷一案中，经申请人申请，将执行案件移送进行破产审查。本院依法通知凯泰塑料后，该公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：因被申请人凯泰塑料未按（2014）温鹿商初字第485号民事判决书指定的期间履行对借款4774170.56元及利息、逾期罚息、复利的保证义务，申请人向本院申请强制执行。经执行查明，凯泰塑料名下无财产可供执行。 凯泰塑料系有限责任公司，成立于2001年8月15日，登记的住所地为温州市，注册资本500万元，出资人为李群（出资额450万元，出资比例90%），徐清娒（出资额10万元，出资比例10%）。 本院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。因借款人浙江凯达光学有限公司欠申请人债务4774170.56元及利息、逾期罚息、复利未还，被申请人凯泰塑料作为保证人未履行保证义务，经人民法院强制执行无法清偿债务，明显缺乏清偿能力，本院认定凯泰塑料具备破产原因。凯泰塑料的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第四条第（三）项、第六条第一款之规定，裁定如下： 受理王志绍对温州凯泰塑料有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员 陈 默 二〇一九年十一月二十七日 书记员 傅瑞基
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2614号之一申请执行人熊昌林，男，1976年3月7日出生，住江西省九江市永修县。被执行人姜仙明，男，1980年9月15日出生，住安徽省歙县。申请执行人熊昌林依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初8195号民事判决，于2019年6月17日向本院申请执行，申请执行的标的为195190元及利息、公告费650元。本院于同日立案执行，并于2019年6月21日向被执行人姜仙明发出执行通知书、报告财产令。被执行人姜仙明未向本院报告财产情况。申请执行人熊昌林未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人姜仙明的财产情况，查明被执行人姜仙明名下浙Ｃ×××××五菱牌汽车一辆、浙Ｃ×××××丰田牌汽车一辆。本院于2019年6月25日查封上述车辆，查封期限24个月。因上述车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年11月27日，被执行人尚欠申请执行人195190元及利息、公告费650元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人姜仙明在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人姜仙明发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年11月18日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十八日书记员  张 俞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7424号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔景南，山东荣真律师事务所实习律师。被告：于秋香，女，1964年10月14日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告于秋香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、崔景南到庭参加诉讼。被告于秋香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于秋香偿还原告借款本金人民币89156.63元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）32142.71元、罚息7186.91元，本息合计128486.25元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年5月，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告于秋香从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。于秋香未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年5月10日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告于秋香（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）100000元。1.2贷款用途：旅游1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用。5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年5月10日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告于秋香发放贷款100000元，贷款期限为2017年5月10日至2020年5月10日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告于秋香尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金89156.63元，利息（含复利）32142.71元、罚息7186.91元，本息合计128486.25元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告于秋香签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于秋香于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金89156.63元；二、被告于秋香于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金89156.63元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初19623号原告：古国勇，男，1978年10月6日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。被告：陈俊强，男，1981年9月2日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市越秀区。本院在审理原告古国勇诉被告陈俊强民间借贷纠纷一案中，原告古国勇于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告古国勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告古国勇撤诉。本案受理费342元，减半收取171元，由原告古国勇负担。审 判 长  周 密人民陪审员  何志强人民陪审员  谢秋得二〇一九年十一月二十五日书 记 员  倪凯娜法庭记录孔萍
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1223号 申请执行人:王嘉炜 被执行人:林红斌 本院在执行申请执行人王嘉炜与被执行人林红斌案由民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执3993号申请执行人：浩天国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码×××。法定代表人：唐双发，董事长。被执行人：冀彭超，男，1990年5月21日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。本院受理申请执行人浩天国际融资租赁有限公司与被执行人冀彭超借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）晋0105民初5079号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冀彭超的银行存款56654元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员 许福臣 二Ｏ一九年十一月一日书记员 刘小琴
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初3066号原告：张送，男，1954年5月2日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区坪山镇440321195405026616。委托诉讼代理人：刘琴，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：章鸿，广东格明律师事务所实习律师。被告：罗秋梅，女，1975年7月30日出生，汉族，住广东省梅县，委托诉讼代理人：郑孟君，广东金烨律师事务所律师。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘琴、章鸿，被告及其委托诉讼代理人郑孟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年8月1日签订《房屋租赁合同书》，约定原告将南布社区上南路5号一楼1号铺位租赁给被告使用，租金为每月3300元，押金3600元，租期为2017年8月1日至2019年7月31日止，原告于2019年5月22日已发通知被告，到期不续租，并不收取7月份房租。合同期限届满后，原告于2019年8月3日再次通知被告三日内搬离，清空店铺。原告多次请求被告搬离，但被告一直不予理睬。至今，被告仍然占用原告的涉案房屋。现涉案房屋所在的南布社区正在实施整村统筹土地整备项目，原告已签订拆迁补偿协议，涉案房屋除被告及另一店铺仍未搬走外，其余房间均已清空，被告一直占用原告涉案租赁房屋的行为导致原告无法获得南布社区整村统筹土地整备项目的过渡期安置补偿费用，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即搬离案涉租赁房屋，并恢复原状；2.被告向原告支付从2019年8月1日至房屋实际返还之日止的占有使用费；3.被告向原告赔偿从2019年8月1日至房屋实际返还之日止的过渡期安置补偿损失；4.被告承担诉讼费。被告辩称，被告从2003年4月份开始承租了原告的南布社区上南路5号1楼的铺面90平方米经营药店，药店是一个特种行业，经过药监局审批设立，不是随便可以更换地方的，被告从租赁原告的铺面以后，进行了豪华的装修，花费了很多的成本。现在因为政府的拆迁，原告要求与被告解除租赁关系，但是原告不愿意将应该给承租人的补偿费给被告，所以请求法院驳回原告解除租赁合同的诉讼请求。经审理查明，2017年8月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定原告将位于深圳市××山区××社区××楼××号铺位租赁给被告使用，租金每月3300元，押金3600元，租期自2017年8月1日至2019年7月31日止。合同签订后，原告向被告交付了案涉房屋，被告将房屋用于经营药店，合同履行过程中原告于2019年5月22日书面通知被告，告知到期不续租，要求被告合同到期后搬离。合同期限届满后，被告没有搬离案涉房屋，原告于2019年8月3日再次书面通知被告，要求被告在三日内搬离，清空店铺，但被告仍未搬离。至庭审辩论结束，被告仍然占用原告的涉案房屋。另查，涉案房屋所在的南布社区正在实施“整村统筹”土地整备，原告已签订拆迁补偿协议，根据《深圳市坪山区南布社区“整村统筹”土地整备项目安置补偿方案》，原告在满足搬迁清空房屋后并办理完成移交的条件下自移交手续之日起至入伙通知书通知之日止在安置过渡期可以享受私宅19元/平方米/月、一层改铺70元/平方米/月的补贴。再查，案涉房屋没有取得建设工程规划许可证。原告称案涉房屋私宅面积为665.39平方米，但没有提交任何证据证明，一层改铺面积为90平方米，被告确认只租赁了该商铺90平方米。以上事实有租赁合同、《深圳市坪山区南布社区“整村统筹”土地整备项目安置补偿方案》、当事人陈述，经庭审质证，足以认定。本院认为，由于案涉房屋未取得建设工程规划许可证，故双方签订的房屋租赁合同无效。被告基于无效合同占用案涉商铺，在原告多次要求搬离并返还房屋后仍实际占用没有法律依据，原告诉求被告立即搬离案涉商铺的主张符合法律规定，本院予以支持。至于原告还诉求的恢复原状，因原告并未就双方签订租赁合同时的案涉商铺的原状举证，应承担举证不能的不利后果，本院对该项请求不予支持。虽然租赁合同无效，但被告自2019年8月1日起至今仍实际占用案涉商铺，故原告参照租赁合同约定的租金3000元/月标准要求被告支付占用费的主张符合法律规定，本院予以支持。由于被告占用案涉商铺，致使原告无法搬迁清空该商铺并完成移交手续，损害了原告按照《深圳市坪山区南布社区“整村统筹”土地整备项目安置补偿方案》获得商铺相应的过渡期安置补贴，本院对原告诉求的被告赔偿该商铺过渡期安置补贴的主张予以支持。鉴于被告承租的只是南布社区上南路5号一楼1号铺位90平方米，与原告诉称的未能完成移交的私宅没有因果关系，因此原告诉求私宅安置补贴损失的主张没有事实依据，本院不予支持。由于本案造成合同无效的原因是房屋未取得建设工程规划许可证，原告作为案涉商铺的出租方对房屋是否取得建设工程规划许可证相较于被告具有更多的信息和便利，但其未向被告出示或告知，而被告作为承租方缔约时也理应审慎审查案涉商铺是否取得了建设工程规划许可证，但其也没有要求原告出示，故本院认为原告对造成合同无效的情形负有主要过错，被告负有次要过错。基此，被告应承担原告商铺过渡期安置补贴损失40%的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告罗秋梅于本判决生效之日起十日内搬离位于深圳市坪山区龙田街道南布社区上南路5号一楼1号铺位；二、被告罗秋梅于本判决生效之日起十日内向原告张送支付占有使用费（以3000元/月为标准，自2019年8月1日起计算至实际搬离之日止）；二、被告罗秋梅于本判决生效之日起十日内向原告张送支付过渡期安置补贴赔偿款（90平方米×70元/平方米/月×2019年8月1日起至实际搬离之日止×40%）；三、驳回原告张送的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费于本判决生效之日起十日内缴交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  伍晓东二〇一九年十一月八日书记员  尹 晶
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3463号 原告：何庆忠，男，1966年2月生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托诉讼代理人:林飞，江西文峰律师事务所律师。 被告：廖小宾，男，1977年10月生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告何庆忠与被告廖小宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何庆忠委托诉讼代理人林飞到庭参加诉讼，被告廖小宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何庆忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款26880元，并从2016年9月24日起按年利率6%至还清欠款止计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过原告侄子何承京向原告借款两次，至2015年9月23日其中一笔借款尚欠原告10080元，被告向原告重新出具了欠条一张，约定分一年还清，每月归还840元；另一笔尚欠16800元，也重新出具了欠条一张，约定借期一年，到期还清。后原告向被告催收，被告未归还，故诉至法院。 被告廖小宾未答辩也未提供证据材料。 原告何庆忠围绕诉讼请求依法提交了身份信息证明、借条、欠条原件等证据，拟证明被告向原告借款的事实。被告廖小宾经本院合法传唤拒不到庭，依法视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告提交的上述证据均符合证据的三性，故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告廖小宾于2014年9月及2014年11月分别向原告借款2万元和5万元，原告通过现金予以交付。后被告归还第一次借款本金9920元，剩余10080元未偿还，于2015年9月23日重新向原告出具欠条一张，载明“今欠到何庆忠人民币10080元，分一年还清，每月还840元”；被告归还原告第二次借款本金33200元，剩余16800元未支付，于2015年9月23日重新向原告出具欠条一张，载明“今借到何庆忠人民币16800元，借期一年，到期还清”。后被告廖小宾未按约定如期还款，故原告诉至法院。 本院认为，被告廖小宾向原告何庆忠借款，原告何庆忠亦予以交付，双方之间的借贷关系合法有效，原告要求被告归还借款本金，有事实和法律依据，本院均予以支持；原告要求被告自2016年9月24日起至还清款项之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告廖小宾经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告廖小宾返还原告何庆忠借款本金26880元，并自2016年9月24日起按年利率6%计付利息至付清款止； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起二十日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，由被告廖小宾负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赵晓林 审 判 员  陈 婷 审 判 员  谢海英 二〇一九年十一月二十二日 代理书记员  朱彦儒
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0683刑初107号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人谷立波，男，1979年6月11日出生，汉族，吉林省柳河县人，小学文化，经商，群众，住吉林省柳河县，2019年4月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于安国市看守所。 辩护人**，河北杜新月律师事务所律师。 河北省安国市人民检察院以安检公诉刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人谷立波犯故意伤害罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员史斌出庭支持公诉，被告人谷立波及其辩护人**到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年9月7日18时许，谷立波与王某1（王鑫）等人在谷立波经营的淮南牛肉汤饭店内发生争执，王某1等人砸毁谷立波店内桌子及玻璃展示柜等物品，王某1用刀将谷立波脖子划伤，后王某1等人离开现场走到路边花池附近时，谷立波持刀追出将王某1右手砍伤，后经鉴定，王某1人体损伤属重伤二级，谷立波人体损伤程度属轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证，书证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查，辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人谷立波故意伤害他人身体，致他人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处被告人谷立波有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 被告人谷立波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是1、被告人谷立波情节并不严重，谷立波系初犯、偶犯本次犯罪具有防卫性质，社会危害性小。2、谷立波主观恶性小、认罪态度好。3、被害人王某2有重大过错，应当减轻谷立波刑事责任。4、被告人有悔罪表现，主动投案自首。5、被告人谷立波已离婚多年，尚有七十岁母亲需要赡养，希望法庭考虑相关因素。 经审理查明，2017年9月7日18时许，谷立波与王某1（王鑫）等人在谷立波经营的淮南牛肉汤饭店内发生争执，王某1等人砸毁谷立波店内桌子及玻璃展示柜等物品，王某1用刀将谷立波脖子划伤，后王某1等人离开现场走到路边花池附近时，谷立波持刀追出将王某1右手砍伤，经鉴定，王某1人体损伤属重伤二级，谷立波人体损伤属轻微伤。 另查明，2019年4月18日，被告人谷立波到珲春市公安局新安派出所投案自首。同年10月31日，被告人与被害人达成调解协议，被告人谷立波赔偿被害人王某1全部损失共计130000元，被害人对被告人表示谅解。 上述事实，被告人谷立波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某3、崔某、井某的证言，桥北派出所出具的情况说明，被害人王某1的陈述，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，谷立波指认现场笔录，现场勘验笔录及照片、提取痕迹、物证登记表、提取笔录，辨认笔录，抓获经过，安平县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，调解及谅解协议书，认罪认罚具结书、告知书，被告人的户籍证明信等证据予以证实。 本院认为，被告人谷立波故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被害人王某1在淮南牛肉汤饭店内对店内物品进行打砸，并用刀将谷立波划伤，而被告人谷立波砍伤被害人王某1时，王某1已经走到饭店外道路的花池旁边，不法侵害已经结束，此时谷立波将王某1砍伤，属于事后防卫，具有明显的伤害故意，对辩护人辩称的被告人的行为具有防卫性质的相关辩护意见本院不予采纳。被告人案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，且认罪认罚，减轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被害人对本案矛盾激发负有责任，存在过错，对被告人酌情从轻处罚。公诉机关当庭建议判处被告人有期徒刑二年六个月，并可以适用缓刑，建议恰当。依照《中华人民共和国刑法刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人谷立波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 力 人民陪审员  付娜梅 人民陪审员  贾银豹 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王美惠
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2801号 申请人：徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行,住宿州市淮海中路32号,机构代码:06247577-3。 法定代表人:张海涛。 被执行人：吴敏,男，1979年2月06日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：周磊,女，1993年12月29日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：吴长林,男，1954年12月02日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：王彩英,女，1953年9月08日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行申请人徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行与被执行人吴敏、周磊、吴长林、王彩英金融借款合同纠纷一案中，因被执行人吴敏、周磊、吴长林、王彩英未履行生效法律文书确定的义务，经申请人徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行申请执行，本院于2019年6月11日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年10月24日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人吴敏、周磊、吴长林、王彩英名下的财产信息，被执行人吴敏、周磊、吴长林、王彩英名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行吴敏、周磊、吴长林、王彩英列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人吴敏、周磊、吴长林、王彩英名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十一月二十九日 执行助理吴伟 书记员葛海玲
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3498号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行，住所地温州市瓯海区潘桥街道荣宁街67号，组织机构代码:777213996。法定代表人唐颀颖。被执行人温州嘉丰制管有限公司，住所地温州市瓯海区泽雅镇小源村，组织机构代码:761323509。法定代表人周维丰。被执行人周维丰，男，1957年9月16日出生，住温州市瓯海区。被执行人周秀珠，女，1963年6月20日出生，住温州市瓯海区。被执行人周展锐，男，1978年6月2日出生，住温州市瓯海区。被执行人胡榆，女，1983年1月22日出生，住温州市瓯海区。被执行人周展亮，男，1976年7月16日出生，住温州市瓯海区。被执行人林叶琴，女，1978年6月15日出生，住温州市瓯海区。被执行人祝国敏，男，1978年4月17日出生，住温州市瓯海区。被执行人郑正来，男，1977年2月26日出生，住温州市瓯海区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2530号民事判决书，于2019年8月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金169261.14元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州嘉丰制管有限公司、周维丰、周秀珠、周展锐、胡榆、周展亮、林叶琴、祝国敏、郑正来的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、被执行人周展亮浙Ｃ×××××东风日产牌2、被执行人周展锐名下浙Ｃ×××××雅阁牌汽车3、执行人郑正来名下浙Ｃ×××××长安牌汽车4、被执行人郑正来名下浙Ｃ×××××骊威牌汽车；上述车辆未实际控制，目前暂不处置。被执行人周维丰名下坐落于瓯海区××××号，上述不动产土地证登记在被执行人名下，但该房产证为案外人所有，不动产部门称在无法不查封房产证的情况下单独查封土地使用权证，目前暂不处置。处置了下列财产：1、在本院另案中处置了被执行人周展亮、林叶琴名下坐落于瓯海区郭溪街道××和××家园××室。被执行人周展亮名下坐落于瓯海区××××号，本院查封后，因案外人提执行异议，本院已作出（2019）浙0304执异62号执行裁定书中止对该不动产的执行。申请执行人向本院领取执行款48720元，截止2019年11月19日，被执行人尚欠申请执行人本金120541.14元及利息，也未缴纳本案执行费2438.92元。因被执行人温州嘉丰制管有限公司、周维丰、周秀珠、周展锐、胡榆、周展亮、林叶琴、祝国敏、郑正来在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州嘉丰制管有限公司、周维丰、周秀珠、周展锐、胡榆、周展亮、林叶琴、祝国敏、郑正来发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月十九日代书记员 王文武
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执恢307号 申请人：**阳,女1982年4月15日出生37岁,汉族,身份证号码3422011982××××××××,住宿州市北关办事处新农村三巷17号,联系电话:136××××4607。 被执行人：田孝顺,男1957年3月06日出生60岁,汉族,住宿州市。 本院在执行申请人**阳与被执行人田孝顺民间借贷纠纷一案中，因被执行人田孝顺未履行生效法律文书确定的义务，经申请人**阳申请执行，本院于2019年7月22日立案强制执行。 申请人提供被执行人田孝顺在本院有未领取的标的款，但涉标的款案件现正在异议审查阶段。待案件异议审查结束后执行。 本院已将被执行田孝顺列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人田孝顺名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十一月二十九日 执行员  吴 伟 书记员  葛海玲
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执2994号 申请执行人：宁波奉化罗蒙村镇银行有限责任公司。住所地为宁波市奉化区溪口镇中兴中路257号。 法定代表人：杨一芬，该公司董事长。 委托代理人：毛静，该公司员工。 被执行人：胡亚能，女，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：刘联平，男，汉族，住宁波市奉化区。 本院在执行申请执行人宁波奉化罗蒙村镇银行有限责任公司与被执行人胡亚能等金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十一日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6332号原告:中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵阳市花溪区民主路26号。负责人：王莹莹，系该银行行长。委托代理人：张剑俊，系该支行员工，一般代理。被告：黄大晟，男，1983年7月10日出生，布依族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称农行花溪支行）与被告黄大晟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告农行花溪支行委托诉讼代理人张剑俊依法到庭参加诉讼，被告黄大晟经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行花溪支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告黄大晟偿还我行贷款本息共计21314.73元（其中本金11170元、截至2019年3月18日的利息10144.73元），并利随本清。2、被告承担诉讼费已经为实现债权垫付的费用。事实和理由：原告与被告在2003年11月28日签订一份《国家助学贷款借款合同》，借款期限自2003年12月11日至2011年12月11日，合同约定年利率5.76%，按月计付利息，逾期贷款根据逾期天数按照日利率0.21‰收取逾期利息，贷款金额为11200元。合同签订后，原告分别于2003年12月11日、2004年11月26日、2005年12月4日、2006年12月3日向被告提供贷款共计11200元整，贷款到期后，经多次催收，被告一直未偿还。截至2019年3月18日，被告尚欠我行贷款本金11170元，利息10144.73元，共计21314.73元。原告为维护合法权益，现诉至法院。被告黄大晟未答辩。本院经审理查明的本案涉及贷款事实如下：一、借款合同成立、生效及履行情况：1、合同签订情况：2003年11月28日，原告与被告签订《中国农业银行贵州省分行国家助学贷款借款合同》，合同编号为：（花）农银助借字（2003）第368号。2、借款总金额：11200元。3、借款用途：学费。4、放款方式：原告分别于2003年12月11日、2004年11月26日、2005年12月4日、2006年12月3日向被告发放贷款2800元，共计11200元。5、借款期限：2003年12月至2011年12月，期限为八年；6、借款利率：年利率5.76％。7、还款方式：一次性还本，按月还息。8、违约责任：被告逾期偿还贷款本息的，原告按照日利率0.21‰即年利率7.665％计收逾期利息，对被告毕业后产生的应付未付利息按规定计收复利。10、还款情况：截止至2019年3月18日，被告黄大晟共计偿还款项30元，尚欠本金11170元、利息10144.73元（利息1860.07元，罚息7272.4元、复利1012元）。二、原告追索借款动态为追索债务，2013年5月15日、2014年7月8日向原告向被告邮寄催收通知，2016年4月8日，2019年2月21日原告在《贵州日报》刊登催收公告。上述事实，有当事人陈述及经庭审质证的原告营业执照、被告身份证复印件、《中国农业银行贵州省分行国家助学贷款借款合同》、借款凭证、国家助学贷款申请表、调查审查审批表、欠息证明、催收公告、交寄清单等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《中国农业银行贵州省分行国家助学贷款借款合同》系原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告农行花溪支行履行了合同约定的发放贷款的义务，原告享有向被告收取利息、复利及本金的权利。因被告逾期履行还款的义务，已构成违约，原告依照合同约定要求被告提前归还贷款本金及相关利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。被告黄大晟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄大晟自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行借款本金人民币11170元及截至2019年3月18的利息10144.73元（利息1860.07元，罚息7272.4元、复利1012元），2018年3月19日之后的罚息以借款本金为基数按照年利率7.665％标准计算至借款本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币333元，由被告黄大晟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  高 燕人民陪审员  杨大德人民陪审员  叶义荣二〇一九年十一月七日书 记 员  刘玉芬
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1527号上诉人（原审被告）：深圳市正负极供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区市花路南侧长富金茂大厦2号楼1710。法定代表人：孙新民。被上诉人（原审原告）：上海申航进出口有限公司，住所地上海市闵行区金都路3805号1号楼。法定代表人：张宏斌。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初28650号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月二日书记员 林 通附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初5787号原告：北京益丰信达建筑工程有限公司，统一社会信用代码911101075825810278，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9510房间。法定代表人：蔡俊英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张某1，住江苏省泰兴市。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，统一社会信用代码9133000014616098X3，住所地上虞章镇工业新区。法定代表人：丁海富,该公司法定代表人。原告北京益丰信达建筑工程有限公司（以下简称“益丰公司”）与被告浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称“亚厦公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告益丰公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告亚厦公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益丰公司向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付工程款10282.28元；2.被告支付逾期付款利息（从2019年1月28日起至实际付清之日止，暂计到2019年9月28日，按银行同期贷款利率计算，利息4.35%）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系（南京）华为全国会议室现代化、美学改造推广项目精装修工程的承包单位，工程地点位于南京市雨花台区。2017年3月，被告将该工程的大中小会议室空调系统安装工程分包给原告，双方未签订合同原告就进场施工，施工完毕后，原告多次催讨被告办理结算并付款。2019年1月28日，被告与原告签订办理结算的劳务分包合同，并于2019年1月28日向原告出具了结算造价审定单，被告核算人员许某、张某2予以签字确认，但至今被告仍未向原告付款。被告亚厦公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告益丰公司（乙方）与被告亚厦公司（乙方）签订《建设工程劳务分包合同》，约定：原告对南京华为全国会议室现代化、美学改造推广项目精装修工程大中小会议室空调系统安装进行施工，工程地点位于南京市雨花台区软件大道，采用总价包干形式，合同总价10282.28元；开工日期为2015年10月20日，具体开工以甲方指令通知为准；竣工日期为2016年1月31日，具体以甲方竣工验收合格后的签字日期为准。关于进度款支付，该合同第十条第7款约定：经甲方及业主验收合格审定后每月支付已完工程量的70%，工程完成、竣工验收通过、所有问题整改完成、资料移交齐全后支付至合同金额的85%为工程进度款，结算审定后付至工程结算价的95%，剩余5%在质量保修期满结算后支付。原告完工后，双方于2019年1月28日补签了上述《建设工程劳务分包合同》，被告经办人张某2在合同上签名并盖有被告公司印章。同日，被告经办人张某2、许某向原告出具《劳务结算造价审定单》，涉案项目工程审定金额10282.28元。以上事实，有《建设工程劳务分包合同》、《劳务结算造价审定单》及当事人陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告缔结《建设工程劳务分包合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，当事人均应按照合同约定履行。结合当事人提交的证据，涉案《建设工程劳务分包合同》于结算之时补签，即当事人已经实施了涉案劳务工程并已完工，《建设工程劳务分包合同》的施工日期（自2015年10月20日至2016年1月31日）应视为对实际施工期限的确认。原告于2016年完成涉案工程，被告直至2019年1月28日才与原告进行结算，且至今未付工程款，被告的行为构成违约。虽然《建设工程劳务分包合同》约定5%的质量保证金，但双方未能在合同中明确约定保修期，故涉案工程至今完工已超过三年，被告未能提供证据证明存在质量问题，原告主张全额支付工程款10282.28元具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告未能按照《建设工程劳务分包合同》、《劳务结算造价审定单》的金额及付款进度支付工程款，构成违约，原告主张逾期付款利息具有事实和法律依据，故被告应向原告支付自2019年1月28日至实际付款之日止的利息，按年利率4.35%计算。被告亚厦公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京益丰信达建筑工程有限公司支付10282.28元及逾期付款利息（以10282.28元为基数，自2019年1月28日至实际付款之日止，按年利率4.35%计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费64元减半收取32元，由被告浙江亚厦装饰股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  陈 波二〇一九年十一月十六日法官助理  史佳丽书 记 员  於国瑾
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4112号申请执行人：亚太迪趣(上海)投资有限公司,住所地上海市虹口区四平路。法定代表人：康小飞，董事长。委托代理人：郦诗远，上海市瑞和律师事务所律师。被执行人：章海龙，男，1978年8月23日出生，汉族，住江苏省。本院在执行亚太迪趣(上海)投资有限公司与章海龙房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人章海龙发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年5月8日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的支付租金及房屋使用费188,370元，承担案件受理费2,406元，加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务并报告财产。被执行人未履行，也未报告财产。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金华萍审判员  陈 翔审判员  石录赟二〇一九年十一月二十五日书记员  冯 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初7415号本院对原告中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行诉被告刘春芳信用卡纠纷一案，作出的(2018)赣0102民初7415号民事判决书中，文字上有笔误,应予补正,现裁定如下:判决书正文第一页第一行：“中国农业股份有限公司南昌昌北支行”；第一页第九行：“中国农业股份有限公司南昌昌北支行”；第二页倒数第三行：“中国农业股份有限公司南昌昌北支行”，应补正为：“中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行”。审 判 长  帅学农人民陪审员  王 华人民陪审员  李 萍二〇一九年十一月十一日书 记 员  杨 萍