wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1722号原告：程理美，女，汉族，户籍地：重庆市，被告：珠海市劲美健身有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇。法定代表人：朱灵活。被告：朱灵活，男，，汉族，户籍地：福建省，原告程理美诉被告珠海市劲美健身有限公司（下简称劲美公司）、被告朱灵活服务合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告程理美、被告劲美公司的法定代表人暨被告朱灵活到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告1488元年制健身会员卡会费剩余费用1200元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年9月27日，原告从被告劲美公司处购买了1张3个月的健身会员卡，费用388元，2018年10月21日，原告在会员卡里充值1100元，根据合约书，原告购买的3个月卡变更为18个月的卡。2019年春节前，被告劲美公司张贴放假公告，公告上表示2019年2月14日恢复营业。2月14日至今，被告劲美公司一直未恢复营业，原告分别向珠海市金湾区工商行政管理局及市长热线反映被告劲美公司营业状态异常的问题，市长热线通过短信回复，表示被告劲美公司因拖欠铺租等费用，已被物业管理公司做停电处理，工商行政管理局多次电话联系，其法人于2019年3月15日前一直处于关机状态。综上所述，原告认为被告劲美公司在收取三年制健身会员卡费用及私教课费用后，未履行提供相应时间的健身服各，并一直对此事没有作出处理和正面回应，被告应当承担责任。被告严重侵害了原告的合法权益，原告据此提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告向本院提交了以下证据：1.会员卡；2.劲美健身俱乐部合约书复印件；3.收款收据及POS收款凭证。被告劲美公司及朱灵活辩称，被告劲美公司及朱灵活对原告起诉的事实没有异议，但对于原告消费的金额，需要核实。被告劲美公司及朱灵活未向本院提交证据。经审理查明，原告与被告劲美公司签订两份《劲美健身俱乐部合约书》，第一份约定原告约定原告购买被告劲美公司的季卡会籍，会籍费388元；第二份合约书载明原告支付1100元，季卡升一年半。2018年9月27日，原告向被告劲美公司支付了388元。2018年10月21日，原告向被告劲美公司支付了1100元。被告劲美公司向原告出具了两份收款收据，载明被告劲美公司收到了原告支付的388元、1100元。被告劲美公司确认会员卡类型分为季卡，年卡，金卡，钻石卡，至尊卡；其中金卡买1年使用期限赠送1年，使用期限共2年，钻石卡买2年送1年，使用期限共3年，至尊卡买3年送2年，使用期限共5年。被告劲美公司确认原告的会员期限为1.5年。在庭审中，原告、被告劲美公司均确认第一次使用会员卡的时候就激活会员卡，当天起算使用年限。被告劲美公司主张激活会员卡当天起算使用年限，如果半年内不激活就从满半年那天起算使用年限，原告对予以否认。被告劲美公司于2019年2月停止营业。被告朱灵活在庭审中称其自愿承担被告劲美公司的债务。另查明，原告在被告劲美公司处激活会员卡的时间为2018年9月27日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告向被告劲美公司支付健身会员费，双方签订了《劲美健身俱乐部合约书》，原告与被告劲美公司之间形成服务合同关系，系双方的真实意思表示，内容没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约定行使权利、履行义务。关于被告劲美公司向原告返还款项的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据上述法律规定，被告劲美公司于2019年2月停止营业，已无法为原告提供健身场所、提供私教课程等服务，被告劲美公司的违约行为导致原告不能实现合同目的，原告以提起诉讼并要求被告劲美公司退还款项的形式向被告劲美公司作出了解除合同的意思表示，该解除合同的意思表示已经通知被告劲美公司，双方的合同自解除合同通知到达劲美公司时已经解除。因双方之间的合同已经解除，原告尚未使用的会员卡期限及私教课程，被告劲美公司应当向原告返还对应的费用。对于被告劲美公司应返还的会员费金额，原告、被告劲美公司双方确认第一次使用会员卡的时候就激活会员卡，当天起算使用年限。被告劲美公司主张如果开卡起半年内不激活就从满半年那天起算使用年限，但合同中未有此项约定，原告对此予以否认，本院对被告劲美公司的主张不予支持。原告购买的会员卡使用年限为1.5年，原告于2018年9月27日激活会员卡，故使用年限至2020年3月26日止。被告劲美公司于2019年2月停止营业，故从2019年2月1日至2020年3月26日止，原告剩余未使用的会员期限为13个月零26天，故被告劲美公司应退回原告的未使用会员卡金额为1146.31元。原告主张的超过1146.31元的金额，本院不予支持。关于被告朱灵活的责任问题。被告朱灵活确认其自愿承担涉案的劲美公司的债务，系其对自身民事诉讼权利的自由处分。被告朱灵活构成债的加入，该债的加入不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，因此，被告朱灵活应当对被告劲美公司的债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告珠海市劲美健身有限公司、被告朱灵活于本判决发生法律效力之日起七日内向原告程理美返还健身会员费1146.31元；二、驳回原告程理美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告珠海市劲美健身有限公司、被告朱灵活负担48元，由原告程理美负担2元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判长  陈立涛审判员  邓在闲审判员  修瑞娟二〇一九年十一月二十六日法官助理吕扬扬书记员梁锦春张志锋
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初241号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人赵某，户籍所在地甘肃省陇南市武都区，住武都区。因涉嫌交通肇事罪于2018年10月10日被武都区公安局取保候审，2019年6月19日被陇南市武都区人民检察院决定取保候审。 辩护人李海鹏，甘肃阶州律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）200号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派副检察长张鹏飞出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人李海鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 陇南市武都区人民检察院指控：2018年5月23日7时25分许，被告人赵某无证驾驶×××号“纵情”牌普通二轮摩托车沿大姚路由东向西行驶至武都区枫相乡东沟村时，与前面行驶的王某驾驶的×××号“吉利”牌小型轿车发生追尾事故，造成摩托车上乘客王某受伤经抢救无效死亡，驾驶人赵某受伤，双方车辆受损的交通事故。经武都区公安司法鉴定中心鉴定：王某系重度闭合性颅脑损伤死亡。经认定：赵某承担该起道路交通事故的主要责任，王某承担次要责任。事后，赵某与被害人家属达成赔偿协议并获得谅解。 认定上述事实的证据有：书证、证人证言、现场勘验笔录、检查笔录、鉴定意见、现场照片、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人赵某违反交通管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人赵某辩称：对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。 辩护人的意见：1、对指控被告人赵某犯交通肇事罪无异议；2、被告人属于过失犯罪，没有主观恶性；3、被告人已获得受害人家属谅解，依法可减轻处罚；4、被告人具有自首情节，并对受害人实施了积极的救助行为，依法应减轻处罚；5、被害人具有过错，依法可减轻处罚；6、被告人系初犯、偶犯，且自愿认罪，悔罪态度诚恳。 经审理查明：2018年5月23日7时25分许，被告人赵某无证驾驶×××号“纵情”牌普通二轮摩托车沿大姚路由东向西行驶至武都区枫相乡东沟村时，与前面行驶的王某驾驶的×××号“吉利”牌小型轿车发生追尾事故，造成摩托车上乘客王某受伤经抢救无效死亡，驾驶人赵某受伤，双方车辆受损的交通事故。经武都区公安司法鉴定中心鉴定：王某系重度闭合性颅脑损伤死亡。经认定：赵某承担该起道路交通事故的主要责任，王某承担次要责任。 2018年6月13日，被害人王某家属与被告人赵某达成和解，并出具谅解书。 上述事实有经当庭举证、质证的书证、证人证言、交通事故责任认定书、现场照片、协议书、收条、谅解书、死亡证明、鉴定意见、现场勘验笔录、被告人供述与辩解等证据证实。 上述证据,来源合法，内容客观、真实，各证据间能够相互印证，予以确认。 本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故且负该起事故的主要责任，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人赵某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人赵某案发后积极赔偿，取得了被害人家属的谅解，且当庭认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。本院委托被告人赵某所在社区的矫正机构对其社区影响进行评估，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。辩护人关于被告人赵某构成自首的辩护意见与查明事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  陈大志 人民陪审员  刘小庆 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  张高宝
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执3745号 中国光大银行股份有限公司温州分行、万康置业有限公司、倪明连： 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0302民初7633号判决书，于2019年05月24日立案执行（2019）浙0302执3745号申请执行人中国光大银行股份有限公司温州分行与被执行人万康置业有限公司、倪明连保证合同纠纷一案，经被执行人万康置业有限公司自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0687财保122号 申请人：杨月军，男，1960年4月9日出生，汉族，地址：海阳市。 申请人：李波，女，1984年5月30日出生，汉族，地址：海阳市。 申请人：李艳，女，1977年5月28日出生，汉族，地址：吉林省农安县。 被申请人：杨洪竹，男，1976年7月12日出生，汉族，地址：海阳市。 申请人杨月军、李波、李艳与被申请人杨洪竹机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨月军、李波、李艳于2019年11月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人杨洪竹驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆进行保全，并提供担保。 经审查，本院认为申请人杨月军、李波、李艳诉讼保全的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法扣押被申请人杨洪竹驾驶的鲁Ｙ×××××号车辆，扣押期限为二年，自2019年11月14日至2021年11月13日。 案件申请费120元，由申请人杨月军、李波、李艳预交。 申请人应在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王石刚 二〇一九年十一月十四日 书记员  隋 鹏
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8034号之二原告上海宗帮股权投资基金管理有限公司,住所地上海市奉贤区奉村路258号1幢D81号。组织机构代码32078586-3。法定代表人葛映宏，职务执行董事。委托代理人陈威，上海方锐律师事务所律师。被告固金所金融控股（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码914403003425990928。法定代表人刘盼望，职务总经理。被告孙长伟，男，1979年11月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被告王玉东，男，1976年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海宗帮股权投资基金管理有限公司与被告固金所金融控股（深圳）有限公司、孙长伟、王玉东民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月25日立案。原告上海宗帮股权投资基金管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告固金所金融控股（深圳）有限公司偿还原告借款本金500万元及利息（利息自2019年3月20日起按年利率24%计算，直至还清为止）2、依法判令被告王玉东、孙长伟对上述借款本息承担连带清偿责任；3、依法判令被告固金所金融控股（深圳）有限公司、孙长伟、王玉东支付原告律师费30万元；4、本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实及理由：2018年5月17日被告固金所金融控股（深圳）有限公司（以下简称深圳固金所）与原告上海宗帮股权投资基金管理有限公司（以下简称上海宗帮公司）签订借款合同，借款合同约定：深圳固金所向上海宗帮公司借款本金500万元，借款期限为6个月，借款利息按年利息18%计算，王玉东、孙长伟对借款本息及深圳固金所应当履行的全部义务承担连带责任等约定。借款到期后，由于深圳固金所未按约定期限还款，2018年11月18日经双方协商，借款期限延期半年，其中300万元本金约定年限36%，200万元本金按年息18%，同时约定如发生争议由河南省商丘市法院管辖等。另，原告为实现债权支付律师费30万元，依约应由被告承担。上述借款期限届满后，被告未依约还款，原告特向法院起诉，请求依法判决。被告孙长伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年5月17日签订的借款合同第六条明确约定，如发生争议，各方一致同意将争议提交由上海仲裁委员会裁决。2018年11月18日签订的补充协议，被告孙长伟没有签字，该补充协议中约定的由河南省商丘市法院管辖对被告孙长伟没有约束力。按相关法律规定，本案亦属于仲裁的受案范围。综上，应驳回原告对被告孙长伟的起诉，确定其担保责任纠纷由上海仲裁委管辖。本院经审查认为，2018年5月17日本案原、被告签订的借款合同约定，如发生争议，提交上海仲裁委员会裁决，2018年11月18日原告与被告固金所公司、王玉东签订的补充协议约定，如发生争议由河南省商丘市法院管辖。按上述合同约定，应视为原告与借款人即被告固金所公司签订的补充协议重新设定了争议管辖方式为诉讼解决，各方在2018年5月17日签订的借款合同中约定的仲裁管辖约定已丧失法律效力。因本案补充协议约定如发生争议，由河南省商丘市法院管辖，属约定不明，故本案管辖权应按合同纠纷确定管辖法院。根据最高人民法院关于适用《中人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定“合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。鉴于本案当事人双方没有约定合同履行地，故本案应以接收货币方即原告住所地为合同履行地，本案原告上海宗帮公司的住所地位于上××奉贤区区域内，故本院对本案不享有管辖权。本案应移送至上海市奉贤区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审 判 长  杨建辉审 判 员  李建友人民陪审员  吴金刚二〇一九年十一月十四日书 记 员  孙亚楠
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0821执1270号申请执行人：**彪，男，汉族，住吉安县。被执行人：欧阳咸双，男，汉族，住吉安县。被执行人郦菊华，女，汉族，住吉安县本院立案执行申请执行人**彪与被执行人欧阳咸双、郦菊华民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人欧阳咸双、郦菊华存款8292.99元。本裁定立即执行。审判员  周晓斌二〇一九年十一月五日书记员  彭春阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0402司救执9号 救助申请人：岳仁云，女，1977年9月20日出生，汉族，住河南省桐柏县。 岳仁云以其与金品龙侵权责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月12日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年11月12日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 岳仁云称，其与金品龙侵权责任纠纷一案，嘉兴市南湖区人民法院于2017年11月22日作出（2017）浙0402民初6077号民事判决书，判决金品龙赔偿申请人因交通事故造成的损失257577.74元，但金品龙未履行。申请人向嘉兴市南湖区人民法院申请强制执行，但至今未获得赔偿。申请人目前生活困难，故请求法院给予国家司法救助金30000元。 经审查查明，2016年11月11日7时20分许，金品龙驾驶二轮电动车沿嘉兴市创新路西侧非机动车道由南向北逆向行驶时，与沿创新路由北向南行驶的岳仁云发生碰撞，造成车辆损坏、岳仁云受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，金品龙负事故的全部责任。岳仁云因交通事故所受之伤经鉴定构成九级伤残。 2017年9月29日，岳仁云就其与金品龙侵权责任纠纷一案向嘉兴市南湖区人民法院提起民事诉讼。2017年11月22日，嘉兴市南湖区人民法院作出（2017）浙0402民初6077号民事判决书，判决金品龙赔偿原告损失共计257577.74元。该民事判决书生效后，被告金品龙未自行履行。 2018年1月2日，岳仁云申请嘉兴市南湖区人民法院强制执行，执行案号为（2018）浙0402执17号。在执行过程中，嘉兴市南湖区人民法院向被执行人发出了执行通知书、财产申报令和限制消费令，并通过网络执行查控系统对金品龙的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，未发现金品龙有可供执行的财产线索。2018年5月25日，嘉兴市南湖区人民法院对金品龙采取拘留十五日的强制措施。2018年6月13日，嘉兴市南湖区人民法院作出执行决定书，将金品龙列入最高人民法院失信被执行人名单库。2018年6月28日，嘉兴市南湖区人民法院出具（2018）浙0402执17号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，岳仁云因本次交通事故所受之伤构成九级伤残，在（2018）浙0402执17号案件执行过程中，未执行到任何款项。岳仁云因伤残无法从事重体力劳动，尚有子女需要扶养，生活困难。 上述事实，有（2017）浙0402民初6077号民事判决书、（2018）浙0402执17号执行裁定书、河南省桐柏县固县镇杨楼村村委会证明及嘉兴市南湖区人民法院询问笔录等为证。 本院认为，申请人岳仁云因与金品龙侵权责任纠纷一案作出判决后，金品龙未履行，在执行过程中，申请人未能通过执行获得赔偿款，岳仁云现因交通事故构成残疾，尚有子女需要扶养，生活困难。申请人的司法救助申请符合国家司法救助条件，其申请的救助金额30000元尚属合理，本院予以准予。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人岳仁云司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十二日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10443号 原告：徐某，男，2014年2月2日出生汉族，住瑞安市。 法定代理人：林江，女，1992年1月17日出生汉族，住瑞安市，系原告母亲。 法定代理人：徐蒙蒙，男，1990年2月16日出生汉族，住瑞安市，系原告父亲。 委托诉讼代理人：应继伟，浙江云邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅伟健，浙江云邦律师事务所律师。 被告：被告瑞安市锦湖街道西门村经济合作社，住所地瑞安市锦湖街道西门村红旗工业区1号楼，统一社会信用代码913303816628781119。 法定代表人：夏小锋，社长。 委托诉讼代理人：叶雷，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈平，瑞安市中天法律服务所法律工作者。 原告徐某与被告瑞安市锦湖街道西门村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告法定代理人林江及其委托诉讼代理人应继伟，被告委托诉讼代理人叶雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告享有的瑞祥地块第一期安置留地出让金5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告母亲、原告外公、外婆均系被告集体经济组织成员。原告自出生后落户到原告外公林建胜户，至今户籍一直没有迁出，依照法院规定原告自然取得被告村集体经济组织成员身份。原告一直和其他社员享受同等的权利，比如每年享受被告村（即瑞安市锦湖街道，以下简称）集体“粮食补助”（村集体收入按照社员基分进行分配）、被告村集体为原告缴纳新农合保险（2018年至2019“新农合”保险费由被告缴纳）。被告因村集体土地被瑞安市人民政府征收，用于瑞安市中学教育用地。座落于瑞祥新区文庄路以南、上沙塘横河以西土地编号为2018X6018号住宅商服用地使用权即是被告村集体的安置留地，该宗安置留地使用权经被告全村村民代表表决同意后，于2018年8月27日经瑞安市公共资源交易中心公开挂牌出让，该宗土地使用权于2018年9月29日被瑞安市大诚房地产开发有限公司以14693.2万元竞拍所得。上述土地出让金经被告村民委员会“一事一议”通过后，决定将瑞祥地块出让金按照人头方式发放。被告于2019年1月15日以《通知》形式在村公务栏进行公告。原告完全符合《通知》第五条：“本村经济合作社社员于2019年9月27日前出生的享受份额”的规定。后原告及原告家人向被告申请土地出让金，但是被告以原告母亲系出嫁女为由，经被告内部协商决定，原告不享受瑞祥地块出让金分配份额。原告以及原告家人多次向被告提出异议，但是被告均不予理会。现其他社员均已经收到瑞祥地块第一期出让金5万元。综上所述，原告系被告村集体成员，依法应当享有和其他社员同等的权利，被告以原告的母亲系出嫁女为由，剥夺了原告依法享有的分配的权利，被告行为已经严重侵犯了原告的权益。 被告答辩称：由于原告父母亲均不是社员，原告也不是社员，因此不享受分配。 原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据： 证据1.出生医学证明、工商登记信息，证明原告及其监护人林江主体资格、被告主体资格； 证据2.户口簿、监护人林江新农合缴费明细查询、城乡居民医保人员档案查询记录，证明原告是被告村集体经济组织成员； 证据3.村务宣传栏照片，证明被告未将原告列入征地款分配人口，未向原告支付分配款； 证据4.瑞安市人民政府关于同意锦湖街道18个行政村二轮土地承包实行“其他方式承包”的批复，证明被告人均耕地面积不足0.2亩，故不再签订土地承包合同。 被告在本院指定的举证期限内未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对证据2，质证方对其真实性无异议，但对证明力表示了异议，鉴于被告未能提供充分的反驳证据，本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的母亲林江系村民，原告自出生至今，其户籍随母亲一直登记在（其外公林建胜户内，系农业家庭户）。 2018年8月27日，安置留地地块（座落于瑞祥新区文庄路以南、上沙塘横河以西土地编号为2018XG018号）经批准予以公开挂牌出让。2019年1月15日，经被告村民代表大会“一事一议”通过后决定将上述地块出让金按照人头方式发放（每人5万元），被告以《通知》形式在村公务栏进行公告。但被告认为原告的母亲已结婚，不享受上述地块出让金分配款，故未将原告列入分配名单。 本院认为，原告的母亲林江自出生后即随父母登记落户在，期间，林江虽已结婚，但其未享受夫家或者其他村居、社区分配等福利政策，被告也未能提供其他充分的证据证明林江已经获得其他替代性基本生活保障。故本院认定原告的母亲林江系集体组织成员，原告作为其子女，且户籍也登记于，本院认定原告同样具有被告的组织成员资格，依法与其他组织成员享有同等的出让金分配款。综上，原告提出的请求被告给付出让金分配款50000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告瑞安市锦湖街道西门村经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告徐某分配款50000元，款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告瑞安市锦湖街道西门村经济合作社负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董学认 二〇一九年十一月十二日 代书记员 李佳诺
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2963号 原告:本溪华厦志成混凝土有限公司，住所地：本溪市明山区高台子镇工业园区前厂子村老达沟。 法定代表人：赫荣斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏雪东，该公司办公室主任。 被告：刘军，男，1966年7月15日出生，汉族，现住本溪市溪湖区。 原告本溪华厦志成混凝土有限公司与被告刘军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏雪东到庭参加诉讼，被告刘军经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告本溪华厦志成混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告货款82270元，支付利息从2014年1月25日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2013年起向被告提供商品混凝土，原、被告双方根据往来明细账与结算单确定被告截止2018年4月30日尚欠原告货款82270元，被告于2018年5月23日签署还款承诺，承诺自协议签订之日十日内偿还原告该笔货款，现还款期已过，经原告多次催要被告仍无力还款，故原告提起本案诉讼。 被告未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年9月27日至2013年11月13日期间向原告购买商品混凝土，货款共计91790元，已付9520元，尚欠82270元。被告于2018年5月23日签署还款承诺，承诺自协议签订之日十日内偿还原告该笔货款，但到期后被告未按约定还款，故原告诉至法院。 本院认为，被告欠款属实，产生本案纠纷原因系被告未按期还款所致，故原告要求被告给付货款88270元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的欠款利息损失，应从2018年6月4日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告刘军欠原告本溪华厦志成混凝土有限公司货款八万二千二百七十元，于本判决发生法律效力后立即给付； 二、被告刘军承担上述欠款的利息损失，从二零一八年六月四日起至本判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千八百六十元，由被告刘军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  王凤英 二〇一九年十一月四日 书记员  鹿 兴 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2962号之一 申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城A801号，组织机构代码:562364658。 法定代表人包功。 被执行人鲤城区王定军建材店，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道新塘社区寨仔街83-1号，组织机构代码:MA2YH1YB3。 法定代表人王定军。 被执行人王定军，男，1989年6月7日出生，住福建省晋江市。 本院在执行浙江鑫宝行融资担保有限公司与鲤城区王定军建材店、王定军追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司于2019年06月11日依法向本院申请执行，要求被执行人鲤城区王定军建材店、王定军给付执行款人民币32153.69元，执行费人民币378元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年06月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年6月13日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有少量银行存款及电子商务余额（无益处置）；经过查控，其名下无不动产、证券、股权等信息，经向当地车管所协查，被执行人名下无车辆信息。 3、于2019年6月11日对被执行人鲤城区王定军建材店、王定军采取限制高消费措施，于2019年9月19日决定将被执行人鲤城区王定军建材店、王定军纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人鲤城区王定军建材店、王定军暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币32153.69元，执行费人民币378元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十一月二十五日 执行助理项骏 书记员王义元
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0686执1036-6号申请执行人：杨某某被执行人：姜某某关于申请执行人杨某某与被执行人姜某某买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的民事调解书，本院向被执行人姜某某发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜某某在中国某某银行某某分行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁岩涛二〇一九年十一月二十五日书记员  林崎材
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1153号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司温州分行,住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。 主要负责人：孟波。 委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被执行人：卢烈军，男，1963年6月6日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 本案在执行申请执行人广发银行股份有限公司温州分行与被执行人卢烈军信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请终结执行，称双方已达成执行和解协议，且履行期限较长，本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司温州分行的上述申请，符合有关法律规定，应予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执1153号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄朝晖 审判员  庄千千 审判员  林 洁 二〇一九年十一月一日 （） 书记员  林依如
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132民初2727号之一 本院于2019年10月29日对原告牛咏中与被告孔永彬民间借贷纠纷一案作出的（2019）冀0132民初2727号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）冀0132民初2727号民事裁定书中第二页第二行“案件申请费1270元”补正为“案件申请费4420元”。 审判员  张爱兰 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张盼盼
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初9444号 原告王瑞，女，汉族，1985年12月16日出生，户籍所在地河南省潢川县）。 被告于烈君，男，汉族，1972年10月13日出生，户籍所在地浙江省慈溪市）。 被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。住所地浙江省慈溪市白沙路街道文华北路9号、15号；剧院路55号（凯玛大厦）、。 负责人冯江军。 本院在审理原告王瑞诉被告于烈君、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王瑞于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王瑞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王瑞撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费人民币25元，由原告王瑞负担。 审 判 员  张 波 二〇一九年十一月六日 代书记员  冯舒绮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40027号之一原告：袁杏芳。委托诉讼代理人：卞兴玉，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。被告：李正平。原告袁杏芳与被告李正平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现被告李正平下落不明，无法向其送达起诉状副本等相关法律文书，需以公告形式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈春芳人民陪审员  董孟范人民陪审员  曹文进二〇一九年十一月六日书 记 员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初7775号原告：浙江知本融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦2幢1103室。法定代表人：朱慧源，董事长。委托诉讼代理人：徐明针，原告公司员工。被告：宋雪成，男，1973年3月29日出生，汉族，住河南省民权县。被告：聂凤云，女，1972年3月1日出生，汉族，住河南省民权县。被告：宋志彬，男，1992年10月25日出生，汉族，住河南省民权县。原告浙江知本融资担保有限公司诉被告宋雪成、聂凤云、宋志彬追偿权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理，原告诉请：1、被告宋雪成按合同约定返还原告为其垫付的款项35120.05元及资金占用费（资金占用费从起诉之日起计算，按每日万分之六点五计算至被告实际履行完毕之日）。2、被告聂凤云、宋志彬对被告宋雪成的上述应还债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭审理。原告浙江知本担保有限公司的委托代理人徐明针到庭参加诉讼，被告宋雪成、聂凤云、宋志彬未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年11月，甲方浙江知本担保有限公司与乙方宋雪成、丙方宋志彬、丁方聂凤云签订《购车分期履约保证合同书》一份，约定乙方以按揭贷款的形式购买汽车，委托甲方代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续；甲方同意为乙方的汽车按揭贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日万分之六点五的利息向甲方支付相应资金占用费用。丙、丁两方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。浙江知本担保有限公司在合同书甲方处盖章，宋雪成在合同书乙方处签字捺印，宋志彬、聂凤云分别在合同书丙方、丁方处签字捺印。此后，被告宋雪成作为透支债务人与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定：宋雪成通过向银行申请办理合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或者部分款项，分期资金金额为82650元，用于购车，还款期数为24期，一个月为一期，分期向银行偿还透支资金。上述合同生效后，因被告宋雪成未按约定履行还款义务，原告于2019年7月4日垫付35120.05元。至今，被告宋雪成未归还上述垫付款，被告聂凤云、宋志彬亦未承担连带还款责任。2019年9月19日，浙江知本担保有限公司变更名称为浙江知本融资担保有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋雪成于本判决生效后十日内归还原告浙江知本融资担保有限公司代垫款人民币29470.05元，并支付利息损失（从2019年8月8日起以未支付垫付款为基数按年利率12%的标准从2019年8月8日起计算至实际履行之日止）；二、被告聂凤云、宋志彬对被告宋雪成的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计339元，由被告宋雪成承担，被告聂凤云、宋志彬连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇一九年十一月二十五日法官助理邓婷婷代书记员 辛 然
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初5669号原告：阜阳市兰泉建材有限公司，住所地阜阳市颍泉区阜阳循环经济园茨河路8号，统一社会信用代码91341200574402180M。法定代表人：曹祥成。该公司总经理。委托代理人：孙志，安徽润天律师事务所律师。委托代理人：汪燕，安徽润天律师事务所律师。被告：安徽纵联置业有限公司，住所地界首市富强路北段东侧，统一社会信用代码91341282MA2N2YWH8H。法定代表人：丁敬山，该公司总经理。被告：阜阳天钥置业有限公司，住所地阜阳市颍东区向阳街道办事处和谐佳苑13号楼0112室，统一社会信用代码91341200MA2NBUD73R。法定代表人：丁敬山，该公司总经理。被告：安徽阜阳中盛建设有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处阜南路460号锦绣园小区1楼407室，统一社会信用代码9134120067423409XN。法定代表人：张军，该公司总经理。原告阜阳市兰泉建材有限公司与被告安徽纵联置业有限公司、被告阜阳天钥置业有限公司、被告安徽阜阳中盛建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理，在送达中，依据原告阜阳市兰泉建材有限公司提供的被告阜阳天钥置业有限公司地址，无法送达应诉材料，原告亦不能补充或变更被告阜阳天钥置业有限公司的其他联系方式，本院仍不能确定被告阜阳天钥置业有限公司送达地址。本院认为，原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告阜阳市兰泉建材有限公司的起诉。案件受理费5667元，退还原告阜阳市兰泉建材有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴庆新二〇一九年十一月二十七日书记员  李明菲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0402民初3673号 原告：叶林，男，1994年4月28日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被告：谢高鹏，男，1999年2月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告叶林诉被告谢高鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，因被告下落不明公告送达，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶林到庭参加诉讼，被告谢高鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶林向本院提出诉请：1.被告谢高鹏立即归还原告借款本金40000元；2.被告谢高鹏支付利息11046元（以40000元为基数，以年利率24%为计算标准，自2018年4月1日起暂计算至2019年5月22日，计算至实际清偿之日）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：自2018年2月份开始，被告多次向原告借钱，每次承诺过几天归还，但从未归还过。2018年4月1日，原、被告经核对，确认被告累计借款40000元。被告当场向原告出具借条一份，借款40000元，借款利息按照年利率24%计算，借期到2019年2月5日止。借款到期后，原告多次催讨无果，故提起诉讼。 被告未作答辩。 原告围绕诉请提交了借条、转账凭证，本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3、4月期间，被告多次向原告借款，后经双方核算，被告出具借条一份，载明：本人谢高鹏向叶林借款40000元，借款人已收到借款，借款利息按照年利率24%计算。借款期限自2018年4月1日止2019年2月5日。借款到期后，被告未予归还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供了借条、转账凭证，并对借款交付作出合理说明，本院认定双方的借贷关系成立，对原告主张被告返还借款本金40000元的请求予以支持。借条约定的借款利息为年利率24%，未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的问题》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢高鹏于本判决生效之日起七日内返还原告叶林借款本金40000元并支付利息（以年利率24%的标准，以40000元为基数，自2018年4月1日开始计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，公告费460元，合计1536元，由被告谢高鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  闻燧龙 人民陪审员  朱玉根 二〇一九年十一月八日 书 记 员  黄 洁
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0326执1213号 申请执行人平阳县宏龙副食品商行，住所地平阳县昆阳镇泰丰路49号，组织机构代码:330326602001528。 法定代表人陈宏龙。 被执行人徐君兵，男，1987年12月3日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县宏龙副食品商行与被执行人徐君兵买卖合同纠纷一案，被执行人徐君兵已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2039号 原告：张勇，男，汉族，1985年2月5日出生，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：曾宇，四川宣意律师事务所律师。 被告：贺为正，男，汉族，1957年12月9日出生，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：张显林，四川毫达律师事务所律师。 第三人：李长友，男，汉族，1963年10月4日出生，住四川省泸县。 第三人：河北泊乐建筑安装工程有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县观寨乡南哈口村东。 法定代表人：李长友。 第三人：河北泊盛农业发展有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县观寨乡南哈口村东。 法定代表人：郭继年。 原告张勇诉被告贺为正,第三人李长友、河北泊乐建筑安装工程有限公司、河北泊盛农业发展有限公司民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，由于第三人河北泊乐建筑安装工程有限公司（以下简称：泊乐建筑）、河北泊盛农业发展有限公司（以下简称：泊盛农业）下落不明，本院依法公告向其送达了法律文书，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张勇委托诉讼代理人曾宇，被告贺为正委托诉讼代理人张显林到庭参加诉讼。第三人李长友、河北泊乐建筑安装工程有限公司、河北泊盛农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告贺为正偿还欠款62.745万元，以及自2017年12月29日起至偿清日止每月按同期银行贷款利率向原告支付资金占用利息。事实与理由：原告的父亲与被告贺为正系多年好友，2015年6月，被告贺为正向原告称其在河北省邢台市已经在经营的农业项目，被告在河北泊乐建筑安装工程有限公司担任股东，意图让原告以出资占股的方式合作，由被告代持原告的股份，经原被告多次协商后就原告出资的问题达成一致。2015年6月19日，原告向被告贺为正指定的银行账户汇入人民币40万元，而李长友在收款后立即向本案第三人泊盛农业支付。2015年7月6日，被告贺为正称项目的资金短缺而再需原告出资40万元，原告当日即向贺为正指定的银行账户支付了人民币40万元,同日，泊盛农业向泊乐公司出具借条，确认借款的事实。由于被告及第三人施工且运作的项目始终没有收益，故原告于2017年12月29日向被告贺为正提出退出投资占股的合作，被告将投资的相关情况进行清算后，原告所投入的资金仅剩余62.745万元；当日，被告由于暂时无资金而未能向原告支付退股款，向原告出具了一份《借条》，对还款时间被告确认于2018年1月向原告支付该笔款项。承诺期限届满后，原告以各种理由拒绝还款。 被告贺为正辩称，被告没有向原告借款，原告没有向被告提供任何借款，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求；原告提到的款项实质上的借款人是第三人泊盛农业，不是被告所借，被告没有指示原告将款项支付给任何人；该款项的来源情况如下：原告父亲是常年做工程的，与被告是多年好友，大概在2015年6月份左右，被告向原告的父亲告知了案涉项目的信息，原告父亲当即表示要实地考察，考察后决定做这个项目；当时这个项目甲方第三人泊盛农业已经将项目交由第三人泊乐公司施工，在原告父亲与被告及泊乐公司法人李长友商谈后同意由原告父亲与泊乐公司合作负责这个项目施工；后来该项目由于缺乏启动资金，原告父亲为了尽快推进项目，找到李长友及泊盛公司私下协商，被告并未参与；后来被告听说原告总共出了80万元，其中40万元是由原告直接转给李长友，再由李长友转了30万给泊盛公司，另40万元是由原告转给泊盛公司；泊盛公司向泊乐公司出具了借条，借条金额为70万元；转款过程中，被告是不知情的，都是事后知道的，在本案中实际的借款主体是泊盛公司，不是被告；即使如原告所述，其所转款项是投资款，由于与原告建立合作关系的主体是泊乐公司，因此对于投资款的结算主体应是泊乐公司，而非被告；原告提供的被告出具的借条不是被告真实意思表示，该借条来源情况如下：在2017年12月26日，由于该项目出现问题，原告与被告在巨鹿县开完庭后回到自贡，原告将被告带到其家中，要求被告按照原告事先准备好的借条版本抄下来，如果不写就不让走；当时被告考虑到与原告是老乡关系，该项目的信息是被告提供给原告父亲的，碍于情面才写下了借条，但是当时被告表示只要原告配合被告及被告的公司向泊盛公司要钱，在钱要回来后由泊乐公司把钱还给原告；该借条不是被告的真实意思表示，不应作为本案裁判的依据；即使该借条是真实的，根据借条所述内容，借到现金627,450.00元；而实际上原告没有向被告提供过任何款项，根据相关规定，双方之间的借贷关系没有成立；综上，原告所述事实与实际情况完全不符，其真实意图是将法律责任强加被告，无论是从哪一层面讲，被告均不应承担还款责任，因此请求法院在查清案件事实的基础上，依法驳回原告全部诉讼请求。 第三人李长友、泊乐建筑、泊盛农业在本院指定答辩期间未向本院提交书面陈述意见，亦未到庭陈述。 经审理查明，原告通过被告贺为正引荐，原告以出资占股的方式投资泊乐建筑。2015年6月19日，原告投资人民币40万元。2015年7月6日，原告再次投入人民币40万元。由于项目经营状况不良，原告于2017年12月29日与被告贺为正协商退出投资占股的合作，双方将投资进行盈亏清算后，原告所投入的资金仅剩余627,450.00元；当日，由于被告暂时无资金支付退股款，向原告出具了一份《借条》。 以上事实有原、被告及第三人身份信息、银行汇款收据、借条、短信及通话记录、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告等人共同投资经营，之后原告向被告提出退伙请求，被告同意了原告的退伙请求,经原、被告结算，被告应当退还原告投资款627,450.00元。该款本应于退伙清算后即退还原告，但被告当时没有现金，故将退伙款转化成了借款，并由被告向原告出具了借条，被告系泊乐公司股东，占有50%投资比例，其与原告之间的结算不违反法律规定，被告在庭审中辩称《借条》是受原告胁迫所签订，但未向本院提交相应证据予以佐证，故对被告称该借条是受原告胁迫所签订的辩解意见，本院不予采信。被告为完全民事行为能力人，应当知道出具借条所产生的的法律后果，本院认为《借条》是被告方自愿出具，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该退伙转借贷的行为具有法律效力，本院予以认定。故原告要求被告给付退伙资金627,450.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付资金利息，因原、被告双方未约定资金利息，但原告可自被告逾期付款之日起主张利息，本案中双方未约定还款期限，本院无法确定逾期日，即无法确定逾期利息起算时间，故对原告该部分请求本院不予支持。本院认为，本案原、被告举证均存在瑕疵，但原告的证据能高度盖然的证明原告投资、原被告退伙结算及双方借款关系形成的经过。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贺为正于判决生效后十日内偿还原告张勇借款人民币627,450.00元； 二、驳回原告张勇其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10,074.50元，公告费600.00元，由被告贺为正负担8,000.00元，原告张勇负担2,674.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  汤 杰 人民陪审员  周春兰 人民陪审员  叶青云 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  刘人瑞
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4583号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：周豪，女，1981年8月10日生，汉族，住所地湖南省桃源县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与周豪借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初8534号民事判决书，被告周豪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22996.16元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为3355.05元，罚息为2300.4元。自2019年6月22日起以借款本金22996.16元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并划扣了被执行人4491.41元，除执行费外，余款已经拨付给申请执行人。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2572号 申请执行人:李茂根，男，1966年7月29日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 被执行人:朱呈辉，男，1997年3月6日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行李茂根与朱呈辉请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人李茂根于2019年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人朱呈辉给付执行款34000元，执行费410元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年5月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年5月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人朱呈辉名下未发现有大额银行存款、房产、车辆、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2019年5月20日对被执行人朱呈辉采取限制高消费措施，于2019年5月31日决定将被执行人朱呈辉纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人朱呈辉暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李茂根释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额34000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇一九年十一月十一日 执行助理蔡良诚 书记员徐嘉隆
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初19181号原告：黄河，男，1982年11月26日出生，回族，住上海市浦东新区。被告：国旅环球(北京)国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区金钟路XXX号XXX号楼702。法定代表人：陈剑秋，总经理。委托诉讼代理人：林敏，女。委托诉讼代理人：徐笑磊，女。原告黄河与被告国旅环球(北京)国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称国旅环球公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄河、被告国旅环球公司的委托诉讼代理人徐笑磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄河向本院提出诉讼请求，其服从仲裁裁决主文第一项，且被告已经向其履行完毕，要求判令被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金15,000元。原告诉称：其于2019年3月25日进入被告处工作，担任人力资源部HR岗位，月工资15,000元。2019年4月1日被告违法解除双方劳动合同。故请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、中国银行卡复印件，证明原告的工资情况。2、钉钉考勤截图，证明原告工作6天的事实。3、体检报告复印件，证明原告已经提交体检材料。4、身份证复印件，证明原告已经提交身份证材料。5、OFFER打印件，证明原告的工资约定为15,000元的事实。6、人力资源初步计划打印件，证明原告平时积极认真工作的事实。7、钉钉聊天图1，证明总经理通知其进行工作调整的事实。8、花名册截图，证明**户籍及社保关系在厦门分公司。9、钉钉聊天图2，证明原告督促被告签订合同，被告通知原告离开公司，原告依法办理了离职交接手续。10、员工手册截图，证明员工解除及公司解除的流程。被告对证据1-2、4-9真实性认可，证明目的不认可；对证据3三性均不认可；对证据8、10真实性认可，关联性不认可。被告国旅环球公司辩称：其服从仲裁裁决，并且已经履行了仲裁裁决，其不同意原告的诉讼请求。原告系口头提出辞职，并非被告解除原告劳动合同。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、聘用意向书、钉钉截图、其通知原告提供银行卡的微信及短信截图、仲裁后支付工资的截图，证明被告已经履行了仲裁裁决。2、原、被告通过钉钉系统发送文件及内容的截图，证明原告处于关键的工作岗位，被告没有必要解除原告的劳动合同。原告对证据1-2的真实性认可，但认为与本案无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方持有异议的其他证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年3月25日入职，担任人力资源部HR岗位。双方未签订劳动合同，入职通知书中约定试用期6个月，工资为10,000元，转正后工资为15,000元。原告主张，其入职后多次要求被告与其签订劳动合同，但被告未明确答复；2019年4月1日，被告处总经理助理**告知其不再与其签订劳动合同，并通知其离开公司，其认为被告系违法解除其劳动合同。原告就此提供了钉钉聊天截图加以证明。被告对此予以否认，抗辩称双方从未就是否签订劳动合同存在争议，2019年4月1日系原告主动向**表示，其有更好的工作机会故提出辞职，**挽留原告未果，故要求原告移交工作，并非被告解除原告的劳动合同。钉钉系统2019年4月1日的聊天截图显示：**称“你看一下手头有没有需要跟林敏交接沟通的事情，如果交接好了那就可以到今天哦”，原告回复“好”。2019年4月1日双方劳动关系解除。2019年4月30日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付：1、2019年3月25日至2019年4月1日工资4,285元；2、逾期不支付劳动报酬50%赔偿金2,142元；3、违法解除劳动合同赔偿金15,000元。2019年6月20日，该委作出裁决：一、被申请人于裁决书生效之日起七日内日支付申请人2019年3月25日至2019年4月1日工资4,137.93元；二、对申请人其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。原告庭审中陈述，根据被告处员工手册的规定，公司如解除劳动合同需向员工出具解除通知书，然后再通知员工办理离职手续并结清工资，但被告并未向其出具解除通知，其仍然按照公司要求办理了交接手续。审理中，原、被告均确认，被告已向原告履行了仲裁裁决第一项主文内容。审理中，由于被告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张，2019年4月1日被告处总助**告知其不再签订劳动合同，并通知其离开公司，被告此举系违法解除原告的劳动合同。被告则抗辩称，原告系向**主动提出辞职，**挽留原告未果，故要求原告移交工作。然，原告就其主张仅提供了钉钉聊天截图加以证明，该聊天截图内容尚无法证明原告主张之事实，亦无其他证据相互印证，且原告庭审中确认被告未曾向其发送过解除通知。因原告未能提供确凿证据对其主张加以证明，故本院对其该项主张不予采纳。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金15,000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原、被告均未对仲裁裁决主文第一项提起诉讼，视为服从，且被告已经实际履行，故本院不作重复处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告黄河的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告黄河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇一九年十一月二十五日书记员  周铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4099号 申请执行人：平阳县顺通物流有限公司，住所地平阳县萧江镇桃源村综合办公楼，组织机构代码350170480。 法定代表人：温正喜。 被执行人：林天贤，男，1983年8月19日出生，住平阳县。 被执行人：林想，男，1984年6月22日出生，住平阳县。 被执行人：杨志采，男，1979年11月28日出生，住平阳县。 被执行人：张营营，男，1986年10月1日出生，住安徽省蚌埠市五河县。 被执行人：林文天，男，1980年7月14日出生，住平阳县。 被执行人：林宣楷，男，1975年9月4日出生，住平阳县。 被执行人：章云聪，男，1986年7月8日出生，住平阳县。 被执行人：林宣远，男，1983年3月12日出生，住平阳县。 被执行人：林天清，男，1980年4月4日出生，住平阳县。 被执行人：林天蟠，男，1974年7月20日出生，住平阳县。 被执行人：林超，男，1979年4月12日出生，住平阳县。 被执行人：林宣秋，男，1970年12月24日出生，住平阳县。 被执行人：李秉先，男，1965年3月6日出生，住平阳县。 申请执行人平阳县顺通物流有限公司与被执行人林天贤、林想、杨志采、张营营、林文天、林宣楷、章云聪、林宣远、林天清、林天蟠、林超、林宣秋、李秉先运输合同纠纷一案，被执行人林天贤、林想、杨志采、张营营、林文天、林宣楷、章云聪、林宣远、林天清、林天蟠、林超、林宣秋、李秉先已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初4618号原告胡泽刚，男，1977年7月24日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州分公司，营业场所杭州市江干区新塘路33号三新大厦1109室。负责人赵树东。原告胡泽刚诉被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州分公司（以下简称小家联行公司杭州分公司）委托合同纠纷一案，原告胡泽刚于2019年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡泽刚诉称：2017年的9月1日，原被告签订了为期5年的租赁合同。房屋位于临平理想银泰城一幢一单元1802室，房租的支付方式为每三个月支付一次，第一年3100元/月，第二年3300元/月，第三年3500元/月，第四年3700元/月，第四年3900元/月；免租期为2017年9月1日至2017年12月1日；水、电、气费由被告承担。根据合同约定，被告应该于2018年12月1日支付接下来3个月的租金9900元。在2018年12月5日，原告实际上只收到了3300元，剩余的租金，被告一直拖欠未付。2019年2月22日，被告业务人员电话告知被告倒闭了，无法再支付租金以及相应的物业管理费、水电气费等。诉讼请求：1、判令被告支付原告租金6600元；2、判令房屋的装饰装修物归原告所有；3、本案诉讼费用和其他必要费用由被告承担。庭审后，原告申请撤回第2项诉讼请求。被告小家联行公司杭州分公司未作答辩。本案经审理查明的事实如下：2017年9月1日，原、被告签订《房屋出租委托代理合同》一份，约定：甲方（胡泽刚）将坐落于杭州市余杭区南苑街道办事处理想银泰城1栋1单元1802室房屋的出租代理权给乙方（小家联行公司杭州分公司）；乙方代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜，乙方代甲方向承租人收取租金；出租代理期自2017年9月1日至2022年9月1日止共计5年；甲方同意预留90日的装修期，2017年9月1日支付9300元，2018年3月1日支付9300元；2018年6月1日支付9300元，2018年9月1日支付9900元，2018年12月1日支付9900元，2019年3月1日支付9900元……；等等。庭审中，原告陈述，被告应于2018年12月1日支付2018年12月1日至2019年2月28日的租金9900元，而被告仅于2018年12月5日支付租金3300元；租客使用案涉房屋至2019年2月28日。以上事实有原告提供的房屋出租委托代理合同及当事人的陈述为证。本院认为，胡泽刚与小家联行公司杭州分公司签订的房屋出租委托代理合同合法有效，双方当事人应按约定履行自己的义务。根据房屋出租委托代理合同约定，小家联行公司杭州分公司应于2018年12月1日支付租金，但其逾期未足额支付，对于拖欠的租金6600元小家联行公司杭州分公司理应支付，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州分公司支付原告胡泽刚租金损失人民币6600元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司杭州分公司承担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款，被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郁 莺人民陪审员  俞舒馨人民陪审员  杨晓光二〇一九年十一月一日书 记 员  周 瑾
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执3357号本院立案执行申请执行人王志佳与被执行人江苏华凯置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人江苏华凯置业有限公司已履行完相关义务，申请执行人王志佳已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇一九年十一月六日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2125号原告：桂志峰，男，1987年10月30日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：张玮玮，男，1983年9月19日出生，汉族，住贵溪市。原告桂志峰（以下简称原告）与被告张玮玮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金3万元；2、判令被告向原告支付资金占用期间剩余利息10200元（以借款本金3万元为基数按月利率2%计算，现暂计算至2019年8月1日），利息从双方约定之日起计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2016年8月1日向原告借款3万元，约定了借款利息，并向原告出具借条一张，原告向被告支付借款本金后，截至2019年8月1日，被告应支付利息21600元，实际仅支付利息11400元，剩余利息10200元及本金未支付，经原告多次向被告催收未果。为维护自身的合法权益，依照法律规定起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告身份证复印件，证明原告具有诉讼主体资格；二、借条复印件、原告借记卡账户历史明细清单，证明被告向原告借款，原告以现金方式向被告提供借款的事实。被告未向本院提交证据。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告因需资金周转向原告借款人民币3万元，并向原告出具借条。借条载明：借款人今因资金周转，特向桂志峰借到人民币叁万元（小写￥30000.00）。借款期限自2016年8月1日至2018年6月30日（共计34个月），利率为每月百分之二，约定每月1日结还当月利息，全部本息于2018年6月30日前还清。借款人：张玮玮。2016年8月1日等内容。同日，原告以现金方式向被告提供了借款。期间，被告陆续向原告支付了借款利息计人民币11400元。剩余借款本息，虽经原告多次催收，被告仍未偿还，原告无奈诉至本院，要求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告因需资金周转向原告借款人民币3万元，并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照执行。原告依约向被告提供借款后，被告未能按约归还借款，已属违约。故原告诉请判令被告偿还借款本金人民币3万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请判令被告支付资金占用期间剩余利息10200元（暂计算至2019年8月1日，已扣减收到的11400元），之后的利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止。本案中，原、被告对借款期限、借款利率均进行了约定，根据约定自借款之日起至2019年8月1日，被告应向原告支付借款利息为21600元。庭审中，原告自认已陆续收到被告支付的借款利息计人民币11400元，扣减收到的款项，被告尚欠其借款利息计人民币10200元未支付。由于被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据，故对原告该笔借款利息之请求，本院只能以其诉请的金额为准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玮玮应于本判决生效之日起七日内偿还原告桂志峰借款本金人民币3万元整；二、被告张玮玮应于本判决生效之日起七日内向原告桂志峰支付借款利息10200元（利息已计算至2019年8月1日，之后利息以未偿还借款本金为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402.5元（已减半），由被告张玮玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员 张 芹二〇一九年十一月四日书记员 祝思伟附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初2350号之二解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行，住所地烟台市芝罘区只楚路57号。负责人：胡秉娥，行长。委托诉讼代理人：黄占新，山东宏邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文东，山东宏邦律师事务所律师。被申请人：孙鹏飞，男，1989年8月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中国建设银行股份有限公司烟台西郊支行诉被告孙鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日作出（2019）鲁0602民初2350号民事裁定书，裁定冻结被告孙鹏飞在银行其账户内的存款20700.47元或查封其相应价值的财产。现因申请人申请解除对被申请人孙鹏飞在银行其账户内存款20700.47元的冻结及相应价值财产的查封。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人孙鹏飞在银行其账户内存款20700.47元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵春良人民陪审员  宫占光人民陪审员  王进利二〇一九年十一月十三日书 记 员  孙 硕
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9970号上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：耿健，行长。委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李宁，男，1985年3月15日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区继电大街2号。法定代表人：祁洪亮，董事长。委托诉讼代理人：崔洪海，男，1969年9月16日出生，汉族，哈尔滨市春宇房地产开发有限公司物业经理，住哈尔滨市宾县。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行（以下简称工行和平支行）因与被上诉人李宁、哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2805号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。工行和平支行上诉请求：1.撤销一审民事裁定；2.指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行实体审理；3.诉讼费用由李宁、春宇公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定本案与杨国宏贷款诈骗案系同一事实，属于事实认定错误。一方面，借款人与开发商公司购买房产的买卖合同、所购买的房屋、商品房销售联机备案登记真实存在，工行和平支行与购房个人签订了借款合同并实际发放了贷款，现购房人未按合同约定归还贷款，工行和平支行有权主张权利。一审法院不应以其他涉嫌犯罪的刑事案件与本案有交叉便认定不属于民事案件审理范围。另一方面，杨国宏涉嫌刑事犯罪案件并未审理完毕，尚未有明确的事实认定和犯罪事实认定，人民法院不应引用该结果判定本案属于刑事案件管辖范围而不予实质审查。2.一审法院适用法律错误。一审法院不应依据最高人民法院法释（1998）7号《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回工行和平支行起诉。而应审理该民事案件，不应驳回。此外，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，法院亦应审理本案，不应驳回。3.一审法院审理同类案件下达的裁判相互矛盾。工行和平支行曾就与本案相类似的借款合同纠纷案件向一审法院提起诉讼，但一审法院依据同一事实却做出几种不同的裁判结果。4.春宇公司、李宁违反缔约基本原则，应负相应义务。尽管与本案的房屋买卖关系、借款关系均被纳入杨国宏刑事犯罪侦查范围内，但是刑事案件尚无最终定论，不能认定本案属于刑事案件，而民事不予审理。即便刑事案件最终认定杨国宏构成犯罪，且犯罪行为中包含本笔贷款，春宇公司、李宁也应承担赔偿责任。工行和平支行向一审法院起诉请求：1.解除工行和平支行与李宁签订的《个人购房借款/担保合同》；2.李宁立即给付工行和平支行借款本金201,796.15元；3.李宁立即按照《个人购房借款/担保合同》的约定给付工行和平支行截至2017年9月28日的利息11,895元，以及自2017年9月29日起至实际给付之日的利息、罚息、复利，以借款本金201,796.15元为基数；4.春宇公司对上述债务承担连带偿还责任；5.李宁、春宇公司承担本案受理费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：（2016）黑01刑初124号刑事判决书确认，春宇公司负责人杨国宏虚构268人购买左岸春天小区房屋，诈骗工行和平支行贷款，判处杨国宏犯贷款诈骗罪。后该案经黑龙江省高级人民法院裁定发回重审。经查，本案原告工行和平支行、被告李宁、春宇公司均为上述刑事案件案涉合同当事人，本案涉嫌刑事犯罪，现刑事案件正在审理中，故本案不属于经济纠纷案件，应予驳回。裁定：驳回工行和平支行的起诉。本院审理查明，案外人杨国宏为春宇公司负责人及实际控制人。杨国宏涉嫌贷款诈骗罪一案经黑龙江省高级人民法院发回重审后，哈尔滨市中级人民法院于2018年12月16日作出（2018）黑01刑初18号刑事判决，该案现在黑龙江省高级人民法院二审审理过程中。经查，哈尔滨市中级人民法院审理的（2018）黑01刑初18号刑事案件，一审审理确认了杨国宏本人或指使他人虚构向李金侠、康志强等87人出售左岸春天小区房屋，以提供购房首付款收据等虚假资料的方式向工行和平支行贷款87笔，骗取赃款16,778,920.87元。本案所涉当事人李宁不属于该87人范围内。本院认为，本案所涉贷款人李宁不属于刑事案件87笔贷款诈骗名单范围内，因此尚不能认定本案所涉法律关系与杨国宏贷款诈骗基于同样事实，目前亦无证据证明本案借款关系涉嫌犯罪。故一审法院应当对工行和平支行与李宁、春宇公司之间金融借款合同纠纷案件进行实体审理。综上，工行和平支行的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2805号民事裁定；二、本案指令黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇（）二〇一九年十一月十七日法官助理薛甜书记员胡恬田
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4564号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：张亿，男，1994年9月15日生，汉族，住所地江苏省泗阳县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与张亿借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初8515号民事判决书，被告张亿于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9994.66元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为177.92元，罚息为2607元。自2019年6月22日起以借款本金9994.66元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并查封了被执行人张亿名下的车辆（苏Ｎ×××××），但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0687民初2941号 原告：辛晓明，女，1988年6月30日出生，汉族，住海阳市。 委托代理人：沈家旭，海阳卉禾法律服务所法律工作者。 被告：迟绍欣，男，1983年11月10日出生，汉族，户籍地海阳市。 原告辛晓明与被告迟绍欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛晓明及其委托诉讼代理人沈家旭到庭参加了诉讼，被告迟绍欣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛晓明向本院提出诉讼请求：1.要求被告付清借款23000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年3月6日，被告向原告借款23000元，约定一个星期内还清。到期后，经原告多次索要，被告拒付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 迟绍欣未到庭未答辩。 经审理查明：迟绍欣分别于2019年2月24日、2月27日向辛晓明借款5000元、20000元，共计25000元，辛晓明均通过微信转账方式将上述借款转账到迟绍欣微信账户（微信名：八九不离十），其中2019年2月24日转账5000元，2月27日分两次转账20000元。后迟绍欣还款2000元，尚欠23000元，于2019年3月26日给辛晓明出具借条一张，记载“借条今借到辛晓明人民币贰万叁仟元整（23000.00），一个星期内还清。借款人迟绍欣2019.3.26”。辛晓明主张迟绍欣自出具借条后至今未偿过借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。辛晓明向迟绍欣主张债权23000元，有微信转账记录、借条佐证，可证实辛晓明与迟绍欣之间形成借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。迟绍欣出具的借条上约定了一个星期内还清借款，即应于2019年4月2日前还清借款，现已超出还款期限，故本院对辛晓明要求迟绍欣偿还借款23000元的诉请予以支持。迟绍欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告迟绍欣于本判决生效后十日内偿还原告辛晓明借款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告迟绍欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  宋显忠 人民陪审员  闫方明 人民陪审员  修树民 二〇一九年十一月八日 书 记 员  孙丽娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初6914号原告：河南建业物业管理有限公司商丘分公司，住所地:河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨阳，河南并智律师事务所律师。被告：张丽娜，女，汉族，1982年8月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院于2019年8月14日立案受理了原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司与被告张丽娜物业服务合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一九年十一月八日书记员  李英杰
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初6291号原告：邵阿秋，女，1953年8月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：李仙飞，浙江浙合律师事务所律师。被告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市开元路19-1、19-2号。负责人：史文杰。委托诉讼代理人：王强，浙江联英律师事务所律师。原告邵阿秋与被告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称华融公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月6日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵阿秋的委托诉讼代理人李仙飞，被告华融公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵阿秋向本院提起诉讼请求：1.不得执行证载地址为温州市龙湾区永中镇沧上路42弄4号[所有权证号：026905，土地使用权证号：温集用（2004）第2-10656号]房产所有权及土地使用权中原告的一半份额。2.确认原告占有上述房产所有证及土地使用权一半份额。事实与理由：2018年1月29日，温州市鹿城区人民法院作出(2017)浙0302民初14040号民事判决书，判决温州市波士登合成革有限公司偿付广发银行股份有限公司温州分行借款779.69万元及利息、逾期利息、复利；林永兴对上述债务承担连带保证责任。邵阿秋对执行标的提出书面异议。温州市鹿城区人民法院于2019年5月27日作出(2019)浙0302执异463号执行异议裁定，驳回邵阿秋的异议。邵阿秋与林永兴长子林深于1975年12月16日出生，双方于1975年形成事实婚姻，于2010年5月20日领结婚证。涉案房屋是婚后购买，属于夫妻共同财产。根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》规定，夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。林永兴所承担的上述债务担保责任，是林永兴个人债务，不是夫妻共同债务。据此，温州市鹿城区人民法院不得执行邵阿秋占有的上述房产及土地使用权的一半份额。被告华融公司辩称，一、涉案房产是整体房产，不能分割。法院作出的执行裁定书已经对该情况作出说理。二、邵阿秋要求确认享有一半所有权，不属于案外人执行异议审理范围。案外人执行异议审理范围是审查异议人是否享有实体权利及实体权利是否排除执行。所有权不属于案外人执行异议之诉的审理范围，依法应予驳回。经审理查明，邵阿秋与林永兴于1975年结婚，并于同年4月18日将户口迁入林永兴所在家庭户。2010年5月20日补办结婚证。1983年，林永兴申请建造涉案房屋，并于2000年9月4日办理不动产登记。不动产登记在林永兴名下，登记地址为温州市龙湾区永中镇沧上路42弄4号。关于广发银行股份有限公司温州分行与温州波士登合成革有限公司、温州永得利机械设备制造有限公司、温州润泰不锈钢机械有限公司、林永兴、**金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2017）浙0302民初14040号民事判决书，判决温州波士登合成革有限公司偿付广发银行股份有限公司温州分行借款本息，林永兴承担连带偿还责任等。在该案审理过程中，本院裁定查封了涉案房屋。该判决生效后，广发银行股份有限公司温州分行向本院申请执行，执行案号为（2018）浙0302执5859号。执行过程中，本院依法作出裁定查封了林永兴名下涉案房屋及土地使用权。邵阿秋知晓后，向本院提出执行异议。本院于2019年5月27日作出（2019）浙0302执异463号执行裁定书，裁定驳回邵阿秋的执行异议。邵阿秋不服，向本院提起诉讼。另查明，一、本院于2019年7月18日依法裁定将（2018）浙0302执5859号一案的申请执行人变更为华融公司。二、林永兴于2018年8月14日死亡。林永兴的父亲林宝仁于1984年去世，其母亲朱媛于2005年去世，其子林深、其女林洁、林晓表示放弃对涉案房屋及土地使用权中一半份额的继承。以上事实由身份证、结婚证、户口本、不动产登记信息查询记录、执行裁定书、死亡证明、证明、居民内册、放弃继承说明、建屋地基申请表、户口登记表、民事判决书、执行裁定书等证据所证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第三款规定，案外人提起的执行异议之诉中，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。华融公司主张邵阿秋要求确认享有一半所有权，不属于案外人执行异议审理范围，与法律规定不符。邵阿秋已于1975年4月18日作为林永兴的配偶迁入林永兴所在家庭户。虽然双方于2010年5月20日补办结婚证，但不影响双方于1975年具备事实婚姻关系。1983年，林永兴申请建造涉案房屋，并于2000年9月4日办理不动产登记。涉案房屋系在邵阿秋与林永兴夫妻关系存续期间建造并登记，应属夫妻共有财产。现林永兴已经死亡，邵阿秋主张对涉案房屋享有一半份额，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。因涉案房屋系整体，具有不可分性，故邵阿秋主张不得执行涉案房屋及土地使用权的一半份额，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、确认原告邵阿秋对坐落于温州市龙湾区永中镇沧上路42弄4号[所有权证号：026905，土地使用权证号：温集用（2004）第2-10656号]房屋及土地使用权享有一半份额。二、驳回原告邵阿秋的其他诉讼请求。案件受理费1498元，由原告邵阿秋负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 叶 珺人民陪审员 秦 川人民陪审员 金志贤二〇一九年十一月四日书 记 员 陈茜茜
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0326执3047号之一 申请执行人：吴立烽，女，1989年5月20日出生，住浙江省。 被执行人：苏忠杰，男，1979年12月10日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人吴立烽与被执行人苏忠杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0326民初3633号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年07月30日立案执行。执行标的为被执行人偿还申请执行人执行款34900元及利息，并承担案件受理费423.50元、申请执行费424元。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价值的证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款或少量存款和有价值证券。现已查封被执行人名下所有的车牌号为云Ａ×××××号汽车，但未实际扣押。截止本裁定作出之日，被执行人尚欠申请执行人34900元及利息，并承担案件受理费423.50元、申请执行费424元。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留的决定，同时已对被执行人纳入失信被执行人名单及采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0326执3047号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢作概 二〇一九年十一月十九日 法官助理郑经明 代书记员 何慧跃
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1016号申请执行人：张安林，男，生于1971年1月18日，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县天池镇。被执行人:四川省生旌电力工程有限公司，住所地四川省金牛区。法定代表人：徐宁，总经理。被执行人：四川省忠诚消防工程有限公司资阳分公司，住所地四川省雁江区。负责人：李伟。张安林与四川省生旌电力工程有限公司、四川省忠诚消防工程有限公司资阳分公司劳务合同纠纷一案，资阳市中级人民法院作出的（2019）川20民终549号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，权利人张安林于2019年10月9日向本院申请强制执行，要求四川省生旌电力工程有限公司、四川省忠诚消防工程有限公司资阳分公司支付劳务费287338.2元及利息。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。本院查明，被执行人四川省生旌电力工程有限公司在成都银行百花潭支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人四川省生旌电力工程有限公司在成都银行百花潭支行的银行存款340021.92元。本裁定立即执行。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  张 磊二〇一九年十一月十五日书记员  陈雨函
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1636号 申请执行人:盛君，男，1987年12月9日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：薛佳，男，1991年10月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：黄建峰，男，1987年2月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人盛君与被执行人薛佳、黄建峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初5775号民事已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人盛君向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。执行标的为被执行人薛佳返还申请执行人盛君借款本金50000元及支付利息3000元、并支付逾期利息（以50000元为基数,自2018年11月12日起按同期银行贷款利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息；被执行人黄建峰对上述薛佳的还款本息承担连带保证责任；被执行人薛佳、黄建峰支付申请执行人实现债权费用4000元，并负担案件受理费1225元。 执行立案后，本院于2019年7月12日向被执行人薛佳、黄建峰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求薛佳、黄建峰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人薛佳、黄建峰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人薛佳、黄建峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人薛佳名下的车牌为浙Ｆ×××××的车辆、被执行人黄建峰名下的车牌为浙Ｆ×××××的车辆，本院均已另案登记查封，但未实际扣押，本院已于2019年11月6日向二被执行人送达责令交付车辆通知书。截至2019年11月6日，本案尚有58225元未执行到位。暂未发现被执行人薛佳、黄建峰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人薛佳、黄建峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人薛佳、黄建峰作出司法拘留15天的决定，并于2019年10月30日对薛佳、黄建峰作出各罚款1000元的决定。同时已对被执行人薛佳、黄建峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并限制其二人出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人盛君。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人薛佳、黄建峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1636号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 儒 二〇一九年十一月六日 书记员 马志跃
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初5283号 原告：桐乡市副食品批发市场天柱副食品经营部。住所地：桐乡市振东新区世纪大道989号副食品批发市场。统一社会信用代码92330483MA28AYL09L。 经营者：于建龙。 被告：桐乡市梧桐栖牛食品超市。住所地：桐乡市梧桐街道稻乐路661-683号。统一社会信用代码92330483MA2BC0M49W。 经营者：唐宗仙。 被告：唐宗仙，女，1995年12月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告桐乡市副食品批发市场天柱副食品经营部与被告桐乡市梧桐栖牛食品超市、唐宗仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告桐乡市副食品批发市场天柱副食品经营部在本院依法送达补缴诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告桐乡市副食品批发市场天柱副食品经营部撤回起诉处理。 本案受理费50元减半收取25元，由原告桐乡市副食品批发市场天柱副食品经营部负担。 审 判 长  郭 亮 审 判 员  李 云 人民陪审员  潘寅先 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  许 立
结 案 通 知 书 申请执行人杭州万科物业服务有限公司与被执行人张宇彤物业服务合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执4282号，执行款人民币5661.05元。经本院执行，强制扣划全部款项，结案方式为执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月十五日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11932号原告：重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路30号（拓展区A5栋凤凰C座第5层），统一社会信用代码91500000MA5U68FR4G。法定代表人：阳军，执行董事。委托诉讼代理人：邹悦，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告:金鑫，男，1989年7月31日出生，汉族，住山东省平度市。原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司（以下简称猪八戒小贷公司）与被告金鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告猪八戒小贷公司的委托诉讼代理人邹悦到庭参加诉讼，被告金鑫经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。猪八戒小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令金鑫立即向猪八戒小贷公司偿还借款本金10000元，利息1159.08元，并支付自2018年9月19日至还清本息为止，以未还借款本金10000元为基数，按日息0.089%计算的罚息，以未还利息1159.08元为基数，按日息0.089%计算的复利；2.判令金鑫向猪八戒小贷公司偿付其为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于律师费、保全费等其他费用；3.本案诉讼费由金鑫承担。事实和理由：2018年8月20日，猪八戒小贷公司与金鑫通过“小也云贷”签订《个人借款合同》，约定金鑫向猪八戒小贷公司借款10000元，借款期限自贷款发放之日起至2019年8月19日止，还款方式为等额本息还款，贷款日利率0.05972%，罚息日利率为贷款利率水平上加收50%。同日，猪八戒小贷公司依约向金鑫发放贷款10000元，但金鑫从未偿还过本息，经多次催收无果，猪八戒小贷公司有权宣布本次贷款于2019年6月25日提前到期，特提起诉讼。金鑫未到庭发表答辩意见。猪八戒小贷公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人借款合同》、小也云贷域名证书、网站注册协议、金鑫的注册信息2份、猪八戒域名证书、《连连商户支付协议》、连连银通电子支付有限公司营业执照、支付许可证、连连银通电子支付凭证、杭州天谷信息科技有限公司营业执照、商用密码产品生产定点单位证书、商用密码产品销售许可证、《软件产品技术服务协议》《e签宝“悟空”产品服务证明》、委托代理合同、支付凭证、发票等证据，前述证据符合证据的法定要件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，在小也云贷（域名：xiaoye365.com）网络借款服务平台的撮合下，猪八戒小贷公司与金鑫网签了（域名：zbj.com）《个人借款合同》，主要约定：金鑫向猪八戒小贷公司申请贷款，贷款金额10000元，贷款期限自贷款发放之日起至2019年8月19日止；贷款日利率0.05972%，还款方式为等额本息，还款日为贷款发放之日起每月19日；金鑫未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，猪八戒小贷公司有权自主决定已发放的部分或全部贷款提前到期；如金鑫未能按期归还贷款本金，猪八戒小贷公司有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率在贷款初始日利率水平上加收50%，对金鑫未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；金鑫出现违约情形，猪八戒小贷公司有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括律师费等）由金鑫承担。同日，猪八戒小贷公司通过网络支付平台连连支付向金鑫发放了借款10000元。金鑫从未偿还过本息。另查明，猪八戒小贷公司委托重庆坤源衡泰律师事务所指派律师代理本案诉讼，产生律师代理费2000元。本院以《个人借款合同》约定的法律文书送达地址向金鑫邮寄了起诉状副本，邮件于2019年8月2日退回本院。本院认为，当事人应当按照合同约定各自履行相应的义务。猪八戒小贷公司按照《个人借款合同》约定向金鑫发放贷款本金10000元，金鑫未按合同约定足额偿还借款本息，构成违约，猪八戒小贷公司有权宣布贷款全部提前到期。猪八戒小贷公司并未在提起诉讼前向金鑫发送提前到期通知，因此，本院依法认定本案借款的提前到期日为起诉状副本送达之日即2019年8月2日。金鑫从未偿还过本息，尚欠借款本金10000元未归还，猪八戒小贷公司关于借款本金的诉讼请求成立。经计算，截至2019年8月2日，金鑫尚欠应付借期内利息为1193.7元；由于双方约定采取等额本息还款法，因此在每一期的应还款项中均包括部分本金，该部分本金到期后未支付应当计收罚息，由于《个人借款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，本院将罚息利率依法调整为年利率24%，基于此，本院对复利不予支持；经计算，截至借款全部提前到期日2019年8月2日，逾期本金的罚息为955.51元；借款到期后，应当以全部尚欠本金10000元为基数计收罚息。关于猪八戒小贷公司主张的律师费的问题，《个人借款合同》明确约定金鑫逾期还款的应当负担律师费，并且猪八戒小贷公司的律师费已经实际产生，因此，金鑫应当负担律师费2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、金鑫于本判决生效之日起十日内返还重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司借款本金10000元，并支付相应利息、罚息（截至2019年8月2日，尚欠利息1193.7元、罚息955.51元；自2019年8月3日起至贷款本息清偿之日止，罚息以尚欠借款本金10000元为基数，按年利率24%的标准计算；利随本清）；二、金鑫于本判决生效之日起十日内向重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司支付律师费2000元；三、驳回重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由金鑫负担。本判决为终审判决。审 判 员 乔小勇二〇一九年十一月一日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川2022执654号之一申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。委托诉讼代理人：陈小丽，女，系四川乐至农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：易玲，女，1972年4月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：邓斯铭，男，1964年5月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在执行四川乐至农村商业银行股份有限公司与易玲、邓斯铭金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人易玲、邓斯铭偿还申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司借款本金及利息，但被执行人易玲、邓斯铭未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月23日以（2019）川2022执654号执行裁定查封了被执行人邓斯铭、易玲所有的位于重庆市涪陵区的成套住宅及被执行人邓斯铭所有的位于重庆市涪陵区商服用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人邓斯铭、易玲所有的位于重庆市涪陵区的成套住宅。二、拍卖被执行人邓斯铭所有的位于重庆市涪陵区商服用房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 军审判员 张 磊审判员 曾庭熙二〇一九年十一月二十七日书记员 赵 萍
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2019）川0304民初1132号原告：自贡神雕工程机械有限公司，住所地：四川省自贡市大安区三多寨镇同春村4组。法定代表人：邹跃志，总经理。委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。被告：宁德市启鑫电机有限公司，住所地：柘荣县双城镇上城社区刘厝巷3号。法定代表人：刘翔韦，经理。委托诉讼代理人：谢永光，男，系公司总经理。原告自贡神雕工程机械有限公司（以下简称：自贡神雕公司）与被告宁德市启鑫电机有限公司（以下简称：宁德启鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告自贡神雕公司的委托诉讼代理人王彬、被告宁德启鑫公司的委托诉讼代理人谢永光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告自贡神雕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款622917.46元及自2018年8月1日起至付清所欠货款之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告分别于2017年1月10日、2017年3月27日等时间签订了一系列《购销合同》，被告向原告购买活塞环等产品。合同签订后，原告总共向被告供了4452917.46元货物，但被告只向原告支付了3830000元，还欠622917.46元货款。经原告多次催收无果。被告宁德启鑫公司答辩称，原、被告之间的供货关系不存在，没有买卖合同关系，被告是与重庆海陵活塞环有限公司（以下简称：重庆海陵公司）有买卖关系，原告只是开票。据重庆海陵公司称，他们公司和原告有生意来往，为了让原告上市，就提前让原告开具发票。被告与原告签订买卖合同属实，但实际未收到2017年8月和9月合同中约定的货物。原告自贡神雕公司为证明其主张，向本庭提供以下证据：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明，拟证明原告的主体资格；2.企业信用信息复印件，拟证明被告的主体资格；3.购销合同，拟证明原、被告双方的买卖关系；4.往来询证函、四川增值税专用发票复印件、客户收付款入账通知复印件、收据复印件、银行承兑汇票复印件，拟证明被告的付款情况及欠款金额的事实。对原告自贡神雕公司举示的证据，被告宁德启鑫公司发表质证意见为：发票等都是真实的，但是要看供货信息。2017年8月和9月的合同、发票是真实的，但是被告没有收到货。被告一直和重庆海陵公司存在买卖关系十来年了，原告称催款不是事实，被告从本次诉讼才知晓原告，之前素不相识。被告宁德启鑫公司向本院举示证据：1.《合作框架协议》，拟证明重庆海陵公司和原告的关系，原告是代重庆海陵公司开具发票；2.《往来询证函》，拟证明被告所欠原告货款不是原告提供的《往来询证函》的金额。原告自贡神雕公司对被告启鑫公司举示的证据发表质证意见为：对《合作框架协议》三性无异议，对证明目的有异议，协议上并无原告代重庆海陵公司代发发票这一内容，该证据恰恰证明原告和重庆海陵公司有买卖关系；《往来询证函》没有盖章，与本案无关联性。经审理查明，2016年8月21日至2017年9月14日期间，原告自贡神雕公司与被告宁德启鑫公司陆续签订《购销合同》八份，约定被告向原告购买活塞环、铁球毛坯等产品，出货后收到发票二个星期之内付清货款等内容。合同约定了品名、型号、数量、金额。在此期间，原告通过向重庆海陵公司购买前述货物并通过重庆海陵公司直接向被告发货的方式向被告提供了相应货物，被告亦多次向原告转款。2018年8月2日，原、被告对截止到2018年6月30日的公司往来账目进行对账，确认被告尚欠原告账款622917.46元，上述金额原、被告均盖章予以确认。此后，原告再次向被告出具《往来询证函》，载明截止到2018年12月31日，被告尚欠原告账款599225.14元。本院认为，原、被告之间签订的《购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告举示的证据足以证明原告作为供货方向被告履行了供货义务，被告亦应当依约向原告履行给付货款的义务。被告辩称未收到最后两次货物，故所欠金额并非原告提供的《往来询证函》上的金额，但被告作为一个企业，应当知晓在《往来询证函》上对欠款金额加盖公司印章的法律后果。被告未举示证据证明其在《往来询证函的》盖章确认的行为非其真实意思表示，应自行承担举证不能的法律后果。原告单方出具的《往来询证函》上记载的金额为599225.14元，且形成时间在双方共同确认盖章的《往来询证函》之后，故该金额应视为其对权利自行处分的行为，故原告诉请判令被告支付所欠货款的主张，本院予以支持，所欠货款金额为599225.14元。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原、被告虽未约定逾期付款违约金，但被告逾期付款的行为给原告造成了损失，被告应予赔偿，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息的起算日期，原、被告经对账确认后，被告即应付清货款，故该利息应自2018年8月3日起计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宁德市启鑫电机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡神雕工程机械有限公司货款599225.1元及以599225.1元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计付自2018年8月3日起至货款付清为止的利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5015元，由被告宁德市启鑫电机有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 员 刘学二〇一九年十一月十三日法官助理 李静书 记 员 陈梅