中华人民共和国 福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初4963号 原告：欧孔铃（ＡＷＫＨＵＬＩＮＧ），男，1953年5月9日出生，马来西亚公民，住马来西亚。 委托诉讼代理人：郑为良，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孙月眉，福建中美律师事务所执业律师。 原告：欧孔云（ＡＷＫＯＮＧＥＮＧ），男，1955年2月8日出生，马来西亚公民，住马来西亚。 委托诉讼代理人：郑为良，福建中美律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孙月眉，福建中美律师事务所执业律师。 被告：欧孔秋，男，1961年3月10日出生，汉族，身份证住址福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：王仲杰，福建力群律师事务所执业律师。 原告欧孔铃、欧孔云与被告欧孔秋所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告欧孔云及欧孔铃、欧孔云的共同委托诉讼代理人郑为良、孙月眉、被告欧孔秋及其委托诉讼代理人王仲杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧孔铃、欧孔云向本院提出诉讼请求：1.请求确认坐落于福建省福州市晋安区的房屋拆迁安置补偿权益归其所有，并判令欧孔秋返还拆迁安置补偿权益；2.本案诉讼费由欧孔秋承担。事实和理由：其父欧立棋（1913年出生，1985年9月29日去世）于1936年出国旅居马来西亚霹雳洲，其母陈铿铿（1916年出生，1995年12月8日去世）于1946年出国与其父在马来西亚团聚。其父母生育两子，即欧孔铃、欧孔云。其年幼时就随父母旅居马来西亚霹雳洲。其祖爷爷欧淑畝在解放前置有一幢三进式大院房产，原址为福州市洪山区五凤乡岭下村，现址是福州市晋安区大夫岭下××。其祖父欧道应分得欧家三进大院的后座部分及其他房产，其后座有大厅、后庭、走廊、天井。大厅朝北方位的西头是分配给其祖叔欧道彬所有，现由后代欧某3等继承。东头二屋大间约61.7平方米，包括厅前大院厨房一间（即欧孔秋持有的拆迁安置平面图中显示欧孔秋部分的房屋），是分配给其父欧立棋所有。大厅南面也是分配给祖叔欧道彬所有，现由后代欧孔树、欧孔江、欧圣铼继承。该祖屋于2016年3月遇拆迁。欧孔秋却趁其均在国外无法及时赶回签订拆迁补偿安置协议书之际，将原本福州市晋安区大夫岭下××祖屋属其父欧立棋份额所有约61.7平方米房屋（门牌号后由欧孔秋登记为××号），据为己有，与福州市晋安区住房保障和房产管理局（以下简称晋安房管局）、福州市宏榕房屋征收工程公司（以下简称宏榕公司）签订了拆迁补偿安置协议书（合同号：XX），并得其项下的拆迁安置补偿权益。其得知后，数次回国找欧孔秋交涉，责令欧孔秋拿出所订立的拆迁补偿安置协议书，并返还拆迁安置补偿权益，均未果。特提起诉讼，请求判如所请。 欧孔秋辩称，一、本案欧孔铃、欧孔云遗漏当事人。双方共同为欧淑畝、欧道应的后人。欧孔玲、欧孔云的父母欧立棋与陈铿铿生前育有一女二子，90年代陈铿铿回乡省亲由女儿陪同。根据1997年8月编撰的平阳欧氏族谱记载，欧立祺与侧室生育二子欧孔松、欧孔贵，与欧孔铃、欧孔云为同父异母兄弟。上述五人作为欧立祺的子女理应共同参加诉讼。欧孔铃、欧孔云隐瞒亲属，撇开姐姐和欧孔松、欧孔贵提起本案诉讼，居心不良。不论讼争房是否归属欧立祺所有，在程序上原告主体不适格。 二、欧孔铃、欧孔云将××和XX号房屋混淆，诉讼无理。欧孔铃、欧孔云均出生在马来西亚，对国内是否有祖遗房产及具体位置无从准确知晓。起诉状中明确标的物位于××，而其被征收房屋位于，晋安房管局在已生效的（2017）闽0103行初XX号案件中确认欧孔铃、欧孔云所诉的“房屋位置不一，……，欧孔铃、欧孔云对所诉房屋不享有合法权利”，同样台江区人民法院在行政裁定书中载明欧孔铃、欧孔云指向的××房屋和其指向的XX号房屋是两处不同房屋。欧孔铃、欧孔云认为××祖房后由其登记为XX号极其荒谬，必须提供相关证据佐证，否则主张不能采信。 三、其在大夫岭XX号房屋征收程序中，所获权益合法。2016年4月19日，其与晋安房管局签订房屋征收补偿安置协议书，确认大夫岭XX号被征收总面积61.7平方米，实行产权调换。2016年5月18日，经村委会公示无异议。2016年5月22日，其签署具结书，村委会盖章确认证明欧孔秋系本村村民，居住大夫岭XX号，总建筑面积61.7平方米，属私人财产。在整个房屋征收拆迁过程中手续合法，得到村委会认可。 四、其及家人一直居住大夫岭XX号祖遗房屋。其系欧道应之孙，欧立安之子，按照民间习俗，欧立安在大夫岭XX号祖厝从上辈分得几间房屋是理所当然、名正言顺的。假设欧孔铃、欧孔云的诉请成立，那么欧立安在祖厝中就没有份额，显然不合常理。其孩提时随父母在大夫岭XX号生活，传承于欧立安，房屋曾陈放欧孔秋父母的棺木各一副，后来由其改造、修缮，全家人长期居住历史数十年，无人提出异议，包括在房屋征收公示阶段。 五、欧孔铃、欧孔云在2016年3月前曾多次回国省亲，包括1995年陈铿铿1995年去世，假设其房屋属于欧孔铃、欧孔云的祖遗房产，欧孔铃、欧孔云应在20多年期间向其提出房屋归属的主张，或向有关部门或者村干部反映，或向法院起诉确权等许多救济手段解决。2016年5月18日至22日房屋征收公示期间，本村内未有人提出异议。2016年5月28日，居然出现欧某3等人证明，显然不合理，不排除有居心叵测人故意制造事端提供虚假证明，借欧孔铃、欧孔云之名进行恶意虚假诉讼，意图阻却其分到住房。欧孔铃、欧孔云的请求缺乏相应事实依据，驳回欧孔铃、欧孔云的起诉或诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对双方没有争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：欧立政、欧立棋、欧立鸿、欧立安四个亲兄弟均系欧道应之子，祖籍均在福建省福州市晋安区。欧立棋、陈铿铿夫妻解放前去马来西亚谋生，定居马来西亚，并在马来西亚霹雳州生育二个儿子即欧孔铃、欧孔云。欧立棋、陈铿铿分别于1985年9月29日、1995年12月8日在马来西亚死亡。 2016年4月19日，房屋征收部门晋安房管局作为甲方、被征收人欧孔秋作为乙方、房屋征收实施单位宏榕公司作为丙方签订一份合同号为XX的房屋征收补偿安置协议书约定，因福州市晋安区益凤地块项目建设需要，福州市人民政府决定征收该项目用地红线范围内所有集体土地及其地上物。甲方委托丙方征收乙方坐落于福州市晋安区房屋；乙方被征收房屋总建筑面积61.7平方米，无产权，用途为住宅，土木结构；依据有关征收法律法规、政策和本征收项目的真实房屋补偿方案，无产权面积折算确认合法补偿安置面积61.7平方米，另公摊补偿面积6.17平方米；具体补偿项目详见附件货币补偿、产权调换费用确认表，附件编号XX；乙方同意实行产权调换的房屋建筑面积为61.7㎡，其各项补偿、补助及奖励费总金额合计672773元；乙方同意产权调换，选择XX新苑Ｂ区75房型1套，以上产权调换用房单价未包含楼层调节系数，乙方同意扣除房屋各项补偿、补助及奖励费672773元，乙方应补甲方产权调换差价约4552元；具体产权调换差价款待回迁安置时据实结算；乙方自行过渡，过渡期限自搬迁之日至2018年1月30日等。2016年5月22日，欧孔秋出具具结书，内容为，此次晋安区地块项目征收坐落于晋安区，总建筑面积61.7平方米，无产权，84年前建成，土木结构，以上房屋属本人财产，供自己居住，因历史原因尚未办理土地、房屋产权登记，本人在本市范围内无除上述房屋外其他住房，本人要求由本人办理诉讼房屋相关的征收补偿安置事宜，如今后他人对该房屋权属、补偿安置事宜提出异议，本人均愿承担一切法律责任。同时，福州市晋安区民委员会（以下简称委会）出具证明，证明欧孔秋系本村居民，现居住房屋，总建筑面积61.7平方米，属其私人财产，非村财产，且在本村历次房屋征收中该房屋为被征收过。2018年5月4日,宏榕公司出具选房结果单，确认欧孔秋已选择XX新苑（Ｂ区）18＃612单元75房型一套，通知欧孔秋待回迁安置时办理交房手续。 2017年5月19日，福州市台江区人民法院（以下简称台江法院）对原告欧孔铃、欧孔云与被告晋安房管局、宏榕公司、第三人欧孔秋撤销房屋征收补偿安置协议一案作出（2017）闽0103行初XX号行政裁定书,法院认定,欧孔铃、欧孔云诉请撤销的拆迁补偿安置协议书中所指向的房屋坐落为福州市晋安区大夫岭下××三进大院后座大厅左侧前二屋。而晋安房管局与宏榕公司、欧孔秋签订的房屋征收补偿协议书中指向的被征收房屋坐落为福州市晋安区，三方并未就大夫岭下××三进大院后座大厅左侧前二屋签订相关征收安置协议。欧孔玲、欧孔云的诉讼请求缺乏相应事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定驳回欧孔玲、欧孔云的起诉。该案已于2017年5月29日生效。 2018年11月21日，台江法院对原告欧孔秋诉被告晋安房管局，第三人宏榕公司履行行政协议一案，依法作出（2018）闽0103行初XX号行政判决书，内容为，因福州市晋安区益凤地块项目建设需要，晋安房管局需征收福州市晋安区益凤地块项目建设用地红线范围内所有集体土地及其地上物。坐落于福州市晋安区房屋位于上述征收项目红线范围内。2016年4月19日，晋安房管局作为甲方、欧孔秋作为乙方、宏榕公司作为丙方签订了房屋征收安置补偿协议书；2016年5月18日，委会及宏榕公司对征收涉案房屋进行公示。后因公示期内无人提出异议，2016年5月22日，欧孔秋就涉案房产出具具结书，委会就涉案房产出具证明，涉案房产属欧孔秋个人财产。2018年5月4日，宏榕公司向欧孔秋发送选房结果单告知选房结果。2018年7月19日，开始回迁。另查，2017年欧孔玲、欧孔云诉请撤销晋安房管局、宏榕公司与欧孔秋于2016年4月19日签订的房屋征收补偿安置协议书，台江法院于2017年5月19日作出（2017）闽0103行初XX号行政裁定书，裁定驳回欧孔玲、欧孔云的起诉。该裁定于2017年5月29日生效。法院认为，本案三方共同签订的房屋征收补偿安置协议书是各方当事人的真实意思表示，未违反国家强制性规定之情形，且未被法院生效裁判撤销或确认无效，故认定该案房屋征收补偿安置协议书合法有效。房屋征收补偿安置协议书业经审核，应认定被征收房屋基本情况、补偿安置面积或金额与审核结果相符。欧孔秋要求晋安房管局依房屋征收补偿安置协议书之约定继续履行产权调换安置之义务及支付逾期过渡费的请求，理由充分。判决：一、晋安房管局及宏榕公司应于本判决生效之日起三十日内就位于福州市晋安区18＃612单元房屋为欧孔秋办理交房手续。二、晋安区房管局及宏榕公司应于本判决生效之日起三十日内向欧孔秋支付逾期过渡费共计5923.2元。该判决已于2018年12月9日生效。 另查，2015年6月29日，委会出具一份证明，内容为“兹有我村村民房屋产权所有人欧某3（又名欧孔飞），拥有房屋产权证编号五字第××号，该房屋坐落于福州市洪山区，现有地址为福建省福州市晋安区××。上述两地址为是同一地址”。2017年5月5日，福州市晋安区地名委员会办公室对上述证明内容予以盖章确认地址属实。 庭审中，欧孔云陈述其父亲欧立棋约1936年去马来西亚，其母亲陈铿铿约1946年去马来西亚，其父亲有和一个女子生育两男一女，其知道名字是马来文，但从小都没有往来。欧孔云确认除了证人证言口头陈述外，没有书面协议证明讼争房属其父亲。其没有见过讼争房属其父亲的任何书面材料。欧孔铃、欧孔云的委托诉讼代理人认为证人欧某1、欧某2的门牌号和欧孔秋的门牌号××大夫岭XX号），大夫岭XX号不在欧家大院内。 双方当事人对以下证据及事实有争议，本院认定如下： 1.关于欧孔玲、欧孔云提供欧某4身份证复印件及房屋征收补偿安置协议书、欧孔树的身份证复印件、欧某3的房屋征收补偿安置协议书如何认定的问题。欧孔玲、欧孔云提供以上证据以此证明被拆迁的祖房位于××，其中属于欧孔玲、欧孔云父亲欧立棋所有的房屋面积约61.7平方米（即拆迁平面图中显示欧孔秋部分房屋），该门牌号××，后被欧孔秋登记为XX号，从而证明欧孔秋和晋安房管局、宏榕公司签订拆迁补偿安置协议书项下的拆迁安置补偿权益归欧孔玲、欧孔云所有。本院认定，欧孔玲、欧孔云提供的欧某4身份证复印件及房屋征收补偿安置协议书、欧某3的房屋征收补偿安置协议书可以证明2016年4月25日、5月8日，被征收人欧某3、欧某4作为乙方分别与房屋征收部门晋安房管局作为甲方，房屋征收实施单位宏榕公司作为丙方签订二份房屋征收补偿安置协议书，约定甲方委托丙方征收乙方坐落于福州市晋安区××房屋，并对补偿安置协议作详细约定。该证据不能证明被征收房屋位于××房屋中有面积约61.7平方米属于欧孔玲、欧孔云父亲欧立棋所有，更不能证明××房屋号码被欧孔秋登记为。欧孔树的身份证复印件可以只能证明欧孔树的户籍地在××。 2.关于欧某1、欧某2分别出具一份证明如何认定的问题。欧孔云提供欧某1、欧某2分别出具一份证明,内容相同，主要为欧家祖宅门是曾祖父欧淑献公所建，家祖父欧道应分有祖宅三进大厅、左侧前厅二间房屋及厨房一间。家祖父欧道应育有四子，欧立政、欧立棋、欧立鸿、欧立安。长子欧立政在1920年及内人到马来西亚旅居；二子欧立棋在1936年到马来西亚旅居，其内人陈铿铿也在1946年前往马来西亚旅居。欧立棋下南洋到马来西亚之前己婚，当时祖父己经把二间房屋分配给大伯欧立政、欧立棋。家父欧立鸿及叔叔欧立安分配在老厝外的傍侧房屋。1946年，婶婶陈铿铿下南洋之前将祖厝门牌号××，所有的祖宅第三进大厅左侧房屋及厨房，吩咐欧立鸿及欧立安叔叔暂时代管居住。房屋当时一直在家父欧立鸿及欧某1、欧某2轮流不同时段居住。后期由欧某1居住了二十年至1978年，因欧某1在祖厝南侧后砖窑空（地）建设房屋才搬出，后由弟弟欧某2居住。后欧某2搬出，欧立棋叔叔房屋后一直空置没人住，到拆迁为止。以此证明原位于福州市晋安区大夫岭下××被拆迁的三进大院祖房后座大厅左侧前二屋大间约65平方米左右，包括厅前大院厨房一间，属欧立棋所有的房屋（也就是欧孔秋持有的拆迁安置平面图中的房屋），门牌号××后由欧孔秋登记为XX号，现被欧孔秋与晋安房管局、宏榕公司签订拆迁补偿安置协议书，安置补偿权益被欧孔秋据为已有。欧立棋、陈铿铿出国时，有将该房屋交给欧立安和欧立鸿代管。本院认定，欧某2出具的证明属证人证词，因证人欧某2没有出庭接受法庭质询，欧孔秋不予认可，本院不予采信。证人欧某1出庭作证陈述，其老宅在大夫岭XX号，已经拆迁两三年。其办理身份证时就登记为XX号，实际从拆迁之前都没有挂过XX号门牌。其和欧孔铃、欧孔云、欧孔秋都是堂兄弟关系；其祖父欧道应；其父亲欧立鸿。欧孔秋家在大夫岭欧家大院旁边，不在欧家大院里面。其作为证人签名的证明是欧孔云打印的，其签名，内容其没有认真看过，签字时间忘记了。讼争房已拆迁二、三年，拆迁前没有人住，其在1990年前都住里面，其盖房子后就搬走了。其没有看见欧孔秋一家人曾经住在欧立棋的房子。拆迁前欧孔秋一家住大院外面的横厝。欧某1的证词可以认定其所出具的证明系由欧孔云打印好后由其签名，内容没有认真看过，不是其真实意思。欧某1的证词已推翻了其所出具的证明，故其所出具的证明，本院不予采信。 3.关于证人欧某3的证言如何认定的问题。证人欧某3（身份证住址福州市晋安区××）出庭作证陈述，其和欧孔铃、欧孔云、欧孔秋都是堂兄弟关系，双方祖父辈是亲兄弟。其曾祖父欧叔亩，共生育四个儿子，老大、老二姓名其不知道；欧孔铃、欧孔云的祖父是老三欧道应，其祖父是老四欧道彬。欧家大院只有一个门牌号××,其家住××大院，其祖父那辈，老大将房屋卖给其祖父，老大后代都没有住在欧家大院；老二早过世，后代没住大院；老三欧道应下一代欧立政、欧立棋、欧立鸿、欧立安有住在里面；其祖父欧道彬一家后代都有住里面。从其懂事以来，其家隔壁和背靠背的房子是欧立棋的房子，房子为阁楼一间，楼下有大间，厨房一间，大概有六十多平方米。这都是父辈告诉其的。1951年土改时，其家有参加土改，并取得土地房产所有权证（五字第XX号），欧立棋没有回来，没有办理过房屋所有权证。欧立鸿的大儿子欧某1结婚的时候都住在里面，还住了十几二十年。其不知道欧孔秋家的门牌号，欧孔秋家住欧家大院外面空地旁边盖了一栋横楼，是欧孔秋的祖父盖的。其没有印象欧孔秋的父亲（欧立安）是否有住欧立棋的房子。拆迁时，欧立棋的房子没有人居住。欧立棋自解放前（三几年）出国后都没有回来，铿铿解放前（四几年）出国后，在1993年以后有回来过。孔云和他母亲（铿铿）从马来西亚回来，开始有联系。铿铿在1995年就去世，其和欧孔铃、欧孔云有联系。其听其母亲说，铿铿出国时，将房子交给欧立鸿、欧立安管理，双方没有签订委托管理协议。本院认定，证人欧某3系1948年6月出生，而欧立棋、陈铿铿在欧某3出生前已出国，证人陈述“从其懂事以来，其家隔壁和背靠背的房子是欧立棋的房子，房子为阁楼一间，楼下有大间，厨房一间，大概六十多平方米；听其母亲说，铿铿出国时，将房子交给欧立鸿、欧立安管理，双方没有签订委托管理协议。”属于听说传来的，没有书面依据，本院不予采信。该证人证言可以认定欧立棋出国后从未回国，亦没有参加1951年土改。该证人证言不能证明讼争房属于欧立棋所有。 4.关于证人欧某4的证言如何认定的问题。 证人欧某4（身份证住址福州市晋安区××）出庭作证陈述，其祖父叫欧道球，其和欧孔铃、欧孔云、欧孔秋都是堂兄弟姐妹关系。1993年，其到马来西亚有去欧孔云家里拜访。1994年，欧孔云母亲到福州时，说孔秋现在的房子是她祖父（平时叫三伯公，不知姓名）分给她的。当时，欧某1一家住里面。孔秋没有住里面。1994年，欧某1搬出去后，房子空着，只放一副棺材。其没文化，并确认2016年5月28日证明上签名是其本人签的，其没有看见任何书面材料。本院认定，证人欧某4陈述的证言前后矛盾，既说欧孔秋现在的房子是她祖父分给她的，又说当时欧某1一家住里面，欧孔秋没有住里面。就是说1994年陈铿铿回国时，讼争房由欧某1一家人居住，而欧孔秋并没有居住讼争房，但欧孔云母亲（陈铿铿）却说欧孔秋现在的房子是她祖父分给她的，据此可以认定，证人证言逻辑错误，语言表达混乱，违背常理，本院不予采信。 5.关于证人欧某3、欧某1、欧某2、欧某4于2016年5月28日在欧家大院祖房平面四至示意图中签名证明如何认定问题。欧孔云复制欧家大院拆迁平面图，并标注该图纸为四至示意图，不作为尺寸依据。2016年5月28日，欧某3在该图纸上签名证明“位于我家以东土木2阴影部分及西土木阴影部分系欧立棋（已故）之子欧孔铃、欧孔云兄弟所有”；欧某2在该图纸上签名证明“位于我家以南土木阴影部系欧立棋（已故）子欧孔铃、欧孔云所有”；欧某4在该图纸上签名证明“图上阴影部分土木2.土木系欧立棋（已故）欧孔铃、欧孔云所有。”当日，委会在该图纸上盖章，并签注“根据村民欧某1、欧某2、欧某3、欧某4所述图中阴影部分系欧立棋（已故）欧孔铃、欧孔云所有的意见。”本院认定，欧家大院系解放前所建房产，共有四代以上人员居住过。双方当事人的祖父欧道应有多个兄弟，而本案既没有欧道应分得欧家大院部分祖房的书面证据，也没有欧道应将其分得祖房分给其四个儿子即欧立政、欧立棋、欧立鸿、欧立安的书面证据，欧立政、欧立棋、欧立鸿、欧立安生前未签订分家析产协议，且解放后欧立棋未回国参加1951年的土改，亦未办理权属登记，导致欧家大院中讼争房权属不明，且欧家大院在2016年5月已被政府征收拆迁，现原物已经灭失。因欧某2没有出庭接受质询，其出具的证明、证词，故本院不予采信。欧某3出具的证明及出庭证言已经上述认定属于听说传来的，没有书面依据，本院不予采信。虽然欧某1出庭作证陈述，“平面图中我儿子欧圣榕的位置是我家房子的位置，三间，欧孔铃、欧孔云的父亲（欧立棋）和欧某3的父亲一人一半，欧孔铃、欧孔云的家在厅房。”但经庭审调查可以认定，欧立棋、陈铿铿、欧孔铃、欧孔云一家人在解放后从未居住过欧家大院祖房内，亦没有回国参加土改。因欧某1出具的证明及出庭证言，缺乏书面依据，可信度低，本院不予采信。 综上所述，本院认为，本案既没有欧道应分得欧家大院部分祖房的书面证据，也没有欧道应将其分得祖房分给其四个儿子即欧立政、欧立棋、欧立鸿、欧立安的书面证据，欧立政、欧立棋、欧立鸿、欧立安生前未签订分家析产协议，且解放后欧立棋未回国参加1951年的土改，亦未办理权属登记，导致欧家大院中讼争房权属不明，且欧家大院在2016年5月已被政府征收拆迁，现原物已经灭失。欧孔铃、欧孔云所主张的讼争房位于××（欧家大院），而晋安房管局与福州市宏榕房屋征收工程处、欧孔秋签订的房屋征收补偿协议书中的被征收房屋坐落为福州市晋安区。欧孔铃、欧孔云均出生在马来西亚，其在2016年讼争房被征收前均主张过权利。其父母欧立棋、陈铿铿生前均未提出讼争房权属主张。欧孔铃、欧孔云所提供的证据均不能证明讼争房系其父母欧立棋、陈铿铿所有。2018年11月21日，台江法院对原告欧孔秋诉被告晋安房管局，第三人宏榕公司履行行政协议一案，依法作出（2018）闽0103行初XX号行政判决书，认定欧孔秋与晋安房管局、宏榕公司房屋征收补偿安置协议书合法有效，判决晋安房管局及宏榕公司应于本判决生效之日起三十日内就位于福州市晋安区18＃612单元房屋为欧孔秋办理交房手续，并支付逾期过渡费共计5923.2元。该判决已于2018年12月9日生效。此后，欧孔铃、欧孔云没有进一步提供足够有力的证据证明讼争房属欧立棋所有，上述已生效法院判决所认定的事实是错误的。故欧孔铃、欧孔云以欧立棋、陈铿铿的法定继承人的身份提起诉讼要求确认坐落于福州市晋安区的房屋拆迁安置补偿权益归其所有，并判令欧孔秋返还拆迁安置补偿权益的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回欧孔铃(AWKHULING)、欧孔云(AWKONGENG)的诉讼请求。 案件受理费12800元，由欧孔铃(AWKHULING)、欧孔云(AWKONGENG)负担。 如不服本判决欧孔铃(AWKHULING)、欧孔云(AWKONGENG)可在判决书送达之日起三十日内，欧孔秋可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  阮文斌 人民陪审员  严日成 人民陪审员  赖丹玲 二〇一九年十一月二十日                                                               法官助理  林颖                                                               书记员  黄磊磊 附页： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。