黑龙江省铁力市人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0781行初14号原告李国斌，男，1970年5月17日出生，现住黑龙江伊春市。委托诉讼代理人李时民，黑龙江中兴律师事务所律师。被告伊美区城市管理综合执法局，住所地伊春市伊美区育林路132号。法定代表人顾松涛，局长。委托诉讼代理人王殿武，伊美区城市管理综合执法局科员。委托诉讼代理人房忠华，黑龙江联合律师事务所律师。被告伊春市伊美区人民政府，住所地伊春市伊美区新兴中路86号。法定代表人杨公伟，区长。行政负责人郭素影，伊春市伊美区副区长。委托诉讼代理人李玉华，黑龙江圣玉律师事务所律师。原告李国斌因不服被告伊美区城市管理综合执法局（以下简称伊美区城管局）于2019年6月5日作出的伊城限拆字[2019]第16号《责令限期拆除决定》及伊春市伊美区人民政府（以下简称伊美区政府）于2019年9月6日作出的《行政复议决定》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭审理了本案。原告李国斌、委托代理人李时民，被告伊美区城管局行政负责人顾松涛、委托代理人王殿武、房忠华，被告伊美区政府行政负责人郭素影、委托代理人李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊美区城管局于2019年6月5日对原告李国斌作出伊城限拆字[2019]第16号《责令限期拆除决定》。认定李国斌在伊春××社区××街自家院内西侧从事未取得建设工程规划许可证进行建设的青砖板木结构鸡舍面积570平方米的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，决定责令李国斌自行拆除其自行搭建青砖板木结构鸡舍。李国斌不服，向伊美区政府申请行政复议。伊美区政府于2019年9月6日对李国斌作出《行政复议决定》，维持伊美区城管局作出的《责令限期拆除决定》。原告诉称：我通过黑龙江省中龙拍卖公司竞拍到位于伊春××社区原伊春测绘木器厂370平方米房屋（原告竞拍取得730平方米房屋，除去60平方米干燥室和90平方米办公室，剩余面积为580平方米），并且原告于2003年取得了其中两处房屋的所有权证，面积分别为352.3平方米、74平方米。2007年伊春区人民法院委托黑龙江省国林拍卖有限公司将原告上述两处私有房屋拍卖，剩余房屋面积580平方米，2002年-2019年原告依据伊春区政府《关于清理整顿畜禽类产品经销市场实施大牲畜禽类定点屠宰集中检疫的通告》和伊春畜牧兽医站《关于禽类屠宰检疫监督管理的通告》的批复下在上述两处房屋西侧陆续建设了青砖结构鸡舍921.46平方米。被告伊春城市综合管理执法局于2019年6月5日以原告未取得建设工程规划许可证而建设的青砖结构鸡舍570平方米为事实，以《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条为依据，对原告作出《责令限期拆决定》，原告不服该《决定》向被告伊美区政府申请行政复议，被告伊美区城管局在复议期间于2019年7月19日对涉案房屋进行强制拆除，强制拆除面积为921.46平方米，2019年9月6日，被告伊美区政府作出《行政复议决定书》支持伊美区城管局的违法行为，依据明显不足。故诉至法院，请求1、确认被告伊美区城市管理综合执法局于2019年6月5日作出的《责令限期拆除决定》及行政复议期间于2019年7月19日作出的强制拆除行为违法并撤销；2、请求撤销被告伊春市伊美区人民政府于2019年9月6日作出的《行政复议决定书》；3、请求由被告共同赔偿原告损失3797982.00元；4、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请向本院提供了以下证据：证据一、原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体适格。证据二、伊春市中级人民法院（1994）经初字第17号《民事调解书》及附件《测绘木器厂收回固定资产明细》、黑龙江省中龙拍卖有限公司《拍卖成交确认书》、《资产竞买协议书》复印件共5页。证明2001年5月20日经法院依法拍卖原告取得原伊春市测绘木器厂贷款抵押物商业用房730㎡,其中因年久失修部分房屋已倒塌无法评估价值，拍卖成交确认370㎡，实际是将全部厂区连同倒塌房屋一并交付给原告，即办公室90㎡、锯房420㎡、烘干室60㎡、仓库160㎡，存在历史遗留问题。证据三、2003年4月21日伊春市乡镇企业管理局《证明》、伊春市《房地产所有权登记申请》、伊春市测绘木器厂《固定资产明细表》、农行办伊春办事处伊春市《测绘木器厂资产处置项目报告》，复印件共6页。证明经法院依法拍卖移交给原告的伊春市测绘木器厂房屋资产是730㎡,该房屋始建于1978年、1980年并有部分房屋倒塌，其建筑批件手续无法查找，属于历史遗留问题。证据四、2002年伊春畜牧兽医站《关于禽类屠宰检疫监督管理的通告》和伊春区人民政府《关于清理整顿畜禽类产品经销市场实施大牲畜禽类定点屠宰集中检疫的通告》、2013年原告向被告递交的《伊春禽类屠宰厂关于修建围墙的申请》复印件共3页。证明原告被强拆的房屋—禽类屠宰厂2002年就存在，是按照被告的要求进行规划厂区厂貌、优化环境、逐步改扩建、申请修建围墙。证据五、伊春统计局伊区计发（2005）第6号《关于兴建伊春市伊春机械化禽类定点屠宰加工厂的批复》、伊春商务局伊区商发（2006）13号《关于设立禽类定点屠宰加工厂的请示》复印件3页。证明原告被强制拆除的房屋是禽类定点屠宰、集中检疫的定点屠宰厂，并且该屠宰厂是经2005年伊春计划统计局立项批准在原有屠宰厂的基础上可扩建1000㎡，该项目系招商引资项目。被强拆的921.4㎡房屋是以原房屋为基础自2002起至2016年逐步改扩建的合法建筑物。证据六、伊春城市管理行政执法局给原告加盖公章空白的编号016号《伊春城市建筑室外装修、改建许可证》复印件共2页。证明被告已经同意原告在原有的基础上进行改扩建，并由原告根据改扩建的结果自行填写改建许可证。至于许可证尚未填写不完备，并不影响被告同意默认改扩建的事实存在。证据七、伊春区人民政府伊区发[2018]43号《补偿决定》复印件共4页。证明原告被强拆的房屋、厂房在被告征收范围内，其中588.41㎡已被征收决定补偿，认定为无证房屋，不是违章建筑。《责令限期拆除决定》认定的570㎡违章建筑与客观事实不符。本案适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关的规定，被告强拆程序违法。证据八、伊春市人民政府伊政复决[2018]37号《行政复议决定书》复印件共7页。证明原告的房屋和厂房在征收补偿方案范围内，用于企业经营。本案适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，被告强拆程序违法。证据九、2018年5月份区住建局陈某制作的被强拆房屋平面图一张。证明被强拆的部分房屋588.41㎡，与补偿决定确认的无证房屋数字相同，《责令限期拆除决定》认定的570㎡与客观事实不符。证据十、U盘一个及厂房全部照片。证明拆除现场部分情况。被强拆房屋及厂房正在营业中，实际厂区房屋被全部强拆面积为921.4㎡，远远超出了《责令限期拆除决定》认定的570㎡。被告伊美区城管局答辩称：1、答辩人作出《责令限期拆除决定》程序合法，法律使适用正确。2、伊春市自然资源局认定被答辩人的案涉房屋未取得合法手续，被答辩人描述通过中龙拍卖公司竞拍位于伊春前进办事处××社区的两户房屋已经裁定给第三人，并非本案的案涉房屋，在被答辩人无法提供案涉房屋合法性的情况下，答辩人依据《城乡规划法》第六十四条下达《责令限期拆除决定》符合法律规定。综上，答辩人作出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。被答辩人起诉理由缺乏依据，依法不能成立。被告伊美区城管局在法定期限内向本院提交了以下证据依据：证据一、伊城限拆字[2019]第16号《责令限期拆除决定》1页及送达回证1页。证明伊春城管局依法对当事人作出《责令限期拆除决定》并依法送达。证据二、伊区城立字[2019]16号立案审批表1页。证明执法局按照法律程序进行立案审批。证据三、现场检查笔录1页。证明违建鸡舍结构面积及基本情况。证据四、伊春区人民法院(2007)伊法执字225-1号民事裁定书2页。证明申请人位于扶林社区扶林街有证房产已经司法程序判决执行给伊春信用社，毕美丽通过合法手续取得。证据五、关于李国斌建设青砖板木结构鸡舍规划认定申请1页。证明按照法律规定申请违建认定。证据六、城建档案馆证明1页。证明案涉违建鸡舍未依法办理规划审批手续。证据七、关于伊春南北山征收项目区域内无证房屋合法性认定的意见6页。证明案涉鸡舍为2010年以后建设的违法建筑。证据八、自然资源部黑龙江基础地理信息中心，调取2010年10月和2016年10月航拍图2页。证明申请人案涉的建筑物为2010年10月以后建设的违法建筑。证据九、案件调查终结审批表1页。证明案件调查结束，依法履行内部程序。被告伊美区政府答辩称：1、答辩人关于伊美区政府于2019年9月6日作出的《行政复议决定》认定事实及适用法律、法规正确。案涉事实是原告李国斌通过黑龙江省中龙拍卖有限公司竞拍到位于伊春区××办事处××社区××街原伊春测绘木器厂370平方米的房屋，2003年原告取得了位于此处两处房屋的房屋所有权证(原房屋的所有权证为伊春房字第××××××××××号，面积352.3平方米、伊春房字第××××××××××号，面积74平方米）,2008年原伊春区人民法院委托黑龙江省国林拍卖有限公司将原告的上述两处私有房产拍卖。2010年后原告在上述两处房屋西侧，在未取得建设工程规划许可证的情况下，陆续建设了青砖结构鸡舍570平方米。原伊春城管局于2019年6月5日以原告未取得建设工程规划许可证而建设的青砖结构鸡舍570平方米为事实，以《中华人民共和国城乡规划法》第四十六条、第六十四条为依据，原伊春城管局对原告作出《责令限期拆除决定》，原告不服该《决定》向答辩人申请行政复议。据原伊春城管局提供的答复书及《责令限期拆除决定》送达回证、立案审批表、（2007）伊法执字第225-1号民事裁定书、关于李国斌建设青砖板木结构鸡舍规划认定申请、伊春市城市建设档案馆证明、案件调查终结审批表、自然资源部黑龙江基础地理信息中心2010年10月、2016年10月航拍图2张等相关证据。伊美区政府认为，原伊春城管局通过伊春市建设档案馆未查询到原告的案涉房屋建筑的规划审批档案。原告案涉房屋建筑位置2010年和2016年航拍图片证明，原告房屋为2010年之后建设。原伊春城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处以建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。本案中，原告建设的青砖结构鸡舍未取得建设工程规划许可，属违法建筑，据此伊春城管局作出的《责令限期拆除决定》适用的法律依据正确，程序合法内容适当。故原告请求确认《决定》违法并依法撤销是不能成立。2、原伊春城管局具有作出《责令限期拆除决定》的主体资格。根据《城市管理执法办法》（住建部令第34号）第八条规定:“城市管理执法的行政处罚权范围依照法律法规和国务院有关规定确定，包括住房城乡建设领域法律法规规章规定的行政处罚权，以及环境保护管理、工商管理、水务管理、食品药品监管方面与城市管理相关部分的行政处罚权。”、第十条规定:“城市管理执法主管部门依法相对集中行使行政处罚权的，可以实施法律法规规定的与行政处罚权相关的行政强制措施。”因此原伊春城市综合管理执法局具有《责令限期拆除决定》的主体资格。综上，原伊春城管局对原告作出《责令限期拆除决定》进行了立案审批、现场检查、违法事实认定、案件终结审批、送达等程序完全合法。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，于2019年9月6日作出行政复议决定：维持被申请人作出的《责令限期拆除决定》。被告伊美区政府在法定期限内向本院提交了以下证据依据：复议卷宗一册，共计88页。证明1、复议机关接到原告(申请人李国斌)提交的申请复议申请书。经审理查明，原告提交的证据和本案被告城市管理综合执法局(即被申请人)提交的的证据，案涉房屋为未取得建设工程许可的违法建筑。经复议认为，伊美区城管局认定事实清楚，证据确凿，于2019年9月6日，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第(一)款作出的《行政复议决定书》维持了第一被告所作出的决定;2、根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，对被告伊美区城管局的主体资格进行了审查，内容不再赘述，《行政复议决定书》里很详细，对被告伊美区城管局的主体资格符合法律程序。经庭审质证，对被告伊美区城管局提交的证据，原告发表质证意见称，对证据一有异议。《责令限期拆除决定》是事先催告行为，不是行政机关作出的强制执行决定。被告根据《责令限期拆除决定》对原告行政强制执行，违反了《行政强制法》第13条、16条、24条、37条、44条之规定和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第28条及《城市管理行政执法条例》第39条的规定。违反法定程序，认定事实和适用法律法规错误，实际强制将原告厂区921.4平方米建筑物全部拆除，不是570平方米;送达回执首部送达人处为同一人填写，送达回执尾部无送达人签字；对证据二有异议。立案审批表案情简介内容不全面、不真实不可靠，营业房屋和鸡舍是历史遗留经被告同意批准改扩建的。原房屋始建于78和80年，原告于2001年经法院拍卖取得，自2002年经被告同意批准逐步改扩建至2016年，不是违章建筑，且该建筑物已使用十余年之久；对证据三有异议。现场检查笔录不规范，违反法律规定，内容不全面不真实。现场检查笔录首部检查人程某、修某疑似记录人程远一人所写，尾部无调查人签字；对证据四待证事实有异议，对内容无异议。该裁定书法院执行的房屋不属于原告被征收的范围，是2001年-2016年期间，原告用60平方米干燥室改建的74平方米的仓库、90平方米的办公室改建的352.3平方米的车间，合计426.3平方米，被法院执行抵偿银行贷款，原告被强制拆迁的营业房和冷库、鸡舍等是经法院移交的，原告依法获得原测绘厂420㎡锯房和160㎡仓库，分别改扩建的鸡舍486.8㎡、库房68.48㎡、生产车间162.5㎡和冷库201.65㎡。合计共921.4㎡；对证据五有异议。该申请未表述原告依法获得原测绘厂的房屋、厂房等历史客观情况，不客观、不全面、不真实；对证据六内容无异议。但不能证实待证事实，客观历史遗留问题，作为行政处罚的证据不充分；对证据七有异议。被告向资源局隐瞒了原告营业厂房的历史状况，资源局仅凭被告提供的书面材料，未进行实地调查，资源局无权对违章建筑物进行查处和认定。且该认定意见出具于2019年7月12日，是在6月5日责令限期拆除决定下达之后。该认证意见不公正、不客观，不符合法律规定，不具有行政处罚的证据效力；对证据八有异议。被告选择性调取了2010年10月和2016年10月的2页航拍图，不能反映原告被征收范围内建筑物的历史状况和全貌，不具有行政处罚的可靠证据效力；对证据九的结案日期没异议，对该表中的案情事实经过及证据和办案人处理意见及依据有异议。对被告伊美区政府提交的证据原告发表质证意见称，原告的质证意见与对被告伊美区城管局的质证意见一致，对被告伊美区政府向法庭提供的证据中，可以证明被告伊美区城管局的行为违法。对原告提交的证据，被告伊美区城管局、伊美区人民政府质证称，有异议。1、请出示这组证据的原件，原告不能提供证据原件，无法核对该证据真实性，并且该证据与本案没有关联性不应予以审查；2、该证据为原告当庭举证，超过举证期限，不应予以审查；3、该补偿决定已撤销；4、原告房屋为违建，不适用房屋征收相关规定；5、该证据不能证实原告所要证实的问题，即被拆除房屋面积为921.4㎡；6、该证据出处不合法。根据原、被告的质证意见，本院对上述证据作如下确认，对被告所举证据，原告提出异议部分意见本院予以采纳，即被告违反法定程序。对原告所举证据，被告所提异议本院予以采纳。经审理查明，伊美区城管局巡查发现原告李国斌所有自建鸡舍未经规划主管部门审批，于2019年6月3日对其立案调查，伊美区城管局于2019年6月5日作出伊城限拆字[2019]第16号《责令限期拆除决定》并送达李国斌。李国斌于2019年7月15日向伊美区政府提出复议，伊美区城管局于2019年7月19日认定的李国斌所建鸡舍为违章建筑强制拆除。2019年9月6日伊美区政府作出《行政复议决定》并送达李国斌，李国斌对伊美区城管局、伊美区政府作出的行政决定不服，向本院提起行政诉讼。上为本案事实。本院认为，被告伊美区城管局未按法定程序履行法定义务，被告违反了《中华人民共和国行政强制法》所规定的，即：“未给予原告的陈述权、申辩权”；被告作出《责令限期拆除决定》未发生法律效力前，被告伊美区城管局对原告的违章建筑进行强制拆除；且原告在法定期限内已向伊美区政府提出复议，其行为具有违法性；伊美区政府在受理原告的复议申请后，未能履行法定职责，认真审查伊美区城管局作出的《责令限期拆除决定》，该决定已明显违反法定程序，伊美区政府仍然作出行政复议决定，维持了伊美区城管局作出的《责令限期拆除决定》，其行为具有违法性；虽被告伊美区城管局、伊美区人民政府行政行为违法，但不应撤销，即：“行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为”。原告要求赔偿的诉讼请求无事实根据及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告伊美区城市管理综合执法局作出的《责令限期拆除决定》及伊春市伊美区人民政府作出的《行政复议决定书》违法。二、驳回原告李国斌要求赔偿的诉讼请求。案件受理费50元，由被告伊美区城市管理综合执法局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  祖国新审 判 员  曲文秀人民陪审员  冷海艳二〇一九年十一月十二日书 记 员  刘思岐