wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民再515号原审原告:王军，男，1981年8月30日生。原审被告：马春元，男，1979年10月27日生。原审原告王军与原审被告马春元、祝秋华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日作出的（2017）苏0505民初5955号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏0505民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原告王军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金20万元；2、判令被告向原告支付借款利息3000元；3、判令被告以20万元为本金，按照日千分之五的标准向原告支付逾期利息自2017年10月28日起算至实际付清为止；4、判令被告向原告支付律师费8000元；5、本案诉讼费、保全费由两被告承担。在庭审中，原告自愿将第三项诉请中的利率标准降低为年利率24%。事实与理由：原告和被告马春元是朋友关系，2017年9月，被告因生意周转及家庭生活的原因，急需用钱，就向原告借款20万元，原告通过银行转账形式向被告马春元转款20万元。双方于当天签署了借条一份，并约定月利率为1.5%，在2017年10月26日之前归还；同时被告马春元承诺，若逾期未还，每日支付借款金额千分之五的违约金，直至本金结清为止；律师费、诉讼费、保全费由被告马春元承担，被告马春元也向原告出具了收条一张。现约定的还款期限已经届满，被告无正当理由拒不归还，原告多次催促未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。现原审原告王军涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，移送公安机关侦查，涉案款项应当由相关刑事程序处置。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销苏州市虎丘区人民法院（2017）苏0505民初5955号民事判决书；二、驳回原审原告王军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张新阶审判员  姚建明审判员  龚春华二〇一九年十一月八日书记员  黄佩斐
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初3611号原告：宋文明，男，汉族，户籍地址福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：徐达峰，广东扬鼎律师事务所律师。被告：杨巨秋，男，汉族，户籍地址浙江省瑞安市。原告宋文明与被告杨巨秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋文明的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告杨巨秋经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨巨秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款43840元及其利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至偿清之日止）；2．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在惠东××吉隆镇经营三利扣布厂（未注册登记），被告在惠东××吉隆镇经营惠东县吉隆鑫合达夹布厂（查无注册登记），2014年，被告从原告处购买鞋料，原告履行义务后，被告未依约支付货款，拖欠原告货款43840元，并于2014年8月3日出具一张结欠单给原告。过后，原告多次向被告催收货款，但被告以各种理由拒不清偿债务。上述事实清楚，原被告之间债权债务关系明确，被告有能力偿还欠款却拒不偿清，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。被告杨巨秋未到庭应诉，未作答辩。原告宋文明围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告身份信息及机读档案登记资料；2.被告身份信息及机读档案登记资料；3.《结欠单》。被告杨巨秋未向本院提交相关证据。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告宋文明经营的“三利扣布厂”未经工商登记；被告杨巨秋经营的“惠东县吉隆鑫合达夹布厂”未经工商登记。原告宋文明经营的“三利扣布厂”与被告杨巨秋经营的“惠东县吉隆鑫合达夹布厂”存在交易往来。2014年8月3日，被告杨巨秋向原告出具主要内容为“兹结欠三利扣布厂肆万叁仟捌佰肆拾元（￥43840元）的《结欠单》交由原告收执。该《结欠单》企业名称为“鑫合达夹布厂”，并加盖“惠东县吉隆鑫合达夹布厂”的印章，企业负责人处有杨巨秋的签名。立案后，本院依法向被告杨巨秋的户籍住所地邮寄送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，但因无法送达而退件。尔后，本院工作人员到被告经营的夹布厂旧址送达，亦因找不到被告而无法送达上述诉讼材料；本院于2019年9月1日通过《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料；2019年11月18日，被告杨巨秋未到庭参加诉讼。本院认为，原告宋文明主张与被告杨巨秋存在买卖合同关系，提供了被告出具的《结欠单》为证，事实清楚，予以确认。被告在出具《结欠单》后，未在合理期限内支付原告货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告诉请被告支付货款43840元，理由充分，本院予以支持。被告杨巨秋未及时完全履行支付货款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故结合原告诉请，被告应从原告起诉之日即2019年6月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计付欠款利息至还清款日止。综上，被告杨巨秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨巨秋于本判决发生法律效力之日起7日内向原告宋文明支付货款43840元及利息（以43840元为基数，从2019年6月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告宋文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元(原告宋文明已预缴)，公告费560元，合共1456元，由被告杨巨秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黄新娣人民陪审员  胡秀连人民陪审员  张雪花二〇一九年十一月十八日法官助理周柏如书记员赖丽娴
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2746号 原告：武汉铁河劳务分包有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇。 法定代表人：夏习元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余开贤，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：山东龙力生物科技股份有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区。 法定代表人：程少博，该公司董事长。 被告：山东禹城康博商贸有限公司，住所地山东省禹城市行政街南东方大厦东。 法定代表人：曲献玉，该公司总经理。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张亮，男，山东龙力生物科技股份有限公司员工。 被告：济南兆银商贸有限公司，住所地山东省济南市历下区文化东路23号。 法定代表人：黄汉凤，该公司总经理。 原告武汉铁河劳务分包有限公司（以下简称铁河公司）诉被告山东龙力生物科技股份有限公司（以下简称龙力公司）、山东禹城康博商贸有限公司（以下简称康博公司）、济南兆银商贸有限公司（以下简称兆银公司）票据追索权纠纷一案，原告铁河公司于2019年10月23日向本院提起诉讼，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告铁河公司委托诉讼代理人余开贤到庭参加诉讼，被告龙力公司、康博公司、兆银公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告铁河公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告连带向原告支付电子商业承兑汇票（票据号码：xxx）的票面金额500000元；2.请求依法判令三被告向原告连带支付自汇票到期日起至清偿日止的利息（自汇票到期日2017年11月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利息标准计算）；3.请求依法判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：事实与理由：2017年6月15日，被告龙力公司作为出票人向收款人被告康博公司签发了票号为：xxx的电子商业承兑汇票一张，票面金额为50万元整，汇票到期日为2017年11月24日。后康博公司于2017年6月15日将该电子商业承兑汇票背书转让给被告兆银公司。兆银公司于2017年6月16日将该电子商业承兑汇票背书转让给武汉市江汉区茂源阀门经营部（以下简称茂源阀门经营部）。2017年6月19日，原告从茂源阀门经营部以背书转让方式取得涉案票据。原告认为，原告通过连续背书转让方式取得票据权利，并支付了合理对价，已经合法享有该票的票据权利。现该票据到期后，原告作为该票据的合法持有人，在向承兑人提示付款后，承兑人不予理会，至今未向原告支付该电子银行商业承兑汇票的票面金额。龙力公司作为开票人及承兑人，康博公司作为收款人，兆银公司作为背书人，应对票据付款承担连带责任。现原告特向贵院提起诉讼，尽请贵院依法审理，判令原告所请，维护原告的合法权益。 被告龙力公司辩称，我公司对涉案票据的真实性、合法性无异议，对原告诉请的利息费用有异议，其要求的各项费用过高，请求法院按照银行间拆借利率计算。 被告康博公司、兆银公司未作答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交电子商业承兑汇票（票据号码xxx）打印件一份。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 另，涉案票据上记载的主要内容有：1.票据状态为：提示付款待签收；2.承兑信息为：出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑本汇票已经承兑，到期无条件付款；承兑日期为2017年6月15日。 本院认为，汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据，汇票分为银行汇票和商业汇票。本案中，龙力公司出票后，收款人康博公司将涉案汇票背书转让给兆银公司，兆银公司将涉案汇票背书转让给茂源阀门经营部，茂源阀门经营部又将汇票背书转让给铁河公司。涉案汇票记载事项齐全，背书连续，形式完备，具有票据法规定所应有的形式要件，属有效汇票，铁河公司取得票据合法，其成为持票人后有权要求承兑人龙力公司付款。 根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款关于“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”及第六十八条第一、二款关于“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权”的规定，铁河公司提示付款后，龙力公司至今未予付款，龙力公司对此亦不持异议，故铁河公司有权向承兑人龙力公司、背书人康博公司、兆银公司行使追索权。铁河公司要求龙力公司支付票据金额50万元，请求合法，证据确实充分，本院依法予以支持。康博公司、兆银公司对该票据金额的支付承担连带责任。 根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款关于“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条关于“票据法第七十条所称的利率是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率”的规定，铁河公司有权要求三被告按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率支付汇票到期日（即2017年11月24日）起至清偿日止的利息。同时，鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故涉案利息的标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告康博公司、兆银公司经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃，并不影响本院在查明案件事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第三十八条、第六十ー条第一款、第六十八条第一款、第二款、第七十条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若千问题的规定》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告山东龙力生物科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉铁河劳务分包有限公司支付电子商业承兑汇票的汇票金额50万元及利息（以50万元为基数，自2017年11月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告山东禹城康博商贸有限公司、济南兆银商贸有限公司对上述应付款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告山东龙力生物科技股份有限公司、山东禹城康博商贸有限公司、济南兆银商贸有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  高成修 人民陪审员  孙 倩 人民陪审员  武 娜 二〇一九年十一月二十五日 法官 助理  陈文磊 书 记 员  张 琦 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢865号之三 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司南安支行，住所地：福建省南安市美林江北大道皇家滨城2、3号楼商场部分铺位（1层108-111、138-142单元；2层213-215、242-246、256单元），统一社会信用代码：91350583056149621N。 负责人：王少斌，该支行行长。 被执行人：南安市协晟卫浴设备有限公司，住所地：福建省南安市美林街道李西村江滨路32号，组织机构代码：69191659-4。 法定代表人：杨小龙。 被执行人：福建省南安恒昌纸品有限公司，住所地：福建省南安市省新镇省身村，组织机构代码：66035144-7。 法定代表人：吴家灿。 被执行人：杨小龙，男，1986年1月16日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：杨建辉，男，1982年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴家灿，男，1984年12月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄惠清，女，1959年9月8日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈建筑，男，1957年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄天恭，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：庄亚雪，女，1966年6月2日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初5886号民事判决书，于2017年9月13日向被执行人南安市协晟卫浴设备有限公司、吴家灿、庄亚雪、黄天恭、黄惠清、杨建辉、陈建筑、杨小龙、福建省南安恒昌纸品有限公司发出执行通知书，责令被执行人南安市协晟卫浴设备有限公司、吴家灿、庄亚雪、黄天恭、黄惠清、杨建辉、陈建筑、杨小龙、福建省南安恒昌纸品有限公司立即向申请执行人福建海峡银行股份有限公司南安支行支付借款本金人民币400万元及利息、罚息（利息、罚息自2015年8月21日起计至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时责令被执行人南安市协晟卫浴设备有限公司、吴家灿、杨建辉、杨小龙、福建省南安恒昌纸品有限公司缴纳案件受理费人民币41594元、黄惠清、陈建筑缴纳案件受理费人民币6873元、黄天恭、庄亚雪缴纳案件受理费人民币16294元、南安市协晟卫浴设备有限公司、吴家灿、庄亚雪、黄天恭、黄惠清、杨建辉、陈建筑、杨小龙、福建省南安恒昌纸品有限公司缴纳案件执行费人民币42400元。但被执行人南安市协晟卫浴设备有限公司、吴家灿、庄亚雪、黄天恭、黄惠清、杨建辉、陈建筑、杨小龙、福建省南安恒昌纸品有限公司均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，先后对被执行人南安市协晟卫浴设备有限公司、吴家灿、庄亚雪、黄天恭、黄惠清、杨建辉、陈建筑、杨小龙、福建省南安恒昌纸品有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人庄亚雪、黄天恭名下址在南安市××办事处××店面及××号的房产已拍卖成交，本案分配到位金额为1586600元及黄天恭、庄亚雪负担的受理费16294元，执行费42400元，黄天恭、庄亚雪已履行完毕；被执行人南安市协晟卫浴设备有限公司、吴家灿、黄惠清、杨建辉、陈建筑、杨小龙、福建省南安恒昌纸品有限公司无其他可供执行的财产登记信息。 2.本院作出决定将被执行人南安市协晟卫浴设备有限公司、吴家灿、黄惠清、杨建辉、陈建筑、杨小龙、福建省南安恒昌纸品有限公司发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；被执行人南安市协晟卫浴设备有限公司、吴家灿、黄惠清、杨建辉、陈建筑、杨小龙、福建省南安恒昌纸品有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 3.2019年11月8日本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其同意本案本次执行程序终结执行。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0583民初5886号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇一九年十一月八日 书记员  蔡炳鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14285号之二原告：高胜兵，男，1975年12月15日出生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨峥勇，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：沈全军，男，1969年2月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李泓辉，上海达必诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春萍，上海达必诚律师事务所律师。被告：李爱华，女，1969年9月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘德龙，上海嘉加律师事务所律师。原告高胜兵与被告沈全军、李爱华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告高胜兵于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告高胜兵向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高胜兵撤诉。案件受理费减半收取计25元，保全费5,000元，上述款项合计5,025元，由原告高胜兵负担。审判员 何 刚二〇一九年十一月十九日书记员 王芃芃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0902民初7222号原告：黄丽，女，1989年8月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：陈萍，女，1990年3月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：何小三，男，1982年5月25日出生，汉族，安徽省合肥市人，住宜春市袁州区。本院在审理原告黄丽诉被告陈萍、何小三房屋租赁合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的身份信息和准确送达地址，本院经查证后仍不能确定，无法通知被告应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告黄丽的起诉。已收案件受理费1150元，退回原告黄丽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 孙慈亭二〇一九年十一月十二日代书记员 乐 娟
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3995号原告：杜卫红，女，1969年4月16日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：崔希亮，男，1980年1月12日出生，汉族，住莱阳市，系山东省烟台监狱居民委员会推荐代理。原告：杜维荣，男，1970年5月6日出生，汉族，住莱阳市。原告：杜伟凤，女，1960年7月12日出生，汉族，住莱阳市。原告：杜卫华，女，1963年8月15日出生，汉族，住济南市历下区。原告杜伟凤、杜卫华委托诉讼代理人：杜维荣，系二原告弟弟。被告:张秀莲，女，1961年9月29日出生，汉族，住被告:张秀莲，女，1961年9月29日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处东关村158号。莱阳市被告:张秀莲，女，1961年9月29日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处东关村158号。。被告:张秀莲，女，1961年9月29日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处东关村158号。委托诉讼代理人：于瑞松、孙惠丰，山东莱励律师事务所律师。原告杜卫红、杜维荣、杜伟凤、杜卫华诉被告张秀莲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜卫红及其委托诉讼代理人崔希亮、原告杜维荣并做为原告杜伟凤、杜卫华的委托诉讼代理人、被告张秀莲及其委托诉讼代理人孙惠丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告还清借款44000元及利息（利息从起诉之日起计算到判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费及保全费由被告负担。事实与理由：2007年8月6日被告向原告的父亲杜生亭借款5万元，2018年7月28日杜生亭去世，2008年8月9日杜生亭的妻子刘绪兰去世，该借款系杜生亭与刘绪兰婚姻存续期间形成，系夫妻共同债权。二老去世后该债权由四位原告继承，现我们向被告索要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告所述无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对本案事实确认如下：四原告系亲兄弟姐妹，其父亲杜生亭于2018年7月28日去世，母亲刘绪兰于2008年8月9日去世。2007年8月6日被告向杜生亭借款5万元，并出具借条一张：“今借到：杜生亭人民币伍万元正（购房用）借款人：张秀莲（按手印），2007.8.6号”，2008年7月20日被告将借款偿还给杜生亭，杜生亭为被告出具收条一张：“今收到（张秀莲的借款）人民币五万元正。收款人：杜生亭（按手印），二00八年七月二十日”。本院认为，被告的借款已于2008年7月20日偿还给四原告的父亲杜生亭，该笔债务已清偿完毕，四原告以被清偿完毕的债权向被告主张权利，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杜卫红、杜维荣、杜伟凤、杜卫华的诉讼请求。案件受理费900元减半收取450元，由原告杜卫红、杜维荣、杜伟凤、杜卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 吕 波二〇一九年十一月十六日书记员 **玮
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1461号原告：宋岩，男，1986年1月1日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：田玮，河北鸿翔律师事务所律师。被告：沈丽娇，女，汉族，1988年7月9日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。原告宋岩与被告沈丽娇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋岩及其委托诉讼代理人田玮到庭参加诉讼。被告沈丽娇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋岩向本院提出诉讼请求：1.判决原告宋岩与被告沈丽娇签订的协议无效。2.判令被告沈丽娇立即返还原告宋岩购房款14万元。3.判令被告沈丽娇以14万元为基数，自2017年4月16日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告宋岩支付利息损失（以14万元为基数自2017年4月16日起至2019年7月28日止按照年利率4.75%计算，暂计利息损失为15405.83元）。4.本案诉讼费、保全费、公告费由被告沈丽娇负担。事实和理由：被告沈丽娇与原告宋岩经人介绍相识。2017年4月16日，被告沈丽娇与原告宋岩因购房签订协议，约定被告沈丽娇以24万元的价格将其从唐山市中运房地产开发有限公司（以下简称中运公司）处购买的“名仕·雅居”项目××楼房屋出售给原告宋岩。同日，在被告沈丽娇出示了其与中运公司签订的《“名仕·雅居”成交确认单》及收据后，原告宋岩将购房款24万元交付给被告沈丽娇。2018年11月底，原告宋岩得知被告沈丽娇出售给其的“名仕·雅居”项目1号楼根本没有三单元，所以涉案房屋亦不存在所谓的规划许可证和预售许可证，故被告沈丽娇与中运公司所签订《“名仕·雅居”成交确认单》和被告沈丽娇与原告宋岩因买卖涉案房屋所签订的《协议》均因违反国家法律强制性规定应认定为无效。综上所述，被告沈丽娇应及时返还原告宋岩所付购房款并向原告宋岩支付占用资金的利息损失，因被告沈丽娇与原告宋岩就返还购房款事宜协商不成，原告宋岩起诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告沈丽娇未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告沈丽娇认购案外人中运公司建设开发的位于唐山市××区房屋。2017年3月30日，案外人中运公司给被告沈丽娇出具收据一张，载明：“2017年3月30日，NO0852806，今收到沈丽娇交来3-1601房定金，人民币（大写）十万元整，?100000”。2017年4月16日，原告宋岩与被告沈丽娇签订《协议》，载明：“今收到宋岩身份证号×××名仕雅居1-3-1601号房款共240000元（贰拾肆万元整），承诺需要卖方沈丽娇×××后期手续需要配合无条件配合，并且房子的所有权和收益权归属于宋岩所有。此协议签订后，后期的收益与沈丽娇无关。保证所有证件及名仕雅居成交确认单、收据、刷卡单真实有效。2017年12月23日，原告宋岩与案外人中运公司签订《“名仕·雅居”成交确认单》。2017年12月23日，原告宋岩与被告沈丽娇签订《协议》，载明：“今日沈丽娇身份证×××将名仕雅居1-3-1601室更名给宋岩×××此事已顺利完成。此房以后归宋岩所有与沈丽娇无任何关系。”后由于案涉房屋并未规划建设，不能实现合同目的，原告宋岩于2019年5月6日将中运公司诉至本院，要求解除《“名仕·雅居”确认单》，中运公司返还房款10万元及利息。本院于2019年8月1日作出（2019）冀0205民初773号民事判决，判决如下：一、解除原告宋岩与被告中运公司于2017年12月23日签订的《“名仕.雅居”成交确认单》；二、被告中运公司于本判决生效之日起10日内返还原告宋岩房款10万元，并给付原告宋岩以10万元为基数自2017年12月24日起按照年利率6%计算的资金占用费至实际付清之日止。上述事实，有《“名仕·雅居”成交确认单》《协议》、收据、银行流水、微信截图、民事判决书以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。对于原告要求判决与被告签订的协议无效的诉讼请求，本院不予支持。由于案涉房屋并未规划建设，不能实现合同目的，且原告将24万元支付给被告，被告仅将10万元支付给案外人中运公司，被告不能履行合同，构成违约，故原告主张的被告返还房款14万元及给付以14万元为基数自2017年4月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。对于原告主张从2017年4月16日起算利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈丽娇于本判决生效之日起10内返还原告宋岩14万元并以14万元为基数自2017年4月17日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告宋岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3408元，简易程序减半收取1704元，由被告沈丽娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 周立荣 二〇一九年十一月二十日法官助理 冯雨微书 记 员 王 欢
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0112民初3750号 原告南昌京都科技有限公司，地址：南昌市东湖区，统一社会信用代码：9136**********883R。 法定代表人：喻某某。 被告江西昌烨照明装饰工程有限公司，地址：南昌市青山湖区，统一社会信用代码：9136**********8615。 法定代表人：王某某。 原告南昌京都科技有限公司诉被告江西昌烨照明装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年10月22日立案，原告南昌京都科技有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌京都科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南昌京都科技有限公司撤诉。 案件受理费388元（已减半收取），由原告南昌京都科技有限公司承担。 审判员  周彬 二〇一九年十一月十三日 书记员  熊菁
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初1462号之一原告：保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地保定市七一中路307号华侨大厦409室。统一社会信用代码9113060274152088XC。法定代表人：庄珊珊，总经理。被告：马腾月，男，1991年1月3日出生，汉族，住保定市安新县。被告：刘胜路，男，1975年3月24日出生，汉族，住保定市竞秀区。保定正大亚飞汽车连锁有限公司与马腾月、刘胜路追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告保定正大亚飞汽车连锁有限公司于2019年11月1日向本院申请撤回对刘胜路的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许保定正大亚飞汽车连锁有限公司撤回对刘胜路的起诉。审判长  郭振英审判员  王慧兰审判员  鲍云书二〇一九年十一月六日书记员  崔彦朝
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3955号原告：郑永辉，男，1984年2月25日出生，汉族，项目经理，住江西省上饶市信州区。委托代理人：邱昌林，江西申民律师事务所律师，特别授权。被告：鲁国斌，男，1985年3月21日出生，汉族，室内外设计师，住江西省上饶市信州区。被告：占鸣，男，1975年3月29日出生，汉族，公司合伙人，住江西省上饶市信州区。原告郑永辉诉被告鲁国斌、占鸣合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑永辉及其委托代理人邱昌林，被告鲁国斌、占鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑永辉向本院提出诉讼请求：1．依法判令两被告支付拖欠原告工资及垫付款人民币171,128元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年、2018年，两被告合伙通过分别挂靠深圳市广安消防装饰工程有限公司、江西丰辰建设有限公司承揽凤凰光学股份有限公司厂房修缮工程及凤凰光学控股有限公司2号电镀厂房改造工程，原告受两被告委托在施工现场管理监督，工资每月6,000元，在平日工作中由于与老板是朋友关系，被告在其资金紧张时也要求为其先行垫付款项（材料、伙食费等）前后共三十余万元，2018年底，主要工程已经完成，2019年2月2日，经结算两被告实欠原告171,128元，两被告已领取总工程款达80%以上，其双方的矛盾已成拒不支付原告欠款的原因，已严重侵犯了原告的合法权益，故诉请法院支持。被告鲁国斌辩称，2017年第一个项目，我与占鸣合作，挂靠深圳深圳市广安消防装饰工程有限公司。我因为资金不够向郑永辉借款，当时资金不是打在我账户上，是打在占鸣的公司账户上。郑永辉是我们聘请过来管理、监督工地的人员，约定两被告各承担一半费用。第二个项目，凤凰光学已支付款项，江西丰辰建设有限公司收到款项后，把资金打到占鸣的公司账户。我没有收到资金，所以无法发放工资。被告占鸣辩称，我跟被告鲁国斌还有一个姚姓股东合作，他告诉我工资由工程费里承担，三人是合伙关系，我们约定由被告鲁国斌代表我们与原告接触、执行合伙事务，包括工资结算，第一个工程项目虽然已经收到款项，但是出现质量问题，存在漏水情况。原告借钱给被告鲁国斌，我不清楚，我到今年才知晓此事。第二个工程现在还在结算，待结算后支付原告工资。原告为证明其诉讼请求向本院提交三份证据：1．被告鲁国斌、占鸣出具的欠条一张，证明两被告欠原告款项171,128元；2．有被告鲁国斌签名确认的《日常开支记账》一份，证明两被告欠原告垫付各项支出171,128元；3．银行卡流水一份，证明原告为两被告垫过款的事实。被告鲁国斌质证，对原告提交的三份证据没有异议，本院予以确认。被告占鸣质证，认为证据1上他的签名不是本人签的，原告当时让我在证据2上签字确认，我没有同意签，关于证据3，当时有5万元款从我卡上周转给卖材料的无锡公司，我以为是鲁国斌的卡转过来的，不知道那笔钱是原告的卡转过来的，转账凭证上也是鲁国斌的签名，对上述三份证据不予认可。本院经审理确认如下事实，被告鲁国斌、占鸣系合伙关系，2017年、2018年两被告通过挂靠分别挂靠深圳市广安消防装饰工程有限公司、江西丰辰建设有限公司承揽凤凰光学股份有限公司厂房修缮工程及凤凰光学控股有限公司2号电镀厂房改造工程，原告受两被告聘用在工地现场管理施工，两被告与原告谈好工资，并约定由被告鲁国斌与原告结算工资等处理合伙事宜，原告在工作中，帮助过被告垫付包括材料款、伙食费等经营支出，经原告与被告鲁国斌结算，被告尚欠原告各项垫付款171,128元，后原告要求两被告偿清所欠的债务，两被告一直未支付任何欠款，故原告诉至法院请求支持诉请。本院认为，被告占鸣认为本案还存在第三个合伙人，因被告占鸣未提交证据证明，且原告与被告鲁国斌不予认可，故本院认为本案中合伙关系的合伙人只有两被告。个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，本案中，两被告聘用原告管理现场施工，并约定由被告鲁国斌与原告结算工资，处理有关合伙经营事务，是合法有效，且原告为两被告垫付材料费、工程费、餐费等费用是为被告的经营利益管理事务，经被告鲁国斌签名确认的，产生的债务应当由全体合伙人共同承担。被告占鸣不能证明原告与被告鲁国斌恶意串通损害其利益，仅以欠条未经其签名确认，不予认可债务，本院不予支持。综上，合法的债权应受法律保护，债务人应当按照法律或者约定履行偿债义务。根据《中华人民共和国民法通则》第三条、第三十四条、第三十五条、第八十四条的规定，判决如下：被告鲁国斌、占鸣在本判决生效后十日内还清所欠原告郑永辉的款项171,128元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3722元，减半收取1861元，由被告鲁国斌、占鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  储德水二〇一九年十一月五日书记员  吴文玮
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初382号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行，住所地齐齐哈尔市碾子山区繁荣路301号。负责人：宋利捷，职务：行长。委托诉讼代理人：李岩，男，中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行职员。委托诉讼代理人杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。被告：张财，男，1966年12月2日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告：李银莲，女，1967年3月5日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行（以下简称“碾子山工行”）与被告张财、李银莲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碾子山工行委托诉讼代理人李岩、杨凤义到庭参加诉讼、被告张财、李银莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碾子山工行向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2．被告张财清偿拖欠原告借款本息合计163540.72元，其中本金99380.22元，利息64160.5元；3．如不能偿还上述借款，以其借款抵押物拍卖价款优先清偿拖欠我行债务；4．案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告碾子山工行变更诉讼请求为：1．要求二被告履行还款义务，偿还本金99380.22，利息64160.5元，合计163540.72元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张财于2015年7月23日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定原告为被告提供400000元人民币授信额度，期限为36个月，用于专项购车，合同约定一次性向原告支付分期付款手续费45120元，按期（月）偿还原告本金11111元。被告张财在合同约定授信额度内购买奇瑞谷王4L2-8一台（发动机号4553501，车架号码LDCT81X28E2247552）自用，并以此车辆抵押（已登记）作为此笔借款的担保。按合同约定从2014年12月份起分期偿还借款，但被告自2015年7月份起至今没有按合同约定偿还我行本息，被告已经连续拖欠42期没有按期还款。经原告数次催收后仍无还款意愿，已对原告正常的经营活动造成一定影响，截止到2019年1月1日被告拖欠原告借款本息163540.72元。为了维护原告正当合法权益和社会正常经济秩序，原告向碾子山区人民法院提起诉讼，请求人民法院对被告张财借款纠纷一案予以公断，依法追索被告拖欠原告的借款本息、滞纳金及本案全部诉讼费用，被告李银莲是本案中共同债务人，应承担本案债务的偿债责任。碾子山工行向本院提交了以下证据：证据1、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及李银莲、张财结婚证复印件各一份；证据2、抵押合同复印件一份；这两份证据证明2015年1月21日张财、李银莲在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山区支行贷款400000元购买车，2015年7月23日签订的抵押合同，李银莲、张财是夫妻关系，应共同承担债务；证据3、查询牡丹卡账户信息一份，证明：张财截止2019年1月1日欠款明细，其中本金99380.22元，利息是64160.5元，共计163540.72元；证据4、刷卡消费单据一份，金额400000元，时间2015年7月23日，证明被告透支使用400000元；证据5、牡丹购车贷记卡用卡须知一份，证明双方约定了还款方式以及持卡人未按约定还款，将支付利息和滞纳金；证据6、工行信用卡申请表一份，证明双方对被告申请的信用卡如何还款做了约定；证据7、共同偿债人承诺书，照片复印件，证明被告李银莲同意作为共同债务人对张财的债务承担共同偿还责任。被告张财、李银莲未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的上述证据，均为被告在申请信用卡贷款时向碾子山工行提交的材料，被告在收到本院送达的起诉状和开庭传票后，未提交反驳意见，未到庭参加诉讼，应视为其对原告诉讼请求的认可，本院认为，上述证据具备证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。通过对上述证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告张财、李银莲系夫妻关系。张财因欲购买车辆，向碾子山工行申请信用卡购车专项分期贷款。二人在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》上签字，碾子山工行于2015年7月23日在合同上签章。被告李银莲在共同偿债人承诺书上签名，承诺对张财在《中国银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担责任。2015年7月23日，被告张财用向碾子山工行申办的信用卡向甘南县中亿农资销售有限公司刷卡消费400000元，用于购买奇瑞谷王4L2-8。被告张财购车后，未按合同约定按时向碾子山工行偿还借款。到2019年1月1日，被告共欠原告借款本金99380.22元，利息51122.69元，违约金13037.81元，共计163540.72元。本院认为，被告张财与原告签订了信用卡购车专项分期付款合同并进行了使用，应按照合同约定按时还款，原告在被告张财没有按时还款的情况下，按照合同的约定要求被告给付欠款利息及违约金的请求符合法律规定，应予以支持。被告李银莲作为信用卡使用人张财的妻子，向原告碾子山工行出具了共同偿债人承诺书，承诺对张财的违约行为承担共同偿债的责任，该约定符合法律规定，原告的请求应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张财、李银莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行自2016年4月23日至2019年1月1日期间借款本金99380.22元，利息51122.69元，违约金13037.81元，共计163540.72元。案件受理费3571元，由被告张财、李银莲负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  李在女审判员  姚志强审判员  赵宪斌二〇一九年十一月四日书记员  刘金业
邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执897号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司某某分行 负责人：李某某，该行行长。 被执行人河北广府某某酒业有限公司。 法定代表人：康美香，公司经理。 上海浦东发展银行股份有限公司某某分行申请河北广府某某酒业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初241号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，上级法院提级审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院作出的（2019）冀0403民初241号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李道方 审判员  王 然 审判员  于 宙 二〇一九年十一月十三日 书记员  夏 文
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6889号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 委托诉讼代理人：剧敬，女，该行员工。 委托诉讼代理人：聂晓倩，女，该行员工。 被告：庞厚瑀，男，1983年1月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：张贤，女，1987年6月4日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：杨苏月，女，1957年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被告：杨永臣，男，1965年5月25日出生，汉族，住河北省藁城市。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行与被告庞厚瑀、张贤、杨苏月、杨永臣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的委托诉讼代理人剧敬，被告庞厚瑀、张贤、杨苏月到庭参加诉讼。被告杨永臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告庞厚瑀、张贤向原告偿还借款本金865286.51元，利息23667.15元，罚息124621.95元（截止2019年9月4日）及自2019年9月5日起至还清之日止的罚息（按合同约定计算）；2、判令被告杨苏月、杨永臣、张贤对所担保债权承担连带责任保证；3、本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2016年9月20日原告作为贷款人（合同乙方），被告庞厚瑀作为借款人（合同甲方）签订《综合授信合同》，约定在合同约定的授信有效期内，被告可向原告申请使用的最高授信金额为1200000元，合同约定了授信有效使用期间为2016年9月20日至2018年9月20日及年利率不低于8.7%,逾期利率按照约定利率上浮50%收取。原告有权要求贷款人赔偿律师费、差旅费等实现债权的费用等合同内容。同时，原告与被告张贤、杨苏月、杨永臣分别签订了《最高额担保合同》，合同约定张贤、杨苏月、杨永臣分别对该笔债务承担连带责任保证。2017年9月21日被告庞厚瑀向原告再次支用该笔贷款，原告按合同履行出借义务，但被告庞厚瑀未按合同约定归还借款本息。被告庞厚瑀于2019年8月26日偿还本金2000元，截止2019年9月4日，被告尚欠本金865286.51元，利息23667.15元，罚息124621.95元。 被告庞厚瑀辩称，对原告起诉的事实、金额无异议，请求协商解决，我名下房产正在卖，卖的款项归还贷款。贷款用于经营周转，张贤签字时并不清楚具体情况。 被告张贤辩称，与庞厚瑀为夫妻关系，对自己的保证责任无异议，请求协商解决。 被告杨苏月辩称，请求协商解决，因经营不善，导致亏损，生活困难，想偿还本金。我有瓷器库存，想将库存卖了，款项归还银行欠款。 被告杨永臣未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。原告提交的：1、2016年9月20日，原告与被告庞厚瑀签订的《综合授信合同》，合同约定最高授信额度为120万元。授信期限自2016年9月20日至2018年9月20日止。逾期利息、罚息率按照约定年利率上浮50%。2、借款凭证、借款支用申请书，证明被告庞厚瑀向原告申请支用100万元，原告于2017年9月21日支付给被告。借款到期日为2018年9月20日。年利率8.7%。3、被告庞厚瑀于2019年8月26日偿还本金2000元，逾期明细表，证明：截止2019年9月4日，被告尚欠本金865286.51元、利息23667.15元、罚息124621.95元。4、2016年9月20日，原告与被告张贤、杨苏月、杨永臣分别签订的《最高额担保合同》，被告张贤、杨苏月、杨永臣作为保证人承担连带保证责任。担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。被告庞厚瑀、张贤、杨苏月对上述证据均无异议，被告杨永臣未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经核对原件，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实，本院认定如下：被告称张贤对借款的事实不知情，根据原告与被告张贤签订的《最高额担保合同》，明确约定了张贤作为保证人应承担的相应责任，被告张贤对其签字捺印的真实性均无异议，视为其对借款及担保事实知情以及对合同条款的阅读和了解，并同意为庞厚瑀的该笔贷款承担连带保证责任。 本院认为，被告庞厚瑀、张贤、杨苏月承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告与四被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告之间成立金融借款及担保合同关系。根据《借款支用申请书》、《借款凭证》，原告依约履行了出借义务。根据《逾期明细表》，显示截止到2019年9月4日，尚欠原告贷款本金865286.51元、利息23667.15元、逾期罚息124621.95元。合同对逾期罚息进行了明确约定，该标准符合法律规定，被告在支取借款后未按约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告主张按合同约定计收上述逾期罚息，符合法律规定和合同约定，应予支持。 根据《最高额担保合同》约定，被告张贤、杨苏月、杨永臣作为担保人在合同中签字捺印，合同明确约定了张贤、杨苏月、杨永臣对本案所涉借款提供连带保证责任担保，该约定符合法律规定，张贤、杨苏月、杨永臣应承担连带保证责任。 综上所述，原告要求被告庞厚瑀偿还拖欠的贷款本息（含逾期罚息），要求被告张贤、杨苏月、杨永臣承担保证责任事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庞厚瑀于本判决生效起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行截止到2019年9月4日的借款本金865286.51元、利息23667.15元、逾期罚息124621.95元，以及自2019年9月4日起至还清之日止的逾期罚息（按合同约定计算）。 二、被告张贤、杨苏月、杨永臣对上述欠款承担连带保证责任。如被告杨苏月、杨永臣承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告庞厚瑀追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13536元，保全费5000元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  刘江娜 人民陪审员  姜青彦 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  王静静
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3133号 申请执行人：王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：马清水，男，1963年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：于洋，男，1978年12月4日出生，汉族，住河北省石家庄市。 本院在执行申请执行人王辉与被执行人马清水、于洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人王辉撤回执行申请。本院认为，申请执行人王辉撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5469号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苑晨光 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴 萌
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2464号之一申请执行人陈文，男，1990年3月18日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人严早军，男，1976年10月27日出生，住安徽省安庆市宿松县。申请执行人陈文依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特13号民事裁定书，于2019年5月31日向本院申请执行，申请执行的标的为货款16000元。本院于同日立案执行，并于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人严早军未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人严早军的财产情况，查明被执行人严早军的财产情况如下：严早军名下车牌号为浙Ｃ×××××的蒙迪欧牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。申请执行人向本院领取执行款8000元，被执行人严早军主动履行8000元。截止2019年11月6日，被执行人尚欠申请执行人货款276100元及利息，也未缴纳本案执行费。因被执行人严早军在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年11月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十一月七日代书记员 詹益帆
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1704民初2101号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地：广东省阳江市阳东区。主要负责人：黄永良，该支行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢锐湘，广东迅恒律师事务所律师。被告：梁刘积，男，1987年12月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告梁刘积信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼，被告梁刘积经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金9774.4元及利息、违约金、手续费[计至2019年7月13日止，利息为1267.88元、违约金567.02元、手续费72元,从2019年7月14日起至还清款时止的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年8月13日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。随后，原告批准向被告发放信用卡一张（卡号：×××）。被告持卡消费后，未能按时还款，根据原告的银行账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2019年3月30日，还款金额0.01元，被告目前拖欠9期还款。至上一账单日即2019年7月13日止，被告尚欠原告信用卡透支本金9774.4元、利息1267.88元、违约金567.02元、手续费72元，合计11681.3元。被告欠款不还的行为已经构成根本违约，其应承担相应的违约责任。为维护自身的合法权益，故原告现向阳江市阳东区人民法院提起诉讼,希判如所请。被告梁刘积缺席，无答辩及举证。经审理查明：2017年8月13日，被告向原告申领金穗粤通卡（信用卡），并在申请表上签名，表示已知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定。其中，《中国农业银行金穗信用卡章程》载明：中国农业银行金穗贷记卡，具有消费信贷、预借现金、还款等功能，约定持卡人未能在到期还款日前偿还发卡行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付违约金、超限费。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条约定利息按日利率万分之五计收，利息、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定如被告未按期偿还欠款时、原告可从被告开立的账户中直接扣收或依法追索，对所支付的费用由被告承担等内容。随后，原告向被告发放金穗粤通卡（卡号：×××）一张，信用额度为10000元。此后，被告陆续使用该卡透支。计至2019年7月13日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金9774.4元、利息1267.88元、违约金567.02元、手续费72元，合计11681.3元。由于被告未能清偿上述所欠款项，原告遂于2019年8月22日向本院提起诉讼，请求如诉称。以上事实，有原告提交的金穗粤通卡（信用卡）申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易流水记录、信用卡贷后管理记录，以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请领用金穗粤通卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，应为有效合同，双方均应严格遵守。原告按约定向被告发放金穗粤通卡（卡号为×××）一张，被告使用上述信用卡透支后，却未依约偿还透支款项，其行为显属违约，被告应承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还信用卡透支款本金9774.4元及利息、违约金、手续费[计至2019年7月13日止，利息1267.88元、违约金567.02元、手续费72元,从2019年7月14日起的利息及违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，合法有据，本院应予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁刘积应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支款本金9774.4元及利息、违约金、手续费[计至2019年7月13日止，利息1267.88元、违约金567.02元、手续费72元,从2019年7月14日起至本判决确定的还款之日止的利息和违约金，均按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取计46元，由被告梁刘积负担。本判决为终审判决。审判员  赖宝军二〇一九年十一月十二日法官助理黄俊奋书记员吴玉贞附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0828民初3137号 原告：巫鹏，男，1982年12月25日出生，汉族，住安徽省望江县。 被告：王华明，男，1978年10月19日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：储丽娟，女,1979年1月30日出生，汉族，住安徽省岳西县。 被告：岳西县华明服饰有限公司。住所地安徽省安庆市岳西县响肠镇金山村花屋组，统一社会信用代码91340828688140756B。 法定代表人：王华明。 原告巫鹏与被告王华明、储丽娟、岳西县华明服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2019）皖0828财保31号民事裁定，对岳西县华明服饰有限公司所有的位于岳西县响肠镇金山村龙头、三湾组厂房、生产车间、道路等物业［房产证证号：房地权证岳公房字第××号、土地证证号岳国用（××）第×××号］进行了查封。本院在执行申请执行人吴贻忠与被执行人岳西县华明服饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年11月25日作出（2019）皖0828执恢344号执行裁定，将岳西县华明服饰有限公司前述房地产作价2905264元交付申请执行人吴贻忠，抵偿本院（2015）岳民一初字第01814号民事调解书确定的义务。前述房产所有权自裁定送达吴贻忠时起转移。 本院认为，查封标的物被依法处置，不归岳西县华明服饰有限公司所有，对该标的物的查封应依法予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对岳西县华明服饰有限公司所有的位于岳西县响肠镇金山村龙头、三湾组厂房、生产车间、道路等物业［房产证证号：房地权证岳公房字第××号、土地证证号岳国用（××）第×××号］的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 **球 二〇一九年十一月二十九日 法官助理储诚建 代书记员 杨小文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7614号申请执行人：高亚君，女，1977年9月14日出生，汉族，无业，住黑龙江省泰来县。被执行人：刘晖，男，1974年2月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。高亚君申请执行刘晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3253号民事判决书已发生法律效力。高亚君向本院申请执行，要求被执行人刘晖给付借款本金399500元及逾期利息、案件受理费3520元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘晖发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘晖有可供执行的财产。申请执行人高亚君亦未提供被执行人刘晖可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人高亚君申请执行的借款本金399500元及逾期利息、案件受理费3520元。已执行7295.11元，剩余案款未受清偿。经申请执行人高亚君确认，被执行人刘晖确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人高亚君享有要求被执行人刘晖继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘晖负有继续向申请执行人高亚君履行债务的义务。申请执行人高亚君发现被执行人刘晖有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十一月十日书记员  吕旌辉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初11855号原告:重庆商社物业管理有限公司。住所地重庆市渝中区青年路18号21楼，统一社会信用代码91500103765901054G。法定代表人：段成伦，总经理。委托代理人：卞某（特别授权），重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人：张某（特别授权），重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：肖韵雅，女，1962年5月19日出生，汉族，住重庆市南岸区原告重庆商社物业管理有限公司（以下简称“商社物业”）诉被告肖韵雅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告商社物业的委托代理人卞晓蕊到庭参加了诉讼，被告肖韵雅经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告商社物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2014年1月1日至2018年12月31日的物业服务费14952元；2、判决被告向原告支付违约金（违约金以欠付的物业服务费为基数，从欠费之日起按年利率24%的标准计算至付清之日止）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2004年7月20日，原告与重庆商社中天物业发展有限公司签订《“中天阳光美地”前期物业服务合同》，由原告为“中天阳光美地”小区提供前期物业管理服务；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季前十日内履行交纳义务；业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三十的标准支付违约金。2013年9月，经阳光美地小区业主表决，同意自2014年1月1日起，该小区物业服务费调整为（按建筑面积计算）住宅1.7元/月/平方米/月。被告是阳光美地小区X幢X单元X层X号的业主，然而，被告却并未按照约定向原告支付物业服务费，经原告多次催收未果。至今，被告尚欠付2014年1月1日至2018年12月31日的物业服务费14952元。原告认为，被告作为阳光美地小区业主，应按约定支付物业服务费。而被告未按时足额支付物业服务费的行为已严重违约，并损害了原告的合法权益，原告有权要求被告支付物业服务费，并要求被告支付违约金。被告肖韵雅未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2004年，原告作为乙方与重庆商社中天物业发展有限公司（以下简称“中天物业”）作为甲方签订《中天阳光美地前期物业服务合同》，该合同约定甲方选聘乙方对位于重庆市经济开发区（南岸）中天阳光美地小区（以下简称“阳光美地小区”）实施前期物业管理服务；户数为866、占地面积86836平方米，建筑面积159293平方米、多层栋数为24；物业服务费标准按建筑面积住宅为1.20元/月/平方米；物业服务费用按季缴纳，业主或物业使用人应在每季前十日内履行缴纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三十的标准向乙方支付违约金；合同期限为三年，自2004年7月20日至2007年7月20日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止…该合同乙方法定代表人处有夏述辉的签名并加盖商社物业的公章,甲方处有杨建辉的签名并加盖中天物业的公章。该合同落款处注明的签订时间为2004年7月20日。原告于2004年入驻阳光美地小区后，依据该合同的约定为阳光美地小区提供物业服务。上述合同约定的三年期限到期后，仍由原告继续为该小区提供物业服务至今。2014年1月1日起，该小区物业服务费调整为（按建筑面积）住宅1.7元/月/平方米。该小区未成立业委会。（2017）渝0108民初9814号民事判决书已就该小区物业服务费上调进行了确认，并经（2018）渝05民终5664号民事判决书维持原判。被告系位于重庆市南岸区XX路X号X幢X单元X层X号的业主，该房屋的建筑面积为146.60平方米。被告从2014年1月1日起没有缴纳物业服务费。原告分别于2015年12月25日、2017年12月30日、2018年12月31日通过向被告邮寄催收函的形式向被告催收物业服务费等费用，并盖有邮局邮戳证实已投递。以上事实有，《中天阳光美地前期物业服务合同》、房屋登记信息查询证明、（2017）渝0108民初9814号民事判决书、（2018）渝05民终5664号民事判决书、函、邮寄凭证等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与重庆商社中天物业发展有限公司签订《中天阳光美地前期物业服务合同》是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,该合同真实有效。前期物业服务合同到期后，因该小区未能成立业主委员会，无法作出续聘或选聘物业服务企业的决定，而原告又自愿按照原物业服务合同的约定继续提供物业服务。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同，其履行期限已自动延续，该小区的全体业主或物业使用人均应继续按照该合同的约定履行义务。故被告应向原告缴纳拖欠的从2014年1月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费为14952元（146.60平方米×1.7元/平方米/月×60个月），故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于违约金，上述前期物业服务合同约定业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日万分之三十的标准支付违约金。现被告逾期支付物业服务费的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。鉴于约定的违约金标准过高，原告自愿调整为按照年利率24%的标准支付违约金，系其对自身权利的处分，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项、第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第十一条、第十二条、第二十六条之规定：被告肖韵雅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆商社物业管理有限公司2014年1月1日起至2018年12月31日期间的物业服务费14952元；并按年利率24%的标准支付违约金（违约金以所欠物业费为基数，自欠费之日起计算至付清时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元、公告费300元，共计553元，由被告肖韵雅承担（此款暂由原告重庆商社物业管理有限公司垫付，被告肖韵雅于本判决生效之日起十日内将该款支付给原告重庆商社物业管理有限公司）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  郑玉梅人民陪审员  邹大文二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈婷婷
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0322民初4224号原告：陆良县安康物业服务有限公司.统一社会信用代码：9153032266261349R.法定代表人：**岳，该公司经理。（未到庭）地址：陆良县。委托诉讼代理人：陈路全，男，汉族，初中文化，1986年10月20日出生，农民，云南省陆良县。该公司职员。特别授权代理。被告：王志海，男，汉族，1968年8月18日出生，云南省陆良县人，公务员，住陆良县。案由：物业合同纠纷原告陆良县安康物业服务有限公司诉被告王志海物业合同纠纷一案，本院于2019年10月25日受理后，原告陆良县安康物业服务有限公司于同年11月6日以双方自行协商处理为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求，原告申请撤诉的理由正当、合法，既无规避法律的行为也不损害他人利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：准许原告陆良县安康物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆良县安康物业服务有限公司负担。审判员  马从洋二〇一九年十一月六日书记员  毛秀红
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初6598号 申请人:大连华谊投资控股有限公司，住所地辽宁省大连保税区出口加工区A区2号工业园物业办公楼。 法定代表人：宁维壮，总经理。 被申请人：顺乾国际物流（大连）有限公司，住所地辽宁省大连保税区中轻大厦2#楼220B。 法定代表人：王玉。 原告大连华谊投资控股有限公司与被告顺乾国际物流（大连）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顺乾国际物流（大连）有限公司名下的银行账户或者查封、扣押其他等值财产，保全金额以63万元为限。担保人大连华谊国有资产运营管理有限公司以其名下银行账户存款18.9万元提供担保（银行账号：80×××48，开户银行：大连银行自贸区支行）。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人顺乾国际物流（大连）有限公司名下的银行账户存款或查封、扣押其他等值财产，财产保全金额以63万元为限。 二、冻结担保人大连华谊国有资产运营管理有限公司名下银行账户存款18.9万元（大连银行自贸区支行，账号80×××48）。 本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；当事人应在查封有效期届满前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 泉 二〇一九年十一月十八日 书记员 曲海黎 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终8181号上诉人(原审原告)：上海志信行保险公估有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：靳俊。被上诉人(原审被告)：王传玲，女，1977年1月19日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人上海志信行保险公估有限公司因与被上诉人王传玲劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初26577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海志信行保险公估有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海志信行保险公估有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海志信行保险公估有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人上海志信行保险公估有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理梁芳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十一月二日书记员 董佳欣附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初5823号原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区飞龙东路288号，统一社会信用代码91320400058689146B。负责人：黄震，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。被告：徐育占，男，1985年7月16日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，送达地址常州市武进区。原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）与被告徐育占金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘建永到庭参加诉讼，被告徐育占经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行诉称，2015年11月12日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告提供90000元人民币的贷款用于其他消费性用途，贷款期限为36个月，即2015年11月16日至2018年11月16日，采用按月等额还本付息法还款，利率执行固定利率月息1.53%，如被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还所有贷款，并对未归还的贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定利率的150%，因该合同产生的纠纷由乙方所在地即原告所在地人民法院管辖，实现债权费用由被告承担。合同签订后，2015年11月16日，原告向被告依约发放了贷款人民币90000元，还款日2018年7月16日介至后，被告仅归还了部分利息，余款经原告多次催促，至今未还，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金7517.35元、利息及罚息2502.67元，利息及罚息暂算至2019年8月7日，以上共计10020.02元，并支付至所有贷款本息结清之日止的罚息（按照合同约定的利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐育占未答辩。经审理查明，平安银行于2015年11月12日与徐育占签订一份《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行向徐育占提供90000元的贷款，贷款利率采用固定利率月息1.53%，还款方式为按月等额还本付息。如被告有任一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求被告归还已发放的全部贷款本金并结清利息，按合同约定利率加收50%计收罚息，并对逾期利息计收复利。徐育占同意并确认承担平安银行为实现该合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；徐育占确认常州市武进区湖塘镇澜境花园甲单元202室为与该合同有关的或因该合同引起的争议解决程序中法律文书的送达地址。合同签订后，平安银行累计向徐育占发放了贷款共计90000元，后徐育占于2018年7月16日开始逾期，未能按约归还，故平安银行诉至本院并提出前列诉讼请求。上述事实有平安银行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款逾期表、律师函、邮寄凭证及还款记录表等证据证实。本院认为，平安银行与徐育占之间签订的《个人信用贷款合同》合法有效，对双方具有约束力，均应按约履行。徐育占借款后未能按约还款，己构成违约。根据规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。徐育占经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐育占于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付借款本金7517.35元，并支付自2018年7月16日起至实际给付之日止按合同约定利率计算的利息、复利、罚息（总和不超过年利率24%的标准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元（原告已预交），减半收取25.5元，由徐育占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员 梅 磊二〇一九年十一月十九日书记员 王吉娜
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3118号之一申请执行人林建武，男，1973年3月19日出生，住温州市瓯海区。被执行人潘素平，女，1966年6月17日出生，住温州市瓯海区。申请执行人林建武依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初8577号民事判决，于2019年7月24日向本院申请执行，申请执行的标的为250000元及迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月25日向被执行人潘素平发出执行通知书、报告财产令。被执行人潘素平未向本院报告财产情况。申请执行人林建武未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人潘素平的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月19日，被执行人尚欠申请执行人250000元及迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人潘素平在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人潘素平发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月31日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十日书记员  张 俞
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7309号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：曲洪海，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：于显旭，男，1982年5月13日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告于显旭金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲洪海、姬玉翠到庭参加诉讼。被告于显旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于显旭偿还原告借款本金人民币52054.22元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）5929.07元、罚息399.54元，本息合计58382.83元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年9月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告于显旭从青岛分行处办理贷款80000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。于显旭未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年9月8日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告于显旭（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：2.5本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。2.8乙方将根据甲乙双方确认的《个人贷款放款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如甲方实际发放的贷款金额与《个人贷款放款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前（不含还款日）在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.4甲方在此不可撤销地授权并同意乙方在还款日及此后从收款账户及甲方在乙方开立的任何账户中扣收其在本合同项下应付的贷款本息、罚息、违约金及其他相关费用。乙方扣收款项用于还款时按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。合同普遍性条款第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年9月8日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告于显旭发放贷款80000元，贷款期限为2017年9月8日至2020年9月8日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告于显旭尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金52054.22元、利息（含复利）5929.07元、罚息399.54元，本息合计58382.83元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告于显旭签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于显旭于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金52054.22元；二、被告于显旭于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金52054.22元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1093号 申请执行人：徐成刚,男,1971年1月29日出生,汉族，湖北省当阳市人，住当阳市。 委托代理人：邬万义，女，系贵州俊辉律师事务所律师。 委托代理人：郑英杰，女，系贵州俊辉律师事务所律师。 被执行人：正安县安场镇铁丁岩煤矿。 住所地：贵州省遵义市正安县安场镇兴庄村。 组织机构代码：67543185-3。 法定代表人：霍克佳。 徐成刚申请执行正安县安场镇铁丁岩煤矿劳动争议一案，因贵州省正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲字[2018]第17号仲裁裁决书已产生法律效力，被执行人逾期未履行义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行。要求被执行人支付伤残津贴57207.50元。本院依法受理。 在执行过程中：1、本院于2019年7月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书及承办人告知书等法律文书。但被执行人至今未履行义务。 2、本院于2019年7月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人财产信息。未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院于2019年7月12日到正安县不动产统一登记事务中心调查核实。被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院于2018年6月29日到被执行人住所地调查核实。正安县安场镇铁丁岩煤矿从2016年6月28日发生煤矿透水事件后已停工，至今未恢复生产。 5、本院于2018年9月27日到正安县安监局调查核实。根据相关政策的规定和需要，将永久性关闭正安县安场镇铁丁岩煤矿。 6、本院于2019年8月29日到贵州德源能投投资有限责任公司调查核实。正安县安场镇铁丁岩煤矿在贵州德源能投投资有限责任公司的关闭奖补资金已全部结算处理完，已无可供执行财产。 7、本院于2019年11月5日依法告知并征求申请执行人意见。是否委托律师向本院申请律师调查令，由律师持令对被执行人财产进行调查；是否需要申请发布悬赏执行公告；是否需要申请对被执行人进行审计；是否需要对被执行人提起涉嫌拒执罪自诉。申请执行人表示均不需要。 8、本院于2019年11月7日将被执行人正安县安场镇铁丁岩煤矿法定代表人霍克佳适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下无财产可供执行告知申请执行人。申请执行人对本院执行调查结果无异议，且无法提供被执行人其他可供执行的财产。 综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。经本院向申请执行人释明后，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，经合议庭和议，决定对本案终结本次执行程序。本案未能执行到位标的57207.50元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 管维东 审 判 员 陈明远 审 判 员 简啟福 二〇一九年十一月七日 法官助理 向 杰 书 记 员 贾鹏飞
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执1980号 申请执行人：徐佩娜，女，1984年12月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：宁波纵横动力新能源汽车服务有限公司，住所地：宁波市奉化区宝化路101号。 法定代表人：汪永吉。 申请执行人徐佩娜与被执行人宁波纵横动力新能源汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初6259号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐佩娜于2019年6月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波纵横动力新能源汽车服务有限公司向申请执行人徐佩娜退还租赁保证金15000元相应利息；案件受理费175元，执行费125元由被执行人宁波纵横动力新能源汽车服务有限公司承担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但的账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2.查询未发现被执行人宁波纵横动力新能源汽车服务有限公司有房产登记信息。 3.本院于2019年7月23日查封了被执行人宁波纵横动力新能源汽车服务有限公司名下车牌号为浙Ｂ×××××的康迪牌小型汽车一辆，该车辆未能实际控制，目前暂不能处置。 4.查询未发现被执行人宁波纵横动力新能源汽车服务有限公司有股权投资信息。 5.因被执行人宁波纵横动力新能源汽车服务有限公司违反财产报告制度，本院已对被执行人宁波纵横动力新能源汽车服务有限公司法定代表人汪永吉作出司法拘留15天的决定，因未控制到被执行人，拘留措施尚未实施。同时已对被执行人宁波纵横动力新能源汽车服务有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。截止2019年11月28日，被执行人宁波纵横动力新能源汽车服务有限公司应向申请执行人徐佩娜退还租赁保证金15000元相应利息；案件受理费175元，执行费125元由被执行人宁波纵横动力新能源汽车服务有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0213执1980号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱海南 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周梅舟 《最高人民法院关于适用的解释》相关条文 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10443号上诉人(原审被告)：上海华商出入境服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：蒋松鹤，董事长。被上诉人(原审原告)：任国云，男，1974年11月30日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人上海华商出入境服务有限公司因与被上诉人任国云服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初704号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海华商出入境服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨庆堂审判员  王 伟审判员  陈 琪二〇一九年十一月十二日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执恢472号申请执行人蔡晓春，男，1982年9月22日出生，住瓯海区。被执行人蒋丽伟，男，1968年10月7日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人蔡晓春依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初6873号民事判决书，于2018年8月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，本院依法裁定（2018）浙0304执4174号案终结执行。后因被执行人未履行执行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，申请恢复执行的标的为货款89650元及利息等，本院于2019年6月27日立案恢复执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蒋丽伟的财产情况，查明被执行人的财产情况如下：登记在蒋丽伟名下车牌号为浙Ｃ×××××的东风牌汽车一辆，因上述车辆未能实际控制，暂无法处置。截止2019年11月21日，被执行人尚欠申请执行人货款89650元及利息等，也未缴纳本案执行费。因被执行人蒋丽伟未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并于2019年10月21日对其予以司法拘留15日。本院于2019年11月15日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十二日代书记员 詹益帆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5238号原告:武敏,女,1980年9月4日出生，居民,住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:姜夏云,宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张艳，江苏律恒律师事务所律师。被告:丁继永(曾用名:丁继勇),男,1982年1月28日出生，居民,住江苏省宿迁市宿豫区。原告武敏与被告丁继永建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武敏委托诉讼代理人姜夏云到庭参加诉讼，被告丁继永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武敏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付租金89053.45元（暂计算至2019年8月10日）并按441元/天计算租金至实际返还租赁物之日止；2.依法判决被告返还钢管24611.2米、扣件18308只、顶丝169只、插管1103只；如不能返还，按照钢管18元/米、扣件5.5元/只进行赔偿，赔偿数额为543695元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告因宿豫区广博丽景湾项目施工需要，向原告租赁钢管、扣件等建筑设备。截止2019年8月10日，被告欠付原告租金89053.45元，同时被告还有钢管24611.2米、扣件18308只、顶丝169只、插管1103只未返还原告。综上，原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法立案并支持原告的诉讼请求。被告丁继永未作答辩。经审理本院认定事实如下：2018年7月1日，原告与被告签订一份租赁合同，约定被告因承建广博丽景湾四期17、20、24号项目向原告租用钢管及扣件，租赁期限2018年7月1日起至2019年6月30日；租金按天计算，单价为钢管每天每米0.012元、扣件每天每只0.008元，租赁天数按被告提取租赁物之日起至实际送回日止的全部日历天数计算；被告归还原告的钢管及扣件质量、规格、数量必须与租用原告的物资相同，不得串调、割、接，否则原告有权拒收，如出现短少和损坏，损失由乙方负责，钢管按每米赔偿18元，扣件每只赔偿5.5元，扣件螺丝每套（丝杆、丝帽）赔0.5元，未赔偿清前，原告将继续计算租金直到赔清为止。合同签订后，原告按约定向被告交付了租赁物。2019年8月20日，被告与原告结算，确认尚欠原告租金89053.45元（计算至2019年8月10日）、钢管24611.2米、扣件18308只、顶丝169只、插管1103只。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告之间的租赁合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告租用原告的钢管、扣件等建筑设备，应向原告支付租金，故对原告要求被告支付租金89053.45元的请求，本院予以支持。因被告在租赁期限届满后未按约定向原告返还租赁物，故对原告要求被告返还租赁物及继续支付租金的请求，本院予以支持；如被告不能返还租赁物，应按合同约定的价格向原告赔偿租赁物损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁继永于本判决生效后十日内给付原告武敏租金（计算至2019年8月10日为89053.45元，2019年8月11日起的租金，按441元/天计算至被告丁继永实际返还租赁物之日止）；二、被告丁继永于本判决生效后十日内返还原告武敏钢管24611.2米、扣件18308只、顶丝169只、插管1103只；如被告丁继永不能返还，应赔偿原告武敏租赁物损失543695元（按钢管18元/米、扣件5.5元/只计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5064元，由被告丁继永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇一九年十一月十八日书记员  程 浩
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0503民初9094号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林荫娣、蔡锦秀，福建东融律师事务所律师。 被告：孙钦连，男，1982年5月29日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告孙钦连信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人蔡锦秀及被告孙钦连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行信用卡中心向本院提出诉讼请求，请求判令：1、孙钦连立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计83217.68元（截止2019年5月5日，欠款本金74348.58元，利息1014.75元，违约金2813.23元、分期手续费5041.12元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由孙钦连承担。在诉讼过程中，招行信用卡中心变更第1项诉讼请求为：判令孙钦连立即给付招行信用卡中心信用卡欠款共计104511.57元（截止2019年9月9日，欠款本金73348.58元，利息6631.96元，违约金19489.91元、分期手续费5041.12），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。事实和理由：孙钦连自2017年7月31日始向招行信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为62×××23。截至2019年5月5日止累计欠款共计83217.68元整未给付。招行信用卡中心自2019年2月9日开始多次催款，孙钦连仍未清偿。 孙钦连辩称，利率、分期手续费、违约金合起来计算的利息太高，希望法院予以调整。 经审理查明，孙钦连于2017年7月21日向招行信用卡中心提交申请，申请办理信用卡，双方因此签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，约定乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为10元。每期最低还款额为以下部分金额总和信用卡账户所有一般交易乘以甲方核给的对应账户最低还款额比例；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百、前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；ｅ招贷利息的百分之十，所有其他利息，所有的费用和违约金。乙方未及时清偿欠款，乙方信用卡账户的透支利率自下一账单日次日起一律调整为日利率万分之五计。孙钦连如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。招商银行信用卡收费收费标准载明，利息包括日息0.035%-0.05%、年息12.775%-18.25%。分期业务手续费中，单期手续费费率在0%-1.67%之间，按业务类别分为1期、2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期、48期。招商银行信用卡中心在庭审中明确，案涉信用卡收取的分期手续费分为两部分，一部分是账单分期手续费单期费率为0.66%，ｅ招贷单期费率0.75%。招行信用卡中心经审核后发放给卡号为62×××23的信用卡一张。孙钦连陆续于2019年5月28日偿还本金500元，2019年8月27日偿还本金500元，截至2019年9月9日，孙钦连尚欠招行信用卡中心ｅ招贷本金8966.63元，利息966.62元，违约金3653.79元、分期手续费375元；个人账户本金64381.95元，利息5665.34元，违约金15836.12元、分期手续费466.12元。 以上事实，有招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、信用卡手续费标准、持卡人账单查询、历史账单副本及庭审中招行信用卡中心陈述为证。 本院认为，招行信用卡中心与孙钦连之间的信用卡合同关系，依法成立有效。孙钦连向招行信用卡中心申办信用卡，接受招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。孙钦连未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。招行信用卡中心在孙钦连违约后,要求其偿还所欠的本金、利息、违约金、分期手续费，符合法律规定，应予支持，同时，为避免利息、违约金、分期手续费的总和过分高于因孙钦连违约给招行信用卡中心造成的损失，本案信用卡透支产生的利息、违约金、分期手续费的计收标准总计应以不超过年利率24%为限，超过部分不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告孙钦连应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金64381.95元，利息5665.34元，违约金15836.12元、分期手续费4666.12元，并支付自2019年9月10日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金（利息、分期手续费及违约金的计收标准总计不超过年利率24%）； 二、被告孙钦连应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心e招贷本金8966.63元，利息966.62元，违约金3653.79元、分期手续费375元，并支付自2019年9月10日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金（利息、分期手续费及违约金的计收标准总计不超过年利率24%）； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告孙钦连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李静婉 二〇一九年十一月十五日 书记员  杜运霞 附注所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3285号 原告：许挺榜，男，1991年4月1日生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市， 委托诉讼代理人：焦丽莎，浙江五联律师事务所律师。 被告：俞真有，男，1975年7月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 原告许挺榜与被告俞真有民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告俞真有下落不明，本院转为普通程序公开开庭进行了审理。原告许挺榜及其委托诉讼代理人焦丽莎到庭参加了诉讼，被告俞真有经本院公告送达传票传唤后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告许挺榜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8300元，按银行同期贷款利率计算利息，期限从起诉之日起计算至付清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费、律师费。事实与理由：原、被告系工作上的合作伙伴。原告多次将承接的室内装修项目交被告负责。被告于2017年6月、7月先后以购买材料及家中亲人生病为由向原告借款6000元、2000元、300元，合计8300元，并承诺及时归还。后经原告多次催要，被告仍以这种理由推诿至今，故原告起诉。 被告俞真有未作答辩。 本院认定事实如下：原告（微信号×××）通过微信转账交付被告（微信号×××）借款合计8300元，其中2017年6月21日借款6000元，同年7月11日借款2000元，同年11月3日借款300元。 本院认为，合法借贷关系应受法律保护。原告通过其微信多次转账至微信号×××，双方微信聊天记录中，微信号×××向原告微信发送过被告的身份证照片，该身份证照片与被告身份信息一致，身份证系公民的身份证明，具有唯一性，故原告主张微信号×××系被告注册使用的事实，具有高度盖然性，本院予以确认。双方微信聊天中，有原告多次向被告催款的记录，故对原告提出本案8300元微信转账的款项系借款的主张，本院予以确认。对于原告要求被告支付自起诉之日起至借款还清之日止的逾期利息的主张，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。因此，原告多次催款后被告未予归还，对于原告主张从起诉之日起的逾期利息，符合法院规定，本院予以支持。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担律师费的诉请，不违反法律规定，本院予以确认。被告俞真有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞真有应偿还原告许挺榜借款本金8300元，并按年利 率6%支付2019年7月15日起至借款实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告俞真有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  黎金涛 人民陪审员  杨 琴 人民陪审员  叶琼莹 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  邓 飞