wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2450号之一 申请执行人：喻晓涛，男，汉族，1995年1月16日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：厦门劲牌嘉美特门业有限公司，住所厦门市同安区西柯镇同集中路676号之一，统一社会信用代码：91350212693013815P。 法定代表人：袁秋香。 申请执行人喻晓涛与被执行人厦门劲牌嘉美特门业有限公司劳动争议一案，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年2月21日作出的厦同劳仲案[2019]126号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人喻晓涛于2019年7月29日向本院申请执行，要求被执行人厦门劲牌嘉美特门业有限公司支付人民币14408元，被执行人厦门劲牌嘉美特门业有限公司至今未能履行义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2019年8月3日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无房产信息。 3、本院的其他系列案件冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院于2019年8月15日查封了被执行人的车辆，但不知其下落，故暂无法查扣。 5、2019年11月18日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月18日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鲁06民监30号山东鑫炬建工股份有限公司:你公司因与被申诉人招远市建筑安装有限公司、招远汇丰预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁06民终1267号民事判决，向本院申诉称，1、招远市建筑安装有限公司是合同相对方，应当承担付款责任，你公司不应承担任何责任。2、招远市建筑安装有限公司没有将涉案工程转包给你公司，本案系买卖合同纠纷，与你公司和招远市建筑安装有限公司之间的关系并非同一法律关系。3、（2018）鲁0685民初2542号步英龙与与你公司、招远市建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷案、王金高与你公司、招远市建筑安装有限公司买卖合同纠纷案以及其他新证据都能够证实招远市建筑安装有限公司是实际施工主体，你公司没有参与施工，你公司与招远市建筑安装有限公司之间签订的建设工程施工合同没有实际履行。综上，请求撤销（2018）鲁06民终1267号民事判决第二项、第三项，改判你公司不承担责任，由招远市建筑安装有限公司承担责任。本院经复查认为，步英龙与你公司、招远市建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷案以及王金高与你公司、招远市建筑安装有限公司买卖合同纠纷案中所认定的基本事实与本案一致，并没有认定招远市建筑安装有限公司是实际施工方，也未采信你公司与招远市建筑安装有限公司之间签订的建设工程施工合同没有实际履行的主张。你公司所提交的证据均无法推翻原判决以及另案生效判决。王立军受托以你公司名义负责工程施工，因施工工程所产生的债务，你公司负有清偿责任，原审对此认定并无不当。综上，你公司的申诉理由不成立，依法应予驳回。望你公司服判息诉。特此通知。二〇一九年十一月十四日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10504号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人杨晖，男，1979年1月7日出生，住福建省福州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨晖借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7960号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金199812.45元及息费、一审案件受理费2148元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7960号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13527号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人朱峰，男，1977年11月30日出生，住浙江杭州市富阳市浪漫香槟西区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人朱峰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11229号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求朱峰支付本金150966.87元及息费、一审案件受理费1660元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11229号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民撤16号起诉人：俞勇，男，1964年3月18日出生，汉族，户籍地上海市静安区。起诉人：郭琼，女，1977年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省。两起诉人共同委托诉讼代理人：方莉，上海金仕维律师事务所律师。2019年10月30日，本院收到俞勇、郭琼提交的起诉状。起诉人俞勇、郭琼对翁世骏、王文隽、杨华萍提起第三人撤销之诉，请求撤销本院作出的(2017)沪0112民初35381号民事判决主文第一、二项。起诉人俞勇、郭琼诉称，其与王文隽、杨华萍于2015年4月30日签订《房地产买卖协议》购买位于上海市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，并依约履行房款支付义务，王文隽、杨华萍向其交付系争房屋钥匙及相关材料，起诉人亦于2015年实际入住系争房屋至今。由于系争房屋系动迁安置房，双方约定三年后待满足条件后办理过户手续。此后，起诉人多次要求王文隽、杨华萍协助过户未果。2019年6月，起诉人向本院提起房屋买卖合同之诉，方得知王文隽、杨华萍与翁世骏存在诉讼，且本院已于2018年4月24日作出(2017)沪0112民初35381号民事判决。起诉人对翁世骏与王文隽、杨华萍的诉讼毫不知情，故未能参与诉讼，该份生效判决严重损害了起诉人的合法权益，故向法院提起第三人撤销之诉，请求法院支持。经审查，本院于2017年11月20日立案受理翁世骏与王文隽、杨华萍房屋买卖合同纠纷一案【案号：(2017)沪0112民初35381号】。本院经审理认为，翁世骏与王文隽、杨华萍签订的《上海市房地产买卖合同》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。2018年4月24日，本院作出(2017)沪0112民初35381号民事判决：一、翁世骏与王文隽、杨华萍签订的关于上海市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》继续履行；二、王文隽、杨华萍于本判决生效之日起十日内协助翁世骏办理过户手续，将上述房屋的房地产权利登记到翁世骏名下，过户过程中发生的相关税费由翁世骏负担；三、翁世骏于取得上海市闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室的房地产权证后三日内，支付王文隽、杨华萍剩余房款10万元。2018年7月26日，上述民事判决发生法律效力。2019年2月12日，翁世骏向本院申请强制执行，系争房屋现已过户至翁世骏名下。另查，起诉人俞勇、郭琼于2019年8月15日向王文隽、杨华萍提起房屋买卖合同纠纷诉讼，后本院于2019年9月17日裁定该案按俞勇、郭琼撤回起诉处理。本院经审查认为，本案涉及到动迁安置房交易过程中“一房二卖”，王文隽、杨华萍分别与起诉人俞勇、郭琼及翁世骏签订的《房地产买卖协议》均系当事人的真实意思表示，内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，均应属有效。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法登记，发生效力。本案中，首先起诉人未能证明发生法律效力的判决的全部或者部分内容存在错误；其次，起诉人作为系争房屋的买受人与出卖人在办理房屋过户手续前，并未取得系争房屋的所有权，本院作出的民事判决亦未损害起诉人的民事权益，其提起第三人撤销之诉要求撤销本院(2017)沪0112民初35381号民事判决不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条之规定。综上，起诉人向本院提起第三人撤销之诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条规定，裁定如下：对俞勇、郭琼提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  叶剑萍审判员  曹 敬审判员  吴瑞益二〇一九年十一月二十六日书记员  张磊蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条人民法院应当在收到起诉状和证据材料之日起五日内送交对方当事人，对方当事人可以自收到起诉状之日起十日内提出书面意见。人民法院应当对第三人提交的起诉状、证据材料以及对方当事人的书面意见进行审查。必要时，可以询问双方当事人。经审查，符合起诉条件的，人民法院应当在收到起诉状之日起三十日内立案。不符合起诉条件的，应当在收到起诉状之日起三十日内裁定不予受理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13014号上诉人（原审被告）：文秀琴，女，1974年6月20日出生，汉族，住重庆市合川市***********，公民身份号码513********6204322。委托诉讼代理人：叶家耀，广东康格律师事务所律师。上诉人（原审原告）：广东大鹏家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会********之二，统一社会信用代码914**********522X4。法定代表人：周赞常。委托诉讼代理人：余静敏，广东品道律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓，广东品道律师事务所律师。上诉人文秀琴因与上诉人广东大鹏家具有限公司（以下简称大鹏公司）劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初11209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《广东省工资支付条例》第十六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条的规定，于2019年8月15日判决：“一、原告广东大鹏家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告文秀琴支付2018年12月工资10793元、2019年1月工资7909元、2019年2月工资1286元；二、原告广东大鹏家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告文秀琴支付解除劳动关系的经济补偿86656.95元；三、原告广东大鹏家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向被告文秀琴支付2017年度未休年休假工资报酬2567.6元，2018年度未休年休假工资报酬3209.5元；四、原告广东大鹏家具有限公司无须向被告文秀琴支付失业保险损失17888元；五、确认原告广东大鹏家具有限公司与被告文秀琴自2010年8月至2019年2月24日存在劳动关系。案件受理费减半收取为5元，原告已预交，由原告广东大鹏家具有限公司负担。”上诉人文秀琴不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.维持原审判决第一项、第二项、第三项、第五项；2.撤销原审判决第四项，改判大鹏公司向文秀琴支付失业保险金17888元；3.本案一审、二审诉讼费由大鹏公司负担。事实与理由：原审判决对失业保险领取的法定条件理解错误，认定事实不清，让文秀琴证明其处于失业状态不公平，失业保险领取条件是失业，大鹏公司已经解除了与文秀琴的劳动关系，文秀琴已经失业。原审对失业保险认识不够，亦未向社会保险机构查询外省户口可以选择按月或者一次性领取失业保险的情况。大鹏公司没有依法为文秀琴缴纳社会保险导致其失业后无法领取失业保险金，大鹏公司应支付文秀琴失业保险金。针对文秀琴的上诉，大鹏公司答辩称：大鹏公司认为文秀琴上诉理由不能成立，应当予以驳回。1.失业保险待遇的领取应先由社会保险行政部门或社会保险费征收机构依法核定是否符合领取条件，但文秀琴并未经过相关机构核定。2.根据一审向佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局发函调查，该部门作出的复函已经明示凭解除劳动关系的判决书或仲裁书可以办理失业登记，若本案中支持了文秀琴失业保险待遇请求可能导致文秀琴此后向社保机构进行申领，造成重复领取。3.《广东省失业保险条例》明确规定，失业保险金是按月发放，即使失业人员在保险金领取完毕前重新就业，最多只能申请一次性领取经核定但尚未领取的一半失业保险金。4.本案中大鹏公司认为文秀琴是自动离职，不符合失业保险条例中规定的非自愿离职的规定。上诉人大鹏公司亦不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定双方协商一致解除劳动合同错误。本年度文秀琴工作态度不端正并向劳动监察部门投诉大鹏公司，文秀琴想离职但是关于经济补偿金双方调解差距太大，大鹏公司通过短信及邮寄方式要求文秀琴限期回来上班，否则视为自动离职处理。2019年3月4日，双方拟定《解除劳动合同协议书》，文秀琴亦同意协议书内容，但在大鹏公司盖章后被文秀琴拿走。本案劳动关系的解除由大鹏公司提出、双方协商一致是事实认定错误。特上诉请求：1.撤销原审判决第二项，改判大鹏公司无需支付文秀琴解除劳动关系的经济补偿；2.本案诉讼费由文秀琴负担。针对大鹏公司的上诉，文秀琴辩称：原审对解除劳动关系的时间及原因、支付经济补偿金的依据已经分析清楚，请求二审法院驳回大鹏公司的上诉。关于是否支付失业保险金的问题，文秀琴认为用人单位没有为劳动者购买失业保险，无论是否到相关部门进行申领都无法得到支持，应由大鹏公司承担支付失业保险金。二审期间，双方均未向本院提交新的证据材料。经审理，原审判决认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案二审的争议焦点为：1.大鹏公司是否需向文秀琴支付失业保险金；2.大鹏公司是否需向文秀琴支付解除劳动关系的经济补偿金。一、关于大鹏公司是否需向文秀琴支付失业保险金的问题。根据《广东省失业保险条例》第十五条的规定：“失业人员同时符合下列条件的，可以领取失业保险金，并按照规定享受其他失业保险待遇：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费累计满一年，或者不满一年但本人有失业保险金领取期限的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经办理失业登记，并有求职要求的”本案中，文秀琴并未举证证明其离职后有办理失业登记，并有求职要求，故文秀琴请求大鹏公司支付失业保险金的上诉理由不符合上述规定的要求，本院不予支持。二、关于大鹏公司是否需向文秀琴支付解除劳动关系经济补偿金的问题。本案中，大鹏公司主张文秀琴系自动离职。而文秀琴则主张大鹏公司违法解除与其的劳动关系。经审查，双方的陈述及文秀琴提交的《解除劳动合同协议书》可以反映，双方就劳动关系的解除确实有经过协商，而只是对于经济补偿金的数额未达成一致。大鹏公司主张双方协商不成后，文秀琴自动离职，但并未举证证明。文秀琴主张大鹏公司口头解除与其的劳动关系，也未举证证明。因此在双方均未举证证明文秀琴离职原因的情形下，原审判决本案系大鹏公司提出，双方一致解除劳动关系正确，本院予以维持。故大鹏公司上诉主张无需向文秀琴支付解除劳动关系经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人文秀琴与上诉人大鹏公司的上诉请求均缺乏理据，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人广东大鹏家具有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月七日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0224民初3224号 原告：滦南县腾发建筑工程机械设备租赁处，住所地：河北省滦南县倴城镇王庄子村，统一社会信用代码：92130224MAOCNDNUOR。 经营者：毕凤朝，男，1954年12月12日出生，汉族，户籍所在地：河北省滦南县，现住河北省滦南县。 被告：刘利忠，男，1980年7月5日出生，汉族，现住河北省滦南县。 原告滦南县腾发建筑工程机械设备租赁处（以下简称腾发设备租赁处）与被告刘利忠租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾发设备租赁处经营者毕凤朝到庭参加了诉讼，被告刘利忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾发设备租赁处向本院提出诉讼请求：要求被告刘利忠给付租赁费6276.69元，并自2016年10月6日起按欠付租金数额的0.5%给付原告腾发设备租赁处滞纳金。事实和理由：2016年8月26日至2016年9月1日，被告刘利忠承包工程期间，多次自原告腾发设备租赁处租赁模板及其他器材，截止至2016年9月27日，被告刘利忠欠付原告腾发设备租赁处租赁费6276.69元。此款经原告腾发设备租赁处多次催讨，被告刘利忠拖延至今未予给付。为维护自身合法权益，现原告腾发设备租赁处依法提起诉讼，望法院判如所请。 在诉讼中，原告腾发设备租赁处表示，应由被告刘利忠负担的案件受理费同意由被告刘利忠向其支付。 被告刘利忠未作答辩。 经审理查明，2016年8月26日至2016年9月1日，被告刘利忠以“刘福利”或“刘富利”的名义先后多次从原告腾发设备租赁处租赁建设工程器材，后又陆续将所租器材退还。因此，被告刘利忠累计拖欠原告腾发设备租赁处租金6276.69元。原告腾发设备租赁处为索要租金，遂提起本次诉讼。 以上事实有原告腾发设备租赁处的相关陈述及其提供的《钢模板租赁合同书》、退模板收据可以证实。 本院认为，原告腾发设备租赁处向本院提交的《钢模板租赁合同书》承租方的签名为“刘福利”或“刘富利”，原告腾发设备租赁处称《钢模板租赁合同书》为被告刘利忠所签，“刘福利”或“刘富利”为被告刘利忠的别名，对此，被告刘利忠收到原告腾发设备租赁处的诉状后未到庭予以否认，本院予以采信。原告腾发设备租赁处提供的《钢模板租赁合同书》及退模板收据可以证实被告刘利忠拖欠原告腾发设备租赁处租金6276.69元，原告腾发设备租赁处要求被告刘利忠给付租金6276.69元，本院予以支持。关于原告腾发设备租赁处要求被告刘利忠给付滞纳金的问题，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“提供格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定的情形的，或者提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告腾发设备租赁处与被告刘利忠签订的《钢模板租赁合同书》是原告腾发设备租赁处提供的制式合同，其中均写明“……如不能及时付款结算，乙方（被告刘利忠）每日向甲方（原告腾发设备租赁处）交纳租金总额的0.5%滞纳金……”，按其标准计算，年滞纳金高达182.5%，明显加重了被告刘利忠的责任，此条款应为无效条款，原告腾发设备租赁处要求被告刘利忠支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告腾发设备租赁处诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘利忠给付原告滦南县腾发建筑工程机械设备租赁处租金6276.69元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告滦南县腾发建筑工程机械设备租赁处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘利忠负担。此款已由原告滦南县腾发建筑工程机械设备租赁处预交，在执行中由被告刘利忠一并给付原告滦南县腾发建筑工程机械设备租赁处。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杜福林 二〇一九年十一月二十五日 书记员  杜 健 ——
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43908号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：胡满秀，女，1960年5月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡满秀信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,701.96元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡满秀系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,701.96元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初44686号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：李二然，女，1992年10月10日出生，汉族，住河北省保定市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李二然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告李二然经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李二然归还原告借款本金84,000.00元，支付原告利息1,620.84元、逾期利息516.12元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年2月，被告李二然与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李二然向原告贷款84,000元，用于购买石家庄申联汽车销售服务有限公司经销的大众牌(车辆型号SVW71617SM，车架号LSVWB4188KN213071)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2019年3月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照4.8845%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李二然以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李二然自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李二然构成违约，截止至2019年8月5日，被告李二然尚欠原告贷款本金84,000.00元，利息1,620.84元、逾期利息516.12元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李二然在签字表中注明的居住地址为河北省保定市蠡县蠡吾镇南忠卫村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年10月17日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金84,000.00元、利息2,206.54元、逾期利息1,131.60元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李二然未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李二然支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李二然以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李二然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李二然应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金84,000.00元，支付至2019年10月17日止的利息2,206.54元、逾期利息1,131.60元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年10月18日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李二然届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李二然协议，以大众牌(车辆型号SVW71617SM，车架号LSVWB4188KN213071)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李二然继续清偿。案件受理费1,983.46元，减半收取计991.73元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  赵敏二〇一九年十一月二十五日书记员  陈伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26344号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告肖军，男，1983年12月20日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告肖军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币291,344.70元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币291,344.70元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告：......
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终240号 上诉人（原审起诉人）袁现军，男，1968年12月20日出生，汉族，现住北京市大兴区。 上诉人袁现军因诉邢台市自然资源和规划局行政其他一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初154号行政裁定，向本院提起上诉。 原审裁定认为，2019年3月8日，上诉人向巨鹿县自然资源和规划局投诉该局工作人员张焕彩利用工作便利条件，将上诉人门前唯一出行道路确权登记为张焕彩宅基地。2019年4月25日巨鹿县自然资源和规划局作出的答复意见书出现多处违法，并且未依法撤销张焕彩的确权登记，却称所有科室工作人员都没有给张焕彩办理过确权登记手续。2019年5月22日，上诉人不服巨鹿县自然资源和规划局作出的行政行为，向邢台市自然资源和规划局提起复议申请，请求核查巨鹿县自然资源和规划局行政不作为，不依法履行《行政公文处理办法》的相关职责。邢台市自然资源和规划局不作为，应当责令其在法定期限内对上诉人的申请作出处理。但上诉人袁现军向巨鹿县自然资源和规划局提交的举报信中载明举报诉求为“核查巨鹿县自然资源和规划局工作人员张焕彩以权谋私的违法行为”，该举报属对工作人员的检举，巨鹿县自然资源和规划局针对该举报的答复意见不属于行政复议和行政诉讼的受案范围，上诉人对该答复意见不服向邢台市自然资源和规划局提出的行政复议申请，亦不属于行政复议和行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定对袁现军的起诉不予立案。 上诉人袁现军上诉称，2019年3月8日，上诉人向巨鹿县自然资源和规划局投诉该局工作人员张焕彩利用工作便利条件，将上诉人门前唯一出行道路确权登记在张焕彩名下，举报诉求为核查张焕彩以权谋私的违法行为。巨鹿县自然资源和规划局作出的答复意见书没有履行《行政公文处理办法》的相关职责，向邢台市自然资源和规划局提出复议申请，该局行政不作为。请求二审法院撤销一审裁定，对邢台市自然资源和规划局的违法行为作出处理。 本院经审查认为，上诉人袁现军向巨鹿县自然资源和规划局投诉举报的请求事项为查处该局工作人员张焕彩以权谋私的违法行为，该局针对上诉人的投诉举报作出答复意见书，上诉人不服，向邢台市自然资源和规划局提出复议申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人袁现军提起诉讼的请求事项不属于行政机关行政复议及人民法院行政案件的受案范围，据此，上诉人袁现军要求二审法院撤销原审裁定的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审裁定适用法律及裁定结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇一九年十一月十五日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终11438号上诉人（原审原告）：任某1，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬梅，北京盈科（沈阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：任某2，男,汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：解兵，辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋鹏翊，辽宁正直律师事务所律师。上诉人任某1与被上诉人任某2继承纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初14259号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。任某1上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审程序违法，原审仅查朱某芝死后的存款，导致对事实认定不清。任某五丧葬费是否存入朱某芝账户未予查清。朱某芝生前存款数额及任某2在何时取走，取走存款是否经过朱某芝同意，是否为财产，认定不清。被上诉人应证明其所获取存款是在朱某芝意识清晰的情况下，朱某芝三十年代出生，去世时八十岁，患有严重的脑萎缩和老年痴呆。对朱某芝的丧葬费应依法分割，原审未予处理。任某2辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一审中已提交银行流水，2013年朱某芝把存款给任某2，并给任某1一处住房，朱某芝当时身体状况很好思维清晰。任某五的丧葬费抚恤金是在任某2、任某1、朱某芝三人知晓的情况下被朱某芝领取，与朱某芝的财产发生混同，任某五的丧葬费抚恤金已经超过诉讼时效。朱某芝没有患脑萎缩和老年痴呆，朱某芝是患肺癌过世的。一审辩论终结后，朱某芝的丧葬费14000多元已被任某2领取，愿意将该款项与上诉人平分。任某1向一审法院起诉请求：1、请求分割被继承人朱某芝的存款遗产及利息暂定35万元；2、请求分割被继承人朱某芝的丧葬补偿金及利息暂定1万元；3、请求分割被继承人的任某五的丧葬补偿金及利息暂定1万元；合计46万元；4、诉讼费、保全费被告承担。一审法院认定事实：任某1、任某2系被继承人任某五与朱某芝的儿子。被继承人任某五于2009年X月24日死亡，被继承人朱某芝于2016年9月x日死亡。任某五去世后，其丧葬费、抚恤金由朱某芝领取。2016年9月23日及10月5日，任某2分别从朱某芝名下的中国工商银行账户（账号33×××89）取款4627元、959元。截至2019年5月10日，该账户尚有存款2294.03元。一审法院认为公民私有财产的继承权受法律保护。关于任某1主张分割任某五的丧葬费、抚恤金的问题，该笔费用由朱某芝领取，其主张不知情不符合常理，且长达多年的时间里未向朱某芝主张权利，后该笔费用与朱某芝的存款发生混同且现今朱某芝死亡的情况下，无法支持该项请求。任某1主张任某2私自取走朱某芝名下存款的问题，任某2不予认可，任某1亦未提供相应的证据，在朱某芝已死亡无法查清其本意的情况下，只能界定朱某芝死亡后的存款为其遗产，按照法定继承由任某1、任某2平均分得。因任某2在朱某芝死亡后取款5586元，故应给付任某12793元。朱某芝名下的中国工商银行账户存款（账号33×××89）由任某1、任某2平均分得。关于分割朱某芝丧葬费、抚恤金的问题，因任某1、任某2均未提供证据，故不予处理。原审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十三条、第十六条之规定判决如下：一、朱某芝名下的中国工商银行账户存款（账号33×××89）由任某1、任某2平均分得；二、任某2于判决生效后十日内，一次性给付任某12793元；三、驳回任某1、任某2的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，由任某1负担4100元，由任某2负担4100元。本院二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。任某1主张任某2在被继承人朱某芝生前支取朱某芝存款，任某2对此予以认可，并称系朱某芝生前对个人财产的处分行为。任某1不能证明任某2该行为违背朱某芝的意愿，任某1主张朱某芝患有小脑萎缩、老年痴呆症亦未能举证加以证明。故原审认定朱某芝死亡后的存款为其遗产，按照法定继承由任某1、任某2平均分得，并无不当，本院予以维持。关于任某1要求调取朱某芝生前的银行明细，一审中任某2已经对此予以举证，且任某1该项申请，缺乏事实及法律依据，与本案审理缺乏关联性，本院对该申请不予支持。任某1要求分割任某五丧葬费、抚恤金的问题，任某2称该款系与任某1同意由朱某芝领取，任某1称其对领取任某五丧葬费不知情的主张不符合常理。朱某芝领取该款后数年，任某1均未主张分劈，该笔款项已与朱某芝的存款发生混同，原审认定对任某1该项诉请无法支持，并无不当，本院予以维持。对任某1要求调取任某五丧葬费、抚恤金、任某五生前银行存款明细的申请，不予支持。任某1要求对朱某芝的丧葬费应依法分割，因该款项系在一审辩论终结之后发生，原审未予处理并无不当。二审中任某2承认领取该款项，双方同意自行解决。故对该项上诉请求，本院不予处理，双方可自行解决或另行告诉。综上所述，任某1的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由上诉人任某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵楠楠审 判 员  洪 淳代理审判员  孙 硕二〇一九年十一月四日书 记 员  张娓娓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2675号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭国洪，男，1974年2月20日生，彝族，初中文化，农民，住云南省楚雄市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：双柏县农村信用合作联社。住所地：云南省楚雄州双柏县人民路16号。统一社会信用代码：915323222174809308。法定代表人：陈春燕，该社理事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢家安，男，1979年4月23日生，彝族，中专文化，农民，云南省双柏县室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏明燕，女，1982年8月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省双柏县号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南中强融资担保有限公司。住所地：云南省昆明经开区信息产业基地云南海归创业园1幢4楼436号。统一社会信用代码：915301005873782478。法定代表人：王振荣，该公司执行董事。再审申请人彭国洪因与被申请人双柏县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）、谢家安、苏明燕、云南中强融资担保有限公司（以下简称中强公司）金融借款合同纠纷一案，不服云南楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭国洪申请再审称：彭国洪与中强公司签订的《协议书》的内容是附条件的，即担保贷到600万元的贷款，彭国洪才承担60万元的债务，债务承担声明是以《协议书》为基础的。一审法院作出（2016）云2322民初96号判决书认定《协议书》是附条件的，没有贷到600万元的贷款，彭国洪就不用履行债务承担声明书所声明的债务，该判决符合《协议书》及债务承担声明书的本意。但本案一审把《协议书》与债务承担声明割裂开，与事实相违背。而二审认为《协议书》中一、二、三条没有必然联系，是相互独立的，没有设定生效的条件，且债务承担声明书也是独立的错误，《协议书》的主体是以贷款600万元为前提，现600万元未贷到，其他条款就不生效。综上，谢家安将其财产转让给彭国洪，彭国洪付清转让费后，在谢国安无财产还贷的情况下，中强公司采用欺骗的手段，用承诺担保的方式引诱他人自愿承担责任是欺诈行为。一审法院作出的（2016）云2322民初96号判决书认定条件未成就，协议未生效即贷款600万没有贷到，《协议书》、债务承担声明不产生约束效力，而本案一审判决认为有债务承担声明，债权人认可即产生效力。同一个法院作出的两个判决书对同一事实的认定相互矛盾。二审判决把整体协议条款认定为没有必然联系，属断章取义，认定事实错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审，请求撤销原判决，发回原审法院重新审理。被申请人农村信用社提交意见称：1.本案一审认定的事实及法律适用与双柏县人民法院（2016）云2322民初96号民事判决书认定的案件事实不存在冲突。2.中强公司与彭国洪之间签订的《协议书》中各条款内容独立，并非互为条件生效的条款。3.彭国洪出具“债务承担声明”事出有因，合情合理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。彭国洪的再审主张没有事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。超过法定申请再审期限的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，二审法院于2018年7月9日作出终审判决，同月24日彭国洪的特别授权的委托诉讼代理人签收了该终审判决书，而彭国洪于2019年5月8日提出再审申请，明显超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭国洪的再审申请。审判长  李玲燕审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇一九年十一月八日法官助理李宴书记员段然然王畅
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执复101号 复议申请人（被执行人）：中辰建安集团有限公司，住所地四川省达州市通川区滨江路463号。 法定代表人：李久惠，该公司经理。 申请执行人：西充县供排水有限公司，住所地四川省西充县晋城镇安汉大道157号。 法定代表人：张进，该公司总经理。 复议申请人向梅不服四川省西充县人民法院（2019）川1325执异56号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 西充县人民法院在执行申请执行人西充县供排水有限公司申请执行被执行人中辰建安集团有限公司（以下简称中辰公司）民间借贷纠纷一案中，于2019年6月3日作出（2019）川1325执1002号之一执行裁定，冻结被执行人中辰公司在中国建设银行51×××06-1账户内的存款30万元，冻结期限为十二个月。中辰公司对此不服，向西充县人民法院提出书面异议称，该账户为民工工资专用账户，专项用于支付农民工工资，人民法院不能冻结，请求撤销（2019）川1325执1002号之一执行裁定，解除对中辰公司在中国建设银行股份有限公司大竹支行开设的账户（账号为51×××06）内资金冻结。 执行法院查明，2018年11月12日，该院对西充县供排水有限公司诉中辰公司、曹文钟民间借贷纠纷一案作出（2018）川1325民初2796号民事判决，判决：中辰公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还西充县供排水有限公司30万元，并自2018年8月28日起至实际还款之日止按年利率6%计算支付利息；驳回西充县供排水有限公司其他诉讼请求。中辰公司不服该判决，向四川省南充市中级人民法院提起上诉，四川省南充市中级人民法院于2019年3月14日作出（2019）川13民终380号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2019年5月30日，西充县供排水有限公司向该院申请强制执行，执行过程中，该院于2019年6月3日作出（2019）川1325执1002号之一执行裁定，冻结中辰公司在中国建设银行51×××06-1账户内存款人民币30万元，冻结期限十二个月。中辰公司以被冻结账户为民工工资专用账户为由，提起本次书面执行异议，请求撤销冻结行为。为此，异议人提交以下资料（均为复印件）：1、异议人于2019年6月20日出具的一份证明，主要内容为被冻结的账户为农民工工资专用账户，大竹兴光置业有限公司、大竹县住房和城乡建设局在该证明上均签署“情况属实”，并加盖印章。2、中国建设银行印鉴卡片一张及大竹县住房和城乡建设局于2019年7月10日出具证明一份，印鉴卡片载明：账号为51×××06，预留印章为中辰公司财务专用章、邓小勇和李久惠；证明主要内容为：“在大竹建设银行开设的农民工工资专户的预留印鉴中，预留我局建管股工作人员邓小勇同志的印鉴，以便监督施工单位发放农民工工资”。3、对公活期存款交易简要明细报表，该报表载明：账号为51×××06，交易情况为2019年1月29日交易金额为189700元、备注为2座工程款，2019年1月30日交易四笔、其中备注为工资金额为-188700元，2019年4月19日交易金额为900000元、备注为民工工资，2019年6月6日交易金额为630000元、摘要为工程款、备注为工程款等。4、大竹县住房和城乡建设局（甲方）、中国建设银行股份有限公司大竹支行（乙方）、大竹兴光置业有限公司（丙方）、中辰公司（丁方）共同签署的《大竹县住建领域农民工工资监管协议书》一份，该协议书上载明账号51×××06为农民工代发工资专用账户等内容。5、开立单位银行结算账户申请书，该申请书载明：开户银行名称为中国建设银行股份有限公司大竹支行、账户名称为中辰公司、基本存款账户开户许可证核准号为6750000014411，账户为51×××06。 另查明，中辰公司对该院执行的（2018）川1325民初2796号一案不服，于2019年7月18日向该院提出排除执行异议，请求该院裁定中止对（2018）川1325民初2796号一案的执行；追究申请执行人西充县供排水有限公司涉嫌虚假诉讼罪的相关刑事责任，并及时予以立案；追究原审被告曹文钟伪造印章的刑事责任，并将相关材料移送有管辖权的公安机关。该院因中辰公司的执行异议申请，不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的条件，于2019年7月18日作出（2019）川1325执异43号执行裁定，对异议人中辰公司的执行异议，不予受理。 执行法院认为，根据异议人提交的资料分析可知，案涉被冻结的账户既作为农民工代发工资专用账户用于支付农民工工资，又作为基本存款账户用于支付项目工程款，该院为确保申请执行人债权的实现，采取冻结案涉账户的执行措施，并无不当。异议人在混同使用案涉账户，且未提交证据证明另开设其他账户用于交易项目工程款的情况下，以案涉账户属于农民工代发工资专用账户为由提出排除执行异议，理由不能成立。当然为了保证农民工的切身利益，如今后建设方大竹兴光置业有限公司向案涉账户拨付农民工工资专款，异议人可依法申请对该部分专款予以解冻。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人中辰建安集团有限公司的异议。 中辰公司不服异议裁定，向本院申请复议，主要理由与异议理由一致。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，中辰公司虽主张被人民法院冻结的账户为农民工工资专用账户，但从交易明细看，该账户存在工程款、民工工资混同使用的嫌疑，故西充县人民法院为保障申请执行人权利，对该账户采取冻结措施符合法律规定。若确因拨付、支付农民工工资需要，中辰公司可持民工工资明细表、劳动合同、农民工个人实名制工资账户等资料，就该部分专款单独向人民法院申请解冻，但不得以支付农民工工资为由主张其他款项。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”之规定，裁定如下： 驳回复议申请人中辰建安集团有限公司的复议申请，维持四川省西充县人民法院（2019）川1325执异56号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 远 审判员 陈国兵 审判员 何 超 二〇一九年十一月八日 书记员 王思宇
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1747-1号申请执行人山西富邦融资担保有限公司，住所地太原市建设北路76号北仓大厦9层907室。法定代表人李奇，董事长。被执行人山西征途物流有限公司，住所地太原市小店区山西蓝海国际汽配城物流园区34号。法定代表人李冬连，总经理。被执行人李冬连，女，1978年12月12日出生，汉族，住山西省中阳县。被执行人张红军，男，1976年8月17日出生，汉族，住运城市。被执行人姚冠波，男，1976年10月28日出生，汉族，住太原市。被执行人王耀新，男，1977年12月11日出生，汉族，住中阳县。原告山西富邦融资担保有限公司与被告山西征途物流有限公司、李冬连、张红军、姚冠波、王耀新追偿权纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初1780号判决书已发生法律效力。申请执行人山西富邦融资担保有限公司于2019年7月1日向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案执行。申请执行人山西富邦融资担保有限公司要求被执行人山西征途物流有限公司、李冬连支付本金三十二万元及利息；要求被执行人张红军支付本金七万元及利息；要求被执行人姚冠波支付本金六万元及利息；要求被执行人王耀新支付本金五万元及利息；山西征途物流有限公司、李冬连、张红军、姚冠波、王耀新共同支付案件受理费七千二百八十二元；被执行人依法应承担执行费七千五百三十八元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。执行过程中，对被执行人李冬连、张红军、姚冠波、王耀新名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人李冬连、张红军、姚冠波、王耀新名下无保险。被执行人山西征途物流有限公司名下的车牌号为×××、张红军名下的车牌号为×××，因上述车辆无法查找，暂无法处置；被执行人李冬连、张红军、姚冠波、王耀新下落不明，查找不到其可供执行的财产线索。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西征途物流有限公司、李冬连、张红军、姚冠波、王耀新没有其他可供执行的财产。现由于被执行人山西征途物流有限公司、李冬连、张红军、姚冠波、王耀新具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西征途物流有限公司、李冬连、张红军、姚冠波、王耀新纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初1780号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西征途物流有限公司、李冬连、张红军、姚冠波、王耀新负有继续向申请人山西富邦融资担保有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月十八日书记员 焦胤钦
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫执复313号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王再华，该公司员工。被执行人：孟萍，女，汉族，1989年8月14日生，住河南省淮滨县。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服河南省信阳市中级人民法院（以下简称信阳中院）（2019）豫15执145号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月12日举行了听证，恒元公司的委托诉讼代理人王再华到庭参加听证，现已审查终结。信阳中院经审查认为，该案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人孟萍，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。遂于2019年6月20日作出（2019）豫15执145号执行裁定，驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司所提的执行申请。恒元公司不服该裁定，向本院申请复议称，申请人提供的证据能够证明在该笔借款发生逾期的情况下，申请人依据约定向仲裁机构申请仲裁，不属于先予仲裁的情形，信阳中院认定事实错误；申请人所依据的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003638104号裁决是严格按照仲裁法规定作出的。请求撤销信阳中院（2019）豫15执145号执行裁定。本院认为，依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中，新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京玖富普惠信息技术有限公司等未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，从事资金融通业务牟利，违反了《商业银行法》、《证券法》、《银行业监督管理法》及上述《通知》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，恒元公司全程参与上述资金融通过程，其受让的债权亦不具有合法性，人民法院无法予以执行，信阳中院裁定驳回恒元公司的仲裁裁决执行申请，并无不当。综上，恒元公司的复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。信阳中院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请，维持河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15执145号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十一月十四日法官助理闫龙欢书记员赵之越
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初7061号     原告：周某1，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：曾某、张某，海南瑞来律师事务所律师。   被告：海口市美兰区演丰镇美兰村委会导户村民小组。   法定代表人：周某2，组长。   原告周某1诉被告海口市美兰区演丰镇美兰村委会导户村民小组（以下简称导户村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾某到庭参加诉讼，被告导户村民小组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付征地补偿款人民币22000元；二、诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告周某1父辈是被告集体经济组织成员，原告自出生之日起就已随父母落户于被告集体，一直随父母在被告处生产生活。原告2003年考取广东金融学院,因上学读书的原因，原告户口曾迁出被告集体,但是原告毕业后于2008年其户口就迁移入被告集体。原告周某1于2009年9月与冯某登记结婚，但是原告的户口在结婚后未迁出，仍然落户在被告处，并且原告在其丈夫居住的村委会之处未分得任何土地补偿款。同时原告仍以其在被告之处承包的土地作为其主要的生活保障。2017年5月和2019年1月，被告分二次向集体经济组织成员分配土地补偿款：第一次分配12000元/人，第二次分配10000元/人（共计22000/人）。但原告作为该集体经济组织成员，却没能享受上述待遇。由此原告多次要求被告支付上述土地补偿款，被告却以种种借口予以推拖、搪塞，致使原告一直未能取得合理的补偿款。   原告认为，原告户籍虽然曾迁出被告集体,但那是因为上学读书的原因(政策性农转非)，并且2008年原告的户口又迁入被告集体处,并且仍然以其承包的土地作为生活的重要来源,同时经过法院两审终审确定原告具有被告集体经济组织成员资格。故，应认定原告具备被告集体经济组织成员的资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。依据《妇女权益保障法》、《土地管理法实施条例》、中共中央办公厅2001年下发厅字【2001】9号文件以及海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》有关规定，被告拒绝向原告分配土地补偿款，是违反法律、法规的有关规定的，已经严重地侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据《民事诉讼法》的有关规定特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。   被告导户村民小组未到庭，未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证。经本院审查，对于本案的事实认定如下：周某1于1982年7月5日出生于被告村民小组，在被告处生活、成长，户籍依法登记在被告村民小组，在被告处参加农村合作医疗。原告周某1的父亲周永健以家庭承包方式承包被告村民小组集体土地进行农业种植，原告周某1系该承包方土地承包经营权共有人之一。2009年9月18日，原告周某1与案外人冯某登记结婚，婚后原告并未将户籍迁出被告村民小组。冯某户籍所在地村委员会出具证明，原告在丈夫辖区从未得到集体土地承包及分配补偿款。   2017年2月19日，被告村民小组制定《导户村土地款分配方案》，载明：……四、现有农业人口157人，每人6万元……同日，制作《导户村民小组土地款分配方案公告》，对上述分配方案予以公示。上述款项未向原告分配。原告周某1提起诉讼，法院判决支持了其诉讼请求。   2017年4月23日，被告村民小组制定《导户村土地款分配方案》，载明：……四、现分配农业人口157人，每人12000元……。同月25日，制作《导户村民小组土地款分配方案公告》，对上述分配方案予以公示。2019年1月9日，被告村民小组制定《导户村土地款分配方案》，载明：……此次分配农业人口163人，每人10000元……。但并未向原告分配。   本院认为，一、本案的争议焦点为原告是否具备被告集体经济组织成员资格，是否应当享有该村征地补偿款的分配权的问题。农村土地征收补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提。农村集体经济组织成员资格的取得方式主要有两种，一是原始取得，二是加入取得，原始取得主要表现形式是出生取得。本案中，原告周某1在被告处出生、成长，户口依法落户于被告导户村民小组，虽与案外人冯某登记结婚，但户籍并未迁出被告村民小组，在被告处仍承包土地进行经营，在夫家未享受相关待遇，故应当认定其具备被告集体经济组织成员资格。二、原告是否应与被告村民小组其他集体经济组织成员一样均等获得相应征地补偿款。征地补偿款系农村集体所有的土地因征收而消灭的货币补偿，惠及全体集体经济组织成员的征地补偿费分配权系基于成员资格而来，故征地补偿费在该集体经济组织内部分配时，各成员应享有均等的分配权。原告周某1作为被告导户村民小组经济组织成员，应当对征地补偿款享有均等的分配权，故原告要求被告支付征地补偿款22000元的诉请，于法有据，本院予以支持。   依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告海口市美兰区演丰镇美兰村委会导户村民小组须于本判决生效之日起十日内向原告周某1支付征地补偿款人民币22000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币350元，由被告海口市美兰区演丰镇美兰村委会导户村民小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年十一月四日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4113号 原告吴长明，男，1969年9月2日出生，蒙古族，公务员。 被告车东子，男，1975年1月22日出生，汉族，个体。 被告石晶，女，1975年9月15日出生，汉族，无业，现住内蒙古乌兰浩特市。 原告吴长明与被告车东子、吴晶合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴长明、被告石晶到庭参加诉讼，被告车东子经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴长明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款144577元，并给付执行费2642元，合计147219元；2、要求二被告从2017年6月28日开始按年利率6%给付资金占用期间的利息至还清欠款为止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年5月2日二被告经我担保在出借人徐娜处借款100000元，该款到期后出借人向乌兰浩特市人民法院提起诉讼，并由法院作出（2019）内2201民初2320号民事判决书，此案进入执行程序后我代二被告给付执行款144577元，有出借人徐娜给我出具的收到条和法院结案裁定书为凭，后向二被告主张权利未果，故诉至法院，望依法判决。 被告吴晶辩称，我与被告车东子婚姻关系存续期间，是原告与车东子合伙开沙场欠款，并非担保借款，只是原告与车东子共同开车拉我去签的字，该款我不同意偿还。 被告车东子未到庭答辩。 原告吴长明为支持自己的主张当庭提交以下证据： 1、收款凭证6枚，用以证明二被告经我担保从徐娜处借款，到期我履行保证责任偿还借款本息144577元的事实； 2、借款合同（复印件）一份，用以证明二被告经原告担保从他人处借款的事实； 3、乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初2320号民事判决书一份，证明我与二被告共同从徐娜处借款，到期徐娜在乌兰浩特市法院起诉，且我已将借款还清的事实； 4、乌兰浩特市人民法院（2016）内2201执1794号执行裁定书一份，用以证明该执行款我已履行完毕的事实。 经质证，被告吴晶认为，对证据1、2认为借款事实存在，但是是原告与被告车东子之间的事，不认可；对证据3认为，真实性合法性无异议，但什么时候判决的我都不清楚；对证据4，没有异议。 被告车东子未到庭质证，视为放弃质证的权利。 本院认为，原告吴长明提交的上述证据能够证明原、被告三人共同在出借人徐娜处借款，经乌兰浩特市人民法院判决、执行后，原告已经履行生效法律文书确定的义务，给付出借人徐娜借款及利息、案件受理费等144577元的事实，但无法证明该借款系原告提供担保而代二被告履行偿还义务的事实，故对原告提交的证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认。 被告吴晶提交原告与被告车东子之间的通话录音（光盘）一份，用以证明上述借款系原告与被告车东子合伙期间共同借款的事实。 原告吴长明质证认为对该证据没有异议。 被告车东子未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告车东子、吴晶系夫妻关系，被告车东子与原告吴长明系朋友关系。吴长明与车东子曾为了经营沙场，在被告车东子、吴晶婚姻关系存续期间，原告与二被告于2014年5月2日向徐娜借款100000元，约定还款期限为2014年12月30日，利率25‰。因原告及二被告未按约定还款，出借人将原、被告诉至乌兰浩特市人民法院，该院于2016年8月10日作出（2016）内2201民初2320号民事判决书，判决被告车东子、吴晶及原告吴长明于十日内给付出借人徐娜借款100000元，并自2014年9月2日起按照月利率2%给付利息至借款付清之日止。该案进入执行程序后，原告陆续向出借人徐娜及乌兰浩特市人民法院执行人员交付执行款，累计履行144577元。现原告吴长明认为其系该借款的担保人，故诉至法院，向二被告行使追偿权，要求二被告给付代为履行执行款144577元。 本院认为，从原告吴长明与被告吴晶提交的证据能够认定，原告与被告车东子为了共同经营沙场，在被告车东子与吴晶婚姻关系存续期间共同向他人借款，后由原告吴长明偿还144577元的事实，故能够认定该借款系属于双方合伙（个人合伙）期间形成的共同债务，并非原告主张的其系二被告的担保人。合伙期间的债务，应由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担责任，但原、被告双方在合伙期间既未签订协议，亦未对财产、债务进行清算，故对合伙期间的债务应当按照各自承担50%的比例进行清偿；原告针对要求承担执行费2642元的诉讼请求，并未提交证据证明，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告车东子、吴晶于本判决书生效后三日内给付原告吴长明已经履行的合伙期间债务144577元的50%，即72288.5元； 二、驳回原告吴长明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告车东子、吴晶负担810，原告吴长明负担810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  梁福成 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 鑫 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人约定对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执1082号 申请执行人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永丰县恩江镇新城区佐龙大道，统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邹云龙，董事长。 被执行人：高振鸿，男，1989年2月8日生，住永丰县。 被执行人：陈桂珍，女，1987年8月24日生，住永丰县。 被执行人：林多云，男，1983年9月27日生，住永丰县。 被执行人：刘燕华，女，1987年9月20日生，住永丰县。 我院作出的（2019）赣0825民初1118号民事判决书已经生效，申请人向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人高振鸿、陈桂珍、林多云、刘燕华的银行存款25万元；或者扣留、提取被执行人高振鸿、陈桂珍、林多云、刘燕华的收入25万元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄文娟 二〇一九年十一月二十日 法官助理林斌 书记员李毅
太原市小店区人民法院执行裁定书（2019）晋0105执4262号申请执行人：北京合康新能科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘锦成，董事长。被执行人：曲沃县民政福利企业有限公司，住所地曲沃县杨谈乡杨家庄村。法定代表人：吴海利。本院受理申请执行人北京合康新能科技股份有限公司与被执行人曲沃县民政福利企业有限公司债权转让纠纷执行一案，本院作出的（2016）晋0105民初3451号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曲沃县民政福利企业有限公司的银行存款804244或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员   许福臣 二Ｏ一九年十一月十五日书记员 刘小琴
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执复103号 复议申请人（被执行人）：秦天科，男，汉族，生于1970年9月6日，住四川省南部县。 委托代理人：程强，南部县陵江法律服务所法律工作者。 申请执行人：邓康培，男，汉族，生于1969年12月6日，住四川省南部县。 被执行人：郭富成，男，汉族，生于1973年3月4日，住四川省仪陇县。 复议申请人秦天科不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324执异26号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 四川省仪陇县人民法院在立案执行邓康培与郭富成、秦天科租赁合同纠纷一案中，复议申请人秦天科不服，提出异议，请求驳回申请执行人邓康培的执行申请。其事实及理由为：邓康培与郭富成、秦天科租赁合同纠纷一案的执行依据是仪陇县人民法院于2008年5月26日作出的（2008）仪陇民初字第709号民事判决书，该判决书于2008年10月就发生法律效力，复议申请人从2008年至2019年2月12日期间从未收到仪陇县人民法院的相关执行法律文书，邓康培在十余年之后的2019年2月13日才申请执行，该案早已超过执行期限；复议申请人到仪陇县人民法院查询该案的民事档案和2019年2月14日作出的（2019）川1324执333号执行案卷，发现（2019）川1324执333号执行案卷只有（2008）仪陇民初字第709号民事判决书和（2010）仪法权证字第001号债权证书复印件，并未查询到该债权证书和债权证书的相关执行档案；故复议申请人认为仪陇县人民法院于2019年2月14日作出的（2019）川1324执333号和2019年7月17日作出的（2019）川1324执恢231号执行通知书是错误的、依据早已超过执行期限的法律依据是违法的。 执行法院查明，邓康培与郭富成、秦天科租赁合同纠纷一案，仪陇县人民法院于2008年5月26日作出（2008）仪陇民初字第709号民事判决书，判令郭富成向邓康培支付租金等共计284542元、秦天科承担连带责任、案件受理费5568.13元由郭富成负担。2010年1月19日，经申请执行人邓康培申请，执行法院向其发放了（2010）仪法权证字第001号债权凭证，确认申请执行人已向本院申请强制执行，尚有债权未受偿，如发现债务人有可供执行的财产，可凭此证随时向执行法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 执行法院认为，2008年4月1日实施的经修改的《中华人民共和国民事诉讼法》规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”，经申请执行人邓康培申请，执行法院于2010年1月19日向其发放（2010）仪法权证字第001号债权凭证，其首次申请执行的时间未超过法律规定的申请执行期间，领取该债权凭证后，申请执行人邓康培可凭此证随时向执行法院申请恢复执行，故异议人秦天科提出的申请执行人的执行申请已超过法定执行期限的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回秦天科的异议。 复议申请人秦天科不服，向本院申请复议，请求撤销四川省仪陇县人民法院（2019）川1324执异26号执行裁定，并驳回申请执行人邓康培的执行申请，主要理由与异议理由一致，并增加理由为：申请执行人邓康培提供的仪陇县人民法院（2010）仪法权证字第001号债权凭证，无执行申请书、立案登记表、执行受理案件通知书、执行裁定书、送达回证等相关执行材料，也没有执行案号以及债权凭证书的填发人，该债权凭证书是虚假的。 本院查明的事实与仪陇县人民法院查明的事实一致。本院还查明，因被告秦天科经执行法院传票传唤无正当理由拒不到庭，仪陇县人民法院作出（2008）仪陇民初字第709号民事判决书进行缺席判决。后查证秦天科外出务工下落不明，仪陇县人民法院遂于2008年7月22日采取公告方式将该判决书予以送达，公告期为60天。仪陇县人民法院2010年度债权凭证发放登记簿复印件上载明：申领本证债权人邓康培于2010年1月19日领取债权凭证编号为（2010）仪法权证字第1号债权凭证，执行依据案号及名称为（2008）仪民初709号，执行依据确定债权人的债权数额为290110.13元，该债权凭证上还载明：“申请执行人已向本院申请强制执行，尚有债权未受偿，如发现债务人有可供执行的财产，可凭此证随时向执行法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。”仪陇县人民法院留有发放凭证的存根。 本院认为，仪陇县人民法院于2010年向申请执行人邓康培发放了（2010）仪法权证字第001号债权凭证，有2010年度债权凭证发放登记簿及存根作为佐证，本院对债权凭证的真实性予以确认。 2007年10月28日颁布的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定：“人民法院采取本法第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”全国各地法院根据前述法条规定，实施了债权凭证制度，即在实现金钱债权的执行中，因被执行人无财产可供执行，或现有财产经强制执行后仍不足清偿债务的，申请执行人可以向执行法院申请发放债权凭证，终结案件的本次执行，待申请执行人发现债务人的财产后，债权人可依该凭证再次申请人民法院执行的制度。仪陇县人民法院应债权人邓康培的申请向其发放债权凭证，符合前述法律规定。 债权凭证实质是当事人尚未实现生效文书所确认债权的权利凭证，该凭证上已载明：“申请执行人已向本院申请强制执行，尚有债权未受偿，如发现债务人有可供执行的财产，可凭此证随时向执行法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。”现申请执行人邓康培凭此债权凭证向执行法院申请恢复执行的做法符合法律规定，复议申请人称该案早已超过执行期限的主张不能成立，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”之规定，裁定如下： 驳回复议申请人秦天科的复议申请，维持四川省仪陇县人民法院（2019）川1324执异26号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 远 审判员 陈国兵 审判员 何 超 二〇一九年十一月六日 书记员 王思宇
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执1775号之三 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，地址：南昌市东湖区紫金城商业区B栋一单元101室。 被执行人：胡仁业，男，1971年3月15日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：程小莲，女，1975年6月10日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：胡启罡，男，1970年12月9日生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：徐国花，女，1973年7月22日生，汉族，住南昌市昌北开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0102民初3948号民事判决书及（2019）赣0102执1775号之一执行裁定书，于2019年11月15日依法在京东网拍卖被执行人胡启罡名下位于南昌市红谷滩新区房屋，买受人王金花（身份证号：3601051969××××××××）于2019年11月16日以202万元价格成交。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下： 一、将胡启罡名下位于南昌市红谷滩新区房屋的所有权及相应的其他权利归买受人王金花（身份证号：3601051969××××××××）所有。该所有权自本裁定送达买受人王金花时起转移。 二、限买受人王金花在收到本裁定之日起三十日内前往房管部门办理过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  朱 健 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  汪 川
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3333号 原告：赵小燕，女，1991年06月30日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：胡阿娜，福建闽仁律师事务所律师。 被告：杨燕红，女，1977年04月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告赵小燕与被告杨燕红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵小燕及其委托诉讼代理人胡阿娜、被告杨燕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵小燕向本院提出诉讼请求：1．判令杨燕红立即偿还赵小燕借款本金150000元，并支付自2018年2月10日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息；2．本案诉讼费由杨燕红承担。事实和理由：杨燕红因资金周转需要，分三次向赵小燕借款50000元、30000元、70000元，口头约定月利率1.5%，于2018年2月10日结欠，杨燕红出具借条三张给赵小燕收执。经赵小燕多次催讨，杨燕红拒不偿还尚欠本息。 杨燕红辩称，借款是事实，双方于2018年2月10日结欠后重新出具借条，但是没有约定利息，之后通过微信支付给赵小燕21笔共计43550元，其中三笔3200元合计9600元系工资、三笔1000元合计3000元系赵小燕的代付款，剩余30950元用于偿还本案借款。 赵小燕围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、借条三张欲证明本案借款的事实，杨燕红对借条无异议，但是认为没有约定利息，已还款项应予扣除；证据二、录音光盘证明双方约定利息且杨燕红支付部分利息，杨燕红认为该录音是第一次庭审后产生的，不能证明赵小燕主张；证据三微信聊天记录，欲证明杨燕红提供的转账记录中三笔3200元的转账是用于支付赵小燕工资的，杨燕红无异议。杨燕红向本院提供微信转账记录，欲证明杨燕红通过微信转账21次支付给赵小燕共计43550元的事实，赵小燕对证据真实性无异议，但是认为上述款项用于支付利息、工资、代付款项等。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认定事实如下：杨燕红因资金周转需要，于2016年开始分三次向赵小燕借款50000元、30000元、70000元，于2018年2月10日结欠后，杨燕红出具借条三张给赵小燕收执。借款后杨燕红通过微信向赵小燕付款：2018年2月13日支付3200元（工资）、2018年3月9日支付2300元、2018年3月15日支付3200元（工资）、2018年3月29日支付1000元（代付款）、2018年3月30日支付1000元（代付款）、2018年4月10日支付2300元、2018年4月13日支付1000元（代付款）、2018年4月17日支付2300元、2018年6月9日支付3050元、2018年7月10日支付3050元、2018年8月11日支付3050元、2018年9月11日支付3050元、2018年10月10日支付3050元、2018年10月22日支付3200元（工资）、2019年1月6日支付3050元、2019年1月28日支付3050元、2019年4月8日支付1500元、2019年4月17日支付500元、2019年4月19日支付300元、2019年4月22日支付200元、2019年4月25日支付200元，扣除上述工资、代付款，其余款项30950元系用于归还本案借款。此后，经赵小燕多次催讨，杨燕红未再偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨燕红向赵小燕借款150000元，杨燕红无异议，且有赵小燕提供的借条、微信记录一份等加以证实，双方借贷关系明确，杨燕红负有还款义务。借条中未载明利息，且赵小燕提供的证据也不足以证明借贷双方约定利息，本案借款应认定为无息借款。借条出具之后，杨燕红还款30950元应视为偿还本案借款的本金，即截至起诉之日杨燕红尚欠借款本金119050元。本案借款未约定利息，赵小燕请求支付自2018年2月10日起至还清款项之日止按月利率2%计算利息，于法无据，不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，该利息诉求应调整为自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、杨燕红应于本判决生效之日起十日内偿还赵小燕借款本金119050元，并支付自2019年7月1日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息。 二、驳回赵小燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，由赵小燕负担659元、杨燕红负担2681元，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  蔡艺琴 人民陪审员  李艺华 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  林 凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1521号 申请执行人:柳乘远，男，1969年1月6日出生，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦海术，男，1974年5月11日出生，住广西柳州市柳江区。 申请执行人柳乘远与被执行人韦海术民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0221民初2967号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行标的为163500元及利息。 本院在执行本案过程中，依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、微信零钱、支付宝存款等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  韦慰宰 审判员  韦彰生 二〇一九年十一月二十一日 书记员  韦香严
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1968号 原告：黄金全，男，1971年5月25日出生，汉族，住永泰县。 被告：邹爵光，男，1985年5月8日出生，汉族，户籍地永泰县，原住永泰县城峰镇十八坪路360号，现住址不明。 原告黄金全与被告邹爵光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄金全到庭参加诉讼。被告邹爵光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金全向本院提出诉讼请求：1.请求判令邹爵光立即偿还黄金全工资款26000元及利息（从2018年2月15日起至款项还清之日止按月利率3%计算）。事实和理由：2016年，黄金全受雇于邹爵光在霞浦工地从事外墙贴瓷砖工作。2018年2月15日，经双方核对，邹爵光尚欠黄金全工资款共计26000元。因邹爵光无资金支付工资，遂向黄金全写下借条一份，约定月息3%。后经多次催讨，邹爵光至今分文未还。黄金全认为，邹爵光的行为严重损害其合法权益，特向法院起诉，请求依法支持诉讼请求。 邹爵光未作答辩。 经审理查明：2016年间，黄金全受雇于邹爵光在霞浦工地从事外墙贴瓷砖工作。2018年2月15日，因邹爵光尚欠黄金全工资款26000元，邹爵光于当日向黄金全出具了一张借款金额为26000元的借条，并约定月息3%，按月结息，借期半年。嗣后，邹爵光至今分文未还。上述案件事实，有黄金全提供的《借条》予以证实。本院分析认证认为：黄金全提供的借条由邹爵光亲笔书写并签名捺印，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。邹爵光经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合当事人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年7月间，黄金全诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。邹爵光结欠黄金全工资款26000元，有其亲笔出具的借条为据，债权债务关系明确，本院予以认定。双方约定借期半年，利息按月利率3%计算，现邹爵光未按约履行还款义务，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，邹爵光应向黄金全支付结欠工资26000元，并从2018年2月15日起至款项还清之日止按月利率2%计付利息，黄金全诉讼请求超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邹爵光于本判决生效之日起十日内支付黄金全工资款26000元及利息（利息从2018年2月15日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）； 二、驳回黄金全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由邹爵光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  雷天真 审 判 员  许林平 人民陪审员  李雪云 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  鄢雨婷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12043号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李仁祥，男，1969年7月16日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李仁祥信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9562号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李仁祥支付本金129898.69元及息费、一审案件受理费1449元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下有房产一套，本院已轮候查封；此外被执行人名下无银行存款、车辆等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9562号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
-黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1281民初3562号原告:姜松，男，住黑龙江省安达市。被告：贾明野，男，住黑龙江省安达市。原告姜松与被告贾明野民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法由审判员张伟东适用简易程序，于2019年10月20日公开开庭进行了审理。原告姜松到庭参加诉讼，被告贾明野经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜松向本院提出诉讼请求：1.要求贾明野给付借款本金50,000.00元;2.诉讼费用由贾明野负担。事实和理由：2019年2月16日，贾明野向姜松借款50,000.00元，并出具借条1张。贾明野一直未付。姜松因此起诉至本院。贾明野未出庭，未提出书面答辩意见。本院经审理查明事实如下：2019年2月16日，贾明野向姜松借款50,000.00元，并出具借条1张。截止到姜松起诉前，贾明野尚未偿还借款。本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，借款成立并有效。借条中并未约定借款期限，故姜松可随时向贾明野主张权利。本院对姜松要求贾明野给付借款本金50,000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：贾明野给付姜松借款本金50,000.00元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元,由贾明野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张伟东二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 鑫
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0602民初8092号原告：张某，男，汉族，高中文化，住甘肃省武威市凉州区。农民。被告：武威远洋实业有限责任公司。法定代表人：杜某，系该公司董事长兼总经理（缺席）。原告张某与被告武威远洋实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼，被告武威远洋实业有限责任公司法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付拖欠原告的甜菜款857元及利息500元。事实与理由：2014年10月26日，原告张某为被告武威远洋实业有限责任公司、张玉宏运送甜菜，有被告武威远洋实业有限责任公司甜菜收购结算单为证，并由张玉宏签字。后原告多次索款未果遂形成诉讼。武威远洋实业有限责任公司经本院合法传唤未到庭。庭前询问时，被告公司法定代表人杜某辩称甜菜款公司已经向张玉宏全部付清，原告诉讼的款项应该由张玉宏予以支付。原告围绕诉讼请求依法提交了武威远洋实业有限责任公司甜菜收购结算单，被告武威远洋实业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院在向被告公司法定代表人送达民事起诉状等相关法律文书时，经询问被告公司法定代表人杜某，其认可甜菜收购单上的公章确系其公司公章，该公章用于站点收购甜菜时使用。故原告提供的甜菜收购单能够证明原告向被告公司交售甜菜的事实，本院确认其证明效力。经审理查明，2014年10月26日，张某向武威远洋实业有限责任公司交售甜菜共计2.142吨。当时由武威远洋实业有限责任公司员工张玉宏负责过磅收购，过磅后由张玉宏向原告出具武威远洋实业有限责任公司甜菜收购结算单，并加盖武威远洋实业有限责任公司甜菜收购专用章。收购价格为400元/吨。张玉宏收购后交付武威远洋实业有限责任公司，武威远洋实业有限责任公司按照张玉宏交付的甜菜过磅后向张玉宏支付甜菜款，再由张玉宏负责向农户支付。后原告索款未果遂形成诉讼。本院认为，武威远洋实业有限责任公司授意张玉宏为其收购甜菜，张玉宏收购后为交售人出具加盖武威远洋实业有限责任公司甜菜收购专用章的甜菜收购结算单，故被告武威远洋实业有限责任公司与原告张某为买卖合同的相对方，其债权债务关系明确。被告理应及时足额向原告清偿欠款。交售甜菜的数量以结算单记录净重为准，收购单价双方一致认可为400元/吨，原告实际交售甜菜2.142吨，被告应支付的甜菜款为856.8元。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方没有约定，故本院不予支持。关于被告法定代表人辩称其甜菜款已经全额向张玉宏付清的抗辩理由，因其买卖合同具有相对性原则，张某交售甜菜的相对方为武威远洋实业有限责任公司，武威远洋实业有限责任公司应支付货款的相对方亦为张某，被告公司是否向他人付清甜菜款不能对抗原告享有的债权。故本院对其抗辩理由不予采信。武威远洋实业有限责任公司如确将诉讼的甜菜款支付给张玉宏，可完备相关证据后另行主张，进行追偿以维护其合法权益。武威远洋实业有限责任公司经本院合法传唤后未派员到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权益的自行放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、武威远洋实业有限责任公司限于本判决生效后三十日内支付张某甜菜款856.8元；二、驳回张某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由武威远洋实业有限责任公司负担。（该款由原告先行垫付，待执行后返还原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长  张文科审判员  李相锦审判员  何志平二〇一九年十一月十九日书记员  杨昭颖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4760号罪犯柴荣海，男，1974年3月7日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省常山县人民法院于2016年1月15日作出（2015）衢常刑初字第184号刑事判决，以被告人柴荣海犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2016年2月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯柴荣海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯柴荣海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯柴荣海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯柴荣海减去有期徒刑六个月（刑期自2015年8月30日起至2020年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  王 慧
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25163号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张希良，男，汉族，1965年3月20日出生，住重庆市荣昌县。被告：贺光菊，女，汉族，1965年3月3日出生，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张希良、被告贺光菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告张希良、被告贺光菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2017年4月20日，张希良、贺光菊与工行重庆市分行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，约定张希良、贺光菊申请以信用卡透支方式支付购车款198000.00元，并分期支付手续费19008.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向张希良、贺光菊指定的账户发放贷款。但张希良、贺光菊未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、张希良、贺光菊立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年5月27日的本金87601.22元、手续费8409.72元、透支利息674.07元、违约金1279.56元，并支付自2019年5月28日起至欠款付清时止，以本金87601.22元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张希良、贺光菊共同承担。被告张希良未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告贺光菊未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2017年4月20日，张希良、贺光菊与中国工商银行股份有限公司重庆江北区支行支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，约定：张希良、贺光菊申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为198000.00元；张希良、贺光菊授权工行江北区支行将上述透支资金划入张希良、贺光菊指定的账户；张希良分期还款共分36期，首期偿还的本金为5500.00元，以后每期偿还本金为5500.00元，并支付手续费，手续费率9.60%；张希良授权工行江北区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如张希良、贺光菊没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北区支行有权按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张希良、贺光菊收取透支利息、违约金等费用等内容；如张希良、贺光菊未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北区支行有权要求张希良、贺光菊立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入张希良、贺光菊信用卡账户。另外《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、违约金的计收标准。之后，张希良、贺光菊通过透支卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡支付个人购车款198000.00元，但张希良、贺光菊未按合同约定按时足额还款，截至2019年5月27日，张希良、贺光菊尚欠本金87601.22元、手续费8409.72元、透支利息674.07元、违约金1279.56元。上述事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告张希良、贺光菊向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告张希良、贺光菊的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告张希良、贺光菊均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告张希良发放了该信用卡并以给予被告张希良、贺光菊信用卡透支额度198000.00元的方式借款给被告张希良、贺光菊，被告张希良、贺光菊在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告张希良、贺光菊未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和违约金的义务。故对原告提出的要求被告张希良、贺光菊偿还原告透支本金87601.22元，并支付手续费8409.72元和截至2019年5月27日的透支利息674.07元、违约金1279.56元以及原告要求被告张希良、贺光菊向其支付自2019年5月28日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金87601.22元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张希良、被告贺光菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张希良、贺光菊在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月27日的信用卡本金87601.22元、手续费8409.72元、透支利息674.07元、违约金1279.56元；并支付自2019年5月28日起至欠款付清时止，以透支本金87601.22元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1124元（原告已预交），由被告张希良、贺光菊共同承担，并限于本判决发生法律效力后三日内径付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 刘惠敏二〇一九年十一月二十七日法官助理 何福根书 记 员 刘明月