文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19466-19469号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5002号地王大厦55层，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：劳华妹，总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师。被告：北京慕格摄影服务有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周家庄中路7号院14号楼底商18号，统一社会信用代码×××Ｆ58。法定代表人：陈光杰。上列原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告北京慕格摄影服务有限公司著作权侵权纠纷四案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄妙燕和委托诉讼代理人黄泽铭到庭参加了诉讼。被告北京慕格摄影服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告诉请保护的著作权客体：美术作品。二、原告诉请保护的作品名称、权利来源以及公开发表的证据：上海市版权局出具作品登记证书记载作品，详见下表。            序号              案号              作品登记号              作品名称                  1              19466号              沪作登字-2018-F-01031670              孕童亲子-7                  2              19467号              沪作登字-2018-F-01031570              孕童亲子-16                  3              19468号              沪作登字-2018-F-01031630              孕童亲子-8                  4              19469号              沪作登字-2018-F-01031568              孕童亲子-30      作品类别均为美术作品，作者均为关健，著作权人均为上海品望文化发展有限公司（以下简称“上海品望公司”），创作完成日期均为2016年1月29日，19467号案件作品首次发表/出版/制作日期为2016年1月29日，其他案件作品首次发表/出版/制作日均为2016年2月15日。2018年3月10日，上海品望公司（甲方）与原告（乙方）签订《系列美术作品著作权转让合同》，约定上海品望公司将作品名称为《孕童亲子-1》至《孕童亲子-146》共计146幅合同作品及其著作权转让给华风雅图公司……上述合同作品及其著作权转让时间自2018年3月10日起至永久…转让合同作品中所有可以转让的权利，包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等…以上海品望公司名义申请公证取证而未开展诉讼活动的案件，自本合同签订之日起，由乙方以自己的名义开展诉讼活动…。合同还约定了双方的其他权利义务。经查，转让合同中包含涉案4幅美术作品。三、原告诉请保护的著作权具体内容：信息网络传播权、发行权。四、被告的被控侵权行为：（2018）赣洪城证内字第24435号《公证书》记载，2018年12月4日公证人员操作计算机登录“58同城-国内领先分类信息网站官网”，在所得页面点击“切换城市”后选择“北京市”，“搜索栏”输入“古装宝宝照工笔画儿童照朝阳宝宝照哪里好慕格摄”后浏览相关网页，并对相关页面进行了网页保全，相关网页中显示被控侵权四张图片，并显示“累计评价3条”。在该网页相关页面上显示“钻石商家北京慕格摄影服务有限公司”字样，点击“进入官网”可进入北京慕格摄影服务有限公司网页，点击“信用档案”进入相关页面显示营业执照信息与被告的工商登记一致。五、被控侵权的图片与原告诉请保护的作品是否具有同一性：经比对，本四案被控侵权作品与原告诉请保护作品的构成实质性相似。六、原告提交的《委托代理合同》约定，每案收取律师代理费人民币4,000元；原告主张每案公证费人民币500元。但原告未提供相关票据，且当庭确认律师费尚未实际支出。七、原告的诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，并从涉案网页删除涉案美术作品，并停止销售、许诺销售该作品的侵权产品;2、判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币10,000元(其中包含律师费人民币4,000元，公证费500元);3、判令本案诉讼费、公告费等诉讼费用全部由被告承担。当庭明确诉讼请求第三项，明确四案公告费共500元。判决结果及理由此四案系著作权侵权纠纷。原告诉请保护的四张图片为人物照片与工笔画图画的组合，整体表现为中国风主题，作者通过对人物的外形、装束、配饰与中国复古水墨工笔画相搭配，使人物的形象具有了更明显的艺术美感，因此具有著作权法规定的独创性。符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项对美术作品独创性及艺术美感的要求，属于我国著作权法意义上的美术作品。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本四案中，根据作品登记证书显示，《孕童亲子》系列作品的著作权人为上海品望公司，2018年3月10日，上海品望公司通过与原告签订著作权转让合同，将涉案作品著作权转让给原告。因此，本四案的原告是适格的。经比对，此四案被控侵权作品与诉请保护作品的元素、构图、结构等均相同，故四案被控侵权作品与诉请保护作品两者均构成实质性相似。关于原告主张被告侵害了其对四案诉请保护作品的发行权，本院认为，著作权中的发行权是指“以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利”，原告提交的证据仅能证明被告将四案被控侵权作品在58同城的网页上进行发布，该网页上并未提供销售链接，且原告未提交证据证明被告已实际销售该侵权产品，也未能提交其销售的相关实物予以比对，故原告的现有证据不足以证明被告实际销售了侵犯原告著作权的产品。关于原告主张被告侵害了其对四案诉请保护作品的信息网络传播权，本院认为，被告未经原告许可，擅自将与涉案美术作品构成实质性相似的图片上传到互联网，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，被告的行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权。综上，被告侵犯了原告对涉案美术作品享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的具体数额，鉴于原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失及被告的违法所得数额，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理开支、被告的过错程度、侵权情节，酌情判定被告赔偿原告经济损失及合理支出每案2,000元，四案共计8,000元。原告诉请的经济损失及合法费用过高部分，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京慕格摄影服务有限公司立即停止侵害原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司案涉作品著作权的行为，立即从涉案网页删除涉案作品；二、被告北京慕格摄影服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司经济损失及合理支出每案人民币2,000元，四案共计人民币8,000元；三、驳回原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费人民币50元，四案受理费共计人民币200元，以及四案公告费人民币500元，由被告北京慕格摄影服务有限公司负担,上述费用原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预付，被告北京慕格摄影服务有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈婉丹人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘晓杰