四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川3401民初3951号 原告：杨碧莹，女，1938年11月1日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：杨飏（杨碧莹之女），女，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：戴静（杨碧莹之女），女，1965年7月18日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：西昌市月城建筑安装工程有限公司，住所地四川省西昌市文汇小区。 法定代表人：苏绍猛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘欢，四川邛都律师事务所律师。 原告杨碧莹、戴静与被告西昌市月城建筑安装工程有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，于2018年6月4日作出（2018）川3401民初1096号民事判决书，因当事人不服上诉后，凉山彝族自治州中级人民法院以（2018）川34民终1173号民事裁定书撤销了本院作出的(2018)川3401民初1096号民事判决书并发回本院重审，本院于2018年8月17日立案后，另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原审原告戴静经法庭释明后，其身份由原告变更为原告杨碧莹的委托诉讼代理人。原告杨碧莹的特别授权委托诉讼代理人杨飏、戴静，被告西昌市月城建筑安装工程有限公司法定代表人苏绍猛及公司委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨碧莹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认双方签订的《旧房拆迁新协议书》为无效合同；2.赔偿原告因被告违法私自拆除旧房造成的损失772000.00元，即赔偿原告原住房损失700000.00元及原告过渡安置费（实际拖欠部分2014年4月至2018年3月的过渡安置费48个月×1500.00元/月＝72000.00元和起诉至判决时的过渡安置费）；3.由被告承担本案的诉讼费。本案发回重审后，原告书面变更了诉讼请求为：1、请求确认双方签订的《旧房拆迁新协议书》为无效合同；2、请求法院依法认定被告违法拆除原告旧房的全部法律责任，认定损失，按现在市场价赔偿原告全部损失80.59万元，以及赔偿原告旧房损失及过渡安置费至损害终止即损失赔偿执行完止（1、赔偿原告旧房损失70万2、赔偿实际拖欠部分10.59万元及利息，其中2014年4月至2018年9月的过渡安置费53个月×1500元/月=7.95万元；2016年1月至2018年9月因房租每月上涨800元而增加的过渡安置费33个月×800元=2.64万元）；3、诉讼费用、损失执行过程中产生的税费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2013年8月20日，原、被告经协商一致签订了《旧房拆迁新协议书》，由被告出资在包括原告等12户旧房原址上拆旧建新，并约定：1、建房所有费用由被告承担，返还的新建房按实际建筑面积1：1.2返还原告，超出面积部分按5500.00元/平方米计算给原告；2、被告负责出资拆除旧房及设计、办理各种批文、办理新房的房产证等，并负责旧房因拆迁所需的搬迁费1000.00元×2次，以及修建期间的安置费每户每月1500.00元至工程合格搬回止；3、房产证按原房产证权性质明确注明产权，一年内由被告办理“双证”即房产证、土地证；4、工程期应确保在开工之日起12个月内验收完工。5、约定违约责任、若任何一方违反任何一条，除赔偿对方实际损失外，还需向对方支付违约金壹拾万元。2013年10月，被告在无任何拆旧建新等相关批文手续的情况下私自违法拆除旧房，至今未按合同约定施工交付。自2014年4月起至今未支付被告安置过渡费，造成被告无居处，损失旧房又无安置过渡费；旧房违法拆除后再申请立项等批文困难重重，新房开建遥遥无期。该协议的原11户于2016年3月22日向西昌市人民法院提起诉讼，该案经一审、二审，均判定《旧房拆迁新协议书》为无效合同。因当时该11户未联系上原告，原告未获得任何赔偿。根据已生效的判决书，原告请求确认双方签订的《旧房拆迁新协议书》为无效合同，原告认为与被告签订《旧房拆迁新协议书》，就是看中被告西昌市月城建筑安装工程有限公司的行业资质，被告2002年成立至今已16年整，并具有房屋建筑工程施工总承包二级、市政公用工程施工总承包三级、土石方工程专业承包二级、建筑安装装饰工程专业承包二级、建筑防水工程专业承包二级、钢结构工程专业承包二级、金属门窗工程专业承包二级、防腐保温工程专业承包二级、地基与基础工程专业承包二级等专业资质，深知建筑行业的规范和法律要求，原告基于对被告行业资质背景的信任，才与其签订《旧房拆迁新协议书》，而被告未见到拆旧建新的立项、规划、报建等任何相关审批手续就违法拆除原告旧房，主观上故意、知法犯法，如果旧房不违反拆除，协议未履行，原告也不会有任何损失，所以违法拆除原告旧房是造成原告产生旧房损失及过渡安置费的直接原因，在违法拆除旧房上，被告应负全责并赔偿原告的全部损失。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，由于被告完全错误造成原告直接经济损失共计77.2万元，被告应全额赔偿原告。被告应按市场价格补偿原告原住房全部损失70万元，因旧房已拆除，无法评估，但根据合同第五十八条的规定，双方协议约定按照5500.00元/平方米返还，114.66平方米应赔偿63.063万元，当时双方签订的过渡安置费每月1500.00元，参照相邻地段拆迁赔偿标准每平方米8000.00元，应赔91.7万，综上，原告只提出了70万元旧房赔偿请求。安置费48个月，每月1500.00元，应给付72000.00元。据此，原告为了维护自身合法权益依法起诉，请求法院判如所请。案件发回重审后，原告变更了部分诉讼请求，并陈述如下：1500元/月已经不能租到同样的房子，致使原告的损失进一步扩大；一审法院对无效合同责任划分不公平不公正，被告是一家成立已经16年的专业企业，其行为严重违反诚实信用原则，请求判令被告承担无效合同的全部责任，并对原告的损失进行完全赔偿。原告提出70万的赔偿是综合了各种因素后得出的合理结果，法院应当采纳原告的请求，要求被告对原告的损失进行赔偿。 被告西昌月城建司辩称，被告虽然与原告签订了《旧房拆迁新协议书》，但该协议书并未实际履行，被告没有参与实施该协议书中约定的任何一项条款，旧房的拆除与被告没有任何关系，被告在本案中不应该承担责任。具体理由如下：一、被告虽然与各业主签订了《旧房拆迁新协议书》，但协议至今没有履行。凉山州农牧局是原州蚕茧公司的主管单位，2012年12月10日凉山州农业局以红头文件形式作出《凉山州农业局关于同意原州蚕茧公司A幢旧房改造领导小组的批复》：经研究，同意成立原蚕茧公司A幢旧房改造领导小组，旧房改造具体事宜由领导小组决定，领导小组成员组如下：组长郭小成，组员秦丽萍、罗勇、罗毅、林樵、梁波；特此批复。其中林樵的妻子是被告公司法定代表人的干妹妹，林樵找到被告公司称其为领导小组成员，代表业主办理相关手续，需要建筑公司的名义才能办理，于是出于帮忙性质并未收取任何报酬，2013年8月20日被告与包括原告在内的12名业主在业主事先准备好的《旧房拆迁新协议书》上加盖了公章。协议签订后，被告公司与业主没有过任何接触，也没有任何人提交过任何相关资料给被告公司，被告公司也无法按照该协议的约定履行，按照规定报建前的相关手续必须要由建设单位或业主们出面才能办理，在这之前被告公司无权插手，相关部门也不可能认同被告公司非法的介入，被告公司未进场施工。二、州蚕茧公司A幢的危房拆除及所有相关的事宜均由州农牧局、州茧丝绸公司、旧房改造领导小组与业主们共同策划、组织、实施，被告公司没有参与过任何事宜，更没有拆除过原告的房屋，被告公司不承担赔偿责任。凉山州农业局成立旧房改造领导小组，并授权该小组决定旧房改造具体事宜。林樵是该领导小组成员。2013年8月20日，荣东等人作为甲方，林樵作为乙方签订了《旧房拆迁新协议书》。同时，凉山州茧丝绸公司于2013年9月28日出具承诺书，确认林樵和李俊福为实际出资人。2014年9月8日，凉山州蚕茧公司A幢危房改造领导小组出具委托书，全权委托该单位的林樵洽谈处理。被告公司不是案涉合同签订主体，也未实际参与旧房改造的相关工作，也不是投资、建设主体，实际参与的业主、林樵、凉山州茧丝绸公司、旧房改造领导小组、凉山州农牧局才应承担本案全部责任。被告未拆除原告房子，也未支付过过渡费，被告对案涉旧房改造事宜不知情，也未进行过授权。根据原告在被告处所说的拆房经过，被告不应承担责任。《旧房拆迁新协议书》至今经未履行法律规定审批程序并办理相关手续，为无效合同。原告根据上述无效协议计算出来的拆房损失得不到法律支持，同时被告在本案中无任何过错，不应承担合同无效的任何责任。原告未提交确实、有效的证据证明其损失，同时该损失也是由原告造成，原告应承担举证不能的不利后果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1、原告和被告均作为己方证据提交的（2017）川34民终1267号民事判决书系法院生效判决，且与本案存在关联，本院予以采信；2、原告提交的（2016）川3401民初1433号民事判决书，本院对该案原告荣东等11人诉被告西昌月城建司、林樵及第三人凉山州农牧局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的一审事实予以确认；3、原告提交的租房协议（复印件）、房屋出租信息截图、房屋损失计算依据说明的合法性、真实性、关联性存疑，不能达到其证明目的，本院均不予采信；4、原告提交的其他证据，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性均予以确认；5、对原告提交照片，被告的异议成立，本院对该证据不予采信；6、对被告提交的证据，原告对证据的真实性有异议，但该证据原告亦提交了，原告的异议不成立，被告提交的其余证据，原告对真实性均无异议，本院对证据的真实性均予以确认。 根据当事人陈述、举证和经庭审确认的证据，本院查明如下事实：2012年10月原州蚕茧公司宿舍区A栋楼十二户住户（此房产己按房改政策早已出售给州蚕茧公司职工）反映A栋楼于八十年代修建已成为危房。十二户住户向西昌市房管局申请办理危房的相关手续，西昌市房管局出具了危房证明。A栋楼的住户决定拆旧建新，十二户住户自主推选了代表组成旧房改造领导小组，当时十二户住户提出成立领导小组要有个单位批复，鉴于州蚕茧公司已被注销，没有依托的单位，因此向凉山州农牧局报送成立旧房改造领导小组的申请，凉山州农牧局作了《关于同意成立原蚕茧公司A幢旧房改造领导小组的批复》，该批复中明确“旧房改造具体事宜由领导小组决定”。之后，旧房改造领导小组有关拆旧建新所有事宜均自主决定并自主开展工作。拆旧建新的原告杨碧莹等十二户户主原为州蚕茧公司的职工，九十年代根据当时的房改政策购买了A幢楼的住房，取得了房屋产权证、土地使用权证，依法享有完全的房屋产权。十二户住户对所购房屋的处置具有自主权。因此，对旧房拆除、新房建设以及向相关管理部门办理手续和对外发包工程等事宜均自主决定、自主办理。凉山州农牧局只对旧房改造领导小组在向有关部门办手续时若需要以单位名义盖章，为维护住户利益时可提供方便，但涉及到合同签订、资金往来等旧房改造所有事务均不参与、不干涉、不介入。2013年1月原告杨碧莹向原告戴静出具《委托书》，原告杨碧莹委托原告戴静处理其原州蚕茧公司房屋产权出租、出售、转让等所有事宜。2013年8月20日原告戴静等十二人到被告西昌月城建司法定代表人苏绍猛办公室签订了《旧房拆迁新协议书》，其中约定：1、由被告出资在原告等十二人旧房原址上拆旧建新；2、建房所有费用由被告承担，根据原房屋实际建筑面积按1︰1.2的比例返还新建房屋，超出部分面积按5500.00元/㎡由原告付给被告，不够面积按5500.00元/㎡由被告付给原告；3、新建房屋所需要的手续、批文由被告负责，被告还负责旧房因拆迁所需搬迁费1000.00元×2次，以及修建期间的安置费（每户每月1500.00元）至工程合格搬回为止；4、工程期应确保在开工之日起12个月内验收完工；5、若任何一方违约，除赔偿对方实际损失外，还需向对方支付违约金100000.00元。原告戴静等十二人、林樵在该协议上签名捺印，被告西昌月城建司法定代表人苏绍猛在该协议上加盖了其公司印章。2013年9月28日，被告按照协议约定分别向原告等十二人发放了半年的过渡安置费及搬家费共计11000.00元。原告等十二人于2013年9月底搬离原住房，被告按照协议于2014年3月开工，将原告等十二人位于原州蚕茧公司宿舍区A栋楼的房屋全部拆除，并修好临时围墙及临时工棚。2014年9月，被告在挖好部分基础后停工至今。被告自2013年9月28日支付原告半年过渡费后，再未按约定支付过任何安置费用。2015年10月3日，林樵向被告出具《承诺书》，载明：“我负责承包管理的凉山州蚕茧公司家属区住房A栋危房（共14户）改造工程项目，因各原因工程仍然处于停工状态，现正在抓紧办理相关手续，特向公司承诺如下：1、于2015年10月30日前支付完拖欠业主的安置费；2、于2015年10月30日前完善各种相关手续并开始动工施工；3、于2015年10月30日前交纳400000元至500000元保证金给公司；4、该项目所有经济往来进入公司基本账户，由公司监管使用。如不按以上1—4条执行，我自动放弃该项目所有权利并承担所有的法律责任和经济损失。如给公司造成严重负面影响，我赔偿公司信誉损失费200000元。该项目前期投入由我个人承担。该项目以前我签署的法律文件由我个人承担责任。”2015年10月30日，被告向林樵送达《通告》，其中载明：“公司委托你负责管理的凉山州蚕茧公司家属区住房A栋危房（共14户）改造工程项目，业主对该项目施工管理工作十分不满，业主多次到公司并向公司质问你的实力及管理水平，给公司造成了严重的负面影响，现经公司研究决定如下，特向你通告。1、严格按照《旧房拆迁新协议书》的各项条款执行，请你支付拖欠业主的安置费，你务必在2015年10月30日前完善该项目的各种手续并开始动工施工；2、业主于2015年9月30日向公司提交了《声明》，请你按照《声明》内容妥善解决好相关事宜；3、为保证项目顺利进行，于2015年10月30日前向公司交纳保证金1000000元，工程完工结算完工程尾款后公司如数退还；4、关于该项目的经济往来必须进入公司账户，否则公司将视为你个人行为，公司不承担任何经济责任和法律责任。以上1—4条如不遵守兑现，公司将视为你自动放弃该项目并终止公司对你的授权行为，按照公司管理制度，你给公司造成了严重的负面影响，你应赔偿公司信誉损失费1000000元。你前期的所有投入和所发生的一切经济损失由你个人承担，公司将保留追究你法律责任和经济责任的权利。” 另查明，荣东等十一人以西昌月城建司、林樵为被告、凉山州农牧局为第三人起诉至本院，本院于2017年6月15日作出（2016）川3401民初1433号民事判决。荣东等11人不服该判决，向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提起上诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院经审理，于2017年9月29日作出（2017）川34民终1267号民事判决：“一、维持四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初1433号民事判决第三项驳回荣东、郭小成、秦丽萍、许哲安、罗勇、常玉香、谌洪平、罗毅、廖安斌、李长珍、许涛的其他诉讼请求；二、撤销四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初1433号民事判决第一项即荣东、郭小成、秦丽萍、许哲安、罗勇、常玉香、谌洪平、罗毅、廖安斌、李长珍、许涛与西昌市月城建筑安装工程有限公司于2013年8月20日签订的《旧房拆迁新协议书》无效；三、变更四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初1433号民事判决第二项即西昌市月城建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付荣东、郭小成、秦丽萍、许哲安、罗勇、常玉香、谌洪平、罗毅、廖安斌、李长珍、许涛每户从2014年4月到2016年3月的过渡费（外出租房租金）36000元为西昌市月城建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付荣东、郭小成、秦丽萍、许哲安、罗勇、常玉香、谌洪平、罗毅、廖安斌、李长珍、许涛每户从2014年4月到2016年3月的过渡费即外出租房租金损失25200元”。 本院认为，从案涉合同约定的内容看，实际上是由原告提供建设用地，被告负责办理建房手续并负责建房，相关内容符合联合建房合同的规定。1、原告、林樵在案涉《旧房拆迁新协议书》上签名捺印，被告法定代表人苏绍猛在该协议上加盖公司印章，结合2015年10月3日林樵向被告出具的《承诺书》及2015年10月30日被告向林樵送达的《通告》载明的授权委托事项等内容，足以认定案涉合同的签订主体是被告。被告与林樵之间的关系问题，不属于本案审理范畴，且林樵、凉山州农牧局均非合同当事人。2、由于案涉合同内容涉及房屋的拆旧建新行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十三条“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准。《中华人民共和国建筑法》第七条第一款“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。”《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第二款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”规定，签订联合建房合同前，应当严格履行拆旧建新工程的全部立项、规划、报建等审批登记程序并办理取得相应手续，建设单位或个人必须具有相关部门的审批手续如建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设用地许可证等方可实施修建行为。庭审至今，合同的双方当事人未能提供房屋拆旧建新的任何相关合法审批手续。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”规定，案涉《旧房拆迁新协议书》因至今未履行法律规定的审批程序并办理取得相关合法审批手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，该协议为无效合同。3、根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”规定，对于因合同无效而造成的损失，双方应当按照过错责任大小进行分担。由于造成本案合同无效合同双方均有过错，被告作为专业建筑公司，应当熟知国家相关法律、法规规定，对违法签订合同理应承担主要过错责任。原告未尽审查注意义务和履行办理相关手续的法定义务，亦应承担次要责任。因此，本院酌定被告承担70%的过错责任，原告杨碧莹自行承担30%的过错责任。原告杨碧莹主张被告赔偿其原住房损失700000.00元，本院认为赔偿房屋损失的基础是案涉房屋的产权是否转移，不动产作为特殊财产，其物权包含房屋所有权及土地使用权，案涉房屋虽被拆除，但案涉房屋在拆除以前已经被界定为D级危房，对于D级危房的拆除，如何计算损失，原告在本案中要求按照市场价格赔偿损失，在原告的此项诉求中假定被告赔偿损失了，那么产权是否需要转移，如何转移在本案中均未作提及，原告亦未对此予以阐述，原告要求被告赔偿其损失的计算依据不妥，且未能提交合法、有效的证据予以证明，本院对其要求被告赔偿其旧房损失70万元的诉讼请求不予支持。原告杨碧莹主张被告支付的过渡安置费，实际是外出租房的租金损失，原告提出的分段计算的租金损失，分别为2014年4月至2018年9月53个月的，2016年1月至2018年9月其表述为应当上涨800元/月，计算为33个月×800元/月=26400元，另外还有至判决时止的过渡安置费；参照案涉协议约定的标准为1500元/月，并结合本案对责任的划分，本院对原告要求上涨800元/月的请求不予支持，对其余损失计算如下：被告支付原告杨碧莹从2014年4月到2019年11月的租金损失70350元（1500元/月×67个月×70%）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第五十三条，《中华人民共和国建筑法》第七条第一款，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《最高人民法院关于适用 一、原告杨碧莹与被告西昌市月城建筑安装工程有限公司于2013年8月20日签订的《旧房拆迁新协议书》无效； 二、被告西昌市月城建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨碧莹从2014年4月到2019年11月的租金损失70350.00元； 三、驳回原告杨碧莹的其他诉讼请求； 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11520.00元，由原告杨碧莹负担3456.00元，被告西昌市月城建筑安装工程有限公司负担8064.00元（被告应负担的费用于本判决书生效之日起十日内径直向本院缴纳，逾期将强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。 审判长  罗昌武 审判员  黄 俊 审判员  吴 蓉 二〇一九年十一月十四日 书记员  马 强 附1：本案证据目录 一、原告杨碧莹提交证据和证明目的如下： （一）、《旧房拆迁新协议书》、房屋所有权证各一份、委托书两份，证明原、被告签订协议，双方协定房屋价格为5500.00元/平方米、1：1.2的面积赔偿及过渡费1500.00元/月，为无效合同造成的房屋损失及过渡费损失赔偿提供依据； （二）、（2017）川34民终1267号民事判决书、（2016）川3401民初1433号民事判决书、《声明》（复印件）、《情况说明》（复印件）、《通告》（复印件）、《承诺书》（复印件）各一份，证明荣东等人与被告一案经一审、二审均认定被告为无效合同主体且被告是造成原告损失责任主体； （三）、被告信用档案一份，证明被告长期从事建筑业，深知相关法律法规和违反规定操作的危害性的情况下，违法签订无效合同、违法拆除房屋属于主观故意，知法犯法，带有欺骗性质，对原告损失应负全部责任； （四）、租房协议（复印件）一份、房屋出租信息截图一张、房屋损失计算依据说明一份，证明原告提出的赔偿依据。 （五）、旧房拆除前后的照片，证明无效合同造成的损失是确实发生了的。 二、被告西昌市月城建筑安装工程有限公司提交证据和证明目的如下： （一）、《旧房拆迁新协议书》（复印件）一份，证明：一是该工程尚未进行审批登记程序，合同内容违法，合同目的无法实现，同时违背《中华人民共和国建筑法》等强制性规定，属无效合同；二是该协议无效，协议书中所规定的过渡安置费、违约责任等所有内容均无效，合同无法继续履行。 （二）、《凉山州农业局关于同意原州蚕茧公司A幢旧房改造领导小组的批复》、《凉山州农业局关于划拨归还土地的情况说明》、《承诺书》、《凉山州农业局关于同意原蚕茧公司A幢危房改造的批复》、《委托书》各一份，证明：一是凉山州农牧局授权成立旧房改造领导小组，其中郭小成为组长，林樵为主要成员之一；二是凉山州农牧局授权原州蚕茧公司业主负责办理旧房改造相关手续，林樵受其委托处理该工程的一切事宜；三是原州蚕茧公司和所有业主本着谁投资谁受益的原则，指定林樵、李俊福出资实施该工程，并从中收益，与被告无关。 （三）、《申请书》、《天天快递回单》、《回复函》、《建设工程设计合同》、《建设工程勘察合同》、《岩土工程勘察报告》各一份，证明：一是林樵得到茧丝绸公司的授权，并是该公司的委托代理人，其行为代表该公司；二是案涉工程得到茧丝绸公司的授权，茧丝绸公司在本案中应承担责任，虽然已注销，但是其上级主管部门农牧局及领导小组应承担责任。 （四）、（2017）川34民终1267号民事判决书（复印件）、《再审申请书》首页（复印件）各一份，证明：一是业主方杨碧莹没有尽到审查义务，存在过错，应该承担责任；二是针对被告承担部分责任的判决内容，被告已向四川省高级人民法院申请再审，本案应中止审理，待再审结果下来再重新开庭审理。 （五）、（2017）川3401刑初6号刑事判决书（复印件）一份，证明：一是领导小组组长郭小成自述，州农牧局给林樵出具《授权委托书》足以证明林樵的行为代表州农牧局，州农牧局应该承担责任；二是证明林樵为实际投资人、受益人，林樵应承担责任；三是林樵及领导小组已将工程承建事宜交给第三方，与被告无关。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百六十二条代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效： （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国土地管理法》 第五十三条经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准。 《中华人民共和国建筑法》 第七条第一款建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。 《中华人民共和国城乡规划法》 第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。 申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。 城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。 《最高人民法院关于适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。