河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0691民初552号原告：临西县清渊实业有限公司，住所地河北省邢台市临西县泰山东路北侧河北华月轴承工贸有限公司临西分公司院内，统一社会信用代码：91130535MA07WQWQ5R。法定代表人：徐国栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴凤侠，河北冀南律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。被告：张涛，男，1971年1月27日出生，汉族，现住河北省保定市高开区。被告：曹彩霞，女，1974年12月30日出生，汉族，现住河北省保定市高开区。第三人：国信沃德河北电梯有限公司，住所地河北省保定市清苑区园区路38号，统一社会信用代码：91130608752440236R。法定代表人：李金国，该公司总经理。原告临西县清渊实业有限公司（以下简称“清渊实业公司”）与被告张涛、曹彩霞及第三人国信沃德河北电梯有限公司（以下简称“国信沃德公司”）执行异议之诉一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告清渊实业公司的委托诉讼代理人吴凤侠，被告曹彩霞、张涛到庭参加诉讼，第三人国信沃德公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。清渊实业公司向本院提出诉讼请求：1、判决不得执行清渊实业公司存放在国信沃德公司邢台银行临西支行（账号：88×××43）账户内的存款499912元；2、判决确认该存款499912元为清渊实业公司所有；3、判决撤销河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）冀0691执异10号执行裁定书；4、本案诉讼费用由曹彩霞、张涛承担。事实和理由：清渊实业公司为国有独资企业，2019年3月为采购四台办公电梯进行招投标，第三人国信沃德公司中标。双方约定，清渊实业公司购买国信沃德公司的四台电梯，含安装费、运费总价款为90.4万元，其中设备款714160元。2019年4月2日双方签订《电梯供货合同》，《电梯供货合同》第2.1条约定：为保证工程顺利施工并保障资金安全，乙方中标三日后设立银行共管账户，账户名：国信沃德河北电梯有限公司；账号：88×××43，开户行：邢台银行临西支行。在合同签订前，双方于3月27日在邢台银行临西支行开设了共管账户，清渊实业公司于2019年4月10日将设备款714160元存入共管账户。2019年4月11日清渊实业公司在共管账户内向第三人国信沃德公司拨付首付款214248元，因国信沃德公司并未如期做好电梯也未向清渊实业公司交货，故剩余设备款499912元不应向其支付仍然在共管账户内存放，应归还清渊实业公司。2019年5月河北省保定高新技术产业开发区人民法院冻结该账户，清渊实业公司于2019年6月2日提出冻结执行异议。期间清渊实业公司催告第三人国信沃德公司履行《电梯供货合同》，在法定期限内第三人国信沃德公司始终未履行。2019年7月31日，河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出了（2019）冀0691执124号之二十九执行裁定书，并于同日扣划了该笔499912元款项。清渊实业公司于2019年8月2日提出书面执行异议，河北省保定高新技术产业开发区人民法院受理后通过组织听证对该案进行审查，清渊实业公司对该笔款项应属于自己所有充分阐明理由，但最终河北省保定高新技术产业开发区人民法院作出（2019）冀0691执异10号执行裁定书，驳回清渊实业公司的异议。清渊实业公司认为，虽然货币数以种类物，具有所有权与占有权相一致的属性，通常情形下，民事主体名下账户内的款项即视为户主所有，但本案中涉案系为特定目的所设共管账户，该账户内的钱款已具有特定化的特征，其实质性权属并非开立人所有。曹彩霞、张涛辩称，1、专项专用账户是指存款人用于在法律法规允许下设立的资金账户，本账户是电梯生产企业国信沃德公司名下开设的一般性基础账户，而非提出异议的清渊实业公司名下之账户；2、根据中国人民银行《账户管理办法》明确要求企业或个人必须以自己的名义开立账户，账户开立后亦必须由自己使用，依据上述账户《账户管理办法》的规定，只有国信沃德公司才对该账户具有所有权。由于货币属于动产和种类物，谁占有即谁所有，当货币存放于银行账户，该账户的开立者即账户所有者即视为该货币的所有者。经济生活中亦早已形成“谁的账户，钱归谁所有”的惯例与规则。再根据此账户的开户许可证之基本账户属性，亦从事实上定性为国信沃德公司之账户，所以，法院依法扣款无任何不妥，清渊实业公司应该根据中华人民共和国合同法向国信沃德公司另行诉求；3、早在此账户设立之前，国信沃德公司账户于2019年1月已经因官司被查封过，他们双方于之后设立的账户有主观规避市场一般规律的动机，此账户根本不能保证其双方在某一方履行合同之后，另外一方就会履行合同，其所谓共管账户，目的只是为了人为规避市场一般规律，规避国家金融管理规定，不应被认可；4、四部电梯涉及资金共90.4万元，清渊实业公司只汇入国信沃德公司71.416万元，与其所说的为了保证货款支付，及其所谓的专款专用并不相符，这只是双方这个临时利益体为了规避法律的一种自认为合适的串通手段，而这恰恰证明了它的不合理性；5、清渊实业公司于2019年6月10日向临西县人民法院起诉国信沃德公司并请求法院依法冻结其名下银行存款714160元或查封、扣押其他等同价值的财产。证明清渊实业公司认可支付给了国信沃德公司714160元；6、《人民币银行结算账户管理办法》第二章第十三条对设立专用存款账户有明确规定，清渊实业公司并未按国家规定开立专用存款账户。国信沃德公司在邢台银行临西支行设立银行账户，户名为国信沃德河北电梯有限公司，账号为88×××43,账户性质为一般户，单位预留印鉴处盖有国信沃德公司财务专用章、李金国个人印章、徐国栋个人印章，仅能证明该账户的取款方式，不能证明该账户具有特定性；7、清渊实业公司支付给国信沃德公司合同总款的79%并注明设备款，购买电梯的规律是根据用户的不同情况量身定制，定做产品，即定制电梯，先付款后生产，所以钱会在国信沃德公司的账户内，而不是在清渊实业公司账户内。清渊实业公司与国信沃德公司有签约合同，已如约给国信沃德公司付款；8、2019年5月9日曹彩霞去国信沃德公司催要借款，负责生产的苏总介绍，清渊实业公司的四部电梯已生产基本完成，等待土建施工进度去安装。电梯具有定制性，要求先付款再生产。当日去国信沃德公司的财务室，工作人员展示清渊实业公司已向国信沃德公司支付款714160元；9、曹彩霞、张涛在向国信沃德公司催要借款过程中，公司副总刘竞多次向债权人强调、威吓：公司不只一个账户，有多种操作手法，无论是起诉还是立案都不会让债权人拿到钱；10、最高人民法院认为由于货币属于动产和和类物，谁占有即谁所有，当货币存放于银行账户，该账户的开立者即账户所有者即视为该货币的所有者。《合作协议》约定不能对抗第三人。清渊实业公司应基于《电梯供货合同》向国信沃德公司另行主张；11、涉案账户系一般存款账户，一般存款账户不具有将货币这一种类物特定化之功能，存入此类账户的货币原持有人，伴随货币占有的转移而失去对应的货币所有权；12、我国法律对人民法院不宜冻结扣划的资金类型有明确规定，保定高新技术产业开发区人民法院是依法冻结扣划国信沃德公司账户的钱。清渊实业公司有专业律师，知法博法，对于没有法律依据的事情反复纠继不清，是浪费双方的时间，浪费国家资源，请求法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对清渊实业公司提交的本院（2019）冀0691执异10号执行裁定书、清渊实业公司营业执照复印件、清渊实业公司与国信沃德公司签订的《电梯供货合同》、共管账户（88×××43）印鉴卡片复印件、共管账户存支款明细账单、转账业务回单、河北省财政厅冀财（2017）114号文件、邢台银行临西支行出具的证明、最高人民法院（2016）最高法民申2497号民事裁定书、临西县人民法院（2019）冀0535民初839号民事裁定书、清苑公安局立案决定书及案件清单，各方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：清渊实业公司提交的与国信沃德公司订立的《电梯供货合同》的解除函及邮寄回执，经查询，该邮件的真实性能予以确定。张涛、曹彩霞提交的曹彩霞与第三人的法定代表人之子的微信聊天记录截图、及去第三人公司催要借款的视频及手机拍照截图，无法确定对方的身份及内容的真实性，对其效力本院不予认定。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，清渊实业公司（需方，甲方）与国信沃德公司（供方、乙方）签订《电梯供货合同》，约定了清渊实业公司购买国信沃德公司的四台电梯，合同总价款为904000元。合同中第2.1条约定：为保证工程顺利施工并保障资金安全，乙方中标三日后设立银行共管账户，账户名：国信沃德河北电梯有限公司；账号：88×××43，开户行：邢台银行临西支行。并约定，甲乙双方签订工程合同五日内向乙方共管账号内支付合同总款的79%（即设备款），人民币714160元。乙方提供与厂家有效的生产订单并提交用款申请后，甲方拨付设备剩余设备款的30%，即214248元，待电梯进场并清点无误后，5日内再向其拨付剩余设备款499912元，同时将合同总价款的16%汇入共管账户，即144640元。国信沃德公司在邢台银行临西支行设立银行账户，户名为国信沃德公司，账号为88×××43，账户性质为一般户，单位预留印鉴处盖有国信沃德公司财务专用章、李金国个人印章、徐国栋个人印章，启用日期为2019年4有1日。2019年4月10日，清渊实业公司在共管账户内向该账户转入714160元；2019年4月11日该账户转出214248元，现账户余额为499912元。本院于2019年7月31日作出了（2019）冀0691执124号之二十九执行裁定书，对账户内的499912元予以扣划。清渊实业公司于2019年8月2日向本院提出书面异议，本院组织听证后作出（2019）冀0691执异10号执行裁定书，依法驳回清渊实业公司的异议请求。清渊实业公司不服，于2019年8月29日向本院提起执行异议诉讼。本院认为，第一，国信沃德公司在邢台银行临西支行设立的银行账户为一般存款账户，设立该账户系《电梯供货合同》中约定。上述账户名称为国信沃德公司，账户性质为一般户，账户单位预留印鉴处盖有国信沃德公司财务专用章、李金国个人印章、徐国栋个人印章，只能够证明双方约定了账户取款方式，但该约定不能对抗签约人之外的其他权利主体。第二，清渊实业公司依合同约定向该账户内汇入设备款，国信沃德公司同样按合同约定从该账户内支取了部分汇款。货币属于种类物，具有所有权与占有权相一致的特征，民事主体名下账户内的款项即视为归其所有，并不因清渊实业公司法定代表人在银行预留印章而影响国信沃德公司对该账户资金享有物权的公示效力。第三，清渊实业公司与国信沃德公司之间签订的《电梯供货合同》及《电梯安装合同》是否解除与账户款项的归属没有必然联系，不能对抗本院对该账户的强制执行力。同时，曹彩霞、张涛提交的证据已证明第三人正常履行《电梯供货合同》，但该合同是否履行同样与账户款项的归属无关。本案涉及账户中款项的归属应依据账户名称确认。第四、保定市清苑区公安局于2019年7月19日决定对国信沃德公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，但与国信沃德公司在邢台银行临西支行开设的账户并无直接关联，该立案决定书不能证明账户资金的归属。综上所述，国信沃德公司邢台银行临西支行的存款应为国信沃德公司所有，本案审理的范围系涉案账户已被本院扣划的款项是属于国信沃德公司所有还是属于清渊实业公司所有，国信沃德公司因涉嫌刑事犯罪被侦查机关立案的事实是否影响执行并非本案应当审查的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回临西县清渊实业有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。审 判 长  康泽峰审 判 员  李红颜人民陪审员  姚莎莎二〇一九年十一月二十日书 记 员  宋宁宁