徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初5954号原告：蒋鸣艺，女，1980年1月21日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：蒋胜国，男，1989年8月1日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市环城法律服务所法律工作者。被告：田华伟，男，1987年7月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。原告蒋鸣艺诉被告田华伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，先由审判员刘振亚独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蒋鸣艺及其委托诉讼代理人蒋胜国、张晨坤，被告田华伟及其委托诉讼代理人冯干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋鸣艺向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还垫付款人民币163279元并支付利息（利息暂计算1721元，以163279元为本金，年息百分之六为标准，从2019年4月26日计算至起诉之日，之后利息按上述标准计算至本息还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月30日，原告与被告在案外人铜山区宝腾房产中介服务部签订《房地产买卖合同》，约定原告将自有的位于徐州市铜山区枫林天下Al#-104的房屋出售给被告，合同第6条A款、合同第18条4款约定，甲方（原告）净得议定房款，包含过户税、费在内的各项费用由乙方（被告）承担；合同18条2款规定，原告自筹资金偿还涉案房屋贷款并解押。合同签订时，由于被告定金未备齐，原告又宽限45天给被告凑齐定金。之后时间里原告帮助被告办理暂住证落户涉案房屋，供被告办理小孩上学等事宜。2019年4月4日，原告以月息3分标准借取144万元过桥资金，把涉案房屋解押；2019年4月8日，双方在产权处签订了《存量房买卖合同》，合同仍然约定由被告承担过户的相关税费。上述手续办理完毕后，被告于2019年4月8日中午诱骗原告签署涉案房屋为老证的登记表，妄图制造原告没有如实陈述房屋老证、新证的证据；原告亲属发现后立刻采取有效手段存证，中介方在双方发生争执后报警，公安机关出警查明了相关情况。由于原告借高息过桥解押涉案房屋，被告的无理纠缠会给原告造成较大损失，无奈之下，原告通过中介方垫付了相关税费以便顺利完成房屋交易。现房屋己经过户完毕，经核算原告共垫付了税费163279元。根据双方的买卖合同约定，该款项应当由被告承担，由于被告迟迟不返还该款项，原告特诉至人民法院，请求支持原告诉请。被告田华伟辩称，第一，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法判决驳回，原告主张的事实理由因违背本案的客观事实，应依法不予支持。第二，原被告双方通过第三方铜山区宝腾房产中介服务部签订的涉案房屋买卖合同，达成的涉案房产交易是真实有效的，是双方当事人真实意思表示，具有法律约束力。第三，根据双方在签订房屋买卖前及签订房屋买卖过程中，原告均承诺或保证其所出售的房屋房产证已满两年，也就是房产的税票已满两年，或者是购房合同已满五年，这就是俗称的老证，买卖合同并约定房价总价款为332万元，出售包括房屋的已固定装修，煤气、水电、初装等。在房产交易过程中，因原告的原因，包括中介和被告发现原告所交易的涉案房屋的房产证或者税票未满两年，按照不动产登记中心交易的规定，未满两年的房产证交易需要交纳营业税或者增值税，后原告和被告以及中介所达成约定，由本案的原告安排人到第三方中介处先行交付办理涉案房屋交易的增值税等税款，预先交16万多元，交到了中介公司，由中介公司转付给本案的被告，由被告经手办理交纳涉案的房产交易等手续。在交易过程中，国家税务部门也是收取本案的原告因销售房屋所应当缴纳的房屋的增值税或者营业税，税额为145785.42元，另外，原被告在签订房屋买卖过程中，后又签订了后期所需材料自选表，里面有买方和卖方，约定由本案被告交付契税和个税，上面有原告和原告的弟弟蒋胜国的签字。对于房屋的买卖及约定的交易方式，双方都约定严明且有第三方中介所鉴定和安排。第四，在合同履行过程中，本案的原告也出现了违约，房屋交付时，本案的原告拖欠的物业费一直不交付，原合同约定的固定装修都是被告买过的，有的固定装修也被原告拆除、拉走，对于原告的这些违约责任，我们将看情况来处理。恳请法院依法查明案件事实，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，原告与被告在案外人铜山区宝腾房产中介服务部签订《房地产买卖合同》，约定原告将自有的位于徐州市铜山区枫林天下Al#-104的房屋（产权证号00××41）以332万元的价格出售给被告，合同第6条A款约定“此房地产交易所产生按规定双方所纳税、费全部由购买方承担，卖房净得第三条议定售价”；该合同第十八条：“其他约定：备注（手写）：1.甲方承诺为江苏省境内唯一套住房，同意满足过户条件时无条件配合过户；2.由于此房内有部分贷款尚未还清，甲方承诺自筹资金还款并解押；3.由于乙方今日定金未带够，双方协商乙方先行支付定金贰拾万元整，剩余的捌拾万元整于2018年8月15日之前给甲方；4.乙方承诺为商业贷款购房；5.交房前产生的水电煤物业费由甲方承担”。2019年4月8日，双方在产权处签订了《存量房买卖合同》、《存量房交易资金监管协议》，协议约定成交价格277万元。现原告收到了全部的购房款，被告已占有该房屋并办理产权过户等交易的全部手续。2019年4月18日，魏汉强出具收条一份，内容为“今收到蒋胜国（蒋鸣艺）出售枫林天下A1-104室新证税费5.6%（按280万总价计算）×280万=156800元（壹拾伍万陆仟捌佰元正）此款待买方田华伟审核税费后由魏汉强本人代缴入税务部门收款账户，多退少补。”，2019年4月26日，原告通过转账付魏汉强款6479元。2019年4月25日，被告以原告蒋鸣艺的名义缴纳增值税等税费187334.26元。原告认为自己支付的税费163279元，依照协议约定应当由被告承担，遂引发本次诉讼。本案争议焦点：依照双方合同的约定，税费最终应否由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供的主要证据为：一、原被告在2018年6月30日房产中介签订的《房地产买卖合同》第三联“卖方联”，合同第6条A款约定“此房地产交易所产生按规定双方所纳税、费全部由购买方承担，卖房净得第三条议定售价”；该合同第十八条：“其他约定：备注（手写）：1.甲方承诺为江苏省境内唯一套住房，同意满足过户条件时无条件配合过户；2.由于此房内有部分贷款尚未还清，甲方承诺自筹资金还款并解押；3.由于乙方今日定金未带够，双方协商乙方先行支付定金贰拾万元整，剩余的捌拾万元整于2018年8月15日之前给甲方；4.乙方承诺为商业贷款购房；5.交房前产生的水电煤物业费由甲方承担”。被告对该证据质证意见为：对合同的真实性无异议，但不是双方最终约定的房屋买卖合同，最终定稿的合同内容约定是原签订合同时，承诺和保证其所出售的房屋的房产证已满两年，符合中介俗称的老证，在老证的情况下，售房款332万元是净款。合同约定是售价还配套的原有固定装修，煤气、暖气初装，但是在合同履行过程中，原告的房产证未满两年，或者税票未满两年，按照不动产登记中心的规定，该房屋交易需要交纳增值税或者营业税，即售价的5.6%，这应该由本案的原告交纳。原告的证据二、接处警工作登记表，证明2019年4月8日，原告要证明因被告诱骗我方签字，认可房屋为老证，我方发现后报警。被告质证意见为，该份证据不能证明原告的证明目的，原被告在房屋交易过程中，双方签订的房屋买卖合同以及约定均是双方当事人自愿真实意思表示，根本不存在原告所谓的诱骗之说，是原告和中介所发生的纠纷才报警的，不是和被告发生纠纷才报警的。原告证据三、中介所出具的收据、转款凭证，证明原告已经将税款经由中介公司交由了被告，加上156800元，最终的税款是163279元。被告质证意见为，对该组证据的真实性无异议，但是对原告的证明内容有异议，该份收条的签订的背景是在原被告购房合同签订后，在办证过程中，发现原告涉案房屋的房产证未满两年，按照交易中心的规定，要缴纳5.6%的营业税和增值税，为了促使房屋继续交易，原告自行承诺并担负该笔税费，并预先交到了中介处。原告提供证据四、第四人民医院的2019年4月8日中午的视频监控，要证明：2019年4月8日中午，被告到医院诱骗原告在房地产买卖合同上签字。因为当时原告的孩子正在生病住院，原告没有注意到这个情况，就签了。等原告后来回到家，亲属发现后，又和被告发生争议，认为他是诱骗签字，所以说和证据三报警记录相结合，能够证明被告提供的房地产合同上的新签字并非是原告的本意。被告的质证意见为，视频资料显示的时间是2019年4月8日,应该是被告田华伟本人，该画面上只是一个画面显示，看不到具体的手头拿的东西的具体内容，看外围离得很远，视频资料上显示的就不能证明原告的证明目的，从整个画面来看，被告田华伟没有对原告蒋鸣艺作出任何诱骗误导、欺诈的行为。被告为了证明自己的主张提供如下证据，证据一、《房地产买卖合同》第一联“居间方联”和第二联“买方联”、《后期所需材料自选表》一份。该合同第18条备注栏内加上了“6.购房满5年或房证满2年，蒋鸣艺签名“确认老证”。原告质证认为，对被告提供的合同，可以说明被告篡改证据，我们复写件上没有任何改动。对被告的证据加写的部分真实性不予认可。对自选表，真实性、合法性不予认可，蒋胜国的签名是2019年6月30日签字的，蒋鸣艺的签名是被告后期诱骗原告所签，我们发现后已经报警，不认可该签字。对蒋胜国和蒋鸣艺签名的真实性无异议。被告举证证据二、徐州市铜山区税务局税收交款书，证明原告就涉案房屋出售给被告时，国家税务部门按照税法的规定依法征缴原告因出售房屋所得的营业税和增值税。原告质证认为，该交款书的真实性无异议，虽然纳税人名称是蒋鸣艺，但是根据合同约定，该款应该由被告负担。我们之前问被告要过税款的发票，但是被告不给，被告实际缴纳的税款和我们给的钱数不一致。本院认为，原被告经铜山区宝腾房产中介服务部居间成立的《房地产买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性、禁止性效力规范，该合同有效且双方已经全部履行。该合同对房产的交易价格3320000元、买方净得议定售价约定明确。对于“购房满5年或房证满2年”、“确认老证”以及由此产生的是否可以免交售价5.6%税费的问题，系双方缔结合同时必须考察的内容，原被告是在房产中介部门居间达成的协议，出卖人的房屋状况、权属是不可忽略的重要事实，根据原告诉称“之后时间里原告帮助被告办理暂住证落户涉案房屋，供被告办理小孩上学等事宜”，2018年6月30日签订的《房地产买卖合同》第三条对产权证号000××41和建筑面积342.39平方米有着准确的记载，该数据显然来源于产权证或者《商品房买买合同》，原被告对于购房是否满5年或房证是否满2年均应明知，且根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”原被告自2018年6月30日合同成立后，于2019年4月8日签订了《存量房买卖合同》、《存量房交易资金监管协议》，履行房产过户手续时，被告与中介方先行在《房地产买卖合同》第一联“居间方联”和第二联“买方联”第18条备注栏内加上了“6.购房满5年或房证满2年”，又于2019年4月8日中午在第四人民医院要求原告签名，写上“确认老证”，因双方出现纠纷，原告随即拨打“110”，对被告关于“原告和被告以及中介所达成约定，由本案的原告安排人到第三方中介处先行交付办理涉案房屋交易的增值税等税款”，双方形成新的合意，本院不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”故原告“确认老证”及其签名不能作为变更《房地产买卖合同》中“此房地产交易所产生按规定双方所纳税、费全部由购买方承担，卖房净得第三条议定售价”的依据。对原告要求被告返还163279元，并支付从2019年4月26日计算至本息还清之日止利息的请求本院予以支持，但是原告要求按照年息6%给付利息缺乏依据，本院依法调整为银行同期贷款利率。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告田华伟于本判决生效后十日内返还原告蒋鸣艺163279元，支付该款自2019年4月26日至本息还清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告田华伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘振亚人民陪审员  王新礼人民陪审员  金生贵二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴瑜婷