wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0402司救执10号 救助申请人：汤贵有，男，1966年9月16日出生，汉族，住河南省桐柏县。 汤贵有以其与李德建提供劳务者受害责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年11月12日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2019年11月12日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。 汤贵有称，其与李德建提供劳务者受害责任纠纷一案，嘉兴市南湖区人民法院于2019年4月13日作出（2018）浙0402民初7137号民事判决书，判决李德建赔偿申请人损失37398元，但李德建未履行。申请人向嘉兴市南湖区人民法院申请强制执行，但除5000元外未执行到其他款项。申请人目前生活困难，故请求法院给予国家司法救助金12000元。 经审查查明，嘉兴禾派装饰工程有限公司在对嘉兴市南湖区凤桥镇桃源小洲48幢105室进行装修施工过程中，将其中阳光房搭建工程分包给李德建。2018年3月23日，汤贵有在随李德建在阳光房架上工作时不慎从3米多处跌落受伤，经鉴定构成十级伤残。 2018年10月12日，汤贵有就其与嘉兴禾派装饰工程有限公司、李德建等提供劳务者受害责任纠纷一案向嘉兴市南湖区人民法院提起民事诉讼。2019年4月13日，嘉兴市南湖区人民法院作出（2018）浙0402民初7137号民事判决书，判决嘉兴禾派装饰工程有限公司赔偿原告损失47398元，李德建赔偿原告损失37398元。该民事判决书生效后，嘉兴禾派装饰工程有限公司已履行，被告李德建未自动履行。 2019年6月20日，汤贵有申请嘉兴市南湖区人民法院强制执行，执行案号为（2019）浙0402执2176号，执行标的为包括赔偿款、利息、案件受理费及鉴定费等共计40453元。在执行过程中，嘉兴市南湖区人民法院向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，并通过网络执行查控系统对李德建的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，查明李德建名下银行账户仅有少量存款已采取冻结措施，未发现李德建有其他可供执行的财产线索。2019年6月21日，嘉兴市南湖区人民法院向李德建发出限制消费令，限制其高消费，并于2019年8月5日作出执行决定书，将李德建列入最高人民法院失信被执行人名单库。因被执行人暂无可供执行的财产，经汤贵有同意，2019年10月8日，嘉兴市南湖区人民法院出具（2019）浙0402执2176号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另查明，汤贵有因本次事故所受之伤构成十级伤残，在（2019）浙0402执2176号案件执行过程中，除5000元外，未执行到其他任何款项。汤贵有因伤残无法从事重体力劳动，无固定工作，生活困难。 上述事实，有（2018）浙0402民初7137号民事判决书、（2019）浙0402执2176号执行裁定书、河南省桐柏县固县镇石头畈村村委会证明及嘉兴市南湖区人民法院询问笔录等为证。 本院认为，申请人汤贵有与李德建等提供劳务者受害责任纠纷一案作出判决后，李德建未履行。在执行过程中，申请人仅通过执行得款5000元，其余款项均未执行到位。汤贵有现因交通事故构成十级伤残，无固定收入，生活困难。申请人的司法救助申请符合国家司法救助条件，其申请的救助金额12000元尚属合理，本院予以准予。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人汤贵有司法救助金12000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月二十二日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0402刑初633号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人杨东斌，男，1979年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2019年7月10日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人杨东斌犯诈骗罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员叶哲峰、胡煦安出庭，指控：2019年1月31日，被告人杨东斌在浙江省嘉兴市南湖区昌焕箱包有限公司内，虚构本人亲属曾系油车港镇中学校长身份，得知被害人韩某孩子入读油车港镇中学困难后，以帮助被害人孩子入读中学“走关系”为由，从被害人处骗取人民币10000元，并用于个人挥霍。 公诉机关认为，被告人杨东斌以非法占有为目的，虚构事实，从而使被害人韩某产生错误认识，共骗取人民币10000元，数额较大，应当以诈骗罪追究其的刑事责任。被告人杨东斌具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人杨东斌有期徒刑6个月至7个月，并处罚金10000元。 被告人杨东斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨东斌犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨东斌归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨东斌犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年2月9日止；罚金限判决生效后七日内缴纳） 二、责令被告人杨东斌退赔被害人韩某10000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇一九年十一月五日 书记员  钮依维
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初1404号原告：金松柳，女，1982年3月5日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：祁琦，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李捷挺，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：温州奥咖汽车销售服务有限公司，住所地：温州市鹿城区瓯江路锦玉园4、5幢113室二楼东首。法定代表人：朱明慧。被告：倪秀华，女，1967年8月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：朱明慧，女，1995年2月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告金松柳与被告温州奥咖汽车销售服务有限公司（以下简称奥咖公司）、倪秀华买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通进行审理。依原告金松柳申请，本院依法通知张明慧作为被告参加诉讼。原告金松柳向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告金松柳与被告奥咖公司于2018年12月18日签订的《新车订购合同》；2.判令被告奥咖公司返还原告金松柳购车款200000元；3.判令被告奥咖公司双倍返还原告金松柳定金59600元；4.判令被告奥咖公司赔偿原告金松柳损失5000元；5.判令被告倪秀华、朱明慧对被告奥咖公司上述债务承担连带偿还责任；6.判令本案诉讼费用由被告奥咖公司、倪秀华、朱明慧共同承担。事实与理由：2018年12月18日，原告金松柳与被告奥咖公司签订《新车订购合同》，约定由原告金松柳向被告奥咖公司购买雷克萨斯ES200轿车一辆，车辆价格298000元，提车时间为2019年1月15日前，如无法按时交车，则被告奥咖公司应退赔全部定金及损失。合同签订后，原告金松柳依约分次向被告奥咖公司指定的收款人计鑫强支付款项共计200000元。但被告奥咖公司却未按约定向原告金松柳交付车辆。经原告金松柳与被告奥咖公司及公司实际控制人朱凯强多次协商，被告奥咖公司仍未履行合同义务。原告金松柳认为，被告奥咖公司拒不履行合同约定的义务，已经严重损害原告金松柳的合法权益，应当依法依约承担违约责任。另，被告奥咖公司为一人有限责任公司，现股东由倪秀华变更为朱明慧，故倪秀华、朱明慧依法应当对被告奥咖公司债务承担连带责任。经审查查明，奥咖公司与金松柳于2018年12月18日签订《新车订购合同》，并收取金松柳购车定金20万元，但至今未向金松柳交付车辆。另查明，奥咖公司曾向多人出售车辆，但均未交付。现买受人亦已诉至本院。本院经审查认为，人民法院对已受理的经济案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。奥咖公司与多人签订购车合同，收取购车款，却不交付车辆。本案可能有经济犯罪的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告金松柳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶宇锞人民陪审员  刘宏宇人民陪审员  蔡小园二〇一九年十一月一日书 记 员  陈 婵
杭州市拱墅区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）浙0105司救执30号 申请人：陈舍花，女，19xx年x月x日出生，汉族，住浙江省武义县。 陈舍花于2019年10月30日向本院申请司法救助。本院于2019年11月11日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人陈舍花向本院申请司法救助称，申请人陈舍花因与被执行人张厚军生命权、健康权、身体权纠纷一案，虽经本院判决，由张厚军支付申请人损失161794.03元，但截至目前尚未得到履行。现申请人陈舍花因生活困难的实际情况，请求给予司法救助。 经审查查明，因张厚军未支付陈舍花损失，本院于2019年3月8日作出（2018）浙0105民初12772号民事判决书。因当事人未履行付款义务，本院于2019年5月7日依法立案执行，案号为（2019）浙0105执1537号。因被执行人无财产可供执行，故申请人提出司法救助。 上述事实，有（2018）浙0105民初12772号民事判决书、（2019）浙0105执1537号执行通知书、武义县俞源乡下杨村村民委员会证明等为证。 本院司法救助委员会认为，申请人陈舍花与张厚军生命权、健康权、身体权纠纷一案，经生效判决书确定的损失161794.03元因被执行人无可供执行财产，至今未执行到位。申请人家庭经济困难，其申请救助符合司法救助条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下： 给予申请人陈舍花司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年十一月十八日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4143号 原告：李妮，女，1982年9月27日出生，汉族，个体经营者，住济南市。 委托诉讼代理人：孙潍平，山东海扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许云霞，山东海扬律师事务所实习律师。 被告：沈长友，男，1979年11月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：田鹏程，山东策达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘珍秀，山东策达律师事务所实习律师。 原告李妮与被告沈长友民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行审理。原告李妮及其委托诉讼代理人孙潍平，被告沈长友的委托诉讼代理人田鹏程、刘珍秀到庭参加诉讼。案经调解未果，本案现已审理终结。 李妮向本院提出诉讼请求：1.判令沈长友返还李妮本金56100元并支付利息，利息以56100元为基数，按银行同期贷款利率，自本案起诉之日起至沈长友实际支付之日止；2.本案的诉讼费由沈长友承担。事实和理由：李妮与沈长友系朋友。2018年4月2日至2018月5月30日，沈长友因购买车辆陆续向李妮借款56100元，李妮通过银行转账或支付宝的方式向沈长友支付，双方未约定利息。经李妮多次催要，沈长友拒绝返还，李妮为维护自身合法权益，诉至法院。 沈长友辩称，沈长友与李妮不存在借贷关系，李妮诉称沈长友以购车缺资金为由向其借款56100元不属实，沈长友不应偿还借款本金及利息。 经审理本院认定事实如下：李妮与沈长友于2017年7月份通过微信相识，后双方确立恋爱关系。2018年4月2日，沈长友通过瓜子汽车服务（天津）有限公司向案外人张楠购买二手车一辆，总价款124000元，通过贷款方式购买。李妮述称，沈长友为购买上述车辆陆续向李妮借款。对此，李妮提交了其名下中国建设银行个人活期账户交易明细查询单、中国农业银行卡交易明细清单，证实：2018年4月2日，李妮用其名下中国农业银行账户通过支付宝向沈长友转账3500元，用其名下中国建设银行账户通过支付宝向沈长友转账1500元；2018年4月3日，李妮通过其名下中国建设银行账户向沈长友转账43000元；李妮分别于2018年4月25日、4月30日、5月3日用其名下中国建设银行账户通过支付宝向沈长友转账1500元、600元、3000元；2018年5月30日，李妮通过其名下中国建设银行账户向沈长友转账14000元，通过其支付宝账户向沈长友转账1000元；2018年6月5日，李妮用其名下中国农业银行账户通过支付宝向沈长友转账2000元。 沈长友述称，其系部队四级转业士官，有一定的经济能力，不存在向李妮借款的需求，其与李妮之间亦存在多笔往来转账，并非向李妮的借款。对此，沈长友提交了支付宝转账电子回单、微信转账截图，证实：2018年1月2日，沈长友通过支付宝向李妮转账5000元；2018年5月28日，沈长友通过支付宝向李妮转账15000元；沈长友分别于2018年6月5日、6月16日、8月11日通过微信向李妮转账2000元、800元、245元。李妮对此质证称，沈长友于2018年1月2日转账给李妮的5000元并非用于买车，而系因沈长友的饭店办理POS机业务需要刷卡测试，李妮遂用自身信用卡刷卡5000元，沈长友系偿还该笔款项。对此，李妮提交的中国农业银行卡交易明细清单显示：2017年12月30日，李妮在济南市天桥区盛佳超市消费5000元，李妮未证实沈长友与济南市天桥区盛佳超市的关系。 本院认为，李妮与沈长友于2017年7月份相识后，建立恋爱关系。双方存在相互之间经济上的赠与存在合理性。但有证据证明双方之间存在借贷关系的，亦应根据事实加以认定。李妮主张沈长友系因购买二手车向其借款，结合双方关系、购车时间、转账时间，本院对该事实予以认定。对于借款的数额，沈长友于2018年5月28日向李妮转账的15000元及于2018年6月5日向李妮转账的2000元，李妮均于2018年5月30日、6月5日以转账的形式予以返还。鉴于双方之间的关系，李妮于2018年4月30日向沈长友转账的600元及沈长友于2018年6月16日、8月11日向李妮转账的800元、245元应视为相互间的赠与，不宜认定为借款。沈长友于2018年1月2日向李妮转账5000元，李妮虽主张该款项系沈长友用于偿还其刷POS机的测试款项，但根据其提交的银行卡交易明细清单，无法证实其于2017年12月30日所支出的5000元系支付给沈长友。因此，该5000元应从沈长友向李妮的借款中扣除。综上，本院认定沈长友尚欠李妮的借款数额为47500元（3500元+1500元+43000元+1500元+3000元-5000元），沈长友对此应予偿还。双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，李妮主张自向本院起诉之日起由沈长友按照中国人民银行贷款利率支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限沈长友于本判决生效之日起十日内偿还李妮借款本金47500元； 二、限沈长友于本判决生效之日起十日内支付李妮借款利息（以47500元为基数，自2019年5月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行贷款利率计算）。 三、驳回李妮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元，由李妮负担92元，沈长友负担509元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孙刚 二〇一九年十一月八日 法官助理 张洁 书 记 员 尹瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初32022号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：徐雷风，女，1976年2月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐雷风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告徐雷风经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170120001086号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月20日发放贷款500000元，被告从2019年3月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年10月22日，被告尚欠原告借款本金167270.07元、利息(含罚息)22696.74元、复利1839.06元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金167270.07元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日利息（含罚息）22696.74元，复利1839.06元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年10月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年10月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年10月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐雷风于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金167270.07元及其利息、逾期利息[截止至2019年10月22日，利息（含利息、罚息）为22696.74元，复利为1839.06元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告徐雷风于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告徐雷风承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年十一月十九日书 记 员  田淑娴
结 案 通 知 书 申请人乐蓉蓉与被执行人杭州世中山居实业有限公司劳动争议仲裁一案，案号（2019）浙0104执3798号,执行标的3300元。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月十八日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执异18号 异议人（申请执行人）：李春英，女，1969年12月1日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：张斌，男，1969年6月5日出生，汉族，居民,住山东省郓城县，与原告系夫妻关系。 被执行人：菏泽海辰房地产开发有限公司。住所地：山东省成武县九女镇工业园区（定砀路路北），统一社会信用代码：91371723581904496M。 法定代表人：袁安祥，该公司经理。 本院在执行异议人李春英与被执行人菏泽海辰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人李春英于2019年7月25日向本院提出书面执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李春英称：异议人对成武县人民法院执行局作出的（2017）鲁1723执876号执行方案提出异议，请求对应执行款数额重新计算。并在此期间不可解封被申请人被查封的房产。 事实与理由：异议人对（2017）鲁1723执876号执行方案提出异议。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点五×延迟履行期间。据此，被执行人应支付异议人的执行款总数应为5795690.56元人民币，其中本金4300000元，一般债务利息1173351.53元，加倍债务利息216355.03元，一审二审受理费85984元，评估费20000元。异议人对执行局计算的5355504.36执行款数额提出异议。目前被执行人已交纳5400904.36元，异议人提出申请希望法院尽快结算执行款。 异议人李春英于2019年9月提交听证会说明材料，认为：一、（2017）鲁1723执876号执行方案中一般利息仅计算到二审判决发布后，之后的利息仅按加倍利息计算，该计算方式存在明显计算错误,李春英认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息分为两部分，一般债务利息和加倍部分债务利息，而（2017）鲁1723执876号执行方案仅计算加倍部分债务利息而不计算一般债务利息，此种计算方式对异议人造成了极大的损失；二、（2017）鲁1723执876号执行方案对一般债务利息的利率根据人民银行贷款年利率浮动计算，异议人认为参照一般债务合同惯例，债务利率应按初始利率固定计算，及一般债务利息的利率固定为6.15%计算。异议人李春英方计算结果为被异议人应支付判决款总额5805690.56元人民币，本金4300000元，一般债务利息1173351.53元，加倍债务利息216355.03元，一、二审受理费85984元，评估费30000元。 本院查明，异议人李春英与被执行人菏泽海辰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，李春英于2016年8月4日，向本院提出诉请：1.判令菏泽海辰房地产开发有限公司支付工程款430万元及利息（计息期限：从2013年9月2日起至被告付清之日止，按照月息1.5分计算）；2.判令菏泽海辰房地产开发有限公司赔偿因其违约行为对李春英造成的损失50万元；3.诉讼费用、保全费用及一切涉诉费用由菏泽海辰房地产开发有限公司承担。本院于2016年11月29日，作出（2016）鲁1723民初2473号民事判决，驳回李春英的诉讼请求。2017年4月6日，菏泽市中级人民法院作出（2017）鲁17民终147号民事判决：撤销山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初2473号民事判决；限菏泽海辰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内，支付李春英工程款430万元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2013年9月9日计算至本判决确定的履行之日止）；驳回李春英的其他请求。菏泽海辰房地产开发有限公司不服，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2019年4月8日作出(2018)鲁民再1136号判决，维持山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终147号民事判决。异议人李春英于2017年5月22日向山东省成武县人民法院申请执行，案号为（2017）鲁1723执876号。 菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终147号判决于2017年5月10日生效。被执行人于2017年6月19日还款2500000元、6月20日还款100000元、7月14日还款500000元、7月28日还款1000000元、8月31日还款400000元、11月1日还款200000万元，2019年5月9日还款600000元、5月15日还款78753元、7月11日还款22151.36元。成武县人民法院执行局按照本息并还的方式执行工程款，自2013年9月9日至2017年6月19日按照中国人民银行发布的同期同类变动的贷款利率计算的一般利息，自2017年6月19日至2019年5月9日按照日万分之一点七五计算的迟延履行利息。 本院认为，焦点一：关于对一般利息的计算截止时间。本案中，李春英辩称加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息分为两部分，一般债务利息和加倍部分债务利息，（2017）鲁1723执876号执行方案中一般利息仅计算到二审判决发布后，之后的利息仅按加倍利息计算，该计算方式存在错误；《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算，生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。本院认为，菏泽市中级人民法院的生效判决显示“限菏泽海辰房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内，支付李春英工程款430万元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2013年9月9日计算至本判决确定的履行之日止）”，该生效法律文书未确定给付自判决生效后的一般债务利息，因此，成武县人民法院执行局对一般债务利息计算到2017年6月19日并无明显不当。 焦点二：关于债务利率应按固定的初始利率计算还是按照变动利率计算。菏泽市中级人民法院判决主文显示“利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2013年9月9日计算至本判决确定的履行之日止”，李春英认为应参照一般债务合同惯例，债务利率应按初始利率固定计算，成武县人民法院执行局按照中国人民银行的每次调整利率分别计算该案的一般债务利息，未有明确的法律规定该计算方法不妥。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人李春英的异议请求。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。 审判长  周生勇 审判员  袁雪峰 审判员  王胜香 二〇一九年十一月二十八日 书记员  许亚丽
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3631号 原告：宋万建，男，1968年4月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：何朝阳，四川东驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽娜，四川东驰律师事务所律师。 被告：罗雨成，男，1959年9月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨燚，四川风行律师事务所律师。 原告宋万建与被告罗雨成土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋万建及其委托诉讼代理人何朝阳，被告罗雨成及其委托诉讼代理人杨燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋万建向本院提出诉讼请求：判令被告罗雨成退还之前调换（注：为了双方生产生活、耕种方便）原告的耕种土地。事实及理由：宋万建与罗雨成均系彭州市丽春镇长廊村8组村民。两家人为了耕种方便，罗雨成于2009年土地确权后向宋万建请求更换土地方便生产，宋万建为照顾方便邻居，将自己1.5亩土地与罗雨成的1.2亩土地交换耕种至今，双方本着临时耕种方便的原则进行承包地调换，没有签订书面协议，没有对土地承包经营权永久置换的意思表示，也未向村委会备案和未向政府变更登记。现因征地等原因，登记在宋万建名下的土地已不具备调换条件，宋万建多次要求罗雨成退还其承包土地，罗雨成拒不退还，经村委会多次调解但最终无果，故诉请法院。 罗雨成辩称：双方为同一集体经济组织成员，达成口头协议对承包地进行互换，是双方的真实意思表示，没有违反法律强制性的规定，是合法有效的，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，双方互换的是土地承包经营权，双方已经实际互换长达10年时间，在互换的土地上各自享有收益，宋万建主张临时代耕的说法没有事实依据。在没有解除双方土地经营权互换合同的情况下，宋万建因为中石化占地而要求返还土地，是不合理的。 经庭审举证、质证，对双方没有异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对双方有争议的证据认定如下：1．2019年8月5日村委会的情况说明，罗雨成认为只有村委会盖章没有签字，不认可其真实性，本院认为，通过到村委会实地核查，该证据具有真实性，依法予以采信；2．2019年9月2日和9月27日村委会情况说明2份，双方对真实性、合法性没有异议，但是均对其证明力有异议，本院认为，该证据可以作为证据使用，对其证明力，在本院认为部分叙述。3．《农村土地承包经营权证》2份，双方对其三性均无异议，但是对其证明互换的亩数有异议，本院认为，该证据可以作为证据使用，对其证明力，结合其他证据一起认定。4．调解笔录一份，本院认为与本案无关联性，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋万建和罗雨成均系长廊村8组村民，2009年土地确权后，双方为了耕种方便，宋万建将自己的三块地与罗雨成的两块地进行了调换耕种，互换土地的四至，双方均对村上出具的四至证明没有异议，双方调换土地后，未到村委会备案，也未进行变更登记，一直耕种至今。2019年中石化天然气三号平台在长廊村开发建设，占用了宋万建调换给罗雨成的田块的一部分。 本案争议焦点：案涉土地到底是互换耕种还是互换承包经营权。 本院认为，按照农村习俗，现实中存在大量以口头约定形式互换承包地的情形，宋万建、罗雨成作为同一集体经济组织成员，2009年土地确权后，为方便耕种，在平等、自愿基础上口头达成互换承包地协议，并各自向对方履行了主要义务，且已实际履行多年，该互换承包地协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”及《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。”的规定，应认定为有效合同。土地承包经营权互换，是指享有土地承包经营权的承包方将其享有的土地承包经营权让渡于相对方，同时取得相对方的土地承包经营权，互换的实质是承包经营权的互相交换，亦即权利的相互转换。 关于宋万建主张双方未到村委会备案，亦未变更登记，其仍然是互换土地的承包人。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条“土地承包经营权采取互换、转让方式流转，当事人要求登记的，应当向县级以上人民政府申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人”和《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权变更登记手续”的规定，法律规定当事人可以要求办理农村土地承包经营权变更登记手续，但该规定并非强制性规定，当事人可以决定是否办理，没有办理并不影响互换合同的效力，因此互换土地仍然登记在宋万建名下不足以推翻互换合同的效力。 关于宋万建提出调换土地只是代耕，并非交换土地承包经营权的主张，庭审中查明，双方在土地互换期间，各自享有互换后土地的占有、使用和收益权利，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，宋万建应当就该土地交换的性质并非土地承包经营权的互换而只是代耕承担相应的举证责任，因其并未提交证据予以证明，本院对宋万建的该项主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条，《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋万建的诉讼请求。 案件受理费100元，由宋万建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  欧超男 二〇一九年十一月二十日 书记员  王雯婕
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执2467号申请执行人：许翎，女，1964年7月2日出生，汉族，住杭州市下城区。被执行人：浙江新三板资产管理有限公司，住所地杭州市江干区新城时代广场1幢2001室，组织机构代码:311352740。法定代表人：张方平。本院在执行许翎与浙江新三板资产管理有限公司合同纠纷一案中，申请执行人许翎于2019年5月6日依法向本院申请执行，要求被执行人浙江新三板资产管理有限公司给付执行款1419300元，执行费16593元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年5月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年5月6日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下银行账户已被其他法院案件冻结，无可用余额，本案已轮候冻结；轮候查封了被执行人在杭州立仞股权投资合伙企业90%股权、在杭州方沃股权投资合伙企业11.6%股权、在杭州方岚股权投资合伙企业90%股权、在杭州方际股权投资合伙企业50%股权，并已函告首封杭州市上城区人民法院；另未查得被执行人名下有不动产、车辆、证券等其他财产信息。3、于2019年5月6日对被执行人浙江新三板资产管理有限公司采取限制消费措施，于2019年11月1日决定将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其采取了罚款措施。4、上述执行情况及信息，本院通过书面方式将被执行人浙江新三板资产管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并于2019年10月15日向申请人当面送达案件拟终结告知书，要求其在五日内提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。综上所述，因本案被执行人浙江新三板资产管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人许翎释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1419300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪骏华审判员  陈法忠审判员  李 敏二〇一九年十一月五日执行助理金忠强书记员  朱轩斐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执2062号申请执行人:宿迁市宿豫区市场监督管理局，统一社会信用代码11321321014320611R，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人李群，该局局长。应诉负责人张宝，该局副局长。委托代理人苏潘，该局工作人员。被执行人:宿迁市宿豫区仰化镇医院，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人马玲丽，该公司负责人。本院在执行申请执行人宿迁市宿豫区市场监督管理局与被执行人宿迁市宿豫区仰化镇医院其他行政管理行政处罚一案中，执行过程中，双方当事人已达成长期和解履行协议，申请执行人于2019年11月20日自愿向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿城区人民法院（2019）苏1302行审92号行政裁定书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十一月二十日书记员  徐梦晨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40532号原告：徐四海，男，1946年8月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：曹荣娣，女，1950年5月25日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：叶萍，女，1989年1月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：张晓清，男，1989年5月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告徐四海与被告叶萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序审理。公开开庭进行了审理。原告徐四海及其委托诉讼代理人曹荣娣、被告叶萍及其委托诉讼代理人张晓清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐四海向本院提出诉讼请求：要求被告支付房款190,000元及自2019年1月15日至8月30日，以190,000元为本金的银行利息30,000元。事实及理由：2018年10月5日，原、被告签订《房地产买卖居间协议》一份，该协议约定被告以5,100,000元的价格购买原告所有的上海市静安区新闸路XXX弄XXX号XXX室房屋。2018年11月28日，在被告胁迫下，在原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》和《补充协议书》中系争房屋的买卖价格被约定为5,010,000元。合同签订后，被告支付房款4,910,000元，现系争房屋已交付被告，且被告已取得系争房屋的房地产权证，但被告仍未按居间协议的约定将房款190,000元全部付清，原告催讨不着，诉讼来院，要求支持其诉请。被告叶萍辩称，根据原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》和《补充协议书》的约定，系争房屋的买卖价格为5,010,000元，且约定支付剩余房款的前提条件是原告将户籍迁出系争房屋。只要原告将户籍迁出，可立即支付剩余房款100,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海市静安区新闸路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积39.21平方米的房屋系徐四海所有，产证取得的时间为2018年11月13日。2018年10月5日，徐四海的妻子曹荣娣(出售方，甲方)与叶萍的丈夫张晓清(购买方，乙方)签订《房地产买卖居间协议》一份，该协议约定：甲方将上海市静安区新闸路XXX弄XXX号XXX室房屋以5,100,000元出卖给乙方。协议中物业状况一栏中物业面积言明“39.97，误差在0.01平方米，双方不负责任”。2018年11月28日，徐四海(卖售人，甲方)与叶萍(买受人，乙方)签订《上海市房地产买卖合同》一份，该合同约定，乙方购买甲方所有的上海市静安区新闸路XXX弄XXX号XXX室、建筑面积39.21平方米的房屋，转让款4,000,000元；该合同附件三约定：甲、乙方应于本合同约定的办理房屋交接手续日期之前，对该房地产进行验看确认后，并确认甲方迁出该房屋内的所有户口，甲方应将该房地产交付给乙方，同时乙方支付甲方房价尾款100,000元。当日，徐四海(出售方，甲方)与叶萍(买受方，乙方)签订《补充协议书》一份，该协议书言明上海市静安区新闸路XXX弄XXX号XXX室房屋的实际成交价格为5,010,000元，乙方除应按照合同上约定的交易金额，还应另行支付甲方该房屋的装修补偿款1,010,000元。合同签订后，叶萍支付房款4,910,000元，并于2018年12月7日取得系争房屋的房地产权证。徐四海于2019年1月14日将系争房屋交付叶萍。本院2019年7月9日受理叶萍作为原告与徐四海作为被告的房屋买卖合同纠纷一案，该案中，叶萍要求徐四海将户籍迁出系争房屋，徐四海在该案的审理中表示如果要将户籍迁出，可迁至上海市嘉定区万镇路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“万镇路房屋”)。本院于2019年11月25日对该案作出一审判决。审理中，徐四海称要求叶萍按居间协议的约定支付房款190,000元；称系争房屋原先是使用权房屋，后中介忽悠自己的妻子(患过脑梗)在系争房屋的产权证尚未办理完毕的情形下，签订居间协议；自己在签订系争房屋买卖合同，得知产证上面积与居间协议上面积相差0.76平方米时，且房款金额变成5,010,000元，就不想签订买卖合同，中介就联合叶萍一起威胁自己“若不签合同，要支付违约金400,000元”(因已支付万镇路房屋的定金)，自己被逼无奈，才签下合同。对此，徐四海提供购买万镇路房屋时所签订的《房地产买卖居间协议》，旨在证明当初出售系争房屋与购买嘉定万镇路房屋时同时进行，若不出售系争房屋房屋，需支付400,000元违约金。叶萍则称根本不知徐四海购买嘉定万镇路房屋，房屋价格变成5,010,000元，完全是因面积少了0.76平方米且系中介与徐四海沟通的结果。现愿意按照买卖合同的约定，在徐四海将户籍迁出的情形下，支付系争房屋尾款100,000元。本院认为，徐四海与叶萍签订的《上海市房地产买卖合同》和《补充协议书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均因恪守履行。且《房地产买卖居间协议》只能表示在签订居间协议的此刻，叶萍有购房的意向，而《上海市房地产买卖合同》和《补充协议书》则表明叶萍与徐四海已就系争房屋的买卖达成一致，故买卖合同的效力大于居间协议，双方应按照《上海市房地产买卖合同》约定的条款履行。现叶萍同意在徐四海将户籍迁出系争房屋的情形下，支付剩余房款100,000元，符合合同约定，本院应予准许。因徐四海未提供相关证据，故对其称是在被胁迫的情形下，签订《上海市房地产买卖合同》和《补充协议书》，本院不予采信。故徐四海要求叶萍按居间协议的约定支付房款190,000元和利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、原告徐四海将户籍迁出上海市静安区新闸路XXX弄XXX号XXX室房屋的当日，被告叶萍支付房款100,000元；二、原告徐四海的其余诉讼请求，不予支持。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,600元，减半收取计2,300元，由原告徐四海负担1,150元、被告叶萍负担1,150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐立新二〇一九年十一月二十五日书记员  李诗蕊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0802民初2207号原告：湛江南方水产市场经营管理有限公司，住所地：湛江市赤坎区*****。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：招挺，男，该公司员工。委托诉讼代理人：丁启勇，男，该公司员工。被告：庞武华，男，1958年1月28日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************539。原告湛江南方水产市场经营管理有限公司与被告庞武华房屋租赁合同纠纷一案，原告湛江南方水产市场经营管理有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告庞武华已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湛江南方水产市场经营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取2724.22元（原告已预交），由原告湛江南方水产市场经营管理有限公司负担。审判员  周娟华二〇一九年十一月五日书记员  孔祥华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25779号原告：杜英太，男，1950年7月17日出生，汉族，住广东省高要市************队新村路尾77号，公民身份号码：442************079。被告：张春生，男，1973年4月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区**************，公民身份号码410************498。被告：王彦梅，女，1973年10月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区***********2-4-11号，公民身份号码410************028。第三人：杜友良，男，1972年11月4日出生，汉族，住广东省高要市************队新村路尾77号，公民身份号码441************074。第三人：黄全英，女，1974年3月7日出生，汉族，住广东省高要市************队新村路尾77号，公民身份号码441************104。原告杜英太与被告张春生、王彦梅、第三人杜友良、黄全英案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告杜英太在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杜英太撤回起诉处理。审 判 长  黄立勋审 判 员  李 娟人民陪审员  陈小春二〇一九年十月二十二日书 记 员  欧斯迪
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执4198号 申请执行人:浙江中宇节能科技有限公司，住所地平阳县萧江镇岱口工业园区1号，组织机构代码751928088。 法定代表人：陈尚永。 被执行人:黄中顺，男，1972年2月18日出生，住苍南县。 申请执行人浙江中宇节能科技有限公司与被执行人黄中顺买卖合同纠纷一案，被执行人黄中顺已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2981号原告：刘水权，男，1969年7月14日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，公民身份号码441************013。委托诉讼代理人:许迎春，广东德锐律师事务所律师。被告：肇庆市永广房地产有限公司，住所地广东省肇庆市端州区黄岗二路翠景苑小区******商铺，统一社会信用代码914***********473N。法定代表人：梁永年，该公司董事长。被告：肇庆市永广房地产有限公司高要分公司，住所地广东省肇庆市高要区城区***，统一社会信用代码914********14566XD。负责人：徐伟良。原告刘水权与被告肇庆市永广房地产有限公司、肇庆市永广房地产有限公司高要分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年11月18日,原告刘水权向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘水权的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘水权撤诉。案件受理费按规定减半收取25元，由刘水权负担。审 判 员 林国良二〇一九年十一月十八日法官助理 胡积民书 记 员 何婉莹
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0124民初4335号 原告：谢某某，男，汉族，1962年3月13日出生，住四川省成都市郫都区。 原告：陈某某，女，汉族，1986年1月17日出生，住四川省成都市郫都区。 被告：成都市郫都区人民医院，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇东大街156号。 法定代表人：刘天虎。 原告谢某某、陈某某与被告成都市郫都区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告谢某某、陈某某于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谢某某、陈某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谢某某、陈某某撤诉。 案件受理费50元，由原告谢某某、陈某某负担。 审 判 长 牛 果 人民陪审员 梁 晶 人民陪审员 陈世超 二〇一九年十一月二十一日 法官 助理 高建琼 书 记 员 王耀平
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7039号 原告：项希哲，男，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：陶兴波、葛爱军，浙江协鼎律师事务所律师。 被告：杭州原浆贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：谢华。 委托诉讼代理人：潘镜南，北京大成（杭州）律师事务所律师。 第三人：谢华，男，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：潘镜南，北京大成（杭州）律师事务所律师。 原告项希哲诉被告杭州原浆贸易有限公司（以下简称原浆公司）、第三人谢华股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告项希哲的诉讼代理人陶兴波和被告原浆公司、第三人谢华的共同诉讼代理人潘镜南到庭参加了诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告项希哲向本院提出诉讼请求：1、判令原告为原浆公司股东，持有公司37.5%的股权；2、判令被告于判决生效后5天内将谢华名下37.5%股权变更至原告名下，第三人谢华协助办理上述手续；3、本案诉讼费由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的企业信用信息公示报告、《杭州原浆贸易有限公司股权合作协议》、支付宝转账电子回单等证据，被告原浆公司及第三人谢华对真实性无异议，本院对该些证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原浆公司于2017年5月5日注册成立，认缴注册资本200万元，法定代表人谢华，公司性质为有限责任公司（自然人独资），登记的股东为谢华。 项希哲于2017年5月8日支付给谢华出资款3万元。 2019年5月16日，甲方谢华、乙方项希哲、丙方朱锋、丁方徐能静签订《杭州原浆贸易有限公司股权合作协议》一份，主要内容为，现有甲、乙、丙、丁四方合股（合伙）开办杭州原浆贸易有限公司，全面实施四方共同投资、共同合作经营的决策，成立股份制公司；出资的数额：甲方出资人民币3万元，出资形式为现金，出资时间为2017年6月；乙方出资人民币3万元，出资形式为现金，出资时间为2017年6月；丙方出资面包车一辆，出资时间为2017年6月；丁方出资人民币5万元，出资形式为现金，出资时间为2017年6月；四方约定甲方占有公司股份30%，乙方占有公司股份30%，丙方占有公司股份10%，丁方占有公司股份10%，预留20%作为公司预留资本公积；四方以上述占有公司股权比例享有分配公司股利，除去预留公司作为发展的资本填充（具体比例以全体股东商讨结论为准），剩余部分按股东持股比例进行分配；合伙期限为3年，自2017年6月1日起，至2020年5月31日止，如公司正常经营，四方无意退出，则合同期限自动延续；在成立股东后，全权委托/作为公司运作的总负责人（法人），全权处理公司的所有事务，必须实现公司一元化领导，独立处理公司事务，如有以下重大难题和关系公司各股东利益的重大事项，由股东研究同意后方可执行：…5、股东结构变更；本合同未尽事项，通过公司章程补充或由全体股东表决同意后经过内部公示生效；由于原合作协议丢失，现补签合作协议，相关权益期限以实际期限为准。 诉讼过程中，徐能静、朱锋均同意将项希哲变更登记为股东。 本院认为，对于谢华、项希哲等四人签订《杭州原浆贸易有限公司股权合作协议》并出资设立原浆公司，谢华、项希哲、徐能静、朱锋等四人为原浆公司股东，以及为便于经营将原浆公司设立为一人有限公司等事实，本案原、被告及第三人均无异议。根据《杭州原浆贸易有限公司股权合作协议》约定的各方持股比例及作为资本公积预留的股份比例，应认定各方约定了公司利润的80%在股东间按持股比例进行分配，其中项希哲按照30%比例分配公司利润，剩余20%的利润充作公司资本公积，故项希哲实际持有原浆公司股份的比例为37.5%。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十四条规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。本案《杭州原浆贸易有限公司股权合作协议》并无《合同法》第五十二条规定的情形，应认定有效。故项希哲请求确认其为原浆公司股东并持有37.5%股权，具有事实和法律依据，本院予以支持。原浆公司其余股东朱锋、徐能静均同意将项希哲变更登记为公司股东，故项希哲请求原浆公司将37.5%股权变更登记至其名下，并请求谢华予以协助，符合法律规定，应予以支持。本案为确认之诉，不涉及财产移转，故案件受理费应当按件收取。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下： 一、确认谢华持有的杭州原浆贸易有限公司的股权中的37.5%股权为项希哲所有； 二、杭州原浆贸易有限公司于本判决生效之日起五个工作日内在公司登记机关办理项希哲持有公司37.5%股权的变更登记手续，谢华予以协助办理。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告杭州原浆贸易有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇一九年十一月四日 法官助理贾昱泓 代书记员 陈晓玲
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执恢1129号申请执行人：施正财，男，1981年3月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。被执行人：黄进鹏，男，1977年1月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人施正财与被执行人黄进鹏保证合同纠纷一案[原案号为（2018）浙0326执5007号]，被执行人黄进鹏已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月七日
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3409号之一申请执行人：徐书起，男，1986年1月10日生，汉族，住山东省单县。被执行人：刘艳菊，女，1980年1月30日生，汉族，住江苏省丰县。徐书起与刘艳菊买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2018)苏0321民初8191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，徐书起于2019年7月23日依法向本院申请执行，要求被执行人刘艳菊给付人民币23188.00元及利息。同时依法应承担执行费248.00元。在执行过程中，１、本院于2019年7月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月24日、2019年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封刘艳菊名下的苏Ｃ×××××号汽车一辆（未实际控制），被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年9月25日对被执行人刘艳菊适用限制高消费措施，2019年11月5日将被执行人刘艳菊纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过谈话方式将被执行人刘艳菊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人刘艳菊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月十九日书记员 刘保壮
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0326执4307号申请执行人：胡亦可，男，1972年10月14日出生，住平阳县。被执行人：陈善榆，未知，1977年11月10日出生，住苍南县。申请执行人胡亦可与被执行人陈善榆民间借贷纠纷一案，被执行人陈善榆已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月七日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初11608号原告：田志军，男，1974年4月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱婷，浙江光正大律师事务所律师。被告：戴岳山，男，1983年9月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：谢忠凯，浙江六和（温州）律师事务所律师。原告田志军与被告戴岳山健康权纠纷一案，本院于2018年8月8日收到起诉材料，经委托鉴定，后立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田志军的委托诉讼代理人朱婷、被告戴岳山的委托诉讼代理人谢忠凯到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告田志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医药费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计25695.49元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的供应商，被告尚欠原告货款。2017年9月22日，原告要求被告支付剩余的货款，原告找到被告公司要个说法，双方因话不投机发生争执，被告拿起菜刀砍向原告头部，原告因失血过多当场昏倒，朋友把原告送到医院治疗。原告家属当场报案，双屿派出所对被告作出行政处罚，拘留了被告7天，被告应当对此事件承担全部责任，被告的行为侵害了原告的人身健康权。事发后至今，原告家属多次与被告协商要求其支付医药费及赔偿损失，被告不予理睬，故原告提起本案诉讼。被告戴岳山辩称，关于本案责任承担，原告酗酒后到被告办公处所,并拿着剪刀进行威胁，双方存在互殴行为，原告应当自行承担损害后果。退一步说，即使被告需承担赔偿责任，对原告诉请金额有异议，医疗费应剔除对肺部挫伤和低血钾的诊断治疗，本案仅涉及头部外伤。误工费计算金额过高，应按照零售业标准计算为准。护理费计算金额过高，应按居民修理和服务业标准计算为准。营养费无异议。交通费原告没有提供票据，不应支持。鉴定费由法院判决。事发后，被告妻子已经垫付4800元，应予以抵扣。经本院审理查明：2017年9月22日22时许，原、被告因货款纠纷在被告位于温州市鹿城区发生争执，原告田志军持剪刀威胁被告戴岳山，后双方追打至厂区门口，被告戴岳山手持菜刀，致原告田志军头部外伤，遂被送往温州市人民医院住院治疗，后于2017年10月6日出院，住院13天，支出医疗费12454.49元（另有门诊支出1675.12元、劳务费8元）。2017年9月23日，温州市公安局鹿城区分局作出一份《行政处罚决定书》，决定给予被告戴岳山行政拘留八日并处罚款400元。2018年3月7日，原告自行委托温州天正司法鉴定所对其“三期”进行鉴定，因双方就赔偿金额无法达成一致意见，故原告诉至本院。审理期间，经被告申请，本院依法委托温州东海司法鉴定所对原告因本次事件造成的误工期、护理期、营养期以及医疗费合理性进行鉴定，该所于2019年10月11日作出一份《司法鉴定意见书》，载明“1.被鉴定人田志军于2017年9月22日被人殴打受伤，致顶部头皮创伤等，建议其误工期限拟为45日、护理期限拟为13日、营养期限拟为7日（以上期限自受伤之日起计算）；2.送审的医疗费用中：①急诊观察床位费、床位费、陪客躺椅费、病房空调费（共计651元），根据规范不予评定合理性；②浅表器官彩色多普勒、超声弹性成像、B超计算机图文报告（共计118元），为与本次外伤无明显关联的检查费用；③金天格胶囊（61.37元），主要功效系健骨，认为非本次外伤必须的用药；④复方甲氧那明胶囊、桉柠蒎肠溶软胶囊（共计107.50元），为呼吸系统相关的用药，无法排除与本次外伤存在关联性；⑤其余费用，均为本次外伤相关联的费用，认为属于合理范围”。以上事实有原告提供的相关证据以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经庭审查明，双方因货款支付问题产生纠纷，被告戴岳山手持菜刀将原告头部砍伤，事实清楚，应承担侵权责任，但原告田志军在本次纠纷事件中亦存在过错，综合考虑本案事实经过、过错程度和损害后果，酌情确定被告戴岳山承担80%的主要责任。关于赔偿损失的金额问题，认定如下：1.医疗费，原告主张13845.9元，有医疗费发票为证，医疗费合理性亦经鉴定排除不相关费用，故本院依法予以确认。2.误工费，原告主张按2017年浙江省全社会单位就业人员年平均工资60665元计算，被告辩称该标准过高，应按2018年浙江省私营单位就业人员分行业（批发和零售业）年平均工资50237元计算，本院认为，原告的误工期限经鉴定为45天，结合原告的收入来源和工作性质，应确定误工费金额6193.6元（50237元/365天×45天）。3.护理费，原告主张按180元计算13天，被告辩称应按2018年浙江省私营单位就业人员分行业（居民服务、修理和其他服务业）年平均工资43759元计算，本院认为，原告的护理期限经鉴定为13天，同住院天数，结合其伤势程度，护理费按180元/天计算为宜，应确定护理费金额2340元（180元/天×13天）。4.营养费，原告主张按210元计算（30元/天×7天），被告无异议，本院依法予以确认。5.交通费，原告主张500元，被告辩称无票据不予认可，本院综合考虑原告住院就医情况，对该金额依法予以确认。6.鉴定费700元，该鉴定费系原告自行鉴定产生，应由其自行负担，本院不予确认。综上，原告的各项损失合计23089.5元（13845.9+6193.6+2340+210+500），被告按其责任比例80%应承担18471.6元（23089.5元×80%），扣除被告已预付4800元，被告应向原告支付各项赔偿款13671.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告戴岳山于本判决生效之日起三日内支付原告田志军各项损失共计13671.6元；二、驳回原告田志军的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告戴岳山负担。鉴定费1610元（已由被告戴岳山预付），由原告田志军负担322元，由被告戴岳山负担1288元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  孙晓琳二〇一九年十一月二十五日书记员  黄一歆
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3467号 原告：石志瑛，男，1988年6月14日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 被告：赵恒斗，男，1979年3月11日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：李进生，男，1972年11月5日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告石志瑛与被告赵恒斗、李进生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石志瑛到庭参加诉讼，被告赵恒斗、李进生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石志瑛向本院提出诉讼请求：1.判令借款人赵恒斗偿还我借款本金20000元，2018年10月24日至本金还清之日止利息，按月息20‰支付利息；2.担保人李进生承担连带责任。事实与理由：被告赵恒斗因经营周转于2016年3月25日同原告签订借条，从原告处借走现金30000元，借款期限自2016年3月25日至2016年9月24日。被告李进生为被告赵恒斗的上述借款承担连带责任保证。合同签订当日，原告就将上述款项给付被告赵恒斗，被告赵恒斗出具收到条。借款到期后，二被告也未将本金支付给原告。无奈，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告赵恒斗、李进生未作答辩。 原告石志瑛围绕诉讼请求依法提交借条一张、借款保证担保合同一份、借款保证人保证书一份，上述证据真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日被告赵恒斗向原告石志瑛借款30000元，借款期限6个月，自2016年3月25日到2016年9月24日止。借期内利率为月利率20‰，2018年10月24日被告偿还原告借款本金10000元，尚欠本金20000元，利息已偿还至2018年10月24日。被告李进生为此笔借款的保证人。庭审中，原告主张利息要求自2018年10月25日起按月息20‰计算至本金还清之日止。 本院认为，被告赵恒斗向原告石志瑛借款，原、被告形成保证担保借款合同法律关系。借款到期，应依约归还，原告石志瑛要求被告赵恒斗偿还借款本金20000元的请求应予支持。关于利息，双方约定月利率20‰，未超过法律的限制性规定，本院予以支持。根据“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李进生出具借款保证人保证书承诺：“保证为赵恒斗偿还本息及其他费用，直至借款全部还清为止”，对保证方式未作明确约定，依法视为连带责任保证人，对借款本息承担连带清偿责任。被告赵恒斗、李进生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃相应的诉讼权利，应予缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵恒斗于本判决生效之日起三日内偿还原告石志瑛借款本金20000元并按月利率20‰支付自2018年10月25日起至本金付清之日止的利息； 二、被告李进生对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由被告赵恒斗、李进生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 梁 宇 二〇一九年十一月四日 书记员 常小光
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11929号原告：重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路30号（拓展区A5栋凤凰C座第5层），统一社会信用代码91500000MA5U68FR4G。法定代表人：阳军，执行董事。委托诉讼代理人：邹悦，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨波，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告:谭杜芳，男，1988年5月11日出生，汉族，住湖南省攸县。原告重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司（以下简称猪八戒小贷公司）与被告谭杜芳借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告猪八戒小贷公司的委托诉讼代理人邹悦到庭参加诉讼，被告谭杜芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。猪八戒小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令谭杜芳立即向猪八戒小贷公司偿还借款本金7456.83元，利息321.17元，并支付自2018年9月27日至还清本息为止，以未还借款本金7456.83元为基数，按日息0.085%计算的罚息，以未还利息321.17元为基数，按日息0.085%计算的复利；2.判令谭杜芳向猪八戒小贷公司偿付其为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于律师费、保全费等其他费用；3.本案诉讼费由谭杜芳承担。事实和理由：2018年6月28日，猪八戒小贷公司与谭杜芳通过“小也云贷”签订《个人借款合同》，约定谭杜芳向猪八戒小贷公司借款11000元，借款期限自贷款发放之日起至2018年12月27日止，还款方式为等额本息还款，贷款日利率0.05694%，罚息日利率为贷款利率水平上加收50%。同日，猪八戒小贷公司依约向谭杜芳发放贷款11000元，但截至2018年9月27日，谭杜芳再未偿还过本息，经多次催收无果，本次贷款已于2018年12月27日到期，特提起诉讼。谭杜芳未到庭发表答辩意见。猪八戒小贷公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人借款合同》、小也云贷域名证书、网站注册协议、谭杜芳的注册信息2份、猪八戒域名证书、《连连商户支付协议》、连连银通电子支付有限公司营业执照、支付许可证、连连银通电子支付凭证、电子认证服务说明、电子认证服务许可证、电子数据保全证书、保全查验、存证信息文件、电子合同查验、委托代理合同、支付凭证、发票等证据，前述证据符合证据的法定要件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月28日，在小也云贷（域名：xiaoye365.com）网络借款服务平台的撮合下，猪八戒小贷公司与谭杜芳网签了（域名：zbj.com）《个人借款合同》，主要约定：谭杜芳向猪八戒小贷公司申请贷款，贷款金额11000元，贷款期限自贷款发放之日起至2018年12月27日止；贷款日利率0.05694%，还款方式为等额本息，还款日为贷款发放之日起每月27日；如谭杜芳未能按期归还贷款本金，猪八戒小贷公司有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率在贷款初始日利率水平上加收50%，对谭杜芳未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；谭杜芳出现违约情形，猪八戒小贷公司有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括律师费等）由谭杜芳承担。同日，猪八戒小贷公司通过网络支付平台连连支付向谭杜芳发放了借款11000元。谭杜芳截至2018年8月27日，再未偿还过本息。另查明，猪八戒小贷公司委托重庆坤源衡泰律师事务所指派律师代理本案诉讼，产生律师代理费2000元。本院认为，当事人应当按照合同约定各自履行相应的义务。猪八戒小贷公司按照《个人借款合同》约定向谭杜芳发放贷款本金11000元，谭杜芳未按合同约定足额偿还借款本息，构成违约，截至2018年8月27日，谭杜芳再未偿还过本息，尚欠借款本金7456.83元未归还，猪八戒小贷公司关于借款本金的诉讼请求成立。经计算，截至借款到期日2018年12月27日，谭杜芳尚欠应付借期内利息为321.17元；由于双方约定采取等额本息还款法，因此在每一期的应还款项中均包括部分本金，该部分本金到期后未支付应当计收罚息，由于《个人借款合同》约定的罚息利率超过年利率24%，本院将罚息利率依法调整为年利率24%，基于此，本院对复利不予支持；经计算，截至借款到期日2018年12月27日，逾期本金的罚息为219.94元；借款到期后，应当以全部尚欠本金7456.83元为基数计收罚息。关于猪八戒小贷公司主张的律师费的问题，《个人借款合同》明确约定谭杜芳逾期还款的应当负担律师费，并且猪八戒小贷公司的律师费已经实际产生，因此，谭杜芳应当负担律师费2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、谭杜芳于本判决生效之日起十日内返还重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司借款本金7456.83元，并支付相应利息、罚息（截至2018年12月27日，尚欠利息321.17元、罚息219.94元；自2018年12月28日起至贷款本息清偿之日止，罚息以尚欠借款本金7456.83元为基数，按年利率24%的标准计算；利随本清）；二、谭杜芳于本判决生效之日起十日内向重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司支付律师费2000元；三、驳回重庆市猪八戒宜创小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由谭杜芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 乔小勇二〇一九年十一月一日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1204执2675号 申请执行人：颍泉区马俊鞋业,住安徽省阜阳市颍泉区皖西北商贸城0区14栋2号,法定代表人:马大中,机构代码:92341204MA2Q3Y02XY。 被执行人：张国婉,男1969年2月16日出生50岁,汉族,住福建省莆田市城厢区。 本院依据已经发生法律效力本院作出的(2019)皖1204民初1696号，申请执行人颍泉区马俊鞋业诉被执行人张国婉买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人银行存款、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人申请执行标的金额92050元及利息未能实现。被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。已将被执行人纳入失信被执行人。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志远 审判员  贾德军 审判员  周晓辉 二〇一九年十一月二十二日 书记员  王 军
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5486号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区。 法定代表人：陈宏强。 委托诉讼代理人：叶逸凡，男，系该行员工。 被执行人：蔡志强，男，1990年9月3日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡志强信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9451号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月9日立案执行。执行标的：被告蔡志强于本判决生效之日偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金38907.17元、利息9953.79元，滞纳金1945.36元。本案受理费297元，由被告蔡志强负担。 执行立案后，本院于2019年8月13日向被执行人蔡志强发出执行通知书、报告财产令，要求蔡志强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡志强逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡志强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人蔡志强下落及财产情况，查明，被执行人蔡志强名下无银行存款、不动产信息、车辆信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年11月18日，被执行人尚欠申请执行人信用卡透支本金38907.17元、利息9953.79元，滞纳金1945.36元；也未缴纳本案受理费297元及执行费483.61元。至此，暂未发现被执行人蔡志强有可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡志强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡志强作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人蔡志强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡志强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执5486号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇一九年十一月十八日 书记员  沈一和
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3036号 原告:鞠红，女，1972年9月25日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：吴洪燕，本溪市明山区明峪法律服务所法律工作者。 被告:孙忠礼，男，1960年9月26日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 原告鞠红与被告孙忠礼合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠红及其委托诉讼代理人、被告孙忠礼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告1.7万元及从2013年11月1日起至给付之日止的逾期利息，按年利率24%计算；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月，原告将自己经营的棋牌室出兑给被告，出兑金为1万元，因被告没有钱交付出兑屋的租金，原告又为被告垫付了房租费7000元，共计1.7万元。被告于2013年3月9日给原告出具欠条一份，承诺在2013年10月前给付欠款1.7万元。但到期后被告并未将该笔款项给付原告，后原告向被告索要无果，故原告提起本案诉讼。 被告辩称：不欠原告1.7万元。欠条签名是被告所签，但是内容不是其写的，且当时写欠条是原告将其灌醉的情况下所签写。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月9日，原告将棋牌室出兑给被告，被告给原告出具一张欠条，内容为：今孙忠礼兑棋牌室，欠鞠红10000元整，另外鞠红替孙忠礼垫付房费7000元，共计17000元，在2013年10月份能还清。但被告至今未履行给付义务。 本院认为，被告给原告出具的欠条，其并无证据证明并非真实意思表示，原告将棋牌室出兑给被告后，被告应按欠条约定时间履行给付欠款义务，故原告要求被告偿还欠款1.7万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对利息没有约定，被告应承担逾期还款之日起应按照年利率6%计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告孙忠礼欠原告鞠红一万七千元，于本判决发生法律效力后立即给付； 二、被告孙忠礼承担上述欠款的利息损失，从二零一三年十一月一日起至本判决确定之日止，按照年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二百三十元，由被告孙忠礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  王凤英 二〇一九年十一月一日 书记员  鹿 兴 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初1826号原告：吴金泉，男，1968年6月28日出生，汉族，南丰县人。被告：刘贵林，男，1969年10月8日出生，汉族，南丰县人。吴金泉与刘贵林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。吴金泉到庭参加诉讼。刘贵林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴金泉向本院提出诉讼请求：判决刘贵林立即归还吴金泉借款30000元及利息（利息按月利率2%计算，从2014年8月3日计算至还清之日止）。事实与理由：吴金泉与刘贵林系朋友关系。刘贵林说其急需资金用于房屋装修于2014年8月3日向吴金泉借款现金30000元整。并约定月息2分，同时口头约定2014年年底还清本金及利息。期至，经吴金泉多次催要还款均未果，故诉至法院，请求判如所请。刘贵林未到庭，亦未向法庭提供答辩意见及证据。本院经审理查明：刘贵林于2014年7月左右向吴金泉借款30000元，吴金泉以现金的方式将借款交付刘贵林。经吴金泉催要还款，刘贵林在2014年8月3日便以借款人的身份向吴金泉出具书面借条一张，载明：今借到吴金泉人民币叁万元，按月息贰分计息。借款后至今，刘贵林并未按借条载明的借款金额及利息向吴金泉还本付息。以上事实，有吴金泉向本院提交的书面借条一张在案为凭，经庭审举证，结合吴金泉的当庭陈述，可以认定。本院认为，吴金泉与刘贵林形成民间借贷关系，刘贵林作为借款人应按双方约定向出借人吴金泉还本付息，故本院对吴金泉要求刘贵林归还其借款30000元并按月月利率2%计算，从2014年8月3日计算至还清之日止的利息的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘贵林应于本判决生效之日立即归还原告吴金泉借款30000元及利息（自2014年8月3日起按月利率2%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元，减半收取为747.5元，由被告刘贵林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  彭微二〇一九年十一月四日书记员  肖妃
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2494号 被执行人：葛亚芬。 被执行人葛亚芬涉嫌非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2017）浙0213刑初140号刑事判决已经发生法律效力，本院于2019年8月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人葛亚芬缴纳罚金60000元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户内无存款余额可供执行。 2.查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询未发现被执行人有车辆登记信息。 4.查询未发现被执行人有不动产登记信息。 5.因被执行人未按执行通知书要求履行付款义务，本院于2019年8月15日决定对被执行人限制高消费。 6.因被执行人违反财产申报制度，本院于2019年8月29日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 7.因被执行人违反财产申报制度、拒不履行已生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月29日决定对被执行人司法拘留15日。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  裘盛昌 审判员  周 贞 审判员  李水正 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周梅舟 相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁定； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1002民初2848号原告：夏国人，男，1997年7月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。被告：内江大悦和装饰设计有限公司，住所地甜城大道999号内江国际家居商贸城写字楼10楼10号。统一社会信用代码：91511000345736478A。法定代表人：王基祥。原告夏国人与被告内江大悦和装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 蒲 琨人民陪审员 张 英人民陪审员 吴显伟二〇一九年十一月一日书 记 员 袁 越
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初6135号 原告：周长福，男，1947年2月18日出生，汉族，住桐乡市。 原告：王树珍，女，1951年5月3日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：王义宝，浙江国毅律师事务所律师。 被告：桐乡市农业农村局。住所地：桐乡市梧桐街道梧桐大街360号。统一社会信用代码：11330483002558446F。 法定代表人：王群，局长。 原告周长福、王树珍诉被告桐乡市农业农村局、桐乡市乌镇镇人民政府房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭亮独任审判。审理过程中，原告申请撤回对被告桐乡市乌镇镇人民政府的起诉，本院经审查，依法予以准许。本案于2019年10月24日、同年11月14日公开开庭进行了审理。原告周长福及其委托诉讼代理人王义宝到庭参加诉讼，被告桐乡市农业农村局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周长福、王树珍起诉称，1、判令被告将位于桐乡市的不动产（登记建筑面积共316.76平方米、土地使用权面积266.81平方米）过户给原告；2、本案诉讼费用由原告自愿负担（变更后）。事实与理由：两原告系夫妻关系，2003年6月16日（两原告婚姻关系存续期间），原告周长福与被告所属原桐乡市畜牧兽医联站签订《房屋转让协议书》一份，协议中约定：桐乡市畜牧兽医联站将原炉头兽医站房产（位于桐乡市合计建筑面积为356.92平方米，并带所有附属用地一并转让给原告周长福，原告若要补办《房产证》和《土地使用证》，桐乡市畜牧兽医联站将提供方便。该房产的原产权人为原桐乡市炉头兽医站，后桐乡市炉头兽医站并入桐乡市龙翔街道办事处。《房屋转让协议书》中的三号楼、四号楼房屋因灭失、破败倒塌，故现有登记建筑面积少于协议书上的面积。此外，《房屋转让协议书》中有桐乡市龙翔街道法律服务所作为见证人，对《房屋转让协议书》进行了见证。原告按照协议约定支付了全部房屋转让费，但被告至今未能办理争议房屋的过户登记，为此原告多次找到被告及相关部门，协商办理争议房屋的过户登记，至今没有结果。 被告桐乡市农业农村局提交书面答辩称，桐乡市炉头兽医站于2001年更名为龙翔街道畜牧兽医站，桐乡市畜牧兽医联站、龙翔街道畜牧兽医站均由桐乡市畜牧兽医工作站管理，桐乡市畜牧兽医工作站于2006年与桐乡市动物防疫监督所合并，成立桐乡市畜牧兽医局，该局隶属被告管理；对原告提供的书面证据的真实性均无异议。 经审理查明，本院认定案件事实如下： 2003年6月16日原告周长福与桐乡市畜牧兽医联站、龙翔街道畜牧兽医站签订房屋转让协议书一份，合同约定：桐乡市畜牧兽医联站、龙翔街道畜牧兽医站将原炉头兽医站房产（位于龙翔街道花石路20号）合计建筑面积356.92平方米并带所有附属用地及水电设施，一并转让给原告周长福，转让费合计100000元；付款方式：自协议达成后，原告周长福一次性付清转让费100000元；原告周长福补办《房产证》、《土地使用证》，桐乡市畜牧兽医联站、龙翔街道畜牧兽医站将提供方便，但不承担经济费用。上述协议由周长福与桐乡市畜牧兽医联站、龙翔街道畜牧兽医站盖章，并有见证人沈某签字。2003年7月，原告方搬至该房屋居住至今，权证过户手续一直未办理，原告与相关部门交涉无果，诉至本院。 另查，原告周长福、王树珍系夫妻，于1995年12月10日登记结婚。原房屋住址。 又查，本院于2019年8月2日函告桐乡市自然资源和规划局，要求该局对本案诉争不动产的土地使用权面积、房屋所有权面积及能否过户予以明确。同年8月8日桐乡市不动产登记服务中心回函载明，经桐乡市金纬土地登记代理有限责任公司现场测量，因部分房屋已灭失，确认该地块为245.09平方米土地使用权及房屋所有权316.76平方米可以办理不动产转移登记。 再查，桐乡市炉头兽医站于2001年更名为龙翔街道畜牧兽医站。桐乡市畜牧兽医联站、龙翔街道畜牧兽医站均由桐乡市畜牧兽医工作站管理，桐乡市畜牧兽医工作站于2006年与桐乡市动物防疫监督所合并，成立桐乡市畜牧兽医局，该局隶属被告桐乡市农业农村局管理。 以上事实，有房屋转让协议书、不动产权属信息查询记录、结婚证、桐政发（2006）26号文件、桐农（1999）第29号文件、桐编办函（1999）8号文件、市委（1996）14号文件、桐乡市乌镇镇秀溪社区居民委员会证明、沈某证人证言及当事人陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，桐乡市畜牧兽医联站、龙翔街道畜牧兽医站已被撤并，故应由其管理部门即被告桐乡市农业农村局承受合同中涉及不动产协助过户的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告桐乡市农业农村局于本判决生效之日起十五日内协助原告周长福、王树珍办理坐落于桐乡市不动产权证（土地使用权245.09平方米、房屋所有权316.76平方米）的过户手续。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告周长福、王树珍自愿负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  郭亮 二〇一九年十一月十四日 书记员  许立
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初1046号原告：陈国华，男，1978年6月6日出生，汉族，住湛江市赤坎区******，公民身份号码为440************911。被告：黄车友，男，1961年2月4日出生，汉族，住湛江市麻章区***************，公民身份号码为440************639。原告陈国华与被告黄车友土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告在本院依法送达《预交一审案件受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈国华撤回起诉处理。审判员  谢法算二〇一九年十一月十三日书记员  邓海梅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省靖江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1282刑初336号 公诉机关江苏省靖江市人民检察院。 被告人徐某，男，1972年3月19日出生，江苏凯业建设有限公司员工，住本市。因本案于2018年1月21日被刑事拘留，后分别于2018年2月6日、2019年2月1日被取保候审，2019年11月12日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。 被告人孙某，男，1965年7月30日出生，无业，住本市。因犯敲诈勒索罪、流氓罪、盗窃罪，于1988年7月被本院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年；因非法携带管制刀具、寻衅滋事，于2002年12月先后被靖江市公安局行政拘留五日、十五日；因犯寻衅滋事罪，于2004年10月被本院判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪，于2008年12月19日被本院判处有期徒刑六年，于2012年3月20日刑满释放；因吸毒，于2013年5月27日、2014年3月31日、7月21日，分别被靖江市公安局决定行政拘留十日、十五日、十五日。因本案，于2018年3月9日被刑事拘留，后分别于2018年4月13日、2019年2月1日被取保候审，2019年11月12日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。 被告人任某，女，1982年5月12日出生，靖江市自然美婚庆公司员工，住本市。因本案，于2018年1月21日被刑事拘留，后分别于2018年2月13日、2019年2月1日被取保候审，2019年11月12日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。 被告人刘某甲，男，1986年2月11日出生，无业，现租住上海市普陀区。因本案，于2018年1月21日被刑事拘留，后分别于2018年2月13日、2019年2月1日被取保候审，2019年11月12日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。 被告人刘某乙，男，1989年10月10日出生，无业，住舒兰市。因本案，于2018年6月3日被刑事拘留，后分别于2018年6月26日、2019年8月6日被取保候审。2018年5月27日至6月1日，临时羁押于舒兰市看守所。2019年11月12日被逮捕，现羁押于靖江市看守所。 靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2019〕362号起诉书指控被告人徐某、孙某、任某、刘某甲、刘某乙犯非法拘禁罪，于2019年8月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查决定转为普通程序审理，并组成合议庭，于2019年11月12日依法公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员郑玉龙出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人任某与张某之间有债务纠纷。2018年1月20日下午，因张某多次催要债务，被告人任某遂雇请被告人徐某出面帮助处理，被告人徐某先后纠集了被告人孙某、刘某甲、刘某乙等人，被告人孙某又纠集了魏炽强（另案处理）。当日16时53分许，被告人任某将张某约至本市华阳社区南门老十圩羊肉店，事先守候的被告人孙某等人见张某下车后，即上前殴打张某，随后又强行将张某推进轿车，带至长江边堤岸。在轿车内及长江堤岸，被告人孙某等人又多次对张某实施殴打。直至当日18时30分许，张某被迫写下8万元的2张借条，并交出一枚价值人民币9150元的戒指方得以脱身，并至公安机关报警。经靖江市公安局法医鉴定，张某头皮挫伤、面部挫伤分别构成轻微伤。 案发后，被告人徐某、孙某、任某、刘某甲自动投案，如实供述自己的罪行；被告人刘某乙归案后如实供述主要犯罪事实。 靖江市公安局依法扣押被告人徐某持有的戒指一枚，已发还被害人张某。 上述事实，各被告人在开庭审理过程中均无异议，并有戒指照片，借条、收条、银行交易流水，证人真某某、闻某、黄某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人徐某、孙某、任某、刘某甲、刘某乙及同案犯魏炽强的供述和辩解，靖江市公安局物证鉴定室出具的鉴定书、靖江市价格认定中心出具的价格认定结论书，制作的辨认笔录、扣押笔录、称量笔录、现场勘验笔录，微信聊天记录，现场监控视频，抓获经过，行政处罚决定书、刑事判决书，各被告人的身份材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某、孙某、任某、刘某甲、刘某乙等结伙，非法剥夺他人的人身自由，且有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法处罚。被告人徐某、孙某、任某、刘某甲犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法均可从轻处罚。被告人刘某乙归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某、孙某、任某、刘某甲、刘某乙犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的上述理由成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某、孙某、任某、刘某甲、刘某乙均自愿认罪认罚，且取得被害人谅解，亦均可从轻处罚。被告人孙某具有前科劣迹，酌定从重处罚。被告人徐某、孙某、任某、刘某甲均因本案分别被刑事拘留各为17日、36日、23日、23日，均应予折抵刑期。被告人刘某乙因本案被刑事拘留24日，其于2018年5月27日至6月1日被临时羁押于舒兰市看守所，期间失去人身自由6日，共计30日，依法应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二百三十八条第一款，第六十七条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人徐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2020年5月25日止。） 二、被告人孙某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2020年8月6日止。） 三、被告人任某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2020年4月18日止。） 四、被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2020年4月18日止。） 五、被告人刘某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2020年5月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 朱    联    明 人民陪审员 张祥富人民陪审员邵有松 二〇一九年十一月十二日 书 记 员 闻    晓    瑄 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0902刑初532号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人冯昶淳，曾用名冯昌春，男，1975年2月26日出生，住江苏省盐城市亭湖区。被告人冯昶淳因涉嫌开设赌场罪，于2018年11月28日被江苏省盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年12月27日被该分局取保候审,2019年4月14日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。辩护人赵铁桥，江苏一正律师事务所律师。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑一刑诉[2019]459号起诉书指控被告人冯昶淳犯开设赌场罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员何明胜出庭支持公诉。被告人冯昶淳及其辩护人赵铁桥到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2018年7月，被告人冯昶淳与刘某某、杨某（均已起诉）等人合谋，通过开设赌场的方式非法牟利，由被告人冯昶淳提供盐城市区建军路汇金大厦25-22室作为赌博场地，刘某某、杨某负责召集参赌人员及日常照应等，并约定了违法所得的分配方式。2018年7月至11月期间，被告人冯昶淳与刘某某、杨某等人在盐城市区建军路汇金大厦内，纠集多名参赌人员以“斗牛”、“盐城晃晃子麻将”的方式赌博达20余场次，并抽头渔利。截止2018年11月3日被公安机关查获，被告人冯昶淳与刘某某、杨某等人抽头渔利累计人民币18700元，现场查获赌资人民币137350元。案发后，被告人冯昶淳被公安机关抓获归案。为证明起诉指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人冯昶淳，并宣读和出示了发破案经过、证人证言、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人冯昶淳以营利为目的，为他人赌博提供场所、赌具等，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人冯昶淳与他人共同实施开设赌场犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人冯昶淳当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人冯昶淳自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪无异议，自愿接受刑事处罚，建议对其在有期徒刑一年四个月至二年三个月之间量刑，并处罚金。被告人冯昶淳对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。其辩护人提出如下辩护意见：被告人冯昶淳具有坦白情节，自愿缴纳罚金，认罪认罚，依法应予从宽处罚。被告人冯昶淳无前科劣迹，在共同犯罪中作用小于刘某某、杨某，主观恶性较轻；社会危害性相对于网络赌博犯罪较小。建议法庭对被告人冯昶淳在有期徒刑一年左右量刑，并适用缓刑。经审理查明，2018年7月，被告人冯昶淳与刘某某、杨某（均已判决）等人合谋，通过开设赌场的方式非法牟利，由被告人冯昶淳提供盐城市区建军路汇金大厦作为赌博场地，刘某某、杨某负责召集参赌人员及日常照应等，赌博抽头款项由被告人冯昶淳统一管理和分配，其中被告人冯昶淳分得50%，刘某某、杨某各分得25%。2018年7月至11月期间，被告人冯昶淳与刘某某、杨某等人在盐城市区建军路汇金大厦内，纠集多名参赌人员以“斗牛”、“盐城晃晃子麻将”的方式赌博达20余场次，并抽头渔利。截止2018年11月3日被公安机关查获，被告人冯昶淳与刘某某、杨某等人抽头渔利累计人民币18700元，现场查获、扣押赌资人民币137350元。案发后，被告人冯昶淳被公安机关抓获归案。另查明，杨某已退出抽头渔利人民币18700元。上述事实，被告人冯昶淳当庭亦予供认，并有证人杨某、刘某某、王某、王某等人的证言，江苏省盐城市公安局亭湖分局出具的被告人户籍证明、抓获经过、发破案经过、行政处罚决定书、扣押决定书，支付宝注册信息及转账记录，不动产登记簿查询记录等书证以及江苏省盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人冯昶淳以非法营利为目的，和他人一起开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人冯昶淳与他人共同实施开设赌场犯罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人冯昶淳犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持；且量刑建议恰当，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人冯昶淳具有坦白情节的辩护意见。经查，坦白情节的认定需要犯罪嫌疑人、被告人在归案后及时供述自己的主要犯罪事实。被告人冯昶淳在侦查阶段、审查起诉阶段均未能如实供述自己的主要犯罪事实，其虽当庭表示认罪，但依法不予认定其具有坦白情节，仅认定其当庭自愿认罪。故该辩护意见不予采纳。关于辩护人提出被告人冯昶淳在共同犯罪中作用小于刘某某、杨某，主观恶性较轻；社会危害性相对于网络赌博犯罪较小，建议对被告人冯昶淳在有期徒刑一年左右量刑，并适用缓刑的辩护意见。经查，被告人冯昶淳与刘某某、杨某合谋开设赌场，被告人冯昶淳提供场所，被告人刘某某、杨某负责日常管理，赌博款项由被告人冯昶淳统一管理、支配，其中被告人冯昶淳占50%，被告人刘某某、杨某各占25%。该赌场自开设以来，赌博次数频繁、现场查获赌资达十万余元。上述事实，有被告人冯昶淳的当庭供述、证人刘某某、杨某、王某等人的证言等证据予以证实，足以认定被告人冯昶淳在共同犯罪中作用积极，综合考虑本案的主观恶性以及行为社会危害性，不宜在一年左右对被告人冯昶淳量刑，被告人冯昶淳也不具备适用缓刑的条件，故该辩护意见不予采纳。被告人冯昶淳当庭自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯昶淳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月14日起至2020年9月13日止。先行羁押的30日已折抵刑期30日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 佳人民陪审员  钱一新人民陪审员  苌飞飞二〇一九年十一月二十九日书 记 员  顾巧玲附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1515号之三申请执行人：刁汉基，男，汉族，住烟台市。被执行人：张新伟（曾用名张申海），男，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人刁汉基与被执行人张新伟提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2019年10月29日以（2019）鲁0612执1515号之二执行裁定书，查封了被执行人张新伟的配偶谷巧名下房产一栋（坐落于牟平区师范路333号10号楼一单元101，烟房预牟字第××号），现因申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张新伟的配偶谷巧名下房产一栋（坐落于牟平区师范路333号10号楼一单元101，烟房预牟字第××号）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十一月七日书记员  孙浩毓
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0783刑初669号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人谭焕棠，男，1991年11月17日出生于广东省开平市，公民身份号码440************611，汉族，初中文化，务工，住开平市水口镇红花双交村南区***。因本案于2019年10月17日被取保候审。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2019）652号起诉书指控被告人谭焕棠犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查后，于同日立案并函告开平市法律援助处为被告人谭焕棠指派值班律师，为其提供法律帮助，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员张民强出庭支持公诉，被告人谭焕棠到庭参加诉讼。现已审理终结。开平市人民检察院指控称，2019年7月11日1时30分许，被告人谭焕棠饮酒后驾驶粤J*****号小汽车行驶至开平市水口镇S273线98KM+600M时，被在此处开展执法检查的公安民警查获。经鉴定，被告人谭焕棠的血液酒精浓度为164.88mg/100ml。检察院认为，被告人谭焕棠的行为已构成危险驾驶罪，并具有坦白从轻情节；建议对被告人谭焕棠判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人谭焕棠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,其在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭焕棠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议符合法律的规定，本院均予以采纳。被告人谭焕棠归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭焕棠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李萍秀二〇一九年十一月六日书记员  梁嘉欣
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1402民初10554号原告：乔茂领，男，汉族，1953年5月25日出生，住梁园区。被告：河南省商都建筑工程有限公司，住所地：商丘市民主中路388号。统一社会信用代码91411400711250030A。法定代表人鲁茂龙，职位总经理。委托代理人岳彩礼，系该公司职工。委托代理人张超,系该公司职工。委托代理人路超,系该公司职工。原告乔茂领与被告河南省商都建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法由审判员李方萍适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告乔茂领向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还借款54125元。2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告河南省商都建筑工程有限公司于2019年12月1日前归还原告人民币54125元，如不能按期归还，原告可申请执行全部借款。二、本案诉讼费用576.56元，由被告承担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在该协议上签名或捺印后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李方萍二〇一九年十一月二十日书记员  李成林