湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0503民初1508号原告：朱建华，男，1965年2月3日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告：朱艳文，男，1987年1月26日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告：朱艳兵，男，1988年11月27日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。以上三原告共同委托诉讼代理人：谢阶华，邵阳市双清律函法律服务所法律工作者。第三人：陈贵祥，男，1962年10月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。委托诉讼代理人：谢阶华，邵阳市双清律函法律服务所法律工作者。被告：张卫国，男，1964年6月8日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：张敏敏，男，1983年7月4日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘奇，邵阳市大祥区维信法律服务所法律工作者。原告朱艳文、朱建华、朱艳兵与被告张卫国、张敏敏及第三人陈贵祥合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳文、朱建华、朱艳兵的共同委托诉讼代理人谢阶华及第三人陈贵祥的委托诉讼代理人谢阶华与被告张卫国、张敏敏的共同委托诉讼代理人刘奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱艳文、朱建华、朱艳兵向本院提出诉讼请求：1、确认2016年1月14日张卫国与陈贵祥签订的交通事故赔偿协议有效；2、请求法院依法判决两被告立即支付人民币110593.16元给原告；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月4日17时44分，由被告张敏敏驾驶一辆超载的湘Ｅ×××××号重型自卸车沿邵阳市双清区宝庆东路自东向西行驶至宝庆路与邵石路交叉口地段时，该货车左转弯时与原告朱艳文驾驶搭载陈国秀的邵Ｃxx号电动自行车左转弯导向车道内发生碰撞，导致邵Ｃxx号电动自行车倒地，并被货车碾压，造成该电动自行车受损，陈国秀当场死亡的严重事故。事故发生后，原告方由第三人陈贵祥为代表和事故方由张卫国为代表在2016年1月14日签订了一份《交通事故赔偿协议书》，双方约定由被告赔偿510000元。因此，依据该协议，原告方放弃了张敏敏交通事故的责任追究和交通事故的民事赔偿。本案在贵院已于2016年8月15日作出了（2016）湘0503民初610号民事判决，被告张卫国上诉至邵阳市中级人民法院，邵阳市中级人民法院于2016年12月16日裁定撤销并发回重审。本案2017年2月7日由贵院组成合议庭由夏月星主审，为了查明事实真相，夏月星法官与陈春喜法官于2017年5月15日找到交警队陆腾调查，查明本案当时调解是被告张敏敏委托家属张卫国代表与原告方代表达成了此协议。综上所述，被告张卫国和被告张敏敏要求原告方在该《协议书》中配合和履行的义务已全部履行完毕，保险公司的履赔已全部到位。但三被告拒不履行2016年1月14日签订的该份《协议书》的部分义务。因此酿成了纠纷。原告认为，被告不履行义务，不讲诚信的行为违背了我国《合同法》、《民法通则》的法律规定，根据我国《民事诉讼法》之规定，特向贵院提请诉讼，请予以支持。第三人陈贵祥未予陈述。被告张卫国辩称，1、答辩人不是本案侵权法律关系的赔偿主体；2、根据民事诉讼法第119条规定，本案诉讼主体不适格，法定应当驳回其对张卫国的起诉；3、该份合同为可撤销合同；4、本案的基础法律关系是因侵权事实形成的侵权法律关系，赔偿主体为张敏敏、朱艳文；5、张卫国在本案前已就《交通事故赔偿协议书》向邵阳市北塔区人民法院提起合同撤销之诉；6、本案被告张敏敏在本案前已就机动车交通事故责任纠纷向邵阳市双清区人民法院提起侵权纠纷之诉，综上所述，恳请法院依法公断为盼。被告张敏敏辩称，1、此次事故交警部门已经认定答辩人应承担此次交通事故的同等责任，认定朱艳文承担此次事故的同等责任，陈国秀不承担此次交通事故的责任；2、根据道路安全法规定，应由保险公司进行赔付，不足部分答辩人愿意按照法律规定的赔偿项目、金额等进行赔付；3、答辩人认为，该份交通事故赔偿协议书的签订是张卫国的擅自行为，并非答辩人本人的真实意思表示；所以协议是无效的；4、合同具有相对性，能依据合同法享有权利义务的也是签订合同的双方当事人。而答辩人并非合同当事人，该份交通事故赔偿协议只能对合同双方产生法律约束力。而且答辩人并没有委托被告张卫国处理该交通事故，答辩人在本案合同纠纷中不是合同当事人；5、因被答辩人的诉讼请求已被邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初357号民事判决书驳回，被答辩人只能申请再审。经审理查明：2016年1月4日17时44分许，张敏敏驾驶湘Ｅ×××××号重型自卸货车在邵阳市双清区交叉口地段与朱艳文驾驶搭载陈国秀欲的邵Ｃxx号电动自行车发生碰撞，造成邵Ｃxx号电动自行车受损、陈国秀当场死亡的道路交通事故。次日，张敏敏根据其姐夫刘杰与朱艳文签订的《安葬协议》先行支付陈国秀丧葬费50000元，该款由朱艳文领取。2016年1月12日，邵阳市作出邵公交双认字【2016】第Ｚ01号道路交通事故认定书，认定张敏敏与朱艳文各自应承担此次交通事故的同等责任，陈国秀不承担此次交通事故的责任。2016年1月14日，张卫国作为甲方（张敏敏）代表与陈贵祥作为乙方（死者陈国秀的亲属）代表就该起交通事故的赔偿问题在邵阳市进行协商，随后签订了一份《交通事故赔偿协议书》，协议内容为：1、甲方一次性赔偿乙方人民币500000元整，甲方另外补偿乙方人民币10000元尸体冷藏费；共计人民币510000元整，以后责任互不相干等。2、甲方款项来源为自筹和保险赔付，经甲乙双方协商，甲方先行支付100000元人民币给乙方（注：包括原已支付50000元整）。余款在甲方保险公司理赔款到账后，一次性付给乙方。3、甲方在双方签订协议日算起，一个星期内支付另外50000元给乙方。4、乙方须无条件配合甲方向保险公司理赔及提供理赔所需相关证明资料。5、双方签字生效，本协议一式三份，甲乙双方（代表）各执一份，呈报本案经办交警部门存档一份。张卫国与陈贵祥作为甲乙双方代表在该协议书上签名捺印，案外人海纪顺、肖辉柱、刘耀辉作为甲方见证人及案外人朱成安、朱华雄作为乙方见证人在该协议书上签名。在邵阳市的案卷中，留存了该份协议书存档。另查明，张卫国系张敏敏的叔叔，陈贵祥系死者陈国秀的哥哥，朱建华系死者陈国秀的丈夫，朱艳文、朱艳兵系死者陈国秀的长子、次子。再查明，张敏敏系湘Ｅ×××××号重型自卸货车的实际所有人，该车辆挂靠在邵阳市渣土运输有限公司，并以邵阳市渣土运输有限公司的名义在中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司为该车辆投保了交强险和商业三者险。在协议书签订后，邵阳市渣土运输有限公司、张敏敏、朱建华、朱艳文、朱艳兵于2016年3月11日向中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司申请理赔，索赔申请书的主要内容为：“……现经双方友好协商，邵阳市渣土运输有限公司及驾驶员张敏敏、陈国秀家属特申请保险公司按照保险合同条款核定后的赔偿金额全部转移支付到陈国秀的合法配偶朱建华（4xxx）账号，朱建华华融湘江银行邵阳东城支行账号85×××41。此次交通事故就此了结，被保险人邵阳市渣土运输有限公司、驾驶员张敏敏、陈国秀家属不得以任何理由（包括法律途径）再向中国人民财产保险股份有限公司主张任何权利。以上内容确认无误后，签字生效。”。在车方签字处，邵阳市渣土运输有限公司加盖公章，张敏敏签字并捺印；在受害人签字处，朱建华、朱艳文、朱艳兵签名捺印。中国人民财产保险股份有限公司邵阳分公司经过核定后，在交强险和商业三者险限额内共计赔偿349406.84元，该款已于2016年3月24日通过银行转账的方式支付给朱建华。此后，朱建华、朱艳文、朱艳兵因尚有110593.16元赔偿款没有到位，经向张卫国、张敏敏催收未果，遂于2016年4月7日以张卫国为被告向本院起诉，要求张卫国支付赔偿款110593.16元。本院于2016年5月17日作出（2016）湘0503民初357号民事判决，驳回了朱建华、朱艳文、朱艳兵的诉讼请求。2016年5月30日，陈贵祥、朱建华、朱艳文、朱艳兵以张卫国为被告、张敏敏为第三人向本院起诉，诉讼请求为：1、确认2016年1月14日张卫国与陈贵祥签订的交通事故赔偿协议有效；2、判决张卫国支付赔偿款110593.16元。本院于2016年8月15日作出（2016）湘0503民初610号民事判决，判决结果为：一、陈国祥与张卫国于2016年1月14日签订的《交通事故赔偿协议书》有效；二、张卫国于本判决生效之日起10日内向陈贵祥、朱建华、朱艳文、朱艳兵支付人民币共计110593.16元。张卫国对该判决不服提起上诉，邵阳市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）湘05民终1679号民事裁定，以原审对于张卫国是否接受张敏敏的委托签订协议、该协议是否有效以及该协议的履行义务人究竟是谁等事实认定不清为由，撤销本院（2016）湘0503民初610号民事判决，将该案发回本院重审。本院重新立案后，陈贵祥、朱建华、朱艳文、朱艳兵于2017年5月22日申请撤回起诉，本院于当日作出（2017）湘0503民初139号民事裁定，准许陈贵祥、朱建华、朱艳文、朱艳兵撤回起诉。2017年6月12日，陈贵祥、朱建华、朱艳文、朱艳兵以张卫国、张敏敏、邵阳市渣土运输有限公司为被告向本院起诉，诉讼请求为：1、确认2016年1月14日张卫国与陈贵祥签订的交通事故赔偿协议有效；2、判决张卫国、张敏敏、邵阳市渣土运输有限公司支付赔偿款110593.16元。陈贵祥、朱建华、朱艳文、朱艳兵于2018年10月19日申请撤回起诉。本院于当日作出（2017）湘0503民初883号之一民事裁定，准许陈贵祥、朱建华、朱艳文、朱艳兵撤回起诉。2019年7月23日，朱建华、朱艳文、朱艳兵作为原告以张卫国、张敏敏作为被告及陈贵祥作为第三人再次向本院起诉，诉讼请求为：1、确认2016年1月14日张卫国与陈贵祥签订的交通事故赔偿协议有效；2、请求法院依法判决张卫国、张敏敏立即支付人民币110593.16元。又查明，张敏敏作为原告与朱艳文、朱建华、朱艳兵作为被告及张卫国、陈贵祥作为第三人的机动车交通事故责任纠纷一案，邵阳市双清区人民法院于2018年9月10日立案。该院于2018年9月28日作出（2018）湘0502民初1184号民事判决后，朱艳文、朱建华、朱艳兵对该判决不服判决提起上诉。邵阳市中级人民法院于2019年1月10日作出（2018）湘05民终2437号民事裁定，撤销邵阳市双清区人民法院（2018）湘0502民初1184号民事判决，将该案发回邵阳市双清区人民法院重审。邵阳市双清区人民法院于2019年2月14日立案后，于2019年2月25日作出（2019）湘0502民初258号民事裁定，将该案移送本院处理。本院于2019年7月23日立案，案号为（2019）湘0503民初1507号。因本案必须以（2019）湘0503民初1507号案件的审理结果为依据，而该案尚未审结，故本院于2019年9月4日作出（2019）湘0503民初1508号民事裁定，中止本案诉讼。还查明，本院于2019年9月4日作出（2019）湘0503民初1507号民事判决，判决结果为：一、驳回原告张敏敏请求撤销第三人张卫国与第三人陈贵祥签订的《交通事故赔偿协议书》的诉讼请求；二、驳回原告张敏敏要求被告朱建华、朱艳文、朱艳兵返还已经预付的交通事故处理款50000元的诉讼请求。张敏敏对该判决不服提起上诉，邵阳市中级人民法院于2019年11月15日作出（2019）湘05民终2432号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述事实，有当事人的身份证、户籍资料、道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、驾驶证、行驶证、保险单、渣土车挂靠协议、索赔申请书、保险公司赔偿款支付凭证、（2019）湘0503民初1508号民事裁定书、（2019）湘0503民初1507号民事判决书、（2019）湘05民终2432号民事判决书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是：一、朱建华、朱艳文、朱艳兵请求确认2016年1月14日张卫国与陈贵祥签订的《交通事故赔偿协议书》有效的主张能否得到支持。二、朱建华、朱艳文、朱艳兵请求张卫国、张敏敏支付赔偿款110593.16元的主张能否得到支持。一、朱建华、朱艳文、朱艳兵请求确认2016年1月14日张卫国与陈贵祥签订的《交通事故赔偿协议书》有效的主张能否得到支持。本院认为，根据（2019）湘0503民初1507号民事判决及（2019）湘05民终2432号民事判决，可以认定2016年1月14日签订的《交通事故赔偿协议书》，系处理张敏敏与陈国秀交通事故而达成的协议，签字的张卫国与陈贵祥分别系张敏敏与死者陈国秀的近亲属，其代表交通事故的双方当事人参与调解并签订协议符合日常生活常理，张敏敏亦认可张卫国将协议交付给他，其持协议到保险公司要求办理理赔事项，且签订协议后张敏敏与死者陈国秀的家属朱建华、朱艳文、朱艳兵均按照协议履行了向保险公司理赔等大部分协议义务，故本案《交通事故赔偿协议书》系双方亲属参与民事纠纷的调解并代当事人签订的赔偿协议。该协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在重大误解、显失公平等可撤销的情形。朱建华、朱艳文、朱艳兵请求确认2016年1月14日张卫国与陈贵祥签订的《交通事故赔偿协议书》有效的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。二、朱建华、朱艳文、朱艳兵请求张卫国、张敏敏支付赔偿款110593.16元的主张能否得到支持。本院认为，2016年1月14日签订的《交通事故赔偿协议书》合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。朱建华、朱艳文、朱艳兵请求张敏敏按照《交通事故赔偿协议书》的约定支付赔偿款110593.16元的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。因张卫国系代表张敏敏在《交通事故赔偿协议书》上签字，该协议中的义务应由张敏敏履行。朱建华、朱艳文、朱艳兵请求张卫国在本案中承担责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认2016年1月14日被告张卫国与第三人陈贵祥签订的《交通事故赔偿协议书》有效；二、被告张敏敏于本判决生效之日起十日内支付原告朱建华、朱艳文、朱艳兵赔偿款110593.16元；三、驳回原告朱建华、朱艳文、朱艳兵对被告张卫国的诉讼请求。案件受理费减半收取1256元，由被告张敏敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 陈 功二〇一九年十一月二十九日书记员 黄小玲附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。