安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1821民初2299号原告：段建平，男，1970年8月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：段新宇，男，1994年5月3日出生，汉族，住址同上，系段建平儿子。被告：郎溪县建平镇中心小学，住所地安徽省郎溪县伍员路建平中学东，统一社会信用代码12341722486320572X。法定代表人：王元平，该小学校长。委托诉讼代理人：黄波，安徽见贤律师事务所律师。原告段建平与被告郎溪县建平镇中心小学（以下简称“建平中心小学”）劳动争议一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告段建平及其委托诉讼代理人段新宇、被告郎溪县建平镇中心小学法定代表人王元平及其委托诉讼代理人黄波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段建平向本院提出诉讼请求:1、请求被告落实2006年7月12日至2013年2月22日期间同工同酬待遇，支付欠薪（4300元／月-600元）×67个月=247900元；2、补缴1996年至2019年社会保险（养老、医疗、失业、工伤、生育）；3、自2008年2月1日起至2008年12月31日止未签订劳动合同11个月的经济赔偿金4300元／月×2×11个月=94600元，2008年12月31日至2019年5月30日经济赔偿金4300元／月×2×23个月=197800元；4、2019年无正当理由解除劳动合同经济赔偿金4300元／月×23个月=98900元。事实与理由：段建平于1996年起与建平中心小学建立劳动关系，2006年7月12日通过考核获得教师资格证，此后一直认真履行职务，未有不称职评价。段建平在学校工作期间，未能享受同工同酬待遇，建平中心小学也一直未与段建平签订劳动合同，未替段建平缴纳社会保险。2013年，段建平患××，被用人单位责令休假，2018年病愈后申请回复工作无果，且于2019年5月被告知停缴医疗保险。综上，建平中心小学行为已侵犯了段建平的合法权益。建平中心小学未作书面答辩，在庭审中辩称，原告自2006年开始，就没有到被告处上班，未向被告用人单位提供劳动，被告也没有要求其去上班，也长期不向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，双方长期两不找，故自2006年开始，双方劳动关系在事实上已解除，原告要求工资及保险，不应得到支持。原告与被告的劳动争议自2006年已产生，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》27条规定，劳动争议申请仲裁时效为一年，原告直到2019年才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，主张已超出法律规定的仲裁时效期间，人民法院应依法驳回其诉讼请求。被告为原告购买医保不足以证明存在劳动关系，判断劳动关系成立应从实体上审查，原告自2006年开始不遵守被告的规章制度，未在被告处上班，原、被告间不存在管理被管理的关系，被告为原告购买保险系其工作失误。郎溪县劳动争议仲裁委员会郎劳人仲案字（2019）第53号裁决书程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予维持，法院应当依法驳回原告诉讼请求。段建平为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院举证如下：1、郎溪县教育委员会开具的1997年同意段建平劳动的便函，证明：教育局同意段建平在小学代课的事实。2、段建平于2006年取得的教师资格证，证明：段建平取得了教师资格。3、段建平于2005年度参加教师培训的合格证，证明：段建平已经在被告单位履行职务。4、段建平于2010年在郎溪县建平中心小学参加中小学教师业务考试的合格证，证明：段建平于建平中心小学认真履行职务，提供相应劳动。5、段建平参加宣城市小学教师业务考试准考证，证明：原告于建平中心小学认真履行职务，提供相应劳动。6、段建平参加两次小学数学业务考试的合格证，证明：段建平于2004年、2007年参加了业务考试；到2010年前是有效的。7、郎溪县人民医院门诊病历及检验报告单，证明：段建平于2013年2月经检查患有××。8、段建平身份证复印件，证明：段建平身份情况。9、医疗保险缴费记录，证明：被告为段建平缴纳医疗保险到2019年8月。10、证人李某、陆某证言，证明：段建平从2006年到2013年期间为被告提供劳动，领取工资；段建平从九几年开始上班到2013年就没有其他保险，只有医疗保险。建平中心小学为支持其抗辩，向本院举证如下：1、工资表，证明：2006年至2012年间，原告已经不在被告处工作了，工资表上的所有签字是别人代签的，2013年至今工资表上所有签字没有原告名字了；原告没有为被告提供劳动，没有接受被告的管理。2、证人曾某证言，证明：原告是白塔小学的聘用教师；2007年左右，原告开学时去把课程分配给别人代，自己不教书了；2012年白塔小学撤掉后，聘用的教师自行离开学校，原告没有随着学校的撤并到被告处上班。经庭审质证，郎溪县建平镇中心小学对段建平所举证据，对证据1的三性无异议，对证明对象有异议，不能证明原告现在与被告还存在劳动关系。对证据2的关联性有异议、证明对象有异议，不能证明原告现在与被告还存在劳动关系。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议、证明对象有异议，不能证明原告现在与被告还存在劳动关系。对证据4、5、6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告认为原告借用学校名义参加考试，原告实质上并没有为被告提供劳动，不在学校教书，不能证明原告与被告现在存在劳动关系。对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能达到原告目的，不能证明原告与被告存在劳动关系。对证据8无异议。对证据9的真实性、合法性无异议，关联性有异议，是被告方的工作失误，有挂靠性质，原告没有在被告处工作，不能达到证明目的。对证据10证人证言，证人李某对2005年之后原告是否在被告处上课不清楚，达不到证明目的；对证人陆某的证言真实性有异议，陆某不是学校员工，达不到证明目的。段建平对郎溪县建平镇中心小学所举证据1的真实性无异议，对不存在劳动关系有异议，请法官看下代签情况，一个学校都是姓邱的签的，是校长签的。对证据2证人证言，曾某作为领导在会计账簿上签字，是不知道员工的情况。曾某当时也承认只要学校的工作任务已经落实，不会具体到个人。曾某对原告是否工作的陈述真实性有异议，曾某作为被告的督导员，与被告方有利害关系。本院对段建平、建平中心小学提交的证据，审查认证如下：段建平所举证据1、2、3、4、5、6、8、9形式要件及来源均合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。对段建平所举证据10证人证言，证言内容与建平中心小学证人曾某证言内容基本吻合，能够证明段建平自2006年到2012年9月间与建平中心小学存在劳动关系；2012年9月，白塔小学撤并到建平中心小学后，原告没有去被告处上班。对段建平所举证据7郎溪县人民医院门诊病历及检验报告单，结合本院对原告所举证人证言的认定，段建平患病期间，其已离开建平中心小学，故上述证据与本案不具有关联性，对证据10及其证明对象，本院均不予采信。建平中心小学所举证据1，形式要件及来源均合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，作为证据材料，本院予以采信;对其证明对象工资表上段建平的签名均是别人代签，本院予以采信；对另一证明对象原告没有为被告提供劳动，没有接受被告的管理，本院不予采信。建平中心小学所举证据2证人证言，结合本院对原告所举证人李某证言的认定，故对证据2及证明对象均予以采信。本院根据当事人的当庭陈述及采信的证据，确认如下事实：1997年3月，段建平被安排到郎溪县建平镇三里亭小学任代课教师，从事数学教学工作，后到郎溪县建平镇白塔小学继续从事数学教学工作。2012年9月，白塔小学被撤并到建平中心小学，段建平系代课教师，遂自行离开。自2006年起至白塔小学被撤并止，段建平将白塔小学分配给其的数学教学任务，大部分都委托其他老师代为上课，段建平工资亦由其他老师领取。2019年5月，段建平以建平中心小学未与其签订劳动合同，无故将其辞退等为由，向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、请求建平中心小学落实2006年7月12日至2013年2月22日期间同工同酬待遇，支付欠薪（4300元／月-600元）×67个月=247900元；2、补缴1996年至2019年社会保险（养老、医疗、失业、工伤、生育）；3、自2008年2月1日起至2008年12月31日止未签订劳动合同11个月的经济赔偿金4300元／月×2×11个月=94600元，2008年12月31日至2019年5月30日经济赔偿金4300元／月×2×23个月=197800元；4、2019年无正当理由解除劳动合同经济赔偿金4300元／月×23个月=98900元。2019年6月24日，郎溪县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）郎劳人仲裁字第53号仲裁裁决书，裁决驳回段建平的各项仲裁请求。段建平不服上述裁决，向本院提起诉讼。另查明：段建平在白塔小学被撤并自行离开学校后，建平中心小学仍为段建平缴纳医疗保险，至2019年8月。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，段建平主张其2006年至2019年5月与建平中心小学存在劳动关系，根据本院庭审查明的事实，2012年9月，白塔小学被撤并到建平中心小学后，段建平并未随之到建平中心小学工作，而是自行离开学校，故双方在2012年9月后即不存在劳动关系。段建平在离开建平中心小学后，并未为建平中心小学提供劳动，建平中心小学也未对段建平进行劳动管理，段建平以建平中心小学继续为其缴纳医疗保险为由，认为双方劳动关系继续存在，缺乏相关事实和法律依据，对该主张，本院不予采纳。对于段建平诉请建平中心小学落实2006年7月12日至2013年2月22日期间同工同酬待遇，支付欠薪（4300元／月-600元）×67个月=247900元，因段建平未能提供相关事实证据和法律依据，故对该诉请，本院不予支持。对段建平主张建平中心小学补缴1996年至2019年社会保险诉请，1997年至2012年8月期间的社会保险，根据仲裁时效的规定，补缴上述期间的社会保险的仲裁请求已超过仲裁时效；另1996年、2012年9月至2019年期间的社会保险，因段建平不在建平中心小学处工作，段建平要求建平中心小学补缴该期间的社会保险的仲裁请求无事实和法律依据，故对段建平的上述诉请，本院不予支持。对段建平诉请建平中心小学自2008年2月1日起至2008年12月31日止未签订劳动合同11个月的经济赔偿金4300元／月×2×11个月=94600元，该请求业已超过申请仲裁时效，对该诉请，本院亦不予支持。对段建平诉请建平中心小学支付自2008年12月31日起至2019年5月30日经济赔偿金4300元／月×2×23个月=197800元、2019年无正当理由解除劳动合同经济赔偿金4300元／月×23个月=98900元，因段建平未能提供相关事实证据和法律依据，对上述诉请，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告段建平各项诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告段建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张红兵人民陪审员  柯 枫人民陪审员  陈礼钧二〇一九年十一月六日书 记 员  陈 骜