四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初81号 原告：刘利华，女，1976年11月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陶守良，四川守良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶煜，四川守良律师事务所律师。 被告：杨小利，女，1979年4月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：陈艳梅，女，1981年10月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：李瑶涛，女，1976年9月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上列三被告的委托诉讼代理人：古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 上列三被告的委托诉讼代理人：高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 原告刘利华诉被告杨小利、陈艳梅、李瑶涛合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序于2019年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘利华及其委托诉讼代理人陶守良，被告杨小利、陈艳梅、李瑶涛的委托诉讼代理人古芝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘利华向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告于2016年11月3日退出与三被告的合伙；二、判决三被告连带返还原告人民币47550元，自2016年11月9日起至实际付清之日按照年利率6%支付利息。三、判决三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月26日，原告与三被告签订合伙协议，约定原、被告四人各投资100000元经营生意。原告向被告杨小利转账投资款50000元。因合伙协议没有明确约定合伙企业名称及经营场所等，签订协议后，经协商，众人达不成一致意见，没有办理工商登记，已经散伙。原告要求三被告返还投资款50000元及利息，三被告拒不返还。 被告杨小利辩称，一、原告在民事起诉状中所述，除了“2016年10月26日签订合伙协议，约定原、被告四人各投资100000元经营生意”属实之外，其他陈述的均不是事实。二、原告与三被告在2016年10月24日就已经建立了个人合伙关系，四人口头约定，合伙经营窗帘等房屋软装饰建材，由杨小利提供一张银行卡交给原告保管，并用于周转合伙资金，李瑶涛负责记账，每笔合伙支出须经手人之外的至少两名合伙人同意才能入账。三、2016年10月24日，杨小利按约交了一张户名为杨小利的银行卡给原告保管，之后，每人出资50000元。故，原告是向自己保管的银行卡转账投资款50000元，而非向杨小利转账投资款50000元。四、截止2016年12月底，因合伙需要，交租赁经营场地门市定金，购买办公用品，缴纳加盟费，预付货款等，已经实际支出150000余元。五、2016年12月底，原告不按合伙协议书约定缴纳剩余50000元出资款，并在合伙关键时期单方擅自提出退伙，既不移交本人经手的合伙资料，也不与其他合伙人进行结算。之后，2017年2月，全部散伙，原、被告四人共同出资的全部合伙资金已全部亏损。六、2018年10月9日，该案原告曾以合伙协议纠纷向邛崃市人民法院起诉过三名合伙人，后因证据不足等原因撤诉，现原告以同一事实和相同案由再次起诉，违背了“一事不再理”的诉讼规则。综上，原告提出的诉讼请求，无事实和法律依据。 被告陈艳梅辩称，首先，陈艳梅的答辩意见与杨小利的答辩意见一致。其次，陈艳梅不是合伙负责人，也没有收过原告的合伙资金，也没有保管过合伙资金。第三，原告不按约定缴纳剩余50000元出资款，并在合伙关键时期单方擅自退伙，造成四人共同出资的200000元全部亏损。第四，本案原告违约在先，其不按约定出资和擅自单方退伙的行为损害了三被告的合法权益，故陈艳梅保留另案诉讼，要求刘利华赔偿损失的权利。综上，原告提出的诉讼请求，无事实和法律依据。 被告李瑶涛辩称，首先，李瑶涛的答辩意见与杨小利的答辩意见一致。其次，李瑶涛的其他答辩意见和陈艳梅的答辩意见一致。 本院经审理认定如下事实：2016年10月26日，刘利华、杨小利、陈艳梅、李瑶涛签订《合伙协议书》，约定刘利华、杨小利、陈艳梅、李瑶涛四人各投资100000元，于2016年12月15日之前交齐，用于经营生意，并按照合伙企业法的性质对其他事项进行了约定，并约定由刘利华保管合伙资金，李瑶涛负责记账，未约定合伙企业名称、主要经营场所、经营项目和范围及合伙期限。合伙人的合伙资金账目显示，“2016年10月24日，新店投资费4人×50000元，结余200000元”，但刘利华是于2016年10月26日通过银行账户向户名为杨小利的账户转投资款50000元。刘利华、杨小利、陈艳梅、李瑶涛签订《合伙协议书》后，根据合伙资金账目显示，其开展了部分经营活动，其中，截止2016年11月3日，合伙资金结余150220.50元，刘利华于2016年11月9日在账目上签名。2017年2月，四川新博新美商业管理有限责任公司根据杨小利的申请，同意退还商家杨小利款40000元，该款系合伙经营支出款。 上述事实，有当事人的陈述，原、被告身份信息，《合伙协议书》，银行交易流水，账本细目，《退款申请单》，《退款单》等证据，予以证实。 本院认为，刘利华、杨小利、陈艳梅、李瑶涛就个人合伙关系达成协议，并签订的《合伙协议书》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方构成个人合伙关系，其合伙协议对各方当事人具有法律约束力。合伙协议约定有合伙期限的，或未约定合伙期限的，在具备一定条件，或不具备一定条件的情况下，合伙人都可以退伙，但产生的法律后果，则另当别论，因案而异。现刘利华向本院请求“判决确认原告于2016年11月3日退出与三被告的合伙”，并返还其财产份额47550元。首先，刘利华主张其于2016年11月3日退出与杨小利、陈艳梅、李瑶涛的合伙，依据的是其在合伙资金账目上对2016年11月3日的合伙资金结余，于2016年11月9日在账目上的签名。该合伙资金账目从形式上看，刘利华在2016年10月26日对合伙资金结余也有签名，之后，其他合伙人也有签名，只能看出该账目系合伙人按其内部管理方式形成的正常记账账册，看不出刘利华于2016年11月3日，或2016年11月9日其有退伙的载有其他文字的意思表示。其次，合伙人退伙，其他合伙人应当与退伙人按照退伙时的合伙财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。刘利华主张杨小利、陈艳梅、李瑶涛返还其财产份额47550元，依据的是合伙资金账目上2016年11月3日的合伙资金结余，及四川新博新美商业管理有限责任公司同意退商家杨小利款40000元组成。对合伙资金账目的性质，本院已前述，不再赘述，即无法确定该账目金额是合伙人对其合伙期间债权、债务的结算。同时，四川新博新美商业管理有限责任公司同意退还商家杨小利款40000元，现有证据显示，四川新博新美商业管理有限责任公司只是同意退还该款，并制作了退款单，但该款是否实际退还，也就是说杨小利是否实际领取了该退款，并无证据予以证实。综上，根据《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，刘利华向本院请求“判决确认原告于2016年11月3日退出与三被告的合伙”，并返还其财产份额47550元的主张，其提供的证据不足以证明其提出的事实主张，对刘利华提出的诉讼请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘利华的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告刘利华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈晓林 二〇一九年十一月二十一日 书记员  杜菲菲