wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行初49号 原告龙游九井桌球俱乐部，住所地浙江省龙游县全民健身活动中心。 法定代表人姜帅，男，1989年6月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托代理人（特别授权代理）张春来，浙江天口律师事务所律师。 被告龙游县人民政府，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平西路28号。 法定代表人祝建东，县长。 出庭的行政机关负责人姜建军，副县长。 委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。 被告龙游县文化和广电旅游体育局，住所地浙江省龙游县龙洲街道文化东路62号。 法定代表人严建军，局长。 出庭的行政机关负责人黄更青，副局长。 委托代理人（特别授权代理）叶波，浙江护龙律师事务所律师。 原告龙游九井桌球俱乐部诉被告龙游县人民政府、龙游县文化和广电旅游体育局其他行政赔偿一案，于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于同月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月29日、11月4日两次公开开庭审理了本案，原告龙游九井桌球俱乐部的法定代表人姜帅及委托代理人张春来，被告龙游县人民政府的副县长姜建军及委托代理人汪钢，被告龙游县文化和广电旅游体育局的副局长黄更青及委托代理人叶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙游九井桌球俱乐部诉称，2015年8月，被告龙游县人民政府决定为公共利益需要成立“龙游县全民健身活动中心”项目，该项目由龙游县人民政府牵头，原龙游县体育局负责推广，以招投标加盟并签订行政协议的方式具体实施。原告通过该项目宣传彩页以及游泳馆签订的合同等途径对该项目进行了解，并与原龙游县体育局领导多次沟通，在确认有十年经营权的情况下，参加了该项目的招投标。但原告及多数意向投资者均对该项目挂牌文件中两年的期限有异议，原龙游县体育局组织原告及其他九家场馆的意向投资者召开约谈会，表态确保本活动中心年限五年以上（且五年不涨加盟费），并承诺在本场馆现处地点不拆迁的情况下，可按照协议条款延长一定期限，如场馆迁到他处，原告等投资方享有合同期限的优先权。即在本中心确保5年及迁址再可延长三年，达八年以上，满足八至十年的经营期限。2015年9月21日，原告摘牌，签订成交确认书。同年11月4日，原告与原龙游县体育局签订了加盟协议，并缴纳第一年加盟费和经营保证金。后原告投入300余万元在该活动中心内成立龙游九井桌球俱乐部。2016年1月，被告设立龙游县体育发展公司，后以停水、停电、设置障碍等手段要求加盟方与该公司签订2018年房屋租赁合同，变相将行政合同变更为民事房屋租赁合同。原告迫于政府压力，勉强签订房屋租赁协议。2018年4月11日获悉政府要拆迁，同年5月23日，被告在报纸上发布国有土地上房屋收购公告，对涉案地段进行拆迁。二被告以龙游县体育发展公司名义起诉原告要求腾房，并支付占有使用费。综上，原告认为，二被告未经立项审批、可行性论证等法定程序，擅自向社会推广涉案项目，行为违法。二者违法招商且未经任何补偿，造成原告实际损失价值经评估1281290元及相关营业损失人民币1720000余元，未经合理补偿违法拆除原告经营场所，应当承担赔偿责任。综上，请求：1.判令因被告龙游县人民政府违法立项招商引资、落实吸收民间资本投资，未经法定程序对原告合法用于经营场所未进行合理安置、补偿或赔偿并擅自拆除，造成原告重大损失，要求二被告补偿或赔偿原告投资和营业损失及其他房屋征收应得补偿额人民币300万元（投资利息损失自2015年11月4日起至判决生效执行之日止按年利息6%计付）；2.本案诉讼费用由二被告承担。 被告龙游县人民政府辩称，1.本案涉嫌重复起诉，应当裁定驳回起诉。原告曾在2018年10月以龙游县文化和广电旅游体育局等四单位为被告向龙游县人民法院提起民事诉讼，该案生效判决已经驳回原告的诉讼请求。本案与该案系同一事实引发的纠纷，原告已经选择通过民事诉讼途径主张权利，现又提起行政诉讼，涉嫌重复起诉，滥用诉权，应当裁定驳回起诉。2.损害事实尚未发生。因龙游县人民法院（2019）浙0825民初1680号民事判决在上诉期内，国有资产管理人龙游县体育发展有限公司尚未申请法院强制执行，原告仍占有房屋并营业，权益损害事实并未发生。被告作为国有土地征收的主体，指令国有企业龙游县水务集团有限公司以收购方式实现征收目的，原告未签订收购协议，被告也未对其作出征收补偿决定，双方未设立权利义务法律关系，原告起诉缺乏请求权基础。3.本案不属于行政案件受案范围且被告主体不适格。根据已生效民事判决，涉案加盟协议已经被认定为房屋租赁关系，该行为不属于行政诉讼受案范围。且原告系与龙游县体育发展有限公司订立房租租赁协议，根据合同相对性及民事合同属性，被告不是适格被告。请求法院裁定驳回起诉。 被告龙游县文化和广电旅游体育局辩称，1.本案属于重复起诉，不符合起诉条件。2.原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。原龙游县体育局与原告2015年11月4日签订的《龙游县全民健身活动中心加盟协议书》明确约定加盟期限为二年。现加盟期限已届满，加盟协议已履行完毕。龙游县人民政府及龙游县国有资产监督管理委员会相关会议纪要明确记载了涉案区域列入拆迁改造的情况，加盟协议也对投资风险作出提示，原告作为理性投资人，应当作出合理预判，被告对原告主张的损失不存在过错，原告应自行承担相应的商业风险。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案中原告的诉讼请求为“判令因被告龙游县人民政府违法立项招商引资、落实吸收民间资本投资，未经法定程序对原告合法用于经营场所未进行合理安置、补偿或赔偿并擅自拆除，造成原告重大损失，要求被告补偿或赔偿原告投资和营业损失及其他房屋征收应得补偿额人民币300万元（投资利息损失自2015年11月4日起至判决生效执行之日止按年利息6%计付）”。因该请求不明确，本院向其释明予以明确，但原告坚持原诉讼请求不变。本院认为，该请求中虽罗列了造成其损失的原因，但未明确本案针对何种行政行为提起诉讼，仅请求判令被告补偿或赔偿原告各项损失人民币300万元，故本案系单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”。本案中，原告单独提起行政赔偿诉讼，但并未提交证据证明上述行为已被确认违法，故不符合上述司法解释规定的起诉条件，依法应予驳回起诉。另，即使将原告诉讼请求中对损失原因的描述看作确认行为违法的请求，该请求仍涉及立项审批、安置补偿、拆除房屋等多个行政行为，不符合行政诉讼“一行为一诉讼”的基本原则，原告起诉亦不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告龙游九井桌球俱乐部的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  朱桂英 审 判 员  祝伟荣 人民陪审员  钟海华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理何辛 书记员林柯莉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4683号原告：王合姐，女，1932年1月6日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：杨颖，河北姜钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾一帆，河北姜钟律师事务所律师。被告：董彦军，男，1974年3月25日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告王合姐与被告董彦军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王合姐的委托诉讼代理人杨颖、贾一帆、被告董彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王合姐向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法撤销编号0000779、20181015001、20180215001、20180415001、20180805001、20180223003借款协议、返还原告本金55927.02元及利息（计算至实际清偿之日止，现暂计算至2019年7月19日，按年利率24%计算，共44885.82元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告董彦军在台头村最初以邮政储蓄代办点开办银行代办业务至今。董彦军要求原告将存款转为董彦军开办的河北省石家庄市银行卡助农取款鹿泉区分理处（以下简称助农鹿泉分理处）借款理财业务，承诺在其金融机构（公司）办理理财业务要比在银行办理存款的利息要高且资金安全，向原告出具了编号0000779、20181015001、20180215001、2018041500120180805001、20180223003借款协议。原告经查得知董彦军所述的金融机构（公司）并不存在。原告认为，原告与助农鹿泉分理处签订的借款协议为董彦军的个人借款，故，原告与助农鹿泉分理处签订的上述借款协议，董彦军均存在欺诈行为，应当予以撤销。根据《民法总则》第148条、《合同法》第54条之规定，原告要求撤销借款协议，返还原告借款本金及并按年利率24%支付利息。故，为维护原告合法权益，特诉至法院，请贵院依法裁判，以达诉求。董彦军辩称，存款本金正确，利息存期内按照约定处理，到期后按照银行同期存款活期利率计算。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日董彦军以河北省石家庄市银行卡助农取款鹿泉区分理处名义出具《银行卡助农取款凭单（定期）》，记载：户名王合姐，金额壹万元整，种类一年，起息日2018年2月15日，存期12个月，到期日2019年2月15日，年利率2.1%。2018年4月15日董彦军以河北省石家庄市银行卡助农取款鹿泉区分理处名义出具《银行卡助农取款凭单（定期）》，记载：户名王合姐，金额壹万元整，种类一年，起息日2018年4月15日，存期12个月，到期日2019年4月15日，年利率2.1%。2018年8月5日董彦军以河北省石家庄市银行卡助农取款鹿泉区分理处名义出具《银行卡助农取款凭单（定期）》，记载：户名王合姐，金额壹万元整，种类一年，起息日2018年8月5日，存期12个月，到期日2019年8月5日，年利率2.1%。2018年10月15日董彦军以河北省石家庄市银行卡助农取款鹿泉区分理处名义出具《银行卡助农取款凭单（定期）》，记载：户名王合姐，金额壹万元整，种类一年，起息日2018年10月15日，存期12个月，到期日2019年10月15日，年利率2.1%。2019年2月26日支取1000元，其余被告未支付。2018年2月23日董彦军以河北省石家庄市银行卡助农取款鹿泉区分理处名义出具《银行卡助农取款凭单（定期）》，记载：户名王合姐，金额壹万元整，种类一年，起息日2018年2月23日，存期24个月，到期日2020年2月23日，年利率2.7%。2017年2月10日董彦军以河北省石家庄市银行卡助农取款鹿泉区分理处名义出具《银行卡助农取款凭证》，记载：户名王合姐。截止到2019年1月18日取款凭证尚余金额为5927.02元。上述事实有当事人陈述及取款凭证、取款凭单予以证实。本院认为，本案中“取款凭单”因河北省石家庄市银行卡助农取款鹿泉区分理处未办理工商登记，也未办理金融许可证，所以名为存款实际为借贷。合法的借贷关系受法律保护。原告诉借款提交了相关证据，被告无异议，本院予以认定。董彦军认可河北省石家庄市银行卡助农取款鹿泉区分理处未办理工商登记，也未办理金融许可证，法律后果应由其自身承担，故应由董彦军承担偿还义务。关于借款利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案约定利率未超过法律规定，按照约定处理。逾期利率按照借期内利率支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告董彦军于本判决生效之日起五日内偿还原告王合姐借款10000元及利息（利率按照年利率2.1%计算，自2018年2月15日起至本判决执行完毕之日止），扣除已支付的200元；二、被告董彦军于本判决生效之日起五日内偿还原告王合姐借款10000元及利息（利率按照年利率2.7%计算，自2018年2月23日起至本判决执行完毕之日止），扣除已支付的200元；三、被告董彦军于本判决生效之日起五日内偿还原告王合姐借款10000元及利息（利率按照年利率2.1%计算，自2018年4月15日起至本判决执行完毕之日止），扣除已支付的200元；四、被告董彦军于本判决生效之日起五日内偿还原告王合姐借款10000元及利息（利率按照年利率2.1%计算，自2018年8月5日起至本判决执行完毕之日止），扣除已支付的200元；五、被告董彦军于本判决生效之日起五日内偿还原告王合姐借款10000元及利息（利率按照年利率2.1%计算，自2018年10月15日起至本判决执行完毕之日止），扣除已支付的200元；六、被告董彦军于本判决生效之日起五日内偿还原告王合姐借款5927.02元及利息（利率按照中国人民银行同期活期存款利率计算，自2019年1月18日起至本判决执行完毕之日止）；七、驳回原告王合姐其他诉讼请求。案件受理费819元，由被告董彦军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  姬文鹏二〇一九年十一月五日书记员  许雅翠
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6260号罪犯陈刚，男，1971年4月23日出生，布依族，初中文化，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2016年6月22日作出(2016)浙0782刑初1277号刑事判决，以被告人陈刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2016年9月8日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年10月12日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、多次被追究刑事责任，履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈刚减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月7日起至2019年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十一月八日法官助理王其星书记员朱勤超
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4511号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人张倩林，男，1994年10月14日出生，住贵州省普定县。 本院在执行被执行人张倩林犯抢夺罪追缴罚金（2014）台临刑初字第00548号刑事判决书一案中，责令被执行人张倩林缴纳罚金等人民币3000元，但被执行人张倩林未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人张倩林的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人张倩林有可供执行的财产。 鉴于被执行人张倩林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张倩林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张倩林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人张倩林目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执4511号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月二十三日 代书记员 叶梦娜
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执846号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行，住所地辽宁省盘山县龙祥花园DH2-104号，统一社会信用代码912111007654082001。法定代表人：刘静，该行行长。被执行人：吴敌，男，1970年9月18日出生，汉族，住凌海市。被执行人：王艳，女，1972年4月23日出生，汉族，住凌海市。被执行人：盘锦晟华房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区晟华苑小区，统一社会信用代码91211100734228311Q。法定代表人：李永和，职务不详。申请执行人中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行与被执行人吴敌、王艳、盘锦晟华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院作出的（2018）辽1122民初1990号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案执行。执行标的：135464元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人银行存款，并未发现有可供执行的财产线索；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.依法将被执行人纳入失信被执行人名单；6.向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，未能提供相应财产线索；7.本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请执行人同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，拟裁定如下：一、终结本院（2019）辽1122执846号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇一九年十一月二十七日书 记 员  张帝
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0322财保39号之一 解除保全申请人:姜晓晨，男，1977年2月13日出生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市崇安区广勤二支路41号，公民身份号码32XXXX91。 被申请人：萍乡市友联汽车贸易有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇浏万东路，统一社会信用代码91XXXX6F。 法定代表人：邹敦友，总经理。 被申请人：黄丽娟，女，1989年3月10日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 解除保全申请人姜晓晨与被申请人萍乡市友联汽车贸易有限公司、黄丽娟诉前保全一案，申请人姜晓晨于2019年11月28日向本院提交解除诉讼保全申请书，申请解除对被申请人萍乡市友联汽车贸易有限公司、黄丽娟银行存款或其他等额财产的保全。 本院经审查认为，申请人姜晓晨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 准予解除本院原依据（2019）赣0322财保39号民事裁定书对被申请人萍乡市友联汽车贸易有限公司、黄丽娟的财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  易建军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  江文娟
浙江省海盐县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0424执恢528号 陈晓 钱浩东： 陈晓申请执行钱浩东民间借贷纠纷一案，原执行案号：（2018）浙0424执1724号，申请执行标的额15088元（包含诉讼费88元、未包括利息）。原案执行到位698元，案经恢复执行，被执行人自动履行14874元，并交纳了执行费126元。因申请执行人自愿放弃剩余利息，故案件执行完毕而结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0782民初16908号 原告：范招友，女，1947年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：浙江祥腾影视文化传播有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道经济开发区三期。（义乌市亿丰数码科技有限公司内） 法定代表人：余梯建。 被告：余梯建，男，1966年1月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告范招友诉被告浙江祥腾影视文化传播有限公司、余梯建合同纠纷一案中，原告范招友于2019年11月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告撤回起诉。 案件受理费32元，由原告负担。 审判员  施文卫 二〇一九年十一月二十八日 法官助理叶璐莎 书记员郑佳卉
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2169号之一 申请执行人杨双，女，1979年10月4日出生，住天台县。 被执行人李槐，男，1989年11月3日出生，住天台县。 申请执行人杨双与被执行人李槐机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初00926号民事调解书，被执行人李槐应归还申请人杨双借款5000元及相应利息，负担案件执行费50元，但被执行人李槐未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年6月28日向被执行人李槐发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人李槐既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人杨双未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人李槐的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况并核实财产线索，被执行人李槐有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年月日，本院到被执行人李槐住所地白鹤镇下余村实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人杨双的涉案债权暂无法实现。 2019年11月29日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人杨双，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人李槐目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2169号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人李槐有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十一月二十九日 代书记员  余 斌
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初4464号原告姚金勇，男，1975年11月11日生，汉族。委托诉讼代理人段金娣，河南华昂律师事务所律师。被告河南兴瑞建设有限公司，住所地：安阳县住建局院内（安阳市紫薇大道中段268-3号）。法定代表人：牛敬堂，职务：经理。委托诉讼代理人徐蕾，女，1988年10月15日生，汉族，，系被告职员。原告姚金勇诉被告河南兴瑞建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚金勇、委托诉讼代理人段金娣、被告河南兴瑞建设有限公司的委托诉讼代理人徐蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚金勇诉称，2016年，被告在开发建设商铺，并公开对外出售。2016年3月28日，原被告签订的《商业用房销售协议书》约定，被告将开发的商铺自西开始第53间至第58间共计6间，上下三层，建筑面积727.65平方米，出售给原告，该房屋成交价格71万元，协议签订之日，原告向被告交付定金20万元，被告于缴纳定金之日将商铺交付给原告。据此约定，原告于2016年3月28日向被告交付定金20万元，被告给原告出具了收据一份，但在此期间，被告开发建设的商铺全面停工建设，至今三年有余，被告未能向原告交房。现该商铺仍是半拉子工程，没有开工建设，原告购买商铺的希望彻底破灭，履行合同已成为不能。被告的行为已构成严重违约，原告多次与被告协商，但未能达成一致意见。请求依法判令解除原被告签订的《商业用房销售协议书》，被告承担违约责任，双倍返还定金40万元，由被告承担诉讼费。被告河南兴瑞建设有限公司辩称，原告起诉超过了诉讼时效，涉案的《商业用房销售协议书》不是原被告签订的，定金也不是被告收取的，被告与该案件无关，本案涉及到的王旭如不能出庭，就无法查明本案事实。原告无法证明购房款打入了被告的账户中，仅合同和收据证明力薄弱，无法形成证据链，且合同及收据上加盖的假章与被告无任何关联。原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。经审理查明，2016年3月28日，原告姚金勇（乙方）与被告河南兴瑞建设有限公司（甲方）签订《商业用房销售协议书》，协议约定：甲方将位于自西边开始第53间至第58间共计6间，每间上下三层，建筑面积727.65平方米的房屋出售给乙方。成交价为71万元，协议签订之日，乙方向甲方支付20万元作为购房定金。甲方应于缴纳定金之日起将房屋交付给乙方。2016年3月28日，原告向被告缴纳购房定金20万元，被告向原告出具收据。被告至今未向原告交付约定的房屋。经本院委托，2019年10月21日湖北军安司法鉴定中心作出鉴定意见，原告提供的《商业用房销售协议书》、收据中的“河南兴瑞建设有限公司”印文与被告在滑县住建局备案的“河南兴瑞建设有限公司”印文，是同一枚印章所盖印。原告垫付鉴定费用5500元。被告在滑县设有分公司，负责人曾系张钢领。以上事实由原告提供的《商业用房销售协议书》、收据以及原被告的部分庭审陈述可以证实，该证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告姚金勇与被告河南兴瑞建设有限公司之间系房屋买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现因被告至今已3年多不能履行合同约定的交付房屋义务，原告认为被告的行为已构成严重违约，合同目的无法实现，请求解除双方签订的《商业用房销售协议书》，符合法律规定，本院予以支持。定金是合同当事人为了保证合同的履行，由一方当事人预先支付给对方一定数额的货币，债务人履行债务后，定金应当收回或者抵作价款。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，被告不履行合同约定义务构成违约，应当双倍返还定金，《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额不得超过主合同总额的20%，本案合同标的为71万元，应返还定金14.2万元，双倍返还定金为28.4万元，对超出主合同总额20%的部分即20万元定金中的5.8万元，不能适用定金罚则。对于超过部分，可视为原告给付被告的预付款，应当返还原告。对被告提出的原告的主张和被告无关，被告也不知情的答辩意见，因被告认可在滑县设有分公司，原告提供的《商业用房销售协议书》和收据上的被告印文，经鉴定和被告在滑县住建局备案的印文，系同一枚印章所盖，且被告也未提供相应的证据证明自己的主张，本院不予采信。对被告提出的调取证据、追加第三人的申请，本院不予准许。因原告在双方签订协议后多次和被告进行了协商，不应从签订协议时起计算诉讼时效期间，对被告提出的原告诉请已超诉讼时效的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告姚金勇与被告河南兴瑞建设有限公司于2016年3月28日签订的《商业用房销售协议书》；二、被告河南兴瑞建设有限公司于本判决生效后五日内双倍返还原告姚金勇购房定金28.4万元，返还原告姚金勇支付的购房预付款5.8万元，两项共计返还34.2万元;三、驳回原告姚金勇的其他诉讼请求。诉讼费3650元，原告姚金勇承担350元，被告河南兴瑞建设有限公司承担3300元；鉴定费用5500元，由被告河南兴瑞建设有限公司承担；其余2800元诉讼费，退回原告姚金勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇一九年十一月十九日书记员  刘晓娟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初12984号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永盛，湖南人和律师事务所实习律师。被告：朱钦，女，1988年3月2日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告朱钦（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金128940.35元，利息15163.02元，人民币费用1836.88元，分期手续费2790.44元，合计148730.69元（截至2019年8月21日），以上所主张的利息、费用按约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计148730.69元。被告未答辩。本院查明，2017年3月6日，被告向原告申请信用卡，原告提交的被告签署的申请资料内容载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××53。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年8月21日，被告透支本金128940.35元，欠付利息15163.02元，人民币费用1836.88元，分期手续费2790.44元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请资料、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反双方约定，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金128940.35元，并按日利率万分之五计算的利息，以及分期手续费2790.44元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用1836.88元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱钦应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金128940.35元、分期手续费2790.44元并支付利息（截至2019年8月21日为15163.02元，此后的利息以128940.35元为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取818.5元，由被告朱钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年十一月二十九日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民特268号申请人：河南鲲鹏药业有限公司，住所地河南省偃师市伊洛街办事处商都路55号（和顺广场1-8号二楼）。法定代表人：滑学东，总经理。委托代理人：仵蛟龙，河南鼎德律师事务所律师。委托代理人：刘明龙，河南鼎德律师事务所律师。被申请人：养天和大药房股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黎托街道星城新宇黎锦苑小区18栋4楼、5楼。法定代表人：李能。委托代理人：卞明乐，北京（盈科）长沙律师事务所律师。委托代理人：肖画，北京（盈科）长沙律师事务所实习律师。申请人河南鲲鹏药业有限公司与被申请人养天和大药房股份有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。河南鲲鹏药业有限公司述称：1、申请人在仲裁中提出了管辖异议，在管辖异议期间，仲裁委没有中止仲裁程序，且在管辖异议决定书下发同时一同下发开庭、组庭通知书，以双方没有选定仲裁员为由，直接指定仲裁员，明显混淆、剥夺了申请人选定仲裁员的权利，程序违法。2、仲裁裁决以申请人未在2018年10月31日向被申请人支付商号使用费、在三个月内变更自己商号为由认定申请人存在违约，实属违法；仲裁裁决以双方举办五福节促销活动为由来称申请人使用被申请人所谓的商号，实属违背事实真相，存在枉法行为。3、被申请人于2019年3月11日通过银行转账的形式交纳了仲裁费用，而仲裁委却在2019年3月15日开具收取仲裁交费通知书交纳仲裁费，明显存在程序违法、恶意串通及枉法行为。养天和大药房股份有限公司辩称：仲裁庭没有违反仲裁法第五十八条的规定，申请人的管辖问题，仲裁庭已经下达了管辖决定。经审查查明：2019年1月10日，养天和大药房股份有限公司向长沙仲裁委员会提交仲裁申请书，就其与河南鲲鹏药业有限公司的合作纠纷提起仲裁。2019年3月15日，长沙仲裁委员会受理该仲裁申请。2019年3月19日，长沙仲裁委员会向河南鲲鹏药业有限公司出具《仲裁通知书》、《选定仲裁员通知书》。2019年4月11日，长沙仲裁委员会向河南鲲鹏药业有限公司出具《组庭通知书》，《组庭通知书》载明，在规定期限内，仲裁双方未共同选定本案独任仲裁员，依据仲裁规则，该会主任指定独任仲裁员。在仲裁裁决过程中，河南鲲鹏药业有限公司于2019年3月29日向仲裁委员会提出管辖异议，长沙仲裁委员会于2019年4月3日作出《决定书》，驳回其管辖异议。2019年4月12日，长沙仲裁委员会向河南鲲鹏药业有限公司送达了《决定书》、组庭、开庭通知书。2019年7月24日，长沙仲裁委员会作出[2019]长仲裁字第317号裁决书。本院认为，本案为申请撤销仲裁裁决纠纷。人民法院应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定进行审查。关于申请人仲裁程序违法的主张。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。《长沙仲裁委员会仲裁规则》（2018年8月1日施行）第十三条第（二）项规定，当事人向本会提出管辖异议不影响仲裁程序的进行。该规则第八十六条仲裁庭组庭方式第（二）项规定，双方当事人应当自收到选定仲裁员通知书之日起五日内按照本规则第二十八条第（二）款规定的方式共同选定或共同委托主任指定独任仲裁员。本案中，长沙仲裁委员会根据仲裁规则的规定，管辖异议期间未中止仲裁程序、在双方逾期未共同选定或者共同委托主任指定的情况下由主任指定独任仲裁员，未违反法定程序。此外，申请人主张的长沙仲裁委员会开具交费通知书存在程序违法的情形，不属于违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，本院不予支持。关于申请人主张的仲裁庭存在枉法的主张。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人并未向本院提供证据证明仲裁员存在枉法裁判的行为，本院对申请人该项主张不予支持。综上，申请人主张的撤销理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（二）、（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回申请人河南鲲鹏药业有限公司的申请。申请费400元，由申请人河南鲲鹏药业有限公司负担。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 黄红萍二〇一九年十一月二十七日书记员 廖亚娇附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初13214号 原告：王荣刚，男，1983年7月25日出生，汉族，从事房产销售，住合肥市瑶海区。 被告：张渊，男，1979年10月16日出生，汉族，住合肥市包河区。 原告王荣刚诉被告张渊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王荣刚到庭参加诉讼。被告张渊经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王荣刚向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款贰万元整；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2017年6月2日，被告以家里母亲生病住院和妻子离婚迁户口为由向原告借款两万元整，出具借条一份，并承诺一个月内还清。时至今日，里然原告多次催要，但被告以种种理由推托不还，并在2019年3月份将与原告唯一联系方式支付宝账户拉黑。原告为保障自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院诉讼，希望贵院判如所请。 被告张渊未作答辩及提交证据。 本院经审理查明案件事实如下：2017年6月2日，被告张渊出具《借条》一份，载明：“今欠王荣刚贰万元整。借款：张渊。2017.6.2”。原告陈述，被告称其母亲生病需要用钱，原告支付被告现金20000元。被告借款后未还款。 以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有原告王荣刚提供的《借条》等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提交借条，可以认定双方之间形成了民间借贷法律关系。关于借款本金。结合借条及原告陈述，本院认定为20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张渊自本判决生效之日起十日内偿付原告王荣刚借款本金20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费800元，由被告张渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 赵 亮 人民陪审员 窦 艳 人民陪审员 刘凤梅 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员 强博雅 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙08行初53号 原告宋小萍，女，1967年1月16日出生，汉族，住所地浙江省金华市金东区。 委托代理人（特别授权代理）张春来，浙江天口律师事务所律师。 被告龙游县人民政府，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平西路28号。 法定代表人祝建东，县长。 出庭的行政机关负责人姜建军，副县长。 委托代理人（特别授权代理）汪钢，浙江达正律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）徐琦，浙江达正律师事务所律师。 被告龙游县文化和广电旅游体育局，住所地浙江省龙游县龙洲街道文化东路62号。 法定代表人严建军，局长。 出庭的行政机关负责人黄更青，副局长。 委托代理人（特别授权代理）叶波，浙江护龙律师事务所律师。 原告宋小萍诉被告龙游县人民政府、龙游县文化和广电旅游体育局其他行政赔偿一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于同月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月29日、11月4日两次公开开庭审理了本案，原告宋小萍及委托代理人张春来，被告龙游县人民政府的副县长姜建军及委托代理人汪钢、徐琦，被告龙游县文化和广电旅游体育局的副局长黄更青及委托代理人叶波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋小萍诉称，2015年8月，被告龙游县人民政府决定为公共利益需要成立“龙游县全民健身活动中心”项目，该项目由政府主导、市场运作，通过PPP运作模式，由职能部门原龙游县体育局（现龙游县文化和广电旅游体育局）具体负责推广实施。2015年8月26日，由对口职能部门以挂牌文件方式对该地段进行挂牌出让健身体育项目经营权，公告方式进行招投标，吸收民间资本与政府共同投资建设龙游县全民健身活动中心公益性项目。嗣后，二被告在各新闻媒体向社会公布。原告在体育局长的推荐下，考虑到该中心确有诸多加盟商户进驻经营，原告从事的传统武术项目符合要求，原告进驻办武术培训学校，于2017年8月29日以164元每平方米每年的价格竞得加盟该中心D-5老仓库武术馆项目，后进行改造建设，投入资本100余万元，在该中心内注册成立龙游泓扬体育发展有限公司。场馆即将改建成功之际，2018年4月11日，原告获悉政府要拆迁，同年5月23日，被告在报纸上发布国有土地上房屋收购公告，对涉案地段进行拆迁。二被告以龙游县体育发展公司名义起诉原告要求腾房，并支付占有使用费。综上，原告认为，二被告未经立项审批、可行性论证等法定程序，擅自向社会推广涉案项目，行为违法。二者违法招商且未经任何补偿，造成原告实际损失价值经评估303926元及相关营业损失232万余元，未经合理补偿违法拆除原告经营场所，应当承担赔偿责任。综上，请求：1.判令因被告龙游县人民政府违法立项招商引资、落实吸收民间资本投资，未经法定程序对原告合法用于经营场所未进行合理安置、补偿或赔偿并擅自拆除，造成原告重大损失，要求被告补偿或赔偿原告投资和营业损失及其他房屋征收应得补偿额人民币263万元（投资利息损失自2017年8月29日起至判决生效执行之日止按年利息6%计付）；2.本案诉讼费用由二被告承担。 被告龙游县人民政府辩称，1.本案属于重复起诉，应当裁定驳回起诉。原告曾在2018年以龙游县文化和广电旅游体育局等四单位为被告向龙游县人民法院提起民事诉讼，请求四被告赔偿房屋装修及其他损失85万元（后变更为466496元）。该案生效判决已经驳回原告的诉讼请求。本案与该案系同一事实引发的纠纷，原告已经选择通过民事诉讼途径主张权利，现又提起行政诉讼，涉嫌重复起诉，滥用诉权，应当裁定驳回起诉。2.损害事实尚未发生。因龙游县人民法院尚未针对龙游县体育发展有限公司诉原告合同纠纷一案[（2019）浙0825民初1683号]案件作出判决，龙游县体育发展有限公司尚未申请法院强制执行，原告仍占有房屋并营业，权益损害事实并未发生。据该公司介绍，原告在签订《房屋租赁合同》后仅支付了8万元租金，剩余8万元租金一直未缴纳，并拖欠了数月水电费，原告因自身原因造成租赁合同期限内不能正常经营，与二被告无关。被告作为国有土地征收的主体，指令国有企业龙游县水务集团有限公司以收购方式实现征收目的，原告未签订收购协议，被告也未对其作出征收补偿决定，双方未设立权利义务法律关系，原告起诉缺乏请求权基础。3.本案不属于行政案件受案范围且被告主体不适格。根据上述民事判决认定，涉案加盟协议已经被认定为房屋租赁关系，该行为不属于行政诉讼受案范围。且原告系与龙游县体育发展有限公司订立房租租赁协议，根据合同相对性及民事合同属性，被告不是适格被告。请求法院裁定驳回起诉。 被告龙游县文化和广电旅游体育局辩称，1.本案属于重复起诉，不符合起诉条件。2.原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。原龙游县体育局与原告2017年8月29日签订的《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2017年10月10日至同年12月31日止，租金为每平方米164元。同年12月28日续签租赁合同，明确约定租赁期限为一年，至2018年12月31日，租金为每年16万元，保证金3万元。现租赁期限已届满，租赁协议已履行完毕。龙游县人民政府及龙游县国有资产监督管理委员会相关会议纪要明确记载了涉案区域列入拆迁改造的情况，加盟协议也对投资风险作出提示，原告作为理性投资人，应当作出合理预判，被告对原告主张的损失不存在过错，原告应自行承担相应的商业风险。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案中原告的诉讼请求为“判令因被告龙游县人民政府违法立项招商引资、落实吸收民间资本投资，未经法定程序对原告合法用于经营场所未进行合理安置、补偿或赔偿并擅自拆除，造成原告重大损失，要求被告补偿或赔偿原告投资和营业损失及其他房屋征收应得补偿额人民币263万元（投资利息损失自2017年8月29日起至判决生效执行之日止按年利息6%计付）”。因该请求不明确，本院向其释明予以明确，但原告坚持原诉讼请求不变。本院认为，该请求中虽罗列了造成其损失的原因，但未明确本案针对何种行政行为提起诉讼，仅请求判令被告补偿或赔偿原告各项损失人民币263万元，故本案系单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”。本案中，原告单独提起行政赔偿诉讼，但并未提交证据证明上述行为已被确认违法，故不符合上述司法解释规定的起诉条件，依法应予驳回起诉。另，即使将原告诉讼请求中对损失原因的描述看作确认行为违法的请求，该请求仍涉及立项审批、安置补偿、拆除房屋等多个行政行为，不符合行政诉讼“一行为一诉讼”的基本原则，原告起诉亦不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告宋小萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  朱桂英 审 判 员  祝伟荣 人民陪审员  钟海华 二〇一九年十一月二十九日 法官助理何辛 书记员林柯莉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6336号罪犯付正才，男，1972年1月16日出生，汉族，小学文化，湖南省娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年6月15日作出(2017)浙1081刑初461号刑事判决，以被告人付正才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年7月13日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯付正才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯付正才在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付正才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯付正才减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月7日起至2023年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 菁
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4520号 申请人：张干,男,1985年6月5日出生,汉族,住宿州市政务新区。 被执行人：花磊磊,男,1986年12月31日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行申请执行人张干与花磊磊民间借贷纠纷一案中，现因被执行人花磊磊未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人花磊磊立即履行(2017)皖1302民初9043号民事调解书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人花磊磊的银行存款55000元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人花磊磊所有的价值为55000及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人花磊磊名下车辆的，限被执行人花磊磊收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。 四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定立即执行。 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月四日 书记员  余 佳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6555号罪犯朱诗克，男，1984年8月22日出生，汉族，文盲，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2011年4月15日作出(2011)温苍刑初字第250号刑事判决附带民事判决，以被告人朱诗克犯放火罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼人人民币567887元。判决生效后，该犯于2011年5月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年5月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯朱诗克在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯朱诗克在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系因放火被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱诗克在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因放火被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱诗克减去有期徒刑五个月（刑期自2010年12月13日起至2022年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十一月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初13625号 原告：宁波日报报业集团（宁波日报社）。住所地：浙江省宁波市海曙区。 法定代表人：李浙闽，该单位社长。 委托诉讼代理人：吴志明，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙央，浙江素豪律师事务所律师。 被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：王波明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周雷，该公司员工。 原告宁波日报报业集团（宁波日报社）为与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，于2019年11月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即删除其在“和讯网”（https://www.hexun.com）上发布的10篇原告作品（含图片4张，详见附件清单）；2.请求判令被告赔偿原告经济损失28900元及原告为制止侵权行为所产生的律师费5000元，公证费2000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告宁波日报报业集团（宁波日报社）委托代理人孙央到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 双方争议事项为六、七项，其他事项无争议。 一、作品名称：《“状元房”生意火爆》、《47名游客称被旅行社“坑”了》、《宁波人一年吃掉600吨小龙虾》、《闺蜜组合显胜“基友”》、《暑期出境游热门线路还得“抢”》、《宁波部分景区开启“夜游模式”》、《旅游纠纷，找巡回法庭解决》、《90后服务员徒手翻泔水找回》、《宁波高端酒店抢食“小外卖”》、《4.4万元大礼包助您畅游宁波》。（含文章配图4张） 二、作品类型：文字作品、摄影作品、美术作品。 三、除署名权外的著作权人：宁波日报报业集团（宁波日报社）。 四、原告主张的著作权权利内容：信息网络传播权。 五、被控侵权行为：被告在其运营的“和讯网”（https://www.hexun.com）上使用涉案作品。 六、侵权责任承担方式：停止侵权、赔偿损失。 七、损失计算方式：法定赔偿。 八、被告书面答辩：1.被告确实使用了涉案文字作品，且未获得相关授权和支付相应报酬，但已经删除了涉案文字作品。2.原告主张经济损失、合理费用标准过高，且被告属非营利使用，请求予以酌情考虑。 裁判理由与结果 本院认为：我国著作权法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。涉案文章融入了作者对相关事件的讲解、采访、评论，具有独创性，属于著作权法上的作品。根据我国著作权法有关规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案文章及图片分别由谢舒奕、章丽珍等记者署名，如无相反证据，上述记者为作者。根据原告提供的劳动合同，上述记者均与原告或其关联公司签订劳动合同，并实际供职于原告主办的报社。结合原告提供的刊载涉案作品的报纸以及相关记者确认其在职期间创作的作品除署名权外的著作权归属的《著作权归属确认书》，在被告未提供任何相反证据的情况下，可以证明原告对涉案作品享有除署名权外的著作权。关于被告是否侵犯著作权人的信息网络传播权，本院认为，被告未经许可且未向原告支付报酬，在其经营的“和讯网”（https://www.hexun.com）上传播涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权。综上，被告侵权事实清楚，依法应承担相应民事责任。因原、被告均未提供证据证明原告因侵权受到的损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑涉案作品类型、价值、独创性程度，被告侵权过错、侵权行为的持续时间、侵权后果，被告网站的性质和规模，原告确为维权支出了合理费用等因素，酌定赔偿数额为13600元（含合理费用）。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款（十二）项、第十六条第二款第（二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起立即删除其在“和讯网”（https://www.hexun.com）上发布的涉案作品《“状元房”生意火爆》、《47名游客称被旅行社“坑”了》、《宁波人一年吃掉600吨小龙虾》、《闺蜜组合显胜“基友”》、《暑期出境游热门线路还得“抢”》、《宁波部分景区开启“夜游模式”》、《旅游纠纷，找巡回法庭解决》、《90后服务员徒手翻泔水找回》、《宁波高端酒店抢食“小外卖”》、《4.4万元大礼包助您畅游宁波》。（含文章配图4张）； 二、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波日报报业集团（宁波日报社）经济损失13600元（含合理费用）； 三、驳回原告宁波日报报业集团（宁波日报社）其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费698元，减半收取349元，由原告宁波日报报业集团（宁波日报社）负担108元（已预交），被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担241元（于本判决生效之日起七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  刘 辉 二○一九年十一月二十九 代书记员  胡思思 本案引用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 《中华人民共和国著作权法》 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。 第十六条第二款第（二）项有下列情形之一的职务作品，作者享有署名权，著作权的其他权利由法人或者其他组织享有，法人或者其他组织可以给予作者奖励： （二）法律、行政法规规定或者合同约定著作权由法人或者其他组织享有的职务作品。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6551号罪犯苏义怀，男，1963年5月20日出生，汉族，大专文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市洞头区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市洞头区人民法院于2017年7月19日作出(2017)浙0305刑初第36号刑事判决，以被告人苏义怀犯猥亵儿童罪、强制猥亵罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人苏义怀不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年7月19日作出(2017)浙03刑终1322号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月26日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯苏义怀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯苏义怀在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯苏义怀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯苏义怀减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月16日起至2024年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十一月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0727民初1806号 原告：韦新丹，男，汉族，住磐安县。 委托代理人：陈根忠，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告：童欢军，男，汉族，住宁海县。 本院于2019年10月22日受理原告韦新丹与被告童欢军民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告于2019年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告韦新丹自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韦新丹撤回起诉。 案件受理费56207元（已减半收），予以免交。 审 判 员 吕海芳 二〇一九年十一月二十一日 代书记员 林 莎
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执2841号申请执行人尚艳岭，男，汉族，1978年2月28日出生，住任丘市。申请执行人焦红艳，女，汉族，1981年1月11日出生，住任丘市。被执行人肖群，男，汉族，1967年4月11日出生，住任丘市。被执行人夏月珍，女，汉族，1977年12月4日出生，住任丘市。申请执行人尚艳岭、焦红艳与肖群、夏月珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)冀0982民初2276号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人肖群银行账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年十一月十五日书记员  李刘宁
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5110号 原告：王爱梅女，1967年9月11日出生，汉族，住淳安县。 被告：洪银书男，1970年5月18日出生，汉族，住淳安县。 原告王爱梅诉被告洪银书民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王爱梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王爱梅负担。 审判员  洪来兵 二〇一九年十一月十四日 书记员  童宏艳
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙01执1160号 本院受理的（2019）浙01执1160号申请执行人上海乐找网络科技有限公司申请执行被执行人杭州垂衣网络科技有限公司商事仲裁一案，因被执行人已向申请执行人全额履行执行款项，本案已执行完毕。 特此告知。 二〇一九年十一月二十七日
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0781执1990号 申请执行人：浙江省兰溪恒方合成纤维有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能分区。 法定代表人：吴卫东，董事长。 被执行人：李上灿，男，1983年5月22日出生，汉族，住苍南县。 申请执行人浙江省兰溪恒方合成纤维有限公司与被执行人李上灿合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初5700号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年5月29日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款74664.75元、利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年7月2日起计算至实际履行之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费834元、执行费870元。 执行立案后，本院于2019年6月3日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、网络布控的执行措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、有价证券等财产情况，目前未发现可供执行财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江省兰溪恒方合成纤维有限公司的委托代理人，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0781执1990号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 潘 燕 审 判 员 严义生 二〇一九年十一月二十九日 代书记员 杨建国
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6442号罪犯韩勇，男，1984年7月12日出生，汉族，高中文化，四川省南充市人，住四川省南充市顺庆区。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2017年2月27日作出(2017)川1302刑初17号刑事判决，以被告人韩勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯韩勇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯韩勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯韩勇予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年12月5日起至2021年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌二〇一九年十一月二十七日法官助理王其星书记员朱勤超ggz
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执2468号 申请执行人陈达兴，男，1958年7月27日出生，住天台县。 被执行人曹品树，男，1955年10月2日出生，住天台县。 申请执行人陈达兴与被执行人曹品树民间借贷纠纷执行一案，依据（2001）天民初字第字第573号民事判决，被执行人曹品树应支付申请人陈达兴借款11650元及相应利息，负担案件诉讼费450元，公告费200元，执行费74.75元，但被执行人曹品树未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年7月19日向被执行人曹品树发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人曹品树既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人陈达兴未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人曹品树的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人曹品树有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人曹品树住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人陈达兴的涉案债权暂无法实现。 2019年11月30日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人陈达兴，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人陈达兴对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人曹品树目前有财产可供执行，申请执行人陈达兴亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执2468号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人曹品树有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十一月三十日 代书记员  徐 拓
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执874号 申请执行人：李德选,男,1967年1月12日出生,汉族,住安徽省砀山县。 被执行人：高丽,女,1974年3月15日出生,汉族,住辽宁省沈阳市铁西区。 本院在执行申请人李德选与被执行人高丽服务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效 审判长 王 琦 审判员 艾 彬 审判员 孟凡永 二〇一九年十一月二十九日 书记员 姜 欢
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初4126号原告：李合超，男，1997年3月6日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：周根安，山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：张红川，男，1990年8月29日出生，汉族，住金乡县。原告李合超与被告张红川民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李合超及其委托诉讼代理人周根安到庭参加诉讼。被告张红川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李合超向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告借款2.69万元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率从立案之日计算到还清之日）；⒉由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2019年7月24日被告向原告借款2.69万元用于资金周转。被告收到借款后，给原告出具借条一张，并承诺2019年8月底还6900元，9月底全部还清。到期之后，原告多次索要，被告至今未还一分钱。现原告提起诉讼，请依法支持原告诉求。张红川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日，被告张红川出具借条一份，内容为：今借到李合超现金26900.00（贰万陆仟玖佰元整），8月底先付6900.00（陆仟玖佰元整），9月底付清。本院认为，根据原告陈述及其提交的借条，原被告之间存在借贷关系，且合法有效，应予保护。被告借款后未按约定偿还借款构成违约，应当承担偿还借款2.69万元的违约责任。对于原告主张的利息，自其起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张红川于本判决生效之日起十日内偿还原告李合超借款2.69万元及以借款2.69万元为基数自2019年10月18日起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计236元，由被告张红川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇一九年十一月二十二日书记员  杨 晨
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1082执6934号申请执行人：台州市生态环境局，住所地台州市经济开发区白云山南路108号，统一社会信用代码:11331000MB1948346U。法定代表人：陈昌笋，局长。被执行人：临海市永兴养猪场，住所地临海市河头镇中渡岙村。营业执照注册号331082630061859。法定代表人：金林勇。申请执行人台州市生态环境局与被执行人临海市永兴养猪场环保处罚一案，本院作出的（2017）浙1082行审127号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人临海市永兴养猪场未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人台州市生态环境局向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日立案执行。执行标的为被执行人临海市永兴养猪场缴纳罚款60000元。本院执行立案后，向被执行人临海市永兴养猪场发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临海市永兴养猪场的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、收益类保险等财产情况进行了查询。查明，被执行人无存款、不动产、股权、有价证券、车辆、收益类保险等财产。鉴于被执行人临海市永兴养猪场拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人临海市永兴养猪场采取纳入失信被执行人名单、限制消费令，作出拘留十五天并进行网上布控决定等强制执行措施。上述执行情况已告知了申请执行人，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。综上，被执行人临海市永兴养猪场暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1082执6934号案本次执行程序。申请执行人台州市生态环境局有权要求被执行人临海市永兴养猪场继续履行债务，发现被执行人临海市永兴养猪场有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人临海市永兴养猪场负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 侯玲萍二〇一九年十一月二十九日代书记员 叶彬彬
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0782民初5625号之一 原告：浙江神力针织品有限公司，住所地：义乌市义南工业区塔山路100号。统一社会信用代码：91330782721024299P。 诉讼代表人：楼青松，浙江神力针织品有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：俞晨，浙江红太阳律师事务所律师。 被告：陈福明，男，1963年9月19日出生，汉族，住义乌市。 被告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：杭州市延安路528号11、12层。统一社会信用代码：91330000717611474R。 法定代表人：胡德。 委托诉讼代理人：陈**，浙江赞成律师事务所律师。 被告：浙江求是园律师事务所，住所地：杭州市天目山路46号宁波大厦806室。统一社会信用代码：313300004701401477。 法定代表人：江增清。 委托诉讼代理人：范健龙，浙江求是园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金菲，浙江求是园律师事务所律师。 被告：陈式梓，男，1955年7月13日出生，汉族，住义乌市。 被告：傅笔盛，男，1991年3月25日出生，汉族，住义乌市。 被告：夏秀秀，女，1983年4月21日出生，汉族，住义乌市。 第三人：义乌市天睿资产管理有限公司，住所地：义乌市稠江街道稠佛路30号。统一社会信用代码：91330782661747064X。 法定代表人：孙小平。 委托诉讼代理人：范健龙，浙江求是园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金菲，浙江求是园律师事务所律师。 原告浙江神力针织品有限公司与被告陈福明、中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、浙江求是园律师事务所、陈式梓、傅笔盛、夏秀秀、第三人义乌市天睿资产管理有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告浙江神力针织品有限公司于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示明确，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告浙江神力针织品有限公司撤诉。 案件受理费4089元（已减半），由原告浙江神力针织品有限公司负担。 审 判 长  李永群 人民陪审员  寇 韵 人民陪审员  贾新民 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  蒋芷涵
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初4688号 原告：郝淑玲，女，1962年7月30日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：李壮壮，宁夏浩晟律师事务所律师。 被告：赵新忠，男，1972年6月18日出生，汉族，户籍住址宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告郝淑玲与被告赵新忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝淑玲及其委托诉讼代理人李壮壮到庭参加了诉讼。被告赵新忠经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元；2、依法由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年12月30日，被告因开店资金周转需要向原告借款100000元，原告以银行转账的方式转入被告账户，同时被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款现金100000元。后经原告多次催讨，被告均以种种理由推托不还。为了维护原告合法权益，依据《民法通则》108条及相关司法解释的规定，特诉至法院，望判如所请。 被告赵新忠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核后在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月30日，原告向被告赵新忠银行账户转款100000元，被告赵新忠向原告出具借条一份，载明：“今借到郝淑玲现金壹拾万元整（￥100000元）。”现原告自称被告未向其还款，故涉诉。 本院认为，原告提交借条及转账记录证明被告向原告借款100000元，双方的借贷关系明确，且原告主张被告应偿还借款100000元，被告未到庭抗辩，应自行承担不利后果，故原告主张被告偿还借款100000元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵新忠于本判决生效之日起十日内偿还原告郝淑玲借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告赵新忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杜成军 人民陪审员  李惠娟 人民陪审员  桂新霞 二〇一九年十一月四日 书 记 员  刘燕丽 附：本案适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民特247号 申请人：海宁新鼎明影视文化投资管理有限公司。住所地：浙江省海宁经编产业园经都二路2号经编大厦18层1816室。统一社会信用代码：91330481307412253T。 法定代表人：方军，该公司执行董事。 委托代理人：方涛，浙江凯富律师事务所律师。 委托代理人：张淇，浙江凯富律师事务所律师。 被申请人：浙江城建房地产集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区四季青街道汉嘉大厦1104室。统一社会信用代码：913300001429336663。 法定代表人：岑政平，该公司董事长。 委托代理人：曹嘉磊，北京中伦（杭州）律师事务所律师。 申请人海宁新鼎明影视文化投资管理有限公司（以下简称：海宁新鼎明公司）与被申请人浙江城建房地产集团股份有限公司（以下简称：浙江城建公司）申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院于2019年11月12日组织双方当事人进行了听证。申请人海宁新鼎明公司的委托代理人方涛和张淇、被申请人浙江城建公司的委托代理人曹嘉磊到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请人海宁新鼎明公司申请称：浙江城建公司系“新鼎明影视玖号私募基金”的A类份额持有人，海宁新鼎明公司系基金管理人。2017年8月2日，海宁新鼎明公司和其母公司杭州新鼎明影视投资管理股份有限公司（以下简称：杭州新鼎明公司）出具《承诺函》，承诺对投资者将按照11%的年化收益率分配收益。2017年8月22日，海宁新鼎明公司与浙江城建公司签订《新鼎明影视玖号私募投资基金基金合同》（以下简称：《基金合同》），第十七条第（四）款约定“自投资者缴付投资款的次日计息……A1类份额持有人投资收益按年化10%计算，A2类份额持有人投资收益按年化11%计算。”2017年8月23日，双方签订《新鼎明影视玖号私募投资基金基金合同补充协议》（以下简称：《基金合同补充协议》），将A1/A2类份额的投资人统一变更为A类份额持有人。2017年9月15日，海宁新鼎明公司出具《承诺函》明确“对于投资额不低于300万元人民币的A类份额投资者，海宁新鼎明公司将按照年化11%的投资收益率进行分配”。虽然《基金合同》第二十六条约定了仲裁条款“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交杭州仲裁委员会申请仲裁”。但是海宁新鼎明公司出具的《承诺函》以及《基金合同补充协议》中均未约定仲裁条款，在主合同约定由仲裁委员会管辖的情况下，从合同未明确约定适用主合同管辖或未对管辖作出约定的，主合同约定的仲裁管辖效力不能及于从合同。因此对于《承诺函》和《基金合同补充协议》理应由有管辖权的人民法院管辖。故申请确认双方当事人于2017年8月22日签署的《基金合同》第二十六条所约定的仲裁条款无效，并要求浙江城建公司承担本案申请费。 被申请人浙江城建公司答辩称：一、《基金合同》中约定的仲裁条款约定了法律规定范围内的仲裁事项以及明确的仲裁机构，合法有效。而且《基金合同》系海宁新鼎明公司所提供的格式合同，投资者对合同内容包括仲裁条款在内均无协商权利。现海宁新鼎明公司作为格式合同提供方，反而申请要求确认仲裁协议无效，明显有违诚实信用原则。二、就《基金合同补充协议》及《承诺函》产生的争议均属于与《基金合同》有关的争议，应由仲裁管辖。首先，确认《基金合同》中仲裁条款的效力，与《基金合同补充协议》及《承诺函》是否适用该仲裁条款是两个不同的问题。不论《基金合同补充协议》、《承诺函》是否适用该仲裁条款，均不影响该仲裁条款的效力。其次，仲裁条款已明确“与《基金合同》有关的一切争议”由仲裁管辖。因此需要厘清两份文件所涉争议是否属于与《基金合同》有关的争议。但该问题属于案件实体审理范围，应由仲裁委员会在实体审理过程中结合案件情况进行认定，而非本案审查范围。再次，该两份文件是基于《基金合同》而出具，与《基金合同》有紧密联系，属于与《基金合同》有关的文件，相关争议应由仲裁管辖。最后，《基金合同补充协议》、《承诺函》并非《基金合同》的从合同，而是对《基金合同》的补充。综上，《基金合同》中约定的仲裁条款合法有效，请求驳回海宁新鼎明公司的申请。 经审理查明：2017年8月2日，海宁新鼎明公司和杭州新鼎明公司出具《承诺函》，承诺“在投资项目到期时，对于投资金额不低于300万元人民币的A类份额投资者，海宁新鼎明公司将按照年化11%的投资收益率进行分配。如投资金额不低于人民币300万元人民币的A类份额投资者未能获得本金及年化11%的收益，杭州新鼎明公司将对投资者[实际获得的资金]与[投资本金及该部分本金按投资期限及年化11%计算的收益的总金额]之间的差额进行全额补足”。 2017年8月22日，海宁新鼎明公司与浙江城建公司签订《基金合同》，其中第二十六条约定：“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交杭州仲裁委员会申请仲裁，仲裁地在杭州，以该会当时有效的仲裁规则为准，仲裁裁决是终局性的，并对各方当事人具有约束力，除裁决另有规定外，仲裁费由败诉方承担。”同日，双方签订《基金合同补充协议》，对基金的份额种类和受益方案进行变更。 2017年9月15日，海宁新鼎明公司出具《承诺函》，承诺“在投资项目到期时，对于投资额不低于300万元人民币的A类份额投资者，海宁新鼎明公司将按照年化11%的投资收益率进行分配”。 杭州仲裁委员会已受理双方之间的仲裁案件，尚未首次开庭。 本院认为：海宁新鼎明公司和浙江城建公司签订的《基金合同》中约定了仲裁条款，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款的规定，相应仲裁条款为双方当事人之间的仲裁协议。该仲裁协议中，双方通过杭州仲裁委员会解决纠纷的意思表示明确无歧义，有请求仲裁的意思表示，也概括约定了仲裁事项，并选定了唯一的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》中规定的无效情形。该仲裁条款有效，对当事人具有约束力。根据《中华人民共和国仲裁法》第十九条的规定，仲裁协议独立存在，合同的变更不影响仲裁协议的效力。因此，《基金合同补充协议》和《承诺书》对《基金合同》部分内容的变更，不影响独立存在的仲裁协议的效力。至于仲裁协议的效力是否适用于《基金合同补充协议》及《承诺书》，属于裁决的事项是否属于仲裁协议的范围，该争议并不影响仲裁协议本身的效力，也不属于本案审查的范围，应由仲裁庭在仲裁过程中独立审查处理。 综上所述，海宁新鼎明公司主张仲裁协议无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条、第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人海宁新鼎明影视文化投资管理有限公司要求确认仲裁协议无效的申请。 申请费400元，由申请人海宁新鼎明影视文化投资管理有限公司负担。 审判长  施迎华 审判员  沈 斐 审判员  章保军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  冯旻炜
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙1082执3422号之二申请执行人：临海市道路运输管理局，住所地临海市台州府路北端，组织机构代码：123456789。法定代表人：杨春生。被执行人：柯荣平，男，1976年11月22日出生，汉族，住三门县。本院以(2019)浙1082执3422号之一执行裁定书查封被执行人柯荣平所有的车牌号为浙Ｊ×××××长安牌、浙Ｊ×××××福田牌共两辆车。现本案已履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人柯荣平所有的车牌号为浙Ｊ×××××长安牌、浙Ｊ×××××福田牌共两辆车的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  朱 胜二〇一九年十一月六日代书记员  叶彬彬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0402民初4433号 原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：浙江省嘉兴市中山东路218号。 负责人：杨分国，该银行行长。 委托代理人：饶少军、金佳玲，浙江天程律师事务所律师。 被告：郑发俊，男，1992年7月1日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：郑荣朝，男，1971年11月11日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 被告：嘉兴鼎丰担保有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区环城东路333号5楼，统一社会信用代码：91330402581657676N。 法定代表人：马妙青。 原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行因与被告郑发俊、郑荣朝、嘉兴鼎丰担保有限公司（以下简称鼎丰公司）金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人饶少军到庭参加诉讼，被告郑发俊、郑荣朝、鼎丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，被告郑发俊因为购车需要，与原告签订一份《信用卡汽车分期付款合同》（三方协议）。合同对借款数额、用途、还款方式、违约责任及诉讼管辖等内容作了明确的约定，同时约定被告郑发俊用其购买的浙Ｂ×××××猎豹牌车辆为借款提供抵押担保。为还款方便，被告郑发俊同时向原告申请一张卡号为62×××57信用卡用于还款。为确保合同履行，被告郑荣朝承诺为合同履行承担共同还款责任，被告鼎丰公司为合同履行提供保证担保。后原告提供74000元购车贷款，但三被告均未按约还款，其行为已构成违约，故原告诉请判令：一、被告郑发俊、郑荣朝共同归还原告借款本金36990元（其中到期8220元，未到期28770元），手续费2959.2元（其中到期675.6元，未到期2301.6元）利息212.48元，违约金771.04元（利息及违约金损失按照合同约定，暂计算至2019年4月18日，实际损失要求计算至实际还清之日止），实现债权费2500元；二、被告鼎丰公司为以上二被告义务承担连带责任；三、原告对被告抵押的浙Ｂ×××××猎豹牌车辆享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。 三被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1、分期付款合同及共同还款承诺书，证明原告与被告郑发俊签订合同及被告郑荣朝承诺共同还款；被告鼎丰公司提供保证担保的事实。 2、汇款凭证，证明原告向指定账户付款的事实。 3、信用卡申请表及领用合约、流水清单，证明被告申领信用卡用于还款及被告欠款的事实。 4、机动车信息，证明抵押车辆的信息。 5、委托代理协议及发票，证明实现债权的费用。 被告均未提供证据，也未到庭质证。 本院认证意见：原告提供的证据，经审查，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 本院经审理，认定的案件事实如下：被告郑发俊因需贷款购车，于2017年6月30日与原告和保证人鼎丰公司三方签订一份《信用卡汽车分期付款合同》，主要约定：1.信用卡透支额度74000元，分期期数为36期，首期还款额为2075元，（之后）每期还款金额为2055元；2.本合同项下汽车分期付款手续费费率为使用购车透支额74000元的8%，金额为5920元，以按月分期等额方式支付手续费，首期支付166元，之后每期支付手续费164.4元；3.抵押人（申请人）自愿将其享有处分权的车辆抵押给发卡行。抵押担保范围为本合同项下的透支额、分期付款手续费、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用、因违约造成的损失和其他所有应付费用；4.“保证条款”约定：保证人同意为申请人提供连带责任担保；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人；5.“违约责任”条款：未按期归还每期还款金额的，发卡行可要求申请人限期纠正其违约行为，并有权宣布本合同项下所有欠款（含透支额、透支息等）全部或部分提前到期。签订该合同的同日，被告郑荣朝作为郑发俊的共同还款人向原告出具一份承诺书，承诺：作为共同债务人，对郑发俊与原告签订编号《信用卡汽车分期付款合同》项下的债务承担连带共同还款责任。2017年7月6日，原告依约发放信用卡贷款74000元。被告郑发俊于2017年8月31日就其所有的浙Ｂ×××××猎豹牌车辆办理了抵押登记（抵押权人为原告）手续。此后，被告郑发俊至2019年1月9日起不能按约足额还款，因在2019年4月份之后鼎丰公司代偿过部分款项，故截止2019年11月19日，被告尚欠原告借款本金18495元，手续费1479.6元，利息32.88元，违约金110.97元。为实现债权，原告与浙江天程律师事务所签订委托代理协议，约定代理费为2500元。 本院认为，原、被告之间签订的金融借款合同属合法有效，且各方之间关系明确，事实清楚，对合同应当依诚实信用原则予以履行。被告郑发俊（借款人）在获得贷款后，未能按合同约定的36期足额偿还本金及约定的手续费，且自2019年1月起有连续逾期不还款的行为，已构成根本性违约，故原告依据合同约定有权提前清收贷款。被告郑发俊尚欠原告的本金及各项费用，原告有权要求被告支付；且原告要求被告郑发俊承担实现债权的费用2500元，有合同约定为基础并且符合相关法律规定，故本院对上述主张款项均予支持。被告郑荣朝自愿作为郑发俊的共同还款人，故应与郑荣朝共同承担上述还款责任。被告郑发俊提供了抵押物浙Ｂ×××××小型轿车一辆并依法办理了抵押物登记，就涉案债权，依法原告对抵押物享有优先受偿权。被告鼎丰公司自愿为借款人郑发俊、郑荣朝提供连带保证，故被告鼎丰担保公司应对被告郑发俊、郑荣朝的全部债务承担连带保证责任。诉讼中，三被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃一审抗辩权，由此带来的法律后果由其自行承担，本院依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑发俊、郑荣朝于本判决生效后七日内归还原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行借款本金18495元，支付手续费1479.6元、利息32.88元、违约金110.97元（以上利息、违约金按合同约定，暂计算至2019年11月19日，之后计算至实际付清之日止）实现债权费用2500元； 二、就上述第一项的债权范围，原告对郑发俊所有的浙Ｂ×××××小型轿车在其折价或变卖、拍卖的价款优先受偿； 三、被告嘉兴鼎丰担保有限公司对以上第一项郑发俊、郑荣朝的全部债务承担连带保证责任；保证人承担了保证责任后，有权向主债务人追偿； 四、驳回原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行的其他诉讼请求。 如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，财产保全费520元，公告费460元，合计1866元，由被告郑发俊、郑荣朝、嘉兴鼎丰担保有限公司连带负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 前 人民陪审员  陆春红 人民陪审员  毛益新 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  徐佳凤
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0110刑初1040号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人薛某，男，住浙江省杭州市下城区。2019年1月16日，因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2019年7月8日刑满释放。因本案于2019年7月29日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2019]52号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。杭州市余杭区人民检察院指派检察员邬云霞出庭支持公诉。被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控：1、2019年7月18日凌晨，被告人薛某在杭州市余杭区某小区北侧路边，采用直接拉车门的方式，窃得被害人戴某1停放在此的浙Ａ×××××号轿车内的黄金叶香烟2包、硬壳阳光利群香烟10包（价值共计人民币650元）。 2、2019年7月27日凌晨，被告人薛某在余杭区某小区东面空地上，采用上述相同方式，窃得被害人仲某1停放在此的浙Ａ×××××号轿车内中支中华香烟10包、中支玉溪香烟8包（价值共计人民币1040元）。案发后，赃物已追回并发还被害人。 3、2019年7月28日凌晨，被告人薛某在余杭区某幢北面停车场，采用上述相同方式，窃得被害人钟某1停放在此的浙Ａ×××××号轿车内的人民币2000元。案发后，赃物已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人薛某的行为已构成盗窃罪，被告人薛某系累犯，归案后如实供述自己的罪行，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，建议判处被告人薛某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 另查明，案发后，指控第1节的赃物已追回并发还被害人。 上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中无异议，并有被害人戴某1、仲某1、钟某1的陈述；证人裴某的证言；接受证据材料清单、银行业务凭证；现场勘验笔录、现场平面示意图、方位示意图、现场照片；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控录像视频、执法记录仪视频、自行车照片；搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单；价格认定结论书；情况说明；全省旅馆住宿人员详情；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；查获破案经过；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人薛某归案后如实供述自己的罪行，自侦查阶段起自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月29日起至2020年4月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁锋 二〇一九年十一月二十七日 法官助理尹艳姣 书记员卢雨思
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初8598号 原告：王火水，男，1962年8月1日出生汉族，户籍所在地江西省上饶市铅山县，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：宁波市鄞州姜山亚宁冷拉型材厂（个人独资企业，统一社会信用代码为91330212793036352E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇上何墙弄郁家村。 投资人：张存琪，该厂厂长。 委托代理人：何范丽，浙江和义观达律师事务所律师。 原告王火水为与被告宁波市鄞州姜山亚宁冷拉型材厂劳动争议一案，于2019年5月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，于2019年8月25日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2019年7月19日、2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告王火水、被告宁波市鄞州姜山亚宁冷拉型材厂委托代理人何范丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王火水向本院提出诉讼请求：1、判令被告补缴2014年7月至同年12月，2016年2月、2019年3月份的外来务工人员社会保险；2、判令被告支付2014年7月至2018年12月期间的高温补贴3780元（210元/月×18个月）；3、判令被告支付经济补偿金30935元（6187元/月×5个月）；4、判令被告补发2014年至2019年期间延时加班、双休日加班、节假日加班工资、奖金及少发、拖欠工资等共计82056.24元。诉讼过程中，原告申请撤回上述第1项中要求被告补缴2019年3月份的外来务工人员社会保险的诉讼请求。事实与理由：原告于2014年7月25日进入被告单位，从事自动落料工作。双方每年都签订的劳动合同是空白合同，平时只有周日和节假日休息。其工资按每月出勤26天为标准，周日加班或缺勤时，工资作相应的增减，每月10日发放工资。因被告长期少发原告工资、奖金，亦未支付加班工资、高温费，现被告强行赶走原告，依法应当支付经济补偿金并补缴社会保险，故诉至法院，请求判如所请。 被告宁波市鄞州姜山亚宁冷拉型材厂答辩称：1、2019年3月份原告的社会保险已正常缴纳，2019年4月因原告提出解除劳动合同才停止缴纳社会保险，原告诉请的其他月份社会保险已经过了诉讼时效，不同意支付。2、高温费之前已经支付，而且过了诉讼时效，也不同意支付。3、关于经济补偿金部分，因为是原告自己提出来辞职，故不存在给予其经济补偿金。4、原告诉请的第四项在劳动仲裁的时候是59413.8元，现在增加到8万多元，增加部分没有经过仲裁前置，不符合程序。 本院经审理，认定事实如下： 原告王火水于2014年7月25日进入被告宁波市鄞州姜山亚宁冷拉型材厂，从事落料工作。工作期间，双方签订过几份劳动合同，最近一份劳动合同为起始时间自2016年1月1日起的无固定期限劳动合同，约定的月岗位工资635元，工资形式为计件工资。原告平时月工资收入在2000元至5000元之间不等。2019年4月4日，原告邮寄给被告“申请”，称“在2015年1月1日与申请人签订劳动合同是空白合同，被申请人在2015年开始就无原(缘)无故再三再四少申请人的血汗工资，少到现在，用这种恶劣的手段，赶申请人出厂，申请人特申请终止劳动关系”。该函被告已签收。被告已为原告缴纳了至2019年3月份的社会保险，并发放了至2019年2、3月份工资。 原告于2019年4月以诉请事项向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月17日作出浙甬鄞州劳人仲案（2019）466号仲裁裁决书，裁决如下：驳回王火水的全部仲裁请求。原告对此不服，诉至本院。 以上事实由劳动合同、宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会浙甬鄞州劳人仲案（2019）466号庭审笔录及仲裁裁决书以及原、被告的庭审陈述等予以证明。 本院认为：原、被告签订过劳动合同，双方存在劳动合同法律关系。对于原告要求被告补缴2014年7月至同年12月，2016年2月的外来务工人员社会保险的诉讼请求，本院认为，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数发生的争议，不属于人民法院的受案范围，对此本院不予处理。对于原告要求被告支付2014年7月至2018年12月期间的高温补贴3780元（210元/月×18个月），本院认为原告要求被告支付2014年7月至2017年12月期间的高温补贴，因已过仲裁时效，本院不予支持；关于2018年期间的高温补贴，被告提交的工资单能证明其已经在原告应发的工资中予以发放，故对原告的此项诉讼请求，本院亦不予支持。对于原告要求被告支付经济补偿金30935元（6187元/月×5个月）的诉讼请求，本院认为，双方当事人的劳动关系解除系原告主动提出，原告在解除通知书（申请）中所陈列的理由，亦无证据予以证明，故对此项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告补发2014年至2019年期间延时加班、双休日加班、节假日加班工资、奖金及少发、拖欠工资等共计82056.24元的诉讼请求，本院认为，原告的工资形式为计件工资，双方未约定计件定额，原告再行主张加班工资，缺乏依据，本院不予支持。关于原告诉请的被告未按其工友同等标准支付其工资，存在少发、拖欠工资的事实，本院认为，原告的工资是计件的，其工资收入与其产量有关，不能从其工友的收入来推导其本人的工资收入，二者缺乏相关性，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告申请撤回要求被告补缴2019年3月份的外来务工人员社会保险的诉讼请求，属原告处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王火水的诉讼请求。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  凌碧波 审 判 员  熊兴华 人民陪审员  忻红娣 二〇一九年十一月二十七日 代书 记员  吴琴琴
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0723民初3151号 原告：王建，男，1985年12月29日出生，汉族，住武义县。 原告：王娟，女，1982年8月24日出生，汉族，住武义县。 二原告委托诉讼代理人：潘晓东，浙江今日律师事务所律师。 被告：颜晓，女，1976年6月20日出生，汉族，住武义县。 被告：钟俊生，男，1963年2月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被告：徐巧丽，女，1972年5月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。 被告：徐美芸，女，1959年1月9日出生，汉族，住武义县。 被告：王定英，女，1941年9月9日出生，汉族，住武义县。 被告：王继杰，男，1966年5月2日出生，汉族，住武义县。 被告：谢青美，女，1949年7月20日出生，汉族，住武义县。 被告：谢郎新，男，1952年3月8日出生，汉族，住武义县。 被告：谢剑儒，男，1954年11月4日出生，汉族，住武义县。 被告：谢艳微，女，1957年9月11日出生，汉族，住武义县。 上述四被告共同委托诉讼代理人：赖星铭，浙江中义律师事务所律师。 被告：吴宏武，男，1972年8月18日出生，汉族，住武义县。 被告：吴锡清，男，1934年1月15日出生，汉族，住武义县。 本院在审理原告王建、王娟与被告颜晓、钟俊生、徐巧丽、徐美芸、王定英、王继杰、谢青美、谢郎新、谢剑儒、谢艳微、吴宏武、吴锡清侵权责任纠纷一案中，原告以补充证据为由于2019年11月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请意思表示自愿、真实，并未违反法律的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王建、王娟撤回对颜晓、钟俊生、徐巧丽、徐美芸、王定英、王继杰、谢青美、谢郎新、谢剑儒、谢艳微、吴宏武、吴锡清的起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告王建、王娟负担（已预交）。 审 判 员 张国成 二〇一九年十一月二十八日 法官助理吕成超 代书记员 潘雪彬
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初7914号 原告：郦根木，男，1967年8月25日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：叶洁南，男，1994年11月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：何霞，北京盈科（上海）律师事务所律师。 原告郦根木与被告叶洁南保管合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告郦根木于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郦根木撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郦根木负担。 审判员  陶秋文 二〇一九年十一月二十六日 书记员  潘 丹
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6465号罪犯张果，男，1998年10月11日出生，彝族，初中文化，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年11月12日作出(2018)浙1081刑初第711号刑事判决，以被告人张果犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年12月6日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年11月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张果在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张果在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张果在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张果予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年12月5日起至2021年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  唐海波审判员  吴宏斌ggz二〇一九年十一月二十七日书记员  朱勤超