wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8110号原告：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路55号负责人：张亚辉，行长。委托诉讼代理人：方莹清，女，1971年7月7日出生，汉族，住兴化市，系该行职员。委托诉讼代理人：蒋松明，男，1967年1月20日出生，汉族，住兴化市，系该行职员。被告：张扣香，女，1979年1月4日出生，汉族，住兴化市。原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称农行兴化支行）与被告张扣香信用卡纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋松明到庭参加诉讼，被告张扣香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行兴化支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张扣香立即偿还所欠本金46739.65元及计算至2019年10月15日的利息4921.54元、违约金2290.29元、短信费3元；并自2019年10月16日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算利息，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实和理由：被告张扣香于2018年8月15日在我行线上申请办理信用卡，我行于2018年8月18日核发卡号为62×××14的信用卡，授信额度为循环额度，客户在额度内可循环使用。被告于2018年11月9日开始消费，自2019年5月10日起即出现逾期还款情况。经原告多次催收，被告未能按期还款。至2019年10月16日，尚欠本金46739.65元、利息4921.54元、违约金2290.29元、短信费3元。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告张扣香未答辩。原告农行兴化支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.信用卡申请表一份；2.账户详细信息及交易流水查询一份；3.催收证明及EMS邮寄单各一份。以上证据证明被告借款、欠款及双方权利义务等事实。本院依法对上列证据的真实性予以确认。本院经审理认定的事实与原告诉称的内容相一致。本院认为，农行兴化支行依张扣香申请向其核发银行信用卡，双方为此签订的各类合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效。张扣香应按照合同约定享有权利、承担义务。张扣香已实际使用核发的信用卡，但未依约还款，已构成违约，依法应承担偿还透支款本金及约定的利息、违约金、手续费等民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张扣香于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行信用卡欠款本金46739.65元及计算至2019年10月15日的利息4921.54元、违约金2290.29元、短信费3元，并自2019年10月16日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算利息，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取574元，由被告张扣香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1148元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  周鑫涛二〇一九年十一月二十六日书记员  吴 昊
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2284号申请执行人：东海县鑫善植保服务专业合作社，住所地。法定代表人：陶友山。被执行人：吴丙宝，男，1977年11月15出生，汉族，住。被执行人：吴丙俊，男，1949年10月03出生，汉族，住。东海县鑫善植保服务专业合作社与吴丙宝、吴丙俊借款纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初5988号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行，立案标的额51650.00元，执行到位20663.00元。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款，被执行人吴丙宝名名下有车辆登记信息，本院已依法查封该车，但未实际控制该车，无法拍卖，吴丙宝名下登记有房产信息，因房产价值与本案标的额差距较大，不宜处置该房产，判决书判决吴丙俊对吴丙宝不能清偿部分的三分之一承担连带责任，吴丙俊已将该三分之一履行完毕。3、本院将被执行人纳入失信被执行人人员名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请人同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海洲二〇一九年十一月十六日书记员  刘 瑞
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3072号 原告：袁志龙，男，1964年2月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：袁潘（系袁志龙之子），住四川省简阳市。 被告：毛传生，男，1968年4月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告袁志龙与被告毛传生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告毛传生下落不明，本案转为普通程序继续审理。本院于2019年8月29日通过四川司法公开网发出公告，向毛传生送达了应诉、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告袁志龙及其委托诉讼代理人袁潘到庭参加了诉讼，被告毛传生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁志龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金82,000元及其三年利息54,000元（利息从2016年3月17日起计算至2019年3月17日），合计136,000元；2、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2015年3月17日被告毛传生以需要资金用于做工程为由向袁志龙借款现金82,000元，约定利息18,000元，打借条金额为100,000元，于2016年过完年后还了一年利息18,000元，说还要再借一年，所以重新打了现在这张借条，此前借条被毛传生收回。原告袁志龙收到毛传生亲笔书写签名借条100,000元一张，并承诺2017年3月17日还清，不还清就用毛传生、李慧英两人的房产自由变卖。到期后原告要求被告归还借款，经多次催要，被告仍未归还。现原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。 毛传生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告毛传生以急需资金做工程为由向袁志龙借款现金82000元，毛传生向其出具借条。因毛传生未归还欠款，2016年3月17日毛传生向袁志龙重新出具借条，载明：“兹有四川省简阳市毛传生夫妇两人：毛传生身份证号：5110271968××××××××.经双方商议决定借袁志龙现金：100000元正.大写（壹拾万元正）通过双方商议用毛传生、李慧英夫妻两人的房产证抵押如2017年3月17日以前不还就用毛传生、李慧英两人的房产证.自由变卖。借款人：毛传生担保人：刘成兵在场人袁士军李宗容借款时间2016年3月17日”。借款到期后，被告毛传生未履行还款义务。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份证复印件、借条原件、中国农业银行取款业务回单、客户回执，毛传生、李慧英的房权证原件等证据予以佐证，以上证据真实、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认并采信。 本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告袁志龙提供的中国农业银行的取款业务回单、客户回执、借条、房产证，能够证明原告履行了出借义务，原、被告之间借贷关系成立并生效。原告已向被告毛传生出借款项82,000元，双方在借条中约定了还款时间为2017年3月17日前，被告毛传生应按约定履行还款义务，故对原告袁志龙要求被告毛传生偿还借款本金82,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告提交的借条中未约定借期内的利息也未约定逾期利息，现有证据无法证实双方对利息有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告可主张毛传生自逾期还款之日即2017年3月18日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即以82,000元为本金，逾期利息从2017年3月18日按年利率6%计算至2019年3月17日。毛传生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证答辩权利，不影响本院依据现有证据依法作出判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告毛传生于本判决生效之日起十日内偿还原告袁志龙借款本金82,000元及利息（利息计算方法为：以82,000元为基数，从2017年3月18日起按年利率6%的标准计算至2019年3月17日）； 二、驳回原告袁志龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,020元，由原告袁志龙负担1,020元，被告毛传生负担2,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 辉 审 判 员  曹 颍 人民陪审员  李晓燕 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  朱科洋
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初3288号 原告：葫芦岛银行股份有限公司兴城支行。住所地：兴城市兴海北路弘熙园小区综合门市楼2号。 统一社会信用代码：91211400701774850K。 负责人：胡铁军，男，1967年10月1日出生，汉族，该行行长，住葫芦岛市连山区。 被告：刘淳滔，男，1993年6月1日出生，现住址不明。 被告：绥中县鸿旭运输车队。住所地：绥中县文化路60-1号。 统一社会信用代码：91211421MA0QD8DN40。 法定代表人：刘力军，公司经理。 被告：王崇，男，1979年9月16日出生，满族，住绥中县。 被告：绥中县中兴汽车贸易有限公司；住所地：绥中县文化街高速路口对面。 统一社会信用代码：9121142174431650X5。 法定代表人：王学群，公司经理。 原告葫芦岛银行股份有限公司兴城支行与被告刘淳滔、绥中县鸿旭运输车队、王崇、绥中县中兴汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 葫芦岛银行股份有限公司兴城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金300036.35元及利息；2、请求确认原告对被告所提供抵押物具有优先受偿权；3、依法判令被告绥中县中兴汽车贸易有限公司承担保证责任；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月6日，被告刘淳滔购买了登记在被告绥中县鸿旭运输车队名下的车辆，并已所购买车辆作为抵押，向我行申请贷款，贷款总计金额443400元。被告王崇以其所有的房产一处作为上述借款的抵押，被告绥中县中兴汽车贸易有限公司为上述借款担保。现被告未能及时还款，故，诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，原告在起诉状中虽然提供了被告的地址，但是，依照被告所提供的地址，无法找寻被告，在原告不能提供被告具体住所地信息的请款，不足以认定本案具有明确的被告，并且，在原告同意本院驳回本次起诉的情况下，本案应依法裁定驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告葫芦岛银行股份有限公司兴城支行的起诉。 案件受理费7074元，免收。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长 李 霁 审判员 杨晓东 审判员 张 平 二〇一九年十一月十二日 书记员 白 雪 附援引法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监181号 原审原告：汤华龙，男，1964年7月27日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：王林森，男，1966年5月12日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：王阳靖，男，1989年12月6日生，汉族，住丹阳市。 原审原告汤华龙与原审被告王林森、王阳靖民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）苏1181民初5070号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  姜华忠 审判员  吴光俊 二〇一九年十一月九日 书记员  马焱炳
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41967号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1439号 原告：龚秋杰，女，1962年8月17日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：陈莉安，女，1975年6月1日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：谢美华，女，汉族，1954年9月12日出生，住广西兴安县。 原告龚秋杰诉被告陈莉安、谢美华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚秋杰到庭参加了诉讼，被告陈莉安、谢美华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚秋杰向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告陈莉安偿还原告借款本金60000元及利息(利息从2015年2月16日起按月利率2%计算至全部本金还清时止）；二、判令被告谢美华对上述债务本息承担连带偿还责任。事实及理由如下：被告谢美华系被告陈莉安的姨妈，原告曾与被告谢美华在一个单位工作过。2015年2月16日，被告陈莉安急需资金周转提出向原告借款，在被告谢美华为被告陈莉安提供担保的情形下，原告在同日借款60000元现金给被告陈莉安，被告口头承诺按月利率2.5%计付利息给原告，利息每月支付。被告收到原告的借款60000元后，向原告出具借条一份，被告谢美华以保证人的身份在该借条上签名。后被告陈莉安不按约定支付借款利息，原告多次要求被告陈莉安及时偿还借款本息、但被告陈莉安以各种理由拒绝偿还，保证人即被告谢美华亦不履行保证义务。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求两被告归还本息。 原告龚秋杰对其主张在举证期限内提供的证据有：借条一张（借款人署名为陈莉安、保证人署名为谢美华，时间为2015年2月16日），拟用以证明被告陈莉安尚欠原告龚秋杰借款60000元，被告谢美华为该笔借款作担保的事实。 被告陈莉安、谢美华未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，原告提交的证据为原件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，当事人一方提供的书证原件，对于当事人没有提供足以反驳的相反证据的，应当确认其证明力，故本院对原告提供的证据予以采信。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2015年2月16日被告陈莉安向原告龚秋杰借款60000元，双方未约定借款利息及还款时间。被告谢美华作为担保人在借条上签名。后原告向两被告追讨该笔借款，被告陈莉安、谢美华至今未归还。2019年8月7日原告诉至本院，要求两被告归还借款本息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈莉安向原告龚秋杰借款60000元，是双方真实意思的表示，其借贷关系合法有效，原告要求被告陈莉安归还借款本金60000元的请求，本院予以支持。原告主张与被告陈莉安口头约定按月利率2.5%支付借款利息，但原告未向本院提交证据证明其主张，故本院认定原告与被告陈莉安未约定借款利息。对原告要求被告陈莉安从借款之日即2015年2月16日起按月利率2%支付利息的请求，由于原告与被告陈莉安未约定借款利息和借款期限，故本院依法支持被告陈莉安从原告提起诉讼之日起即2019年8月7日起按年利率6%支付逾期还款利息。被告谢美华在借条上以担保人的身份签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告谢美华对被告陈莉安的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告陈莉安归还原告龚秋杰借款本金60000元及逾期利息（利息计算：以60000元为基数，自2019年8月7日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、被告谢美华对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告龚秋杰的其他诉讼请求。 上述义务,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内,向本院申请执行。 本案收案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告陈莉安、谢美华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  石燕飞 人民陪审员  袁齐甲 人民陪审员  邹玉群 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  李艳娇 书 记 员  熊莉君
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初770号原告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区********。法定代表人：胡敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡海国，深圳市世纪恒程知识产权代理事务所专利代理人。被告：杭州网易严选贸易有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区*****************。法定代表人：柳晓刚。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区******************。法定代表人：张雱。委托诉讼代理人：黄蔚，该公司法务。原告广州酷狗计算机科技有限公司与被告杭州网易严选贸易有限公司、广州晶东贸易有限公司侵害外观设计专利权【专利号ZL**************，专利名称“耳机”】纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。在本案审理过程中，原告广州酷狗计算机科技有限公司申请将诉讼请求第二项变更为“判令被告杭州网易严选贸易有限公司赔偿原告经济损失及维权开支合计人民币1万元”，后原告广州酷狗计算机科技有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州酷狗计算机科技有限公司变更诉讼请求是对其自身权利的处分，本院予以准许，对于原告广州酷狗计算机科技有限公司多预交的诉讼费用应予退回。原告广州酷狗计算机科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告广州酷狗计算机科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州酷狗计算机科技有限公司负担。原告广州酷狗计算机科技有限公司已预交22800元，退回原告广州酷狗计算机科技有限公司22775元。审 判 长  庄 毅审 判 员  黎锦华审 判 员  何国梅二〇一九年十一月一日法官助理  刘合安书 记 员  游瑞娜
河北省献县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0929行初18号 起诉人：梁海申，男，汉族，1949年1月出生，住献县。 2019年11月18日，本院收到梁海申的起诉状。起诉人梁海申向本院提出诉讼请求：1.依法撤销献县人社局党组会议决议处理决定及关于梁海申《申诉材料》的答复；2.判令献县人力资源和社会保障局未履行法定职责，未有法规依据就每月扣减梁海申养老金206元的具体行政行为违法，补回扣减的月基本养老金206元；3.判令献县人社局履行法定职责：依据法规文件，冀劳社（2006）67号文件第一条、50号文件第5条的规定，一步到位计算计发原告退休时的月基本养老金，少给计发的补发并按100%赔偿；4.判令县人社局因不履行法定职责，不履行法定义务违规侵权，赔偿给梁海申造成的一切损失和费用合计：324990元；5.本案一切费用由被告承担。事实与理由：原告2008年1月退休，在领取月基本养老金887元后，对被告给计发的月基本养老金887元有异议。在得知被告用新老办法对比给起诉人计发的月基本养老保险金887元，不符合冀劳社（2006）67号文第一条和50号文第五条的规定，本人以书面形式提出行政复议申请，请求被告按照冀劳社（2006）67号文第一条和50号文第五条的规定，一步到位按新办法计算计发本人的月基本养老金，并请求被告出具本人交纳养老保险费的年终结算对账通知单，要求95年前的交费（包括本金和利息）记入个人账户储存额，给计发个人账户养老金，被告理应依据法规文件的规定，重新计算计发本人的月基本养老金，但是被告并未按法规的规定重新计算，在2011年11月给予基本养老金补发每月200元，并从2011年11月起，增发月基本养老金200元。但是因个人账户储存额未给落实，因给记载记录的月交费指数未给复核，在社会保险法实施后，养老保险政策公开，本人查找养老保险政策，得知被告依据冀劳（1996）44号文从96年1月起建立个人账户。本人95年前的交费（包括本金和利息）未给记入个人账户储存额，未给计发个人账户养老金，不符合本文第十一条和劳办发（1997）116号文第17条的规定，违反了以上两文件的条文规定，少给计算了个人账户储存额，少给计算了个人账户养老金。被告不给出具交费年终结算对账通知单，违反了社会保险费征交暂行条例第十六条，劳办发（1997）116号文第16条和冀劳（1996）44号文第十二条的规定，被告给记载记录的月缴费指数不符合冀劳社办（2003）83号文的规定，也不符合数学的计算规程，少给记载记录了月交费指数，月交费指数是指计算个人月平均交费工资的主要数据，个人月平均交费工资又和计算基础养老金过渡性养老金相关联，少给记载记录了交费指数，就少给计算了个人月平均交费工资，用新办法就少给计算了基础性养老金和过渡性养老金，为此本人多次向被告请求复核给本人记载记录的月交费指数，并请求被告出具计算记载月交费指数的数据，被告始终未给复核，也未给出具计算记载记录月交费指数的数据。综上所述，被告违法违规，不履行法定职责，不履行法定义务，侵犯了本人的合法权利和经济利益。现被告作出的处理决定没有法律依据，理应依法撤销被告的处理决定，被告未履行法定职责，在没有法规依据的情况下，从2019年7月份起扣减本人的月基本养老金206元，被告没有法律依据，没有履行法定职责就扣减本人月基本养老金的具体行政行为，违反了《社会保险法》第八十九条的规定，侵犯了本人的合法权益和经济利益。为维护本人的合法权益和经济利益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定诉至贵院，望依法支持原告的诉请。 本院认为，原告梁海申的起诉不属于行政诉讼的受案范围,依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十三条规定，裁定如下： 对梁海申的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  尹洪利 二〇一九年十一月十八日 书记员  姜岩东
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初343号   原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。   法定代表人：刘向东，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王晓凤，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张士琪，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。   被告：中国移动通信集团内蒙古有限公司包头市巴彦塔拉大街营业厅，营业场所：内蒙古自治区包头市东河区巴彦塔拉大街电机厂北院2号底店。   负责人：蔡松，职务不详。   原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告中国移动通信集团内蒙古有限公司包头市巴彦塔拉大街营业厅侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年11月14日以主体不适格为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：   准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。   案件受理费800元，减半收取400元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。   审 判 长 边 学 武   审 判 员 胡 鹏 芳   审 判 员 青格乐图     二〇一九年十一月十五日   法官助理 苏 日 娜   书 记 员 杜  勐     附：本裁定引用的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项；
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执恢281号 申请执行人：杨林，男，汉族，生于1966年10月12日，四川省南江县人，住四川省南江县。 被申请执行人：余国虎，男，汉族，生于1966年8月7日，绵阳市人，住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人杨林申请执行本院作出的（2015）涪民初字第1414号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人余国虎拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人余国虎的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  母凯豪 二〇一九年十一月二十八日 书记员  苟 斌
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘01执1849号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。法定代表人：朱玉国，董事长。委托代理人：于冬冬、张英，湖南金厚律师事务所律师。被执行人：曾令元，住所地长沙市雨花区。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人曾令元借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第702号裁决书已发生法律效力。因被执行人未按时履行裁决书所确定的法律义务，申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。立案后，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书并要求其提供财产线索。同时两次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、不动产、网络资金、车辆、工商、证券和保险信息等情况。结果为被执行人无不动产、无证券、无对外投资股权和投资收益类保险。被执行人在银行开设账户较多，账户资金都极少。支付宝和微信支付资金亦极少。本院进行甄别后，选择性的予以了冻结。另发现被执行人拥有一台东南牌汽车，但该车辆登记于2002年2月，且不能发现车辆位置，本院不能扣押和处置。2019年9月10日，本院前往被执行人户籍地址进行调查，发现被执行人已经不在该地址居住。所在社区工作人员反映，被执行人已经多年未在该社区出现。2019年10月15日，本院对被执行人名下的住房公积金进行查询，亦未发现被执行人有此类财产可供执行。另申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。2019年10月14日，本院对被执行人进行了传票传唤，未到庭。因被执行人未向本院报告财产且未履行生效法律文书确定的义务，本院依法于2019年10月12日对被执行人发布了限制高消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。上述执行情况，本院已于2019年10月12日通过约谈告知了申请执行人。本院认为，经采取上述执行措施，没有发现本案被执行人可供执行的财产,且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第702号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇一九年十一月十五日书记员  郭 锴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2860号申请执行人:王益传，男，1975年10月19日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人:蒋荣林，男，1968年8月10日生，汉族，住兴化市。申请执行人王益传与被执行人蒋荣林机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出（2018）苏1281民初6192号民事判决书已发生法律效力，依该判决：蒋荣林应赔偿王益传人民币24336元及利息，案件受理费979元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用280元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月9日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年7月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有其它可供执行财产线索。4.本院于2019年11月8日查找被执行人下落及其可供执行的财产线索，未发现被执行人或其可供执行的财产线索，于周边张贴限制消费令敦促其履行生效法律文书所确定的义务。5.本院于2019年11月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年11月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月19日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初6192号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月二十五日书记员  刘美玲
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0205执986号 申请执行人：张子彬，男，1983年1月28日出生，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：张伟明，男，1965年6月15日出生，汉族，住广东省仁化县。 本院执行申请执行人张子彬申请执行被执行人张伟明买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，申请执行人李沛霖与被执行人王渊自愿达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人张伟明欠申请执行人货款11万元及利息22000元（后息按判决规定）、律师费5000元及诉讼费、公告费2080元，被执行人张伟明定于2019年11月23日给付3万元，2020年1月20日前给付6万元，余款本息于2020年5月1日前全部付清；二、若被执行人张伟明一期逾期未付，申请执行人可就余欠货款本息向法院申请恢复执行。上述协议经双方当事人签字确认后即具有法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0205执986号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周超盛 人民陪审员  谢德明 人民陪审员  陈美娇 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  何著祚
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初11369号原告：哈尔滨立国货物运输有限公司，住所地哈尔滨市香坊区学府东路1号龙运物流园区E区1号。法定代表人：蒋贵，该公司经理。委托诉讼代理人：王婳，该公司法律顾问。被告：大庆粥家庄食品有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区新发街3号A区。法定代表人：荣加梅，该公司总经理。被告：于涛，男，1973年11月14日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨立国货物运输有限公司（以下简称立国运输公司）与被告大庆粥家庄食品有限公司（以下简称粥家庄食品）、于涛公路货物运输合同纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人蒋贵及委托诉讼代理人王婳、被告粥家庄食品法定代表人荣加梅、被告于涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令两被告给付原告运输费用40376元及自2018年7月1日起占用期间利息2422元，本息合计42798元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，原告与被告于涛签订了《货物运输合同》，合同约定被告将大庆粥家庄食品有限公司生产的食品委托原告运输，按市场行情约定运输费用每立方米200元，合同签约地是哈尔滨市香坊区学府东路1号，双方约定如有纠纷在签订地人民法院诉讼解决。自2018年1月8日开始至2018年5月31日，共产生运输费用40376元，被告于涛签字确认，经原告多次索要无果，故诉至法院。被告粥家庄食品辩称：其与于涛之间有业务往来关系，但是于涛与原告之间的往来关系不清楚，原告的诉讼金额以及追诉的利息其也没有确认。被告于涛辩称：没有意见，同意给付。粥家庄食品先把钱给我，我就给他们。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、货物运输合同一份，证明2017年12月30日原、被告双方签订货物运输合同，货款每月一结，逾期支付利息。经质证，被告粥家庄食品对证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议，认为该合同没有盖粥家庄食品的公章，而且其没有授权于涛与原告签订合同；被告于涛无异议。证据2、于涛于2018年签订的未结算回单明细表，证明尚有40376元运费没结算。经质证，被告粥家庄食品对证据的真实性、合法性、关联性及证明问题均有异议，称这是原告与于涛之间的业务其不知情；被告于涛无异议。证据3、托运单，证明被告将货物交给原告。经质证二被告无异议。二被告未向法庭提交证据。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。原告举示的证据与本案有关联，可以证明案件事实，本院予以采信根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于涛系被告粥家庄食品的发货代理商。2017年12月30日，原告与被告于涛签订《货物运输合同》，合同约定:于涛委托原告将特定的货物运送至指定地点；于涛负责将托运货物运至原告指定的托运地点；运费原告以月结的方式向于涛结算，结算日期为每月10日前。如有延误，须按国有银行当下利率向原告支付运费总金额所产生的利息。2018年6月30日，原告与被告于涛签订的对账单记载的运费为40376元。本院认为，原告与被告于涛签订的《货物运输合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规定，对合同双方具有约束力，本院予以确认。原告依据合同提供了运输服务，被告于涛应履行支付运费的义务。原告主张2422元利息的请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告粥家庄食品并非涉案合同的相对人，且原告亦未向法庭提供充分证据，证明与被告粥家庄食品之间存在货物运输服务合同关系，根据合同相对性的原则，原告主张被告粥家庄食品给付运费的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告于涛于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨立国货物运输有限公司运费40376元；二、被告于涛于本判决生效之日起十五日内给付原告哈尔滨立国货物运输有限公司利息2422元；三、驳回原告哈尔滨立国货物运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告于涛负担与前款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  于海泳二〇一九年十一月二十一日法官助理白晶书记员郑琳
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2693号 申请执行人：代唐恋，男，1986年7月4日出生，汉族，住云南省邵通市彝良县。 委托代理人：徐夏杰，浙江虎良律师事务所律师。 委托代理人：陆敏杰，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：冯磊，男，1993年10月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 申请执行人代唐恋与被执行人冯磊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初2842号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行。执行标的为被执行人冯磊支付申请执行人货款137000元、违约金10000元，并负担案件受理费1520元、财产保全费1270元、执行费28278。 执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省临泉县人民法院进行了调查，经反馈，查封了被执行人名下的车牌号为皖Ｋ×××××号的机动车一辆，因未实际扣押，无法处置，被执行人名下无不动产、银行存款、有价证券、股权等其他财产。故，截止2019年11月11日本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到执行款以及执行费。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取司法布控、限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。目前，司法布控措施，尚无反馈信息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人冯磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执2693号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李纪昌 二〇一九年十一月十一日 代书记员 吴海飞
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终12996号上诉人（原审被告）：毛百川，男，1974年4月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。上诉人（原审被告）：谢江林，女，1982年5月2日出生，汉族，住湖南省南县。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：高慧义，广东金羊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市禅城区鑫义泰制衣厂，经营场所广东省佛山市禅城区。经营者：蔡跃辉。被上诉人（原审原告）：蔡跃辉，男，1963年12月24日出生，汉族，住湖南省南县。上诉人毛百川、谢江林因与被上诉人佛山市禅城区鑫义泰制衣厂（以下简称鑫义泰制衣厂）、蔡跃辉买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初12272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，作出如下判决：毛百川、谢江林在判决发生法律效力之日起十日内向鑫义泰制衣厂、蔡跃辉支付货款123064元及利息（利息计算方式：以123064元为本金，自2019年5月24日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，因适用简易程序减半收取计1381元，财产保全费1135元，合共2516元，由毛百川、谢江林负担。毛百川、谢江林不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决毛百川、谢江林向鑫义泰制衣厂、蔡跃辉支付货款123064元；3.本案一审、二审诉讼费用由鑫义泰制衣厂、蔡跃辉负担。事实和理由：毛百川、谢江林确认尚欠鑫义泰制衣厂、蔡跃辉货款未支付，也同意支付，但双方当事人并没有约定需就欠款支付利息，一审判决要求毛百川、谢江林支付利息缺乏依据。被上诉人鑫义泰制衣厂、蔡跃辉辩称，双方当事人之间存在买卖合同关系，毛百川、谢江林未按照双方约定的欠条履行支付货款义务，已构成违约。根据相关法律规定，鑫义泰制衣厂、蔡跃辉有权要求毛百川、谢江林支付逾期付款损失，请求二审法院驳回毛百川、谢江林的上诉请求。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是毛百川、谢江林应否向鑫义泰制衣厂、蔡跃辉支付涉案货款的利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”经查,双方当事人均确认毛百川、谢江林尚欠鑫义泰制衣厂、蔡跃辉货款123064元,且毛百川、谢江林逾期未偿还涉案货款,故一审法院判决毛百川、谢江林自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息正确，本院予以维持。综上所述，毛百川、谢江林的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由毛百川、谢江林负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十一月一日法官助理  张湘洁书 记 员  邹洁婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19556号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，系原告的员工。委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，系原告的员工。被告：吴锦康，男，1968年6月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************912。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告吴锦康信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金7482.45元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2019年3月25日账单日，尚欠利息4109.43元、违约金3137.13元、分期手续费679.93元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，之后按上述规则计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计15408.94元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为申领信用卡向原告提交《恒通贷记卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了信用卡，被告持卡进行透支消费，截至2019年3月25日，被告共计透支本金7482.45元，产生利息4109.43元、违约金3137.13元、分期手续费679.93元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合原告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2012年7月14日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批同意后向被告发放贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年3月25日，被告共计透支本金7482.45元，产生利息4109.43元、违约金3137.13元、分期手续费679.93元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息、分期手续费的责任。原告诉请被告清还本金7482.45元、分期手续费679.93元及利息（利息暂计算至2019年3月25日为4109.43元，此后利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持，但透支利息、复利、分期手续费总计不得超过年利率24%。对于原告主张的违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含违约金，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告吴锦康于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金7482.45元、分期手续费679.93元及利息（利息暂计算至2019年3月25日为4109.43元，2019年3月26日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利；透支利息、复利、分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为92.61元（原告已预交），由被告吴锦康负担。本判决为终审判决。审 判 员 樊二彦二〇一九年十月三十一日法官助理 黄 筠书 记 员 赖纬国
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4445号原告:大理三环物业管理有限公司，住所云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区金贝商业城，统一社会信用代码915329007312331740。委托诉讼代理人：杨永红，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告：周树彬，女，1939年11月19日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。本院在审理原告大理三环物业管理有限公司与被告周树彬物业服务合同纠纷一案中，原告大理三环物业管理有限公司于2019年11月15日自愿申请撤回对被告周树彬的起诉。本院认为：原告大理三环物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大理三环物业管理有限公司撤回对被告周树彬的起诉案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告大理三环物业管理有限公司承担。审判员  赵建城二〇一九年十一月十五日书记员  张 涵
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5684号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：张朝静，男，1964年2月25日出生，汉族，住山西省太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张朝静金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭凯到庭参加了诉讼，被告张朝静经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金278460.37元，截至2019年7月24日的利息、罚息及复利63800.83元；2.判令被告支付原告自2019年7月25日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金278460.37元为基数，利息按月利率1.4%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2018年2月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款298000元；用于被告轻奢品消费；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.4%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告10594.87元。如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2018年3月1日向被告发放贷款298000元。被告自2018年7月1日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张朝静经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告张朝静经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表》《平安银行新一贷面谈面签及还款说明书》《个人贷款确认书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，被告张朝静(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2018第RL20180301000315号），其中约定：被告在本合同项下从原告处可获得不超过505000元的贷款；贷款数额、期限、利率、还款方式、还款日期等以《个人贷款确认书》为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年3月1日将贷款发放到了被告的账号为×××的账户。被告贷款金额为298000元；贷款利率为月利率1.4%；贷款用途为轻奢品消费；贷款期限为36个月，自2018年3月1日起至2021年3月1日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2018年4月1日，每月还款日为1日。被告自2018年7月1日起未按约还款；截至2018年7月1日，被告欠原告借款本金278460.37元、利息3891.23元。原告主张被告支付截至2019年7月24日的借款本金278460.37元，利息、罚息及复利63800.83元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告张朝静签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.4%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为16.8%、逾期罚息及复利年利率为25.2%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率7.2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张朝静于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金278460.37元，并支付自2019年7月25日起至借款本金实际付清之日止的罚息（该罚息以本项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告张朝静于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月24日的利息、罚息及复利63800.83元，并支付自2019年7月25日起至利息还清之日止的复利（该复利以未支付的利息3891.23元为基数，按年利率7.2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3217元（原告已预交），全部由被告张朝静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十一月一日书记员 何 琳相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0127民初5180号 原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。 代表人：蒋伶俐，负责人。 委托诉讼代理人：方韧，男，该支公司工作人员。 被告：方钢义,男，汉族，1983年9月23日出生，户籍所在地浙江省淳安县，现羁押于淳安县看守所。 被告：徐建东,男，汉族，1997年8月15日出生，户籍所在地河南省太康县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市福田街道城北路877号宇业大厦15楼A、I、J、K座及1楼西南方向。 代表人：方昕，负责人。 委托诉讼代理人：蒋莹莹，浙江临碣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称“联合财保公司”）与被告方钢义、徐建东、中国平安财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称“平安财保公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理，依法适用简易程序于同年11月22日在淳安县看守所公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告方钢义赔偿原告已付保险金163600元；2.被告徐建东承担连带责任；3.平安财保公司在保险责任范围内负责赔偿；4.本案诉讼费由被告负担。 本院经审理查明：2019年7月16日12时26分许，被告方钢义驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车途经淳安县路段时，与陆万良驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。方钢义当场逃逸，经查方钢义无机动车驾驶证，属无证驾驶，2019年7月22日方钢义到案。本次事故经淳安县公安局交通警察大队审查认定，方钢义负事故全部责任，陆万良无事故责任。事发后，浙Ａ×××××号机动车保险人即原告对上述车辆及时进行了定损，并已按保险合同的约定给付被保险人陆万良车辆施救维修保险款合计163600元，陆万良则将向事故责任对方追偿的权利让与原告。 另查：浙Ｇ×××××号轿车在被告平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事发于保险期间。平安财保公司就商业保险免责事项已单独对浙Ｇ×××××号机动车所有人徐建东（即投保人）作出说明，并由徐建东签署免责事项说明书。该说明书第一部分“责任免除条款”“机动车损失保险（综合型）”第八条载明，事故发生后，驾驶人遗弃被保险机动车离开事故现场或无驾驶证的，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿。方钢义、徐建东自认，二人为朋友关系；本次事故发生时，方钢义系借用徐建东的浙Ｇ×××××号轿车；车辆借用前方钢义曾向徐建东讲过自己有驾驶证，借用时徐建东未要求方钢义提供机动车驾驶证。 以上事实有当事人提供的证据及庭审陈述、答辩意见在卷佐证。 本院认为，驾驶机动车属危险作业。被告方钢义明知自己不具备机动车驾驶资质仍驾驶机动车在道路上行使，其系车辆运行控制者，由此导致本案财产损害的，应承担主要民事责任。被告徐建东出借车辆时未谨慎审查借用人方钢义是否具备驾驶资质，其疏于管理将车辆交由不具备驾驶资质的人员控制，系危险源的开启者，由此造成本案财产损害的，应承担次要民事责任。原告已按保险合同约定给付受害方保险款163600元，故其依法享有向被告方钢义、徐建东追偿的权利，但要求二被告承担连带责任的诉求，缺乏法律及合同依据，本院不予支持。本次事故存在驾驶人方钢义无证驾驶及逃逸的免责事由，被告平安财保公司依照法定或约定条款无需承担民事赔偿责任，故原告对平安财保公司的相关请求本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、方钢义于本判决生效之日起十日内给付中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险金114520元； 二、徐建东于本判决生效之日起十日内给付中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险金49080元； 三、驳回中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3572元，减半收取1786元，由方钢义负担1250元，徐建东负担536元。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方钢义、徐建东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  姜勇军 二〇一九年十一月二十六日 书记员  洪 岩 附主要法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： （一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的； （二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的； （四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2075-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号。负责人尚朝辉，行长。被执行人刘鹏，男，1974年11月4日出生，汉族，住太原市。被执行人郭静，女，1977年3月3日出生，汉族，住太原市。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告刘鹏、郭静借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初200号判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2019年7月10日向本院申请执行，本院于2019年7月11日立案执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行要求被执行人刘鹏、郭静支付本金九万九千九百六十九元一角一分及利息，案件受理费一千六百五十元，保全费一千二百七十元；被执行人依法应承担执行费二千零六十一元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程中对被执行人郭静、刘鹏名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人郭静、刘鹏名下无保险。我院冻结了被执行人刘鹏名下的公积金账户，因账户内余额不足，未进行扣划。被执行人郭静、刘鹏下落不明，无法查找到其可供执行的财产线索。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人郭静、刘鹏没有其他可供执行的财产。现由于被执行人郭静、刘鹏具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人郭静、刘鹏纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初200号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人郭静、刘鹏斌负有继续向申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月十五日书记员 焦胤钦
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5121号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：姚德清，男，1966年4月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人姚德清金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初7364号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 远
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11850号 原告：贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧，住所：贵州省贵阳市南明区阳明路花鸟市场B栋5-6层。 个人经营者：王喜明。 委托诉讼代理人：肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被告：陈林，男，1998年10月21日生，穿青人，住贵州省大方县。 原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称：乐达休闲吧）与被告陈林合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托诉讼代理人肖文君、林洪民到庭参加诉讼。被告陈林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金5000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算的利息损失直至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月2日签订《借款协议》，约定：一、借款期限为2017年5月2日至2019年5月1日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作期限满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2017年5月15日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款5000元，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。 被告陈林未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，约定：协议期限自2017年5月2日至2019年5月1日止：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为60万元；甲方给予乙方保证金共计10000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金5000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩15万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金5000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止等。同日，原告（甲方/贷方）与被告（乙方/借方）签订《借款协议》，约定：借款金额10000元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准；借款期限自2017年5月2日至2019年5月1日;若乙方在原告处从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款；若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算等。同日，被告出具一份《承诺书》，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息等。2017年5月15日，原告通过银行转账将5000元履约保证金支付给被告。后原告的经营场所未能如期开业，被告亦未按协议约定到原告的经营场所内开展销售活动。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告同时签订《销售合作协议》和《借款协议》，约定原告向被告支付一定数量金额，被告在原告处进行销售活动，如被告完成合作期限及销售业绩，则无需归还原告相应金额。根据两份协议的内容，原、被告双方并无借款的合意，原告为了保障被告在未能履行《销售合作协议》中约定的合作期限和销售业绩的情况下返还履约保证金，而与被告签订《借款协议》，本案并非借贷法律关系，应为一般合同纠纷。原告将履约保证金5000元支付给被告后，至协议期限届满，被告未能按照协议约定在原告的经营场所内开展销售活动，依约应将该款返还给原告。现原告请求被告归还5000元，本院予以支持。原告请求被告按照每日万分之五点五的计算标准支付利息，因原告未能按时将经营场所提供给被告开展销售活动，违反合同约定，亦应承担相应的责任，故本院对该请求不予支持。被告陈林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈林于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧5000元； 二、驳回原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十一月七日 书记员  简 溢
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42000号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4459号 被执行人张威，男，1990年8月20日出生于江苏省沭阳县，初中文化，无业，住沭阳县。 被执行人陈仝，小名阿九，男，1997年12月11日出生于江苏省沭阳县，初中文化，无业，住沭阳县。 被执行人王猛，男，1996年10月29日出生于江苏省沭阳县，小学文化，员工，住沭阳县 被执行人王舒阳，男，1989年8月28日出生于江苏省沭阳县，初中文化，农民，住沭阳县。 仲光朴、沭阳县人民法院刑庭移送的张威、陈仝、王猛、王舒阳附带民事赔偿一案，本院于2019年5月30日立案执行，执行标的为69540.65元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月四日 书记员  姜成成
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初15737号 原告：李港，男，1988年11月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王树林，江苏梦溪律师事务所律师。 被告：沭阳中城置业有限责任公司，统一社会信用代码9132132267254860X8，住所地沭阳县沭城街道中城美地小区物业管理办公室二楼。 法定代表人：吴丙建，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人:李学猛，该公司员工。 原告李港与被告沭阳中城置业有限责任公司（下简称“中城公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日受理后，依法适用简易程序于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告李港及其委托诉讼代理人王威、被告中城公司委托诉讼代理人李学猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李港向本院提出诉讼请求：判令被告中城公司向原告李港支付逾期办证违约金6620元（自2014年4月1日起至2016年8月30日882天按日5元计算4410元，自2016年9月1日至2017年4月9日220天按日10元计算2200元）。事实和理由：2012年6月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的中城美地小区33号楼1单元1102室房屋，约定的房屋交付日期为2013年10月31前。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，被告按超出日期5元/天支付违约金。合同签订后，原告付清全部购房款，被告于2013年12月31日将案涉房屋交付原告使用。2016年2月1日，被告在小区张贴公告，承诺案涉房屋在2016年8月30日前具备产权证的条件，否则愿意按10元/天/户承担违约金。被告于2017年4月9日通知原告办证，现产权证已办理下来，但被告未向原告支付逾期办证的违约金。 被告中城公司对原告李港主张双方成立商品房买卖合同、已收取购房款的事实不持异议，但认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，否认曾张贴公告承诺按日10元支付逾期办证违约金，故对原告主张按日10元计算赔偿标准不予认可。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告对双方成立商品房买卖合同的事实不持异议，本院予以认定。本案的争议焦点为：原告主张的逾期办证的违约金应如何计算；该诉讼请求是否在法定诉讼时效保护范围内。 关于第一个争议焦点，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉商品房买卖合同第十五条约定：“若因出卖人的责任，买受人不能在规定时间内办理房地产权属证明的，买受人不退房，出卖人按照超出部分5元/日支付给买受人违约金”，现被告逾期办证，应按该约定向原告支付逾期办证的违约责任。原告主张被告自2016年9月1日至2017年4月9日期间按日10元支付违约金，被告否认曾作出该承诺，原告仅凭一份照片打印件并不能够达到证明双方已经对逾期办证违约金计算标准进行变更的证明目的，本院依法不予支持。 关于第二个争议焦点，本院认为，当事人在合同中约定以日或月为单位累计计算违约金数额的，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长。对这一违约金的请求给付是一种继续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。本案双方约定的是“中城公司按超出日期5元/天支付违约金”，该违约金请求给付是继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。2016年6月2日（该案于2019年6月3日在本院诉前调解）之前的逾期办证违约金已经超过诉讼时效，且李港未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断的情形，故对该部分逾期办证违约金，不予支持。中城公司应给付李港逾期办证违约金1550元（自2016年6月3日起至2017年4月9日止310天，按每日5元计算）。调解不成，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告沭阳中城置业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李港逾期办证违约金1550元； 二、驳回原告李港的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沭阳中城置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  于在会 二〇一九年十一月二十三日 书记员  孙千千 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2326民初1415号原告：黄某虎，男，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。委托代理人：苏欢振芯，贵州甲丁律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：何某红，男，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。原告黄某虎诉被告何某红劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法由审判员皮成磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某虎及其委托代理人苏欢振芯到庭参加诉讼，被告何某红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付劳务费13200.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，原告受雇于被告，为被告承包的望谟县李子园安置点工程提供劳务，原告的工作为水电安装。后经结算，被告应支付13200.00元劳务费给原告，但被告并未支付。2019年5月31日，被告向原告出具欠条，欠条写明被告欠原告劳务费13200.00元。后原告多次催告被告支付劳务费，被告均以各种理由推诿。综上所述，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，请求支持原告的诉讼请求。被告何某红未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月，被告何某红因望谟县李子园安置点工程需要安电，与原告黄某虎口头协商安电事宜，由黄某虎提供安电的相关工具、劳力（含他人），何某红提供安电所用的电线、电灯、插座、开关等原材料。安装结束后，经结算，黄某虎安电的费用合计为13200.00元。2019年5月31日，被告何某红向原告黄某虎出具一张欠条，欠条载明：“今欠到黄某虎安装电费壹万叁仟贰佰元（￥13200.00元），李子园工地，欠款人：何某红”。欠条出具后，因被告何某红未履行给付义务，原告黄某虎遂诉至本院要求被告何某红支付劳务费13200.00元。另查明，被告何某红已支付10000.00元，现尚欠3200.00元。本院向被告何某红微信送达时，其表示原告黄某虎系承包安电工程，并抗辩安装的电存在漏电。上述事实，有起诉状、微信送达聊天记录、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，被告何某红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利的抗辩。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告口头约定由原告黄某虎提供工具、技术、劳动力为被告何某红的望谟县李子园安置点工程安装电，安装完毕后被告何某红支付安装费的关系应定性为承揽合同关系。同时，双方达成的口头协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，原告黄某虎履行了安装电的义务，并经双方共同结算，被告何某红理应按照约定履行支付尚欠安装费3200.00元的义务，被告何某红未履行支付安装费给原告的行为已构成违约，应承担迟延履行的违约责任。现原告黄某虎主张被告何某红支付安装报酬费3200.00元的诉请于法有据，本院予以支持。关于何某红抗辩存在漏电问题。本案中，何某红未向法庭提供证据证明案涉安电工程存在漏电。同时，案涉安电工程双方已于2019年5月31日进行了结算，结算时被告何某红未提出异议应视为质量合格。故，对其抗辩理由本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:限被告何某红于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告黄某虎安电报酬费3200.00元。上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65.00元（已减半），由被告何某红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员  皮成磊二〇一九年十一月十五日书记员  杜 鹃
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初23269号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。被告：蔡日形，男，汉族，1974年10月19日出生，住广东省怀集县*****************，公民身份号码441************732。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被告蔡日形保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年11月1日以经核实被告蔡日形已于2019年5月12日去世为由，自愿申请撤回起诉为由，书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉。本案受理费1177元，因准予撤诉减半收取589元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担，原告预交多出部分587元可书面申请退回。审判员  陈丽敏二〇一九年十一月一日书记员  李琼峰
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0831民初2497号原告:顾加荣，男，1959年5月3日出生，汉族，住金湖县。被告：万卫东，男，1961年11月16日出生，汉族，住金湖县。被告：潘春国，男，1967年10月4日出生，汉族，住金湖县。原告顾加荣与万卫东、潘春国追索劳动报酬纠纷，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾加荣、被告万卫东到庭参加诉讼，被告潘春国经传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾加荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务工资25580元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年，二被告承包金南镇永福路路面浇注工程，原告负责带工人浇注地坪。2014年12月25日，植伏明证明桥头施工加班费700元；2015年2月16日，万卫东证明原告施工3488平方米路面，每平方米单价10元，二被告应付原告劳务工资34880元。后二被告支付100000元，下余25580元至今未付，现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。潘春国未作答辩。万卫东辩称，原告为被告潘春国做工，没有为其做工，故其不应承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月18日，金南镇政府与南京二道排公司签订《金湖县金南镇2013年农村公路改造工程施工合同》，金南镇政府将其2013年农村公路改造工程发包给南京二道排公司施工，其中包括永福路工程。同日，南京二道排公司与陈松签订《南京第二道路排水工程有限公司承包工程项目施工协议书》，南京二道排公司将上述工程以“内部承包”形式承包给没有资质的陈松施工，合同价款为5934836元。同年11月1日，陈松与万卫东、潘春国签订《合同书》，陈松将上述工程中的涉案工程即永福路工程转包给万卫东和潘春国施工。2015年2月16日，万卫东在路面面积明细上签字确认原告施工面积为3488㎡，每平方米10元，共计34880元；2014年12月25日，植伏明出具证明，证明原告清理路头等加班计伍个整，西路三个路岔10.5㎡。后原告自己在该证明上注明“其中石子垫的除外，垫石子100元”。后被告潘春国支付原告10000元，余款未支付，原告遂诉至本院。庭审中，原告顾加荣与被告万卫东均陈述植伏明为工地上保管员。另查明，2015年11月12日，被告万卫东、潘春国因工程款分配签署承诺书。本院认为，二被告共同承包涉案工程，应当对外共同承担责任。被告万卫东辩称其与潘春国分段承包，原告是为潘春国做工，应由其承担责任，虽然二被告因工程款分配签署承诺书，但该承诺书仅对二被告具有约束力，不能证明万卫东的抗辩事实，且万卫东在路面面积明细上签字确认，故本院对此不予采信。关于植伏明出具的证明，因原告与被告万卫东均陈述其为工地保管员，故能够证明原告加班伍个工及西路三个路岔10.5㎡的事实。由于垫石子的费用100元系原告自己加注，并未得到被告及植伏明的确认，本院不予支持。被告潘春国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其抗辩权的放弃，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告万卫东、潘春国应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告顾加荣工资款25480元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由原告承担10元，被告万卫东、潘春国负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××69)预交上诉案件受理费。审判员  张满满二〇一九年十一月七日书记员  沈启飞附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初3205号 原告：陈佳亮，男，1998年10月8日出生，满族，住辽宁省兴城市。 委托诉讼代理人：陈家音，女，1986年2月3日出生，满族，群众，销售，住兴城市。 委托诉讼代理人：辛志力，辽宁卢宏律师事务所律师。 被告：兴城市志远通讯器材商店。 住所地：兴城市宁远办事处西关街（兴海路一段）。 统一社会信用代码：9221148MA0UJRAT20。 法定代表人：王立军，1988年7月12日生，住兴城市。 被告：徐雷，男，住兴城市。 被告：捷信消费金融有限公司。 住所地：天津经济技术开发区第一大街。 统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：RomanWojdyla。 原告陈佳亮诉被告兴城市志远通讯器材商店、被告徐雷、被告捷信消费金融有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月08日立案，原告陈佳亮于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈佳亮在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告陈佳亮提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告陈佳亮撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告陈佳亮负担。 审判员  ** 二〇一九年十一月十八日 书记员  张宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41854号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41860号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）