辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽10民终1581号上诉人（原审原告）：王春华，女，汉族，1974年1月19日出生，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：李兴显，辽宁腾昱源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔宏伟，男，汉族，1964年6月21日出生，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：尹海涛，辽宁共宸律师事务所律师。上诉人王春华因与被上诉人崔宏伟民间借贷纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人王春华及委托诉讼代理人李兴显，被上诉人崔宏伟的委托诉讼代理人尹海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春华上诉请求：一、请求依法撤销白塔区人民法院(2019)辽1002民初217号民事判决书,依法判决被上诉人给付借款本金3万元及利息。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决后上诉人又发现了新证据，证明借款发生后父亲王福元与被上诉人签订的补充还款协议。一审判决后，上诉人发现有被上诉人于2004年5月9日和2006年5月8日签订的补充协议，协议中有被上诉人签名。2006年的补充协议中明确约定：“崔宏伟应该在2008年11月16日前本金还完，利息并没有结清，按月息五厘分年段计算，一次结清，方能把崔宏伟借款终止”。该约定并未约定利息的还款期限，而且虽然约定了本金的还款期限，但同时也约定了只有把利息结清后，借款才能终止，所以根据约定本金的还款期限也是利息结清止，因此还款期限应当视利息还清止，即视为还款期限约定不明，从权利人主张权利时计算诉讼时效，根本不存在时效过期的问题。二、一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审判决认定诉讼时效于2007年届满，但新证据证明还款期限约定不明，视为没有约定还款期限，诉讼时效从权利人主张之日开始。即使按照2008年11月还款日，诉讼时效也不是2007年届满，所以一审判决认定的事实错误。三、被上诉人在起诉前和起诉后都答应还款，视为诉讼时效的中断。被上诉人因为出国所以一直失联，上诉人王春华父亲生前始终联系不到被上诉人，但2018年上诉人偶然得到被告的联系方式才联系上被上诉人，被上诉人开始称：钱应该还完了，如果没有还完，他肯定还。后来再要钱就一直推脱，而且在本案起诉后，被上诉人收到传票后也主动让中间人向上诉人说和，答应还款并说手头有三万元，再借二万元，一共还五万元，因上诉人感到已经起诉到法院，应当由法院判决而没有同意调解。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法审理，支持上诉人上诉请求。庭审中，上诉人明确利息起算点从借款之日2002年5月16日起，月利率0.5%计算至实际付清之日止。崔宏伟辩称，一、一审以诉讼时效为由驳回上诉人诉求完全正确。2017年10月1日之前，我国民事诉讼时效规定为二年。王福元与崔宏伟的原债务发生于2002年5月16日，借据约定还款日期是2003年5月16日，即便对于债务存有展期，诉讼时效也已翻倍的超过，所以一审法院审查是以超过诉讼时效为由驳回上诉人诉求完全正确。二、答辩人确定与王福元之间的债务已经清算完毕。答辩人也从没有认可过与王福元间还有债务。答辩人因与王春华旧相识，且当初王家父女借钱的确帮助过答辩人，所以无论王春华如何纠缠，答辩人与王春华对话态度都是和缓的，因为欠的是人情，而不是金钱。就此上诉人以及某些证人不应会错意，误认为答辩人糊涂到什么债务都要认，这是不对的。诉讼至今，仍有很多细节需要靠崔宏伟与经历过的人逐渐回忆，推算发生的时间并且找人核实找证据，这是十分费时且费力的，所以请法庭能结合借贷与讨债的常理来确定本案的债务已不存在。三、王春华个人不具备债权人的诉讼主体资格。王福元的法定继承人迄今都未确定准，一审诉讼原告虽为三人，但王秋实、王旭东两人根本没有委托过王春华代理诉讼，事实上，王春华当时是在违法虚假诉讼。二审中，出现了王秋实、王旭东的委托书材料，对此答辩人请求法庭核实真实性。此外，如果王福元的父母已经先于王福元去世，则父母不属于继承人，那么现有证据中应当体现排除。由此，在王福元的继承人并未有准确证据确定情况下，则不应当允许王春华起诉、上诉乃至支持其个人诉求。综上所述，答辩人请求二审法院能及时制止上诉人的缠诉行为，驳回其上诉。王春华向一审法院起诉请求：请求人民法院判令崔宏伟偿还借款3万元及利息(按本金3万元，月利率0.5%，从2002年5月16日起计算至借款3万元付清之日止)；崔宏伟承担本案诉讼费用。事实与理由：王福元与李秀芝系夫妻关系，共生育三名子女：长女王秋实、次女王春华、儿子王旭东。王福元于2017年10月22日去世，李秀芝于2006年3月4日去世。2002年5月16日，崔宏伟从王福元借款人民币10万元，约定月利息5厘(即月利率0.5%)，借款期限1年，并给王福元出具《借据》一份，同时将房照交付给王福元作为借款的抵押。借款后，崔宏伟陆续偿还借款7万元，尚欠借款本金3万元。经多次催要偿还借款，崔宏伟一直予以推托。崔宏伟一审辩称，首先，答辩人要提出诉讼时效抗辩。王春华所主张的借贷事实发生于2002年5月16日，《借据》上约定借款归还日期是2003年5月16日，借期一年。根据当时《民事诉讼法》诉讼时效适用二年的规定，从权利人知道或应当知道权利遭受侵害之日起开始计算。假设答辩人未还款，王春华所主张的借贷之债应远在2005年5月16日之前就起诉，之后便超出法定诉讼时效。更何况从2005年5月16日诉讼时效届满后算至原告2018年9月份起诉之日，之间更是跨越了长达十三年之久。所以仅以诉讼时效就足以驳回王春华的诉求。此外，2002年至2005年期间，王福元与王春华父女多次到位于内蒙古的答辩人根河市的洗浴中心来收钱，顺带旅游，而答辩人的洗浴中心2015年才停业注销，要是王氏父女与答辩人还有债务纠纷，王氏父女没有找不到答辩人的任何理由，所以更不存在诉讼时效中断的事由。但即便如此，答辩人并非是要借助简单的诉讼时效程序耍赖欠债的事，提出时效抗辩的目的是寄希望法院能慎重考虑十几年后来主张非自身的债权，这主张是否符合索债的常理?其次，答辩人对各原告的诉讼主体资格有异议。本案除王春华之外，余俩原告虽名义上列为原告主体，但实质上对答辩人与王福元之间的借贷一事前后经过一无所知，也从未参与。所以，在事实方面是否存在债权债务的问题，余俩原告无权发言，发言也都是谎言。在庭前，答辩人查阅了原告提交的尖山子村委会的《介绍信》一份，内容记载了王福元已于2017年10月22日因病去世。对此，答辩人提出质疑，一是王福元并不是在2002年借完钱后不久就突然离世的，也是时隔十几年之后作古的。如果王福元与答辩人之间还存在经济纠纷，那么王福元本人生前没有理由不自行起诉来主张债权，王福元是有充分的时间和能力起诉索债的，绝对没有必要等自己死后，让子女来做出死无对证的诉讼行为。所以，真正的原债权人王福元都没有主张权利，所谓的子女继承人却来主张，而且是时隔多年，远超了诉讼时效后主张，这不能不对其诉讼行为的虚假性产生质疑。此外，若三原告以王福元全部继承人的身份来确认父亲王福元生前的部分债权，那么《介绍信》当中虽然是指明王福元有三名子女的事实，但是有三名子女不代表就是王福元的全部法定继承人。起码说，审判中我们严格要求证据形式方面还需要确定王福元其他第一顺序继承人先于王福元死亡的证明事实。再次，借贷本金已经还清，双方账目结算完毕。答辩人要强调说明的是答辩人与王福元之间的借贷已经于2005年之前全部结清，现答辩人不欠王福元任何债务。而且2002年5月16日当天，王福元出借给答辩人的本金是玖万元，不是拾万元，之所以写出拾万元的字样，是王福元的硬性要求，否则不借钱，壹万元是作为利息已先行扣除，王福元虽然已不在人世，但王春华当时在场明知该玖万元的事实。最后，原告按照五厘标准主张十七年利息违反法律规定，不应有支持的理据。综上所述，因为事隔多年，时过境迁，答辩人有的细节事不一定记得清，但答辩人绝不是有账不还的人。对于多年前王福元借贷支持答辩人创业一事答辩人不忘恩情。但是也不同意原告几人假借王福元名义来起诉那个已经消灭了的债权。再次答辩人一定会向法院如实陈述，请求法院能查明事实，依法驳回原告诉求。如果原告在答辩人答辩之后不撤诉，查实原告虚假诉讼，答辩人请求贵院将案件移送公安机关立案侦查，追究原告等人虚假诉讼的刑事责任。一审法院认定事实：崔宏伟向王福元借款10万元并出具借据一张，写明“兹有崔宏伟新开歌厅急用款，从王福元手借现金拾万元整，月利息以五厘计算，期限为一年，从二零零二年五月十六日起到二零零三年五月十六止一次还清(本利)”。2018年9月13日，辽阳市文圣区东京陵街道尖山子村民委员会出具介绍信，写明王春华“为我村村民，母亲李秀芝于2006年3月4日因病去世，父亲王福元于2017年10月22日因病去世，二人系夫妻关系，共同生育三个子女，长女王秋实，二女王春华，次子王旭东，情况属实，特此证明”。崔宏伟作为经营者经营的根河市名都洗浴休闲娱乐中心于2002年10月25日注册登记，王春华认可其曾到此处向崔宏伟催讨过欠款，并得到部分还款，根据企业档案登记资料显示，该企业于2015年6月8日注销。一审法院确认的上述事实有王春华提供的借据、介绍信，崔宏伟提供的企业档案登记资料及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证并经一审法院依法审查，可以认定。一审法院认为，王秋实、王旭东经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。王秋实、王旭东经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故一审法院对其按撤诉处理。崔宏伟向王福元借款的事实有借据为证，双方之间借贷关系成立，一审法院予以认定。关于崔宏伟辩称该笔债务已经超过诉讼时效的问题，民法总则施行前，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被他人侵害时起计算。因借据中约定，借款期限从2002年5月16日至2003年5月16日，故诉讼时效应从借款期限届满之日起计算，王春华庭审称曾到崔宏伟经营的根河市名都洗浴休闲娱乐中心两次索要过欠款，但未举证证明索要欠款时间，无法证明诉讼时效发生中断的情况，但因崔宏伟自认王福元及王春华在2005年向其主张过该笔借款，故诉讼时效应从2005年发生中断，王春华主张系寻找不到崔宏伟故未向其主张权利，该主张与崔宏伟提供的其经营的根河市名都洗浴休闲娱乐中心企业登记资料相矛盾，且王春华未提供证据证明存在其他诉讼时效中止或中断的事由，故诉讼时效已于债权人王福元死亡前，于2007年届满，现王春华作为王福元的继承人于2019年1月13日向一审法院起诉，因已超过诉讼时效，一审法院对王春华的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、本案对王秋实、王旭东按撤诉处理；二、驳回王春华的诉讼请求。案件受理费550.00元，由王秋实、王旭东、王春华负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，王春华提交有王旭东、王秋实签字捺印的书证一份，内容为“王春华与王旭东、王秋实是姊妹关系。崔宏伟欠我父亲王福元的钱，王旭东和王秋实放弃权利，此钱款归王春华一人所有，由王春华自己追讨，取得的钱款归王春华所有”。2014年5月9日，崔宏伟出具《汇款协约》一份。2006年5月8日，崔宏伟出具《续2002年5月16日第二次续据》一份。证人贾某出庭作证时陈述2018年9月崔宏伟与其通电话称确实欠王春华3万元想让贾某帮忙调解，王春华因数额少没同意。上述事实，有王旭东、王秋实签字捺印的书证、《汇款协约》、《续2002年5月16日第二次续据》、证人贾某证言及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，诉讼时效是指权利人在一定的期限不行使权利,即丧失依诉讼程序保护其权利的可能性的民事法律制度。诉讼时效制度设立的目的是为了督促债权人行使权利而不是为了惩罚债权人，故只要债权人有针对债务人行使权利的意思表示或债务人有同意履行债务的意思表示，就应认定诉讼时效中断。本案中双方均认可曾就本案欠款存在偿还款项的事实，双方就案涉借款形成过多份书面协议，协商还款事宜，结合证人贾某的证言，上诉人曾向被上诉人多次索要借款具有高度可能性，故一审法院认定案涉借款超过诉讼时效不当，本院予以纠正。被上诉人称已经偿还完毕案涉全部款项，但提交的证据不足以证明所主张的事实，故对被上诉人的辩解本院不予采信。借据中约定的月利息以五厘计算并不违反法律规定，本院予以支持。上诉人作为王福元的继承人有权主张权利，且上诉人在二审中提交了王福元其他继承人王旭东、王秋实授权上诉人索要欠款的书证，因此上诉人作为原审原告主体适格。王秋实、王旭东经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院对其按撤诉处理结果正确，但该处理结果在判项中一并表述不当。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初217号民事判决；二、崔宏伟于本判决生效之日起10日内向王春华偿还借款本金3万元及利息（利息从2002年5月16日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275.00元，二审案件受理费550.00元，均由崔宏伟负担。本判决为终审判决。审判长  **强审判员  侯冀宁审判员  崔曦文二〇一九年十一月十三日法官助理张玉婷书记员栾惠然