上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40495号原告：上海瓴惠文化传媒有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨国秀，职务董事长。委托诉讼代理人：张晓璐，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄山，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：安振江，男，1970年5月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海瓴惠文化传媒有限公司与被告安振江劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，因被告安振江对同一裁决不服亦提起诉讼，本院将被告安振江的诉请在本案中合并审理。本院依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告上海瓴惠文化传媒有限公司的委托诉讼代理人黄山、被告安振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海瓴惠文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：要求无须支付被告2018年7月1日至2019年4月30日期间未签劳动合同双倍工资差额50,000元。事实与理由：原告系成立不久的新公司，尚未正常开展业务及招聘员工。被告系原告股东张清个人雇佣的人员，负责张清个人安排的事务，由张清个人以微信或支付宝形式支付被告3,000元至5,000元的补贴。被告在原告处无固定工作时间、工作任务，也不进行考核与考勤，与原告不存在管理与被管理的关系，故原、被告双方不存在劳动关系。被告安振江辩称，不同意原告诉请。被告安振江向本院提出诉讼请求：1.要求原告支付2019年5月1日至2019年6月30日的工资10,000元；2.要求原告支付2018年7月1日至2019年6月30日未签订劳动合同的双倍工资差额60,000元。事实与理由：被告于2018年5月29日入职原告处，担任运营专员，负责壹键哥项目在上海静安区的运营工作。工作内容包括与总部对接、组织城市培训、协助城市负责人完成城市整体业务发展、完成数据及相关材料的统计分析、商户管理与技术客服指导、商家线上线下维护等，月工资为5,000元。2019年5月8日，原告总经理张清口头告知被告，因公司不落地经营，四月份工资延发，五月份开始不发工资。经交涉其答应会发放工资。但直至被告于2019年7月1日提起仲裁时仍未发放，后经调解，张清支付了2019年5月至6月工资共计10,000元。2019年7月5日，原告修改了被告工作电脑密码并要求被告交接工作，被告实际工作至该日。原告上海瓴惠文化传媒有限公司辩称，不同意被告诉请。双方不存在劳动关系，因原告欠张清款项，通过原告账户向被告支付的3笔款项系替张清代付，2019年4月30日后被告未再向张清提供劳务；张清与被告于2019年7月4日曾达成和解，张清支付了被告调解款10,000元。本院经审理查明以下事实：被告自2018年5月29日起在原告注册地及经营地上海市静安区武宁南路XXX号XXX室工作，担任壹键哥项目静安运营中心运营专员。2018年5月至2019年7月期间，原告、原告法定代表人杨国秀、原告股东张清向被告支付钱款情况如下：2018年6月30日，原告股东张清通过微信向被告转账3,000元；2018年8月2日、2018年9月1日，原告股东张清通过微信分别向被告转账5,000元；2018年10月1日，原告法定代表人杨国秀通过银行向被告转账5,000元；2019年1月17日，原告以工资名义通过银行向被告转账5,000元；2019年2月1日，原告以报销名义通过银行向被告转账6,500元；2019年3月1日，原告以工资名义通过银行向被告转账5,000元；2019年7月4日，原告股东张清向被告支付10,000元。2019年7月1日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2019年5月1日至2019年6月30日的工资10,000元；2、支付2018年7月1日至2019年6月30日未签订劳动合同的二倍工资差额60,000元。该仲裁委于2019年8月14日作出静劳人仲(2019)办字第1773号裁决：一、原告支付被告2018年7月1日至2019年4月30日期间未签劳动合同双倍工资差额50,000元；二、对被告的其余请求不予支持。原告与被告均不服裁决，在法定期限内先后向本院提起诉讼。庭审中，原告称，原告支付被告的部分款项标注为工资和报销是因为财务系兼职，搞不清状况；2019年7月4日，原、被告达成调解，原告股东张清支付被告两个月的费用共计10,000元调解款，被告承诺以后不再起诉；被告则称，10.000元系其提起本案仲裁后经调解，张清向被告支付的2019年5月及6月工资。庭审中，原告还提供了如下证据：证人杨娅丽证人证言，该证人为原告董事长贾英个人聘请的私人助理，其作证内容为被告系张清个人聘用的私人助理，与原告无关，原告处没有员工。证人赵某某证人证言，作证内容为证人与被告均是项目合伙人，不拿工资，与原告不存在劳动关系，被告系张清个人雇佣，被告的所有工作均是张清安排。被告对上述两名证人的证人证言均不认可，称两名证人与原告存在利害关系。庭审中，被告还提交如下证据：1.运营中心组织架构框架、壹键哥运营中心行为规范，证明总部和法律都明确要求合规用工制度，严禁拖欠工资和不签劳动合同，上述证据从原告网盘上下载。原告对真实性均不认可，证据系被告单方制作，壹键哥项目行为规范的日期2018年，抬头是广州优高久营销管理有限公司，与原告无关且没有盖章，壹键哥项目非原告运营而是由中天盛祥运营。2.张清、贾英与被告之间的微信聊天记录，证明2019年5月、6月的工作安排，被告与原告存在劳动关系。原告对真实性不认可。3.2019年1月至4月期间被告邮箱收发记录，证明被告与原告存在事实工作关系。原告对真实性不认可，该邮箱系个人邮箱且域名与原告无关。庭审后，原告提交了如下证据：1.《上海市家具买卖合同》、张清电子银行交易回单，证明原告因欠张清款项，故代张清向被告支付了个人劳务费。2.张清与被告的微信聊天记录，证明张清向被告发放补助款而非工资。被告认为上述证据已过举证期限。庭审后，被告提交了如下证据：1.2018年12月壹键哥商户关店申请表，证明壹键哥项目属于原告的运营范围。2.2019年4月至2019年6月期间被告与客户的微信聊天记录，证明被告还在为原告工作，与原告存在事实劳动关系。原告对上述证据的真实性均不认可。审理中因各方坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，本案的争议焦点之一为原、被告之间是否存在劳动关系。原告称被告系原告股东张清个人雇佣，并申请证人杨娅丽、证人赵某某出庭作证，但上述证人的证人证言未获被告认可。原告通过银行转账形式向原告发放了摘要备注为“工资”及“报销款”的相关款项，原告称实际是原告欠张清款项，上述银行转账的钱款是原告代张清支付以归还欠款，备注为工资是由于财务兼职搞不清楚状况，并提交了《上海市家具买卖合同》及张清电子银行交易回单予以证明，但上述证据尚不足以解释其将相关款项备注为工资的行为之合理性，且亦未获被告认可。而从被告提交的银行流水可证明原告及其法定代表人杨国秀均向被告发放过钱款，其金额与被告月工资5,000元相符。张清通过微信及支付宝转账支付的款项与原告及法定代表人杨国秀通过银行转账支付的款项具有时间上的连贯性与不重合性，符合劳动报酬支付的特征。另外，原告工作地点为上海市静安区武宁南路XXX号XXX室，此为原告公司注册地及办公地。综上，原、被告之间存在劳动关系。本案的争议焦点之二为原、被告之间劳动关系的存续时间。双方对被告入职时间为2018年5月29日无异议，但对被告实际工作时间存在争议。原告称被告实际工作至2019年4月30日，被告则称实际工作至2019年7月5日，并提交被告与原告股东张清、原告董事长贾英、客户的2019年5月至2019年6月期间的微信聊天记录，用以证明其上述时间依然在为原告工作的事实，但该微信聊天记录未获原告认可，且该证据不足以证明被告该段时间内正常提供劳动的事实，被告也未提供其他证据予以补强。故本院采纳原告主张，确认被告实际工作至2019年4月30日。综上，本院确认原、被告劳动关系存续期间为2018年5月29日至2019年4月30日。故对被告要求原告支付2019年5月1日至2019年6月30日的工资10,000元的诉讼请求，本院不予支持。2018年5月29日至2019年4月30日期间，原、被告系劳动关系但未依法签订书面劳动合同，故对被告要求原告支付2018年7月1日至2019年4月30日期间未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持，对被告要求原告支付2019年4月30日至2019年6月30日期间未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。因双方均认可被告月工资为5,000元，故原告应向被告支付2018年7月1日至2019年4月30日期间未签劳动合同双倍工资差额50,000元(计算方式：5,000元×10个月)。另，双方确认被告提起仲裁后，经调解原告股东张清于2019年7月4日向被告支付了10,000元，原告称该笔款项为调解款，支付前提是被告承诺不再起诉原告或张清，而被告称10,000元为2019年5月和6月的工资。由于双方未达成书面调解协议，被告称10,000元为2019年5月和6月工资的主张无任何证据证明亦未获原告认可，而原告称10,000元为调解款的主张更具合理性，故本院对被告主张不予采信，该笔款项应在双倍工资差额的诉请中予以抵扣。故原告应向被告支付2018年7月1日至2019年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额40,000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、三十条、八十二条之规定，判决如下：一、原告上海瓴惠文化传媒有限公司应在本判决生效之日起七日内支付被告安振江2018年7月1日至2019年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额40,000元。二、被告安振江的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海瓴惠文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王百勤二〇一九年十一月二十八日书记员  刘晓婕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。