山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5756号上诉人（原审原告）：郝玉臣，男，1955年8月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：烟台海湾工业园有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路155号。法定代表人：姜学军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李传良，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人郝玉臣因与被上诉人烟台海湾工业园有限公司劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2019）鲁0602民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝玉臣上诉请求：1.补发2017年9月至2018年8月份工资，一年共计120000元。2.5倍赔偿金600000元，造成经济损失的，应按国家及省有关规定赔偿。3.补发2016年-2017年春节福利（年货）600元。4.补发2017年度暖气费1700元。5.防暑降温费800元。6.精神损害赔偿200000元。7.所需费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从1998年11月患职业病至今，单位无故克扣、拖欠我的工资待遇，依法应支付工资报酬和经济补偿。一审以上诉人退休问题未解决为由不支持劳动待遇没有法律依据，应予纠正。上诉人是行使职业病权利，而降低工资是单位违法行为，应予纠正。法院应纠正错误判决，公正判案，给上诉人一个公平的公正的结果。烟台海湾工业园有限公司辩称：上诉人的上诉请求所依据的事实和理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，依法维持原判。经过政府部门的协调，上诉人已经于2019年9月30日办理了退休手续，从2014年7月开始领取退休金。郝玉臣向一审法院起诉请求：1.被告补发2017年9月至2018年8月份工资120000元；2.被告支付拖欠2017年9月至2018年8月期间工资产生的5倍赔偿金600000元；3.被告补发2016年、2017年春节福利600元；4.被告补发2017年度暖气费1700元；5.被告补发2018年6月至9月防暑降温费800元；6.被告支付精神损害赔偿200000元。一审法院认定的事实：原告郝玉臣原系烟台坤翊塑料机械有限公司职工。1998年烟台市职业病防治院诊断原告患职业病。2001年12月13日，烟台市劳动和社会保障局作出烟劳社工伤认字（2001）175号《关于认定郝玉臣工伤的决定书》，认定原告为工伤（职业病）。2002年4月28日，烟台市劳动鉴定委员会作出烟劳鉴[2002]第55号《职工劳动能力鉴定书》，认定原告的致残程度为五级，大部分丧失劳动能力。之后烟台市职业病防治院每年出具《职业病诊断证明书》，诊断结论为职业性哮喘。自1998年11月起，原告再未到岗工作。2004年12月，烟台坤翊塑料机械有限公司破产。2005年3月，原告由烟台坤翊塑料机械有限公司被分流到被告烟台海湾工业园有限公司，但并未实际到岗工作。被告支付原告伤残津贴至2014年6月。因原告个人档案中记载的出生年月为1954年6月，2014年6月被告通知原告办理退休手续，并于次月停发原告的伤残津贴。原告于2014年10月申诉至烟台市劳动争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委），要求被告：1.支付2014年7月至10月工资16961.68元；2.加付未及时支付工资的赔偿金84808.40元；3.支付精神损害赔偿50000元。2015年1月16日，该委作出烟劳人仲案字（2014）第736号裁决书裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉至法院请求被告：1.按月工资1750元至2600元的标准作为缴费基数为其补缴社会保险费后，按1955年8月23日出生日期为其办理退休手续；2.补发2014年7月至12月欠付的工资25442.52元（4240.42元×6个月）及无故拖欠工资5倍赔偿金127212.60元；3.赔偿精神损害赔偿50000元；4.补交劳动保险费用和少发暖气补贴1700元。一审法院于2016年1月7日作出（2015）芝民劳初字第65号民事判决书判决：驳回原告郝玉臣的诉讼请求。原告不服判决，上诉至山东省烟台市中级人民法院（以下简称烟台中院），该院于2016年5月10日以（2016）鲁06民终1172号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2015年7月30日，原告申诉至市仲裁委，要求被告：1.补发2013年4月至12月工资差额24174.72元；2.补发2015年1-7月工资34135元；3.上述两项克扣或无故拖欠工资的5倍赔偿291548元；4.支付精神损害赔偿200000元。2015年10月12日，该委作出烟劳人仲案字（2015）第641号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决，诉至法院。一审法院经审理，于2016年12月22日作出（2015）芝民劳初字第531号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。烟台中院经审理于2017年4月12日作出（2017）鲁06民终1139号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年8月，原告到市仲裁委申请仲裁，要求被告：支付2015年8月至2016年8月期间工资97416元及拖欠工资的赔偿金730620元、2014年和2015年的暖气补贴3400元、2006年至2016年的防暑降温费8800元、2014年和2015年春节福利600元、精神损失赔偿费200000元。该委经审理，于2016年9月27日作出烟劳人仲案字（2016）第810号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，具状诉至法院。一审法院于2017年12月10日作出（2016）鲁0602民初5842号民事判决书，判决：驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至烟台中院，该院于2018年9月20日作出（2018）鲁06民终1225号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年8月，原告又到市仲裁委申请仲裁，要求被告：支付2016年9月至2017年8月期间工资120000元及拖欠工资5倍的赔偿金600000元、2016年的暖气补贴1700元、2017年防暑降温费800元、精神损失赔偿费200000元。该委经审理，于2017年9月30日作出烟劳人仲案字（2017）第410号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，诉至法院。一审法院于2017年12月10日作出（2017）鲁0602民初10585号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至烟台中院，该院于2018年9月20日作出（2018）鲁06民终1080号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年9月，原告再次申诉至市仲裁委，要求被告支付：1.2017年9月至2018年8月期间工资120000元；2.未支付2017年9月至2018年8月期间工资产生的5倍赔偿金600000元；3.2016年、2017年春节福利费600元；4.2017年取暖费1700元；5.2018年6月至2018年9月防暑降温费800元；6.精神损害赔偿200000元。该委于2018年10月24日作出烟劳人仲案字（2018）第565号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至法院。庭审中，原告提供：①烟台山医院2014年12月、2016年1月、2018年4月出院记录复印件各一份，其中出院医嘱：出院后乘车回家休养，证明原告一直需要休息治疗；②2011年至2018年期间烟台市工伤职工旧伤复发就医审批表复印件11张，证明原告属于旧伤复发；③烟台山医院门诊病历一份，证明其职业病一直在治疗，最后一次治疗时间为2019年2月12日。被告对上述证据的真实性无异议，主张原告患职业病需住院治疗，出院医嘱载明需要休养，是医生的正常医嘱，原告自2005年3月到被告处就一直未上班，2014年6月达到退休年龄，虽然尚未办理退休手续，但属于退休阶段；就医审批表是原告为办理职业病住院必经的程序，对于原告的职业病以及每隔一段时间需要治疗即旧伤复发这一事实也无异议；对门诊病历的证明目的无异议，但认为上述证据与本案原告的诉请均没有关联。另查，因原告对退休时间及工龄、在岗期间的工资及社会保险费缴纳基数均有异议，原告至今未办理退休手续，未领取退休待遇。关于春节福利费，原告主张被告为职工发放了2016年及2017年的春节年货，其系按照每年300元的标准予以折算主张。被告认可为缴纳了工会经费的在职职工发放了春节年货，但主张原告并不符合发放人员范围。一审法院认为，烟台中院作出的（2018）鲁06民终1225号及（2018）鲁06民终1080号生效民事判决均确认原告已达到法定退休年龄，也没有到岗工作，故对原告要求被告补发2017年8月之前的工资未予支持。因此，原告现要求被告补发2017年9月至2018年8月工资120000元亦缺乏事实依据，不予支持。原告未为被告公司提供劳动，其在本案中主张工资待遇，没有事实依据，故其要求被告公司支付拖欠工资的赔偿金亦无事实依据。被告为职工发放春节年货的行为系企业自主经营的体现，并非职工的法定福利待遇，原告以折现方式向被告主张2016年、2017年春节福利费缺乏事实依据，不予支持。原告请求支付暖气补贴没有事实依据，不予支持。防暑降温费的发放范围为企业在岗且提供正常劳动的职工，原告在2018年6月至9月未为被告公司提供劳动，不属于应支付防暑降温费的范围，故原告要求被告公司向其支付防暑降温费的诉讼请求，不予支持。原告要求被告支付精神损害赔偿的请求没有法律依据，不予支持。综上所述，判决：驳回原告郝玉臣的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郝玉臣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交职业诊断证明书，证明上诉人现在仍处于休息治疗期间。经质证，被上诉人对证据真实性无异议，但对上诉人要证明的问题有异议，该诊断证明书是1999年8月11日出具的，处理意见“休息治疗”，没有具体的期限，当时上诉人也不在被上诉人单位，之后上诉人分流到被上诉人单位后，又有其他的诊断证明书和休假休息治疗的有期限的证明，这在之前的判决中都有描述。上诉人到2014年6月达到退休年龄后，一直没有办理退休手续。本次诉讼是退休后的第五次诉讼，一审后上诉人已经办理了退休，退休期限自20167月份开始，现在上诉人的工伤待遇一直是按照退休来处理，退休就不存在休假的情况。被上诉人提交三份证据，证据一是上诉人签字的领取退休社保卡的明细表一份，证据二是上诉人办理退休后单位按规定领取了上诉人的退休证，证据三是被上诉人要求上诉人到单位领取的通知，上诉人拒收，后被上诉人又按照通知将退休证邮寄给上诉人，上诉人仍然拒收。被上诉人将退休证带到了法庭，希望上诉人领取，若是再不领取造成一些退休待遇的失误，由上诉人自行承担。证明上诉人于2019年9月30办理了退休，退休工资从2014年7月份开始支付，退休证被上诉人发送领取通知后，上诉人至今未领取。经质证，上诉人对证据不予认可，表示不接收退休证。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人已经达到法定退休年龄，且符合办理退休手续条件，在上诉人未到岗工作的情况下，上诉人主张工资待遇等权利，没有事实依据和法律依据，一审不予支持并无不当。上诉人上诉主张，依据不足，依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郝玉臣负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇一九年十一月十一日书记员 张洪建