北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80706号原告：杨某1，男，1984年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：尚某，男，1984年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京华安宁物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村东大街38号院3号楼9层915。法定代表人：尚晓兵，总经理。被告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层。负责人：武心民，总经理。委托诉讼代理人：郑晓强，男，1980年11月21日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司经理。原告杨某1诉被告尚某、被告北京华安宁物业管理有限责任公司（以下简称华安宁物业）、被告上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称永升物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。各方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：1、要求华安宁物业查明漏水原因、要求尚某配合。2、要求华安宁物业就漏水点负责维修，要求尚某配合。3、要求尚某、华安宁物业、永升物业赔偿经济损失4万元。事实与理由：我是北京市朝阳区北苑路X号黄金苑X号楼X号房屋（以下简称X室）业主。2017年7月，我发现小阳台屋顶漏水导致储物柜顶板变形损坏，与Y业主沟通后，被告知是因为Z漏水至他家导致偶发漏水事件，之后对储物柜进行了维修。2017年10月中旬，我发现小阳台储物壁柜彻底垮塌，柜内储有物品浸水损毁，怀疑是Y阳台漏水，随后告知当时物业永升物业，催促物业工作人员多次检查漏水点，物业怀疑漏水与Y阳台改造有关，对Y阳台及我家阳台进行了水泥涂抹处理。数日后下雨，发现漏水更加严重，要求永升物业继续检修。物业维修人员经楼顶向雨水管防水测试，证实漏水与雨水管有关。原告要求物业维修，但物业答复需要上报公司讨论维修方案。直到2017年11月底，永升物业撤离本小区，未进一步处理。2017年12月永升物业将黄金苑小区物业管理权移交华安宁物业，我与华安宁物业多次交涉阳台漏水问题，物业也多次上门查看但均未进行任何维修。2018年4月，我与Y业主及华安宁物业多次沟通后，Y业主同意拆除阳台包住雨水管的装修点配合物业检修，但就装修拆除损失事宜未能与物业协商一致，故华安宁物业答复仍不能进行维修。目前我家小阳台漏水问题已经持续了近一年时间，仍未得到维修，对我一家的正常生活工作造成了极大影响。浸水损害物品包括储物柜、柜中大部分物品、置物架木质部分、墙面及地面，阳台和厨房之间的墙体也因常年漏水导致墙体裂缝，漏水蔓延至厨房，检查需要拆除厨房吊顶、橱柜，地面镶嵌的金属管也泡锈。现我方未得到任何赔偿。为维护我方合法权益，特诉至法院。尚某辩称：我认为我也是受害方，之前说配合我都配合了，因为物业没有提供更好的解决方案耽误了。我不同意赔偿，因为杨某1的损失不是我造成的，是管道漏水，不是我家漏水造成杨某1漏水损失。2018年8月第一次开庭物业提出维修方案，我同意配合，杨某1坚持要鉴定，所以才没有维修。杨某1说要破拆相当于动楼的结构，这本身就不合理。杨某1主张损失过高，杨某1表示发现厨房漏水是从今年7月份，但又说装修公司说厨房受到常年侵蚀，前后矛盾。阳台是半开放结构，漏水半侧面是百叶窗，下面有地漏，可以承受跑水，杨某1在阳台放了一些家具，杨某1对跑水知情，如果是放木质家具，杨某1应自行承担。阳台墙面要维修是合理的，厨房跑水杨某1也说是今年才发现不是长期漏水，如果有漏水，不知道杨某1厨房装修是哪年，这么多年也有损耗，具体损耗照片显示踢脚线掉落、不知道有多大原因是漏水造成的，瓷砖开裂的话，因为瓷砖本身用洋灰、水泥抹的，用很多年就会开裂，损失不超过1000元。华安宁物业辩称：杨某1漏水情况属于历史遗留问题。赔偿我公司不认可，应该是谁服务期间谁解决问题。关于维修，我公司同意免费给杨某1维修。第一次开庭我们提出维修方案，后续因为各方原因迟迟没有解决。装修不是一次就可以使用永久，本身就有损耗和老化过程，瓷砖在用了几年之后就自然老化脱落，可能有水泡水泥还会更结实。杨某1主张损失过高，损失必须有相关部门鉴定，不能说已经装修多年的房子，要被告给重新装修一遍。通过现场查看我们认为杨某1损失并不大，橱柜有老化、墙壁自然老化还是跑水说不清楚。漏水原因现有证据无法判断。维修我们认为把杨某1和尚某家中主管道连接的地方重新进行包裹就行了，这样双方基础设施都可以不动，最大限度减少损失，维修也比较方便。现场看杨某1家阳台无非就是因为漏水导致墙皮脱落，阳台本身也没有几平米，维修就是铲除墙面重新刮腻子粉刷，物业公司也有专业维修人员，很好解决。永升物业辩称：损失赔偿主要责任应该由尚某承担主要责任。如杨某1所述其主要损失是Y家中阳台长期漏水。杨某1对其损失承担次要责任，如其所述阳台自2017年4月开始漏水，起初已经对该阳台储物柜造成损失，但危险未完全解除情况下，其未对橱柜进行转移放任损失扩大，其应承担财产损失次要责任。我公司于2017年1月1日临时接管黄金苑社区，服务期限自2017年1月1日至2017年11月6日，我们已经进行了应急维修，服务期间履行日常维修维护责任，发生漏水时间后派师傅协助杨某1处理现场，并与Y业主沟通，我们不具备重大维修的因素和条件，我公司处理后得到杨某1高度认可，且杨某1送锦旗向我们表示感谢。2017年8月30日，业主选举了新的物业服务公司，公示三个月以后我们正式退场，由新物业进驻。关于赔偿我公司不认可，杨某1主张赔偿金额未提供相应凭证，我公司对杨某1主张赔偿金额及方式提出异议。我公司与尚某、华安宁物业不构成共同侵权，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨某1系X室业主杨某之子，杨某就X室漏水一事表示由杨某1代为追偿。尚某系X室楼上Y室业主。X室和Y室同属黄金苑小区。该小区物业服务单位2017年1月1日至11月6日为永升物业，2017年11月7日开始变更为华安宁物业，现该小区由华安宁物业负责物业管理服务。X室阳台顶部及周边墙面有水浸泡痕迹、有墙皮脱落现象。X室所在X号楼共X层，有一根铸铁管性质的雨水管从上往下贯穿每一户阳台，X室阳台漏水痕迹集中在雨水管周边。关于漏水原因及维修，杨某1表示2017年10月份开始发现阳台上有漏水，X室阳台漏水表现从阳台顶上和墙角往下漏水、持续滴水，下雨和下雪会漏。2017年杨某1联系永升物业查看，人员去楼顶测试发现是雨水管漏水，其人员简单维修后并未修好；永升物业撤离联系华安宁物业维修，持续到2018年4月开始处理，查明的漏水原因也是雨水管漏水。永升物业、华安宁物业均认可查明漏水原因是雨水管漏水，Y室业主尚某将其家中阳台的雨水管封包。永升物业表示因尚某将雨水管封包，要求尚某配合其不配合，后提供了杨某1家中应急处理；华安宁物业表示怀疑是尚某家中雨水管尾部有漏水点、需要把尚某家中封包部分和跟楼板连接的地板砸开，刚开始尚某坚持不拆除，说如果拆除要恢复一模一样，所以没有维修。尚某表示2012年左右家中装修，阳台雨水管处包的台面、里面是空的；物业维修时说要把雨水管封包的台子和地面都砸开，砸开修完我家中就不管了，其没同意。2018年8月第一次开庭，华安宁物业提出可以将Y室雨水管下边管道锯开，X室阳台顶部雨水管道锯开，中间加一根小于雨水管的管道、做一个套管、再把四周全部焊死，既不破坏Y室地面，也可以解决X室漏水情况，材料费和人工费由华安宁物业负担。尚某同意该方案。杨某1认为不确定漏水是雨水管道老化还是Y室装修造成，申请漏水原因鉴定。本院委托国家建筑工程质量监督检验中心司法鉴定所进行鉴定，2018年9月4日该机构复函表示此案复杂、最终决定是否受理此案的技术鉴定之前需要进行现场初勘，但人为故意造成管道漏水的原因鉴定不属于本所的业务范围。现场初勘费5000元，无论何故导致鉴定终止，现场初勘费将不予退还。后杨某1撤销了漏水原因司法鉴定。因各方争议维修一直未能进行。关于漏水产生的损失，杨某1主张损失包括阳台屋顶、墙面损坏维修费用；当时阳台上有一个定制储物柜、因为浸泡已经破损（2005、2006年购买、已无法找到发票，当时购买两三千元），需要赔偿；阳台和厨房之间的墙体因常年漏水导致墙体裂缝，漏水蔓延至厨房，检查需要拆除厨房吊顶、橱柜，地面镶嵌的金属管也泡锈，产生维修费用。杨某1主张上述经济损失共4万元，坚持要求三被告赔偿。永升物业认为其应急服务期间已经给予维修，不应再赔偿。华安宁物业表示雨水管可以给予维修，阳台维修就是几平米铲除墙面重新刮腻子、物业有专业人员可以维修，橱柜、瓷砖本身就有老化、脱落，墙壁是自然老化还是跑水也说不太清，不同意赔偿。尚某表示阳台墙面维修合理，厨房不知哪年装修、多年有损耗、显示也就是踢脚线掉落、不知道多大原因系漏水造成，瓷砖本身用洋灰、水泥抹的，用很多年的话也会开裂，损失不超过1000元。本院认为：本案经查X室内阳台确有漏水。第一，杨某1要求华安宁物业查明漏水原因、要求尚某配合，结合庭审各方陈述及现场勘验，可以确定X室漏水应系贯穿该楼雨水管漏水所致。尚某表示2012年对Y室进行装修、阳台处封包了雨水管，至于杨某1雨水管漏水系常年腐蚀还是尚某家中装修所致，现并没有证据证明尚某装修期间该雨水管处发生严重漏水、尚某装修对雨水管进行了人为破坏；另外各方认可雨水管系铸铁管，至于封包是否会加重雨水管腐蚀，现有情况亦无法查明。故杨某1要求华安宁物业查明漏水原因、尚某配合，根据庭审情况，本院不予支持。第二，杨某1要求华安宁物业就漏水点负责维修，要求尚某配合。因雨水管属于该楼公共设施，现华安宁物业负责提供黄金苑小区物业服务，且雨水管贯彻各户家中阳台，据庭审各方陈述情况，杨某1该项诉求，本院予以支持。华安宁物业应负责提供维修方案进行维修，达到不漏水标准。具体维修方案华安宁物业可依其庭审所述进行，以最大限度减少对各方影响。杨某1、尚某均应予以配合。第三，杨某1要求尚某、华安宁物业、永升物业共同赔偿其经济损失4万元。首先，各方提供的照片以及现场勘验可以证实X室阳台顶部及周边墙面确有水浸泡痕迹、有墙皮脱落现象，鉴于该雨水管系公共管道由华安宁物业负责维修，故本院确定华安宁物业对漏水处进行维修时，同时应对杨某1家中阳台顶部及墙面进行维修，人工及材料费用由华安宁物业负担。其次，对于杨某1主张的阳台橱柜损失以及厨房损失，现场并未发现厨房有明显破损、杨某1提交的照片也确实仅显示其厨房顶部踢脚线有脱落、水管锈渍、瓷砖开裂等些许问题，因杨某1家中亦已装修多年，多年损耗亦属常理，鉴于华安宁物业负责维修已承担部分费用，亦鉴于尚某家中擅自装包公共雨水管导致各方持续协调未果，造成纠纷持续及损失可能扩大，故杨某1家中该部分损失，本院酌情参照现场情况由尚某赔偿杨某13000元。永升物业在为小区提供物业服务期间确也提供了维修服务，其现已退出。杨某1要求三被告连带赔偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京华安宁物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内对原告杨某1居所即位于北京市朝阳区北苑路5号黄金苑3号楼X号房屋的阳台漏水进行维修，达到不漏水标准，被告尚某应予以配合。二、被告北京华安宁物业管理有限责任公司于本判决生效之日起七日内对原告杨某1居所即位于北京市朝阳区北苑路X号黄金苑X号楼X号房屋的阳台的顶部和周边全部墙面进行维修。三、被告尚某于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨某1经济损失三千元。四、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元由原告杨某1负担600元（已交纳），被告尚某负担50元（于本判决生效之日起七日内支付原告杨某1）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 杨 静人民陪审员 刘 平人民陪审员 段红春二〇一九年十一月二十六日书 记 员 辛迎雪