wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0903民初3267号 原告：曹祥兰，女，1964年7月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：曹祥胜（系曹祥兰弟弟），汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告：孙琴，女，1986年11月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：王加龙，江苏新苑律师事务所律师。 被告：董玉林，男，1982年3月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：蒋晓东，江苏济洲律师事务所律师。 被告：徐海东，男，1965年1月14日生，汉族，居民，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：游兴年，江苏东亭律师事务所律师。 被告：韬尊酒业有限公司，住所地为盐城市亭湖区飞驰新天地广场B幢1015、1016、1017室。 法定代表人：徐海东，总经理。 原告曹祥兰、孙琴与被告董玉林、徐海东、韬尊酒业有限公司（以下简称韬尊酒业）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹祥兰、孙琴及其共同委托诉讼代理人王加龙，被告董玉林的委托诉讼代理人蒋晓东、被告徐海东的委托诉讼代理人游兴年到庭参加诉讼，被告韬尊酒业法定代表人徐海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故概况 2018年12月28日15时20分左右，孙某驾驶电动三轮车（载曹祥兰）沿新204国道由南向北行驶至651KM左右处路段，与董玉林驾驶的停在路面上的苏Ｊ×××××轻型厢式货车相撞，致两车受损，孙某、曹祥兰受伤，后孙某经医院抢救无效，于2018年12月29日在盐都区孙吴小区家中死亡。该事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队认定：董玉林负事故的次要责任，孙某负事故的主要责任，曹祥兰无责任。 二、肇事车辆的投保情况及当事人垫付情况 董玉林驾驶的苏Ｊ×××××轻型厢式货车行驶证车主系徐海东，该车仅投保了交强险，交强险保险限额已赔偿完毕。 事故发生后，董玉林向原告垫付40000元。 三、原告家庭成员情况 死者孙某（1954年11月16日生）与曹祥兰系夫妻关系，婚后生育一个女儿：孙琴。孙某发生交通事故之前，其父、母已故。 四、原告的诉讼请求及被告的意见 原告诉求：1、要求被告赔偿原告近亲属孙某因交通事故死亡产生的各项损失：死亡赔偿金47200元/年×16年=755200元、处理丧事人员误工费3000元、交通费3000元、车辆修理费3000元、丧葬费79741元/年÷12个月×6个月=39870.5元，合计818023.13元，要求被告赔偿（818023.13-122000）×40%-40000=232828.20元；2、诉讼费用由被告承担。 被告董玉林辩称：对交通事故发生的事实无异议，对事故责任认定无异议。我方车辆是停在路面上，并非行驶中与原告发生碰撞。我是履行职务行为，车辆的所有权人是徐海东，实际是韬尊酒业使用，我已经付了40000元，其中有20000元是公司或徐海东付的，我不应当承担责任，我给的钱也应当返还。对原告主张的赔偿比例不认可。原告的主张由法院依法处理。 被告徐海东辩称：对事故发生的事实无异议，对事故责任有异议。事故车辆仅投保了交强险，责任不应由我方负担。徐海东为车主，该车是由马兆泽保管，我方未将车辆交给董玉林，马兆泽是工方聘请的人员，马兆泽是以何种原因付钱给董玉林，我方不清楚。韬尊酒业一直在筹备中未正式开展业务。我方与董玉林是合作关系，董玉林是借助平台进行销售，拿提成，并不是韬尊酒业的职工，董玉林的行为不是职务行为。事故发生后董玉林向我方借了20000元支付原告丧葬费。我方没有过错，要求驳回对我方的诉求。 被告韬尊酒业未到庭，亦未提交相关证据。 六、本院认为 （一）关于赔偿责任问题。公民的生命健康权受法律保护。原告亲属因道路交通事故死亡，依法有权获得赔偿。对事故责任，被告徐海东有异议，但未能提供充分的证据证明自己的主张，故本院采信盐都交警大队出具的事故认定书，并认定孙某负事故的主要责任，董玉林负事故的次要责任，本院酌定董玉林承担30%的责任。经审理，根据被告董玉林提供的证据、证人李某的证言、结合工资账单以及经营的有关账单情况，可以认定董玉林系韬尊酒业雇佣的员工，其驾驶的车辆仅投保了交强险，并已履行完毕；不足部分，根据规定，由董玉林的雇主韬尊酒业承担赔偿责任。 （二）结合本案证据、诉辩意见及法律规定，本院核实原告的损失如下： 孙某于事故发生前长期居住在城镇区域，故死亡赔偿金应为47200元/年×16年=755200元；处理丧事人员误工费、交通费考虑实际发生，酌情支持2000元；丧葬费79741元/年÷12个月×6个月=39870.5元；原告主张的车辆修理费，无事实及法律依据，本院不予支持；以上合计797070.5元。扣减苏Ｊ×××××轻型厢式货车所投保交强险的保险公司在交强险内已支付的122000元，被告韬尊酒业应赔偿（797070.5-122000）×30%=202521.15元。 被告董玉林垫付的40000元，本院作一并处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告曹祥兰、孙琴的近亲属孙某因交通事故死亡产生的各项损失计人民币797070.5元，由韬尊酒业有限公司赔偿202521.15元，其中向被告董玉林返还40000元，向原告曹祥兰、孙琴赔付162521.15元[（797070.5-122000）×30%-40000]，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告曹祥兰、孙琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元，由原告曹祥兰、孙琴负担2400元，由被告韬尊酒业有限公司负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  徐德群 人民陪审员  季新海 人民陪审员  孙红霞 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  杨淑梅 书 记 员  张 弦 附录法律条文 1、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。 2、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初4960号原告：中国农业银行股份有限公司咸宁温泉支行（以下简称农行温泉支行），住所地：咸宁市温泉淦河大道37号。负责人：郑永斌委托诉讼代理人：张新文，农行温泉支行员工。代理权限：特别授权。被告：陈宗明，男，1967年2月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。被告：赵忠学，女，1965年12月3日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。本院在审理原告农行温泉支行诉被告陈宗明、赵忠学信用卡纠纷一案中，原告于2019年11月217日向本院申请撤诉。本院认为，原告农行温泉支行申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司咸宁温泉支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司咸宁温泉支行负担。审判员 陈 琴二〇一九年十一月二十一日书记员 阮盼盼
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4589号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1970年1月27日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕8369号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年7月4日11时40分许，被告人王某某至上海市浦东新区国展路周家渡路口，窃得被害人钱某价值人民币3,185元的雅迪牌TDR2030Z型两轮电动自行车1辆。2019年7月5日，被告人王某某被民警抓获，到案后自愿如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人王某某的供述及辨认笔录，被害人钱某的陈述，调取证据清单、发还物品清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，上海市公安局浦东分局出具的业务档案卡片，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某认罪认罚，依法从宽处理；到案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。鉴于赃物已被追缴并发还被害人，量刑时酌情考虑。被告人王某某有劣迹，量刑时酌情考虑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2019年12月4日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年十一月九日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初3080号 原告：罗某某，女，壮族，1982年5月25日出生，住广西来宾市兴宾区。 委托代理人：黄显俊，广西万远律师事务所律师。 被告：陈某，男，汉族，1956年2月2日生，住广西柳州市鱼峰区。 被告：梁某，女，汉族，1991年5月8日生，住广西玉林市，现住柳州市。 原告罗某某诉被告陈某、梁某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄显俊，被告陈某、梁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗某某请求法院判令：1、变更租赁合同，由被告梁某独自履行合同；2、被告梁某向原告退还房屋押金2400元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月26日，原告与被告梁某共同作为乙方与被告陈某签订房屋租赁合同，租赁期限自2019年7月1日起至2025年6月30日止，每月租金2400元。2019年7月24日原告与被告梁某终止合伙关系，所租赁的房屋由被告梁某继续租赁使用，为此原来与被告梁某共同支付的押金4800元应由被告梁某退还2400元给原告，交给被告陈某的4800元押金由被告梁某享有。但由于与被告陈某签订的租赁合同系原告和被告梁某共同签订的，为明确各方权利义务，原告多次要求被告确认原告退出租赁合同一事，但被告陈某一直拒不理睬，原告为此诉至法院。 被告陈某答辩称，原告提出变更合同，承租方由两人变为一人我同意。关于押金和租金问题由被告梁某与原告共同协商。 被告梁某答辩称，合同是三个人签的，约定了违约情形。我不同意变更合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告与被告梁某为共同经营午托租赁位于柳州市大城小院（新东方）住宅小区某栋第某单元某号房屋。被告陈某作为出租方，与被告梁某和原告罗某某共同作为承租方于2019年6月26日签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限为2019年7月1日至2025年6月30日，押金4800元。原告罗某某因与被告梁某解除合伙关系，欲意退出租赁合同关系酿成诉讼。 本院认为，原、被告于2019年6月26日共同签订的《房屋租赁合同》，系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应该按合同约定履行相应义务。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十三条的规定，合同当事人协商一致的，可以变更或者解除合同。原告罗某某以与被告梁某解除合伙关系为由要求变更租赁合同，在被告梁某作为合同当事人之一不同意变更的情况下，原告主张变更租赁合同及要求被告梁某向其退还2400元押金的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告罗某某的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告罗某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  徐耀红 人民陪审员  文旭琦 二〇一九年十一月一日 代书 记员  钟彩霞
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初9078号 原告孔香子，女，汉族，1993年3月14日出生，户籍辽宁省锦州市凌河区，暂住浙江省杭州市江干区。 被告柯超，男，汉族，1987年5月11日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告孔香子诉被告柯超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告孔香子到庭参加诉讼，被告柯超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孔香子基于被告柯超出具的《借条》向本院起诉，要求判令：1、被告立即归还原告借款本金25000元。2、本案诉讼费用由被告承担。 被告柯超未答辩，也未向本院提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 《借条》出具时间：2017年10月16日。 被告借款金额：人民币25000元。 被告承诺还款时间：2017年10月18日。 借款利息：未约定。 五、被告还款情况：未归还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。 现双方约定的还款期限已届满，原告诉请被告归还欠付的借款本金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柯超于本判决生效之日起十日内归还原告孔香子借款本金人民币25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币212.5元，由被告柯超负担。 被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币425元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  朱学军 二〇一九年十一月十四日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执1217号 申请执行人吴爱莲，女，1968年8月18日出生，住浙江省文成县。 被执行人柳孟抗，男，1970年10月21日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人吴爱莲与被执行人柳孟抗离婚纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十九日
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3016号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。委托诉讼代理人：刘翠玲，系该公司职工。委托诉讼代理人：亓本叶，山东信望律师事务所律师。被告：王大忠，男，1974年10月29日出生，汉族，住肥城市。被告：耿玉梅，女，1974年3月4日出生，汉族，住肥城市。被告：贺光成，男，1963年2月28日出生，汉族，住肥城市。被告：周国庆，男,1974年10月2日出生，汉族，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告王大忠、耿玉梅、贺光成、周国庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人刘翠玲、亓本叶到庭参加诉讼，被告王大忠、耿玉梅、贺光成、周国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王大忠、耿玉梅归还借款本金33,376.35元及利息、复利、罚息44,797.86元（截至2018年12月10日，之后按合同约定计算至付清之日止）；2、判令被告贺光成、周国庆对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、律师代理费及其他所有费用由被告承担。事实和理由：2013年4月29日，被告王大忠向肥城农信社借款5万元，被告贺光成、周国庆为上述借款提供担保，借款到期后被告未归还，特具状起诉。被告王大忠未作答辩。被告耿玉梅未作答辩。被告贺光成未作答辩。被告周国庆未作答辩。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、原告营业执照一份，被告户籍证明各一份；2、借款合同一份、借款借据一份、申请人家属承诺一份；3、保证合同一份；4、欠息明细一份；5、委托代理合同、律师代理费收据、银行转账回单各一份；6、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准［2016］160号文件一份。对原告提交的上述证据，被告未参加诉讼，亦未提交书面质证意见，经审查，上述证据来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月29日，被告王大忠与肥城农信社签订个人借款合同，向肥城农信社借款5万元，借款用途为债务重组，借款期限为2013年4月29日至2018年4月20日，借款方式为非循环方式，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。借款人违反合同约定的义务，贷款人有权提前收回借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，被告贺光成、周国庆与肥城农信社签订保证合同一份，约定对上述债务提供连带责任保证，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年4月27日，被告耿玉梅为肥城农信社出具申请人家属承诺，承诺本人是借款申请人王大忠的妻子，同意借款申请人向肥城联社申请办理贷款5万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。2013年4月29日，肥城农信社以银行转账的方式向被告王大忠发放贷款5万元，并确定借款利率为月利率11.7333‰，贷出日2013年4月29日，到期日为2018年4月20日。到期后，被告仍未归还原告借款本息。2019年5月22日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。案经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解未达成一致意见。截至2019年11月5日，被告王大忠尚欠原告借款本金33,376.35元，利息、罚息42,238.01元（含期内利息22,371.49元）。另查明，2016年5月13日，经中国银监会山东监管局以鲁银监准［2016］160号批复，肥城市农村信用合作联社变更为山东肥城农村商业银行股份有限公司。本案原告为实现债权依据律师收费的相关规定支付律师代理费6,000元。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。关于复利，本院认为，原、被告在借款合同中约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，未对复利计算方式作出进一步约定，故对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。被告耿玉梅为原告出具申请人家属承诺，涉案借款应认定为夫妻共同债务，原告要求其承担还款责任，依法应予以支持。被告贺光成、为涉案借款提供担保，现原告在保证期间内要求其承担保证责任，依法应予以支持。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告支付律师代理费，符合双方当事人的约定，本院予以支持。综上所述：被告王大忠、耿玉梅共偿还原告借款本金33,376.35元，2019年11月5日之前的利息42,238.01元，2019年11月5日之后的利息按月利率17.59995‰（11.7333‰*150%）计算至付清之日止；并支付原告为实现债权支出的律师代理费6,000元；被告贺光成、周国庆为上述借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王大忠、耿玉梅自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金33,376.35元；二、被告王大忠、耿玉梅自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息（2019年11月5日之前的利息42,238.01元，之后的利息以本金33,376.35元为基数，按月利率17.59995‰计算，自2019年11月6日起计算至付清之日止）；三、被告王大忠、耿玉梅自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费6,000元；四、被告贺光成、周国庆对上述判决第一、二、三项判决内容承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿；五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，财产保全费820元，由被告王大忠、耿玉梅负担，被告贺光成、周国庆承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 王 印审判员 刘秀荣审判员 湛 蕾二〇一九年十一月七日书记员 姜浩欣
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初1044号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号，统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，总经理。委托诉讼代理人：宋秋慧，女，1988年2月3日出生，汉族，住，系公司员工，特别授权代理。被告：田健美，女，1985年10月24日出生，汉族，住金乡县。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告田健美借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧到庭参加诉讼，被告田健美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告田健美立即向原告偿还剩余借款本金27392.8元；2.判令被告田健美立即向原告偿还违约金及罚息：以27392.8元为基数，按照24%/年计算，自2014年8月28日起至付清之日止。3.判令被告田健美承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由:被告田健美向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2014年6月27日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年6月27日向被告发放借款30000元，并将借款30000元发放至被告田健美本人账户。借款发放后，被告偿还了1期本息，被告第2期本息应还款日为2014年8月27日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。原告有权根据《借款合同》第七条第3)项规定,要求被告田健美立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。被告田健美未作答辩。原告济宁英特力小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、被告身份证复印件1份，证明被告借款人身份；证据二、《借款合同》1份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据三、银行电子回单1份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告账户；证据四、借款凭证1份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；证据五、英特力微贷信用借款申请表1份，证明被告申请借款时所预留的通信地址系送达信息；证据六、被告还款明细表1份，证明被告的还款期数及逾期情况。被告田健美未出席庭审，视为其对诉讼权利的放弃。本院对原告提供的证据进行了审查，均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月27日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、出借人）与被告田健美（甲方、借款人）签订《借款合同》一份（编号：2014060844号），约定被告田健美向乙方借款30000元，分12个月还清，每月27日前支付3070元，自2014年6月27日至2015年6月27日止；第七条约定：“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日足额还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第七条第一、二项执行。如甲方偿还金额不足，偿还顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。”。同日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司向被告田健美账户支付30000元。被告田健美向济宁高新区英特力小额贷款有限公司偿还本息1期3000元后未再按约定金额偿还借款。截至2014年8月28日，被告田健美尚欠济宁高新区英特力小额贷款有限公司本金27392.8元。另查明，济宁高新区英特力小额贷款有限公司于2016年12月28日变更名称为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告田健美共同签订《借款合同》，系当事人真实意思表示，关于罚息、逾期违约金内容超出法律规定，应予以调整，其他内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告田健美未按约定向原告偿还借款本息，构成违约，应承担逾期履行的违约责任。原告主动降低违约金请求，要求被告田健美偿还借款本金及按年利率24%计算违约金及罚息，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告田健美于判决生效后10日内共同向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金27392.8元，同时支付罚息和违约金（以27392.8元为基数，自2014年8月28日起至实际给付之日，按年利率24%继续计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告田健美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李毅君人民陪审员  王红亮人民陪审员  郭永文二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李旭雯
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0102执3581号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所律师。被执行人：蔡祈超，男，汉族，1969年3月6日生，住浙江省泰顺县。被执行人：赖晓霞，女，汉族，1971年1月2日生，住南京市浦口区。被执行人：赖立科，男，汉族，1972年11月7日生，住南京市浦口区。被执行人：邱大群，男，汉族，1983年11月20日生，住南京市雨花台区。被执行人：邱正旺，男，汉族，1975年8月11日生，住南京市高新开发区。被执行人：南京市雨花台区民泰陶瓷经营部，住所地南京市雨花台区。经营者：赖立科。被执行人：南京市雨花台区起超陶瓷经营部，住所地南京市雨花台区。经营者：蔡祈超。被执行人：南京市雨花台区方豪建材销售中心，住所地南京市雨花台区。经营者：邱大群。被执行人：南京市浦口区正旺陶瓷经营部，住所地南京市浦口区。经营者：邱正旺。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人蔡祁超、赖晓霞、赖立科、邱大群、邱正旺、南京市雨花台区民泰陶瓷经营部、南京市雨花台区起超陶瓷经营部、南京市雨花台区方豪建材销售中心、南京市浦口区正旺陶瓷经营部借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0102民初4427号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2018年9月18日立案受理。案件执行标的为2083858元。本案在执行过程中，申请执行人南京银行股份有限公司珠江支行于2019年11月18日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0102执3581号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  李 庆审判员  李新庄二〇一九年十一月十八日书记员  蒋 艳
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执2825号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行,住所地清远市清新区禾云镇禾云街。 负责人：刘卫忠，行长。 被执行人：丘其洪,男,1951年3月29日出生,汉族,住清远市清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行与被执行人丘其洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初3768号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行归还借款本金6600元及利息。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年11月6日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执2825号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年十一月八日 书记员  朱卫安
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1127号申请执行人中国巨石股份有限公司被执行人成都泓奇实业股份有限公司本院在执行申请执行人中国巨石股份有限公司与被执行人成都泓奇实业股份有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人财产已由成都双流区人民法院处置完毕，本案足额分配，已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十三日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执4587号移送单位：上海市松江区人民法院。被执行人：王六一，男，1971年4月20日生，汉族，住江苏省姜堰市。上海市松江区人民检察院指控被告人王六一犯合同诈骗罪一案，本院于2019年4月3日作出(2019)沪0117刑初242号刑事判决已经发生法律效力。因被告人王六一未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行，要求被告人王六一缴纳罚金人民币1万元并退出违法所得人民币65,000元。本院受理立案后，依法向被执行人王六一发出执行通知和财产申报表，责令其限期履行付款义务，但届期未及时履行。在执行过程中，本院已经通过全国法院网络执行查控系统对被执行人财产作了查询，被执行人王六一名下无存款、房产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案被害人其亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产线索，被害人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一九年十一月二十六日书记员  钟 莹附：相关法律条文
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1165号申请执行人王明江被执行人钟斌、朱建康本院在执行申请执行人王明江与被执行人钟斌等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初2817号 原告：宁加翔，男，1990年8月30日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：香风年，男，1992年8月14日生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区崇左市宁明县。 原告宁加翔与被告香风年民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告宁加翔到庭参加诉讼，被告香风年经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告宁加翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告香风年归还原告借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年8月7日，被告向原告借款人民币10000元，约定2018年9月7日前还清。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告借款，经原告多次向被告催索未果，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法如所请。 被告香风年未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告香风年经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为已放弃当庭陈述、举证和质证的权利，原告宁加翔提供的与被告香风年相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告宁加翔与被告香风年系同学关系。香风年因资金周转需要向原告借款,原告以支付宝转账的方式支付10000元到被告香风年的支付宝账户(账户名:香风年，账号：13×××50)。被告借钱后,未向原告出具借条,亦未还款。原告称双方约定2018年9月7日前还清借款，但期限届满后，被告香风年未按约定偿还借款，原告因此起诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2019年8月11日依法向被告香风年发出公告，限被告香风年自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告香风年未到庭应诉，本院依法缺席审判。原告因此支出公告费560元。 本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。2018年9月7日,被告香风年以口头形式向原告提出借款10000元,原告以支付宝转账的形式向其支付借款10000元。上述事实，有原告的陈述及其提供的原、被告之间的微信聊天截屏及支付宝转账记录截屏等证据证实。虽未出具借条,但双方行为在事实上形成民间借贷法律关系。故原告要求被告香风年偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。被告香风年经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，原告因本案支出的公告费560元，应由被告香风年负担。 综上所述,《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告香风年应于本判决生效之日起十日内向偿付原告宁加翔借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告宁加翔已预交），公告费560元（原告宁加翔已垫付），合计人民币610元，由被告香风年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃汉云 人民陪审员  曹业林 人民陪审员  蔡铭奇 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  吴心雨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3298号原告:烟台福新物业管理有限公司，住所地烟台开发区晨光小区43-401。统一社会信用代码：91370600744546305U。法定代表人：石卫青，经理。委托诉讼代理人：王丹凤，女，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。被告：刘兆省，男，1965年07月28日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在审理原告烟台福新物业管理有限公司诉被告刘兆省物业服务合同纠纷一案过程中，原告烟台福新物业管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台福新物业管理有限公司撤回对被告刘兆省的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台福新物业管理有限公司负担。审判员 刘 晓二〇一九年十一月二十九日书记员 孙岩峰
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初41号原告张振川，男，1934年11月8日出生，汉族，北京市公安局公安交通管理局退休干部，住北京市东城区。委托代理人李兰，女，1965年6月27日出生，北京市海淀区房屋土地经营管理中心干部，住北京市东城区。委托代理人丁海波，北京市诚实律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府朝阳门街道办事处，住所地北京市东城区西水井3号楼。法定代表人董凌霄，主任。委托代理人李迁，北京东城区人民政府朝阳门街道办事处综合执法队干部。委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。被告北京市东城区城市管理综合行政执法局，住所地北京市东城区北京站东街老钱局胡同甲14号。法定代表人吴志辉，局长。委托代理人张骥，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。委托代理人李岩，北京市东城区城市管理综合行政执法局干部。原告张振川因要求确认被告北京市东城区人民政府朝阳门街道办事处（以下简称朝阳门街道办）和被告北京市东城区城市管理综合行政执法局（以下简称东城城管执法局）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告张振川的委托代理人李兰，被告朝阳门街道办的委托代理人李迁、陈娜，被告东城城管执法局的委托代理人张骥、李岩到庭参加诉讼。本案因法定事由扣除审限。本案现已审理终结。原告张振川诉称，原告承租北京市东城区朝阳门内大街×号×号平房，产权人系北京市公安局公安交通管理局，该房屋一直由原告之子张荣欣一家三口居住使用。在承租合同中明确注明房屋两间，其中居室面积为34平方米。20余年来，原告及儿子一家均在正常使用上述房屋。2015年8月6日上午，原告一家在事先没有接到任何通知和告知的情况下，被告带人以暴力野蛮的方式强行将上述房屋的厨房及储物间拆除，住房也遭到损坏。在被告强行拆除过程中，原告儿媳赶到现场询问，却无人告知拆除行为的负责单位是谁，房子被拆除，物品散落一地，给原告一家人的生活造成严重影响。原告经多方求证，确定拆除行为系二被告所为。原告一家多年一直居住使用上述房屋，厨房是一家人生活的必备，在租赁合同中确有明确记载。二被告在没有调查清楚的基础上，不顾群众生活需要，以拆除违建为由，强行拆除原告一家的厨房，导致原告一家人无法正常生活。现请求法院确认二被告于2015年8月6日对原告位于北京市东城区朝阳门内大街×号的平房厨房、储物间两处房屋实施强制拆除的行为违法。被告朝阳门街道办辩称，我街道办没有强制拆除的执法权，我街道办只是负责组织进行群众工作，没有直接实施对原告房屋的拆除行为。原告被拆除的涉案房屋属于违法建设，原告在该违法建设内从事经营活动，所以原告房屋被拆除并不影响原告的基本生活；2015年，我街道办负责环境整治工作，涉案被拆除房屋所属院落也是我街道办环境整治的范围内，2015年被诉拆除行为发生时，我街道办内部还没有成立城管执法队，因此不是我街道办实施的拆除行为，请求驳回原告的诉讼请求。被告东城城管执法局辩称，涉案拆除行为不是东城城管执法局实施的，在街道办实施环境整治过程中，东城城管执法局的工作人员作为街道综合执法组的成员参与了拆除行为，街道综合执法组是由街道办成立的。原告无直接证据证明东城城管执法局实施了被诉拆除行为，东城城管执法局并未实施涉案强拆行为。请求驳回原告的起诉。经审理查明，张振川为北京市东城区朝阳门内大街×号平×号房屋的承租人。院门口西侧房屋由张振川及家人共同使用。2015年起，朝阳门街道办综合执法组协调相关执法部门对涉案院落开展环境整治工作。2015年8月6日，朝阳门街道办对上述院门口西侧由张振川使用的房屋实施了强制拆除行为，但未制作笔录。以上事实，有拆除现场照片、各方当事人的陈述及本院调取的派出所笔录等在案佐证，经本院审查核实，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行。《中华人民共和国行政强制法》对行政机关实施强制拆除行为应当遵循的法定程序作了明确、具体的规定，行政机关拆除违法建设应当严格依照相关规定进行。本案中，被告朝阳门街道办组织相关部门于2015年8月6日对涉案房屋实施强制拆除前，未履行向原告张振川发出涉案被拆除的建筑物被认定为违法建筑物的书面通知，也没有相关行政机关作出的责令改正通知书、限期拆除上述建筑物的行政决定或强制拆除决定等法定程序，亦未在拆除过程中制作笔录，本院应当认定被告朝阳门街道办实施的强制拆除行为属于程序违法。鉴于被告朝阳门街道办实施的强制拆除行为已不具有可撤销内容，故本院应当确认其强制拆除行为违法。原告张振川关于要求确认被诉强制拆除行为违法的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。因本案无证据证明被告东城城管执法局实施了被诉强制拆除行为，故本院依法驳回原告张振川对被告东城城管执法局的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、确认被告北京市东城区人民政府朝阳门街道办事处于二○一五年八月六日对原告张振川使用的位于北京市东城区朝阳门内大街×号院门口西侧的房屋实施强制拆除的行为违法；二、驳回原告张振川对被告北京市东城区城市管理综合行政执法局的起诉。案件受理费五十元，由被告北京市东城区人民政府朝阳门街道办事处负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  王艳平人民陪审员  王玉芬二〇一九年十一月十九日书 记 员  杨建军
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3088号之一 申请执行人：卜永珍。 申请执行人：杜海中。 二申请执行人共同委托诉讼代理人：宋贤明，浙江泽春律师事务所律师。 被执行人：赵永根。 被执行人：钱松宝。 申请执行人卜永珍、杜海中与被执行人赵永根、钱松宝买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初3888号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人卜永珍、杜海中向本院申请强制执行。本院于2019年8月7日立案执行。执行标的为二被执行人支付申请执行人货款163400元、违约金30000元、诉讼费用3304元。另，二被执行人应支付本案执行费2851元。 执行立案后，本院于2019年8月8日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，二被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人赵永根名下有车牌号为浙Ｆ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但未实际扣押，未发现其他财产信息；被执行人钱松宝名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产信息。据到二被执行人户籍所在地及户籍地村委会实地调查，未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。截止2019年11月27日，本案执行标的执行到位0元。 鉴于被执行人赵永根、钱松宝拒不履行又未报告财产，本院已对赵永根、钱松宝作出罚款1000元（未缴纳）和司法拘留15日的决定，目前已发起布控，尚未抓获。同时已对赵永根、钱松宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了二申请执行人共同委托诉讼代理人宋贤明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，二被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3088号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇一九年十一月二十七日 书记员 朱鑫宇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9199号 原告：王宽伍，男，1966年7月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗泽锋，四川君益律师事务所。 被告：卿圣君，男，1984年6月15日出生，汉族，住四川省华蓥市。 原告王宽伍诉被告卿圣君民间借贷纠纷一案，本院2019年7月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宽伍的委托诉讼代理人罗泽锋到庭参加了诉讼。被告卿圣君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王宽伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告卿圣君偿还借款本金35000元及逾期还款利息（以35000元为基数从2017年8月1日起，按年利率6%计算至款项付清之日）；2.本案的全部诉讼费由卿圣君承担。事实和理由：被告于2017年1月19日向原告借款35000元，被告向原告出具“借条”一份，载明：“今借到王宽伍人民币35000元。于2017年7月前还清。借款人：卿圣君”。借款到期后被告未按时归还借款。由于经原告多次催收，被告以各种理由予以拖延推倭。原告为了维护合法权益，现特向贵院提起诉讼。 卿圣君未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告双方身份信息、借条等证据及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定的事实与王宽伍的诉称一致。 庭审中，原告代理人陈述原告是从事建筑木模板的销售，被告曾经在原告处购买过木模板，双方建立了合作关系，在2017年1月19日，被告需到原告处称其资金紧张向原告提出借款请求，由于原告和被告比较熟悉，所以答应向其出借3万5千元，由于金额不大，原告以现金方式向被告支付出借款，被告向原告出具欠条，由被告本人亲自书写借条内容。 本院认为，卿圣君向王宽伍借款，并出具了借条，双方之间存在民间借贷关系，现王宽伍以该借条为依据提起民间借贷诉讼符合法律规定，涉案借条不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。故王宽伍要求卿圣君归还借款35000元及利息（以35000元为基数，从2018年8月1日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止），符合法律规定与约定，本院依法予以支持。卿圣君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对王宽伍诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 卿圣君于本判决生效之日起十日内归还王宽伍借款35000元及逾期付款利息（以35000元为基数，从2018年8月1日起按年利率6%计算至全部款项付清之日止）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由卿圣君负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  陈金平 人民陪审员  戴克娟 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  胡晋尧
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执3939号 申请执行人杭州古月通信科技有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路3333号，组织机构代码:566065436。 法定代表人胡根法。 被执行人宋亮，男，1955年10月5日出生，住浙江省杭州市西湖区。 本院在执行杭州古月通信科技有限公司与宋亮职务侵占罪一案中，申请人杭州古月通信科技有限公司向本院申请撤销该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0104执3939号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 敏 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇一九年十一月二十九日 执行助理项骏 书记员 王义元
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初7085号原告：黄玉文，男，1960年9月8日出生，汉族，住广西柳江县。委托诉讼代理人：姚红星,浙江安舟律师事务所律师。被告：韩金岗，男，1985年4月3日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡崇福支公司，住所地：浙江省桐乡市崇福镇世纪大道872-876号。负责人：方国炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。原告黄玉文诉被告韩金岗、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡崇福支公司（以下简称平安崇福公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年10月11日向本院起诉，本院同日立案受理后，由审判员周智伟独任审理。本案于同年10月29日公开开庭进行了审理。黄玉文委托诉讼代理人姚红星、韩金岗、平安崇福公司委托诉讼代理人何佳祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄玉文请求判令（变更后）：1、韩金岗赔偿黄玉文各项损失共计464812.83元；2、平安崇福公司在交强险及商业三者险最高限额内对上述损失先行进行赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：2018年12月10日23时38分许，韩金岗驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车沿科洲线由北往南行驶至科同-洲泉（Ｘ805）0公里445米处（桐乡市大麻镇）地方，与由西往东步行的黄玉文发生碰撞，造成黄玉文受伤及车辆受损的道路交通事故。该事故经交警认定，韩金岗负事故全部责任，黄玉文无责任。黄玉文伤后住院治疗41天，医疗费计74153.83元。事故发生后，经金华天鉴司法鉴定所鉴定，黄玉文构成8级伤残，建议误工期180天，护理期60天，营养期60天，黄玉文支付鉴定费4440元。另查明，鲁Ｒ×××××号车投保交强险、商业三者险及不计免赔特约险于平安崇福公司，商业三者险保险金额为1000000元。事故发生后，平安崇福公司已支付100000元。以上事实有当事人提供的事故认定书、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，根据以上事实，确定黄玉文损失包括：1、医疗费用计算为76568.83元。医疗费74153.83元，计算有据。平安崇福公司辩称，医疗费中6720元外购用药的处方笺系后补，应扣除该外购用药费用，本院认为虽该处方笺系后补，但根据黄玉文的治疗情况和其在庭审中的解释说明，上述外购用药费用并无不当，故对平安崇福公司的意见不予采纳。住院伙食补助费615元，营养费1800元（变更后），均计算有据。2、伤残赔偿计算为383504元。含残疾赔偿金333444元，误工费25920元，护理费8640元（变更后），均计算有据；交通费800元，结合治疗情况，酌定为500元；精神损害抚慰金15000元，结合伤残等级、事故责任等因素，计算有据，黄玉文请求该项在交强险范围内赔偿，理由正当，予以支持。3、其他损失计算为4440元，即鉴定费4440元，计算有据。综上，黄玉文因本案交通事故损失共计464512.83元。上述损失，由平安崇福公司在交强险范围内赔偿120000元（含非医保医药费及精神损害抚慰金），在商业三者险范围内赔偿340072.83元，由韩金岗赔偿4440元。上述合计，平安崇福公司应赔偿460072.83元，扣除已支付100000元，尚需支付360072.83元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司桐乡崇福支公司赔偿原告黄玉文360072.83元；二、被告韩金岗赔偿原告黄玉文4440元；三、驳回原告黄玉文其余诉讼请求。上述金钱给付义务于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2724元，减半收取1362元，由被告韩金岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  周智伟二〇一九年十一月八日法官助理吕佳瑜书记员陈嘉璐
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4603号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人董某，男，1990年6月22日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕8598号起诉书指控被告人董某犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：1、2019年4月6日，被告人董某至上海市浦东新区东海农场内被害人管某某居住的一集装箱内，强行撞开门锁，窃得IPHONE632G移动电话一部、银镯一个、面膜若干及现金人民币1,000元。2、2019年4月17日，被告人董某至上海市浦东新区泥城镇两港大道新杨公路路口东北侧农田被害人蔡某某居住的大棚内，撬锁进入大棚，窃得OPPOA57t32G移动电话一部及重约11克的黄金项链一条。后将窃得的黄金项链以人民币3,000元的价格销赃。经鉴定，被窃的IPHONE632G移动电话价值人民币600元、99%银镯价值人民币280元、OPPOA57t32G移动电话价值人民币300元。2019年4月20日，被告人董某被公安人员抓获，并当场查获被窃的OPPOA57t32G移动电话、IPHONE632G移动电话、99%银镯及面膜若干，董某到案之初供述不诚，后尚能如实供述自己的罪行。被查获的两部移动电话、银镯及面膜已分别发还被害人。上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被告人董某的供述，被害人管某某、蔡某某的陈述,证人证言及相关转账截图，上海市公安局浦东分局现场勘验笔录，上海市公安局浦东分局调取证据清单及调取的监控录像视频，上海市公安局浦东分局搜查证、搜查视频、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录及发还物品清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，上海市公安局浦东分局出具的案发经过及相关工作情况，相关前科劣迹材料，上海市公安局浦东分局调取的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人董某认罪认罚，依法从宽处理；到案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。鉴于部分赃物已被追缴并发还被害人，量刑时酌情考虑。被告人有前科劣迹，量刑时酌情考虑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2019年12月19日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年十一月九日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8010号 原告：康中政，男，1988年7月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：付春茂，女，1990年3月27日出生，汉族，住成都市金牛区。系原告之妻。 被告：罗平，男，1990年8月3日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：杨天府，四川盛豪（中江）律师事务所。 原告康中政与被告罗平民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月3日立案受理后，因被告罗平下落不明，本院依法适用普通程序，并经公告方式向被告罗平送达了开庭传票等诉讼文书。公告期届满，被告罗平到庭应诉，本院于2019年11月5日公开开庭进行了审理，原告康中政及被告罗平的委托诉讼代理人杨天府到庭参加了诉讼。本案现已审结。 原告康中政向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告归还欠款3,086.49元及利息，为追索本案债权产生的律师费用1,000元；2、由被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月至2018年8月间，被告因资金短缺找到原告协商借款事宜，因原告也无力向其出具现金，便同意被告多次使用其信用卡刷卡进行消费。2018年8月7日被告向原告出具借条一张，承诺由原告归还信用卡借款及因此产生的利息及其他费用。在此期间，被告向原告归还了部分款项，截止起诉之日尚有3,068.49元未还。因被告未及时向原告还款产生了利息、罚息及为追索本案债权产生的律师费。原告多次要求被告归还所借款项，但被告迟迟未归还，原告为维护其合法利益，特诉至贵院，请求依法判决。 被告罗平辩称:被告已归还完全部借款，现在未欠原告任何借款；被告认为原告主张的律师费没有法律依据；本案诉讼费应由原告承担。 原告康中政围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方对证据进行质证。本院确认事实如下：原、被告系朋友关系。2015年至2018年8月被告一直使用原告的信用卡进行消费。2018年8月7日，双方进行结算。被告向原告出具《借条》载明：本人罗平，2018年8月7日借到康中政人民币12,000元（大写:壹万贰仟元整），于本月内（八月）归还。另外8,000元（捌仟元整），于2018年12月31日前归还。（附注：8,000元为其他借款）。上述两笔均为信用卡借款，产生利息等费用由罗平承担。2018年8月至今被告共计归还了原告17,300元，2018年9月6日至2019年3月6日案涉信用卡产生的银行利息共计868.44元。庭审中，原告确认被告实际欠款为19,418元，并自愿放弃100元年费的诉请及要求被告支付欠款2,986.44元逾期还款利息的诉请。原告明确现被告仍欠原告2,986.44元（19,418元-17,300元+868.44元=2,986.44元）未还。 上述事实有当事人身份信息、《借条》、银行账户流水、微信记录以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告将信用卡借于被告刷卡消费，2018年8月7日，经双方确认并结算，被告向原告出具《借条》，该《借条》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，受法律保护，双方均应按约履行相应的义务。按《借条》的约定，被告应于2018年12月31日前归还全部借款。但从庭审查明事实可知，截止庭审中，双方对账被告实际仅归还金额为17,300元，尚不包括应付信用卡利息864.44元。庭审中被告抗辩其已归还完全部借款。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或着证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应当向法庭提交其按约归还全部借款的证据，但被告并无相应证据提交法庭，应承担举证不能的法律后果，故，本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告未按约归还原告全部借款，其行为已经构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当承担相应的法律后果，故，对原告要求被告归还本金2,118元及应付信用卡利息868.44元,合计2,986.44元的诉请，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付信用卡年费及欠款2,986.44元逾期还款利息的诉请，不违反法律的规定，本院予以许可。对于原告要求被告支付1,000元律师费的诉讼请求，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，原告应当向法庭提交相应证据，但原告并无相应证据提交法庭，应承担举证不能的法律后果，故，对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、罗平于本判决生效之日起五日内偿还康中政2,986.44元； 二、驳回康中政的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由罗平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  石 磊 人民陪审员  周奇奥 人民陪审员  李泽蓉 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  任 露
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执556-1号申请执行人于某，男，住栖霞市。被执行人赵某，男，住栖霞市。被执行人袁某，男，住栖霞市。申请执行人于某与被执行人赵某、袁某劳务合同纠纷一案，申请执行人申请执行案件本金元,案件受理费元。本院立案后，依法向上述被执行人送达了执行通知书、报告财产令并限期履行，被执行人在期限内没有履行，并通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人限制其高消费。经本院约谈，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘晓坤审判员  王绍强审判员  隋连海二〇一九年十一月十一日书记员  杨晓林
结 案 通 知 书 申请人许令云与被执行人孙亚兵买卖合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执3281号。经本院执行，现已全部执行完毕。 特此通知。 杭州市江干区人民法院 二〇一九年十一月二十二日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初12160号 原告：邱振业，男，1987年5月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：陈帅，男，1987年12月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告共同委托诉讼代理人：罗骏，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理人。 原告共同委托诉讼代理人：雍敢，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：彭力，男，1983年10月3日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：童佳玉，女，1993年8月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：成都速嘉商务咨询有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇创智南一路38号2栋22层8号。 法定代表人：彭力。 原告邱振业、陈帅与被告彭力、童佳玉、成都速嘉商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，适用简易程序进行审理,后因被告彭力、成都速嘉商务咨询有限公司下落不明，故转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告邱振业、陈帅与被告彭力、童佳玉、成都速嘉商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。 审判员  方利敏 二〇一九年十一月五日 书记员  石 娟
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保224号 申请人杨红兵 被申请人桂林古东瀑布度假酒店有限责任公司 申请人与被申请人委托经营管理合同纠纷一案，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、的规定，裁定如下： 查询被执行人所有的查封清单。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李荣瑞 二〇一九年十一月八日 代书记员 黄荣凤
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3058号之一 申请执行人：徐正刚。 委托诉讼代理人：陈洪江，陶玲玲（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被执行人：孙建。 申请执行人徐正刚与被执行人孙建民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初1074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐正刚向本院申请强制执行。本院于2019年8月5日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款30000元、实现债权费用3000元，并承担诉讼费用633元。另，被执行人应支付本案执行费405元。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙建于2019年8月20日向本院申报财产，但未履行付款义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无上述财产信息。本院委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人的情况进行了调查，据被执行人户籍所在地云南省××××水东村村委会反馈，被执行人孙建属该村建档立卡贫困家庭户，未发现可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索。截止2019年11月13日，本案执行到位0元。 鉴于被执行人孙建未履行生效法律文书确定的义务，本院已对孙建采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人委托诉讼代理人陈洪江。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3058号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 金 辉 二〇一九年十一月十三日 书记员 朱鑫宇
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2829号之一 申请执行人：桐乡市濮院冰山雪貂羊毛衫门市部。 经营者：曹青梅。 被执行人：山月冬。 申请执行人桐乡市濮院冰山雪貂羊毛衫门市部与被执行人山月冬买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初9475号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人桐乡市濮院冰山雪貂羊毛衫门市部向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款100020元，并承担诉讼费用3180元。另，被执行人还应承担本案执行费1448元。 执行立案后，本院于2019年7月17日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票和被执行人须知等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人山月冬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人山月冬名下共有的（共有人徐永妹）位于嘉兴市秀洲区××秀水××室房产××套【不动产权证书号：浙（2018）嘉秀不动产权第0014217号】，本院另案（2018）浙0483执4870号已轮候查封，未发现其他财产信息。本院在执行（××）××申请执行人桐乡市濮院奥馨奇羊毛衫门市部与被执行人山月冬、徐永妹买卖合同纠纷一案中，拟拍卖被执行人山月冬、徐永妹名下位于嘉兴市秀洲区××秀水××室房产【不动产权证书号：浙（2018）嘉秀不动产权第0014217号】以清偿债务，案外人凌月英向本院提出案外人异议和案外人异议之诉。经审理，本院于2019年1月17日以（2018）浙0483民初6487号民事判决书判决暂缓拍卖被执行人山月冬、徐永妹共有的位于嘉兴市秀洲区××秀水××室房产。据到被执行人山月冬住所地实地调查，未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。截至2019年11月15日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人山月冬拒不履行又未报告财产，本院已对山月冬作出罚款1000元（未缴纳）并司法拘留15日的决定，目前已布控但尚未抓获。同时已对被执行人山月冬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人桐乡市濮院冰山雪貂羊毛衫门市部经营者曹青梅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人山月冬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执2829号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 远 审判员 李永华 审判员 孙欢杰 二〇一九年十一月十五日 书记员 朱鑫宇
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2526号申请执行人：梁挺，男，1987年11月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。被执行人：宁波市康星金闺五金有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇西阮村。法定代表人：康来斌，该公司执行董事。申请执行人梁挺与被执行人宁波市康星金闺五金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）甬奉民一初字第373号调解笔录（不另行制作调解书）已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波市康星金闺五金有限公司应向申请执行人梁挺支付劳动报酬26894元及相应利息，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司承担执行申请费303.41元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但存款金额仅为少数，本院暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人宁波市康星金闺五金有限公司名下的位于宁波市××区溪口镇××西阮的房地产（011-266，奉国用2012第5196号），该房地产在另案处置过程中经过多次拍卖，未拍卖成功。4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人宁波市康星金闺五金有限公司违反财产报告制度，本院于2019年8月29日决定将被执行人宁波市康星金闺五金有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人宁波市康星金闺五金有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月22日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，本院执行到位11550元，剩余款项被执行人未履行。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判员  裘盛昌二〇一九年十一月二十七日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12270号 原告：陈丽平，女，1990年8月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杜丽娟，四川时代经纬律师事务所律师。 被告：郭小明，男，1976年10月10日，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：乐至县八谊农业开发有限公司，住所地乐至县放生乡宝鼎村1组。 法定代理人：郭小明，总经理。 原告陈丽平与被告郭小明、乐至县八谊农业开发有限公司（以下简称八谊公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽平的委托诉讼代理人杜丽娟，被告暨八谊公司法定代表人郭小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽平向本院提出诉讼请求：1.郭小明立即向原告偿还借款本金30万元及自2018年1月1日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息和违约金；2.八谊公司在第一项诉讼请求范围内向原告承担保证责任；3.所有案件费用由郭小明和八谊公司承担。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：郭小明因经营需要向原告借款，并经股东四川乐羊牧业集团股份有限公司（以下简称乐羊公司）同意由八谊公司承担保证责任，约定2017年12月31日前所有借款不计利息，之后未归还借款和新增借款每月按总金额千分之八计息，每月30日前支付利息；不按约归还借款本金和利息，每逾期一天，按应付金额的千分之三支付违约金。此后，陈丽平向郭小明出借30万元，郭小明和八谊公司均未按约还款。 被告暨八谊公司法定代表人郭小明辩称，1.对借款事实无异议，但不应由郭小明一人承担，因款项是用于公司经营而乐羊公司是八谊农业的唯一股东，应由乐羊公司承担债务连带责任；2.已归还借款5,000元。 经审理查明，2017年8月9日，郭小明作为甲方（借款人）与乙方（出借人）陈丽平签订《借款协议》，约定甲方因黑山羊养殖及正常的流动资金的需要向乙方借款，借款金额以甲方收到借款实际金额为准；借款在2018年7月31日前归还；2017年12月31日前所有借款不计利息，之后未归还借款和新付借款每月按借款总额的千分之八计息，每月30日前支付利息；借款转至郭小明在乐至县农村领用合作联社账号62×××84的账户；甲方不依约归还乙方借款本金及利息，每逾期一天，按应付金额的千分之三支付违约金。八谊公司作为担保方承诺对案涉借款承担连带担保责任。乐羊公司作为担保方股东同意八谊公司为郭小明担保。该协议由郭小明、陈丽平签字，八谊公司、乐羊公司加盖公章予以确认。此后，陈丽平通过其平安银行成都天府支行账户向案涉指定账户分别于2017年8月12日转款10万元、2017年8月15日转款10万元、2017年8月18日转款10万元，以上款项共计30万元。此后郭小明归还借款5000元，其余款项尚未清偿。 以上事实有原、被告身份信息一组、借款协议、平安银行个人账户汇总信息清单以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉借款协议的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方均应全面履行约定义务。陈丽平按约向郭小明履行了出借义务，郭小明未履行还款义务，构成违约，应承担相应民事责任。双方当庭确认郭小明已归还借款本金5,000元，对郭小明关于已归还借款5,000元的抗辩意见，本院予以采信。对陈丽平要求郭小明归还借款本金295,000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。案涉协议约定2017年12月31日后未归还借款和新增借款，每月均按借款总额的千分之八计息；每逾期一天，按应付金额的千分之三支付违约金。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。虽陈丽平与郭小明约定的利息和违约金的总和已超出前述规定的范围，但陈丽平对计算约定主动调至按年利率24%计算，调整后的利息和违约金计收标准符合规定，本院对陈丽平要求自2018年1月1日起按年利率24%计付利息、违约金的诉讼请求，予以支持。在案涉借款协议中，八谊公司承诺对郭小明的案涉债务承担连带保证责任，对陈丽平要求八谊公司履行担保义务的诉讼请求，本院予以支持。本案为借款合同关系，虽乐羊公司以八谊公司股东身份同意八谊公司对案涉债务承担连带保证责任，但其履行的是股东权利而非案涉借款协议相对方。八谊公司与乐羊公司之间对案涉债务的具体处理不属于本案审理范围，故对郭小明关于案涉债务应由乐羊公司承担的抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郭小明在本判决生效后十日内向陈丽平偿还借款295,000元，并以实际未归还本金为基数自2018年1月1日起至款项付清之日止按照年利率24%计付利息、违约金； 二、乐至县八谊农业开发有限公司对本判决主文第一项确认的郭小明所负债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对郭小明的追偿权； 三、驳回陈丽平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,510元，减半收取计3,755元，由被告郭小明、乐至县八谊农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  秦溱 二〇一九年十一月二十七日 书记员  高芮
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106财保399号申请人：华夏银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街113号，统一社会信用代码：×××。负责人：赵佩红，行长。委托代理人：陈雁，女，汉族，1988年4月28日出生，该公司员工。被申请人：常凯旋，男，汉族，1989年1月26日出生，住太原市。被申请人：太原星河御廷房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄西路120号6-3-501，统一信用代码：×××。法定代表人：陈长爽。申请人华夏银行股份有限公司太原分行于2019年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人常凯旋、太原星河御廷房地产开发有限公司银行存款1374587.43元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常凯旋、太原星河御廷房地产开发有限公司银行存款1374587.43元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁建波 二〇一九年十一月五日书记员 薛 蓉
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2530号申请执行人：罗亚，男，1982年4月7日出生，土家族，住贵州省德江县。委托代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。被执行人：宁波市康星金闺五金有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇西阮村。法定代表人：康来斌，该公司执行董事。申请执行人罗亚与被执行人宁波市康星金闺五金有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）甬奉民一初字第376号调解笔录（不另行制作调解书）已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波市康星金闺五金有限公司应向申请执行人罗亚支付劳动报酬5427元及相应利息，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司承担执行申请费50元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但存款金额仅为少数，本院暂不冻结、扣划。2.网络查询未发现被执行人有股权投资。3.查询发现被执行人有不动产，本院依法查封了被执行人宁波市康星金闺五金有限公司名下的位于宁波市××区溪口镇××西阮的房地产（011-266，奉国用2012第5196号），该房地产在另案处置过程中经过多次拍卖，未拍卖成功。4.查询未发现被执行人有车辆。5.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人宁波市康星金闺五金有限公司违反财产报告制度，本院于2019年8月29日决定将被执行人宁波市康星金闺五金有限公司纳入失信被执行人名单；因被执行人宁波市康星金闺五金有限公司未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院于2019年8月22日决定限制其高消费及有关消费。本次执行过程中，本院执行到位2331元，剩余款项被执行人未履行。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人宁波市康星金闺五金有限公司目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。（本页无正文）审判员  裘盛昌二〇一九年十一月二十七日书记员  周梅舟相关法律法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4542号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：余一伟，男，1994年10月16日生，汉族，住所地福建省三明市宁化县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与余一伟借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初8493号民事判决书，被告余一伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金21935.98元及利息、罚息(截至2019年6月21日的利息为3061.47元，罚息为2021.93元。自2019年6月22日起以借款本金21935.98元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并查封了其名下的车辆闽Ｇ×××××，但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执2966号申请执行人徐雪标被执行人沈兴荣本院在执行申请执行人徐雪标与被执行人沈兴荣案由劳务合同纠纷一案中，被执行人履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执2702号之一申请执行人：桐乡市濮院艾妮羊羊毛衫门市部。住所地：桐乡市濮院镇羊毛衫市场中央商城3-092号。统一社会信用代码92330483MA2F2TXL6A。经营者：穆桂娟，女，1963年6月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：金卫萍，浙江靖远律师事务所律师。被执行人：张敏君，女，1969年12月30日出生，住温岭市。申请执行人桐乡市濮院艾妮羊羊毛衫门市部与被执行人张敏君买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0483民初9940号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为被执行人张敏君支付申请执行人货款84600元，并以30000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍标准，向原告支付自2017年6月10日起至被告付清该部分货款之日止的逾期付款损失，同时以54600元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍标准，向原告支付自2017年7月10日起至被告付清该部分货款之日止的逾期付款损失，暂计至2019年6月30日为12082元。加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费958元，保全费866元，执行费1378元。执行立案后，本院于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有零星银行存款，本院已经冻结，因数额过小暂未扣划。无其他可供执行的财产。2019年7月29日，本院传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。2019年7月17日，本院委托温岭市人民法院现场调查，经反馈，无可供执行的财产。2019年9月19日，本院委托太原市万柏林区人民法院现场调查，经反馈，无可供执行的财产。截至2019年11月15日，本案执行标的已执行到位0元，执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张敏君拒不履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人张敏君发起司法布控，尚未抓获，并对其罚款1000元，尚未执行到位。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人经营者穆桂娟，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0483执2702号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  范天桥二〇一九年十一月十五日（代）书记员  杨 阳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初16628号原告：张庆发,男，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：高韵翔、叶旸，上海捷勋律师事务所律师。被告：李宝连。委托诉讼代理人：李耀龙，男，汉族，住址同上。原告张庆发与被告李宝连土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆发及委托诉讼代理人高韵翔、叶旸，被告李宝连及委托诉讼代理人李耀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆发向本院提出诉讼请求：要求被告支付拆违补偿款90,960元。事实和理由：2013年11月15日，原告因需养殖观赏鱼向被告租赁位于上海市嘉定区江桥镇新华村李中队730号南10米的围场，双方未签订书面的租赁合同。承租后，原告在被告同意下对围场修缮重建。后原告一直使用围场用于观赏鱼养殖并向被告支付租金。2018年9月30日，新华村民委员会通知原告该围场为违章建筑需拆除并限原告于2018年10月8日前搬离。原告遂进行了搬离，但对相关的拆违补偿原、被告多次协商未能达成一致，故原告诉至法院。被告李宝连辩称，确收到了新华村的拆违补偿款90,960元，但该补偿款系对围场、鱼塘原有建筑物的补偿，应归被告所有，故不同意原告的诉请。经审理查明：李宝连系上海市嘉定区江桥镇新华村李中生产队的农村土地承包户，1999年起承包了4亩土地用于观赏鱼养殖。2013年11月起，李宝连将其中的300平方米的鱼塘及附属建筑(位于上海市嘉定区江桥镇新华村李中队730号内)转给张庆发用于观赏鱼养殖，张庆发则自2013年11月起每年向李宝连支付租赁费(其中2013年至2017年为1万元/年，2017年至2018年为1.2万元/年)。张庆发接收鱼塘后拆除了原有的水泥围栏并加盖了大棚，之后一直经营观赏鱼养殖。因该鱼塘存在违建问题，2018年9月30日，上海市嘉定区江桥镇新华村民委员会通知张庆发应限期于2018年10月8日前搬离，张庆发遂搬离了鱼塘，之后鱼塘被平整，附属建筑被拆除。因张庆发要求李宝连支付拆违补偿未果，张庆发遂诉至本院。另查明：1、2018年9月30日，上海市嘉定区江桥镇新华村民委员会与李宝连签订《拆除违法建筑房屋协议书》1份，该协议书载明：上海市嘉定区江桥镇新华村民委员会按照300元/平方米的标准向李宝连支付位于江桥镇新华村李中路XXX号内面积为416.2平方米的违法建筑材料回购款计124,860元。审理中，张庆发、李宝连确认该124,860元中涉及本案鱼塘的补偿为90,960元。2、张庆发租金支付至2018年11月15日。以上事实，有收据、《拆除违法建筑房屋协议书》、通知等及庭审笔录为证。本院认为：张庆发与李宝连对双方间存在本案系争鱼塘的租赁关系不存异议，虽然双方均未能提交相关的书面租赁合同，但根据租金的收付情况及鱼塘的使用情况可以确定截止2018年11月15日，系争鱼塘的租赁合同关系依旧存续。现由于系争鱼塘存在违建而被拆除，张庆发亦已搬离了鱼塘，故系争鱼塘的租赁合同关系已经终止。由于拆违情形发生于2018年9月30日(在租赁合同关系存续期间)，故对因拆违所致损失或所获补偿，张庆发有权主张。本案中，系争鱼塘因拆违获得了补偿90,960元，双方争议焦点在于该补偿的归属，本院认为根据《拆除违法建筑房屋协议书》及鱼塘的拆违情况，可以确定该补偿涵盖了拆除鱼塘设施(包括附属建筑物、大棚、鱼塘围栏)及鱼塘填埋的补偿，而根据双方陈述的情况可知，张庆发承租鱼塘前，附属建筑物及鱼塘已存在，而大棚及围栏均由张庆发承租后建造，故张庆发应获得其建造部分的补偿，另张庆发自2013年承租鱼塘经营观赏鱼养殖迄今已逾多年，对鱼塘及附属设施应进行了相应的维护，对此亦应获得鱼塘及附属设施补偿中的部分款项，据此，本院酌定张庆发应获得90,960元补偿款中的60,000元，现李宝连已经获取了该90,960元补偿款，故其应向张庆发支付其中的60,000元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：被告李宝连应于本判决生效之日起十日内支付原告张庆发人民币60,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,074元，减半收取1,037元，由原告张庆发负担353元，被告李宝连负担684元(应于本判决生效后7日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张奚二〇一九年十一月二十五日书记员  朱雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3297号申请执行人：刘德生，男，1971年10月4日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。委托代理人：刘宇平，浙江辞达律师事务所律师。委托代理人：何飞飞，浙江辞达律师事务所律师。被执行人：杭州鑫岛投资有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄2号323室。统一社会信用代码913301065579390239。法定代表人：张炳全。（2018）浙0483民初413号申请执行人刘德生与被执行人杭州鑫岛投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月20日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人商铺使用权出让款2211055元并赔偿利息损失645143元（以2211055元为基数，自2014年9月30日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日即2019年8月9日止）及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费30962元。执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人注册地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产和有价证券。截至2019年11月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人及其法定代表人分别采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3297号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  陈奕刚二〇一九年十一月二十一日（代）书记员  沈皓然
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18480号原告：嘉定区安亭镇朱家村民委员会，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨燕，副主任。委托诉讼代理人：刘勇、邱有坤，上海博乐律师事务所律师。被告：上海星金绿化工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金泉娟，经理。原告嘉定区安亭镇朱家村民委员会与被告上海星金绿化工程有限公司间土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨燕及其委托诉讼代理人刘勇、被告的法定代表人金泉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告搬离位于上海市嘉定区安亭镇朱家村承租的42.75亩土地，将该土地归还予原告。事实和理由：2003年3月，原、被告签订数份《租赁土地协议书》，约定原告将位于上海市嘉定区安亭镇朱家村第3、4、5、7生产队的42.75亩土地(以下简称讼争土地)出租予被告。租赁期限至2018年底。2018年10月10日，原告通知被告到期不再续签租赁合同，要求被告在年底前搬离，但被告至今未予搬离。被告辩称，同意搬离承租的土地，但就土地上的苗木问题，双方应进行协商处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年1月至2003年3月，原、被告先后签订四份《租赁土地协议书》，约定原告将讼争土地出租予被告种植绿化。租赁期限自2003年1月1日至2018年12月31日。租金每亩每年300元。协议另对其他事项作了约定。后被告支付租金至2018年12月31日。2018年10月10日，原告向被告发出一份《告知书》，载明协议到期后不再续签，要求被告在2018年12月31日前做好清场工作。被告至今未予搬离，原告遂涉讼。庭审中，原、被告均确认讼争土地上仍有被告种植的苗木等。另外，原告表示，其暂不向被告主张自2019年1月起的土地使用费。本院认为，原、被告签订的《租赁土地协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现租赁期限已届满，且原告在租赁届满前合理时间内已通知被告及时搬离，但被告至今未予搬离的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告搬离承租土地的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。鉴于被告租赁面积较大，且已在讼争土地上种植苗木等，搬迁工作较为复杂、繁琐，本院根据本案的实际情况，酌情给予被告三个月的搬迁时间以妥善处理讼争土地上的苗木等事宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：被告上海星金绿化工程有限公司应于本判决生效之日起三个月内搬离位于上海市嘉定区安亭镇朱家村第3、4、5、7生产队承租的42.75亩土地，将该土地返还予原告嘉定区安亭镇朱家村民委员会；本案受理费80元，减半收取40元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周平二〇一九年十一月二十六日书记员  孙鸯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执4074号申请执行人林勇跃被执行人徐刘钢、施沈良本院在执行申请执行人林勇跃与被执行人徐刘钢、施沈良民间借贷纠纷一案中，被执行人徐刘钢主动履行执行款50000元，执行款756元，余款申请执行人自愿放弃并书面确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3692号原告：贺某。被告：孙某。原告贺某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案经调解双方当事人达成一致意见,调解内容不公开。审判员  都皓怡二〇一九年十一月一日法官助理刘婧书记员孔淞
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘0111刑初1068号自诉人：佘迪，男，汉族，1983年03月10日生，住湖南省长沙市芙蓉区。2019年11月20日，自诉人佘迪（以下简称自诉人）以许小庭、佘松林、佘乾坤、佘淑兰构成侵占罪为由，向本院提起自诉。自诉人诉称：自诉人系死者佘正林的婚生子，系佘正林的唯一法定继承人。在佘正林生病住院期间许小庭利用其给佘正林送饭的便利条件，在佘正林生前取款55000元，去世后取款336800元，总计取款391800元。其中5月16日至6月6日去世发生医疗费用34170.63元，报销25150.55元，实际消费9020.08元。佘正林去世后6月8日消费1760元，6月8日及6月9日消费68880元。佘正林生前及去世后合计消费77916.08元。四位被告人合计非法侵占312139.92元，其中许小庭非法侵占273939.92元，佘松林、佘乾坤、佘淑兰恶意侵占38200元。自诉人于7月18日找佘松林、佘乾坤、佘淑兰归还，三被告人拒不退还。8月8日及8月11日自诉人多次找许小庭退还财产，许小庭拒不退还。自诉人认为，四被告人违反刑法第二百七十条的规定，构成侵占罪，请求法院依法追究四人的刑事责任。本院经审查认为：1、关于自诉人起诉许小庭侵占佘正林生前财产92179.92元和死后财产168600元的问题。根据自诉人提供的证据显示，佘正林是2019年6月6日去世，许小庭作为代领人于2019年6月17日代为领取佘正林光大银行账户10万元。另提供交通银行流水显示佘正林交行账户2018年8月8日账户余额159011.43元，2019年5月21日至6月12日陆续通过“ATM”机取款，仅剩500余元。现以上证据无法证明许小庭将以上资金据为己有，即无证据证明许小庭的行为构成侵占罪，故自诉人的自诉不符合自诉案件的受理条件。2、关于起诉佘松林、佘乾坤、佘淑兰侵占罪的问题。自诉人提供了3人向湖南省儿童医院申请的丧葬费7000元、一次性抚恤金30728元，共计37728.6元，该资金于2019年6月25日转入佘正林交通银行账户，并于6月29日全部取出。自诉人提供的证据无法证明3人是否对该部分资金予以侵占，该部分资金是否用于以及是否全部用于死者佘正林丧葬事宜、是否仍有结余，均无证据。故该指控同样不符合自诉案件受理条件。经释明，自诉人仍坚持向本院提起刑事自诉，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第(二)项的规定，裁定如下：对自诉人佘迪的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。审判员 刘 昕二〇一九年十一月二十日书记员 王立欣附：《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。