湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0621民初1673号 原告:李朝江，男，1974年10月6日出生，汉族，湖南省岳阳县人，户籍地岳阳县。 委托诉讼代理人：沈辉，湖南嘉华律师事务所律师。 被告:戴和森，男，1964年3月2日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 委托诉讼代理人：刘利民，湖南巴陵律师事务所律师。 第三人：湖南百森陶瓷有限公司，住所地湖南岳阳县陶瓷工业园。 法定代表人：杜汉佳，副总经理。 诉讼代表人：湖南百森陶瓷有限公司管理人。 负责人：龚畅华，湖南忠民律师事务所主任。 委托诉讼代理人：陈飞雪，湖南忠民律师事务所律师。 原告李朝江与被告戴和森、第三人湖南百森陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李朝江及其委托诉讼代理人沈辉、被告戴和森的委托诉讼代理人刘利民、第三人湖南百森陶瓷有限公司的委托诉讼代理人陈飞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李朝江向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金100万元、利息15.4万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年8月3日，湖南百森陶瓷有限公司向原告借款100万元，约定月利率3%，被告为该笔借款提供了担保。湖南百森陶瓷有限公司仅支付了2016年7月之前的利息，就未再还款，而被告也未履行担保责任。遂诉诸法院，请求判如所请。 被告戴和森辩称：一、其不是本案适格主体，1、原、被告双方没有借贷关系；2、被告亦不是保证人，本案借款人是第三人湖南百森陶瓷有限公司，被告在借条上签字时是湖南百森陶瓷有限公司总经理，在借条上签字是代表湖南百森陶瓷有限公司，仅为见证，并非担保。二、借款人湖南百森陶瓷有限公司2017年3月进入破产清算程序，原告已向湖南百森陶瓷有限公司管理人申报了债权，根据《企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期”的规定，原告债权于2017年3月应视为借款期限届满。《担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。第三人湖南百森陶瓷有限公司破产申请受理时起至本案起诉立案时止已达两年。即使被告的保证责任成立，亦已超过保证责任期限而应予免除。三、即使被告应承担担保责任，本案亦应中止审理。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十四条规定:“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”。第三人湖南百森陶瓷有限公司破产于2017年3月由人民法院受理，原告亦已申报债权。第三人湖南百森陶瓷有限公司破产案尚未终结，原告在第三人湖南百森陶瓷有限公司能够实现多少债权尚不确定，需待第三人湖南百森陶瓷有限公司债权分配完毕再审理本案。四、本案遗漏了当事人，1、应追加债务人湖南百森陶瓷有限公司参与诉讼。被答辩人仅提供了一张金额100万元的借条，而借款是否实际发生、实际借了多少、是否已经归还、是否已经支付利息等，必须由借贷双方举证质证才能查明。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定:“保证人为借款人提供连带责任保证……，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”。故本案应追加债务人百森陶瓷公司参与诉讼。2、应追加熊忠群参与诉讼。原告提供的证据借条显示，被告和熊忠群在同一张借条上相同位置签字，熊忠群与被告处于相同的诉讼地位，也应追加参与诉讼。 第三人湖南百森陶瓷有限公司辩称，湖南百森陶瓷有限公司2017年3月20日进入破产清算尚未终结；原告李朝江2017年5月21日向湖南百森陶瓷有限公司申报了债权127万元，其中本金100万元、利息27万元，湖南百森陶瓷有限公司初步确认原告李朝江借款本金100万元、利息15.4万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李朝江向本院提交证据：1、原告李朝江的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条，证明湖南百森陶瓷有限公司于2015年8月3日向原告李朝江借款100万元，被告戴和森提供了担保；3、对证人湖南百森陶瓷有限公司股东熊某的调查笔录，证明湖南百森陶瓷有限公司向原告李朝江借款，被告戴和森提供了担保的事实；4、报警案件登记表，证明原告李朝江在担保债权保证期间内向被告戴和森主张了担保责任；5、湖南百森陶瓷有限公司管理人债权初步审查意见书，证明经湖南百森陶瓷有限公司管理人确认，截止法院受理湖南百森陶瓷有限公司破产清算之日，原告李朝江债权民间借贷本金100万元，系湖南百森陶瓷有限公司应付借款利息经结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，利息计算至2017年3月20日人民法院受理破产清算时止，利息标准按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%计算，利息应为15.4万元；6、对湖南百森陶瓷有限公司法定代表人杜汉佳的调查笔录，证明被告戴和森为本案借款进行了担保的事实。 对原告李朝江提交的证据，被告戴和森质证意见如下：对证据1、证据2真实性无异议，对证据2证明目的有异议，认为被告戴和森在担保人签名位置左侧前方签名，没在借条担保人的位置签名，不能证明其进行了担保；对证据3湖南百森陶瓷有限公司股东熊某调查笔录三性有异议，认为股东熊某与被告戴和森在本案所涉借条签字位置相同，此两人在本案中诉讼地位应是一致的，要求追加熊某一并参与诉讼；且熊某与本案有利害关系，其证言证词无真实性可言，其作为本案的证人出庭合法性有异议，且原告律师一人作的调查不具合法性；证据4报警案件登记表请求原告出具原件，庭审后原告出具了报警案件登记表原件；证据5是湖南百森陶瓷有限公司管理人员出具的，被告不发表意见，对100万元借款本金来源的合法性要求与证据来源核实；对证据6真实性、合法性有异议，被调查人杜汉佳是湖南百森陶瓷有限公司的法定代表人，与本案有利害关系，原告律师一人对其调查取证证明力度有限，且调查人员仅一名不合规范。 第三人湖南百森陶瓷有限公司对原告证据质证意见如下：对原告提交的证据的真实性均无异议；对证据5三性无异议；对证据6合法性和关联性提出了异议。 根据以上质证意见，本院对原告李朝江证据1、证据2、证据3、证据4、证据5真实性予以认定；证据6合法性异议予以采纳，本院对其证据效力不予认定。原告李朝江申请湖南百森陶瓷有限公司股东熊某出庭作证，其证实原告律师向其做调查问话陈述内容真实，本案借款系原告帮湖南百森陶瓷有限公司银行汇票贴现业务结算产生的债务，以借条方式确定下来，被告戴和森在借条上签字担保。 被告戴和森向本院提交证据：1、湖南百森陶瓷有限公司借条一份，证明向原告李朝江借款人为湖南百森陶瓷有限公司，被告戴和森不是本案借款人，不应成为本案民间借贷纠纷的被告；2：湖南百森陶瓷有限公司任命书一份，证明被告戴和森系湖南百森陶瓷有限公司总经理，其在借条上签字代表的是湖南百森陶瓷有限公司，并非担保；3：湖南百森陶瓷有限公司股东会决议一份，证明湖南百森陶瓷有限公司股东熊某也在本案借条上签字，股东熊某在本案中与被告戴和森诉讼地位相同，应追加其为被告；4、湖南百森陶瓷有限公司解聘书一份，证明湖南百森陶瓷有限公司2016年12月30日解聘被告戴和森担任的湖南百森陶瓷有限公司总经理一职；5、岳阳县人民法院湖南百森陶瓷有限公司破产决定书一份和湖南中智诚联合会计师事务所出具湖南百森陶瓷有限公司清算审计报告一份，证明原告李朝江已向湖南陶瓷有限公司破产管理人申报债权，本案已过担保责任期限。 对被告戴和森的证据，原告李朝江质证意见如下：对证据1真实性无异议；对证据2、证据3、证据4的真实性以第三人的意见为准，对以上四份证据与本案关联性提出了异议，认为本案在岳阳楼区起诉，被告戴和森提出管辖权异议，岳阳市中级人民法院裁定按照保证合同纠纷移交岳阳县人民法院受理，被告戴和森任湖南百森陶瓷有限公司总经理期间在本案借条上签字，不代表他不能为公司债务提供个人担保，其在借条紧挨担保人处签字，证明其为本案债务担保，应承担担保责任；湖南百森陶瓷有限公司股东熊某虽亦在本案借条上签字，但未在担保人一行签字，且原告李朝江并无要其担保的意思表示；对证据5破产决定书和公司清算审计报告无异议，此审计报告可以确认破产企业湖南百森陶瓷有限公司下欠原告李朝江100万元的欠款事实，但不能达到其证明本案已过担保期间的证明目的。 第三人湖南百森陶瓷有限公司对被告戴和森证据质证意见如下：证据1、证据2、证据3、证据4、证据5的真实性无异议；原告李朝江向湖南百森陶瓷有限公司管理人申报了债权。 根据以上质证意见，本院对被告戴和森提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5真实性予以认定。 第三人湖南百森陶瓷有限公司向本院提交证据：第一组1、湖南百森陶瓷有限公司营业执照复印件一份；2、岳阳县人民法院（2017)湘0621破申1号民事裁定书复印件一份；3、岳阳县人民法院（2017)湘0621破申2号之一决定书复印件一份；4、湖南百森陶瓷有限公司管理人负责人身份证明复印件一份，负责人执业证复印件一份，证明湖南百森陶瓷有限公司已进入破产清算程序、湖南百森陶瓷有限公司管理人诉讼代表人身份；第二组原告李朝江债权申报书及附件复印件各一份，证明债权人李朝江向湖南百森陶瓷有限公司管理人申报了民间借贷及预付款共1941298.8元债权，其中民间借贷本金100万元，利息27万元；第三组湖南百森陶瓷有限公司管理人调查笔录复印件、对账函复印件、债权初步审查意见书复印件各一份，证明管理人初步审查确认原告李朝江对湖南百森陶瓷有限公司享有民间借贷本金100万元，利息15.4万元，本息合计115.4万元的债权。 对第三人湖南百森陶瓷有限公司提交的证据，原告李朝江无异议；被告戴和森无异议，但对本案借条借款形成的合法性提出需要证据证明。 根据以上质证意见，本院对第三人湖南百森陶瓷有限公司提交的证据真实性予以采信。 根据本院采信的证据，结合庭审当事人陈述、辩论意见，本院对本案事实认定如下：湖南百森陶瓷有限公司运营期间，原告李朝江为湖南百森陶瓷有限公司办理承兑汇票贴现业务，至2015年8月3日，双方结算，原告李朝江贴息100万元，湖南百森陶瓷有限公司向原告出具借条，约定月息3分。湖南百森陶瓷有限公司总经理即本案被告戴和森在借条紧挨担保人签字栏前面予以签名。后原告李朝江多次催讨未果。2017年3月20日，本院受理湖南百森陶瓷有限公司破产清算案，指定湖南忠民律师事务所担任湖南百森陶瓷有限公司管理人。2017年3月27日，岳阳县公安局长湖派出所接本案被告戴和森报警，几个陌生男子非法进入其住宅，经了解情况得知，系本案原告李朝江、李朝江的妻子及其岳母、社会青年自2017年3月3日下午,未经报警人允许,入宅讨债。原告李朝江2017年5月21日向湖南百森陶瓷有限公司管理人申报了债权。经本院委托湖南中智诚会计事务所清算审计，2019年1月15日，湖南百森陶瓷有限公司管理人债权初步审查确认：原告李朝江债权民间借贷本金100万元，系湖南百森陶瓷有限公司应付借款利息经结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证，利息依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六的规定，应计算至2017年3月20日人民法院受理破产清算时止，利息计算标准按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%计算，应为15.4万元， 原告李朝江债权借款本息115.4万元列为普通债权顺序。2019年1月15日，原告李朝江向岳阳市岳阳楼区人民法院提起民间借贷纠纷之诉，请求被告戴和森偿还借款本息并承担诉讼费用。被告戴和森提起管辖权异议申请，请求移至岳阳县人民法院审理。2019年3月22日，岳阳市岳阳楼区人民法院作出（2019）湘0602民初1012号之一民事裁定，驳回被告戴和森对管辖权提出的异议。被告戴和森不服上诉，岳阳市中级人民法院2019年7月12日作出（2019）湘06民辖终88号民事裁定，一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2019）湘0602民初1012号之一民事裁定；二、本案由湖南省岳阳县人民法院管辖。本院于2019年8月9日立案受理。 本案争议焦点一：被告戴和森是否为借款的保证人？ 首先，涉诉“借条”系湖南百森陶瓷有限公司预先打印的填空式格式凭证，该债权凭证右下方依次排列“借款单位盖章”“担保人签字”“企业法人签名”三项，依此可推定该债务的各方当事人具有约定保证人的意思表示；其次，被告戴和森的签名位置位于“担保人签字”同一行，并紧挨、勾连“担保人签字”，且“湖南百森陶瓷有限公司”的印章确实盖至“担保人签字”一行。综上，戴和森作为保证人签字具有高度可能性，可以认定被告戴和森为本案的保证人。 本案争议焦点二：债权人李朝江是否在保证期间内向保证人主张权利？ 本案的主债务未约定借款期限，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，故本案的主债务履行期届满之日为破产申请受理之日，即为2017年3月20日。本案从债务亦未约定保证期间及保证方式，根据担保法的规定，本案当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故从2017年3月20日起的六个月内为本案的保证期间。2017年3月6日，原、被告产生纠纷，由岳阳且公安局长湖派出所进行处理；2017年3月17日，在岳阳县人民调解委员会主持下原告李朝江与被告戴和森达成人民调解协议，该协议书的第三条注明了“双方其他纠纷可以通过法律途径解决，如法院判决乙方承担责任的，由乙方承担”。本院认为，上述内容可以证实原告李朝江就本案的100万元债权要求被告戴和森承担了保证责任。从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的三年诉讼时效。综上，债权人李朝江已在保证期间内向保证人主张过权利并在诉讼时效期间提起诉讼。 本案争议焦点三：破产案件处理过程中，债权人起诉担保人的案件是否应中止审理？ 根据担保法解释第四十四条的规定，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。本案主债务已由债务人的管理人出具债权初步意见书，确认本案争议的民间借贷本金100万元、利息15.4万元。本院认为，虽然破产清算程序并未终结，但债权数额已经管理人审查并出具意见书，债权人就意见书上确认的数额并未提出异议，并以此数额要求保证人承担保证责任，故在破产债权数额已确认的情况下，本案无需中止审理，保证人可在承担保证责任后依法向主债务人追偿。 本院认为，本案的主债务已由债权人向债务人的管理人申报破产债权，并经管理人初步确认债务数额，主债务的债权债务关系明确。被告戴和森作为连带保证责任的保证人，在主债务人没有履行债务的前提下，保证人应承担保证责任。双方对利息的约定，《借条》载明100万元借款“月息为3%”，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》标准，该约定不受保护。考虑本案原告在借款立据过程中存在慎审过错、湖南百森陶瓷有限公司此前与原告的往来结算利息均已实际付清、湖南百森陶瓷有限公司破产事务处理时限过久，为平衡双方利益关系，修复因巨额赔偿后引发的不安定因素，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。湖南百森陶瓷有限公司破产分配超出本金100万元以外的部分，原告可以另行主张。依照《中华人民共和国担保法》第十九、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下： 一、由被告戴和森向原告李朝江支付第三人湖南百森陶瓷有限公司的借款本金100万元，被告戴和森承担连带保证责任后，有权向第三人湖南百森陶瓷有限公司追偿。 二、驳回原告李朝江其它诉讼请求。 上述款项限支付义务人在本判决生效后七日内支付到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号80×××72）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15186元，由原告负担2027元、被告戴和森负担13159元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，向岳阳市中级人民法院交纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。 审判长  蔡亮 审判员  向虹 审判员  甘娟 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈静 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。