wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初27164号原告：刘志雄，男，汉族，1969年4月27日出生，住广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************010。被告：傅强，男，汉族，1982年5月5日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************612。原告刘志雄诉被告傅强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘志雄及被告傅强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅强归还借款85万元及利息22950元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告是佛山市金碧体育俱乐部有限公司的法人代表，因公司扩大经营需要，共向原告借款九笔：2017年9月30日借款20150元，2017年10月1日借款18000元，2017年10月18日借款25万元，2017年10月19日借款95000元，2018年1月19日借款25万元，2018年1月26日借款6790元，2018年2月7日借款247172.21元，2018年3月12日借款15万元，2019年4月3日借款5000元，以上借款均约定按月利率3%计付利息。2019年8月21日被告偿还原告93878.79元，双方同时商定2019年8月21日以前的利息不再收付，被告仍欠原告本金85万元在2020年8月21日前归还，利息按月利率1.8%计付。但之后被告又以资金困难为由拒不支付利息。原告催讨无果，特此具状起诉。诉讼中，原告提交了借条9张、收条7张、被告出具的声明一份、银行转账记录10张等证据。被告傅强对原告的诉讼请求、事实理由以及举证证明意见均无异议，其在诉讼中未提交证据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。关于对本案事实的认定。其一，被告对原告围绕诉讼请求提交的借条、收条、银行转账记录等证据均无异议，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定事实的依据；其二，原被告对双方之间的关系、借款经过、借款用途等，均作出了合理说明。因此，本院对原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告之间存在借贷合同关系，该借贷关系符合法律规定，受法律保护。被告傅强收到、使用原告出借款项后，经原告催讨未在合理期间履行全部还款义务。经双方核对账目，被告傅强于2019年8月21日确认仍欠原告借款85万元，并为此重新出具借条予以确认，承诺按时支付利息，但无兑现，应承担违约责任。原告诉请提前归还借款本金85万元，并自2019年8月21日起至2019年10月6日止按月利率1.8%计付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条的规定，判决如下：被告傅强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志雄偿还借款本金85万元及利息22950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，受理费减半收取6265元，财产保全费4885元，由被告傅强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  侯文彪二〇一九年十一月二十一日书记员  汪凯宁
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5310号之一 申请执行人：陈立亚，男，1990年2月25日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：朱勇，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：东莞市鸿大建设工程有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇黎贝岭村康丽路381号辉煌大厦C910。统一社会信用代码：91441900678847803T。 法定代表人：郑飞霞。 被执行人：郑飞霞，女，1967年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：叶胜楼，男，1965年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：叶晓斌，男，1989年11月6日出生，汉族，住福建省南安市。 关于申请执行人陈立亚与被执行人东莞市鸿大建设工程有限公司、郑飞霞、叶胜楼、叶晓斌租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初9953号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付赔偿款385143元、租金429802.44元、违约金99928.5元（暂计）、律师费15000元、诉讼费7133.63元、并承担案件执行费10771元，合计947778.57元（暂计）。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令限其履行义务，但被执行人未予履行并未向本院申报财产。本院经最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、车管、房管等部门调查，发现被执行人郑飞霞有银行存款若干，本院已依法予以扣划，共扣得3792.18元，已全部支付给申请执行人；另，发现被执行人郑飞霞名下有粤Ｓ×××××号牌、粤Ｓ×××××号牌小汽车两辆，均在本案申请执行前根据申请执行人的申请，本院财产保全予以档案查封；发现被执行人东莞市鸿大建设工程有限公司名下有粤Ｓ×××××号牌汽车一辆，本院已档案查封，但上述三辆车均未能找到实物，本院暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。本院已依法对四被执行人作出了限制消费令。申请执行人本案债权得部分清偿。 本院认为，被执行人名下虽有汽车三辆，但均因无法找到实物而无法处置，被执行人可供执行的银行存款已处分完毕，但申请执行人本案债权仍未能全部受偿。经本院穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  赖仁武 二〇一九年十一月二十二日 书记员  刘汝柱
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2603号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，地址：佛冈县***********，统一社会信用代码：914************054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟坚，该行职员。委托诉讼代理人：温雪锋，该行职员。被告：林润周，男，1979年7月10日出生，汉族，住清远市清城区洲心联岗管理区大岗三村18号，身份证号码：441************418。本院受理原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告林润周信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日向原告送达受理案件通知书、预交诉讼费通知单、权利义务告知书等法律文书，但原告未按法律规定预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行自动撤诉处理。审判员  何高景二〇一九年十一月十五日书记员  黄玉琦
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初2829号原告：覃显德，男，1988年6月12日出生，暂住茂名市化州市************，公民身份号码：452************314。被告：曾显茂，男，1986年5月15日出生，住吴川市**********，公民身份号码：440************638。本院在审理原告覃显德诉被告曾显茂民间借贷纠纷一案中，原告覃显德于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告覃显德撤回起诉。本案受理费3447.5元，由原告覃显德负担。审判员  郑**二〇一九年十一月十二日书记员  张 颖附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2547号之九申请执行人：武传海，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：刘元利，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。被执行人：李美玲，女，1980年8月4日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2547号之九裁定书，于2019年9月11日向被执行人李美玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李美玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李美玲在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币75.44元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年十一月十五日书记员  马彦鹏
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民特26号申请人：林兰芬，女，1991年6月12日出生，汉族，住广东省饶平县***********，公民身份号码445************268。委托代理人：林彦瑜，广东众大律师事务所律师。委托代理人：马泽帆，广东众大律师事务所实习律师。申请人：太平财产保险有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市***************、702单元。主要负责人：吴东升。委托代理人：覃望钊，该公司的工作人员。申请人：杨伟斌，男，1985年12月28日出生，汉族，住汕头市龙湖区*************，公民身份号码440************916。本院于2019年11月4日立案受理申请人林兰芬与太平财产保险有限公司汕头中心支公司、杨伟斌关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年10月29日经汕头市龙湖区*交纠纷调解室主持调解，达成调解协议如下：一、申请人太平财产保险有限公司汕头中心支公司应一次性赔偿申请人林兰芬1,315元，该款应于2019年11月13日前支付。二、申请人林兰芬放弃其他请求，今后不得就本次交通事故向申请人太平财产保险有限公司汕头中心支公司和申请人杨伟斌再主张其他赔偿权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人林兰芬与太平财产保险有限公司汕头中心支公司、杨伟斌于2019年10月29日经汕头市龙湖区*交纠纷调解室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  林权二〇一九年十一月四日书记员  李丹
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1817号申请执行人浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901，组织机构代码:571472255。法定代表人樊君鹏。被执行人李孝军，男，1992年9月11日出生，住湖南省郴州市桂阳县。申请执行人浙江易顺担保有限公司与被执行人李孝军为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初1598号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江易顺担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月22日立案执行。执行标的为被执行人李孝军返还申请执行人浙江易顺担保有限公司借款本金77394.45元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费867元，执行费1061元。执行立案后，本院于2019年5月23日向被执行人李孝军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李孝军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李孝军逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李孝军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无银行存款、房产和有价证券。被执行人李孝军名下湘Ｌ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人李孝军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李孝军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李孝军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李孝军采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江易顺担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李孝军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执1817号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 远二〇一九年十一月二十七日书记员 陈华莉
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1803刑初570号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人冯某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月18日被清远市公安局清新分局刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2019］570号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2019年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员钟卫国出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月17日21时许，被告人冯某某饮酒后驾驶一辆紫色二轮电动车，沿清远市清新区******由东往西方向行驶，途经太和镇新城路诚信路口路段时，被民警查获。民警将被告人冯某某带至清远市第二人民医院提取了血样。经广东正义司法鉴定所检验、鉴定：从被告人冯某某的血样检测出的乙醇（酒精）含量为120.6mg/100ml，所驾驶的无号牌电动车不属于电动自行车，属于机动车。公诉机关认为，被告人冯某某的行为已构成了危险驾驶罪，建议对被告人冯某某判处拘役一个月，并处罚金2000元以上4000元以下。被告人冯某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且由被告人冯某某签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人冯某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于其归案后能坦白认罪，且主动缴纳了罚金，故本院依法给予其从轻处罚,并依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2500元。(其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 胡 燃二〇一九年十一月二十七日书记员 廖子雁附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初2804号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人蒋南安，男，1994年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区博白县*****************。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年5月31日被羁押，2019年6月1日被刑事拘留，2019年6月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人麦勇常，广东正帆律师事务所律师。佛山市顺德区法律援助处指派。被告人朱苗峻，男，1985年9月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区博白县**************。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年5月31日被羁押，2019年6月1日被刑事拘留，2019年6月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人罗美棋，广东兴顺律师事务所律师。佛山市顺德区法律援助处指派。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2723号起诉书指控被告人蒋南安、朱苗峻犯非法经营罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人蒋南安其辩护人麦勇常、被告人朱苗峻及其辩护人罗美棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年5月30日晚，被告人蒋南安、朱苗峻在没有取得烟草专卖零售许可证的情况下，在广西防城港市为“阿大”（另案处理）有偿运输香烟。二人驾驶“阿大”提供的桂A*****号小车，中途更换上豫Q*****号假车牌，全车装满香烟开往佛山市顺德区。次日4时许，蒋南安、朱苗峻驾车行驶至佛山市顺德区***********出口时被民警抓获，现场查获走私卷烟红双喜（硬南洋关税未付版）150条、走私卷烟红双喜（硬南洋）1199条。经鉴定，查获的香烟均为真品卷烟，价值人民币92150.19元。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人蒋南安、朱苗峻的供述和辩解；辨认、指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；卷烟、雪茄烟鉴别检验报告；价格认定结论书、涉案烟草专卖品核价表；搜查笔录、扣押清单、移交清单；抓获经过；户籍证明；机动车信息查询结果单；情况说明；抓获视频等。公诉机关据此认为，被告人蒋南安、朱苗峻未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。建议判处蒋南安、朱苗峻有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人蒋南安、朱苗峻对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。被告人蒋南安的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出其有如下从轻处罚情节：1.共同犯罪中起次要作用，是从犯；2.涉案香烟未流入社会，涉案金额较低，犯罪情节较轻；3.没有犯罪前科；4.如实供述其罪行，认罪、悔罪。综上，建议对其判处六个月以下有期徒刑并适用缓刑。被告人朱苗峻的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出其有如下从轻处罚情节：1.犯罪情节较轻，社会危害性较小；2.没有犯罪前科；3.如实供述其罪行，认罪、悔罪；4.共同犯罪中起次要作用，是从犯。综上，建议对其判处六至八个月有期徒刑。经审理查明，公诉机关指控被告人蒋南安、朱苗峻犯非法经营罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，运输香烟一事主要由被告人朱苗峻与“阿大”联系，并由朱苗峻负责开车。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的前述证据予以证实。本院认为，被告人蒋南安、朱苗峻无视国家法律，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蒋南安、朱苗峻犯非法经营罪，罪名成立。被告人蒋南安、朱苗峻受雇为他人运输香烟，可认定为从犯，依法从轻处罚；其中蒋南安所起作用相对较小，再酌情从轻处罚。被告人蒋南安、朱苗峻归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人蒋南安、朱苗峻的罪责相适应，予以采纳。对于扣押的涉案烟草由烟草管理部门依法处理。被告人蒋南安的辩护人提出的1-4点辩护意见有理，予以采纳；量刑意见与蒋南安的罪责不符，不予采纳。被告人朱苗峻的辩护人提出的1-4点辩护意见及量刑意见有理，均予以采纳。综合考虑两被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒋南安犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年11月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、被告人朱苗峻犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年12月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）三、扣押的涉案红双喜卷烟1349条，由佛山市顺德区烟草专卖局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  廖冰寒人民陪审员  麦柳台人民陪审员  乔志华二〇一九年十一月十九日书 记 员  罗紫雅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；(三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初3477号原告：胡某，男，1958年2月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：殷实，北京金台（扬州）律师事务所律师。被告：戴某，男，1982年4月24日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：张某，女，1986年2月1日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告胡某与被告戴某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，原告胡某于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，公告费300元，合计1800元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  王松林人民陪审员  盛静安人民陪审员  吕龙琪二〇一九年十一月二十二日法官 助理  刘伟伟书 记 员  侯 健
新乡市凤泉区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0704行审3号申请执行人：新乡市凤泉区人民防空办公室，住所地新乡市凤泉区站前路70号。法定代表人：文天杰，该办公室主任。委托代理人：陈传杰，该办公室工作人员。被执行人：新乡宏铭房地产开发有限公司，住所地新乡市凤泉区站前路与锦园路交叉口时代华庭。法定代表人：申振威，该公司经理。申请执行人新乡市凤泉区人民防空办公室（以下简称人防办）于2019年11月8日向本院申请强制执行（凤防）行缴决字（2013）005号人防工程易地建设费决定书，同时提交的材料有：《中华人民共和国人民防空法》、河南省实施《中华人民共和国人民防空法》办法、豫计收费（2003）1178号《关于规范人防建设有关收费问题的通知》、豫防办（2009）100号《关于规范人防工程建设有关问题的通知》和（凤防）行缴决字（2013）005号人防工程易地建设费决定书的《送达回证》。经审查查明，申请执行人人防办作出的（凤防）行缴决字（2013）005号行政征收人防工程易地建设费决定书的时间是2013年7月30日，送达被执行人新乡宏铭房地产开发有限公司的时间是2013年8月26日，送达之日至本案申请之日已逾六年。本院认为，申请人人防办于2013年8月26日向被执行人新乡宏铭房地产开发有限公司送达（凤防）行缴决字（2013）005号决定书：限被执行人新乡宏铭房地产开发有限公司在接到通知后15日内到新乡市凤泉区人民防空办公室机关和指定银行办理缴费手续。被执行人新乡宏铭房地产开发有限公司在接到决定书之日起六十日内未申请行政复议、未提起行政诉讼，又不履行行政决定的，申请人人防办应当根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，自被执行人新乡宏铭房地产开发有限公司履行期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。申请人人防办却于2019年11月8日申请执行，明显不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请人新乡市凤泉区人民防空办公室作出的（凤防）行缴决字（2013）005号行政征收人防工程易地建设费决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可直接向新乡市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨玉宝人民陪审员  邹令青人民陪审员  文 伟二〇一九年十一月十四日书 记 员  赵熙辉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25309号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：林礽焯，男，1982年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，身份证号码440************637。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告林礽焯信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********086）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金6500.9元、利息184.03元、违约金339.33元、分期手续费199.79元（利息暂计至2019年8月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。被告经合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩权利。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为325.05元（6500.9元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林礽焯在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6500.9元、利息184.03元、分期手续费199.79元、违约金325.05元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告林礽焯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年十一月十五日书记员  林瑜茵
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4679号原告：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所地：佛山市三水区*********************，统一社会信用代码：914**********301XE。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：邓江，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓健洋，广东盈隆（佛山）律师事务所实习律师。被告：冯苾君，女，1961年4月15日出生，汉族，住广州市越秀区**************，公民身份号码：440************229。原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司与被告冯苾君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告的委托诉讼代理人邓江、邓健洋到庭参加了诉讼。被告冯苾君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《商品房买卖合同》第七条约定，向原告支付剩余首期款60000元和按揭部分房款190000元；2.判令被告按照《商品房买卖合同》第八条约定，向原告支付违约金124704元（暂主张至2019年6月11日，并主张至实际清偿之日止，每日按剩余房款的0.08%计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月23日，原告与冯苾君签订了《商品房买卖合同》（下称：买卖合同），被告购买由原告开发销售的位于佛山市三水区****************1*******屋，总房价款为397207元。双方约定自买卖合同签订之日起1日内被告向原告支付207207元，剩余房价款190000元由被告按照按揭方式付款。截止目前，被告仅支付了部分首期款147207元，剩余首期款60000元和剩余按揭房款190000元仍未支付。经原告多次催促，至今仍未足额支付。根据买卖合同第八条约定，被告已逾期付款超过120日，其行为已属违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判如所请。被告没有答辩也没有提供证据。原告在诉讼中提供以下证据：1.《商品房买卖合同》，证明原告与被告为商品房买卖合同主体，双方就付款方式、付款期限及逾期付款的违约责任等做出了明确约定；2.快递单、通知函，证明原告以通知函方式对被告的房款进行催缴，并告知违约责任；3.收款收据2张，证明原告仅收到被告支付的购房定金和部分购房款。经审查，原告提供的证据除证据2的通知函为复印件外，其余证据均是原件，内容真实，来源、形式合法，证据之间具有关联性能相互印证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉的事实予以确认。另查明，买卖合同第七条约定，首期款207207元自买卖合同网上签订之日起1日内支付，剩余房款190000元应于2017年1月30日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。买卖合同第八条约定，买受人未按约定时间付款的，逾期超过120日后，出卖人有权解除合同，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之八的违约金。买卖合同签约当日，合同的网签备案手续已办理。原告落款时间为2017年12月12日的通知函中，要求被告支付60000元欠款。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷，原被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。按照合同约定，被告应于2017年1月24日前支付完毕首期款207207元、于2017年1月30日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。原被告双方虽未约定向银行按揭贷款的该部分款项最迟支付时间，但至原告起诉之日，该期间已明显超过办理银行贷款手续的正常时间，原告主张被告支付剩余首期款60000元及按揭部分房款190000元的诉请，合法有理，本院予以支持。被告逾期支付购房款的行为已构成违约，原告据此要求被告支付相应的违约金具有合同依据，但原告诉请按合同约定的每日万分之八的标准计收违约金过高，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算违约金至实际清偿债务之日止，其中60000元的违约金从签订合同的第三日即2017年1月25日起计算，另190000元因双方并未约定支付期限，原告在起诉前亦未主张，故该190000元的违约金应当自原告起诉后本院将应诉通知送达被告之日即2019年9月27日起计算。原告诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯苾君应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司支付剩余首期款60000元及逾期付款违约金（以60000元为基数，从2017年1月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告冯苾君应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司支付按揭部分房款190000元及逾期付款违约金（以190000元为基数，从2019年9月27日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）；三、驳回原告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3460元，由被告冯苾君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 甘 露二〇一九年十一月十八日书记员 李慧慧
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执3147号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：范钦廉，女，2000年7月19日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化，农民，住三台县。 案由强迫卖淫罪 本院移送执行(2019)川07刑终35号刑事判决书一案，在执行过程中，截止2019年11月19日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款及其他运输工具、不动产、有价证券、投资经营等进行查询，同时也对房屋信息进行查询，未查到有其他可供执行的财产，本院依法对被执行人进行了传唤和住所地调查，被执行人服刑期间未到场接受询问，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。并与申请人进行终本约谈，经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序，本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续向申请执行人履行(2019)川07刑终35号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 毛 琴 审判员 胡益鹏 二〇一九年十一月十九日 书记员 吴良凤
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初11110号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙**新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙**新律师事务所律师。被告：崔里波，男，1979年9月16日出生，汉族，住山西省长治市郊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告崔里波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人韦蕾到庭参加诉讼，被告崔里波经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额101310.7元，暂时计算至2019年3月16日。其中贷款本金95457.53元、利息1499.34元、分期手续费3935.26元、违约金418.57元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年11月27日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××32。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年3月16日已经发生贷款余额101310.7元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费3935.26元、违约金418.57元及后续违约金的诉讼请求。被告崔里波在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告崔里波向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××32。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（崔里波，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息等欠款。”原告发放该信用卡后，截止至2019年3月16日，被告透支贷款本金95457.53元、利息1499.34元，合计96956.87元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告崔里波向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金95457.53元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费3935.26元、违约金418.57元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告崔里波于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年3月16日卡号为62×××32的信用卡欠款本金95457.53元、利息1499.34元，合计96956.87元（之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元，由被告崔里波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜人民陪审员  许淑萍人民陪审员  陆亚群二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初28148号原告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*************第7层701-710室、第8层806、808、809、816室，统一社会信用代码914************887。主要负责人：唐金荣，该公司总经理委托诉讼代理人：周燮印，该公司员工。委托诉讼代理人：盛阳州，该公司员工。被告：王丽媛，女，1986年9月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区************，公民身份号码442************02X。被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市*******，统一社会信用代码914********070186D。主要负责人：梁佳明。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司诉被告王丽媛、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由原告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。审判员  黄小玲二〇一九年十一月十五日书记员  王姿雅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22131号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区********，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：黄伟坚，系原告职员。委托诉讼代理人：薛峰，系原告职员。被告：李慧，男，1995年9月13日出生，汉族，住湖南省洞口县**********，公民身份号码430***************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告李慧信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛峰到庭参加诉讼，被告李慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号为625**********107）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金12815.84元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2019年8月10日，尚欠利息4391.95元、违约金6683.81元、分期手续费610.37元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算），上述款项暂合计24501.97元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告李慧未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年8月10日被告尚欠原告本金12815.84元、利息（含复利）4391.95元、违约金6683.81元、分期手续费610.37元，此后的利息（含复利）按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告李慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金12815.84元、违约金6683.81元、分期手续费610.37元及利息（利息暂计至2019年8月10日止为4391.95元，此后的利息以透支款本金12815.84元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为206.27元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告李慧负担。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇一九年十月三十日书记员  欧钊妍
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3980号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所地：广东省四会市****************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该支行行长。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：林世雄，男，1961年6月22日出生，汉族，住广东省四会市*******委会沙尾一路十巷40号。公民身份号码：442************03X。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告林世雄信用卡纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司四会市支行撤回起诉处理。审判员  梁小强二〇一九年十一月十四日书记员  彭 婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20653号原告：中国银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：夏永元，该分行行长。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。被告：黎增波。被告：卢月宗。原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告黎增波、卢月宗金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无故未到庭，本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿信用卡（卡号为**********837）欠款本金28880元、分期手续费3915.79元、利息311.83元、违约金1074.23元，暂合计34181.85元（利息、违约金暂计至2019年*月27日，自2019年*月28日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件的约定计收）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。两被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告下辖中国银行股份有限公司佛山石湾支行（以下简称石湾支行）与被告黎增波所签《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定，张槎支行授予被告黎增波该合同项下卡号为**********837的贷记卡65000元信用额度用于消费，分期手续费8450元，期数36期。二、履约情况：2017年4月7日，原告依约发放贷款65000元至前述合同指定账户。被告黎增波自2017年7月27日起未能按时足额偿还贷款本息，本案应诉材料于2019年9月19日送达被告，案涉贷款于该日宣布提前到期。三、欠款情况：依据原告提供的《交易流水查询》，至2019年9月19日，被告黎增波尚欠分期本金28880元，利息1157.36元，分期手续费3915.79元，还款违约金2364.74元。四、其他事项：石湾支行系原告辖内支行，其分期业务均由原告授权，债权债务由原告承担，贷款亦由原告发放。被告卢月宗与黎增波系夫妻关系，卢月宗在《爱家分期申请表》中配偶签名处签名确认。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款，原告依约放款后，被告黎增波未能按期偿还欠款本息，案涉《中国银行信用卡分期业务借款协议》、《中国银行股份有限公司信用卡信用合约》对利息、手续费的计付均有明确约定，故本院基于查明的事实，对原告要求两被告偿还分期欠款本金及支付相应利息、手续费的主张，予以支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告黎增波就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对该项请求，本院不予支持。关于卢月宗的责任承担，根据原告提供的两被告在办理案涉分期业务时填写的《爱家分期申请表》、《信用卡亲签亲访信息表》及结婚证复印件，案涉贷款产生于夫妻关系存续期间，被告卢月宗对案涉贷款知晓并签名确认。故对原告要求被告卢月宗承担共同清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎增波、卢月宗应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还分期本金28880元，利息1157.36元，分期手续费3915.79元（上述利息暂计至2019年9月19日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费327元，由被告黎增波、卢月宗负担305元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十一月六日书记员 李展云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23222号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：权方员，男，1985年1月2日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告权方员信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法由审判员黄敏玲适用小额诉讼程序独任审判。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  黄敏玲二〇一九年十一月八日书记员  陈玉汶
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1741号原告：刘达城，男，1950年2月13日出生，汉族，住广东省始兴县*****************。被告：聂郁荣，男，1956年11月28日出生，汉族，住广东省始兴县******画眉岭组。原告刘达城与被告聂郁荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告刘达城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘达城撤回起诉处理。审判员  邱烨强二〇一九年十一月一日书记员  朱金香
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初4155号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人徐克锋，男，1972年8月16日出生，汉族，安徽省阜阳市人，初中文化，住阜阳市颍州区**********。公民身份号码：341********816*233。现被取保候审。羁押时间2019年8月28日-2019年9月5日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3994号指控罪名危险驾驶罪量刑建议一个月十五天至二个月十五天拘役，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控及量刑建议没有提出异议。查明事实2019年8月28日22时12分许,被告人徐克锋无驾驶证、酒后驾驶小轿车行驶至东莞市***********交汇路口时被执勤民警查获。后经检验,徐克锋血液中乙醇含量为182.95mg/100mL。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有无证驾驶的从重情节，又具有归案后如实供述的从轻情节。判决被告人徐克锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的9日。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 超二〇一九年十一月二十七日书记员 梁小贞（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初4817号原告：南京天河汽车零部件股份有限公司，统一社会信用代码913201007652879120，住所地南京市溧水区经济开发区团山东路5号。法定代表人：王保平，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄能能，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若楠，江苏法德东恒（溧水）律师事务所实习律师。被告：泊头市泽融模具有限公司，统一社会信用代码91130981MA09WJPG1T。住所地河北省沧州市泊头市经济开发区一号路。法定代表人：王志霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘景彦，河北理苑律师事务所律师。原告南京天河汽车零部件股份有限公司与被告泊头市泽融模具有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。南京天河汽车零部件股份有限公司诉称，2018年12月29日，原告与被告在南京市溧水区签订《M36T项目模具开发合同》，合同第三条约定，被告应于2019年3月15日前将合同约定的模具运至原告厂区进行调试。同时，合同第十条约定，被告必须按照合同第三条约定的进度要求执行，否则每推迟一天处罚1000元。合同签订后，原告按约支付货款，但被告一直怠于履行合同义务。后经原告多次催促，被告于2019年8月27日将案涉模具运至原告。模具运至厂区后，原告组织员工对模具进行验收，经检验该批模具存在质量问题。原告通过电子邮箱将检验报告发至被告并通知被告前来维修，但被告一直未回复。原告认为，被告在合同签订后一直怠于履行合同义务，违反诚实信用原则，严重扰乱原告正常经营行为并造成重大损失。根据合同约定，被告应向原告支付违约金165000元（延迟交货165天*1000元）。现原告为维护自身权益，诉至法院请求判令被告支付原告违约金165000元。泊头市泽融模具有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按合同履行地确定管辖，原告住所地法院不具有管辖权。根据民事诉讼法司法解释第十八条第二款规定，其中给付货币是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。合同履行既包括履行合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任请求用金钱的形式承担。异议人作为接受货币一方，被告住所地为合同履行地。按其他标的，原告住所地法院也不具有管辖权，天河公司要求支付违约金，认为被告迟延交货，争议标的不是给付货币，属于其他标的，被告为履行义务的一方，异议人所在地泊头市为合同履行地，本案应移送河北省泊头市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。案涉合同对履行地点没有约定，且原告诉请要求被告泊头市泽融模具有限公司支付迟延交货的违约金，故本案的争议标的应为被告所承担的合同义务，故合同履行地应在泊头市泽融模具有限公司所在地。因本案合同履行地及被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权,应将本案移送至被告住所地及合同履行地法院河北省泊头市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：泊头市泽融模具有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省泊头市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩爽二〇一九年十一月二十五日书记员  程超
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初10384号 原告：肖某某，男，1968年10月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张彬，河北时代经典律师事务所律师。 被告：宗某某，男，1957年11月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：孙某某，男，1974年8月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告肖某某与被告宗某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人张彬、被告孙某某到庭参加诉讼，被告宗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、被告之间的《还款协议书》；2、依法判决被告宗某某偿还原告肖某某借款本金110万元及利息（截止2019年9月16日利息为518500元，自2019年9月17日至借款本息实际清偿之日止的利息按年利率12%计算）；3、依法判决被告孙某某对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宗某某因公司生产经营需要资金周转，向原告肖某某借款。原告分别于2015年8月31日和2015年12月16日向被告宗某某账户转账共100万元；于2016年2月4日借给被告宗某某现金10万元。被告宗某某于2015年12月15日给原告出具借条，孙某某在保证人一栏签字。2016年4月26日，原告与被告宗某某签订《还款协议书》约定分期还款。被告孙某某对上述债务承担连带保证责任。被告未按《还款协议书》偿还前三期应还借款本息，构成根本违约。依据《合同法》第九十四条之规定。原告特提起诉讼，望法院判如所请。 被告宗某某未到庭，未答辩。 被告孙某某辩称，被告宗某某向原告借款110万元，我是担保人。被告宗某某有资产可以偿还原告，被告宗某某的资产不足以偿还原告的可以由我来承担。被告宗某某偿还过原告5万元、2万元共计两笔款项。我偿还过原告一笔款项共计12万元，以上三笔款项均为偿还原告的利息，应从原告主张的利息中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：原告肖某某于2015年8月31日、12月16日通过中国农业银行向被告宗某某账户转账两笔共计100万元，2015年12月15日，被告宗某某作为借款人，被告孙某某作为担保人向原告肖某某出具借条，载明：因本公司生产资金短缺，特向肖某某借现金1500000元，大写壹佰伍拾万元整。2016年2月4日，被告宗某某向原告妻子孙风侠出具借条，载明：今向孙风侠借现金200000元大写贰拾万元整。以上借条载明的借款共计170万元。庭审中，原告认可其实际向被告支付借款额为转账100万元和通过原告妻子孙风侠支付现金10万元，借条载明的借款170万元除原告向被告宗某某支付的转账及现金合计110万元外，还包括被告孙某某以原告的名义向被告出借的60万元，被告孙某某对原告实际向被告支付借款共计110万认可。2015年12月3日被告宗某某偿还原告利息5万元，2015年12月25日被告宗某某向原告的妻子孙风侠偿还利息2万元，2016年9月30日被告孙某某通过其妻子周清向原告转账12万元用于支付借款利息。 2016年4月26日，原告肖某某作为债权人、被告宗某某作为借款人、被告孙某某作为担保人签订《还款协议书》，约定：因常熟市开元化工有限公司法定代表人宗某某生产资金短缺，于2015年10月份期间向肖某某借款人民币二批分别为150万元和20万元共170万元，当时借款时间约定短期内周转，但一直未能按照约定归还本金和约定的利息，现双方约定于2016年4月26日在常熟梅园宾馆305房签订还款协议，分八次还清本金170万元所产生的利息，具体内容如下：第一次于2016年10月1日到还本金20万元和170万元的利息20.4万元、第二次于2017年10月1日到还本金20万元和150万元利息18万元、第三次于2018年10月1日到还本金20万元和130万元利息15.6万元、第四次于2019年10月1日到还本金20万元和110万元利息13.2万元、第五次于2020年10月1日到还本金20万元和90万元利息10.8万元、第六次于2021年10月1日到还本金20万元和70万元利息8.4万元、第七次于2022年10月1日到还本金20万元和50万元利息6万元、第八次于2023年10月1日到还本金20万元和30万元利息3.6万元，债权人肖某某、欠款人宗某某、担保人孙某某。该协议签订后，被告未按还款协议约定还款。 以上事实有借条、中国农业银行个人账户明细、资金往来信息结果表、转账凭证、还款协议书等及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告宗某某向原告肖某某借款有借条及转账凭证为证，故对原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，当事人可以解除合同。原、被告双方约定还款期限为2016年10月1日至2023年10月1日，虽借款尚未全部到期，但被告未按约定履行还款义务，原告有权解除双方的协议，故原告主张解除与被告签订的还款协议书，本院予以支持。原告肖某某实际出借给被告的本金数额为110万元，故对原告主张被告偿还借款本金110万元，本院予以支持。原告主张被告自借款之日按年利率12%计算至实际付清之日至的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，被告已偿还的利息19万元，从利息总额中予以扣除。由于原、被告双方于2016年4月26日针对借款，重新签订了还款协议书，并对借款用途、还款方式、还款保证等进行了约定，故利息应当自2016年4月26日起计算。主合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任，故对原告主张被告孙某某对借款本息承担连带责任，本院予以支持。被告宗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 被告宗某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告肖某某借款本金110万元及利息（利息自2016年4月26起按年利率12%计算至实际付清之日止，其中被告已偿还利息19万元），被告孙某某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费19367元减半收取9683.5元，由被告宗某某负担，被告孙某某承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇一九年十一月三十日 书记员  李 婷 ——
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2019)粤0606行审585号申请执行人佛山市生态环境局顺德分局，住所地佛山市顺德区。法定代表人陈有环，该分局局长。委托代理人汤婉琪，该分局副股长。委托代理人麦旭健，该分局副股长。被执行人李爱民，男，1980年12月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请执行人佛山市生态环境局顺德分局于2019年11月5日向本院申请强制执行原佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2018年12月12日作出的顺管龙罚[2018]第E261号《行政处罚决定书》。经查，根据佛发〔2019〕1号《中共佛山市委佛山市人民政府关于印发〈佛山市机构改革方案〉的通知》规定，组建市生态环境局，将市环境保护局的职责，以及市发展和改革局的应对气候变化和减排职责，市国土资源和城乡规划局的监督防止地下水污染职责，市水务局的编制水功能区划、排污口设置管理、水资源保护和污水处理职责，市农业局的监督指导农业面源污染治理职责等整合。市生态环境局在区设分局，实行市以下垂直管理体制。不再保留市环境保护局。又根据佛机编办发〔2019〕9号《中共佛山市委机构编制委员会办公室关于明确佛山市生态环境局各分局机构编制事项的通知》规定，市生态环境局各分局负责市生态环境局在区级的职责，以及完成区委区政府交办的生态环境相关任务。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺管龙罚[2018]第E261号《行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市生态环境局顺德分局申请强制执行的顺管龙罚[2018]第E261号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审判长  李海昌审判员  郑旭辉审判员  许海霞二〇一九年十一月十一日书记员  肖静紫
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1681民初1806号 原告：华蓥市德恒机械设备租赁站，住所地四川省华蓥市广华大道明月段。 经营者：廖义红，男，汉族，1979年5月17日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：曾生，男，汉族，1989年11月10日出生，住四川省岳池县,系该设备租赁站员工。 委托诉讼代理人：李星懋，四川智群律师事务所律师。 被告：高付东，男，汉族，1973年11月9日出生，住四川省华蓥市。 原告华蓥市德恒机械设备租赁站（下称德恒租赁站）与被告高付东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告德恒租赁站委托诉讼代理人李星懋到庭参加诉讼，原告德恒租赁站经营者廖义红、委托诉讼代理人曾生，被告高付东未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德恒租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令高付东支付租赁费15,330元及利息（利息以15,330元为基数，按年利率6%，从2017年1月1日起计算至付清之日止）；2.诉讼费由高付东承担。事实和理由：2015年1月22日，高付东到德恒租赁站租借架管等建筑设备，双方口头约定了租赁费用标准及数量、租赁期限、租赁费结算等事宜。后，德恒租赁站为高付东提供所需设备。租赁结束后，经双方结算，租赁期间高付东拖欠租赁费15,330元。2016年6月20日，高付东向德恒租赁站出具借条，该借条载明：今欠到德恒租赁站架管租金15330.00元，大写壹万伍仟叁佰叁拾元整，限于在2016年12月31日之前付清，此据是实。高付东出具借条至今一直未付租金，故诉至法院。 高付东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。 经审理本院认定的事实如下：2015年2月至2016年2月，高付东在德恒租赁站租赁建筑设备，2016年6月20日，高付东向德恒租赁站出具欠条一张，内容为“欠条。今欠到德恒租赁站架管租金¥15330.00元，大写：壹万伍仟叁佰叁拾元整，限于在2016年12月31日之前付清，此据是实。欠款人：高付东。2016年6月20日”。 本院认为，高付东向德恒租赁站租赁建筑设备，是双方真实意思表示，合法有效。经双方结算，高付东对未结清的租赁费15,330元进行了确认，事实清楚。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，本案经原、被告双方进行了结算，可以按民间借贷进行审理，故德恒租赁站要求按照年利率6%支付逾期利息的请求符合法律规定。双方在欠条中对还款期限作出约定，故利息的起算时间为2017年1月1日。综上所述，德恒设备租赁站请求判令高付东支付所欠租赁费及逾期利息的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高付东于本判决生效后七日内向原告华蓥市德恒机械设备租赁站支付租赁费15,330元及利息（利息以15,330元为基数，按年利率6%，从2017年1月1日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费123元，由被告高付东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 张基玉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理 冉佳麟 书 记 员 刘冰霜
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初4634号原告：叶佰梅，男，1941年1月13日出生，住广东省博罗县。原告：叶海青，男，1974年9月3日出生，住广东省博罗县。原告：叶碧青，男，1972年7月19日出生，住广东省博罗县。被告：黄新扬，男，1968年4月29日出生，住广东省博罗县。原告叶佰梅、叶海青、叶碧青诉被告黄新扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶佰梅、叶海青、叶碧青到庭参加了诉讼，被告黄新扬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶佰梅、叶海青、叶碧青诉称：原告叶佰梅与黄新扬时朋友关系。黄新扬于2013年6月18日以资金周转困难向原告借款75000元，于2013年9月17日急用又向原告借款5000元（伍仟整），2016年9月13日，被告又以同样的理由向原告借款13700元，总计93700元。被告在向原告借款时向原告承诺按每月3%利息向原告支付利息，刚开始被告能按约定支付相关利息，后来被告以诸多借口拒绝支付利息。原告为了维护自己的合法权益，要求被告将所欠的利息以欠条的形式出示给原告，现知道被告于2013年6月18日至2019年8月18日止，共欠原告利息44098元（2018年2月18日至2018年6月18日欠利息14055元），因该笔借款出借时间较长，且被告总以各种借口不支付本金及相关利息，为了维护原告的合法权利，故向法院起诉，望判如所请。为此，请求法院依法判令：1.被告黄新扬立即偿还借款本金总计93700元，利息46909元，以上总计140609元，其余利息按本金93700元，每月2%计算。2.本案诉讼费用由被告承担。被告黄新扬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。经审理查明：叶佰梅、叶海青、叶碧青与黄新扬系同乡关系，黄新扬以资金周转困难为由于2013年6月18日向叶佰梅、叶海青、叶碧青借款75000元，2013年9月17日借款5000元，在2016年9月13日借款13700元，三次共93700元。借款后，经双方于2018年6月18日进行结算后，黄新扬仍欠叶佰梅、叶海青、叶碧青本金人民币93700元以及从2018年2月18日至2018年6月18日的利息14055元，为此，黄新扬于当天出具了一张内容为“（一）从2018年2月18号到2018年6月18号共5个月。1.欠到叶佰梅、叶碧青、叶海青三父子人民币14055元2.每月利息贰仟捌佰壹拾壹元（2811元）3.利息共壹万肆仟零伍拾伍元（14055元）5个月4.这14055元利息在2018年6月18号前没有付给叶佰梅5.到时付清14055元交回给黄新扬手。”的欠条由叶佰梅、叶海青、叶碧青收执。接着，双方又于当天（2018年6月18日）再次确认黄新扬向叶佰梅、叶海青、叶碧青借款本金及相应利息，黄新扬遂出具了一份内容为“（一）今借到叶佰梅、叶碧青、叶海青三父子人民币三次共玖万叁仟柒佰元（93700元）1.第一次借柒万伍仟元（75000元）2013年6月18号借2.第二次借因急用又借伍仟元（5000元）2013年9月17号借3.第三次再借壹万叁仟柒佰元（13700元）2016年9月13日借（二）三次共借款玖万叁仟柒佰元（93700元）1.每月应付利息贰仟捌佰壹拾壹元（2811元）2.每月应付时间不得超过三天如果超过三天每天罚款壹佰元。3.在借款途中不得有任何借口不交利息，如有此事当月收回本金。4.时间一年（十二个月一次性偿清本金）。5.如果到期限拖欠不交超过三天每天罚款叁佰元。……”的借据交由叶佰梅、叶海青、叶碧青收执。但约定的还款时间过后，黄新扬并未依约向叶佰梅、叶海青、叶碧青偿还借款本金及利息，直至2019年7月29日，黄新扬再次向叶佰梅、叶海青、叶碧青出具一份内容为“黄新扬一直以来欠叶佰梅、叶碧青、叶海青三父子人民币、利息共肆万肆仟零玖拾捌元（44098元）到2019年18号止，多次追收无效。”的欠条。但至叶佰梅、叶海青、叶碧青向本院起诉前黄新扬仍未偿还借款本金及相应利息，叶佰梅、叶海青、叶碧青遂向本院提起诉讼。此外，在庭审中，叶佰梅、叶海青、叶碧青均明确表示黄新扬已将2018年2月18日前的借款利息支付完毕，现黄新扬仍欠其借款本金及2018年2月18日之后的未支付，并明确表示有关借款的利息计至2019年11月6日止。本院认为，本案系民间借贷纠纷。叶佰梅、叶海青、叶碧青与黄新扬之间的借贷行为并未违反法律法规等强制性规定，合法有效，受法律保护。黄新扬向叶佰梅、叶海青、叶碧青借款后，并未依约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。黄新扬除了应清偿借款本金外还应当赔偿因其违约行为造成的利息损失。根据《最高人民法院关于的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，黄新扬自2018年2月18日应按年利率24%计付利息给叶佰梅、叶海青、叶碧青。庭审过程中，叶佰梅、叶海青、叶碧青明确表示有关借款的利息计付至庭审的当天，该要求并不违反法律规定，本院对此予以采纳。黄新扬经本院依法传票传唤后，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，叶佰梅、叶海青、叶碧青起诉要求黄新扬偿还其借款本金及支付利息，事实清楚，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：限黄新扬应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还叶佰梅、叶海青、叶碧青借款本金93700元并支付相应的利息（以本金97300元为基数，自2018年2月18日起至2019年11月6日，按年利率24%计付。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556.09元，由黄新扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 吴海平二〇一九年十一月十二日法官助理 陈婷婷书 记 员 廖 楚
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初725号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人辛树海，男，1990年8月9日出生，居民身份证号码:440************613，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：广东省汕头市金平区，住广东省汕头市金平区**************。因本案于2019年7月18日被刑事拘留，2019年7月26日被逮捕。现押于广东省潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］647号起诉书指控被告人辛树海犯抢夺罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月7日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人辛树海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人辛树海于2019年7月2日下午，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区******“金六福”珠宝店，进店假装要购买金项链，趁店员被害人郭某丹不备，抢走其放置在托盘内的一条黄金项链（价值人民币14593.40元），后逃离现场。作案后，被告人辛树海将抢得的黄金项链销售，赃款被其花光。破案后，赃款、物均无法追回。案发后，被告人辛树海的家属赔偿“金六福”珠宝店的损失，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人辛树海抢夺他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，应当以抢夺罪追究其刑事责任；建议判处被告人辛树海一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料等证据证实。被告人辛树海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人辛树海于2019年7月18日经公安机关通知后，主动到案接受调查。本院认为，被告人辛树海构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人辛树海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，案发后其一方能积极赔偿“金六福”珠宝店的损失，取得被害人的谅解，且被告人辛树海愿意接受处罚，依法对被告人辛树海予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人辛树海犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（款项应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2020年3月17日止。）二、对暂扣于潮州市公安局庵埠派出所的作案工具摩托车1辆，由潮州市公安局潮安分局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雪兰二〇一九年十一月十二日书记员  陈依洁
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3747号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吴学礼，男，1981年1月20日出生，汉族，湖北省咸宁市人，初中文化，原东莞储域计算机科技有限公司员工，住咸宁市通城县********。公民身份号码：422************810。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人张秀秀，广东岭山律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3627号起诉书指控被告人吴学礼犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于同年11月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被害单位代表谭宏波，被告人吴学礼及辩护人张秀秀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月28日11时许,被告人吴学礼在东莞储域计算机科技有限公司车间内第一次将波峰机内融化的锡液用勺子掏出,装进自制的铁盒子内放在波峰机机器下方冷却成型锡块A,12：23时许被巡视的管理员谭宏波发现,谭宏波通知了老板赵士亮、同事赵龙兵过来查看，三人经商量后决定按兵不动，由谭宏波拍照保留证据，然后离开查看监控录像。12：39时许吴学礼再次来到波峰机处操作，将已经成型的锡块A转移至车间内杂物房。13：08时许谭宏波再次来到车间确认赃物时发现锡块A及模具均不见了，于是向领导汇报的同时并报警。13：19时许，吴学礼来到车间第二次将波峰机内融化的锡液用勺子掏出,装进自制的铁盒子内放在波峰机机器下方冷却成锡块B后离开。13：24时许，谭宏波、赵士亮、赵龙兵三人再次来到车间查看，发现了锡块B，谭宏波拍照保留证据并叫来吴学礼质问，吴学礼承认了自己掏锡的行为。民警到场后，将吴学礼及锡块B、模具带回了派出所。次日，谭宏波要求员工仔细检查，遂在车间内杂物房找到吴学礼藏起来的锡块A，并通知民警到场提取。经估价，两块锡块价值4474.8元，破案后已发还被害单位。以上事实，被告人吴学礼在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的到案经过，户籍证明，营业执照，委托书，情况说明，履历表，出入库流水，证人赵龙兵、李细萍、杨海燕、代福友、刘红菊的证言，被害单位代表谭宏波的陈述及指认笔录，东莞市价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，录像光盘，被告人吴学礼的供述与指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴学礼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴学礼犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。经查，被告人将成型锡块A转移至不易被人发觉的车间杂物房内，属于盗窃既遂；被告人尚未来得及将成型锡块B转移，属于盗窃未遂。根据相关司法解释规定，盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。被告人吴学礼归案后没有如实供述盗窃成型锡块A的事实，不属于坦白，鉴于其在法庭上认罪，赃物已发还被害单位，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人吴学礼应按照盗窃未遂进行量刑的辩护意见，不予采纳；提出吴学礼系初犯、偶犯、赃物已发还被害单位、具有悔罪表现的辩护意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人吴学礼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月28日起至2019年12月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 超人民陪审员  王智锋人民陪审员  王灿标二〇一九年十一月十三日书 记 员  梁小贞任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0282刑初259号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人李英田，男，汉族，1971年12月16日出生于广东省南雄市，小学文化，****，住南雄市***********。因本案于2019年10月28日被南雄市公安局行政拘留十五日，2019年11月12日被刑事拘留。现羁押于南雄市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号雄检公诉刑诉（2019）250号指控事实2019年10月20日20时许，被告人李英田无证驾驶无号牌二轮摩托车使至南雄市**********时，被南雄市公安局执勤民警现场查获。2019年10月26日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对李英田的血样作乙醇定量分析，检测出乙醇浓度为：204.95mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。被告人意见被告人李英田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人李英田犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人李英田自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车的从重处罚情节，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条判决结果被告人李英田犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（罚金限本判决生效后三日内缴纳清，上缴国库）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 钟治优二〇一九年十一月十八日法官助理 杨 璐书 记 员 陈俞吉
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7252号原告：郭某，住龙口市。被告：蒋某，住龙口市。本院受理上列原告、被告法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月十二日书记员  刘 婧
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3860号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人蒙伟南，男，1991年7月20日出生，汉族，广西壮族自治区平南县人，高中文化，住平南县************。公民身份号码：450********720*375。羁押时间无羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3891号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十日，适用缓刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年6年5日23时10分许,被告人蒙伟南醉酒（血液乙醇含量为134.17mg/100ml）驾驶一辆小轿车途经东莞市********,被现场执勤民警查获。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其如实供述罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。判决被告人蒙伟南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金10000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年十一月十四日书记员  李 欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初420号公诉机关英德市人民检察院。被告人陈武，男，1983年5月27日出生，广东省英德市人，公民身份号码：441************230，汉族，初中文化，住广东省英德市*****畜牧水产局。曾因犯抢劫罪、抢夺罪于2014年5月14日被本院判处有期徒刑四年（刑期自2014年1月3日至2018年1月2日止）。因本案于2019年4月26日被处行政拘留十五日，同年5月10日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于英德市看守所。指定辩护人张思敏，广东浈阳律师事务所律师。指定辩护人赖丽芳，广东浈阳律师事务所实习律师。英德市人民检察院以英检公诉刑诉[2019]397号起诉书指控被告人陈武犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员林昌永出庭支持公诉，被告人陈武及其指定辩护人张思敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年3月23日凌晨2时许，被告人陈武到英德市****************下，偷走被害人邓宗坤停放在该处的号牌为粤R*****的别克牌小型轿车内的一条半硬盒钻石荷花牌香烟（价值为480元）、半条大前门牌香烟（价值为90元）、二条半双喜红玫王牌香烟（价值为575元）、二包硬盒中华牌香烟（价值为90元）及现金等物，盗窃财物总价值为1235元。2、2019年3月28日凌晨1时许，被告人陈武到英德市*****万家灯饰门口停车位，偷走被害人陈武练停放在该处的号牌为粤R*****小车内的一条半芙蓉王香烟（价值为375元）、九包黄鹤楼香烟（价值为270元），盗窃财物总价值645元。3、2019年4月26日凌晨2时许，被告人陈武到英德市***********下，偷到被害人谢少雄停放在该处的号牌为粤R*****小车内的一条天子牌香烟（价值为200元）、六包黄色硬盒芙蓉王牌香烟（价值为150元）、二包白色黄鹤楼牌香烟（价值为60元）。盗窃得手后，被告人陈武准备离开时被公安民警当场抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查扣的香烟，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、微信交易记录、搜查笔录、扣押决定书及清单、广东省烟草专卖局的文件、行政处罚决定书、刑事判决书，证人朱某奇的证言，被害人谢少雄、邓宗坤、陈武练的陈述，被告人陈武的供述和辩解，现场勘验笔录、辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈武以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。被告人陈武因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈武在对被害人谢少雄实施盗窃时由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实及当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。指定辩护人提出被告人陈武具有坦白情节，当庭认罪，悔罪态度较好，其中被告人在2019年4月26日作案属盗窃未遂等，请求对被告人从轻处罚的意见，经查符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年4月25日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。二、责令被告人陈武分别退赔人民币1235元给被害人邓宗坤、人民币645元给被害人陈武练。此款项应于本判决发生法律效力之日起十日内退清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  梁光明人民陪审员  徐儒化人民陪审员  华双花二〇一九年十一月六日书 记 员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初2440号 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司，营业场所四川省成都市武侯区老马路18号1层附17号。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：陶薇，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈科吉，男，系公司工作人员。 被告：成都优之赛汽车租赁有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路20号1栋14层28号。 法定代表人：彭丁。 被告：蒋职先，男，1986年12月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司与被告成都优之赛汽车租赁有限公司、蒋职先租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交案件公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司撤回起诉处理。 案件受理费194元，减半收取97元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司武侯分公司负担。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  余国志 人民陪审员  陈小蓉 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  薛 敏
山西省长治市上党区人民法院   民事判决书   （2019）晋0404民初446号   原告：王金忠，男，1982年5月16日出生，汉族，住长治市。   被告：长治市上党区韩店镇黎岭村村民委员会,住所地：长治市上党区韩店镇黎岭村。   法定代表人：李伟兵职务：村长   委托诉讼代理人：裴婷婷，山西长兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。   委托诉讼代理人：戴若涵，山西长兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。   被告：王宏飞，男，1993年4月5日出生，汉族，住长治市。   原告王金忠与被告长治市上党区韩店镇黎岭村村民委员会（以下简称黎岭村委）、王宏飞土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金忠、被告黎岭村委委托诉讼代理人裴婷婷、戴若涵，被告王宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王金忠向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告签订的《土地承包经营权合同》无效；2、请求法院判决被告继续履行与原告之间2.07亩土地承包经营权；3、诉讼费用由被告承担，并赔偿原告土地补偿费、精神损失费、误工费6000元。事实与理由：1999年6月1日，长治市上党区人民政府韩店镇政府向原告王金忠父亲王天运颁发《长治县农村集体土地承包经营权》证书。2013年4月27日，原告王金忠与被告王宏飞父亲王志清（现己去世）签订《合同书》，双方均同意将自己名下的2.07亩土地转给对方，并征得了被告长治市上党区韩店镇黎岭村村民委员会的同意，同时在双方的土地承包经营权中予以扣减，并在村委台帐中予以备案。但在2018年本村签订的土地承包经营权合同过程中，村委无视该事实，却与被告王宏飞签订了土地承包经营权合同，侵犯了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，请求法院判如所请，以维护原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《山西省农村土地承包经营权确权登记颁证工作若干政策问题解答》第十条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告黎岭村委口头答辩称，1、村委在2018年进行的土地确权工作是基于长治县人民政府1999年长治县政府给被告王宏飞颁发的土地经营权证书作出的，村委与被告王宏飞签订的土地经营权合同并不存在我国合同法第52条规定的合同无效情形之一，该合同合法有效，村委基于以上事实所做的土地确权工作合法有据并没有侵犯到原告的合法权益。2、原告在起诉状中所诉1999年韩店镇政府颁发的证书与事实不符。本案中涉案土地的证书是颁发给王宏飞的，而不是原告，对于这点代理人在举证阶段进行举证。3、原告在诉状中所诉2013年签订的合同村委并不知情，该合同签订过程并没有村委的认可和备案，属于双方的私下流转，程序不合法。我们并不能判断该合同书的真实性。4、原告诉请的土地补偿费、精神补偿费、误工费6000元无事实及法律依据，不应当得到法庭的支持。   被告王宏飞的答辩意见同被告黎岭村委。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方虽对对方的证据陈述了不同的意见，但均不能否认对方证据的真实性，故本院予以确认并在卷佐证。本案证据有：原告提交的1999年颁发的王天荣的农村土地承包经营权证书、黎岭村农民土地承包经营登记薄、黎岭村委证明，合同书；被告黎岭村委提交的：王志清（被告王宏飞的父亲）1999年的农村土地承包经营权证书复印件；被告王宏飞提交的：2018年土地承包经营权证书、2018年的农村土地承包合同。   本院经审理认定事实如下：王志清（2015年去世）在1999年第二轮土地承包过程中，承包了本村的承包地，其中包括本案争议的正道南一关2.24亩的土地。2013年4月27日，王志清与王金忠签订了合同书，约定争议土地中的2.07亩拨给原告王金忠，剩余0.17亩归王志清所有，双方签字画押，证人王某、和某在合同书上签字捺印。村委农民土地承包经营登记簿中王志清一页，进行了相应勾划，重新填写正道南一关余0.17（2.07拨给王天荣2.07亩）。2018年黎岭村开始对农户承包的土地进行确权。2018年5月12日，被告黎岭村委与被告王宏飞签订新的农村土地承包合同，承包土地情况中记载有本案争议的正道南一关2.24亩土地，承包期限30年，1999年1月1日至2028年12月31日。2018年8月22日，长治县人民政府向被告王宏飞颁发了农村土地承包经营权证，对上述内容进行了确权。因被告黎岭村委就上述土地未与原告签订土地承包合同，原告诉讼在案。   本院认为，根据原告提供的《山西省农村土地承包经营权确权登记颁证工作若干政策问题解答》的规定，本次确权坚持对二轮土地承包关系不变农户实际承包地块不变的基础上，以已经签订的土地承包合同和已经颁发的土地承包经营权证书为依据通过调查测量，进一步明确农户承包地面积和空间位置，并制作相邻关系平面图。本次确权工作是对现有农村土地承包工作的规范和完善，而不是重新调整原承包关系，也不是重新组织发包农村土地，更不能借机收回农民承包地。承包期内，因土地承包经营权采取转让、互换方式流转导致土地承包经营权发生变动或灭失的，根据当事人申请，县（市、区）农村土地承包经营管理部门要依法办理变更、注销登记，并记载于土地承包经营权登记簿。本案中，王志清与王金忠之间签订的合同书虽约定争议土地中的2.07亩拨给原告王金忠，剩余0.17亩归王志清所有，但在确权期间，原告王金忠并未就上述事项申请变更登记，且庭审中原告王金忠陈诉其原土地承包经营权证书中标注拨给牛秋平、王保平的土地在本轮土地确权过程中同样确权给了原告，据此可以确定被告黎岭村委按照原土地承包关系进行了本次确权，其与被告王宏飞签订农村土地承包合同并无不妥。同时，原告在本次确权工作结束后，通过请求确认二被告签订的土地承包经营合同无效的途经解决承包经营权的问题，并不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定的法院民事案件的受理范围，所以原告的诉请没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告王金忠的诉讼请求。   案件受理费100元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 李韶伟   人民陪审员 王建虎   人民陪审员 鲍素梅     二〇一九年十一月十日   书 记 员 张晶晶
广东省揭阳市榕城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5202刑初608号公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。被告人曾钢盾，男，1992年3月15日出生，身份证号码445***************，汉族，揭阳市榕城区人，中专文化，住揭阳市榕城区**************。因本案于2019年10月8日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押于揭阳市看守所。指定辩护人陈家俊，广东谨信律师事务所律师。揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2019]557号起诉书指控被告人曾钢盾犯故意伤害罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡浩鑫出庭支持公诉，被告人曾钢盾及其指定辩护人陈家俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月6日凌晨2时许，被告人曾钢盾打电话给曾钢流（已判刑）称其在揭阳市榕城区东兴街道办事处“侨*酒店”303号房被人殴打，曾钢流赶到“侨*酒店”303号房，便与曾钢盾、廖*生（另案处理）等人一起寻找殴打曾钢盾的人。在“侨*酒店”前面非机动车道处，曾钢盾的朋友称被害人赖*川便是殴打曾钢盾的人，曾钢盾等人便冲向赖*川，对赖*川进行殴打，被害人黄*亮、吴*文见状上前劝架时也被殴打，曾钢流、曾钢盾等人的行为致赖*川、黄*亮、吴*文不同程度受伤。经法医鉴定，赖*川的损伤程度属轻伤一级；黄*亮、吴*文的损伤程度属轻微伤。2019年10月8日，曾钢盾被公安机关抓获归案。案发后，曾钢盾一方已赔偿被害人赖*川经济损失，并取得被害人赖*川的谅解。上述事实，被告人曾钢盾在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赖*川、黄*亮、吴*文的陈述，证人黄*杰、林*坤、廖*瑞等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场照片，广东省揭阳市榕城区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，监控录像，谅解书，本院（2019）粤5202刑初308号刑事判决书，抓获经过证实材料，同案人曾钢流的供述，被告人曾钢盾的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾钢盾无视国家法律，故意地非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，又自愿认罪，且能在其亲属的配合下主动赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法可予从轻处罚；根据其犯罪情节和悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。公诉机关建议本院对被告人曾钢盾在有期徒刑一年三个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。指定辩护人辩护称被告人如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，又能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，建议对被告人从轻判处并适用缓刑的意见，经查理由成立，予以采纳。被告人请求从轻处罚，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人曾钢盾犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘福森二〇一九年十一月十九日代书记员 陈晓川附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。