wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6096号 原告：钟厚毅，男，1987年6月14日出生，畲族，住福建省福清市。 被告：王良晨，男，1993年3月15日出生，汉族，住福建省福清市，现住福建省福清市。 原告钟厚毅与被告王良晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟厚毅到庭参加诉讼，被告王良晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 钟厚毅向本院提出诉讼请求：1.判令王良晨向钟厚毅偿还64550元；2.诉讼费用由王良晨承担。事实与理由：钟厚毅与王良晨系朋友关系。2017年3月至8月间，王良晨多次向钟厚毅借款，钟厚毅通过现金交付及支付宝转账方式向王良晨提供借款65000元。2018年9月19日，王良晨向钟厚毅偿还450元。2019年3月17日，因王良晨无法还款，双方约定将利息计入本金，王良晨向钟厚毅重新出具借条。借条载明：“本人王良晨因开店需，今向钟厚毅借到人民币柒万伍仟元整（75000元），为期2年，因为无法偿还，所以分期偿还从2019年3月起每个月还壹仟元，每次第三个月还叁仟元，年底还壹万元，如果没有按约定还款，后果自负借款人：王良晨2017年3月17日”。后王良晨未还款。 王良晨未作答辩。 钟厚毅围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账截图、微信聊天记录、身份证明等证据。王良晨经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，其相应证明力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对钟厚毅主张的事实予以确认。 本院认为，王良晨结欠钟厚毅64550元，事实清楚，证据充分，王良晨应当偿还。王良晨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 王良晨于本判决发生法律效力之日起七日内偿还钟厚毅64550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法二百五十三条》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1414元，由王良晨负担(款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 薛 瑜 人民陪审员 叶 芳 人民陪审员 柳国祥 二〇一九年十一月二十日 法官助理王寿锦 书记员吴宇睿 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4788号 原告：杨桂阳，男，1984年12月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：王溪田，男，1977年05月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告杨桂阳与被告王溪田民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂阳到庭参加诉讼，被告王溪田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨桂阳向本院提出诉讼请求：1．判令王溪田立即偿还杨桂阳借款本金15600元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息；2．本案诉讼费由王溪田承担。事实和理由：王溪田因经商缺乏资本于2016年1月30日向杨桂阳借款5600元，又于2016年2月19日向杨桂阳借款20000元，当日均出具一张借条给杨桂阳收执。借款后王溪田通过妻子还款10000元，后经杨桂阳多次催讨，王溪田拒不偿还尚欠借款。 王溪田未作答辩。 本院认定事实如下：王溪田因需用资金向杨桂阳借款，于2016年1月30日，借款5600元，没有约定利息，约定正月三十日前还清；又于2016年2月19日向杨桂阳借款20000元，没有约定利息及还款期限，借款当日均出具借条一张给杨桂阳收执。2017年12月7日，王溪田通过其妻子赵桂华偿还本金10000元。此后，王溪田未再还款。上述事实有杨桂阳提供的借条二张加以佐证，王溪田经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王溪田向杨桂阳借款，有王溪田出具的借条二张为证，王溪田负有清偿的义务。借款约定的履行期限届满，经杨桂阳催讨，王溪田未归还剩余款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。借贷双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，杨桂阳请求判令王溪田自起诉之日起按月利率0.5%计付利息，符合上述规定，应予支持。王溪田经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王溪田应于本判决生效之日起十日内偿还杨桂阳借款本金15600元，并支付自2019年9月3日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，减半收取计95元，由王溪田负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十一月二十日 书记员  林 凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初81155号原告：田雪，女，1989年1月8日出生。委托诉讼代理人：**，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海宝知文化传播有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区芳春路XXX号XXX幢XXX层。法定代表人：吴寒阳。原告田雪与被告上海宝知文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告田雪的委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。被告上海宝知文化传播有限公司(以下至判决主文前简称“宝知公司”)经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告田雪提出诉讼请求：1、判令原、被告之间的教育培训合同于2019年6月26日解除;2、被告退还原告剩余课时费人民币8,358元。事实和理由：宝知成儿童成长中心系被告旗下知名早教中心，从事幼儿早教服务。2019年4月20日，原告与被告签订《宝知成课程销售协议》(编号：XXXXXXX)，原告购买被告早教课“非洲鼓”48课时，合同价款6,800元，当日，原告通过支付宝转账方式支付了合同款项，后原告实际使用了13课时，剩余35课时未使用，折算剩余课时费4,958元；2019年5月25日，原告与被告签订《宝知成课程销售协议》(编号：XXXXXXX)，原告购买被告早教课“兴趣课”24课时，合同价款3,400元，当日，原告通过支付宝转账方式支付了合同款项，后原告完全未使用该课时，剩余课时费3,400元。2019年6月26日，原告接到被告通知，要求全体学员转校学习，后原告得知被告因拖欠水电及房租费用，已被采取停水停电措施，并已关门停止营业，后被告未安排任何转课事宜，并拒不退还剩余课时费，故原告诉至本院要求判如所请。原告田雪为证明其主张向本院提供《宝知成课程销售协议》、支付宝转账凭证、《停水停电通知》等证据。被告宝知公司未到庭亦未具答辩。鉴于被告宝知公司未到庭应诉，本院对原告田雪的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告田雪所述事实属实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宝知公司与原告签订教育培训协议，依据约定，被告宝知公司应为原告提供相应的教育培训服务，但被告宝知公司因自身原因关闭门店停止营业，导致原告无法继续享受合同利益，被告的行为已构成根本违约，应退还原告剩余课程相应的课时费。本案中原告主张的剩余课时费用计算标准及金额并无不当，本院予以支持。另外，被告宝知公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告田雪与被告上海宝知文化传播有限公司签订的《宝知成课程销售协议》(编号：XXXXXXX)、《宝知成课程销售协议》(编号：XXXXXXX)解除；二、被告上海宝知文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告田雪课时费8,358元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元(原告田雪已预交)，由被告上海宝知文化传播有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐中华二〇一九年十一月二十七日书记员  孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5839号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地沧州市运河区解放西路颐和广场8楼5层。 负责人：张晓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司员工 被上诉人（原审原告）：晋米存，男，1962年9月7日出生，汉族，住邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：李秀玲，河北恒星律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿公司）因与被上诉人晋米存财产保险合同纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿公司上诉请求：一、请求依法撤销河北省涉县人民法院（2019）冀0924民初759号民事判决，改判上诉人不承担40000元或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审法院判决我司承担冀Ｄ×××××车损22905元、评估费685元、施救费4000元、路产损失及污染费35002元共计60592元。首先该车为原告单方委托鉴定，我方对其提交的车损鉴定报告的合法性及车损鉴定报告上的车辆配件的真实性不予认可且扣除残值较少、部分配件并未达到更换标准，并且被上诉人也未提供维修发票及维修清单证明该损失的真实产生。现我方申请对该车辆的更换配件成进行复勘，新旧对比证明该车辆进行了实际更换。被上诉人虽提交了公路损坏赔偿通知书，但是未提交支付凭证，和维修路产损失的维修明细及维修的账目清单，并且根据通知书记载造成污染路面、油污染等损失，一审时我方提交了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、根据条款第二章第二十五条第一项的规定，污染不属于保险责任。并且我方已提交投保单、投保提示、声明等证据证明我方已经尽到了提示义务，并且条款中责任免除部分字体已经做到了加黑、加粗足以引起投保人注意的字体。上诉人在该公司投保时已经针对该合同的免责条款对投保人进行了提示，并且经投保人盖章，该条款合法有限，根据《保险法解释二》第十条的规定：上诉人针对该免责条款只有提示义务，可见，一审法院认定事实错误。鉴定费评估费，属于间接损失并且为被上诉人单方委托所产生的费用，为故意扩大损失，不属于保险公司赔偿范围，。 晋米存答辩称，中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 晋米存向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费22905元、公估费685元、路产损失35002元，施救费4000元，共计62592元；二、本案诉讼费用及其他费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月4日2时30分，原告雇佣司机苏花香驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型货车，沿吕梁环城高速行驶至吕梁环城高速16公里600米时，发生单方交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队二大队认定当事人苏花香负事故的全部责任。后原告花费施救费4000元，赔偿路产损失35002元。涉县价格认证中心出具价格评估结论书，冀Ｄ×××××车辆损失为22905元，评估费685元。另查明，冀Ｄ×××××车辆在人寿公司投保有车损险和商业第三者险（责任限额1000000元）。冀Ｄ×××××车辆的实际车主为原告。 一审法院认为，财产保险合同是投保人和保险人以财产或利益为保险标的，投保人向保险人交纳保险费，在保险事故发生造成所保财产或利益损失时，保险人在保险责任范围内承担赔偿责任。本案中该事故系何永涛驾驶车辆时未尽到安全注意义务，应当承担事故的全部责任。原告的实际损失，应当由保险公司在保险的责任限额内进行赔付。原告晋米存因此次交通事故造成的损失有：车辆损失费22905元、评估费685元、施救费4000元，路产损失35002元，共计62592元。因晋米存并未在人寿公司处投保交强险，应当扣除交强险财产损失赔偿限额2000元。故人寿公司应在车损险和商业第三者责任险限额内赔偿原告损失60592元。有关人寿公司辩称污染不属于赔偿范围，但路面柴油污染系本次交通事故直接造成的损失，该损失应当在保险范围内赔偿，故对此意见，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告晋米存60592元；二、驳回原告晋米存其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224.75元，减半收取112.38元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院所查事实与一审一致,本院对该事实予以确认。 本院认为，晋米存司机苏花香驾驶车牌号为冀Ｄ×××××的重型货车发生单方交通事故，造成车辆损失为22905元、路产损失35002元、评估费685元、施救费4000元。冀Ｄ×××××车辆在人寿公司投保有车损险和商业第三者险，人寿公司应在该车投保的限额内予以赔偿，故一审判决人寿公司赔付晋米存60592元损失并无不当。 关于人寿公司上诉称鉴定为单方委托问题。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，对该报告，因人寿公司既未提交足以反驳的证据，也未申请重新鉴定损失，依据该规定第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当时人认可或者提出相反的证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，可以确认该报告的证明力。 关于人寿公司上诉称《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章第二十五条第一项的规定，污染不属于保险责任问题。本院认为，涉案车辆发生事故造成的路产损失，系对第三者造成损失，人寿公司应当在第三者责任险限额内赔付。 鉴定费是为确定保险标的的具体损失所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由人寿公司承担。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年十一月十四日 书记员  闫昭杰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执15002号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李启忠，男，1961年10月11日出生，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李启忠信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12757号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李启忠支付本金153837.89元及息费、一审案件受理费1689元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12757号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘建文，男，1970年2月19日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘建文信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,905.63元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月13日)，并承担自2019年10月14日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘建文系原告信用卡持卡人，信用卡账号为：XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,905.63元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初2681号 原告：车文才，男，1998年12月28日出生，汉族，个体，现住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：许军，系辽宁智印律师事务所律师。 被告：李良，男，1989年2月28日出生，汉族，个体，现住白城市洮北区。 被告：杨丽杰，女，1973年11月23日出生，汉族，个体，现住址不详。 原告车文才诉被告李良仓储合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，涉案的冷藏库系白城市李良种植专业合作社的资产，白城市李良种植专业合作社是经国家工商管理部门登记注册的农民专业合作经济组织，原告车文才将其货物存放在该冷库，是与白城市李良种植专业合作社发生的仓储合同关系，庭审中，经询问被告李良，其主张该冷库其是投资人，故，白城市李良种植专业合作社是合法的经营主体，原告告诉主体错误，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告车文才的起诉。 案件受理费1,700.00元，退回原告车文才。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  王长义 审判员  许 峰 审判员  刘兆杰 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈得雨
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申430号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：杜玉珍，又名杜六珍，女，1962年6月13日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：刘汉强，男，1986年11月2日生，汉族，住址同上，系杜玉珍之子。再审申请人(一审被告、二审上诉人）：刘治民，男，1965年7月17日出生，汉族，住址同上，系杜玉珍之夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小改，女，1966年6月26日出生，汉族，住河南省洛宁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘小峰，又名刘永胜，男，1962年4月6日出生，汉族，住址同上，系张小改之夫。再审申请人杜玉珍、刘治民因与被申请人张小改、刘小峰相邻关系纠纷一案,不服本院（2017）豫03民终985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杜玉珍、刘治民申请再审称，1、原审判决事实认定错误，请求撤销原判决；2、立即消除并加固因执行错误判决给申请人房屋造成的安全隐患，并赔偿相应的损失10000元；3、原审判决原告诉讼主体资格法律适用错误，判案的依据《关于刘治民、刘小峰土地争议的调查说明》是虚假的。张小改、刘小峰提交意见称：1、申请人的再审申请不能推翻原判决；2、70公分护坡是在我家宅基证证载面积之内，原审判决正确，请求维持原判，驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，杜玉珍、刘治民认为护坡是建在自己宅基证证载范围内，但杜玉珍、刘治民未能提供其他证据证明其所建护坡在其宅基证范围内，故其再审请求证据不足。一审法院根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，认为当事人双方都应当尊重历史事实和客观现状，尊重对方，在各自行使自己权利的同时应当给予对方一定的方便并接受一定的限制，判决再审申请人拆除护坡，并无不当。本案与（2013）宁民初字第247号民事判决不是同一个诉，一审受理符合法律规定。复查中申请人未提供新的证据或者其他证明其主张成立的理由和相关法定事由，故申请人的再审申请本院不予支持。综上，杜玉珍、刘治民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杜玉珍、刘治民的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十一月十五日书记员 李萧奕
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1472号之六 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华，该公司董事长。 被执行人：石家庄市金宏远物资有限公司，住所地石家庄市新华区新华路172号。 法定代表人：张春永，该公司总经理。 被执行人：河北新光房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇冶河西路冶河明珠一区1号楼东二层79-85号商铺。 法定代表人：李祥会，该公司总经理。 被执行人：河北华宁房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区九中街16号。 法定代表人：王玥，该公司经理。 关于申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司与被执行人石家庄市金宏远物资有限公司、河北新光房地产开发有限公司、河北华宁房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2019）冀民终720号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年09月27日立案执行。本院在执行过程中，查封了被执行人河北华宁房地产开发有限公司名下坐落于新华区九中街16号华宁春天商业广场的数座房屋。被执行人河北华宁房地产开发有限公司向我院递交解除查封申请书，本院经申请人同意并审查后认为，被执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 解除对被执行人河北华宁房地产开发有限公司名下，坐落于新华区，不动产权证书号冀（2018）石家庄市不动产权第××号不动产；坐落于新华区，不动产权证书号冀（2018）石家庄市不动产权第××号不动产；坐落于新华区，不动产权证书号冀（2018）石家庄市不动产权第××号不动产；坐落于新华区，不动产权证书号冀（2018）石家庄市不动产权第××号不动产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周红梅 二〇一九年十一月十五日 书记员  崔 钰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4750号罪犯徐阿林，男，1990年9月14日出生，汉族，小学文化，福建省漳浦县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2018年1月26日作出（2018）浙0683刑初2号刑事判决，以被告人徐阿林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元；责令继续退赔被害人损失。判决生效后，该犯于2018年3月1日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯徐阿林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯徐阿林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，罪犯徐阿林已履行生效判决所判处的罚金人民币12500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐阿林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯徐阿林减去有期徒刑五个月（刑期自2017年5月23日起至2019年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  王 慧
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初8149号申请人：蔡虹，女，1983年4月4日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：**，天津耀通律师事务所律师。被申请人：刘长明，男，1955年9月4日出生，汉族，户籍地天津市河北区。原告蔡虹与被告刘长明民间借贷纠纷一案，申请人蔡虹于2019年11月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人刘长明名下相当于150000元人民币的货币资金或其他等额财产。申请人蔡虹以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人蔡虹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘长明名下150000元银行存款或查封其他等额财产。案件保全费1270元，由申请人蔡虹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓意二〇一九年十一月五日书记员  麻 瑾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14576号上诉人（原审原告）：李献文，男，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：曲鸿斌，男，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人李献文因与被上诉人曲鸿斌不当得利纠纷一案，不服大东区人民法院（2019）辽0104民初8347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李献文上诉称，1依法撤销（2019）辽0104民初8347号民事判决并改判支持上诉人起诉被上诉人返还1200元不当得利并支付自2017年8月开庭之间的利息；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人是2017辽0104民初7178号判决中李宗朔的外祖父，是李宗朔监护人曲媛的父亲，与曲媛的代理人张镜兰是夫妻，所以被上诉人完全有理由知道李宗朔，曲媛，张镜兰申请执行抚养费的事宜。也应知道自己收到1200元为不当得利。曲鸿斌辩称，同意一审判决。李献文一审诉请：李献文按照与曲鸿斌签订的协议，于2017年6月、7月份分两笔共1200元汇到曲鸿斌银行卡中。后因曲鸿斌婚生女曲媛起诉，（2017）辽0104民初7181民事判决书中作废了协议中的第二条。此判决下达后，李献文多次要求曲鸿斌归还不当得利，曲鸿斌均不作回应。故诉至法院，诉讼请求：1.判令曲鸿斌返还1200元不当得利；2、支付相应的利息（以1200元本金，以同期银行贷款利率为准，从2017年8月4日至开庭之日止）；3.诉讼费由曲鸿斌承担。一审法院认定事实：曲鸿斌系曲媛的父亲。曲媛与李献文于2013年11月21日经一审法院判决离婚，婚生子李宗朔由曲媛抚养，李献文于每月1日前给付曲媛子女抚养费600元，至年满18周岁止。2017年5月17日，李献文与曲鸿斌签订协议一份，其中第二条涉及给付李宗朔抚养费的问题。写明李献文将每月抚养费打到曲鸿斌的卡中。该项内容没有得到曲媛的确认。2017年6月、7月两个月的抚养费共计1200元已经打到曲鸿斌的卡中。经一审法院（2017）辽0104民初7181号民事判决书判决，撤销李献文与曲鸿斌签订的关于李宗朔每月抚养费打到曲鸿斌卡中的条款。在该判决中曲鸿斌辩称中自认“2017年6月和7月两个月的抚养费，李献文已经打到我的卡上，我还没有给曲媛”，故判决中亦记载：曲鸿斌因此取得的不当利益，应予返还李宗朔的法定代理人曲媛，但曲媛并未主张，故本案不宜处理。后曲媛依据（2013）大东民一初字第1267判决书，申请执行李献文2017年6月和7月抚养费共计1200元。一审法院向李献文下达（2017）辽0104执字第2232号执行通知书，执行李献文扣款2017年6月和7月抚养费、执行费共计1250元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案曲鸿斌经法院传唤，到庭后未经法庭许可中途退庭，应视为其放弃了答辩和质证的权利。现经过生效法律判决确认曲鸿斌收到的2017年6月、7月共计1200元的抚养费为不当利益，曲鸿斌应将该款返还给李献文。曲鸿斌举证证明其分别在2017年6月12日和7月13日将该款打给了曲媛，但未举证证明该两笔钱就是诉争的两笔抚养费。同时，在（2017）辽0104民初7181号民事案件中曲鸿斌自认“2017年6月和7月两个月的抚养费，李献文已经打到我的卡上，我还没有给曲媛”。且嗣后曲媛依据（2013）大东民一初字第1267判决书，申请执行李献文2017年6月和7月抚养费共计1200元。因此，也不能证明曲媛已经从曲鸿斌处收到了2017年6月和7月的1200元抚养费，曲鸿斌的主张证据不足，一审法院不予支持。李献文主张曲鸿斌给付利息一节，一审法院认为李献文在与曲鸿斌达成协议并给付抚养费时，没有对曲鸿斌有无权利代为签订协议尽到审慎的义务，也具有一定疏忽，因此李献文主张利息，本院不予支持。一审判决，一、曲鸿斌于本判决书生效后30日内将1200元返还给李献文；二、驳回李献文、曲鸿斌其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由曲鸿斌承担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案涉及的不当得利系基于双方于2017年5月17日签订的协议，因该协议中关于抚养费的条款未得到曲媛的确认而予以撤销，故产生本案纠纷。因双方对该条款均未能尽到足够的审查义务，对纠纷的产生均负有责任，现上诉人李献文主张该涉案款项即1200元的相关利息，于法无据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李献文负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇一九年十一月十五日法官助理华荻书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执2099号之一 申请执行人陈梅玉，女，1963年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人高振生，男，1963年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 申请执行人陈梅玉与被执行人高振生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日作出的（2019）闽0502民初2677号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行，本院于2019年9月5日向被执行人高振生发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金人民币70000元，并承担本案受理费人民币899元及执行费人民币950元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年9月4日、2019年11月5日先后对被执行人高振生的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人高振生名下有少量存款，无其他可供执行的财产登记信息。本院已于2019年9月9日依法冻结被执行人高振生名下的部分银行账户，冻结期限为一年。 2.本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人高振生的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年10月25日，本院向被执行人高振生发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施；同日，本院作出决定将被执行人高振生纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.因被执行人高振生拒不自觉履行已生效法律文书确定的义务，本院依法作出对被执行人高振生司法拘留十五日的决定，并于2019年11月19日对其司法拘留15日。 5.2019年11月20日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请本案终结本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款外，查无被执行人其他可供执行的财产线索，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0502民初2677号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  温 鸿 执行员  林乐煌 二〇一九年十一月二十二日 书记员  曾诗荧 引用的法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50776号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杜洋洋，男，1987年7月22日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杜洋洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶文文到庭参加诉讼。被告杜洋洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杜洋洋归还原告借款本金37,852.66元，支付原告利息573.88元、逾期利息570.70元(上述利息暂计算到2019年10月8日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年10月，被告杜洋洋与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杜洋洋向原告贷款70,000元，用于购买苏州华铭汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2183HXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年11月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杜洋洋以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杜洋洋自2019年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杜洋洋构成违约，截止至2019年10月8日，被告杜洋洋尚欠原告贷款本金37,852.66元，利息573.88元、逾期利息570.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杜洋洋在签字表中注明的居住地址为江苏省苏州市吴中区城南街道东湖村。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年11月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金37,852.66元、利息649.64元、逾期利息789.22元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杜洋洋未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杜洋洋支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杜洋洋以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杜洋洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜洋洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金37,852.66元，支付至2019年11月8日止的利息649.64元、逾期利息789.22元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年11月9日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杜洋洋届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杜洋洋协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71417KL，车架号LSVWR2183HXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杜洋洋继续清偿。案件受理费782.28元，减半收取计391.14元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年十一月二十五日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1102刑初797号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人关海涛，男，1970年5月5日出生于吉林省东丰县，满族，高中文化，个体工商户，住衡水市桃城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年12月6日被刑事拘留，2019年1月11日转逮捕，现押于衡水市看守所。辩护人于勇、王倩，河北凌坤律师事务所律师。被告人骆灵芝，女，1968年3月15日出生于河北省衡水市武邑县，汉族，高中文化，无业，住衡水市桃城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年2月23日被刑事拘留，同年4月21日转逮捕，现押于衡水市看守所。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉（2019）743号起诉书指控被告人关海涛、骆灵芝犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员冯赫男出庭支持公诉，被告人关海涛、骆灵芝及相关辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控，2013年至2015年间，被告人关海涛、骆灵芝经人介绍向贵云溶剂销售有限公司存款，并以口口相传的方式介绍他人向该公司存款，从中获利80余万元。经审计，被告人关海涛、骆灵芝非法吸收268人资金95105000，造成损失41234401元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此指控被告人关海涛、骆灵芝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，已构成非法吸收公众存款罪。提请本院依法判处。被告人关海涛、骆灵芝对公诉机关的指控无异议。关海涛的辩护人辩称，关海涛具有自首、从犯等从轻处罚的情节；指控关海涛获利数额证据不足；本案资金均用于生产、经营等合法用途。经审理查明，2011年7月5日，山东省惠民县贵云溶剂油销售有限公司（以下简称“贵云公司”）注册成立，后张某（已判刑）独立经营和控制该公司。2013年以来，张某未经有关部门依法批准，以给予高息回报并承诺在定期限内还本付息为手段，通过口口相传的方式社会公开宣传，以贵云公司或其本人名义非法吸收北京市、天津市、河北省衡水市等地不特定公众存款22490.058万元，未能退还15337.7534万元。2013年至2015年间，被告人关海涛、骆灵芝违反国家金融管理规定，以上述手段通过口口相传方式为张某、贵云公司向衡水区市不特定公众吸收存款，从中获利约人民币80万元。经审计，关海涛、骆灵芝非法吸收268人共计9510.5万元，未能退还4123.4401万元。案发后，被告人关海涛经公安机关电话传唤到案，并如实供述其非法吸收公众存款的事实。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人关海涛、骆灵芝的供述，证人张某、崔某等人的证言，集资参与人陈某、孙某等200余人的证言，借款担保合同、银行流水、借款收据，关海涛、骆灵芝等人的银行流水，衡水方圆会计师事务所有限责任公司衡方专审字（2019）187号专项审计报告，客户投资登记表，发、破案经过，抓获证明，户籍证明信，刑事判决书等证据证实。上述证据，本院均予以确认。本院认为，被告人关海涛、骆灵芝向社会不特定人员非法吸收存款，扰乱国家金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。案发后,被告人关海涛能够主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人骆灵芝能够如实供述其犯罪事实，对二被告人均依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚,证据充分，应予支持。被告人关海涛的辩护人关于其系从犯的辩护意见，经查，其在共同犯罪中其主要作用，故该辩护意见与事实不符，与法不合，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十四条和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款的规定，判决如下：一、被告人关海涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月6日起至2024年3月5日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人骆灵芝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月23日起至2024年8月22日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。三、责令被告人关海涛、骆灵芝共同退还白洪宝、孙德顺、曹世英、陈立民等223名集资参与人人民币四千一百二十三万四千四百零一元，限判决生效后十日内付清。四、被告人关海涛、骆灵芝违法所得人民币八十万元，予以追缴。五、扣押在案的作案工具关海涛名下银行卡一张，予以没收。六、扣押在案的贵云公司资料，关海涛、张涛手写记账页，投资人信息表，记账表，记账凭证，由扣押机关衡水市公安局桃城分局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 崔  遵审 判 员 牟 庆 峰人民陪审员 刘 爱 双二〇一九年十一月二十八日书 记 员 李袁冬婷
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1342号 原告：宋宇红，女，汉族，1974年8月9日生，住吉林省吉林市龙潭区 委托诉讼代理人：邵晨，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：蒋济同，女，汉族，1964年6月19日生，住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：毕桂娟，吉林煜博律师事务所律师。 原告宋宇红诉被告蒋济同民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋宇红及其委托诉讼代理人邵晨，被告蒋济同的委托诉讼代理人毕桂娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款600000元及利息（自2016年9月14日起，按月利率1.5%计付至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告将原告投资吉林省（万源）汽车销售有限公司的投资款600000元借用个人使用，并当天给原告开具借条，并承诺由被告本人偿还。至今，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告辩称，双方之间的借贷关系成立，被告于2018年12月7日偿还原告350000元。 本院经审理查明：2016年9月14日，被告从原告处借款600000元，双方约定月利率为1.5%。被告于2018年12月7日向原告偿还350000元后，未再偿还剩余借款。2019年4月4日，原告诉至本院，要求被告偿还借款，并给付利息。 本院认为，被告向原告借款，双方形成借款合同关系。被告应依约定向原告偿还借款。被告向原告偿还350000元借款后，未按约定返还剩余250000元借款，系违约行为，应承担违约责任。故，原告要求被告返还借款250000元，并要求按月利率1.5%的标准给付利息，合理合法，本院予以支持。 综上，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二百零五条、第二百零六之规定，判决如下： 一、被告蒋济同于本判决生效后十日内偿还原告宋宇红借款250000元，并给付利息（以250000元为基数，自2016年9月15日起，按月利率1.5%计付至借款实际偿还之日止）； 二、驳回原告宋宇红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费9800元（原告已预交），减半收取计4900元，由被告蒋济同负担2040元，原告宋宇红负担2860元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  史永举 二〇一九年十一月二十八日 书记员  于亚秋
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4670号罪犯张金平，男，1987年10月1日出生，苗族，小学文化，湖南省龙山县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2017年11月28日作出(2017)浙1081刑初1413号刑事附带民事判决，以被告人张金平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币199670.46元。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张金平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张金平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张金平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯张金平至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张金平减去有期徒刑八个月（刑期自2017年4月17日起至2020年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  钱 佩
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初584号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人葛玉叶，女，1989年3月24日出生于江苏省新沂市，汉族，无业，住江苏省徐州市新沂市。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2019年3月3日被宿迁市公安局宿城分局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。辩护人李伟青，江苏广陆律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2019］582号起诉书指控被告人葛玉叶犯容留、介绍卖淫罪，于2019年8月12日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2019年9月25日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人葛玉叶及其辩护人李伟青到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2018年9月至2019年2月，被告人葛玉叶在经营宿迁市宿城区蔡集镇“小秦桥”足道店期间，在店内介绍、容留朱某、许某等人从事卖淫活动共计60余次，于2019年2月19日被公安机关现场查获。针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人葛玉叶的供述，证人朱某、许某等人的证言，检查、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人葛玉叶容留、介绍2人以上卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人葛玉叶归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人葛玉叶已退出违法所得，酌情从轻处罚。被告人葛玉叶对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见。被告人葛玉叶的辩护人提出被告人葛玉叶具有坦白，认罪、悔罪态度较好，无前科，社会危害性较小等量刑情节，建议对被告人葛玉叶从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2018年9月至2019年2月，被告人葛玉叶在宿迁市宿城区蔡集镇经营“小秦桥”足道店期间，在店内介绍、容留朱某、许某等人从事卖淫活动共计60余次。2019年2月19日，许某在向他人卖淫时被公安机关当场查获。另查明，被告人葛玉叶于2019年3月3日被公安机关抓获归案。案发后，被告人葛玉叶已退出违法所得人民币24050元。上述事实，被告人葛玉叶在开庭审理中均无异议，且有其在公安机关的供述，证人朱某、许某、杨某、蔡某等人的证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，电子证物检查工作记录，被告人葛玉叶微信及支付宝交易记录、营业执照及租赁合同复印件、没收违法所得财物清单、行政处罚决定书，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人葛玉叶容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛玉叶归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人葛玉叶已退出违法所得，酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人葛玉叶从轻处罚并适用缓刑。被告人葛玉叶的辩护人所提的与上述相同的意见，本院已采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛玉叶犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人葛玉叶退出的违法所得，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔珊珊人民陪审员  孙月平人民陪审员  冯光云二〇一九年十一月二十五日书 记 员  张雨翔
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初3070号原告：王凤林，男，1973年4月5日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：赵树峰，男，1977年3月19日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被告：庞文刚，男，1955年3月1日生，汉族，职业绥化市医院退休干部，现住绥化市北林区。原告王凤林与被告赵树峰、庞文刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王凤林、被告庞文刚到庭参加诉讼。被告赵树峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤林向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵树峰偿还借款本金20,000元，按月息2分计算自2017年3月18日至本息付清时止期间利息;2.要求被告庞文刚承担连带给付责任。案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年3月18日，被告赵树峰因买车缺少资金通过被告庞文刚向原告借款20,000元，约定月息2分，借款期限自2017年3月18日至2018年1月18日，10个月，被告赵树峰为原告出具借据一份，被告庞文刚在担保人处签字。借款逾期，二被告未偿还借款。2018年7月11日，被告赵树峰就该笔借款再次为原告出具欠据一份，约定月息2分，2019年元旦前还齐，被告庞文刚在担保人处签字。二被告仍未按约定偿还借款，2019年2月2日，二被告为原告出具还款计划一份。2019年2月20日，被告赵树峰偿还利息2,000元，余欠本息至今未给付。被告赵树峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。被告庞文刚对原告起诉的借款及担保事实无异议。原告王凤林围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1.借据一份，证实2017年3月18日，被告赵树峰向原告借款20,000元，约定月息2分，借款期限自2017年3月18日至2018年1月18日止，被告庞文刚作为保证人在借据上签字；证据2.欠据一份，证实2018年7月11日，被告赵树峰重新为原告出具20,000元欠据一份，约定月息2分，2019年元旦前还款，被告庞文刚作为担保人在欠据上签字；证据3.还款计划一份，证实2019年2月2日，被告赵树峰承诺欠原告20,000元，每月还款3,000元，被告庞文刚作为担保人在还款计划上签字。被告赵树峰、庞文刚未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据1.2.3，被告庞文刚无异议，被告赵树峰未出庭，放弃质证权利，对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，被告赵树峰经过被告庞文刚向原告王凤林借款20,000元，约定月息2分，借款期限自2017年3月18日至2018年1月18日，被告赵树峰为原告出具借据一份。被告赵树峰未按约定偿还借款，2018年7月11日被告赵树峰重新为原告出具欠据一份，约定月息2分，2019年元旦前还齐。被告赵树峰仍未按约定偿还借款，2019年2月2日被告赵树峰为原告出具还款计划一份，被告赵树峰承诺欠原告20,000元，每月还款3,000元。被告庞文刚为以上借款担保。被告赵树峰于2019年2月20日偿还原告利息2,000元，余欠借款本息至今未偿还。本院认为，原告王凤林与被告赵树峰之间的借贷关系，有原告提供的借据、欠据、还款计划证实，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告王凤林与被告赵树峰之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告赵树峰未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担还本付息的违约责任。原告要求被告赵树峰偿还欠款本息的诉讼请求有理，应予支持。原告王凤林要求被告庞文刚承担连带保证责任的主张，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告庞文刚应对此款承担连带给付责任。综上所述，原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵树峰给付原告王凤林借款本金20,000元，按约定月利2分计算自2017年3月18日至借款付清时止期间利息（应扣除已给付2,000元）。此款于本判决生效后十日内一次性付清；二、被告庞文刚对上款承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告赵树峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李福来人民陪审员  崔建华人民陪审员  曹桂珍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李忠秋
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13642号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人庄野，男，1986年2月12日出生，住辽宁省抚顺市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人庄野信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11346号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求庄野支付本金149929.74元及息费、一审案件受理费1649元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11346号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18822号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：姜启红，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏英红，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 被告：林韬，男，1978年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告林韬金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令被告林韬立即向平安银行股份有限公司厦门分行平安银行股份有限公司厦门分行偿还拖欠的贷款本金237687.23元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月5日利息及罚息为26433.96元、复利为1236.85元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）2.要求林韬向平安银行股份有限公司厦门分行支付财产保全费1778元；3.其余诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林韬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年10月20日。 三、授信期间：自2014年10月20日至2024年10月20日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款人：林韬。 六、借款本金：260000元。 七、还款方式：净息还款。 八、借款利率：年利率16.2%。 九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息。 十一、实现债权费用的约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。 十二、放款日期：2019年4月4日。 十三、实际到期日期：2019年7月4日。 十四、逾期还款日期：2019年7月4日。 十五、欠款最新截至时间：2019年11月5日。 十六、欠款本金：237687.23元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：27670.81元。 十八、实现债权费用：保全费1778元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林韬应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金237687.23元及利息、罚息、复利（暂计至2019年11月5日的利息、罚息、复利为27670.81元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止），同时支付保全费1778元。 二、驳回平安银行股份有限公司厦门分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5073元，减半收取计2537元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担25元，由林韬负担2512元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十一月二十二日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4988号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人赵某，男，1992年3月23日出生，汉族，户籍地河北省辛集市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2019]3718号起诉书指控被告人赵某犯非法经营罪，于2019年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年8月16日，上海南准凯科技有限公司(以下简称“南准凯公司”)成立，经营范围包括电子科技、网络科技、信息技术等。同年8月至2019年3月，南准凯公司未经国家证券监督管理部门依法批准，为赚取手续费，采用电话推销、微信聊天等方法，招揽客户通过“启盈通”平台投资个股期权业务。经中民数据科技(天津)有限公司(以下简称“中民公司”)和中电投先融(天津)风险管理有限公司(以下简称“中电投公司”)对接，将客户投资购买个股期权的资金以购买股指期权形式，向中电投公司进行报单、划款。2018年12月至2019年2月间，被告人赵某在没有证券业从业资质的情况下，在南准凯公司南区一部担任业务员，明知所在公司无相关证券、期货经营资质，仍按照公司主管人员的组织、指使，通过拨打电话、微信聊天等方式，对外宣传场外股票期货业务，并吸引投资者参与南准凯公司及中民公司组织的股票期权买卖。经审计，2018年12月1日至2019年2月28日，共有227名投资者通过南准凯公司入金人民币13，618,584.28元，165名投资者支付权利金13,309,422元。其中，被告人赵某涉及入金504,780元，涉及权利金560,765元。2019年3月19日，被告人赵某被民警抓获到案后，如实供述了上述事实。以上事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有相关国家企业信用信息公示系统查询结果、中国证券监督管理委员会上海监管局出具的《关于反馈上海南准凯科技有限公司等企业相关情况的函》等书证、证人夏某某、许某、张某某、金某、方某、陶某某、王1、王2等人的证言、上海公信会计师事务所司法鉴定专项审计报告、相关业务数据明细表等书证及公安机关出具的案发抓获经过、人口基本信息、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某伙同他人违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法经营证券业务，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人赵某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚；被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，再依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(三)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年12月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一九年十一月二十八日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初3926号原告:文昌清澜三鑫石材加工店，住所地：海南省文昌市文城镇清澜文山坡。经营者：彭卫春，女，1970年2月1日出生，汉族，重庆市云阳县龙洞乡金桥村人，现住海南省文昌市文城镇清澜文山坡。委托诉讼代理人：黄良福、潘密，均系海南川合律师事务所律师。被告:亿达装饰工程（大连）有限公司。法定代表人：梁天辉，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：曾缨，海南东方国信律师事务所律师。原告文昌清澜三鑫石材加工店（以下简称三鑫加工店）与被告亿达装饰工程（大连）有限公司（以下简称亿达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。原告三鑫加工店向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付材料款283,268元；二、判令被告向原告支付逾期付款违约金直至全部材料款付清之日止，以材料款283,268元为基数，暂计自2017年8月21日起至2019年9月5日止，暂计745天，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率(加收利息50%)标准计算，被告应向原告支付逾期付款违约金暂计37,726元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告亿达公司拖欠原告三鑫加工店材料款283,268元至今未还。自2017年1月5日起至2017年7月23日期间，被告多次向原告购买门坎石、门角石、电梯门套、窗台板等材料用于文昌市清澜开发区中南森海湾项目施工。2017年8月20日，经双方结算确认，被告向原告购买门坎石、门角石、电梯门套、窗台板等材料共计314,558元，退还门坎石1290元，以及被告共向原告支付材料款30,000元，截止2017年8月20日，被告尚欠原告的材料款283,268元。而后，原告多次催告被告支付所拖欠的材料款，但均未果。截止诉前，被告仍尚欠原告的材料款283,268元。二、被告没有按时支付材料款的行为已构成严重违约，原告有权向被告主张支付逾期付款违约金直至全部材料款付清之日止。鉴于被告拖欠原告材料款283,268元未还已构成严重违约的事实，被告应向原告支付逾期付款违约金暂计283,268元×4.35%×(1+50%)÷365天×745天=37,726元。综上所述，被告拒不支付材料款的行为已严重损害了原告的合法财产权益。原告为了维护自己合法权益诉至法院。被告亿达公司辩称，我公司认为本案原告、被告均不适格，现向法庭提出异议，要求法院在庭前对诉讼主体资格进行审查，驳回原告的起诉。1.原告主体不适格。原告的营业执照显示为文昌澜三鑫石材加工店，但是原告提供的公章均为文昌清澜三鑫石材加工厂，加工厂与加工店一字之差，但主体不相同。2.被告主体资格不适格。被告与原告没有任何买卖合同关系，原告提供的证据结算清单上加盖的“松下亿达装饰工程有限公司项目部（4）”公章是假公章，被告在公安机关备案的该项目部（4）公章与结算清单上的完全不相同。且与原告结算的人为“王汉春”、“柳邦迪”，结算是他们的个人行为，我公司没有授权，因此他们不能代表公司进行结算。综上应当驳回原告三鑫石材店的起诉。本院经审查认为，1.原告三鑫石材店的营业执照上记载的名称为“文昌清澜三鑫石材加工店”，但起诉状上加盖的公章为“文昌清澜三鑫石材加工厂”，且原告表示无法提供与营业执照名称一致的公章，无法确认“文昌清澜三鑫石材加工店”与“文昌清澜三鑫石材加工厂”是否为同一主体，故原告起诉主体不明确。2.根据被告亿达公司提供的主要证据为《中南森海湾：E6、E8大理石结算清单》，该证据落款购方处加盖“松下亿达装饰工程有限公司项目部（4）”公章，该公章形状为直径1.9cm的圆形。而被告亿达公司在公安机关备案的“松下亿达装饰工程有限公司项目部（4）”公章，其形状为直径2.4cm的圆形。从公章大小及内容，均可以识别两个公章不同，即原告提供的结算清单上的“松下亿达装饰工程有限公司项目部（4）”公章并非被告所盖。除此之外，原告并无其他证据证明被告与本案有关联性，因此亿达公司作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告文昌清澜三鑫石材加工店的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 郎 爽 二〇一九年十一月十九日法官助理 周国宇书 记 员 罗 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4338号 原告:张雨婷，女，1989年11月22日，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：刘洋，男，1984年10月29日生，汉族现住长春市宽城区，系原告丈夫。 原告张雨婷与被告长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称：胜赢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨婷经本院到庭参加了诉讼，被告长春市胜赢房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告违约金12101.2542元；2．请求人民法院判令被告赔偿因未交房导致的租房费用，按照金都小镇区域的租金1000元/月，11个月合计11000元；3．要求长春市胜赢房地产开发有限公司尽快交房；4．案件受理费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年10月16日原告在被告处购买了一套房屋，且双方签订购房合同，购房合同约定在2018年12月31日前交房,被告并没有按照购房合同约定日期交房，故诉至法院，要求保护原告的合法权益，请求法院让被告履行合同，尽快交房，并根据购房合同第九条,支付赔偿金12101.2542元(截止至2019年11月30日，共计334天，每天违约金为总房款的万分之一）支付因未交房造成的11个月房租11000元，合计23101.2542元，并尽快交付住房。 长春市胜赢房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年10月16日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的长春市××区房，建筑面积59.6平方米，总房价362313元，约定被告于2018年12月31日交房，若逾期交房且继续履行合同的，则被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2018年10月16日签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行。被告未按照合同约定的交房时间即2018年12月31日向原告交房，应当按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告按照合同约定自最后交付期限的第二天起按日向原告支付已交付房价款万分之一违约金的主张，本院予以支持。庭审中，原告明确其主张的违约金计算至2019年11月30日，原告购买房屋总房款为362313元，应自2019年1月1日起自2019年11月30日止按日按总房款的万分之一计算被告应向原告支付逾期交房的违约金应为12064.59元。关于原告主张的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告张雨婷支付自2019年1月1日起自2019年11月30日止逾期交房的违约金共计12064.59元； 二、驳回原告张雨婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元由被告长春市胜赢房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘雪婷
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初12457号原告：武威市博瑞义齿制作有限公司。法定代表人：胡某，该公司总经理。被告：赵某，男，约50岁，汉族，住武威市凉州区。原告武威市博瑞义齿制作有限公司与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告武威市博瑞义齿制作有限公司于2019年11月19日以起诉时未考虑周全为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武威市博瑞义齿制作有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武威市博瑞义齿制作有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由武威市博瑞义齿制作有限公司负担。审判员  荣桂丽二〇一九年十一月十九日书记员  张兴和
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5850号原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司，住所地大同市御河东路东侧华北星城5号楼27号商铺。法定代表人:郭某，职务:董事长。委托诉讼代理人：李某，公司员工。被告：张某,男,1987年01月08日出生,汉族,住大同市。被告：程某,女,1987年02月26日出生,汉族，住址同上（与被告张某系夫妻关系）。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司诉被告张某、程某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告张某、程某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告贷款本金500000元,利息4999.5元(计算至2019年8月31日)及至贷款实际清偿之日止的利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月17日,原告与二被告签订《个人借款合同》一份,在《个人借款合同》中,原告与二被告对借款金额为500000元、借款用途为购面粉、借款期限为2019年04月17日至2020年04月17日、借款利率为月利率5‰、罚息利率以及等事项进行了详细约定。合同签订后,原告依约向二被告发放了500000元贷款,履行了自己的合同义务,但是二被告违约,没有按照合同约定按期归还原告贷款本息,在多次催要未果后,原告为维护自身的合法权益,特起诉至人民法院,望判如所请!被告张某、程某未到庭亦未答辩。经审理查明：2019年4月17日,原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被告张某签订《个人借款合同》一份,约定原告向被告借款500000元、借款用途为购面粉、借款期限为2019年4月17日至2020年4月17日、借款利率为月利率5‰。同时对违约责任进行了约定，即借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人可以提前收回贷款本息，被告程某作为共同借款人签字认可。合同签订后,原告依约向二被告发放了500000元贷款，但被告只按约定归还借款利息至2019年6月，本金一直未还。证明以上事实的证据有：个人借款合同、还款计划表、借据等，足以认定。本院认为，原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被告张某签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合同依法成立并生效，故原被告应按合同约定履行各自的权利义务。原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司出具了借款，被告张某及共同借款人程红霞应按合同约定承担偿还的义务。故本院对原告要求被告偿还所欠贷款本金500000元及利息4999.5元（计算至2019年8月31日）的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、程某在本判决生效后十日内向原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司归还借款本金500000元，利息4999.5元，并从2019年9月1日起按月息5‰支付利息至借款本金清偿之日；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4425元（原告已预交），由被告张某、程某负担，保全费3045元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二〇一九年十一月二十一日书记员 尚思敏
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初162号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李开慧
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2801民初4862号原告：罗超，男，1989年12月15日出生，汉族，身份证住址四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：钟少豪，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：王晓林，男，1989年3月15日出生，汉族，身份证住址贵州省仁怀市。原告罗超与被告王晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗超的委托诉讼代理人钟少豪到庭参加诉讼，被告王晓林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元；2、判令被告从2018年6月30日起以10万元为基数，按月利率2%计算逾期违约金直至还清借款本金及违约金止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告罗超与被告王晓林系朋友关系。由于被告在万达某建设施工项目分包工程资金短缺，遂与原告协商借款用于工地施工经营周转。双方于2018年5月29日达成借款意向，并出具借条。借条约定了借款本金、逾期违约金及已收到现金等相关内容。截止起诉日，被告经原告多次催要均以各种理由推诿，故此为维护自身合法权益，原告具状诉至本院。被告王晓林未作答辩。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告王晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告提交的证据：借条及收条原件，来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。认定的法律事实：2018年5月29日，被告王晓林向原告罗超出具借条一份，载明：“今借到罗超人民币100000元（大写拾万元整），用于工地周转，定于2018年6月29日归还，若到期未还，违约金按日以借款额的千分之一计算。该借款由个人资产做担保，并对本息承担无限连带偿还责任。借款人：王晓林身份证号：5221301989××××××××联系电话：158××××6890。”同时，被告王晓林出具收条一份，载明：“今收到罗超的借款人民币100000元（大写：拾万元整）。其中，现金100000元（大写：拾万元整），收款人：王晓林”。原告自述，借款是通过现金方式交付的，借期内没有约定利息，借条上约定违约金按日利率1‰计算，因超出法律规定的上限，实际只主张按月利率2%计算，借条上的“违约金”实际就是指“逾期利率”。因原告多次催告被告返还借款未果，原告为此诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其借款义务，借款方应依约如期返还借款。原告提交的借条及收条可以证明被告向原告借款的事实。据此，本院确认原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告在借款期限届满后未依约返还借款的行为已属违约，损害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告返还借款本金10万元并支付逾期利息（依本金10万元，按月利率2%自2018年6月30日起计算至借款清偿之日止）的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王晓林于本判决生效之日起三十日内向原告罗超返还借款本金10万元并支付利息（该利息依本金10万元，按月利率2%自2018年6月30日起计算至全部借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王晓林负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 昳二〇一九年十一月二十七日书记员 匡湘云
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4204号原告：殷某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：闫某，住宁夏回族自治区中宁县。原告殷某与被告闫某劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某到庭参加诉讼，被告闫某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付劳务工资l300元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：20l5年10月份，原告在被告承包的在被××县水利配套工程，为被告提供劳务。工程结束后，原告多次向被告讨要工资，被告仅向原告支付了部分工资，剩余工资未支付。被告于2016年3月7日为原告开具欠条一份，欠原告1300元工资未支付，但被告至今拒不支付，故原告无奈只得诉至法院，望贵院依法调判。被告闫某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料及证据。本院经审理认定事实如下：20l5年10月份，原告在被告承包的在被××县水利配套工程为被告提供劳务。工程结束后，被告向原告支付了部分工资，剩余1300元工资未支付。被告于2016年3月7日为原告开具欠条一份，后经原告多次催要但被告至今拒不支付，经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告提交的欠条原件一张及原告当庭陈述在案佐证，经本院审核，予以采信。本院认为，原、被告之间的劳务合同合法有效，应受法律保护。被告未支付原告下剩劳务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告支付劳务费1300元的诉讼请求予以支持。被告闫某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告闫某于本判决生效之日支付原告殷某劳务费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 ** 二〇一九年十一月五日书记员 李丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给到庭的当事人。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤19刑终955号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐永彪（自报），男，1983年5月4日出生，汉族，文化程度初中，原东莞市凤岗镇康佳厂保安，户籍所在地为云南省楚雄彝族自治州楚雄市*****************。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人谢岳英，广东莞信律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人徐永彪犯故意伤害罪一案，于2019年8月5日作出（2019）粤1973刑初1375号刑事判决。原审被告人徐永彪对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月22日7时许，被害人任明方经过东莞市凤岗镇康佳厂北门时，没有按规定出示厂牌，正在值班的保安员即被告人徐永彪上前拦阻，并要求出示厂牌，任明方不从，徐永彪遂将其赶出厂门口。其后，任明方又返回厂门口，徐永彪再度上前阻止，期间两人发生推搡，徐永彪用右脚膝盖顶了任明方后腰一下，致任骶骨骨折（经法医鉴定为轻伤二级）。最后，任明方打电话报警，公安机关将被告人徐永彪抓获归案。原判认定以上事实，有勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料、书证、被害人陈述、被告人供述等证据。据此，原审法院认为，被告人徐永彪故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人徐永彪归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被害人对本案的发生存有过错，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人徐永彪的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐永彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，上诉人徐永彪上诉提出原判量刑过重，其不是故意要打伤被害人，是在争吵中过失导致的。上诉人徐永彪的辩护人提出：上诉人当时是在履行正常工作义务过程中，由于被害人的过错导致双方发生肢体接触，并造成被害人受伤。上诉人的主观恶性较小，是初犯，原审对上诉人的量刑过重。经审理查明，上诉人徐永彪系东莞市******康佳电子厂（以下简称康佳厂）的保安，2019年2月22日7时许，被害人任明方进入康佳厂北门时没有按规定出示厂牌，当时正在北门值班的徐永彪见状遂上前拦阻并要求任明方出示厂牌，任明方不从，徐永彪遂将其驱赶出厂，任明方也离开康佳厂。不久，任明方又返回康佳厂北门欲进入康佳厂，徐永彪再次上前阻止，期间二人发生推搡，后徐永彪用右脚膝盖顶了任明方后腰一下，并继续阻止任明方入厂。任明方遂离开康佳厂，后因疼痛前往东莞市凤岗医院就医，发现骶骨骨折，遂向公安机关报案。公安机关接报后前往康佳厂将正在值班的徐永彪抓获。经鉴定，被害人任明方所受损伤达轻伤二级。以上事实，有经原审当庭质证、认证的现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，现场监控视频，到案经过，CT检查报告单，被害人任明方的陈述与辨认笔录，上诉人徐永彪的供述与辩解等证据证实。关于上诉人徐永彪及辩护人所提原判量刑过重的意见，经查，现有证据显示，入厂需要出示厂牌是康佳厂的明文规定，徐永彪身为康佳厂保安，要求被害人出示厂牌是正常履行职务的行为，但被害人在徐永彪多次要求下仍拒绝出示厂牌，并与徐永彪发生口角和推搡，对本案的发生具有过错。徐永彪为了阻止被害人入厂，以膝盖顶了被害人一下，综合其造成骨折的后果，可判断其有伤害的故意，但徐的行为发生在履职过程中，伤害次数为一次，原判量刑尚未能充分体现上诉人的行为及情节，上述意见成立，本院予以采纳。本院认为，上诉人徐永彪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被害人对本案的发生存在过错，且上诉人归案后如实供述犯罪事实，依法对上诉人从轻处罚。上诉人徐永彪及其辩护人所提意见合理部分，本院予以采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但根据本案具体情况，量刑应作一定调整，与上诉人罪责适应。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初1375号刑事判决书关于上诉人徐永彪的定罪部分。二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初1375号刑事判决书关于上诉人徐永彪的量刑部分。三、上诉人徐永彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2019年11月21日止）。本判决为终审判决。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年十月二十五日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0302民初225号 原告：昌都市卡若区隆昌天佑租赁站，住所地：西藏昌都市卡若区，统一社会信用代码：XXX。 经营者：谢显超，个体工商户。 委托诉讼代理人：滕旭，西藏显达律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：唐通情，西藏显达律师事务所律师，特别授权。 被告：陈松，男，汉族，四川省新津县人，经商。 原告昌都市卡若区隆昌天佑租赁站（以下简称天佑租赁站）与被告陈松租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理该案后，于2018年9月7日对该案做出判决，原告天佑租赁站不服判决上诉于昌都市中级人民法院；二审法院于2018年11月20日作出裁定发回本院重新审理该案；2019年6月21日本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告天佑租赁站的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈松经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付156390.8元，其中租赁费101388.8元，赔偿损失54520元；2、请求人民法院依法判决被告向原告支付逾期付款利息5000元，从2014年9月14日计算至2018年9月13日期间，按照银行同期贷款年利率6%标准计算。事实和理由：被告因工程建设需要，于2014年9月14日与原告签订《建筑材料租赁合同》，该合同明确约定了原告租赁给被告钢管、扣件、顶托等建筑材料的数量、单价、租期、维修费、损失赔偿价格、逾期付租金违约金等。租赁期限届满，原、被告双方结算后，被告共计欠付原告租金156390.8元。被告承诺的还款期限届满后，一直未向原告支付所欠款项。原告租赁站为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告陈松既未答辩亦未向法庭提交任何证据。 对原告租赁站提交的证据，本院认定如下：证据1、《建筑材料租赁合同》、租赁站发料单，证明目的：被告陈松承租原告租赁站钢管、扣件、顶托的具体数量、单价、赔偿标准及被告收到原告十字扣1000个、顶托500套、钢管2345米。本院认为，该组证据相互印证了被告陈松承租原告钢管、扣件、顶托等具体情况的事实，且《建筑材料租赁合同》中有被告陈松的签字确认，故本院对该组证据予以采信。 证据2、结算单，证明目的：证明被告陈松应支付租赁费101388.8元以及赔偿54520元的损失费。本院认为，该结算单系原告单方制作，没有被告陈松本人的签字确认，故本院不予采信。 证据3、收款收据、物流出库单，证明原告购买的十字扣、顶托等材料的价款。本院认为，该证据证明原告购买的材料实际价值及承运至昌都产生的物流费用等，有相关的单号及印章，对该组证据本院予以采信。 根据当事人陈述及向法庭提交的证据，本院认定事实如下：原告天佑租赁站系个体工商户，被告陈松于2014年9月14日与原告签订《建筑材料租赁合同》，合同中约定：原告向被告租赁的钢管每天每米租金0.018元、扣件每天每个租金0.012元、顶托每天每套租金0.06元；如造成材料损失，约定赔偿价格为：钢管每米16元、扣件一套7元，顶托一套20元，租期为2014年9月14日起至2015年9月14日止，另双方约定了运输费、维修费及双方的权利义务等。原告总共向被告租赁钢管2345米、扣件1000个、顶托500套。截至当前，被告陈松既未向原告天佑租赁站支付租赁费，亦未返还本案租赁物。 以上事实有原告提交的证据及陈述意见在案佐证。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案中，原告租赁站与被告陈松就租赁事宜签订了书面租赁合同，并约定了双方的权利义务关系，对此，本院予以确认。对原告要求被告支付租赁费101388.8元的诉讼请求，本院认为，依照《建筑材料租赁合同》约定，原告租赁站在向被告陈松提供租赁物后，被告陈松本应及时支付租赁费，现其怠于履行自己的义务，按照合同约定实际的租赁期限为2014年9月14日至2015年9月14日，租期为1年时间，故租赁费应当为：钢管2345米×0.018元×365天=15406.65元，扣件1000个×0.012元×365天=4380元，顶托500套×0.06元×365天=10950元，租赁费共计：30736.65元的诉讼请求本院予以支持；另外，原告明知双方约定的租赁期限已经届满，被告陈松未付租赁费及返还租赁物，其行为应当被认定为被告陈松通过自己的行为，表示无法继续履行该租赁合同，在此种情形下，原告应当及时主张自己的权益，原告自身对本案损失的进一步扩大存在过错，故产生的法律后果自行承担，本院对原告要求被告支付2015年9月15日起至2018年9月14日止产生租赁费70652.15元的诉讼请求本院不予支持。对原告天佑租赁站要求被告赔偿材料损失费54520元的诉讼请求，本院认为，租赁期限到期后，被告应当及时返还租赁物，但其怠于履行自己的义务，且过去时间较长，无法实现返还租赁物的行为，故对原告天佑租赁站要求其赔偿损失的诉讼请求予以支持，但原、被告双方签订的《建筑材料租赁合同》中约定了材料损失赔偿的价格，且被告陈松未到庭参加诉讼，产生的法律后果自行承担，本院对昌都市场同类型物品的价值进行市场调查后认为，双方约定的赔偿价格并无不妥，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。对原告租赁站向被告陈松主张逾期付款，按照同期贷款年利率6%计算利息5000元的诉讼请求,本院认为，原、被告双方签订的租赁合同中虽然约定了违约金，但违约金的性质为补偿性，本院在第二项诉讼请求中，对原告的损失进行了认定，对原告造成的损失不得重复进行计算，故对该项诉讼请求本院不予支持。 综上，被告陈松向原告天佑租赁站支付拖欠的租赁费30736.65元、材料损失费54520元，合计85256.65元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈松支付原告昌都市卡若区隆昌天佑租赁站租赁费30736.65元、材料损失费54520元，共计85256.65元，此款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告昌都市卡若区隆昌天佑租赁站其他诉讼请求。 如被告陈松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3528元，由原告昌都市卡若区隆昌天佑租赁站负担1658.16元，由被告陈松负担1869.84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏昌都市中级人民法院。 审 判 长 达瓦泽仁 审 判 员 巴桑拉姆 审 判 员 泽仁曲珍 二〇一九年十一月十二日 法官助理 永  西 书 记 员 黄 喜 童
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3321号罪犯梁刚，男，汉族，1980年4月24日出生于重庆市巴南区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2014年10月30日作出（2014）巴法刑初字第00371号刑事附带民事判决，认定被告人梁刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年9月15日起至2023年9月14日止），剥夺政治权利二年，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失27506元。判决宣告后，被告人梁刚不服，提出上诉。本院于2015年1月9日作出（2014）渝五中法刑终字第00577号刑事判决，维持原判对梁刚的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，于2015年1月23日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3319号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；刑期至2023年1月14日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯梁刚在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱认为该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯梁刚减去有期徒刑八个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯梁刚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯梁刚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯梁刚减去有期徒刑八个月（刑期至2022年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年十一月八日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10194号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人阮惠琴，女，1973年10月20日出生，住陕西省西安市未央区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人阮惠琴借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7642号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金198787.3元及息费、一审案件受理费2138元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7642号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳