wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11246号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：冉椿，男，汉族，1980年4月4日出生，住成都市金牛区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告冉椿民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告冉椿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金21379.83元，期内利息1384.32元，贷后管理费2475元，以上合计：25239.15元；2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月30日起算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年9月29日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50000元，使用期限36个月，月息0.9%计算利息，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.45%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告冉椿未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、贷后管理费还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前22期借款本金28620.17元、前22期的期内利息7288.23元及前22期的贷后管理费4950元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告冉椿尚欠借款本金21379.83元（50000元-28620.17元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第23期即2018年7月30日起至2019年6月29日止的期内利息共计1384.32元，并支付自2019年6月30日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.9%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.35%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 3．关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年6月20日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第23期即2018年7月30日起至2019年6月29日止的贷后管理费共计2475元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告冉椿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金21379.83元，并支付期内利息1384.32元（自2018年7月30日起至2019年6月29日止）及贷后管理费2475元（自2018年7月30日起至2019年6月29日止）。 二、被告冉椿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月30日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.35%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计215元，由被告冉椿承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁 丹
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1149号原告：黑龙江省世纪鼎诚房地产开发有限公司，住所地林口县林口镇东丰村，统一社会信用代码：91231025569857551G。法定代表人：张春波，男，该公司经理。被告：高海涛，男，1990年5月12日出生，汉族，无固定职业，住林口县。原告黑龙江省世纪鼎诚房地产开发有限公司与被告高海涛商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省世纪鼎诚房地产开发有限公司的法定代表人张春波、被告高海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省世纪鼎诚房地产开发有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令原被告2018年12月20日签订的房屋买卖协议依法有效；2.判令林口县世纪鼎诚万顺家园小区6号楼3单元602室的房屋归原告所有。房屋所有装修归原告所有，不返还装修费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月20日原、被告签订了房屋买卖协议，合同约定被告向原告支付首付款50150元，房屋总价167167元，被告欠房款117017元。合同第二款约定：在原告为其办理完房照1个月，被告负责把所有欠款一次性交给原告。如到期被告未能支付所有房款，原告无条件收回此房，被告无条件配合原告把所有手续办完。被告所有装修归原告，不返还装修费用。原告于2018年12月30日为被告办理了相关手续及房照，原告要求被告履行协议，被告以没有资金为由推脱，故原告诉至法院。被告高海涛辩称，钱还不上，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1.买卖协议一份，意在证明被告购买原告的房屋，原告先给被告办理了房照，约定一个月后被告把钱给原告，逾期被告没给，原告现在要求被告返还房屋。被告对此份证据没有异议。因该证据系双方真实意思表示，被告无异议，因此予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告在原告处购买世纪鼎诚万顺家园小区6号楼3单元602室的房屋，被告支付首付款50150元，因当时无法办理不动产登记证，故被告尚欠117017元未付，原告将此房屋交付被告。2018年12月20日，双方签订了买卖协议，双方约定在原告为其办理完房照1个月，被告负责把所有欠款一次性交给原告。如到期被告未能支付所有房款，原告无条件收回此房，被告无条件配合原告把所有手续办完。被告所有装修归原告，不返还装修费用。以上为本案基本事实。本院认为，综合当事人的陈述及证据，确定本案争议的焦点为：一、2018年12月20日签订的买卖协议是否合法有效；二、原告要求万顺家园小区6号楼3单元602房屋归其所有是否有事实依据和法律依据。关于原告黑龙江省世纪鼎诚房地产开发有限公司要求确认原被告2018年12月20日签订的房屋买卖协议依法有效的诉讼请求，原、被告双方签订的买卖协议系双方真实意思表示，且被告对此协议无异议，因此确认该协议合法有效。关于原告要求判令林口县世纪鼎诚万顺家园小区6号楼3单元602室的房屋归原告所有，房屋所有装修归原告所有，不返还装修费用的诉讼请求，因双方签订的买卖协议中明确约定了被告如到期不能给付剩余房款，原告有权收回房屋，房屋装修归原告所有，不返还装修费用，被告对此约定无异议，因此对于原告此项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、原告黑龙江省世纪鼎诚房地产开发有限公司与被告高海涛于2018年12月20日签订的买卖协议合法有效；二、林口县世纪鼎诚万顺家园小区6号楼3单元602室的房屋归原告黑龙江省世纪鼎诚房地产开发有限公司所有(房屋装修归原告所有，不返还装修费用)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3643元，由被告高海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  王静玉审 判 员  付倞佶人民陪审员  于殿文二〇一九年十一月十日书 记 员  刘晓萍
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民再26号原审原告：张跃成，男，汉族，1972年11月14日生，住扬中市。原审被告：黄克权，男，汉族，1954年5月29日生，住扬中市。原审被告：殷金贵，男，汉族，1963年10月10日生，住扬中市。原审原告张跃成与原审被告黄克权、殷金贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）苏1182民初4015号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年11月4日作出（2019）苏1182民监22号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，本案原告张跃成涉嫌“套路贷”虚假诉讼，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当依法裁定驳回起诉，将有关线索、材料移送公安机关。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1182民初4015号民事判决书；二、驳回原审原告张跃成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长  张有斌审判员  聂道胜审判员  林 星二〇一九年十一月十六日书记员  吴 丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初7365号 原告：中国建设银行股份有限公司成都金河支行。营业场所：四川省成都市锦江区东御街12-16号。 负责人：尹欣，该行行长。 委托诉讼代理人：王蓉，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文凤，四川法典律师事务所律师。 被告：郑宇，男，1989年4月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国建设银行股份有限公司成都金河支行（简称建行金河支行）与被告郑宇金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理，建行金河支行委托诉讼代理人文凤到庭参加诉讼。郑宇经依法传票传唤拒不到庭，本院对其缺席审理。现已审理终结。 建行金河支行向本院提出诉讼请求：1．判决郑宇偿还借款本金28,499.72元和支付利息、罚息（截止2019年4月2日利息为1,374.43元、罚息为3,502.39元，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至本息付清之日）；2．判决郑宇承担诉讼费、财产保全费、公告费、律师费。 郑宇未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下： 郑宇向建行金河支行申请贷款，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（附一般约定条款及服务协议），约定：建行金河支行为郑宇提供借款额度28,500元，有效期间自2017年1月3日至2018年1月3日，在借款额度有效期间终止时未使用的借款额度自动失效，借款金额以借款人每次实际支用借款金额为准，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日及约定还款日为借款额度到期日，年利率4.78%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款人为实现债权发生的诉讼费、财产保全费、律师费等由借款人承担。后郑宇于2017年1月3日支用借款3,000元、2017年1月5日支用借款25,500元。借款后，郑宇未还款，建行金河支行于2018年1月3日扣收利息0.01元、2018年10月13日扣收本金0.28元。 现建行金河支行依上述事实，以郑宇未按约定还款为由提出本案诉讼。 认定上述事实，由当事人陈述及经本院认证采信的营业执照、身份证复印件、建设银行居民身份证明联网核查信息、个人开户与银行签约服务申请表及回执、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（附一般约定条款及服务协议）、个人活期账户交易明细、个人贷款对账单在案为证。 本院认为，建行金河支行与郑宇成立金融借款合同关系，郑宇应依约定期限偿还借款本息，逾期后应按逾期罚息利率计算罚息。借款金额及起息时间依约应以郑宇支取借款的时间为准，还款时间应为额度有效期间截止日2018年1月3日，借款期间应按年利率4.78%计算利息，逾期后应按4.78%×150%即7.17%计算逾期罚息。还欠本金和利息应分别扣减已偿还部分。建行金河支行主张的律师费未举证证明支出事实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑宇应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司成都金河支行偿还借款本金28,499.72元和支付利息、罚息（利息按年利率4.78%，从2017年1月3日至2017年1月4日以3,000元为基数，2017年1月5日至2018年1月3日以28,500元为基数，并减去0.01元。罚息按年利率7.17%计算，从2018年1月4日至2018年10月13日以28,500元为基数，2018年10月14日至还款为止以28,499.72元为基数）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司成都金河支行本案其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元、减半收取计317元，由郑宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张真伟 二〇一九年十一月七日 书记员  田 娟
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初11376号 原告:中十冶集团有限公司。住所地：陕西省西安市火炬路10号企图时代大厦10层，统一社会信用代码91610000790778692M。 法定代表人:刘冠胜，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:任鹏飞，系该公司员工。 委托诉讼代理人:张劲松，安徽黄淮律师事务所律师。 被告:邬振庆，男，1974年5月4日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告中十冶集团有限公司与被告邬振庆返还不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中十冶集团有限公司的委托诉讼代理人任鹏飞到庭参加了诉讼，被告邬振庆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还不当得利5万元；2、本案的诉讼费用由被告方承担。事实与理由:原告2013年承建宿州经济开发区千亩苑安置区北区建设项目，被告邬振庆带领施工队参与施工，在施工过程中被告邬振庆使用了韩灯亮价值5万元的钢管，经邬振庆请求，中十冶集团千亩苑项目部同意暂代付钢材款，待工程结束统一结算。该项目于2014年11月19日停工，被告邬振庆带领的施工队与韩灯亮施工队决定退场清算。清算过程中，原告未将替被告垫付的五万元材料款从被告应得费用中扣除。后因宿州市埇桥区友谊钢模具租赁站诉邬振庆租赁合同纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院于2017年1月18日从中十冶集团有限公司强制扣划了邬振庆剩余的退场补偿费27万元(含原告垫付的5万元钢材款)，被告实际多得5万元，造成中十治集团有限公司5万元损失。原告认为，被告多得的这5万元为不当得利，应当返还给原告。原告多次与被告交涉，但被告置之不理，为维护原告合法权益，特具状贵院，请查明事实，依法判决。 被告邬振庆未答辩。 经审理查明，原告公司2013年承建宿州经济开发区千亩苑安置区北区建设项目，被告邬振庆带领施工队参与施工，在施工过程中被告邬振庆使用了韩灯亮价值5万元的钢管。该项目于2014年11月19日停工，被告邬振庆带领的施工队与韩灯亮施工队决定退场清算。清算过程中，被告邬振庆同意中十冶公司代付韩灯亮5万元费用。中十冶在随后与韩灯亮结算时将该5万元付给了韩灯亮。 在另一起宿州市埇桥区友谊钢模具租赁站诉邬振庆租赁合同纠纷一案中，宿州市埇桥区人民法院于2017年1月18日从中十冶集团有限公司强制扣划了邬振庆剩余的退场补偿费27万元，此时这个27万元应当包含原告公司替被告代付的5万元钢管费用。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第９２条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告未能提供5万元钱物的合法依据，且造成原告的财产损失，故被告邬振庆属不当得利，被告应当返还该5万元。因此，原告公司要求被告返还5万元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定判决如下： 被告邬振庆于本判决生效后十日内返还原告中十冶集团有限公司50000元。 如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告邬振庆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。否则，按自动撤回上诉处理。 审判员 王 伟 二〇一九年十一月二十八日 书记员 滕焕焕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16226号原告：昆山市铸欧锦金属材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇翠薇西路486号H幢11号，统一社会信用代码91320583MA1NJOYBXX。法定代表人：陈姗姗，该公司经理。委托诉讼代理人：张盼、张婷，上海赢火虫律师事务所律师。被告：苏州坤隆机电净化工程有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇欣和路111号2号房，统一社会信用代码91320583586641891Y。法定代表人：张坤。被告：张坤，男，1996年5月26日出生，汉族，住湖北省黄冈市红安县。被告：张为民，男，1972年10月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市红安县。原告昆山市铸欧锦金属材料有限公司（以下简称铸欧锦公司）与被告苏州坤隆机电净化工程有限公司（以下简称坤隆公司）、张坤、张为民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张盼到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告铸欧锦公司向本院提起诉讼请求，1、依法判令三被告共同向原告支付货款人民币271779元；2、依法判令三被告共同向原告支付利息暂计11517.55元(计算方式：①以118867元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年3月29日起暂计至2019年7月28日，即：118867元*4.35%/360*4*122天=7009.19元，②以152912元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2019年5月29日暂计至2019年7月28日，即：152912元*4.35%/360*4*61天=4508.36元)逾期仍按此方法计算至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告与坤隆公司达成镀锌卷材料买卖的合意，原告依约于2019年2月28日、2019年3月20日、2019年3月26日将上述材料送到坤隆公司指定的收货地址。坤隆公司的法定代表人及员工签收了原告提供的提货单。后于2019年7月4日，三被告向原告出具确认书，确认了坤隆公司尚结欠原告的材料款本金、利息等，被告张坤、张为民对上述债务承担连带有担保责任。现原告已履行完供货义务，但三被告经原告多次催要货款，仍未履行货款支付义务。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。被告坤隆公司、张坤、张为民未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。根据质证意见，并经审核，本院对原告提供的送货单、确认书的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告采购镀锌卷材料，被告依约完成了送货。2019年7月4日，原被告出具确认书一份，内容为：“甲方于2019年2月28日一次性送货到乙方加工厂，合计材料款共计118867元，甲方于2019年3月26日送货至乙方加工厂，合计材料款67631元，甲方于3月20日送货至乙方加工厂，合计材料款85551元，以上货款合计271779元，乙方承诺2月28日甲方送货款于2019年3月28日付清，3月20日及3月26日甲方送货材料款于2019年5月28日付清，以上此货款每拖延一天，按银行同期借款利率的四倍计算。担保范围包括本金、利息、律师费及实现债权的相关费用，张为民、张坤自愿为以上所有债务承担连带担保责任，担保期限债权到期后两年内”。后被告仅归还92000元，剩余款项被告未按照约定付款，引起该纠纷。上述事实由送货单、确认书及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告采购产品，双方建立事实上的买卖合同关系，依法成立有效。现原告依约将产品交付给被告，被告理应按照约定支付款项，拖欠不付，责任在被告。本院对原告要求被告支付货款的诉请予以支持。本院根据原告提供的证据及庭审陈述，对结欠金额179779元予以确认。关于利息，被告逾期付款的行为确给原告造成一定损失，依法应当支付利息损失。原告主张的四倍利息过高，本院酌定按照银行同期贷款利率的1.3倍计算。张坤、张为民自愿对上述债务承担连带担保责任，本院对原告主张要求两被告承担连带责任的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州坤隆机电净化工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告昆山市铸欧锦金属材料有限公司货款179779元及逾期利息损失（以26867元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍，从2019年3月29日计算至实际支付之日；以152912元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍，从2019年5月29日计算至实际支付之日）。二、被告张坤、张为民对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，减半收取2775元，保全费1936元，两款合计4711元，由原告昆山市铸欧锦金属材料有限公司负担827元，被告苏州坤隆机电净化工程有限公司、张坤、张为民负担3884元。昆山市铸欧锦金属材料有限公司预交的案件受理费3884元，本院予以退还；苏州坤隆机电净化工程有限公司、张坤、张为民应当负担的3884元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：322501XXXXX22671；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇一九年十一月十五日书记员  邵振华
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2951号申请执行人：江苏远大机械科技有限公司，统一社会信用代码91320214753913875Q，住所地江苏省无锡市新区。法定代表人：许震威，该公司董事长。被执行人：杭州新恒裕不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码91330110676795587N，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陈源武，总经理。申请执行人江苏远大机械科技有限公司（以下简称远大公司）与被执行人杭州新恒裕不锈钢制品有限公司（以下简称新恒裕公司）承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0214民初4514号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付欠款诉讼费等，共计871225元及逾期付款利息。本院于2019年10月11日立案受理。执行中，申请执行人远大公司向本院申请撤回对本案的执行，本院予以准许。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护。在本次执行程序中，远大公司向本院申请撤回对本案的执行申请，本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0214民初4514号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王莉娜审 判 员  钟耕利人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月一日法官 助理  潘家嘉书 记 员  杨淼伟
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执恢580号申请执行人：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。被执行人：顾红林，男，1984年8月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初8655号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人顾红林归还拖欠本息38,765.92元、自2015年3月29日起至本金实际结清之日止的逾期利息、律师费6,000元及案件受理费919.15元。本院立案后，于2019年11月2日向被执行人顾红林发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人顾红林在同年11月12日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人顾红林名下无可供执行的房产、证券、车辆、银行存款及其他财产。本院向社保中心调查，被执行人无社保缴纳记录。由于被执行人顾红林未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人顾红林发出限制高消费令。因本案暂无财产可供执行，本院于2019年11月25日约谈申请执行人，申请执行人向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对顾红林的债权已经生效法律文书确认，在被执行人顾红林未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人顾红林目前暂无可供执行的财产及钱款，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽萍审判员  程 涛审判员  陶伟民二〇一九年十一月二十五日书记员  潘 瑾附：相关法律条文
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9374号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：刘江洋，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李竹兵，四川明炬律师事务所律师。 被告：曾丹丹，女，1989年2月1日出生，汉族，住四川省罗江县。 本院于2019年10月11日适用简易程序依法对原告中银消费金融有限公司与被告曾丹丹金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告中银消费金融有限公司提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金50,963.49元；2、被告支付原告2019年3月1日至2019年3月31日的利息936.73元（以50,963.49元为基数，按月利率1.875%计算，已扣除已经收取的利息18.84元）；3、被告支付原告利息及滞纳费（从2019年4月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年7月16日为3,544.19元（已扣除已经收取的滞纳费7.9元）；4、被告支付律师费1,528元（具体以发票为准）；5、被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实与理由：2018年5月10日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请借款63000元，选择等额本息36期还款方式。2018年5月10日，被告向原告提交《【新易贷】现金贷款申请表》，申请现金贷款63000元，贷款用途为家装。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款63000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为家装；贷款执行固定利率制度，月利率为1.875%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元．．．．．．逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；一旦本合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间任何一方送达地址变更，该方应及时告知受诉法院变更后的送达地址。如果一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方应自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为送达。被告送达地址：四川省德阳市旌阳区。其后，被告签署“新易贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2018年5月11日，原告向被告指定账户发放消费贷款63000元，但被告借款后未按约定还款。根据2019年7月16日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金50963.49元；尚欠原告自2019年3月1日至2019年7月16日的利息4306.21元（按《使用合约》中约定固定月利率1.875%计算）；尚欠原告自2019年4月1日至2019年7月16日的滞纳费3202.1元（按《使用合约》中约定标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告曾丹丹未答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书、被告的消费金融账户信息查询记录单、EMS邮寄单、律师函、外包诉讼合作协议、律师费发票、情况说明、新线借记卡历史交易明细清单等证据在案为证，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对原告证据的质证，原告提交的证据符合证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院查明事实与原告诉称一致。 本院认为，被告未按约足额偿还本息，原告有权依据《使用合约》之约定要求其一次性返还尚欠借款本金；原告主张按《使用合约》约定标准支付自2019年3月1日至实际清偿之日止的利息，并自2019年4月1日起至实际清偿之日止按照月利率0.125%的标准计收的滞纳费以及律师费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 针对原告中银消费金融有限公司诉请的贷款本金50,963.49元及利息、滞纳费、律师代理费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告曾丹丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金50,963.49元，支付利息和滞纳费（利息以尚欠贷款本金为基数，按月利率1.875%标准，从2019年3月1日起计算至实际偿还全部贷款本金之日止；滞纳费以尚欠贷款本金为基数，按月利率0.125%标准，从2019年4月1日计算至实际偿还全部贷款本金之日止；并扣除已经收取的滞纳费7.9元及已经收取的利息18.84元）； 二、被告曾丹丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费1,528元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计612元，诉讼财产保全费590元，均由被告曾丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十三日 书记员  高 鹏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8776号申请执行人：吕超，男，1986年8月1日出生，汉族，务农，住北京市大兴区。被执行人：徐芃，男，1981年3月8日出生，汉族，国电集团职工，住北京市海淀区。被执行人:徐洪亮，男，1952年7月17日出生，汉族，国电集团退休职工，住北京市海淀区。被执行人：薛月萍，女，1951年12月6日出生，汉族，北京水利局退休职工，住北京市海淀区。吕超申请执行徐芃、徐洪亮、薛月萍借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初8113号民事调解书已发生法律效力。吕超向本院申请执行，要求被执行人徐芃、徐洪亮、薛月萍给付案款1559000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人徐芃、徐洪亮、薛月萍发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人徐芃名下车牌号为×××号机动车予以查封，因未实际扣押暂无法处置；将被执行人徐洪亮名下位于北京市海淀区北小马厂3号楼8层2门803室予以轮候查封；将被执行人薛月萍名下位于河北省涞水县一渡镇涞宝路1号一渡新新小镇1-04房屋予以轮候查封。另，本院未发现被执行人徐芃、徐洪亮、薛月萍有其他可供执行的财产。申请执行人吕超亦未提供被执行人徐芃、徐洪亮、薛月萍可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吕超申请执行的案款1559000元未受清偿。经申请执行人吕超确认，被执行人徐芃、徐洪亮、薛月萍确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吕超享有要求被执行人徐芃、徐洪亮、薛月萍继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人徐芃、徐洪亮、薛月萍负有继续向申请执行人吕超履行债务的义务。申请执行人吕超发现被执行人徐芃、徐洪亮、薛月萍有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十九日书记员 王 杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初1231号 原告：张云飞，男，1983年10月13日出生，汉族，住山东省禹城市城区。 委托诉讼代理人：陈江，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：贾开智，男，1979年10月21日出生，汉族，住四川省万源市。 原告张云飞与被告贾开智民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云飞的委托诉讼代理人陈江到庭参加诉讼，被告贾开智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张云飞向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款本金420000元；2．被告支付2017年11月2日至2017年12月1日的利息4800元，自2017年12月2日起以尚欠借款本金为基数按月2%计算利息和逾期违约金至实际还完全部借款为止；3．被告支付律师费3000元；4．原告对被告所有的车牌号码为川Ａ×××××的车辆享有抵押权并对该车辆拍卖、变卖、折价的价款优先受偿；5．被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年8月2日，原告与被告在成都市锦江区签署《借款合同》一份，约定：甲方（贾开智）因进货向乙方（张云飞）借款480000元，月偿还利息4800元，共分24期还款，固定还款日为每月1日，还款起止日为2017年9月1日起至2019年8月1日止，本息偿还方式为等额本息还款法。根据合同第六条约定，若甲方晚于本合同规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；若甲方未按本合同约定按时支付利息或归还任何一期到期本金，乙方有权提前收回已发放的借款，宣布本合同尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求甲方立即清偿，行使担保物权或要求保证人承担保证责任。同日，被告与原告签订《抵押合同》一份，被告自愿提供其个人名下车辆（车架号：ＷＢＡＫＲ0103Ｆ0Ｊ35167，车牌川Ａ×××××）为上述债权设定抵押，担保范围包括借款本金、利息、罚息、逾期违约金以及实现抵押权所产生的其他全部费用等。同日原告向被告支付借款，被告在《借款凭据》上签名，该《借款凭据》载明：本人贾开智今收到出借人张云飞发放的借款480000元整，借款月利率为1%。借款后，被告仅偿还前三期款项，每期27104元，自2017年12月1日起再未偿还任何款项，已构成违约。 被告贾开智未作答辩，也未提交证据材料。 原告围绕其诉讼主张提交《借款合同》《抵押合同》《借款凭据》、车辆登记信息、融宝支付电子支付凭证、《说明》《信息咨询及管理服务协议》、放款记录、还款记录、委托代理合同、转账凭证、律师费发票在案为证。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，本院予以采信。 本院经审理认定基本事实与原告诉称一致。 另查明，原告于2017年8月2日通过国商惠众投资管理（北京）有限公司（简称国商惠众公司）向被告转款478200元。原告为本次纠纷支付律师费3,000元。被告（甲方）与国商惠众公司（乙方）签订的《信息咨询及管理服务协议》约定，甲方经乙方推荐签订了《借款合同》，甲方应向乙方支付综合服务费用55296元、代查征信费100元、实地考察费200元、GPS安装使用费1500元。被告同意国商惠众公司委托第三方合作机构从被告指定账户中划扣相应数额，服务费用为借款人按月支付。 借款后被告共计还款81312元。 2019年度，本院共受理张云飞作为原告的案件11件。 诉讼中，原告陈述，张云飞原系国商惠众公司员工。 本院认为，张云飞多次向外出借款项，借款人系多个不同的借款主体，出借的对象不特定，出借行为具有反复性、经常性，且借款均约定了较高的利息、违约金、罚息等，张云飞在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为，其行为实质是未经批准从事经常性放贷业务。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，属于效力性强制性规定，张云飞的行为违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，该《借款合同》无效。《借款合同》无效，被告占有原告资金无法律依据，应向原告返还尚欠款项，被告已返还的款项应全部视为本金，故被告尚欠款项应为396888元（478200元-81312元）。原告起诉视为主张权利，故被告应自起诉之日即2019年1月22日起至款项付清之日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率向其支付资金占用利息。 根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条之规定，主债权债务合同无效，担保合同无效，故《抵押合同》亦无效。张云飞主张律师费和对抵押物的优先受偿权，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下： 一、被告贾开智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张云飞返还借款396888元，并支付资金占用利息（自2019年1月22日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）； 二、驳回原告张云飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计4585元，由被告贾开智承担3388元，原告张云飞承担1197元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月七日 书记员  唐明伊
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3775号原告：河南平舆农村商业银行股份有限公司。法定代表人:刘林洲，该联社理事长。住所地：平舆县永乐大道西段296号。委托诉讼代理人:安学东，该单位资产保全部工作人员。被告：崔丽平，女，1966年10月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人:单中强，河南北纬律师事务所律师。被告：河南群峰实业有限公司。法定代表人：崔允生，该公司经理。住所地：驻马店市置地大道与天中山大道交叉口南侧。委托代理人:单中强，河南北纬律师事务所律师。被告：许亚文，男，1970年5月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人:单中强，河南北纬律师事务所律师。被告：苏勇南，男，1964年1月23日出生，汉族，广东省深圳市龙华区。委托代理人:单中强，河南北纬律师事务所律师。被告：河南驿酒集团有限公司法定代表人：许亚文，该公司经理。住所地：驻马店市创业大道199号。委托代理人:单中强，河南北纬律师事务所律师。被告：崔允生，男，汉族，住驻马店驿城区。委托代理人:单中强，河南北纬律师事务所律师。被告：程潜，男，汉族，住郑州市金水区。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司诉被告崔丽平、河南群峰实业有限公司、崔允生、许亚文、苏勇南、河南驿酒集团有限公司、程潜借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人安学东到庭参加诉讼，被告崔丽平、河南群峰实业有限公司、崔允生、许亚文、苏勇南、河南驿酒集团有限公司、程潜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南平舆农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告归还借款本金895万元及利息（借款利息以实际还款之日计算为准）；2、本案的一切诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：2017年1月9日由被告崔丽平申请，在原告处借款捌佰玖拾伍万元，期限24个月，利息3.98‰，经放员万向峰。借款期限自2017年1月9日至2019年1月9日，由河南群峰实业有限公司、崔允生、许亚文、苏勇南、河南驿酒集团有限公司、程潜提供担保，负连带保证责任。该笔贷款现已逾期，借款人至今未有归还借款本息。被告崔丽平、河南群峰实业有限公司、崔允生、许亚文、苏勇南、河南驿酒集团有限公司辩称，借款及提供担保属实，被告已经偿还部分借款，偿还金额以借款借据为证。被告程潜在法定期限内未提出答辩。根据原告河南平舆农村商业银行股份有限公司提供的2017年1月9日借款借据、个人借款合同、保证合同及担保承诺书及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年1月9日由被告崔丽平申请，在原告河南平舆农村商业银行股份有限公司借款895万元，期限二年，利率3.98‰，用途为购建材，借款期限自2017年1月9日至2019年1月9日，由被告河南群峰实业有限公司、崔允生、许亚文、苏勇南、河南驿酒集团有限公司、程潜提供担保，负连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。自2017年1月21日至2019年2月28日被告崔丽平归还部分利息。本院认为，债务应当清偿。被告崔丽平在原告河南平舆农村商业银行股份有限公司处贷款895万元有原告提供的2017年1月9日借款借据及个人借款合同予以证实，并由被告河南群峰实业有限公司、崔允生、许亚文、苏勇南、河南驿酒集团有限公司、程潜为该笔借款提供连带保证责任，且被告亦认可，故本院对该事实予以认定；关于原告请求的利息，因在贷款借据上已明确约定利率为月息3.98‰，则被告应按照该利率支付自2007年1月9日起至还款之日止的利息，已支付的利息应予以扣减。因被告河南群峰实业有限公司、崔允生、许亚文、苏勇南、河南驿酒集团有限公司、程潜为该笔借款提供连带保证责任，且在约定的担保期限内，则上述被告应当对被告崔丽平895万元借款及利息承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔丽平于本判决生效后二十日内偿还原告河南平舆农村商业银行股份有限公司借款895万元及利息（自2017年1月9日至还款之日止的利息，利率按照合同约定，已支付的利息予以扣减）;被告河南群峰实业有限公司、崔允生、许亚文、苏勇南、河南驿酒集团有限公司、程潜对上述款项承担连带保证责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74450元，由被告崔丽平、河南群峰实业有限公司、崔允生、许亚文、苏勇南、河南驿酒集团有限公司、程潜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  孟庆功人民陪审员  陈俊美人民陪审员  王 影二〇一九年十一月二十八日书 记 员  谢超奇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初13634号原告：张慈芳原告：胡慧君原告：长沙一言日用品贸易有限公司。住所地：长沙市雨花区环城东路168号高桥大市场内百货皮具城003栋506房。法定代表人：张慈芳，总经理。委托诉讼代理人：文同爱，湖南瀛湘律师事务所律师。系以上三原告共同委托代理人。被告：长沙农村商业银行股份有限公司车站北路支行。住所地：长沙市芙蓉区车站北路雍景园小区3栋1-2楼。负责人：董舟，行长。原告张慈芳、胡慧君、长沙一言日用品贸易有限公司（以下简称一言公司）与被告长沙农村商业银行股份有限公司车站北路支行（以下简称农商行车站北路支行）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于同年10月8日在本院第十四审判庭公开开庭进行了审理。原告张慈芳及其委托代理人文同爱、被告负责人董舟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张慈芳、胡慧君、长沙一言日用品贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告预存风险金100000元；2、被告自2014年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至2019年9月12日止，共计22500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：张慈芳、胡慧君均系一言公司股东。因公司经营需要，经第三方湖南省中小企业融资租赁服务有限公司推荐，由一言公司担保，三原告联保，张慈芳、胡慧君与被告于2014年4月签订了《最高额借款合同（中小企业福祥联名便民卡）》，合同签订后，以张慈芳、胡慧君名义各预存了50000元中小企业福祥联名便民卡风险金至被告提供的风险金专用账号，此款实际由一言公司缴纳，取得被告最高500000元的借款额度，两人合计1000000元。被告为张慈芳、胡慧君办理了两张福祥便民卡，张慈芳卡号为62×××28，胡慧君卡号为62×××10。在借款合同约定的有效期内，原告办理了借款并已于2018年全部归还。2018年4月，原告向被告主张返还100000元风险金，被告予以拒绝，其理由是借款合同中第十条第二款约定“借款人承诺预存在中小企业福祥便民卡风险池的风险金为其他中小企业福祥联名便民卡成员贷款提供保证担保”，因部分借款人未归还贷款，风险金已为他们代偿。原告认为被告拒绝返还风险金的理由不成立，理由如下：1、被告未充分告知原告这一条款，原告在签名时不知情，不是原告真实意思表示；2、在填写申请表时，原告明确联保范围是公司及两个股东，与其他中小企业借款人无关，代偿是被告单方面行为，原告不予认可；3、被告收取风险金的行为违法。被告给原告办理的只是普通的福祥便民卡，并非所谓的“中小企业福祥联名便民卡”，其收取风险金行为违反了《商业银行法》及中国人民银行相关规定，是无效和违法行为；4、该风险金条款是典型的“霸王条款”，被告利用自己制定合同的有利地位，加大了借款人的义务，减轻了被告的责任，是无效的。综上，为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。农商银行车站北路支行辩称：1、合同关于风险金的条款加黑并有下划线提示，在合同签订时被告也予以了充分解释和告知，且在合同封面页标注了特别提示；2、原告在借款当时，对风险金的行为、后果非常清楚，合同是当事人真实意思表示，合法有效，被告依据合同将风险金代偿其他未归还用户贷款的行为，符合当事人约定和法律规定；3、原告在代偿之后，可以向代偿对象进行追偿，也可以委托被告进行追偿。2017年10月，原告张慈芳在《授权委托书》上签名，将追偿权委托给被告统一行使，原告权利已有实现途径。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：张慈芳、胡慧君系一言公司股东。因公司经营需要，经第三方湖南省中小企业融资租赁服务有限公司推荐，由一言公司担保，三原告联保，张慈芳、胡慧君与被告于2014年4月签订了两份《最高额借款合同（中小企业福祥联名便民卡）》，合同封面页加注“特别提示：本合同系借贷双方在平等、自愿的基础上依法协商订立，所有合同条款均是双方意思的真实表示。为维护借款人的合法权益，贷款人特提请借款人对有关双方权利义务的全部条款、特别是黑体部分予以充分注意。”合同第五条第十款第五项约定发放借款的其他前提条件为预存中小企业福祥联名便民卡风险金，合同第十条约定“借款人承诺预存在中小企业福祥联名便民卡风险池的风险金为其他中小企业福祥联名卡成员贷款提供担保”，该条黑体并加下划线。合同签订后，以张慈芳、胡慧君名义，实际由一言公司缴纳，原告依约将风险金50000元存入被告提供的风险金账号，取得被告最高500000元的借款额度，被告为张慈芳、胡慧君办理了两张福祥便民卡，张慈芳卡号为62×××28，胡慧君卡号为62×××10。在借款合同约定的两年有效期内，原告办理了借款并已全部归还。2016年4月21日，双方重新签订《最高额借款合同（中小企业福祥联名便民卡）》，内容与前合同一致。在此过程中，因部分中小企业福祥联名便民卡成员到期未归还借款，被告便将张慈芳、胡慧君100000元风险金扣划予以代偿。2018年4月，原告向被告主张返还100000元风险金，被告予以拒绝。2017年10月，张慈芳及农商银行车站北路支行作为委托人，委托湖南麓和律师事务所律师张贝贝代理与廖志豪、李晶晶、湖南千山矿业有限公司、雷斌、梁辉等金融借款合同纠纷一案。2019年9月，张慈芳、胡慧君、一言公司诉至本院，要求被告返还风险金100000元。以上事实，有原告提供的中小企业福祥联名便民卡申请表、发卡通知书、风险金缴款回单、张慈芳、胡慧君银行流水，被告提供的《最高额借款合同（中小企业福祥联名便民卡）》、张慈芳签署的授权委托书等证据证实，有开庭笔录和双方当事人陈述附卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。双方争议的焦点是双方签订的合同中关于风险金条款是否合法有效，亦即张慈芳、胡慧君所缴纳的风险金100000元应否退还。原告主张风险金条款为“霸王条款”，违法无效，从合同形式和条款来看，该合同虽为格式合同，但被告在合同签订时已在封面页特别提示并对该条款加黑下划，已对条款尽到了解释和充分告知的义务，对该条款的理解也并无歧义。该条款无合同法第五十二条、五十三条规定的情形，双方的责任在合同其他条款中已明确约定，且在代偿之后，原告权利得到了保障，张慈芳已委托他人对代偿对象以金融借款合同案由进行了追偿，权利已有实现途径。综上，原、被告签订的合同中关于风险金条款并未违反法律规定，合法有效，因此原告要求退还风险金100000元的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告张慈芳、胡慧君、长沙一言日用品贸易有限公司的诉讼请求。本案受理费2750元，减半收取1375元，由原告张慈芳、胡慧君、长沙一言日用品贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  肖安定二〇一九年十一月二十五日法官助理王琳书记员欧阳笠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2733号原告：杨敬。委托诉讼代理人：李娜，山东万信律师事务所律师。被告：韩旭。被告：韩帅。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，驻潍坊市胜利东街228号负责人：李茂富，总经理。委托诉讼代理人：王忠超，山东致悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓坤，山东致悦律师事务所实习律师。原告杨敬与被告韩旭、韩帅、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，杨敬于2019年11月5日向本院提出对韩旭、韩帅的撤诉申请。本院认为，杨敬撤回对韩旭、韩帅的起诉是其对自身诉讼权利的合法处分，且不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨敬撤回对被告韩旭、韩帅的起诉。审 判 长  孙连丰人民陪审员  周玉义人民陪审员  王杰婷二〇一九年十一月六日书 记 员  邱晓雨
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36809号原告:深圳市来客电气有限公司，住所地广东省深圳市龙华区，统一社会信用代码。法定代表人：张庆丰。委托诉讼代理人：顾伟，系深圳市来客电气有限公司员工。被告：深圳市罗湖建筑安装工程有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：王毓刚。委托诉讼代理人：向雪，系深圳市罗湖建筑安装工程有限公司员工。原告深圳市来客电气有限公司与被告深圳市罗湖建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告深圳市来客电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市来客电气有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十一月十七日书记员 吴孪玮危梦雅
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0523执1272号之一 申请执行人何胜颖，女，1992年2月10日出生，汉族，住安吉县。 被执行人王根宝，男，1959年2月12日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人何胜颖与被执行人王根宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日作出的（2019）浙0523民初480号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何胜颖向本院申请执行，要求被执行人王根宝支付案件款20150元（含诉讼费150元）。本院于2019年05月27日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年5月29日向被执行人王根宝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施，并于2019年7月19日依法将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统查询被执行人王根宝银行存款，截至2019年10月18日，被执行人王根宝银行存款仅有少量余额。 3.已查封被执行人王根宝位于湖州市××××室的房产及相应的国有土地使用权，查封期限自2019年10月21日至2022年10月20日止，上述查封系轮候查封。 4.通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人王根宝名下无机动车登记信息。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人王根宝名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人王根宝收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人王根宝公积金信息，无缴存记录。 8.因暂无法查明被执行人王根宝下落，本院已实地查找被执行人未果 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人何胜颖，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人何胜颖尚有债权20150元未受偿,被执行人王根宝名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄徐悦 二〇一九年十一月十三日 书记员  王 强
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1702号 申请执行人：潘友琴，女，1969年9月4日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：周方木，男，1958年2月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人潘友琴与被执行人周方木民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特1412号民事裁定已于2018年11月21日生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月15日立案执行，并于2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款80650元及利息，并负担申请执行费1109.75元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人已向本院报告了自己的财产状况，和本院查明的情况基本一致。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人周方木和案外人共同共有的坐落于玉环市××××号的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用1996字第01628号。本院（2019）浙1021执1629号案件已于2019年6月6日裁定拍卖上述房地产，但经网上两次流拍后目前尚在变卖中，若变卖成交本案申请执行人可依法参与分配。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年11月20日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1702号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 杨 静
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5766号原告：宁波市奉化星尔隆包装材料厂。住所地：宁波市奉化区尚田街道下畈村。统一社会信用代码：92330283MA291E7T45。经营者：汪审荣，该厂厂长。被告：宁波市奉化锐欣智能家居有限公司。住所地：宁波市奉化区江口街道后横村（南渡路东16号）。统一社会信用代码：91330283MA2CH3AN49。法定代表人：杨春，该公司经理。原告宁波市奉化星尔隆包装材料厂与被告宁波市奉化锐欣智能家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案，原告宁波市奉化星尔隆包装材料厂于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市奉化星尔隆包装材料厂的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波市奉化星尔隆包装材料厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市奉化锐欣智能家居有限公司负担。审判员  王华华二〇一九年十一月二十八日法官助理王怡书记员毛一佳
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6727号之一申请人：屈舒中，男，汉族，住济源市。被执行人：张来强，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人张来强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张来强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张来强在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十一月十五日书记员  李秉钒
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4670号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：郭小兰，女，1971年9月21日出生，汉族，住吉林省白城市洮北区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郭小兰借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9809号民事判决书，被告郭小兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22812.5元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为4255.8元，罚息为2512.33元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金22212.5元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8319号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：蔡定茂，该公司员工。 被告：邹达平，男，1983年7月13日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：邹平英（邹达平妻子），女，1986年4月6日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：邹吉平，男，1969年10月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告邹达平、邹平英、邹吉平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡定茂到庭参加诉讼，被告邹达平、邹平英、邹吉平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告邹达平、邹平英（借款人之妻）立即偿还贷款本金40000元及利息（截止2019年7月18日欠利息45487.48元，自2019年7月19日起的利息，以借款本金40000元为基数，按合同约定计算到贷款结清日止）。2、被告邹吉平对被告邹达平的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、财产保全申请费由被告承担。 被告邹达平、邹平英、邹吉平未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：邹达平。 保证人：邹吉平。 借款合同签订及履行情况：2011年3月29日，原告与被告邹达平签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2011年3月29日到2012年3月28日止；贷款月利率8.08‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收100﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2011年3月29日，原告与被告邹吉平签订了此笔借款的《保证合同》，合同约定被告邹吉平为被告邹达平在上述《个人借款合同》项下的债务提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2011年3月29日向被告邹达平发放贷款40000元。被告邹达平在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2019年7月18日，欠本金40000元，欠利息45487.48元。 本院认为，原告与上述被告分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告邹平英未在贷款手续上签字，现有证据不足以证明被告邹平英对该笔借款知情，故本院对要求被告邹平英承担共同还款责任的诉讼请求不予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹达平于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截至2019年7月18日，欠利息45487.48元，自2019年7月19日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告江西新建农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1940元，由被告邹达平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十一月十日 书 记 员  万冰妮
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初4159号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行。负责人：刘鸿丁，该行行长。地址：杞县西开发区经一路中段。委托诉讼代理人：王艳平，该单位职工。代理权限：特别授权。被告：李红涛，男，1973年2月13日生，汉族，住杞县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行诉被告李红涛信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员周义林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行委托诉讼代理人王艳平到庭参加诉讼，被告李红涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还信用卡透支本金9100.72元、额度内利息1217.33元、滞纳金1992.05元，共计12310.1元（上述金额计算至2019年11月3日，以后利息、违约金按照约定结息方式继续计付至本息全部清偿完毕之日）。事实及理由：2014年1月25日，被告李红涛申领中国邮政储蓄银行卡种金卡，并阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表领用合约》，并同意遵守该合约，依被高申请，原告核准并发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，下欠金额经原告员工多次催要，被告一直未还，特提起诉讼。被告李红涛缺席未答辩。经审理查明：2014年1月25日，被告李红涛向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行申请信用卡金卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，明确载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。领用合约收费项目及标准中明确载明“透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%”。原告核准并发放了信用卡，信用卡额度为10000元。被告李红涛领用后，持卡进行了消费。截止到2019年11月3日，被告李红涛下欠本金9100.72元、利息1217.33元、滞纳金1992.05元，共计12310.1元。上述款项经原告多次催要，被告一直未还。上述事实有原告陈述、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、账户催收资料等证据予以证实。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告李红涛向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在原告依约发放信用卡，并履行发放贷款等合同义务后，被告李红涛未在还款期限内偿还所使用的银行款项，应当承担违约责任，故原告要求被告李红涛偿还至2019年11月3日透支的本金9100.72元、利息1217.33元、滞纳金1992.05元，共计12310.1元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红涛于判决书生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行透支本金9100.72元、利息1217.33元、滞纳金1992.05元，共计12310.1元（后续利息、滞纳金按约定计算至付清之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，保全费143元，均由被告李红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周义林二〇一九年十一月二十七日书记员  崔婷婷
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初11477号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行，住所地白道口镇白道口村。负责人:乔利杰，职务:支行行长。委托诉讼代理人：邵向前，男，1972年1月3日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告：齐同辉，男，1988年2月2日生，汉族，住滑县。被告：王明林，男，1988年5月10日生，汉族，住滑县。被告：郭东社，女，1959年10月6日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行（以下简称白道口支行）与被告齐同辉、王明林、郭东社金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白道口支行委托诉讼代理人邵向前到庭参加诉讼，被告齐同辉、王明林、郭东社经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告齐同辉偿还借款150000元及相应利息；2、请求依法判令被告王明林、郭东社承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2018年7月30日，被告齐同辉从原告处借款人民币150000元，利率为9.75‰，于2019年7月30日到期，借款合同约定按月付息到期还款，由被告王明林、郭东社提供担保。贷款到期前，经原告工作人员多次催收，被告齐同辉偿还部分利息，借款本金及其他利息未付，故原告诉至法院。被告齐同辉、王明林、郭东社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2018年7月30日，原告与被告齐同辉签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币150000元，借款期限为2018年7月30日起至2019年7月30日，借款月利率为9.75‰。同日，原告与被告王明林、郭东社签订《保证合同》，约定由被告王明林、郭东社为被告齐同辉的上述150000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年7月30日，原告向被告齐同辉发放借款150000元。借款到期前，被告齐同辉于2018年8月21日偿还利息424.49元；于2018年12月29日偿还利息550元；于2019年1月31日偿还利息1520元；于2019年2月27日偿还利息1365元；原告于2018年9月21日划扣利息0.03元；于2018年11月12日划扣利息800元，以上被告齐同辉偿还借款利息共计4659.52元。借款到期后，经原告工作人员催促，借款本金150000元及下余利息被告齐同辉至今未还，被告王明林、郭东社亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告与被告齐同辉签订的《个人借款合同》、与被告王明林、郭东社签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2018年7月30日，原告向被告齐同辉发放借款人民币150000元，被告齐同辉未按合同约定足额偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告齐同辉偿还借款本息合法有据，应予支持，被告已偿还的借款利息，应予扣除。原告白道口支行自借款到期之日起二年内起诉，被告王明林、郭东社依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告齐同辉追偿。被告齐同辉、王明林、郭东社经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐同辉于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司白道口支行借款人民币150000元及利息（利息按合同约定月利率9.75‰计算，自2018年7月30日起至实际清偿之日止，扣除已偿还的4659.52元）；二、被告王明林、郭东社对被告齐同辉上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告王明林、郭东社承担保证责任后，有权向被告齐同辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告齐同辉、王明林、郭东社共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹从杰二〇一九年十一月十一日书记员  张燕彪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11447号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：张春淼，男，1967年6月29日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告张春淼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告张春淼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金22,697.01元，期内利息1,438.63元，贷后管理费2,200.00元；以上合计：26,335.64元。2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年10月21日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50,000元，使用期限36个月，月息0.85%计算利息，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告张春淼未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前21期借款本金27,302.99元，前21期的期内利息6,676.27元，前21期的贷后管理费4,200元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告张春淼尚欠借款本金22,697.01元（50,000元-27,302.99元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第22期即2018年7月22日起至2019年6月21日止的期内利息共计1,438.63元，并支付自2019年6月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.85%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.275%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 3．关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年6月20日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第22期即2018年7月22日起至2019年6月21日止的贷后管理费共计2,200元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张春淼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金22,697.01元，并支付期内利息1,438.63元（自2018年7月22日起至2019年6月21日止）及贷后管理费2,200元（自2018年7月22日起至2019年6月21日止）。 二、被告张春淼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金22,697.01元为基数，按月利率月利率1.275%为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计229元，由被告张春淼承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  周 琴
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0192民初2022号 原告：成都市佳兆业物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区天仙桥南路1号。 法定代表人:廖传强，主席兼总裁。 委托诉讼代理人：蒲青松，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘昭君，女，系公司员工。 被告：邱建兵，男，1975年8月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告成都市佳兆业物业管理有限公司（以下简称佳兆业公司）与被告邱建兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳兆业公司的委托诉讼代理人蒲青松到庭参加诉讼，被告邱建兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳兆业公司向本院提出诉讼请求：1.判令邱建兵支付2014年1月至2018年10月期间的物业服务费共计13606.8元；2.判令邱建兵支付自起诉之日起至付清之日止，以欠费总金额为基数，按每年6%的标准计算的违约金。事实与理由：佳兆业公司与邱建兵于2012年12月3日签订了《前期物业服务协议》，约定由佳兆业公司为邱建兵所购买的天府新区南湖大道360号佳兆业上品小区3-3-1801号房产（建筑面积146.63平方米）提供物业服务，协议对双方权利义务、物业服务内容、质量及物业服务费等事项进行了明确约定。其中第五条约定：“乙方缴纳费用时间首次半年，以后为每月1至10日；住宅按建筑面积每月每平方米1.6元”，第十二条约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金”。协议签订后，佳兆业公司依约向被告供了物业服务，但被告自2014年1月1日起至2018年10月10日止，未按协议约定按时足额交纳物业费，截止2018年10月10日，累计欠款13606.8元（建筑面积146.63平米*每月每平米物业费1.6元=每月应交物业费234.6元*欠款月数58=13606.8元），由此产生的违约金32965.3元。在此期间，佳兆业公司多次催收，但被告均以各种不合理理由拒不交纳。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。 邱建兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见及证据材料。 本院经审理查明的事实与佳兆业公司诉状中陈述的事实一致。 以上事实有《成都市佳兆业物业管理有限公司前期物业服务协议》、欠费明细表、催收记录及佳兆业公司当庭陈述等证据在案证明，本院对以上证据均予以确认。 本院认为，佳兆业公司系房地产开发商合法选聘的物业服务企业，并经相关主管部门登记备案，且佳兆业公司已根据《前期物业服务协议》的约定对业主提供了物业服务，有权向业主收取物业服务费。本案中，佳兆业公司已履行了合同义务，邱建兵尚欠2014年1月至2018年10月的物业服务费用为13607.3元（计算方式为：1.6元/平方米/月×146.63平方米×58个月），邱建兵应当按约支付物业服务费，现佳兆业公司主张邱建兵支付上述期间的物业服务费13606.8元，本院予以支持。双方《前期物业服务协议》第十二条约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金”。现佳兆业公司主张邱建兵支付自起诉之日起至付清之日止，以欠费总金额为基数，按每年6%的标准计算的违约金，系其对自身权利的处分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、邱建兵于本判决生效之日起十日内支付成都市佳兆业物业管理有限公司2014年1月至2018年10月期间的物业服务费用13606.8元； 二、邱建兵向成都市佳兆业物业管理有限公司支付违约金（以13606.8元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年4月10日起计算至实际给付之日止）。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费278元，由邱建兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗秦瑶 人民陪审员  朱学林 人民陪审员  李泽丹 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  李玉婕
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0421执1494号之一 申请执行人：苏州晶祥新能源有限公司。住所地张家港经济开发区振兴路3号，统一社会信用代码：91320582590012625P。 法定代表人：邵永平。 委托诉讼代理人：周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。 被执行人：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路98号，统一社会信用代码91330421753019961P。 法定代表人：李仙寿。 委托诉讼代理人：李霞，女，1975年11月13日出生，汉族，住山东省莒南县，系员工。 申请执行人苏州晶祥新能源有限公司与被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初2580号生效法律文书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人苏州晶祥新能源有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行，执行标的为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司支付申请执行人苏州晶祥新能源有限公司货款本金106800元、违约金5000元及逾期付款利息。 执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江昱辉阳光能源有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人实际经营地对被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司财产情况进行了实地调查。本院依法查封了被执行人名下24套房产、10辆车和机器设备一批，因为被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司对外债务50亿左右，另有2000多万的人工工资未支付，本院于2019年11月8日受理以浙江昱辉阳光能源有限公司为被申请人的破产申请并立案，故本案终结本次执行程序。截至2019年11月28日，本案货款本金106800元、违约金5000元及逾期利息未支付。 鉴于被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司目前情况，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过执行系统短信告知了申请执行人苏州晶祥新能源有限公司，本案终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江昱辉阳光能源有限公司暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1494号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  黄炎松 审判员  陈 超 二〇一九年十一月二十八日 书记员  倪引芳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11670号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，系董事长。 委托诉讼代理人：郝洁，四川金座标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任耀龙，四川金座标律师事务所律师。 被告：刘高应，男，1973年1月27日出生，汉族，住四川省射洪县。 本院于2019年11月21日适用简易程序依法对原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘高应金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金余额102,596.24元；2．判令被告以借款本金余额102,596.24元为基数，按照12.75‰的月利率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的逾期利息，按照每月5‰费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的滞纳金，按照每日0.5‰的费率付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的违约金。并以借款本金120,000元为基数，按照每月4‰的费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的月度管理费（截至2019年05月28日，逾期利息暂计21,888.91元，违约金暂计25,751.66元，滞纳金暂计8,720.68元，月度管理费暂计8,160元）；3．判令被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）（截至2019年05月28日，已产生律师费1,200元）；前述第1、2、3项暂合计168,317.48元。4．判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年7月10日，原告湖北消费金融股份有限公司与被告刘高应签订编号为100000201706290256274的《个人消费贷款合同》，合同约定：被告向原告借款12万元整，用于个人消费，借款期限为36个月，即自2017年7月10日起至2020年7月10日止，合同项下贷款利率为月利率8.5‰，还款方式为等额本息，被告按贷款金额的4‰每月支付月度管理费；合同生效后，双方均应履行合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行合同的，构成对本合同的违约，应承担违约责任。 同时，合同约定：被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，并要求被告承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。合同第11条还约定：被告不按照合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。 合同签订后，原告依据上述合同约定按时足额发放贷款，但被告在仅归还部分贷款本息后，从2018年1月11日起便未按合同约定按时、足额履行还款义务。经原告多次催告，被告仍拒不履行还款义务，被告的行为已构成严重违约，截止到2019年5月28日，被告尚欠原告借款本金102,596.24元，并产生逾期利息、违约金、滞纳金及月度管理费，原告多次催促未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告的陈述及提交的借款申请表、《个人消费贷款合同》、面签照片、银行转款明细、还款清单、委托代理合同、律师代理费发票等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年2月11日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但是，原告第一次还款日一次性收取的手续费200元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，应从原告主张的尚欠借款本金中扣除，故本案尚欠借款本金应为102,396.24元。 关于原告主张的罚息、滞纳金、违约金、月度管理费。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张，但上述主张的标准过高。现本院对于原告主张的上述费用，以月2%标准为限予以部分支持。并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1,200元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘高应应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金102,396.24元； 二、被告刘高应应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金102,396.24元为基数，按月利率2%标准，自2018年2月11日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告刘高应应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1,200元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,833元，由被告刘高应负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月二十一日 书记员  唐明伊
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0602民初668号原告鹤壁铭阳混凝土有限公司。住所地：鹤壁市鹤山区鹤壁集镇南街村村委会院内。法定代表人杜雪，该公司总经理。委托代理人李俊峰，河南大正永衡律师事务所律师。被告河南省恒辉建筑工程有限公司。住所地：河南省汤阴县城关镇食品工业园工横二路东段北侧。法定代表人陈瑞林，该公司总经理。原告鹤壁铭阳混凝土有限公司与被告河南省恒辉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告鹤壁铭阳混凝土有限公司的委托代理人李俊峰到庭参加了诉讼。被告河南省恒辉建筑工程有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁铭阳混凝土有限公司诉称：被告河南省恒辉建筑工程有限公司承建汤阴县新城国际7号楼项目，购买原告鹤壁铭阳混凝土有限公司生产的混凝土，合计价款514800元，该款项由被告工作人员于2014年5月23日出具欠条两份。2014年8月21日原告同被告签订协议书一份，约定由被告直接扣除款项支付给原告。经原告多次催要，被告至今未付。故起诉至法院，请求：判令被告给付原告货款514800元并支付利息（以应付货款为基数按照同期人民银行贷款利率自2015年1月1日起计算到履行完毕时止）。被告河南省恒辉建筑工程有限公司未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、2013年4月25日原、被告双方签订的商品砼供销合同，证明原、被告之间存在买卖合同关系且约定了商品砼的型号和价位。欠条两份，是在2014年5月23日由被告工作人员郝朝政出具的，证明原告供货后被告进行了结算，出具了欠货款的凭证。协议书一份，签订时间是2014年8月21日。被告认可共欠原告货款514800元，约定分两次付清，付清后收回欠条。证明被告认可所欠原告货款数额。被告河南省恒辉建筑工程有限公司未到庭发表质证意见。本院认为，证据1与证据2、3相互印证，能够证明本案被告为建设汤阴县新城国际7号楼项目，向本案原告购买商品砼，以及购买的数量、欠款的金额等事实，证据客观真实，予以确认。依据有效证据，确认以下案件事实：2013年4月25日，被告河南省恒辉建筑工程有限公司与原告鹤壁铭阳混凝土有限公司签订了《商品砼供销合同》，被告购买原告商砼用于建设汤阴县新城国际7号楼。合同签订后，原告按约定向被告供应商品砼，被告欠原告货款514800元未付，双方于2014年8月21日签订协议书，约定该工程竣工决算后付清全部欠款。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，买受人应该按照合同约定向出卖人支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告公司与原告签订商品砼供销合同，购买原告公司商品砼用于汤阴县新城国际7号楼建设，原告履行了供货义务，被告就应该按照合同约定向原告支付货款。原、被告于2014年达成的协议书对欠款数额进行了确认，并约定工程竣工决算后付清全部欠款。经本院查证，该工程于2016年1月15日验收备案，被告于2016年10月17日与建设单位河南省成达房地产开发有限公司进行了工程结算。按协议约定，被告应于2016年10月18日支付原告全部欠款。故原告要求被告给付原告货款514800元有事实及法律依据，应予支持，并且被告应支付原告利息损失，按年息6%自2016年10月18日计算至履行完毕止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告河南省恒辉建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告鹤壁铭阳混凝土有限公司货款514800元及利息损失（自2016年10月18日起以514800元为本金按照年6%的利率计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4474元，由被告河南省恒辉建筑有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张志昊二〇一九年十一月二十八日书记员  石颂佳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11159号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：叶勇，男，1974年3月20日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告叶勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告叶勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金24,799.21元，期内利息1,558.87元，以上合计：26,358.08元；2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告于2017年6月13日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币40,000元，使用期限36个月,月息0.85%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告叶勇未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前15期借款本金15,200.79元，前15期的期内利息4,215.96元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告叶勇尚欠借款本金24,799.21元（40,000元-15,200.79元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第16期即2018年9月15日起至2019年6月14日止的期内利息共计1,558.87元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.85%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.275%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告叶勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金24,799.21元，并支付期内利息1,558.87元（自2018年9月15日起至2019年6月14日止）。 二、被告叶勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金24,799.21元为基数，按月利率1.275%为标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计229元，由被告叶勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  周 琴
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36888号原告:黄世俊，男，1994年3月12日出生，汉族，身份证住址河南省信阳市商城县，被告：杨升雁，女，1982年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告黄世俊与被告杨升雁租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，原告黄世俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄世俊撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十一月二十三日书记员 吴孪玮危梦雅
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初8994号原告：叶书良，男，1970年9月5日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：盛培权，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：张文龙，男，1965年9月14日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。原告叶书良与被告张文龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶书良及其委托诉讼代理人盛培权，被告张文龙委托诉讼代理人马洛阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶书良向本院提出诉讼请求:判令被告张文龙返还工程保修金118252.9元的一半即59126.45元及利息（自2015年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2010年左右，张文龙承建新沂市邵店镇××商贸城商品房工程，并将其中的11号楼发包给叶书良施工。工程施工期间，张文龙收取工程保修金118252.9元。2014年6月15日，张文龙与叶书良签订协议书，约定张文龙于2014年12月30日前返还工程保修金59126.45元。自2015年1月起，叶书良打电话向张文龙催要保修金，但张文龙电话一直无法接通。之后，叶书良多次到张文龙家中催要，但张文龙至今未予返还，故提起本案诉讼。张文龙辩称，一、原告主体不适格。涉案工程系由新沂市新苑房地产综合开发有限公司（以下简称新苑公司）开发建设，并由新沂市兄弟建筑安装工程有限公司承包。叶书良与张文龙于2014年6月15日签订协议均系履行职务行为，其行为后果应归结于公司。叶书良无权以个人名义提起本案诉讼。二、叶书良提起本案诉讼已经超过诉讼时效期间，其诉求不应得到支持。2014年6月15日的协议书第二条约定2014年12月30日前退还50%保修金。叶书良自2014年12月31日起即得知自己权益受到侵害，诉讼时效期间应从其知道权益受到侵害之日起2年，叶书良应举证证明其在2016年12月31日前向张文龙主张过权利。否则，应承担不利的法律后果。三、张文龙个人不应承担退还保修金的责任。协议书明确约定是由张文龙单位退还保修金，其权利义务指向的主体是单位，并不是张文龙个人。综上，请求法院驳回叶书良的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：张文龙借用新苑公司的资质开发了位于新沂市邵店镇××商贸城商品房工程。2010年3月21日，新苑房地产综合开发有限公司邵店××商贸城项目部与叶书良签订了《邵店镇××商贸城工程项目责任书》，主要内容为：新苑公司将邵店镇××商贸城11#楼发包给叶书良施工，工程建筑面积约4000平方米，按实结算；工程承包范围为设计图纸及建设单位提供的二、三层标准户型做法说明范围内全部内容；工程造价采取固定包干单价，一、二层为650元/平方米计算，三层按630元/平方米计算，地下室按400元/平方米计算，材料价格变动风险由叶书良承担，不再予以调整。一层主体结束后，支付经审定已完工程量价款的60%，主体工程结束验收合格，支付经审定已完成工程量价款的60%，竣工验收合格付至工程总造价的70%，余款除5%作为工程质量保证金外三个月内付清，不计利息。质保期为二年。项目责任书并对双方权利、义务、违约责任等其他事项一并作出约定。项目责任书签订后，叶书良即组织人员进场施工。2014年6月15日，叶书良与张文龙签订《协议书》，主要内容为：一、张文龙单位保证在2014年12月30日前对该11号楼及整个小区验收合格，经最终结算后，张文龙单位优先全额支付工程保修金给叶书良。二、如张文龙单位在2014年12月30日前没有通过验收或者验收不合格，张文龙单位将工程保修预算金118252.9元的50%先支付叶书良，待张文龙单位楼房最终验收合格后再支付叶书良结算后的工程保修金。三、双方当事人应共同遵守协议内容，任何一方不得违约。叶书良占有张文龙单位的商品房从今日起必须无条件搬出。如不搬出则叶书良需支付5000元违约金。叶书良于2019年7月17日曾起诉来院，要求张文龙返还工程保修金118252.90元及利息（以118252.90元为本金，按中国人民银行利息年利率6%计算至本息付清之日止）。本院于2019年8月14日公开开庭进行审理。庭审中，张文龙认可其借用新苑公司资质开发涉案工程，并认可如工程通过竣工验收，则由其向叶书良返还保修金。叶书良于2019年8月30日向本院提出撤诉申请，本院于当日作出（2019）苏0381民初7112号民事裁定：准许叶书良撤诉。另查明：涉案工程目前尚未通过竣工验收。本院认为，张文龙借用新苑公司资质开发涉案工程，并将其中的11#楼发包给叶书良施工，违反了禁止无资质人员承揽工程的法律强制性规定，故张文龙与叶书良之间的订立的建设工程施工合同应认定为无效合同。合同虽然无效，但叶书良已经完成了施工任务，且工程已经交付使用，故张文龙应当按照叶书良建设完成的工程量向叶书良支付相应的价款。关于叶书良提起本案诉讼是否超出诉讼时效期间问题。本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中，张文龙与叶书良于2014年6月15日签订的《协议书》约定，工程保证金分两期支付，分别为2014年12月30日支付59126.45元，余款在工程最终验收合格结算后予以支付。涉案工程尚未通过竣工验收结算，故第二期工程保证金的履行期限尚未届满。因此，叶书良提起本案诉讼并未超出诉讼时效期间。对于张文龙主张本案已经超出诉讼时效期间的抗辩意见，本院不予采纳。关于逾期付款利息问题。本院认为，张文龙与叶书良未就逾期付款利率作出约定，故应参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告张文龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶书良返还工程保修金59126.45元及利息（以59126.45元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取639元，由被告张文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙莹莹二〇一九年十一月十五日书记员  章 璐