重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8991号原告：重庆北碚水运有限公司，住所地重庆市北碚区河嘉村86号，统一社会信用代码9150010920323283XT。法定代表人：黄远泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁富云，男，该公司工会主席。委托诉讼代理人：韩俊红，男，该公司员工。被告：王静，男，1967年5月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：郎小丽，重庆雄明律师事务所律师。原告重庆北碚水运有限公司（以下简称水运公司）与被告王静劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告水运公司的委托诉讼代理人丁富云、韩俊红，被告王静及其委托诉讼代理人郎小丽庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告水运公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不支付被告解除劳动关系经济补偿金31500元；２、本案受理费由被告负担。事实及理由：原被告于1983年7月建立了劳动关系。原告因种种原因，长期经营困难，无法按时足额交纳职工社会保险及医保统筹金。2010年6月，原告召开职工代表大会，大会一致同意渝人社发（2009）144号文件的精神，职工自愿以个人身份参加城镇职工医保，原告并以此向其主管北碚交通局、北碚区社保局、北碚区城区税务所等申请报告，请求将原告列入非正常困难企业，无力缴费单位，职工以个人身份参加城镇职工医疗保险，职工社保在职工退休时补缴相关欠缴数额后办理退休。后原告按时向社保局申报了包括被告在内的职工的应缴社保、医保统筹金。原告无力按时足额缴纳社会保险费用，但社保局在汇结企业职工基本养老保险单位基金时纳入公司的欠费总额中，并计算利息至今。在社保局《重庆市参加企业职工养老保险缴费情况明细表》中，被告一直在册。原告对社保局的欠费属实，但并非未为被告缴纳职工个人的社保、医保统筹金。原告在申请非正常困难单位职工社保医保优惠政策后，原告单位职工医保已改由职工个人交纳，社保也实行职工退休时补缴相应金额后办理退休。2019年5月13日，被告申诉至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求与原告解除劳动关系，及支付经济补偿金。仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿31500元。原告不服，起诉来院。被告王静辩称，被告于1983年至原告处工作，从1998年起原告就未再为被告缴纳养老保险，后又未缴纳医疗保险。根据法律规定，单位为职工缴纳社会保险的义务具有法律强制性。仲裁委员会作出了仲裁裁决书，该裁决书认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，被告同意仲裁裁决意见。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1983年7月，被告至原告处工作,原告为被告建立了社会保险账户，从1998年起未缴纳养老保险费。2013年起未缴纳医疗保险费。2019年5月6日，被告向原告发出《关于解除劳动关系通知书》，以原告未依法缴纳社会养老保险及职工医疗保险为由解除双方的劳动关系。原告于2019年5月9日收到该通知。庭审中，双方对争议问题举证质证情况如下：（一）被告停止工作时间及工资标准。原告陈述被告于2012年2月起未再上班，之前正常工作的工资标准为800-1000元。被告陈述其于2014年底未再上班，工资标准为3000元。原告举示了2012年1月29日通知（原件），拟证明原告于2012年1月29日为被告调换工作岗位。被告对证据的真实性无异议，认为情况属实，但与本案无关。原告举示了2010年1月、3月、5-9月、11-12月，2011年1月、12月，2013年12月，2014年1月、6月、12月，2015年1月、2月、4-6月、8-9月、11-12月，2016年1-7月、12月，2017年11-12月，2018年1-9月，2019年1月-8月工资表（其中2016年4月、7月、12月工资表为原件，其余均为复印件），拟证明被告调换工作岗位前在单位内18、19号船上班，工资800-1000元。后于2012年2月起就未在原告单位上班，也未领取工资。被告对证据的三性均有异议，认为工资表没有被告签字，且是原告单方出具，2014年的工资表在格式及字迹内容上与其他年份的均有区别，证据达不到原告的证明目的。原告举示了周继富、叶开全出具的说明，拟证明被告于2012年2月调动工作后未请假也未上班。被告对证明的真实性有异议，认为两份说明内容、字迹完全一致。原告邀请的证人周继富当庭陈述，证人于1980年入职，后办理了停薪留职。2009年，证人回到原告单位上班。2011年，证人开始担任生产经理，现已退休。被告于2012年从北碚19号船调到吨船工作，因原告单位劳动强度大，工资少，很多员工都到外面找工作，被告也走了。被告也没有要求上班，直到2019年提出解除劳动关系。证人不知晓原告关于医疗保险职工代表的决议。原告认为证人的陈述真实。被告认为证人的陈述不真实，认为证人陈述其于2009年回原告上班，但陈述其不知晓2010年6月的职工决议，不符合常理。被告陈述原告在仲裁审理中已确认了被告工资标准为3000元。原告认为因代理人不清楚情况，故在仲裁阶段确认了3000元的工资标准，但现应以举示的证据为准。（二）缴纳社会保险情况原告举示了重庆市参加企业职工基本养老保险费情况明细表、汇（结）算通知书、月结算主要指标表、社会保险费限期缴纳通知书。原告举示了向北碚区社保局报送的《关于申请缓交退休职工欠款利息的请示》，向重庆市北碚区税务局报送的《关于要求养老金欠费免缴滞纳金的申请》，向北碚区交通局党委报送的《关于北碚水运公司职工因社保欠账退不了休严重危及稳定的情况汇报》，向北碚区总工会报送的《关于北碚区水运公司、水上客运公司职工因社保欠账退不了休的情况汇报》。原告拟证明原告欠缴养老保险的情况，认为原告确实养老保险欠费，但因企业是非正常企业，经济困难，长期停滞经营。被告对证据的真实性无异议。原告举示了已退休人员办理退休的相关付款凭证（税收证明、催缴欠费通知、申请、买卖合同）以及退休人员审批表，拟证明原告对欠缴的养老保险的处理方式为退休时一次性补缴。被告对证据的真实性无异议，但认为其不清楚已退休人员的当时办理退休的情况，据被告了解现已退休的人员办理退休的费用均系自行缴纳。原告举示了渝人社发（2009）144号《关于切实做好以个人身份参加城镇职工医疗保险市级统筹工作有关问题的通知》，拟证明文件规定，如属无力缴费单位，职工可以个人身份参加城镇职工医疗保险。被告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。原告举示了职工代表大会会议决议，拟证明原告按文件规定召开了职工代表大会，全体代表均同意自愿以个人身份参加城镇职工医疗保险。当时原告在职职工13人，退休职工100多人，在职职工代表为王明，王明在决议上签字。被告对证据真实性无异议，认为无被告的签字同意，且签字的职工代表大部分是退休人员，无法代表在职人员作出意思表示。原告举示了2010年6月30日重庆市北碚区地方税务局城区第一税务所出具的证明，拟证明因原告长期亏损，经营困难，职工医保变为职工个人缴纳。被告认为其税务所出具证明的形式不符合机关单位出具证明的形式，故对其真实性不予认可。原告举示了医疗保险缴费依据，拟证明原告为被告缴纳职工医疗保险至2012年底。被告对证据的真实性无异议。被告举示了催缴欠费通知书、参保证明，拟证明原告为被告建立了社会保险账户，但从1998年起就未再缴纳养老保险。被告从2014年起以个人名义缴纳医疗保险。原告对证据的真实性无异议，但陈述原告陆续缴纳了部分养老保险，确实存在欠费情况。医疗保险确实是被告以个人名义缴纳。原告陈述在召开职代会后就办理了审批手续，2012年1月后就将医保卡交给了职工，当时给职工明确说明以后在职职工的医疗保险以个人名义交。被告陈述在2014年1月，原告告知由被告先行垫付医疗保险，等企业好转后再还，当时要求被告提供身份证，后就办理了一张卡给被告，办理好后就由被告自行缴纳的医疗保险了。本院认为，原被告均确认双方劳动关系自1983年7月建立，本院予以确认。原告认为被告从2012年2月起未再在单位上班，但举示的工资表多为复印件，且不完整，不能证明被告实际工作的时间。原告应承担举证不能的责任。故本院对被告自述其实际工作至2014年年底的意见予以采信。但被告未办理离职手续从2014年底离开原告单位至今，未再回原告单位上班，长期未提供劳动。期间，原被告双方不存在相互间的权利义务关系。原告未再支付被告工资，应视为对被告自行离职行为的认可。故本院认为原被告双方的劳动关系应从劳动者被告离开原告之日解除。被告自行离职的行为不符合支付解除劳动关系经济补偿金的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告重庆北碚水运有限公司不支付被告王静解除劳动关系的经济补偿金31500元。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵红媚二〇一九年十一月八日书记员  石文程