中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1622民初1692号 原告：阳信县康洁环卫保洁有限公司，住所地山东省滨州市阳信县温店镇兴商一路、中心大街交叉处，统一社会信用代码：9137162231278086XR。 法定代表人：田进辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：王金赋，山东方明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区府前街169号府佑大厦8楼。统一社会信用代码：91371600493490107X。 负责人：田波，该公司经理。 委托诉讼代理人：周文博，该公司职工。 原告阳信县康洁环卫保洁有限公司（以下简称康洁公司）与被告国任财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“国任公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康洁公司委托诉讼代理人王金赋，被告国任公司委托诉讼代理人周文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康洁公司诉称，2019年3月14日14时10分许，商安希驾驶的未悬挂号牌的垃圾清运车（车辆识别代码CAE2B1F8000737），在金阳垃圾处理厂院里上坡时发生溜车，与后方段爱华驾驶的未悬挂号牌的垃圾清运车(车辆识别代码LGAX2B13XE1090401）发生接触碰撞，致使两车受损。经阳信县交警大队认定当事人商安希负全部责任，当事人段爱华无责任。经查商安希驾驶的车辆在被告国人财产保险股份有限公司滨州中心支公司参加交强险及商业三者险。此次事故造成我公司车辆损失暂计50030元，对此被告应承担赔偿责任，但至今被告未予赔偿。 被告保险公司辩称，首先，该事故属于伪造现场，事实是后方车辆追尾前车车辆，请求法院核实；其次该事故为同一行驶证车辆所有人且投保人被保险人同时是康洁环卫有限公司，其属性构不成第三者，不属于保险责任，我方不予赔偿；再次鉴定报告载明的50030元不具有事实根据，定损金额我方不予认可，诉讼费、鉴定费不予承担。 原告为证明自己的主张向本院提交如下证据： 1、提交道路交通事故认定书一份，证实该案车辆发生的经过及责任划分，经被告质证有异议，认为事发时仅凭当事人口供出具认定书无依据，被告公司在走访时得知事实成因属于后方车辆在上坡时追尾前方车辆，因后方车辆无车损险随即有当事人虚假报案称商安希驾驶未悬挂车牌号车辆溜车撞击后方车辆造成事故的发生，随后向被告公司报案； 2、提交价格评估报告一份，证实涉案事故造成原告车损45530元，经被告质证有异议，认为该鉴定仅凭事故拆检照片及部分照片出具结论违背了保险法的基本原则即损失补偿原则，即便该事故属于保险责任也应按照该车辆实际维修支出费用为赔偿依据； 3.提交施救费、拆检费、评估费发票各一份，证实因事故发生施救费1500元、拆检费1000元、评估费2000元，经被告质证有异议，认为施救费1500元无事实根据，事发时车辆未影响正常行驶，事故科也未对该车辆进行救援扣押，故该施救费不予承担； 4.提供交强险和商业三者险保单各一份，证实涉案车辆在被告公司投保，经被告质证无异议。 经本院审查认为，原告提交的四份证据，来源合法，内容客观真实，并能相互印证证明案件事实，被告虽提出异议，但无相关证据予以反驳，对上述证据本院确认为有效证据。 经审理查明，2019年3月14日14时10分许，商安希驾驶的未悬挂号牌的垃圾清运车（车辆识别代码：LGAX2B13XF8000737），在金阳垃圾处理厂院里上坡时发生溜车，与后方段爱华驾驶的未悬挂号牌的垃圾清运车(车辆识别代码：LGAX2B13XE1090401）发生接触碰撞，致两车受损。阳信县交警大队认定商安希负全部责任，段爱华无责任。经原告申请，本院委托滨州市力博价格评价有限公司对该涉案车辆的损失作出评估，评估价格为45530元。原告康洁公司另支出施救费1500元、拆检费1000元、评估费2000元。 经查商安希驾驶的车辆在被告国任公司参加交强险及商业三者险。交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费限额为10000元，伤残赔偿金赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，该车还在被告国任公司投保限额为500000元的商业三者险，事故发生于保险期间。 本院认为，商安希驾驶机动车与段爱华驾驶的机动车发生碰撞，导致两车损坏。阳信县交警大队认定商安希负事故全部责任，段爱华无责任，此应作为确定本案民事责任的基本依据。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保交强险和商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被告抗辩的该事故属于伪造现场，事实是后方车辆追尾前车车辆，因其无证据证明，本院不予采信；被告抗辩的该事故为同一行驶证车辆所有人且投保人、被保险人同时是康洁公司，其属性构不成第三者，不属于保险责任的主张，其依据的是商业保险条款：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险人及其家庭成员、被保险人允许的驾驶人及其家庭成员所有、承租、使用、管理、运输或代管的财产的损失，以及本车上财产的损失”，被告保险人依据该条款将被保险人及原告的其他车辆排除在第三者责任险赔偿范围之外没有法律依据，涉案保险合同为机动车三者保险合同，机动车三者责任险中的第三者是指订立保险合同双方当事人即保险人、被保险人以外的所有人，机动车三者险责任在确保第三者因交通事故受到伤害时能够从保险人处获取救济，以保护不特定的第三者的利益，原告所有的其他车辆作为受害方和通常情况下第三者车辆并无不同，被告根据其格式化合同条款将被保险人所有的其他车辆排除在外，属于缩小了第三者的范围，有悖于机动车三者险的初衷，且根据格式合同解释原理，应当作出有利于被保险人的解释。被告在庭审中亦未能举出证据证明其就该格式化免责条款尽到了明确说明义务，故该格式化免责条款无效，故对被告的该抗辩本院不予支持。 可依法确定的原告康洁公司损失为：车损45530元、施救费1500元、拆检费1000元、评估费2000元，计50030元，由被告国任公司在交强险限额内赔偿原告康洁公司2000元，剩余损失48030元，由被告国任公司在商业三者险限额内向原告赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内向原告阳信县康洁环卫保洁有限公司赔偿2000元； 二、被告国任财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险限额内向原告阳信县康洁环卫保洁有限公司赔偿48030元； 以上过付款项于本判决生效后三十日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.9元，减半收取525.45元，由被告国任财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。 上述赔偿款由被告国任财产保险股份有限公司滨州中心支公司直接汇入原告阳信县康洁环卫保洁有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司开户的账户：93×××79。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员 张 静 二〇一九年十一月十二日 书记员 郭颖颖