wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初1207号原告：**。委托代理人：李玉忠。被告：抚顺东巨房地产开发有限公司。法定代表人：管恩库。被告：管恩库。被告：楚桂英。原告**与被告抚顺东巨房地产开发有限公司、管恩库、楚桂英、陈岗借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告抚顺东巨房地产开发有限公司偿还借款本就282.4万元，给付原告从借款之日起至起诉时的利息180.836万元；2、判令被告东巨公司从2019年1月9日起至实际给付之日止，就欠款本金部分，按月利率百分之二给付利息；3、被告管恩库、楚桂英、陈岗对东巨公司的全部欠款本息承担连带偿还责任；4、判令原告对东巨公司开发的龙凤城项目7号、8号、9号楼所述地上一层的总面积1200平方米商业网点以及11号、12号、13号、14号、15号、16号、17号楼下的72个车库等享有抵押优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月12日借款给被告抚顺侗剧房地产开发有限公司149.6万元，分别转款到楚桂英账户99.6万元，转款到管延涛账号50万元；于2016年3月11日通过董玉珍账号转款，借给东巨公司112.8万元；于2016年1月下旬以现金方式借款给东巨公司10万元；于2016年6月18日借款给东巨公司10万元。总计借款给东巨公司本就282.4万元。被告仅支付23.7万元利息。2016年6月2日，东巨公司股东会以决议方式，就原告借款给东巨公司进行了确认，同时以签订商品房买卖合同方式对原告的借出款项进行担保。故起诉来院，请求法院支付原告的诉请。四被告未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定如下：被告抚顺东巨房地产开发有限公司自2015年起多次向原告借款：2015年1月12日借款99.6万元、50万元；2016年年初借款10万元；3月11日借款112.8万元；6月18日借款10万元，共计本金282.4万元。2016年6月12日，被告抚顺东巨房地产开发有限公司通过董事会（股东会决议），载明同意向原告借款本息合计3520614元。同日，被告官恩库、陈岗向原告出具担保意向书，载明为被告抚顺东巨房地产开发有限公司向原告该笔借款提供担保，借款申请人提供担保的借款金额为3520614元，利息月利率4分，期限：2016年6月12日至2016年9月11日。当日，被告抚顺东巨房地产开发有限公司与原告签订房屋买卖合同，约定原告购买坐落于抚顺市东洲区若干房屋，价款为3520614元。原告自认该合同系以签订商品房买卖合同方式对原告的借出款项进行担保，并未办理抵押登记。后被告偿还利息23.7万元，尚欠本金282.4万元及利息未付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告与被告抚顺东巨房地产开发有限公司之间存在真实的借款合同关系，是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款282.4万元未偿还，应承担继续履行的责任并支付利息。双方约定利息过高，原告按月利率2%主张符合法律规定，应扣除已还部分23.7万元。关于担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、二十六条中规定，本案保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月。本案中原、被告对主债务履行期限有约定（2016年6月12日至2016年9月11日），故本案保证期间已届满，故对原告要求被告管恩库、楚桂英、陈岗承担保证责任的诉讼请求不予支持。关于优先受偿权，因证据不足不予支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告抚顺东巨房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告**借款本金282.4万元；二、被告抚顺东巨房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告**借款利息（以本金282.4万元为基数，自2016年6月12日起按照月利率2%利率计算至付清之日，扣除已还部分23.7万元）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43859元，公告费800元，由被告抚顺东巨房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 刘 倩审判员 赵 刚审判员 李炳玲二〇一九年十一月二十日书记员 王 宁
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初2667号原告：罗定市卓越物业服务有限公司，住所地：罗定市*****凤凰新城住宅小区G座第一层第一卡。统一社会信用代码：914********41335X5。法定代表人：谭显明，总经理。委托诉讼代理人：朱效根，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：姚木荣，男，1968年8月5日出生，汉族，住罗定市*************************，身份证号码：442************318。原告罗定市卓越物业服务有限公司与被告姚木荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告罗定市卓越物业服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗定市卓越物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  欧惠庆二〇一九年十一月十一日书记员  辛 婕
汕头市潮南区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0514刑初890号公诉机关汕头市潮南区人民检察院。被告人扶某，男，1987年7月23日出生于四川省古蔺县，汉族，文化程度中专，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月30日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2019]827号起诉书指控被告人扶某犯危险驾驶罪，于2019年11月3日向本院提起公诉。本院于同月5日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员廖林洪出庭支持公诉，被告人扶某到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮南区人民检察院指控：2019年10月30日1时许，被告人扶某酒后驾驶无牌二轮摩托车途经324国道汕头市潮南区司马浦镇司英路口时被执勤民警查获。经检验，扶某的血液中乙醇含量为177mg/100ml。同年11月1日，被告人扶某在值班律师张灿虹的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人扶某判处拘役一个月二十五日至二个月五日，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人扶某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，发案现场、涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人扶某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人扶某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人扶某归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人扶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2019年12月29日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴泽义二〇一九年十一月八日书记员  张膺豪附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
中华人民共和国天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民辖终171号上诉人（一审被告）：地中海航运有限公司（MSCMediterraneanShippingCompanyS.A.），住所地瑞士联邦日内瓦1208车敏瑞欧路12-14（CheminRieu12-14，1208Geneva,Switzerland）。代表人：LaurentAUDAZ，该公司保赔、法务和索赔部主管。被上诉人（一审原告）：宁夏万博达集团股份有限公司（NingxiaWanbodaGroupSharesCo.Ltd.），住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙旺角花园街2-16号好景商业中心27楼18C室。代表人：张俊庆，该公司董事。上诉人地中海航运有限公司（以下简称地中海公司）与被上诉人宁夏万博达集团股份有限公司（以下简称万博达公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服天津海事法院（以下简称一审法院）（2019）津72民初952号民事裁定（以下简称原裁定），向本院提出上诉。地中海公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条确认了合同当事人可以自行约定管辖法院的权利，即合同当事人可用书面协议选择与争议有实际联系的地点的法院管辖。而认定“与争议有实际联系的地点”不能片面地以装货港、卸货港、提单签发地及原告住所地、被告住所地作为依据，因伦敦是全球航运中心，亦是世界海商海事诉讼和仲裁中心，约定在伦敦进行仲裁或诉讼系航运业惯例。只有当事人没有约定管辖或约定无效时才能根据法律规定确定管辖法院。地中海公司提供的提单及其背面条款早已在官方网站公布，万博达公司应当知晓该条款内容，其与地中海公司订立海上货物运输合同，应当认定其与地中海公司已就管辖权达成合意。故地中海公司请求依法撤销原裁定，并裁定地中海公司管辖权异议成立，驳回万博达公司对地中海公司的起诉，或责令万博达公司向涉案提单载明的有管辖权的法院起诉，并终止一审法院对本案的审理。本院经审查认为，地中海公司为中华人民共和国领域外注册的法人，本案为涉外民事案件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条规定，涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖。但该条规定协议选择的外国法院的范围是有限制的，即“与争议有实际联系地点”。地中海公司以双方当事人已在涉案提单背面条款第10.3条协议选择法院管辖为由提出管辖权异议，因该条款选择的法院并非原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地，或与涉案海上货物运输有其他连接点，不能认定与争议有实际联系。一审法院据此认定涉案提单背面条款中协议法院管辖的约定为无效条款，并无不当。万博达公司因海上货物运输合同提起本案诉讼，属于海事法院受理案件范围。一审法院作为运输合同始发地的海事法院，对本案具有管辖权。故地中海公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 彤审判员 李 超审判员 于轶男二〇一九年十一月十五日法官助理孙超书记员闫玮
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初931号原告：佛山市南海区里水龙昌五金制品厂。住所：广东省佛山市南海区里水大冲工业区。统一社会信用代码：914**********138XJ。法定代表人：陈树均，系该厂总经理。委托诉讼代理人：王华，重庆王华律师事务所律师。被告：谢文杰，男，1993年3月20日出生，汉族，身份证住址广东省平远县******红亮，现在英德监狱服刑。公民身份号码：441************232。原告佛山市南海区里水龙昌五金制品厂（以下简称龙昌五金厂）与被告谢文杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，适用简易程序，于2019年11月15日在广东省英德监狱公开开庭进行了审理。原告龙昌五金厂的法定代表人陈树均及委托诉讼代理人王华、被告谢文杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙昌五金厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还加工费63200元，逾期违约金48980元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月16日，原、被告签订“不锈钢槽加工合同”，约定由被告为原告加工废水处理工程不锈钢槽，总工程款158000元，完工时间为2018年11月30日，逾期则每天承担1580元违约金。原告按合同约定支付了40%的货款63200元后，被告一直不履行合同义务，原告多次催告亦无果。故向法院起诉要求被告返还货款63200元及承担违约金48980元（计算至起诉时），并承担本案诉讼费用。庭审中，原告表明违约金仅请求以31天时间计算的数额为48980元。被告谢文杰自愿放弃十五天答辩期并辩称：对签订合同及未如约履行合同的事实无异议，但对原告提出的违约金数额有异议，认为违约金过高，且其是因为另外一宗涉嫌刑事的案件才无法履行合同，在被羁押前还与原告公司陈树均经理电话联系过并说明了无法履行合同的原因。本院经审理认定事实如下：原告与被告谢文杰之前曾多次有业务往来，被告均能如约履行合同。2018年11月16日，原告龙昌五金厂为购买方（甲方）、被告谢文杰为生产方（乙方）签订了一份《佛山市南海区里水龙昌五金制品厂不锈钢槽加工合同》，约定乙方承接甲方废水处理工程的不锈钢槽生产及加工，完工时间为2018年11月30日下午3点全部运送到龙昌五金车间，总工程价为158000元（包括材料以及运输费用），签订合同之日付款40%，即人民币63200元，货收到三天之内付款60%，即人民币94800元，如未按时送达，每天按总价的1%收取违约金，即人民币1580元。合同签订当天，原告公司通过招商银行账户转账63200元至谢文杰农业银行账号622*************074。合同约定的履行期满后，谢文杰未如约履行合同，后其曾电话与原告公司陈树均经理联系并说明原因，但未返还上述款项63200元。2019年1月14日谢文杰被羁押，现在英德监狱服刑。另查，原告因本案纠纷曾于2019年5月诉至本院，案号为（2019）粤1426民初346号，后撤回对被告的起诉，受理费1271.8元由原告自行负担。以上事实，有经过开庭质证的原告提交的《佛山市南海区里水龙昌五金制品厂不锈钢槽加工合同》原件、付款凭证以及本院庭审笔录予以证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告双方自愿签订《佛山市南海区里水龙昌五金制品厂不锈钢槽加工合同》，约定由被告承接原告废水处理工程的不锈钢槽生产及加工，双方成立承揽关系。原告于合同签订当天向被告支付了40%的加工费63200元，被告收取预付款后未按合同约定完成相应工程，属于违约，应承担相应的违约责任，现原告诉请被告返还加工费63200元，于法有据，本院予以支持。关于违约金数额问题，被告主张违约金过高，原告又未举证证明被告违约造成的具体损失数额，被告未能按照合同约定完工主要是客观原因导致，且根据原、被告之前的业务往来情况，双方之前均能按约履行，可见双方都较为诚信，被告在合同履行期届满后，亦跟原告说明了其实际情况，根据《最高人民关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁定。结合本案实际情况，被告违约主要造成原告的损失为预付款利息损失，双方合同约定违约金计算方式为每天按总价的1%收取，即年利率为365%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原、被告双方关于违约金的约定已超过年利率24%，本院依法调整为年利率24%，因原告实际预付款为63200元，故被告应向原告支付31天的违约金共63200元×24%÷365天×31天=1288.24元。关于原告在庭审中提出的第一次起诉的诉讼费需由被告承担的问题，因该费用是原告自愿处分自身诉权而产生的费用，与本案无必然联系，故该笔诉讼费本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《最高人民关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告谢文杰应于本判决生效之日起三十日内返还原告佛山市南海区里水龙昌五金制品厂加工费63200元，并支付违约金1288.24元，以上合计64488.24元。二、驳回原告佛山市南海区里水龙昌五金制品厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2541.6元，减半收取1271.8元（原告已预交），由原告佛山市南海区里水龙昌五金制品厂负担540.8元，被告谢文杰负担731元并于本判决生效之日起三十日内径行支付给原告佛山市南海区里水龙昌五金制品厂。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 李秀兰二〇一九年十一月二十日法官助理 丘玉婷书 记 员 谢 圣
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2088号之四申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司法定代表人：解忠良，董事长被执行人李斌，沂水县诸葛镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执2088号之四裁定书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李斌在中国农业银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张树银二〇一九年十一月十五日书记员  谢 飞
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初4583号原告：**京，男，汉族，1970年1月11日出生，住址为广东省清远市清新区******委会城八村30号，公民身份号码441*************15。被告：清远市港龙陶瓷有限公司。住所地：清远市清新区************。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人，广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：房永锋，广东法行律师事务所实习律师。原告**京与被告清远市港龙陶瓷有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告**京于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**京申请撤回起诉是其对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项规定，裁定如下：准许原告**京撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告**京负担。审 判 员 温振英二〇一九年十一月二十九日法官助理 李 芬书 记 员 阮伯伦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初33204号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区*******佛山万科广场写字楼项目37层09-12之一号单元，统一社会信用代码914********1665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈汉斌，男，1976年4月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，身份证号码440************512。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告陈汉斌信用卡纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********568）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金16108.10元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年9月12日，尚欠利息8783.31元、滞纳金1845.57元、分期手续费431.85元、转账手续费99.98元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告称诉请的滞纳金实际是违约金。被告未答辩、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈汉斌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金16108.10元、利息8783.31元、分期手续费431.85元、转账手续费99.98元（上述利息暂计至2019年9月12日，此后的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费241元，由被告陈汉斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十一月十二日书记员  陈晓妮书记员  吴燕如
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初2241号原告：许丽环，女，汉族，1966年10月11日出生，住址：揭阳市榕城区*****委陈厝埕4分之5号。委托诉讼代理人:郑郁郸、蔡锭桐，广东圣桥律师事务所律师。被告：黄楷鸿，男，汉族，1981年1月24日出生，住址：揭阳市榕城区*****新东围16巷368号。原告许丽环与被告黄楷鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丽环的委托诉讼代理人郑郁郸、蔡锭桐到庭参加诉讼，被告黄楷鸿经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许丽环向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告货款人民币127400元及该款自2019年2月2日起至款项全部还清之日止的逾期还款利息（按年利率6%计付）；二、判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营五金铰链生意。被告自2014年开始向原告购买边角材料。截至2019年1月31日，经双方结算确认，被告共结欠原告边角料款127400元。为此，被告亲笔签下欠条交由原告存执，并承诺在2019年2月1日就还清该款。但是，随后上述货款虽经原告多次催讨，被告却迟迟不予归还，给原告造成了经营上的诸多不便及不必要的经济损失。综上所述，被告的行为已属于单方过错的违约行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护国家法律的尊严及原告的合法权益不受侵犯，现根据我国法律的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求如前。被告黄楷鸿未作出答辩。经审理查明，被告黄楷鸿向原告许丽环购买边角材料。双方于2019年1月31日进行结算，被告确认结欠原告货款127400元并立下欠条一份交原告存执。欠条上载明：“今欠许丽环货款人民币¥127400元，欠款日期为2019年1月31日，还款日期为2019年2月1日，按时一次性付清，特立此据为凭。欠款人：黄楷鸿，身份证号：445********124831，电话：138*****921”。以上事实，有原告身份证、被告人口信息查询资料、欠条一份及当事人的陈述等在案为证。本院认为，本案属于买卖合同纠纷，原告许丽环与被告黄楷鸿之间的买卖合同关系明确，原告许丽环主张被告黄楷鸿结欠货款127400元，有原告提供的欠条为据，证据充分，事实清楚，本院予以确认。被告没有付还原告货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告有权要求被告清偿债务及支付利息，故原告请求被告付还货款，理由充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告请求利息按年利率6%计付依法无据，本院不予支持。被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2019年2月2日起至还款之日止参照逾期罚息利率标准计算支付利息。被告黄楷鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由被告黄楷鸿自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄楷鸿应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许丽环货款127400元及利息（自2019年2月2日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。二、驳回原告许丽环的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元（原告已预交）由被告黄楷鸿负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当在送达上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈潮亮二〇一九年十一月二十五日书记员  黄春丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初1606号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人吴景兴，男，1988年2月6日生，汉族，初中文化，住湖南省安化县。2007年8月17日因犯抢夺罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（2008年3月14日刑满释放）；2016年5月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元;2017年5月8日因犯盗窃罪（未遂）被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2018年8月29日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（2019年4月2日刑满释放）。2019年7月25日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]1342号起诉书指控被告人吴景兴犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈结茹出庭支持公诉，被告人吴景兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月25日1时许，被告人吴景兴到佛山市禅城区张槎下朗明星村东胜坊新村大街XX巷XX号，用随身携带的硬卡片插开一楼门锁并潜入XX楼卧室，趁被害人陆某睡觉之机，盗走对方现金人民币30元及价值人民币1430元的宝石蓝色小米MIX3手机一台。当日13时许，民警在佛山市禅城区张槎大富阳光公寓XXX房抓获被告人吴景兴，当场查获上述被害人陆某被盗的手机1台（已发还）。上述事实，被告人吴景兴在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的被害人陆某的陈述，现场勘验检查笔录，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，被扣手机照片，发还清单，视频监控录像及截图，照片制作说明，购机小票，价格认定意见书，人口信息查询，刑事判决书，释放证明书，被告人吴景兴的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴景兴以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，共价值人民币1460元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人吴景兴归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；部分赃物已发还，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第三款、第十四条之规定，判决如下：被告人吴景兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年11月24日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇一九年十一月二十一日书记员  张艾嘉附相关法律、司法解释条文:一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7766号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司竹泓支行，住所地兴化市竹泓镇集镇。负责人：徐华生，行长。委托诉讼代理人：刘传芳，兴化农商行职工。委托诉讼代理人：朱瑞煜，兴化农商行职工。被告：崔传芳，男，汉族，1985年8月22日出生，汉族，兴化市。被告：夏龙礼，男，汉族，1988年12月13日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行有限公司竹泓支行（以下简称兴化农商行竹泓支行）与被告崔传芳、夏龙礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告兴化农商行竹泓支行于2019年10月21日向本院提出撤回对各被告起诉的申请。本院认为，兴化农商行竹泓支行申请撤回对被告崔传芳、夏龙礼的起诉，出于其自愿，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行有限公司竹泓支行撤回对被告崔传芳、夏龙礼的起诉。案件受理费减半收取694元，由原告江苏兴化农村商业银行有限公司竹泓支行负担。审 判 员 刘爱民二〇一九年十一月七日法官助理 陈丽华书 记 员 吉 庆
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执1325号申请执行人娄义祥，男，1966年4月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。被执行人袁贵成，男，1981年10月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人陈朝忠，男，1971年3月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。关于申请执行人娄义祥与被执行人袁贵成、陈朝忠劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)黔2725民初951号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明：“限袁贵成、陈朝忠在本判决生效后五日内连带支付娄义祥劳务工资款三万一千一百元及逾期付款利息（从2019年2月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取288元，由被告袁贵成、陈朝忠负担，与前述款项一并给付原告”。因二被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人娄义祥于2019年10月11日向本院申请执行。执行中，本院通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况后，依法查封了被执行人袁贵成名下的贵Ｊ×××××号北京现代牌机动车一辆（查封期限至2021年10月27日止），冻结了被执行人陈朝忠名下银行账户内存款3700余元。现经被执行人袁贵成、陈朝忠与申请执行人娄义祥协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人袁贵成、陈朝忠差欠申请执行人娄义祥劳务工资31100元、诉讼费288元，合计31388元。二、被执行人陈朝忠自愿向申请执行人娄义祥清偿15694元，其中由法院扣划其名下银行存款3000元支付娄义祥，余款12694元在2020年1月23日前付清；被执行人袁贵成自愿向申请执行人娄义祥清偿15694元，于2020年1月23日前付清。三、若被执行人陈朝忠、袁贵成按照协议履行给付义务，则申请执行人娄义祥自愿放弃其余执行请求；若被执行人未按期履行，则申请执行人可以按照原生效法律文书申请对剩余款项的执行。申请执行人娄义祥书面表示撤回执行申请，但要求对被执行人的已查封车辆不解除查封，被执行人表示同意。本案执行费367元，被执行人陈朝忠已缴纳。本院认为：本案执行中，经二被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年十一月十二日书记员  邓 伟
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执1650号之一申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室，组织机构代码:75397861X。法定代表人许军。被执行人嵇鹏鹏，男，1986年9月14日出生，住江苏省涟水县。被执行人殷磊，男，1987年7月25日出生，住江苏省涟水县。申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人嵇鹏鹏、殷磊为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初4971号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月10日立案执行。执行标的为被执行人嵇鹏鹏、殷磊返还申请执行人浙江南方担保投资有限公司借款本金127068.52元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2470元，执行费1806元。执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人嵇鹏鹏、殷磊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求嵇鹏鹏、殷磊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人嵇鹏鹏、殷磊逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嵇鹏鹏、殷磊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无银行存款、房产和有价证券。被执行人嵇鹏鹏名下苏Ｈ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人嵇鹏鹏、殷磊有其他可供执行的财产。鉴于被执行人嵇鹏鹏、殷磊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人嵇鹏鹏、殷磊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人嵇鹏鹏、殷磊采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南方担保投资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人嵇鹏鹏、殷磊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执1650号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 远二〇一九年十一月二十八日书记员 陈华莉
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终3423号上诉人(原审起诉人)：张彪，男，1985年10月1日出生，汉族，身份证住址河南省周口市川汇区*****，公民身份号码412************033。上诉人张彪因诉广州市越秀区市场监督管理局行政纠纷一案，不服广州铁路运输法院(2019)粤7101行初3723号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张彪举报广州百莲凯生物科技有限公司涉嫌虚假宣传的问题，被诉行政机关广州市越秀区市场监督管理局经调查后向张彪作出《关于对张彪举报事项的答复》，已履行法定职责，该答复未对张彪的合法权益产生影响，对张彪的权利义务不产生实际影响。张彪的起诉不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对张彪的起诉，不予立案。上诉人张彪不服原审裁定，向本院提起上诉称，被诉行政机关对广州市百莲凯生物科技有限公司作出的穗越工商处字[2018]3118号行政处罚遗漏重大事实，违法款额认定明显不当。被诉行政机关不依法处罚的行政行为，缺乏公平，上诉人依法诉讼的行为应被支持。被诉行政机关的行政处罚是否公正直接影响了上诉人的权利义务。被诉行政机关虽然处罚了百莲凯公司的部分违法行为，但忽略了重大证据和另外一部分违法事实，上诉人对违法广告拥有举报的权利和义务，被诉行政机关的答复直接影响了上诉人的合法权利和义务。原审裁定适用法律错误，请求二审法院裁定：撤销原审裁定，指令原审法院立案、开庭审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”上诉人张彪通过广州12345政府服务热线反映广州百莲凯生物科技有限公司涉嫌虚假宣传，违反《广告法》，要求查处，被诉行政机关于2019年1月8日作出穗越工商举复[2019]6号《关于对张彪举报事项的答复》，告知上诉人相关处理情况。该答复并未增设上诉人的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响。故上诉人对涉案答复不服提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。上诉人张彪的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定对张彪的起诉不予立案并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年十一月十一日书记员  王逸雯附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
广东省仁化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0224刑初157号公诉机关广东省仁化县人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人罗学明，绰号“阿明仔”，男，1993年12月7日出生于广东省仁化县，汉族，小学肄业文化，无业，户籍地、住所地广东省仁化县。2014年8月29日因犯寻衅滋事罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2015年4月16日刑满释放。2019年7月27日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。指控意见公诉机关以韶仁检刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人犯开设赌场罪，建议判处有期徒刑一年一个月至一年五个月,并处罚金。辩护意见本院已依法通知法律援助机构指派广东韶大律师事务所董福雄律师为被告人提供法律帮助。被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。查明事实经审理查明，2017年6月至8月17日期间，陈某先后纠集朱某、易某、龚某（均已判刑）及被告人罗学明等人在格顶、董塘坪岗、周田等地开设赌场，纠集赌客以“大风车斗牛”的方式进行赌博，从中“抽水”营利。赌场由龚某、谢某等人发牌、抽水，罗学明等股东与赌客一起参赌，江某等人（已判刑）放高利贷，提供资金吸引赌客，并雇请熊某（已判刑）等人为赌场放风、接载赌客，并给到赌场的人每天每人200元不等的人头费。为增强赌场吸引力，陈某等赌场股东先后给予罗学明等股东赌场股份，股东根据股份大小参与赌场“抽水”分红。为逃避公安机关查处打击，赌场在格顶、董塘坪岗、周田不断变换地点，轮流在十多个僻静地点开设流动赌场。期间赌场每天参赌人员约有数十人，每天抽水数额约几万元至十几万元不等。本院意见被告人罗学明构成开设赌场罪。在开设赌场的共同犯罪中，被告人罗学明是股东，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节；但其系累犯，应从重处罚。判决被告人罗学明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月27日起至2020年11月26日止；罚金限其于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）判决根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱艳群二〇一九年十一月五日书记员  罗 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42006号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初25206号原告：中山市华鸿物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区***************卡，统一社会信用代码914***********290A。法定代表人：杨达强，总经理。委托诉讼代理人：罗丽香，员工。被告：钟达聪，男，1989年3月10日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市**************，公民身份号码441************338。本院在审理原告中山市华鸿物业管理有限公司与被告钟达聪物业服务合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2019年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山市华鸿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费716.52元，减半收取计358.26元（原告已预交），由原告中山市华鸿物业管理有限公司负担。审判员  龚竹梅二〇一九年十一月十八日书记员  何惠怡
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0324民初1890号 原告：河北卢龙农村商业银行股份有限公司，住所地卢龙县卢龙镇东门外大街。统一社会信用代码：9113032470080814XG。 法定代表人：赵宏丽，董事长。 委托诉讼代理人：宋玉常，河北卢龙农村商业银行股份有限公司大横河支行行长。 委托诉讼代理人：陈志民，河北卢龙农村商业银行股份有限公司风险资产管理部清收大队长。 被告：刘玉英,男,1959年1月2日出生，汉族,农民,现住卢龙县。 被告：刘玉保,男,1962年10月24日出生，汉族,农民,现住卢龙县。 原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司（以下简称卢龙农商行）与被告刘玉英、刘玉保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告卢龙农商行委托诉讼代理人宋玉常，被告刘玉英到庭参加诉讼，被告刘玉保经开庭传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢龙农商行向本院提出诉讼请求：要求被告刘玉英归还借款本金49819.5元及支付相应的利息，被告刘玉保承担连带清偿责任，并承担一切费用。事实及理由：被告刘玉英于2016年10月13日从原卢龙县农村信用合作联社大横河信用社（现改制为河北卢龙农村商业银行股份有限公司）借款49900元，用于买挖掘机，并签订了借款合同，合同约定月利率为7.975‰，到期日为2017年10月12日。并由刘得义（死亡）、刘玉保提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经我单位多次催收，被告刘玉英拒不归还，被告刘玉保未承担保证责任。我行业务系统于2018年1月19日自动从借款账户扣款1元，2018年11月23日归还借款本金79.5元，现欠借款本金49819.5元。被告自2016年10月13日起未支付利息。综上所述，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》及相关司法解释的有关规定，侵犯了原告的合法权益，故请法院依法判令被告刘玉英偿还借款本金49819.5元并支付相应利息，被告刘玉保对上述借款本金及相应利息承担连带保证责任。 刘玉英辩称，对于借款真实性无异议，担保情况属实，借款经过及偿还金额及尚欠金额均无异议，愿意偿还借款，但暂时无力偿还，如果有钱会第一时间偿还，同时也愿意用实物抵顶。 被告刘玉保经传票依法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。 卢龙农商行为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 1、借款合同一份，证明借款经过，借款人为刘玉英，担保人为刘得义及刘玉保； 2、保证合同，证明刘得义及刘玉保为该笔借款提供担保及具体的权利义务等内容； 3、借款借据一份，证明借款金额、欠款金额、还款情况、担保方式等； 4、银监局冀银监复（2018）251号文件一份，证明原告名称变更情况； 5、借款人及担保人送达地址确认书，证明借款人及担保人住所情况。 被告刘玉英对以上证据经审验发表如下质证意见：对证据1-5均无异议，均属实。 被告刘玉保经传票传唤未到庭，未提交书面质证意见，未提交证据。 被告刘玉英未向法庭提交证据。 经审查，卢龙农商行提交的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，且被告刘玉英均无异议，故对上述证据均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年10月13日，被告刘玉英为买挖掘机从原卢龙县农村信用合作联社大横河信用社借款49900元，并签订了借款合同，合同约定月利率为7.975‰，借款期限自2016年10月13日起至2017年10月12日止，还款方式为利随本清，同时，对于借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，刘得义、被告刘玉保分别为以上借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间均自2016年10月13日起至主债务履行期限届满之日两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金等，双方签订了保证合同。借款到期后，被告刘玉英于2018年1月19日归借款本金1元，2018年11月23日归还借款本金79.5元，现尚欠借款本金49819.5元及利息。后被告刘玉英拒不履行还款义务，刘得义及被告刘玉保也未承担保证责任。2019年10月9日，河北卢龙农村商业银行股份有限公司作为原告诉来我院，要求被告刘玉英偿还尚欠借款本金49819.5元并支付相应的利息，被告刘玉保承担连带清偿责任。 另查明，2018年10月15日，经中国银监会河北监管局批复，同意卢龙县农村信用合作联社及其分支机构变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务。 本院认为，本案所涉借款合同、保证合同系合同双方真实的意思表示，符合法律规定，依法成立并生效，故合同双方均应严格按照约定享有权利、履行义务。原卢龙县农村信用合作联社大横河信用社依约履行了放款义务，被告刘玉英在借款合同期满后未按照约定偿还尚欠借款本金并支付利息，应认定为违约。现卢龙县农村信用合作联社及其分支机构已变更为河北卢龙农村商业银行股份有限公司及其分支机构，河北卢龙农村商业银行股份有限公司承接卢龙县农村信用合作联社的债权债务，故被告刘玉英应向原告偿还尚欠借款本金49819.5元并支付相应利息；被告刘玉保未在保证期间内履行保证责任，违反保证合同约定，亦应对以上借款及相应利息承担连带清偿责任。被告刘玉保在承担责任后有权向被告刘玉英追偿。被告刘玉保经传票依法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘玉英于本判决生效之日起十日内偿还原告河北卢龙农村商业银行股份有限公司借款本金49819.5元及利息（2016年10月13日至2018年1月18日以借款本金49900元为基数,2018年1月19日至2018年11月22日以借款本金49899元为基数,2018年11月23日至本判决限定的履行期限届满之日止以借款本金49819.5元为基数，按合同约定利率计算）； 二、被告刘玉保对上述借款本息承担连带清偿责任；被告刘玉保承担保证责任后，有权向被告刘玉英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，减半收取计523元，由被告刘玉英、刘玉保共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  尤伯静 二〇一九年十一月十二日 书记员  李杭泽
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1881刑初512号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人王某洪，男，1975年1月16日出生，山东省青岛市人，汉族，初中文化，住广东省英德市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月27日被英德市公安局刑事拘留，9月30日被取保候审，10月25日经本院决定被取保候审。广东省英德市人民检察院以英检公诉刑诉〔2019〕491号起诉书指控被告人王某洪犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉，本院于当日立案，并适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月6日公开开庭审理了本案，广东省英德市人民检察院指派副检察长邱晓榕出庭支持公诉，被告人王某洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月29日16时6分许，被告人王某洪驾驶粤R*****号小型轿车沿英德市区自南往北方向行驶至新天地路段时，撞到由张某园推行的被害人李某1乘坐的轮椅，造成李某1受伤及车辆损坏的交通事故。经广东金域司法鉴定所对王某洪血液进行血中乙醇含量检验，鉴定意见为：232.06mg/100ml。经鉴定，被害人李某1所受损伤为轻伤一级。英德市公安局交警大队对该事故调查后认定：王某洪承担此事故的全部责任。王某洪到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供并经庭审出示、质证、认证被告人王某洪不持有异议的下列证据予以证实：物证有涉案粤R*****号小型轿车、轮椅；书证有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明；被告人王某洪的供述与辩解；证人张某园、谭某回、张某欣的证言；广东金域司法鉴定所出具的鉴定意见书；辨认勘查笔录、现场图、照片、视听资料等证据证实，足以认定。足以认定。本院认为，被告人王某洪醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,酒精含量达到232.06mg/100ml，且发生交通事故，负事故全部责任，危及公共安全，其行为已构成了危险驾驶罪。且经酒精含量超过200mg/100ml,依法应从重处罚，鉴于被告人王某洪归案后能如实供述自己的犯罪事实，在审查起诉阶段即能认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某洪的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，予以采纳；提出判处被告人王某洪拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  罗卫国二〇一九年十一月六日书记员  黄 龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3281号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人蒋斌，男，1988年4月11日出生，汉族，湖南省东安县人，小学文化，无业，住东安县********。公民身份号码：431************515。因涉嫌犯非法制造枪支、弹药罪于2019年4月15日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯非法制造枪支罪于同年5月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3216号起诉书指控被告人蒋斌犯非法制造枪支罪、伪造身份证件罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年10月9日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人蒋斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、伪造身份证件的事实2018年，为了方便邮寄快递，被告人蒋斌提供了其本人的照片及姓名为“朱和平”的身份信息，找人伪造了一张居民身份证。二、非法制造枪支的事实从2019年2月开始，被告人蒋斌在其租住的位于东莞市************的出租屋内利用车床等工具非法制造枪支。同年4月15日21时许，公安机关在在上述出租屋抓获蒋斌，当场缴获疑似射钉枪1支包含3个零部件、疑似枪栓3个、疑似枪管13个及“朱和平”身份证等物品。经鉴定，上述疑似射钉枪1支及其所包含的3个零部件组成的枪支，具备枪支机件，结构完整，功能正常，以火药为动力可发射直径为6毫米的球状金属弹，枪口比动能为39.42焦耳/平方厘米，是枪支；疑似枪栓3个均具备枪支机件，结构完整，功能正常，以火药为动力可发射直径为6毫米的球状金属弹，枪口比动能分别为57.24焦耳/平方厘米、21.18焦耳/平方厘米、192.74焦耳/平方厘米，均是枪支；疑似枪管13个均属于枪支散件（零部件）。以上事实，被告人蒋斌在开庭审理过程中没有异议，且有举证质证的证人陈飞、梁桂诚的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，枪支鉴定书，司法鉴定意见书，到案经过，户籍证明，搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押照片，调取证据通知书、调取证据清单、快递底单，居民身份证鉴别证明，说明材料，被告人蒋斌的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋斌非法制造枪支，还伪造居民身份证，其行为已分别构成非法制造枪支罪、伪造身份证件罪，依法应予惩处，并数罪并罚。公诉机关指控被告人蒋斌犯非法制造枪支罪、伪造身份证件罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋斌归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二百八十条第三款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人蒋斌犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑五年；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。总和刑期五年十个月，并处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2024年10月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋云花人民陪审员  黄夕娉人民陪审员  李涛良二〇一九年十月七日书 记 员  李 欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。《中华人民共和国刑法》第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初3744号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行。所在地：广东省高州市金山开发区****，统一社会信用代码：914***********756W。主要负责人：李可兵，行长。委托诉讼代理人：刘洪柱，男，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：古宇浩，男，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：叶才华，男，1968年4月4日出生，汉族，高州市人。被告：卢兰娟，女，1969年11月8日出生，汉族，高州市人。原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行与被告叶才华、卢兰娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。原告于2019年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行以被告叶才华、卢兰娟已和我行协商解决为由向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行撤诉。案件受理费2263元和保全费1670元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司金山支行负担。审判员  王宇庆二〇一九年十一月八日书记员  钟一平
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2508号 申请执行人：曹阳，男,汉族,1972年12月8日出生,住广东省鹤山市。 被执行人：陈海亮，男,汉族,1989年4月30日出生,住江苏省如皋市。 申请执行人曹阳与被执行人陈海亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初1743号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人陈海亮应向申请执行人返还借款本金10000元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月23日立案执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2508号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  汤启鹏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1322民初10590号 原告：章丽丽，女，1984年2月9日出生，南京市浦口区人，居民，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：单泽鑫，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程高雷，江苏序阳律师事务所律师。 被告：王其明，男，1984年11月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王高中，男，1979年8月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孙其平，女，1955年12月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：王凤芹，女，1976年12月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告章丽丽与被告王其明、王高中、孙其平、王凤芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，因公告，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告章丽丽的委托诉讼代理人单泽鑫、被告王其明到庭参加诉讼，被告王高中、孙其平、王凤芹经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章丽丽向本院提出诉讼请求：被告王其明、王高中、孙其平、王凤芹协助原告章丽丽办理沭阳县河滨新村11号楼三单元102室房屋的不动产登记手续。事实和理由：被告王其明、王高中系王某的儿子，被告孙其平系王某的妻子，被告王凤芹系王某的女儿。涉案位于沭阳县河滨新村11号楼三单元102室房屋系登记在王某名下的拆迁安置房屋。王某去世后，2008年6月2日，原告与四被告签订了涉案房屋及车库的售房协议书，并将涉案房屋及车库交付原告。原告在协议签订当天向被告支付购房款150201.99元，并由被告王高中向原告出具收条一张。2017年2月7日，沭阳县房屋征收办公室向沭阳县不动产登记局出具办证通知书一份，同时也向沭阳县房地产管理处出具不动产交易备案申请一份，证明涉案房屋已经具备办理不动产登记的条件。原告后多次与四被告进行协商，要求配合原告办理涉案房屋的产权登记，但四被告至今未予以配合。 被告王其明辩称，原告购买涉案房屋并支付购房款是事实，涉案房屋系父亲王某的拆迁安置房，同意协助原告办理涉案房屋的产权登记手续。原告是在3个月前要求被告协助办理的，还一起去了解了办证流程。 被告王高中、孙其平、王凤芹未作答辩。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 1、2008年6月2日签订的售房协议一份，证明被告将涉案房屋出售给原告； 2、收条一张，2008年6月2日被告王高中出具给原告，证明被告收到原告购房款15021.99元； 3、沭阳县拆迁安置补偿协议、分割转让许可证、办证通知书、不动产交易备案申请，证明涉案房屋具备办证条件； 4、物业收款收据一份，证明涉案房屋于2008年6月2日交付给原告； 5、发票一张，证明涉案房屋已经缴纳房屋买卖的契税。 经过质证，被告王其明对原告提供的上述证据的真实性均无异议。上述证据均系原件，且得到被告王其明的认可，本院对原告提供的上述证据予以采信。 本院经审理查明：2007年3月，王某作为被拆迁人以产权调换的方式安置位于沭阳县房屋。王某去世后，2008年6月2日，原告章丽丽（乙方）与被告王其明、王高中、王凤芹、孙其平（甲方）签订售房协议一份。协议约定：一、甲方将河滨新村11号楼三单元102室毛坯房及车库出售给乙方；二、102室房屋的面积为98.79平方米，单价是1461.18元/平方米，计币壹拾肆万肆仟叁佰伍拾元整。车库的面积为8.36平方米，以700元/平方米，计币伍仟捌佰伍拾贰元整，合计累计人民币壹拾伍万零贰佰零壹元玖角玖分。乙方一次性付清房款；三、以后的所有相关手续及费用由乙方自行负责，甲方只负责提供身份证或复印件。此合同一式两份，付款签字后生效。如果甲乙双方有一方违约，按房款价格拾倍罚款。同日，被告王高中向原告出具收条，载明收到涉案房屋及车库购房款150201.99元（包含一张农村合作银行定活两便1.5万元存单），并载明负责上房。后被告向原告交付涉案房屋及车库，并由原告向沭阳县沭城镇河滨新村物业管理办公室交纳涉案房屋物业管理费。2011年7月17日，原告交纳涉案房屋买卖契税854元。 2017年2月7日，沭阳县房屋征收办公室向沭阳县不动产登记局出具办证通知书一份，载明王某安置在河滨一期小区11幢3单元102室，建筑面积为98.79㎡，房款已结清，符合办证条件，请予受理。同日，沭阳县房屋征收办公室向沭阳县房地产管理处出具不动产交易备案申请一份，载明王某安置在河滨一期小区11幢3单元102室，建筑面积为98.79㎡，总层数六层，房屋用途住宅，房款已结清，符合办证条件，现申请办理交易备案登记，请予受理。因被告未协助原告办理涉案房屋的产权登记，原告提起本案诉讼。截至本院法庭辩论终结前，涉案房屋尚未办理产权登记。 本院认为，原告章丽丽与被告王其明、王高中、孙其平、王凤芹之间的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。涉案房屋系四被告亲属王某的拆迁安置房屋，王某去世后，涉案房屋作为王某的遗产由四被告作为第一顺序继承人依法继承，故四被告有权处分涉案房屋。原告向四被告购买涉案房屋并支付购房款且涉案房屋已经交付原告使用，四被告应当协助原告将涉案房屋产权变更登记至原告名下。根据原告提供的证据可以证明涉案房屋现已具备办理产权登记的条件，现原告要求被告王其明、王高中、孙其平、王凤芹协助其办理涉案房屋产权变更登记手续，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王高中、孙其平、王凤芹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王其明、王高中、孙其平、王凤芹于本判决发生法律效力之日起十日办理沭阳县河滨新村11号楼三单元102室房屋的不动产产权登记； 二、被告王其明、王高中、孙其平、王凤芹于取得上述房屋的不动产权证书之日起十日内共同协助原告章丽丽办理沭阳县河滨新村11号楼三单元102室房屋的产权变更登记手续。 案件受理费80元（已由原告预交40元），由被告王其明、王高中、孙其平、王凤芹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审 判 长 周 妮 人民陪审员 仲 林 人民陪审员 滕银山 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员 程 跃 书 记 员 张琼月 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6918号原告:重庆腾宏建筑劳务有限公司,住所地重庆市南岸区长生路86号4栋3单元1-1号,统一社会信用代码915001087094974566。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：向智鹏，系公司员工。委托诉讼代理人：付伟，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:重庆鼎豪建设工程有限公司,住所地重庆市合川区太和镇义让街17号,统一社会信用代码510122197107083578。法定代表人：王中华，执行董事。委托诉讼代理人：王文波，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。原告重庆腾宏建筑劳务有限公司与被告重庆鼎豪建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案。本院于2019年4月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆腾宏建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人向智鹏、付伟,被告重庆鼎豪建设工程有限公司的委托诉讼代理人王文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆腾宏建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付工程款598.272万元及资金占用利息(自2016年08月05日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。事实和理由如下：2014年6月5日，原、被告签订了《国兴天原二期一标段5＃、6＃、7＃楼及1＃地下车库局部工程劳务分包合同》，被告将位于重庆市建新西路34号的国兴天原二期一标段5＃、6＃、7＃楼及1＃地下车库局部工程劳务分包给原告，劳务分包合同对工程劳动报酬、付款方式、工程结算、违约责任等做了详细约定。原告进行了组织施工，工程于2016年5月竣工验收合格并移交使用。合同双方于2016年8月4日进行了结算，确定工程总价值为2346.272万元，扣除已支付1728万元，被告至今尚欠618.272万元工程款未支付。原、被告之间的劳务分包合同合法有效，原告按合同约定履行了全部施工义务，且案涉工程已经竣工经验收合格交付使用。被告应当依约向原告支付全部工程款，而未按合同约定履行支付工程款的义务，构成严重违约。故提出上述诉讼请求。被告被告重庆鼎豪建设工程有限公司辩称，认可原告所称的结算金额，被告已付工程款2296.8058万元，只欠49.4662万元。原告未开具发票，付款条件未成就，原告要求从结算之日支付利息没有法律依据，被告不应当支付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的工程劳务分包合同、建设工程竣工验收意见书（一、二）、汇兑来账凭证回单18张、发票40张、中国工商银行股份有限公司重庆袁家岗支行业务回单、汇兑来账凭证、银行承兑汇票、国内支付业务收款回单、发票，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，认定如下：庭审中，被告举示由原告于2018年2月1日向被告出具的对账函，载明双方结算金额为2346.272万元，原告已收到被告支付的款项2186.8058万元。被告以此证明其已向原告支付2186.8058万元。原告在第一次庭审中质证认可该对账函的真实性，但以其财务记账错误为由，认为被告已支付的款项金额仅为1748万元，在第二次庭审中，仍以财务记账错误为由，认为被告仅支付1728万元。根据双方质证意见，关于被告已经支付的金额，原告以该对账函的方式向被告提出意见，被告予以认可，故应当认定双方对被告已经支付的金额达成一致意见，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，原被告签订了《国兴天原二期一标段5＃、6＃、7＃楼及1＃地下车库局部工程劳务分包合同》，被告将位于重庆市建新西路34号的国兴天原二期一标段5＃、6＃、7＃楼及1＃地下车库局部工程劳务分包给原告，劳务分包合同对工程劳动报酬、付款方式、工程结算、违约责任等做了详细约定，其中，工程竣工通过验收并办理完最终结算后支付至结算价款的90%，三个月内支付至95%，剩余5%在工程保修期满后一次性无息支付。原告按合同约定履行了施工义务，涉案工程现已竣工，经验收合格后移交使用。2018年2月1日，原告向被告发出《对账函》，《对账函》载明：“我司认可结算金额为2346.272万元（工程结算金额2270万元，税金76.272万元）”；“我司已收到贵司支付的款项共计2186.8058万元”；“我司共计向贵司开具2186.8058万元的发票”；“我司认可前述账目，不享有超出前述金额的债权”。2018年2月13日，被告向原告支付工程款100万元。2019年2月2日，被告向原告支付工程款10万元。审理中，原告称2018年2月13日被告向原告支付的工程款100万元包含在《对账函》确认的已收款21868058元之中。审理中，被告在答辩中称原被告双方尚未结算。原告申请对涉案工程造价进行鉴定，后原告以双方认可结算金额为23462720元为由，撤回鉴定申请。在第三次开庭审理中，被告认可《对账函》的全部内容。本院认为，原被告签订的劳务分包合同系当事人真实意思表示，不违反法律效力性强制规定，不违反公序良俗，合同合法有效，对合同双方当事人均有法律约束力。原告按合同约定履行了建设工程施工义务，且案涉工程已经竣工经验收合格交付使用，被告应当依约向原告支付工程款。关于原告要求支付工程款的诉讼请求。双方对原告出具且由被告举示的《对账函》中的总结算金额为23462720元无异议，本院予以确认。该对账函是原告出具送达给被告的，在该对账函中，原告认可已收到被告付款金额为21868058元，而在庭审中，又以财务计算错误为由两次变更收到工程款的数额，并举示被告支付工程款的相关凭证以及收到款项的发票，该部分凭证显示的收款金额确实不足21868058元，但该部分凭证由原告保留，原告未举示证据证明其举示的收款凭证系被告付款后的所有凭证，因此，其举示的证据不足以否定《对账函》中其自认的收款数额，本院对其该项诉讼理由不予采纳，进而认定应以其在《对账函》中自认的收款数额作为被告截止2018年2月1日的付款数额。同时，原告认为被告在2018年2月13日支付的100万元，包含在《对账函》已付款数额之内，被告对此不予认可。从出具《对账函》的时间和该笔款的付款时间看，原告出具《对账函》是2018年2月1日，被告付款在2018年2月13日，原告未举示证据证明其观点，只能根据时间的先后来进行判断，故本院认为，被告在2018年2月13日支付的100万元，不包含在《对账函》已付款数额之内。综上，被告已经支付的数额为：《对账函》显示的已付金额2186.8058万元加上100万元再加上10万元，共计2296.8058万元，尚欠49.4662万元。按照合同约定，结算后三个月内支付至95%，即2228.9584万元。原告举示的结算表，虽然载明结算时间为2016年8月4日，但该结算表没有被告的签章，在庭审中，被告亦不予认可，故不能确定该结算表载明的时间为最终结算时间。本院认为，以原告出具《对账函》的时间即2018年2月1日作为结算时间较为合理。按此计算结算时间，被告的付款金额达到了合同约定的金额。并且原告未举证证明，涉案工程的保修期已经届满。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆腾宏建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费29488.23元，由原告重庆腾宏建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何建群二〇一九年十一月六日法官助理 柴世斌书 记 员 钟 茜
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民5394号原告：杨海豹，男，1974年4月12日出生，汉族，住内蒙古包头市九原区莎木佳镇公积板北区120号，公民身份号码150************013。委托诉讼代理人：孙连平，广东劲戈律师事务所律师。被告：钟桂泉，男，1948年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************138。原告杨海豹与被告钟桂泉买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨海豹的委托诉讼代理人孙连平到庭参加诉讼，被告钟桂泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款本金25374元及逾期付款利息（从2018年9月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在三水区从事煤炭生意，被告多次到原告处购买煤炭。合作方式基本是被告先到原告货场提取煤炭，待原告清算好煤炭数量及金额后，微信告知被告，被告本人或通过其子女以微信或银行转账方式支付货款。截止至2019年2月2日，被告仍拖欠原告货款25374元。原告多次向被告追讨，但被告均以资金紧张为由拖延付款。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告提交的称量单、微信聊天记录及转账记录均是原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。故此，本院确认原告诉请的事实。另查明，被告在2019年9月28日及10月22日分别向原告支付了货款1200元、1500元，共计2700元。本院认为，原、被告之间的买卖关系是在双方自愿平等、协商一致的基础上建立，合法有效，对当事人均具有法律约束力。原告履行交付煤炭的义务后，被告应支付相应的货款，其拒绝付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付货款本金合理部分即22674元（25374元-2700元），合法合理，本院予以支持。虽然原告陈述双方口头约定货款的结算方式为月结，但从原告提交的微信付款记录可知，被告并非按月支付货款，而是不定期不定额支付，与原告的陈述并不相符。故此，本院认定双方并未约定付款时间，原告可随时主张。自2018年8月3日原告最后一次向被告供应煤炭后，双方之间再无生意往来，原告于2018年8月7日已向被告追讨货款，故逾期付款利息可从2018年8月8日起计算，现原告主张从2018年9月3日起计算逾期付款利息，属当事人自由处分权利，本院予以准许。故此，原告主张的逾期付款利息合理，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告钟桂泉应于本判决生效之日起十日内向原告杨海豹支付货款本金22674元及逾期付款利息（从2018年9月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利息计算至被告实际还清之日止）；二、驳回原告杨海豹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取计231元，由被告钟桂泉负担。本判决为终审判决。审判员  陆志珊二〇一九年十一月十一日书记员  麦倩雯
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审662号申请执行人：佛山市自然资源局三水分局，住所地广东省佛山市三水区**********，统一社会信用代码11440607MB2D254146。法定代表人：蔡振鸿，该局局长。委托代理人：王寅光、陈景波，该局工作人员。被执行人：佛山市三水区********民委员会，住所地广东省佛山市三水区********民委员会。法定代表人：何绍明申请执行人向本院申请强制执行其作出的佛自然资三罚〔2019〕147号《自然资源行政处罚决定书》（以下简称147号处罚决定书）。本院于2019年10月18日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2019年6月27日作出147号处罚决定书，认定被执行人于2018年6月开始，未经批准非法占用位于佛山市三水区***************民小组“刘局园”（土名）面积1563.73平方米的土地进行土地硬底化和建设村面健身设施，非法占用的土地部分符合土地利用总体规划，土地现状为有林地和城市，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人将非法占用位于三水区***************民小组“刘局园”（土名）面积1563.73平方米的土地退还给佛山市三水区***上横涌股份合作经济社农民集体；2.责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用上述共1531.15平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收被执行人非法占用上述共32.59平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；4.对被执行人非法占用上述共1563.73平方米土地进行非农建设的行为并处罚款，其中有林地占1531.30平方米，罚款额每平方米20元；城市占32.43平方米，罚款额每平方米10元，共计罚款人民币30,950.3元。该147号处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼，申请执行人遂向被执行人发出催告书，催告被执行人履行处罚决定确定的义务。被执行人经催告后仍拒不履行，申请执行人遂向本院申请强制执行147号处罚决定书的第2项。本院认为，被执行人的上述行为，属于同时涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》等法律法规的违法建设行为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”的规定，对于此类违法行为，法律已赋予行政机关强制执行权，申请执行人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请人民法院强制执行的条件。鉴于本案已受理，依法应驳回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下：驳回申请执行人佛山市自然资源局三水分局强制执行佛自然资三罚〔2019〕147号《国土资源行政处罚决定书》第2项“责令被执行人自接到处罚决定书之日起5日内自行拆除非法占用位于三水区云东海街道横涌村委会上横涌村村民小组‘刘局园’（土名）面积共1531.15平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向佛山市中级人民法院申请复议。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 刘新湖二〇一九年十月二十五日书记员 谭政杰
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2743号原告：清远市清新区**物业管理有限公司佛冈分公司。住所地：佛冈县*********************。统一社会信用代码：914***********938P。法定代表人：邓某1。委托代理人：张银娇，行政助理。被告：禤国丽，女，汉族，1979月6月11日出生，住佛冈县***********。身份证号码：441************525。被告：黄振杰，男，汉族，1980月8月2日出生，住广州市海珠区******。身份证号码：440************855。原告清远市清新区**物业管理有限公司佛冈分公司与被告禤国丽、黄振杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告清远市清新区**物业管理有限公司佛冈分公司撤回起诉处理。审判员  范秀裕二〇一九年十一月二十七日书记员  周 宇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11898号 原告：王卫亮，男，1984年11月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张德山，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。 被告：吴红，女，1970年11月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：钱锐，男，1994年8月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：沭阳翔远板材制品厂，统一社会信用代码91321322595642685Q，住所地沭阳县青伊湖镇荣吴转盘西200米路南。 投资人：钱锐。 三被告共同委托诉讼代理人：李金军，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。 原告王卫亮与被告吴红、钱锐、沭阳翔远板材制品厂合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张德山、被告吴红及三被告共同委托诉讼代理人李金军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王卫亮向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告合伙款228000元及利息（从2019年4月10日起按年利率6%计算至还清款之日止）；诉讼费、保全费由三被告承担。事实与理由：2016年12月23日，被告吴红在经营沭阳翔远板材制品厂期间，与原告达成合伙协议，原告投资400000元进行合伙生产经营。原、被告于2019年3月24日结算，并达成还款协议，因三被告违反协议，现原告起诉要求三被告返还合伙款。 被告吴红、钱锐、沭阳翔远板材制品厂辩称：被告沭阳翔远板材制品厂欠原告合伙款228000元属实，但双方约定分期付款，现原告要求一次性付款及利息没有依据。被告吴红同意承担共同还款责任，但被告钱锐不应当承担责任。 本案经审查认定事实如下： 2016年12月17日，被告吴红向原告出具收据一张，载明：王卫亮交投资款400000元。 2016年12月23日，原告王卫亮（乙方）、被告沭阳翔远板材制品厂（甲方）签订《合作协议书》，内容为：乙方出资400000元作为工厂流动资金，甲方保证工厂资金正常运转，甲乙双方于每月最后一天结算本月利润，乙方分得利润的20%；……如因甲方原因造成工厂长期停工无法生产，乙方有权提出退出，由甲方向乙方支付400000元本金及20%利润。被告吴红及原告王卫亮在上述协议上签字确认，上述协议并加盖沭阳翔远板材制品厂印章。 2019年3月24日，被告吴红作为欠款人向原告出具《还款协议》，内容为：续上一份合作协议，自2016年11月16日至2019年2月1日之间的债务由沭阳翔远板材制品厂偿还，王卫亮于2019年2月1日退出沭阳翔远板材制品厂，工厂债务与王卫亮无关；沭阳翔远板材制品厂欠王卫亮600000元，已付262000元，余款338000元，分十个月，自2019年3月25日为第一个月，每月付22000元，最后一个月付30000元，2020年5月25日结清；沭阳翔远板材制品厂法人变更或转让工厂的，沭阳翔远板材制品厂一次性付清王卫亮余款；……。上述协议并加盖沭阳翔远板材制品厂的印章。 另查明，2019年4月10日，沭阳翔远板材制品厂的投资人由被告吴红变更为被告钱锐。 上述事实，由原告陈述、三被告答辩、合作协议、还款协议书、工商登记信息表等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告沭阳翔远板材制品厂之间的合伙协议不违反法律、行政法律的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告与被告吴红、沭阳翔远板材制品厂于2019年3月24日签订还款协议，双方并约定沭阳翔远板材制品厂法人变更需一次性付清王卫亮款项，因沭阳翔远板材制品厂的投资人于2019年4月10日变更为钱锐，故原告要求被告沭阳翔远板材制品厂给付尚欠款项228000元及按年利率6%支付逾期付款损失的诉讼请求有事实依据，本院予以支持。被告吴红同意承担共同还款责任，本院对原告要求被告吴红承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。 《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”据此，被告钱锐作为被告沭阳翔远板材制品厂现登记投资人，对沭阳翔远板材制品厂财产不足以清偿部分的涉案债务，应当以其个人财产予以清偿。 调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告吴红、沭阳翔远板材制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王卫亮支付合伙款228000元及利息（以228000元为基数，从2019年4月10日起按年利率6计算至实际给付之日止）； 二、被告钱锐应对本判决第一项确定的债务就被告沭阳翔远板材制品厂不能清偿部分承担清偿责任； 三、驳回原告王卫亮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，减半收取计2360元，保全费1070元，合计3430元，由被告吴红、钱锐、沭阳翔远板材制品厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4720元。 审判员 宋 芹 二〇一九年十一月五日 书记员 吴诗琪 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初14398号原告：王强，男，1983年6月14日出生，汉族，住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托诉讼代理人：陈良富，上海中夏（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳婧，上海中夏（银川）律师事务所实习律师。被告：银川工艺美术有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街21号。法定代表人：高晓宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘钰，女，该公司部门经理。委托诉讼代理人：赵冬巧，女，该公司财务主管。被告：银川工艺美术有限责任公司永康石料厂，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区永康镇宋家水源沟。负责人：高晓宁，该厂经理。委托诉讼代理人：刘钰，女，银川工艺美术有限责任公司部门经理。委托诉讼代理人：赵冬巧，女，银川工艺美术有限责任公司财务主管。原告王强与被告银川工艺美术有限责任公司（以下简称“工艺公司”）、银川工艺美术有限责任公司永康石料厂（以下简称“工艺公司石料厂”）运输合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告王强及其委托诉讼代理人陈良富、王佳婧、被告工艺公司及工艺公司石料厂共同的委托诉讼代理人刘钰、赵冬巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王强向本院提出诉讼请求为：判令工艺公司、工艺公司石料厂支付运输费138866元、利息3472元（按照年利率6%自2019年3月31日起计算至2019年9月4日）以及运费实际付清之日的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：王强与工艺公司石料厂达成转料运输合同，由王强为工艺公司石料厂转运石料，转料单价为60元/车，燃料费用根据市场价计算。截至2019年3月31日，工艺公司石料厂尚欠运输费138866元，此后工艺公司石料厂再未支付过款项。工艺公司石料厂为工艺公司的分支机构，故工艺公司应承担付款责任。工艺公司、工艺公司石料厂辩称，王强的石料运输费共计324127元，现账面未付金额为138866元，因其未提供全额运输费发票，故有权拒付余款；王强提供的运输费结算单据没有公司业务负责人的签字，不符合企业财务规定，不符合付款的条件。故请求驳回王强的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：工艺公司石料厂是工艺公司设立的分公司。王强自2017年11月开始为工艺公司石料厂转运石料，由工艺公司石料厂向王强支付运输费用。至2019年3月，王强的石料运输费用共计324127元，工艺公司石料厂向王强支付了运输费185261元，剩余运输费138866元未支付。现工艺公司石料厂以王强提供的运输费结算单据无其业务负责人签字且王强未提供全额运输发票为由拒绝支付剩余运输费，为此王强诉至本院。在本案审理过程中，王强称其与工艺公司石料厂并未约定运输费发票。工艺公司石料厂、工艺公司均未提交王强应当向其提供运输费发票的证据。本院认为，王强为工艺公司石料厂运输石料，工艺公司石料厂向王强支付运输费，双方之间的运输合同关系成立。王强为工艺公司石料厂运输石料后，工艺公司石料厂应当向王强支付运输费用。截至2019年3月，王强为工艺公司石料厂运输石料的运输费为324127元，工艺公司石料厂仅向王强支付运输费185261元，剩余的运输费138866元应当支付给王强。故对王强要求工艺公司石料厂支付运输费138866元的诉讼请求，本院予以支持。工艺公司石料厂、工艺公司均未提交证据证明王强负有提供运输费发票的义务，故对工艺公司石料厂、工艺公司称王强未提供全额运输费发票，其有权拒付剩余运输费的辩解意见，本院不予采纳。因工艺公司石料厂认可王强运输费的账面未付金额为138866元，其业务负责人是否在运输费结算单据中签字并不影响王强为工艺公司石料厂运输石料、工艺公司石料厂尚欠运输费138866元的事实，故对工艺公司、工艺公司石料厂称王强提供的结算单据没有其业务负责人的签字，不符合付款条件的辩解意见，本院不予采纳。关于王强主张的利息。因王强为工艺公司石料厂运输石料的期间截至2019年3月，工艺公司石料厂应当及时向王强支付运输费。由于工艺公司石料厂未及时向王强付清运输费，确给王强造成利息损失，故工艺公司石料厂对未支付的运输费应当承担利息。本院按照中国人民银行公布的同期六个月至一年期贷款利率支持未付运输费138866元自2019年4月1日起至2019年9月4日期间的利息2617.62元（即138866元×4.35%÷360天×156天），并支持未付运输费自2019年9月5日至本判决确定付款至日的利息。关于工艺公司的责任。根据民法总则的规定，分支机构以自己的名义从事民事活动产生的民事责任由法人承担，工艺公司石料厂是工艺公司设立的分支机构，故工艺公司对工艺公司石料厂的上述债务负有共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条的规定，判决如下：被告银川工艺美术有限责任公司永康石料厂、银川工艺美术有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王强运输费138866元、利息2617.62元（截至2019年9月4日），并按照中国人民银行公布的同期六个月至一年期贷款利率支付所欠运输费自2019年9月5日至本判决确定的付款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元，减半收取计1573元，由被告银川工艺美术有限责任公司、银川工艺美术有限责任公司永康石料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 杨远慧二〇一九年十月二十三日法官助理 李燕超书 记 员 赵婷婷附：适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初12816号原告：辽宁宏亮科技发展有限公司。法定代表人：谢宏亮。被告：冯凌杰。原告辽宁宏亮科技发展有限公司与被告冯凌杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，原告于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：准予原告辽宁宏亮科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费1010元，减半收取505元，由原告承担。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一九年十一月二十七日书记员 胡鑫磊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初25883号原告：重庆图展建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区回龙路66号5栋3单元10-3，统一社会信用代码91500234208106103W。法定代表人：叶俊欣，该公司副总经理。委托代理人：雷少晶，重庆兴胜律师事务所律师。被告：胡永，男，土家族，1987年6月23日生，住重庆市石柱县。原告重庆图展建筑工程有限公司诉被告胡永工伤保险待遇纠纷一案，本院依法进行了审查。经审查，2019年7月22日，被告以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：1、解除双方之间的劳动关系，原告支付被告经济补偿金3053元；2、原告支付被告一次性伤残补助金42742元、一次性医疗补助金12212元、一次性伤残就业补助金36636元、停工留薪期工资18318元、鉴定费1313元、生活津贴8548元、住院期间护理费910元、伙食补助费104元、交通费1000元。该委员会于2019年9月24日作出渝九劳人仲案字[2019]第1517号仲裁裁决书，裁决:1、双方劳动关系于2019年8月8日解除；2、原告支付被告一次性伤残就业补助金40884元、停工留薪期工资16965元、交通费500元、住院护理费910元、鉴定期间生活津贴3958.5元，共计63217.5元；3、驳回被告的其他仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，遂诉至本院，请求判决：1、原告不支付被告停工留薪期工资16965元，只支付4550元；2、原告不支付被告鉴定期间生活津贴3958.5元，只支付3185元；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案中，九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会就被告仲裁请求所作的渝九劳人仲案字[2019]第1517号仲裁裁决书中，工伤保险待遇损失属因执行国家标准在社会保险方面发生的争议，故本案的仲裁裁决符合终局裁决的法律规定。裁决书中虽未明确该裁决属于终局裁决，但原告作为用人单位，基于该仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》（四）第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆图展建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 朱春霖二〇一九年十一月八日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云