四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初2773号 原告：刘强，男，1976年7月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：王廷辉，四川浩鼎律师事务所律师。 被告：北川大地曼地亚苗圃场。住所地：北川羌族自治县安昌镇群英村5组。 法定代表人：彭涛，任公司总经理。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 原告刘强诉被告北川大地曼地亚苗圃场案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强委托诉讼代理人王廷辉、被告法定代表人彭涛及其委托诉讼代理人丁阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘强向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告对甘肃鸿森生态农业开发有限责任公司（以下简称鸿森农业公司）已完全履行950万元的股东出资义务；2、判决原告不应承担对鸿森农业公司拖欠被告的欠款的支付责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告诉鸿森农业公司买卖合同纠纷一案，经北川羌族自治县人民法院审理并作出（2016）川0726民初470号判决书，判令鸿森农业公司支付被告货款447,850元及违约金50,000。判决生效后，鸿森农业公司无力支付，被告申请强制执行。在案件执行过程中，北川羌族自治县人民法院作出（2019）川0726执异56号执行裁定书，该裁定书以原告刘强系鸿森农业公司股东，且刘强在公司成立后抽逃注册资本金为由裁定追加原告作为该执行案件的被执行人，同时在其抽逃出资的950万元范围内对被告承担支付责任。原告不仅足额缴纳了注册资本，而且投入到鸿森公司的资金远远超过注册资本。鸿森公司投资开发的红豆杉示范园项目，预算是1.5亿人民币，虽然该项目未能完全完工，但已建成的温室大棚和内部公共设施投入资金几千万，刘强不存在未足额缴纳注册资本。由于公司开始投入大量生态园项目的硬件设施，没有资金购买树苗，购买树苗的资金基本是刘强从个人账户中拿出钱来购买，并且其购买的树苗也是用于公司，从鸿森公司和农户签订的合同可以看出鸿森公司是高价买进低价卖给农户，这样做的目的只是为了扩大种植规模。因红豆杉种植的市场不景气根本无法回收盈利，完全不存在刘强抽空公司的事情。且鸿森农业公司系有限责任公司，原告已经在案发前实际出资950万元，不需要对公司债务承担出资不到位的连带责任，不能因为公司短期内存在资金流出就简单地认定股东抽逃出资，故原告不应该向被告承担连带支付责任。 被告北川大地曼地亚苗圃场辩称，原告的诉请不符合事实，原告在公司成立后当日即次日即转出数百万的资金且没有相应的依据，应当认定为抽逃出资，原裁定符合法律规定，应予以支持；原告应当对被告执行案件中的欠款承担连带支付责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告北川大地曼地亚苗圃场与被执行人鸿森农业公司买卖合同纠纷一案，本院经审理于2016年7月5日作出（2016）川0726民初470号民事判决，判决由被执行人鸿森农业公司向被告支付货款及违约金等共计527850元。被告向本院申请执行，本院在执行过程，经查被执行人鸿森农业公司无财产可供执行，本院于2018年7月28日作出（2016）川0726执807-1号执行裁定书，终结本次执行程序。2019年8月27日，本院再次作出（2019）川0726执异56号执行裁定书，该裁定书以原告刘强系鸿森农业公司股东，且刘强在公司成立后抽逃注册资本金为由裁定追加原告作为该执行案件的被执行人，同时在其抽逃出资的950万元范围内对被告承担支付责任。上述事实有原告提供的生效民事判决书、执行裁定书予以确认，对上述事实和证据本院予以确认。2、被执行人鸿森农业公司系自然人投资的有限责任公司，于2012年12月10日申请设立，该公司章程载明，股东为刘强、赖思安，公司注册资本为1000万元，刘强以货币形式出资950万元，占公司95%股份；赖思安以货币形式出资50万元，占公司5%股份，甘肃信立新会计师事务所对公司注册资本进行了验资。经查询鸿森农业公司银行基本账户，于2012年12月17日由公司验资账户转入鸿森农业公司基本账户（账号27×××19）注册资金10001098.61元，后于2012年12月17日、18日向账号27×××19（系个人账户）分别转出660万元、140万元，12月18日、12月26日及2013年1月4日分别转出50万元、30万元、50万元、50万元，该公司账户余额为183854.95元。该事实有原告提供的验资被告、公司章程、被告提供的银行明细、账户流水、（2019）川0726执异56号执行裁定书予以确认，原被告提供上述证据双方均无异议，对该证据以及上述事实本院予以确认。3、原告主张的从公司账户内转出的980万元注册资本金用于公司成立前的业务开支的事实因无相应的公司财务账册、开支票据、债权债务凭证等有效证据予以证实，对该事实本院不予确认。原告虽提供大量的照片、文件、审批表等证据均与该主张无任何关联性，对原告提供的上述证据本院不作为认定本案事实的依据。 本院认为：本案的争议焦点是：鸿森农业公司在验资结束后将公司注册资本金转出是否应当认定为原告抽逃出资。鸿森农业公司在验资结束便将验资账户里的资金转入公司基本账户后，立即于当天及次日将注册资本金转出800万元，尔后陆续在不到10日内转出180万元，共计将注册资本金在验资结束后10日内转出980万元到与鸿森农业公司毫无关联的公民个人账户内，且不能提供公司财务报表，对转出资金是否用于公司业务开支、清偿公司债务或者其他交易的合理性、真实性作出说明或证实，其行为严重损害公司权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）将出资款项转入公司验资后又转出；……．”的规定，鸿森公司在验资结束后转出注册资本金的行为符合该条法律规定的抽逃出资的行为要件；刘强作为鸿森农业公司成立的发起人、公司控股股东及法定代表人应当对抽逃出资承担全部责任，认定原告刘强抽逃出资符合法律规定。原告虽是有限公司的股东，但原告在公司成立后，在短期内将资金抽逃，使公司实际未占用并使用股东的出资进行经营，股东抽回出资导致公司所余资产达不到最低限度，该抽逃行为实际上属于虚假出资，原告仍应对公司债务承担无限清偿责任。原告要求法院确认原告对甘肃鸿森生态农业开发有限责任公司（以下简称鸿森农业公司）已完全履行950万元的股东出资义务的请求与客观事实不符，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告北川大地曼地亚苗圃场申请追加刘强作为被执行人，在抽逃出资的范围内对鸿森农业公司对被告的债务承担支付责任的请求符合法律规定，本院予以支持。原告刘强主张不对鸿森农业公司对被告的债务承担清偿责任的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十二条第一款（二）项之规定，判决如下： 驳回原告刘强的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由原告刘强负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判长  张陈俐 审判员  钟 华 审判员  李昌平 二〇一九年十一月二十一日 书记员  黎丹丹