四川省汶川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3221民初381号 原告：代青文，男，1939年7月12日出生，羌族，农民，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：杨骞，四川九尚久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈永珍，女，农民，系原告代青文的女儿，住四川省汶川县。 被告：四川省阿坝州汶川县雁门镇芤山村村民委员会,住所地：汶川县雁门镇芤山村。 法定代表人：余发洪，系该村村主任。 委托诉讼代理人：代勇，四川信守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴维龙，四川信守律师事务所。 被告：汶川县雁门镇人民政府，住所地：汶川县雁门镇。 法定代表人：周彦彤，镇长。 委托诉讼代理人：戴维龙，四川信守律师事务所。 原告代青文诉被告汶川县雁门镇芤山村村民委员会（以下简称“芤山村委会”）、汶川县雁门镇人民政府（以下简称“雁门镇政府”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，因本案当事人争议较大，由简易程序转为普通程序进行审理，依法由审判员薛宗勇、杨骁与人民陪审员杨茜组成合议庭适用普通程序于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告代青文以及委托诉讼代理人杨骞、陈永珍，被告芤山村委会法定代表人余发洪及其委托诉讼代理人戴维龙、被告雁门镇政府委托诉讼代理人戴维龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代青文向本院提出诉讼请求:1.判令被告按照同地同权的标准支付征地赔偿金1,604,970元；2.判令被告按照国家标准支付征地青苗赔偿金62,940元；3.判令被告按照国家标准支付征地需赔偿的果木赔偿金220,810元；4.判令被告支付因征地而毁坏原告的灌溉引水渠的赔偿金1,000元，以上共计支付赔偿金额1,889,720元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告在上级机关指示下决定需要征地35.812亩土地用于修建进村公路，其中就有31.47亩的土地是原告所有的家庭承包经营土地。被告完全不顾原告的土地是耕地的情况，强行将原告所有的家庭承包经营土地按照林地进行赔偿，并且被告在赔偿其他与原告有相同权证的家庭承包经营土地时，其赔偿标准也不是按照林地的标准进行赔偿的。所以，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。被告芤山村主任余发洪承诺赔偿因修建进村公路而损坏原告的灌溉引水渠1,000元，但原告多次催要，余发洪仍然不愿支付。为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告芤山村委会以及雁门镇政府共同辩称，1.案涉工程项目合法；2.原告的土地性质系林地，原告没有任何有效证据证明系耕地；3.补偿标准系经过村民大会的，程序合法；4.征收的土地以及经济林木都是经过实物量调查的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提供的林权证，拟证明原告对诉争31.47亩地具有权属。经质证，二被告对该证据的“三性”均有异议，对征占原告土地的事实无异议，但对征占面积31.47亩有异议。经审查，二被告对所征收土地的权属即原告代青文没有异议，本院予以确认，但该证据不能证明征收原告土地31.47亩的事实； 二、原告提供的汶川县环境保护和林业局《关于雁门乡芤山村村民陈永珍信访调查的情况报告》，拟证明被告在未办理相关审批手续的情况下征地修路。经质证，二被告对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，对其关联性将结合其他证据综合予以认定； 三、原告提供的新增开垦土地验收报告，拟证明原告承包的土地性质。经质证，二被告对该证据“三性”均有异议。经审查，该证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信； 四、原告提供的征地确认清单，拟证明原告被征土地面积以及附作物。经质证，二被告对该证据“三性”均有异议。经审查，原告虽称该清单由原村长朱文清所写，但朱文清并未在清单上签名捺印也未出庭接受质询，且仅凭该证据也无法达到原告的证明目的，故，对该证据本院不予采信； 五、原告提供的案外人夏明福的林权证以及赔偿明细标准复印件，拟证明被告存在同地不同赔偿的情况。经质证，二被告对该证据“三性”均有异议。经审查，该证据所指工程以及赔偿主体与本案均不相同，本案的工程名称系雁门乡芤山村乡村道路而该证据所指工程系荔枝坪220KV输变电站，且荔枝坪220KV输变电站工程的赔偿主体系变电站而非二被告，故，该证据并不能达到原告的证明目的，对该证据本院不予采信； 六、原告提供的阿坝州人民政府信访事项复查复核委员会《关于汶川县雁门乡芤山村陈永珍等要求对其征地按耕地标准进行赔偿的信访事项复核答复意见书》（阿府信访复[2016]8号），拟证明被告对原告征地以及原告土地范围的问题。经质证，二被告对该证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。经审查，本院对该证据的真实性予以确认，对其关联性将结合其他证据综合予以认定； 七、原告提供的陈永珍书写的经济林木赔偿明细单，拟证明本案经济林木诉求的标准。经质证，二被告对该证据“三性”有异议。经审查，本院认为该证据系利害关系人书写，不能达到原告的证明目的，本院不予采信； 八、二被告共同提供的汶发改[2015]251号、汶发改[2015]208号、汶发改[2015]108号、汶川县人民政府议事纪要，拟证明案涉工程项目的具体情况，且该项目系经发改委批准。经质证，原告对该组证据的“三性”无异议，但认为乡村道路实际路面宽度已经超过批复规定的宽度，且实际征收的土地面积要大。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，对其关联性将结合其他证据综合予以认定； 九、二被告提供的村民大会会议记录，拟证明征地赔偿标准系经过法定程序的。经质证，对2015年3月13日的会议记录无异议，对其余两份会议记录关联性有异议。经审查，原告对该证据真实性无异议，本案原告诉争的系按林地或耕地进行赔偿，并非对赔偿标准有异议，且原、被告双方对耕地58,240元/亩、林地18,000元/亩的赔偿标准均无异议，故，本院对于案涉赔偿标准的事实即耕地58,240元/亩、林地18,000元/亩予以确认； 十、二被告提供的有原告签字的实物量确认资料，拟证明所征土地及附作物情况。经质证，原告对该证据真实性没有异议，虽有原告签字但没有村四委以及经办人签字盖章，且实物量不完整。经审查，该证据有原告代青文自愿签字为证，对其真实性本院予以确认，对其关联性将结合其他证据综合予以认定； 十一、二被告提供的《芤山村通村路建设涉及代青文及其子女土地及附作物征收补助资金明细表》，拟证明征收原告土地以及附作物的情况。经质证，原告对该证据的真实性和合法性无异议，但认为根据阿坝州人民政府信访事项复查复核委员会阿府信访复[2016]8号文件表明征收的至少是林地，不会是荒地。经审查，原告对阿坝州人民政府信访事项复查复核委员会阿府信访复[2016]8号文件予以认可，并依据该文件反驳二被告诉讼观点，但该文件第三项“占用土地性质问题”中明确载明：“…占用你父亲位于芤山村如细吧的土地共计17.771亩，其中：林地11.75亩，荒地荒坡6.021亩…”，故，原告对该证据的反驳理由不能成立，对该证据本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告代青文系汶川县雁门镇芤山村集体经济组织成员。汶川县发展和改革局批复同意了汶川县雁门镇政府“雁门乡芤山村乡村道路工程”，按以工代赈项目修建，规模为泥结碎石路长约4公里、路基宽8米，路面宽6.5米。该乡村道路工程属于农村道路，是农村公共设施建设使用的农村集体土地。汶川县雁门镇芤山村两委会经户主会和村民代表会议，决定案涉道路修建征赔标准为耕地58,240元/亩，林地18,000元/亩，其余经济林木按标准进行赔付，并进行了公告。被告芤山村委会在实施案涉道路修建过程中，自2015年底至2017年对原告代青文的土地以及附作物共计实施了三次征收工作：第一次征收中，占用林地11.75亩、荒地6.021亩，大小果树1419株；第二次征收中，占用林地2.315亩，大小果树36株；第三次征收中，占用林地0.045亩，大小果树7株，以上合计征收原告林地14.11亩、荒地6.021亩、大小果树1462株。 另查明，汶川县雁门镇芤山村在案涉工程征收补偿中，不存在相同土地类型不同补偿情况。此次征收补偿仅针对原告代青文，所产生的补偿费由代青文自行处理。原告代青文的征地补偿费总计431,364元（已领取1860元），因原告代青文拒绝领取该补偿费，现补偿费429,504元由被告雁门镇政府代为保管。目前，仅原告代青文一家未领取补偿费，其余被征收户均已领取。 本院认为，本案的争议焦点为原告代青文所被征收的土地系按林地或耕地进行补偿。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”原告代青文主张其所征收土地应按照耕地进行补偿，且征收土地面积为31.47亩，但其并未提供所征收土地系耕地的权证或其他有效证据，也无征收土地面积为31.47亩的依据，根据现有证据不足以证明原告的诉讼主张，故，对于原告代青文要求按照面积为31.47亩耕地进行补偿的诉讼请求，本院不予支持。对于经济林木的补偿标准，汶川县雁门镇芤山村两委会经户主会和村民代表会议表决通过，并无不当。关于原告代青文主张被告支付其因征地损坏灌溉引水渠的赔偿金问题，因与本案系不同的法律关系，其可另行主张，本案不予以处理。综上，原告代青文的征地按林地进行补偿并无不当，征地所产生的补偿费（包括经济林木）总计431,364元（已领取1860元），本院予以确认。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川省阿坝州汶川县雁门镇芤山村村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告代青文征地补偿费（包括经济林木）合计429,504元； 二、驳回原告代青文的其他诉讼请求。 案件受理费21,808元，由原告代青文负担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  薛宗勇 审 判 员  杨 骁 人民陪审员  杨 茜 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王 竺