辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽02民初627号原告：朱作生，男，1957年11月30日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：尚雪峰，辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连华事得房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路192号收获公寓011-012号。注册号00876。法定代表人：朱香明。诉讼代表人：大连华事得房地产开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：梁义鹏，辽宁梅隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佐，辽宁梅隆律师事务所律师。原告朱作生与被告大连华事得房地产开发有限公司（以下简称“华事得公司”）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱作生的委托诉讼代理人尚雪峰，被告华事得公司的委托诉讼代理人姚佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱作生向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理大连经济技术开发区嫩江小区7号楼商业用房的房屋产权证；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年4月15日,被告与原告签订《购房合同书》，将抵顶房屋中位于7号楼的商业用房（建筑面积：211㎡），以527,500元的价格转让给原告，并承诺为原告办理房屋产权证。随后原告将房款缴清，案涉房屋由原告使用。但截至今日,被告并未协助原告取得案涉房屋产权证,被告于2008年8月28日经大连市中级人民法院（2008）大民三破字第3-2-1号裁定进入破产程序,综上，为了维护原告合法权益,特诉至法院。华事得公司辩称，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案的证据情况，本院认定如下事实：1997年4月15日,原告朱作生（乙方）与被告华事得公司（甲方）签订《商品房买卖契约》，双方约定朱作生购买华事得公司位于大连开发区（以下简称“案涉房屋”），建筑面积211平方米，每平方米2500元，总价款为527,500元。该合同第三条约定：“乙方支付给甲方的购房定金（或预付款）人民币200,000.00元后签订本契约；甲方于97年7月30日将房屋正式交付乙方使用，如因甲方原因延期交付使用，每天按房价款的0.1%向乙方支付违约金；乙方于97年7月30日前结清房款，未按期付清结算款每天按房价0.1%向甲方支付违约金”。该合同第五条约定：“房屋交付使用并且房价款全部结算完毕后，该房屋产权即属乙方所有……”。该合同第七条约定：“上述房屋在交付使用后，乙方应在三个月内持本契约及付款收据、身份证明等到房产管理部门办理房屋产权登记手续，缴纳相应费用。”合同签订前，华事得公司于1997年1月30日出具收条，载明“现甲方已收到乙方（朱作生）支票号00281000（捌万元整）是嫩江小区十里岗7号楼网点面积330㎡的定金，单价为2500.00元/㎡”，并于1997年4月8日及1997年4月11日出具二张金额分别为12万元和8万元的发票，款项用途均为预交房款，交款人分别为大连市甘井子区大连湾船上酒家及朱作生。合同签订后，华事得公司于1997年8月10日出具《证明》，载明“朱作生先生在开发区嫩江小区7号楼购买的网点房因没有安装取暖设备，经开发商同意免收购房者壹万肆仟元整，14,000”。1997年11月10日，华事得公司在朱作生制作的《竣工报告》上盖章并写明“按188，500元结算”。1998年12月31日，华事得公司出具房款发票2万元，交款人为“朱作升”。1999年3月15日及同年5月10日、9月21日，华事得公司出具三张专用收款收据，分别载明收到房款1万元、1万元、5000元，付款人均为朱作生。上述收条、竣工报告、发票及专用收款收据合计金额为527,500元，与案涉合同约定的房款金额一致。原告朱作生于1997年7月30日接收并使用案涉房屋。2000年4月12日，朱作生以大连经济技术开发区十里岗嫩江小区7#网点注册大连经济及技术开发区新时代汽车修配厂并经营至今。本院另查明，原被告均认可案涉房屋行政街号为大连经济技术开发区东北大街23号-2，大连金普新区不动产登记中心出具的查询表显示该房屋建筑面积为228.88平方米，规划用途为商业。对于该建筑面积与案涉《商品房买卖契约》约定不一致，华事得公司于2019年7月10日出具一份情况说明，载明“1997年4月15日，我公司与朱作生就位于大连经济技术开发区网点签订《商品房买卖契约》，《商品房买卖契约》载明的建筑面积为211平方米，但该面积为估算面积，最终该房屋面积以不动产登记中心载明的建筑面积为准。说明人：大连华事得房地产开发有限公司。2019年7月10日”。又查，案涉房屋现权属状态为华事得公司办理了初始登记，无任何查封、抵押等他项权利记载，无分户权属登记记录。在本院作出的（2018）辽02民初200号生效民事判决中查明“2008年8月28日，本院作出（2008）大民三破字第3-2-2号民事裁定，宣告华事得公司破产还债。本院所确认的上述事实，有《商品房买卖契约》、《购房协议书》、收条、不动产登记查询表、电费通知单、专用收款收据、证明、（2018）辽02民初200号民事判决书等以及当事人陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告朱作生与被告华事得公司签订的《商品房买卖契约》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。虽华事得公司抗辩朱作生提交的所有收据显示的总价款与合同约定的款项不一致，但自华事得公司将案涉房屋交付朱作生使用至今已逾20年，朱作生亦自2000年即在案涉房屋经营汽车修配厂至今，华事得公司并未提交任何证据证明其曾向朱作生主张案涉房屋余款或逾期付款违约金，且案涉房屋交付朱作生使用的时间亦与案涉合同约定的房屋交付日期及结清房款日期一致，故华事得公司该项抗辩理由不能成立，应认定朱作生已按合同约定结清案涉房屋全部价款。依照《合同法》第一百三十五条之规定，“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”本案中，朱作生作为案涉房屋买受人已经依约履行支付房屋价款的义务，则华事得公司作为出卖人，亦应依约履行将案涉房屋交付使用并将案涉房屋所有权转移给买受人的义务。现案涉房屋已交付朱作生使用多年，故华事得公司理应协助朱作生办理案涉房屋产权登记。关于本案诉讼费的承担，从查明的事实可知，原告朱作生于1997年7月30日已经接收并使用案涉房屋，双方约定朱作生应在房屋交付使用后三个月办理房屋产权登记手续，此时距华事得公司被宣告破产还债尚有十余年，在如此长的时间里，朱作生未提供证据证明其积极要求华事得公司协助其办理案涉房屋产权登记，亦未能说明至今未办理产权登记的原因。既然朱作生没有证据证明华事得公司在其要求协助办理产权登记过程中拒不配合导致其提起本次诉讼，故对案件受理费不应由被告承担，应由原告方承担为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连华事得房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，协助办理将大连经济技术开发区嫩江小区7号楼房屋（行政街号为大连经济技术开发区东北大街23号-2）产权过户至原告朱作生名下。案件受理费10,130元（原告已预付），由原告朱作生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  于长浩审判员  陈 伟审判员  刘 畅二〇一九年十一月四日书记员  杜玉洁附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。