山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0211行初196号原告青岛市黄岛区隐珠街道办事处大荒庄村民委员会，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处大荒庄村。法定代表人冯学存，村主任。委托代理人薛慧丽，山东首辰律师事务所律师。委托代理人韩瑞江，男，1980年8月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系原告党支部书记。被告青岛市黄岛区自然资源局，住所地青岛市黄岛区长江中路443号福瀛大厦。法定代表人苏文鹏，局长。委托代理人周菲菲，该单位工作人员。委托代理人唐仪伟，山东文康律师事务所律师。第三人李强，男，1974年9月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告青岛市黄岛区隐珠街道办事处大荒庄村民委员会（以下简称大荒庄村委会）不服被告青岛市黄岛区自然资源局（以下简称黄岛区自然资源局）作出的房屋所有权登记行为，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李强与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日、2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告大荒庄村委会的的委托代理人薛慧丽、韩瑞江，被告黄岛区自然资源局的负责人钟淑君、李政及委托代理人周菲菲、唐仪伟，第三人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原胶南市房产管理局根据第三人李强的申请，将坐落于青岛市黄岛区隐珠街道办事处大荒庄的《集体土地建设用地使用证》为南集建（1994）字第GC-50-227号的涉案房屋登记在第三人李强名下。因行政区划调整，原胶南市调整至现××黄岛区。因行政机关机构改革，原胶南市房产管理局的不动产登记职能现由被告黄岛区自然资源局继续行使。原告大荒庄村委会诉称，1996年12月30日，胶南市人民政府作出给隐珠大荒庄村建商业网点8.47亩补办土地使用手续的批复，该土地所有权人××街道办事处××村农民集体。2008年12月20日，原告就该8.47亩土地获得土地使用权证书（南集用2008第3022802号）。在此之前的1995年10月22日，大荒庄将其中的0.9亩土地租赁给案外人李克文使用，租赁期50年。目前大荒庄进行村庄改造，就此得知2002年第三人李强就地上房屋办理了房屋所有权证（房权证隐镇荒私字第××号）。故请求：1、判令被告为第三人颁发房权证隐镇荒私字第××号《房屋所有权证》的行为违法；2、撤销被告为第三人颁发的房权证隐镇荒私字第××号《房屋所有权证》；3、本案诉讼费用由被告承担。原告大荒庄村委会向本院提交了以下证据：1、胶南市人民政府关于青岛泰发集团公司等单位补办土地使用手续的批复，证明包括涉案土地在内的8.47亩土地，经胶南市人民政府批复，为原告补办土地使用手续，用于建设商业网点;2、南集用（2008）第J022802号集体土地使用权证书，证明原告于2004年办理了证据一所涉土地的集体土地使用权证，因证件丢失又于2008年补办；3、南集用（2014）第84302011号集体土地使用权证书，证明涉案土地的使用权证书更换为本案所涉集体土地使用权证。证据1-3共同证明原告为包含本案所涉集体土地在内的8.47亩土地的合法使用权人，土地用途为商业网点。4、大荒村经济合作社与原告父亲李克文签订的《承包（租赁）合同》，证明原告在1995年10月22日将前述8.47亩土地之内的0.9亩（2005年因人民路拓宽占地0.1亩，剩余0.8亩）发包给案外人李克文；5、收款凭证11份，证明《承包（租赁）合同》签订后，李克文缴纳承包费至2013年，结合证据4证明涉案土地原告一直是对外出租，并未批给任何人作为宅基地使用，第三人无权申请所有权登记；6、涉案房屋所有权登记档案一宗，证明第三人在2003年申请房屋所有权登记时涉案土地为集体土地，但当年并没有为集体土地上房屋办理房屋所有权证书的法律依据。另外，该档案中显示房屋建设于1996年，而土地使用证颁发时间为1994年，该权属证书早于房屋建设日期，不符合《土地登记规则》的规定。并且，该档案中的《集体土地使用权证》复印件上没有“胶南市房产管理局房屋登记校对章”，即第三人申请登记时没有提交原件，被告作出的登记行为错误；7、黄岛区隐珠自然资源所出具的《关于档案查询的情况说明》，证明证据六中的《集体土地使用权证》没有登记档案，系非法取得。结合证据六可以证明第三人持虚假证书申请房屋所有权登记，被告未尽审查义务即进行登记的行为违法；8、GC-50-227号土地的《集体土地使用权证》登记档案一宗，证明GC-50-227号土地登记的使用权人为案外人杜学忠。第三人申请房屋登记时提交的《集体土地使用权证》登记的地号也为GC-50-227号，但该使用权证无档案，结合证据2、3共同证明第三人在申请登记时提交虚假材料。以上证据本院保留复印件存卷。被告黄岛区自然资源局辩称：2003年5月9日，李强向被告申请房屋初始登记，提交了原胶南市土地管理局核发的《集体土地建设用地使用证》和原胶南市城乡建设局核发的《建设工程规划许可证》等材料。原胶南市房产管理局依法审查，认为李强的申请材料齐全，符合房屋登记规定，依法予以核准登记，颁发房权证隐镇荒私字第××号房屋所有权证。根据第三人提交的资料看，涉案房屋登记资料齐全、程序合法，房屋登记行为本身不存在错误。根据原告起诉状可知，其请求撤销房产证的理由也并不是房屋登记本身存在错误，而是认为涉案土地属于第三人租赁原告土地，该土地用途为商业网点，不能建设住宅。这涉及房屋登记之前的土地登记和规划许可行为，属于房屋登记的原因行为是否存在错误问题，原告诉请请求错误，应驳回起诉。被告黄岛区自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1、房屋所有权登记申请书；2、房屋登记申请；3、李强身份证；4、集体土地建设用地使用证；5、建设工程规划许可证；6、房屋所有权登记审批表。以上证据本院保留复印件存卷。法律依据：《城市房屋权属登记管理办法》第十条，第十一条第一款、第二款，第十三条第一款，第十六条第一款。第三人李强发表如下陈述意见：一、对被告的答辩意见没有异议；二、原告没有提起撤销第三人房权证的诉讼主体资格。1993年，原告同意第三人涉案房屋所在地用作宅基地。1994年第三人申请并获得了《集体土地建设用地使用证》，当时经过村委同意，且村文书刘桂胜在土地使用证所附宗地图上签字认可（但因2014年涉及征收，原告收走第三人的土地使用证后至今未返还）。1995年，原告调整村规划，向胶南市政府申请村未利用土地供给8.47亩土地作为营业网点进行建房，胶南市政府进行了批复，原告便在原批给第三人宅基地面积外又多批土地给第三人用以建设营业用房，合计批给第三人0.9亩。原告同时要求第三人与其签订合同，以租赁形式缴纳土地使用费，第三人父亲李克文便与原告达成一致，签订土地承包合同，并以每年每亩1200元的价格向村委交付了土地使用费。1996年，第三人修建涉案房屋及附属建筑，用作一家人生产生活唯一居所和营业用房。故涉案房屋所在地作为建设用地，第三人未违反土地用途，未违反当时的土地利用总体规划及相关规定，建设房屋是政府批复和原告认可的。涉案房屋是第三人目前在大荒庄××唯一住房，符合一户一宅的法律规定，办理房屋登记手续于法有据。无论当时原告同意将涉案房屋作为宅基地还是第三人与原告之间的承包合同来看，第三人作为建设用地的使用权人，对涉案房屋拥有合法的所有权，合法财产受法律保护。原告无有效证据证明涉案房屋是其所有且与房屋产权证书有利害关系，其不具备诉讼主体资格；三、第三人申请房权证的程序合法。第三人于2003年5月9日申请房屋初始登记，同时提交申请书、集体土地建设用地使用证和建设工程规划许可证，且被告对涉案房屋进行了实地调查，当时村文书在场。第三人申请房屋登记严格按照房产管理中心的要求提交申请材料，且严格按照登记程序进行。被告依据相关登记资料和法定程序颁发房权证的行为合法。第三人李强向本院提交了以下证据：1、李强身份证，证明其是适格第三人；2、南集建（1994）字第GC-50-227号《集体土地建设用地使用证》复印件，证明第三人建设涉案房屋经村委同意并认可，涉案房屋用地为建设用地；3、胶南市人民政府关于青岛泰发集团公司等单位补办土地使用手续的批复，证明涉案房屋为建设用地，可以建设房屋，第三人建设的房屋符合当时的土地规划及城市规划；4、大荒村经济合作社与第三人父亲李克文签订的《承包（租赁）合同》，证明第三人从被告村委承包涉案房屋所在地的事实；5、建设工程规划许可证（编号2003-103-农）；6、隐珠街道办事处大荒庄村宅基地公示一览表（照片），证明隐珠街道办事处已经认可第三人房屋所在地为宅基地。经庭审质证，对原告提交的证据，被告发表质证意见如下：对证据1-3的真实性、证明内容及证明事项均无异议；证据4-5的真实性无法确认；证据6-7的真实性无异议，但证明事项不予认可，虽然第三人的集体土地使用证没有登记档案，但土地使用权登记与本案房屋所有权登记不是同一个登记行为；对证据8无异议。第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1-7的关联性均不予认可，并称其在2003年7月4日已经拿到房屋所有权证书，而原告的集体土地使用证是在2004年才取得，第三人的申请登记的材料齐全、程序合法；对证据8不予认可，虽然土地编号属于东辛庄村，但其办理土地使用证合法有效，且有土地部门盖章，至于有无档案其无法监督，亦不知情，无档案是被告单位人员造成的。对被告提交的证据，第三人均无异议；原告对被告提交的证据真实性均无异议，但对证明目的均不予认可：1、《城市房屋权属登记办法》第二条规定该办法适用于城市规划区国有土地范围内的房屋权属登记，涉案房屋所在的土地为集体土地，被告的登记行为没有法律依据；证据1中“邻户认证”处张安民的签字并非其本人所签，故可以推断出证据6记载的调查情况并不属实，被告未进行实地调查；证据1及涉案房屋权属证书记载的房屋性质均为住宅，而原告提交的证据1证明涉案房屋所在土地性质为商业网点，故被告提交的证据2系第三人的虚假陈述；证据5记载该证书系补办，证据1记载登记申请时间为2003年5月9日，证据6显示实地调查为2003年5月14日，而建设工程规划许可证的补办时间为2003年6月30日，晚于登记申请及房屋建设时间，故可以证明被告进行登记时并未实地调查；证据6无批准人签字或盖章，即被告并未完成房屋所有权登记的最终审批。原告对第三人提交证据发表质证意见如下：对证据1、证据4无异议，且证据4显示原告将土地承包给李克文，第三人无权占有使用；证据2系复印件，真实性不予认可，结合原告提交的证据8及物权法第7条的规定，原告为涉案土地的使用权人；对证据3的真实性无异议，但该证据显示土地使用权人为原告，并非第三人，且土地用途为商业网点，并非被告为第三人颁证记载的住宅；证据5真实性无异议，但该证书系补办，且第三人申请房屋所有权登记申请时间为2003年5月9日，被告提交证据记载其对涉案房屋进行实地调查的时间为为2003年5月14日，而建设工程规划许可证的补办时间为2003年6月30日，晚于登记申请及房屋建设时间，故可以证明被告进行登记时并未实地调查；证据6的真实性无异议，但证明事项有异议，该一览表只是被告根据手中材料进行的初步统计，因张贴后部分村民对第三人的土地性质提出异议，故在向有关部门查询档案后，提起本案诉讼。被告对第三人提交的证据1-3、证据5无异议，但认为证据4的真实性无法确认，且与本案无关；对证据6的真实性予以确认，但与本案无关。本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1-8，被告提交的1-3、证据5-6，第三人提交的证据1、证据3-5来源及形式合法，且与本案待证事实有关，故依法予以采纳；对第三人提交的证据6真实性予以确认，但对其证明目的不予确认；对被告提交的证据4、第三人提交的证据2，因该证据系复印件，且其真实性无法核实，故对该证据本院不予认可。经审理查明，1995年10月22日，原胶南市隐珠乡大荒庄村民委员会与第三人李强的父亲李克文签订《承包（租赁）合同》，约定大荒庄村委会将305省道南侧的0.9亩（2005年，因人民路拓宽占地0.1亩）土地租赁给李克文使用，李克文按照每亩每年1200元的价格缴纳土地使用费。原告向本院提交收款凭证11张，证明李克文分别于2001年-2002年、2006-2013、2015年缴纳了土地使用费。1996年12月30日，原胶南市人民政府印发《关于青岛泰发集团公司等单位补办土地使用手续的批复》，同意“隐珠镇大荒庄村建商业网点，使用本村未利用土地5647平方米（折合8.47亩）”补办土地使用手续。《承包（租赁）合同》约定的土地即位于该8.47亩土地范围内。2008年，原告就上述8.47亩土地办理南集用（2008）第J022802号《集体土地使用权证》。2014年，南集用（2008）第J022802号《集体土地使用权证》更换为南集用（2014）第84302011号《集体土地使用权证》。2003年7月16日，原胶南市房产管理局根据第三人李强的申请，在审核了其提交的南集建（1994）字第GC-5-227号《集体土地建设用地使用证》、房屋登记申请、房屋所有权登记审批表、房屋所有权登记申请书、建设工程规划许可证等材料后，为李强颁发了房权证隐镇荒私字第××号《房屋所有权证》。该房权证所登记的房屋即位于南集建（1994）字第GC-5-227号《集体土地建设用地使用证》所登记的土地之上，该土地位于《承包（租赁）合同》所约定的土地范围内，登记地号为“GC-5—227”。另查明，第三人称其南集建（1994）字第GC-5-227号《集体土地建设用地使用证》在2013年已经丢失，本案中第三人提交的使用证为复印件。根据黄岛区隐珠自然资源所出具的《关于档案查询的情况说明》证实，南集建（1994）字第GC-5-227号《集体土地建设用地使用证》无土地登记档案。经查询，GC-50-227号集体土地登记的土地使用权人为案外人杜学忠，杜学忠的土地使用权证有土地登记档案予以证实。另经黄岛区自然资源局证实，GC-50-×××为隐珠街道办东辛庄的土地登记编码。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原胶南市房产管理局的不动产登记职能现由黄岛区自然资源局继续行使，故黄岛区自然资源局作为本案被告符合法律规定。依据法律规定，不动产登记的申请人在申请登记时，应当提供真实、合法、有效的申请材料，不动产登记部门应依据申请人提交的材料所载明的事实，依法作出相应的登记行为。在本案中，第三人李强在申请房屋所有权登记时提交了南集建（1994）字第GC-5-227号《集体土地建设用地使用证》，但该土地使用证的真实性并无土地登记档案予以佐证。并且，该《集体土地建设用地使用证》记载的地号GC-5-227所对应的土地使用权人为案外人杜学忠，杜学忠的土地使用权证有完整的土地登记档案予以证实。由此可以认定，地号为GC-5-227的土地出现了两份不同的土地权属证书，在第三人李强以其持有的《集体土地建设用地使用证》申请对涉案房屋进行所有权登记时，登记机关应当依法进行审查，以确定土地权属证书的真实性。本案中，原胶南市房产管理局未尽到合理审查义务，在未核实第三人持有的土地权属证书真实性的情况下即作出被诉房屋所有权登记行为，系认定事实不清、主要证据不足，依法应当予以撤销。综上，被诉房屋所有权登记行为认定事实不清、主要证据不足，依法应当撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第七十条之规定，判决如下：撤销被告青岛市黄岛区自然资源局为第三人李强办理房权证隐镇荒私字第××号《房屋所有权证》的行为。本案案件受理费50元（原告已预缴），由被告青岛市黄岛区自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  薛志芳人民陪审员  刘玥莉人民陪审员  李 蕴二〇一九年十一月十一日书 记 员  王晓璐