wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7449号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔景南，山东荣真律师事务所实习律师。被告：刘忠春，男，1974年2月28日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘忠春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、崔景南到庭参加诉讼。被告刘忠春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘忠春偿还原告借款本金人民币89156.63元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）11850.38元、罚息1161.94元，本息合计102168.95元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年5月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告刘忠春从青岛分行处办理贷款100000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。刘忠春未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年5月9日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告刘忠春（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：2.6本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。2.9乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。甲方应于还款日之前（不含还款日）在本合同约定的收款账户内存放足额还本付息的存款，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，均视为甲方未按时还款，甲方应根据本合同的约定承担未按时还款的违约责任。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2018年5月9日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘忠春发放贷款100000元，贷款期限为2018年5月9日至2021年5月9日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告刘忠春尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金89156.63元，利息（含复利）11850.38元、罚息1161.94元，本息合计102168.95元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘忠春签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠春于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金89156.63元；二、被告刘忠春于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金89156.63元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2343元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3437号原告:张果，男，1990年6月11日出生，汉族，住大冶市。委托代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：明昊，男，1987年8月27日出生，汉族，住大冶市。被告：曹了，女，1992年7月15日出生，汉族，住大冶市，系被告明昊之妻。原告张果诉被告明昊、曹了买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张果委托代理人朱国栋到庭参加了诉讼，被告明昊、曹了经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张果向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令两被告偿还欠款本金60000元，支付自2019年1月1日起至欠款全部还清之日止按年利率6%计算的利息；2、请求判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年初，被告夫妇开办经营采石厂，与原告达成碎石购买意向，收取原告购买款100000元。后被告因故未能供货，原告催讨要求返还货款，后被告仅返还40000元。2018年9月30日，被告向原告出具欠条，差欠原告货款60000元，并承诺在2019年1月1日前还清。还款期限届满后，被告并未按时返还，反而避而不见，将原告电话列入黑名单。故向法院起诉，请求法院判如所请。被告明昊、曹了未予书面答辩，亦未向本院提交证据材料，应视为其对举证、质证权利的放弃。经审理查明：2017年初，原告张果与在保安镇开办采石厂的被告明昊达成购买碎石协议，原告张果先后于2017年6月28日、同年7月2日、同年7月3日分别向被告明昊汇款50000元、10000元、40000元，合计100000元。被告明昊因故未能供货，原告遂催讨要求其返还货款，后被告明昊仅返还40000元，并于2018年9月30日向原告出具欠条一份，载明欠到张果货款60000元，于2019年1月1日前还清。还款期限届满后，被告明昊并未按时返还，原告张果多次催讨无果，双方因而成讼。诉讼中，原告张果自愿撤回了对被告曹了的起诉。上述事实，有原告张果委托代理人朱国栋的陈述及其提供的欠条原件、银行交易明细等证据相佐证，本院予以认定。本院认为：社会倡导诚信，债务应当清偿。原告张果与被告明昊达成碎石买卖协议后，原告张果按约向被告明昊支付100000元货款，但被告明昊因故未能供货，后经催讨被告明昊返还原告张果40000元货款，并出具欠到60000元货款的欠条一份，应视为双方协议解除了买卖合同，被告明昊应于2019年1月1日前返还原告张果货款60000元。被告明昊未按约还款，其行为已构成违约，应向原告张果承担偿付欠款60000元及逾期利息的违约责任，故原告张果要求被告明昊偿付欠款60000元，并以60000元欠款为基数，支付自2019年1月1日起至上述欠款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条之规定,判决如下：被告明昊自本判决生效之日起十日内偿付原告张果欠款60000元，并以欠款60000元为基数，向原告张果支付自2019年1月1日起至上述欠款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1330元，由被告明昊负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1330元，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢凌云人民陪审员  刘春雪人民陪审员  戴 伟二〇一九年十一月二十六日书 记 员  郭 琪
西安市莲湖区人民法院民事判决书    (2019)陕0104民初7674号原告：程某某，（曾用名：李旺家），男，1960年9月4日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：北京某某建设集团有限责任公司，住所地北京市丰台区楼。法定代表人：李某某，该公司经理。委托诉讼代理人：沈秀磊，陕西仁达律师事务所律师。原告程某某与被告北京某某建设集团有限责任公司（以下北京某某建设公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某，被告北京某某建设公司的委托诉讼代理人沈秀磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款217031.81元及占用工程款期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月18日,原、被告在西安远东集团公司下属113厂签订《石材供货协议》，原告依约供货给被告，2009年至2010年原告累计供货石材660031.81元，被告陆续付款443000元，截止2010年1月28日，尚欠217031.81元未付。因被告长期占用原告工程款，给原告造成利息损失，从2010年1月至2018年10月，按年利率6%计算，利息应为115018元，故诉至法院。被告北京某某建设公司辩称，原告给被告供应石材属实，但双方未建立合同关系。该工程距今已近十年时间，原告从未向被告主张过，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，且原告提交的结算表和结算单相互矛盾，不能作为认定工程款的结算依据，故应当依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年3月8日，程某某以湖北源兴石业有限公司（以下简称源兴公司）的名义与北京某某建设公司一航西控项目经理部签订了一份《石材报价单》，为北京某某建设公司承包的远东公司下属的113厂酒店做装修，具体为室内、外涉及石材的装修装饰工程。2009年6月28日，北京某某建设公司代表人杨银乾与程某某协商增加工程量，包工包料按355元/㎡计算，4天内全部完成。2010年1月29日，工程结束后，杨银乾分别在两份《113厂综合楼装修石材结算表》上签字，确认与程某某的结算金额合计660031.81元。对工程款的支付，程某某称北京某某建设公司已经支付工程款443000元，尚欠工程款217031.81元，并提供北京某某建设公司曾经的员工毛某某分别于2017年1月27日、2017年4月2日、2017年4月5日向其尾号为0728的银行卡转账合计9000元的明细，佐证并未超过诉讼时效。北京某某建设公司仅认可供货事实，但表示因为时间过长，无法查实公司付了多少钱。2017年7月5日，源兴公司诉至本院，要求北京某某建设公司支付尚欠的工程款217031.81元。本院受理后作出（2017）陕0104民初5883号民事判决书，支持了源兴公司的诉讼请求。北京某某建设公司不服，提起上诉。2017年11月29日，西安市中级人民法院以“源兴公司是否实际存在，源兴公司是否具备提起诉讼的资格，一审法院未予查明”为由，作出（2017）陕01民终13999号民事裁定书，裁定：“一、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5883号民事判决；二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。”发回重审后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。2018年10月15日，本院作出（2018）陕0104民初1583号民事裁定书，以源兴公司主体不存在为由，驳回了其起诉。源兴公司不服，提起上诉。2019年4月15日，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终5417号民事裁定书，裁定：“驳回上诉，维持原裁定”。2019年8月，程某某以个人身份诉至本院，诉请同前。本院认为，已经生效的（2019）陕01民终5417号民事裁定书查明，源兴公司在与北京某某建设公司签订承包合同时尚未成立，不具有主体资格，因此，程某某以源兴公司的名义与北京某某建设公司签订合同应认定系其个人行为。程某某向北京某某建设公司涉案项目部供应石材并经工程结算确认，履行了自己的义务，双方形成事实上的合同关系。2010年1月29日涉案工程完工后，北京某某建设公司代表人杨银乾向程某某出具《113厂综合楼装修石材结算表》的行为属于职务行为，视为北京某某建设公司对工程款的认可。北京某某建设公司辩称对结算表不予认可的理由，本院不予采信。根据双方结算确认的工程款金额660031.81元，现程某某认可施工过程中支付了工程进度款366000元，工程完工验收支付工程款77000元，主张北京某某建设公司支付尚欠的217031.81元工程款，计算有据，本院予以支持。北京某某建设公司并未提供支付工程款的证据，应承担举证不能的法律后果。关于逾期付款利息。双方未约定付款时间，应自2017年7月5日程某某以源兴公司名义起诉之日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算至工程款履行完毕之日止，由北京某某建设公司支付。程某某在2017年7月5日的起诉产生时效中断的效力，现其再次起诉，并未超过诉讼时效，北京某某建设公司以诉讼时效抗辩的理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，北京某某建设集团有限责任公司向原告程某某支付工程款217031.81元及逾期付款的利息（利息的计算方法：以217031.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月5日计算至工程款履行完毕之日止）。如果未按判决履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6281元，减半收取计3140.5元，由被告北京某某建设集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    周  强 二〇一九年十一月二十二日 书    记    员    孙  曦  1
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3899号原告:柯常意，男，1966年1月5日出生，汉族，住大冶市。被告：罗卫卫，男，1985年5月1日出生，汉族，住大冶市。被告：冯细军，女，1984年10月6日出生，汉族，住大冶市。原告柯常意诉被告罗卫卫、冯细军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯常意到庭参加了诉讼，被告罗卫卫、冯细军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯常意向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告罗卫卫、冯细军偿还借款本金600000元，并支付自2018年9月9日起至2019年11月8日止按月息2分计算的利息168000元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月8日，被告罗卫卫、冯细军夫妻俩因工厂扩建、资金周转需要，向原告借款600000元，约定月息3%，在2019年1月8日还清所有借款本息。但两被告仅于2018年9月8日支付1个月利息18000元，后经原告多次催讨，两被告至今未付借款本金600000元及其余利息。故向法院起诉，请求法院判如所请。被告罗卫卫、冯细军未予书面答辩，亦未向本院提交证据材料，应视为其对举证、质证权利的放弃。经审理查明：被告罗卫卫、冯细军系夫妻关系。2018年8月8日，被告罗卫卫、冯细军因工厂扩建、资金周转需要，向原告柯常意借款600000元，原告柯常意与被告罗卫卫、冯细军于当天签订借款协议，协议约定罗卫卫、冯细军向柯常意借款600000元，月息3分，在2019年1月8日必须还清所有借款本息。签订协议后，原告柯常意于当天向被告冯细军银行账户转账400000元，又于当天给付被告罗卫卫现金200000元，被告罗卫卫当即给付1个月利息18000元，实际收到现金182000元。被告罗卫卫于2018年9月8日向原告柯常意支付1个月利息18000元。借款期限到期后经原告多次催讨，两被告至今未付其余借款本息，双方因而成讼。上述事实，有原告柯常意的陈述及其提供的借款协议原件、银行交易明细等证据相佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。被告罗卫卫、冯细军于2018年8月8日共同向原告柯常意借款600000元，双方约定月息3分，原告柯常意出借时收取1个月利息18000元，故原告柯常意实际借款本金为582000元。后两被告于2018年9月8日向原告支付1个月利息18000元，除去当月实际应付利息17460元，多付540元应冲减借款本金，故2018年9月8日两被告还差欠原告借款本金581460元。因两被告未按期还款，其行为已构成违约，应向原告承担偿付借款本息的违约责任，故两被告应共同偿还借款本金581460元，并以借款本金581460元为基数，支付自2018年9月9日起至2019年11月8日止按月息2分计算的利息162808.80元，本息合计744268.80元，原告要求两被告偿还借款本金600000元及支付利息168000元的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告罗卫卫、冯细军共同偿还原告柯常意借款本金581460元及支付利息162808.80元，本息合计744268.80元，定于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告柯常意的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用11480元，由原告柯常意负担355元，被告罗卫卫、冯细军负担11125元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费11480元，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢凌云人民陪审员  刘春雪人民陪审员  戴 伟二〇一九年十一月八日书 记 员  郭 琪
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1769号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人杜某某，女，1996年8月15日出生，汉族，户籍所在地四川省万源市。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1405号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月21日19时49分许，被告人杜某某酒后驾驶牌号为沪C0XXXX的小型轿车行驶至本区车墩镇永福村村委会近松浦三桥处撞到桥墩发生单车事故，民警接报警后赶至现场，发现被告人杜某某有酒驾嫌疑，对其进行呼气式酒精测试，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人杜某某血液中的乙醇浓度为0.81mg/ml，已达到醉酒状态。被告人杜某某主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人杜某某具有自首情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人杜某某1个月拘役，并处罚金人民币2,000元。被告人杜某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2019年11月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海林二〇一九年十一月十一日书记员  樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初3055号原告：陈高国，男，1972年7月19日出生，汉族，自由职业，住湖北省武当山旅游经济特区。原告：代天保，男，1964年8月21日出生，汉族，自由职业，住湖北省武当山旅游经济特区。委托诉讼代理人：王长远，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。被告：宋桂芳，女，1966年4月4日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。委托诉讼代理人：易小梅，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。原告陈高国、代天保与被告宋桂芳排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈高国、原告代天保的委托代理人王长远，被告宋桂芳的委托诉讼代理人易小梅，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈高国、代天保向本院提出诉讼请求：1.判决被告拆除武当山旅游经济特区老营路51号临街一楼6号门面房后的违建房屋。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年3月20日签订房屋买卖合同，原告将其坐落于武当山特区老营路51号临街一楼6号门面房卖给被告，协议第二条约定，不得在后院开门，不得占用后院，后院产权归原告所有。现，被告未经原告同意并取得有关部门许可，在其门面房屋后开后门，并搭建房屋，严重侵害了原告的利益，私建房屋阻碍了消防通道的使用，就此事多次协商无果，现特提起诉讼，请求判如所请。被告宋桂芳辩称：原被告之间的《房屋买卖协议》签订于2008年3月20日，而非2018年3月20日。被告对房屋的改造，包括开设后门已完工近十年，在此期间原告从未提出过异议，原告主张已过诉讼时效，被告的改造通道合法有效。2009年3月13日，原告陈高国将老农行院内的宅基地共520平方米以46万元的价格让渡给吕守新，供吕守新在原告陈高国、代天保所购买房屋后面开发建设房屋使用，该宅基地的使用权、处置权、受益权归吕守新。基于此，张明在2010年11月之后与吕守新签订了《售房合同》和《售房合同补充协议书》，张明以1501500元购得所建房屋的一、二层，并明确约定打通前后两间门面，通道封顶，砌墙安门的相关事宜，原告对此知悉的，还为张明安装了围墙上的两扇门。被告的改造行为并未对原告构成妨害，改造行为合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年，原告陈高国、代天保等通过公开拍卖方式取得中国农业银行股份有限公司武当山旅游经济特区支行位于湖北省××旅游经济特区老营路××号的原老农行办公楼及院内土地，2008年4月9日，相关土地使用权人登记为原告代天保，土地使用面积为1488.89㎡。2008年3月20日，原告陈高国、代天保将原老农行办公楼临街一楼6号门面出售给被告宋桂芳，并签订《房屋买卖协议》，协议第二条约定：宋桂芳不得在后院开门、不得占用后院，后院的产权归陈高国、代天保所有。2009年3月13日，原告陈高国与房地产开发商吕守新签订《建房协议》，将位于老农行院内的长26米、宽20米，总面积520平方米的宅基地，以46万元出售吕守新建住宅楼使用，吕守新拥有宅基地使用权、处置权、收益权，任何单位和个人不得干涉。合同签订后，吕守新与他人合作在距离原老农行办公楼4.8米处新建七层住宅楼。2010年11月、2012年4月，张明与房地产开发商吕守新等签订《售房合同》及《售房合同补充协议书》，以1501500元购得所建房屋的一、二层（每层面积各273㎡），补充协议特别约定：同意张明在门前靠右封两个门面的两墙壁上封顶，作为与前面临街门面的结合部。靠左边做墙封住，为了张明方便留后门一个，使用权归张明。原告代天保亦在《售房合同》中签字。张明在购买吕守新所开发的房屋后，于2012年下半年把原老农行办公楼临街一楼宋桂芳所购买的6号门面及张明自购的7号门面后墙拆除，并在与吕守新所建房屋之间砌筑墙体加盖房顶，将临街门面与新购买的一楼房屋联通，另在通道右侧开设房门。此后，被告宋桂芳将自购门面房屋与张明的前后两处房屋联合出租，分别收取租金。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定：民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。原告陈高国、代天保于2009年3月13日将位于老农行院内的520㎡土地使用权出让给房地产开发商吕守新，并明确约定吕守新拥有宅基地使用权、处置权、收益权。虽然，双方未能办理土地使用权变更登记手续，但原告陈高国、代天保对520㎡范围内的土地不在享有使用权。原告陈高国、代天保就已经出让后的土地再行主张权利，无事实和法律依据。原告陈高国、代天保另在与被告张明所签订的《房屋买卖协议》约定：宋桂芳不得在后院开门、不得占用后院。该约定目的是防止协议签订时，确保原告陈高国、代天保所拥有的老农行院内土地的完整性，至原告陈高国、代天保出让院内土地使用权后，该协议目的已经消失；且张明建设通道完成于2012年，若原告陈高国、代天保协议主张违约责任，亦超过诉讼时效。故，对原告陈高国、代天保主张被告宋桂芳拆除通道房屋的诉讼请求，本院不予支持。至于，所建房屋是否属于违章建筑，属相关行政部门的职能，不属于人民法院民事案件审理范畴。被告宋桂芳辩解的原告主张已过诉讼时效及驳回二原告诉讼请求得到理由，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈高国、代天保的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈高国、代天保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈永勇二〇一九年十一月二十五日法官助理荣志立书记员钱文静
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行终909号上诉人（原审原告）陆芸，女，1974年4月28日生，汉族，身份证住址上海市宝山区。被上诉人（原审被告）上海市宝山区顾村镇人民政府，住所地上海市宝山区泰和西路3431号。法定代表人陈一岚，镇长。上诉人陆芸因要求履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115行初562号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，上海市宝山区顾村镇人民政府（以下简称顾村镇政府）于2019年1月28日收到陆芸的申请，要求顾村镇政府履行法定职责给予陆芸可建未建建房用地面积和建筑面积认定。顾村镇政府于同年3月6日作出《答复书》（以下简称被诉答复），主要内容为：陆芸在申请书中共提交两处宅基地房屋，即“宝山顾村杨木桥西陆生产队5号”（以下简称西陆5号房屋）和“宝山区顾村镇杨木桥王家生产队36号”（以下简称王家36号房屋），1、西陆5号房屋相关的拆迁补偿安置协议已于2005年生效且补偿安置工作全部结束，不适用《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第十七条之规定，顾村镇政府不予出具可建未建建筑面积认定。2、根据《暂行规定》第十七条之规定，陆芸在王家36号宅基地房屋中不具有申请认定可建未建面积的主体资格，顾村镇政府不予出具可建未建建筑面积认定。陆芸收到后不服，诉至原审法院，请求判决撤销被诉答复并责令顾村镇政府履行法定职责给予陆芸出具可建未建宅基地房屋用地建筑面积和可建建筑面积的认定证明。原审另查明，陆芸系西陆5号房屋立基人口之一，2004年9月1日陆芸母亲陆某与拆迁人上海市XX公司签订拆迁补偿安置协议，约定拆除前述房屋，并安置同等价值产权房三套，该拆迁补偿安置协议已履行完毕。2007年1月18日上海市宝山区人民法院出具民事调解书，陆某与其前夫王某自愿XX，并分得王家36号房屋东面平房1间，其余房屋归王某所有。王家36号户口簿显示户别非农家庭户口，户主陆某，陆芸及其丈夫汪某、子汪某于2014年5月将户口迁入该处。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；…”故公民、法人或者其他组织提起履行职责之诉，其所申请的事项应当具有实体上的请求权基础，该请求权基础可以产生于或者基于某一法律、某一行政机关的保证或某一行政合同，总之，要求行政机关依照其申请作出一个特定的行政行为，必须具有法定的权利依据，即申请人应与其向行政机关要求履职申请事项具有法律上利害关系。本案中，陆芸向顾村镇政府提出申请，要求为其认定可建未建建房用地面积建筑面积，一方面，根据《暂行规定》第十七条规定，可建未建面积的认定应当由具备条件的农村村民家庭提出申请。陆芸申请书中涉及的两处房屋，经顾村镇政府调查核实，陆芸系西陆5号房屋的立基人口之一，但该房屋的相关拆迁补偿安置协议已于2004年签订并生效履行完毕，且当时的动拆迁政策法规并无关于申请认定可建未建面积的相关规定；王家36号房屋虽已纳入征收范围，但陆芸母亲陆某系通过协议XX分得其中一间平房，并无证据证明陆芸及其丈夫、儿子对该房屋享有所有权或宅基地使用权，且户口簿显示该户系非农家庭户口，户主为陆芸母亲陆某，现陆芸提出其与丈夫、儿子应单列一户，并要求顾村镇政府为陆芸户单独认定可建未建建筑面积，该申请缺乏相应的请求权基础。另一方面，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在集体土地上房屋征收中，对被征收房屋可建未建建筑面积的认定，系为后续制作评估报告、签订征收补偿协议或制定具体补偿方案等准备条件，属于征收补偿过程性行为，其本身并不直接在征收人与被征收人间创设权利义务关系，被征收人如对征收补偿结果不服可通过其他诉讼法律途径解决，故房屋所在地镇（乡）人民政府对农村村民家庭可建建筑面积的认定或不予认定行为，应不属于行政诉讼受案范围。综上，陆芸提起诉讼要求撤销被诉答复并责令顾村镇政府给予陆芸认定可建建筑面积，不符合法定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原审法院遂裁定驳回陆芸的起诉。陆芸不服，认为原裁定认定事实错误及适应法律错误，故上诉于本院，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定起诉条件。本案所涉可建建筑面积的认定系行政机关在集体土地征收房屋补偿安置过程中，针对被征收户房屋建筑面积所作的事实认定行为，其依附并服务于被征收房屋最终的补偿安置，并非独立可诉的行政行为。陆芸对被诉答复不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，其起诉不符合法定起诉条件。原审法院裁定驳回陆芸的起诉正确，本院应予维持。陆芸的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一九年十一月十一日书记员  沙君慧附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2036号申请执行人：王波，男，1987年5月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：徐志海，男，1982年11月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人王波与被执行人徐志海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5149号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王波于2019年7月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人徐志海向申请执行人王波归还借款本金10万元及相应利息；案件受理费3500元、执行费1400元由被执行人徐志海承担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但的账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询未发现被执行人徐志海有房产登记信息。3.查询未发现被执行人徐志海有车辆登记信息。4.查询未发现被执行人徐志海有股权投资信息。5.因被执行人违反财产报告制度，本院已对被执行人徐志海作出司法拘留15天的决定，因未控制到被执行人，拘留措施尚未实施。同时已对被执行人徐志海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。截止2019年11月21日，被执行人徐志海应向申请执行人王波归还借款本金10万元及相应利息；案件受理费3500元、执行费1400元由被执行人徐志海承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执2036号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  朱海南二〇一九年十一月二十一日书记员  周梅舟《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初1078号原告董增书，男，汉族，1975年12月11日出生，农民，群众，住河北省沙河市，委托代理人孔卫芳，男，河北守敬律师事务所律师。被告广宗县路畅公路工程有限公司，住所地广宗县光明街。法定代表人李月端，女，该公司经理。委托代理人郑占舜，男，河北民盾律师事务所律师。第三人沙河市自然资源和规划局（原沙河市国土资源局）。法定代表人温英军，男，该局局长。委托代理人赵现振，男，河北守敬律师事务所律师。原告董增书与被告广宗县路畅公路工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告董增书的委托代理人孔卫芳,被告广宗县路畅公路工程有限公司的委托代理人郑占舜,第三人沙河市自然资源和规划局的委托代理人赵现振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董增书诉称，被告中标承包了沙河市国土资源局的《沙河市白塔镇浅井村三期土地整治（农田水利及田间道路）项目》，在施工过程中因故不能继续施工，经人介绍将未完工程承包给原告，双方于2017年7月7日签订《协议书》一份，约定协议工程款1291673元，我方所有金额为1081673元。协议签订后，我方按要求进行了施工，并经沙河市国土资源局验收后并拨付了全部工程款。但被告出尔反尔，特具状贵院，请依法确认原被告于2017年7月7日签订的协议书合法有效，判令被告给付工程款1081673元；被告承担本案相关费用。原告提交的证据有：证据一，2017年7月7日原被告双方签订的协议书，证明原告应得工程款为1081673元。证据二，沙河市人民政府沙政函（2018）85号文，证明涉案工程已经全部竣工，并通过验收，项目资金已经准许发放。证据三，情况反映，张帅于2018年11月15日向沙河市国土资源局反映并提出要求分配涉案的108万余元。证据四，沙河市自然资源和规划局于2019年3月6日向沙河市人民法院出具的涉案款项为农田水利专项资金，须专款专用，不得用于除本项目外的债务。证据五，沙河市人民法院2018冀0582民初3267号民事判决书，证明被告与案外人意图串通并虚假诉讼，被法院驳回诉讼请求。证据一为原件，证据二、三、五为复印件，证据四为彩印件。被告广宗县路畅公路工程有限公司辩称，原告起诉依据的协议书是无效的，违背当事人真实意思签订的，在2017年7月5日剩余工程款为33万元，而原告依据的协议书为2017年7月7日，正像原告起诉书中所说那样，因故不能施工，才导致了被告违背了真实意思，因此应当驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据有：1、沙河市人民法院2017冀0582民初295号民事判决书原件，主张2017年7月5日时剩余工程约值33万元，该份判决确认了剩余工程量为总工程量的10%。2、投标文件复印件，显示工程包括浅井村三期农田水利、田间道路等，投标总价3229183元。第三人沙河市自然资源和规划局述称，2013年沙河市浅井村三期土地整治项目（农田水利、田间道路）由本案被告中标，并签订合同，合同签订后的，第三人申请财政拨付96.8755万元，2014年1月27号，又申请财政拨付96.8755万元，路畅公司中标后迟迟不能按照合同约定如期完工，到2015年4月3号原沙河市国土资源局通知路畅公司解除协议，收回已拨付资金1937510元，支付违约金并让路畅公司清场，到2015年9月10号，原沙河国土局向沙河法院对路畅公司提起诉讼，路畅公司提起反诉。有沙河市人民法院作出一审判决，判决后，国土局上诉至邢台市中级人民法院，中级人民法院发还重审，在重审期间，路畅公司委托张帅到现场查看对未完成的工程进行确认，张帅确认没有能力完成施工工程，有条件自愿退出，后沙河法院作出判决双方继续履行合同。关于原被告签订合同的事情，第三人不发表意见。经审理查明，2013年7月12日，沙河市国土资源局与被告签订了《沙河市土地占地开发占补平衡项目工程施工合同》，约定被告负责沙河市白塔镇浅井村三期土地整治项目工程施工，工程内容农田水利、田间道路等，工期一年，工程价款3229183元，进场后预付合同价款30%，完成一半后付同价款30%。2017年7月7日，原被告双方就沙河市白塔镇浅井村三期土地整治项目后期没完成工程签订了一份协议，工程量包括管道工程、阀门井工程、植树、标志牌完善，约定本协议工程款为1291673元，被告所有金额为21万元，原告所有金额为1081673元,庭审中，被告认可协议约定的工程量由原告完成，被告没有参与协议约定工程量的的建设。被告主张该协议是在受胁迫情况下签订，但未提供证据予以证明，该协议由双方签章，应当认定系双方的真实意思表示。2018年10月份，沙河市人民政府出具沙政函（2018）85号文，证明涉案工程已经全部竣工，并通过验收。本院认为，原告请求依法确认原被告于2017年7月7日签订的协议书合法有效，但原告未提供有关施工资质方面的证据，应当确认协议无效。原被告之间签订了协议，约定了工程量、工程款及被告所有金额、原告所有金额等,该协议由双方签章，应当认定系双方的真实意思表示。被告主张该协议是在受胁迫情况下签订，但未提供证据予以证明，对被告该主张，本院不予采纳。关于2017年7月5日谈话记录，第三人主张是张帅代表路畅公司主动认可没有完成的工程量，对张帅认可工程量的多少，实际没有完成的工程量，沙河市国土资源局在本谈话记录中并没有确定。被告认可协议约定的工程量由原告完成，被告没有参与协议约定工程量的的建设，且该工程经竣工验收合格，故原被告应当按协议约定分配工程款，即被告向原告支付1081673元。综上，参照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、确认原告董增书与被告广宗县路畅公路工程有限公司于2017年7月7日签订的协议书无效。二、被告广宗县路畅公路工程有限公司在本判决生效后十日内向原告董增书支付工程款1081673元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14536元，保全费5000元，由被告广宗县路畅公路工程有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  付伟国人民陪审员  刘俊婕人民陪审员  赵 明二〇一九年十一月二十二日书 记 员  付 澄
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6799号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：张敦春，男，1971年12月30日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行与被执行人张敦春信用卡纠纷一案中，依法向被执行人张敦春发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年12月24日做出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事调解确定的归还中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金149,380.74元、截止至2018年6月10日的利息2,737.62元、逾期还款违约金6,124.85元、自2018年6月11日起至本息全部清偿之日止的利息和还款违约金、承担受理费1,732.43元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年十一月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民特112号申请人：王永安，男，1957年11月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：郎素贞，女，1934年12月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：王永新，系被申请人之女，女，1953年7月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请人王永安申请认定被申请人郎素贞无民事行为能力一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人王永安称，申请1.依法宣告被申请人为无民事行为能力人；2.指定申请人作为被申请人的监护人。事实与理由：被申请人今年85岁，申请人系被申请人的子女，被申请人的父母和配偶均已经死亡。现被申请人随着年龄的增长和疾病的折磨，身体和精神状况非常差。被申请人常年在重庆市第五人民医院、福康医院就医治疗，医生意见：被申请人因大面积脑梗塞、高血压3级（极高危）导致患血管性痴呆。被申请人现长期卧床，无法言语，呈植物人状态，每日依靠鼻饲管进流食或输液维持生命。为此，申请人为保证被申请人的民事权利能够实现，提出前述申请。被申请人郎素贞的委托代理人王永新称，申请人陈述属实，同意申请人的请求。本院经审理查明：被申请人与其配偶王成九共生育五个子女，王永新、王永平、王永安、王永昌、王永泉。被申请人王成九已于1992年1月16日去世，其子女均健在。2019年9月20日，王永安向本院提出申请，申请宣告被申请人为无民事行为能力人。本案在审理过程中，依照法定程序委托重庆市法庭科学司法鉴定所对被申请人郎素贞有无民事行为能力进行司法鉴定。2019年10月18日，重庆市法庭科学司法鉴定所作出渝法庭[2019]精鉴字第211号《司法鉴定意见书》，认为：郎素贞的精神症状表现符合脑血管疾病所致极重度痴呆（极重度血管性痴呆）的诊断标准，由于该疾病的原因，导致郎素贞社会功能严重丧失，不能辨认自己的行为，不能作出真实的意思表示，不能维护自己的合法权益。为此，作出鉴定意见为：1.被鉴定人郎素贞的精神状态为：脑血管疾病所致极重度痴呆（极重度血管性痴呆）；2、被鉴定人郎素贞评定为无民事行为能力。2019年9月27日，王永平、王永昌、王永泉均向本院提交“情况说明”，表明与被申请人郎素贞的关系，并同意王永安的申请。上述事实，有申请人举示的户口簿、户籍档案、渝法庭[2019]精鉴字第211号《司法鉴定意见书》、情况说明以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为，被申请人郎素贞目前精神状态为脑血管疾病所致极重度痴呆（极重度血管性痴呆），且经司法鉴定机构进行评定，评定为无民事行为能力。因此，本院宣告郎素贞为无民事行为能力人。依照法律的规定，郎素贞被宣告为无民事行为能力人之后，依法应当为其指定监护人。王永安作为郎素贞所生育的子女，自愿担任监护人，且郎素贞的其他子女无异议，故本院指定王永安担任郎素珍的监护人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：一、宣告被申请人郎素贞为无民事行为能力人；二、指定王永安为被申请人郎素贞的监护人。本判决为终审判决。审判员 张 翔二〇一九年十一月四日书记员 隋文龙
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3124民初569号原告陇川县荣鹏物业管理有限公司，地址：云南省德宏州陇川县章凤镇龙凤路中行家属区91号。法定代表人：董莲花，女，汉族，1985年11月1日生，住址：云南省德宏州陇川县。被告赵金福，男，汉族，住云南省德宏州陇川县。原告陇川县荣鹏物业管理有限公司与被告赵金福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，原告陇川县荣鹏物业管理有限公司于2019年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陇川县荣鹏物业管理有限公司在宣判前撤回起诉未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陇川县荣鹏物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陇川县荣鹏物业管理有限公司承担。审判长 马 丽审判员 毛 谦审判员 罗永宁二〇一九年十一月十三日书记员 杨本牙
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保498号解除保全申请人（原申请人）：杨贵海，男，1958年5月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：唐中汉，男，1970年10月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：王淑芬，女，1975年12月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。被申请人：杨云玉，女，1968年9月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人杨贵海与被申请人唐中汉、王淑芬、杨云玉民间借贷纠纷一案中，申请人杨贵海向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人唐中汉、王淑芬、杨云玉价值50.3万元的财产。本院作出（2019）渝0152民初4241号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2019）渝0152执保371号执行裁定,将被申请人王淑芬位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X房屋予以查封；将案外人**用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X房屋予以查封。现解除保全申请人杨贵海向本院提交书面申请，请求解除上述保全措施。本院作出（2019）渝0152财保230号民事裁定书，裁定准许解除，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人杨贵海的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、解除对被申请人王淑芬位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X房屋的查封；二、解除对案外人**用于担保的位于重庆市潼南区X街道办事处X路X号X房屋的查封。本裁定立即开始执行。审 判 员 夏海波二〇一九年十一月六日法官助理 独玉洁书 记 员 文思权
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初15047号 原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道东方广场8座904，统一社会信用代码913401003280989611（1-1）。 法定代表人：郑炜昊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴静怡，该公司员工。 被告：刘传虎，男，汉族，1984年7月16日出生,住安徽省宿州市砀山县。 原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告房加利买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。本案在审理过程中，原告于2019年11月4日向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇一九年十一月四日 书记员  何 盼
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5651号上诉人（原审原告）：于振波，男，1969年9月19日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：乔炳杰，山东明颖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟建集团第二十建筑安装有限公司，住所地莱阳市五龙北路168号。被上诉人（原审被告）：烟建集团有限公司，住所地烟台市芝罘区南洪街100号。法定代表人：唐波，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙鹏雁，女，该公司职工。委托诉讼代理人：姜军，山东星河泰律师事务所律师。上诉人于振波因与被上诉人烟建集团第二十建筑安装有限公司（以下简称烟建二十公司）、被上诉人烟建集团有限公司劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于振波上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。上诉人1992年至2006年期间的养老保险一直由被上诉人烟建集团缴纳，且上诉人的人事档案、劳动合同也全部由其保管，被上诉人烟建集团与上诉人之间的劳动合同并未解除，上诉人仍是烟建集团的职工。一审中，被上诉人烟建二十公司未提交劳动合同，被上诉人烟建集团也未提交解除劳动合同证明，一审法院在事实不清，证据不足的情况下判决仅由烟建二十公司承担责任严重损害了上诉人的合法权益。烟建集团辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。烟建二十公司未答辩亦未到庭应诉。于振波向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告2006年3月至今的生活费114653元；2、判令被告立即支付原告2006年3月至今的国家规定的福利补贴；3、判令被告立即支付原告2006年3月至今的养老保险、独生子女费、住房公积金、一次性住房补贴；4、判令被告立即给原告安排工作；5、诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告于振波于1988年11月到被告烟建集团有限公司下属子公司烟台建设集团第二建筑安装工程有限公司工作。后因烟建集团有限公司改制，原告于2001年11月到烟台建设集团第二建筑安装劳务有限公司（即被告烟建二十公司原名称）工作，双方签订了期限自2001年11月1日起至2003年10月31日止的书面劳动合同。被告烟建二十公司因经营不善，自2006年2月起给包括原告在内的大部分职工放长假至今。放长假期间，该公司未与原告解除劳动关系，亦未向原告发放生活费。2018年12月28日，于振波申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：1、裁决被申请人（即本案两被告）支付2006年3月至今的基本生活费；2、支付2006年3月至今国家规定的福利待遇；3、支付2006年3月至今的养老保险、独生子女费、住房公积金、一次性住房补贴；4、安排工作。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至法院。另查明，烟建集团有限公司系烟建二十公司的股东，二者均是独立法人。一审法院认为，非因劳动者原因造成企业停产，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当支付劳动者基本生活费。被告烟建二十公司长期放假，也没有证据证实原告到其他单位工作，应向原告支付生活费。原告要求被告烟建二十公司支付自2006年3月至今的生活费114653元，不超出法律规定，予以支持。原告要求被告支付2006年3月至今国家规定的福利补贴，既没有提供证据证实存在该福利补贴，也未明确福利补贴的具体项目、具体数额，导致该项诉讼请求不明确，故对原告的该项诉讼请求不予支持。原告诉讼请求中主张的2006年3月至今的养老保险费、独生子女费、住房公积金、一次性住房补贴，依法不属于人民法院劳动争议纠纷案件的受案范围，不予审理。原告主张被告烟建集团有限公司是被告烟建二十公司的母公司和控股股东，烟建集团有限公司从未与原告解除劳动合同，也未给原告补偿，并以此要求被告烟建集团有限公司承担责任。一审认为，2001年11月1日原告即与烟建二十公司签订劳动合同并履行，与烟建集团有限公司不存在劳动关系，被告烟建集团有限公司与被告烟建二十公司系相互独立的法人，原告要求被告烟建集团承担民事责任，其理由没有法律依据，依法不予支持。原告要求被告为其安排工作，而烟建二十公司因经营不善停产多年，没有工作岗位，客观上无法给原告安排工作，故对该项请求不予支持。依据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，判决：一、被告烟建集团第二十建筑安装有限公司于本判决生效后十日内向原告于振波支付2006年3月至2019年3月的生活费共114653元；二、驳回原告对被告烟建集团有限公司的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。原告负担特快专递费50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：于振波提交2019年1月份其与烟建二十公司经理王春清的电话录音，录音中王春清说他不具备烟建二十公司法定代表人的资格。经质证，被上诉人烟建集团有限公司提出异议，首先，于振波提交的是2019年1月份的录音，其形成时间在一审判决之前，不属于二审的新证据。其次，王春清已经去世，对录音的真实性无法确认。第三，工商注册登记中显示，王春清是烟建二十公司的法定代表人，没有做变更。即便录音是真实的，也不能起到证明其内容的作用。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人于振波主张的劳动待遇和用人单位应当承担的社会责任，均是用人单位的法定义务和责任。上诉人于振波是与被上诉人烟建二十公司建立的劳动关系，而不是与被上诉人烟建集团有限公司建立的劳动关系。上诉人于振波的用人单位不是被上诉人烟建集团有限公司，上诉人于振波要求被上诉人烟建集团有限公司承担应由用人单位承担的法定义务和责任，没有事实和法律依据。综上所述，上诉人于振波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人于振波负担。本判决为终审判决。审判长 于 慧审判员 陈晓彦审判员 王家国二〇一九年十一月十一日书记员 张洪建
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1712号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9136110209109825XH。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：上饶市祥龙物流有限责任公司，住所地上饶市信州区朝阳产业园，统一社会信用代码913611020978280681。法定代表人：张梁。被执行人：**涛，男，汉族，1982年6月19日出生，住所地江西省鹰潭市贵溪市。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初2802号民事判决书，于2019年11月12日向被执行人上饶市祥龙物流有限责任公司、**涛发出执行通知书，责令被执行人上饶市祥龙物流有限责任公司、**涛支付申请执行人垫富宝投资有限公司借款30,000元及利息，案件诉讼费563元，执行费350，合计人民币30,913元，但被执行人上饶市祥龙物流有限责任公司、**涛至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上饶市祥龙物流有限责任公司、**涛在银行的存款30,913元及逾期还款利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人上饶市祥龙物流有限责任公司、**涛银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年十一月十三日书记员  陈慧芳
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执恢676号之一申请执行人温州市豪鹏眼镜有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区新桥街道西山西路149号（西3幢3-8间），组织机构代码:313633730。法定代表人王叶珍。被执行人张祥建，男，1964年9月11日出生，住浙江省乐清市。被执行人左海燕，女，1965年9月12日出生，住浙江省乐清市。申请执行人温州市豪鹏眼镜有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初1662号民事判决书，于2018年05月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2018）浙0304执2486号，在执行过程中双方当事人达成执行和解，申请人向本院申请撤回执行请求，本院于2018年10月18日裁定终结执行。终结执行后，因被执行人未按和解协议履行还款义务，申请人温州市豪鹏眼镜有限公司于2019年07月15日向本院申请恢复执行，本院于2019年08月05日立案恢复执行，并于2019年08月09日向被执行人张祥建、左海燕发出执行通知书、报告财产令。被执行人张祥建、左海燕未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张祥建、左海燕的财产情况，并于2019年09月29日走访了被执行人张祥建、左海燕的住所地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人张祥建、左海燕的财产情况如下：1、被执行人张祥建名下坐落于乐清市北××镇××号的不动产一处；2、被执行人张祥建名下车牌号为浙Ｃ×××××波罗牌汽车一辆；3、被执行人左海燕名下车牌号为浙Ｃ×××××大众牌汽车一辆。本院于2019年08月15日查封了被执行人张祥建名下车牌号为浙Ｃ×××××波罗牌汽车一辆及被执行人左海燕名下车牌号为浙Ｃ×××××大众牌汽车一辆，因上述车辆下落不明，未实际扣押，故本案无法处置。本院于2018年06月28日查封被执行人张祥建名下坐落于乐清市北××镇××号的不动产一处，因该处房产建筑面积为75.92平方米，土地性质为农村宅基地，系被执行人及家属唯一住房，房产价值低（2018年5月16日评估价为205700元），且现阶段无法腾空，故本案不能处置。截止2019年11月22日，被执行人尚欠申请执行人本金153553.5元及利息。因被执行人张祥建、左海燕在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人张祥建、左海燕发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月15日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十三日代书记员 胡锦波
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初19297号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               起诉日期                       2019年09月02日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：中安金控资产管理有限公司，住所地杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。             法定代表人：谭建国。             委托诉讼代理人：阳应娥，公司员工。                               被告                       被告：邵松博，男，1985年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县城关镇花元翟楼2-41，身份证号码342221198509150132。             被告：黄宁宁，女，1985年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县城关镇花元翟楼2-41，身份证号码342221198508076022。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令被告邵松博向原告偿还代偿款95521.93元及代偿款利息（按中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算，自2019年1月19日计算至被告实际付清代偿款之日止）。2、判令被告黄宁宁对前述债务承担连带清偿责任。3、判令两被告共同承担本案诉讼费用。             事实与理由：2018年12月，被告邵松博因购买别克+2019款英朗牌汽车（车牌号皖L10H28）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司合肥四牌楼支行（以下简称“工行合肥四牌楼支行”）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由原告向工行合肥四牌楼支行出具担保承诺函，承诺为被告邵松博对该笔贷款承担连带责任保证担保。为此被告邵松博、被告黄宁宁与原告签订《购车分期付款服务合同》，合同第七条第1款第项约定“……乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息……”。合同并约定被告黄宁宁为被告邵松博向原告提供反担保，承担不可撤销的连带保证责任，第八条第4款约定“反担保的责任范围包括但不仅限于：代偿款、利息、违约金、受让债权款及实现债权的全部费用”。             后被告邵松博于2017年12月14日与工行合肥四牌楼支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款，担保（抵押、质押及保证）合同》，借款金额为73900元整，分期期数为36期。被告邵松博向工行合肥四牌楼支行出具《授权委托书》一份，委托工行合肥四牌楼支行将综合服务费22139元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上邵松博向工行宿州皖北矿区支行申请贷款共计96039元。             然而，被告邵松博获得贷款后，并没有按合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，维护工行合肥四牌楼支行合法权益免受损害，避免国有资产流失，应工行合肥四牌楼支行的要求，于2019年1月19日代偿95521.93元，共计替被告邵松博代偿95521.93元，用于代偿被告邵松博因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。             原告代偿后，被告邵松博与黄宁宁均未向原告履行清偿义务。原告认为，被告邵松博与工行宿州皖北矿区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款，担保（抵押、质押及保证）合同》，原告与两被告共同签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。                               被告答辩                       被告邵松博、黄宁宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                        本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                       原告提供了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、授权委托书、《担保承诺函》、《购车分期付款服务合同》、汇款凭证、代偿证明及陈述等证据，事实清楚，证据确实、充分，足以认定诉称事实属实。被告邵松博违反合同约定，应承担向原告支付代偿款及逾期付款利息损失，被告黄宁宁应当对邵松博的债务承担连带清偿责任。                               裁判依据                       依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       一、被告邵松博于本判决生效之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司偿还代偿款95521.93元，并支付逾期付款利息损失（以款95521.93元为基数，自2019年1月19日起按中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计，至代偿款实际付清之日止）；             二、被告黄宁宁对上述债务承担连带清偿责任。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费2456元，减半收取为1228元，由被告邵松博、黄宁宁负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇一九年十一月八日 书记员  郑 亮
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执375号申请执行人：周洲田，男，1976年4月15日出生，住永嘉县。被执行人：永嘉县地方建筑工程有限公司，住所地永嘉县南城街道镇永兴路建设大厦，组织机构代码145372868。法定代表人：董国林。本院在执行申请执行人周洲田与被执行人永嘉县地方建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人周洲田于2019年11月14日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执375号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  徐晓琳二〇一九年十一月十四日书记员  叶孙国
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执恢109号申请执行人：季某。被执行人：洪某。本院执行的申请执行人季某与被执行人洪某买卖合同纠纷一案，需执行标的为58950元、案件受理费1342元，已执行20292元，未执行40000元。本案在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，且未履行完毕，现申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2019）赣0482执恢109号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，可以再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十一月七日书记员 张志贤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11990号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人：杨智明，系该公司员工。 委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。 被执行人：深圳市温沙堡餐饮娱乐管理有限公司南山分公司，住所地：深圳市南山区西丽街道新高路旺棠工业区21栋1楼，统一社会信用代码：×××74Ｒ。 负责人：于龙渤。 被执行人：深圳市温沙堡餐饮娱乐管理有限公司，住所地：深圳市福田区莲花街道道新洲路景鹏大厦3栋15G，统一社会信用代码：×××5ＸＰ。 法定代表人：于龙渤，总经理。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市温沙堡餐饮娱乐管理有限公司南山分公司、深圳市温沙堡餐饮娱乐管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院（2018）粤0305民初20417号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9349号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年11月6日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币26457.45元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人在收到本院发出的执行通知书后，主动将本案的执行款27374.65付至本院指定的执行款专户，其中，执行款人民币27068.62已划付至申请人指定银行账户，执行费人民币306.03元本院已依法上缴深圳市财政委员会。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执11990号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年十一月二十六日 书记员  罗彩燕
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初6310号原告：孙立杰，男，1979年5月13日出生，汉族，居民，原籍内蒙古阿拉善盟，现住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙红丹，山东南山东海律师事务所律师。被告：栾园园，女，1982年10月6日出生，汉族，居民，住山东省长岛县。委托诉讼代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。原告孙立杰与被告栾园园房屋买卖合同纠纷一案，原告孙立杰于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙立杰撤回对被告栾园园的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙立杰承担。审判员  赵卫东二〇一九年十一月八日书记员  王 颖
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1381号之四申请人：黄艳丽。被执行人：开先建设集团有限公司。法定代表人：谭琳。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初2905号民事判决书，于2019年5月8日向被执行人开先建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人开先建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人开先建设集团有限公司在中国工商银行账户内存款人民币700000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月十三日书记员  焦建清
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执2951号申请执行人梁建军。被执行人刘皓。关于申请执行人梁建军与被执行人刘皓民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十九日
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1583号之一 被执行人黄友芳，男，1990年8月5日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被执行人赖香文，男，1991年9月9日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被执行人张忠海，男，1992年7月8日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被执行人谭杰，男，1992年2月21日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 被执行人赖金海，男，1989年9月14日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721刑初95号刑事判决书，向被执行人赖金海发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赖金海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赖金海在招商银行6214×××01账户内存款人民币157650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赖远明 二〇一九年十一月七日 书记员  肖 坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执17755号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869。 法定代表人：吕天贵。 委托代理人：王茜，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：郑承贵，男，汉族，1968年01月30日出生，身份证地址福建省周宁县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑承贵信用卡纠纷一案中，依法对被执行人郑承贵的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年十一月八日 书记员  虞烘鉴
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初893号原告胡巧云，女，1963年9月20日出生，汉族，户籍所在地河南省襄城县。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人谭权，局长。委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局法制支队民警。原告胡巧云不服被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告胡巧云诉称，海淀公安分局在办理申少普的刑事案件过程中存在诸多违法行为，一是从抓人到逮捕没有通知申少普领导和家人；二是扣押申少普手机半年后才要回，影响办案；三是把申少普从海龙大厦带走时没有保护现场，导致证据丢失，且原告多次要求查封，被告未予理会。原告多次找领导反映情况而不得。原告认为，申少普案件本质上是合同纠纷、资金断链，案发后申少普没有逃跑，而是一直在协调沟通给学生退款。原告现提起行政诉讼，请求法院撤销被告作出的京公海复决字[2019]第11号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书）。经查，胡巧云系申少普母亲。2019年6月27日、2019年7月14日，海淀公安分局收到胡巧云邮寄的《申请行政复议》材料，胡巧云反映海淀公安分局在办理申少普刑事案件中存在诸多违法行为，导致法院错判，要求海淀公安分局重新处理，撤销刑事案件。2018年7月28日，海淀公安分局作出被诉复议决定书，认为“2017年5月24日，控告人李文韬向我分局报案，北京玉鼎华夏教育科技有限公司涉嫌合同诈骗，2017年5月31日我分局依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定立案侦查。并于立案当日将申少普抓获。2018年9月21日，经北京市海淀区人民法院判决，申少普犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币三十万元。申少普诈骗案属《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权的刑事行为，故申请人的行政复议请求不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，本机关决定如下：驳回申请人的行政复议申请。”胡巧云不服，向本院提起本案诉讼。另查，本院于2018年9月21日作出（2018）京0108刑初94号刑事判决书，判决被告人申少普犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币三十万元。申少普不服，提起上诉。2018年12月20日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01刑终642号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围，符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。通常情况下，行政机关作出的不予受理行政复议申请或程序性驳回行政复议申请决定，属于行政诉讼受案范围；行政复议申请是否符合复议受理条件，人民法院一般应进入实体审理后作出实体判决。但是，在个别情况下，行政复议申请明显不属于行政复议受案范围，即行政复议申请不符合受理条件显而易见的，复议机关作出的不予受理行政复议申请或程序性驳回行政复议申请决定，对当事人的权利义务并不产生实际影响，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围。本案中，根据业已查明的事实，胡巧云系针对海淀公安分局在办理申少普的刑事案件过程中的行为提起行政复议，其实质系对海淀公安分局依刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服，明显不符合行政复议受理条件。因此，海淀公安分局作出的被诉复议决定，对胡巧云的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼受案范围，胡巧云提起本案之诉，不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项及第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告胡巧云的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告胡巧云。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵 云审判员 张侨珊审判员 张慧敏二〇一九年十一月二十九日书记员 周 洋
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3001号之一申请执行人张家俊，男，1983年4月1日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人许南雁，男，1969年6月8日出生，住浙江省乐清市。申请执行人张家俊依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初320号民事判决，于2019年7月16日向本院申请执行，申请执行的标的为21000元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月23日向被执行人许南雁发出执行通知书、报告财产令。被执行人许南雁未向本院报告财产情况。申请执行人张家俊未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人许南雁的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月19日，被执行人尚欠申请执行人21000元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人许南雁在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人许南雁发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十日书记员  张 俞
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2355号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人徐跃，男，1977年12月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉〔2019〕1201号起诉书指控被告人徐跃犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人徐跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月18日22时38分许，被告人徐跃酒后驾驶牌号为“苏L8XXXX”的轿车行驶至本市闵行区伴亭路嘉闵高架入口处，被设卡民警查获。经检验，被告人徐跃血液中乙醇浓度为1.41mg/mL。到案后，被告人徐跃如实交代了上述事实。上述事实，被告人徐跃在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郁某某的证言，当事人血样提取登记表及照片，上海枫林司法鉴定有限公司的司法鉴定意见书，机动车驾驶证复印件，全国机动车/驾驶人信息资源库信息，公安机关的案发简要经过、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐跃违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐跃具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐跃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)徐跃回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 群二〇一九年十一月八日书记员 范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院   刑事判决书   （2019）内2223刑初340号   公诉机关扎赉特旗人民检察院。   被告人张力明，男，1976年4月27日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，农民。于2007年9月5日，曾因犯抢劫罪,被天津市西青区人民法院判处有期徒刑七年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月30日被扎赉特旗公安局刑事拘留，羁押于扎赉特旗看守所。   扎赉特旗人民检察院以扎检二部刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人张力明犯危险驾驶罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光出庭支持公诉，被告人张力明到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明，2019年10月29日21时许，被告人张力明饮酒后驾驶×××号北汽牌轿车，在扎赉特旗音德尔镇神山街与团结路十字路口等待交通信号灯时，被交通警察查获。经检测，张力明血液乙醇含量为211.55mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人张力明在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，到案经过，血样提取登记表，呼吸式酒精检测单，驾驶人信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明、乙醇含量检测报告、被告人张力明供述笔录等证据证实。足以认定。   本院认为，被告人张力明违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控张力明犯危险驾驶罪的罪名成立。庭审中被告人张力明自愿认罪，有悔罪表现，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，判决如下：   被告人张力明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金5000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日至2019年12月29日止。罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 白玉林     二〇一九年十一月十四日   书记员 于雪梅   适用法律条款（节录）   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   刑事审判庭联系电话：（0482）6668883
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2432号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人赵子忠，男，1972年9月21日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地四川省南充市；因本案于2019年10月19日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。公诉机关以沪闵检二部刑诉[2019]1281号起诉书指控被告人赵子忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年10月19日1时15分许，被告人赵子忠酒后驾驶牌号为“浙XXXXXX”的小型轿车行驶至本市闵行区吴中路外环高速上匝道处时，被民警查获。经检验，被告人赵子忠血液中乙醇含量为1.42mg/mL。到案后，被告人赵子忠自愿如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人赵子忠犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役一个月十五日以上二个月十五日以下，可适用缓刑，并处罚金。被告人赵子忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵子忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵子忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）赵子忠回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  贝冬梅二〇一九年十一月六日书记员  马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2565号原告:扬中市基础工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地江苏省扬中市三茅街道环城南路186号。法定代表人：黄贤峰，执行董事。委托诉讼代理人：张鹏，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷玉，江苏江洲律师事务所实习律师。被告：安徽上能管桩混凝土有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地安徽省滁州市来安县汊河镇相官小李庄。法定代表人：杨萍，执行董事。委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。原告扬中市基础工程有限公司与被告安徽上能管桩混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。经审理发现不适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年11月22日再次公开开庭进行了审理。原告扬中市基础工程有限公司的委托诉讼代理人张鹏、被告安徽上能管桩混凝土有限公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬中市基础工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款2000000元及利息（按约定利率计算至判决确定的还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款，分别于2015年4月22日、2015年6月16日各借款1000000元，合计借款2000000元。被告出具了借条，原告所属南京工程处按约向被告交付了款项。后来双方于2019年结账并签订还款协议一份，明确被告尚欠利息金额500000元，约定自2018年4月22日起的利息按年利率10%计算，还约定了还款计划及违约责任。但被告未能按承诺还款，原告故诉至法院。被告安徽上能管桩混凝土有限公司辩称，1、银行回单和还款协议记载出借人是扬中市基础工程有限公司南京工程处，本案原告不是适格原告，扬中市基础工程有限公司南京工程处不是独立法人，不享有独立的民事权利和义务，对外签订的借款合同无效，双方借款关系不成立；2、本案杨萍不是借款人，实际借款人是被告安徽上能管桩混凝土有限公司，款项打入被告安徽上能管桩混凝土有限公司账户、签订还款协议的也是安徽上能管桩混凝土有限公司，与被告杨萍没有关系。原告围绕诉讼请求向本院提供了营业执照、借条、银行回单、还款协议等证据，以上证据本院经审核，依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：扬中市基础工程有限公司南京工程处系原告扬中市基础工程有限公司下属机构。2015年4月22日，被告安徽上能管桩混凝土有限公司出具借条一份，载明：“今借到扬中市基础工程有限公司扬子项目部人民币现金壹佰万元整（银行电汇至南京银行热河支行）。第一年利息壹分捌厘计算，第二年开始按每年10万元计算。此据借款单位：安徽上能管桩混凝土有限公司2015年4月22日”。被告安徽上能管桩混凝土有限公司在借条上盖章。此后，杨萍在该借条后备注：“利息已付到2017年4月22日，利息从2017年开始按拾万元每年计算”并签名。2015年4月22日，扬中市基础工程有限公司南京工程处将借款1000000元汇至被告安徽上能管桩混凝土有限公司账户。2015年6月16日，被告安徽上能管桩混凝土有限公司出具借条一份，载明：“今借到扬中市基础工程有限公司扬子项目部人民币现金壹佰万元整（银行电汇至南京银行热河支行）。第一年利息壹分伍厘计算，第二年开始按每年10万元计算。此据借款单位：安徽上能管桩混凝土有限公司2015年6月16日”。被告安徽上能管桩混凝土有限公司在借条上盖章。此后，杨萍在该借条后备注：“利息已付到2017年6月16日，利息从2017年开始按每年拾万元计算”并签名。2015年6月16日，扬中市基础工程有限公司南京工程处将借款1000000元汇至被告安徽上能管桩混凝土有限公司账户。2019年，扬中市基础工程有限公司南京工程处与安徽上能管桩混凝土有限公司签订还款协议一份，载明：两笔借款前3年利息730000元，2016年7月13日支付利息130000元、2018年4月17日支付利息100000元，剩余到期利息500000元；还款计划为2019年5月31日还前期利息200000元，2019年7月30日还前期利息100000元，2019年9月31日还前期利息100000元2019年11月30日还前期利息100000元。本金分五次归还，2020年10月30日前还借款本金400000元，2021年1月30日前还借款本金400000元，2021年4月28日前还借款本金400000元，2021年7月31日前还借款本金400000元，2021年10月30日前还借款本金400000元，2022年1月30日前结算付清2018年4月22日至2021年10月30日的借款利息（年利息10%）。如借款方有一期未按上述时间足额给付，则出借人有权就所有欠款余额一并向扬中市人民法院提起诉讼并申请强制执行。出借人因主张权利产生的各种费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由借款方承担。嗣后，被告安徽上能管桩混凝土有限公司未能按约定偿还借款。本院认为，扬中市基础工程有限公司南京工程处系扬中市基础工程有限公司下属机构，扬中市基础工程有限公司南京工程处的权利义务由扬中市基础工程有限公司承受，故扬中市基础工程有限公司作为原告向本院提起诉讼，主体适格，符合法律规定。被告安徽上能管桩混凝土有限公司结欠原告借款本金2000000元的事实，有原告提供的借条、银行回单、还款协议为凭，并与原、被告的当庭陈述相互印证，本院予以认定。债务应当清偿，被告安徽上能管桩混凝土有限公司拖欠借款，显属不当，原告主张被告安徽上能管桩混凝土有限公司偿还借款2000000元，本院予以支持。关于利息，还款协议载明第二年开始利息按10%计算，并确认两笔借款前三年利息尚欠500000元，故原告主张被告支付前三年的剩余利息并支付按年利率10%计算的后期利息，不超过双方的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干法律问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告安徽上能管桩混凝土有限公司应偿还原告扬中市基础工程有限公司借款2000000元、利息500000元及后期利息（以1000000元为基数，自2018年4月22日起至实际付款之日止按年利率10%计算；以1000000元为基数，自2018年6月16日起至实际付款之日止按年利率10%计算），限于本判决生效后十日内付清。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，保全费5000元，合计33400元，由被告安徽上能管桩混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  陈志敏人民陪审员  潘 俊人民陪审员  陈阿江二〇一九年十一月二十九日法官 助理  缪 莹书 记 员  刘文娟
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1102民初5999号原告：邢红伟，男，1971年2月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：啜爱军，女，1969年10月9日出生，汉族，户籍地：衡水市桃城区。原告邢红伟与被告啜爱军因劳务合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2019年10月10日立案。本院经审查认为，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  辛阳阳人民陪审员  王淑冬人民陪审员  许卫淑二〇一九年十一月二十日书 记 员  孙 毅
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执617号之二 申请执行人：项某某，男，1971年5月10日生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：吴某某，男，1964年2月12日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：吴某，男，1988年10月12日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 项某某与吴某某、吴某合伙协议纠纷一案,本院作出的（2019）皖1525民初337号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月23日向本院申请强制执行,要求被执行人给付项某某合伙结算款70000元；负担案件受理费4040元。 本院执行立案后，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。期限届满后，被执行人未按执行通知书履行给付义务。本院通过法院总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商、车辆等财产信息，查到被执行人吴某某、吴某名下分别有注册日期为2010年的车牌号为皖Ｈ×××××思域（ＣＩＶＩＣ）牌Ｋ33车一辆，以及注册日期为2011年的车牌号为皖Ｈ×××××金杯牌Ｋ39车一辆；因注册日期较长，价值不大，且很难实际处理，本院未对该车采取相关强制措施;本院未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院分别前往霍山县不动产登记中心，以及安庆市不动产登记服务中心查询了被执行人的不动产信息，本院还到吴某某、吴某户籍所在的安庆市宜秀区××社区走访调查，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院提供了被执行人吴某某挂靠安徽××××工程有限公司在安徽××××股份有限公司，以及挂靠安徽×××建设工程有限公司在安徽××建筑工程有限公司分别有工程款收入的财产线索。 在该案执行过程中，本院已采取了以下强制执行措施：1、于2019年7月9日下达(2019)皖1525执617号执行裁定书，裁定扣留/提取吴某某以安徽××××工程有限公司名义在安徽××××股份有限公司的工程款收入75051元；后依法总共提取了此工程款收入280500元，该案与其他案件一起按比例分配获得21452元。2、于2019年7月4日对被执行人吴某司法拘留15日。3、于2019年9月24日下达(2019)皖1525执617号之一执行裁定书，裁定扣留/提取吴某某挂靠安徽×××建设工程有限公司名义在安徽××建筑工程有限公司的工程款收入75051元，因该款尚未拨付到位，暂时无法提取。4、于2019年9月28日，对被执行人采取限制消费措施；5、于2019年9月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将该案的执行情况、财产调查结果以及本院采取的执行措施、查封的财产暂不能处置、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产线索，并认可本院对财产的查控结果，同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，查封的财产暂不符合处置条件。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇一九年十一月十六日 法官助理 赵宇飞 书 记 员 王 康
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初5346号原告：李新春，男，1977年2月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：宋鑫，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌千，江苏宏亮律师事务所律师。被告：胡顺喜，男，1979年8月19日出生，居民，住江苏省宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：黄国来，江苏钟吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利男，江苏钟吾律师事务所律师。原告李新春与被告胡顺喜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新春委托诉讼代理人宋鑫、张凌千、被告胡顺喜委托诉讼代理人杨利男、黄国来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新春向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告2019年8月13日前的租金81000元，之后的租金按每日266元计算至塔吊实际返还之日；2.依法判决被告返还原QTZ40型号塔吊一台；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加一项诉讼请求，要求被告承担其因申请财产保全支出的保险费500元。事实和理由：2018年4月9日，原被告签订塔吊租赁合同一份，约定原告将QTZ40型塔吊一台以每月5000元的价格出租给被告使用，租赁结束后被告如有特殊情况应及时通知原告，否则原告有权在租金上加收100元一天。现被告已施工结束，但经原告多次催要，被告仅支付5000元租金，剩余租金至今未支付。综上，原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法立案并支持原告的诉讼请求。被告胡顺喜辩称：1.原告起诉要求被告支付81000元租金及之后的租金没有事实及法律依据；2.原告请求返还塔吊没有任何依据，原告的塔吊于2019年3月初就已经被拆除，未取走是原告的原因。综上，原告的诉求没有任何事实及法律依据，应予驳回。经审理本院认定事实如下：2018年4月9日，原告与被告签订一份塔吊租赁合同，约定被告因承建泗阳宏基国际花园商场楼工程租用原告塔吊一台（型号QTZ40、臂长47、高度18节、品牌江苏建机），租金5000元/月，租期预计180天，超出合同天数的按照实用天数计费，逢春节期间按国家法定节假日15天停用不计费，租金起算日期为2019年4月18日。合同还约定，被告在塔吊拆除前一次性付清租金，如有特殊情况应及时和原告沟通，否则拖延一天，原告有权在租金上加收每台100元一天，如果超出15天的，原告有权停用工地塔吊，由此造成的后果由被告全部承担；塔吊停用前15天被告必须联系原告，拆除前被告必须付清原告所有费用，并经原告检验合格，且保证道路申通，安全退场，否则正常计费至归还塔吊付清租金之日。同日，被告向原告出具一份收条，注明收到原告江苏建机QTZ40塔吊一台。另认定：被告已向原告支付租金15000元。2019年6月，被告通知原告可以运回塔吊，原告遂至泗阳拖运塔吊，但因被告原因，原告未能顺利将塔吊运回。2019年10月，原告再次联系被告协商塔吊返还事宜，被告回复待其沟通好之后再通知原告去运回塔吊，但其至2019年11月15日仍未将塔吊归还原告。再认定：在本案审理过程中，原告申请对被告的银行存款100000元予以保全，本院经审查后依法作出（2019）苏1311民初5346号民事裁定，裁定对被告100000元银行存款予以冻结。原告因申请保全向中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司购买了诉讼财产保全责任险，支出保费500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告与被告之间的租赁合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告租用原告塔吊，应按合同约定向原告支付租金。对原告主张的2018年4月18日至2019年8月13日的租金，本院按原告主张的5000元/月标准予以支持，并按合同约定扣除春节假期15天，据此计算租金数额为76833元，扣除已付15000元，被告还应承担61833元。因被告未按约定向原告归还塔吊，故对原告要求被告归还塔吊，并计算2019年8月13日之后租金至被告实际返还塔吊之日止的请求，本院依法予以支持；但因根据合同约定，被告未按时归还塔吊的租金应按合同约定的租金标准即5000元/月计算，故对原告主张的该部分租金，本院按166元/天予以支持。对原告主张的保费500元，因被告未按约定支付租金，原告为保证将来判决执行而申请财产保全符合法律规定，其因此支出的保费应由被告承担，故对原告该主张，本院依法予以支持。对被告关于其已于2019年3月通知原告领取塔吊，未及时领取塔吊的原因在原告的辩争意见，因原告提供的录音可以证实系因被告原因造成其未能顺利取回塔吊，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡顺喜于本判决生效后十日内给付原告李新春租金（至2019年8月13日租金为61833元，2019年8月14日起的租金，按166元/天计算至被告胡顺喜实际返还塔吊之日止）及保费500元；二、被告胡顺喜于本判决生效后十日内返还原告李新春QTZ40塔吊一台；三、驳回原告李新春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取913元，由原告负担216元，由被告胡顺喜负担697元；保全费1020元，由被告胡顺喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王丽娜二〇一九年十一月二十九日书记员  程 浩
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1803执1575号 徐勤英、黎锐玲： 申请执行人徐勤英与被执行人黎锐玲房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计398386元。经本院立案执行，本案已执行完毕。至此徐勤英向本院申请执行的（2018）粤民终814号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保814号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：顾从容,女,1964年5月13日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：吴建民,男,1963年1月26日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人顾从容、吴建民保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人顾从容、吴建民名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人顾从容、吴建民名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十一月十二日书记员  王丽芃