河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0628民初1923号 原告：杨东启，男，1955年10月9日出生，汉族，农民，现住河北省保定市高阳县。 被告：高阳县圆吉履安担保投资有限公司，住所地河北省保定市高阳县现代城大街A6号，组织机构代码911306285869417716。 负责人：蔡锦宇，该公司经理。 第三人：杨永昌，男，1980年12月21日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 第三人：冯红梅，女，1981年9月13日出生，汉族，户籍地河北省沧州市肃宁县，现住河北省保定市高阳县。 第三人：赵新广，男，1969年12月29日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 原告杨东启与被告高阳县圆吉履安担保投资有限公司、第三人杨永昌、冯红梅、赵新广案外人执行异议之诉一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨东启、被告高阳县圆吉履安担保投资有限公司、第三人赵新广、第三人冯红梅到庭参加诉讼，第三人杨永昌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨东启向本院提出诉讼请求：依法撤销（2019）冀0628执189号裁定，并确认原告对高阳县高阳镇水箱厂小区3号楼3单元502室享有所有权。事实和理由：2011年3月，原告在与朋友闲谈中得知，高阳县高阳镇水箱厂小区王艳丽有一套三室两厅房屋欲出售，恰好原告有意买房，经查看该房在该小区的3号楼3单元502室，需价款20万余元，很对原告的心愿，决定购买此房，回到家中与家人谈及此事也无反对意见。原告委托次子杨永昌代替原告购买了此房，房款都是原告所筹，其中交给杨永昌现款一部分，又通过肃宁县工商银行给杨永昌汇去购房款84500元。购买此房后原告夫妻二人大小孙子全家连同杨永昌及其妻冯红梅和孩子都居住于此，该房屋当时并未办理过户登记。2011年杨永昌的儿子杨梦康愿进城上学，学生家长在县城没房产此事是办不成的，此时杨永昌望子成龙心切，未与原告协商，便将该房屋登记在其名下，满足其子进城上学的愿望。却侵害了原告及其他家庭成员的权益。事实真相即是如此，此房是原告出资购买的，依理、依法就应该是原告的。根据法律规定，家庭成员间各自名下的财产，应该属于该出资人是所有权人。本案第三人杨永昌，是以原告委派办事成员之一，其名下的上述房产，如果法庭不认定是原告的，那么也应该认定是以原告出资购买的财产。原告夫妻二人生有两个儿子，由于做生意之原因至今没有分家，仍处在一个大家庭之中，两个儿子均未单独立户，高阳县人民法院不应以原告或原告家庭的房产来偿还与原告或原告家庭成员无关的债务。抛开原告出资购买的事实不谈，退一万步讲就算此房是杨永昌的，法院在执行此房抵债时，应用理性的合法的方式，充分地考虑到原告及原告的妻子均已年过花甲，杨永昌的孩子尚未成年，只有上述一套房产共全家居住，法院不应该强迫原告及原告的妻子离开自己花钱购买的房子，而让原告有家不能归，露宿街头。综上所述，原告对高阳县高阳镇水箱厂小区3号楼3单元502室的房产享有权利，法院应对（2019）冀0628执189号裁定予以撤销。 被告高阳县圆吉履安担保投资有限公司辩称：1.被答辩人主张本案（2019）冀0628执189号裁定查封的高阳县高阳镇水箱厂小区3号楼3单元502室房产归其所有违背法律规定。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所由的自然资源，所有权可以不登记。”本案高阳县水箱厂小区3号楼3单元502室房产已经办理不动产登记，不动产登记已经明确载明本案所涉及房产为杨永昌夫妻共有财产，被答辩人主张该房产为被答辩人所有与不动产登记截然相反，其主张与法律规定违背，其主张不能成立。2.本案（2019）冀0628执189号裁定查封高阳县高阳镇水箱厂小区3号楼3单元502室房产为杨永昌的夫妻共有财产事实清楚、证据确实充分。本案涉及高阳镇水箱厂小区3号楼3单元502室房产原始购买手续均为杨永昌购买，购房手续也是二人签字办理，办理不动产登记均是杨永昌夫妻办理签字，房产也是杨永昌夫妻共同居住，被答辩人主张房屋为其购买没有任何客观证据证实，其主张个人单方主张之外没有任何证据证实，显然其主张违背事实不能成立。3.本案被答辩人与杨永昌恶意串通弄虚作假欺骗法院，其行为依法应予制裁。本案被答辩人与杨永昌系父子关系，在事实清楚证据充分的情况下，二人为逃避债务恶意串通虚假诉讼欺骗法院之行为，请人民法院查明事实依法追究二人法律责任。综上所述，被答辩人本案所诉没有任何法律和事实依据，请人民法院查明事实，依法驳回其无理起诉并追究其法律责任。 第三人赵新广述称，本人坚决支持本案被告的意见，由于本案第三人杨永昌、冯红梅二人在2018冀0628民初1435号案件中，有房产证而故意隐瞒不提供房产证，进行抵押贷款，致使反担保人赵新广承担连带责任。2019冀0628执异189号裁定书中，法院查明高阳县水箱厂小区3号3单元502室房产是由房权证字××号登记于杨永昌名下，对杨东启所提执行异议予以驳回，坚决支持本案被告对房产的执行。 第三人冯红梅述称，原告陈述的事实我认可，原告杨东启出资购买房屋是委托我们夫妻二人办理，我的孩子确实在城里上学。对于第三人赵新广与被告说的欺诈行为我不认同，我与赵新广是合伙开完美化妆品店，合伙合同中说明了资金不足赵新广有权追加资金，其中原四联担保后更名为圆吉履安担保投资公司，借款本应由第三人赵新广共同承担，合同中写明了这一点，当时借款赵新广只是说走一下程序，让我们提供担保手续，我们是按照赵新广与担保公司负责人所指示的提交，所以不存在借款欺诈行为，对方用词不当，恰恰赵新广存在欺诈行为，违背协议规定。 第三人杨永昌未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告杨东启陈述涉案房产高阳镇水箱厂小区3号楼3单元502室为其全部出资购买，并出具2011年3月10日工商银行转款业务凭证一张。被告及第三人赵新广均认为工商银行转款业务凭证与本案没有关联性，不予认可。第三人冯红梅认可原告证据真实性，对于房款均由原告所交没有异议。本院对原告曾在工商银行转款84500元的事实有银行业务凭证予以证实，应予以确认，但该证据不足以证实该笔款项用于购房以及全部购房出资为原告所有；2.被告高阳县圆吉履安担保投资有限公司出具以下证据：（1）.卖房人王艳丽与买房人杨永昌签订的证明一份，证实2011年3月14日王艳丽将水箱厂502室卖给杨永昌；（2）.西关社区居民委员会证明一份，证实杨永昌居住在涉案房产处；（3）.村委会证明一份，证实杨永昌在老家有3区37号住宅一套；（4）.高阳法院执行庭在房管所查封涉案房产时查明并复印的房产手续，证实此套房产是杨永昌冯红梅夫妻双方的。原告质证意见认为，被告私自找王艳丽出示的证明原告不认可；西关社区对于杨永昌居住证明与本案没有关联性；老家房子是原告的，全家共享，没有分家，所以不归杨永昌个人所有；购房发票当时我没有管理，买完房交完款后我就放起来了，具体什么时候交给被告抵押我不清楚。2019年9月10日我看见法院查封封条手续，找到法院才知道房屋名字写的杨永昌，但房子为我出资购买，为我所有。第三人赵新广质证意见认为被告提供的四份证据及请求予以认可。第三人冯红梅质证意见认为，对于西关社区证明我认为不能证明什么，因为我们孩子出生以后打防疫针，我们现居住于涉案房屋，因为农村孩子出生就跟随父母居住，必须要在西关社区开证明。对于卖房人王艳丽证据，因原告委托杨永昌代办买房手续，所以写杨永昌的名字。对于村委会出具的证明，我们不知道有什么作用，被告提交的手续都是借款时第三人赵新广与被告所让提交的。被告出借款是因为被告与第三人赵新广是朋友关系。对于房管局的房屋登记证据真实性没有异议，登记在杨永昌名下，只是因为孩子要上学需要，并没有告知老人。通过对被告出示的证据质证，本院对卖房人王艳丽与第三人杨永昌签订的房屋买卖证明一份真实性予以确认，对涉案房屋执行局在房管部门查封涉案房产时查明并复印的房产手续真实性予以确认。 原告提交原告及第三人杨永昌身份证复印件一份，证实原告与第三人杨永昌所载在居住地址为3区37号，经核实本院对身份证记载住址信息予以确认，与本案涉案房产的关联性不予确认。 本院认为，根据物权法有关规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋登记在第三人杨永昌名下，原告杨东启未提供充分证据证明登记薄确有错误，房屋权属以登记簿为准。原告主张涉案房屋是通过第三人杨永昌代为购买，原告出资购房款。因2011年第三人杨永昌的儿子杨梦康进城上学，杨永昌在未与原告协商的情况下，将原告房屋登记在杨永昌名下，原告应为房屋实际所有权人，但原告现有证据不足，且没有其他证据予以佐证，故本院对原告主张不予采信。 综上，我院（2019）冀0628执异189号执行裁定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁定适当。原告诉讼请求证据不足，本院不予支持。但在对涉案房屋执行中应保障被执行人及其他家庭成员的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨东启的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告杨东启负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐 宁 人民陪审员  张树培 人民陪审员  宫志平 二〇一九年十一月二十八日 法官助理董丹丹 书记员马雪