天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83579号原告：天津振华国际贸易保税仓储有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）京门大道187号。法定代表人：戴军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李侠，天津泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小妹，天津泰达律师事务所律师。被告：郭全才，男，1959年7月6日出生，汉族，户籍登记住址山东省东平县，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘阳，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王希，天津景贤律师事务所律师。原告天津振华国际贸易保税仓储有限公司（以下简称振华公司）与被告郭全才确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。振华公司的委托诉讼人李侠、李小妹，被告郭全才的委托诉讼代理人刘阳、王希到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。振华公司向本院提出诉讼请求：1.振华公司与郭全才之间不存在劳动关系；2.郭全才承担本案的诉讼费用。事实与理由：振华公司将仓储涉及的人工装卸业务同时交由多家公司，其中振华公司与案外人天津乐港劳务服务有限公司（以下简称乐港公司）签订了装卸业务合同，将部分人工装卸服务承包给乐港公司，合同约定的期限自2017年10月18日起至2018年10月17日止。振华公司与案外人一辰（天津)人力资源有限公司（以下简称一辰公司）签订了装卸业务合同，将部分人工装卸服务承包给一辰公司，合同约定的期限自2018年8月18日起至2019年8月17日止。郭全才为提供上述装卸服务的工人，振华公司认为郭全才不受振华公司的管理，与振华公司不存在劳动关系。振华公司提交了《仲裁裁决书》《装卸服务合同》《安全管理协议》《新华保险保险单》及人员清单、《实际支付部分》明细表、《天津增值税专用发票》《网上银行电子回执》《出库作业单》《出库明细》《入库箱号单》《告知书》、微信聊天截屏、电子邮件截屏、费用账单、《关于垫付医疗费用申请》《关于垫付护工费用的申请》《会议纪要》《承诺书》《协议书》、全民付交纳医疗费凭证、《保仓人员花名册》《天津市社会保险缴纳证明》《代发业务成功报告》以及考勤表等证据以证明上述事实。郭全才辩称，认可仲裁裁决，不同意振华公司的诉讼请求。2018年10月17日后，郭全才与振华公司之间形成事实上的劳动关系，不受乐港公司和一辰公司的管理，也并没有从上述公司领取劳动报酬。郭全才受伤之日，郭全才是在为振华公司工作，故请求对郭全才与振华公司之间的劳动关系予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月，振华公司与案外人乐港公司签订《装卸服务合同》，约定振华公司将仓储部内的人工装卸服务承包给乐港公司，由乐港公司组织人员、设备为振华公司验货掏箱、入库掏箱、出库装车等业务提供人工装卸服务，合同期限自2017年10月18日起至2018年10月17日止。振华公司提交的证据显示，乐港公司依据经乐港公司装卸人员和振华公司管理人员共同确认的《出库作业单》《出库明细》《入库箱号单》与振华公司进行装卸费用结算。郭全才认可其与乐港公司在2018年10月17日前存在劳动关系，主要从事振华公司的奶粉装卸工作，并由其代表乐港公司在《出库作业单》《出库明细》《入库箱号单》上签名确认，郭全才2018年10月之前的工资已由乐港公司支付。2018年1月29日，乐港公司为郭全才等5人向新华人寿保险股份有限公司投保了团体意外伤害险、意外伤害团体医疗保险等险种，保险期限自2018年1月16日0时起至2019年1月15日24时止。2018年8月，振华公司与一辰公司签订《装卸服务合同》，约定振华公司将仓储部内的人工装卸服务承包给一辰公司，由一辰公司组织人员、设备为振华公司验货掏箱、入库掏箱、出库装车等业务提供人工装卸服务，合同期限自2018年8月18日起至2019年8月17日止。在振华公司提交的委托号为CC1811000001、核放时间为2018年11月1日的《出库明细》上，有郭全才和振华公司库房主管孟祥坤的签字，该委托单号体现在一辰公司盖章确认的《实际支付部分》明细表中，振华公司于2019年1月17日向一辰公司支付了该明细表中所列的装卸费用。郭全才称自2018年10月18日乐港公司退出后，郭全才是振华公司的员工，郭全才在出库明细上签名确认代表的是振华公司，振华公司和一辰公司均未向其支付过劳动报酬。2018年12月18日，郭全才在振华公司仓库进行装卸工作中，自装货车上跌落受伤，被振华公司库房主管李阳送至天津泰达医院就治。2018年12月21日、26日、2019年1月8日、11日、18日、23日，郭全才之子郭亚群向一辰公司和振华公司申请垫付医疗费用、护工费用，振华公司为郭全才垫付了相关医疗和护理费用。在振华公司与一辰公司于2019年1月29日达成的《协议书》上，载有振华公司与一辰公司“就装卸服务业务签订《装卸服务合同》，郭全才在工作中摔伤”、“振华公司同意向一辰公司支付2018年12月合同项下的装卸服务费用（因郭全才人身损害事宜已通过诉讼解决，故郭全才相关费用除外）”、“关于与郭全才相关的事宜，双方一致同意等待法院终审判决生效后，依据法院判决进行解决”等内容。振华公司提交的《保仓人员花名册》《天津市社会保险缴纳证明》《代发业务成功报告》及考勤表中，均不能体现出郭全才为振华公司员工，振华公司亦未向郭全才支付过工资。郭全才于2019年5月9日向天津市港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认2018年9月27日至2019年2月1日期间郭全才与振华公司之间存在劳动关系。该委员会于2019年7月12日作出津保劳人仲裁字[2019]第50332号仲裁裁决，确认自2018年10月18日至2018年12月18日期间郭全才与振华公司之间存在事实劳动关系。振华公司对该裁决不服，起诉来院。本院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费记录；（二）用人单位发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，郭全才认可2018年10月17日前其曾为乐港公司员工，受乐港公司指派为振华公司提供人工装卸服务，同时，郭全才未提供证据证明自2018年10月18日起与振华公司之间存在管理与被管理的关系，振华公司也未向郭全才支付过工资。而振华公司提供的证据可以证明，振华公司先后将仓储部内的人工装卸服务承包给乐港、一辰等公司，由承包装卸服务的公司组织人员、设备为振华公司提供人工装卸服务，并依据经装卸人员和振华公司管理人员共同确认的《出库作业单》等凭证与振华公司进行装卸费用结算，且在2018年11月1日的《出库明细》上，有郭全才和振华公司库房主管孟祥坤的签字确认，该委托单号体现在一辰公司盖章确认的《实际支付部分》明细表中，振华公司已经向一辰公司支付了包括该笔费用在内的装卸费用。同时，在振华公司与一辰公司达成的《协议书》上，也体现有与郭全才相关费用的内容。另外，振华公司提交的《保仓人员花名册》《天津市社会保险缴纳证明》《代发业务成功报告》及考勤表中，均不能体现出郭全才为振华公司员工，振华公司曾向郭全才支付过工资。综合上述事实，本院无法认定郭全才与振华公司之间存在劳动关系，故对于振华公司要求确认振华公司与郭全才之间不存在劳动关系的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告天津振华国际贸易保税仓储有限公司与被告郭全才之间不存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由被告郭全才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年十一月十二日书记员  张焱森