wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终7222号上诉人(原审原告)：张某某，男，1943年8月29日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：陈某某，女，1949年1月15日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张某某(系陈某某之夫)，男，住上海市。被上诉人(原审被告)：瞿某某，男，1973年7月15日出生，汉族，住VIABONFADINI98/S-I-20138MILANOITALIA。上诉人张某某、陈某某因与被上诉人瞿某某法定继承纠纷一案，不服中华人民共和国上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初23755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张某某、陈某某上诉请求：1.撤销一审判决主文第二项，改判张某某、陈某某支付瞿某某上海市胡家木桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称：系争房屋)折价款人民币(以下币种均为人民币)168,000元；2.本案诉讼费由瞿某某承担。事实和理由：瞿某某对被继承人张莉没有尽到任何扶养、照顾义务，在分割遗产时应少分或不分，一审判决张某某、陈某某共同支付瞿某某900,000元房屋折价款金额过高。且张某某、陈某某系无人赡养的失独老人，经济困难无力支付900,000元房屋折价款。综上，请求二审法院依法改判，支持张某某、陈某某的上诉请求。瞿某某未作答辩。张某某、陈某某向一审法院起诉请求：1、判令系争房屋由张某某、陈某某继承，办理房屋产权变更登记手续所发生的费用由张某某、陈某某负担；2、张某某、陈某某共同支付瞿某某房屋总价5%的折价款。一审法院认定事实：张某某、陈某某系被继承人张莉父母。2001年7月27日，瞿某某与被继承人张莉登记结婚，婚后未生育子女。张莉于2002年1月28日死亡，未留有遗嘱。系争房屋原系张某某承租的公房，于2000年5月购买产权，权利人登记为张莉，系张莉婚前财产。2001年7月13日，瞿某某经北京首都机场入境，同年8月11日，瞿某某经北京首都机场出境，前往意大利。后瞿某某于2009年3月9日，经浦东机场再次入境。审理中，经张某某、陈某某申请，一审法院委托上海城市房地产估价有限公司对系争房屋价值进行评估，结论为336万元。一审法院认为，公民的合法继承权受法律保护。被继承人张莉未留有遗嘱，其遗产应该按照法定继承办理。系争房屋产权系被继承人婚前购买取得，为被继承人个人财产，被继承人死亡后，应认定为被继承人遗产，由张某某、陈某某、瞿某某依法继承。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。张某某、陈某某长期与被继承人共同生活，且瞿某某在与被继承人登记结婚二周后即离开中国，后逾8年时间均未有入境记录，可以印证在被继承人患病期间，张某某、陈某某尽了主要的扶养、照顾义务，张某某、陈某某要求多分遗产，对此予以支持，具体比例酌情确定。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，现张某某、陈某某要求取得房屋产权，支付瞿某某折价款，符合法律规定，对此予以支持。瞿某某经合法传唤无正当理由未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、上海市胡家木桥路XXX弄XXX号XXX室归张某某、陈某某按份共有，各占50%产权份额，办理该房屋产权变更登记手续所产生的税费由张某某、陈某某各半负担；二、张某某、陈某某于本判决生效之日起10日内共同支付瞿某某房屋折价款90万元。二审中，双方当事人均未提交新证据,本院对一审查明的事实予以确认。本院经审理另查明：1989年2月，上海机电机修总厂以职工张某某住房困难为由，将建筑面积为51.95平米的系争房屋分配给张某某一家租住，并将张某某的原住房收回分配给其他职工居住。2000年5月，张某某使用其在单位工作29年的工龄以21,720元购买系争房屋，系争房屋产权登记在女儿即被继承人张莉一人名下。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据当事人的起诉意见及其他经质证属实的在案证据,经审理后对本案事实进行了认定，本院对一审法院在此基础上所作的判决理由予以认同。此外，本院认为，一审判决虽酌情支持了张某某、陈某某多分遗产的诉讼请求，但未充分考虑系争房屋来源于张某某单位分配且使用张某某的工龄购得房屋产权这一实际情况，致一审判决仍有失公平，故本院酌情再对张某某、陈某某多分配系争房屋折价款。但张某某、陈某某请求改判两人支付瞿某某系争房屋折价款168,000元的上诉请求于法无据，本院不予采信支持。综上所述，上诉人张某某、陈某某的部分上诉请求成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持中华人民共和国上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初23755号民事判决第一项；二、撤销中华人民共和国上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初23755号民事判决第二项；三、上诉人张某某、陈某某于本判决生效之日起10日内共同支付被上诉人瞿某某房屋折价款人民币50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费33,680元，由张某某、陈某某各负担人民币12,329.3元，瞿某某负担人民币9,021.4元；案件评估费人民币9,810元，由张某某、陈某某各负担人民币3,595.4元，瞿某某负担人民币2,619.2元；公告费人民币560元，由张某某、陈某某各负担人民币280元。二审案件受理费人民币8,800元，由上诉人张某某、陈某某负担,因其家庭困难，经申请，本院予以免缴；公告费人民币300元，由上诉人张某某、陈某某负担。本判决为终审判决。法官助理张承恩审判长  金正华审判员  张 华审判员  沈 燕二〇一九年十一月十三日书记员  王于辰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初11243号原告:高素芝，女，汉族，1978年9月20日出生，住河南省虞城县。原告：高素玲，女，汉族，1984年8月12日出生，住河南省虞城县。原告：高合理，男，汉族，1985年9月1日出生，住河南省虞城县。原告：高福合，男，汉族，1981年5月24日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张宗华、刘东，河南荣赫律师事务所。被告：贺新生，男，汉族，1979年3月22日出生，住河南省商丘市。被告：博爱县广通汽车运输有限公司，住所地：博爱县清化镇街道办事处鸿昌路中段。统一社会信用代码：91410822083456280T。负责人：赵佳林，职务：总经理。二被告委托诉讼代理人：许立，河南敏学律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。统一社会信用代码：91410000776506869D。负责人：胡建国，职务：总经理。委托诉讼代理人：何山，系公司员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宗华、刘东，被告贺新生、博爱县广通汽车运输有限公司委托诉讼代理人许立，安邦财产保险股份有限公司河南分公司委托诉讼代理人何山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等计66万元。2、保险公司在责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月11日5时4分，贺新生驾驶豫Ｈ×××××号欧曼牌重型仓栅式货车沿105国道由北向南行驶时，将由东向西步行斜穿机动车道的高中民撞倒，造成高中民受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，贺新生承担此次事故主要责任，高中民承担事故次要责任。豫Ｈ×××××号欧曼牌重型仓栅式货车在被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司投保有保险，事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告贺新生、博爱县广通汽车运输有限公司共同辩称：贺新生系博爱县广通汽车运输有限公司司机，运输系涉案车辆所有权人，涉案车辆在被告保险公司投保有较强险和商业三者险100万元含不计免赔，本案原告损失应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后我公司向受害人家属垫付了25000元，请求法庭一并处理，剩余部分返还我公司。原告各项主张要求过高，请法庭核实后依法判决。诉讼费应由保险公司承担。被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司辩称：请求法院核实肇事车辆及司机是否有有效驾驶证行驶证资格证运输证，如肇事司机不存在无证包括准驾不符，酒驾等法定免责情形，则答辩人同意就原告合理合法损失在交强险范围内承担赔偿，超出部分在保险范围内按责赔付。本案医疗费应扣除非医保用药，诉讼费评估费等间接损失我公司不承担。原告各项赔偿标准请求法院依法核实计算。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日5时4分，贺新生驾驶豫Ｈ×××××号欧曼牌重型仓栅式货车沿105国道由北向南行驶时，将由东向西步行斜穿机动车道的高中民撞倒，造成高中民（1953年8月12日出生）受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第201909114001号道路交通事故认定书，认定被告贺新生承担此事故的主要责任，高中民承担此事故次要责任。高中民在事故发生后在商丘市第一人民医院抢救治疗3日后死亡，各原告支付抢救费用43294.06元。死者高中民经常居住地在商丘市睢阳区华夏路与彩虹路交叉口世纪家园小区2栋商丘金管家装饰设计有限公司员工宿舍。另查明：豫Ｈ×××××号欧曼牌重型仓栅式货车实际车主为博爱县广通汽车运输有限公司，该车在安邦财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险及商业三者险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。2018年河南省城镇居民家庭人均可支配收入为31874.19元/年；河南省居民人均消费支出20989.15元/年；2018年河南省居民服务业和其他服务业平均收入为45677元/年；2018年河南省职工平均工资63174元/年。以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成高中民死亡，交管部门认定被告贺新生承担此事故的主要责任，高中民承担此事故次要责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因贺新生驾驶的豫Ｈ×××××号欧曼牌重型仓栅式货车在安邦财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险及商业三者险100万含不计免赔，原告的损失应由被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内先行予以赔付。超出交强险责任限额的部分，由被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险责任限额内予以赔付。依照法定的赔偿项目及标准，本案原告应获得赔偿的数额为：医疗费43294.06元；伙食补助费150元（50元/天×3天）；营养费60元（20元/天×3天）；护理费375.43元=（45677元/年÷365天×护理期限3天）；死亡赔偿金446238.66元（31874.19元/年×14年）；丧葬费31587元（63174元/年÷2）；交通费及处理丧葬事宜误工费酌定3000元；精神抚慰金：50000元。合计574705.15元。原告上述损失，由被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元。超交强险部分，由被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告363764.12元[（574705.15元-120000元）×80%]，以上合计483764.12元。被告博爱县广通汽车运输有限公司先期已为原告垫付丧葬费用25000元，扣除其应承担的诉讼费后，余额部分由原告在收到保险公司赔偿款后予以返还。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告高素芝、高素玲、高合理、高福合死亡赔偿金等各项损失共计483764.12元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计5200元，由被告博爱县广通汽车运输有限公司负担4250元，原告负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇一九年十一月二十三日书记员  李 瑞
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初134号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李开慧
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初426号   原告：刘某，女，1973年9月5日生，汉族，无业，现住阳高县。   委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市平城区安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚某，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，现住大同市平城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告刘某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告返租金40160元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2012年12月5日，原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》。协议约定，每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%。原告购买的阳高县巴黎广场A座X层A区X号商铺售价为100395元，每年租金10039.5元。合同签订后，被告只支付了一年租金，2015年至今的租金40160元未付，故原告提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了原告一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。因原告存在过错，被告不承担违约责任。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人对相对方提供的证据材料进行质证。经核证，本院认为，原告提供证据材料，均来源合法，待证事实客观真实，且与原件核对无异，对其证明效力，本院均予以确认。被告所提供的证据材料，无法证明其待证事实，本院不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月5日，原告刘某与被告山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座X层A区X号商铺出卖给刘某，该商铺价款为100395元。同日，刘某与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》。协议约定，山西德润房地产开发有限公司承租刘某所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即10039.5元，租期8年（2012年12月5日至2020年12月4日），被告在协议年限的年初将当年租金一次性支付给原告，租金在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”上述买卖合同及商铺返租协议签订当日，原告将商铺价款100395元全部交清，其中包括被告用2012年12月5日至2013年12月4日期间1年的租金抵顶商铺款10040元。2015年7月6日，本院作出（2015）阳商初字第62号民事判决书，判决被告给付原告2014年度和2015年度2年的租金共计20079元，该判决已发生法律效力。2015年12月5日至2019年12月4日期间4年的到期商铺租金共计10158元，被告至今未付原告。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，刘某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。刘某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解理由，无有效证据支持，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠刘某4年到期租金40158元，依法应当给付。刘某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对刘某诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付刘某2015年12月5日至2019年12月4日期间4年的租金40158元，并承担该租金按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算的利息（每年租金10039.5元应付的利息起算日从当年的1月1日起，至付清全部租金止）。   二、驳回刘某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费804元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 马 军   审 判 员 刘敬青   人民陪审员 杨雪青     二○一九年十一月二十一日   书 记 员 郝婷艳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26011号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告张梅，女，1983年2月15日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张梅系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币146,106.67元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币146,106.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1549号上诉人（原审被告）：上海绿地松煜置业有限公司，住所地上海市松江区佘山镇陶干路701号A幢280室。法定代表人：徐荣璞，执行董事。被上诉人（原审原告）：孙美，女，1970年6月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人（原审原告）：范爱军，男，1970年6月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初12378号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：□合同履行地■侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、侵权：■侵权行为实施地、侵权结果发生地□实施被诉侵权行为计算机等设备所在地□信息网络被侵权人住所地□产品制造、销售、服务提供地□受理起诉或采取保全措施法院所在地□车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月八日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0152执保520号申请人：重庆市佳房物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街399号，统一社会信用代码915002236689302912。法定代表人：谭权文，该公司经理。委托诉讼代理人：唐志强，重庆法洋律师事务所律师。被申请人：付琼兰，女，1973年10月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人重庆市佳房物业管理有限公司与被申请人付琼兰不当得利纠纷一案中，申请人重庆市佳房物业管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人付琼兰价值6480元的财产。本院作出（2019）渝0152民初6532民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人重庆市佳房物业管理有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人付琼兰在X银行X金额冻结6480元，冻结期限三年；二、将案外人谭权文用于担保的在X银行X账户内的存款10000元予以冻结，冻结期限一年。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。审 判 员  刘 波二〇一九年十一月二十五日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂07民初16号原告：海南鑫森雨实业有限公司，住所地海南省海口市秀英区书场村八队402号房。法定代表人：雷军，该公司经理。委托诉讼代理人：林明斌、张梦恬，海南坤和律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被告：王江志，男，1976年10月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：王锦红，湖北兆麟律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被告：刘小白，男，1965年4月19日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：张桂友，鄂州市古楼法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。第三人：海南创域实业投资有限公司，住所地海南省海口市龙华区凤翔西路11号榕景苑A2-603房。法定代表人：胡华艮，该公司经理。委托诉讼代理人：张桂友，鄂州市古楼法律服务所法律工作者（代理权限为特别授权）。本院在审理原告海南鑫森雨实业有限公司诉被告王江志、刘小白及第三人海南创域实业投资有限公司执行异议之诉一案中，涉案投资权益转让协议效力确认一案正在海南法院审理，该案的审理结果影响本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 李志伸审判员缪冬琴人民陪审员邓传文二〇一九年十一月五日书记员 周       军       民
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初4847号原告：陈大方，女，1964年9月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：焦永华，重庆渝东律师事务所律师。被告：黄开琼，女，1981年7月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告陈大方与被告黄开琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大方的委托诉讼代理人焦永华到庭参加了诉讼，被告黄开琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈大方向本院提出诉讼请求：一、被告黄开琼向原告陈大方偿还借款本金100000元，并支付以借款10000元为基数，按月利率2%从2016年3月6日至借款本金清偿之日止的利息；二、案件受理费由被告黄开琼负担。事实和理由：被告黄开琼于2016年3月5日向原告陈大方借款100000元，约定利息每月3%，并出具借条一份。约定的还款期限届满后，被告黄开琼未按约偿还借款。被告黄开琼庭后提交书面答辩意见，辩称该借款是其前夫谢晓波与原告陈大方的经济往来，不清楚具体情况，系谢晓波喊其帮忙出具借条，实际上并未收到借款。本院经审理认定事实如下：被告黄开琼于2016年3月5日向原告陈大方出具借条一份，载明“今街道陈大方人民币现金小写：100000元.大写，还款期限为2016年9月1日前，如逾期未还清此款，本人愿意抵押本人拥有所有权的车辆（奔驰渝BXXXXX）。”原告陈大方主张，因被告黄开琼系案外人谢晓波前妻，谢晓波欠原告陈大方之妹陈霞借款260000元未还，故将本案借款直接支付给陈霞用于偿还谢晓波的债务，并举示了2016年3月6日向陈霞的银行转账记录一份。另查明，被告黄开琼与谢晓波于2011年11月10日登记离婚。谢晓波于2015年向陈霞借款，偿还部分借款后，于2016年3月5日结算尚欠陈霞借款260000元，并出具了相应借条。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即借款合同需有借款人有向出借人借款的意思表示，且借款已实际支付，方能生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时；(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；(三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案中，谢晓波与被告黄开琼离婚后向他人举债，应为其个人债务，除被告黄开琼有共同负债的意思表示外，则不应对他人的个人债务承担连带清偿责任。原告陈大方亦未举示证据证明其代谢晓波向陈霞清偿的借款系基于被告黄开琼的授权。故虽然原告陈大方持有被告黄开琼向其出具的借条，但其举示的证据不足证明其已完成向被告黄开琼支付借款的义务。故本案借款合同尚不能生效，被告黄开琼不应承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告陈大方的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告陈大方已预交1150元），减半收取计1150元，由原告陈大方负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何小敏二〇一九年十一月二十七日书记员  廖伟杰
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初958号起诉人周金虎，男，1986年7月26日出生，汉族，住湖北省荆州市。本院收到起诉人周金虎(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求撤销被起诉人上海市自然资源确权登记局(以下简称被起诉人)作出的沈建华于2017年5月27日补办的《上海市不动产登记簿不动产证明第XXXXXXXX号》。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人既非被诉行政行为的相对人，又与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，故起诉人不具有行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定起诉条件。起诉人在涉案房屋转让中的合法权益，可依法通过其他合法途径予以维护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对周金虎的起诉，本院不予立案如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  刘月华人民陪审员  邢美新二〇一九年十一月二十六日书 记 员  王 伟附：相关法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0682执815号之一申请执行人：四川天邑和俊装饰工程有限公司，住所地：什邡市。法定代表人：赵俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：田文才，四川宏剑律师事务所律师。被执行人：四川什强建筑工程有限责任公司，住所地：什邡市。法定代表人：唐禄明，该公司执行董事兼总经理。本院在执行四川天邑和俊装饰工程有限公司与四川什强建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，四川省什邡市人民法院作出的(2018）川0682民初1668号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行。本案被执行人需向申请执行人支付款项252,463.70元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统调查，调查了被执行人的银行、互联网银行、证券、保险、工商、车辆、不动产，调查了被执行人提供的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意暂时终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  廖传英二〇一九年十一月二十四日书记员  杨 肖
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初3669号原告：泰来县宁姜蒙古族乡光荣村村民委员会，住所地泰来县宁姜蒙古族乡光荣村。组织机构代码A6397455－0。（以下简称光荣村）代表人：杨福舟，该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：李增慧，泰来县先锋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐仁德，光荣村会计。被告：张海峰，男，1970年12月30日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：彭文国，男，1952年12月19日出生，汉族，退休干部。原告泰来县宁姜蒙古族乡光荣村村民委员会与被告张海峰土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人杨福舟及其委托诉讼代理人李增慧、徐仁德、被告张海峰及其委托诉讼代理人彭文国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告光荣村的诉讼请求：1.依法判令被告张海峰支付2013年至2015年应交的水费及2011、2012、2015、2019年土地承包费共计15366.00元。2.案件受理费由被告张海峰承担。事实与理由：2002年2月经原告方集体决议，原告方将机动地13.7亩以每亩140元价格发包给被告经营，在2011年前被告均能按约定支付土地承包费，之后被告开始拖欠原告方机动地费用和水费。原告曾于2016年起诉被告张海峰，要求给付2013年至2015年13.7亩土地承包费8670.00元，法院已支持原告诉讼请求，故要求被告张海峰缴纳2013至2015年应交水费及2011、2012、2015、2019年土地承包费共计15366.00元，同时要求被告承担本案诉讼费用，以维护原告方的合法权益。被告张海峰辩称：不应支付原告土地承包费、水费等费用。理由如下：1.原告的诉讼请求及事实理由无法律依据，双方没有签订书面的土地承包合同；2.此地不是机动地，是应分地。3.原告违反了1997年中共中央办公厅及国务院办公厅关于二轮土地承包的政策精神，原告方超标5％发包机动地，原告在落实发包机动地时有违法侵犯村民利益的情况发生，村民耕种的土地承包地块的位置、面积、地力、发放粮补、植补标准等均不同待遇，不能平等对待；4.原告占用被告的口粮田应赔偿被告承包地的经济损失；5.村民缴纳的土地承包费未入正规台账，且台账不能证明双方土地承包合同关系成立。综上，要求法院依据事实与法律规定，公正公平处理此案，驳回原告诉讼请求。原告为证明自己的主张向法庭提供了如下证据：证据一.泰来县嫩江巡查管护站出具的情况说明一份并附位置图，证明光荣村南坝里、北坝里土地为嫩江行洪区，为国有土地。证据二.调取于光荣村档案的2004年10月30日光荣村全体党员、村民代表、村委会成员参加的研究通过本案诉争的土地为旱田改水田、土地承包费的确定及发包面积；证据三.〔2016〕黑0224民初9号、12号、13号、14号、15号民事判决书，证明原告曾于2016年以被告张春海、郑桂清、张玉和、白向茹、张海峰拖欠原告土地承包费为由向泰来县人民法院提起民事诉讼，泰来法院已支持原告的诉讼请求。证据四、欠费名单、土地台账、收费票据及记帐凭证证明被告欠缴水费、土地承包费的事实。被告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：证据一.关于二轮土地承包97年政策文件一份，证明原告诉被告交纳土地承包费的诉讼请求不成立，该地属于应分地，不是机动地。按照文件精神，原告只能留取5％机动地，其他均予以发包。现村里留取的机动地超过60％，共3805.7亩。证据二.原告发包的承包地明细，证明原告对待集体经济组织成员不一致。证据三.书证，证明村里收取土地承包费用未进入正规台账。通过原、被告经当庭举证、质证及发表陈述意见，本院认证如下：被告对原告提供的证据均持有异议，对于证据一.提供的证据来源真伪无从辨别，但原告承认光荣村在整个泄洪区内。对于证据二.参加会议成员不全是村民代表，不是村民自己选的，同时会议之后在落实土地承包政策时待遇不同。会议主要研究的是旱田改水田，与本案争议无关联性。对于证据三.原告起诉这五家事实存在，但被告不服此判决。对于证据四.关于原告提供的台账，只能证明原告记载的被告耕种的土地亩数和应交的钱数，不能够证明原、被告之间土地承包合同关系成立，因双方没有书面合同，没有进行相应的权利义务的约定。原告对被告提供的证据认为与本案审理无关，不发表质证意见，被告的反驳理由不能成立。综上，原告提供的证据本院予以确认证据效力，对被告提供的证据因不涉及本案审理范畴故不予确认证据效力。通过对上述证据的分析认定，可以认定的事实如下：原告发包于被告耕种的土地为国有土地，系嫩江行洪区域内。2004年经村民会议决定改成水田的面积为3200亩。被告耕种土地为13.7亩，2016年被告因拖欠原告水费及土地承包费原告诉至本院，判决支持了原告的诉讼请求。现被告拖欠原告2013年至2015年应交的水费及2011、2012、2015、2019年土地承包费共计15366.00元。另查明，被告耕种的13.7亩土地系1995年以村民集资投入方式取得的承包经营权，从1995年实际耕种一直交纳土地承包费等项费用至2011年前。本院认为，国家所有的土地，依法可以由村民委员会发包给农村集体经济组织成员使用。原告分别对嫩江行洪区内北坝里、南坝里国有土地的荒地进行开发，被告以集资投入方式承包耕种，该地由光荣村进行管理。并于2004年召开村民代表会议研究决定改成水田。原、被告双方虽未签订书面承包合同，但被告已实际耕种多年并已缴纳土地承包费等项费用，本院依法认定双方土地承包合同关系成立。被告拒交承包费的各种抗辩理由因不是本案土地承包审理的范畴，不予采信。针对拖欠原告土地承包费等费用的村民，原告曾起诉并已得到过法院多份生效法律文书的确认，在此不再重述。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第四条、第五条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张海峰向原告泰来县宁姜蒙古族乡光荣村村民委员会交纳2013年至2015年水费及2011、2012、2015、2019年土地承包费共计15366.00元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元由被告负担。此款于本判决生效后七日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审判员  雷冬娜二〇一九年十一月二十九日书记员  徐湘楠
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11438号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人林奶春，男，1984年12月22日出生，住陕西省西安市未央区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林奶春借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8928号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金163930.03元及息费、一审案件受理费1789元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8928号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8584号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：蔡定茂，该公司员工。 被告：罗文，男，1984年2月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：罗珍，女，1986年10月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告罗文、罗珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡定茂到庭参加诉讼，被告罗文、罗珍经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告罗文、罗珍（借款人之妻）立即向原告清偿尚欠的贷款本金30000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月18日利息共19606.64元，从2019年7月19日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告罗文、罗珍未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：罗文。 共同还款承诺人：罗珍。 借款合同签订及履行情况：2012年6月28日，原告与被告罗文签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款30000元整；贷款期限12个月，从2012年6月28日到2013年6月27日止；贷款月利率8.413‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 合同签订后，原告于2012年6月28日向被告罗文发放贷款30000元。被告罗文在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2019年7月18日，欠本金30000元，欠利息19606.64元。 本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告罗珍在贷款手续上签字作出的共同还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告罗珍对该笔借款承担共同还款责任，本院予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗文、罗珍于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金30000元及利息（截止2019年7月18日利息为19606.64元，自2019年7月19日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由被告罗文、罗珍共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  万淑婛 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  胡 炫
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3556号上诉人（原审原告）：刘文章，男，汉族，1972年7月24日出生，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：段春建，男，汉族，1992年8月26日出生，住河南省开封县。被上诉人（原审被告）：谷保胜，男，汉族，1982年3月10日出生，住河南省开封县。上诉人刘文章因与被上诉人段春建、谷保胜民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初862号民事裁定书，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘文章上诉要求：请求二审法院依法撤销河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初862号民事裁定书，指令开封市鼓楼区人民法院对本案实体审理。事实和理由：1、鼓楼区南苑办事处杨砦社区出具的居住证明确系该社区出具，一审法院并未查明该事实，导致一审法院在住所地的认定方面出现认定事实错误。2、一审法院适用法律错误。即便刘文章住所地不在一审法院辖区，但本案已经立案，一审法院应当将案件移送至有管辖权的人民法院，而不能裁定驳回起诉。段春建答辩称，孙云德在鱼跃龙门开设赌博，当时段春建输了18万，给了三万现金，剩余的15万元，给孙云德出具了借条。目前，段春建已向我市打黑办、检察院反映此事，现正在调查中。刘文章向一审法院起诉要求：1、依法判令段春建、谷保胜偿还刘文章欠款15万元整及利息（以15万为本金，自2014年3月6日起至还清欠款之日止，按照月息2分计算）；2、本案诉讼费用由段春建、谷保胜承担。一审法院查明，2014年3月6日，段春建向孙云德出具借条一份，借条载明：“借条，今借孙云德现金人民币壹拾伍万元整（￥150000元）月息6分。借款人：段春建。担保人：谷保胜。2014年3月6日。”借条上有段春建、谷保胜的签字。2017年2月10日，孙云德与刘文章签订《债权转让协议》一份，协议约定，孙云德将其拥有债务人段春建、保证人谷保胜的拾伍万元债权转让给刘文章。《债权转让协议》签订后，孙云德称向段春建、谷保胜通过短信发送债权转让通知书，通知段春建、谷保胜债权转让相关事宜，并提交了二份写着段春建、谷保胜名字的彩信截图，但未提供彩信系段春建、谷保胜的证据。现刘文章以段春建、谷保胜至今未向刘文章履行还款义务诉至法院，要求还本付息。另查明，刘文章依据其提交的鼓楼区南苑办事处杨砦社区出具的其在鼓楼区杨砦村163号付2号居住的证明在一审法院立案。经调查了解，杨砦村居委会未出具过该份证明，经走访了解，刘文章也未在鼓楼区杨砦村163号付2号居住。一审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的案由为民间借贷纠纷，根据管辖依据，刘文章在向本院起诉时，依据鼓楼区南苑办事处杨砦社区出具的证明立案，但经调查，杨砦社区并未出具过该证明，且刘文章也未在证明上显示的杨砦村163号付2号居住。刘文章的住所地、段春建、谷保胜的住所地以及合同履行地均不在一审法院管辖范围，故本案不属于以一审法院管辖，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘文章的起诉。二审中，各方均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）款规定，对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。本案系民间借贷的合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院关系。刘文章依据开封市鼓楼区南苑办事处杨砦社区出具的证明向开封市鼓楼区人民法院起诉，但经一审法院核实，开封市鼓楼区南苑办事处杨砦社区并未出具该证明，且刘文章从未在该辖区居住。刘文章、段春建、谷保胜的住所地及合同履行地均不在开封市鼓楼区人民法院管辖范围。因此，一审法院裁定驳回起诉适当。刘文章可向有管辖权的人民法院起诉。综上所述，刘文章的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一九年十一月六日书记员  张居怡
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初16192号原告:徐晓美，女，1979年8月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：周宏国，重庆学苑律师事务所律师。被告:胡循民，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。原告徐晓美与被告胡循民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判并于20191年11月27日公开开庭审理。原告徐晓美及其委托诉讼代理人周宏国到庭参加诉讼。被告胡循民经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐晓美向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款420350元及逾期付款利息(该利息自2017年6月18日起计算至款项付清日止，以420350元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计算);2、被告承担本案案件受理费、保全费等所有与诉讼有关的费用。事实与理由：被告自2002年起陆续在原告处采购各类制冷设备，双方未签订买卖合同，均已提货清单统计货款。2017年6月17日，被告向原告出具了一张欠条，确认截至2017年6月17日止，被告尚欠原告冰柜款420350元未支付。原告多次催促被告支付该笔货款未果，现起诉要求判如所请。被告胡循民未答辩。原告徐晓美围绕诉讼请求依法向本院提交欠条、送货单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告胡循民未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告长期向被告提供冰柜等货物，未签订书面合同。2017年6月17日，被告胡循民向原告出具欠条载明：“根据发货单结算，截至2017年6月17日，胡循民欠徐晓美冰柜款总金额：420350元，大写肆拾贰万零叁佰伍拾元正。情况属实。”后被告未向原告支付欠款。诉讼中，原告申请了财产保全，产生保全费2622元。本院认为，虽原、被告双方未签订书面的买卖合同，但原告向被告供货，被告向原告出具欠条载明了货款总金额，双方之间的买卖合同关系成立并生效，原、被告均应按照约定履行义务。因双方均未举示证据证明约定了货款的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告在原告交付货物时即应付款，因此原告要求被告支付货款420350元的诉讼请求本院予以支持。被告未按时付款给原告造成资金占用损失，因双方未举示证据证明约定了逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告从2017年6月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（从2019年8月20日起为照贷款市场报价利率）上浮50%计算的利息的请求本院予以支持。被告胡循民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国合同法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡循民于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告徐晓美货款420350元及逾期付款利息[利息以货款420350元为基数，从2017年6月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（从2019年8月20日起为贷款市场报价利率）的150%计算至付清款止]。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4301元、保全费2622元，合计6923元，由被告胡循民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李向前二〇一九年十一月二十九日法官助理 付良坤书 记 员 雷 丹
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1722号原告：刘凤海，男，1968年11月30日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。被告：韩跃成，男，1972年11月12日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。本院在审理原告刘凤海与被告韩跃成买卖合同纠纷一案中，原告刘凤海于2019年11月25日自愿撤回对被告韩跃成的诉讼申请。本院认为，原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现原告自愿申请撤回对被告韩跃成的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘凤海撤回对被告韩跃成的起诉。案件受理费466元，减半收取233元，由原告刘凤海负担。审判员  高大鹏二〇一九年十一月二十五日书记员  荆海文
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3309号申请执行人习水县农村信用合作联社。统一社会信用代码：915203307095312473。法定代表人谢俊江，职务：理事长。被执行人:钟波，男，汉族，生于1963年3月3日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人:丁瑞霞，女，汉族，生于1958年4月2日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请人习水县农村信用合作联社申请执行被执行人钟波、丁瑞霞借款合同纠纷执行一案，本院于2019年11月4日立案受理，申请执行标的为210946.00元，执行费980.00元。在执行过程中，申请执行人习水县农村信用合作联社以重复立案为由书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人之申请是对自己权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执3309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王东二〇一九年十一月二十日法官助理彭洪坤书记员陈桂林
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特679号申请人：赫里欧新能源科技（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区鹿吉路199号1幢。法定代表人：崔永祥。委托代理人:李小龙，男，该公司员工。委托代理人:张丽，女，该公司员工。被申请人：卫奇擎,男,1981年11月21日生,汉族,户籍地上海市浦东新区。申请人赫里欧新能源科技（上海）有限公司与被申请人卫奇擎申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月10日立案后组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人赫里欧新能源科技（上海）有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2019)办字第7234号仲裁裁决，事实和理由如下：卫奇擎的经济补偿计算基数错误,故申请人赫里欧新能源科技（上海）有限公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项要求撤销仲裁裁决。被申请人卫奇擎称，经济补偿计算无误，故不同意撤销仲裁裁决。经审查查明，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决：赫里欧新能源科技(上海)有限公司于裁决书生效之日起7日内支付卫奇擎解除劳动合同的经济补偿金差额人民币7,273.50元。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。仲裁委员会查明，双方当事人签订了解除劳动合同协议,赫里欧新能源科技(上海)有限公司未能证明该协议违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形，应属有效。赫里欧新能源科技(上海)有限公司以卫奇擎隐瞒了事实为由主张撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项之规定。据此，赫里欧新能源科技（上海）有限公司要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人赫里欧新能源科技（上海）有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2019)办字第7234号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人赫里欧新能源科技（上海）有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  杨 力审判员  谷玉琴二〇一九年十一月十三日书记员  陈 硕附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初11482号原告：闫敬新，男，1994年3月4日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告闫敬新与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫敬新之委托诉讼代理人张东及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫敬新向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年10月21日至2019年10月14日逾期交房产生的已付款利息14460元，并承担违约金1887元，合计16347元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月4日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区房屋一套，合同总价款为527215元。双方约定被告于2018年3月31日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，导致诉争房屋延期交付的原因系政府发布多次停工文件，所以被告认为政府行为系不可抗力，被告不应承担违约金及利息等相关责任。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：2016年6月4日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为527215元。双方约定，被告于2018年3月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。本院曾以（2018）津0112民初9722号民事判决书判令被告支付原告自2018年4月1日至2018年10月20日的逾期交房已付款利息及违约金共计8725.48元，该民事判决书已经生效。被告对原告提交的民事判决书认可真实性，本院予以确认。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）；被告陈述无法明确具体停工的期间及天数，认可商品房买卖合同中约定的逾期交房违约责任计算标准。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2018年3月31日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年10月14日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年10月21日至2019年10月14日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为12472.61元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年10月21日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年10月14日计359天，扣减45天计算金额为1655.46元。综上所述，被告应向原告支付2018年10月21日至2019年10月14日已付款利息12472.61元、2018年10月21日至2019年10月14日逾期交房违约金1655.46元，合计14128.07元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付闫敬新2018年10月21日至2019年10月14日（扣减45天）已付款利息12472.61元、2018年10月21日至2019年10月14日（扣减45天）逾期交房违约金1655.46元，合计14128.07元。二、驳回闫敬新的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，减半收取计104.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担90元，由闫敬新负担14.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十一月十四日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0322刑初808号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人张林琳，男，1986年4月16日出生于福建省仙游县，汉族，文盲，农民，现住福建省仙游县，曾因犯诈骗罪，于2005年11月被福建省莆田市城厢区人民法院判处拘役四个月，于同年12月31日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2010年11月被仙游县人民法院判处有期徒刑七个月，于2011年2月11日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2013年5月7日被仙游县人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月13日刑满释放；因吸毒，于2016年3月1日被仙游县公安局处以行政拘留十日；因吸毒、容留他人吸毒，于2016年4月19日被仙游县公安局处以行政拘留二十日并责令社区戒毒三年，自2016年5月10日至2019年5月9日；因犯寻衅滋事罪，于2017年8月29日被仙游县人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2018年10月1日刑满释放；因吸毒，于2019年6月14日被仙游县公安局行政拘留十五日并处罚款五百元、强制隔离戒毒二年，自2019年6月14日至2021年6月13日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月14日被仙游县公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］727号起诉书指控被告人张林琳犯容留他人吸毒罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员何丽君出庭支持公诉，被告人张林琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年1月间，被告人张林琳在福建省仙游县自家中，先后三次容留朱某（已判决）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。被告人张林琳2019年6月13日因吸毒被公安机关抓获。 本院另查明：1.被告人张林琳于2019年6月14日主动向公安机关供述公安机关尚未掌握其容留他人吸毒的犯罪事实。2.在本院审理期间，被告人家属已代为缴纳罚金三千元。 上述事实，被告人张林琳在开庭审理过程中均无异议，且有物证现场指认照片、提取照片、尿液检测照片，书证被告人人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、本院（2017）闽0322刑初409号刑事判决书、看守所处所信息查询结果、强制隔离戒毒决定书、责令社区戒毒决定书、罪犯档案资料、到案经过、工作说明、辨认笔录、本院代保管款收据，证人朱某的证言，被告人张林琳的庭前供述，福建正中司法鉴定所闽正中司鉴所【2019】毒鉴字第232号司法鉴定意见书、现场检测报告书等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人张林琳违反毒品管制法规，为他人吸毒提供场所，容留一人吸食甲基苯丙胺共计三人次，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张林琳被采取强制措施后能如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论，且能主动预缴罚金，予以从轻处罚。被告人有前科，且在前罪刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十一条，判决如下： 被告人张林琳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起执行。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月十四日起至二〇二〇年二月十三日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈益鹏 二〇一九年十一月八日 书记员  郭倩妤 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50637号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：刘庆婷，女，1990年10月21日出生，汉族，住河南省焦作市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告刘庆婷信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告刘庆婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年9月25日的本金85,140.32元，支付利息2,392.49元、逾期还款违约金2,526.92元，分期付款手续费3,720.05元并支付自2019年9月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金83,940.32元，支付原告截至2019年11月17日的利息2,392.49元、逾期还款违约金2,526.92元，分期付款手续费3,720.05元并支付自2019年11月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，于2017年2月22日获得批准，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金83,940.32元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘庆婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年7月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行截至2019年11月17日信用卡欠款本金83,940.32元；二、被告刘庆婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,940.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,898.51元，减半收取计949.25元，由被告刘庆婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  滕立芳二〇一九年十一月二十五日书记员  赵 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保294号 申请人秦小妹，女，汉族，1981年10月13日生，住广西灵川县。 委托代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 委托代理人：靳鹏，广西利业律师事务所律师。 被申请人灵川县定江镇定江村委庄上村二队。 负责人：秦兴孙 申请人秦小妹与被申请人灵川县定江镇定江村委庄上村二队侵害集体经济组织成员权益纠纷个一案，申请人向本院申请财产保全，并以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人定江镇定江村民委员会庄上村民小组二队在广西灵川农村商业银行定江支行的存款97000元[账号：30×××77]。 案件保全费990元，由申请人秦小妹负担。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋继华 二〇一九年十一月十九日 代书记员 黄瑞荣
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初907号原告：徐莎莎，男，1985年8月24日出生，汉族。被告：周理琰，男，1988年2月28日出生，汉族，现下落不明。原告徐莎莎与被告周理琰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐莎莎到庭参加诉讼，被告周理琰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐莎莎向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元并支付利息50000元（按月利率2%标准，自2017年2月20日起暂计至2019年7月20日止，共29个月，利息58000元，减去被告已偿还的利息8000元左右，剩余利息50000元；并支付自起诉之日起至欠款清偿之日止的利息），以上金额合计150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，2017年2月20日，被告因资金周转需要，向原告借款10万元，并约定利息以月利率2%的标准计算，原告于同日通过中国农业银行网银转账的方式向被告出借全部借款100000元整，并由被告于同日出具借条一张。经原被告双方核算，被告现已归还欠款零元、利息约8000左右。经原告多次催告其归还借款，被告均以各种理由拒绝履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求支持原告以上诉讼请求。被告周理琰未提交答辩意见。经审理查明，原告徐莎莎与案外人熊亮是朋友。2017年2月20日，被告周理琰因做被子资金周转需要，经熊亮介绍，向原告借款100000元，被告出具借条一张，载明：本人周理琰（）因生意周转于2017年2月20日向徐莎莎借款人民币拾万元整（100000），月息按照两分计算。借款人：周理琰2017/2/20。同日，原告通过中国农业银行网银转账的方式向被告银行账户转款100000元。后被告只归还利息8000元，未归还本金。原告多次催告被告归还借款，被告均未履行还款义务。为此，原告诉至本院，要求支持其诉请。另查，被告周理琰原居住在德安县蒲亭镇南门路63号附1号，因拆迁，在外租住，现下落不明。德安县蒲亭镇北门社区证明，无法联系到被告周理琰，不知晓其下落。上述事实，有庭审笔录，原、被告身份信息，被告出具的借条，原告提供的银行转账清单，德安县蒲亭镇北门社区证明等证据存卷佐证。本院认为，原、被告之间的借款行为系民间借贷关系，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告提供的借条及银行转账明细足以证明其借款给被告100000元的事实，本院予以认定。庭审中，原告提出被告已偿还利息8000元，被告未到庭应诉予以辩解，故对原告的自认本院予以采信，在被告应偿付的利息中予以扣除。原、被告约定的月息2分，不违反法律规定，本院予以认定，对原告要求按月息2分，从借款之日起计算利息的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告周理琰于本判决生效之日起七日内给付原告徐莎莎借款本金100000元、利息50000元（自2017年2月20日起至2019年7月20日止）及利息（自2019年7月20日起，按本金100000元，月息2分，计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元（原告已预交），减半收取1650元，由被告周理琰负担，随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 骆 建审判员 熊立新审判员 周 宇二〇一九年十一月二十五日书记员 熊晞佑俞凌
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫执复359号复议申请人(被执行人):任若菲，女，1979年8月24日出生，满族，住平顶山市新华区。申请执行人：平顶山市市郊农村信用合作联社。住所地：平顶山市湛河区沁园西路（湛河区财政局5楼）。统一社会信用代码：914104001717561607。法定代表人：姬淑玲，该联社理事长。被执行人：平顶山市碧海装饰工程有限公司。住所地：平顶山市新华区湛北路中段田园城市花园B503。统一社会信用代码：914104005569431001。法定代表人：郭红钦，该公司总经理。被执行人：平顶山市立天建筑安装有限公司。住所地：平顶山市湛河区湛南路东段（城建学院对面二楼）。统一社会信用代码：91410400561040440C。法定代表人：郭红钦，该公司总经理。被执行人：永基地产发展有限公司。住所地：平顶山市湛河区光明路与新南环路交汇处。统一社会信用代码：91410400728674710P。法定代表人：郭红钦，该公司总经理。被执行人：任红，男，1980年8月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：申鸽龙，男，1986年12月5日出生，汉族，住平顶山市湛河区。复议申请人任若菲不服河南省平顶山市中级人民法院（以下简称平顶山中院）（2019）豫04执异61号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。平顶山中院在执行平顶山市市郊农村信用合作联社与平顶山市碧海装饰工程有限公司、平顶山市立天建筑安装有限公司、永基地产发展有限公司、任若菲、任红、申鸽龙金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月4日作出（2019）豫04执151号之十执行裁定书，冻结、拍卖任若菲在永基地产发展有限公司享有的99%的股权，并于2019年7月31日委托濮阳神州资产评估事务所对任若菲持有的股权进行评估。任若菲提出异议称，依据《人民法院委托评估工作规范》第十条规定，委托评估的，人民法院应当通知双方当事人。法院未通知异议人而径行委托评估机构程序违法，有违公开、公平、公正的原则，损害了异议人的知情权与法定的选择权，其于2019年8月26日提交书面委托评估机构异议书，异议人认为提出了书面异议，法院应当作出相应的裁定。据此，请求依法对异议人提交的委托评估机构异议书作出裁定，并裁定撤销法院径行确定并委托的评估机构，依法重新确定并委托评估机构。平顶山中院查明，该院在执行中于2019年7月28日通知申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社对任若菲持有的股权准备进行评估，询问是否协商确定评估机构，平顶山市市郊农村信用合作联社明确表示不同意协商确定评估机构，要求按照司法程序在最高人民法院备案库中摇号选定评估机构。该院执行工作人员多次打电话或通过短信方式通知任若菲到法院，任若菲直到2019年8月19日到法院，该院执行工作人员以执行笔录的形式通知任若菲对其持有的股权进行了网上摇号，委托濮阳神州资产评估事务所对其持有的股权进行评估。平顶山中院认为，最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题》第十六条规定，采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估结构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许。该案中，因申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社明确表示不同意协商确定评估机构，要求按照司法程序在最高人民法院备案库中摇号选定评估机构，该院执行工作人员按照法定程序网上摇号选定评估机构，委托濮阳神州资产评估事务所对被执行人任若菲持有的股权进行评估并无不当，应予以支持。在司法评估拍卖过程中，为增加案件的透明度，增强司法公信力，公平、公正起见，如果双方当事人协商不成，采取委托评估方式确定参考价的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估结构以及顺序，因此，异议人任若菲以法院未通知双方当事人在指定期限内选定评估机构，径行通过网络摇号方式选定评估机构，剥夺了任若菲的知情权的异议理由不能成立，不予支持。遂于2019年9月16日作出（2019）豫04执异61号执行裁定，驳回任若菲的异议请求。复议申请人任若菲不服上述裁定，以与异议阶段相同的理由向本院申请复议，认为平顶山中院异议认定事实及适用法律错误。请求撤销平顶山中院（2019）豫04执异61号执行裁定，依法对异议人提交的委托评估机构异议书作出裁定，并裁定撤销法院径行确定并委托的评估机构，依法重新确定并委托评估机构。本院对平顶山中院异议审查查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：是否可以因平顶山中院程序瑕疵而允许重新评估。对此评判如下：本案中的评估机构，系平顶山中院摇号确定，符合《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第三条有关采用随机方式确定评估机构的规定。任若菲称人民法院选择评估机构没有通知其到现场，但平顶山中院已通过执行笔录的形式告知任若菲通过摇号的方式选定了评估机构，本案中即使人民法院未通知任若菲到现场选择评估机构，亦仅是程序上的瑕疵，并未严重侵害任若菲的诉讼权利，不构成严重违法，不能因该程序瑕疵而允许重新评估。综上，任若菲的复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。平顶山中院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人任若菲的复议申请，维持河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04执异61号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十一月四日法官助理闫龙欢书记员乔芳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44390号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：宋小容，女，1986年8月7日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋小容信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计62,966.58元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告宋小容系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,966.58元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨正炎二〇一九年十一月二十六日书记员  胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10792号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人祝维嘉，男，1964年6月20日出生，住上海市金山区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人祝维嘉借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8253号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金117516.5元及息费、一审案件受理费1325元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8253号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0323民初1961号 原告：全桂桂，女，汉族，1971年9月6日生，住广西灵川县。 委托代理人：秦祥然，广西桂山律师事务所律师。 被告：灵川县医药公司。住所地：广西灵川县灵川镇灵西路5号。 法定代表人：俸清生，经理。 委托代理人：刘明军，灵川县工信和商贸局副局长。 委托代理人：宗少文，广西嘉沁律师事务所律师。 原告全桂桂诉被告灵川县医药公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法进行审理。 原告全桂桂向本院提出诉讼请求：1.撤销被告于2019年6月14日与原告签订的《终止劳动合同补偿协议书》，并判决被告继续履行与原告的劳动合同；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告原系被告的职工，双方签订了无固定期限劳动合同。2019年6月14日，被告以“改制”为名终止了原告的劳动合同，并连哄带骗强行要求原告与其签订了不公的《终止劳动合同补偿协议书》，但时至今日被告并没有改制，被告终止与原告的劳动合同是违法的。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，被告灵川县医药公司成立于1972年，是一家国有医药商业企业。为加快灵川县医药公司改制工作，处置好医药公司的国有资产，灵川县人民政府研究决定于2018年3月14日成立灵川县医药公司改制领导小组。2018年12月24日，灵川县医药公司召开全体职工改制工作会，宣布了职工安置方案，并征求了职工意见。2019年5月7日，灵川县医药公司再次召开职工大会，对完善后的职工安置方案进行了审议和表决，超过半数职工同意，职工安置方案获得通过。2019年5月8日，灵川县国有企业改革改制领导小组办公室向灵川县人民政府请示，内容主要为请求灵川县人民政府批准同意灵川县医药公司企业改制职工安置方案，并由县财政先垫支职工安置费用80.52万元，代企业改制处置资产后归还。经2019年5月24日县十四届人民政府第二十五次常务会议研究，灵川县人民政府办公室于2019年6月4日作出了《关于批准同意灵川县医药公司企业改制相关事宜的批复》，其中批复原则同意改制职工安置方案及县政府办与县改制办协调意见。2019年6月14日，灵川县财政局将垫支县医药公司职工改制费用80.44万元转账给灵川县国有企业改革改制领导小组办公室，同日，被告灵川县医药公司与原告全桂桂签订了《终止劳动合同补偿协议书》，灵川县国有企业改革改制领导小组办公室将经济补偿金24867元支付给了原告全桂桂，亦为原告全桂桂补缴了公积金11533元。目前，被告灵川县医药公司的改制工作尚未完全结束。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中灵川县医药公司的改制并非自主进行的改制，而是县政府主导、指令下进行的改制，显然不能适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，即不能由人民法院受理和解决。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案实质上是国有企业改制过程中企业和职工在安置问题上发生的相关纠纷，故不属于人民法院受理的案件范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告全桂桂的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期本裁定即发生法律效力。 审 判 员  苏 燕 二〇一九年十一月十九日 法官助理  廖蔚霞 书 记 员  赵原健
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1547号上诉人（原审被告）：上海罗浦实业有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇石湖新路95号。法定代表人：孙舟自然。被上诉人（原审原告）：昆山市欣欣塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦利都路528号。法定代表人：李龙文，董事长。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2019）沪0117民初14323号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：■一般地域管辖□特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、一般地域管辖：■被告住所地□原告住所地五、法人或者其他组织：■住所地□主要办事机构所在地据此，上海市松江区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 李 平审判员 侯晓燕二〇一九年十一月八日书记员 陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90571号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：叶少杰，男，1995年1月29日出生，汉族，住福建省南安市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告叶少杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告叶少杰经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币119,788.83元(以下币种均为人民币)；2.被告叶少杰依约支付暂计至2019年10月9日的贷款利息1,841.05元、逾期利息364.76元；3.被告叶少杰依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月，原告上汽公司与被告叶少杰签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告叶少杰向原告上汽公司借款130,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年6月22日起被告未依约归还贷款本息。被告叶少杰未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告叶少杰之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2019年10月9日被告的还款情况。被告叶少杰未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2019年2月，原告上汽公司与被告叶少杰签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告叶少杰向原告上汽公司借款130,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付4.26%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告叶少杰之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告叶少杰在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告叶少杰应及时告知受诉法院；如被告叶少杰提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告叶少杰各自按约履行放贷、还款义务。2019年6月22日起，被告未按约支付贷款本息，至2019年10月9日，被告叶少杰共计拖欠原告上汽公司贷款本金119,788.83元、利息1,841.05元、逾期利息364.76元。另查，被告叶少杰在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省深圳市宝安区石岩街道光明路XXX号玉山公寓A115。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2019年11月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告叶少杰签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告叶少杰归还余欠贷款本金119,788.83元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告叶少杰签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告叶少杰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶少杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金119,788.83元；二、被告叶少杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2019年10月9日的到期利息1,841.05元、逾期利息364.76元；三、被告叶少杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2019年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金119,788.83元为基数、按年利率为13.47%计算);如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,739元，减半收取计1,369.50元，由被告叶少杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王竞方二〇一九年十一月二十七日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林口县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1025刑初190号公诉机关林口县人民检察院。被告人董海论，男，汉族，1978年8月23日出生，初中文化，农民，住林口县。2019年6月25日因本案被林口县公安局取保候审。2019年7月25日被林口县人民检察院取保候审。2019年11月18日被林口县人民法院取保候审。林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]157号起诉书指控被告人董海论犯诈骗罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员佟志刚出庭支持公诉。被告人董海论到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月，国家开始对大豆合法实际种植面积情况进行统计，被告人董海论为了非法获取大豆补贴资金，虚报大豆种植面积50.5亩，骗取国家大豆补贴款16000元人民币。2018年12月20日，被告人董海论被林口县公安局电话传唤到案。其到案后如实供述自己的罪行，并退赃款16000元人民币。上述事实，被告人董海论在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出具的书证案件侦破经过、林口县农村信用社简易明细账、取款凭条、黑龙江省政府非税收入专用收据、2018年农户种植玉米、大豆和水稻面积统计表、黑龙江省人民政府办公厅文件、林口县财政局文件；证人张某某、梁某某、咸某某的证言；现场勘查笔录；被告人董海论的供述与辩解及户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董海论以非法占有为目的，用虚构大豆种植面积的方法，骗取国家大豆粮食补贴款，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。董海论主动到公安机关投案，并且能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。董海论系初犯，认罪态度较好，具有一定的悔改表现，能够自愿认罪认罚，可酌情处理。经社区矫正机构进行评估，其符合社区矫正条件。对董海论宣告缓刑，不致再危害条件。公诉机关的量刑建议，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人董海论犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金20000元（所判罚金于本判决生效后30日内一次性缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。二、公安机关依法扣押被告人董海论退赃款16000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  仇长春二〇一九年十一月二十日书记员  毕 莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初18210号原告：梁界全，男，1991年12月10日出生，汉族，住广东省阳山县。被告：佛山市南海区大沥梦工厂婚纱摄影店，住所地广东省佛山市南海区*************，统一社会信用代码：92440605L3359256XC。经营者：黄光疆。上列原、被告服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月28日，原告梁界全向本院申请撤回起诉。本院认为，原告梁界全在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许梁界全撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（梁界全已预交），由阙培佳负担。审判员 季 鑫二〇一九年十一月一日书记员 蔡金练
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10921号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人刘择新，男，1975年8月16日出生，住上海市松江区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘择新借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8384号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金80674.96元及息费、一审案件受理费910元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8384号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11182号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人魏东和，男，1969年12月5日出生，住海南省文昌市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人魏东和借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8655号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金114085.4元及息费、一审案件受理费1291元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8655号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52007号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张惠霞，女，1974年5月7日出生，汉族，住山西省运城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张惠霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告张惠霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计122,891.39元(截止至2019年7月30日，欠款本金74,979.63元、利息13,819.84元、滞纳金等费用34,091.92元)，并支付自2019年7月31日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张惠霞向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月30日止,被告累计欠款本金74,979.63元、利息13,819.84元、滞纳金等费用34,091.92元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告张惠霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年11月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张惠霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月30日的信用卡欠款本金74,979.63元；二、被告张惠霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2017年11月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金74,979.63元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,674.49元，减半收取计837.25元，由被告张惠霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。