河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初3411号原告（反诉被告）：保定安恒钢结构工程有限公司，住所地高碑店市和平办事处高二村清云寺南路水泥厂西侧。法定代表人：齐国友，职务总经理。委托诉讼代理人：王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：高碑店市紫煜铸造厂，住所地高碑店市联谊路50号。法定代表人：瞿玉华，职务总经理。被告（反诉原告）：张海峰，男，1967年3月1日出生，汉族，住高碑店市。被告（反诉原告）：瞿玉华，女，1966年8月20日出生，汉族，住高碑店市。三被告委托诉讼代理人：崔东东，河北颂和安达律师事务所律师。原告保定安恒钢结构工程有限公司与被告高碑店市紫煜铸造厂、张海峰、瞿玉华建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，三被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工程款及利息409200元（利息截止到2018年6月1日止）；2、依法给付逾期利息（到给付完毕之日）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年9月27日被告与原告签订高碑店市紫煜铸造厂（张海峰、瞿玉华）欠钢结构工程款还款承诺书，该承诺书约定被告欠原告工程款共计33万元整，2017年1月26日前还款100000元整，2017年5月1日前还款230000元整。未及时还款按月息2%支付利息。被告三于2017年4月27日给付原告利息6000元，于2017年10月1日给付利息6600元。三被告还款时间已过，三被告一直未还原告工程款。为维护原告合法权益，故向贵院起诉，请求贵院依法判决诉讼请求所列各项。三被告辩称，1、原告所起诉欠款数额不准确，请原告出具详细的计算方式并由法庭核实；2、原告所建设的钢结构存在重大质量问题，涉案房屋已经多处开裂，虽然双方合同约定保修期为12个月但其约定明显低于《建设工程质量管理条例》第四十条规定的强制保修期限，约定条款无效。依据法律规定本案主体钢结构的质保期限应为“设计文件规定的该工程的合理使用年限”，因此原告方应继续承担维修义务直至工程质量达标、履行完毕自身合同义务后方可主张被告支付合同款项的义务。但本案原告在多次催促后仍未解决工程质量问题，截止目前房屋不能入住。同时，根据国务院颁布《建设工程管理条例》第三十二条的规定，施工单位对施工中出现质量问题的建设工程或者竣工验收不合格的建设工程，应当负责返修。本案原告作为施工单位，未尽到保障建筑质量合格的义务，更未尽到返修的义务三被告提出反诉请求：1、请求判令被反诉人继续履行《钢结构工程加工安装施工合同》，承担高碑店市紫煜铸造厂钢结构办公楼维修义务至符合工程质量标准，2、本诉及反诉的诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：2015年，反诉人高碑店市紫煜铸造厂与被反诉人保定安恒钢结构工程有限公司签订《钢结构工程加工安装施工合同》，合同约定由安恒公司承建紫煜铸造厂办公楼钢结构工程。工程完工后，经反诉人发现涉案工程完工后存在重大质量问题和安全隐患，房屋多处出现长距离裂痕并且漏雨漏水，导致涉案办公楼至今无法正常使用并造成反诉人重大经济损失。反诉人在多次要求被反诉人承担维修责任后，被反诉人以各种理由推脱不予维修。反诉人建设该工程的目的是办公使用，但因被反诉人施工质量原因导致工程建设的目的无法实现，房屋无法入住。依据双方签订协议，被反诉人应当承担维修义务以保证房屋的正常使用，并且约定保修期不可低于法定最低保修期限，否则约定无效。依据GB50300-2013《建筑工程施工质量验收统一标准》中规定的工程主体结构包含钢结构，同时依据《建设工程质量管理条例》第四十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，承包人（本案被反诉人）应当在建设工程的合理使用寿命内对主体结构质量承担民事责任。因此，反诉人为维护自身合法权益，恳请贵院在查明案件事实的基础上依法支持反诉人诉讼请求。原告对反诉请求辩称，合同约定保修期限是12个月，保修期已过，房屋已经使用多年。双方签订的钢结构施工合同，反诉人反诉的事项属于第三方施工，与被反诉人无关。双方签署的三份钢结构加工安装合同已明确承包范围全是钢结构制作安装，不包含二次结构，请法院依法驳回反诉人反诉。本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，原告与被告高碑店市紫煜铸造厂签订《钢结构工程加工安装施工合同》，工程名称为铸造厂钢结构车间，合同价款310500元（注：最终合同价款300000元、承包范围：钢结构加工制作安装、屋面为岩棉复合板、墙面为玻璃丝绵现场复合板、颜色为灰色、门为电动提升门、窗为塑钢窗。2015年4月9日，原告与被告高碑店市紫煜铸造厂签订《钢结构工程加工安装施工合同》，工程名称为高碑店市紫煜铸造厂钢结构厂房南侧新建，价款145000元，承包范围：钢结构加工制作安装、西侧小库房钢结构。2015年7月9日，原告与被告高碑店市紫煜铸造厂签订《钢结构工程加工安装施工合同》，工程名称为高碑店市紫煜铸造厂钢结构办公楼，建筑面积982.8平方米，单价372.24元/平米，合同价款365837.72元，承包范围：办公楼主体钢结构加工制作安装、楼承板铺装、屋面彩板铺装、屋面保温铺装、楼梯休息平台钢框架制作安装。三份合同均约定了其他事项。工程完工后，2016年9月27日，三被告为原告出具还款承诺书，载明“我高碑店市紫煜铸造厂瞿玉华、张海峰向保定安恒钢结构工程有限公司郑重承诺：1、我厂欠保定安恒钢结构工程有限公司工程款共计叁拾叁万元整；2、2017年1月26日前还款壹拾万元整；3、2017年5月1日前还款贰拾叁万元整；4、如到还款期限我厂未能及时还款我厂自愿按月息2%利息支付赔偿保定安恒钢结构工程有限公司经济损失且最长不超3个月”。承诺书签订后，被告于2017年4月27日还款6000元、2017年10月1日还款6600元，2017年8月11日还款20000元。2018年5月11日，高碑店市安泰法律服务所接受张展鹏委托，向被告发送催告函，主要载明“贵公司于2016年9月27日做出还款承诺书，现保定安恒钢结构有限公司已将该债权转移给张展鹏，限贵公司于本月约定之前给付张展鹏该欠款”。2019年6月9日，案外人张展鹏委托高碑店市安泰法律服务所向被告邮寄撤销债权转让通知书，撤销了债权转让通知，被告已收到。现被告办公楼墙面有多处开裂，三被告向本院提出鉴定申请，申请对办公楼房屋墙体裂缝的具体原因进行鉴定，但未在规定的时间内交纳鉴定费用。上述事实有当事人陈述、催告函、还款承诺书、钢结构工程加工安装施工合同、照片、转账记录等证据予以证实。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，债权转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，通过催告函可知，原告已将债权转让给张展鹏，后张展鹏同意又撤销了该转让通知。《合同法》规定的撤销权行使的前提，是因债务人的行为导致债权人利益受到损失，本案中系撤销债权转让通知，故原告的主体资格适格。原、被告签订还款承诺书，被告已付款32600元（6600元+6000元+20000元），双方未约定本金及利息的付款顺序，应先计算利息，承诺书约定了未及时还款按月息2%支付赔偿且最长不超3个月利息，故3个月利息应为19800元（330000元×2%×3）,剩余12800元应计入已还本金，本金剩余317200元（330000元-12800元），故三被告应给付原告工程款317200元；双方约定给付利息不超过3个月，三被告已给付了3个月利息，故原告要求利息，本院不予支持。被告虽提出反诉，但是未提供充足证据予以证实其主张且其申请鉴定未缴纳鉴定费，故被告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十四条、第八十条之规定，判决如下：一、被告高碑店市紫煜铸造厂、张海峰、瞿玉华于本判决生效之日起十五日内给付原告工程款317200元；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回三被告的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3719元，由原告负担690元，被告负担3029元；反诉案件受理费40元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田广二〇一九年十一月七日书记员  张建