wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初3150号原告：赵帅，男，1974年11月14日出生，汉族，现住承德市双桥区。被告：承德嘉和国际饭店有限公司，住所地河北省承德市双桥区迎宾路23号，统一社会信用代码：911308025909530035。法定代表人：孙洪伯，职务：执行董事。委托诉讼代理人：钟玉清，河北华川律师事务所律师。原告赵帅与被告承德嘉和国际饭店有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵帅、被告承德嘉和国际饭店有限公司的委托诉讼代理人钟玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵帅向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付赔偿金22898.00元；二、判令被告向原告支付加班费22898.00元；三、由被告承担本案的诉讼费等费用。事实与理由：申请人于2016年7月至2018年5月在被申请人处从事服务的工作。约定：“采取综合计算工时工作制的工作方式，月工资每月2800.00元。”2018年5月12日被告因原告在工作场所外吸烟将原告辞退。原告并不是在场所内吸烟的，也不是在禁烟区吸烟的，并且吸烟是否属于严重违反被告处的规章制度，在被告提交的证据中没有体现。根据《劳动法》有关规定，只有劳动者严重违反用人单位的规章制度，用人单位才能将劳动者辞退。这就要求用人单位的规章制度是经过备案的或全体职工代表大会通过的，否则该规章制度对原告不具有约束力。此外，原告的行为没有达到“严重”违反规章制度的程度，被告不能将原告辞退。被告将原告辞退，属于违法辞退，故应当向原告支付赔偿金22898.00元。原告每周日加班，每月加班两天，原告在被告处共计工作23个月、共计加班92天，共应当支付加班费22898.00元(2800/22.5*2倍*92天=22898.00元）。为维护自身的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。承德嘉和国际饭店有限公司辩称，1、原告在公司公共场所抽烟，该行为属于严重违纪，被告依据相应规定解除与原告的劳动关系；2、原告在被告处工作期间已经获取了工资包括加班费，应驳回原告的各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告赵帅于2016年7月10日入职承德嘉和国际饭店有限公司，从事洗衣厂水洗工的工作，2017年8月3日，双方签订了劳动合同，劳动合同期限为合同签订日至2020年8月2日。依据被告提交的承德嘉和国际饭店工资表可以确认，原告的工资及加班工资已按月全额发放。2018年5月，被告公司以原告严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同为由解除了与原告的劳动关系，并出具了解除劳动合同证明书。另查明，2018年6月7日，本案原告赵帅以本案被告承德嘉和国际饭店有限公司为被申请人向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求承德嘉和国际饭店有限公司向其支付拖欠工资、加班工资、赔偿金并补缴社会保险。上述仲裁委员会审理后，于2019年5月21日作出承双劳人仲案字[2018]第245号仲裁裁决，驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告陈述，承德嘉和国际饭店员工手册、承德嘉和国际饭店部门工作手册、员工培训档案、员工违纪行为记录、离职申请表、解除劳动合同证明书、工资表、证人证言、承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的承双劳人仲案字[2018]第245号仲裁裁决书等证据证实，本院予以确认。本院认为，依据被告提交的证据可以证实原告入职被告公司后，被告已经将公司的规章制度等告知原告，并通过边上班边培训、老师傅带新员工的方式对原告进行了培训，同时可以证明原告在工作时有吸烟行为，部门主管领导与原告沟通后多次给予口头警告，但原告未予改正，其行为严重违反了被告公司的规章制度。被告单位根据《劳动法》和《员工手册》的相关规定解除了与原告的劳动合同符合相关法律规定和单位规章制度的规定。因此，原告要求被告支付违法解除合同赔偿金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持；被告公司向原告支付工资的工资表中明确记载了原告工资中包含加班工资，原告也未向本院提供充足证据证明工作中存在扣除其已经领取加班工资以外还有加班的事实，故原告要求被告给付加班费的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，判决如下：驳回原告赵帅的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元,由原告赵帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张瑞莲二〇一九年十一月十九日法官助理崔博书记员顾磊
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4429号 原告：王宝权，男，1975年10月5日出生，蒙古族，个体。 被告：张晓天，男，1973年1月22日出生，蒙古族，教师。 原告王宝权与被告张晓天民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告王宝权到庭参加诉讼，被告张晓天经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宝权向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金50000元及利息3000元（利息暂计算至2019年7月16日，实际计算至被告实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月16日从我借款50000元，并约定于2019年6月16日还款，到期被告未履行还款义务，上款经我多次催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，并要求诉讼费由被告负担。 被告张晓天未作答辩。 原告王宝权围绕其诉讼请求，依法提交了借据一枚，能够证明被告张晓天分别于2019年4月16日向原告借款50000元的事实。因被告张晓天未出庭质证，本院对上述证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告张晓天于2019年4月16日向原告王宝权借款50000元，未约定利息。 本院认为，被告张晓天从原告王宝权处共借款50000元的事实清楚、证据充分。原被告双方未约定利息，本院对原告请求给付利息的诉讼请求不予支持，被告张晓天应给付原告王宝权借款本金50000元。 综上所述，本院对原告王宝权要求被告张晓天给付借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张晓天于本判决生效后三十日内一次性给付原告王宝权借款本金50000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，减半收取563元，由被告张晓天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  夏晓伟 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘 哲 本案适用法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执1122号申请执行人：刘雷，男，1977年11月12日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：王长水（系被告王九洪父亲），男，1954年6月10日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄悦秀（系被告王九洪母亲），女，1956年3月3日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：况春华，男，1984年2月16日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人：王九洪，男，1979年12月6日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人刘雷与被申请执行人王九洪、黄悦秀、况春华、王长水民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1788号民事调解书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王九洪、黄悦秀、况春华、王长水银行存款计人民币2.920711万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人王九洪、黄悦秀、况春华、王长水执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年十一月七日书记员  刘文俊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7361号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：曲洪海，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：苏瑞华，女，1963年1月30日出生，汉族，住山东省胶南市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告苏瑞华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲洪海、姬玉翠到庭参加诉讼。被告苏瑞华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏瑞华偿还原告借款本金人民币387289.62元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）72092.37元、罚息8594.5元，本息合计467976.49元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年9月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告苏瑞华从青岛分行处办理贷款500000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。苏瑞华未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款放款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年9月26日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告苏瑞华（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）500000元。1.2贷款用途：个人经营。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年9月26日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告苏瑞华发放贷款500000元，贷款期限为2017年9月26日至2020年9月26日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告苏瑞华尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金387289.62元，利息（含复利）72092.37元、罚息8594.5元，本息合计467976.49元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告苏瑞华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏瑞华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金387289.62元；二、被告苏瑞华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金387289.62元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6283号 原告：钱利民，男，汉族，1973年10月22日出生，住杭州市富阳区。 被告：方柏林，男，汉族，1964年12月4日出生，住杭州市富阳区。 本院在审理原告钱利民与被告方柏林买卖合同纠纷一案中，原告钱利民于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告钱利民申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告钱利民撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告钱利民负担。 审 判 员 汪军平 二〇一九年十一月七日 代书记员 徐 薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初60823号原告：周京阳，女，1970年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：任义军，北京市明诚律师事务所律师。被告：魏强，男,1985年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：任文娟，女，1986年3月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。负责人：陈涛，总经理。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。原告周京阳（下称周京阳）诉被告魏强、被告任文娟、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（下称魏强、任文娟、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周京阳及其委托诉讼代理人任义军、魏强、任文娟、保险公司委托诉讼代理人韩儒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周京阳向本院提出诉讼请求：支付旅游费14610.5元。事实和理由：2018年11月27日10时许，魏强驾驶任文娟名下的×××号小汽车，在北京市朝阳区倒我，造成我父亲周某受伤。交通队认定魏强负事故全部责任。我购买事故次日出行的旅游服务因交通事故不能出行导致旅游费被扣。魏强辩称，事发时我驾车，车辆登记在任文娟名下，我们是夫妻，对事发情况及责任认定无异议。旅游费应由保险公司承担。任文娟辩称，伤者周某的医疗费等直接损失无异议，但旅游费与事故无关，就算赔偿也应由保险公司赔偿。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔险，周京阳未在本次事故中受伤，不是事故造成的必然损失，且其诉讼请求为间接损失，不属保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月27日10时10分，在北京市朝阳区，魏强驾驶的×××号小轿车与周某接触，造成周某倒地受伤，眼镜损坏。交通队认定周某负事故全部责任。×××号小轿车登记在任文娟名下，在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。周某与周京阳系父女关系，周某于1938年12月1日出生。事发当日，周某至北京安贞医院就诊，诊断为面部开放性损伤、软组织感染。2019年1月13日，周某至北京安贞医院住院治疗5天，诊断为慢性创伤性硬膜下血肿（双侧）、2型糖尿病、白内障、腰椎间盘突出（术后）、高脂血症。周京阳与北京途牛国际旅行社有限公司签订出境旅游合同，约定周京阳、周某2人于2018年11月28日出发出境旅游，至2018年12月10日结束，旅游费每人16271元，旅游费用支付时间为2018年11月8日，出发前3天以内旅游者取消行程的，按旅游费用总额90%向旅行社支付业务损失费。据核周京阳所供银行账户明细，2018年11月8日，于某向北京途牛国际旅行社有限公司转账支付款项32075.61元，2018年12月18日，于某账户收到退款3225.07元。于某出具声明，同意由周京阳主张损失。三被告称周京阳并非本次事故伤者，其旅游费损失与本次事故无关。周京阳称因旅行社规定年龄超过70岁的老年人出境旅游需直系亲属陪同，其旅游目的就是为完成周某出境旅游的愿望，但周某旅行前一日发生本次事故，导致周某无法如约出游，其作为女儿需要尽看护义务，不可能在其父亲出车祸后，其还继续出境旅游。保险公司提交投保单及保险条款，证明其已就间接损失免责条款尽到明确说明义务。任文娟本案提交保单及保险条款，证明其车在保险公司投保事实，并称其是电子投保，从未签署过投保单，保险公司没有履行过告知义务。经比对任文娟在案笔迹，与保险公司所供投保单上的笔迹严重不一致，本院将举证责任分配给保险公司，释明保险公司是否申请笔迹鉴定，保险公司未申请鉴定，辩称无论任文娟是否签署过投保单，据任文娟本案提交了保单及条款来看，也可证明保险公司已经尽到告知义务。任文娟称保单及条款是其交完保费后，保险公司向其邮寄的。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。据查明事实，本案争议焦点有二，其一为周京阳主张的旅游费与本次事故是否存在因果关系，其二为保险公司是否已就间接损失免责条款尽到明确说明义务，进而据条款约定免责。关于争议焦点一，本院认为事发时周某已近八十岁高龄，在旅游出行前一日受伤导致无法如期出行的情况下，周京阳为人子女，陪护在侧以尽赡养照顾义务，合理合法，因此导致其未能如期旅游造成旅游费损失，与本次事故存在因果关系。关于争议焦点二，本院认为保险条款作为格式条款，保险公司应举证证明其已就间接损失免责条款尽到明确说明义务，保险公司所供投保单不能证明系任文娟本人所签，任文娟收到保单及保险条款之事实不能视为保险公司已经尽到上述明确说明义务，故相应免责条款不发生法律效力，保险公司不得免责。关于周京阳旅游费的具体损失金额，据其所供支付凭证，本院确认为14425.27元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内支付原告周京阳旅游费14425.27元；二、驳回原告周京阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告魏强负担（于本判决书生效后七日内给付原告周京阳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  高文锦人民陪审员  周 青二〇一九年十一月二十九日书 记 员  焦 璐43
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2923号之一申请执行人胡建义，男，1973年3月23日出生，住温州市瓯海区。被执行人温州茂宏鞋业有限公司，住所地温州市瓯海经济开发区三溪工业区富泉路25号（第二栋第三层），组织机构代码：092321951。法定代表人唐利益。申请执行人胡建义依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民特865号民事裁定书，于2019年7月11日向本院申请执行，申请执行的标的为417726元。本院于同日立案执行，并于2019年7月17日向被执行人温州茂宏鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州茂宏鞋业有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人胡建义未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州茂宏鞋业有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月25日，被执行人尚欠申请执行人417726元，也未缴纳本案执行费。因被执行人温州茂宏鞋业有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州茂宏鞋业有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人之法定代表人进行协助控制。本院于2019年10月29日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十六日书记员  张 俞
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初764号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人彭量，小名：二力，男，1991年1月17日生，土家族，初中文化，无业，住湖南省保靖县。2011年因盗窃罪被余姚市人民法院判处有期徒刑二年，2013年4月10日刑满释放。因本案于2019年7月18日被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2019）44号起诉书指控被告人彭量犯盗窃罪，于2019年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年11月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员沈静、代理检察员周启萌出庭支持公诉，被告人彭量到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2013年12月11日凌晨，被告人彭量伙同彭际金、陈安飞、贾柏银（后三人已判刑）至嘉善县西塘大道1399号嘉善雅阁家居有限公司，以撬门方式进入厂区办公室内盗走蒋高峰使用的一台华硕牌笔记本电脑，价值1800元。案发后该笔记本电脑被追回并发还被害单位。 2、2013年12月11日凌晨，被告人彭量伙同彭际金、陈安飞、贾柏银至嘉善县西塘镇嘉善戴拉博服饰有限公司，以撬门方式进入厂区办公室内盗走韩登高的12件衣服，涉案物品经鉴定价值6320元。 3、2013年12月14日凌晨，被告人彭量伙同彭际金、陈安飞、贾柏银至嘉兴市南湖区厂区处，以撬开铁丝网钻入方式进入厂区办公楼，后又以撬门方式进入办公楼二楼嘉兴崎明金属制品有限公司的总经理办公室、财务室内，窃得索尼牌笔记本电脑1台、华硕牌笔记本电脑1台、戴尔牌笔记本电脑1台、联想牌笔记本电脑1台，被盗电脑共计价值10280元； 4、2013年12月14日凌晨，被告人彭量伙同彭际金、陈安飞、贾柏银在上述嘉兴市南湖区厂区处办公楼二楼窃得电脑后，又将二、三楼楼梯口防盗门撬开，至办公楼三楼嘉兴百盛机电有限公司办公区域，以撬门方式进入办公室内，窃得黑色戴尔牌笔记本电脑1台，价值1000元。 5、2013年12月14日凌晨，被告人彭量伙同彭际金、陈安飞、贾柏银至嘉兴市湖斋食品有限公司，以撬门方式进入厂区办公室内盗走钱惠祥一台三星牌笔记本电脑、一台联想牌笔记本电脑、一台戴尔牌笔记本电脑、一台大华牌监控主机、一条黑色阳光利群香烟、一盒蛇年纪念币（内装有10枚纪念币）及现金600余元，共计价值9895元。案发后纪念币被追回并发还被害人。 公诉机关认为被告人彭量的行为已构成盗窃罪，其具有累犯、坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人彭量有期徒刑十九个月零十五天，并处罚金。 被告人彭量对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人彭量犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭量犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月零十五日，并处罚金人民币28000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月18日起至2021年3月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人退赔被害人剩余损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘颖 二〇一九年十一月二十九日 书记员  邵峰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0102财保2498之一号解除保全：河南隆维包装材料有限公司，住所地郑州市中原区须水工贸园。法定代表人：王海东，职务总经理。被申请人:阜康市丝路嘉禾新材料有限公司，住所地阜康市产业园阜西区苏通小微创业园（新疆巨龙联合新型建材有限公司院内）。法定代表人：王涛，职务总经理。解除保全申请人河南隆维包装材料有限公司于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阜康市丝路嘉禾新材料有限公司名下的银行存款102306.68元或查封、扣押其他相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省公司出具担保函为申请人河南隆维包装材料有限公司提供担保。后本院将被申请人阜康市丝路嘉禾新材料有限公司的银行存款102306.68元予以冻结；现申请人河南隆维包装材料有限公司向本院递交“解除保全申请书”一份请求解除对被申请人阜康市丝路嘉禾新材料有限公司的银行存款102306.68元冻结措施。本院经审查认为，解除保全申请人河南隆维包装材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人阜康市丝路嘉禾新材料有限公司银行存款102306.68元的冻结措施。本裁定后立即执行。案件申请费1032元，由解除保全人河南隆维包装材料有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿红丽二〇一九年十一月二十二日书记员  沙 丹
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执恢1661号申请执行人：倪贵堂，男，1953年9月20日出生，汉族，住上海市。被执行人：陈彬，男，1962年6月9日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行倪贵堂与陈彬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈彬发出执行通知和报告财产令，责令被执行人陈彬限期履行上海市虹口区人民法院于2015年3月12日作出的(2014)虹民一(民)初字第XXXX号民事判决所确定的归还借款本金25万元，负担案件受理费5,050元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，依法冻结被执行人陈彬名下养老金账号,未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制消费令，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 石录贇审判员 陶 勇二〇一九年十一月二十六日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初3763号原告：朱洪福，男，住安达市。被告：高君，男，住安达市。原告朱洪福与被告高君买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告朱洪福于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱洪福自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱洪福撤诉。案件受理费25.00元，由朱洪福负担。审判员  张伟东二〇一九年十一月十八日书记员  李北亮
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13018号上诉人（原审被告）：李某，女，1982年12月4日生，汉族，住上海市奉贤区。上诉人（原审第三人）：宋某，女，1956年9月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审原告）：张某，女，1954年5月5日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人李某、宋某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李某、宋某上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人无需返还被上诉人金项链、珍珠项链及现金7,600元。事实和理由：1、上诉人李某与被上诉人之子娄某于2018年4月经人介绍认识，2018年5月6日双方父母第一次见面。在此次见面时，被上诉人给付宋某现金7,600元，给付李某金项链一根、珍珠项链一根。5月13日，上诉人李某与娄某因琐事发生矛盾，随后不再往来。2、上诉人李某与娄某感情基础十分薄弱，2018年4月经人介绍认识，5月13日便不再往来，整个过程不到一个半月，感情基础薄弱，远未到谈婚论嫁的程度。故5月6日被上诉人所给付的现金、金项链、珍珠项链应认为被上诉人一方为确定双方恋爱关系而作出的赠与。3、根据庭审中王某的证言，2018年5月6日娄某一方只是为了确定恋爱关系才去李某家的。故被上诉人给付的财物不应认定为彩礼，而是被上诉人一方为了与上诉人李某确定恋爱关系而作出的赠与。4、本案一审于2019年1月3日立案且适用简易程序审理，应在立案之日起三个月内审结，而本案于2019年6月18日作出民事判决书，远超法定审限，程序违法。被上诉人张某辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。2018年5月1日被上诉人之子娄某已经给了被上诉人见面礼，5月6日上门有介绍人陪同，同时有红纸头的仪式，符合彩礼的形式要件。张某向一审法院提出诉讼请求：判令李某、宋某返还张某礼金人民币7,600元（以下币种同）、金项链一根（估值1,500元）、珍珠项链一根(100元)。一审法院认定事实：2018年3月底有胡某、王某二人为张某儿子娄某介绍李某为婚姻对象。同年4月经四次见面后，5月1日男方受邀前往女方家与女方家长见面并携带礼品。5月6日，张某与其儿子、二位介绍人一起赶往李某家中，给付第三人宋某礼金7,600元、给付李某金项链一根（潮宏基新潮宏基18K素金，单价1,390元）和珍珠项链一根。后李某、娄某未继续来往，亦未办理结婚登记手续。现因彩礼返还问题无法达成合意，致涉讼。一审法院认为，基于风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系，而由缔结婚姻一方对另一方的财产给付，俗称彩礼；男女双方未办理结婚登记手续，依照相关司法解释，当事人有权要求返还按照习俗给付的彩礼。案件的争议焦点在于张某给付的礼金7,600元、金项链一根、珍珠项链一根的性质属于见面礼还是彩礼。张某儿子与李某经过接触，受邀于5月1日前往李某处与李某家长见面，当时所送物品定性为见面礼为妥。两位证人作为张某儿子和李某的婚姻介绍人，在庭审中均谈到“一个愿意嫁、一个愿意娶，所以准备了红纸头”，“双方关系定下来了，交付的是彩礼”。综合两位证人及张某、李某、宋某在庭审中对事实的陈述，5月6日张某至李某家中，交付的礼金7,600元、金项链一根、珍珠项链一根认定为彩礼为妥，对李某及宋某关于上述款物为见面礼的陈述难以采信。现娄某、李某并未缔结婚姻关系，张某要求李某及宋某返还给付的彩礼，应予以支持。一审法院经审理后作出判决：一、李某于判决生效之日起十日内返还张某金项链一根（潮宏基新潮宏基18K素金，单价1,390元）、珍珠项链一根；二、第三人宋某于判决生效之日起十日内返还张某7,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由李某、宋某共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人对于涉案的现金7,600元、金项链、珍珠项链属于被上诉人赠予上诉人的礼物还是为彩礼意见不一。上诉人认为按照浦东新区周浦镇当地的民俗，彩礼至少上万元，被上诉人2018年5月6日赠予其的现金和项链是按照奉贤区奉城风俗，为了缓和被上诉人之子与上诉人李某之间关系而送的礼物。被上诉人则认为5月6日当天被上诉人及其子在介绍人的陪同下到女方家中，带了糖和茶等有吉祥寓意的物品，同时还有红头纸等仪式，故当天属于订婚仪式，送出的物品是彩礼的一部分。结合一审中两位介绍人的证言、5月6日上诉人宋某与被上诉人用红头纸包裹现金相互推送的仪式以及当天稍后双方亲属都参与宴席等情况，本院认为上诉人主张现金7,600元、金项链、珍珠项链属于民俗中道歉礼物的解释不符合常理，故不予采信。被上诉人对于涉案物品性质的解释符合当地民俗，较为合理，本院予以采信。一审判决上诉人返还被上诉人涉案物品的处理并无不当，本院予以维持。另本案一审审理过程中因追加上诉人宋某为第三人，该案审限自2019年3月19日重新计算，一审于同年6月6日结案并未超过法定审理期限，故上诉人提出一审程序超过审理期限，程序违法的主张亦不成立。综上所述，上诉人李某、宋某的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李某、宋某共同负担。本判决为终审判决。审判长  孔美君审判员  单文林审判员  俞 敏二〇一九年十一月一日书记员  周仕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初5321之一号原告郭飞，男，汉族，1988年2月13日生，住尉氏县。委托代理人张猛，男，汉族，1989年9月16日生，住尉氏县，代理权限为特别授权。被告张红燕，女，汉族，1972年5月5日生，住尉氏县。被告王高峰，男，汉族，1971年5月15日生，住址同上。被告张静涛，男，汉族，1976年8月16日生，住河南省尉氏县。被告马雪英，女，汉族，1977年1月23日生，住河南省尉氏县。原告郭飞与被告张红燕、王高峰、张静涛、马雪英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张猛到庭参加了诉讼，被告张红燕、王高峰、张静涛、马雪英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令四被告偿还原告借款本金80万元及利息（利率按2%，从2018年10月2日起计算至还清之日止），事实及理由，被告张红燕、王高峰系夫妻关系，2017年10月2日被告张红燕、王高峰因做生意为由借原告100万元，由被告张静涛、马雪英作为担保人，并以尉氏县西关中路路西的房产进行抵押并办理了抵押登记。双方未约定偿还期限，原告于2017年10月2日将该笔借款汇入被告王高峰的账户。后经原告催要，被告张红燕、王高峰偿还原告借款本金20万元，下余80万元及2018年10月2日之后的利息未偿还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。原告向本院提供的证据有，1、借条及转账凭证各一份。被告张红燕、王高峰、张静涛、马雪英未提供书面的答辩意见及证据材料。本院确认如下事实，2017年10月2日被告张红燕给原告出具借条一份，内容为“出借人为郭飞，借款人为张红燕，担保人为张静涛、马雪英，借款金额100万元，借款利息月息2%，逾期未还，可在出借人所在地人民法院起诉，过程中产生的各种费用，由借款人承担（包括律师费、鉴定费、保全费、诉讼费），担保人自愿为借款人提供连带保证责任，如果借款人不能如期还款，由担保人承担还款”。出借人郭飞、借款人张红燕、担保人张静涛、马雪英均在借条中签名。2017年10月2日，原告通过转账汇给被告王高峰100万元。2019年10月16日，原告郭飞与被告张红燕在本院达成书面协议，协议内容为被告张红燕自愿偿还原告借款本金及利息共计61.5万元。具体支付方式为，被告张红燕于2019年10月30日之前偿还原告郭飞借款本金及利息25万元；被告张红燕于2019年11月30日之前偿还原告郭飞借款本金及利息10万元；2020年1月30日之前偿还原告郭飞借款本金及利息26.5万元；原告郭飞自愿放弃其他诉讼请求。被告张红燕未履行该协议。另查明被告张红燕、王高峰系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张红燕给原告出具100万元的借条，原告通过转账汇给被告王高峰100万元，张红燕、王高峰系夫妻关系，该笔债务应为被告张红燕、王高峰夫妻共同债务。2019年10月16日，原告郭飞与被告张红燕在本院达成书面协议，协议内容为被告张红燕自愿偿还原告借款本金及利息共计61.5万元。具体支付方式为，被告张红燕于2019年10月30日之前偿还原告郭飞借款本金及利息25万元；被告张红燕于2019年11月30日之前偿还原告郭飞借款本金及利息10万元；2020年1月30日之前偿还原告郭飞借款本金及利息26.5万元；原告郭飞自愿放弃其他诉讼请求。被告王高峰应当按照上述协议偿还借款本金及利息。被告张静涛、马雪英作为担保人，应当按照约定对借款本金及利息承担连带保证责任,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张红燕、王高峰偿还原告郭飞借款本金及利息共计61.5万元，具体支付方式如下，被告张红燕、王高峰于2019年10月30日之前偿还原告郭飞借款本金及利息25万元；被告张红燕于2019年11月30日之前偿还原告郭飞借款本金及利息10万元；2020年1月30日之前偿还原告郭飞借款本金及利息26.5万元。被告张静涛、马雪英对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。驳回原告郭飞的其他诉讼请求。案件受理费11800元，保全费5000元，由被告张红燕、王高峰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  司凤英人民陪审员  王自豪人民陪审员  赵卫青二〇一九年十一月二十八日书 记 员  杨 萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初3496号原告：曾劼，女，汉族，1983年3月20日生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人李晶，贵州教学律师事务所律师，执业证号：15201201311335563。诉讼代表人:吴英、王定辉、郭丽。被告：贵州诚德清洁服务管理有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区国家高新区金阳科技产业园标准厂房铺助用房B601室。统一信用代码：915201150950245810。法定代理人：舒坤。原告曾劼诉被告贵州诚德清洁服务管理有限公司（以下简称“诚德清洁公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代表人吴英到庭参加诉讼，被告诚德清洁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、依法判决原告与被告解除2018年1月13日签订的《贵州诚德清洁服务管理有限公司家庭保洁服务协议》；2、依法判决被告退还原告保洁服务费人民币3,570元；3、依法判决被告支付原告违约金人民币500元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月13日原告与被告签订《贵州诚德清洁服务管理有限公司家庭保洁服务协议》，协议第1条服务内容和价格中约定：常年保洁价格为3,456元；有效服务期限：2018年1月13日到2019年12月31日止，共计服务36次；面积为120平方米，甲方（即原告）选择家庭保洁标准1月3次服务，首次卫生多加100元，玻璃清洗6次；服务费用为人民币3,456元。第11条约定：本合同生效后甲乙双方应该严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付方500元人民币违约金。第12条约定：合同生效后，服务期间如因一方原因需要解除合同，需按照公司正常单次保洁服务计算退费，不参与会员价格服务。单次保洁为：常规保洁每次2.5元每平方米计算，玻璃清洗每次168元计算。原告向被告支付服务费用后，被告出具《收据》，收据中注明：今收到曾劼家卫生服务费3,456元。协议签订后，被告派其保洁人员到原告家中清洁过4次，剩余32次，就再未派人来清洁。原告多次电话联系被告，被告电话不是无法接通，就是拒接。现被告还剩32次（金额为：0.8元/平方米×120平方米×32次=3,072元）清洁服务义务尚未履行，又得知多家服务对象和与原告家情况一样，均是收钱后，服务几次就再无下文。被告的行为已构成违约，遂原告为维护其合法权益决定诉至贵院，望贵院依法支持原告上诉请求。经本院审理查明，2018年1月13日原告曾劼（甲方）与被告诚德清洁公司（乙方）签订《家庭保洁服务协议》，协议约定：甲方为乙方提供常年家庭保洁服务，有效服务期限为：2018年1月13日到2019年12月31日为止，共计服务36次；月单价288元，年价格为3,456元。保洁服务面积为120平方米，甲方选择家庭保洁标准型，1个月做3次服务，次数做完为止。合同第11条约定，合同生效后甲乙双方应该严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自变更或解除合同，否则违约方将支付方500元人民币违约金。合同第12条约定服务期间如因一方原因需要解除合同，需按照公司正常单次保洁服务计算退费，不参与会员价格服务，单次保洁为：常规保洁每次2.5元每平方计算，玻璃清洁每次168元计算。同日，被告出具收据收到曾劼交来36次卫生服务款3,456元。上述事实，有原告当庭陈述、《家庭保洁服务协议》、收据等证据在案佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。被告诚德清洁公司经本院合法传唤拒不到庭，也未对提供保洁服务事宜向本院提交任何答辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”之规定，本院对于原告主张被告在收取3,456元的保洁服务费后仅向原告提供4次服务，尚欠32次保洁服务未提供的事实，依法予以确认。关于原告主张解除合同的请求，本院认为被告在提供4次保洁服务后未再继续服务，已以其行为表示不再履行合同主要义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”之规定，原告可主张解除合同。关于原告主张被告退还其服务费3,570元。本院认为：被告预收原告36次的服务费3,456元，则单次服务费为96元。原告认可被告已提供4次服务，还剩32次服务未提供，按合同单价计算应当退还的费用为3,072元。关于原告主张的违约金，被告未按约定履行提供保洁服务的合同义务已构成违约，原告按双方协议约定的违约责任主张违约金500元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十四条、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席审判。”之规定，判决如下：一、解除原告曾劼与被告贵州诚德清洁服务管理有限公司于2018年1月13日签订的《家庭保洁服务协议》；二、被告贵州诚德清洁服务管理有限公司自本判决生效之起三日内返还原告曾劼保洁服务费3,072元；三、被告贵州诚德清洁服务管理有限公司自本判决生效之起三日内向原告曾劼支付违约金500元；四、驳回原告曾劼其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告贵州诚德清洁服务管理有限公司负担(该款由原告预交，被告在履行本案债务时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审 判 长  熊德敏人民陪审员  何忠能人民陪审员  陈祖尧二〇一九年十一月十日书 记 员  周殷丽
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初2019号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人施某某，男，1992年4月1日出生，汉族，户籍在浙江省海宁市。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)3681号起诉书指控被告人施某某犯盗窃罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控，2019年5月5日22时许，被告人施某某至上海市宝山区真北路4333弄一组团地下车库内，趁被害人朱某停放在该处43号车位上的牌号为沪J8XXXX的轿车未上锁之机，窃得该车后备箱内的软中华香烟6条(价值人民币4,200元)。被告人施某某于2019年7月10日被民警抓获到案，其到案后如实供述上述事实。上述事实，被告人施某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人朱某的陈述；证人张某某的证言；上海增值税普通发票、上海市宝山区价格认证中心价格认定结论书；上海市嘉定区人民法院刑事判决书；监控视频；上海市公安局宝山分局出具的户籍信息、《办案说明》；被告人施某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人施某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人施某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2020年1月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人施某某退赔被害人朱某经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨婷二〇一九年十一月十一日书记员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3966号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地：江西省南昌市红谷滩丽景路388号，统一社会信用代码：91360100723907319K。 负责人：陈恒，系该支行行长。 被执行人：余军，男，1972年2月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌红谷滩支行依据已发生法律效力的(2019)赣0102民初3693号民事判决书于2019年8月27日向本院申请执行。本院于2019年9月19日立案执行，并向被执行人余军发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2019年9月29日冻结了被执行人余军工商银行、农村信用社等账户，但余额不足；本院于2019年11月6日远程扣划了被执行人余军工商银行、农村信用社等账户共计28869.06元，于2019年11月6日转账给申请执行人28719.06元，缴交执行费150元。本院已通过短信、邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院，本院已将被执行人纳入限制高消费。本院于2019年9月26日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行45546.65元，已执行到位28869.06元，未执行16677.59元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年11月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  魏俊文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执4566号申请执行人：刘洪茂，男，1987年7月11日出生，居民，住宿迁市沭阳县。被执行人：宿迁市韦帕洁具厂，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：王业峻，该公司负责人。申请执行人张建华与被执行人宿迁市韦帕洁具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民特114号民事裁定已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案受理。本案立案执行标的额30055元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人宿迁市韦帕洁具厂名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人宿迁市韦帕洁具厂名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行。本院于2019年11月4日作出民事裁定书，裁定受理宿迁市韦帕洁具厂的破产清算申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本院依法受理被执行人宿迁市韦帕洁具厂的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1311民特114号民事裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十一月二十八日书记员  张雪红
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初10396号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面，统一社会信用代码9135058208742653X9。 负责人:谢世栋，该行行长。 委托诉讼代理人：张春发，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：郭培德，该支行工作人员。 被告：吴建春，男，1975年9月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴丽萍，女，1975年9月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行与被告吴建春、吴丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭培德到庭参加诉讼，被告吴建春、吴丽萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴建春偿还借款本金17150.89元及截至2019年7月20日尚欠的利息、罚息、复利0元，自2019年7月21日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率另行计付；2.被告吴丽萍对被告吴建春上述欠款承担共同还款责任。事实和理由：2017年3月10日，原告与吴建春签订《借款合同》（合同编号：HT9070230170002413），约定由原告向吴建春发放贷款5万元，借款期限自2017年3月10日起至2020年3月9日止，月利率5.98‰，逾期罚息按借款利率加收50%，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等内容。同日，吴丽萍出具一份《共同还款承诺书》，承诺为吴建春上述债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放贷款，但吴建春未能按约偿还贷款本息，吴丽萍也未按约履行共同还款义务。故诉至法院，请求判如所请。 庭审中，原告以被告在起诉后归还部分款项为由，变更第一项诉讼请求为：1.判令被告吴建春偿还借款本金10150.89元及截至2019年10月22日尚欠的利息、罚息、复利276.54元，自2019年10月23日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率另行计付。 吴建春、吴丽萍均未作答辩，亦未提交证据。 为证明自己的主张，原告向本院提供企业法人营业执照、金融许可证、身份证、结婚证、借款合同、共同还款承诺书、借款借据、支付申请书、诉讼文书送达地址确认书、欠息证明，以证实其诉求主张。 本院认为，吴建春、吴丽萍未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，未违反法律规定，对证据的真实性本院予以确认。 经庭审举证及认证，本院审理查明的事实与原告起诉主张事实一致。 综上所述，本院认为，原、被告所签订的借款合同合法有效，各方当事人均应依约履行。原告依约提供了贷款，吴建春应按合同约定偿还借款本金及相应的利息、罚息、复利。吴丽萍作为吴建春配偶，本案贷款发生在夫妻关系存续期间，且吴丽萍在共同还款承诺书上签名承诺共同还款，应按约定承担共同还款责任。吴建春、吴丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴建春、吴丽萍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行借款本金10150.89元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2019年10月22日的利息、罚息、复息为276.54元，另自2019年10月23日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61元，因适用简易程序减半收取计30.5元，由被告吴建春、吴丽萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡佳民 二〇一九年十一月六日 法官助理洪丽清 书记员丁锦烽 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 －6－ －5－
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37071号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人:劳华妹。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师。被告：广州智雅网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区，统一社会信用代码×××763。法定代表人:徐伟。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告广州智雅网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十一月二十九日书记员 吴孪玮危梦雅
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4111号 原告：上海沪颖物流有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢4797号库，统一社会信用代码91310116320726302H。 法定代表人：江录荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚展录，男，1973年10月30日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：胡多兵，浙江天程律师事务所律师。 被告：嘉善振彪机械设备租赁服务部，住所地浙江省嘉善县魏塘街道环北西路538号11幢二层，统一社会信用代码92330421MA2BB0G96T。 经营者：宋晓，女，1974年9月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：陈振彪，男，1964年9月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：宋晓，女，1974年9月9日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：陈振彪，男，1964年9月28日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告上海沪颖物流有限公司诉被告嘉善振彪机械设备租赁服务部、宋晓建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告上海沪颖物流有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告支付原告安装费606000元及逾期付款利息损失（以606000元为基数，自2019年5月14日起按照银行同期贷款基准利率的2倍计算至实际付清时止）；2、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年1月3日，原告与被告嘉善振彪机械设备租赁服务部签订了一份《三店塘桥梁板安装》合同，内约定：“原告向嘉善振彪机械设备租赁服务部供应35M小箱梁安装49片，金额为69万元。”上述《三店塘桥梁板安装》合同签订后原告于2019年1月17日架桥机按约定准时进场施工，但由于被告现场不具备施工条件，等候施工73天，直至2019年3月31日才开工。开工后，由于被告原因，导致原告架桥机陆续等待17天，运梁车辆断续等工20天，直至2019年5月11日工程差不多完工，2019年5月13日正式撤场，原告撤场后，被告未按合同约定支付款项，原告多次催讨无果，故现原告为维护自身合法权益不受侵犯，特向法院起诉,望依法公正判决。 被告嘉善振彪机械设备租赁服务部、宋晓答辩称：被告已经按照合同约定支付相关款项，甚至已经超过按照合同约定应当承担的金额，根据双方签订《三店塘桥梁板安装》合同，合同总价69万元（含税8%),上述总价包含：机械设备（架桥机、运梁车、吊车）、功耗性材料（如燃油）费、施工费、特种作业人员、特种设备检测费、安全费、管理费及运输安装的其他一切费用。被告于2019年3月22曰垫付架桥机检测费用6210元，架桥机监控及安装费用12300元，2019年3月29日支付进场费用10万元（其中16000元系架桥机拼装等预领款），2019年4月21日垫付运梁车故障吊车费用5000元，缴税55200元，2019年4月23日支付吊车费用14万元，2019年5月1日支付中期费用20万元,2019年5月11日结算后支付24万元，2019年5月12日支付尾款5万元，以上合计805710元。另被告支付2019年3月30日至4月9日人工费用23100元，2019年4月19日至20日人工费用4200元，加固架桥机费用12600元，合计39900元，以上费用按照合同约定亦应包含于合同总价中。综上，被告支付的80余万元己经远远超出合同总价，原告的诉讼请求没有任何依据。原告捏造事实，恶意提起诉讼，谋取非法利益。请求法院查清事实，依法判决，以维护被告的合法权益。 原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院在说理部分进行评判。 经审理，本院认定事实如下： 2019年1月3日，原告与被告嘉善振彪机械设备租赁服务部签订《三店塘桥梁板安装》合同一份，合同约定工程任务为：包括将35m小箱梁从台座移至在梁厂装车，从梁厂运输到桥梁施工现场并将梁板架设安装到桥上，调整到正确位置；工程数量为：35m小箱梁49片；工期要求为：架桥机进场，进场后需要进行特种设备检测及特种作业人员证书报备，待检测完成合格后进行支付进场费10万元；工程造价为：双方协商35m小箱梁运输，吊装总价为69万元，总价包括：机械设备（架桥机、运梁车、吊车）、特种作业人员、特种设备检测费、安全费、管理费。合同第六条约定工程总价包含管理费、设备费（包含吊车、架梁机、运梁挂车）（消耗性材料如燃油）安全投入及施工费、车辆使用费及运输安装的其他一切费用。合同签订之后，原告完成了上述工程任务。被告于2019年3月22日支付特种设备检测费6210元，于2019年3月29日支付10万元，于2019年4月23日支付汽吊费14万元，于2019年5月1日支付20万元，于2019年5月11日支付24万元，于2019年5月12日支付5万元，并另行支付其他汽吊费5000元及架桥机监控及安装等费用。 本院认为，原被告双方签订的《三店塘桥梁板安装》合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应依据合同享有权利和履行义务。案涉工程总价款为69万元，根据查明的事实，应认定被告于2019年3月22日支付特种设备检测费6210元，于2019年3月29日支付10万元，于2019年5月1日支付20万元，于2019年5月11日支付24万元，于2019年5月12日支付5万元及另行支付其他汽吊费5000元为支付原告的工程价款，合计601210元。关于被告于2019年4月23日支付汽吊费14万元是否包含在工程价款内，依据双方合同约定，工程任务为包括将35m小箱梁从台座移至在梁厂装车，从梁厂运输到桥梁施工现场并将梁板架设安装到桥上，调整到正确位置。据此，应认定案涉35m小箱梁从台座移至装车属于原告的合同义务，故而因此产生的14万元汽吊费应包含在总工程价款内。综上，应认定被告支付给原告工程款已履行完毕。原告称被告于2019年5月11日支付24万元与本案无关及特种设备检测费只承担6000元，依据不足，本院不予采信。至于原告提到的停工损失，原告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告上海沪颖物流有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费9860元，减半收取4930元，由原告上海沪颖物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  闵芳呈 二〇一九年十一月十八日 书记员  毛珠萍
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0110民初5232号 原告：周长库，男，1973年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。 被告：黄金华，男，1982年4月2日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 本院在审理原告周长库与被告黄金华民间借贷纠纷一案中，原告周长库因证据不足于2019年11月5日向本院申请撤回起诉。经审查，原告周长库之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告周长库撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1123元，由原告周长库承担（已纳）。 （此页无正文） 审 判 长 雷 永 人民陪审员 李 平 人民陪审员 许范明 二〇一九年十一月五日 法官 助理 兰云星 书 记 员 谭光净
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3478号 原告：何庆清，男，1970年3月出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：曾庆龙，男，1972年1月出生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告何庆清与被告曾庆龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何庆清到庭参加了诉讼，被告曾庆龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何庆清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在开办制衣厂期间，因需资金周转，于2017年7月3日向原告借款30000元，约定2017年10月3日归还，并向原告出具借条一张，时至今日，经原告多次催收无果，故依法诉至法院，以维护公民的合法权益。 被告曾庆龙未提供答辩也未提交证据材料。 本院可认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年7月3日，被告因工厂周转需要，向原告借款3万元，并出具借条一份，载明：“今借何庆清现金叁万元整，于2017年10月3日归还”。上述事实，有原告提交的借据为证，可以认定。 本院认为，本案是民间借贷纠纷，借款人应当按约定的期限返还借款。本案事实清楚，债权、债务关系明确，原告的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告曾庆龙返还原告何庆清借款30000元； 二、履行期限：限被告于本判决生效之日起30日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赵晓林 人民陪审员  朱小丽 人民陪审员  余宏明 二〇一九年十一月二十一日 代理书记员  朱彦儒
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2708号之一申请执行人陈晓华，男，1973年9月26日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人林昌旭，男，1984年9月2日出生，住浙江省乐清市。申请执行人陈晓华依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初909号民事判决，于2019年6月25日向本院申请执行，申请执行的标的为88500元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月2日向被执行人林昌旭发出执行通知书、报告财产令。被执行人林昌旭未向本院报告财产情况。申请执行人陈晓华未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人林昌旭的财产情况，查明被执行人林昌旭名下银行少量存款。本院依法扣划银行存款，在缴纳本案受理费1006.5元、执行费50元后，向申请执行人发放执行款6407.57元。因被执行人林昌旭在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人林昌旭发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月24日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十日书记员  张 俞
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6610号原告：东港市港城鲤鱼门酒楼。住所地：东港市鸿祥商场胡同（4-2）。经营者：张敏，系该酒楼经理。委托代理人：牛志，系辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：东港市检验检测认证中心。住所地：东港市荣泰综合办公室楼人民大街47号。法定代表人：赵铭，系该中心主任。委托代理人：秦玉，系辽宁方浩律师事务所律师。委托代理人：周晶，系辽宁方浩律师事务所律师。被告：吕义，男，1962年3月7日出生，汉族，系东港市检验检测认证中心职员，现住东港市。第三人：东港市市场监督管理局。住所地：东港市华厦路1号。负责人：高峰，系该局局长。委托代理人：权世斌，系辽宁鑫磊律师事务所律师。原告东港市港城鲤鱼门酒楼诉被告东港市检验检测认证中心、吕义、第三人东港市市场监督管理局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东港市港城鲤鱼门酒楼的委托代理人牛志，被告东港市检验检测认证中心的委托代理人秦玉、周晶，被告吕义及第三人东港市市场监督管理局的委托代理人权世斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令二被告及第三人共同给付拖欠的餐费28830元，并自2012年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由二被告及第三人承担。事实与理由：被告吕义在担任东港市技术监督局下属的东港市产品质量监督检验所所长期间，于2009-2011年在原告处公务招待用餐，除已结算的部分餐费外，至2011年末共拖欠餐费50500元。2014年东港市产品质量监督检验所与其他单位合并成立了东港市食品药品检验检测中心，东港市技术监督局与其他单位合并成立了第三人东港市市场监督管理局。东港市食品药品检验检测中心仍隶属于第三人。现东港市食品药品检验检测中心与其他单位组建成立了被告东港市检验检测认证中心。在东港市产品质量监督检验所隶属于东港市技术监督局以及东港市市场监督管理局期间，经过局领导协调后支付给了原告22200元，尚欠餐费28300元至今未给付。故诉请判令二被告及第三人共同给付拖欠的餐费并支付相应的利息。被告东港市检验检测认证中心辩称，1、原告与被告东港市检验检测认证中心之间没有餐饮服务合同关系，被告东港市检验检测认证中心不是适格的被告，原告起诉主体错误，应当驳回起诉；2、被告东港市检验检测认证中心虽经机构改革由原食品药品检验检测中心等组建成立，但关于原中心的债权债务的安排现尚未确定，相关部门正在对原中心的债权债务进行审计；3、原告诉称餐饮服务合同是与原食品药品检验检测中心之间形成应当举证证明，如无证据证明应当承担不利后果。4、被告东港市检验检测认证中心经机构改革承接了原食品药品检验检测中心的职权和人员，但并无文件确定承接原食品药品检验检测中心的债务，故无法律和事实依据由被告来承担原告所诉债务。原告起诉自2012年起计算利息没有依据。另外，原告起诉已超过诉讼时效期限。综上，原告起诉无事实及法律依据，对被告东港市检验检测认证中心的起诉应当驳回。被告吕义辩称，被告吕义个人未欠原告任何款项，不应承担给付义务。理由是：2009年至2011年间，本人所在单位因公务招待在原告处用餐，累计欠餐费50500元，后所在的单位履行了部分还款义务。本人在原告处用餐及在餐费单据上签字系公务活动和公务行为，所欠餐费与本人无关，应由单位承担还款义务。第三人述称，根据东政发[2018]32号文件第七条规定，原东港市食品药品检验检测中心已经合并为新组建的东港市检验检测认证中心，如果应该承担也应由被告东港市检验检测认证中心承担。根据东财发[2018]35号文件第三条规定，参改事业单位兴办的具有法人资格的企业资产和负债，随参改事业单位转入一并划分，未进行资产清查的企业，应于参改事业单位转入前以资产划转基准日为资产清查日完成清查工作。原食品药品检验中心的资产一并划给被告东港市检验检测认证中心了，所以第三人不应当承担偿付责任。本院经审理认定事实如下：2009年至2011年，被告吕义时任东港市质量技术监督局下设的东港市产品质量监督检验所的所长。被告吕义签字在原告处的餐费单据41张，累计餐费28830元未给付原告。该欠款在2013年5月22日被告吕义离职交接时东港市质量技术监督局移交审计，确定此款为东港市产品质量监督检验所应付招待费中。2015年3月，东港市产品质量监督检验所划归东港市市场监督管理局，更名为东港市食品药品检验检测中心。2018年7月26日，中共东港市委办公室印发东委办发[2018]32号《东港市公益性事业单位优化整体方案》的通知，通知称：市市场监督管理局所属东港市食品药品检验检测中心（东港市质量计量检验检测中心），市发展和改革局（市物价局）所属东港市价格认证中心，组建东港市检验检测认证中心。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述、原告提供的结算单、东委办发[2018]32号文件、审计报告、第三人提供的东财发[2018]35号文件在卷，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，被告吕义在任职期间经手签字的单位用餐，其主管部门的审计报告已确定为单位对外应付的餐费。故原告与东港市产品质量监督检验所的餐饮服务合同关系成立，有效。东港市产品质量监督检验所现已组建为被告东港市检验检测认证中心，依据相关的文件其人员、物品、债权债务由东港市检验检测认证中心承接，故被告东港市检验检测认证中心应承担给付所欠餐费的义务。原告自欠款后多次向被告和第三人催要所欠餐费，因此，被告辩称原告起诉已过诉讼时效的观点不成立。原告的部分请求合理本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一，被告东港市检验检测认证中心于本判决生效后十日内给付原告东港市港城鲤鱼门酒楼餐费28830元，并自2012年1月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二，驳回原告的其他诉讼请求。如被告东港市检验检测认证中心未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告东港市检验检测认证中心承担，于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郭景强二〇一九年十一月十三日书记员  潘晓伟
西藏自治区吉隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）藏0234执8号 申请执行人何全林、被执行人刘裕民： 本院在执行申请执行人何全林与被执行人刘裕民机械租赁合同纠纷一案中，经被执行人刘裕民自动履行，执行金额为83339元，本案强制执行金额为4663元，申请执行人已支取86800元，本案执行费1202元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十一月四日
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5943号申请人：夏邑县圣发物业管理有限公司,住河南省夏邑县昌盛路北段路东。统一社会信用代码：9141142658288655X8。负责人：朱清明，经理。被申请人：陈殿芹，男，汉族，1970年11月29日出生，住河南省夏邑县。申请人夏邑县圣发物业管理有限公司与被申请人陈殿芹物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，夏邑县圣发物业管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人陈殿芹的10000元银行存款或同等价值的财产。经本院审查，夏邑县圣发有限公司的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈殿芹的10000元银行存款或同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋治业人民陪审员  李国栋人民陪审员  赵丽影二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐霁皓
山西省沁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0430刑初53号 公诉机关山西省沁县人民检察院。 被告人田某，男，汉族，初中文化，山西省沁县人，捕前住本村397号，公民身份号码×××。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年6月19日被沁县公安局刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕，现羁押于沁源县看守所。 辩护人曹红兵，山西沁州律师事务所律师。 被告人田某2，男，汉族，中专文化，山西省沁县松村乡松村人，捕前住本村397号，公民身份号码×××。因涉嫌寻衅滋事罪于2019年9月17日被沁县公安局刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕，现羁押于沁源县看守所。 辩护人屈勇，山西沁州律师事务所律师。 山西省沁县人民检察院以沁检刑刑诉（2019）50号起诉书指控被告人田某、田某2犯寻衅滋事罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并通知沁县法律援助中心指派辩护人为被告人田某、田某2提供辩护。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁县人民检察院指派检察员陈德宏出庭支持公诉。被告人田某及其辩护人曹红兵、被告人田某2及其辩护人屈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控称：2018年4月13日21时许，被害人赵某、郭某1驾驶晋D44655大巴车从太原返至××县信用社附近，乘客李茹下车放行李，并与接车的被告人田某交谈，赵某催促李茹上车，田某与赵某、郭某1发生争执，田涛将郭某1拖拽至大巴车后侧，伙同被告人田某2殴打郭某1，二人又殴打赵某，致赵某、郭某1受伤。经沁县公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某、郭某2损伤属轻微伤。2018年10月8日，被告人田某、田某2赔偿被害人赵某、郭某1损失，取得被害人谅解。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。就上述事实，公诉机关提供了被告人田某、田某2的户籍证明等书证；证人张某等人的证言；被害人郭某1、赵某的陈述；被告人田某、田某2的供述；鉴定意见；辨认笔录等相关证据。据此认为，被告人田某、田某2之行为已构成寻衅滋事罪，请求依法惩处。 被告人田某、田某2及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及提供的证据均不持异议，本院予以确认。被告人田某、田某2当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人田某、田某2随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人田某、田某2案发后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，视其没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。辩护人的辩护意见，有理部分予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人田某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 二、被告人田某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  连宏伟 二〇一九年十一月一日 书记员  王健霞
浙江省嘉善县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0421执1929号关于申请执行人胡红霞与被执行人陈美娟、何海尔房屋租赁合同纠纷执行一案，申请执行事项为被执行人陈美娟腾退并返还位于嘉善县罗星街道瓶山街101、103号商铺，执行标的为51274元，执行费669元。本院在执行过程中，前往嘉善县罗星街道瓶山街101、103号商铺实地张贴了腾退公告，要求被执行人陈美娟立即腾退。2019年9月19日被执行人陈美娟腾退了瓶山街101、103商铺，2019年9月21日申请执行人胡红霞验收完毕，腾退事项完成。鉴于被执行人陈美娟、何海尔没有主动履行金钱给付义务，我院强制扣划了被执行人何海尔的银行存款51943元，申请执行人胡红霞在收到执行款51274元后向法院出具结案证明，现案件执行完毕。至此，嘉善县人民法院（2019）浙0421民初1851号民事判决书案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定予以结案。特此通知二〇一九年十一月八日
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1303执1194号 申请执行人：唐何莲,女,汉族，1982年8月23日出生,住四川省荣县。 被执行人：易龙,男,汉族，1989年1月10日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行唐何莲与易龙借款合同纠纷一案中，经查，被执行人易龙在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人易龙在中国银行南充龙门支行账户11×××27及存款50500.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇一九年十一月二十九日 书记员 龙文兵
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初3687号原告：马强，男，1971年10月6日出生，汉族，无职业。被告：马凤，女，1968年8月22日出生，汉族，退休职工。被告：张军，男，具体身份信息不详。原告马强诉被告马凤、张军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告马凤、张军偿还原告借款本息85514.00元；2.诉讼费由二被告承担。本院经审查认为，因原告无法提供被告张军的详细送达地址致无法送达，故裁定驳回此案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告马强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  雷冬娜二〇一九年十一月二十六日书记员  徐湘楠
台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初1515号原告李效山，男，56岁，1962年9月10日，地址：台前县，诉讼代理人宋益夏，律师。原告李某1，诉讼代理人宋益夏，律师。原告刘福芹，女，54岁，1964年6月2日，汉族，地址：台前县，诉讼代理人宋益夏，律师。原告杨玉芹，女，30岁，1989年5月1日，地址：台前县，诉讼代理人宋益夏，律师。原告李某2，诉讼代理人宋益夏，律师。被告曾凡兴，男，地址：聊城市东昌府区，被告永安财产保险股份有限公司北京分公司，地址：北京市朝阳区十里堡北里甲34号1号楼1-100室，法定代表人艾军。诉讼代理人杨雷，所在单位推荐的人。被告姜广虎，男，44岁，1974年7月30日，汉族，地址：山东省阿县，被告东阿县汇鑫物流有限公司，地址：东阿县新城街道办事处，联系方式：18063553025法定代表人孟红英。诉讼代理人王怀强，所在单位推荐的人。被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司东阿营销服务部，地址：山东省东阿县环球路曹植公园北岭御龙金湾小区，、0635-2186008。法定代表人刘勇。诉讼代理人范永跃，工作人员。李效山、李某1、刘福芹、杨玉芹、李某2诉曾凡兴、永安财产保险股份有限公司北京分公司、姜广虎、东阿县汇鑫物流有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司东阿营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员杨贺彬(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李效山、李某1、刘福芹、杨玉芹、李某2诉称。被告曾凡兴、永安财产保险股份有限公司北京分公司、姜广虎、东阿县汇鑫物流有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司东阿营销服务部辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  仝兴合审判员  杨贺彬二〇一九年十一月二十九日书记员  刘崇奎
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0108执2530号 关于(2019)川0108执2530号，申请人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行申请执行王垚金融借款合同纠纷一案，现被执行人已履行完毕，该案以执行完毕的方式结案。 特此通知 二〇一九年十一月十八日
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1711号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人段计军，男，1984年4月3日出生，汉族，户籍所在地山西省。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2019〕3228号起诉书指控被告人段计军犯盗窃罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赖姣红、被告人段计军到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月中旬的某天19时许，被告人段计军至本区春九路188弄乔爱别墅615号被害人冯某某的家中，采用翻围墙爬窗等手段进入，窃得冯某某放置在二楼西南卧室内的7件瓷器。2019年1月22日19时许，被告人段计军至本市浦东新区张江镇龙东大道1号汤臣高尔夫别墅W120号被害人周某某的家中，采用上述相同的手段，窃得周某某放置在一楼厨房的一箱6瓶装飞天茅台酒，后以人民币18,600元的价格销赃给吴某某。2019年2月19日19时许，被告人段计军至本区明华路366弄绿洲比华利花园XXX号被害人殷某某的家中，采用上述相同的手段，窃得2只LV女士包等物。2019年6月14日，被告人段计军被公安机关抓获归案。嗣后，被告人段计军自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人段计军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某某、周某某、殷某某的陈述，证人吴某某、朱某某的证言，辨认笔录，现场辨认照片，现场勘验笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，清点记录，随案移送清单，刑事判决书，刑满释放证明书，公安机关出具的抓获经过、在逃人员登记表、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人段计军以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额达人民币1.5万元以上，属有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段计军系累犯，依法应从重处罚。被告人段计军到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人段计军能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人段计军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2023年9月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的人民币二万四千七百元，分别发还被害人冯某某、周某某、殷某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹吉良审 判 员  房素平人民陪审员  李美华二〇一九年十一月十一日书 记 员  樊卓然附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2325号原告：湖北金辉铝业有限公司，住所地：湖北省随县经济开发区交通大道1993号。法定代表人：孙烨泽，董事长。委托诉讼代理人：潘宏成（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。被告：程力重工股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区孝天大道特1号。法定代表人：程阿罗，董事长。原告湖北金辉铝业有限公司（以下简称“金辉铝业公司”）与被告程力重工股份有限公司（以下简称“程力重工公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理，依法公开开庭进行了审理。原告金辉铝业公司委托诉讼代理人潘宏成到庭参加诉讼，被告程力重工公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北金辉铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款48808元；2、判令被告自2018年5月16日起以53808元为基数每天按照1‰支付利息至货款付清之日止；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月23日原告与被告签订《铝单板供需合同》，合同签订后，原告于2018年5月9日至10日向被告支付JH/CLZA0041.5mm光身冲孔铝单板472㎡，单价114元/㎡，并向被告开具了增值税发票。被告人共计应支付货款53808元，已支付货款5000元，拖欠货款48808元。上述货款原告多次向被告索要无果，故诉至法院。被告程力重工公司未出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，被告程力重工公司与原告金辉铝业签订了《铝单板供需合同》。合同约定：原告金辉铝业公司按合同规定期限交货，被告程力重工公司收到每批货物的发票后三个工作日内付清该批货款。合同签订后，原告于2018年5月9日、10日共向被告发货单价为114元/㎡、总面积为472㎡的JH/CLZA0041.5mm光身冲孔铝单板250件，并于2018年5月10日向被告开具了增值税发票。原告金辉铝业公司出具的对账单：“客户工程名称：武汉程力重工；日期：2018年4月11日，定金（最后冲减）5000元；2018年5月9日，JH/CLZA0041.5mm光身冲孔铝单板10件，总面积19.54㎡，单价114元/㎡，金额2227.56元；2018年5月10日，JH/CLZA0041.5mm光身冲孔铝单板240件，总面积为452.46㎡，单价114元/㎡，金额51580.44元；欠款48808元；付款方式：含税不含运费，甲方收到乙方每批货物发票后三个工作日内付清该批货款；客户确认：陈福信。”上述货款48808元，经原告多次索要，被告未支付。本院认为，原告金辉铝业公司与被告程力重工公司于2018年4月23日签订了《铝单板供需合同》，合同关系依法成立，且合法有效，现原告已履行交货义务，被告程力重工公司应及时支付原告相应货款。被告程力重工公司欠原告金辉铝业公司货款48808元证据充分，应予支付。关于原告金辉铝业有限公司与被告程力重工公司约定“如不能按照合同支付货款，则每天按总货款的1‰支付利息”，本院认为，原告要求被告按合同约定支付差欠货款利息,于法有据,但因约定的利息标准过高,本院根据法律规定调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告程力重工股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北金辉铝业有限公司货款48808元及利息（利息以48808元为基数，自2018年5月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告湖北金辉铝业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取510元，由被告程力重工股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员 李 波二〇一九年十一月二十五日书记员 谢凤雪
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1180号原告：赵伟东，男，1978年10月10日出生，汉族，住保定市高阳县。委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。被告：郭荣年，男，1966年12月24日出生，汉族，住高阳县。被告：高阳县恒丰纺织品有限公司，住所地高阳县西田果庄村。法定代表人：郭荣年，该公司经理。原告赵伟东与被告郭荣年、高阳县恒丰纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟东及其委托诉讼代理人宋庆丰到庭参加诉讼，被告郭荣年、被告高阳县恒丰纺织品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵伟东向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工资10000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：自2014年2月至2019年1月原告在被告高阳县恒丰纺织品有限公司工作，任挡车工工种。截止2019年2月1日，被告拖欠工资10000元，被告郭荣年出具了欠条。现经催要，被告拒不支付剩余工资，为维护劳动者的合法权益，特提出上述诉讼请求，望予以支持。郭荣年、高阳县恒丰纺织品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告郭荣年尚欠原告工资10000元，于2019年2月1日向原告出具欠据一份。上述事实有欠据、庭审笔录等予以证明。本院认为，被告郭荣年虽系高阳县恒丰纺织品有限公司法定代表人，但原告提交证据不足以证明原告与高阳县恒丰纺织品有限公司之间的关系，欠据系由被告郭荣年出具，故应由郭荣年给付原告10000元工资款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭荣年于本判决生效之日起五日内给付原告赵伟东工资款10000元；二、驳回原告赵伟东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭荣年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张文辉人民陪审员  刘晨忠人民陪审员  程伟力二〇一九年十一月二十七日书 记 员  常 曼
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初9085号 原告：谭雪婷，女，1998年4月18日出生，汉族，户籍地湖南省衡东县，现住长沙市开福区。 被告：张晓辉，女，1974年1月22日出生，汉族，户籍地长沙市开福区，现住长沙市开福区。 委托代理人：易博文，男，1972年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系被告丈夫。 原告谭雪婷与被告张晓辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭雪婷，被告张晓辉的委托代理人易博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭雪婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告手机损坏费用3299元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月29日晚23点05分，湖南省长沙市开福区因外网闪断造成停电，被告丈夫易博文被困小区Ｅ栋电梯内，物业工程人员在确保设施设备无异常的情况下，于2019年7月29日23点20分合闸送电，送电后电梯随即正常运行，被告丈夫被放出。对于被困期间无物业人员到场的情况，被告在壹平方英里业主群内要求物业项目经理上门解释，由于当时物业项目经理并未在小区内，便安排物业客服主管原告谭雪婷上门解释停电原因。凌晨12点到达被告家门口，被告在开门后情绪激动，原告解释了由于外网停电导致电梯无法正常运行致使被告丈夫易博文被困，被告仍然表示无法接受，并拿出手机拍照，原告由于当时是下班时间并未穿着工装且衣着较为不得体，当即说明着便装不便拍照，被告不听劝阻，于是原告伸手遮挡手机摄像头，被告丈夫当即动手抓住了原告的手臂，原告见被告与被告丈夫情绪过为激动，便挣脱转身离开。被告与被告丈夫追出家门拉扯原告，致使原告手机掉落在地，手机掉落后，被告上前踩踏原告手机，并捡起原告手机反复击打电梯厅处窗户栏杆，原告怕有人身安全，便乘坐电梯下楼。原告离开现场后，被告将拍摄原告的照片公布在小区业主群内，侵犯了原告的肖像权。次日，原告拨打110报警，110表示需当地派出所协调，于是原告联系了开福区新河派出所民警谭军说明情况，民警谭军当日联系了被告丈夫易博文，被告丈夫说不清楚原告的手机在哪，但是愿意赔偿原告手机，并且称已外出旅游，于8月1日周四晚回长沙处理关于手机一事。由于物业工作的特殊性，原告手机内存有大量的工作资料和工作联系人及沟通来往记录，手机丢失对原告工作造成了巨大影响。7月31日，原告再次联系被告丈夫，被告丈夫仍未将原告手机具体下落告知，只说已与物业项目经理沟通好。8月1日晚，原告与物业项目经理上门要求被告方偿还原告手机，被告表示7月31日凌晨已将原告的手机从Ｅ栋22楼电梯厅窗户丢出，让原告从家中的旧手机当中挑选一个进行赔偿，原告无法接受此赔偿方式。8月2日，原告再次联系新河派出所民警谭军进行协调，8月3日被告丈夫与原告到达新河派出所进行协调，被告丈夫易博文承认原告手机是被告从22楼高空扔下且不愿意赔偿。因此，请求法院判令被告赔偿原告的手机费用共计3299元。 被告张晓辉答辩称：1、原告的起诉状在事实上有出入。起诉状中有“上门解释停电原因”、“原告解释了由于外网停电导致无法正常运行致使被告丈夫被困”这样的表述，事实上根本没有一句这样的解释。当时冲突主要基于以下三点：一是原告和原告的物业公司疏于管理，导致报警装置失灵，还千方百计地掩饰；二是原告和其物业公司值班人员玩忽职守，没人值班。从原告的起诉状可见：11点05分停电，11点20分合闸送电，12点才有人到达被告家门口。从合闸送电开始算起，物业人员40分钟才上门。更何况原告所在的物业公司知道被困消息是在合闸送电之前。三是物业人员以管理者自居，不是以服务者的角色出现，如果被告不在群里发牢骚，估计他们不会上门。上门后第一句话就是：“你们是被关的人吗?你们怎么回事呀?问题已经解决了喃”，没有一句安慰、慰问的话，没有一句承认自己有责任的话。所以，原告上述表述是不实的。2、“且衣着较为不得体”，这是夸大事实，没有穿工作服是事实，但是什么叫“衣着较为不得体”呢?是衣不蔽体吗?还是没化好妆?从原告提供的证据照片也可以看出，根本不是这种情况。3、“被告丈夫当即抓住了原告的手臂”、“被告与被告丈夫情绪过于激动”、“被告与被告丈夫追出家门拉扯原告”，原告的表述，属于事实错误。被告是情绪激动，因为丈夫惊魂未定，一身是汗；因为物业公司不负责，迟迟得不到救援，迟迟不露面，很生气。但是，原告丈夫从电梯出来后，经过40分钟到原告上门时，是很冷静的，被告丈夫自始自终与原告没有任何肢体上的接触，根本没有什么“抓住原告手臂”、“追出家门拉扯原告”的事情发生。被告丈夫只是劝阻，劝阻的举措也就是站在两人中间，根本没有拉扯原告。原告起诉状中的“怕有人身安全”纯属无稽之谈。4、不存在“侵犯肖像权”。原告是职务行为，是可以公开的行为，且公开的范围很小，只在小区物业管理群里，没有到社会上去公开。原告公司事隔一天后，还在小区物业管理群里发有损被告的微信，显得被告无理取闹似的，以至被告丈夫不得不作回复。那这样，是不是原告及原告的公司也侵犯了被告的名誉权呢。这个诉讼并不是一个孤立的事情，而是整个事件中截取的一段。单独看，显得被告失礼。但是，如果结合电梯关人、物业公司事前疏于管理、事中玩勿职守、事后冷漠应对的整个事件，以及这整个事件给被告带来的创伤来看，就会是另一种结论。另外，被告的手机也有受损。事实上是原告去抢夺被告的手机，在电梯边拉扯抢夺时，被告的手机掉到地上摔坏了，才去抢夺原告的手机。被告的手机屏幕摔坏了，没有要原告赔。原告提出手机金额为3,299元，现在全新同型号手机才2,699元，何况原告购买日期为2018年9月18日，到2019年7月29日当天，将近使用了1年，现值只有几百元。综上，我方愿意赔偿，但要求原告公司对被告进行慰问补偿；愿意承担一半的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2019年7月29日晚23点左右，湖南省长沙市开福区因停电造成被告丈夫易博文被困小区Ｅ栋电梯内，原告谭雪婷作为该小区物业客服主管，在上门协调时与被告张晓辉产生争执，争执过程中，被告将原告的一台白色小米8（内存8ＧＢ＋128Ｇ）手机抢夺后丢弃，造成原告手机毁损。原告的手机购买于2018年9月18日，购买价格为3299元。后双方就该手机赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至法院。 以上事实，有发票、微信记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，因被告行为造成原告的手机不能返还，应当折价赔偿。综合本案实际情况，考虑到原告的手机使用年限及折旧等方面，本院酌情认定由被告补偿原告损失2,000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告张晓辉于本判决生效之日起十日内向原告谭雪婷支付2,000元。 二、驳回原告谭雪婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张晓辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴晓君 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  任 友
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执615号 申请执行人：陈绍富,男，汉族，1975年1月23日出生，住四川省岳池县。 申请执行人：包裕勇，男，汉族，1995年12月10日出生，住四川省成都市郫都区。 申请执行人：刘显清，男，汉族，1995年12月17日出生，住四川省成都市郫都区。 被执行人：罗小灵，女，汉族，1974年7月21日出生，住四川省丹棱县。 本院依据发生法律效力的（2019）川1424民初618号民事调解书，立案执行陈绍富、包裕勇、刘显清与罗小灵合同纠纷一案。立案后，本院依法查询了罗小灵所有的财产情况，经查罗小灵在丹棱县有房屋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人罗小灵所有的位于丹棱县丹棱县滨河南路南岸首席Ｂ区的房屋【不动产权证书号：川（2019）丹棱县不动产权第0000976号】及相应的土地使用权予以查封。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  王志忠 二〇一九年十一月八日 书记员  刘 佳
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终7744号上诉人(原审被告)：王觉敏，男，1956年7月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：胡建忠，男，1973年8月16日出生，汉族，住湖南省湖南省浏阳市。原审被告：上海弘明餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王觉敏，董事。上诉人王觉敏与被上诉人胡建忠、原审被告上海弘明餐饮管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初4742号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王觉敏表示不再缴纳上诉费用并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王觉敏自动撤回上诉处理。各方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  顾继红审判员  陶 静审判员  张志煜二〇一九年十一月一日书记员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。