wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3940号 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行。 负责人：孙琦，行长。 委托诉讼代理人：公伟，公司员工。 被告薛玉军，男，1976年08月27日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告张信花，女，1978年02月06日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告张信锋，男，1970年01月18日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告王孝平，男，1969年09月09日出生，汉族，农民，住蒙阴县 被告王海平，男，1960年05月30日出生，汉族，农民，住蒙阴县 被告张信忠，男，1970年07月05日出生，汉族，农民，住蒙阴县 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行与被告薛玉军、张信花、张信锋、王海平、张信忠、王孝平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公伟、被告薛玉军到庭参加诉讼，被告张信花、张信锋、王海平、张信忠、王孝平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛玉军偿还贷款本金100000元及利息；2、被告张信花、张信锋、王海平、张信忠、王孝平承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告薛玉军于2018年3月31日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额100000元，期限2018年3月31日至2019年3月26日，结息方式是按季结息，月利率为8.00002‰,2018年3月31日，被告张信花、张信锋、王海平、张信忠、王孝平与原告签订保证合同一份，五被告张信花、张信锋、王海平、张信忠、王孝平自愿为被告薛玉军的借款提供连带责任保证。保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，原告于2018年3月31日为被告薛玉军打款100000元。借款到期后，经原告多次催要，被告结息至2018年12月27日拒不偿还。故原告具状起诉，请求法院支持。 被告薛玉军辩称，原告所诉属实，借款合同、保证合同及借款金额都属实。但是这个钱是张信锋用了，我只是承名作为借款人，保人也是张信锋找的，这个钱应当由张信锋来偿还。 五被告张信花、张信锋、王海平、张信忠、王孝平均未答辩，视为放弃此权利。 庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 证据一，借款合同一份，证明被告薛玉军与原告签订借款合同一份，借款100000元，第四条第一项还款方法是按季结息，借款月利率为8.00002‰；借款期限为一年即2018年3月31日至2019年3月26日。被告结息至2018年12月27日。 证据二：保证合同一份，证明被告张信花、张信锋、王孝平、王海平、张信忠与原告签订保证合同一份，合同约定张信花、张信锋、王孝平、王海平、张信忠自愿为薛玉军的借款提供连带责任担保。 证据三：借款凭证一份，证明被告薛玉军于2018年04月01日从原告处取得借款100000元，到期日为2019年03月26日。 原告提供的上述证据，被告薛玉军质证无异议，经本院审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2018年3月31日，被告薛玉军与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行签订个人借款合同一份，约定借款金额100000元，借款期限为一年，自2018年3月31日至2019年3月26日，月利率为8.00002‰,还款方式为到期日利随本清，按季结息。同日，被告张信花、张信锋、王海平、张信忠、王孝平与原告签订保证合同一份，张信花、张信锋、王海平、张信忠、王孝平自愿为被告薛玉军的借款100000元提供担保，承担连带清偿责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，被告薛玉军于2018年4月1日从原告处取得借款100000元。 同时查明，被告结息至2018年12月27日。 上述事实由原告提供的借款借据、借款合同、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行与被告薛玉军签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，对于原告要求被告薛玉军偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求保证人张信花、张信锋、王海平、张信忠、王孝平对被告薛玉军的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛玉军于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，按月利率8.00002‰计算，自2018年12月28日起至付清时止）。 二、被告张信花、张信锋、王海平、张信忠、王孝平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告薛玉军承担。 如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇一九年十一月六日 书记员  张 妍
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初4678号原告（反诉被告）：北京纽曼腾飞科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路1号2号楼201，统一社会信用代码91110108796731318R。法定代表人：王洪峰，总经理。委托诉讼代理人：杨晓莉，北京市天元律师事务所律师。被告（反诉原告）：青岛保嘉利商业开发有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道机场国际候机楼T-G-9，统一社会信用代码913702146717620228。法定代表人：赵方溢，总经理。委托诉讼代理人：王继建，山东麒正律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋翔，山东麒正律师事务所实习律师。原告北京纽曼腾飞科技有限公司诉被告青岛保嘉利商业开发有限公司买卖合同纠纷，本院于2019年5月24日立案，案件审理过程中，被告青岛保嘉利商业开发有限公司提起反诉。北京纽曼腾飞科技有限公司、青岛保嘉利商业开发有限公司分别于2019年10月31日、2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京纽曼腾飞科技有限公司、青岛保嘉利商业开发有限公司在诉讼过程中分别自愿撤回起诉、反诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京纽曼腾飞科技有限公司、青岛保嘉利商业开发有限公司撤诉。案件受理费1881元，减半收取940.5元，由北京纽曼腾飞科技有限公司负担，反诉费用313元，减半收取156.5元，由青岛保嘉利商业开发有限公司负担。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇一九年十一月五日书 记 员  袁 静
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初4974号原告刘帅，男，1993年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。委托代理人宋海鹏,浙江民凯律师事务所律师。被告林虾，男，1989年10月1日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告刘帅诉被告林虾买卖合同纠纷一案，原告刘帅于2019年5月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告刘帅的委托代理人宋海鹏到庭参加诉讼，被告林虾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘帅基于与被告林虾关于建筑材料买卖的欠条而起诉。要求：1、判令被告支付货款58000元及逾期付款利息损失（自2018年12月31日开始按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告林虾未作答辩。本案经审理查明的事实如下：供货人：刘帅；买受人：林虾；买卖标的：建筑材料；货款：结算货款总计68000元；结算时间：2018年1月9日；还款情况：已还10000元。本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，原告已交付货物，被告理应承担支付货款的责任，对原告要求被告支付货款及按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林虾支付原告刘帅货款人民币58000元及逾期付款利息损失（自2018年12月31日开始按银行同期贷款利率计算至款清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1250元，由被告林虾承担。原告刘帅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林虾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张夜尽人民陪审员  王玲燕人民陪审员  傅艳妮二〇一九年十一月十二日书 记 员  邵翩翩
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0623民初3168号 原告：黄中国，男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：陈秀蓉，女，1970年9月3日出生，汉族，住四川省中江县。 二原告委托诉讼代理人：邓丹丹，四川律派律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：周明辉，四川律派律师事务所律师。 被告：中江泰龙置业有限公司，住所地中江县东北镇浩淼大道618号，统一社会信用代码91510623696996327F。 法定代表人：谢英俊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：詹国文，四川智派律师事务所律师。 原告黄中国、陈秀蓉与被告中江泰龙置业有限公司（以下简称泰龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓丹丹，被告泰龙公司的委托诉讼代理人詹国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄中国、陈秀蓉向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付逾期办证违约金30518.28元（按已付购房款293445元的日万分之一的标准向原告支付，自2016年4月24日起计至实际取得房屋所有权证书之日即2019年2月27日止）；二、判令被告按银行同期贷款利率承担逾期办证违约金的利息（自2019年3月30日起计算至实际支付全部违约金之日止）；三、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年8月26日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定：原告向被告购买商品房，被告应当在2014年11月1日前向原告交付商品房，并于商品房交付之日起540日内办结房屋所有权证书，如原告因被告原因未能及时取得房屋所有权证书，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起计至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。签订合同后，原告便向被告付清购房款、专项维修金及契税，2014年11月1日，双方办理交房手续。由于被告的责任，原告2019年2月28日才取得房屋所有权证书。被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。 被告泰龙公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告晚于约定时间取得房屋所有权证书的原因不在于被告，而是由于相关办证机构的延误造成的。违约金的计算时间有误，应当以商品房实际交付之日加540天为起点，计算至实际取得房屋所有权证书之日止。原告主张的违约金过高，请求人民法院调整。原告既主张违约金又主张违约金利息系重复主张，无事实和法律依据。 本院认为，被告泰龙公司承认原告黄中国、陈秀蓉在本案中主张的事实，故对原告黄中国、陈秀蓉主张的双方签订商品房买卖合同以及原告逾期取得房屋产权证书的事实予以确认。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，也可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中，被告主张原告逾期取得房屋产权证书的原因不在被告，但未提交证据予以证实，应承担不利法律后果。合同约定出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，未超过法定计算标准，被告请求调整违约金缺乏事实和法律依据。故原告请求被告按照合同约定支付违约金，本院予以支持。但原告主张逾期办证违约金利息，于法无据，本院不予支持。 原、被告双方在《商品房买卖合同》第二十条第二款第2条约定“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起540日内确定商品房所有权证书的，双方同意按照下列第1、2种方式处理……”本案中，原、被告双方于2014年11月1日办理房屋交接手续，则房屋所有权证书的取得时间应该是2016年4月24日之前，依照合同约定，原告主张的违约金应当以已付房款293445元为基数，按日万分之一的标准，自应当取得商品房所有权证书的期限届满之次日即2016年4月25日起计算至实际取得房屋所有权证书之日止即2019年2月28日，违约金应为30488.94元（293445元×0.0001元/天×1039天）。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 一、被告中江泰龙置业有限公司于本判决生效后十日内向原告黄中国、陈秀蓉支付逾期办证违约金30488.94元。 二、驳回原告黄中国、陈秀蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340.00元，由被告中江泰龙置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。 审判员  刘西宣 二〇一九年十一月二十七日 书记员  罗恺悦
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初2012号原告：李绍荣，女，1959年8月11日出生，汉族，住湖北省房县。被告：柯尊艳，女，1972年1月15日出生，汉族，住湖北省房县。被告：杨远梅，女，1963年1月8日出生，汉族，住湖北省房县，原告李绍荣诉被告柯尊艳、杨远梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍荣、被告杨艳梅到庭参加了诉讼，被告柯尊艳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍荣向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告共同偿还2万元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为判令二被告共同偿还2万元，并从2019年7月起按月息2分计算利息直至偿清之日止。事实和理由：2018年12月24日,柯尊艳因做生意需资金周转,向申请人借现金贰万元整,在担保人杨远梅相互协商后，约定利息5分,商定利息一月一付,可付了六个月之后,就没有在履行约定职责,至今本息未给,原告曾多次上门索要未果。为此,具状起诉，请依法判决。被告杨远梅辩称：1、借款是他们双方协商的，我不清楚，我只是在担保人名下签字，我听说借的20000元实际只给了16000元，他们约定的借款期限是一年，还没有到期限原告就起诉了；2、我问柯尊艳了，她说每月还利息1000元还到今年8月份了。被告柯尊艳未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月24日,被告柯尊艳以资金周转困难为由向原告李绍荣借款2万元,并由被告杨远梅提供担保。同日，被告柯尊艳给原告李绍荣出具借条一份，内容为：“借条，今借到李绍荣现金贰万元整（20000万元，利息5分，2018年12月24日阳，借款人：柯尊艳，担保人：杨远梅，2018.12.24号”。被告柯尊艳、杨远梅在该借据上均签名捺印。借款后，被告柯尊艳按照约定每月支付1000元利息至2019年6月，后经原告索要，被告未偿还借款及利息，故引起诉讼。本院认为：债务应当清偿，被告柯尊艳应承担偿还借款本息的责任，但对利息的计算应符合法律的规定。本案中，原、被告约定借款按照月息5分计算利息，因双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告杨远梅辩称实际借款只有1.6万元，借款期限是一年，因未提供相关证据予以证实，该辩解意见，本院不予采纳。被告杨远梅同时辩称柯尊艳利息已支付至2019年8月，因原告只认可被告柯尊艳支付了6个月的利息即6000元，2019年8月支付的利息实际上是第6个月的利息，且被告未提供证据证实其辩解意见，本院依法认定截止2019年8月，被告柯尊艳支付的利息为6000元。经计算，从借款之日起，被告柯尊艳共向原告支付利息6000元，已经支付的利息按照月息3分计算至2019年8月应为4800元，超出部分即1200元应从借款本金中予以扣除，故被告柯尊艳尚应偿还原告借款本金18800元。原告要求被告从2019年7月起按照月息2分支付利息至债务清偿之日止，本院不予支持，被告柯尊艳应从2019年9月起，按本金18800元，月利率20‰支付利息至清偿之日止。因被告杨远梅在借条中担保人处签名捺印，双方就保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故被告杨远梅应对被告柯尊艳偿还原告的18800元借款本息承担连带清偿责任。被告柯尊艳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法视为其对原告主张的事实和请求自行放弃抗辩权利，由此造成的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告柯尊艳于本判决生效后30日内偿还原告李绍荣借款本金18800元，并从2019年9月起按本金18800元、月利率20‰计算利息直至偿清之日止；二、被告杨远梅对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告李绍荣的其他诉讼请求。[款项汇至：户名：房县人民法院；开户行：房县农业银行神农分理处；账号：17×××32]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告柯尊艳负担。因原告李绍荣已向本院预交，执行中由被告连同执行款一并向原告结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费300元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  余淑芬二〇一九年十一月十九日书记员  葛 荣附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1978号原告：广东凤铝铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥凤池。法定代表人：吴小源，执行董事。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。被告：杭州市江干区军创门窗经营部，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇俞章村三组一号。经营者：邹产香。原告广东凤铝铝业有限公司诉被告杭州市江干区军创门窗经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，依法适用简易程序进行审理。原告广东凤铝铝业有限公司以双方已经达成和解协议，且被告已经履行完毕为由，于同年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东凤铝铝业有限公司撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东凤铝铝业有限公司撤诉。案件受理费275元（已减半收取），由原告广东凤铝铝业有限公司负担。审判员 张 翀二〇一九年十一月十一日书记员 徐笑颜
四川省达州市通川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1702行初94号 原告王安直，男，1947年2月9日出生，汉族，小学文化，四川渠县人，务农，住四川省渠县。 被告渠县丰乐镇人民政府。住所地：四川省达州市渠县丰乐镇街道。 负责人胡丹，该镇镇长。 出庭负责人熊志强，该镇副镇长。 委托代理人张绍旺，四川弘旺律师事务所律师。 原告王安直诉被告渠县丰乐镇人民政府其他行政管理其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王安直诉称，1、从2007年至2017年，大湾村没有向群众公布一次账务。乡政府不允许群众查账，剥脱了人民群众的监督权利；2、原乡长于2018年4月说：“十二五规划、十三五规划修公路要集资，现在都还要集资。在场人有现任支部书记、扶贫第一书记，所以，原告要原乡长出示集资的法律依据。根据《政府信息公开条例》第十条第（一）项、第（五）项规定，行政法规、规章和规范性文件；行政事业性收费的项目、标准、依据等政府信息应公开，原乡长至今不出示；3、丰乐乡每年收一百万，不还乡、村债务，渠县政府的文件也不执行，这笔账务应该向社会公开。要求判决被告向群众出示十二五、十三五规划修乡村水泥路要群众集资的政策和法律。后原告明确其诉讼请求为：请求确认渠县丰乐镇人民政府于2012年3月2日向原告收取集资款1400元的行为违法。 被告辩称,1、原告要求确认2012年3月2日收取公路集资款的行为违法，根据行政诉讼第46条的规定，本案起诉期限应当为6个月，从案发之日到原告起诉之日已7年，因此，原告丧失了诉权。2、被告不是本案的适格主体，原告提交的证据没有加盖被告印章，签收人是大湾村6组村民代表，并非被告工作人员，因此该款项不是被告收取，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告要求确认违法的以“王明清”名义出据“收取公路硬化集资款1400元”的行为，发生于2012年3月2日，该收条上的收款人并非被告工作人员，其上也没加盖被告印章。 同时查明，1、原告因认为收取公路硬化集资款1400元的行为违法，从2015年开始进行举报。2、被告原为渠县丰乐乡人民政府，于2017年7月更名为渠县丰乐镇人民政府。3、原告于2018年12月18日向本院递交行政起诉状。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告要求确认违法的收款行为并非被告工作人员所为，原告也没有证据证明该收款行为系被告所决定或所授意的行为，因此原告要求确认被告收取1400元集资款的行为违法无事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告要求确认违法的收款行为发生于2012年3月2日，因其认为该行为违法，从2015年开始上访。因此，原告于2018年12月18日向本院递交行政起诉状时已超过行政诉讼的起诉期限。综上，原告提起本行政诉讼不符合法律规定，对其起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王安直的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  李 琴 人民陪审员  鲜崇理 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  武 杨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执恢372号之一 申请执行人佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂，住所地：佛山市南海区丹灶镇华南五金产业基地金沙新安工业区北区，个人独资企业营业执照注册号：440682000066786。 投资人钱淦，该厂厂长。 被执行人何少英，女，汉族，1964年2月8日出生，住所：广东省佛山市禅城区。 被执行人何树强，男，汉族，1961年10月23日出生，住所：广东省佛山市禅城区。 关于佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂与何少英、何树强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）佛禅法民二初字第169号民事判决书及（2010）佛禅法民三执加字第18号民事裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何少英应向佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂归还借款239190元及利息，受理费2444元和保全费1716元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人何树强对何少英的债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人佛山市南海区旋风金刚石磨轮厂向本院申请执行。案号：（2010）佛禅法执字第1873号。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2010年9月19日裁定终结该次执行程序。现申请执行人以被执行人有财产为由申请恢复执行，本院于2018年6月15日立案。 在执行过程中，本院依法查封被执行人何树强名下所有的位于佛山市禅城区南庄镇东村村民委员会东井*栋三层【不动产权证书号为060*47；房屋代码：ZD*9】的不动产权(村屋暂不宜处置)。除此之外，本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无其他财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执恢372号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十一月二十七日 书记员  吴 坤
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民监320号原审原告：姚鹏飞，男,1989年8月20日生，汉族，户籍地镇江市，住镇江市。原审被告：齐放，男，1990年12月28日生，汉族，户籍地镇江市。原审原告姚鹏飞与原审被告齐放民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）苏1111民初2258号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  余 波审 判 员  李鸿梅审 判 员  高景松二〇一九年十一月二日法官助理  李丹彤书 记 员  陈 雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3057号 申请人：王畅,男1971年6月25日出生47岁,汉族,住固镇县。 被执行人：杨帅,男1989年7月05日出生29岁,汉族,住宿州市。 本院在执行申请人王畅与被执行人杨帅身体权纠纷一案中，因被执行人杨帅未履行生效法律文书确定的义务，经申请人王畅申请执行，本院于2019年7月2日立案强制执行。 执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人杨帅名下的财产信息，被执行人杨帅名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行杨帅列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人杨帅名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张西勇 人民陪审员  苗文辉 人民陪审员  蒋 影 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  徐 克
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0681民初2350号原告：太原市某公司，住所地：太原市。被告：北京某公司，住所地：北京市朝阳区。被告：钟某，住广州市天河区。本院受理上列原、被告租赁合同纠纷一案后，依法适用普通程序，进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议，调解内容不公开。审 判 长  张克礼人民陪审员  刘玉昌人民陪审员  马衍永二〇一九年十一月二十一日书 记 员  王毓臻
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6421号原告：泰豪沈阳电机有限公司，统一社会信用代码91210106569402215J，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发十五号街22号。法定代表人：杜硕，该公司总经理。被告：江苏科行环保股份有限公司，统一社会信用代码913209026086112210，住所地江苏盐城环保产业园经五路1号（28）。法定代表人：隆玉周，该公司总经理。原告泰豪沈阳电机有限公司与被告江苏科行环保股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日受理。原告泰豪沈阳电机有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，泰豪沈阳电机有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰豪沈阳电机有限公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告泰豪沈阳电机有限公司负担（已交）。审判员  夏凡二〇一九年十一月四日书记员  封莉
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3300号 原告：李冬峰，男，1978年12月25日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：简海，四川元众律师事务所律师。 被告：冯中涛，男，1974年12月13日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：黄小菊，女，1975年9月12日出生，汉族，朱四川省南部县。 原告李冬峰与被告冯中涛、黄小菊不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬峰的委托诉讼代理人简海到庭参加诉讼，被告冯中涛、黄小菊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李冬峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告45000元及资金占用利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月17日，原告在归还被告冯中涛5000元借款时，不慎多点一个零，误转给被告50000元，造成多还款45000元。此款由原告按被告冯中涛要求转入被告黄小菊农行账户，二被告系夫妻关系。原告当天发现后立即告知被告冯中涛并要求返还，被告冯中涛表示先借用一段时间。后经多次催收无果，原告遂诉讼来院。 冯中涛未作答辩。 黄小菊未作答辩。 李冬峰围绕诉讼请求，依法提交了二被告常住人口信息表、银行转款记录、微信聊天记录等证据。经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日晚22时30分，原告李冬峰因偿还被告冯中涛先前借款5000元，通过网上银行向被告黄小菊账户62×××12转款50000元。当晚22时38分，原告通过微信告知被告冯中涛：“冯哥你好，钱已给黄姐汇了，但多点了一个零，你让黄姐把多45000的给我汇回来，谢谢大哥”。次日12时54分，被告冯中涛微信回复称：“李兄弟你好，我这段时间我手头紧，借我用下，过段时间给你。我用段时间，刚才查了到了账”。此后，原告李冬峰与被告冯中涛多次通过微信催收、协商还款事宜，但至今二被告未予返还。 原告称被告冯中涛、黄小菊系夫妻关系，但未提交证据证明。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利的构成有四个要件：一方受益、他方受损、受益与受损之间存在因果关系和受益人取得利益没有法律上的依据。本案中，原告因偿还被告冯中涛5000元借款，向其指定账户误转成50000元，被告冯中涛因原告的疏忽大意超额收款，没有合法依据取得了不当利益，给原告造成了损失，应当将取得的不当利益返还原告。原告要求被告冯中涛返还其不当得利款45000元的主张事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。被告黄小菊虽为收款方，但系被告冯中涛指示交付，且后期原告也只是与被告冯中涛之间微信联系确认款项返还事宜，原告称被告冯中涛、黄小菊系夫妻关系，但未提交证据证明。故原告请求被告黄小菊共同承担返还责任的主张，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯中涛在本判决生效后十日内返还原告李冬峰不当得利款45000元； 二、驳回原告李冬峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由被告冯中涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 刘 洪 人民陪审员 黄 东 人民陪审员 朱明松 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员 赵 烨
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0622刑初266号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：吴文会，女，1962年9月22日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2019年10月10日被巧家县公安局刑事拘留，同年10月22日被巧家县公安局取保候审，2019年11月8日被巧家县人民检察院取保候审，同年11月11日被本院取保候审。指定辩护人：徐声兰，云南滇东北(巧家)律师事务所律师。巧家县人民检察院以巧检二部刑诉［2019］22号起诉书，指控被告人吴文会犯信用卡诈骗罪,于二○一九年十一月八日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员言学祝，被告人吴文会及其指定辩护人徐声兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月9日9时许，被告人吴文会在巧家县XX镇XX村集镇旁的水库边拾到被害人余某妻子余某1遗失的一张农村信用社的银行卡，随后吴文会到巧家县XX镇XX村XX社，用庒某某家店内的ＰＯＳ机将被害人余某卡上的现金取走7003元。案发后，吴文会所得赃款公安机关已追回发还被害人。公诉机关认为，被告人吴文会冒用他人信用卡进行诈骗，数额较大的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款㈢项的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴文会具有坦白情节，且自愿认罪认罚。建议判处被告人吴文会有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金人民币20000元以上30000元以下，被告人吴文会及其指定辩护人徐声兰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人吴文会犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。本院结合被告人坦白、认罪认罚、确有悔罪表现、所得赃款公安机关已追回发还被害人等情节认为对其从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款㈢项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人吴文会犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元(罚金限本判决生效后五日内缴纳；缓刑考验期从本判决确定之日起计算。)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荀志仙二〇一九年十一月十四日书记员  朱艺迪
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0681民初4180号原告：窦景祥，男，1958年7月8日出生，汉族，居民，住龙口市西城区。委托诉讼代理人：陈平、霍连芬，山东平青律师事务所律师。被告：赵向阳，男，1969年1月26日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。被告：邓霖，女，1969年7月3日出生，汉族，居民，住址同上。原告窦景祥与被告赵向阳、邓霖债权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。自2017年开始，第一被告从龙口市龙达木业有限公司购买木材，截止到2018年3月11日尚欠5208915.13元，2018年3月11日第一被告向龙口市龙达木业有限公司出具欠条一份。2019年2月18日，龙口市龙达木业有限公司将该债权转让给了原告。现原告为维护自身合法权益先向法院起诉340万元，余款1808915.13元另行起诉，望法院查明事实，判如所请。本院认为：原告提交的欠条系被告赵向阳向龙口市龙达木业有限公司出具，原告持此欠条向被告主张权利，应证明其对该笔债权享有合法权益。原告仅提交了其与龙口市龙达木业有限公司签订的债权转让协议，但未能提交该协议实际履行情况的相关证据。本案系债权转让合同纠纷，原告未能证明其已完全合法取得涉案债权，故原告以债权人身份向本案被告主张债权，诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告窦景祥的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  徐德强人民陪审员  王惠芝人民陪审员  王智辉二〇一九年十一月一日书 记 员  毛建龙
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1973执12440号 申请执行人：戴庆宇，男，汉族，1986年7月24日出生，住广西藤县。 被执行人：李权，男，汉族，1984年9月9日出生，住湖南省慈利县。 本院在执行申请执行人戴庆宇与被执行人李权劳务合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日依法查封被执行人李权所有的机器设备一批（详见查封财产清单No.A0019801）。经组织全体申请执行人表决，均已表决同意被执行人李权以将上述机器设备变卖提存相应价款，变卖得款15000元。经戴庆宇等共13位申请执行人共同表决，变卖得款扣除执行费115元后余款14885元在13位申请执行人之间平均分配，每人得款1145元。后申请执行人向本院撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1973执12440号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一九年十一月二十七日 书记员  谢伟斌
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7893号 原告：青岛诚智信息科技有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路167号颐高数码广场B2020。 法定代表人：刘希亮，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王庆军，山东华赛律师事务所律师。 被告：麦凯乐（青岛）百货总店有限公司，住所地青岛市市南区香港中路69号。 法定代表人：董丽。 本院在审理原告青岛诚智信息科技有限公司诉被告麦凯乐（青岛）百货总店有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛诚智信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1186元，减半收取593元，由原告自愿负担。 审 判 员 赵方栋 二〇一九年十一月六日 法官助理 陈玉秀 书 记 员 唐燕东
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0704民初3075号 原告：窦婧铫，女，汉族，生于1985年1月1日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：何大明，四川久太律师事务所律师。 被告：四川顺风元农业科技有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区剑南路东段153号。 法定代表人：王军。 被告：苏美英，女，汉族，生于1986年4月24日，住江苏省泰兴市。 原告窦婧铫与被告四川顺风元农业科技有限公司、被告苏美英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦婧铫之委托诉讼代理人何大明到庭参加诉讼；被告四川顺风元农业科技有限公司、被告苏美英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告窦婧铫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10万元，利息从起诉之日起按月息2%计算至付清之日止；2.被告苏美英对上述借款本息承担连带偿还责任；3..本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月中旬，四川顺风元农业科技有限公司向四川六个核桃苗木科技有限公司购买苗木，因资金短缺向原告借款10万元支付种苗款。2018年5月10日，原、被告签订《借款合同》，苏美英作为担保人签字。合同生效后，原告以现金方式代替被告向四川六个核桃苗木科技有限公司付清全部苗木款。事后原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所诉。原告窦婧铫当庭变更利息起算自借款之日起计算。 被告四川顺风元农业科技有限公司、被告苏美英均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，四川顺风元农业科技有限公司（借款方、甲方）、窦婧铫（出借方、乙方）、苏美英（担保方、丙方）签订《借款合同》一份，主要内容为“一、甲方为了购买四川六个核桃苗木科技有限公司的种苗向乙方借款人民币10万元，用于支付购苗款项，乙方同意借款。二、甲方同意委托乙方将借款直接支付六个核桃公司的苗木款10万元由乙方转账至六个核桃公司，乙方留存六个核桃公司给甲方出具的付款依据。甲方应当给乙方出具收款依据。三、为了保证乙方资金安全，甲方借款由苏美英提供无限连带责任担保；担保期限至甲方还清乙方借款本息之日止。四、资金占用费：在合同约定的借款期限内不收取利息，超出借款期限计算利息，按年息24%计算至付清之日止…”。 同日，四川顺风元农业科技有限公司向四川六个核桃苗木科技有限公司出具《付款委托书》一份，内容为“我公司法定代表人王军现委托窦婧铫…为四川顺风元农业科技有限公司支付在四川六个核桃苗木科技有限公司处采购苗木的货款人民币100000元，本授权书自2018年5月10日签字生效，特此声明。”’。同日，四川六个核桃苗木科技有限公司出具现金收条一张，主要内容为“兹窦婧铫女士受四川顺风元农业科技有限公司委托，支付…同时收取窦婧铫女士出示于对方四川顺风元科技公司借款合同及该公司法定代表人王军的付款委托书各一份。”。同日，四川顺风元农业科技有限公司出具收据一张，内容为“今收到窦婧铫为四川顺风元农业科技公司在四川六个核桃苗木科技有限公司处采购苗木款项100000元…”。 庭审中，原告窦婧铫陈述“没有书面约定借款期限，口头上说的是三个月。”。 上述事实有当事人身份信息、原告提交的借款合同、付款委托书、现金收条、收据（均系原件）及其当庭陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律保护。原告窦婧铫举出的借款合同、付款委托书、现金收条、收据均系原件，结合其当庭陈述，无相反证据推翻其证明力，依法可以认定原告窦婧铫已履行完借款合同约定之付款义务，双方之间成立民间借贷法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零七条“借款人未按照借款合同的约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告四川顺风元农业科技有限公司应当承担偿还所欠原告借款本金10万元并支付利息的给付义务。 关于资金利息。庭审中原告陈述借款期限口头约定三个月，根据约定该期间内不收取利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”之规定，应从2018年8月10日始按照年利率24%计算逾期利息。 关于保证期间问题。双方在合同中约定“担保期限至甲方还清乙方借款本息之日止”，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条“...保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年”之规定，合同约定的保证期间应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起2年。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本案在保证期间内，被告苏美英对上述债务应当承担连带清偿责任。 综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告四川顺风元农业科技有限公司在本判决生效后十五日内向原告窦婧铫偿还借款10万元并支付逾期利息，逾期利息计算方法为：以本金10万元为基数，从2018年8月10日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。 二、被告苏美英对本判决第（一）项所确定的履行义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告窦婧铫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半征收案件受理费1150元，由被告四川顺风元农业科技有限公司、被告苏美英承担。（该款原告已预交，二被告在履行给付义务时一并支付给原告。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  魏 东 二〇一九年十一月二十日 法官助理  张 丽 书 记 员  王晓莉
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0505民初2665号原告：许莹，女，1990年11月11日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：李祥杰，山东胜东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帆，山东胜东律师事务所律师。被告：周杰，女，1997年3月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。原告许莹诉被告周杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许莹及其委托诉讼代理人李祥杰、刘帆到庭参加诉讼。被告周杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许莹向本院起诉，提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金920112元及利息（以920112元为基数，自起诉之日至实际付清之日，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月至2018年9月，被告陆续向原告借款，原告通过网银、微信等方式转账向被告履行了出借义务，被告在此期间也有部分归还。截止起诉日，被告尚欠原告借款本金920112元，经原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱搪塞拒不还款。为维护原告合法权益，起诉至贵院。周杰未作答辩。许莹为支持其主张，提交许莹账号微信支付交易明细凭证11张，许莹账户中国民生银行个人账户对账单7张，许某账户中国银行交易流水明细清单5张，许莹账户中国银行交易流水明细清单51张，拟证明：原告许莹通过微信及银行账户累计向被告转账1453762元，被告周杰累计还款共计530890元，尚欠923372元；提交许某证人证言一份，证人许某身份证复印件一份，拟证明：证据1中许某通过中国银行转账给本案被告周杰转账的162426元系原告许莹的出借行为；提交原告许莹与被告周杰微信通讯记录的原始载体、摘要部分通信截图及被告周杰微信账号复印件，拟证明：1、微信账号为“zhoujie_7777”的所有人就是本案被告周杰。2、原告许莹与被告周杰之间成立民间借贷合意，证据1中所涉及的原、被告之间的转账系出借与还款。根据当事人依法提交的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：2018年6月至2018年9月，被告陆续向原告借款，用途是偿还网络贷款，原告许莹通过微信及银行账户累计向被告转账1453762元，被告周杰累计还款共计530890元，尚欠923372元未偿还。庭审中，许莹主张利息以920112元为基数，自起诉之日至实际付清之日，按年利率6%计算。本院认为，许莹提交的上述证据合法有效，本院予以采信。周杰尚欠许莹借款920112元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方之间的民间借贷关系成立并生效。周杰向许莹借款，其未向许莹清偿债务是造成本案纠纷的原因。许莹主张的利息应自起诉之日即2019年9月26日起至实际付清之日止，以920112元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。许莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，许莹在本案中主张借款920112元及符合法律规定的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周杰于本判决生效后十日内偿还许莹借款920112元及利息（自2019年9月26日起至实际付清之日止，以920112元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13001元，减半收取为6500.5元，由周杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  陈新利二〇一九年十一月二十二日书记员  李 瑞
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3885号之一解除保全申请人：区秀勤，女，1976年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市，被申请人：彭庭华，男，1975年9月11日出生，汉族，住江西省吉安市，解除保全申请人区秀勤与被申请人彭庭华租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月10日作出（2019）粤0781民初3885号民事裁定，保全彭庭华价值200000元的财产，冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；冻结解除保全申请人区秀勤名下中国农业银行股份有限公司广东省分行的银行账户（账号为：62×××15）余额200000元。冻结银行存款的期限为一年。解除保全申请人区秀勤于2019年11月2日向本院申请解除上述部分保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人区秀勤以与被申请人彭庭华达成调解协议为由，申请解除上述部分诉讼保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人彭庭华在广发银行股份有限公司中山沙溪支行账号62×××98，在中国农业银行股份有限公司中山沙溪支行账号62×××22，在交通银行中山沙溪支行的账号62×××41，在中国建设银行股份有限公司中山隆都支行账号32×××_1、6227003241650072606_156_1,在中国农业银行股份有限公司中山沙溪溪角支行账号62×××17，在中国银行中山沙溪星宝路支行账号64×××18CNY0，在中山农村商业银行股份有限公司沙溪乐群支行账号80×××60，在广州农村商业银行岗嘴支行账号62×××19_0001的银行存款各200000元的冻结措施；二、解除对被申请人彭庭华在生益科技证券股票2700股及奥马电器证券股票4500股的冻结措施；三、继续查封被申请人彭庭华名下车牌粤Ｔ×××××的兰德酷路泽普拉多汽车一辆；四、继续冻结解除保全申请人区秀勤在中国农业银行股份有限公司广东省分行南海西樵支行账号为：62×××15的存款人民币200000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘民强二〇一九年十一月五日书记员  苏欣欣
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事裁定书（2019）冀0306民初2239号原告：王典，男，1990年4月29日生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：白忠英，河北正在律师事务所律师。被告：秦皇岛市仁杰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：911303235518749357，住所地河北省秦皇岛市抚宁区骊城大街北骊郡华府小区4号楼。法定代表人：郭绍玉，职务：执行董事。原告王典与被告秦皇岛市仁杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告王典于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王典撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 董越强 二〇一九年十一月十二日书记员 张 蕊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8330号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：兰飞，男，1985年8月26日出生，汉族，住址湖北省老河口市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告兰飞（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金36273.47元；2.被告向原告支付截止至2018年12月6日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计44267.87元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：兰飞信用卡卡号：62×××37开卡日期：2010年11月7日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年12月6日，被告欠原告本金36273.47元，利息、滞纳金及其他费用44267.87元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月6日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月6日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兰飞于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金36273.47元；二、被告兰飞于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月6日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年12月6日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元、公告费8元，合计1822元，由被告兰飞负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告兰飞随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12370号原告：李彤，男，汉族，1949年12月1日出生，住甘肃省天水市秦州区，委托诉讼代理人：范创建，男，汉族，1989年3月17日出生，身份证住址江苏省丰县，现住广东省佛山市禅城区，系原告外甥。被告：佛山市福乐居房地产咨询服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区三座2015房，统一社会信用代码91440604076679478Q。法定代表人：苏飞妹。原告李彤诉被告佛山市福乐居房地产咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。因被告下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员梁菡担任审判长，与人民陪审员袁文斌、王贤敏组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《房屋委托合同》约定，向原告支付2019年1月至2019年6月租金6900元（每月1150元），2018年11月至2019年4月30日物业费、电费共计1535.67元；2、判令被告赔偿交通费465元；3、判令解除《房屋委托合同》，被告向原告交还房屋钥匙1把、门卡2张、设置卡1张、删除卡1张；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月29日，原告（甲方）与被告（乙方）在佛山市禅城区佛山大道北40号二座807房签订了《房屋委托合同》，委托期限12个月，自2018年8月1日起至2019年7月31日止。双方约定被告（乙方）每月付原告（甲方）1150元，但自2019年1月至5月，被告（乙方）未付租金，原告多次联系被告，被告不予兑付，故提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、房屋委托合同，证明涉案房屋为原告所有，原告将该房屋委托给被告出租。物业状况使用表，证明涉案租户在该房屋使用的情况。3、广东中奥物业管理有限公司欠费明细表，证明被告没有缴纳物业管理费。4、房地产权证，证明涉案房屋为原告所有。被告诉讼中没有提交证据。本院认证：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告的证据有原件核对，来源合法且内容相互印证，本院予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告是广东省佛山市禅城区佛山大道北40号二座807房的所有权人。2013年8月19日，被告登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），投资者为苏飞妹、程德荣。2018年7月29日，原告（委托方、甲方）与被告（受托方、乙方）签订《房屋委托合同》，约定“……第二条、甲方委托给乙方的房屋位于佛山市禅城区佛山大道北40号二座807房……第三条、该房屋委托期共12个月，自2018年8月1日起至2019年7月31日止。乙方向甲方承诺，该房屋仅作为居住使用。甲方应于2018年7月29日将房产交付乙方……第四条、乙方代理甲方管理出租房屋，每月交付租金为1150元，且甲方每年提供45天免租期，相当于1.5月时间，甲方每年可收足10.5月房租……乙方代理房屋租金由45天免租期后开始按月缴纳给甲方……第五条、房屋免租期内的物业管理费、本体维修水、电、燃气、有线电视费基本费用由甲方承担，乙方可先行垫付，甲方同意乙方直接在该物业房租中扣除，免租期后产生上述费用由乙方承担……第六条、委托方和代理方的权利及义务……6、甲方不得单方解除合同，如有特殊原因，需提前一个月以书面形式通知对方，以便乙方安排客户退房，双方达成协议后，由甲方支付两个月房租给乙方作为赔偿，并结清房屋费用和委托管理服务费……”。同日，原、被告签订《物业状况使用表》，共同对涉案房屋内的物品进行了确认，并交接了门卡2张、钥匙1把、设置卡1张、删除卡1张。庭审中，原告陈述：被告没有向我支付2019年1月至2019年6月的租金，每月租金1150元，合同约定2019年7月31日到期，合同到期后我一直联系不上被告的法定代表人，因此还没有收回涉案房屋；我要求被告支付的物业管理费就是物业公司要求缴纳的金额；我找被告催缴租金产生的交通费是465元，但是没有单据提交；诉讼请求第三项是要求解除《房屋委托合同》，我不再将涉案房屋委托给被告出租；要求被告把钥匙、门卡等退回，如不退回则要换门锁，需要支付的费用大概2000元。另查明，根据原告提交的证据《广东中奥物业管理有限公司欠费明细表》显示，涉案房屋拖欠2018年11月份至2019年4月份的物业服务费、电费共计1535.67元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”涉案《房屋委托合同》的约定符合租赁合同的法律特征，实质上属于租赁合同，故本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《房屋委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定善意全面的履行义务。关于原告诉请的各项欠费。涉案合同签订后，被告并未依约按时足额向原告支付租金及相关费用，已构成违约。原告主张被告拖欠2019年1月份至6月份的租金、2018年11月份至2019年4月份的物业服务费、电费，因被告拒不到庭抗辩并无举证证明其缴纳情况，本院采信原告的主张，确认被告欠费的事实。故本院认定被告应向原告支付2019年1月份至6月份的租金6900元（1150元/月×6个月）、2018年11月份至2019年4月份的物业服务费、电费共计1535.67元。至于原告主张的交通费，因其未能提交证据予以证实，本院不予支持。关于原告诉请终止《房屋委托合同》。涉案合同约定委托期自2018年8月1日起至2019年7月31日止，现原告起诉终止合同的履行，故本院确认涉案《房屋委托合同》于2019年7月31日终止。原告主张被告返还钥匙1把、门卡2张、设置卡1张、删除卡1张，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市福乐居房地产咨询服务有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告李彤支付佛山市禅城区佛山大道北40号二座807房2019年1月份至6月份的租金6900元、2018年11月份至2019年4月份的物业服务费、电费1535.67元，合计8435.67元；二、确认原告李彤与被告佛山市福乐居房地产咨询服务有限公司于2018年7月29日签订的《房屋委托合同》于2019年7月31日终止，被告佛山市福乐居房地产咨询服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告李彤返还佛山市禅城区佛山大道北40号二座807房的钥匙1把、门卡2张、设置卡1张、删除卡1张；三、驳回原告李彤的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。本案适用普通程序，案件受理费50元，由原告李彤负担3元，被告佛山市福乐居房地产咨询服务有限公司负担47元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 菡人民陪审员  袁文斌人民陪审员  王贤敏二〇一九年十一月六日书 记 员  原洁萍
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初7686号 申请人:平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。 法定代表人：刘庆。 委托诉讼代理人：刘峰，辽宁法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于燕燕（实习），辽宁法大律师事务所律师。 被申请人：孟祥龙，男，1971年2月9日生，住辽宁省大连市西岗区。 被申请人：刘晓，女，1969年10月22日生，澳门特别行政区居民。 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告孟祥龙、被告刘晓金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孟祥龙、被申请人刘晓名下位于中山区大众街9号2单元8层3号的房屋或查封、扣押其他等值财产，保全价值以1990375.59元为限。申请人平安银行股份有限公司大连分行已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人孟祥龙、被申请人刘晓名下的银行账户存款或查封其他等值财产。 上述财产保全价值以1990375.59元为限。 本裁定冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；当事人应在查封有效期届满前七日内向本院书面提出继续查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，查封将自动解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曲作侠 二〇一九年十一月十九日 书记员  王晓雨 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1736号申请执行人：王伟，男，1974年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区.被执行人：孔伟东，男，1991年12月12日出生，汉族，住武汉市江夏区.本院在执行王伟与孔伟东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孔伟东应当履行本院(2019)鄂0107民初2291号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向王伟返还借款本金及利息共计30,000元；2、承担案件受理费343元、执行费355元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔伟东的银行存款人民币30,698元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年十一月二十二日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15960号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：徐新东，男，汉族，1984年1月15日出生，住河北省张家口市康保县。 被告：李萍萍，女，汉族，1986年2月14日出生，住陕西省旬邑县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告徐新东、李萍萍追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告徐新东、李萍萍经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐新东、被告李萍萍偿还腾铭公司代偿款43299.35元及违约金8659.87元（违约金按代偿款的20%计算），共计51959.22元；2、被告徐新东、被告李萍萍承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年4月，徐新东因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，李萍萍作为反担保人。但在合同签订后，徐新东并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任腾铭公司共计为徐新东代偿款项为43299.35元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与徐新东沟通协商，要求偿还代偿款，徐新东、李萍萍至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告徐新东、李萍萍未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告徐新东、李萍萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实，本院认定如下：徐新东与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》，约定徐新东向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为48000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。李萍萍作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2017年4月19日，腾铭公司与徐新东签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为徐新东前述《信用卡购车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因徐新东未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，徐新东应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款额30%的违约金。李萍萍作为共同还款人在合同尾部签名。 上述合同签订后，工行东大支行向徐新东发放了信用卡，但徐新东使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代徐新东向工行东大支行共计代偿了43299.35元，承担了合同项下的保证责任。徐新东至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与徐新东、李萍萍签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，徐新东未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向徐新东追偿。故对于腾铭公司主张徐新东支付代偿款43299.35元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，徐新东未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故徐新东还应支付违约金43299.35×20%=8659.87元。因李萍萍自愿作为共同还款人，故本院对腾铭公司要求李萍萍共同偿还代偿债务的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告徐新东、李萍萍于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款43299.35元和违约金8659.87元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，减半收取549元，由被告徐新东、被告李萍萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  童 宇
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0303执恢682号 申请执行人：田文革，男，1971年9月6日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：郑新华，女，1971年12月17日生，汉族，住淄博市桓台县。 被告：长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市高新区万杰路101号。 法定代表人：宋越，经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第2860号民事判决，责令被执行人履行该民事调解书确定的法律义务，但被执行人未按调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑新华、长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司在银行（或其他金融机构）的存款25.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇一九年十一月十七日 书记员  刘相君
湖北省大冶市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鄂0281民初5796号 原告:柯龙祥，男，1957年8月21日出生，汉族，住大冶市。 委托诉讼代理人：朱国栋，湖北维佳律师事务所律师。 被告：陈劲松，男，1981年9月19日出生，汉族，住大冶市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司，住所地：黄石市湖滨大道117号。 负责人：刘城胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩静，湖北人本律师事务所律师。 原告柯龙祥与被告陈劲松、中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失共计48694.35元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈劲松赔偿；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年7月19日23时许，被告陈劲松驾驶鄂Ｂ×××××小型普通客车从金山店返回大冶途中，当车行至大冶市××店大道城管所路段掉头时与原告驾驶的无牌摩托车发生碰撞，造成原告受伤、辆车受损的交通事故。原告受伤后住院26天，被告陈劲松为原告垫付了医疗费5735元。此次事故经交警部门认定，被告陈劲松负事故全部责任。因鄂Ｂ×××××小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司投保了交强险及商业三者险。故原告诉至本院，请求判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司赔偿原告柯龙祥各项损失37774元（已扣减应返还被告陈劲松的垫付款4126元）。定于2019年11月25日前付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄石市分公司返还被告陈劲松垫付款4126元。定于2019年11月25日前付清； 三、被告陈劲松赔偿原告柯龙祥各项损失1609元（已在其垫付款5735元中扣减）不再支付； 四、原告柯龙祥自愿放弃其他诉讼请求。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1018元，减半收取计509元，原告柯龙祥自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  张苏宁 二〇一九年十一月十一日 书记员  杜 雯
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初6601号原告：季翔，男，1988年2月28日出生，汉族，系东港市翔龙水泥制造有限公司法定代表人，现住东港市。委托代理人：于仲卿，系辽宁仁正律师事务所律师。委托代理人：刘宁邦，系辽宁仁正律师事务所律师。被告：大连金山水泥制造有限公司。住所地：大连市金州区七顶山乡大朱家村。法定代表人：陈尚义，系该公司董事长。委托代理人：邵家安，系辽宁盛力律师事务所律师。原告季翔与被告大连金山水泥制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季翔与其委托代理人于仲卿、刘宁邦、被告大连金山水泥制造有限公司委托代理人邵家安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还所欠原告借款本金269.4万元；2、请求判令被告给付原告人民币269.4万元借款本金为基数，自2014年10月31日起至2019年7月8日止，按月息2分标准计算的利息人民币425.5万元；3、请求判令被告给付原告以人民币269.4万元借款本金为基数，自2019年7月9日起至实际偿还上述全部本金之日止，按照月息2分标准计算的利息；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月21日，被告因经营所需向原告借款人民币1500万元，口头约定按照月息2分标准计算利息，未约定还款时间。同日，原告通过银行转账的方式将人民币1470万元汇给被告。被告在2014年5月21日、2014年6月23日通过银行转账的方式向原告支付了两个月的借款利息人民币60万元，并于2014年8月20日、2014年8月29日、2014年9月16日，再次通过银行转账方式向原告支付人民币25.6万元。截止2014年10月31日，被告共计偿还原告借款利息85.6万元，本金人民币1205.6万元。剩余欠款本息，被告至今未予偿还。故诉请判令被告立即偿还借款本息，并承担本案诉讼费用。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告间虽然有财务往来，但被告的财务账簿记载的信息仅为往来款，并且账务余额也并非是原告起诉的金额，其余额仅为30余万元；双方的纠纷发生于2014年，至今已长达五年，超过诉讼时效。财务并未显示有支付利息的约定，因此，原告有义务举证证明是否约定了利息以及利息标准。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2014年4月21日，原告通过6224151100060555、6227071380061288账号分别以转账的方式转给被告人民币800万元、670万元，计1470万元。2014年5月21日、6月23日被告转账给原告人民币60万元，2014年7月23日被告的财务人员刘大伟微信转给原告30万元，2014年8月20日被告转账给原告24万元，2014年8月29日被告转账给原告300万元，2014年9月16日被告转账给原告1.6万元，2014年9月19日被告转账给原告300万元，2014年10月31日被告转账给原告600万元。合计转款1315.6万元。原告自2015年1月13日至2018年11月20日，多次通过微信向被告的财务人员刘大伟催要欠款。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、流水转账明细、短信记录、结算业务申请书、收款收据、业务回单在卷为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告对原告在2014年4月21日转账给人民币的数额予以确认，原告以此主张双方间存在民间借贷关系基本证据成立，被告虽否认双方间存在民间借贷关系，但没有证据证明该款项相对应的民事法律关系，故被告承担举证不能的法律后果，原、被告间的涉案民间借贷关系成立，有效。原告主张借期内口头约定利息为月利率2分，被告予以否认。原告为此提供的转款记录和微信聊天截图均无法证明双方间的借期内口头约定的月利率为2分，故原告关于口头约定借期内月利率2分的主张不成立。被告辩称涉案借款已五年之久，超过诉讼时效，原告提供的微信催款截图已证明至2018年11月20日一直在催要，故被告的已过诉讼时效的观点不成立。原、被告间没有约定借期内利息，也没约定还款的时间，原告主张自2014年10月31日至实际给付之日止承担利息无事实根据，应调整为自微信截图第一次催款日即2015年1月13日至次日起至实际给付日止，按年利率6%承担利息。综上，原告请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告大连金山水泥制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告本金154.4万元，并自2015年1月14起至本判决确定的给付之日止，以本金154.4万元按年利率6%承担利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告大连金山水泥制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60440元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  郭景强人民陪审员  方林浩人民陪审员  姚增旺二〇一九年十一月十二日书 记 员  潘晓伟
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初8307号 原告：罗晓燕，女，1992年12月1日生，彝族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。 被告：南京中创水务集团股份有限公司，注册地南京市玄武区珠江路185号306室，实际经营地南京市建邺区创智路1号北纬国际中心B栋11层A座。 法定代表人：陈宽友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：竺云雪，女，该公司财务人员。 原告罗晓燕与被告南京中创水务集团股份有限公司（以下简称中创水务集团公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗晓燕，被告中创水务集团公司委托诉讼代理人竺云雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗晓燕向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2019年4月至2019年8月工资合计27236.42元；2、被告向原告支付因拖欠工资解除劳动合同的经济补偿金41470.82元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告自2013年2月起进入被告单位从事行政工作至今。自2019年4月起被告未按时足额发放工资，原告多次向被告追讨薪资，被告仍未以任何形式通知原告未按时发放工资的理由，截止目前还未支付2019年4月至2019年8月工资。因被告未能按时足额发放工资，原告己于2019年8月23日向被告发出解除劳动合同通知。原告于2019年8月27日诉至法院，原诉讼请求第三项为要求被告向原告支付2019年7月至8月社会保险费2970.4元，后因被告已为原告缴纳此期间的社会保险，故原告当庭撤回该项诉讼请求。 被告中创水务集团公司辩称：欠付原告2019年4月至2019年8月工资未支付属实，现因被告单位资金紧张，待资金到位后将分批次发放。 经审理查明，原被告之间存在劳动合同关系。原被告于2019年2月签订的劳动合同书约定：合同期限自2019年2月5日起至2024年2月28日止；原告的工作岗位为行政部副经理；原告的工资实行月薪工资制，被告应按规定的薪酬制度和考核制度向原告发放工资，当月工资于次月30日前发放等。2019年4月起，被告拖欠原告工资未支付。2019年8月23日，原告向被告邮寄《解除劳动合同通知书》一份，载明：原告于2013年2月1日签订劳动合同至今，被告尚未支付原告2019年4月至2019年7月工资，未缴费2019年7月、8月社保（五险）、公积金，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告提出于2019年8月31日与被告解除劳动合同；并根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定提出被告应当向原告支付经济补偿金。庭审中，被告确认收到原告邮寄的《解除劳动合同通知书》。双方当事人对于如下事实达成一致：原被告于2019年8月31日解除劳动合同关系；被告欠付原告2019年4月份工资5284.29元、2019年5月份工资5261.43元、2019年6月份工资5563.57元、2019年7月工资5563.57元、2019年8月份工资5563.56元，合计27236.42元；被告已为原告缴纳社会保险至2019年8月份，为原告缴纳公积金至2019年6月份。 另查明，2019年8月15日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求为要求被申请人支付申请人工资合计21672.85元。因南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会未在法定期间内作出受理决定，原告遂不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理。 以上事实，有受理确认书、劳动合同书、解除劳动合同通知书、银行账户交易明细、工资条打印件、社会保险个人参保缴费证明、公积金缴存记录、考勤记录、2018年度员工加减薪统计表、定薪调薪审批表以及双方当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原被告订立的劳动合同系双方真实意思表示，符合相关法律规定，双方之间存在合法、有效的劳动合同关系，均应按照劳动合同约定履行各自的义务。原告自2019年4月至2019年8月期间在被告处工作，向被告提供劳动，被告理应向原告支付工资，故对于原告要求被告支付2019年4月至2019年8月工资的诉讼请求，本院予以支持。关于2019年4月至2019年8月工资数额，原被告庭审中一致确认为27236.42元，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，人民法院受理劳动争议案件，必须以劳动争议仲裁作为前置程序，而本案原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求并未经过仲裁前置程序，故该项请求不在本案审理范围内，本案中不予理涉。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告南京中创水务集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告罗晓燕工资27236.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  朱 骅 二〇一九年十一月十一日 法官助理  庆 莹 书 记 员  吕劝劝
文书内容沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0113执1764号申请执行人:辽宁正诺生物技术有限公司，住所地沈阳市沈北新区。被执行人：孙首起，男，1964年3月24日出生，住吉林梅河口市。申请执行人辽宁正诺生物技术有限公司与被执行人孙首起买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0113民初2181号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年6月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人20656元，本院已向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文件；同时，对被执行人商业银行、互联网银行、证券、保险、车辆、房产等进行了查控，目前暂未发现有可执行财产；本院对孙首起已经做出限制高消费决定。此外已扣划孙首起名下银行存款共计4004元，其中包含执行费50元，案款3954元，本院已将案款3954元转付至申请人名下银行账户。经询问，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初2181号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 菲审 判 员  郑惠良审 判 员  孙福来此件与原本核对无异二○一九年十一月十二日法官助理  欧阳曼书 记 员  张娇娜
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1725民初3604号原告：确山县驰程汽车销售有限公司住所地：确山县盘龙镇盘龙大道东段路南法定代表人：刘妮职务：总经理委托诉讼代理人：方红伟，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：姚振，男，1994年10月25日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地：福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块9幢1901-1910号。统一社会信用代码：913506008565135678负责人：李振胜职务：总经理委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告确山县驰程汽车销售有限公司与被告姚振、中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告确山县驰程汽车销售有限公司的委托诉讼代理人方红伟、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司的委托诉讼代理人董珂到庭参加诉讼，被告姚振经本院传票传唤没有正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告确山县驰程汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失38300元、贬值损失15000元、评估费4000元，共计57300元。事实和理由：2019年5月25日15时左右，在确山县（京深线）处，姚振驾驶闽Ｅ×××××小型客车追尾杨斌驾驶的豫Ｑ×××××（临）小型轿车，造成两车损坏，经确山县交警大队认定，被告姚振负事故的全部责任。豫Ｑ×××××（临）小型轿车系刚从郑州市提出，准备交付给确山客户。豫Ｑ×××××（临）小型轿车是新车，尚未交付给客户即发生交通事故，得知该车发生交通事故后，客户要求更换新车。该车即使修复后，也无法按原价出售，只能按二手车出售，贬值明显。被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。由于被告拒不赔偿，为此提起诉讼，请求法院依法判决。被告姚振未到庭，未提交书面答辩状。被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司辩称：1、如肇事车辆驾驶证、行驶证合法有效，无免责事项，保险事故发生在保险期间，愿在保险限额内按双方的比例对原告合理合法的损失进行赔偿。2、原告主张维修费过高且不合理，过高部分不应支持，评估费系原告单方扩大的损失，我公司不应承担赔偿责任。3、保险公司并非实际侵权人，其贬值损失系间接损失，保险公司不应承担赔偿责任，且根据相关法律规定及省高院372号文，贬值损失也不在交通事故的赔偿范围内，因此该项请求应当依法予以驳回。4、诉讼费系间接损失我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明，2019年5月25日15时左右，在确山县（京深线）处，姚振驾驶闽Ｅ×××××小型客车追尾杨斌驾驶的豫Ｑ×××××（临）小型轿车，造成两车损坏，经确山县交警大队认定，被告姚振负事故的全部责任。被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保有交强险和限额100万元不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告所有的豫Ｑ×××××（临）小型轿车经驻马店中亚资产评估事务所评估，车辆损失为38300元，贬值损失15000元。原告支付评估费4000元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经确山县公安局交通警察大队认定，被告姚振负事故的全部责任。该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。因被告姚振为其所有的闽Ｅ×××××小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司投保有交强险和限额为100万元的第三者责任保险（特约不计免赔），事故发生在各保险期内。故应先由被告保险公司在保险限额内依照合同约定赔偿。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告的经济损失为：车辆损失为：1、车辆损失38300元。2、评估费4000元被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司在交强险责任财产损失限额内赔偿原告车辆损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告车辆损失36300元。评估费4000元，由被告姚振赔偿。原告主张被告赔偿车辆贬值损失的请求，因没有相应的法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任险限额内赔偿原告确山县驰程汽车销售有限公司车辆损失38300元；二、被告姚振于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费4000元；三、驳回原告确山县驰程汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费616元，由被告姚振负担500元，原告确山县驰程汽车销售有限公司负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王守军二〇一九年十一月二十六日书记员  王慧丽
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2732号原告：王某某，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：山东星河泰律师事务所律师。被告：管某某，住山东省蓬莱市。原告王某某与被告管某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  郭庆云二〇一九年十一月五日书记员  刘小鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21682号原告：袁伟区，男，1971年2月23日出生，汉族，住广东省东莞市，原告：叶凤章，女，1972年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市，上列原告共同委托诉讼代理人：余晓强，广东**海天（珠海）律师事务所律师。被告：高应华，男，1962年6月15日出生，汉族，住湖北省京山县，被告：徐广松，男，1967年6月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告袁伟区、叶凤章与被告高应华、徐广松合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人余晓强，被告高应华、徐广松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁伟区、叶凤章向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告的死亡赔偿款合计227000元，自2019年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；利息自2019年2月1日起按年利率6%暂计算至2019年7月31日合计6810元，两项合计233810元。事实和理由：原告的婚生女儿袁晓君租住中山市火炬开发区××村××房。该出租屋由高应华经营，徐广松是房屋业主。2018年11月16日，袁晓君在前述出租屋内洗澡，因为电热水器漏电致死。2018年11月22日，原告与两被告在人民调解委员会的调解下，就死亡赔偿问题达成调解协议，约定两被告赔偿原告共720000元（高应华承担510000元，徐广松承担210000元），2019年1月31日前付清。截止立案时，尚有死亡赔偿款合计227000元未付。原告袁伟区、叶凤章向本院提交的主要证据有：1.常住人口登记卡；2.调解协议书；3.居民死亡医学证明。被告高应华辩称，一、事故发生后，在没有弄清真相的情况下双方签了调解协议书。二、因为公安机查封了现场，被告也不知道电热水器是新的还是旧的，所以当时没有找生产热水器的厂家来调解。三、死者死因不明，不一定是电热水器漏电致死。四、我是与死者的男朋友雷景林签订租房合同，没有与死者签订租房合同，与死者不存在租赁关系，雷景林在当天晚上10点左右就下班了，但其在第二天早上才报警，其也有责任。被告高应华向本院提交证据有：照片。被告徐广松辩称，一、我是案涉房子的房东，我将房子出租给高应华，高应华再转租给死者的。二、根据协议书，我应支付原告210000元，我已经按照协议支付款项，本案与我无关。被告徐广松向本院提交的证据有：转账凭证。本院经审理认定事实如下：袁伟区、叶凤章分别系袁晓君的父亲和母亲。中山市火炬开发区××村××房的业主为徐广松。徐广松将该房屋租赁给高应华，高应华再将该房屋转租给他人。2018年11月16日，袁晓君在上述房屋内洗澡，因为电热水器漏电致死。2018年11月22日，高应华、徐广松（乙方）与袁伟区、叶凤章（甲方）在中山市火炬高技术产业开发区人民调解委员会组织下签订调解协议书，约定:甲乙双方协商一致，乙方赔偿甲方各种费用（包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、供养亲属抚恤金、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、伙食补助费等一切费用）共计720000元，其中510000元由高应华支付（于协议签订三天内支付260000元，于2019年1月31日前支付250000元），剩余的210000元由徐广松支付（于协议签订七天内支付110000元，于2019年1月31日前支付100000元）；甲方放弃主张其他权利，不再要求乙方承担其他任何责任。上述协议签订后，徐广松向袁伟区、叶凤章支付约定的赔偿款210000元，高应华向袁伟区、叶凤章支付赔偿款283000元。高应华未能约定的期限向袁伟区、叶凤章支付余款227000元。2019年8月22日，袁伟区、叶凤章向本院提起诉讼，主张上述实体权利。本院认为，本案系合同纠纷。高应华、徐广松与袁伟区、叶凤章于2018年11月2日签订的调解协议是在平等、自愿的基础上进行的，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同的约定自觉履行。高应华未按协议的约定及时支付该款项，已构成违约，依法应承担违约责任。袁伟区、叶凤章要求高应华支付赔偿款227000元和逾期付款的利息（以227000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2019年2月1日起计算至清偿之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。徐广松已按协议的约定支付210000元，不再拖欠袁伟区、叶凤章款项，对上述债务不再承担责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告高应华于本判决生效之日起七日内向原告袁伟区、叶凤章支付赔偿款227000元和逾期付款的利息（以227000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准从2019年2月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告袁伟区、叶凤章对被告徐广松的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4808元，减半收取2404元（原告袁伟区、叶凤章已预交），由被告高应华负担（被告高应华于本判决生效之日起七日内将该2404元迳付原告袁伟区、叶凤章）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 周 逵二〇一九年十一月十一日书记员 何浚欢杨丽燕
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2390号申请执行人：陈诚，男，1980年9月28日出生，住泗阳县。被执行人：张忠思，男，1991年11月2日出生，住南京市溧水区。申请执行人陈诚与被执行人张忠思民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1560号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理，本案执行标的131550元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月5日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地南京市××区××徐溪村进行调查，未发现被执行人张忠思的下落。5.2019年6月25日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的131550元及执行费1873元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  张 梁二〇一九年十一月五日书记员  王闽江
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1321民初5079号 原告：中国农业银行股份有限公司南部县支行,住所地：四川省南部县南隆镇炮台路105号。 法定代理人：王帅，行长。 委托诉讼代理人：杜昌勇，该行员工。 委托诉讼代理人：冯建业，该行员工。 被告：夏子贵，男，1983年2月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国农业银行股份有限公司南部县支行（以下简称农行南部支行）与被告夏子贵排除妨害纠纷一案,本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行南部支行的委托诉讼代理人杜昌勇、被告夏子贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行南部支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从所占原告的住房中搬出；2、判令被告向原告支付从2016年9月2日至搬出之日至的租金；3、诉讼费、律师费、差旅费及其他费用由被告承担。事实和理由：案外人祝松林、王丽夫妻二人向原告贷款200万元，并以案涉房屋在内的共十套房屋作抵押。后因其未按时还款，原告提起诉讼，经强制执行，裁定将南房权证房权字第××号房屋等五套住房抵偿给原告，并于2016年9月2日办理过户登记，现房屋所有权人为原告。但该房屋被被告非法占有使用，并拒绝搬出，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求公正判决。 夏子贵辩称，被告在祝松林、王丽办理抵押贷款前将该住房出售给我，签订了合同并支付了房款，我占有该住房合法，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：案外人祝松林、王丽在南部县东坝镇曙光路42号自建房屋一栋，并于2013年办理产权登记。2013年11月，祝松林、王丽向原告申请贷款，并签订《农户贷款借款合同》及《房产（单证）抵押补充协议》，约定贷款200万元并以案涉住房在内的住房（原房产证号（2013）南房权证号20××79号）及门面房若干抵押，并办理了抵押登记。此后，祝松林、王丽未按约定时间偿还借款本息，原告于2015年1月起诉至本院，本院作出（2015）南民初字第743号民事判决书，判决祝松林、王丽返还原告借款200万元及利息，原告有权以案涉房屋等抵押房产折价或变卖的价款优先受偿。后因祝松林、王丽未按判决书确定的时间履行义务，原告向本院申请强制执行，在执行中案涉房屋经三次拍卖及一次变卖均未成交，本院作出（2015）南执字第996-7号执行裁定书，裁定将案涉房屋在内的五套住房抵偿给申请执行人即本案原告，并于2016年12月24日办理过户登记，现不动产权证号：（川2016）南部县不动产权第××号，权利人为中国农业银行股份有限公司南部县支行。 另查明，被告夏子贵、何秋华与祝松林于2012年2月5日签订了《购房协议书》，约定夏子贵、何秋华向祝松林购买东坝镇曙光路42号前幢楼第2.3复式楼层住房。现该房由被告夏子贵及家人装修并居住。原告要求被告搬出房屋未果，遂诉至本院。 2019年3月，被告向本院提出执行异议，本院作出（2019）川1321执异59号执行裁定书裁定驳回了其异议申请。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告通过人民法院生效的判决及裁定取得案涉房屋，系该房屋的所有权人。原告对案涉房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告的居住占有行为侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告搬出案涉房屋的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在诉讼中原告自愿放弃第二项诉讼请求，本院予以准许。原告主张的律师费、交通费因未提供相关证据佐证，本院不予支持。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。被告称其购买案涉房屋，虽向本院提供了《购房协议书》，但从协议内容看所购房屋指向不明，不能确定系案涉房屋，同时其签订协议后长期未办理产权转让登记，未实际取得案涉房屋的所有权，且在本院执行过程中未主张自己的权利，故对其答辩意见不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告夏子贵在本判决生效后二十日内搬出原告中国农业银行股份有限公司南部县支行所有的房屋【现不动产权证号：（川2016）南部县不动产权第××号】； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南部县支行的其他诉讼请求。 案件受理费500元，由被告夏子贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 伟 二〇一九年十一月十四日 书记员 李金洹
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1393号之十 申请执行人：杜敏庆，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市玲珑路。 被执行人：张世锋，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市城北区。 被执行人：宋燕，女，汉族，山东省招远市人，居民，现住址不详。 被执行人：张秀枝，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金娃小区。 被执行人：方建才，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金娃小区。 被执行人：林雪，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市丽湖小区。 被执行人：孙晓洁，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市丽湖小区。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1393号之十裁定书，于2019年11月19日向被执行人孙晓洁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙晓洁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：： 冻结被执行人孙晓洁在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。