wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1822号 申请执行人:徐海鸥，男，1979年7月15日出生，住温州市鹿城区。 被执行人:况桂根，男，1970年2月18日出生，住江西省高安市。 申请执行人徐海鸥与被执行人况桂根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人况桂根未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐海鸥向本院申请强制执行。本院于2019年03月06日立案执行，执行的标的为被执行人况桂根返还申请执行人徐海鸥借款本金1314000元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费16626元。 执行立案后，本院向被执行人况桂根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求况桂根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人况桂根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人况桂根的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人况桂根名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。被执行人况桂根名下牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的六辆车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；截止2019年11月27日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人况桂根有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人况桂根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人况桂根作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人况桂根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐海鸥。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人况桂根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1822号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十一月二十七日 书记员 高晓东
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0921民初4230号原告：徐明柏，男，1955年3月30日生，汉族，住响水县。被告：朱永林，男，1984年5月21日生，汉族，住响水县开发区。原告徐明柏与被告朱永林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。2019年11月14日，原告徐明柏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐明柏撤诉。案件受理费依法减半收取25元，由原告徐明柏负担。审判员  路艳二〇一九年十一月十四日书记员  汪杨
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1703民初4431号 原告:王敏，女，汉族，生于1972年3月2日，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：刘吉奇，重庆吉瑞律师事务所律师。 被告:达州市方正源环保建材有限公司，住所地达州市经开区斌郎乡木瓜铺村1组达州市瑞华实业有限公司202办公室。 统一社会信用代码：91511700MA62E4Q10R。 法定代表人：李军。 被告：曹滨，女，汉族，生于1973年12月5日，住重庆市九龙坡区。 被告：陈光波，男，汉族，生于1968年9月20日，住重庆市九龙坡区。 被告：李世荣，男，汉族，生于1966年12月14日，住四川省彭州市。 被告：彭仁书，男，汉族，生于1965年8月16日，住四川省达州市达川区。 被告：邓小军，男，汉族，生于1968年10月15日，住重庆市沙坪坝区。 第三人：达州市巨典建材有限公司，住所地达州市经济开发区斌郎乡。 统一社会信用代码：915117000788716907。 法定代表人：邓小军。系该公司经理。 第三人：王帮民，男，汉族，生于1967年12月30日，住重庆市大渡口区。 第三人：重庆巨典经贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路210号D-15-14。 统一社会信用代码：91500107733972712J。 法定代表人：邓小军。 原告王敏与被告曹滨、陈光波、李世荣、彭仁书、邓小军、达州市巨典建材有限公司、王帮民、重庆巨典经贸有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案当事人一方人数众多，且案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  赵 斌 审 判 员  何有发 人民陪审员  罗世梅 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  梁晓阳
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0222民初4217号之一申请人：张凯，男，汉族，1982年5月28日生，住河南省通许县。被申请人：崔会钟，男，汉族，1988年11月10日生，住河南省焦作市。原告张凯诉被告崔会钟承揽合同纠纷一案，申请人张凯于2019年11月21日向本院申请财产保全，请求查询并冻结被申请人崔会钟的银行存款9000元或查封同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查询并冻结被申请人崔会钟的银行存款9000元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 厉 东二〇一九年十一月二十一日书记员 王琳琳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执异224号 异议人（被执行人）：九元航空有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成村路口自编1号。 法定代表人：纪广平，董事长。 委托代理人：曾达茹，男，1991年1月12日出生，汉族，住广州市白云区，系该司员工。 申请执行人：王琦，男，1971年3月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 本院在执行申请执行人王琦与被执行人九元航空有限公司劳动争议纠纷一案（执行案号：〔2018〕粤0111执9918号）中，被执行人九元航空有限公司向本院提出书面异议，本院于2019年9月23日受理后，依法组成合议庭并拟于2019年10月30日举行听证审查。由于异议人九元航空有限公司经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，致使人民法院无法查清相关事实。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下： 本案按异议人九元航空有限公司撤回申请处理。 审 判 长  *** 人民陪审员  刘佩华 人民陪审员  刘美卿 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  香 鸣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初13027号原告广东申通物流有限公司新科分公司，住所地广州市白云区嘉禾街新科村六社田岭工业区自编19号六号铺，统一社会信用代码91440101052573505X。负责人张镇兴。委托代理人李志东，男，汉族，1994年9月20日出生，户籍地址广州市白云区，该公司员工。委托代理人张耀河，男，汉族，1966年5月12日出生，户籍地址广州市白云区，该公司员工。被告深圳市合高贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区吉华街道凉帽工业区3栋C号，统一社会信用代码91440300326327070T。法定代表人曾方兵。上列原告与被告运输合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告其拖欠的运费95622.36元（人民币，下同）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院依法公告传唤，未到庭应诉，未提交书面答辩状。本案相关情况一、是否签订书面运输合同：被告作为甲方、原告作为乙方于2018年6月21日签订《申通快递合同书》。双方于2019年1月5日签订《申通快递协议》，对运费价格进行了调整。二、交易模式：原告为被告运输货物，被告预付部分运费，超出部分每月底结算。三、双方未约定运费支付期限。四、拖欠的运费：原告提交3张《深圳市合高贸易有限公司付款明细》，均加盖被告公章，显示截至2019年4月30日，被告欠款金额为95622.36元。五、涉案运费的支付情况：《深圳市合高贸易有限公司付款明细》显示双方交易总额为1294372.06元，被告已付1198749.7元。六、需要说明的其他情况：1、被告企业类型为有限责任公司（自然人独资）。2、原告称自2019年5月起无法联系被告。判决结果本院认为，原被告之间的《申通快递合同书》、《申通快递协议》是双方真实意思表示，合法有效，原告为被告提供运输服务，被告应按合同约定支付运费，被告已在《深圳市合高贸易有限公司付款明细》中确认欠款金额为95622.36元，应及时支付。被告不答辩、不举证、不应诉、依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告深圳市合高贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东申通物流有限公司新科分公司运费人民币95622.36元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2190元（原告已预交），公告费（可能公告判决书的费用，原告可在执行阶段一并凭单主张），由被告深圳市合高贸易有限公司承担。本案于2019年11月27日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 规人民陪审员  王银武人民陪审员  唐 虹二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘 丹
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0681行审260号申请执行人龙口市自然资源和规划局。住所地:龙口市港城大道364号。法定代表人赵宪明，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人龙口市北马镇大陈家村民委员会。住所地：龙口市北马镇大陈家村。法定代表人陈守纪，村委会主任。申请执行人龙口市自然资源和规划局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2019）86号行政处罚决定书一案，本院于2019年10月22日立案后,对本案进行了审查。现已审查终结。申请执行人龙口市自然资源和规划局于2019年7月30日以被执行人龙口市北马镇大陈家村民委员会违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第二款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，确认：被执行人龙口市北马镇大陈家村民委员会未经批准,于2018年10月开始擅自采挖北马镇大陈家村集体土地1556.67平方米（耕地210平方米、基本农田1346.67平方米），所采挖土地地类为耕地和基本农田，不符合土地利用总体规划，属破坏耕地、基本农田种植条件行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《基本农田保护条例》第三十三条、《山东省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，作出了龙国土资罚字（2019）86号行政处罚决定书决定：1.责令立即改正违法行为，限自接到本行政处罚决定书之日起15日内对破坏的210平方米耕地进行治理，恢复土地原种植条件，并处罚款人民币陆仟叁佰元整（￥6300.00）；2.责令立即改正违法行为，限自接到本行政处罚决定书之日起15日内对破坏的1346.67平方米基本农田进行治理，恢复土地原种植条件，并处罚款人民币肆万零肆佰元壹角整（￥40400.10）经审查认定：申请执行人龙口市自然资源和规划局于2019年7月31日依法将龙国土资罚字（2019）86号行政处罚决定书送达给被执行人。申请执行人于2019年10月9日向被执行人送达龙国土资催告字（2019）87号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书规定履行义务。本院认为，申请执行人于2019年7月30日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利。龙国土资罚字（2019）86号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字（2019）86号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：：一、本院依法准予执行。二、责令龙口市北马镇大陈家村民委员会立即改正违法行为，限自接到本行政裁定书之日起15日内对破坏的210平方米耕地进行治理，恢复土地原种植条件。三、责令龙口市北马镇大陈家村民委员会立即改正违法行为，限自接到本行政裁定书之日起15日内对破坏的1346.67平方米基本农田进行治理，恢复土地原种植条件。以上二、三逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  陈少华二〇一九年十一月二十八日书 记 员  邢润泽
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初6795号之一 申请人：白浩楠，男，1995年3月7日生，满族，住大连经济技术开发区。 被申请人：滕人矗，男，1988年4月28日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被申请人：金珊，女，1988年2月5日生，汉族，住大连经济技术开发区。 申请人白浩楠与被申请人滕人矗、金珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日作出（2019）辽0291民初6795号民事裁定书，查封被申请人财产。该案已调解结案，申请人于2019年11月20日向本院申请解除对被申请人位于大连经济技术开发区听涛里1号房屋的查封。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除二被申请人滕人矗、金珊位于大连经济技术开发区听涛里1号房屋的查封； 二、解除对申请人白浩楠位于大连经济技术开发区辽河西路14号-3房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谷晓霞 二〇一九年十一月二十日 书记员  衣 然
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初8610号 原告：张立奎，男，1971年8月8日出生，汉族，安徽省淮北市人，住淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 被告：安徽汇润建筑劳务有限公司，住所地合肥市瑶海区恒丰大厦C座701。 法定代表人：张海豹，系该公司经理。 委托诉讼代理人：傅羽丰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 本院在审理原告张立奎与被告安徽汇润建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告张立奎于2019年11月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告张立奎的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张立奎撤回起诉。 案件受理费25元，由原告张立奎负担。 审判员 王 伟 二〇一九年十一月二十五日 书记员 滕焕焕
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初1878号之一原告（反诉被告）：刘创，汉族，户籍地广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：张敬伟、褚文静，均系广东崇越律师事务所律师。被告（反诉原告）：罗智豪，汉族，户籍地广东省惠东县。委托诉讼代理人：韦世州，广东源辰律师事务所律师。原告刘创诉被告罗智豪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。诉讼过程中，被告向本院提起反诉，本院予以合并审理。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）于2019年11月14日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告刘创及被告（反诉原告）罗智豪分别向本院申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘创撤诉。准许被告（反诉原告）罗智豪撤诉。本诉案件受理费838元，由原告刘创负担；反诉案件受理费2310.9元，由被告（反诉原告）罗智豪负担。审判员  林耀驰二〇一九年十一月十四日法官助理陈丹茹书记员何科达
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执737号 申请执行人：郑秋香，男，1963年7月23日出生，汉族，现住灵寿县。 被执行人：张青燕，男，1980年6月28日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行郑秋香与张青燕提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，灵寿县人民法院作出（2018）冀0126民初588号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张青燕在银行账户内存款55000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年十一月二十七日 书记员  王晶
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7833号 原告：彭彬，男，1979年10月29日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：陈儒林，四川信诺达律师事务所律师。 被告：成都星俞置业有限公司，住成都市新都区成都家具产业园。 法定代表人：潘孝琼。 原告彭彬与被告成都星俞置业有限公司（以下简称星俞公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。彭彬的委托诉讼代理人陈儒林到庭参加诉讼，星俞公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 彭彬向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间于2015年3月2日签订的《商品房买卖合同》、补充协议和附件；2.判令星俞公司返还彭彬已付购房款87542元、支付违约金17508.4元和资金占用利息（从2015年1月13日起按照人民银行同期贷款利率计算到实际退还为止）；3.本案的诉讼费由星俞公司承担。事实和理由：2015年3月2日，彭彬与星俞公司签订了《商品房买卖合同》、补充协议及附件，约彭彬购买星俞公司开发的位于新都区瑞云社区“大煌宫国际陶瓷、木制品展贸城一期”的X幢X层X号房，房屋总价为175084元，其中87542元由彭彬支付给星俞公司，余款87642元以前84个月的房租收益在房款中抵扣。2015年1月13日，彭彬将购房款87542元支付给星俞公司。彭彬为维护自身合法权益提起诉讼。 星俞公司未到庭发表辩论意见，也未向法庭提交任何书面材料。 本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，彭彬与星俞公司签订了《商品房买卖合同》、补充协议。约定彭彬向星俞公司购买其开发的新都区瑞云社区11、12组地块“大煌宫国际陶瓷·木制品展贸城一期”X幢X层X号房屋。双方约定：1.总价款为175084元，分期付款方式付款。彭彬于签订合同当日向星俞公司支付87542元，剩余购房款87542元具体支付时间分别为：2016年11月18日前支付10505元；2017年11月18日前支付10505元；2018年11月18日前支付12255元；2019年11月18日前支付12255元；2020年11月18日前支付14007元；2021年11月18日前支付14007元；2022年11月18日前支付14007元；2.星俞公司应当在2015年11月18日前向买受人交付该商品房。若未按时交房，彭彬不退房，星俞公司支付违约金，以已付房款为基数，按万分之一的标准从2015年11月19日开始至实际交付之日止。总额不超过已付房款的1%。同日，双方签订委托书，载明其委托成都星俞市场经营管理有限公司在案涉项目正式开业后，将其应得的84个月租金收益全部支付给星俞公司，用于抵扣其所欠星俞公司的购房款。彭彬向星俞公司支付87542元。 另查明，案涉项目停工，星俞公司至今未向彭彬交付案涉房屋，也未进行合同备案。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、《委托书》、收款收据、个人住房信息查询记录、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。彭彬与星俞公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，按照合同约定，星俞公司应当于2015年11月18日前向彭彬交付案涉房屋，但工程停工至今未交付，彭彬因此提出解除合同。本院认为，虽然合同中并未约定彭彬在星俞公司逾期交房的情况下享有合同解除权，彭彬也未支付分期的剩余款项，但星俞公司交房日期约定在前，彭彬支付剩余款项的时间约定在后，在星俞公司违约在先、逾期交房近4年的情况下彭彬有权行使不安抗辩权并根据上述法律规定解除合同。故本院对彭彬解除合同的主张予以支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除后，星俞公司应当退还彭彬已支付的购房款87542元。但彭彬主张的违约金17508.4元和资金占用利息的计算方式无事实和法律依据，本院参照合同约定确定损失为875.42元。 综上所述，本院对彭彬提出的诉请中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除彭彬和成都星俞置业有限公司于2015年3月2日签订的《商品房买卖合同》及补充协议； 二、成都星俞置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向彭彬退还购房款87542元； 三、成都星俞置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向彭彬赔偿损失875.42元； 四、驳回原告彭彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1300元，由彭彬负担300元，成都星俞置业有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年十一月四日 书记员  张娜
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2713号申请人：贾崇阳，男，1987年12月19日出生，汉族，住博野县。被申请人：贾江涛，男，1989年5月21日出生，汉族，住蠡县。被申请人：张鹏，男，1990年10月25日出生，汉族，住蠡县。申请人贾崇阳与被申请人贾江涛、张鹏买卖合同纠纷一案，申请人贾崇阳于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾江涛、张鹏的银行存款80000元或查封其他相应价值财产。申请人贾崇阳已提供了担保。本院经审查认为，申请人贾崇阳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贾江涛、张鹏银行存款80000元（冻结期限为12个月），或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文莉二〇一九年十一月一日书记员  谷晨光
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2776号原告：桓仁城信物业有限公司，所在地桓仁满族自治县桓仁镇福民街。法定代表人：郭志刚，系该公司经理。被告：杨德新，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁城信物业有限公司诉被告杨德新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告桓仁城信物业有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年十一月二十日书记员  苗琦
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初6230号原告：中国建设银行股份有限公司济宁济州支行，住所地：济宁市任城区金宇西路华任商品2号商务楼1层。负责人：陈祥，行长。委托诉讼代理人：张艳芬，山东公明政和律师事务所律师。被告：张华厂，男，汉族，1985年9月18日出生，住济宁市。被告：杨蕊，女，汉族，1983年12月6日出生，住济宁市。原告中国建设银行股份有限公司济宁济州支行（以下简称建行济州支行）与被告张华厂、杨蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张艳芬到庭参加诉讼。被告张华厂、杨蕊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行济州支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张华厂、杨蕊共同偿还原告信用卡欠款本金154165.87元、手续费及违约金32244.20元、利息7505.76元（暂计至2018年12月13日），合计193915.83元，并向原告支付自2018年12月14日起至欠款实际清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利率和计费方法计算）；2、本案诉讼费、公告费260元由被告承担。事实和理由：被告张华厂申请办理有建设银行龙卡信用卡一张（信用卡卡号为43×××82）进行透支消费。2017年6月5日，被告张华厂向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》并签名愿意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。信用卡装修分期申请表中载明申请金额为30万元，分期期数48期，每期手续费费率0.4%，每期手续费金额为1200元。被告杨蕊与张华厂系夫妻关系，承诺作为共同还款人，履行还款义务。被告在使用上述分期等透支额度后，未按时向原告归还欠款，已构成违约。截止到账单日2018年12月13日，被告尚欠原告本金154165.87元、手续费及违约金32244.20元、利息7505.76元，合计193915.83元，原告经多次催要未果。被告张华厂、杨蕊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、两被告身份证及结婚证复印件；2、原告工商登记变更信息；3、中国建设银行龙卡信用卡申请表及龙卡信用卡领用协议影印件；4、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表及申请人约定条款；5、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务面谈记录表及附表、备案查询确认书；6、被告杨蕊签署的共同还款人约定书及授权书；7、被告张华厂名下信用卡的交易明细；8、被告张华厂名下信用卡基本信息。经审核，本院认为，原告提交的以上证据，来源合法，内容真实，且与案件事实相关联，其证明效力，本院均予确认。根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，被告张华厂在原中国建设银行股份有限公司济宁吴泰闸路支行（以下简称原建行吴泰闸路支行）办理龙卡信用卡装修分期业务，并与原告签订《龙卡信用卡分期业务申请人约定条款》。被告张华厂申请的分期金额为30万元，分期期数为48期，月手续费率为0.4%。《龙卡信用卡分期业务申请人约定条款》中约定，申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡分期卡领用协议计收利息。申请人不履行债务或自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息等全部应还款项。2017年6月5日，被告杨蕊向原告出具龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书，表示其与被告张华厂系夫妻关系，知晓并同意被告张华厂办理家装分期付款业务，被告杨蕊承诺作为共同还款人，履行还款义务。另查明，被告张华厂办理上述龙卡信用卡（信用卡卡号为43×××82），相应信用卡领用协议中约定被告未按对账单规定的还款日偿还欠款的，原建行吴泰闸路支行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五；被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款额，除支付透支利息外，还应按月向原建行吴泰闸路支行支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币。被告张华厂于2017年6月12日、2017年7月25日分别支用龙卡信用卡装修分期业务资金10万元，合计20万元。还查明，2018年12月7日，原建行吴泰闸路支行变更名称为中国建设银行股份有限公司济宁济州支行。截止到2018年12月13日，被告张华厂尚欠原告装修分期业务本金154165.87元、手续费及违约金32244.20元、利息7505.76元。原告为向两被告主张上述债权，已支付公告费260元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上述《龙卡信用卡分期业务申请人约定条款》，被告杨蕊均出具的龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应严格履行。被告张华厂支用龙卡信用卡装修分期业务资金后，未按约定期限还款，构成违约。按照《龙卡信用卡分期业务申请人约定条款》的约定，原告有权要求被告张华厂偿还全部欠款本金、手续费及违约金、利息。被告杨蕊承诺作为案涉信用卡装修分期付款业务的共同还款人，其对被告张华厂所欠上述装修分期业务本金、手续费及违约金、相应利息应承担共同还款责任。另外，原告为向两被告主张上述债权，所支付的公告费260元系其实际损失，两被告应依法承担该费用。被告张华厂、杨蕊未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华厂、杨蕊于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁济州支行龙卡信用卡装修分期业务本金154165.87元、手续费及违约金32244.20元、利息7505.76元（截止到2018年12月13日），合计193915.83元，并向原告支付自2018年12月14日起至欠款清偿之日止的利息（按合同约定利率计算）；二、被告张华厂、杨蕊于本判决生效之日起五日内偿付原告中国建设银行股份有限公司济宁济州支行实现债权的费用260元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4178元，由被告张华厂、杨蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  仙 峰人民陪审员  田秀峰人民陪审员  张红霞二〇一九年十一月十二日书 记 员  孔 康
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初2576号 原告：刘殿军，男，1955年8月21日出生，汉族，退休工人，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：翟月，系辽宁数典律师事务所律师。 被告：刘殿芳，男，1946年5月27日出生，汉族，退休工人，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：刘佳，男，1980年9月4日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 原告刘殿军诉被告刘殿芳共有纠纷一案，本院受理后，由审判员王熙琼依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘殿军的委托诉讼代理人翟月，被告刘殿芳的委托诉讼代理人刘佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘殿军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋补偿款7,938.00元及利息，利息自2017年9月27日起至给付之日止，按年息6%计算；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：案涉房屋为幢号12573号，建筑面积64.42平方米，产权证号为010135号房屋是原告父亲刘井旺所有。原告父亲去世后，该房屋由原告的兄妹三人继承，并经清原县法院（2010）清民一初字第682号民事调解书调解，该房屋由刘殿芳、刘殿霞各分得18平方米，剩余28.42平方米归刘殿军所有。经计算，原告分得房屋的44.1%。2011年3月21日，该房屋被拆迁，拆迁公司按每月每户300元发放60个月的房屋拆迁租房补助款共计1.8万元，该补偿款由被告一次性全部领取。原告多次要求被告将属于原告补偿款部分给付原告，但被告拒绝给付。按照原告房屋继承所占44.1%计算补偿款1.8万为7,938.00元。该补偿款不应由被告一人取得，故原告诉至法院。 被告刘殿芳辩称，一、答辩人领取的1.8万元系房屋安置补助费，不是刘井旺的遗产，不适用继承法的有关规定；二、答辩人作为被拆迁安置一方有权利领取1.8万元租房安置补助费。而原告只是遗产继承人，不享有临时安置补助费的权利。案涉房产已经（2010）清民一初字第682号民事调解书分割完毕。所以，原告的诉讼请求应予驳回。 经审理查明，刘殿军与刘殿芳系亲兄弟关系。刘井旺系二人父亲已去世。刘井旺生前名下有一处座落于，幢号XXXXX，面积64.42平方米的房屋。清原县法院于2010年10月26日作出（2010）清民一初字第682号民事调解书，调解达成如下协议：刘殿芳、刘殿霞各分得18平方米，剩余28.42平方米归刘殿军所有。2011年3月21日，案涉房屋被拆迁。2017年9月20日，对案涉房屋所有人刘井旺给予过渡性临时住房补助费1.8万元（300元/月，共计60个月）。该补助费由刘殿芳一次性领取。现刘殿军主张刘殿芳给付部分补助费而诉至法院。 本院确认的上述事实，有原告提交的民事调解书、协议明细表、发放表、付款单，被告提供的房屋拆迁产权调换协议书、协助执行通知书、送达回证以及原、被告的陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，本案的争议焦点为案涉房屋的过渡性临时住房补助费性质的认定。过渡性临时住房补助费，系对原房屋所有权人的经济补偿，因原房屋所有权人于房屋动迁之前去世，故过渡性临时住房补助费应作为遗产进行分割。结合本院作出的（2010）清民一初字第682号民事调解书中达成遗产分配比例，故原告请求被告按照44.1%的比例给付补助费7,938.00元的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第五条、第十条之规定，判决如下： 被告刘殿芳于本判决生效后十日内给付原告刘殿军过渡性临时住房补助费7,938.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年9月27日起至判决确定给付之日止。）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，就当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告刘殿芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  王熙琼 二〇一九年十一月二十六日 书记员  韩 振
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2958号原告：王孝光，男，1950年6月1日出生，汉族，退休职工，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。被告：金志坚，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区滁西路丰山村二区88号3室，现住址不详。原告王孝光与被告金志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月19日公开开庭进行了审理。原告王孝光到庭参加诉讼。被告金志坚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王孝光向本院提出诉讼请求：判令金志坚偿还借款38000元及利息（自2014年3月30日起至借款清偿之日止，按年利率1.5%计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：王孝光与金志坚系朋友介绍认识，2011年3月金志坚立据向王孝光借款50000元，还过后，2014年3月30日又立据借款38000元，并约定利息为1.5%。后经多次催要，金志坚未能偿还借款。金志坚未答辩。王孝光为支持其诉讼请求，举证了下列证据：证据一、借条一份。证明金志坚向王孝光借款38000元及约定利息1.5%的事实。金志坚未到庭，放弃了质证的权利，也未举证。本院认为：王孝光举证的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：2014年3月30日，金志坚向王孝光出具一份借条，载明：“今借到王晓光人民币叁万捌仟元整。利息1分5。金志坚2014.3.30”。后金志坚未能偿还上述借款。本院认为：债务应当清偿。金志坚向王孝光借款38000元，有借条为证，金志坚应积极偿还，故本院对王孝光要求金志坚偿还借款38000元的诉讼请求予以支持。因借条约定利息1分5，王孝光主张利息为年利率1.5%，故金志坚应支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止按年利率1.5%计算的利息，对超出部分利息本院不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告金志坚于判决生效后十日内偿还原告王孝光借款38000元及利息（自2019年7月16日起至借款实际清偿之日止，按年利率1.5%计算）；二、驳回原告王孝光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告王孝光负担660元，由被告金志坚负担840元；公告费560元，由被告金志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王 苏人民陪审员  王晓白人民陪审员  戴 旭二○—九年十一月十九日法官助理赵琳代理书记员潘文慧附：相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执20007号之一 申请执行人深圳市深华国际旅行社有限责任公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖路深华商业大厦2602室，统一社会信用代码914403001922001532。 法定代表人郭泰。 被执行人深圳市爱旅国际旅行社有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区国威路72号高新技术产业园106栋5楼，统一社会信用代码91440300065458792U。 法定代表人石磊。 申请执行人深圳市深华国际旅行社有限责任公司与被执行人深圳市爱旅国际旅行社有限公司合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初第22077号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1,550,000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。现本院已强制扣划被执行人深圳市爱旅国际旅行社有限公司名下银行账户人民币1,567,900元，并转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案。 本院认为，（2018）粤0303民初第22077号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币17,900元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2018）粤0303民初第22077号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李培春 二〇一九年十一月十二日 书记员  陈周权
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1721号原告孔建刚，男，汉族，1987年11月3日出生，现住邢台市。委托诉讼代理人：张晓颖，河北乐晓律师事务所律师。被告邢台吉地乐装装饰工程有限公司，住所地邢台市桥西区育才路西方侧，统一社会信用代码911305033480572199。法定代表人：薛俊东，该公司执行董事。原告孔建刚与被告邢台吉地乐装装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张晓颖到庭参加诉讼。被告邢台吉地乐装装饰工程有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔建刚向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告双方于2017年3月29日签订的《吉地乐装施工合同书》；2、依法判决令被告返还装修款65000元及利息（利息以65000元为基数，从2017年6月28日起至所有款项还清为止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）；3、依法判令被告支付违约金22800元；4、依法判令被告赔偿原告经济损失9600；5、被告负担本案诉讼费、公告费用。事实与理由：2017年3月29日，原、被告签订《吉地乐装施工合同书》一份，合同约定，被告承包原告位于长街小区的室内装修工程，工程期限为了90天，工程造价为76000元。合同签订后，原告向被告支付装修款65000元，被告却未进行任何施工，经原告多次催促，被告以各种理由拖延施工。为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。庭审时，原告变更部分事实，原告认可在装修合同签订后，被告施工了部分装修工程。被告邢台吉地乐装装饰工程有限公司未到庭，未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，2017年3月29日，原告与被告签订《吉地乐装施工合同书》一份。该合同约定，被告承包原告位于长街小区二室二厅面积90平米住宅楼的室内装修工程，承包方式为被告包工、包全部材料，工程期限为90天，工程造价为76000元，第一次首付款于开工前三日支付，首付金额为49400元。合同违约条款约定，一方当事人未按约定履行合同义务，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任；因被告延误工期的，每延误一天按工程造价金额千分之二支付违约金。签订合同当日，被告向原告出具《基础施工项目（预）结算表》及《主材定制施工项目（预）结算表》，两份结算表中对装修涉及的范围、项目名称、数量、金额进行约定。其中，《基础施工项目（预）结算表》造价38668.3元，《主材订制施工项目（预）结算表》造价45344元。原告孔建刚及被告公司总经理杜晓格对两份结算表签字确认。另查明，《吉地乐装施工合同书》及两份基础施工项目、主材订制施工项目（预）结算表签订后，原告于2017年3月30日、5月31日、7月27日分三次向被告支付装修工程款49400元、5600元、10000元，共计65000元。《吉地乐装施工合同书》第一条第5款约定，工程期限90天（订制品除外），首期工程款到位后的第三日为开工日期。该约定结合原告支付装修工程款的时间，可以认定装修工程开工日期为2017年4月2日，竣工日期为2017年6月30日。庭审中，原告提供装修现场照片15张，照片显示被告对室内部分地板砖、墙砖进行铺贴，对客厅石膏板直线造型顶进行大部分施工，对改水、改电及防水工程进行了施工。剩余装修工程未施工。虽然被告已施工地板砖、墙砖未全部铺贴，石膏板直线造型顶装修工程也未全部施工。但原告同意按《基础施工项目（预）结算表》及《主材订制施工项目（预）结算表》约定的地板砖（3038元）、铺贴工费（4500元）、墙砖（3312元）、石膏板直线造型顶（2810.4元）、改水电（3430元）、防水（490元）工程确定的全部数量及金额即17580.4元认定被告施工部分的工程价款。原告已支付装修工程款65000元，扣除被告已装修部分工程价款，原告多支付装修工程款47419.6元。本院认为，原、被告于2017年3月29日签订的《吉地乐装施工合同书》是双方在协商一致、平等互利、等价有偿的基础上达成的，施工合同真实、合法、有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。本案被告未按照合同约定完成对原告住宅室内装修工程，导致原告无法对房屋行使居住权。双方签订《吉地乐装施工合同书》至庭审时已经长达二年零七个多月的时间，被告无故拖延装修导致原告合同目的无法实现，原告主张要求解除施工合同，返还多支付的装修工程款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于返还装修工程款的数额，鉴于被告进行了部分施工，依据原、被告双方签字确认的两份施工项目（预）结算单可以确定已施工部分工程款为17580.4元，扣除后被告应返还原告装修工程款47419.6元。原告主张要求被告支付违约金的诉请因双方约定违约金比例较高，赔偿损失9600元的请求没有证据证明，依法不予支持。由于被告延迟交工，占用原告预交的装修工程款，应按资金占用利率支付占用期间的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：一、解除原告孔建刚与被告邢台吉地乐装装饰工程有限公司于2017年3月29日签订的《吉地乐装施工合同书》。二、判决生效后十日内，被告邢台吉地乐装装饰工程有限公司返还原告孔建刚装修工程款47419.6元并支付占用期间利息（利息的计算方法为：自2017年7月27日起至判决生效之日止按日百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，原告负担500元，由被告邢台吉地乐装装饰工程有限公司负担1735元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  王金岭审判员  高 峰审判员  潘 珍二〇一九年十一月十四日书记员  尹志华
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23057号原告：祝影，女，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：石海，男，汉族，住重庆市渝中区。被告：万鑫药房重庆市九龙坡区佳佳药店，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街47号，注册号500107600087655。经营者：徐强。原告祝影与被告万鑫药房重庆市九龙坡区佳佳药店（以下简称佳佳药店）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祝影的委托诉讼代理人石海，被告佳佳药店的经营者徐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝影向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告购货款200元；2、判令被告按照《中华人民共和国食品安全法》十倍赔偿原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月4日原告在被告所经营的药店购买了名称为“美国伟哥2号”产品,回家后发现该产品无食品生产许可证编号，无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者，违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定。被告明知该产品不符合食品安全国家标准，为获取暴利故意销售，望贵院查明事实，以事实为依据，以法律为准绳，依法判决。被告佳佳药店辩称：1、原告系职业打假人，知假买假，涉嫌敲诈勒索。2、涉案产品不属于食品，不应当适用《中华人民共和国食品安全法》十倍赔偿。不同意进行赔偿。经审理查明，2018年10月4日，原告在被告处购买了名为“美国伟哥2号”的产品，共计花费200元。审理中，关于涉案产品性质：原告认为其系食品。被告认为其系药品，其主要成分为西地那非，俗称“伟哥”。本院认为，原告在被告处购买“美国伟哥2号”的产品，并支付货款200元，该事实有视频资料、产品实物及支付凭证为佐证，故本院认定双方之间买卖合同关系成立并生效。现被告将无正规注册证号、批准文号及生产厂家信息的假冒伪劣产品“美国伟哥2号”卖予原告，原告请求被告退还相应货款200元符合规定，应予支持。其次，原告明确主张案涉产品系食品，主张按照《中华人民共和国食品安全法》之规定要求被告对其支付十倍赔偿金。但根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款是十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”和第十七条第一款“消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定”之规定，消费者主张支付价款十倍赔偿金仅适用于食品，并不适用于药品纠纷案件。本院认为，案涉产品不应作为《中华人民共和国食品安全法》所述的食品来进行处理，理由如下：一、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的规定：食品，指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。并且，该法第一百五十二条第二款规定，保健食品的具体管理办法由国务院食品药品监督管理部门依照本法制定。由此可知，适用《中华人民共和国食品安全法》的标的应为包括保健食品在内的食品。本案产品在其产品说明书上宣称具有功能主治、适应症或明示预防疾病、治疗功能或药用疗效，属于以治疗为目的的物品，此时将其作为食品来进行处理明显不宜；二、食品应是能够为人所经常性食用的物品，而案涉产品系在药房售卖，且明显不具备经常食用的可能性。实际上，案涉产品未标示药品批准文号而又具备药品的基本属性，符合《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第二款第（二）项以非药品冒充药品的规定，应认定为假药。综上所述，案涉产品不应作为《中华人民共和国食品安全法》所述的食品来进行处理，不能够适用《中华人民共和国食品安全法》的规定向被告主张十倍赔偿。因此，对于原告请求增加十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条，《中华人民共和国药品管理法》第十七条、第三十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告万鑫药房重庆市九龙坡区佳佳药店于本判决生效之日起十五日内退还原告祝影货款200元；二、驳回原告祝影的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告万鑫药房重庆市九龙坡区佳佳药店负担。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 马依婷二〇一九年十一月三十日法官助理 蒋犀勐书 记 员 唐和丽
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初10344号 原告：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。 负责人：刘敏。 委托诉讼代理人：范云云，北京安博（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：黄虹秀，北京安博（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：屈成福，男，汉族，1985年2月4日出生，住成都市青羊区。 原告哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行成都分行）与被告屈成福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行成都分行的委托诉讼代理人范云云到庭参加了诉讼，被告屈成福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告哈尔滨银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令屈成福立即向哈尔滨银行成都分行偿还借款本金15万元及利息6277.19元、复利240.73元（利息、罚息、复利暂计至2019年5月28日，从2019年5月29日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至全部本息付清之日止）；2、判令本案的诉讼费、保全费、律师费由屈成福承担。事实和理由：原告哈尔滨银行成都分行与被告屈成福签订《个人白领贷贷款借款合同》，约定借款15万元。哈尔滨银行成都分行向屈成福发放了贷款，但屈成福未按约还款，构成违约。 屈成福未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，原告哈尔滨银行成都分行与被告屈成福签订《个人白领贷贷款借款合同》，约定：借款15万元，借款期限自2017年7月17日至2020年7月16日。借款人未按期归还借款本金和利息的，贷款人有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。借款利率为年率8.3125%，在借款期限内，该利率保持不变。如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为借款利率的150%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。 上述合同签订后，哈尔滨银行成都分行向屈成福发放了15万元贷款，但屈成福未按约还款。截止2019年5月28日尚欠借款本金150000元，利息6277.19元，复利240.73元（复利以尚欠利息为基数计收得出240.73元）。 上述事实有原、被告身份信息、《个人白领贷贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，原告哈尔滨银行成都分行与被告屈成福签订的合同系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。哈尔滨银行成都分行向屈成福发放了贷款15万元，但屈成福未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故哈尔滨银行成都分行主张屈成福偿还截止2019年5月28日尚欠的借款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。哈尔滨银行成都分行主张截止2019年5月28日尚欠的利息6277.19元，复利240.73元（复利以尚欠利息为基数计收得出240.73元），符合合同约定，故本院支持上述利息，复利。哈尔滨银行成都分行另主张的自2019年5月29日起至实际还清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人白领贷贷款借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金150000元为基数，从2019年5月29日起按照年利率8.3125%的150%计算至本金付清之日止；复利以到期未付利息6277.19元为基数，从2019年5月29日起按照年利率8.3125%的150%计算至利息付清之日止，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、屈成福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还哈尔滨银行股份有限公司成都分行本金150000元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年5月28日的利息6277.19元，复利240.73元。自2019年5月29日起至实际付清之日止的罚息、复利，计算方式按照《个人白领贷贷款借款合同》的约定计算，具体为：罚息以未付贷款本金150000元为基数，从2019年5月29日起按照年利率8.3125%的150%计算至本金付清之日止；复利以到期未付利息6277.19元为基数，从2019年5月29日起按照年利率8.3125%的150%计算至利息付清之日止。上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回哈尔滨银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如屈成福未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3430元，减半收取为1715元，由屈成福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年十一月十五日 书记员  罗 钦
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初38442号原告：劳冠桦，男，1997年2月11日出生，汉族，住广西合浦县。被告：善于求电子科技（广州）有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街南方村南一队31号101铺。法定代表人：肖晓威。本院在审理原告劳冠桦与被告善于求电子科技（广州）有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告劳冠桦于2019年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告劳冠桦的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告劳冠桦撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告劳冠桦负担。审判员  李朋二〇一九年十一月二十八日法官助理彭美英书记员伍津君
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5493号原告：陈天成。委托诉讼代理人：胡绪武、胡博，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。被告：何秀峦。原告陈天成与被告何秀峦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天成及其委托诉讼代理人胡博、被告何秀峦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈天成向本院提出诉讼请求：1、判令被告何秀峦支付下欠工资款20700元；2、由被告何秀峦承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月，原告受雇请至被告何秀峦承包的工程工地务工，从事看场工作，约定每月1200元。期间，被告支付了工资款9000元。2016年10月8日，经核算，被告还差欠工资款20700元未付，被告出具了欠条。经催讨无着，故诉至法院，请求判如所请。被告何秀峦辩称，答辩人施工的工程由原告侄儿开发，其介绍原告来答辩人工地看场，约定月工资1200元。工程完工后，因原告侄儿差欠答辩人工程款100多万元未付，其同意向原告支付工资欠款，答辩人遂按其要求向原告出具了欠条。此款答辩人认账，但应抵偿原告侄儿拖欠的工程款。本院经审理认定事实如下：2014年9月，陈天成受雇请到何秀峦的施工工地从事看场工作。2016年10月8日，经结算，何秀峦向陈天成出具欠条一张，载明：今欠到陈天成工资（看厂）计贰万零柒佰元整，￥20700元（壹万元整）。因何秀峦未履行付款义务，陈天成催讨无着，故而成讼。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，陈天成为何秀峦提供了劳务，何秀峦下欠陈天成20700元未付的事实清楚、证据充分，陈天成要求何秀峦偿付该款的请求正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告何秀峦于本判决生效之日起三十日内支付原告陈天成工资款20700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取159元，由被告何秀峦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 郭 刚二〇一九年十一月二十日书记员 余丽丽
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执1684号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东x段xx号。 负责人：李卫星，成都分行行长。 被执行人：张伟，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住四川省简阳市。 关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被执行人张伟信用卡纠纷一案，本院做出的（2018）川0108民初1665号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。于2019年5月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付本金207016.54元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。本院查询到被执行人张伟名下的简阳市房屋，本院已查封但系农房不具备处置条件，查询到银行账户本院已冻结但余额不足未扣划，此外未查找到其他可供执行的财产。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十一月二十五日 书记员  谢 瑶
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019鄂0281民初5441号原告：周洋被告：湖北省大冶市国药春威连锁有限公司恒昌药店，住所地：大冶市东岳路办事处东风路30-4号。代表人：程杰，经理。原告周洋与被告湖北省大冶市国药春威连锁有限公司恒昌药店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告周洋于2019年11月12向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣判前自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周洋撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  柯彬二〇一九年十一月十二日书记员  陈征
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初3158号原告：赵旻，女，1985年11月8日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托代理人：曹颖颖、徐冰迪（实习），浙江祥森律师事务所律师。被告：胡耀明，男，1986年11月7日出生，汉族，住陕西省西安市。原告赵旻诉被告胡耀明买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告给付原告货款53000元，并赔偿原告利息损失（利息以53000元为基数，自2018年12月31日按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍即年利率6.5%计付至货款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，因采用其他方式无法送达被告，依法公告送达，并组成合议庭适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹颖颖到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：原、被告间曾发生电器开关买卖业务。2018年7月10日，被告胡耀明向原告赵旻出具《货款欠款及付款计划》一份，载明我司（胡耀明）从赵旻处采购电器开关，欠款总额53000元（大写人民币伍万叁仟元整）。约定还款日期2018年12月30日之前。我公司承诺上述付款计划严格执行，并由胡耀明提供连带责任保证担保。被告胡耀明在担保人处签名捺印。以上事实有原告提供的货款欠款及付款计划以及原告陈述为证。本院认为，原告赵旻与被告胡耀明之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告出售货物，被告应按约支付货款给原告，但被告未按约履行付款义务，应承担立即向原告支付所欠货款53000元的责任。原告诉请的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡耀明支付原告赵旻货款53000元，并支付原告利息损失（以未付货款为基数，自2018年12月31日起按年利率6.5%计算至货款付清之日止），上述款项由被告于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元、财产保全费620元，合计1745元，由被告胡耀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈玲英人民陪审员  陆林华人民陪审员  王水明二〇一九年十一月二十二日书 记 员  陶沈薇
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初2033号原告：高兴宇，男，汉族，1971年5月17日出生，住山东省日照市。被告：新世界出版社有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街24号。法定代表人：李春凯。被告：四川文轩在线电子商务有限公司，住所地四川省成都市金牛区文轩路6号。法定代表人：张践。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。原告高兴宇诉被告新世界出版社有限责任公司、四川文轩在线电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案，原告高兴宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高兴宇撤回起诉处理。审判员 沙 丽二〇一九年十一月一日书记员 史凯杰
山东省蓬莱市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0684民初2156号原告：王某1，住山东省龙口市黄县。被告：张某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。原告王某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  宫继英二〇一九年十一月十二日书记员  王 娇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15937号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系原告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工，特别授权。 被告：王荣，女，汉族，1991年10月17日出生，住宁夏西吉县。 被告：李瑞斌，男，汉族，1992年2月26日出生，住宁夏西吉县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告王荣、李瑞斌追偿权纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人陈晓桥、郑云飞到庭参加了诉讼。被告王荣、李瑞斌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王荣偿还原告代偿款24446.13元及违约金4889.23元（违约金按代偿款的20%计算），共计29335.36元；2、判令被告李瑞斌承担连带清偿责任；3、判令被告王荣、李瑞斌承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年5月，被告王荣因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，被告李瑞斌作为反担保人。东大支行履行了相应义务，但被告王荣并未按约履行还款义务，截至今日被告王荣已逾期，导致原告共计为其代偿了24446.13元。承担了合同项下的保证责任。原告多次与被告王荣沟通协商，但被告王荣拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。被告李瑞斌亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告王荣、李瑞斌未到庭作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，被告王荣、李瑞斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法予以确认并在卷佐证。 对于无争议的事实，本院认定如下：王荣与工行东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定王荣向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为41000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。 2017年5月29日，腾铭公司与王荣签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为王荣前述《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王荣未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王荣应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，李瑞斌作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任。” 上述合同签订后，工行东大支行向王荣发放了信用卡，但王荣使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王荣向工行东大支行共计代偿了26546.13元，承担了合同项下的保证责任，后王荣偿还了2100元，但王荣至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款24446.13元。 本院认为，腾铭公司与王荣签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王荣未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王荣追偿。现腾铭公司认可王荣已偿还了2100元，故对于腾铭公司主张王荣支付代偿款24446.13元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王荣未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王荣还应支付违约金24446.13×20%=4889.23元。李瑞斌自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对王荣的上述还款义务，李瑞斌应承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向王荣进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王荣于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款24446.13元和违约金4889.23元； 二、被告李瑞斌就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告李瑞斌承担连带清偿责任之后，有权向被告王荣进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，减半收取267元，由被告王荣、李瑞斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月二十六日 书记员  童 宇
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执异31号异议人：四川元亨投资有限公司。住所地：成都市二环路西三段119号。法定代表人：巫文俊，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：余春燕，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢梦吟，四川公生明律师事务所律师。申请执行人：叶显玉，女，1975年1月29日出生，汉族，住成都市金牛区洞子口乡。被执行人：彭建成，男，1960年5月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。在本院执行申请执行人叶显玉与被执行人彭建成、成都同汇投资管理股份有限公司民间借贷纠纷一案中，依据生效法律文书（2016）川1723民初776号民事调解书，作出（2016）川1723执322号执行裁定书，裁定：“将被执行人彭建成所有的位于金堂县淮口镇州城大道171号16幢1单元11层2号等房产抵偿给申请执行人叶显玉”。异议人四川元亨投资有限公司以该执行措施损害了其利益为由向本院提出异议，要求解除执行措施。本院依法受理后，予以了书面审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人叶显玉与被执行人彭建成民间借贷纠纷一案，经本院作出（2016）川1723民初776号民事调解书确定：“由被执行人在2016年8月10日前，向申请人叶显玉偿还借款本金人民币100万元”，现该法律文书已经产生法律效力。申请执行人叶显玉申请本院强制执行，本院作出（2016）川1723执322号之一执行裁定书，确定：“查封被执行人彭建成所有的位于金堂县淮口镇州城大道171号16幢1单元11层3号等房产”。2016年8月29日双方达成执行和解协议，确定将被执行人彭建成上述房产抵偿给申请人叶显玉作为履行应当偿还的借款，本院依据此执行和解协议作出（2016）川1723执322号执行裁定书确认该协议，执行结案。异议人四川元亨投资有限公司于2017年8月15日后取得生效法律文书四川省成都市中级人民法院（2017）川01民终8669号民事判决书，确定被执行人彭建成应承担异议人债权若干，并向本院提出异议，认为本院的具体执行行为损害了其权益，要求撤销此执行措施。本院认为，被执行人彭建成应当履行生效法律文书确定的义务，但是多份生效法律文书分别对其申请强制执行，各申请人对执行标的物在无担保物权的情况下，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。本院作出（2016）川1723执322号执行裁定书确认被执行人彭建成所有的位于金堂县淮口镇州城大道171号16幢1单元11层2号等房产抵偿给申请人叶显玉，是在本院对被执行人彭建成此财产首轮查封后的具体执行行为，与法相符，异议人的异议主张依法不能成立，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规（试行）》第88条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人四川元亨投资有限公司的异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省达州市中级人民法院申请复议。审判长  陈红斌审判员  陈昌晏审判员  陈 瑶二〇一九年十一月十一日书记员  余云红
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0111民初4423号原告：王义福，男，汉族，1966年9月12日出生，住杭州市富阳区。被告：林永生，男，汉族，1957年7月28日出生，住杭州市富阳区。原告王义福与被告林永生、焦春秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，原告王义福于2019年11月20日向本院提出申请，要求撤回对被告焦春秀的起诉,本院已依法裁定予以准许。原告王义福与被告林永生民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告林永生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提起诉讼，要求判令：1、被告林永生归还原告借款160000元；2、被告林永生支付原告自借款日起至实际履行日止按银行贷款利率计算的利息；3、被告焦春秀对上述借款160000元承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告林永生归还原告借款160000元；2、判令被告林永生支付原告以借款160000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉日即2019年7月9日起至借款还清日止的利息；3、本案诉讼费用由被告林永生承担。事实与理由:2013年2月至4月，被告林永生因做生意为由分二次共向原告借款160000元，后经原告多次催讨，被告林永生至今未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告林永生未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：借条二份，二被告未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院经审查认为原告提交的证据，具有真实性，并与本案相关联，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理,认定事实如下：2013年2月7日和2013年4月1日，被告林永生分二次向原告各借款10000元和150000元，并出具借条各一份，但二份借条均未书面约定借款期限和借款利息。事后，被告林永生至今未归还该借款。本院认为：原告与被告林永生之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告共出借给被告林永生借款160000元的事实，由被告林永生出具的借条二份及原告的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。二份借条虽均未约定借款的还款期限，但被告林永生在经合理期限后至今仍未归还借款，已属违约，依法应承担相应的民事法律责任。原告要求被告林永生支付以借款160000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年7月9日即起诉日起至借款还清日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林永生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林永生归还原告王义福借款160000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告林永生支付原告王义福以借款160000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年7月9日起至借款还清日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由被告林永生负担。原告王义福于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告林永生于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  汪军平人民陪审员  周 彬人民陪审员  施瑞初二〇一九年十一月二十日代书 记员  徐 薇
成都市双流区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0116行初64号 原告：尹前林，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省广安市岳池县。 被告：成都市新都区市场监督管理局。住所地：成都市新都区。 法定代表人：刘传银，局长。 行政负责人：李东亮，副局长。 委托代理人：胡益利，四川勤证律师事务所律师。 原告尹前林诉被告成都市新都区市场监督管理局（以下简称区市场监管局）质量监督行政奖励一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹前林、被告区市场监管局副局长李东亮及委托代理人胡益利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹前林诉称，请求：1、判令确认被告于2019年8月20日作出的关于尹前林举报四川永辉超市有限公司成都新都区海伦国际店销售的椰青一案《投诉举报办理结果反馈书》（新市监馈（2019）171号）不予奖励违法；2、判令被告限期重新作出回复；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年5月10日通过电子邮箱向被告区市场监管局举报，其辖区内四川永辉超市有限公司成都新都区海伦国际店（以下简称被举报人）销售的进口“椰青”无中文标签，不符合《食品农产品市场销售质量安全监督管理办法》的规定，要求被告依法查处被举报人的违法行为并按规定予以处罚。8月20日，被告作出《投诉举报办理结果反馈书》，并通过电子邮件向原告送达，其回复认定原告举报属实，已给予被举报人警告的行政处罚。被告认为原告的举报不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第（三）项的规定，故对原告要求奖励的诉求不予支持。原告对此回复不服，提起行政诉讼。 原告向本院提交了购物小票、案涉食品图片、消费者举报书、投诉举报办理结果反馈书等证据。 被告区市场监管局辩称：1、被告具有管辖权。根据《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第六条和《食品药品违法行为举报奖励办法》第三条的规定，原告投诉被举报人销售“椰青”违反《食品农产品市场销售质量安全监督管理办法》一案，因被举报人位于成都市新都区，属于被告管辖的行政区域，被告对此举报事项的查处及因该举报产生的奖励具有管辖权。 2、被告作出的《投诉举报办理结果反馈书》有事实及法律依据。2019年5月10日，原告反映被举报人销售的“椰青”未规范标识，违反《食品农产品市场销售质量安全监督管理办法》一案，请求被告调查处理，被告依法予以受理。8月20日，被告向原告出具《投诉举报办理结果反馈书》，告知其举报处理结果。原告对被告向被举报人作出警告的案件办理结果予以认可。根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条的规定，立案调查且查证属实作出行政处罚决定或依法移送司法机关作出刑事判决是奖励的必要条件。根据《行政处罚法》相关规定，本案因被举报人违法事实确凿，被告依法对其进行当场处罚，适用简易程序，并未经立案调查程序。对照《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条的规定可知，举报奖励具有严格的条件，从设立初衷已排除了《行政处罚法》中对于当场处罚的轻微行政案件的奖励。从另一方面也是国有资产合理使用的具体表现。 3、程序合法。2019年5月11日，被告接原告《消费者举报书》反映销售“椰青”违反《食品农产品市场销售质量安全监督管理办法》一案，被告按《食品药品违法行为举报管理办法》第十五条受理。6月20日，被告执法人员现场检查，并出具《当场行政处罚决定书》、《责令改正通知书》，对被举报人的违法行为处以警告行政处罚并责令其改正，符合《行政处罚法》第三十三条及《食品农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十五条、第五十二条。8月20日，被告将案件处理结果通过《投诉举报办理结果反馈书》告知原告，符合《食品药品违法行为举报管理办法》第十九条之规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了投诉举报信、现场检查笔录、询问笔录、责令改正通知书、投诉举报办理结果反馈书等证据。 本院经审理认定的事实如下：2019年5月10日，原告通过电子邮箱向被告区市场监管局发送《消费者举报书》，反映被举报人销售的进口“椰青”无中文标签，不符合《食品农产品市场销售质量安全监督管理办法》的规定，要求被告依法查处被举报人的违法行为并按规定予以处罚。6月20日，被告执法人员到被举报人处进行现场检查，同时依法对四川永辉超市有限公司成都新都区海伦国际分公司员工兰英进行了询问，经调查核实，原告的举报属实。被告当场对被举报人的违法行为处以警告的行政处罚并责令其改正，并出具《当场行政处罚决定书》、《责令改正通知书》。8月20日，被告将《投诉举报办理结果反馈书》（新市监馈（2019）171号）通过电子邮件方式送达原告，被告认为原告的举报属实，原告的举报奖励不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条“举报奖励应当同时符合下列条件：举报情况经食品药品监督管理部门立案调查，查证属实作出行政处罚决定或者依法移送司法机关作出刑事判决的”规定，故对原告不予奖励。 上述事实，有当事人的身份证明，购物小票、案涉食品图片、消费者投诉举报书、投诉举报信、现场检查笔录、询问笔录、责令改正通知书、投诉举报办理结果反馈书等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告反映被举报人销售进口的“椰青”违反《食品农产品市场销售质量安全监督管理办法》一案，被举报人位于成都市新都区，属于被告区市场监管局行政管辖区域，被告对该举报事项的查处及举报奖励具有管辖权。被告区市场监管局在现场检查时，根据《行政处罚法》第三十三条“违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定”的规定，被告当场对被举报人作出警告的行政处罚决定。当场处罚程序，又称简易程序，是相对普通程序而言的程序，其主要针对违法事实清楚、证据确凿、情节简单、因果关系明确的违反行政管理的行为。在被举报人销售进口的“椰青”违反《食品农产品市场销售质量安全监督管理办法》一案中，被告不经立案调查程序而适用简易程序，于法有据、程序正当。根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条“举报奖励应当同时符合下列条件：（三）举报情况经食品药品监督管理部门立案调查，查证属实作出行政处罚决定或者依法移送司法机关作出刑事判决的”的规定，原告举报的案件未经被告立案调查，故原告的举报达不到获得举报奖励的条件，被告《投诉举报办理结果反馈书》（新市监馈（2019）171号），对原告不予奖励的行政行为，适用法律法规正确、程序合法，故原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。 据此，依照《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告尹前林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告尹前林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴志洪 人民陪审员  倪仕琼 人民陪审员  李开成 二〇一九年十一月二十二日 法官 助理  董 娇 书 记 员  张 玲
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7908号原告：刘平，男，1982年1月27日生，汉族，住固始县。被告：罗生辉，男，1983年4月4日生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人：韩传括，男，1970年1月15日生，汉族，住固始县。（特别授权）。原告刘平与被告罗生辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘平、被告罗生辉的委托诉讼代理人韩传括均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还所欠的租赁款共计58000元。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告罗生辉系包工头，其在承包“金色海岸”工程时租赁原告经营的永安租赁站的钢管。2018年12月21日经双方结算，被告还下欠原告租赁费63000元，被告在原告的租赁清单上给原告出具一字据为证（详见《固始县永安租赁站结算清单》），并约定到期不还，支付2分利息。后被告未按其承诺的还款期限还款，原告多次催要，被告仅还了5000元，下余58000元及利息一拖再拖不还。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请法院依法维护原告的合法权益。被告罗生辉辩称：1、欠条是被告出具的，被告欠原告租赁费58000元属实。2、被告同意付款，但现在没钱，要求分期分批付款。本院对原告提供的结算清单和欠条予以确认并在卷佐证。本院结合原告的陈述、开庭笔录等认定事实如下：被告罗生辉系包工头，其在承包“金色海岸”工程时租赁原告经营的永安租赁站的钢管。2018年12月21日经双方结算，被告还下欠原告租赁费63000元，被告在原告的租赁清单上给原告出具一字据，载明：“以上租费下欠陆万叁仟元整（￥63000），2018年春节前付清，如此款年前未付，此款按照贰分利息计算。欠款人：罗生辉（）2018年12月21日”。后被告未按其承诺的还款期限还款，原告多次催要，被告仅还了5000元，下余58000元及利息一拖再拖不还。本院认为，原告刘平与被告罗生辉之间存在事实上的租赁合同关系，真实、合法、有效，对双方均有约束力，双方都应按照合同约定履行各自的义务。现双方租赁合同已履行完毕，且双方已经结算，被告下欠58000元租赁费未支付，事实清楚，被告应当依法履行支付租赁费的义务。原告在诉状中陈述双方有约定利息，但在诉讼请求中并未提出要求被告支付利息，按照不诉不理原则，对利息部分本案不予处理。综上所述，本院对原告刘平要求被告罗生辉支付所欠的租赁费58000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告罗生辉给付原告刘平租赁费58000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告罗生辉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一九年十一月二十六日法官助理霍皕书记员王怡珺
贵州省罗甸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2728执500号 申请执行人：刘某某，男，1977年7月27日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县栗木乡拉昂村沙子湾二组14-1号，公民身份号码：522728197707271518。 委托代理人：刘某某*，系刘某某之父。 被执行人：徐某某，女，1981年2月25日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住罗甸县栗木乡拉昂村沙子湾二组14-1号，公民身份号码：522728198102251527。 刘某某申请执行徐某某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）黔2728民初77号民事判决书生效后，因被执行人徐某某未履行其义务，权利人刘某某向本院申请执行，要求被执人支付2017年8月至2019年7月的抚养费共计7200.00元。本院于2019年8月7日立案受理后，依法向被执行人徐某某送达执行通知书，责令被执行人支付抚养费7200.00元给申请执行人，承担案件申请执行费50.00元。在执行过程中，经查：被执行人无存款及理财产品登记信息、无车辆登记信息、无不动产登记及住房公积金登记信息、无工商登记信息。执行中，被执行人已履行900.00元给申请执行人，并同意每月按时支付300.00元的抚养费给申请执行人，直到孩子年满18周岁为止。 二Ο一九年十一月十日，本院电话约谈了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意被执行人每月支付孩子的抚养费300.00元，如未履行将向法院恢复执行。申请执行人在不能提供被执人是否有可供执行财产的情况下，于二Ο一九年十月十日向本院申请撤回对该案的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤回对本案的执行，符合法律的规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)黔2728执500号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  金世富 审判员  冉瑞波 审判员  王智本 二〇一九年十一月十日 书记员  饶茜涵
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0214执2213号之二申请执行人:潘军，男，1963年7月28日生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：张曦月，江苏汇方律师事务所律师。被执行人：朱秀杰，男，1980年8月15日生，汉族，住山东省费县。潘军与被告朱秀杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月12日作出的（2019）苏0214民初862号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：朱秀杰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿潘军各项损失共计327050.02元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费3150元，减半收取计1575元（该款已由潘军预交），由朱秀杰负担（潘军同意其预交的诉讼费用中朱秀杰应负担的部分，由朱秀杰向其直接支付，本院不再退还，由朱秀杰于本判决发生法律效力之日起十日内向潘军支付）。因朱秀杰未履行生效法律文书确定的义务，潘军向本院申请强制执行，申请执行标的金额为329142.60元及迟延履行期间的债务利息，本院于2019年8月1日立案受理。本院在立案后向朱秀杰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令以及传票，并限制朱秀杰进行高消费。在执行过程中，本院依法对朱秀杰名下的财产状况进行了调查，情况如下：朱秀杰名下无可供执行的银行存款；朱秀杰名下有坐落于山东省临沂市罗庄区沂州阳光花园A区6号楼2-2-302、-118的不动产两处，上述不动产已被山东省临沂市罗庄区人民法院（以下简称罗庄法院）首先查封，本院于2019年9月16日依法轮候查封并向罗庄法院发出参与分配函要求对上述不动产处置后的价款依法参与分配；朱秀杰名下无车辆登记信息，朱秀杰名下无住房公积金存款；本院至朱秀杰的居住地进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院已将朱秀杰列入失信被执行人名单。本案经执行，尚有329142.60元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。本院向潘军发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知潘军，要求其到庭向本院提供朱秀杰的财产线索。潘军明确表示无朱秀杰的财产线索可以提供，同意本院按终结本案本次执行程序处理，且不申请执行悬赏。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、执法记录仪视频、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人朱秀杰的财产进行了调查，在穷尽财产调查措施后仍未能发现朱秀杰有其他可供执行的财产；申请执行人潘军亦未能提供被执行人朱秀杰可供执行的财产线索，亦未能提供财产线索；本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0214民初862号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王莉娜审 判 员  吴成新人民陪审员  顾秋英二〇一九年十一月二十七日书 记 员  霍子琦
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初2632号之一原告：南京市溧水区夏姐烟酒店，住所地南京市溧水区永阳街道致远路68号康利华府3幢110室。经营者：夏菁。委托诉讼代理人：杨志兰，江苏同心园律师事务所律师。被告：邹元林，男，1975年6月28日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：桂丽娟，女，1978年10月18日出生，汉族，住址同上。原告南京市溧水区夏姐烟酒店与被告邹元林、桂丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告南京市溧水区夏姐烟酒店于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京市溧水区夏姐烟酒店申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京市溧水区夏姐烟酒店撤诉。案件受理费5468元，减半收取计2734元，由南京市溧水区夏姐烟酒店负担。审 判 长  李 刚人民陪审员  陈孝腊人民陪审员  张腊生二〇一九年十一月四日书 记 员  甘菊兰
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0281民初4930号原告中国农业银行股份有限公司大冶支行。住所地：湖北省大冶市大冶大道110号。负责人柯亚成，支行行长。委托诉讼代理人张伟华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人邓晓辉，男，1979年8月12日出生，汉族，住湖北省大冶市。系农行大冶支行员工。代理权限：特别授权。被告闵学军（曾用名闵志胜），男，1975年12月6日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告王海英，女，1976年9月14日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告黄石远昌工贸有限公司。住所地：黄石市黄石港区黄石大道796-512号。法定代表人闵远江，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司大冶支行（以下简称农行大冶支行）与被告闵学军、王海英、被告黄石远昌工贸有限公司（以下简称远昌公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行大冶支行的委托诉讼代理人邓晓辉、张伟华到庭参加诉讼，被告闵学军、王海英、被告远昌公司的法定代表人闵远江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大冶支行诉称，被告闵学军与被告王海英系夫妻关系。2017年9月28日，被告闵学军、王海英及被告远昌公司与我方签订农户贷款借款合同、保证合同，约定：借款金额600000元，借款期限一年，借款利率为年利率6.09%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；闵学军违约导致的相关费用由闵学军承担；由王海英、远昌公司为上述债务提供连带责任保证。同日，我方按照协议约定通过银行转账的方式付给被告闵学军600000元。借款期限届满后，被告闵学军未能偿还全部借款本息。故诉至本院要求：判令被告闵学军偿还借款本金600000元，并支付利息6988.05元、罚息39585元（截止至2019年6月14日并计算至息、罚息随本清）；判令被告王海英、被告远昌公司对闵学军承担连带保证责任；判令被告承担原告为本案支付的律师费用。被告闵学军、王海英、被告远昌公司在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。经审理查明，被告闵学军与被告王海英系夫妻关系。2017年9月14日，被告闵学军向原告农行大冶支行书面申请贷款，贷款金额60万元，由被告王海英、远昌公司提供担保。2017年9月28日，被告闵学军、被告远昌公司与原告农行大冶支行签订编号为42020120170115267《农户贷款借款合同》及编号为42100120170052469《保证合同》，约定：借款金额600000元，借款期限一年，借款利率为年利率6.09%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；闵学军违约导致的相关费用由闵学军承担；由被告王海英、被告远昌公司为上述债务提供连带责任保证，保证范围为主合同下全部债务，包括本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金等以及为实现债权与担保权利而发生的费用（诉讼费、律师费等）。2017年9月28日，原告农行大冶支行按照协议约定通过银行转账的方式付给被告闵学军人民币600000元。借款期限届满后，被告闵学军、王海英未能偿还全部借款本息。另外，农行大冶支行催讨该笔借款本息向法院提起诉讼时，与湖北湛月律师事务所签订《委托代理协议》，该所委派张伟华律师作为农行大冶支行的委托诉讼代理人参与诉讼并已经收取前期代理费5000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告农行大冶支行与被告闵学军、王海英、闵远江、被告远昌公司签订的《农户贷款借款合同》、《保证合同》不违反法律规定，系有效合同，双方应依约履行。借款人应当按约定时间返还借款本金和支付利息。原告农行大冶支行按约定向被告闵学军支付了借款600000元，已履行了合同约定的出借义务，被告闵学军未按约定偿还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本金及利息，并支付逾期利息的违约责任。原告农行大冶支行与被告闵学军、王海英、被告远昌公司签订的《农户贷款借款合同》、《保证合同》约定：借款人违约的，贷款人可以要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。农行大冶支行为维护自己的权益委托律师向法院提起诉讼的行为，符合法律规定，为此支出的代理费是其合理损失，可以依约要求被告闵学军承担赔偿责任，原告农行大冶支行与湖北湛月律师事务所约定的代理费标准也符合湖北省律师服务收费规定，故原告农行大冶支行要求被告闵学军支付代理费5000元，予以支持。同时，原告农行大冶支行要求被告王海英、远昌公司对被告闵学军向原告农行大冶支行所借的600000元本息、罚息等承担连带保证，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闵学军应自本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司大冶支行借款本金600000元及借款利息、罚息46573.05元（截止至2019年6月14日并计算至息、罚息随本清）；二、被告闵学军应自本判决生效之日起三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司大冶支行律师代理费5000元;三、被告王海英、被告黄石远昌工贸有限公司对被告闵学军向原告中国农业银行股份有限公司大冶支行所借本息、罚息、律师代理费等承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10266元，由被告闵学军、王海英、被告黄石远昌工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  李长青人民陪审员  陈 洁人民陪审员  余学军二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵 锐
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民预244号原告孙某。委托代理人李选、杨岩，北京市京悦（石家庄）律师事务所律师。被告薛某。本院在受理原告孙某与被告薛某民间借贷纠纷一案后，原告于2019年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告薛某名下银行存款80万元或查封其名下同等价值的财产，并由中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具保函进行担保。本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告薛某名下银行存款80万元或查封被告薛某名下同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏亚萍二〇一九年十一月五日书记员  张 旭
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初6700号原告：林瑞健，男，1972年5月19日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：杜同峻，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：钱永军，男，1972年3月27日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：王丽娟，江苏墨子律师事务所律师。原告林瑞健与被告钱永军不当得利纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原、被告各自委托诉讼代理人杜同峻和王丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林瑞健向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告不当得利40万元；2、依法判决支付不当得利40万元从不当得利日起到归还之日的银行贷款的同期利息；3、依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2014年1月20日，案外人林灿彬（系原告侄子）因临时资金周转需要向被告借款40万元，当天被告通过银行转账40万元给林灿彬。后林灿彬委托原告代为偿还被告的40万元借款。2014年1月24日、25日，原告通过银行转账给被告40万元；原告转给被告40万元是代林灿彬还其周转资金的临时借款的。一审南京市秦淮区人民法院、二审南京市中级人民法院审理北京市闽粤汇丰建材有限责任公司（林灿彬系公司人员）与南京金陵建筑装饰有限责任公司（钱永军系公司项目负责人）买卖纠纷案件中，认定被告在2014年1月20日转账给林灿彬的其中一笔20万元是两公司之间的往来货款，被告也陈述“原告转账的40万元不是偿还林灿彬的借款，林灿彬也未向其借款40万元”。鉴于此，原告转账给被告40万元代林灿彬之还款无事实依据，被告无故收取原告40万元构成了不当得利，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告钱永军辩称，被告与原告的侄子林灿彬，在天津蓝白领项目中有供货关系。双方有非常密切的财务往来，不仅包括货款，还有林灿彬多次向被告短期借款。该工程现已结束，双方有关货款以及借款均已支付和清偿完毕。原告所称代林灿彬还款的40万元，也是双方往来中借款的还款。本案并非不当得利，请求法院依法驳回原告诉请。审理过程中，原告变更其诉讼请求，将不当得利40万元变更为20万元。原告林瑞健向本院提交了下列证据：1、原告的北京农商行银行卡流水清单；2、林灿彬中国民生银行个人账户对账单；3、被告在南京市秦淮区人民法院的谈话笔录；4、南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104号民初5208号民事判决书；5、南京市中级人民法院（2018）苏01民终1317号民事判决书。原告以证据1、2证明林灿彬向被告借款40万元，被告于2014年1月20日下午13:41和13:58，分两次，每次20万元，转账给林灿彬。原告于2014年的1月24日与25日分八次，代林灿彬还被告40万元借款；以证据3、4、5证明原告转账40万元给被告的法律基础是因为林灿彬向被告借款，其代林灿彬归还借款。被告于2014年1月20日转账给林灿彬的一笔20万元借款，被南京市两级法院认定为货款。故原告还款不存在法律基础，被告构成不当得利。被告质证后对原告所提供证据的真实性没有异议，认为原告的证据1和证据2，充分说明了其与林灿彬双方存在着借贷法律关系，并进一步说明，被告转给林灿彬的40万元中，其中一笔20万是被告从网银直接操作汇款给林灿彬。还有一笔20万是由被告的爱人张书云在南通以存款的形式存入林灿彬账户。这也解释了为什么被告在谈话笔录说林灿彬借我老婆钱的原因。被告为证明其家庭与林灿彬存在着借贷关系，有着其他经济上的往来，向本院提交了其妻张书云农业银行的银行流水。原告质证后认为，被告的证据跟本案没有关联性，不能作为证据来使用。双方对对方所提供证据的真实性未提出异议，上述证据的真实性，本院予以认定。本院根据认定的证据，结合当事人陈述及南京市中级人民法院的生效判决，认定案件事实如下：被告钱永军于2014年1月20日，分两次共转账给林灿彬40万元。原告林瑞健于2014年的1月24日及25日分八次，向被告钱永军转账共40万元。林灿彬系原告林瑞健的侄子，与被告钱永军分别是北京市闽粤汇丰建材有限责任公司与南京金陵建筑装饰有限责任公司的相关人员。两公司签订了购销合同，合同款项均通过由被告钱永军向林灿彬支付的方式履行。两公司之间的买卖合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院、南京市中级人民法院分别作为一、二审作出了判决。两级法院均认定被告于2014年1月20日的一笔20万元汇款为两公司之间的货款。本院认为，原告以其向被告转账，被告收款构成不当得利为由，要求被告予以返还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。不当得利的构成要件为一方受到损失，一方获得不当利益，获得该不当利益没有法律依据。一方受到损失为不当得利的必要条件之一。结合到本案，原告要求被告返还不当得利，其应当提交己方受到损失的相关证据。根据原告的自述，林灿彬与原告之间存在委托关系，与被告之间存在借贷关系。林灿彬基于向被告借款40万元的认知，委托原告付款进行清偿。在委托付款的法律关系中，原告受委托转账付款40万元的行为引起的法律后果，应由委托人即林灿彬承担。至于林灿彬与被告之间的借贷关系，双方是否不存在40万元，只存在20万元借贷债务，是否因原告的偿还而过付，应由林灿彬与被告结账确认，而与原告无涉。原告实际转账的金额未超出40万元委托付款的范围，其证据不能证明己方受到损失，主张被告对原告构成不当得利，不能成立。原告要求被告返还20万元不当得利，本院不予支持。原告基于不当得利的其他诉讼请求，没有相应依据，本院也不予支持。现依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:驳回原告林瑞健要求被告钱永军返还不当得利20万元等诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，诉讼保全费2520元，合计4670元，由原告林瑞健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员 陈 超二〇一九年十一月十五日书记员 缪彬彬
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初6375号之一原告：郭春喜，男，1978年2月18日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。原告：董叔华，女，1979年8月13日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。以上两原告共同委托诉讼代理人：汪维琴，系武汉市汉阳区正义法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：武汉悦鑫投资有限公司，住所地武汉市新洲区周铺洪山路。法定代表人：杜家柱。被告：杜家柱，男，1963年6月5日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告郭春喜、董叔华与被告武汉悦鑫投资有限公司（以下简称悦鑫公司）、杜家柱合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。郭春喜、董叔华向本院提出诉讼请求：1.判令2019年1月8日原告与被告悦鑫公司签订的协议书无效；2.判令两被告共同退还原告购房款人民币47万元；3.本案全部费用由两被告承担。2019年10月9日，郭春喜、董叔华向本院申请撤回诉讼请求第一项，本院经审查后依法予以准许。事实和理由：2018年11月25日原告与被告悦鑫公司签订一份协议书，被告悦鑫公司以共同投资建设坐落于武汉市汉阳区汉阳大道磨山村的A1-2地块还建项目（即“悦山首府”）1栋2单元1404号，建筑面积107.39㎡，收取原告房款人民币68万元。事后原告得知，该项目悦鑫公司只是房屋建设的承包方，土地使用权系武汉磨山经贸集团有限公司（以下简称磨山公司），签订协议书时悦鑫公司提供给原告的合作开发协议书系假的。原告要求被告悦鑫公司退款，被告悦鑫公司于2019年4月26日退款20万元、2019年7月19日退款1万元，被告杜家柱并承诺2019年8月30日前解决全部余款。承诺到期后，原告余款47万元至今未退。据此，原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，请法院判如所请。本院经审查认为：2018年7月磨山公司与悦鑫公司签署合作开发协议书，合作开发协议书第十二条第二项中明确约定，达成以下条件，协议生效“（1）自甲、乙双方代表人签字并盖章；（2）乙方按本协议约定向甲方支付了足额履约保证金。”悦鑫公司仅支付了300万元保证金，并未足额支付3000万元的履约保证金，合作开发协议书未生效，双方亦未继续履行。但悦鑫公司持上述合作开发协议，与郭春喜、董叔华签订协议书，约定郭春喜、董叔华投资110万元购买位于武汉市汉阳区汉阳大道磨山村A1-2地块还建项目（即“悦山首府”）1栋2单元1404号房，如郭春喜、董叔华依约付款，那么悦鑫公司于2020年12月31日前将房屋交付给郭春喜、董叔华使用。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，按约定悦鑫公司需向磨山公司交纳履约保证金3000万元，实际只支付了300万元，在合作开发协议书未生效的情况下仍与不特定的多数人签订购房协议，且明知涉案房屋未经规划审批、未建成、根据现有政策建成后不能对外出售的情况下仍收取他人款项，有犯罪嫌疑。故本院裁定驳回郭春喜、董叔华的起诉，并将相关材料移送公安机关。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告郭春喜、董叔华的起诉。案件受理费8,350元，全额退还原告郭春喜、董叔华。保全费2,870元，由原告郭春喜、董叔华负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  孙 娇人民陪审员  周洪元人民陪审员  张建芬二〇一九年十一月十五日书 记 员  彭 刚