江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5848号原告：彭发生，男，1957年7月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：刘葵，江西同茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，江西同茂律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心14、15、16、37、41、44、45、46层，统一社会信用代码：914403007109307395。法定代表人：丁新民，该公司董事长。委托诉讼代理人：游松沛，该公司法务。委托诉讼代理人：张焕英，该公司运营管理室主任。原告彭发生（以下简称原告）诉被告中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称被告保险公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘葵，被告保险公司的委托诉讼代理人游松沛、张焕英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司立即向原告支付保险理赔费10万元；2、本案诉讼费由被告保险公司承担。事实和理由：2018年2月5日，原告女儿彭仁兰为原告在被告保险公司投保平安康寿宝恶性肿瘤疾病保险并支付了保费，合同已经生效。合同签订地为宜春市袁州区。2018年8月7日，原告在被告保险公司的定点医院宜春市人民医院被专科医生明确诊断为恶性肿瘤。依据保险合同的约定，被告保险公司应该向原告支付10万元保险金，但原告向被告保险公司理赔后，被告保险公司拒绝支付。原告为维持其合法权益，故诉至法院，请求支持原告上述诉请。被告保险公司辩称，一、原告此次出险在等待期内，根据合同约定，公司拒赔符合合同约定。《平安康寿宝恶性肿瘤疾病保险条款》第2.2条等待期的约定：从本主险合同生效之日起180日内，被保险人因疾病发生下列情形之一的：（二）因导致“恶性肿瘤”的相关疾病就诊，我们不承担保险责任，无息退还所交保险费，本主险合同终止。这180日的时间称为等待期。根据原告提交的理赔材料来看，恶性肿瘤检验报告的日期为合同成立的第180天，疾病证明书出具的时间为合同成立的第183天，疾病证明书的出具依托医院出具的检验报告，且检验执行中所列示的检验结果与疾病证明书中所列示的疾病之间存在必然的因果关系，无论疾病证明书是否出具，检验报告已明确载明原告罹患恶性肿瘤，符合合同中等待期约定的第二种情形，即确为等待期出险，保险公司此次拒赔并无息退还保费的理赔决定，符合合同约定。二、被告保险公司于2018年8月26日作出理赔决定，原告因不满此理赔决定于2019年8月15日向法院提起诉讼，已远远超过法定三个月的异议期，涉案保险合同已终止效力，原告无权依据涉案保险合同向被告保险公司要求支付保险金。2018年8月26日，被告保险公司作出理赔决定，后原告不满拒赔决定拨打95511，并与被告保险公司至行协调解，自2019年1月1日至5月5日期间，原告再未因不满理赔决定向被告保险公司提出异议。依据最高人民法院《合同法》解释（二）第24条的规定：当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。原告不满此理赔决定于2019年8月15日向法院提起诉讼，已远远超过法定三个月的异议期，涉案保险合同已终止效力。故原告无权依据涉案保险合同向被告保险公司要求支付保险金。综上所述，请法院查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，原告女儿彭仁兰与被告保险公司签订了一份“平安康寿宝恶性肿瘤疾病保险”合同（合同号码：P220000018200939），合同约定：投保人彭仁兰，被保险人彭发生,身故保险金受益人法定，合同成立日为2018年2月5日，合同生效日为2018年2月6日，投保主险为康寿宝，每年保险费1830元，保险期10年，交费年限10年，基本保险金额为100000元，保险条款还对等待期作了如下约定：从本主险合同生效（或最后复效）之日起180日内，被保险人因疾病发生下列情形之一的：（一）“恶性肿瘤”（见9.5），（二）因导致“恶性肿瘤”的相关疾病就诊，我们不承担保险责任，无息退还所交保险费，本主险合同终止，这180日的时间称为等待期，并约定如果在等待期后发生保险事故，被保险人经医院确诊初次发生“恶性肿瘤”，我们按照基本保险金额给付恶性肿瘤保险金，本主险合同终止。但合同中未对“从本主险合同生效（或最后复效）之日起180日内，被保险人因疾病发生下列情形之一的：（二）因导致“恶性肿瘤”的相关疾病就诊，我们不承担保险责任，无息退还所交保险费，本主险合同终止。”作出足以引起投保人注意的提示。2018年3月13日，被告保险公司对原告女儿彭仁兰进行了电话回访，但未对等待期条款的内容向投保人作出明确说明。2018年7月23日，原告因手脚浮肿到宜春市人民医院检查并住院治疗，同年8月7日，宜春市人民医院出具疾病诊断证明书，诊断原告患多发性骨髓瘤（恶性肿瘤）、肾病综合征、高血压病、慢性支气管炎伴肺气肿。嗣后，原告及亲属向被告保险公司要求支付保险赔偿金。2018年8月26日，被告保险公司向原告邮寄一份既未加盖被告保险公司签章，也无法定代表人签名的人身险理赔收据，收据写明原告是在等待期期间内出现保险事故，终止保险合同并歉难给付保险金，酌情向原告退回所缴纳的保险费1830元。但被告保险公司至今未向原告退还保险费。原告与被告保险公司协商未果，故诉至本院。本院认为，原告女儿彭仁兰为原告在被告保险公司投保了“平安康寿宝恶性肿瘤疾病保险”，被告保险公司向原告出具了保险合同，原、被告之间的保险合同关系依法成立，且合法有效。原告按期向被告保险公司交纳了保费，保险合同已经生效，被告保险公司应按合同约定承担保险责任，在原告发生合同约定的保险事故后，向原告给付恶性肿瘤保险金100000元。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中被告保险公司与原告签订的保险合同中的等待期条款，属免除保险人责任的条款，被告保险公司未尽到法律规定的提示和明确说明义务，故该条款无效。被告保险公司辩称事故发生在等待期内，被告保险公司拒赔符合合同约定，本院不予采信。原告按期向被告保险公司交纳了保费，保险合同已经生效，被告保险公司应按合同约定承担保险责任，在发生保险事故后，向原告给付恶性肿瘤保险金100000元。至于被告保险公司抗辩其已作出理赔决定，原告未在法定三个月的异议期内向法院起诉，涉案保险合同已终止，原告无权依据涉案保险合同向被告保险公司要求支付保险金，本院认为被告保险公司并无合同解除权，且理赔决定无被告保险公司盖章或法定代表人签名，故其作出的理赔决定不生效，本院不予采信被告保险公司的抗辩。综上，原告诉请被告保险公司支付保险金100000元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告中国平安人寿保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告彭发生保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 陈凤二〇一九年十一月二十日代书记员 彭玲