福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0802行初164号 原告赖秋萍，女，1975年9月14日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 委托代理人张锦胜（系原告表哥），男，1972年6月22日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 被告龙岩市公安局交通警察支队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道乘龙路8号，统一社会信用代码11350800490708836W。 负责人饶瑛浩，副支队长。 出庭应诉负责人苏文华，副支队长。 委托代理人邱军珩，龙岩市公安局交通警察支队法制大队大队长。 第三人郑祝莲，女，1972年11月3日出生，汉族，住龙岩市永定区。 原告赖秋萍不服被告龙岩市公安局交通警察支队、第三人郑祝莲公安交通行政登记一案，于2019年9月18日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月1日公开开庭审理了本案。原告赖秋萍及委托代理人张锦胜，被告龙岩市公安局交通警察支队副支队长苏文华、委托代理人邱军珩到庭参加诉讼。第三人郑祝莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2019年4月12日，被告龙岩市公安局交通警察支队将属原告赖秋萍所有的闽Ｆ×××××号汽车转移登记至第三人郑祝莲名下。 原告赖秋萍诉称：2019年5月5日，原告通过小车违章查询，发现自己的闽Ｆ×××××号奔驰Ｓ400Ｌ车被被告过户给他人。次日，原告到龙岩车管所进一步落实，通过车管所提供的二手车交易发票得知代办过户手续的中介公司是“福建省龙岩市强顺旧机动车交易市场有限公司”，车辆现所有人是第三人。原告了解到第三人、代办公司通过伪造原告签字的授权书、保证书申请办理登记的。被告在原告本人没有在场、也没有提供身份证原件的情况下，亦未严格审查有关材料，于2019年4月12日将上述车辆转移登记至第三人名下，违反了机动车登记规定（公安部102号令）、机动车登记工作规范（公安部第102号规范）的相关规定，导致错误登记，依法应予纠正。现诉至法院，请求：一、判决确认被告将原告所有的闽Ｆ×××××号车辆变更至第三人所有车号为闽Ｆ×××××号的行为违法。二、判令被告撤销上述行政行为，恢复原告闽Ｆ×××××号机动车登记。 被告龙岩市公安局交通警察支队辩称：闽Ｆ×××××号车辆的基本信息：福建山晓竹木发展有限公司于2012年11月12日在被告车辆管理所办理了车牌号为闽Ｆ×××××的新车注册登记。2014年8月14日，闽Ｆ×××××号车转让给原告，当日办理了转移登记，选取了闽Ｆ×××××号牌。2019年4月12日，闽Ｆ×××××号车转让给第三人，当日第三人到被告车辆管理所办理了转移登记，选取了闽Ｆ×××××号牌。根据《机动车登记规定》（公安部令第124号）第十八条规定，经核查，案涉闽Ｆ×××××号车辆无道路交通事故处理信息。该规定第十九条规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人只要填写申请表（机动车注册、转移、注销登记／转入申请表）、交验机动车，并提交现所有人身份证明，机动车所有权转移证明、凭证、机动车登记证书、机动车行驶证等证明、凭证。本案中，第三人提交了二手车交易发票等有关材料，被告确认案涉车辆不属于不予办理转移登记情形的基础上，确认了该机动车，核对了车辆识别代号拓了印膜，审查了提交的证明、凭证，收回原号牌、行驶证，确定了新的机动车号牌，在机动车登记证书上签注了转移事项，重新核发了号牌、行驶证和检验合格标志，完成了车辆转移登记程序。被告严格按照《机动车登记规定》第十八条、第十九条、第二十条和《机动车登记工作规范》第二十三条、第二十四条规定办理被诉转移登记业务，并不存在违反相关法律法规规章规定的情况。根据《机动车登记规定》第十九条规定，办理机动车转移登记业务时被告只要与现机动车所有人发生关系，与原机动车所有人不发生关系。现机动车所有人只要提交了二手车销售统一发票，根据《二手车流通管理办法》有关规定，二手车销售统一发票一经开具即表明该车辆的交易已经完成，至于与二手车交易有关的所有行为是否为交易双方的真实意思表示，根据《二手车流通管理办法》和《二手车交易规范》有关规定，应由二手车交易市场经营者和二手车经营主体进行确认和核实，与被告无关。只要现机动车所有人提交的转移登记申请材料齐全并符合法律、行政法规和《机动车登记规定》规定，被告就必须依法予以办理。同时，根据《机动车登记规定》第五十五条规定，申请人应对其所提交的材料真实有效性负责。综上，恳请法院驳回原告所有的诉讼请求。 经审理查明：案涉车辆系福建山晓竹木发展有限公司购买所得。2012年11月12日，该公司在被告处办理了车牌号为闽Ｆ×××××的新车注册登记。2014年8月14日，该公司将闽Ｆ×××××号车出卖给原告，当日办理了转移登记，原告选取了闽Ｆ×××××号牌。2019年4月12日，第三人向被告申请闽Ｆ×××××号车转移登记，提交了申请表、由龙岩市强顺旧机动车交易市场有限公司出具的二手车销售统一发票、委托书、第三人及受托人何丽新居民身份证。当日，被告对该进行了查验，在审查有关材料后办理了转移登记，第三人选取了闽Ｆ×××××号牌。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。 上述事实，有原告提供的机动车行驶证、机动车登记证、二手车销售统一发票，被告提供的闽Ｆ×××××号车辆注册登记档案资料、闽Ｆ×××××号车辆转移登记档案资料、闽Ｆ×××××号车辆转移登记档案资料（机动车注册、转移、注销登记／转入申请表，二手车销售统一发票，机动车查验记录表，机动车业务委托书，郑祝莲、何丽新居民身份证）、公安交通管理综合应用平台查询结果，以及当事人庭审陈述等为证。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十条、公安部2012年9月12日修正的《机动车登记规定》第二条第二款规定，被告龙岩市公安局交通警察支队作为龙岩市区域内机动车登记业务主管部门，具有行使机动车登记的法定职权，作出被诉转移登记权源有据，其行政主体适格。上述《机动车登记规定》第十九条规定“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证……”。本案中，第三人申请转移登记，提供了二手车销售统一发票，该发票载明了案涉车辆、买卖双方、价款等有关信息，能够证明案涉车辆已转让第三人的事实，可以作为机动车转移的证明、凭证。因此，应认定第三人提供了上述规定的材料。被告经审查认为不属于不予办理转移登记的情形，予以办理转移登记，并收回号牌、行驶证，确定了新的号牌号码，在机动车登记证书上签注了转移事项，重新核发了号牌、行驶证。被告按上述规定办理被诉转移登记，并无不当。诉讼中，原告主张根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条规定“已注册登记的机动车所有权发生转移的，应当及时办理转移登记。申请机动车转移登记，当事人应当向登记该机动车的公安机关交通管理部门交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）当事人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证”，这里所指的“当事人”应当是指交易双方，而非单方，更不是仅指买方。因此，上述《机动车登记规定》第十九条规定与《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条规定相冲突，而《机动车登记规定》系部门规章，属下位法，有冲突的不应适用。原告并未到场且交验机动车，也未提交身份证明，被诉转移登记违法，应予撤销。对此本院认为，从法理层面来看，权利需要登记的，申请人除法律另有规定外，通常是现在的权利人，原权利人仅存在协助办理的义务，另从《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六条、第八条、第九条分别关于机动车变更、抵押、注销登记的规定来看，申请相关登记的申请人均是指现机动车所有人，因此，应认为《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条规定的“当事人”指的是现机动车所有权人。上述《机动车登记规定》第十九条规定与《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条规定并不冲突，而是进一步明确，可以作为转移登记的法律依据。至于原告是否到场，有无提交身份证明，并不影响转移登记。原告的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告的闽Ｆ×××××号车辆转让事宜，属另一法律关系，并非本案审查范围。原告如对案涉车辆转让事宜有异议，可另行主张权利。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赖秋萍的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告赖秋萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 刘  新  龙 人民陪审员 李  丽  月 人民陪审员 李    展 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 谢天浩（代） 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。