山东省海阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0687民初5021号 原告：烟台博顺塑料制品有限公司，住所地：山东省烟台市福山区进和路15号。 法定代表人：宫照香，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于强，山东乾元律师事务所律师。 被告：进元电子（烟台）有限公司，住所地：山东省烟台市海阳市经济开发区深圳街30号。 法定代表人：姜仁炫，该公司董事长。 原告烟台博顺塑料制品有限公司与被告进元电子（烟台）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告烟台博顺塑料制品有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款299477.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月至2019年8月期间被告向原告购买各种规格的托盘558250个，价款为290943.2元，塑料袋20320个，价款为8534.4元。原告发货后被告已经全部收货。原告向被告开具号码为05219141价税合计69870.44元发票一张，号码为05257849价税合计8534.4元发票一张，号码为05257848价税合计78622.75元发票一张，号码为22914285价税合计77197.93元发票一张，号码为22951765价税合计27985.47元发票一张，号码为22951779价税合计17068.99元发票一张，被告进行抵扣认证及财务处理。经原告催要货款299477.6元，但被告一直未付，为维护原告的合法权益，现原告特具状法院，请求法院判如诉请。 被告进元电子（烟台）有限公司未答辩。 原告烟台博顺塑料制品有限公司围绕其诉讼请求提交的证据如下： 证据一、对账单原件六份，证明原告给被告供货的商品名称、规格、数量、单价、金额（除塑料袋）。 证据二、发票打印件六份，证明原告向被告出具了发票，被告2019年4月份至7月份应支付的货款。 证据三、发票签收回执单五份，证明被告收到原告开具的上述发票，确认4月份至7月份应付款。 证据四、8月份送货单三张，证明2019年8月原告向被告送货三次，由被告工作人员签收。 证据五、国家税务总局海阳市税务局认证结果通知书一份，证明被告已经将上述发票进行了抵扣。 证据六、诉讼费、保全费、担保保险费发票，证明原告在本案中支付的诉讼费2896元，保全费2017元，担保保险费750元，共计5663元。 本院经审理认定如下事实： 2012年至2019年8月，经口头约定，由原告烟台博顺塑料制品有限公司给被告进元电子（烟台）有限公司供应托盘、塑料袋等塑料制品。供货方式为被告进元电子（烟台）有限公司专门负责对账的工作人员姜晓娜通过邮件等方式将对账单发送给原告烟台博顺塑料制品有限公司，原告烟台博顺塑料制品有限公司据此生产产品并送货上门，经被告进元电子（烟台）有限公司验收合格后由原告烟台博顺塑料制品有限公司开具发票，并将原告烟台博顺塑料制品有限公司盖章的对账单、发票和发票签收回执单一并交给被告进元电子（烟台）有限公司，被告进元电子（烟台）有限公司的工作人员孟凡超在发票签收回执单上签字后再将发票签收回执单返给原告烟台博顺塑料制品有限公司。2019年4月27日，原告烟台博顺塑料制品有限公司根据双方核对无误的2019年4月对账单给被告进元电子（烟台）有限公司开具号码为05219141价税合计69870.44元的发票一张；2019年5月28日，原告烟台博顺塑料制品有限公司根据双方核对无误的2019年5月对账单给被告进元电子（烟台）有限公司开具号码为05257848价税合计78622.75元发票一张，被告进元电子（烟台）有限公司专门负责对账的工作人员姜晓娜通过电话为被告进元电子（烟台）有限公司购买了原告烟台博顺塑料制品有限公司的塑料袋，原告烟台博顺塑料制品有限公司根据被告进元电子（烟台）有限公司的要求开具了号码为05257849价税合计8534.4元的发票一张；2019年6月25日，原告烟台博顺塑料制品有限公司根据双方核对无误的2019年6月对账单给被告进元电子（烟台）有限公司开具号码为22914285价税合计77197.93元的发票一张；2019年7月25日，原告烟台博顺塑料制品有限公司根据双方核对无误的起止时间为2019年7月1日至2019年7月18日的2019年7月对账单给被告进元电子（烟台）有限公司开具号码为22951765价税合计27985.47元的发票一张；2019年8月23日，原告烟台博顺塑料制品有限公司根据双方核对无误的起止时间为2019年7月18日至2019年7月30日的2019年7月对账单给被告进元电子（烟台）有限公司开具号码为22951779价税合计17068.99元的发票一张；上述六张发票合计金额为279279.98元。上述事实有2019年4月至7月的对账单、发票以及被告进元电子（烟台）有限公司的工作人员孟凡超签字的发票签收回执单为证。 2019年8月份，被告进元电子（烟台）有限公司尚在正常运转，其工作人员姜晓娜以电子邮件的方式将2019年8月份的对账单发送给原告烟台博顺塑料制品有限公司，原告烟台博顺塑料制品有限公司据此生产产品。产品生产完成后，原告烟台博顺塑料制品有限公司主张被告进元电子（烟台）有限公司的财务人员已经不上班了，找不到人对接，但是原告烟台博顺塑料制品有限公司生产的成品只能由被告进元电子（烟台）有限公司使用，所以原告烟台博顺塑料制品有限公司还是将产品送交给被告进元电子（烟台）有限公司。2019年8月1日、2019年8月7日、2019年8月9日，被告进元电子（烟台）有限公司的资材部消耗品仓库班长王日森分别在原告烟台博顺塑料制品有限公司的三张送货单上签字确认收货。2019年8月对账单载明的价税合计金额为20197.62元。原告主张被告工作人员承诺按对账单价格结算。上述事实有2019年8月的对账单、以及被告进元电子（烟台）有限公司的资材部消耗品仓库班长王日森签字的送货单为证。 2019年11月22日，国家税务总局海阳市税务局出具认证结果通知书，证明原告烟台博顺塑料制品有限公司开具给被告进元电子（烟台）有限公司的六张发票均已经进行过抵扣。 本院根据原告烟台博顺塑料制品有限公司的申请依法保全被告进元电子（烟台）有限公司在浪潮乐金数字移动通信有限公司的债权299477.6元。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告烟台博顺塑料制品有限公司向被告进元电子（烟台）有限公司供应托盘及塑料袋，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告烟台博顺塑料制品有限公司根据被告进元电子（烟台）有限公司的要求依约供应了托盘及塑料袋，被告进元电子（烟台）有限公司未按照约定付款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告烟台博顺塑料制品有限公司依据被告进元电子（烟台）有限公司的2019年4月至8月的对账单、已经由被告进元电子（烟台）有限公司进行抵扣的发票、被告进元电子（烟台）有限公司的工作人员孟凡超签字的发票签收回执单以及被告进元电子（烟台）有限公司资材部消耗品仓库班长王日森签字的送货单主张被告支付货款299477.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构一独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告烟台博顺塑料制品有限公司可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告进元电子（烟台）有限公司违约引起本案诉讼，原告烟台博顺塑料制品有限公司为此向保险公司交纳的诉讼保全担保费系原告烟台博顺塑料制品有限公司支出的合理必要费用，属于烟台博顺塑料制品有限公司的损失部分。原告烟台博顺塑料制品有限公司依据中国太平洋财产保险股份有限公司烟台市高新区支公司开具的担保保险费发票主张被告进元电子（烟台）有限公司承担诉讼保全担保费750元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告进元电子（烟台）有限公司于本判决生效十日内付给原告烟台博顺塑料制品有限公司货款299477.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2896元，保全费2017元，诉讼保全担保费750元，均由被告进元电子（烟台）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  孙洪杰 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 孙琛苏   书 记 员 李慧琳