大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初5663号原告：邢艳，女，汉族，1974年4月3日生，住大连市甘井子区。被告：王政新，男，汉族，1955年10月18日生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：王丽萍，女，汉族，1969年9月30日生，住大连市沙河口区。被告：大连供暖集团有限责任公司，统一社会信用代码91210200744379316K，住所地大连市中山区延安路65号。法定代表人：刘湛琛，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙凯民，男，汉族，1984年8月19日生，该公司员工。原告邢艳与被告王政新、大连供暖集团有限责任公司（以下简称供暖集团）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告邢艳，被告王政新及其委托诉讼代理人王丽萍，被告供暖集团的委托诉讼代理人孙凯民，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿：1.被淹房屋装修部分损失共计54276元；2.被淹衣物、行李、生活用品、电器、器材等损失57179元；3.2019年2月23日开始直至房屋恢复正常居住为止的原告在外租房费用暂时预估60000元，此数值根据实际时间按实际金额赔偿；4.搬家费1450元；5.电器维修、折旧费12782元；6.房屋恢复原样的二次装修产生的拆除费、除霉菌费、除甲醛费、搬运费、清洁费等预估5200元；7.因水灾导致的误工费、餐费、车费、诉讼费、鉴定费等预估12430元；8.精神损失费10000元。以上合计213317元。事实和理由：原告邢艳2019年2月23日搬迁新居西岗区越镇巷4号103室，搬家队伍到达现场一开门发现房屋被203住户漏水导致一片狼藉，屋内犹如公共浴池桑拿房满屋蒸汽伴有散发刺鼻霉味，室内装修以及相关财物损失殆尽。经多方努力王政新之妻崔淑珍在两个小时后来到现场，承认其家2019年2月7日发现暖气管道破裂漏水导致，供热公司维修人员到达现场亦承认203住户家里暖气管道破裂漏水。原告质问崔淑珍为什么不在发现漏水当时联系我，其辩称没有我的联系方式，我新居装修之时203住户曾不止一次打过我的手机，况且这一单元楼长也有我的电话，派出所以及孩子学校都有我的联系方式，通过多种渠道本可以及时联系我，进而减少约一半损失。就因为203住户的不作为导致本可以现场抢救的大量财物经过16天的水汽蒸腾损失殆尽。原告认为两被告负有全部责任，王政新作为楼上住户未及时做出相应的挽救措施、未及时联系原告、未及时联系社区或者邻居、未报警寻人，除直接损失外，亦导致其他各种本可以减轻的财物损失，故王政新负有不可推卸的法律责任。暖气管道漏水责任的比例划分由王政新与供暖集团双方认定与原告无关，被告双方合计承担100％赔偿责任。被告王政新辩称，一、邢艳起诉王政新是重复起诉，应驳回其诉讼请求。事实与理由：2019年3月8日邢艳曾将王政新作为被告起诉到大连市西岗区人民法院，2019年5月24日大连市西岗区人民法院经开庭审理做出2019辽0203民初1659号裁定；驳回邢艳的起诉。法院查明；供热管道爆裂时，王政新向供暖公司报案，供暖公司相关人员及时到达现场对爆裂的暖气管道进行更换，并通过保险公司给邢艳赔偿1900元，给王政新赔偿100元。根据《大连市供热用热条例》及《大连市供热责任保险暂行管理规定》第一条规定，“在供热过程中，因住户室内采暖设施（散热器、管道及附属配件）发生意外爆裂或渗漏造成用户及第三者人身损害或财产损失，应由供热单位承担经济赔偿责任，由保险公司按照保险合同约定进行赔偿处理”，据此，原告邢艳以王政新为被告做主体进行起诉，显系主体错误，依法驳回原告邢艳的起诉。邢艳于2019年6月4日上诉至大连市中级人民法院，开庭审理过程中，邢艳于2019年8月9日向法院申请撤回上诉，大连市中级人民法院于2019年8月9日做出2019辽02民终6729号终审裁定，准许上诉人邢艳撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。在一审裁定发生法律效力的情况下，邢艳又以同样的当事人起诉王政新，依据最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第二百四十七条，邢艳起诉王政新是重复起诉，法院应依法驳回。二、大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初1659号民事裁定书具有法律和事实依据。2019年4月8日中国人民财产保险股份有限公司和供暖集团相关人员到邢艳家现场对因暖气漏水所遭受的损失进行定损，并出具定损清单，定损清单中定损金额为2000元，赔偿金额为1900元。邢艳同意该金额作为最终损失金额的确认，并与定损清单上签字确认。三、在本案中，赔偿责任人是供暖集团，且供暖集团已经履行了其对邢艳和王政新的财产损失赔偿责任。被告供暖集团辩称，不同意原告的诉讼请求。2019年2月17日，大连市西岗区越镇巷4号2-3的用户王政新家中暖气漏水，被告供暖集团作为原、被告的供热单位，在接到报修电话后第一时间到达现场，关闭了被告王政新家的供暖阀门，并进行了维修。此次漏水事故导致原告邢艳家中财产受损。一、根据2014年5月30日辽宁省第十二届人大常委会第十次会议审议通过，2014年8月1日起实行的《辽宁省城市供热条例》第三十三条规定：在供热设施保修期内，由建设单位履行保修义务，由供热单位负责维护、管理。未履行或者拖延履行保修责任的，保修期顺延。保修期满后，共用供热设施由供热单位负责维护、管理，更换供热设施的费用由供热单位承担。未分户供热的住宅用户室内供热设施，由供热单位负责维护、管理，用户擅自拆改的部分除外。已经分户供热的住宅用户室内供热设施，由用户负责日常管理，可以委托供热单位负责维护，更换供热设施的费用由用户承担，但因供热事故造成的除外。非住宅用户的供热设施维护、管理责任，由供用热双方在合同中约定。根据2011年12月26日大连市第十四届人大常委会第二十六次会议表决，2012年3月30日辽宁省第十一届人大常委会第二十八次会议批准，自2012年5月1日起实行的《大连市供热用热条例》第二十九条规定：“供热用热设施的更新、改造、维修、养护，按照下列规定执行：（一）居民住宅用户，属于用热设施未分户的，由供热单位负责；属于用热设施已分户的，热源至锁闭阀或者热量表（包括锁闭阀或者热量表）部分，由供热单位负责，锁闭阀或者热量表后部分，作业由供热单位负责，材料由用户负责，其中使用地面辐射用热设施的，分水器和过滤网的养护由供热单位负责，更新、改造、维修和其他用热设施的养护，由用户负责。（二）非居民住宅用户，属于按建筑面积交费的，热源至进户井（包括进户井）部分由供热单位负责，进户井后部分作业由供热单位负责，材料由用户负责；属于按表计量交费的，热源至热量表（包括热量表）部分由供热单位负责，热量表后部分由用户负责。（三）用热设施分户改造由供热单位负责，但新增用热设施材料由用户负责。前款所称供热用热设施更新、改造，是指供热单位统一实施的供热用热设施更新、改造”。本案漏水点位于被告王政新家中，且王政新家中的供热设施已经分户，属于已经分户供热的住宅用户。被告王政新作为其房屋室内供暖设施的权利人，应该对供暖设施进行妥善的使用与管理。被告王政新在该供热设施发生事故造成相应损害的情况下，作为日常管理主体，理应对合理损失承担赔偿责任。因此被告王政新未尽到应有管理义务，具有过错，应承担相应的赔偿责任。被告供暖集团在供暖过程中没有过错，不应当承担赔偿责任。二、在此次事故发生后，被告供暖集团在确认原告家中受损后，通知中国人民财产保险股份有限公司，于2019年4月8日至原告家中进行定损，依据31150号《定损清单》，原告家中墙面乳胶漆核损500元、衣柜维修核损400元、榻榻米维修核损200元、门及门套维修核损200元、窗套维修核损150元、壁柜维修核损200元、橱柜维修核损50元、衣物清洗核损200元、床垫整理核损100元，扣除100元免赔额，定损总金额1900元。原告邢艳同意以定损总金额1900元作为本案最终损失金额索赔，并在定损清单上签字。该笔理赔金已确定，但原告邢艳至今未领取。被告供暖集团已经按规定为用户投保，并在事故发生后通知保险公司定损及理赔，因此被告在事故发生后的行为，符合相关规定。原告在《定损清单》上签字确认，即在损失金额上已经认可最终损失金额，并就理赔达成一致。现原告再次起诉要求被告大连供暖集团有限责任公司承担损失，没有法律依据。三、结合《定损清单》和原告提供的证据，对原告的诉讼请求提出以下意见：（1）原告的财产损害范围应以《定损清单》上确认的范围为限，并且针对衣柜、门及门套、榻榻米等装修和家具原告选择以维修确认承担责任的方式，衣物等选择清洗确认承担责任的方式，现原告在诉讼中再次提出以损害赔偿确认承担责任的方式，与《定损清单》不一致。同时未列入《定损清单》中，原告的证据照片中也未显示电器、器材存在受损的情况。因此电器的损失及维修折旧费即重复主张，也无证据证明受损。（2）原告提供的照片，无法确认装修部分及衣物、行李的实际损害程度和受损金额，该部分损失也应以《定损清单》中列明为准。（3）关于原告租房费用，原告主张的标准为10000元/月，与原告房屋面积34.73平方米和原告房屋坐落位置相比较，主张的标准过高。并且原告房屋受损程度并未达到无法居住的严重程度，因此原告主张以10000元/月支付至房屋恢复正常居住为止没有事实和法律依据。（4）房屋恢复原状的二次装修的相关费用并非必要发生的费用，并且没有实际发生，以预估的方式主张没有依据。（5）误工费、餐费、车费、搬家费没有相关证据证明与此次事故有关，因此对该部分费用不予认可。（6）原告未提供证据证明受损的财产是具有人格利益因素的特定纪念物品，因此不符合财产损害主张精神损害赔偿的构成要件。综上，此次事故应由被告王政新承担侵权责任，被告大连供暖集团有限责任公司不承担侵权责任，因此请求法院依法驳回原告要求被告大连供暖集团有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求。经审理查明，王政新系大连市西岗区越镇巷4号2层3号公有住房承租人，2019年2月17日，王政新家中暖气漏水流至楼下，造成原告家中装修、家具、衣物等财产受损。供暖集团接报修电话后对漏水暖气进行了维修。供暖集团在中国人民财产保险股份有限公司处投保了供热责任保险。2019年4月9日，保险公司理赔人员到原告家中确定损失，双方签订定损清单，确认原告家中财产受损情况为：墙面乳胶漆500元、衣柜维修400元、榻榻米维修200元、门及门套维修200元、窗套维修150元、壁柜维修200元、橱柜维修50元、衣物清洗200元、床垫整理100元，共计2000元，扣除免赔金额100元后，保险公司应赔偿原告1900元，同时载明：同意上述金额作为本案确定的最终损失金额，并以此向保险公司索赔。原告尚未到保险公司处领取赔偿金。另查，原告曾于2019年4月在本院提起诉讼，要求判令王政新赔偿本次漏水造成的损失。本院作出（2019）辽0203民初1659号民事裁定，驳回原告的起诉。原告不服，提出上诉，后申请撤回上诉，辽宁省大连市中级人民法院作出（2019）辽02民终6729号民事裁定，准许撤回上诉，一审裁定生效。本院确认的上述事实，有原告提交的照片、视频资料、诉讼费收据，被告王政新提交的民事裁定书、庭审笔录、定损清单、公有住房租赁证，被告供暖集团提交的定损清单、照片，及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，王政新家中暖气漏水，造成原告财产受损，应由责任人予以赔偿。根据原告与保险公司签订的定损清单，可以证明原告因漏水造成财产损失金额共计2000元，原告认可责任人为供暖集团。在保险公司未赔偿原告损失的情况下，应由供暖集团赔偿原告损失2000元。原告诉讼请求超出其自认损失数额的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告大连供暖集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢艳2000元；二、驳回原告邢艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2250元（原告已预交），由原告邢艳负担2225元，被告大连供暖集团有限责任公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审判员  孙晓君二〇一九年十一月十五日书记员  周媛媛