台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1002民初5109号原告：标力建设集团有限公司，住所地台州市黄岩区大桥路398号。法定代表人：金晓宏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵剑，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐军永，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：台州黄氏房地产开发有限公司，住所地台州市椒江区中山支路11号。法定代表人：黄明华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国友，男，该公司员工。委托诉讼代理人：**强，浙江建策律师事务所律师。原告标力建设集团有限公司（以下简称标力公司）与被告台州黄氏房地产开发有限公司（以下简称黄氏公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭审理了本案。原告标力公司的委托诉讼代理人赵剑、徐军永，被告黄氏公司的委托诉讼代理人陈国友、**强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告标力公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄氏公司支付原告标力公司自2014年7月1日起至实际付清之日止以49502923.50元为基数按月利率1%计算的利息；2.判令被告黄氏公司支付原告标力公司自2015年10月1日起至实际付清之日止以22416296.24元为基数按月利率1%计算的利息。事实和理由：2011年5月，被告黄氏公司将其投资开发建设的位于台州市椒江区东侧地块工程发包给原告标力公司施工。施工过程中，原、被告于2016年9月11日签订《补充协议书》，约定，被告黄氏公司以49502923.50元工程款为基数，自2014年7月1日起至款项付清之日止按月息1分的标准向原告标力公司支付所欠工程款利息；另以22416296.24元为基数，自2015年10月1日起至款项付清之日止按月息1分的标准向原告标力公司支付所欠工程款利息。合同签订后，被告黄氏公司未按约向原告标力公司支付上述利息。被告黄氏公司答辩称：一、原告标力公司诉请的利息损失，违反一事不再审的民事诉讼原则，应依法予以驳回。在（2016）浙1002民初8753号案件中，原告标力公司在主张支付工程价款的同时，也主张了本案的工程款利息损失，其在该案调解当日向法院提交了减少诉讼请求申请书，将诉讼请求中的第二项即相关工程款利息予以减少。后原、被告达成调解，民事调解书的调解内容应视为对原告标力公司所提诉请的处理结果，该调解书已排除了其主张利息损失的权利。现原告标力公司又在本案中主张相同的利息损失，根据一事不再审的原则，应当驳回原告标力公司的诉请。二、退一步讲，即便原告标力公司存有诉权，其主张的利息损失计算也是错误的。本案的工程款利息起算时间应自仲裁裁决、民事调解确定的付款之日起开始计算。原告标力公司依据的《补充协议书》并不是工程款的最终依据，涉案工程款分别通过2015年7月17日的（2015）台仲裁字第137号裁决书确定工程价款为34107366元，通过2016年10月28日的（2016）浙1002民初8753号民事调解书确定工程款金额为37811853.90元。在工程款金额未确定的情况下，又何来的利息损失约定。且通过上述裁决及调解确定的工程款支付时间及应付金额，与原告标力公司诉请的本金并不一致，原告标力公司的主张明显违背客观事实，利息的起算时间应当以裁决或调解确定付款之日起算。本案的工程欠款已实际抵偿14464150.80元，且由于原告标力公司的过错造成仲裁裁决项下的债权未能清偿，利息应当将工程款数额扣减34107366元后再进行计算。原、被告就工程款的偿付问题，于2017年1月21日在和睦人家小区业主委员会代表的见证下签署了一份《关于和睦人家（玺墅小区）项目房产抵偿方案的会议备忘录》（以下简称《备忘录》），约定，被告黄氏公司将具备抵偿条件的房产直接备案至原告标力公司或其指定人的名下，抵偿的房屋价值在所欠的工程款中予以扣减，自抵偿实现之日起不再计息。后被告黄氏公司依约于2017年5月18日同原告标力公司及其指定人就20套抵偿的商品房分别签订商品房买卖合同，并于次日进行了商品房销售备案登记，总价为14464150.80元。同时，原、被告于2017年11月9日就抵偿的房款进行了进一步的结算确认，并制作了《标力工程款抵和睦人家房款结算清单》（以下简称《结算清单》），约定抵偿总价为14464150.80元，故计算本案利息时应将欠款本金予以扣减。《备忘录》同时约定，原告标力公司负有解除仲裁裁决文书项下债权查封的30套房屋的义务，该30套房屋中有3套排屋系未销售的空置房，价值约为21000000元，待解除查封后备案至原告标力公司名下。上述房屋的价值足以完全清偿仲裁裁决文书项下的债务，但原告标力公司却未予配合，故原告标力公司对工程欠款未清偿负有过错，在计算利息时，应当扣减34107366元。根据《结算清单》的约定，自抵偿房屋产权备案之日起且将买卖及备案合同有效送达给购房人，视为被告黄氏公司将房款结算金额冲抵所欠原告标力公司的工程款。该抵偿的20套房屋的备案时间为2019年5月19日，且原告标力公司为涉案工程的施工承包人，其明知该房屋无法办理产权过户，故应当以备案时间为工程款抵偿的实现之日。该抵偿的实现与仲裁案件中查封房屋的解封是直接挂钩的，从还款的对应性和关联性来看，该抵偿的14464150.80元系抵偿（2015）台仲裁字第137号《裁决书》中确定的工程款。被告黄氏公司已经履行了《备忘录》中约定的抵偿义务，但原告标力公司至今未解除该30套房屋的查封，致使后续的抵偿方案无法进一步进行，工程欠款无法偿付系原告标力公司的过错造成，因此，2017年5月19日后的工程欠款利息不应由被告黄氏公司承担。经审理，本院认定本案事实如下：2011年5月22日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告黄氏公司将其开发建设的位于台州市椒江区东侧地块工程承包给原告标力公司施工。2015年1月，原告标力公司为与被告黄氏公司建设工程施工合同纠纷，向台州仲裁委员会申请仲裁，台州仲裁委员会于2015年7月17日作出（2015）台仲裁字第137号裁决，限期被告黄氏公司支付原告标力公司涉案工程进度款34107366元。2016年9月11日，原、被告签订一份《补充协议书》，约定，原、被告确认截至2014年7月1日，被告黄氏公司已支付工程款合计219646006元，尚欠原告标力公司工程款77523294元（未包含尚余的脚手架搭拆费3746999.40元，以最终审价为准），其中34107366元已由（2015）台仲裁字第137号裁决书确认；被告黄氏公司同意以49502923.50元工程款为基数，自2014年7月1日起至款项付清之日止按月息1分的标准向原告标力公司支付所欠工程款利息，另以22416296.24元工程款为基数，自2015年10月1日起至款项付清之日止按月息1分的标准向原告标力公司支付所欠工程款利息。2016年10月18日，原告标力公司为与被告黄氏公司建设工程施工合同纠纷，向本院提起（2016）浙1002民初8753号案件诉讼，要求被告黄氏公司支付原告标力公司工程欠款、工程欠款利息、停工损失，及确认原告标力公司享有优先受偿权。该案调解过程中，原告标力公司表示将对涉案工程的利息另行主张，申请减少诉讼请求。本院于2016年10月28日作出（2016）浙1002民初8573号民事调解，确认原、被告就工程款及停工损失达成一致协议。2017年1月21日，原、被告签订《备忘录》一份，约定，被告黄氏公司将涉案工程的房产以转移所有权的形式抵偿所欠原告标力公司的工程款等按实际交易均价的8.8折来计算抵偿价值；被告黄氏公司将具备抵偿条件的房产直接备案至原告标力公司或其指定人的名下，抵偿不足的部分，由被告黄氏公司配合原告标力公司继续查封，查封后空置出来的房产继续备案给原告标力公司；抵偿价值实现的条件为以备案至原告标力公司或其指定人名下且符合所有权转移的法律条件，方能作为已实现抵偿价值的标准；以转移所有权方式抵偿原告标力公司的债权，所涉相关的协调工作以及规费、税费由被告黄氏公司承担，不计入实现的抵偿价值；已实现抵偿的房产价值，在所欠工程款总额中予以扣减，自抵偿之日起不再计息；房产抵偿不作为原告标力公司实现债权的唯一方式；在上述事项具备下，原告标力公司对于第一次查封（台州仲裁委员会所下的仲裁文书对应的执行案件）的房产，符合条件的小业主房产进行解封（被告黄氏公司需配合进行条件审核）。2017年5月18日，被告黄氏公司与原告标力公司及其指定人就20套抵偿的房屋分别签订了《商品房买卖合同》，并于次日进行了商品房销售备案登记。2017年11月9日，原、被告签订了一份《结算清单》，载明，20套用于抵偿的房屋的价值为14464150.80元；自上述房产的《商品房买卖合同》产权备案之日起且将买卖合同及备案合同有效送达给购房人，视为被告黄氏公司将上述房产结算金额冲抵所欠原告标力公司的工程款；若上述房产因被告黄氏公司原因及其他第三人原因，造成原告标力公司及其指定人无法完整实现上述房产的所有权，上述房产的《商品房买卖合同》全部撤销，冲抵工程欠款的约定无效，原告标力公司有权全额向被告黄氏公司主张欠款。上述事实有原告标力公司提供的《建设工程中标通知书》《补充协议书》（2016）浙1002民初8573号案件调解笔录，被告黄氏公司提供的（2015）台仲裁字第137号裁决书、（2016）浙1002民初8573号民事调解书、民事起诉状、减少诉讼请求申请书、《备忘录》《商品房买卖合同》《结算清单》（2015）浙台执民字第253号执行裁定书，以及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，本院综合原、被告诉辩主张确定本案争议焦点，并作如下评析：一、关于原告标力公司提起本案诉讼是否违反一事不再理的原则。原、被告在《补充协议书》中约定，被告黄氏公司截至2014年7月1日尚欠原告标力公司的工程款数额，并由被告黄氏公司支付原告标力公司相应利息。尽管原告标力公司曾在其提起（2016）浙1002民初8573号案件诉讼中，要求被告黄氏公司支付工程款及利息，诉讼过程中，其申请撤回对案涉工程利息部分的请求，之后在本院主持下，原、被告就工程款与停工损失等达成一致意见，原告标力公司的利息损失请求，并未经本院处理，故该案的审理不影响原告标力公司再次起诉要求被告黄氏公司赔偿利息损失，对被告黄氏公司所提原告标力公司的起诉违反一事不再理诉讼原则的抗辩，本院不予采纳。二、关于被告黄氏公司应付工程款利息的计算基数。原、被告签订的《补充协议书》《备忘录》《结算清单》均系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行。根据《补充协议书》的约定，被告黄氏公司应支付原告标力公司工程款利息，结合《备忘录》《结算清单》的约定，原、被告间以房抵债的实现要件，应以结算清单中列明的用于抵偿的20套房屋的所有权转移为前提，现被告黄氏公司虽然与原告标力公司及其指定人分别签订了《商品房买卖合同》，并办理了备案登记手续，但涉案的该20套房屋的所有权并未转移，被告黄氏公司以房产抵偿其应付工程款并未成就，原告标力公司对于（2015）浙台执民字第253号执行裁定查封的房产，符合条件的小业主房产无需进行解封，故对被告黄氏公司所提要求将工程款利息的计算基数扣减该20套房屋价值，并扣减仲裁裁决书项下债权的抗辩，本院不予采纳。三、关于被告黄氏公司应付工程款利息的起算时间。原告标力公司不论申请（2015）台仲裁字第137号案件仲裁，还是提起（2016）浙1002民初8573号案件诉讼，均系因被告黄氏公司未按约及时支付工程款，其主张债权的救济途径。仲裁裁决或民事调解限期被告黄氏公司支付工程款，但并不意味着被告黄氏公司在此前没有支付工程款的义务，故而不影响原告标力公司主张支付工程款利息的权利。况且，（2015）台仲裁字第137号裁决于2015年7月17日作出，而《补充协议书》系在此前的2016年9月11日签订。原、被告在《补充协议书》确认，截至2014年7月1日，被告黄氏公司已支付工程款合计219646006元，尚欠原告标力公司工程款77523294元（未包含尚余的脚手架搭拆费3746999.40元，以最终审价为准），其中34107366元已由（2015）台仲裁字第137号裁决书确认；被告黄氏公司亦明确表示同意，以49502923.50元工程款为基数，自2014年7月1日起至款项付清之日止按月息1分的标准向原告标力公司支付所欠工程款利息，另以22416296.24元工程款为基数，自2015年10月1日起至款项付清之日止按月息1分的标准向原告标力公司支付所欠工程款利息，现其又主张以裁决书确定的工程款支付之日开始计算利息，明显不能成立。因此，本院按照《补充协议书》约定的时间作为利息计算依据。综上，原告标力公司的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告台州黄氏房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告标力建设集团有限公司利息（其中：工程款49502923.50元自2014年7月1日起，工程款22416296.24元自2015年10月1日起，均按月利率1%分别计算至上述工程款实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251534元，减半收取125767元，由被告台州黄氏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 王秀云二〇一九年十一月二十九日法官助理刘凌代书记员 赵雨晨