安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终788号 上诉人（原审被告）：安徽省东至县人民医院，住所地：东至县建设路70号。 法定代表人：吕满民，院长。 委托诉讼代理人：潘小东，安徽安东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹玉琢，安徽安东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:沈桃云，女，1957年8月24日出生，汉族，住东至县。 被上诉人（原审原告）：邓立松，男，1971年4月1日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。 被上诉人（原审原告）：邓志红，女，1976年1月9日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被上诉人（原审原告）：邓志琴，女，1979年6月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）：邓志华，男，1980年7月1日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮河区。 被上诉人（原审原告）：邓志国，男，1982年12月31日出生，汉族，住安徽省东至县。 六被上诉人共同委托诉讼代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。 上诉人安徽省东至县人民医院（以下简称东至县医院）因与被上诉人沈桃云、邓立松、邓志红、邓志琴、邓志华、邓志国医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院作出的（2019）皖1721民初1497号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东至县医院上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审在采信证据方面有缺失，从而导致审理结果不公平，本案医患双方虽共同委托安徽铜都司法鉴定所进行司法鉴定，但该鉴定意见还是过分认定了上诉人的医疗过错参与程度。患者邓德清既往有冠心病、心绞痛，顽固性持续性心衰，高血压病，慢性肾功能不全，多次因心衰入住上诉人处，且长期无系统药物治疗，导致本身疾病逐渐加重。这才是导致本案患者死亡的绝大部分因素。上诉人为二级甲等医院，未二级分科。当班医生为一名高年资主治医师，注册为内科学，包括冠心病，上消化道出血，均在诊疗职业范围内，鉴定意见中提及专科专治，请消化内科会诊这一观点，是对上诉人的苛求，与医疗现实不符。患者邓德清入院后给予下病重通知，并告知患者家属在治疗过程可能出现低血压性休克，心肌梗塞，恶性心律失常，甚至循环衰竭导致死亡，这些诸多因素均在治疗过程中监测观察生命体征，发现出现并发症，立即予以处理。患者家属陈述情况与事实并不相符。上诉人已经尽到了当时客观情况和现有医疗水平下应尽的预见义务、注意义务和避免义务，患者邓德清自身的严重疾病和不配合治疗是本案被上诉人损害后果的主要因素，建议按照35%的医疗过错参与程度承担赔偿责任。 沈桃云、邓立松、邓志红、邓志琴、邓志华、邓志国辩称：一审法院认定上诉人过错参与度为45%，符合案件事实。上诉人延误了患者到院时间，患者从拨打急救电话到入院有2小时余，上诉人以没有病床为由中途辗转多家医院，实际上患者到院后有病床，延误到院时间。上诉人延误对患者抢救时间，患者到院后，未引起医生重视，未及时进行救治，直到因失血过多，出现生命危险时，医护人员才意识到需要输血抢救，历经6个小时不予抢救，严重不负责。上诉人称多次劝说到上级医院行冠脉造影支架植入术，遭家属拒绝，拒绝静脉注射，拒绝缴纳医疗费，纯属编造。上诉人本应承担全部责任的，上诉人夸大患者的病情，编造虚假事实，目的是为掩盖其过失行为，拖延支付赔偿款找借口。上诉人没有证据支持其主张。司法鉴定作出后，上诉人没有提出重新鉴定申请，也没有证据对其主张进行佐证。 沈桃云、邓立松、邓志红、邓志琴、邓志华、邓志国向一审法院起诉请求：1、依法判决东至县医院赔偿各项费用223754.18元【死亡赔偿金34393*10年=343930元、丧葬费32575元、办理丧葬事宜食宿费30000元、精神抚慰金80000元、医疗费3626.52元、鉴定费7100元，497231.52元*45%=223754.18元】；2、本案诉讼费由东至县医院承担。 一审法院经审理查明：2019年2月24日0点39分左右，被上诉人亲属邓德清生病拨打120呼叫救护车，东至县医院120救护车于1点50分左右到达，到达后因东至县医院无床位，经与患者及家属商量，同意去安庆医院，由于大雾天气，能见度极低，只能低速行车，考虑就近就快的原则且中医院有急诊病房，将病人送往中医院，但中医院内科医生会诊后也因无病床而拒收，后决定上高速送安庆，而东至高速入口已关闭，最后决定送往东至县医院处。被上诉人亲属于2019年2月24日3点47分入院，入院诊断为上消化道出血、失血性贫血、冠心病、高血压3级（极高危组），诊疗计划为1、内科护理常规、一级护理，2、予以止血，抑制胃酸，治疗，3、病情告知家属，完善检查，观察病情发展。后患者于7:20分出现呼吸停止、心律减慢，东至县医院进行了抢救治疗，于8点23分左右抢救无效死亡。2019年3月1日双方经协商同意委托安徽铜都司法鉴定所对东至县医院因果关系参与度进行鉴定。2019年3月20日安徽铜都司法鉴定所鉴定东至县医院对患者邓德清的救治过程中存在过错，其参与度为35%—45%。花去鉴定费7100元，该费用由被上诉人垫付。另查明：沈桃云系邓德清妻子，邓立松、邓志华、邓志国系邓德清儿子，邓志红、邓志琴系邓德清女儿。邓德清系东至县木塔乡文广站退休职工，于1947年6月11日出生。 一审法院认为，本案是一起医疗损害责任纠纷案件，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。就本案而言，双方均同意委托安徽铜都司法鉴定所依法进行了司法鉴定，明确了东至县医院在诊疗过程中，存在一定的医疗过错，参与程度为35%-45%的损害，双方对鉴定结果均无异议，本案争议焦点主要为责任分担存在异议以及东至县医院认为沈桃云、邓立松、邓志红、邓志琴、邓志华、邓志国诉请部分过高，一审法院认为东至县人民医院在本次医疗损害的过程中存在过错，综合安徽铜都司法鉴定所鉴定意见、病历及医疗过错行为对邓德清造成的严重后果等因素考虑，按照45%比例对沈桃云、邓立松、邓志红、邓志琴、邓志华、邓志国的损失进行赔偿较为公正合理。关于沈桃云、邓立松、邓志红、邓志琴、邓志华、邓志国主张的各项请求，综合认定如下：1、医疗费1870.9元，根据医疗机构出具的医药费发票，虽然医疗费共计3626.52元，但个人实际支付1870.9元，故主张过高，对东至县医院的抗辩意见予以采信，认定医疗费1870.9元。2、死亡赔偿金309537元，东至县医院抗辩未提供退休证原件，应按照2018年安徽省农村居民标准计算，且计算年限为9年，认为沈桃云、邓立松、邓志红、邓志琴、邓志华、邓志国庭后已经向法院提交退休证原件，应按照2018年度城镇居民标准计算，计算年限为9年，即309537元（34393元×9年）。3丧葬费32575元，主张符合法律规定，予以支持。4、精神抚慰金60000元，沈桃云、邓立松、邓志红、邓志琴、邓志华、邓志国主张过高，参照本地经济水平及司法惯例认定60000元。5、办理丧葬事宜食宿费10000元，本院考虑实际情况及路程酌定10000元。6、鉴定费7100元，予以认定。综上，沈桃云、邓立松、邓志红、邓志琴、邓志华、邓志国因本次医疗损害所造成的损失合计为421082.9元，东至县医院应赔偿189487.3元（421082.9元×45%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、东至县医院于判决生效之日起一个月内赔偿沈桃云、邓立松、邓志红、邓志琴、邓志华、邓志国各项损失共计189487.3元；二、驳回沈桃云、邓立松、邓志红、邓志琴、邓志华、邓志国的其他诉讼请求。案件受理费1419元减半收取709.5元，由沈桃云、邓立松、邓志红、邓志琴、邓志华、邓志国负担114元，东至县医院负担595元。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，经双方当事人一致同意委托安徽铜都司法鉴定所对东至县医院在邓德清诊疗过程中医疗过错及参与度进行鉴定，东至县医院对鉴定意见虽有异议，但并未依法提出重新鉴定的申请，在鉴定意见确定东至县医院过错参与度范围内，一审法院结合邓德清的治疗过程和损害后果，认定东至县医院承担45%的赔偿责任并无不当。 综上，东至县医院的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币1419元，由上诉人安徽省东至县人民医院负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶春 审判员  田蓓 审判员  程进 二〇一九年十一月一日 法官助理陈金玲 书记员张愿其