wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执1092号申请执行人：郭某，现住孝义市。被执行人：张某，现住北京市西城区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年5月30日作出的（2019）晋1181民初620号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人张某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人郭某借款本金380万元和以380万元为基数，从2018年11月11日起至还清之日止的利息按月利息2%计算及加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人张某支付申请执行人郭某担保保费13224元。承担案件受理费21032元及保全费5000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人张某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费40532元，由被执行人张某承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强 二〇一九年十一月十五日书记员 梁志宏
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3899号原告赵平，男，1964年11月10日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。被告农安县哈拉海镇头道沟村民委员会。法定代表人邹本元，村民委员会主任。委托诉讼代理人于占洋，村党支部书记。原告赵平与被告农安县哈拉海镇头道沟村民委员会债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵平、被告农安县哈拉海镇头道沟村民委员会委托诉讼代理人于占洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵平向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工程款20万元。事实及理由：原告与张廷波系朋友及合伙人关系，2013年11月21日原告与张廷波签订协议，张廷波同意从被告欠其修水泥路的工程款中转让给原告赵平20万元，从此两人一切账目结清，在签协议时被告单位法定代表人邹本元在场，对此事没有任何异议，现向人民法院起诉，请求判令被告给付原告工程款20万元。农安县哈拉海镇头道沟村民委员会辩称：2013年年末赵平与张廷波的帐我们清楚，债权转让的事情我们也知道，双方同时找的我们，当时村里没钱，也没有转让这笔债权。原告与张廷波在2013年11月21日签订协议后，2013年底和2014年2月向我村催要过此款，双方协商2014年年末将此笔款转给赵平，在此之后原告没有向村里催要过此款，这笔钱现在已过诉讼时效了，所以我村不同意给付这笔钱。。本院经审理认定事实如下：原告赵平与张廷波系朋友及合伙人关系，2013年11月21日原告赵平与张廷波签订协议，张廷波同意将其在被告农安县哈拉海镇头道沟村民委员会的修水泥路的工程款中20万元债权转让给原告赵平，原、被告约定2014年年末将该款付给原告，后被告未按约定给付。现原告就该款项诉讼来院。本院认为，原告与他人达成债权转让协议，将他人在被告处享有的债权转让给原告，双方形成了债权转让合同。在原告向被告主张债权未果后，在法定诉讼时效期间内再未向被告主张权利，已过诉讼时效，故其请求被告支付20万元欠款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定判决如下：驳回原告赵平的诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  徐成信二〇一九年十一月二十八日书记员  钟德伟
西藏自治区墨竹工卡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0127民初181号 起诉人：彭成强，男，汉族，1973年5月16日出生，四川省江油市人，现住拉萨市。 2019年11月7日，本院收到彭成强的起诉状。起诉人彭成强向本院提出诉讼请求：１．判令被告陈金义向原告支付人工工资11,900元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告受雇于被告，在被告承包的羊湖检查站、墨竹工卡等工地干活，为钢筋工。待工程完工后，被告不支付原告工资。2018年12月31日，被告向原告出具欠款凭证，承诺于2019年1月30日结清，逾期不付按工天计算赔偿。现被告拒不履行付款义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，该案系因劳务合同关系引起的民事纠纷，应按照合同纠纷案件，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，从起诉人提供的证据未能显示合同履行地为本院辖区，且被告住所地亦不在本院辖区。综上，本院对本案没有管辖权。本院对此已作出释明，但起诉人坚持要求立案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 对彭成强的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。 审判员 普布扎西 二〇一九年十一月七日 书记员 白玛央吉
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执恢38号 申请执行人：欧观娘，女，汉族，1971年10月27日出生，住福建省将乐县。 被执行人：福建省老区房地产开发有限公司，住所地福建省武平县平川镇平川路220-10号，组织机构代码68088594-8。 法定代表人：陈亚平。 被执行人：福建海富房地产有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四北路159号世界金龙大厦20层A区，组织机构代码61100007-7。 法定代表人：陈亚平。 被执行人：陈亚平，男，汉族，1967年1月25日生，住福建省福鼎市。 申请执行人欧观娘与福建省老区房地产开发有限公司（以下简称老区公司）、福建海富房地产有限公司（以下简称海富公司）、陈亚平民间借贷纠纷一案，福建省三明市中级人民法院（以下简称三明中院）于2013年1月16日作出的（2013）三民初字第15号事调解书发生法律效力后，因老区公司、海富公司及陈亚平未能履行该调解书确定的还款义务，欧观娘向三明中院申请强制执行。2013年10月14日，福建省高级人民法院作出（2013）闽执监字第149号执行裁定书，将三明中院作出的(2013）三民初字第15号民事调解书指定由本院执行。 在本案的执行过程中，查明被执行人老区公司、海富公司、陈亚平名下财产均已被另案【（2019）闽01执恢37号】查封，且已进入变价处置程序。为节约司法资源，提高执行效率，统筹关联案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、将（2019）闽01执恢38号案件并入（2019）闽01执恢37号案件中执行； 二、终结（2019）闽01执恢38号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠光 审判员  孙军挺 审判员  王 强 二〇一九年十一月四日 书记员  林润城 附：本裁定所适用的主要法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执2602号申请执行人梅春，男，1968年11月25日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人李宏图，男，1968年6月23日出生，汉族，住重庆市万州区。关于梅春与李宏图借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）渝0105民初14302号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还312647.34元。本院于2018年3月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，通过拍卖被执行人名下位于重庆市万州区的房屋执行兑现10189.28元，现未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费，但本案仍未能全部执行兑现，已兑现金额为10189.28元，未兑现金额为302458.06元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执2602号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 李 好审 判 员 龚建勇二〇一九年十一月二十九日法官助理 张 敏书 记 员 王 剑
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初1856号 原告：林文芳，女，1964年2月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：林宏斌，福建鼓楼正鑫法律服务所工作者。 被告王开珍，女，1961年10月18日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：黄锦鸿，女，1983年6月1日出生，汉族，住闽侯县。 原告林文芳与被告王开珍、黄锦鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文芳及其委托诉讼代理人林宏斌到庭参加诉讼，被告王开珍、黄锦鸿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文芳向本院提出诉讼请求：判决王开珍、黄锦鸿返还林文芳借款30000元及利息（按月利率1%计算，从2015年3月17日计至款项实际还清为止）。事实与理由：王开珍因其子出国需款，经过黄金玉与林某共同介绍向林文芳借款。因农村人的习惯（转条），2015年3月17日，王开珍、黄锦鸿重新向林文芳出具30000元借条，约定借款利息三个月一付，按月利率1%计息，王开珍、黄锦鸿亲笔签写借条，在场人黄金玉见证担保。由于王开珍、黄锦鸿未及时还款，林文芳遂提起诉讼，请求判如所诉。 王开珍、黄锦鸿未作答辩，亦未向本院提交证据。 林文芳围绕着诉讼请求向本院提交《借条》，并申请证人林某到庭作证，本院依法进行了庭审举证、质证。本院分析认为，林某对王开珍需款求借的事实作了陈述，证言内容能够印证借款事实，且林某作为案涉借款介绍人，其关于王开珍向林文芳借款30000元及王开珍在黄锦鸿未到场情况下出具案涉《借条》过程的证言，真实、客观、合法，与《借条》承载的相关内容亦能相互印证，为此，上述证据可依法采信作为定案依据。本案《借条》未能体现双方对借款利息的约定，林某是作为案涉借款担保人，其关于借款利息约定及代为支付利息的证言，因与其自身存在利害关系，不宜采信作为定案依据。本案《借条》系王开珍在黄锦鸿未在场情况下以黄锦鸿为借款人出具的，现林文芳未提供证据证明此系黄锦鸿的真实意思表示，故林文芳主张黄锦鸿负共同返还责任，无事实依据，本院不予支持。王开珍、黄锦鸿未在本院限定的期限内对上述证据提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利，目前亦未有影响上述证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 王开珍经由林某、黄金玉介绍，向林文芳借款30000元并出具借条。2015年3月17日，王开珍以黄锦鸿为借款人对该笔借款重新出具《借条》，并在《借条》上签署“黄锦鸿”、“王开珍”。林某在《借条》担保人处签署“林某”对借款提供担保，黄金玉未在借《借条》上亲笔署名提供担保。后王开珍未尽还款义务，林文芳遂诉至本院。 本院认为，林文芳与王开珍间的民间借贷关系有王开珍出具的《借条》及证人林某证言为证，双方之间的债权债务关系依法应予以认定。本案中，林文芳已履行出借义务，王开珍作为债务人，依法负有返还借款的义务。案涉借款未约定借款期限，林文芳依法可以催告王开珍在合理期限内返还。林文芳未提供证据证明其曾行催讨，故其向本院起诉，应视为向王开珍催讨借款，王开珍应在合理的期限内偿还借款。故林文芳主张的利息，王开珍应自2019年5月13日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告王开珍、黄锦鸿经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王开珍应于本判决生效之日起十日内一次性返还林文芳借款30000元并支付利息（以30000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年5月13日起计至借款实际清偿之日止）。 二、驳回林文芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由林文芳负担450元，王开珍负担550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑家峰 人民陪审员  林新章 人民陪审员  池 澄 二〇一九年十一月二十日 法官助理黄巧钗 书记员张倩倩 附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院刑事判决书（2019）晋0109刑初267号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人姬鹏,男，1962年1月10日出生于山西省偏关县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，山西紫鑫房地产开发有限公司实际控制人，户籍地山西省太原市。住山西省太原市。2018年11月16日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，2019年3月18日被取保候审。辩护人向东、张卓越，山西东奥律师事务所律师。太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉（2019）170号起诉书指控被告人姬鹏犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人姬鹏及其辩护人向东、张卓越到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月13日，山西省太原市中级人民法院以（2013）并民初字第525号民事判决书，对山西倍高贸易有限公司（以下称倍高公司）和山西紫鑫房地产开发有限公司（以下称紫鑫公司）、王小东借款合同纠纷一案作出判决，判令紫鑫公司于判决生效之日起十五日内偿还倍高公司借款本金人民币18000000元（以下币种相同）及相应利息等。2014年7月10日该判决生效后，被告人姬鹏身为紫鑫公司实际控制人，拒不执行生效裁判所确定的义务。2015年5月8日至2017年3月31日，被告人姬鹏分多次转移紫鑫公司农信社账户中资金36109475元，转移紫鑫公司工行预售金账户中的资金11125000元。2015年8月17日至2017年9月11日，被告人姬鹏多次变更紫鑫公司在太原市工商行政管理局登记的管理人员和股东名称，最终变更为王建刚和张月维。2015年8月20日，被告人姬鹏使用董兰香、阎纪生身份证件，注册成立山西隆高伟业商贸有限公司，后将紫鑫公司位于迎春街27号1幢1-2层商业网点1001号房、1002号房、1003号房、1004号房转移至山西隆高伟业商贸有限公司名下，同年8月21日，被告人姬鹏利用李丽、原莉莉身份证件，注册成立山西宇中豪置业有限公司，后将紫鑫公司位于迎春街27号2幢1-3层商业房转移至山西宇中豪置业有限公司名下。2015年10月28日，太原市中级人民法院依法查封紫鑫公司位于太原市迎春街27号房屋共计26套，2017年6月5日，山西省高级人民法院指定太原铁路运输中级法院（以下称太铁中院）继续执行。2017年8月23日，太铁中院裁定冻结紫鑫公司银行存款30069806元，或查封、扣押其相应价值的财产。2018年2月9日，太铁中院在被查封的房屋外张贴清房公告，限期迁出房屋，但紫鑫公司拒不迁出。2018年4月3日，太铁中院予以强制执行，后对上述查封的房屋进行拍卖，成交24套，价款16880930元。2018年6月15日，太原市杏花岭区人民法院向太铁中院送达协助执行文书，称山西金峰建设工程有限公司与紫鑫公司建设工程施工合同纠纷一案判决书生效，紫鑫公司应当支付山西金峰建设工程有限公司工程款17441405.91元及相应利息，请太铁中院协助将拍卖所得案款扣划至该院。因建设工程的价款依法享有优先受偿权，致使太铁中院无法将拍卖所得案款交付给倍高公司。2018年4月13日，被告人姬鹏伙同他人在山西省高级人民法院信访接待室对太铁中院执行人员进行威胁、侮辱，阻挠执行工作的正常进行。上述事实，被告人姬鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述及报案材料、抓获经过、法院的民事判决书、裁定书、执行裁定书、执行通知书、银行流水、商品房买卖合同、证人证言、被告人的身份信息及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姬鹏对人民法院生效的判决、裁定有执行能力而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控罪名成立。被告人在庭审中自愿认罪，能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人关于“太原铁路运输中级人民法院查封、冻结、扣押的山西紫鑫房地产开发有限公司的财产，足以抵顶其对山西倍高贸易公司的欠款，房屋拍卖款可以用于偿还紫鑫公司对倍高公司的欠款，其主观恶性小”的辩解，与查明的事实不符，不予采纳；关于被告人“有自首情节”的辩解，经查，侦查机关出具的查获经过显示，被告人系传唤到案，不符合自首的构成要件。对该辩解不予采纳；关于被告人“认罪、悔罪，系初犯、偶犯”的辩护意见，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人姬鹏犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期从执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 婕人民陪审员 多铁柱人民陪审员 赵少华 二〇一九年十一月二十日书 记 员 曹文浩
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执1094号 申请执行人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，地址：永丰县恩江镇新城区佐龙大道。统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邹云龙，该公司理事长。 委托代理人：袁煜，该行员工，特别授权。 被执行人：古仕辉，男，1962年11月23日出生，汉族，住永丰县。 被执行人：刘二英，女，1963年10月21日出生，汉族，住永丰县。 本院在执行申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司与被执行人古仕辉、刘二英融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0825执1094号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾国平 审判员  刘 娜 审判员  黄文娟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 毅
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0534民初1962号 原告：王英现，男，1982年2月25日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：张志豪，汉族，住宁津县。 被告：曲成东，男，1984年5月23日出生，汉族，现羁押于邢台市清河县看守所。 原告王英现与被告曲成东民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英现的委托诉讼代理人张志豪、被告曲成东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王英现向本院提出诉讼请求：1、责令被告给付原告借款100000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告以其母患病治疗，经济困难为由，从原告处借款100000元。该款经原告催要，被告拒不还款。原告利益受损，特提起诉讼，请依法判决。 原告提供证据如下：1、原告身份证，拟证明原告的身份；2、借款银行转账记录，证明原告已将借款10万元交付被告。 曲成东承认王英现提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告曲成东于本判决生效之日起三日内给付原告王英现借款人民币100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告曲成东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张长顺 ——
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10246号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人谢秋凤，女，1988年6月20日出生，住上海市奉贤区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢秋凤借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7693号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金49064.07元及息费、一审案件受理费513元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7693号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
青岛海事法院民 事 判 决 书（2019）鲁72民初1504号原告：威海三柏物流有限公司，住所地山东省威海市经济技术开发区东海路-36-2号9层。法定代表人：李涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓丽，山东健华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文静，山东健华律师事务所律师。被告：青岛丰收玉财食品有限公司，住所地山东省城阳区棘洪滩街道北万社区居委会西南300米。法定代表人：张帅，该公司经理。原告威海三柏物流有限公司与青岛丰收玉财食品有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威海三柏物流有限公司委托诉讼代理人陈晓丽、周文静到庭参加诉讼，被告青岛丰收玉财食品有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告威海三柏物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告物流费70247.15元，并赔偿逾期付款的损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年签订了国际货运代理合同，约定被告委托原告办理货物进出口的相关手续及货运代理工作。原告按合同约定为被告办理了多次海运物流服务，费用共计70247.15元，被告一再拖延支付，导致原告权利受损，故诉至法院，望判如所请。被告青岛丰收玉财食品有限公司在法定的答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院对威海三柏物流有限公司所提交的原被告双方签订的《国际货运代理合同》、由被告盖章确认的费用明细表、被告向原告出具的付款保函和原告向被告开具的费用发票证据原件真实性予以认定。经审理查明：原告与被告于2018年5月签订了《国际货运代理合同》，由原告为被告负责代理货物进出口业务相关事宜，被告支付相关费用给原告。合同签订后，自2018年5月4日至2018年6月27日期间原告共为被告出运15批次货物，合计产生费用70247.15元。2019年1月8日，被告向原告出具上述费用付款保函，承诺在2019年1至3月内分三笔支付70247.15元物流费用。以上事实，有原告提交的相关证据在案为据，足以认定。本院认为，原告与被告之间签订的《国际货运代理合同》成立，其内容合法有效，双方均应按合同约定承担相应的义务，同时享有相应的权利。原告作为受托方已按约定履行了相关义务，即取得向被告索要运杂费的权利，被告作为委托方应向其支付相应费用。双方在订立委托合同时，已就运杂费的结算进行了约定，被告出具给原告的付款保函承诺在2019年1至3月内分三笔支付70247.15元物流费用，但未举证证明其已履行了支付上述运杂费的义务。原告主张上述费用的利息应从双方约定的第三期付款时间次日2019年4月1日起至判决确定支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条、第四百零五条的规定，判决如下：被告青岛丰收玉财食品有限公司向原告威海三柏物流有限公司支付运杂费人民币70247.15元及利息（自2019年4月1日起，按照中国人民银行同期人民币流动资金贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1556元，减半收取778元，由被告青岛丰收玉财食品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员 孙 鹏二〇一九年十一月七日书记员 李晓晶
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2019)粤73知民初719号原告：广州同花顺商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区**********之三。法定代表人：郑汉锐，该公司经理。原告：林福铨，男，汉族，1950年7月10日出生，住福建省福州市台江区********。两原告共同委托诉讼代理人：伍婷，广东卓信律师事务所律师。被告：广州市锦幻贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区*********、4、6、8号202房之B33房（仅限办公用途）。法定代表人：郑某1。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄蔚，该公司员工。本院在受理原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨诉被告广州市锦幻贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案后，原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨于2019年9月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨撤回对本案的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨负担。审 判 长 郭小玲审 判 员 刘 宏审 判 员 程方伟二〇一九年十月十一日法官助理 赖 俊法官助理 李慧婷书 记 员 杨 晶
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9026民初804号之一 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路229号邮政办公大楼，统一社会信用代码91469031671096015X。 法定代表人：唐平政，该行行长，公民身份号码XXXXX。 委托诉讼代理人：陈欣欣，国浩律师（海南）事务所律师。 委托诉讼代理人：李锐，国浩律师（海南）事务所律师。 被告：文开灵，男，1985年7月1日出生，汉族，住址海南省昌江黎族自治县，公民身份号码XXXXX。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行与被告文开灵信用卡纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以目前无法找到债务人为由申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行撤诉。 案件受理费318元，减半收取159元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌江黎族自治县支行负担。 审判长  黎向文 审判员  裴烈焰 审判员  谭凌云 二〇一九年十一月八日 书记员  李彩娜 附：本裁定适用的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初25363号申请人：上海傲冠家具制造有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王翔，执行董事。委托诉讼代理人：顾晓雨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗莹，上海市海华永泰律师事务所律师。担保人：天安财产保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东新区浦东大道1号。法定代表人：郭予丰。被申请人：上海霓林实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：冯印陶。申请人上海傲冠家具制造有限公司与被申请人上海霓林实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海傲冠家具制造有限公司于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海霓林实业有限公司的银行存款人民币100,914元或查封、扣押其等值财产，天安财产保险股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海霓林实业有限公司的银行存款人民币100,914元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓瑛二〇一九年十一月二十一日书记员  李玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初15520号原告：鲍逸菲，女，1995年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郑鲁圣，上海市捷华律师事务所律师，委托权限特别授权。被告：沈润，男，1989年1月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告鲍逸菲与被告沈润民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶 岚人民陪审员  吴佩华人民陪审员  王晓蕾二〇一九年十一月二十六日书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初275号 原告：奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司，统一社会信用代码：916523250722487858，住所地：新疆昌吉州兵团农六师奇台总场。 法定代表人：张培升，系该公司总经理。 委托代理人：张淑贤，女，1967年6月6日出生，汉族，系该公司办公室主任，住新疆奇台县。 被告：张承保，男，1979年12月28日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。 原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司（以下简称：鸿翔热力公司）与被告张承保供用热力合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鸿翔热力公司的委托代理人张淑贤、被告张承保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿翔热力公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠原告2014-2017年度采暖费4862元；2、请求法院依据奇政办发（2015）107号文件要求判决被告按照拖欠暖气费用3‰每天的标准向原告支付违约金；3、请求法院依法判决被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司为张承保所居住的奇台农场（面积106.63平方米）提供供热服务，但被告在享受原告供热服务的同时却拖欠2014-2019年度采暖费4862元未支付，现经原告多次催要，并下发催缴通知书，被告仍未履行支付义务，原告为了维护自身合法权益，保障供热站正常经营秩序，特依法向贵院起诉。 被告张承保辩称，原告供暖未达到合格的温度，被告在室外和室内的穿着同样的衣服，故不愿缴纳采暖费。 经审理查明，原告鸿翔热力公司系奇台农场总场集中供暖企业，2014年至2019年，原告鸿翔热力公司为奇台农场总场万泉颐景小区集中供暖，被告张承保系万泉颐景小区的业主，该住房的面积为99.62平方米，奇台县发展与改革委员会《关于调整奇台县供暖价格的通知》[奇发改价格（2011）37号]规定居民供热价格按建筑面积每平方米18.5元执行。被告张承保在三个供暖期结束后仅支付采暖费1000元，剩余4862元采暖费一直未支付。 上述事实有《奇台农场鸿翔热力公司用户登记表》、费用明细、《奇台农场鸿翔热力公司2016年至2019年测温明细单》、《关于调整奇台县供暖价格的通知》[奇发改价格（2011）37号]、当事人陈述予以证实。 本院认为，采暖用户应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付取暖费。原告鸿翔热力公司为被告张承保所有的住房供暖，原、被告之间形成供用热力合同法律关系。原告为奇台农场万泉颐景小区住户集中供暖，被告张承保属被供暖一方，应当按照国家的有关规定及时给付取暖费。被告张承保在供暖期结束后未足额支付采暖费已构成违约，依法应当承担继续支付采暖费的违约责任。原告鸿翔热力公司要求被告张承保支付采暖费4862元的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”被告张承保在供暖期结束后未及时缴纳采暖费给原告造成了损失，依法应当承担赔偿损失的责任，原告鸿翔热力公司主张被告支付违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。但原、被告双方未签订书面供暖合同，原告按照每日3‰计算滞纳金无约定，亦无事实依据，本院酌定，滞纳金按照中国人民银行贷款基准利率计算，滞纳金为96元（4862元×4.75%/年÷12个月×5个月），超出部分，本院不予支持。被告张承保辩称原告供暖不达标，不愿支付采暖费，但未提供相应的证据予以证实，被告的上述辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张承保于本判决生效后五日内给付原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司采暖费4862元及滞纳金96元，合计4958元； 二、驳回原告奇台县奇台农场鸿翔热力有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告张承保负担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员 叶 建 二〇一九年十一月十日 书记员 李明阳 1
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2019）晋0105刑初1249号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人程建刚，男，1986年6月9日出生于山西省左权县，汉族，大专文化，山西晋能电力科技有限公司员工，户籍地山西省左权县，现住太原市。2019年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕1276号起诉书指控被告人程建刚犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭胜春出庭支持公诉，被告人程建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年9月3日23时31分许，被告人程建刚酒后驾驶×××号酷博牌小型汽车，行驶至太原市小店区许坦东街东中环路口以东30米处时，被执勤民警当场查获。因被告人程建刚不配合现场呼吸式酒精检测，民警将其带至煤炭医院提取血样。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，从送检的程建刚血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为152.19mg/100ml。公诉机关认为，被告人程建刚违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为152.19mg/100ml，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程建刚自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了查获经过、查获照片、车辆照片、呼吸式酒精检测单、驾驶证、行驶证及车辆网上信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证、抽血照片、理化检验报告、工作及政治面貌证明、被告人的供述及其常住人口基本信息等证据证实。被告人程建刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人程建刚构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人程建刚认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人程建刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 田荣川人民陪审员 王小梅人民陪审员 李小兰 二〇一九年十一月十八日书 记 员 刘丹丹
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0926执恢112号 申请执行人：柘荣县农村信用合作联社股份有限公司，住所地：福建省柘荣县。 法定代表人：秦燕平，董事长。 被执行人：王大燕，女，1978年3月10日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：王丽芳，女，1980年10月15日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：吴林平，男，1979年12月22日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：张胜洁，女，1974年9月20日出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。 被执行人：宁德市宏泰融资担保有限公司，住所地：柘荣县双城镇砚山洋工业区。统一社会信用代码：92350926MA2YEF287C 法定代表人：池学伟，董事长。 本院在执行申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司与被执行人王大燕、王丽芳、吴林平、张胜洁、宁德市宏泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人柘荣县农村信用合作联社股份有限公司依据柘荣县人民法院作出的（2018）闽0926民初305号民事判决书，请求强制执行被执行人王大燕、王丽芳、吴林平、张胜洁、宁德市宏泰融资担保有限公司偿还借款本金320000元及利息。2019年11月28日，申请执行人与被执行人达成还款和解协议，但该协议需要长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0926执恢112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一九年十一月二十八日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10270号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人林丽英，女，1966年1月8日出生，住天津市和平区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林丽英借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7718号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金148066元及息费、一审案件受理费1631元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初7718号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5640号原告：王青海，男，苗族，贵州省台江县人，住台江县。原告：杨红花，女，苗族，贵州省台江县人，住台江县。被告：贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152262070964708XE。住所地：凯里经济开发区开元大道26号。法定代表人：莫秋耕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诚，该公司开发部经理。代理权限为特别授权。原告王青海、杨红花诉被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司（以下简称：宏伟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王青海、杨红花、被告宏伟公司的委托诉讼代理人李诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王青海、杨红花向本院提出诉讼请求：1、被告支付延期交房违约金共计28000.96元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月19日与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2014-114），合同约定原告向被告购买位于凯里经济开发区，房屋总价款为210692元，被告应于2015年5月31日前交房。原告于合同签订后依约支付了房款，但被告直到2019年1月20日才交付房屋钥匙（房屋水、电设施未到户；房屋未验收）。被告违反合同约定，应向原告支付违约金，请法院支持原告的诉讼请求。被告宏伟公司辩称，认可逾期交房的事实，愿意赔付违约金，但标准应以合同约定为准，延期交房日期应算到2019年1月20日截止。经审理查明：2014年5月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2014-114），主要约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于凯里经济开发区；房屋总价款为210692元，出卖人应当在2015年5月31日前向买受人交付该商品房；出卖人逾期超过30日交房的，买受人有权退房，出卖人应退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付房款210692元，但被告未能在合同约定的期限内交付房屋。原告于2019年1月25日收到被告交付房屋钥匙。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。合同签订后，原告已履行了支付购房款的义务，被告未能按时交付商品房已构成违约，故原告主张被告按日计算支付全部已付款万分之一的违约金于法于约有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”规定，原告于2019年1月25日收到被告交付房屋钥匙，应视为房屋已交付使用。对于逾期交房违约金，本院认为逾期交房天数应为2015年6月1日起至2019年1月25日（实际接收房屋钥匙时）止，共计1330天，逾期交房违约金应计算为：210692×1?×1330=28022元，原告主张延期交房违约金28000.96元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告王青海、杨红花逾期交房违约金28000.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  许学俊二〇一九年十一月十一日法官助理谢杰凰书记员黄有安
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26919号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告黄丽美，女，1984年10月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丽美信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄丽美系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,959.91元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币85,959.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初44号之四解除保全申请人：上海易臬有色金属贸易有限公司，住所地上海市闵行区罗阳路168号第1幢415室。法定代表人：甘结平，总经理。委托诉讼代理人：陆裕，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏冰，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：上海鑫宝能源发展集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路738号23楼。法定代表人：魏宝生。被申请人：魏宝生，男，1962年12月6日出生，汉族，身份证地址河北省邯郸市峰峰矿区。被申请人：鑫宝新材料有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇江南大道1333弄19号楼4层。法定代表人：魏浩。三被申请人共同委托诉讼代理人：田晖，泰和泰（上海）律师事务所律师。被申请人：上海冀中鑫宝能源进出口有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇江南大道1333弄1号楼143室3座（上海长兴海洋装备产业基地）。法定代表人：胡新刚。上海易臬有色金属贸易有限公司与上海鑫宝能源发展集团有限公司、魏宝生、鑫宝新材料有限公司、上海冀中鑫宝能源进出口有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2019）沪01民初44号民事裁定，查封、扣押、冻结上海鑫宝能源发展集团有限公司、魏宝生、鑫宝新材料有限公司、上海冀中鑫宝能源进出口有限公司银行存款人民币150,000,000元或其他等值财产。后上海易臬有色金属贸易有限公司于2019年8月22日申请撤回对上海冀中鑫宝能源进出口有限公司的起诉，并于2019年10月31日申请全案撤诉，故其向本院申请解除对各被申请人名下财产的全部冻结或查封措施。本院经审查认为，上海易臬有色金属贸易有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对上海鑫宝能源发展集团有限公司、魏宝生、鑫宝新材料有限公司、上海冀中鑫宝能源进出口有限公司名下价值人民币150,000,000元财产的全部保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 英审 判 员  顾恩廉人民陪审员  周丽丽二〇一九年十一月八日书 记 员  陈 月附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条……裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14703号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈小燕，女，1984年10月7日出生，住上海市松江区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈小燕信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12446号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈小燕支付本金60697.36元及息费、一审案件受理费659元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12446号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26795号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：廖福，男，汉族，1981年9月17日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告廖福金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告廖福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年9月6日，被告廖福以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告廖福立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金49403元、透支利息192.05元、违约金586.7元，合计50181.75元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金49403元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告廖福承担。被告廖福未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月6日，被告廖福在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告廖福按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金49403元、透支利息192.05元、违约金586.7元，共计50181.75元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告廖福向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金49403元、透支利息192.05元、违约金586.7元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告廖福经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告廖福于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金49403元、透支利息192.05元、违约金586.7元，共计50181.75元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金49403元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取527元，由被告廖福负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年十一月二十九日书记员 张莹莹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19656号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶美燕，女，1980年5月16日出生，黎族，户籍地海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告叶美燕信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告叶美燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月13日的欠款本金人民币21,822.89元、利息1,491.27元、违约金等其他费用11,709.72元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月14日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2017年11月10日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月13日累计欠款共计35,023.88元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告叶美燕未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年3月13日开始拖欠费用。截至到2019年6月13日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金21,822.89元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告叶美燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款本金21,822.89元；二、被告叶美燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345.50元，减半收取计172.70元，由被告叶美燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5019号 原告：龙海市龙泰饲料有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇内丁农场（324国道边），统一社会信用代码：91350681611943411Q。 法定代表人：张瑞镇，总经理。 委托诉讼代理人：郑国强，福建协兴律师事务所律师。 被告：漳州台商投资区角美顺兴养殖场，个体工商户，住所地漳州台商投资区角美镇东美村山腰社，注册号350698600002861。 经营者：姜林波，男，汉族，1978年2月13日出生，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：许锦聪，福建嘉禾嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周国君，福建嘉禾嘉律师事务所律师。 被告：徐建中，男，汉族，1970年3月16日出生，住福建省龙海市。 原告龙海市龙泰饲料有限公司与被告漳州台商投资区角美顺兴养殖场、徐建中买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙海市龙泰饲料有限公司委托诉讼代理人郑国强，被告漳州台商投资区角美顺兴养殖场委托诉讼代理人许锦聪、周国君，被告徐建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海市龙泰饲料有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告偿还饲料货款人民币228930元及利息暂计4000元（应自2019年8月12日起按月利率2%计算至被告实际还款之日止的利息）。事实与理由：两被告共同经营台商投资区角美顺兴养殖场，合伙经营期间多次向原告购买饲料，截止至2019年8月12日双方经过结算，被告尚欠原告饲料货款228930元，约定月利率2%，并由被告出具一张结算单交由原告收执，现原告需要用钱而向被告催讨，但被告拒不还款。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告漳州台商投资区角美顺兴养殖场辩称，答辩人并未与被告徐建中合伙经营漳州台商投资区角美顺兴养殖场，原告所提供的《结算单》系由被告徐建中签名，并没有答辩人的签字，也没有加盖漳州台商投资区角美顺兴养殖场的公章，既不能证明答辩人与被告徐建中合伙经营漳州台商投资区角美顺兴养殖场的事实，也不能证明答辩人或者漳州台商投资区角美顺兴养殖场与原告之间存在买卖合同关系，更不能证明答辩人或者漳州台商投资区角美顺兴养殖场对原告存有欠款的事实，《结算单》所载内容不属实，也与答辩人无关。请求依法予以驳回。 徐建中辩称，欠原告的饲料款是事实，该欠款是本人和姜林波合伙养殖场期间共同所欠，但养殖场拆迁的补偿款都被姜林波拿去了没有钱支付所欠的饲料款。 本院经审理认定事实如下：2014年间被告徐建中陆续向原告购买饲料，经2019年8月12日双方结算，由被告徐建中出具一张《结算单》给原告收执，《结算单》内容载明：“姜林波、徐建中合伙经营漳州台商投资区角美养殖场。截止2019年8月12日，经过结算，漳州台商投资区角美顺兴养殖场、姜林波、徐建中尚欠龙泰饲料有限公司饲料款贰拾贰万捌仟玖佰叁拾元整。（Y228930.00）月利率2%。欠款人：角美顺兴养殖场经办人徐建中。”此后，经原告催讨，被告未支付原告货款。 认定上述事实，有原告提供的《结算单》书面凭证，被告漳州台商投资区角美顺兴养殖场提供的《营业执照》，经庭审举证、质证及原、被告双方庭审的陈述，并经本院审查、审核，对上述证据相应的证明力予以确认。 本院认为，关于被告漳州台商投资区角美顺兴养殖场是否为合同当事人。本案原告提供的书面《结算单》，经庭审证实属被告徐建中出具给原告持有的《结算单》，《结算单》欠款人并没有漳州台商投资区角美顺兴养殖场盖章，也没有经营者姜林波的签名确认，被告徐建中庭审陈述养殖场是与姜林波合伙开办的养殖场，但其合伙期间双方未签订书面合伙协议，经营过程中盈利、亏损双方也未进行结算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由此可认定，被告徐建中出具给原告《结算单》属被告徐建中与原告之间的买卖关系，与被告漳州台商投资区角美顺兴养殖场没有关联。该买卖关系虽未签订书面买卖合同，但双方对账时确认结算货款，故原告与徐建中之间的买卖关系成立，双方之间的买卖合同关系未违反法律、法规强制性规定，买卖合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案原告按约定供货给被告徐建中，徐建中应当按照约定期限付款，原告要求被告徐建中支付货款228930元，本院依法予以支持；被告未按约定期限付款，构成违约，应当承担违约责任,原告诉讼请求按月利率2%计算过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告徐建中于本判决生效之日起十日内给付原告龙海市龙泰饲料有限公司货款228930元及利息（利息自2019年8月12日起至本判决确定的还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告龙海市龙泰饲料有限公司主张被告漳州台商投资区角美顺兴养殖场共同偿还228930元及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4793元，减半收取计2396.5元，由被告徐建中负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  罗兆林 二〇一九年十一月二十一日 书记员  蔡艺红 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初835号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人邹忠兴，男，1972年3月2日出生，汉族，小学文化，个体经营者，户籍地江西省宜黄县，来厦门暂住集美区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月9日因涉嫌犯非法经营罪被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人王庆娟、吴立智，福建联合信实律师事务所律师。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）808号起诉书指控被告人邹忠兴犯非法经营罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员石军出庭支持公诉，被告人邹忠兴及辩护人王庆娟、吴立智到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月始，被告人邹忠兴在位于厦门市集美区自己经营的超市内，利用“六合彩”招赌揽注，接受廖某、邱某、谢某2、李某2、周某、潘某、陈某、李某1、吴某、张某、钟某、杨某1、刘某、谭某等26人的投注金额共计人民币83945元。2019年7月4日，被告人邹忠兴被公安机关抓获，并被缴获“三星”手机一部。归案后，被告人邹忠兴在侦查阶段如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人邹忠兴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关制作、出具的到案经过、辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书及扣押清单、微信信息和聊天及转账截图、转账记录明细、证据报告、行政处罚决定书、证人邱某、洪某、谢某1、胡某、潘某、吉某、谢某2、谭某、叶某、张某、李某1、吴某、邱某、李某2、周某、吕某、陈某、董某、杨某1、刘某、钟某、赖某、廖某、杨某2、徐某、钟某、吴某的证言、闽中证（2019）数鉴字第1800号司法鉴定意见书、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹忠兴违反国家规定，利用“六合彩”揽注猜码，累计收注金额达人民币83945元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹忠兴到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人邹忠兴适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。辩护人的辩护意见，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 一、被告人邹忠兴犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 二、暂扣于公安机关的黑色三星手机1部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张显春 二〇一九年十一月二十一日 书记员  吴宇桐 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0403民初2380号原告：九**林房地产开发有限公司汇口分公司。负责人：邓木银，该公司经理。委托诉讼代理人：周结平，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。被告：叶祖良。委托诉讼代理人：凤舟毅，江西际民律师事务所律师。委托诉讼代理人：简武，江西柴桑律师事务所律师。原告九**林房地产开发有限公司汇口分公司与被告叶祖良商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告九**林房地产开发有限公司汇口分公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告之间的合同关系；2.判决被告退还占有的房屋，并按合同约定支付违约金；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是宿松县汇口镇三江源商品房开发商。2012年12月5日，原、被告签订了六份商品房预售合同，约定被告购买三江源商城第5栋11号、第7栋2号、第16栋107号、109号、110号、112号商铺，商铺预测建筑面积分别为91.92平方米、91.8平方米、53.18平方米、61.39平方米、61.39平方米、53.18平方米；单价每平方米分别为3785.9元、3790.85元、3760.81元、3746.54元、3746.54元、3760.81元；购房金额分别为34.8万元、20万元、23万元，并约定现金支付；约定交房日期为2013年1月20日前。合同约定的买受人逾期付款的违约责任以及卖出人因买受人逾期付款而解除合同的权利。原告依约为被告进行了备案登记。然而，被告至今未交付购房款，却占有房屋。《合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”；第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则”。被告逾期支付购房款并占有房屋，给原告造成巨大损失，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。本案审理过程中原告九**林房地产开发有限公司汇口分公司变更诉讼请求为：1、依法判决被告叶祖良支付购房款1556000元，并支付违约金15560元；2、本案诉讼费用由被告叶祖良承担。本院认为：根据被告叶祖良提交的其父亲叶浪2011年8月1日向当时的九**林房地产开发有限公司汇口分公司负责人桑明华转账100万元和2011年8月2日向当时的九**林房地产开发有限公司汇口分公司会计钱联敏转账30万元转账凭证、2012年9月12日邹恩出具的内容为“今借叶浪人民币贰拾壹万元，此款于二〇一三年元月一日前还清。此款可用汇口三江源房屋抵押。（1400元/㎡），三分/月。”、2012年9月12日邹恩出具的内容为“今借叶浪人民币壹佰陆拾柒万元，此款于二〇一三年元月一日前还清。此款可用汇口房子抵押。（1400元/㎡），三分/月。”、邹惠2012年10月17日出具并盖有汇口新三江源商城售楼部印章的叶浪已领12套房屋钥匙的领条、2017年8月8日叶浪作为出租人与九**林房地产开发有限公司汇口分公司作为承租人签订的汇口镇三江源商城5间商铺的《房屋租赁协议书》；结合2012年12月5日原告九**林房地产开发有限公司汇口分公司与被告叶祖良签订的6份《商品房预售合同》均规定买受人在签订购房合同时一次性付清全部购房款，但在被告叶祖良未支付购房款的情况下，原告九**林房地产开发有限公司汇口分公司仍为被告叶祖良在房屋管理部门办理了合同备案，直到2018年4月才起诉要求被告叶祖良支付购房款；证明原告九**林房地产开发有限公司汇口分公司与被告叶祖良签订的《商品房预售合同》并不是真实的商品房买卖，而是作为原告九**林房地产开发有限公司汇口分公司向被告叶祖良父亲叶浪借款的担保。本案实质是民间借贷法律关系，应按民间借贷法律关系处理。经向原告九**林房地产开发有限公司汇口分公司释明本案应按民间借贷法律关系审理，问其是否变更诉讼请求，原告九**林房地产开发有限公司汇口分公司仍坚持要求被告叶祖良支付购房款1556000元，并支付违约金15560元，故应裁定驳回原告九**林房地产开发有限公司汇口分公司起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告九**林房地产开发有限公司汇口分公司的起诉。案件受理费17742元，退还原告九**林房地产开发有限公司汇口分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  李一清人民陪审员  张小波人民陪审员  陈尚淼二〇一九年十一月二十日书 记 员  孙 睿
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1002民初1781号 原告：绿地集团牡丹江置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：刘书健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石梦琳，女，该公司职工。 被告：王双，男，1982年3月15日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告绿地集团牡丹江置业有限公司与被告王双民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告绿地集团牡丹江置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绿地集团牡丹江置业有限公司撤回起诉处理。 审判员 闫  红 二〇一九年十一月二十九日 书记员 高原明珠
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终597号上诉人（原审被告）:襄阳光瑞汽车零部件有限公司，住所地：湖北省襄阳市高新区深圳工业园南京路1号。法定代表人：李光瑞，董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：浙江屹华汽车零部件有限公司，住所地：浙江省平阳县滨海新区电镀园区。法定代表人：戴金辉，董事长。上诉人襄阳光瑞汽车零部件有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2019)浙0326民初4802号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地及合同履行地均在湖北省襄阳市高新区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省襄阳市高新区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货款，浙江屹华汽车零部件有限公司起诉要求襄阳光瑞汽车零部件有限公司支付货款，争议标的为给付货币，浙江屹华汽车零部件有限公司作为接收货币一方，其住所地浙江省平阳县为合同履行地，故浙江省平阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月七日代书记员 郑思怡
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1438号原告:临汾市翼城县海汇小额贷款有限公司，住所地临汾市翼城县翔翼西街。法定代表人:沈芳红，该公司经理。委托诉讼代理人：杨兴华，该公司出纳。被告:张小梅，女，1968年4月18日出生，汉族，现住翼城县。被告:杨峰（系张小梅丈夫），男，1967年04月17日出生，汉族，现住翼城县。原告临汾市翼城县海汇小额贷款有限公司（以下简称海汇贷款公司）与被告张小梅、杨峰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海汇贷款公司委托诉讼代理人杨兴华、被告杨峰到庭参加了诉讼。被告张小梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告海汇贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张小梅、杨峰偿还借款本金38000元及2019年9月18日前所欠利息3597元，并按月利率20‰承担自2019年9月19日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月7日，张小梅、杨峰为借新还旧向海汇贷款公司申请借款38000元。同日，双方签订了借款合同，约定借款本金38000元，借款期限自2016年4月7日至2017年4月6日止，借款利率为月利率20‰，逾期加收约定利率的50％的罚息。张小梅、杨峰出具了借款借据、借款人承诺书、房屋收据，愿以自有的的位××县的房产为该笔货款提供担保。截止2019年9月18日尚欠本金38000元、利息3597元。经多次催要，张小梅、杨峰拒不履行还款义务。被告张小梅未作答辩。被告杨峰辩称，原告起诉的借款属实，但38000元本金中有5000元利息，现在也没有能力偿还。并计划从2020年4月份起每月偿还1000元，到2020年底有望全部还清当事人围绕其诉讼请求向法庭提交的证据，本院组织双方当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。张小梅未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2016年4月7日，张小梅、杨峰（两人系夫妻关系）向海汇贷款公司递交身份证、户口本、结婚证、房屋收据等复印件，在《海汇小额贷款有限公司个人贷款申请表》上签了名，并出具了借款人承诺书，申请贷款38000元。双方签订借款合同，约定：贷款本金30000元，月利率为20‰，借款期限自2016年4月7日至2017年4月6日止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，张小梅、杨峰出具了38000元的借款借据。借款后，二人未能依约足额偿还借款本息。截止到2019年9月18日，尚欠贷款本金38000元、利息3597元。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，海汇贷款公司与张小梅、杨峰签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，当属合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现张小梅、杨峰未按期履行还本付息义务，违反了诚实信用原则，理应承担相应的违约责任，故海汇贷款公司要求张小梅、杨峰归还借款本金38000元及2019年9月18日前未清偿的利息3597元，并自2019年9月19日起按月利率20‰支付至借款还清之日止的利息的诉求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。杨峰辩称涉案借款本金中存在利息，但其并未提供相关证据予以佐证。故对其抗辩意见，本院不予采纳。张小梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不利后果应由其自行承担。庭审中，本院组织到庭的当事人进行调解，因海汇贷款公司不同意杨峰的还款计划，致调解无果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张小梅、杨峰于本判决生效后二十日内返还原告临汾市翼城县海汇小额贷款有限公司2019年9月18日前未清偿的利息3597元；二、被告张小梅、杨峰于本判决生效后二十日内返还原告临汾市翼城县海汇小额贷款有限公司借款本金38000元，并自2019年9月19日起按月利率20‰支付至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元，由被告张小梅、杨峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  纪胜利二〇一九年十一月十四日书记员  侯春虎
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13340号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人苏荣华，男，1964年5月9日出生，住浙江省余姚市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人苏荣华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11032号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求苏荣华支付本金102996.98元及息费、一审案件受理费1180元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11032号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申1713号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陕西铁龙建筑工程有限公司。住所地：陕西省西安市。 法定代表人：李永军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许涛，陕西同顺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西宇旺劳务有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区。 法定代表人：聂桂华，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：线普杰，男，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。 委托诉讼代理人：冯佳珺，陕西谷正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王勋凯，男，汉族，住陕西省西安市鄠邑区。 委托诉讼代理人：肖宏宇，陕西毕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘运，陕西毕达律师事务所实习律师。 申请人陕西铁龙建筑工程有限公司（以下简称铁龙公司）因与被申请人陕西宇旺劳务有限公司（以下简称宇旺公司）、线普杰、王勋凯建设工程分包合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终188号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审查。本案现已审查终结。 铁龙公司再审申请称，一、本案一、二审均以2017年3月28日形成的工程决算书为认定依据，而未考虑到该决算书中（后附清单）中清单的内容，而该清单明确列明为暂定价，仅以决算书第一页认定未考虑证据完整性。，二、铁龙公司签字人张某某仅是预算员，铁龙公司未审核的情况下该份结算单不能作为结算依据。三、在未审查发包方工程决算说明确定的工程量的情况下，以该工程决算书认定工程量违反《施工合同》第四条约定。四、一、二审判决确认的工程施工费没有事实和法律依据，工程量不明，施工费缺乏依据。请求:撤销(2018)陕0404民初1596号和（2019）陕04民终188号民事判决,支持铁龙公司诉讼请求,被申请人承担全部诉讼费用。 线普杰提交意见称,不认可后附清单,上面没有签字盖章,也没有暂定的说法.张某某签字的决算单是铁龙公司作为证据提交的,一、二审从未对其身份提出质疑，再审申请阶段突然对张某某签字人身份不认可不符合实际情况。应当以实际中王勋凯完成的工程量计算工程费用。 王勋凯提交意见称,一审法院对后附清单已经做了审查和认定，对张某某身份和工程量问题同线普杰。 宇旺公司未提交意见。 本院经审查认为，铁龙公司与宇旺公司签订的《保荣实业奥特莱斯住宅项目安装工程施工合同》约定：“结算方法以甲方铁龙公司的总承包模式的计价清单为准，依据清单描述内容及总造价扣除20%作为甲方的管理费。”但在合同实际履行过程中，涉案项目于2016年5月24日经双方当事人竣工验收合格。2017年3月28日铁龙公司与宇旺公司进行结算，形成了分包项目结算单，用实际行为改变了原先的合同约定，铁龙公司在诉讼中也是依据分包项目结算单主张，故再审审查中认为不符合合同约定没有事实和法律依据。铁龙公司对该结算单的真实性予以认可，但称后附安装工程费用清单注明暂定价以最终审核为准以及按最终审核决算总价数字确定，不是最终付款依据，线普杰、王勋凯对此不予认可，认为二人仅在分包项目结算单上签字确认项目总价，并未在铁龙公司提交的清单上签字，且之前见到的清单并无注明内容，铁龙公司虽坚持应按注明内容认定2017年3月28日的分包项目结算单不是最终结算依据，应按于2018年2月8日铁龙公司单方出具的施工费用为3096970.86元的分包项目结算单最终结算，但线普杰、王勋凯认为这份其单方出具的结算书没有事实依据且对其不发生法律效力，只认可2017年3月28日双方形成的工程结算单。二审法院认为，在涉案工程验收完成后10个多月后，双方当事人经结算形成了施工费用为3783382.80元的分包项目结算单。该结算单是当事人自愿协商达成的，应为有效，对双方当事人都有约束力。铁龙公司在一审、二审中没有提交足够有效的与咸阳保荣实业有限公司就涉案工程结算的相关材料以及其他证据来证明其2018年2月8日单方出具分包项目结算单的合法性，并且对前后两次安装工程总结算费用相比第二次单方出具的工程总结算减少的843689.6元工程款的合法性不能提供有效的证据予以证明。铁龙公司没有提供有效证据推翻双方已经形成的结算协议，故应该按照2017年3月28日双方达成的协议结算。再审审查阶段，铁龙公司也未提交有效证据推翻2017年3月28日双方形成的工程结算书，一、二审法院处理并无不当，铁龙公司的该项再审申请理由不能成立。铁龙公司一审起诉提交了张某某签字的2017年3月28日和2018年2月8日两份分包项目结算单，并主张应按2018年2月8日的结算单结算，一、二审期间均并未对张某某的签字身份提出异议，再审审查阶段的主张与一、二审矛盾，该项再审申请理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西铁龙建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长 王晓平 审 判 员 石 雷 审 判 员 杨晓梅 二〇一九年十一月八日 法官助理 罗 浩 书 记 员 樊云龙 -1-
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28098号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告：唐蕾，女，1980年1月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告兴业消费金融股份公司与被告唐蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蓓律师到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还贷款本金人民币(以下币种均为人民币)178,215.30元，并支付截止至2019年9月15日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率2.00%计算)以及支付自2019年9月16日起至付清时止，以178,215.30元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：2018年8月30日，被告填写《家庭消费贷贷款申请表》,向原告申请家庭消费贷款200,000元，其声明并承诺如下：贷款人已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。申请表所附《家庭消费贷贷款条款》约定：申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限(数)、利率、手续费(率)等贷款要素以贷款人向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准；本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率(手续费率)；本贷款的利率(手续费率)为固定利率(手续费率)，除本合同另有约定外，在贷款期限内将不做任何调整；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于人民币20元；贷款收取利息的，并按“等额本息”、“按月付息到期还本”方式还款的，贷款自放款所在月的次月开始还款，还款日为贷款核准确认书记载的指定日，此后每月中与该指定日相同之日为当月还款日；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款补偿金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用)等。申请表所附《服务条款》约定：本合同项下所涉债务的催收和诉讼文书(包括但不限于起诉状及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、支付令、判决书、裁定书、调解书、执行通知书、限期履行通知书等诉讼或仲裁审理以及执行阶段法律文书)通知或各种通讯联系按本合同记载的通讯地址和联系方法送达申请人。因本合同记载的申请人联系地址及联系方式不准确，或申请人未及时书面告知变更后的联系信息，由此引发诉讼文书无法送达或未及时送达的，当事人自行承担由此造成的法律后果。《家庭消费贷贷款申请表》签订后，原、被告签订《家庭消费贷贷款核准确认书》，载明：贷款金额为200,000元；贷款期限为36个月；指定还款日为每月15日；月利率为2.00%；还款方式为等额本息。被告在该贷款核准确认书上签名、捺印。2018年8月30日，原告向被告发放贷款200,000元。被告自2019年2月15日起未足额还款。截止至2019年9月15日，被告欠付原告贷款本金178,215.30元。现原告要求自2019年9月15日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日起计算。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭消费贷贷款申请表》及所附贷款条款、服务条款、《家庭消费贷贷款核准确认书》、放款凭证、贷款信息、还款明细、还款计划明细表等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，案涉《家庭消费贷贷款申请表》、《家庭消费贷贷款核准确认书》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约，故原告有权依约要求被告提前归还欠款。原告以2019年9月15日作为提前收贷日并主张被告归还剩余借款本金178,215.30元及应付未付利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期利息，现原告主张降低标准按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。本院向《家庭消费贷贷款申请表》载明的联系地址向被告邮寄诉状副本、传票等诉讼材料，邮件退回之日即视为送达之日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐蕾于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司贷款本金178,215.30元；二、被告唐蕾于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司截止至2019年9月15日的应付未付利息(以每期未偿还本金为基数，按月利率2.00%计算)；三、被告唐蕾于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年9月16日起至付清时止，以178,215.30元为基数，按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,864.31元，减半收取计1,932.15元，由被告唐蕾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇一九年十一月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1984号 原告：韦济贤，男，1987年9月5日出生,汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：黄芝祥，男，1976年12月25日出生,汉族，住广西柳州市。 原告韦济贤与被告黄芝祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告韦济贤到庭参加诉讼，被告黄芝祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告还混凝土款伍万贰仟零捌拾元整。事实与理由：从2017年10月14日用混凝土材料至今未付清材料款，原告多次打电话给被告均不接或不通，人找不到，因此请求人民法院依法处理，还原告一个公道。 被告黄芝祥未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告黄芝祥放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告提交了《收据》、《混凝土送货单》作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月14日至2017年10月23日期间，被告在原告处购买混凝土。后经双方核对，2018年3月13日，被告向原告出具一份《收据》，载明：今黄芝祥欠韦济贤混凝土款194方，194方×280元=54320元，从2017年10月到今逾期4个月每月按10元一方计算，194方×40元=7760元，合计62080元，已付一万。现被告未归还欠款，原告为此诉至法院，酿成诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告与被告虽未订立书面的买卖合同，但原告提交了被告出具的《欠条》，且有《混凝土送货单》予以佐证，被告未出庭抗辩，可以认定原告与被告双方存在买卖合同关系，应受法律保护。故原告要求被告支付混凝土款52080元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄芝祥向原告韦济贤支付混凝土款52080元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1102元，公告费560元，两项合计1662元（原告已预交），由被告黄芝祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  梁梅清 人民陪审员  韦定宁 二〇一九年十一月十九日 代书 记员  罗慧华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51735号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张洪波，男，1962年6月7日出生，汉族，住山西省大同市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张洪波信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告张洪波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计42,279.63元(截止至2019年7月2日，欠款本金29,998.13元、利息3,062元、滞纳金等费用9,219.50元)，并支付自2019年7月3日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张洪波向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年7月2日止,被告累计欠款本金29,998.13元、利息3,062元、滞纳金等费用9,219.50元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告张洪波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年10月4日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪波应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金29,998.13元；二、被告张洪波应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年10月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,998.13元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.95元，减半收取计274.98元，由被告张洪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103127号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：宋彦强，男，1980年4月22日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告：刘艳芳，女，1981年11月6日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告：吕建伟，男，1976年7月19日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告宋彦强、刘艳芳、吕建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  周 青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐川涵