wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初764号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人张新平，男，1960年7月2日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，中共党员，邵伯油田油气生产服务中心电力大队工人，住扬州市江都区（户籍地：扬州市江都区）。被告人张新平因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月26日被取保候审。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）776号起诉书指控被告人张新平犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉指控：2019年9月12日20时许，被告人张新平饮酒后驾驶苏Ｋ×××××普通二轮摩托车（逾期未年检，注销），由南向北沿扬州市江都区邵伯镇老淮江公路行驶至邵伯桥北红绿灯处，被交警当场查获。经检测，被告人张新平血液中乙醇含量为209.1mg/100ml。归案后，被告人张新平如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议对被告人张新平判处拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。被告人张新平对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张新平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张新平归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人张新平自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人张新平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人张新平是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人张新平犯罪情节较轻，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑，给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张新平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 芳二〇一九年十一月一日法官助理  姚 欢书 记 员  孙娅慧本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。举报投诉方式：法院督察室举报电话：0514—86999366
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1723执恢146号之四 被执行人梁仕均。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院(2019)川1723执恢146号之四裁定书，于2019年11月5日向被执行人梁仕均发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁仕均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 扣划被执行人梁仕均在中国农业xx账户内存款人民币38740.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖海军 二〇一九年十一月五日 书记员  黄 迪
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2346号原告：何廷彪，男，1967年4月15日出生汉族，农民，住云南省会泽县。被告：张宣通，男，1962年6月15日出生汉族，农民，住四川省阆中市。原告何廷彪与被告张宣通承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何廷彪到庭参加诉讼，被告张宣通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何廷彪向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工程款35700元。事实和理由：被告张宣通承揽了位于垴包村委会马应雄家的房子的土、石方工程。被告将其中石方工程以每立方100元的价款转包给原告施工，共计557立方米，合计价款55700元，被告已支付20000元。2018年7月16日，被告向原告出具欠条载明：“今欠到何廷彪打石方工程款35700元”，经催要后至今未支付。被告张宣通未作答辩。本案原告何廷彪围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张宣通未质证。本院认为原告何廷彪提交的证据内容真实，形式和来源合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告张宣通将其承揽的砌挡墙的工作转包给原告何廷彪。原告何廷彪完工后，经双方结算，工程价款为55700元，被告张宣通已支付20000元。被告张宣通于2019年7月16日向原告何廷彪出具欠条，欠条载明：“今欠到何廷彪打石方工资35700元。”双方定于2018年8月6日付清。本院认为，何廷彪与张宣通之间的承揽合同关系成立并已生效。张宣通应当按照双方的约定支付报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：由被告张宣通于本判决发生法律效力之日起30日内向原告何廷彪支付报酬35700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告张宣通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  张世龙人民陪审员  代成芬人民陪审员  王海玻二〇一九年十一月三十日书 记 员  马子辉
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初4398号原告：郝文学，男，1969年2月12日生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：陈克强，河南法正律师事务所律师。被告：朱全超，男，1976年3月13日生，汉族，农民。住潢川县。委托诉讼代理人：殷德勇，潢川县付店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：廖贵军，男，1976年3月30日生，汉族，农民。住潢川县。原告郝文学与被告朱全超建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝文学及其委托诉讼代理人陈克强、被告朱全超委托诉讼代理人殷德勇、廖贵军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝文学向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款321211.2元。事实与理由：2011年11月2日，原、被告签订了一份建筑工程施工劳务合同，合同约定原告承建由被告承包的桃园A区二期12#楼的大清包工程，原告按照合同约定完成工程并交付给被告，被告用11套房子抵劳务款，尚欠原告主张的321211.2元至今未给付。被告朱全超在法定答辩期内未提交答辩状，庭审中辩称：被告以11套房子已全部抵付完原告工程款。庭审中原告郝文学为证明其诉讼请求向法庭提供以下证据：建筑工程施工劳务合同及11号楼结算单，拟证明原、被告之间存在劳务承包合同、依11号楼为依据结算被告尚欠原告基础部分工程款332033.76元未付。被告朱全超质证意见，双方签订建筑工程施工劳务合同已约定含基础部分。提交桃园康居新区项目部证明文件，证明桃园新村二期12号楼结算工程量时因原告没有完成天棚粉刷的工程量等，项目部扣除原告110197元。庭审中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月2日，原告郝文学与被告朱全超签订建筑工程施工劳务合同。工程名称为：桃园A区二期12#楼，约定劳务承包方式：包清工、包辅料、包机械、采用固定单价合同，每平方包工价为336元不含税。（建筑面积按图纸设计实际建筑面积，基础部分另加＿＿面积，屋面部分按实际面积计算。）另合同末页附有“其它未尽事宜以十一号楼为依据，朱全超，2011.11.2”。合同签订后，由原告进场施工。庭审中双方均认可被告以11套房子抵付原告工程款3563788元。本院认为，原、被告双方签订的建筑工程施工劳务合同系双方真实意思表示，合同依法成立。工程完工结算时，原、被告双方对合同约定每平方包工价是否含基础部分理解不一致，原告郝文学不能提供双方工程验收时工程量是否含基础部分的相关证据予以佐证。原告申请对其所建的12号楼工程量进行评估，但未提交12号楼施工设计图纸、工程量内容清单等相关文件。请求依11号楼工程量评估，但11号楼工程量是否完全与12号楼工程量完全一致也不能确定，无法评估。原告郝文学的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郝文学的诉讼请求。案件受理费6118元，减半收取3059元，由原告郝文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审判员  苗勇二〇一九年十一月一日书记员  冷峰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11461号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：谭方林，男，1973年9月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告谭方林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告谭方林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金42,663.74元，期内利息9,415.09元；以上合计：52,078.83元。2、被告向原告支付自2019年5月21日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年5月22日起算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年7月17日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50,000元，使用期限36个月，月息1.84%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年5月21日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告谭方林未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前7期借款本金7,336.26元，前7期的期内利息6,044.87元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告谭方林尚欠借款本金42,663.74元（50,000元-7,336.26元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第8期即2018年2月19日起至2019年5月21日止的期内利息共计9,415.09元，并支付自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.84%上浮50%来计算罚息，虽符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院酌定为被告应支付2018年2月19日起至2019年5月21日止的期内利息共计9,415.09元，并支付自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告谭方林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金42,663.74元，并支付期内利息9,415.09元（自2018年2月19日起至2019年5月21日止）； 二、被告谭方林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年5月22日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金42,663.74元为基数，按年利率24%的标准计算）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计551元，由被告谭方林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十四日 书记员  唐明伊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11248号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：罗宇，男，汉族，1989年9月2日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告罗宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告罗宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金21944.52元，期内利息2335.55元，以上合计24280.07元；2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月21日起算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年5月4日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币30000元，使用期限36个月，月息1.00%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告罗宇未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前11期借款本金8055.48元、前11期及第12期部分期内利息共计2905.82元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告罗宇尚欠借款本金21944.52元（30000元-8055.48）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第12期即2018年4月5日起至2019年6月20日止的期内利息共计2335.55元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.00%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.50%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告罗宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金21944.52元，并支付期内利息2335.55元（自2018年4月5日起至2019年6月20日止）。 二、被告罗宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.50%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计204元，由被告罗宇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月十九日 书记员  梁 丹
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27413号原告：广州市力锐拉链有限公司，住所地广州市白云区东华工业区东兴路8号l房。（统一社会信用代码914401015566956962）法定代表人：戴春源，执行董事。委托诉讼代理人：何美劲，广东劲戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄利芳，广东劲戈律师事务所实习人员。被告：深圳市锦帆服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道百鸽笼京南工业区5B栋7楼西。（统一社会信用代码91440300MA5ENXJ99U）法定代表人：沈中。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何美劲、黄利芳到庭参加了诉讼。被告深圳市锦帆服饰有限公司下落不明，经本院公告传唤，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告未支付货款，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告支付货款11950.72元，并按年利率7.13%的标准自2018年10月1日起至付清全部货款之日止的逾期付款损失；本案受理费由被告承担，并径付原告。原告对于起诉的事实，提交了欠条、销售单、订购单、长期合作协议书、快递单等予以证实。被告未到庭对所欠货款的数额及支付情况提出抗辩，应视为放弃相应的抗辩。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告之间存在买卖合同关系。被告欠原告货款11950.72元，应予清偿。原、被告双方未约定逾期付款的违约金。被告于2019年1月17日出具欠条，确认欠款数额，故逾期付款的损失（违约金）从2019年1月18日起计付为宜。原告主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算逾期付款违约金（损失）的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告深圳市锦帆服饰有限公司下落不明，经本院公告传唤，逾期无到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告深圳市锦帆服饰有限公司支付原告广州市力锐拉链有限公司货款11950.72元及逾期付款违约金（违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，自2019年1月18日起计付至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费116元，由被告深圳市锦帆服饰有限公司负担（上述受理费已由原告预交，原告同意由被告深圳市锦帆服饰有限公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告广州市力锐拉链有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  柯 学人民陪审员  陈少勤人民陪审员  胡少娟二〇一九年十一月二十二日书 记 员  黄文敏
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0212民初2161号原告:南京金诺运输有限公司。统一社会信用代码：91320118585098196H。住所地：南京市高淳县漆桥镇双高公路228号5幢。法定代表人：鲁治，任执行董事。委托代理人：张高建、仇梦龙（实习），河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：朱某某，男，汉族，1979年8月12日生，住河南省开封县。原告南京金诺运输有限公司与被告朱某某合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告南京金诺运输有限公司的委托代理人张高建到庭参加了诉讼。被告朱某某经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告南京金诺运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱某某向原告南京金诺运输有限公司支付购车款116622元、违约金30000元及滞纳金（自2016年3月26日起至清偿全部欠款之日止，按日万分之七计算）；2、判令被告朱某某向原告南京金诺运输有限公司支付律师代理费9000元；3、本案的诉讼费用由被告朱某某承担。事实和理由：2012年3月25日，原、被告签订《分期付款买卖车合同》，原告南京金诺运输有限公司将其所有的苏Ａ×××××、苏A7790挂号车辆卖于被告朱某某，由被告朱某某使用和收益，该车的交易价款为480000元。签订合同当日，被告朱某某应向原告南京金诺运输有限公司支付购车首付款10000元，应于2012年4月30日前支付10000元，以后每月月底前向原告南京金诺运输有限公司支付20000元。原、被告双方并对违约责任及产生纠纷发生的费用进行了约定。合同签订后，原告南京金诺运输有限公司依约向被告朱某某交付了车辆及车辆配置物品。但被告朱某某仅支付了部分款项，剩余116622元购车款没有支付。为了证明原、被告双方的债权债务关系，被告朱某某于2016年3月26日和原告南京金诺运输有限公司员工张庆出具借条一份，以此证明尚欠原告南京金诺运输有限公司购车款116622元的事实。该款项经原告南京金诺运输有限公司多次催要未果，原告南京金诺运输有限公司为了维护自己的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，请依法判决。被告朱某某未作答辩。经审理查明，2012年3月25日，原告南京金诺运输有限公司与被告朱某某签订《分期付款买卖车合同》，原告南京金诺运输有限公司为甲方，被告朱某某为乙方，该合同第一、二、三项约定：“甲方将其所有的苏Ａ×××××、苏A7790挂号车辆卖于乙方，由乙方使用和收益，该车的交易价款为480000元，分24期支付，2012年3月25日首付购车款10000元，于2012年4月30日之前交清首月应付剩余分期购车款10000元，以后连续23期按时缴纳分期购车款20000元，每期购车款必须在当月缴纳，不得迟于当月30日。”该合同第十一项约定：“乙方未按本合同规定的时间和金额向甲方缴纳车款，按日向甲方支付逾期金额万分之七的滞纳金。”该合同第十三项约定：“因本合同引发纠纷所产生的律师费、诉讼费、保管费、运输费、评估鉴定处置费以及因追偿欠款引发的费用均由乙方承担。”合同签订后，原告南京金诺运输有限公司依约向被告朱某某交付了车辆及车辆配置物品。但被告朱某某仅支付了363378元购车款，剩余116622元购车款没有支付。2016年3月26日，经原告南京金诺运输有限公司员工张庆向被告朱某某催要购车款116622元，被告朱某某向原告南京金诺运输有限公司员工张庆出具《借条》一份，该《借条》载明：“本人朱某某今借到张庆现金壹拾壹万元陆仟陆百贰拾贰元整（116622元），我保证从2016年5月1日起至2017年5月1日以分期等额偿还方式偿还借款，所有欠款分12次偿还，每次还款金额为壹万元。从2016年5月1日起还款，每月1日为还款日，借款人若不能按时还款则按剩余欠款的2%付滞纳金，若连续三个月不能按时还款，则本人朱某某自愿加罚叁万元人民币。”原告南京金诺运输有限公司提交《委托代理合同》一份和河南典策律师事务所出具9000元律师费《增值税发票》一份复印件，予以证明原告南京金诺运输有限公司为实现债权而支出的费用。原告南京金诺运输有限公司提交张庆于2019年6月6日出具的情况说明一份，予以证明张庆系原告南京金诺运输有限公司职工，被告朱某某向张庆出具的借条系被告朱某某在原告南京金诺运输有限公司购买车辆未支付的尾款。以上事实，有当事人陈述及原告南京金诺运输有限公司提交《分期付款买卖车合同》、《借条》、《委托代理合同》、增值税发票等证据相互证明，足以认定。本院认为，《分期付款买卖车合同》是双方当事人真实意思的表示，合同成立并有效。被告朱某某购买原告南京金诺运输有限公司的苏Ａ×××××、苏A7790挂号车辆并已实际交付，车辆总价款为480000元，被告朱某某已实际履行了363378元，就未履行的116622元债权，被告朱某某于2016年3月26日向原告南京金诺运输有限公司员工张庆出具《借条》一份，该《借条》是朱某某真实意思的表示。被告朱某某未按照《借条》约定的“借款人若不能按时还款则按剩余欠款的2%付滞纳金，若连续三个月不能按时还款，则本人朱某某自愿加罚叁万元人民币”履行还款义务，属于违约，故原告南京金诺运输有限公司要求被告朱某某支付购车款116622元、违约金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告南京金诺运输有限公司主张的滞纳金，本院不予支持。对于原告南京金诺运输有限公司要求被告朱某某承担律师费9000元的诉讼请求，因原告南京金诺运输有限公司提供的票据为复印件，且该票据亦未明确与本案的关联性，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告朱某某未到庭参加诉讼，应视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内支付原告南京金诺运输有限公司购车款116622元、违约金30000元。二、驳回原告南京金诺运输有限公司要求被告朱某某支付滞纳金的诉讼请求。三、驳回原告南京金诺运输有限公司要求被告朱某某支付律师代理费9000元的诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3113元，由原告南京金诺运输有限公司承担50元，被告朱某某承担3063元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝人民陪审员  崔国献人民陪审员  马兆龙二〇一九年十一月三十日书 记 员  蒋金龙
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执2925号申请执行人:中国农业银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县西门街中段166号。法定代表人：邓魁职务：行长。统一社会信用代码：91371725869194024Y。被执行人：龚学臣，男，1965年6月9日出生，汉族，住郓城县。被执行人：曹玉真，女，1964年10月12日出生，汉族，住郓城县。被执行人：龚元贵，男，1962年11月26日出生，汉族，住郓城县。被执行人：龚修民，男，1954年10月1日出生，汉族，住郓城县。被执行人：王乃龙，男，1964年07月28日出生，汉族，住郓城县。被执行人：张合锋，男，1970年10月18日出生，汉族，住郓城县。申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行与被执行人龚学臣、曹玉真、龚修民、龚元贵、王乃龙、张合锋借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2017年10月24日作出的（2017）鲁1725民初3999号民事判决书已发生效力，因被执行人龚学臣、曹玉真、龚修民、龚元贵、王乃龙、张合锋未履行生效法律文书确定的义务----一、被告龚学臣、曹玉真于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款50000元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告龚修民、龚元贵、王乃龙、张合锋对上述借款承担连带责任。三、被告龚修民、龚元贵、王乃龙、张合锋承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人龚学臣、曹玉真追偿。申请人中国农业银行股份有限公司郓城县支行于2019年10月23日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月24日向被执行人龚学臣、曹玉真、龚修民、龚元贵、王乃龙、张合锋发出执行通知书、财产报告令，通知龚学臣、曹玉真、龚修民、龚元贵、王乃龙、张合锋履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人龚学臣、曹玉真、龚修民、龚元贵、王乃龙、张合锋至今未自动履行。本院于2019年10月24日对龚学臣、曹玉真、龚修民、龚元贵、王乃龙、张合锋的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年11月30日对龚学臣、曹玉真、龚修民、龚元贵、王乃龙、张合锋的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等情况进行二次查询，经查，被执行人无其他可供执行财产。本院于2019年10月24日作出（2019）鲁1725执2995号限制消费令，对龚学臣、曹玉真、龚修民、龚元贵、王乃龙、张合锋限制消费。本院于2019年10月23日向申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行未能提供相应财产线索。本院于2019年11月30日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司郓城县支行同意终结本次执行程序。中国农业银行股份有限公司郓城县支行尚有债权50000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初3999号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的50000元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  刘晓明二〇一九年十一月三十日书记员  赵书澎
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初3030号原告：陈剑，男，汉族，1981年1月5日生，云南省镇雄县人。被告：赵俊，男，汉族，1987年11月18日生，云南省镇雄县人。委托诉讼代理人：彭世杰，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵长军，云南滇东北律师事务所实习律师,特别授权代理。第三人:陈长胜，男，汉族，1988年7月12日生，云南省镇雄县人。原告陈剑与被告赵俊、第三人陈长胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈剑、被告赵俊委托诉讼代理人彭世杰、赵长军，第三人陈长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠车款60000元、违约金100000元，合计：160000元；2.被告人承担本次诉讼的诉讼费用。事实和理由：2018年10月27日属于原告的车（登记在王连琴名下的宝马525，车牌为：云Ａ×××××)以230000元卖给被告，被告承诺在第二天付款180000元，到第三个月被告陆续总共付给原告170000元，剩下60000元至今没付，经原告多次催还，被告均以各种理由拖延还款时间，并且天天开着此车违章，原告打电话、发信息催被告结清车款并催其过户，被告均因没有时间拖延欠款时间，为此被告己经严重违约，原告必须追究其违约责任。被告赵俊辩称，我方并不是实际的买受人，买方是陈长胜，我方不承担违约责任，我方只是受陈长胜的委托与原告签订了车辆买卖合同。购车款陈长胜已经全部付清，不存在任何的违约情形。即便法院认为被告方我方存在违约情形，那么原告主张的违约金也过高，被告方认为只能按照银行同期贷款利率的4.75%计算。第三人陈长胜辩称，赵俊给我推荐向陈剑购车，他们是朋友，说陈剑有车子卖给我，我给赵俊出了委托书，他们签买卖协议是真实的。我已经向原告支付了23万元，有2万是现金支付，其他的都是通过转账支付，车辆交通违法没有处理完成，现在交警已经扣押车辆。车辆是没有权属登记证书车辆已经抵押给小额信贷，车不在他的名下，登记在原告前妻名下。他前妻根本不承认这份买卖合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以采信并附卷佐证，至于能否证实其主张观点，本院在后文予以综合评判。对于存在异议的证据认定如下：陈长胜提交的所有银行转账凭证、短信记录，真实、合法，与本案关联，本院予以采信，原告陈剑提交的微信聊天记录真实、合法，但不具有连续性，不能证实其主张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年10月27日陈剑（甲方）与赵俊（乙方）签订《车辆买卖合同》约定，陈剑将宝马车转让于乙方赵俊该车车牌号为云Ａ×××××。该车于2013年7月登记检验合格期至2019年7月，该车养路费缴纳至2019年7月16日，双方当事人共同协商后确定该车价格为23万元，乙方将车辆验收合格后先付18万元给甲方，剩余5万元在一个月内付清，经双方协商约定违约金为10万元，只要从车辆交付后双方不得反悔，否则由违约方支付违约金10万元。2018年10月27日，赵俊出具收条载明，今收到陈剑交付宝马525云Ａ×××××一辆，车已经收到并使用，从今天以后车辆的一切费用及交通事故由购车人承担与陈剑无关。当日，该车辆实际交给第三人陈长胜管理使用。2018年10月27日陈长胜将其存有12万元富滇银行储蓄卡交给陈剑。陈剑持有该卡一个多月后才返还给陈长胜，在陈剑持有该卡期间使用该卡从ATM自动柜员机取款12万元。2018年10月28日，陈长胜的妻子祝某向陈剑转账支付3万元，2018年12月22日，陈长胜的妻子祝某向陈剑转账支付6万元。本院认为，与陈剑签订购车合同的相对人是赵俊，但接收车辆及付款人都是第三人陈长胜，陈剑对此知情，故，陈长胜陈述的意见可直接对抗原告陈剑。第三人陈长胜提交的银行转账凭证证实，2018年10月28日，陈长胜的妻子祝某向陈剑转账支付3万元，2018年12月22日转账支付6万元。原告否认从第三人陈长胜交付的富滇银行卡取现12万的问题，从第三人陈长胜提交的富滇银行连续发送的取款提示短信来看，从2018年10月27日至10月29日期间，陈剑持有银行卡期间陆续从ATM自动柜员机取款12万元，至于陈剑自述只取出8万元之后取不出来的观点，并无相应证据予以证实。加上原告陈剑自认收到1万元现金，本案能够查明的价款已支付22万元。本案原告作为车辆出售一方未向本院提交车辆归其所有或者其享有合法处分权的证据，被告作为购车一方也享有相应的履行抗辩权，同时，车辆买卖双方履行合同义务均存在瑕疵，故，原告陈剑主张的全部诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告陈剑的诉讼请求。案件受理费减半收取1750元，由原告陈剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一九年十一月十六日书记员 陈燕娟
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491财保225号 申请人：山东某某公司，住所地山东省德州市经济技术开发区。 法定代表人：马某某，该公司总经理。 被申请人：山东某某科技公司，住山东省德州经济技术开发区。 法定代表人：王某某，该公司执行董事。 申请人山东某某公司与被申请人山东某某科技公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东某某公司于2019年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求：依法冻结、查封被申请人的银行存款1050万元人民币或查封其相应价值的财产。山东某某公司自愿以保单号为AJIND50Z01190000330U的中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。 本院经审查认为，山东某某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法查封山东某某科技公司名下1050万元的银行存款或同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由山东某某公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇一九年十一月二十九日 书记员  班新蓉
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6090号之一被执行人薛兴群。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6090号之一裁定书，于2019年11月13日向被执行人薛兴群发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛兴群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛兴群在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1023.93元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑野二〇一九年十一月十三日书记员  常宇
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4835号原告：仝允党，男，汉族，1967年1月27日生，住社旗县。委托代理人：吴娟，河南大为律师事务所律师。被告：贺新增，男，汉族，1974年11月22日生，住河南省社旗县。委托代理人：赵荣春，河南宛杰律师事务所律师。被告：杨全军，男，汉族，1983年11月2日生，住社旗县。被告：丁彦水，男，汉族，1988年9月3日生，住社旗县。原告仝允党与被告贺新增、杨全军、丁彦水为民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝允党及其委托代理人吴娟与被告贺新增及其委托代理人赵荣春、被告杨全军、被告丁彦水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝允党诉称：1、依法判令三被告偿还原告借款15万元。追加15万元的利息，起诉之日起按照年利率6%支付至本金付清之日止。2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：原告妻子与贺新增系叔伯姐弟关系，原告妻子及贺新增与杨全军系姑舅表姐弟关系，杨全军与丁彦水系同事关系。原告与贺新增于2017年10月同在北京务工期间，贺新增以其欠杨全军15万元急需偿还为名，向原告借款15万元，借款方式为原告向贺新增提供的户名为丁彦水、卡号为62×××75的账户直接转账，2017年10月9日原告念起亲戚关系，向该账户转款15万元。该款转入该账户后随即被告杨全军取走。后原告多次向贺新增及杨全军追要，但该二被告拒不偿还，丁彦水以其银行卡系由杨全军临时借用为名拒不承担偿还责任。为维护原告合法权益，特具文起诉，望依法裁判。被告贺新增辩称：贺新增借原告15万元属实，过程也是原告诉状所说，但是借15万元随后已经归还原告，其中绝大部分是通过银行转账、微信、支付宝归还，只有小部分是现金归还原告，因此应依法驳回原告诉讼请求。被告杨全军辩称：当时贺新增给我说他要用钱，让我给他转15万元，随后再给我转过来。我用自己的账户给贺新增转了15万元，后贺新增给我转款的时候，让仝允党把钱转到我同事丁彦水的银行账户。被告丁彦水辩称：杨全军说有人要给他转15万元，他没有农行卡要用我的银行卡，然后我和杨全军一起去银行把钱取出来。原告仝允党向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告基本情况。2、中国农业银行的业务凭证一份、证明一份，用于证明贺新增向原告借款15万元，原告将该款项汇至贺新增指定的代收人丁彦水的账户。3、仝召群与程远坡、贺心冉、宋海航四个证人出庭作证。4、原告仝允党农村信用社的交易明细清单。证明被告所称微信、支付宝转账偿还仝允党50800元不属实，微信、支付宝转账是用于被告支付给原告，由原告负责支付的工人工资日常开支等费用。5、仝允党的农业银行已销户的活期账户明细清单。证明2018年1月29日-1月30日被告持原告卡支取93000元。2017年10月18日被告持原告卡支取现金20000元。被告贺新增向法庭提交证据：1、身份证，证明被告贺新增的身份。2、贺新增通过微信、支付宝转给仝允党的钱。其中通过微信、支付宝归还仝允党50800元，通过银行转给仝允党90000元，银行转账有两笔，农业银行社旗支行转给仝允党30000元，另一笔的转账是贺新增的妻子赵德阳转给仝允党的63400元，实际归还6万元，3400是之前借仝允党的现金，一并归还了。剩下的一小部分是现金归还，没有凭证。3、贺新增与赵德阳的结婚证，证明其二人的夫妻关系。被告杨全军没有向法庭提交证据。被告丁彦水没有向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告贺新增是否归还原告15万元及利息的计算。经审理查明：原告仝允党和被告贺新增是姻亲关系，2017年农历8月初，被告贺新增以在外地以有工程为由，让原告仝允党找人去外地干工程，被告贺新增承诺报销来回路费每人每天200元，具体由原告仝允党负责。2017年8月16日在北京的工地上原告仝允党之弟发生事故在工地死亡，被告贺新增赔偿死者20万元。2017年10月初，在原告之弟死亡并在赔偿金给付原告之后，被告贺新增以偿还被告杨全军15万元向原告借款15万元。2017年10月9日，原告向被告贺新增提供的中国农业银行股份有限公司社旗红旗路支行被告丁彦水的银行账号打款15万元。因被告杨全军认可被告贺新增欠其15万元。被告杨全军没有农行卡而借用被告丁彦水的银行卡。原告把被告贺新增借被告杨全军的15万元打入被告丁彦水的农行卡，用于归还被告贺新增欠被告杨全军的借款。在原告仝允党带领工人做工程的过程中，原告仝允党与被告贺新增通过微信和银行转账等方式发生多次交易。在开庭时，原告变更诉讼请求为，被告贺新增借原告15万元自起诉之日起按年利率6%支付至本金付清之日止。本院认为，被告贺新增借原告仝允党现金15万元，事实清楚，证据充分，原告要求被告贺新增归还，理由正当，本院予以支持。原告起诉被告杨全军、丁彦水归还15万元，证据不足，本院不予支持。被告贺新增称原告仝允党与其有借款的事实，证据不足，且又没有反诉，本案不予审理，被告贺新增可另案诉讼。调解无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条之规定，判决如下：被告贺新增于本判决书生效之日起十日内归还原告仝允党的借款15万元及利息（利息从2019年9月16日按年利率6%给付至本金付清之日止）。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告贺新增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 ：王雷献二〇一九年十一月二十七日书记员 ：姜佳黎
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11399号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：邓荣，男，汉族，1980年6月1日生，住四川省南充市顺庆区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告邓荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告邓荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金16814.24元，期内利息650.05元，贷后管理费1800元，以上合计：19264.29元；2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年9月12日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币50000元，使用期限36个月，月息0.85%计算利息，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告邓荣未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前25期及第26期部分借款本金共计33185.76元，前26期的期内利息7518.71元、前24期的贷后管理费4800元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告邓荣尚欠借款本金16814.24元（50000元-33185.76元）； 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第27期即2018年11月13日起至2019年6月20日止的期内利息共计650.05元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.85%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.275%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持； 3．关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年6月20日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第25期即2018年9月13日起至2019年6月20日止的贷后管理费共计1800元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告邓荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金16814.24元，并支付期内利息650.05元（自2018年11月13日起至2019年6月20日止）及贷后管理费1800元（自2018年9月13日起至2019年6月20日止）。 二、被告邓荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.275%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计141元，由被告邓荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十一月十四日 书记员 刘春莲
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执6190号之一 申请执行人:千微（杭州）科技有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区锦东路568号摩根中心2栋12楼1号。 负责人：杨智勇，总经理。 被执行人：成华区鑫地亚商贸部。住所地：四川省成都市成华区西林四街100号1层。 经营者：刘定国。 本院在执行千微（杭州）科技有限公司成都分公司与成华区鑫地亚商贸部民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川0104民初3419号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十三日 书记员 廖 燕
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4646号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：郜冬月，女，1998年2月5日出生，汉族，住吉林省磐石市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与郜冬月借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9784号民事判决书，被告郜冬月于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金9231.42元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1654.79元，罚息为1035.65元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金8631.42元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4409号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：伍丽丽，女，1986年12月17日生，汉族，住所地广东省江门市恩平市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与伍丽丽借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年7月30日作出的已发生法律效力的（2019）苏0102民初8359号民事判决书，伍丽丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金20664元及利息、罚息（截至2019年6月21日的利息为3140.55元，罚息为2162.91元。自2019年6月22日起以借款本金20664元为基数按年利率21.6%计算罚息至借款本金实际清偿之日止）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  陈 玲
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4680号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：韩强，男，1985年11月11日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与韩强借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9820号民事判决书，被告韩强于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8552.5元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为507.82元，罚息为2067.64元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金7952.5元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2957号 申请执行人袁彩艳，女1975年04月25日出生,汉族，住蚌埠市固镇县。 被执行人：陈中胜，男1973年5月07日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人袁彩艳与被执行人陈中胜民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执2957号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张西勇 人民陪审员  苗文辉 人民陪审员  蒋 影 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  徐 克
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执10163号申请执行人：朱笑晨，男，1985年5月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：北京鸿宝轩装饰工程有限公司（组织机构代码：66841XXXX），住所地住所地北京市。法定代表人：徐华祥，总经理。被请执行人：徐金根，男，1983年5月15日出生，汉族，无业，住北京市通州区。朱笑晨与北京鸿宝轩装饰工程有限公司、徐金根装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初22505号民事判决书已发生法律效力。朱笑晨向本院申请执行，要求被执行人北京鸿宝轩装饰工程有限公司、徐金根给付返还工程款7000元、违约金1000元、案件受理费203元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京鸿宝轩装饰工程有限公司、徐金根发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京鸿宝轩装饰工程有限公司、徐金根有其他可供执行的财产。申请执行人朱笑晨亦未提供被执行人北京鸿宝轩装饰工程有限公司、徐金根可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱笑晨申请执行的返还工程款7000元、违约金1000元、案件受理费203元未受清偿。经申请执行人朱笑晨确认，被执行人北京鸿宝轩装饰工程有限公司、徐金根确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱笑晨享有要求被执行人北京鸿宝轩装饰工程有限公司、徐金根继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京鸿宝轩装饰工程有限公司、徐金根负有继续向申请执行人朱笑晨履行债务的义务。申请执行人朱笑晨发现被执行人北京鸿宝轩装饰工程有限公司、徐金根有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月十九日书记员 刘媛媛
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1757号 原告：唐修成，男，1963年6月18日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 委托诉讼代理人：丁浩，广西磊诚律师事务所律师。 被告：梁虎，男，1993年5月8日出生，汉族，住所地：广西玉林市博白县。 被告：南宁世尊商贸有限公司，住所地：广西南宁市滨湖路42号宁汇大厦1001A号房。 法定代表人：陈良。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼19层。 负责人：宣浪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田丽君，广西中远律师事务所律师。 原告唐修成与被告梁虎、南宁世尊商贸有限公司（以下简称为“商贸公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人，被告平安公司的委托诉讼代理人出庭参加了诉讼。被告梁虎、商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁虎、商贸公司赔偿原告损失76752.1元，其中医疗费37843.88元、误工费19794.25元、护理费6993.97元、住院伙食补助费5300元、营养费2120元、交通费700元、精神抚慰金4000元；2、被告平安公司在保险责任内承担赔付义务；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告驾车与被告梁虎驾车发生道路交通事故，经交警部门处理由被告梁虎承担全部责任，并达成赔偿协议。被告梁虎所驾车为被告商贸公司所有，向被告平安公司投保了保险。 被告平安公司辩称：1、被告梁虎所驾车在答辩人处投保了交强险和商业三者险（保额50万元，附不计免赔率险）。事故发生后，被告梁虎驾车离开现场，构成商业三者险免赔情形，答辩人只能在交强险的责任范围内承担责任；2、原告部分诉请过高不实，请法院查实裁判；3、根据保险条款约定，答辩人不承担诉讼费。 被告梁虎、商贸公司未作答辩。 围绕诉讼请求，当事人进行了举证，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据的证明效力予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，综合案件实际情况参考。 被告梁虎、商贸公司未作答辩亦未出庭参加诉讼，是对其质证权、答辩权的自动放弃，可能承担不利的法律后果。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2019年3月29日10时30分许，被告梁虎驾驶桂Ａ×××××号轻型厢式货车沿国道322线由兴安往全州方向行驶，行驶至国道322线1567KM+24M路段时，在超越前方同向同车道行驶的由原告驾驶的桂0361551号拖拉机过程中两车相刮碰，导致原告所驾车驶出右侧路外，造成两车不同程度损坏和路外田地损失及原告受伤的道路交通事故。事故经兴安县公安局交通警察大队调查后认定：被告梁虎与被超车辆未保持足够的横向距离，在没有超车条件下超车，导致事故发生，承担全部责任，原告不承担责任。2019年4月10日，原告与被告梁虎达成《交通事故协议书》，原告住院期间的医疗费、误工费、伙食费、陪护费按正式发票及国家的相关规定标准计算，由被告梁虎承担；双方车辆的施救费、修理费按事故责任比例承担；被告梁虎从人道主义出发另行补贴原告4000元；双方同意交警部门用简易程序处理，将车辆放行。 原告受伤后被送往兴安县人民医院住院治疗30天，被诊断为头部等多处软组织挫伤，用去医疗费10106.31元。出院医嘱并说明，原告好转出院，建议到其他医院继续治疗，加强营养，住院期间陪护一名。2019年4月30日至2019年5月16日，原告来到兴安界首骨伤医院住院治疗16天，用去医疗费6369.2元。2019年5月24日至6月1日，原告到桂林医学院附属医院住院治疗7天，治愈出院，用去医疗费21317.37元。出院医嘱：建议全休3个月，加强营养和锻炼，门诊复查，不适随诊。后原告于2019年6月4日、11日到兴安两江医院检查，用去检查费51元。原告共住院治疗53天，用去医疗费37843.88元，被告梁虎垫付10000元，另在兴安县交付4000元。 被告梁虎所驾车登记车主为被告商贸公司，向被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险（50万元，附不计免赔率险），事故发生在保险合同有效期内。 本院认为，原告与被告达成的《交通事故协议书》，内容合法，未损害他人利益，是当事人真实意思的表示，应当合法有效。处理本次事故赔偿问题，应当予以确认履行。被告平安公司提出被告梁虎在事故发生后离开现场，没有提交相关证据加以证实，本院不予采信。遵照《交通事故协议书》约定内容，经计算，原告在本次道路交通事故中造成的合理合法的经济损失如下：1、医疗费37843.88元（以正式医疗费发票为准）；2、误工费18870.5元(143天×48166元/年);3、陪护费6993.96元(53天×48166元/年）；4、住院伙食补助费5300元（53天×100元/天）；5、营养费1590元（53天×30元/天）；6、交通费700元（酌情考虑原告多处住院时间跨度长）。合计为71298.34元。被告梁虎人道主义补贴款4000元，该赔偿内容不属于道路交通事故赔偿项目，由其自己承担。 被告梁虎车辆向被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，在本次道路交通事故中给原告造成的损失，依法应当由平安保险公司在交强险的责任范围内承担赔偿责任，不足部分在根据商业三者险保险合同约定赔偿，仍有不足部分，再由被告梁虎与被告商贸公司连带赔偿。根据上述赔偿协议和计算结果，经计算，被告平安保险公司在交强险的责任范围内承担的赔偿责任为36564.46元，在商业三者险的责任范围内承担的赔偿责任为34733.88元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十九条、一百三十条、一百三十三条、第一百三十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司赔偿原告唐修成因道路交通事故造成的经济损失71298.34元； 二、被告梁虎赔偿原告唐修成人道主义补贴4000元（在原告获得理赔后，应将被告垫付款项退还给被告梁虎）； 三、驳回原告唐修成的其他诉讼请求。 上述应给付款项，限于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费1719元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  佘 明 人民陪审员  陈 张 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  秦荣君
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2632号原告：陈永生，男，1984年6月27日生，汉族，住河南省商城县。被告：张永卫，男，1972年10月10日生，汉族，住河南省商城县。原告陈永生与被告张永卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永生到庭参加诉讼，被告张永卫经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永生向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友及老乡关系，2017年1月23日，被告因做工程缺资金向原告借款100000元，原告筹集资金100000元，出借了该款。为此，被告向原告出具100000元的借条一张。该款经原告催要未果，故原告诉至本院如诉请。原告陈永生为证明其主张，向本院提交被告书写的借条1张，拟证明被告向原告借款的事实。被告张永卫未答辩，未举交证据。本院对证据分析认定如下：原告提交的借条符合证据的真实性、关联性及合法性，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告向原告借款100000元，为此被告向原告出具借条一张。该款经原告催要无果，故原告诉至本院如诉请。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告借款100000元，有被告书写的借条为证，事实清楚，证据确凿充分，故对原告请求被告偿还100000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请的利息部分，原、被告在借条中并未约定有利息，原告也未举交相关证据予以证明，故对原告主张的关于利息部分的诉讼请求，本院不予支持。被告张永卫经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于诉讼，放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永卫于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈永生借款100000元；二、驳回原告陈永生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张永卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李立林审 判 员  万永忠人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十一月十一日书 记 员  王谋坤
浙江省嘉善县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0421行审119号 申请执行人嘉善县应急管理局，住所地浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路1066号。 负责人吴为民。 委托代理人杭璐东，浙江思贤律师事务所律师。 被执行人上海尊府建筑材料有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路901弄98号3层N区390室。 法定代表人金海洋。 申请执行人嘉善县应急管理局于2019年10月19日向本院申请强制执行其作出的善应急罚[2018]114号行政处罚决定。本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人于2019年2月27日作出的善应急罚[2018]114号行政处罚决定认定以下事实：2018年8月20日11时20分左右，位于嘉善县的贝思特门机(嘉兴）有限公司厂房施工现场耐磨地坪砼浇筑过程中，承揽本次工程砼泵业务的上海尊府建筑材料有限公司泵车操作工张化军在回收泵车泵臂管时，不慎砸中嘉兴强立建筑材料有限公司（该工程耐磨地坪施工承包单位）正在作业的工人杨某，致其受伤，经“120”救护人员现场抢救无效死亡。事故调查组查明：上海尊府建筑材料有限公司安全管理不到位，未按规定开展安全生产教育和培训，设备设施安全管管理制度不完善，泵送作业时未向从业（作业）人员如实告知作业场所和工作岗位存在的危险因素、防范措施以及事故应急措施，未能确保安全生产，对事故发生负有主要责任。 申请执行人认为，被执行人上海尊府建筑材料有限公司的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条、第二十五条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条的规定，决定给予罚款25万元的行政处罚。同时告知当事人如对行政处罚决定不服，有申请行政复议及提起行政诉讼的权利，并告知其行使救济权利的途径。 申请执行人于2019年3月6日向被执行人送达行政处罚决定书。在法定期间内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，对处罚决定内容也未履行。申请执行人于2019年9月20日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人对该处罚决定仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的善应急罚[2018]114号行政处罚决定认定事实基本清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。被执行人上海尊府建筑材料有限公司对行政处罚决定未履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人嘉善县应急管理局作出的善应急罚[2018]114号行政处罚决定。 本裁定送达之日即发生法律效力。 审判长  江万景 审判员  胡锦明 审判员  钱 骏 二〇一九年十一月十四日 书记员  周 丹
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2510号 原告：董晋平，男，1986年7月16日出生，汉族，枣矿集团滨湖煤矿保卫科职工，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：黄婷婷，1987年9月05日出生，大专文化，阳光保险公司职工，住址同上，系原告之妻。 被告：沈国键，男，1987年6月26日出生，汉族，大专文化，系枣庄矿业集团公司滨湖煤矿职工，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李国柱，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 原告董晋平（以下简称原告）诉被告沈国键（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄婷婷，被告及被告委托诉讼代理人李国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25，000元及利息（按同期银行贷款利率计算，直至本息付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月7日被告以内弟患病急需资金为由向原告借款30，000元，被告于2019年4月8日被告偿还给原告10，000元，余款20，000元未还，在2019年4月15日给原告出具借条一张。被告于2019年4月15日又向原告借条9，000元，在当晚被告偿还给原告4，000元，至今还剩下5，000元未还，被告两次共计欠原告借款2.5万元。现原告多次向被告催要该笔借款，但是被告以种种理由推拖拒不偿还。为了维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判决。 被告辩称，被告仅欠原告20，000元。2019年3月7日原告通过支付宝借了30，000元，仅转给被告25，000元，被告偿还了10，000元。2019年4月15日又向原告借条9，000元，当天下午还款4，000元，2019年4月15日经结算被告欠原告20，000元，被告出具了借条。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了下列证据：1、借条一张；2、聊天记录一宗；3、支付宝截图三张。证明被告欠款25，000元。被告对以上证据1没有异议，对证据2不认可，不符合证据的规则的规定，而且聊天的内容不能证明原告还欠5，000元。对证据3为手机截图，不符合证据的规则，不能作为证据使用，该证据显示借支付宝的30，000元，不是支付给被告了30，000元。被告提供了下列证据：1、银行转账记录，证明原告转给被告的借款是25，000元，而不是30，000元；2、被告于2019年3月16日通过支付宝还款原告借款1，500元，同年4月8日付款855.75元。原告对转款没有异议，但是对1，500元的转款用途不认可，这1，500元有聊天记录证明是给原告买烟的钱。被告还款10，000元是2019年4月7日分两次通过支付宝转账第一次还800元，第二次还500元；2019年4月8日分两次还款8，000元和855.75元，共计10，155.75元，多出的155.75元是原告借支付宝借呗的利息。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的聊天记录及支付宝截图能够证实2019年3月7日原告向被告转款25，000元，收取了原告四次还款10，155.75元，自愿支付了155.75元支付宝蚂蚁借呗利息，被告自愿支付给原告1，500元好处费（买烟钱）。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月30日，原告通过支付宝蚂蚁借呗信用借款30，000元，同日原告通过支付宝余额向被告转账25，000元。2019年3月16日被告向原告支付1，500元；2019年4月7日分两次通过支付宝转账第一次还800元，第二次还500元；2019年4月8日分两次还款8，000元和855.75元，共计11，655.75元。被告认可其中155.75元支付了支付宝蚂蚁借呗利息及1，500好处费（吸烟钱）。2019年4月15日被告又原告借款9，000元，当日被告还款4，000元。2019年4月15日被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借董晋平贰万元整，借款人沈国键”。该借条没有约定还款期限，没有约定利息。原告索要欠款未果提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定履行相应的义务。关于借款数额，原告分两次向被告转款34，000，被告累计向原告付款15，655.75元，扣除被告自愿支付的好处费（吸烟钱）1，500元及自愿支付的蚂蚁借呗利息155.75元，被告尚欠原告20，000元，这与原告出具的借条能够相互印证，本院予以认可。原告称借款数额还应包括2019年3月6日被告使用原告的农行信用卡透支的5，000元，证据不足，本院不予支持。原、被告没有约定借款期限，在原告催要未果的情况下，通过民事诉讼催要欠款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定。原、被告没有约定借款利率亦未约定逾期付款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告要求被告自起诉之日至实际付款之日按照同期银行贷款利率支付利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告沈国键于本判决生效之日起十日内偿还原告董晋平借款本金20，000元及利息（按照同期银行贷款利率计算，自2019年5月21日起计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告董晋平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费425元，由原告董晋平负担85元，被告沈国键负担340元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 伟 审 判 员  周 琦 人民陪审员  杨绍兰 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  裴宝玉
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0424民初2336号原告：海盐县百信家电总汇。住所地：海盐县武原街道枣园东路88号新城花苑10幢4室。统一社会信用代码：92330424MA2B8RDG1A。经营者：徐许良，男，1975年3月16日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：何小李，浙江海兴律师事务所律师。被告：杨德民，男，1967年7月26日出生，汉族，住湖州市吴兴区。原告海盐县百信家电总汇与被告杨德民买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付货款28050元并支付利息15708元（暂按月息2%自2017年1月28日计至2019年5月27日，应计至实际给付之日）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费2500元；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，因被告以其他方式无法送达法律文书，需以公告方式送达，依法适用普通程序，由审判员朱梦杰担任审判长，与人民陪审员吴飞鹤、沈新祥成合议庭，于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何小李到庭参加诉讼，被告杨德民经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉法律文书，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告未到庭，亦未向本院提供书面答辩状或提交证据，视为放弃相关诉讼权利。本院只能依据原告提交的证据及陈述，对本案事实予以审查认定。本院经审理查明，原、被告之间曾有买卖往来，被告向原告购买家电。2017年1月6日，双方经对账出具欠条一份，载明：“杨德民向海盐百信家电总汇尚有28050元未付，大写：贰万捌仟零五十元整，本人承诺于2017-1-27日前付清，如未付清，利息按月利2%/天（应为月利2%）计算，逾期不付的本人自愿承担海盐百信家电总汇提起诉讼所产生的诉讼费用以及律师费。”被告在欠款人处签字确认并填写了身份证号。上述货款，被告至今未支付。上述事实，有原告提交的欠条、委托代理合同、代理费发票及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告向原告购买货物，应按约支付货款，但被告未按约履行付款义务，应承担立即向原告支付所欠货款28050元的民事责任。原告请求的利息损失，未违反双方约定及法律规定，2017年1月28日至2019年5月27日的利息应为15677元，后按月利率2%计算至货款实际付清之日止。原告请求的律师代理费2500元，符合双方约定，本院亦予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告杨德民经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德民支付原告海盐县百信家电总汇货款28050元，并支付利息损失15677元（暂计算至2019年5月27日，之后利息以未付货款为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止），上述款项于本判决生效之日起十日内清结；二、被告杨德民偿付原告为实现债权支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内清结；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费956元、财产保全费420元，合计1376元，由原告海盐县百信家电总汇负担1元，被告杨德民负担1375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  朱梦杰人民陪审员  吴飞鹤人民陪审员  沈新祥二〇一九年十一月七日书 记 员  夏铭伟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2854号原告：李国庆，男，1956年9月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：李克彬，男，1967年9月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：王淑霞，女，1970年1月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告李国庆与被告李克彬、王淑霞民间借贷纠纷一案，本院2019年6月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国庆到庭参加了诉讼，被告李克彬、王淑霞经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告李克彬、王淑霞偿还借款250000元并支付利息（以100000元为基数，按照月利率1.5％，自2016年7月19日计算至清偿完毕之日；以150000元为基数，按照月利率1.5％，自2016年10月4日计算至清偿完毕之日）；2、本案诉讼费由被告李克彬、王淑霞承担。事实及理由：2016年7月19日，被告李克彬向我借款200000元，约定月息1.5％。2016年10月4日被告李克彬、王淑霞二人向我借款50000元，约定月息1.5％，借款期限一年。两次借款共计250000元，二被告向我出具借据2份，转账凭证为证，借款到期后，经多次催要未果故诉至法院。被告李克彬、王淑霞未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院认定如下：原告李国庆提交的被告李克彬于2016年7月19日、2016年10月5日出具的借条2份，2016年7月19日、2016年10月4日转账凭证2份，以上证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告李国庆的诉讼意见及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2016年7月19日，原告李国庆通过中国工商银行向被告李克彬转账90000元，被告李克彬向原告李国庆出具借条1份，主要内容为：“今借到李国庆人民币现金壹拾万元整（100000元），月息1.5％，自助终端转账转账玖万元正，现金壹万元正，合计壹拾万元正，借款人李克彬，李桃民代办。”被告李克彬在该借据上签字。2016年10月4日，原告李国庆通过中国建设银行向被告王淑霞转账150000元。2016年10月5日，被告李克彬向原告李国庆出具借条1份，主要内容为：“今借到李国庆现金：壹拾伍万元整，借款利率按月息1.5％计息，借款期限壹年。到期后本息还清。”被告王淑霞在该借条收款人处签字并捺印，被告李克彬在该借据借款人处签字并捺印。另查明：被告李克彬与被告王淑霞系夫妻关系。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告李克彬向原告李国庆借款共计250000元，并出具借据，原、被告之间形成民间借贷关系，被告李克彬作为债务人未履行还款义务，应当承担还款责任，故本院对原告李国庆要求被告李克彬偿还借款250000元的诉讼请求予以支持。关于原告李国庆要求被告李克彬支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定月利率1.5％，未超出法律规定，故本院对原告李国庆要求被告李克彬支付利息（均按照月利率1.5％计算，以100000元为基数，自2016年7月19日起计算至清偿完毕之日；以150000元为基数，自2016年10月5日起计算至清偿完毕之日）的诉讼请求予以支持。关于原告李国庆要求被告王淑霞承担还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，关于150000元借款部分，原告李国庆将该借款转入被告王淑霞账户，且被告王淑霞与被告李克彬共同向原告李国庆出具借条，应视为二被告夫妻共同债务，被告王淑霞应对该150000元借款本息承担共同清偿责任。关于100000元借款部分，原告李国庆未提交证据证明该款项系二被告共同借款，也不能证明被告王淑霞有时候追认的意思表示，亦不能证明用于二被告共同生活或共同生产经营，故对原告李国庆要求被告王淑霞对100000元借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告李克彬、王淑霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李克彬、王淑霞于本判决生效之日起十日内偿还原告李国庆借款本金150000元并支付利息（以150000元为基数，按照月利率1.5％，自2016年10月5日起计算至清偿完毕之日）；二、被告李克彬于本判决生效之日起十日内偿还原告李国庆借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，按照月利率1.5％，自2016年7月19日起计算至清偿完毕之日）；三、驳回原告李国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元，以上共计5650元，由被告李克彬、王淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李嘉锜
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4608号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：冯垂子，男，1991年3月15日生，汉族，住所地福建省福州市闽侯县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与冯垂子借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9745号民事判决书，被告冯垂子于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金26551.92元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为5011.66元，罚息为2804.1元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金800元按年利率17.982%计算，本金25751.92元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，并查封了被执行人冯垂子名下的车辆闽Ａ×××××。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初8806号 原告：欧强，男，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：李强祖，山东强祖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，山东强祖律师事务所律师（实习）。被告：青岛德嘉焊接设备有限公司，住所地青岛经济技术开发区。 法定代表人：周萌。 原告欧强与被告青岛德嘉焊接设备有限公司（以下简称）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧强到庭参加了诉讼，被告德嘉公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告欧强向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款60657元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告给被告配送电路板，截至2016年4月12日，被告共欠原告货款60657元。期间，原告多次前去被告处索取该货款，被告总是百般搪塞，至今未能支付上述款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告德嘉公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧强为被告德嘉公司供应电路板，截至2016年4月12日，被告共计欠原告货款60657元。2016年7月25日，被告德嘉公司为原告出具欠条予以确认，被告德嘉公司的法定代表人周萌在欠条中签字。 另查明，被告德嘉公司系有限责任公司，法定代表人（负责人）为周萌。 本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的基本原则。原告为被告供应电路板，被告为原告出具欠条进行了确认，被告应当向原告支付相应的货款，现原告主张被告支付货款60657元，于法有据，本院依法予以支持。被告德嘉公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃举证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告青岛德嘉焊接设备有限公司于本判决生效之日起10日内支付所欠原告欧强货款60657元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316元，公告费600元，由被告青岛德嘉焊接设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长 韩 飞 审判员 赵晓玲 审判员 曹方超 二〇一九年十一月二十七日 书记员 肖长春 附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2718号 原告：宋以仁，男，1967年4月15日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：王贵志，山东民意律师事务所律师。 被告：陈彬，男，1988年1月9日出生，汉族，住平邑县。 原告宋以仁与被告陈彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋以仁的委托诉讼代理人王贵志、被告陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋以仁向本院提出诉讼请求：判令被告支付蒜米货款147300元，赔偿经济损失5000元。事实与理由：原、被告间长期保持蒜米买卖业务，2018年2月10日，经双方对账确认被告尚欠原告蒜米款147300元，并向原告出具欠条一份。该款被告未予支付。 被告陈彬辩称，货款数额147300元属实，后我支付20000元，原告供应的蒜米不合格。 本院经审理认定事实如下：自2016年至2018年期间，原告宋以仁与被告陈彬多次发生买卖关系，由原告向被告供应蒜米。2018年2月10日，经原、被告结算，被告妻子为原告出具147300元的欠条。后被告向原告付款20000元，其余货款经原告催要，被告未予支付。 上述事实由欠条及当事人陈述在案为据，予以证明。 本院认为，被告陈彬向原告宋以仁购买蒜米，双方之间构成买卖合同关系，被告在收到货物后应按结算额及时向原告付款。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，但被告已支付的20000元应予以减除。原、被告达成买卖协议后，原告连续向被告供应蒜米，被告已委托其雇员予以收货，被告也将部分货物再加工后另行销售，被告辩称在买卖关系存续的一年多时间内对原告供应的货物种类不知情且存在质量问题，被告的辩称明显违背常理及交易逻辑，因被告未能提供证据证明其主张，对被告的抗辩理由本院不予支持。因原、被告间未约定付款期限和经济损失计算方式，原告在本案中主张的经济损失可自起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告陈彬于本判决生效之日起十日内支付原告宋以仁货款127300元； 二、被告陈彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋以仁经济损失（以127300元为基数，按人民银行同期贷款基准利率，自2019年8月28日计算至实际给付之日）； 三、驳回原告宋以仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1673元，由被告陈彬负担1405元，由原告宋以仁负担268元；保全费1320元，由被告陈彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王东宝 二〇一九年十一月十一日 书记员  周梦婷
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1324民初3548号 原告：陈敦元，男，1986年8月4日出生，汉族，住仪陇县。 委托诉讼代理人：陈相福，男，汉族，系原告父亲。 被告：四川领邦科技有限公司，住所地：仪陇县马鞍镇化工园区，统一社会信用代码：9151132455575341XO。 诉讼代表人：四川豪诚企业清算事务所有限公司，系被告管理人。 原告陈敦元与被告四川领邦科技有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。 原告陈敦元向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告在2013年11月1日至2014年9月30日存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月，原告受被告的正式职工陈相福的招用，为其从事内部承包的粉碎和充油两道工序的劳动工作。被告给原告发放的工作证（操作证）也载明原告是被告的员工，陈相福与被告之间属于内部承包合同性质，依照相关规定原告与被告至今存在劳动关系。从2013年11月1日至2014年9月30日被告下欠了原告工资，工资表也加盖了被告的印章予以确认。因此，双方虽未签订书面劳动合同，但成立事实劳动关系。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求支持原告的诉讼请求。 经查，2017年，陈敦元向本院起诉要求陈相福和四川领邦科技有限公司连带支付劳务工资15680元。该案经本院一审和南充市中级人民法院二审，南充市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）川13民终2429号终审民事判决，判决陈相福向陈敦元给付劳务工资15680元，四川领邦科技有限公司承担连带责任。至今陈相福与四川领邦科技有限公司均未履行判决义务。后四川领邦科技有限公司因不能清偿到期债务、资不抵债向本院申请破产清算，本院于2017年5月18日裁定受理。原告于2019年4月15日起诉请求确认上述债权为优先受偿债权，本院审理后认为：“四川领邦科技有限公司对原告承担的是用工主体责任而非依据劳动关系所承担的用人单位责任；被告四川领邦科技有限公司与原告之间不存在劳动关系或者事实劳动关系。原告对四川领邦科技有限公司的债权并非职工债权，其债权不具有优先受偿性。因此，本院以（2019）川1324民初1403号民事判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决提起上诉，南充市中级人民法院认为原告不能证明其与被告之间存在劳动关系或者事实劳动关系，以（2019）川13民终2392号民事判决驳回了原告的上诉，维持原判。 本院认为：本院生效的（2019）川1324民初1403号民事判决书、南充市中级人民法院生效的（2019）川13民终2392民事判决书，已明确认定被告四川领邦科技有限公司与原告之间不存在劳动关系或者事实劳动关系，现原告起诉要求确认与被告在2013年11月1日至2014年9月30日间存在劳动关系，其诉讼请求实质上是欲否定前诉裁判结果，原告若有相反证据推翻上述判决书认定的基础法律事实，应对上述生效裁决申请再审，而不能另行提起新的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈敦元的起诉。 案件受理费10元，原告已预交，依法退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 梁 军 二〇一九年十一月十四日 书记员 曹艳君
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0603民初1921号原告：李文涛，男，1987年9月21日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：王学元，男，1973年8月4日，住河南省浚县。被告：鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦四楼。负责人：许辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：范文帅,河南金纬律师事务所律师。被告：浚县长运物流有限公司，住所地河南省浚县善堂镇康村村东50米。法定代表人：张刚利。原告李文涛诉被告王学元、鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司(以下简称鼎和保险公司)、浚县长运物流有限公司（以下简称长运物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文涛、被告王学元、鼎和保险公司的委托诉讼代理人范文帅到庭参加诉讼。被告长运物流公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文涛向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告支付营运损失12470元。事实和理由：2019年7月30日，被告王学元驾驶重型货车在鹤壁市军鹤线富来陶瓷厂东门路段撞到原告正常驾驶的重型货车。经鹤壁市公安局交管巡防大队认定，被告王学元负事故全部责任，原告无责任。本次事故造成原告机动车受损，车辆报险后进入车辆修理厂维修31天，因原告所有的车辆系正常营运车辆，车辆维修期间不能正常营运。因被告拒绝支付，调解无果，诉至法院。被告王学元辩称，我同意交警处理协商的意见，但因为原告要求误工费等损失没有调解成，导致修车时间过长，正常修车不会超过一个礼拜。并且赔付是应该由保险公司赔付，与我无关。间接损失我也不应当承担。被告鼎和保险公司辩称，本案我公司不承担赔偿责任，根据《保险法》的规定，保险公司只赔偿直接损失，停运损失属于间接损失，不应由保险公司承担。我公司对本案车损已全部赔付，已理赔完毕，不应再赔付。停运损失过高，严重不符合客观情况，不应支持。本院经审理认定事实如下：2019年7月30日，被告王学元驾驶豫Ｆ×××××号重型货车，在鹤壁市山城区军鹤线富来陶瓷厂东门路段时，与原告李文涛驾驶的豫Ｆ×××××号重型货车发生交通事故，致使两车受损。事故经第410603420190005613号道路交通事故认定书认定，被告王学元负事故全部责任，原告李文涛无责任。豫Ｆ×××××号重型货车的所有人为李文涛。FA6598号重型货车所有人为被告长运物流公司。FA6598号重型货车在被告鼎和保险公司投保交强险及商业三者险。豫Ｆ×××××号重型货车系营运车辆，因维修停运31天。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王学元驾驶豫Ｆ×××××号重型货车与原告发生交通事故，致使两车受损，事故经交警部门认定，被告王学元负事故全部责任，其行为存在过错，故被告王学元应对原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。第十六条第一款规定同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆豫Ｆ×××××号重型货车在被告鼎和保险公司投保有交强险和商业三者险，保险事故发生在保险责任期间，故被告鼎和保险公司应当先行在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，对超出交强险部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告驾驶的豫Ｆ×××××号重型货车系营运车辆，但原告提交的证据不足以证明其营运损失，故按照河南省上年度交通运输、仓储和邮政业61455元/年计算，原告的停运损失计算为：61455元/年÷365天×31天=5219.47元。关于被告鼎和保险公司主张营运损失系间接损失，不应由保险公司赔偿，但其未提交证据证明营运损失系不予赔付的间接损失，本院不予采纳。关于原告要求被告长运物流公司承担赔偿责任，因其未提交证据本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李文涛5219.47元；二、驳回原告李文涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费111元，减半收取55.5元，由原告李文涛负担23.5元，由被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数递交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  靳红英二〇一九年十一月二十六日书记员  张 欢
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初2666号原告：薛建学，男，1970年9月26日生，汉族，住河南省封丘县。被告：王恒轩，男，1966年8月8日生，汉族，住河南省封丘县。原告薛建学诉被告王恒轩民间借贷纠纷一案，原告薛建学于2019年7月18日起诉至本院。本院受理后，依法适用普通程序于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告薛建学到庭参加诉讼，被告王恒轩经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告薛建学诉称：2011年4月23日，被告因资金周转借原告23600元，并给原告出具借条一张。经催要被告至今未还。1、请求依法判决被告支付借款23600元及利息（从借款到期之日起至还清之日止，按照年利率6%计算利息）。2、诉讼费由被告承担。被告王恒轩未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案的审理焦点如下：原告要求被告偿还借款23600元及利息的诉请，有无事实根据和法律依据。原告薛建学向本院提交的证据材料有：1、借条一份。证明被告向原告借款23600元及还款3000元的事实。2、证人吕某庭审证言。被告王恒轩未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告对证人证言无异议。本院确认原告提供的借条及证人证言相互佐证，形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案案件事实确认如下：原告薛建学和被告王恒轩均系封丘县留光镇留固村村民。被告王恒轩因购买饲料，通过证人吕某介绍，于2011年4月23日向原告薛建学借款23600元。同日，被告王恒轩向原告薛建学出具借条一份，约定借款于2011年10月24日到期，担保人为吕某。借款到期时，被告王恒轩支付原告薛建学3000元。剩余借款至今未支付。本院认为,当事人在民事活动中应当遵守诚实信用原则，按照规定或者合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告薛建学与被告王恒轩之间已经形成了民间借贷关系，根据被告王恒轩向原告薛建学出具的借条及证人吕某的庭审证言，可以证明被告王恒轩向原告薛建学借款23600元。原告薛建学自认借款到期时，被告王恒轩支付原告薛建学借款3000元，所以被告王恒轩尚欠原告薛建学借款20600元，对该债务被告王恒轩依法应负清偿责任。故对原告薛建学要求被告王恒轩支付借款23600元的合理部分即20600元的请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定借款期限内利息，应视为借款期限内不支付利息。但双方约定有借款期限，故原告薛建学主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王恒轩于本判决生效之日起十日内支付原告薛建学借款本金20600元及利息（利息计算方式：以20600元为本金，自2011年10月25日起至清偿之日止，按照年利率6%计算利息）。二、驳回原告薛建学的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费457.5元。由原告薛建学负担58.5元，被告王恒轩负担399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 张         杰人民陪审员 温润言人民陪审员万阴会二〇一九年十一月六日书 记 员 田    书    杰
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）川7101执恢144号 移送执行人成都铁路运输法院刑事审判庭。 被执行人：张文良，男,汉族，1984年3月24日出生于浙江省安吉县，大专文化，无业，住浙江省安吉县。被执行人张文良于2018年1月29日被本院以集资诈骗罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。2018年11月26日,被成都铁路运输中级法院判处有期徒刑五年,并处罚金人民币五万元，被执行人张文良退赔人民币1094730元。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院(2016)川7101刑初40号刑事判决、成都铁路运输中级法院（2018）川71刑终8号刑事判决，移送王劲松判处罚金人民币50000.00元，被执行人张文良退赔人民币1094730元一案，本院于2019年8月27日依法立案恢复执行,于2019年10月29日划拨张文良银行账户存款人民币5068.95元。经查，被执行人张文良在银行和阿里巴巴、京东均无存款。未发现被执行人张文良的证券股票登记情况。查公安部车辆管理局、国土资源厅、工商行政管理局、住房和城乡建设局亦无发现有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人张文良有可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人张文良有可供执行财产或者财产线索，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周相君 审判员  韩 奕 审判员  杨树全 二〇一九年十一月五日 书记员  何元睿
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0213民初5278号原告：张志龙，男，1953年6月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：陈良，男，1967年6月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告张志龙与被告陈良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告张志龙于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张志龙的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志龙撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告张志龙负担。审判员  王华华二〇一九年十一月七日书记员  毛一佳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初4459号 原告：刘志勇，男，1970年10月24日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：曹大勇，男，1971年9月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告刘志勇与被告曹大勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志勇到庭参加诉讼，被告曹大勇经公告送达开庭传票未出庭答辩，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金1100000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿为止。现暂从2018年2月13日计算至起诉之日即2019年3月12日，按月息一分五计算，共198000元整）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系。2014年11月12日，原告与被告签订借款合同，约定借款金额1100000元，借款期限壹年，月息一分五。后双方一直按合同履约，并于2015年11月12日、2016年11月12日重新签订继续延长一年且内容相同的借款合同。第三份借款合同于2017年11月12日到期，原告要求停止执行合同，但被告以资金紧张为由拖欠至今。2018年2月，被告支付原告一个季度的利息49500元，此后借款本息经多次催要未果，遂诉至本院。被告曹大勇未出庭答辩。经审理查明，原、被告系同学关系，被告以经营典当行生意为由向原告提出借款。2014年11月12日，原告通过其名下招商银行账号（XXXXXXXXXXXX9626）向被告名下银行账号（XXXXXXXXXXXX5880）转款1100000元。后双方签订借款合同，且在到期后多次重新签订借款合同。2016年11月12日，原告（出借人、甲方）与被告（借款人、乙方）、陕西正大典当行有限公司（保证人、丙方）签订借款合同，约定本合同为双方原签订的1100000元借款合同的续期，原合同终止执行；该合同约定借款期限12个月，自2016年11月12日至2017年11月12日，借款利率为1.5%/月，借款到期后，每逾期一日，按照借款总金额的0.02%支付违约金。后被告依约支付原告利息至2018年2月，此后利息未再支付。2018年10月12日、2019年6月16日，被告先后向原告出具还款承诺、承诺书，承诺归还借款本金1100000元及相应利息，但均未依约履行。现原告诉至本院，要求判如所请。上述事实由当事人陈述、借款合同、招商银行交易明细、还款承诺、承诺书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，本院依法确认合法有效。现借款期限届满，被告未依约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金1100000元，并要求按照月息一分五支付自2018年2月13日计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告经本院合法传票传唤未到庭答辩，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的案件事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹大勇于本判决生效后十五日内偿付原告刘志勇借款本金1100000元，并以1100000元为基数，按照月息1.5%的标准支付自2018年2月13日至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16482元、公告费600元，共计17082元由被告曹大勇负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     李    冉审  判  员     李 新 元审  判  员     李 静 宇  二〇一九年十月二十五日     书  记  员     田 佳 巾1