辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初9610号原告：樊绪研，女，1961年4月26日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王金海，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁照强，辽宁青松律师事务所律师。被告：大连住友彩色印刷有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区姚北路25-2号。法定代表人：栾喜平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦广，北京市龙凯律师事务所律师。被告：王玉洁，女，1959年4月5日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告樊绪研与被告大连住友彩色印刷有限公司（以下简称住友公司）、王玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊绪研的委托诉讼代理人王金海，被告王玉洁，被告住友公司的委托诉讼代理人秦广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊绪研向本院提出诉讼请求：1、判决被告住友公司给付原告本金80,000元；2、判决被告住友公司按10万为本金、以年利率12%给付原告2018年7月22日至2018年11月22日利息4000元；3、判决被告住友公司以80,000元本金，按年利率12%计算，从2018年11月26日起至实际给付日给付利息；4、判决被告王玉洁对被告住友公司上述1至3项诉讼请求承担连带给付责任。事实及理由：2014年起被告公司多次以倒贷临时交职工保险、发工资救急为名向原告借款，原告是挂靠在公交公司修配厂的，被告借款后有时可以及时还款，有时支付利息，至2017年7月22日对账，当时考虑诉讼时效问题，被告向原告出具专用收款收据，确认被告欠原告借款10万，约定年利率12%，时间一年。2018年7月22日到期后，利息12,000已经给付，本金未付。2018年11月26日给付本金20,000元，后再未给过本金和利息。2018年11月4日，被告王玉洁向原告书写证明并做出承诺书承担连带责任，2018年11月26日被告住友公司还了20,000元，至今本金利息尚未归还，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告住友公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据原告陈述，2017年7月22日的欠条，2018年7月22日到期后出具的欠条，这两个时间点原告与被告公司没有实际发生借款，而是对以前借款的累计，是以前借贷事实的汇总。近期被告公司对账目进行了汇总，首先住友公司和原告之间的借款以前均是通过被告王玉洁进行的，被告王玉洁将原告的所谓的借款全部计算在被告王玉洁的名下，在公司的会计账是这么记的，是没有单独的原告借款的记载的，发生转移的时间是发生在2014年年底，被告王玉洁在账目单独把其中的30万转到原告的名下，但是根据公司的银行对账单住友公司和原告之间的实际借款数额只发生了10万，另外有57,000元存款人不明，但被告王玉洁也记载在原告名下，其余4.3万现金在内部账有记载，但这笔钱发生在什么地方没有会计凭证证明，仅是流水账中有记载，暂且我们不追究这4.3万元在哪里，但从我们公司的银行对账单中只显示原告汇入的只有20万，在2014年之后，从住友公司的银行流水来看公司向原告个人银行卡前后汇款三笔30万，原告诉状中提到的1.2万和2万还款，在银行流水中都没有找到，如何还的不清楚。所以从我公司现有的账目显示，实际上是住友公司非但不欠原告的钱，原告还欠我公司的钱。2014年8月26日还了10万、2014年8月28日还了10万、2015年11月3日还了10万，2014年年底之后双方实际上没有发生借款。之所以2017年被告公司和原告出具收据载明欠款10万元，以及之后偿还利息和部分本金，是因为被告王玉洁是公司会计，她出具了多少收据公司不清楚，给别人打钱也都是她一手控制的。被告王玉洁辩称，同意原告的诉讼请求，这次起诉就涉及20万，有些救急的钱当时借当时就还完了，这笔20万2015年还了10万，2018年还了2万，还剩8万没还，当时借款时出具的专用收款收据2014年出的是20万，还了10万以后收据就变成10万了，每次到期钱没还就重新换了收据，所以到2017年就出了一个还剩10万元没还的收据，如果单位不认账，为什么还还原告利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：原告樊绪研自2014年起与被告住友公司之间有多笔资金往来，2017年7月22日，双方对账后，被告住友公司向原告出具《专用收款收据》一张，载明：收到樊绪研10万元，年利率12%，2018年7月22日到期。该收据上同时注明：换收据。被告住友公司于2018年10月13日向原告转账12,000元，于2018年11月26日向原告转账20,000元。2018年11月4日，被告王玉洁向原告出具《承诺书》，载明：大连住友彩色印刷有限公司于2015年向樊绪研借款人民币壹拾万元整，此笔借款是王玉洁经手，现樊绪研起诉大连住友彩色印刷有限公司，假如企业不能偿还樊绪研借款，王玉洁承担连带责任，偿还企业不能清还的借款。庭审中，原告为证明该笔借款一直存在，提供证据转账记录，证明被告住友公司于2017年8月21日向原告转账上一年的利息12,000元。本院认为，本案的焦点在于被告住友公司是否已将对原告的欠款偿还完毕。结合被告住友公司出具的《专用收款收据》，以及被告住友公司偿还原告20,000元本金，并连续二年每年按约定利率年利率12%向原告偿还12,000元利息的事实，可以证明，被告住友公司尚欠原告款项。原告以其公司内部账册记载不清，公司会计一手操控转账、打假收条为由抗辩款项已还清，本院不予采信。原告樊绪研与被告大连住友彩色印刷有限公司之间形成民间借贷关系。原告樊绪研向被告大连住友彩色印刷有限公司提供借款，被告大连住友彩色印刷有限公司应向原告还款，逾期未还的，应承担相应的违约责任。法律规定，借贷双方没有约定还款顺序的，借款人的还款应优先抵充利息，再抵充本金。本案中，原告主张被告住友公司于2017年8月21日转账12,000元为偿还上一年利息，于2018年10月13日转账的12,000元为偿还2017年7月22日至2018年7月21日的利息，于2018年11月26日转账的20,000元为偿还本金，符合法律规定，本院予以支持。即被告住友公司尚欠原告借款本金8万元（100,000-20,000=80,000）。故原告要求被告大连住友彩色印刷有限公司偿还剩余借款本金8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付逾期利息一节，法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告住友公司自逾期之日2018年7月22日起按借期内利率年利率12%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告住友公司于2018年11月26日偿还本金2万元，故自2018年11月26日起，逾期利息按本金8万元计算；2018年7月22日至2018年11月22日，借款本金为10万元，利息为4000元（100,000×4/12×12%=4000）。关于原告要求被告王玉洁对被告住友公司的债务承担连带责任一节，被告王玉洁出具的承诺书载明：假如企业不能偿还樊绪研借款，王玉洁承担连带责任，偿还企业不能清还的借款。本院认为，上述约定兼具一般保证和连带保证的约定，为对保证方式约定不明确，按照法律规定，应按照连带保证承担责任。故原告的该节诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条规定，判决如下：一、被告大连住友彩色印刷有限公司给付原告樊绪研借款本金8万元，以及2018年7月22日至2018年11月22日的利息4000元；二、被告大连住友彩色印刷有限公司给付原告樊绪研自2018年11月26日起至实际给付之日止，按本金8万元，年利率12%计算的利息；上述第一、二项被告大连住友彩色印刷有限公司应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付，若逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息；三、被告王玉洁对上述第一、二项被告大连住友彩色印刷有限公司应给付原告的款项承担连带担保责任，被告王玉洁在承担担保责任后有权向被告大连住友彩色印刷有限公司追偿。诉讼费2100元，减半收取计1050元，由被告大连住友彩色印刷有限公司、王玉洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 迟 橙二〇一九年十一月二十二日书记员 刘渐宽