黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初213号原告：齐齐哈尔忆乡园农业有限公司（以下简称忆乡园农业公司），住所地：黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区北兴办事处红砖路，统一社会信用代码91230206325870485W。法定代表人：张宇虹，系该公司经理。委托诉讼代理人：周英莉，内蒙古匡维律师事务所律师。被告：周再华，男，1971年11月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：周再舰（周再华弟弟），男，1971年11月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：周再舰，男，1971年11月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告齐齐哈尔忆乡园农业有限公司与被告周再华、周再舰建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。忆乡园农业公司法定代表人张宇虹、委托诉讼代理人周英莉，周再舰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告忆乡园农业公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告周再华、周再舰因施工质量问题共同承担修复（扒倒重建）和赔偿忆乡园农业公司的责任，损失金额191133.00元；二、本案诉讼费及其他合理费用由周再华、周再舰负担。事实和理由：2016年9月，忆乡园农业公司法定代表人张宇虹找到周再华、周再舰称准备在富拉尔基区西部开发区建设养牛设施，双方约定由周再舰承包该工程，承包费92万元。施工项目有：彩钢牛舍3栋（含牛舍硬化地面工程）、3个污水池、2栋猪舍改造、青储窖工程等。二被告共同承包施工，该工程于2016年12月14日施工完毕。忆乡园农业公司法定代表人张宇虹支付了部分工程款，因青储窖南侧围墙发生严重倾斜，忆乡园农业公司要求周再舰解决这一问题，周再舰安排人员将倾斜的围墙推倒后拒绝再将围墙恢复，忆乡园农业公司拒绝将余款给付二被告。周再华于2017年9月12日起诉忆乡园农业公司，该案经富拉尔基区人民法院和齐齐哈尔市中级人民法院二审终审判决，认定忆乡园农业公司工作人员为向青储窖内倾注饲料，回填土后方便车辆靠近而向围墙外回填土，导致南侧围墙倾斜。忆乡园农业公司不服判决结果申请再审，再审期间在2018年11月，忆乡园农业公司在青储饲料过程中，发现青储窖北侧围墙也发生了倾斜，面临倒塌。忆乡园农业公司认为，忆乡园农业公司将包括青储窖内的工程项目发包给二被告，二被告是工程项目的责任方、完成任务方。二被告是施工方的组织者、指挥者、实施者，应当对施工质量负责，对工程问题把关。现北侧墙体再次出现倾斜，出现质量问题，根据司法鉴定意见书，鉴定结论为出现质量问题的原因是墙体的设计问题，本案施工的工程设计实际施工及具体的施工方案均由被告自行负责，所以是由于被告的过错导致墙体裂痕及倾斜，二被告应承担修复和赔偿损失的责任，故忆乡园农业公司诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告周再华、周再舰辩称，鉴定意见体现围墙出现裂痕、倾斜的原因是原告忆乡园农业公司使用过程中对墙体产生的侧压力超出了墙体本身抵抗能力，所以导致墙体倾斜、裂缝，跟施工质量无关，被告方是按忆乡园农业公司的指示进行施工的，墙体的设计问题不是施工方设计的，施工方不是设计方，设计出现问题应由忆乡园农业公司承担责任。故忆乡园农业公司提出的损失不应由周再华、周再舰承担。原告忆乡园农业公司围绕诉讼请求依法提供以下证据：1.富区法院（2017）黑0206民初1317号案件庭审笔录及民事判决书各1份、齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终974号民事判决书1份，证实原告忆乡园农业公司与本案争议的工程具体项目进行协商并达成口头合同的是被告周再舰，实际施工人是被告周再华，二被告对本案争议工程享有共同的权利义务，应共同承担赔偿责任，另外忆乡园农业公司不认识周再华，所以不可能向周再华下达任何施工指示，施工设计、建设等全部项目均是周再华自行完成。被告周再华、周再舰对该证据的质证意见是：对证据本身没有异议，但对证据所证实的内容有异议，周再华、周再舰是按忆乡园农业公司的指示进行施工的，墙体的设计问题不是施工方设计的，施工方不是设计方，设计出现问题应由忆乡园农业公司承担。2.照片5张、齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司齐石司鉴字（2019）第12号鉴定意见书1份，证实周再华、周再舰施工建设的忆乡园农业公司青储窖工程北侧墙体发生裂痕及将要倒塌的事实；青储窖墙体倾斜裂缝出现质量问题的原因是墙体的设计问题。被告周再华、周再舰对该证据的质证意见是：忆乡园农业公司申请鉴定的内容是因施工质量问题要求进行鉴定，是否是施工问题造成的裂痕，鉴定的事项就没有设计问题，墙出现问题的原因是后期使用造成的。对照片没有异议，是现在墙的状态。3.齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司齐石成（2018）建司法鉴字5号司法鉴定意见书1份，证实忆乡园农业公司青储窖中部南侧长度为60米，高4.2米。修复南侧墙体费用约为人民币16.4万元，由于本案争议的北侧墙体与南侧墙体长、宽、高均一致，所以比照评估机构对于南侧墙体的评估价格，修复本案争议墙体价格同样按照16.4万元计算。被告周再华、周再舰对该证据的质证意见是：2018年的鉴定结论与2019年的鉴定结论的内容是不一样的，但为了节约诉讼时间，认可2018年的鉴定结论即南墙的修复费用16.4万元，因北墙与南墙长宽高均一致，所以北墙修复的费用也是按照16.4万元计算。4.证人朱某，证实2016年9月份张宇虹与周再舰商议忆乡园农业公司在西部开发区建牛舍及青储窖工程问题，张宇虹把建牛舍及青储窖的尺寸规格交代给周再舰，并把整个工程交给了周再舰。被告周再华、周再舰对该证据的质证意见是：证人朱某说的话是假的，当时讨论的时候证人朱某不在场。5.证人张某，证实2017年年前，张某去找张宇虹结账，当时张宇虹和周再舰在算账，张宇虹说：“我从施工到设计这一块都交给你了，你还我一个能用的工程就行”，当时周再舰说要给他修复工程。被告周再华、周再舰对该证据的质证意见是：北墙是在2018年才发现有裂痕的，周再舰有证据可以证实。证人张某说的是假的，实际是2017年1月23日算账当天出的欠条，是张宇虹给周再舰出的欠条，当时周再舰和张宇虹谈论的时候没有看到证人张某。两个证人都是忆乡园农业公司的员工，而且都在撒谎。被告周再华、周再舰围绕诉讼请求依法提供以下证据：1.欠条1份，证实周再华、周再舰是施工方，欠的是人工费，而不是设计费，欠条上写的非常清楚，周再华、周再舰没有设计过。原告忆乡园农业公司的质证意见是：对证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，这份证据只能够体现忆乡园农业公司拖欠周再华、周再舰工程款人工费，不能够证实周再华、周再舰不负责设计，该证据正能够说明忆乡园农业公司是将工程的整体项目发包给周再华、周再舰，由周再华、周再舰向忆乡园农业公司交付完整的施工成果，施工成果当中就应当包括从设计到施工到维护的全部过程。在出具欠据的时候，周再华、周再舰明确承诺工程的一切后续问题都由其修复，当时南墙已经发生了墙体裂缝。2.黑龙江省高级人民法院（2018）黑民申3359号案件中张继生的笔录，证实北墙出现裂痕的时间是2018年9月19日。原告忆乡园农业公司的质证意见是：对证据真实性没有异议，北墙出现裂痕的时间确实是2018年，方才证人张某提到的双方因为墙体出现裂痕发生争议指的是南墙，所以没有矛盾。3.富拉尔基法院2019年6月12日本案第一次庭审时笔录，证人朱某当时证实的问题没有这么多，本案中又加了一条，是他自己后加的。原告忆乡园农业公司的质证意见是：对证实的内容有异议，证人朱某在本次庭审中的陈述内容与上一次庭审的内容是一致的，只是在关于规格尺寸的问题上具体向法庭说明了是牛舍的规格尺寸，是属于对证实内容的补充，不存在虚假陈述的情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证如下：对原告忆乡园农业公司提供的证据1-3、被告周再华、周再舰提供的证据1-3的真实性本院予以确认，但对上述证据需要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月底，原告忆乡园农业公司法定代表人张宇虹找到被告周再舰，称准备在富拉尔基区西部开发区建设养牛设施，双方约定由周再舰负责联系施工队伍进行施工，施工人工费共计92万元，施工项目有：彩钢牛舍3栋（含牛舍硬化地面工程）、3个污水池、2栋猪舍改造、青储窖工程等。周再舰找到其同胞哥哥周再华，由周再华、周再舰领人施工，于2016年12月14日施工完毕。齐齐哈尔忆乡园农业公司法定代表人张宇虹支付了部分工程款，2017年1月23日，张宇虹出具欠条一份，欠条内容为：“今欠周再华工程款人工费71万元，欠款人张宇虹”。周再华于2017年9月12日起诉忆乡园农业公司，该案经富拉尔基区人民法院和齐齐哈尔市中级人民法院二审终审判决，认定忆乡园农业公司给付周再华施工款19.1万元，张宇虹承担连带责任。周再华给付忆乡园农业公司南墙的财产损失1.64万元，周再舰就此款承担连带责任。判决后张宇虹又给付了部分款项，庭审中双方确认现剩余12万多人工费没有给付。原告忆乡园农业公司不服判决结果申请再审，再审期间2018年11月，忆乡园农业公司在青储饲料过程中，发现青储窖北侧围墙也发生了倾斜，面临倒塌，故忆乡园农业公司诉至法院要求赔偿。庭审中，双方对青储窖南侧围墙倾斜的原因不能达成一致，忆乡园农业公司申请法院委托鉴定部门进行鉴定，鉴定中心于2019年5月20日出具鉴定意见书认为：“齐齐哈尔忆乡园农业有限公司地下青储窖工程，中间墙体倾斜裂缝是使用过程中对墙体产生的侧压力超出了墙体本身抵抗能力，导致墙体倾斜裂缝。出现质量问题的原因是墙体设计问题。”本院认为，齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司出具的鉴定意见书认为，青储窖围墙倾斜裂缝是使用过程中对墙体产生的侧压力超出了墙体本身抵抗能力，导致墙体倾斜裂缝。出现质量问题的原因是墙体设计问题。本案的争议焦点为墙体是由谁设计的，庭审中，双方均主张是对方设计的，但提供的证据均不能证实各自的主张，本案无法通过事实确认墙体是由谁设计的，故本案的争议焦点变为谁应该对因墙体设计出现的问题负责，及责任比例划分问题。原告忆乡园农业公司为建设彩钢牛舍、污水池、猪舍改造、青储窖等工程，与周再舰、周再华协商承包事宜，并达成口头承包协议。双方没有签订书面的承包合同，没有对工程施工中的工程量、质量、双方的权利义务进行明确约定。作为发包方的忆乡园农业公司没有提供施工图纸，而周再舰、周再华只能按照忆乡园公司的口头要求进行施工，因此作为建设方的忆乡园农业公司对工程建设存在缔约过错责任，对青储窖北墙出现倾斜裂缝承担主要责任，承担修复费用的80%较为适宜。另外，周再舰、周再华作为施工方，亦应对其建设的工程负有保证质量的义务，故对于青储窖围墙北墙出现倾斜裂缝负有次要责任，承担修复费用的20%较为适宜。庭审中，原告忆乡园农业公司主张青储窖的南墙与北墙规格一致，修复北墙的费用应参照修复南墙的费用16.4万元计算，被告周再舰、周再华予以认可，故本案确认修复青储窖围墙北墙的费用为16.4万元。对于忆乡园公司主张的围墙西侧10米的损失，因其没有出现质量问题，主张该损失没有法律依据，对该诉讼请求，本院不予支持。庭审中，忆乡园农业公司提供证人欲证实争议的工程整体设计由周再舰、周再华负责，因其未提供其他证据佐证，证据形式单一，不能形成证据链，故对该主张，本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周再华、周再舰赔偿原告齐齐哈尔忆乡园农业有限公司青储窖围墙北墙财产损失人民币3.28万元（16.4万元×20%）。执行办法：待本判决生效后立即执行。二、驳回原告齐齐哈尔忆乡园农业有限公司其他诉讼请求。案件受理费4122.00元，由原告齐齐哈尔忆乡园农业有限公司负担3502.00元，被告周再华、周再舰负担620.00元。鉴定费12000.00元，由忆乡园农业公司负担9600.00元，周再华、周再舰负担2400.00元。保全费1170.00元，由忆乡园农业公司负担936.00元，周再华、周再舰负担234.00元（以上款项均已由忆乡园农业公司预付，周再华、周再舰随案件款一并给付忆乡园农业公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  吴 昊人民陪审员  孙志刚人民陪审员  孙 影二〇一九年十一月六日书 记 员  刘 笑