安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初4210号原告：胡平，男，1982年10月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：罗成，男，1979年2月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：李飞，女，1981年11月6日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。原告胡平与被告罗成、李飞债权人代位权纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告胡平、被告罗成、李飞的委托诉讼代理人刘佩良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡平向本院提出诉讼请求：1、确认被告李飞于2018年8月21日登记在其名下的位于合肥市包河区望江东路149号寰宇上都大厦2901的房地产系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产；2、确认二被告对上述房地产所占份额，即二被告各占50%的份额；3、案件受理费及保全费用均由二被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻,于2004年在宿松县民政局登记结婚,后于2019年5月9日登记离婚。2018年8月21日李飞与被告罗成的婚姻关系存续期间,被告李飞购买合肥市包河区望江东路149号寰宇上都大厦2901的房地产并将该房地产登记于自己的名下。2019年7月间原告胡平起诉要求被告罗成偿还借款,法院于2019年7月14日作出判决,判决被告罗成偿还原告胡平借款本金26.6万元并支付相应利息。后因被告罗成未履行还款义务,原告胡平申请法院强制执行。依据婚姻法的规定,婚姻关系存续期间获得的财产为夫妻共同财产,故被告李飞所购位于合肥市的房地产虽登记于被告李飞的名下,但应为夫妻共同财产,被告罗成享有一半的份额,故原告依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定,向贵院提起诉讼,请求确认该房地产系二被告的共同财产,并确认被告罗成享有一半份额。罗成辩称，涉案房屋不是我和李飞的，是案外人李铁兵的，因为李铁兵没有合肥的户籍无法购买房屋，所以李铁兵委托李飞购买这套房产，房款是由李铁兵出的，原告所诉是卖掉滨湖万科城的房子，拿卖房的房款去购买寰宇大厦的房子，但是事实是滨湖万科城的房产是在2019年8月份才由李飞卖掉的，购买寰宇大厦的房款是由案外人李铁兵2018年8月17日出钱购买的，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。李飞辩称，合肥市包河区望江东路149号寰宇上都大厦2901的不动产（不动产权证书编号皖（2018）合肥市不动产权第50013843号）登记的权利人虽是李飞，但真实的产权人却是案外人李铁兵（李飞的堂弟）。从公示登记来看，该不动产也不是李飞与罗成的夫妻共同财产，该不动产权证登记权利人为李飞，房屋为单独所有，不是李飞与罗成共有。罗成对胡平所负的债务不是夫妻共同债务，罗成还有其他财产可供执行，原告的起诉不符合债权人代位析产纠纷的法定构成要件，请求依法驳回原告的起诉或诉讼请求。胡平围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、身份证复印件，证明胡平的身份；2、离婚协议书及离婚登记审查处理表，证明二被告与2004年登记结婚，后于2019年5月登记离婚；3、房地产权登记信息，证明李飞于2018年8月21日购买位于包河区望江东路149号寰宇上都大厦2901房地产，该房地产属于二被告的夫妻共同财产。对于证据1、2、3的真实性二被告无异议，证明目的有异议，本院经审查认为证据1、2、符合证据的三性要求，予以认定；对证据3的真实性可以认定，但不能到达原告的证明目的。罗成未提交证据。李飞围绕其辩称依法提交以下证据：1、李飞身份证、离婚证，证明目的李飞身份情况；李飞与罗成已于2019年5月9日离婚；2、不动产产权确认书复印件（与原件核对无误），离婚协议，证明目的涉案不动产不是李飞与罗成夫妻共同财产，真正的产权人为案外人李铁兵；3、不动产权证书，证明目的涉案的不动产不是李飞与罗成的夫妻共同财产，罗成不占份额；4、执行裁定书、公积金个人账目，证明目的罗成的财产尚有196689.35元住房公积金；5、工资证明，罗成尚有每月6100元的工资可供执行，婚姻关系存续期间李飞和罗成的工资足以供夫妻共同生活之需，不需要对外负债，罗成对胡平所负债务不是夫妻共同债务；6、机动车行驶证，证明目的罗成尚有机动车一辆可供执行；7、民事起诉状、罗成银行流水，证明目的罗成对胡平所负债务未用于夫妻关系存续期间的共同生活，不是夫妻共同债务。对证据1、4、5、6、7原告方和罗成无异议，本院审查认为证据1、4、5、6、7符合证据的三性要求本院予以认定；对证据2、3原告有异议，认为应以登记证书为准，罗成无异议，本院经审查认为证据2因案外人李铁兵未到庭接受质证，该证据三性无法确认本院不予认定，证据3符合证据的三性要求本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告罗成系同事关系，2019年7月间原告胡平起诉要求被告罗成偿还借款,法院于2019年7月14日作出判决,判决被告罗成偿还原告胡平借款本金26.6万元并支付相应利息。后因被告罗成未履行还款义务,原告胡平申请法院强制执行，本院先后作出裁定冻结被告罗成的工资和住房公积金，罗成的财产尚有196689.35元住房公积金和每月6100元的工资可供执行，该案尚未执行完毕。二被告曾系夫妻,于2004年在宿松县民政局登记结婚,后于2019年5月9日登记离婚。2018年8月21日（李飞与被告罗成的婚姻关系存续期间）被告李飞购买了合肥市包河区望江东路149号寰宇上都大厦2901的不动产（不动产权证书编号皖（2018）合肥市不动产权第50013843号），该不动产权证登记权利人为李飞，房屋为李飞单独所有，不是李飞与罗成共有。后原告认为其债权难以实现向本院提起诉讼。另查明，2019年10月21日原告申请诉前财产保全，本院依法于2019年10月22日作出（2019）皖0826财保25号民事裁定书对被告李飞所有的位于安徽省合肥市包河区望江东路149号寰宇上都大厦2901号房屋［房地产权证：皖（2018）合肥市不动产权第50013843号］予以查封，限额300000元,期限三年。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼,应当符合下列条件:(一)债权人对债务人的债权合法;(二)债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害;(三)债务人的债权已到期;(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”之规定,代位权发生的必要条件是债务人对第三人享有债权,且债务人怠于行使其到期权利且对债权人造成损害,对照本案的实际情况，被告罗成的财产尚有196689.35元住房公积金和每月6100元的工资可供执行并未给原告造成损害，原告的起诉不符合债权人代位析产纠纷的法定构成要件，且《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定也包含了被告无其他财产可供执行债权人方可代位析产的意思；即使涉案房屋是两被告在婚姻关系存续期间取得,也不必然导致两被告共同对涉案房屋享有权利,故原告作为被告罗成债权人的身份要求对涉案房屋进行析产,于法无据,本院不予支持，对原告方的诉讼请求依法应予以驳回，同时对二被告的这一方面的辩称予以采信。若原告认为两被告处分涉案房屋的行为损害了其债权的实现,可依法主张撤销该行为,或另循途径主张权利,以保障债权的实现。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十三条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条之规定，判决如下：驳回原告胡平的诉讼请求。案件受理费300元减半收取为150元，保全费2020元合计2170元，由原告胡平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  黄长春二〇一九年十一月二十八日书记员  陈 晨附：相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件:(一)债权人对债务人的债权合法;(二)债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害;(三)债务人的债权已到期;(四)债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。