黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑06行终62号上诉人（原审被告）大庆市公安局交通警察支队，住所地大庆市萨尔图区东风新村纬二路2号。负责人王晓良，支队长。出庭负责人梁富强，副支队长。委托代理人郑淼，大庆市公安局交通警察支队法制大队工作人员。被上诉人（原审原告）刘明明，男，1981年5月23日出生，汉族，现住大庆市龙凤区，委托代理人高文嘉，黑龙江衡川律师事务所律师。原审第三人孙雷，男，1979年7月5日出生，汉族，现住大庆市萨尔图区，原审第三人大庆鹏翔通达旧机动车交易市场有限公司，住所地大庆市萨尔图区勤奋路8号。法定代表人孙金，该公司经理。原审第三人大庆市吉隆金瑞自用车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区勤奋南路8号。法定代表人曲长山，该公司经理。委托代理人张文东，黑龙江大公（大庆）律师事务所律师。原审第三人李广成，男，1978年12月15日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。上诉人大庆市公安局交通警察支队因与被上诉人刘明明、原审第三人孙雷、原审第三人李广成、原审第三人大庆鹏翔通达旧机动车交易市场有限公司、原审第三人大庆市吉隆金瑞自用车服务有限公司行政登记一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人大庆市公安局交通警察支队的负责人梁富强、委托代理人郑淼，被上诉人刘明明的委托代理人高文嘉，原审第三人大庆市吉隆金瑞自用车服务有限公司的法定代表人曲长山、委托代理人张文东，原审第三人孙雷到庭参加诉讼，原审第三人大庆鹏翔通达旧机动车交易市场有限公司、原审第三人李广成经本院公告送达未到庭参加诉讼，依法不影响案件审理，本案现已审理终结。原审查明，2015年8月9日，原告刘明明将其名下的涉案车辆黑Ｅ×××××丰田车一辆租赁给第三人李广成使用。2016年5月30日，曲宝丽受第三人孙雷委托持二手车销售统一发票等相关材料，到被告处申请办理涉案车辆的转移登记，被告依据其所提交的相关材料，将涉案车辆办理转移登记至第三人孙雷名下。经查，该车辆的买卖、转移登记均为第三人吉隆金瑞公司代办。原审认为，被告交警支队依申请办理车辆转移登记，系其法定职责，主体适格。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条第二款“申请机动车转移登记，当事人应当向登记该机动车的公安机关交通管理部门交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）当事人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证。”及《机动车登记规定》第十九条“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；(三)机动车登记证书；（四）机动车行驶证；…”本案中，根据被告所提交的证据，不包含机动车登记证书，即无法证实第三人孙雷在办理车辆转移登记过程中提交了机动车登记证书，故被告作出的机动车转移登记行政行为的主要证据不足，应当予以撤销。原告主张被告赔偿原告因违法登记行为而给原告造成的经济损失30万元，无证据支持，不予采信。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告大庆市公安局交通警察支队对黑Ｅ×××××号丰田牌汽车作出的转移登记行政行为。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告大庆市公安局交通警察支队承担。上诉人大庆市公安局交通警察支队上诉请求：1.撤销大庆市龙凤区人民法院（2017）黑0603行初33号行政判决，确认上诉人作出的被诉转移登记合法；2.诉讼费用由刘明明承担。事实与理由：1.《机动车登记工作规范》第二十四条规定了办理机动车转移登记应当存入档案的材料，并未规定应将机动车登记证书存档，上诉人审查申请人提交的机动车登记证书并签注后，将机动车登记证书按规定交回给申请人符合法律法规的规定；2.一审中被上诉人及其他当事人均未对上诉人未提供机动车登记证书提出质疑，且一审判决书第6页第12行处记载第三人孙雷在庭审中提交了机动车登记证书2页，可以直接证实申请人在办理车辆转移登记时提交了机动车登记证书，上诉人进行了审查并签注。综上，一审法院以上诉人未提交机动车登记书为由撤销被诉转移登记事实不清，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘明明答辩称，根据《道路交通法实施条例》第七条和《行政许可法》第三十四条的规定，行政机关在作出相关行政行为时应当有充足的材料为依托，如申请人不能提供完整材料，行政机关不得作出相应的行政行为，行政机关同时应当将申请人提供的材料留存备案。本案中，上诉人在一审中未能提供完整的上述规定中的材料，这说明其在作出行政行为时未尽审查义务，故其作出的行政行为不符合法律规定，依法应予撤销，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审第三人孙雷答辩称，上诉人办理的机动车转移登记合法有效，请求二审法院确认该转移登记合法有效。原审第三人大庆市吉隆金瑞自用车服务有限公司答辩称，本公司依法依规办理相关业务，且认真审查相关材料，作出的行为符合法律法规，请求二审法院依法裁判。原审第三人大庆鹏翔通达旧机动车交易市场有限公司、原审第三人李广成均未到庭、未答辩。二审庭审中，上诉人为证明其办理车辆转移登记过程中已经审查机动车登记证书并签注，向本院提交两份证据材料：1.办理车辆转移登记流程日志；2.车辆信息查询两页（均为公安交通管理综合应用平台页面打印件，加盖车管所的公章）。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十四条的规定，被告申请延期提供证据的，应当在收到起诉状副本之日起十五日内以书面方式向人民法院提出。人民法院准许延期提供的，被告应当在正当事由消除后十五日内提供证据。逾期提供的，视为被诉行政行为没有相应的证据。本案中，上诉人没有在举证期限内申请延期提供证据，故其在二审庭审时提交的证据不符合法律规定，本院不予采信。本院经审理查明，2016年5月30日，原审第三人大庆市吉隆金瑞自用车服务有限公司员工曲宝丽受原审第三人孙雷委托到上诉人处办理机动车转移登记，向上诉人提交了机动车转移申请表、二手车销售统一发票、机动车查验记录表、孙雷身份证明、黑Ｅ×××××号车辆的机动车行驶证、孙雷授权委托书、曲宝丽的身份证明、机动车登记证书等相关材料。上诉人经审核，在机动车登记证书上进行签注后将该机动车登记证书原件返还申请人，同时将需要存入档案的相关材料存档。上诉人为案涉车辆办理了转移登记，车辆所有人由被上诉人刘明明变更为原审第三人孙雷，车牌号码由黑Ｅ×××××变更为黑Ｅ×××××。本院认为，本案的争议焦点为上诉人为案涉车辆办理转移登记的行为是否合法。一审中，上诉人为证明其被诉行政行为的合法性向法庭提交了下列证据：1.机动车转移申请表；2.二手车销售统一发票；3.机动车查验记录表；4.孙雷身份证复印件；5.黑Ｅ×××××号车辆的机动车行驶证；6.孙雷授权委托书；7.曲宝丽的身份证复印件。一审法院认为上诉人在一审提交的证据中没有机动车登记证书，即上诉人无法证明原审第三人孙雷在办理车辆转移登记过程中提交了机动车登记证书，故上诉人作出的机动车转移登记的主要证据不足，依法应予撤销。但是，一审庭审中原审第三人孙雷提交了案涉机动车登记证书两页，从该机动车登记证书中可以体现上诉人在2016年5月30日在案涉机动车证书上进行了签注，故可以证明上诉人对案涉机动车登记证书进行了审核。因一审中原审第三人孙雷提交的机动车登记证书为复印件，二审期间，为确认该机动车登记证书的真实性，本院要求原审第三人孙雷提交原件进行核对，并组织各方当事人对该原件进行质证，经核对无异后，本院对案涉机动车登记证书的真实性予以采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款的规定，“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，虽然上诉人在一审提供的证据并不能充分地证明其对案涉机动车登记证书进行了审核，但本案涉及原审第三人孙雷的合法权益，原审第三人孙雷在一审中提供的证据可以证实上诉人依法履行了对案涉机动车登记证书进行了审核，故一审法院仅依据上诉人一方提供的证据即认定上诉人作出的被诉转移登记行为不符合法律规定属于认定事实错误。综上，上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。原审判决认定事实错误、适用法律法规错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销大庆市龙凤区人民法院作出的（2017）黑0603行初33号行政判决书；二、驳回被上诉人刘明明的诉讼请求；一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由被上诉人刘明明负担。本判决为终审判决。审判长  程雪飞审判员  刘宏博审判员  王 刚二〇一九年十一月十三日法官助理曹利伟书记员桂博文附相关的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。