wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0105民初6053号原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地:杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杨珠文。委托代理人（特别授权代理）：周鹏程，系公司员工。被告：詹建明，男，1993年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。被告：黄晓莉，女，1992年6月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告詹建明、黄晓莉追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理，原告诉请：1、被告詹建明向原告返还垫付款30571.94元；2、被告詹建明向原告支付利息13682.34元（暂按垫付款的日利率的万分之六从自垫付之日的第二日起暂计至2019年3月20日止，此后的利息按上述标准计算至代偿款结清之日止）。3、被告黄晓莉对被告詹建明的上述款项承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用由两被告共同承担。本院依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭审理。原告的委托代理人周鹏程到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。庭审后，原告提出申请撤回对被告黄晓莉的起诉,本院予以准许并制作民事裁定书。本院经审理认定：2014年9月30日，原告（甲方）与被告詹建明（乙方）、被告黄晓莉（丙方）签订一份《分期购车履约保证合同》，约定：乙方委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续，乙方在银行贷款发放前请求甲方垫付车款。甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保。乙方应当按照与贷款银行签订的借款合同的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。合同还对其他事项作了约定。2014年10月24日，被告詹建明与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，约定被告詹建明向原告购买车辆，交易总价80000元，被告詹建明自行支付首付款25753元，并通过向银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额54247元，分36期，以一个月为一期，手续费5153.47元，分期支付手续费。同日，原告向银行出具《共同偿债人承诺书》一份，为被告詹建明的该笔债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。上述合同签订后，银行依约发放了贷款，被告詹建明未按约履行还款义务，原告于2016年10月25日垫付10559.97元、于2017年2月24日垫付6998.33元、于2017年6月22日垫付12981.53元、于2017年6月23日垫付32.11元，合计垫付30571.94元。2019年3月8日，银行向原告出具一份《代偿证明》，证明原告已经代被告詹建明清偿了合同项下全部债务，垫付金额和垫付日期同上。此后，被告詹建明未归还上述垫付款，原告遂起诉至本院。庭审中，原告陈述，其向被告詹建明收取担保服务费4247元，未收取履约保证金。本院认为，本案中原告为被告詹建明向银行代偿30571.94元贷款的事实清楚，有《分期购车履约保证合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》等证据佐证。原告代偿后有权向被告詹建明追偿，故被告詹建明应当偿还原告相应代偿款并支付相应的资金占用费。因双方签订的《分期购车履约保证合同》中未对资金占用费的起算日期予以明确约定，本院认为，应从原告起诉之日即2019年6月20日起予以计算。同时，原告于本案中主张的资金占用费利息标准过高，本院酌情调整为按日利率万分之三的标准予以计算。因原告系无资质而经营性从事融资担保业务，故原告在本案中收取的担保服务费4247元缺乏依据，该部分款项应在代偿款本金中予以扣除。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹建明于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款人民币26324.94元。二、被告詹建明于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息，利息以未付垫付款为基数按日利率万分之三的标准,自2019年6月20日起计算至垫付款付清之日止。三、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取906元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担367元，由被告詹建明负担539元。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告詹建明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼妙娥人民陪审员  田伟伟人民陪审员  王敏华二〇一九年十一月六日法官助理吴昊代书 记员  朱凯悦
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执1378号申请执行人韩某某，女。被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处某村民小组。负责人岳某某，系该村组长。本院在执行韩某某与咸阳市渭城区周陵街道办事处某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终530号民事判决书，由被执行人咸阳市渭城区周陵街道办事处某村民小组向申请人韩某某支付665元，一审案件受理费50元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已于2019年11月20日将全部执行款项履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结咸阳市中级人民法院（2019）陕04民终530号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 董 超审判员 刘保祥审判员 王西省二〇一九年十一月二十四日书记员 周 航
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初3092号之一本院审理的原告金世全诉被告刘招（召）峰民间借贷纠纷一案，经审查发现本案不宜适用简易程序，应依法适用普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易诉讼程序转入普通程序进行审理。审 判 长  李 豫审 判 员  丁晓环人民陪审员  王云峰二〇一九年十一月十四日书 记 员  姜晓宇
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初4174号 原告：江苏汇达商贸有限公司，住所地泰州市海陵区罡杨镇东楼村六组58号。 法定代表人：陈大庆。 委托诉讼代理人：陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。 被告：泰州市罡杨镇东楼村村民委员会，住所地泰州市海陵区罡杨镇东楼村。 法定代表人：朱留林。 委托诉讼代理人：杨华，泰州精诚法律服务所法律工作者。 原告江苏汇达商贸有限公司（以下简称汇达公司）与被告泰州市罡杨镇东楼村村民委员会（以下简称罡杨镇东楼村村委会）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇达公司之委托诉讼代理人陆年宝、被告罡杨镇东楼村村委会法定代表人朱留林、委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇达公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的服务合同；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求确认合同于2019年12月31日解除。事实和理由：2014年12月28日，原、被告双方签订《服务合同》一份，合同约定：一、原告日常装卸业务及物流运输等生产经营活动中产生的矛盾纠纷交由被告处理，但不涉及企业内部矛盾，被告也不得干涉原告的自主生产经营权。二、原告生产经营过程中形成的垃圾由原告在围墙内集中堆放，被告负责每天及时清运，除非人力可抗拒因素外，每发现一次清运不及时或不彻底则扣除500元。原告从2014年度开始每年向被告支付服务费49800元。三、原告优先录用被告辖区内符合要求的人员。四、合同中所约定的服务费系原告自愿给付等条款。上述协议是在原告方刚成立且运营过程中各方矛盾交集的情况下与被告所签订，从合同内容来看，村委会协调所在村的企业解决矛盾是其工作职责，不应当收取费用，且协议中注明原告自愿给付显然是特定情况下原告的无奈之举，另外垃圾清运费全年的收费标准按照市场价格不会超过10000元，双方在合同中未约定合同期限。原告方多次向被告提出解除合同未果，2019年5月22日，原告通过EMS邮政特快专递向被告送达了《解除合同通知书》，再一次书面要求从2020年1月起解除双方所签订的《服务合同》，但被告至今未有明确回复，故原告具状贵院，请求人民法院依法判令如前请求事项。 被告罡杨镇东楼村村委会辩称，原告要求解除合同没有事实和法律依据。在征地时，被告为原告征地提供了配套服务，原告征地120亩应给予被告6亩地的使用权，后经所在地罡杨政府协调，提出原告每年给予被告一定的服务费，由被告协调处理原告相关的企业矛盾、日常装卸业务及物流运输中的矛盾，另还要为原告的垃圾清运提供服务，原告承诺每年给予一定的服务费。起初被告提出每年180000元，原告与被告协商最终确定不能超过50000元一年，后双方协商确定服务费为每年49800元。合同履行期间，被告认真履行了合同义务，特别是原告附近的河道整治，由被告专门提出申请对河道进行了改道，花费财政经费100余万元，一期工程现已完工，还有二期工程，上述均是被告为原告外部环境做的工作。被告合同履行过程中无违约行为，原告提出解除合同被告不同意，原告向被告发出了解除合同通知书，通知书上明确解除期限是2019年12月31日，原告现在起诉不符合法律规定。被告要求原告将拖欠被告的2017年至2019年的服务费及时交纳给被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2014年12月28日，原、被告双方签订《服务合同》一份，合同约定：一、原告日常装卸业务及物流运输等生产经营活动中产生的矛盾纠纷交由被告处理，但不涉及企业内部矛盾，被告也不得干涉原告的自主生产经营权。二、原告生产经营过程中形成的垃圾由原告在围墙内集中堆放，被告负责每天及时清运，除非人力可抗拒因素外，每发现一次清运不及时或不彻底则扣除500元。原告从2014年度开始每年向被告支付服务费49800元。三、原告在企业经营中自主招工，如被告辖区内符合原告条件的人员优先录用。四、合同中所约定的服务费系原告自愿给付。合同签订后，被告履行了清运垃圾等合同义务，原告支付了部分服务费。2019年5月20日，原告向被告寄送解除合同通知书，载明：合同签订后，在生产经营过程中日常装卸业务及物流运输中未有矛盾交被告处理，合同约定原告生产经营过程中形成的垃圾由被告及时清运，被告虽已履行但清运不及时，未按合同约定完全履行，现原告通知被告，双方签订的合同履行期截止至2019年12月31日，自2020年1月起，解除双方2014年12月28日所签订的合同。2019年7月8日，原告向本院起诉，本院通过诉前调解程序组织双方进行调解，未能达成一致意见。2019年8月13日，本院正式立案受理此案。 本院认为，合同的解除分为约定解除和法定解除。庭审中，原告明确其主张解除合同的法律依据系合同法第九十四条第二款、第五款及第九十六条的规定，合同法第九十四条规定了法定解除的相关情形，原告主张的第二款、第五款分别为在履行期限届满前一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务、法律规定的其他情形。本案中，原告并没有举证证明被告存在上述情形。合同法第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除；对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。该条规定了一方主张解除合同，应当履行通知义务。本案中，原告履行了通知义务，被告确已收到原告的解除合同通知书，但被告对此已提出了异议。综上，原告要求确认双方之间的服务合同于2019年12月31日解除，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条之规定，判决如下： 驳回原告江苏汇达商贸有限公司的诉讼请求。 本案受理费人民币80元依法减半收取40元，由原告江苏汇达商贸有限公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币80元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。 审判员  沙林霞 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 莉
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初7094号原告：崔阳，女，1981年12月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：张明文，男，1958年7月20日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：李艳君，女，1957年8月26日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告崔阳与被告张明文、李艳君民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔阳、被告张明文、李艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔阳向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即偿还原告借款80000元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻（再婚），原告系李艳君女儿。2018年7月，张明文因办理退休需要钱补交社保费，李艳君向原告借款，原告为了帮助继父，用自己的19500元，又向原告婆婆李静借款3万元及朋友张小翠借了2万元、王新借了1万元，原告和李艳君一起向李艳君的朋友张微借了4万元（原告给张微打的借条），一共119500元直接存在李艳君的银行卡上。继父张明文退休时直接转到社保，因为是继父女关系，并没有让张明文出具借条，张明文承诺有钱就还，被告已经偿还了4万元，尚欠8万元，现张明文对借款一事矢口否认，原告多次与其协商未果，故诉至法院。被告张明文辩称，我不欠原告钱，我修家电修了30多年，我晚上还打更10多年，我手里有钱，我不欠钱，我从来没和他们说过我欠钱，我也从来没借过钱，我和妻子的收入就够了，不用借钱。被告李艳君辩称，原告所述属实，我是借钱给张明文办理退休，现在还欠8万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告李艳君系母女关系，二被告系夫妻关系。2008年7月，被告李艳君为了给被告张明文办理退休一事，向原告累计借款119500元。双方未约定还款期限及利息。后被告李艳君陆续偿还借款40000元，尚欠原告79500元，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李艳君为被告张明文补缴养老保险向原告借款，原告出于家庭亲子关系考虑未要求二被告出具相关借据，但从原告提供的银行明细、证人证言等证据及法院通过核实张明文补缴养老保险记录，已经形成完成的证据链，可以证明被告李艳君向原告借款的事实存在。因该借款系李艳君用于张明文缴纳养老保险所支出，故该借款应视为二被告夫妻共同债务，由二被告共同负责偿还。关于尚欠借款数额问题，因原告庭审中自述共计借给被告借款119500元，被告已经偿还借款40000元，故被告张明文、李艳君尚欠原告借款本金79500元。对于被告张明文辩解2014年开始被告李艳君就曾起诉与其离婚，不可能帮助其借款补缴养老保险及补缴养老保险的费用均是自己支出，但从法院调取的税收完税证明及当时补缴养老保险的交易凭证看，张明文的补缴养老保险均是从原告提供的李艳君名下的银行卡支出，且被告张明文提供的证据不足以证明其辩解，故本院对张明文的辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张明文、李艳君于本判决生效后十日内偿还原告崔阳借款79500元；二、驳回原告崔阳的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告张明文、李艳君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  韩文平二〇一九年十一月十八日法官助理代阳书记员张沈萍
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0921民初1895号 原告：廖春兰，女，汉族，生于1978年1月30日，住蓬溪县。 被告：蓬溪宏飞汽车销售有限公司，住所地：蓬溪县赤城镇上游工业园区德才路。统一社会信用代码：9151021575271740XE。 法定代表人：任明刚。 原告廖春兰为与被告蓬溪宏飞汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告廖春兰于2019年11月18日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖春兰撤回起诉。 本案受理费854元，减半收取427元，由原告廖春兰负担。 审判员  唐卫 二〇一九年十一月十八日 书记员  殷旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9242号 原告:安徽省首御房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市三八乡何家村淮河西路北侧（博文大厦4楼），统一社会信用代码913413025957439293。 被告：代杰，女，汉族，1971年11月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代表人：吴林，该公司董事长。 本院在审理原告安徽省首御房地产开发有限公司与被告代杰商品房买卖合同纠纷一案中，原告安徽省首御房地产开发有限公司于2019年11月27日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告安徽省首御房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安徽省首御房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，原告安徽省首御房地产开发有限公司自愿承担。 审判员  孙长青 二〇一九年十一月二十七日 书记员  魏 硕
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3358号之二 被执行人何春艳，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2018)川1381民数2774号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人何春艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何春艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何春艳在中国邮政储蓄银行62×××94账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗小龙 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 林
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民特40号申请人:郑颂辉，男，1959年9月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被申请人:胡文英，男，1931年8月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。本院审理的申请人郑颂辉申请宣告被申请人胡文英为无民事行为能力人一案，申请人郑颂辉于2019年10月30日向本院申请撤回其上述申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请人郑颂辉撤回申请，本案终结审理。审 判 员 楼妙娥二〇一九年十一月五日法官助理吴昊代书记员 朱凯悦
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2582号申请执行人:陈红洋，男，1971年3月3日生，汉族，住兴化市。被执行人：陈红江，男，1968年7月28日生，汉族，住兴化市。申请执行人陈红洋与被执行人陈红江民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2019）苏1281民初2847号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被执行人陈红江所欠申请执行人陈红洋18万元，此款于2019年5月20日前给付5万元、2019年12月30日前给付4万元、2020年6月30日前给付3万元、2010年12月30日前给付3万元、2021年6月30日前给付3万元、2021年12月30日前给付3万元；二、若被执行人陈红江未上述规定期限足额履行给付义务，从借款之日起至还款之日止按同期银行利息计算利息，则申请执行人陈红洋并有权就未受偿部分及利息一并向法院申请强制执行。被执行人应向本院缴纳执行费2629元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。执行过程中，依法采取下列执行措施:1.本院于2019年7月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年7月3日通过执行司法查控系统向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人可供执行的房产。4.执行过程中，本院到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人财产线索及下落，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所地。5.本院于2019年11月6日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6.执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变现。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1281民初2847号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇一九年十一月十八日书记员  陈 菲
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2780号申请执行人：刘良松被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人刘良松与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助办理过户手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人刘良松与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：李振雷
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3346号之一 被执行人李飞，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2017)川1381民初1476号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人李飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李飞在财付通支付科技有限公司 085e9858eb6712efe19746de2@wx.tenpay.com账户内存款人民币326.71元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗小龙 二〇一九年十一月二十日 书记员  李 林
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0404执1173号申请执行人：李某，女。申请执行人：陈某某，男。被执行人：咸阳市渭城区某某街道办事处某某某村第X村民小组。负责人李某某，系该组组长。本院在执行李某、陈某某与咸阳市渭城区某某街道办事处某某某村第X村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依据本院（2019）陕0404民初471号民事调解书，由被执行人咸阳市渭城区某某街道办事处某某某村第X村民小组给付申请执行人李某征地、租地补偿款37931元，被执行人咸阳市渭城区某某街道办事处某某某村第X村民小组给付申请执行人陈某某征地、租地补偿款18965.5元，案件受理费424.25元，执行费757.08元。本案在执行过程中，被执行人已于2018年5月17日将全部执行款项履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结陕西省咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404民初471号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 董 超审判员 刘保祥审判员 常锐睿二〇一九年十一月二十一日书记员 周 航
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2124号申请执行人：于东胜被执行人：吴瑞经申请执行人于东胜与被执行人吴瑞经买卖合同纠纷一案，申请执行标的为115000.00元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人于东胜与被执行人吴瑞经买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月一日书记员 ：李振雷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初8700号原告：刘某1，女，1961年8月14日出生，汉族，烟台财源经贸有限公司退休人员，住烟台市芝罘区。原告：刘某2，男，1970年2月16日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告：刘某3，女，1983年12月4日出生，汉族，无固定职业，住河北省石家庄市长安区。三原告共同委托诉讼代理人：韩波，山东嘉翔律师事务所律师。被告：朱某，女，1947年8月19日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告刘某1、刘某2、刘某3诉被告朱某继承纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及原告刘某1、刘某2、刘某3的共同委托诉讼代理人韩波到庭参加了诉讼；被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未予到庭。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2、刘某3向本院提出诉讼请求：坐落于烟台市芝罘区产由原告刘某1继承所有。事实和理由：被继承人刘文璞与崔淑娥系夫妻关系，二人育有三子女，即刘宁、刘某1、刘某2。崔淑娥于1995年12月27日去世后，刘文璞与被告再婚。刘宁于2006年8月5日去世，生前育有一女，即原告刘某3。刘文璞于2019年1月8日去世。原、被告就遗产继承问题协商未果，故具状至本院。被告朱某缺席且在本院限期内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘文璞与崔淑娥系夫妻关系，二人育有三子女，即长子刘宁、次子刘某2、女儿刘某1。崔淑娥于1995年12月27日去世后，刘文璞与被告于2006年12月18日再婚。被继承人刘文璞的长子刘宁于2006年8月5日去世，其生前育有一女，即原告刘某3。刘文璞于2019年1月8日去世。被继承人刘文璞的父亲刘同琴于1980年去世，母亲姜德模于1993年9月3日去世。被继承人刘文璞生前于1996年购买了坐落于烟台市芝罘区产。2013年12月22日，被继承人刘文璞立下遗嘱，内容为“我去世后房产归刘某1、刘某2各半（朱某有居住权），所有物资、存款、抚恤金归朱某所有。”。2017年4月3日，原告刘某1、刘某2、被告朱某在该遗嘱上签字。2019年4月26日，原告刘某2在出具的证明中载明：其父亲刘文璞生前遗嘱表示烟台市芝罘区经纶街30号内7号房产由其和原告刘某1继承，其声明上述房产其放弃继承，由原告刘某1个人继承；其父亲去世后发放的补贴、养老费、救抚费和报销的医疗费等全部款项中其依法应当分得的份额其也全部转给原告刘某1个人所有。因就遗产分割问题未达成一致，原告于2019年4月10日具状至本院请求：1、坐落于烟台市芝罘区产由原告刘某1、原告刘某2继承所有；2、被继承人刘文璞去世后发放的补贴9289.4元、养老费91050.95元、救抚费143078元和报销的医疗费37354.92元，由原、被告依法分割；3、被继承人刘文璞去世后发放的丧葬费1000元归原告刘某1、刘某2所有。庭审中，三原告将诉讼请求明确为：坐落于烟台市芝罘区产由原告刘某1继承所有；三原告自愿放弃其他诉讼请求；被告朱某经经本院传票传唤，无正当理由未予到庭。庭审中，原告刘某2表示其将其应继承的房产份额赠与给原告刘某1。本院所确认的上述事实，有证明、职工履历表等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的分割，一般应当均等。原告刘某2明确表示其应当继承的被继承人刘文璞的房产份额赠与给原告刘某1，系对其自身权利的合法处分，本院依法予以允准。坐落于烟台市芝罘区产系被继承人刘文璞的个人财产，其生前立下遗嘱将上述房产由原告刘某1与原告刘某2继承所有，被告朱某享有居住权，原告刘某2又将其应当继承的份额赠与给原告刘某1，现原告主张烟台市芝罘区产由其继承所有，本院依法予以支持。三原告自愿放弃其他诉讼请求，是对其自身权利的合法处分，本院依法予以允准。被告朱某经本院传票传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴定于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于烟台市芝罘区产由原告刘某1继承所有。案件受理费11288元，由原告刘某1负担（已交纳）。公告费840元，由被告朱某负担。因三原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给三原告。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孔 佳人民陪审员  张金枝人民陪审员  孙传玲二〇一九年十一月二十二日书 记 员  于 晨
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初6614号原告:杭州恒越汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢1单元2107室。法定代表人：靳桃。被告：吴文海，男，1981年11月7日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被告：杨小英，女，1985年12月31日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。本院在审理原告杭州恒越汽车销售服务有限公司诉被告吴文海、杨小英追偿权纠纷一案中，原告杭州恒越汽车销售服务有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴文海、杨小英的起诉。本院经审查认为，原告杭州恒越汽车销售服务有限公司自愿申请撤回对被告吴文海、杨小英的起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州恒越汽车销售服务有限公司撤回对被告吴文海、杨小英的起诉。诉讼费减半收取40元，由原告杭州恒越汽车销售服务有限公司负担。审 判 员 楼妙娥二〇一九年十一月十一日法官助理吴昊代书记员 朱凯悦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8894号 原告：周诚，男，1974年5月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨巧，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗凤丽，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都境诚装饰工程有限公司，住所地四川省成都市成华区建设北路三段88号1栋5层520号。 法定代表人：刘帅。 被告：刘帅，男，1988年2月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告周诚与被告成都境诚装饰工程有限公司（以下简称境诚公司）、刘帅装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告周诚的委托诉讼代理人杨巧到庭参加诉讼，被告境诚公司、刘帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周诚向本院提起诉讼请求：1、判令被告境诚公司退还原告工程款30000元，并支付违约金12400元（工程总造价62000元的20%）；2、判令被告刘帅对上述债务承担连带责任。事实与理由：2018年7月11日原告与境诚公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定对原告位于成都市武侯区房屋进行装修，工程造价62000元，承包方式为半包，被告包工、包部分材料，工期为100天，开工日期2018年7月14日，竣工日期为2018年10月24日，工程款付款方式为分期付款等。合同签订后，原告在施工过程中分2次向被告支付工程款共计65097元，其中有6197.05元是变更增加的款项。原告依约履行自己的付款义务，但被告并未按照合同约定对房屋进行装修。开工至今被告一直无故拖延施工进度，工期到后被告只装修完其中一套房屋。2018年12月5日原告从被告员工处得知被告法定代表人刘帅因经营不善跑路，原告第二日到境诚公司办公室查看，发现人去楼空。后因他人报案，在派出所组织下与刘帅调解，但被告并未按其承诺归还工程款。 被告境诚公司、刘帅未做答辩。 经审理查明，2018年7月11日，周诚（甲方）与境诚公司（乙方）签订1份《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定甲方将自己的位于成都市武侯区房屋以工程造价62000元发包给乙方；承包方式：半包，乙方包工、包部分材料，甲方提供部分材料；工程日期2018年7月14日至2018年10月24日；付款时间：合同签订之日付60%37200元，隐蔽工程验收后3日内付35%21700元，竣工验收合格后4日内付5%3100元；任何一方提出解除合同或无论何种原因违约造成合同无法履行的…….违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金。合同签订后，被告方组织人员开始施工，原告方于2018年7月12日、2018年11月24日分别向被告方转款37200元、27897元，共计65097元，境诚公司向原告出具了对应金额的加盖有财务专用章的收据。 境诚公司因经营不善，未再继续施工。2018年12月22日，周诚与刘帅在派出所达成协议，刘帅向周诚出具1份《承诺书》，载明因境诚公司经营不善导致收取业主周诚的工程款后无法继续履行装修合同，同意业主重新委托人装修，本人与境诚公司共同承诺返还收取的所有工程款（合同金额62000元，业主已付65097元，已完成工程金额35097元）。同日，刘帅还向原告出具1份《欠条》，承诺于2019年7月25日以前付清周诚3万元，若逾期未退还，本人与公司愿意承担一切法律责任。期限届满后，被告方并未退还，原告遂诉至本院。 上述事实，有《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、转款凭证、POS签购单、收据、《承诺书》、《欠条》、当事人陈述笔录等，收集在案，予以佐证。 本院认为，原告周诚与被告境诚公司签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告周诚按约支付了工程款，被告境诚公司未按约进行装饰装修。因境诚公司经营不善，合同无法履行，双方已经实际解除合同。经与境诚公司法定代表人刘帅核算，境诚公司应退还3万元。境诚公司存在违约行为，周诚主张按合同约定的工程总造价62000元的20%赔偿违约金，明显超过其实际损失，本院调整为以境诚公司未完成部分工程价款3万元的20%即6000元为宜。 被告刘帅表示与境诚公司共同承担法律责任，故对原告要求刘帅对境诚公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都境诚装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告周诚退还工程款30000元及赔偿违约金6000元，共计36000元； 二、被告刘帅对被告成都境诚装饰工程有限公司的上述第一项支付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告周诚其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，由原告周诚负担130元，被告成都境诚装饰工程有限公司、刘帅负担730元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  杨小勤 人民陪审员  罗 玲 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  薛 敏
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2019）鲁0682执2773号申请执行人：宋文峰被执行人：弘盛地产有限公司莱阳分公司申请执行人宋文峰与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案，申请协助办理过户手续。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人宋文峰与被执行人弘盛地产有限公司莱阳分公司买卖合同纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇一九年十一月二十九日书记员 ：李振雷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105财保2080号申请人常惠晓，女，汉族，1956年10月2日出生，住郑州市金水区。被申请人兰磊，男，汉族，1981年11月19日出生，住郑州市金水区。被申请人兰岚，女，汉族，1990年6月17日出生，住西安市未央区。申请人常惠晓与被申请人兰磊、兰岚所有权纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）豫0105财保1654号民事裁定书，查封了兰新世(已去世)名下位于郑州市金水区北环路68号2号楼东1单元5层东户的房产（郑房权证字第××号）。现申请人向本院申请解除对上述房产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对兰新世(已去世)名下位于郑州市金水区北环路68号2号楼东1单元5层东户的房产（郑房权证字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年十一月四日书记员  郜 燕
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初3580号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：刘拥军，男，1969年4月11日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本金41262.69元、零售利息1881.33元（暂计至2019年1月5日），以及自2019年1月6日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算的利息。事实和理由：2007年10月19日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡申请表背面所附领用合约载明，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。后原告向被告核发了卡号为51×××21的信用卡，被告使用该卡透支消费，截至2019年1月5日，被告欠付本金41262.69元、零售利息1881.33元。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告刘拥军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告刘拥军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘拥军于本判决生效之日起10日内偿付原告中信银行股份有限公司烟台分行信用卡欠款本金41262.69元、零售利息1881.33元，共计43144.02元（利息暂计至2019年1月5日），同时自2019年1月6日起至实际给付之日止仍按领用合约约定计算利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。如果被告刘拥军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费879元，由被告刘拥军负担，因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告刘拥军于本判决生效之日起10日内径付给原告中信银行股份有限公司烟台分行879元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  赵春良人民陪审员  王进利人民陪审员  赵翠娥二〇一九年十一月十三日书 记 员  孙 硕
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初8075号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市莫干山路268号。负责人：**标。委托代理人（特别授权代理）：钱璐璐，系公司员工。被告：黄正泽，男，1966年4月6日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：余东琴，女，1979年11月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：王林涛，男，1964年5月3日出生，汉族，住杭州市。被告：王林荣，男，1962年3月12日出生，汉族，住杭州市。被告：厉莉，女，1973年10月30日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：杭州久耀实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区新青年广场1幢1407室。法定代表人：黄正泽。被告：杭州升迅科技有限公司，住所地杭州市。法定代表人：王林荣。被告：杭州恒达煤炭有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇水榭花都3幢2-1室。法定代表人：王林涛。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）与被告黄正泽、余东琴、王林涛、王林荣、厉莉、杭州久耀实业有限公司（以下简称久耀公司）、杭州升迅科技有限公司（以下简称升迅公司）、杭州恒达煤炭有限公司（以下简称恒达公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月21日立案受理。原告变更诉请为：1、被告黄正泽、余东琴立即归还借款本金3500000元，同时支付借款期内2017年5月27日至2018年5月26日的利息，根据8.34‰利率计算，金额为354034.44元，2018年5月26日后的利息根据利率12.51‰计算至清偿之日；2、被告王林涛、王林荣、厉莉、久耀公司、升迅公司、恒达公司对前述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、财产保全费及其他实现债权费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭审理。原告的委托代理人钱璐璐到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2017年5月27日，原告（贷款人）与被告黄正泽（借款人）、被告余东琴（共同借款人）、被告王林涛、王林荣、厉莉、久耀公司、升迅公司、恒达公司（保证人）签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，合同主要约定：根据被告黄正泽申请，原告同意向被告黄正泽发放个人短期经营性贷款，贷款金额为人民币3500000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2018年5月26日止，实际提款日和还款日以原、被告双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款利率为月利率8.34‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为按年结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，实行按年结息的，应在每年月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致合同债务提前到期的，保证期间为合同债务提前到期之日起两年。借款到期（含被宣布提前到期）被告黄正泽未按约偿还的，原告有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对被告黄正泽未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。同日，原告出具《浙江民泰商业银行借款借据》一份，载明：借款金额3500000元，约定还款期限：2017年5月27日至2018年5月26日，月利率8.34‰。同日，原告向被告黄正泽发放了贷款3500000元。上述款项发放后，被告黄正泽、余东琴未按约还本付息，原告仅扣除利息137.56元，被告王林涛、王林荣、厉莉、久耀公司、升迅公司、恒达公司亦未承担连带清偿责任，故原告起诉来院。庭审中,原告申请撤销对浙江久源林业科技股份有限公司的起诉，本院依法予以准许，并另行制作民事裁定书。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄正泽、余东琴于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金3500000元，并支付的利息354034.44元及2018年5月26日后的利息根据月利率12.51‰计算至还清之日止；二、被告王林涛、王林荣、厉莉、杭州久耀实业有限公司、杭州升迅科技有限公司、杭州恒达煤炭有限公司对上述债务承担连带清偿责任；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计18816元，保全费5000元，由被告黄正泽、余东琴、王林涛、王林荣、厉莉、杭州久耀实业有限公司、杭州升迅科技有限公司、杭州恒达煤炭有限公司负担。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄正泽、余东琴、王林涛、王林荣、厉莉、杭州久耀实业有限公司、杭州升迅科技有限公司、杭州恒达煤炭有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 楼妙娥二〇一九年十一月十五日法官助理吴昊代书记员 朱凯悦
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执3171号之五 被执行人井冈山市博达公路施工有限公司，机构代码证，754238461，江西省井冈山市茨坪319附线公路段宿舍。法定代表人文景军。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川1381执3171号之五裁定书，于2019年11月07日向被执行人井冈山市博达公路施工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人井冈山市博达公路施工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人井冈山市博达公路施工有限公司在中国工商银行15×××79账户内存款人民币25187.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨莉 二〇一九年十一月七日 书记员  李林
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初8357号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行，住所地杭州市拱墅区湖州街150号。负责人：徐蓓洁。委托代理人（特别授权代理）：杨林铭，系公司员工。被告：罗爱菊，女，1976年11月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行（以下简称原告）与被告罗爱菊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月3日立案受理。原告诉请：1.被告归还原告借款本金33333.14元、截止2019年7月2日的利息、复利及滞纳金共7026.41元，本息合计40359.55元；归还2019年7月2日至欠款还清日止按合同约定计算产生的利息、复利及滞纳金；2.本案诉讼费用、财产保全费等由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭审理。原告的委托代理人杨林铭到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年10月8日，原告（甲方、债权人）与被告（乙方、债务人）签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，合同主要约定：.乙方通过向甲方申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获得分期资金，金额为150000元。乙方分期付款还款期数为36期，乙方以一个账单期为一期，分期向甲方偿还分期资金。到期还款日为账单日后第25日，乙方须在到期还款日（含）前将每期应还分期资金存入大额分期卡，并不可撤销地授权甲方从中扣款受偿。合同项下乙方分期付款手续费率为13.5%，乙方按分期支付方式向甲方支付分期付款手续费20250元。因乙方原因导致甲方于到期还款日无法按约定全额扣款受偿的，甲方有权按照《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》以及《杭州联合银行大额分期卡领用合约》的相关规定向乙方收取利息、复利、滞纳金等。2016年10月12日原告按约定向被告发放分期资金150000元。庭审中原告称述，被告已按约归还28期，计132416.67元，剩余款项被告未按约归还，原告遂起诉法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗爱菊于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金33333.14元，并支付利息、复利及滞纳金共7026.41元(暂计算至2019年7月2日)及2019年7月2日之后至欠款还清日止按合同约定计算产生的利息、复利及滞纳金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计405元，保全费424元，合计829元，由被告罗爱菊负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗爱菊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 楼妙娥二〇一九年十一月十五日法官助理吴昊代书记员 朱凯悦
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初7284号原告:浙江外海丽程商务旅行管理有限公司，住所地杭州市上城区南山路258-1号203、204、205室。法定代表人：吴晖。委托代理人（特别授权代理）：陈伟、陈鸿，浙江君鉴律师事务所律师。被告：九好网络科技集团有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路108号2幢9层。法定代表人：郭丛军。本院在审理原告浙江外海丽程商务旅行管理有限公司诉被告九好网络科技集团有限公司合同纠纷一案中，原告浙江外海丽程商务旅行管理有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告九好网络科技集团有限公司的起诉。本院经审查认为，原告浙江外海丽程商务旅行管理有限公司自愿申请撤回对被告九好网络科技集团有限公司的起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江外海丽程商务旅行管理有限公司撤回对被告九好网络科技集团有限公司的起诉。诉讼费减半收取3283元,由原告浙江外海丽程商务旅行管理有限公司负担。审 判 员 楼妙娥二〇一九年十一月十二日法官助理吴昊代书记员 朱凯悦
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1472号原告：洛阳元洲混凝土有限公司，住所洛阳高新区孙旗屯乡后五龙沟村。法定代表人：卢胜桢，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛荣安，河南润合律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘永恒，河南润合律师事务所律师。被告：钟虎，男，汉族，1986年1月1日出生，住湖南省湘阴县。原告洛阳元洲混凝土有限公司诉被告钟虎买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛荣安到庭参加诉讼，被告钟虎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款72909.1元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际支付完毕之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月15日，原、被告双方签订《商品砼供货合同》，根据该合同约定，原告陆续依据被告要求向其供应混凝土，经结算，原告累计向被告供应混凝土价值502909.1元。经原告多次催要，截止至起诉之日，被告尚欠原告货款72909.1元。现被告一直推诿，未予偿还，无奈诉至法院，请求支持原告诉求。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，原、被告双方签订《商品砼供货合同》，合同约定，本项目砼用量暂估为5000立方米，实际结算量及实际货款额按需方收到的供方送货单为依据，据实结算；自合同签订供货开始，每月月底之前对账，次月1号-5号付上月货款的80%，商砼供货结束后一个月内付清全部商砼款；任何一方违约，都应向对方支付合同额千分之一违约金，并赔偿因此给对方造成的一切损失。合同签订后，原告陆续依据被告要求向被告供应混凝土，后经双方结算，原告累计向被告供应混凝土价值502909.1元，经原告催要，被告通过银行转账的方式分五次向原告累计付款430000元，尚欠货款72909.1元未付。本院认为：本案原、被告签订的《商品砼供货合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该买卖合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告提供了标的物，并提供了货物结算单及发货单，被告应在收到货物后依约履行付款义务。现被告未及时履行付款义务，应承担违约责任，故原告要求被告支付未付货款72909.1元及利息，不违反法律规定和合同约定，应予以支持。被告钟虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟虎于本判决生效后十日内向原告洛阳元洲混凝土有限公司支付货款72909.1元及利息（利息以72909.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准自2019年5月6日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为811元，由被告钟虎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇一九年十一月十二日书记员  王湾湾
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初11639号 原告：薛吉忠，男，汉族，1954年2月12日出生，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘忠石，山东金口律师事务所律师。 委托诉讼代理人：燕彬，山东金口律师事务所律师。 被告：薛学库，男，汉族，1968年3月27日出生，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：薛秀英，系被告薛学库之妻子。 被告：薛秀英，女，汉族，1970年1月20日出生，现住青岛市黄岛区。 被告：薛鲁坤，男，汉族，1994年4月15日出生，现住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：薛秀英，系被告薛鲁坤之母亲。 被告：青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：薛学库，职务主任。 委托诉讼代理人：杨希斌，青岛西海岸德倡法律服务所法律工作者。 原告薛吉忠与被告薛学库、薛秀英、薛鲁坤、青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法进行了听证，本案现已审查终结。 薛吉忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告薛学库、薛秀英、薛鲁坤与被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会签订的关于青岛市黄岛区x的房屋买卖协议无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在黄岛区长江路街道办事处濠北头社区申请了6间房屋的宅基地，实际建房4间。濠北头社区在旧址改造过程中，经被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会同意，按居民享受88m2x1000元、超出部分按4100元/m2的标准补偿原告套三房屋一套。随即，原告将房款19.4万元足额交给了被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会下属的企业长白山实业公司。后被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会的法定代表人薛学库于2013年8月30日将涉案的嘉陵江西路x的房屋交付给原告。2015年9月17日，被告青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会和被告薛学库、薛秀英、薛鲁坤在明知道涉案房屋已分配给原告、原告也已足额缴纳房款的情况下，伪造相关买卖协议、恶意串通，又将涉案房屋过户至被告薛学库、薛秀英、薛鲁坤名下，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求裁决。 本院经审查认为，本案原告薛吉忠于2017年2月22日以薛学库、青岛市黄岛区长江路街道办事处濠北头社区居民委员会为被告，以确认合同无效为由，向本院提起诉讼。2017年5月9日本院作出（2017）鲁0211民初3630号民事裁定书裁定：驳回原告薛吉忠的起诉。薛吉忠不服上诉于山东省青岛市中级人民法院，山东省青岛市中级人民法院于2018年7月20日作出（2018）鲁02民终9523号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”在本案中，本案与本院（2017）鲁0211民初3630案中诉讼标的、诉讼请求及事实依据相同，原告薛吉忠也没有新的事实依据，显然构成重复起诉，依法应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四七条之规定，裁定如下： 驳回原告薛吉忠的起诉。 案件受理费100元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年十一月二十日 书记员  郭赛楠
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0922民初3307号 原告：吴景兴（曾用名吴井兴），男，蒙古族，1950年10月15日生，住辽宁省彰武县。 被告：李冬雷，男，汉族，40岁，农民，住辽宁省彰武县。 本院在审理原告吴景兴诉被告李冬雷买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 准许原告吴景兴撤回起诉，案件受理费125元，减半收取63元。 审判员  陈国志 二〇一九年十一月六日 书记员  董 超
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2849号原告：赵子晴，女，汉族，2000年3月8日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：李萍，1959年2月16日生，住址同上，系原告母亲。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：段凯，男，回族，1962年12月1日生，户籍地开封市顺河回族区，住开封市顺河区。被告：李道江，男，汉族，1965年8月8日生，住开封县。委托诉讼代理人：张国强，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国太平财产保险有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200794279356W。负责人：彭飞，该公司总经理。住所地：开封市夷山大街夷山郦城10号营业房。本院在审理原告赵子晴诉被告段凯、李道江、中国太平财产保险股份有限公司开封分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中。本院立案受理后，原告赵子晴于2019年11月11日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告中国太平财产保险股份有限公司开封分公司的起诉。本院认为，原告赵子晴的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵子晴撤回对被告中国太平财产保险股份有限公司开封分公司的起诉。审判员  刘庆春二〇一九年十一月二十日书记员  郭珂辛
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521执保410号之一 申请人：泸州乾鑫酒类销售有限公司，住所地泸县喻寺镇兴顺街，统一社会信用代码91510521MA633FFA53。 法定代表人：陈梦龙。 被申请人：张德海，男，1971年12月30日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请人泸州乾鑫酒类销售有限公司与被申请人张德海合同纠纷一案中，经查，被申请人张德海在泸州市龙马潭区有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人张德海所有的位于泸州市龙马潭区房屋（不动产权证号：川【2018】泸州市不动产权第××号）； 二、以上房产的查封期限为三年（2019年11月22日起至2022年11月21日止）。 本裁定立即执行。 审判员  徐盛棱 二〇一九年十一月二十二日 书记员  李璐伶
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0119民初5316号 原告：梁某某农村承包经营户。 诉讼代表人：梁某某，男，1968年2月5日出生，住重庆市南川区。 委托代理人：李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。 被告：重庆市南川区XX镇XX村XX社。 负责人:谢仕华，男，1953年12月20日出生，住重庆市南川区。 第三人:梁大学农村承包经营户。 诉讼代表人:梁大学，男，1957年1月14日出生，住重庆市南川区。 委托代理人：梁光亮（梁大学之子），1981年11月18日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托代理人：黄后刚，重庆市南川区金山法律服务所法律工作者。 原告梁某某农村承包经营户与被告重庆市南川区XX镇XX村XX社、第三人梁大学农村承包经营户农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法由审判员程小飞适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人梁某某、委托代理人李茂娟、被告重庆市南川区XX镇XX村XX社、第三人的委托代理人梁光亮、黄后刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁某某农村承包经营户向本院提出诉讼请求：判决解除被告重庆市南川区XX镇XX村XX社与第三人梁大学农村承包经营户就小地名XX（面积约5分）、小地名XX丘（面积约5分）的土地承包经营合同。审理中，原告将诉讼请求中的“小地名XX丘”变更为“小地名XX角”。事实和理由：梁某某与父母、祖父系南川区XX镇XX村XX社（原XX社）村民，于上个世纪80年代取得了小地名XX（面积约5分）、小地名XX丘（面积约5分）的土地承包经营权。199XX年至1997年，原告在垫江监狱服刑，刑满释放后发现妻子、父母、祖父相继去世，仅有幼子梁光友与梁某某的哥哥梁大学一家共同生活，原告的承包地也由被告代为耕种。梁某某回家后将儿子托付给梁大学后就外出务工，于1999年3月结婚并将户籍迁移至南川区XX镇XX村并定居至今。1998年土地确权时，梁某某的户籍仍在南川区XX镇XX村XX社，应当分得承包地。第三人未经同意，将原告的承包地全部退回社里，并给其女儿梁敏申请到承包地。直到2018年，梁某某才知道到自己的承包地已经变更到第三人名下。梁某某从未提出退回承包地，现被告将梁某某的承包地发包给第三人，侵犯了原告权利，原告遂诉至法院。 被告重庆市南川区XX镇XX村XX社辩称，原告梁某某农村承包经营户原有五份承包地，在梁某某服刑期间，因其妻子、父母、祖父去世，到1998年土地确权时被告已收回了四份承包地，但梁某某那份承包地没有收回。1998年土地确权时，梁某某的户籍在XX镇XX村XX社，应当分得承包地，但不知什么原因没有给梁某某的承包地确权。现在不清楚梁某某的承包地在哪里。 第三人原告梁大学农村承包经营户辩称，1、梁某某服刑期间，因其妻子、父母、祖父去世，其子梁光友便随第三人一家生活，第三人便耕种了原告位于小地名XX坡、XX的承包地，但梁某某刑满释放后，第三人已将该土地退还给梁某某，之后没有耕种过原告的承包地。2、第三人没有向社里退还原告的承包地，第三人也没有这个权利代原告退还承包地。3、梁某某之女梁敏的承包地是1998年土地确权之前就接了本社王万忠退回的土地，并非本案讼争土地。4、本案讼争小地名XX的承包地在1998年确权之前就由第三人承包经营，1998年土地调整时确权给第三人；小地名XX丘的土地与第三人无关；小地名XX角的土地1998年确权之前就由第三人承包经营，1998年土地调整时确权给第三人。综上，第三人的承包地都是1998年土地调整时确权确定的，与原告无关，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，梁某某原系重庆市南川区XX镇XX村XX社村民，1993年至1997年在监狱服刑，服刑期间梁某某的妻子、父母、祖父相继去世。梁某某服刑前，原告梁某某农村承包经营户在重庆市南川区XX镇XX村XX社拥有五份土地的承包经营权。1998年土地确权时，被告重庆市南川区XX镇XX村XX社已收回了原告的四份土地承包经营权，没有收回属于梁某某的那份土地的承包经营权，但也没有对属于梁某某的那份土地承包经营权进行重新确权。梁某某于1999年3月将户籍迁移至南川区XX镇XX村X组并定居至今。嗣后，原告与第三人就土地承包经营权发生争议，经调解未果，原告遂诉至法院。 上述事实，有原告提交的重庆市南川区XX镇XX村XX社证明、重庆市南川区XX派出所证明、重庆市南川区XX镇XX村村民委员会证明，第三人提交的XX社土地发包经营清册、土地承包经营权证登记簿，以及原、被告、第三人在庭审中的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告梁某某农村承包经营户在重庆市南川区XX镇XX村XX社原拥有五份土地的承包经营权，以及1998年土地确权时重庆市南川区XX镇XX村XX社已收回原告四份土地的承包经营权的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。关于原属于梁某某的那份土地的承包经营权问题，因被告重庆市南川区XX镇XX村XX社自认在1998年土地确权时没有收回属于梁某某的承包地，故应当由被告重庆市南川区XX镇XX村XX社对属于梁某某的承包地进行指认并重新确权。因此，原告要求解除被告与第三人就小地名XX（面积约5分）、小地名XX角（面积约5分）的土地承包合同的证据不足，其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梁某某农村承包经营户的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告梁某某农村承包经营户负担（原告已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  程小飞 二〇一九年十一月十二日 书记员  周 雄
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4658号原告：张小和，男，1970年9月8日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：吴国胜，男，1960年5月11日出生，汉族，住南京市溧水区。原告张小和与被告吴国胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，原告于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小和撤诉。案件受理费已减半收取775元，由原告张小和负担。审判员  韩爽二〇一九年十一月八日书记员  程超
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7339号原告：孟某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告提供劳务者致害责任纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月十五日书记员  刘 婧
河北省安新县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）冀0632刑初300号 公诉机关 河北省安新县人民检察院 被告人 基本情况 被告人马某甲，男，1984年4月18日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，务工，群众，户籍所在地河北省安新县，现住该地。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月2日被安新县公安局取保候审，同年10月18日被安新县人民检察院取保候审。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 安新检刑检刑诉〔2019〕240号 指控事实 2019年9月28日14时许，被告人马某甲酒后驾驶一辆牌照号为冀Ｆ×××××的棕色大众牌小型轿车，沿安新县建设大街由北向南行驶至县委路口附近时，被执勤民警查获，经初步检测，马某甲呼出气体中酒精含量为124ｍｇ／100ｍｌ，后经保定市法医鉴定中心检验，送检的马某甲血样中检出乙醇成分，含量为124.0ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人及辩护人意见 被告人马某甲对起诉书指控事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人马某甲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马某甲自愿认罪认罚，可从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果 被告人马某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王东 二〇一九年十一月十二日 书记员  齐欣
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初12449号原告：陆峰，男，1970年6月8日生，汉族，住宜兴市。被告：仇莲芳，男，1968年6月21日生，汉族，住宜兴市。本院在审理原告陆峰与被告仇莲芳排除妨害纠纷一案中，原告陆峰于2019年11月18日向本院提出撤回对被告仇莲芳的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现当事人陆峰申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陆峰撤回起诉。本案案件受理费80元（已减半收取），由原告陆峰负担。（以下无正文）审判员 盛 熹二〇一九年十一月十九日书记员 顾依婷
湖南省辰溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1223民初1244号原告：刘明高，男，1952年3月15日生，瑶族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。委托代理人：向光华，辰溪县法律援助中心律师。工作证号14312199980283155。被告：宋军（曾用名宋权权），男，1991年1月11日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。被告：宋宗创，男，1960年3月23日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。委托代理人：杨子英，湖南鉴庭律师事务所律师。执业证号14301201910120910。被告：何东玉，女，1957年11月15日生，汉族，辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。原告刘明高与被告宋军、宋宗创、何东玉建设工程欠款纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明高及其委托代理人向光华、被告宋军、被告宋宗创及其委托代理人杨子英到庭参加诉讼，被告何东玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明高向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令三被告支付原告工程款223450元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年8月，原告承建三被告位于湘谢丽都对面的综合楼一栋，工程完工后，于2013年6月25日，原告经与三被告结算，被告宋宗创亲笔书写了工程结算单，尚欠原告工程款693450元，后被告陆续还款，但至今仍有223450元未还清。原告多次催收未果，故诉至法院。被告宋军辩称，该工程没有竣工完毕，且工程的质量有问题，被告父亲宋守双也没有在结算单上签字，故对该工程欠款表示不认可。被告宋宗创辩称，1、根据《工程承包合同》约定的付款方式，工程未竣工验收，原告的诉讼请求未达到支付条件；2、诉争项目责任主体并非被告宋宗创一人，现因工程存在质量问题，除一楼门面被违法使用外，未能实际进行竣工验收，至今空置。故请求驳回原告的诉讼请求。被告何东玉未作答辩。本院经审理查明以下案件事实：宋守双、被告宋宗创二人约定以宋守双之子宋军名义与被告宋宗创之妻被告何东玉名义报建，共同合伙修建双创利楼的九层综合楼，按各50%的比例出资、收益。2008年4月，宋守双、被告宋宗创二人作为甲方与辰溪县第二建设有限责任公司（乙方）签订《工程承包合同》，约定由辰溪县第二建设有限责任公司承建双创利楼的九层综合楼（建筑面积2100㎡），承包方式为包工包料，该合同由被告宋宗创一人在甲方一栏签字，乙方一栏由辰溪县第二建设有限责任公司经理欧青山签字，并盖有辰溪县第二建设有限责任公司合同专用章。而该工程实际承包人为原告刘明高与欧青山，二人各自承包，各自收益。2013年6月25日，被告宋宗创给原告刘明高出具的《工程结算单》记载“欧青山、刘明高所承包宋军、何东玉私建综合楼工程，按合同现已全部施工。总工程款叁佰玖拾叁万肆仟叁佰玖拾伍元整，减去借支款叁佰贰拾肆万零玖佰贰拾元整，下欠工程款陆拾玖万叁仟肆佰伍拾元整（693450元）”。结算单出具后，被告宋宗创在该结算单上签字确认“下欠大余20万元，在两个月内再付，如不付可按息计算”。另，该综合楼门面已于2013年投入使用营业至今。被告宋宗创对原告刘明高诉称拖欠工程款223450元未提出异议，但以工程质量存在问题拒绝按上述数额支付剩余尾款。本院认为，涉案综合楼从协商合伙到建成，均由宋守双与被告宋宗创二人协商，被告宋宗创对外处理相关事宜，但综合楼以宋守双之子宋军名义与被告何东玉名义报建，故该综合楼实际所有权人为被告宋军、被告宋宗创、何东玉。原告刘明高作为承包方，系自然人，无建筑施工资质，原、被告间的建设工程施工合同应属无效。合同虽无效，但该工程门面已于2013年交付投入使用，被告方应参照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，向原告支付约定的工程款。被告宋宗创于2013年6月25日向原告出具《工程结算单》后，宋守双仍与被告宋宗创共同向原告支付工程款，系对被告宋宗创个人出具的该结算单的追认，故对被告宋军提出的结算单未经其父亲宋守双签字确认、该结算单无效的主张，本院不予支持；被告方未提交相关依据证实涉案工程存在质量问题，且房屋门面已于2013年投入使用，被告方享受收益至今，故对被告方主张工程质量存在问题未经验收不应支付尾款的主张，本院不予支持。经被告方支付部分工程款后，现对原告主张的223450元的工程尾款，被告宋宗创也没有明确表示否认，故对原告刘明高要求三被告支付工程尾款223450元的诉讼请求，本院予以支持；原告刘明高要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的诉讼请求，因双方对工程款计息时间没有约定明确，应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宋军、宋宗创、何东玉于本判决生效后5日内一次性向原告刘明高支付工程款223450元，并自2019年9月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止；二、被告宋军、宋宗创、何东玉对第一项判决负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652元，减半收取2326元，被告宋军、宋宗创、何东玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  许顺章二〇一九年十一月二十日代理书记员  张 善附相关法律条文：《中华人民共和国建筑法》第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初12167号原告：王月华，女，1964年6月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：孙淑华，山东小光律师事务所律师。被告：烟台铭威工贸有限公司，住所地烟台市芝罘区白竹街28号。法定代表人：陈良岐，总经理。原告王月华诉被告烟台铭威工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月华的委托诉讼代理人孙淑华与被告烟台铭威工贸有限公司的法定代表人陈良岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王月华向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款300000元及利息36000元（自2017年8月13日至2018年8月12日，按年利率12%计算），同时自2018年8月13日起至实际清偿之日止，仍以借款本金300000元为基数，按年利率12%计算利息。事实与理由：2017年8月13日，原、被告在签订的借款协议中约定：原告向被告出借300000元用于生产经营，借款年息12%，款项使用期限为一年。被告收到款项后，一直未履行还款义务。原告多次索要未果，故具状至本院。被告烟台铭威工贸有限公司辩称，本案借款属实，其收到了原告的借款300000元，其同意还款。本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，原、被告在签订的借款协议中约定：被告主营进口、销售再生塑料业务，因市场前景良好，业务量逐渐增大，需要大量后续资金支持；原告同意借款人民币叁拾万元整（小写300000元），供被告使用，定月息为12%，自款到之日起被告开始付息给原告，每月付息，月付息金额为3000元；付息方式采取现金付息或存入原告指定账户；借款日期为一年，无正当理由原告不得中途撤出，原告如因特殊原因急需退款，需提前一个月以上通知被告，且中途退还款的年利息降为同期银行存款利息；被告因特殊原因减少或停止业务，以付息之日计算不足半月按半个月付息给原告，超过半个月按一个月付息给原告，并相应地逐次或一次性退款给原告；被告保证按月付息给原告，如超过约定期一个月内未付利息给原告，即视为违约，原告有权解除合约，并收回全部借款；原告有权在方便时考察被告的经营状况，以利于自己做出正确的决断。该协议加盖了被告单位的公章，并有陈良君的签字。陈良君是被告的法定代表人陈良岐的妹妹。该协议签订后，原告依约将款项300000元交付给被告，被告支付了2016年8月13日至2017年8月12日的利息36000元，本金分文未还。2017年8月13日，原、被告就上述借款300000元重新签订了内容相同的借款协议，该协议亦加盖了被告单位的公章，并有陈良君的签字。该协议签订后，被告分文未付本金和利息。2019年8月21日，原告具状至本院请求被告偿还借款300000元及利息36000元。庭审中，原告将诉讼请求明确为：被告偿还原告借款300000元及利息36000元（自2017年8月13日至2018年8月12日，按年利率12%计算），同时自2018年8月13日起至实际清偿之日止，仍以借款本金300000元为基数，按年利率12%计算利息。本院所确认的上述事实，有借款协议等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款300000元的事实清楚，被告取得借款后仅偿还了2016年8月13日至2017年8月12日的利息36000元、欠付借款本金300000元及2017年8月13日后的利息的证据充分。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告主张被告偿还借款300000元及利息36000元（自2017年8月13日至2018年8月12日，按年利率12%计算），同时自2018年8月13日起至实际清偿之日止，仍以借款本金300000元为基数，按年利率12%计算利息的请求，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告烟台铭威工贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告王月华借款本金300000元及利息36000元（自2017年8月13日至2018年8月12日，按年利率12%计算），同时自2018年8月13日起至实际清偿之日止，仍以借款本金300000元为基数，按年利率12%计算利息。如果被告烟台铭威工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告王月华。案件受理费5800元，由被告烟台铭威工贸有限公司负担。因原告王月华已向本院全额预交，故限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孔佳二〇一九年十一月十九日书记员  于晨
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1381执2040号之四 被执行人赵元海，，阆中市。 本院依据已经发生法律效力的阆中市人民法院(2019)川 1381执2040号之四裁定书，于2019年11月26日向被执行人赵元海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵元海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵元海在四川天府银行 62×××83账户内存款人民币511844.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊贤 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 林
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3225执119号 申请执行人：李路,男,1994年6月27日出生,住九寨沟县。 被执行人：邱云平,男,1964年4月19日出生,住九寨沟县老城区。 本院在执行申请执行人李路与被执行人邱云平劳务合同纠纷一案中，执行标的3200.00元。因被执行人邱云平无财产可供执行，申请执行人李路家庭经济困难，国家给予司法救助金3200.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2019)川3225执119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 娟 二〇一九年十一月七日 书记员 马邦亮
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执恢165号之一被执行人：杨亮云，女，1967年9月2日出生，汉族，住信阳市。被执行人：张秀兰，女，1944年5月10日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：马艳新，女，1966年6月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：杜忠仁，男，1965年3月14日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人杨亮云、张秀兰、马艳新、杜忠仁犯非法吸收公众存款罪一案，（2013）殷刑初字第1号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行，本院已立案执行。被执行人杨亮云、张秀兰、马艳新、杜忠仁未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人杨亮云、张秀兰、马艳新、杜忠仁名下银行存款950000元或相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于   晓   文审判员 闫玮玮审判员胡文娟二〇一九年十一月二十八日书记员 张       喆
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0117民初4338号原告：南京市江宁区信邦模具厂，统一社会信用代码92320115MA1P61DQ2W，住所地南京市江宁区秣陵街道凤凰村。经营者：蔡自福，男，1988年6月26日出生，汉族，住湖北省房县。被告：南京德奥模具有限公司，统一社会信用代码91320117MA1MXA559F，住所地南京市溧水区柘塘镇柘宁东路340号。原告南京市江宁区信邦模具厂与被告南京德奥模具有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告南京市江宁区信邦模具厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按南京市江宁区信邦模具厂撤回起诉处理。案件受理费本院已减半收取675元，由南京市江宁区信邦模具厂负担。审判员  秦启辉二〇一九年十一月九日书记员  钱俊美
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4335号原告：朱洪军，男，1946年9月28日出生，汉族，住南京市溧水区。原告：高玉珍，女，1948年1月27日出生，汉族，住址同上。两原告的委托诉讼代理人：黄能能，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。两原告的委托诉讼代理人：汤一路，江苏法德东恒（溧水）律师事务所律师。被告：尹带娣，女，1969年6月28日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李沈阳，江苏宗域律师事务所律师。原告朱洪军、高玉珍与被告尹带娣共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪军、高玉珍及委托诉讼代理人黄能能、汤一路，被告尹带娣及委托诉讼代理人李沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪军、高玉珍向本院提出诉讼请求：确认朱福寿的死亡赔偿款中，两原告有858149元。事实和理由：朱福寿是两原告的儿子，是被告尹带娣的丈夫。朱福寿因交通事故死亡后，经法院处理，赔偿义务人应赔偿1286766元，其中两原告的扶养费为249534元。以上款，已赔付到法院896736.2元，已赔付给尹带娣10万元，共计996736.2元；尚有290029.8元未赔付，正在法院申请执行。被告尹带娣辩称：对原告诉称的事实无异议；被告个人为该事故支付律师代理费、诉讼费、办理丧事费用等，应从赔偿款中扣除。本院经审理认定事实如下：两原告是朱福寿的父母，被告尹带娣系朱福寿的妻子。朱福寿夫妻未生育子女。2018年2月26日，朱福寿因交通事故死亡。之后，朱洪军、高玉珍、尹带娣诉至本院，本院判决：赔偿义务人应赔偿1177816元，承担诉讼费用8950元，合计1186766元；其中，朱洪军、高玉珍扶养费为249534元。判决生效后，赔偿义务人已支付896736.2元到本院，尚有290029.8元在本院申请执行。该民事判决之外，尹带娣收到交通事故主要责任人周金海自愿给付法律规定以外的10万元补偿款。因以上事故，尹带娣个人已支付办理丧事费用44869元、朱福寿晚辈“捧娘娘瓶”费用1万元、交通事故案件诉讼费8950元、诉讼保全保险费300元、律师代理费77668元，合计141787元。被告尹带娣主张，以上丧事费用有清单记载，因朱福寿死亡到丧事办理结束约有10天时间，期间有亲友来吊唁，被告个人还有招待费用未记账，且被告个人还要为死者“烧五七”等，该部分费用无票据证明，估计有1万元，可酌情认定后一并计算。对此，原告认为该费用难以查清，可酌情认定。以上事实，由（2018）苏0117民初1647号民事判决书、赔偿款计算清单、双方陈述等证实。本院认为，以上赔偿款中两原告应得扶养费，属两原告专有，不能进行分割。其余部分，应扣除被告个人已实际支付费用后，再进行分割。具体分割时，要对已赔付到位款与未赔付到位款分别分割。以上判决书中已赔款896736.2元，减去已赔付到位的扶养费188551.21元，加上判决书之外的补偿款10万元，减去被告个人已支付费用141787元，余款666397.99元。被告主张的其他丧事费用，结合被告办理丧事时间、民间风俗习惯等，酌定该费用为6000元，也应在分割前扣除。据上，已赔付到位款中，有660397.99元属原被告共有，各人应得220132.66元。已赔付到位款中，两原告合计应得628816.54元，被告合计应得267919.66元。尚未执行到位款290029.8元，其中两原告专有的扶养费60982.79元，余款各人应得76349元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、上述已付赔偿款896736.2元中，原告朱洪军、高玉珍共有628816.54元，被告尹带娣有267919.66元。二、上述尚未赔偿款290029.8元中，原告朱洪军、高玉珍共有213680.8元，被告尹带娣有76349元。案件受理费12382元，减半收取6191元，由原告朱洪军、高玉珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨先木二〇一九年十一月二十三日书记员  刘 丹
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1423民初2087号原告:庆云旭庆物流有限公司，住所地:山东省德州市庆云县渤海路中南灯具城住宅楼5-101室、北9号。法定代表人:曹长早,总经理。委托诉讼代理人:张万岭,乐陵焕达法律服务所法律工作者,特别授权。被告:王永正，男，1992年3月13日出生,汉族,住址山东省庆云县。原告庆云旭庆物流有限公司与被告王永正挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆云旭庆物流有限公司委托诉讼代理人张万岭到庭参加诉讼，被告王永正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庆云旭庆物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即给付车辆管理费2400元及滞纳金（以2400元为基数,从签订合同之日起每日按15％计算至给付之日止）;2、被告应按合同约定购买保险;3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告所有的鲁Ｎ×××××车辆挂靠于原告处经营，原、被告之间签订有汽车挂靠协议，挂靠协议的第二条第二款约定管理费为每月100元，全年优惠后共计1200元，每年缴纳一次，并应当先交后行。协议第八条约定了违约金及纠纷处理。被告的车辆挂靠后擅自经营，不按约定履行各项义务，不缴纳管理费，也未购买保险。其行为严重损害了原告方的合法权益，损害了公司的权益，现原告方依法依双方签订的协议主张权利，望贵院支持原告的诉求。王永正未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，庆云旭庆物流有限公司（甲方）与王永正（乙方）签订《汽车挂靠合同》，合同载明：本合同的挂靠车辆车号为鲁Ｎ×××××，乙方对挂靠车辆拥有所有权，乙方将车辆挂靠在甲方经营运输。甲方对挂靠车辆拥有管理权；挂靠期限：2017年6月2日至2024年6月1日。乙方在挂靠期间每月应向甲方缴纳100元管理费，全年优惠后共计1200元，每一年缴纳一次，并应先交后行；挂靠车辆的保险及其他项目的保险，应由甲方统一到保险公司代办办理保险手续，其费用全额由乙方承担。未办理好保险手续前，挂靠车辆不得营运；甲方按照汽车总价投保车辆损失险和第三方责任险，三者险小型车不得低于50万元，大型车不得低于100万元，货物险不得低于10万元，各项保险均需足额投保；乙方不按时交纳各项费用，甲方有权解除合同，同时追回乙方所欠款项，并按欠款额每日15%计算违约金，乙方三个月内不办理任何手续的，不纳费的，甲方有权解除合同，该车产权归甲方所有。自合同签订后，被告未依约按时缴纳挂靠费管理费，2017年6月2日至2019年6月1日两个年度的挂靠费2400元至今未交。上述事实有原告陈述及其提交的汽车挂靠合同予以证实,本院予以确认并佐证在卷。王永正未答辩亦未到庭质证，视为其对原告诉求和所举证据放弃抗辩和质证的权利。本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。庆云旭庆物流有限公司与王永正签订的《汽车挂靠合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，王永正未提供证据证明已按合同约定按时向原告交纳管理费用，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。因此王永正应承担继续缴纳挂靠管理费用的责任，对庆云旭庆物流有限公司要求由王永正支付管理费2400元予以支持。关于滞纳金及原告诉求被告按合同约定购买保险，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永正于判决书生效后三日内支付原告庆云旭庆物流有限公司管理费2400元。二、驳回原告庆云旭庆物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王永正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵洪梅二〇一九年十一月二十日书记员  崔甜甜
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初4396号原告：刘道香，女，1980年11月17日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：杨满，男，2016年3月6日出生，无居民身份证号码，汉族，住址同上。法定代理人：杨某，男，1988年6月20日出生，汉族，住南京市溧水区。法定代理人：蒋某，女，1987年9月17日出生，汉族，住址同上。被告：杨某，男，1988年6月20日出生，汉族，住址同上。被告：蒋某，女，1987年9月17日出生，汉族，住址同上。原告刘道香与被告杨满、杨某、蒋某确认收养关系纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道香及其委托诉讼代理人袁苑到庭参加诉讼，被告杨满、杨某、蒋某经本院传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告刘道香向本院提出诉讼请求：确认原告与被告杨满之间的收养关系无效。事实和理由：原告与前夫杨智和无子女。杨某、蒋某生育杨满等多名子女。杨满于2016年3月6日出生。2016年3月9日，杨某、蒋某将杨满送给原告及杨智和抚养，双方未签订收养协议，也未到民政部门办理收养登记。2019年，原告与杨智和协议离婚，双方在离婚协议中未约定如何抚养杨满。原告离婚后，杨满随原告共同生活。原告现在无固定工作，无能力抚养杨满，故要求确认与杨满之间的收养关系无效。被告杨满、杨某、蒋某未答辩。本院经审理认定事实如下：杨智和、刘道香于××××年××月××日结婚，婚后未生育子女。杨某、蒋某于2016年3月6日生育杨满，于××××年××月××日登记结婚。2016年3月9日左右，杨某、蒋某将杨满送给杨智和、刘道香抚养，双方未到民政部门办理收养登记。2019年3月13日，杨智和、刘道香在民政部门协议离婚，未约定如何抚养杨满。此后，杨满一直随刘道香共同生活。以上事实，由户籍资料、村委会证明、当事人陈述等证实。本院认为，《中华人民共和国收养法》第十五条第一款规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。该法第二十五条第一款规定，违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条和本法规定的收养行为无法律效力。本案中，杨智和、刘道香收养杨满后，未到民政部门办理收养登记，双方之间的收养关系无效，故刘道香的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告刘道香与被告杨满之间的收养关系无效。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘道香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨先木二〇一九年十一月十八日书记员  刘 丹
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初3389号原告：襄阳名城碧桂园房地产有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区中原路70号1幢2幢。法定代表人：高雪峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：任旭鹏，湖北创佳律师事务所律师。被告：李珍，女，1978年11月14日出生，住襄阳市樊城区。被告：代鹏，男，1977年5月25日出生，住襄阳高新技术产业开发区。原告襄阳名城碧桂园房地产有限公司（以下简称碧桂园房地产公司）与被告李珍、代鹏商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。本院经审查认为，碧桂园房地产公司向本院提出诉讼请求：1.确认李珍、代鹏于2019年8月17日向碧桂园房地产公司发送《解除〈委托装修合同〉通知》的合同解除行为无效；2.碧桂园房地产公司与李珍、代鹏于2018年7月7日签订的《委托装修合同》继续履行；3.李珍、代鹏负担本案的案件受理费。李珍、代鹏与碧桂园房地产公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，案号（2019）鄂0691民初2871号。李珍、代鹏向本院提出诉讼请求：1.判令李珍、代鹏与碧桂园房地产公司于2018年7月7日签订的《委托装修合同》解除；2.碧桂园房地产公司返还装修款327175元；3.诉讼费由碧桂园房地产公司负担。碧桂园房地产公司与李珍、代鹏分别向本院提起的诉讼请求所依据的法律事实系同一法律事实，具有一致性，即均基于“碧桂园房地产公司与李珍、代鹏于2018年7月7日签订《委托装修合同》”这一法律事实，双方当事人分别提起的诉在民事诉讼法原理上属于可以客观合并的诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条“基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理”规定，当予合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鄂0691民初2871号案件审理。审判员  陶华兰二〇一九年十一月六日法官助理亢建书记员王靖
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初9691号原告：某有限公司，住所地烟台市。被告：某有限公司，住所地安徽省。被告：某有限公司，住所地烟台市。本院受理上列原告、被告建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告某有限公司与被告某有限公司等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员 于 晓 宁二〇一九年十一月十五日书记员 王丽（代）
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初19788号                            案由                       追偿权纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2019年11月19日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码9133010505367066511。             法定代表人：杨珠文，经理。             委托诉讼代理人：陈皖双，公司员工。                               被告                       被告：田万云，男，汉族，1981年12月1日出生，住安徽省马鞍山市花山区。             被告：张二芹，女，汉族，1980年6月20日出生,住安徽省马鞍山市花山区。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：1、判令田万云立即向浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还垫付款96208.74元；2、判令田万云向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付利息21635.68元（2017年12月25日代偿14560.11元，2018年3月13日代偿81648.63元，以垫付款为基数，日利率万分之六为标准，自垫付次日起计算至2019年3月11日，2019年3月11日之后的利息按上述标准计算至实际支付日）；3、判令张二芹对田万云的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担诉讼费用。             事实与理由：田万云为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公岣的融资款，向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款。2017年2月16日，浙江凝睿汽车销售服务有限公司与田万云、张二芹签订了《履约担保服务合同》。合同约定，田万云向中国工商银行杭州艮山支行申请牡丹信用卡透支贷款，浙江凝睿汽车销售服务有限公司为田万云按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定张二芹为田万云上述债务的共同偿债人。合同9-3条约定如田万云未能按时全面适当履行包合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，田万云应立即向浙江凝睿汽车销售服务有限公司偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。             2017年2月26日，田万云与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，由田万云向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金111002元以支付购车款和相关服务费，透支资金田万云分36期（一月为一期)偿还，浙江凝睿汽车销售服务有限公司按约定为田万云的该笔透支资金提供保证服务。             在履约过程中，田万云违反相关约定，中国工商银行艮山支行于2018年3月2日宣告田万云的透支资金债务提前到期，并要求浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担保证责任代为清偿田万云的全部债务。浙江凝睿汽车销售服务有限公司截止2018年3月13日代田万云向艮山支行清偿了96208.74元的透支债务。             浙江凝睿汽车销售服务有限公司清偿后，依据法律规定和约定有权向田万云、孙家宝追偿，但田万云、张二芹一直躲避浙江凝睿汽车销售服务有限公司，至今拒不偿还浙江凝睿汽车销售服务有限公司的代偿款。                               被告答辩                       被告田万云、张二芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。                               审理查明                        本院经审理查明，确认原告诉称基本事实。                               裁判理由                       浙江凝睿汽车销售服务有限公司提供了信用卡透支分期付款担保服务合同、中国工商银行牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、承担共同偿债责任通知函、代偿证明及陈述等证据，事实清楚，证据确实、充分，足以认定诉称事实属实。田万云、张二芹违反合同义务，应当向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代垫款项及逾期付款利息损失。                               裁判依据                       依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。                               裁判主文                       被告田万云、张二芹于判决生效之日起十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款项96208.74元及利息（截至2019年3月11日的利息为21635.68元，此后利息以96208.74元为基数，按照日万分之六计算至代偿款实际付清之日止）。                               逾期付款责任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费2656元，减半收取1328元，由被告田万云、张二芹负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛泽澄 二〇一九年十一月三十日 书记员  郑 亮
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初6238号 原告：侯兵，男，汉族，生于1984年7月25日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈维佳，四川联衡律师事务所律师。 被告：绵阳市鑫创威建材有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区桃园路181-1号，统一社会信用代码：91510703551005801N。 法定代表人：代友。 被告：代友，男，汉族，生于1981年8月1日，住四川省平武县。 第三人：李亮，男，汉族，生于1985年6月25日，住四川省三台县。 原告侯兵诉被告绵阳市鑫创威建材有限公司、代友、第三人李亮提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。后原告侯兵向本院申请缓交诉讼费，本院同意原告缓交至开庭前，在本院审批同意原告申请缓交诉讼费到期后，本院又依法向其送达交纳诉讼费用通知，侯兵在收到通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按侯兵撤回起诉处理。 审判员  赵礼华 二〇一九年十一月二十六日 书记员  王 琪
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0117民初5277号原告：卢枝双，男，1953年8月19日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：叶晓辉，江苏苏博律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晓宇，江苏苏博律师事务所律师。被告：江苏省南京市溧水东屏街道长乐社区居民委员会，统一社会信用代码553201175112473474，住所地南京市溧水县东屏镇长乐村大队。负责人：邹庆亮。本院在审理原告卢枝双诉被告江苏省南京市溧水东屏街道长乐社区居民委员合同纠纷一案中，原告卢枝双于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢枝双自愿申请撤诉符合法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告卢枝双撤回起诉。本案案件受理费减半收取321元，由原告卢枝双负担。审判员  成家琼二〇一九年十一月三十日书记员  郑长玲