四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初6027号 原告：泸州宇林工程机械有限公司，住所地泸州市江阳区蓝安路二段9号7号楼，注册号510502000028025。 法定代表人：雷珍。 委托诉讼代理人：王玉生，四川鼎正律师事务所律师。 被告：吕良纯，男，1974年3月25日出生，汉族，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律服务所法律工作者。 被告：吕世凯，男，1953年1月21日出生，汉族，住贵州省习水县。 被告：江元仁，男，1956年1月24日出生，汉族，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人：李庆国，赤水市中心法律服务所法律工作者。 被告：何桂容，女，1969年5月22日出生，汉族，住贵州省赤水市。 原告泸州宇林工程机械有限公司（以下简称宇林机械公司）诉被告吕良纯、吕世凯、江元仁、何桂容买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇林机械公司的委托诉讼代理人王玉生，被告吕良纯、江元仁的委托诉讼代理人李庆国到庭参加诉讼，被告吕世凯、何桂容经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宇林机械公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带支付原告原赤水市水泥有限责任公司购买装载机款288,308.52元，并从2014年9月25日起按1‰每日的利率支付资金利息直至还清款项为止；2.判令由被告吕良纯为原被告赤水市水泥有限责任公司承担连带担保还款责任；3.本案诉讼费、保全费等由四被告承担。事实和理由：原被告赤水市水泥有限责任公司（以下简称赤水市水泥公司）于2013年7月25日向原告购买山工50F-II装载机一台，约定价款为406,421元，除首付款外，剩余款项分24期付清，超出此期限则按每日1‰的利率支付资金利息。同时，被告吕良纯作为被告赤水市水泥公司的法定代表人，自愿为其承担连带担保责任。协议签订后，原告按约交付装载机一台，被告未能按时付款，至今尚欠本金288,308.52元。双方在合同中约定如因合同发生纠纷，由合同签订地，泸州市江阳区人民法院管辖。2016年8月25日原告向泸州市江阳区人民法院提起诉讼，吕良纯提起管辖权异议，后经泸州市中级人民法院裁定泸州市江阳区人民法院对该案具有管辖权。审理过程中，原告调查得知：原赤水市水泥公司于2013年11月30日变更为赤水市永固建材有限公司（以下简称赤水永固建材公司），法定代表人仍为吕良纯。2016年9月3日原赤水永固建材公司作出股东会决议，解散该公司并成立清算组，成员为吕世凯、江元仁、何桂容。原赤水永固建材公司法定代表人吕良纯，清算组成员吕世凯、江元仁、何桂容在明知前述案件尚处于诉讼阶段且债务未予清结的情况下，于2016年1月9日将该公司注销。四被告作为公司的股东和清算组成员，未按照法律规定履行通知和公告义务，应当对原告所受损失承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：请求清算组成员江元仁、吕世凯、何桂容对债务承担赔偿责任，被告吕良纯对债务承担担保责任。 被告吕良纯辩称，其在本案中提供的担保为连带担保责任，但未约定担保期间。合同保证期为2015年7月25日至2016年1月24日，本案原告未在此期间要求被告承担保证责任，故吕良纯有免除保证责任的情形。依据担保法第26条第1、2款的规定，吕良纯不承担本案的担保责任，请求法院驳回原告对吕良纯的起诉。 被告江元仁辩称，其不是赤水永固建材公司的清算组成员，同时赤水永固建材公司系通过登报注销，履行了对债权人的法定催告公告义务。注销公司的行为不存在恶意损害债权人的利益，请求法院驳回原告对被告江元仁的起诉。 被告吕世凯、何桂容未作答辩。 原告宇林机械公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1.原告营业执照及法定代表人身份信息、被告身份信息、赤水市水泥公司营业执照，拟证明原、被告主体适格；2.《买卖合同》、《交货单》，拟证明赤水市水泥公司收到原告的货物且双方对价款、交货地点、付款条件、违约责任等进行了约定，被告已付货款118,112.48元及尚欠款项；3.工商登记情况（2017.4.12打印），拟证明赤水永固建材公司已于2016年12月9日注销；4.设立登记书、变更登记、注销登记情况等，拟证明公告登记刊登于遵义日报，2016年9月3日成立清算组确定清算组成员及组长；2016年11月7日审查清算报告，确立公司债权债务情况并委托吕良纯办理。本案原告不知晓公司注销情况，且在之前的诉讼期间，该公司明知存在债权人并未通知；5.立案通知书、诉讼缴费单、民事起诉状、管辖权异议申请及上诉状、（2016）川0502民初3174号民事裁定书、（2017）川05民辖终5号民事裁定书，拟证明原告在2016年8月19日提起诉讼，吕良纯提出管辖权异议于2016年9月3日股东会决议注销并于2016年12月9日实施注销；6.调查笔录，拟证明诉争设备出售给赤水市水泥公司并由法人担保的买卖由被调查人介绍以及相关催款情况。 被告吕良纯、江元仁围绕其辩称向本院提交如下证据：赤水水泥公司关于请求批准实施解体方案的请示，拟证明该公司的性质及机械设备淘汰，公司改制等情况。 被告吕世凯、何桂容未提交证据。 本院组织当事人进行证据交换和庭审质证，原告及被告吕良纯、江元仁对原、被告身份信息的三性、《买卖合同》、《交货单》、工商登记情况、设立登记书、变更登记、注销登记、立案通知书、诉讼缴费单、民事起诉状、管辖权异议申请及上诉状、（2016）川0502民初3174号民事裁定书、（2017）川05民辖终5号民事裁定书的真实性均无异议，但对证明目的有异议，对调查笔录不予认可。原告认为被告提供的证据系复印件，不符合证据的形式要件，不予认可。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下：2013年7月25日原告宇林机械公司以其为乙方（卖方），赤水市水泥公司为甲方（买方）,被告吕良纯为丙方（担保方）签订《买卖合同》，约定：商品山工ZL50F-II型装载机，总价406,421元（大写肆拾万零陆仟肆佰贰拾壹元整）；支付条款：货款77,236元(人民币：柒万柒仟贰佰叁拾陆元整)，甲方应在2013年7月25日前以现金或转账方式一次性支付予乙方，甲方只有在付清货款后可提货，其余货款甲方按照表格所述日期及金额无条件以现金、电汇或转账支票方式支付乙方。支付时间2013年8月25日至2015年7月25日，每月支付金额13,716.04元；违约责任：如果甲方未按期归还欠款，则除应支付欠款及资金占用利息外，还应自欠款到期日起至实际付款日止，每日按所拖欠总金额的千分之一向乙方支付违约金，如果甲方逾期归还任何欠款到60天，则已构成根本违约，乙方有权提前收回所有欠款，甲方应立即一次性还清所有欠款（含违约金及利息），同时甲方还应按欠款金额的10%向乙方支付违约金……双方对其他事项还进行相应约定。甲方、乙方分别加盖印章，被告吕良纯在丙方处签字并捺印。原告提交的《交货单》载明“日期2013年7月23日，地点贵州省习水县，交货方宇林机械公司，收货方赤水市水泥公司，单据尾部经验收，商品完全符合合同约定”，赤水市水泥公司在“收货方”处加盖合同专用章予以确认。本案在审理过程中，原告宇林机械公司自认赤水市水泥公司已支付货款118,112.48元。 同时查明，赤水市水泥公司成立于1998年3月13日，于2013年11月27日向习水县市场监督管理局申请变更其公司名称为赤水永固建材公司，习水县市场监督管理局于2013年11月30日予以批准。2016年11月21日赤水永固建材公司申请注销公司，注明注销原因“股东决定、股东会、股东大会决议解散”，公告情况“公告报纸名称遵义日报，公告日期2016年9月13日”。习水县市场监督管理局于2016年12月8日出具《受理通知书》，次日出具《准予注销登记通知书》，决定准予赤水永固建材公司的注销登记申请。 再查明，赤水永固建材公司于2016年9月3日召开全体股东会议，决议事项为：一、因公司经营不善，一致同意予以注销，成立清算小组。清算组成员为：吕世凯、江元仁、何桂容，负责人为江元仁。二、在遵义日报进行公告通知公司债权债务人员进行清算。吕世凯、江元仁、何桂容等股东在尾部签字予以确认。2016年9月13日赤水永固建材公司在遵义日报上刊登注销公告，载明“本公司经股东会决议，拟向公司登记机关申请注销登记，请相关债权债务单位或个人自登报之日起45日内到我公司清理债权债务”。2016年10月31日赤水永固建材公司发布《注销清算报告》，载明“公司已经2016年9月3日召开股东会决议解散，并成立清算组于2016年9月6日开始对公司进行清算。现将清算情况报告如下：一、清算组成员组成情况；二、通知者公告债权人情况。公司清算组于2016年9月13日通知了公司债权人申报债权，并在遵义日报公告公司债权人申报债权；三、公司债权、债务清算情况。经清算并通过股东一致确认，本公司未有任何债务，未拖欠个人工资，且未拖欠税款；四、公司剩余财产的分配情况。公司剩余的财产由股东按出资比例分配”，被告江元仁、何桂容、吕世凯在清算组成员处签字，被告吕良纯在股东处签字。2016年11月17日赤水永固建材公司再次召开全体股东会议，决议：一、审查清算小组清算报告。经股东一致审查同意，该清算报告已完整反映公司存续期间财务状况、债权债务清理情况，同意通过清算报告；二、全体股东承诺，公司的债权债务已清理完毕，如公司注销后还有尚未了结的债权债务，由原公司股东按股权比例清偿；三、同意注销公司，委托吕世凯到公司登记机关办理注销登记。公司股东分别在尾部签字。 另查明，原告宇林机械公司于2016年8月19日以赤水市水泥公司、吕良纯为被告向泸州市江阳区人民法院提起诉讼，被告吕良纯在答辩期间提出管辖权异议，泸州市江阳区人民法院于2016年10月19日作出（2016）川0502民初3174号《民事裁定书》，裁定驳回被告吕良纯对该案管辖权提出的异议。吕良纯不服向泸州市中级人民法院提起上诉，泸州市中级人民法院于2017年2月25日作出（2017）川05民辖终5号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案在审理过程中，被告吕良纯、江元仁提出管辖权异议，本院作出裁定驳回其对本案管辖权提出的异议，二被告不服提起上诉，泸州市中级人民法院作出（2019）川05民辖终21号《民事裁定书》驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，本案争议的焦点为：被告吕良纯是否承担担保责任；被告吕良纯、吕世凯、江元仁、何桂容是否应予支付原告货款及相应利息； 关于被告吕良纯是否承担担保责任的问题；结合原告宇林机械公司与被告赤水市水泥公司、吕良纯签订的《买卖合同》内容，该笔货款为分期支付，最后一笔货款于2015年7月25日支付，被告吕良纯作为提供连带责任担保人在合同尾部签字捺印，三方对保证期间并未明确约定。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，诉讼中原告向本院提交《调查笔录》以此证明在保证期间内向吕良纯主张承担连带保证责任并要求支付货款，但该《调查笔录》的调查人和记录人均为原告代理人一人，且被调查人亦未到庭作证，不符合证据的形式要件，且无相关证据印证。原告提供的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的法律责任，对其诉请，因缺乏事实依据，本院依法不予以支持。 关于被告吕世凯、江元仁、何桂容是否应予支付原告货款及相应利息的问题；本案系因买卖合同纠纷引发的清算责任纠纷，《买卖合同》的相对方赤水市水泥公司变更公司名称为赤水永固建材公司后，通过召开全体股东会议的方式决议公司解散。期间，原告宇林机械公司以赤水市水泥公司、吕良纯为被告向本院提起诉讼，赤水永固建材公司在遵义日报上刊登注销公告后并未将公司的清算事宜书面通知相应债权人，且在诉讼尚未完结及债务未予清算完毕的情形下注销公司，导致原告未能申报债权，无法实现债务的清偿。原告宇林机械公司据此主张该公司清算组成员吕世凯、江元仁、何桂容赔偿已由公司确认的买卖合同产生的债务，并无不当，本院对此依法予以支持。关于原告诉请被告按每日1‰计付资金利息的主张，庭审中原告自认被告已支付货款118,112.48元，品迭首付款77,236元后剩余款项可供支付约3期货款，原告主张自2014年9月25日起计付资金利息系对自有权利的处分，本院依法予以确认。考虑双方合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌情确定该利息自2014年9月25日起以288,308.52元为基数，按月利率2%计付至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕世凯、江元仁、何桂容于本判决生效之日起十五日内赔偿原告泸州宇林工程机械有限公司货款288,308.52元及利息（利息的计算方式：以288,308.52元为基数，从2014年9月25日起按月利率2%计算利息至款项付清之日止）； 二、驳回原告泸州宇林工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,985元，保全费5,000元，公告费390元，合计16,375元，由被告吕世凯、江元仁、何桂容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 向 勇 审判员 姚 静 审判员 马东烈 二〇一九年十一月十二日 书记员 党 樟