wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0108刑初754号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人刘康浩，男，1985年4月24日出生，汉族，户籍所在地：成都市成华区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月11日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年5月17日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人汪燕，女，1970年6月5日出生，汉族，户籍所在地：成都市武侯区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年4月11日被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，于2019年5月17日被成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2019]725号起诉书指控被告人刘康浩、汪燕犯容留他人吸毒罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员朱远出庭支持公诉，前述被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控：被告人刘康浩、汪燕自2016年起，租住于成都市成华区，并在该房间内，多次提供场所、毒品和吸毒工具，容留吸毒人员吸食毒品。2019年4月9日至4月10日期间，被告人刘康浩、汪燕在该房间内，向张某、古某、罗某某提供毒品和吸毒工具，容留三人以烫吸的方式吸食毒品冰毒。 2019年4月10日，成都市公安局成华区分局民警在上述地址挡获被告人刘康浩、汪燕及吸毒人员张某、古某、罗某某（均已行政处罚），并在现场查获白色晶体状物质一小袋（经称量，净重3.98克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分），一个自制吸毒工具（塑料瓶子，内装透明液体，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分）、电子秤、塑料分装袋等物品。 公诉机关认为，被告人刘康浩、汪燕容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘康浩到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘康浩协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可从轻或减轻处罚。被告人汪燕当庭认罪，可酌定从轻处罚。 被告人刘康浩、汪燕对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，被告人刘康浩、汪燕自2016年起，租住于成都市成华区，并在该房间内，多次提供场所、毒品和吸毒工具，容留吸毒人员吸食毒品。2019年4月9日至4月10日期间，被告人刘康浩、汪燕在该房间内，向张某、古某、罗某某提供毒品和吸毒工具，容留三人以烫吸的方式吸食毒品冰毒。 2019年4月10日，成都市公安局成华区分局民警在成都市成华区挡获被告人刘康浩，后在被告人刘康浩的协助下至该单元806号房间，现场挡获被告人汪燕及吸毒人员张某、古某、罗某某（三人均已行政处罚），并在现场查获甲基苯丙胺3.98克、自制吸毒工具一个、电子秤一个、透明封装袋一个、纸盒一个。经现场检测，被告人及吸毒人员尿液样本均呈冰毒阳性。 另查明，公安机关还自被告人刘康浩处查获并扣押蓝色华为手机一部、钥匙一把，自被告人汪燕处查获并扣押红色小米手机一部。 认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明，被告人刘康浩、汪燕的户籍证明、辨认说明，被告人刘康浩、汪燕的供述，证人张某、古某、罗某某、左某、陈某某的证言，辨认笔录、辨认照片，检查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，称量笔录，现场指认笔录、指认照片，接受证据材料清单、房屋租赁合同，行政处罚决定书，现场勘验笔录、现场照片、现场方位图，取样笔录、检验报告，现场检测报告书。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，确认为有效证据，本院予以采信。 本院认为，被告人刘康浩、汪燕提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，罪名正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，两被告人犯罪作用相当，不宜区分主从。被告人刘康浩到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人刘康浩协助侦查机关抓捕同案被告人，系立功，依法可从轻处罚。二被告人无犯罪前科，被告人汪燕当庭认罪，可酌定从轻处罚。本院结合二被告人的犯罪情节、认罪悔罪态度等综合量刑。 扣押在案的毒品、自制吸毒工具依法予以没收，其他扣押物品由扣押机关依法处置。 综上，为了维护国家对毒品的管理制度以及社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘康浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月十日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月11日起至2019年11月20日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 二、被告人汪燕犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月11日起至2019年12月25日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。） 三、扣押于成都市公安局成华区分局的自制吸毒工具、甲基苯丙胺予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 刘 韵 人民陪审员 余 彬 人民陪审员 孙建伟 二〇一九年十一月六日 书 记 员 杨颖竹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初13546号之一 原告：孙炯伟，男，1982年9月30日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被告：杭州建迅网天科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街29号207室。 法定代表人：张永强。 本院在审理原告孙炯伟诉被告杭州建迅网天科技有限公司合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 原告孙炯伟已缴纳的案件受理费40元减半收取计20元，由原告孙炯伟负担。 审 判 长  曾碧莲 人民陪审员  杨 鑫 人民陪审员  田伟伟 二〇一九年十一月十二日 法官助理樊笑婧 代书记员王建凤
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0109财保50号 申请人：吴宇，男，1989年11月10日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：杨婷婷，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丽莎，广西万益律师事务所实习律师。 被申请人：古丽冰，女，1980年10月1日出生，汉族，住广东省高州市。 申请人吴宇于2019年11月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人古丽冰价值55万元的财产,太平财产保险有限公司南宁中心支公司提供担保金额为55万元的保单保函（编号：xxx）为申请人申请诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人吴宇与被申请人古丽冰发生房屋买卖合同纠纷，为了防止被申请人转移或隐匿财产，便于和保证裁判文书的执行，申请人申请对被申请人的财产采取诉前保全措施，并以保险公司提供的担保金额为55万元的保单保函作为担保，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人古丽冰价值55万元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 查封、冻结、扣押期间，未经本院许可，任何人不得作任何处分。需要续行查封、冻结、扣押的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出续行财产保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3270元，由申请人吴宇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  梁 哲 二〇一九年十一月四日 法官助理  王 琳 书 记 员  易宏敏
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初3263号起诉人李育虎，男，汉族，1982年4月7日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人袁建华，广东深翔律师事务所律师。委托代理人熊港平，广东深翔律师事务所律师。2019年11月21日，起诉人李育虎（以下简称起诉人）向本院提交《行政起诉状》等起诉材料。起诉人诉称，2018年10月11日，其向深圳市公安局流塘派出所（以下简称流塘派出所）报案，“控告XX公司法定代表人龙某某涉嫌职务侵占罪”。但是，经原告多次询问，流塘派出所一直未明确答复是否立案。原告遂于2019年5月27日向深圳市公安局宝安分局提出信访，该局将该信访事项转流塘派出所办理。流塘派出所于同年6月6日作出《关于李育虎先生信访事项的答复意见文书》，仍拒不决定是否立案。此后，深圳市公安局开会协调、要求流塘派出所“落实是否立案”，但流塘派出所至今仍以案件还在调查为由拒不决定是否立案。起诉人认为，流塘派出所的不作为行为违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条、《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条规定，故诉请人民法院：1.判令流塘派出所、深圳市公安局宝安分局、深圳市公安局（以下统称被起诉人）履行法定职责，针对起诉人于2018年10月11日就案外人龙某某涉嫌职务侵占罪的报案作出是否立案的决定；2.判令本案诉讼费由被起诉人共同承担。另据起诉人提交的《关于李育虎先生信访事项的答复意见文书》复印件所载，起诉人提出的上述信访事项为“反映其因合伙人龙某某涉嫌职务侵占约15万元人民币于2018年10月9日向流塘派出所报案，至今未有进展，现要求公安机关立案调查的信访事项”。本院认为，起诉人起诉的行为，是被起诉人不履行对刑事报案作出是否立案决定的法定职责的行为。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条规定：“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。……”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。可见，公安机关对刑事报案作出是否立案决定的行为，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同理，对刑事报案作出是否立案决定的法定职责，属于刑事法定职责而非行政法定职责，故起诉人起诉的行为是被起诉人不履行刑事法定职责的行为，该行为亦应不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，本案行政诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下：对李育虎的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 李    毅审判员 吴  文  芬审判员 章    锋二〇一九年十一月二十七日书记员 许烁芳（兼）附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1020号申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司，住所地四川省乐至县天池镇。法定代表人：成金华，董事长。被执行人：李兴梅，女，生于1963年1月4日，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在执行四川乐至农村商业银行股份有限公司与李兴梅金融借款合同纠纷一案中，查明：本院（2019）川2022民初747号民事调解书确定，申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司对登记在唐军（已死亡）名下的位于四川省资阳市雁江区的住宅一套折价或者拍卖、变卖所得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记于唐军（已死亡）名下的位于四川省资阳市雁江区的住宅一套，期限为三年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封的财产的损失，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，查封效力灭失，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 曾庭熙审判员 张 磊二〇一九年十一月七日书记员 周 倩
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初2375号原告：烟台中拓房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路109号508室，统一社会信用代码：913706006680935262。法定代表人：岳超，经理。委托诉讼代理人：肖玉华，山东天之润律师事务所律师。被告：骆玉德，男，1975年9月8日出生，汉族，住海阳市。被告：刘新荣，女，1979年10月14日出生，汉族，住海阳市。第三人：中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行，住所地烟台市牟平区政府大街166号。统一社会信用代码：91370612865343029G。原告烟台中拓房地产开发有限公司与被告骆玉德、刘新荣、第三人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台中拓房地产开发有限公司的委托诉讼代理人肖玉华到庭参加诉讼，被告骆玉德、刘新荣经公告送达开庭传票、第三人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台中拓房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的牟预字第160325120068号《商品房买卖合同》，解除被告与第三人签订的借款合同，由原告一次性支付第三人剩余的借款本息；2.判令被告、第三人协助原告办理撤销涉案《商品房买卖合同》备案登记、涉案房屋预告登记及预抵押手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月25日，被告骆玉德购买原告开发的位于通海新城2号楼2单元第13层1301号房，双方签订了牟预字第160325120068号《商品房买卖合同》，并办理了合同备案登记、房屋预告登记、预抵押手续。根据合同约定，被告于2016年3月28日前支付首付款117584元，4月15日前按揭贷款支付250000元。但被告至今未支付首付款，按揭贷款亦由原告替被告偿还至今。因原告无法实现合同目的，特诉至法院。骆玉德、刘新荣未答辩。中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行未作陈述。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，原告烟台中拓房地产开发有限公司与被告骆玉德签订合同编号为牟预字第160325120068号的《商品房买卖合同》，约定被告骆玉德购买原告开发的位于通海新城2号楼2单元第13层1301号房，房屋总价款367584元，其中首付款117584元于2016年3月28日前付清，按揭贷款250000元于2016年4月15日前付清。涉案的《商品房买卖合同》办理了合同备案登记手续，涉案房屋办理了预告登记。被告骆玉德、刘新荣与第三人于2016年3月28日签订了数额为250000元的个人住房借款合同，并以涉案房产办理了预抵押登记手续。原告称，被告骆玉德并没有向原告支付首付款，亦没有向银行偿还借款本息，而是由原告以被告的名义持续偿付第三人借款本息至今，原告亦未向被告交付房屋。本院认为，在被告未作出答辩且未提交反驳证据的情形下，本院对原告的事实主张予以采信。原告以不能实现合同目的为由要求解除涉案《商品房买卖合同》，本院予以支持。在原告全额清结了第三人的按揭贷款本息后，第三人应协助原告办理撤销涉案房屋的预抵押登记手续，被告协助原告办理撤销《商品房买卖合同》备案登记及涉案房屋的预告登记手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告烟台中拓房地产开发有限公司与被告骆玉德于2016年3月25日签订的编号为牟预字第160325120068号《商品房买卖合同》；二、解除被告骆玉德、刘新荣与第三人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行签订的个人住房借款合同；三、原告烟台中拓房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内偿还第三人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行为本案房屋买卖所出借给被告骆玉德、刘新荣的全部剩余借款本金及利息罚息（数额以银行出具的明细为准）；四、在原告烟台中拓房地产开发有限公司履行了判决第三项义务后三日内，第三人中国建设银行股份有限公司烟台牟平支行协助原告办理撤销涉案房屋预抵押登记手续；五、在涉案房屋预抵押登记手续撤消后3日内，被告骆玉德协助原告办理撤销涉案《商品房买卖合同》的备案登记和涉案房屋的预告登记手续。案件受理费2342元，公告费560元，均由被告骆玉德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  曲继伟人民陪审员  刘传武人民陪审员  杨翠玲二〇一九年十一月四日书 记 员  孔甜甜
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初11511号原告：王岩红，女，1978年10月30日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：山东琪琪食品有限公司，住所地烟台市芝罘区楚玉路238号。法定代表人：肖立强，该公司经理。被告：肖立强，男，1969年5月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王晓明，女，1971年2月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王晓宁，女，1984年10月5日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王景君，男,1973年2月18日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王晓红，女，1972年10月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台乐美电子商务有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路11号。法定代表人：王晓红，该公司经理。原告王岩红与被告山东琪琪食品有限公司（以下简称琪琪食品公司）、被告肖立强、被告王晓明、被告王晓宁、被告王景君、被告王晓红、被告烟台乐美电子商务有限公司（以下简称乐美电子公司）及徐先海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行了审查。诉讼中，原告申请撤回了对徐先海的起诉。本案现已审查终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告琪琪食品公司偿还原告借款本金1229元、借期内利息14.75元，并自逾期之日起至实际支付之日止按年利率24%计算逾期利息；2、由被告肖立强、王晓明、王晓宁、王景君、王晓红、乐美电子公司共同对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月5日，被告琪琪食品公司通过第三人信东投资公司经营管理的信东创赢企业债权交易中心网站（以下简称信东创赢平台）向原告等人借款，三方签订了标号为XDCYJ（字）00246的借款协议，约定原告向被告琪琪食品公司借款1229元，借款年利率为14.4%，还款分期月数为6个月，还款方式为先息后本，被告肖立强、王晓明、王晓宁、王景君、王晓红、乐美电子公司为被告琪琪食品公司的上述债务提供连带责任保证担保。借款期限届满后，被告琪琪食品公司未依约还款，被告肖立强、王晓明、王晓宁、王景君、王晓红、乐美电子公司亦未履行连带清偿责任。本院认为，本案诉讼标的与本院（2017）鲁0602民初6986号民间借贷纠纷一案的诉讼标的是同一种类。由于该案当事人一方人数众多且在起诉时人数尚未确定，本院于2017年7月2日发出公告，说明案件情况和诉讼请求，通知权利人于2017年8月1日前向本院登记。原告未在规定期限内向本院登记，现提起诉讼，依法应当适用该判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条之规定，裁定如下：本案适用本院（2017）鲁0602民初6986号民事判决[标号为XDCYJ（字）00246号借款协议项下借款本金1229元、借期内利息14.75元]。申请费50元，由被告山东琪琪食品有限公司负担，并由被告肖立强、王晓明、王晓宁、王景君、王晓红、烟台乐美电子商务有限公司承担连带责任。本裁定一经作出即生效。审 判 长 杨 帆人民陪审员 邹 丽人民陪审员 朱淑华二〇一九年十一月二十二日书 记 员 李 仪
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审137号 原告：孙某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月三十日 书 记 员  李开慧
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1322号之九被执行人：王耿耀，河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执1322号之九裁定书，于2019年11月22日向被执行人王耿耀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王耿耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王耿耀在中国邮政储蓄银行62×××59账户内存款人民币50320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵克锋审判员  张利强审判员  朱彦军二〇一九年十一月二十二日书记员  胡松锋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9419号 原告:刘盛宇，男，汉族，1986年7月7日出生，住成都市成华区。 被告:秦伯清，男，汉族，1972年10月21日出生，住成都市新都区。 原告刘盛宇与被告秦伯清买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告刘盛宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘盛宇撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十二日 书记员 车松芸
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7495号原告：烟台某公司，住所地：龙口市。被告：刘某，住山东省莘县。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月二十七日书记员  宋偲睿
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终6209号上诉人（原审被告）：张福才，男，汉族，1966年5月27日出生，住山东省阳谷县。被上诉人（原审原告）：刘惠建，女，汉族，1963年5月14日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：邱国明，男，汉族，1962年12月1日出生，住河南省武陟县。原审被告：张鹏莉，女，汉族，1974年9月15日出生，住洛阳市西工区。上诉人张福才因与被上诉人刘惠建、原审被告张鹏莉民间借贷纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3939号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初3939号民事判决；二、本案发回洛阳市涧西区人民法院重审。张福才预交的二审案件受理费3710元予以退回。审判长 祖 萌审判员 王 鹏审判员 刘丽娜二〇一九年十一月三十日书记员 朱 琳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保220号 申请人：樊娜玲，女，汉族，1991年3月29日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师，特别授权。 被申请人：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺龙井路6号。 法定代表人：王瑞。 担保人:天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。 负责人：罗渝钦。 申请人樊娜玲向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额21867.41元。申请人樊娜玲提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人樊娜玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额21867.41元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费239元，由申请人樊娜玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张珂嘉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民再193号原审原告：张某某原审被告：戴某某原审原告张某某与原审被告戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）苏1202民初1975号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月5日作出（2019）苏1202民监242号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中张某某涉嫌套路贷犯罪，应当驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1202民初1975号民事判决；二、驳回张某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  李厚成人民陪审员  施小芳人民陪审员  周 榕二〇一九年十一月十八日法官 助理  马 俊书 记 员  殷忠萍
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2349号 原告：张卓，男，汉族，1969年1月30日出生，住四川省仪陇县。 原告：杨启永，男，汉族，1972年2月20日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：张卓，男，汉族，1969年1月30日出生，住四川省仪陇县。 被告：谭成虎，男，汉族，1982年10月1日出生，住四川省仪陇县。 被告：四川宵云建筑工程有限公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路三段70号，统一社会信用代码91511300MA6291A64T。 法定代表人：唐洪斌。 原告张卓、杨启永与被告谭成虎、四川宵云建筑工程有限公司（以下简称：四川宵云公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卓、被告谭成虎到庭参加了诉讼，被告四川宵云公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张卓、杨启永向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告材料款170,000元及利息79,800元（按月息2%计算）；2、被告承担本案所涉费用。事实及理由：被告因承包修建店垭乡紫荆村一社、八社农村公路硬化工程购买水泥，给原告张卓、驾驶员杨启永出具《欠条》一张，约定：欠款在2017年7月27日付清，若到期未付清，按月息2%计息。现欠条约定的给付期限已到，原告多次催收未果。为此，原告特具状起诉。 被告谭成虎辩称，我没有承包涉案工程，我只是管理人员，介绍原告拉水泥过去。 本院经审理认定事实如下：原告张卓为水泥供应商、原告杨启永为运输水泥的驾驶员。2015年10月至12月期间，原告张卓为被告谭成虎提供水泥并由原告杨启永将水泥运输至南部县紫荆村一、八社工地。2015年底,二原告与被告谭成虎对水泥款项进行了结算并签订了《南部县紫荆村一、八社社道公路硬化水泥结算书》一份，结算书载明：2015年10月16日至11月20日期间，二原告共为被告谭成虎提供水泥185吨，按单价340元/吨（含运费）共计算为62,900元，2015年11月21日至2015年12月9日期间二原告共为被告谭成虎提供水泥280吨，按360元/吨（含运费）共计算为100,800元。2015年10月-12月期间，二原告共为被告谭成虎提供水泥465吨，合计水泥货款及运费163,700元，被告谭成虎作为紫荆村合同负责人在结算书底部签字确认，原告张卓、杨启永分别作为供货商、驾驶员在结算书底部签字确认。2018年3月8日，案外人力成作为证明人在结算书底部签字并签署“方量属实”字样。 2015年12月14日，被告谭成虎向原告出具欠条一张，载明欠二原告水泥款及运费163700元，定于同月20日付清。后来，被告谭成虎因未按约支付上述款项重新向原告出具欠条一份并收回2015年12月14日出具的欠条，谭成虎重新出具的欠条载明：今欠到驾驶员杨启永、水泥供应商张卓总计欠款170,000元，此款用于修建店垭乡紫荆村一社、八社农村公路硬化，此款定于2017年7月27日付清，若未付清此款，则按月息二分计息。被告谭成虎作为欠款人在《欠条》底部签字确认。 对于结算书与欠条载明欠款数额不一致的问题，原告张卓称两次结算差额6300元(170,000元－163,700)系结算至重新出具欠条期间的利息。 被告谭成虎至今未支付水泥货款及运费。 本院认为，本案的争议焦点在于谭成虎是否为本案适格被告。被告谭成虎虽辩称其仅系店垭乡紫荆村一社、八社公路硬化工程的施工管理人员，但未提交足够证据予以证明，同时被告谭成虎均系以其个人名义与原告张卓商谈拉水泥事宜及出具《欠条》、《南部县紫荆村一、八社社道公路硬化水泥结算书》，上述事实足以认定买卖水泥的双方系被告谭成虎与原告张卓。原告张卓已向被告谭成虎实际交付水泥，双方虽未签订书面协议，但事实上已形成买卖合同关系，被告谭成虎应当支付水泥货款及运费163,700元。 关于逾期付款违约金，原、被告在《欠条》中约定的利息应视为双方对逾期付款违约金计算方式的约定，上述约定系双方真实意思表示且不违反法律规定，被告谭成虎未按期履行给付货款义务，应当承担相应的违约责任。被告谭成虎向原告出具的欠条金额170,000元包含其自认的利息6,300元，上述利息应视为2015年12月21日至重新出具欠条之日期间的逾期付款违约金的约定，其约定不违反法律规定，应予支持。原告主张欠款本金中170,000元包含被告谭成虎自认的6,300元利息，故违约金应以实际欠付水泥货款163,700元为基数依照双方约定的逾期付款利息月息2分即年利率24%自被告谭成虎逾期付款之日即2017年7月28日起计算至原告起诉之日即2019年7月4日，共计算为76100.32元。 原告主张被告四川霄云公司支付水泥款及运费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭成虎于本判决生效之日起十日内向原告张卓、杨启永支付水泥货款及运费163,700元及截止被告重新出具欠条之日前的利息6300元； 二、被告谭成虎于本判决生效之日起十日内向原告张卓、杨启永支付逾期付款利息76100.32元； 三、驳回原告张卓、杨启永的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2524元（原告已预交），由被告谭成虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 礼 二〇一九年十一月十二日 书记员 蔡武林
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初7284号原告：郑永贵，男，1974年11月29日出生，汉族，住固始县。被告：邬涛，男，1978年10月19日出生，汉族，住固始县。原告郑永贵与被告邬涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告郑永贵、被告邬涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑永贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款9万元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月8日和2018年3月10日以买工程车为由，向原告借现金合计90000元人民币，口头约定月利率1.5﹪。后该款经原告多次电话和微信催要，被告拒不偿还。故原告起诉至法院，请求依法审理。邬涛辩称，借款合计90000元属实，同意偿还原告借款90000元，但现在偿还困难。郑永贵围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告郑永贵的居民身份证复印件一张；2.被告邬涛于2017年12月8日给原告郑永贵出具的借款50000元的借条一份；3.被告邬涛于2018年3月10日给原告郑永贵出具的借款40000元的借条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告邬涛以购买工程车为由，于2017年12月8日，被告邬涛向原告郑永贵借款50000元。被告给原告出具一张借条，借条载明：“借条，今借到郑永贵现金伍万元整（￥50000.00），借款人：邬涛，2017.12.8日。”。2018年3月10日，被告邬涛向原告郑永贵借款40000元。被告给原告出具一张借条，借条载明：“借条，今借到郑永贵现金肆万元整（￥40000.00），借款人：邬涛，2018.3.10日。”。上述被告邬涛分二次向原告郑永贵借款人民币合计90000元。后经原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还。因此，原告诉至本院，请求依法处理。本院认为，被告邬涛欠原告郑永贵借款合计90000元，有被告给原告出具的借款50000元、借款40000元合计90000元的两份借条的书证等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。因此，被告应负上述债务的清偿责任。原告要求被告返还原告借款合计90000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，被告邬涛应当返还给原告郑永贵借款合计90000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告邬涛于本判决生效之日起三十日内返还给原告郑永贵借款合计90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由邬涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  聂士峰二〇一九年十一月二十一日书记员  霍 健
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6261号 原告：王海超，男，汉族，1988年8月25日出生，住河南省柘城县。 被告：许洪申，男，汉族，1964年5月5日出生，住成都市成华区。 原告王海超与被告许洪申合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告王海超未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按王海超撤回起诉处理。 审判员  杨秋菊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  纪朝元
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1002号申请执行人：王一帆，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：沙建新，男，汉族，住烟台市牟平区。王一帆与沙建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初3131号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王一帆于2019年5月20日向本院申请执行，申请执行标的70000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月24日向被执行人沙建新送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出可供执行的财产。本院于2019年10月21日向被执行人发出限制高消费令。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十一月八日书记员  毕志强
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1469号申请执行人：李永新，男，1964年2月11日出生，汉族，住河南省固始县。被申请人：潘孝成，男，1971年5月25日出生，汉族，住河南省固始县产业集聚区。申请执行人李永新与被申请人潘孝成民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初5670号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人潘孝成应于2019年2月10日前一次性偿还下欠申请执行人李永新借款本金370000.00元并支付借款本金为370000.00元的利息（利息计算方式为：以借款本金370000.00元为基数，自2010年11月6日起至实际给付之日止，按照年利率15%计算），并负担该案案件受理费3425.00元。因被申请人潘孝成未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李永新向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人潘孝成的六账户已被其他人民法院冻结，现该账户暂无可供执行存款。2.查明被执行人潘孝成有两辆汽车（车牌号：豫Ｓ×××××、豫Ｓ×××××），该两辆车2005年、2006年注册，已经被其他法院查封，申请人李永新既不要求处置也不要求参与分配。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人潘孝成所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经到房屋管理部门调查被执行人潘孝成的财产，但反馈未发现有可供执行的财产信息。本院已告知申请执行人李永新本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李永新在指定期限内不能向本院提供被执行人潘孝成的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述存款、车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人潘孝成有其他可供执行的财产，被执行人潘孝成暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人潘孝成负有继续向申请执行人李永新履行债务的义务，被执行人潘孝成自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 沈 非审判员 ：李宝童审判员 ：祝遵鹏二〇一九年十一月十八日书记员 ：李孟徐
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执1013号之四申请执行人：张从纯，男，汉族，1989年11月28日出生，住宁津县。被执行人：任天实，男，汉族，1990年2月10日出生，住宁津县，现住宁津县。申请执行人张从纯与被执行人任天实不当得利纠纷一案，现因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：依法将被执行人任天实在中国建设银行账号62×××23予以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李智二〇一九年十一月五日书记员  孙杨
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3184号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，职务董事长。 被执行人：王程鹏（曾用名王程棚），男，汉族，1977年11月28日出生，住成都市成华区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王程鹏保证保险合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初8389号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月22日向本院申请强制执行请求被执行人殷全发向申请人支付理赔款43998.47元，保费8427.03元案件受理费1913元及违约金，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。未查找到被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月十五日 书记员  张 颖
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执2097号之一申请执行人张书强，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处南松村民委员会，住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0612民初1289号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人烟台市牟平区人民政府姜格庄街道办事处南松村民委员会银行存款891747元或查封相应价值的物资。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖德峰二〇一九年十一月二十五日书记员  史展辉
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4118号 原告：四川省广泽投资发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路西一段高升桥2号瑞金广场二栋12B。 法定代表人：林晓根，总经理。 委托诉讼代理人：龙君，广东德纳（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景彦宾，广东德纳（成都）律师事务所律师。 被告：杨杰，男，1988年7月25日出生，汉族，住四川省剑阁县。 第三人：何塘，男，1970年2月12日出生，汉族，住四川省宣汉县。 第三人：郑建杨，男，1974年9月20日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告四川省广泽投资发展有限公司与被告杨杰及第三人何塘、郑建杨商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙君到庭参加诉讼。被告杨杰及第三人何塘、郑建杨经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》；2.判令被告于《四川省商品房买卖合同（预售）》解除之日起10日内，协助原告办理撤销商品房买卖合同的备案登记（合同签约备案号：87889）。事实与理由：2016年12月14日，双方当事人签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定被告购买原告开发的位于金堂县的商品房。合同签订后，原告将对应的98539元首付款通过第三人支付给被告，再由被告刷卡支付给原告作为购房的首付款。当年12月30日，合同双方与中国农业银行金堂县支行签订了《个人购房担保借款合同》，原告为被告的购房贷款提供连带责任保证。但在合同履行过程中，被告未按照约定偿还按揭贷款，导致原告累计为被告代偿了214966.03元按揭贷款。经多次催收，被告仍未向原告支付上述款项，原告根据合同约定有权解除合同。同时，因被告未支付购房款，涉案房屋也未交付给被告，合同目的无法实现，原告对合同也依法享有法定解除权。 被告未作答辩。 第三人述称，涉案购房首付款确由原告先如数转款给何塘，何塘再转款给郑建杨，再由郑建杨转款给被告，最后由被告作为首付款支付给原告。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《个人购房担保借款合同》、《商品房买卖合同摘要》、银行转款凭证、银行卡凭证、《担保人履约通知书》、中国农业银行金堂县支行业务凭证等证据，本院认定案件事实如下： 2016年12月14日，原告与被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，主要约定：1.被告以308539元（98539元首付，210000元按揭贷款）购买原告开发的位于金堂县的商品房；2.被告逾期付款超过30日的，原告“有权解除合同”。合同签订后，原告将首付款对应的98539元通过第三人转付给被告，再由被告刷卡支付给原告履行支付购房首付款的义务。当年12月30日，原告、被告与中国农业银行金堂县支行签订了《个人购房担保借款合同》，被告以按揭还款的方式向中国农业银行金堂县支行贷款210000元用以支付上述购房款差额部分，原告为被告的上述贷款向中国农业银行金堂县支行提供连带责任保证。2016年12月20日，上述《四川省商品房买卖合同（预售）》在行政主管部门取得合同签约备案，编号：87889。在履行借款合同的过程中，被告仅支付了8个月的按揭贷款后即未再向中国农业银行金堂县支行履行还款义务，原告自2017年12月开始为被告代偿银行按揭贷款。2018年7月30日，中国农业银行金堂县支行向原告发出《担保人履约通知书》，要求原告“接到通知后立即履行担保责任”。2018年8月16日，原告为被告向中国农业银行金堂县支行代偿了按揭贷款本金及利息共计214966.03元。后经多次催收，被告至今也未向原告支付上述款项。 另查明，涉案房屋至今未交付给被告。 本院认为，依法成立生效的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则履行义务。根据查明的案件事实，双方当事人签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》合法有效。原告作为商品房开发商，其开发、出售商品房的根本目的系为回收投资并获取利润，而本案被告支付的购房首付款来源于原告，其逾期偿还银行按揭贷款导致原告还向放款银行承担了保证责任，被告的违约行为致使原告在双方当事人签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》中的合同根本目的无法实现，故原告依照法律规定可以要求解除合同。解除合同后，涉案买卖合同的备案登记也应一并予以撤销，以全面实现解除合同的法律意义和诉讼目的。因此，原告要求解除涉案《四川省商品房买卖合同（预售）》并要求被告在解除合同后协助办理撤销合同备案登记的事实及理由成立，符合法律规定，本院均予支持。 被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 一、解除被告杨杰与原告四川省广泽投资发展有限公司2016年12月14日签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》； 二、被告杨杰于本判决发生法律效力后10日内协助原告四川省广泽投资发展有限公司办理撤销位于金堂县商品房的买卖合同备案登记（合同签约备案号：87889）。 本案受理费3001元，由被告杨杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗国伟 二〇一九年十一月十二日 书记员  胡艳梅
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1091民初1825号原告：张某，女，1994年5月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：李静，江苏征远律师事务所律师。被告：仇某，男，1991年2月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：俞崇坤，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。本院在审理原告张某与被告仇某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤无正当理由未到庭，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告张某自动撤诉处理。本案诉讼费120元，由原告负担。审判员  朱朝阳二〇一九年十一月十四日书记员  罗慧娇
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7216号原告：吴铜铕，男，汉族，1968年5月3日出生，住址固始县。被告：王世军，男，汉族，1974年7月17日出生，住址固始县。原告吴铜铕与被告王世军彩票、奖券纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法进行审理。原告吴铜铕向本院提出诉讼请求：判决被告王世军偿还原告欠款16855元并承担诉讼费。事实与理由：原告在城关经营彩票投注站期间，被告王世军共拖欠投注款16855元并给原告吴铜铕出具欠条一张。后经原告多次催要，被告不予返还。本院经审查认为，本案在审理过程中，按照原告吴铜铕提供的被告王世军住址未能送达诉讼材料和开庭传票，原告吴铜铕也未能提供被告王世军有效的联系方式。原告吴铜铕不能提供被告王世军准确的送达地址，造成本院无法送达，应当属被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告吴铜铕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  霍精锐二〇一九年十一月十八日书记员  赵兴华
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7540号原告:余壕，男，汉族，1982年10月24日出生，住河南省固始县。被告:徐为富，男，汉族，1960年01月31日出生，住江苏省滨海县。原告余壕与被告徐为富民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法进行了审理。原告余壕向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本息50000元。事实和理由：被告以经商资金周转困难为由，在2013年07月29日向原告借款50000元。后原告多次向被告催要借款，被告拒不支付。特起诉法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告徐为富住所地和户籍所在地均不在我院辖区，我院没有管辖权，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余壕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年十一月二十一日书记员  朱伟
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初830号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人夏前军，男，1978年2月15日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住江苏省宿迁市洋河新区。曾因犯盗窃罪，于2006年9月1日被江苏省苏州市工业园区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因醉酒后驾驶机动车，于2010年6月10日被南京市公安局行政拘留十五日，并被该局交通管理局第六大队罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因饮酒后驾驶机动车，于2010年6月28日被南京市公安局交通管理局第四大队罚款人民币五百元、暂扣机动车驾驶证三个月；于2018年12月3日被宿迁市公安局交通警察支队一大队罚款人民币一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶，于2019年9月22日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2019］835号起诉书指控被告人夏前军犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人夏前军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月20日22时5分许，被告人夏前军酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车，沿宿迁市洋河新区洋河镇洋屠线由北向南行驶至冯桥村段高架桥底处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人夏前军血液内酒精含量为228mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关提供了相关证据，认为被告人夏前军在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏前军曾因酒后驾车被多次行政处罚，另有故意犯罪前科，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月十五天至四个月十五天，并处罚金人民币四千元至五千元。被告人夏前军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人夏前军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人夏前军曾因酒后驾车被多次行政处罚，另有故意犯罪前科，可以酌情从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人夏前军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇一九年十一月二十日法官助理 彭 严书 记 员 梁 艳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保226号 申请人：王小燕，女，汉族，1982年3月23日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师，特别授权。 被申请人：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺龙井路6号。 法定代表人：王瑞。 担保人:天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。 负责人：罗渝钦。 申请人王小燕向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额20584.05元。申请人王小燕提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人王小燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额20584.05元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费226元，由申请人王小燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张珂嘉
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1525民初7567号原告：张文生，男，1969年10月4日，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。被告：汪威俊，男，1967年5月15日，住固始县。原告张文生诉被告汪威俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文生及其委托诉讼代理人王金波到庭参加了诉讼，被告汪威俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告汪威俊及时清偿所借原告借款本金20万元和利息22万元，本息合计42万元，后期利息随本清算。由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2013年6月8号，被告为垫支工程款，向原告借现金20万元整，约定月息二分，被告给原告出具欠条一份，结止2015年2月8日，双方经结算，被告支付原告20个月利息，计八万元整，被告在该欠条上进行注明。后经多次催要未果。截止起诉日被告欠原告借款本金20万元，利息22万元，本息合计42万元。现原告特依法起诉，请求人民法院对原告的诉讼请求给予依法支持。被告汪威俊未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.身份证复印件；2.借条复印件一份。本院组织双方当事人对以上证据进行了质证。被告汪威俊拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院对原告提供的该组证据综合认定为，其来源、形式合法，内容客观、真实，证据之间相互印证，形成一个完整的证据链条，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：2013年6月8号，被告为垫支工程款，向原告借现金20万元整，被告给原告出具借条一份，内容是：欠条，今欠现金20万元整，2013.6.8号，欠款人汪威俊。欠条后另注明，结止2015年2月8日，总结利息20个月利息，付8万元整。后被告未再支付余下本金及利息。本院认为，被告汪威俊从原告张文生处借款，属民间借贷，没有违反法律的禁止性规定，此种借贷关系受法律保护，被告应按约定向原告还款，故对原告要求被告汪威俊还款20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告汪威俊在借条上书写“结止15年2月8号总结利息20个月付8万元整”，证实双方约定月利率2%，没有超出法律的上限规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪威俊于本判决生效之日起十五日内偿还原告张文生20万元本金及利息（利息从2015年2月8日开始,计算至生效判决确定的还款期满之日止，按照月利率2%计算）；当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告汪威俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一九年十一月二十五日书记员  柴起鑫
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9493号 原告:万兴莲，女，汉族，1971年4月9日出生，住四川省达州市通川区。 原告：段昌良，男，汉族，1967年2月13日出生，住四川省达县。 委托诉讼代理人：孙军，四川眀炬律师事务所律师。 被告:赖啸月，女，汉族，1988年9月29日出生，住成都市成华区。 被告:段松，男，汉族，1992年8月3日出生，住四川省达州市通川区。 原告万兴莲、段昌良与被告赖啸月、段松民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告万兴莲、段昌良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按万兴莲、段昌良撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张珂嘉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初5216号原告：沈习龙，男，1966年5月10日出生，住宿迁经济技术开发区。原告：陈运梅，女，1969年6月13日出生，住宿迁经济技术开发区。二原告共同委托诉讼代理人：张艳，江苏律恒律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：周桂，江苏律恒律师事务所实习律师。被告：张金金，男，1989年1月6日出生，住宿迁经济技术开发区。原告沈习龙、陈运梅与被告张金金恢复原状纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈习龙及其委托诉讼代理人张艳、原告陈运梅的委托诉讼代理人张艳，被告张金金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈习龙、陈运梅向本院提出诉讼请求：1、被告拆除私自开通的房门，将墙面恢复原状；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系邻居关系，二原告居住在宿迁经济开发区隆源城市之星10幢401室。原告家房门旁边是一面墙，但被告私自在墙面上开通一扇门，给原告家庭生活带来诸多不便，经多次协商未果。原告认为，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张金金辩称，我确实在那个位置开了一个门。当时为了父母进出方便。401对面的房子是自己购买的，我家房屋是上下三层复式结构的。房屋主体盖起来的时候是有门的，交付的时候把这个地方封上了。在交付时502房间有一个入口，可以通过这个入口到四楼的房间，也可以通过这个入口到六楼的房间。对于原告要求我拆除房门我不同意，拆除之后我父母没有地方进出。经审理查明：二原告居住在宿迁经济技术开发区隆源城市之星10幢401室，二原告系该房屋登记所有权人。被告张金金居住在宿迁经济技术开发区隆源城市之星10幢502室，该房屋登记在张金金、刘某名下，该房屋所有权证书中权利其他状况载明：房屋所在层数4-6层，该房屋所在的4层与二原告房屋相邻。被告张金金在房屋装修过程，在其产权证载明的4层房屋处开一扇门，该门与原告居住的401室的进户门相邻。双方因此发生争议，因而成诉。另查明，本院依法调取涉案房屋设计图纸，该图纸显示宿迁经济技术开发区隆源城市之星10幢502室所在的4层房屋，未设计进户门。以上事实有当事人提供的房屋所有权证书、本院调取的图纸以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款：业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。《江苏省物业管理条例》第六十七条规定：“物业管理区域内禁止下列行为：（一）擅自改变物业的规划用途…（四）损坏或者擅自占有、改建物业共用部分……有前款所列行为之一的，物业服务企业、业主委员会应当及时劝阻、制止；劝阻、制止无效的，应当及时报告有关主管部门，有关主管部门应当及时依法处理；业主、物业使用人对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼；业主委员会对侵害业主共同利益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼”。本案中，原被告系同一建筑物的相邻业主，而建筑物外墙属于业主共有的范围，故原被告对建筑物外墙享有共有和共同管理的权利。被告在使用建筑物时，改变房屋结构，在房屋所在的4层开设房门，而房屋设计图纸此处并未设计有入户门，原告对墙面利用超出合理使用的范围，对房屋造成安全隐患，也给原告出行造成不便，亦违反上述法律规定。故原告要求被告拆除门和恢复原状的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款,《江苏省物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张金金于本判决生效之日起十日内将位于宿迁经济技术开发区房屋）所在的4层房屋门拆除，并将墙面恢复原状（与周围墙体一致）。案件受理费160元，由被告张金金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 峰人民陪审员  姚长萍人民陪审员  许传民二〇一九年十一月二十八日书 记 员  高慧芳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1666号原告：谢玮，女，汉族，1990年8月20日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告谢玮诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年十一月二十七日书记员  武晶晶
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5167号 原告：成都焊研科技有限责任公司，住所地成都市东三环二段龙潭工业集中发展区航天路18号。 法定代表人：杨光，职务：董事长。 委托诉讼代理人：王紫睿，四川思沃律师事务所律师。 被告：东海新材料有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚APEC工业园区。 法定代表人：宫东海。 原告成都焊研科技有限责任公司（以下简称焊研公司）与被告东海新材料有限公司（以下简称东海公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告焊研公司的委托诉讼代理人王紫睿到庭参加诉讼，被告东海公司经本院传票传唤，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 焊研公司向本院提出诉讼请求：判令东海公司支付所欠货款39000元人民币，并支付其自2016年12月7日起至还清时为止的逾期付款违约金（以39000元为基数，按照银行同期贷款利率从暂计算至2019年4月15日为止计4360元）。事实及理由：焊研公司与东海公司于2012年12月5日签署了合同编号“HYKJ20121205”的《产品定作合同》，合同总金额为人民币78万元。根据双方签订的合同第九条结算方式及期限约定：“东海公司支付合同总金额的30%货款（承兑），款到合同正式生效；设备预验收合格后，东海公司支付合同总额的55%（承兑)，款到焊研公司组织发货；设备在东海公司现场功能连机生产验收后壹周内，东海公司支付合同总金额的10%货款,焊研公司开具全额增值税发票，设备保修期满壹周内，东海公司支付5%质保金”，同时，合同第二条约定保修期为设备验收调试合格之日起12个月。合同签订后，焊研公司按照合同约定履行了设备的设计、制造、发货及验收义务，并于2017年7月28日向东海公司出具了全额增值税发票。东海公司于2015年5月27日向焊研公司发送更名函，告知焊研公司其公司名称由烟台东海薄板公司更名为东海新材料有限公司。后，于2015年11月30日向焊研公司支付完毕合同项下的验收款，根据合同相关约定,东海公司应至迟在2016年12月6日前向焊研公司支付质保金即人民币39000元，但经焊研公司多次催收，东海公司一直未完全履行付款义务。截止起诉曰，东海公司依旧拖欠焊研公司货款39000元。综上所述，东海公司的逾期付款行为给焊研公司造成了严重损失，故为维护焊研公司的合法权益，特向贵院起诉，望支持诉请。 东海公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：“烟台东海薄板有限公司”于2015年5月5日变更名称为“东海新材料有限公司”。 焊研公司与东海公司于2012年12月5日签订《产品定作合同》（合同编号为HYKJ20121205）约定，东海公司向焊研公司购置一台自动窄接C型缝焊机（型号FNE-200-1300），单价78万元，交货时间为2013年3月30日；该设备保质期为调试验收合格之日起12个月；东海公司支付合同总金额的30%货款（承兑），款到合同正式生效；设备预验收合格后，东海公司支付合同总额的55%（承兑)，款到焊研公司组织发货；设备在东海公司现场功能连机生产验收后壹周内，东海公司支付合同总金额的10%货款；焊研公司开具全额增值税发票，设备保修期满壹周内，东海公司支付5%质保金。 合同签订后，东海公司通过承兑汇票的方式向焊研公司支付货款713000元；2015年11月27日，东海公司向焊研公司转账支付28000元，东海公司共计向焊研公司支付了741000元。 庭审中，东海公司陈述，由于承兑汇票已经使用，故仅能向法院提交复印件，送货凭证在东海公司处，由于东海公司按约定付款，焊研公司并未向东海公司索要送货凭证；虽然双方设备在验收合格后未形成书面文书，但东海公司按照约定支付完预验收合格后的全部款项，故，焊研公司主张以最后一笔款项的支付作为验收合格日期即2015年11月27日。东海公司还陈述，焊研公司与东海公司并未书面约定逾期付款违约金，焊研公司主张的违约金实为资金占用费；根据合同约定质保期为1年，合同约定的质保期满后1周内支付质保金，故焊研公司主张从2016年12月7日起计算违约金。 本院认为，焊研公司与东海公司签订的《产品定作合同》（合同编号为HYKJ20121205）系双方真实意思表示，应为合法有效。根据查明的事实以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，东海公司已经支付完除质保金意外的全部货款，焊研公司主张已经于2015年11月27日前履行了交付货物的义务，具有高度可能性的，本院予以确认。根据双方的合同约定，在质保期届满后，东海公司应向焊研公司支付剩余货款39000元，但东海公司至今为履行支付剩余货款的义务，已经构成违约。综上，焊研公司主张东海公司支付剩余货款并支付违约金的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 被告东海新材料有限公司自本判决生效之日起十日内向原告成都焊研科技有限责任公司支付货款39000元及逾期付款违约金（以39000元为基数，从2016年12月7日起按同期银行贷款利率计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元、减半收取442元，由被告东海新材料有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇一九年十一月二十一日 书记员  李昕
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3570号原告：王某，住烟台市。委托诉讼代理人：季晓静，山东交泰律师事务所律师。被告：姜某，住烟台市。本院受理上列原告、被告修理合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某与被告姜某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年十一月十八日书记员  徐贵英
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2983号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某，男，1991年1月20日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。辩护人刘佳，上海市为平律师事务所律师。被告人黄某某，男，1987年7月11日生，汉族，户籍地四川省苍溪县。辩护人李彦璋，上海锦名律师事务所律师。被告人范某某，男，1991年4月19日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。辩护人孙朋，北京市京师(上海)律师事务所律师。辩护人陈文狮，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告人戎某某，男，1992年12月6日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2019〕2020号起诉书指控被告人杨某、黄某某、范某某、戎某某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年7月15日向本院提起公诉，后以沪浦检张江刑变诉〔2019〕29号变更起诉决定书变更起诉。本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人杨某、黄某某、范某某、戎某某及辩护人刘佳、李彦璋、孙朋、陈文狮到庭参加诉讼。期间公诉机关提请补充侦查，本院同意并决定延期审理。现已审理终结。经审理查明：2018年11月某日，被告人杨某、黄某某、范某某经事先预谋后，由被告人杨某提供公民个人信息，在本区唐镇XX保险公司二号门门口，以人民币25,000元的价格向被告人戎某某出售含有保险交易信息的公民个人信息500余条。2019年4月初某日，被告人黄某某、范某某经事先预谋后，在本区唐镇XX保险公司二号门门口，以人民币3,000元的价格向被告人戎某某出售含有保险交易信息的公民个人信息50余条。2019年4月16日14时许，上海市公安局浦东分局民警在本区川沙新镇华夏二路XXX弄XXX号XXX室被告人杨某住处，查获台式电脑1台、三星SD卡1张、EAGETU盘1个；在被告人杨某的涛飞国际公司办公室查获华为手机1部、金立手机1部。经鉴定，从上述电脑硬盘、手机、SD卡、U盘中共计检出涉及公民个人信息的记录57,028条(已去重)。2019年4月15日，被告人范某某、戎某某被抓获到案；2019年4月16日，被告人杨某、黄某某被抓获到案。被告人黄某某、范某某、戎某某到案后均如实供述了上述犯罪事实，被告人杨某在审查起诉阶段方如实供述罪行。案发后，公安机关扣押了作案工具电脑主机箱一台、三星SD卡1张、EAGETU盘1个及移动电话等物。本院审理期间，被告人杨某、黄某某、范某某、戎某某退缴了全部违法所得，并预缴了罚金。上述事实，被告人杨某、黄某某、范某某、戎某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害单位员工王某的陈述笔录，证人聂某某的证言笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，搜查笔录、上海弘连网络科技有限公司计算机鉴定意见书及相关电子数据，常住人口基本信息，证人邬某某的证言笔录、公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人杨某、黄某某、范某某、戎某某的供述笔录、辨认笔录、照片、手机截屏等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某、黄某某、范某某、戎某某违反国家规定，非法获取、出售公民个人信息，部分系共同犯罪，其中被告人杨某情节特别严重，被告人黄某某、范某某、戎某某情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第二十五条第一款的规定，均已构成侵犯公民个人信息罪，对被告人杨某应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，对被告人黄某某、范某某、戎某某分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人杨某、黄某某、范某某、戎某某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某、黄某某、范某某、戎某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。被告人杨某、黄某某、范某某、戎某某能退缴违法所得，并预缴罚金，分别可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人杨某、黄某某、范某某、戎某某均可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退缴在案的违法所得及作案工具应予没收。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：一、被告人杨某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币三万元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人黄某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人范某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人戎某某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)五、退缴在案的违法所得及作案工具予以没收。杨某、黄某某、范某某、戎某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  白艳利人民陪审员  潘明娟二〇一九年十一月二十八日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9487号 原告:汤胜林，男，汉族，1986年11月10日出生，住成都市温江区。 被告:吴强，男，汉族，1980年5月24日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告汤胜林与被告吴强合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告汤胜林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按汤胜林撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张珂嘉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23402号河南天运置业有限公司：你单位与崔芸菲房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初22969号民事判决书已发生法律效力。权利人崔芸菲于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××11特此通知二〇一九年十一月一日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执23402号河南天运置业有限公司：本院于2019年10月28日立案执行你单位与崔芸菲房屋买卖合同纠纷一案，你单位未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你单位在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年十一月一日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执23402号河南天运置业有限公司：关于崔芸菲申请执行你单位房屋买卖合同纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你单位限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年十一月一日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执23402号因被执行人河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你单位采取限制消费措施，责令你单位必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你单位进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年十一月二日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初11742号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常。委托诉讼代理人：范时斌，湖南海川律师事务所律师。被告：黄博，男，汉族，1995年12月2日出生，住宁夏回族自治区海原县。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称原告）诉被告黄博保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人范时斌和被告黄博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告黄博赔偿原告保险理赔款54172.29元；2、请求依法判决被告黄博承担本案全部诉讼费用。经审理查明：2019年5月7日,被告黄博驾驶牌照为宁Ｄ×××××的小车在长沙市雨花区与何梅驾驶牌照为湘Ｈ×××××小车相撞,造成两车受损的交通事故。经长沙公安局雨花分局交通警察大队认定，被告黄博承担事故全部责任。湘Ｈ×××××车辆所有人为何梅,其向原告投保了交强险、保额为196000元的车辆损失险及不计免赔等险种,并在与对方协商不成后,依据与原告签订的保险合同申请索赔。原告经过查勘、定损等程序后,已先行向湘Ｈ×××××车主何梅赔付其车辆损失（保险理赔款）54172.29元。何梅签署机动车辆索赔权转让书,将其车辆损失的追偿权转让给原告,并承诺未得到事故对方的任何赔偿。原告遂诉来本院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国共和国保险法》第六十条的规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三人的权利。本案中，被告黄博在本次事故中负全部责任，应当赔偿湘Ｈ×××××车辆的维修费用。由于湘Ｈ×××××车的被保险人已经向原告索赔，原告取得代位求偿权，故被告黄博应当向原告支付赔偿款。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告黄博自本判决生效之日起10日内向原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿保险理赔款54172.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取的受理费577.15元，由被告黄博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  申遇友二〇一九年十一月十五日书记员  吴 瑛附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三人的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0482民初4678号 原告：中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道城南西路680号。统一社会信用代码：913304827539973869。 代表人：朱志伟。 委托诉讼代理人：罗君燕、张仲轩，浙江红船律师事务所律师。 被告：王化余，男，1986年7月19日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：平湖市市政工程有限公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道胜利路55号1501室。统一社会信用代码：91330482146661362W。 法定代表人：王祖伦。 被告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道大桥路33号。统一社会信用代码：91330482715435358N。 代表人：金一。 本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司与被告王化余、平湖市市政工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司于2019年11月20日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司负担。 审判员  何丹萍 二〇一九年十一月二十一日 法官助理张华斌 书记员陈清廉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20434号原告：四川永贵科技有限公司，住所地四川省绵阳市。法定代表人：范某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李扬，北京惠诚(杭州)律师事务所律师。被告：上海中科力帆电动汽车有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某某，该公司经理。委托诉讼代理人：曾兰芳，重庆鼎圣律师事务所律师。原告四川永贵科技有限公司与被告上海中科力帆电动汽车有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李扬、委托诉讼代理人曾兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告价款65,750元；二、判令被告偿付原告逾期付款利息损失(以本金65,750元为基数，自2018年2月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍进行计算)。事实和理由：2017年8月，原、被告签订采购合同，约定被告向原告购买充电座等产品。原告按约供货，被告仅支付部分价款，尚余65,750元未付。原告催讨未果，遂涉讼。被告辩称，第一，不同意原告主张的逾期付款利息和计算标准。第二，原告的交货存在延迟，订单号为XXXXXXXXXX的订单逾期26天，订单号为XXXXXXXXXX的订单逾期8天，订单号为XXXXXXXXXX的订单逾期4天，按照合同关于逾期交货的约定，主张在货款中抵扣4,471元。经审理查明，2017年8月2日，原、被告签订《采购合同》，约定被告向原告采购电动汽车零部件，交货约定为原告按照双方签订的《采购订单》、《要货计划》注明的数量、时间和交货地执行，如延期交货，被告按照订货金额的0.5%对原告进行罚款；付款约定为月结60天，配套供货的产品交货时间以最后一批零部件到货时间起算，并在验收合格后1个月内，如在此期间产品出现质量问题，则相应货款将顺应延期等。此后，双方签订了《采购订单》，编号为XXXXXXXXXX的订单约定了价款26,300元，2017年10月13日交货，原告实际于2017年11月9日交货；编号为XXXXXXXXXX的订单约定了价款26,300元，2017年11月5日交货，原告实际于2017年11月9日交货；编号为XXXXXXXXXX的订单约定了价款13,150元，2017年11月15日交货，原告实际于2017年11月23日交货。嗣后，原告向被告开具了总金额为65,750元的发票，被告未予付款。原告多次催讨未果，遂作如上诉请。审理中，原告认为关于延迟交货的违约金计算标准约定过高，同意扣减价款2,000元。上述事实由原告提供的《采购合同》、《采购订单》、送货单、已报税证明单、增值税发票及原、被告当庭陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原告和被告间买卖合同关系明确，原告履行交货义务的过程中存在逾期，根据双方合同约定，原告应对其瑕疵履行合同的情形承担相应的违约责任。双方约定的罚款性质为逾期交货违约金，被告主张在价款中扣减4,471元逾期交货违约金，符合双方约定亦于法无悖，本院予以准许。原告交付货物后，被告理应按约及时支付相应价款。现被告拖欠价款未付，显属违约，应当承担支付价款的民事责任。被告拖欠原告价款，久拖未付，系占用了原告的流动资金，理应偿付原告资金占用期间的利息损失。原告主张的逾期付款利息损失计算标准，于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告上海中科力帆电动汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告四川永贵科技有限公司价款61,279元；二、被告上海中科力帆电动汽车有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告四川永贵科技有限公司逾期付款利息损失(以本金61,279元为基数，自2018年2月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍进行计算)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,586.76元，减半收取793.38元，由原告四川永贵科技有限公司负担50元，由被告上海中科力帆电动汽车有限公司负担743.38元(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 诸建光二〇一九年十一月二十八日法官助理 贡 政书 记 员 王怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0121民初4433号 原告：林俊忠，男，汉族，1987年1月10日出生，住四川省金堂县。 被告：赵舞优，女，汉族，1988年11月11日出生，住四川省绵阳市游仙区。 原告林俊忠与被告赵舞优民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月16日立案受理，依法由审判员胡海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林俊忠到庭参加诉讼。被告赵舞优经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林俊忠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40000元及利息，利息从借款之日起按年利率24%计算至付清时止。事实和理由：2019年6月25日至2019年7月4日，被告分三次通过借贷宝网络平台向原告借款4万元，约定借款期限为30日，按年利率24%支付利息。到期后，经原告多次催收无果。 被告赵舞优辩称，向原告借款1万元，到手金额7000元左右，一周利息1000元至3000元不等，借款后向原告转款还利息和还款12次左右，早已超出所有借款总额。 本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，原告与被告在借贷宝平台达成借款10000元的协议，年利率24%，借款期限20天。同日，原告向被告转款10000元成功。 2019年7月1日，被告与李武在借贷宝平台达成借款20000元的协议，年利率24%，借款期限20天。同日，李武向被告转款20000元成功。2019年7月4日，被告与李文在借贷宝平台达成借款10000元的协议，年利率24%，借款期限20天。同日，李文向被告转款10000元成功。 2019年9月15日，李武和李文签订债权转让协议，约定李武和李文将其对赵舞优的2万元和1万元债权及利息全部转让给原告林俊忠。同日，李武和李文向赵舞优发出债权转让短信。 审理中，对被告赵舞优提供的10次转款记录和1次收款记录，原告认为，借款日2019年6月25日之前的4次转款，收款人是一丝牵挂的不是原告，收款人是中信创投的3次转款是原告收款，但是被告赵舞优偿还借款日之前的私人借款。对借款日之后的6次转款，收款人是中信速借的是原告收款，共计11440元，之间原告又转给被告一笔1000元，是赵舞优临时用钱转给她1000元。 上述事实，有借款协议书，借贷宝平台的借款记录，微信聊天记录，转账记录，债权转让协议，债权转让短信通知，被告的调取证据申请书，转账清单，原告当庭的陈述等证据在案证实。 本院认为，被告与原告以及李武、李文在借贷宝平台达成的借款协议，其内容不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。原告及李武、李文按约定向被告提供借款共计4万元，借款后，李武、李文将债权转让给原告林俊忠，并通知赵舞优。至此，原告林俊忠享有对赵舞优的债权。被告赵舞优在借款后偿还10440元，尚欠29560元逾期未偿还，应当承担逾期还款的违约责任。故，对原告的诉请29560元及利息，超过的部分本院不予支持。对被告抗辩先后向原告转款12次左右，转款金额超出所有借款总额，因被告未举证证明其主张的事实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告赵舞优于本判决生效之日起十日内偿还原告林俊忠借款本金29560元及利息（利息从2019年7月5日起按月利率2%计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告赵舞优负担300元，由原告林俊忠负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 海 二〇一九年十一月二十九日 书记员 江志洋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9397号 原告:成都振华通科技有限责任公司，住所地成都市武侯区浆洗街16号1栋26层23号。 法定代表人：刘刚。 被告：张金贤，身份信息不详。 原告成都振华通科技有限责任公司与被告张金贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告成都振华通科技有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都振华通科技有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十一日 书记员 车松芸
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初4890号之一原告：范全旭，男，汉族，1985年4月25日出生，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：徐晶，黑龙江龙岩律师事务所律师。被告：冯玉彦，男，汉族，1956年11月5日出生，住哈尔滨市道外区。原告范全旭与被告冯玉彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范全旭委托诉讼代理人徐晶到庭参加诉讼，被告冯玉彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款71000元；2、被告支付原告借款利息（自2017年7月1日起至借款实际给付之日止,按照年利率6%计算,暂时计算至2019年10月18日利息为12081.8元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月1日前,被告多次向原告借款，共计借款140000元，原告均以现金方式将钱交付给被告。2014年9月1日,被告给原告出具欠条，双方约定3个月内一次性还清，无利息。但是被告未按照约定履行，截止至2017年1月1日被告陆续偿还了69000元，尚欠71000元未还。此后原告多次向被告索要，但被告均以无钱为由予以推脱。故原告诉至法院。被告冯玉彦未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：证据一、2014年9月1日欠条一张。拟证明：被告冯玉彦向原告累计借款140000元，约定三个月内还清。被告冯玉彦经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证权利，本院推定被告对原告提交证据的真实性及证明问题均无异议，本院对该证据予以确认。被告冯玉彦未向本院举示证据。经庭审调查，本院对以下事实予以确认：原告与被告系朋友关系。2014年，被告以其儿子做生意需要资金为由，向原告借款140000元。2014年9月1日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今日冯玉彦向范全旭借款壹拾肆万元整（140000元），3个月内一次性还清，以现金方式一次借给。”被告在欠条上签字确认。但是双方没有约定借款利息。借款到期后，被告陆续以现金方式偿还原告69000元，被告尚欠原告借款71000元，至今未偿还。本院认为：原被告是自然人，双方达成的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，借款已经交付，合同合法有效。关于原告要求被告偿还借款本金71000元问题。2014年9月1日，被告向原告出具欠条一张，并承诺3个月内还清，应视为被告对借款140000元事实的确认。借款到期后，被告陆续偿还69000元，剩余71000元未付。由于被告未能举证证明已经偿还，因此原告该项诉讼请求成立，本院应予支持。二、关于原告要求被告支付以71000元为基数自2017年7月1日起至借款实际给付之日止按照年利率6%计算的利息问题。2014年9月1日，被告向原告出具欠条一张，并承诺3个月内还清，即2014年12月1日前还清。但是到期后，被告未按照约定履行，被告已经构成违约。原被告没有约定借款利息及逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据该法律规定，原告主张自2017年7月1日起至借款实际支付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，判决如下：一、冯玉彦于本判决生效之日立即向范全旭偿还借款本金71000元；二、冯玉彦于本判决生效之日立即向范全旭支付借款利息（以借款本金71000元为基数，自2017年7月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果冯玉彦未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元、公告费560元，计2437元（范全旭已经预交），由冯玉彦负担，冯玉彦于本判决生效之日立即给付范全旭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  倪彦国人民陪审员  张燕慧人民陪审员  刘晓晖二〇一九年十一月一日法官助理徐培宇书记员姚冬梅
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初4719号之一原告：高倩倩，女，1991年7月10日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王邦法，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：牛帅，男，1993年2月18日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王鼎华，江苏苏沪律师事务所律师。第三人：瓜子融资（租赁）中国有限公司。住所地天津经济技术开发区（南港工业区）综合服务区办公楼C座一层101室03单元。法定代表人：杨浩涌。原告高倩倩与被告牛帅，第三人瓜子融资（租赁）中国有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序进行审理，本院于2019年10月14日依法向原告送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高倩倩撤回起诉处理。审 判 长  程国成人民陪审员  范桂华人民陪审员  夏红羽二〇一九年十一月十二日书 记 员  徐文婧
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初6001号 原告：南充市顺庆区典之醉酒业批发部。住所地南充市顺庆区农资街3-1-15号。 经营者：周丽莎。 委托诉讼代理人：向杰锋，四川松合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗琦，四川松合律师事务所实习律师。 被告：李华，女，1977年6月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：冯荣书，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。 原告南充市顺庆区典之醉酒业批发部（以下简称典之醉酒业）与被告李华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后。依法由审判员肖杨适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的经营者周丽莎、委托诉讼代理人向杰锋、罗琦、被告李华及其委托诉讼代理人冯荣书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还业务欠款417685元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系经营小郎酒销售的个体工商户，被告在原告处担任负责推销小郎酒的业务员工作，业务流程为被告先从原告仓库内领走小郎酒进行销售，后再将实际销售的款项交到被告处。在被告任职期间，其利用职务便利收取商家货款后不及时将货款上交公司，而是私自挪用，后经原告多次催收，被告均未履行还款义务，截止到2019年8月5日，其尚欠原告货款共计417685元，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，李华曾系典之醉酒业的员工，与典之醉酒业签订了劳动合同。李华受典之醉酒业的管理和安排，从事小郎酒销售、收款等工作。本案中，典之醉酒业并未向李华销售货物，典之醉酒业与李华之间不构成买卖合同关系。李华在典之醉酒业记录本上签字领走相应票据或出据欠条领走相应票据，系其工作期间履行职务的行为。典之醉酒业与李华之间基于管理与被管理的前提，因履行职务而发生的债权债务关系，是不平等主体之间的债权债务关系，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告南充市顺庆区典之醉酒业批发部的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  肖杨 二〇一九年十一月六日 书记员  舒凤