河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6950号上诉人（原审原告）：安徽纳赫智能科技有限公司,住所地：安徽省肥东县撮镇镇合肥循环经济示范园，统一社会信用代码：91340122348840544Q（1-1）。法定代表人：裴世聪，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：施鸿伟，安徽汉合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:唐山钢铁集团有限责任公司惠唐乐港金属科技分公司，住所地：河北省唐山市乐亭县乐亭经济开发区，统一社会信用代码：91130225MA07M8RL98。负责人：周舰，该公司经理。委托诉讼代理人：阚银辉，男，1987年10月17日生，汉族，该公司设备科科长，现住唐山市。上诉人安徽纳赫智能科技有限公司因与被上诉人唐山钢铁集团有限责任公司惠唐乐港金属科技分公司买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初1513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安徽纳赫智能科技有限公司上诉请求：撤销河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初1513号民事判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.本案中涉及总价款188万元10%的货款18.8万元属于价款给付问题，系买卖合同法律关系。被上诉人主张的质量异议系产品质量纠纷，被上诉人应另案诉讼解决。一审判决将两种不同案由、两种法律关系混淆，系认定事实错误。2.按照供货合同6.3条、10.4条的约定，18.8万元货款应该在质保期满后立即支付。被上诉人认可质保期满这一事实，故被上诉人支付该笔货款的条件成就，应当及时履行义务。一审法院遗漏该事实未处理，判决失当。3.上诉人在本案中举证充分，质保期、验收时间经被上诉人当庭认可，质保期满均无异议，被上诉人应该按照合同约定立即支付剩余货款。被上诉人提交的证据超过举证期限，违反民事诉讼相关规定，依法不能作为认定案件事实的依据。且被上诉人所举证据均为质保期内各方（包括案外第三方）关于设备零部件的技术讨论，不能证明上诉人交付货物有质量问题。综上，恳请二审法院查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。唐山钢铁集团有限责任公司惠唐乐港金属科技分公司答辩称：双方系2017年5月18日签订合同，2017年7月31日上诉人将设备送达被上诉人，后造成目前欠上诉人货款37.6万元，其中原因是因为上诉人所供设备存在质量问题，所以被上诉人决定只支付上诉人设备合同款的10%即18.8万元，暂不支付上诉人设备的质保金18.8万元。被上诉人认可一审判决。安徽纳赫智能科技有限公司向一审法院起诉请求：1．判令被告支付剩余货款376000元及资金占用费15899.32元（以37.6万元为基数，自应付货款之日按同期银行贷款利率暂计算至2019年3月20日，款清息止）；2．判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告已按合同约定于2017年7月31日将铁路垫板加工项目自动化上下料及系统集成交付被告，被告已偿付原告货款150.40万元；按供货合同6.3与10.4条规定及被告提交的证据证明该设备质保期已满，但被告对设备质量尚有异议。一审法院认为，原被告签订铁路垫板加工项目自动化上下料及系统集成供货合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应认真履行。按供货合同6.3条规定及设备交货时间，该设备虽质保期届满，但被告对该设备仍存质量异议。按供货合同10.4条规定，涉及合同总价款188万元10%的货款18.80万元原被告应就设备质量问题一并另行解决。原告要求被告偿付另外合同总价款188万元10%货款18.80万元及自应付货款之日起按同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求本院予以支持。遂判决：被告唐山钢铁集团有限责任公司惠唐乐港金属科技分公司于本判决生效之日起10日内偿付原告安徽纳赫智能科技有限公司货款18.80万元并自2017年8月16日起按同期银行贷款利率支付原告安徽纳赫智能科技有限公司利息至货款付清时止。案件受理费2030元，由被告唐山钢铁集团有限责任公司惠唐乐港金属科技分公司负担（于本判决生效之日起10日内交至本院），财产保全费2770元，由原告安徽纳赫智能科技有限公司负担1310元，被告唐山钢铁集团有限责任公司惠唐乐港金属科技分公司负担1460元。本院二审期间，上诉人安徽纳赫智能科技有限公司对被上诉人唐山钢铁集团有限责任公司惠唐乐港金属科技分公司在一审诉讼中提交的2018年3月13口的《出料改善方案会议纪要》上其工作人员签字的真实性予以认可，并提交了四份产品采购合同、一份外购件明细表，一张维修设计图纸，用以证明其自费升级了滑料设备。被上诉人质证称：对四份采购合同、外购件明细表、维修设计图纸的真实性予以认可，但上诉人只是改造了下料，没有改造上料。本院审理查明:2018年3月13日，上诉人安徽纳赫智能科技有限公司、被上诉人唐山钢铁集团有限责任公司惠唐乐港金属科技分公司与中国锻压协会三方形成了一份《出料改善方案会议纪要》，在该纪要中载明：“对生产线自动出料方案进行讨论，提出了优化建议，明确了有关任务……”。2018年4月，上诉人对外采购了减速机、链条、链轮、接头、气管等配件，用于升级RY1701项目链条滑道。2018年6月份，上诉人所供铁路垫板加工项目自动化上下料及系统集成用于的生产线停产，被上诉人不再使用上诉人所供设备。2018年7月19日，上诉人给被上诉人发函，要求被上诉人给付其验收款。2018年7月27日，被上诉人回函称“贵司设备存在问题一直未解决。前期试生产时，贵司的上下料装置由于设备问题未实现自动化，与贵司联系沟通后，贵司一直怠于解决此问题”。2018年9月7日，上诉人给被上诉人回函称：“针对贵公司所述的滑料问题，为了解决此问题，我司无偿升级了滑料装置，此问题已解决，并未对贵公司造成重大损失……”2018年9月13日，被上诉人回函称“贵司设备在我司连续生产过程中上下料并未实现自动化而是靠我司职工手动操作完成的作业，造成工作强度加大、产品质量不能保证以及增加了后续的修磨工序等诸多问题，使我司蒙受了极大的人力物力消耗以及损失”。本院审理查明的其它事实与一审法院查明的相一致。本院认为，上诉人与被上诉人所签供货合同约定：“货物的质量保证期为从签订验收证书之日起12个月或设备交货后18个月（以货到日期为准），二者以先到为准”。至2019年1月31日，供合同合同约定的质保期已到。被上诉人主张涉案设备存在质量问题，其不应付剩余10%货款。但双方签字确认的《出料改善方案会议纪要》并未明确指出涉案设备不符合供货合同和技术协议的约定，存在质量问题。而对于被上诉人于2018年7月27日在函件中提到的滑料问题，上诉人在此之前已经通过升级滑料装置予以解决。且在被上诉人于2018年7月27日给上诉人发函称涉案设备存在滑料问题时，其使用涉案设备的生产线已经停产，涉案设备已经不再使用。故仅依据被上诉人提交的《出料改善方案会议纪要》和被上诉人发给上诉人的函件，不能证明涉案设备在质保期内存在质量问题须扣除10%货款。故被上诉人应按供货合同约定给付上诉人剩余10%货款18.8万元。综上所述，安徽纳赫智能科技有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：一、撤销河北省乐亭县人民法院（2019）冀0225民初1513号民事判决；二、被上诉人唐山钢铁集团有限责任公司惠唐乐港金属科技分公司于本判决生效之日起十日内偿付上诉人安徽纳赫智能科技有限公司货款37.6万元。其中18.8万元自2017年8月16日起，18.8万元自2019年2月1日起，按同期银行贷款利率支付利息至款项付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2030元，财产保全费2770元，二审案件受理费4358元，均由被上诉人唐山钢铁集团有限责任公司惠唐乐港金属科技分公司负担。本判决为终审判决。审判长 王树丽审判员 沈 军审判员 毕雪维 二○一九年十一月四日书记员 郑 悦