文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初2144号原告：杨敬梅，男，汉族，1990年5月27日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：曹思平，广东从信律师事务所律师。被告：李镞，男，汉族，1991年4月15日出生，现住梅州市梅江区。被告：梅州市梅江区泓兴装饰部，统一社会信用代码92441402MA4WBA1B72，个体工商户，住所梅州市梅江区三角镇宫前村南堤改造移民区。经营者：黎选明，男，汉族，1976年7月2日出生，现住丰顺县。原告杨敬梅与被告李镞、梅州市梅江区泓兴装饰部（以下简称“泓兴装饰部”）合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敬梅及其委托诉讼代理人曹思平律师，被告李镞，被告泓兴装饰部的经营者黎选明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨敬梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付欠款291000元及资金占用期间利息（以实欠款291000元为本金，按年利率6%，从2017年11月1日起暂计至2019年7月26日止的利息为30279.95元，之后利息计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：杨敬梅在2017年承包由蕉岭县骏业房地产开发有限公司（以下简称“骏业房地产公司”）发包的“福星长寿新城公寓10楼装饰装修工程”，因开具工程款发票的需要，杨敬梅通过李镞挂靠至泓兴装饰部名下开具发票，并由泓兴装饰部与骏业房地产公司签订了《装修工程施工合同》。杨敬梅与李镞双方口头约定杨敬梅工程挂靠至泓兴装饰部开具发票且工程款也只能由发票开具单位泓兴装饰部代收，泓兴装饰部收到工程款扣除按工程款额的8%计收的挂靠开票费用后，泓兴装饰部将剩余款项支付给李镞，再由李镞转给杨敬梅。泓兴装饰部于2017年9月20日收到第一笔工程款200000元，2017年9月29日收到第二笔工程款100000元,2017年10月31日收到第三笔工程款200000元，共计500000元。在扣除应由泓兴装饰部收取的挂靠开票费用40000元（500000元×8%）后，剩余属于杨敬梅所有的工程款460000元本应由李镞全部支付给杨敬梅，但是李镞仅支付给杨敬梅169000元。李镞转付款给杨敬梅具体如下：1.2017年9月25日，按杨敬梅指示通过银行转账30000元给工程施工人员黄瑞玲；2.2017年9月26日，按杨敬梅指示通过银行转账40000元给工程施工人员李松海；3.2017年9月27日通过微信转账10000元给杨敬梅；4.2017年9月29日，通过银行转账20000元给杨敬梅；5.2017年9月29日，通过银行转账28000元给杨敬梅；6.2017年9月29日，通过支付宝转账10000元给杨敬梅；7.2017年10月31日，通过微信转账1000元给杨敬梅；8.2017年10月31日，通过银行转账30000元给杨敬梅，以上8笔合计169000元。李镞、泓兴装饰部在500000元工程款到账后，仅支付了169000元给杨敬梅，从2017年11月1日开始至今未将剩余款项291000元支付给杨敬梅。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，杨敬梅要求李镞、泓兴装饰部从2017年11月1日起，以实欠款291000元为本金，按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，为维护自身的合法权益，杨敬梅向人民法院起诉，请求人民法院依法支持杨敬梅的诉讼请求。李镞辩称，杨敬梅诉状中所述李镞付款8笔共计169000元给杨敬梅属实，但李镞支付给杨敬梅的工程款不止169000元。2017年9月25日杨敬梅同意李镞将第一笔工程款188000元中的100000元用于抵对杨敬梅欠李镞的借款100000元，2017年10月31日杨敬梅同意李镞将第三笔工程款200000元中的140000元用于抵对杨敬梅欠李镞的借款140000元。另，李镞还于2017年9月29日微信转账了10000元、于2017年11月1日委托李烜支付了40000元现金给杨敬梅。综上，李镞已经将工程款459000元支付给杨敬梅。因泓兴装饰部开具工程款发票的金额为600000元，扣除8％的费用，李镞应支付给杨敬梅的工程款是452000元。综上，李镞已经将工程款全部付清给杨敬梅。李镞不同意杨敬梅的诉讼请求。泓兴装饰部辩称，泓兴装饰部不属于本案适格的被告主体。本案为合同纠纷，杨敬梅与泓兴装饰部之间并无合同关系，泓兴装饰部是与案外人骏业房地产公司签订《装修工程施工合同》，泓兴装饰部在收到骏业房地产公司支付的工程款后以泓兴装饰部的名义开具发票，再将扣除开票费用后的工程款支付给李镞。期间泓兴装饰部并未见过杨敬梅，未与杨敬梅发生联系，也没有任何款项往来。杨敬梅在诉状中阐明的工程款纠纷主要是杨敬梅与李镞因原本就存在的借款纠纷等事由而产生，与泓兴装饰部无关系。根据合同相对性原则，杨敬梅应向李镞主张工程款。杨敬梅在诉状中陈述，杨敬梅与李镞口头约定，杨敬梅仅是挂靠在泓兴装饰部名下承揽工程，由泓兴装饰部收取工程款并开发票，并且明确了泓兴装饰部在扣除挂靠发票费用后，将剩余款项支付给李镞，再由李镞转回给杨敬梅。泓兴装饰部已按照与李镞的约定，在收到骏业房地产公司支付的工程款扣除开票费用后将464000元全部支付给了李镞，不应再额外承担其他责任。因李镞与杨敬梅之间存在案外民间借贷纠纷，因此李镞对部分工程款与杨敬梅所欠李镞的借款进行抵扣，没有全部支付给杨敬梅，对此杨敬梅是知情的。综上，本案是杨敬梅与李镞之间因工程款及民间借贷产生的纠纷，与泓兴装饰部无关。泓兴装饰部已按照与李镞之间的约定足额支付相应工程款给李镞，不应再对李镞、杨敬梅之间的纠纷承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。杨敬梅对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1.《装修工程施工合同》，2.李镞与杨敬梅的微信聊天记录（第3-11页），证据1-2证明2017年9月原告承包由骏业房地产公司发包的“福星长寿新城公寓10楼装饰装修工程”因开具工程款发票的需要通过李镞挂靠至泓兴装饰部开具发票；3.李镞与杨敬梅的微信聊天记录（第12-15页），证明2017年9月20日骏业房地产公司支付的第一笔工程款200000元到泓兴装饰部的账户；4.李镞与杨敬梅的微信聊天记录（第16-19页），证明李镞于2017年9月25日将工程款30000元转账给原告指定的工程施工人员黄瑞玲；5.李镞与杨敬梅的微信聊天记录（第20-23页），证明李镞于2017年9月26日将工程款40000元转账给原告指定的工程施工人员李松海；6.李镞与杨敬梅的微信聊天记录（第24页），证明李镞于2017年9月27日将工程款1万元转账支付给原告；7.（2018）粤1402民初1324号民事判决书，8.（2019）粤14民终95号民事判决书，证据7-8证明骏业房地产公司已将工程款500000元转账到泓兴装饰部的账户内。李镞诉杨敬梅民间借贷一案，一、二审法院认定工程款代收代付关系与该案审理的民间借贷关系不宜并案处理，告知杨敬梅应另行主张权利；9.杨敬梅的居民的身份证，证明原告杨敬梅的诉讼主体资格；10.李镞的居民身份证复印件，证明被告李镞的诉讼主体资格；11.国家企业信用信息公示，证明被告泓兴装饰部的诉讼主体资格。李镞对其抗辩提供了如下证据予以证实：1.2017年9月25日李镞与杨敬梅的微信聊天记录一页，证明2017年9月25日杨敬梅表示同意用第一笔工程款中的100000元工程款抵对杨敬梅欠李镞的借款100000元。2.手机截图四页，证明2017年10月31日杨敬梅表示同意用第三笔工程款200000元中的140000元工程款抵对杨敬梅欠李镞的借款140000元。3.微信聊天记录二页，证明2017年11月1日24时40分李镞叫李镞的弟弟李烜现金支付了工程款40000元给杨敬梅的事实。泓兴装饰部对其抗辩提供了如下证据予以证实：1.2017年9月21日金额为188000元的《收据》一张、2017年9月29日金额为76000元的《收据》一张、2017年10月31日金额为200000元的《收据》一张，2.2017年11月3日李镞出具的《证明》一张，3.中国建设银行银行卡客户交易明细清单一页、中国农业银行对公账户交易明细二页，证据1-3证明泓兴装饰部已经向李镞支付工程款464000元的事实。4.泓兴装饰部的营业执照及经营者黎选明的居中身份证，证明被告泓兴装饰部的基本情况。本院经审理认定事实如下：2017年8月，杨敬梅承包了骏业房地产公司发包的“福星长寿新城公寓10楼装饰装修工程”，因开具工程款发票的需要，杨敬梅通过李镞挂靠泓兴装饰部并以泓兴装饰部的名义与骏业房地产公司签订《装修工程施工合同》，工程款发票由泓兴装饰部开具，工程款由泓兴装饰部代收，工程款到泓兴装饰部账户后，扣除工程款8％的开票费用，李镞将剩余的工程款支付给杨敬梅。杨敬梅与李镞之间口头约定：骏业房地产公司支付的工程款由泓兴装饰部开具发票并代收，李镞在泓兴装饰部收到工程款后，扣除8％的开票费用，将剩余工程款支付给杨敬梅。李镞又与泓兴装饰部口头约定：以泓兴装饰部的名义就杨敬梅承包的“福星长寿新城公寓10楼装饰装修工程”与骏业房地产公司签订《装修工程施工合同》，工程款发票由泓兴装饰部开具，骏业房地产公司支付的工程款由泓兴装饰部代收，泓兴装饰部按开具的工程款发票数额扣除相关税费后将剩余工程款支付给李镞。2017年8月25日，泓兴装饰部与骏业房地产公司签订了《装修工程施工合同》。之后，杨敬梅就该合同项下的装修工程项目组织工人施工。泓兴装饰部向骏业房地产公司开具了工程款数额为600000元的发票。骏业房地产公司于2017年9月20日、2017年9月29日、2017年10月31日先后将工程款200000元、100000元、200000元合计500000元支付到泓兴装饰部的账户内。泓兴装饰部按照泓兴装饰部与李镞之间的约定，于2017年9月21日、2017年9月29日、2017年10月31日先后向李镞支付了188000元、76000元、200000元合计464000元。庭审中，泓兴装饰部、李镞、杨敬梅一致确认，泓兴装饰部收到骏业房地产公司支付的工程款500000元后扣除的36000元，是按已开具的工程款发票数额600000元收取的税费等费用。李镞收到泓兴装饰部转付的工程款464000元后，在2017年9月25日至2017年11月1日期间以银行转账、微信转账、支付宝转账、现金等方式向杨敬梅支付了共计209000元的工程款。杨敬梅认为，按照杨敬梅与李镞之间的约定，骏业房地产公司已付工程款500000元给泓兴装饰部，扣除已付工程款8％的相关费用后，李镞应支付杨敬梅工程款460000元，但李镞只支付了209000元，仍有251000元未付。为此，杨敬梅向本院起诉，提出上述诉讼请求。李镞、泓兴装饰部作出上述答辩。审理中，杨敬梅与李镞双方当事人均确认的李镞已经支付给杨敬梅的工程款数额为209000元，具体付款情况如下：1.2017年9月25日，按杨敬梅指示通过银行转账30000元给工程施工人员黄瑞玲；2.2017年9月26日，按杨敬梅指示通过银行转账40000元给工程施工人员李松海；3.2017年9月27日通过微信转账10000元给杨敬梅；4.2017年9月29日，通过银行转账20000元给杨敬梅；5.2017年9月29日，通过银行转账28000元给杨敬梅；6.2017年9月29日，通过支付宝转账10000元给杨敬梅；7.2017年10月31日，通过微信转账1000元给杨敬梅；8.2017年10月31日，通过银行转账30000元给杨敬梅；9.2017年11月1日，委托李烜支付现金40000元给杨敬梅。李镞与杨敬梅存在争议的是：一、李镞抗辩主张李镞已支付工程款总计459000元给杨敬梅，其中1.2017年9月25日，杨敬梅同意李镞将第一笔工程款188000元中的100000元用于抵对杨敬梅欠李镞的借款100000元；2.2017年10月31日，杨敬梅同意李镞将第三笔工程款200000元中的140000元用于抵对杨敬梅欠李镞的借款140000元；3.2017年9月29日微信转账了10000元给杨敬梅。对此，杨敬梅不认可，认为对于李镞本案提出工程款240000元抵对杨敬梅欠李镞借款240000元的问题，在另案李镞诉杨敬梅民间借贷纠纷一案的一审判决（2018）粤1402民初1324号民事判决和二审判决（2019）粤14民终95号民事判决中，一、二审人民法院均不认可杨敬梅提出工程款抵对借款的事实，未予以抵对；对于2017年9月29日李镞向杨敬梅支付工程款情况，在（2018）粤1402民初1324号民事判决书中，经法院审理查明的事实是：李镞与杨敬梅确认，2017年9月29日，李镞通过银行转账20000元、通过银行转账28000元、通过支付宝转账10000元合计58000元工程款给杨敬梅。二、李镞抗辩主张泓兴装饰部开具的工程款发票数额为600000元，扣除8％的开票费用后，李镞应支付给杨敬梅的工程款是452000元，原因是杨敬梅的工程烂尾，造成骏业房地产公司支付了工程款500000元后不再付款。杨敬梅则认为，双方约定是工程款到泓兴装饰部账户后，李镞扣除8％的开票费用，将剩余工程款支付给杨敬梅。骏业房地产公司支付了工程款500000元到泓兴装饰部账户，李镞扣除8％的开票费用后，应将460000元支付给杨敬梅。另查，另案李镞诉杨敬梅民间借贷纠纷一案（一审判决（2018）粤1402民初1324号、二审判决（2019）粤14民终95号）审理过程中，杨敬梅曾提出反诉，要求一并处理本案涉及的工程款纠纷。该案生效判决书以工程款代收代付关系与该案民间借贷关系不宜并案处理为由告知当事人另行主张。本院认为，杨敬梅与李镞之间口头约定：骏业房地产公司支付的杨敬梅实际组织施工的“福星长寿新城公寓10楼装饰装修工程”工程款由泓兴装饰部开具发票并代收，李镞在泓兴装饰部收到工程款后，扣除8％的开票费用，将剩余工程款支付给杨敬梅。李镞又与泓兴装饰部口头约定：以泓兴装饰部的名义就杨敬梅承包的“福星长寿新城公寓10楼装饰装修工程”与骏业房地产公司签订《装修工程施工合同》，工程款发票由泓兴装饰部开具，骏业房地产公司支付的工程款由泓兴装饰部代收，泓兴装饰部按开具的工程款发票数额扣除相关税费后将剩余工程款支付给李镞。上述杨敬梅与李镞之间约定，和李镞与泓兴装饰部之间的约定，均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。泓兴装饰部已经按照泓兴装饰部与李镞之间的约定，在收到骏业房地产公司支付的工程款500000元后，扣除开具发票的税费等相关费用后将剩余工程款464000元付清给李镞的事实，李镞予以认可，本院予以认定。骏业房地产公司已支付工程款500000元到泓兴装饰部的账户，根据杨敬梅与李镞之间的约定，扣除8％的开票费用即40000元（500000元×8％）后，李镞应支付给杨敬梅的工程款是460000元。李镞抗辩其应支付的剩余工程款数额是452000元，按开具的工程款发票数额600000元扣除8％的开票费用计算，因与其和杨敬梅之间的约定不符，本院不予采纳。杨敬梅与李镞双方当事人确认李镞已经向杨敬梅支付工程款209000元的事实，本院予以认定。李镞抗辩还有工程款240000元是杨敬梅同意用于抵对杨敬梅欠李镞的借款240000元，该240000元也应属于已付工程款。经查另案李镞诉杨敬梅民间借贷纠纷一案（一审判决（2018）粤1402民初1324号、二审判决（2019）粤14民终95号）的生效判决书，虽然在该案审理过程中，杨敬梅主张李镞将应向杨敬梅支付的工程款抵扣了杨敬梅欠李镞的借款本息，但是李镞不予认可。该生效判决书以工程款代收代付关系与该案民间借贷关系不宜并案处理为由告知当事人另行主张。又，经审查李镞针对其上述抗辩提供的相关证据李镞与杨敬梅之间的微信聊天记录、手机截图，该证据记录的内容无双方就工程款抵对借款一事达成一致意见的意思表示。据此，本院对李镞上述抗辩意见不予采纳。李镞还抗辩其于2017年9月29日微信转账了工程款10000元给杨敬梅，杨敬梅对此不予认可。虽然在另案李镞诉杨敬梅民间借贷纠纷一案（一审判决（2018）粤1402民初1324号、二审判决（2019）粤14民终95号）的审理过程中，杨敬梅主张李镞于2017年9月29日通过银行转账20000元、通过银行转账28000元、通过支付宝转账10000元，通过微信转账10000元合计68000元工程款给杨敬梅，但是李镞对微信转账10000元不认可，在该案中双方当事人均确认的是李镞在2017年9月29日通过银行转账20000元、通过银行转账28000元、通过支付宝转账10000元合计58000元工程款给杨敬梅的事实。本案中，李镞又主张其于2017年9月29日通过微信转账工程款10000元给杨敬梅，与双方在该民间借贷纠纷案件审理中确认的事实不相符，且李镞未提供任何证据证明其事实主张，为此，本院对李镞的该抗辩亦不予采纳。综上，根据杨敬梅与李镞之间的约定，李镞应支付给杨敬梅的工程款是460000元，扣减李镞已经支付的209000元，李镞还应支付251000元给杨敬梅。关于杨敬梅提出的要求李镞支付资金占用期间利息的问题。因另案李镞诉杨敬梅民间借贷纠纷一案（一审判决（2018）粤1402民初1324号、二审判决（2019）粤14民终95号）审理中，杨敬梅曾就案涉工程款提出反诉要求并案处理。双方对工程款是否抵对借款存在争议。该案终审判决（2019）粤14民终95号民事判决书于2019年4月15日作出。为此，杨敬梅请求的资金占用期间利息应从2019年4月16日起算。李镞应从2019年4月16日起至工程款251000元付清之日止，以实欠款数额，按照年利率6％计算支付资金占用期间利息给杨敬梅。杨敬梅请求利息超出的部分，依据不足，不予支持。关于杨敬梅提出要求泓兴装饰部与李镞共同承担付款责任的问题。泓兴装饰部已经按照李镞与泓兴装饰部之间的约定，全面履行自己的义务。泓兴装饰部与杨敬梅之间无约定，双方无合同权利义务。杨敬梅提出要求泓兴装饰部对李镞应支付的款项承担共同付款责任的诉讼请求，无合同依据，于法无据，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：一、被告李镞应当在判决生效之日起十日内，支付251000元给原告杨敬梅；二、被告李镞应当从2019年4月16日起至251000元付清之日止，以实欠款数额，按照年利率6％计算支付资金占用期间利息给原告杨敬梅；三、驳回原告杨敬梅要求被告梅州市梅江区泓兴装饰部对上述第一、二判项被告李镞应付款项承担共同支付责任的诉讼请求；四、驳回原告杨敬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6119.2元，减半收取计3059.6元（此款已由原告杨敬梅预交），由被告李镞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇一九年十一月四日书记员  钟 城