杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初7848号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司。住所地：北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：柯聪聪、项湾湾，浙江政法联律师事务所律师。被告：杭州荣克网络科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区文三路199号创业大厦1010室。法定代表人：郭武，总经理。委托诉讼代理人：何秋迪，员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）与被告杭州荣克网络科技有限公司（以下简称荣克公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，并于2019年11月14日公开开庭进行了审理。优图公司委托诉讼代理人项湾湾、荣克公司法定代表人郭武及委托诉讼代理人何秋迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。优图公司诉请判令荣克公司：1.立即停止侵权；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿侵权赔偿金7000元；4.赔偿为制止其侵权而支付的律师费3000元。事实和理由：优图公司作为国内的图片生产商及供应商，其生产有“BVS”系列创意图库。荣克公司系域名为o571.com的网站主办单位，网站备案许可证为浙B2-20120265-3。荣克公司在上述网站上使用的图片与优图公司编号为BVS-P0037448的图片一致。经核实，上述图片已由优图公司进行了版权登记。为此，优图公司申请公证处进行了证据保全公证，公证书号为宁钟2018-9996号。荣克公司未经许可擅自使用优图公司享有著作权的摄影作品，侵害了优图公司的信息网络传播权，故纠纷成讼。庭审中，优图公司撤回了第1、2项诉讼请求。荣克公司辩称：1.优图公司所举证据无法证明涉案图片著作权为其所有；2.荣克公司系通过从百度百科网站中转载使用涉案图片，其并非通过从需要注册账号密码的优图公司网站中获取涉案图片，且涉案图片仅为转载新闻的配图，不涉及商业盈利目的，荣克公司没有侵权的主观故意，也没有侵权的客观必要；3.荣克公司使用涉案图片符合《信息网络传播权保护条例》第六条第一项、第二项、第七项所规定的合理使用的情形，且已按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款之规定，在应诉后即已采取删除涉案图片及锁住相关转载新闻等必要措施停止侵权行为；4.荣克公司于应诉期间检索均未发现涉案图片，故涉案侵权行为对优图公司造成影响很小，且优图公司正常图片使用费为每张6元，其要求荣克公司就涉案一张图片赔偿7000元及相关维权费用，缺乏证据支持，于法无据；5.优图公司要求荣克公司在全国范围内公开道歉，但未提供相关证据证明；6.优图公司提起本案之诉实质系明显恶意的商业维权。优图公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1.作品登记证书；2.作品登记证书附表封面；3.作品登记证书附表内容页；4.作品样稿，上述证据用以证明优图公司系涉案图片的著作权人；5.公证书，用以证明荣克公司使用涉案图片的侵权行为存在。荣克公司对上述证据的真实性存有异议。本院认为，优图公司提交的证据1-4能够初步证明其对涉案图片享有著作权，证据5能够证明荣克公司曾于2018年11月15日在其主办的www.o571.com网站网页中使用涉案图片，荣克公司对上述证据虽提出异议，但未有证据予以反证，故本院对优图公司上述证据予以认定。荣克公司为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：6.百度网页快照记录，用以证明荣克公司已删除涉案图片及关于“北京写字楼租金全球排名第七”新闻报道截图，涉案图片仅为转载新闻的配图；7.优图公司官网首页，上述证据用以证明荣克公司并非通过从需要注册账号密码的优图公司网站中获取涉案图片；8.荣克公司的增值电信业务经营许可证，用以证明荣克公司系网络服务提供者；9.荣克公司网页底部的“通知—删除”声明，用以证明荣克公司在使用涉案图片时已注明告知义务；10.优图公司网站上关于《图片中国·风景篇》的报价，用以证明涉案图片的价值；11.天眼查网站及启信宝网站中查询的关于优图公司的诉讼情况，用以证明优图公司存在大量类似诉讼。优图公司对证据6证明对象有异议，认为荣克公司虽已删除涉案图片，但其未经许可使用涉案图片仍然侵权；对证据7证明对象有异议，认为荣克公司可能从其他渠道获取涉案图片，仍然构成对优图公司的侵权；对证据8证明对象有异议，认为荣克公司系直接侵权人；对证据9证明对象有异议，认为荣克公司该项声明非法定豁免条件；对证据10证明对象有异议，认为合理付费的报价与侵权赔偿数额非同一概念；对证据11关联性有异议，认为与本案无关联性。本院认为，证据6能够证明涉案图片已经删除，本院予以认定；证据7荣克公司虽用以证明其并非从优图公司获取涉案图片，但其未经优图公司许可，擅自使用传播涉案图片的行为仍构成侵害优图公司的信息网络传播权，故本院对上述证据证明内容不予认定；证据8-9与涉案事实相悖，荣克公司系直接侵权人而非《信息网络传播权保护条例》所规定的网络服务提供者，故其发布的“通知—删除”声明亦不可免责，本院不予认定；证据10可以作为涉案作品价值的参考依据，本院予以认定；证据11可以初步证明优图公司存在大量类似诉讼，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：优图公司提交了涉案图片在北京市版权局进行登记备案取得的作品登记证书1件，以及加盖有北京市版权局作品登记专用章的涉案图片样稿1张。上述证据显示涉案图片编号及作品登记号为：BVS-P0037448（01-2010-G-00007121）。作品登记证书同时记载了涉案图片作者及著作权人为优图公司，首次发表日期为2008年10月8日，登记日期为2010年8月31日。2018年11月15日，优图公司向江苏省南京市钟山公证处申请网页公证保全，江苏省南京市钟山公证处于2018年12月4日作出（2018）宁钟证经内字第9996号公证书，其中明确：www.o571.com网站的http：//www.o571.com/news/html/f1/21147.html页面中存在涉案图片。荣克公司系www.o571.com网站的主办单位。经对比，www.o571.com网站上使用的图片与优图公司主张著作权的涉案图片内容一致。另查明，荣克公司成立于2003年11月24日，注册资本为100万元，经营范围为第二类增值电信业务中的信息服务业务；利用自有o571.com和a571.com网站发布国内网络广告等。再查明，经双方当事人核实确认涉案网站上已无涉案图片。本院认为，涉案图片在构图的选择与运用等方面均体现出作者的选择与安排，具有独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第二条第一款规定：“中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。”《作品自愿登记试行办法》第二条规定：“作品实行自愿登记。作品不论是否登记，作者或其他著作权人依法取得的著作权不受影响”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”可见，我国法律在著作权的获得上是采取自动获得原则。《作品自愿登记试行办法》也没有将登记作为著作权产生或者获得的必备条件，即作品备案登记内容仅是著作权归属的初步证据,并不具有绝对的证明效力。本案中，优图公司已提交北京市版权局审核予以登记并颁发的《作品登记证书》，初步证明其为涉案图片的著作权人。荣克公司虽提交证据证明其并非从优图公司获取涉案图片，但上述证据并不属于系对涉案图片权利归属的相反证明。故本院认定优图公司依法对涉案图片享有著作权。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，荣克公司主张其通过其他网站获取涉案图片，但其并未提交合法获取的证明及支付合理费用的记录。相反，荣克公司未经著作权人优图公司的许可及支付相关许可费用，其在运营的网站上向公众提供涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于荣克公司主张其对涉案图片的信息网络传播行为属合理使用，但其行为不符合著作权法第二十二条规定的任何一种合理使用的法定情形。关于荣克公司主张其作为互联网企业在发展运营中不可避免地使用他人的作品，如果认定侵权事实成立会不利于整个互联网行业的发展。本院认为，互联网行业的发展与保护知识产权并不矛盾，且应该是相辅相成、相互促进的发展模式。即便不可避免地使用他人作品，也应当重视知识产权保护，树立有偿使用的观念。关于赔偿数额，优图公司未举证证明其因侵权所受到的损失或者荣克公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，因此，本院将综合考虑涉案作品的类型、独创性程度，荣克公司的侵权情节、规模等相关因素酌情予以确定。考虑到如下事实：1.涉案作品拍摄具有一定程度的独创性；2.优图公司官方图片报价；3.荣克公司已删除涉案图片；4.优图公司为本案诉讼进行了公证保全，并委托律师参加了诉讼，支出了必要的、合理的维权费用；5.优图公司在本院以同类作品发布于相关网站构成侵权为由，向法院提起大量诉讼，诉讼请求与本案基本一致。综合以上因素，本院确定荣克公司应承担的赔偿金额（含维权合理费用）为350元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州荣克网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计350元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担10元，由被告杭州荣克网络科技有限公司负担15元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  沈堃二〇一九年十一月十五日法官助理陈剑宏书记员陆承志