wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6909号 原告：蔡某某，女，1980年8月10日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：汤建勋，河北联想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张某某，男，1976年5月8日出生，汉族，住址同上。与原告系夫妻关系。 被告：李某某，男，1968年3月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：潘华欣，石家庄中原法律服务所法律工作者。 原告蔡某某与被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某某委托诉讼代理人汤建勋、被告李某某及其委托诉讼代理人潘华欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告李某某赔偿原告医疗费17883.78元、住院伙食补助费100元/天，15天1500元，精神损害抚慰金20000元，共计39383.78元。误工费、护理费、交通费、住宿费、护理期、营养期、伤残赔偿金、司法鉴定确定；二、判令被告承担本案的诉讼费用、鉴定费用。事实和理由：2018年11月15日11时，蔡某某在石家庄市长安区瀚唐小区东门斜对院内正骑电动自行车向院外行使时，李某某见蔡海花急促追赶蔡某某，用手抓蔡某某的后背未果，李某某猛上前几步对蔡海花实施殴打，致蔡某某从电动自行车摔倒在地。蔡某某受到惊吓，哭泣，精神恍惚，时笑时哭。焦躁不安，不停用手指指点点。光着脚来回踱步，有时突然蹲在角落里。原告家属赶到现场见状情况危急呼叫120将蔡某某送至石家庄市第一医院，此时情绪不稳定，不停拍胸脯、建议转诊河北医科大学第一医院。被确诊为“急性应激反应”。2018年11月29号。原告从河北医科大学第一医院出院后，到2018年12月10号情绪不稳定，比以前刚住院的时候更厉害，走路管不住自己，说胡话，病情严重。2018年12月11日原告走丢了家属发动朋友了半天才找到，家属给河北医科大学第一医院的李娜大夫打电话（李娜17692155521），李大夫建议住院治疗，经推荐介绍到桥西高福川中医诊所治疗。事发后。蔡某某出现言行紊乱，说李某某有刀会杀了自己全家，看到戴眼镜或与李某某穿着相似性的人就感到恐惧，出现两次离家出走，幸亏亲朋好友找到了蔡某某。由此给家庭带来巨大的精神压力。李某某并没有表现出丝毫的悔意，不仅没有看望过受害人蔡某某，而且至今分文没有赔偿。综上所述。依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国侵权责任法》以及相关司法解释，为维护合法权益。原告特诉至贵院。请求判如诉请， 李某某辩称，原告陈述与事实不符，被告没有殴打原告，只是双方发生了争执推搡，原告诉讼请求没有法律依据，请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日11时左右，在石家庄市长安区瀚唐小区东门斜对过院内，原、被告发生口角后，原告骑电动自行车向院外行驶，被告跑着追了出去，用手抓原告的后背未果，后被告用手殴打了原告。后原告被急救车送至石家庄市第一医院，又转诊至河北医科大学第一医院。医院诊断为急性应激反应。原告在河北医科大学第一医院住院13天。在石家庄市第一医院治疗共花去医药费10257.78元。原告提供诊所出具的处方笺，载明：患者来我诊所就诊时出现应激事件，意识范围缩小，存在定向障碍，言行紊乱，情绪不稳定，存在片段的心因性幻觉精神障碍故给予中药和针灸治疗，针灸每次60元，共计40元，合人民币2400元整，中药7天为二疗程，共计8次，共56天，合人民币5226元整，经我诊所治疗已痊愈。原告针对此次事件造成的损害后果先后申请营养期、误工期、营养期及伤残等级进行鉴定，本院委托河北医科大学法医鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心以鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力为由，没有受理我院委托，后经咨询，未找到符合条件的鉴定机构。 以上事实有当事人陈述、公安机关出具的行政处罚决定书、住院病历、医药费票据、处方笺予以在卷佐证。 本院认为，原、被告发生口角后被告殴打原告，致使原告出现急性应激反应，被告应对其侵权行为给原告造成的损失承担赔偿责任。原告住院及在医院门诊治疗共花去医药费10257.78元，本院予以支持。诊所出具的处方笺，被告对真实性提出异议，但没有提供证据否认其真实性，考虑到原告的病情比较特殊，结合中医及针灸治疗符合病情的要求，虽然没有正规的医药费票据，但综合原告的情况及诊所出具的处方笺对原告病情的记载，对该医药费实际发生本院予以认定。因此对处方笺载明的医药费7626元本院予以支持。原告实际住院13天，伙食补助费为1300元。原告医药费及伙食补助费合计19183.78元。因误工期、护理期、营养期及伤残等级鉴定未找到符合条件的鉴定机构，故对误工费、护理费、营养费及残疾赔偿金本院暂不予处理，原告可另行主张权利。原告主张的精神损害抚慰金待原告伤残等级评定后再予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告李某某于判决书生效后十日内赔偿原告医药费及伙食补助费共计19183.78元。 案件受理费785元，减半收取计392.5元，由被告李某某承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周雪霞 二〇一九年十一月十三日 书记员  冀 佳 ——
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1866号原告：王翠香，女，1979年7月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路，统一社会信用代码：91230800551328539C。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告王翠香与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王翠香到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王翠香向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2012年12月17日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：2012年12月17日，原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，原告以每平方米2120元的价格用分期付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了首付房款98506元后入住所购房屋至今。期间原告以分期付款的方式支付了剩余房款50000元及利息，因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议并已实际履行，原告分期付清了全部房款、办理了入户手续且入住所购房屋至今已多年，已实际取得了该房屋的所有权；办理产权登记，不是原、被告之间房屋买卖合同生效的要件，不影响双方合同的效力；被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方所签远诚·金龙湾商品房协议应尽的附随义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王翠香与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2012年12月17日签订的远诚·金龙湾商品房协议有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区6号楼5单元503室的房屋归原告王翠香所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51798号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：王璟，男，1980年5月27日出生，汉族，住天津市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王璟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告王璟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计24,628.94元(截止至2019年6月12日，欠款本金16,480.12元、利息1,667.38元、滞纳金等费用6,481.44元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王璟向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金16,480.12元、利息1,667.38元、滞纳金等费用6,481.44元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告王璟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年5月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王璟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金16,480.12元；二、被告王璟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年5月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金16,480.12元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取计106元，由被告王璟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初4767号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社。负责人李光柏，职务：主任。统一社会信用代码：9153030227235299X1。地址：曲靖市麒麟区。原告委托代理人左钏琴，云南恒序律师事务所律师，特别授权代理。被告潘修贵，男，汉族，1972年12月5日生，住曲靖市麒麟区，未到庭）。被告张得书，男，汉族，1969年8月6日生，住曲靖市麒麟区，未到庭）。原告农村信用社潇湘信用社诉被告潘修贵、张得书金融借款纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告农村信用社潇湘信用社的委托代理人左钏琴到庭参加诉讼，被告潘修贵、张得书经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月31日被告潘修贵与原告签订“个人借款合同”，双方建立了借款合同关系。同日，被告张得书与原告签订“保证合同”，双方建立了担保合同关系。借款合同约定：1、借款金额为人民币14万元；2、借款期限自2013年1月31日起至2014年1月20日止，实际借款期限、利率、具体用途等以借款借据为准；3、贷款利率为月利率8.475‰；4、逾期利息在合同利率基础上加收30%计收；5、还款方式为按季结息，到期还本；6、违约责任及其他。保证合同约定：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用；3、保证期间自借款期限届满之日起两年；4、其他。原告于2013年1月31日，向被告潘修贵发放了贷款14万元。借款期限届满后，借款人未能按时偿还贷款本息。请求判决：1、被告潘修贵偿还原告借款本金14万元，及自2013年6月22日起至本金清偿之日止的利息；2、判决被告张得书对上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费用。被告潘修贵、张得书未到庭应诉答辩，视为放弃答辩的权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、负责人身份证明，欲证实原告诉讼主体资格；2、身份证复印件一份，证明被告的基本信息；3、个人借款合同复印件一份，证实被告潘修贵向原告申请借款，并签署借款合同，双方建立借款合同关系的事实。4、保证合同复印件一份，证实被告张得书自愿为潘修贵借款保证担保，并与原告签订合同的事实。5、借款借据复印件一份，用于证明原告于2013年1月31日向被告潘修贵发放贷款14万元的事实。6、收息凭证一份，证实被告于2018年8月29日偿还部分利息；7、贷款账复印件一份，欲证明被告潘修贵尚未偿还原告借款本息情况。本院认为，原告提交的上述7组证据客观真实，来源合法，能够相互印证案件事实，本院予以确认。被告潘修贵、张得书未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年1月31日被告潘修贵与原告签订《个人借款合同》，双方建立了借款合同关系。同日，被告张得书与原告签订《保证合同》，双方建立了担保合同关系。借款合同约定：1、借款金额为人民币14万元；2、借款期限自2013年1月31日起至2014年1月20日止，实际借款期限、利率、具体用途等以借款借据为准；3、贷款利率为月利率8.475‰；4、逾期利息在合同利率基础上加收30%计收；5、还款方式为按季结息，到期还本；6、违约责任及其他。保证合同约定：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用；3、保证期间自借款期限届满之日起两年；4、其他。原告于2013年1月31日，向被告潘修贵发放了贷款14万元。借款期限届满后，被告没有偿还过借款本金，自2013年6月22日起开始逾期，于2018年8月29被告支付利息4306.43元。本院认为，金融借款合同纠纷是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。本案中，被告潘修贵与原告签订的《个人借款合同》，被告张得书与原告签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反强制性法律规定，合法有效。原告按约定向被告潘修贵提供贷款14元，履行了合同义务。被告潘修贵应当按期偿还借款并支付利息，被告潘修贵仅支付部分利息，应承担违约责任。故原告要求被告潘修贵偿还借款本金14万元，以及自2013年6月22日起至本金清偿之日止的利息；该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张得书自愿签订保证合同，应当为该笔债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告潘修贵于本判决生效之日起三十日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社潇湘信用社借款本金140000元，以及自2013年6月22日起至债务清偿完毕之日止按《个人借款合同》计算的下欠利息。二、由被告张得书对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2100元，由被告潘修贵、张得书承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高玉娟人民陪审员  许国云人民陪审员  严玉萍二〇一九年十一月二十七日书 记 员  何水娟
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执4466号之一 申请执行人：郭金根，男，1972年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：吴海龙，男，1966年8月20日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被执行人：陈国强，男，1971年10月4日出生，汉族，住江西省樟树市。 申请执行人郭金根依据已发生法律效力的本院作出（2019）赣0102民初3136号民事判决书，于2019年9月30日向本院申请执行。本院于2019年9月30日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人吴海龙、陈国强未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人陈国强名下赣Ａ×××××牌号汽车一辆，本院于2019年11月7日办理查封登记，但未实际控制车辆，上述汽车暂不能处置；查明被执行人陈国强名下坐落于经济技术开发区，本院于2019年11月8日办理查封登记，因上述房产已被抵押，且抵押较大，属无益处置财产。被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2019年11月11日将被执行人纳入限制高消费系统，本案申请执行人申请执行10.638万元及利息，截止到2019年11月13日已执行到位0元，未执行10.638万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2019年11月13日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  夏战龙 审 判 员  郑贵阳 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  周子青
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1881号原告：张聪平，男，1985年1月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告张聪平与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张聪平到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张聪平向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2011年8月12日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房销售（预售）合同，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据：一、原告张聪平的身份证复印件一份，证实原告的主体身份；二、佳木斯市商品房销售专用结算单一份、远诚金龙湾商品房协议一份、商品房贷款协议一份、桦南县远诚物业有限公司出具的房款还款证明一份，证实原告购买楼房情况及房款已经还清；三、物业费、水电费票据3张及私产房屋使用证复印件一份，证实原告自取得该楼房后一直实际生活居住至今；四、佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异284号裁定书一份，证实争议房屋已经停止执行，现已解除查封。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应当自行承担质证不能的后果，本院对原告所提供的的证据予以采信，依据本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2011年8月12日，原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，原告以每平方米1580元的价格用分期付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了首付房款65302元后入住所购房屋至今。期间原告以分期付款的方式支付了剩余房款65000元及利息，因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议并已实际履行，原告分期付清了全部房款、被告交付了房屋、原告办理了入户手续入住所购房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权；被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方房屋买卖合同应尽的附随义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张聪平与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2011年8月12日签订的远诚·金龙湾商品房协议有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区4号楼2单元502室的房屋归原告张聪平所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告张聪平办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初163号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  李开慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27509号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告靳俐，女，1972年11月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告靳俐信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告靳俐系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币184,699.14元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币184,699.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5486号原告：宁夏优管家物业服务有限公司，统一社会信用代码91640103MA75W4BR06。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：刘某，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某1，宁夏回族自治区银川市人，高中文化，现住宁夏回族自治区银川市。被告：杨某2，宁夏回族自治区银川市人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：郭某，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告物业费16268元，违约金4880元，两项合计21148元；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告宁夏优管家物业服务有限公司并不是本案中与被告签订《前期物业服务合同》的相对人，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏优管家物业服务有限公司的起诉。案件受理费164元(已减半收取)，按规定退还原告宁夏优管家物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 毛文亮 二〇一九年十一月十二日书记员 时 楠附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(http://157.0.0.16/golawdbnm=gjfg&flid=1115022012113426""_blank)第一百一十九条(http://157.0.0.16/golawdbnm=gjfg&flid=1115022012113426&lknm=%b5%da%d2%bb%b0%d9%d2%bb%ca%ae%be%c5%cc%f5""law_firsthit""_blank)的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9630号申请执行人：万琪，女，1990年12月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人:北京砥砺云开投资管理有限公司。法定代表人：潘浩，经理。万琪申请执行北京砥砺云开投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民特308号民事裁定书已发生法律效力。万琪向本院申请执行，要求被执行人北京砥砺云开投资管理有限公司给付案款8400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京砥砺云开投资管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京砥砺云开投资管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人万琪亦未提供被执行人北京砥砺云开投资管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人万琪申请执行的案款8400元未受清偿。经申请执行人万琪确认，被执行人北京砥砺云开投资管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人万琪享有要求被执行人北京砥砺云开投资管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京砥砺云开投资管理有限公司负有继续向申请执行人万琪履行债务的义务。申请执行人万琪发现被执行人北京砥砺云开投资管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年十一月二十五日书记员 王 杰
陕西省丹凤县人民法院     执行裁定书   (2019)陕1022执160号   申请执行人：刘声权，男，生于1970年03月10日，汉族，户籍地陕西省商洛市安县，现住镇安县，农民，公民身份号码：61252XXXX003107099。   被执行人：张连荣，男，生于1974年12月15日，汉族，住河北省遵化市，农民，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXX0232。   刘声权与张连荣居间合同纠纷一案，本院（2019）陕1022民初76号民事判决书判决：限本判决书生效三十日内，由被告张连荣返还原告刘声权保证金590000元，赔偿原告经济损失60000元。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。   在执行过程中，本院依法对被执行人张连荣采取了如下措施：   1、于2019年07月09日向被执行人张连荣发出执行通知书、报告财产令等法律文书。   2、依法通过执行案件管理系统“总对总”、“点对点”对被执行人张连荣银行存款、机动车、房产、证券信息进行了查询，查明被执行人张连荣无可供执行财产。   3、依法通过传统查询方式对被执行人张连荣的银行存款、机动车、工商登记、有价证券等财产状况进行了调查，无可供执行财产。   4、2019年03月04日，本院依当事人申请对张连荣采取诉中财产保全措施，对被执行人张连荣名下存放于丹凤县宏岩矿业有限公司的选矿机械设备一套（锤破机两台、干选机两台、振动筛两台、水选制砂机两台）予以查封，查封期限为2019年03月04日起至2021年03月04日止。执行中查明，被执行人张连荣名下机械设备存在一定的争议，短期内难以进行司法拍卖。   5、2019年11月25日，本院依职权向张连荣发出限制消费令。   6、2019年11月25日，电话约谈申请执行人告知上述执行情况和经依法调查未发现被执行人有可供执行财产的事实。申请人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意将案件终结本次执行程序。   本院认为，申请执行人享有的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人张连荣除以上机械设备一套外，无可供执行财产，加之该机械设备存在一定的争议，短期内难以进行司法拍卖。经申请人同意，报合议庭评议决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长  唐琳                             审判员  贾无琦                             审判员  张栓成     二〇一九年十月三十一日     书记员  彭翠芸      1
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3952号原告：马永斌，男，1970年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县，被告：王守君，男，1957年3月8日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省甘南县，被告：刘丽影，女，1973年5月6日出生，汉族，太平洋保险公司甘南县支公司职员，住黑龙江省甘南县，原告马永斌与被告王守君、刘丽影民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告马永斌及被告王守君、刘丽影均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永斌向本院提出诉讼请求：要求王守君、刘丽影偿还借款101000.00元及利息24300.00元。事实和理由：王守君、刘丽影于2018年5月4日向马永斌借款40000.00元，于2018年5月6日向马永斌借款50000.00元，两次借款均约定按月利1.5分计息，第一笔借款计算至2019年11月4日，利息为10800.00，第二笔借款计算至2019年11月6日，利息为13500.00元。马永斌于2019年8月7日为王守君、刘丽影垫付柴油款及运费11000.00元。经马永斌多次索要，王守君、刘丽影未偿还以上款项。被告王守君、刘丽影承认原告马永斌的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王守君、刘丽影承认原告马永斌的诉讼请求，不违反法律规定，原告马永斌的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告王守君、刘丽影于本判决生效之日起十日内偿还原告马永斌借款本息合计125300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806.00元，减半收取1403.00元，由被告王守君、刘丽影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈晓峰二〇一九年十一月二十七日书记员  孙煜昕
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2315号之一申请执行人：徐某。被执行人：杜某。本院在执行申请执行人徐某与被执行人杜某借款合同纠纷一案中，2019年11月21日申请执行人徐某因与被执行人杜某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘怀忠二〇一九年十一月二十一日书记员  苏彦威
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初7539号     原告：陈某1，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：张某、邝某，海南瑞来律师事务所律师。   被告：海口市美兰区灵山镇灵山村委会大统上村民小组。   法定代表人：陈某2。   委托诉讼代理人：余某，海口市琼山区红旗法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：覃某，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   原告陈某1诉被告海口市美兰区灵山镇灵山村委会大统上村民小组（以下简称大统上村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人张某、邝某，被告的委托诉讼代理人余某、覃某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付社员分配款26100元；二、本案的诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告的父母均是被告处的集体经济组织成员，原告于1980年3月25日出生，就随父母落户于被告处，一直和父母一起在被告处生产生活。原告于2004年5月21日，与海南省东方市××镇的文益某登记结婚，但是婚后仍将户籍保留在被告处，同时，原告在被告处有相应的承包地作为其主要的生活保障，参与农村合作医疗，并且原告在其配偶居住的村民小组处未享有任何待遇和利益分配。   被告先后三次进行补偿款的分配，分别于2017年1月26日，被告向集体经济组织成员分配14800元/人；2019年1月12日，被告向集体经济组织成员分配7000元/人；2019年3月30日，被告向集体经济组织成员分配4300元/人，共计26100元/人。原告作为该集体经济组织成员，却没能享受上述分配款的待遇。因此原告多次要求被告支付上述分配款，被告却以种种借口予以推拖，致使原告一直未能取得上述款项。   原告认为，原告户籍在被告处，并且有相应的承包地、参与合作医疗、未享受其配偶处村民小组的待遇，依据《妇女权益保障法》、《土地管理法实施条例》、海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》的有关规定，应认定原告享有与其他集体经济组织成员同等的权利。   为此，原告为维护合法权益，依据有关规定向法院提起诉讼，请求判如所请。   被告大统上村民小组辩称：被告发放的三笔涉案款项共计26100元是事实。但不发放给外嫁女是由于大部分村民的意见，原告是否具有被告处集体经济组织成员资格，由法院认定。被告认为原告在丈夫处享受了有关分配，被告对原告提供的《证明》的真实性存疑。   本院经审理认定事实如下，原告陈某1自出生落户于被告村民小组，在大统上村出生、长大，户口依法登记在该村民小组，系农业家庭户口。原告于2004年5月21日，与海南省东方市××镇的文益某登记结婚，未将户口迁出被告村民小组。1998年1月1日，被告与陈某2（原告陈某1的父亲）签订承包合同，被告将5.16亩的土地以家庭承包方式发包给陈某2，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，原告陈某1系该承包方土地承包经营权共有人之一。原告在被告村参与农村合作医疗，在其配偶所在地未享有任何待遇和利益分配。   被告分别于2017年1月26日，向集体经济组织成员分配14800元/人；2019年1月12日，向集体经济组织成员分配7000元/人；2019年3月30日，向集体经济组织成员分配4300元/人，共计26100元/人。上述款项已发放至各村民账户，但未向原告发放。   当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据：一、《身份证》、《户口本》，证明原告的身份情况以及户籍在被告处的事实；二、《农村土地承包经营权证》，证明原告拥有被告处的集体经济组织承包地的事实；三、《海南省新型农村合作医疗证》，证明原告参与合作医疗的事实；四、《大统上村征8.99亩土地收益分配表》（2017年1月26日），证明被告并未将2017年1月26日的土地收益分配款14800元分配给原告的事实；五、《大统上2019村年社员分配表》（2019年1月12日），证明被告并未将2019年1月12日的社员分配款7000元分配给原告的事实；六、《大统上村2019年社员分配表》（2019年3月30日），证明被告并未将2019年3月30日的社员分配款4300元分配给原告的事实；七、《结婚证》，证明原告与许达武结婚的事实；八、《户口本》，证明原告配偶许达武的身份情况；九、《证明》，证明原告并未在其配偶处享有任何待遇和利益分配的事实。   上述证据已经庭审质证和本院的审查，可以采信。   本院认为，一、本案的争议焦点为原告陈某1是否具有被告村民小组集体经济组织成员资格，是否应当享有该村征地补偿款的分配权的问题。农村集体经济组织成员资格的取得方式主要有两种，一是原始取得，二是加入取得，原始取得主要表现形式是出生取得。本案中，原告陈某1在被告处出生、成长，户口依法落户于被告大统上村民小组，虽然原告陈某1已与案外人文益某登记结婚，但其户口未迁出被告村民小组，在被告村享有土地承包经营权，参加农村医疗保险，在其配偶处未享有任何待遇和利益分配。故应认定原告陈某1具有被告大统上村民小组集体经济组织成员资格。   二、原告陈某1是否应与被告村民小组其他集体经济组织成员一样均等获得相应征地补偿款。征地补偿款系农村集体所有的土地因征收而消灭的货币补偿，惠及全体集体经济组织成员的征地补偿费分配权系基于成员资格而来，故征地补偿费在该集体经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权。大统上村民小组的征地补偿分配方案虽经村民集体讨论形成，但该分配方案部分内容违反法律法规，侵犯了妇女的合法权益，该部分内容无效。故被告未向原告陈某1支付征地补偿款的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告支付征地补偿款的诉请，于法有据，本院予以支持。   依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   被告海口市美兰区灵山镇灵山村委会大统上村民小组须于本判决生效之日起十日内向原告陈某1支付分配款人民币26100元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币453元，由被告海口市美兰区灵山镇灵山村委会大统上村民小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年十一月五日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初3695号原告：中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号，统一社会信用代码×××。负责人：孙连瑞，行长。委托诉讼代理人：杨盼，山西鼎谦和律师事务所律师。被告：谷璿，男，1981年10月29日出生，汉族，住太原市。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告谷璿信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的诉讼代理人杨盼到庭参加诉讼，被告谷璿经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷款共计10546.8元(截至2019年4月8日止，其中本金7972.2元、利息1018.18元、违约金1556.42元)，以及从2019年4月9日起至实际还清之日止的利息；2.本案诉讼费及其他相关费用（包括公告费260元及判决公告费）由被告承担。事实和理由：2015年1月27日，被告谷璿向原告申请办理信用卡，并签署声明称其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的信息，愿意遵守领用合约的各项规则。其后，中国银行批准了被告谷璿的办卡申请，将卡号为×××的中国银行信用卡交付给被告谷璿。被告谷璿开卡使用后，并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年4月8日，被告谷璿因透支产生的欠款本金、利息、违约金等共计10546.8元。经原告多次催收，被告谷璿仍不归还。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告谷璿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.被告谷璿身份证复印件，拟证明被告主体适格；2.《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，拟证明被告谷璿于2015年1月27日向原告申请办理信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规则，《中国银行股份有限公司行用卡领用合约》对利息、违约金计算方式均予以规定；3.《中国银行对账单》，拟证明截至2019年4月8日被告尚欠原告贷款本金7972.2元、利息1018.18元、违约金1556.42元未支付。本院认为，《中国银行信用卡个人申请表》经原告签字确认，证据客观真实，与原告陈述及其他证据相互佐证，可以证明被告向原告申办信用卡，原告经审核同意了其办卡申请，被告开卡使用后未依约按时足额偿还相应款项的事实。故本院对上述证据真实性、合法性、关联性均予以认定。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2015年1月27日，被告向原告申办信用卡，原告经审查向其发放了卡号为×××的信用卡。被告签字确认的《中国银行信用卡个人申请表》载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司西用卡领用合约》规定，若被告逾期未偿还欠款，应按年利率19.9%支付相应的利息及按最低还款额未还款部分的5％支付违约金。被告开卡使用后未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年4月8日，被告尚欠原告贷款本金7972.2元、利息1018.18元、违约金1556.42元未偿还。本院认为，被告通过《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请办理了信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司西用卡领用合约》的各项规则，故《中国银行股份有限公司西用卡领用合约》中关于利息及违约金的约定对其具有约束力。原告经审查向其发放了卡号为×××的信用卡，被告开卡使用后未依约按时足额偿还相应款项，截至2019年4月8日，被告尚欠原告贷款本金7972.2元、利息1018.18元、违约金1556.42元未偿还。故本院对原告诉请被告支付欠款本金、利息、违约金的诉求予以支持。原告主张的公告费因无明确约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷璿于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行支付欠款本金7972.2元，及截至2019年4月8日止的利息1018.18元、违约金1556.42元，并支付自2019年4月9日起至实际付清之日止，以7972.2元为基数，按年利率19.9%计算的利息；驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元由被告谷璿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 罗京山人民陪审员 郑 飞人民陪审员 贾 荣 二〇一九年十一月二十一日书 记 员 任亚婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4935号原告：朱某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈某，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：郑某，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王某，职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告朱某与被告陈某、郑某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理。按照原告提供的地址通知被告陈某、郑某、王某应诉时，被告陈某、郑某、王某不在上述住所居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告陈某、郑某、王某的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱某的起诉。案件受理费减半收取3275元，退还原告朱某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 孙丽琴 二〇一九年十一月十四日书记员 陆安琪附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11967号申请执行人：赵绍跃被执行人：谷文利被执行人：谷峰申请人赵绍跃与被执行人谷文利、谷峰民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初3554号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付300000元，缴纳执行费4400元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年5月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年5月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年8月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年6月13日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年11月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年11月15日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人谷文利、谷峰限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初3554号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张海涛代理审判员 刘连东代理审判员 李万程 二〇一九年十一月十五日书 记 员 孟德钊
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4469号罪犯王来，男，1963年4月16日出生，汉族，小学文化，河南省商水县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2005年9月28日作出(2005)周刑初字第65号刑事判决，以被告人王来犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年4月18日作出(2005)豫法刑二终字第611号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2006年5月25日被交付河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2008年8月12日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年1月13日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为七年；经河南省中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。2018年8月27日，该犯调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王来在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯王来减去有期徒刑七个月（刑期自2011年1月13日起至2027年2月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年十一月七日代书 记员  钱 佩
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13721号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市黄浦区淮海中路1号21楼。负责人：张晓宇，总经理。委托诉讼代理人：张晓鹏，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：倪明千，男，1962年6月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。原审被告：王丹，女，1990年10月28日出生，汉族，住江苏省兴化市。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安盛保险公司）因与被上诉人倪明千及原审被告王丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初21231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安盛保险公司上诉请求：请求撤销一审判决，并在重新鉴定的基础上对伤残赔偿金进行改判或将本案发回重审。事实和理由：根据《上海市司法鉴定协会首届法医临床专业委员会会议纪要》，一审鉴定时间不符合规定，评定九级伤残不合理。被上诉人倪明千辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王丹未作答辩。倪明千向一审法院起诉请求：1、倪明千因本起交通事故产生损失为医疗费人民币（下同）70,685.30元、住院伙食补助费430元、营养费4,200元、残疾赔偿金272,136元、误工费33,624元、护理费10,874.50元、交通费500元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,300元、修理费850元、衣物损300元、律师费10,000元，合计415,899.80元，要求判令由安盛保险公司在交强险及商业三者险的范围内赔偿（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付），不足部分由王丹承担赔偿责任。2、本案诉讼费由安盛保险公司、王丹承担。一审法院审理后于二〇一九年九月二日作出判决：一、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿倪明千374,810.72元；二、王丹于判决生效之日起十日内赔偿倪明千8,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,769.25元，由倪明千负担248.17元，由王丹负担3,521.08元。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人安盛保险公司所主张的《上海市司法鉴定协会首届法医临床专业委员会会议纪要》并非司法鉴定须遵循的法定标准，一审鉴定机构依据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间（GA/T1088-2013）》进行鉴定并无不当。安盛保险公司认为一审鉴定程序不合法，评定九级伤残结论错误，但并未能够提出充分的证据予以证明。一审鉴定机构及鉴定人员均具有相应的资质，鉴定程序合法，其依据倪明千客观病史作出的鉴定意见合法有效。故安盛保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。综上所述，上诉人安盛保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币7,538.50元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 建审判员 潘俊秀审判员 李伟林二〇一九年十一月八日书记员 万兆晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0226执184号之三 申请执行人：三江侗族自治县农村信用合作联社，住所在三江侗族自治县古宜镇桥西南3号，统一社会信用代码：914502266195931025。 法定代表人：肖有慧，该社理事长。 委托代理人：孙鹏，男，三江侗族自治县农村信用合作联社风险管理部经理。 被执行人：欧阳日琼，女，1965年5月12日出生，侗族，个体户，住三江侗族自治县。 关于三江侗族自治县农村信用合作联社申请执行欧阳日琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）桂0226民初530号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社于2019年3月6日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还贷款本金170000元、利息14710.48（截止2017年7月5日），以及至清偿全部本息之日止产生的所有利息，并承担案件受理费3994元、公告费400元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人欧阳日琼所有的位于三江侗族自治县廊桥新都1区76号商铺房产。经过在淘宝网三江侗族自治县人民法院网络司法拍卖平台上进行了两次司法拍卖，均以无人竞价而流拍，二拍流拍价为128000元。经申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社同意，本院将上述商铺房产以第二次拍卖流拍价128000元的价格交付给申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社抵偿本案债务。 本院认为，上述执行行为符合法律规定，依法应予确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人欧阳日琼所有的位于三江侗族自治县廊桥新都1区76号商铺，即产权证号为:三房权证字第××号房产以人民币128000元的价格交付给申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社抵偿本案债务，并变更登记至三江侗族自治县农村信用合作联社名下； 二、注销被执行人欧阳日琼所有的位于三江侗族自治县廊桥新都1区76号商铺的产权证，产权证号为：三房权证字第××号； 三、注销三江侗族自治县农村信用合作联社对被执行人欧阳日琼所有的位于三江侗族自治县廊桥新都1区76号商铺的抵押权以及他项权证； 四、解除三江侗族自治县人民法院对被执行人欧阳日琼所有的位于三江侗族自治县廊桥新都1区76号商铺的查封【查封文号：（2018）桂0226执151-1号、（2019）桂0226执184号之一】。 转让上述财产产生的税费及其他费用，由申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社负担。申请执行人自收到本裁定书之日起九十日内到相关部门办理产权更变登记手续。 本案执行费2737元，辅拍费1512元，由被执行人欧阳日琼承担。申请执行人三江侗族自治县农村信用合作联社先行垫付该费用 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖民书 审 判 员 吴海存 审 判 员 吴启坤 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 罗永辉 书 记 员 蓝红玲
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26426号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：姚华社，男，汉族，1993年7月9日出生，住重庆市秀山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告姚华社金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告姚华社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年8月13日，被告姚华社以《牡丹快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告姚华社立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金18359.84元、透支利息1185.84元、违约金1939.44元，合计21485.12元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金18359.84元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告姚华社承担。被告姚华社未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月13日，被告姚华社在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告姚华社按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金18359.84元、透支利息1185.84元、违约金1939.44元，共计21485.12元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告姚华社向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金18359.84元、透支利息1185.84元、违约金1939.44元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告姚华社经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告姚华社于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金18359.84元、透支利息1185.84元、违约金1939.44元，共计21485.12元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金18359.84元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取169元，由被告姚华社负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年十一月二十七日书记员  肖瑶
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10720号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈建平，男，1973年11月29日出生，住上海市虹口区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈建平借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8180号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金79861.5元及息费、一审案件受理费898元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8180号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
云南省曲靖市陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执2331号之一被执行人孙红生，陆良县。本院依据已经发生法律效力的云南省曲靖市陆良县人民法院(2019)云0322执2331号之一裁定书，于2019年11月20日向被执行人孙红生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙红生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙红生在云南省农村信用社联合社1500023197797889账户内存款人民币21,215.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙江林二〇一九年十一月二十日书记员  陶江杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21213号原告：刘容，女。被告：佛山市瑛玛服饰有限公司。法定代表人：孙某1。被告：孙某1，女。原告刘容与被告佛山市瑛玛服饰有限公司（以下简称瑛玛公司）、孙某1合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。刘容到庭参加诉讼，瑛玛公司、孙某1经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘容向本院提出如下诉讼请求：1.瑛玛公司、孙某1退还本金5000元；2.本案诉讼费用由瑛玛公司、孙某1承担。事实与理由：刘容与孙某1于2017年11月28日签订《股份认购协议书》一份，刘容向孙某1微信转账10000元，孙某1当时承诺一年期满后无条件退款付息。孙某1在2018年11月28日没有兑现承诺，拖至2019年1月20日退还5000元本金，剩余5000元一直未退还。2019年8月期间，双方多次沟通，孙某1都以各种理由拖延退款日期，孙某1以及瑛玛公司有意逃避责任，故起诉。孙某1提交答辩状辩称，瑛玛公司发起这个股份认购的目的，是想找到一群志同道合的有志之士共同参与到项目的推广中来，促进项目发展，分享发展成果。虽然刘容配合完成项目投资，但是没有参与项目的推广，孙某1因势单力薄，项目推广并不顺利，导致瑛玛公司亏损几十万元，负债三十几万元，另外项目产品库存金额还有七十几万元，作为瑛玛公司的新增股东，有责任和义务共同承担。协议约定甲方承诺对乙方及广大股东负责，合法经营，经营过程中造成一切风险和责任由甲方承担，故孙某1也将履行承诺，瑛玛公司在推广过程中造成的损失和负债，由孙某1承担，不予追究刘容的责任，但孙某1只承担剩余未退还的股金，刘容的其他要求，请求驳回。孙某1并没有不回电话信息，刘容多次恐吓、威胁，已经严重威胁孙某1和家人的人身安全，所以孙某1才不予理会。孙某1在项目推广亏损几十万元、负债三十几万元的情况下，仍然积极配合退股退资，只是按照先提先退的原则，其他股东已经完成退股退资，后期的回款不乐观，导致不能如期退还用过股资。2019年1月20日，孙某1把收回的部分资金分别退给了几位认购股东，每人分了5000元，转至其支付宝账户，可以证明孙某1在力所能及的情况下，积极配合退股退资。孙某1目前无法承诺短期退股退资，请求法院根据孙某1及公司目前经济状况，予以合理的调解。孙某1也跟刘容协商过，因目前瑛玛公司和孙某1的经济状况并不乐观，不能承诺具体哪一天可以完成所有退股退款，但可以承诺只要公司发展稍微好转，一有回款，一定退款，但双方协商未果。如果刘容不相信或等不及，可以拿瑛玛公司的产品来抵款。刘容围绕诉讼请求依法提交了《股份认购协议书》、收据，本院经审查认为，刘容的举证来源合法、内容真实，且与本案关联，本院均予采信。本院认定以下事实：2017年11月28日，孙某1（甲方）与刘容（乙方）签订《股份认购协议书》，约定甲方拟投资“量子化生物电磁波能量产品的市场推广”项目，项目投资300000元，10000元/股，1股起投，认股不超过3股/人；乙方以现金方式认购10000元，认股比例为1%，于2017年11月28日前将认购资金缴存于指定的孙某1账户内；甲方有权支配乙方缴付的股权认购资金用于公司运营开支；由于甲方的原因致使股权认购及设立登记手续无法完成的，甲方应全额退还乙方的认购款，并按银行同期利率支付甲方利息（自甲方付款之日起计算）；甲方承诺对乙方及广大股东负责，合法经营，经营过程中造成的一切风险和责任由甲方承担；应乙方要求一年后退资退股，甲方无条件退还乙方投资，并完成清算。该协议书首页载明甲方为孙某1，签章处甲方由瑛玛公司盖章。同日，瑛玛公司出具收据，确认收到刘容“认购佛山市瑛玛服饰1%股份金10000元”。刘容确认孙某1于2019年1月20日向其退还入股金5000元。本院认为，《股份认购协议书》约定刘容认购推广项目的股权，并非认购瑛玛公司的股权，孙某1邀请刘容等投资者合作进行项目推广，刘容支付相应的股金，故孙某1与刘容之间为合同关系，本案应认定为合同纠纷。协议约定的项目发起人为孙某1，而瑛玛公司在协议书签章处盖章确认，且协议内容中亦多次提及瑛玛公司经营相关内容，将甲方孙某1与瑛玛公司混为一体，故应当认定孙某1、瑛玛公司为共同的合同相对方。《股份认购协议书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，应属合法有效。双方应当根据约定行使权利、履行义务。根据协议约定，作为投资者的刘容在一年后可要求退资退股，孙某1、瑛玛公司应当无条件退还入股资金。现刘容请求退还5000元入股金，符合双方约定，孙某1亦不持异议。孙某1、瑛玛公司应当退还5000元予刘容。对刘容的诉讼请求，本院予以支持。孙某1、瑛玛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市瑛玛服饰有限公司、孙某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘容退还5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（刘容已预交），由佛山市瑛玛服饰有限公司、孙某1负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予刘容，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一九年十一月八日书记员  唐梓恩
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3258号原告：刘平伟，男，1977年5月27日出生，水族，身份证住址贵州省瓮安县。被告：武文海，男，1969年10月8日出生，汉族，身份证住址景洪市。被告：武湘松，男，1997年8月22日出生，汉族，身份证住址景洪市。被告：代礎聪，男，1997年4月2日出生，汉族，身份证住址景洪市。原告刘平伟与被告武文海、武湘松、代礎聪健康权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告刘平伟、被告武文海、武湘松、代礎聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘平伟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失共计14896.93元（其中医疗费3812.93元、误工费6000元、营养费2900元、护理费1384元、住院伙食补助费800元）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月3日15时许，原告骑电瓶车回公司宿舍，在宿舍楼下因小事遭三被告殴打，造成原告多处受伤。景洪市公安局出具鉴定文书鉴定原告损伤程度为轻微伤。原告与被告因琐事发生冲突，被告对原告动手，造成原告及其母亲、妻子轻微伤，原告因此产生经济损失14896.93元，其中医疗费3812.93元、误工费6000元、营养费29*100=2900元、护理费173*8=1384元、住院伙食补助费100元*8天=800元，上述损失费用均应由被告承担，原告因此具文起诉。诉讼过程中，原告表示要求三被告承担连带责任。事发后公安机关对原告作出行政拘留3日的行政处罚，公司因原告未上班扣发工资4000多元。李涛涛是原告妻子，因妻子也被打，所以医疗费中包含李涛涛的费用。被告武文海辩称，原告选择性描述其被打的细节，避开事件起因、原告动手打伤武湘松的情节，只对有利于自身的事实陈述。原告对事件起因有过错，原告先挑衅被告，出言不当引发争执。原告殴打武湘松致其轻微伤并住院治疗，花费医疗费1440.50元，武湘松未向原告主张责任，原告却先行诉讼。原告未提交证据证明伤情系被告殴打所致，原告证据只能证明原告受伤、治疗事实，但不能证明事件发生细节，原告不能提供关联证据的情况下，应驳回原告全部诉请。原告提交的医疗费中有部分不是原告名字，不应计入原告损失中，应以真实医疗费发票为准。误工费系原告所在单位单方出具，原告未进行三期鉴定，受伤仅为轻微伤，是否确实需要休息1个月，原告应拿出误工期鉴定或证明。原告提交的证明不足认定误工1个月，还应提交实发工资、领取工资转账记录和工资凭条，原告主张误工费6000元证据不足应予驳回。营养费、护理费原告未做三期鉴定，不能证明受伤需人护理，也未举证护理事实和花费，不能确定护理期限，护理期不等同于休息期，应予驳回。原告未住院，没有住院证明，没有住院伙食补助费，应予驳回。原告至少存在同等过错，被告承担赔偿责任，原告亦应承担50%以上。诉讼过程中，被告武文海表示事发后公安机关只询问武文海，未作出其他处理。被告武湘松辩称，事情起因系原告挑衅，原告先动手打人，被告才动手的。诉讼过程中，被告武湘松表示事发后公安机关对武湘松作出行政拘留5日的行政处罚。被告代礎聪辩称，被告已被公安机关处理，若有医疗费要求法院裁判。因原告未举证证明的，要求驳回原告诉请。诉讼过程中，被告代礎聪表示事发后公安机关对代礎聪作出行政拘留3日的行政处罚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年3月3日15时25分许，刘平伟与武湘松、代礎聪在景洪市宣慰大道79号大阳摩托车售后部门口因车辆占道问题发生口角，刘平伟言语挑衅并引发打架行为。公安机关接到报警后对双方进行调查询问，对刘平伟作出行政拘留3日的行政处罚决定。刘平伟受伤后在2019年3月3日、4日、5日、6日、7日、19日前往西双版纳州人民医院门诊治疗，产生门诊医疗费3228.18元。2019年3月4日，西双版纳州人民医院对刘平伟的门诊病历诊断为右眼外伤，建议门诊复诊，不适随诊。2019年3月11日，景洪市公安局司法鉴定中心出具（景）公（司）鉴（伤）字[2019]第122号鉴定书，表示刘平伟身体多处损伤符合钝性外力作用形成特征，面部多处软组织挫伤、右眼部钝挫伤、左耳廓及耳后创口累计长度1.9cm，身体多处软组织擦挫伤，损伤程度为轻微伤。本院认为，关于被告应如何承担赔偿责任的问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告与武湘松、代礎聪在发生口角后，未能采取理智方式处理纠纷，进而发生肢体冲突导致原告身体受伤，武湘松、代礎聪作为侵权行为人，对自己实施不当行为造成原告身体伤害负有过错，应当承担相应的侵权民事赔偿责任。原告言语挑衅并首先动手导致双方纠纷升级扩大存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。综合上述过错责任实际，本院认定被告在此次事件中造成的损害后果应承担50%的赔偿责任。被告赔偿后不足的经济损失由原告自行承担。原告要求武文海承担赔偿责任，但结合原告提交的证据，并没有证明武文海殴打过原告，在没有证据证实武文海对原告实施过侵权行为的情况下，原告要求武文海承担赔偿责任缺乏事实基础，本院不予支持。关于原告因伤造成经济损失的问题。对原告因伤造成的经济损失的项目和数额，本院依法作如下认定：1、医疗费3228.18元。原告向本院提供的有效医疗费发票为西双版纳州人民医院发生的门诊医疗费3228.18元，本院对此予以支持；2、误工费1184元。已采信的医院门诊收据可以证实原告因伤前往医院治疗6天，虽然原告提交的证据未证明其误工收入情况，但费用主张基数并不违反法律规定，故本院结合原告主张的月工资按照门诊治疗天数计算，即支持误工费1184元（6000元×12个月÷365天×6天）；关于原告主张的住院伙食补助费，因原告未住院治疗，主张住院伙食补助费缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的护理费，在原告没有住院治疗的情况下，亦没有医院或鉴定机构对原告受伤是否需人护理进行明确，主张缺乏证据印证，本院不予支持。关于原告主张的营养费，原告受伤未达到伤残程度，且医院未出具医嘱强调需加强营养辅助治疗，主张缺乏事实基础，本院不予支持。以上1至2项共计4412.18元。原告因身体受伤造成的各项经济损失：医疗费3228.18元、误工费1184元，合计4412.18元。基于原告在事件中负有过错，武湘松、代礎聪实际应赔偿原告2206.09元（4412.18元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告武湘松、代礎聪于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘平伟因侵权受伤产生的经济损失2206.09元。二、驳回原告刘平伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由原告刘平伟负担147元，被告武湘松、代礎聪连带负担25元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾  人民陪审员  付桂珍人民陪审员  李 虹二〇一九年十一月二十七日书 记 员  李改香
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执6038号之一申请执行人：蒋德刚，男，1970年2月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：李文锋，男，1961年4月25日出生，汉族，住重庆市江北区。关于蒋德刚申请执行李文锋民间借贷纠纷一案，（2019）渝0105民初1767号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李文锋逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人蒋德刚于2019年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。执行中，另依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现的金额为借款本金190000元及利息、费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0105执6038号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  张 魏二〇一九年十一月二十五日书记员  李梦笛
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执3040号申请执行人：刘刚，男，1979年3月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：重庆比速云博动力科技有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：吴处强，系公司总经理。本院在执行刘刚与重庆比速云博动力科技有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出（2018）渝0117民初10734号民事调解书，由被执行人重庆比速云博动力科技有限公司于2019年6月30日前一次性支付给申请执行人刘刚2018年9月工资514.6元、经济补偿金6000元，共计6514.6元；现该调解书已过履行期限，因被执行人重庆比速云博动力科技有限公司未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人刘刚于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2019年10月21日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执3040号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年十一月二十九日书记员  曾 珠
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8942号原告:呼和浩特市梅江物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街33号天骄领域3组团9号楼4号房。法定代表人：张光平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴国清，该公司职工。被告：刘振溪，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王玉花（与被告系夫妻关系），住呼和浩特市。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司与被告刘振溪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司委托诉讼代理人吴国清、被告刘振溪的委托诉讼代理人王玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费19189元（从2014年12月31日起欠费至2017年10月17日止，285.84㎡×2元/月/㎡×33个月17天）；2.违约金2883元；3、合计22072元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告给被告提供左右城小区物业服务管理，与呼和浩特市新城区左右城业主委员会签订《物业管理服务合同》中约定：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.4元向物业产权人或物业使用人收取；底层洋房、复式楼、多层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向物业产权人或物业使用人收取；别墅、商业按建筑面积每月每平方米2元向物业产权人或物业使用人收取。原告按照合同约定完成了各项工作，被告在接受原告提供的各项服务后，拖欠物业费至今，原告为此多次催要，均未果。综上所述，原告与小区业委会签订的合同，系双方真实意思的表示，合同内容亦符合法律法规的规定，请求法院维护原告合法的权益。被告刘振溪辩称，原告方没有尽到物业服务义务，我家里漏水严重，所以我一直未交纳物业费。物业服务合同期限已于2016年8月31日届满，所以之后的物业费我不认可。本院经审理认定事实如下：原告与呼和浩特市新城区左右城业主委员会于2014年8月12日签订《物业管理服务合同》，合同期限自2014年9月1日至2015年8月31日。原告与呼和浩特市新城区左右城业主委员会于2015年9月1日签订《物业管理服务合同》，合同期限自2015年9月1日至2016年8月31日。合同约定由原告对包括涉案房屋在内的区域提供物业服务，并约定了物业费的收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.4元向物业产权人或物业使用人收取；底层洋房、复式楼、多层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向物业产权人或物业使用人收取；别墅、商业按建筑面积每月每平方米2元向物业产权人或物业使用人收取。同时，合同第三十二条约定“服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续壹年”；合同第三十三条约定“本合同终止后，新的物业服务企业接管本物业前，应甲方的要求乙方应当暂时继续提供物业服务，一般不超过3个月；双方的权利义务继续按本合同执行”。经核实，原告于2017年10月17日正式退出左右城小区物业服务，此前一直持续为左右城小区提供物业服务。被告房屋位于呼和浩特市××区，建筑面积285.84平方米。被告尚欠2014年12月31日至2017年10月17日期间的物业费未付。本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，原告与小区业委会签订《物业管理服务合同》，是双方真实意思表示，合法有效，该合同对小区业主具有约束力，且被告作为小区业主事实上也接受了物业服务，因此应当按照合同规定交纳物业费。被告辩称对合同约定服务期满后的物业费用不认可，本院认为，涉案合同期限届满后，原告依据《物业管理服务合同》第三十二条、第三十三条，于小区物业工作交接完成前继续提供物业服务，有权依照合同约定收取物业服务费，故上述抗辩本院不予支持。被告辩称家中漏水故不交纳物业费的抗辩，本院认为，住宅内部漏水等问题，不属于物业服务管理范畴，应向开发商反映并寻求解决。小区业主与物业公司对物业管理存在争议，原告要求被告缴纳逾期缴纳物业费违约金2883元，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条之规定，判决如下：一、被告刘振溪于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司2014年12月31日至2017年10月17日期间的物业服务费19189元；二、驳回原告呼和浩特市梅江物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计176元，由被告刘振溪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 朱雪巍 二○一九年十一月十九日书记员 刘 斐
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0481民初2703号 原告：王增旺，男，1951年10月22日出生，汉族，武安市人，现住本村。 委托诉讼代理人：毛春平，河北李海玉律师事务所律师。 被告：马顺云，女，1966年3月31日出生，汉族，武安市人，现住本村。 委托诉讼代理人：马海祥，男，1964年4月22日出生，汉族，武安市，系马顺云哥哥。 被告：王朋，男，1989年12月13日出生，汉族，武安市人，现住本村。130481198912132117。 委托诉讼代理人：马顺云，女，1966年3月31日出生，汉族，武安市，系王朋母亲。 被告：王英，女，1987年10月14日出生，汉族，武安市人，现住武安市。130481198710142122。 委托诉讼代理：马顺云，女，1966年3月31日出生，汉族，武安市，系王英母亲。 原告王增旺与被告马顺云、王朋、王英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月27日作出（2018）冀0481民初3851号民事判决。原告王增旺、被告马顺云均不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）冀04民终1743号民事裁定，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王增旺及其委托诉讼代理人毛春平，被告马顺云及其委托诉讼代理人马海祥，被告王朋、王英的委托诉讼代理人马顺云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年2月1日，原告将92500元现金借给三被告的被继承人王明科使用，王明科当日向原告出具借款手续一份，因王明科于2017年7月2日因交通事故死亡，三被告作为王明科的第一顺序法定继承人依法应当偿还此借款，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。请求：1、判决三被告共同偿还原告本金和利息共计145780元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告辩称，马顺云从来没有与原告签订过借款合同，也没有借过原告钱也没有收到过原告的92500元。原告起诉的被告主体不适格，属于虚假诉讼。本案的案由是民间借贷纠纷，如果王增旺以最高院的规定被继承人债务清偿纠纷案由起诉，被告可以应诉。王增旺向法院增加的诉讼请求即增加的利息没有明确的请求事项，显然与本案马顺云无关。王增旺在贷款合同书中所言明的92500元的贷款利息每月是1.18元，并不是诉状中的利息，约定与所诉事实不符，其计算利息也就50多元。 经审理查明，2017年2月1日，原告王增旺与王明科作为甲乙双方签订了“贷款合同书”一份，内容为“王明科因工地施工资金紧张，急需现金，经人说合，王明科向王增旺贷款现金人民币92500元，贷款利息月息一元1.8分利，贷期三个月，2月1日至5月1日，如三个月内还清不要利息，超过三个月按原利息从2月1日算起，最迟延长三个月、本息一次算清，贷期内拿房产做抵押，以房产证为证。经双方同意，立字为证。”说合见证人王某签字捺印。原告王增旺将借款交付王明科，王明科将自家的集体建设用地使用证交给原告王增旺。王明科未按期偿还原告借款，原告诉至法院。 另查明，2017年7月2日，王明科因交通事故死亡。被告马顺云系王明科妻子、被告王朋系王明科儿子、被告王英系王明科女儿。该借款发生在王明科与被告马顺云婚姻存续期间，王明科施工收入用于家庭共同生活。被告王朋、王英于2018年5月15日声明放弃其父亲一切债权及财产继承权，一切债务与本人无关。 以上事实，有当事人陈述、诉辩意见、贷款合同、集体建设用地使用证、证人证言等证据在案佐证。 本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。王明科生前借原告王增旺现金92500元用于工地施工，有其签字的“贷款合同书”以及其交给原告王增旺的集体土地建设用地使用证等证实，事实清楚。该借款发生在王明科与被告马顺云婚姻存续期间，并且其在借款时将自家集体土地建设用地使用证抵押给原告，施工收入用于家庭日常生活，故该借款应属于夫妻共同债务。被告辩称借款用途不符、借款时间不符合常理，未提供相关证据，无法否定王明科借原告款的事实，且被告马顺云对自家集体土地建设用地使用证在原告手中亦是明知的，又无法作出合理解释，故其辩解理由不予采信。王明科死亡，该借款应由被告马顺云清偿。被告王朋、被告王英作为王明科第一顺序继承人，声明自愿放弃父亲王明科一切债权及财产继承权，故不承担还款责任。原告主张的利息不超过法律规定，本院予以支持。原告诉称王明科生前很多债权经武安市人民法院审理，其他两个被告都是申请人，已经继承了王明科的遗产，应承担还款责任，未提供相关证据，本院不予采信。依照《民法总则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告马顺云于判决生效后十日内偿还原告王增旺借款本金92500元及利息53280元，共计145780元； 二、驳回原告王增旺对被告王朋、被告王英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4566元，由被告马顺云承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  赵 蕾 人民陪审员  施晓艳 人民陪审员  王 清 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  刘红燕 相关法律条文： 《中华人名共和国民法总则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条：夫妻一方在婚姻关第存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫执复312号复议申请人（申请执行人）：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王再华，该公司员工。被执行人：李志勇，男，汉族，1992年6月2日出生，住河南省信阳市平桥区。复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）不服河南省信阳市中级人民法院（以下简称信阳中院）（2019）豫15执149号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月12日举行了听证，恒元公司的委托诉讼代理人王再华到庭参加听证，现已审查终结。信阳中院经审查认为，该案仲裁机构湛江仲裁委员会是否已经依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人李志勇，在仲裁过程中是否已经保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，均无证据证实。遂于2019年7月1日作出（2019）豫15执149号执行裁定，驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。恒元公司不服该裁定，向本院申请复议称，申请人提供的证据能够证明在该笔借款发生逾期的情况下，申请人依据约定向仲裁机构申请仲裁，不属于先予仲裁的情形，信阳中院认定事实错误；申请人所依据的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003658827号裁决是严格按照仲裁法规定作出的。请求撤销信阳中院（2019）豫15执149号执行裁定。本院认为，依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中，新疆玖富万卡信息技术有限公司、北京玖富普惠信息技术有限公司等未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，从事资金融通业务牟利，违反了《商业银行法》、《证券法》、《银行业监督管理法》及上述《通知》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，恒元公司全程参与上述资金融通过程，其受让的债权亦不具有合法性，人民法院无法予以执行，信阳中院裁定驳回恒元公司的仲裁裁决执行申请，并无不当。综上，恒元公司的复议理由无事实及法律依据，本院不予支持。信阳中院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京恒元信业信息技术有限公司的复议申请，维持河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15执149号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十一月十四日法官助理闫龙欢书记员赵之越
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1416号上诉人（原审原告）：邹珍英，女，1978年04月27日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。上诉人（原审原告）：刘宋学，男，1975年7月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。二上诉人共同的委托诉讼代理人：王进双，重庆尚亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司铜仁松桃供电局，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道东城新区。负责人：谢子高，系供电局局长。委托诉讼代理人：华流江，贵州驰铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婕，贵州驰铭律师事务所律师。上诉人邹珍英、刘宋学因与被上诉人贵州电网有限责任公司铜仁松桃供电局（以下简称松桃供电局）追偿权纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人邹珍英、刘宋学共同的委托诉讼代理人王进双，被上诉人松桃供电局的委托诉讼代理人肖婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹珍英、刘宋学上诉请求：1．撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初1400号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；2．本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清。1．被上诉人作为涉案高压线路的产权人、管理人和经营者，应当承担无过错责任，且被上诉人的线路与上诉人房屋距离小于安全标准，存在安全隐患，应承担相应赔偿责任；2．上诉人虽对事故发生有一定责任，但上诉人对受害人家属承担了赔偿责任属实，上诉人依法对被上诉人享有追偿权。二、一审适用法律错误。高度危险责任是无过错责任，无论被上诉人在本案中是否有过错，都应承担侵权责任，上诉人承担了该赔偿责任，依法享有对被上诉人的追偿权利。松桃供电局答辩称：1．答辩人已经就无过错责任与受害人家属达成了调解，即松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初859号民事调解书；2．被答辩人与受害人家属达成的调解协议，并没有答辩人的授权，与答辩人无关；3．一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。邹珍英、刘宋学向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告10万元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月，邹珍英、刘宋学因生活需要在自家房屋顶部搭建钢架棚向何天祥购买相关材料，并由何天祥自己负责搭建。2019年2月23日，何天祥在从楼下递槽钢过程中因不慎触碰到通过楼顶的高压线而触电身亡。同日，在松桃苗族自治县人民调解委员会组织调解下，邹珍英、刘宋学与何天祥近亲属达成调解协议，协议由邹珍英、刘宋学于2019年2月24日之前支付何天祥丧葬费4万元及孩子抚养费等其他一切费用6万元，双方不再因此事发生任何纠纷。2019年3月18日，何天祥近亲属向法院起诉松桃供电局，经法院主持调解，双方当事人自愿达成协议（［2019］黔0628民初859号民事调解书）：一、松桃供电局于2019年6月30日前一次性赔偿何天祥亲属各项损失共计10万元；二、何天祥亲属自愿放弃其余诉讼请求。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，何天祥为邹珍英、刘宋学搭建屋顶钢架棚，邹珍英、刘宋学作为事故房屋所有人明知高压线离屋顶近距离作业会有引发生触电的风险，应履行提醒监督义务而未履行，邹珍英、刘宋学应当承担相应的赔偿责任。具体赔偿款数额因邹珍英、刘宋学与何天祥近亲属已经在松桃苗族自治县人民调解委员会组织调解下双方自愿达成调解协议，该协议合法有效，予以确认。故邹珍英、刘宋学向松桃供电局追偿赔偿给何天祥近亲属的10万元赔偿款，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回邹珍英、刘宋学的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由邹珍英、刘宋学负担。二审举证期限内各方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案二审涉及的争议焦点是：上诉人邹珍英、刘宋学是否享有向被上诉人松桃供电局行使其支付给受害人何天祥亲属赔偿金的追偿权。何天祥在为上诉人邹珍英、刘宋学家搭建屋顶钢架棚过程中因槽钢触碰到通过上诉人楼房顶部的高压线触电身亡属实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”之规定，被上诉人松桃供电局作为该高压线的经营者，应当承担赔偿责任。上诉人邹珍英、刘宋学明知何天祥施工作业的环境中有高压线路，在施工过程中未作安全防护措施，对事故的发生有一定过错，应承担相应责任。上诉人邹珍英、刘宋学与被上诉人松桃供电局分别与受害人何天祥亲属达成赔偿协议，对受害人亲属给予了一定的赔偿，即分别承担了赔偿责任。上诉人不能提供证据证明其给付的赔偿是该事故中受害人亲属应获得的全额赔偿金，或其是受被上诉人的委托代被上诉人支付的赔偿金，故其向被上诉人行使追偿权没有法律依据。上诉人所持一审认定事实不清，适用法律不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人邹珍英、刘宋学共同负担。本判决为终审判决。审判长  张红芳审判员  吴晓慧审判员  芦化莉二〇一九年十一月八日法官助理陆茜书记员肖敏