wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24941号原告：丁超鹏，男，1993年11月6日出生，汉族，住江西省瑞金市**************，公民身份号码**********。被告：江凯威，男，1987年9月19日出生，汉族，住广东省紫金县***************，公民身份号码**********。原告丁超鹏与被告江凯威租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用简易程序，于同年11月14日公开开庭审理了本案。原告丁超鹏及被告江凯威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告按照转让合同规定归还原告14000元押金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年4月16日签订《店铺转让协议》，原告租赁位于广东省佛山市南海区**********（以下简称涉讼商铺），标的是14000元的押金，每月需支付租金7700元，按月缴纳租金，有开具租金收据。双方签订的合同为定期合同，租赁的期限是2022年3月31日，用途为用于经营，违约责任约定为：“乙方经营终止（合同到期、乙方将店铺转让等）甲方须退还押金14000元”。原告由于经营不善，于2019年9月28日终止经营，根据合同要求被告退还14000元押金给原告，但被告以合同未到期为由拒绝退还押金。被告辩称，1.被告经营涉讼商铺投入20多万，因不懂经营转让给原告，在转让的时候，因房东陈**不同意转让，几经商谈和请求，陈**才同意。但是陈**要求涨租金和押金，原告不想多交。被告想着生意不好做，就同意私下和原告签订一份转让协议，让原告继续以被告的名义继续经营。合同租金期限都是按照被告与房东陈晓娟签订的一样，没有加收任何租金和押金。原、被告双方签订合同的时候当面就说清楚了，合同到期房东退回押金，被告就退回给原告。如果合同未到期或原告经营不善转让，承接原告商铺的人交押金给被告，被告才退回给原告。2.因签约时仓促就在网上打印了一份转让协议，又觉得大家是朋友，所以对合同细节没有咬文嚼字或详细说明。承接商铺都是要交押金的，被告也有交给房东，原告理应要交押金。合同到期，原房东退回押金，被告就退回给原告。后来原房东几次问是不是要转让，被告也多次和原告说要他去和房东重新签订合同，原告想着多交押金和租金而没有同意。一直到原告转让的时候，约房东签合同转让出去，都没有和被告提任何押金的事，就让承接方和房东签订了合同，签订完了才和被告提退押金的事。而房东并没有退回押金给被告，所以被告不应当退还原告押金14000元。原告向本院提交了如下证据：1.原告和被告身份证复印件各1份，用以证明双方诉讼主体资格。2.店铺转让协议（2019年4月16日）原件1份，用以证明合同签订之日起，被告应向原告支付14000元租赁押金，原告经营终止当日被告需将押金一次性返还给原告。3.收据原件1份，用以证明原告已支付14000元押金给被告。4.店铺转让协议（2019年9月28日）和行政服务中心项目办理表原件各1份，用以证明原告终止经营，涉讼商铺已转让他人。5.商铺租赁合同、收据原件1份，用以证明原告已经转租了涉讼商铺。被告向本院提交了如下证据：1.商铺租赁合同原件1份，用以证明被告与案外人签订商铺租赁合同，合同经营时间与转让协议经营时间一致。2.聊天记录截图打印件1份，用以证明原被告口头承诺如果原告需转让给其他方，被告要收到其他方的押金才能退回原告的押金。3.收据原件1份，用以证明原告已支付14000元押金给被告。经审查，原告提交的证据1-3及被告提交的证据3，被告对其真实性无异议，本院予以采信；被告提交的证据2仅为其单方陈述，未有原告对其陈述内容的确认，故本院对其证明内容不予确认；原告提交的证据4-5及被告提交的证据1，涉及其他相对方，本院不作审查。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年11月23日，被告向案外人陈**租赁了涉案商铺。2019年4月16日，原、被告签订《店铺转让协议》，约定：（第一条）被告同意将经营的涉讼商铺转让给原告经营；（第二条）租赁期为3年，自2019年4月16日起至2022年3月31日止，店铺交给原告后，原告同意代替被告向房东履行租赁合同。（第三条）租金费用自2019年4月16日起至2020年3月31日止，租金为7700元，自2020年4月1日起至2021年3月31日止，租金为8470元，自2021年4月1日起至2022年3月31日止，租金9317元，经营期间所产生的水电费、物业管理费以及所产生的相关税费由原告负责。原告因不按时交租所产生的滞纳金和相关责任由原告负责。自合同签订之日起，原告应向被告缴付14000元作为租赁押金，原告经营终止（合同到期、原告将店铺转让等）当日，被告将押金一次性返还给原告。同日，被告出具《收据》，确认收到原告转让涉讼商铺的押金14000元。2019年9月29日，原告提起本案诉讼。庭审中，被告确认原告已将涉讼商铺转让给案外人吴**。另查明，涉讼商铺登记的权利人为案外人陈**。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原、被告于2019年4月16日签订的《店铺转让协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效。《店铺转让协议》约定原告经营终止（合同到期、原告将店铺转让等）当日，被告将押金一次性返还原告。现被告确认原告已经将涉讼商铺转让给案外人，已经符合了双方约定的返还押金的前提条件，被告理应将押金14000元返还给原告。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告称其和原告以其他方式约定在其收到了案外人陈**退还的押金后才退还原告向其交纳的押金。为此，被告提交了微信截屏予以佐证，但截屏内容仅为其单方陈述并未有原告认可的内容，该证据不足以证明其主张，故被告应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告江凯威应于本判决发生法律效力之日起十日内返还押金14000元予原告丁超鹏；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计75元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭彩兰二〇一九年十一月二十八日书记员  谢雯艳
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3933号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人戴浩朋，男，1966年10月26日出生于佛山市顺德区，公民身份号码440************316，汉族，小学文化，无固定职业，住顺德区***********，2019年9月5日因本案被羁押，同日因无有效机动车驾驶证驾驶摩托车被行政拘留七日，罚款一千元，同月12日被刑事拘留，同月15日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3808号起诉书指控被告人戴浩朋犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕茹刚出庭支持公诉，戴浩朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月5日15时许,被告人戴浩朋酒后驾驶粤X*****号普通二轮摩托车行驶至佛山市南海区********与海五路交汇路口路段时，被执勤民警查获。经检测，被告人戴浩朋被查获时血液中的乙醇含量为106.6mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人戴浩朋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；戴浩朋如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；戴浩朋认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其拘役三个月以下，并处罚金。被告人戴浩朋对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人戴浩朋危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人戴浩朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。戴浩朋无证醉酒驾驶，酌情从重处罚。戴浩朋归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人戴浩朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十月三十一日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2019）粤0605民初24862号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：林艺，男，1990年10月30日出生，汉族，住广西博白县**************，公民身份号码450************773。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告林艺信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员李郁波、盛彩霞组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还截至2019年10月11日尚欠的信用卡本金184296.43元、利息10621.42元、手续费13393.34元、违约金3979.17元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：622**********996）截止至201*年*月2日的欠款共计204753.51元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林艺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年10月11日的信用卡欠款本金184296.43元、利息10621.42元、手续费13393.34元及以前述所欠本金为基数从2019年10月12日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2185.65元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  盛彩霞人民陪审员  李郁波二〇一九年十一月二十九日书 记 员  伦健安
江苏省泰州市海陵区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1202刑初411号公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。被告人仲江云，男，1985年10月30日出生于江苏省泰州市，汉族，初中文化，泰州市某集团有限公司驾驶员，住江苏省泰州市海陵区。2019年9月12日因涉嫌犯盗窃罪被泰州市公安局海陵分局取保候审。江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2019〕375号起诉书指控被告人仲江云犯盗窃罪，于2019年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员谢志玮出庭支持公诉，被告人仲江云到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省泰州市海陵区人民检察院指控:2019年8月8日下午3时许，被告人仲江云至泰州市海陵区某镇某超市北门，乘隙窃得被害人朱某放置在其电动车仪表盘下储物箱内的价值人民币2122元的华为AL00手机1部。所窃手机后被被告人仲江云丢弃。被告人仲江云犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人仲江云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人仲江云具有自首、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人仲江云拘役一个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人朱某的陈述，证人何某的证言，被告人仲江云的供述和辩解，价格认定结论书、华为手机发票、常住人口登记表等书证，指认笔录，监控视频等证据予以证实。被告人仲江云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人仲江云于2019年10月31日通过公安机关向被害人退赔人民币2122元，在本院审理期间预缴罚金人民币2000元。本院认为，被告人仲江云犯盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人仲江云犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，积极预缴罚金，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人仲江云犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  花艳二〇一九年十一月十三日书记员  丁泳
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0502执1915号之一 申请执行人泉州银行股份有限公司新门支行，住所地福建省泉州市鲤城区。 负责人赖华艺，该支行行长。 委托代理人傅文雄，男，住福建省南安市，系该支行职员。 委托代理人王明坤，男，住福建省南安市，系该支行职员。 被执行人陈玉华，女，1976年2月6日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人吴端来，男，1976年2月9日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人泉州银行股份有限公司新门支行与被执行人陈玉华、吴端来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出(2018)闽0502民初662号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，本院于2019年8月8日向被执行人陈玉华、吴端来发出执行通知书，责令二被执行人共同偿还申请执行人借款本金人民币50000元及相应的利息、罚息、复利，并共同承担本案受理费人民币643.5元及执行费人民币792元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年8月6日、2019年8月7日、2019年10月14日、2019年11月4日先后对被执行人陈玉华、吴端来的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下除少量存款及被执行人吴端来名下闽Ｃ×××××号汽车外，无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结二被执行人名下部分银行账户、财付通账户及被执行人陈玉华名下支付宝账户，并依法划拨被执行人吴端来名下财付通存款，在缴纳本案受理费及执行费后，申请执行人受偿人民币2010.8元。本院依法轮候冻结被执行人吴端来名下闽Ｃ×××××号汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因上述车辆去向不明，暂未能扣押。 2.2019年9月2日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人陈玉华、吴端来的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2019年9月10日，本院作出决定将被执行人陈玉华、吴端来纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人陈玉华、吴端来发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人陈玉华、吴端来违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人陈玉华、吴端来各司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2019年11月4日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除少量存款及上述车辆外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，且已对二被执行人采取限制高消费、将二被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0502民初662号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十一月四日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初9565号 起诉人：杜尚伟，男，汉族，1967年3月15日出生，住四川省万源市。 起诉人杜尚伟向本院提出诉讼请求：判决确认起诉人与被起诉人四川沛丰资产投资管理有限公司（简称沛丰公司）签订的房屋买卖合同有效，确认原告是善意购买。事实和理由：2015年10月，起诉人与被起诉人签订了房屋买卖合同，并及时付清了全部购房款；所购房屋为成都市成华区XXX号，面积10.66平方米、总价325130元。请求依法判决。 经审查查明，本院于2019年2月28日作出（2018）川0108刑初73、176号刑事判决认定，沛丰公司以“红楼1956”项目与368名被害人签订《经营权转让合同》或《房屋买卖合同》，承诺给付被害人每年12%至20%的高额回报；之后由被害人与成都道象商业管理有限公司（简称道象公司）签订《经营管理委托合同》，委托道象公司代为经营管理，道象公司给予被害人定额收益；该判决认为，沛丰公司以非法占有为目的，通过隐瞒真相的方式非法集资，所吸收的资金并未用于该项目，给被害人造成重大损失，严重扰乱金融秩序，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；判决结果为，对沛丰公司以集资诈骗罪判处罚金，对沛丰公司的法定代表人和实际控制者何全勇以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪判处刑罚，对其他被告人以非法吸收公众存款罪判处刑罚。 本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理......”之规定，因案涉项目已整体纳入非法集资刑事案件处理，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 对起诉人杜尚伟的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈俊羽
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0430民初2377号原告：刘喜荣，男，1974年1月8日生，住彭泽县。委托诉讼代理人：李鑑明，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。被告：九江中泰来新型建材有限公司，住所地彭泽县彭湖湾工业园，统一社会信用代码91360430069745035F。法定代表人：陈阳亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：许加林，江西民群律师事务所律师。原告刘喜荣与被告九江中泰来新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑑明、被告委托诉讼代理人许加林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘喜荣向本院提出诉讼请求：1、自2019年8月1日解除原告与被告之间的劳动关系；2、补办补缴养老、医疗保险金合计27371.52元（3072元*27%*33个月）；3、给付经济补偿金12456元（4152元/月*3个月）；4、补发2019年6月-7月的高温津贴600元；5、补发7月份被拖欠的工资4100元（含6月份扣发的500元）。事实与理由：原告自2016年10月17日至2019年7月31日止，由被告招收为其员工，任看汽工，月平均工资为4152元。原告自招收后，被告却不依法为原告办理养老、医疗等社会保险，剥夺了劳动者的权利，侵犯了原告的合法权益。但其还为了规避法律、逃避法定义务，利用原告不想失去工作的心理，强行要原告在其写好的“承诺书”上签字，要原告放弃社保权利，还在其单方面所写的格式《劳动合同》上写有“含各项社会保险费补贴”等霸王条款，欺骗原告和相关法律部门的检查。每天工作时间均为11个小时以上，也不给付加班加点工资，每月只放三天假。鉴于被告不按国家的劳动法律法规给付原告应享有的合法权益，因而原告被逼只得自2019年8月1日解除与被告的劳动关系。并于2019年7与15日向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动争议仲裁申请，但该会在立案审理后，于2019年9月17日作出了彭劳人仲裁字（2019）58号裁决书，该裁决书既未查清事实又未依法公平、公正裁决，现只得向贵院提起诉讼，请求判令上述诉讼事项。被告九江中泰来新型建材有限公司辩称，一、拖欠工资未经仲裁程序，法院不应处理；二、解除劳动合同是原告提出的；三、养老及医疗保险的缴纳属于行政行为，法院不应处理；四、原告多次向被告作出承诺放弃相关保险权利，要求被告将相关费用在工资内发放给原告，被告已在工资中向原告发放了相关保险费，所以原告以未缴纳社会保险为由要求支付经济补偿金违反了诚实信用原则，不应得到法律支持；五、高温津贴已在工资中发放给了原告，且提供了降温食品。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日被告招聘原告为其职工，双方签订了一份劳动合同，期限为一年，同时原告还签署了一份承诺书，请求被告将社保、医保费用直接付在工资内，由其自己交纳。并承诺所有法律后果由其本人承担，不追究公司相关法律责任。2017年10月25日、2018年10月25日双方分别续签了劳动合同，期限均为一年，同时原告分别签署了一份内容同样的承诺书。因此原告工作期间被告未为其交纳社会保险费，原告自2018年7月至2019年6月份的平均工资为4152元。2019年7月15日原告在未向被告提出辞职的情况下，直接向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求自2019年8月1日解除双方劳动关系；补办补缴社会保险；给付经济补偿金12456元；补发2019年6月、7月的高温津贴600元。该仲裁委于2019年9月17日作出彭劳人仲裁字[2019]58号裁决书，裁决如下：一、确认申请人刘喜荣与被申请人于2019年7月15日解除劳动关系。二、在本裁决书生效之日起五日内，被申请人支付申请人2019年6月、7月高温津贴450元（300元+300元÷30天*15天）。三、驳回申请人的其他诉讼请求。原告对此不服，为此向本院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，因此对原告要求补办补缴养老、医疗保险的请求，本院不予处理。原告于2019年7月15日向彭泽县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系，该委已裁决确认双方于2019年7月15日解除劳动关系，因此本院确认双方于2019年7月15日解除劳动关系。虽然用人单位和劳动者在劳动关系存续期间依法应按比例缴纳社会保险费，但是原告在签订每一份劳动合同时均向被告出具了承诺书，请求被告将社保、医保费用直接付在工资内，由其个人自行交纳。该多份承诺书系原告在权衡利弊的情况下自愿所签，其无证据证明被告存在胁迫签署行为，原告系具有完全民事行为能力人，其对签字所产生的法律后果应当知晓，因此原告在要求被告将社保、医保费用直接付在工资内，后又以公司未缴纳社会保险为由而要求被告支付经济补偿金，不符合诚实信用原则，因此本院对于原告的该诉讼请求不予支持。原告要求被告补发被拖欠的工资，但该项请求原告未提出仲裁申请，因此本院对此不予处理。被告辩称原告工资中含有高温津贴，但并未提供证据予以证明，因此对于原告要求补发2019年6月、7月的高温津贴的诉讼请求本院予以支持，因双方于2019年7月15日解除劳动关系，因此7月份只能计算15天，按法律规定每月不低于300元标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、确认原告刘喜荣与被告九江中泰来新型建材有限公司于2019年7月15日解除劳动关系；二、被告九江中泰来新型建材有限公司于本判决生效后五日内支付原告刘喜荣2019年6月、7月高温津贴450元（6月份300元+7月份15天150元）；三、驳回原告刘喜荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告九江中泰来新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱建中二〇一九年十一月十五日书记员  李 颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21967号原告：彭小连，女，1970年9月12日出生，汉族，住湖南省邵东县*************，公民身份号码430************300。委托诉讼代理人：刘涛，广东品盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：许剑，广东品盛律师事务所律师。被告：王瑜，男，1985年10月10日出生，汉族，住广西博白县*************，公民身份号码450************130。原告彭小连诉被告王瑜租赁合同纠纷一案。本院于2019年3月3日立案后，依法适用简易程序于同年11月1日公开开庭进行了审理，原告彭小连及其委托诉讼代理人刘涛、许剑到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠费用60267元；2.被告向原告支付违约金18080.1元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月26日，原告与被告签订一份《厂房（店铺）租赁合同》，被告向原告承租位于佛山市南海区*****工业区建筑面积为680平方米厂房和40平方米空地，租期从2016年10月1日起至2019年9月30日止，前二年租金每月11120无，第二年租金每月12232元。2019年6月30日，原、被告达成解除租赁合同协议，双方签订了《房屋租赁解除合同协议书》。2019年7月13日，原、被告又签订了一份《再补充协议》。根据二份协议的内容，被告确认欠原告租金60267元，并承诺2019年7月20日前不结清租金每天按2000元计算违约金。期限届满后，被告并未履行义务，已构成严重违约，考虑到约定违约责任过重，原告主张按欠款30%主张违约金。为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。诉讼中，原告围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，被告未到庭参加诉讼提供反驳证据或提交书面质证意见，视为其放弃质证与举证的权利。经审查，原告提交的证据均与案件关联，且能相互印证，本院确认其真实性并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告（出租方，甲方）与被告（承租、方，乙方）签订一份《厂房（店铺）租赁合同》，约定：甲方将座落于**工业区厂房出租给乙方，建筑面积680平方米，空地40平方米；租赁期限为三年，从2016年10月1日起至2019年9月31日止；第一、二年期间每月租金11120元，第三年每月租金12232元；双方签订合同后，乙方向甲方支付租赁押金22240元；等等。2019年6月30日，原、被告签订一份《房屋租赁解除合同协议书》，确认至2019年7月12日，共欠租88507元，已付15000元，欠73507元，扣押金22240元，余款51267元。被告应于2019年7月11日前付清租金及滞纳金53017元，违约金按百分之五的利息计算。2019年7月13日，被告签署一份《再补充协议》，确认于2019年7月20日前搬走和结清租金，7月12日至20日8天租金4000元，加上之前的56267元的租金，欠租合计60267元。如再不按协议处理，按每天2000元的费用承担一切后果。2019年9月3日，原告提起本案诉讼。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告于2019年6月30日签订的《房屋租赁解除合同协议书》及被告于2019年7月13日签署的《再补充协议》，均为原、被告就双方之间的租赁合同关系进行清理结算的协议，属于结算性协议，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据该二份协议的约定，被告共计应支付给原告的租金金额为55267元（51267元＋4000元），原告所主张的60267元已包含了滞纳金，超出部分本院不予支持。二份协议均约定了较高的违约责任，现原告主张按30%计算被告未履行结算协议的违约金合情合理，即被告另应支付违约金16580.1元（55267元×30%）予原告，原告请求超出部分本院也不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付拖欠租金55267元予原告彭小连；二、被告王瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金16580.1元予原告彭小连；三、驳回原告其他诉讼请求；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取879.34元（原告已预交），由原告负担80.44元，被告王瑜负担798.9元。被告王瑜负担部分应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱道春二〇一九年十一月十五日书记员  黄晓璇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执4622号 申请执行人陆雁进，男，1992年10月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人杨礼，男，1970年2月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人陆雁进与被执行人杨礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案执行，执行标的为28772.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  蒋华伟 审判员  刘盼盼 审判员  杨光阳 二〇一九年十一月十日 书记员  姜成成
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25510号原告：林欣，女，1983年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************362。被告：林云嫦，女，1954年11月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******，公民身份号码441************324。原告林欣与被告林云嫦共有纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年11月12日向本院提交撤诉申请书，请求撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许林欣撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计4490（原告已预交），由原告负担。审判员 颜 熙二〇一九年十一月十二日书记员 冯万葵
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执2508号申请执行人白卫光，男，1982年2月18日出生，蒙古族，人，信用社职工。被执行人吴双英，男，1979年2月5日出生，蒙古族，人，农民。本院立案执行白卫光申请吴双英合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初1628号民事调解书已发生法律效力。申请执行人白卫光于2019年5月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初1628号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十一月十三日书记员 冷梓金
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3368号 申请执行人:成都和信汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区永丰乡肖家河村十一组。 法定代表人：孙奇湘 被执行人:唐非非，女，汉族，1979年11月19日出生，住成都市成华区。 被执行人:张世林，男，汉族，1970年11月21日出生，住四川省泸县。 本院在执行成都和信汽车销售服务有限公司与唐非非、张世林追偿权纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2016）川0108民初1648号民事判决已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人偿还31500元及利息、违约金6000元及律师费3000元，，案件受理费898元、公告费600元，执行费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到唐非非名下的车牌号为川Ａ×××××车辆，车辆本院已查封但未实际控制，轮候查封了张世林位于XXXXXXXX房屋，唐非非位于XXXXXXXXXX房屋，暂时无法处置。除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 颖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20840号原告：陈广，男，1994年4月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：**，系陈广的妻子。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人：吴迪。委托诉讼代理人：赵忠炎，系该公司员工。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：曹士军。委托诉讼代理人：赵忠炎，系瓜子汽车服务（天津）有限公司的员工。原告陈广与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司(以下简称瓜子公司)、瓜子汽车服务（天津）有限公司佛山分公司（以下简称瓜子佛山分公司）身体权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈广及其委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告瓜子公司、瓜子佛山分公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈广向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费2730.9元、精神损失费30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月17日下午，陈广到佛山市南海区**************在瓜子二手车严选直卖店选购车辆，期间陈广踩到地面积水滑倒扭伤右脚，后报警处理。瓜子公司、瓜子佛山分公司均辩称：陈广在瓜子佛山分公司经营的瓜子二手车佛山店看车时，自己不小心滑倒，而瓜子佛山分公司未实施违法和侵权行为。陈广的伤情无法确认是否因摔倒导致，事发时，工作人员见状立即采取报警措施，警察来了后询问了相关人员，核实了相应情况，见陈广并无损伤后对陈广说不要胡闹后便离开，故事发时陈广并无损伤。瓜子佛山分公司未实施违法和侵权行为，陈广的受伤后果与瓜子佛山分公司无因果关系。陈广为完全民事行为能力人，应当有对周围环境及脚下地面的基本情况有所判断的能力，其因自身原因失查导致摔倒，应由其自己承担相应的法律后果，瓜子公司、瓜子佛山分公司无主观过错，故瓜子公司、瓜子佛山分公司均不应承担任何责任。对陈广提供的证据材料均不认可，无法证明其主张，应予驳回。综上，请求驳回陈广的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，瓜子公司、瓜子佛山分公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，陈广提交的证据材料客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日下午，陈广到瓜子佛山分公司选购车辆，期间陈广踩到地面积水滑倒扭伤右脚。陈广受伤后先后于2019年5月17日、18日、20日、22日、23日、28日，6月4日、13日、7月11日、25日，10月18日到南海经济开发区人民医院、佛山市中医院、广州中医药大学第三附属医院进行门诊检查及治疗，共支付医疗费2879.80元。本院认为，根据法律规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中陈广在瓜子佛山分公司选购车辆期间因地面积水滑倒，瓜子佛山分公司未尽到提醒注意义务，应承担相应责任；陈广作为完全民事行为能力人，自身也未尽到注意义务，有一定过错，故可以减轻瓜子佛山分公司的赔偿责任。根据本案的实际情况，结合双方的过错程序，本院酌定瓜子佛山分公司对陈广因涉案事故造成的损失承担60%的赔偿责任，陈广自行承担40%的责任。瓜子佛山分公司为瓜子公司设立的分公司，诉讼中两公司均未提供证据材料证明瓜子佛山分公司具有法人资格，故瓜子佛山分公司上述应承担的民事赔偿责任依法由瓜子公司承担。经核定，陈广的损失为医疗费2730.90元（实际支出为2879.80元，陈广仅主张其中的2730.90元，按其主张确定）；上述损失，瓜子公司承担60%的赔偿责任，即瓜子公司应赔偿1638.54元予陈广。陈广主张的精神损失费，根据查明，涉案事故并未造成陈广严重或永久性伤害，故对陈广的精神损失费的主张本院不予支持。瓜子公司、瓜子佛山分公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、瓜子汽车服务（天津）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1638.54元予陈广；二、驳回陈广的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元（陈广已预交），由瓜子汽车服务（天津）有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。陈广已预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后，经陈广申请，本院退还予陈广。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张娃雯二〇一九年十一月十二日书记员  陈凯玲
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初10599号原告：温州迦力鞋材有限公司，住所地：温州市鹿城区临江沙头组团工业区用地C-05C。法定代表人：黄文哲，该公司执行董事兼总经理委托诉讼代理人：潘安荣，男，该公司经理。被告：浙江万莲鞋业有限公司，住所地：温州市藤桥石埠工业区四幢1-3号。法定代表人：姜笑飞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张恩俊，男，该公司员工。原告温州迦力鞋材有限公司与被告浙江万莲鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款101664元。诉讼中，原告将请求金额变更为101394元。事实与理由：原告从事鞋底生产，被告从事鞋类生产。被告因经营需要，于2016年6月至7月期间向原告订购鞋底共计货款101394元。此后，原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由拒不支付。被告辩称，原告称被告向其采购鞋底，不是事实。鞋底不是被告采购的，被告只是接受客人委托加工鞋底，鞋底送到被告处后，由被告负责加工成鞋子，再收取客人的加工费。原告称多次向被告催讨货款是不存在的，被告没有任何理由不和原告沟通或者支付货款。本院经审理认定事实如下：2016年5月至7月期间，被告陆续向原告购买鞋底。双方的买卖模式为：先由被告向原告传真采购单，提出购买鞋底的码数、数量、单价；原告收到采购单后向被告传真报价单；被告收到报价单后进行确认；后由原告将鞋底送至被告处，由被告签收。上述时间段内，原告向被告供应鞋底合计金额101394元。此后，被告未支付该货款。以上事实由原告提供的采购单、报价单、出库单、发货单等以及双方当事人的陈述为证。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，受法律保护。被告向原告购买鞋底后，尚欠原告货款101394元，事实清楚。现原告要求被告支付该货款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称与原告之间不存在买卖关系，收取的鞋底系替加工客户代收，但未提供证据予以证明，且与原告提供的证据所体现的内容不相符，其辩称本院不予采信。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告浙江万莲鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州迦力鞋材有限公司货款101394元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告浙江万莲鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 胡 斌二〇一九年十一月十八日书记员 吴晨丽
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1082民初844号 原告：杨亚峰，男，汉族，1978年7月4日出生。 委托代理人：杨平忠，男，汉族，1967年8月30日出生，与原告杨亚峰系叔侄关系。 被告：刘新太，男，汉族，1968年11月21日出生。 原告杨亚峰诉被告刘新太买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告杨亚峰的委托代理人杨平忠到庭参加了诉讼，被告刘新太经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2015年5月份，被告在灵石县交口乡搞建筑，在我钢材经销部拉走了56222元的钢材，并于2015年5月26日给我出具了一张欠条。但我多次催要被告总是推脱，随后连我电话都不接了。现在电话也打不通了，人也找不见。为维护合法权益，诉至法院。 原告的诉讼请求：一、请求法院判令被告归还货款56222元；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提供证据：1、由原告刘新太原房东出具的刘新太长期不在家居住下落不明的证明。2、欠条一张，证明被告欠原告钢材款56222元。3、原告销货凭证一张。证明被告欠原告钢材款事实。 被告刘新太在举证期间未答辩，未举证，庭审时未到庭参加诉讼。 经审理查明：原告在霍州市河西客运站对面开有钢材经销部，被告刘新太曾在霍州搞建筑工程，经常在原告处拉钢材。嗣后，被告刘新太到灵石县交口乡搞工程，由于双方之前的信任关系，2015年5月被告在原告处赊欠56222元的钢材，并于2015年5月26日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到杨亚峰钢材款伍万陆仟贰佰贰拾贰元整（小写56222元）。刘新太。2015年5月26日。”原告多次催要，被告总是推诿，后下落不明。原告无奈起诉至本院。 以上事实有当事人提供证据和庭审陈述在卷佐证。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”就本案而言，被告在原告处购买钢材，赊欠56222元钢材款，是双方当事人的真实意思表达，且不违反法律和行政法规的强制性规定。因此，本院认为原、被告之间买卖合同成立，合法有效。原告根据买卖合同约定，向被告提供钢材，被告随后向原告出具欠条，本院核实后予以确认。被告收货后长达四年之久没有及时向原告支付货款，属于违约行为，原告起诉要求被告支付货款56222元的诉讼请求，本院予以支持。 《根据最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己的主张或者反驳对方的主张应当提供证据加以证明，否则应当承担不利的法律后果。”由于被告在举证期限内未举证，庭审时未参加诉讼，应当承担不利后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘新太于本判决生效后十日内给付原告钢材款56222元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1206元，由被告刘新太承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。 审 判 长  申国忠 审 判 员  武平新 人民陪审员  兰红平 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  郭景如
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4111号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人牙水生（曾用名牙永生），男，1981年6月23日出生于广西壮族自治区东兰县，公民身份号码452************918，壮族，小学文化，无固定职业，住东兰县************，因本案于2019年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4028号起诉书指控被告人牙水生犯盗窃罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，牙水生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月31日19时许，被告人牙水生驾驶摩托车搭载牙韩相（另作处理）前往佛山市南海区****************停车，牙水生下车后步行至二楼伺机盗窃，后到达被害人王铭超租住的208房，发现没有关门，王铭超在屋内睡觉，且床头旁边椅子上放有一台金色苹果牌6S手机。牙水生遂站立门口往内躬身，伸手窃取了椅子上的手机，后下楼驾车与牙韩相一道离开。同年8月9日，民警在西樵镇太平恒邦织造厂员工宿舍二楼一宿舍内抓获牙水生，从宿舍内起回上述手机，从楼下起获摩托车一台。破案后，已将手机发还王铭超。经鉴定，该手机价值650元。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人牙水生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；牙水生如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；牙水生认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其六个月至八个月有期徒刑。被告人牙水生对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人牙水生盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人牙水生以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。牙水生归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，赃物已被起获并发还被害人，综上，依法对牙水生从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牙水生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年2月8日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的摩托车一辆，由公安机关自行处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十一月十五日法官助理 阳 芳书 记 员 邵建梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7134号 原告刘春香，女，汉族，1956年4月8日出生，住杭州市江干区。 委托代理人林丽娜，系刘春香女儿，特别授权。 被告董富昌，男，汉族，1970年2月14日出生，住浙江省临海市。 原告刘春香诉被告董富昌买卖合同纠纷一案，于2019年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘春香的委托代理人林丽娜到庭参加诉讼，被告董富昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘春香诉称：原告在杭州市下城区环北小商品市场5-45号从事童装批发业务。被告在绍兴柯桥经营服装零售业务，自2013年以来多次从原告处批发童装，货款至今尚欠2000元。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、判令被告立即支付货款2000元以及按人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至履行完毕之日的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告董富昌书面答辩称：原、被告不存在买卖合同关系，其未欠原告任何货款，本案已过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回对原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下： 2011年5月10日，被告董富昌出具欠条一份，载明：欠条，柯桥，今欠货款欠2000元， 以上事实有原告提供的欠条及当事人陈述确认。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以结算单等主张存在买卖合同关系，应结合当事人之间的交易习惯以及其他证据予以认定买卖合同是否成立。债权确认书等凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，原告提交了被告出具的欠条主张买卖合同关系，欠条上虽未记载原告名称，但被告未能提出相反证据，综合庭审中当事人陈述，本院认为原、被告买卖合同成立，合法有效。对被告辩称不存在买卖合同关系、其未欠原告任何货款，因其未提供任何证据，本院不予支持。对被告辩称诉讼时效已过，因案涉欠条未约定付款期限，原告可随时要求被告支付货款，故对被告该辩称也不予支持。 原告向被告供货并结算后，被告应按约付款，但截至原告起诉时，被告尚欠2000元货款，原告诉请被告立即支付货款2000元，本院予以支持。对原告诉请被告支付以尚欠货款为基数按人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至履行完毕之日的利息，符合法律规定，利率标准按中国人民银行规定调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，本院予以调整并确认。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董富昌于本判决生效之日起十日内支付原告刘春香货款2000元以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年7月25日起计算至履行完毕之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告董富昌承担。 原告刘春香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告董富昌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  高 箭 人民陪审员  边清国 人民陪审员  林 泳 二〇一九年十一月二十二日 法官助理王鹏 代书 记员  吴 珍
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初10378号 原告：浙江贝月欣家政服务有限公司，住所地：温州市鹿城区望江西路108-118号。 法定代表人：林超华。 委托诉讼代理人：夏海潮，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告：叶蓓蓓，女，1984年10月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：胡泼，浙江六和（温州）律师事务所律师。 原告浙江贝月欣家政服务有限公司与被告叶蓓蓓劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。2019年11月26日进行公开开庭审理，原告浙江贝月欣家政服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告浙江贝月欣家政服务有限公司撤诉处理。 案件受理费5元，予以免收。 审判员  苏惺 二〇一九年十一月二十六日 法官助理翁潘婷 书记员姚家桢
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0304执恢179号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区。负责人：刘超，行长。委托代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。被执行人：自贡市金华有限公司，住所地：自贡市大安区人民路。法定代表人：温利芳，经理。被执行人：自贡市金华房地产开发有限公司，住所地自贡市汇东路。法定代表人：刘汉金，经理。本院在办理中国工商银行股份有限公司自贡分行申请执行自贡市金华有限公司、自贡市金华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，依法对登记在被执行人自贡市金华房地产开发有限公司名下坐落于汇东新区汇东路西段邓家坝汇贤居2#楼2层，面积226.80平方米的营业用房一套进行评估，并通过京东网络司法拍卖平台公开拍卖。2019年11月16日第二次公开拍卖时买受人李勇以人民币547400元的最高价竞得，并已缴清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：一、登记在被执行人自贡市金华房地产开发有限公司名下坐落于汇东新区汇东路西段邓家坝汇贤居2#楼2层，面积226.80平方米的营业用房一套的所有权自本裁定送达买受人李勇时起转移。二、买受人李勇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇一九年十一月二十九日书记员  林川
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5670号原告：阮爱霞，女，1980年12月2日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：江苏省句容经济开发区后塘村民委员会，住所地：句容市开发区后塘行政村后塘村。法定代表人：唐正龙。被告：江苏省句容经济开发区后塘村阮家小组，住所地：句容市开发区后塘行政村后塘村。原告阮爱霞与被告江苏省句容经济开发区后塘村民委员会、江苏省句容经济开发区后塘村阮家小组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。原告阮爱霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告承包耕地2.53亩（不要求必须是其原来所承包的地块）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，1999年3月1日，句容市人民政府发放给原告家庭户（原登记在原告父亲阮学生名下）有效期为三十年的农村集体承包经营权证书，承包耕地（水田）为2.53亩。原告父亲阮学生于2002年12月20日去世，原告现在是家庭中唯一成员及户主。近几年原告对家中承包的土地疏于管理，现原告要求耕种时，被告竟以原告弃耕、撂荒土地为由加以阻止。本院经审查认为，原告诉请要求被告返还耕地，但并未明确土地的具体位置，且明确表示不要求是其原来所承包的土地，故原告诉请实质是要求对土地使用权重新分配。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决,协商不成的，由人民政府处理,故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告阮爱霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陆玉婷二〇一九年十一月二日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0121刑初784号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人陈新志，男，1969年4月12日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，务农，住长沙县。因本案于2019年5月17日被长沙县公安局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。辩护人刘璐瑶，湖南人和律师事务所律师。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2019]736号起诉书指控被告人陈新志犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉。被告人陈新志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈新志原系长沙县江背镇福田村坦塘组组长。2015年至2018年期间，被告人陈新志以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取被害人王某1、魏某、欧某1、周某财物共计人民币138万余元。具体事实如下：1、2015年7月份，被告人陈新志通过朋友介绍认识了被害人王某1、魏某，在了解二被害人需要租地建设厂房后，被告人陈新志谎称其村组有土地可流转，且可办理建设用地许可证，二被害人听闻后信以为真。为进一步取得二被害人的信任，被告人陈新志先后于2015年11月9日、2016年9月27日分别与二被害人签订了《山地流转协定》、《合作协议》等材料，虚构自己从村民处流转了21.3亩村组土地后进行平整，并负责向当地国土部门办理建设用地许可证、将土地交给二被害人建设厂房。2015年11月至2017年11月期间，被告人陈新志多次以需支付山地流转补偿金、土地平整费用、报建手续费用等名义，从二被害人处骗取财物。其中，从被害人王某1处共计骗得人民币695800元，从被害人魏某处共计骗得人民币652000元。被告人陈新志将所骗款项除部分用于自行雇人将长沙县江背镇福田村坦塘组的案涉土地进行平整外（不符合政府的土地利用规划），余款均被陈新志用于偿还个人债务和个人消费。2、2018年2月份，被告人陈新志以非法占有为目的，假意承诺愿帮被害人欧某1将户口从株洲迁回长沙县江背镇福田村，帮被害人周某将其姐夫胡灿明的户口从娄底市迁回长沙县江背镇福田村。随后，被告人陈新志在明知欧某1、胡灿明均不符合迁户政策，无法将户口迁回长沙县江背镇福田村的情况下，为骗取财物，伪造了一份长沙县江背镇人民政府名义出具的“报告回执通知”发给被害人欧某1、周某，被告人陈新志以办理户口回迁需要协调、手续费用为名，分别从被害人欧某1处骗得人民币8000元、从被害人周某骗得人民币3万元，所骗款项均被被告人陈新志用于个人消费。另查明，案发后，被告人陈新志退赔被害人欧某1经济损失人民币8000元，且取得了被害人欧某1的谅解。2019年5月17日，公安机关将被告人陈新志传唤到案。上述事实，被告人陈新志在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书，户籍证明、到案经过，伪造的报告回执通知复印件，长沙县江背镇人民政府、江背国土资源所、长沙县不动产登记中心出具的证明，山地流转协定，合作协议，土地土方平整合同，协议，伪造的建设用地申报收费回执单、集体土地建设用地使用证，江背镇垱塘村民组决议、会议记录，江北镇坦塘农业合作社土地平整合同，微信聊天记录及转账记录，收条，陈新志的银行卡交易明细、长沙县江背镇纪律检查委员会出具的《情况说明》、谈话笔录等书证；被害人欧某1、周某、王某1、魏某的陈述；证人王某2、彭某、章某、欧某2、圣雪元的证言；司法鉴定意见书；被告人陈新志的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人陈新志以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈新志到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院据实予以采纳。被告人陈新志犯罪所得未退赔给被害人的财物，应当责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈新志犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日至2030年5月16日止；罚金限在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）。二、责令被告人陈新志退赔被害人王某1经济损失人民币695800元，退赔被害人魏某经济损失人民币652000元、退赔被害人周某经济损失人民币30000元；均限在本判决发生法律效力后三十日内履行。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺 婷人民陪审员  刘伟泉人民陪审员  金 唤二〇一九年十一月二十日书 记 员  曾薇薇附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初2830号原告：张某某，男，汉族，齐齐哈尔车辆厂实业开发公司退休职工，住所地齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：尚某某，黑龙江新天地律师事务所律师。被告：左某某，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：王某某，铁锋区龙华法律服务所法律工作者。原告张某某诉被告左某某相邻关系纠纷一案，原告于2019年10月18日诉至本院，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员张杰独任审理，于2019年11月1日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人尚某某、被告左某某及其委托诉讼代理人王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：一、判令被告将自己的房门恢复原设计尺寸；二、判令被告向原告赔礼道歉；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告是邻居关系，被告是中间住户，原告是西侧住户，2019年9月份被告将自家入户的防盗门更换，更换的新门比原来的门宽出6公分，高出4公分，并向外延伸出13公分，被告换门后新门打开时完全挡住了原告家的进户门，妨碍原告及家人的通行，特别是遇到自然灾害或意外情况，两家同时开门时，原告家根本无法出来，给原告及家人造成安全隐患。原告曾与被告协商多次，要求被告将进户门恢复原状，但被告拒不接受，故原告诉至法院，要求被告将进户门恢复原状。被告辩称：根据相邻关系的法律规定，如一方给另外一方带来交通出行不便，另一方应承担侵权责任。而本案中被告并没有给原告带来生活不便，被告家换门并没有妨碍原告家出行；二、原、被告居住的楼已建造多年，被告家的原防盗门已经破损，被告更换的新防盗门是从正规厂家购买的标准尺寸，并不是自己设计的尺寸，且法律没有禁止房主不可以安装新的防盗门；三、此楼已经有多处住户更换了新的防盗门，而且都向外扩展也加宽加高了，但他们的邻居也都接受了，并没有人认为换门妨碍其出行，并诉至法院；四、原告因此事多次向有关部门举报，有关部门并没有通知被告要恢复原房门尺寸，所以原告的主张是无理的；五、被告方多次和原告协商，想采取一些办法能妥善解决原告的顾虑，但原告对被告提出的方案都不能接受，致使原告诉至法院。经审理查明，原告张某某与被告左某某都是齐齐哈尔市铁锋区光荣小区128号楼1单元的住户，原告家居住603室，被告家居住在602室，两家进户的防盗门相邻较近，而且门是对开的。2019年9月被告将其自家的防盗门进行了更换，更换后的防盗门比原来的门尺寸变大了，增加了门口，新门比原来的门宽了6公分，并往外延伸出13公分，被告家门完全打开时，影响原告家的通行。本案确认的上述事实，有双方当事人的陈述在卷为凭，有原告提交的房产证、户口本复印件各一份、照片5张、《住宅室内装饰装修管理办法》一份在卷为凭，有被告提交的照片10张、光盘一张在卷为凭，上述证据均经本院开庭质证，足以作为本案的定案依据。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等相邻关系。本案中被告更换进户防盗门时，没有考虑到原、被告两家防盗门相邻较近的实际情况，没有事先与原告家进行协商，在选择新的防盗门时没有考虑到扩大尺寸后可能影响原告家的通行，故存在一定的过错。且在发生危急情况时，原、被告两家同时出门，被告家的门确实影响原告家的通行，故被告应排除妨碍，恢复原状，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定判决如下：被告左某某于本判决书生效之日起三十日内将齐齐哈尔市铁锋区光荣小区128号楼1单元602室的进户防盗门恢复到原来尺寸。案件受理费减半收取25.00元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 张 杰二〇一九年十一月十六日书记员 高玉倩
广东省佛山市南海区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0605行审2763号申请执行人：佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地广东省佛山市南海区狮山镇中心城区。法定代表人：黄伟明，镇长。委托诉讼代理人：区潮洪，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹结辉，广东骏和律师事务所律师助理。被执行人：佛山市南海区狮山镇永和村鹧鸪坑中股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区狮山镇永和村。负责人：周伯均，社长。申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府于2019年11月12日向本院申请强制执行其于2016年4月29日作出的狮府行决[2016]274号行政处理决定书，具体申请事项为：被执行人佛山市南海区狮山镇永和村鹧鸪坑中股份合作经济社向周见英发放：1.2017年度股权分配款540元；2.2017年医保款260元（上述两项合计800元）。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府作出的上述行政处理决定书符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府本次申请强制执行，本院准予执行以下项目：被执行人佛山市南海区狮山镇永和村鹧鸪坑中股份合作经济社向周见英发放：1.2017年度股权分配款540元；2.2017年医保款260元（上述两项合计800元）。申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇永和村鹧鸪坑中股份合作经济社负担。本裁定送达后立即生效。审判长  王国安审判员  张苑华审判员  黎晓云二〇一九年十一月十三日书记员  吴苑泳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5087号原告：侍霄华，女，1991年3月4日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。被告：新沂市金桥置业有限公司，住所地新沂市新安街道大桥西路18号。法定代表人：岳桂娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘永，男，该公司员工。第三人：孟宏，男，1970年2月2日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：薛霏，新沂市盛元法律服务所法律工作者。第三人：新沂市城市投资发展有限公司，住所地新沂市新安街道钟吾路51号。原告侍宵华与被告新沂市金桥置业有限公司（以下简称金桥公司）、第三人孟宏、第三人新沂市城市投资发展有限公司（以下简称城投公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侍宵华委托诉讼代理人连江，被告金桥公司委托诉讼代理人刘永，第三人孟宏及其委托诉讼代理人薛霏到庭参加诉讼，第三人城投公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侍宵华向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方房屋买卖关系有效；2.判令金桥公司协助侍宵华办理新沂市金桥国际花园（金澄家园）小区X号楼X单元XXXX室房屋（以下简称涉案房屋）不动产登记手续。事实和理由：2012年11月19日，原告通过与被告协商购买了金桥国际花园小区X号楼X单元XXXX室房屋，侍宵华依约支付了购房款，金桥公司将涉案房屋交付给侍宵华，侍宵华装修入住至今。原告多次找到被告要求办理产权证相关手续，而被告一直一拖再拖，损害了侍宵华的合法权益，为此提出诉讼。金桥公司辩称，我公司与原告不存在真实交易，现房屋状态已经备案至第三人名下，请求驳回原告的诉讼请求。孟宏述称，因被告与原告不存在真实交易，而且涉案房屋有第三人孟宏与被告签订正式商品房买卖合同，并且在新沂市住房城乡建设局进行网上备案，故该房屋属于孟宏所有，请求驳回原告的诉讼请求。城投公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月19日，侍宵华购买金桥国际花园小区X号楼X单元XXXX室涉案房屋，房屋建筑面积为132.24平方米，成交总价为611689元。金桥公司于当日向侍宵华出具收据，载明收到X号楼X单元XXXX室房款611689元。后金桥公司向侍宵华交付涉案房屋。侍宵华在2016年7月7日办理上房手续，并装修入住至今。因金桥公司欠第三人孟宏工程款，经政府工作组协调处理，2018年9月9日金桥公司与第三人孟宏就涉案房屋X幢X单元XXXX号签订一份《商品房买卖合同》（合同号XY95XXX），并在房产部门办理备案登记。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中，侍宵华与金桥公司对房屋的坐落位置、价款、付款方式已有了明确的约定，侍宵华将购房款支付完毕，金桥公司亦将约定的房屋交付侍宵华，应当认定双方之间关于涉案房屋的买卖合同成立并生效。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。侍宵华与孟宏均未有就涉案房屋办理所有权转移登记手续，均未取得所有权。虽然金桥公司与第三人孟宏签订的买卖合同办理了登记备案，但金桥公司与侍宵华之间的房屋买卖合同生效在前，且将合同标的物即涉案房屋交付给侍宵华，侍宵华也已实际装修入住。基于合同履行情况，确认侍宵华与金桥公司之间的房屋买卖合同优先继续履行，故侍宵华要求金桥公司协助其办理所有权转移登记手续，具有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、原告侍宵华与被告新沂市金桥置业有限公司对涉案房屋双方房屋买卖关系有效。二、新沂市金桥置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助侍宵华办理新沂市新安街道金桥国际花园（金澄家园）小区X号楼X单元XXXX室房屋所有权转移登记手续。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费9900元，由新沂市金桥置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨海涛人民陪审员  王殿凡人民陪审员  柳 云二〇一九年十一月十四日书 记 员  许潇文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4762号 原告：柳州市鱼峰区雒容镇南庆村藕塘屯第二村民小组，住所地：柳州市鱼峰区雒容镇南庆村藕塘屯53号。 负责人：廖某，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：廖庆龙，广西柳晟律师事务所律师。 被告：梅某1，男，1966年12月5日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：梅某2，男，1970年1月14日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：平子敬，广西都乐律师事务所律师。 原告柳州市鱼峰区雒容镇南庆村藕塘屯第二村民小组与被告梅某1、梅某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告柳州市鱼峰区雒容镇南庆村藕塘屯第二村民小组于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市鱼峰区雒容镇南庆村藕塘屯第二村民小组在诉讼过程中以与被告梅某1、梅某2自行处理双方之间的权利义务为由，自愿撤回起诉，是其真实意思表示，且未违反我国有关法律之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市鱼峰区雒容镇南庆村藕塘屯第二村民小组撤诉。 案件受理费2300元（原告柳州市鱼峰区雒容镇南庆村藕塘屯第二村民小组已预交），减半收取1150元，由原告柳州市鱼峰区雒容镇南庆村藕塘屯第二村民小组负担。 审判员 梁 佳 二〇一九年十一月四日 书记员 韦艳想
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26206号原告：孔炽，男，1955年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道北约第三住宅区***之二，公民身份号码440************032。被告：何华，男，1962年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道北约第六住宅区**，公民身份号码440************835。原告孔炽与被告何华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，于同年11月20日公开开庭进行了审理，原告孔炽、被告何华到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告还原告140000元欠款：2.支付从2018年至2019年6月30日利息14280元；3.支付从2019年7月1日至10月30日利息3360元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告包工头何华在原告钢筋店多次购买钢筋用于桂城东二建房，后被告在北约黄汉建房又买钢筋，被告承诺建完该房屋就结清钢筋款给原告。几个月后被告建好房屋，原告多次催款无果。2015年被告写了一张欠原告14万元的欠条。2017年重新写一张欠条：欠14万元加利息1万元，2元一天利息。2018年被告只付了3000元利息，原告一直催被告付款，被告一直拖延。2019年6月重新写了一张欠条：欠款14万元，利息14280元。2019年10月30日后的利息原告另案起诉，利率详见欠条。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望支持原告诉请。被告辩称：被告已经归还了13850元，为利息，因此欠款应该予以扣除。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，原、被告对对方提交的证据真实性均无异议，本院对证据的真实性均予以确认。根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院查明如下事实：2019年6月30日《钢材欠款》记载：今欠到孔炽14万元，按每壹万元(日息)贰万计，每月交利息。大写壹拾肆万元正。欠款2019年6月30日，何华在欠款人处签名。2019年6月30日《欠条》记载：欠孔炽利息17月×840元=14280元，2019年6月30日止，何华在欠款人处签名。原告与被告的微信聊天记录：2018年2月2日下午15:55，被告通过微信转账3000元给原告，原告收取。原告庭审称，被告拖欠钢筋款项大概从2014年开始，总金额不记得，被告有归还部分款项。到2019年6月30日被告共同欠原告钢筋货款14万元，欠条为重新书写的，还另外写了欠条约定利息，一万元每日利息为2元，每月利息840元。原告一直催促被告还钱，但是被告已经有一年没有给过利息。被告庭审称，截止2019年6月30日被告欠原告的钢筋货款是13万元，1万元是货款，应该是2014年现金存款到原告的存折，3850元是利息，被告书写的欠条确认欠原告货款14万元，每月利息850元，欠条书写后，被告已经还了3850元的利息。本院认为，原告持有被告确认签名的2019年6月30日的《钢材欠款》及《欠条》原件，本院确认原告与被告存有买卖合同关系。《钢材欠款》明确载明截止2019年6月30日被告欠原告14万元，被告辩称尚欠原告钢筋货款13万元，被告称有1万元货款于2014年现金存款至原告存折，并以此主张扣减1万元货款，因该1万元发生在《钢材欠款》中确认的尚欠14万元之前，且被告于2019年6月30日签名确认欠款为14万元，故本院对被告该辩解不予采信，因被告未举证证明《钢材欠款》之后有过还款，本院对原告主张被告偿还14万元货款予以支持。关于利息。原告主张利息每月840元，原、被告在《欠条》中约定尚欠款项的截止到2019年6月30日止的利息为14280元（17个月×840元），不违反法律法规，是双方真实意思表示，原告主张被告支付从2018年至2019年6月30日止的利息14280元，被告辩称写《欠条》后已还利息3850元，但被告未举证证明写欠条后支付利息情况，本院对被告该辩解不予采信，被告应向原告支付至2019年6月30日止的利息14280元。2019年6月30日的《钢材欠款》约定利息为每一万元日息为贰万分之十，该约定不违反法律法规，本院予以支持。经核算自2019年7月1日至2019年10月30日的利息为3416元（14万元×122天×2元/日/万元），原告主张被告支付该期间的利息为3360元，低于本院核算金额，系原告对自身权利处分，不违反法律法规，本院予以照准，被告应支付自2019年7月1日至2019年10月30日的利息3360元予原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、何华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款140000元予孔炽；二、何华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付至2019年6月30日止的利息14280元予孔炽；三、何华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2019年7月1日至2019年10月30日止的利息3360元予孔炽。何华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1726.4元(孔炽已预交)，由何华负担1726.4元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予孔炽，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 刘晓霞二〇一九年十一月二十九日法官助理 陈 玲书 记 员 陈永琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53034号原告：郭婷，女，1988年6月16日出生，汉族，无业，住浙江省台州市椒江区。委托代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：北京帕皮教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区5483号）。法定代表人：李立立，董事长。被告：北京帕皮科创教育科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微路12号3层307-13/14号。法定代表人：王雄文，董事长。二被告共同委托代理人：龙昊，女，本公司人力经理，住北京市朝阳区。原告郭婷与被告北京帕皮教育科技有限公司（以下简称教育科技公司）、被告北京帕皮科创教育科技有限公司（以下简称科创教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭婷之委托代理人张海峰、被告教育科技公司、科创教育公司（以下简称两公司）之共同委托代理人龙昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《课程协议》、《帕皮科技学院售后服务凭证》、《帕皮科技学院科普专项资金使用确认表》；2、请求判令两公司返还款项14800元，并支付违约金740元。事实理由：两公司共同设立“帕皮科技学院”，为儿童提供科技教育培训服务。我作为周若谷的母亲，于2018年6月2日分别与两公司签订《课程协议》、《帕皮科技学院售后服务凭证》、《帕皮科技学院科普专项资金使用确认表》。两公司提供格式的课程协议约定“帕皮科技学院”为我的子女提供课程教育服务，我支付合同款。两公司提供格式的售后凭证及专项资金确认表约定，我的子女课程期满后，“帕皮科技学院”将所收款项全额返还。现课程尚未期满，两公司未完成全部课程服务，也未将我所交款项全额退还。我多次要求两公司履行合同未果，故诉诸法院。教育科技公司、科创教育公司辩称：同意解除合同，仅同意退款未上完的课时费用5038.3元。不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2018年6月2日，周若谷之监护人郭婷与科创教育公司签订编号5075号《课程协议》，约定由科创教育公司为周若谷提供科技课程培训，课程学费14800元。同日，教育科技公司向郭婷出具《帕皮科技学院售后服务凭证》及《帕皮科技学院科普专项资金使用确认表》，约定：“课程期满后于2019年6月9日将14800元费用全额返还……”。庭审中，两公司认可共向郭婷收取上述《课程协议》、《帕皮科技学院售后服务凭证》、《帕皮科技学院科普专项资金使用确认表》项下课程学费14800元。两公司与郭婷均同意解除《课程协议》、《帕皮科技学院售后服务凭证》、《帕皮科技学院科普专项资金使用确认表》。有争议的证据和事实如下：郭婷主张两公司应当依约定向其退还学费14800元，并支付违约金740元。两公司提交网页截屏，辩称2019年4月26日其发出停课通知，告知学生及家长可以选择在其他机构复课，并主张如郭婷主张退费，仅同意退还5038.3元余额。郭婷不认可网页截屏的内容，不认可收到过复课通知。本院认为，两公司分别与郭婷签订的《课程协议》、《帕皮科技学院售后服务凭证》、《帕皮科技学院科普专项资金使用确认表》，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方应当依法履行合同义务。本案中，教育科技公司在《帕皮科技学院售后服务凭证》中承诺于2019年6月9日之前向郭婷全额退还课程学费14800元，现两公司虽辩称仅应向郭婷退还剩余课时学费，但未就剩余课时情况进行任何有效举证，且两公司在庭审中自认共同收取了郭婷交纳的课程学费14800元，故两公司在本案中应承担连带给付责任。同时，根据现有证据及当事人庭审陈述，两公司提前终止了课程开办，虽两公司提出可以在其他机构处复课，但合同的相对方、履行地点、课程内容都是合同的重要内容，不能由单方擅自变更。现郭婷不接受在其他机构处复课，并提出解除与两公司签订的《课程协议》、《帕皮科技学院售后服务凭证》、《帕皮科技学院科普专项资金使用确认表》，两公司亦表示同意解除，本院对此不持异议。关于合同解除时间，因两公司为违约方，故郭婷的起诉状送达两公司之日，即为守约方的解除合同通知到达之日，即2019年9月5日应为合同解除日。郭婷要求两公司退还全部课程费用，该主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于违约金，无合同依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郭婷与北京帕皮科创教育科技有限公司于2018年6月2日签订的编号5075号《课程协议》于2019年9月5日解除；二、郭婷与北京帕皮教育科技有限公司于2018年6月2日签订的《帕皮科技学院售后服务凭证》、《帕皮科技学院科普专项资金使用确认表》于2019年9月5日解除；三、北京帕皮教育科技有限公司、北京帕皮科创教育科技有限公司于本判决生效之日起7日内退还郭婷课程学费14800元；四、驳回郭婷其他诉讼请求。案件受理费94元（郭婷已预交），由北京帕皮教育科技有限公司、北京帕皮科创教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇一九年十一月十八日书记员  底苗苗
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初9520号 起诉人：谭文勇，男，汉族，1963年4月3日出生，住成都市成华区。 起诉人谭文勇向本院提出诉讼请求：判决确认起诉人与被起诉人四川沛丰资产投资管理有限公司（简称沛丰公司）、成都道象商业管理有限公司（简称道象公司）所签订的《经营权转让合同》、《经营管理委托合同》合法有效，判决延长经营权期限至2024年1月。事实和理由：被起诉人与起诉人于2014年11月签订了《经营权转让合同》、《经营权管理委托合同》；其中，《经营权管理委托合同》约定委托期5年，收益每年20004元，被起诉人道象公司每月应支付起诉人1667元；但是实际只支付了一部分，还差45个月收益未支付。鉴于被起诉人债务累累，故要求相应延长经营权期限至2024年1月31日。 经审查查明，本院于2019年2月28日作出（2018）川0108刑初73、176号刑事判决认定，沛丰公司以“红楼1956”项目与368名被害人签订《经营权转让合同》或《房屋买卖合同》，承诺给付被害人每年12%至20%的高额回报；之后由被害人与道象公司签订《经营管理委托合同》，委托道象公司代为经营管理，道象公司给予被害人定额收益；该判决认为，沛丰公司以非法占有为目的，通过隐瞒真相的方式非法集资，所吸收的资金并未用于该项目，给被害人造成重大损失，严重扰乱金融秩序，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪；判决结果为，对沛丰公司以集资诈骗罪判处罚金，对沛丰公司的法定代表人和实际控制者何全勇以集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪判处刑罚，对其他被告人以非法吸收公众存款罪判处刑罚。 本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理......”之规定，因案涉项目已整体纳入非法集资刑事案件处理，故本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项的规定，裁定如下： 对起诉人谭文勇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王思永 二〇一九年十一月二十六日 书记员  陈俊羽
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0115刑初723号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人李旋，男，1994年9月26日出生，天津市宝坻区人，汉族，文盲，聋哑人，农民，户籍地天津市宝坻区，现住宝坻区。2017年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，2018年5月11日刑满释放。2019年9月13日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。辩护人张振鹏，天津津宝律师事务所律师。翻译人员刘文杰，天津市宝坻区教育局职工，手语翻译。天津市宝坻区人民检察院以津宝检一部刑诉【2019】101号起诉书指控被告人李旋犯盗窃罪，于2019年10月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉，被告人李旋及其辩护人张振鹏、手语翻译刘文杰到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2019年9月8日19时许，被告人李旋前往天津市宝坻区潮阳街道津围公路旁某公司门口，将张某停放在该处的一辆黑色飞翎牌摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币7600元。案发后，涉案摩托车已被扣押并发还。被告人李旋到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了物证（照片）、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、监控录像等相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人李旋之刑事责任。李旋系又聋又哑的人，系累犯，具有坦白情节。综上，建议对被告人李旋在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚，并处罚金。被告人李旋对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并表示认罪。辩护人提出被告人李旋是又聋又哑的人、具有坦白情节、所盗财物已发还被害人等从轻处罚情节，建议对李旋从轻处罚的辩护意见。经审理查明，被告人李旋系又聋又哑的人。2019年9月8日19时许，被告人李旋前往天津市宝坻区潮阳街道津围公路旁某公司门口，将张某停放在该处的一辆黑色飞翎牌摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币7600元。案发后，涉案摩托车已被扣押并发还。被告人李旋到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：一、物证被盗黑色飞翎牌摩托车一辆（照片），证实被告人李旋所盗取的摩托车情况。二、书证1.案件来源及到案经过，证实本案系经张某报警及被告人李旋被抓获到案的经过情况。2.价格认定结论书，证实张某被盗的摩托车价值人民币7600元。3.被告人李旋网络购物截屏照片，证实李旋通过网络购买摩托车套锁并于2019年9月12日收取快递包裹的情况。4.被告人李旋手机拍摄照片，证实其与所盗取的黑色飞翎牌摩托车合影等情况。5.机动车行驶证复印件及车辆信息，证实飞翎牌摩托车权属等基本情况。6.残疾证复印件，证实被告人李旋系听力及言语一级残疾。7.扣押及发还清单，证实公安机关将查扣的黑色飞翎牌摩托车及车牌发还给被害人张某的情况。8.前科证明、（2017）津0115刑初102号刑事判决书及释放证明，证实2017年3月7日被告人李旋因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。李旋于2018年5月11日刑满释放。9.人员信息表，证实本案相关人员基本身份情况。三、证人证言证人安某的证言笔录，证实2019年9月12日14时30分许，有一聋哑男子骑着一辆黑色摩托车来宝坻区新开口镇其经营的车行修车换锁，其将该摩托车的后座锁、钥匙扣、油箱盖更换了，约一个小时后，民警来到其车行将那名男子传唤走了。四、被害人陈述被害人张某的陈述笔录，证实2019年9月8日15时许，其驾驶牌照号为京Ｂ×××××号的黑色飞翎牌摩托车来宝坻区潮阳街津围公路旁的评剧团找朋友，后将摩托车停放在津屋置家公司门前，到2019年9月9日9时许，发现摩托车被盗遂报警。五、被告人供述被告人李旋的供述，证实2019年9月8日19时许，其在津围公路一门脸前看见一辆黑色摩托车，想偷回去自己使用，遂把摩托车的打火卡扣连接后将摩托车启动，后骑着该摩托车到潮白河××西侧北埝处，用手机拍了几张照片后将摩托车放在此处。后其在网上购买了摩托车用的套锁，将摩托车的车牌卸下来藏匿在其家中。2019年9月12日14时许，其骑行该偷来的摩托车到宝坻区家电动车车行处，将摩托车车锁更换，后被民警当场查获。六、勘验、检查材料1.辨认笔录，证实安某对骑摩托车修车男子进行准确辨认，即被告人李旋。2.搜查笔录及照片，证实民警在宝坻区被告人李旋家中搜查到号牌为京Ｂ×××××的摩托车车牌1块。3.勘验笔录及现场照片，证实公安机关对涉案摩托车被盗现场进行勘验等情况。七、视听资料及电子数据监控视频录像光盘及制作说明，证实被盗京Ｂ×××××黑色飞翎牌摩托车行驶轨迹情况等。本院认为，被告人李旋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名均成立。李旋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其属又聋又哑的人且具有坦白情节，均属法定从轻、减轻等处罚情节。辩护人提出的上述相关罪轻辩护意见，本院予以采纳，并对被告人予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李旋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月13日起至2020年3月12日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、公安机关查扣的黑色飞翎牌摩托车发还给被害人张某（已发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  马宏图审 判 员  胡艳阳人民陪审员  窦永兴二〇一九年十一月十三日书 记 员  陈 颖附相关法条：《中华人民共和国刑法》第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执恢514号申请执行人：刘桂年（曾用名刘桂林），女，1968年1月2日出生，汉族，住兴化市。被执行人：刘长美，男，1964年8月2日出生，汉族，住兴化市。被执行人：陈兆英，女，1963年8月19日出生，汉族，住兴化市。申请执行人刘桂年与被执行人刘长美、陈兆英民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年2月11日作出（2016）苏1281民初8387号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人刘长美、陈兆英应于判决生效后三日内共同偿还申请执行人刘桂年借款本金140000元及利息，承担案件受理费4200元。因被执行人刘长美、陈兆英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘桂年向本院申请执行，本院于2018年9月12日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年9月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年9月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2018年9月14日通过执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。另查明被执行人共同共有不动产一处，坐落在兴化市××镇××北侧××住宅楼××室。本院对该不动产进行处置，以415280元拍卖成交，优先扣缴税款12003.67元，发还中国邮政储蓄银行抵押权189387.77元后，本案参与分配受偿15180元。4.本院于2019年11月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年11月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本案执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，对两被执行人共同共有的坐落在兴化市陈堡镇的不动产进行司法拍卖，本案申请执行人参与分配受偿15180元，余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初8387号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月二十九日书记员  彭溪君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初15392号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省丰顺县******，公民身份号码441************435。被告：杭州博多工贸有限公司，住所浙江省杭州市西湖区********************，统一社会信用代码913***********028R。法定代表人：俞某1。原告阙培佳与被告杭州博多工贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年11月13日向本院提交撤诉申请书，请求撤诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许阙培佳撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计25（原告已预交），由原告负担。审判员 颜 熙二〇一九年十一月十六日书记员 冯万葵
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初641号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人胡志勇，曾用名胡大龙，男，1988年9月29日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住江苏省宿迁市宿城区。曾因吸食毒品，于2015年8月29日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十二日；于2016年12月7日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十日；于2016年12月17日被宿迁市公安局宿城分局决定社区戒毒三年；于2019年7月24日被宿迁市公安局经济技术开发区分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月7日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。指定辩护人李新杰，江苏厚远律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2019］657号起诉书指控被告人胡志勇犯容留他人吸毒罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院于2019年9月12日依法将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李学兵出庭支持公诉，被告人胡志勇及其辩护人李新杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5、6月期间，被告人胡志勇在其位于宿迁市宿城区幸福北路128号2号楼202室的家中，多次容留叶某、陆某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实分述如下：1.2019年5月份的一天下午，被告人胡志勇在其位于宿迁市宿城区幸福北路128号2号楼202室的家中，容留叶某吸食甲基苯丙胺。2.2019年5月21日左右的一天，被告人胡志勇在其位于宿迁市宿城区幸福北路128号2号楼202室的家中，容留叶某、陆某乙吸食甲基苯丙胺。3.2019年5月22日左右的一天，被告人胡志勇在其位于宿迁市宿城区幸福北路128号2号楼202室的家中，容留叶某、陆某乙吸食甲基苯丙胺。4.2019年6月初的一天，被告人胡志勇在其位于宿迁市宿城区幸福北路128号2号楼202室的家中，容留陆某乙吸食甲基苯丙胺。5.2019年6月份一天下午，被告人胡志勇在其位于宿迁市宿城区幸福北路128号2号楼202室的家中，容留叶某吸食甲基苯丙胺。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人胡志勇的供述，证人叶某、陆某乙的证言，相关书证等证据。公诉机关认为，被告人胡志勇容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人胡志勇归案后能如实供述自已的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人胡志勇曾因吸毒被行政处罚，酌情从重处罚。建议判处被告人胡志勇拘役四个月至六个月，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人胡志勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人胡志勇具有坦白情节、认罪态度较好；2.被告人胡志勇的行为社会危害性较小。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年5月至6月期间，被告人胡志勇在其位于宿迁市宿城区幸福北路128号2号楼202室的家中，多次容留叶某、陆某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实分述如下：1.2019年5月份的一天下午，被告人胡志勇在其位于宿迁市宿城区幸福北路128号2号楼202室的家中，容留叶某吸食甲基苯丙胺。2.2019年5月21日左右的一天，被告人胡志勇在其位于宿迁市宿城区幸福北路128号2号楼202室的家中，容留叶某、陆某乙吸食甲基苯丙胺。3.2019年5月22日左右的一天，被告人胡志勇在其位于宿迁市宿城区幸福北路128号2号楼202室的家中，容留叶某、陆某乙吸食甲基苯丙胺。4.2019年6月初的一天晚上，被告人胡志勇在其位于宿迁市宿城区幸福北路128号2号楼202室的家中，容留陆某乙吸食甲基苯丙胺。5.2019年6月份的一天下午，被告人胡志勇在其位于宿迁市宿城区幸福北路128号2号楼202室的家中，容留叶某吸食甲基苯丙胺。另查明，被告人胡志勇于2019年7月23日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的被告人胡志勇的供述、证人叶某、陆某乙的证言、到案经过、辨认笔录及辨认照片、检查笔录及检查照片、提取笔录及提取照片、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡志勇容留他人吸食毒品，构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以支持。被告人胡志勇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人胡志勇有多次行政处罚前科，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人胡志勇犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2020年1月6日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被公安机关扣押的塑料吸管、玻璃容器等物品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐 明人民陪审员 袁 浩人民陪审员 王贵珍二〇一九年十一月二十九日法官 助理 樊 浩书 记 员 黄凤凤
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3235号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市内乡县县衙路73号，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李国锋，男，系该公司职工。被告：吴国昌，男，汉族，1962年5月16日出生，住河南省内乡县。被告：吴云，女，汉族，1976年10月11日出生，住河南省内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商银行）与被告吴国昌、吴云及李丰敏、杜大奇为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内乡农商银行的委托诉讼代理人李国锋，被告吴国昌、吴云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告内乡农商银行向本院提出诉讼请求：要求二被告连带清偿借款本金480000元及利息。事实与理由：李丰敏由被告吴国昌、吴云及杜大奇提供担保，于2017年4月21日在内乡农商银行（原内乡县农村信用合作联社）借款480000元，期限12个月。借款期限届满后，经催要无果，原告遂诉至法院。诉讼中原告自愿撤回对李丰敏、杜大奇的起诉，本院口头裁定准予。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据为：1借款申请书、贷款业务申请书、承诺书、个人借款合同。2、担保承诺书、保证合同。3、借款借据、一般贷款开户、受托支付凭证、划扣贷款利息授权委托书、贷款发放通知单、影像资料。被告吴国昌承认原告在本案中所主张的借贷事实，并认可贷款由其实际使用。被告吴云承认原告在本案中所主张的借贷事实，辩称应由实际用款人吴国昌承担还款责任。本院认为，根据原告所举证据，结合被告吴国昌、吴云的当庭所述，可相互印证，足以证实原、被告之间的借款合同、保证合同依法成立有效。在保证合同中，双方明确约定保证方式为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担保证责任。因此，对原告要求二被告连带清偿借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴云辩驳应由实际用款人承担还款责任，本院认为该辩驳无法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告吴国昌、吴云于本判决生效后三十日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金480000元及利息（2017年4月19日至2018年4月19日、以480000元为基数、按月利率9.9‰计息；2018年4月20日止款付清之日以未偿还本金为基数，按月利率14.85‰计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4250元，由被告吴国昌、吴云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  雷志飞二〇一九年十一月八日书记员  程 源