wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0214民初3975号原告：上海禾菩自动化工程有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇南果公路563号011室。法定代表人：饶东龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴雨庭，浙江千寻律师事务所律师。被告：横河自动化系统集成（无锡）有限公司，住所地江苏省无锡新区高浪东路综合保税区J3-3-B厂房。法定代表人：PONKSHEPRAMODVENKATESH，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾雨花，江苏金易律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐林鑫，江苏金易律师事务所律师。原告上海禾菩自动化工程有限公司（以下简称禾菩公司）与被告横河自动化系统集成（无锡）有限公司（以下简称横河公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禾菩公司的委托诉讼代理人戴雨庭，被告横河公司的委托诉讼代理人顾雨花（参加了第一次、第三次庭审）、徐林鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禾菩公司向本院提出诉讼请求，要求横河公司：1、支付代理费180844.51元；2、支付以180844.51元为基数，自2018年4月1日起计算至判决确定履行届满之日止按照年利率4.35%计算的逾期利息，暂计算至2019年6月10日为9505.64元；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：其与横河公司于2014年4月1日签订《委托代理采购协议》，约定由其代为采购横河公司所需原材料，合作期限4年。2015年3月16日，双方对原合同进行补充约定，每年横河公司至少应当支付代理费7万元。其已按约履行代理义务，但横河公司未足额支付代理费，尚欠180844.51元，遂诉至法院，请求判如所请。被告横河公司辩称：1、对于2014年4月至2015年3月的代理费双方于2015年3月对协议约定进行了变更，按照最少7万元/年或者提供包装业务的方式进行结算，其已向禾菩公司提供包装业务，故无需支付代理费；2、对于2015年3月之后的代理费，双方不再受7万元/年代理费的约束，应按照实际发生的费用支付；3、2016年1月双方曾就包装年度价格进行磋商，禾菩公司通过邮件明确因价格无优势故不参加包装报价，故系禾菩公司自身原因导致未获得相关包装业务。经审理查明：一、合同约定与修改横新软件工程（无锡）有限公司（以下简称横新公司）与横河公司系关联公司。2014年5月，禾菩公司与横河公司签订《委托代理采购协议》，约定横河公司委托禾菩公司采购横河公司所需货物，其中第2.5条约定横河公司向禾菩公司支付出口代理手续费（代理费最少7万RMB），合同有效期一年等。禾菩公司与横新公司、横河公司签订《包装总合同》，约定横新公司、横河公司指定禾菩公司为其货物的包装供应商，有效期为2014年12月1日至2015年12月30日，并对包装价格、付款方式、违约责任等进行了约定。2015年3月16日，为“提高禾菩集成质量，补充惠炼、揭阳项目的合约，签订委托代理采购协议”，禾菩公司与横河公司签订《会议纪要（YSW-PSD-MOM-009）》：1、根据近期项目反映禾菩集成质量有所下降，为提高质量，确保横河产品的优良品质，要求禾菩加强对员工的培训，对反映出来的问题采取切实有效的措施予以解决……2、原有《关于昆明、大美、揭阳项目的价格合约》，此合约中因为由于项目更换及项目延迟，需对原有合约进行补充，具体合约由禾菩起草……；3、关于原委托代理采购协议中第2.5条所提及代理费问题，应表述为：代理费最少每12个月7万RMB或甲方提供涉及代采购项目和横新公司、横河公司项目的包装业务，并在4.1条款中的备注中体现，新委托代理协议中原第2.5条款删除（此条款是为了补贴禾菩为代采购工作人员的费用支出）；4、签字确认的会议记录内容（包括之前的会议记录），可作为相对应协议条款内容的补充或说明并予以执行。禾菩公司与横河公司相关代表人员在会议纪要上签字确认。2015年3月,禾菩公司与横河公司再次签订《委托代理采购协议》（编号HP20150317，落款日期为2015年3月10日），约定横河公司委托禾菩公司采购横河公司所需货物，时间2015年4月1日至2018年3月31日，协议第4.1条备注：按YSW-PSD-MOM-009会议记录中第三条执行等。二、合同履行2014年4月1日至2015年3月31日，横河公司共计支付禾菩公司代理费61145.88元。2015年4月1日至2016年3月31日，横河公司共计支付禾菩公司代理费38009.61元。2014年12月11日至2015年3月30日，禾菩公司与横河公司共计发生362171.84元包装业务。2015年4月15日至2015年9月25日，禾菩公司与横河公司共计发生508846.9元包装业务。2016年1月，横河公司工作人员通知禾菩公司工作人员参与纸包装报价，禾菩公司工作人员回复其公司在纸包装价格上无优势，不参与此次的纸包装报价。2016年1月6日、2017年6月3日禾菩公司工作人员向横河公司工作人员以电子邮件形式催讨代理费。以上事实，有当事人陈述及会议纪要、委托代理采购协议、明细表及附件、包装总合同、电子邮件等证据予以证明。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，“当事人协商一致，可以变更合同”。本案中，2014年5月的《委托代理采购协议》约定代理费最少7万元，但2015年3月16日的《会议纪要（YSW-PSD-MOM-009）》已对该约定变更为代理费最少每12个月7万或提供包装业务，系双方当事人真实意思表示，合法、有效，双方应当按照变更后的约定履行。根据双方在该协议期间发生的包装业务往来，能够证明横河公司已实际提供包装业务给禾菩公司，故横河公司无需支付代理费。2015年3月的《委托代理采购协议》，与《会议纪要（YSW-PSD-MOM-009）》保持一致，删除了最低代理费7万元的约定，并且从双方履行情况看，横河公司亦已实际提供包装业务给禾菩公司，故横河公司亦无需支付代理费。禾菩公司无需支付代理费，故对于逾期利息的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，禾菩公司的全部诉讼请求，于法无据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回上海禾菩自动化工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4107元，由上海禾菩自动化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  刘博文人民陪审员  吴伟忠人民陪审员  周勤南二〇一九年十一月四日书 记 员  刘纯怡本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执4260号 被执行人：凌建友，男，1996年9月5日出生于云南省绥江县，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省昭通市绥江县。 本院刑事审判庭移送执行的凌建友非法买卖枪支、贩卖淫秽物品牟利罪纠纷一案，依法向被执行人凌建友邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人凌建友履行缴纳罚金20000元及违法所得1900元的义务，至期，被执行人未履行，本院依法扣划其存款共计17360元，但剩余款4540元至今未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产情况作了查询，查明暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  张 升 审判员  陈孟凯 二〇一九年十一月二十四日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0121民初字5261号 原告：杨成英，女，1968年3月25日出生，汉族，住四川省金堂县。系死者张国洪之妻。 原告：张晓燕，女，1989年5月16日出生，汉族，住四川省金堂县。系死者张国洪之女。 原告：张俊，男，1992年9月9日出生，汉族，金堂县。系死者张国洪之子。 上述原告的委托诉讼代理人：邱晨，四川蜀信律师事务所律师（特别授权）。 被告：钟真强，男，1991年1月17日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，统一社会信用代码915106007699693040，住所地：四川省德阳市龙山北路金地综合楼一号楼。 负责人：陈斌，经理。 本院于2019年11月12日受理原告杨成英，张晓燕，张俊与被告钟真强，永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司道路交通事故责任纠纷一案，因原告未按规定期限预交诉讼费，且向本院申请撤回起诉。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  唐林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1302执2831号申请执行人：江苏杉林置业股份有限公司，统一社会信用代码91321300551220261E，住所地宿迁经济开发区。被执行人:王忠玲，女,1966年1月9日生，住江苏省徐州市鼓楼区。申请执行人江苏杉林置业股份有限公司与王忠玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）苏1302民初7171号民事判决书已经发生法律效力。申请人江苏杉林置业股份有限公司于2019年6月20日申请执行，要求被执行人王忠玲给付款项547586元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年7月9日通过邮寄送达形式向被执行人王忠玲发送执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年6月20日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人王忠玲名下财产信息，被执行人王忠玲名下银行存款2907.22元已被本院依法扣划拨付至申请人账户；被执行人名下无房产、车辆、工商登记等其他财产信息。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王忠玲名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，故本案执行标的547586元未能完全执行到位。综上所述，因本案被执行人王忠玲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年十一月二十一日书记员 方 芹
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2985号 原告：潍坊昌和融资担保有限公司，住所地昌邑市宋庄镇址。 法定代表人：庞允东，董事长。 委托诉讼代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛建平，山东傅文律师事务所律师。 被告：王国岗，男，1980年6月9日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 被告：王秋梅，女，1981年3月27日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 原告潍坊昌和融资担保有限公司与被告王国岗、王秋梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩小增到庭参加诉讼，被告王国岗、王秋梅经传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国岗、王秋梅向原告支付担保代偿款1037500元、担保费、违约金；2.被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、邮寄费、诉讼担保费等费用。事实和理由：2017年6月19日，原告与被告王国岗、王秋梅签订最高额委托担保合同，约定自2017年6月19日至2018年6月18日，原告为两被告与贷款人签订的借款合同项下形成的债务提供连带责任保证，最高额为1000000元，两被告应承担担保费，担保费率为月5‰。合同签订后，两被告于2017年6月19日向希望惠农（天津）科技有限公司借款1000000元，借款到期后原告为被告偿还了借款本息1037500元，被告拖欠至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告王国岗庭后在本院调查笔录中辩称，借款属实，借款由原告为我代偿。 被告王秋梅未予答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据经被告质证无异议，本院予以确认并在卷作证。 根据双方当事人陈述和经本院审理查明的事实，本院认定事实如下：2017年6月19日，原告与被告王国岗、王秋梅签订最高额委托担保合同，约定：原告为被告王国岗、王秋梅与任一受益人签订的所有借款合同项下因受益人向甲方连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为1000000元及利息（包括复利和罚息）、担保费、评审费、违约金、赔偿金以及债权人实现债权所发生的一切费用；最高授信额度的使用期间为12个月，自2017年6月19日至2018年6月18日，担保费率为担保金额的5‰/月，原告因履行保证责任而代偿的，有权向被告王国岗、王秋梅追偿收回代偿资金本息及相关费用，并自代偿之日起，有权按照代偿额度每日千分之一比例向被告王国岗、王秋梅收取违约金。2017年6月19日，被告王国岗、王秋梅在委托担保贷款凭证上签字，该凭证载明借款金额1000000元，借款期限自2017年6月19日至2018年6月18日，担保费率为担保金额的5‰/月。 2017年6月19日，原告（担保公司）与被告王国岗（借款人）签订借款和担保协议，约定：出借人及借款人均为新希望慧农（天津）科技有限公司（以下简称希望金融）网络交易的会员，借款人向出借人借款，借款金额1000000元，借款利率7.5%，借款期限6个月，为2017年6月20日至2017年12月20日。担保公司按照本协议为借款人提供连带责任保证。协议还对其他内容做了约定。 2017年6月21日，被告王国岗与希望金融签订借款咨询和服务协议，约定：希望金融为王国岗提供借款信息服务，希望金融为被告王国岗提供借款信息服务，被告王国岗于2017年6月19日与希望金融推荐的出借方及其他相关方签署借款协议，借款金额1000000元。王国岗应支付希望金融服务费5000元。协议还对其他方面做了约定。 2017年6月21日，两被告出具付款委托书，载明“本人由潍坊昌和融资担保有限公司提供担保于2016年12月16日向希望金融借款100万元，借款到期后本人未偿还，由潍坊昌和融资担保有限公司代偿借款本息1040000元。2017年6月20日本人由担保公司担保，从希望金融借款100万元，本人同意将该笔借款中的100万元偿还担保公司代为偿还的本金100万元。该付款委托书是最高额委托合同不可分割的组成部分，是本人的真实意思表示，本人对此无异议”。 2017年6月20日，被告王国岗通过希望金融向出借人借款1000000元，2017年6月21日，在扣除5000元服务费、2元手续费后，被告王国岗提现994998元至其6228480299023907270账户。被告收款后将该款项支付至原告账户。 借款到期后，两被告未偿还借款本息，原告于2017年12月20日代偿借款本息1037500元，此款两被告至今未付。 本院认为，新希望慧农(天津)科技有限公司与被告签订的借款咨询及服务协议、原告与被告签订的借款和担保协议、最高额委托担保合同、付款委托书均合法有效，本院予以确认。合同签订后，两被告收到借款并用于偿还了原告之前代其偿还的款项，借款到期后，原告作为保证人为被告王国岗、王秋梅代偿涉案借款本息共计1037500元，现原告要求被告偿还，本院予以支持。原告要求担保费自2017年6月20日至2017年12月20日，以1000000元为基数，按担保费率5‰/月计算；违约金自2017年12月21日起至被告付清之日，以代偿款1037500元为基数，按照年利率24%计算，原告上述主张符合合同及法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃对律师费、邮寄费、诉讼担保费的主张，系对自身权利的合法处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国岗、王秋梅偿付原告潍坊昌和融资担保有限公司代偿款1037500元及担保费、违约金(担保费以1000000元为基数，自2017年6月20日至2017年12月20日，按担保费率5‰/月计算；违约金以代偿款1037500元为基数，自2017年12月21日起至被告实际给付之日，按照年利率24%计算)，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理14137.5元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  徐卫真 人民陪审员  张雪洁 人民陪审员  徐京海 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈 蓓
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执25188号尚方：你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心银行卡纠纷一案，本院(2019)豫0105民初8515号民事判决书已发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心于2019年11月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××28特此通知二〇一九年十一月二十五日河南省郑州市金水区人民法院报告财产令（2019）豫0105执25188号尚方：本院于2019年11月20日立案执行你与中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心银行卡纠纷一案，你未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。此令二〇一九年十一月二十五日河南省郑州市金水区人民法院责任义务告知书（2019）豫0105执25188号尚方：关于中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心申请执行你银行卡纠纷一案我院已受理。作为本案被执行人，请按照人民法院的要求及时履行生效法律文书确定的义务，已向申请执行人履行义务的，请携带相关材料到人民法院办理结案手续。未按人民法院的要求履行义务的，人民法院有权对你限制高消费、罚款或拘留。有履行能力拒不履行，且有以下情形的，人民法院将依法以拒不执行、判决裁定罪处理。一、具有拒绝报告或者虚假报告财产情况，违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施仍不执行的；二、伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；三、拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地致使判决、裁定无法执行的；四、与他人串通、通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨碍执行、致使判决裁定无法执行的；五、以暴力、威胁方法阻碍执行人员进去执行现场或者聚众哄闹，冲击执行现场，致使判决裁定无法执行的；六、对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打致使执行工作无法进行的；七、毁损、抢夺执行案件材料，执行公务车辆和其他执行器械，执行人员服装以及执行公务证件致使执行工作无法进行的；八、拒不执行判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。二〇一九年十一月二十五日河南省郑州市金水区人民法院限制消费令(2019)豫0105执25188号因被执行人尚方未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你采取限制消费措施，责令你必须遵守如下规定：被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你进一步采取强制执行措施。本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。二〇一九年十一月二十六日
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0108执2632号 申请人中国建设银行股份有限公司成都第七支行与成都市鑫忠源物资有限责任公司、成都锦江区中小企业融资担保有限公司、陈永忠、马海英公证债权文书一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行结案，故无裁定。 特此通知 二〇一九年十一月二十一日
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执2881号申请执行人浙江冠宇商品混凝土有限公司，住所地杭州市石祥路439号，组织机构代码:609104096。被执行人上海久住晓宝工程建设总承包有限公司，住所地上海市杨浦区国和路465号（集中登记地），组织机构代码:630392459。申请执行人浙江冠宇商品混凝土有限公司与被执行人上海久住晓宝工程建设总承包有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初12138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江冠宇商品混凝土有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年10月15日立案执行。执行标的为被执行人上海久住晓宝工程建设总承包有限公司返还申请执行人浙江冠宇商品混凝土有限公司借款本金5383186.3元及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2018年10月17日向被执行人上海久住晓宝工程建设总承包有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求上海久住晓宝工程建设总承包有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海久住晓宝工程建设总承包有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海久住晓宝工程建设总承包有限公司的存款、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人当地单位协助调查下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、股权。截至2019年11月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人上海久住晓宝工程建设总承包有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人上海久住晓宝工程建设总承包有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人上海久住晓宝工程建设总承包有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人上海久住晓宝工程建设总承包有限公司采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江冠宇商品混凝土有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人上海久住晓宝工程建设总承包有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0105执2881号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 成
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保175号 申请人：四川中旺物流有限公司，住所地成都市成华区双荆路1号1栋1单元14楼1401号。 法定代表人:段金堂。 委托诉讼代理人:张骥，四川星历律师事务所律师，特别授权。 被申请人：四川远成物流发展有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区苏坡中路48号H12-2幢1层1号。 负责人：黄远成。 担保人:中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思。 申请人四川中旺物流有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人四川远成物流发展有限公司成都分公司位于中国光大银行股份有限公司的银行账户，限额508722元。申请人四川中旺物流有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人四川中旺物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川远成物流发展有限公司成都分公司位于中国光大银行股份有限公司的银行账户，限额508722元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费3064元，由四川中旺物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张珂嘉
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川1304民初1497号 原告：辛某，女，1987年10月14日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：王国军，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：唐某1，男，1980年11月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张罗，四川明炬（南充）律师事务所律师。 原告辛某与被告唐某1离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托诉讼代理人王国军、被告唐某1的委托诉讼代理人张罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性支付原告人民币500000.00元（大写：伍拾万元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月3日，原、被告因夫妻感情破裂在南充市嘉陵区民政局协议离婚。协议时分别对原、被告之间的债权债务、子女抚养作出了明确约定，其中被告承诺每年支付原告人民币250000.00元（大写：贰拾伍万元整），四年共计支付原告人民币1000000.00元，在2021年3月2日之前付清。时至今日两年有余，被告有支付能力却不支付，而是购车购房。原告认为离婚协议是基于双方真实意思表示，双方都应该遵守该协议约定的内容，履行其约定的义务。为维护原告的合法权益，原告遂向人民法院提起民事诉讼，望判如所请。 原告辛某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格；2、原、被告离婚协议书复印件一份，拟证明原、被告协议离婚时对债权、债务的相关约定，双方均签字确认；3、原、被告离婚证一份，拟证明原、被告已根据协议办理离婚手续。 被告唐某1辩称：1.离婚协议书的内容明显是显示公平的，比如婚生女唐某2、婚生子唐某3由原、被告各抚养一个，但全部由被告支付抚养费，且每月支付6000元明显过高，同时还要给原告的母亲生活费，债务也全部由被告承担；2.离婚协议约定给原告100万元整，明显违反法律规定，非被告真实意思表示，原告陈述被告有过错，但并未提供相关证据，且在离婚协议中也未约定该100万元是过错补偿费，因此这100万元是不符合法律规定的；3.如果原、被告约定能够得到人民法院的支持，那么离婚后本案的被告已经向原告支付了人民币653482.00元，也已经远远超出了原告主张的费用，原告诉称被告的转款系用于还房贷以及孩子的生活开支，但原告当庭陈述房贷在离婚后首月是4500元左右，然后逐渐减少，至今共计不足人民币10万元，除去原告陈述的信贷每月偿还一万多元及债务共计30多万元，被告也还多支付了30多万元，如果原告主张成立，应该扣除被告多支付的款项。 被告唐某1为支持其辩称理由，特向本院提供的证据有：1.卡一（户名唐某1、卡号62×××37）的银行流水12页，拟证明被告离婚后2017年3月19日至2018年3月5日向原告共转款23笔总金额为人民币181640.00元；2.卡二（户名唐某1、卡号62×××77）的银行流水20页，拟证明被告在2017年3月15日至2019年4月25日开始给被告转款29笔总金额为人民币198570.00元；3.卡三（卡号62×××21）建设银行卡交易明细17页，拟证明被告给原告转账32笔总金额为人民币268272.00元，同时证明被告向银行个人偿还房屋按揭贷款共计7笔金额共计为人民币24801.25元。以上证据共同证明原、被告从离婚之日（2017年3月）至今被告向原告共计转款人民币653482.00元。 根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，双方因感情破裂于2017年3月3日在南充市嘉陵区民政局婚姻登记处协议离婚。离婚时，双方约定婚生女唐某2由原告辛某抚养，婚生子唐某3由被告唐某1抚养，被告唐某1以每月转账的方式支付婚生女唐某2抚养费人民币6000.00元至其学业完成为止，学费、医疗费均由被告唐某1负责。原、被告双方同时约定：婚姻关系存续期间的两套住房归婚生女唐某2所有；川Ｒ×××××号荣威牌车辆归被告唐某1所有，川Ｒ×××××号马自达牌车辆归原告辛某所有；被告每月支付原告母亲夏绍会600.00元及给付原告方人民币1000000.00元，于2021年3月2日之前付清，每年支付人民币250000.00元，儿子唐某3由辛某监管，监管至学业完成；所有婚内债务由被告唐某1负担。之后，双方各自生活，截止本案讼争时，被告唐某1已向原告辛某支付了人民币653482.00元，原告辛某对于该金额亦当庭认可。 另查明，原、被告双方离婚时，原告辛某独自在家照顾婚生子女，并无固定职业，被告唐某1系建筑行业的从业者。诉讼过程中，原告辛某陈述被告唐某1支付其人民币1000000.00元系基于被告唐某1有重大过错而支付的补偿费，但其并未提供相应的证据，原告辛某亦未向本院提供被告唐某1收入状况的相关证据。 本院认为，本案讼争的焦点为被告唐某1支付原告辛某人民币1000000.00元的效力问题。原、被告双方在《离婚协议书》上约定被告唐某1以每月转账的方式支付婚生女唐某2抚养费人民币6000.00元并支付原告辛某人民币1000000.00元，且承担婚内所有债务。结合本案实际情况，被告唐某1负担的费用已明显高于当地平均生活水平，对其显失公平。庭审中，原告辛某并未提供相关证据证明被告唐某1有重大过错，亦未提供被告唐某1具备按照《离婚协议书》履行义务能力的相关证据。故《离婚协议书》的该项约定显失公平。且离婚后，被告唐某1已向原告辛某支付了人民币653482.00元。故对于原告辛某的诉讼请求，本院不以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 驳回原告辛某的诉讼请求。 案件受理费减半收取4400元，由原告辛某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋范杨 二〇一九年十一月八日 书记员  聂玲君
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初7520号 原告：袁炎，男，汉族，1972年8月12日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨建华，北京京师（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：成都市成华区住房建设和交通运输局，住所地成都市成华区航天路50号。 法定代表人：程松，该局司长。 委托诉讼代理人：刘江红、文晓，四川发现律师事务所律师，均系一般授权。 原告袁炎与被告成都市成华区住房建设和交通运输局所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告袁炎于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁炎的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁炎撤诉。 审判员  晏莉 二〇一九年十一月八日 书记员  严茂
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7210号原告：龙口市某经销处，住所地：龙口市。被告：龙口市某酒吧，住所地：龙口市。本院受理上列原告、被告买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月八日书记员  宋偲睿
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初819号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人郭飞远，男，1984年9月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，工人，住江苏省宿迁市宿城区。曾因抢夺，于2011年5月17日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。曾因犯盗窃罪，于2004年8月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2007年2月13日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元；曾因犯盗窃罪，于2015年11月4日被本院判处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月1日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］843号起诉书指控被告人郭飞远犯盗窃罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人郭飞远到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月9日晚，被告人郭飞远在宿迁市经济技术开发区青华中学南门西侧附近，盗窃被害人张某白色新日牌电动自行车1辆。经认定，被盗电动自行车价值人民币2034元。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人郭飞远以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人郭飞远归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，以及有刑事处罚前科等情节。建议对其判处有拘役一个月至四个月，并处罚金人民币一千元至三千元。被告人郭飞远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭飞远犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭飞远认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人郭飞远有刑事处罚前科，对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭飞远犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2020年2月29日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐明二〇一九年十一月十五日法官助理 樊浩书 记 员 梁艳
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初4969号原告：毛志涛,男,1987年10月12日出生,汉族,住山东省新泰市。委托诉讼代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。被告：依刚，男，1982年1月28日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。被告：李茂华，男，1990年12月4日出生，汉族，住新泰市。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李讯，任总经理。委托诉讼代理人：肖莉莉，山东卓知律师事务所律师。原告毛志涛与被告依刚、李茂华、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张本强、被告平安保险郑州公司的委托诉讼代理人肖莉莉到庭参加诉讼，被告依刚、李茂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、救援费、拖车费等77717元，保险公司在强制险及三者险范围内先承担，不足部分由第一、第二被告承担。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月30日3时40分许，范德松驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型货车在路口时，与沿国道104由南向北行驶依刚驾驶的苏Ｎ×××××(鲁Ｑ×××××)重型货车发生交通事故，造成车辆、货物、路产受损，交警部门认定范德松承担事故的同等责任，依刚承担事故的同等责任。苏Ｎ×××××(鲁Ｑ×××××)重型货车实际车主为李茂华，该车在第三被告处投保强制险及三者险，双方多次协商未果，为维护原告合法权益，现具状起诉，请求人民法院判如所诉。被告依刚未到庭，未答辩。被告李茂华辩称：我是苏Ｎ×××××(鲁Ｑ×××××)重型货车实际车主，该车投保强制险及商业险100万元，不足部分我承担。被告平安保险郑州公司辩称：我司在庭前已核实被告在事故发生时驾驶营运车辆不具备合法有效的道路运输从业资格。我司将该免责条款已在投保时向投保人尽到了明确的告知义务，因此我司仅在交强险范围内承担责任，商业险部分拒赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2019年5月30日3时40分许，范德松驾驶鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）重型货车沿路由东向北右转驶入路口时，与沿国道104由南向北行驶依刚驾驶的苏Ｎ×××××(鲁Ｑ×××××)重型货车相撞，造成车辆、货物、路产受损的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队岱岳区大队出具道路交通事故认定书认定范德松承担事故的同等责任，依刚承担事故的同等责任。事故发生后，泰安信诚价格评估事务所评估鲁Ｑ×××××车辆损失为93052元，鲁Ｑ×××××车辆损失为33782元；原告支付吊装费9000元、救援费3900元、拖车费3500元、公路局设施损坏费6000元、鉴定费4200元。2、鲁Ｑ×××××（鲁Ｑ×××××）登记车主为蒙阴县佳华汽车运输有限公司，该公司出具证明实际车主为毛志涛，该事故的受益权归毛志涛，苏Ｎ×××××(鲁Ｑ×××××)重型货车实际车主为李茂华，该车在平安保险郑州公司投保强制险及第三者责任险100万元，该事故发生于保险期间。以上事实有原、被告陈述、事故认定书等证据在案证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。已投保强制险的，由保险公司在强制险范围予以赔偿，不足部分由承保第三者责任险的公司予以赔偿。本次事故中，依刚承担事故的同等责任，其驾驶的苏Ｎ×××××(鲁Ｑ×××××)重型货车在平安保险郑州公司投保强制险及第三者责任险100万元，该事故发生于保险期间。原告的损失先由该公司在强制险范围内承担，剩余损失由该公司在第三者责任险范围内按照责任承担。道路运输从业资格证属于水平评价类证件，保险公司在保险合同中如果以此作为免责事由，应当在保险条款中明确约定道路运输从业资格证属于许可类证书或其他必备证书，被告平安保险郑州公司辩称在商业险范围内不承担赔偿责任，本院不予采信。原告要求被告赔偿交通事故损失，事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干法律问题的解释》第十四条、十五条、十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在强制险范围内赔偿原告毛志涛车辆损失、吊装费、救援费、拖车费、路产赔偿费2000元。限判决生效之日起十日内支付。二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告毛志涛73617元（车辆损失126834元、吊装费9000元、救援费3900元、拖车费3500元、路产赔偿费6000元，共计149234元。扣除强制险赔偿款2000元，实际赔偿147234元×50%=73617元）。限判决生效之日起十日内支付。三、被告李茂华赔偿原告毛志涛鉴定费4200元×50%=2100元。四、驳回原告对被告依刚的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费872元，由被告李茂华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛建明二〇一九年十一月二十日书记员  王 霞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初7546号原告：周妮，女，汉族，1976年10月28日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：曹海涛，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：何慕蓉，广东华商律师事务所实习律师。被告：张安华，男，汉族，1972年6月27日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。原告周妮诉被告张安华合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人曹海涛、何慕蓉到庭参加诉讼。被告张安华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金200000元及利息52400元（暂计至2019年3月5日），共计252400元；2、请求判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2016年2月26日，原告与被告签订《股权代持修改协议》，约定被告应于2016年4月20日前退还原告股权转让款20万元。被告并未在2016年4月20日前向原告支付上述款项。原、被告双方于2016年5月18日签订《起息约定》，约定被告应按日0.025%日利息向原告支付逾期利息，截至目前被告仍未返还上述款项的本金及利息。其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张安华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告周妮依法提交了证据，被告张安华无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。经审理查明，2015年5月22日，案外人龙灿群向被告通过银行转账支付40万元，转账摘要：股权转让款。2016年2月26日，原、被告签订《股权代持修改协议》，双方确认，被告将原告已向其支付的40万元股权转让款退还20万元给原告，该款项在2016年4月20日前支付。2016年5月18日，被告向原告出具《起息约定》，确认其应于2016年4月20日归还原告的20万元股权转让款逾期利息按每日0.025%计算。在庭审中，原告称，案外人龙灿群与原告系母女关系，龙灿群系受到原告的委托将40万元股权转让款支付给被告。以上事实，有原告提交的银行转账凭证、《股权代持修改协议》、《起息约定》等证据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，本案系合同纠纷，原、被告签订的《股权代持修改协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格遵照履行。原告称，其授意案外人龙灿群向被告支付了40万元股权转让款，并提供了银行转账凭证为据，被告未提供相反的证据予以反驳，故本院认定原告已向被告实际支付了40万元股权转让款。按照《股权代持修改协议》的约定，被告应在2016年4月20日前归还原告部分股权转让款20万元，被告未能举证证明其已依约向原告支付了上述款项，应承担举证不能的不利后果，故原告关于被告退还20万元股权转让款的诉讼请求，本院予以支持。关于股权款利息。被告向原告出具《起息约定》，确认若被告逾期支付20万元股权转让款，利息按每日0.025%计算，该约定确认的利息，未超过法律规定的上限，故原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告张安华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张安华应自本判决生效之日起十日内向原告周妮支付股权转让款200000元及利息（以200000元为基数，按照每日0.025%的标准，自2016年4月20日起计至款项全部付清之日止）。如果被告张安华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5086元、保全费1732.5元，合计6818.50元，均由被告张安华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本5份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  徐 希人民陪审员  刘秀红人民陪审员  王建丽二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执2556号申请执行人杭州华享汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号5幢402室，组织机构代码:670615872。被执行人边伟忠，男，1972年8月30日出生，住浙江省诸暨市。被执行人毛维丽，女，1977年11月17日出生，住浙江省诸暨市。申请执行人杭州华享汽车有限公司与被执行人边伟忠、毛维丽为追偿权纠纷的一案中，本院作出的（2018）浙0105民初5727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州华享汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行标的为被执行人边伟忠、毛维丽支付申请执行人杭州华享汽车有限公司49584.9元，并赔偿原告相应的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费644元。被执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人边伟忠、毛维丽发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求边伟忠、毛维丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人边伟忠、毛维丽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人边伟忠、毛维丽的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人边伟忠、毛维丽有银行存款并冻结，但余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人边伟忠名下牌号为浙Ａ×××××的车辆并档案查封，下落不明，无法实际扣押。委托当地单位调查被执行人的住所地,未发现下落及其财产。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、股权、房产。截至2019年11月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人边伟忠、毛维丽有其他可供执行的财产。鉴于被执行人边伟忠、毛维丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人边伟忠、毛维丽作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人边伟忠、毛维丽采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人杭州华享汽车有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执2556号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王大票二〇一九年十一月十九日书记员  陈 成
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3492号原告：董某某，住山东省威海火炬高技术产业开发区。被告：赵某某，住烟台市福山区。原告董某某与被告赵某某劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不予公开。审判员  宋继宝二〇一九年十一月二十一日法官助理隋素平书记员陈俊男
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁0612民初2052号原告：邵某1，男，2011年12月18日出生，汉族，住烟台市牟平区。监护人：郝某（系原告外祖父），男，1954年9月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘骁，山东宁海律师事务所律师。被告：邵某2，男，1981年9月3日出生，汉族，住烟台市牟平区。本院在审理原告邵某1诉被告邵某2抚养费纠纷一案中，原告邵某1于2019年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邵某2的起诉。本院认为：原告要求撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元、公告费260由原告交纳。审 判 员  林功松人民陪审员  于杰泳人民陪审员  曲立明二〇一九年十一月十九日书 记 员  吕萌君
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保210号 申请人：汪某，男，汉族，2013年6月8日出生，住成都市锦江区。 法定代理人：殷某，女，汉族，1976年6月28日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师，特别授权。 被申请人：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺龙井路6号。 法定代表人：王瑞。 担保人:天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。 负责人：罗渝钦。 申请人汪某向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额23367.54元。申请人汪某提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人汪某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额23367.54元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费254元，由申请人汪某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张珂嘉
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初804号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人单昌富，男，1987年7月16日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。曾因盗窃，于2006年2月21日被宿迁市公安局宿城分局罚款人民币二百元；于2008年1月12日被宿迁市公安局宿豫分局行政拘留十四日；于2009年10月13日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元。曾因犯盗窃罪，于2011年5月10日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元，2016年1月30日刑满释放；于2016年10月20日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；于2018年5月24日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2018年11月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月4日被监视居住，同年11月21日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑二刑诉［2019］833号起诉书指控被告人单昌富犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人单昌富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月至2019年8月间，被告人单昌富至宿迁市宿城区东城水岸、格林上郡、富康花苑等小区实施盗窃7次，窃得白酒、电动车等物品，合计价值人民币12955元。具体事实分述如下：1.2018年12月21日中午，被告人单昌富撬锁进入宿迁市宿城区东城水岸小区15幢2单元一车库，盗窃被害人司某乙黑色远豪牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动车价值人民币2308元。2.2018年12月30日中午，被告人单昌富撬门进入宿迁市宿城区格林上郡小区207幢一地下室，盗窃被害人王某泸州老窖金镶玉白酒2箱。经鉴定，被盗白酒价值人民币2360元。3.2019年1月8日下午，被告人单昌富撬锁进入宿迁市宿城区富康花苑西区A3幢2单元一地下室，盗窃被害人耿某洋河蓝色经典天之蓝白酒1箱。经鉴定，被盗白酒价值人民币1950元。4.2019年6月初一天，被告人单昌富撬窗进入宿迁市宿城区中港雅典城B14幢一储藏室，盗窃被害人李某洋河蓝色经典梦之蓝M3白酒2箱。经鉴定，被盗白酒价值人民币3200元。5.2019年6月12日，被告人单昌富至宿迁市宿城区新宿中花园小区12幢2单元一地下车库，盗窃被害人朱某粉色新日牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1487元。6.2019年6月20日，被告人单昌富撬门进入宿迁市宿城区海天翡翠城43幢一地下车库，盗窃被害人刘某白酒1箱（价值无法鉴定）。7.2019年8月9日下午，被告人单昌富撬窗进入宿迁市宿城区项王小区46幢2单元一储藏室，盗窃被害人张某洋河蓝色经典梦之蓝M3白酒1箱。经鉴定，被盗白酒价值人民币1650元。另查明，被告人单昌富于2019年4月3日被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人单昌富多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人单昌富是累犯，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币一万至一万五千元。公诉机关提交了被告人单昌富的供述，被害人司某乙、王某、耿某、李某、朱某、刘某、张某的陈述，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认现场笔录及照片，价格认定结论书，监控视频及截图，刑事判决书，出所登记表，户籍证明等证据证实。被告人单昌富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人单昌富多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人单昌富是累犯，另有故意犯罪前科，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人单昌富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2021年4月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人单昌富退赔被害人司某乙人民币2308元，退赔被害人王某人民币2360元，退赔被害人耿某人民币1950元，退赔被害人李某人民币3200元，退赔被害人朱某人民币1487元，退赔被害人张某人民币1650元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王梅玲二〇一九年十一月二十一日法官助理彭严书记员黄凤凤
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行审330号 申请人临沂市人力资源和社会保障局，住所地：临沂市北城新区北京路33号。 法定代表人曹德玉，局长。 被申请人临沂市兰山区金雀山街道开慧幼儿园，住所地：临沂市兰山区通达路与金五路交汇处锦绣蓝山社区。 法定代表人李宗伟。 本院依法受理了申请人临沂市人力资资源和社会保障局申请执行被申请人临沂市兰山区金雀山街道开慧幼儿园行政处理一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未为原职工赵莹缴纳2010年7月至2017年1月在你单位工作期间的各项社会保险费的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《劳动保障监察条例》第六条之规定为由，依据《劳动保障监察条例》第十八条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，于2019年3月5日作出临人社监理字[2019]第5号行政处理决定：限被申请人在收到本行政处理决定书之日起十日内,到当地社会保险经办机构补缴赵莹2010年7月至2017年1月的各项社会保险费陆万壹仟伍佰贰拾玖元玖角柒分(¥61529.97元);其中单位应缴肆万肆仟贰佰柒拾元叁角叁分(¥44270.33元)、个人应缴壹万柒仟贰佰伍拾玖元陆角肆分(¥17259.64元)和截止2018年2月11日的滞纳金肆万肆壹仟叁佰元叁角肆分(¥41300.34元)。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。该处理决定送达被申请人后，被申请人未按处理决定履行上述事项，也未申请复议和提起诉讼。申请人于2019年9月20日向被申请人送达了行政强制执行催告书，但其在规定的期限内仍未履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人临沂市兰山区金雀山街道开慧幼儿园未履行生效的法律文书，申请人申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请人作出的临人社监理字[2019]第5号行政处理决定中确定的：1、到当地社会保险经办机构将欠缴赵莹2010年7月至2017年1月的各项社会保险费肆万肆仟贰佰柒拾元叁角叁分(¥44270.33元)足额缴纳;2、缴纳截止2018年2月11日欠缴社会保险费产生的滞纳金共计肆万壹仟叁佰零叁角肆分(¥41300.34)。由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  解成军 人民陪审员  李卫华 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  石维青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初40715号原告：李庆桑，女，1951年11月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。被告：广东省第二中医院，住所地广州市恒福路60号。法定代表人：曹礼忠。委托诉讼代理人：张立勇，广东经纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：符忠，广东经纶律师事务所律师。原告李庆桑诉被告广东省第二中医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆桑，被告广东省第二中医院的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆桑诉称，原告种植牙齿前与被告沟通，要求被告按照《中山大学光华口腔医院种植牙须知》上的图片帮原告种植牙齿，并在牙齿植入图片上的螺丝钉。被告告知第一期植入三个短体螺丝钉。二期是陷入螺丝再套入植体。但是被告第一期只做一个三角形的支架，植入三角形假体后，导致原告不能进食，进食后就会导致鼻肿胀。术前与被告沟通好一只单独，三只连体，现变成四只连体，一条很厚的金属将四只假牙勉强连在一起。螺丝是包在牙肉里面，是看不见的。但原告看见小小的螺丝将三角形固定，小螺丝离鼻很近，吃东西后开始肿胀。第一次修复是将四只连体改成一只单独三只连体，第一只带上，另外三只无法带上。后被告将4只牙齿全部拆除，连值体也拆除，主治医生告知原告找其他医疗机构重新种植。后原告到省口腔医院咨询，原告的情况是不能重新种植。到目前为止，原告牙齿原来的位置不能种植，只能套入活动牙。后原告曾到中山大学光华口腔医院附属口腔医院、广州越秀圣贝口腔门诊部、广州市德伦口腔门诊部有限公司、中山医家庭口腔医生、好大夫等咨询、拍片。为维护原告合法权益，请法院判决：1、被告重新帮原告种植上次的四颗牙齿；2、被告承担后续治疗费4515.45元。被告广东省第二中医院辩称，原、被告之间的争议已经在另一案件审结，原告的诉求已经得到处理，因此应当驳回原告全部诉讼请求。原告假牙植入后感觉不适，被告给予取出处理并承诺全额退款。无论从经济上还是身体上原告的损害后果已经消失。原告起诉的后续治理费与被告诊疗之间不存在关联性。被告给原告种植牙齿，原告不满意，被告已拆除并退款。至于原告是否再需要治疗、去哪里治疗、接受何种治疗是原告的自主选择权，与被告治疗没有关系。原告要求后续治疗是由于自身的疾病，与被告的治疗没有关系，故后续治疗费不应由被告方承担。经审理查明，原告因“上前牙缺失要求种植修复”于2013年3月18日至同年12月4日期间就诊于被告并支付植牙费用26445.28元。被告为原告行种植牙修复治疗后，原告自诉出现鼻旁不适、肿痛等与被告交涉。被告为原告拆除种植牙并取出植体。原告因医疗损害责任纠纷，于2015年5月25日向本院起诉，要求本案被告返还植牙费27000元并支付精神损害抚慰金40000元。该案中，本院委托广东华生司法鉴定中心就被告对原告的诊疗过程中是否存在医疗过错进行鉴定。该所于2018年3月24日作出【穗司鉴18010510200329号】《鉴定意见书》，鉴定意见为：“1．医方广东省第二中医院对被鉴定人李庆桑的诊疗行为中存在过错。2．医方的诊疗行为和被鉴定人李庆桑目前后果之间存在因果关系，原因力为同等因素，建议过错参与度以50％左右为宜”。本院于2018年7月31日作出（2015）穗越法民一初字第2423号《民事判决书》，判决本案被告向本案原告返还植牙费用26445.28元并支付精神损害抚慰金5000元，驳回本案原告的其他诉讼请求。判决后原告不服上诉，广州市中级人民法院经审理后，于2018年11月19日作出（2018）粤01民终18565号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告主张被告未使用其本人要求的材料为其种植牙齿造成不适，被告拆除种植牙并移除植体后，原告到其他医疗机构咨询，均答复无法重新种植，故认为被告构成违约。原告对此提交以下证据：1、（2015）穗越法民一初字第2423号《民事判决书》；2、原告照片及《贵金属品质保证卡》照片；3、病历，记载原告于2014年6月16日及9月10日到中山大学附属口腔医院就诊，于2014年1月27日到广东省口腔医院就诊；4、票据，包括广州越秀圣贝口腔门诊部收费票据1张（金额560元）、中山大学附属口腔医院医疗收费票据7张（金额共2989.45元）、中山大学附属第一医院医疗收费票据2张（金额共569元）、广州市德伦口腔门诊部有限公司收费收据2张（金额共397元）；5、被告出具的医疗收费票据3张，是原告在被告处进行植牙的费用；6、好大夫口腔门诊部《种植牙患者评估单》及收款单1张（金额为2600元）；7、中家医家庭医生口腔出具的收款单1张（金额为380元）。被告对上述证据的真实性确认，但认为与本案无关。本院认为，原告在被告处植牙，双方成立医疗服务合同关系。原告认为被告的违约行为，损害其人身权益、财产权益的，有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。针对被告的医疗行为，原告已向本院提出医疗损害责任纠纷之诉，是原告选择请求被告的医疗行为承担侵权责任。该案经审理后，已由人民法院作出生效判决。原告对于同一医疗行为，在本案中再以违约为由提出起诉，要求被告赔偿，属于重复诉讼。故本院对于原告主张的违约情形不作审查。原告与被告的医疗服务合同已终止，原告要求被告再次种植牙齿，属于重新建立医疗服务合同，应由合同双方按照合同自由协商订立，对此本院不作审查。至于原告诉称的后续治疗费，根据其自述，是在其他医疗机构进行咨询检查的费用，原告并未进行相关治疗，也没有证据证实该检查的必要性，对此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条之规定，判决如下：驳回原告李庆桑的全部诉讼请求。本案受理费25元由原告李庆桑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗颖捷二〇一九年十一月十五日书记员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7905号原告：殷少朋，男，1990年6月16日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被告：郭云鹏，1986年7月6日出生，男，住辽宁省大连市甘井子区。原告殷少朋诉被告郭云鹏网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告殷少朋于2019年10月8日收到本院依法送达的交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告殷少朋撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  邹志敏二〇一九年十一月二十七日书记员  姚紫苑
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524民初1007号 原告：河北中湖房地产开发有限公司柏乡分公司，住所地河北省邢台市柏乡县牡丹大街北段路东。 负责人：陈军，经理。 被告：赵俊峰，男，1971年12月20日出生，汉族，职业，住河北省邢台市柏乡县。 原告河北中湖房地产开发有限公司柏乡分公司与被告赵俊峰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告河北中湖房地产开发有限公司柏乡分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北中湖房地产开发有限公司柏乡分公司撤回起诉处理。 审判员  贾宝记 二〇一九年十一月八日 书记员  杨立翠 ——
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8916号 原告：刘品生，男，1962年2月9日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：温成菊，女，1965年10月27日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告刘品生、温成菊诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘品生、温成菊和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘品生、温成菊向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向刘品生、温成菊支付逾期交房违约金44522.4元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：刘品生、温成菊与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定刘品生、温成菊购买强讯公司开发的位于成都市新都区房屋一套。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，刘品生、温成菊向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月18日才交付房屋，给刘品生、温成菊造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，刘品生、温成菊主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，刘品生、温成菊与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定刘品生、温成菊向强讯公司购买位于成都市新都区（以下简称案涉房屋），总价款为581233元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后刘品生、温成菊向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月16日将该房屋交付刘品生、温成菊使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，刘品生、温成菊与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，刘品生、温成菊主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，刘品生、温成菊已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期381天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且刘品生、温成菊按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对刘品生、温成菊造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定刘品生、温成菊主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金44289.95元（581233元×381天×0.0002），故本院对刘品生、温成菊的主张予以部分支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向刘品生、温成菊支付逾期交房违约金44289.95元； 二、驳回刘品生、温成菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元（已减半收取），由成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张娜
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0411刑初728号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人牛二杰，男，1987年7月3日出生，汉族，初中文化程度，户籍地河南省叶县。因本案于2019年11月11日被嘉兴市公安局刑事拘留。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检二部刑诉[2019]65号起诉书指控被告人牛二杰犯危险驾驶罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈秋丹出庭支持公诉，被告人牛二杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月1日23时43分许，被告人牛二杰饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号牌小型轿车行驶至嘉兴市开禧路天带桥路口处时，高速驶入民警执勤卡点，撞击防护栏致执勤警车损坏，被执勤民警当场查获。经检验，被告人牛二杰血液中乙醇含量为215ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。被告人牛二杰到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人牛二杰的行为已构成危险驾驶罪，其具有如实供述、血液中酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上、撞击防护栏致执勤警车损坏、自愿认罪认罚的处罚情节。建议判处被告人牛二杰拘役二个月，并处罚金四千元。被告人牛二杰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人牛二杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人牛二杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇一九年十一月十八日书记员  潘玟燕
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执2081号 申请执行人：任成荣，男，汉族，生于1968年3月26日。 被执行人：江油依信商务咨询服务有限公司。 被执行人：张冲，男，汉族，生于1985年10月1日。 被执行人：雷明太，男，汉族，生于1972年3月16日。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0781民初3074号民事判决书，受理上列申请人与被执行人居间合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太的银行存款4000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费50元从被执行人江油依信商务咨询服务有限公司、张冲、雷明太处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陈 雪
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初2977号原告：陈红云，女，汉族。委托诉讼代理人：宋伟强，河南银海律师事务所律师。被告：陈毛，男，汉族。原告陈红云与被告陈毛不当得利请求权纠纷一案，本院于2019年09月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红云的委托诉讼代理人宋伟强，被告陈毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈红云提起诉讼请求：请求依法判令被告陈毛退还保证金50000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年12月被告找到原告称其承包了水福苑楼房的防水工程，邀请原告一起做该工程，但需向被告交纳50000元的保证金。原告于2016年12月28日向被告支付50000元保证金，被告给原告出具收条一张，载明：今收到临颍工地陈红云伍万元（50000元）保证金（防水），陈毛，2016.12.28号。原告从被告手中承接了1号楼和2号楼的防水工程，双方口头约定包工包料每平方米120元，2017年1月10日原告采购了防水材料进场施工，后因其他原因，原告退出工地。后原告多次找到被告催要工程款和保证金，但被告迟迟不予退还，为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所求。被告陈毛辩称：我分三次退给她的保证金，第一次用报纸包着30000元在她店门口给她的，第二次是王某用手机银行给她转账10000元，第三次10000现金还是在她店门口给她的，给她之后我给她说让她把条撕了，结果她没撕，她拿着条起诉我了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：被告陈毛在临颍水福苑承包工程期间，给原告陈红云介绍防水工程工作。因被告告知原告承包工程需交纳保证金，2016年12月28日原告向被告交纳50000元的保证金，被告给原告出具收条一份，载明：“收条今收到临颍工地陈红云伍万元（50000元）保证金（防水），陈毛，2016.12.28号”。后因意外工程停工，致使原告保证金及工程款无法收回。以上事实由原告提供的收条一份在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告辩称收取原告的50000元保证金已经退还原告，退还保证金时证人王某均在场，因为与原告关系好，只是口头说让她把收条撕掉，并没有收回收条。证人王某出庭作证，拟证明陈毛已将50000元钱的保证金退还给陈红云，第一次2017年夏天在陈红云的店门口，陈毛用报纸包着30000元给的陈红云；第二次是在2017年10月20日因陈红云急需用钱，陈毛让王某用手机银行给陈红云转了10000元；第三次2017年年底，陈毛在陈红云的店门口把剩下的10000元给的陈红云。被告辩称已退还原告40000元现金仅有证人出庭作证，并没有其他证据予以佐证，其真实性无法认定，被告辩称本院不予支持。被告提供了王某中国银行交易流水明细一份，拟证明2017年10月20日被告让王某通过手机银行给陈红云转了10000元，原告称通过王某支付的10000元属于被告拖欠的工程款，但原告并未提供证据证明该笔款项属于被告拖欠原告的工程款，被告通过王某偿还给原告10000元保证金的辩称本院予以支持。本院认为，质量保证金是指施工单位根据建设单位的要求，在建设工程承包合同签订之前，预先交付给建设单位，用以保证施工质量的资金。虽然被告陈毛给原告陈红云出具有保证金收条，但原被告之间未签订书面的施工合同,双方也没有提供证据证明存在事实的施工合同关系,根据庭审情况，原被告均系不具备承接劳务工程资质的自然人,原告以保证合同起诉被告没有依据，本案案由应为不当得利返还请求权纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定:“没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。”基于此,构成不当得利的条件为:一方获利、他方受损、获利与受损之间有因果关系,无合法根据。被告对收取原告50000元没有异议,对该事实本院予以确认。现被告对取得上述款项没有证据证明取得合法,故被告取得上述款项属不当得利,应将该款项返还给原告。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告按照被告的要求交纳了防水工程的保证金，且被告给原告出具有保证金收条，但被告收取原告保证金并没有合法依据，原告诉请被告退还保证金符合法律规定，被告辩称已向原告退还保证金40000元现金，仅有证人出庭陈述，并没有其他证据予以佐证，其真实性无法认定，被告辩称本院不予支持。被告提供了王某中国银行交易流水明细一份，综合证人出庭证言及开庭审理情况，足以证明2017年10月20日被告通过王某用手机银行给陈红云转了10000元，被告偿还给原告10000元保证金的辩称本院予以支持。综上，被告应当返还原告40000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:被告陈毛应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈红云40000元；驳回原告陈红云的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告陈毛负担400元，由原告陈红云负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  祝晓丹二〇一九年十一月二十五日书记员  吕浩志
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4799号 原告：成都乔艾仕国际贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区万寿路26号3栋1-3楼1号。 法定代表人：谭斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐静，女，该公司员工。 被告：刁文君，男，1986年6月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：曹益明，男，1979年4月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都乔艾仕国际贸易有限公司(以下简称乔艾仕公司)与被告刁文君、曹益明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔艾仕公司的法定代表人谭斌及委托诉讼代理人徐静到庭参加诉讼。被告刁文君、曹益明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 乔艾仕公司向本院提出诉讼请求：1.判令刁文君支付2018年10月10日至2019年4月9日期间的租金及综合费用182400.60元、管理服务费9948元及2019年3月至7月15日期间的电费19050.06元，三项费用合计211398.66元；2.判令刁文君支付截止上述租金及相应费用实际支付日的违约金45385元（以租金及综合费用元、管理服务费的合计金额192348.60元为基数，从2018年10月10日至2019年10月8日止，按0.065%计算）；3.曹益明对上述债务承担连带清偿义务；4.诉讼费由刁文君、曹益明承担。事实和理由：刁文君于2018年4月4日与乔艾仕公司签订《物业租赁经营合同》，承租位于金堂县商铺用于餐饮经营。乔艾仕公司按约定向刁文君交付了商铺，刁文君也交纳了2018年10月10日之前的租金及综合费用、管理服务费。根据合同约定，刁文君应于上期租金等费用到期前20日支付下一期租金等费用，但其至今未付。期间，乔艾仕公司的工作人员多次电话或口头通知刁文君按期交纳费用，但其均以各种理由推诿。此后，刁文君以无法继续经营为由申请提前退租，乔艾仕公司予以同意。双方于2019年6月28日签订《物业租赁经营合同解除协议》，乔艾仕公司同意刁文君在约定的期限结清相应费用的，则不追究其违约责任，同时享有2个月的免租政策和使用履约保证金抵押所欠费用；若刁文君逾期，则仍按合同约定承担违约责任以及不享受免租和使用履约保证金抵扣相应费用的政策。曹益明自愿与乔艾仕公司签订协议，约定对解除协议项下费用承担连带担保责任。但二被告至今未履行上述协议，其行为已严重损害乔艾仕公司的合法权益。 刁文君、曹益明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，乔艾仕公司（甲方，出租方）与刁文君（乙方，承租方）签订《物业租赁经营合同》，该合同主要内容如下：租赁物业位于金堂县一楼附08号、二楼附06-2号，计租建筑面积共计552.75平方米；乙方的经营范围为餐饮；租赁期限：自2018年4月10日起至2023年4月9日；租金及其它费用：一楼附08号租金及综合费用11971.10元／月，二楼附6号-2租金及综合费用18429元／月，管理服务费1658元／月；自第二年起（含第二年），租金及综合费用在上一租约年的基础上递增6%；租金及综合费用采取先支付后使用的方式，从第二个支付期起，乙方按每6个月为一个支付期；在本合同签订之日，乙方应以现金形式一次性向甲方交纳履约保证金96000元；乙方迟延支付租金及综合费用、管理服务费、水、电费或其他费用，每迟延一日，按应支付金额的0.5%向甲方支付违约金。上述合同签订后，刁文君支付了第一期（即2018年4月10日至2018年10月9日期间）的租金，此后，刁文君未再支付。 2019年6月28日，乔艾仕公司与刁文君签订《物业租赁经营合同解除协议》，该协议约定：1.双方同意该物业租赁合同自2019年4月9日起解除。2.甲方同意乙方在2019年7月29日前结清应缴未缴的2018年10月10日至2019年4月9日期间的租金及综合费用、管理服务费、电费（2019年3月至7月15日）三项共计41282.46元。逾期支付，乙方仍需按租赁合同约定承担因乙方原因导致该物业租赁合同解除等违约责任（其中，2018年10月10日至2019年4月9日期间的租金及综合费用182400.60元、管理服务费9948元、2019年3月至7月15日的电费19050.06元，合计211398.66元）。3.乙方未在上述第二条约定的期限履约偿付义务的，除按本协议承担违约责任，还需承担合同提前解除等违约责任。该协议签订当日，刁文君向乔艾仕公司交还本案所涉租赁商铺。 2019年7月8日，曹益明与乔艾仕公司签订《连带担保协议》，约定由曹益明对《物业租赁经营合同解除协议》约定的本金、利息、违约金和违约责任以及为实现债权所产生的费用等债务承担连带责任保证担保。 上述事实有物业租赁经营合同、物业租赁经营合同解除协议、连带担保协议、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，乔艾仕公司与刁文君经协商达成了解除合同的协议，约定了解除合同后双方的权利和义务，相应约定系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。当事人双方均应当严格按照协议约定履行各自的义务。刁文君未按协议约定及时结清经抵扣和减免后的费用而激活逾期支付的惩罚性条款，乔艾仕公司据此主张刁文君支付总额为211398.66元的租金、综合费用、管理服务费以及电费等费用，有事实及法律依据，本院予以支持。违约金是当事人预先确定的一种独立于合同债务履行之外的给付，属于《中华人民共和国合同法》第九十八条规定的合同的“结算和清理条款”,因此合同的解除不影响当事人根据原合同的约定主张违约金。本案中，乔艾仕公司主张以扣减电费之后的费用即租金、综合费用、管理服务费合计192348.60元为基数，并下调违约金的计算标准（从每日0.5%下调至0.065%），系其对权利的自主处分，本院予以照准；因刁文君于签订解除协议之日即2019年6月28日已将承租商铺交还乔艾仕公司，故违约金最多计算至该日。经计算，刁文君应支付的违约金为32506.91元（192348.60元×0.065%/天×260天）。对于上述费用及违约金，曹益明应当根据其与乔艾仕公司签订的担保协议的约定承担连带清偿义务。刁文君、曹益明经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉、质证、举证和说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应法律责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刁文君于本判决生效之日起7日内给付成都乔艾仕国际贸易有限公司租金、综合费用、管理服务费和电费共计211398.66元，并支付违约金32506.91元; 二、曹益明对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回成都乔艾仕国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2590元，由刁文君、曹益明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王泽波 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨夏莹
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3982号原告：葛某，住烟台市。被告：徐某，住烟台市。本院受理上列原告、被告农村土地承包合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告葛某与被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。调解内容不公开。审判员  于祥波二〇一九年十一月二十七日书记员  徐贵英
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7434号原告：烟台某公司，住所地：龙口市。被告：党某，住河北省唐山市。本院受理上列原告、被告商品房预售合同纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月二十二日书记员  宋偲睿
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审88号 原告：蒋某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李开慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90031号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱旭春，女，1968年3月8日生，汉族，住黑龙江省绥化市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告朱旭春信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告朱旭春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱旭春支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,604.30元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息5,137.38元、违约金10,823.14元、分期付款费用6,677.25元；2.判令被告朱旭春支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱旭春负担。事实和理由：被告朱旭春向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告朱旭春未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱旭春未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告朱旭春未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱旭春在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址黑龙江省绥化市绥棱区中心路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告朱旭春拖欠信用卡欠款本金39,604.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱旭春在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱旭春借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱旭春在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱旭春签收与否，均视为送达。被告朱旭春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱旭春应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金39,604.30元；二、被告朱旭春应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取计395元，由被告朱旭春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  傅玉明二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初89989号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘业宝，男，1976年3月23日生，汉族，住山东省烟台市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告潘业宝信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告潘业宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘业宝支付截至2019年7月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,873.07元及自逾期之日起至2019年7月30日的利息3,517.34元、违约金3,757.22元、分期付款费用555元；2.判令被告潘业宝支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告潘业宝负担。事实和理由：被告潘业宝向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告潘业宝未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告潘业宝未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据。被告潘业宝未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告潘业宝在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址山东省烟台市福山区崇文街XXX号-1中国人寿保险股份有限公司为相关司法文书送达地址。截至2019年7月30日，被告潘业宝拖欠信用卡欠款本金29,873.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告潘业宝在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告潘业宝借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告潘业宝在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告潘业宝签收与否，均视为送达。被告潘业宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘业宝应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金29,873.07元；二、被告潘业宝应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用【以逾期本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取计273元，由被告潘业宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  傅玉明二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9130号 原告：陈道富，男，1962年8月12日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：杨谦华，女，1963年9月2日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告陈道富、杨谦华诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈道富、杨谦华和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈道富、杨谦华向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向陈道富、杨谦华支付逾期交房违约金26000元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：陈道富、杨谦华与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定陈道富、杨谦华购买强讯公司开发的位于成都市新都区。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，陈道富、杨谦华向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月21日才交付房屋，给陈道富、杨谦华造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，陈道富、杨谦华主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，陈道富、杨谦华与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定陈道富、杨谦华向强讯公司购买位于成都市新都区（以下简称案涉房屋），总价款为311189元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后陈道富、杨谦华向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月18日将该房屋交付陈道富、杨谦华使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，陈道富、杨谦华与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，陈道富、杨谦华主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，陈道富、杨谦华已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期383天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且陈道富、杨谦华按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对陈道富、杨谦华造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定陈道富、杨谦华主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金23837.08元（311189元×383天×0.0002），故本院对陈道富、杨谦华的主张予以部分支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向陈道富、杨谦华支付逾期交房违约金23837.08元； 二、驳回陈道富、杨谦华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（已减半收取），由成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张娜
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0824民初3706号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处，住所地：开化县中村乡张村村，统一社会信用代码：91330824080585896Y。 负责人：邹妤婷，该分理处主任。 被告：张光正，男，1984年9月3日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：韦欢喜，女，1991年10月23日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处与被告张光正、韦欢喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江开化农村商业银行股份有限公司音坑支行中村分理处撤诉。 本案受理费612元，减半收取306元，由原告负担（已交纳）。 审判员  钟晓明 二〇一九年十一月十二日 书记员  倪 枫
烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3055号原告：曲某被告：王某原告曲某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：本调解协议内容不公开。审判员  宫兆伟二〇一九年十一月二十二日书记员  刘秦羽
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审54号 原告：于某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李开慧
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初3962号原告：张武锋，男，1974年4月7日生，汉族，户籍地河南省荥阳市。被告：无锡华策汽车有限公司,统一社会信用代码91320206663265659Y，住所地无锡市惠山经济开发区惠成路6号。法定代表人：郑华理，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍波，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。原告张武锋与被告无锡华策汽车有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告张武锋于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，张武锋自愿向本院申请撤回对无锡华策汽车有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张武锋撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由张武锋负担。审 判 长  王艳华人民陪审员  陈德坤人民陪审员  殷 斌二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈湘国