wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6239号 原告：张月萍，女，住所地江苏省盐城市盐都区。 原告：宦立春，男，住所地在江苏省盐城市盐都区。 原告：宦玉成，男，住所地在江苏省盐城市盐都区。 上列三原告共同委托诉讼代理人：丁雨池，盐城经济技术开发区新城法律服务所法律工作者。 被告：阳光人寿保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市盐都区新区西环路293号香槟花园10号楼104-106室、201-211室（B）。 负责人：倪勇超，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王海芹、徐祥，该公司员工。 原告张月萍、宦立春、宦玉成诉被告阳光人寿保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称阳光人寿）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法由审判员姚德祥适用简易程序，于2019年10月10日对本案公开开庭进行了审理。原告张月萍、宦立春、宦玉成共同委托诉讼代理人丁雨池和被告阳光人寿委托诉讼代理人王海芹、徐祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张月萍、宦立春、宦玉成向本院提出诉讼请求：1.阳光人寿支付保险金180000元；2.本案诉讼费用由阳光人寿承担。事实与理由：2017年8月30日，盐城市坤嘉贸易有限公司（以下简称坤嘉公司）为原告亲属宦万清等员工投保了团体意外险，保险期限自次日起至2018年8月3日。2018年6月22日，宦万清乘坐吉某驾驶的苏Ｊ×××××中型厢式货车在江苏省太仓市浏昆线与张青驾驶的因车辆故障停于慢车道的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车相撞，发生该交通事故致宦某当场死亡。嗣后，坤嘉公司代为理赔，阳光人寿仅赔付12万元。现宦万清之妻张月萍、之子宦立春及父亲宦玉成认为赔付不当，故诉至法院，请求依法判决。 被告阳光人寿辩称：宦万清是案涉保险投保的被保险人之一，投保时意外身故保额30万元，2017年8月31日生效，保险期间一年。投保时显示宦万清职业为营业员，一类职业，保费270元，宦万清出险时的职业核实为货柜车随车人员，为四类职业，保费应为675元。根据阳光人寿和泰团险意外伤害保险条款6.3条的约定，被保险人变更其职业或工种时，应于10日内书面通知保险公司，由于宦万清并未履行及时告知，故我公司按照实收保费与应收保费的比例1：2.5给付保险金12万元并无不妥，请求法院驳回原告诉请。 原告张月萍、宦立春、宦玉成为支持其诉讼请求向本院提交了保险合同及理赔给付通知书、交通事故责任认定书及死亡证明、村委会出具的亲属关系证明等证据，阳光人寿对上述证据的真实性无异议。阳光人寿未向本院提供证据。本院对张月萍、宦立春、宦玉成提交的证据经审查均予以认定，作为本案的定案依据。 根据张月萍、宦立春、宦玉成的陈述及提供的证据，本院认定事实如下： 2017年8月31日，坤嘉公司作为投保人为宦万清等12人作为被保险人在阳光人寿投保了团体意外伤害责任险，其中意外身故保险金每人赔偿限额300000元；保险期间自2017年8月31日至2018年8月30日；受益人为法定受益人。 2018年6月22日3时48分，吉某驾驶苏Ｊ×××××中型厢式货车载乘员宦万清在江苏省太仓市境内沿浏昆线（339省道）由东往西行驶至3公里+720米处路段时，与张青驾驶因车辆故障停于慢速机动车道的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××重型集装箱半挂车相撞，致吉某受伤、宦某当场死亡。该事故经太仓市公安局交通警察大队认定，吉某负事故主要责任，张青负事故次要责任，宦万清在本起事故中不负责任。 2019年6月19日，阳光人寿向坤嘉公司支付宦万清身故保险金12万元。嗣后，张月萍、宦立春、宦玉成认为阳光人寿未按保险合同约定足额赔偿，遂诉至本院。 本院认为：坤嘉公司与阳光人寿签订的以宦万清等作为被保险人的团体意外伤害险保险合同，系双方真实意思表示，内容亦不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应当按合同约定全面履行各自应承担的义务。被保险人宦万清身故后，张月萍、宦立春、宦玉成作为宦万清的法定受益人，有权向保险人阳光人寿主张保险金，故张月萍、宦立春、宦玉成均为本案适格的原告主体。 被保险人宦万清发生保险事故身亡，双方对事故事实无异议，事故亦发生在保险期限内，故阳光人寿应当赔付宦万清身故保险金。 阳光人寿辩称，投保时显示宦万清的职业为营业员，而宦万清出险时职业核实为货柜车随车人员，根据阳光人寿和泰团体意外伤害保险条款6.3条约定，被保险人变更其职业未履行及时告知义务，故按照实收保费与应收保费1：2.5比例给付保险金12万元。对此，本院认为，宦万清作为被保险人，保险合同载明其职业类别为1、保障计划为A，虽然对被保险人的职业作了区分，所交保险费亦有所不同，但该保险合同对赔付限额未作区分，均为赔付保险金30万元，并未约定被保险人身故因职业不同而作区别或按比例赔偿。因此，阳光人寿在宦万清身故后认为其职业变化而不应当全额赔偿，缺乏合同依据。同时，对职业含义的理解，在通常情况下每个人的理解并非完全一致，阳光人寿的保险条款亦未对职业含义作出释义，现实生活中也不能因为发生保险事故时宦万清乘坐机动车而认定宦万清职业即已发生变化或者职业变化为驾驶职业，在此情况下，宦万清是否需要通知阳光人寿已无必要，亦无法律意义。退一步讲，即便阳光人寿辩称的按职业风险比例赔偿系保险合同约定，该约定亦属于免除保险人赔付责任的条款，阳光人寿应当对该条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明义务，而阳光人寿并未提供证据证实其作为保险人履行了上述提示或者明确说明义务，故即便存在上述约定亦对投保人不产生效力。 综上，张月萍、宦立春、宦玉成要求阳光人寿支付保险金18万元，有事实和法律依据，本院予以支持。阳光人寿辩称理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告阳光人寿保险股份有限公司盐城中心支公司支付原告张月萍、宦立春、宦玉成保险金18万元,于本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告阳光人寿保险股份有限公司盐城中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  姚德祥 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴 帆 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 2.《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4122号原告：青海林立电梯有限公司,住所地：西宁市城东区。法定代表人：温舒兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：班德，马海燕。被告：西宁博奥房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市。法定代表人：张文郡，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋维珍。原告青海林立电梯有限公司（以下简称“林立电梯”）与被告西宁博奥房地产开发有限公司（以下简称“博奥公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林立电梯委托诉讼代理人班德、马海燕，被告博奥公司委托诉讼代理人宋维珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林立电梯向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告安装款720000元；2、被告支付逾期付款违约金426000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方就西宁市城东区南山东路某小区项目于2008年7月28日签订了《电梯销售安装合同》，合同总价为1420000元整。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未按照合同约定履行义务。仅在2009年12月28日、2010年8月21日支付了700000元，剩余720000元工程款一直在拖欠。另外根据《电梯设备安装合同》中11.2条规定：“由于非不可抗力原因，乙方逾期交付或甲方逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部门乘客电梯设备金额万分之四/天的比例向另一方支付逾期滞纳金”，截止到2019年9月2日，违约金共计426000元整。以上共计1146000元整。原告曾多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。鉴于上述事实，依据《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼。原告林立电梯围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一：2018年7月28日签订的电梯销售安装合同，证明该合同自签订起已生效，一台为35000元，该合同总价1420000.00元整，施工期限是2010年6月1日，并具有法律效力。2011年4月验收完毕。延迟原因是第五条甲方未按合同约定付款义务故延迟交付。证据二：电梯检验合格报告，证明我公司为被告安装的电梯经青海省特种设备所检验报告，完全符合原告销售及安装设备质量标准。证据三：产品合格证，证明我司为被告安装的电梯均有厂家出品的产品合格证，每台电梯都是合格检测后才出厂。证据四：电梯用户移交报告，证明我司安装并调试到位的电梯经政府验收后已全部移交给博奥房地产，博奥房地产签收的事实。证据五：付款凭证，开票信息，证明博奥房地产截止到2010年8月21日已付700000.00元，还欠原告的已到期应收款人民币1420000.00元的发票已全部开具。证据六：通话记录，证明我司员工一直在跟踪催收此款。证据七：通话录音，证明我司员工一直在跟踪催收此款。被告博奥公司辩称，1.原告的起诉已经超过诉讼时效，请求驳回原告的所有诉讼请求；2.案件受理费由被告承担。由我公司开发建设的位于西宁市××区某高层住宅小区于2008年开工建设，于2008年7月23日经双方协商签订电梯销售安装合同，该电梯销售安装合同中规定了电梯数量，型号，金额。供货时间，供货地点，结算方式，维保事宜等相关事项。该小区于2010年虽已全部交付使用，但因被答辩人延期交货导致工程延误长达半年之久，电梯交付使用后又因被答辩人所提供的电梯质量问题，经电梯公司多次维修后仍无法正常运行，自2011年年底被答辩人之后也不再履行电梯的修复及维护义务。自2010年底至2019年的9年时间里被答辩人并没有就该工程款与我公司核对，我公司也一直未收到与此工程款项有关的任何通知，同时在对方的起诉状中也体现出对方没有任何收款行为。根据《民法通则》和《民法总则》的适用规定，该纠纷适用《民法通则》,依据《民法通则》第135条，第140条之规定被答辩人的诉讼请求已过时效。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼已过诉讼时效，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求并由被答辩人承担诉讼费用。被告博奥公司未向本院提交证据。被告博奥公司对原告提交的证据发表质证意见：对于证据一、二、三、四的真实性、证明方向均无异议。对于证据五的140万的发票，需要核实。对于证据六、七，原告找的财务人员不知是谁。根据原、被告的陈述及确认的证据，本院对案件事实认定如下：2008年7月28日，原、被告签订《电梯销售安装合同》，合同约定：原告给被告某项目安装四部电梯，单价为355000元，四部合计价款为1420000元。付款方式分为六期：第一期自合同签订之日起3个月（到2008年10月28日）内被告向原告支付设备总价款的30%，即342000元。第二期是被告通知原告发货前30日内支付设备总价款的70%，即798000元。第三期在原告的设备离开供方工厂前10天支付代办运输费、保险共计80000元。第四期在安装电梯人员进场前10天支付安装总价款50%，即100000元。第五期电梯调试完成后，通过当地特种设备安全监督管理部门验收合格之日起3天内支付安装费总价的25%，即50000元。第六期被告应在12个月保修期满后10天内支付安装总价款的25%，即50000元。开工时间是2010年6月1日，施工周期为8周（56天）。截止2010年8月21日原告收到被告货款700000元。原告称剩余720000元一直拖欠。此款原告一直未向被告索要，直到2019年9月5日诉至本院。本院认为，本案中，原、被告于2008年7月28日签订的《电梯销售安装合同》系双方真实意思表示，合法有效，但原告在时隔近九年期间从未向被告主张过权利即索要剩余安装款，也未提交证据证明期间主张过权利，自2010年8月21日至2019年9月5日，已超过法律规定三年的诉讼时效，因此原告所主张的全部诉讼请求本院均不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告青海林立电梯有限公司的全部诉讼请求。案件受理费7557元，由原告青海林立电梯有限公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 顾植梅 二〇一九年十一月十五日书记员 李艳婷附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3629号罪犯陈进川，男，1992年1月6日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2017年4月28日作出(2017)渝0111刑初149号刑事判决，以被告人陈进川犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金2000元，责令退赔95元。刑期自2017年1月7日起至2023年1月6日止。判决发生法律效力后，于2017年5月22日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯陈进川在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯陈进川在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈进川在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯陈进川未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈进川减去有期徒刑八个月（刑期至2022年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年十一月十五日书记员 雷 钧
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异259号异议人(被执行人)：特易购商业(浙江)有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路29、31号。法定代表人：陈兵，董事长。委托诉讼代理人：陆凤观。申请执行人：施建浩，男，1963年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院(2017)沪0106民初21542号施建浩诉特易购商业(浙江)有限公司(以下简称特易购公司)、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店买卖合同纠纷一案，已进入执行程序。2019年10月14日，本院向特易购公司发出执行通知书，责令其履行义务，特易购公司就上述执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，施建浩诉特易购公司等买卖合同纠纷一案，法院于2017年6月26日作出判决，施建浩于2019年10月9日才向法院申请执行，已经超出两年的申请执行期限，请求法院不予执行。申请执行人辩称，其于2019年5月29日第一次向法院递交申请执行的材料，后面一直没有等到执行法官的通知，遂于2019年9月再次申请执行。本院查明，2017年6月26日，本院作出(2017)沪0106民初21542号民事判决书，判决被告特易购公司应于本判决生效之日起十日内支付原告施建浩赔偿金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后双方当事人均未上诉，案件于2017年7月15日生效。因特易购公司未履行判决确定的付款义务，2019年10月9日，施建浩向本院申请执行，执行案号为(2019)沪0106执11271号。同年10月14日，本院向特易购公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请人施建浩605元，执行费50元。上述事实由相关法律文书、异议人提供的证据材料等证实。本院认为，权利人向人民法院申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，(2017)沪0106民初21542号案件于2017年7月15日生效，施建浩可以向法院申请执行的时限最迟至2019年7月25日，现施建浩在没有相关申请执行时效中止、中断等情形下，于2019年10月9日向本院申请执行，显然已超过申请执行期间。施建浩称2019年5月29日曾向法院提交申请执行材料，但无相关证据予以证明，本院不予采信。综上，异议人特易购公司以施建浩超过申请执行期间为由提出不予执行的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：特易购商业(浙江)有限公司的异议请求成立，(2019)沪0106执11271号案件不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  唐星芝人民陪审员  梁联瑞二〇一九年十一月二十二日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。……
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执501号之一申请执行人：戚凤超。被执行人：郑春海。申请执行人戚凤超与被执行人郑春海租赁合同纠纷一案，本院（2018）鲁1091民初1526号民事调解书确认，被告郑春海于2018年11月7日前支付原告戚凤超各种租赁物折价费、租赁费、维修费、律师费共计294038.58元，被告郑春海负担案件受理费2974元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戚凤超于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院决定立案执行。本院于2019年6月13日按照《送达地址确认书》中载明的地址向被执行人郑春海通过司法专邮的方式发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况。被执行人实际签收后未在期限内履行义务，亦未向本院报告财产情况。本院于2019年6月13日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人郑春海名下的财产情况。经查，郑春海名下无银行存款、股票、证券、车辆等财产。本院于2019年6月25日通过烟台市牟平区不动产登记中心查明，登记在郑春海名下、位于牟平区西北坝小区7号楼一单元501室房产已被牟平区人民法院首轮查封，本院于同日以（2019）鲁1091执501号执行裁定书轮候查封了该房产。同日，本院实地走访了该房产，未发现被执行人郑春海及其可供执行的财产。本院于2019年8月6日通过威海市住房公积金管理中心未查询到郑春海有住房公积金存款。本院于2019年6月19日对被执行人郑春海采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。本院于2019年11月7再次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人郑春海的财产信息，仍未发现其有可供执行的财产。上述执行信息，本院于2019年11月28日以谈话的方式告知了申请执行人，其表示对本院的财产调查及执行情况无异议且不能提供被执行人其他可供执行的财产信息，书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇一九年十一月二十八日书记员  曲言峰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初14949号原告：张保安，男，1967年8月6日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：许铁，河南铁霖律师事务所律师。被告：郑州市管城区心悦商务酒店，住所地郑州市管城区城东南路42号。经营者：张喜伟。委托诉讼代理人：沈洋丽，河南有道律师事务所律师。原告张保安诉被告郑州市管城区心悦商务酒店劳动争议一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保安及其委托代理人许铁，被告郑州市管城区心悦商务酒店的委托代理人沈洋丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张保安向本院提出诉讼请求：1、因未与原告签订书面劳动合同及无固定期限劳动合同而应付双倍工资的差额27500元；2、因违法解除与原告的劳动合同应支付经济赔偿金70000元;3、因未给原告缴纳应缴的社会保险金而导致的损失120000元。事实与理由：自2010年3月25日被告单位成立伊始原告即在该单位任职工作，被告未与原告订立书面劳动合同及无固定期限劳动合同，也未依法缴纳各项社会保险金。2019年3月31日，被告单位未经法定及约定程序径行解除与原告之间的劳动合同。原告2010年上班时工资为每月2500元，解除劳动合同前原告的工资为每月3500元。原告认为，原告在被告处工作10年有余，被告拒不与原告订立书面劳动合同及无固定期限劳动合同，且违反法律规定解除、终止双方劳动合同，又不依法为原告缴纳各种社会保险金而导致原告为此损失120000元，因此被告依法应当支付原告因未签订书面劳动合同及无固定期限劳动合同而应付双倍工资的差额27500元、因违法解除劳动合同的经济赔偿金70000元、因未缴纳社会保险金损失120000元，以上共计217500元。原告曾向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以原告未提供与被告存在劳动关系的有效证据为由不予受理。为此，原告特提出诉讼，请依法判决，维护原告合法权益。郑州市管城区心悦商务酒店辩称，原告的诉讼请求和主张给付的各项费用没有依据。一、原告与被告并不存在劳动关系或者劳务关系，原告主张“未签订书面劳动合同及无固定期限劳动合同而应付双倍工资的差额27500元”无事实与法律依据。且原告主张未签订劳动合同的双倍工资也已经超过法律的诉讼时效，法律规定对二倍工资的时效认定是从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算起一年。二、原告与被告不存在任何劳动关系，所以更不存在因违法解除劳动合同而应支付的经济赔偿金。张保安并不在酒店工作，酒店也没有支付过工资，张保安与被告因不存在劳动关系而没有签订劳动合同，所以不存在解除劳动关系的事实。三、原告主张的社会保险金的损失没有依据。按照《中国社会保险法》的规定，用人单位应为员工缴纳社会保险费。但是原告并非酒店的员工，与酒店不是劳动关系，并不需要为原告缴纳社会保险费。原告主张的社会保险金的损失没有依据。另外，社会保险征收过程中的法律关系是征收机构与用人单位之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的劳动关系，要求用人单位补缴上述费用不属于劳动争议案件的受理范围。综上，原告所述均没有事实与法律依据，诉讼请求均不应支持。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2019年7月，原告以被告郑州市管城区心悦商务酒店为被申请人向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会认为原告未能提供与被告存在劳动关系的有效证据，于2019年7月24日做出〔2019〕管劳人仲不字第216号不予受理案件通知书。原告不服，于2019年8月诉至本院。原告称其与被告存在劳动关系，其入职被告处的时间为2010年3月25日,离职时间为2019年3月31日。在此期间，每月工资2500元。原告提交被告2011年11月4日会议记录原件和复印件各一份，该会议记录原件有案外人李宝柱等人签字，无原告签字。原告另提交一份该会议记录复印件，原告在复印件最下方签字。原告提交被告员工名册一张、工资表复印件一张，以证明自己与案外人李宝柱均为被告的员工。原告提交河南省华安电子技术有限公司2018年4月14日出具的建筑消防设施测试记录一张，该记录下方甲方（被告）现场人员处，在李宝柱的签名后面有原告张保安签字。另查明，李宝柱与郑州市管城区心悦商务酒店劳动争议一案，郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会已于2019年9月20日做出管劳人仲案字（2019）218号仲裁裁决书，认定李宝柱自2010年3月25日起与郑州市管城区心悦商务酒店存在劳动关系。郑州市管城区心悦商务酒店不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，案件正在审理中。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告起诉被告郑州市管城区心悦商务酒店要求支付未签订书面劳动合同的双倍工资、经济赔偿金等，其应就双方之间存在劳动关系负举证责任。原告提交的会议记录原件并无原告的签名，原告也并非会议参会人；原告提交的被告员工名册、工资表复印件、建筑消防设施测试记录，并无被告盖章确认。综上，原告提交的上述证据不能证明其与被告存在劳动关系，其向被告主张的未签订书面劳动合同的双倍工资及经济赔偿金等诉请均无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张保安的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张保安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  易国伟人民陪审员  袁凤巧二〇一九年十一月十九日书 记 员  赵浩源
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0984民初3816号 原告：赵军正，男，1974年10月1日出生，汉族，职业，住河北省沧州市河间市河间市。 被告：杨冬娟，女，1952年12月22日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告：周春明，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市普陀区。 赵军正与杨冬娟、周春明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告赵军正于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵军正撤诉。 案件受理费1,265.0元，由原告赵军正。 审判员  薛连海 二〇一九年十一月十九日 书记员  金 帅
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初9678号 原告崔季新男，1983年1月20日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 委托诉讼代理人陆志敏女，1981年11月5日出生，满族，住沈阳市大东区，系原告妻子。 被告东网科技有限公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人涂赣峰。 原告崔季新与被告东网科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告崔季新到庭参加诉讼，被告东网科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年1月1日至2月14日工资15000元，1月份公积金1200元；2.判令被告向原告支付2019年2月份保险4380元；3.判令被告向原告支付2014年6月16日至2019年2月14日，解除劳动合同经济补偿金50000元；4.判令被告向原告支付2014年6月16日至2019年2月14日解除劳动合同代通知金10000元。事实和理由：原告于2014年6月16日到被告处从事软件开发工作，双方签订劳动合同。2019年1月22日，被告无任何正当理由，让原告停薪留职，开始没有期限的放假，拖欠工资，五险一金停止缴纳，故原告于2019年2月14日与被告解除劳动合同。被告于2018年12月20日向原告支付2018年12月份的工资后，截至原告离职时，其2019年1月1日至2019年2月14日工资未支付给原告，2月社保和公积金未缴纳，共计80580元。基于以上事实，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。 被告东网科技有限公司经本院传票传唤未到庭答辩，亦未以其它方式提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行核实并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔季新原系被告东网科技有限公司的员工，于2014年6月16日入职被告单位，工作岗位为技术工作，双方先后于2014年6月16日及2017年6月16日签订书面劳动合同，合同期限至2020年6月15日。2019年1月22日，原告因个人原因从被告单位离职。原告离职前月平均工资为7,379.60元，截至原告离职，被告尚欠原告工资共计5,089.38元未支付。2019年2月，原告未自行缴纳养老及医疗保险。2019年6月17日，原告就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出沈浑劳人仲不字[2019]749号不予受理通知书。 本院认为，根据我国民事诉讼相关法律规定，当事人有权对对方的主张提出抗辩以及对证据进行质证，本案被告东网科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关权利。原告崔季新提交的劳动合同及银行流水能够证明其与被告曾建立劳动关系，银行流水显示，被告自2019年1月1日之后未向原告支付工资，按银行流水计算，原告离职前月平均工资为7,379.60元。被告于2019年1月22日通知原告停薪留职，并不是与原告解除劳动关系，原告自行找工作，并入职其他公司，视为原告系个人原因离职。2019年1月22日后，原告未在被告处工作，双方实际上已于2019年1月22日解除了劳动关系，2019年2月14日签订的解除劳动合同证明书仅是对上述行为的一种确认，故被告应向原告支付拖欠至2019年1月22日的工资，数额为5,089.38元（7,379.60元/月÷21.75天×15天）。2019年2月，被告没有为原告缴纳养老及医疗保险，原告本人亦未缴纳，原告起诉要求被告支付2月份保险无法律依据，本院不予支持。原告离职的原因系其个人原因，其主张解除劳动合同经济补偿金无法律依据，同时，其离职的情形也不符合劳动合同法规定的用人单位需额外支付一个月工资的规定，故对原告主张的经济补偿金及代通知金，本院不予支持。有关住房公积金的纠纷不属于人民法院民事案件审理范围，对该项主张，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东网科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告崔季新支付工资5,089.38元（2019年1月1日至2019年1月22日）； 二、驳回原告崔季新的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告东网科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵岩 二〇一九年十一月二十九日 书记员  杨柳 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国社会保险法》 第六十三条第一款用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终400号原公诉机关珠海市斗门区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁汉武，男，1958年4月7日出生，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区柳州市柳江县************。因犯盗窃罪于2018年4月10日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年8月30日刑满释放。因本案于2019年5月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市斗门区人民法院审理珠海市斗门区人民检察院指控原审被告人梁汉武犯盗窃罪一案，于2019年9月26日作出（2019）粤0403刑初632号刑事判决。原审被告人梁汉武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人梁汉武意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判决认定，2019年5月17日6时许，被告人梁汉武在珠海市斗门区白藤湖公交站乘坐车牌号粤C*****的602路公交车时，将被害人胡某放在包里的银色小米牌Redmi（红米）3S手机盗走后在德昌盛景公交站下车。梁汉武把手机包在黑色塑料袋里扔进公交站旁边的垃圾桶后，被公安民警抓获，并在垃圾桶里搜获胡某被盗的手机（已发还胡某）。经认定，上述被盗手机价值人民币206元。另查明，被告人梁汉武因犯盗窃罪于2008年8月5日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2010年3月12日被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2016年2月26日被广州市白云区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年4月10日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年8月30日刑满释放。上述犯罪事实，被告人梁汉武在原审庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人梁汉武以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人梁汉武具有如下量刑情节：1.归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；3.赃物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。根据被告人梁汉武犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，原审法院作出如下判决：被告人梁汉武犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。针对以上判决，上诉人梁汉武提出：1.本案中盗窃物品价值仅200元，金额较小；2.其本人年纪大，又有糖尿病和高血压。综上，请求二审法院从轻处理。本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。关于上诉人梁汉武的意见，经查，其归案后如实供述，认罪悔罪，赃物已被追回等情节，原审法院在量刑时已充分考虑，现二审中上诉所提意见均非从轻减轻刑罚的理由，本院不予采纳。综上，本院认为，原判决认定事实清楚，定案证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人梁汉武所提上诉意见不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 曾若凡审判员 董春杉二〇一九年十一月一日书记员 张紫嫣附裁判所依据法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0503刑初268号 公诉机关北海市银海区人民检察院 适用程序简易程序 被告人周仁强(曾用名周人强)，男，1966年1月25日出生，汉族，初中文化,渔民,户籍地广西合浦县，捕前住北海市银海区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年5月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 辩护人**才，广西宇盛律师事务所律师。 立案日期2019年10月28日 开庭日期2019年11月4日 指控意见公诉机关根据北银检刑诉〔2019〕252号起诉书，指控被告人周仁强犯非法捕捞水产品罪，建议对其判处有期徒刑六个月。 辩护意见被告人周仁强对起诉书指控的事实无异议，并当庭认罪。 辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出被告人系初犯，其主观恶性及社会危害性较小，犯罪情节轻微，且归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，请求判处被告人周仁强有期徒刑六个月。 查明事实2019年5月8日1时许，被告人周仁强携带禁用捕捞工具“电虾机”（带电推网）去到北海市银海区银滩公园东面渔家庄附近的白虎头海域进行电捕虾时，被渔政执法人员当场查获。现场扣押作案工具“电虾机”一套、虾4.27公斤。经认定，被告人周仁强非法捕捞的时间为禁渔期，非法捕捞的作业位置属于禁渔区，其使用的“电虾机”的作业方式属于禁用的捕捞方法。 本院意见被告人周仁强违反水产资源保护法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的捕捞方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周仁强归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周仁强认罪认罚，可以依法从宽处理。故辩护人提出判处被告人周仁强有期徒刑六个月的意见，本院予以采纳。 判决一、被告人周仁强犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年11月7日止）。 二、被扣押的作案工具电虾机（带电推网）一套，予以没收，上缴国库（未随案移送，由扣押机关依法处理）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》第四条第四项、第五项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶大敬 二〇一九年十一月四日 法官助理 钟倩倩 书 记 员 赵建昱 附本判决引用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 3.《最高人民法院关于审理发生在我国管辖海域相关案件若干问题的规定（二）》 第四条违反保护水产资源法规，在海洋水域，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十条规定的“情节严重”： （一）非法捕捞水产品一万公斤以上或者价值十万元以上的； （二）非法捕捞有重要经济价值的水生动物苗种、怀卵亲体二千公斤以上或者价值二万元以上的； （三）在水产种质资源保护区内捕捞水产品二千公斤以上或者价值二万元以上的； （四）在禁渔区内使用禁用的工具或者方法捕捞的； （五）在禁渔期内使用禁用的工具或者方法捕捞的； （六）在公海使用禁用渔具从事捕捞作业，造成严重影响的； （七）其他情节严重的情形。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3944号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张勇，男，1982年8月18日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，住广安市前锋区***********。公民身份号码：513************194。曾因犯非法持有毒品罪于2015年4月8日被本院判处有期徒刑七个月，2015年6月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2019年7月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3934号起诉书指控被告人张勇犯盗窃罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员王嘉儿出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年6月9日18时许,被告人张勇伙同梁杰(另案处理)在东莞市大朗镇巷头村林岭三区****盗走被害人邓仕菊的一部蓝色电动三轮车（约价值1820元）。2019年7月6日12时许,被告人张勇伙同梁杰在大朗镇巷头村林岭二区75号盗走被害人黄彪的一部蓝色电动三轮车（约价值1840元）。2019年7月14日20时许,被告人张勇伙同梁杰在大朗镇竹山三区351号盗走被害人栾翔宇的一部蓝色电动三轮车（约价值700元）。2019年7月26日，公安机关经侦查将张勇抓获，被盗财物未起回。以上事实，被告人张勇在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张勇犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张勇系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人张勇判处十个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。根据被告人的具体犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年5月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人张勇于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人邓仕菊1820元、黄彪1840元、栾翔宇700元。三、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一九年十一月十八日书记员 施婉仪何卓云（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初25332号之一原告：叶婉清，女，1974年9月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。公民身份号码：440******4*****049。委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑娟，广东长航律师事务所律师。被告：佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************。统一社会信用代码：914************163。法定代表人：区某1。本院受理原告叶婉清诉被告佛山市顺德区合富天成置业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2019年11月22日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶婉清的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶婉清撤诉。本案受理费减半收取为4831.24元，由原告叶婉清负担。审判员  庞尔谦二〇一九年十一月二十二日书记员  冯淑娴
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初19665号                            案由                       合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案日期                       2019年11月13日                       适用程序                       简易程序                               诉讼参加人                       原告                       原告：仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路177号4幢楼2层2028室。             法定代表人：刘威。             委托诉讼代理人：何璟辉，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：张铭，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。                               被告                       被告：王军，男，1980年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。                               原告诉讼请求及事实与理由                       诉讼请求：一、请求法院判令王军支付租金34963元，并承担逾期利息和违约金4894.82元（从2019年1月26日，暂算至2019年8月25日，从2019年8月26日起，以全部未付租金为基数，按月利率2%计算至实际支付之日止）；二、请求法院判令王军支付仟汇融资租赁（上海）有限公司本案律师费3496元。三、请求法院判令本案的诉讼费用由王军承担。四、请求法院判令仟汇融资租赁（上海）有限公司有权对王军名下皖CBB316抵押车辆依法申请拍卖、变卖，所得价款优先受偿仟汇融资租赁（上海）有限公司的上述债权。               事实与理由：仟汇融资租赁（上海）有限公司与王军于2018年6月26日签订了融资租赁合同，合同约定仟汇融资租赁（上海）有限公司以35000元的价格购买王军车辆，以售后回租的方式租赁给被告，租赁期限为24个月，王军每月支付原告租金按《租金支付时间表》计算，共计租金50283元。合同签订生效后，仟汇融资租赁（上海）有限公司通过陈允亮的账户将35000元以网银的方式转账给王军。收取了保险押金5200元，GPS安装费用500元，王军支付了6期的共计15320元的租金后拒绝支付剩余租金，从2019年1月26日起王军尚余34963元租金未予支付，仟汇融资租赁（上海）有限公司多次催要，王军均予拒绝。根据融资租赁合同的约定，王军逾期支付租金等费用，则承担按未支付部分日千分之一的违约金，另约定若王军未按合同约定履行，仟汇融资租赁（上海）有限公司有权不通知王军即取回该租赁车辆，仟汇融资租赁（上海）有限公司有权单方面解除该合同，且王军应立即偿还剩余的全部租金和其他所有应付款项并要求被告承担租金总额的20%作为违约金。另仟汇融资租赁（上海）有限公司与王军于2018年6月26日签订了车辆抵押合同并于2018年6月27日办理了抵押登记，抵押合同约定了抵押物的担保范围包括了主合同项下王军应当支付的所有费用。                               被告答辩                         仟汇融资租赁（上海）有限公司诉称欠款属实，我一开始与仟汇融资租赁（上海）有限公司有交流，违约金和利息没有能力支付，案涉车辆现在也不在我手上，听说被我朋友抵押了。                               审理查明                         本院确认原告诉称事实。另查明：双方合同约定甲方（被告）违反合同条款致诉讼等由此衍生的费用（包括但不限于律师费、案件受理费、财产保全费等由甲方承担）。原告因诉讼委托律师代理并支出代理费用。                               裁判理由                         以上事实，有当事人提供的融资租赁合同、买卖合同、抵押合同、车辆注册登记证书、银行转账记录、律师函、发票、代理合同、转款凭证及陈述等所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁判主文                       一、被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告仟汇融资租赁（上海）有限公司计人民币租金34963元，并承担逾期利息和违约金（从2019年8月26日起，以全部未付租金34963元为基数，按照中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算至款项付清之日止）；同时支付律师代理费2000元；             二、原告仟汇融资租赁（上海）有限公司对被告王军名下皖CBB316抵押车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿；               三、驳回原告仟汇融资租赁（上海）有限公司其它诉讼请求。                               逾期付款责任                         如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                         案件受理费442元，减半收取221元，由原告仟汇融资租赁（上海）有限公司负担21元，被告王军负担200元。                               上诉权利                         如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                审判员  盛泽澄 二〇一九年十一月二十二日 书记员  郑 亮
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审2255号申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市*******,统一社会信用代码114***********841D。主要负责人：黄金贺，副局长。委托代理人：胡楚界、马富妍，该局工作人员。被执行人：柳州市德信物流有限责任公司，住所地广西柳州市**************，统一社会信用代码91450200MA5KEK9D9J。法定代表人：鲍立梅。申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院申请强制执行粤中交罚[2019]00497号行政处罚决定。本院于2019年11月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，市交通运输局于2019年4月26日作出粤中交罚[2019]00497号行政处罚决定，认定柳州市德信物流有限责任公司（以下简称德信物流公司）的桂B*****重型半挂牵引车擅自在广珠西线高速路段超限行驶，经广珠西线中山南收费站检测，该车为6轴，载货总重61.574吨，限重49吨，超限12.574吨，该车未依法办理超限运输车辆通行证。市交通运输局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，决定对德信物流公司处以罚款6000元。市交通运输局于2019年4月29日向德信物流公司送达了粤中交罚[2019]00497号行政处罚决定书。德信物流公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。经催告，德信物流公司逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令德信物流公司缴纳罚款6000元。本院认为，市交通运输局作出粤中交罚[2019]00497号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定应予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市交通运输局作出的粤中交罚[2019]00497号行政处罚决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月二十一日书 记 员  关伟杰
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）粤0607行审691号申请执行人：佛山市三水区芦苞镇人民政府，住所地佛山市三水区芦苞镇*****，统一社会信用代码114********049659R。法定代表人：黎锦标，镇长。委托代理人：冼瑞雯，芦苞镇司法所工作人员。被执行人：佛山市三水区芦苞镇四合村虎眠上社股份经济合作社（三队），住所地广东省佛山市三水区******。负责人：陈桂财。申请执行人向本院申请强制执行其三芦府行决〔2019〕6号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），强制执行被执行人未支付给其成员陈某的2019年1月分配的征地分配款60550元和2019年4月分配的股份分配款2400元，共计62950元。本院于2019年10月28日立案。经查明，申请执行人于2019年1月21日作出《决定书》，确认陈某具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实陈某的相关待遇，2019年10月16日，申请执行人向被执行人发出《行政处理决定履行催告书》，催告被执行人向陈某支付上述征地款和股份分配款，被执行人至今尚未履行该催告内容。本院认为，申请执行人作出的《决定书》符合法律规定，已经发生法律效力，具备法定执行效力，被执行人未向其成员陈某支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区芦苞镇人民政府申请强制执行的三芦府行决〔2019〕6号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审判长  乐振华审判员  王 璋审判员  刘新湖二〇一九年十一月十一日书记员  谭政杰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执4547号 被执行人:山东弘兴白炭黑有限责任公司,住所地：山东济宁市微山县欢城镇。 法定代表人：方明。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请人绵阳市中级人民法院申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终609号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人山东弘兴白炭黑有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人山东弘兴白炭黑有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年十一月二十八日 书记员  王建云
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初1651号原告：韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司，住所地：广东省乐昌市乐城人民中路28号城市********。负责人：李岩骏。委托诉讼代理人：白文荣，该公司员工。委托诉讼代理人：佘伟君，该公司员工。被告：周少君，男，1986年12月24日出生，汉族，住广东省乐昌市****************。原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司与被告周少君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司撤诉。本案受理费25元，由原告韶关市**物业服务有限公司乐昌分公司负担。审判员 李 鑫二〇一九年十一月二十一日书记员 彭莉雯
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41973号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初17041号原告：曹泽波，男，1971年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区委托代理人：张艺丰（特别授权），四川明炬律师事务所律师。被告：刘丽，女，1981年1月15日出生，蒙古族，住重庆市南岸区委托代理人：王紫雯（特别授权），四川毫达律师事务所律师。第三人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市锦江区新华街7号航天科技大厦11楼，统一社会信用代码91510000759737585T。负责人：凤奕，总经理。委托代理人：王磊（特别授权），男，1981年11月8日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司四川分公司员工，住陕西省安康市原告曹泽波诉被告刘丽、第三人华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“华安保险公司”）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹泽波的委托代理人张艺丰、被告刘丽的委托代理人王紫雯以及第三人华安保险公司的委托代理人王磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹泽波向本院提出诉讼请求：1、被告赔付超额保全损失11012.90元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：刘丽诉曹泽波民间借贷纠纷一案（2018）川0105民初14388号，在双方25.5万元的欠款金额十分明晰的情况下，刘丽却滥用诉权，在2018年7月30日查封了曹泽波名下818850.29元，超争议金额3倍之多。判决生效后，曹泽波于2019年1月11日按照判决要求一次性支付了刘丽276048.23元（含本金25.5万元，资金占用利息19548.23元。诉讼费1500元）。2019年1月18日，（2018）川0105民初14388号裁定书于2019年1月23日解除了对曹泽波的保全措施。因已足额查封曹泽波名下中国农业银行账户（622845046XXXXXXXXXX）中700043.48元，法院于2018年10月17日作出裁定解除了对曹泽波名下中国农业银行账户（622846046XXXXXXXXXX）的查封、冻结措施。至此，因刘丽滥用诉权，超额查封对曹泽波造成的损失为：1、2018年7月30日起至2018年10月17日止，以542802.06元为基数，按照中国人民银行的同期贷款利率计算超额保全损失5586.40元；2、2018年10月17日起至2019年1月23日止，以423994.77元为基数，按照中国人民银行的同期贷款利率计算超额保全损失5426.50元。故原告曹泽波就该两项损失向法院起诉。被告刘丽辩称：1、本案属于侵权之诉，侵权是以损失为前提来计算赔偿金额，本案原告不存在损失。2、被告仅仅向保全法院提供了可够保全的财产线索，包含了房产以及银行账户，是原告自行向法院申请保留银行账户现金。3、本案银行账户的现金是否被采取保全措施均不会造成原告的经济损失，保全之前该70万元款项为活期存款，保全期间银行不可能停发利息，该70万元款项依旧是活期存款。4、我方申请解封时间是1月14日，不是1月23日。故此被告认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。第三人华安保险公司辩称：被告在我司投保了财产保全责任险，保险单号为610270104602018XXXXXXX，我司向被告出具了保函，因此我司承担保险责任。但在本案中我司认为由于原案为民间借贷纠纷，确实有纠纷存在且部分事实已由原案判决载明，我司认为本案侵权事实不存在。并且原告没有在本次保全中遭受损失，因此我司不承担责任。其余同被告意见。本院经审理认定事实如下：刘丽于2018年7月30日向四川省成都市金牛区人民法院申请财产保全，请求对曹泽波名下价值70万元部分予以查封冻结，华安保险公司出具保单保函。金牛区人民法院作出（2018）川0106民初8104号民事裁定书，冻结了曹泽波中国农业银行账户622845046XXXXXXXXXX金额为530440.08元，中国农业银行账户622846046XXXXXXXXXX金额为288410.21元，并冻结了曹泽波名下成都市X区X路X号X栋X单元X楼X号房屋。2018年9月20日，金牛区人民法院将上述冻结情况告知刘丽，刘丽、曹泽波均向该院申请对曹泽波名下超额查封的财产予以解封，金牛区人民法院作出（2018）川0106民初8104号之一民事裁定书解除对曹泽波名下房屋以及中国农业银行账户622846046XXXXXXXXXX中的169559.92元的冻结。于2018年10月17日作出（2018）川0106民初8104号之二民事裁定书解除对曹泽波中国农业银行账户622846046XXXXXXXXXX的冻结。后刘丽向成都市青羊区人民法院起诉请求曹泽波归还欠款本金255000元及资金占用利息375310.48元，并承担全部诉讼费用。2018年11月7日，青羊区人民法院受理了刘丽诉曹泽波合同纠纷一案，并于2018年12月18日作出（2018）川0105民初14388号民事判决书，判决曹泽波退还刘丽股权回购款255000元及支付资金占用利息以该金额为基数从2017年6月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止。该判决已于2019年1月11日生效，刘丽于2019年1月14日提交解封申请。原告请求被告赔偿因诉讼造成的损失合计11012.90元：1.2018年7月30日起至2018年10月17日止，以542802.06元（818850.29元-276048.23元）为基数，按照中国人民银行的同期贷款利率计算超额保全损失5586.40元；2、2018年10月17日起至2019年1月23日止，以423994.77元（700043.48元-276048.23元）为基数，按照中国人民银行的同期贷款利率计算超额保全损失5426.50元。。被告、第三人对原告请求的上述费用均不认可。上述事实，有财产保全申请书、民事裁定书、保单保函、诉讼财产保全责任保险单、民事判决书、生效证明等证据及当事人的陈述，足以认定。本院认为，诉讼保全制度设立的目的在于保障生效判决得以有效执行，以防备被申请人转移财产而规避执行。但为了防止申请人滥用诉权侵害被申请人的合法权益，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。就申请财产保全损害责任的审查，不仅包括人民法院的裁判结果与申请人诉讼请求之间存在的差异和申请人的诉讼请求未能全部得到法院支持的客观方面，更应包括申请人是否存在主观故意或重大过失等行为的主观方面。因此，此纠纷应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则。本案中，首先刘丽申请保全金额为70万元，在知晓超额冻结后及时申请解除保全；其次，虽然刘丽诉曹泽波一案中，其起诉金额与法院最终支持金额之间存在较大差异，但该差异系诉讼风险，并不能因此判定刘丽故意为之，故由此不能证明刘丽主观上存在故意或重大过失。客观上，因财产保全而冻结的银行账户，只是不能支取款项，但银行并不会因此停付利息，曹泽波亦未举示证据证明其因保全行为受到损失。综上主客观两个方面，本案不存在因被告刘丽滥用诉权侵害原告曹泽波合法权益对其造成损失的事实，故对原告曹泽波的诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告曹泽波的全部诉讼请求。案件受理费75元，由原告曹泽波承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹蓓蓓二〇一九年十一月十七日书记员  陈婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初10942号之一原告孙园园，女，回族，住驻马店市驿城区。被告驻马店市东峰房地产开发有限公司，住所地驻马店市中华大道东段南侧，统一社会信用代码：914117005542479537。法定代表人：李宁，经理。原告孙园园诉被告驻马店市东峰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实较为复杂、当事人争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转成普通程序。审 判 长  梁中和人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇一九年十一月十二日书 记 员  李靖恒
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42013号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1138号申请执行人：张建葵，女，1971年10月29日生，汉族，住昆明市官渡区。委托代理人：杨世迪，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。住所：云南省大理市大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，系该公司执行董事。关于张建葵与大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2019年3月22日作出的（2019）云2901民初11号《民事判决书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，张建葵向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海国际生态城5幢3单元502号房屋的产权登记手续；支付逾期办理房屋产权手续的违约金（自2013年7月19日起至被执行人履行为申请人办理产权登记手续的义务之日止，以购房款203163元为基数，按日利率0.005%计算）；由被执行人支付案件受理费460元。本院于2019年5月29日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院于2019年10月28日依法向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善，因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权手续的违约金事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行24×××31账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65M2），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院执行中已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月9日告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十一日书记员  董燕容
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14548号原告：中山市锡锐焊接材料厂，住所地广东省中山市**************。主要负责人：宋光春。被告：中山市霞睿电子科技有限公司，住所地广东省中山市*************之1。法定代表人：李某1。原告中山市锡锐焊接材料厂（以下简称锡锐材料厂）与被告中山市霞睿电子科技有限公司（以下简称霞睿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锡锐材料厂的主要负责人宋光春到庭参加诉讼、被告霞睿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锡锐材料厂向本院提出诉讼请求：霞睿公司立即向锡锐材料厂支付货款21600元。事实和理由：2019年5月4日至9月26日期间，霞睿公司多次向锡锐材料厂购买价值合计36200元的锡膏，并支付了货款14600元。其后，霞睿公司出具对账单及送货单确认其尚欠锡锐材料厂21600元货款未付，并约定于2019年9月30日前付清欠款。欠款期限届满后，经锡锐材料厂多次催讨后，霞睿公司仍拖欠未付，为了维护自己的权益，锡锐材料厂提起诉讼。霞睿公司未作答辩，亦未提交证据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。锡锐材料厂主张霞睿公司拖欠其货款，提供了对账单及送货单为证，霞睿公司又未提出异议，本院予以认定。锡锐材料厂与霞睿公司成立合法有效的买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。现霞睿公司逾期偿还货款，已构成违约，锡锐材料厂主张霞睿公司偿还货款21600元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市霞睿电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市锡锐焊接材料厂支付货款21600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费170元，由被告中山市霞睿电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  廖辉龙二〇一九年十一月十五日书记员  廖静怡
广东省揭西县人民法院支 付 令（2019）粤5222民督600号申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县*********。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:彭美存，男，1997年2月11日出生，身份证地址：揭西县**********，身份号码：445************834。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2019年11月5日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费1092元及违约金1028.04元，共2120.04元，并提供了话费清算单为凭。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费1092元及违约金1028.04元，共2120.04元，并承担本案的申请费8元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。审判员  张朝辉二〇一九年十一月五日书记员  张金榜
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5378号原告：韩震，男，1990年5月20日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：许玲玲，女，1988年12月22日出生，汉族,住所地：辽宁省海城市。被告：赵迪，男，1985年8月3日出生，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告韩震诉被告许玲玲、赵迪买卖纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告韩震到庭参加诉讼，被告许玲玲、赵迪经本院依法公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告韩震诉称，诉讼请求：请求判令二被告立即给付货款6000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：许玲夫妻于2017年12月到2018年4月之间来我档口开货，开货结账期限1个月到4个月不等，现已到还款日期，但她夫妻二人于2018年4月至今不知所踪，打电话不接，微信不回，找不到人，故诉至法院。被告许玲玲、赵迪未作答辩。经审理查明，原告系海城市西柳服装市场个体经营业主。被告许玲玲、赵迪系夫妻关系，二被告在西柳市场共同经营服装生意。2017年12月到2018年4月之间在原告处购货，累计拖欠原告货款6000元，一直未付，此款经原告多次催要，被告不知去向。故原告诉至法院。上述事实，除原告当庭陈述外，原告向本院提交以下证据：采购小票7张，证明去掉返货，尚欠6000元，上述证据经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性、关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为,合法的买卖关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。”，第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定,因此对原告的诉讼请求被告支付货款6000元，本院予以支持。关于原告提出要求被告给付相应的利息一节,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”的规定,本院支持自原告起诉之日2019年6月18日开始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:被告许玲玲、赵迪于本判决生效后十日内给付原告韩震货款人民币6000元及利息(从2019年6月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息)。案件受理费50元，由被告许玲玲、赵迪承担。此款原告已垫付,被告在履行本判决实际的给付义务时,加50元给原告韩震。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王长斌人民陪审员  于湘琦人民陪审员  张嘉芮二〇一九年十一月二十七日书 记 员  曲安琪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初34323号原告：广东至高律师事务所，住所地广东省佛山市禅城区*********岭南大厦16层，统一社会信用代码31440000L03553746J。负责人：吴兴印。委托诉讼代理人：张慧敏，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖昭，广东至高律师事务所实习律师。被告：佛山市顺昌明门业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇平步工业区******。统一社会信用代码914**********617X0。法定代表人：张某1。被告：张方廷，男，1979年12月22日出生，汉族，住广东省韶关市武江区*********，公民身份号码440**********2*073。原告广东至高律师事务所与被告佛山市顺昌明门业有限公司、张方廷诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东至高律师事务所撤诉。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告广东至高律师事务所负担。审判员  霍沛莹二〇一九年十一月十三日书记员  陈海杰
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初1640号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地江苏省徐州市贾汪区汴塘镇。负责人：李元，该支行行长。委托诉讼代理人：潘振，男，1982年10月14日生，汉族，住徐州市泉山区。该公司员工。被告：张伟，男，1972年1月15日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：阚桂英，女，1970年10月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：张茂永，男，1963年2月10日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：李翠，女，1966年8月24日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：张茂成，男，1970年1月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：黄德志，男，1960年2月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告张伟、阚桂英、张茂永、李翠、张茂成、黄德志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托诉讼代理人潘振到庭参加诉讼，被告张伟、阚桂英、张茂永、李翠、张茂成、黄德志经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汴塘支行向本院提出诉讼请求：1、第一被告偿还拖欠原告的借款本金17万元及利息、罚息（以17万元为基数，自2010年10月30日起至2011年10月10日止，按年利率11.16%计算；逾期利息自逾期之日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收罚息）；2、被告阚桂英、张茂永、李翠、张茂成、黄德志对上述债务承担连带担保责任；3、本案的一切费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年10月30日订立一份个人担保合同。合同约定：第一被告向原告借款人民币17万元，借款期限为2010年10月30日至2011年10月10日。贷款利率年息为11.16%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，该合同由其余被告承担连带担保责任。合同订立后，原告依约向第一被告发放了贷款，履行了合同约定的法律义务。但被告未按约还款，其行为已损害了原告的合法权益，构成合同违约。后经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特向法院具状诉讼，请查明本案事实，依法予以判决。被告张伟、阚桂英、张茂永、李翠、张茂成、黄德志未到庭，亦未提交书面答辩状。原告汴塘支行围绕其诉讼请求向本院提交了2010年10月30日的个人担保借款合同、借款借据、实名领款登记簿、活期交易明细查询各一份、2013年10月4日、2015年9月26日、2017年9月25日全球邮政特快专递各6份共计18份、中国银行业监督管理委员会江苏监管局的苏银监复（2012）831号文件一份、六被告的身份证复印件各一份，经庭审审查，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月30日，徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）（贷款人）与被告张伟（借款人）、阚桂英、张茂永、李翠、张茂成、黄德志（担保人）三方签订（贾）农信个借字[2010]第号个人担保借款合同一份，约定：张伟向汴塘信用社借款17万元，借款用途为养鸭，借款期限自2010年10月30日起至2011年10月10日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款利率为年利率11.16%的固定利率，合同有效期内合同利率不变。按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。担保人阚桂英、张茂永、李翠、张茂成、黄德志自愿为张伟担保借款17万元及利息。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起2年等。2010年10月30日，汴塘信用社依约向借款人张伟名下账号为3203051001109002109530的账户发放17万元贷款。同日，张伟在借款人实名领款登记簿上签字确认。依据借款借据的记载，借款日期为2010年10月30日，到期日期为2011年10月10日，月利率9.3‰，结息方式为按季结息。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息。2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。本院认为，汴塘信用社与被告张伟、阚桂英、张茂永、李翠、张茂成、黄德志签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘信用社按约发放贷款，被告张伟应按约还本付息，逾期还款应承担逾期罚息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告汴塘支行有权就本案债权主张权利。故原告汴塘支行要求被告偿还借款本金17万元及利息、罚息（以17万元为基数，自2010年10月30日起至2011年10月10日止，按年利率11.16%计算；逾期利息自逾期之日起至实际给付之日止在原利率基础上上浮50%计收罚息），于法有据，本院予以支持。被告阚桂英、张茂永、李翠、张茂成、黄德志作为连带责任保证人，应依法承担保证责任。原告汴塘支行要求被告阚桂英、张茂永、李翠、张茂成、黄德志对被告张伟上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张伟、阚桂英、张茂永、李翠、张茂成、黄德志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金17万元及利息、罚息（以17万元为基数，自2010年10月30日起至2011年10月10日止，按年利率11.16%计算；自2011年10月11日起至实际给付之日止，按年利率16.74%计算）；二、被告阚桂英、张茂永、李翠、张茂成、黄德志对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告张伟、阚桂英、张茂永、李翠、张茂成、黄德志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  仇慎齐审 判 员  马勇中人民陪审员  张运洪二〇一九年十一月十五日书 记 员  夏 婷
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  (2019)陕0103民初14720号原告：王源林，女，1951年10月15日出生，汉族，中国第十冶金建设公司退休职工，住西安市未央区。被告：西安万蓉房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：胡燕红，总经理。委托诉讼代理人：李坤，男，该公司员工，住西安市雁塔区。原告王源林与被告西安万蓉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王源林、被告西安万蓉房地产开发有限公司委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王源林向本院提出诉讼请求: 1、判令被告偿还原告借款本金170000元，并按照年利率24%支付原告上述款项自2014年11月28日至判决确定给付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，被告向原告借款170000元，约定利息为月息2分，利息按月结算，当月利息于次月26日前支付，借款期限为2014年5月27日至2014年11月20日。由于约定的借款期限届满后被告未能偿还本金与利息，故原、被告又于2014年11月21日续签合同，重新约定借款利息为月息2分，借款期限为2014年11月21日至2015年5月20日。由于重新约定的借款期限届满后被告仍未能偿还本金与利息，故原、被告又再次续签合同，重新约定借款利息为月息2分，并将借款期限延长至2017年12月20日。现被告承诺的还款期限早已届满，但被告仅支付了原告2014年5月27日至2014年11月27日的利息，借款本金170000元及2014年11月28日至今的利息一直未支付原告，经原告多次催要，均未果。为了维护自身合法权益，原告现诉至法院。被告西安万蓉房地产开发有限公司辩称，被告向原告借款170000元属实，自2014年11月28日起也确实没有再向原告支付过利息，故对原告第1项诉讼请求没有异议，但是被告现在资金周转困难，希望原告能适当减少利息。本院经审理认定事实如下：2014年5月27日，原、被告签订了《借款合同》一份，约定：被告向原告借款170000元；借款期限为180天，自2014年5月27日至2014年11月20日；借款利息为月息2% ，按月结算，当月利息于次月26日支付；原告应于本合同签订当日将借款一次性交付给被告，被告收到借款后给原告出具收款收据。当日，被告给原告出具了收款收据一份，载明：“交款部门王源林，摘要借款，人民币（大写）壹拾柒万元整”，被告在该份收据上加盖了其财务专用章。上述《借款合同》的约定共8条，后又增加了第9条、第10条，其中第9条内容为:“本合同到期后，经双方同意，将本合同顺延至2015年5月20日止”，该条约定右下角的签名为“胡燕红2014.11.21”。第10条内容为:“将本合再顺延至2017年12月20日”，该条约定右下角的签名为“胡燕红2017.7.30”，胡燕红签名处加盖了被告公司的印章。截至目前，2014年5月27日至2014年11月27日的利息被告已经按照约定的利率支付原告，被告现仍拖欠原告借款本金170000元及2014年11月28日至今的利息。本院认为，原、被告签订了《借款合同》，原告按照约定向被告支付了出借款项，原告与被告之间依法形成民间借贷法律关系。现借款期限已经届满，被告并未按约偿还原告借款本金，故原告现要求被告偿还借款本金170000元于法有据。原告认可其已收到被告支付的上述170000元自2014年5月27日至2014年11月27日的利息，故原告要求被告按照双方约定的年利率24%支付借款本金170000元自2014年11月28日至判决确定给付之日的利息并无不妥。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金170000元，并按照年利率24%支付该款自2014年11月28日至判决确定给付之日的利息之诉讼请求，依法予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条之规定,判决如下： 被告西安万蓉房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告王源林借款本金170000元，并按照年利率24%支付该款自2014年11月28日至判决确定给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7012元，由被告西安万蓉房地产开发有限公司负担（此款原告己预交，被告于付上款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长       马  巧  会人民陪审员       闫      玲人民陪审员       王  海  燕   二О一九年十一月十三日 书  记  员       段  秀  莉  1
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3925号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人田玉龙，男，1982年4月10日出生，汉族，河南省淅川县人。羁押时间二〇一九年七月十五日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3914号指控罪名盗窃罪量刑建议八个月有期徒刑以下刑罚，单处或者并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实2017年9月15日7时许，被告人田玉龙和杨卫（另作处理）窜到东莞市长安镇厦岗社区，盗走被害人杨某电动车。公安人员于2017年9月24日在上述商场门口抓获田玉龙并对其处以行政拘留十五日（至2017年10月10日）。2018年9月3日9时许，被告人田玉龙窜到长安镇乌沙社区，盗走被害人邓某某的白色台铃牌电动车（约价值1280元，已起回并发还），后被治安员抓获。公安机关对田玉龙处行政拘留十五日（至2018年9月18日）。2019年7月7日9时许，被告人田玉龙窜到长安镇乌沙社区，盗走被害人刘某某的一辆电动车（约价值1000元）。2019年7月15日17时许，民警在长安镇抓获田玉龙。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，具有认罪认罚的从轻处罚情节。判决一、被告人田玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的33天，刑期从2019年7月15日起至2020年2月10日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人田玉龙在判决生效后十日内退赔被害人刘某某1000元。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄琪二Ο一九年十一月二十五日书记员苏玉珊罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初343号公诉机关五华县人民检察院。被告人李伟强，男，1997年5月18日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县******委。因本案于2019年8月14日被五华县公安局刑事拘留，同年8月28日被五华县公安局执行逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检诉刑诉[2019]299号起诉书指控被告人李伟强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人李伟强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月至5月间，被告人李伟强独自一人去到五华县水寨镇领汇酒店、五华县国际大酒店先后盗窃作案2次，盗得财物合计价值4078.25元。具体分述如下：1、2019年4月9日4时许，被告人李伟强独自一人去到五华县水寨镇领汇酒店四楼按摩室，趁他人熟睡之际，盗得邓坷锋的1部OPPOR11SPLUS手机（价值人民币1012.5元）和邓志清的1部华为荣耀9手机（价值人民币420.75元），合计价值1433.25元。2、2019年5月22日11时许，被告人李伟强独自一人去到五华县国际大酒店三楼员工休息室，趁无人之机撬开休息室柜子，盗得3瓶马爹利名仕（1斤4两/瓶）、半瓶马爹利蓝带（2斤/瓶）、3瓶红酒（未能核价）、香烟等物品，合计价值人民币2645元。以上事实，被告人李伟强在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，足以认定：证人证言，现场勘验检查笔录，指认现场照片，鉴定文书，广东省烟草专卖局文件，情况说明，抓获经过，户籍证明，嫌疑人情况查询登记表等证据。本院认为，被告人李伟强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，究其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人李伟强归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；自愿签订认罪认罚具结书，予以从宽处罚。检察机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2020年6月13日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人李伟强退赔受害人的损失4078.25元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  江胜中二〇一九年十一月二十二日书记员  张拥锋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41371号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）