四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2259号 原告四川南方高速公路股份有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段90号第十一层，统一社会信用代码915100002047285542。 法定代表人兰波，系公司董事长。 委托诉讼代理人代伟，系公司员工。 委托诉讼代理人何文，四川秉和律师事务所律师。 被告阜阳市东运集装箱汽运有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区颍河东路90号，统一社会信用代码91341200728493629R（2-2）。 法定代表人李士兴，系公司经理。 委托诉讼代理人陈炳琨，安徽众豪律师事务所律师。 被告田什富，男，1972年5月6日生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人罗怀利，四川京泸律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一河道东路275号，统一社会信用代码9133412000740867136P（1-1）。 负责人殷勇兵，系公司总经理。 委托诉讼代理人张天华，系公司员工。 被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地太和县人民北路西侧，统一社会信用代码91341222762750780U。 负责人张强，总经理。 委托诉讼代理人左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。 原告四川南方高速公路股份有限公司与被告阜阳市东运集装箱汽运有限公司（以下简称阜阳汽运公司）财产机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日受理。2019年7月27日，阜阳汽运公司向本院申请追加田什富、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称阜阳保险公司）为本案被告，2019年9月12日，被告田什富向本院申请追加中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称太和保险公司）为本案被告，本院依法予以准许。本案依法组成合议庭于2019年10月18日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人代伟、何文，被告阜阳汽运公司的委托诉讼代理人陈炳琨，被告田什富的委托代理人罗怀利，被告阜阳保险公司的委托诉讼代理人张天华，被告太和保险公司的委托诉讼代理人左卫刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告路产损失损失969372元，现场抢险、清理费41470元，吊车、拖车费28000元，合计1038842元。事实与理由：2016年7月28日，刘春勇驾驶皖Ｋ×××××号重型牵引车牵引赣Ｌ×××××重型低平板半挂装载两辆无牌重型自卸货车由广西往遂宁方向行驶至厦蓉高速路1966公里加700米处时，由于车载货物超高撞倒了位于此处的人行天桥，致天桥受损，造成车辆及所载货物及遗路产受损的交通事故，原告财产爱损后，就赔偿事宜与被告协商无果。 被告阜阳汽运公司辩称：被告田什富在事故发生后向原告支付了10万元，应在诉请金额内扣减；对案涉桥梁是否是危桥存在疑问，本案涉案桥梁是装配之桥梁，从相关图片看，该桥两端杂草丛生，恐早已失去建设时的功能，存在着桥梁板与桥冒之间早已发生位移的可能性，原告对其缺乏管理，年久失修，存在重大过错，应减轻被告的赔偿责任；，涉案车辆进入高速公路，缴纳了通行费，涉案车辆和原告形成了有偿行驶的关系，原告有保障涉案车辆在高速路上畅通行驶的义务。而在涉案桥梁周边未设置限速限高等标志，其桥板至路面距离仅为4.6米，严重违反高速天桥人行设计规范，由此足以认定，原告未尽到安全防护警示义务，涉案桥梁毁坏，原告存在不可推卸的责任；涉案车辆已在阜阳保险公司、太和保险公司投保不计免赔的商业险，且事故发生在保险合同期内，由保险公司优先承担损失；原告诉请金额缺乏相关证据，应提供相应的招、中标文件、费用清单，以及审计单；阜阳汽运公司在本案中不应承担任何赔偿责任，涉案车辆已在2016年3月22日出卖给被告田什富，车辆属于特殊动产，车辆已交付男什富占有和使用，根据侵权法第五十条规定，我司不承担任何责任。 被告田什富辩称：根据现场勘查笔录，涉事车辆总高度4.6米，而人行天桥高度是5米，不管车辆如何行驶均不可能碰撞或挂擦天桥，认定皖Ｋ×××××号车承担全部责任，有失公正，对责任认定不认可，要求重新划分责任；该人行天桥年久失修，存在安全隐患，但未设置任何限高或危险的警示标志，原告作为该桥的管理人我没有承担相应的责任；人行天桥已经重新修建，原告未提供损失的相关证据，我没有驳回其诉讼请求；田什富已向原告交纳保证金10万元，应予退还。 被告太和保险公司辩称：对事故认定有异议，其理由同意田什富代理人意见；本案追加太和保险公司缺乏依据，太和保险公司的被保险人是阜阳汽运公司，该公司并非为本案诉讼参与人；若法院认为，交警的事故认定合法有效且被告田什富有权追加太和保险公司，则我方按照45万元限额乘以七分之二对原告损失进行赔付；该人行天桥年久失修，存在安全隐患，但未设置任何限高或危险的警示标志，原告作为该桥的管理人我没有承担相应的责任；太和保险公司不承担诉讼费。 被告阜阳保险公司：对责任认定书不认可，我方已经理赔了2000元，若法院认定事故认定书不更改，我司在保险范围内扣除10%后按照七分之五的比例进行赔偿。 经审理本院认定如下事实：皖Ｋ×××××号牵引车及赣Ｌ×××××车均系田什富所有，均挂靠在阜阳汽运公司经营，刘春勇系田什富雇请的驾驶员。2016年7月28日，刘春勇驾驶皖Ｋ×××××号重型牵引车牵引赣Ｌ×××××重型低平板半挂装载两辆无牌重型自卸货车由广西往遂宁方向行驶至厦蓉高速路1966公里加700米处时，由于车载货物超高撞倒了位于此处的人行天桥，致天桥受损，造成车辆及所载货物及遗路产受损的交通事故，皖Ｋ×××××号牵引车在阜阳保险公司投保了交强险、第三者商业险（保险金额50万元）、不计免赔险，赣Ｌ×××××车在太和保险公司投保了第三者商业险（保险金额20万元）、不计免赔险。事故发生后。经交警部门责任认定：刘春勇驾驶的机动车载物超高以及运载的超限的不可解体的物品未经公安交通管理部门批准，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定，刘春勇承担事故全部责任。事故发生后，组织吊75吨吊2台车及拖车进行施救，发生费用28000元，此款已于2019年10月21日支付泸州市恒盟机械设备有限公司。人行天桥被撞后，按规定需重新修建，经四川川高工程技术咨询有限公司评估，预算总金额为1002430元，报四川高速公路建设开发总公司批复审核为949672元。另造成其它路产损失有：波形防撞护栏板13节，金额为14800元；波形防撞护栏立柱5根，金额2100元；波形防撞护栏托架1个，金额2080元；百米牌1个，金额60元；轮廓标1个，金额60元，硬路肩4㎡，金额600元，计19700元。事故发生后，原告支付现场抢险、清理费41470元，总损失为1038842元。2016年8月19日，被告田什富为处理事故事宜，代表阜阳汽运公司向原告作出承诺：涉案车辆的保险费由原告优先受偿，不足部分由阜阳汽运公司承担赔偿责任，缴纳10万元保证金后，要求原告立即放行涉案车辆，在该承诺书上盖有“安徽省阜阳市东运集装箱汽运有限公司公章”，该公章系田什富私刻。随后，田什富向原告支付了10万元。事故发生后，阜阳保险公司已向阜阳汽运公司支付2000元。 上述事实，有原、被告身份信息及陈述，现场勘查笔录、现场图、照片及事故认定书，费用说明、赔偿通知、复函、批复、咨询报告、中间计量表、汇总表、拖吊费用说明，发票，承诺书、收据、现金缴款单，保单及保险条款，挂靠合同等在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。 本院认为：2016年7月28日，刘春勇驾驶皖Ｋ×××××号重型牵引车牵引赣Ｌ×××××车在行驶途中将高速路上边的人行天桥撞倒发生交通事故，从现场照片可以看出，KM0993号牵引车过桥后，赣Ｌ×××××车未过天桥，其车上的装载物明显高于天桥，交警部门作出了责任认定书较为客观、公正，应作为定案的重要依据，被告阜阳汽运公司、田什富、阜阳保险公司、太和保险公司要求重新划分责任无法律和事实依据，本院对此不支持。皖Ｋ×××××号在阜阳保险公司投保了交强险、第三者商业险（保险金额为50万元）、不计免赔险，赣Ｌ×××××车在被告太和保险公司投保了第三者商业险（保险金额为20万元）、不计免赔险，故阜阳保险公司应当在交强险财产限额内予以赔偿，不足部分在两个保险公司的第三者商业险限额内予以赔偿，余款由实际车主田什富承担。田什富虽为皖Ｋ×××××号牵引车及赣Ｌ×××××车的所有人，但两车均挂靠在阜阳汽运公司经营，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，阜阳汽运公司应当对田什富承担连带责任。赣Ｌ×××××车的装载物超高、超限，违反了安全装载规定，根据《第三者责任险保险条款》第二七条（二）项约定，保险公司应免赔10%。皖Ｋ×××××号牵引车牵引赣Ｌ×××××车在行驶过程中属于一整体，阜阳保险公司和太和保险公司均应保险限额内赔偿，阜阳保险公司和太和保险公司提出应按总额45万元的5/7和5/7比例赔偿，没有法律和事实依据，本院对此不予支持。被撞倒的的人行天桥，已修建近20年，即使不被撞坏，其后期的保养和维护费用也会有较大支出，现重新修建了新桥，减少了原告后期维护费用的支出，故应适当减轻被告的赔偿责任，且原告作为人行天桥的管理者，理应在相对醒目的位置设置限高的警示标志，但原告未履行该职责，增大了驾驶人员出险系数，对此也应减轻被告的赔偿责任。综合本案实际情况，本院酌情按总损失1038842元的70%赔偿727189.4元。被告阜阳保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿466193.2元[（727189.4元-2000元）×90%×5÷7]被告阜阳保险公司共计赔偿468193.2元；被告太和保险公司在第三者责任险限额内赔偿186477.3元[（727189.4元-2000元）×90%×2÷7]；被告田什富赔偿72518.9元[（727189.4元-2000元）×10%]。扣除田什福已预赔原告100000元、被告阜阳保险公司已赔阜阳汽运公司2000元后，被告阜阳保险公司还应赔偿原告466193.2元，被告太和保险公司160996.2元、支付田什富25481.1元。 据此，依照《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下： 一、原告四川南方高速公路股份有限公司所管理的人行天桥被撞造成的总损失为1038842元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿466193.2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司赔偿160996.2元；以上均限于本判决生效后3日内给付； 二、驳回原告四川南方高速公路股份有限公司对被告被告阜阳市东运集装箱汽运有限公司、田什富的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14150元，由被告被告阜阳市东运集装箱汽运有限公司、田什富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  陈永庆 人民陪审员  倪贵才 人民陪审员  梅顺新 二〇一九年十一月一日 法官 助理  尚灵谦 书 记 员  曹知文