重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初11836号原告：重庆两江新区融资担保有限公司,住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000584268376F。法定代表人：徐鸿鹄，董事长。委托诉讼代理人：张林长，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢莹，重庆百君律师事务所实习律师。被告：重庆旺前实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路9号石桥广场负一楼1-31#，统一社会信用代码91500107073674655R。法定代表人：郑克强。被告：重庆驰锐电动车制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村檬梓堡社，统一社会信用代码91500106060508148N。法定代表人：蒋国丽。被告：重庆市和博商贸有限责任公司，住所地重庆市万盛区万东镇莲池苑三号土地３号门面。统一社会信用代码91500110L09274692E。法定代表人：金柯利。被告：重庆百年上邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市万盛区万新路65号，统一社会信用代码91500110753061385L。法定代表人：胡照钢。被告：胡照钢，男，1972年1月28日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆两江新区融资担保有限公司（以下简称两江融资担保公司）与被告重庆旺前实业有限公司（以下简称旺前公司）、被告重庆驰锐电动车制造有限公司（以下简称驰锐公司）、被告重庆市和博商贸有限责任公司（以下简称和博公司）、被告重庆百年上邦实业（集团）有限公司（以下简称上邦公司）、被告胡照钢追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两江融资担保公司的委托诉讼代理人张林长、谢莹到庭参加了诉讼。被告旺前公司、被告驰锐公司、被告和博公司、被告上邦公司、被告胡照钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两江融资担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令旺前公司支付两江融资担保公司代偿的借款本金、欠息共计509057.98元，并支付利息（以代偿款109038.43元为基数，自2017年7月17日起至付清之日止，按照日利率万分之三的标准计算；以代偿款109018.68元为基数，自2017年10月16日起至付清之日止，按照日利率万分之三的标准计算；以代偿款113641.85元为基数，自2018年1月19日起至付清之日止，按照日利率万分之三的标准计算；以余款177359.02元为基数，自2019年4月19日起至付清之日止，按照日利率万分之三的标准计算）；2.判令旺前公司支付两江融资担保公司律师费4567元；3.判令驰锐公司、和博公司、上邦公司、胡照钢就旺前公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：旺前公司于2017年4月14日与上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）签订《流动资金借款合同》，约定旺前公司向浦发银行重庆分行借款980.50万元，借款期限为1年，即从2017年4月起至2018年4月止。贷款利率为年利率4.35%。2017年4月13日，两江融资担保公司与旺前公司签订了《委托担保合同》，约定由两江融资担保公司为旺前公司的上述借款债务和因旺前公司违约而向浦发银行重庆分行支付的违约金、损害赔偿金以及实现债权等费用向浦发银行重庆分行提供连带责任保证。两江融资担保公司随后与浦发银行重庆分行签订了《浦发银行保证合同》、《浦发银行保证金质押合同》，约定两江融资担保公司对旺前公司的上述借款本金、利息（含利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及实现担保权利和债权的费用提供连带保证责任，并且提供存单质押担保，质押金额为507500元。浦发银行重庆分行于2017年4月14日向旺前公司发放了贷款980.50万元。同年4月13日，驰锐公司、和博公司、上邦公司、胡照钢与两江融资担保公司签订了《保证反担保合同》，约定驰锐公司、和博公司、上邦公司、胡照钢对两江融资担保公司基于保证合同、质押合同中为旺前公司清偿全部债务以及行使追偿权所产生的全部费用提供连带责任保证担保。上述借款到期后，旺前公司未按约向浦发银行重庆分行支付借款本金和利息。随后，浦发银行重庆分行通知两江融资担保公司履行代偿义务，两江融资担保公司为旺前公司分别于2017年7月17日代偿109038.43元，于2017年10月16日代偿109018.68元，于2018年1月19日代偿113641.85元，共计代偿331698.96元。2018年8月6日，重庆市渝北区人民法院作出（2018）渝0112民初26618号民事判决书，判决浦发银行重庆分行对两江融资担保公司保证金账户内的保证金507500元及孳息在债权范围内享有优先受偿权。根据浦发银行重庆分行的申请，重庆市渝北区人民法院于2019年4月19日扣划了两江融资担保公司177359.02元。两江融资担保公司代偿后，多次向旺前公司、驰锐公司、和博公司、上邦公司、胡照钢追偿未果，诉至法院，望判如所请。被告旺前公司未答辩。被告驰锐公司未答辩。被告和博公司未答辩。被告上邦公司未答辩。被告胡照钢未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，旺前公司出具《股东会决议》，载明：同意就本公司向浦发银行重庆分行借款980.50万元项目申请两江融资担保公司向浦发银行重庆分行提供连带责任保证担保。2017年4月13日，旺前公司（甲方）与两江融资担保公司（乙方）签订《委托担保合同》，约定甲方委托乙方对其与贷款人签订的《流动资金借款合同》所约定的债务以及因甲方违约而应向贷款人支付的违约金、损害赔偿金和实现债权的费用向贷款人提供连带责任保证。委托担保期间为主合同生效之日至主合同项下的债务履行期限届满之日后24个月止。双方确定的担保费率为2.5%年，甲方向乙方支付的担保费共计245125元。甲方于2018年4月14日前向乙方付清以上全部担保费。甲方未能向贷款人清偿导致乙方代偿的，甲方应立即向乙方清偿全部代偿款项。若甲方逾期清偿的，甲方除应当继续向乙方清偿代偿款外，还应当向乙方支付代偿款利息（利息以代偿款为基数，自代偿之日起至代偿款清偿之日止，按日利率万分之叁计算），以及乙方代偿和行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费、调查取证费、咨询费、抵押物或质押物的保管费、处置费、申请财产保全担保支付的担保费等）。2017年4月13日，驰锐公司、和博公司、上邦公司分别出具《股东会决议》，均载明：同意本公司向两江融资担保公司提供连带责任保证反担保。2017年4月13日，两江融资担保公司（甲方）与驰锐公司（乙方）签订《保证反担保合同》（合同编号：两江担保BZFDB[2017]A003-2号），约定：根据甲方与旺前公司签订的《委托担保合同》和甲方与浦发银行重庆分行签订的《保证合同》的约定，甲方作为保证人为《流动资金借款合同》约定的980.50万元融资提供连带责任保证担保。为了保证甲方债权的实现，乙方自愿为甲方提供连带责任保证反担保。保证的主债权如下：甲方因承担《保证合同》项下的担保责任享有的债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；基于《委托担保合同》所产生的担保费、代偿款利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；其他甲方因承担《保证金质押合同》或基础保证金及相关协议项下的担保责任所享有的债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证范围如下：（一）甲方基于《保证合同》为借款人代位清偿的全部债务（包括但不限于：全部借款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等）；（二）甲方因代偿或行使追偿权所产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费、调查取证费、咨询费、抵押物或质押物的保管费、处置费、申请财产保全担保支付的担保费等）；（三）《委托担保合同》中约定的借款人应向甲方支付的全部费用（包括但不限于担保费、代偿款利息、违约金、损害赔偿金等）。（四）甲方基于《保证金质押合同》或基础保证金及相关协议为借款人代为清偿的全部债务（包括但不限于全部融资本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等）。对于上述（一）、（二）、（四）款所列保证范围，保证期间为甲方承担担保责任之日起两年。对于上述第（三）款所列保证范围，保证期间自借款人违约之日起二年。乙方确认，当甲方为借款人代位清偿了债务时，无论甲方是否还存在其他反担保（包括借款人以自己的财产向甲方提供的抵押/质押反担保），则乙方对甲方承担的担保责任不受任何其他反担保的影响，也不因之而免除或减少，甲方有权选择优先行使本合同项下的反担保权利，乙方放弃任何其他反担保的优先抗辩权。当日，两江融资担保公司分别与和博公司、上邦公司、胡照钢签订《保证反担保合同》（合同编号分别为：两江担保BZFDB[2017]A003-4号、两江担保BZFDB[2017]A003-5号、两江担保BZFDB[2017]A003-1号），合同约定的担保主合同、担保债权、担保期间、保证方式等内容与两江融资担保公司和驰锐公司签订的《保证反担保合同》一致。2017年4月14日，旺前公司（借款人）与浦发银行重庆分行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，约定：借款人向贷款人借款980.50万元，用途为归还原授信，期限12个月，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据（借款凭证）上所记载的日期为准。贷款利率为固定利率，即按贷款发放日贷款人公布的12个月的浦发银行贷款基准利率+3.000000BPS计算。结息方式为按3个月对月对日计息。逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50%执行。贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。借款人未按期还本付息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下借款本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索。借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用。2017年4月14日，两江融资担保公司与浦发银行重庆分行签订《保证合同》，约定：本合同项下的保证方式为连带责任保证。保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。本合同所担保主合同为债务人旺前公司与债权人于2017年4月14日签署的《流动资金借款合同》。被担保主债权为依据主合同，由债权人向债务人提供的金额为980.50万元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等本合同约定的保证范围所约定的债权。2017年4月14日，两江融资担保公司与浦发银行重庆分行签订《保证金质押合同》，约定：本合同所担保主合同为旺前公司与浦发银行重庆分行于2017年4月14日签署的《流动资金借款合同》。被担保的债权为依据主合同，由主债权人向债务人提供的980.50万元的融资及利息、违约金、损害赔偿金、费用等本合同约定的担保范围所约定的债权。质押财产系以保证金形式特定化的金钱（保证金账户XXXX，人民币507500元，利率0.3%）。担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2017年4月14日，浦发银行重庆分行向旺前公司发放了贷款980.50万元，借款凭证上载明贷款到期为2018年4月14日。贷款发放后，旺前公司未按约还款，两江融资担保公司分别于2017年7月17日、2017年10月16日、于2018年1月19日代旺前公司向浦发银行重庆分行分别偿还了109038.43元、109018.68元、113641.85元。贷款期限届满后，旺前公司未按约还款，浦发银行重庆分行诉至重庆市渝北区人民法院。2018年5月10日，重庆市渝北区人民法院受理浦发银行重庆分行诉旺前公司、胡照钢、两江融资担保公司、重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案。2018年8月6日，重庆市渝北区人民法院就该案[案号：（2018）渝0112民初26618号]作出民事判决，判决如下：一、被告重庆旺前实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行借款本金9805000元；二、被告重庆旺前实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止至2018年4月19日的利息101890.42元，并支付从2018年4月20日起至本息付清之日止的罚息和复利[罚息以本金9805000元为基数、复利以利息101890.42元为基数，均按照年利率6.525%按实际拖欠天数计算]；三、被告重庆旺前实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费2万元；四、被告胡照钢、重庆两江新区融资担保有限公司、重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司对上述第一、第二项、第三项债务承担连带清偿责任；五、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行对被告重庆两江新区融资担保有限公司保证金账户（账号XXXX）内的保证金507500元及孳息在上述第一、二、三项债权范围内享有优先受偿权；六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81210元，减半收取40605元，保全费5000元，合计45605元，由被告重庆旺前实业有限公司、胡照钢、重庆两江新区融资担保有限公司、重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司负担。该民事判决书生效后，浦发银行重庆分行申请强制执行，重庆市渝北区人民法院于2019年4月19日强制扣划两江融资担保公司保证金账户内的177359.02元用于代旺前公司偿还浦发银行重庆分行的债务。两江融资担保公司代偿后，旺前公司、驰锐公司、和博公司、上邦公司、胡照钢均未向两江融资担保公司还款，两江融资担保公司于2019年7月3日提起本案诉讼。另查明，2018年3月18日，两江融资担保公司为实现权利，委托重庆百君律师事务所处理本案纠纷并签订委托合同，约定律师费4567元。2019年7月2日，重庆百君律师事务所向两江融资担保公司开具应税服务名称为法律服务费，价税合计为4567元的重庆增值税专用发票。2019年7月17日，两江融资担保公司向重庆百君律师事务所支付律师费4567元。本院认为，案涉合同均是各方当事人真实意思的表示，合法有效。两江融资担保公司为旺前公司的借款提供连带保证责任，以及驰锐公司、和博公司、上邦公司、胡照钢为两江融资担保公司的担保提供连带保证责任反担保属实，双方应当按照合同约定履行各自义务。两江新区担保公司代旺前公司向浦发银行重庆分行支付了509057.98元（109038.43元+109018.68元+113641.85元+177359.02元），履行了担保义务，两江新区担保公司有权向旺前公司追偿。两江融资担保公司要求旺前公司偿还代偿款509057.98元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于代偿利息的问题。按照《委托担保合同》约定，两江融资担保公司代偿后，旺前公司应向两江融资担保公司支付代偿款利息（利息以代偿款为基数，自代偿之日起至代偿款清偿之日止，按日利率万分之叁计算）。现两江融资担保公司主张的代偿利息金额，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。关于两江融资担保公司主张的律师费问题。《委托担保合同》中约定，若旺前公司逾期清偿的，旺前公司除应当继续向两江融资担保公司清偿代偿款外，还应当向两江融资担保公司支付因两江融资担保公司代偿和行使追偿权而产生的律师代理费等合理费用。现两江融资担保公司因本案诉讼实际支付律师费4567元，两江融资担保公司主张旺前公司支付律师费4567元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于驰锐公司、和博公司、百年公司、胡照钢就旺前公司的上述债务是否承担连带清偿责任的问题。《保证反担保合同》约定，驰锐公司、和博公司、百年公司、胡照钢自愿为旺前公司对两江融资担保公司的债务提供连带责任保证担保，故驰锐公司、和博公司、百年公司、胡照钢依法应当就旺前公司的上述债务承担连带清偿责任。被告驰锐公司、被告和博公司、被告上邦公司、被告胡照钢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆旺前实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆两江新区融资担保有限公司支付代偿款509057.98元，并支付利息（以代偿款109038.43元为基数，自2017年7月17日起至付清之日止，按照日利率万分之三的标准计算；以代偿款109018.68元为基数，自2017年10月16日起至付清之日止，按照日利率万分之三的标准计算；以代偿款113641.85元为基数，自2018年1月19日起至付清之日止，按照日利率万分之三的标准计算；以代偿款177359.02元为基数，自2019年4月19日起至付清之日止，按照日利率万分之三的标准计算）；二、被告重庆旺前实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆两江新区融资担保有限公司支付律师费4567元；三、被告重庆驰锐电动车制造有限公司、被告重庆市和博商贸有限责任公司、被告重庆百年上邦实业（集团）有限公司、被告胡照钢对被告重庆旺前实业有限公司的上述第一、第二项债务向原告重庆两江新区融资担保有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9546元，减半收取计4773元，由被告重庆旺前实业有限公司、被告重庆驰锐电动车制造有限公司、被告重庆市和博商贸有限责任公司、被告重庆百年上邦实业（集团）有限公司、被告胡照钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  田 丽二〇一九年十一月四日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶