wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16864号原告：马安学，男，1966年9月29日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区**********，公民身份号码413************030。委托诉讼代理人：倪淳湘，广东定海针（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马佳玉，女，1997年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，系广东定海针（佛山）律师事务所律师助理。被告：苏锦荣，男，1989年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************136。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月18日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人倪淳湘到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即向原告返还借款10万元及从2019年6月10日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息（暂计至起诉之日为167元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居及朋友关系。2019年6月8日，被告以妻子心脏问题住院急需用钱为由向原告借款10万元，并写下借据。双方约定两天后还款，没有约定利息。2019年6月8日，被告拿出一个刷卡机，原告按照被告的要求在顺德区龙江龙山菜市场旁边的农业银行外面通过刷卡机分两次刷卡支付借款共10万元。后原告不断要求被告还款，但被告以各种理由拒绝还款。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了被告的南海农商银行名片、借据、中国农业银行个人明细对账单、业务信息系统企业登记查询结果及微信聊天记录为凭。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认以下事实：2019年6月8日，被告向原告出具借据，确认借原告现金10万元。原告于同日通过刷卡机向户名为“广东省沐梵装饰工程有限公司”的商户刷卡两笔5万元，共10万元。后原告通过微信向被告催收借款，2019年6月13日，原告对被告说，“你要想办法，明天一定要搞给我”。本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金10万元的事实，有借据、中国农业银行个人明细对账单、业务信息系统企业登记查询结果及微信聊天记录为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，也不举证证明其还款情况，故本院予以确认。原告请求被告归还该款，本院予以支持。借据没有约定还款期限，原告主张双方约定借款期限为两天，但不能就此举证。由于原告在微信中明确要求被告在2019年6月14日前还款，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院核定相应的利息从2019年6月15日起按年利率6%计算。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、苏锦荣应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金10万元及以该款为本金从2019年9月15日起至付清款日止按年利率6%计算的利息予马安学；二、驳回马安学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2303.34元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的2303.34元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  陈艳芬人民陪审员  郭焕燕二〇一九年十一月二十二日书 记 员  聂凤姣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初21858号原告：阙培佳，男，1995年4月21日出生，汉族，住广东省梅州市丰顺县。被告：姑苏区易阳食品经营部，住所地江苏省苏州市姑苏区****************，统一社会信用代码：92320508MA1PU5CW7T。经营者：韩雪莲。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月2日，原告阙培佳向本院申请撤回起诉。本院认为，原告阙培佳在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许阙培佳撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（阙培佳已预交），由阙培佳负担。审判员 季 鑫二〇一九年十一月六日书记员 蔡金练
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17907号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：郭长青，男，1968年3月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告郭长青物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇一九年十一月二十二日书记员  孟祥录
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执481号 申请执行人朱贵成，男，1986年6月16日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人袁贵荣，男，1983年10月10日出生，汉族，住广西灵川县。 本院在执行申请人朱贵成与被执行人袁贵荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为40000元。经本院“四查两查”被执行人无可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。在告知申请执行人后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 李荣瑞 审 判 员 王荣波 二〇一九年十一月十五日 代书记员 杨福荣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17865号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：汤冰，女，1946年7月31日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告汤冰物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇一九年十一月二十二日书记员  孟祥录
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初7357号原告：关璇，女，1968年1月17日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：山东博通新能源有限公司，住所地山东省济宁市任城区李营镇北尧村。法定代表人：李四清。被告：北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路69号4单元12层1208内5。法定代表人：孙传永。原告关璇（以下称原告）与被告山东博通新能源有限公司（以下简称博通公司）、被告北京嘉鸿汇盈投资管理有限公司（以下简称嘉鸿汇盈公司）（以下一并提起时称二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款本金10万元、预期收益1125元、利息（以10万元为基数，按照年利率6%的标准计算自2018年10月24日至实际付清之日止）。事实和理由：原告称2018年7月24日、8月28日，原告同二被告签订两份出借合同。合同签订后，原告依约履行了合同义务，后合同到期，二被告未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理查明本案现存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告关璇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 峰二〇一九年十一月二十二日法官助理  孙善户书 记 员  王鹏宇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民初1312号之二本院于二○一九年六月二十七日对原告上海振华重工（集团）股份有限公司诉被告国富融资租赁（上海）有限公司、第三人XX集团有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2018）沪01民初1312号民事判决书中有笔误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：本院（2018）沪01民初1312号民事判决书第23页第三行至第四行“逾期付款违约金（以4,160万元为本金，从2016年1月29日至判决生效日止；）”应更正为“逾期付款违约金（以4,610万元为本金，从2016年1月29日至判决生效日止；）”。审 判 长  顾克强审 判 员  孙 歆人民陪审员  耿晓光二〇一九年十一月十三日书 记 员  张 庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20101号原告：李连庆，男，1970年12月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告李连庆与被告北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连庆的委托诉讼代理人王佳、被告乡居楼餐饮公司的委托诉讼代理人张春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李连庆向本院提出诉讼请求：支付2007年6月4日至2019年3月15日违法解除劳动合同赔偿金163200元。事实和理由：原告于2007年6月4日入职被告，从事厨师工作，月工资标准为6800元。工作期间，被告未依法支付加班工资、未休年休假工资、未依法缴纳社会保险等。为此，双方发生劳动争议。李连庆对仲裁裁决的第1、2项无异议，但不服仲裁裁决第3项，故诉至法院。乡居楼餐饮公司辩称：1、本次洼里乡居楼经营地点拆除腾退的原因与用人单位无关。按照昌平区政府、小汤山镇政府的工作部署，对洼里乡居楼经营地点的拆除腾退行为系政府行为，与乡居楼无关。从2019年2月22日，各级政府派人一同向乡居楼负责人通告拆除事宜，到3月10日全部腾退完成，只有15天时间。接到通知后，领导多次召开中层干部会议，又召开职工会，其中心议题是：贯彻政府号召进行拆除腾退，乡居楼这个品牌必须保留，企业寻找地点重新开业，保留全部人员，为重新开业做准备。2、用人单位与职工签订的《劳动合同》明确约定：职工同意根据企业经营需要调整工作岗位，工资随岗位进行调整。对于本次拆除腾退，职工临时性的到200亩樱桃园工作，实际上只是暂时的。按照合同，职工必须遵守。3、原告自2019年2月26日起，采取围堵、打横幅、上访、哄闹政府、推搡负责人、拒绝上班、无故旷工等多种极端形式，不服从管理。按照公司规章制度、双方签订的劳动合同，针对原告无故旷工5天以上和连续3天的情形，用人单位有权与其解除劳动合同。4、关于原告的各项诉求，无事实依据。用人单位对职工应享有的利益均给予了兑现。关于年假工资，企业均予以发放，且2017-2018年假工资超过一年时效，应依法驳回。关于违法解除劳动合同赔偿金，本次腾退系政府行为，非企业意愿，实施拆除但企业不解散，迁至不足1000米的樱桃园，按照劳动合同，职工应完全响应。但是职工罢工闹事、封门围堵、打横幅喊口号、冲击乡人民政府，该行为持续数天。对于这种违反制度、违反合同行为，企业依法与其解除劳动合同，完全合法。法院应予驳回。关于劳动关系，我方已举证证明其上班时间，请法院依法确认。综上所述，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，维护企业的合法权益。本院经审理认定事实如下：乡居楼餐饮公司原为北京乡居楼酒家（以下简称乡居楼酒家），于2018年6月29日变更为现名称。2007年6月4日，李连庆入职乡居楼酒家，从事厨师工作。2018年6月9日，乡居楼餐饮公司（甲方）与李连庆（乙方）签订《劳动合同》，约定：无固定期限自2018年2月9日起；每月15日发放工资，乙方岗位工资不低于国家或地区政府规定的最低工资标准；乙方违反企业制度纪律，甲方有权依据制度、纪律的有关条款给予处理处罚，直至解除本合同；连续旷工三天或一年内累计旷工五天，甲方将立即解除本合同，不需提前通知，也无任何经济补偿。2019年2月24日，乡居楼餐饮公司在网站发布《停业通告》，内容为“根据政府通知洼里乡居楼项目整体拆除。现决定：游乐园区于2019年2月25日（星期一）关闭停业。餐饮于2月26日关闭停业。对关注、支持、帮助洼里乡居楼的客户和朋友深表歉意！并希望大家通过各种方式关注洼里乡居楼的后续安排”。2019年2月28日，乡居楼餐饮公司的总经理杨德山与劳动者、小汤山派出所民警在昌平区小汤山镇政府协商劳动合同解除一事，杨德山陈述2019年2月工资正常发放，2019年3月工资因岗位调整待定，肯定不低于北京市最低工资标准。后双方发生言语争执，协商未果。2019年3月8日，乡居楼餐饮公司向李连庆发出解除劳动合同通知，解除理由为累计旷工5天以上。李连庆于2019年4月19日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.确认双方自2007年6月4日至2019年3月15日期间存在劳动关系；2.支付2019年2月工资6800元、2019年3月1日至3月7日工资1565元；3.支付解除劳动合同赔偿金163200元。该委于2019年7月2日作出京昌劳人仲字〔2019〕第3058号裁决书，认定李连庆2018年月平均工资为6013.17元，裁决：一、李连庆自2007年6月4日至2019年3月15日期间与北京乡居楼餐饮有限公司存在劳动关系；二、北京乡居楼餐饮有限公司自本裁决书生效之日起十日内，支付李连庆2019年2月1日至3月5日期间工资7039.91元；三、驳回李连庆其他申请请求。李连庆对该裁决第3项不服，诉至本院。本案庭审过程中，李连庆表示认可上述仲裁委认定的月平均工资。上述事实有员工学习手册、停业通知、录像、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第3058号裁决书、劳动合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李连庆对仲裁裁决的第1、2项无异议，乡居楼餐饮公司虽有异议，但未在法定期限内提起诉讼，故对第1、2项裁决，本院予以确认。李连庆要求支付违法解除劳动合同赔偿金，乡居楼餐饮公司陈述因李连庆存在旷工行为，且给公司造成经济损失，系合法解除。本院认为，依据双方提交的证据和陈述，乡居楼餐饮公司在接到整体拆除通知后，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，双方就新的岗位和工资情况协商未果情形下，乡居楼餐饮公司以李连庆旷工为由提出解除劳动合同系违法解除，应支付李连庆违法解除劳动合同赔偿金6013.17元/月×12月×2=144316.08元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李连庆自2007年6月4日至2019年3月15日期间与北京乡居楼餐饮有限公司存在劳动关系；二、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起10日内，支付李连庆2019年2月1日至3月5日期间工资7039.91元；三、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起10日内，支付李连庆违法解除劳动合同赔偿金144316.08元；四、驳回李连庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京乡居楼餐饮有限公司负担，于本判决书生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇一九年十一月二十八日书记员  方冲
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2746号 原告：杨华卢，男，1971年6月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人:岳蕾，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：蒋恒志，男，1975年4月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：叙永县原味农品商贸有限公司，住所：叙永县叙永镇银顶村一社，统一社会信用代码：91510524MA64X5UC45。 法定代表人：蒋恒志。 委托诉讼代理人：莫继军，四川康乾律师事务所律师。 原告杨华卢与被告蒋恒志、叙永县原味农品商贸有限公司（以下简称原味公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，依法适用简易程序于2019年11月15日公开开庭进行了审理，原告杨华卢及其委托诉讼代理人岳蕾，被告蒋恒志，被告原味公司的法定代表人蒋恒志及委托诉讼代理人莫继军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨华卢向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带清偿借款101.25万元；2.请求二被告清偿违约利息，利率按月1%计算，从2017年5月15日至2019年9月15日利息28.35万元；从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至实际清偿完毕之日止。3.被告承担诉讼费等费用。事实与理由：2013年，原告杨华卢向叙永县南方实力商贸有限公司（以下简称南方实力公司）投资70万元，作为公司办理原叙永金叙水泥有限公司的土地手续。2014年，南方实力公司取得了前述土地的权属后，又向原告借款40万元。2017年4月8日，经双方协商确定将上述70万元的投资款、40万元的借款本金及21.25万元的借款利息共计131.25万元全部作为南方实力公司向原告的借款。后由于上述土地权属要变更为原味公司，被告蒋恒志作为原味公司的法定代表人于2017年4月11日签订股权转让协议，由蒋恒志承接原告在南方实力公司的70万元股权（债权），向原告承担40万元的债务。2017年5月15日，原告与二被告签订债权转让协议，由二被告收取70万元的债权，向原告承担40万元的债务，并约定如果违约，按月利率1%收取违约利息。后经原、被告协商再次达成债权债务协议，将欠款40万元和借款本息61.25万元、共计101.25万元一并确认为借款，并约定了还款期限，被告原味公司作为担保人。同时还约定用原味公司从南方实力公司取得的土地作为担保，如不按期履行，原告将按实际金额131.25万元收回。现被告逾期未清偿债务，原告为此提出前述诉讼请求。 被告蒋恒志辩称，这个款是原味公司欠的，我只是原味公司的法定代表人，与我个人无关。 被告原味公司辩称，对对方提出的债权101.25万元没有异议，对于利息问题，属于不可抗力导致不能支付，对利息持异议。 本院经审理查明事实如下：原告任南方实力公司的法定代表人期间，投资70万元参与设立叙永县南方物流有限公司（以下简称南方物流公司）并于2012年12月17日获准工商登记，原告任南方物流公司的法定代表人。2017年5月15日，原告与被告原味公司签订《债权转让协议》，原告将其投入南方物流公司的70万元股金虚构为南方实力公司向原告的借款债权向原味公司转让并与原味公司签订了一份债权转让通知书。2017年11月15日，被告蒋恒志针对原味公司与原告之间签订的债权转让协议确定的债务数额，向原告出具了一份《借条》，蒋恒志作为借款人，原告作为出借人，分别在借条上签名、捺印，原味公司作为担保人在借条上签章。 证明上述事实的证据材料有借条，债权转让协议，债权转让通知书，收据等证据与当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，合法权益依法受法律保护。本案中，原告认为其与原味公司签订债权转让协议，将其对南方实力公司的债权转让给原味公司并通知了南方实力公司，且对该债权，蒋恒志向原告出具了借条，原味公司作为担保人签章，故其有权主张蒋恒志与原味公司承担连带清偿责任，对此，本院认为，债权的有效存在是债权转让的根本前提。本案中，原告投入股金设立南方物流公司，南方物流公司取得原告认缴的股金后，依照公司法规定对原告缴付的股金享有相应权利，承担相应义务。原告在其投入的股金属于南方物流公司的财产后，与原味公司达成合意，将原告投入南方物流公司的股金虚构为原告对南方实力公司的借款债权予以转让，即原告在与原味公司签订债权转让协议时，其与南方实力公司之间根本不存在有效债权，原告与原味公司均无法通过该债权转让获取相应权益，另外，原告主张其已将其对南方实力公司的借款债权转让给了原味公司，但原告自始未能举证证明其与南方实力公司之间的民间借贷合同关系成立并生效，故当事人在签订债权转让协议后所形成的通知行为、出具借条行为均无法产生债权转让所能导致的相应法律后果，因此，原告的诉求，完全与本案查明的事实不符，本院对其诉讼主张，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定，判决如下： 驳回原告杨华卢的诉讼请求。 案件受理费16464元，减半收取计8232元，诉讼保全费5000元，合计13232元，由原告杨华卢负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  刘彬 二〇一九年十一月二十七日 书记员  何芳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初27885号原告：陈发开，男，1967年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码。委托诉讼代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。被告：秦学华，男，1981年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码。原告陈发开与被告秦学华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告陈发开在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告陈发开撤回起诉处理。审判员 赵 燕二〇一九年十一月二十二日书记员 郑幸莉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22122号原告：佛山市南海泷泓皮革制品有限公司，住所地佛山市南海区。法定代表人：叶来富，任总经理。委托诉讼代理人：梁丽云，广东循理律师事务所律师。被告：庄国亮，男，1966年11月16日出生，汉族，住河南省兰考县。原告佛山市南海泷泓皮革制品有限公司与被告庄国亮承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁丽云到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告立即支付所欠原告的加工费575961元以及自2019年1月1日起至清偿为止（暂计至2019年8月31日止）的逾期付款利息16702.87元（按银行同期贷款基准年利率4.35%计算），合计592663.87元。2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，原告自2017年9月至2018年4月应被告需求提供皮革来料加工服务，合同履行地在佛山市南海区，累计加工费639013元，被告一直逾期支付加工费未清偿，直至2018年10月29日，经过双方协商，被告签订一份《确认函》，确认双方已于2018年6月26日对账签名确认加工费仍有634395元未结清，原告要求被告于2018年12月31日付清，否则有权提起诉讼并计算利息。被告签署了《确认函》后仅支付了58434元，尚余575961元未清偿。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均是原件，本院予以确认。经审理查明：原告与被告存在皮革加工的合同关系。2018年10月29日，原告与被告进行对账，被告确认截至当日尚欠原告加工费634395元，原告并要求被告在2018年12月31日前一次性付清，否则原告有权提起诉讼，被告应支付货款及利息。本院认为：原告与被告承揽合同关系事实清楚，双方签订的《确认函》是双方真实的意思表示，本院予以确认。被告确认欠款数额但未举证证明已经予以清偿，原告诉请被告支付加工费575961元并以该款为本金从2019年1月1日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：庄国亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海泷泓皮革制品有限公司支付加工费575961元并以该款为本金从2019年1月1日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取4863.32元（原告已预交），由庄国亮负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。佛山市南海泷泓皮革制品有限公司则可于本判决发生法律效力后向本院申请退回受理费4863.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一九年十一月十五日书记员  阮楚欣
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初291号原告：福建恒安集团有限公司，住所地晋江市安海镇恒安工业城。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：马娜娜、陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：伊川县欢迎诚信超市，经营场所洛阳市伊川县水寨镇水寨村。经营者：许欢迎，男，1987年7月25日出生，汉族，住河南省伊川县。原告福建恒安集团有限公司与被告伊川县欢迎诚信超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告福建恒安集团有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建恒安集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建恒安集团有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告福建恒安集团有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十一月十三日书记员 段艺娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初4771号原告：佛山市南海区******寨边股份合作经济社，住所地：佛山市南海区******，组织机构代码79117632-7。负责人：颜建南。委托诉讼代理人：廖日生，广东樵邦律师事务所律师。被告：佛山市南海区西樵海口印刷厂，住所地：佛山市南海区西樵山根寨边工业区，统一社会信用代码91440605X18313064T。负责人：颜裕昌。被告：颜裕昌，男，1959年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************535。共同委托诉讼代理人：容国胜，广东东达昊律师事务所律师。原告佛山市南海区******寨边股份合作经济与被告佛山市南海区西樵海口印刷厂、颜裕昌租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年10月25日，原告以双方已和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在开庭前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区******寨边股份合作经济社撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1127.38元（原告已预交），由原告负担。审判员  朱道春二〇一九年十一月二日书记员  黄晓璇
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民初3011号原告：河南省旺园房地产开发有限公司，住所地河南省宁陵县长江路与信陵路交汇处西南角，统一社会信用代码914114230808136847。法定代表人：夏永平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：靳祥钰，河南浩君律师事务所律师。被告：河南赢德建筑工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路与健康路交叉口发展大厦12楼1205室，统一社会信用代码91410100074235041。法定代表人：毛金豹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭强，系该公司经理。原告河南省旺园房地产开发有限公司（以下简称“旺园公司”）与被告河南赢德建筑工程有限公司（以下简称“赢德公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理，依法适用简易程序于2019年11月18日进行公开开庭审理，原告旺园公司的委托诉讼代理人靳祥钰和被告赢德公司的委托诉讼代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺园公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认2018年3月10日原被告签订的《结算证明》合法有效。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年3月10日原被告就豫东家居建材大市场3#7#11#15#17#18#19#楼建筑工程，经浙江中正工程项目管理有限公司作出结算结果，包括土建安装、签证部分、土建水电、装饰装修工程共计47514684元，原告已经全部付清（有一部分直接支付给被告，有一部分经被告委托支付给相关施工人员），所以，为了避免纠纷，请求人民法院依法确认2018年3月10日的结算证明合法有效。被告赢德公司辩称，原告提出确认结算证明合法有效的诉请，请原告出具一下证据加以证明；2018年3月10日原告就豫东家具大市场3、7、11、15、17、18、19号楼一共支付了47514684元，我们现在请求原告出示支付给其他人员的付款银行票据或付款凭证。通过庭审调查和原告提交的有效证据，可以确认以下案件事实：2015年10月赢德公司与旺园公司签订了建设工程施工合同，约定由赢德公司承建旺园公司在宁陵县豫东建材大市场二、三期项目工程，合同第四条签约合同价与合同价格形式中约定，本合同按2008版《河南省建设工程工程量清单综合单价》下浮1%结算。赢德公司将该工程的劳务又分包给他人进行施工，施工结束后原告旺园公司与被告赢德公司共同委托浙江中正工程项目管理有限公司对施工工程造价进行结算审核，2017年12月11日浙江中正工程项目管理有限公司对3#、7#、11#、15#楼出具的结算审核结果为：“该工程送审造价为149663204元，经初步审核造价为12932121元，核减金额为20131083元，具体内容详见工程结算审定单、工程审价书。”同时对3#、7#、11#、15#楼签证部分出具的结算审核结果为：“该工程送审造价为1288885元，经初步审核造价为1288885元，其中业主签证为1187912元，8.5%管理费及税金为100973元，具体内容详见工程结算审定单、工程审价书。”2017年12月11日浙江中正工程项目管理有限公司对17#、18#、19#楼出具的结算审核结果为：“该工程送审造价为28537801元，经初步审核造价为23727731元，核减金额为4986341元，核增金额为176271元，具体内容详见工程结算审定单、工程审价书。”同时对17#、18#、19#楼签证部分出具的结算审核结果为：该工程送审造价为3584327元，经初步审核造价为3584327元，其中业主签证为3303527元，8.5%管理费及税金为280800元，具体内容详见工程结算审定单、工程审价书。”同时对17#、18#、19#楼装饰装修部分出具的结算审核结果为：“该工程送审造价为10227024元，经初步审核造价为5981620元，核减金额为4245404元，核增金额为/元，具体内容详见工程结算审定单、工程审价书。”在施工过程中经被告赢德公司出具委托书，原告旺园公司代赢德公司支付税金、支付给赢德公司及直接支付给劳务分包人员费用共计131笔总计47514684元。浙江中正工程项目管理有限公司的审核结果出具后，原告旺园公司于2018年3月10日出具结算证明1份，其内容为：“结算证明河南省旺园房地产开发有限公司发包给河南赢德建筑工程有限公司的【豫东家居建材大市场】3#、7#、11#、15#、17#、18#、19#楼建筑工程，经浙江中正工程项目管理有限公司决算结果如下：一、3#、7#、11#、15#土建安装共计：12932121元3#、7#、11#、15#签证部分：1288885元二、17#、18#、19#土建水电共计：23727731元17#、18#、19#装饰装修工程：5981620元17#、18#、19#签证部分：3584327元以上合计旺园公司应付赢德公司工程款共计：47514684元，此款已全部付清（有一部分直付赢德公司，有一部分经赢德公司委托付给相关施工人员。附：付款明细一份）河南省旺园房地产开发有限公司2018年3月10日（分别加盖有河南省旺园房地产开发有限公司和河南赢德建筑工程有限公司的印章）”。庭审时原告旺园公司提交了付款明细表1份，且提交了会计账中的付款凭证，本院已经限期被告赢德公司在三个工作日内对账目进行核对，但被告赢德公司没有在限定的时间内核对账目。本院认为，本案的争议焦点为：原告要求确认2018年3月10日的结算证明合法有效有无事实和法律依据。原告旺园公司与被告赢德公司签订的承包合同是双方自愿签订，且合同内容不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，被告赢德公司将工程又分包给他人进行施工，施工过程中原告给付被告赢德公司工程款或经被告赢德公司出具委托书由原告旺园公司代赢德公司支付给他人工程款，并在工程结束后双方委托浙江中正工程项目管理有限公司对工程价款进行结算，经结算工程价款总计为47514684元，且原告旺园公司在为被告赢德公司出具的结算证明中也确认原告旺园公司应付被告赢德公司工程款共计47514684元,同时该结算证明中还写有“此款已全部付清（有一部分直付赢德公司，有一部分经赢德公司委托付给相关施工人员。附：付款明细一份）”，可以证明原告旺园公司已经向被告赢德公司付清了工程款，双方签订的结算证明具有客观性，原告要求确认该证明内容合法有效的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告河南省旺园房地产开发有限公司与被告河南赢德建筑工程有限公司于2018年3月10日就豫东家居建材大市场3#、7#、11#、15#、17#、18#、19#楼建筑工程签订的结算证明合法有效。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告河南赢德建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  吕春元二〇一九年十一月二十六日书记员  楚琳琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23429号原告：黄金寿，男，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：余丹霞，广东顺庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宝珊，广东顺庆律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥奥美橱柜厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：李运祥，男，汉族，住湖南省衡山县。本院于2019年9月18日受理了原告黄金寿与被告佛山市南海区大沥奥美橱柜厂劳动合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2019年11月11日公开开庭进行了审理，原告黄金寿及被告的经营者李运祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告于2019年7月24日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）确认申请人与被申请人自2019年2月25日开始至今存在劳动关系；（2）被申请人向申请人支付2019年6月1日至2019年7月2日期间工资6006元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月30日作出佛南劳人仲案字[2019]2836号仲裁裁决书，裁决：（1）确认申请人与被申请人自2019年2月26日起至2019年8月9日期间存在劳动关系；（2）被申请人向申请人支付2019年6月1日至7月2日的工资差额250.70元。3.原告的诉讼请求。原告因不服上述仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，请求判令：（1）确认原告与被告自2019年2月26日起至2019年8月9日期间存在劳动关系；（2）被告向原告支付2019年6月1日至7月2日期间的工资4250.7元；（3）被告承担本案的诉讼费用。4.原告的工作情况。原告于2019年2月26日入职被告处工作，从事杂工工作。5.原告的工资情况。原、被告均确认原告2019年6月1日至7月2日期间的工资为4250.7元。原告提交的2019年6月14日的支出证明单显示：原告2019年4月份工资3883元，扣减端午借支2000元后，实际发放1883元。2019年7月12日的支出证明单显示：原告2019年5月份加班1.5小时，请假6小时，借支2000元，迟到4分钟，应发工资为3922元，扣减2000元后，实发工资为1922元。被告的经营者均通过微信转账向原告支付了2019年4月份的实发工资的1883元，2019年5月份的实发工资1922元。6.劳动合同签订情况。原、被告没有签订书面的劳动合同。7.参加社会保险情况。被告没有为原告参加社会保险。8.另需说明的情况。（1）原告分别于2019年6月6日及7月1日向被告各借支了2000元。（2）庭审中，被告述称：原告提供的支出证明单确实是被告的财务人员出具的，但是原告是否有向被告的财务人员借支过款项，被告不清楚，被告认为原告没有向被告的实际经营者清偿过借款。本案中，双方举证及质证意见如下：一、原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的工商登记信息；2.佛南劳人仲案字[2019]2836号仲裁裁决书、送达回证；3.微信聊天记录、微信转账交易记录、支出证明单。经质证，被告对原告提交的证据1-2均无异议。对证据3的真实性无异议。二、被告提交了如下证据：借支条。经质证，原告对被告提交的证据没有异议。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、关于原、被告劳动关系的存续期间问题。佛南劳人仲案字[2019]2836号仲裁裁决书已裁决确认原、被告自2019年2月26日起至2019年8月9日期间存在劳动关系，被告未对此提起诉讼，视为服裁。现原告请求确认双方在上述期间存在劳动关系，本院予以支持。二、关于原告的工资问题。原告请求被告支付2019年6月1日至7月2日期间的工资4250.7元。被告确认原告上述期间的工资为4250.7元，但被告未能举证证明已向原告支付了上述期间的工资，故被告应向原告支付2019年6月1日至7月2日期间的工资4250.7元。虽然被告提交了原告于2019年6月6日及7月1日分别向其各借支2000元的借支条，用以证明原告在工作期间向被告借支了4000元。但原告提交了2019年6月14日及7月12日的支出证明单予以佐证，证明被告已在原告2019年4月及5月的工资中分别扣减了两次借支的款项共计4000元。被告确认原告提交的支出证明单是其财务人员出具的，但主张不清楚原告是否曾向财务人员借支款项，原告没有直接向被告的经营者清偿借支款。由于被告的财务与原告结算工资的行为应属于职务行为，代表被告，被告在诉讼中未能举证证明支出证明单中扣减的工资属于原告用于清偿向其他人借支的款项，应承担举证不能的法律后果，支出证明单中已扣减的4000元应视为被告已在原告2019年4月及5月的工资中扣减了借支的4000元，故被告不应在原告2019年6月1日至7月2日期间的工资中重复扣减借支的款项，本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认黄金寿与佛山市南海区大沥奥美橱柜厂之间自2019年2月26日起至2019年8月9日期间存在劳动关系；二、佛山市南海区大沥奥美橱柜厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年6月1日至7月2日期间的工资4250.70元予黄金寿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。本判决为终审判决。审判员  刘俊霞二〇一九年十一月十五日书记员  何玉嫦
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4093号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈志坚，男，1983年10月9日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************630，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区丹灶镇东联马陈村村前街六巷5号，2019年10月9日因本案被刑事拘留，次日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4012号起诉书指控被告人陈志坚犯危险驾驶罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，陈志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月25日20时50分许，被告人陈志坚醉酒后驾驶粤Y*****号小型越野客车从佛山市南海区金沙出发准备去高明区。21时14分许，陈志坚行驶至南海区西樵镇崇民路辅道路段时，被执勤民警查获。经鉴定，陈志坚的血液中乙醇含量为105.4mg/100ml，属醉酒驾驶。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈志坚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；陈志坚如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；陈志坚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；并建议判处陈志坚一个月十日以下拘役，适用缓刑，并处罚金。被告人陈志坚对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈志坚危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人陈志坚在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议。本院认为，被告人陈志坚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。陈志坚归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈志坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄丛西二〇一九年十一月十三日法官助理 陈道静书 记 员 史宇茹
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5176号 原告：福州万腾办公设备有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：黄木康，总经理。 被告：四川天嘉纸业有限公司，住所地四川省成都市温江区。 法定代表人：李汉华，总经理。 原告福州万腾办公设备有限公司与被告四川天嘉纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州万腾办公设备有限公司撤诉。 案件受理费536.9元，减半收取计268.45元，由原告福州万腾办公设备有限公司负担。 审判员  吴清云 二〇一九年十一月十三日 书记员  张思祺
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1982号 申请执行人：河北银河轴承有限公司。 被执行人：江油市丰威新材料有限责任公司。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0781民初4371号民事判决书，受理上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行江油市丰威新材料有限责任公司的银行存款247512元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件受理费2506.5元、执行费3650元从被执行人江油市丰威新材料有限责任公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈 雪
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8760号原告:杨帆，女，1977年5月27日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人:赵春华，江苏大楚律师事务所律师。被告：朱凯，男，1973年7月12日出生，住宿迁经济技术开发区。被告：王桂红，女，1974年9月10日出生，住宿迁经济技术开发区。本院在审理原告杨帆与被告朱凯、王桂红民间借贷纠纷一案中，原告杨帆于2019年11月25日自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨帆撤回起诉。案件受理费2810元（已减半收取），保全费2020元，合计4830元，由原告杨帆负担。审判员  柏小凤二〇一九年十一月二十五日书记员  任笑玉
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0402民初288号 原告：扎西尼玛，男，1996年6月15日出生，藏族，户籍地西藏林芝县，务农，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：白玛旺扎（系原告之父），男，1963年3月18日出生，藏族,户籍地西藏林芝县，务农，公民身份号码×××。 被告：胡永革，男，1966年1月25日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市，经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 被告：土登，男，1972年9月16日出生，藏族,户籍地西藏自治区林芝市，务农，公民身份号码×××。 被告：西藏自治区林芝市巴宜区八一镇尼西村委会，住所地西藏自治区林芝市巴宜区，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：边巴才旺，系该村民委员会副书记、村主任。 委托诉讼代理人：旦巴，男，1976年6月24日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，务农，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：边巴才旺，男，1972年5月9日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，务农，公民身份号码×××。 原告扎西尼玛与被告胡永革、土登、西藏自治区林芝市巴宜区八一镇尼西村委会（以下至判决主文简称“尼西村委会”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日、2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告扎西尼玛、被告胡永革、土登、尼西村委会委托诉讼代理人边巴才旺、旦巴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告扎西尼玛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告偿还借款22万元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年12月3日，被告胡永革因资金周转困难，向原告扎西尼玛借款22万元，并约定2016年12月7日前全部还清，被告土登、尼西村委会作为担保人承担连带责任。原告多次催要借款，被告推诿拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告胡永革辩称，其并非实际借款人，实际借款人系被告土登，因其与被告土登认识多年，此前被告土登给予过帮助，故其帮被告土登向原告出具了《借条》，不应承担对原告的还款责任。另外，该《借条》中担保人系土登，并非尼西村委会。 被告土登辩称，因其与原告存在多笔借贷事实，故对案涉借款实际金额记不清楚，但其确认案涉款项系其本人从原告处所借，用于偿还其他债务，故愿意偿还原告的借款。另，其本人用藏语书写的内容已明确表示，该借款的担保人系其本人，与尼西村委会无关，尼西村委会在该笔借贷关系中系见证人的身份。 被告尼西村委会辩称，按照被告土登在《借条》上书写的内容，担保人是土登本人，与尼西村委会无关，尼西村委会不应承担向原告偿还借款的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的证据：1.出庭证人泽多、白玛拉姆的证言，欲证明原告出借给被告的22万元中20万元的款项来源，即2016年12月3日，原告从证人泽多母亲处借得现金10万元，同日，从证人白玛拉姆哥哥处借得现金10万元。本院认为，该组证人能够当庭清楚陈述原告从其亲属处借款的时间、地点等向原告交付款项的情况，该内容亦得到原告的确认，故对于该份证据，本院予以采信；2.《借条》原件一份，欲证明被告胡永革于2016年12月3日在原告扎西尼玛处借款22万元，被告土登为该笔借款的保证人。本院认为，原告并未就其与被告胡永革达成借贷合意及向被告胡永革实际交付案涉借款作出合理解释，该证据仅能证实被告胡永革用汉字书写《借条》一份，被告土登以藏文亲笔书写其作为担保人愿意为该笔借款承担保证责任的事实，故对该证据，本院予以采信；3.2019年5月27日被告胡永革亲笔书写的《承诺书》原件一份，欲证明被告胡永革承诺10日内偿还借款。本院认为，该证据仅证实被告胡永革承诺在10日内找到被告土登一同协商解决偿还原告案涉借款事宜，故对该证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告土登因偿还其他债务需资金周转与原告达成借贷合意，向原告借款22万元，原告于2016年12月3日向被告土登交付现金22万元，被告胡永革以自己的名义向原告出具金额为22万元的《借条》一份，并承诺于2016年12月7日前还清借款，同时，被告土登在该《借条》上用藏文书写其作为该笔借款的担保人。后，被告土登向原告扎西尼玛支付1万元。 另查明，被告尼西村委会作为案涉借款的见证人加盖印章。 本院认为，原告与被告胡永革并不认识，但原告与被告土登系旧识，2016年12月3日被告胡永革向原告出具《借条》一张，后，被告土登向原告支付1万元，双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。本案的焦点问题系实际借款人如何认定的问题，关键在于谁与原告达成借贷合意及原告将案涉款项交付于谁的问题。首先，经庭审查明，原告与被告胡永革并不认识，被告土登与原告协商案涉借款事宜，且被告土登自认其借款用途系偿还其他债务，该陈述与被告胡永革的陈述基本吻合；其次，原告向法庭提交了相关证据用以证明其出借款项的来源，但其并未向法庭提交充分且有力的证据证明其将案涉款项交付被告胡永革；最后，原告在出借案涉款项后，并未留有被告胡永革任何联系方式及身份信息，且事后近三年，原告亦未向法庭提交证据证明期间其向被告胡永革催要过案涉借款。故，案涉借贷合同关系发生在原告与被告土登之间，本案的实际借款人系被告土登。关于被告土登应向原告偿还借款金额认定的问题。庭审中，原告陈述该次借贷系无息借贷，同时，其自认被告土登曾向其支付过1万元好处费，故本院认定该1万元系被告土登向原告偿还本金1万元，被告土登仍应向原告偿还借款金额为21万元。 综上所述，原告与被告土登达成借贷合意并实际交付出借款项，系双方真实意思表示，符合民间借贷关系的法律特征，本院依法予以确认。公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告按约向被告土登提供借款22万元，后被告土登向原告偿还1万元，余款21万元至今未还，故对于原告要求被告土登偿还借款22万元的诉讼主张，本院部分予以支持。经庭审查明，被告胡永革并非本案的实际借款人，故对原告要求被告胡永革偿还借款的主张，本院不予支持。原被告双方对尼西村委会作为见证人在《借条》上加盖印章的事实均无异议，故对原告要求被告尼西村委会偿还借款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决如下： 一、被告土登于本判决生效之日起十日内一次性向原告扎西尼玛偿还借款210000元； 二、驳回原告扎西尼玛对被告胡永革的全部诉讼请求； 三、驳回原告扎西尼玛对被告西藏自治区林芝市巴宜区八一镇尼西村委会的全部诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告土登负担4390.91元，由原告扎西尼玛负担209.09元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审 判 长 桑吉卓玛 审 判 员 欧  红 审 判 员 刘 淑 云 二〇一九年十一月六日 法官助理 杨 惠 雁 书 记 员 吉  宗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17998号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：张宇飞，男，1984年9月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告张宇飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇一九年十一月十五日书记员  孟祥录
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25817号原告：蒋志军，男，1975年4月24日出生，汉族，住湖南省宁远县********，公民身份号码432************811。委托诉讼代理人：曾宪林，系广东骏和律师事务所律师，由佛山市南海区法律援助处指派。被告：佛山市南海区博帝装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区******柏第三工业区兴发路5号车间二之一，统一社会信用代码914***********608G。负责人：舒静琴。本院受理上述原、被告劳动争议一案，审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告蒋志军撤回起诉。本案免收诉讼费。审判员  李珈莹二〇一九年十一月十三日书记员  袁筱婷
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4779号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州分行。 被执行人：支政扬，男，1986年12月22日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人支政扬信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初6836号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人支政扬未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月09日立案执行，执行的标的为被执行人支政扬返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金52527.53元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1450元。 执行立案后，本院向被执行人支政扬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求支政扬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人支政扬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人支政扬的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人支政扬名下无银行存款、不动产、有价证券、股权。被执行人支政扬名下牌号为浙Ｃ×××××的车辆已经被本院依法登记查封，但未实际扣押；截止2019年11月26日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人支政扬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人支政扬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人支政扬作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人支政扬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人支政扬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4779号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员 高晓东
清水河县人民法院   民事裁定书   （2019）内0124民初899号   原告：内蒙古安答物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区文明路金桥住宅小区6号楼3单元5层14号。   统一社会信用代码9115010532907323XE   法定代表人：李毕力棍职务：总经理   被告：刘柱，男，住清水河县。   原告内蒙古安答物业服务有限责任公司与被告刘柱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告内蒙古安答物业服务有限责任公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古安答物业服务有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告内蒙古安答物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费25元，由原告内蒙古安答物业服务有限责任公司负担。   审判员 李 强     二〇一九年十一月七日   书记员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23088号原告：林起鹏，男，1989年4月8日出生，汉族，住广东省蕉岭县***********，公民身份号码441************818。原告：李芳敏，女，1991年2月21日出生，汉族，住广东省广宁县*****************，公民身份号码441************525。上列两原告的共同委托诉讼代理人：张玉婷，广东广信君达律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：黄进亮，广东广信君达律师事务所律师。被告：佛山市高吉房地产咨询有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*********************09-10单元，统一社会信用代码91440605MA4WTP7631。法定代表人：梁某1。被告：佛山市长信宏创房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**************，统一社会信用代码91440605MA4ULJ665C。法定代表人：杨某1。原告林起鹏、李芳敏与被告佛山市高吉房地产咨询有限公司、佛山市长信宏创房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序审理。同年11月13日，两原告以已与两被告达成和解协议且两被告已履行完毕协议约定的内容为由向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告林起鹏、李芳敏撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取计2068.75元（两原告已预交），由原告林起鹏、李芳敏负担。审判员 徐  琼二〇一九年十一月十三日书记员 孙王成欣
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3305号申请执行人：刘希平，女，1977年7月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：冯保，男，1951年4月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：武芳，女，1983年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人刘希平与被执行人冯保、武芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初2830号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯保支付执行款164835元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯保、武芳的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人冯保、武芳应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯保、武芳应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯保、武芳人民币164835元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十一月十三日书记员  李龙飞
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执2530号申请执行人：汪广宁，男，汉族，住固始县。被执行人：冯文武，男，汉族，住固始县。被执行人：谢强，男，汉族，住固始县。本院执行的申请执行人汪广宁与被执行人冯文武、谢强民间借贷纠纷一案，现因被执行人冯文武、谢强同意分期付款，申请执行人撤销执行申请，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执2530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  钟长青二〇一九年十一月二十三日书记员  焦峻岭
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢1037号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：南昌市红谷滩红谷中大道788号，组织机构代码：85841060-9。负责人：王莉，系该支行行长。被执行人：孙国南，男，1973年8月23日生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：杨赐琴，女，1974年2月20日生，汉族，住南昌市东湖区。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市昌北支行依据已发生法律效力的本院（2015）东红民初字第310号民事判决书于2018年1月24日向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案执行，于2017年3月19日在南昌市不动产登记中心轮候查封登记被执行人孙国南名下南昌市东湖区。因双方当事人协商和解，申请执行人中国银行股份有限公司南昌市昌北支行于2018年8月1日向本院撤回执行申请，故本院于2018年8月5日裁定终结执行。因被执行人孙国南、杨赐琴未履行还款协议，经申请执行人申请本院于2019年8月27日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人孙国南、杨赐琴下落不明，本院已依法通过传唤等方式查找，但至今未能查找到。本院已将符合条件的被执行人纳入限制高消费和失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行291969.6元，截止2019年11月15日已经执行到位0元，未执行291969.6元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月十五日书 记 员  赵希樵
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3938号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人张汉光，男，1971年9月10日出生于广东省龙门县，公民身份号码441************612，汉族，初中文化，无固定职业，住龙门县***********，2019年9月21日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3828号起诉书指控被告人张汉光犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员滕茹刚出庭支持公诉，张汉光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月21日21时零分许，被告人张汉光饮酒后驾驶粤Y*****号小型轿车在道路上行驶，当其行驶至佛山市南海区********依云天汇附近路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张汉光血液中的酒精含量为175.1mg/100ml。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人张汉光的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；张汉光认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚，建议判处其拘役二个月以下，适用缓刑，并处罚金。被告人张汉光对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张汉光危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张汉光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。张汉光归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张汉光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 员 陈伟忠二〇一九年十月三十一日法官助理 阳 芳书 记 员 陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3163号之一 申请执行人:罗幸,男,1982年3月13日出生,汉族,住成都市成华区。 被执行人:成都恒兴行投资资产管理有限公司,住所地：成都市青羊区人民中路三段57号1栋12楼1208号。 法定代表人：张翼龙。 被执行人:张翼龙，男,1976年10月24日出生,汉族,住成都市成华区。 本院在罗幸与成都恒兴行投资资产管理有限公司、张翼龙民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0105民初13470号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人成都恒兴行投资资产管理有限公司、张翼龙支付借款本金482000元及利息、案件受理费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查询到被执行人张翼龙XXXXXXXX的房屋，系轮候查封，本院暂无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月二十五日 书记员  张 颖
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7750号原告：吴某某，住莱州市。委托诉讼代理人：莱州福兴法律服务所法律工作者。被告：刘某某，住莱州市。原告吴某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  唐广周二〇一九年十一月十一日书记员  张珍璐
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5103号之一 申请执行人：温州市阿法印花有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区。 法定代表人：陈飞凤。 委托诉讼代理人：连露锋，浙江六策律师事务所律师。 被执行人：朱明快，男，1965年1月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州市阿法印花有限公司与被执行人朱明快买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初12296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市阿法印花有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案执行。执行标的：被告朱明快于本判决生效之日起三日内偿付原告温州市阿法印花有限公司货款33000元及利息损失（以33000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2018年12月10日起计算至实际履行完毕之日止）。本案受理费341.5元，由被告朱明快负担。 执行立案后，本院于2019年7月23日向被执行人朱明快发出执行通知书、报告财产令，要求朱明快履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱明快逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱明快的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人朱明快下落及财产情况，查明，被执行人朱明快名下有一辆车牌为浙Ｃ×××××（中文品牌：风神）小型汽车，本院于2019年7月29日依法轮候查封，查封期限为二年，至2021年7月28日届满，因本院系轮候查封，于本案属无权处置财产。另查明，被执行人朱明快名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息。截止2019年11月4日，被执行人尚欠申请执行人货款33000元及利息损失（按民事判决书确定的金额计算）；也未缴纳本案受理费341.5元及执行费395元。至此，暂未发现被执行人朱明快有可供执行的财产。 鉴于被执行人朱明快拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱明快作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人朱明快采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱明快暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执5103号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄朝晖 二〇一九年十一月四日 书记员  沈一和
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2019）京73民初695号原告：广州玉滴珠宝有限公司，住所地广东省广州市番禹区市桥街丹山村青云一街2号201。法定代表人：赖家锋，总经理。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑丹，北京华沛德权律师事务所律师。被告：福州沃隆泰贸易有限公司，住所地福建省福州市福清市龙田镇龙锦路999号308室。法定代表人：陈明，总经理。委托诉讼代理人：苑金光，河南会盟律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告广州玉滴珠宝有限公司（简称玉滴公司）与被告福州沃隆泰贸易有限公司（简称沃隆泰公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东叁佰陆拾度公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，适用普通程序依法组成合议庭，并于2019年10月31日公开开庭审理了本案。原告玉滴公司的委托诉讼代理人修雪静，被告沃隆泰公司的委托诉讼代理人苑金光到庭参加了诉讼。被告京东叁佰陆拾度公司经本院合法传唤，明确表示不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告玉滴公司诉称：原告拥有名称为“手镯（狐狸）”的第201730317844.3号外观设计专利（简称涉案专利）。2018年7月，原告在京东商城网上发现沃隆泰公司在京东商城销售的手镯产品的外观和原告的涉案专利产品外观相近似。沃隆泰公司生产、销售、许诺销售手镯产品侵犯了原告享有的涉案专利权，被告京东叁佰陆拾度公司存在帮助销售的侵权行为，上述侵权行为，严重冲击了原告的销售市场，使涉案专利产品销量大幅下降，严重损害了原告的经济利益。故诉至法院，请求法院判令：沃隆泰公司赔偿玉滴公司的经济损失及为制止侵权而产生的合理支出10.5万元。被告沃隆泰公司辩称：沃隆泰公司对其销售的手镯产品是否侵权并不知情，无主观侵权过错，不应承担赔偿责任。沃隆泰公司销售的手镯产品有合法来源，依法不应承担赔偿责任。请求法院驳回其诉讼请求。被告京东叁佰陆拾度公司未作答辩。本院经审理查明：涉案专利系名称为“手镯（狐狸）”的第201730317844.3号外观设计专利，其申请日为2017年7月18日，授权公告日为2018年1月23日，专利权人为玉滴公司。涉案专利公开了主视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图及立体图，简要说明：1、本外观设计产品的名称：手镯（狐狸）。2、本外观设计产品的用途：本外观设计产品用于一种首饰。3、本外观设计产品的设计要点：在于产品的形状。4、最能表明本外观设计设计要点的图片或照片：立体图。目前，涉案专利为有效专利。2018年6月29日，玉滴公司的委托代理人钟杰涛等人使用浙江省杭州市钱塘公证处（简称钱塘公证处）的计算机和网络，登陆京东商城的相关店铺购买手镯产品，其中包括在“沃隆泰饰品专营店”购买的“罗丽莎三生三世十里桃花手镯白狐狸黑龙男女情侣款手环”（简称涉案产品）。玉滴公司的委托代理人与钱塘公证处的工作人员于2018年7月3日收到运单号为800392436107494186的圆通快递，拆封后对涉案产品进行了拍摄并封存。钱塘公证处就其上述购买和收货行为分别进行了公证保全，并于2018年7月18日分别出具了（2018）浙杭钱证内字第13195号公证书、（2018）浙杭钱证内字第13230号公证书。为公证购买涉案产品，玉滴公司支付涉案产品的费用31.5元、公证费675元。为证明涉案产品有合法来源，沃隆泰公司向本院提交了京东商城及1688网站的相关网页，显示涉案产品系沃隆泰公司向卖家深圳市宝安区福永金佰莱珠宝商行采购，并由卖家深圳市宝安区福永金佰莱珠宝商行直接发货给钟杰涛。1688网站的工商注册信息显示，深圳市宝安区福永金佰莱珠宝商行为个体工商户，经营者为周欢勇，注册日期为2016年6月24日，经营范围为珠宝的批发零售。庭审中，本院组织双方当事人对上述网页进行了现场勘验，玉滴公司确认上述网页的真实性，但不认可上述证据能够证明涉案产品的合法来源。庭审中，本院组织双方当事人对公证封存的涉案产品进行了勘验，将涉案专利与涉案产品进行对比，沃隆泰公司认可二者的外观设计近似。上述事实，有涉案专利权证书、专利年费缴费凭据、（2018）浙杭钱证内字第13195、13230号公证书、合理支出费用凭据、京东商城和1688网站的相关网页、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、涉案产品的外观设计是否落入了涉案专利权的保护范围《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。本案中，玉滴公司拥有的涉案专利权处于有效状态，依法应受我国法律保护。涉案专利权的保护范围应当以表示在其授权文本中的“手镯（狐狸）”六面视图的外观设计为准。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。本案中，涉案产品与涉案专利均为手镯，属同种类产品，且二者外观设计基本相同，故涉案产品的外观设计落入涉案专利权的保护范围。玉滴公司主张涉案产品侵犯其享有的涉案专利权，本院予以支持。二、被告沃隆泰公司是否应当承担赔偿责任《中华人民共和国专利法》第七十条规定，为生产经营目的使用、许诺销售或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利侵权产品，能证明该产品合法来源的，不承担赔偿责任。本案中，沃隆泰公司提交的1688网站相关网页能够证明涉案产品系沃隆泰公司从深圳市宝安区福永金佰莱珠宝商行采购，并由深圳市宝安区福永金佰莱珠宝商行直接邮寄给玉滴公司的委托代理人钟杰涛。鉴于沃隆泰公司销售的涉案产品有合法来源，故其依法不应承担赔偿责任。玉滴公司主张沃隆泰公司赔偿经济损失及合理支出，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国专利法》五十九条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条之规定，本院缺席判决如下：驳回原告广州玉滴珠宝有限公司的诉讼请求。案件受理费二千四百元，由原告广州玉滴珠宝有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  彭文毅审 判 员  章坚强人民陪审员  张德志二〇一九年十一月十三日法官 助理  常 丹书 记 员  许辛敏
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初922号 原告：陈雪荣，男，1982年5月10日出生，汉族，身份证登记住址广东省封开县，现住云南省昆明市官渡区。 被告：黄云强，男，1976年2月13日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市大关县，现住址不详。 原告陈雪荣与被告黄云强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告陈雪荣到庭参加诉讼，被告黄云强经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈雪荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告农药款24090元；2.判令被告支付原告利息26980元（从2017年2月10日至2019年7月10日止，24090元×4%×28个月）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日至2016年6月25日黄云强分14次从勐腊县勐伴镇城子村二组X号陈雪荣处购买了价值62090元的农药（被告每购买一批次都有明细货物清单），已支付38000元，未支付24090元。原、被告双方对未支付的农药款签订了欠条并约定被告的香蕉卖完以后至欠条规定还款日期止支付原告全部农药款。但被告的香蕉卖完后，被告以种植亏本无法支付、无法继续经营种植为由不履行欠条协议。原告多次电话催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告黄云强未作答辩。 原告陈雪荣为证明其诉讼主张，向本院提交欠条1份（复印件，与原件核对无异）、居住证1份（复印件，与原件核对无异）、送货单13张（复印件，与原件核对无异）。被告黄云强未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，能够证实黄云强欠陈雪荣农药、化肥款42090元的事实，本院予以采信。 被告黄云强未向本院提交相关证据材料。 本院经庭审认定事实如下：黄云强于2015年5月19日至2016年6月25日期间多次向陈雪荣购买农药、化肥，货款共计62090元。黄云强支付了20000元货款后，于2016年12月12日向陈雪荣出具一张欠条，内容载明“兹欠到陈雪荣（身份证：4412251982××××××××）农药、化肥货款共计人民币大写：肆万贰仟零佰玖拾零元零角整，小写42090元，此款于2017年2月10日前还清。若超出规定还款日期按尚欠金额的4%月利率计算利息直至还清货款止。”黄云强在欠条上签字、按印。此后黄云强陆续支付了18000元货款，至今尚欠24090元货款未清偿，陈雪荣于2019年7月8日诉至本院。 本院认为，本案系原告与被告之间因买卖行为产生的纠纷，系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告向原告购买农药、化肥并出具欠条，应当按照欠条约定的时间履行支付价款的义务。根据庭审查明事实，被告欠原告农药款42090元，扣减已支付18000元，至今尚欠24090元，故对原告要求被告支付农药款24090元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，因被告未按约定时间支付农药款，构成违约，应当承担违约责任。本院认为，虽原告提交的证据中双方有约定如被告未按约定时间付款，则被告需按尚欠金额的4%月利率计算利息，但原告该主张标准过高，违约金应以原告实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及原告预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法酌情支持被告向原告支付以欠款24090元为基数按照年利率24%计算自2017年2月10日至2019年7月10日的利息14149元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告黄云强于本判决生效之日起10日内向原告陈雪荣支付农药款24090元、利息14149元，合计38239元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1077元，由原告陈雪荣负担271元，被告黄云强负担806元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  玉金罕 人民陪审员  陈 金 人民陪审员  宗定明 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  周 斌
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5100号上诉人（原审被告）：栾文华，男，1959年11月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被上诉人（原审原告）：莱州金航光电设备有限公司，住所地莱州市文昌路街道毛家庄村。法定代表人：叶德滨，经理。委托诉讼代理人：孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。原审被告：吴维钊，男，1959年2月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。上诉人栾文华因与被上诉人莱州金航光电设备有限公司、原审被告吴维钊建设工程施工合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2018）鲁0683民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人栾文华于2019年11月05日向本院申请撤回上诉。本院认为，栾文华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许栾文华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费750元，减半收取375元，由栾文华负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇一九年十一月六日法官助理吕伟亮书记员张筱
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19780号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行，住所地福建省厦门市集美区灌口镇凤泉小区，统一社会信用代码91350200791270727R。 负责人：李振保，行长。 委托诉讼代理人：徐芬，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被告：黄爱佳，男，1994年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：黄顺源，男，1989年9月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行与被告黄爱佳、黄顺源金融借款合同纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行诉请：1.判令黄爱佳立即向厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行偿还借款本金80000元并支付利息、逾期罚息及复利（暂计至2019年7月21日，利息、罚息和复利为705.49元；此后，罚息以80000元为基数，自2019年7月22日起计至实际还清之日止，按月利率10.059375‰计算；复利以欠息总额为基数，按月利率10.059375‰计算，自2019年7月22日起计至实际还清之日止）；2.判令黄顺源对黄爱佳的上述债务承担连带清偿责任；3.判令黄顺源、黄爱佳立即向厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行支付因实现债权而支出的律师费暂计2133元（其中包括基本律师费2133元和风险比例收费按照回收金额的4%计算，以上律师费合计不超过5000元）；4.本案的诉讼费由黄顺源、黄爱佳共同承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄爱佳、黄顺源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：保证借款合同。 二、借款合同签订时间：2017年4月12日。 三、借款人：黄爱佳。 四、借款本金：80000元。 五、借款期限：2017年4月12日起至2018年4月11日。 六、还款方式：按月收息，到期本息收回。 七、借款利率：固定利率每月6.70625‰。 八、罚息、复利约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 九、实现债权费用的约定：借款人承担与本合同以及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等），但房屋登记费等国家有关专门规定或双方另有约定的除外。 十、保证合同名称：保证借款合同。 十一、保证合同签订时间：2017年4月12日。 十二、保证人：黄顺源。 十三、保证方式：连带责任保证。 十四、保证期间：2017年4月12日起至2020年4月11日。 十五、保证范围：保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十六、放款日期：2017年4月12日。 十七、实际到期日期：2018年4月11日。 十八、逾期还款日期：2018年4月11日。 十九、欠款最新截至时间：2019年7月21日。 二十、欠款本金：80000元。 二十一、最新欠款利息、罚息、复利：705.49元。 二十二、实现债权费用：律师费2133元（风险收费尚未实际产生）、保全费848元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄爱佳应于本判决生效之日起十日内偿还厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行借款本金80000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月21日的利息、罚息、复利为705.49元，之后的罚息按月利率10.059375‰计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 二、黄爱佳应于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行为实现债权产生的律师费2133元、保全费848元； 三、黄顺源对黄爱佳的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向追偿； 四、驳回厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1871元，减半收取计935元，由厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行负担25元，黄爱佳、黄顺源共同负担910元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十一月十四日 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5669号原告：唐贤华，男，1962年9月17日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：江苏省句容经济开发区后塘村民委员会，住所地：句容市开发区后塘行政村后塘村。法定代表人：唐正龙。被告：江苏省句容经济开发区后塘村唐家村民二组，住所地：句容市开发区后塘行政村后塘村。原告唐贤华与被告江苏省句容经济开发区后塘村民委员会、江苏省句容经济开发区后塘村唐家村民二组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。原告唐贤华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告承包耕地2.18亩（不要求必须是其原来所承包的地块）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告村民，1999年2月10日，句容市人民政府发放给原告家庭户有效期为三十年的农村集体承包经营权证书，承包耕地（水田和旱地）为2.18亩。近几年原告在外做生意，对家中承包的土地疏于管理，有时由弟弟唐贤根代种，现原告有空闲自己种植农植物，被告竟以原告弃耕、撂荒土地为由加以阻止。本院经审查认为，原告诉请要求被告返还耕地，但并未明确土地的具体位置，且明确表示不要求是其原来所承包的土地，故原告诉请实质是要求对土地使用权重新分配。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决,协商不成的，由人民政府处理,故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告唐贤华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 陆玉婷二〇一九年十一月二日法官助理 秦 洁书 记 员 李 璐
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1685号申请执行人：许殿库，男，1956年9月16日生，汉族，农民，住宾县。被执行人:葛春义，男，1955年8月8日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2019）黑0125民初1555号民事判决书执行许殿库与葛春义借款合同纠纷一案，申请执行标的5025.00元。本院立案执行后，依法向被执行人葛春义发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人许殿库提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人葛春义确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人许殿库，申请执行人许殿库不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0125民初1555号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 崔艳萍审判员 姚云和二〇一九年十一月十五日书记员 吴庆丰
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4627号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司温州分行。 被执行人：王丽香，女，1968年10月20日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人王丽香信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初6835号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王丽香未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年07月04日立案执行，执行的标的为被执行人王丽香返还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金64105.48元和利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1603元。 执行立案后，本院向被执行人王丽香发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王丽香履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王丽香逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王丽香的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人王丽香名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年11月26日，本案尚未执行到执行款，暂未发现被执行人王丽香有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王丽香拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王丽香作出司法拘留15天的决定，并通知公安机关采取协控手段，但尚未到案。同时已对被执行人王丽香采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其没有异议，并对本院终结本次执行程序无异议。 综上，被执行人王丽香暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4627号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 项 杰 二〇一九年十一月二十六日 书记员 高晓东
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20821号原告：广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码：914********6616246。负责人：王昕昀。委托诉讼代理人：余兵，男，该公司员工。被告：林晓贞，女，1988年6月10日出生，汉族，住浙江省临海市。上列原、被告物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年11月7日，原告广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司在本案宣判前申请撤回起诉，其申请没有违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本案裁定如下：准许广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元（广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司已预交），由广州市德馨物业管理有限公司佛山分公司负担。审判员 季 鑫二〇一九年十一月八日书记员 蔡金练
辽宁省大连市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽02执1143号 申请人：李元波，男，1968年4月20日出生，汉族，住所地辽宁省。 被执行人：大连金园机器有限责任公司，住所地大连市甘井子区东海路75号。 法定代表人：许本立，董事长。 被执行人：大连园酒店，住所地大连市中山区五五路14号。 法定代表人：陈家丰，总经理。 辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民初143号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年9月4日向本院申请执行。申请执行标的123，612，049.35元。 本案在执行过程中，经三方协商自愿达成和解执行协议，申请人于2019年11月13日向本院撤回执行申请。本院认为，当事人三方在平等自愿的基础上达成的和解执行协议不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）辽02民初143号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  曹洪涛 执行员  王 强 执行员  于 滨 二〇一九年十一月十三日 书记员  曲汝鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82619号原告：成某某，女，1966年2月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市崇明区。委托诉讼代理人：马骁，上海芮德渱齐律师事务所律师。被告：王某，男，1966年4月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市崇明区。原告成某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告成某某向本院提起诉讼请求：1、判令解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产，承担夫妻共同债务。事实和理由：原、被告于1991年3月21日登记结婚，婚后育有一女，现已成年。2001年原告发现被告有出轨行为，被告保证不再犯后得到原告谅解。2018年10月3日，原告发现被告再次出轨，双方为此多次发生争吵，被告拒不悔改，并动手殴打原告致原告右肩受伤，需要手术治疗，可能会留有后遗症，原告精神上受到严重摧残。现夫妻感情已彻底破裂，双方已无和好可能，故提起本案诉讼。被告王某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系离婚纠纷。根据相关法律规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地的人民法院管辖。本案原、被告户籍在上海市浦东新区樱花路XXX弄XXX号XXX室，自2018年7月24日起至今原、被告一直居住在上海市崇明区堡镇沁馨苑XXX号XXX室，故本案应由被告经常居住地人民法院即上海市崇明区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本案移送上海市崇明区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  卢贤凤二〇一九年十一月十四日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条……。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初982号 原告：太平财产保险有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 负责人：黄翔，总经理 委托诉讼代理人：黄安宁，该公司职员。 被告：林明圣，男，1995年12月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告太平财产保险有限公司宁德中心支公司与被告林明圣追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄安宁到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 太平财产保险有限公司宁德中心支公司向本院提出诉讼请求：判令林明圣偿还保险理赔款17119.4元及利息（从起诉之日起算至款项实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告林明圣就其所有的闽Ｊ×××××号摩托车向原告投保了机动车交通事故强制责任保险，保险金额为122000元。2016年7月9日16时40分许，案外人薛某在人行横道线上由东往西行走时，与被告林明圣无证驾驶的从宁德市104国道京福线由南往北方向行驶的闽Ｊ×××××号摩托车相撞，造成薛某受伤的交通事故。交警认定被告林明圣负事故全部责任。后案外人薛某向法院提起民事诉讼，法院判决原告在交强险范围内向薛某赔偿经济损失17119.4元。原告分别依据（2017）闽0902民初344号及（2017）闽0902民初796号民事判决书，于2017年8月3日、2018年2月23日向薛某先后支付赔款10405.8元、6713.6元，共计17119.4元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告有权向致害人林明圣追偿垫款。根据该过错认定，原告垫付款17119.4元应由被告林明圣承担100%返还责任即17119.4元。 林明圣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。太平财产保险有限公司宁德中心支公司为证明其主张，向本院提交了证据：1、原告营业执照、闽Ｊ×××××号摩托车保单抄件，证明原告主体适格，且闽Ｊ×××××号牌车在原告处投保交强险；2、宁德市公安局交警支队第3509020201600720号道路交通事故认定书，证明交通事故的案件事实，以及被告林明圣负该次事故的全部责任；3、宁德市蕉城区法院（2017）闽0902民初344号民事判决书、（2017）闽0902民初796号民事判决书、付款交易单，证明原告依据判决内容已于2017年8月3日向薛某支付赔款10405.8元，于2018年2月23日向薛某支付赔款6713.6元，原告垫付后取得追偿权利；4、被告林明圣身份证、闽Ｊ×××××号摩托车行驶证、薛某身份证，证明被告身份信息、案外人薛某身份信息及事故车辆信息。 经审查，本院认为，太平财产保险有限公司宁德中心支公司出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；林明圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对太平财产保险有限公司宁德中心支公司出示的证据予以采信，上述证据与太平财产保险有限公司宁德中心支公司的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合太平财产保险有限公司宁德中心支公司的陈述，本院对诉称的上述事实予以确认。 综上所述，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内承担先行垫付责任后，有权向侵权人主张追偿权。本案中，林明圣无证驾驶，太平财产保险有限公司宁德中心支公司已向案涉交通事故受害人赔付了保险金17119.4元。现太平财产保险有限公司宁德中心支公司诉请林明圣偿还垫付的保险理赔款17119.4元，并支付利息，有事实和法律依据，予以支持。林明圣经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款的规定，判决如下： 被告林明圣应于本判决生效之日偿还原告太平财产保险有限公司宁德中心支公司保险理赔款17119.4元，并支付相应利息（自2019年4月1日至实际还清借款之日止，按年利率6%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，由林明圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  戴志雄 人民陪审员  石晓霞 人民陪审员  黄徐同 二〇一九年十一月六日 书 记 员  蒋雅英 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国保险法》第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。