贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3461号原告詹行军，男，1977年1月17日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。原告李仁琼，女，1975年4月10日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。二原告共同委托代理人周伟健（一般代理），贵州信理律师事务所律师。被告张培培，男，1983年9月14日出生，汉族，山东青州人，户籍地山东省青州市，现住贵州省贵阳市花果园Ｃ区。委托代理人吴万军（特别代理），贵州创丰律师事务所律师。原告詹行军、李仁琼与被告张培培合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李仁琼及其代理人周伟健、被告张培培的代理人吴万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，2017年12月1日，两原告与案外人石仕学、罗灿红签订《联营协议》一份，约定各方共同经营贵州群音汇商贸有限公司，并对各方的权利义务进行了约定。协议签订后，公司的实际经营者为被告张培培，但被告因经营不善让公司连续负债，没有利润。2018年7月，两原告与被告及案外人石仕学、罗灿红协商一致，于2018年7月25日签订《协议书》一份，约定自2018年8月1日起被告向二原告各支付投资款30万元，支付方式为每月各5万元，同时支付原告李仁琼的贷款利息2400元，协议签订后，被告未按约全部履行，支付了共计20万元，尚欠40万元。2018年12月28日，被告向二原告出具《欠条》一份，承诺被告尚欠二原告的应退款共40万元并于2019年1月31日前归还。因被告至今未履行，为维护原告权益，二原告遂提起诉讼。请求：1、判决被告分别归还二原告投资款各人民币20万元；2、判决被告向原告李仁琼支付贷款利息每月2400元，自2019年2月1日起直至银行贷款全部还清之日止，暂计算至2019年7月31日为16,800元；3、判决被告分别以欠款20万元为基数，以月息2%为利率向二原告支付逾期付利息损失至全部欠款付清之日止，暂从2019年2月1日至2019年7月31日为各24,000元；4、案件受理费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。为支持其诉请，二原告向法庭提交了下列证据予以证明：1、二原告及被告的身份证复印件各一份，证明本案主体适格；2、2018年7月25日《协议书》一份、欠条一份，证明两原告与被告等人于2018年签订《协议书》一份，明确被告自2018年8月1日起向原告李仁琼、詹行军每月归还投资款及利息的情况；同时证明贵州群音汇商贸有限公司自成立后的实际经营者为张培培，二原告收回投资款是经过大家同意的，但被告未按照协议履行付款义务，被告于2018年12月28日向二原告出具欠条的事实；3、《个人保证借款合同》一份、结婚证二份、银行流水清单，证明二原告在《协议书》中约定被告每月归还的利息2400元是归还银行贷款的利息，该贷款是因为投资贵州群音汇商贸有限公司而办理的贷款，所以在签订协议时约定该贷款利息由被告承担，且被告也从2018年8月1日起至2018年12月19日止共五个月归还原告李仁琼每月利息2400元的事实；4、工商登记档案资料、证人陈某、刘某出庭作证证词，证明本案所涉的贵州群音汇商贸有限公司成立时间，本案所涉的《协议书》已经全体股东同意；且该公司现已注销，注销人是被告张培培；5、图片、微信聊天记录，证明被告张培培与证人陈某的微信账号及名称，同时证明被告张培培委托证人陈某注销公司，陈某要求张培培提供公章的事实；6、《管理合作协议书》一份，证明贵州群音汇商贸有限公司自成立之日起一直由张培培一人经营管理的事实。被告张培培质证意见：对《管理合作协议书》的三性提出异议，认为是复印件，且该协议与本案无关，不能达到原告的证明目的；对微信转账记录认为张培培的行为并未违约；对《个人借款合同》提出与本案无关，不能证明张培培所支付的每月2400元利息是银行贷款利息，协议书中对该利息的约定不合理，不同意再给付每月2400元的利息；对工商档案及证人陈某证词认为正好证明了公司法人李仁琼委托他人对公司进行了注销，造成了张培培不能继续经营公司，对外债权无法实现，股权转让行为无法完成的意见。被告张培培辩称，本案原、被告之间签订的协议书及出具的欠条因违反法律的强制性、效力性规定而应当无效。公司成立时就约定公司的解散都必须经股东会同意，庭审中原、被告双方均认可没有召开过股东会，也没有会议决议；同理，公司注销时也没有召开股东会形成决议，故违反了《公司法》的强制性规定；公司注销时也没有成立清算组对公司债权债务进行清算，二原告是否实际投入了60万的依据不足，2018年7月25日签订的《协议书》应为无效；第三、二原告要求被告归还投资款40万元并承担利息无证据及法律依据；并且协议中企业资产折价多少没有约定，二原告也并没有证据证明已向公司投入股金各30万元。为支持其主张，被告张培培的代理人向法庭提交了下列证据：1、2018年7月25日的股权转让协议书一份及欠条，证明张培培并未违约；2、微信聊天记录一份，证明协议书签订后张培培已向原告实际支付了225,000元;3、公司工商登记档案资料及注销材料，证明2017年12月6日公司决定解散，工商注销时间是2019年3月8日，公司的注销违反了公司章程，没有通过股东会，投资人提供虚假资料，原、被告双方签订的协议目的无法实现。二原告对上列证据的真实性无异议,但认为公司注销系张培培的行为所致,公司投资共计70万元,张培培将投资款使用后交回财务处的只有23,600元,张培培涉嫌职务侵占,且协议书签订后,张培培也按协议履行了部分,对于未履行部分张培培以欠条形式予以确认，因此，2018年7月25日签订的《协议书》是有效的；签订协议书后,两原告和公司没有权利义务关系,公司印章也一直由被告张培培保管，被告自行委托财务公司代为办理了注销登记；至于被告所称已缴纳的225,000元，二原告只收到归还的投资款本金共计20万元，其余款项是被告在归还银行贷款中的费用，与本案无关。经审理查明：2017年12月1日，原告詹行军、李仁琼、被告张培培与案外人石仁学、罗灿红签订了一份《联营协议》，约定共同经营贵州群音汇商贸有限公司；2018年7月25日，原告詹行军、李仁琼、被告张培培与石仁学、罗灿红签订了一份《协议书》，约定：张培培自2018年8月1日起向詹行军、李仁琼各归还投资款30万元，归还方式为每月各5万元，并向李仁琼支付每月的贷款利息2400元，至2019年1月31日前归还完毕。同时约定公司的一切经营活动由张培培一人负责；张培培履行完毕本协议第一条付款协议后，股东同意将自己持有的股权转让给张培培，并提供办理股权转让的有关资料。协议签订后，截止2018年12月19日，张培培向李仁琼、詹行军各归还了投资款10万元，共计20万元及部分利息，现尚欠李仁琼、詹行军投资款各20万元；2018年12月28日，被告张培培向二原告出具欠条一份，承诺于2019年1月31日前如数归还李仁琼、詹行军应退款40万元及利息（利息按2400元/月计算）。同时查明，2019年3月8日，贵州群音汇商贸有限公司在工商部门办理了注销登记。上述事实有二原告提供的原、被告双方当事人身份证复印件、《联营协议》、2018年7月25日《协议书》、银行流水清单、微信聊天记录、《管理合作协议》、贵州群音汇商贸有限公司工商登记档案记录、证人陈某、刘某出庭作证证词；被告提供的《协议书》、微信聊天记录、工商登记档案及本院庭审笔录在卷佐证，能证明本案事实，予以确认。本院认为，首先，关于原、被告双方2018年7月25日《协议书》的效力问题。本案中原告詹行军、李仁琼与被告张培培及案外人石仕学、罗灿红达成了转让协议，约定二原告将其在“贵州群音汇商贸有限公司”中的投资款各30万元全部转让给被告张培培，待被告张培培履行完付款义务后二原告提供办理股权转让的相关资料，各股东之间经协商后于2018年7月25日签订了一份《协议书》，达成协议当日股东石仕学虽未在该协议上签字，而是由股东罗灿红代为签字，但事后石仕学认可了罗灿红的代签行为，认可该协议；且协议签订后，被告张培培也履行了部分协议，归还了二原告投资款各10万元，截止到2018年12月19日止每月支付了利息2400元，该《协议书》已实际履行；根据2018年12月28日欠条，被告张培培再次对所欠二原告的投资款已转换为张培培的债务予以明确，由此，原、被告双方等人于2018年7月25日签订的《协议书》真实、合法、有效，予以认定，应对双方当事人均有约束力。其次，关于利息约定。对于二原告要求被告张培培自2019年2月1日起支付每月贷款利息2400元及自2019年2月1日起按月息2%支付逾期付款利息，截止2019年7月31日止24,000元的诉请，庭审中查明该协议系银行贷款30万元的利息，虽双方当事人在签订协议时已作出了每月给付利息2400元的约定，因庭审中被告不同意继续再支付每个月2400元利息，且截止2019年1月31日止，被告张培培已归还了本金共20万元，因此，再继续按月息2400元给付利息不合理，应根据归还本金数量而增减，但对于已支付部分随其自愿；由于被告张培培在双方约定付款截止时间2019年1月31日前没有付清全部款项，二原告要求被告自2019年3月1日起给付利息的请求合法，由于双方对于利率约定不明；考虑到不能给予承担逾期付款损失的同时又给付每月利息2400元的双重处罚，综合本案情况，本院考虑利息计算以自2019年2月1日起按同期银行贷款利率计算为宜。对于被告张培培提出因案涉公司贵州群音商贸有限公司因为被原告李仁琼申请并办理了注销，导致被告不能正常经营的意见负有举证责任，庭审中，原、被告双方当事人均提出并非自己申请并办理的注销登记，因该注销登记行为时间在双方约定付款截止时间之后，二原告申请了证人陈某出庭作证，并提供了陈某与张培培的聊天记录，证明系张培培委托陈某办理的注销登记，与原告无关，反之被告张培培不能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的责任；且工商登记行为系行政行为，是否注销与本案张培培所欠二原告债务无关。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，属守承诺。”、第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：一、被告张培培于本判决生效之次日起三十日内归还原告詹行军转让款20万元，并承担自2019年2月1日起按同期银行贷款利率计算的利息至20万元付清为止；二、被告张培培于本判决生效之次日起三十日内归还原告李仁琼转让款20万元，并承担自2019年2月1日起按同期银行贷款利率计算的利息至20万元付清为止；三、驳回原告詹行军、李仁琼的其他诉讼请求。案件受理费4136元，由被告张培培承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 秦 勇二〇一九年十一月十九日书记员 吴东璃