黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8122号上诉人（原审被告）：姜志彪，男，1968年6月24日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：尹哲峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宋春梅，女，1965年3月10日出生，汉族，农业发展银行木兰支行职工，住黑龙江省木兰县。上诉人姜志彪因与被上诉人宋春梅民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2019）黑0126民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜志彪的委托诉讼代理人尹哲峰、被上诉人宋春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜志彪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宋春梅的诉讼请求。事实和理由：第一，宋春梅提起的民间借贷纠纷之诉属于重复诉讼，违反民法的“一事不再理”原则。宋春梅在本次提起诉讼前，已于2015年8月就同一事实向巴彦县法院提起诉讼，诉讼请求为姜志彪立即给付欠款本金及利息5,917,550元，在巴彦县法院主持调解下，姜志彪与宋春梅双方自愿基于真实意思表示达成和解协议：1.姜志彪于2017年12月30日前一次性给付宋春梅借款5,917,550元；2.案件受理费26,611元，保全费5,000元，由姜志彪负担。巴彦县法院于2015年11月6日作出了（2015）巴民二商初字第476号民事调解书，至此法律文书生效。宋春梅对此从未提起过任何异议，并于2017年8月31日申请巴彦县法院查封了姜志彪所有的产权证号为木镇建字第00084311号、00084312号两处房产，于2018年9月26日申请查封执行了姜志彪所有的木兰县××××商城2019年商铺租金，扣留至6,000,000元。现宋春梅又就同一事实再次向巴彦县法院提起民间借贷纠纷之诉，主张姜志彪给付其自2015年7月12日至现在5,917,550元本金的利息，属于明显的重复诉讼，违反了民法的“一事不再理”原则。第二、一审法院认定事实错误。姜志彪从未对宋春梅举示六份借据的借款时间及本金予以认可，而是强调如果一审法院突破重复诉讼法律规定决定开庭审理的话，宋春梅提起所谓的“5,917,550元本金”已经是双方原借款的本息合计金额，根据民事调解书内容，姜志彪无需再另行向宋春梅支付额外利息。而一审判决对姜志彪的质证意见论述为“姜志彪对宋春梅每一份借据的借款时间及本金予以认可”错误。一审中，姜志彪举示了与宋春梅开始有经济往来至双方达成和解协议时的借款本息结算清单，后附每次向宋春梅支付利息后收回原借据再行向宋春梅出具的新借据，新借据到期未能支付利息后，将新借据收回再次又重新出具的借据，最终数额与双方达成民事调解协议时本息合计相符，姜志彪的证据已经证实双方借款实际本金为3,950,000元，对此一审法院完全没有论述。即使宋春梅举示证据拟证实的借款本金全部被一审法院采信的话，那么也不过为4,650,000元，非一审所认定的4,660,000元，更何况事实绝非如此。宋春梅辩称，不同意姜志彪的上诉请求，请求维持一审判决。宋春梅向一审法院起诉请求：姜志彪给付2015年7月12日借款本金5,917,550元的利息，按原借据利息执行，暂计5,040,000元。一审法院认定事实：2015年7月12日至2015年7月28日，姜志彪陆续结息后经结算出具的六份借据本息合计5,917,550元，其中本金4,660,000元，利息1,257,550元。此款项宋春梅于2015年8月28日曾向巴彦县法院提起诉讼，经主持调解双方当事人自行达成和解，其中调解协议中第一项为“姜志彪于2017年12月30日前一次性给付宋春梅借款人民币5,917,550元”，此金额就是本案庭审中查明的本金4,660,000元、利息1,257,550元的总和。庭审中，宋春梅当庭变更诉讼请求，要求姜志彪以本金4,660,000元为基数，自2015年7月20日至实际给付之日止按年利率24%计算给付利息。一审法院认为，姜志彪向宋春梅借款并出具借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，该借贷关系成立。姜志彪提出重复诉讼及一事不再理的观点，因另案调解中双方对本金及利息未做明确的晰示，致使宋春梅再次诉讼主张利息，故姜志彪的主张不足以为据，不予支持，姜志彪应依法给付宋春梅利息。庭审中，双方当事人对六份借据中的本金及利息依法做出了明示，宋春梅当庭变更诉讼请求，要求姜志彪以本金4,660,000元为基数，自2015年7月20日至实际给付之日止按年利率24%计算给付利息。宋春梅主张利息并不超过年利率24%的要求，符合法律规定，应予以支持。但宋春梅请求自2015年7月20日至实际给付之日止的利息，因六份借据不是同一时间出具不能统一结算，且宋春梅在（2015）巴民二商初字第476号民事调解书中与姜志彪共同结清前期利息日期为2015年11月6日，故对宋春梅请求的利息起止时间不予支持。其利息起止时间应以另案调解书生效确定的时间即2015年11月7日开始计算至实际给付之日止。判决:一、姜志彪自判决生效之日起十五日内给付宋春梅借款利息（以本金4,660,000元为基数，按年利率24%自2015年11月7日起计算至实际给付之日止）。二、驳回宋春梅的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：姜志彪举示了（2018）黑0126执1525号之十九执行裁定书一份、（2015）巴民二商处字第476号民事裁定书一份，拟证明宋春梅与姜志彪于2015年11月6日达成民事调解书后，巴彦县法院于2018年9月26日查封了姜志彪位于木兰县天隆商城商铺租金34,000元，且扣留至6,000,000元为止，于2017年8月31日查封了姜志彪所有的位于木兰县产权证号为木镇建字第00084311、00084312号两处房产，宋春梅基于已生效民事调解书向巴彦县法院提出了执行申请，巴彦县法院已经实际履行了执行行为，宋春梅就同一事实再提起诉讼，属于重复诉讼。宋春梅对证据的真实性及证明问题均无异议。本院认为，宋春梅对该证据的真实性及证明问题均无异议，该证据与本案具有关联性，予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，宋春梅在（2015）巴民二商初字第475号案件起诉状中写明的诉讼请求为：要求姜志彪立即偿还欠款本息合计5,917,550元。宋春梅提出该诉讼请求的依据为六张借据，并自认本案起诉的本金利息是依据另案的六张借据。另查明，上述六张借据总金额为5,917,550元，宋春梅自认其中本金4,660,000元，其余金额为利息。本院认为，宋春梅在本案起诉请求姜志彪给付以本金4,660,000元为基数，自2015年7月20日至实际给付之日止按年利率24%计算的利息。姜志彪上诉抗辩称本案为重复诉讼，违反民法“一事不再理”原则，应驳回宋春梅的讼请求。宋春梅在（2015）巴民二商初字第475号另案中依据与本案相同的六份借据起诉请求姜志彪给付借款本息5,917,550元。本案宋春梅依据同样六张借据提起诉讼，在起诉状中的诉讼请求为姜志彪给付2015年7月12日借款本金5,917,550元的利息，按原借据利息执行，暂计5,040,000元，一审庭审中明确请求的利息为自2015年7月12日起至执行结束时止，后又变更诉讼请求为将请求的本金5,917,550元中实际本金4,660,000元作为计息基数，自2015年7月12日至实际给付之日按年率24%计算。宋春梅在本案及另案中提出诉讼请求的依据一致，故计算利息的借款本金及利率标准应为一致，本案宋春梅诉请的实质是对另案本息偿还达成调解书后没有实际给付又产生的利息进行进一步的主张。另案调解书已进入执行程序，根据民事诉讼法规定，如姜志彪未按法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，故在另案调解书生效后姜志彪未履行给付义务又产生的利息给付义务及标准已由法定，应在执行程序中解决，不能再通过诉讼方式请求。而宋春梅本案起诉利息自出具借据之日2015年7月12日至调解书生效之日的部分，在宋春梅与姜志彪达成调解时已经发生，已为生效调解书解决，不能再重复起诉。故本案宋春梅的利息诉讼请求为重复诉讼，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百七十二条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条、规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省巴彦县人民法院（2019）黑0126民初692号民事判决；二、驳回宋春梅的起诉。一审案件受理费47,080元，退还宋春梅；上诉人姜志彪预交的二审案件受理费47,080元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张 宇审判员 唐新元审判员 徐晓娟()二〇一九年十一月十二日书记员 胡恬田