四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0191行初419号 原告江志先，男，1961年6月19日出生，汉族，住四川省双流县。 被告成都市双流区规划和自然资源局。住所地：成都市双流区东升街道棠湖西路一段163号。 法定代表人纪昌发，局长。 委托诉讼代理人续薇薇，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人王毅，四川英特信律师事务所律师。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托诉讼代理人刘汉新，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘亚磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 第三人成都天府新区三怡新农村投资有限公司。住所地：成都市双流区东升街道人居假日大道1-205号。 法定代表人张涛，董事长。 委托诉讼代理人龙雨，成都天府新区三怡农村投资有限公司员工。 原告江志先与被告成都市双流区规划和自然资源局（以下简称“双流规自局”）规划行政管理及成都市规划和自然资源局（以下简称“市规自局”）行政复议一案，本院于2019年9月10日立案受理，并依法向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院经审查，认为成都天府新区三怡新农村投资有限公司（以下简称“三怡公司”）与本案具有利害关系，依法通知其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年10月29日、2019年11月21日公开开庭审理本案。原告江志先，被告双流规自局的副局长聂岭、被告双流规自局的委托诉讼代理人续薇薇、王毅，被告市规自局的委托诉讼代理人刘汉新及负责人委托的工作人员唐琪，三怡公司的委托诉讼代理人龙雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年4月24日，被告双流规自局（原双流县规划管理局）向第三人三怡公司核发《建设工程规划许可证》（建字第510122201542013），载明：建设项目名称为龙池西锦二期统建农民拆迁安置小区，建设位置为双流县九江街道。原告向被告市规自局提起行政复议申请，要求撤销该许可证。被告市规自局于2019年8月22日作出《行政复议决定书》（〔2018〕-63-1），维持被告双流规自局作出的《建设用地规划许可证》（建字第510122201542013）。 原告江志先诉称，2018年1月16日，原告通过申请政府信息公开得知，被告双流规自局核发的《建设工程规划许可证》（建字第510122201542013），对原告的集体土地作出了规划许可。原告认为原告与该建设工程许可证具有直接利害关系，该许可导致原告合法承包经营的集体土地被违法占用，侵犯了原告的合法权益，故于2018年1月29日向被告市规自局申请行政复议。2018年3月20日，被告市规自局作出《行政复议决定书》（〔2018〕-63号），原告不服该复议决定，提起行政诉讼。经成都高新技术产业开发区人民法院及成都市中级人民法院裁判，撤销了被告市规自局作出的《行政复议决定书》（〔2018〕-63号），并责令其重新作出处理。2019年8月22日，被告市规自局作出《行政复议决定书》（〔2018〕-63-1号）。原告认为该复议决定维持原许可证，侵犯原告合法权益，故提起行政诉讼，请求：1.撤销被告双流规自局于2015年4月24日向第三人三怡公司核发的《建设工程规划许可证》（建字第510122201542013）；2.撤销被告市规自局作出的《行政复议决定书》（〔2018〕-63-1号）。 原告江志先为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 第一组：政府信息公开申请及政府信息公开办理告知书，证明原告以政府信息公开的方式获取案涉《建设工程规划许可证》； 第二组：土地承包经营权证、耕地保护合同，证明案涉许可证的范围包括原告的承包地； 第三组：行政复议申请书、《行政复议决定书》（〔2018〕-63）、《行政判决书》（〔2019〕川0191行初122号）、《行政判决书》（〔2019〕川01行终841号）、《行政复议决定书》（〔2018〕-63-1），证明原告就《建设工程规划许可证》的颁证行为向被告市规自局申请行政复议，经过判决责令被告市规自局重新作出复议决定，后被告市规自局仍决定维持被告双流规自局的行政行为。 被告双流规自局辩称，根据《四川省城乡规划条例》第四十六条、第四十七条、第五十一条的规定，在城市、镇规划区内进行建（构）筑物、道路、管线、管沟和其他工程建设的，建设单位或者个人应当依法向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。建设单位或者个人申请办理建设工程规划许可证，应当提交国有建设用地用地使用权证或者县级以上地方人民政府土地行政主管部门出具的使用土地证明文件和经依法审定的建设工程设计方案等材料。城市、县人民政府规定需要建设单位或者个人编制修建性详细规划的，还应当提交修建性详细规划。城市、县人民政府城乡规划主管部门，对符合控制性详细规划和规划条件的，核发建设工程规划许可证。被告双流规自局作为县城乡规划行政主管部门，具有核发相关建设工程规划许可证的职权。2015年4月24日，被告双流规自局收到案涉项目建设单位三怡公司关于办理“龙池西锦二期项目”建设工程规划许可证的请示及申请资料。经审查，该项目具备县级以上地方人民政府土地行政主管部门出具的使用土地的证明文件和经依法审定的建设工程设计方案，且符合控制性详细规划和规划条件，故被告双流规自局核发案涉《建设工程规划许可证》，符合法律规定，应予维持。 案涉建设工程规划许可证系依第三人申请核发，行政相对人为第三人，并非原告；被告双流规自局在核发规划许可证时，仅审查建设单位是否具备申请领取规划许可证的条件，对其符合条件的取得过程则不属于审查范畴；同时，建设工程规划许可证的办理不是土地征收的前置或必要条件，也不会引发土地征收。因此原告与案涉建设工程规划许可证的核发行为无直接利害关系，被告双流规自局的核发许可证行为对原告的权利义务不产生实际影响。原告提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。 被告双流规自局为证明其核发案涉《建设工程规划许可证》的行为合法，向本院提供了以下证据材料及法律依据： 第一组：《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十条，《四川省城乡规划条例》第四十六条、第四十七套、第五十一条，《成都市城乡规划条例》（2012年版）第五条、第三十一条，证明被告双流规自局具有核发建设工程规划许可证的职权，同时核发行为符合法律、法规的规定； 第二组：《成都天府新区三怡新农村投资有限公司关于办理统建农民拆迁安置小区（龙池西锦二期）项目建设工程规划许可证的请示》、《双流县推进城乡一体化工作领导小组办公室关于同意九江镇建设龙池西锦二期拆迁农民统建安置小区的批复》（双推办〔2010〕22号）、《关于同意统建农民拆迁安置小区（龙池西锦二期）项目开展前期工作的通知》（双发改投资通字〔2010〕258号）、《双流县发展和改革局关于双流县人民政府九江街道办事处统建农民安置小区龙池西锦二期B区项目开展前期工作的通知》（双发改投资通字〔2012〕092号）、《双流县国土资源局关于龙池西锦二期B区农民集中建设用地有关意见的复函》、规划条件通知书及红线图、《双流县人民政府关于双流县九江镇邹家场片区新型社区建设规划（修编）的批复》及规划用地布局图、《建设用地规划许可证》、龙池西锦二期工程总平面图、《建设工程规划许可证》（建字第510122201542013），证明建设单位第三人三怡公司向被告双流规自局提出建设工程规划许可申请，并提交了相关申请资料。经审查，建设单位提供的资料符合申请要件要求，提供的建设方案符合规划条件，被告双流规自局依法核发案涉建设工程规划许可证。 被告市规自局辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市规自局作为双流规自局的上级主管部门，有权依法受理原告提出的复议申请，并作出复议决定。被告市规自局于2018年1月30日收到原告提交的行政复议申请并受理，按照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条之规定，于2018年2月5日将行政复议申请书副本及《被申请人答复通知书》送达至双流规自局。双流规自局于2018年2月14日向原告提交书面答复，并提交作出具体行政行为的相关依据。经审查，被告双流规自局于2015年4月24日收到案涉项目建设单位成都天府新区三怡新农村投资有限公司关于办理“龙池西锦二期项目”建设用地规划许可证的申请及申请材料，经审查，该项目具备县级以上地方人民政府土地行政主管部门出具的使用土地的证明文件和经依法审定的建设工程设计方案，且符合控制性详细规划和规划条件，故对其核发了《建设工程规划许可证》（建字第510122201542013）。被告市规自局认为，双流规自局作为城乡规划行政主管部门，按照《成都市城乡规划条例》（2012年修订版）第三十一条之规定，有核发相关建设工程规划许可证的职权，主体适格；双流规自局于2015年4月24日收到案涉项目建设方成都天府新区三怡新农村投资有限公司关于办理“龙池西锦二期项目”建设工程规划许可证的申请及申请资料后，按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，向成都天府新区三怡新农村投资有限公司核发《建设工程规划许可证》（建字第510122201542013），该发证行为系双流规自局依据相关法律法规规定而做出的行政许可行为，是双流规自局依法履行法定职责行为，内容并无不妥。故被告市规自局于2018年3月20日作出《行政复议决定书》（〔2018〕-63号），并向原告及双流规自局送达，原告不服该复议决定向人民法院提起行政诉讼，后经二审判决撤销该复议决定，并责令被告市规自局重新作出处理。被告市规自局于2019年8月22日作出《行政复议决定书》（〔2018〕-63-1号），并向原告和双流规自局送达。综上，被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律适当、程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告市规自局为证明其复议决定的合法性，向本院提供了以下证据材料及法律依据： 第一组：行政复议申请书及证据资料、《被申请人答复通知书》，证明被告市规自局受理原告申请的行政复议，并要求被申请人双流规自局进行答复； 第二组：《行政复议答复书》及所附的证据材料，包括《九江镇拆迁安置协议书》、《九江街道拆迁安置协议书》、《成都天府新区三怡新农村投资有限公司关于办理统建农民拆迁安置小区（龙池西锦二期）项目建设工程规划许可证的请示》、《双流县推进城乡一体化工作领导小组办公室关于同意九江镇建设龙池西锦二期拆迁农民统建安置小区的批复》（双推办〔2010〕22号）、《关于同意统建农民拆迁安置小区（龙池西锦二期）项目开展前期工作的通知》（双发改投资通字〔2010〕258号）、《双流县发展和改革局关于双流县人民政府九江街道办事处统建农民安置小区龙池西锦二期B区项目开展前期工作的通知》（双发改投资通字〔2012〕092号）、《双流县国土资源局关于龙池西锦二期B区农民集中建设用地有关意见的复函》、《双流县规划管理局规划条件通知书》（集体建设用地类）、《建设用地规划许可证》、龙池西锦二期工程设计方案总平面图、《双流县人民政府关于双流县九江镇邹家场片区新型社区建设规划（修编）的批复》、《建设工程规划许可证》（建字第510122201542013），证明双流规自局核发的案涉建设工程规划许可证符合规划条件，被告市规自局作出的复议决定事实清楚； 第三组：《行政复议决定书》（〔2018〕-63）及送达证明、（2019）川01行终841号行政判决书、《行政复议决定书》（〔2018〕-63-1）及邮寄凭证，证明被告的行政复议决定程序合法。 第三人三怡公司陈述，案涉的龙池西锦二期项目由其负责建设，其依法申领建设工程规划许可证及施工许可证，建设项目合法合规，且项目已建成、验收和完成移交，若撤销《建设工程规划许可证》，对已建成的项目进行影响重大。 第三人三怡公司为证明其主张，向本院提交《建筑工程施工许可证》、《竣工验收合格报告》及《统筹农民拆迁安置小区龙池西锦二期移交清单》，证明案涉项目已经合法合规建设完成，且已移交给成都市双流区人民政府九江街道办事处。 经庭审举证、质证，原告对两被告的职权依据无异议，对被告市规自局的行政复议程序不持异议；但对两被告提交的事实证据不予认可，认为工程项目建设只能在国有土地上进行，两被告并未提供进行合法征收的证据来证明其取得案涉项目的合法土地使用权，因此核发建设工程规划许可证是违法的。第三人对两被告提交的证据均无异议。 两被告对原告提交的第一组证据，认为与本案不具有关联性；对原告提交的第二组证据的真实性不持异议，但认为不能达到其证明目的；对原告提交的第三组证据，予以认可，认为能够证明两被告已经依法履行相应的职责。第三人对原告提交的证据均无异议。 对于第三人提交的证据，原告认为建筑工程施工许可证上载明的建设地址原为“双流县彭镇”，有手动修改为“双流县九江街道”，证据存在瑕疵，反映被告双流规自局工作不严谨；对竣工验收报告和移交单无异议，认为与其起诉的行为无关。两被告对第三人提交的证据均无异议。 本院对以上证据材料认证如下：原告提交的第一组证据，能够证明其获得案涉被诉建设工程许可证的过程及内容，本院予以认定；对原告提交的土地承包经营权证、耕地保护合同能够证明原告的承包地在案涉《建设工程规划许可证》用地范围内，与本案具有关联性，本院予以认定；对原告提交的第三组证据，系原告进行本案诉讼所涉的具体行政行为及诉讼过程，与本案具有关联性，本院予以认定。被告双流规自局提交的第一组法律依据，系现行有效的法律、法规，可以适用于本案；被告双流规自局提交的第二组证据能够证明其审核案涉许可证时申请人所提交的申请资料及核发的过程、内容等，与本案待证事实具有关联性，本院予以认定。被告市规自局提交的证据能够证明其作出复议决定的程序、内容及事实依据，与本案具有关联性，本院予以认定。第三人提交的证据能够证明案涉建设工程规划许可证的统筹农民拆迁安置小区龙池西锦二期项目已竣工验收，并完成移交的事实，本院予以认定。 经审理查明，原告以政府信息公开的方式，于2018年初获得被告双流规自局于2015年4月24日核发的《建设工程规划许可证》（建字第510122201542013），该许可证载明：建设单位“成都天府新区三怡新农村投资有限公司”，建设项目名称“龙池西锦二期统建农民拆迁安置小区”，建设位置“双流县九江街道”，建设规模“总建筑面积272103.42平米”。原告认为该许可证的建设项目违法占用了原告具有合法承包经营权的集体土地，侵犯其合法权益。故原告2018年1月29日向被告市规自局申请行政复议。2018年3月20日，被告市规自局作出《行政复议决定书》（〔2018〕-63号），认为被告双流规自局核发建设工程规划许可证的行为与原告不具有利害关系，驳回了原告的行政复议申请。原告不服该行政复议决定，故向本院提起行政诉讼。经本院一审及成都市中级人民法院二审终审，成都市中级人民法院于2019年6月26日判决撤销了被告市规自局作出的《行政复议决定书》（〔2018〕-63号），并责令其对原告的行政复议申请重新作出处理。2019年8月22日，被告市规自局作出《行政复议决定书》（〔2018〕-63-1号），认为案涉发证行为是被告双流规自局依法履职行为，内容并无不妥，故维持了被告双流规自局作出的《建设工程规划许可证》（建字第510122201542013）。原告不服该行政复议决定，向本院提起本案诉讼。 另查明，2015年4月24日，第三人三怡公司向被告双流规自局提交《关于办理统建农民拆迁安置小区（龙池西锦二期）项目建设工程规划许可证的请示》，申请办理建设工程规划许可证。同时向被告双流规自局提交以下材料：双流县推进城乡一体化工作领导小组办公室《关于同意九江镇建设龙池西锦二期拆迁农民统建安置小区的批复》（双推办〔2010〕22号），双流县发展和改革局《关于同意统建农民拆迁安置小区（龙池西锦二期）项目开展前期工作的通知》（双发改投资通字〔2010〕258号）、《双流县发展和改革局关于双流县人民政府九江街道办事处统建农民安置小区龙池西锦二期B区项目开展前期工作的通知》（双发改投资通字〔2012〕092号），双流县国土资源局《关于龙池西锦二期B区农民集中建设用地有关意见的复函》，以及《双流县规划管理局规划条件通知书》及红线图、《双流县人民政府关于双流县九江镇邹家场片区新型社区建设规划（修编）的批复》和龙池西锦二期项目总平面布置图。被告双流规自局经审查，认为第三人提交的申请资料符合申请要件要求，且建设方案符合规划条件，故向第三人核发《建设工程规划许可证》（建字第510122201542013）。后第三人申领建筑工程施工许可证，进行统建农民拆迁安置小区（龙池西锦二期）项目建设。目前该项目已竣工验收合格，并已移交回成都市双流区九江街道办事处。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、《四川省城乡规划条例》第八条及《成都市城乡规划条例》第五条的规定，被告双流规自局（原双流县规划管理局）作为原双流县人民政府城乡规划主管部门，管理区域内的城乡规划管理工作，对第三人在其管理区域内进行项目建设具有核发建设工程规划许可证的行政职权。 《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，以及《四川省城乡规划条例》第四十六条、第四十七条均规定，在城市、镇规划区内进行建（构）筑物、道路、管线、管沟和其他工程建设的，建设单位或者个人应当依法向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。建设单位或者个人申请办理建设工程规划许可证，应当提交国有建设用地使用权证或者县级以上地方人民政府土地行政主管部门出具的使用土地的证明文件和经依法审定的建设工程设计方案等材料。城市、县人民政府规定需要建设单位或者个人编制修建性详细规划的，还应提交修建性详细规划。城市、县人民政府城乡规划主管部门，对符合控制性详细规划和规划条件的，核发建设工程规划许可证。同时，《四川省城乡规划条例》第五十一条规定，在城市、镇规划区内的集体建设用地上进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设，以及农村社区住宅建设，应当符合城市规划或者镇规划，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请核定规划条件，并按本条例第四十六条、第四十七条的规定办理建设工程规划许可证。通过上述规定可知，办理建设工程规划许可证，应当提交国有建设用地使用权证或者县级以上地方人民政府土地行政主管部门出具的使用土地的证明文件和经依法审定的建设工程设计方案，同时符合控制性详细规划和规划条件。 本案中，被诉建设工程规划许可证所涉的“统建农民拆迁安置小区（龙池西锦二期）项目”属于在原双流县的集体建设用地上进行住宅建设，应当符合镇规划，建设单位应当申请核定规划条件，并提交国有建设用地使用权证或者县级以上地方人民政府土地行政主管部门出具的使用土地的证明文件和经依法审定的建设工程设计方案等材料，方才符合办理建设工程规划许可证的条件。通过两被告提交的《双流县九江镇邹家场片区新型社区建设规划（修编）》、《双流县人民政府关于双流县九江镇邹家场片区新型社区建设规划（修编）的批复》及《双流县规划管理局规划条件通知书》显示，案涉项目在申请办理建设工程规划许可证前即已申请核定规划条件，符合控制性详细规划。同时，两被告提交的《建设用地规划许可证》、建设工程设计方案总平面图以及《双流县国土资源局关于龙池西锦二期Ｂ区农民集中建设用地有关意见的复函》，能够证明案涉项目在申请办理建设工程规划许可证时，提交有县级以上地方人民政府土地行政主管部门出具的使用土地证明文件及建设工程设计方案等资料。被告双流规自局经审核后，向第三人核发案涉“统建农民拆迁安置小区龙池西锦二期项目”的建设工程规划许可证，符合城乡规划法律及地方性法规的规定，原告要求撤销的理由不成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市规自局作为被告双流规自局的上一级行政主管部门，对原告以被告双流规自局为被申请人提起的行政复议申请，具有复议审查的职权。本案中，原告对被告市规自局的行政复议程序不持异议，本院经审查亦符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条等相关程序性规定，本院对被告市规自局行政复议程序的合法性予以确认。同时，被告市规自局在受理案涉行政复议申请后，依法审查了被告双流规自局向其提交的《行政复议答复书》及作出《建设工程规划许可证》（建字第510122201542013）的依据，认为被告双流规自局核发许可证的行为符合法律法规的规定，是依法履行法定职责的行为，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持原核发建设工程规划许可证的行为的复议决定，符合法律规定。 据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的……人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告江志先的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告江志先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  熊秋艳 人民陪审员  徐小蓉 人民陪审员  岳云川 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  严 枫