西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初17758号原告：西安明汇科工贸有限责任公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：倪立冰，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人：孙洁，陕西锦园律师事务所实习律师。被告：西安金鹰国际购物中心有限公司，住所地：西安市。法定代表人：邵健，该公司董事长。委托代理人：李海强，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：何嘉男，陕西仁和万国律师事务所实习律师。原告西安明汇科工贸有限责任公司（以下简称明汇公司）诉被告西安金鹰国际购物中心有限公司（以下简称金鹰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告法定代表人倪立冰、原告委托代理人张朝兵、孙洁,被告委托代理人李海强、何嘉男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明汇公司诉称，原、被告签订《联合销售合同》（以下简称“合同”），约定原告在被告开设的西安金鹰国际购物中心高新店设立专柜销售UTI女装，合作经营期限自2017年9月1日零时起至2018年8月31日零时止。原告统一使用被告收款设备，货款全部通过被告系统收款入账，被告在原告营业额中扣除被告应得收益和各项费用后,将剩余货款支付给原告。合同第七条明确约定了“结算方式及费用承担”，但被告一直违反合同约定或者在没有合同依据的情况下多扣原告各项费用。经原告查账核对，被告2017年9月至2018年8月间在合同外多扣原告费用高达107782.25元。该款经原告多次催要无果，严重损害原告合法权益，故原告诉至本院，请求判处：1.被告退还原告2017年9月至2018年8月间在合同外扣除原告的各项费用107782.25元（专题促销费99241.99元、耗材费1135.26元、维修费45元、灯箱费7200元、端架费160元），并按同期银行贷款利率从2019年7月22日起计付利息至实际返还之日；2.被告承担本案诉讼费。被告金鹰公司辩称，1.被告系依据双方合同约定扣除应得的收益和各项费用，不存在原告声称的多扣除其费用的情形，合同5.2约定“乙方（原告）每月营业额（当月一日至当月三十日为一个结算期），在次月八日前，甲（被告）、乙双方结算对账一次，甲方在总营业额中扣除甲方应得的收益及其他扣款、代垫款后，剩余的货款于甲方收到乙方增值税发票后30天内支付给乙方”，被告与原告对上一个月的款项进行对账后，原告向被告开具正式发票，被告在收到发票后将剩余款项汇入原告账户，故被告系依据合同约定扣除应得的收益和各项费用，且原告亦对上述扣除的各项费用经核对后予以认可并开具增值税发票，并不存在多扣除其费用的情形。2.原、被告签订的《联合销售合同》5.6条约定“乙方在结账核对并收到货款后如有异议应在收到货款后30天内提出，否则乙方不得再提出异议”，故双方对货款的结账核对异议期为30天，现该异议期已过，视为其认可双方的结账金额。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告明汇公司围绕诉讼请求提供《联合销售合同》、费用差额统计表、结账单、致厂商函、律师函、快递单等证据，被告金鹰公司对真实性均予以认可，对证明目的不认可；被告金鹰公司围绕答辩意见提供《联合销售合同》、联营（SPA）厂商结账单、《广告位租赁合同》、促销活动目录及通知、《维修单》及维修聊天记录、照片等证据,原告明汇公司除对促销活动目录及通知、照片真实性不认可外，对被告其余证据真实性予以认可，但对证明目的不予认可。对于原、被告提供的证据真实性没有异议的,本院予以确认并附卷佐证。经审理查明，2017年11月6日,原告明汇公司(乙方)与被告金鹰公司(甲方)签订编号为100315024《联合销售合同》一份,约定双方通过设立专柜的形式进行联合销售,合同期限为2017年9月1日至2018年8月31日;乙方如无续约意向,应在合同期满前60天向甲方提出书面申请;乙方经营的商品为中淑女装（UTI）。合同第5.2条约定,乙方每月营业额在次月八日前,甲、乙双方结算对账一次。甲方在总营业额中扣除甲方应得的收益及其他扣款、代垫款后,剩余的货款于甲方收到乙方增值税发票后支付给乙方。第5.6条约定,乙方在结账核对并收到货款后如有异议应在收到货款后30天内提出,否则乙方不得再提出异议。第5.7条约定,乙方撤柜前最后一个月的销售货款,在撤柜三个月后,扣除本合同项下全部需结算款项后支付乙方。第7.2条约定,甲方为提升双方业绩举办的各类促销活动所产生的费用乙方承诺在结款中扣除，开展各类活动产生的费用双方约定按活动期间双方协商金额分担。消费者购买乙方商品在甲方使用银行卡及+各种商业卡所产生的刷卡手续费用由乙方承担。第八条专项促销规定,甲方为提升双方业绩而举办的各种促销活动,事前通知乙方,乙方必须全力配合参加并分担相关费用。2018年7月10日,原告明汇公司(乙方)与被告金鹰公司(甲方)签订《西安金鹰国际购物中心广告位租赁合同》一份,约定乙方于2017年9月1日至2018年8月31日租赁甲方广告位，租赁费为600月每月，合计7200元，结算时间为2017年9月，结算方式为帐扣。上述合同签订后,原告明汇公司按约定在被告处设立专柜销售UTI服装,双方每月结算一次。原、被告于2018年9月停止合作。原、被告对发生在2017年9月1日至2018年8月31日之间的货款总金额认可,除专题促销费99241.99元、耗材费1135.26元、维修费45元、灯箱费7200元（原告庭审中予以认可）、端架费160元。原、被告提供联营（SPA）厂商结账单详细记录了原告自2017年9月至2018年8月期间供货结算情况。其中,2017年9月发生专题促销费用扣款1693元（票前扣款400元、票后扣款1293元）、耗材费55.5元;2017年10月发生专题促销费用扣款4242元（票前扣款3255元、票后扣款987元）、灯箱费7200元、维修费45元；2017年11月发生专题促销费用扣款27409元（票前扣款27409元）、耗材费299元；2017年12月发生专题促销费用扣款40385元（票后扣款40385元）、耗材费110.4元；2018年1月发生专题促销费用扣款813.99元（票后扣款813.99元）、耗材费93.64元；2018年2月发生专题促销费用扣款5008元（票后扣款5008元）、耗材费117元；2018年3月发生专题促销费用扣款561元（票后扣款561元）、耗材费152.72元；2018年4月发生专题促销费用扣款970元（票后扣款970元）、耗材费15元；2018年5月发生专题促销费用扣款12376元（票后扣款12376元）、端架费120元、耗材费55元；2018年6月发生专题促销费用扣款4525元（票后扣款4525元）、端架费40元、耗材费60元；2018年7月无专题促销费用扣款、耗材费81.5元；2018年8月发生专题促销费用扣款1259元（票后扣款1259元）、耗材费95.5元；以上专题促销费用扣款共计99241.99元、耗材费扣款共计1135.26元、维修费扣款共计45元、灯箱费扣款7200元、端架费扣款160元。以上事实，有《联合销售合同》、费用差额统计表、联营（SPA）厂商结账单、《广告位租赁合同》、促销活动目录及通知等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《联合销售合同》、《广告位租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自的义务。一、关于本案争议的专题促销费能否扣除问题：首先，双方签订的《联合销售合同》中约定,被告金鹰公司为提升双方业绩而举办的各种促销活动,事前通知原告,原告必须全力配合参加并分担相关费用。被告金鹰公司作为大型销售机构,必然发生各种促销活动,存在促销费用;而根据双方的款项支付和扣取情况,原告按月向被告支付该项费用。其次,根据双方的陈述和合同约定,原、被告交易发生后,被告金鹰公司按月出具结账单,原告据此开具发票，故而原告在每月开票时,即已知晓被告金鹰公司的扣款情况，本案中争议扣款发生于2017年9月至2018年8月,原告最迟在当月开票时即已知晓上月已经扣除了专题促销费和其他费用,但原告并未按合同约定向被告金鹰公司提出过扣款异议。关于原告述称该合同系被告提供的格式条款，严重损害原告合法权利，该合同18.4条用加粗字体记载:因本合同存在部分格式条款,因此甲方（被告）向乙方（原告）就合同条款进行了充分、详尽的说明和解释,尤其是限制乙方权利和甲方免责的条款,乙方承诺其在签章前已充分理解所有条款的含义，故被告有权依据合同约定扣除专题促销费。二、关于专题促销费扣除的比例问题：合同第7.2条约定,甲方为提升双方业绩举办的各类促销活动所产生的费用乙方承诺在结款中扣除，开展各类活动产生的费用双方约定按活动期间双方协商金额分担，被告在扣除专题促销费前没有与原告进行协商，也没有对扣除具体标准告知原告，结合本案扣款实际情况和双方过错程度，对扣除的专题促销费用共计99241.99元，原、被告双方均半承担，对多扣除的49621元由被告退还原告，利息损失不予支持。对耗材费1135.26元、维修费45元、端架费扣款160元，因《联合销售合同》7.3.2条约定“其它：小票，电费等，结款中扣除。”且实际存在物料耗材及维修事由，原告应当承担该笔费用。对原告其余诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安金鹰国际购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告西安明汇科工贸有限责任公司在《西安金鹰国际购物中心有限公司联合销售合同》履行期间（2017年9月至2018年8月）多扣除的原告专题促销费49621元；二、驳回原告西安明汇科工贸有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2456元，减半收取1228元，由被告承担。因原告已预交，故被告应于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  王华二〇一九年十一月十二日书记员  刘杨打印：相丽华校对：焦阳宁2019年月日送达1