四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0503民初2065号 原告:刘品，男，出生于1971年9月9日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。（特别授权代理） 被告：韩奎，男，生于1973年2月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：马宏军，四川酒城律师事务所律师。 原告刘品与被告韩奎合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告刘品的委托诉讼代理人朱应富、被告韩奎及其委托诉讼代理人马宏军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘品向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告韩奎支付合伙工程款710991元和承担本案诉讼费。事实与理由，被告韩奎挂靠自贡宏图建筑工程有限公司于2016年4月7日与绵阳市凤樾生态农业开发有限公司签订绵阳市游仙区徐家镇宣化街的“游仙区徐家镇凤樾宣化苑”项目工程《建筑工程施工劳务分包合同》，被告韩奎组织人员就该项目进行施工，在完成该项目一楼、二楼及三楼模板框架后，因工程款支付和工程进度问题双方发生争议，绵阳市凤樾生态农业开发有限公司要求被告韩奎撤场，被告原班组代表介绍原告刘品作为原班组代表与绵阳市凤樾生态农业开发有限公司签订《建筑工程施工分包合同》继续进行施工，被告韩奎在未支付劳务费的情况下通过诉讼领取了工程款783776元，被告韩奎应当支付1579.98㎡的劳务费710991元。 被告韩奎辩称，1、被告韩奎与自贡宏图建筑工程有限公司不是挂靠关系，是劳务分包关系，因此韩奎不是本案适格的被告；2、被告韩奎与原告刘品就“游仙区徐家镇凤樾宣化苑”项目工程的合同主体不同，被告韩奎施工的项目是与自贡宏图建筑工程有限公司签订的劳务分包合同，原告刘品施工的项目是刘品与绵阳市凤樾生态农业开发有限公司签订的劳务分包合同，二者无法律上的因果关系；3、被告韩奎修建三楼以下工程量，是向自贡宏图建筑工程有限公司主张的工程款，原告刘品在另案诉讼中进行放弃该部分工程款，不应当向韩奎主张，刘品主张另刘登华、李朝洪、张川刚三人的劳务费，与韩奎没有法律关系，韩奎没有承担此三人劳务费的责任；3、韩奎介绍刘品与绵阳市凤樾生态农业开发有限公司认识，劳务费应由绵阳市凤樾生态农业开发有限公司支付给刘品，刘品在本案诉讼的金额，无证据证明，诉讼请求不成立，请求法院驳回原告刘品的诉讼请求；4、刘品支付另三人劳务费，韩奎与刘品已经结算，韩奎将通过另案进行诉讼，要求刘品支付工程款30余万。 经审理查明：2016年4月18日绵阳市凤樾生态农业开发有限公司与自贡宏图建筑工程有限责任公司签订《建筑工程承包施工合同》将绵阳市游仙区徐家镇宣化街的“游仙区徐家镇凤樾宣化苑”项目工程（李叶彦私人建房）承包给自贡宏图建筑工程有限责任公司施工，自贡宏图建筑工程有限责任公司绵阳徐家宣化苑项目部与被告韩奎签订《建设工程施工劳务分包合同》，被告韩奎组织人员就该项目进行施工，在完成该项目一楼、二楼及三楼模板框架后，因工程款支付和工程进度问题双方发生争议，绵阳市凤樾生态农业开发有限公司要求被告韩奎撤场，被告韩奎原班组代表介绍原告刘品任劳务班组代表于2016年10月7日与绵阳市凤樾生态农业开发有限公司签订《建筑工程施工分包合同》，2016年10月10日原告刘品分别与案外人刘登华、李朝洪、张川刚签订了《建设工程劳务分包合同》原告刘品使用原班组的人员继续对该工程进行施工，同日被告韩奎与原告刘品签订《合作协议》，该协议约定：“原告刘品自愿出资200000元与被告韩奎合作；合作方式：双方就绵阳游仙区凤樾宣化工程，不论利润与亏损，双方各承担一半；因被告韩奎于2016年4月7日至2016年8月17日将该项目做到三楼，已投入资金250000元，原告刘品在签订本协议时，支付100000元给被告韩奎用于工程的启动，另100000元根据施工的实际情况出资，当原告刘品投入资金超过200000元后，后续资金由双方共同承担。”该工程完工后2017年7月21日与凤樾公司法定代表人李叶彦与原告刘品经核算制作《绵阳市游仙区徐家镇宣化苑项目工程竣工结算表》一份，确认劳务工程建筑面积5191.7㎡，金额为2336265元，其他费用14660元，合计2350925元。2017年被告韩奎以自贡宏图建筑工程有限责任公司、绵阳市凤樾生态农业开发有限公司为被告向绵阳市游仙区人民法院提起诉讼，以实际施工人的身份请求自贡宏图建筑工程有限责任公司支付其施工部分的工程款，绵阳市凤樾生态农业开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任，2017年12月15日绵阳市游仙区人民法院对该案作出（2017）川0704民初1624号民事判决，判决自贡宏图建筑工程有限责任公司支付被告韩奎工程款783776元，返还保证金100000元，并支付利息。自贡宏图建筑工程有限责任公司不服上诉，绵阳市中级人民法院对该案进行调解，并达成调解协议，于2018年3月30日制作了（2018）川07民终830号民事调解书，确认自贡宏图建筑工程有限责任公司在2019年1月31日前支付被告韩奎工程款783776元及利息。自贡宏图建筑工程有限责任公司已经自愿或通过绵阳市游仙区人民法院向被告韩奎支付了工程款783776元。2018年原告刘品以绵阳市凤樾生态农业开发有限公司、自贡宏图建筑工程有限责任公司为被告，以韩奎为第三人向绵阳市游仙区人民法院提起诉讼，要求支付工程款，绵阳市游仙区人民法院于2018年9月27日作出（2018）川0704民初2527号民事判决书，判决绵阳市凤樾生态农业开发有限公司于判决生效后15日内向原告刘品支付劳务费556994元。该生效判决认定：被告韩奎实际施工面积为1579.98㎡。2019年案外人刘登华、李朝洪、张川刚以刘品为被告分别向绵阳市游仙区人民法院提起诉讼，要求原告刘品支付工程款，绵阳市游仙区人民法院于2019年3月6日分别作出（2019）川0704民初211、212、213号民事判决书，判决原告刘品支付刘登华劳务费271870、支付李朝洪劳务费106080元、支付张川刚劳务费333684元。 上述事实，除原告和被告的陈述外，有原告刘品提交的原告刘品的身份证复印件、被告韩奎的户籍证明、原告刘品与被告韩奎签订的《合作协议》、绵阳市中级人民法院（2018）川07民终830号民事调解书、绵阳市游仙区人民法院的（2018）川0704民初2527号民事判决书、绵阳市游仙区人民法院的（2019）川0704民初211、212、213号三份民事判决书。被告韩奎在庭审中出示的原告刘品与被告韩奎签订的《合作协议》、工程结算表、结算单、绵阳市游仙区人民法院的（2017）川0704民初1624号判决书和绵阳市中级人民法院的（2018）川07民终830号调解书，自贡宏图建筑工程有限责任公司已于2018年7月30日向被告韩奎支付250000元的付款回单复印件、2018年12月13日向绵阳市游仙区人民法院执行局支付执行款285134元客户支付回单复印件、2019年1月31日向绵阳市游仙区人民法院执行局支付执行款283776元客户支付回单复印件；被告提供的《合作协议》、工程结算表、结算单、绵阳市游仙区人民法院（2017）川0704民初1624号民事判决书、绵阳市中级人民法院（2018）川07民终830号民事调解书前述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告韩奎出示的劳务分包合同三份，由于该三份《劳务分包合同》的签订方均没有相关资质，本院不予采信。 本院认为，原告刘品与被告韩奎于2016年10月10日签订的《合作协议》是双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，本院认定该协议合法有效，依法予以保护。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中原、被告签订的《合作协议》属个人合伙，原、被告双方对合伙债务应当承担连带清偿责任，原告刘品以绵阳市凤樾生态农业开发有限公司、自贡宏图建筑工程有限责任公司为被告，以韩奎为第三人向绵阳市游仙区人民法院提起诉讼，该案绵阳市游仙区人民法院于2018年9月27日作出（2018）川0704民初2527号民事判决书，判决绵阳市凤樾生态农业开发有限公司于判决生效后15日内向原告刘品支付劳务费556994元。这556994元不足以支付案外人刘登华、李朝洪、张川刚的劳务费711634元，且被告韩奎在“游仙区徐家镇凤樾宣化苑”项目工程中实际施工的1579.98㎡的工程款已由自贡宏图建筑工程有限责任公司支付给了被告韩奎，被告韩奎应当在清偿了合伙债务后再与原告刘品分配合伙收益，鉴于原、被告双方在本案中没有对合伙收益主张权利，那么原、被告在清偿了债务后对合伙收益分配的权利可以另行诉讼解决。因此被告韩奎应当向原告刘品支付实际施工的1579.98㎡的劳务费用于刘品支付案外人刘登华、李朝洪、张川刚的劳务费。由于原告刘品于2018年9月7日向绵阳市游仙区人民法院起诉（2018）川0704民初2527号案件时，被告韩奎起诉后自贡宏图建筑工程有限责任公司上诉（2018）川07民终830号案件已经于2018年3月30日发生法律效力，绵阳市中级人民法院已经确认由自贡宏图建筑工程有限责任公司支付韩奎工程款783776元（包括案外人刘登华、李朝洪、张川刚的劳务费710991元），原告刘品在绵阳市游仙区人民法院起诉诉讼中已经不能再次主张“游仙区徐家镇凤樾宣化苑”项目工程一楼、二楼及三楼模板框架工程的劳务费（劳务费不能重复计算），原刘品即使在绵阳市游仙区徐家镇凤樾宣化苑”项目工程的全部劳务费也不能得到支持，因此被告韩奎关于刘品放弃主张部分劳务费后不能向其主张刘登华、李朝洪、张川刚的劳务费的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下： 被告韩奎本判决生效之日起十五日内支付原告刘品工程款710991元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10910元，减半收取5455元，由被告韩奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 雍定远 二〇一九年十一月十四日 法官助理 宋高琴 书 记 员 钟顺梅