wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8674号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执8674号申请执行人宋志武，男，1997年1月8日出生，汉族，住江西省抚州市。被执行人诺远普惠咨询有限公司上海第二分公司，住所地上海市。负责人王金驰。申请执行人宋志武与被执行人诺远普惠咨询有限公司上海第二分公司仲裁纠纷一案，申请执行人依据生效的上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2019)办字第491号裁决书，于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币12,617.75元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年8月15日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人下落不明，且名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。案件执行期间，本院至上海市成都北路XXX号XXX室以及上海市南京西路XXX号XXX-XXX室调查，查无被执行人下落。本院于2019年9月27日约谈申请执行人未果，于2019年10月29日通过“12368诉讼服务智能平台”告知案件执行情况。同年11月7日申请执行人到院表示无被执行人可供执行的财产线索及下落，同意本院依法终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其负责人发出限制高消费令。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年十一月十八日书记员  沈 莹审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年十月二十九日书记员  沈 莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初2520号 原告：吉安市吉州区银丰小额贷款股份有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道5号，统一社会信用代码91360800698473474J。 法定代表人：刘卫国，董事长。 委托诉讼代理人：曾自金，江西律星律师事务所律师。 被告：盛燕，女，1962年3月16日出生，住浙江省金华市婺城区。 被告：高松林，男，1960年9月3日出生，住址同上。 被告：江西省天地颐投资有限公司，住所地吉安市吉州区广场北路1号，注册号36080021002581。 法定代表人：沈来佳。 原告吉安市吉州区银丰小额贷款股份有限公司（以下简称银丰公司）与被告盛燕、高松林、江西省天地颐投资有限公司（以下简称天地颐公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银丰公司的委托诉讼代理人曾自金到庭参加诉讼，被告盛燕、高松林、天地颐公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银丰公司向本院提出诉讼请求：判令被告盛燕、高松林共同偿还借款300万元及其利息（按月利率1.5%，从2015年8月4日起计算至实际清偿日止），判令被告天地颐公司承担连带清偿责任。事实与理由：2015年8月，被告盛燕与原告签订两份《借款合同》，因资金周转，向原告借款共计300万元，月利率1.5%。借款后，被告未按约支付利息，到期后，未偿还借款。被告高松林与盛燕系夫妻关系，该借款用于家庭经营，被告高松林应承担偿还责任。被告天地颐公司为上述借款作出了连带责任保证，应承担连带清偿责任。 被告盛燕、高松林、天地颐公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份信息、结婚证明、《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、进账单、展期申请书、欠款明细等证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告盛燕、高松林系夫妻关系。2015年8月4日，原告与被告盛燕签订《借款合同》一份，约定被告盛燕向原告借款150万元，借款期限自2015年8月4日起自2016年2月3日止，借款月利率为15‰，按月结息。同日，被告天地颐公司与原告签订《保证合同》，约定，被告天地颐公司对被告盛燕的上述借款本金、利息等向原告作出连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年。同日，原告向被告盛燕发放贷款150万元。8月5日，原告再次与被告盛燕签订《借款合同》一份，约定被告盛燕向原告借款150万元，借款期限自2015年8月5日起自2016年2月4日止，借款月利率为15‰，按月结息。同日，被告天地颐公司与原告签订《保证合同》，约定，被告天地颐公司对被告盛燕的上述借款本金、利息等向原告作出连带责任保证，保证期间为借款到期之次日起两年。同日，原告向被告盛燕发放贷款150万元。 2016年2月2日，因不能按约偿还借款，被告盛燕向原告申请展期至2017年2月1日，原告同意。 原告发放贷款后，被告未履行还本付息义务，利息仅支付至2015年12月31日，尚欠原告借款本金300万元及2016年1月1日之后的利息。原告经催收未果后起诉。 本院认为，原告与被告盛燕、天地颐公司分别签订的借款合同、保证合同合法有效。被告盛燕应按照合同约定履行归还借款、支付利息义务。被告高松林与盛燕虽系夫妻关系，但原告未举证证明案涉借款系其夫妻共同债务，因此，原告要求被告高松林对借款本息承担偿还责任的诉讼请求不予支持；被告天地颐公司虽为案涉借款本息作出了连带责任保证担保，但保证期间自2016年2月3日、4日至2018年2月3日、4日，原告未举证证明在该期间内要求过该公司承担保证责任，该公司的保证责任免除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告盛燕偿还原告吉安市吉州区银丰小额贷款股份有限公司借款300万元及其利息（利息从2016年1月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告吉安市吉州区银丰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46975元，财产保全费5000元，合计51975元，由被告盛燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  刘文起 审判员  陈治民 审判员  邓大敏 二〇一九年十一月十一日 书记员  王 敏
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初3989号 原告：赵庆运，男，1975年10月4日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：程传军，东平园区法律服务所法律工作者。 被告：吕利娟，女，1990年9月8日出生，汉族，农民，住东平县。 被告：高呈祥，男，1986年11月18日出生，汉族，农民，住东平县。 二被告的共同委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。 原告赵庆运与被告吕利娟、高呈祥健康权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆运及其委托诉讼代理人程传军，被告吕利娟、被告吕利娟和被告高呈祥的共同委托诉讼代理人苏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵庆运向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费7537.51元、营养费810元、护理费1205元、误工费31784元，共计41336.51元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年7月16日，被告吕利娟唆使被告高呈祥到原告家中将原告打伤，事后原告住院治疗。本案以上事实由东平县公安局行政处罚决定书予以证实。二被告至今没有赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 被告吕利娟、高呈祥辩称，本案系因家庭琐事引发的矛盾。原告赵庆运系被告吕利娟的姑父。原告与被告吕利娟的姑母常因家庭琐事争吵，并殴打被告吕利娟的姑母。吕利娟在去原告家借宿时双方发生争吵，同被告吕利娟一起去的被告高呈祥拿着吕利娟的防晒衣打在原告头上一下。胳膊上一下，目的是让原告以后不要再殴打被告吕利娟的姑母。因原告殴打被告吕利娟的姑母引发本案，原告具有一定过错，应减轻二被告的赔偿责任。同时，原告要求的赔偿数额与其伤情不符，要求数额过高，对于不合理部分不应由二被告承担。据二被告了解，原告在住院期间存在空挂床现象，即原告在住院期间根本没有在医院住院治疗，其主张的误工费、护理费等在空挂床期间的费用不应由二被告赔偿。 本院经审理认定事实如下：原告赵庆运系被告吕利娟的姑父。被告高呈祥与被告吕利娟系同学关系。2019年7月16日5时许，在东平县佛山小区的原告家中，被告吕利娟唆使被告高呈祥将原告赵庆运殴打致轻微伤。2019年8月14日，东平县公安局作出东公（东）行罚决字【2019】371号行政处罚决定书，决定给予被告吕利娟行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。同日，东平县公安局作出东公（东）行罚决字【2019】370号行政处罚决定书，决定给予被告高呈祥行政拘留七日并处罚款伍佰元的行政处罚。 原告赵庆运于2019年7月17日入住东平县中医院住院治疗，入院诊断为：头部外伤、外伤性头痛、右肩部外伤、多发软组织损伤；2019年8月12日出院，出院诊断为：头部外伤、外伤性头痛、右侧肩袖损伤、多发软组织损伤，原告为此支付住院医疗费7537.51元。东平县中医院于2019年10月15日出具医学证明，建议原告休息治疗两周。关于护理费，原告称住院期间由其婶子对其进行护理。二被告称，从病历长期医嘱单和临时医嘱单可以看出，2019年7月23日至2019年8月12日，原告并没有用药，说明原告故意增加了住院费用，住院期间7月23日至8月12日共19天的床位费494元，护理费一天42.59元，共计840元，因为原告在2019年7月23日以后没有用药，这两项费用二被告不应该承担。关于误工费，原告称，原告从事电脑行业，其工作室位于家中，按照山东省信息传输软件和信息技术服务业的工资标准年110489元，具体到每天302元，原告住院27天，诊断证明建议原告休息14天，从2019年8月13日出院次日从到10月14日即东平县中医院出具医学证明的前一天，原告的误工时间共计105天，误工费共计31784元。二被告称，对原告的营业执照有异议，不能证实原告的误工时间，因为营业执照办理时间是2019年10月14日，系在打架之后办理。即使有营业执照也无法证明原告现在经营计算机店，应该有工商部门的歇业证明。被告方不认可计算误工费的标准，因为营业执照的经营范围中只是电子产品的零售及维修，与原告主张的标准不符。从原告的病历可以看出出院医嘱中只是表明注意休息，没有具体的休息治疗时间。中医院的医学证明是右肩部活动受限休息治疗两周，二被告不认可这个时间。原告的伤情并不影响劳动。二被告认可原告从2019年7月17日至2019年7月23日的住院时间，对原告主张的标准及主张的期限二被告均不认可。 同时查明，原告赵庆运及赵庆运的婶子均系农村居民，2018年度山东省农村居民人均纯收入为16297元（每天44.64元）。 上述事实，有当事人陈述、公安机关询问笔录、行政处罚决定书、东平县中医院住院病案、住院病人费用清单、医学证明、住院收费票据、营业执照等证据在案予以证实。 本院认为，公民享有生命健康权，因过错侵害公民身体造成伤害的，应承担责任。在本案中，二被告到原告家中殴打原告，导致原告受到轻微伤，二被告应承担本次冲突的全部责任。二被告关于原告经常殴打被告吕利娟的姑母引发冲突及原告对冲突发生存在过错应减轻二被告赔偿责任的主张没有事实依据，本院依法不予支持。对原告主张的赔偿范围及数额，依照有关法律规定确认如下：原告赵庆运在东平县中医院的住院费用，原告提交的住院病案、住院病人费用清单、医学证明、住院收费票据，符合证据的形式要件，证据充分，本院对原告的住院治疗费用予以认定，共计7537.51元。关于护理费，原告受伤住院期间需要人看护，符合常理，原告称住院期间由其婶子进行护理，本院予以采信。因赵庆运的婶子系农村居民，在原告未提供有效证据证实其婶子的收入情况下，护理费标准应当按照农村居民人均纯收入计算，原告受伤住院27天，护理费应为1205.28元（44.64元/天×27天），原告主张其护理费为1205元，系对自身权利的正当处分，本院依法确认原告住院期间的护理费为1205元。关于误工费，原告称其从事电脑行业，应按照山东省信息传输软件和信息技术服务业的标准计算误工费，但原告仅提交了其营业执照，未能形成完整的证据链，故原告关于其按照山东省信息传输软件和信息技术服务业的标准计算误工费的主张证据不足，本院对其该项主张依法不予支持；原告系农村居民，误工费标准应当按照农村居民人均纯收入计算，原告受伤住院27天，医学证明建议休息两周，原告的误工费应为1830.24元（44.64元/天×41天）。二被告未提供其关于原告在医院住院部分时间为空挂床因而应减少赔偿住院床位费、护理费的相应证据，本院对二被告的该项主张依法不予支持。原告未提交关于营养费的相应证据，本院对原告关于营养费的诉讼请求依法不予支持。上述原告所受各项损失共计10572.75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吕利娟、高呈祥于本判决生效后五日内赔偿原告赵庆运医疗费7537.51元、护理费1205元、误工费1830.24元，以上共计10572.75元。 二、驳回原告赵庆运的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，减半收取计417元，由被告吕利娟、高呈祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  赵德州 二〇一九年十一月八日 书记员  侯召伟
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执1148号之六申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号亨哈大厦一层、七至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人朱观雄，男，1981年12月4日出生，住浙江省苍南县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初3268号民事判决，于2019年3月4日向本院申请执行，申请执行的标的为要求被执行人朱观雄偿还借款本金280675.85元及利息等，对被执行人朱观雄名下的牌号为浙Ｃ×××××的奔驰小型轿车的折价、拍卖、变卖款享有优先受偿权并承担公告费320元及保全费2020元。本院于同日立案执行，并于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人朱观雄未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行向本院提供财产线索如下：被执行人朱观雄名下有一辆牌号为浙Ｃ×××××的奔驰小型轿车，并提供该车下落信息。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱观雄的财产情况，查明被执行人朱观雄名下有一辆牌号为浙Ｃ×××××的奔驰小型轿车，本院依法查封并扣押了该车辆。此外无其他财产线索。本院之后依法拍卖上述车辆，得拍卖款271000元。申请执行人向本院领取受偿借款222743元、公告费320元及保全费2020元等。截止2019年11月25日，被执行人尚欠申请执行人本金57932.85元及利息。因被执行人朱观雄在规定期限内未向本院报告财产情况，也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱观雄发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月8日向申请执行人发出终本告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，被执行人名下车辆本院已依法处置，并由申请执行人领取执行款，尚欠借款本金57932.85元及利息。因申请执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十六日代书记员 陈镇森
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1632号 原告：中国农业银行股份有限公司丘北县支行。 统一社会信用代码：91532626218290100R。 法定代表人：罗锐丽，该行行长。 住所：丘北县。 委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权。 被告：韦艳，女，1996年9月8日生，住富宁县。 原告中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被告韦艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。中国农业银行股份有限公司丘北县支行的特别授权委托诉讼代理人王菊到庭参加诉讼，被告韦艳经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司丘北县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决韦艳偿还中国农业银行股份有限公司丘北县支行信用卡（卡号62×××14）欠款本金7983.83元及按照合同约定计算至本金清偿之日止的利息、违约金、消费手续费等费用（截止2019年7月16日，利息1478.91元、违约金384.32元，消费手续费78.45元，共计9925.81元）；2、请求判决韦艳偿还中国农业银行股份有限公司丘北县支行信用卡（卡号62×××61）欠款本金998.39元及按照合同约定计算至本金清偿之日止的利息、违约金等费用（截止2019年7月26日，利息256.10元、违约金57.70元，共计1312.19元）；3、诉讼费由韦艳承担。事实和理由：韦艳通过掌上银行向中国农业银行股份有限公司丘北县支行申请办理信用卡，韦艳在系统上填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），约定了信用卡的使用方式、还款期限、收费标准等内容。中国农业银行股份有限公司丘北县支行核准申请并向韦艳发放两张信用卡，卡号分别为62×××14、62×××61。韦艳激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按照约定还款，卡号为62×××14的信用卡截止2019年7月16日欠款本金7983.83元，利息1478.91元、违约金384.32元，消费手续费78.45元，共计9925.81元；卡号为62×××61的信用卡截止2019年7月26日欠款本金998.39元，利息256.10元、违约金57.70元，共计1312.19元。韦艳未按照约定履行还款已经构成违约，应当承担相应的民事责任。为此，提出上述诉讼请求，请依法予以支持。 韦艳未进行答辩。 中国农业银行股份有限公司丘北县支行为了证明其主张和支持其诉讼请求向本院提供下列证据： 第一组中国农业银行信用卡信用管理系统截屏、中国农业银行金穗记卡领用合约（个人卡），证明：韦艳通过掌上银行向中国农业银行股份有限公司丘北县支行申请办理信用卡，并同意遵守合约的事实。 第三组账户详细信息和催收资料信息，截止2019年7月16日韦艳累计欠款情况、截止2019年7月26日，韦艳累计欠款情况、消费记录截图。用以证明：1、中国农业银行股份有限公司丘北县支行核准申请并向韦艳发放两张信用卡，卡号62×××14、62×××61；2、韦艳激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按照约定还款。卡号为62×××14的信用卡截止2019年7月16日韦艳尚欠信用卡本金、利息、违约金、消费手续费共计9925.81元；卡号为62×××61的信用卡截止2019年7月26日韦艳尚欠信用卡本金、利息、违约金共计1312.19元。 韦艳未向本院提供证据。 对于中国农业银行股份有限公司丘北县支行提供的上述证据，由于韦艳未到庭当场发表质证意见，自愿放弃其诉讼权利，视为其认可中国农业银行股份有限公司丘北县支行所举证据。故本院对中国农业银行股份有限公司丘北县支行所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。 本院认为，韦艳通过掌上银行向中国农业银行股份有限公司丘北县支行申请办理两张信用卡，中国农业银行股份有限公司丘北县支行经过核准申请并且向韦艳发放两张信用卡，并且填写中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），符合法律规定，本院予以支持。中国农业银行股份有限公司丘北县支行按照约定向韦艳发放信用卡，已经履行合同义务，韦艳激活信用卡后多次使用该卡消费，未按照约定还款，韦艳未在约定期限偿还信用卡借款本金及利息，已经存在违约行为，应当承担清偿借款本金及利息等义务。中国农业银行股份有限公司丘北县支行要求韦艳清偿卡号为62×××14截止2019年7月16日欠款本金、利息、违约金、消费手续费共计9925.81元；要求韦艳清偿卡号为62×××61截止2019年7月26日欠款本金、利息、违约金共计1312.19元，符合法律规定，本院予以支持。韦艳经过本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由韦艳在判决生效后二十日内偿还中国农业银行股份有限公司丘北县支行卡号为62×××14截止2019年7月16日尚欠的信用卡欠款本金7983.83元、卡号为62×××61截止2019年7月26日尚欠的信用卡欠款本金998.39元；并按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约支付至清偿借款本金之日止的利息、违约金等。 案件受理费81元，减半收取计41元，由韦艳负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审判员  赵兴和 二〇一九年十一月十一日 书记员  曾红娥
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3697号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行，住所地浙江省温州市郭溪镇塘下新街繁盛路２１９号，组织机构代码:749001152。法定代表人何凯。被执行人贾秋香，女，1982年2月16日出生，住河南省镇平县。被执行人谢向阳，男，1971年11月7日出生，住河南省镇平县。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3856号民事判决书，于2019年8月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金109926.06元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月26日向被执行人贾秋香、谢向阳发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人贾秋香、谢向阳的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1查封被执行人贾秋香名下豫Ｒ×××××江铃牌汽车，上述车辆未实际控制，目前暂不处置。截止2019年11月26日，被执行人尚欠申请执行人本金109926.06元及利息，也未缴纳本案受理费1439.5元、执行费1832元。因被执行人贾秋香、谢向阳在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人贾秋香、谢向阳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并布控。本院于2019年11月25对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十六日代书记员 王文武
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0104民初7758号原告陈步云，男，1952年10月12日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市下城区。委托代理人（特别授权）陈款,浙江智仁律师事务所律师。被告董华平，男，1965年5月18日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市江干区。原告陈步云诉被告董华平民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告基于借款合同、不动产登记证明、转账凭证、借款收条、委托代理合同、发票起诉，请求判令：一、董华平归还陈步云借款本金170万元及拖欠利息178850元（2019你那1月26日起暂计算至2019年7月25日止，以170万元为本金，按月利率2%计算，扣除2019年6月15日支付的5000元，扣除保证金20150元，自2019年7月26日至实际归还之日的利息按月利率2%计算，即每月利息34000元）；二、董华平承担陈步云律师费损失25000元；三、陈步云对董华平位于杭州市江干区房屋的拍卖、变卖的折价款享有优先受偿权；四、诉讼费由被告承担。被告董华平答辩称：一、对借款无异议；二、2019年1月26日至7月25日利息，仍以原合同约定的1.4%计算；三、律师费应各半承担。本案经审理查明的案涉借贷事实如下：出借人：陈步云。借款人：董华平。借款本金：人民币170万元。交付情况：2018年4月26日，陈步云向董华平汇款155万元，2018年10月22日，陈步云向董华平汇款15万元。借款期限：2018年4月26日至2019年4月25日。利率：月利率1.4%，每月25日为付息日。违约责任：董华平不按合同规定时间支付借款利息超过七天时，陈步云有权终止合同并收回全部借款，自董华平欠息之日起，董华平每日按前款本金总额1‰支付违约金；借款本金若发生逾期或部分逾期，董华平每日按未偿还本金的1‰支付违约金，如诉至法院则董华平应承担律师费等费用。担保情况：董华平以其位于杭州市江干区的房屋为本案债务抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费、实现债权费用等【浙（2018）杭州市不动产证明第0049224号】。还款情况：董华平向陈步云还款如下，分别于2018年4月26日、5月25日、6月25日、7月25日、8月25日、9月27日各支付20150元，于2018年10月22日、11月26日、12月27日各支付23800元，2019年6月15日支付5000元；陈步云称2019年1月25日前利息已付清。本院认为，董华平以房产抵押担保向陈步云借款，应当还本付息，并承担抵押担保责任。根据陈步云所述还款，其在交付借款时即收取利息20150元，故该款项应当抵扣本金，借款本金应为1679850元。根据借款交付及董华平的还款情况，分段计算，结合董华平自2019年1月25日起未按期付息的事实，本院对陈步云主张自2019年1月26日开始按照逾期利率月息2%计算利息予以支持。自2019年1月26日起暂算至2019年7月25日的利息为198820.60元，扣减2019年6月15日支付的利息5000元，尚欠193820.60元。陈步云主张的律师费损失，符合合同约定，本院予以支持。陈步云主张的抵押权，符合合同约定且抵押房屋办理了抵押登记，故对其主张优先受偿的诉请本院予以支持。关于董华平主张2019年1月26日至7月25日的利息按月息1.4%计算的意见，本院认为董华平未按期支付2019年1月25日的利息，已构成违约，根据合同约定，自逾期之日起按日千分之一计算违约金，现陈步云主张按月利率2%计算符合合同及法律规定，本院对该意见不予采信。关于董华平主张律师费各半承担的意见，本院认为没有合同依据，本院不予采信。综上，本院对原告陈步云的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告董华平归还原告陈步云借款本金人民币1679850元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告董华平支付原告陈步云逾期利息人民币193820.60元（暂计算至2019年7月25日，此后以未还的上述第一项本金为基数按年利率24%计算至实际付清本金之日），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告董华平支付原告陈步云律师费损失人民币25000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、原告陈步云对被告董华平所有的位于杭州市江干区的房屋就上述第一至三项债权享有优先受偿权【浙（2018）杭州市不动产证明第0049224号】；五、驳回原告陈步云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21935元，减半收取人民币10967.50元，由原告陈步云负担人民币23.50元，被告董华平负担人民币10944元。原告陈步云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董华平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇一九年十一月二十一日代书记员  郭晓冬
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0927民初1969号原告：柴玉胜，男，1976年9月9日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。原告：崔玉梅，女，1974年9月11日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。二原告共同委托诉讼代理人：孙书行、陈杨，河北衡泰律师事务所律师。被告：徐振峰，男，1976年4月28日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。委托诉讼代理人：张秀林，河北建平律师事务所律师。被告：李秀华，女，1977年10月7日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。第三人：沧州华泰房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市新华区长芦南大道56号国际五金城30号楼305、307室。法定代表人：马兵，该公司经理。原告柴玉胜、崔玉梅与被告徐振峰、李秀华不当得利纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。柴玉胜、崔玉梅诉称，1.请求判决被告返还原告因委托被告代购房产而交于被告由其代为支付的购房款549303元，并给付自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际还清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告委托被告为其在沧州市购买房产，并于2017年4月27日、2017年4月29日分别转账给被告徐振峰758000元及100000元，用于由被告代原告支付购房款。后被告通知原告其将全部858000元付于第三人沧州华泰房地产开发有限公司，用于代原告购买了第三人开发的长丰·阅璟小区32-1-1002室、34-614室房产两套，原告对此表示认可。2019年8月中旬原告接到第三人电话通知补缴房款，原告与第三人沟通后得知，被告仅仅向第三人支付购房款共308697元，剩余549303元被告并未向第三人支付，不知去向。后原告多次向被告主张返还549303元，但被告诸多借口推脱至今未返还。被告行为已严重侵犯了原告的正当权益，原告无奈具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。徐振峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至沧州市运河区人民法院管辖。理由如下：根据《民诉法》规定，对公民提起的民事诉讼法，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同时，最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第5条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，徐振峰早已于2018年5月份搬至运河区居住至今。现徐振峰在此居住已超过一年以上。故，徐振峰的经常居住地在沧州市运河区香堤荣府小区，本案应由运河区人民法院管辖。李秀华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至沧州市运河区人民法院管辖。理由如下：根据《民诉法》规定，对公民提起的民事诉讼法，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同时，最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第5条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，李秀华早已于2017年10月5日搬迁至运河区凤凰城A区10号楼1单元1401室居住至今。现李秀华在此居住已超过一年以上。故，李秀华经常居住地在沧州市运河区凤凰城，本案应由运河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告徐振峰提交的商品房买卖合同、香堤荣府服务中心出具的居住证明、被告李秀华提交的租房合同、沧州市不动产权证书、业主马海江身份证复印件等证据，能够证明二被告的经常居住地均为沧州市运河区。故沧州市运河区人民法院作为二被告经常居住地法院，对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。本案应移送沧州市运河区人民法院审理。被告提出的管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：徐振峰、李秀华对管辖权提出的异议成立，本案移送沧州市运河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨金华二〇一九年十一月二十九日书记员  武瑞芳
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1324民初3881号 原告：刘赏备，男，1975年9月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：董龙，安徽法理律师事务所律师。 被告：朱邦民，男，1971年7月11日出生，汉族，住安徽省泗县。 原告刘赏备与被告朱邦民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与审判员吕庆要、人民陪审员周维成组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。原告刘赏备及其委托诉讼代理人董龙到庭参加诉讼，被告朱邦民经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘赏备诉称：被告系从事建设工程承包的包工头。2018年6月份，原告在被告承包的江苏泰兴虹桥镇虹兴花苑二期安置房工程工地从事外墙装潢工作，截止到2018年7月21日经原、被告双方结算，被告累计欠原告劳动报酬5640元，有被告向原告出具欠条为证。现虽经原告数次催讨，但被告以各种理由搪塞不予支付。请求法院依法判决被告给付原告的劳动报酬5640元及利息（以5640元为基数，按照年利率6%支付自2019年7月9日起至债务履行完毕之日止的利息）；本案诉讼费用由被告承担。 刘赏备向本院提交的证据为：工资结算单一份，证明被告拖欠原告工资款5640元。 朱邦民未进行答辩也未向本院提交证据。 经审理查明：被告承包建设工程，原告在被告工地从事外墙装潢工作。2018年7月21日，双方经结算，被告累计欠原告工资款5640元，被告出具工资结算单一份。后经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。 上述事实有被告签名确认的工资结算单及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为：劳动者依法获得劳动报酬的权利受法律保护，作为用工主体应当承担偿付劳动报酬的责任。本案被告拖欠原告工资5640元，有被告出具并签名确认的工资结算单在卷佐证，欠款事实清楚，被告应予清偿。原告诉请被告支付利息，由于本案系拖欠劳务报酬纠纷，且结算时双方对拖欠的工资款没有约定还款期限及利息，因而原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱邦民于判决生效后五日内一次性支付原告刘赏备工资款5640元； 二、驳回原告刘赏备的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱邦民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  于 海 审 判 员  吕庆要 人民陪审员  周维成 二〇一九年十一月五日 书 记 员  赵 洋 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对证据提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初22711号原告：张某1，女，1951年4月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。被告：张某2，男，1946年2月28日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：张某3，男，1948年3月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：张某4，男，1954年2月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：张某5，男，1956年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：张某6，男，1963年4月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6法定继承纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人吴榕、被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人张仁福动迁安置款，原告分得人民币170,078.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系兄弟姐妹关系，系被继承人张仁福与张书连的子女。被继承人过世前遇到拆迁，拆得红庄新苑XXX号XXX室房屋及1,020,471元动迁款。红庄新苑XXX号XXX室房屋，原、被告间已均分，就该1,020,471元动迁款，原、被告之间无法达成一致，故诉讼。原告认为子女之间应均分，为维护自身合法权益，原告故诉讼来院。被告张某2辩称，不同意原告诉请。原告的要求不太合理，原告没有很好的履行自己的义务，所以不能享受同等的权利。被告张某3辩称，不同意原告要求的这样子分，因为原告没有尽到义务。被告张某4辩称，1、原告没有尽到自己的义务，其要享受自己的权利就要履行自己的义务，父母没有尽到赡养；2、父母一些相应的钱款支出都是有记录的，父母生病、丧事等人情债，钱款算了一下十万元左右，这些钱原、被告都是均分的，但是原告不愿意承担以后要还的人情往来，这些都是由被告们去还，所以应当在分她的钱款里提前扣除这些钱，不是说不给她而是说要少分。另外，原告对老人也不好，父母住在原告处时，不仅要付租金，马桶的水管漏了原告还把水管割掉了两次，空调也被原告拆掉。被告张某5辩称，不同意这样子均分，应当按照当时调解说的给她11万元，理由与前述几位被告相同。被告张某6辩称，不同意原告的诉请，理由前面几位哥哥都说过了。当时父亲在世时曾跟我们几个兄弟说女儿、女婿都不好，东面房子不分给她们，但是我让父亲写纸条，父亲不愿意写。本院经审理查明，被继承人张仁福(1922年10月26日出生)与张书连(1924年9月1日出生)系夫妻，两人共生育六名子女，分别为原告及五被告。2011年7月14日，张仁福就其位于邵靴村XXX号房屋与上海海港综合经济开发区管理委员会动迁办公室签订拆迁补偿安置协议。该动迁共分得房屋一套及动迁款1,020,471元。张书连于2014年1月11日因死亡注销户口，张仁福于2017年12月12日因死亡注销户口。庭审中，原、被告一致确认，拆迁所分得的一套房屋以及老人过世后留下的钱款包括生病、过世后亲朋前来看望的人情钱物等已平均分配完毕，剩余的动迁款1,020,471元，由被告张某3、张某4、张某5、张某6各分取180,000元，余款在被告张某2处。以上事实，有当事人陈述、原告的身份证复印件、被告常口现实库信息资料、被继承人的常口历史库信息资料、四团镇邵靴村村民委员会出具的亲属关系证明、人民调解协议书及安置协议、安置补偿结算单等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳，作为本案的定案依据。对于被告张某4提供的《赡养老人书据(协议)》，此并非遗嘱亦不符合遗赠扶养协议的要求，被告庭审中亦表示母亲张书连不会写字，故本院对此证据不予确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中作为遗产的动迁分配房屋以及不属于遗产的人情款等，原、被告已均等处理完毕，不违反法律及社会风俗，本院予以认可。对于尚未分配完毕的动迁款1,020,471元，理应由原、被告均等享有，被告虽辩称原告未尽到赡养义务，但未提供证据予以证明，本院不予采信。同时，被告辩称原告人情不来往，所以要少分遗产以预扣未来人情款，本院认为人情往来属社会道德范畴，被告以此为由在遗产中预扣缺乏事实及法律依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效之日起十日内给付原告张某1130,392.50元；二、被告张某3、张某4、张某5、张某6于本判决生效之日起十日内给付原告张某19,921.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,702元，减半收取计1,851元，由被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇一九年十一月十四日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执恢578号申请执行人文安县树立五金制品有限公司，地址文安县大柳河镇褚村。法定代表人褚树立。被执行人廊坊市盛金暖通电器有限公司，地址廊坊市广阳区光明东道85号。法定代表人刘谨。本院在执行文安县树立五金制品有限公司与廊坊市盛金暖通电器有限公司买卖纠纷一案中，申请人向法院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执恢578号案件的执行。在终结情形消失后，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  秦建壮审判员  杨建民二〇一九年十一月二十九日书记员  王定久
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初20521号原告：许某，男，1973年7月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：崔亮，北京广睦律师事务所律师。被告：曹某，女，1973年2月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告许某与被告曹某离婚纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人崔亮，被告曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费用由原、被告共同承担。事实及理由：原、被告于1997年6月9日登记结婚，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间，双方因家庭琐事及性格不合经常吵架，致使自2016年开始至今，双方处于分居状态，期间多次办理离婚未果。现夫妻感情彻底破裂，无任何和好可能。曹某辩称，认可许某所述的双方结婚、生育情况。我们家庭和睦，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：许某与曹某于1997年6月9日登记结婚。双方均系初婚，婚后无子女。2018年7月3日许某与曹某签署协议，约定曹某户口落入和平里五区3号楼6门602号自愿与许某解除婚姻关系；离婚后不得以任何借口刁难对方；曹某户口落入和平里五区3号楼6门602号是离婚唯一条件，无附加条件，落户后10日内与许某办理离婚手续，永不反悔。曹某称该协议只是其想办户口时许某让其必须签的，其没办法才签的。曹某户口已落入和平里五区3号楼6门602号房内。2019年3月许某曾诉至我院要求与曹某离婚，我院判决驳回许某离婚之诉讼请求。诉讼中，许某主张双方于2016年分居至今，其在外租房居住，分居期间双方没有任何联系。对此曹某认可许某所述，但主张其曾去单位找过许某，但许某没在，不认可分居。本院认为，婚姻关系的维系应以感情为基础。夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中，原、被告虽系自主结婚，但婚后遇有矛盾未能妥善解决，至夫妻之间经常产生矛盾，且双方分居至今已逾一年，亦曾有拟协议离婚与既往诉讼情况，现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚，本院准许。曹某虽不认可分居事实，但未向本院提交反证，故本院难以采信。庭审中，原、被告表示双方无共同财产及住房，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、许某与曹某离婚；二、双方无其他财产争议。案件受理费75元，由许某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇一九年十一月一日书记员  刘思彤
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初532号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人牛作范，男，1972年11月2日出生，汉族，务工，住辽宁省营口市盖州市。曾因犯盗窃罪，于2000年2月29日被盖州市人民法院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪，于2010年4月13日被盖州市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年（自2018年11月16日至2021年11月15日）。2018年11月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月13日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于同年10月24日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]476号起诉书指控被告人牛作范犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人牛作范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月16日上午，被告人牛作范至射阳县黄沙港镇东方路116号周某、徐某家，采用撬窗入室的方式，窃得周某放置在西房间衣橱内的现金人民币300元。被告人牛作范归案后，如实供述自己的犯罪行为；被盗300元现金已退还被害人并取得谅解。公诉机关认为，被告人牛作范以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人牛作范在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定，应当数罪并罚。被告人牛作范具有坦白、认罪认罚、累犯、前科等情节，建议判处六个月有期徒刑，并处罚金一千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、身份证复印件、发破案经过、抓获经过、刑事强制措施文书、调取证据通知书、调取证据清单、视频监控报警截图、钱包照片、房屋结构图、住宿信息、视听资料制作说明、刑事判决书、释放证明书、收条、谅解书等书证；被害人周某、徐某陈述；被告人牛作范的供述与辩解；指认笔录、现场勘验检查笔录；视听资料等证据证实。被告人牛作范对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议，且愿意接受处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另被告人牛作范归案后，如实供述了自己的犯罪行为。本院认为，被告人牛作范以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人牛作范犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人牛作范到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。被告人牛作范曾因抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人牛作范积极退赃并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人牛作范另有前科，可以酌情从重处罚。被告人牛作范在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利二年一个月三日，应与新罪所判处的刑罚实行数罪并罚，并从新罪的主刑执行完毕之日起继续计算。为依法打击犯罪，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九第三款、第五十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人牛作范犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年一个月三日并罚，决定执行有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年一个月三日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年十月十三日起至二〇二〇年四月十二日止。罚金限被告人牛作范在本判决生效后三日内履行完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王中森二〇一九年十一月二十九日书记员  高素娟附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0821执保110号 申请执行人：四川省百货有限公司，住所地：成都市青羊区人民中路三段6号。 法定代表人：杜晴川，董事长。 被执行人：四川他山石能源投资有限公司，住所地：四川省旺苍县尚武镇寨梁村四社。 法定代表人：安立，董事长。 本院在执行四川省百货有限公司与四川他山石能源投资有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，已查封被执行人四川他山石能源投资有限公司位于旺苍县尚武镇寨梁村四社的工业土地一宗（土地使用权：旺国用[2012]第1202号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院(2019)川0821执保110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵洪敏 审判员  熊开勇 审判员  杨 涛 二〇一九年十一月二十九日 书记员  袁 权
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1047号申请执行人：宋修运，男性，住所地山东省乳山市。被执行人：勇浩男，男性，371083199212153014，住所地山东省乳山市。申请执行人宋修运与被执行人勇浩男机动车交通事故责任纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2017）鲁1083民初3294号民事判决书已经发生法律效力，2019年6月4日申请执行人向我院申请执行。我院受理后向其送达《执行通知书》、《报告财产令》。我院又多次对被执行人银行、车辆、房产、互联网银行等进行多次网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人限制高消费、并纳入失信被执行人名单。2019年11月25日对申请执行人宋修运进行终本约谈，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁1083民初3294号案件的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇一九年十一月二十五日书记员 高丽军
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执1797号申请执行人：江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。被执行人：周其中，男，1971年7月25日生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：叶敬国，男，1977年1月4日生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：蔡士文，男，1969年9月13日生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：卓成艳，女，1972年5月1日生，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：徐建军，男，1977年8月29日生，居民，住宿迁市宿豫区。申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行人周其中、叶敬国、蔡士文、卓成艳、徐建军追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民初710号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理。本案立案执行标的64212.04元，已执行到位4476元。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人周其中、叶敬国、蔡士文、卓成艳、徐建军名下的银行存款、房产、车辆、债权等财产情况，本院通过查控，暂未发现可供执行财产线索，本院前往被执行人人周其中、叶敬国、蔡士文、卓成艳、徐建军户籍所在地，未发现被执行人下落及财产线索。现已将被执行人周其中、叶敬国、蔡士文、卓成艳、徐建军纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱   卫   庆审判员 张叶凯审判员李敏二〇一九年十一月八日书记员 周      瑞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初18859号原告：李家琼，女，1954年11月18日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市。委托诉讼代理人：张丽蓉(原告之女)，户籍地同上。被告：郭骏，男，1991年6月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告李家琼与被告郭骏其他合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽蓉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告于2017年4月17日签订的《股权转让协议书》于2018年6月25日解除；2、要求被告返还原告274,000元。事实和理由：被告系上海荧客网络科技股份有限公司(以下简称荧客公司)的法定代表人和股东。原、被告于2017年4月17日签订《股权转让协议书》1份，约定原告以每股1元的价格认购被告持有的荧客公司4%的期权，总计40万股，总价40万元，被告同意让渡部分股东分红权给原告。后原告依约支付40万元，其中20万元应荧客公司实际控制人吴毓亭的要求支付至吴毓亭账户，10万元支付至被告账户，10万元支付至荧客公司账户并算作付给被告的款项。上述协议签订后，原告未获得任何分红和其他形式的利息。2018年6月25日，被告与吴毓亭共同向原告出具《欠条》1份，合意解除了原、被告之间的《股权转让协议书》，被告与吴毓亭各自承诺在2018年10月30日前各归还原告274,000元。后被告与吴毓亭一直拖延不还，原告向上海市浦东新区人民法院起诉吴毓亭，案号为(2019)沪0115民初50063号，在上海市浦东新区人民法院主持下原告与吴毓亭已达成调解协议。就被告应归还原告的款项，自原告向被告交付20万元至本案开庭之日已超过两年，且被告现已失联。被告未作答辩也未向法庭提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《股权转让协议书》、中国建设银行个人活期账户交易明细、上海博全实业有限公司企业信用信息、补发入账证明书、《欠条》等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，认定事实如下：2017年4月17日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《股权转让协议书》1份，载明：甲方作为荧客公司的原始股东，公司设立时注册资本为1,000万元，甲方的出资额为1,000万元，甲方占公司注册资本的100%，是公司的实际控制人；甲方出于对公司长期发展的考虑，授权乙方在符合协议约定条件的情况下，有权以优惠价格1元每股认购甲方持有的公司4%的期权，总计40万股，折合40万元；协议签署后，本协议所指的公司4%的股权仍属甲方所有，乙方不具有股东资格，也不享有相应的股东权利，但甲方同意让渡部分股东分红权给乙方，乙方获得的分红比例为每年公司4%的股东分红权；乙方同意将行权时认购对价款先行支付至甲方个人账户，即4%期权，乙方须付甲方认购款40万元。2017年4月18日，原告向被告支付10万元；2017年7月12日、同年10月31日，原告通过其作为股东的上海博全实业有限公司向荧客公司分别转账8万元、2万元。2018年6月25日，被告与吴毓亭共同向原告出具《欠条》1份，载明以下内容，“今有荧客公司股东及实际控制人吴毓亭、法人代表及股东郭骏欠李家琼女士2017年4月17日投资给上述公司款项本金40万元，按当时承诺的兑付价格1.37支付，总计金额548,000元，现通过协商，达成如下还款协议：吴毓亭在2018年10月30日前归还李家琼款项274,000元，郭骏在2018年10月30日前归还李家琼款项274,000元”。另查明：上海荧客网络科技股份有限公司法定代表人为被告，股东为被告、吴毓亭、熊晓萍；上海博全实业有限公司法定代表人为张丽蓉，股东为原告、张丽蓉。再查明：2019年6月4日，上海市浦东新区人民法院立案受理李家琼诉吴毓亭民间借贷纠纷一案，案号为(2019)沪0115民初50063号，李家琼诉请要求吴毓亭归还欠款274,000元。2019年7月4日，经上海市浦东新区人民法院主持调解，李家琼与吴毓亭达成调解协议，吴毓亭应于2020年1月10日前支付李家琼20万元。本院认为，原、被告签订的《股权转让协议书》系双方真实意思表示，内容未违反国家法律强制性规定，当属有效，对双方均有拘束力，原告已依约支付40万元，被告应履行相应合同义务。根据相关法律规定，当事人协商一致，可以解除合同，合同解除后，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。本案中，被告与案外人向原告共同出具《欠条》的方式认可欠原告40万元款项，并分别承诺了归还原告的款项数额与期限，应视作原、被告已合意解除上述《股权转让协议书》，该协议解除后，被告应归还原告款项并赔偿原告相应损失。现原告要求被告按照《欠条》之约定归还原告274,000元，其中74,000元作为利息损失亦未超过相关法律规定的24%利率上限，故原告的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李家琼与被告郭骏于2017年4月17日签订的《股权转让协议书》于2018年6月25日解除；二、被告郭骏于本判决生效之日起10日内返还原告李家琼274,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,410元，由被告郭骏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈文宏审 判 员  顾 飞人民陪审员  王丽英二〇一九年十一月二十二日书 记 员  许守恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1175号原告：张少辉（又名张五），男，1971年5月25日出生，汉族，住保定市高阳县。委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。被告：郭荣年，男，1966年12月24日出生，汉族，住高阳县。被告：高阳县恒丰纺织品有限公司，住所地高阳县西田果庄村。法定代表人：郭荣年，该公司经理。原告张少辉与被告郭荣年、高阳县恒丰纺织品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张少辉及其委托诉讼代理人宋庆丰到庭参加诉讼，被告郭荣年、被告高阳县恒丰纺织品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张少辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告工资6000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：自2018年3月至2018年11月原告在被告高阳县恒丰纺织品有限公司工作，任轮轴工种。截止2019年2月1日，被告拖欠工资6000元，被告郭荣年出具了欠条。现经催要，被告拒不支付剩余工资，为维护劳动者的合法权益，特提出上述诉讼请求，望予以支持。郭荣年、高阳县恒丰纺织品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告郭荣年尚欠原告工资6000元，于2019年2月1日向原告出具欠据一份。上述事实有欠据、庭审笔录予以证明。本院认为，被告郭荣年虽系高阳县恒丰纺织品有限公司法定代表人，但原告提交证据不足以证明原告与高阳县恒丰纺织品有限公司之间的关系，欠据系由被告郭荣年出具，故应由郭荣年给付原告6000元工资款。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭荣年于本判决生效之日起五日内给付原告张少辉工资款6000元；二、驳回原告张少辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭荣年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张文辉人民陪审员  刘晨忠人民陪审员  程伟力二〇一九年十一月二十七日书 记 员  常 曼
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0635民初2342号原告:王盼一，男，1990年11月2日出生，汉族，住蠡县。被告：王永彬，男，1979年11月8日出生，汉族，住蠡县。原告王盼一与被告王永彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王盼一到庭参加诉讼，被告王永彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王盼一向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元，自2019年8月12日起至本金还清之日止的利息（约定月息三分）；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：被告以个人经营周转为由，2019年4月12日向原告借款10万元整，并亲自书写借条一张，约定月息三分，口头约定每月结息，后被告陆续给过4个月利息1.2万元，自2019年8月12日以后被告未结息，原告多次催要被告还款，被告以种种理由推脱。原告诉至法院，以达上述诉讼请求。被告王永彬未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，被告王永彬向原告王盼一借款，被告为原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到王盼一现金拾万元整月息三分王永彬此笔借款指定打入中行王永彬2019.4月12日130635197911080472”，被告在该借条上签字并按印。当日，原告通过银行转账的方式向被告转款97000元，此外，原告主张给付了被告3000元现金，共计给付了被告100000元款。后被告按月息三分给付了4个月的利息，自2019年8月12日之后未给付利息。审理中，本院于2019年10月16日依法冻结了被告名下的部分账户，冻结期限为一年。本院认为，被告王永彬向原告王盼一借款，有被告为原告出具的借条为证，且原告依约向被告提供了借款，该民间借贷关系依法成立并有效，被告应及时向原告履行偿还借款本金100000元的义务。原、被告约定月息为三分，年利率为36%，本院依法调整为年利率为24%，被告应以借款本金100000元为基数按照年利率24%给付自2019年8月12日至借款本金付清之日止的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席裁判。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王永彬于本判决生效之日起五日内给付原告王盼一借款本金100000元，并按年利率24%给付原告自2019年8月12日至借款本金付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，案件申请费1020元，共计2170元，由被告王永彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘金永二〇一九年十一月十三日法官助理冉冰洁书记员张天骄
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙05行初13号 原告叶根来，男，汉族，1954年12月28日出生，住安吉县。 原告夏树理，女，汉族，1963年3月18日出生，住安吉县。 原告王金法，男，汉族，1955年9月23日出生，住安吉县。 被告安吉县人民政府，住所地安吉县灵芝西路1号。 法定代表人陈永华，该县县长。 原告叶根来、夏树理、王金法诉被告安吉县人民政府其他行政行为一案，于2018年2月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，被告在法定期限内进行了举证和答辩。本院依法组成合议庭，因夏树理被刑事拘留，本院于2018年4月2日作出（2018）浙05行初13-1号行政裁定书，裁定本案中止诉讼。现中止事由消灭，本院于2019年11月12日恢复本案审理。本案经阅卷，现已审理终结。 原告叶根来、夏树理、王金法起诉称，三原告向原安吉县国土资源局、安吉县综合行政执法局、原安吉县规划局提出履行法定职责申请，并向被告申请监督执法，被告收到后不履行督促，仅作出答复书，依据土地法规定基本农田三亩以上（含三亩）由国务院批准，被告未出具对建在农田中的港中旅、美颂广场、大家房产由国务院变更土地用途合法手续。在浙北智能产业园等九个项目，自2017年4月动工以来，从未停过，现此房已建三层并续建中，而被告没有核实。据原告了解，在灵峰城北所有在建及已建项目，不是公共设施，也不是城市防城墙，是为某个人非法盈利，霸占农民集体耕地，目前农民连土地补偿费都没有拿到，更没有享受生活安置及解决看病问题，被告称该用地是租赁，不需规划可以建设，缺乏法律依据。被告的行为违反宪法，土地法、规划法等法律法规，侵犯了原告的合法权益。请求：1.确认被告于2018年1月12日制作的答复书违法；2.判令被告履行法定职责，保护基本农田，撤除在基本农田上建设的违法建筑，执行《中华人民共和国宪法》《基本农田保护条例》等法律，收到诉讼状立即执法；3.本案诉讼费由被告承担。 被告安吉县人民政府答辩称，被告在收到原告信件后，又收到了由原浙江省人民政府法制办转来的原告寄给浙江省人民政府同样内容的信件。原告向原安吉县规划局、原安吉县国土资源局、安吉县综合行政执法局和安吉县递铺街道办事处调查核实情况、各机关对原告所反映的问题进行了处理，不存在需要内部监督的情形。随后被告通过《答复书》的形式对原告进行回复。《答复书》中告知了原告各项目不存在违法用地情况，通过相关材料告知了原告相关征地批准文号，并对原告认为安吉县综合行政执法局未履职的情况进行了说明，内容清楚具体。被告的答复行为是基于程序正当，将群众来信的处理情况反馈告知当事人。原告来信反映被告下属部门履职不当，被告基于内部层级监督关系予以调查处理，并将结果反馈给原告，充分履行了作为上级机关的监督责任。被告将处理情况反馈给当事人，其本身不具有法律的强制力和执行力，没有加重或减轻原告的义务和权利。原告对答复书内容的认可与否，均不影响其通过合法途径保护自己的合法权益。被告所做的答复书系对原告权利义务不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院的受案范围。综上，请求依法裁定驳回原告起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第五项之规定，“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的与行政行为有利害关系：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的……”本案中，原告并非为维护自身合法权益而向多个行政部门提出履职申请，对多个行政部门处理结论不满的情况下，进而又向被告安吉县人民政府提出申请，显然不符合上述法律规定，且被告安吉县人民政府对原告作出的涉案《答复书》并未给原告设定权利义务，亦未对原告的权利义务造成影响，原告提起本案诉讼不符合法律规定，应当裁定予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告叶根来、王金法、夏树理的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长  何育红 审判员  许婷婷 审判员  沈 屹 二〇一九年十一月十二日 书记员  凌烈妮
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执786号之二 申请执行人：曾庆平，男，汉族，生于1975年8月2日，住四川省宣汉县。 被执行人：曾国平，男，汉族，生于1980年3月5日，住四川省宣汉县。 申请执行人曾庆平与被执行人曾国平劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）川1722民初3349号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，曾庆平受伤后的医疗费、误工费、护理费、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费共计349324.89元，由曾国平在本判决生效之日起十日内赔偿曾庆平193993.42元，由曾庆平自行承担34932.48元等。被执行人曾国平未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年7月22日向被执行人曾国平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。2019年8月1日本院向被执行人送达上述法律文书。被执行人按期向本院申报财产，但未完全履行法律义务。 二、本院于2019年7月22日、9月16日等多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，除查询到被执行人曾国平名下有川Ｓ×××××长安牌车辆和川Ｓ×××××本田牌摩托车外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月25日本院对曾国平名下的川Ｓ×××××长安牌车辆予以查封。后申请执行人与被执行人对该车辆协商处理，申请执行人同意由执行人将该车辆出卖。2019年11月22日被执行人曾国平向本院交纳车辆出卖款10000.00元。2019年11月26日申请执行人曾庆平领取车款10000.00元。而川Ｓ×××××本田牌摩托车因价值不大，申请执行人同意不予处置。 三、2019年7月25日本院向宣汉县不动产登记中心查询，未查询到被执行人在宣汉县有房产登记信息。 四、2019年9月29日本院传唤被执行人曾国平，责令其履行法律义务。2019年9月30日曾国平向本院交纳标的款30000.00元，后由申请执行人曾庆平领取。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定或者应当知道本院作出本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 吴 志 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘飞宇
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初5709号 原告：潍坊华尔汽车服务有限公司 法定代表人：徐显国 委托诉讼代理人：许帅 被告：李永 原告潍坊华尔汽车服务有限公司与被告李永追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。 原告诉称，2017年7月26日，被告与中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行签订中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保（抵押、质押及保证）合同，办理牡丹信用卡分期付款购车业务，合同约定被告使用用于汽车专项分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款，以按月分期等额方式分期偿还透支资金，透支金额为54900元，原告为该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，被告通过向债权人申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，后被告未按时付款，原告履行担保义务为被垫付款项。 被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中原告提交的中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保（抵押、质押及保证）合同第三十四条约定，本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成，向分期款项发放人所在地人民法院提起诉讼。合同中的分期款项发放人为中国工商银行股份有限公司潍坊开发支行，所在地为潍坊市高新区，故管辖法院应为潍坊市高新区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款之规定，裁定如下： 本案移送潍坊市高新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 王宝启 二〇一九年十一月八日 法官助理 范靖雯 书 记 员 张 蕾
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2019）晋0109执1681号申请执行人：山西省旅游投资控股集团有限公司，住所地太原市万柏林区千峰北路中段77号。法定代表人：康洪勇，董事长兼总经理。被执行人：山西同世达煤化工集团有限公司，住所地山西省临汾市河西工业区。法定代表人：王顺强，董事长。本院在执行申请执行人山西省旅游投资控股集团有限公司与被执行人山西同世达煤化工集团有限公司追偿权纠纷一案中，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行本院（2019）晋0109民初2495号民事判决书所确定的由被执行人山西同世达煤化工集团有限公司向申请执行人山西省旅游投资控股集团有限公司返还焦炭技改资金400万元，并支付自2018年12月1日起至实际返还资金之日的违约金（违约金以未偿还的资金为基数，按年利率14%计算），加倍支付自2019年8月28日起至付清时止迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费20333元，执行费42603元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，裁定如下：按照太原市万柏林区人民法院（2019）晋0109民初2495号民事判决书所确定的款项和应承担的费用冻结、划扣被执行人山西同世达煤化工集团有限公司的银行存款；扣留、提取其在有关单位的收入；或查封、扣押其等额财产。本裁定立即执行。审判员 王增新 二〇一九年十一月十一日书记员 张亚楠
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民事判决书（2019）新0204民初437号原告：克拉玛依世通石油科技有限公司，住所新疆克拉玛依市，统一社会信用代码******。法定代表人：韩威，该公司经理。委托诉讼代理人：王海斌，男，汉族，1981年5月3日出生，大专文化，该公司员工，住克拉玛依市。委托诉讼代理人：王艳梅，新疆炎黄律师事务所律师。被告：新疆宇祥创新石油工程技术服务有限公司，住所新疆乌鲁木齐经济技术开发区，统一社会信用代码******。法定代表人：高忠根，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，新疆瀛华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠丽，新疆瀛华律师事务所律师。原告克拉玛依世通石油科技有限公司与被告新疆宇祥创新石油工程技术服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海斌、王艳梅，被告委托诉讼代理人刘勇、张翠丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：依法判令被告支付原告拉运费、服务费共计157613.8元、逾期付款利息暂定为3153元，共计160766.8元，庭审中，原告变更诉讼请求为：依法判令被告支付原告拉运费、服务费共计138713.8元、逾期付款利息暂定为2774元（以138713.8元为基数，按照年利率6%，自2019年5月1日计算至立案之日，实际应计算至实际付清之日），共计141487.8元。事实与理由：原、被告于2019年2月19日分别签订《泥浆不落地合同》和《泥浆回收再利用合同》。合同约定由原告为被告提供泥浆不落地服务及拉运服务，被告向原告支付服务费和拉运费。合同还对价格及结算方式均进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告也给原告出具了结算单。但被告迟迟不予支付。为维护合法权益，诉至法院。被告辩称：第一，对原告主张的拉运费，原告的拉运费结算单中没有被告公司的盖章确认，且没有按照合同约定开具发票；第二，对原告主张的服务费，原告的泥浆不落地的结算单中没有被告公司盖章确认，且原告计算的泥浆不落地服务费超工期服务费不合理，对增加的设备费用也不予认可；第三、对泥浆不落地服务价格约定不明确；第四，双方约定经验收后才能付款结算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年2月19日，原、被告双方签订了泥浆不落地合同、泥浆回收再利用合同，合同约定：泥浆不落地实际计算价格为每米43.7元；生产、生活用水价格不等，钻井液价格每平方115元至180元价格不等。后原告依约提供了上述服务，被告向原告出具了运费结算单、泥浆出库单，合计金额为138713.8元。因被告拒绝在结算单上签字，原告无奈诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述、运费结算单、泥浆出库单、合同等证据，可以证实。本院认为：原、被告签订《泥浆不落地合同》、《泥浆回收再利用合同》后，双方应诚实全面地履行合同义务。原告依约履行服务后，被告应按照双方合同约定及时履行付款义务。鉴于双方未对账确定欠款数额，故对原告关于利息的诉讼请求不予支持；对于被告辩称的没有公司盖章、验收的理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第三百六十条之规定，判决如下：一、被告新疆宇祥创新石油工程技术服务有限公司于本判决生效后十日内偿付原告克拉玛依世通石油科技有限公司服务费138713.8元。二、驳回原告克拉玛依世通石油科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1758元，由被告新疆宇祥创新石油工程技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 李 强二○一九年十一月十二日书记员 张雪君
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5125号原告：胡应春，男，1979年1月3日出生，汉族，住大冶市。被告：刘秀明，女，1970年9月3日出生，汉族，住大冶市。被告：黄沧海，男，1969年1月7日出生，汉族，住大冶市。原告胡应春与被告刘秀明、黄沧海民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告胡应春于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡应春在案件宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡应春撤诉。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告胡应春负担。审判员  张苏宁二〇一九年十一月八日书记员  杜 雯
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终7766号上诉人(原审原告)：王凯，男，1988年1月18日，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：杭州京东惠景贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：吴青玲。上诉人王凯因与被上诉人杭州京东惠景贸易有限公司(以下简称京东公司)网络购物合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初17928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王凯上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判支持王凯的诉讼请求。事实与理由：其从京东公司处购买的是计算机类耐用数码产品，依照相关法律的规定，应由京东公司举证证明自己的经营行为无过错，并已在醒目位置提示消费者潜在的金融风险。京东公司未尽提示义务，且未能举证证明自身无过错的，应当向消费者承担退赔的民事责任。京东公司辩称，其与王凯之间的买卖合同已经履行完毕，其已完成了全部合同义务，不存在欺诈或过错。王凯未能获得返现是王凯与返现平台之间的法律关系，而返现平台现已涉嫌犯罪被立案侦查，本案应待刑事案件处理完毕后再做处理。故本案应当裁定驳回王凯的诉讼请求，不同意王凯的上诉请求。王凯向一审法院起诉请求：京东公司退还购买斐讯TC1智能插座之货款869元，并增加赔偿三倍货款2,607元。一审法院查明：王凯于2018年6月18日通过京东商城购买了斐讯TC1智能插座一只，此后京东公司根据网络订单向其发货，并出具发票。在该智能插座包装中包含兑换K码一枚，王凯凭该K码于华夏万家金融平台上在其自行注册的帐户内兑换虚拟资金999元后，因该金融平台被公安机关立案侦查，故帐户被冻结，未能获得返现。一审法院经审查认为，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王凯与京东公司之间就斐讯TC1智能插座一只所订立的买卖合同系双方真实意思表示，王凯支付货款后京东公司实际提供了对应的货物，双方之买卖合同已经履行完毕。王凯主张京东公司存在欺诈宣传，未提示金融风险，但其在庭审中并未能举证证明京东公司所销售的产品于京东商城的宣传页面内有0元购活动及全额返现等表述，故对其诉讼主张一审法院不能支持。现王凯在未能证明系争商品存在质量问题的情况下，要求退货退款并增加三倍赔偿，并无依据，一审法院不予准许。一审法院据此判决：王凯要求京东公司退还货款869元并增加赔偿三倍货款2,607元之诉讼请求，不予支持。本院审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，王凯从京东公司处所购的斐讯TC1智能插座包装内，包含有返现兑换K码一枚，现相关金融平台因返现活动涉嫌犯罪，已被立案侦查，京东公司作为涉案产品的销售平台，是否涉嫌犯罪，需经公安机关一并侦查查明。故本案目前不属于民事案件受理范围，依法应当裁定驳回起诉。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律有所不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2018)沪0113民初17928号民事判决；二、驳回上诉人王凯的起诉。本案移送上海市公安局松江分局处理。一审案件受理费50元，退还上诉人王凯；上诉人王凯预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。法官助理曹丽审判长  张志煜审判员  金 冶审判员  陶 静二〇一九年十一月一日书记员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2222执11833号   申请执行人张建军，男，1980年3月29日出生，汉族，人，个体。   被执行人玛莲，女，1987年1月12日出生，蒙古族，人，农民。   被执行人张双林，男，1981年5月1日出生，蒙古族，人，农民。   本院立案执行张建军申请玛莲、张双林合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初3076号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张建军于2019年5月6日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人张建军提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：   终结科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初3076号调解书的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 马 明   审判员 吴秀春   审判员 燕翔玲     二〇一九年十一月一日   书记员 冷梓金
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初25423号原告:重庆润步商贸有限公司，住所重庆市南岸区辅仁路4号6栋5-6号，统一社会代码915001083277381977。法定代表人项玉江，总经理。被告:重庆佰可达商贸有限公司，住所重庆市南岸区海铜路1号24办公2，统一社会代码91500108MA5ULYXA2E。法定代表人李勇。本院审理原告重庆润步商贸有限公司诉被告重庆佰可达商贸有限公司买卖合同纠纷一案后，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆润步商贸有限公司撤回起诉。案件受理费851元，减半收取425.5元，由原告重庆润步商贸有限公司负担。审 判 员 黄家琴法官助理 李 科二〇一九年十一月二十日书 记 员 谭 楷
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4879号申请执行人：黄纯正，男，1953年5月23日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人：石德柏，男，1958年3月3日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津缘发聚心园农业科技发展有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇石南村。法定代表人：王一帆，经理。申请执行人黄纯正与被执行人天津缘发聚心园农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初13524号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款2885元。本院受理此案后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。现申请执行人与被执行人自行达成书面和解协议，约定一、被执行人于2019年11月30日前一次性给付款项961元，于2020年1月13日前一次性给付款项961元，余款963元于2020年5月5日前一次性付清；二、如天津缘发聚心园农业科技发展有限公司未能按照上述约定的期限履行给付义务，黄纯正可以申请恢复原调解书的执行，同时天津缘发聚心园农业科技发展有限公司还应支付延期履行利息，以未还款数额为基数，自逾期之日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算。故申请执行人向本院申请撤回本案执行。以上事实，有查询材料、和解协议、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且需要长期履行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文岐审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十一月四日书记员  解立伟
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0391民初2606号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区。 负责人：张东来，总经理。 被告：沈长亮，男，1982年5月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告沈长亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担。 审判员  李燕峰 二〇一九年十一月六日 书记员  高 妍
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9743号上诉人(原审原告)：王琼，女，1980年12月2日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)：夏磬，男，1964年8月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：方海珍，女，1979年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。被上诉人(原审被告)：上海沅鑫食品有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：夏磬。上诉人王琼因与被上诉人夏磬、方海珍、上海沅鑫食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初11986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定，经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。一审法院直接采取短信方式送达一审判决书，有违上述规定，故一审法院在送达方式上违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》八十七条、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初11986号民事判决；二、本案发回上海市杨浦区人民法院重审。上诉人王琼预交的二审案件受理费人民币15,117.80元予以退回。法官助理柳洋审判长  张晓菁审判员  杨怡鸣审判员  李非易二〇一九年十一月一日书记员  董晓燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初944号 原告：李虎，男，1991年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：伊文胜，松溪县通达法律服务所法律工作者。 被告：松溪县迴意客牛排店，住所地松溪县松源街道大街211号第5幢2单元06号，统一社会信用代码9230724MA31HHWF97。 经营者：张雯敏，女，1986年10月21日出生，汉族，住松溪县。 委托诉讼代理人：范盛荣，福建创伟律师事务所律师。 原告李虎与被告松溪县迴意客牛排店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告李虎及其委托诉讼代理人伊文胜，被告松溪县迴意客牛排店的委托诉讼代理人范盛荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李虎向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告在职期间共押36天的薪水作为风险抵押金36000元，扣除被告已支付的6000元，被告还应支付原告30000元。事实与理由：2018年1月，原告通过浙江朋友介绍，到福建省松溪县迴意客牛排店承包厨房工作，当时被告法人与原告口头约定牛排店厨房厨师承包（含雇工）工资每月3万元，原告依被告法人口头约定，于2018年1月1日至5月15日期间在该牛排店从事厨房厨师承包工种，由于被告未按时发放承包工资，原告于2018年5月15日申请辞职。2018年5月16日，被告与原告签订书面协议，内容如下：“李虎师傅在职期间共押36天的薪水作为风险抵押金，共计人民币36000元整，风险抵押金在新承包团队入店正常运营后全部退还，大约时间在一个月。承包人签字李虎，迴意客牛排店盖章，2018年5月16日”2018年10月，新承包团队进入被告处。然而被告不守信用，未履行退款义务，经原告多次催收，被告于2019年6月11日偿还3000元，2019年9月14日偿还3000元，合计6000元，经结算被告尚欠原告在职期间薪水风险抵押金30000元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所诉， 松溪县迴意客牛排店辩称，答辩人与李虎的账目已结清。答辩人自2018年2月7日开业起至2018年5月15日期间，时间计3个月零9天，承包费用共计9.9万元，已经全部支付给李虎，款项已结清。李虎认为在2018年1月厨房前期准备期间的时间都要算在正常营业的承包期间，要按照每月3万元与答辩人结算，以此与牛排店反复纠缠，答辩人无法只得于2019年6月11日补偿给原告3000元，2019年9月14日补偿给原告3000元，合计6000元。请求依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院依法认定事实如下：张雯敏系松溪县迴意客牛排店经营者。2018年1月，李虎经朋友介绍，到松溪县迴意客牛排店承包厨房工作。李虎与张雯敏口头约定厨师承包厨房（含雇工）每月工资30000元。李虎依约定，于2018年1月1日起至2018年5月15日止期间在该店承包厨房厨师工作。2018年5月16日，李虎向松溪县迴意客牛排店申请辞职，松溪县迴意客牛排店向李虎出具协议，内容为2019年5月15日迴意客牛排店停业整顿，李虎师傅在2018年5月15日正式停发薪水，迴意客牛排店还需要发放工资20000元，后期在2018年5月7日至2018年5月15日还需要补发9天的薪水为9000元，共计：29000元整。李虎师傅在职期间共押36天的薪水作为风险抵押金，共计人民币36000元整，风险抵押金在新承包团队入店正常运营后全部退还，大约时间在一个月。后松溪县迴意客牛排店以2018年1月厨房前期准备期间不能算在正常营业的承包期间为由不予支付风险抵押金。经李虎多次催收，松溪县迴意客牛排店分别于2019年6月11日、9月14日支付3000元，共计6000元，尚欠李虎风险抵押金30000元。故李虎诉至法院，请求判如所诉。 上述事实，有双方当事人当庭陈述及李虎提供的工商登记信息、书面协议、账单详情、微信记录，张雯敏提供的转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，李虎承包松溪县迴意客牛排店厨师工作，理应获得相应的报酬。李虎提出辞职时，松溪县迴意客牛排店出具书面说明，载明李虎在职期间共押36天的薪水共计36000元作为风险抵押金，李虎表示同意。该书面说明是双方当事人真实意思表示、不违反法律法规强制性规定，合法有效。松溪县迴意客牛排店的经营者张雯敏支付了6000元，尚欠30000元，故李虎要求松溪县迴意客牛排店支付风险抵押金30000元的诉讼请求，本院予以支持。松溪县迴意客牛排店辩称款项已全部支付，因李虎反复纠缠，不得已补偿给李虎6000元，没有事实依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法法》第五十条，《最法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告松溪县迴意客牛排店于本判决生效之日起十日内支付原告李虎风险抵押金30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取计275元，由被告松溪县迴意客牛排店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  王浙 二〇一九年十一月六日 法官助理叶芬 书记员吴志琼 本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 3.《最法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从律文书生效之日起计算。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执恢401号 申请执行人：陈立正，男，1963年6月15日出生，汉族，经商，户籍福建省长乐市，现住浙江省义乌市。 被执行人：王国波，男，1968年7月4日出生，汉族，住江西省樟树市城北街道办事处槎市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初第6443号民事判决书，责令被执行人王国波履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王国波存款计人民币40500元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十一月十八日 书记员  涂达兼
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙02刑更1582号罪犯张伟祁，男，1998年11月10日出生，汉族，中专文化，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。现在宁波市高桥监狱服刑。宁波市镇海区人民法院于2018年11月29日作出(2018)浙0211刑初425号刑事判决，以被告人张伟祁犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，该犯于2018年12月27日被交付执行。执行机关宁波市高桥监狱提出减刑建议，于2019年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市高桥监狱认为，罪犯张伟祁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑十五天。经审理查明，罪犯张伟祁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张伟祁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张伟祁减去有期徒刑十五天（刑期自2018年6月29日起至2019年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏亮审 判 员  王敬海人民陪审员  陈武昌二〇一九年十一月十一日书 记 员  任 佳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民再518号原审原告：程豪,男,1987年11月11日出生,汉族。原审被告：马春元,男,1979年10月27日出生,汉族。原审原告程豪与原审被告马春元民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月29日作出的(2018)苏0505民初3741号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏0505民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原告程豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元并支付利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识。2017年11月2日，被告由于资金周转需要向原告借款20000元，同日，原告将所有借款交付给被告，后，被告向原告出具一张借条，双方约定，分20周还款，还款期限为2018年3月22日。借款到期后，被告未按约还本付息。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。现原审原告程豪涉嫌犯罪，故本案应当驳回起诉，移送公安机关侦查，涉案款项应当由相关刑事程序处置。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销苏州市虎丘区人民法院(2018)苏0505民初3741号民事判决书；二、驳回原审原告程豪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  张新阶审判员  姚建明审判员  龚春华二〇一九年十一月八日书记员  黄佩斐
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0304执3474号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟街道吕家岸村亨哈大厦。组织机构代码:788835360。负责人徐文华。被执行人浙江森林实业有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港镇仓前路88-126号。统一社会信用代码:91330327787710232H。法定代表人吴学泳。被执行人苍南县友谊彩印厂。住所地：浙江省苍南县龙港镇示范工业园区14号。组织机构代码:145782226。法定代表人许惠鲜。被执行人浙江宏利水产有限公司。住所地：浙江省苍南县工业园区园区七路以东。统一社会信用代码:91330300787709944M。法定代表人陈高棉。被执行人温州天天虹纸业有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇兴园路。统一社会信用代码:9133030078047541XR。法定代表人吴小伟。被执行人许为仙，男，1962年11月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人吴学泳，男，1979年8月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人陈春华，女，1983年10月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人陈高棉，男，1949年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人吴学实，男，1978年1月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终3387号民事裁定书，于2018年7月17日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金1434万元、利息695699.13元及逾期息等。本院于同日立案执行，并于2018年7月25日向被执行人浙江森林实业有限公司、苍南县友谊彩印厂、浙江宏利水产有限公司、温州天天虹纸业有限公司、许为仙、吴学泳、陈春华、陈高棉、吴学实发出执行通知书、报告财产令。被执行人浙江森林实业有限公司、苍南县友谊彩印厂、浙江宏利水产有限公司、温州天天虹纸业有限公司、许为仙、吴学泳、陈春华、陈高棉、吴学实未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人浙江森林实业有限公司、苍南县友谊彩印厂、浙江宏利水产有限公司、温州天天虹纸业有限公司、许为仙、吴学泳、陈春华、陈高棉、吴学实的财产情况。查明并查封被执行人浙江森林实业有限公司、苍南县友谊彩印厂、浙江宏利水产有限公司、温州天天虹纸业有限公司、许为仙、吴学泳、陈春华、陈高棉、吴学实的财产情况如下：1.查封了被执行人浙江森林实业有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车，本院已司法处置，得拍卖款245000元；2.查封了被执行人吴学泳名下车牌号为浙Ｃ×××××号宝马牌汽车，本院已司法处置，得拍卖款共计85000元（首次拍卖悔拍后没收保证金8000元，第二次拍卖得拍卖款77000元）；3.查封了被执行人浙江森林实业有限公司名下的高宝利必达对开四单张纸胶印机，本院已司法处置，得拍卖款1411000元。现共计得拍卖款1741000元，本案参与分配，申请执行人向本院领取执行款1227470元、垫付的公告费640元。另已扣缴部分执行费15200元。截止2019年11月25日，被执行人尚欠申请执行人借款本金13112530元、利息695699.13元及逾期息等。另本案诉讼费112014元尚未收取。因被执行人未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人浙江森林实业有限公司、苍南县友谊彩印厂、浙江宏利水产有限公司、温州天天虹纸业有限公司、许为仙、吴学泳、陈春华、陈高棉、吴学实发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月2日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人名下暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十一月二十六日代书记员 吴鑫淼
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0304执4371号之二申请执行人宋万秋，男，1973年2月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人温州市凯瑞五金有限公司，住所地温州市瓯海区郭溪街道塘下村温瞿中路257号（第1层），统一社会信用代码:91330304661729245M。法定代表人杜英雄。本院在执行××人××与被××人××五金有限公司请求确认人民调解协议效力一案期间，于2019年5月14日以（2018）浙0304破13号之二民事裁定书宣告温州市凯瑞五金有限公司破产，现破产财产分配方案已执行完毕，并已终结破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：本院（2017）浙0304执4371号申请执行人宋万秋与被执行人温州市凯瑞五金有限公司请求确认人民调解协议效力一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡雄强审 判 员 俞君阳审 判 员 金国平二〇一九年十一月十五日法官助理董温毓代书记员 张浩然