杭州互联网法院民 事 判 决 书（2019）浙0192民初6240号原告：吴春红，女，1967年11月7日出生，回族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：赵本国，辽宁言之鼎律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢601室。法定代表人：蒋凡，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。原告吴春红与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，本案于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴春红的委托诉讼代理人赵本国、被告淘宝公司的委托诉讼代理人孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴春红向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告退还货款9000元；2.请求判令被告赔偿损失27000元；3.要求被告承担与本案诉讼相关的一切费用。事实与理由：2018年12月8日,原告花费9000元在被告淘宝平台购买了“欧美代购monder/蒙口18秋冬新款measange毛领绿色羽绒服”。订单编号为:251791110049847977,支付宝交易号:2018120822001197335440370655。原告向被告平台支付了货款,但原告迟迟没有收到货。在原告没有收到货的情况下,被告将货款支付给了商家,原告对此毫不知情。原告找被告询问此事,被告知货款已经发给商家,发货是由商家发货与其无关。但是,被告平台上的商家因为多起投诉事件被被告判定为商家信誉不良,该商家店铺被被告封了,被告切断了原告与商家唯一的沟通渠道。原告与被告进行交涉无果。无奈之下,原告将被告投诉至全国12315互联网平台,2019年4月12日浙江省杭州市余杭区市场监督管理局做出结案反馈称:已经联系被告平台,商家账户已经没钱,平台无法赔偿,因双方无法调解一致,建议走司法程序,调解终止。原告认为,原告基于对被告的信任将货款打到被告的付款平台,商家也是由被告招商并进行管理,被告应该尽到相关的责任。并且,只有被告才能对商家进行管理和联系沟通。对于商家收款不发货的情况,被告应该从商家的保证金中予以扣除。但是,被告对于出现的问题拒不解决,再三推诿,既不发货也不退款,被告的行为给原告造成了经济损失。依据《中华人民共和国电子商务法》第58条和《中华人民共和国消费者权益保护法》第44条、第55条的规定:消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务,其合法权益受到损害的,可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的,消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿;网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的,应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后,有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益,未采取必要措施的,依法与该销售者或者服务者承担连带责任。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的,应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。综上所述,为维护原告的合法权益,特向贵法院提起诉讼,望贵院判如所请。??淘宝公司辩称，原告针对淘宝公司的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回，理由如下：一、淘宝公司仅是网络交易平台，并非涉案购物合同相对方，无需承担退款以及三倍赔偿责任。本案买卖的交易双方是买家吴春红与卖家西安市未央区赫慧境商贸服务部，淘宝公司不是网络购物合同的主体，仅是提供信息发布平台的服务提供商，淘宝公司不能控制交易方履行其在贸易协议项下的各项义务的能力。因而，因用户发布信息或交易产生的法律后果完全由用户自行承担。二、淘宝公司作为网络服务平台提供者，能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，不应承担连带责任。淘宝公司作为网络交易平台经营者，对平台用户负有身份审查的责任，在发生争议时，应根据消费者的请求提供卖家的真实姓名、地址和有效联系方式，如不能提供，则消费者可以要求淘宝公司承担责任。在本案中，淘宝公司能够披露卖家的真实名称、地址和有效联系方式，已经尽到相应的身份审查义务。根据消保法第四十四条之规定，在网络交易平台经营者能够提供销售者真实名称、地址和有效联系方式的情况下，平台经营者不应承担赔偿责任。三、本案是网络服务合同纠纷，被告行为并未违反双方签订的服务协议，原告要求淘宝公司承担货款损失和三倍赔偿无事实和法律依据。本案，卖家于2018年12月10日点击发货，买家在此未进行延期收货或申请维权，系统于2018年12月20日自动确认收货，打款商家。在售后维权中，若平台介入支持买家，也仅能扣除商家保证金退给买家。而该商家保证金现金只有1000元，能够扣除的仅是1000元。而原告要求淘宝公司退回其货款损失没有法律依据。综上，原告要求淘宝公司承担赔偿损失等诉请无事实和法律依据，应予驳回。结合当事人的陈述和本院认定的证据，本院审理查明事实如下：2018年12月8日，原告使用淘宝会员名“外星人686795”在案外人卖家西安市未央区赫慧境商贸服务部（淘宝会员名“赫慧境商贸”、经营者刘心海）处购买商品名“欧麦代购moncler/蒙口18秋冬新款mesange毛领绿色羽绒服”一件（以下简称案涉商品），订单编号2517911100049847977，原告支付价款9000元。同年12月20日，上述款项因到时自动确认收货，打款给卖家。原告至今并未收到货物。2019年1月21日，被告对案外人卖家因保证金催缴5天未补足而进行了处罚。另查明，www.taobao.com（淘宝）由被告淘宝公司注册并经营。原、被告签订的《淘宝平台服务协议》约定：当您按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示您已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，并与淘宝达成一致，成为淘宝平台“用户”。由于互联网高速发展，您与淘宝签署的本协议列明的条款并不能完整罗列并覆盖您与淘宝所有权利与义务，现有的约定也不能保证完全符合未来发展的需求。因此，淘宝平台法律声明及隐私权政策、淘宝平台规则均为本协议的补充协议，与本协议不可分割且具有同等法律效力。如您使用淘宝平台服务，视为您同意上述补充协议。淘宝仅向您提供淘宝平台服务，您了解淘宝平台上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵。鉴于淘宝平台具备存在海量信息及信息网络环境下信息与实物相分离的特点，淘宝无法逐一审查商品及/或服务的信息，无法逐一审查交易所涉及的商品及/或服务的质量、安全以及合法性、真实性、准确性，对此您应谨慎判断。《淘宝平台争议处理规则》系《淘宝平台服务协议》补充协议，规定：卖家账户余额不足致使无法退款或赔付买家的，由买卖双方自行协商或通过其他途径解决。本院认为，本案系网络服务合同纠纷。被告自愿注册会员，其与原告签订的《淘宝平台服务协议》《淘宝平台争议处理规则》及相关淘宝平台规则，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照协议约定履行各自的权利义务。原告虽然对被告举证的网络服务合同持有异议，但并未提出相反的证据证明被告提供的相关网络服务合同不真实，故本院对被告举证的相关网络服务合同予以采信。原告使用淘宝账号在被告平台上进行购物，其因与案外人卖家发生买卖合同纠纷，原告支付了价款但没有收到货物，原告现向被告主张退款及三倍赔偿。本院认为，原告因与商家的网络交易发生纠纷而向淘宝网平台的提供者淘宝公司提起本案诉讼，根据《消费者权益保护法》第四十四条的规定，淘宝公司不能提供商家的真实名称、地址和有效联系方式的，或者淘宝公司明知或应知商家利用淘宝网侵害消费者合法权益而未采取必要措施的，原告才有权向淘宝公司主张赔偿。被告根据原告的申请已向其披露了商家的真实名称、地址和联系方式，被告作为网络交易平台提供者已经尽到了相应的审核义务并向原告披露了商家的真实名称、地址和有效联系方式。原告未举证证明淘宝公司披露的商家信息不真实，亦未举证证明淘宝公司明知或应知商家利用淘宝网侵害其合法权利，被告非案涉交易相对方，不存在欺诈行为，不是《消费者权益保护法》第五十五条规定的因欺诈需承担惩罚性赔偿的责任主体。故原告以欺诈为由要求淘宝公司退款并承担三倍赔偿货款的诉讼请求，本院亦不予支持。被告淘宝公司关于其不应承担赔偿责任的抗辩意见，本院予以采信。原告还主张本案应适用《中华人民共和国电子商务法》，但该法自2019年1月1日施行，本案案涉交易发生在该法施行以前，故本案不适用该法。且如原告主张并未收到商品，系因其与卖家的买卖合同而产生，针对其未收到货物问题，原告可依据买卖合同法律关系，另行向卖家主张其权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴春红的诉讼请求。案件受理费减半收取计350元，由原告吴春红负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 赵 溪二〇一九年十一月四日书记员 孙明锋