山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁0102行初254号 原告王某某，男，汉族，1976年9月21日出生，身份证住址济南市。 委托代理人何立京，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告济南市城乡交通运输局，住所地山东省济南市。 法定代表人贾玉良，局长。 出庭负责人袁谊波，济南市城乡交通运输局副巡视员。 委托代理人张斌，济南市城乡交通运输局交通设施管理处科员。 委托代理人刘晓旭，山东舜翔律师事务所律师。 原告王某某不服被告济南市城乡交通运输局（以下简称市交运局）2019年5月14日作出的《告知书》向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月17日立案后，依法向被告市交运局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人何立京，被告市交运局出庭负责人袁谊波、委托代理人张斌、刘晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某诉称，原告的宅基地及房屋位于济南市槐荫区吴家铺西吴家堡村，因济南市美里东路南延道路建设工程项目被征收。为查明该项目审批手续的合法性，申请人向相关部门提出政府信息公开申请。2019年3月26日，济南市槐荫区城乡建设委员会答复称“建议你向济南市交通运输委进行咨询”。2019年4月19日，被告答复称“目前该项目正在加快办理施工许可手续”。鉴于该项目为取得《建筑工程施工许可证》即进行施工，原告于2019年4月25日用中国邮政EMS特快专递向被告邮寄了《查处申请书》及附件，要求被告对济南市美里东路南延道路建设工程未取得《建筑工程施工许可证》，即开工建设的行为进行查处。2019年5月15日，原告收到了被告作出的《告知书》，被告称“根据相关规定，我局无查处权限，故无法办理您所提出的查处申请”。原告认为，《建筑工程施工许可证》第十二条规定：“对于未取得施工许可证或者为规避办理施工许可证将工程项目分解后擅自施工的，由有管辖权的发证机关责令停止施工，限期改正，对建设单位处工程合同价款1%以上2%以下罚款；对施工单位处3万元以下罚款。”被告作为济南市美里东路南延道路建设工程的发证机关，负有法定查处职责。现被告以无查处权限为由拒绝履行法定查处职责，显然与法律规定相违背，构成行政不作为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定，原告特诉至法院。请求：1、确认被告2019年5月14日作出的告知书违法并予以撤销；2、责令被告针对原告的申请重新做出书面处理并答复原告；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告王某某向本院提交以下书面证据： 证据1、村委会的相关证明，证明原告为该村村民； 证据2、济南市发展和改革委员会《政府信息部分公开告知书》； 证据3、照片11张； 证据1-3共同证明原告为适格主体，其在该村有合法的宅基地，涉案宅基地和房屋被涉诉项目被征收，与本案具备利害关系。施工方在没有取得施工许可证的情况下擅自施工； 证据4、济南市槐荫区城乡建设委员会《政府信息公开申请受理回执》； 证据5、济南市城乡交通运输局《政府信息公开告知书》； 证据4-5证明被告负责办理涉案项目的施工许可证，是发证的主体单位，该项目没有办理合法有效的施工许可证。 被告市交运局辩称，一、答辩人不是本案适格的被告，王某某起诉答辩人属于诉讼主体认识错误。王某某在《查处申请书》中的请求为:“请求依法对济南市美里东路南延道路建设工程未取得《建筑工程施工许可证》，即开工建设的行为进行查处”。首先，《行政处罚法》第八条，列明了行政处罚的种类，其中第(四)项明确规定了“责令停产停业”这种处罚方式，因此王某某请求的停止违法施工属于行政处罚的一种。其次，“查处”二字的合义为:“查明罪状或错误。加以惩处”(引自百度百科)，其在本质上的合义还是处罚。但是，答辩人并没有相应的处罚权，依据如下:第一，《济南市市政设施管理条例》(以下简称“条例”)第二条第一款规定:“本市行政区城内市政设施的规划、建设、使用、维护及相关管理活动适用本条例。”第二款规定:“本条例所称市政设施是指城市道路、城市道路地下空间……”，本案所涉道路是城市道路，因此应适用本条例的规定。条例第十三条确实规定了“市区范围内的市政设施建设项目施工许可，由市政设施主管部门实施”，即由答辩人实施许可。但，条例第七十四条规定:“市政设施主管部门和城市管理行政执法部门对违反市政设施管理规定的行为，应当责令限期改正;对应当给予行政处罚的，由城市管理行政执法部门实施”。第二，济南市人民政府颁布的《济南市关于公布城市管理相对集中行政处罚规定的通告》开头明确，根据《中华人民共和国行政处罚法》和国务院法制办《关于在山东省济南市开展相对集中行政处罚权试点的复函》的规定，济南市城市管理综合执法机关负责实施市容环境卫生管理、环境保护管理、市政公用事业管理、房屋管理、园林绿化管理、工商行政管理、公安交通管理、城市规划管理、开发拆迁管理、人防管理和建筑管理等方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。第七十二条规定:建设单位未取得施工许可证或者开工报告未经批准，擅自施工的，责令停止施工，限期改正，处工程合同价款百分之以上百分之二以下的罚款。第三，济南市人民政府颁布《济南市城市管理综合执法暂行规定》第五条规定:行政处罚权相对集中后，原有关行政主管部门不得再行使已由综合执法机关集中行使的行政处罚权;仍然行使的，作出的行政处罚决定一律无效。”答辩人依据以上规定，已经责令相关建设单位进行改正，而对于行政处罚等行政行为答辩人并无权实施，王某某应当要求城市管理行政执法部门做出进步一处理。据此，答辩人并不是相应的行政权利主体，王某某起诉答辩人不履职没有法律上的依据。二、答辩人已经依法、全面的履行了自己的法定职责。对于王某某的查处要求，答辩人收到王某某的申请后立即组织人员落实，并于2019年5月14日书面答复了王某某，明确的告知答辩人无查处权限，故无法办理王某某所提出的查处申请。对于济南市城市道路桥梁管理处的无证建设行为，答辩人在2019年4月12日就已经对其做出了责令限期改正的通知，而后期的处理应由城市管理行政执法部门作出。因此，答辩人不存在违法行为，王某某的诉求无事实及法律依据依据。综上所述，答辩人已经依法、全面的履行了自己的职责，其并非本案适格的被告，请法庭依法驳回王某某的起诉。 被告市交运局于法定举证期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据： 证据1、政府信息公开申请表、槐荫区建委受理回执、济南市城乡交通运输局政府信息公开告知书、EMS邮寄单一宗，证明在收到原告申请后，被告于2019年4月19日进行了答复，并于2019年4月19日邮寄送达给原告，被告依法履行了自己的义务； 证据2、济南市城乡交通运输局告知书一份，证明2019年4月12日，被告向济南市城市道路桥梁管理处发函，要求其尽快补充提供相关材料，并协调有关部门抓紧办理施工许可手续，被告依法履行了自己的职责； 证据3、王某某查处申请书及附件，证明被告收到原告的查处申请； 证据4、济南市城乡交通运输局告知书、快递单查询单一宗，证明被告于2019年5月14日作出告知书，告知其被告无查处权限，并于当日邮寄送达给原告，被告依法履行了自己的职责。 法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第8条，《济南市市政设施管理条例》第2、13、74条，《济南市关于公布城市管理相对集中行政处罚规定的通告》开头部分及第72条、《济南市管理综合执法暂行规定》第5条。 经庭审质证，原告对被告所举证据1、3-4真实性无异议，本院予以确认。对证据2原告认为该证据是被告单方制作，没有提交已经送达的证据，有后补的嫌疑；即使该证据是真实的，与原告要求答复的事项有差异。本院认为，被告所举证据1-4系其在履行法定职责过程中收集、制作获取的，本院对证据1-4的真实性本院予以采信。被告对原告所举证据2-5真实性无异议。对证据1认为与本案无关。本院对原告所举证据1-5的证据形式予以确认。 经审理查明，2019年4月25日，原告向被告市交运局邮寄提交《查处申请书》，查处请求为：1、请求依法对济南市美里东路南延道路建设工程未取得《建筑工程施工许可证》，即开工建设的行为进行查处，责令其停止建设，对该项目处以罚款并责令其恢复土地原状，对建设单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法予以行政处分；2、请求对相关行政管理部门的工作人员玩忽职守、滥用职权的行为，构成犯罪的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，请求给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议；3、请求将处理结果依法书面告知申请人。” 2019年5月14日，被告市交运局作出《告知书》，主要内容为：“王某某先生：你好！您于2019年4月25日EMS寄来的《查处申请书》已收悉，我单位高度重视，现将有关情况告知如下：你提出的“请求依法对济南市美里东路南延道路建设工程未取得《建筑工程施工许可证》，即开工建设的行为进行查处”问题根据相关规定，我局无查处权限，故无法办理您所提出的查处申请。另外，经了解，您位于山东省济南市槐荫区吴家堡镇西吴家堡村412号的房屋已于2018年被拆除，2019年初，对工程现场察看在规划美里东路南延道路红线范围内没有土地上建筑物。相关土地及房屋征收拆迁主体为辖区政府，关于您居住的房屋被征收合法性及相关补偿政策落实问题建议与辖区政府相关部门了解。”该答复已由被告市交运局向原告送达，原告已收到。 本院认为，《济南市市政设施管理条例》第二条规定：“本市行政区域内市政设施的规划、建设、使用、维护及相关管理活动适用本条例。本条例所称市政设施是指城市道路、城市道路地下空间、城市桥涵、城市排水设施、城市功能照明设施及其附属设施”、第十三条规定：“市政设施建设项目依法实行施工许可制度。……。”、第七十四条规定：“市政设施主管部门和城市管理行政执法部门对违反市政设施管理规定的行为，应当责令限期改正；对应当给予行政处罚的，由城市管理行政执法部门实施。”本案中，被告市交运局并无作出行政处罚的职权，在《告知书》中，被告市交运局对根据原告申请进行落实后所发现的问题已经明确作出答复;对于原告认为有其他违反市政设施管理规定的行为应向相关主管了解亦向原告明确告知，故被告市交运局所作涉案答复内容并无不当，被告市交运局不具备作出行政处罚的职权，故被告市交运局不存在不履行法定职责的情形，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 任 军 人民陪审员 王 琳 人民陪审员 叶德行 二〇一九年十一月十一日 书 记 员 于喜龙 书 记 员 王 凤