杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2672号 原告：杭州新耀五交化有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区金沙大道1045号（杭州长城机电市场）一区一楼0-164号，统一社会信用代码91330101768234808L。 法定代表人：陈新民，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：岑宜岭,浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文曲,浙江泽大律师事务所律师。 被告：福建永存贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东街道通源社区体育街269号3号楼2303-2305室办公区A12，统一社会信用代码91350503MA2XURG779。 法定代表人：林伟强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张坚平，江苏狮山律师事务所律师。 原告杭州新耀五交化有限公司（以下简称新耀公司）与被告福建永存贸易有限公司（以下简称永存公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告新耀公司的委托诉讼代理人岑宜岭，被告永存公司的委托诉讼代理人张坚平到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告新耀公司的委托诉讼代理人岑宜岭、王文曲，被告永存公司的委托诉讼代理人张坚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新耀公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款254574.60元，并支付逾期利息13365元（以254574.60元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年7月30日起计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告系一家设立在杭州长城机电市场的从事五金交电及电子产品批发、零售的企业。2017年，被告因承接位于杭州大江东吉利汽车厂的部分工程向原告采购铁丝网、螺丝、薄膜等材料。截止至2018年5月31日，发生货款共计384574.60元。但被告仅支付货款130000元，至今尚欠货款254574.60元。原告认为，原被告之间存在合法有效的事实买卖关系，但被告未及时履行支付货款的义务，已属违约，给原告造成了实际损失。 被告永存公司辩称：1.原被告双方实际的交易金额应为221037元。双方发生交易期间为2018年1月29日至2018年5月6日，原告述及的2018年1月29日前的148066.60元系被告与杭州金讯贸易有限公司（以下简称金讯公司）之间发生的交易金额，与原告无关，原告只是为金讯公司代送货物，并非该货款的债权人；2.被告欠原告的货款金额应为91037元。原告在诉状中明确，其已经收到被告支付的货款130000元，故被告欠付的金额应为91037元；3.原告主张税款无合法依据。买卖交易金额应包含税款。本案中，双方并未对交易价格作出特别约定，故双方发生的交易金额221037元应包含税款，原告主张税款无合法依据，不应获得支持；4.双方并未约定逾期付款违约责任，故原告主张逾期利息没有依据。综上，被告认为原告诉请金额不具有客观真实性，要求法庭查明事实，公正判决。 本院经审理认定事实如下：2017年起至2018年1月25日，原告多次向被告送货。2018年1月25日，金讯公司向被告开具两份浙江增值税专用发票，并备注:工程名称为杭州吉利汽车部件有限公司年产10万辆AMA轻量化车身项目（焊装车间），施工地点为杭州大江东产业集聚区丰乐路和林鸿路交叉口，金额共计148066.60元。被告已经对上述两份发票进行抵扣。2018年2月13日，被告支付金讯公司货款100000元。后金讯公司将其中50000元转账给被告。 2018年1月29日至2018年5月31日期间，原告向被告送货17次，产生货款金额共计221037元。原告分别于2018年5月5日、2018年7月27日向被告开具三份浙江增值税专用发票，发票金额共计236507元。被告记账人员郑丽玲于2018年5月1日支付原告货款40000元。 2018年7月30日，原告出具对账表，载明收货公司为被告，自2017年起至2018年1月29日货款总额为148066.60元，已付50000元，尚欠98066.60元；自2018年1月29日起至2018年5月31日货款总额221037元，含税金额为236508元，已付40000元。郑丽玲在被告公司处签名确认。2018年8月17日，郑丽玲支付原告货款10000元。2018年9月13日，被告支付原告货款30000元。 2019年11月13日，金讯公司出具《情况说明》，说明其于2018年1月25日向被告开具的两份金额共计148066.60元的发票，买卖关系实际发生在原告与被告之间。因被告同时拖欠金讯公司与原告的货款，且金讯公司与原告存在合作关系，故金讯公司将被告支付的其中50000元货款作为被告应支付给原告的货款转账支付给原告。 上述事实由原告提交的《送货单》《浙江增值税专用发票》、对账表、中国农业银行个人账户明细、交通银行（浙江省分行）交易明细单、《情况说明》，被告提交的《中国建设银行单位客户专用回单》《浙江增值税专用发票抵扣联》，以及当事人的庭审陈述所证实。 本院认为：本案的争议焦点为被告应付原告的货款金额。原告要求被告支付货款254574.60元的诉请，被告辩称2018年1月29日之前的货款发生在其与金讯公司之间，原告无权主张；2018年1月29日后的货款，对于其中的税款不认可。本院认为，原告诉请的货款金额分两部分，一部分发生在2018年1月29日前，剩余货款金额为98066.60元，另一部分发生在2018年1月29日起至2018年5月31日，剩余货款金额为156508元。首先，关于2018年1月29日前的货款98066.60元，本院认为，根据庭审查明事实，2018年7月30日，原告向被告送达对账表，对账表载明了“自2017年起至2018年1月29日货款总额为148066.60元，已付50000元，尚欠98066.60元”且“已付50000元”的表述与原告所述收到金讯公司的转账50000元的内容相吻合，故本院对原告主张该部分货款予以支持。其次，关于2018年1月29日至2018年5月31日的货款156508元，本院认为，对账表中已经明确载明自2018年1月29日起至2018年5月31日货款总额221037元，含税金额为236508元，税款15471元，已付40000元”，郑丽玲代表被告对原告提交的对账表进行签字确认，应视为被告对该笔货款的认可，且原告已经向被告开具相应金额的浙江增值税专用发票，故本院对原告主张的该部分货款亦予支持。原告要求被告支付自2018年7月30日起计算的逾期利息的诉请，本院认为，原告未提交相应证据证实其催收货款的事实，故本院仅支持自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告福建永存贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州新耀五交化有限公司货款254574.60元； 二、被告福建永存贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州新耀五交化有限公司逾期利息（以254574.60元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月25日起计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告杭州新耀五交化有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费5319元，减半收取计2659.50元，保全费1860元，合计4519.50元，由原告杭州新耀五交化有限公司负担225.50元，由被告福建永存贸易有限公司负担4294元。原告杭州新耀五交化有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告福建永存贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吕瑜岚 二〇一九年十一月二十七日 书记员  方 铭