wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1888号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人李某，男，1985年5月4日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。曾因犯抢劫罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月5日被惠州市公安局刑事拘留，同年7月12日被惠州市公安局取保候审，同年10月25日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年11月1日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1844号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月18日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张东华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年6月19日23时52分许，被告人李某饮酒后驾驶车牌号为粤L*****小型轿车行至惠州市惠城区***路段时，被惠州市公安局交警支队江南大队执勤民警查获。经鉴定，被告人李某血液乙醇含量为145.56mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某有犯罪前科；其归案后如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。建议判处被告人李某拘役二个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第二款的规定，提起公诉。被告人李某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年6月19日23时52分许，被告人李某饮酒后驾驶车牌号为粤L*****小型轿车行至惠州市惠城区*****路段时，被惠州市公安局交警支队江南大队执勤民警查获。经鉴定，被告人李某血液乙醇含量为145.56mg/100ml。另查明，被告人李某于2019年10月30日签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受立案材料；到案经过；户籍材料；车辆信息材料；信息查询结果单；抽取当事人血样登记表；鉴定意见；照片签供；视听资料；被告人供述等。本院认为，被告人李某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人李某拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前被羁押的8日，即自2019年11月18日起至2020年1月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邓远标二〇一九年十一月十八日法官助理 贺 帅书 记 员 李绮雯附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省德庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1226民初1381号原告：梁伟明，男，2004年11月28日出生，汉族，住广东省德庆县****************。法定代理人：梁清梅（梁伟明母亲），住广东省德庆县****************。委托诉讼代理人：邓伟刚，广东创致律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锦永，广东创致律师事务所律师。被告：梁炜坚，男，1996年2月14日出生，汉族，住广东省德庆县***********。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地肇庆市端州区******。主要负责人：罗头军。被告：郑锐轩，男，2005年9月3日出生，汉族，住广东省德庆县***********。法定代理人：郑景芳（郑锐轩父亲），住广东省德庆县***********。被告：郑景芳，男，1971年1月21日出生，汉族，住广东省德庆县***********。原告梁伟明与被告梁炜坚、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司、郑锐轩、郑景芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告梁伟明在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按梁伟明撤回起诉处理。审判员  梁德裕二〇一九年十一月十二日书记员  李伙坤
朝阳市双塔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1302刑初289号公诉机关朝阳市双塔区人民检察院。被告人苏杭，女，1993年9月28日出生于辽宁省朝阳市，汉族，大专文化，无职业，捕前住辽宁省朝阳市双塔区。2018年4月25日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2019年4月23日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于朝阳市看守所。辩护人张丽华，辽宁实远律师事务所律师。朝阳市双塔区人民检察院以朝双检公刑诉（2019）229号起诉书，指控被告人苏杭犯盗窃罪、诈骗罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员赵文军等出庭支持公诉，被告人苏杭及其辩护人张丽华到庭参加了诉讼。现已审理终结。朝阳市双塔区人民检察院指控，2018年4月15日13时许，被告人苏杭在本市双塔区龙江路四段“信美时代”店里在给丁某1的Pos机“升级”过程中，趁丁某1不注意，偷偷将丁某1的信用卡插到自己的外形与丁某1的一样的POS机上，并输入20000元金额，让丁某1输入密码，丁某1以为是自己的POS机，就输入了密码，被告人苏杭盗刷丁某1卡内存款的20000元。2018年4月22日，被告人苏杭以丁某1返钱需要信用卡及密码为由，从丁某1处骗得其中国银行信用卡和密码，后又从丁某1的信用卡中盗刷存款7000元。2018年6月15日至6月29日之间，被告人苏杭谎称能帮王某1办理信用卡提升额度及能办理贷款，骗得王某1信任，取得王某1及其丈夫王某2扶多张信用卡及密码，后以办信用卡额度提升及办理贷款需刷信用卡或用钱为由，以直接从王某1夫妇信用卡刷卡或向王某1要钱的方式，多次骗取王某1人民币共125000余元。案发前偿还王某111000余元。据此，公诉机关认为被告人苏杭以非法占有为目的，以秘密手段窃取他人财物，数额较大；以虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪、诈骗罪数罪并罚，追究其刑事责任。被告人苏杭无辩解。辩护人认为，1、被告人具有认罪悔罪表现。2、被告人系初犯、偶犯。3、被告人犯罪主观恶性较小。4、犯罪情节轻微。5、被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解。综上，建议法院对被告人处以缓刑。经审理查明，2018年4月15日13时许，被告人苏杭在朝阳市双塔区“信美时代”店内，以为丁某1的Pos机升级为由，趁丁某1不注意，将丁某1的信用卡插入自己的POS机上，偷录金额20000元，并让丁某1输入密码，丁某1以为是自己的POS机，输入密码后，被告人苏杭趁机盗刷丁某1卡内人民币20000元。2018年4月22日，被告人苏杭以丁某1返钱需要信用卡及密码为由，从丁某1处骗得中国银行信用卡和密码，后从丁某1的信用卡中盗刷人民币7000元。另查明，案发后，被告人苏杭的家属退还被害人丁某1赃款合计27000元，并取得被害人的谅解。2018年6月15日至同月29日期间，被告人苏杭谎称能为王某1办理信用卡额度提升及办理凡普贷款事宜，骗取王某1信任，在获取王某1及其丈夫王某2扶七张信用卡及密码后，编造为提升信用卡额度而需要补充卡内余额、手续费，以及为办理凡普贷款垫款、支付违约金等理由，多次骗取王某1人民币共计125900元（其中被害人王某1通过支付宝的方式转账给被告人苏杭人民币合计3600元；以微信转账的方式支付苏杭人民币合计47800元；苏杭在王某1、王某2扶夫妇的广发股份有限公司沈阳分行、中国建设银行股份有限公司、上海浦东发展银行、招商银行股份有限公司沈阳分行、中国工商银行股份有限公司朝阳春风支行直接刷取人民币合计74500元。）。2018年7月19日，王某1向公安机关报案。被告人苏杭在案发前偿还王某1人民币11200元。另查明，案发后，被害人王某1以被告人苏杭的家属全部返还其赃款为由，对被告人苏杭表示了谅解。上述事实，被告人苏杭在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人丁某1、王某1陈述、朝阳市公安局扣押决定书、扣押清单、朝阳市公安局前进分局接受证据材料清单、收条、谅解书、电子证据检查工作记录、光盘、微信截图、广发股份有限公司沈阳分行、中国建设银行股份有限公司、上海浦东发展银行信用卡业务沈阳地区、招商银行股份有限公司沈阳分行、中国工商银行股份有限公司朝阳春风支行的交易明细及对账单、凡普信贷信用咨询及管理服务协议、人口信息、案件来源及抓捕经过等证据证明经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人苏杭以非法占有为目的，秘密窃取被害人人民币27000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人苏杭以非法占有为目的，虚构能为被害人提升信用卡额度以及办理贷款的事实，骗取被害人人民币合计114700元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人苏杭一人犯数罪，应数罪并罚。被告人苏杭犯盗窃、诈骗罪具有如下量刑情节：自愿认罪，可以酌情从轻处罚；全部退赃，可以酌情从轻处罚。得到二被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。采纳公诉机关对被告人犯盗窃罪，处以有期徒刑一至二年的量刑建议；对被告人犯诈骗罪处以有期徒刑三至四年的量刑建议。对被告人上述量刑情节进行综合评价，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条之规定，判决如下：被告人苏杭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币元30000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。决定执行刑罚有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币130000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2022年12月22日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  白 兰人民陪审员  **才人民陪审员  范淑辉二〇一九年十一月六日书 记 员  张晓凡
山东省枣庄市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0402执39号 申请执行人：闫猛猛。 被执行人：徐义林等。 本院在执行申请人闫猛猛与被执行人徐义林借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0402民初1855号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人于2019年1月8日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2019年1月11日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产。本院查询了被执行人银行、车辆、房产、证券等信息，未发现有效可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院发布了被执行人的限高被执行人名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李忠伟 审判员  付 杰 审判员  杜东梅 二〇一九年十一月八日 书记员  宋 慧
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初4089号 原告：李铁键，男，1961年11月15日出生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人：王胜利，河北维则律师事务所律师。 被告：河北九成商贸有限公司，住所地沧州市运河区迎宾北大道，统一社会信用代码911309007006674123。 法定代表人：薛少卿，该公司总经理。 被告：沧州成达化工股份有限公司，住所地黄骅市滕庄子乡岭庄村，统一社会信用代码91130900596818531E。 法定代表人：代志龙，该公司总经理。 被告：沧州市九成贸易有限公司，住所地沧州市运河区迎宾北大道，统一社会信用代码911309037589150LXR。 法定代表人：薛光，该公司经理。 被告：黄骅市成宇铁路物资有限公司，住所地黄骅市滕庄子乡岭庄村，统一社会信用代码91130983561958147Y。 法定代表人：许锡明，该公司经理 原告李铁键诉被告河北九成商贸有限公司（以下简称“九成商贸公司”）、沧州成达化工股份有限公司（以下简称“成达公司”）、沧州市九成贸易有限公司（以下简称“九成贸易公司”）、黄骅市成宇铁路物资有限公司（以下简称“成宇公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁键的委托诉讼代理人王胜利、九成贸易公司法定代表人薛光、成宇公司法定代表人许锡明到庭参加诉讼，被告九成商贸公司、成达公司经本院合法传唤被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李铁键向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款1600万元（保留剩余借款和利息的请求）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年至2018年四被告累计向原告借款4200万元，用于生产经营。其中一笔借款1600万元，当时约定按照月息一分计算利息，被告一直没有还款，经对账几名被告对所欠债务进行了确认，并且承诺承担连带还款责任，为了维护原告合法权益，现起诉被告偿还这笔借款本金。 九成贸易公司辩称，原告李铁键是成达公司的股东之一，控股40%，另一股东赵志春控股60%，但实际赵志春代我（薛光）持股，公司法人是代志龙是我外甥，从成立公司到现在我是董事长，李铁键是副董事长，赵志春是总经理。在组建期间双方约定出资情况，公司成立之后，在运营期间需要大量流动资金，所以在这期间李铁键又陆续投入公司4200万元，另外还有一部分贷款，实际用于成达公司的运营周转，和其他公司没有关系。因四被告经营都不景气，成宇公司有大量的资产，包括成达公司的占用土地，九成贸易公司也有资产，打算由原告再出资整合、并购这四个公司，再这基础之上，原告借给成达公司的4200万元，另三个公司也应当认可，在清查资产之后共同签订的借款说明，签订借款说明之后，整合并购的情况没有具体推进，在这个情况之下该借款说明是没有用的。 成宇公司辩称，原告李铁键是成达公司的股东之一。成达公司使用了我公司的土地，建设厂房等基础设施。当时李铁键想收购我公司，让我公司签了一份借款协议，起诉的1600万元我不认可，跟我司没有关系。 被告成达公司、九成商贸公司未答辩。 经审理查明，2014年3月21日，华北石油迅达石化物资有限公司的账户向黄骅市成达化工产品运销有限公司（被告成达公司的名称变更前使用名称）的账户转款300万元，华北石油迅达石化物资有限公司确认该笔转款系原告李铁键作为该公司股东应分得利益，用途为向他人出借资金。2018年4月13日，原告李铁键通过刘宗凡的账户向被告成达公司转款500万元；2018年5月18日，原告李铁键通过刘宗凡的账户向被告成达公司转款50万元；2018年6月5日，原告李铁键通过刘宗凡的账户向被告成达公司转款100万元；2018年9月13日，原告李铁键通过刘宗凡的账户向被告成达公司转款100万元；2018年5月15日，原告李铁键向被告成达公司转款100万元；2018年5月31日，原告李铁键向被告成达公司转款30万元；2018年6月5日，原告李铁键向被告成达公司转款130万元；2018年6月8日，原告李铁键向被告成达公司转款100万元；2018年7月9日，原告李铁键向被告成达公司转款90万元，上述款项共计1500万元。原告庭审中亦变更诉请金额为1500万元。2018年12月21日，原告与四被告签订借款说明，主要内容为：“2014年一2018年四被告向原告累计借款4200万元，用于生产经营。当时约定借款利息按照月息1分计算。该借款按照四公司的要求打入四公司指定的账户（沧州成达化工股份有限公司账户）。对该借款四公司负连带偿还责任”。 另查明，原告李铁键系被告成达公司股东之一，其向该公司转款行为并未发生股权份额的变化。 上述事实有原、被告的陈述、借款说明、银行转款凭证等证据证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告李铁键给付被告成达公司1500万元的事实，有相关证据证实，且被告均予认可，本院予以确认。原告李铁键与被告九成商贸公司、成达公司、九成贸易公司、成宇公司签订借款说明，确认该笔借款系四被告共同向原告借款，并承诺负连带偿还责任，故四被告应当共同承担偿还责任并互负连带责任。被告九成贸易公司、成宇公司均辩称因原告李铁键为整合四公司，四公司才与原告签订该借款说明，但被告提供的证据不足以证实其所述事实，不予采纳。被告成达公司、九成商贸公司经本院合法传唤被告无正当理由拒不到庭，视为对部分诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沧州成达化工股份有限公司、河北九成商贸有限公司、沧州市九成贸易有限公司、黄骅市成宇铁路物资有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李铁键借款1500万元，并互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理58900元、保全费5000元，共计63900元，由原李铁键负担3994元，被告沧州成达化工股份有限公司、河北九成商贸有限公司、沧州市九成贸易有限公司、黄骅市成宇铁路物资有限公司共同负担59906元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  孙玉坡 二〇一九年十一月十四日 书记员  张暖阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初22415号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码914***********193K。负责人：姚真勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：李浩波，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，男，系该公司员工。被告：林祝生，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************238。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告林祝生信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李浩波到庭参加诉讼，被告林祝生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625*****5****109）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金2402.55元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2019年*月**日，尚欠利息1276.33元、违约金620.3元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予认确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年7月10日尚欠透支本金2402.55元、利息1276.33元，此后的利息、复利按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告林祝生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金2402.55元及利息（利息暂计至2019年7月10日为1276.33元，此后的利息以透支本金2402.55元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息1276.33元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告林祝生负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇一九年十一月二十一日书记员  邓丽雯
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5219号 申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区淝河路99号玫瑰绅城花园B7-301，组织机构代码67422399-9。 被执行人:潘申义，男，汉族，住合肥市。 本院在执行合肥申大物业服务有限公司与潘申义物业服务合同一案中，本案执行标的为271.73元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年10月14日及2019年10月25日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2017)皖0111民初324号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇一九年十一月二十八日 书记员 徐 鹏
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2712号 申请执行人：杜立海，男，1962年8月14日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被执行人：劳新伟，男，1978年4月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人杜立海与被执行人劳新伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初1795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年7月9日立案执行。执行标的为被执行人劳新伟支付申请执行人货款10000元以及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令、传票和被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人户籍地调查，经反馈，被执行人名下无不动产、银行存款、机动车、有价证券等其他财产。故，截止2019年11月28日本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚未执行到执行款以及执行费。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取司法布控、限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。目前，司法布控措施尚无反馈信息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。 综上，被执行人劳新伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执2712号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 远 审 判 员  孙欢杰 审 判 员  易 明 二〇一九年十一月二十八日 代书记员  吴海飞
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初2693号原告：罗定市卓越物业服务有限公司，住所地：罗定市*****凤凰新城住宅小区G座第一层第一卡。统一社会信用代码：914********41335X5。法定代表人：谭显明，总经理。委托诉讼代理人：朱效根，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所实习律师。被告：陈志宇，男，1986年7月24日出生，汉族，住罗定市**************************，身份证号码：450************015。原告罗定市卓越物业服务有限公司与被告陈志宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告罗定市卓越物业服务有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗定市卓越物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  欧惠庆二〇一九年十一月六日书记员  辛 婕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21368号原告：潘钢成，男，1976年2月4日出生，朝鲜族，住上海市浦东新区*************，公民身份号码220************177。委托诉讼代理人：许罕飚，浙江六和律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇齐羽，浙江六和律师事务所实习律师。被告：广东星悦整装家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十六。法定代表人：杨某1。被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区************（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：裘某1。原告潘钢成与被告广东星悦整装家居用品有限公司（简称星悦公司）、深圳富利来非融资性担保有限公司（简称富利来公司）因装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告提出诉讼请求：1.两被告共同承担一次性返还《优惠政策协议》所约定的剩余全部款项的违约责任，金额共计为146394元；2.两被告承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月，原告于淘宝优惠活动了解PINGO国际整装商品，在与销售进行深入沟通后决定选择PINGO整装并参与其优惠活动。2017年8月4日，原告与被告星悦公司分别签订了《PINGO家居整装工程购销服务合同》及《优惠政策协议》，其中被告富利来公司在《优惠政策协议》中为确保被告星悦公司依约返还款项，自愿作为担保人，承担一般保证责任。《优惠政策协议》约定的优惠内容为“基于乙方认购公司家居套餐产品（即签订《家居整装工程购销服务合同》），甲方为此给予乙方本协议优惠”，优惠方式可供原告选择，原告选择了全额返还，即自原告付清家居套餐产品全部款项并工程验收合格后从次月开始，由被告星悦公司按整装家居价款金额的100%（161240元）分12年按每月等额无息返还至原告指定账号。同日，原告还与PINGO国际线下签约公司广州美星装饰设计有限公司签订了《PINGO家居整装工程施工服务合同》，约定由该公司进行整装家居的安装施工，原告向该公司支付购销合同总价款的17%（27410.8元）作为施工综合管理费。合同签订后，广州美星装饰设计有限公司于2017年8月4日开始施工，历时四个月于2017年11月10日施工完毕并验收合格，在此期间原告分三次付清全部款项，至此被告星悦公司应从次月开始履行《优惠政策协议》所约定的按月等额无息返还整装家居价款全部金额的义务。但被告星悦公司仅向原告返还了共十三期款项后，便再无返款。2019年1月8日，原告收到了PINGO国际将重组上市的短信，表示公司已进入为期4个月的财物审核阶段，银行账户已进入监管，补贴预计在2019年5月15日起恢复，对于监管期间未补贴期数将顺延发放。被告星悦公司此单方推迟返还款项期限的行为，已构成违约。同年6月30日，原告再次收到PINGO国际发来的短信，表示公司经营不善、资金紧张，将从7月起将补贴返款下调至合同约定额度的10%，直至公司业务好转。这次被告星悦公司不但又单方对合同履行方式作出了变更，且连下调期限也不再作出承诺，更是至今连下调至10%的返款都一期未付。鉴于被告公司近半年多来的所作所为，原告有充分的理由认定被告已明示不再履行合同义务，已构成逾期违约，根据《合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，原告要求两被告共同承担一次性返还《优惠政策协议》所约定的剩余全部款项的违约责任。被告星悦公司、富利来公司均未应诉答辩。本院经审查认为，根据原告起诉提交的材料查明，原告为装修自有的位于广东省东莞市的房产（根据材料反映，具体位置为石龙镇星际湾8栋1单元1902）需要，于2017年8月4日与星悦公司签订《PINGO家居整装工程购销服务合同》，同日原告与广州市美星装饰设计有限公司东莞石龙分公司签订《PINGO家居整装工程施工服务合同》，同日原告与两被告签订《优惠政策协议》。综合分析上述合同、协议中的约定内容，可知上述合同、协议系一个整体，其合同的目的就是原告通过向星悦公司支付款项（款项不按实际工程量计价，是按房产的大小进行计价，每平方米按1390元计价，另收取17%的“综合管理费”），由星悦公司按某种“装修风格”向原告提供整体装修服务，并向原告交付装修施工完毕的工程，最后由星悦公司在一定期限内向原告退还部分或全部装修工程款作为优惠（富利来公司提供一般责任保证），故其性质等同于“包工、包料、固定价”的装饰装修合同关系。据此，本案应为装饰装修合同纠纷，本案立案时确定的案由买卖合同纠纷不准确，本院予以纠正。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案应按不动产纠纷确定管辖。由于案涉装修工程所在地为东莞市石龙镇，本院对本案无管辖权，应将本案移送东莞市第一人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送东莞市第一人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 何 霈 锋人民陪审员 吴 莎 莎人民陪审员 廖 毅 华二〇一九年十月二十五日书 记 员 欧阳玉彩
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初4112号原告：四会市永佳混凝土有限公司，住所地：四会市大沙镇大兴围水利会“沙氹”地段，统一社会信用代码：914***********982B。法定代表人：曾某1。委托代理人：陈嘉欣，系该公司员工。被告：陈明柱，男，汉族，1986年12月16日出生，住广东省汕头市潮阳区*************，公民身份号码：440************970。原告四会市永佳混凝土有限公司诉被告陈明柱买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月20日以原、被告已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四会市永佳混凝土有限公司撤诉。审判员  许培娜二〇一九年十一月二十六日书记员  李嘉瑜
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初8055号原告：陈立，男，汉族，1990年12月16日出生，住四川省武胜县*************2****2*，公民身份号码:511************712。委托诉讼代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。被告：皮宇其，男，汉族，1970年11月6日出生，湖南省衡山县********，公民身份号码：430************210。原告陈立与被告皮宇其买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告陈立于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈立向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈立撤回起诉。案件受理费减半收取126元，由原告陈立负担。审判员  蒋茂杰书记员  罗汝程书记员罗汝程
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3969号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人赖增尧，男，1989年2月1日出生，壮族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，无业，住宾阳县**************。公民身份号码：452***************。曾因犯盗窃罪于2013年6月4日被本院判处拘役六个月，于2013年7月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年6月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2017年11月29日刑满释放。羁押时间二〇一九年八月一日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕4003号指控罪名盗窃罪量刑建议一年至两年有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实2019年5月26日19时45分许，被告人赖增尧窜至东莞市大朗镇求富路社区佛新广场首艺美发店门口路段，趁被害人吴杰珍低头买玉米，将吴电动车前篮子里的一部玫瑰金OPPO牌R9手机(约价值2800元)盗走并销赃。经侦查，公安机关于2019年8月1日在东莞市大朗镇红荔天桥附近将被告人赖增尧抓获归案。破案后，涉案手机无法起回。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，及归案后如实供述的从轻情节。判决一、被告人赖增尧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（刑期自2019年8月1日起至2020年7月31日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人赖增尧在本判决生效后十日内退赔被害人吴杰珍2800元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο一九年十一月二十二日书记员邹登发袁慧君（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12236号之二 申请执行人周岳升,男,1980年7月4日出生,汉族,住址广东省信宜市朱砂镇。 被执行人深圳市恒隆辉科技有限公司,住所地深圳市宝安区西乡街道。 申请执行人周岳升与被执行人深圳市恒隆辉科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2018]1107号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市恒隆辉科技有限公司应履行支付人民币40500元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年十一月六日 书记员  赖燕楣
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初1004号 原告：孙仁发，男，1965年12月6日出生，汉族，无职业，现住本溪市平山区。 委托诉讼代理人：杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。 被告：本溪市众邦物流有限公司，住所地本溪市明山区解放北路。 法定代表人：林刚，系该公司经理。 原告孙仁发与被告本溪市众邦物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙仁发及委托诉讼代理人杨玉春，被告本溪市众邦物流有限公司的法定代表人林刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告劳动关系；2、判令被告给付医疗费14828.98元；3、给付原告护理费2060.48元；4、给付原告伙食补助费910元；5、给付原告停工留薪工资41571元；6、给付原告一次性伤残补助58500元；7、给付原告一次性医疗补助金67757元；8、给付原告就业补助9000元；9、给付原告营养费910元；10、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月份，原告到被告单位工作，从事大车司机工作，月工资4500元。2016年6月16日下午4时，原告受被告单位指派到本钢钢材加工公司装钢材，在此过程中，被吊车司机吊着的钢卷撞到胸部，双腿被碾压，掉到车下受伤，原告于2017年6月23日经明山区劳动仲裁认定与被告存在劳动关系，2017年11月17日，原告经本溪市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年7月23日，又经本溪市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。原告与被告之间是劳动关系，且原告经相关部门认定为工伤，也鉴定了伤残等级，被告按照法律规定对原告进行赔偿，原告与被告因工伤赔偿委托协商未果，向本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后诉至法院。 被告辩称：2016年1月份，原告到被告参加工作，其他事实属实。我同意仲裁裁决，原告已经因为此事事故起诉本钢了，本钢赔偿原告28万元了，除了仲裁各项外，其余已经赔偿了，所以不同意给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审和认证，本院认定的事实如下：原告系被告单位职工，从事大车司机工作，每月工资4500元。2016年6月16日下午4点左右，原告受被告指派在本钢钢材加工公司装钢卷，被吊车司机吊着的钢卷撞到胸部，后双腿被碾压，掉下车昏迷受伤。原告于2017年11月17日经本溪市人力资源和社会保障局认定工伤。2018年7月23日经本溪市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残七级。后原告以健康权纠纷起诉本溪钢铁（集团）建设有限责任公司、本溪钢铁（集团）钢材加工配送有限责任公司，法院判决本溪钢铁（集团）建设有限责任公司赔偿原告医疗费67144.75元，住院伙食补助费4050元，营养费4050元，护理费9663.40元，误工费24966.30元，交通费600元，残疾赔偿金124504元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费4420元，辅助器具费136元，二次手术费7000元，被扶养人生活费43114元，复印费260元，合计309908.45元的百分之八十即247926.76元。尚有医药费13428.95元，伙食补助费810元，护理费1932.68元未取得赔偿。 另查明，被告本溪市众邦物流有限公司共为原告孙仁发垫付费用69000元（包含原告向被告借款6000元）。 本院认为，原、被告之间为事实劳动关系。原告孙仁发在工作中受伤且构成工伤七级伤残，被告本溪市众邦物流有限公司应按照法律规定向原告孙仁发支付各项费用。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下： 一、解除原告孙仁发与被告本溪市众邦物流有限公司的劳动关系； 二、被告本溪市众邦物流有限公司给付原告孙仁发医疗费一万三千四百二十八元九角五分，伙食补助费八百一十元，护理费一千九百三十二元六角八分，停工留薪工资五万四千元，一次性伤残补助金五万八千五百元，一次性医疗补助金三万五千一百四十五元，一次性就业补助金九万元，共计二十五万三千八百一十六元六角三分，扣除被告垫付费用六万九千元，尚余十八万四千八百一十六元六角三分，于本判决发生法律效力立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费十元，由被告本溪市众邦物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  佟琳琳 人民陪审员  丁亚珍 人民陪审员  刘小岩 二〇一九年十一月六日 书 记 员  张宏睿 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《工伤保险条例》 第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。 职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。 治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。 职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。 工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。 工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。 第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。 停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。 生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。 第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇： (一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资； (二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初2195号原告：珠海葆力物业管理有限公司。住所地：珠海市保税区48号地4号厂房5楼503房。法定代表人：房英强。委托诉讼代理人：刘明卫，男，该公司经理。被告：石娟，女，1986年11月3日，汉族，居民，现住云浮市新兴县**************************。原告珠海葆力物业管理有限公司与被告石娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告付清了拖欠的物业管理费为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告珠海葆力物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告珠海葆力物业管理有限公司负担。审 判 员 陈芝芝二〇一九年十一月十二日法官助理 张晶晶书 记 员 黄玉美附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2722号原告：梁伟杰，男，1992年4月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区****************，身份证号码441************414。被告：余金宏，男，1996年9月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区****************，身份证号码441************418。原告梁伟杰诉被告余金宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告梁伟杰到庭，被告余金宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁伟杰向本院提出诉讼请求：1.被告余金宏偿还借款本金43000元和到期未归还借款的利息15110（按照银行同期贷款利率4倍从2018年3月23日起计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告余金宏承担。事实与理由：2018年1月23日和2018年4月15日，被告因其需要资金周转，向原告分3次借款共43000元，约定还款日期为2018年4月18日和2018年3月23日，并出具借款合同三张、收据三张。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告于2018年、2019年期间多次向被告催讨未果，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待，之后被告电话也不接，即便接通也匆匆挂掉。为此，原告特诉至法院。诉讼中，原告梁伟杰请求变更诉讼请求为:利息计算按照借款逾期之日起按照年利率6%计算至还清之日止，其余诉讼请求内容不变。被告余金宏未作答辩。经审理查明：原告梁伟杰与被告余金宏原为朋友关系。2018年1月23日，被告余金宏以资金周转需要为由两次向原告梁伟杰借款：其中一笔借款金额为10000元，由被告余金宏于当日立下《借据》一份，约定借款期限为定于2018年3月23日前还清，没有约定借款利息，被告余金宏并于当日立下《确定收款合同》一份确认已收取原告梁伟杰借款10000元的事实；另一笔借款金额为18000元，双方于当日签订《借款合同》一份，约定借款期限为从2018年1月23日至2018年3月23日止，借款利息由签订本合同之日按银行借款利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止，被告余金宏并于当日立下《收据》一份确认已收到原告梁伟杰借款18000元的事实。同日，被告余金宏并立下《借款承诺书》一份，基本内容为借款方违约责任：1.借款方不按照合同规定的用途使用借款，贷款方有权收回部分或全部贷款，对违约使用的部分按银行规定的利率加收罚息。2.借款方如逾期不还款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息百分之五。3.借款方使用借款造成损失浪费或利用借款合同进行违法活动的，贷款方应追回贷款本息，有关单位对直接责任人应追究行政和经济责任，情节严重的，由司法机关追究刑事责任。4.违约金：如本人不能按时还款，不接电话或停机逃避债务，属于违约行为，将受到违约惩罚，除须还清逾期欠款应付本息外，从违约当天起每天加收逾期未付本息金额百分之五的违约金。5.如借款人逃避债务超出五天内，贷款方会将本合同转移到本公司的律师事务所作出债务催收处理。2018年4月15日，被告余金宏又以资金周转为由向原告梁伟杰借款15500元，双方于当日签订《借款合同》一份，约定借款期限为从2018年4月15日至2018年4月18日止，借款利息由签订本合同之日按银行借款利率的四倍计算，按日支付至还清借款为止，被告余金宏并于当日立下《收据》一份确认已收到原告梁伟杰借款15500元的事实。上述借款期限届满后，被告余金宏未归还借款至今，原告梁伟杰经催收未果，遂引起本案纠纷。以上事实有原告提供的书证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告余金宏尚欠原告梁伟杰借款本金共43500元的事实清楚，权利义务关系明确，本院予以认定，原告梁伟杰起诉仅请求借款本金共43000元，属依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。关于利息，诉讼中原告梁伟杰请求利息计算按照借款逾期之日起按照年利率6%计算至还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，比照上述三笔借款利息约定的情况，原告变更后的利息请求未超出法律规定的范围，属依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许，暂计至2019年9月20日为3789元，具体核算如下表：序号计息区间计息时间计息本金区间利息12018年3月24日至2018年4月18日26天28000120元22018年4月19日至2019年9月20日1年零5个月2天430003669元利息合计3789元被告余金宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余金宏应于本判决生效之日起十日内付清借款本金43000元、逾期还款利息3789元（逾期还款利息暂计至2019年9月20日，之后的按年利率6%另计至还清借款本金之日止）给原告梁伟杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费485元，由被告余金宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院禄步人民法庭（地址：广东省肇庆市高要区********，邮编：526124，电话：075******555）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李垣初二〇一九年十一月二十二日书记员  陈柏羽
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3685号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人袁刚，男，1988年2月19日出生，居民身份证号码500************895，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地重庆市开县，住中和镇白水村11组2号。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3694号起诉书指控被告人袁刚犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月31日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员劳业展出庭支持公诉，被告人袁刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2019年6月7日12时许，被告人袁刚窜至东莞市虎门镇北栅社区********口，将被害人刘某的1辆电动车（价值约1300元）盗走。破案后，未能起回该车。二、2019年6月16日15时许，被告人袁刚窜至东莞市虎门镇大宁社区百花网吧楼下，将被害人冯某的1辆电动车（价值约1170元）盗走。破案后，未能起回该车。三、2019年6月26日4时许，被告人袁刚伙同吴伟（另案处理）窜至广东省广州市番禺区**************附近，见被害人朱某的1辆电动车（经鉴定，价值2715元）、赵某的1辆电动车（经鉴定，价值1578元）停在此处，由吴伟看风，袁刚用事先准备好的液压剪剪断上述2辆电动车的U型锁后，准备离开现场时被公安机关发现，吴伟被抓获，袁刚则逃跑了。破案后，上述2辆电动车已发还给被害人。四、2019年6月28日5时许，被告人袁刚窜至东莞市虎门镇赤岗社区西坊新区*****口，将被害人陈某的1辆电动车（价值约1600元）盗走。破案后，未能起回该车。五、2019年6月29日19时许，被告人袁刚窜至东莞市虎门镇九门寨社区九咀新区********，将被害人韦某的1辆电动车（价值约1200元）盗走。破案后，未能起回该车。2019年6月29日20时许，公安机关在东莞市虎门镇赤岗社区**祥发公寓201房将袁刚抓获。以上事实，被告人袁刚在开庭审理过程中没有异议，且有经公诉机关举证质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁刚多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁刚犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人袁刚在审查起诉阶段如实供述罪行，认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚；且在第三宗盗窃案中属于犯罪未遂，依法可对该宗犯罪从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一年有期徒刑以下刑罚，并处罚金，合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人袁刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年2月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）二、责令被告人袁刚在判决生效后十日内退赔刘某1300元、冯某1170元、陈某1600元、韦某1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年十一月十一日书记员  李 欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2624号原告：黄志全，男，1986年12月21日出生，汉族，住韶关市武江区*************。被告：李培林，男，1985年1月1日出生，汉族，住韶关市武江区***********。被告：尹逢春，女，1973年2月22日出生，汉族，住韶关市浈江区**************。原告黄志全与被告李培林、尹逢春居间合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告黄志全与被告李培林、尹逢春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志全向本院提出诉讼请求：要求李培林向黄志全提供的***城*栋****房信息支付信息服务费（即房子成交价２％违约金）17800元。事实和理由：本人黄志全于2019年6月9日接到鑫诺地产尹逢春来电咨询***城*栋**楼房子信息并确认她手头上客户李培林一家要前往实地查看。我应约按时带尹逢春及购房客户李培林一家前往实地查看。经此次看房后，尹逢春又再次联系我说客户要复看房子，刚好那天下暴雨前往实地查看是否有漏水情况。之后我店长一直有联系尹逢春约客户和业主见面商议，她说客户没时间。最后经尹逢春同事确认，她的客户李培林已经跳过韶胜不动产及鑫诺地产在其他中介达成买卖，遂诉至法院。被告李培林辩称：1、本人与黄志全从未签订任何协议及法律文件，因此和对方不存在任何法律责任及纠纷。2、本人与尹逢春也从未签订任何与本案有关的委托及代理协议，尹逢春根本无权代理本人签订任何文件协议，其所代签协议均无法律效力。3、尹逢春所签“客户服务确认书”本人毫不知情，也未曾有人告知本人其内容，更未征求本人意愿，属中介在本人未授权前提下代签，所签协议完全无效。其中所提中介费事宜完全是尹逢春及黄志全之间的事，与本人无任何关系。签字协议上无本人字迹，均为中介冒笔代签。4、本案所涉及房源信息是本人告诉尹逢春的，并非尹逢春及黄志全提供，且该房源不属对方中介独家代理（该房源信息有多家中介挂牌出售，截图网页信息为证），本人有权自由选择中介购买。5、“客户服务确认书”中所写物业“***城*栋****”，房源指代不清晰，该楼盘有：**北*栋****、***南*栋****、*竹*栋****、*桂*栋****，是否只要以上楼房成交都应给其中介费？纯属霸王条款、格式合同，完全不合理。6、尹逢春在未经本人许可下，向他人透露本人身份证信息及聊天隐私等信息，已严重侵害本人隐私权。综上，原告所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，与本案待证事实毫无关联，不能证明其主张，请求驳回原告全部诉讼。被告尹逢春辩称：对原告起诉的事实及理由无异议。经审理本院认定事实如下：原告黄志全系韶胜不动产中介服务部的员工，被告尹逢春系武江区鑫诺中介部（简称鑫诺地产）的经营者。2019年6月9日，原告黄志全与被告尹逢春签订一份《客户服务确认书》，约定：委托人（甲方）李培林（并写有李培林的身份证号码），受托人（乙方）黄志全；乙方将下列物业推荐给甲方，甲方签订本确认书时，乙方按照下列时间带甲方（含甲方的亲戚、朋友代理人、承办人及关联方）亲自到乙方所推荐的物业实地察看，乙方对推荐的物业进行了相关居间介绍，并得到了甲方的确认；在此次察看物业前，乙方向甲方介绍的物业，甲方没有经过任何一家中介机构、亲戚、朋友向其介绍过，因此甲方对乙方介绍的物业予以确认，具体物业地址如下：带看时间2019年6月9日，物业地址***城*栋****；甲方同意以下委托条款：…２、签订正式买卖合同后，乙方将按照韶关市物价管理部门规定的服务收费标准（店内明示）向甲方收取上述物业实际成交价格的2％佣金及相关服务费；３、甲方（包括甲方的代理人及各关联方）如与乙方所曾介绍物业的业主或者交易对象在签订本确认书后，无论以何种方式及任何价格私下成交（签订买卖合同），或经乙方居间介绍、咨询后，通过其他中介方签订买卖合同的，甲方应按照实际成交价格的２％向乙方支付违约金；４、本确认书中“关联方”是指与甲方关系密切的人员包括配偶、父母、子女或亲戚、朋友、同事、其他中介所、甲方代理人以及察看物业随行人员等内容。该确认书上方委托人（甲方）“李培林”的签名及其身份证号码是原告黄志全根据被告尹逢春提供的信息写上去的，落款甲方处由被告尹逢春签名，乙方处由原告黄志全签名。原告黄志全与被告尹逢春签订上述确认书时，被告李培林虽然也在场，但原告黄志全根据中介服务的行规没有与其直接联系和协商确认书的内容，被告李培林亦表示对确认书的内容不清楚，也未签名确认。该确认书签订后，原告黄志全先后两次带两被告实地察看了***城**南苑*栋****房屋。另查明，两被告之间曾于2018年期间签订了相关居间服务协议，但该居间服务期限已届满。就涉案房屋的居间服务，被告李培林有购房意向，并将在网络查看的房源信息提供给被告尹逢春要求看房，但两被告之间未签订任何协议，被告李培林也未委托被告尹逢春与原告黄志全签订任何协议。被告尹逢春虽然联系原告黄志全带两被告实地察看了涉案房屋，两被告之间在微信聊天中也谈到涉案房屋的价格在92、93万元左右，但被告李培林认为房价太高超出预期未谈成。再查明，涉案***城**南苑*栋****房非原告黄志全的独家中介房源，在网站及其他中介机构均有挂牌出售，被告李培林经过价格比对，于2019年8月通过其他中介机构以88万元购买了涉案房屋。为此，原告黄志全以被告李培林违反了《客户服务确认书》的约定为由向本院提起诉讼，要求被告李培林按确认书的约定支付信息服务费即违约金17800元。本院认为：本案是因居间服务所产生的纠纷。涉案的《客户服务确认书》是由原告黄志全与被告尹逢春签订的，其内容并未与被告李培林协商，也未告之李培林。虽然该确认书上方载明的委托人（甲方）是被告李培林，但该名字及其身份证号码是原告黄志全根据被告尹逢春提供的信息写上去的，落款的甲方也是被告尹逢春的签名。而被告尹逢春代被告李培林与原告黄志全签订确认书的行为并未经被告李培林的委托及授权，也未经被告李培林的追认，属无效代理行为，所签订的确认书对被告李培林不发生效力。故原告黄志全依据该确认书要求被告李培林支付信息服务费即违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但鉴于原告黄志全确实为被告李培林提供了看房的居间服务，付出了一定的劳动，本院酌情确定被告李培林向原告黄志全支付居间活动产生的合理费用500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李培林于本判决生效之日起十日内向原告黄志全支付服务费用500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为122.5元，由原告黄志全负担88.5元，被告李培林负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱华英二〇一九年十一月二十七日书记员  吴红艳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初10089号 原告：李某，男，1976年2月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：田汉斌，山东铭星律师事务所律师。 被告：杨某，男，1966年7月15日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：谢某，女，1969年4月19日生，汉族，住址同上。 原告李某与被告杨某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人田汉斌到庭参加诉讼。被告杨某、谢某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款150000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年4月20日被告杨某以资金紧张买车为由，向原告借款15万元，并出具由被告杨某签字的借款单一张。合同约定“本金为15万元人民币，如逾期不还按照同期贷款利息四倍支付利息，并承担实现债权费用。如产生争议，由兰山区法院管辖。”被告谢某作为被告杨某配偶，对于夫妻存续期间的债务承担连带偿还责任。但是至本案诉讼时，二被告一直未予偿还。根据民事诉讼法的相关规定，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求。 被告杨某、谢某未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向法院提供如下证据：证据(一)、原告结婚证复印件一份，拟证明原告的身份信息及打款人的身份；证据（二）、借条、支款单各一份，拟证明被告杨某向原告借款的事实以及被告杨某授权打款到杨新艳账户；证据（三）、打款凭证及回单各一份,拟证明原告打款的事实；证据（四）、二被告的身份证复印件及结婚证复印件、常驻人口登记卡、常驻人口登记卡索引表各一份，拟证明二被告婚姻存续期间的债务事实，同时证明杨新艳系其女儿；证据（五）、杨艳华出具的证明一份，拟证明该笔款项系原告个人所有。 本院经审理认定事实如下：原告李某与案外人杨艳华系夫妻关系，被告杨某、谢某系夫妻关系。原告称其系临沂市天翔汽车贸易有限公司股东，被告杨某从事运输行业，双方系客户关系,案外人杨新艳系二被告女儿。2016年4月20日，被告杨某在临沂市天翔汽车贸易有限公司购买车辆时，因资金不足故向原告借款15万元，当日，原告通过其妻子杨艳华中国农业银行账户（账号：62×××16）向被告杨某指定收款人杨新艳银行账户内（账号：62×××79）转款15万元。被告杨某分别为原告出具支款单一份，载明“今支到人民币（大写）：壹拾伍万元￥150000元支款事由：借款支款人：杨某”及借款单一份，载明“今借李某人民币壹拾伍万元（150000元）…如逾期不还，逾期之日起，借款人自愿同意按中国人民银行同期贷款利率的四倍向债权人支付利息，并承担债权人为实现债权产生的合理支出（交通费、律师费、邮寄费、公告费）…借款人：杨某2015年4月20日”。另，原告称借款单中记载的“2015年4月20日”系笔误，实际书写时间即为2016年4月20日。 庭审中，原告要求二被告自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算利息。 本院认为，本案的争议焦点为：涉案债务是否属于夫妻共同债务。原告主张该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且该笔款项用于了购置运营车辆，该投资经营行为被告谢某应当知情，且二被告共同经营运营车辆，应视为用于家庭共同生活，因此该笔借款应属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思所表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，本案中的支款单、借款单上均没有被告谢某的签字，原告亦未提交其他证据证明该笔债务为夫妻共同债务，故对原告要求被告谢某承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持，故应认定被告杨某与原告李某之间存在合法有效的民间借贷关系，故原告诉请被告杨某偿还其借款15万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 原告对于利息的主张，符合法律规定，故利息应自起诉之日即2019年6月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。被告杨某、谢某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效后十日内偿付原告李某借款本金15万元及利息（利息以15万元为基数，自2019年6月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告李某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王期枫 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  王春霞 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  傅晓敏
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1788号原告：伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇伊泰莲娜工业区,统一社会信用代码914************547。法定代表人：游绍民，董事长。委托代理人：张京正，广东友邦方达律师事务所律师。被告：中山市*********，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。本院在审理原告伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司不服被告中山市*********住房公积金行政决定一案中，原告伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司于2019年10月23日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市*********的起诉。本院认为，原告伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊泰莲娜首饰精品（中山）有限公司负担。审 判 长  李恒勇人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一九年十一月五日书 记 员  关伟杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初27712号原告：陈天亮，男，1969年2月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区***********，公民身份号码：440************938。原告：王聘朗，男，1963年9月15日出生，汉族，住海口市龙华区******海岸壹号逸涛阁8A房，公民身份号码：460************25X。上述两原告的委托诉讼代理人：何飞，广东华文律师事务所律师。上述两原告的委托诉讼代理人：文炼，广东华文律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市*********广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914************062。负责人：陈若鹏，行长。被告：广发银行股份有限公司东莞石龙支行，住所地：东莞市**********，统一社会信用代码：91441900G19148941Y。负责人：朱军，行长。上述两被告的委托诉讼代理人：吴云，广东广和（东莞）律师事务所律师。上述两被告的委托诉讼代理人：刘志豪，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：广东粤财投资控股有限公司，住所地：广州市越秀区***************，统一社会信用代码：914***********876K。法定代表人：杨某1。第三人：佛山市捷顺诚拍卖有限公司，住所地：佛山市南海区**********天安南海数码新城6期1座1505室之一，统一社会信用代码：914***********695H。法定代表人：卢某1。原告陈天亮、王聘朗与被告广发银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞石龙支行、广东粤财投资控股有限公司、第三人佛山市捷顺诚拍卖有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自行处分权利的表现，符合法律规定，本院予以准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈天亮、王聘朗撤回起诉。本案受理费1447.62元（原告已预交），由原告陈天亮、王聘朗负担。审判员  尹玉英二〇一九年十一月十八日书记员  黄诗惠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初26072号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区************，统一社会信用代码914***********193K。法定代表人：姚真勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，1978年11月8日出生，系广东顺德农村商业银行股份有限公司的工作人员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，1977年7月17日出生，系广东顺德农村商业银行股份有限公司的工作人员。被告：汪小林，男，1980年1月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县**********，公民身份号码362************111。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告汪小林信用卡纠纷一案，本院于2019年11月06日立案后。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  李彩萍二〇一九年十一月二十五日书记员  冯伟康欧阳玉彩
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3243号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人何健新，男，1984年6月21日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，个体户，住东莞市*************。公民身份号码：441************577。曾因于2014年7月9日、2015年3月21日吸毒分别被行政拘留15日，现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被东莞市公安局取保候审，2019年9月26日被本院取保候审。辩护人莫耀荣，广东坤益律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3230号起诉书指控被告人何健新犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月8日公开开庭审理了本案。后因存在不适宜适用简易程序的情况，本院依法转为普通程序组成合议庭并于2019年11月11日公开开庭进行了审理。东莞市第二市区人民检察院分别指派检察员何松柏、雷蕾出庭支持公诉，被告人何健新及其辩护人莫耀荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月26日21时29分许,被告人何健新持A2型机动车驾驶证(状态:注销)醉酒后驾驶一辆小轿车（车牌号粤S.025G3），行驶至东莞市**************时,被我队执勤民警当场查获。经检验，何健新血液中乙醇含量为152.60mg/100ml。以上事实，被告人何健新在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的现场勘验笔录、现场图、现场照片，执法、抽血视频，法医毒物司法鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片，到案经过，常住人口基本信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，情况说明，被告人何健新的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何健新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何健新犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何健新系初犯，归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的上述辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人何健新判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金的量刑建议，合理有据，符合本案实际，被告人亦没有提出异议，本院予以采纳。辩护人提出对被告人何健新适用缓刑的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人何健新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算，扣除先行羁押的9日。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 阳人民陪审员  何健康人民陪审员  陈志培二〇一九年十一月十九日书 记 员  钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初21108号之一原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区********，统一社会信用代码911********100414N。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：余彩云，广东都汇律师事务所律师。被告：佛山市禅城区联华佛百货店，住所地广东省佛山市禅城区**************，统一社会信用代码92440604MA4WY5QLXU。经营者：李永涛。本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告佛山市禅城区联华佛百货店侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司于2019年11月5日以已与被告达成和解为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。本案受理费300元，因撤诉结案，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  陈秀玲人民陪审员  李翠环人民陪审员  罗丽贞二〇一九年十一月五日书 记 员  霍智超
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初12636号 原告：余化军。 委托诉讼代理人：刘云平，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 被告：苏璇。 被告：武利霞。 委托诉讼代理人：边社平，陕西金镂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓昕，陕西金镂律师事务所律师。 被告：西安臻融房屋中介有限公司。 法定代表人：刘建勇，总经理。 委托诉讼代理人：曾胜兰，女，该公司职工，住该公司。 原告余化军与被告苏璇、武利霞、西安臻融房屋中介有限公司（以下简称臻融中介公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日作出（2017）陕0112民初10729号民事判决书，原告余化军不服，提起上诉，二审发回重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余化军的委托诉讼代理人刘云平，被告苏璇,被告武利霞的委托诉讼代理人刘晓昕，被告臻融中介公司的委托诉讼代理人曾胜兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余化军向本院提出如下诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《房屋买卖（居间）合同》；二、判令被告返还定金2.6万元、支付违约金30.88万元、律师费4万元；三、判令三被告就上述给付承担连带清偿责任；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月31日，其与被告苏璇（代理人武利霞）及被告臻融中介公司签订《房屋买卖（居间）合同》，约定其购买被告苏璇所有的位于西安市凤城十二路XX房屋，成交价855000元。合同签订当日，其依约交纳了定金。后被告苏璇以其未授权被告武利霞出售房屋为由拒绝继续履行合同。经了解，被告苏璇未向被告臻融中介公司出具授权委托书。就合同履行问题，经其多次催促无果，故诉至法院，诉讼请求如前所述。 被告苏璇辩称，这个事情其事先不知情，故不同意原告的诉讼请求。 被告武利霞辩称，第一、定金应由收取方被告西安臻融房屋中介有限公司返还；第二、被告武利霞属于典型的无权代理，法律关系上其未构成违约；第三、原告主张308800元的违约金，该金额明显超出合理损失程度，也超出其在订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失；第四、本案原告与被告西安臻融公司与其均有过错，不应由其一方承担全部责任；第五、律师费由原告过错引起，原告主张无事实及法律依据。请求法院合理划分过错比例，依法进行裁判。 被告臻融中介公司辩称，《房屋买卖（居间）合同》系各方充分协商后所签，系各方真实意思表示，应为合法有效。合同不能继续履行系因被告苏璇、武利霞违约所致，应承担全部赔偿责任。其已完成了居间义务，不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、武利霞与苏璇结婚证复印件；证据二、房屋买卖合同及房产买卖交接单、（2018）陕01民终6883号案庭审笔录；证据三、收款收据；证据四、委托代理合同及发票。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下： 被告武利霞与被告苏璇系夫妻关系。2017年3月31日，原告余化军（买方）与被告苏璇（卖方）、武利霞（代理人）、被告臻融中介公司（居间方）共同签订《房屋买卖（居间）合同》，约定原告购买登记在被告苏璇名下的位于西安市经济技术开发区凤城十二路XX室，面积93.05平方米……成交价格为855000元；买方应于本合同签订当日支付定金2.6万元，定金交予居间方托管等，违约责任：卖方如因本合同约定或其他由于卖方的原因而无法将该房屋售予买方的，应退回买方已付的所有房款并向买方支付该房屋成交价10%做违约金。由于一方违约，另外两方追究违约责任而产生的律师费用由违约方承担。合同签订当日，原告依约向被告臻融中介公司交付定金26000元，臻融中介公司向原告出具收款收据。后因被告苏璇表示对武利霞代其所签的前述《房屋买卖（居间）合同》不知情，不同意出售涉案房屋酿成本诉。审理中，原告申请对涉案房屋市值、装修价值、家具电器价值进行评估，本院依法向西安市中级人民法院递交原告申请，西安市中级人民法院委托陕西旭隆房地产价格评估有限责任公司、陕西运华资产评估有限责任公司进行评估，两公司均称被告不配合无法进行现场勘察，致使评估工作无法进行，已将评估案卷退还本院。另，被告臻融中介公司表示愿将2.6万元退还原告，原告表示同意，遂撤回对臻融中介公司的起诉。因双方当事人各执己见致调解未果。 本院认为，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时生效。原告已通过法院向被告通知解除《房屋买卖（居间）合同》，且被告予以认可解除事实，本院予以确认。夫妻可以约定婚姻存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。夫妻一方认为第三人知道该约定，夫妻一方对此负有举证责任。行为人没有代理权、超出代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。被告武利霞与被告苏璇对上述涉案房屋的归属并未有书面约定，涉案房屋仍应属苏璇与武利霞夫妻共同财产。武利霞有权作为共有人处分房屋，签订合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告余化军与被告武利霞及被告臻融中介公司签订的《房屋买卖（居间）合同》,均系当事人真实意思表示，本院予以确认。因武利霞无法按约继续履行合同导致不能实现合同目的，该行为应属违约行为，故武利霞应向原告支付违约金。根据合同约定，违约方承担该房屋成交价10%做违约金，原告主张违约金308800元，与双方约定内容不符，被告武利霞应支付原告违约金85500元。关于律师费，原告主张4万元，并非现本案一审所直接产生的损失，但考虑到双方对律师费有所约定，本院酌情认定1万元。被告苏璇应与被告武利霞对上述债务共同承担责任。关于臻融中介公司自愿退还原告余化军2.6万元定金，原告表示同意，属当事人自愿行为，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》之规定，判决如下： 一、原告余化军与被告苏璇、武利霞、被告西安臻融房屋中介有限公司共同签订的《房屋买卖（居间）合同》于本判决生效之日起予以解除； 二、被告武利霞、苏璇于本判决生效之日起十日内向原告余化军支付违约金85500元、支付律师费1万元； 三、驳回原告余化军其余诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6532元（原告已预交），由原告承担2532元，剩余4000元由被告武利霞、苏璇共同承担，被告承担部分于上述第一项付款时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  孙新爱 人民陪审员  崔新会 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  马 楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初23076号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈淑美，广东聚理律师事务所律师助理。被告：邱日连，女，1984年7月13日出生，汉族，住广东省高州市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邱日连信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  李克林二〇一九年十月三十日书记员  张捷云
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2661号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人杨华，男，1996年9月21日出生，白族，小学文化，无业，户籍所在地为云南省保山市隆阳区******。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月21日被羁押并刑事拘留，同年5月28日逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人曾海波、叶永康，系广东华文律师事务所律师。被告人杨红文，男，1997年12月21日出生，白族，小学文化，无业，户籍所在地为云南省保山市隆阳区******。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月21日被羁押并刑事拘留，同年5月28日逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人吴雄文，系广东法铸河山律师事务所律师。被告人李国双，男，1999年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为云南省保山市隆阳区**************。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月21日被羁押并刑事拘留，同年5月28日逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。指定辩护人李广，系广东凡立（东莞）律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检未检刑诉[2019]196号起诉书指控被告人杨华、杨红文、李国双犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉，本院于2019年9月11日立案后依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员罗焕英出庭支持公诉。被告人杨华及其辩护人叶永康、被告人杨红文及其辩护人吴雄文、被告人李国双及其辩护人李广到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年4月13日21时许，被告人杨华、杨红文、李国双与刘某（另案处理）等人去到东莞市谢岗镇大龙市*佳润奶茶店。杨华因故殴打被害人杨某1。随后，杨某1与黄某、被害人杨某2等人找杨华等人理论，后双方相互殴打。期间，杨华使用折叠水果刀捅伤杨某2等人。经法医鉴定，被害人杨某2所受损伤为重伤二级，成年人脾切除术后伤残等级为八级，胰头部修补术后伤残等级为十级，胃幽门前后壁修补术后伤残等级为十级，十二指肠球部后壁修补术后伤残等级为十级，左侧膈肌修补术后伤残等级为十级；被害人杨某1所受损伤为轻微伤。2019年4月21日，杨华、杨红文、李国双到公安机关投案。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见人体损伤程度鉴定书，杨某2等被害人的陈述，李某等证人的证言，诊断证明等书证，被告人杨华、杨红文、李国双的供述等证据。公诉机关据此认为被告人杨华、杨红文、李国双无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤二级、一人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。在法庭上，被告人杨华、杨红文、李国双对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，没有提出辩解意见。被告人杨华的辩护人提出1.本案属于防卫过当；2.被告人有自首情节；3.被告人系初犯等辩护意见。被告人杨红文的辩护人提出1.被告人有自首情节；2.被告人是初犯；3.被告人不是受害人的直接加害人等辩护意见。被告人李国双的辩护人提出1.被告人是初犯；2.被告人有自首情节；3.被告人不是受害人的直接加害人等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人杨华、杨红文、李国双犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人杨华、杨红文、李国双结伙故意伤害他人身体，致一人重伤二级，一人轻微伤，其行为均已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨华、杨红文、李国双犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨华、杨红文、李国双案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，对被告人杨华依法可以从轻处罚，对被告人杨红文、李国双依法可以减轻处罚。被告人杨华在本案中积极动手实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨红文、李国双在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当对二被告人减轻处罚。对被告人杨华的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人杨华在本案中先动手挑起事端引发本案，且本案最后是双方多人参与互殴，不具有单独的正在进行的不法侵害，不构成防卫过当，对该辩护意见本院不予采纳；对三辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人杨华、杨红文、李国双的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人杨华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2023年6月20日止）。二、被告人杨红文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2020年10月20日止）。三、被告人李国双犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2020年10月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  余志球审判员  刘仕雯审判员  高平平二〇一九年十一月十一日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0211民初6824号 原告：吴琪，男，1987年11月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：武广有、牛杰盟，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 被告：徐金磊，男，1995年6月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：华庆宏，江苏瑞莱律师事务所律师。 原告吴琪与被告徐金磊股权转让纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴琪及委托诉讼代理人武广有、牛杰盟，被告徐金磊的委托诉讼代理人华庆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴琪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告徐金磊立即支付股权转让款26万元及利息(自2019年8月13日起至实际支付之日止，以26万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；2.请求被告徐金磊承担原告吴琪因追讨股权转让款而支出的律师费15000元；3.本案诉讼费用由被告徐金磊承担。事实和理由：其与徐金磊签订《股份转让合同》，但徐金磊至今仍不支付股权转让款，构成违约，成诉。 被告徐金磊辩称：1、税务机关审查后无法开具股权转让完税证明，使得双方至今不能办理公司变更登记，导致《股份转让合同》无法履行，合同的目的无法实现，要求解除合同；2、办理公司变更登记完成后方才应支付股权转让款；3、没有约定律师费用，故不应承担；4、原告吴琪未移交公司资料，被告徐金磊行使不安抗辩权；5、目标公司实际上是一个空壳公司，没有任何资产，还有巨额债务，原告吴琪隐瞒了重要事实，存在欺诈行为；6、原告吴琪涉嫌职务侵占公司资产。 经审理查明： 2019年8月2日，吴琪与徐金磊签订《股份转让合同》，约定：无锡引流网络科技有限公司（以下简称引流公司）注册资本实缴0万元；吴琪系引流公司股东，持有80%的股权；徐金磊系引流公司股东，持有20%的股权；双方一致同意将吴琪在引流公司的80%的股权以80万元的价格转让给徐金磊，鉴于注册资本实缴0万元，但是吴琪持有引流公司80%股权的溢价款26万元，故本合同签订之后十个工作日内，徐金磊需向吴琪支付本合同项目的股权转让款26万元；本协议生效之日起十个工作日内，吴琪应配合徐金磊到市场监督管理机关办理引流公司股权转让及章程修订等事宜的变更登记手续；本合同项下股权转让时发生的各类行政收费、税金（包括但不限于所得税等）由徐金磊承担；双方对公司的经营现状、财务状况、债权债务、法律诉讼等可能与公司有关的权利、义务现状均已知悉，任何一方不得以该等事项的不知情为由主张撤销本协议或本协议无效。 上述事实，有《股份转让合同》等书证予以证实，有当事人陈述在卷佐证。 本院认为：依法成立的合同，受到法律保护。《股份转让合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。关于是否存在欺诈。首先徐金磊本身是引流公司股东，参与引流公司经营，推定知悉引流公司情况。其次，《股份转让合同》明确约定，双方对公司的经营现状、财务状况、债权债务、法律诉讼等可能与公司有关的权利、义务现状均已知悉，任何一方不得以该等事项的不知情为由主张撤销本协议或本协议无效。徐金磊作为成年人，理应知道上述约定的含义。据此，徐金磊有关欺诈的辩称意见，本院不予采纳。关于办理公司变更登记。首先，《股份转让合同》并未约定以办理公司变更登记作为支付股权转让款的前提条件，且根据约定吴琪仅是配合办理。其次，徐金磊主张无法开具股权转让完税证明，但根据《股份转让合同》，税费本应由徐金磊承担，且徐金磊并无任何证据证明吴琪对此有任何不配合之行为。另外，公司登记也非确认股权归属的唯一路径。据此，徐金磊有关变更登记的辩称意见，本院不予采纳。关于是否移交资料，被告徐金磊未有确切证据证明存在法定可以行使不安抗辩权的情形，故徐金磊有关辩称意见，本院不予采纳。另外，关于徐金磊主张吴琪涉嫌职务侵占公司资产，但吴琪是否职务侵占与徐金磊是否支付股权转让款没有任何法律上的关联，与本案不属于同一法律关系，徐金磊可另行解决。最后，由于《股份转让合同》没有明确约定律师费用，故确不应由徐金磊承担，徐金磊的该意见本院予以采纳。综上，原告吴琪要求支付股权转让款的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，原告吴琪亦应配合被告徐金磊办理引流公司的公司变更登记手续。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告徐金磊于本判决生效后立即向原告吴琪支付股权转让款26万元及利息(自2019年8月19日起至实际给付之日止，以26万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回原告吴琪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2713元、保全费1945元，由被告徐金磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇一九年十一月二十二日 书记员 任航程 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5281民初2659号原告：李贵青，女，1972年1月20日出生，汉族，住广东省普宁市**东*************。身份证号码：440************062。被告：陈秋得，男，1956年2月3日出生，汉族，住广东省普宁市*********************。身份证号码：440************330。原告李贵青与被告陈秋得民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告李贵青于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贵青提出撤诉申请，意思表示真实，其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李贵青撤诉。本案受理费人民币4645元，减半收取计人民币2322.5元（原告已预交），由原告李贵青负担。审判员  伍喜坤二〇一九年十一月十九日书记员  陈 琼附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初4706号原告：佛山市鲁悦物业服务有限公司，住所地广东省佛山市高明区****************之1，统一社会信用代码91440608MA4W19WA9K。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：何银玲，女，壮族，1986年6月21日出生，住广西忻城县************，公民身份号码452************52X，系该公司的员工。被告：林家斌。原告佛山市鲁悦物业服务有限公司诉被告林家斌物业服务合同一案，本院于2019年11月19日立案受理。因原告无法确认被告区别于他人的身份信息，且在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不会缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按佛山市鲁悦物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李林龙二〇一九年十一月二十六日书记员  仇秀静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20938号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：岑佩，系广东明途律师事务所律师。被告:邵陈，男，1986年12月10日出生，汉族，住广东省电白县************，公民身份号码440************275。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告邵陈信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩、被告邵陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9051.67元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年3月7日尚欠利息461.32元、逾期还款违约金281.06元、账单分期手续费251.5元，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止），上述款项暂合计10045.55元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月10日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为625**********529的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年3月7日，被告尚欠本金9051.67元、利息461.32元、逾期还款违约金281.06元、账单分期手续费251.5元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告邵陈答辩称，对原告起诉的金额无异议，被告每月都有还款，只是没有足额偿还欠款。原告在诉讼中提供了中国农业银行金穗贷记卡申请表及催收账户交易历史记录各一份，以证明其主张的事实。被告未向本院提交证据，但对原告所提交的证据均无异议。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合原告提供的证据及庭审陈诉，本院确认以下事实：被告于2015年4月10日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批同意后向被告发放账号为625**********529的贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费。庭审中，原告确认被告曾向其偿还804元，截至2019年3月7日被告尚欠原告本金8248.21元、利息460.78元、逾期还款违约金281.06元、账单分期手续费514.74元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利、特定产品计收单利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止。本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息及账单分期手续费的责任。原告诉请被告清还本金8248.21元、账单分期手续费514.74元及利息（截至2019年3月7日的利息为460.78元，此后的利息按日利率万分之五计算至清偿之日）合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含违约金，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邵陈于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还贷记卡透支本金8248.21元、账单分期手续费514.74元及利息（截至2019年3月7日的利息为460.78元，此后的利息以本金8248.21元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为25.57元（原告已预交），由被告邵陈负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  樊二彦二〇一九年十一月十一日书记员  胡祉彦
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初8531号申请人:高月红，女，1978年3月13日生，汉族，住兴化市委托诉讼代理人（特别授权）：赵亮，江苏天庭律师事务所律师。被申请人:王鑫，男，1993年12月28日生，汉族，住兴化市。申请人高月红与被申请人王鑫民间借贷纠纷一案，申请人高月红于2019年11月15日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人王鑫银行存款240000元或查封其他相应价值的财产，保全金额240000元，并以缴纳保证金的方式提供了担保。本院经审查认为，申请人高月红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王鑫中国农业银行银行账号：62×××73、62×××74。二、不足部分查封被申请人王鑫名下所有的牌号为苏Ｅ×××××的机动车。保全费1720元，申请人高月红已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏胜忠二〇一九年十一月十八日书记员  陆玉纯
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5202民初2078号原告：罗晓东，男，汉族，1975年5月1日出生，住址：揭阳市榕城区***************。委托诉讼代理人：张荣海，广东粤剑律师事务所律师。被告：陈少波，男，汉族，1970年11月6日出生，住址：揭阳市榕城区*************。原告罗晓东与被告陈少波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗晓东撤诉。案件受理费减半收取5900元，由原告罗晓东负担（已交纳）。审判员  陈潮亮二〇一九年十一月十一日本件与原件核对无异书记员  黄春丽