wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0829刑初110号公诉机关云南省西盟佤族自治县人民检察院。被告人魏思理，曾用名岩某1，男，1989年1月30日出生，佤族，高中文化，农民，云南省西盟县人。因本案，于2019年4月24日被西盟县公安局决定取保候审；同年10月16日被西盟县人民检察院决定取保候审；同年11月14日被我院决定取保候审。指定辩护人于小龙，云南方震律师事务所律师。西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院以西检刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人魏思理犯非法持有枪支罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派检察员曹勤芳出庭支持公诉，被告人魏思理及其指定辩护人于小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月12日，西盟县森林公安局民警在办理“岩某2非法持有枪支案”中发现被告人魏思理非法持有一支射钉枪，后民警于西盟县翁嗄科镇英腊村英力小组岩某3家甘蔗地旁抓获魏思理，同时还查获了其持有的一支射钉枪。经鉴定，魏思理非法持有的一支射钉枪均是由射钉器改制而成，以火药为动力进行发射的非军用枪支，具有致伤力。公诉机关认为，被告人魏思理违反枪支管理规定，非法持有射钉枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人魏思理有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人魏思理认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人魏思理判处有期徒刑一至二年，适用缓刑。提请本院依法判处。被告人魏思理对指控的事实、罪名及法律适用均无异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，提出已经知罪悔罪，以后不会再犯，自己以打工为生，请求法庭从轻判处，好让自己能尽快外出务工。指定辩护人对指控的事实及罪名无异议，提出以下罪轻的辩护意见：（1）被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；（2）被告人认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚；（3）被告人主观恶性较小，犯罪情节相对轻微且系初犯，可以酌定从轻处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。上述事实，有公诉机关提供并经法庭当庭质证、认证的物证照片、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、移交物品清单、户口证明、前科劣迹查询说明、扣押清单、证人岩某2、岩某3的证言、抓茯经过、被告人的供述与辩解、鉴定书、鉴定意见通知书、检查笔录、辨认笔录及照片、现场照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏思理违反国家枪支管理规定,非法持有以火药为动力发射的非军用枪支1支,其行为构成非法持有枪支罪,应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人魏思理的犯罪事实及罪名成立,适用法律准确,本院予以确认。指定辩护人提出被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳；指定辩护人提出被告人认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，因本院已认定被告人坦白，对此辩护意见不予采纳；指定辩护提出被告人犯罪情节轻微、主观恶性较小，系初犯，可以酌情从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳；被告人魏思理提出请求从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以考虑。被告人魏思理自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本案中被告人魏思理，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下:一、被告人魏思理犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）二、查获的射钉枪1支、射钉弹89颗依法予以没收，由扣押机关销毁。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘江二〇一九年十一月二十七日书记员  白舒
和林格尔县人民法院   刑事判决书   （2019）内0123刑初197号   公诉机关和林格尔县人民检察院适用程序速裁程序   被告人基本情况被告人哈达，男，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，无业。因涉嫌盗窃罪，经和林格尔县公安局决定，于2019年10月8日被和林格尔县公安局取保候审。   公诉机关指控情况起诉书文号和林院公诉刑诉（2019）189号   指控事实2019年9月30日上午9时许，被告人哈达在和林格尔县盛乐园区桃李面包厂更衣室更衣时，听到345号更衣室内有手机铃声，被告人哈达打开更衣柜将职工刘晓胜放在该衣柜裤子口袋内一部华为nova5手机偷走。10月2日上午9时许，哈达持该手机在呼和浩特市××区一家华为手机店内进行刷机，想要自己使用。10月3日，经受害人刘晓胜多次联系索要手机，被告人哈达出于内心害怕、后悔等情绪，将该手机归还给刘晓胜。经和林格尔县价格认证中心价格认定，被盗华为nova5价值2544元。   指控罪名盗窃罪   量刑建议单处罚金2500元。   被告人意见被告人哈达对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且同意适用速裁程序审理本案。   判决理由被告人哈达以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，被告人哈达认罪认罚，可以从宽处罚。   法律依据依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。   判决结果被告人哈达犯盗窃罪，单处罚金2500元人民币。（罚金已缴纳）   权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员李美荣二〇一九年十一月二十五日日书记员乔薪岳
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3235号申请执行人张军，男，1981年12月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人谢敏鑫，男，1993年10月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人张军申请执行谢敏鑫买卖合同纠纷一案，依据本院于2019年10月12日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3235号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢敏鑫的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人谢敏鑫应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谢敏鑫应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谢敏鑫人民币以9485元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年十一月六日书记员  杨 洋
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2019）冀0205民初1301号原告：袁丽红，女，1972年2月2日出生，汉族，住唐山市。被告：潘宝国，男，1993年1月3日出生，汉族，住滦州市。被告：张迪，男，1992年2月15日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：唐山市丰南区鑫川运输有限公司，住所地：唐山市丰南区西葛镇孟庄村东。本院在审理原告袁丽红与被告潘宝国、张迪、唐山市丰南区鑫川运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告袁丽红于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁丽红的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁丽红撤回起诉。案件受理费694元,减半收取347元，由原告袁丽红自愿担负。审判员 庞剑萍 二〇一九年十一月一日书记员 陈家奇
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执3280号申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照分行，住所地日照市黄海一路86号，统一社会信用代码91371102X13590003W。负责人：王洪波，行长。被执行人：魏浩，男，1991年9月5日出生，汉族，居民，住日照市（锦华锦城）001幢01单元01-501号。被执行人：宋强，男，1977年8月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人中国建设银行股份有限公司日照分行与被执行人魏浩、宋强借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出的（2019）鲁1102民初3468号民事判决书已发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:查封被执行人魏浩所有的位于照市兴海路南、日照南路东（锦华锦城）001幢01单元01-501号的房产【产权证号：20150507010号，日国用（2015）第003786号】房产一处。查封期限为三年，自2019年11月27日起至2022年11月26日止。查封期间，未经本院许可，不得买卖、过户、抵押、典当、毁损、赠与、办理有关产权手续等。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王向东二〇一九年十一月二十六日书记员  王 飞
中华人民共和国上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初452号原告：HAIXIAZHANG(曾用中文名：张海夏)，女，1954年6月28日生，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：宫克，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡剑蓓，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：张炎夏，男，1956年7月17日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市金山区。委托诉讼代理人：刘斌，上海市浩信律师事务所律师。原告HAIXIAZHANG诉被告张炎夏名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，删除在被告新浪微博空间中侵犯原告名誉权的言论；2、请求判令被告向原告赔礼道歉，并且将道歉内容在张炎夏新浪微博空间中置顶三个月，为原告消除影响、恢复名誉；3、如被告微博无法自行打开，请求判令被告将道歉内容在新民晚报和解放日报上刊登；4、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币1元；5、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系原告弟弟，在其实名认证的新浪微博空间内，于2018年3月26日12：45发布微博短文描述“我家的美国医生”(即原告)不让父亲入住第九人民医院，挑拨母亲转回第一人民医院，直指九院排名高、医术高，但原告却选择差的给父亲住；于2018年3月23日19：07发布微博《美分都是欠揍的货》，描述美籍华裔医生不照顾住院卧床的母亲；于2018年3月25日18：40分发布微博短文称“如果听咱家美国医生的话，等她从美国赶回来输她的血。老太太已经没有命了；于2018年3月28日20：52分发布《老妈历险记》描述因原告的原因母亲生病住院，原告不照顾母亲并害母亲病情加重；于2018年3月29日12：04发布《大家替我拿个主意》直指原告为财产谋害母亲。上述不实言论发表后，在被告微博留言的网民对原告议论纷纷，原告的亲戚朋友看到短文后也指责原告对父母不孝，原告的名誉权由此受到严重损害，遂诉至法院。被告当庭辩称，不同意原告的诉请。被告的相关言论不构成名誉权侵害。第一，被告未使用侮辱，诽谤，宣扬隐私，侵害原告的人格尊严。第二、被告的微博以军事、行政为主题，受众是军事时政的爱好者，与原告生活圈子没有交集，不会造成原告的社会评价下降。第三、被告发表微博文章基于对父母的关心，没有过错和恶意。第四、被告发表言论时作了隐名处理，也没有在亲友群里发表，言语克制。对于被告在微博中提到的部分事实，1、医院的水平，被告有医院排名作为依据。2、被告说原告未照顾好母亲，而没有说不照顾。在照顾病人过程中，确实因原告疏忽发生了一次危险。3、原告是医生，应该知道直系亲属之间是不能输血的。4、被告说过是不是为了分遗产这句话，但从未在微博中说过原告谋财害命。故不构成名誉侵权。经审理查明：原、被告系姐弟关系。2018年3月26日，被告在其新浪微博发布短文，内容涉及原、被告为父亲选择医院的问题；2018年3月23日，被告在其新浪微博发布短文《美分都是欠揍的货》，内容涉及原、被告两人在照顾母亲时产生的分歧；2018年3月25日，被告在其新浪微博发布短文“如果听咱家美国医生的话，等她从美国赶回来输她的血。老太太已经没有命了；2018年3月28日，被告在其新浪微博发布短文《老妈历险记》，内容涉及原、被告在母亲住院治疗过程中因选择治疗方式和照顾母亲而产生的分歧；2018年3月29日，被告在其新浪微博发布短文《大家替我拿个主意》，内容涉及原、被告在母亲治疗过程中的分歧及遗产问题。又查明，原告系美国籍，于2018年3月入境，至本案庭审时连续居住于本市静安区会文路XXX号XXX室，其间为照顾老人有时居住在医院。以上事实，由原告的护照、被告的身份证、上海市公安局户籍证明、(2018)沪闸证字第401号《公证书》、证人证言等证据及本院制作的庭前会议笔录、庭审笔录所证实。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤、宣扬个人隐私等方式损害公民的名誉。而是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原、被告系姐弟关系，在共同处理父母就医及照顾老人的问题上产生分歧，被告将相应内容发布在其个人微博上，虽非妥当的处置方式，但其使用的语言和表述方式尚未达到丑化原告人格、使原告的社会评价降低的程度。本院同样认为，原、被告既为姐弟，血缘关系无法改变，无论二人因何种原因产生龃龉，本案的背景事项尚均属家事范畴。两人即使不能好言沟通，亦不适于将这些内容公之于众。虽因内容尚不涉隐私，不构成名誉侵权，但此种处理方式除满足围观者的猎奇心理外，对问题的化解或良好关系的建立与维系不会产生任何积极的效果，更不会成为好的作品带来社会价值。故本院谆谆告之，一段手足之情，要有共同的善意和相互的尊重。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院；被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵宪章审 判 员  林 卉人民陪审员  陆春华二〇一九年十一月二十七日书 记 员  孙匆匆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。二、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十六条通过网络或者采用其他方式侵害姓名权、肖像权、名誉权、隐私权等人格权的，适用被侵权人经常居所地法律。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23606号原告：吴某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告：施某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：王某某，女，20XX年X月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：施某某(系王某某之母)，身份情况同上。原告吴某某与被告施某某、王某某相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人薛剑峰，被告施某某暨被告王某某的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令施某某、王某某拆除搭建在上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室南面外墙立面上的雨棚；2、诉讼费由施某某、王某某承担。事实和理由：双方系徐汇区桂林西街XXX弄XXX号的楼上楼下邻里关系，施某某、王某某为母女。2019年8月初，施某某方在其房屋南面外墙立面上以打膨胀螺丝并用三角支架支撑的方式，安装了雨棚，该雨棚对居住X楼的吴某某的生活造成了极大影响，经协商要求拆除无果，故诉至法院。施某某、王某某辩称，施某某、王某某于2019年购房入住，前业主在天井内有个杂物间，雨天天井就会积水，故施某某方欲对杂物间进行翻修，但吴某某向拆违办举报，故施某某方拆除了杂物间，但为了防止高空坠物，也为了防雨及雨水倒灌，在天井上方搭建了雨棚，如吴某某要求拆除，则要求吴某某承担今后万一天井积水对施某某方房屋造成的损失。现不同意吴某某的诉讼请求。本院认定事实如下：双方系楼上楼下邻里关系。吴某某为上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人；王某某系未成年人，为同号XXX室不动产登记权利人，施某某系王某某之母。施某某方于2019年1月购得XXX室房屋，2019年8月在XXX室南墙面固定支架搭建钢质框架的雨棚并延伸至天井上方。为此，吴某某对施某某方搭建的雨棚提出异议，未果。现吴某某诉至本院。施某某、王某某则以辩称理由坚持自己的观点。上述事实，除双方当事人陈述外，另由吴某某提供的房屋所有权证、不动产登记信息、户籍信息、现场照片，施某某、王某某提供的视频、照片等证据证实，经庭审质证，双方并无异议，本院予以确认。审理中，施某某表示XXX室进入天井原始有两个台阶，但前任住户将天井地坪抬高，现有一个台阶。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的日常生活、居住安全等造成妨碍，施某某、王某某未经有关部门和相邻方同意擅自搭建雨棚，该雨棚客观上对居住楼上的吴某某的居住安全、正常生活产生一定影响，侵犯了相邻方的合法权益，故吴某某要求施某某、王某某拆除雨棚的请求，本院予以支持。施某某、王某某不同意拆除雨棚的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决如下：施某某、王某某于本判决生效之日起三十日内将现搭建在上海市徐汇区桂林西街XXX弄XXX号XXX室南墙上的雨棚予以拆除。案件受理费80元，减半收取计40元，由施某某、王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一九年十一月二十七日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执741号 申请执行人：侯学文，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：侯文东，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 关于申请执行人侯学文与被执行人侯文东合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1403民初1380号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应支付执行款14900元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月16日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人侯文东发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。被执行人侯文东仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，除查封了车牌号为粤Ｍ×××××车辆一辆（未能到案处置），均未发现被执行人侯文东有可供执行的财产。本院已向被执行人侯文东发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人侯文东可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，除查封了车牌号为粤Ｍ×××××车辆一辆（未能到案处置），均未发现被执行人侯文东有可供执行的财产。本院已向被执行人侯文东发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人侯文东可供执行的财产线索，同意由本院终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执741号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十一月十四日 书记员  李菲堂
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7474号 原告：刘赛仙,女，1960年2月11日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：朱胜军，男，1957年7月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。 本院在审理原告刘赛仙与被告朱胜军民间借贷纠纷一案中，原告刘赛仙于2019年11月20日向本院提出撤回对被告朱胜军起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘赛仙撤回对被告朱胜军的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘赛仙负担。 （此页无正文） 审 判 员 方祖军 二〇一九年十一月二十日 法官助理齐琦 代书记员 柯元芬
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1771号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人李某奇，男，1990年5月17日出生，汉族，湖北省武穴市，文化程度小学，户籍地湖北省武穴市。2017年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2017年9月6日刑满释放。因本案于2019年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1833号起诉书指控被告人李某奇犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员邱承亮出庭支持公诉，被告人李某奇到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：1.2019年3月7日12时许，被告人李某奇在本市海珠区龙潭西环街西六巷七号楼梯间，盗窃被害人雷某一辆电动自行车。2.2019年6月10日10时许，被告人李某奇在本市海珠区赤沙南约东巷25号楼梯间，盗窃被害人屈某一辆依兰公主牌电动自行车（经鉴定价值人民币966.39元）。3.2019年8月12日14时许,被告人李某奇在本市海珠区赤沙北约大围九亩新建2巷1号工厂门口，盗窃被害人朱某一辆电动自行车。2019年8月13日，被告人李某奇被民警抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人李某奇在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人李某奇表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人李某奇的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人李某奇是累犯，应当从重处罚。惟被告人李某奇有坦白情节，可以从轻处罚。被告人李某奇自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李某奇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年8月13日起至2020年5月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人李某奇在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人雷某一辆电动自行车的实际经济损失，退赔被害人屈某的损失人民币966.39元，退赔被害人朱某一辆电动自行车的实际经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年十一月二十六日书记员  林晓佳邱小晴
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4299号原告：张贵莲，女，1976年8月13日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：田亚，男，1984年3月14日生，汉族，住贵州省黔西县。原告张贵莲诉被告田亚买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中,原告张贵莲于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张贵莲以与田亚私下协商为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张贵莲撤回起诉。案件受理费670元，因撤诉减半收取335元，由原告张贵莲负担。审判员  彭江二〇一九年十一月二十七日法官助理李芳书记员冯波
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初3480号原告刘某，女，1993年9月15日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，委托诉讼代理人黄军仙，系江西赣信律师事务所律师，一般代理。被告张某1，男，1994年1月3日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，原告刘某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人黄军仙到庭参加诉讼。被告张某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生小孩张某2由被告抚养;3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年下半年，原、被告在信丰工业园打工时相识谈婚，2012年农历正月原、被告订婚并同居生活，××××年××月××日生育男孩张某2。双方共同生活后原告才发现被告好吃懒做，沉迷网络游戏，被告经常在家玩游戏不去上班，都是原告挣钱养家，被告从来没有支付过小孩的生活费用。为此原、被告吵闹不断，原告多次提出分手，每次被告都向原告保证会痛改前非，可事后仍然我行我素，毫无改过。原、被告时分时合，被告多次提出与原告登记结婚，原告没有同意。××××年××月××日因为小孩上学需要户口簿，原告被迫与被告登记结婚。2018年春节后，被告仍然沉迷网络游戏，并不断伸手向原告要钱，原告不给钱，被告就将原告电话、微信全部拉黑，原、被告失去联系。如今，原告已经无法与被告共同生活，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判处。原告刘某为证明其主张，向法庭提供了以下证据：一、原告身份证复印件；二、婚姻关系证明复印件；三、信丰法院（2018）赣0722民初2007号民事判决书原件；四、被告及婚生子常驻人口信息复印件；五、三份调查笔录原件。被告张某1未提供答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年下半年，原、被告在信丰工业园务工时相识并自由恋爱，2012年农历正月，原、被告订婚后开始同居生活，××××年××月××日生育男孩张某2，一直由被告父母带养。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记手续。婚后原、被告夫妻感情一般，之后因为家庭琐事经常吵架，影响了夫妻感情。2018年9月原告向法院起诉，要求与被告离婚，经我院判决不准离婚后双方并未和好，现原告再次向法院起诉，要求与被告离婚。上述事实，有原告陈述及其提供的上述证据证实，证据经法庭质证，本院予以认定。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，且经过几年的了解才办理了结婚手续，在共同生活期间，已经建立了真挚的夫妻感情。日常生活中出现矛盾，实属正常，只要双方互相珍惜，加强沟通和理解，还有和好的可能。关于原告要求与被告离婚的诉讼请求，因其向法庭提供的证据无法充分证实夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告刘某与被告张某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  曾君红二〇一九年十一月十四日书记员  邱艺薇
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣05执358号申请执行人：江西中山建工工程有限公司，住所地：新余市孔目江生态经济区管理委员会太阳城小区。法定代表人：胡敏，该公司总经理。被执行人：江西嘉业建设工程集团有限公司，住所地：南昌市南昌县千亿建筑科技产业园建设集团大楼。法定代表人：曾剑峰，该公司董事长。被执行人：彭绍国，男，汉族，1972年6月1日生，住新余市渝水区。本院根据已经发生法律效力的新余市仲裁委员会余仲裁字（2019）199号仲裁裁决书，已向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行相关的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人江西嘉业建设工程集团有限公司、彭绍国人民币5750052.42元(其中执行款5694181.51元，执行费55870.91元)，或等同其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张昌发二〇一九年十一月十一日书记员  刘俊平
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16347号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁溪远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。 被告：廖成义，男，19806月24日出生，住沈阳市于洪区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告廖成义金融借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初7278号原告：刘明，男，1987年10月4日出生，苗族，住贵州省凯里市。原告：杨沁，女，1989年9月28日出生，侗族，住贵州省凯里市。委托代理人：陆淼，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。委托代理人：龙继坤，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地：凯里市金泉国际新城售楼中心，信用代码：915226007705567349。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托代理人：杨晓燕，女，1982年8月27日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市，系公司职员。委托代理人：张家艺，女，1995年8月12日出生，水族，贵州省榕江县人，住榕江县，系公司职员。原告刘明、杨沁诉被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆淼，被告委托代理人杨晓燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月7日我与被告协商签订了《商品房买卖合同》，购买被告出售位于凯里市商品房，房屋总价额为555030.00元，合同约定被告于2016年12月31日向我办理房屋转移登记和交付房屋产权证书，逾期按日支付我交付房屋总价款的万分之一违约金，被告仍没有办理房屋转移登记和交付房屋产权证书，被告违约，应承担违约责任，至2019年7月1日止，应当支付逾期违约金50563.00元。被告辩称：我公司未能按期办理商品房所有权初始登记，原因是办理前一期所有权初始登记时受阻，才导致原告所购买的房屋楼栋的所有权初始登记延后，并非我公司故意拖延，我公司也按合同规定积极办理，但由于政策及一些不可抗力的原因无法及时办理房屋产权登记，虽然合同约定逾期办理所有权证违约金，但约定过高，请求依法调整违约金，同时也希望原告能够给予理解，可适当承担补偿责任。根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳双方争议的焦点如下：原被告之间约定的违约金是否高于实际损失，原告主张被告支付违约金50563.00元，有无事实和法律依据，双方对归纳争议的焦点无异议。原告提交的证据有：1、身份证复印件，证实原告主体资格；2、《商品房买卖合同》复印件，证明购房的事实；3、增值税发票复印件，证明原告已付房款的事实。被告提交的证据有：1、《营业执照》、《证明》、身份证复印件，证明被告的主体资格；2、《凯里市政府（2010）48号文件》、《凯里市政府（2016）36号文件》、《承诺书》证明不能办理房产登记的客观事实，《凯里市人民政府关于实施不动产统一的公告》，证明二、三期产权初始登记延后的客观原因；3、《证明书》证明被告办理交房时间。经庭审质证，本院对原被告提交的证据认证如下：原被告双方提交的证据材料来源形式合法，内容客观真实，可以作有效的证据使用。根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，本院予以确认以下案件事实：2013年9月7日原、被告经过协商一致，签订了《房屋买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发位于凯里市，总价款555030.00元。《商品房买卖合同》第二十二条中约定有：“二、初始登记，出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。三、转移登记（一）出卖人承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2.约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，双方同意按下列第2项处理；②买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告分别于2013年9月7日原告按房屋实际面积将购房款555030.00元支付给被告恒丰公司，被告恒丰公司并出具发票，被告承诺于2016年12月31日交付该商品房及房屋转移登记文书，该商品房至今未办理《商品房所有权证》，嗣后双方对逾期办证违约金产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，被告未按约定取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交给原告，未能按合同及时履行义务，被告应承担违约责任。被告辩称在办理前一期住宅所有权初始登记证时受阻，导致原告所购买房屋的所有权初始登记证办理延后，虽有客观原因存在，但不符合法定免责情形，不能免除被告逾期办证违约责任，被告的抗辩理由不充分不予采纳。对被告要求对违约金进行调整的问题，结合本案实际情况，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”，结合原、被告双方履行合同的实际情况，根据公平原则，被告请求调整违约金理由正当，予以采纳，依法予以调整，对逾期办证违约金，应以555030.00元房价款按日万分之零点五的标准从2017年1月1日计算至2019年7月1日，共计911天，为25281.62元。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条之规定,判决如下:一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告刘明、杨沁逾期办证违约金25281.62元。二、驳回原告刘明、杨沁的其他诉讼请求。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为532元，由原告刘明、杨沁负担265.00元，被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担267.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 龙  施  忠二〇一九年十一月四日书记员 杨柯欣（代）
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1541号申请执行人：陈世杰，男，汉族，住江苏省南京市。被执行人：宜昌博高建筑工程有限公司，住湖北省宜昌市。被执行人：湖北荆门楚桥劳务有限公司，住湖北省荆门市。本院在执行申请执行人陈世杰与被执行人宜昌博高建筑工程有限公司、湖北荆门楚桥劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人宜昌博高建筑工程有限公司、湖北荆门楚桥劳务有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，故现应对被执行人所有的银行存款予以冻结、划拨、对相应财产予以查封、扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌博高建筑工程有限公司、湖北荆门楚桥劳务有限公司在银行的存款3249478元及利息或查封、扣押被执行人宜昌博高建筑工程有限公司、湖北荆门楚桥劳务有限公司相应价值的财产或扣留、提取被执行人宜昌博高建筑工程有限公司、湖北荆门楚桥劳务有限公司应当履行义务部分的收入款3249478元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇一九年十一月十一日书记员  李峥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的,人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结。
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16144号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁溪远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。 被告：刘志胜，男，汉族，1977年12月21日出生，住沈阳市大东区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘志胜借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
甘肃省和政县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2925民初1306号 原告：曹某，女，汉族，1989年1月28日出生，初中文化，农民，住和政县。 被告：黄某，男，汉族，1988年5月2日出生，中专文化，农民，住和政县。 本院在审理原告曹某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合法合理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹某撤回起诉。 案件受理费50元，由原告曹某负担。 审 判 员 马生华 二〇一九年十一月十五日 法官助理 杨秀珍 书 记 员 杨 阳
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0106刑初1708号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人廖有辉，男，1968年7月13日出生于湖南省道县，汉族，文盲，户籍住址住湖南省道县寿雁镇铁乐湾村（以上身份情况均系自报）。2011年12月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年3月8日刑满释放；2014年6月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年12月6日刑满释放；2015年9月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2016年4月7日刑满释放；2016年9月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2017年5月2日刑满释放；2017年9月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2018年4月25日刑满释放；2018年10月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2019年4月17日刑满释放。因本案于2019年7月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕羁押。现羁押于广州市第一看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2019〕1770号起诉书指控被告人廖有辉犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉。被告人廖有辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2019年7月19日9时许，被告人廖有辉乘坐一辆497路公交车，当该车行驶到本市天河区软件路公交车站停站时，其盗走被害人欧某放在裤袋内的苹果8手机1台（经鉴定，价值人民币3878元），后被告人下车逃跑时被人赃并获。公诉机关认为被告人廖有辉的行为已构成盗窃罪，被告人廖有辉是累犯，应当从重处罚，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人廖有辉对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2019年7月19日9时许，被告人廖有辉乘坐一辆497路公交车，趁该车行驶到本市天河区软件路公交车站停站时，盗走被害人欧某放在裤袋内的1台苹果8手机（价值人民币3878元），后被告人廖有辉下车逃跑时被人赃并获。上述事实，有被害人欧某的陈述及辨认笔录，证人张某的证言及辨认笔录、证人家某的辨认笔录，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场勘验检查笔录，现场照片，监控视频截图，光盘，被盗财物照片，检查笔录，现场检测报告书及尿检照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，价格认定结论书，现场检测报告书及尿检照片，情况说明，证明、前科材料、身份材料以及被告人廖有辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖有辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人廖有辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖有辉归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第四款的规定，判决如下：被告人廖有辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年8月18日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈晓鹏二〇一九年十一月十二日书记员  戴凡宇
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16112号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁溪远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁溪远律师事务所律师。 被告：王立宠，男，1989年11月9日出生，住辽宁省开原市业民镇。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王立宠借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月二十日 书记员 王盈月
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初21154号原告：杜某某，男，1956年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：刘某某，女，1951年9月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告杜某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2010年经人介绍相识，因原告定居于比利时，被告希望与原告结婚达到去比利时的目的，原、被告于2010年5月25日登记结婚。原、被告于2010年6月1日签订协议书一份，被告支付原告100,000元作为回报，原告向被告出具了一张100,000元的借条。后被告办理签证被拒签，原告遂准备还钱解除婚姻关系。2011年，原告回国归还被告48,000元，被告出具收条给原告。2012年3月，原告回国归还被告30,000元，被告出具收条给原告。此时还剩余22,000元，原告重新给被告出具一张22,000元的借条。2012年9月，原告姐姐杜文美找到被告归还11,000元，被告确认已归还89,000元，剩余11,000元未还，并约定解除婚姻时一次性付清。后被告迟迟拖着不肯离婚，如果被告同意离婚的话，原告愿意归还被告11,000元。原告曾于2017年10月起诉离婚，后撤诉。双方婚后从未共同居住生活，现夫妻感情已彻底破裂，原告起诉至本院，作如上诉请。被告刘某某辩称，不同意离婚。被告是通过案外人钱存芳介绍认识原告的，当时被告想通过婚姻关系出国。原、被告先签了一份协议，然后去杨浦区民政局登记结婚。被告在杨浦区民政局门口当场给了原告100,000元。后来被告去办签证被拒签，拒签之后协议无法履行了，被告遂找原告归还100,000元，但是原告以人在比利时还款不便为由，告诉被告回国之后归还。2011年，原告回国后不肯归还，被告报警后原告才归还了48,000元，被告出具了收条给原告。2012年3月，原告回国又还了30,000元，被告同样出具收条给原告。2012年9月，原告姐姐给了被告11,000元，此时还剩余11,000元没有还给被告。被告还为原告支付了从比利时回来的机票及签证费用，以及支付给介绍人的介绍费，加起来近100,000元。原、被告登记结婚后从未共同生活。被告现在不同意离婚，因为这桩婚姻使被告损失了近200,000元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年经人介绍相识，于2010年5月25日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告结婚后从未共同居住生活。2010年6月1日，原、被告签订协议书一份，协议内容如下：“现有男方杜某某从比利时回到中国，与上海女方刘某某办理结婚事宜。事成后由女方付给男方人民币壹拾万元整。男方收款后另写借条壹张给当事人女方。限时半年签证下来生效(2010年7月至12月底)，如比利时大使馆拒签，女方无法出国男方收女方的原款退还给刘某某本人。如违约一切后果由男方负责。”审理中，原、被告一致确认原告已归还89,000元，剩余11,000元未还。原告曾于2017年10月至本院起诉离婚，后撤诉。现原告再次诉至本院，作如上诉请。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告因出国目的而登记结婚，缔结婚姻的目的不纯，且原、被告结婚登记至今从未共同居住生活，并未建立真正夫妻感情，原告现已两次起诉离婚，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。原、被告缔结婚姻时被告支付给原告的100,000元，审理中，原、被告一致确认原告已归还89,000元，剩余11,000元未还，现原告愿意归还被告，且同意在本案中一并处理，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、准许原告杜某某与被告刘某某离婚；二、原告杜某某应于本判决生效之日起十日内支付被告刘某某11,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杜某某、被告刘某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 艳二〇一九年十一月二十八日书记员 沈世杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19013号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，系广东伟邦律师事务所律师。被告：许敦花，女，1983年1月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：徐富邱，男，1980年12月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告许敦花、徐富邱金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告许敦花、徐富邱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B182325000号。（三）借款金额：75000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月20日向被告发放贷款75000元。被告借款后，未能依约还本付息。《未还款明细》载明：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金67206.07元，利息6244.91元，罚息955.94元，复利533.41元。（九）抵押担保：抵押物为赣Ｇ×××××丰田牌小型轿车，2017年12月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金67206.07元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息6244.91元，罚息955.94元，复利533.41元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告许敦花所有的车牌号为赣Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B182325000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，被告徐富邱作为共同借款人，应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2019年8月19日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告主张解除合同及要求两被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告许敦花、徐富邱签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B182325000）；二、被告许敦花、徐富邱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金67206.07元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日，利息为6244.91元，罚息为955.94元，复利为533.41元；自2019年8月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告许敦花抵押的赣Ｇ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告许敦花、徐富邱共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  钟颖欣人民陪审员  杨巧云二〇一九年十一月七日书 记 员  梁颖祺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0102执7689号申请执行人宝德融资租赁（上海）有限公司。被执行人杨龙，男。申请执行人宝德融资租赁（上海）有限公司与被执行人杨龙的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11408号裁决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院立案后即向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年9月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票。于2019年9月4日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下所有银行存款账户、工商登记情况、证券信息、车辆信息、不动产等财产情况，并冻结了被执行人名下所有的银行存款账户，未发现其他财产。上述执行情况及信息，本院于2019年10月11日通过电话约谈方式告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索。同时告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。其表示被执行人现在下落不明，不需要进行居住地调查财产状况，同意终结本次执行程序。本院认为，截止2019年11月27日，本案应当执行的标的金额为债务141594.11元，执行费2024元、迟延履行期间加倍债务利息(按日万分之一点七五计算至实际清偿之日止)。上述债权均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  张志山审判员  龙 海二〇一九年十一月六日书记员  龚苑昕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9255号 申请执行人：东莞市万彩塑胶制品有限公司。住所地：东莞市塘厦镇莲湖东源二路10号。统一社会信用代码：914419007510852875。 法定代表人：游宗润。 委托诉讼代理人：尚德义，广东潇水律师事务所律师。 被执行人：东莞雅发塑胶制品有限公司。住所地：东莞市厚街镇厚街村财兴路1号。统一社会信用代码：91441900336455412A。 法定代表人：孔海军。 被执行人:东莞宝星婴儿用品有限公司。住所地：东莞市厚街镇厚街社区永泰西路146号。统一社会信用代码：91441900MA4UHD6G9B。 法定代表人：孔海军。 申请执行人东莞市万彩塑胶制品有限公司与被执行人东莞雅发塑胶制品有限公司、东莞宝星婴儿用品有限公司买卖合同纠纷执行案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤1972民初5624号民事判决书向本院申请强制执行，根据上述民事调解书，被执行人东莞雅发塑胶制品有限公司需向申请执行人支付货款185720.64元及利息，并承担本案诉讼费、保全费共计3475元；被执行人东莞宝星婴儿用品有限公司需向申请执行人支付货款6809元及利息，并承担本案诉讼费、保全费共计83元。根据申请执行人的申请，本院已于2019年8月5日立案强制执行。 在本案执行过程中，被执行人已停止经营，亦未找到被执行人法定代表人孔海军。本院已依法查封、评估了被执行人雅发公司所有的存放于经营场所内的机器设备等财产一批[财产名称、数量、规格、型号等详见粤正量资评SA（2019）0094号资产评估报告]及被执行人雅发公司名下车牌号码为粤Ｓ×××××的车辆，并在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，共得款8403400元。另，本院在第一次拍卖上述设备等财产过程中，因买受人悔拍，本院没收了其保证金270000元。本院依法扣划被执行人的银行存款77874.21元。本院已对雅发公司的上述执行所得制作执行款分配方案，根据分配方案申请执行人受偿了40365元（含诉讼费）。另，根据另案申请执行人提供的财产线索，被执行人雅发公司对第三人广东奥飞实业有限公司（以下简称奥飞公司）享有到期债权，本院已向奥飞公司发出《第三人履行到期债务通知书》，并已收到款项1308540.39元。但奥飞公司向本院提出异议，主张其收到税务部门通知，雅发公司向奥飞公司开具的增值税专用发票涉嫌违规，可能属于异常扣税凭证，涉及的税款金额为2192571.98元。因税务部门尚未对上述发票问题作出最终处理，故本院暂无法处理上述款项。本院依法通过网络执行查控系统查询并核实被执行人的存款、动产、不动产等各类财产情况，但未发现其它可供执行的财产，申请执行人的剩余债权暂未能得到实现。鉴于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其及其法定代表人采取限制消费措施。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请人也未提供被执行人的其它财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无其它财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应继续履行债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志良 审判员  叶汉光 审判员  梁柱威 二〇一九年十一月二十七日 书记员  温伟康
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初30356号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王五昌、元鹏辉，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：符梓文（曾用名：符祖觉），男，1983年8月27日出生，汉族，住广东省遂溪县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：张朝晖。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险”）与被告符梓文、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下简称“平安银行广州分行”）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王五昌、元鹏辉到庭参加了诉讼，被告符梓文、第三人平安银行广州分行经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险诉称：被告与第三人平安银行广州分行签署贷款合同，同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险。第三人平安银行广州分行依借款合同约定向被告发放贷款，被告得款后未依约履行还款义务。原告按照保险合同的约定向第三人平安银行广州分行进行理赔。理赔后原告多次向被告催收，但被告始终不予偿还理赔款项和未付保费，故诉请判令：一、被告向原告支付理赔款共计50505.96元（包括本金49413.46元、逾期利息1079.76元和逾期罚息12.74元）；二、被告向原告支付逾期保费共计5747.53元；三、被告向原告支付违约金（违约金自2016年10月8日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款50505.96元为基数，按年利率24%的标准计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告符梓文未答辩，亦未提交证据。第三人平安银行广州分行未陈述意见。经审理查明：2015年1月14日，被告与第三人平安银行广州分行签订《个人小额消费贷款合同》，约定被告向第三人平安银行广州分行贷款89000元用于购家私电器；贷款期限36个月，实际起止日期以借款借据/个人贷款出账凭证为准；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%；还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金、利息、费用，或拖欠本授信对应信用保险的应缴保费的，第三人平安银行广州分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，逾期罚息、复利均按贷款利率上浮50%计收。同日，被告作为投保人就上述借款向原告投保平安个人贷款保证保险，原告予以承保并向被告签发《平安个人贷款保证保险保险单》，该保单载明被保险人为平安银行广州分行，投保人为被告；保证保险金额为105821元；每月保费率为1.7%，每月保险费金额为1513元。保单特别约定载明：“……2、投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。2015年1月14日，第三人平安银行广州分行向被告发放贷款89000元。被告借款后未按期还款，被告自2016年7月14日起逾期，原告于2016年10月8日向第三人平安银行广州分行支付保险理赔款共计50505.96元（包括欠款本金49413.46元、利息1079.76元和罚息12.74元）。被告同时拖欠原告应付保费5747.53元。本院认为：原、被告之间的保险合同未违反法律禁止性规定，依法合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人平安银行广州分行偿还贷款本息，亦未如期足额向原告支付保险费，其行为已构成违约，原告代被告向第三人平安银行广州分行支付理赔款，符合合同约定。现原告依约要求被告向其支付理赔款、逾期保费及违约金（自2016年10月8日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款50505.96元为基数，按年利率24%的标准计算）合法合理，本院对此予以支持。被告符梓文经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告符梓文自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款50505.96元；二、被告符梓文自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费5747.53元；三、被告符梓文自本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款50505.96元为基数，自2016年10月8日起至实际清偿之日止，按照年利率24%标准计收）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2060元，由被告符梓文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  林 艳二〇一九年十一月二十六日书 记 员  许燕慧黎娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初7052号 原告：宁夏正光旭物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街广实巷50-3号。 法定代表人：杨彦文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：纪萍，女，该公司项目经理。 被告：荀秀玲，女，年龄55岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告宁夏正光旭物业服务有限公司与被告荀秀玲物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年11月18日立案。原告宁夏正光旭物业服务有限公司以被告已交清物业费为由，于2019年11月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宁夏正光旭物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏正光旭物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告宁夏正光旭物业服务有限公司负担。 审判  员  岳 志 勇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  周   静
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0781民初1396号原告：铁力市丰旺农资有限责任公司，住所地铁力市桃山镇桃林街七委桃山中骞小区2号楼（厢房）一层南数第4户。法定代表人：刘再香，职务经理。委托诉讼代理人：田永成，该公司职员。被告：藏树坤，男，1974年3月20日出生，住铁力市。被告：金子玉，男，1987年3月15日出生，住铁力市。原告铁力市丰旺农资有限责任公司与被告藏树坤、金子玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年11月29日，原告铁力市丰旺农资有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按铁力市丰旺农资有限责任公司撤诉处理。案件受理费569.00元，减半收取计284.50元，由铁力市丰旺农资有限责任公司负担。审 判 长  孙 平人民陪审员  郑桂琴人民陪审员  赵慧清二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张海龙
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27666号原告：严光爱，男，1969年11月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：广州壹亿号投资咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路490号9层918房。法定代表人：吴觉德。委托诉讼代理人：朱付锋，广东君厚律师事务所律师。原告严光爱与被告广州壹亿号投资咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严光爱，被告广州壹亿号投资咨询有限公司委托诉讼代理人朱付锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严光爱向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告18万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月10日，原告与被告签订《金融顾问服务合同》，约定被告帮助原告进行中介贷款业务，按贷款额度收取3%的服务费，其他条款空白。协议签订后，被告未向原告交付原始合同。之后，被告公司杨乐帮助原告向广州京信小额贷款有限公司（以下简称京信公司）借款，原告与京信公司签订抵押借款合同，借款金额150万元，月息1分。2018年10月22日，原告广发银行卡上被分别扣去5万元、5万元、5万元、4.5万元，合计19.5万元，杨乐告知说是其帮我找担保公司的担保费用，后又称是信息服务费、代京信公司收取的代理费。尔后，杨乐在微信上将合同发给原告，合同上增加了管理费9%，150万贷款额度，其他的约定：因客户当前逾期问题，所以会扣除每月1.5厘风险保证金，即0.0015×60=0.09=9%，增加了12%。原告要求被告退还19.5万元，被告仅退还1.5万元，尚有18万元未退还，原告据此诉至本院。被告广州壹亿号投资咨询有限公司辩称：1.原告与被告签订的《金融顾问服务合同》是双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，被告先通过微信将合同发给了原告，后又通过快递方式将合同原件寄给了原告。2.原告要求退还18万元没有事实和法律依据，根据服务合同约定，原告获得的贷款为150万元，按照12%的标准收取服务费，被告应收取的费用为18万元。经审理查明：2018年10月10日，原告与被告签订《金融顾问服务合同》，约定如下主要内容：1.被告接受原告委托，为原告提供信息咨询、贷款方案策划等服务；2.贷款种类为房产抵押贷款业务；3.计划贷款金额150万元（金额手写）；4.服务费3%、管理费9%（数字部分手写、原告捺有手印）；5.其他约定：因客户当前逾期问题，所以会扣除每月1.5厘风险保证金，即0.0015×60=9%（手写，原告捺有手印）；6.此次融资放款后收取费用总额12%（数字部分手写、原告捺有手印）。原告表示除服务费3%经双方确认，其余手写部分均是被告事后填写，手印是被告当时要求原告按捺的。2018年10月22日，经被告介绍，原告与京信公司签订《借款合同》，约定借款金额150万元、月利率1%，借款期限60个月，原告提供位于天河区燕玲路392号1102房为本次借款提供抵押担保。2018年10月22日，原告广发银行账户分别被被告扣取4.5万元、5万元、5万元、5万元；合计19.5万元。诉讼中，原告表示被告仅向其退还1.5万元，尚欠18万元未退回。诉讼中，原告提交与被告员工杨乐的微信聊天记录，证明双方的合同关系及沟通情况，当时仅约定3%服务费。微信聊天记录主要内容如下：“杨乐：本来合同我们签了三个点嘛，后面我和老板说老客户了少一点，就2.5个点嘛，之后打征信的时候，你又和你老婆说了是两个点，我只能又和我老板沟通……你就转两个点给我就好了”；“原告：风险保证金从来没有说过啊”；“杨乐：担保公司我们找的是鼎盛担保公司，这是他们扣的钱，我这个风险金谈的时候有讲过的，然后还写在合同里了”；“原告：从来没有听到啊”；“杨乐：我还算给你听的，然后写在了合同里”；“原告：我的合同呢？”；“杨乐：合同我可以明天拍给你看”。诉讼中，被告提交其原告杨乐与原告的微信聊天记录，拟证实被告已于2018年10月24日通过微信将案涉合同发送给了原告。被告还提交顺丰速运查询记录及原告签收快递签字的照片，证明被告已于2018年11月15日将合同原件寄送给了原告。诉讼中，被告表示合同中约定的风险保证金目前是没有收取的，如果要收取是由担保公司收取，管理费的9%和其他约定中的9%不是同一笔款项。另查明：2019年5月8日，原告向本院申请对案涉合同中“管理费9%”、“因客户当前逾期问题，所以会扣除每月1.5厘风险保证金，即0.0015×60=9%”、“收取费用总额12%”中手写内容与按捺手印形成时间的先后进行鉴定。双方协商确定由广东明鉴文书司法鉴定所进行鉴定，但原告未按期缴纳鉴定费。本院认为：原告与被告签订的《金融顾问服务合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告主张被告事后添加“管理费9%”、“因客户当前逾期问题，所以会扣除每月1.5厘风险保证金，即0.0015×60=9%”、“收取费用总额12%”等内容，但其提出鉴定申请后却未按期缴纳鉴定费，本院视其撤回鉴定申请，对其该项主张不予采信。《金融顾问服务合同》系被告提供的格式合同，合同中既约定“管理费9%”，又约定“每月扣除1.5厘风险保证金，即0.0015×60=9%”，上述约定易产生歧义，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条及第四十一条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。因此，本院结合合同上下文“服务费3%”、“收取费用总额12%”的理解，认定当中约定的“管理费9%”与“风险保证金9%”系同一笔费用，故本院对被告辩称的“不是同一笔款项”不予采信。关于被告是否有权收取9%的管理费（风险保证金），本院认为，被告接受原告委托促成原告获得了贷款，委托事项已经完成。贷款发放后，被告未举证证明其有继续向原告提供任何风险管理服务，而且原告已为案涉贷款提供了房产抵押担保，并不存在被告需要为此借款承担更大风险的可能，故被告按照贷款期限按月扣取原告风险保证金有违公平原则。并且，根据原告与被告员工杨乐的微信聊天记录，杨乐也表示签订合同时是签了3个点。综上所述，本院认为被告无权收取原告9%的风险保证金，即被告多收取的13.5万元服务费（150万元×9%）应退还原告，对原告主张的超出部分的服务费本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州壹亿号投资咨询有限公司于本判决发生效力之日起十日内向原告严光爱返还款项13.5万元；二、驳回原告严光爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由原告严光爱负担900元，被告广州壹亿号投资咨询有限公司负担3000元（原告已预缴1950元，本院予以退回1050元，被告广州壹亿号投资咨询有限公司径向本院缴纳3000元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 赵    心    晶人民陪审员 刘彬山人民陪审员吴文龙二〇一九年十一月七日法官助理陈美丹书记员叶丽方
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2901号申请执行人宁夏成和旭电力设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。被执行人宁夏得中能化有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏成和旭电力设备有限公司申请执行宁夏得中能化有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院于2019年5月29日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3200号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏得中能化有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏得中能化有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏得中能化有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏得中能化有限公司以人民币175648.6元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十一月七日书记员  杨 浩
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3264号 原告：吴爱松，男，1982年1月8日出生，住福建省福州市台江区。 被告:陆文，男，1988年11月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告吴爱松与被告陆文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴爱松到庭参加诉讼，被告陆文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴爱松向本院提出诉讼请求：请求判令被告陆文偿还原告吴爱松借款本金130000元及利息（利息按月利率2%的标准，从2018年1月1日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年9月11日，被告以经商需要资金周转为由，向原告借款人民币200000元，原告吴爱松于2016年9月11日以转账方式借款给陆文200000元，约定月利息为2%。被告陆文于2018年1月1日前还给原告吴爱松部分借款，余款130000元经原告吴爱松多次催讨，被告陆文拒不偿还。 被告陆文未作答辩。 原告吴爱松围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告吴爱松提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月11日，被告陆文向原告吴爱松借款200000元。当日，原告吴爱松通过名下62×××29建设银行账户向被告陆文的62×××29银行账户转账200000元。被告陆文有陆续向原告吴爱松偿还部分借款。2018年1月1日，被告陆文向原告吴爱松出具了一张借条，内容为：本人陆文因经商需要资金周转，今向吴爱松（身份证号：3507251982××××××××）借入人民币（大写）：拾叁万元整（小写：130000元），并承诺于2018年12月12日前归还该借款，利息以130000元为本金计算，不足一个月按一个月计算，以月息2%计算，如未按约归还，本人自愿向出借人支付本金的5%作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担……本人确认，出借人已将以上借款打入如下指定账户：建行62×××29，62×××48。特别提示：本人签订了本借条，视为出借人已经给付了上述借款。特别提示：如有纠纷，愿意在出借方所在地法院管辖履行。”当日，被告陆文还向原告吴爱松出具了一张收条，确认有收到上述款项。被告陆文还向原告吴爱松出具了一份《诚（承）诺书》，确认其欠原告130000元，承诺每月归还5000元，直到还清。而后，被告陆文未向原告吴爱松还本付息，原告吴爱松催款未果，遂诉至本院。 诉讼中，原告吴爱松称2018年1月1日以后，被告陆文向其偿还借款1000元后就再未偿还过。 本院认为，吴爱松主张陆文向其借款的事实，已由其提供的债权凭证和银行转账凭证证实，陆文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对吴爱松在庭审中的陈述予以采信，本院认定双方的民间借贷关系依法成立。被告陆文在《诚（承）诺书》中约定每月偿还5000元，但被告陆文却未能按照上述还款金额进行偿还，即陆文以其行为表示无力还款，该行为已经损害了吴爱松的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”规定，吴爱松可要求陆文偿还全部借款。关于陆文向吴爱松偿还的1000元性质的认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，因未有在案证据证明上述款项偿还的是借款本金，故陆文向吴爱松偿还的1000元应予以抵扣借款利息。因原、被告约定的借款利息标准未超过法律规定，故吴爱松要求被告陆文偿还借款本金130000元和借款利息（借款利息按月利率2%的标准，从2018年1月1日起计至实际还款之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但上述利息金额中应扣除陆文已向吴爱松支付的借款利息1000元。陆文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陆文应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴爱松借款本金130000元和利息（利息按月利率2%的标准，从2018年1月1日起计算至款项还清之日止，扣除1000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，由被告陆文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 盛 洁 人民陪审员 吴 鑫 人民陪审员 郑云玉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理潘冰心 书记员林欢欢 附：本案适用的主要法律条款： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2186号原告：杨道友，男，1963年1月13日出生，汉族，农民，住肇东市，被告：曾庆江，男，1965年3月18日出生，汉族，现住齐齐哈尔市龙江县，被告：甘南县万顺达运输有限责任公司万全分公司，住所地齐齐哈尔市甘南县庆南小区6门2号楼。负责人：毕晓健职务经理。被告：王立国，男，1976年2月13日出生，汉族，司机，现住齐齐哈尔甘南县，被告：安志伟，男，1969年4月3日出生，汉族，现住黑龙江省龙江县，原告杨道友与被告曾庆江、王立国、甘南县万顺达运输有限责任公司万全分公司、安志伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨道友、被告王立国、被告甘南县万顺达运输有限责任公司万全分公司负责人毕晓键到庭参加诉讼，被告安志伟、被告曾庆江经依法传唤未到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告杨道友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告承担因机动车交通事故致原告房屋损坏的经济损失30000.00元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月24日，曾庆江驾驶冀Ｇ×××××号（吉Ａ×××××）解放牌重型半挂车由西向东行驶至肇昌路肇东市向阳乡崔德友家门前路段时，由于采取措施不当撞到原告所有的坐落于肇东市××××组的房屋，造成原告房屋经济损失达30000.00多元，经肇东市公安局交警大队认定被告曾庆江负事故全部责任。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告曾庆江、安志伟未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。被告王立国辩称，被告不承担赔偿责任，应由实际车主安志伟和司机曾庆江共同承担交通事故带来的一切损失，请求法院驳回原告的诉讼赔偿请求，维护被告的权益。被告甘南县万顺达运输有限责任公司万全分公司辩称，原告杨道友的房屋损坏损失与被告公司和王立国无因果关系，被告公司不承担赔偿责任。由实际车主安志伟和司机曾庆江共同承担交通事故带来的一切损失，请求法院驳回原告的诉讼赔偿请求，维护被告的权益。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，被告曾庆江驾驶冀Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车由西向东行驶至肇昌路肇东市向阳乡崔德友家门前路段时，撞到原告杨道友所有的位于肇东市××××组的临街房屋，造成原告房屋基础移位、院内墙倒塌。此起交通事故经肇东市公安交通警察大队第2018111号道路交通事故认定书认定曾庆江负事故全部责任，原告杨道友无责任。原告的房屋经安徽汇嘉保险公估有限公司于2019年9月30日出具的房屋损失评估报告评估涉案房屋损失为33995.00元。曾庆江是安志伟雇佣的司机，曾庆江驾驶的冀Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车所有人是安志伟。本院认为，公民的财产在交通事故中受到损失，造成损失的一方应当按照法律规定进行赔偿。原告杨道友位于肇东市××××组的房屋，被曾庆江驾驶的冀Ｇ×××××号解放牌重型半挂牵引车撞到，该房屋经专业评估公司损失为33995.00元，鉴定费1800.00元由被告安志伟、曾庆江承担。涉案车辆已由被告甘南县万顺达运输有限责任公司万全分公司卖给被告王立国，被告王立国将车卖给安志伟。被告安志伟系曾庆江雇佣的驾驶司机，故被告安志伟、曾庆江应对原告的损失承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告曾庆江、安志伟于本判决生效十日内给付原告杨道友赔偿款33995.00元，二被告互负连带给付责任。二、被告甘南县万顺达运输有限责任公司万全分公司、被告王立国不负赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元，鉴定费1800.00元，由被告曾庆江、安志伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广志人民陪审员  李继彬人民陪审员  崔永斌二〇一九年十一月十五日书 记 员  徐 超
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1922执817号 申请人:何永贵，男，生于1967年10月24日，汉族，住所地：南江县。 被执行人：杜尊琼，女，生于1966年1月2日，汉族，住所地：南江县。 被执行人：张军，男，生于1965年9月15日，汉族，住所地：南江县。 被执行人：何长青，男，生于1987年4月11日，汉族，住所地：南江县。 本院在执行申请人何永贵与被执行人杜尊琼、张军、何长青股权转让合同纠纷一案中，申请执行人何永贵于2019年12月26日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1922执817号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟波 二〇一九年十一月二十七日 书记员  杨蔚
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2466号原告：杨春福，男，1940年9月11日出生，汉族，农民，现住肇东市，被告：张秀香，女，汉族，现住肇东市。原告杨春福与被告张秀香民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告杨春福到庭参加诉讼，被告张秀香经依法公告未到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告杨春福向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告欠款及利息共计人民币6340.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：1996年农历三月初十至农历六月初一，被告人分四次从原告处借款人民币1000.00元，约定月利四分，当时被告人给原告出具了欠据。被告欠款未还，后全家搬迁至外地居住，原告不间断的查找其下落索要欠款，但一直联系不到被告人，只是听说被告将自家承包田每年转租给其他村民耕种。综上所述事实为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，现向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张秀香未答辩，在举证期限内未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年农历三月初十被告张秀香的丈夫张福德在原告处借款300.00元，双方约定利息4分；1996年农历四月二十九日被告张秀香的丈夫张福德（已故）在原告处借款500.00元，约定利息4分；1996年农历六月初一被告张秀香的丈夫张福德在原告处借款200.00元，约定利息4分。本院认为，被告张秀香与张德福（已故）原系夫妻关系，被告张秀香的丈夫给原告杨春福出具的借据合法有效，是双方真实意思表示，符合法律规定对原告杨春福要求还款的主张本院予以支持。因双方约定的利息超出国家法定利息标准，故原告诉请的借款应按照月利2分计算。现被告欠原告本金共1000.00元、利息从1996年三次借款时间分别计算起诉之日2019年6月18日已超过原告的诉讼请求，应当按照原告的诉讼请求，被告截止到2019年6月18日共欠原告本息6340.00元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秀香于本判决生效后十日内给付原告杨春福借款本息合计6340.00元，该借款按照本金1000.00元，月利2分，自2019年6月18日计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告张秀香承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广志人民陪审员  李继彬人民陪审员  崔永斌二〇一九年十一月二十二日书 记 员  徐 超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初37110号原告：尹素芹，女，1949年4月23日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被告：北京万年花城房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区芳菲路86号1层01号。法定代表人：车军，董事长。委托诉讼代理人：杨帆，女，北京万年花城房地产开发有限责任公司员工，住北京市丰台区。原告尹素芹与被告北京万年花城房地产开发有限责任公司（以下简称万年花城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹素芹委托诉讼代理人刘蕾，被告万年花城公司委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹素芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付位于北京市丰台区樊家村×号楼2-10层02号房屋；2、判令被告支付逾期交房违约金，自2010年3月19日始按照日万分之三计算，至实际交房之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告由于没有自有住房，一直想在北京市丰台区购房养老，2010年3月18日听说丰台区樊家村拆迁项目有部分剩余房屋对外销售，于2010年3月19日与被告签订《丰台区樊家村拆迁回购房协议书》，原告购买×号楼2-10层02号房屋，总价款为279186元。当即原告付清全部房款，但被告至今未交房。2019年5月原告发现房屋已建成，但改变了建筑位置且购房人均已收房入住。经与被告联系，被告表示拒不履行合同义务拒不交房，故提起本案诉讼。被告万年花城公司辩称：原告与我公司所签合同系无效合同，我公司开发出售的房屋应针对被拆迁人，原告无回购房屋资格，因当时丰台区建委主任打招呼，迫于压力办理了相关手续。现同意退款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月19日，原告尹素芹与被告万年花城公司签订《丰台区樊家村拆迁回购房协议书》，约定：买受人同意按市、区两级政府的文件、办法对现居住、使用的房屋进行改造，并自愿购买出卖人的樊家村住宅楼，房屋用途为普通住宅；双方知悉，买受人拟购的回购房现正办理规划审批之中，至签署本协议止，已取得相关批准文件为：7#地2008规意选字0022号，10#地2008规意选字0039号；该回购房为×号楼2-10层02号房屋，建筑面积为73.47平方米；双方同意回购房建筑单价为3800元/平方米；出卖人如未按本合同规定的期限将该回购房交付买受人使用，出卖人自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付其已交付房款万分之叁的违约金。该合同中买受人拆迁基本情况、付款方式及期限、交付期限均未填写。同日，被告万年花城公司出具盖章收据一份，内容为：今收到尹素芹×-2-1002交来房款（回购房）279186元。后该合同未予履行。另查，涉案房屋系樊家村地区拆迁回购房项目，原告尹素芹非本次拆迁安置人员，不具备购买拆迁回购房资格。本院认为：原、被告签订《丰台区樊家村拆迁回购房协议书》，原告尹素芹购买樊家村地区拆迁安置回购房，因拆迁安置回购房项目系定向本地区拆迁安置人员特定对象出售，原告尹素芹非本次拆迁安置人员，签约双方的行为损害了拆迁居民的安置利益，属于损害公共利益，故原、被告签订上述协议应属无效。经释明后，原告坚持要求被告交付房屋并支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告尹素芹的诉讼请求。案件受理费2744元，由原告尹素芹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  林丹竹二〇一九年十一月二十一日书记员  姜名朔
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19993号申请执行人张莉，女，1980年4月9日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人上海康溪商贸有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：袁艺。申请执行人张莉与被执行人上海康溪商贸有限公司劳动合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2019）沪0115民初38387号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张莉向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年十一月二十七日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执5996号 周悦、陈凯： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初9335号判决书，于2019年11月06日立案受理周悦、陈凯申请执行四川省红帆房地产开发有限责任公司(熊宇帆)商品房预售合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初1796号 原告：霍山碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇淠河路县政府办公楼西副楼三楼。 法定代表人：孙继召，执行董事。 委托诉讼代理人：谢正红，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：舒芳，女，汉族，1978年10月11日出生，住安徽省霍山县。 原告霍山碧桂园房地产开发有限公司与被告舒芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告霍山碧桂园房地产开发有限公司于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍山碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许霍山碧桂园房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费12600元，减半收取计6300元，由原告霍山碧桂园房地产开发有限公司负担。 审判员 刘 浩 二〇一九年十一月二十六日 书记员 范宏伟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7736号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。主要负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：何文杰，男，汉族，1983年11月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告何文杰信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告何文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2019年3月25日，所欠信用卡本金9915.50元，利息6969.59元，逾期还款违约金1436.60元，手续费309.12元，共计欠款18630.81元。并支付从2019年3月26日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告何文杰未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件各一份，证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和各项费用的收取及违约责任进行了约定；4.《欠款证明》一份，证明截止至起诉之日被告所欠各项费用的金额；5.《交易信息》一份，证明被告对贷记卡的使用情况；6.《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》复印件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1300元。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告何文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告何文杰未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年5月6日，被告何文杰在原告处申请办理中国农业银行信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》上主卡申请人处签字确认，被告何文杰自愿遵守合约的规定并确认知晓注意事项。双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发行银行的有关规定执行。原告依约向被告发放了卡号为62×××67的信用卡，卡种为QQ卡，被告何文杰领取信用卡后多次用卡消费，截止2019年3月25日累计欠付信用卡借款本金9915.5元、利息6969.59元、违约金1436.6元、手续费309.12元。原告为实现债权支付律师代理费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告何文杰向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告何文杰偿还截至2019年3月25日止累计欠付信用卡借款本金9915.5元、利息6969.59元、违约金1436.6元、手续费309.12元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费1300元，有原告提交的《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》予以证明，本院参照相关规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何文杰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还信用卡借款本金9915.5元、利息6969.59元、违约金1436.6元、手续费309.12元；并支付上述款项自2019年3月25日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告何文杰于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付为实现债权的律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265.77元，由被告何文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月八日法官助理袁华书记员赵娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执恢2590号文书见初执案号审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十九日书记员  杨克彪附：相关法律条文
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019）晋0123民初665号原告:山西华莱特科技有限公司,住所地太原市小店区南中环街192号A幢四单元十四层1402号。法定代表人:段学民,公司总经理。委托代理人：薄树茂，男，山西华莱特科技有限公司法务，住太原市杏花岭区红沟南街17号E4楼5单元10号。被告：山西煤炭运销集团马家岩煤业有限公司，住所地太原市娄烦县辽庄村。法定代表人：刘洪涛，公司董事长。原告山西华莱特科技有限公司与被告山西煤炭运销集团马家岩煤业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西华莱特科技有限公司的法定代表人段学民及其委托代理人薄树茂到庭参加诉讼，被告山西煤炭运销集团马家岩煤业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西华莱特科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付工程款10158.05元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月8日，原被告双方签署《民用爆破物品储存库视频监控和电子围栏设备安装合同书》，约定原告承揽被告视频监控、电子围栏等工程，合同总价203161元，工期20天，按阶段付款，质保期满后付清。质保期于2016年12月28日届满。合同签订后，原告依约履行完毕自己的义务，但被告却未能按约给付工程款，截止2019年10月20日，被告尚欠原告工程款10158.05元。经原告多次催要未果，只好诉至法院，以维护自己的合法权益。被告山西煤炭运销集团马家岩煤业有限公司未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月8日，原被告签订《民用爆破物品储存库视频监控和电子围栏设备安装合同书》，原告为被告承建监控系统、电子围栏工程，工程价款203161元。付款方式为：合同签订后甲方向乙方预先支付合同总价的30%，即60948.3元；设备安装后甲方向乙方支付合同总价的30%，即60948.3元；工程完工验收合格后，甲方向乙方支付合同总价的35%，即71106.35元；留合同总价的5%为质量保证金，即10158.05元，质保期满后付清。质保期为一年，从验收合格之日起开始计算。根据原告提交的证据显示，被告于2015年12月17日支付原告60948.3元、于2015年12月28日支付原告60948.3元、于2016年1月20日支付原告71106.35元，共计193002.95元，现尚有10158.05元未予支付原告。上述事实有当事人陈述、《民用爆破物品储存库视频监控和电子围栏设备安装合同书》、付款明细表等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原被告之间签订的《民用爆破物品储存库视频监控和电子围栏设备安装合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规，应受法律保护。现原告已完成自己合同约定的义务，被告亦应依约履行全部给付义务，故对原告的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西煤炭运销集团马家岩煤业有限公司于本判决生效后十日内给付原告山西华莱特科技有限公司工程款10158.05元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告山西煤炭运销集团马家岩煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高小青 二Ｏ一九年十一月六日书记员 范慧敏
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执207号申请执行人：江西金凤凰纳米微晶有限公司，住所地：九江市永修县艾城镇。统一社会信用代码91260425693742196N。法定代表人：朱新明，该公司董事长。被执行人：安徽友特自动化设备有限公司，住所地：合肥市经开区繁华大道与华山路交口。统一社会信用代码91340100772827286L。法定代表人：张红早，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2014）九中民二初字第77号民事判决书，向被执行人安徽友特自动化设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，扣划了被执行人安徽友特自动化设备有限公司银行存款815932.5元，并已发放给了申请执行人江西金凤凰纳米微晶有限公司。后到有关部门进行查询，被执行人名下无土地、房产信息。后通过网络执行查控系统对银行、车辆、证券、互联网银行进行查询，也未发现任何财产线索。本案申请执行人申请执行1379770.33元，已执行815932.5元，未执行563837.83元。经穷尽调查措施后，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案查封、冻结的财产期限届满前15日内，应向本院提出续行查封的书面申请，逾期后果自负。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年十一月二十七日书记员 刘 翔
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5662号原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路20号。统一社会信用代码：915306022169917396。法定代表人杨舜，公司董事长。委托代理人范荣梅、范荣连，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。被告姜建萍，女，汉族，1989年2月4日生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭通市昭阳区。被告张孝龙，男，汉族，1988年2月8日生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭通市昭阳区。被告吴卓静，女，汉族，1986年5月24日生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭通市昭阳区。本院在审理原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司诉被告姜建萍、张孝龙、吴卓静金融借款合同纠纷一案中，原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  ：马芹二〇一九年十一月十一日书记员  ：陈伟