wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏07刑更361号罪犯孙伟。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省滨海县人民法院于2017年6月28日作出(2017)苏0922刑初278号刑事判决，认定被告人孙伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2017年7月20日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2019年9月26日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月12日至2019年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯孙伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙伟减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孙伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月、2018年9月、2019年3月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯且未全部履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯孙伟减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月2日起至2023年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一九年十一月五日书记员  钱 峰
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0132财保161号 申请人：郭晓宁，男，1989年9月13日出生，汉族，住元氏县。 申请人：郭晓旭，男，1987年8月9日出生，汉族，住元氏县。 被申请人：张恒，男，1993年1月15日出生，汉族，住赞皇县。 申请人郭晓宁、郭晓旭于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张恒驾驶的冀Ａ×××××号重型特殊结构货车一辆进行查封（保全价值100000元）。申请人郭晓宁、郭晓旭以其在阳光财产保险股份有限公司元氏支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保（保单号：1155019192019001111）。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张恒驾驶的冀Ａ×××××号重型特殊结构货车一辆，期限为两年。 案件申请费1020元，由申请人郭晓宁、郭晓旭预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张爱兰 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张盼盼
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执复102号 复议申请人（被执行人）：赵天树，男，汉族，生于1964年2月28日，住四川省西充县。 复议申请人（被执行人）：赵云，男，汉族，生于1986年11月29日，住四川省西充县。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行，住四川省西充县晋城镇晋城大道四段120号。 法定代表人：李昌瑜，行长。 复议申请人赵天树、赵云不服四川省西充县人民法院（2019）川1325执异60号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，赵天树、赵云向本院提交书面申请，称复议申请人与申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行已达成执行和解协议，请求撤回执行复议。经审查，复议申请人赵天树、赵云的撤回执行复议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许赵天树、赵云的撤回执行复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 远 审判员 陈国兵 审判员 何 超 二〇一九年十一月四日 书记员 王思宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初8114号原告：郭芷伊，女，1981年3月27日出生，汉族，哈尔滨歌剧院职员，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。被告：侯路阳，男，1966年10月4日出生，汉族，哈尔滨市中级人民法院退休职工，住哈尔滨市香坊区。原告郭芷伊与被告侯路阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佳丽到庭参加诉讼。被告侯路阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款43000元；2、请求依法判令被告给付利息2150元（自2018年9月1日至2019年6月30日止，按年息6%计算）及自2019年7月1日起至借款付清时止，按年息6%计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月中旬，被告向原告借款50000元，称半年后偿还。2018年4月原告向被告索要欠款时，被告于2018年7月偿还了7000元，剩余43000元承诺在2018年8月中旬一次性偿还完毕，并为原告出具还款计划。但借款到期后，被告仍未偿还借款，故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未进行答辩。原告向法庭提交了以下证据：证据一、2018年7月22日，还款计划。证明被告向原告借款50000元，偿还了7000元，剩余43000元承诺2019年8月中旬偿还。证据二、原告支付宝截图。证明被告系哈尔滨歌剧院职员，收入稳定，有给付借款的能力。原告向法庭提交的二份证据，因被告未到庭答辩，亦未提出反驳和抗辩证据,证据之间可以相互印证，故本院对证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，被告为原告出具还款计划，载明：侯路阳于2017年10月中旬，收到郭芷伊伍万整人民币。2018年7月中旬给付郭芷伊柒仟元整，余款4万3仟元于2018年8月中旬前全部还清郭芷伊本人。被告在还款人处签字。本院认为，被告为原告出具的还款计划，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应为合法有效。被告出具的借条中约定了还款日期，但被告在借款到期后未还款，原告要求被告按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯路阳于本判决生效之日立即偿还原告郭芷伊借款本金43000元；二、被告侯路阳于本判决生效之日立即给付原告郭芷伊借款利息（以借款本金43000元为基数，自2018年9月1日起至2019年6月30日，按年利率6%计算为2150元；自2019年7月1日起至借款本息实际给付时止，按年利率6%计算）。如果被告侯路阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，公告费560元（原告均已预交），均由被告侯路阳负担，并于判决生效之日与上款一并给付原告郭芷伊。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 波人民陪审员  李义杰人民陪审员  李健姿二〇一九年十一月十九日法官助理王莹书记员翟艳涛附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0152执2965号移送执行人：重庆市潼南区人民法院民事审判二庭。被执行人：沈迎春，男，汉族，1975年10月28日出生，重庆市潼南区。重庆市潼南区人民法院民事审判二庭移送执行沈迎春其他案由一案，本院于2019年10月15日立案执行。根据已发生法律效力的重庆市潼南区人民法院（2019）0152民初601号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的诉讼费2263元及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又到被执行人居住地进行了走访调查，除依法查封被执行车辆（已委托执行）需等待处置结果外无其他财产。本院商请公安机关临控查询，但未发现其下落，无法对其采取罚款、拘留等强制措施。本院认为，案件的执行取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，除依法查封被执行车辆（已委托执行）需等待处置结果外无其他财产。故按照法律规定，应当依法终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，一旦发现被执行人的财产或者线索，则立即恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0152执2965号案的本次执行程序。本案执行标的2263元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额2263元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 胡锦超二〇一九年十一月二十九日书记员 刘科壮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初26859号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗旭强，男，1986年10月19日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告罗旭强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告罗旭强系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,262.19元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币78,262.19元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终9212号上诉人（原审原告）：张德生。上诉人（原审原告）：迟晏禄。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李海风，辽宁声声玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王丙冬。上诉人张德生、迟晏禄因与被上诉人王丙冬建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初5122号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张德生、迟晏禄于2019年11月7日自愿申请撤回上诉。本院认为，张德生、迟晏禄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张德生、迟晏禄撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  贾春雨审判员  阁成宝审判员  任 娲二〇一九年十一月七日书记员  任建芳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103253号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：徐华，男，1993年3月12日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：秦晶晶，女，1995年10月8日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：耿忠亮，男，1983年1月10日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告徐华、秦晶晶、耿忠亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  周 青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐川涵
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民辖终624号上诉人（原审被告）:南京纳华动漫有限公司，住所地：南京市六合区太子山路19号。法定代表人：姚飞，执行董事。被上诉人（原审原告）：吴方松，男，1967年11月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人南京纳华动漫有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2019)浙0326民初4705号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地及合同履行地均在南京市六合区，原审法院对本案无管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京市六合区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系买卖合同纠纷，双方当事人未约定合同履行地，争议标的为给付货款，吴方松起诉要求南京纳华动漫有限公司支付货款，争议标的为给付货币，吴方松作为接收货币一方，其住所地浙江省苍南县为合同履行地，因吴方松系苍南县人民法院工作人员吴声文的父亲，苍南县人民法院将本案报送温州市中级人民法院指定管辖。2019年6月10日，温州市中级人民法院将本案指定浙江省平阳县人民法院审理。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 钱晓勇审 判 员 胡爱玲二〇一九年十一月十四日代书记员 郑思怡
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）冀刑申387号 吕永生： 你因犯诈骗罪一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥刑初字第215号刑事判决、承德市中级人民法院（2015）承刑终字第00110号刑事裁定及（2015）承刑监字第19号驳回申诉通知，以原审认定事实错误，证据不充分，你不构成犯罪等为由，向本院提出申诉。 本院经复查，原裁判认定，2013年8月初，你伙同张永祥虚构其是冀中能源公司承德市机场项目的负责人，告诉被害人于某等人可拆除旧彩钢用于机场工程。后被害人于某多次找你和张永祥商谈彩钢生意，你和张永祥以各种理由推脱。后你二人称能为被害人于某等人争取100万立方米的爆破工程，骗取于某工程保证金10万元人民币，于某将此保证金交给你。上述事实清楚，有被害人陈述、证人证言、报案材料、收条、承德机场开发有限责任公司证明及你和张永祥的供述等证据予以证实。你伙同张永祥虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，你的行为已构成诈骗罪，原裁判以你犯诈骗罪判处有期徒刑三年，符合法律规定。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，本院依法予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十一月八日
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10285号上诉人（原审原告）：侯英姑，女，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：孔伟文，男，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人侯英姑因与被上诉人孔伟文相邻关系纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初3226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。侯英姑上诉请求：1.孔伟文立即另开封闭排污渠道；2.孔伟文支付上诉费；3.孔伟文赔偿误工费1260元（63元/天×20天），精神损失费、健康费9000元（3000元/年×3年），以上合计10260元。事实与理由:一、一审法院判决孔伟文铺设排污口至侯英姑房屋东侧排水孔的封闭管道后，孔伟文直接将排污管接上露天的粪池管道，侯英姑不满一审法院该项判决以及孔伟文的做法。孔伟文应另行开设新的封闭管道至公共排水管，不经过侯英姑房屋东侧排水孔。二、2017年至今，孔伟文直接排放厨房污水，导致大量蚊虫滋生，臭味难闻，侯英姑及家人每天都被污水臭味困扰，经常感觉胸口闷疼、呕吐、头晕、咳嗽。侯英姑及家人的身体健康及正常生活受到了严重影响，孔伟文应对此进行赔偿。孔伟文二审未到庭发表答辩意见。侯英姑向一审法院起诉请求：1.孔伟文另开封闭渠道排放厨房生活污水；2.孔伟文支付本案诉讼费用；3.孔伟文赔偿误工费16天，每天63元，共计1008元，赔偿精神损失费3年，每年3000元，共计9000元，以上合计10008元。一审法院认定事实：侯英姑房屋、孔伟文房屋均位于佛山市南海区某镇某村某巷南侧，两屋东西相邻，侯英姑房屋位于孔伟文房屋西侧。三巷地面两侧存在多个排水孔，侯英姑房屋东西侧各有一个排水孔（以下简称东排水孔、西排水孔）。孔伟文房屋排污口位于房屋西北角，生活污水经两屋间冷巷流入东排水孔。孔伟文陈述旧屋以相同的通道排放生活污水。侯英姑陈述孔伟文旧屋以相同的通道排放生活污水，但孔伟文父母注意卫生，会另行丢弃厨余垃圾；侯英姑房屋的生活污水经西侧排污口流入西排水孔。侯英姑陈述孔伟文应另行铺设排污管道至公共排水管，不经东排水孔排放。孔伟文陈述另行铺设管道需挖开巷子路面，不同意该方案，可铺设房屋排污口至东排水孔的排污管道。一审法院认为，依双方陈述，东排水孔原已存在，孔伟文旧屋使用该通道进行排污；结合巷子两侧相同间距存在多个排水孔的情况，法院认定全部排水孔包括东排水孔均为村内公共排水设施，侯英姑认为东排水孔由其开设，需经其同意使用的主张法院不予采纳。双方当事人作为不动产的相邻方，应本着互谅互让、互相尊重的原则，按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，为彼此相邻权的各个方面提供便利并接受限制，因历史沿用、当地习惯对公共区域、设施的使用，应予以尊重维持，孔伟文新建房屋后沿用原排污通道并无不当，并不能因排水孔位于侯英姑房屋门侧而要求孔伟文停用该通道，侯英姑请求孔伟文另行铺设排污管道的主张法院不予支持。但孔伟文房屋排污口至东排水孔的通道为露天开放状况，确会对周边环境产生一定的影响，孔伟文亦同意铺设封闭管道解决该纠纷，故法院判令孔伟文铺设排污口至东排水孔的封闭管道。侯英姑提供的病历、费用清单，仅能反映侯英姑某一期间的身体状况，并不能证实与排污之间存在因果关系，侯英姑请求孔伟文赔偿各项损失的主张缺乏依据，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条的规定，判决：一、孔伟文应于判决发生法律效力之日起三十日内铺设位于佛山市南海区某镇某村某巷77号西北角排污口至房屋西侧（即侯英姑房屋东侧）排水孔的封闭排污管道；二、驳回侯英姑的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取50元（侯英姑已申请缓交），由侯英姑负担。侯英姑负担的部分，应于判决发生法律效力之日起十日内向法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。二审期间，孔伟文没有提交新证据。侯英姑提交照片两张，以证明孔伟文未按照侯英姑的诉讼请求另开排污管道，而是直接将其排污管道接上露天的化粪池管道。孔伟文一审对侯英姑提交的排污情况照片的真实性无异议。经比对，侯英姑二审提交的照片显示的位置与其一审提交照片所示位置一致，本院对二审提交照片的真实性予以确认。但该照片仅能反映孔伟文已铺设封闭排污管道排放污水，并不能证明侯英姑要求另开排污管道的必要性与合理性。经审查，一审判决认定的事实无误，本院予以确认。二审另查明：在侯英姑房屋、孔伟文房屋之间铺设有一条管道，该管道是孔伟文房屋的排粪管。侯英姑二审提交的照片显示，孔伟文房屋排污口与前述排粪管之间已铺设密封管道连接。本院认为，本案是相邻关系纠纷。侯英姑和孔伟文是不动产相邻各方，应当互谅互让，互相尊重，按照方便生活、团结互助、公平合理的原则处理双方之间的排污纠纷。根据一审查明事实，侯英姑房屋东侧设有排水孔。孔伟文房屋的生活污水通过自有排污口敞开地流入侯英姑房屋东侧排水孔，该排污方式确实会对侯英姑的生活造成不良影响。考虑到双方当事人房屋排污设施的现状，孔伟文在自有排污口与外部排水孔之间连接封闭管道，将其生活污水通过封闭管道直接导入侯英姑房屋东侧排水孔相对合理，可以减少另行开凿排污管道的建造成本，也可以缓解对侯英姑生活所造成的不良影响。一审法院采用该处理方式恰当，本应予维持。但根据二审查明事实，孔伟文房屋的生活污水现已不再露天敞开排放，而是经过改造接入排粪管，故侯英姑起诉主张孔伟文房屋生活污水直接露天排放对其造成的不良影响已消除，一审判决已无履行必要，本院因此对一审判决第一项予以撤销。至于侯英姑要求的其他赔偿费用，由于侯英姑在本案中不能举证证明该部分费用发生的必要性和合理性，故一审法院对侯英姑该部分请求未予支持正确，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果合理恰当，本应予维持。但由于二审出现新情况，本院予以改判。侯英姑的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初3226号民事判决；二、驳回侯英姑的诉讼请求。一审案件受理费50元、二审案件受理费100元，均由侯英姑负担。本判决为终审判决。审判长  吴健南审判员  耿 翔审判员  姜欣欣二〇一九年十一月五日书记员  龚淑仪
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3707号申请执行人：运城市盐湖区鑫科农资销售中心，住所地运城市盐湖区。被执行人：马绪宗，男，1952年06月01出生，汉族，住山西省芮城县。关于申请执行人运城市盐湖区鑫科农资销售中心与被执行人马绪宗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初1431号民事判决已经发生法律效力。申请执行人运城市盐湖区鑫科农资销售中心向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案执行。经查明，被执行人马绪宗拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人马绪宗银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年十一月十九日书记员 李世雄
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行初175号 原告：海阳市某企业，住海阳市。 被告：海阳市某机关单位，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  李开慧
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执1447号之一申请执行人湖南炅爸爸文化传媒有限公司(原名湖南鸥克电子科技有限公司)，住所地：长沙市雨花区人民路9号东方公寓325房。法定代表人何畏，该公司董事长。被执行人香港华锋实业有限公司，注册地址：香港干诺道中64号香港中华厂商联合会大厦21楼C室，住所地：广东省深圳市南山区高新科技园区南区德赛科技大厦1002-1004。法定代表人郑玲玲，董事。被执行人深圳市华利隆汽车电子技术有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区南区高新南一道德赛科技大厦9层0902A、0902B、0903B、0903C。法定代表人银立博，公司总经理。湖南炅爸爸文化传媒有限公司(原名湖南鸥克电子科技有限公司)与香港华锋实业有限公司、深圳市华利隆汽车电子技术有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2013）长中民五初字第01059号民事判决，湖南炅爸爸文化传媒有限公司于2017年9月20日向本院申请执行，本院已立案执行。本院依据已发生法律效力的（2013）长中民五初字第01059号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年9月27日向申请执行人送达提供被执行人财产情况通知书并要求其提供财产线索。本院于2017年9月26日、2018年6月21日、2018年9月11日、2018年12月3日、2019年3月7日、2019年5月27日、2019年11月4日通过最高人民法院网络查控系统，查明被执行人名下没有对外投资、保险、证券、不动产、车辆信息等财产。2018年9月12日，本院从被执行人银行账户扣划其银行存款9550元，并已经发放给申请执行人。2019年7月22日，本院到深圳市住房公积金管理中心查询被执行人深圳市华利隆汽车电子技术有限公司的住房公积金缴存情况，未发现有住房公积金。本院派员于2019年7月22日到被执行人深圳市华利隆汽车电子技术有限公司工商注册地址走访调查，经查深圳市华利隆汽车电子技术有限公司已经没有在原地址经营，其原租用的经营场地已经被他人租用。本院传票传唤被执行人深圳市华利隆汽车电子技术有限公司法定代表人于2019年8月15日到本院接受调查询问，其未到庭。2019年8月14日，本院约谈申请执行人湖南炅爸爸文化传媒有限公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。并要求其提供其他财产线索，但申请执行人湖南炅爸爸文化传媒有限公司未能提供。2019年11月4日，本院将被执行人香港华锋实业有限公司及其法定代表人郑玲玲和被执行人深圳市华利隆汽车电子技术有限公司及其法定代表人银立博限制高消费及有关消费。本院认为，本案应当执行的标的金额为42950845元，已执行到位9550元，其余债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 胜审判员 蔡旭辉审判员 许运清二〇一九年十一月六日书记员 申唇官附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初3996号 原告：陈荣聚，男，1971年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：张杰龙、方羽，福建诺道律师事务所律师。 被告：陈江荣，男，1970年2月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告陈荣聚与被告陈江荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈荣聚撤诉。 案件受理费1975元，减半收取988元，由原告陈荣聚负担。 审判长  王秀忍 审判员  庄福明 审判员  刘素梅 二〇一九年十一月十八日 法官助理张泽鹏 书记员傅泽伟
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10132号上诉人(原审原告)：黄海丽，女，1954年11月16日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人(原审原告)：李宗敏，男，1982年6月1日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审被告)：上海申威医用气体有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：严士芳，董事长。委托诉讼代理人：王卫东，国浩律师(上海)事务所律师。上诉人黄海丽、李宗敏因与被上诉人上海申威医用气体有限公司(以下简称“申威公司”)租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初48408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄海丽、李宗敏上诉请求：撤销原判，改判支持黄海丽、李宗敏的原审诉讼请求，即要求申威公司赔偿黄海丽、李宗敏的各项损失人民币(以下币种均为人民币)350,000元。事实和理由：申威公司在黄海丽、李宗敏订购氧气瓶的过程中存在过错和过失。在订购氧气瓶时，申威公司的工作人员并未询问患者所得病症，也未告知氧气瓶所适用的病症，在送货员将氧气瓶送达时未告知具体使用方法。在电话订购时，黄海丽、李宗敏要求订购三瓶氧气瓶，但之后只送达了一瓶，导致患者吸氧量不足，间接造成患者死亡。综上，黄海丽、李宗敏请求二审法院撤销原判，改判支持其上诉请求。申威公司答辩称，不同意黄海丽、李宗敏的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。1、李寅生去世的原因在死亡证明书中都有记载，并非是由于吸氧不足或吸氧时水呛到所致；2、一审中黄海丽、李宗敏陈述李寅生当时是正常吸氧，说明黄海丽、李宗敏已经掌握了氧气瓶的使用方法；3、吸氧并不是治疗手段，只是起到辅助性的作用，李寅生的死亡和申威公司无关。黄海丽、李宗敏起诉请求：判决申威公司赔偿黄海丽、李宗敏各项损失共计350,000元。一审法院审理认定事实如下：李寅生与黄海丽系夫妻关系，生育一子即李宗敏。李寅生父亲李文高、母亲王丽珍先于李寅生死亡，李寅生于2018年2月13日死亡。2018年1月23日至2018年2月13日，李寅生因患有：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病，急性左心衰竭，心功能IV级；2、高血压Ⅲ级(很高危)，高血压性心脏病；3、Ⅱ型糖尿病；4、糖尿病性多神经病变等病症在上海长征医院住院接受治疗，出院记录显示李寅生目前收缩压维持在150-160mmHg左右，时有升高，不稳定，血糖控制尚可，时有胸闷，李寅生要求出院，建议出院后，不适随时就诊，定期心内科、肾内科、内分泌科随访；出院时李寅生生命体征尚平稳，血压偏高。同日，申威公司经黄海丽、李宗敏提前电话预订，至本市晋元路XXX弄XXX号XXX室上门配送10升氧瓶1瓶，并向黄海丽、李宗敏送达申威“氧娃娃”用户手册，手册首页提醒用户使用前仔细阅读有关事项，并提供二维码及咨询电话以便用户获取用氧指导。2018年2月13日晚8时，因突发意识不清10余分钟，李寅生由家属驱车送至上海长征医院抢救，经医院持续给予胸外按压、心肺复苏近4小时后，李寅生自主心跳、呼吸仍未恢复，双侧瞳孔散大固定，心电图呈一直线。晚11时20分，黄海丽签字表示放弃胸外按压、呼吸机等一切抢救措施(包括所有抢救药物)。晚11时25分，李寅生被宣布临床死亡。李寅生的居民死亡医学证明书记载直接死亡原因为心搏骤停，冠心病(冠脉三支病变)；促进死亡原因为高血压3级(很高危)，乙型糖尿病。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案黄海丽、李宗敏因李寅生病情需要在申威公司处租赁10升氧瓶，申威公司按约履行上门供氧的义务。李寅生因身患XXX疾病，在住院接受治疗21天后，于2018年2月13日要求出院，出院时李寅生血压偏高，医嘱不适随时就诊。当晚李寅生即出现胸闷、呼吸困难持续不缓解的症状，在送往医院紧急抢救无效后死亡，李寅生的居民死亡医学证明书显示其直接死亡原因及促进死亡原因均与其自身疾病相关，与申威公司的送氧行为间无因果关系，故黄海丽、李宗敏要求申威公司对李寅生的死亡承担赔偿责任，赔偿各项损失共计350,000元的请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：黄海丽、李宗敏要求上海申威医用气体有限公司赔偿各项损失共计350,000元的请求，不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，公民与法人的合法权益受法律保护。本案中黄海丽、李宗敏主张要求申威公司进行赔偿的理由是申威公司在提供订氧及送氧服务时存在过错与过失，间接导致李寅生的死亡，黄海丽、李宗敏应就其主张提供证据加以证明，然根据李寅生的死亡证明书中所记载的内容显示，李寅生的死亡系因其自身疾病所导致，并未有吸氧不足或吸氧不当等情况的记载，现黄海丽、李宗敏上诉亦未提供证据证明李寅生的死亡与申威公司的送氧服务间存在因果关系，故一审法院对黄海丽、李宗敏要求申威公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,550元，由上诉人黄海丽、李宗敏负担。本判决为终审判决。法官助理仇祉杰审判长  卢薇薇审判员  王 珍审判员  邬海蓉二〇一九年十一月十四日书记员  陈 杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10647号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人林允辉，男，1980年10月1日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林允辉借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8105号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金148758.99元及息费、一审案件受理费1638元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8105号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执842号 申请执行人吴华媚，女，1978年4月25日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被执行人江**，男，1971年1月13日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被执行人詹植珍，女，1972年8月25日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被执行人潘加武，男，1968年9月14日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 本院在执行申请执行人吴华媚与江**、詹植珍、潘加武民间借贷纠纷一案中，责令被执行人江**、詹植珍偿付吴华媚借款本金100万元及利息，被执行人潘加武对上述债务承担连带清偿责任，并由江**、詹植珍负担案件受理费7890元，三被执行人向本院缴纳执行费12479元，但三被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人江**、詹植珍共同共有的坐落于婺源县（证号为：1103345）的房屋一幢，查封期限为三年； 二、查封被执行人潘加武所有的坐落于婺源县（证号为：0800248）的房屋一幢，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  俞向标 二〇一九年十一月十九日 书记员  王灵通
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5262号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某，男，1992年11月4日出生，汉族，户籍地贵州省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2019〕1412号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年6月13日0时18分许，被告人胡某酒后驾驶牌号为贵C2XXXX的小型普通客车沿中环高架由东向西行驶至上海市浦东新区中环高架内侧沪南路下匝道处时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为1.14mg/ml，属于醉酒。到案后，被告人胡某如实供述了上述犯罪事实上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人范某的证言，相关驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息、车辆信息查询结果，呼吸式酒精测试结果报告单，当事人血样提取登记表、相关照片、上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市公安局浦东分局出具的查获经过、工作情况、户籍人员信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚并预缴罚金款，依法从轻处罚。本院为维护公共安全，根据被告人胡某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)被告人胡某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 玮二〇一九年十一月二十八日书记员 袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0902民初7482号原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区袁山中路327号，统一社会信用代码：913609004920006552。负责人：李洪，行长。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：范谷生，男，1990年6月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告范谷生（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼,被告范谷生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告信用卡消费款本金13745.96元及利息、违约金等费用共计16596.8元（仅计算至2019年3月31日止，其后利息、违约金应判决至实际归还日止）；２、本案诉讼费用由被告承担。被告既未提交书面答辩意见，又未参加本案一审庭审。经审理查明，本院确认如下法律事实：被告在网上向原告申请办理龙卡信用卡，并于2017年9月30日签署了《业务凭证》确认申请信用卡。原告经审核同意向被告发放“6253624068818622”信用卡。被告于2017年11月23日开始使用该卡进行消费。自2018年5月份开始被告信用卡账户时常发生拖欠。尔后，原告经多次催讨欠款未果，故诉讼至本院。另查明：截止2019年11月20日,被告拖欠信用卡消费款本金13745.96元，利息3772.90元、逾期还款违约金842.92元，合计人民币18361.78元。以上事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请资料、原、被告身份证明、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、账户交易明细表、开庭笔录等证据证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用协议合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠信用卡消费款本金及利息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还信用卡消费款本金及利息、违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。如利息和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告范谷生于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行偿还信用卡本金13745.96元，利息3772.90元、逾期还款违约金842.92元（时间截止至2019年11月20日），合计人民币18361.78元；自2019年11月20日以后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止。如利息、违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告范谷生予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，减半收取计币107.5元，由被告范谷生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  李琼二〇一九年十一月二十七日代理书记员  邱露
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初6516号原告：吴少清，男，1981年10月30日生，汉族，户籍地江苏省靖江市，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：朱冬，上海国策律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佳男，上海国策律师事务所律师。被告：曾毅，男，1968年7月18日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告吴少清与被告曾毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴少清及其委托诉讼代理人朱冬到庭参加诉讼，被告曾毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴少清向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币本金50万元；2、判令被告支付原告利息(以50万元为本金，按年利率24%计，自2017年10月25日起至实际清偿之日止)；3、判令被告支付律师费4万元。事实和理由：2017年10月25日，被告因资金周转困难向原告提出借款50万元，双方经过协商，签订借款合同，约定原告出借50万元，借款期限为2017年10月25日至2017年11月24日，年利率为36%。2017年10月25日，原告将50万元款项打入被告尾号为7560的建设银行账户内。但至今被告未按照合同约定履行还款义务。原告提供下列证据：借款合同、银行业务凭证。被告曾毅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：2017年10月25日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款50万元，借款期限为2017年10月25日至2017年11月24日，年利率为36%。同日，原告向曾毅银行账户转账50万元。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、庭审笔录佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实有原告提供证据证实，应归还借款并支付利息。原告的律师费主张并无依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾毅归还原告吴少清借款50万元并支付利息(以50万元为基数，自2017年10月25日起至实际清偿之日止,按年利率24%计算)；二、原告吴少清其余诉讼请求不予支持。上述判决内容由当事人于本判决生效之日起三日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,640元，由被告曾毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈伟东人民陪审员  冯美福人民陪审员  张永莉二〇一九年十一月十二日书 记 员  孙 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19690号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：董洋洋，女，1987年6月29日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董洋洋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告董洋洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币29,927.87元、利息3,700.41元、违约金等其他费用6,916.84元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年7月31日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2016年12月14日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计40,545.12元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告董洋洋未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年5月17日开始拖欠费用。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,927.87元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告董洋洋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金29,927.87元；二、被告董洋洋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.20元，减半收取计274.10元，由被告董洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9101号本院二〇一九年十月三十日对上诉人百纳璐诗(上海)家具有限公司与被上诉人郭勇劳动合同纠纷一案作出的(2019)沪02民终9101号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)沪02民终9101号民事判决书中“郭勇的上诉理由不能成立”补正为“百纳璐诗公司的上诉理由不能成立”。法官助理梁芳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十一月六日书记员 卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(七)补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终7218号 上诉人（原审被告）：谢超，男，1980年11月23日出生，汉族，住河北省任丘市。 被上诉人（原审原告）：吴保印，男，1966年9月25日出生，汉族，住河间市。 原审被告：河北华北石油铸成工程有限公司。住所地：河北省任丘市会战道西。 法定代表人：刘志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈建伟、赵亮，该公司职员。 上诉人谢超因与被上诉人吴保印、原审被告河北华北石油铸成工程有限公司（以下简称铸成公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人谢超、原审被告铸成公司的委托诉讼代理人沈建伟、赵亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人谢超的上诉请求：一、撤销任丘市人民法院（2019）冀0982民初923号民事判决，改判驳回吴保印对谢超的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由吴保印承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。上诉人不是任丘市的天然气工程承包人，承包人是崔英龙，上诉人是其员工，为其负责工地事宜，包括为崔英龙雇佣人员记录考勤、发放工资工作，被上诉人并非上诉人雇佣，双方之间并不存在劳务关系。一审法院以被上诉人到上诉人处支取工资来认定应由上诉人承担支付工资义务是片面的、错误的。并且被上诉人与其他另案起诉的劳务者与崔英龙达成的劳务协议约定负责对施工工程进行维修，但出现维修情况时被上诉人等人未尽到维修义务，因此，崔英龙又雇佣他人进行的维修，支出了相应的维修费用，就这部分维修费用与被上诉人等人协商时，被上诉人同意用未支取的工资进行折抵，折抵后已不再欠付被上诉人工资。综上，上诉人不应承担给付被上诉人工资的义务，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请支持上诉。 原审被告铸成公司述称，铸成公司与上诉人、被上诉人既不存在劳务合同关系，也没有签订任何施工合同，铸成公司作为原审被告不适格。 吴保印向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工资1500元。2、承担案件受理费。 一审法院认定事实：2016年6月，原告吴保印在的天然气工程干活，由谢超负责支付工资。原告每日工资150元，干活100天，欠工资1500元。上述事实有原、被告陈述及考勤表等证据证实。 一审法院认为，谢超辩称的天然气工程承包人是崔英龙，谢超是带班人，但没有提供证据证实，且吴保印预支工资都是到谢超处支取，故谢超的抗辩不予支持。由于吴保印干活的工程与铸成公司无关，故不承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、被告谢超于判决生效之日起十日内偿还原告吴保印工资4000元。二、被告任丘市华北石油铸成工程有限公司不承担给付责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢超承担。 本院二审期间，谢超提交证据如下：证据一、崔英龙交付铸成公司工程保证金单据复印件一份；证据二、谢超与白阳阳的调解协议一份。 原审被告铸成公司的质证意见是：对于证据一，该工程铸成公司对的是劳务公司，不对任何个人。对于证据二，没有异议。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，被上诉人作为提供劳务方，有权请求接受劳务方给付劳动报酬。根据一审中，被上诉人提交的考勤表、张明亮与谢超、闫顺通与谢超、刘彦杰与谢超的电话录音，以及提供劳务人员的陈述可以证实被上诉人确系提供了劳务，每天工资为150元，10天共计1500元，谢超作为接受劳务一方应当承担支付劳务费的民事责任。谢超主张其系崔英龙的雇员，但其提交的证据不能证实其与崔英龙之间系雇佣关系，也不能证实被上诉人同意其未支取工资报酬折抵维修费用，应承担举证不能的法律后果。一审法院根据案情认定事实，适用法律并无不当。一审法院对于原审被告铸成公司的名称“任丘市华北石油铸成工程有限公司”书写有误，本院予以纠正为“河北华北石油铸成工程有限公司”。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由谢超负担。 本判决为终审判决。 审判长  齐桂苓 审判员  刘晓莉 审判员  张兆阳 审判员  余志刚 审判员  毕文娟 二〇一九年十一月八日 书记员  孙 伟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4770号罪犯吴肖峰，男，1992年9月12日出生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2017年6月23日作出（2016）浙0681刑初1581号刑事判决，以被告人吴肖峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币30000元；责令继续退赃20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）浙06刑终454号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年9月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴肖峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吴肖峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯吴肖峰已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴肖峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴肖峰减去有期徒刑八个月（刑期自2016年7月22日起至2020年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  王 慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4681号罪犯叶军，男，1983年8月15日出生，汉族，初中文化，浙江省龙泉市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2016年4月25日作出(2016)浙1102刑初254号刑事判决，以被告人叶军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；各被告人的违法所得予以追缴。宣判后，被告人叶军等人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2016年7月20日作出(2016)浙11刑终126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年8月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月31日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯叶军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯叶军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯叶军已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶军减去有期徒刑九个月（刑期自2015年9月24日起至2022年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  钱 佩
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初2388号原告：常景玉，男，1975年11月28日出生，住黑龙江省铁力市。原告：韩秀珍，女，1971年5月3日出生，住黑龙江省铁力市。二原告共同委托诉讼代理人：王齐平，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：铁力市骏腾房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市铁力市铁力镇正阳街4委。法定代表人：姚旭东，职务董事长。委托诉讼代理人：朱桂荣，女，该公司员工。原告常景玉、韩秀珍与被告铁力市骏腾房地产开发有限责任公司（以下简称骏腾公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常景玉、韩秀珍及其委托诉讼代理人王齐平，被告骏腾公司的委托诉讼代理人朱桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常景玉、韩秀珍向本院提出诉讼请求：1.要求解除与骏腾公司于2014年8月26日签订的《拆迁安置用房协议》；2.要求骏腾公司赔偿车库差价款198000.00元（4500.00.00元/平方米×44平方米）；3.判令骏腾公司给付搬迁过渡费3000.00元；4.依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月26日，常景玉、韩秀珍与骏腾公司签订拆迁安置用房协议，约定：骏腾公司动迁常景玉、韩秀珍105平方米房屋，房屋用途为住宅。为常景玉、韩秀珍回迁安置××××小区×号楼×楼面积70.5平方米住宅一套和阳面两个22平方米车库，回迁日期为2016年10月30日前。骏腾公司在2018年交付常景玉、韩秀珍×号楼×单元×××室81.35平方米房屋一处，用于抵顶预回迁的70.5平方米，并按2580.00每平方米收取面积差价款27993.00元，尚有两个22平方米车库至今没有按约定交付。因拆迁协议现无法履行，该小区车库价值为4500.00.00元/平方米，骏腾公司应赔偿常景玉、韩秀珍44平方米车库价值为198000.00元。骏腾公司违约期间常景玉、韩秀珍只能租赁房屋，自2016年10月30日起至2019年10月30日合计房租3000.00元，骏腾公司应赔偿。骏腾公司辩称，同意解除双方签订的《拆迁安置用房协议》，不同意赔偿常景玉、韩秀珍车库款198000.00元和房租费3000.00元，要求对车库的单价进行评估。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。1.常景玉、韩秀珍所提供的《拆迁安置用房协议》一份，证实骏腾公司应当于2016年10月30日前交付给常景玉、韩秀珍70.5平方米住宅一套和22平方米车库两个，至今未交付两个22平方米车库。骏腾公司无异议，本院认为，上述证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，予以确认；2.常景玉、韩秀珍所举已经发生法律效力伊春市中级人民法院（2019）黑07民终292号民事判决书一份，证实案涉小区车库单价4500.00元/平方米。骏腾公司无异议。本院认为，该判决已经发生法律效力，具有真实性、合法性与本案具有关联性，予以采纳；3.常景玉、韩秀珍所举房屋租赁合同三份，证实2016年8月10日至2019年8月10日租赁房屋支付租金每年为1000.00元，合计3000.00元，要求骏腾公司承担。骏腾公司对证据真实性提出异议，不能作为证据使用。本院认为，该三份房屋租赁协议，骏腾公司提出异议，常景玉、韩秀珍未能提供出其他证据佐证以上租赁协议的真实性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：骏腾公司系铁力市××××小区项目的开发建设单位。2014年8月26日，常景玉、韩秀珍与骏腾公司签订拆迁安置用房协议，约定：骏腾公司动迁常景玉、韩秀珍105平方米房屋，房屋用途为住宅。为常景玉、韩秀珍回迁安置××××小区×号楼×楼面积70.5平方米住宅一套和阳面两个22平方米车库，回迁日期为2016年10月30日前。骏腾公司在2018年交付常景玉、韩秀珍×号楼×单元×××室81.35平方米房屋一处，用于抵顶预回迁的70.5平方米，并按2580.00.00每平方米收取面积差价款27993.00元，尚有两个22平方米车库至今没有按约定交付。另查明，骏腾公司出售车库价格为4500.00.00元/平方米。骏腾公司在举证期限内未向本院提出对案涉车库价格进行司法鉴定申请并预交鉴定费用。案涉小区至今尚未验收。本院认为：常景玉、韩秀珍以被拆迁房屋实际控有人的身份与骏腾公司签订的拆迁安置用房协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照协议的约定全面履行自己的义务。根据本院查明的事实，常景玉、韩秀珍原有的房屋已经按照拆迁协议的约定交由骏腾公司拆除，常景玉、韩秀珍没有违约行为。骏腾公司没有按照拆迁协议约定的期限、位置、面积交付回迁车库，存在明显的违约行为，依法应当承担违约责任。现常景玉、韩秀珍主张解除拆迁协议，骏腾公司亦同意解除，本院应予解除。根据合同法第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，常景玉、韩秀珍的原有房屋已经被拆除，其主张按回迁后车库的价格赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。常景玉、韩秀珍所举已经发生法律效力的伊春市中级人民法院（2019）黑07民终292号民事判决书，证实案涉小区车库4500.00元/平方米，骏腾公司对该此无异议，故常景玉、韩秀珍主张以此价格作为计算损失198000.00元（4500.00.00元/平方米×44平方米）的依据，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。因庭审中骏腾公司已经对车库单价予以认可，且骏腾公司在举证期限内未向本院提出对案涉车库的价格进行司法鉴定申请并预交鉴定费用，故骏腾公司要求对案涉车库价格进行评估辩解意见本院不予支持。因常景玉、韩秀珍与骏腾公司所签订的房屋拆迁协议中没有约定搬迁过渡费，常景玉、韩秀珍未能提供充分证据证明其实际租住房屋和交纳房租费的有效证据，故本院对常景玉、韩秀珍要求骏腾公司给付搬迁过渡费的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、第二十五条的规定，判决如下：一、解除常景玉、韩秀珍与铁力市骏腾房地产开发有限责任公司于2014年8月26日签订的拆迁安置用房协议；二、铁力市骏腾房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内赔偿常景玉、韩秀珍车库差价款198000.00元（4500.00元/平方米×44平方米）；三、驳回常景玉、韩秀珍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315.00元，减半收取计2157.50元，由铁力市骏腾房地产开发有限责任公司负担2132.50元，常景玉、韩秀珍负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇一九年十一月二十六日书记员  左文文
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11257号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告：邹国平，男，1979年5月21日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告邹国平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金18440.48元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月16日利息0元、罚息223.39元，从2019年9月17日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：邹国平。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 贷款金额：56100元。 贷款期限：自2018年6月29日至2019年6月29日。 约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。 贷款执行利率：固定年利率5.6%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止2019年11月15日，尚欠借款本金18440.48元、利息0元、罚息485.59元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹国平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金18440.48元及利息、罚息（截止2019年11月15日，利息0元、罚息485.59元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元（已减半收取），由被告邹国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱春媛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5083号罪犯汪芹，女，1990年9月15日出生，汉族，小学文化，陕西省平利县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2017年4月17日作出(2017)浙03刑初1号刑事判决，以被告人汪芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币60000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4000元，没收个人财产人民币60000元。宣判后，被告人汪芹不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2017年6月29日作出(2016)浙刑终191号刑事判决，撤销原判对被告人汪芹犯贩卖毒品罪的量刑和决定执行刑部分，维持判决的其余部分；被告人汪芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币44000元。判决生效后，该犯于2017年7月27日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯汪芹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯汪芹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯汪芹已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪芹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯汪芹至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯汪芹减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月16日起至2028年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  金 娜
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2720号之一 申请执行人：天下行租车有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场西区218号，统一社会信用代码913502005562199808。 法定代表人：杨峰，总经理。 被执行人：陈传芳，男，1987年6月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人天下行租车有限公司与被执行人陈传芳车辆租赁合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2017）闽0211民初1872号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人天下行租车有限公司于2019年8月19日申请强制执行，要求被执行人陈传芳返还车牌号为闽Ｄ×××××的车辆、支付款项23571元、违约金11786元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月21日向被执行人陈传芳邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人陈传芳未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、保险、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人陈传芳名下有存款共计1519.49元，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产。 3、本院依法冻结被执行人陈传芳名下存款共计1519.49元，并扣划其中1280元，该款已通知申请执行人领取。本院冻结的被执行人名下其他存款因金额较少且分散，经询问申请执行人，申请执行人同意不予扣划。 4、截至2019年11月26日，本院已执行到位执行款1280元，未执行到位34077元及迟延履行期间的债务利息。 5、本院于2019年11月22日决定对被执行人陈传芳司法拘留十五日，但因被执行人下落不明，未实际采取拘留措施。 6、本院于2019年11月26日对被执行人陈传芳适用限制高消费措施，并于同日将被执行人陈传芳纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年11月29日通过制作询问笔录的方式将被执行人陈传芳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈传芳名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  韩德坤 审判员  刘 洋 二〇一九年十一月二十九日 法官助理黄家林 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行初123号原告刘玉辉，女，1967年3月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告哈尔滨市香坊区市场监督管理局，住所地哈尔滨市香坊区珠江路36号。法定代表人韩钧，局长。委托代理人李晓光，哈尔滨市香坊区市场监督管理局法制宣传科科长。委托代理人王兴杨，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。原告刘玉辉不服被告哈尔滨市香坊区市场监督管理局（以下简称香坊区市场局）工商行政登记一案,向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘玉辉诉称，原告在哈尔滨市××区纪检委通过大数据比对过程中，确认原告在哈尔滨兴邦经贸有限公司任监事一职。原告与该公司没有任何关系，被告在原告毫不知情、没有亲自到现场履行任何手续的情况下，为哈尔滨兴邦经贸有限公司盗用原告身份信息进行虚假工商注册，属不当行政行为。原告请求被告将涉及工商信息中原告身份予以删除或变更。被告香坊区市场监督管理局辩称，本案案涉公司设立时间为2005年6月6日，原告起诉已经超过法定起诉期限，其起诉应依法予以驳回。本案案涉公司设立登记申请人并非本案原告。原告对案涉公司设立登记的审查，仅为形式审查。案涉公司申请材料符合法定形式，被告依据《公司登记管理条例》第五十一条第一款第（一）项及第五十三条的规定，准予案涉公司登记并无不当，本案被告对案涉公司的行政登记行为合法。原告如主张他人冒用其身份信息进行工商登记，应通过民事诉讼途径解决。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款之规定。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自作出行政行为之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，自刘玉辉于2005年6月6日被备案为哈尔滨兴邦经贸有限公司监事至刘玉辉2019年7月8日提起诉讼，已明显超过五年的最长起诉期限，故原告刘玉辉的起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘玉辉的起诉。案件受理费50元（原告刘玉辉已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇一九年十一月二十五日法官助理许广平书记员冯玉晶
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11206号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告：曾繁京，男，1986年2月9日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告曾繁京金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金32189.28元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月16日利息0元、罚息331.72元，从2019年9月17日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：曾繁京。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 贷款金额：40000元。 贷款期限：自2018年6月9日至2019年6月9日。 约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。 贷款执行利率：固定年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止2019年11月15日，尚欠借款本金29918.12元、利息0元、罚息811.17元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾繁京于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金29918.12元及利息、罚息（截止2019年11月15日，利息0元、罚息811.17元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元（已减半收取），由被告曾繁京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱春媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28313号原告：种荣波，男，1940年12月4日出生，汉族，北京市灯帽厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周永清（种荣波之妻），1948年4月18日出生，汉族，北京市牡丹集团公司退休职工，住北京市西城区。被告：葛金玉，女，1959年12月20日出生，汉族，住北京市西城区。被告：杨金寿，男，1953年3月4日出生，汉族，北京市第三建筑工程公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：葛金玉（杨金寿之妻），同被告葛金玉。原告种荣波诉被告杨金寿、葛金玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种荣波及其委托诉讼代理人周永清、被告杨金寿的委托代理人即被告葛金玉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告种荣波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告修补卫生间墙顶费用500元。2、判令两被告赔偿原告花盆损失20元。3、判令诉讼费由被告承担。诉讼请求以当庭陈述为准。事实和理由：原告住北京市西城区羊肉胡同120号x幢x门x号，二被告住北京市西城区羊肉胡同120号x幢x门x号，原、被告是上下楼关系。2019年6月16日，原告发现自家卫生间暖气管道顶端漏水，后至被告家查看，发现被告家卫生间水龙头处接出一根水管，管口斜插在通向楼下的暖气管根部，其上遮盖了一块布，地面存留一大滩水。待问明原因时，被告葛金玉将原告种荣波推出门外。后原告家逐渐停止漏水，但被告家墙皮出现大片脱落。原告报警后警察出警，但是被告家现场已经收拾完毕，之后被告不再开门。2019年4、5月时，原告还发现被告家漏水，位置是在暖气管连接处。原告多次跟被告沟通，二被告不理原告。原告在院内锅炉房北墙下种植了一个花坛，2019年4月，二被告将原告的花盆砸坏两个。2017年左右，二被告还砸坏过一次原告的花盆，砸了三个。现原告要求二被告赔偿卫生间因漏水造成的损失500元，这个是原告询问了装修公司的价格。并要求二被告赔偿原告花盆的损失，花盆的价格是低于市场价格的报价。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。原告种荣波向本院提交以下证据予以证明：证据1.房产证复印件一份，证明种荣波是西城区羊肉胡同120号x幢x门x号的产权人。证据2.照片打印件7页，证明涉案房屋漏水的状况。证据3.视频光盘一张，证明原告家房屋损坏的情况。被告杨金寿、葛金玉辩称：不同意原告诉讼请求。认可原告住二被告楼下。不认可原告所述的2019年6月16日漏水事实，不清楚的漏水事情。不认可二被告砸过原告的花盆。被告杨金寿、葛金玉向本院提交以下证据予以证明：证据1.照片打印件4张，证明原告私自拆除了712号房屋的通风管道导致漏水，漏水与被告无关。证据2.房产证原件一份，证明被告杨金寿是西城区羊肉胡同120号x幢x门x号房屋的产权人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的证据1.房产证的真实性认可，对于原告提交的证据2的真实性无法核实，对于证据3的真实性不予认可。原告对二被告提交的证据1的真实性认可，认可原告拆除了712号的通风管道，但认为该行为与漏水无关。原告对二被告提交的证据2的真实性予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨金寿与葛金玉系夫妻关系，二人于1981年1月28日登记结婚。北京市西城区羊肉胡同120号x幢x门x号房屋（以下简称：712号房屋）登记在原告名下，登记时间为2002年6月月8日，房屋所有权证号：京房权证西私字第XXXX号。北京市西城区羊肉胡同120号x幢x门x号房屋（以下简称：722号房屋）登记在杨金寿名下，登记时间为2002年6月28日，房屋所有权证号：京房权证西私字第XXXX号。722号房屋位于712号房屋楼上。审理中，本院进行现场勘验。712号房屋卫生间东北角房顶处有一正方形洞口，洞口四边的房顶漆面有脱落，洞口西侧有一管道，管道四周与房顶墙体有较大缝隙，管道四周房顶漆面脱落，有渗水的痕迹。722号卫生间东北角管道与地面连接处瓷砖不完整，但未见明显的破洞。审理中，因二被告不认可漏水原因，本院询问二被告是否同意进行闭水试验及漏水原因鉴定，二被告表示“不同意进行闭水试验及漏水原因鉴定，因为722号房屋重新安装过暖气管道，所以卫生间的防水肯定有问题，这一栋楼的卫生间只要做闭水试验都会漏水”。审理中，对于原告所述的因漏水造成的财产损失价值，原告未提交证据予以证明，原告也不申请进行评估。对于原告所述的花盆损失，原告未提交证据证明。本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，722号房屋系二被告婚后取得，应为二被告的夫妻共同财产。二被告虽不认可漏水的事实，也不认可漏水系722号房屋导致，但根据本院现场勘验，712号房屋卫生间房顶多处漆面脱落，有水浸的痕迹，因此可以确认漏水的事实。且二被告自认722号房屋卫生间防水层有问题，因此二被告对于712号房屋因漏水造成的损失应当承担赔偿责任。对于损失的金额，原告未提交证据予以证明，但考虑到原告确因722号房屋楼上造成损失，因此本院酌定被告赔偿原告400元。对于原告要求二被告赔偿花盆损失的诉讼请求，原告未提交证据证明二被告有损坏原告花盆的事实，也未提交证据证明花盆的价值，因此原告应当承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告杨金寿、葛金玉赔偿原告种荣波修补西城区羊肉胡同120号x幢x门x号房屋卫生间房顶的费用四百元。二、驳回原告种荣波的其他诉讼请求。案件受理费二十五元，由被告杨金寿、葛金玉负担，自本判决生效后七日内交纳。如果被告杨金寿、葛金玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  方晓晨二〇一九年十一月二十九日书记员  田茂盛
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初4024号原告王某，男，汉族，1983年10月20日出生，高中文化，甘肃省民乐县人，个体户，住新张掖国际商贸城15栋117号旺虎子超市。被告朱某，男，汉族，1962年6月15日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。本院在审理原告王某诉被告朱某买卖合同纠纷一案中，经审查，2019年4月19日原、被告签订的《售谷种协议》合同时，系民乐县鸿源种植专业合作社与被告朱某签订的，实体主体是民乐县鸿源种植专业合作社，现原告王某作为个人提起诉讼，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费2574元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 庞云峰 二○一九年十一月十五日书记员 许 杰
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0825执1063号 申请执行人：江西永丰农村商业银行股份有限公司，地址：永丰县恩江镇新城区佐龙大道。统一社会信用代码：91360800162234352K。 法定代表人：邹云龙，该公司理事长。 委托代理人：李啸松，该行员工，特别授权。 被执行人：谢罗生，男，1966年9月1日出生，汉族，住永丰县。 被执行人：郭金香，女，1969年3月25日出生，汉族，住永丰县。 本院在执行申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司与被执行人谢罗生、郭金香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0825执1063号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾国平 审判员  刘 娜 审判员  黄文娟 二〇一九年十一月二十七日 书记员  李 毅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50358号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈海华，女，1983年12月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈海华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告陈海华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月30日的欠款本金244,479.16元，利息25,604.46元，滞纳金(违约金)及其他费用共计50,564.33元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计320,647.95元，并支付自2019年10月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金244,479.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈海华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月30日的信用卡欠款本金244,479.16元；二、被告陈海华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金244,479.16元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,967.19元，减半收取计2,483.59元，由被告陈海华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10763号上诉人（原审原告）：刘平安，男，1978年8月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨月聪，女，1983年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。上诉人刘平安因与被上诉人杨月聪民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初14559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘平安上诉要求：撤销原判，改判支持其一审时提出的由杨月聪返还借款本金770,000元及支付相应利息的诉讼请求。事实与理由：杨月聪因在老家开设浴场需要资金，经朋友介绍上诉人于2017年2月至2018年4月多次向杨月聪出借合计77万元，出于信任关系仅有口头约定，未签署书面借贷文件，但是相关转账凭证能证明杨月聪收到该款项，双方不存在合作投资关系，杨月聪应对不存在借贷关系承担举证责任，但是杨月聪并未通过证据证明其主张，应当承担偿还借款的义务。杨月聪则辩称：其并未向上诉人借款，刘平安通过刘某认识被上诉人，三人共同投资开设大浴场，刘平安作为投资人出席了大浴场的开张剪彩仪式，双方原本不认识，刘平安出借该数额较大的款项却不签署书面借贷合同不符合常理，自己与刘某相关的聊天记录能证明刘平安系投资人，在其转账同时刘某与被上诉人确认了收款事宜，刘某在聊天记录里也确认刘平安的投资行为，始终没有提及系借贷关系，要求维持原判。刘平安向一审法院起诉请求：判令杨月聪归还刘平安770,000元，及该款自起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算的逾期利息。一审法院查明事实：2017年2月至2018年4月，刘平安通过中国工商银行多次向杨月聪转账：2017年2月24日60,000元、2月28日40,000元、3月15日100,000元、3月17日100,000元、4月30日100,000元、5月27日100,000元、6月16日100,000元、6月21日50,000元，2018年3月22日20,000元、4月1日100,000元，共计770,000元。一审法院认为，刘平安仅依据金融机构的转账凭证主张双方存在借贷关系，而杨月聪抗辩转账系双方共同投资开设浴场支付的投资款并提供了营业执照、租赁合同及微信聊天记录等证据予以证明，致刘平安主张双方存在借贷关系的事实存疑。因此，刘平安仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。但刘平安未提供能证明双方存在借贷合意的其他证据，故对刘平安的诉讼请求，难以支持。判决：驳回刘平安的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5,750元，由刘平安负担。二审中，双方当事人未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为：当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对刘平安是否向杨月聪出借77万元、双方之间是否存在借贷关系的争议，刘平安虽然在一审中提供了汇款凭证，但杨月聪主张收到的款项系刘平安对大浴场的投资款，杨月聪在一审中提供了大浴场的营业执照、租赁合同及与刘某微信聊天记录等证据，刘平安与刘某系朋友，刘某也系大浴场的投资人，在相关微信聊天记录中从未提及刘平安给付的款项系借款，刘平安向杨月聪转账后，刘某立即确认款项的到账情况，嗣后在大浴场的开张剪彩仪式上刘平安也作为重要人物到场，杨月聪在一审中所提供的上述证据能证明所收到的款项与大浴场投资经营事宜相关联。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，本案就借贷关系成立的举证责任仍由刘平安承担。根据查明的事实，刘平安与杨月聪并不熟识，缺乏应有的信任关系，出借该较大金额的款项，没有签订借款合同、约定相应的借款期限、利息等，嗣后也未亲自向杨月聪催讨涉案款项，显然不符合常理，故刘平安应对无法举证证明涉案款项系借款的主张承担不利的法律后果。一审法院根据双方陈述及所提供的证据进行综合判断分析，判决驳回刘平安的诉讼请求，并无不当。综上所述，刘平安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,500元，由上诉人刘平安负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇一九年十一月八日书记员  庄人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12910号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人江生弟，男，1974年11月20日出生，住陕西省西安市高新区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人江生弟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10558号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求江生弟支付本金196960.00元及息费、一审案件受理费2126元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10558号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9522号申请执行人北京中电瑞达物业有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号院，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙昊，董事长。被执行人北京清大世纪教育投资顾问有限公司，住所地：北京市通州区永乐区影视文化南路0620号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张辉，总裁。关于北京中电瑞达物业有限公司与北京清大世纪教育投资顾问有限公司合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初13822号民事调解书业已生效。因北京清大世纪教育投资顾问有限公司未在规定时间内履行义务，北京中电瑞达物业有限公司向我院申请强制执行，总执行标的为案款89.09889万元，本院于2019年8月13日立案执行。立案后，本院于2019年8月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票。本院在执行中经调查发现，被执行人北京清大世纪教育投资顾问有限公司名下无银行存款、车辆、房产、有价证券等财产，被执行人名下无可供执行的财产，本案案款全部未到位。本院已于2019年8月19日对被执行人采取限制消费措施，并于同日将被执行人列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人认可本院的上述调查结果，亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初13822号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  崔扬二〇一九年十一月十八日书记员  何卿
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏07刑更337号罪犯邵统政。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省睢宁县人民法院于2014年6月30日作出(2014)睢刑初字第3号刑事判决，认定被告人邵统政犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2014年7月25日被交付执行。2017年4月26日，江苏省连云港市中级人民法院以(2017)苏07刑更11号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省连云港监狱于2019年9月26日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月12日至2019年10月16日进行了公示，公示期间收到异议。2019年10月31日，本院开庭审理了本案，江苏省连云港市人民检察院指派检察员王银忠、于维明出庭履行职务，江苏省连云港监狱指派警官刘卫东、李瑞出庭履行职务，罪犯邵统政到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯邵统政在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邵统政减去有期徒刑九个月。江苏省连云港市人民检察院检察员当庭宣读了连检四部减（假）意〔2019〕420号减刑案件检察意见书，认为监狱宣读建议书、提供证据材料、法庭讯问罪犯，检察员依法监督，法庭审理符合法律规定。罪犯邵统政符合减刑条件，提请减刑幅度合理，建议予以减刑。罪犯邵统政向法庭陈述，在服刑期间能够遵守法律法规和监规，服从管理，保质保量完成任务，符合减刑条件。执行机关江苏省连云港监狱当庭出示了罪犯邵统政的认罪悔罪书、罪犯改造的日常考核资料、证人证言、异议人陈述等证据。经审理查明，罪犯邵统政在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年2月、2018年8月、2019年2月、2019年7月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邵统政在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，异议人异议的事实和理由不能成立，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯邵统政减去有期徒刑九个月（刑期自2013年5月17日起至2019年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  苏 宇审判员  罗来成二〇一九年十一月五日书记员  钱 峰