北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22268号原告:李显东，男，1972年10月31日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市南岔区，住河北省廊坊市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被告：巴云华，男，1976年9月8日出生，汉族，户籍地河南省周口市郸城县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，营业场所河北省唐山市唐山路北区学院路36号福地大厦，统一社会信用代码91130200777712322U。负责人：王晓勇，经理。原告李显东与被告巴云华、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李显东及其委托诉讼代理人范亚锐，被告巴云华委托诉讼代理人聂利锋，到庭参加了诉讼。被告永安公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李显东诉称：2018年8月2日，巴云华驾驶号牌为×××车辆行至顺义区顺平路与七大路交叉路口时发生交通事故，将驾驶摩托车的原告撞伤。北京市公安局顺义分局交通支队进行了责任认定，巴云华承担次要责任。经查，巴云华驾驶车辆属于徐海丰所有，在永安公司投保了交强险及商业第三者责任保险。事故发生后原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗。经医院诊断，此次事故造成原告左眶内壁、外壁、下壁骨折等症。经鉴定，原告伤情分别构成×级伤残、两处×级伤残。建议综合赔偿指数×。原告自2018年8月2日至2018年9月15日共计住院44天，至今仍不能正常生活工作。原告受伤前身体健康、家庭美满、工作顺利。此次事故的发生给原告的身体造成难以弥补的损伤，对原告今后正常就业工作造成极大影响。同时因伤致残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以遇见的痛苦。由此给整个家庭造成了极大的精神压力。因事故发生后，被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，为此诉至贵院。原告合理损失为：医疗费106637.81元，住院伙食补助费4400元，营养费17800元，护理费27000元，误工费71200元，残疾赔偿金543920元，精神损害抚慰金40000元，交通费3000元，财产损失费2298元，鉴定费2450元，共计818705.81元。根据主次责任的划分，原告要求被告在交强险限额外按照30%的比例赔偿。具体数额为331011.74元。本案诉讼费由被告负担。被告巴云华辩称：对事故事实和责任认定没有异议。巴云华驾驶车辆登记在徐海丰名下，实际属于巴云华所有。涉案车辆在永安公司投保交强险，且事故发生在保险期间。对于原告各项合理损失，我认为应当由永安公司在保险限额内先行赔付。同意按照原告主张的三七比例进行责任划分。对医疗费、住院伙食补助费、鉴定费，无异议。认可按照住院44天计算营养期，单日标准认可30元。原告既没有进行护理期限的伤残鉴定，也没有提交书面医嘱，且住院期间护理费用由我方支付，故不同意原告护理费请求。认可原告住院44天及出院后1个月共计74天为误工期，单日标准认可100元。认可按照20年期限、×的赔偿系数、农业标准计算残疾赔偿金。原告精神损害抚慰金主张过高，认可赔偿1万元。同意法院酌定交通费数额。事故发生时没有看到原告手机损坏，事故认定书也没有记载财产损失，所以不同意赔偿原告财产损失。原告护理用品费用主张过高，同意赔偿200元。另外事故发生后我方已经为原告垫付现金31000元，垫付医疗费用2735.17元，垫付日用品费用400元，护理费用8800元。相应票据在我方手中。请求本案一并予以处理。被告永安公司书面辩称：×××机动车在我公司投保有交强险，与我公司形成保险合同关系。对于原告的合理合法损失应依据交强险条款规定在各分项限额内进行赔偿。原告医疗费损失应以正式的医疗票据为准，并结合完整的住院病历、用药明细确定。医疗费、住院伙食补助费、营养费三项总计最高不应超过交强险医疗费用限额1万元。原告未提供其误工证明、工资表、银行流水等证据，对其提供的证据资料真实性我公司持有异议。也无法证明其实际收入减少的情况，故不认可原告主张的误工费。如原告不能提供护理人员误工证明、工资表、银行流水以及反映护理人员真实的误工损失的证据，我公司不予认可护理费。因原告提供证据并非正式发票，且名称为日用品，无法证实与事故的关联性，我公司不予认可护理用品费。原告提供的资料无法证实其在城镇居住至少满一年以上且其主要生活来源于城镇，故其残疾赔偿金应按照其户籍性质农村标准计算。原告精神损害抚慰金主张偏高，认可法院酌定数额。原告不能提供交通费用相关票据并证明票据与本次交通事故的关联性、合理性，故我公司不予认可交通费。道路交通事故责任认定书中并未记载手机在本次事故中损坏，且购机发票也无法证明损失的大小，故对手机损失我公司不予认可。其他财产损失因未见相关证据，我公司不予认可。诉讼费、鉴定费依据交强险条款的规定，我公司不予承担。经审理查明：2018年8月2日17时30分许，在北京市顺义区顺平路与七大路交叉路口，李显东驾驶普通两轮摩托车由东向西行驶时，适有巴云华驾驶重型自卸货车由东向北行驶。普通两轮摩托车前部与重型自卸货车右侧相撞，造成李显东受伤，两车损坏。事故发生后，公安机关交通管理部门依法进行了现场勘察、调查取证等工作。查得李显东具有未取得机动车驾驶证驾驶普通两轮摩托车、驾驶两轮摩托车违反分道行驶规定、驾驶普通两轮摩托车未安全驾驶、驾驶普通两轮摩托车未戴安全头盔、驾驶未按规定登记的两轮摩托车的违法行为，巴云华具有驾驶重型自卸货车未安全驾驶、驾驶机件不符合技术标准的重型自卸货车、驾驶重型自卸货车未按规定使用灯光的违法行为。认定李显东未取得机动车驾驶证驾驶普通两轮摩托车违反分道行驶规定且未安全驾驶的违法行为与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因。巴云华驾驶重型自卸货车未安全驾驶且未按规定使用灯光的违法行为与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。于2018年9月19日作出京公顺交认字【2018】第Y18130号《道路交通事故认定书》。认定李显东为主要责任，巴云华为次要责任。李显东受伤后被送至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗44天。其伤情被诊断为左侧胫腓骨中段骨折、右侧第4-6肋骨骨折、气颅、左眶内壁外壁下壁骨折、左侧上颌窦上壁前壁外后壁内侧壁骨折、左侧蝶骨大翼小翼骨折、双侧筛窦蝶窦少量积液、双侧胸腔积液等症。2019年7月24日，北京中衡司法鉴定所对原告李显东伤情作出中衡司法鉴定所【2019】临床鉴字第1068号《鉴定意见书》。鉴定意见为：被鉴定人李显东左眼盲目5级符合×级伤残；张口受限I度符合×级伤残，双侧共9根肋骨骨折符合×级伤残，综合赔偿指数×。巴云华驾驶车辆在永安公司投保有交强险，事故发生在保险期间。涉案车辆没有投保商业第三者保险。诉讼中原告增加护理用品费790元。上述事实，有当事人陈述、《道路交通事故认定书》、保单复印件、住院病历、住院费用明细、医疗票据、诊断证明书、票据、《鉴定意见书》、户口本、庭审笔录等在案佐证。本院认为：道路交通管理部门作出的责任认定适当，本院予以确认。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告永安公司，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，仅提交书面答辩意见，视为其放弃了质证的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，属原告李显东合理损失的范围。对于原告上述各项合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。被告认可医疗费、住院伙食补助费、鉴定费及责任划分比例，本院不持异议。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告自行委托司法鉴定时既不做误工期限的司法鉴定，提交就医的北京市红十字会急诊抢救中心医嘱证明也仅建议出院全休1个月。对其主张按照356天计算误工期，本院无法支持。被告巴云华74天误工期答辩意见合理，本院予以采纳。原告当庭自认月收入4000余元，主张按照单日200元计算误工费，本院实难支持。酌定单日误工费标准为150元。原告承认住院期间护理费用由被告巴云华支付，2018年9月15日北京市红十字会急诊抢救中心开具的诊断证明书也仅记载住院期间陪护1人。在不能提交任何其他证据的情形下，仅凭自己估算180天护理期，本院无法支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告没有做出营养期限鉴定，也没有加强营养的医嘱，还没有营养费支出的任何证据提交，其自行估算356天营养期的意见本院不予采纳。被告巴云华认可按照住院44天计算营养期，本院不持异议。酌定单日营养费50元。取消农业与非农业户籍区别而统称居民是有关地区进行户籍改革的客观情况。但城镇与非城镇地区不同收入水平仍为当前客观存在的事实。原告提交的户口本显示户籍性质为居民，承认自2017年起即离开原籍居住于河北省廊坊市黄土庄镇孟各庄村，也承认没有固定的工作，自离开家乡以后即在居住地孟各庄村附近菜市场打零工为业。在其不能举证证明其经常居住地及主要收入来源地均位于城镇地区的情形下，主张按照城镇标准计算残疾赔偿金缺乏有效证据的支持，应承担举证不能的不利后果。被告巴云华认可司法鉴定结论，却辩称按照×的赔偿系数计算残疾赔偿金，本院不予采信。原告按照20年期限、40%赔偿系数计算残疾赔偿金具有事实依据，本院予以支持。审核确定残疾赔偿金211920元。原告精神损害抚慰金、交通费，主张过高。本院审核确定精神损害抚慰金18000元，交通费1500元。原告提交的事故认定书中没有手机及衣物损坏的记载，提交2017年9月购买手机收据一张不足以证明其手机在事故发生时受到损坏，也不足以证明事发时手机的价值。对其财产损失主张本院不予支持。原告提交的护理用品收据与被告提交垫付护理用品收据单位、样式一致，本院予以采信。经过庭审质证，本院审核确认原告李显东因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费109372.98元（含被告垫付2735.17元），住院伙食补助费4400元，营养费2200元，护理费8800元（被告垫付），误工费11100元，残疾赔偿金211920元，精神损害抚慰金18000元，交通费1500元，护理用品费1190元（含被告垫付400元），鉴定费2450元，以上各项损失共计370932.98元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故原告因此事故造成的合理损失，应当首先由永安公司在交强险内不区分事故责任先行赔偿；不足部分由被告巴云华按照30％比例负责赔偿。被告巴云华垫付部分，本院一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李显东医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、护理用品费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计十二万元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告巴云华赔偿原告李显东医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、护理用品费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计三万二千三百四十四元七角二分（已扣减被告巴云华垫付费用），于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告李显东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6266元（原告已预交），由原告李显东负担2919元，由被告巴云华负担3347元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵庆斌人民陪审员  梁小玉人民陪审员  乔立娟二〇一九年十一月二十七日书 记 员  杨思洁