文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初6054号原告：盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：张志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：严峻，该公司员工。委托诉讼代理人：乐林，江苏知本律师事务所律师。被告：陈刚，男，1966年1月17日生，住江苏省盐城市。被告：郑新亚，男，1970年10月20日生，住江苏省盐城市。被告：黄爱金，女，1977年11月1日生，住江苏省盐城市。被告：盐城市金裕佳贸易有限公司，组织机构代码：07821336-4，住所地在江苏省盐城市。法定代表人：许彩云，该公司总经理。上述四被告共同委托诉讼代理人：吴亚、吴继锋，江苏同舟行律师事务所律师。第三人：夏欣，女，1986年1月26日生，住江苏省盐城经济技术开发区。原告盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司（以下简称顺泰公司）与被告陈刚、郑新亚、黄爱金、盐城市金裕佳贸易有限公司（以下简称金裕佳公司）、第三人夏欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日受理后，依法适用简易程序由审判员马静独任审判，于同年12月26日公开开庭进行了审理。原告顺泰公司的委托诉讼代理人严峻及乐林、四被告的共同委托诉讼代理人吴继锋到庭参加诉讼，第三人夏欣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顺泰公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈刚、郑新亚、黄爱金及金裕佳公司支付以借款200万元为基数计算的利息及罚息（利息从2015年6月21日起至2016年3月27日止按月利率12‰计算，罚息从2016年3月28日起至实际履行之日按月利率18‰计算）。事实与理由：2015年3月27日，陈刚向原告借款200万元，约定借款期限为2015年3月27日至2016年3月27日止，月利息为12‰，逾期利息为18‰，被告郑新亚、黄爱金、金裕佳公司提供连带责任保证。借款人违反合同规定的义务，原告有权提前收回已发放借款本息。截止起诉之日，被告均未按合同约定履行义务。被告陈刚、郑新亚、黄爱金、金裕佳公司共同辩称：1、被告陈刚不是债务的实际借款人，主债务已经贵院（2016)苏0902民初919号民事调解书确认了实际借款人为郑新亚、黄爱金，调解书并未要求陈刚承担本金还款义务，被告陈刚主体不适格；2、案涉的主债务已经亭湖区法院（2016)苏0902民初919号民事调解书处理，根据该调解书第三条的约定“关于利息问题，现原、被告一致同意另由原债权人盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司与三被告协商一致后另行主张”。案涉200万元的债权原是原告享有的，后将债权的本息转让给第三人。第三人提起诉讼，双方达成调解协议，后第三人又提起诉讼主张利息，但因主体不适格被贵院驳回起诉，上诉后维持。调解书第三条达成之前的利息，己经包含在本金之中（事实上第三人提起诉讼时已主张归还利息）约定了还款时间。调解书形成之前，被告事实上已向原告支付了大量利息，且本金并未收全的事实，才达成调解协议的。现原告再次提起诉讼主张利息，当然是调解书形成之后的利息问题，但是按照调解协议约定，应当由原告与被告之间对利息协商一致后另行主张。这个协商一致，是指200万元在调解书形成之后，具体的利息利率标准进行协商达成共识。事实上，调解书形成后，原告从未与被告就利率标准进行协商，对调解书中的200万元债权在2017年1月19日之后至2020年1月1日前的利率标准进行过协商，原借款合同及债权转让协议书中约定的利率标准己经被调解书第三条否定，原告另行主张利息之前，必须对案涉利息的标准达成新的约定，现双方约定的协商一致的条件未成就；3、本案第三人提起诉讼时，二审认为：“对调解书的内容是否存在理解上的分歧以及是否与当事人的真实意思相符等问题进行确认或申请再审。”结合中院意见及本案涉及到调解书上内容的分歧，原告应当申请法院对调解书进行确认或申请再审，而不是直接诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2015年3月27日，顺泰公司（贷款人）与陈刚（借款人）签订一份《盐城市农村小额贷款（股份）有限公司借款合同》，约定：一、借款金额人民币贰佰万元；二、借款期限为2015年3月27日至2016年3月27日；三、借款利率：月利率为12‰，按月结息，到期还本；四、逾期罚息：借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。同日，郑新亚、黄爱金、金裕佳公司与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年12月21日，顺泰公司将上述借款本息转让给第三人夏欣，并通知了陈刚、郑新亚、黄爱金、金裕佳公司，四被告在《债权转让协议书》上签字盖章。后因借款人未按约支付利息，夏欣遂于2016年2月16日诉至本院，要求郑新亚、黄爱金、金裕佳公司偿还借款200万元及利息（从2015年6月21日以200万元为基数，到2016年3月27日按月利率12‰计算，2016年3月28日至实际履行之日止按照月利率18‰计算）。在该案审理过程中，双方经本院组织调解自愿达成（2016）苏0902民初919号民事调解书，调解协议内容为：“一、三被告作为实际借款人尚欠原告夏欣借款本金200万元，现自愿于2020年1月1日前偿还该借款本金。二、被告郑新亚在昆山中川大厦已签订网购合同的相关合同的相关房产，原告已申请进行了查封。如该查封房产在本协议第一条约定偿还时间之前相关部门处理情形发生时，原告夏欣可立即申请法院强制执行。三、关于利息问题，现原、被告一致同意另由原债权人盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司与三被告协商一致后另行主张”。2017年8月11日，夏欣作为原告再次诉至本院，要求：1、被告陈刚支付以借款200万元为基数计算的利息、罚息（计算方式：从2015年6月21日起至2016年3月27日止按月息12‰计算，从2016年3月28日起至实际履行之日止按月息18‰计算）；2、被告承担律师费15800元；3、被告郑新亚、黄爱金、金裕佳公司对上述债务承担连带责任。本院经审理后于2018年3月5日作出(2017)苏0902民初4592号民事裁定书，认为夏欣受让了顺泰公司的债权，原、被告双方对债务的本金处理达成了调解协议，但双方约定利息由原债权人顺泰公司与被告郑新亚、黄爱金、金裕佳公司协商一致后另行主张，现原告夏欣主张利息及律师费，其主体不适格，遂裁定驳回了夏欣的起诉。另查明，2016年2月16日，第三人夏欣当日诉至本院包括涉案在内的调解案件共计七件案件。2017年8月11日，夏欣作为原告同日诉至本院共计七件案件。庭审过程中，原、被告确认第三人夏欣是顺泰公司的工作人员，因顺泰公司上市进“新三板”的原因，将包括本案在内的七笔借款本息转让给夏欣，由夏欣提起诉讼。关于调解书中第三人“现原、被告一致同意另由原债权人盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司与三被告协商一致后另行主张”的意思，原告解释为“当时郑新亚经营周转资金困难，希望能延后支付除了本金之外的相应的利息和罚息，而且另行协商包括含还款期限、支付方式，不包括利率标准”，被告解释为“当时的意思是调解书之前的利息包含在本金里面，调解书以后的利息再进一步协商；真实情况是只要郑新亚按期还清了1500万元，那利息就放弃了。调解书形成之后的利息应当与原告协商一致达成，如要支持的话只能按照年利率6%处理”。本案的争议焦点是：对（2016）苏0902民初919号民事调解书中协议内容的第三条即“关于利息问题，现原、被告一致同意另由原债权人盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司与三被告协商一致后另行主张”的理解问题。本院认为：（一）原告是否有权主张利息的问题。夏欣提起主张利息的诉讼，已经法院审理驳回其起诉，该判决现已生效，故利息仍应由原债权人即原告顺泰公司主张。调解书中注明“协商一致后另行主张”，协商是双方的行为，单方无法完成，但直至本次诉讼，原、被告未能就案涉的利息标准达成一致意见，应认定双方无法就利率标准进行协商且协商一致，双方的争议阻碍了该条件的成就。如理解为只要不达成一致意见，原告就不能主张利息，那么被告就可以永远拒绝与原告对利息进行协商，对原告显然不公平，亦违背签订协议时的本意，故原告有权主张利息。（二）关于利息的起止时间认定问题。调解书是就全案进行协商达成的，夏欣在提起诉讼时的诉讼请求为：要求郑新亚、黄爱金、金裕佳公司偿还借款200万元及利息（从2015年6月21日以200万元为基数，到2016年3月27日按月利率12‰计算，2016年3月28日至实际履行之日止按照月利率18‰计算）。在夏欣没有就诉讼请求作出部分放弃的意思表示时，调解书中的利息自然应当是指诉请中的利息，即从2015年6月21日至实际履行之日的利息。被告辩称是指调解书形成后的利息，未提供相应的证据证实，对该辩称意见不予采信。（三）利息利率标准认定问题。如按原借款合同约定的利息及逾期罚息标准确定借款的利息，则直接表述成按原借款合同约定执行即可，无协商之必要，故利率标准不能适用原借款合同的约定；调解协议的条款没有放弃利息，表示借款仍需支付利息，在双方不能形成一致意见的情况下，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率对双方当事人均公平合理，故利息利率应按年利率全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。（四）关于被告陈刚是否应承担责任的问题。被告陈刚抗辩其并非实际借款人，且调解书中未要求其承担偿还借款本金义务，故其不应承担利息的意见，因调解书仅对本金部分进行处理，未处分利息，原告顺泰公司亦未明确放弃陈刚的全部还款责任，故对该辩称意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十五条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项条之规定，判决如下：一、被告陈刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司借款本金200万元从2015年6月21日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、被告郑新亚、黄爱金、盐城市金裕佳贸易有限公司对上述还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16899元，依法减半收取8450元，由原告盐城市亭湖区顺泰农村小额贷款股份有限公司负担5950元，被告陈刚、郑新亚、黄爱金、盐城市金裕佳贸易有限公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 马 静二〇一九年十一月二十九日书记员 宋相慧附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。