江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1403号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，该公司董事长。委托代理人：夏忠定，江西支点律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张燕，江西支点律师事务所实习律师，特别授权。被告：查代铭（曾用名查代明），男，汉族，1963年6月8日出生，住江西省九江市都昌县。被告：江翠兰，女，汉族，1966年5月20日出生，住江西省九江市都昌县，系查代铭之妻）。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司与被告查代铭、江翠兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏忠定、张燕与被告查代铭到庭参加诉讼，被告江翠兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月22日，原告与被告查代铭签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告提供额度为450万元的借款，借款期限24个月，自2014年1月22日至2016年1月21日止，还款方式为按月还息，到期还本，并对借款利率、违约责任等作了明确的约定。同日，被告查代铭、江翠兰与原告签订《最高额抵押合同》，以其名下的分别位于县城制药厂以南的房屋（房屋所有权证号为：都昌房权证县城字第××号）及位于芙蓉南路西侧的房屋（房屋所有权证号为：都昌房权证县城字第××号、都昌房县城共字第060240号）为上述借款提供最高额抵押担保，为此均在房产登记管理部门办理了抵押登记。另，被告查代铭与被告江翠兰系夫妻关系，应对该笔借款承担共同还款责任。合同签订后，原告依据被告的申请于2014年1月22日向被告支付借款本金450万元，并在借款凭证上载明了借款利率、借款期限等相关情况。然而，被告却不依约归还借款本息，原告多次催促，被告始终不按期支付借款利息。原告为保护合法权益，特诉请法院判决：1、被告查代铭、江翠兰立即归还原告借款本金4500000元及按合同约定的利率标准承担利息、罚息至其还清全部借款本息之日止（暂计算至2019年6月11日利息、罚息合计为1872758.75元）；2、原告对被告查代铭、江翠兰名下的分别位于县城制药厂以南的房屋（房屋所有权证号为：都昌房权证县城字第××号）及位于芙蓉南路西侧的房屋（房屋所有权证号为：都昌房权证县城字第××号、都昌房县城共字第060240号）在其担保的范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告共同承担。被告查代铭辩称：借款和欠款都是事实，房屋担保也是事实，只是我做生意亏本了，一时经济紧张还不了，希望与原告协商还款。被告江翠兰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年1月22日，被告查代铭与原告江西都昌农村商业银行股份有限公司（原都昌县农村信用合作联社）签订《个人借款合同》，编号为[2014]都农联社个借字第112562014000005号。合同约定：借款金额为人民币4500000元；借款期限24个月，自2014年1月22日至2016年1月21日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为承建拱辰市场周转；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的1-3年期贷款基准利率上浮80%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收40%。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；贷款发放账户为查代铭，账号11×××95；还款方式分三期归还，2016年元月21日还清。同日，两被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定为确保2014年1月22日查代铭与原告签订的编号为[2014]都农联社个借字第112562014000005号合同的履行，保障原告债权的实现，查代铭、江翠兰愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用。为此，两被告将位于都昌县城制药厂以南和都昌县城芙蓉南路西侧的两处房产【房屋所有权证号分别为：都昌房权证县城字第××号，登记所有权人为查代铭；都昌房权证县城字第××号、都昌房县城共字第060240号，登记所有权人为查代明、共有权人为江翠兰】抵押给原告，并办理都昌房他证县城字第××号《房屋他项权证》。2014年1月22日原告依合同约定向被告查代铭发放贷款4500000元，借款期限2014年1月22日至2016年1月21日，借款利率为月利率9.225‰，按月结息。被告查代铭借款后，自2014年2月21日至2018年6月11日共归还利息914428.75元（其中：2014年基本正常还息，2015年出现逾期还息现象，2016年没有归还利息，2017年年底共归还了两笔利息计49900元，2018年6月11日最后一次归还利息60000元）。原告曾于2017年9月13日和2019年4月28日分别向被告查代铭送达《贷款催收通知书》，被告仍未还清欠款。截止2019年6月11日，被告查代铭尚欠原告借款本金4500000元，总利息（含罚息）1872758.75元，合计人民币6372758.75元。2014年1月10日，被告查代铭和江翠兰以夫妻名义向原告出具《借款人夫妇共同承诺书》，承诺：自借款人债务承担之日起，至借款人应付款项全部清偿为止，愿意承担借款人按合同规定应履行还本付息及实现债务的有关费用的连带清偿责任。2016年12月22日，江西都昌农村商业银行股份有限公司经中国银监会江西监管局批准成立，原都昌县农村信用合作联社的债权债务转为新成立的江西都昌农村商业银行股份有限公司债权债务。被告查代铭的户籍登记信息中载明其曾用名为“查代明”，即两个名字为同一人。以上事实，有原告提供的原告营业执照及法定代表人身份证复印件，法定代表人身份证明书，中国银监会江西监管局赣银监复[2016]277号文件复印件，两被告身份证、户籍登记信息、结婚证复印件，《个人借款合同》及借款凭证复印件，《借款人夫妇共同承诺书》复印件，《最高额抵押合同》及抵押物明细表复印件，他项权证及房产证复印件，《贷款催收通知书》复印件，还款明细，2019年6月11日利息结欠截图，原告委托代理人夏忠定、张燕和被告查代铭的当庭陈述等证据予以证明，可以认定。被告江翠兰经合法传唤未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩权和质证权。被告查代铭庭审时提出只收到贷款447万元，另外3万元是入股资金的主张，对此，原告提供的借款凭证及还款明细证实查代铭已收到贷款450万元，被告查代铭对该证据无异议，故依法确认原告已向被告查代铭发放贷款4500000元。被告查代铭庭审时提出不认可罚息的主张，对此，双方签订的《个人借款合同》约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收40%。由于被告查代铭未按合同约定期限履行还款义务，依约应承担罚息，故其主张难以支持。本院认为：原告江西都昌农村商业银行股份有限公司与被告查代铭签订的《个人借款合同》符合法律规定，合法有效。被告查代铭在夫妻关系存续期间以个人名义签名借款，是基于与配偶江翠兰的共同意思表示，依法可认定夫妻共同债务，应当共同偿还。借款期限届满，原告主张被告查代铭、江翠兰共同偿还借款本息，本院予以支持。原告与被告查代铭、江翠兰签订的《最高额抵押合同》，符合法律规定，合法有效。原告主张对两被告抵押房屋在其担保的范围内享有优先受偿权，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查代铭、江翠兰于本判决生效之日起十五日内，一次性归还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司截止2019年6月11日的欠款本金4500000元和利息1872758.75元，合计人民币6372758.75元；并支付自2019年6月12日起至清偿之日止的利息（按合同约定计算）。二、原告江西都昌农村商业银行股份有限公司对被告查代铭、江翠兰的抵押房屋（房屋所有权证号：都昌房权证县城字第××和068347号，都昌房县城共字第060240号）以折价或者拍卖、变卖的价款在本判决第一项确定的债务范围内享有优先受偿权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56804.18元，由被告查代铭、江翠兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘建红审判员  余隆华审判员  高满秀二〇一九年十一月十四日书记员  黄小华