广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2620号原告：广东亿能电力设备股份有限公司，住所：韶关市**********。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：梁为聪，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王井信，广东韶扬律师事务所实习律师。被告：韶关市亿恒电气设备有限公司，住所：韶关市浈江区**********新厂区车间1-5、9-11号。法定代表人：黄剑凯，该公司经理。委托诉讼代理人：侯远志，广东智行律师事务所律师。原告广东亿能电力设备股份有限公司与被告韶关市亿恒电气设备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁为聪，被告的委托诉讼代理人侯远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2019年4月1日起按153941.9元/月的标准交纳合作费用，每月合作费用于次月15日前付清（诉讼中变更该请求为：将《协议书》第四条变更为被告自2019年4月1日起按153941.9元/月的标准交纳合作费用，每月合作费用于次月15日前付清）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月25日，原告作为甲方与乙方韶关市凯源电力工程有限公司签订《协议书》，约定甲方下属企业韶关变压器厂新厂区范围内现有的土地、建筑物使用权、生产设备、工模夹具、干变油变商标、生产技术、企业及产品资质认证、营销网络等有形无形资产提供给乙方，由乙方自筹资金，成立独立法人企业进行生产经营。在合作期间，乙方缴纳合作费用，安排员工在企业工作。同时《协议书》第四条约定，乙方向甲方交纳的合作费用由以下部分组成：（一）每月27500元，用于甲方专项向社保机构缴纳所欠原企业职工社保费用；（二）甲方企业实际发生应缴职工社保、医保费用/退休人员医保费用；（三）甲方根据有关政策核定需支付给留守人员、内退人员、待岗人员、病退人员的工资、生活费总额。该费用没有随各类人员增减进行调整。协议签订后，韶关市凯源电力工程有限公司于2011年3月18日设立被告韶关市亿恒电气设备有限公司作为生产经营主体。2011年4月1日，原告与被告、韶关市凯源电力工程有限公司共同签订《补充协议》，约定被告取代韶关市凯源电力工程有限公司作为《协议书》合作主体。2011年2月25日的《协议书》约定由韶关市凯源电力工程有限公司享有及承担的权利、义务由被告享有和承担。上述《协议书》《补充协议》签订后，双方按照协议开展合作。2019年初，原告根据上级主管单位的要求陆续开展企业清算安置工作。截至2019年3月底，除了尚有部分人员留守外，其他人员均已终止劳动关系并安置完毕，已不需要为已安置完毕的人员发放工资、生活费及为其缴纳社保、医保费用。鉴于此，原告于2019年4月2日向被告送达《告知函》，要求被告自2019年4月1日起按照2019年2月份153941.90元/月的标准交纳今后的合作费用，但被告以企业职工安置系原告的行为为由，拒绝按照上述标准交纳合作费用。原告认为，企业职工安置属情势变更，如继续按照《协议书》约定的标准交纳合作费用显失公平，损害了原告的合法权益，为此诉至法院请求解决。被告辩称，根据《协议书》第四条约定，除第（一）项费用属于固定金额的合作费用外，第（二）（三）项所涉及的由答辩人承担职工社保、医保、工作、生活费、留守人员工资等合作费用均为“实际数额”，特别是第（三）项中明确了“费用每月随甲方上述各类人员的增减进行调整”。因此，在合同签订时原告已经预见到今后因企业员工离职、死亡等原因发生变化而相应产生的合作费用相应减少的情形，合作费用的辩护属于双方均可以预见的商业风险。在《协议书》签订时，原告已经处于全面停产状态，企业今后被出资人关停是原告可以预见的。而韶府复[2018]78号文属国有资产监督部门基于原告出资人身份对企业经营管理的批复，属原告内部企业管理行为，所产生的后果也应当由原告自行承担。因此，原告基于企业管理需要决定职工安置导致的人员减少、合作费用降低，不符合《合同法》司法解释（二）第二十六条规定的情势变更情形，原告无权据此要求变更合同条款。事实上，原告企业经营困难、无法负担职工生活、社保等相关费用的情况下，通过由答辩人承担巨额的合作费用方式解决了企业困难，使原告以及其职工渡过了难关。但在出现职工人员减少的情况下，原告却又不同意按照合同约定相应调减合作费用，该行为显然有悖公平、诚实信用原则，如支持原告的诉讼请求，势必扰乱正常的社会经济秩序。《最高人民法院关于正确适用若干问题的解释（二）服务党和国家的工作大局的通知》（法[2009]165号）第二条第二款明确规定：对于上述解释条文，各级人民法院务必正确理解、慎重适用。如果根据案件的特殊情况，确需在个案中适用的，应当由高级人民法院审核。必要时应报请最高人民法院审核。综上，原告的诉求无理，请求法院驳回。本院经审理认定事实如下：原告是非上市、国有控股的股份有限公司，公司地址位于韶关市**********，于1993年1月13日成立，2006年起全面停产。2011年2月25日，原告（甲方）与案外人韶关市凯源电力工程有限公司签订了一份《协议书》。该《协议书》约定：甲方将其下属企业韶关变压器厂新厂区范围内现有的土地、建筑物使用权、生产设备、工模夹具、甲方持有的干变及油变产品商标、生产技术、甲方现有的企业及产品资质认证、营销网络等有形、无形资产提供给乙方使用；乙方自筹资金，成立独立法人企业，自负盈亏进行生产经营；在合作期间，乙方缴纳合作费用，安排甲方员工在企业工作；合作期限：自2011年3月1日起至2021年2月28日止；经双方协商一致，确定乙方向甲方缴纳的合作费用由如下部分共同组成：（一）乙方每月向甲方支付人民币二万七千五百元整（每年共计人民币三十三万元）的合作费用，该费用甲方专项用于向社保机构缴交所欠原企业职工的社保费用；（二）合作期间乙方每月按甲方企业应缴职工社保、医保费用、退休人员医保费用的实际数额向甲方支付合作费用。该费用由甲方每月依照相关规定确定实际数额后列表送达乙方，由乙方直接向社保机构支付，社保费、医保费按照韶关市企业职工医、社保费用相关规定调整而调整；（三）合作期间乙方每月依照甲方根据有关政策核定需支付给留守人员、内退人员、待岗人员、病退人员的工资、生活费的总额（由甲方按照实际人数及金额统计列表后送达乙方）向甲方支付合作费用，该费用每月随甲方上述各类人员的增减进行调整，该费用分两部分组成：（1）甲方根据实际工作需要并与乙方协商一致后，确定留守岗位及留守人员，留守人员工资参照乙方所使用的甲方企业人员的岗位工资标准执行；（2）内退人员、待岗人员、病退人员的工资和生活费和生活费标准依照甲方公司所制定《富余职工分流安置办法》执行；乙方应于每月十五日前向甲方缴纳上月应缴合作费用【其中，本协议第四条第（二）（三）款所约定的合作费用，在甲方按照实际所需统计制表送达乙方后，五个工作日内支付】，乙方从2011年3月起开始向甲方缴纳本协议约定相关费用；合作期间，甲方按约向乙方收取约定的合作费用；合作期间，甲方除收取本协议约定的合作费用外，不得再以任何理由要求乙方向其缴纳其他费用；甲乙双方合作期间，乙方自主经营，自负盈亏，独立核算；乙方优先使用原甲方企业人员100名以上，同时，甲方需保证其提供给乙方使用的员工的稳定性，甲方如需对提供给乙方使用的员工进行调整，须经乙方同意；乙方保证所使用的甲方企业员工的年均收入在其2010年收入基础上提高不低于5%，乙方随着生产经营的逐步扩大，取得经济效益的同时，所使用员工的收入将同步增长；本协议所称甲方，包含甲方下属企业韶关市变压器厂，本协议所称乙方，包含乙方依据本协议所登记成立的公司等内容。2011年3月18日，韶关市凯源电力工程有限公司根据本协议登记成立了韶关市亿恒电气设备有限公司，即本案被告。2011年4月1日，原告（甲方）与案外人韶关市凯源电力工程有限公司（乙方）及被告（丙方）签订一份《补充协议》，约定：甲乙双方一致同意并确认，双方于2011年2月25日所签订的《协议书》中所约定应乙方享有及承担的权利、义务，从签订本补充协议之日起全部由韶关市亿恒电气设备有限公司享有及承担，即丙方取代乙方作为甲方的合作方。在签订本补充协议之日起，《协议书》对乙方不再具有约束力，甲方与丙方今后在履行《协议书》过程中产生的纠纷与责任均与乙方无关等内容。《协议书》及《补充协议》签订后，原告按照合同约定将其公司场地、设备等有形及无形资产移交给被告独立生产经营。被告生产经营期间，按照《协议书》第四条的约定以代为向社保机构支付社保费用的方式向原告支付合作费用，并按照约定为原告的员工提供工作岗位。2018年1月22日，韶关市国土资源局发布《征地预公告》。2018年1月24日，韶关市******以《韶关市******关于开展聆韶路道路提升改造工程项目[ZJ2018-06]号地块土地与房屋征收相关工作的函》致函浈江区政府，拟对聆韶路提升改造工程项目[ZJ2018-06]号地块进行收储。根据该征收红线所示，原告所在的主要生产区都在征收范围内。因原告的土地需要被征收，韶关市人民政府对原告的退休人员、在岗职工、拖欠社保费用等均进行了安置，安置费用从市财政安排的职工安置费用中解决。虽然政府已经下文征地，但地块实际上尚未被收回，目前地块仍由被告在控制、使用。因原告的职工及拖欠的社保费用均由政府进行了安置，自2019年4月开始，被告无需再代原告向社保机构支付拖欠的社保费用及职工社保等，即《协议书》第四条约定的全部费用无需再由被告代付。为此，原告以本案属于情势变更为由，要求将该协议书第四条约定变更为被告自2019年4月1日起按照153941.90元/月的标准向原告缴交合作费用，合作费用于次月15日前付清。被告对此不予认可，认为本案不属于情势变更情形，而属于商业风险，应驳回原告的诉求。另外，原告为其所主张的153941.90元/月的标准提供了2018年12月的《社会保险费综合缴费申报表》证实。根据原告提供的《社会保险费综合缴费申报表》显示，2018年12月被告代原告缴费金额合计为153941.90元。诉讼中原、被告双方确认每个月的缴费金额随着缴费人员的增减以及相关规定的变更而有所不同。本院认为，本案的争议焦点是能否根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。”的规定对原告的主张予以支持的问题。原告主张要求变更该条款的理由是，合同履行过程中政府对原告的职工进行了安置，被告已无需履行《协议书》第四条的约定，该情形属于情势变更。对此，情势变更是签订合同时无法预见的并非市场固有的风险，是无法预见的重大变化。本案中，原告的公司性质是国有控股企业，在签订《协议书》时早已全面停产多年，原告在与被告签订《协议书》时应该对可能会面临的政府行为有一定的预见，但双方并未对此进行约定。原告主张该情形属于情势变更，理由不充分。另外，适用上述法条的必要条件是如继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的。本案中，政府已下文征收涉案地块，实际上被告能持续使用原告的场地至何时无法确定，即使至合同期限届满前政府仍未实际收回该地块，但合同约定的履行期为10年，至2019年4月1日前双方已履行了8年多，该期间被告为原告的员工提供就业岗位，依照合同约定为原告的职工缴纳社保费用，代原告缴交多年前欠缴的社保费用等，使原告的职工基本生活问题得以解决，实际是为原告解决了因企业停产所造成的一系列问题，代原告解决了企业困难，原告的合同目的已经实现。从总体而言，继续履行合同并未对原告明显不公平或者导致原告的合同目的不能实现。因此，原告以情势变更为由要求对《协议书》第四条约定进行变更，不符合上述法律规定，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：驳回原告广东亿能电力设备股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1689.42元，由原告广东亿能电力设备股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 吴 放二〇一九年十一月十八日书记员 侯嘉琳