北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初78288号原告：何某，女，1988年9月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。被告：高某1，男，1982年4月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：韩某，女，1957年10月26日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张运玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。第三人：高某2，男，1954年2月2日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：韩某，女，1957年10月26日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张运玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告何某（以下简称何某）与被告高某1（以下简称高某1）、第三人韩某、高某2离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。何某及其委托诉讼代理人刘国锋，高某1，韩某及其与高某2的共同委托诉讼代理人张运玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：1.依法分割北京市朝阳区某某号房屋（以下简称涉诉房屋），房屋归高某1所有，高某1向我支付折价款2020000元；2.依法分割涉诉房屋内的家具家电，具体为42寸海信电视一台、容声冰箱一台、壁挂空调二台、三星洗衣机一台、伊菜克斯电热水器一台、都市风电动车一辆、1.5米*1.9米铁艺双人床一张、1.8米*2米木制双人床一张、头等舱沙发一张、罗汉床一张、分体电脑一台、五门木制衣柜一个、四门木制衣柜一个、置物柜一个、电视柜一个、爱国者相机一部、苹果电脑一台，认可上述物品价值60000元，物品均归高某1所有，高某1向我支付折价款30000元；3.分割夫妻共同债务350000元，由高某1向我支付175000元。4.要求高某1赔偿精神损害抚慰金50000元。事实和理由：我与高某1原系夫妻关系，双方后经北京市朝阳区人民法院判决离婚，但未处理夫妻共同财产，故诉至法院。高某1辩称：涉诉房屋虽然登记在我名下，但是是我父母出资购买，由我使用的，不应予以分割。何某所述的该房屋内的家具家电是婚后购买的，在婚后进行了使用，存在折旧，应按离婚时的市场价值进行分割，我现同意所有的东西都归何某所有，由何某向我支付折价款30000元。关于债务，是何某自行向韩某借款，与我无关，不属于共同债务。双方系自愿结婚、自愿离婚，而且离婚也是何某起诉我的，其主张精神损害抚慰金没有任何依据。现要求何某将其2016年离家出走时带走的30000元存款向我支付15000元。韩某、高某2共同述称：何某与高某1间的共同财产，我们不发表具体意见。但关于涉诉房屋，该房屋并不是何某与高某1的夫妻共同财产，何某无权要求分割。当时，因何某、高某1无购房能力，二人与我们协商自愿签订协议，约定由我们出资购买涉诉房屋，我们对房屋享有全部的权利及全部义务，待政策允许，我们可以随时将房屋进行过户。就此，何某还出具了承诺书。在协议签订后，我们与何某、高某1开始着手购买涉诉房屋，由我们支付了全部购房款项，但因政策不允许，房屋未能及时过户。根据合同法第45条规定，合同可附条件，附生效条件的合同自条件成就时生效。因此，我们与何某、高某1签订的协议中关于产权过户的约定属于附生效条件的约定，该约定一旦满足条件即可生效并履行。各方作为完全民事行为能力人，该协议是各方真实意思表示，并且约定的内容是我们出资购房的前提条件。本案并不是我们要求在五年内过户，因此不存在无效的情况。现因我们与何某、高某1已经就涉诉房屋的财产权益进行了约定，该房屋的财产权益最终是属于我们的，何某与高某1不能以夫妻共同财产进行分割。我们签署的协议至今仍有效，各方均应如约履行。若涉诉房屋作为夫妻共同财产处置，将严重损害我们的合法权益。我们之所以出资购房，是希望子女能够安居乐业，若何某、高某1能够一起生活，即便我们享有完全的权利义务也不会急于一时将房产过户，何某、高某1也可以无偿使用该房屋，但二人现已离婚，我们不再具有对何某施惠的基础。若将我们的积蓄分给何某，于法于情于理都没有依据，因此不同意何某与高某1分割涉诉房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何某与高某1原系夫妻关系，二人于2008年11月10日登记结婚，婚后未生育子女，双方均系初婚。高某1系韩某与高某2之子。2016年，何某起诉高某1要求离婚并分割高某1名下牌号为×××号小汽车。2017年3月16日，本院作出（2016）京0105民初51472号民事判决书，判决准予何某与高某1离婚，×××小汽车归高某1所有，高某1向何某支付折价款8250元。判决作出后，双方均未上诉，已于2017年4月13日发生法律效力。2009年4月19日，高某1作为买受人与出卖人××（北京）房地产开发有限公司签订《商品房预售合同（限价商品住房）》，约定：高某1购买涉诉房屋，房屋总价款528864元，高某1于签订本合同时支付房屋总价款的100%。2012年3月13日，涉诉房屋登记至高某1名下，房屋性质为限价商品住房。高某1主张涉诉房屋系高某2、韩某全额出资购买，房屋应归高某2、韩某所有，并非其与何某的夫妻共同财产。为此，高某1提交了：1.韩某名下尾号1296的中国工商银行账户交易明细，显示于2009年4月19日消费300000元；韩某名下尾号9440的中国光大银行账户交易明细，显示于2009年4月19日消费228864元。2.2009年4月，高某2、韩某作为甲方与高某1、何某作为乙方签署的协议一份，内容为“高某1与何某以夫妻名义申请朝阳区×××房一套，×××号。由于乙方两人均无购房能力，无首付能力及偿还全部贷款能力。经甲乙双方协商达成共识，乙方自愿将此套房屋转让甲方（即高某1的父母高某2、韩某），此套房子的全部购房款，全部费用由甲方承担，同时甲方对此房享有全部的权力及承担全部义务。高某1与何某对此房不享有任何权力也不承担任何义务。虽然产权人是高某1，待政策允许，高某1父母可随时将此房过户到其中任意一人名下（即甲方任一人名下）。注：甲方高某2、韩某与高某1是父子、母子关系”。3.何某、高某1于2009年4月11日出具的《声明》，内容为“高某1与何某以夫妻名义申请常营两限房一套，但二人均无购房能力，全款由高某1父母全部承担。虽房主姓名是高某1，但其父母（韩某、高某2）对此房享有全部权力及承担全部义务。高某1与何某对此房不享有任何权力也不承担任何义务，如政策允许，高某1父母可随时将此房过户到其中任意一人名下”。经询，高某1、韩某、高某2均主张涉诉房屋自始即归韩某、高某2所有。何某认可此组证据真实性，认可购房款系韩某支付，但表示此房屋为两限房属于政策性保障住房，双方协议约定由韩某、高某2借用何某、高某1名义购房应属无效。韩某、高某2认可此组证据真实性及证明目的。本案审理过程中，何某申请对涉诉房屋的现市场价值进行评估。经摇号确定评估机构，本院依法委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司进行评估。2019年5月16日，北京建亚恒泰房地产评估有限公司作出《房地产评估报告》，载明：涉诉房屋在价值时点2019年4月24日的房地产正常市场价值为4030300元。为此，何某支付了评估费12576元。关于涉诉房屋内的家具家电，何某、高某1均确认系婚后购买，现价值60000元。但高某1表示其中只有电动沙发、电动车、铁艺双人床和冰箱是其与何某用共同财产购买，壁挂空调为韩某、高某2购买，其余物品虽为其与何某共同采购，但款项均系韩某、高某2出资。经询，涉诉房屋现由高某1出租。关于债务，何某提交：1.《借条》复印件，内容为“今何某向高某2借款350000元用于北京瑞博盈通网络科技有限公司旗下领钱儿产品理财，该理财产品年利息9%，为期367天，于2016年12月15日到期，到期本息共计381672.6元。但由于该理财产品属于网络产品，12月15日到期后由网站提转至银行卡需要1个工作日，所以实际到期日期为2016年12月16日。本人承诺于2016年12月16日晚24:00前该笔理财全部本息收益归还于高某2指定的银行账户，如未及时归还，本人以1%的月息支付违约金。特立此据证明”，《借条》落款处有“借款人”何某的签字。2.（2017）京0105民初5233号民间借贷纠纷民事判决书，高某2、韩某起诉何某、高某1，要求何某偿还借款本金350000元及利息、违约金。本院于2017年3月16日作出判决，判令何某偿还高某2、韩某借款350000元并支付自2016年12月17日起的逾期还款违约金、利息。经询，该判决作出后，双方均未上诉。3.中国工商银行转账凭证，显示何某于2017年3月25日将350000元转账至韩某名下银行账户内。高某1认可此组证据的真实性，但认为借款并非夫妻共同债务。关于精神损害抚慰金，何某提交病历四份，证明因高某1及其家人不愿意要孩子，何某曾两次终止妊娠，给身体造成了巨大伤害。高某1认可病历真实性。高某1主张何某曾拿走共同存款30000元，并申请调取常营派出所的报警记录。常营派出所出具《情况说明》，载明“2016年9月2日23时50分左右，我所接一男子电话（188XXXXXXXX）报警称：在常营××××××，妻子（188XXXXXXXX）拿着东西离家出走。后我所民警电话联系报警人（188XXXXXXXX），报警人称：与妻子正在办理离婚，只是反映一下情况，未提供个人信息。特此说明”。何某对于报警记录的真实性不持异议，但表示并未从家中拿走过30000元。本案立案后，何某向本院提出财产保全申请，申请查封涉诉房屋，并提供安心财产保险有限责任公司保函担保。2017年11月27日，本院作出（2017）京0105民初78288号民事裁定，裁定查封涉诉房屋。本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，根据高某1提交的证据以及各方陈述能够认定涉诉房屋系高某2、韩某借用高某1名义购买，但因该房屋系政策性保障住房，故双方借名买房合同关系应属无效。因涉诉房屋购买于何某、高某1婚姻关系存续期间，应认定为何某、高某1的夫妻共同财产，鉴于该房屋登记在高某1名下，且现由高某1出租，故房屋以归高某1所有为宜，高某1应按《房地产评估报告》中的房屋现市场价值向何某支付50%的折价款。至于高某2、韩某与何某、高某1之间借名买房合同无效后的损失赔偿问题，双方可另行解决。关于涉诉房屋内的家具家电，何某、高某1均认可42寸海信电视一台、容声冰箱一台、三星洗衣机一台、伊菜克斯电热水器一台、都市风电动车一辆、1.5米*1.9米铁艺双人床一张、1.8米*2米木制双人床一张、头等舱沙发一张、罗汉床一张、分体电脑一台、五门木制衣柜一个、四门木制衣柜一个、置物柜一个、电视柜一个、爱国者相机一部、苹果电脑一台为二人婚后共同购买，故应属夫妻共同财产，高某1主张除沙发、电动车、铁艺双人床和冰箱外，均为高某2、韩某出资，但未提交证据，本院不予采信。关于壁挂空调二台，何某主张系婚后与高某1共同购买，高某1不予认可，而何某就此并未提交证据，其主张本院不予支持。鉴于上述家具家电均放置于涉诉房屋内，而涉诉房屋现由高某1出租，故本院判令相关家具家电归高某1所有，由高某1向何某支付折价款。具体金额，在双方均确认的现价值60000元的基础上，酌情扣除壁挂空调二台的金额，由高某1向何某支付27000元。关于债务，《借条》中并无高某1签字，也无其他证据证明高某1对于债务做出过追认的意思表示，且根据《借条》内容，此笔借款系用于购买理财，并未用于夫妻共同生活或共同生产经营，故不构成夫妻共同债务，何某此项诉讼请求，本院不予支持。何某主张精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。高某1主张何某曾拿走家中存款现金30000元，但未能提交充分证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、登记在被告高某1名下的北京市×××号房屋归被告高某1所有，被告高某1于本判决生效之日起七日内向原告何某支付折价款2015150元；二、放置在北京市×××号房屋内的42寸海信电视一台、容声冰箱一台、三星洗衣机一台、伊菜克斯电热水器一台、都市风电动车一辆、1.5米*1.9米铁艺双人床一张、1.8米*2米木制双人床一张、头等舱沙发一张、罗汉床一张、分体电脑一台、五门木制衣柜一个、四门木制衣柜一个、置物柜一个、电视柜一个、爱国者相机一部、苹果电脑一台均归被告高某1所有，被告高某1于本判决生效之日起七日内向原告何某支付折价款27000元；三、驳回原告何某其他诉讼请求；四、驳回被告高某1的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21352元，由原告何某负担1915元（已交纳），由被告高某1负担19437元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费5000元，由被告高某1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。评估费12576元，由原告何某负担6288元（已交纳），由被告高某1负担6288元（原告何某已交纳，被告高某1于本判决生效之日起七日内给付原告何某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙茜倩审 判 员  李清华人民陪审员  陈俊燕二〇一九年十一月一日书 记 员  谷 岩