湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11520号原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。负责人：刘秉文，行长。委托诉讼代理人：谈国知，湖北乾行律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玮玮，湖北乾行律师事务所实习律师。被告：张继军。被告:刘艳红。申请人兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称“兴业银行武汉分行”）向本院申请诉前财产保全，本院依法查封了被申请人张继军名下位于湖北省十堰市车城街办贵州路25号10幢3单元3-7-2号房屋。原告兴业银行武汉分行与被告张继军、刘艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，2019年7月18日被告刘艳红申请签名及指印鉴定。2019年10月湖北军安司法鉴定中心作出司法鉴定意见书。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行武汉分行的委托诉讼代理人谈国知、何玮玮，被告张继军、刘艳红到庭参加诉讼。鉴定期间不计算在审限内。本案现已审理终结。原告兴业银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张继军偿还原告借款本金1755000元、利息24297.59元、罚息3606.94元，合计1782904.53元（利息、罚复息暂计至2019年3月26日止，利息、罚复息应按合同相关约定计息，计算到被告清偿债务本息时止）；2、由被告承担本案诉讼费用、律师费及其他实现债权的费用。案件查明事实签约情况：2017年1月12日，张继军（债务人）与兴业银行武汉分行（债权人）签订了编号为兴银鄂F借字2017第41号《个人综合消费借款合同》。合同主要条款：张继军向兴业银行武汉分行借款195万元，借款期限为36个月，自2017年1月19日至2020年1月19日止，借款用途购车，借款利率为固定利率，即年利率6%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；借款采取受托支付方式，收款人为十堰联泰汽车销售服务有限公司（账号兴业银行十堰分行尾号为“00930”的账户）；借款采取满周期分期还本付息，自借款发放起，以每月作为利息还款周期，以每年作为本金还款周期，每满还款周期内与借款实际发放日相对应的日期及借款到期日为还款日，无对应日的，则以该月的最后一日为还款日，即按月付息，分期还本，每年偿还本金10%；债务人未按约定偿还借款本息即构成违约，债权人有权提前收贷，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用;因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。合同履行：兴业银行武汉分行按照合同约定于2017年1月19日向张继军指定的账户发放贷款195万元。贷款发放后，张继军偿还了部分利息，并在2018年1月16日偿还借款本金195000元。截至2019年6月13日，张继军尚欠本金1755000元、利息24297.59元、罚息3606.94元。原告提交证据：个人综合消费借款合同、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细及委托代理合同。（五）被告答辩及举证：被告张继军辩称，借款合同中刘艳红的签名是我代签，借款一事与刘艳红无关。我是出于对朋友的信任去签的借款合同，是帮朋友借的钱，我作为东风公司一名普通的工人，借195万元是不可能的，所借款项均是案外人吴帆在使用，所还款项亦是吴帆在还，故该笔借款应由实际用款人偿还。被告张继军提交证据：离婚证、2016年12月16日07:00分从十堰至汉口、2016年12月16日17:45分从汉口至十堰的两张火车票及排班表电脑截图。被告刘艳红辩称，我未在借款合同上签字按手印，都是张继军代签、代按的。2016年6月我已从家中搬出在外租房子住，2019年5月我与张继军离婚，张继军所借款项虽发生在我俩婚姻关系存续期间，但该笔钱并未用于家庭生活，不属夫妻共同债务，不应由我承担还款责任。被告刘艳红提交证据：离婚证、租房合同、聊天记录、物业费缴纳收据及司法鉴定意见书。（六）其他：2019年4月8日，兴业银行武汉分行与湖北乾行律师事务所签订《委托代理合同》，约定按起诉金额的4%确定代理费，张继军案件代理费为70200元。2019年5月28日，张继军与刘艳红登记离婚。2019年10月27日,湖北军安司法鉴定中心作出湖北军安（2019）痕鉴字801号司法鉴定意见书，鉴定意见：编号为兴银鄂F借字2017第41号《个人综合消费借款合同（2016版）》中第16页“共同债务人（签字）”处的“刘艳红”签名上的指印，与署期为“19.10.11”的刘艳红十指指印实验样本，不是同一人所捺印。2019年10月30日，该中心作出湖北军安（2019）文鉴字186号司法鉴定意见书，鉴定意见：编号为兴银鄂F借字2017第41号《个人综合消费借款合同（2016版）》中第16页“共同债务人（签字）”处的“刘艳红”签名，与时间为“2019年7月18日9时00分”的《武汉市武昌区人民法院庭审笔录》中第1页、第2页、第4页中的“刘艳红”签名，不是同一人所书写。刘艳红向湖北军安司法鉴定中心支付鉴定费14200元。裁判理由与结果本院认为：兴业银行武汉分行与张继军签订的《个人综合消费借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，兴业银行武汉分行依约发放了贷款。张继军辩称是帮他人借款，自己并非借款的实际使用人，故借款应由实际使用人偿还。依法成立的合同，对合同双方具有法律约束力。张继军作为完全民事行为能力人，应当知道在借款合同上签字的法律责任，其是否代他人借款不影响其基于案涉借款合同承担还款义务，即其应按照合同约定偿还借款，故对张继军辩称借款应由实际使用人偿还的意见，本院不予支持，同时张继军提交的火车票及排班表电脑截图，并不能证明签订合同当日其本人不在武汉的事实，且合同签订的时间并不影响合同的效力。对于刘艳红的辩称，经司法鉴定消费借款合同上的签名及指印非刘艳红所签、所捺，兴业银行武汉分行未向本院提交证据证明张继军的借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故兴业银行武汉分行要求刘艳红承担共同还款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。根据查明的事实，兴业银行武汉分行向张继军指定的账户发放贷款后，张继军仅偿还借款本金195000元及部分利息，未按约定每月付息及偿还本金，已构成违约，兴业银行武汉分行有权要求张继军提前清偿所有到期或未到期的借款本金及利息，故对兴业银行武汉分行要求张继军清偿借款本金，并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。张继军在承担还款责任后，可另行向实际用款人主张权利。关于律师费损失。兴业银行武汉分行要求张继军支付律师费损失70200元。合同虽约定债权人实现债权发生的费用，包括律师费由债务人承担，但兴业银行武汉分行仅向本院提交了委托代理合同，因该律师费尚未实际发生，故本院不予支持。兴业银行武汉分行可待后续律师费实际发生后，另行主张权利。另，对刘艳红要求因鉴定产生的鉴定费及多次来往武汉产生的费用2000元由兴业银行武汉分行承担的意见，因消费借款合同上刘艳红的签名、指印非本人所签、所捺，兴业银行武汉分行、张继军对此均存在一定过错，故鉴定费应由兴业银行武汉分行、张继军共同承担，其他费用2000元，因刘艳红未提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张继军于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1755000元、利息24297.59元、罚息3606.94元，并按合同约定利率、罚息率支付自2019年6月14日至实际清偿之日止的利息、罚息；驳回原告兴业银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10423元、保全费5000元，合计15423元，由被告张继军负担（上述款项已由原告兴业银行股份有限公司武汉分行垫付，被告张继军应将该款项随本判决确定的给付内容一并支付给原告兴业银行股份有限公司武汉分行），鉴定费14200元，由原告兴业银行股份有限公司武汉分行、被告张继军各负担7100元（此款被告刘艳红已垫付，原告兴业银行股份有限公司武汉分行、被告张继军于本判决生效之日起十日内给付被告刘艳红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  李红二〇一九年十一月十八日书记员  刘茜