广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1842号原告：罗坤坤，女，1985年12月5日出生，汉族，住广西平南县。委托诉讼代理人：郭业文，广东都汇律师事务所律师。被告：蒙楚，男，1982年9月1日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。被告：柳州平安汽车运输有限责任公司，统一社会信用代码91450221588626871P，住广西柳州市柳江区基隆开发区南环路344号。法定代表人：肖金秀。被告：新余东方汽车运输有限公司，统一社会信用代码91360503677997965U，住所地江西省新余市仙女湖区仙女湖河下镇。法定代表人：李瑞花。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，统一社会信用代码914502008986550535，住所地广西柳州市东环大道228号之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-、至4-28、21-1至21-4。负责人：颜毅。委托诉讼代理人：邬兵，该司职员。被告：韦家密，男，1992年3月2日出生，汉族，住广西柳州市。原告罗坤坤与被告蒙楚、柳州平安汽车运输有限责任公司、新余东方汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司及韦家密机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告罗坤坤的委托诉讼代理人郭业文到庭参加了诉讼，被告均无正当理由拒不到庭参加诉讼；同年9月10日，罗坤坤撤回了部分被告（本院已作出书面裁定予以准许）并于2019年9月19日提出变更诉讼请求申请。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日第二次公开开庭审理了本案。原告罗坤坤的委托诉讼代理人郭业文到庭参加了诉讼，被告蒙楚、柳州平安汽车运输有限责任公司、新余东方汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司及韦家密均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗坤坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、二、三向原告赔偿车辆损失79380元、拖车费700元、事故施救费700元及车辆保管费4000元；2.被告四在保险责任范围内对上述费用承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2016年11月23日23时55分，蒙楚驾驶桂Ｂ×××××号牌重型半挂牵引车牵引赣Ｋ×××××牌重型低平板半挂车在广昆高速公路广州往云浮方向超车道上行驶，当行至48KM+900M处时追尾碰撞前方同车道由李桂泉驾驶的粤Ｔ×××××小型轿车后再与前方道路因交通拥堵通行缓慢而间隙性停车的车辆发生碰撞，造成13辆车不同程度损毁的交通事故，其中原告车辆为严重报废。交警认定，蒙楚承担该事故的全部责任，原告不承担任何责任。2017年3月20日，中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司对原告车辆进行估损，估损金额为79830元。蒙楚驾驶的牵引车是柳州平安汽车运输有限责任公司所有、挂车是新余东方汽车运输有限公司所有，事故车辆均购买了交强险，在保险期限内。蒙楚对本次事故承担全部责任，应承担赔偿责任；柳州平安汽车运输有限责任公司、新余东方汽车运输有限公司作为车辆所有权人，应承担连带责任；其余被告作为本次事故车辆的保险公司，应在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉，请求如上。蒙楚没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。柳州平安汽车运输有限责任公司没有到庭参加诉讼，但书面辩称：一、原告诉求中部分费用不合理，不应支持。原告诉请车辆保管费没有依据，交警暂扣车辆期间不需要当事人交纳停车费，交警放车后原告应当及时修复车辆，其怠于维修车辆造成的损失由其本人承担；原告诉请的车辆损失、拖车费、施救费以保险公司核定为准。二、原告诉求的合理费用，应由承保公司在保险范围内赔偿，我司在本事故中并无过错，不应承担责任。桂Ｂ×××××在中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司投保了交强险、第三者险50万、不计免赔险，事故发生在保险期限内，应由保险公司赔付并承担诉讼费。保险公司依法应承担延迟维修导致的损失。韦家密向我司租用桂Ｂ×××××车进行营运，是该车辆实际控制人及使用人，我司在此次事故中无过错，不承担任何赔偿责任。新余东方汽车运输有限公司没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司没有到庭参加诉讼，但书面辩称：一、桂Ｂ×××××号车在我司投保交强险、第三者责任险50万元及不计免赔条款。赣Ｋ×××××车未查到在我司的投保记录。我司同意在保险限额内承担赔偿责任，请合理分配保险限额给各受害人。二、根据交强险的规定，原告的损失应先由本次事故中的各涉事车辆在交强险财产损失无责限额内进行赔偿。三、我司已按（2018）粤1204民初2358号民事判决在交强险财产损失限额内赔偿了2000元、在商业三者险下赔偿了243635元；按（2018）粤1204民初598号民事判决在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿了51454.38元。四、对原告的诉请有如下意见：认可原告的车辆损失79380元、施救费700元；拖车费700元不属保险赔偿责任范围；车辆保管费4000元并非直接损失，不属保险赔偿责任范围，且诉请时间过长、金额过高；五、不承担诉讼费。被告韦家密没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月23日23时55分，蒙楚驾驶桂Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｋ×××××重型低平板半挂车在广昆高速公路广州往云浮方向超车道上行驶至48km+900m处时，追尾碰撞前方同车道的由李桂泉驾驶的粤Ｔ×××××小型轿车后再与前方道路上张榕球驾驶的桂Ｒ×××××小型轿车等11辆因交通拥堵、通行缓慢而间歇性停车的车辆发生连环碰撞，造成多人受伤、13辆车不同程度损坏及路产损失的一般交通事故。交警认定蒙楚没有与同车道的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，以致制动不及时而发生追尾碰撞并引发多车连环碰撞的交通事故，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，是导致此事故发生的根本原因和过错；没有证据证实其他驾驶员有过错行为。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定蒙楚承担此事故的全部责任，其他车辆的驾驶员及各车上乘客均不承担事故责任。2017年3月20日，中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司对桂Ｒ×××××小型轿车进行估损，估算其修理费总金额（含税）为79380元。桂Ｒ×××××小型轿车的登记车主为罗坤坤，罗坤坤支付了事故施救费700元、拖车费700元及车辆保管费4000元。桂Ｂ×××××重型半挂牵引车的登记车主为柳州平安汽车运输有限责任公司，事故发生时该车由韦家密租用及实际控制。中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司承保了该车的交强险、商业三者险及不计免赔险，其中商业三者险保险责任限额为500000元。本次事故中，中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司已使用了该车交强险财产损失赔偿限额2000元、死亡伤残赔偿限额51454.38元及商业三者险243635元；交强险财产损失赔偿限额已用完、商业三者险赔偿限额尚余256365元。罗坤坤在诉讼过程中撤回了对事故车辆粤Ｔ×××××小型轿车、桂Ｄ×××××小型轿车、桂Ｋ×××××重型半挂牵引车和桂Ｋ×××××重型仓栅式兰挂车、粤Ｂ×××××小型普通客车、粤Ｂ×××××小型轿车、粤Ｙ×××××小型轿车、粤Ｅ×××××小型普通客车、桂Ｂ×××××小型普通客车、粤Ｈ×××××轻型厢式货车、粤Ｗ×××××小型轿车及粤Ｊ×××××重型厢式货车等十一辆车的交强险承保公司的起诉。本院认为：本案系罗坤坤因其车辆在交通事故中被损坏而向被告主张赔偿所引起的纠纷，属机动车交通事故责任纠纷。罗坤坤撤回对部分被告的起诉，是其行使自己诉讼权利的结果，符合法律规定，本院已裁定予以准许；其撤回起诉的行为视其在本案中不向相应主体主张赔偿，本案中的赔偿责任主体在相应范围内免除赔偿义务。交警部门对本次事故的认定事实清楚、程序恰当、适用法律准确，本院予以采信。原被告双方当事人对各车辆的保险险种、保险责任限额的使用情况以及中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司对桂Ｒ×××××小型轿车的定损均没有异议，且有经质证的保险单、已发生法律效力的判决书等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为罗坤坤的损失以及该损失的责任划分。事故造成罗坤坤的损失共80780元，包括车辆损失费79380元、施救费700元及拖车费700元：事故认定书、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司对桂Ｒ×××××小型轿车的估损单以及发票等证据经庭审质证，证实罗坤坤所有的桂Ｒ×××××小型轿车在事故中遭受严重损毁，事实上需要被施救及拖车，对由此发生的费用，本院予以确认。罗坤坤主张车辆保管费4000元，但未能证实该费用与本案的关联性，故对其该主张，本院予以驳回。柳州平安汽车运输有限责任公司认为保险公司应承担迟延维修导致的损失，但中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司于2017年3月20日已对车辆进行估损，但罗坤坤提交的保管费发票显示日期为2018年1月15日，显然柳州平安汽车运输有限责任公司的上述意见与事实不符，本院不予采纳。中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司认为施救费不属于保险赔偿范围，但没有举证证实其主张，故对其该意见，本院不予采纳。关于赔偿责任划分问题：由于桂Ｂ×××××重型半挂牵引车的驾驶员在本次事故中负全部责任、其余十一辆事故车辆驾驶员不负事故责任，因此桂Ｂ×××××重型半挂牵引车的交强险承保公司在交强险有责赔偿限额范围内承担赔偿责任；而其余十一辆事故车辆对应的承保公司则应在交强险财产损失无责赔偿限额100元范围内承担赔偿责任，但由于罗坤坤在本案中不向无责方车辆的承保公司主张权利，故本院不予处理。中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司承保了该车的交强险、商业三者险及不计免赔险，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司应在有责情况下交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿罗坤坤的损失，但该赔偿限额已用尽，故中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在本案中不需要在交强险财产损失赔偿限额范围内承担责任；另外十一辆事故车辆对应的保险公司应在无责情况下交强险财产损失赔偿限额100元范围内赔偿罗坤坤的损失，十一份交强险合共1100元，但罗坤坤在本案中不主张该权利，故该十一辆事故车辆对应的保险公司在本案中亦不承担赔偿责任。罗坤坤的总损失80780元扣除上述1100元后，尚余79680元，依法由中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿；由于其所承保的桂Ｂ×××××重型半挂牵引车的商业三者尚余限额为256365元，故中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司应赔偿79680元给罗坤坤。对罗坤坤提出的请求中不符合本院认定的部分，本院予以驳回；对被告提出的抗辩意见中符合法律规定的部分，本院予以采纳，对没有事实及法律依据的部分，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、事故造成罗坤坤的损失共80780元，包括车辆损失费79380元、施救费700元及拖车费700元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿79680元给罗坤坤。三、驳回罗坤坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元（罗坤坤已预交），由罗坤坤负担128元，中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担1792元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  刘义雄人民陪审员  廖燕玲人民陪审员  梁冠生二〇一九年十一月十四日法官助理夏伟军书记员陈超毅