河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0427民初454号原告：鲁长生，男，1951年10月29日出生，汉族，现住磁县。委托诉讼代理人：鲁超，住磁县,系鲁长生之子。委托诉讼代理人：王春和，河北赵苑律师事务所律师。被告：周树文，男，1959年6月9日出生，汉族，住磁县世纪城Ａ区。被告：张贵云，女，1958年9月24日出生，汉族，住磁县世纪城Ａ区。二被告共同委托诉讼代理人：李强，河北十力律师事务所律师。第三人：王明花，女，1967年7月13日出生，汉族，住磁县。第三人：周红彬，男，1966年11月11日出生，汉族，住磁县。原告鲁长生与被告周树文、张贵云、第三人王明花、周红彬案外人执行异议之诉纠纷一案，本院经审理于2017年10月23日作出（2017）冀0427民初1969号民事判决书，鲁长生对上述判决不服上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）冀04民终514号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2017）冀0427民初1969号民事判决书，发回本院重审。本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁长生的委托诉讼代理人鲁超、王春和，被告周树文、张贵云的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。第三人王明花、周红彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁长生向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于磁县城内御路西慈荷花园B区18号楼和19号楼之间底层三间、二层两间门市房归原告鲁长生所有并停止对该财产的执行；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年6月20日，原告鲁长生（甲方）与第三人王明花、周红彬（乙方）签订借款抵押合同，约定：“本协议签字之日甲方一次性将房款30万元付与乙方，借原告人民币30万元；双方同意自本协议签字起一年内，乙方有权以30万元的价格购回，甲方不得在履行协议期间随意买卖和抵押房屋，如到期乙方不能返还甲方30万元现金，甲方有权变卖房屋。”原告向第三人支付借款后，第三人向原告书写借据的同时将所涉房屋及原始手续交付原告，由原告实际占有使用涉案楼房。借款期满后，因第三人未能按期偿还借款本息，原告将涉案楼房继续出租使用。2015年，被告以民间借贷为由将第三人诉至法院要求偿还借款125万元及利息。2015年10月20日，磁县人民法院作出（2015）磁民初字第00975号民事判决：限周红彬、王明花在判决生效后十五日内返还周树文、张贵云借款125万元及利息。因王明花、周红彬不履行上述义务，周树文、张贵云于2016年1月27日申请强制执行。2016年9月5日，磁县人民法院将原告占有使用的涉案房屋查封。原告知道后当即向磁县人民法院提出执行异议，磁县人民法院于2017年5月8日以（2017）冀0427执异17号作出执行裁定：驳回案外人鲁长生的异议请求。综上事实，原告不仅合法持有慈荷门市售房协议，而且也实际占有使用着涉案房屋，执行异议裁定缺乏法律依据。为此，原告诉至本院请求判如所请。周树文、张贵云辩称，鲁长生与王明花之间签订的借款抵押合同，从法律上讲不属于书面买卖合同，合同中所设定的抵押，属于留置条款，因未依法登记，不发生抵押效果；鲁长生与王子科（又名赵杨杨）之间签订的租房合同，未经权利人王明花、周红彬任何形式的同意，是一种无权处分行为，不构成合法占有；王明花与王子科之间签订的租房合同，落款时间是虚假的，实际签订时间为2015年4月15日，在法院查封日期2015年3月26日之后，当时王子科只向王明花交纳了一年的租金3万元；鲁长生与王子科之间签订的房屋租赁合同是虚假的；基于以上事实，鲁长生不能排除磁县人民法院对案涉房屋的强制执行，请求法院驳回原告的诉讼请求；另外，本案为执行异议之诉，原告在诉状中请求确认案涉房产归其所有，无法律依据。王明花、周红彬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：周红彬与王明花系夫妻关系。2010年8月29日，王明花通过与河北迈科建筑有限公司签订《慈荷门市售房协议书》取得位于磁县××区××＃××＃楼××底层××及××层两间的门面房（案涉房屋）。2013年6月20日，鲁长生（甲方）与王明花、周红彬（乙方）签订了《借款抵押合同》，内容为：“经双方协商同意达成借款抵押合同。一、房屋位置：磁县慈荷花园B区18#-19#楼之间底层三间、二层两间。二、付款方式：本协议签字之日甲方一次性将房款叁拾万元付与乙方。三、双方同意自本协议签字之日起一年内，乙方有权以叁拾万元的价格购回，甲方不得在履行协议期间随意买卖和抵押房屋，如果到期乙方不能返还甲方叁拾万元现金，甲方有权变卖房屋。本协议一式两份，双方各执一份，如果在履行协议期间，发生争议，可协商解决。协议期满，乙方未归还叁拾万元现金，经双方协商同意可延续合同，也可终止合同”。当日，鲁长生转账30万元给王明花，王明花将其与河北迈科建筑有限公司之间签订的《慈荷门市售房协议书》交付鲁长生，并向其出具了借据，内容为：“今借到鲁长生现金叁拾万元整，利息20‰，期限壹年，到期本息一次付清”。周树文、张贵云诉王明花、周红彬民间借贷纠纷一案，因周树文、张贵云申请诉前保全，本院于2015年3月26日作出（2015）磁民保字第30号民事裁定书裁定：一、查封王明花、周红彬银行存款130万元或其相应价值的其他财产；二、查封张贵云位于磁县××××本街证号为房权证磁房私字第××号房产及院落一座。同日，本院在案涉房屋所在位置张贴查封公告，查封王明花、周红彬位于磁县××区御路西门面房。2015年10月20日，本院对周树文、张贵云诉王明花、周红彬民间借贷纠纷一案作出（2015）磁民初字第00975号民事判决书，判令周红彬、王明花于判决生效后十五日内返还周树文、张贵云借款125万元并支付利息。判决生效后，因王明花、周红彬拒不履行判决书确定的义务，周树文、张贵云于2016年1月27日向本院申请强制执行。2016年9月5日，本院向案涉房屋租赁人赵杨杨送达通知书，告知其王明花位于慈荷B区18号楼与19号楼之间底层三间、二层两间门面房为本院查封房屋，停止对案涉房屋的装修改造施工。鲁长生遂向本院提出执行异议。本院于2017年5月8日作出（2017）冀0427执异17号执行裁定书，裁定驳回鲁长生的异议请求。之后，鲁长生对该裁定不服向本院提起案外人执行异议之诉。一审期间，鲁长生向法院提交了其与赵杨杨（又名王子科）2014年6月21日签订的案涉房屋租赁合同，并申请赵杨杨、张海翔出庭作证。证人赵某称“2013年8月份我与王明花签订的租赁合同，租赁期限为5年，租赁费每年3万元，共交付了15万元，2014年6月份我与鲁长生签订了租赁合同，当时我租房期间，鲁长生一直来找我，让我不能正常经营，2014年6月份，鲁长生与王明花通电话，王明花说该房屋已为鲁长生所有，让我与鲁长生签订租赁合同。与鲁长生签订租赁合同后，鲁长生多次找我要租赁费我没有交，因为我已经交给王明花了。鲁长生说不交房屋可以，但必须留我一间屋，我需要看着我的房子”。证人张某称“我与赵杨杨关系不错，我忘了什么时间，估计是5、6月份，我去了后，有两个人在与赵杨杨说话，鲁长生打的电话，我问赵杨杨给谁打电话呢，赵杨杨说鲁长生与王明花通话，王明花当时在电话中说，该房屋已经为鲁长生所有，以后与鲁长生直接对接”。重审期间，王明花未到庭参加庭审，庭后本院向王明花询问有关情况，王明花述称：其与鲁长生之间的借款属实，但鲁长生所述王明花于2014年6月21日电话通知房屋承租人赵杨杨房屋已归鲁长生所有并让其与鲁长生签订租赁合同不属实，其对鲁长生与赵杨杨之间的房屋租赁协议不知情。本院认为，（一）关于举证责任的承担问题。根据民事诉讼法解释规定，案外人提起执行异议之诉中，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。根据谁主张谁举证的证据规则，案外人应就其享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，案外人鲁长生主张其对执行标的，位于磁县××区××＃××＃楼××底层××及××层两间的门面房（案涉房屋）享有足以排除法院强制执行民事权益，对此鲁长生应承担举证责任。（二）关于鲁长生提供的证据是否足以排除法院强制执行问题。鲁长生主张其对案涉房屋享有的民事权益，足以排除法院强制执行，主要是基于其持有案涉房屋的售房协议、其与案涉房屋承租人赵杨杨的租赁合同及赵杨杨、张海翔的证人证言，两名证人证实借款期限届满后2014年6月份王明花在电话中通知房屋承租人赵杨杨，该房屋已经归鲁长生所有，并让其与鲁长生签订房屋租赁合同。王明花对此不予认可，述称其对鲁长生与赵杨杨之间的租赁合同毫不知情。本院认为，借款期限届满后，借款人与出借人达成的以房抵债协议属于物权处分行为，鲁长生仅凭依据借款抵押协议持有案涉房屋售房协议、其与案涉房屋承租人赵杨杨的租赁合同及赵杨杨、张海翔的证人证言，不足以证实王明花在借款期限届满后以房抵债并交付，即不足以证明其对执行标的案涉房屋享有足以排除法院强制执行的民事权益。因此，本院对鲁长生主张的确认位于磁县城内御路西慈荷花园B区18号楼和19号楼之间底层三间、二层两间门市房归其所有并停止对该财产执行的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告鲁长生的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告鲁长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  马艳萍人民陪审员  尚玉林人民陪审员  林 冬二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘书芬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。