wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初25160号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人:刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨忠红，男，苗族，1989年4月8日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨忠红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告杨忠红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2016年12月28日，被告杨忠红填写《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款57000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为5061.60元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款本金为1595.00元，其后每期还款本金为1583.00元；首期手续费为161.60元，其后每期手续费为140.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度57000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、杨忠红立即支付尚欠工行重庆市分行截止2019年5月17日的本金14432.13元、手续费1276.38元、透支利息236.25元，并支付自2019年5月18日起至欠款付清时止，以本金14432.13元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨忠红承担。被告杨忠红未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2016年12月28日，杨忠红与中国工商银行股份有限公司重庆江北区支行支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》，约定：杨忠红申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为57000.00元；杨忠红授权工行江北区支行将上述透支资金划入杨忠红指定的账户；杨忠红分期还款共分36期，首期偿还的金额为1595.00元，以后每期偿还金额为1583.00元，并支付手续费，手续费率8.88%；杨忠红授权工行江北区支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如杨忠红没有按本合同约定按时足额存入资金，工行江北区支行有权按照《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对杨忠红收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如杨忠红未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行江北区支行有权要求杨忠红立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入杨忠红信用卡账户。另外《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，杨忠红通过透支卡号为xxxxxxxxxxxx的信用卡支付个人购车款57000.00元，但杨忠红未按合同约定按时足额还款，截至2019年5月17日，杨忠红尚欠本金14432.13元、手续费1276.38元、透支利息236.25元。上述事实，有《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及购车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告杨忠红发放了该信用卡并以给予被告杨忠红信用卡透支额度57000.00元的方式借款给被告杨忠红，被告杨忠红在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告杨忠红未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告杨忠红偿还原告透支本金14432.13元，并支付手续费1276.38元和截至2019年5月17日的透支利息236.25元，以及原告要求被告向其支付自2019年5月18日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金14432.13元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨忠红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨忠红在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月17日的信用卡本金14432.129999999999元、手续费1276.38元、透支利息236.25元；并支付自2019年5月18日起至欠款付清时止，以透支本金14432.13元为基数按日利率万分之五计收的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费105元（原告已预交），由被告杨忠红承担，并限于本判决发生法律效力后三日内径付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 刘惠敏二〇一九年十一月二十七日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0107刑初812号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人王某某,男,2019年9月27日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]277号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员杨瑞军出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2019年9月26日22时45分许，被告人王某某在驾驶证被吊销期间，酒后驾驶×××灰色吉利牌小型轿车，在本市杏花岭区沿东山马路辅道由东向西行驶至怡园桥下，被太原市公安局交警支队杏花岭大队民警当场查获。经检测，被告人血液中酒精含量为133.41mg/100ml，属醉酒驾驶。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、鉴定意见、被告人供述等证据。认为被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关同时认为，被告人王某某曾因犯危险驾驶罪被判处拘役，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，其又犯危险驾驶罪。应当对新犯的罪作出判决，将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚；被告人王某某到案后自愿如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。建议我院依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，对被告人王红叶依法判处。   被告人王某某对起诉指控的罪名及犯罪事实均无异议。   经审理查明，2019年9月26日22时45分许，被告人王某某在驾驶证被吊销期间，酒后驾驶×××灰色吉利牌小型轿车，在本市杏花岭区沿东山马路辅道由东向西行驶至怡园桥下，被太原市公安局交警支队杏花岭大队民警当场查获。经检测，被告人血液中酒精含量为133.41mg/100ml，属醉酒驾驶。   证实上述事实的证据有：   1.太原市公安局交警支队杏花岭大队出具的受案登记表、查获经过，证实案件受理和抓获被告人过程。   2.被告人王某某酒精呼气检测及测试值照、专业人员抽取王某某血液及双份血样照，证实王某某被查获后接受酒精检测的事实。   3.太原市公安局交警支队提供的酒精呼气检测记录、血液（尿样）检验提取登记表、公安司法鉴定中心理化检验报告、太原市公安局鉴定意见通知书，证实被告人王某某血液中乙醇含量为133.41mg/100ml。   4.公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人王某某于2019年5月13日被太原市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证的行政处罚；2019年9月30日被太原市公安局交通警察支队杏花岭大队处以罚款2000元的行政处罚。   5.被告人王某某机动车驾驶证及车辆的网上信息、机动车驾驶证及行驶证复印件。   6.太原市杏花岭区人民法院刑事判决书（2019）晋0107刑初632号，证实被告人王某某于2019年8月27日因犯危险驾驶罪，被判处拘役二个月，并处罚金八千元。   7.被告人王某某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某曾因犯危险驾驶罪被判处拘役，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，其又犯危险驾驶罪。依法应当对新犯的罪作出判决，将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人王某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金八千元，与其前罪判处拘役二个月，并处罚金八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三个月十五天，并处罚金一万六千元。   （刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 王 剑   人民陪审员 王 丽   人民陪审员 张 展     二〇一九年十一月二十一日   代书 记员 高子昂
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15930号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，住所地晋江市英林镇九三路，统一社会信用代码91350582589583770F。 主要负责人：许君扶，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴志超，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：林珊珊，女，1995年3月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：洪金蝉，女，1973年8月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：苏明芽，女，1980年3月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行（以下简称晋江农商银行英林支行）与被告林珊珊、洪金蝉、苏明芽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行英林支行的委托诉讼代理人吴志超到庭参加诉讼，被告林珊珊、洪金蝉、苏明芽经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行英林支行向本院提出诉讼请求：1.判令林珊珊归还晋江农商银行英林支行借款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2348.94元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.洪金蝉、苏明芽对林珊珊所负上述债务承担连带清偿责任。 林珊珊、洪金蝉、苏明芽未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行英林支行于2018年2月12日与林珊珊、洪金蝉、苏明芽共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：晋江农商银行英林支行自2018年2月12日起至2020年2月11日止，向林珊珊提供最高额50000元，月利率7.5‰的贷款，洪金蝉、苏明芽为林珊珊的上述债务提供连带责任保证，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期。合同签订后，林珊珊通过福建农信APP申请自助放款共计50000元，晋江农商银行英林支行依约发放了贷款，但林珊珊未依约还本付息且逾期已达10日以上，洪金蝉、苏明芽亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行英林支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林珊珊应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行贷款本金50000元及截至2019年9月20日已欠的利息、罚息、复利2348.94元，自2019年9月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、洪金蝉、苏明芽对林珊珊所负上述债务承担连带保证责任，洪金蝉、苏明芽承担保证责任后有权向林珊珊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109元，因适用简易程序减半收取计554.5元，由林珊珊、洪金蝉、苏明芽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十九日 法官助理杨易 书记员吴煌达
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4663号罪犯王利平，男，1981年5月26日出生，汉族，初中文化，浙江省青田县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2017年5月12日作出(2017)浙1121刑初38号刑事判决，以被告人王利平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，该犯于2017年6月7日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王利平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯王利平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王利平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王利平减去有期徒刑一个月二十五日（刑期自2016年11月17日起至2019年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月六日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4493号罪犯张峰，男，1971年12月13日出生，汉族，小学文化，安徽省利辛县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省扶沟县人民法院于2017年2月28日作出（2017）豫1621刑初6号刑事判决，以被告人张峰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；责令退赔给被害人人民币99000元。判决生效后，该犯于2017年3月16日投入河南省周口监狱服刑改造，于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行生效判决所判处的罚金人民币6500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张峰减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月9日起至2021年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月五日代书 记员  王 慧
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执3522号之二 申请执行人：郭晓龙，男，1996年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：李媛红，女，1995年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：李永吉，男，1966年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：王栓治，女，1968年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院在执行申请执行人郭晓龙与被执行人李媛红、李永吉、王栓治婚约财产纠纷一案过程中，因被执行人王栓治姓名有误，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0212执3522号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李金森 审判员  许书武 审判员  许金鑫 二〇一九年十一月二十一日 书记员  陈明淮 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9726号上诉人(原审被告)：杭州垂衣网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：韦国宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁晓萌。被上诉人(原审原告)：盎泉艺术设计(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵云鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。上诉人杭州垂衣网络科技有限公司因与被上诉人盎泉艺术设计(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2019)沪0110民初11847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杭州垂衣网络科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杭州垂衣网络科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杭州垂衣网络科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10,827元，减半收取人民币5,413.50元，由上诉人杭州垂衣网络科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 赵 炜审判员 沈 俊二〇一九年十一月八日书记员 夏秋凤附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更5100号 罪犯段丽丽，女，1979年4月15日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，现在浙江省。 浙江省余姚市人民法院于2017年4月7日作出(2017)浙0281刑初320号刑事判决，以被告人段丽丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币80000元；继续追缴被告人段丽丽的违法所得，退赔各被害公司。判决生效后，该犯于2017年5月11日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯段丽丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯段丽丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯段丽丽已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯段丽丽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯段丽丽至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯段丽丽减去有期徒刑六个月（刑期自2016年10月14日起至2026年10月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴益平 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十一月十四日 代书 记员  金 娜
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0302执异151号 异议人（案外人）:刘超能，男，1955年7月14日出生，汉族，住四川省荣县。 申请执行人：义乌微锐网络科技有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂东段泰丰大厦1区27层8、17、18号。 被执行人：荣恒，男，1987年6月10日出生，汉族，住四川省荣县。 本院在受理申请执行人义乌微锐网络科技有限公司自贡分公司与被执行人荣恒借款合同纠纷一案中，案外人刘超能向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘超能称，因荣恒生产经营需资金周转，经荣恒和其母亲荣春梅与异议人协商，约定异议人将其多余的房产向银行抵押贷款给荣恒做资金周转使用，帮助荣恒度过难关，同时为了避免风险，异议人将抵押房产即坐落于荣县（不动产权证号：川2016荣县不动产权第××号）房产变更登记在荣恒名下。因荣恒的企业亏损无法偿还保证异议人的权利，异议人多次催促荣恒返还房产，但荣恒未偿还银行贷款导致至今未办理房屋过户手续。2016年11月1日异议人要求荣恒出具了借款凭证一张，并由荣春梅担保。因此，上述房产虽然登记在荣恒名下，但实际所有权人应当是异议人，法院对涉案房屋予以执行的行为侵害了异议人的合法权益，故异议人申请撤销（2019）川0302执1333号之一、之二执行裁定书，中止对异议人所有的坐落于荣县（不动产权证号：川2016荣县不动产权第××号）房产的查封和拍卖。 经审查查明，在执行申请执行人义乌微锐网络科技有限公司自贡分公司与被执行人荣恒借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月28日作出（2019）川0302执1333号之一民事裁定书，查封被执行人荣恒所有的位于荣县（不动产权证号：川2016荣县不动产权第××号）。后于2019年10月30日作出（2019）川0302执1333号之二民事裁定书，拍卖被执行人荣恒所有的前述房屋。案外人刘超能以自己系前述房屋的实际所有权人为由提出异议，要求撤销（2019）川0302执1333号之一、之二执行裁定书，中止对荣县（不动产权证号：川2016荣县不动产权第××号）的查封和拍卖。 本院认为，本院受理申请执行人义乌微锐网络科技有限公司自贡分公司与被执行人荣恒借款合同纠纷一案，因被执行人未履行法院生效法律文书确定的义务，查封、拍卖被执行人荣恒所有的房屋符合法律规定。异议人刘超能主张其为涉案房屋所有人的异议理由，无事实依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项之规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）刘超能的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省自贡市中级人民法院申请复议。 审 判 长 龚良忠 审 判 员 陈 敏 审 判 员 罗 莉 二〇一九年十一月二十日 法官助理 张 蕾 书 记 员 温罗娟
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民终191号上诉人（原审被告）：广东明纬电源有限公司，住所地广东省江门市江海区*********（自编2#厂房五层之1）。法定代表人：谢光敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：明纬企业股份有限公司，住所地中国台湾地区台北县**********。法定代表人：林国栋，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：明纬（广州）电子有限公司，住所地广东省广州市天河区**************。法定代表人：陈玉钟，该公司总经理。两被上诉人共同委托诉讼代理人：谭传剑，北京市盈科（广州）律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：谌杰君，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广东明纬电源有限公司（以下简称明纬电源公司）因与被上诉人明纬企业股份有限公司（以下简称明纬公司）、明纬（广州）电子有限公司（以下简称明纬电子公司）商标权侵权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院(2017)粤0105民初9323号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（二）项、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条第一款及《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：一、明纬电源公司自判决书生效之日起30日内停止使用含有“明纬”字号的企业名称；二、明纬电源公司自判决书生效之日起停止生产及销售标注有“广东明纬电源有限公司”字样的电源产品，并销毁库存；三、明纬电源公司自判决书生效之日起30日内在《中国消费者报》、《南方日报》杂志上发表声明，向明纬公司及明纬电子公司赔礼道歉、消除影响，费用由明纬电源公司承担；四、明纬电源公司在判决生效之日起10日内向明纬公司及明纬电子公司赔偿经济损失及维权支出合理费用120000元；五、驳回明纬公司及明纬电子公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9031.9元，由明纬公司及明纬电子公司负担3480元，由明纬电源公司负担5551.9元。上述受理费已由明纬公司及明纬电子公司预交，明纬公司及明纬电子公司同意明纬电源公司在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给明纬公司及明纬电子公司。明纬电源公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回明纬公司及明纬电子公司全部诉讼请求；2.判令本案一审、二审诉讼费用由明纬公司及明纬电子公司承担。事实与理由：一、原审法院认定“明纬电子公司是明纬公司独资的有限责任公司”明显错误。明纬电子公司与明纬公司仅为商标授权使用关系，其并非明纬公司独资的子公司，明纬电子公司股东为明纬香港控股有限公司，与明纬公司无任何关联；二、明纬公司及明纬电子公司据以提出本案主张的基础乃“明纬电源”为知名商品，然原审法院却认定明纬公司及明纬电子公司“明纬”为有一定影响的企业字号来确定明纬电源公司构成不正当竞争，明显超出当事人的主张范围，违反了不告不理的民事裁判原则。根据国家企业信用信息公示系统输入“明纬”查询结果，在全国各地有超过50个企业名称包含“明纬”字样，“明纬”字号具有普遍性，不能与明纬公司及明纬电子公司形成唯一对应关系，故原审法院认定明纬电源公司在“企业名称中使用明纬构成不正当竞争行为”缺乏事实和法律依据；三、原审法院判决明纬电源公司赔偿明纬公司及明纬电子公司经济损失及维权支出合理费用120000元缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条“经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当承担损害赔偿责任”之规定，判决承担赔偿责任的前提是明纬公司及明纬电子公司遭受了实际损失，然根据明纬公司提交的财务数据显示，其成立以来，利润连年增长，明纬电源公司合法进入市场并未给明纬公司及明纬电子公司造成任何经济损失，本案亦无证据证明其存在损失，为此，原审法院判决明纬电源公司赔偿明纬公司及明纬电子公司“经济损失及维权支出合理费用120000元”不能成立。明纬公司、明纬电子公司共同辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.明纬公司是明纬电子公司实际控制人，因台湾企业当年在大陆设厂，并非直接控股，而是在香港设立一个子公司，然后用该子公司控股大陆公司。2.本案被诉行为为持续的侵权行为，立案时间为2017年，系反不正当竞争法修改之前，开庭时间在2018年，新的反不正当竞争法已经实施，我方使用了新的反不正当竞争法，原审法院并未违反不告不理的民事裁判原则。3.关于赔偿数额，系原审法院酌定。综上，明纬电源公司的上诉理由不能成立。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为商标权侵权及不正当竞争纠纷。根据各方当事人的诉辩情况，结合查明的案件事实，本案二审的争议焦点如下：一、原审法院认定明纬电源公司行为构成不正当竞争是否正确；二、原审判赔金额是否适当。关于原审法院认定明纬电源公司行为构成不正当竞争是否正确的问题。本院认为，明纬公司及明纬电子公司作为关联企业，“明纬”系明纬公司企业名称、注册商标及明纬电子公司的企业名称中最具辨识度的部分。经明纬公司、明纬电子公司长期以“明纬”为品牌进行市场推广，并以“明纬”的企业字号进行经营活动，“明纬”品牌的相关产品及明纬公司、明纬电子公司企业名称在相关行业已具有一定的市场知名度。而明纬电源公司从事相同行业及产品的生产及销售活动，其应当知道明纬公司、明纬电子公司的企业字号“明纬”及“明纬”相关商标在市场上的知名度。明纬电源公司在类似行业进行企业名称登记时中仍使用“明纬”作为企业字号的行为，客观上易使相关公众误以为明纬电源公司及其产品与明纬公司、明纬电子公司存在关联，容易导致消费者混淆，明纬电源公司亦难摆脱主观上“攀附”的意图。原审法院引用商标法及反不正当竞争法的规定认定明纬电源公司在其企业名称中使用“明纬”的行为构成不正当竞争并无不当，本院予以维持。关于原审判赔金额是否适当的问题。鉴于本案无证据证明明纬公司及明纬电子公司因被侵权所受到的实际损失或明纬电源公司因侵权所获得的利益，原审法院在综合考虑明纬电源公司使用“明纬”进行宣传的性质、范围、持续时间，对明纬公司、明纬电子公司造成的影响以及其为制止侵权所支付的合理开支等因素，酌情确定明纬电源公司赔偿明纬公司、明纬电子公司原审判赔数额并无不当，本院对此予以维持。综上所述，明纬电源公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人广东明纬电源有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭小玲审 判 员 刘 宏审 判 员 程方伟二〇一九年十月二十五日法官助理 赖 俊法官助理 李慧婷书 记 员 杨 晶
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初15690号原告：重庆亚联财小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区五一路99号A塔楼21-1号至9号，统一社会信用代码91500000696587283B。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），董事长。委托诉讼代理人：车才洪，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽东，重庆瑞海律师事务所实习律师。被告：彭定红，女，1964年8月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆亚联财小额贷款有限公司与被告彭定红小额借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆亚联财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人车才洪、邓泽东到庭参加诉讼。被告彭定红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款194000元；2.判令被告承担原告为实现本案债权的律师费880元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月11日，原被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款300000元，月利率千分之八，贷款期限12个月，从2018年2月11日至2019年2月11日止，还款与利息支付方式为等额本息，每月还款额27400元。若被告逾期还款，应在合同执行贷款利率基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还之日止，按实际天数计算。未能按时支付的利息，按合同逾期罚息率按实际逾期天数计收复利。原告为实现债权产生的律师费等由被告承担。合同签订后，原告按约向被告提供了借款，但被告未按约还款，构成违约。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告彭定红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告围绕其诉讼请求举示了《借款合同》一份。《借款合同》编号为0301021008918-01，载明贷款人（甲方）为原告，借款人（乙方）为被告。借款金额300000元，发放日期2018年2月11日，借款期限12个月，自2018年2月11日起至2019年2月11日止。贷款利率为月利率千分之八。贷款费用的费率为百分之二，乙方同意甲方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除，实际应扣除费用以本合同所附“借据”为准。还款时间和结息时间为贷款发放日对应的每月相同时间。还款付息方式为等额本息，每个还款日偿还相同的本金和利息，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算。每月还款额为27400元。甲方通过委托银行代扣代收本息的方式收款，如因乙方原因导致甲方委托银行扣款失败，乙方应就失败的次数向甲方支付每笔每次10元的费用。乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权采取下列措施：在执行贷款利率的基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；对不能按时支付的利息，自逾期之日起，按逾期罚息率按实际逾期天数计收复利，直至乙方清偿全部贷款本息为止；宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；甲方向乙方催收所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费、公告费等）由乙方负担，甲方有权向乙方追讨。合同落款甲方处加盖了原告的业务专用章，乙方处有“彭定红”字样的签字并加盖了手印。落款时间为2018年2月11日。原告为证明其向被告发放了贷款，举示了《借据》与招商银行付款回单各一份。其中，《借据》载明：借款人确认此《借据》为借款人与重庆亚联财小额贷款有限公司（以下简称“亚联财”）于2018年2月11日签订的《借款合同》（编号：0301021008918-01）的附件。根据合同，借款人已从“亚联财”取得贷款金额300000元，首还款日为2018年3月11日。借款人要求“亚联财”先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费6000元。借款人要求“亚联财”在扣除上述款项后，于2018年2月11日以银行转账形式发放294000元。《借据》下方的借款人处有“彭定红”字样的签名并加盖了手印。招商银行付款回单载明，2018年2月11日，原告通过银行转账方式向被告的个人银行账户转账294000元。摘要为贷款发放。原告为证明被告的逾期情况，举示了《彭定红还款明细表》一份。该明细表载明，截至2019年9月18日，被告实际偿还借款本金100000元、利息9600元，尚欠借款本金194000元未还。原告为证明其为本案支付的律师费，举示了《合作协议》、招商银行付款回单、发票各一份。《合作协议》载明，甲方为原告，乙方为重庆瑞海律师事务所。甲方委托乙方以诉讼方式清收不良资产。每笔诉讼案件基础费用为1100元，乙方根据案件受理通知书向甲方申请付款，甲方应在收到申请后七日内支付基础费用的80%，乙方在拿到法院出具的生效法律文书后向甲方申请付款，甲方应在收到申请后支付基础费用的20%。协议落款处，甲方加盖了原告的公章，乙方加盖了“重庆瑞海律师事务所”的印章。招商银行付款回单显示，原告于2019年10月22日向重庆瑞海律师事务所的银行账号转账了22000元。发票显示，2019年10月16日，重庆瑞海律师事务所向原告开具发票一份，服务名称为代理费，金额为22000元。庭审中，原告称该费用系包括本案在内的25件案件的代理费，每件880元。被告彭定红未举示证据。本院认为，原告举示的证据均为原件，被告未到庭应诉，应视为其放弃了举证、质证的诉讼权利，在无相反证据反驳的情况下，本院对原告举示的证据予以采信。原被告之间签订的《借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告实际向被告发放了借款本金294000元，截至2019年9月18日，被告偿还了100000元，尚欠194000元未还，已构成逾期还款，故，原告要求被告偿还尚欠借款本金194000元，本院予以支持。《借款合同》约定，被告若逾期还款，应承担原告因催收产生的律师费。原告为实现本案债权支付了律师费880元，故，原告要求被告承担上述律师费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告彭定红在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆亚联财小额贷款有限公司借款本金194000元；二、被告彭定红在本判决生效之日起三日内支付原告重庆亚联财小额贷款有限公司律师费880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告彭定红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 范 云 飞二〇一九年十一月二十九日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 侯 洁 茹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保599号申请人重庆东特物流有限公司，住所地重庆市万盛区南桐镇南桐村长朝社，统一社会信用代码91500110556789342E。法定代表人陈昆。委托代理人余晓源，重庆北信律师事务所律师。被申请人重庆市爆破工程建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区捍卫路8号7层，统一社会信用代码91500000202883649J。法定代表人唐先泽。申请人重庆东特物流有限公司与被申请人重庆市爆破工程建设有限责任公司合同纠纷一案，申请人重庆东特物流有限公司于2019年11月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值360000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司重庆市万盛支公司为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆东特物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆东特物流有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2320元已由申请人重庆东特物流有限公司缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇一九年十一月十九日法官助理 许楠书 记 员 王露
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6098号原告：贾金福，男，1952年2月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。被告：张清华，男，1971年12月生，汉族，住溧阳市。被告：紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区科二路高新科技园3号楼E座3楼。代表人：张小亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱震华，系该公司员工。原告贾金福与被告张清华、紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾金福及其委托诉讼代理人王桂平、被告张清华到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告贾金福向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失计人民币42101.41元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月23日15时05分，被告张清华驾驶车牌号为苏Ｄ×××××号小客车，沿京福线行至1191公里加700米张庙加油站时，与吴燕驾驶的苏Ａ×××××号小客车发生碰撞后，又与原告贾金福驾驶的二轮电瓶车发生刮擦，致原告受伤、两车损坏的事故。本起事故经句容市公安局交通警察大队认定，被告张清华承担此事故的全部责任；吴燕、贾金福无责任。现就原告受伤后的赔偿，双方未能迗成协议。事故车辆在被告保险公司处投保了相关保险。被告张清华辩称：张清华对事故发生的事实及责任认定无异议，张清华为原告垫付医疗费8937.05元，现金1000元，事故车辆投保了强制险。被告保险公司书面辩称：肇事车辆苏Ｄ×××××号小客车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，保险公司对交警部门作出的事故责任认定予以认可。医疗费应扣除10%的非医保用药，赔偿4321.27元;伙食补贴、营养费及护理费认可住院期间，标准按营养20元／天、伙食20元／天、护理90元／天计算，合计赔偿1170元；误工费，因原告远超退休年龄，且证明材料瑕疵（无返聘合同、雇主营业执照、完税凭证），不予认可；原告未提供任何与治疗伤情有关的时间的有效交通费票据，交通费不予认可；因原告未提供修理发票，电动车损失不予认可；原告的损失合计5491.27元，因该事故涉及另一无责机动车苏Ａ×××××号小客车，保险公司承担的费用需要剔除无责任交强险赔偿后，赔偿4992.06元；保险公司对其他费用及诉讼费不予认可。本院经审理认定如下事实：2019年3月23日15时05分，被告张清华驾驶其所有的车牌号为苏Ｄ×××××号小型轿车，行至京福线1191公里加700米张庙加油站路口时，与吴燕驾驶的苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，又与原告贾金福驾驶的二轮电瓶车发生刮擦，致原告受伤、两车损坏。2019年3月23日，句容市公安局交通警察大队认定张清华承担此事故的全部责任；吴燕、贾金福无责任。原告受伤后当日即被送往句容市人民医院进行治疗，后于当日转院至镇江市第一人民医院住院，于2019年4月1日出院，出院诊断：1.头部外伤2.右侧第5肋骨折3.多处软组织损伤4.高血压病。出院后原告又在句容市人民医院及镇江市第一人民医院门诊进行了治疗。为治疗原告伤情共产生医疗费9720.46元，其中张清华垫付了8937.05元。张清华另外给付了原告现金1000元。另查明：苏Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险，保险限额为500000元的不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。自2016年起原告长期从事铲草皮工作。认定上述事实，有原告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、交强险保单复印件、病历、出院记录、诊疗证明、医疗费发票、病人费用小项统计、句容市后白镇中阳园艺场营业执照复印件、企业信息打印件，被告张清华提交的医疗费发票、预收款收据复印件、收条以及到庭原告方、被告张清华相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公安机关认定，张清华承担此事故的全部责任；吴燕、贾金福无责任,并无不当，本院予以确认。苏Ｄ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和保险限额为500000元的不计免赔商业三者险，故原告受伤造成的损失由被告保险公司在苏Ｄ×××××号小型轿车被投保的交强险、商业三者险限额内进行赔偿。关于原告的误工费，受伤时原告已超过退休年龄，根据原告的年龄、工作性质及句容本地平均社会工资水平，本院酌定其误工损失为100元／天。本院对原告的损失认定如下：1.医疗费9720.46元；2.营养费750元(25元／天，30天)；3.交通费500元；4.误工费4000元(100元／天，40天)；5.财产损失费500元；6.护理费1350元(90元∕天，15天)；7.住院伙食补助费270元（30元∕天，9天)。以上损失共计17090.46元，由被告保险公司赔偿原告共计7153.41元，给付张清华垫付款9937.05元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾金福损失7153.41元；二、被告紫金财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告张清华垫付款9937.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张清华负担（此款原告已预交，被告张清华应将负担的此款于本判决生效后十日内给付原告）。被告可将给付款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，账号：32×××95-016961，汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审判员 刘 成二〇一九年十一月七日书记员 鲁苗苗
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2027-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽区迎泽大街126号。负责人尚朝辉，行长。被执行人刘建忠，男，1970年1月23日出生，汉族，住太原市。被执行人刘建华，女，1985年2月25日出生，汉族，住太原市。原告中国建设银行股份有限公司山西省分行与被告刘建忠、刘建华借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初215号判决书已发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行于2019年7月12日向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司山西省分行要求被执行人刘建忠、刘建华支付本金二十八万元及利息，案件受理费二千九百零五元，保全费二千零二十三元；被执行人依法应承担执行费五千二百四十四元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程中对被执行人刘建华、刘建忠名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人刘建华、刘建忠名下无保险。被执行人刘建华名下的车牌号为×××、刘建忠名下的车牌号为×××的车辆，因上述车辆无法查找，暂无法处置；另被执行人刘建华、刘建忠下落不明，无法查找到其可供执行的财产线索。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人刘建华、刘建忠没有其他可供执行的财产。现由于被执行人刘建华、刘建忠具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人刘建华、刘建忠纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初215号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人刘建华、刘建忠负有继续向申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月十五日书记员 焦胤钦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初13457号起诉人：王修玲，女，汉族，1958年4月5日出生，退休职工，住哈尔滨市香坊区。起诉人王修玲向本院提出诉讼请求：要求应由企业承担发放的统筹外工资，自退休到现在的补发和直到百年统筹外工资的办理及各种待遇不变的享受。事实与理由：哈市种猪场隶属事业编制参保缴费在哈尔滨市机关社会保障局，种猪场按照哈办发（2004）31号文，此文为事业改制文件，文件规定距法定退休不足五年不允许改制，可以办理内退，种猪示范繁殖场一意孤行，非叫职代会专题讨论文件第十四条进行改制。转企改制的全民国有制事业单位，职工基本养老保险实行“老人老办法，新人新制度”。2004年2月23日前的在职人员（含内退人员）和离退休人员实行老人老办法，参照事业单位工资标准和离退费标准执行，在职职工缴纳基本养老保险工资基数、比例不变，离退休计发待遇不变，退休审批部门不变，基本养老保险由机关事业保险经办机构负责。（简称一个办法，两个标准，四个不变）政策。企业将第十四条一字不少完整写进改制安置方案第十七条里，并经过讨论获得职代会通过。很多人自2005年相继办理退休都没有统筹外工资等待遇享受，改制人员将受到欺骗、群起信访，给过信访程序2007年哈尔滨市人民政府经过各有关部门及调研于2007年8月1日出台了对信访人的处理决定第四条，对愿意将养老保险关系保留在事业保险的执行“四个不变”政策专题备忘录，常务市长姜明有批示，各有关部门抓紧落实。市政府65次常务会议将统筹外工资打到统筹内工资为证，依据国务院信访条例第五章三十二条第一项、第四项，有权处理的行政机关依照前款第一项规定作出支持信访请求意见的应当督促有关机关或者单位执行，需要落实。本院经审查认为，王修玲提起的民事诉讼系因企业政策性改制引发的拖欠职工工资问题，不是履行劳动合同中的问题,由此引发纠纷,应当由政府有关部门按企业改制的政策规定统筹解决,不属于劳动争议案件,亦不属于民事诉讼范围，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对王修玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 健二〇一九年十一月二十九日书记员 毕思佳
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初4423号原告：李艳，女，彝族，1973年3月8日出生，现住景洪市。被告：陈自红，男，汉族，1976年11月2日出生，现住景洪市。原告李艳与被告陈自红买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告陈自红经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告茶叶款8203元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在景洪市普文镇曼广村旁经营茶叶加工厂，原告多次向被告提供茶叶鲜叶，2018年欠原告货款8203元，并于2018年8月8日写下欠条一张。被告现无法联系。被告陈自红未发表答辩意见，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠条上有被告签字及捺印，且被告对该欠条未予以反驳，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年间向被告陈自红出售茶叶鲜叶。2018年8月8日，被告陈自红向原告出具欠条一张，主要内容为：本人陈自红于2018年5月向大渡岗乡李艳收购茶叶（鲜叶），故欠李艳茶叶款共计8203元，承诺于2019年9月15日还清。并在欠条尾部签名并捺印。后未付款，原告遂诉至本院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告供应茶叶鲜叶，被告应在约定期间内向原告支付货款，本院对原请求被告支付茶叶款8203元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈自红于本判决生效之日起三十日内，向原告李艳支付货款8203元。二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈自红负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇一九年十一月十九日书记员  岩罕香附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5731号上诉人（一审原告）：孙圣喜，男，1969年10月2日出生，汉族，住莱阳市。上诉人（一审原告）：孙希连，女，1968年10月28日出生，汉族，住莱阳市。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：青岛惠利丰农作物保护有限公司，住所地莱西市深圳南路水集工业园范家疃村。法定代表人：胡美丽，该公司经理。被上诉人（一审被告）：青岛欧润宇鸿植保科技服务有限公司，住所地莱西市深圳南路水集工业园范家疃村。法定代表人：胡美丽，该公司经理。二被上诉人共同委托代理人：董建波，山东清华苑律师事务所律师。上诉人孙圣喜、孙希连因与被上诉人青岛惠利丰农作物保护有限公司（以下简称青岛惠利丰公司）、青岛欧润宇鸿植保科技服务有限公司（以下简称青岛欧润宇鸿公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙圣喜、孙希连上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理，依法作出判决；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.根据《最高人民法院关于在审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条、第五条第二款的规定，王笑作为青岛惠利丰公司的业务员，以公司名义与上诉人签订经济合同进行诈骗，青岛惠利丰公司应根据上述规定对王笑的诈骗行为给上诉人造成的损失承担民事责任。一审法院应对王笑以伪造公章的手段签订的合同的效力、青岛惠利丰公司在王笑以其名义事实诈骗过程中是否存在过错、是否构成表见代理等问题进行认定，以确定青岛惠利丰公司在本案是否担责及责任大小。2.在无法通过刑事诉讼程序充分保护被侵犯权利的情况下，选择通过民事诉讼程序保护应有的权利，具有正当性、合理性，也符合法律规定的保护受害人权益的原则和精神。况且，二被上诉人并非刑事案件中的被告，本案诉请与刑事判决中的责令退赔性质迥异。被上诉人青岛惠利丰公司、青岛欧润宇鸿公司答辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审法院驳回起诉的裁定是正确的。一审原告孙圣喜、孙希连向一审法院起诉请求：1.请求判令被告立即付清借款300200元，自2015年2月8日起每月按照欠款总额1.2%的利润支付利息至借款还清之日止。2.被告承担本案诉讼费等全部费用。一审法院审查认为，莱西市人民法院（2016）鲁0285刑初449号刑事判决书及山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02刑终634号刑事判决书已经对王笑诈骗迟洪诰、姜乃禄、尉美志、周志强等10人的事实进行了审理并依法作出了判决，判决王笑将诈骗所得退赔给该10名受害人。现孙圣喜、孙希连再次通过民事诉讼方式要求青岛惠利丰公司、青岛欧润宇鸿公司返还预交款300200元及利息，显然与生效的刑事判决相悖或重复，法院不宜进行实体处理。孙圣喜、孙希连的起诉违反了一事不再审理的原则，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院于2019年3月15日裁定：驳回原告孙圣喜、孙希连的起诉。案件受理费减半收取2902元，退还原告孙圣喜、孙希连。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定：单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。刑事判决已经认定进行追赃，并不必然成为民事免责的理由，本案上诉人对二被上诉人有权提起民事诉讼。且根据《最高人民法院关于适用的解释》关于重复起诉的相关规定，上诉人提起本案民事诉讼并不符合重复起诉的法定情形，故一审法院认为上诉人的起诉违反“一事不再审”的原则，而驳回上诉人的起诉适用法律错误，应予纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初166号民事裁定；二、本案指令山东省莱阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十一月十五日书记员 杨风华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初4559号 原告：计柳京，男，1962年4月17日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告：计柳翀，男，1964年1月25日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：计赢，男，1987年1月3日出生，侗族，住广西柳州市柳南区，系被告计柳翀的儿子。 原告计柳京诉被告计柳翀不当得利纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告计柳京，被告计柳翀及其委托诉讼代理人计赢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告计柳京向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判决被告返还原告不当得利10000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2002年2月11日向被告购土地多付被告10000元。为了保护自己的合法权益，原告诉至人民法院，请求依法判令所请。 被告计柳翀辩称，我方没有多收原告的10000元。 当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。本院认为，对于双方无异议的证据，本院予以确认。对于各证据的证明目的，本院将结合案件事实查明部分予以综合认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2000年3月22日，原告计柳京作为乙方与作为甲方的计柳翀签订一份《协议》，协议约定由计柳翀将其位于柳江县XX号工业用地1985.8平方米中的一亩地(计柳京正在使用的一边，包括厂房等)以100000元转让给计柳京，2001年4月5日前付50000元，同年10月5日前付完其余50000元，最迟不得超2002年4月5日前付清，否则计柳翀可以收回土地，已付的款项作为赔偿计柳翀的损失不予退还。协议签订后，计柳京于2001年3月30日支付计柳翀50000元，2001年6月5日支付50000元及利息1100元。 2002年2月11日，被告计柳翀向原告出具收条一份载明：今收到计柳京现金人民币10000元，此据。 在本案审理过程中，原告表示其支付完购买被告土地的100000元后，因为时间久远，被告说其还没有支付完毕土地款，让其再支付，其就又给了被告10000元，让被告出具了收条。被告对此则表示100000元支付完毕属实，但是没有向其多支付10000元，合同约定的100000元购买土地的款项已经支付完毕，没有任何理由让被告多支付10000元，对于该收条是什么款项，是原告让被告做别的事情所给的款项，与买卖土地无关，同时该协议是无效的。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告2002年2月11日出具收条所载明的10000元的事实，有原告提交的被告出具的收条原件为凭，本院确认被告于2002年2月11日收到原告10000元的事实存在。关于该10000元是否为被告不当得利的问题，根据举证责任的分配，原则上由被告承担“没有法律依据”的举证责任，但本案被告向原告出具了收条，而收条属于双方当事人对某一债权关系的结算凭据，当事人在收到某种款项均能出具收条，而支付购地款后出具收条仅是其中一种情形而已。现原告主张被告于2002年2月11日出具收条所载明的10000元属于其多向被告支付的购买被告土地的款项，原因是因为时间久远，被告说其还没有支付完毕土地款，让其再支付，其就又给了被告10000元，换言之，原告所主张的该10000元并非没有法律依据，而是基于双方签订的购地协议而多支付的款项，这时应由原告对该主张的法律事实负担举证责任，在原告未能提交充分证据证明该10000元属于多支付购地款项的情况下，本院无法确认该10000元的性质是否属于原告多支付的购地款。故本院对于原告以该10000元属于多向被告支付购地款为由认为被告构成不当得利而要求返回的诉讼请求不予支持。关于被告认为本案案涉的协议无效的问题，该协议是否有效是原、被告双方另外的法律关系，与本案并非同一法律关系，并不在本案的审理范围之内，故本院对此在本案中不予处理。 据此，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告计柳京的全部诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告计柳京负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行股份有限公司柳州潭中支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  邓秋林 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  覃 华 适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13197号原告：佛山市永之兴水泥构件有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：宁永兴。委托诉讼代理人：樊长庄，广东引力律师事务所律师。被告：珠海市瑞璟建筑工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。原、被告加工合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人樊长庄到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工费41108.92元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，原、被告签订供货协议，约定原告按照被告要求加工、生产仿花岗岩侧石。之后原告按照约定加工生产并送货给被告，加工费共154359元，被告支付了部分加工费，余下41776.09元未支付。庭审期间，原告补充陈述称，加工费不含税为154359元，加上6%的税金，被告应支付163620.54元，被告已支付122511.62元（包含订金1万元），尚欠41108.92元。被告没有答辩，也没有提交证据。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告在庭审中围绕其诉讼请求出示的提货明细未经被告确认，本院不予确认，原告出示的供货协议、送货单、广东增值税专用发票等证据来源合法，与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：确认原告主张的事实。本院认为，原告主张被告支付加工费41108.92元，被告未到庭提出抗辩，本院对原告上述请求予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：珠海市瑞璟建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费41108.92元予佛山市永之兴水泥构件有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844.4元（佛山市永之兴水泥构件有限公司已预交），由珠海市瑞璟建筑工程有限公司负担并应在给付上述款项时一并迳付予佛山市永之兴水泥构件有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年十一月七日书 记 员  黄嘉裕
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1574号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：王影，女，该社年丰信用社主任。被告：徐立强，男，1969年10月23日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告徐立强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告徐立强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求徐立强偿还借款本金152,000.00元，利息199,725.72元，合计351,725.72元（利息计算至2019年8月20日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求徐立强承担诉讼费用。事实和理由：2010年4月27日，徐立强与高云峰等四人自愿组成联保小组，与铁力信用联社下属单位年丰信用社签订了最高额联保借款合同，徐立强于2011年1月26日借款152,000.00元，约定还款期限至2011年11月30日。借款到期后，徐立强未偿还欠款本息。故提出上述诉讼请求。徐立强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。徐立强未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举身份证、户口本、农户借款申请书、最高额联保借款合同、借款凭证等证据具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月27日，徐立强与高云峰等四人自愿组成联保小组，与铁力信用联社下属单位年丰信用社签订了最高额联保借款合同，徐立强于2011年1月26日借款152,000.00元，约定利率为月利率8.7‰，还款期限至2011年11月30日，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息。借款到期后，徐立强未偿还欠款本息。截止2019年8月20日，徐立强尚欠借款本金152,000.00元，利息、罚息199,725.72元。本院认为，铁力信用联社下属单位年丰信用社与徐立强签订的最高额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与徐立强之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但徐立强未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条的规定，判决如下：徐立强于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金152,000.00元，利息、罚息199,725.72元，合计351,725.72元（利息、罚息计算至2019年8月20日。并应以152,000.00元为基数，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,576.00元，由徐立强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  万发亮审判员  王书刚审判员  邓宝海二〇一九年十一月二十日书记员  谢金秋
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执714号之一申请执行人：王琨，女，1975年3月生，住天津市河东区新开路，联系地址上海市。被执行人：上海厚朴资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。上海仲裁委员会于2019年6月12日作出的(2018)沪仲案字第3055号裁决已经发生法律效力。因上海厚朴资产管理有限公司未履行偿付义务，王琨于2019年7月向本院申请强制执行。本院依据该裁决于2019年7月9日向被执行人上海厚朴资产管理有限公司发出《执行通知》，责令其立即向申请执行人支付人民币940,265元及逾期还款利息(以本金80万元为基数，以同期银行贷款基准利率，自2016年10月28日至实际清偿之日止的逾期利息)，并承担本案执行费人民币12,833.93元。本院在执行中查明，上海市青浦区人民法院于2019年8月21日裁定受理陆辉辉对上海厚朴资产管理有限公司的破产清算申请。现本案申请执行人撤销强制执行申请。以上事实，有(2018)沪仲案字第3055号裁决书、执行通知、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，申请执行人撤销强制执行申请的请求与法不悖，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一九年十一月十四日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；……
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1892号原告：吴从天，男，1984年4月6日出生，汉族，农民，现住桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告吴从天与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴从天到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告吴从天向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2013年1月28日，原告以贷款购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据予以证实：1、原告的身份证复印件，证实原告的身份；2、商品房销售合同、远诚·金龙湾商品房协议、佳木斯市商品房销售专用结算单、商品房贷款协议、首付款收据及分期付款票据28份、证实原告购买该楼房；3、物业费票据1张，证实原告自取得该楼房后一直实际生活居住至今；4、佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异299号执行裁定书，证实争议房屋已停止执行，现已解除查封。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应承担质证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年1月28日，原、被告签订了商品房销售合同及远诚·金龙湾商品房协议，原告以每平方米2170元的价格用分期付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了首付房款81036元后入住所购房屋至今，期间原告以分期付款的方式支付了剩余房款80000元及利息。现因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订了商品房销售合同及远诚·金龙湾商品房协议并已实际履行，原告分期付清了全部房款、被告交付了房屋、原告办理了相关手续入住所购房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权，被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方房屋买卖合同应尽的附随义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告吴从天与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2013年1月28日签订的商品房销售合同有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区4号楼6单元301室的房屋归原告吴从天所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告吴从天办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0382民初2521号原告：张景兰，女，1947年11月25日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：于春影（与张景兰系婆媳关系），女，1974年9月4日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。被告：张代文，男，1984年11月28日出生，汉族，，户籍所在地黑龙江省密山市。原告张景兰诉被告张代文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，适用普通程序，于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告张景兰到庭参加诉讼，被告张代文经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。张景兰向本院提出诉讼请求：1.要求张代文偿还借款25000元；2.张代文承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张代文因种地需要资金，分别于2012年4月、7月两次从原告张景兰处借款共计25000元，后借款经张景兰多次索要，张代文未偿还。故张景兰诉至法院。张代文经依法公告传唤未到庭亦未向本庭提交答辩状。本案在审理过程中，原告张景兰提供了如下证据：2012年4月12日、2012年7月19日，被告张代文为原告张景兰出具的借据两份，证明张代文从张景兰处借款25000元的事实。根据原告提供的证据及庭审陈述，本院认证如下：原告张景兰提供的借据形式规范、内容合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。能够证实张景兰与张代文之间存在借款事实、借款关系成立。根据原告的举证及本院的认证，本院认定事实如下：2012年4月12日、2012年7月19日，被告张代文因种地需要资金从原告张景兰处借款25000元，并为张景兰出具借据两份。载明：“借据，人民币伍仟元，5000.00元，借款人张代文，2012、4、12。”“借据，人民币贰万元正，20000.00元，借款人：张代文，2012、7、19日。”嗣后，借款经张景兰索要，张代文未偿还。故张景兰诉至法院，要求张代文偿还借款25000元并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张景兰与被告张代文因借贷产生的借款事实清楚、借款关系明确，内容合法，成立、有效。张代文应当履行偿还借款的义务。张代文在张景兰向其催告还款后，未履行偿还借款的义务，违反了诚实信用原则，不当。原告张景兰要求被告张代文偿还借款25000元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；张代文经本院依法公告传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张代文偿还原告张景兰借款25000元。上述款项于判决生效后付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告张代文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  卢秋影人民陪审员  王桂芝人民陪审员  贺凤贤二〇一九年十一月二十九日书 记 员  郑 薇
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1024执496号申请执行人：曹某某，男。被执行人：权某某，男。本院在执行申请执行人曹某某与被执行人权某某刑事附带民事纠纷一案中，被执行人权某某未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人曹某某于2019年4月30日申请执行，请求执行被执行人权某某支付申请人曹某某医疗费933.92元、误工费9492元及交通费290元，共计10715.92元，本院已依法受理。在执行过程中，经查被执行人权某某无银行存款、无工商登记信息、无房产、无车辆登记信息，暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人权某某纳入失信被执行人名单并限制高消费。经和申请执行人曹某某约谈，申请执行人曹某某同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第五款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  胡永良二〇一九年十一月十九日书记员  高丽雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初51796号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：吴燕平，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：施厚宝，上海瀚元律师事务所律师。被告：张建伟，男，1986年9月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张建伟信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人吴燕平到庭参加诉讼，被告张建伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息等共计49,434.56元(截止至2019年6月12日，欠款本金38,979.53元、利息5,587.98元、滞纳金等费用4,867.05元)，并支付自2019年6月13日起至清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张建伟向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月12日止,被告累计欠款本金38,979.53元、利息5,587.98元、滞纳金等费用4,867.05元未给付，原告经多次催讨，被告仍拒不归还透支本息，故诉至法院。被告张建伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》、《兴业银行信用卡(个人卡)收费标准》、《信用卡章程》、交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年3月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年6月12日的信用卡欠款本金38,979.53元；二、被告张建伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(计算方法：自2018年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金38,979.53元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774.49元，减半收取计387.24元，由被告张建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年十一月二十五日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4489号原告：蒲兴禄，男，1954年3月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：贵州三丈水生态发展有限公司，住址：贵州省毕节市金沙县后山乡贵山村，统一社会信用代码：91520523662961425K。法定代表人：邱进，系该公司总经理。原告蒲兴禄与被告贵州三丈水生态发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告蒲兴禄未在7日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒲兴禄撤回起诉处理。审判员  赵中践二〇一九年十一月二十一日书记员  周制雍
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕0702民初3299号   原告：汉中闰旺鑫商贸有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区滨江西路中交滨江国际11号楼1903室。   统一社会信用代码：91610702MA6YUFYH9U。   法定代表人：刘浩，总经理。   委托代理人：张玲，陕西锐博律师事务所律师。   被告：四川鲜绿园果蔬饮料有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇新邛路206号。   统一社会信用代码：915101835826146934。   法定代表人：张建安，总经理。   委托代理人：胥建，男，汉族，生于1973年8月1日，住四川省邛崃市，系该公司工作人员。   原告汉中闰旺鑫商贸有限公司与被告四川鲜绿园果蔬饮料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉中闰旺鑫商贸有限公司法定代表人刘浩及原告代理人张玲，被告四川鲜绿园果蔬饮料有限公司代理人胥建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉请：1、要求被告退还货款41500元，并赔偿因被告违约给原告造成的损失12450元。2、本案诉讼费及实际支出由被告承担。   事实及理由：2019年4月原告为订购夏季销售饮料由工作人员杨紫文通过微信联系到被告业务员周门剑，通过与周门剑微信交流决定向被告订购产品。并通过电子订单确定了订货的种类和数量，即芒果汁500件，枇杷汁500件，货款41500元，被告应当送货上门。2019年4月28日原告向被告对公账户转款以后，被告却没有及时发货，由于饮料是季节性很强的商品，原告向被告提出退款要求，被告也同意退款，但至今没有履行退款义务。原告通过网络交易平台与被告签订的买卖合同，并支付了货款，被告应当按照合同约定支付订购的货物，被告没有及时交货，原告要求退款，被告同意后但并不实际履行。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉请。   被告未答辩，但对原告所述事实予以认可。   原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据：原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告企业信用信息报告、订货单、转账汇款及账户历史明细、微信对话记录。   被告未提交证据。   经审理查明：2019年4月原告为订购夏季销售饮料由工作人员杨紫文通过微信联系到被告业务员周门剑，通过与周门剑微信交流决定向被告订购产品。并通过电子订单确定了订货的种类和数量，即芒果汁500件，枇杷汁500件，货款41500元，被告应当送货上门。2019年4月28日原告向被告对公账户转款以后，被告却没有及时发货，由于饮料是季节性很强的商品，原告向被告提出退款要求，被告也同意退款，但至今没有履行退款义务。本院审理中，被告曾书面提出管辖权异议，经本院2019年9月17日作出（2019）陕0702民初3299号民事裁定书裁定后，被告方不服上诉至汉中市中级人民法院。2019年11月11日汉中市中级人民法院作出（2019）陕07民辖终49号民事裁定书，裁定驳回上诉维持原裁定。   上述事实有，原告营业执照、法定代表人身份证复印件、被告企业信用信息报告、订货单、转账汇款及账户历史明细、微信对话记录、（2019）陕07民辖终49号民事裁定书载卷，且被告对原告所诉事实予以认可，足以认定。   本院认为，合法的买卖合同行为应当受法律保护。原、被告双方通过网络方式达成了货物买卖协议，原告也按双方约定及时向被告足额支付了货款，但被告未按双方约定及时向原告发货，其行为实属违约。同时，在此后原告也仍与被告联系采取补救措施，被告仍未履约并表示退还货款，但退还未兑现，故原告具状本院要求被告退还货款并承担违约金并不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：   一、限被告四川鲜绿园果蔬饮料有限公司在本判决生效后五日内退还原告汉中闰旺鑫商贸有限公司货款41500元，并承担违约金12450元，合计53950元。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1148元，减半收取574元，由被告四川鲜绿园果蔬饮料有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。       审判员郑戈                          二○一九年十二月三十日     书记员杜坤
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11353号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王永谦，男，1974年2月10日出生，住浙江省台州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王永谦借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8840号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金129844元及息费、一审案件受理费1448元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8840号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   (2019)琼0108民初7060号     原告：周某1，住海口市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：曾某、张某，海南瑞来律师事务所律师。   被告：海口市美兰区演丰镇美兰村委会导户村民小组。   法定代表人：周某2，组长。   原告周某1诉被告海口市美兰区演丰镇美兰村委会导户村民小组（以下简称导户村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾某到庭参加诉讼，被告导户村民小组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付征地补偿款人民币22000元；二、诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告周某1父辈是被告集体经济组织成员，原告自出生之日起就已随父母落户于被告集体，一直随父母在被告处生产生活。原告周某1于2012年4月与方某登记结婚，原告结婚后依旧是居住生活在被告处，并且原告的户口在结婚后从未迁出，一直落户在被告处，同时原告仍以其承包的土地作为其主要的生活保障。2017年5月和2019年1月，被告分二次向集体经济组织成员分配土地补偿款：第一次分配12000元/人，第二次分配10000元/人（共计22000/人）。但原告作为该集体经济组织成员，却没能享受上述待遇。由此原告多次要求被告支付上述土地补偿款，被告却以种种借口予以推拖、搪塞，致使原告一直未能取得合理的补偿款。   原告认为，原告户籍一直登记于被告集体经济组织，在被告之处拥有承包地，一直在本村居住生产生活，参与村集体民主活动及各项社会活动并接受被告集体经济组织的管理，且经过法院两审终审确定原告具有被告集体经济组织成员资格。故，应认定原告具备被告集体经济组织成员的资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。依据《妇女权益保障法》、《土地管理法实施条例》、中共中央办公厅2001年下发厅字【2001】9号文件以及海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》有关规定，被告拒绝向原告分配土地补偿款，是违反法律、法规的有关规定的，已经严重地侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据《民事诉讼法》的有关规定特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。   被告导户村民小组未到庭，未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证。经本院审查，对于本案的事实认定如下：周某1于1986年10月7日出生于被告村民小组，在被告处生活、成长，户籍依法登记在被告村民小组，在被告处参加农村合作医疗。原告周某1的父亲周永吉以家庭承包方式承包被告村民小组集体土地进行农业种植，原告周某1系该承包方土地承包经营权共有人之一。2012年4月17日，原告周某1与案外人方某登记结婚，婚后原告并未将户籍迁出被告村民小组。方某户籍所在地居委员会出具证明，原告没有在丈夫所在辖区享受土地承包及相关待遇。   2017年2月19日，被告村民小组制定《导户村土地款分配方案》，载明：……四、现有农业人口157人，每人6万元……同日，制作《导户村民小组土地款分配方案公告》，对上述分配方案予以公示。上述款项未向原告分配。原告周某1提起诉讼，法院判决支持了其诉讼请求。   2017年4月23日，被告村民小组制定《导户村土地款分配方案》，载明：……四、现分配农业人口157人，每人12000元……。同月25日，制作《导户村民小组土地款分配方案公告》，对上述分配方案予以公示。2019年1月9日，被告村民小组制定《导户村土地款分配方案》，载明：……此次分配农业人口163人，每人10000元……。但并未向原告分配。   本院认为，一、本案的争议焦点为原告是否具备被告集体经济组织成员资格，是否应当享有该村征地补偿款的分配权的问题。农村土地征收补偿款的受益主体是农村集体经济组织成员，具有集体经济组织成员资格是享有补偿款分配权的前提。农村集体经济组织成员资格的取得方式主要有两种，一是原始取得，二是加入取得，原始取得主要表现形式是出生取得。本案中，原告周某1在被告处出生、成长，户口依法落户于被告导户村民小组，虽与案外人方某登记结婚，但户籍并未迁出被告村民小组，在被告处仍承包土地进行经营，在夫家未享受相关待遇，故应当认定其具备被告集体经济组织成员资格。二、原告是否应与被告村民小组其他集体经济组织成员一样均等获得相应征地补偿款。征地补偿款系农村集体所有的土地因征收而消灭的货币补偿，惠及全体集体经济组织成员的征地补偿费分配权系基于成员资格而来，故征地补偿费在该集体经济组织内部分配时，各成员应享有均等的分配权。原告周某1作为被告导户村民小组经济组织成员，应当对征地补偿款享有均等的分配权，故原告要求被告支付征地补偿款22000元的诉请，于法有据，本院予以支持。   依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告海口市美兰区演丰镇美兰村委会导户村民小组须于本判决生效之日起十日内向原告周某1支付征地补偿款人民币22000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币350元，由被告海口市美兰区演丰镇美兰村委会导户村民小组负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 周 强   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一九年十一月四日   书记员 赖秀君   书记员 苏建诚   附：相关法律及司法解释条文   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25820号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李建刚，男，1972年12月25日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李建刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李建刚系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,295.49元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币127,295.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25860号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告乔缨雁，女，1987年5月5日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告乔缨雁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告乔缨雁系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,900.00元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,900.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5087号罪犯茅婷婷，女，1992年12月27日出生，汉族，大专文化，浙江省余姚市人，现在浙江省。浙江省余姚市人民法院于2016年12月14日作出(2016)浙0281刑初114号刑事判决，以被告人茅婷婷犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；继续追缴违法所得，上缴国库。宣判后，被告人茅婷婷等人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2017年4月21日作出(2017)浙02刑终9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年5月11日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯茅婷婷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯茅婷婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯茅婷婷已退出违法所得人民币400元及履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯茅婷婷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯茅婷婷减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月16日起至2024年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  金 娜
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26690号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：沈长江，男，汉族，1986年10月8日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告沈长江金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告沈长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年11月22日，被告沈长江以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告沈长江立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金39129.02元、透支利息5281.85元、违约金2588.74元，合计46999.61元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金39129.02元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告沈长江承担。被告沈长江未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年11月22日，被告沈长江在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告沈长江按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金39129.02元、透支利息5281.85元、违约金2588.74元，共计46999.61元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告沈长江向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金39129.02元、透支利息5281.85元、违约金2588.74元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告沈长江经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告沈长江于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金39129.02元、透支利息5281.85元、违约金2588.74元，共计46999.61元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金39129.02元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取487元，由被告沈长江负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 余洪峰法官助理 彭 璟二〇一九年十一月二十九日书 记 员 袁秋香
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13168号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人**霞，女，1964年9月6日出生，住广东省东莞市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人**霞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10825号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求**霞支付本金100023.00元及息费、一审案件受理费1150元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10825号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊