浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初8557号 原告：吴义凯。 委托诉讼代理人：应美珍，浙江玉海律师事务所律师。 被告：蔡建芳。 原告吴义凯与被告蔡建芳合伙协议纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年10月21日再次公开开庭进行了审理。原告吴义凯及其委托代理人应美珍、被告蔡建芳均两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴义凯向本院提出诉讼请求：1、依法终止原、被告合伙关系（经营游泳与健身项目）；2、依法判令被告向原告支付合伙经营收入款215647.5元并赔偿利息损失（自起诉之日始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕止）；3、依法判令被告偿还原告合伙经营亏损款86485.49元并赔偿利息损失（自起诉之日始按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕止）；4、依法判令被告承担本诉费用。起诉的事实和理由：2018年5月底，原、被告经朋友介绍相识后，经商议决定：共同租赁瑞安市万松游泳俱乐部和瑞安市瑞佳风尚国际健身有限公司的场地开展游泳与健身等项目；双方各占50%的股份比例，盈亏按股份比例承担；原告负责培训、招生事务，被告负责财务事务。2018年6月5日，原、被告共同与瑞安市万松游泳俱乐部签订《租赁合同书》，并各自按股份比例向瑞安市万松游泳俱乐部支付第一期的租金35万元，合计70万元。为使合伙经营期间财务公正、方便，双方协商成立了瑞安市中威倍德健身有限公司（下称中威公司），注册该公司的对公账户供合伙经营期的公账使用。2018年6月12日，经营项目开始营业，因中威公司的对公账户尚未审批，被告暂用瑞安市中亚企业代理有限公司的对公账户的二维码进行收费，于2018年6月21日始用中威公司的对公账户收费。2018年7月3日始，被告擅自陆续将此两账户及现金的收入款合计532842元转归自己所有，双方发生争吵，被告甩手不管经营事务。无奈，原告为维护客户利益，仍需继续经营合伙项目，并多次通知被告将合伙经营收入款上交到公账上供经营使用，均被拒绝。被告又于2018年7月7日-8日在前台收取销售现金收入款3830元归自己所有。之后，被告在经营场所内到处宣扬场所要转租、经营要解散等负面消息，导致合伙经营生意惨淡，原告不得不在收入不足情形下垫付资金支出相关费用。至2018年9月15日止经营事务全部处理完毕，停止经营。原、被告在合伙经营期间收入总额为1042899.00元整（其中被告收款536672元，原告收款506227元）；支出总额为1484574.98元整（其中被告支出455377元，原告支出1029197.98元，均包含各自的投资支出350000元）；经营亏损总额为441675.98元，按原、被告各自所占50%的股份比例承担，各应承担亏损款220837.99元。对此事实，由原、被告合伙经营期间的财务报表、收入汇总、财务现金日记账等为证，且该证据被告在瑞安市人民法院（2019）浙0381民初5533号（注：原告瑞安市万松游泳俱乐部所诉的租赁合同纠纷）一案中予以确认。因原、被告是各自向瑞安市万松游泳俱乐部支付350000元场地租金作为投资，所发生的纠纷已经瑞安市人民法院以（2019）浙0381民初5533号一案直接与原、被告调解结案，故双方作为投资的350000元已另外结算。据此，双方在经营期间，被告收款536672元，被告支出费用455377元中应扣除其投资支出350000元，实际支出费用为105377元。可见，被告尚占有合伙经营收入款431295元，按各自所占50%的股份比例分享，原告应享有215647.5元，被告应向原告支付此款。原告收入款为506227元，原告支付费用1029197.98元中应扣除其投资支出350000元，实际支出费用679197.98元。可见，原告为合伙期间垫付了亏损款172970.98元，按各自所占50%的股份承担，原、被告各应承担亏损款86485.49元，被告应向原告偿还此款。综上所述，原被告合伙经营游泳与健身项目；双方各占50%的股份比例，盈亏按股份比例承担；事实清楚，证据确凿。合伙经营自2018年6月5日始至9月15日停止，故应终止双方的合伙关系。因被告尚占有合伙经营收入款431295元，原告应享有215647.5元。原告为合伙期间垫付了亏损款172970.98元，被告向应原告偿还86485.49元。为此，原告特依据《民事诉讼法》第119条之规定，向法院提出起诉，望法院依法判准如诉请求。 被告蔡建芳辩称，原告的陈述与事实不符。我们已经中止合伙关系，不存在合伙资金的收入。经营收入是没有这么多的，也没有亏损，是盈利的。原告的个人支出，我没有签字，不予以认可。我也不需要承担诉讼费用。不同意原告的诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提供了如下证据： 证据一、原告身份证，证明原告主体适格； 证据二、被告户籍证明，证明被告主体适格； 证据三、租赁合同书、瑞安市万松游泳俱乐部股东会决议，证明原、被告合伙经营共同租赁瑞安市万松游泳俱乐部场地的事实； 证据四、银行转账回单七份四页，证明原告按50%的股份比例缴纳场地租金； 证据五、中威公司营业执照、企业信息查询单，证明原、被告成立中威公司的事实； 证据六、瑞安市万松游泳俱乐部现场照片、高危险性体育项目经营许可证，证明原、被告合伙经营的事实，原告系瑞安市万松游泳俱乐部的经营负责人； 证据七、瑞安市万松游泳俱乐部/瑞佳风尚健身有限公司（2018年6月5日至9月15日经营）财务报表、营业收入汇总、财务现金日记账，证明原、被告合伙经营期间的收入及明细账目； 证据八、本院（2019）浙0381民初5533号案件庭审笔录及调解书，证明原、被告系合伙经营的事实，原、被告各按50%比例缴纳租金及部分返还租金的事实。被告已确认了证据7系合伙经营期间的明细账目，在该案中是作为证据提交的； 证据九、本院（2019）浙0381民初5533号案件中的两被告即本案原、被告提供的证据清单一页及试营业装修期间的财务支出明细，与证据八的财务现金日记账中的内容是相一致的，证明账目是经过双方确认的。需要说明的是，支出明细中的最后一页的下往上数第三笔的泳装货款支出，金额是33688元，在日记账中所反映的金额是3688元，除这一笔之外其他都是一致的，这个有可能是当时的笔误，我们认为应该是3688元。还能反映出这系双方确认的，收入部分虽然当时没有金额，但财务支出明细账中有反映收入的明细，这份证据能够证实原告提供的证据八中的财务现金日记账是经过双方确认的。如果现金日记账能够确认的话，其他证据均能作为证据认定； 证据十、中威公司对公账户的明细表，证明在2018年7月3日，被告分七笔，每笔5万元，总计35万元，将款转入被告个人名下。2018年7月5日又转了5万元、31162元到被告个人名下，2018年8月21日转了8700元，以上金额合计439862元转入被告个人名下的账户。 说明：支出明细中有双方签字确认与现金日记账全部一致。诉讼请求的金额是财务报表和财务现金日记账中得出。根据财务报表，2018年6月9日-9月5日的总收入为1042899元，被告的收款是536672元，原告的收款506227元，这是两个人各自的收款。支出部分总支出1484574.98元，其中被告支出455377元，原告支出1029197.98元，这里面的支出均包括了每个人的投资支出。由于各自支出的35万元，投资也是各自支出，另外结算，支出部分都减去35万元，故被告支出105377元。被告总共收入536672元，减去105377元，所以被告还占有合伙经营款为434195元。原告按照50%比例享有为215642.5元。关于第三项诉讼请求，原告收款506227元，支出1029197.92元，扣除35万元，实际支出费用为679197.98元，原告共亏损172970.98元，按照50%的比例被告应当承担亏损为86485.49元。 上述证据已经在庭审中出示。被告质证意见：1、对证据一、二的三性无异议。2、对证据三、四、五的真实性无异议。3、证据六，照片是合成的，不是真实的，高危险性体育项目经营许可证是真实的。4、证据七，财务报表的内容也是不真实的，与事实不符；营业收入汇总，也是不真实的，瑞安市万松游泳俱乐部盖章的时候根本没看内容就盖了章；财务现金日记账也是不真实的。5、对证据八，庭审内容无异议，对原告证明目的有异议；调解书内容是没有经过法官的确认的，调解书也没有说我们是合伙关系。6、证据九，是不真实的，证据只是我们走流程提交的，也没有判决确认，在上个案件中也不是我提交的，是原告提交的。7、证据十，我当时是财务负责人，资金的收入和支出不可能一直在账户里，都是我个人账户支出，对公账户没有连着支付宝、微信，就没办法支付，只能转到我个人帐户。本院认为，证据一、二为无异议证据，予以采信；证据三、四、五的真实性双方无异议，对真实性予以确认；证据六中的照片系打印件，内容并不能反映原、被告合伙的事实，不予采信，高危险性体育项目经营许可证的真实性予以确认；证据七，只有原告签名，没有被告签名，也没有制表的财务人员签名，不予采信；证据八的真实性予以确认；证据九，对形式的真实性可予确认，但不能证明相关财务报表的真实性；对证据十的真实性予以确认。 被告蔡建芳向本院提供了如下证据： 证据1、瑞安市万松游泳俱乐部法定代表人潘永银出具的情况说明，证明原告的提供的第七项证据不是真实的； 证据2、财务报表，证明原告的财务报表是造假的，内容是一样的，但是盖章情况是不真实的； 证据3、中威公司的清算组对被告蔡建芳的谈话笔录两份，证明中威公司的成立就是为了瑞安市万松游泳俱乐部的走账使用，证明我已经退股，我们已经不是合伙关系。2018年7月5日的公账里就没有资金收入了； 证据4、游泳培训招生广告照片及原告的企业登记信息（来源于企查查app），证明原告有六家公司在经营，账目混乱，资金都是转入原告个人账户，亏损部分放大，收入部分缩小； 证据5、支付宝和微信转账记录，证明被告有将收入转给中威公司对公账户，微信×××元，支付宝29165元，总金额为37348元；还有另外一笔蔡丽丽打到中威公司的36173元，蔡丽丽是我亲戚，她的卡作为公司临时用，中威公司成立后就转给公司了，说明被告已经把钱都转到中威公司了； 证据6，视频光盘一份，2018年8月15日的现场录音，有说到我退股了，只是协议没有签。 上述证据已经在庭审中出示。原告质证意见：1、对证据1的三性均有异议，需要证人出庭作证，当时的情况是承租瑞安市万松游泳俱乐部，本身是作为法人存在，原告是企业负责人，当时原告也给潘永银看过财务账目，他也是承认这是我们在经营的时候的账目才盖章的；2、证据2，反而证实了被告认可财务报表的真实性来作为证据使用的；3、证据3，因为系复印件，无法确认是否在当时公司的清算组作出的谈话内容，如果认定其真实性，也是被告单方的陈述，不能作为证据使用；4、证据4，登记在原告名下的公司确实有三个，但是不能够证明被告所说的合伙期间的账目混乱，不能证明被告的待证事实；5、证据5，转账记录是真实的，但是这笔钱是中威公司成立之前的收入款项，跟转到被告个人账户上的钱是没有关联性的；6、证据6，不能证明待证事实，双方没有讲好被告退伙，反而能证明被告将合伙收入款436216元占为己有。本院认为，证据1，出具人未到庭，该份情况说明的真实性不能确认；证据2，与原告提供的证据七中的财务报表一致，但不能证明被告要证明的事实，不予采信；证据3，系复印件，真实性不能确认；证据4，与本案无关联性，不予采用；证据5，真实性予以确认；证据6，内容不连续，且内容并不能反映双方对财务的完全结算，不能证明被告的待证目的，不予采信。 经审理本院认定如下事实：2018年，原、被告经朋友介绍相识后，商议决定共同租赁瑞安市万松游泳俱乐部和瑞安市瑞佳风尚国际健身有限公司的场地开展游泳与健身等经营项目。双方约定，各占50%的股份比例，盈亏按股份比例承担。2018年6月5日，原、被告共同与瑞安市万松游泳俱乐部签订《租赁合同书》，并各自按股份比例向瑞安市万松游泳俱乐部支付第一期的租金35万元，合计70万元。2018年6月11日，原、被告注册成立中威公司，后该公司的账户作为对公账户供两被告经营期间使用。2018年6月12日，经营项目开始营业后，原、被告分别用他人、被告的个人账户、瑞安市中亚企业代理有限公司的对公账户、中威公司的对公账户、原告的个人账户进行收费至2018年9月15日。 2018年7月3日，被告将中威公司账户35万转到自己名下银行卡，2018年7月5日，又转账5万元。双方因此发生争执。被告未再参与合伙事务，原告单独负责经营直至2018年9月15日。 2019年4月17日，本院立案受理瑞安市万松游泳俱乐部与吴义凯、蔡建芳租赁合同一案，吴义凯、蔡建芳提出反诉。经本院主持调解，瑞安市万松游泳俱乐部分别退还吴义凯、蔡建芳租金各10万元。 2019年3月1日，本院立案受理原告吴义凯与被告中威公司、第三人蔡建芳公司解散纠纷一案，经调解，达成解散中威公司的协议。 因无法成立清算组，2019年4月23日，吴义凯向本院申请对中威公司进行强制清算。本院于2019年5月13日作出（2019）浙0381清申1号裁定书，受理吴义凯的强制清算申请。 本案诉讼期间，原告申请对合伙账目进行审计，因被告对账目凭据不予确认，致不能提交审计。 本院认为，原、被告口头达成合伙协议，共同出资租用瑞安市万松游泳俱乐部场地进行经营，双方构成合伙关系。尽管其后双方设立了中威公司，但并未以中威公司名义对外经营，仅将该公司的对公账户供财务方面使用。原、被告在使用中威公司账户前后，先后用他人、被告的个人账户、瑞安市中亚企业代理有限公司的对公账户、原告的个人账户进行收费，财务收支混乱，致无法进行审计，以对合伙账目进行清算。原告要求被告支付合伙经营收入款、偿付合伙经营亏损款依据不足，理由不成立，本院不予支持。双方的合伙经营项目早已在2018年9月15日就已停止，双方因此的合伙关系即已结束，无须再作出确认予以终止。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴义凯的诉讼请求。 案件受理费5832元，由原告吴义凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 陈国洲 人民 陪 审员 伍恩慈 人民 陪 审员 谢美玲 二〇一九年十一月十一日 （代）书记员 林日照