wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26532号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：廖伶俐，女，汉族，1995年4月7日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告廖伶俐金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告廖伶俐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年9月21日，被告廖伶俐以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告廖伶俐立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金48924.67元、透支利息352.27元、违约金771.94元，合计50048.88元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金48924.67元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告廖伶俐承担。被告廖伶俐未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年9月21日，被告廖伶俐在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告廖伶俐按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金48924.67元、透支利息352.27元、违约金771.94元，共计50048.88元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告廖伶俐向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金48924.67元、透支利息352.27元、违约金771.94元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告廖伶俐经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告廖伶俐于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金48924.67元、透支利息352.27元、违约金771.94元，共计50048.88元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金48924.67元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取526元，由被告廖伶俐负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年十一月二十七日书记员  庞丹
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1860号原告：孙和春，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路，统一社会信用代码：91230800551328539C。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告孙和春与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙和春到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告孙和春向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2011年8月3日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：2011年8月3日，原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，原告以每平方米1680元的价格用分期付款的方式购买被告开发建设的位于桦南县土××小区××楼××单元××室房屋，原告支付了首付房款65382元后入住所购房屋至今。期间原告以分期付款的方式支付了剩余房款50000元及利息，因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订了远诚·金龙湾商品房协议并已实际履行，原告分期付清了全部房款，办理了入户手续且入住所购房屋至今，已实际取得了该房屋的所有权；办理产权登记，不是原、被告之间房屋买卖合同生效的要件，不影响双方合同的效力；被告作为本案所涉房屋的开发建设单位和销售方，协助原告办理产权登记手续，是被告履行双方所签远诚·金龙湾商品房协议应尽的附随义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告孙和春与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于2011年8月3日签订的远诚·金龙湾商品房协议有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区4号楼1单元401室的房屋归原告孙和春所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内协助原告办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元，由佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
汉中市汉台区人民法院 民事判决书  (2019)陕0702民初4160号 原告：陕西鑫阳宏盛建筑工程有限公司，地址：陕西省勉县。法定代表人：王雪梅，该公司执行董事兼总经理。被告：陕西建工第十建设集团有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。法定代表人：孙海勇，该公司董事长。委托代理人：武小群，该公司职员。原告陕西鑫阳宏盛建筑工程有限公司（以下简称鑫阳宏盛公司）诉被告陕西建工第十建设集团有限公司（十建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，由审判员胡喆适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告陕西鑫阳宏盛建筑工程有限公司法定代表人王雪梅，被告陕西建工第十建设集团有限公司武小群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款104974.48元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告因业务关系认识了被告的业务人员。2018年7月除，原被告双方谈妥，将被告承包的汉中兴元生态旅游示范区汉文化建设项目配套桥梁工程劳务分包给原告施工，工期31天（从2018年7月20日至2018年8月20日止），工程承包款544974.48元；原告按约定工期完成了施工后，被告给原告出具了劳务结算单。被告给原告方结算工程款金额为544974.48元，经原告多次催要，被告分5次给原告转款440000元，差原告104974.48元，不知道要拖到哪年哪月才能付清，原告又急需用这笔钱归还因支付农民工工资向朋友暂借的款项，综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁决。被告辩称：1、根据合同约定，原告施工的工程还没有经过甲方和监理验收；2、项目不认可的金额还没有经过公司审核，不代表公司就认可；3、原告诉请的金额包含质保金，但该工程没有经过甲方最终验收，故质保金尚不能返还；4、原告应当提交能证明该笔款是发给农民工工资的相关证据。原告鑫阳宏盛公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《建设工程劳务分包合同》及施工安全协议；2、劳务结算单；3、零工明细；4、中国建设银行及中国农业银行交易明细。被告对原告提交的证据质证如下：对以上证据的真实性均认可，对证据2认为没有项目经理的签字，证据4的交易明细少一张。本院对以上证据认证如下：原告提交的证据来源合法有效，经当庭举证质证，与本案争议具有关联，本院予以确认。十建公司被告未向本院提交证据。根据以上证据以及庭审查明情况，本院认定以下主要案件事实：2018年7月15日，原被告签订《建设工程劳务分包合同》，合同约定：被告将其承包的位于汉中兴汉新区汉文化建设项目（1#、2#汉枫桥）的劳务部分分包给原告，施工时间为2018年7月20日至2018年8月20日，合同价款约为555600元，支付方式为施工结束后付至已完成工程量的95%，剩余5%作为质保金，代整体工程竣工后两个月内付清，工程竣工结算的的条件是1、分包范围内的工程全部完成，并经甲方、监理单位验收合格；2、乙方完工清场，期施工区域、生活区域清理干净，工人全部退场；3、分包工程的全部技术、质量、管理资料整理齐全三套，并交付甲方验收合格；工程竣工结算条件满足后，乙方在10日内提交结算报告及完整的结算资料，甲方在30日内进行审核，并签署确认工程竣工结算单，分包工程最终结算必须经过甲方项目经理签字，并经公司相关部门负责人审核后方才有效。该份合同还对施工质量、进度管理违约责任、合同授权等方面进行了约定。合同签订后，原告进场施工，2018年8月中下旬施工结束，后陕十建案涉工程项目部与原告共同出具劳务结算单，确认原告工程款共计为544974.48元，该结算单由原告施工负责人与被告验收工长、质量员、安全员、材料员共同签字确认，所施工项目质量评定均为合格，后被告向原告分五次支付了工程款440000元，剩余未付。本院认为，原被告之间形成的建设工程施工分包合同关系合法有效，双方应按照合同履行义务并行使权利；本案中，原告已经按照合同约定完成了所有的施工项目，且被告公司项目部主要责任人在2018年8月施工完毕后已经对原告施工内容进行了验收和结算，且质量评定均为合格，至于被告抗辩称该结算单项目部经理没有签字，还没有经过公司最终审核，本院认为，该抗辩理由属于其公司内部管理流程问题，不能对抗原告已经按照合同约定履行完全部义务的客观事实，且工程完工至原告起诉时已超过一年，现阶段仍以被告公司项目经理未签字，公司不审核为由拒付相应款项，明显有违客观事实，另被告辩称该工程未经过甲方最终验收，也未达到付款条件，针对此问题，原告与被告之间构成的是合法的分包合同关系，原告向被告交付工程并经验收合格后，被告与其发包人之间又属另一层法律关系，在本案案涉合同关系中，被告即是甲方，其不能以自己对他人所负的权利义务来对抗本案原告，除此之外，被告在签署结算单确定金额以后陆续向原告支付440000元的事实，也与其辩称公司尚未最终认可该结算单的抗辩理由不符，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十七条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告陕西建工第十建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内，向原告陕西鑫阳宏盛建筑工程有限公司支付拖欠工程款104974.48元。如果未能按照判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告陕西建工第十建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。                                审  判  员   胡  喆                             二Ｏ一九年十一月二十五日                              书  记  员   张顺帆  1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19629号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨星星，男，1996年12月10日出生，汉族，户籍地重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨星星信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨星星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月13日的欠款本金人民币16,697.85元、利息1,405.44元、违约金等其他费用5,240.13元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月14日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2017年12月5日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月13日累计欠款共计23,343.42元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告杨星星未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年1月13日开始拖欠费用。截至到2019年6月13日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金16,697.85元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨星星应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款本金16,697.85元；二、被告杨星星应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217.40元，减半收取计108.70元，由被告杨星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执5309号申请执行人：黄显飞,男,1980年11月21日出生,住上海市新市路。被执行人：刘骏,男,1977年8月11日出生,住上海市塘沽路。本院在执行黄显飞与刘骏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘骏发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2019年2月25日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的返还借款本金180万元及另行支付违约金40万元,负担案件受理费10,500元的义务并报告财产，但被执行人刘骏至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，依法冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇一九年十一月二十七日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3549号 原告：魏治军，男，1981年9月27日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：刘艳平，男，河北日月新律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司，住所地泉州市泉港区山腰驿峰路南侧春满城花园。 法定代表人：曾乙波，总经理。 委托诉讼代理人：怡佳颖，女，河北瀚海律师事务所律师。 原告魏治军与被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏治军的委托诉讼代理人刘艳平、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司的委托诉讼代理人怡佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏治军向本院提出诉讼请求：请法院依法判令被告支付给原告保险理赔款148469元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月13日10时30分。魏治军驾驶车牌号为冀5768Ｂ的重型自卸货车，在老沿海路中厚板西门附近因操作不当发生侧翻，造成自身车辆受损的交通事故。根据唐山市公安交通警察支队第七交警大队道路交通事故证明：当事人魏治军负全部责任。经原告委托冀Ｂ×××××的车辆损失公估为139290元，原告另支出公估费4179元、施救费5000元，原告损失共计148469元。事故车辆在被告保险公司处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内，被告保险公司应在责任限额内予以赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司辩称：原被告存在保险合同关系，在四证年检合法有效且无法律规定及保险合同约定的免赔拒赔的事由下对原告的合理合法的损失承担保险限额内的赔偿责任，公估报告为单方委托未通知我司参与公估拆解，委托程序违法，我司申请重新鉴定，公估费诉讼费我司不予承担，施救费要求过高我司不认可，其它质证发表。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××号重型自卸货车登记所有人为原告魏治军，原告魏治军于2018年10月22日在被告投保了机动车损失险，保险期间为2018年10月23日00时起至2019年10月22日24时止，保险金额／责任限额242684元。2019年7月13日10时30分，魏治军驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车，在老沿海路中厚板西门附近因操作不当发生侧翻，造成自身车辆受损的交通事故。此事故经唐山市公安局交通警察支队第七交通警察大队出具道路交通事故证明：魏治军负此次事故的全部责任。 此事故造成冀Ｂ×××××号重型自卸货车的经济损失经原告委托河北智博机动车鉴定评估有限公司评估为：车损139290元，另支出公估费4179元、施救费5000元，合计148469元。 原告对冀Ｂ×××××号重型自卸货车进行了维修，原告支出实际维修费及配件费138000元。 本院认为，原告魏治军与被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故证明，证实本次事故属于保险事故，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、原告司机驾驶证等证明车辆合法行驶，原告的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告因此事故所造成的合理损失，被告应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告提交了维修费发票及维修明细，证实此次事故中遭受经济损失的数额。车辆损失的施救费为原告车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。但参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用5000元明显过高，本院酌情认定2000元。综上所述，本院认定原告的损失包括：车损138000元、施救费2000元，合计140000元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司辩称：公估报告为单方委托未通知我司参与公估拆解，委托程序违法，我司申请重新鉴定，公估费、诉讼费我司不予承担，施救费要求过高我司不认可，因没有相关的证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采信。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司给付原告魏治军保险理赔款140000元，在判决书生效后五日内付清。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,635元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  侯重生 二〇一九年十一月二十五日 书记员  康乃川 ——
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4735号 原告：蔡雅容，女，汉族，1990年3月26日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李色阳、洪良帛，福建闽荣律师事务所律师。 被告：黄少斌，男，汉族，1989年7月30日出生，住福建省泉州市鲤城区。 原告蔡雅容与被告黄少斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告蔡雅容的委托诉讼代理人洪良帛到庭参加诉讼。被告黄少斌经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡雅容向本院提出诉讼请求：1.判令黄少斌偿还借款本金59000元及利息（以59000元为基数，自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计）；2.判令黄少斌承担本案的全部诉讼费用。审理中，蔡雅容变更第1项诉讼请求为：判令黄少斌偿还借款本金9000元及利息（以9000元为基数，自起诉之日起至实际还清款项之日止按年利率6%计）。事实与理由：蔡雅容系南安市新百姓仓储超市有限公司总经理，黄少斌于2019年4月28日在公司人资部任职。黄少斌在任职期间称为公司办事而向蔡雅容借款。蔡雅容分别于2019年5月9日、5月31日向黄少斌微信转账4000元、5000元，共计9000元。经向黄少斌追讨借款，黄少斌却无归还借款的诚意。 黄少斌未作答辩。 蔡雅容围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录、微信聊天记录等证据。黄少斌未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。对蔡雅容提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡雅容与黄少斌原系南安市新百姓仓储超市有限公司同事。黄少斌因需要资金，向蔡雅容借款，蔡雅容分别于2019年5月9日、30日通过微信转账4000元、5000元给黄少斌。后蔡雅容通过微信催讨、到家催讨等方式向黄少斌催讨未果，遂诉讼至本院。 本院认为，蔡雅容与黄少斌之间的借款合同关系有蔡雅容提供的微信转账记录、微信聊天记录及其陈述等为证，事实清楚，证据充分，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。蔡雅容已履行支付出借款的义务，但黄少斌经蔡雅容催讨后却未能履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。蔡雅容要求黄少斌偿还借款及计算逾期还款利息的主张，合理合法，应予支持。审理中，蔡雅容自愿减少诉讼请求数额，属依法处分自己的民事权利和诉讼权利，且未增加黄少斌的负担，予以准许。黄少斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 黄少斌应于本判决生效之日起十日内偿还蔡雅容借款9000元及利息（以9000元为基数，自2019年9月4日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由黄少斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张文俊 二〇一九年十一月十八日 书记员  李 岚 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5527-1号原告：陈妹珍，女，1937年11月生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人:方学爱,男,1960年3月生,汉族,住句容市开发区。委托诉讼代理人:朱月香,女,1957年11月生,汉族,住句容市。被告：句容市后白卫生院，住所地句容市后白集镇。法定代表人：张明亮，该院院长。委托诉讼代理人：陈志，该院副院长。委托诉讼代理人：王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。原告陈妹珍诉被告句容市后白卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告陈妹珍撤诉。案件受理费570元，减半收取285元，由原告负担，此款原告已交纳。审 判 长  刘 成人民陪审员  卞秀华人民陪审员  孙雪龙二〇一九年十一月二十日书 记 员  鲁苗苗
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52419号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：欧海，男，1980年12月21日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告欧海信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人蔡沁珂到庭参加了诉讼，被告欧海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年8月1日的欠款本金105,573.45元，利息12,227.76元，费用15,264.58元(其中滞纳金和违约金5,453.71元，其他费用9,810.87元)，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计133,065.79元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年7月26日获得批准，现卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金105,573.45元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告欧海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年7月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年8月1日的信用卡欠款本金105,573.45元；二、被告欧海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年7月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,573.45元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,411.47元，减半收取计1,205.73元，由被告欧海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇一九年十一月二十五日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初4956号原告于鹏，男，1989年7月19日出生，汉族，住高碑店市。原告于彬，男，1986年7月2日出生，汉族，住高碑店市。原告宋占平，女，1965年6月7日出生，汉族，住高碑店市。原告吴素花，女，1936年6月7日出生，汉族，住高碑店市。四原告诉讼委托代理人武巍、马晓宁，北京市京师（保定）律师事务所律师。被告李福，男，1983年4月24日出生，汉族，住保定市定兴县。诉讼委托代理人柴克森，河北客永常律师事务所律师。被告张新，男，1990年4月12日出生，汉族，住高碑店市。原告于鹏、于彬、宋占平、吴素花与被告李福、张新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于鹏、于彬以及四原告诉讼委托代理人武巍、马晓宁、被告李福的诉讼委托代理人柴克森、被告张新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方当事人有争议的事项为第六项至第九项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2019年10月15日17时58分许，李福驾驶京Ａ×××××号欧曼牌重型自卸货车，沿白沟镇五一路由东向西行驶至与童乐街交叉口处向北右转弯时，与受害人于旭宁骑行的由东向西行驶人力自行车发生碰撞，造成于旭宁受伤害经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：李福负此次事故的全部责任，于旭宁无责任。三、受害人概况：于旭宁，男，1968年6月12日出生，汉族，住高碑店市，于旭宁的父亲已去世；原告吴素花是于旭宁的母亲，宋占平是于旭宁的妻子，于鹏、于彬是于旭宁的儿子。四、丧葬费：35814元；五、死亡赔偿金：32997元/年×20年=659940元；六、精神损害抚慰金：100000元（部分支持40000元）；七、被扶养人生活费：22127元/年×5年÷4人=27658.75元（部分支持11383元/年×5年÷4人=14228.75元）；八、交通费：1300元＋4000元＋1885元（部分支持1300元）；九、殡葬服务费（含存尸费）：39900元（部分支持24天存尸费4800元）；十、有关保险合同主体、类型及主要内容：李福驾驶的京Ａ×××××号欧曼牌重型自卸货车登记车主为张新，该车未投保交强险，李福与张新共同经营管理该车辆；事故发生后，张新为受害人垫付抢救费4000元，不在原告诉讼主张范围内。十一、原告的诉讼请求：判决被告赔偿各项损失859622.75元，后变更为870497.75元；诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张丧葬费35814元，不超过法定赔偿标准，予以支持。原告主张死亡赔偿金659940元，提供了劳动合同、考勤记录、工资证明、房产证、土地使用权证、居住证明等证据，予以支持。原告主张精神损害抚慰金100000元过高，按照司法实践酌情支持40000元。原告按照城镇居民主张吴素花被扶养人生活费证据不足，按照农村居民支持11383元/年×5年÷4人=14228.75元。原告主张交通费7185元，其中1300元救护车费属于受害人就医发生的费用，予以支持；其余4000元救护车费属于受害人死亡后去殡葬馆的费用，应包含在丧葬费之内，另1885元汽油费票据与本案关联性不足，本院不予支持。原告主张殡葬服务费票据39900元内含有存尸费，本院予以采信，根据司法鉴定需要和交警部门的通知日期，存尸费金额酌情支持24天×200元/天=4800元；其余费用依据不足，不予支持。综上，原告主张的各项合理损失共计756083元。被告李福主张与张新是雇佣关系，未提供证据证明。被告张新主张与李福是合作关系，提供了微信聊天记录和转款记录等证据，能够证明被告李福与张新共同经营管理肇事车辆。原告主张由被告李福、张新共同承担赔偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告李福、张新于本判决生效后十日内共同赔偿原告各项损失756083元，互负连带清偿责任；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6198元、财产保全费4520元，由被告李福、张新共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  闫冠军二〇一九年十一月二十八日书记员  韩子丹
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8178号上诉人(原审原告)：曹毅，男，1983年11月13日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。委托诉讼代理人：张宏，云南圣唐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：曹国强，男，1957年7月31日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：苏伟娟，女，1957年1月14日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：曹某某，女，1985年11月21日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。委托诉讼代理人：曹国强(系曹某某父亲)。被上诉人(原审被告)：顾永嘉，男，1982年12月23日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：曹国强(系顾永嘉岳父)。被上诉人(原审被告)：上海市天一律师事务所，住所地上海市。负责人：张善美，主任。委托诉讼代理人：游明兰，该所律师。上诉人曹毅因与被上诉人曹国强、苏伟娟、曹某某、顾永嘉、上海市天一律师事务所(以下简称天一律所)姓名权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曹毅上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审中的诉请。事实和理由：曹国强到宝山区大场镇大华三村第四居委会开具《居住证明》的行为并非依法调查取证，是假冒受上诉人委托、盗用上诉人名义实施的，一审法院认定事实有误。曹国强未经上诉人同意和授权，冒用上诉人身份取得证明的侵权行为对上诉人造成实质经济损失和名誉精神损害，侵犯了上诉人的姓名权，其余被上诉人明知且共同使用非法来源的证据，构成共同侵权。被上诉人曹国强、苏伟娟、曹某某、顾永嘉共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，曹国强开具的《居住证明》证明的内容属实。要求驳回上诉，维持原判。被上诉人天一律所辩称，居委会有义务向相关人员出具辖区内居民居住情况的证明，开具主体是谁并不影响该《居住证明》的真实性和合法性。该证明作为证据，来源并非违法，内容系客观事实。律师有权调取和提交证据，天一律所使用该证明并未侵犯曹毅的姓名权。曹毅向一审法院起诉请求：判令1、曹国强停止侵害曹毅姓名权，要求恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，在上海地区报纸登报道歉，赔偿经济损失与精神损失费合计人民币1万元；2、苏伟娟、曹某某、顾永嘉、天一律所对第一项诉讼请求承担连带侵权责任。一审法院认定事实：曹毅与曹国强系叔侄关系。曹国强与苏伟娟原系夫妻关系，于1985年生育一女曹某某，于1996年经上海市静安区人民法院调解离婚。曹某某的配偶即顾永嘉。2018年，为东长治路房屋动迁款分割事宜，曹毅连同其父曹德林、其子曹鸿轩，向法院起诉曹国强、苏伟娟、曹某某、顾永嘉，要求分得东长治路房屋动迁安置款。该案审理中，苏伟娟、曹某某、顾永嘉共同聘请天一律所游明兰律师担任诉讼代理人，曹国强、苏伟娟、曹某某、顾永嘉共同抗辩曹毅并非东长治路房屋的同住人。为证明曹毅的居住情况，曹国强至大华三村第四居委会，要求出具曹毅的居住证明。该居委会于2018年8月22日出具《居住证明》，内容为：兹有居民曹毅，在2009年至2015年12月31日期间居住在我小区大华路XXX弄XXX号XXX室。身份证号码XXXXXXXXXXXXXX。曹国强、苏伟娟、曹某某、顾永嘉在庭审中出示该份《居住证明》。之后，曹毅至该居委会询问，该居委会于2018年8月24日在《居住证明》的下方空白处书面陈述：“以上证明本居委开具时并不知用于司法诉讼用途，鉴于曹国强与被证明人曹毅是叔侄关系，误认为曹国强是受曹毅委托而出具，证明内容均根据曹国强要求出具，现根据曹毅本人到本委提出异议，本居委现对以上证明内容予以撤销”。2018年12月14日，因曹毅、曹德林、曹鸿轩未在法院规定的期间内预缴受理费，法院作出“按撤诉处理”的民事裁定。之后，曹毅未就该案再行提起诉讼。一审法院认为，根据法院查明的事实，曹毅在本案起诉之前已和曹国强、苏伟娟、曹某某、顾永嘉因分家析产一案发生诉讼，曹毅在该案中主张其应分得动迁利益，而对方认为曹毅并非被征收房屋的同住人，不应获取动迁利益，因此为证明曹毅的居住情况，曹国强至大华三村第四居委会要求开具有关曹毅的《居住证明》，并在庭审中予以使用。无论是曹国强要求居委会出具《居住证明》一节，还是被上诉人在庭审中共同将《居住证明》作为证据出示一节，五被上诉人均没有使用曹毅的姓名，也没有实施侵犯曹毅姓名的行为，因此，曹毅的主张没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回曹毅的全部诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，一般侵权行为的构成要件为行为的违法性、有损害事实的存在、行为与损害后果之间存在因果关系、行为人主观上有过错。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姓名权是自然人对其姓名享有的设定、变更和使用的权利。盗用他人姓名，是指未经权利主体同意或授权，擅自以权利主体名义进行民事活动或从事不利于权利主体、不利于社会公共利益的行为。而本案中，因曹国强和曹毅的叔侄关系是众所周知的事实，并无证据证明曹国强系盗用曹毅名义开具《居住证明》，大华三村第四居委会在证明中也写明系居委“误认为曹国强是受曹毅委托而出具”。五被上诉人也并未使用曹毅的姓名实施某种活动，仅是开具了客观上对曹毅不利的证明内容。曹毅上诉称五被上诉人盗用其姓名，侵犯了其姓名权，则应对具体的侵权行为和其姓名权益遭受损害的事实负有举证责任。现曹毅主张的事实并不符合侵犯姓名权的构成要件，故其上诉请求并无法律依据，本院不予支持。原审法院根据本案事实所作判决正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币300元，由上诉人曹毅负担。本判决为终审判决。法官助理许力婷审判长  李伊红审判员  谢亚琳审判员  姚 敏二〇一九年十一月六日书记员  张蓉霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；……。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初20539号原告：佛山市赢华物业经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*****************，统一社会信用代码914***********。法定代表人：陈新良，总经理。委托诉讼代理人：阳贵军，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。被告：蒋忠国，男，仡佬族，1978年4月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区*******，公民身份号码230************。原告佛山市赢华物业经营管理有限公司诉被告蒋忠国租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。2019年10月24日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市赢华物业经营管理有限公司在宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市赢华物业经营管理有限公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费为25元（原告已预交），由原告佛山市赢华物业经营管理有限公司负担。审判员  车惠青二〇一九年十月二十八日书记员  罗静雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27041号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告廖峻皓，男，1987年8月23日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告廖峻皓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖峻皓系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,362.95元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币116,362.95元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初10601号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街800号，统一社会信用代码91350500569296483H。 负责人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张春发，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈铭钧，男，该公司员工。 被告：吴志炫，男，1993年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告吴志炫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人张春发到庭参加诉讼，被告吴志炫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求:1、判令吴志炫立即偿还借款本金30680.49元及自2019年11月22日起至实际还清款项之日止按合同约定的利率支付尚欠的利息、罚息、复利；2、判令吴志炫承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月12日，吴志炫向农商银行申请办理农E贷贷款，并通过手机银行签订编号为HT9070230180011388的《最高额借款合同》，合同金额为4万元整，借款用途范围为个人经营，借款期限自2018年6月12日起至2021年6月11日止，贷款利率固定，合同签订时执行月利率8.75‰，按月结息，贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，农商银行依约放款。但吴志炫自2018年6月21日起未能按约支付利息。经农商银行多次催收，截至2019年11月26日，吴志炫尚欠借款本金30680.49元未付还。 吴志炫未作答辩。 本院经审理查明的事实与农商银行的陈述基本一致。另查明：1、福建农村信用社农商银行《最高额借款合同》第九条约定：“贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%的逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。”2、截至2019年11月26日，吴志炫尚欠农商银行贷款本金30680.49元。 以上事实有农商银行提交的企业营业执照、金融许可证、身份证明、《最高额借款合同》、委托放款证明、电子支用单、欠息证明、借记卡、手机银行开户材料、吴志炫与农商银行的客户经理合照一张、贷款交易明细及庭审中农商银行的陈述等为证。本院对上述事实予以确认。 本院认为，农商银行与吴志炫签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。农商银行已依约向吴志炫发放贷款，履行合同义务，而吴志炫未按合同约定还款付息，已构成违约，应承担违约责任，除归还所欠的借款利息外，还应支付相应的罚息、复利。吴志炫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴志炫应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司《最高额借款合同》项下的借款本金30680.49元，并支付自2019年11月22日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的利息、复利、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费567元，减半收取283.5元，由吴志炫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  徐翰毅 二〇一九年十一月二十九日 书记员  吴静燕 附：主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12859号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人詹国辉，男，1970年5月15日出生，住陕西省西安市灞桥区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人詹国辉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10504号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求詹国辉支付本金319527.40元及息费、一审案件受理费3046元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10504号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初4173号原告：徐彦陆，男，1962年12月7日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，初中文化，现住贵州省金沙县，联系。被告：彭伯林，男，1974年2月5日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，小学文化，现住贵州省金沙县，联系。原告徐彦陆与被告彭伯林土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）黔0523民初1454号民事裁定书，裁定：驳回原告徐彦陆的起诉。原告不服上诉，毕节市中级人民法院于2019年9月16日作出（2019）黔05民终4633号民事裁定书，裁定：一、撤销金沙县人民法院（2019）黔0523民初1454号民事裁定；二、本案指令贵州省金沙县人民法院审理。本院于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告徐彦陆、被告彭伯林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彦陆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告位于挑水路的承包耕地2.57亩；2.请求依法判决被告赔偿原告耕地占用费21588元；3.请求依法判决被告承担诉讼费及相关费用。事实及理由：被告于1997年趁原告常年在外打工，做生意之期，非法将原告位于水头社区第九组歇煤台，挑水路的2.57亩耕地占为己有并耕种长达21年之久。原告曾多次用口头表述的方式向原凉泉村委会反应，请求调解，处理未果。也曾多次找到被告，当面就此事交涉，但都是以吵架而告终，被告总是一口咬定该片土地是国家承包给他耕种的，不知道被告是用什么依据证明该片土地是国家承包给他耕种的，该片耕地自土地下放以来经过几次土地调节，都是国家承包给原告的，并有承包经营产权证书为证。由于原告常年在外打工，做生意，没有时间对该片土地进行跟踪管理，因此也就不知晓被告非法侵占原告该片土地的缘由，曾经在2015年11月23日，时任凉泉村委领导尹廷举、李诗文、在水头社区九组何天得家召开村民小组会议进行调解，但在调解过程中，被告强词夺理，大吵大闹，最终调解无果，由于原告事务较多，也就没有再次追问。就在去年，政府再次为农村土地承包经营权重新对所经营的耕地确权时，社区有关领导尹廷举又再次给被告解释说根据相关法律规定必须以事实为依据，这片土地一直都是承包给徐彦陆的，而且这片土地自始至终都是在徐彦陆的承包合同里的，你不能再耕种，可是被告无视村委会的忠告。仍然继续私自非法耕种该片土地。原告本着把矛盾化解在基层的原则，于2018年6月16日，再次以书面形式向水头社区居民委员会提出书面申请，请求给予调解，但经社区领导刘孟前、尹廷举三番五次的去做被告的工作无果。被告固执己见，无视国家法律，更是不把村委会的领导及原告放在眼里，为此，原告在万般无奈的情况下，为维护自身的合法权益不受侵害，特诉至法院。被告彭伯林辩称：土地是1997年村里调给我的，后面土地给我了，但是证没有给我，调土地给我的人死了，我去找了老支书，但是也没有办到证，这块土地我已经耕种二十多年了。原告徐彦陆为证明其主张，向本院提交如下证据：1.《土地承包经营权证》（1997年），拟证明诉争土地由原告承包；2.《农村土地承包经营权证》（2018年1月），拟证明诉争土地经过层层审批发给我承包证；3.水头社区调委会《处理意见》，拟证明此事经社区调解无果；4.村委会证明，拟证明诉争土地由原告一直管理耕种。经质证，被告对第1-2组证据无异议，对第3组证据称不清楚，对第4组证据有异议。被告彭伯林为反驳原告主张，向本院提交了如下证据：《情况说明》，拟证明诉争土地系李明灿任支书时经村里调配给我的。经质证，原告徐彦陆有异议。关于本案的证据认定：对原告所举的第1、2、4组证据，符合证据三性，本院予以认定；对第3组证据，该证据系复印件，无法核实其真实性，本院不予采纳。对被告所举的证据，对该证据中涉及证明调换土地的说明内容因无其余证据佐证，本院不予采信，对其余说明内容予以采信。本院经审理认定事实如下：1997年1月，原告徐彦陆作为承包方获得了位于贵州省金沙县的土地，并向其颁发了《金沙县土地承包经营权证书》，证书中载明地块为：座落地名：凉水井，地块名称：排水路、七亩下边、田头、门口毛崇、长田，合计9亩。后原告又于2018年1月28日取得《农村土地承包经营权证》（黔2018金沙县农村土地承包经营权第010741号），证书载明承包方式：家庭承包，承包期限：1994年1月1日至2043年12月31日止，承包方代表：徐彦陆，承包地确权总面积:11.79亩，承包地块总数8块。双方诉争土地地名为歇煤台、挑水路，该地块登记在2018年1月28日《土地承包经营权证》中，四至界畔为：东抵村道、南抵彭伯林、西抵彭伯林、北抵彭伯林，面积为1.57亩，地块代码为5205232162020000403。被告从1997年开始耕种管理歇煤台、挑水路土地（即本案诉争土地）至今。后因双方对诉争地块发生争议，经水头社区调解委员会调解未果，原告诉至本院请求支持如前诉请。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，本案涉案土地在土地承包到户时属于原告徐彦陆的承包地，在2018年土地确权登记时也登记为原告的承包地，该事实有原告提供的两份土地承包经营权证予以证实，因此原告徐彦陆对诉争地块享有承包经营权，被告未经土地使用人的同意非法占用该诉争土地，妨害了原告的土地承包经营权，致使其不能行使物权，现原告请求被告归还诉争土地即歇煤台、挑水路的土地符合法律规定，本院应予支持。关于原告请求被告归还土地的面积，因双方已在庭审中认可该诉争土地系承包证中载明的1.57亩，原告请求被告归还2.57亩无证据支撑，本院不予采纳，对其超出部分的请求本院不予支持。对于原告请求被告赔偿耕地占用费21，588元的主张，经庭审中询问，其主张的计算依据为政府流转土地的标准，但因其未提供证据予以证明，本院对该诉讼请求不予支持。被告辩称该诉争土地系村里调给其耕种，对土地具有使用权的抗辩意见，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。”的规定，被告彭伯林自称对诉争土地耕种管理了二十多年，但其始终未经批准获得使用权，故对其抗辩意见不予采信。为此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭伯林于本判决生效之日起十日内返还原告徐彦陆位于贵州省金沙县水头社区南抵彭伯林、西抵彭伯林、北抵彭伯林、东抵村道的承包地1.57亩（地块代码5205232162020000403）；二、驳回原告徐彦陆的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，由被告彭伯林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  龚雪莹二〇一九年十一月二十一日书记员  周 曼
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19631号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林能亭，女，1995年7月14日出生，汉族，户籍地海南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林能亭信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告林能亭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月13日的欠款本金人民币17,323.03元、利息1,854元、违约金等其他费用6,611.52元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月14日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2017年11月30日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月13日累计欠款共计25,788.55元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告林能亭未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年4月18日开始拖欠费用。截至到2019年6月13日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金17,323.03元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林能亭应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款本金17,323.03元；二、被告林能亭应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，减半收取计116.50元，由被告林能亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14267号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王爱斯，男，1963年8月11日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王爱斯信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11998号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王爱斯支付本金198973.31元及息费、一审案件受理费2140元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初11998号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0205执2519号 申请执行人李冠恩，男，1985年10月15日出生，壮族，住所地柳州市。 被执行人陈进兵，男，1987年7月1日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 李冠恩与陈进兵借款合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院（2019）桂0205民初2036号民事判决书已经发生法律效力。李冠恩已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人陈进兵名下财产情况登记为： 房产登记情况为：名下不动产另案处理。 车辆登记情况为：被执行人陈进兵有车牌号为桂Ｂ×××××号车辆一辆，未处置原因为未能扣押。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 采取强制措施情况为：被执行人已被限制消费。 本案申请执行金额为：无。 本案申请执行金额为12.276万元，未执行金额为12.276万元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索。 本院认为，本案被执行人陈进兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李冠恩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈进兵新的财产线索，申请执行人李冠恩可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇一九年十一月二十日 法官助理  龙仲方 书 记 员  俞 越
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏07刑更362号罪犯纪海涛。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区人民法院于2015年6月18日作出(2015)亭刑初字第00163号刑事判决，认定被告人纪海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年7月16日被交付执行。2017年10月24日，江苏省连云港市中级人民法院以（2017）苏07刑更316刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关江苏省连云港监狱于2019年9月26日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月12日至2019年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯纪海涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯纪海涛减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯纪海涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月、2018年4月、2018年10月、2019年3月获得表扬4次。另查明，该犯系累犯、毒品再犯且财产性判项未履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯纪海涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、毒品再犯且财产性判项未履行完毕，减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：对罪犯纪海涛减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月8日起至2020年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一九年十一月五日书记员  钱 峰
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初6470号 原告：黎金旺,男,1974年1月生,汉族,赣州市南康区人,住南康区。 被告：钟芳来,男,1980年10月生,汉族,赣州市上犹县人,住上犹县。 原告黎金旺与被告钟芳来民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎金旺、被告钟芳来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黎金旺向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金50000元，并按月利率2%自借款始日起计付利息，息随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月26日，被告向我借款5万元，说用于还银行贷款，定以2019年正月15日还清，后被告未按约定还款，经多次催促未还款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告钟芳来辩称：借款是事实，但请求适当减免利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了身份证明、借条等证据，被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系，被告钟芳来因需还银行贷款向原告借款5万元，原告通过手机银行转账向其交付。2019年1月26日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到黎金旺人民币伍万元整，到2019年正月15日（即2019年2月19日）前归还”，另双方口头约定月利率为2%。但被告并未按约定归还借款，经原告多次催促后，被告仍未归还，故诉至法院。 本院认为，被告向原告借款，原告依约交付，双方之间的借贷关系合法有效，原告请求被告偿还借款本金，有事实与法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付利息，符合法律规定及双方约定，但本院仅支持以双方约定还款日届满之日起即2019年2月20日起计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、由被告钟芳来偿还原告黎金旺借款本金50000元，并从2019年2月20日起按月利率2%计付利息至还款之日止； 二、履行期限：限还款义务人于本判决生效之日起45日内履行完毕（可将款项转入赣州市南康区人民法院账户，开户行：南康工商银行服装城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元，由被告钟芳来负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  赵晓林 人民陪审员  张元华 人民陪审员  肖孟飞 二〇一九年十一月二十九日 代理书记员  朱彦儒
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3766号申请执行人：文晓萍，被执行人：运城市太方家具有限公司，法定代表人：翟渊替，被执行人：乔瑞宽，男，关于申请执行人文晓萍与被执行人乔瑞宽、运城市太方家具有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3365号民事判决已经发生法律效力，申请执行人文晓萍向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人乔瑞宽、运城市太方家具有限公司银行账户存款1142010.3元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇一九年十一月二十日书记员  耿英洁
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终8133号上诉人(原审被告)：上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾荷英，镇长。委托诉讼代理人：袁家伦，上海东炬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海眺观工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：罗庆平，总经理。委托诉讼代理人：沈心德，上海创兆律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：国网上海市电力公司青浦供电公司，营业场所上海市青浦区。负责人：完善，总经理。委托诉讼代理人：朱啸行。委托诉讼代理人：顾芸闻，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。上诉人上海市青浦区重固镇人民政府(以下称重固镇政府)因与被上诉人上海眺观工贸有限公司(以下称眺观公司)、被上诉人国网上海市电力公司青浦供电公司(以下称国网青浦公司)，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初9787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。重固镇政府上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人眺观公司厂区内仍存有违法建筑的事实是确定的，上诉人在查明该事实并做出强制拆除决定书，后发函告知国网青浦公司要求中止供电。上诉人认为是符合《上海市供电条例》第十六条第五款之规定的，上诉人的处理是合法的。2018年7月13日达成的调解协议中，要求国网青浦公司非法定情形不得中止供电，并且需谨慎审查政府命令或告知函，但并未明确约定只有当眺观公司有新的违法行为才能再次中止供电。上诉人认为眺观公司厂区内的违法行为未消除前，中止供电的措施并不违反协议。一审法院认定事实有误，适用法律不当，请求支持上诉人上诉请求。眺观公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。国网青浦公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。眺观公司向一审法院起诉请求：要求国网青浦公司立即恢复对眺观公司的供电。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：国网上海市电力公司青浦供电公司应于判决生效之日起十日内恢复对上海眺观工贸有限公司的供电。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人上诉认为一审法院判决缺乏事实和法律依据，但其所表述的上诉意见及所陈述的理由，并无相应证据可以佐证，本院难以采纳。且本院认为，二被上诉人对其双方之间的供电合同履行已无争议，并对一审法院判决均表示服从，本院不认为上诉人对二被上诉人之间合同的正常履行有何法律上的利害关系，故本院对上诉人的上诉请求实难支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人上海市青浦区重固镇人民政府负担。本判决为终审判决。法官助理潘喆审判长  李迎昌审判员  张志煜审判员  金 冶二〇一九年十一月六日书记员  卞耀辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1383号 原告郁柳芳，女，1983年9月15日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告钟国龙，男，1991年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。 原告郁柳芳诉被告钟国龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年11月7日公开开庭进行了审理。原告郁柳芳到庭参加了诉讼。被告钟国龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对该案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郁柳芳诉称，原告郁柳芳将位于聚福苑7栋9号的房屋出租给被告钟国龙居住，租赁期限从2018年4月1号至2019年3月31号止，被告钟国龙之前每一个月都按时交房租费。在2018年12月6日交了房租费之后就查无音信，无法取得联系，到目前为止已经拖欠3个月租金。被告拖欠租金且因房间内被告的物品致使原告不能将房屋出租给别人，造成原告经济损失。为维护原告的合法权益，现原告根据我国相关法律规定向法院提起诉讼并当庭变更诉讼请求，一、判令被告支付2019年2月1日至2019年3月31日的租金1200元；二、判令被告搬离位于聚福苑7栋9号的房屋，将房屋返还原告。三、本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、租赁合同，证明被告租赁我房屋的事实。 被告钟国龙经本院公告传唤未到庭，亦未向法庭提交任何书面证据和答辩意见，视为放弃自己的答辩、举证、质证和辩论权利。 经审理查明，2018年3月21日，原告郁柳芳与被告钟国龙签订一份《房屋租赁合同》，合同约定原告郁柳芳将位于聚福苑7栋9号的房屋出租给被告钟国龙居住，租赁期限从2018年4月1日至2019年3月31日止，租金每月600元，租金每月2日前支付。被告钟国龙需向原告郁柳芳支付押金600元。被告2个月不按时交付租金，原告有权终止合同，其欠款从押金扣除。合同签订后，原告称其仅收到被告押金500元，被告钟国龙拖欠2019年2月1日至2019年3月31日的租金1200元，故提出以上诉讼请求。 本院认为，原告郁柳芳与被告钟国龙签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反禁止性法律法规，应为有效合同，双方应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。原告主张被告自2019年2月1日开始拖欠租金，并要求被告支付2019年2月1日至2019年3月31日的租金1200元，因被告未举证证明其已经支付租金，本院采信原告的意见，因双方合同约定被告欠款可以从押金扣除，原告自认收到被告押金500元，故被告仍需向原告支付租金700元（1200元-500元）。因双方合同已经于2019年3月31日到期终止，原告要求被告搬离位于聚福苑7栋9号的房屋，将房屋返还原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告钟国龙向原告郁柳芳支付租金700元。 被告钟国龙搬离位于聚福苑7栋9号的房屋，将房屋返还原告郁柳芳。 驳回原告郁柳芳的其他诉讼请求。 本案受理费50元、公告费350元（原告已预交），由被告钟国龙负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  樊 嵘 人民陪审员  邱丽慧 二〇一九年十一月二十七日 代书 记员  韦倩倩
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁06民终5676号上诉人（一审被告）：辛某，女，1956年12月20日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。上诉人（一审被告）：刘某1，男，1981年12月30日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。上诉人（一审被告）：刘某2，男，1989年4月30日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被上诉人（一审原告）：赵某，男，1956年11月20日出生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。上诉人辛某、刘某1、刘某2因与被上诉人赵某被继承人债务清偿纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685民初306号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人辛某，刘某1、刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人辛某、刘某1、刘某2撤回上诉处理。一审判决自送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辛某、刘某1、刘某2负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨忠霞审判员  刘 腾审判员  付景波二〇一九年十一月五日书记员  李茜茜
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2680号 申请执行人中国银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市瑞州路76号，统一社会信用代码：91360983610876382。 负责人：邓东华，行长。 被执行人梁腾，男，1987年9月1日出生，汉族，株高俺还是高安。 被执行人梁珊，女，1989年4月8日出生，汉族，住高安市。 申请执行人中国银行股份有限公司高安支行与被执行人梁腾、梁珊金融借款合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2018）赣0983民初1729号民事判决书已发生法律效力，但被执行人梁腾、梁珊至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人梁腾、梁珊存款计人民币203054.74元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、提取、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年十一月二十日 书记员  刘景龙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初44254号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：杨国红，男，1982年10月9日出生，汉族，住广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨国红信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计88,469.39元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨国红系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,469.39元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈增二〇一九年十一月二十六日书记员  陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4408号罪犯何耀峰，男，1968年8月5日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于2016年10月14日作出（2016）浙0803刑初160号刑事判决，以被告人何耀峰犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年三个月；尚未退出的违法所得人民币930000元继续追缴。宣判后，被告人何耀峰不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）浙08刑终285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯何耀峰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯何耀峰在服刑期间，能遵规守法，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已退出违法所得人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料等证据证实。本院认为，罪犯何耀峰在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪性质、情节、原判刑罚、在刑罚执行中的表现和财产性判项义务履行情况等，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯何耀峰不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  王 慧
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执4836号申请执行人：侯雅琼，女，1990年2月27日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人：上海优余教育科技有限公司，住所地上海市金山区。法定表表人：张红亮。本院在执行侯雅琼与上海优余教育科技有限公司仲裁纠纷一案中，依法向被执行人上海优余教育科技有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月23日作出的虹劳人仲(2019)办字第1003号调解书确定的支付工资3,275.5元的义务并报告财产。被执行人上海优余教育科技有限公司未履行，也未予报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供全额执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周浩审判员  陈平审判员  陈翔二〇一九年十一月五日书记员  徐悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民辖终300号 上诉人（原审被告）：姜华根，男，1969年9月23日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被上诉人（原审原告）：南昌市建筑工程集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦，统一社会信用代码913601007055721488。 法定代表人：吴志斌，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：王强，男，1981年9月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）：占好云，男，1975年9月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 上诉人姜华根与被上诉人南昌市建筑工程集团有限公司、王强、占好云民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2019）赣0102民初5842号民事裁定，向本院提出上诉。 姜华根上诉称撤销一审裁定，将本案移送江西省南昌市西湖区人民法院审理。事实与理由：上诉人姜华根的经常居住地在南昌市西湖区，被上诉人王强、占好云的户籍地为南昌市西湖区，故本案应当由南昌市西湖区人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至江西省南昌市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人姜华根未提供证据证明双方对合同的履行地进行了约定，而双方争议标的为给付货币，被上诉人南昌市建筑工程集团有限公司作为接收货币一方，其住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和大道1318号建设大厦，应为合同履行地，此住所地系一审法院的管辖范围，故一审法院对本案拥有管辖权。上诉人姜华根上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 钟明强 审 判 员 熊达和 审 判 员 彭 岚 二０一九年十一月十二日 法官助理 王 薇 书 记 员 陈应鹏
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2954号 原告：厦门富航科技有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区。 法定代表人：许红英。 委托诉讼代理人：王景峰，公司职员。 被告：厦门豪力模具有限公司，住所地厦门市集美区。 法定代表人：蒲李。 原告厦门富航科技有限公司与被告厦门豪力模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门富航科技有限公司的委托诉讼代理人王景峰到庭参加诉讼。被告厦门豪力模具有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厦门富航科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款人民币（币种，下同）91455.69元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%的标准支付自2019年4月1日起至还清全部货款之日的逾期付款利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告长期向被告销售模架，双方除部分货款结清外，经原告与被告核对账目，被告确认结欠货款91455.69元，经原告多次催讨，被告仍未付款。原告遂诉至法院，望判如所请。 被告厦门豪力模具有限公司未作答辩。 原告厦门富航科技有限公司围绕诉讼请求向本院提交销售合同及送货单、结欠单等为证。被告厦门豪力模具有限公司未到庭发表质证意见，亦未提交证据。本院经依法审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据当事人的陈述及经审查确认的证据，查明事实如下： 原告在2017年11月至2018年6月期间多次与被告签订销售合同,约定被告向原告购买模架，付款方式为月结等内容。原告依约交付了货物。后双方对货款进行结算并形成《结欠单》，载明：“2017年11月份：货款110245结欠金额1102452018年1月份：货款49019结欠金额1592642018年2月份：货款8420结欠金额1676842018年3月份：货款4760结欠金额1724442018年4月份：货款66990结欠金额2394342018年6月份：货款4135结欠金额2435692018年5月15日：金额-61871结欠金额181698备注付承兑2018年8月3日：金额-70242.31结欠金额111455.69备注付承兑2019年1月2日：金额-20000结欠金额91455.69备注付承兑结欠金额：91455.69元”被告法定代表人蒲李在该《结欠单》上签字并加盖公章确认。庭审中，原告陈述，双方口头约定月结60天；案涉《结欠单》是双方于2019年3月底结算的，结算后被告应付款而未支付，故应自2019年4月1日起计算逾期付款利息。 本院认为，被告厦门豪力模具有限公司向原告厦门富航科技有限公司签订的《销售合同》，双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告已依约向被告交付了货物，并经由双方结算确认被告尚欠91455.69元，被告理应支付上述欠款。被告至今未付款，既违反约定，又有悖诚信，现原告要求被告支付欠付货款91455.69元，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定了付款期限，案涉《销售合同》中付款方式均约定为月结，原告则陈述合同履行过程中双方的实际付款方式为月结60天付款，现原告自愿放弃2019年4月1日前的逾期付款利息，要求被告支付自2019年4月1日起至实际付款之日止的逾期付款利息，系其对自身权利的处分，未违反法律的强制性规定，本院予以照准；至于利息计算标准，双方未约定逾期付款违约责任，现原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款利息，未超出法定范围，本院予以支持。被告厦门豪力模具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厦门豪力模具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告厦门富航科技有限公司支付货款人民币91455.69元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2019年4月1日起计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币2087元，由被告厦门豪力模具有限公司负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告厦门豪力模具有限公司负担，该款原告厦门富航科技有限公司已先行垫付，由被告厦门豪力模具有限公司在履行上述判决确定的付款义务时一并支付给原告厦门富航科技有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  徐丽碧 人民陪审员  李淑贞 人民陪审员  张美丽 二〇一九年十一月二十一日 法官助理程蓉菁 代书 记员  苏晓秦 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东乌珠穆沁旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2525民初1360号 原告：赵忠普，男，1963年10月26日出生，汉族，无固定职业，现住东乌珠穆沁旗。 委托诉讼代理人：李英龙，东乌珠穆沁旗司法局嘎达布其镇法律服务所法律工作者。 被告：布和毕力格，男，1984年8月15日出生，蒙古族，牧民，现住东乌珠穆沁旗。 委托诉讼代理人：敖日格勒，东乌珠穆沁旗司法局乌里雅斯太镇法律服务所法律工作者。 原告赵忠普诉被告布和毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵忠普及其委托诉讼代理人李英龙、被告布和毕力格及其委托诉讼代理人敖日格勒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵忠普向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还拖欠原告本金27万元；2、要求被告支付逾期利息自2019年9月6日至给付之日按年利率24%计算利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月5日，被告布和毕力格因打草等事向原告借款27万元，并打有借据一张，被告承诺2019年9月5日还款，逾期不还每天加收滞纳金300.00元。到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，无奈诉至法院。庭审中原告补充案件事实为：《借款合同》的27万元中有原告卖给被告200只羊，一只羊1150.00元的羊钱23万元，剩余的4万元是被告向原告的借款。 被告布和毕力格答辩：27万元是被告跟赵忠普的女儿赵娜的借款，一笔是10万元，一笔是5万元，本金跟利息共计算了27万元，利息是5分钱。因为借款日期是2018年，根据诉讼请求第二项上可以推理实际27万中包括本金和利息都在内，这中间不可能不要利息。原告和被告之间买卖羊的债务已经还清了。2017年被告买了200只羊，价款是23万元。还清债务的条子在被告家里呢，本案是借款合同，不是买羊的合同。我们同意按15万元的本金自2018年9月5日至还款之日止按月利率2%计算利息。 本院经审理认定事实如下：2017年秋冬季，原告赵忠普将其所有的200只羊以每只1150.00元的价格出售给被告布和毕力格，售羊款23万元双方约定过些时日偿还，被告布和毕力格为原告出具赊欠购羊款的凭证（该原始凭证现已撕毁）。庭审中原告称2018年9月5日，因被告逾期未能偿还羊款并另行与原告的女儿赵娜借款4万元，双方协商将被告布和毕力格所欠羊款及借款一并出具字据，随被告在原告提供的《借款合同》上签名捺印，该格式合同内容为“布和毕力格向赵忠普借人民币（小写）￥270000元（大写）贰拾柒万元。到2019年9月5日还款，如到期不还款，则每天加收滞纳金300元。本合同自签订之日起生效。借款人：布和毕力格身份证号15252519840815XXXX担保人：身份证号借款日期：2018年9月5日”。 另查明，被告与原告及原告的女儿赵娜间存在多起借贷等债权债务关系。 以上事实，由原、被告的当庭陈述、《借款合同》等证据在案佐证，均经庭审质证具有证明效力。 本院认为，本案的基础法律关系由买卖合同及民间借贷组成。法庭释明后，原告明确选择本案以民间借贷法律关系进行诉讼。合法的借贷关系受法律保护。鉴于原告在庭审中陈述借款以现金4万元交付被告，结合被告布和毕力格自认《借款合同》中有5万元是通过原告女儿现金支付的事实，根据《中华人共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，被告布和毕力格应向《借款合同》约定的实际出借人，即原告赵忠普偿还借款及逾期利息，故原告要求被告偿还借款4万元及自2019年9月6起按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求应予支持，被告自认的其余借款本金部分视为原告自愿放弃。《借款合同》中原、被告间基于买卖合同关系形成的债权债务可另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告布和毕力格于本判决生效后立即偿还原告赵忠普借款本金4万元及逾期利息（以4万元为基数按年利率24%自2019年9月6日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2675.00元,（原告已预交），由被告布和毕力格承担400.00元，由原告承担2275.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 李  军 二〇一九年十一月二十一日 书记员 通嘎拉嘎