上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初20323号原告：陈霜叶，男，1993年7月13日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。委托诉讼代理人：郑宜山，上海众华律师事务所律师。被告：玄卜投资(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：夏一，总经理。委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。原告陈霜叶与被告玄卜投资(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈霜叶的委托诉讼代理人郑宜山，被告玄卜投资(上海)有限公司的委托诉讼代理人张亮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈霜叶向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年1月1日至2019年3月5日期间的提成人民币(币种下同)62,000元；2、被告支付原告2019年3月1至2019年3月5日期间的基本工资965.51元；3、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金37,405元。事实和理由：2018年7月，原告与被告签订了三年期的劳动合同，约定原告担任日内交易员一职，每月收入为基本工资7,000元外加交易日当日交易收益的10%的提成，试用期基本工资为基本工资的80%即5,600元，提成收入不变。2019年3月5日、6日，原告向被告索要2019年1月1日至2019年3月5日期间的提成收入，遭到被告拒绝，后被告毫无理由将原告开除。原告为工资、提成及赔偿金等事宜申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，诉至法院。玄卜投资(上海)有限公司辩称，其不同意原告的诉讼请求。原告主张的提成，实为劳动合同约定的按年发放的年终奖金，而年终奖金系由被告根据公司经营情况和个人表现决定是否发放的，且原告已经离职，亦不具备发放年终奖的条件。原告主张的2019年3月1日至2019年3月5日期间的基本工资，应当按照劳动合同约定的月工资3,600元之标准计算，即仲裁裁决的金额，被告同意按照仲裁裁决履行。因原告多次无故纠缠被告法定代表人，对被告法定代表人进行人身安全的威胁；在双方就提成事宜协商未果的情况下，原告还于2019年3月6日报警，警察出警至被告的工作场所，严重影响了被告的工作秩序，被告据此根据员工手册第78条第1、7、10、12项的规定解除与原告的劳动关系。被告解除与原告劳动关系的行为合法正当，故无需支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。但基于被告未向中级人民法院提起撤销裁决的申请，故被告同意按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：原告于2018年7月30日进入被告处工作，双方签订有期限自当日起至2021年7月29日止的劳动合同，约定试用期至2019年1月29日止。合同就劳动报酬约定：“1、乙方(即原告)在提供正常劳动的前提下，甲方(即被告)支付原告的税前基本工资为3,600元/月……2、甲方根据公司经营情况及乙方的工作表现酌情自愿发放浮动绩效工资及年终奖金，浮动绩效工资及年终奖金不属于甲方承诺必须支付给乙方的劳动报酬。年度考核不合格及发放奖金时已不在职的人员年终奖金不予发放。3、乙方在试用期内的工资按照转正后到岗工资的80%发放执行，甲乙双方另有约定的从其约定……8、在每年春节放假前，若乙方受聘满一年，且仍在甲方处工作，甲方视其经营情况和乙方表现，向乙方加付年终奖金或者其他奖金，但支付该奖金的行为并非甲方必须的义务……”。2018年8月24日，原告签收被告处的员工手册，该员工手册第78条规定：“员工应遵守公司的各项规章制度，包括但不限于：1、忠于职守，服从领导……7、不得在工作时间串岗，不得做与工作无关的事……10、如无领导许可，请勿带引亲朋进入公司区，逢有客人进出公司询问，必须立即起立致意，待人接物要大方得体，不卑不亢……12、工作中相互配合，正确对待工作中的冲突矛盾，不冷嘲热讽，善于化解，不在同事之间、上下级之间制造矛盾和利用矛盾谋取私利。公司各级主管更应当注意自身的言行，与本部门的员工同舟共济，提高工作热情和业务水平，使员工在职业上有安全感……”。2019年3月5日，原告与被告法定代表人夏一签订借款协议，约定：“鉴于乙方(即原告)日常资金周转需要，故向甲方(即夏一)借款，经双方友好协商，特订立本借款协议……借款金额：人民币肆万元整……借款时间自2019年3月1日起，至2020年2月28日止……”。上述借款夏一已实际支付给原告。2019年3月6日，被告出具解聘通知书，内载：“陈霜叶：兹有你在2018年7月30日被我单位录用，现因严重违反公司制度(以员工手册为准)原因，继续在我单位工作，故要予以辞退。经本单位研究决定，自2019年3月6日起本单位解除与你的聘雇劳动关系。”原告最后出勤至2019年3月5日，被告于每月5日左右以转账方式支付原告上月工资2,898.60元，被告支付原告工资至2019年2月28日。2019年3月29日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年5月7日作出闵劳人仲(2019)办字第1944号裁决书，裁决被告支付原告2019年3月1日至2019年3月5日期间的工资496.55元、违法解除劳动合同的赔偿金7,200元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告称，被告每月除了以银行转账形式向原告支付劳动合同约定的工资3,600元以外，还以现金形式向原告支付剩余部分的基本工资及提成。被告每月发放现金所使用的信封上注明的金额中，前5个月2,000元是基本工资差额，余款为提成，2019年1月、2月2,200元及3,400元均为基本工资差额。由此可以看出，双方约定原告的月基本工资为7,000元，试用期为5,600元。此外，原、被告双方约定按照原告日交易收益的10%计提成，被告已支付原告2018年8月至12月期间的提成28,120.39元，但自2019年1月起，被告未向其支付提成。为此，原告提供2019年3月5日的原告与被告法定代表人夏一的谈话录音及书面整理资料、信封。其中，信封封口处手写有原告姓名及金额；录音内载：……原告：“……我们不是约定好是提成嘛，只不过我现在有需要，先把提成给我，那怎么又变成借款了？”夏一：“对呀，对呀，的确是你可以认为是提成，但是我们也约定好是一年一结的。我之前已经连续两个月给你多结了。正常不是说给你结三个月吗？我已经给你多结两个月了，你说是不是？”原告：“但这本质上是不是属于我的工资？”夏一：“本质上你现在不该拿这个钱。”原告：“但我有需要，但那部分也是属于我的工资，只不过暂时放在你那里。”夏一：“你不能这样认为的，那你之后亏钱了呢？”……原告：“持仓可能会回去，但我的日内绝对不会出问题。我顶多最最多亏几千块、一万块。”夏一：“不不，你可以这样跟我讲，从经验角度上你可以跟我讲，但是我不保证，不排除，如果你最后亏掉了，所以我也有我的理由，这之后我再给你，既然是这样约定好了，那就按约定好了的……”……夏一：“那我现在告诉你吧，就是应该你一年以后到这个时间点拿……”。被告对信封的真实性不予认可，认为系原告单方制作。针对谈话录音，被告对真实性不予认可，虽然该录音中与原告对话人的音质与被告法定代表人夏一相似度较高，但录音本身被剪辑、篡改的可能性较高，不排除被剪辑或篡改的可能性，故无法确定该对话人的声音系夏一，但表示不就是否系夏一的声音申请鉴定。因为录音无法证明原告的主张，故即使原告申请鉴定，夏一也不同意配合鉴定。夏一也已不记得当时的谈话内容，但经阅读原告的书面整理资料，认为夏一通篇说的都是一年一结，如员工未工作满一年，则不支付相应提成。被告也从未认可原告所谓固定提成比例为10%，但被告处确实有激励机制，根据员工一年的股票交易情况，根据一年期满后股票的涨跌幅，酌情确定一定比例奖励给员工，最终是否发放由管理层自主决定，但并无相应的规章制度，也没有与原告达成过书面约定。被告还称，股市有风险，证券、基金行业的政策都是一致的，鉴于市场的波动性，按月度、季度发放奖金的话，很可能年底最终盈利全部跌回去，导致公司亏损。所以该行业的奖金都是按年结算的，不可能月结或者按季度结算。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、员工手册及签字确认页、借款协议、解聘通知书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其月基本工资为7,000元，试用期月基本工资为5,600元。为此，原告提供了信封加以证明。然，信封上仅注明了姓名及金额，并无款项性质，且亦无被告盖章确认。在原告未提供其他足具证明力的证据予以佐证的情况下，本院难以采信原告的上述主张。故本院根据双方劳动合同之约定，认定原告的月基本工资为3,600元。据此，经计算，被告应支付原告2019年3月1日至2019年3月5日期间的基本工资496.55元。综上，对原告要求被告支付其2019年3月1日至2019年3月5日期间的基本工资之请求中的合理部分，本院予以支持。关于原告主张被告支付其2019年1月1日至2019年3月5日期间提成62,000元之请求，本院认为，原告为证明双方之间存在提成之约定，提供了其与被告法定代表人夏一的谈话录音及书面整理资料。被告虽对录音的真实性不予认可，且表示无法确认录音中对话人的声音系夏一，但其明确表示就谈话录音中一方的声音是否为夏一的声音不申请鉴定，亦明确表示即使原告申请鉴定，夏一也不愿意配合鉴定。在此情况下，被告应当就此承担对其不利的法律后果。本院由此确认上述录音中的对话人为夏一，且于本案具有证明力。然，根据谈话录音中的谈话内容，夏一始终表示原告主张的提成入职时即约定为一年一结，原告对于入职时约定一年一结也予以认可。而结合证券行业之特殊性，本院认为双方一年一结之约定亦具有合理性。因此，原告在未工作满全年的情况下主张相应提成，缺乏合理性。综上，原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金37,405元之请求，本院认为，被告称其系以原告于2019年3月6日报警，警察出警至被告的工作场所，严重影响了被告的工作秩序为由，依据员工手册第78条第1、7、10、12项的规定，解除与原告的劳动关系。然，原告报警之行为本身并不违反法律法规以及员工手册之规定。而被告主张警察出警之行为严重影响被告工作秩序，亦无相应证据证明。因此，被告解除与原告劳动合同的行为，明显有违劳动合同法的相关规定，原告据此主张被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金，于法有据。关于赔偿金之金额，本院认为，根据谈话录音显示，被告法定代表人夏一曾表示“正常不是说给你结三个月嘛？我已经给你多结两个月了”，足以说明被告确实曾向原告支付过提成或奖金。现被告作为用人单位，未就其已经支付原告提成之金额进行举证，应承担对其不利的法律后果，本院由此采信原告关于被告已支付其2018年8月至同年12月期间提成28,120.39元之主张。结合本院认定的原告月基本工资为劳动合同约定的金额，经计算，被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金15,234.40元。因此，对原告该请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告玄卜投资(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈霜叶工资496.55元；二、被告玄卜投资(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈霜叶违法解除劳动合同的赔偿金15,234.40元；三、驳回原告陈霜叶的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告玄卜投资(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一九年十一月十八日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。