广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20281号原告（反诉被告）：佛山市丰云建材科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区********土名“黄粉岗”自编1号的厂房，统一社会信用代码：914********7343523。法定代表人：伍玉均，经理。委托诉讼代理人：曾显扬，广东信广律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市申澳建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区************之八，统一社会信用代码：91440605MA4UP8XL10。法定代表人：唐建锋，总经理。委托诉讼代理人：王益，广东博顿律师事务所律师。原告佛山市丰云建材科技有限公司与被告佛山市申澳建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼期间被告提起反诉，本院决定将本诉与反诉合并审理。本案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾显扬、被告的委托诉讼代理人王益到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付货款54348元并从立案之日起按同期银行贷款利率计算利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉求为：被告立即支付货款35793元并从立案之日起按同期银行贷款利率计算利息给原告。事实和理由：被告因工程所需向原告购买幕墙铝单板，双方于2019年3月24日签订了材料采购合同。2019年4月1日至4月10日期间，原告分三次向被告提供了价值94348.8元的货物，但被告收货后，仅支付了部分货款（其中被告于2019年7月20日支付了18555元），尚欠货款35793元未付。被告辩称，确认原告送了三次货物给被告，但货物到达工地后被检测出不符合合同约定厚度，达不到双方质量约定，被告多次要求原告重发符合约定的铝板材，但原告一直没有重发。2019年7月20日，原告出具退货收条，确认退货价值及物流人工等费用共计5793.28元。故原告提供的货物总价值为88555.52元。被告共支付原告货款58555元，仅欠货款30000.52元。就上述货款，被告在2019年5月20日向原告出具联络函进行了沟通。被告向本院提出反诉请求：1.原告赔偿被告损失30000元；2.原告承担全部诉讼费。事实和理由：被告因南宁市******工程所需，向原告采购幕墙铝单板，双方于2019年3月24日签订材料采购合同，合同约定原告需向被告提供1.15mm厚度的天花铝板。但在实际交易过程中，原告却提供0.8mm厚度的天花铝板，其违约行为导致被北京**建筑装饰工程有限公司罚款30000元。为维护被告合法权益，特提起反诉。原告对反诉意见辩称：被告与第三人的合同关系与原告无关。对被告所称货物质量有问题及有关罚款30000元均不予确认，请求依法予以驳回反诉请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提供的现场图、供应商处罚通知、确认协议，是被告与案外第三人之间就天花铝板质量问题的自行处理情况，原告并未参与且对此不予确认，故本院不予采纳。2.被告提供的微信聊天记录、联络函，是被告将其与案外第三人之间就天花铝板质量问题的处理内容告知原告，原告虽不予确认，但未举证推翻，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告因南宁市******工程所需，向原告采购幕墙铝单板，双方于2019年3月24日签订《材料采购合同》，约定：“被告（需方）向原告（供方）订做约1800平方米的1.15mm足厚度的天花铝板，单价为52元每平方米；交货地点在供方公司内；验收地点由供需双方派人员交货地点现场进行验收，需方收货后应在供方的送货单上盖章并签名确认；验收标准：产品加工尺寸符合需方提供的图纸要求，交货后如有质量问题，需方应在收货后七天内书面提出现场检验报告单，须经供方派员现场查验并签字认可，逾期提出，视为无效，同时不应视供方违约；需方按本合同约定条件及方式接收、查验货物，支付订金和货款，等等”。合同签订后，被告支付订金10000元给原告。被告分别于2019年4月1日、4月3日和4月6日三次到原告自提天花铝板，合共1814.4平方米，价款为94348.8元。被告于2019年4月10日支付货款30000元。2019年4月20日，被告将案外人北京**建筑装饰工程有限公司对其的处罚通知通过微信方式发给原告的业务员，并于2019年5月20日制作联络函，向原告提出其生产供应的天花铝板未按合同约定的产品规格生产，导致被客户罚款30000元，退回8箱货物，故应扣除相应罚款30000元等。被告以微信方式将联络函发给原告业务员，并要求转告公司领导。2019年7月20日，原告的业务员伍某出具一份《退货收条》给被告，内容为：现收到佛山申澳建材退回600×600×0.8厚天花板8箱（申澳建材原订600×600×1.15厚成品），80.64×52=4193.28元退回板金额，物流费800、人工费500、短途费300，合计1600元。被告于当日支付货款18555元给原告。余款经原告追讨未果，遂起诉。本院认为，原告与被告于2019年3月24日签订的《材料采购合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应按合同的约定履行各自义务。本院围绕双方的诉讼请求作如下分析：第一，关于被告尚欠货款金额的问题。因双方均确认被告提取了价值为94348.8元的天花铝板，并先后共支付58555元，故尚欠货款35793.8元。因原告已收取被告退回的8箱面积为80.64平方米的天花铝板并立具收条确认退回货款金额4193.28元及退货物流费、人工费和短途费共1600元，该款应予扣减。故被告至今尚欠原告货款30000.52元，应支付给原告。原告诉请被告支付货款35793元的主张，超出本院核准部分，缺乏依据，本院不予支持。第二，关于原告应否赔偿经济损失30000元的问题。因原告业务员已立具收条确认退回天花铝板厚度仅为0.8mm，故可认定原告供应的天花铝板中有80.64平方米不符合同约定的厚度1.15mm，确实给被告造成一定损失，原告应对该损失承担相应的赔偿责任。但被告并没有在收货后按合同约定在七天内书面提出现场检验报告单，并进行了使用，且在案外第三人提出上述问题后也没有及时通知原告派人员现场查验，被告对此负有较大的过错，应自行承担相应的过错责任。被告提出损失为30000元的主张，缺乏充足有效的证据，故本院不予确认。结合本案中不符约定的铝板数量、价款及双方的过错程度等实际情况，本院酌定原告参照所退回的铝板货款金额向被告赔偿损失4193.28元。被告反诉要求原告赔偿30000元，超出本院核准范围，缺乏依据，本院不予支持，应予驳回。综上所述，被告应付的货款30000.52元与原告应赔偿的4193.28元扣减后，被告尚应支付货款25807.24元，并应从原告立案之日即2019年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市申澳建材有限公司应支付货款30000.52元予佛山市丰云建材科技有限公司；二、佛山市丰云建材科技有限公司应赔偿损失4193.28元予佛山市申澳建材有限公司；三、上述一、二项款项相抵扣后，佛山市申澳建材有限公司应于本判决发生效力之日起十日内支付货款25807.24元给佛山市丰云建材科技有限公司，并应从2019年8月16日起至付清之日止以货款25807.24元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予佛山市丰云建材科技有限公司，息随本清；四、驳回佛山市丰云建材科技有限公司的其他诉讼请求；五、驳回佛山市申澳建材有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计579.35元，财产保全费554.38元，合共1133.73元（佛山市丰云建材科技有限公司已预交），由佛山市丰云建材科技有限公司负担538.73元，佛山市申澳建材有限公司负担595元。反诉案件受理费减半收取计275元（佛山市申澳建材有限公司已预交），由佛山市丰云建材科技有限公司负担25元，佛山市申澳建材有限公司负担250元。诉讼费用扣减后，佛山市申澳建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付诉讼费570元给佛山市丰云建材科技有限公司，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  游胜平二〇一九年十一月十五日书记员  何丽斯