云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0923民初316号原告：段明伟，男，1986年11月30日出生，汉族，四川省成都市人，现住永德县。被告：王汇，男，1975年11月18日出生，汉族，云南省会泽县人，住云南省会泽县。第三人：云南生渠水利水电工程有限公司，住所地：云南省五华区普吉路337号，统一社会信用代码91530111563178822L。法定代表人：屠德坤，董事长。委托诉讼代理人：姚超，男，1990年6月6日出生，云南生渠水利水电工程有限公司员工，委托代理权限：特别授权代理。原告段明伟与被告王汇，第三人云南生渠水利水电工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段明伟、被告王汇、第三人云南生渠水利水电工程有限公司委托诉讼代理人姚超到庭参加诉讼，云南生渠水利水电工程有限公司法定代表人屠德坤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段明伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付原告款项65851.4元；2.判令被告支付原告清场损失费52400元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月间，原告与被告签订了临沧市永德县贫困村基础设施建设项目（忙南糯片区）劳务承包合同，由原告为被告承包的忙南糯村32.863公里村组道路硬化项目工程提供劳务施工。合同签订后，被告要求原告支付了20000元管理费，后原告因资金不足向公司借款300000元，公司将借款汇入被告的账户，被告只转账给原告195500元，还剩余104500元未给原告，后原告与被告借支了30000元，还剩余74500元，扣减应付工程管理费28648.6元，被告尚欠原告65851.4元。由于被告自身的原因，第三人不让被告继续施工，导致原、被告签订的合同不能继续履行，从而造成不必要的损失，经双方协商后，被告于2018年9月3日向原告出具欠条，欠条注明在一期工程清场中，被告欠原告52400元清场损失费，定于在结算清场中付给原告，双方解除合同。但被告至今未支付原告一分钱，特起诉要求被告支付原告所欠款项65851.4元，支付清场损失费52400元，两项共计118251.4元。被告王汇辩称，第一，原告起诉的第一笔欠款65851.4元计算有误，被告的管理费应以1080664.23元为基数按5%计算，结算时管理费少算了42423.21元，原告与被告借款30000元，利息应为6000元，结算时只算675元，借款利息有5325元未计入，因此结算出的金额不正确；第二，被告2018年9月3日出具给原告的欠条（金额52400元）已经作废，应以被告2018年9月4日出具给原告的最后一张欠条（金额24300元）为准；第三，被告实际收到原告给付的管理费共计120000元；第四，被告代原告垫支了税金9693.6元，应由原告偿还给被告；第五，原告2018年5月28日向被告借款30000元，月利息为3%，2018年6月7日向被告借款5400元，借款本息应由原告偿还给被告；第六，原告应支付被告挡墙、涵洞施工部分的管理费36000元，按3000元/公里计算，施工里程12公里。第三人云南生渠水利水电工程有限公司述称，第三人是与被告签订了施工合同，第三人按照15.8%收取管理费，因被告在施工过程中存在诸多问题，不能满足第三人及业主单位的施工要求，2018年8月2日第三人决定对被告进行清场处理，清场时原告将施工设备及剩余施工材料转让给杨二林，转让费已经付清。2019年1月15日，第三人已经付清了包括质量保证金、审计风险金在内的所有工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告段明伟提交了三组证据：1.欠条原件一页，欲证明被告2018年9月3日向原告出具欠条，被告应支付原告清场费52400元；2.忙南糯片区一期劳务班组施工项目工资结算单原件一页，欲证明被告应支付原告施工费65851.4元；3.《劳务承包合同》原件一份，欲证明原、被告签订了合同，明确双方的权利义务。经质证，被告对第1、2组证据不予认可，对第3组证据没有异议，第三人对三组证据均表示不清楚。本院认为，原告提交的第1、2组证据能证明存在结算的过程，但结算数额与庭审查明的事实不完全相符，故部分予以采信，第3组证据能证明原、被告签订了《劳务承包合同》的事实以及结算方式，予以采信。被告王汇向本院提交了七组证据，1.《劳务承包合同》，欲证明原、被告签订了合同，明确了原告的义务；2.劳务施工班组工程量结算单、劳务施工班组工资结算单，欲证明140664.62元质量保证金及风险金由第三人与原告直接进行结算，并支付给了原告；3.中国农业银行交易明细清单，欲证明原告与第三人所借支的300000元，第三人扣除了利息4500元，实际转账给被告295500元，被告扣留80000元管理费后，于2018年2月26日向原告转账支付了215500元，2018年7月16日，被告垫付了税金9693.36元，2018年7月17日，第三人向被告支付了劳务费232189.92元，被告扣留管理费20000元，于2018年7月18日向原告转账支付了212189.92元；4.借条原件一张，欲证明2018年5月28日原告向被告借款30000元，约定月利率为3%；5.永德公路项目标段借款统计表，欲证明原告向第三人借支300000元，扣除利息4500元，实际交付295500元；6.关于永康镇忙南糯村基础设施建设工程审计风险金及质保金的支付说明，欲证明质量保证金及审计风险金第三人已经支付给原告；7.欠条两份，欲证明被告2018年9月3日出具的欠条已经作废，应以被告2018年9月4日出具的欠条为准。经质证原告及第三人对被告提交的第2至6组证据没有异议，原告认为被告提交的第1组证据与双方签订的《劳务承包合同》不符，不予认可，认为第7组证据中，被告2018年9月3日出具的欠条合法有效，第三人对被告提交的第1、7组证据不清楚。本院认为，被告提交的第2至6组证据经双方质证无异议，本院予以采信，被告提交的第1组证据与实际签订的合同不符，不予采信，被告提交的第7组证据，与庭审查明的事实不完全相符，部分采信。第三人向本院提交了三组证据：1.关于永康镇忙南糯村基础设施建设工程审计风险金及质保金的支付说明、劳务施工班组工资结算单、收据、云南增值税普通发票，欲证明质量保证金及审计风险金扣除管理费和税金后，因联系不上被告，第三人已经支付给原告；2.清场通知，欲证明不让被告继续施工，清理出场的原因；3.合同解除协议，欲证明原告清场时，将施工设备及剩余的施工材料转让给杨二林，转让款项已经全部付清。经质证，原、被告对上述证据均无异议，且与查明的事实相符，本院予以采信。经过庭审及质证，双方当事人对如下事实没有争议：第三人将永康镇忙南糯村村组道路硬化项目发包给被告，第三人按照工程款的15.8%收取管理费。后被告再与原告签订了《劳务承包合同》，将上述工程发包给原告施工，原告向被告支付管理费，2018年7月17日，原、被告对一期劳务班组施工项目工资进行结算，原告一期工程款共计1080664.23元。2018年8月2日，第三人向被告发出清场通知，要求原、被告退场，后原告将剩余施工材料和施工设备折价125808元，转让给案外人杨二林，杨二林已经付清转让费。2019年1月15日，第三人将扣留的审计风险金、质保金140664.62元，扣除管理费和税金后剩余的113742.54元支付给了原告，至此，原告完成施工的一期工程款，第三人已经全部支付完毕。期间，被告分别于2018年2月8日收段勇转存管理费20000元，2018年2月26日从原告向第三人借支的借款中扣留了80000元作为管理费，2018年7月18日从第三人拨付的工程款中扣留了20000元作为管理费，共计120000元。同时，分别于2018年2月26日向原告转账支付了215500元，2018年5月28日出借给原告30000元，2018年6月7日出借给原告5400元，2018年7月16日垫付税金9693.36元，2018年7月18日向原告转账支付了212189.92元。对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一是被告应向原告收取管理费的比例及金额；二是被告出借给原告30000元借款的利息金额；三是被告是否应支付原告施工费。针对双方争议的焦点，本院做如下评析：一、被告应向原告收取管理费的比例及金额依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原、被告在双方签订的《劳务承包合同》中明确约定“甲方按照乙方实际完成工程量的每公里20000元收取管理费（以最终结算认量公里数为准），管理费的支付方式以实际完成公里数的比例计算，每期工程款拨付时支付（管理费支付也可以按每期拨付到施工队的金额以5%计算支付，达到20000元/公里时，不再收取）”，从上述合同内容看，双方约定了两种管理费支付方式：一是按20000元/公里计算，以最终结算认定的公里数为准；二是以第三人应付工程款金额的5%计算，但不得超过20000元/公里。本案中，原告只完成了其中一部分施工项目，就停工清场，不具备按照20000元/公里结算管理费的条件，因此，被告的管理费只能按照第三人应付工程款金额的5%计算。经庭审核实，原告完成的一期工程结算款共计1080664.23元，扣除15.8%的管理费后，第三人应付的工程款为：1080664.23元×（100%-15.8%）=909919.28元，被告按909919.28元的5%收取管理费，被告的管理费为：909919.28元×5%=45495.96元。二、被告出借给原告30000元借款的利息金额原告出具给被告的借条载明，借款时间为2018年5月28日，借款本金30000元，月利息3分，借款期限一个月。经庭审核实，该笔借款原告以劳务费冲抵，2018年7月17日，原、被告结算时将借款月利息调整为1.5%，借款时间按1.5个月计算，利息为：30000元×1.5%×1.5个月=675元，该笔借款本息共计30675元。三、被告是否应支付原告施工费经庭审查明，被告共收取原告的管理费120000元，原告应支付或者偿还被告的费用为：1.应付工程管理费45495.96元，2.应偿还2018年5月28日的借款本息30675元，3.应偿还2018年6月7日的借款本金5400元，4.应偿还2018年7月16日垫付的税金9693.36元，原告共计应支付被告91264.56元。故，被告已收的管理费超出了其应得款项，超出部分应支付给原告，应支付金额为：120000元-91264.56元=28735.44元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，被告应支付原告施工费28735.44元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王汇于本判决生效后三十日内支付原告段明伟施工费28735.44元；二、驳回原告段明伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元，由原告段明伟负担2017元，由被告王汇负担648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李正富审 判 员  李继清人民陪审员  唐正宁二〇一九年十一月十四日书 记 员  鲁旭红