广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5170号原告（反诉被告）：蔡少冰，女，1952年11月12日出生，汉族，住佛山市三水区***********，公民身份号码440************021。被告（反诉原告）：张焕容，女，1963年10月29日出生，汉族，住佛山市三水区**********，公民身份号码440************724。被告（反诉原告）：严家星，男，1996年8月10日出生，汉族，住佛山市三水区**********，公民身份号码440************130。原告蔡少冰与被告张焕容、严家星健康权纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后依法适用简易程序审理。被告张焕容及严家星于10月23日提起反诉，本院予以受理并与本诉合并审理。本案于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告蔡少冰、被告张焕容、严家星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡少冰向本院提出诉讼请求：1．两被告共同向原告赔偿医疗费2996元；2．案件诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：因两被告及其家人经常往外扔垃圾，甚至多次故意把垃圾扔到原告家中天井，为此，原告多次向街道、居委反映，甚至多次报警，然而，情况并未见好转。2019年5月27日，因严家星及其家人再次往下扔垃圾，以致原、被告产生矛盾。两被告及梁缓平（张焕容儿媳）三人围住原告一人并推拉原告，将原告推倒在地。双方纠缠之下，对方致原告腰部及右手拇指关节受伤。后双方报警，芦苞派出所警员见原告手指受伤，建议原告先去治疗。时至今日，原告产生医疗2996元。其后，原告多次到派出所询问赔偿情况，但派出所表示两被告不愿意赔偿，建议原告起诉解决。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告张焕容、严家星共同辩称，1．原告关于其受伤及赔偿数额的主张与事实不符。2019年5月27日下午，原告误以为两被告向其门口倾倒垃圾，随即对严家人破口大骂，原告手持疑似小刀器具情绪激动，将张焕容推倒在地用力拉扯头发。后梁缓平报警。报警后，原告情绪稍缓，警察到场后双方亦未再发生冲突。当时原告身体状态正常，手部也没有受伤痕迹；2．原告提交的病历是一家私人医院，真实性需进一步考究，且病历内容与收据的日期不一致，不符合正常的治疗程序；3．原告提交的医疗费发票显示的日期距离事发时已经过去40多天，不排除与本案无关；4.原告在派出所所作的笔录中承认其拉扯一名女邻居的头发，足以说明原告的恶劣行为；5.原告提交的证据不能显示两被告存在推打原告的行为，亦不能证实其主张的损失，故根据相关法律规定，应驳回原告的全部诉讼请求。被告张焕容、严家星提出反诉请求：1．原告赔偿医疗费649.4元；2．原告向两被告赔礼道歉，并在芦苞居委张贴公告；3．反诉受理费由原告负担。事实和理由：2019年5月27日中午13时许，原告因误会两被告向其家门口倾倒垃圾而使用粗俗的言语对被告恶语相向，但被告从未从窗口向原告家倾倒垃圾。张焕容听到嘈杂声后便用言语制止原告，但原告继续破口大骂，双方冲突越发激烈。严家星见状到门口劝导，因见原告手持类似小刀状器具，故用手机进行录像。原告一把捉住张焕容头发顺势将其推倒在地，后张焕容儿媳梁缓平报警处理。张焕容在派出所做了询问笔录后到医院检查伤情，派出所要求原告赔偿张焕容医药费649.36元，但原告并未赔偿，考虑到邻里关系，张焕容亦不打算追究。但原告竟在邻里间造谣生事，诬陷两被告，造成了较大的负面影响。张焕容受伤后到医院进行治疗，产生费用649.36元，原告应予以赔偿。针对两被告的反诉，原告辩称，两被告无证据证明其产生的医疗费损失。原告为证明其主张，向本院提交病历1份、医疗费收据38张、医疗费发票1张。两被告为证明其主张，向本院提交CT检查报告单、DR检查报告单、门诊收费清单、病历、诊断证明书各1份、发票2份、通话记录1份、视频光盘1只。本院向佛山市公安局三水分局芦苞派出所刑警中队调取其出警处理本案纠纷的卷宗资料1份（包括原告及两被告的询问笔录各1份）。经审理，原、被告提交的证据及本院调取的卷宗资料均是原件，本院确认其真实性。故此，本院确认事实如下：2019年5月27日中午12时许，原告及张焕容因垃圾倾倒的问题产生口角。双方在争执的过程中，原告拉扯张焕容头发将其拉倒在地上，后张焕容儿媳梁缓平报警。事发后，张焕容随即到佛山市三水区同方芦苞医院治疗，产生医疗费649.36元。原告事发后次日到佛山市三水区芦苞镇瑞鸿卢燕芳中医诊所治疗，治疗时间为5月28、29、31日，6月1、3-8、10-30日，7月1-8日。2019年7月8日，原告到佛山市三水区同方芦苞医院治疗，产生医疗费264元，但未有病历或用药清单证实该费用相对应的治疗情况。本院认为，原、被告互为邻居，理应和谐相处，关爱互助。但双方却因垃圾倾倒的问题而产生口角，在庭审过程中依然互相指责，未能自我反省。故双方均应对自己不理智的行为负相应的法律责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告所主张的损失的依据是两被告存在侵犯其健康权的行为，故此，原告应提交证据证实两被告存在上述行为。首先，原告在庭审中陈述严家星在与其争执的过程中将其推倒在地，但在芦苞派出所所作的笔录中，原告陈述是张焕容将其推倒在地，上述陈述前后不一。其次，经本院向芦苞派出所调取其出警处理本次纠纷的全部卷宗资料，该所仅提供了三份询问笔录，原告的笔录陈述张焕容将其推倒在地，但张焕容及严家星的笔录却否认上述事实。综上，除了原告本人的陈述外，未有其他证据证实两被告存在侵犯原告健康权的行为，原告的证据不足以证明其主张，应由其承担相应的不利后果。故原告主张两被告赔偿损失2996元，缺乏事实依据，本院不予支持。针对两被告主张的赔偿数额。原告在芦苞派出所的笔录及庭审陈述均承认存在拉扯张焕容头发致其摔倒在地的行为，两被告提交的视频亦能反映上述事实，故对张焕容造成的损伤，原告应按照责任份额予以赔偿。本案纠纷源于原告及张焕容未能冷静处理矛盾，恶言相对以致发生争执。但原告拉扯张焕容头发的行为显然更为恶劣，故此，本院认定原告承担80%的责任，张焕容承担20%的责任。对张焕容的医疗费费用，原告应赔偿519.49元（649.36元×80%）。因原告不存在侵犯严家星健康权的行为，严家星反诉请求原告赔偿其损失，缺乏事实依据，本院不予支持。鉴于原、被告在本次事件中均存在过错，且本案仅为邻里间的纠纷，不良影响较小，故两被告反诉请求原告赔礼道歉并张贴公告，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、反诉被告蔡少冰应于本判决生效之日起十日内向反诉原告张焕容支付赔偿款519.49元；二、驳回原告蔡少冰的诉讼请求；三、驳回反诉原告张焕容的其他反诉请求；四、驳回反诉原告严家星的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取计250元，由原告蔡少冰负担。反诉受理费减半收取计250元，由反诉原告张焕容负担50元，反诉被告蔡少冰负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇一九年十一月十二日书记员  麦倩雯