wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6192号 原告：兰海燕，女，汉族，1964年4月18日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨欢，四川遂宜律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：殷仕梅，四川遂宜律师事务所律师，一般授权。 被告：成都成德建筑设备租赁有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：杨成德，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：傅孝松、余麟，四川方舟达律师事务所律师，一般授权。 原告兰海燕与被告成都成德建筑设备租赁有限公司（以下简称：成德公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兰海燕的委托诉讼代理人杨欢、被告成德公司的委托代理人傅孝松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰海燕向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆贬值损失130917元；2、判令被告赔付原告自2015年4月12日起至判决生效之日止的交通补助费，以80元每天的标准计算，暂计算至起诉之日，共计121760元；3、案件受理费、车辆评估费（4000元）由被告承担。事实及理由：2015年4月12日，原告将其所有的川Ａ×××××黑色丰田轿车借给案外人周君超，被告向周君超所在公司索债无果后，便强行将周君超正在使用的川Ａ×××××黑色丰田轿车扣留，并停放于租赁站内，之后车辆一直在被告控制之下。后原告诉至成都市成华区人民法院，经法院强制执行，2019年5月27日，在执行法官的见证下，被告法定代表人杨成德将案涉车辆归还原告，归还时车辆损毁严重。车辆归还当天，经四川蓉信机动车鉴定评估有限公司鉴定，案涉车辆川Ａ×××××黑色丰田轿车贬值损失金额为130917元。被告无正当理由占有原告所有车辆4年之久，造成车辆价值贬损致无法正常使用，同时给原告生产生活带来巨大不便，特请求贵院依法判处。 被告成德公司辩称，1、被告是基于正当理由要求案外人周君超将案涉车辆停放在被告经营场所内解决双方的经济纠纷。车辆系动产，案外人周君超将车辆开到被告处，被告有理由相信其对于该车辆具有占有、所有的权利。被告在诉讼之前并不知晓车辆与原告之间的关系。通过2015年的诉讼，原告也认可案外人周君超系合法占有即借用，因此，在审理过程中基于涉嫌经济犯罪交与公安机关，所以车辆并非是被告实际控制。2、我方认为贬值损失不应当予以支持，并非原告所诉请的财产损失的后果。不是直接经济损失，参照成都市中级人民法院的审判指南，一般不予支持。另外，这一贬值损失所依据的鉴定报告不符合法律的程序且鉴定所依据的规范文件为二手车交易的准则，并非车辆的贬值鉴定依据。3、交通补助费用不应当予以支持，这一车辆并非一直处于被告控制中，已经由贵院审理的相关案件移交给了公安机关。同时这一车辆停放在被告经营范围内，是因为案外人使用停放在该处，系原告出借给案外人，在出借期间应该是原告与案外人的法律关系。原告没有举出任何证据证明该损失的客观存在，同时原告所诉请主张的交通补助费用与贬值损失的总和应该是25万余元，已经超过了原告车辆在2015年当时本身的价值。所以原告诉请的金额过高，且不具有一般的合理性。综上，原告的两项诉讼请求都没有法律和事实依据，被告不应当承担损害赔偿责任。 经审理查明，车牌号为川Ａ×××××的丰田牌小型普通客车的登记所有人为兰海燕。依据成德公司在（2015）成华民初字第4177号案件庭审中的陈述，成德公司确认其与兰海燕之间并不存在租赁关系，因与他人纠纷将案涉车辆扣留。本院于2018年11月29日作出（2018）川0108民初3806号民事判决书，认定成德公司无正当理由占有案涉车辆，兰海燕作为案涉车辆的所有权人，其有权主张要求成德公司返还，并判决成德公司向兰海燕返还案涉车辆，后经强制执行程序得以实现。 上述事实，有原、被告身份信息，（2018）川0108民初3806号民事判决书、评估报告、（2015）成华民初字第4177号庭审笔录、询问笔录、移送函，以及各方当事人的当庭陈述等在案证实。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告成德公司并非案涉车辆的所有权人，其自2015年4月起无正当理由占有案涉车辆，客观上造成原告兰海燕无法使用案涉车辆进行日常通勤，增加了一定的交通费支出。但考虑到原告兰海燕住所地在成都市区内，可乘坐公共交通工具出行，故本院酌情支持50000元。关于案涉车辆贬值损失,说到底是一种心理评价，并非必然产生的损失。首先，对于贬值损失，并非法律明文规定的赔偿范围；其次，侵权赔偿案件中，赔偿的目的主要用于填补、恢复，而不在于利益的实现；第三，原告对其主张的车辆贬值损失，虽有评估机构的估价结论支持，但此种估价，是参照二手车交易价格评估方式，交易价格上的损失不符合侵权法上的填补功能的赔偿目的。故原告主张的车辆贬值损失和评估费属于间接损失，该请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告成都成德建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兰海燕支付50000元； 二、驳回原告兰海燕本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5150元，减半收取2575元，由原告兰海燕负担2050元，被告成都成德建筑设备租赁有限公司负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐佐 二〇一九年十一月十二日 书记员  刘奕
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初1868号原告：柳广明，男，1979年5月27日出生，汉族，个体，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。被告：王海宝，男，1973年9月24日出生，汉族，农民，住址：杜尔伯特蒙古族自治县。原告柳广明诉被告王海宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳广明到庭参加诉讼，被告王海宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳广明向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告在原告经营的商店赊购化肥，欠原告货款10000元，此款被告一直没有给付。2018年，原告找被告要钱，被告没有钱，被告给原告出具一张借据，证明被告欠原告货款10000元。现原告提起诉讼，要求被告给付货款10000元。被告王海宝经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原告提供一张借据（金额为10000元，借款人处有被告王海宝签名和捺印）、江湾村委会出具证明一件，上述证据在卷佐证。被告方未提供证据。本院经审理认定如下事实：被告王海宝在原告处赊购化肥,共欠货款10000元。被告王海宝给原告出具一张借据，金额为10000元，借据的借款人处有被告王海宝的签名和捺印。本院认为，原告主张被告向其赊购化肥，欠货款10000元，原告为证明其主张向本院提供一张借据予以证明。本院认为，原告提供的上述证据虽名为借据，但原告自认借据上钱款系被告欠原告化肥款，非民间借贷借款，故本院认为原、被告之间系买卖合同法律关系。虽然被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，但原告提供的借据上有被告的签名和捺印，故本院对原告提供的证据及主张的欠款事实予以认定。原告要求被告给付欠款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王海宝给付原告柳广明欠款10000元，此款于本判决生效后七日内一次性给付。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  王玉成人民陪审员  张秀敏二〇一九年十一月十日书 记 员  刘 涛附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4429号之二申请执行人郑锡煦，男，1940年10月27日出生，其他，住乐清市。被执行人潘向永，男，1968年9月23日出生，住乐清市。被执行人黄**，女，1969年1月30日出生，住乐清市。申请执行人郑锡煦与被执行人潘向永、黄**民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5398号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月26日立案执行。执行标的为执行款80700元及利息，并负担案件受理费775元、执行费1111元。执行立案后，本院于2019年08月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人潘向永、黄**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘向永、黄**逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘向永、黄**的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘向永、黄**有银行开户，本院于2019年11月27日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人潘向永、黄**有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘向永、黄**拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘向永、黄**作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人潘向永、黄**采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郑锡煦，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘向永、黄**暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4429号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年十一月二十七日代书记员 徐 刚
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3859号申请人：唐乃峰，男，1975年12月13日生，住泗阳县。被执行人：王学柱，男，1962年1月2日生，住泗阳县。关于申请执行人唐乃峰与被执人王学柱担保追偿权纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1323民初1099号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月28日立案受理，本案执行标的22016.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年9月07日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××××丁尧村查找，被执行人未在住所地。5.本院于2019年10月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的22016元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月四日书记员  徐文静
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初6784号原告：王某，住龙口市。被告：烟台林茂某建筑安装有限公司，住龙口市。法定代表人：王某，住龙口市。被告：原某，住龙口市。被告：王某，住龙口市。本院受理上列原告、被告提供劳务者受害责任纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  李长顺人民陪审员  田春来人民陪审员  张玉丰二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王嘉广
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0303民初6683号原告：黄丙保，男，1963年2月6日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘成玉，山东正大至诚律师事务所律师。被告：淄博市张店区沣水镇河庄村村民委员会。住所地：淄博市张店区沣水镇河庄村。负责人暂时空缺。委托诉讼代理人：孙治国、王菲，山东利公律师事务所律师。原告黄丙保与被告淄博市张店区沣水镇河庄村村民委员会（以下简称河庄村委）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告黄丙保的委托诉讼代理人刘成玉、被告河庄村委的委托诉讼代理人孙治国和王菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丙保向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付欠款177,600元，并支付自起诉之日至全部欠款还清之日的利息（以177,600元本金为基数按照银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自1999年至2007年期间在被告处工作，当时因被告经济困难，工资没有发放，被告于2007年为原告出具欠条一张，共欠原告工资款207,600元，后经原告多次索要被告仅支付3万元，剩余款项不支付。被告河庄村委辩称，被告不存在拖欠原告工资的情形，原告涉嫌利用职务之便伪造证据进行虚假诉讼。退一步讲，即使原告的诉求是真实的，也已超过法律规定的诉讼时效。本院认为，当事人有责任为自己的主张提供证据。原告曾于1990年至2007年在被告处任职，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。由被告提交的1998年、2002年、2004年、2006年、2019年相关加盖有公章的凭证等文件可以证实，被告自2002年换届后对原有公章进行了物理处理，在公章两端增加了两处缺口；原告提交的欠条落款形成时间为2007年9月11日，庭审中，原告认可该时间为欠条的形成时间；欠条中加盖的公章印记边缘完整没有缺口，与2002年后被告物理处理后的公章印记明显不符，且，该欠条中“河庄村委”“2007.9.11”字样明显存在字压章情形；综上，原告提交的欠条存在重大瑕疵，本院对该证据不予采信，原告由此主张被告支付欠款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。另，即便原告提交的欠条被本院采信，由欠条形成至起诉之日已超诉讼时效，原告的诉讼请求亦不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告黄丙保的诉讼请求。案件受理费3,852元减半收取计1,926元，由原告黄丙保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张学敬二〇一九年十一月二十七日书记员  李兰英
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8397号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：杨丽丽，女，1960年1月23日出生，汉族，住址武汉市武昌区，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告杨丽丽（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金34278.26元；2.被告向原告支付截止至2018年12月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计34792.92元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：杨丽丽信用卡卡号：52×××24开卡日期：2009年8月24日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年12月4日，被告欠原告本金34278.26元，利息、滞纳金及其他费用34792.92元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年12月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年12月4日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨丽丽于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金34278.26元；二、被告杨丽丽于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年12月4日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年12月4日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元、公告费8元，合计1535元，由被告杨丽丽负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告杨丽丽随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14650号原告：郑州市大地置业有限公司，住所地郑州市二七区大学路77号217房，统一社会信用代码91410100555741793C。法定代表人：郭智勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭书山，河南中涵律师事务所律师。被告：河南胜达建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路329号美丽泉小区1号楼2层东商业房，统一社会信用代码：91410100716790482B。法定代表人：金仓高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏玉堂，河南豫龙律师事务所律师。原告郑州市大地置业有限公司诉被告河南胜达建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告委托诉讼代理人郭书山，被告委托诉讼代理人魏玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南胜达建筑工程有限公司支付原告借款100万元的利息32万元（利息自2011年7月2日计算至2012年11月2日，以后利息以32万元为基数按照同期银行贷款利率计算至被告实际支付完毕之日止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2011年7月2日，被告因工程建设需要向原告借款人民币100万元整，并约定每月利息按3分5厘计算。本金部分已经于2012年11月2日抵消，对利息部分经原告多次催要被告至今拒绝支付。原告认为，被告应当支付借款利息。故诉至本院。本案审理期间，原告明确32万元利息的计算方式为以100万元本金为基数，自2011年7月2日起按月息2分计算至2012年11月19日止（共计16个月）。被告辩称：1.原告起诉答辩人要求支付利息的诉讼请求已超法定的诉讼时效，请求法院查清事实后依法驳回原告对答辩人的起诉。原告要求支付100万元的利息32万元没有事实和法律依据。原告诉状所述，该100万元借款已经于2012年11月2日抵消，也就是说截止到2012年11月2日，该笔借款已结结清。从2012年11月2日至今近7年的时间里，原告从未主张过该借款的利息，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“普通诉讼时效，即向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”显然，原告的起诉已经超过法定的诉讼时效，依法应予驳回。2.形成本案纠纷，系原告滥用诉权的结果，因此，本案诉讼费应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2011年7月2日，案外人刘维志出具《借条》一份，载明今借到白瑞玲现金100万元，每月利息按3分5厘计算。2.2012年11月19日，河南胜达建筑工程有限公司桃源时代新城项目部和刘维志共同出具《收款承诺》，载明：今已全额收到河南中投实业有限公司支付的购买大学路桃园路交叉口桃源时代新城工地在建工程按照工程量核算工程款960万，其中河南胜达建筑工程有限公司桃源时代新城项目部及刘维志在施工过程中向郑州市大地置业有限公司的借款114.22万元…，自愿同意由河南中投实业有限公司支付购买工程款中扣除，视为两收款人已经收到该款。3.2011年6月29日，河南胜达建筑工程有限公司出具了一份《委托书》，内容是：我李卓系河南胜达建筑工程有限公司法定代表人，现委托河南胜达建筑工程有限公司刘维志为桃源时代新城项目部项目经理负责本工程的承包施工。4.关于郑州市大地置业有限公司诉河南胜达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）豫0103民初9588号民事判决书认定：河南胜达建筑工程有限公司委托谢威和刘维志实际施工建设，在施工过程中，谢威与刘维志以胜达公司及桃园时代新城项目部名义实施的行为均系河南胜达建筑工程有限公司的职务行为，其法律后果应由该公司承担。后河南胜达建筑工程有限公司不服判决，上诉至郑州市中级人民法院，并在二审期间对上述刘维志出具的《借条》发表质证意见：对2011年7月2日借款100万元真实性无异议。除此之外，中投实业又与郑州市大地置业有限公司之间进行了清算。除以上借款条外的其他款项中投实业应向郑州市大地置业公司支付，与胜达公司无关。另刘维志在接受郑州市中级人民法院询问时，认可该100万元系郑州市大地置业有限公司出借款项。郑州市中级人民法院于2019年3月6日作出（2018）豫01民终19979号民事判决书认定：河南中投实业有限公司向刘维志支付款项时，将借支大地公司的114.2万元扣除与被上诉人（大地公司）诉请的款项系不同借款，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告主张的债权发生于2011年7月3日，借款本金抵扣的时间为2012年11月19日，自本金抵扣之日起算至今已近七年之久，诉讼实现期间已届满，原告也未举证证明发生时效中止中断的情形。故原告的起诉已超过法定的诉讼时效期间，依法应予驳回。被告的抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告郑州市大地置业有限公司的诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘春林二〇一九年十一月十五日法官助理赵媞书记员李果
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初10755号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：四川省成都市锦江区总府路2号时代广场1幢12层13、14号。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：叶书臣，男，1992年8月27日出生，汉族，住四川省仪陇县，系公司员工。 被告：陈志华，女，1966年5月26日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在审理原告成都维仕小额贷款有限公司诉被告陈志华民间借贷纠纷一案中，原告成都维仕小额贷款有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为，原告成都维仕小额贷款有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”及第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取1876元，由原告成都维仕小额贷款有限公司自行承担。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月二十八日 书记员  梁 丹
山东省威海市环翠区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1002行审65号 申请执行人威海市生态环境局。 负责人毕健康。 委托代理人鲁嘉慧。 被执行人谢宝连。 申请执行人威海市生态环境局于2019年11月14日向本院申请强制执行威环罚字（2019）第20-1号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人威海市生态环境局以威海金山智库自动化技术有限公司存在立体车库生产项目配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程投入生产的环境违法行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款。对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款，参照《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》第二百五十二项中，建设项目配套建设的环境保护设施已建成未经验收，主体工程投入生产，违法程度一般的规定，决定作出如下行政处罚：责令威海金山智库自动化技术有限公司收到处罚决定书之日起15日内改正，处罚款人民币贰拾万元整，被执行人作为公司直接负责的主管人员，处罚款人民币伍万元整。限被执行人自收到决定书之日起15日内缴纳罚款，并告知逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼亦未履行义务。现申请执行人威海市生态环境局在法定期限内向本院申请强制执行：申请执行人对被申请人的罚款50000元及自2019年3月8日起至今每日按罚款数额3%计算的加处罚款50000元（因加处罚款不能超过本金，故加处罚款为50000元）。共计100000元。 经审查查明，申请执行人于2019年2月18日作出威环罚字（2019）第20-1号《行政处罚决定书》，后于2019年2月20日将该决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既没有申请复议或提起诉讼，又不履行决定书确定的义务。申请执行人于2019年9月29日作出威环催字（2019）第5号《行政强制执行催告书》，并于2019年10月9日向被执行人送达，被执行人已收悉。经催告，被执行人仍拒绝履行。为证明以上事实，申请执行人提交了环境违法行为立案审批表、调查询问笔录、现场照片、环境违法行为调查终结报告、行政处罚事先告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政强制执行催告书及送达回证、威海金山智库自动化技术有限公司环境违法案件情况等证据。 另查明，因威海市市级机构改革，威海市人民政府作出威发（2018）40号《关于威海市市级机构改革的实施意见》，决定撤销威海市环境保护局，组建威海市生态环境局。原威海市环境保护局的职权由威海市生态环境局继续行使。威海市生态环境局具有本案申请执行人主体资格。 本院认为，申请执行人作出的威环罚字（2019）第20-1号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定,裁定如下： 被执行人谢宝连向申请执行人威海市生态环境局缴纳罚款50000元及加处罚款50000元，共计100000元；被执行人谢连宝应自收到本裁定书之日起5日内自动履行，逾期不履行，本院将依法强制执行。 申请执行费1400元，由被执行人负担。 本裁定书送达后，立即发生法律效力。 审 判 长  邹艳茹 人民陪审员  苗建永 人民陪审员  李胜端 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  马 雪
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3941号 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行。 负责人：孙琦，行长。 委托诉讼代理人：公伟，公司员工。 被告张信锋，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告张信军，男，1960年07月12日出生，汉族，农民，住蒙阴县 被告孙云菊，女，1968年09月10日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告张信福，男，1959年09月09日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告薛庆刚，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告李雷，男，1991年04月20日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行与被告张信锋、张信军、李雷、孙云菊、张信福、薛庆刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公伟、被告张信军到庭参加诉讼，被告张信锋、李雷、孙云菊、张信福、薛庆刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张信锋偿还贷款本金175000元及利息；2、被告张信军、李雷、孙云菊、张信福、薛庆刚承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张信锋于2018年6月1日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额170000元，期限2018年6月1日至2019年5月30日，结息方式是按季结息，月利率为7.00000‰,2018年6月1日，被告张信军、李雷、孙云菊、张信福、薛庆刚与原告签订保证合同一份，担保金额为175000元，五被告张信军、李雷、孙云菊、张信福、薛庆刚自愿为被告张信锋的借款提供连带责任保证。保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，原告于2018年6月1日为被告张信锋打款175000元。借款到期后，经原告多次催要，被告结息至2018年12月27日，本金及剩余利息拒不偿还。故原告具状起诉，请求法院支持。 被告张信军辩称，该案借款人是张信锋，我是担保人，记得当时我只担保了15万元，不是17.5万元，要求核实借款的具体数额。 五被告张信锋、李雷、孙云菊、张信福、薛庆刚均未答辩，视为放弃此权利。 庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 证据一，证明被告张信锋与原告签订借款合同一份，借款170000元，第四条第一项还款方法是按季结息，借款月利率为7‰；借款期限为一年2018年6月1日至2019年5月30日。 证据二，保证合同一份，证明被告孙云菊、张信福、张信军、薛庆刚、李雷与原告签订保证合同一份，担保金额为175000元，合同约定孙云菊、张信福、张信军、薛庆刚、李雷自愿为张信锋的借款提供连带责任担保。 证据三，借款凭证一份，证明被告张信锋于2018年06月01日从原告处取得借款175000元，到期日为2019年5月30日。 原告提供的上述证据，被告张信军质证无异议，经本院审查，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2018年6月1日，被告张信锋与原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行签订个人借款合同一份，约定借款金额170000元，借款期限为一年，自2018年6月1日至2019年5月30日，月利率为7.00000‰,还款方式为到期日利随本清，按季结息。张信锋于2018年6月1日从原告处实际取得借款175000元。同日，被告张信军、李雷、孙云菊、张信福、薛庆刚与原告签订保证合同一份，担保金额为175000元，张信军、李雷、孙云菊、张信福、薛庆刚自愿为被告张信锋的借款提供担保，承担连带清偿责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。 同时查明，被告结息至2018年12月27日。 上述事实由原告提供的借款借据、借款合同、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行与被告张信锋签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中虽原、被告双方签订借款合同的金额为170000元，但实际原告交付金额为175000元，被告张信锋予以接受，应认定双方的履行行为对合同借款金额的变更；实际借款金额为175000元，且担保人担保的金额亦为175000元。故对于原告要求被告张信锋偿还借款175000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求保证人张信军、李雷、孙云菊、张信福、薛庆刚对被告张信锋的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张信锋于本判决生效后十日内偿还原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司高都支行借款本金175000元及利息（以本金175000元为基数，按月利率7.00000‰计算，自2018年12月28日起至付清时止）。 二、被告张信军、李雷、孙云菊、张信福、薛庆刚对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3800元，减半收取1900元，由被告张信锋承担。 如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇一九年十一月六日 书记员  张 妍
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初5071号原告：浙江联池水务设备股份有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区文一西路1500号2幢413室。法定代表人：池国正，董事长兼总经理。委托代理人：杨筱雯,浙江金浙律师事务所律师。被告：哈尔滨智信机电控制设备有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市经开区南岗集中区长江路380号宏洋大厦综合楼11层4号。法定代表人：白彦军。原告浙江联池水务设备股份有限公司（下称原告）为与被告哈尔滨智信机电控制设备有限公司(下称被告)买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨筱雯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2016年8月22日和2016年8月26日签订了伊春市中心城供水工程西山水库净水厂工艺设备及安装工程采购合同，合同金额为2432879元，并约定款项支付时间及条件。合同项目已于2018年7月25日全部验收合格，按合同约定，被告迟至2018年8月1日前付清合同总价的95%。至今原告共收到被告1581371.35元，被告还有851507.65元（包括5%的质量保证金）未支付，应付未付款项为729863.7元。经原告多次催讨，均未果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款729863.7元；2、判令被告支付自欠款到期之日起至实际还款之日的利息25545元（按银行同期贷款利率6%计算，从2018年8月1日暂算至2019年3月1日），合计755408.7元；3、判令被告承担本案的诉讼费用（含保全费4297元）。在本案审理过程中，原告增加一项诉讼请求为判令被告支付原告质量保证金121643.95元及其利息（按银行同期贷款利率6%计算）。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、采购合同、合同协议书各一份，证明原、被告达成买卖合同关系的事实。2、交工验收记录表一份，证明原告向被告提供的设备质量完好、安装验收合格的事实。3、催款函一份，证明原告多次向被告催讨货款的事实。4、寄件公司存根一份，证明被告收到催款函但未履行合同义务的事实。被告未作答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经本院审查后认为，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，原告为本次诉讼支出财产保全申请费4297元。本院认为：原、告之间的买卖合同关系明确，本院予以确认。被告未及时付款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨智信机电控制设备有限公司支付原告浙江联池水务设备股份有限公司货款851507.65元，于本判决生效后十日内付清。二、被告哈尔滨智信机电控制设备有限公司支付原告浙江联池水务设备股份有限公司逾期付款利息损失（以729863.7元为基数，从2018年8月1日暂算至2019年8月7日，按年利率6%计算；以851507.65元为基数，从2018年8月8日计算至货款付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。三、被告哈尔滨智信机电控制设备有限公司支付原告浙江联池水务设备股份有限公司为本次诉讼支出的财产保全申请费4297元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14087元，由被告哈尔滨智信机电控制设备有限公司负担。原告浙江联池水务设备股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告哈尔滨智信机电控制设备有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  周新宇人民陪审员  方 慧人民陪审员  盛子鹏二〇一九年十一月十一日书 记 员  姚泽华
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初7618号原告崔三欣，男，汉族，1985年3月5日出生，住河南省社旗县。委托代理人熊光明，河南大为律师事务所律师。特别授权。被告姚腾飞，男，汉族，1990年4月2日出生，住南阳市宛城区。原告崔三欣诉被告姚腾飞民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月16日诉至本院，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序,于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告崔三欣及其委托代理人熊光明到庭参加了诉讼，被告姚腾飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告与被告系朋友关系，双方达成被告向原告借款的意向，2016年1月11日原告借给被告30000元和95000元的现金，被告向原告出具借条二份，内容为：“借条今借到崔三欣人民币30000元整借款人：姚腾飞2016年1月11日”，内容为：“借条今借到崔三欣人民币95000元整借款人姚腾飞2016年1月11日”，以上两笔借款共计125000元。诉讼前，原告多次向被告主张归还借款，被告以各种理由推诿不还，致使原告权益受损，现请求：1、依法判令被告向原告归还借款本金125000元及利息（从诉讼之日起按银行同期贷款利率计息）。2、判令被告承担本案产生的一切诉讼费用。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份。证明原告主体适格；2、2016年1月11日借条一张、欠条一张。证明被告于2016年1月1日分别向原告借款9.5万元和3万元。被告姚腾飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未向本院提交答辩状及相关证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：原告崔三欣与被告姚腾飞系朋友关系，被告姚腾飞以买旅游车和私家车为由，陆续向原告借钱。2016年1月11日，被告向原告出具了借条，内容为：“借条今借到崔三欣人民币30000元整借款人：姚腾飞2016.1.11日”，同日又出具了欠条，内容为：“欠条今欠崔三欣人民币95000元整欠款人：姚腾飞2016.1.11日”。原告多次向被告追要该款未果，后双方发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条等证据佐证，已记录在卷，足以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告姚腾飞向原告崔三欣借款125000元，该借款行为是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，现原告崔三欣请求被告姚腾飞偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告诉请按中国人民银行规定的同期同类贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姚腾飞于本判决生效后十五日内偿还原告崔三欣借款本金125000元及利息（利息自起诉之日2019年9月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告姚腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李林峰二〇一九年十一月二十五日书记员  柴西军
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初6002号原告：耿中华，女，1954年10月18日生，住徐州市云龙区。被告：张西芹，女，1957年3月16日生，住徐州市鼓楼区。原告耿中华与被告张西芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告耿中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款36万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2007年11月起多次向原告借现金共计36万元整，约定于2019年8月13日前一次性归还。借款到期后，原告多次催要无果，故提起诉讼。被告张西芹在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议称，被告的户籍地及住所地均不在泉山区，被告也从未在泉山区居住过，故泉山区法院对本案无管辖权，请将本案移送至其他法院审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告双方并未对管辖法院作出约定，因此，应当根据法律规定确定本案管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告诉请，本案争议的标的为给付货币，原告作为接受货币的一方，其所在地为合同履行地。而原告住所地在本市云龙区津浦东园、被告张西芹的住所地在徐州市鼓楼区电北巷，均不属本院辖区，故本院对本案确无管辖权，被告张西芹对本案管辖权提出的异议成立；依据便于原告诉讼的原则，本案应移送至原告住所地徐州市云龙区人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至徐州市云龙区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵增尧二〇一九年十一月十九日书记员  刘芷瑄
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初5632号原告：傅启才，男，1947年7月6日出生，汉族，户籍地江苏省洪泽县，现住湖南省永州市冷水滩区，退休教师。被告：中国移动通信集团湖南有限公司永州分公司，住所地湖南省永州市冷水滩区育才北路92号。负责人：朱振辉，系公司总经理。委托诉讼代理人：唐小平，男，1962年11月29日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系该公司员工。原告傅启才与被告中国移动通信集团湖南有限公司永州分公司（以下简称移动公司）侵权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅启才，被告移动公司的委托诉讼代理人唐小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告自本案判决后，及时停止对原告的钱财侵害，即撤销原告手机上的和飞享产品；2.被告偿还原告手机和飞享产生的数月费用106.24元（2019年5月16.84元；6月17.40元；7月18元；8月18元；9月18元；10月18元）；3.原告要求被告赔偿精损费每月100元，从2019年5月起至2019年10月止计600元。事实和理由：原告于几年前购买了被告电话卡139××××1612，至今仍在使用。被告于2019年5月强卖和飞享套餐给原告并非法收费，而原告未办理任何手续购买和飞享套餐。被告无视原告的投诉，拒不撤销和飞享产品，其行为对原告的生活造成了影响，侵害了原告的合法权益。被告移动公司辩称，1.被答辩人诉称与事实不符，答辩人从未为被答辩人办理过和飞享套餐，被答辩人正在使用的是移动大王卡套餐，即基于4G飞享套餐18元档，再叠加移动大王卡专属优惠包而组成的套餐；2.被答辩人的主张缺乏事实依据和法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明，原告系被告公司客户，手机号码为139××××1612。自2019年5月1日起，原告使用的是移动大王卡，此卡基于4Ｇ飞享套餐18元档，叠加移动大王卡专属优惠包，移动大王卡专属优惠包依赖4Ｇ飞享套餐18元档，4Ｇ飞享套餐18元档取消或变更，此优惠失效。被告自此按照该卡资费标准收取原告相关费用。原告认为被告强卖和飞享套餐侵害其合法权益，双方多次沟通未果，因而酿成纠纷。本院认为，原告主张被告强卖和飞享套餐侵害其合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，原告应当对此事实承担举证证明责任，而原告提交的证据不能证明其主张的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，应由原告承担不利的后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》九十条第二款、第九十一条第（一）项规定，判决如下：驳回原告傅启才的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  唐建军二〇一九年十一月二十一日代理书记员  胡斯琛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21051号原告：广州美爱斯化妆品有限公司，住所广东省广州市白云区云城南二路163号422房。法定代表人：邹红祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙志勇，广东舜华律师事务所律师。被告：冯大庆，男，回族，1969年9月17日生，身份证住址呼和浩特市回民区，委托诉讼代理人：李国峰、黄伟国，广东天胜律师事务所律师。原告广州美爱斯化妆品有限公司（以下简称“美爱斯公司”）与被告冯大庆劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美爱斯公司的委托诉讼代理人孙志勇、被告冯大庆及其委托诉讼代理人李国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美爱斯公司诉称：冯大庆与我公司签订合作协议书约定由冯大庆组建管理团队，冯大庆作为法人代表负责公司管理，我公司负责投资，冯大庆负有对赌义务，故冯大庆在我公司工作系履行该合作协议，不应当再另行支付报酬，即便认定我公司需要向冯大庆支付工资也应当是计算至2018年10月13日，冯大庆移交公章之日应视为其办理了离职手续。仲裁裁决认定事实不清、证据不足，举证责任分配及法律适用错误，我公司对仲裁裁决不服，故现起诉要求：一、判令美爱斯公司无须支付冯大庆工资105000元；二、本案诉讼费由冯大庆承担。被告冯大庆辩称：不同意美爱斯公司的全部诉讼请求，我方认为仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回美爱斯公司的诉讼请求。经审理查明：美爱斯公司系2017年7月19日成立的有限责任公司，冯大庆自公司成立之日起担任法定代表人，后因双方产生劳动争议纠纷，冯大庆于2018年12月19日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为美爱斯公司支付其2018年6月1日至2018年12月31日工资105000元。2019年4月25日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案〔2019〕112号仲裁裁决书，裁决：美爱斯公司支付冯大庆2018年6月1日至2018年12月31日期间的工资105000元。美爱斯公司不服，向本院提起诉讼，冯大庆未提起诉讼。诉讼中，双方对于冯大庆的工资及工作时间各自陈述及举证如下：一、关于工资。冯大庆主张其工资标准为15000元/月，美爱斯公司已支付其工资至2018年5月，从2018年6月份开始就没有再支付了，对此，冯大庆提交了劳动合同、2018年6月至9月工资发放明细表、三元里劳保中心维稳中心来访登记表及社保缴费明细等证据证实。美爱斯公司对于劳动合同、工资发放明细表、来访登记表三性不予确认；对于社保缴费明细，美爱斯公司确认为冯大庆购买了社保，但认为并不能证明双方因此存在用工关系，主张冯大庆系公司股东，股东在职期间不享有工资，就算有工资每个月的实际收入也只是3000元，美爱斯公司为证实其主张提交了合作协议书及2018年6月工资表复印件。对于合作协议书，冯大庆确认双方有签订但认为与本案没有关联性；对于2018年6月工资表的三性不予认可，冯大庆主张该工资表上的签名并非其本人签名。二、关于工作时间。美爱斯公司主张与冯大庆于2018年10月13日办理了公章移交手续，办理完公章交接即视为冯大庆办理了离职交接手续，双方的劳动关系终结，故冯大庆在美爱斯公司最后工作至2018年10月13日，对此美爱斯公司提交了公章移交证明。冯大庆确认2018年10月13日办理移交公章手续，但双方的劳动关系并没有因此结束，冯大庆一直在美爱斯公司担任销售工作至今。以上事实，有劳动合同、工资表、来访登记表、社保缴费明细、公章移交证明、合作协议书、仲裁裁决书以及当事人陈述等证据证实。本院认为：为证实双方之间存在劳动关系，冯大庆提交了劳动合同、社保缴费明细等证据证实，已尽到劳动者的基本举证义务，美爱斯公司虽主张冯大庆只是其公司股东双方并不存在用工关系但未能提供证据证实，本院不予采信。冯大庆与美爱斯公司劳动关系成立，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。用人单位应及时足额发放劳动者的工资，并为劳动者提供劳动条件。本案中，美爱斯公司作为用人单位，应就冯大庆的工资标准、工资支付情况、工作时间等情况承担举证责任，美爱斯公司虽主张冯大庆只是公司股东不享有工资但未能举证证实，应承担举证不能的不利后果，而冯大庆为证明其工资情况、工作时间向本院提交了劳动合同、工资表等证据证实，本院对此予以采信。冯大庆在2018年6月1日至2018年12月31日期间为美爱斯公司提供了劳动，美爱斯公司应支付其该期间的工资105000元（15000元/月×7个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三日内，广州美爱斯化妆品有限公司支付冯大庆2018年6月1日至2018年12月31日的工资105000元；二、驳回广州美爱斯化妆品有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州美爱斯化妆品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院审 判 长  卜曼曼人民陪审员  王 旭人民陪审员  王 娜二〇一九年十一月十二日书 记 员  柯芷榕
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初8394号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。委托诉讼代理人：郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：涂卫华，男，1986年10月14日出生，汉族，住址湖北省汉川市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称“原告”）与被告涂卫华（下称“被告”）信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡款项未依约归还，故向本院请求判令：1.被告向原告偿还本金33861.22元；2.被告向原告支付截止至2018年11月19日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计31969.47元，此后的利息按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告信用卡结算系统计算的数据为准；3.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：持卡人：涂卫华信用卡卡号：45×××50开卡日期：2012年12月13日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：根据原告信用卡结算系统显示，截止至2018年11月19日，被告欠原告本金33861.22元，利息、滞纳金及其他费用31969.47元（滞纳金收取截止至2016年12月31日）。上述事实，有原告的陈述及其提交的信用卡申请材料、被告居民身份证复印件、信用卡交易明细表、信用卡欠款构成、催收记录等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付的截止至2018年11月19日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计已超过年利率24%，本院对此予以调减，以不超过年利率24%为限；原告虽对被告2018年11月19日之后的违约行为仅主张利息，但因按月计收复利，故实际利率也在逐月增加中,本院对此亦予以调减，以不超过年利率24%为限。因此，本院对原告的该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂卫华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金33861.22元；二、被告涂卫华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付截止至2018年11月19日的欠款利息、滞纳金及其他费用和2018年11月19日之后的欠款利息（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额但合计不得超过年利率24%，据实计算至款项清偿之日止）；三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元、公告费8元，合计1454元，由被告涂卫华负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告涂卫华随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  肖 玮人民陪审员  叶桃英人民陪审员  陈 芳二〇一九年十一月九日书 记 员  刘宇强
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10024号原告：无锡仝原装饰装潢工程有限公司，住所地无锡市锡沪东路6-621。法定代表人：张毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘学连，江苏英特东华律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔原，江苏英特东华律师事务所律师。被告：龚豪源，男，1994年1月26日出生，汉族，住无锡市，系原梁溪区运道咖啡店经营者。委托诉讼代理人：徐永平，江苏中智律师事务所律师。原告无锡仝原装饰装潢工程有限公司（以下简称仝原装饰公司）与被告龚豪源装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告仝原装饰公司的委托代理人潘学连、孔原，被告龚豪源及其委托代理人徐永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝原装饰公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付装修工程款345584元及代购物品款67581元，并赔偿利息损失（以413165元为基数自2018年1月5日起到实际付清时止按同期同档银行贷款利率计算）。事实与理由：原告与梁溪区运道咖啡店达成室内装修工程的合意，并且已经履行完毕，工程地点位于无锡市，由于梁溪区运道咖啡店未支付任何装修工程款，故原告于2018年1月5日出具了《工程决算单》，明确装修工程款为432427.21元，梁溪区运道咖啡店未对此价款提出过异议，但拒绝履行付款义务。因梁溪区运道咖啡店已经注销登记，故要求经营者龚豪源承担相应责任。被告龚豪源辩称：仝原装饰公司提供的证据不能证明与梁溪区运道咖啡店存在装饰装修合同关系，也未收到该公司的工程决算表。梁溪区运道咖啡店属龚豪源、陈静等共五人合伙经营，系合伙人陈静以装修作为出资，由陈静的父亲陈宏伟实际完成。代买家具是陈静转款给商家的，并非由仝原装饰公司购买。请求驳回原告诉请。原告仝原装饰公司陈述，装修工程由该公司项目部经理陈宏伟负责，陈宏伟至少从2016年开始作为仝原装饰公司员工代表该公司对外洽谈项目，陈宏伟与陈静属父子关系。原告仝原装饰公司提供了工程结算单、微信聊天截图、网购物品信息、运货单、收据作为证据；被告龚豪源提供微信聊天截图、音频光盘及文字说明、备忘录、调查笔录作为证据。经原告仝原装饰公司申请，本院委托评估机构对中山路684号原梁溪区运道咖啡店装饰装潢造价进行鉴定，评估机构出具了工程造价意见书。以上证据及当事人陈述均在卷佐证。本院认为：双方当事人对陈宏伟进行了中山路684号原梁溪区运道咖啡店装修工程无异议，但对于仝原装饰公司是否属于装饰装修合同当事人，以及家具物品是否系仝原装饰公司购买存在争议。根据双方提交的证据，原告仝原装饰公司未与梁溪区运道咖啡店订立书面装饰装修合同，其提供的工程结算单（包括装饰工程决算清单及购买家具明细）系由仝原装饰公司单方制作，并未由原道咖啡店签章认可，且仝原装饰公司亦未提供涉案装饰装修工程施工中由其实际承担成本的证据，其提供网购家具物品的信息，亦不能证明系由仝原装饰公司出资购买。因原告仝原装饰公司提供的证据不足以证明其诉讼请求所依据事实，故应由其承担相应不利后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回无锡仝原装饰装潢工程有限公司的诉讼请求。案件受理费7786元，评估鉴定费6000元，合计13786元，由无锡仝原装饰装潢工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  朱 刚人民陪审员  吴建良人民陪审员  毕 艳二〇一九年十一月六日书 记 员  夏冰倩本案援引法律条款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初784号 原告：江西正信珠宝有限公司，地址：江西省南昌市西湖区洪城路318号世纪大厦—写字楼301室，统一社会信用代码：91360103MA35KEB20C。 法定代表人：戴辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王景、辛雅琴，均系北京德恒（南昌）律师事务所律师。 被告：杨洪润，男，汉族，1976年11月9日出生，系南昌市新建区人，住址：南昌市新建区。 原告江西正信珠宝有限公司与被告杨洪润买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人辛雅琴到庭参加诉讼，被告杨洪润经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西正信珠宝有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款本金471913元；2、判令被告立即支付原告2017年2月13日前利息计人民币89443.5元；3、判令被告立即支付原告2017年2月14日以后的利息暂计人民币36720元（自2017年2月14日计算至2018年9月12日，按月利率1.2%计算），至实际还清本金之日止；4、判令被告依据双方《还款合同》约定支付违约金100000元；5、本案的诉讼费用、保全费用全部由被告承担。事实和理由：原告江西正信珠宝有限公司是一家经营黄金、珠宝等物品批发和销售的企业，被告杨洪润是珠宝经营商。被告因业务需要经常在原告处进货，并存在一定拖欠货款的行为。2017年2月13日，经原、被告双方双方结算签订了一份《还款合同》，合同明确以下内容：（1）截止至合同签订时止，被告尚欠货款未还357913元整；（2）被告以其自有的物品估价186000元抵押所欠原告的货款本金300000元，自抵押时起原告不再计算该300000元的利息，如若被告不能在合同期前将抵押货品赎回，则原告有权处置抵押物，并有权继续向被告追回剩余欠款；（3）截止至2017年2月13日欠原告利息共计126163.5元；（4）月息按月利率1.2%执行；（5）被告应于签订本《还款合同》后保证每月还款20000元整。合同签订后，被告至今仍未支付原告剩余货款，故原告江西正信珠宝有限公司向法院提起诉讼。 原告江西正信珠宝有限公司为支持其诉称的事实和主张提供如下书面证据：证据一：原告营业执照复印件、被告人口信息查询表一份，证明原、被告的身份信息及主体适格。证据二：2016年4月20日鸿鑫珠宝产品出库单复印件一份、2019年5月21日江西鸿鑫珠宝有限公司出具的证明一份，证明原告委托鸿鑫珠宝出货给被告，截止2016年4月29日，被告累计欠货款1141937元。证据三：原、被告签订的《还款合同》一份，证明①经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款本金两笔。一笔为357913元，该笔本金截止至2017年2月13日利息89443.5元，本合同期内（自2017年2月14日至2018年9月12日，按月利率1.2%计算）产生利息36720元。②被告以其自有的物品估价186000元抵押所欠原告的另一笔货款本金300000元，自抵押时起原告不再计算该300000元的利息，如被告不能在合同期内将抵押物品赎回，则原告有权将抵押物折抵所欠货款300000元，并有权继续追偿剩余欠款。③应自合同签订之日起至2018年9月12日前还清本金。④被告每月还款不低于20000元人民币。⑤未按约定还款的，被告应承担100000元违约金。 被告杨洪润未答辩，未提供证据。 当事人围绕原告江西正信珠宝有限公司的诉讼请求依法提交了上述证据，本院认为，被告杨洪润经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为其放弃了对自己民事诉讼权利的主张。原告提供的证据一、二、三来源合法、内容真实、与本案有直接的关联，故本院对原告提供的证据一、二、三的三性及证明目的予以确认。 经审理查明：原告江西正信珠宝有限公司是一家经营珠宝首饰的企业，被告杨洪润因业务需要经常在原告处进货。2017年2月13日，经原、被告双方结算签订了一份《还款合同》，载明：被告欠原告本金357913元，截止至2017年2月13日利息89443.5元，合同期内本金产生利息36720元，总金额484076.5元；被告应自签订合同之日至2018年9月12日前还清本金，自2018年9月13日起每月还20000元利息，6个月内还清126163元利息，月利率为1.2%，合同签订后被告未还款。本案审理过程中，原告自愿放弃还款合同上约定的其他款项，只要求被告归还其357913元的货款本息，自2018年9月13日起至还清欠款之日止，按照月利率1.2%计算利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告江西正信珠宝有限公司已经向被告杨洪润多次供货，原告已经完成了供货的义务，而被告应履行支付原告货款的责任。在原、被告签订《还款合同》后，被告未按约还款给原告已构成违约，应当承担相应的违约责任。本案审理过程中，原告自愿放弃合同上约定的其他款项，只要求被告归还357913元货款本金及利息，自2018年9月13日起至还清欠款之日止，按照月利率1.2%计算的利息，是对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。故原告诉请被告归还357913元货款本息的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨洪润在本判决生效后十日内支付原告江西正信珠宝有限公司货款357913元及利息（自2018年9月13日起至还清货款之日止，以357913元为基数，按照月利率1.2%计算）； 二、驳回原告江西正信珠宝有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10781元，由被告杨洪润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  邓仰方 人民陪审员  熊于明 人民陪审员  符垂珍 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  刘疏篱 附：法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29185号原告：练智权，男，汉族，1973年10月22日出生，住广州市越秀区，委托诉讼代理人：饶婵，广东格林律师事务所律师。被告：练智军，男，汉族，1970年8月12日，住广东省广州市越秀区，被告：蓝仕娟，女，汉族，1970年12月27日，住广东省广州市越秀区，原告练智权被告练智军、蓝仕娟共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练智权及其委托诉讼代理人饶婵，被告练智军、蓝仕娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告练智权向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割位于白云区××从××春××街××房（房屋价值约153万元）；2、判令以折价、拍卖、变卖上述房产的方式进行分割；3、判令被告向原告支付使用白云区××从××春××街××房二分之一的面积费用，从1999年7月1日计算至实际腾出该房屋二分之一面积之日或上述房产折价、拍卖、变卖之日。现按照每月900元暂计算至2019年7月31日约108000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于广州市白云区从一路春庭街14号812房房屋（该房屋）系原告和被告名下私有房产，二人按份共有上述房屋。因原告原本不是住在此处，该房屋常年系被告占有居住，原告便向被告提出要求可以使用原本就属于原告名下的房屋份额。但经多番沟通后，被告一直未有明确表示，仍然占有原告所有的房屋份额，为维护原告合法利益，故诉至法院。被告练智军、蓝仕娟辩称，一、该房屋虽然由练智军与练智权共同共有，但原告并不当然享有一半的份额，该房屋也是被告夫妻共同财产；二、原告要求被告按月支付900元使用费缺乏事实依据和法律依据，原告也是有该房屋的钥匙，可以随时回来居住，由于原告有其他房产居住，该房屋为共同共有房屋，依据《物权法》第99条的规定，共同共有人原则上不得请求分割共有财产，只有在共有基础丧失或有重大理由需要分割时才可以请求分割，在诉讼之前该房屋并未分割，因此原告要求被告支付108000元使用费无任何依据；三、被告同意对该房屋进行分割，鉴于该房屋是被告长期居住，请求法院判决该房屋为被告所有，被告愿意对原告进行一定的补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据不动产权证、费用收据、还清贷款证明书、公证书、《中国建设银行个人住房贷款借款合同》、抵押房屋保险协议、个人贷款申请表、银行贷款存折、契税等费用收据、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于广州市白云区××从××春××街××房（以下简称涉案房屋）系一套建筑面积为72.1078平方米的居住用房。涉案房屋的所有权来源为购买，所有权登记时间为2003年12月31日。涉案房屋的登记所有权人为练智权、练智军，未约定共有形式及所有权份额。练智权与练智军系弟兄关系，已分家多年。涉案房屋现由练智军及其妻子蓝仕娟（1994年4月2日登记结婚）居住使用。关于涉案房屋的出资事实，练智权主张其只出资36000元，不清楚其父亲、姐姐及练智军的出资情况，未能提供证据证明其具体出资事实。练智军提供了公证书、中国建设银行个人住房贷款借款合同、银行还款存折、收据等证明其偿还了房屋贷款及利息57060元、购房定金5000元、支付了装修工程款5000元、契税2970元、公证费2594元、抵押房屋保险费990元及装修期管理费、瘀泥清运费410元，合计74024元；确认其父亲支付了首期款143000元。诉讼中，本院向双方征询份额、分割方式的意见。练智军、蓝仕娟表示其占67%的份额〔（其父亲生前出资额143000元÷2+其出资额74024元）÷总出资额217024元〕，不同意拍卖涉案房屋，拟由其取得涉案房屋所有权，按比例补偿练智权应得的份额。练智权表示其占50%的份额，如果补偿份额、价值合理，其同意练智军、蓝仕娟的分割方式。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”在本案中，练智权与练智军虽为弟兄关系，但已分家多年。双方对涉案房屋共同使用问题无法达成一致意见。因此，练智权作为共有人主张对涉案房屋进行分割符合法律规定，本院予以支持。关于所有权份额问题，因双方对所有权份额无约定，故本院根据有证据证明的出资情况予以确定。涉案房屋的登记共有人只有练智权、练智军两人，故确定所有权份额时只应考虑上述两人。蓝仕娟作为练智军的配偶，只对练智军享有的所有权份额享有共有的权利。被告练智军、蓝仕娟主张的出资比例计算方式大体合理，唯将房款（含贷款利息）以外的费用计入出资额不合理。经核定，被告练智军、蓝仕娟占有的所有权份额为65.94%〔（其父亲生前出资额[（148000元÷2+其出资额57060元）÷198760元]。因此，练智权的所有权份额为34.06%（100%-65.94%）。由于双方在产权份额比例上不能达成一致意见，导致在分割方式上亦无法达成一致意见，故本院决定使用拍卖后分割价款的方式对涉案房屋进行分割。对于练智权提出练智军、蓝仕娟向其支付从1999年7月1日计算至实际腾出涉案房屋二分之一面积之日或上述房产折价、拍卖之日的费用（按照每月900元计算）的诉讼请求，本院认为，练智权、练智军为弟兄关系。虽然练智军、蓝仕娟现居住使用涉案房屋，但并无证据证明其从1999年7月1日起排除了练智权共同使用涉案房屋的权利，也并无证据证明练智权在本案起诉前对涉案房屋的使用情况提出过明确的异议。因此，练智权主张练智军、蓝仕娟向其支付上述费用没有事实、法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告练智权与被告练智军、蓝仕娟于本判决生效之日起三十日内共同将位于广州市白云区广从一路春庭街14号812房及不动产权证书交由本院委托司法拍卖；上述房屋拍卖所得价款，由本院按照原告练智权占34.06%、被告被告练智军、蓝仕娟占65.94%的比例予以分配；上述拍卖所需费用，由原告练智权与被告练智军、蓝仕娟按照上述比例分担；二、驳回原告练智权的其他诉讼请求。案件受理费9771元，由原告练智权负担为3512元，由被告练智军、蓝仕娟负担6259元并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年十一月十二日书记员 冼颖斯
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终562号原公诉机关山东省烟台市牟平区人民检察院。上诉人（原审被告人）俞纪军，男，1969年2月9日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，无业，住烟台市牟平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月26日被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年9月2日被取保候审；同年9月26日被烟台市牟平区人民法院取保候审。山东省烟台市牟平区人民法院审理山东省烟台市牟平区人民检察院指控原审被告人俞纪军犯危险驾驶罪一案，于2019年9月29日作出（2019）鲁0612刑初194号刑事判决。原审被告人俞纪军不服，提出上诉。本院于2019年10月28日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人俞纪军，审查其上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。烟台市牟平区人民检察院指控，被告人俞纪军于2019年8月20日12时许，醉酒后驾驶鲁Ｙ×××××号小型面包车沿烟台市牟平区新区大街由西向东行驶至师范路路口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人俞纪军血液中乙醇含量为274mg/100ml。被告人俞纪军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。原审判决认定的事实与原公诉机关指控的事实一致。原审法院认为，公诉机关指控被告人俞纪军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人俞纪军认罪认罚，具有坦白情节，可对其从轻处罚；其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人俞纪军拘役三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人俞纪军不服，以“原审量刑过重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人俞纪军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人俞纪军血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。俞纪军认罪认罚，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。关于上诉人俞纪军所提“原审量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院综合考虑本案事实、情节，所量刑罚符合法律规定，该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王兴龙审判员  吴国岩审判员  潘军岩二〇一九年十一月九日书记员  董雪婷
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0802民初1784号原告：汪存进,男,1973年9月24日出生，汉族,个体户，住安徽省安庆市宜秀区。原告:汪海能,女,1977年2月2日出生,汉族,个体户，住安徽省安庆市宜秀区。原告:汪晟,女,1991年3月3日出生,汉族,安庆曙光集团员工，住安徽省安庆市大观区。三原告共同委托诉讼代理人：汪玉霞，女，1968年7月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告:安庆富春东方投资有限公司,住所地安徽省安庆市人民路515号。法定代表人:俞丽英,该公司总经理。委托诉讼代理人：杨言顺，该公司员工。原告汪存进、汪海能、汪晟与被告安庆富春东方投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪玉霞、被告委托诉讼代理人杨言顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告退还购房面积差价款26059.33元;2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年3月4日签订了《商品房买卖合同》,合同约定:原告购买被告安庆市迎江区人民路人防工程(商业街)负一层G区8119室,该房屋单价为21030.95元/平方米,房屋建筑面积为22.55平方米,房屋总价款474248.00元。被告应于2014年4月30日前取得房屋权属证书按照合同面积交付原告使用。合同签订后,原告依约向被告支付了全价房款(其中150000元办理银行按揭),被告在合同约定的时间内交付了房屋,但是经测量,房屋建筑面积为21.15平方米,比合同约定的面积少了1.40平方米。依据当时购买价格21030.95元/平方米,应退还原告购房面积差价款人民币29443.33元,被告扣除了2018年5-12月份物业费3384元,还应退还购房面积差价款26059.33元。综上所述,被告的违约责任严重损坏了原告合法权益,故此,原告为了维护自身合法权益,依据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释,现依法向本院提起诉讼,恳请法院依法查明事实,公证裁决,支持原告全部诉讼请求,维护原告的合法权益。被告辩称，总的当时的面积差房价款29443.33元，扣除了2018年5-12月份物业费3384元,现在欠原告的房面积差价款26059.33元属实，原告于2013年购买的商铺，一直到现在六年多，原告的办证费一直没有交上来，办证费总共是24113元，金额已经公示，所以说我们予以确认的金额应该是1946元。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，被告对证据的真实性均无异议，本院予以认定，并在卷佐证。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2013年3月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于安庆市迎江区人民路地下人防工程（商业街）负一层G区8119室，建筑面积22.55平方米,合同总价款474248.00元。《商品房买卖合同》第五条对面积差异约定为：商品房交付后，以产权面积为准，产权面积与合同面积出现误差的，双方据实结算价款，多退少补。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得产权证的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。《商品房买卖合同》补充协议第6条约定，应由买受人缴纳的所有与购房有关之工本费、公证费、登记费、保险费、契税、印花税、预告登记费、预抵押费、公共维修基金以及销售过程中法律规定买受人应承担的相关税费，由买受人负担。上述合同签订后，合同约定面积与实测面积存在差异，商铺实际建筑面积比合同记载面积减少1.4平方米。实测商铺总房款为444805元，应退原告面积差房款29443.33元。原告应缴纳2018年5-12月份物业费3384元，原、被告同意从面积差房款中抵扣3384元物业管理费。抵扣后，被告应退原告面积差房款为26059.33元。庭审后，经与原、被告确认，截止起诉之日，涉案房屋尚未办理产权登记。本院认为，涉案商铺的面积差房款26059.33元，被告对该金额无异议，原告现起诉要求被告支付面积差房款，本院予以支持。对于被告抗辩称原告应缴而未缴的办证费用24113元应在面积差房款26059.33元予以扣除的问题，因涉案房屋未办理产权登记，该费用尚未确定且双方也未进行结算，故本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告安庆富春东方投资有限公司在本判决生效后十日内向原告汪存进、汪海能、汪晟支付房屋差价款26059.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费451元、减半收取计225.50元，由被告安庆富春东方投资有限公司负担（原告已预缴，被告于本判决生效之日起十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  李晓荣二〇一九年十一月十五日书记员  沙梦文附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条：出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理;合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：(一)面积误差比绝对值在3%以内(含3%)，按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持;(二)面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人;房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初777号 原告：垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市。法定代表人：耿某某,该公司总经理。委托代理人：王某,男,住辽宁省丹东市元宝区。委托代理人：杨某某,辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被告:丹东市振兴区江城刻字部，住所地辽宁省丹东市振兴区。 经营者：司某某，男，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：司某某，男，住辽宁省丹东市振兴区。 原告垫富宝投资有限公司诉被告丹东市振兴区江城刻字部、司某某借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某、杨某某到庭参加了诉讼，被告丹东市振兴区江城刻字部、司某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：垫付宝是由垫富宝投资有限公司推出的，由垫富宝公司替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站（网址www.***.com)注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2.4%）的服务费，本案被告丹东市振兴区江城刻字部即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2018年2月24日，在商户荀万东处垫付消费款21000元；2018年2月24日，在商户兴城市沙后所杨小水电焊维修部处垫付消费款9000元；以上原告替被告丹东市振兴区江城刻字部垫付的消费款项，被告丹东市振兴区江城刻字部仅归还原告0.95元，尚欠29999.05元拒不归还原告，故诉至法院请求判令：1、被告丹东市振兴区江城刻字部偿还原告垫付本金29999.05元及当月违约金2999.9元,并从2018年3月16日起按日1‰支付违约金至实际还款之日止；2、被告司某某对上述款项承担连带担保责任。 被告丹东市振兴区江城刻字部、司某某均未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交的《垫付宝(垫付卡)领用合约》、授权书、账户信息、不可撤销连带担保承诺函，上述证据来源合法,内容客观,已形成完整的证据链条,且两名被告未到庭答辩视为其放弃抗辩权,本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，原告与被告丹东市振兴区江城刻字部签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定被告丹东市振兴区江城刻字部自愿在原告指定网络平台-垫付宝网站（www.***.com)注册成为会员，授权垫付宝网站按照被告在网上的指令进行操作，被告丹东市振兴区江城刻字部不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；原告及垫付宝网站为金被告网上授予垫付宝账户，该垫付宝账户及卡号是被告丹东市振兴区江城刻字部在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款和提现的账户识别码；原告根据被告丹东市振兴区江城刻字部的资信状况核定信用额度和还款期限，并视其消费、还款情况及资信情况的变化调整信用额度；被告丹东市振兴区江城刻字部使用垫付宝信用额度进行消费后，原告替其向卖方会员垫付消费款项；被告丹东市振兴区江城刻字部同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还原告垫付的消费款项；被告丹东市振兴区江城刻字部未按时足额偿还原告垫付的消费款项及其他款项的，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。同日，被告司某某向原告出具《不可撤销连带担保承诺函》，承诺为被告丹东市振兴区江城刻字部在涉案《领用合约》项下对原告的债务提供连带责任保证。2018年2月24日，被告丹东市振兴区江城刻字部在商户荀万东处垫付消费款21000元、在商户兴城市沙后所杨小水电焊维修部处垫付消费款9000元，共计30000元，以上款项系原告替被告丹东市振兴区江城刻字部垫付的消费款项，被告丹东市振兴区江城刻字部还款日期为2018年3月15日。2018年3月15日，被告丹东市振兴区江城刻字部偿还了0.95元,剩余款项29999.05元，两名被告至今均未偿还。 本院认为：从内容及履行方式看，原告与被告丹东市振兴区江城刻字部签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》名为原告为被告丹东市振兴区江城刻字部垫付消费款项，实为原告作为出借人，根据作为借款人之被告丹东市振兴区江城刻字部的要求向第三方交付借款并由被告丹东市振兴区江城刻字部按期归还。该合同符合借款合同特征，原告与被告丹东市振兴区江城刻字部之间形成借款合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告诉请按日1‰支付迟延履行违约金，高于年利率24%，对超出部分，本院不予支持。关于原告主张被告司某某对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丹东市振兴区江城刻字部于本判决生效后10日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款本金29999.05元,并自2018年3月16日起按年利率24%支付迟延履行违约金至实际清偿之日止； 二、被告司某某对上述款项承担连带保证责任； 三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元,公告费800元，共计1525元，由被告丹东市振兴区江城刻字部、司某某共同负担。（原告已预交，两名被告随上述款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长 杨 景 人民陪审员 王 鑫 人民陪审员 石小平 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 程 铭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初3499号原告：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区祥盛路59号商贸服务中心2号楼，统一社会信用代码91340207149499401X。法定代表人：林世宏，总经理。委托诉讼代理人：**，安徽盛国律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国干，安徽盛国律师事务所律师。被告：胡国祥，男，1978年12月22日出生，汉族，住芜湖市南陵县。原告安徽华业建工集团有限公司（以下简称“华业公司”）诉被告胡国祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。本案在审理过程中，华业公司于2019年11月4日向本院申请变更诉讼请求，并以该案案由已变更为建设工程施工合同纠纷为由申请将该案移送至芜湖市弋江区人民法院审理。本院经审查认为，由于华业公司向本院申请变更诉讼请求至该案案由已由民间借贷纠纷变更为建设工程施工合同纠纷。依据法律规定，建设工程施工合同纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。因本案涉案工程位于芜湖市弋江区，故该案应移送芜湖市弋江区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送芜湖市弋江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  范云茂人民陪审员  杜 娟人民陪审员  程叙毅二〇一九年十一月六日法官助理夏媛媛书记员聂青玲附：本案适用的法律条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初10823号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：毕锦瑞，男，公司员工。被告：张富军，男，1990年11月9日出生，汉族，住湖南省邵阳市新宁县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张富军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人毕锦瑞到庭参加诉讼，被告张富军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付截至2019年11月7日的贷款本息1612.70元（其中未偿本金1295.38元、罚息317.32元）；2.判令被告向原告支付自2019年11月8日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金1295.38元为基数，按照年利率19.11%的标准计算）；3.判令被告向原告支付自2019年11月8日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按照年利率19.11%的标准计算）；4.判令被告向原告支付原告实现债权的催收费用25元；5.判令原告有权对被告提供的汽车抵押物（车牌号：粤XXXX）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月15日，原告与被告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款54000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张富军未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年2月15日。2.贷款用途：向经销商东莞市森宝汽车贸易有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车。3.贷款金额：54000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：固定利率，即约定年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为年利率0%。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人每次发送的催收信函，借款人均应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次采取上门催收行动，借款人均应当为此向贷款人支付人民币1000元的催收费；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人均应当为此向贷款人每次支付人民币300元催收费。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：车牌号为粤XXXX的汽车。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年2月17日；贷款到期时间：2019年2月17日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率12.74%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：截至2019年11月7日，被告尚欠借款本金1295.38元、罚息317.32元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，汽车金融公司有权请求被告偿还尚欠截至2019年11月7日的欠款本息，并从2019年11月7日起，按照合同约定的罚息、复利利率即年利率19.11%，请求被告支付之后的罚息、复利，汽车金融公司的诉讼请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。对汽车金融公司要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于优先受偿权的问题。被告为履行本案债务以所购车辆向汽车金融公司提供抵押，并办理登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张富军于本判决生效之日起十日内偿还原告长安汽车金融有限公司借款本金1295.38元，并支付截至2019年11月7日的罚息317.32元；二、被告张富军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年11月8日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%的标准计算）；三、被告张富军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年11月8日起至付清之日止，按照年利率19.11%的标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张富军提供的汽车（车牌号：粤XXXX）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，均由被告张富军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  田 丽审 判 员  肖明明审 判 员  邱 颖二〇一九年十一月十一日法官助理  唐 崟书 记 员  吴雪瑶
山东省海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0687执1253号 申请执行人：刘绍华 被执行人：孙常立 本院在执行申请执行人刘绍华与被执行人孙常立纠纷一案中，于2019年8月5日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人孙常立签收后，未实际履行。 本院于2019年8月6日、2019年11月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙常立名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。仅有零星存款的，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。） 本院于2019年8月6日、2019年11月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产、土地登记信息,未查询到被执行人孙常立名下有此类财产可供执行。 本院于2019年11月19日将被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院分别于2019年8月23日、2019年11月13日通过电话、谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 本院于2019年8月27日、2019年10月12日至被执行人所在地进行调查，经过走访、未发现有可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序（经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行书面表示认可）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙江波 审判员  叶春蓬 审判员  辛洪波 二〇一九年十一月十九日 书记员  刘 程
宁波高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0291执221号 陈金宝、宁波欧宇建筑装饰工程有限公司： 申请执行人陈金宝与被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人陈金宝向本院申请强制执行，本院于2019年08月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波欧宇建筑装饰工程有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0291执221号案件执行完毕。 二〇一九年十一月六日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7579号 申请执行人：张光侠,女,汉族,1982年12月12日出生，住河南省商城县。 被执行人：广州欣丰影视传媒有限公司，住所地：广州市白云区嘉禾街望岗华英路领南都汇202,组织机构代码：MA5AUDTRX。 法定代表人：戴浩巨。 申请执行人张光侠与被执行人广州欣丰影视传媒有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019）424号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年07月23日依法立案执行，执行标的为6700元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执7579号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月二十七日 书记员  卢书贤
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初13737号原告：兴业银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区锦华街2号。负责人：高军，行长。委托诉讼代理人：韩业明，山东扬衡律师事务所律师。被告：**，男，1971年5月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：王翠英，女，1979年3月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。诉讼请求：1.判令被告**、被告王翠英共同偿还原告贷款本金258117.67元、利息及罚息6420.03元（暂计至2019年9月10日）及自2019年9月11日起至实际给付之日止仍按约定计付利息、罚息；2.判令被告**、被告王翠英赔偿原告律师费7000元；3.确认原告对被告**、被告王翠英提供抵押的位于烟台市福山区福海路288号星河城7号楼804号房产经拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月13日，原告与被告**、被告王翠英签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定被告**、被告王翠英向原告借款270000元，借款用途为购买位于烟台市福山区福海路288号星河城7号楼804号房产；借款期限288个月；贷款利率为央行人民币贷款基准利率五年以上期限档次乘以系数1；还款方式为等额本息还款法；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；被告**、被告王翠英同意以购买的房产设定抵押。合同签订后，原告与被告**、被告王翠英至烟台市国土资源局办理了抵押登记手续。2017年4月18日，原告依约向被告**、被告王翠英发放借款270000元，被告**、被告王翠英取得上述借款后未按期足额还款。原告兴业银行股份有限公司烟台分行与被告**、被告王翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩业明到庭参加诉讼；被告**、被告王翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第三十三条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告**、被告王翠英于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告兴业银行股份有限公司烟台分行借款本金258117.67元、利息及罚息6420.03元（暂计算至2019年9月10日），同时自2019年9月11日起至实际给付之日止，仍按《个人购房抵押（保证）借款合同》约定向原告兴业银行股份有限公司烟台分行计付利息、罚息。二、限被告**、被告王翠英于本判决生效之日起10日内赔偿原告兴业银行股份有限公司烟台分行律师费7000元。三、确认原告对被告**、被告王翠英提供抵押的、坐落于烟台市福山区福海路288号星河城7号楼804号、鲁（2017）烟台市福不动产权第××号房屋所有权证项下的房产经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告兴业银行股份有限公司烟台分行。案件受理费减半收取计2687元，由被告**、被告王翠英共同负担，因原告兴业银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告**、被告王翠英于本判决生效之日起10日内迳付给原告兴业银行股份有限公司烟台分行2687元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇一九年十一月二十七日书记员  潘文雯
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6024号原告：杜兰英，女，1958年6月15日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：时显涛，柘城县润泽法律服务所法律工作者。被告：李德印，男，1954年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告杜兰英诉被告李德印机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜兰英的委托诉讼代理人时显涛、被告李德印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜兰英诉称，2019年5月31日7时30分许，被告李德印驾驶电动三轮车，沿柘城县学苑路辅路由西向东行驶至柘城县××路段，进入主路时，与同向原告杜兰英骑行的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，李德印假报姓名和家庭地址后离开。请求被告向原告赔偿各种损失102685.82元。被告李德印辩称，对这个事我冤，我没有逃逸，我认为对方也有责任，我不应该负全部责任。交警队把我拘留了，出来后让我拿三万元，我没有这么多钱，我只拿得出一万八千元，对方不同意。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告请求被告赔偿各种损失102685.82元有无事实及法律依据。原告向本院提交的证据有，1、原告身份证复印件；证明原告主体适格。2、事故认定书；证明被告负事故的全部责任，原告无责任，以及事故发生的时间。3、原告住院病历、诊断证明、出院证、费用清单；证明原告受伤治疗39天。4、住院票据、门诊票据、鉴定费票据；证明原告住院花费24395.89元、门诊花费451元、鉴定费花费700元。5、伤残鉴定书；证明原告的伤残等级为十级。被告对上述证据1无异议。对证据2有异议，不应当是我一个人的责任，上面说我逃跑了，我并没有逃跑，我在家里哪里都没有去。对证据3有异议，住院怎么会花这么多钱，她只是胳膊错位了。对证据4有异议，花的钱过多。对证据5有异议，认为她的胳膊构不成伤残。被告未向本院提交证据。本院确认被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。被告有异议的证据，本院予以综合分析、认证。经审理查明，2019年5月31日7时30分许，被告李德印驾驶电动三轮车，沿柘城县学苑路辅路由西向东行驶至柘城县××路段，进入主路时与同向原告杜兰英骑行的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，李德印假报姓名和家庭地址后离开。原告杜兰英住院治疗39天，花费医疗费24842.89元（24395.89＋120＋327）；其伤情经法医鉴定为十级伤残，支付鉴定费700元。为赔偿事宜，原告诉讼来院。本院认为，本案的道路交通事故经交警队认定被告李德印负此次事故的全部责任，原告杜兰英责任，该责任划分适当，对此本院予以确认。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。所以被告李德印应当向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费。综上，本案对原告杜兰英赔偿的项目及数额为，1、医疗费24842.89元；2、住院伙食补助费1950元（50×39）；3、营养费780元（20×39）；4、护理费4880.5元（45677÷365×39）；5、伤残赔偿金60560.9元（31874.19×19×10%）；6、精神损害抚慰金5000元；7、鉴定费700元；8、交通费780元（20×39）；合计99494元。原、被告的其他辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李德印于本判决生效后十日内向原告杜兰英赔偿99494元；二、驳回原告杜兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元（已减半收取），由被告李德印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费2354元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名；商丘市财政局，开户行：中原银行商丘归德支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判员  王洪林二〇一九年十一月四日书记员  刘 悦