大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初232号原告：杨美娟，女，1954年9月15日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：大连市中山区工业服务中心，住所地大连市中山区景山小区宪卫里5号。法定代表人：孙丽，系该中心主任。委托诉讼代理人：车奎，系辽宁文柳山律师事务所律师。原告杨美娟诉被告大连市中山区工业服务中心民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）辽0202民初6502号民事判决书，被告大连市中山区工业服务中心不服该一审判决，向大连市中级人民法院提起上诉。2018年12月7日，大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终8719号民事裁定书，裁定撤销大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初6502号民事判决，发回本院重审。本案发回重审后，本院另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告杨美娟、被告大连市中山区工业服务中心的委托诉讼代理人车奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨美娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币325000元；2、判令被告向原告支付自1996年12月8日起以325000元为本金基数按年30%计算的利息共计1552000元（暂计至起诉之日，计算方法325000×24%×时间段-已支付的利息125000=1552000元）；以上本息共计1877000元；3、判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系大连市中山区物资总公司业务五部的经理。1996年12月8日中山区物资局承揽了东北之窗杂志社（原口腔医院）改建工程，应该局要求，由区里相关单位及个人有偿协助拆迁工作。随后中山区物资局召集各业务部经理开会，向各部经理借贷拆迁需要的资金。原告向中山区物资局出借款项人民币32.5万元整，中山区物资局允诺借款期限一年，按年30%给予回报。1997年12月，在借款一年期满后，因东北之窗杂志社未拆迁完毕，被告没有偿还原告任何本金及利息。1998年因中山区物资局资金需求紧张，该局要求继续使用该笔借款，未约定借款期限，但允诺借款期间的利率不变。原告向被告多次催要出借的本金和利息，从2010年6月至今被告共支付原告利息12.5万元。被告尚有32.5万的借款本金和1971250元的利息未向原告进行偿还。中山区物资局在2017年6月23日并入大连市中山区工业服务中心，故原中山区物资局的权利义务应当由被告承担。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼，望判如诉请。被告大连市中山区工业服务中心辩称：原、被告之间的债权债务关系已经通过双方之间签订的协议书予以明确，被告欠原告的本金是325000元，回报利息等加起来一共是737156.71元。在签订协议之前已经支付了125000元，协议确定的欠款数额为612156.71元。这是双方确定的被告欠原告的款项，协议签订后，被告分两次支付了562156.71元，按照协议还剩余5万元需要原告腾退其所占有的房屋之后支付，如果原告在2018年4月30日之前不能腾退房屋的话，这5万元被告就无需再支付了。到目前为止，被告已经按照双方的协议履行了付款义务，原告没有履行腾退房屋的义务，所以被告无需再支付五万元，双方之间欠钱的债务关系已经结束了，被告方不再欠原告任何款项。经审理查明：原告原为大连市中山区物资总公司（以下简称“中山物资公司”）业务五部的经理，2017年6月23日中山区物资总公司并入被告大连市中山区工业服务中心。1996年12月8日，因中山物资公司承揽的东北之窗杂志社（原口腔医院）改建工程需要资金，原告借给中山物资公司325000元，双方约定借款期限一年，按年利率30%给付利息。借款期限届满，中山物资公司没有偿还原告任何本金及利息。1998年，因中山物资公司资金需求紧张要求继续使用该笔借款，未约定借款期限，但允诺借款期间的利率不变。此后，经原告催告，中山物资公司于2010年6月24日给付原告50000元，2012年1月18日给付原告5000元，2013年2月5日给付原告10000元，2014年1月27日给付原告5000元，2014年6月20日给付原告30000元，2017年9月13日给付原告20000元，2017年11月30日给付王其章垫付杨美娟款5000元，合计给付125000元。又查，被告庭审中向本院提交了原告（乙方）与被告（甲方）签订的《协议书》，该协议书约定：经双方核实，物资公司所欠乙方款数额本金为325000元；双方同意以欠款本金为基数，1997年1月1日至1998年12月31日期间，甲方按每年30%的比率支付乙方195000元，同时，甲方再按同期银行一年期贷款利率支付乙方利息56550.01元，1999年1月1日至2017年10月31日，甲方按银行同期一年期存款利率支付利息160606.70元；双方确认欠款本金、回报、利息总额为737156.71元，在本协议签订之前，甲方已向乙方支付了款项125000元，截止本协议签订之日，甲方尚欠乙方612156.71元；乙方承诺于2018年4月30日之前腾退房屋，乙方如未能按期腾退交还房屋，则余款50000元作为乙方使用该房屋期间的租金予以扣除；本协议签订后，乙方不再向甲方、中山区物资局、物资公司主张其他任何权利要求；除本协议所涉权利义务外，乙方与甲方及中山区物资局、物资公司之间再无任何纠纷。原告当庭称签订此《协议书》过程中，其坚持要30%利息，被告律师诱导其签订此协议，不是其真实意思表示。而且中山区领导提出此协议不具有法律效力，让本人起诉解决。前述《协议书》签订后，中山物资公司原法定代表人王其章于2018年1月31日向原告支付现金人民币10万元，原告出具了收条，确认收到人民币10万元；被告于2018年2月11日通过中国工商银行向原告汇款人民币462156.71元，原告出具了收条，确认收到人民币462156.71元。对于前述两笔款项，原告庭审质证称系王其章个人支付，与被告无关。2019年6月27日，中山物资公司原法定代表人王其章在本院接受调查，并形成调查笔录，其在调查笔录中称：《协议书》是其代表被告与原告签订的，也是经过区委相关部门同意的。《协议书》签订后，向区里请款，区里暂时未给，其认为区里以后能同意，便拿被告帐上的钱向原告支付了10万元现金和银行转帐462156.71元。款项支付完毕后，区里又让走法律程序，其本人没敢告诉区里钱已经付了，怕区里不管了，就让原告起诉解决。本院所确认的上述事实，有原告提供的通用记账凭证（复印件）、支付明细表、收条、现金支票存根、业务回单以及被告提供的协议书、收条和转账凭证在案为凭，本院对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案，虽然原告于1996年12月向被告出借325000元，但双方于2017年签订的《协议书》已对借款本息偿还的最终数额进行了确认，而且该《协议书》的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，各方均应严格遵守。根据该《协议书》的约定，原被告已确认欠款本金、回报、利息总额为人民币737156.71元，扣除已支付的125000元款项后，被告尚欠原告612156.71元。前述《协议书》签订后，被告已向原告支付了人民币562156.71元，且剩余人民币50000元因原告未腾出所居住的房屋，已不具备协议中约定的支付条件，至原告起诉时，被告已实际履行完毕《协议书》约定的欠款的支付义务，故原告要求被告支付借款本金及利息的请求，本院不予支持。关于原告主张《协议书》系被告律师诱导其签订此协议、且中山区领导提出此协议不具有法律效力一节，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当对自己的主张提供证据加以证明，现因原告的该观点没有证据加以证明，本院不予支持。关于原告所称的被告已向原告支付的人民币562156.71元系中山物资公司原法定代表人王其章个人行为、与被告无关一节，本院认为，人民币462156.71元系被告帐户直接向原告帐户支付，且原告出具了收条，应属于被告的付款行为；人民币100000元虽系王其章通过现金给付，但被告与王其章均确认属于被告支付给原告的款项，因此，该款项也应属被告支付，故原告主张该人民币562156.71元与被告无关的观点，本院同样不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨美娟的诉讼请求。诉讼费21690元（原告已预交），由原告杨美娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状之次日起七日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  王 莉人民陪审员  高 杰二〇一九年十一月六日书 记 员  肖文玉