四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初7151号 原告：易泉，男，汉族，生于1963年10月5日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：辛家才，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 被告：绵阳阔达建筑装饰工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区滨河北路中段69号东辰家居商场。 法定代表人：吴江鑫。 被告：吴江鑫，男，汉族，生于1990年11月30日，住四川省绵阳市涪城区。 被告：吴云罡，男，汉族，生于1991年1月22日，住四川省成都市青白江区。 被告：罗云柯，男，汉族，生于1976年7月28日，住四川省绵阳市游仙区。 四被告共同委托诉讼代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：张科，男，汉族，生于1985年3月24日，住四川省成都市成华区。 被告：曹冰峰，男，汉族，生于1983年5月12日，住四川省绵阳市涪城区。 原告易泉与被告绵阳阔达建筑装饰工程有限公司（以下简称阔达公司）、张科、吴江鑫、吴云罡、曹冰峰、罗云柯买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易泉及其委托诉讼代理人辛加才，被告阔达公司，吴江鑫、吴云罡、罗云柯的共同委托诉讼代理人周绵杰到庭参加了诉讼。被告张科、曹冰峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告易泉向本院提出诉讼请求：1.请求判决阔达公司支付原告欠款本金共计120711.7元，并自起诉之日起到付清之日止按年利率6%承担逾期付款的资金利息；2.请求判决本案被告张科、吴江鑫、吴云罡、曹冰峰、罗云柯分别按其所持股份比例在其出资不实的范围内对本案欠款本息承担付款责任；3.本案诉讼费由六被告承担。在审理过程中原告将利息计算的时间明确为从法院立案时间即2019年8月21日起算。事实和理由：原告与阔达公司存在着事实上的买卖合同关系，原告系室内基础装修（人工及辅料）；2019年1月8日经对账结算后，第一被告共计欠款为120711.7元，经原告所调取的第一被告的工商登记档案反映出，公司的注册资金为500万元，但本案第二、三、四、五、六被告作为公司的股东，均未实际出资。据此，原告特提起诉讼，请依法判决。 被告阔达公司、吴江鑫、吴云罡、罗云柯辩称：对原告起诉的事实予以认可。实际发生的金额因为没有公司的盖章无法认可，960元质保金及垫付的7890.7元的人工费，因没有证据证明也无法认可。 被告张科、曹冰峰未向本院提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。 本院经审理认定如下事实：2018年期间，原告分别承揽被告阔达公司发包的布鲁斯国际新城小区何国勇、朱燕、花荄长虹世纪城小区刘远宏、兴隆社区甯宏、新城景地小区廖黎、郭勇的家装工程。经结算，2019年3月12日，由被告阔达公司张科签字确认的《易泉2018年在建工程表》载明阔达公司未付金额106861元，张科在该表下方签具“情况属实，以财务数据为准”的意见。另原告出示了2018年4月15日、2018年5月15日的收据两张，证明阔达公司收取工程质保金共计5000元，阔达公司在收据上加盖了财务专用章。被告阔达公司对此予以认可。 另查明，被告阔达公司成立于2012年7月26日，工商登记载明的股东为被告罗云柯、张科、吴江鑫、吴云罡、曹冰峰。被告罗云柯出资比例32%，认缴出资额160万元；被告张科出资比例24%，认缴出资额120万元；被告吴江鑫出资比例15%，认缴出资额75万元；被告吴云罡出资比例5%，认缴出资额25万元；被告曹冰峰出资比例24%，认缴出资额120万元。承诺出资时间均为2034年7月18日前。 庭审中，原告易泉当庭陈述被告阔达公司承接家装工程后就联系原告易泉，由原告易泉组织人员进行装修，主要提供人工劳务及部分辅材，主材由被告阔达公司提供，工钱由被告阔达公司统一结算给原告易泉。同时，原告易泉向本院提交了2018年工程明细表，拟佐证具体家装工程欠款情况，被告方对该证据真实性提出异议，但确认签字的张科是实际经营人。被告阔达公司特别授权诉讼代理人当庭陈述公司已经没有经营，尚未注销。 本院认为，被告张科、曹冰峰经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，亦未提供答辩意见和任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。结合本案的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认为被告阔达公司承接家装工程后，交由原告易泉进行装修，原告易泉主要提供劳务和部分辅材，被告阔达公司提供主材并向原告结算费用，其符合《中华人民共和国合同法》关于承揽合同的规定，故原告主张本案为买卖合同纠纷本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”规定，本案案由应为承揽合同纠纷。原告易泉提交的《易泉2018年在建工程表》，载明被告阔达公司尚欠原告易泉工程款106861元及阔达公司收取的工程质保金共计5000元，因被告阔达公司确认该表上签名的张科是公司实际经营人，张科对欠款签具“情况属实”的意见予以确认，被告阔达公司对收取的保证金认可，故原告要求被告阔达公司支付工程款106861元和退还保证金5000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告其余部分的诉讼请求，因所举证据不足以证明该欠款的事实存在，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，因被告阔达公司未及时履行义务的行为构成违约，原告要求其承担利息及本案诉讼费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，被告未向本院提交相关证据证明股东出资情况，应承担相应的法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”规定，被告阔达公司陈述其已经没有经营，且本案诉讼证明事实上被告阔达公司已无法清偿原告债务，虽然被告罗云柯、张科、吴江鑫、吴云罡、曹冰峰的认缴出资期限未届满，但为保护债权人合法权益，应加速认缴出资期限到期。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；……”规定，原告要求被告罗云柯、张科、吴江鑫、吴云罡、曹冰峰在未缴出资范围内对被告阔达公司应支付的工程款、保证金及资金利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院支持在未出资本息范围内对被告阔达公司应支付的工程款、保证金及资金利息不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 综上所述，原告的合法诉请有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告绵阳阔达建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告易泉支付工程款106861元、退还保证金5000元并支付资金利息，利息计算方法：以111861元为基数，从2019年8月21日开始计算至本判决确定的给付之日止，按年利率6%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止； 二、被告罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡在未出资本息范围内对被告绵阳阔达建筑装饰工程有限公司就本判决第一项不能支付部分承担补充赔偿责任； 三、驳回原告易泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1357元，由被告绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵礼华 二〇一九年十一月八日 书记员  王 琪