北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初84203号原告：李志峰，男，1991年8月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市怀安县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭自牧，北京市世纪律师事务所律师。被告：吴超群，男，1992年6月26日出生，汉族，户籍地河北省安阳县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘卫强，河南銨和律师事务所律师。被告：吕育芳，女，1995年3月20日出生，汉族，户籍地山西省晋城市阳城县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张志恒，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：耿玉翠，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海欣，女，北京轩至律师事务实习律师。原告李志峰（以下简称原告）与被告吴超群（以下简称姓名）、被告吕育芳（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭自牧，吴超群的委托诉讼代理人刘卫强，吕育芳的委托诉讼代理人张志恒，平安北分公司的委托诉讼代理人耿玉翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿医疗费50576.6元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、护理费10800元、误工费17137.52元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金135980元、被扶养人生活费72974.2元、残疾辅助器具费460元、交通费747.5元、鉴定费4350元，以上共计302125.82元，按吴超群、吕育芳在交强险外总共承担85%的责任计算，实际主张274806.95元。事实和理由：2017年11月10日，在朝阳区工体西路，吴超群驾驶×××小客车（以下简称肇事车辆）与我发生交通事故，造成我受伤。交管部门认定我和吴超群负次要责任，肇事车辆乘客吕育芳负主要责任。肇事车辆在平安北分公司投保。现我要求赔偿相关损失。吴超群辩称，事故责任无异议，肇事车辆在平安北分公司投保交强险、商业三者险，原告的合理合法损失应由平安北分公司赔偿。我方为原告垫付的3820.59元费用请求一并处理。吕育芳辩称，事故责任无异议，但吴超群停车的位置不是乘客下车的位置，吴超群作为司机应当提醒乘客下车避让行人，故吴超群应为主要责任，我和原告为次要责任。吴超群为原告垫付的3820.59元包括我微信转账给吴超群的1550元，此外我还给原告垫付了3298.99元医疗费，请求一并处理。平安北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分因吴超群事发时驾车进行滴滴车运营中，我公司商业险拒赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实如下：2017年11月10日2时7分，在朝阳区工体西路北向南方向，吕育芳乘坐吴超群所驾肇事车辆开车门下车过程中与原告驾驶的电动三轮车发生接触，造成原告受伤。交管部门出具了事故认定书，认定吕育芳负主要责任，吴超群、原告均为次要责任。肇事车辆在平安北分公司投保交强险、商业三者险20万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后原告赴中国人民解放军陆军总医院住院手术治疗10天。出院诊断为右膝前交叉韧带损伤、右膝内侧副韧带损伤、右膝内侧半月板损伤、右膝Segond骨折。出院医嘱注意休息、加强营养、对症处理、术后12天拆线、右下肢支具外固定至术后8周、继续扶双拐保护至术后12周、术后3月内避免剧烈活动等。2018年3月12日，北京博大司法鉴定所出具《鉴定意见书》，认定原告上述损伤构成十级伤残，其营养期60日、护理期90日、误工期120日。原告就其主张的医疗费提交门诊收费票据、住院收费票据、收据佐证。住院伙食补助费，原告主张按每天100元标准计算11天。营养费，原告主张按每天50元标准计算60天。护理费，原告主张按每天120元标准计算90天。误工费，原告主张其受伤前12个月的月平均工资为4284.38元，故按此标准主张4个月的误工损失，就此原告提交了劳动合同、在职证明、工资流水、社保缴费记录佐证。精神损害抚慰金，原告表示系估算。残疾赔偿金，原告主张按2018年度北京市城镇标准及10%的赔偿指数计算，并提交其居住证、居住证明等证据佐证。被扶养人生活费，原告主张其被扶养人为父母二人，二人的扶养义务人为2人，二人的赔偿年限分别为16年和18年，就此原告提交了村委会证明、原告的户口本、其父母的户口本佐证。残疾辅助器具费，原告提交矫形器收据及发票佐证。交通费，原告提交出租车发票、火车票佐证。鉴定费，原告提交鉴定费发票佐证。吴超群、吕育芳向本院提交了患者姓名为原告的门诊收费票据等证据证明二人垫付医疗费的事实，吴超群认可其垫付票据中包括吕育芳微信转账支付的1550元。另查，各方均认可事发时吴超群驾驶肇事车辆进行滴滴营运，吕育芳为其所接订单的乘客。平安北分公司据此主张商业三者险免赔，但未就相关免赔约定举证。本院认为，交管部门对本案事故出具的事故认定书程序合法、事实认定清楚、责任划分合理，本院予以采信，并据此确定本案的民事赔偿责任。吕育芳虽主张吴超群停车的位置不是乘客下车的位置，且吴超群作为司机应当提醒乘客下车避让行人，但吕育芳作为完全民事行为能力人，其应当对自己行为及其相应法律后果有基本的判断能力，即其在发现吴超群未在乘客下车位置停车时，完全可以要求吴超群继续行驶到安全地点再开门下车，但吕育芳并未举证证明其曾向吴超群提出该项要求，而是在吴超群停车的地点开门下车并发生事故，因此本院对吕育芳关于调整赔偿责任比例的主张不予采信。就原告的各项诉讼请求：医疗费，本院以医疗机构出具的正式票据为限支持50116.6元。住院伙食补助费，本院按住院病案载明的住院天数支持1000元。营养费、护理费，原告主张的数额及计算标准合理，本院支持。误工费有相应证据佐证，本院支持。精神损害抚慰金数额合理，本院支持。残疾赔偿金，原告提交的证据可以证明其应适用北京市城镇标准，本院支持。被扶养人生活费，原告主张的扶养义务人数量有相应证据佐证，本院采信；原告之母在原告定残日未满60周岁，现有证据亦不能证明其因病或因伤没有劳动能力且无其他生活来源，故相应部分本院不予支持；原告之父在原告定残日年满62周岁，故其赔偿年限应为18年，按2018年度北京市城镇标准计算，本院支持被扶养人生活费38633.4元，侵权责任法实施后，被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下，故原告的残疾赔偿金总额为174613.4元。残疾辅助器具费有发票佐证，本院支持。交通费，本院结合原告就医情况酌定支持400元。鉴定费有发票佐证，本院支持。因肇事车辆在平安北分公司投保交强险、商业三者险，故本院认定的原告上述损失，首先由平安北分公司在交强险分项限额内赔偿；不足部分，因原告、吴超群和吕育芳分别为次要责任、次要责任和主要责任，故由吴超群、吕育芳按各自责任比例按份赔偿，就具体责任比例，本院酌定由原告自担20%，吴超群承担20%，吕育芳承担60%。因平安北分公司未就其主张的免赔约定举证，故吴超群应赔偿的部分应由平安北分公司首先在商业三者险限额内按20%的比例赔偿。就垫付问题，根据庭审查明的事实，吴超群实际为原告垫付医疗费2270.59元，吕育芳实际为原告垫付医疗费4848.99元，根据本院确定的赔偿责任比例，吴超群垫付费用中的20%应由原告承担，相应部分本院从吴超群应赔偿原告的损失中抵扣；另有20%应由平安北分公司赔付给吴超群；剩余60%应由吕育芳承担。同理，吕育芳垫付费用中的20%应由原告承担，相应部分从吕育芳应赔偿原告的损失中抵扣；另有60%应由吕育芳自行承担；剩余20%应由吴超群承担，该部分与吕育芳应向吴超群支付的垫付款相互折抵。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险分项限额内赔偿原告李志峰医疗费一万元、护理费一万零八百元、误工费一万七千一百三十七元五角二分、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金七万七千零六十二元四角八分，以上共计十二万元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告李志峰医疗费八千零二十三元三角二分、住院伙食补助费二百元、营养费六百元、残疾赔偿金一万九千五百一十元一角八分、残疾辅助器具费九十二元、交通费八十元，以上共计二万八千五百零五元五角；三、被告吴超群于本判决生效后十日内赔偿原告李志峰鉴定费八百七十元，抵扣应由原告李志峰负担的垫付款四百五十四元一角二分后，被告吴超群在本项中实际应赔偿原告李志峰四百一十五元八角八分；四、被告吕育芳于本判决生效后十日内赔偿原告李志峰医疗费二万四千零六十九元九角六分、住院伙食补助费六百元、营养费一千八百元、残疾赔偿金五万八千五百三十元五角五分、残疾辅助器具费二百七十六元、交通费二百四十元、鉴定费二千六百一十元，以上共计八万八千一百二十六元五角一分，抵扣应由原告李志峰负担的垫付款九百六十九元八角后，被告吕育芳在本项中实际应赔偿原告李志峰八万七千一百五十六元七角一分；五、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内向被告吴超群支付由其垫付的医疗费四百五十四元一角二分；六、被告吕育芳于本判决生效后十日内向被告吴超群支付垫付款三百九十二元五角五分；七、驳回原告李志峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5422元，由原告李志峰负担736元（已交纳），由被告吴超群负担1562元（于本判决生效后十日内交纳），由被告吕玉芳负担3124元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  郝继忠人民陪审员  樊艳华二〇一九年十一月二日书 记 员  吴 丹