杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初16117号 原告褚迪琴，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人刘琳娜，浙江法君律师事务所律师。 被告沈利，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人王蓥，浙江王建军律师事务所律师。 被告杭州迪升涂料有限公司，统一社会信用代码91330109670634432H，住所地浙江省杭州市萧山区南阳街道龙虎村。 法定代表人施春芳，公司经理。 委托代理人陈金川，公司员工。 被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，统一社会信用代码91330621716182436J，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥代大厦1幢0105、0106、0801、0901室。 负责人祝建国，公司总经理。 委托代理人谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。 被告牛永华，男，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 被告杭州宁运市政工程有限公司，统一社会信用代码91330100MA280J7E9H，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区河庄街道同二村。 法定代表人孙龙剑，公司经理。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司，统一社会信用代码91330604X095815779，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道梁祝大道1048-1056号。 负责人莫介庆，公司总经理。 委托代理人张明，公司员工。 原告褚迪琴诉被告沈利、杭州迪升涂料有限公司（以下简称迪升涂料公司）、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人民保险柯桥公司）、牛永华、杭州宁运市政工程有限公司（以下简称宁运市政公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司（以下简称太平洋保险上虞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告褚迪琴及其委托代理人刘琳娜，被告沈利的委托代理人王蓥，被告迪升涂料公司的委托代理人陈金川，被告人民保险柯桥公司的委托代理人谭钰婷、被告牛永华、被告宁运市政公司的法定代表人孙龙剑、被告太平洋保险上虞公司的委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚迪琴诉称：2017年12月3日11时45分许，沈利驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车沿萧山区塘新线由东向西行驶至新湾街道兴达机械有限公司门口时，与由南向北横过塘新线的原告驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，后牛永华驾驶的由西向东行驶的浙Ａ×××××号重型自卸货车与原告的双下肢碾压，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，沈利负事故同等责任，原告负事故同等责任，牛永华负事故次要责任。原告因交通事故造成的医疗费492500.11元、医疗辅助器具费348000元（器具证明，每4年6.69万元）、住院伙食补助费2450元（50元/天×49天）、营养费9000元（50元/天×180天）、误工费62550元（4500元/月÷30天×417天）、护理费75896.28元（66432元/年÷365天×417天）、残疾赔偿金511280.80元（55574元/年×20年×46%）、被扶养人生活费74270.37元（其父亲34598元/年×5年×46%÷3+其母亲34598元/年×9年×46%÷3）、交通费1000元、精神损害抚慰金23000元，合计1599947.56元。诉讼请求：一、判令被告沈利、迪升涂料公司、牛永华、宁运市政公司赔偿原告因交通事故受伤造成的损失1027958.05元（超过交强险部分由被告承担80%的赔偿责任，已扣除被告垫付的300000元）；二、判令被告人民保险柯桥公司、太平洋保险上虞公司在交强险和商业三者险范围内承担（其中非医保费用、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；三、本案的诉讼费由六被告赔偿。 被告沈利、迪升涂料公司辩称：一、对事故事实和责任认定没有异议。二、浙Ａ×××××号小型普通客车在被告人民保险柯桥公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险责任期间，非医保费用也应由保险公司承担，若由沈利方承担，应由保险公司提供证据证明释明义务；三、沈利是司机也是实际车主，仅是登记在迪升涂料公司名下，事故发生在其私人出车行为中。四、对原告主张的损失同人民保险柯桥公司意见。沈利已支付原告30万元，要求在本案中一并处理。 被告人民保险柯桥公司辩称：一、对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。二、浙Ａ×××××号小型普通客车在我公司处投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。三、对原告的各项损失：医疗费金额没有异议，但因扣除非医保费用77010.27元（含伙食费2913元）；残疾器具费单价过高、维修费5%标准过高且新更换当年的维修费不应支持、使用年限过短；住院伙食补助费、营养费时间没有异议，标准均过高；误工费时间没有异议，但原告是工伤，其单位应有发放补助金，受伤期间就有收入来源，其误工费不应支持；护理费没有异议；残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村居民标准计算；交通费、精神损害抚慰金过高，由法院酌情判决。四、在超过交强险外，我公司根据各方责任承担40%的赔偿责任。同意沈利垫付部分在本案中一并处理。 被告牛永华、宁运市政公司辩称：一、对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。二、牛永华是司机和实际车主，挂靠在宁运市政公司处。车辆是工程车，确实超载了。三、浙Ａ×××××号重型自卸货车在太平洋保险上虞公司处投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。四、对原告的各项损失不太清楚，没有支付过赔偿款。 被告太平洋保险上虞公司辩称：一、对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。事故责任认定书中，牛永华超载，根据商业三者险条款，原告的损失在超过交强险部分应在商业三者险范围内加扣10%的免赔额。二、浙Ａ×××××号重型自卸货车在我公司处投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。三、事故责任认定书认定牛永华承担次要责任，超过交强险部分我公司承担不超过20%赔偿比例。对原告的各项损失：医疗费经我公司核定为491529.25元，非医保金额77010.27元（含伙食费2913元）；其被扶养人生活费，因其母亲是农村户口，应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金按责任我公司认可4000元，交通费未提供发票，由法院核定。我公司没有支付过赔偿款。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，六被告均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事故认定被告牛永华驾驶严重超载的机动车上道路行驶。事故发生后，被告沈利已支付原告300000元。 另查明，本案浙Ａ×××××号小型普通客车在被告人民保险柯桥公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险100万，并投保不计免赔保险；浙Ａ×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险上虞公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险100万，并投保不计免赔保险；本起交通事故发生在上述保险期间。原告的伤情经法医鉴定，已构成一个七级、一个八级、一个九级、一个十级伤残，其误工和护理期间均自受伤日起（2017年12月3日）至评残前一日止（2019年1月23日），营养期间为6个月。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额内：医疗费488606.25元（扣除伙食费后，按实际有效票据计算）、住院伙食补助费2450元（50元/天×49天）、营养费7200元（40元/天×180天），合计498256.25元；二、死亡伤残赔偿限额内：误工费58161.79元（2018年浙江省私营制造业平均工资50909元/年÷365天×417天）、护理费75896.28元（2018年浙江省全社会单位在岗职工平均工资66432元/年÷365天×417天）、残疾赔偿金511280.80元（55574元/年×20年×46%）、被扶养人生活费74270.37元（其父亲34598元/年×5年×46%÷3+母亲34598元/年×9年×46%÷3）、精神损害抚慰金16100元、交通费酌情1000元、残疾辅助器具费（含假肢维修费）260000元（原告首次安装假肢实际支出5.8万元，予以认定，今后需更换普通适用型假肢三次，参考市场价格每次酌情确定为5万元，5.8万元+5.8万元×5年×5%＋5万×3次+5万×15年×5%）；合计996709.24元。 上述事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、门诊发票、住院发票、费用清单、配制辅助器具（假肢）证明、假肢发票、出院记录、工作证明、认定工伤决定书、家庭情况登记表、户口本、鉴定意见书及被告沈利提供的收条，被告人民保险柯桥公司提供的非医保审核单，被告太平洋保险上虞公司提供的投保单、机动车综合商业保险示范条款等所证实。 本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人承担相应的赔偿责任。原告虽系农村居民，但其提供的证据足以证实其已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故其残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，其被扶养人生活费也相应参照城镇居民标准赔偿。被告人民保险柯桥公司、太平洋保险上虞公司辩称医疗费用需扣除非医保费用，交强险内扣除非医保有违公平的理念和交强险条例保障当事人合法权益的立法目的，故本院不予支持；商业三者险内扣除非医保，被告太平洋保险上虞公司提供投保单及保险条款用于证明其已履行明确告知义务，本院予以支持；被告人民保险柯桥公司未提供证据证明，本院不予支持。被告太平洋保险上虞公司抗辩被告牛永华超载加扣10%的绝对免赔率，根据其提供的机动车综合商业保险示范条款第二十七条第二款规定，违反安全装载规定的，实际10%的绝对免赔率，且已履行明确告知义务，故对被告太平洋保险上虞公司的辩称本院予以支持。被告牛永华驾驶的车辆挂靠在被告宁运市政公司名下，对被告牛永华应承担的赔偿责任，被告宁运市政公司承担连带赔偿责任。 综上，人民保险柯桥公司、太平洋保险上虞公司在交强险责任限额范围内各赔偿褚迪琴损失120000元［其中医疗费用赔偿限额内为10000元（含非医保药费10000元），死亡伤残赔偿限额为110000元（含精神损害抚慰金16100元）］。人民保险柯桥公司在商业三者险责任限额范围内赔偿褚迪琴损失501986.20元（1254965.49元×40%）。太平洋保险上虞公司在商业三者险责任限额范围内赔偿褚迪琴损失324234.42元［1200868.22元（扣除交强险外非医保54097.27元）×30%×90%］。牛永华赔偿褚迪琴因交通事故造成的损失52255.23元（交强险外非医保费用54097.27元×30%+超载1200868.22元×30%×10%），被告宁运市政公司对牛永华的上述赔偿义务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司赔偿褚迪琴621986.20元，因沈利已支付褚迪琴300000元，则实际中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司赔偿褚迪琴321986.20元，赔偿沈利300000元；限在本判决生效后十日内付清； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司上虞支公司赔偿褚迪琴444234.42元，限在本判决生效后十日内付清； 三、牛永华赔偿褚迪琴52255.23元，杭州宁运市政工程有限公司对牛永华的上述赔偿义务承担连带责任； 四、驳回褚迪琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14052元，减半交纳7026元（已批准缓交），褚迪琴负担1034元，沈利负担3424元，牛永华负担2568元，杭州宁运市政工程有限公司对牛永华负担的案件受理费承担连带责任。 原告褚迪琴、被告沈利、被告牛永华、被告杭州宁运市政工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陶 勇 二〇一九年十一月十九日 书记员 高利萍