山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)鲁1302行初351号 原告陈治华,男,1970年7月11日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托代理人王荣珍,女,1971年9月27日生,汉族,住临沂市山区。二人系夫妻关系。 被告临沂市兰山区人民政府,住所地:临沂市兰山区金雀山路57号。 法定代表人沈如茂,区长。 委托代理人赵树军,银雀山办事处工作人员。 原告陈治华与被告临沂市兰山区人民政府行政强制一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月8日立案，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月20日公开开庭审理了本案。原告陈治华及其委托代理人王荣珍，被告临沂市兰山区人民政府委托代理人赵树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈治华诉称，原告在临沂市兰山区沟社区居委有住房。2015年9月,临沂市兰山区银雀山街道七里沟社区居委会作出《公告》,因“兰山区七里沟片区改造项目”,需要拆迁东至兴隆路,南至陶然路,西至王庄路,北至金雀山路范围内的房屋,原告的房屋在拆迁范围内。因未见正式征收文件,且安置补偿不合理,原告一直未与被告达成协议。在居委会发布公告后的拆迁过程中,拆迁人员一直骚扰原告家属,带社会人员到临沂市红旗小学恐吓原告年仅九岁的儿子,断电,堵锁眼，违法跟踪原告,恐吓原告。村委人员盖广务曾经威胁原告,要是不签字,不小心要是歪了。2016年11月23日24时拆迁人员带领两辆破碎机对原告房屋予以偷拆,原告与2016年11月24日报警,警察让去拆迁指挥部去找,说拆迁是拆迁指挥部拆的。原告屋内家具等财产全部被毁。在2019年原告旁听王秀健的庭审得知王秀健有申请的信息公开中有临沂市兰山区人民政府办公室成立兰山区七里沟片区开发建设指挥部的人员组成名单,才知道是区政府组织的拆迁指挥部,以前只知道是七里沟村委发布的拆迁公告,不知道是政府行为。国办发（2010）15号《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》规定,征地涉及拆迁农民住房的,必须先安置后拆迁,妥善解决好被征地农户的居住问题,切实做到被征地拆迁农民原有生活水平不降低,长远生计有保障。程序不合法、补偿不到位、被拆迁人居住条件未得到保障以及未制定应急预案的,一律不得实施强制拆迁。对采取停水、停电、阻断交通等野蛮手段逼迫搬迁,以及采取“株连式拆迁”和“突击拆迁”等方式违法强制拆迁的,要严格追究有关责任单位和责任人的责任。原告认为,应当先安置后搬迁。被告在兰山区七里沟片区改造过程中,在2016年11月23日24时对原告房屋拆除违法。请求确认被告临沂市兰山区人民政府在2016年11月23日对原告位于临沂市兰山区沟社区居委房屋的拆除行为违法。 原告提供了以下证据：证据1、村委出具的房屋证明,证明对房屋具有合法所有权。证据2、强拆前后的房屋照片,证明房屋强拆以前和以后的现状。证据3、报警录像和拆迁指挥部人员盖广务的两份录音。证据4、临沂市兰山区人民政府办公室成立兰山区七里沟片区开发建设指挥部人员名单,证明拆迁是政府行为。证据5、村委公告,证明被告实施征收过程中,对原告房屋进行强拆。证据6、老邻居出具的权属证明,证明对房屋具有合法产权。证据7、临沂市人民政府储备用地勘测定界图明确在涉案地块中不再征地范围内的小缺口的边长和面积还有位置,证明与原告宅基地位置、面积、长度都不符合。证据8、兰山区土地利用现状图,证明涉案地块的小缺口的界址坐标。证据9、政府信息公开申请答复告知书,答复原告涉案地块中不在征收范围内的小缺口的界址点的长度,证明目的与原告宅基地位置、面积、长度都不符合。证据10、涉案地块的围挡情况,证明原告房屋宅基地在围挡以内。证据11、山东省临沂市中级人民法院行政判决书(2018)鲁13行初286号,证明同一批次,同一批复,同一地块的侯玉真的诉兰山区政府强拆的判决书。证据12、临沂市自然资源和规划局2016-2019政府信息公开申请答复书4份,证明区政府行政行为违法。 被告临沂市兰山区人民政府辩称，原告诉讼的案涉房屋不在行政征收范围之内,答辩人未实施对原告案涉房屋拆迁行为,被告主体不适格,请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。 被告提交了下列证据：证据1、2019年6月24日银雀山街道七里沟社区居民委员会证明,证明原告的涉案房屋不在征收范围之内。证据2、原告陈治华房屋位置影像图,证明原告的案涉房屋不在征收范围之内,被告未实施对原告房屋的拆除行为。 经审理查明，原告陈治华系兰山区银雀山街道办事处七里沟社区居民，其在房屋一套，房屋四至：东西宽7米，南北长14米，面积98平米。2016年11月24日24时许，该房屋被强制拆除，原告打电话报警。2019年8月21日，原告向本院递交行政起诉状，要求确认被告临沂市兰山区人民政府强拆其房屋的行为违法。 另查明，2015年4月27日，临沂市兰山区人民政府办公室为加快推进七里沟片区开发建设，决定成立兰山区七里沟片区开发建设指挥部，同年9月17日，临沂市兰山区沟社区居委发布《公告》，告知因旧城改建需要，根据市区要求，决定对七里沟社区范围内的地上附着物进行拆迁改造，房屋拆迁范围:东至兴隆路,南至陶然路,西至王庄路,北至金雀山路（规划保留建筑物除外）。原告的房屋在该范围内。 2019年10月14日，原告之妻王荣珍向临沂市兰山区自然资源局申请政府信息公开，该局在答复第(一)项中称：“临沂市兰山区2018年第6批次建设用地鲁政土字（2019）231号批复中涉及七里沟居委会地块中的勘测定界图3880.8-39619.0中J19.J20.J21.J22不在征地范围内,小缺口中的房屋名字(屋主人具体姓名)信息不存在;J19至J20长10.17米;J20至J21长7米;J21至J22长10.88米;小缺口的规划用途,不属于我单位职责,建议你到相关部门查询”。庭审中，原、被告双方就批复中未纳入征收地块的缺口产生争执，原告主张缺口的四至与其房屋四至不相符不是其房屋所在位置。 本院认为，本案审理焦点为：一、临沂市兰山区人民政府是否为本案适格被告；二、原告的起诉是否超过法定起诉期限。 对于焦点一，行政征收与行政强制是土地征收过程中分属不同阶段的行政行为，上述行为实施的主体仅能是政府及相关职能部门，其他任何民事主体均无职权。本案中，无论原告的房屋是否纳入征收范围内，现实中原告的房屋确实已被强制拆除。根据原告提供的兰山区政府成立兰山区七里沟片区开发建设指挥部的通知、七里沟社区的公告、生效判决确认的事实，能够认定被告临沂市兰山区人民政府在原告房屋所在社区实施了拆迁行为。在被告未提供证据证明原告的房屋是由其他民事主体实施拆除的情况下，首推被告对原告的房屋实施了强制拆除行为，故被告主体适格。 对于焦点二，行政诉讼设定起诉期限的目的在于督促原告及时行使诉讼权利，维护行政管理秩序的稳定性，提高行政效率。起诉期限是人民法院受理原告起诉的法定条件，属事关起诉人的起诉能否进入实体审理的程序性事项。行政诉讼中的起诉期限，不同于民事诉讼时效，是法律设定的起诉条件之一，即使被告和第三人未对起诉期限问题提出抗辩，人民法院也应主动进行审查。 本案行政强制行为发生于2016年11月23日,根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定:行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。对于起诉期限起点的规定为“知道或者应当知道具体行政行为内容之日”，本案中，被拆迁人即使本身并不确切知道被诉强拆行为的实施主体，其亦可通过信息公开途径或是根据房屋征收相关法律法规规定的法定职责来确定诉讼对象，进而救济自身权利。事实上，人民法院对于被拆迁人不知道具体强拆行为实施主体而诉请具有法定职责的行政机关承担法律责任的案件，不但受理，而且判决支持相关诉讼请求的不在少数。因此，不知道强拆行为主体在本案中并不构成救济自身权利的障碍，相应的，也就不能成为耽误起诉期限的正当理由。本案中，根据原告提供的证据，其于强拆次日报警，此时其已知行政行为的存在，至其于2019年8月21日向本院递交诉状，已超过两年的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈治华的起诉。 案件受理费50元，退还原告 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  李卫华 人民陪审员  杨 晓 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  石维青