盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初711号原告:刘洪亮,男,汉族,1982年2月28日出生,无业,住凌海市。被告:叶利,男,汉族,1972年4月20日出生,个体,住盘锦市盘山县（未出庭）。被告:河南省盛达建设有限公司,住所地郑州市郑东新区聚源路东宏图街北1号楼7层711号。法定代表人:魏伟,该公司经理（未出庭）。委托诉讼代理人：王方皓，辽宁辽河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁辽河律师事务所实习律师。原告刘洪亮与被告叶利、河南省盛达建设有限公司（以下简称河南盛达公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓声、被告河南盛达公司委托诉讼代理人王方皓到庭参加了诉讼，被告叶利经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带给付原告劳务费65,000.00元，并赔偿原告损失（自2013年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，被告叶利挂靠被告河南盛达公司承包八里回迁楼项目B4、B5#楼、B15商网等工程，被告叶利将部分劳务分包给原告等人，原告任放线员。完工后被告一直未能付清原告劳务费，多年来经原告多次催促并向劳动监察多次投诉，被告仍未付清全部劳务费，目前尚欠原告劳务费65,000.00元。2018年7月16日在兴隆台区劳动保障监察局接受调查时，被告叶利确认欠原告以上劳务费的事实。为了保护原告合法权益，现起诉至贵院，望支持原告诉求。被告叶利未做答辩。被告河南盛达公司辩称：一、答辩人与原告之间不存在合同关系，而且原告所述的工程已完成结算，答辩人不拖欠工程款，答辩人没有约定或法定义务支付原告劳务费。合同相对性原则，属于合同法上的基本原理，需具备严格的适用条件方可突破，答辩人和原告之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，无约定义务支付原告劳务费。原告所述工程在2013年7月5日已经完成结算，工程款在2015年9月10日前已全部付清，答辩人没有法定的义务支付原告劳务费。同时，答辩人对原告的施工情况不了解，对原告所主张的劳务费更是无从考证，完全存在原告和叶利之间恶意串通的可能，原告主张的劳务费答辩人不认可，不应当由答辩人承担责任。二、原告主张答辩人承担连带责任没有法律依据。根据《建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。首先，答辩人不欠实际施工人工程款，其次，这种责任属于共同责任、按份责任、补充责任，还是连带责任，并没有明确的法律规定。根据最高法院（2015）民申字第1504号民事裁定书的观点：连带责任的承担，属对当事人的不利负担，除法律有明确规定或者当事人有明确约定外，不宜进行使用。因此，原告要求答辩人承担连带责任的主张不成立。三、原告要求答辩人承担责任的诉讼请求超过诉讼时效，不应受到法律的保护。原告所诉工程在2013年之前就已全部完工，距今已近6年，6年来，原告从来没有向答辩人主张过权利，也没有任何诉讼时效中止、中断的情形，原告不应对叶利债务承担连带责任，因此叶利是否重新确认债务，对原告没有诉讼时效中断的效力，应由叶利个人承担责任，与答辩人无关，答辩人要求行使诉讼时效抗辩权，原告要求答辩人承担连带责任的诉请不受法律保护。一、原告所述工程在2013年7月5日已经完成结算，工程款在2015年9月10日前已全部付清，我公司无约定及法定义务支付原告劳务费。根据合同相对性原则，需具备严格的适用条件方可突破，我公司与原告之间不存在合同关系。我公司对原告的施工情况不了解，对原告所主张的劳务费更无从考证，完全存在原告和叶利之间恶意串通的可能，原告主张的劳务费我公司不认可。二、原告主张我公司承担连带责任没有法律依据。根据建设工程施工合同司法解释第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。我公司不欠实际施工人工程款，其次，这种责任属于共同责任、按份责任、补充责任还是连带责任，并没有明确的法律规定，根据最高法院（2015）民审字第1504号民事裁定书的观点：连带责任的承担，属对当事人的不利负担，除法律有明确规定或者当事人有明确约定外，不宜进行使用。因此，原告要求我公司承担连带责任的主张不成立。三、原告要求我公司承担责任的诉讼请求超过诉讼时效，不应受到法律保护。原告所诉工程在2013年之前已全部完工，距今已近6年，6年来原告从未向我公司主张过权利，也没有任何诉讼时效中断、终止的情形，我公司不应对叶利债务承担连带责任。因此叶利是否重新确认债务，对我公司没有诉讼时效中断的效力，应由叶利个人承担责任。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：2011年3月20日，被告河南盛达公司与被告叶利签订《工程内部承包协议书》一份，约定被告河南盛达公司将其由发包人盘锦凯泰铭置业有限公司处承包的盘锦市八里回迁楼项目中的B区（4#、5#）转包给被告叶利及案外人于宝福，承包范围包括：土建、装饰、给排水、采暖、电器、消防等图纸所示的全部建安工程（电梯、桩基础、外墙涂料、门窗除外），开工时间为2011年3月20日，竣工日期为2011年10月1日，合同价款预计为16,950,000.00元，具体数额以决算为准。于宝福及叶利包工包料。被告河南盛达公司按工程决算总价的6.8%收取管理费，同时，发包方所拨付的工程款必须进入河南盛达公司账户。该协议书第二十四条约定工程款（进度款）支付的方式和时间：每3层按已完工程量拨付75%，余款在竣工验收合格后一次性付清，质保金（按3%留存）除外。合同签订后，叶利同案外人于宝福等人组织施工，原告任放线员，口头约定原告工资为每月8，000.00元，从2011年3月至2012年1月，共十个月（扣除原告休息日），原告工资总额为75，000.00元，被告叶利支付原告10，000.00元后，尚欠原告工资65，000.00元，至今为给付。另查：被告河南盛达公司与发包方盘锦凯泰铭置业有限公司于2012年12月28日进行结算，结算总价为20,026,979.00元，2013年7月5日，双方通过施工过程中各种因素考量，决定住宅部分每平米增加造价50.00元，增加工程款820,893.50元。总计20,847,872.50元。盘锦凯泰铭置业有限公司自2011年5月25日陆续将工程款拨付至被告河南盛达公司处，截至2014年5月8日，该公司共向河南盛达公司支付工程款20,362,905.00元，被告河南盛达公司将上述款项全额支付给于宝福及被告叶利。现尚余484,967.50元工程款未付，其中99,456.50元系工程质保金。再查：2018年7月16日，原告及其他农民工因被告叶利拖欠劳务费，到兴隆台区劳动保障监察局进行投诉，该局对叶利进行询问，叶利对拖欠原告等人劳务费的事实及数额予以确认。上述事实，有当事人当庭陈述、工程内部承包协议书复印件一份、八里工程施工造价结算明细表复印件一份、进账单收款收据复印件一组、劳动保障监察询问笔录复印件一组、证明两份、在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：原告刘洪亮与被告叶利之间形成了事实上的劳务合同关系，应受法律保护。基于该劳务合同关系，原告有权取得相应的报酬，被告叶利应及时履行向原告支付劳动报酬的义务，因被告叶利在接受劳动监察部门询问时承认其拖欠原告劳务费的事实，故本院对原告主张被告叶利支付其劳务费65，000.00元的诉求予以支持。对原告所主张的利息，因双方未进行约定，故应自原告提起诉讼之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期给付利息。对原告主张被告河南盛达公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，被告叶利作为没有资质的实际施工人借用被告河南盛达公司建筑施工单位的资质承揽工程并施工，被告河南盛达公司收取工程总价款6.8%作为管理费，双方之间属于挂靠关系，该挂靠行为系被告河南盛达公司协助被告叶利规避法律的行为，被告河南盛达公司主观上存在过错。本院认为，合同相对人同时起诉被挂靠者和挂靠者的，如果合同相对人对于挂靠事实不明知，由挂靠者与被挂靠者承担连带民事责任；如果合同相对人对与挂靠事实是明知的，首先由挂靠者承担责任，被挂靠者承担补充民事责任。本案中，原告及其他农民工在劳动监察局对叶利进行投诉时，向询问人作出叶利挂靠在河南盛达公司名下的陈述，并且被拖欠劳务费的农民工亦仅投诉叶利，应视为原告知悉挂靠事实，故应由被告河南盛达公司对被告叶利所拖欠的债务承担补充责任，即在叶利的财产不足以全部清偿原告劳务费时，由河南盛达公司承担补充给付责任。对被告河南盛达公司提出原告诉请已超过诉讼时效的抗辩观点，因原告于2018年7月6日曾在劳动监察局对叶利进行投诉，产生诉讼时效中断的法律情形，故被告河南盛达公司认为本案原告的诉请超过法定诉讼时效的主张，本院不予支持。被告叶利经本院合法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第十七条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶利于本判决生效后十日内一次性给付原告刘洪亮劳务费65，000.00元，并自2019年2月25日起至本判决确定的给付日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期利息；二、被告河南省盛达建设有限公司在被告叶利的财产不足以清偿上述债务时，对上述债务承担补充给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1，425.00元，减半收取712.50元，由被告叶利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年十一月十一日书记员  多 鹏