上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初14496号原告：杨贺超，男，1992年1月24日生，汉族，户籍所在地河南省。委托诉讼代理人：葛红洲，河南启点律师事务所律师。被告：上海名欧汽车服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林树英，董事长。委托诉讼代理人：蒋文皓，上海城开律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敏，上海城开律师事务所律师。原告杨贺超诉被告上海名欧汽车服务有限公司(以下简称“名欧汽车公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨贺超的委托诉讼代理人葛红洲、被告名欧汽车公司的委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贺超向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《汽车销售合同》；2.判令被告返还定金200,000元。事实和理由：2018年9月3日，原、被告签订汽车买卖合同，约定原告向被告购买奔驰2019款G500汽车(以下简称“系争车辆”)一辆，签订合同之前先付定金200,000元。原告于2018年8月29日通过支付宝向合同约定的收款账户转账200,000元作为定金，被告出具了收条。合同签订后，被告迟迟不能交付车辆，经多次沟通，被告仍无法交付。超过合同约定的交车时间2019年1月3日后，被告退还了原告定金200,000元。被告的上述行为已经构成根本违约，故原告根据合同约定提起诉讼，望判如所请。被告名欧汽车公司辩称，同意解除合同，解除时间是2019年2月13日；原、被告双方于2019年1月17日达成了变更定金为50,000元以及解除合同后果为退还定金的约定；2019年1月20日原告主动提供定金退款账号，被告于2019年1月21日退还150,000元定金，2019年2月13日退还剩余定金50,000元，双方再无争议。经审理查明：2018年8月29日，原告向账户名为姜贤珍的支付宝账户转账200,000元，备注为：“奔驰gXXXXXXX款4个月内现车”。同日，被告向原告开具金额为200,000元的收据一张，载明收款事由为G500定金。2018年9月3日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《汽车买卖合同》一份，约定：1、原告向被告购买奔驰2019款G500一辆，汽车单价为1,450,000元，总价1,638,000元；2、签订合同前，原告通过支付宝向账户名为姜贤珍的支付宝账户支付定金200,000元；3、交车时间为2019年1月3日前；4、被告未按时交付车辆的，应向原告支付违约金，违约金从逾期交付车辆之日起至实际交付日止按车款的日万分之五计算，逾期交付车辆超过一个月的，原告有权解除合同，如原告已交付定金的，被告应双倍返还定金，未交付定金的，按车款10%支付违约金；5、任何一方如遇以下不可抗力：自然灾害如火灾、风灾、暴风雪、地震等恶劣灾情；社会动乱、政府禁令或重大事故造成的部分或全部不能履行的，不承担违约责任。合同另对车辆买卖的其他事项进行了约定。另查明，2019年1月17日，原告与被告工作人员姜贤珍通过微信语音通话，姜贤珍向原告陈述因系争车辆可能无法按合同约定的时间交付，若原告选择继续等待，那么其将返还150,000元定金给原告，仅留50,000元定金。原告答复姜贤珍称其还想要系争车辆。2019年1月20日，原告给姜贤珍发微信提出“订金先退我15”，姜贤珍回复“好的好的，我明天给你办”，原告随即提供了其本人的退款账号。2019年1月21日，案外人吴某某向原告转账150,000元。2019年2月13日上午，案外人吴某某向原告转账50,000元。当天下午，原告向姜贤珍发送微信称其希望继续购买系争车辆，并表示“这样吧，我把你没经我同意退给我的定金打你退给我那个账户上，咱们法院见”。又查明，2019年4月15日，原告向本院提交诉状，要求被告向原告给付违约金200,000元。2019年5月10日，本院组织该案诉前证据交换时，原告变更诉请为：1.判令解除原、被告签订的汽车买卖合同；2.被告向原告给付迟延交付车辆的违约金200,000元。对此，被告表示同意解除合同。本案于2019年5月15日立案受理后，案号为(2019)沪0117民初8371号，原告于2019年7月9日向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。审理中，原、被告双方均确认：系争车辆未按合同约定的时间交付;原告已收到被告退还的定金200,000元。原告陈述其于2019年5月10日前诉证据交换时第一次书面提出解除合同；被告不予认可，并辩称合同解除时间为2019年1月20日，因该日原告要求被告退还定金150,000元，留下的50,000元作为汽车装饰的费用，故至此双方达成定金全部退回、合同解除的约定。被告另陈述，未按时交付的原因系该车辆不符合国家环保标准故无法进口，原告对此不予认可。以上事实，有汽车买卖合同、收据、转账记录、微信聊天记录、录音光盘和文字整理材料、情况说明、关于合同解除时间的说明及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的汽车买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守。原告已按合同约定支付定金，被告未按合同约定期限履行交付系争车辆的义务，存在违约行为。被告辩称未按时交付车辆的原因，未提供证据予以证明，且被告辩称的原因也并非合同约定的能免除其违约责任的不可抗力，故该辩称意见，本院不予采信。因被告违约，原告主张合同解除，于法有据，本院予以支持。至于合同解除的时间，因原、被告未就合同解除时间达成一致意见，原告在前诉本院组织诉前证据交换时第一次书面提出解除合同，故本院确认该日即2019年5月10日作为双方汽车买卖合同解除时间。关于定金罚则，双方签订的合同明确约定被告逾期交付车辆超过一个月，原告已支付定金的，被告应向原告双倍返还定金。2019年1月17日，在被告向原告提出退还定金150,000元，仅留定金50,000元时，原告于2019年1月20日主动向被告提出退还定金150,000元，并提供了退款账号。故本院认为，被告和原告的上述行为系对合同定金金额变更的要约和承诺，双方至此达成将定金金额变更为50,000元的一致意见。被告未按约履行合同义务，应双倍返还定金100,000元，被告辩称剩余的50,000元系装饰费用，双方于2019年1月20日达成定金全部退回和合同解除约定的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，现被告已返还定金50,000元，故仍需返还原告剩余定金50,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十六条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、原告杨贺超与被告上海名欧汽车服务有限公司于2018年9月3日签订的《汽车买卖合同》于2019年5月10日解除；二、被告上海名欧汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨贺超剩余定金50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告上海名欧汽车服务有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 娜二〇一九年十一月二十五日书记员 蔡丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。