上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初16684号原告：上海云顿科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄辉，董事长。委托诉讼代理人：施群海，上海市申茂律师事务所律师。被告：广州市宇环投资管理有限公司，住所地广州市。法定代表人：邱耿喜，执行董事。被告：邱耿喜，男，汉族，1991年5月11日出生，住广东省汕头市。两被告共同委托诉讼代理人：李湘华，男。原告上海云顿科技有限公司与被告广州市宇环投资管理有限公司(简称宇环公司)、被告邱耿喜租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理。本案依法适用简易程序，于2019年9月17日、10月15日进行了证据交换，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施群海到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海云顿科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宇环公司立即返还原告租赁设备即价值57,790元的27台清华同方90(THTF)P7商用办公台式电脑；2.判令被告宇环公司按照每月2,673元标准支付自2018年12月9日起至实际完好返还全部租赁设备止的租金(暂计算至2019年5月8日为13,365元)；3.判令被告宇环公司以所欠租金为本金，按每天3%计算向原告支付自2019年1月11日起至实际付清租金之日止的逾期付款违约金(暂计算至2019年5月31日为32,476.95元)；4.判令被告宇环公司赔偿原告律师费5,000元；5.判令被告邱耿喜对被告宇环公司的前述责任义务承担连带责任；6.本案案件受理费等诉讼费由两被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告宇环公司支付自2018年12月9日至2019年9月8日的欠付租金24,057元；2.判令被告宇环公司赔偿设备损坏或者未归还设备造成的损失8,595元；3.判令被告宇环公司支付自2019年1月11日至2019年9月30日的违约金102,563.01元(以24,057元为基数，自2019年10月1日至实际付款之日止，按照日百分之三计算)；4.判令被告宇环公司支付剩余租赁期限70%的提前退租的违约金22,453.20元；5.判令被告宇环公司赔偿原告律师费5,000元；6.判令被告邱耿喜对被告宇环公司的前述责任义务承担连带责任；7.本案案件受理费等诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年9月9日，原告与被告宇环公司签订《租赁合同》，约定被告宇环公司向原告租赁办公电脑27台，月租金2,673元。合同同时约定了逾期付款违约金等。合同签订后，原告依约交付了电脑，但被告宇环公司仅支付三个月租金后并未按约支付租金，损失了原告合法权益。被告邱耿喜作为宇环公司的一人股东，对宇环公司的债务承担连带责任，因被告至今未付款，原告遂起诉来院。原告为支持其主张，提供了《租赁合同》、中国工商银行业务回单(收款)、微信付款记录、聘请律师合同、支付凭证及律师费发票、被告宇环公司工商信息、归还设备视频U盘、设备损坏的照片和《同方机器配置及修复价格清单》等证据。两被告辩称，不同意原告诉请。1、被告已经于2019年9月16日通过红顺物流公司将27台电脑设备快递给了原告；2、未付租金系由于原告的设备存在使用问题且显示屏有损坏，被告曾于2019年1月向原告口头提出过但原告无人对接；3、合同约定的违约金过高，应当调整。两被告为证明其主张向法庭提交了快递单及快递费支付凭证。本院对原、被告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。据此，本院查明如下事实：被告宇环公司成立于2015年5月25日，系自然人独资有限责任公司，股东为被告邱耿喜。2018年9月9日，原告(出租方)与被告宇环公司(承租方)签订《租赁合同》，约定原告将全新清华同方(THTF)P7台式电脑27台，每台月租金99元，每月租金共计2,673元，租期两年，自2018年9月9日至2020年9月8日。每月1日为账单日，每月5日为租金付款日；如承租方未在租金付款日交纳下月租金或账户中的金额不足的，逾期5个自然日以上的，出租方有权按天收取逾期违约金。每日逾期违约金金额为欠款金额的3%，每日累计……；设设备因承租方原因导致设备于第一年内毁损、遗失的，承租方应按订单中的原押金金额予以支付偿还……；对于“固定租期”租赁方式的订单，承租方须待租赁期满后才能退还。若承租方提前退还设备，则出租方将收取剩余租赁期租金的70%作为赔偿；诉讼的相关费用及开支(包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师费、交通费用)均由败方承担……合同签订后，原告依约向被告交付了电脑。但被告宇环公司仅支付部分租金，尚欠2018年12月9日至2019年9月8日租金24,057元。2019年9月16日起，被告宇环公司分批向原告快递寄回本案系争租赁电脑，原告分别于2019年9月23日及10月11日收到设备，尚差两台显示器主机。另查明，根据同方计算机有限公司出具的《同方机器配置及修复价格清单》显示，系争显示器的价格为每台480元，2台共计960元。2019年9月，原告为本案诉讼与上海市申茂律师事务所签订《聘请律师合同》并支付律师费5,000元。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反我国法律法规之禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。原告依约为被告宇环公司提供了租赁物，被告宇环公司应当依约向原告支付相应租金。现被告未完全支付租金，显属违约，原告主张租金及违约金的诉请与法有据，本院予以支持。被告抗辩原告设备存在问题且无人对接故未付租金，但并未提供证据予以证明，对该抗辩本院不予采信。被告还抗辩已归还所有设备，但除快递单外未提供其他证据予以证明。根据原告当庭陈述及拍摄的收货视频，本院确认被告宇环公司尚有两台显示器未归还。根据《租赁合同》的约定，宇环公司应当承担该两台显示器的赔偿责任，向原告支付960元。原告主张的配件及修复等其余损失，一方面未提供详细证据予以证明，另一方面未举证并非承租方租赁期间的正常损耗，故原告对其余损失的主张本院不予支持。关于逾期付款违约金的起算日期，因合同有明确约定，本院予以确认。但合同约定的日3%计算标准过高，本院依法调整为按照年利率24%计算。关于提前退租违约金，合同约定的70%依然过高，本院酌情调整为20%，即月租金2,673元*未到期月份12个月*20%=6,415.20元。关于律师费，因合同有明确约定，本院予以支持。被告邱耿喜作为宇环公司的一人股东，在未提供证据证明其财产与公司分离的情况下，应当承担连带清偿责任，对原告该诉请本院亦予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市宇环投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海云顿科技有限公司租金24,057元;二、被告广州市宇环投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海云顿科技有限公司设备损失960元;三、被告广州市宇环投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海云顿科技有限公司自2019年1月11日起至实际支付之日止的利息(以24,057元为基数，按照年利率24%计算)；四、被告广州市宇环投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海云顿科技有限公司提前退租违约金6,415.20元；五、被告广州市宇环投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海云顿科技有限公司律师费5,000元；六、被告邱耿喜对被告广州市宇环投资管理有限公司上述一至五项付款义务承担连带清偿责任；七、驳回原告上海云顿科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,777.68元，由原告上海云顿科技有限公司负担1,386.68元；由被告广州市宇环投资管理有限公司、邱耿喜负担391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邓 鑫二〇一九年十一月七日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。