青海省都兰县人民法院民事判决书（2019）青2822民初547号原告：林荣地，男，1963年1月27日出生，汉族，公民身份号码×××，福建省晋江市居民。委托诉讼代理人：刘彬，青海立詹律师事务所律师。被告：都兰龙鑫矿业有限责任公司，住所地都兰县察汗乌苏镇新华街3号，统一社会信用代码×××。法定代表人：潘军卫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨娟，青海彰杨律师事务所律师。原告林荣地与被告都兰龙鑫矿业有限责任公司（以下简称“龙鑫矿业公司”）合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林荣地委托诉讼代理人刘彬及被告龙鑫矿业公司委托诉讼代理人张拥军、杨娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林荣地向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原、被告之间签订的《车间租赁合同》；二、请求依法判令被告支付原告设备款项2535305元；三、请求依法判令被告赔偿原告损失380295元；四、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月19日原、被告签订《车间租赁合同》，合同约定被告将其位于都兰县石材工业园内的车间出租给原告，车间面积2500平方米，租金120000元/年，租期暂定为6年。合同第八条约定：如荒料无法供应，被告赔偿原告所有设备款项，另加原告所投入金额的15%作为赔偿金，如被告的原因造成原告停产，被告赔偿原告5000元/天。合同签订后，原告依约向被告支付了租金，购买机器及电力设备等进行生产，但因被告的荒料无法供应，导致原告无法继续生产至2015年6月停产。后原告多次与被告协商，被告不但不向原告供应荒料，甚至未经原告同意私自占用原告的机械设备及租赁的车间自行生产，至今不肯归还原告机械设备。综上，原告认为《车间租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定履行荒料供应义务，保证原告顺利生产，现被告迟迟未履行义务的行为侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求依法支持上述诉讼请求。被告龙鑫矿业公司委托诉讼代理人辩称：关于原告的第一项诉讼请求，原告在结清拖欠我公司的车间租赁费及垫付的电费后，我方同意解除合同。关于原告的第二、三项诉讼请求应全部予以驳回，诉讼费由原告自行承担。2013年10月19日原、被告签订了《车间租赁合同》，该合同签订后原告至今未向我公司支付车间租赁费，拖欠租赁费已达五年，数额为60万元，在原告生产期间所用电费也全部由我公司垫付，该费用原告应予承担。2015年6月原告因欠外债离开都兰，致使车间全部停产，该责任在原告，与被告并无关系；另，合同签订后被告将租赁物交原告使用，履行了供应荒料的义务，荒料供应至2015年6月，保证了原告的生产，但原告未向我公司支付荒料款，且2015年4月原告将车间的生产设备已抵押给第三人，2015年6月其离开都兰后生产设备由抵押权人占有使用至今，我公司并未占有使用。故原告的第二、三项诉讼请求无事实依据，请求法庭全部予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。一、原告林荣地委托诉讼代理人为支持其诉讼请求，向法庭出示以下证据：证据一、2013年10月19日原、被告签订的《车间租赁合同》原件一份，拟证实租赁合同第八条约定如荒料无法供应，被告赔偿原告所有设备款项，另加原告所投入金额的15%作为赔偿金，如被告的原因造成原告停产，被告赔偿原告5000元/天。此外，双方约定了车间的租金为每年120000元，但未约定支付方式。被告龙鑫矿业公司委托诉讼代理人质证认为，对该组证据的真实性无异议，但证明方向有异议。首先，按照合同法的规定，租赁合同未明确约定租金支付方式时，应一年一付，随时主张，原告从2013年10月19日至今未向我公司支付车间租赁费，其行为已属违约。其次，原告对合同第八条的解读我方认为是错误的，合同约定如荒料无法供应我方支付违约款项，但现有证据能证明我方荒料供应至2015年6月，且在此期间原告未向我方支付过荒料款，后因原告不辞而别导致车间停产，我方并未违约。因此，对该证据的证明方向我方不予认可。证据二、2013年12月31日原、被告签订的《车间租赁合同》原件一份，拟证实该租赁合同是对2013年10月19日签订的租赁合同的补充，合同约定车间内一切设备由原告自行采购安装，原告按合同约定进行相关设备的安装，达到了双方约定的生产加工条件。被告龙鑫矿业公司委托诉讼代理人质证认为，对该组证据的真实性无异议，予以认可。证据三、2014年1月16日原、被告签订的《荒料供应协议》原件一份，拟证实该协议是对双方签订的车间租赁合同第八条的补充，协议约定被告3月份供应原告荒料每天60立方米，4月份起被告供应原告荒料每月2500立方米，到2014年年底矿山停止开采止被告供应总量不低于25000立方米，但合同履行过程中被告未足量提供荒料，违反了荒料供应协议的约定。被告龙鑫矿业公司委托诉讼代理人质证认为，对该组证据的真实性无异议，但证明方向有异议。因原告于2015年6月份离开都兰导致车间停产，但合同仍在正常的履行，所以该协议与本案的争议焦点没有关系。证据四、2014年3月14日原、被告双方签订的《供货协议》原件一份，拟证实该协议是对双方签订的车间租赁合同第四条的补充，第四条规定的荒料400元/立方米变更为750元/立方米，从2014年3月份起被告开始供应荒料。被告龙鑫矿业公司委托诉讼代理人质证认为，对该组证据的真实性无异议，但证明方向有异议。协议约定供货单价为750元/立方米，每月结算一次，结算后5日内付清货款，特殊情况下双方届时协商解决，2015年我方保证了荒料的供应，但原告并未支付货款。证据五、被告出具的2014年度《林荣地车间清算单》复印件一份，拟证实2014年3月14日至2014年11月25日，原告方在租赁期间对荒料款、租赁费、电费、水费及其他费用均已结算，且全部结清；此外，截至2014年11月25日被告向原告仅供应了2462.8立方米荒料，该供应量未达到协议约定的供应量，被告在合同履行中存在明显违约行为。被告龙鑫矿业公司委托诉讼代理人质证认为，2014年如何结算本案中我方没有主张，也没有提出反诉主张，相关数据不发表质证意见。证据六、2014年11月30日原、被告签订的《方料供应协议》复印件一份，拟证实原、被告双方就2015年方料供应达成协议，3月及4月供应量为每月800立方米，5月开始每月供应量为1000立方米供应至年底，一年内总供应量达到8000立方米，但被告在2015年履行过程中又违反了协议约定。被告龙鑫矿业公司委托诉讼代理人质证认为，对该组证据的真实性无异议，但证明方向有异议。该协议第五条约定乙方供应荒料不足，每月低于600立方米时，该月应补贴20000元。租赁合同约定的是不供应时需赔偿设备款项及相应赔偿金，因此，只要供应了就不支付赔偿金，至于供应不足，应该以该供应协议为准，不足月赔偿20000元。证据七、《工矿产品购销合同》复印件一份、《青海增值税专用发票》原件四张，《委托加工协议》《施工协议》原件各一份，《收款收据及购货发票》原件九张，《货物确认单》原件一份，《买卖合同》原件两份，《新华胜机械设备购销合同》《发货票》原件各一份，《供货合同书》复印件一份、《收款收据》原件一份，《设备订购合同》《收款收据》原件各两份、《证明》原件一份，拟证实2014年原告与西宁合力叉车有限公司签订《工矿产品购销合同》，约定原告购买7.5吨柴油液力叉车1台，总金额182000元；2013年10月原告与杨海林签订《委托加工协议》，约定杨海林承包大切厂房基础，机台基座共计7个，每个63000元；2013年11月，原告为履行租赁合同，雇佣乔金保在厂房内完成10KV电力线缆架设200米、电线杆采用12米拔梢杆安装500KVA变压器一台等，花费380000元；原告为租赁厂房内购买接触器、电器扳手等设备花费166205.7元；原告向福建省南安市航屹锯业有限公司购买锯片花费150100元；原告向福建盛达机器股份公司购买水泥架花费12000元，购买红外线自动桥切式切石机花费184000元；2014年3月27日，原告向福建泉州新华胜机械有限公司购买红外线导柱中切机、自动升降磨光机、小弯型切边机花费233000元；原告向福建省晋江市新锋源机械有限责任公司购买单臂大刀14刀，支付594000元；原告向河南凯迪起重机公司购买行车轨道等花费205000元，尚欠30000元货款未付。以上合计2547305.7元。被告龙鑫矿业公司委托诉讼代理人质证认为，对发票的真实性无异议，但证明方向有异议，《工矿产品购销合同》无需方的签章且《青海增值税专用发票》中购货单位福建省南安市永佳石材有限公司，但本案原告是林荣地，因此与本案无关。《收款收据》真实性不予认可，因为不是正式的发票，且购买单位不是林荣地，因此与本案无关。福建省南安市航屹锯业有限公司《货物确认单》上无原告签名，对其真实性不予认可。关于原告林荣地与福建盛达股份有限公司签订的《买卖合同》的真实性予以认可，但与本案没有关联，其购买的材料与本案加工石材无关；对购买红外线等的合同真实性予以认可，但证明方向有异议，租赁厂房里是否有此设备尚不清楚，且双方在办理出租之后原告的所有设备设施在进厂及原告停产离开时均未办理交接，因此与本案无关。《新华胜机械设备购销合同》与本案无关，因合同的购买方是吴联康，吴联康与林荣地的关系无法看出，所以由吴联康签字的设备购销合同我方不予认可。福建晋江市新锋源机械有限公司《供货合同书》的真实性不予认可。对于以都兰龙鑫矿业公司名义签订的两份《设备订购合同》，因该合同购买方系王氏人员签字，与原告林荣地无关，因此对相应的两份《收款收据》的真实性及证明方向均不予认可；2019年4月28日由河南凯迪起重机械有限公司出具的证明与原告林荣地无关，该证据的真实性无法确认，且该证据载明系潘总和河南凯迪起重机械有限公司之间的事情，与原告无关。证据八、《合伙协议》原件一份，拟证实原告与吴联康、蔡文帆系合伙关系，三人合伙经营都兰县龙鑫矿业新厂项目，吴联康在合同及收据上的签字具有客观真实性，其采购行为系为租赁的车间购买设备。被告龙鑫矿业公司委托诉讼代理人质证认为，该证据的真实性无法确认，我方不予认可。二、被告龙鑫矿业公司委托诉讼代理人向法庭提交以下证据：证据一、2015年4月至6月6日止的《龙鑫矿业公司过磅单》复印件一组（50张），拟证实截止2015年6月6日龙鑫矿业公司持续给原告供应荒料，该过磅单记载了提供荒料的数量、时间及签收人（签收人吴文冰系原告雇佣的管理人员），其中2015年4月供料570余吨、5月供料879.86吨、6月供料403.3吨。2015年6月原告林荣地不辞而别，过磅单上标注运费已经结清。经原告林荣地委托诉讼代理人质证认为，对该组证据的真实性无异议，但该组证据表明被告未按合同约定足量供应荒料。证据二、《青海增值税专用发票》复印件一组（12张），拟证实2014年1月至2014年12月龙鑫矿业公司缴纳电费共计90余万元，原告仅交了十几万元的电费，其余都是龙鑫矿业公司垫付。经原告林荣地委托诉讼代理人质证认为，根据双方车间租赁合同的约定，生产过程中电力的维护及人员的工资由双方共同承担，因厂区内除有我方的设备设施在用电以外，还有被告公司其他人员在使用机械设备产生电费。另，2014年11月25日被告方已经向原告方出具了《林荣地车间清算单》，清算单载明林荣地应当承担的电费为292070元，由此证明当时双方对车间内电费的分担已经进行了确认，因此被告的证明方向不能成立。证据三、2014年4月20日林荣地本人所写《借条》复印件一份，拟证实林荣地在2014年4月20日就将其厂内设备抵押给案外人胡志祥借款200000元，担保人为马某，现场内设备设施由马某占有使用，且车间停产是因林荣地所欠外债太多离开都兰所致，并非因为我方没有供应荒料所致。经原告林荣地委托诉讼代理人质证认为，对该组证据的真实性不再质证，关于被告方所称林荣地欠胡志峰借款所以抵押设备，但通过借条并不能反映林荣地将所有设备设施抵押给胡志峰的事实。此外，对被告方所称林荣地对外大量欠款，通过该借条也不能证明。证据四、蔡文帆、吴勤荣（林荣地雇佣的管理人员）和案外人马明斌签订的《石材加工协议》《现金收入凭证》复印件各一份，拟证实2014年12月林荣地将车间生产任务承包给案外人马明斌，林荣地2015年6月离开都兰，现欠马明斌工资20余万元。经原告林荣地委托诉讼代理人质证认为，对该证据真实性认可，但证明方向不予认可。合同签订时马明斌的身份是车间的管理人员，其收入是其他公司给付。另，2014年4月30日补贴工人20000元的真实性无法得知，但通过该事实能够说明当时被告方供应的荒料达不到合同约定的量，导致原告方无法正常发放工人工资。证据五、证人马某证言，拟证实2015年6月前证人马某一直在给原告运输荒料。经原告林荣地委托诉讼代理人质证认为，对证人证言的真实性予以认可，但证明方向不予认可。通过证人马某的陈述可知，原告购买的设备不是抵押给第三人，而是被告方一直在使用。以上证据经双方质证，被告对原告提交的第一、二、三、四、五、六组证据的真实性未提出异议，且上述证据与本案争议焦点存在关联，本院予以采信；被告对原告提交的第七、八组证据均提出异议。经庭审核实，证据七《工矿产品购销合同》中仅有供方的签章，无需方的签章确认，且《青海增值税专用发票》中购方为福建省南安市永佳石材有限公司，无法证实该证据的客观真实性及与本案的关联性，本院不予采信；《收款收据及购货发票》中仅录单日期为2013年12月25日（1608.5元）与2014年1月5日（15000元）购货单位为青海石材厂的收据与证据八《合伙协议》相互印证，本院对第八组证据及上述两笔货款的单据予以采信，其他单据购买单位为丰源机械厂，与本案无关联，本院对该组单据中的其他单据不予采信；福建省南安市航屹锯业有限公司《货物确认单》仅有发货单位的盖章，无收货单位的签章确认，无法证明其真实性及与本案的关联性，本院不予采信；《设备订购合同》《收款收据》及《证明》能够证明购买单位为龙鑫矿业公司，且《证明》讲述潘总尚欠其30000元货款未支付，所以无法证实该设备系原告购买，与本案原告的诉讼请求及主张的相关事实无关联，本院不予采信；《委托加工协议》《施工协议》《买卖合同》《供货合同书》及《收款收据》中，各证据间能够互相印证，原告在合同书中均予签字确认，协议客观真实，且与本案待证事实存在关联，本院予以采信；《新华胜机械设备购销合同》及《发货票》中虽合同为吴联康签订，但该证据能够与证据八《合伙协议》相互印证，故本院对该《新华胜机械设备购销合同》《发货票》及《合伙协议》均予以采信。原告对被告提交的第一、四、五组证据的真实性未提出异议，且上述三组证据与本案争议焦点存在关联，本院予以采信；原告对被告提交的第二、三组证据均提出异议。经庭审核实，证据二《青海增值税专用发票》中显示的电费与2014年11月25日被告向原告出具的《林荣地车间清算单》电费结算金额明显不符，且该组证据无法区分产生的电费属林荣地租赁车间还是整个加工厂的生产用电，无法证实被告的抗辩主张，本院对该证据的证明方向不予采纳；证据三《借条》无法显示当前设备系案外人胡志祥占有使用，该证据的证明方向与证人证言及事实不符，本院对该组证据的证明方向不予采纳。本院经审理查明认定的事实如下：2013年10月19日，原、被告签订《车间租赁合同》，合同约定被告将其位于都兰县石材工业园内的车间出租给原告，车间面积2500平方米，租金120000元/年，租期暂定为6年。合同第8条约定：如荒料无法供应，被告赔偿原告所有设备款项，另加原告所投入金额的15%作为赔偿金，如被告的原因造成原告停产，被告赔偿原告5000元/天。2013年12月31日，原、被告签订车间租赁合同的补充协议，约定车间内一切机电设备由原告自行采购安装。2014年1月16日原、被告签订了《荒料供应协议》，约定龙鑫矿业公司2014年3月向原告每天供应荒料60立方米，4月起每月供应原告荒料2500立方米，至2014年年底被告方的供应总量不低于25000立方米。2014年3月14日，原、被告签订协议约定荒料的价格为750元/立方米，从2014年3月起开始供应。2013年10月22日，原告与杨海林签订了《委托加工协议》，约定杨海林承包大切厂房基础建设，机台基座共计7个，每个63000元。2013年11月1日，原告雇佣乔金保在厂房内完成10KV电力线缆架设200米及安装500KAV变压器一台等，花费380000元。2013年11月6日，原告向福建省晋江市新锋源机械有限责任公司购买单臂大刀14刀，花费594000元。2013年12月2日，原告向福建盛达机器股份公司购买水泥架花费12000元，购买红外线自动桥式切石机花费184000元。2013年12月25日与2014年1月5日，原告合伙人吴联康购买相关设施器具花费16608.5元。2014年3月27日，原告向福建泉州新华胜机械有限公司购买红外线导柱中切机、自动升降磨光机及小弯型切边机花费233000元，以上合计1860608.5元。另查明，2014年11月25日，原、被告就2014年度的荒料供应、水费、电费、租金等其他费用进行了清算。2014年11月30日原、被告双方签订了2015年度的《方料供应协议》，协议约定2015年3月供应800立方米，4月供应800立方米，5月开始每月供应1000立方米，一年内供应量达到8000立方米，被告方料供应不足，每月低于600立方米时，需补贴该月原告损失20000元。经庭审核实，被告2015年4月供料570余吨、5月供料879.86吨、6月供料403.3吨。2015年6月原告的租赁车间停止生产，2018年原告租赁的车间由被告占有使用生产，2014年后原告未向被告支付车间租赁费。本案争议的焦点：1.原、被告在合同履行过程中是何方的违约行为导致合同目的不能实现？2.原、被告同意解除合同，原告方是否拖欠电费及租赁费？3.原告租赁车间中的设备是案外人占有使用还是本案被告占有使用？4.原告主张的设备价值及违约金是否合理？5.原告的诉讼请求是否应予支持？本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。本案中原、被告于2013年10月19日签订了《车间租赁合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，依法成立且受法律保护。2014年1月16日，原、被告签订了《荒料供应协议》，协议约定被告2014年3月向原告每天供应荒料60立方米，4月起每月供应原告荒料2500立方米，至2014年年底被告方的供应总量不低于25000立方米，但2014年11月25日被告对原告租赁车间进行了结算，荒料的供应从3月开始至11月结束，供应量未达到协议约定的数量，被告的行为已属违约。2014年11月30日原、被告签订了2015年度《方料供应协议》，协议约定2015年3月供应800立方米，4月供应800立方米，5月开始每月供应1000立方米，一年内供应量达到8000立方米。根据被告代理人向法庭提交的《龙鑫矿业公司过磅单》，被告2015年4月供料570余吨、5月供料879.86吨、6月供料403.3吨；本案所涉芝麻白花岗岩的密度在2.63g/cm-2.75g/cm之间，即转换为2.63吨/m-2.75吨/m，所以被告2015年上半年供应的荒料亦未达到合同约定的数量，违反合同约定。因原告租赁车间是为进行石材加工，但从2014年3月至2015年6月期间，被告违反合同约定未足额供应荒料，致使原告的石材加工无法顺利进行，合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款“当事人一方迟延履行债务或其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，被告之行为已达到根本违约之程度，故原告主张解除合同的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张根据《车间租赁合同》第八条约定被告应赔偿其所有设备款项2535305元及投入金额的15%即380295元作为违约赔偿金的诉讼请求。本院经审理查明，2013年10月22日，原告与杨海林签订了《委托加工协议》，约定杨海林承包大切厂房基础建设，机台基座共计7个，每个63000元；2013年11月1日，原告雇佣乔金保在厂房内完成10KV电力线缆架设200米及安装500KAV变压器一台等，花费380000元；2013年11月6日，原告向福建省晋江市新锋源机械有限责任公司购买单臂大刀14刀，花费594000元；2013年12月2日，原告向福建盛达机器股份公司购买水泥架花费12000元，购买红外线自动桥式切石机花费184000元；2013年12月25日与2014年1月5日，原告合伙人吴联康购买相关设施器具花费16608.5元；2014年3月27日，原告向福建泉州新华胜机械有限公司购买红外线导柱中切机、自动升降磨光机及小弯型切边机花费233000元，以上共计花费1860608.5元。2014年11月30日原、被告双方签订了2015年度的《方料供应协议》，协议约定被告方料供应不足，每月低于600立方米时，需补贴该月原告损失20000元。该协议为原、被告双方在结合2014年被告未足额供应荒料的情况下，就2015年的供应数量及违约责任进行了新的约定，其中荒料供应低于600立方米时，需补贴该月原告损失20000元之约定系原告对被告2014年违约责任放弃后，对《车间租赁合同》第八条违约责任的承担形式予以的变更。被告2015年4月供料570余吨、5月供料879.86吨、6月供料403.3吨，截止2015年6月原告离开都兰县，被告供应荒料的量低于600立方米的月份为3个月，因此被告应承担的违约金为60000元，故本院对原告请求赔偿的设备款在1860608.5元的范围内予以支持，违约赔偿金在60000元的范围内依法予以支持。关于原告主张的其他机械设备的费用，因原告并未提交真实有效且与本案存在关联的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，应承担举证不能的责任。关于被告辩解的原告在生产期间所有的电费由被告垫付，且租赁费已拖欠五年之久，原告应予以支付的抗辩意见。本院经审理查明，2014年11月25日，原、被告就2014年度的荒料供应、水费、电费、租金等其他费用进行了清算，被告向原告出具了《林荣地车间清算单》，该清算单表明原告对2014年度的电费及租赁费均已结算完毕，并未拖欠。本案中被告虽未足量供应荒料，但截止起诉前原告并未通知被告解除双方之间的《车间租赁合同》，因此2015年至2017年年底（车间被占有使用前）的车间租赁费仍应由原告承担，根据《车间租赁合同》第一条的约定，原告尚欠被告车间租赁费360000元，故本院对被告要求原告支付拖欠的车间租赁费的抗辩意见依法予以支持。关于被告辩解的原告租赁车间的机械设备是因原告未付清外债，被案外人胡志祥占有使用，并非被告占有使用的抗辩意见。本院经审理查明，证人马某证实其负责给原告运送荒料，2015年6月原告租赁的车间停止生产，原告离开都兰县，证人马某便停止拉运荒料。2015年6月至2017年底车间一直停止使用，2018年被告开始使用原告租赁的车间生产，该证人证言与本院工作人员现场调查核实的情形一致，故本院对被告辩解案外人占有使用车间的抗辩意见不予采纳。关于被告辩解的根据租赁合同被告已进行方料供应，不应承担设备款项及15%的赔偿金，荒料供应不足应当主张每月2万元赔偿，但原告未主张，故不予赔偿的抗辩意见。本院认为，2014年11月30日原、被告签订的《方料供应协议》中关于补贴20000元的约定系原告在纵观2014年全年荒料供应情况后，放弃对被告2014年违约责任之追究，另行对《车间租赁合同》第八条中违约责任的承担形式予以的变更，故本院将以此约定计算违约责任的承担数额，对被告辩解的不应承担违约责任的抗辩意见依法不予支持。综上，被告应支付原告机械设备款1860608.5元、违约赔偿金60000元，两者合计1920608.5元，基于原告拖欠被告车间租赁费360000元，故该费用应在被告支付的款项中予以扣除，即被告应支付原告1560608.5元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第九十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告林荣地与被告都兰龙鑫矿业有限责任公司签订的《车间租赁合同》；二、被告都兰龙鑫矿业有限责任公司支付原告林荣地设备款及赔偿金合计1560608.5元，于本判决生效之日起三十日内付清；三、驳回原告林荣地的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30124元（原告已预交15062元），由原告林荣地负担11279元，被告都兰龙鑫矿业有限责任公司负担18845元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 王海泉人民陪审员 段国莲人民陪审员 田景洪 二〇一九年十一月五日法官 助理 杨银堆书 记 员 殷万梅