安徽省临泉县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）皖1221行赔初45号原告高运斗，男，汉族，1971年3月8日出生，住安徽省临泉县。委托代理人于忠敏（高运斗妻子），女，汉族，1971年6月16日出生，住址同上。委托代理人孙超，北京京平律师事务所律师。被告临泉县城关街道办事处，所在地安徽省临泉县城关街道人民西路，统一社会信用代码113412210031731778。法定代表人王亦栋，该办事处主任。副职负责人孟亮，该办事处副主任。委托代理人李翔，该办事处工作人员。委托代理人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。原告高运斗因与被告临泉县城关街道办事处拆迁行政赔偿一案，于2019年7月4日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，于2019年7月10日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告高运斗及其委托代理人于忠敏、孙超，被告临泉县城关街道办事处的副职负责人孟亮及其委托代理人李翔、张海申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高运斗诉称，原告在安徽省临泉县城关镇古城行政村曾庄自然村31号1户拥有房屋。因被纳入征收范围，但原告暂未与任何部门达成补偿协议，在这样的前提下，2018年7月26日被告将原告的房屋强拆，该行为已经被临泉县法院（2018）皖1221行初146号行政判决书确认违法。判决生效后，原告于2019年4月13日向被告提出国家赔偿申请，请求被告对原告的损失进行赔偿，被告收到原告的申请书未作出任何答复。为维护自身合法权益，依据法律的相关规定，请求依法判决被告赔偿原告同等面积房屋（原房屋附近区域普通商品房或拆迁安置区域［偏远区域需另补偿差价］）共计430平方米或按照周边房屋市场价赔偿房屋价值损失人民币2795000元；判决被告赔偿原告因房屋遭受违法强拆导致的房屋内外财物损失共计人民币379761元；判决被告赔偿原告因房屋遭受违法强拆导致的过渡费人民币17000元（暂时计算至2019年4月12日，自2019年4月13日至赔偿义务机关实际作出赔偿之日，过渡费用按照实际损失另行计算）；以上三项共计人民币3191761元。原告高运斗向本院提举了以下主要证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。2、2018年11月12日（2018）皖1221行初146号行政判决书，证明该判决书认定被告的行为违法。3、房屋被强拆后照片三张，证明原告房屋已被强拆的事实。4、原告财产损失清单，证明原告因房屋遭受违法强拆，导致房屋内外物品损失。5、原告房屋周边房价调查视频（光盘）及文字整理和网站周边房价照片，证明原告被强拆的周边市场价格。6、原告所支付的过渡费凭证（租房合同）复印件，证明原告所支付的过渡费用凭证。7、原告向被告邮寄的国家赔偿申请书、邮寄详单、妥投单复印件，证明原告已于2019年4月13日向被告邮寄了赔偿申请书，且被告已经收到。8、房屋被强拆前屋内物品及视频，证明原告房屋被强拆前，屋内存在合法财产情况。9、房屋面积图，证明受案房屋的面积。被告临泉县城关街道办事处在法定期限内未提交答辩状，但当庭答辩，虽然被告的拆除房屋行为被人民法院判决确认违法，但判决书中释明被告的违法行为系程序违法；原告的房屋在城市规划区范围内，未经相关部门批准，未取得建设工程规划许可证，经原临泉县规划局调查认定，原告房屋属违法建设，虽原告对此认定不服，提起行政诉讼，但经临泉、阜阳两级法院审理认定原临泉县规划局做出的临规字[2018]117号、134号回函认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，该回函真实有效，原告房屋属违法建设系客观事实。根据相关法律规定，对于违法建设，不予赔偿；被告在拆除原告房屋时，已对室内物品进行清空搬离，后将搬离的物品交给原告，被告的拆除房屋行为并未对原告的室内物品进行毁坏；原告诉称的按照周边房屋市场价格赔偿房屋价值损失，没有法律依据。被告临泉县城关街道办事处在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：第一组：1、统一社会信用代码证；2、法定代表人身份证明书。证明被告具有应诉主体资格。第二组：1、临泉县规划局《关于城关街道古城社区27户村民违法建设的回函》（临规字[2018]117号）；2、临泉县规划局《关于城关街道办古城社区27户村民建筑规划认定的函》（临规字[2018]134号）；3、临泉县人民法院（2018）皖1221行初180号行政判决书；4、阜阳市中级人民法院二审裁定书；5、房屋被拆除前室内状况的视频。证明原告房屋属违法建设，经临泉、阜阳两审法院审理认定，原临泉县规划局作出的上述117号、134号回函真实有效；被告在拆除原告房屋时已对室内物品进行清空、搬离，后将搬离的物品交由原告，被告的拆除房屋行为并未对原告的室内物品进行毁坏。经庭审举证质证，当事人对上述证据的质证意见如下：临泉县城关街道办事处对高运斗提举的证据1、2三性无异议，但需要指出的是，行政判决认定被告拆除房屋行为违法系程序违法；对其他证据均提出异议，认为证据3的制作不符合证据规则对照片视听资料的规定，能看出房屋被拆除后，与原告所列的赔偿清单的众多物品并未在照片中有所显示，照片中也能看出有些物品已经被搬离出房屋；证据4该份损失清单，与原告所举照片不能够相互佐证，且物品的价值应以具有相应资质的评估机构进行综合认定作出价值评估，而不能依物品的市场价作为其现价；证据5三性均持有异议，该份证据首先与本案没有关联性且没有任何法律依据；证据6三性均有异议，该合同不能证明原告在其他地方承租房屋，无法确定其真实性，该合同上无相关人员按手印确认；证据7的三性及证明目的均有异议，物流详情上载明该份申请书系他人收，并不能证明该份申请书已邮寄至被告处且有被告相关人员进行接收；证据8三性均持有异议，该份证据的制作形式不符合相关规定，房屋强拆前的室内物品不等于房屋被强拆后砸入废墟中的物品；证据9房屋面积图应当由相关部门或正规合法的评估机构进行勘查绘测，而非自己手绘，达不到原告的证明目的。高运斗反驳认为，针对房屋的赔偿，原告有权选择货币赔偿方式，违法征收和拆迁的行政机关应承担全面足额的赔偿责任，因行政机关违法实施强制拆除所得到的赔偿不能低于依规合法征收应得到的补偿，依据是中共中央纪委办公厅监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知中纪办发[2011]8号文的规定和最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定第十二条第二款规定；针对屋内物品，由于原告房屋被强拆时，被告组织众多人员围住现场，原告无法将屋内物品搬出，只能根据实际情况列出清单，原告未能充分举证的原因，恰恰是因为被告违法强制拆除行为所导致。依据行政诉讼法第三十八条第二款规定，在行政赔偿补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，因被告原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。高运斗对临泉县城关街道办事处提举的证据1三性无异议，对第二组证据提出异议，认为第二组证据1三性均不予认可，证明目的也不予认可，117号回函已被临泉县城乡规划局做出的临规字[2018]132号文件废止；证据2真实性予以认可，合法性和证明目的不予认可，根据城乡规划法第四条的规定，被告没有提供证据证明原告的房屋在建设时已经被纳入城市规划区范围内，且无任何证据证明案涉房屋严重影响城市规划或村镇规划；证据3、4被告提供已经超过举证期限；证据5三性均不予认可，视频时间很短，没有从清点搬离拆除到最后移交、保管的过程，无法达到证明目的，也没有制作现场笔录，无法核实是否保全原告屋内的物品。临泉县城关街道办事处反驳认为134号回函系经两审法院审理认定，该回函的认定事实清楚，真实有效，原告的质证意见，并不能否定134号回函的合法性；根据国家赔偿法的相关规定，行政机关在对公民合法权益造成损害时，受害人有权依照国家赔偿法取得国家赔偿，即国家赔偿法保护的是公民的合法权益，该法明确规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失予以赔偿；本案是行政赔偿案件而非履行法定职责案件，原告不应该将履行法定职责这一案由所适用的相关规定套用在本案中。本院对上述证据认证如下：高运斗提举的证据1、2，临泉县城关街道办事处对其三性无异议，予以确认；高运斗提举的证据5与本案不具有关联性，不予确认；高运斗提举的证据3、4、6、7、8、9需结合本案相关事实综合认定。临泉县城关街道办事处提举的第一组证据，高运斗对其三性无异议，予以确认；临泉县城关街道办事处提举的第二组证据1涉及117号回函，已被临泉县城乡规划局作出的临规字[2018]132号文件废止，不予确认；临泉县城关街道办事处提举的第二组证据2、3、4具有客观真实性，且与本案具有关联性，予以确认；临泉县城关街道办事处提举的第二组证据5需要结合本案其他事实综合认定。经审理查明，2018年5月15日，临泉县政府发布临政秘［2018］87号征地公告，该公告称经安徽省政府2018年4月29日《关于临泉县2017年第24批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》﹤皖政地（增减挂钩）［2018］149号﹥批准同意，征收临泉县城关街道古城社区等集体土地用于城镇建设。2018年5月16日，临泉县国土资源局作出临国土资［2018］177号《临泉县国土资源局征地补偿标准和安置方案公告》。高运斗拥有自建房屋在该征收范围。2018年7月14日，临泉县城管局向临泉县规划局发出临城管函［2018］38号《关于请求对城关街道古城社区张灿伟等27户村民所建建筑性质进行认定的函》，协助调阅相关审批资料，并予以鉴定该建筑是否属于未办理建设工程规划许可证擅自建设的违法建筑；如属于违法建设，对规划实施影响的具体情形予以认定。临泉县规划局于2018年7月26日向临泉县城管局出具临规字[2018]134号《关于城关街道古城社区27户村民建筑规划认定的回函》，主要内容为：经查行政审批台账，结合现场调查材料，来函所述部分建筑未取得《建设工程规划许可证》，违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《安徽省城乡规划条例》等法律法规，属于违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》、《安徽省城乡规划条例》、临泉县人民政府《关于进一步加强城市建设管理工作的通告》和《关于进一步规范城区建房行为的通告》上述违法建筑未取得批准手续，在城市规划区范围内擅自开工建设，属严重影响城市规划实施，无法采取改正措施消除对规划实施影响。其余建筑因建筑时限较久，无法确认是否违法。文件附有的违法建设一览表，包括高运斗等十三户。高运斗因认为补偿标准过低，未与有关部门达成补偿安置协议。2018年7月26日，临泉县城关街道办事处组织人员对高运斗的房屋实施强制拆除。高运斗不服，提起行政诉讼，经本院（2018）皖1221行初146号行政判决，以临泉县城关街道办事处程序违法为由，判决确认临泉县城关街道办事处对高运斗房屋的拆除行为违法。判决宣判后，双方当事人均未提起上诉，已发生法律效力。2019年4月13日，高运斗向临泉县城关街道办事处邮寄国家赔偿申请，临泉县城关街道办事处未作答复。2019年7月4日，高运斗向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，原告高运斗等人不服被告临泉县城乡规划局2018年7月26日作出的临规字[2018]134号《关于城关街道古城社区27户村民建筑规划认定的回函》一案，向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月29日作出（2018）皖1221行初180号行政判决，判决驳回高运斗等人的诉讼请求。高运斗等人不服提起上诉，阜阳市中级法院于2019年6月27日作出（2019）皖12行终142号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，经本院（2018）皖1221行初146号行政判决，以临泉县城关街道办事处程序违法为由，判决确认临泉县城关街道办事处对高运斗房屋的拆除行为违法，故本案属于国家赔偿案件，违法的行政行为造成当事人合法的财产损失，应当依法予以赔偿。关于涉案房屋及装修、附属物等损失的赔偿问题。因涉案房屋已被（2019）皖12行终142号行政终审判决确认为违法建设，高运斗为建设涉案房屋所支出的人工费及其他费用并非合法损失，依法不属于行政赔偿的范围，对于被拆卸后尚有利用价值的物品，属于高运斗的合法财产。行政机关对违法建筑物、构筑物实施强制拆除，手段、方式必须科学、适中，不得以野蛮方式实施强制拆除，因强制拆除手段、方式不当，造成当事人建筑材料合法权益损失的，行政机关应当依法予以赔偿。本案中，临泉县城关街道办事处违反法定程序，强制将高运斗房屋推倒，可能造成当事人房屋的建筑材料合法权益的损失。临国土资［2018］177号《征地补偿标准和安置方案公告》及有关规范性文件的规定可以作为本案判决赔偿的参考。高运斗的房屋征收价格分户估价报告单显示，其房屋面积合计207.37平方米，评估价分别为817元每平方米（砖混2，建筑面积195.81平方米）、617元每平方米（砖混3，建筑面积11.56平方米）。故酌定上述房屋补偿标准的40%予以赔偿，临泉县城关街道办事处应赔偿高运斗房屋材料的损失［（195.81×817）＋（11.56×617）］×40%﹦66844元。装修、附属物等损失的赔偿，按照房屋征收价格分户估价报告单上认定的数额为准，即75325元。高运斗请求按照同等面积房屋或者周边房屋市场价损失进行赔偿，没有事实和法律依据，不予支持。关于涉案房屋内外财物损失的赔偿问题。临泉县城关街道办事处在拆除涉案房屋前，既没有对涉案财物进行封存、公证，也没有当场制作财产清单。高运斗仅提供一份自己制作的财产清单，没有相应证据佐证。在双方当事人对实际财产损失均无法进行举证的情况下，以高运斗提供的财产损失清单为基础，结合被告方提供的评估报告单和财产是否被毁及新旧程度等情况，酌情给予赔偿70000元，其余损失由高运斗自行承担。临泉县城关街道办事处辩称涉案房屋拆除前屋内物品已经搬迁腾空，未提供证据证明，对其辩称不予支持。关于过渡费损失问题。高运斗所称的这个过渡费实际上指的是租房损失，高运斗提供的《租房合同》是统一的格式合同，没有相关证据佐证。因高运斗涉案房屋系违法建设，应当予以拆除，即使高运斗自行拆除亦会产生上述费用或损失，亦不属于行政赔偿的范围，故对高运斗该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（四）、（八）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、临泉县临泉县城关街道办事处在本判决生效之日起一个月内，赔偿高运斗涉案房屋建筑材料损失66844元及附属物、装修损失75325元，房屋内外财物损失70000元，合计人民币212169元。二、驳回高运斗的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李煌真审 判 员  王 敏人民陪审员  唐富敏二〇一九年十一月十九日书 记 员  宋亚茹附：本判决适用的有关法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利:(一)违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的;(二)违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的;(三)违法征收、征用财产的;(四)造成财产损害的其他违法行为。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。