wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初9619号 原告：倪苗杰，男，1990年8月19日出生，住杭州市萧山区。 被告：曼名控股集团有限公司，统一社会信用代码913301093963172733，住所地杭州市萧山区北干街道金城路358号蓝爵国际中心5幢1902室。 法定代表人：王海桥，总经理。 委托诉讼代理人：史学伟，浙江浙元律师事务所律师。 原告倪苗杰诉被告曼名控股集团有限公司（以下简称曼名公司）劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案受理，依法由审判员郭宸光适用简易程序审理，后因被告用其他方式无法送达，本案于2019年8月6日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告倪苗杰，被告委托诉讼代理人史学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告倪苗杰诉称：原告于2017年12月11日进入被告工作，担任董事长助理，双方签订的劳动合同约定原告的月工资为6000元，后因工作内容调整，原告的工资也发生了相应调整。被告未依法向原告支付工资及缴纳社保。截止2019年5月1日，被告累计拖欠原告自2019年1月以来工资72791.6元，被告未缴纳2019年3月、2017年12月至2018年5月社保。现原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付因未及时支付劳动报酬及社保的经济补偿金26929.82元。二、被告向原告支付拖欠的工资共计72791.6元。三、被告缴纳原告2019年3月份社保及2018年1月至5月社保。四、被告承担全部的诉讼费用。 被告曼名公司辩称：本案未经过仲裁，应驳回原告的起诉。本案的案由为劳动争议，应当先经过杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，萧山区劳动仲裁委仅仅以当事人要求直接向法院起诉为由作出不受理的决定，违反了劳动争议调解仲裁法的规定，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。原告要求被告支付经济补偿金的诉请没有事实和法律依据。本案中，原告在诉讼时提交了解除(终止)劳动合同协议，其中明确约定因原告辞职或者是自动离职解除劳动合同，依据劳动合同法第四十六条规定，劳动者主动离职的用人单位无须支付经济补偿金。在原告提交的解除(终止)劳动合同协议第八条也约定双方已经不存在其他争议，原告的该项诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回。原告关于要求缴纳社保的诉请不属于法院审理的范畴，劳动法第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《社会保险征缴暂行条例》第十三条也明确规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者是税务机关责令限期缴纳。 经审查，本院对原告提交的证据认证如下：对不予受理案件通知书、解除（终止）劳动合同协议、劳动合同书、工资发放银行流水、社保证明的真实性、关联性、合法性予以认定。 被告未向本院提交证据。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2017年12月13日，原告与被告签订书面劳动合同。2018年1月至5月、2019年3月期间被告未为原告缴纳社会保险费，2018年6月至2019年2月期间被告为原告缴纳社会保险费。2019年4月10日，原告与被告签订解除（终止）劳动合同协议，约定原告因辞职、自动离职解除劳动关系，解除时间为2019年4月11日，被告为原告缴纳社保至2019年3月，被告支付原告工资72791.6元，除本协议约定内容外，双方不存在其他争议。后原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年4月23日，该委以被告已经非正常经营、原告要求财产保全为由不予受理。2019年5月31日，原告诉至本院。 本院认为：原、被告之间的劳动关系依法成立并有效。2019年4月10日，原告与被告签订解除（终止）劳动合同协议，约定工资共欠72791.6元，故原告要求被告支付工资72791.6元合法有据，本院予以支持。原告要求被告缴纳2018年1月至5月及2019年3月社会保险费，经查，被告无证据证明上述期间的社会保险费已经缴纳，故被告依法应承担缴费义务。原告要求被告支付经济补偿金，然依据解除（终止）劳动合同协议约定，原告系自行离职，即使被告存在欠付工资等情形，参照浙江省高级人民法院民事审判第一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院《关于审理劳动争议案件若干问题的解答（三）》第七条规定：用人单位存在劳动合同法第三十八条第一款规定情形，但劳动者辞职时未说明原因或理由，事后以用人单位存在上述情形为由，要求用人单位支付解除劳动合同经济补偿的，不予支持。且双方解除（终止）劳动合同协议也约定双方不存在其他争议，该约定排除了经济补偿金，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告的请求未经仲裁前置程序，本院认为原告已经向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被告已经非正常经营、原告要求财产保全为由不予受理，原告不能重复向仲裁委申请仲裁，现只得向人民法院提起诉讼，在该种情形下应视为原告的请求已经仲裁前置程序。被告辩称关于社会保险费的缴纳不属于人民法院劳动争议处理范围，依据不足，本院不予采纳。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、曼名控股集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付倪苗杰工资72791.6元； 二、曼名控股集团有限公司自本判决书生效之日起三十日内为倪苗杰缴纳2018年1月至5月及2019年3月期间的社会保险费（具体险种、补缴时段、金额由社保机构依据政策确定），其中个人应负担部分由个人自行缴纳； 三、驳回倪苗杰的其余诉讼请求。 如曼名控股集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由曼名控股集团有限公司负担，予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭宸光 人民陪审员  包力松 人民陪审员  瞿 萍 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  陈 燕
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初8521号原告：肖阳阳，男，1993年4月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：许东炎，男，1991年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市，原告肖阳阳与被告许东炎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖阳阳到庭参加了诉讼。被告许东炎经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肖阳阳向本院提出诉讼请求：1.判令许东炎偿还借款5000元；2.判令许东炎承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月，原被告于同一家公司任职，原被告之间属于上下级关系。2019年6月3日，许东炎通过微信联系肖阳阳，需要借款交付12000元租金和押金。当晚9时许，肖阳阳通过支付宝转账许东炎12000元，许东炎承诺次日还款。许东炎于6月11日通过支付宝向肖阳阳还借4000元，并多次承诺归还剩余借款8000元。后与许东炎失去联系，2019年9月6日肖阳阳通过朋友找到许东炎，许东炎向肖阳阳手写欠条确认借款事实。2019年9月7日，许东炎通过支付宝再次还款3000元，剩余借款5000元至今未还。为维护合法权益，特诉至人民法院。许东炎未发表答辩意见。肖阳阳为支持其主张，向本院提交了借条、微信聊天记录、微信转账记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告原系同事关系。2019年6月3日，许东炎以租房需要支付租金为由向肖阳阳借款12000元，同日，肖阳阳通过支付宝向许东炎转账12000元。许东炎于2019年6月11日通过支付宝向肖阳阳还款4000元。2019年9月6日，许东炎向肖阳阳出具内容为“本人于2019年6月3日向肖阳阳借12000元（大写壹万贰仟元），并于2019年6月11日先归还肆仟元，剩余捌仟元未还。现向肖阳阳承诺于2019年9月7日归还剩余捌仟元”的欠条一张。2019年9月7日，许东炎通过支付宝向肖阳阳还款3000元。后经肖阳阳多次催要，许东炎至今未偿还剩余借款5000元，故肖阳阳诉至人民法院。本院认为，肖阳阳提交的证据足以证实许东炎向肖阳阳借款的事实，双方之间的借贷关系明确，许东炎未按约偿付借款的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。肖阳阳主张许东炎偿还借款5000元的要求，符合法律规定，本院予以支持。许东炎未到庭亦未发表辩论意见视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告许东炎于本判决生效之日起五日内向原告肖阳阳偿付借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由许东炎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许方芳二〇一九年十一月二十七日书记员  石 英
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2501民初1345号原告：建水县四通办公设备有限公司，住所：建水县临安镇仁和路水务局12号铺面。法定代表人：张俊松，职务：总经理。被告：官俊，男，1987年11月13日生，汉族，户籍地：个旧市，现下落不明。原告建水县四通办公设备有限公司与被告官俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建水县四通办公设备有限公司的法定代表人张俊松到庭参加诉讼，被告官俊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建水县四通办公设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款15,000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止的利息。2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月19日，被告官俊向原告建水县四通办公设备有限公司借款人民币15,000元,并承诺一个月后偿还。期满后被告未按约偿还。经原告多次催讨，被告均拖延并躲避。现起诉要求法院支持原告诉讼请求。被告官俊未作答辩。本案在审理过程中，原告为证实其主张，提交了如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。2.转账凭证复印件一份，证明：原告借款15000元给被告的事实。被告官俊未提交证据。针对以上证据，本院认为，原告提供的证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。本院认定本案事实如下：2016年5月19日，被告官俊向原告建水县四通办公设备有限公司借款人民币15,000元，原告于同日向被告账户转账支付15,000元。本院认为，原告建水县四通办公设备有限公司提交了转账凭证证明双方的借贷关系，被告官俊未作答辩及提交证据，双方的借贷关系成立。原告未证明双方约定过还款期限，被告官俊应在原告要求偿还后的合理期限内归还原告，并承担逾期还款利息。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告官俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告官俊于判决发生法律效力之日起十日内向原告建水县四通办公设备有限公司偿还借款本金15,000元及自2019年7月3日起至本判决确定的给付之日止以15,000元为本金按年利率4.35%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费600元，由被告官俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王明峰审 判 员  时 代人民陪审员  李庆文二〇一九年十一月十八日书 记 员  谭兆宇
浙江省嘉善县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0421执2429号本院受理的申请执行人嘉善县洪峰热电有限公司与被执行人嘉善鸿铭纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为53411.66元，执行费701元。在执行过程中，被执行人嘉善鸿铭纺织有限公司已按双方约定履行债务51652.66元，并支付了案件执行费701元。本案现已执行完毕。至此，嘉善县人民法院（2019）浙0421民初1291号民事调解书确定的及法律规定的付款义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2019）浙0421执2429号案件予以结案。特此通知二〇一九年十一月五日
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5400号原告：徐明辉，男，1990年2月8日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：卢东林，河南裕恒律师事务所律师。被告：河南建硕建筑工程有限公司。住所地：沈丘县东环路西侧商务中心区管委会办公楼。统一社会信用代码：914116241757800610。法定代表人：张明丽，总经理。委托诉讼代理人：韩靖，该公司职员。被告：王宏巍，又名王宏伟、王雷达、王政，男，1979年8月21日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：普刘杰，河南裕恒律师事务所律师。被告：岳波，男，1980年1月7日出生，汉族，住四川省南部县。原告徐明辉与被告大唐伟业房产有限公司、被告河南建硕工程有限公司、王宏巍、范帅涛、岳波劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告徐明辉申请撤回了对大唐伟业房产有限公司、范帅涛的起诉。原告徐明辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐明辉撤回起诉处理。审判员  王超宇二〇一九年十一月十五日书记员  蒋方圆
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初1160号 原告：兰罗付，男，1983年3月22日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦祖维，广西仁清律师事务所律师。 被告：韦金武，女，1972年10月6日生，壮族，住广西武宣县。 原告兰罗付与被告韦金武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月11日公开开庭进行了审理。原告兰罗付之委托诉讼代理人韦祖维到庭参加了诉讼。被告韦金武经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰罗付向本院提出的诉讼请求为：一、请求判决被告立即向原告归还借款本金人民币10000元及利息2000元，该利息已按年利率6%从2015年12月8日计算至2019年3月7日，从2019年3月8日起的利息仍按年利率6%计算至履行完毕为止，本息合计：12000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年12月7日被告韦金武因为生意需要资金周转而向原告借款现金人民币10000元，原告当日以现金方式支付给被告500元、从银行转账9500元进入被告卡号为62×××07的账号里，被告出具10000元借条并约定2015年12月7日还款，没有约定借款利息。借款到期后被告没有按期归还，经原告多次催收被告仍未归还，还把原告的电话拉入黑名单躲避追索。被告的行为已经严重违约，因此原告要求被告立即归还本息。为保护原告的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院在查清事实后，依法支持原告的诉讼请求。 被告韦金武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦作书面答辩及提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月7日，被告韦金武作为借款人书写一借条交由原告兰罗付收执，内容为：“今借到兰罗付人民币大写壹万元整，小写10000元整，借期壹年，从2014年12月7日至2015年12月7日，到期还款，到期未还，后果自负。”同日，原告通过中国银行向被告转账9500元。被告逾期未归还借款，原告遂于2019年3月15日诉至本院。 庭审中，原告陈述该笔借款为转账支付9500元、现金支付500元给被告。对于利息的支付，原告主张以10000元为本金，按年利率6%，从2015年12月8日起计算至还清款项时止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告韦金武向原告兰罗付借款，有借条为据，本院予以确认。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，双方当事人在借条中约定的借款本金为10000元，并未在借条中约定借款利息，亦未有其他证据证明双方对该笔借款约定了利息，故本案借款本金为10000元，本院予以确认。被告逾期未还，原告为此提出主张，本院予以支持。 关于利息，原告主张利息的计算以10000元为本金，按年利率6%，从2015年12月8日起计算至还清款项时止，未违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告韦金武向原告兰罗付偿还借款10000元及利息（利息计算，以10000元为本金，按年利率6%，从2015年12月8日起计算至还清款项时止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，公告费700元，共计800元（原告兰罗付已预交），由被告韦金武负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  向羊子 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3215号 申请执行人：王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：马晓娟，女，1986年7月7日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉市鹿泉区。 本院在执行申请执行人王辉与被执行人马晓娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人王辉撤回执行申请。本院认为，申请执行人王辉撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5388号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苑晨光 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴 萌
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0421执1904号之一 申请执行人：何彩萍，女，1980年7月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 被执行人：魏清翠，女，1974年9月16日出生，汉族，户籍地四川省射洪县。 申请执行人何彩萍与被执行人魏清翠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0421民初2240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何彩萍向本院申请强制执行。本院于2019年8月23日立案执行。执行标的为被执行人魏清翠支付申请执行人借款50000元并负担相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人魏清翠发出执行通知书、报告财产令和财产报告表等材料，要求魏清翠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏清翠于2019年8月27日向我院报告财产，但至今未履行本案生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏清翠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了调查并委托射洪县人民法院调查了魏清翠户籍地的财产情况，轮候查封被执行人名下苏Ｄ×××××汽车一辆，依法扣划被执行人银行存款2732.66元并已经由申请人领取，另查被执行人魏清翠无其他可供执行财产。 鉴于被执行人魏清翠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人魏清翠采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、拘留的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。至2019年11月26日，本案借款47267.34元（未包含迟延履行利息）未能实现。 综上，被执行人魏清翠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0421执1904号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  周瑞华 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  王勤星
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初4391号原告：郑少军，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：金长芳，青海正坤法律事务所律师。被告：井宝平，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：韩进国，方圆第一法律服务所法律工作者。被告：刘世民，公民身份号码：×××,住青海省西宁市。被告：姜黎明，公民身份号码：住址西宁市。原告郑少军与被告井宝平、刘世民、姜黎明合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑少军及其委托诉讼代理人金长芳，被告井宝平及其委托诉讼代理人韩进国，被告刘世民、姜黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑少军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告投资款150000元；2、判令三被告支付逾期付款利息20672元(自2016年10月16日至2019年9月10日，共1059天)。支付到付清之日止。事实和理由：原告与三被告共同投资214国道五工区项目，原告于2014年3月31日将200000元转入姜黎明账户，2014年4月1日将100000元转入姜黎明账户，共计300000元。经2016年10月16日原、被告四方结算，形成的《214国道五工区总开支》明确记载：“由郑少军交给姜黎明现金30万元正，现已收回15万”。原告尚有150000元未收回。原告多次催促索要，三被告以没钱、再等几天等各种理由推拖，至今未返还原告投资款150000元。特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告井宝平辩称，其作为案涉工程项目的合同相对人，与原告没有任何形式的书面协议。没有经过其同意的所谓的投资款被告不知情，该行为是原告与姜黎明之间的个人行为，2016年所谓的四方结算，被告只是事后得知这个客观事实存在，其没有任何形式的承诺该下欠的私下支付的300000元由其清偿。综上请求法院驳回对其的全部诉讼请求被告刘世民辩称，在四方结算中，已经付给原告150000元，其投资款都在被告井宝平那里，还没有返还，利润也在被告井宝平那里，没有分配。原告要求三人返还投资款没有道理。被告姜黎明辩称，原告转给其的300000元全部用于工地，后来被告井宝平把工程款都拿走了，利润都没有分配，原告要求被告刘世民、姜黎明返还，其没有返还能力。本院经审理认定事实如下：被告井宝平承包了214国道五工区工程项目。原告于2014年3月31日及2014年4月1日向被告姜黎明账户共计转款300000元，用于投资被告井宝平承包的214国道五工区工程项目。2016年10月16日原、被告四方形成了《214国道五工区总开支》记载了工程项目中的各项开支及存有争议的费用，并记载“由郑少军交给姜黎明现金30万元正，现已收回15万”。之后，原告向三被告索要150000元投资款未果，致使纠纷产生。本院认为原告主张返还投资款，没有提供经与相关方达成退伙并给其返还投资款及由谁返还的合意的证据，且被告井宝平与三人是否是合伙关系，原告证据不足，其主张返还投资款事实证据不足，不能成立。故原告主张退还投资款没有事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。关于合伙是否成立、是否存有利润，相关权利人可另案主张利润分配。综上所述，原告所主张的返还投资款无事实和法律依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑少军的诉讼请求。本案诉讼费已减半收取1857元，由原告郑少军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员  喇 玮二〇一九年十一月十五日法官助理  杨璀蓉书 记 员  祁慧春附法律文书：1、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3918号 原告：中山优明仕光电科技有限公司,住所地：广东省中山市古镇镇华北路曹一段环球LED灯饰配件城E122，统一社会信用代码：9144200030428222XB。 法定代表人：刘新科，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄丽，系该公司员工，代理权限:特别授权。 被告：洪宇建设集团公司,住所地：江西省南昌县莲塘镇五一路238号，统一社会信用代码：91360121158626927F。 法定代表人：傅锋锐，该公司总经理。 原告中山优明仕光电科技有限公司与被告洪宇建设集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中山优明仕光电科技有限公司的法定代表人刘新科、委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼，被告洪宇建设集团公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中山优明仕光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告质保金计人民币9286.35元。2、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由:被告于2018年1月向原告签订一份路灯工程安装合同。约定首付工程总额30%定金，工程施工安装验收合格付到总额的95%，剩余5%作为质量保证金，质保期限半年，质保期限后无质量问题，被告需付清剩余5%给原告。同时约定如有纠纷向当地人民法院提请诉讼。合同签订后，原告按合同所约定的施工图纸要求、产品品种规格和工程质量要求已完成施工。原告已收到95%货款，并向被告开具了总额等额增值税专用发票，剩余质量保证金5%，计人民币9286.35元，双方约定支付保证金时间已到，但被告分文术付，拖欠至今，严重影响原告的资金周转。根据民事诉讼法的相关规定，为此特向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告洪宇建设集团公司未出庭并书面答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：一、原告的营业执照、法定代表人证明书，被告的企业信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；二、路灯工程安装合同，拟证明原告以包工包料方式向被告承揽路灯安装业务，工程期限自2017年3月30日至2017年4月15日，工程地点在新建区溪霞镇，安装的路灯均按图纸要求实施路灯的管线铺设、灯具安装、基础施工及保修期内维护等；三、路灯工程安装合同的增值税发票，拟证明原告已向被告开出了合同总价款的发票185721.91元，被告给付了95%，剩余5%的质保金即诉讼标的未给付。对原告提交的上述证据，被告洪宇建设集团公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭予以质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月30日，原告中山优明仕光电科技有限公司与被告洪宇建设集团公司签订了《南昌绿谷主题广场工程之105国道路灯工程安装合同》，约定原告以包工包料方式向被告承揽路灯安装业务，工程期限自2017年3月30日至2017年4月15日，工程地点在南昌市新建区溪霞镇，安装的路灯均按图纸要求实施路灯的管线铺设、灯具安装、基础施工及保修期内维护等，工程总额为185726.91元。付款方式为工程施工安装验收合格付到总额的95%，剩余5%作为质量保证金，质保期限为半年，质保期限后无质量问题，被告需付清剩余的5%至原告。合同签订后，原告按合同要求实施路灯的管线铺设、灯具安装、基础施工，工程完工后，原告向被告提交了竣工报告并开出了合同总价款的增值税发票185721.91元，被告按合同给付了合同总价款的95%的工程款，剩余5%的质保金在返还期限届满后未给付。因被告未按约支付剩余5%的质保金，原告催收未果，故诉至法院，要求被告支付原告质保金计人民币9286.35元并承担本案诉讼费及其他费用。 本院认为，原、被告签订的《南昌绿谷主题广场工程之105国道路灯工程安装合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院依法确认该合同的效力。双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告如期按合同约定安装完毕并交付被告验收合格后，被告应当及时按约支付原告全部工程款及工程质保金。被告欠原告工程质量保证金的事实，有原、被告双方确认的合同、增值税发票等为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告按约支付工程质保金，理由正当，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪宇建设集团公司于本判决生效之日起七日内支付原告中山优明仕光电科技有限公司工程质量保证金9286.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告洪宇建设集团公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄乐明 二〇一九年十一月十三日 法官助理  卢子静 书记员  徐方琴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初11340号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行,住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元，社会统一信用代码：91310109832844927U。负责人：符寅健，系该支行行长。委托代理人：程阳阳，系江西瀛洪仁律师事务所律师。委托代理人:管昭旭,系江西瀛洪仁律师事务所实习律师。被告：汪中东，男，1986年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告汪中东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人管昭旭到庭参加诉讼，被告汪中东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,提出以下诉讼请求：1、被告汪中东归还原告剩余贷款本金97612.12元；2、被告汪中东支付拖欠利息5990.29元、本金罚息665.65元、利息复利259.21元（截至2019年8月23日止），自2019年8月24日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金97612.12?元为基数，以拖欠利息5990.29元为基数，按合同约定计算，总计人民币104527.27?元；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2300元；4、若被告汪中东届期未履行上述债务，原告有权对登记在被告汪中东名下车牌号为赣Ｍ×××××、发动机号为1258907的江淮牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告汪中东继续清偿；5、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人:平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。借款人:汪中东。借款合同签订情况:2018年2月11日，原告与被告签订《个人担保贷款合同》。贷款金额:145000元。资款期限:36个月，自2018年2月11日起至2021年2月11日止。约定还款方式:按期等额还款法(具体为按月还款)贷款执行利率:固定利率，按年利率4.75%，上浮278.9474%。罚息计收标准:贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收罚息。复利计收标准:贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对不能按时支付的利息按罚息利率(按本合同约定的贷款利率加收50％为罚息利率)计收复利。欠款情况:截至2019年11月12日，借款本金97612.12元、利息9063.99元、罚息1888.65元、复利738.75元。提前到期约定:被告未按合同约定期限归还借款本金或利息的，原告有权立即收回全部已发放的贷款本息并按约定对其计收逾期利息。抵押担保情况:2018年2月11日，原告与被告汪中东签订《个人担保贷款合同》，约定抵押担保范围:包括上述《个人担保贷款合同》项下全部贷款本息，《个人担保货款合同》第三十一条第二款第4项明确约定甲方就抵押物享有优先受偿权。2018年2月11日，双方就位于车架号为LHGCR1653E8058856的雅阁牌小型轿车办理了抵押登记备案手续。本院认为，原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还剩余贷款本息,符合合同约定和法律规定，并向法院提供相关证据予以证明，本院查证属实予以支持。原告主张律师费2300元，并提交相关证据证明该费用产生情况，本院予以支持。被告未提交书面答辩状，也未出庭参加庭审，视为放弃抗辩诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪中东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金97612.12元（截止2019年11月12日，利息9063.99元、罚息1888.65元、复利738.75元;自2019年11月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告汪中东提供抵押登记的车架号为LHGCR1653E8058856的雅阁牌小型轿车，在被告不履行上述债务的情形时，原告有权将抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。三、被告汪中东于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1220元（已减半收取），由被告汪中东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年十一月三十日书记员  朱春媛
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙07行终689号 上诉人（原审原告）何丽华，女，1970年3月10日出生，汉族，住义乌市。 被上诉人（原审被告）义乌市公安局，住所地：义乌市机场路110号。 法定代表人江栋，局长。 被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地：义乌市县前街21号。 法定代表人王健，市长。 委托代理人吴晓聪、胡钰琳，义乌市司法局工作人员。 何丽华因诉义乌市公安局不履行治安管理法定职责及义乌市人民政府行政复议决定一案，不服义乌市人民法院于2019年5月30日作出的（2018）浙0782行初359号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明：2018年6月6日，原告何丽华向被告义乌市公安局提出“依法履行法定职责申请书”，要求被告义乌市公安局依法对义乌市人民政府福田街道办事处工作人员利用公权力报假案行为进行查处。2018年8月1日，被告义乌市公安局经过调查作出义公告字［2018］第26号告知书，告知原告何丽华其申请的内容不存在。原告何丽华对被告义乌市公安局的告知行为不服，向被告义乌市人民政府提起行政复议。被告义乌市人民政府经过审理，于2018年11月3日作出义政复【2018】第429号行政复议决定书，维持了被告义乌市公安局的告知决定并予以送达。原告何丽华仍不服，遂提起诉讼。 另，经核实，原告何丽华因与其嫂子康某建房纠纷发生冲突，致康某轻伤二级。经义乌市人民检察院指控，原审法院于2015年12月16日作出（2015）金义刑初字第2160号刑事判决，判决何丽华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。本院二审维持一审判决。之后，据不完全统计，原告何丽华自2017年起不断以此事件为由向行政机关申请政府信息公开共计32件，其中向被告义乌市公安局提起申请13件，向原义乌市国土资源局、原义乌市规划局提起申请9件，向义乌市人民政府福田街道办事处提起申请7件，向义乌市综合行政执法局提起申请3件。针对答复，向被告义乌市人民政府提起行政复议32件，向原审法院提起行政诉讼26件，向本院提起上诉16件。其申请内容均是与刑事案件和建房纠纷有关。 原审法院认为：原告何丽华请求被告义乌市公安局对义乌市人民政府福田街道办事处工作人员报假案的行为进行查处，被告义乌市公安局在调查核实的基础上作出答复，告知其所称的情况不存在。至此，原告何丽华申请的事项已经得到明确的答复，但其仍然进行行政复议进而提起行政诉讼。原告何丽华提起的系列执法公开申请及政府信息公开申请内容，可知其申请要求执法公开及获取政府信息的真实目的并非为了维护其自身的合法权益，其行为已构成滥诉，造成了国家行政资源和有限司法资源的浪费。为了维护法律、法规的严肃性，保障当事人的正当诉权，制约权利滥用，对原告何丽华滥用申请执法公开和滥用诉讼权利的行为，应当依法予以限制，故本案不作实体审理。如今后原告何丽华及其近亲属申请类似的执法公开或政府信息公开、向人民法院提起类似的行政诉讼，应当依法作出合理说明，否则将不予处理或不予立案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告何丽华的起诉。 何丽华上诉称：2015年3月26日早上，义乌市行政执法局工作人员电话通知叫上诉人到现场指证违法建筑，上诉人到现场遭到康某、鲍丽洁二人按倒在地殴打。上诉人被陷害入狱，失去人身自由八个月，出狱后上诉人多次向上级部门举报反映，无人搭理。为此，上诉人无奈之下为了查明事实，洗清自己冤情，到北京申诉。义乌市公安局利用手中权力，将没有任何犯罪记录的上诉人无故关押24小时，没有提供关押上诉人的任何法律依据和事实依据，只告知是福田街道工作人员报案，但没有提供福田街道工作人员报案依据和上诉人违法依据。为此，上诉人于2018年6月5日向义乌市公安局发出履行法定职责申请书，“依法对义乌市人民政府福田街道办事处工作人员利用公权力报假案行为进行查处。”被上诉人义乌市公安局收到后，根本不以事实为依据、以法律为准绳认真调查取证、审查，包庇福田街道问题官员，违背法律、法规的规定作出了与事实不符、无法律依据的告知书（义公告字【2018】第26号），该行为严重违法，也侵害了上诉人的合法权利。为此，上诉人依据《行政复议法》、《行政复议法实施条例》、《公安机关执法公开规定》、《公安执法细则》、《公务员法》及政府相关文件规定，向义乌市人民政府提起复议，义乌市人民政府未依据行政复议相关规定进行合法性审查，做出了违反行政复议规定的行政复议决定书。为此，上诉人依据行政诉讼法的规定，依法提起诉讼。原审法院不去审查案件本身行政行为是否合法的问题，反而核实上诉人有35起行政案件，污蔑上诉人滥诉，但自始至终拿不出一点上诉人滥诉的依据，明显是原审承办人包庇义乌市公安局和问题违法官员。原审审判行为已构成行政枉法裁判罪，滥用司法、行政审判权力，请求二审法院依法予以制约。上诉请求：1、撤销原审法院行政裁定书（2018）浙0782行初359号；2、责令原审法院对上诉人的诉讼请求重新受理。 义乌市人民政府答辩称：一、被上诉人作出的行政复议决定程序合法。2018年8月6日，上诉人向本机关提起行政复议申请，经审查，缺少被申请人行政行为的证明材料。本机关于同月10日作出《补正行政复议申请通知书》。收到补正材料后，本机关于同月15日予以受理。同年9月28日，本机关作出延长审理期限通知书并送达上诉人。同年11月3日，本机关依法作出行政复议决定并在法定期限内邮寄送达给上诉人。二、被上诉人作出的行政复议决定法律、法规适用正确。进入审理程序后，被上诉人在认真审查案件材料的基础上，认为义乌市公安局收到上诉人的《履行法定职责申请书》后，在法定期限内作出回复并告知的行为并无不妥。本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出维持决定。三、被上诉人存在滥用行政复议、行政诉讼权利的情形。被上诉人申请的真实目的并非为了维护其自身的合法权益，其行为系滥用行政复议、行政诉讼权利，应当依法予以限制。综上，本机关作出的行政复议决定事实清楚，程序正当，法律、法规适用正确，上诉人滥用权利，请求法院驳回上诉人的上诉。 义乌市公安局未作答辩。 经审理，本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为，公民在行使权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法权利。作为权利之一的诉权也不能滥用。上诉人何丽华就其与案外人康某因建房纠纷引发的刑事案件衍生出多起行政复议和行政诉讼案件，且在多次申请和起诉未获人民法院支持的情况下，仍然频繁提起行政复议和行政诉讼，已经使有限的公共资源在维护个人利益与他人利益、公共利益之间有所失衡，超越了权利行使的界限，亦有违诚实信用原则，已构成诉讼权利的滥用。本案系由前述刑事案件衍生出来的案件之一，上诉人的上诉状中也大篇幅地对政府机关工作人员、原审承办人进行控诉和指责，本案所涉的诉讼已构成诉讼权利的滥用。原审对何丽华滥用诉讼权利的行为依法予以限制，裁定驳回何丽华的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 单晓剑 审 判 员 虞 行 审 判 员 徐青雅 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 刘灵玲
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢354号申请执行人：梅燕，女，1977年3月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：王海龙，男，1983年2月3日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在执行梅燕与王海龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人梅燕向本院申请撤销执行申请，经本院审查认为，申请执行人梅燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执恢354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月十五日书记员  张 坤
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初3579号 原告：胡轩宇，男，1988年5月2日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。 被告：陈睿，男，1984年9月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：张宁浩，男，1982年12月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告胡轩宇与被告陈睿、张宁浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡轩宇委托诉讼代理人杨绍昌到庭参加了诉讼，被告陈睿、张宁浩经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡轩宇向本院提出诉讼请求：1、由被告陈睿偿还原告借款85,000.00元，并自2018年10月24日起按照年利率6%支付利息直至本息清偿之日止；2、判决被告张宁浩对该借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月23日，被告陈睿向原告借款90,000.00元，出具借条载明于2017年8月22日归还本息，原告于借款当日将90,000.00元现金支付给被告。借款到期后，经原告多次催收，被告怠于还款。被告陈睿向原告偿还了5,000.00元后申请延期，并提供由被告张宁浩进行担保，原告遂同意该笔借款延期一年。2017年10月24日，二被告共同向原告出具借条，并由被告陈睿出具收条载明已收到借款。现延期后的借款已过还款期限，但二被告均不履行还款义务，严重损害原告的合法权益。为此，原告依法诉至人民法院，请求判决支持原告诉讼请求。 被告陈睿、张宁浩均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告胡轩宇围绕诉讼请求依法提交了2016年8月23日借条、2017年10月24日借条及收条等证据，本院经审查，原告胡轩宇提供的证据来源合法，证明借贷权利义务关系清楚，本院对原告提供证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。本院并结合当事人陈述，认定本案事实如下：被告张宁浩与原告胡轩宇、被告陈睿系朋友。被告陈睿因需要资金周转于2016年8月23日出具借条向原告借款90000.00元，约定于2017年8月22日归还。借款到期后，被告陈睿向原告胡轩宇归还5000.00元后申请延期，并提供由被告张宁浩进行担保，原告胡轩宇遂同意该笔借款延期一年，要求重新出具借条，故于2017年10月24日，被告陈睿又重新向原告胡轩宇出具借条一份，载明“今借到胡轩宇现金人民币捌万伍仟元整（85000.00元），借款期限壹年。借款人陈睿。身份证：5221211984××××××××”。并由被告张宁浩在该借条底部签注“担保人：张宁浩。身份证：5221211982××××××××”。当天，被告陈睿还出具收到现金85000.00元的收条一份给原告胡轩宇。该借款延期一年到期后，被告陈睿、张宁浩均未履行还款义务。原告胡轩宇经多次催收无果，故诉至本院，诉请判决支持诉讼请求。 本院认为：原告胡轩宇提供了由被告张宁浩签字担保被告陈睿向其借款的借条原件请求偿还借款，借条记载内容清楚，借贷关系明确，并已实际交付借款，故本院对原告胡轩宇主张的借款事实予以采信。原告胡轩宇已按约定履行交付借款义务，被告陈睿应当按照合同约定全面履行自己的还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告胡轩宇请求判决被告陈睿偿还借款85,000.00元，事实清楚，于法有据，理由充分，本院予以支持。关于原告胡轩宇请求按照年利率6%的标准支付逾期还款利息，因被告陈睿借款后未按约定期限履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故原告胡轩宇该项利息请求，事实清楚，于法有据，理由充分，本院予以支持。双方于2017年10月24日约定借款期限一年，本院予以认定自2018年10月25日起计算。关于原告请求由被告张宁浩承担连带保证责任的问题，被告张宁浩在借条上签注担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，现原告在保证责任期间内请求由被告张宁浩承担担保责任，符合法律规定，本院认定被告张宁浩依法应当为本案借款债务承担连带清偿责任。被告张宁浩对本案债务实际承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，有权向被告陈睿追偿。被告陈睿、张宁浩经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈睿于本判决生效后十日内偿还原告胡轩宇借款85,000.00元，并以85,000.00元为基数，按照年利率6%的标准，支付自2018年10月25日起至还清借款之日止的逾期还款利息。该款项由被告张宁浩承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,926.00元，由被告陈睿、张宁浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审判长 王阔正人民陪审员喻国全人民陪审员余朝辉 二〇一九年十一月十九日 法官助理韦文舟 书记员杨志彬
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3073号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：王苏全，男，1970年9月16日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与王苏全金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3073号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书（2019）鄂0281民初4666号原告：柯潇潇，女，1988年10月14日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。被告：大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地：大冶市供销巷5号。法定代表人：陈金香，该公司经理。委托诉讼代理人：陆卫民，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张顺，湖北易圣律师事务所律师。原告柯潇潇与被告大冶市宏城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告柯潇潇向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续协助原告办理房权证；2、判令被告支付原告逾期交房违约金、2019年7月10日前逾期办证违约金共计15000元，2019年7月10日后的逾期办证违约金以564920元为基数，按年利率5.655%标准计算至能办理房权证之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发的宏城馨逸家园1幢1单元11204号商品房。合同签订后，原告履行了付款义务，但被告违约逾期交房且房屋权属证书至今不能办理，故原告依法提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告大冶市宏城房地产开发有限公司在2020年1月10日前协助原告柯潇潇办理涉案房屋不动产权属证书；二、如因被告大冶市宏城房地产开发有限公司的原因导致原告柯潇潇未能在上述期限内办理涉案房屋不动产权属证书，被告大冶市宏城房地产开发有限公司应向原告柯潇潇支付违约金，违约金以购房款564920元为基数，按年利率4.35%的标准从2020年1月10日起计算至涉案房屋能够办理产权登记之日止；三、被告大冶市宏城房地产开发有限公司在2020年1月10日前支付原告柯潇潇逾期交房违约金及前期逾期办证违约金共计22344元（该款直接支付至饶泽森银行账户中，开户行：农业银行；账号：62×××72）；四、原告柯潇潇自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费减半收取88元，由被告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  柯尊维人民陪审员  罗国营人民陪审员  刘 军二〇一九年十一月十三日书 记 员  刘洋洲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初3079号 原告：韦向尧（曾用名：韦向章），男，1976年5月3日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：李丽华，广西超仁律师事务所律师。 被告：陈汉州，男，1958年6月3日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告韦向尧诉被告陈汉州民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡坤宏任审判长，与人民陪审员兰学军、马莉君组成合议庭，书记员黄璐瑶担任法庭记录，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告韦向尧及其委托诉讼代理人李丽华到庭参加诉讼。被告陈汉州经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦向尧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还欠原告的借款60,000元、违约金12,000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。 原告当庭明确其向被告主张要求的违约金实为利息和违约金的总和，计算公式为：按月利率2%，从2019年2月14日之日起计算至本金清偿之日止；并增加诉讼请求，要求被告支付原告实现本案债权所支出的律师代理费3,000元。 事实与理由：原告于2017年8月借款60,000元给被告，被告未按约定给原告提成及归还本金利息及违约金，原告多次催要被告，被告总以各种借口拖延，不与见面现在连电话也不接，为此原告为维护自己合法利益，特具状人民法院，恳请法院依法判令如上请求。 被告陈汉州未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。 原告韦向尧围绕其诉讼请求向本院提交了借条、律师费发票、代理合同原件各1份。被告陈汉州未举证。被告未到庭质证，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。对于当事人提交的证据，本院将结合案件查明的事实予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2017年8月1日，被告陈汉州以借款人身份向原告韦向尧出具了一份60,000元的借条，约定每月按0.2%付利息；超期一周不返还本金和利息的，每天按欠款总额的万分之五支付违约金，并承担律师费等一切由诉讼产生的费用。 2019年7月16日，原告以被告未清偿借款为由提起本案诉讼。庭审时，原告自述与被告系同事关系，被告借款用于投资，借款分四次通过微信、银行转账、现金等形式交付，具体交付的情况不记得了，双方于2017年8月1日结算后被告向其出具了案涉借条；借款未约定还款期限，双方实际约定的借款月利率为3.5%，借条上书写的月利率0.2%系笔误，因双方均认可借款利率按照月利率3.5%执行，故未对借条进行更正；2019年2月14日前的借款利息被告已经支付完毕；原告于2019年春节前就催告被告清偿债务，但被告直至2019年2月份仍未履行，应属违约。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款60,000元，有其出具的借条原件证实，被告应诉后并未就双方借贷关系提出抗辩，本院对双方债权债务关系予以确认。双方未约定借款期限，则原告依法可在合理期限内随时催告被告偿还。故对原告要求被告清偿借款本金60,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息和违约金一节。原告自认被告2019年2月14日前的利息已经支付完毕，本院予以确认。借条中约定的违约责任为逾期还款违约责任，双方并未约定还款期限，现原告主张其2019年春节前就已经催告被告还款，但被告逾期还款应承担违约责任，而原告就此未提交证据证明，对其主张，本院不予采纳。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。双方在借条中约定的利率为月利率0.2%，原告主张双方实际约定及实际执行的利率标准为月利率3.5%，但原告就此未提交证据证明，其主张的事实与其提交的书证不符，本院不予采信，本院确认案涉借款的利率为月利率0.2%，故被告应按借款本金60,000元为基数，按月利率0.2%从2019年2月14日向原告支付利息至本金清偿时止。对于原告超出上述的请求，本院不予支持。 关于律师代理费一节。借条中明确因诉讼产生的律师代理费由被告承担，现原告已提交证据证明其因实现本案债权支出律师费3000元，故对其要求被告承担该律师费的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈汉州向原告韦向尧偿还借款本金60,000元及利息（利息以借款本金60,000元基数，按月利率0.2%从2019年2月14日起计算至债务清偿之日止）。 二、被告陈汉州向原告韦向尧支付实现本案债权所支出的律师代理费3,000元。 案件受理费1,600元（原告已预交），由原告韦向尧承担254元，由被告陈汉州承担1,346元并径付原告韦向尧。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蔡坤宏 人民陪审员  马莉君 人民陪审员  兰学军 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  黄璐瑶 附本判决援引法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初4765号原告：胡杏英，女，1963年6月22日出生，汉族，住广东省广州市从化区。委托诉讼代理人：李煜林，男，1962年8月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区，是原告所在村委会推荐的公民代理。被告：从化市华恩制品厂，所在地广州市从化鳌头镇龙潭聚宝工业村。法定代表人：李丹青。委托诉讼代理人：何巨标，男，1970年10月25日出生，汉族，住广东省广州市从化区，该企业职员。原告胡杏英与被告从化市华恩制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告胡杏英及其委托诉讼代理人李煜林，被告从化市华恩制品厂的委托诉讼代理人何巨标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡杏英向本院提出诉讼请求，要求判令：1.确认原告胡杏英与被告从化市华恩制品厂自2005年12月18日至2019年8月26日存在事实劳动关系；2.被告从化市华恩制品厂支付原告胡杏英解除劳动关系的经济补偿金25096.32元。事实和理由：2005年12月18日，被告从化市华恩制品厂（以下简称“华恩制品厂”）招聘保洁员，原告胡杏英应聘入职，每月基本工资为500元，后来基本工资逐年提高至1750年。期间工资以银行转账的形式发放。原告胡杏英自2005年12月18日入职至2019年8月26日，一直都是在被告华恩制品厂工作，被告华恩制品厂从未为原告胡杏英购买养老、医疗、失业等社会保险。原告胡杏英便以被告华恩制品厂未为原告购买社会保险为由书面通知被告华恩制品厂解除劳动合同关系。综上所述，为维护自身合法权益，特诉至法院。原告胡杏英提交的证据是：厂卡、劳动合同一份、二份劳务协议、社会保险缴费历史明细表、银行存折、银行业务明细查询清单、解除劳动关系通知书、穗从劳人仲不〔2019〕199-200号不予受理通知书、不予受理通知书送达证明。被告从化市华恩制品厂答辩称，双方只在2010年9月1日至2011年9月1日签订了劳动合同，后签订的是劳务协议，双方在劳务协议里约定是劳务关系；原告在2013年已达到法定退休年龄50岁，至今已超过诉讼期，原告提起诉讼超过诉讼时效；原告自己辞职擅自离厂，违反劳务协议。被告不应该支付任何经济补偿。被告从化市华恩制品厂未提交证据。本院经审理查明，原告胡杏英，女，1963年6月22日出生，2005年12月入职被告处工作至2019年8月，任保洁员，期间未购买养老、失业、生育保险。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。原告胡杏英，工作岗位是保洁员，属于女工人，退休年龄为50周岁，即在2013年6月22日已达到法定退休年龄，其后，双方形成的是劳务关系，受民法调整；依法不再属于劳动关系，不再受劳动法调整。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。另根据当时有效的《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条的规定，劳动者应在申请仲裁的法定时效期间内申请仲裁，故原告应在因达到退休年龄而终止劳动关系的一年内即2013年6月22日起一年内对劳动争议申请劳动仲裁。原告在2019年9月申请仲裁要求确认劳动关系、支付解除劳动关系的经济补偿金，仲裁不予受理后，原告提起本案诉讼，被告以时效抗辩，原告未提交证据证实存在不可抗力或正当理由导致时效中断、中止，其关于劳动争议的请求已超过法定仲裁时效，本院不予支持。依照《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡杏英的诉讼请求。本案受理费10元，由原告胡杏英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  余春香二〇一九年十一月十五日书记员  谢炜璇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10200号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路31号工行-知音大厦知音广场5F东南区域，6F整层。负责人：陈宇，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：文亮。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告文亮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告文亮经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计24830.26元（截至2018年5月12日，欠款本金为14948.91元，利息、滞纳金等其他费用为9881.35元），2018年5月12日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月14日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为52×××08。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计24830.26元（截至2018年5月12日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告文亮未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年7月14日，文亮向交行信用卡武汉分中心申领《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，合约约定：文亮应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；文亮到期还款日为月结单账单日起第25天，如文亮在到期还款日前未能全额偿还应付款项，文亮有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对文亮所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；文亮未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对文亮申领资料进行审核批准后，依约向文亮发放了信用卡。文亮激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2015年11月12日起开始催收。截至2018年5月12日，文亮发生欠款本金14948.91元、利息及滞纳金9881.35元，共计24830.26元未予清偿，交行信用卡武汉分中心诉至本院，请求判如所请。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与文亮签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。因文亮在使用申领的信用卡进行透支消费后，未能依约偿还透支款项，违反了合同的约定，应当依法承担违约责任。交行信用卡武汉分中心要求文亮偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求文亮支付2018年5月12日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2015年11月12日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2018年5月12日，文亮合计逾期912天，应支付欠款利息、滞纳金9088.94元（14948.91×24%÷360×912）。交行信用卡武汉分中心要求文亮支付2018年5月12日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2018年5月12日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求文亮支付2018年5月12日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告文亮未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文亮于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2018年5月12日的欠款本金14948.91元，并支付利息、滞纳金共计9088.94元，合计24037.85元；二、被告文亮于本判决生效之日起三日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2018年5月13日起至清偿之日止的利息（以欠款本金14948.91元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，公告费352元，合计773元，由被告文亮负担（此款原告已垫付，被告文亮应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  李莉丽二〇一九年十一月二十五日法官助理朱庆玲书记员刘茜
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初2805号原告：高保连，男，1964年8月18日出生，汉族，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：王庆武,男，住泗水县。被告：泗水昌隆建筑工程有限公司，住所地:泗水县济河街道办事处人民路南首。统一社会信用代码:913708317478154192.法定代表人：刘付丁，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：李文兵，山东亚联律师事务所律师。原告高保连与被告泗水昌隆建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高保连撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高保连负担。审判员  盛秋寒二〇一九年十一月六日书记员  郝瑞雪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2981号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：韩文帅，男，1985年9月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与韩文帅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执2981号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3039号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：雷天兰，女，1959年3月15日出生，汉族，住宜城市。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与雷天兰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3039号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
河北省秦皇岛市山海关区人民法院执行裁定书（2019冀0303执3004号申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司。法定代表人：王某，职务，经理。被执行人：潘某，男，1973年12月8日出生，住山东省济南市××区。本院在执行深圳博泽商业保理有限公司与潘某借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳博泽商业保理有限公司于2019年11月6日向本院提出撤回对被执行人潘某的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0303执3004号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 赵晓明 二〇一九年十一月六日书记员 姬笑楠
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4792号原告：谢彬，女，1987年6月22日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被告：胡晓明，男，1984年11月17日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州区支公司。原告谢彬诉被告胡晓明、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告谢彬于2019年11月19日向本院提出申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州区支公司的起诉。本院认为，原告谢彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢彬撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州区支公司的起诉。审判员  王泽均二〇一九年十一月十九日书记员  张正喜
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽02刑终638号原公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘霄，男，1963年2月26日出生，汉族，初中文化，无职业，现住大连市旅顺口区，户籍所在地大连市旅顺口区。曾因犯故意伤害罪于2006年1月12日被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯盗窃罪于2009年3月26日被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，撤销前罪缓刑，数罪并罚执行有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元；因殴打他人于2016年5月28日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留十日，罚款人民币500元；因故意损毁财物于2019年3月3日被大连市公安局旅顺口分局行政拘留十日。因本案于2019年4月3日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市旅顺口区人民法院审理大连市旅顺口区人民检察院指控原审被告人刘霄犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月27日作出（2019）辽0212刑初138号刑事判决。原审被告人刘霄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月至同年3月期间，被告人刘霄因与其女友被害人张某分手后欲复合，遭到张某拒绝，刘霄多次使用胶水、油漆、牙签堵塞张某家房门锁孔，致使门锁损坏、无法使用，大连市公安局旅顺口分局于2019年3月3日对刘霄作出行政拘留十日的处罚决定。但刘霄释放后仍到张某家使用牙签损毁门锁，之后又多次使用牙签、油漆损毁张某家门锁，严重影响被害人张某的生活。具体事实如下：2019年3月13日，被告人刘霄来到位于大连市旅顺口区被害人张某的住宅，用牙签堵住张某家门的锁孔，致使该门锁损坏。2019年3月17日，被告人刘霄来到位于大连市旅顺口区被害人张某的住宅，用牙签堵住张某家门的锁孔，致使该门锁损坏。2019年3月15日，被告人刘霄又来到位于大连市旅顺口区被害人张某的住宅，将张某家房门猫眼附近泼上红色油漆，致使该门锁损坏。2019年3月25日被告人刘霄再次来到位于大连市旅顺口区被害人张某的住宅，在张某住处附近张贴了七、八张有侮辱张某内容的纸张。原审法院认定上述事实的证据有，案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科材料、行政处罚决定书，证人范某、王某、安某、秦某的证言，被害人张某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录、指认现场照片，被告人刘霄供述等。原审法院认为，被告人刘霄因感情纠纷故意损毁他人财物，经公安机关行政处罚后仍多次实施任意损毁他人财物的行为，严重影响他人的生活，破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，可对其予以从轻处罚。被告人刘霄具有多次前科劣迹，酌情予以从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人刘霄有期徒刑八个月。上诉人刘霄的上诉理由是，原判量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人刘霄未提供新的证据。本院认为，上诉人刘霄因感情纠纷故意损毁他人财物，经公安机关行政处罚后仍多次实施任意损毁他人财物的行为，严重影响他人的生活，破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪。上诉人刘霄到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；有多次前科劣迹，酌情予以从重处罚。原判根据上诉人刘霄的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，所处量刑并无不当，上诉人刘霄关于原判量刑过重的上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  裘春华审判员  孟 晶审判员  王 雍二〇一九年十一月二十日书记员  龙国红附：相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4792号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司大营支行，统一社会信用代码91321281079918788Q,住所地兴化市。负责人：陈伟，行长。委托诉讼代理人：王园园，该行职员。被执行人：郑勇，男，1969年2月1日出生，汉族，住兴化市。被执行人：董舜，男，1983年11月3日出生，汉族，住兴化市。被执行人：董永书,男，1968年10月28日出生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司大营支行与被执行人郑勇、董舜、董永书金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年11月22日达成和解协议，被执行人郑勇向本院缴纳执行费5717元，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）苏1281民初6700号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 卢国祥审 判 员 朱卫群二〇一九年十一月二十六日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0723执1598号申请执行人徐根云，男，1946年12月27日出生，住浙江省武义县。申请执行人雷海娇，女，1958年7月19日出生，住浙江省武义县。申请执行人王未仙，女，1980年2月16日出生，住浙江省武义县。申请执行人徐某1，女，2004年5月22日出生，住浙江省武义县。申请执行人徐某2，女，2008年11月16日出生，住浙江省武义县。被执行人陈华梅，女，1980年11月11日出生，住云南省昭通市巧家县。关于申请执行人徐根云;雷海娇;王未仙;徐某1;徐某2与被执行人陈华梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2019）浙0723民初810号判决书已发生法律效力。申请执行人徐根云;雷海娇;王未仙;徐某1;徐某2于2019年07月17日向本院申请执行，要求被执行人陈华梅支付执行款20000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈华梅的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈华梅有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈华梅有其他可供执行的财产。申请执行人徐根云;雷海娇;王未仙;徐某1;徐某2向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈华梅目前无财产可供执行，申请执行人徐根云;雷海娇;王未仙;徐某1;徐某2亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2019）浙0723执1598号案终结本次执行程序。申请执行人徐根云;雷海娇;王未仙;徐某1;徐某2今后若发现被执行人陈华梅有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达二〇一九年十一月二十五日代书记员 叶      建      莉
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民终4822号上诉人（原审被告）：尹海双，男，1981年3月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：项建丰，男，1975年11月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：陈莲芬，女，1960年8月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。上诉人尹海双因与被上诉人项建丰及原审被告陈莲芬合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2019）浙0304民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：本院委托原审法院于2019年9月3日向上诉人尹海双送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。尹海双未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人尹海双自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇一九年十一月二十八日代书记员  赵丽丹
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0509民再172号原审原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登北侧209室。法定代表人：丁德胜。原审被告：缪建林，男，汉族，1970年11月21日出生，住江苏省苏州市吴江区。原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与原审被告缪建林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的（2019）苏0509民初3366号民事调解书，已经发生法律效力。本院经审查，于2019年11月1日作出（2019）苏0509民监150号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、缪建林立即偿还借款本金588436元及逾期利息32320元（利息计算至2017年10月17日，自2017年10月18日起，自动调整为按年利率24%计算至实际支付为止）；2、缪建林承担本案律师费8万元、保险费2800元；3、本案诉讼费、保全费由缪建林承担；4、锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权在抵押财产范围内对上述1、2、3项诉讼请求优先受偿。缪建林表示愿意协商解决。原审经本院主持调解，双方当事人于2019年5月23日自愿达成如下协议：一、缪建林归还锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金、逾期利息、律师费、诉讼保全保险费合计62万元，于2019年5月31日前履行。二、缪建林未按本调解协议第一项履行债务的，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司有权就缪建林名下的苏Ｅ×××××车辆拍卖所得价款在60万元范围内享有优先受偿权。三、案件受理费减半收取5418元、保全费5000元，合计10418元由缪建林承担，于2019年5月31日前履行。锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司预交的诉讼费用，本院不再退还。四、原审原、被告之间的纠葛一次性调解终结，今后双方不再有任何纠葛。五、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上千名后即具有法律效力。本院再审认为，由于本案涉嫌刑事犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0509民初3366号民事调解书。二、驳回原审原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判长  高宇鹤审判员  庾向荣审判员  殷 翔二〇一九年十一月五日书记员  沈炳蕾附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。
河北省深州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1182刑初237号公诉机关深州市人民检察院。被告人田振龙，男，1987年3月6日出生，汉族，河北省保定市清苑区人,初中文化，农民，住河北省保定市清苑区。2018年12月20日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于深州市看守所。被告人杜强，男，1986年2月3日出生，汉族，河北省保定市清苑区人,初中文化，农民，住河北省保定市清苑区。2019年1月22日因涉嫌犯盗窃罪被深州市公安局刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于深州市看守所。被告人刘现军，男，1975年12月18日出生，汉族，河北省邯郸市魏县人,小学文化，农民，住河北省保定市竞秀区。2018年12月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被深州市公安局刑事拘留，2019年1月18日被逮捕，同年10月11日经本院决定被取保候审。被告人赵占敏，男，1972年9月16日出生，汉族，河北省保定市满城区人,初中文化，农民，住河北省保定市满城区。2018年12月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被深州市公安局刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现羁押于深州市看守所。深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2019]234号起诉书指控被告人田振龙、杜强犯盗窃罪，被告人刘现军、赵占敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员张少华出庭支持公诉，被告人田振龙、杜强、刘现军、赵占敏均到庭参加诉讼。现已审理终结。深州市人民检察院指控，2018年4月至12月期间，被告人田振龙与被告人杜强驾车在保定市境内和深州市境内多次盗窃联通通信电缆，经深州市价格认证中心认定所盗电缆价格为101583元人民币，被告人刘现军、赵占敏在明知上述通信电缆为赃物的情况还予以收购。2018年12月19日被告人田振龙带领深州市公安局刑警七中队民警抓获被告人刘现军；2019年1月22日被告人杜强到深州市公安局刑警七中队投案；2018年12月19日被告人刘现军配合深州市公安局刑警七中队民警抓获被告人赵占敏。就上述指控，公诉人当庭提供了相应证据材料。公诉机关认为被告人田振龙、杜强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任；被告人刘现军、赵占敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。同时，被告人田振龙、刘现军的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，构成立功；被告人杜强的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，构成自首。提请本院依法判处。被告人田振龙、杜强、刘现军、赵占敏对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2018年4月至12月期间，被告人田振龙与被告人杜强驾车在保定市境内和深州市境内多次盗窃中国联合网络有限公司的通信电缆。经深州市价格认证中心认定：2018年4月盗窃中国联合网络有限公司安新县分公司通信电缆价值15552元；2018年6月盗窃中国联合网络有限公司徐水县分公司通信电缆价值14904元；2018年8、9月盗窃中国联合网络有限公司清苑区分公司通信电缆价值12254元；2018年12月盗窃中国联合网络有限公司深州市分公司通信电缆价值58873元。以上共计101583元。被告人刘现军在明知上述通信电缆为赃物的情况下全部予以收购。被告人赵占敏在明知上述通信电缆为赃物的情况下收购价值约80000元。公安机关扣押被告人田振龙违法所得11000元；被告人杜强向本院退出违法所得27194.3元；被告人赵占敏向本院退出违法所得20000元。2018年12月19日被告人田振龙带领深州市公安局刑警七中队民警抓获被告人刘现军；2018年12月19日被告人刘现军配合深州市公安局刑警七中队民警抓获被告人赵占敏；2019年1月22日被告人杜强到深州市公安局刑警七中队投案。上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某1、王某、张某、高某2、袁某、任某、刘某、冉某、李某证言、辨认笔录、扣押决定书、河北省非税收入一般缴款书、扣押物品、文件清单、深州市价格认证中心价格认定结论书、刘现军与赵占敏的通话记录、深州市公安局刑警七中队情况说明、抓获经过、作案工具照片、指认盗窃现场照片等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人田振龙、杜强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人刘现军明知是犯罪所得通信电缆而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚。被告人赵占敏明知是犯罪所得通信电缆而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人田振龙、刘现军、赵占敏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人田振龙、杜强、赵占敏退出违法所得，酌情从轻处罚。被告人田振龙、刘现军有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人杜强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条和第五十二条之规定，判决如下：一、被告人田振龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2022年6月19日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。二、被告人杜强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月22日起至2022年7月21日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）。三、被告人刘现军犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳）。四、被告人赵占敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2020年10月19日止；罚金已缴纳）。五、责令被告人田振龙、杜强、刘现军、赵占敏于判决生效后十日内退赔中国联合网络有限公司安新县分公司15552元、中国联合网络有限公司徐水县分公司14904元、中国联合网络有限公司清苑区分公司12254元、中国联合网络有限公司深州市分公司37290元；被告人田振龙、杜强、刘现军于判决生效后十日内退赔中国联合网络有限公司深州市分公司21583元。以上损失共计101583元。（被告人杜强、赵占敏已向本院退出违法所得47194.3元，扣押在案的被告人田振龙的违法所得11000元由扣押机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贾会妍人民陪审员  刘晓虎人民陪审员  李占甫二〇一九年十一月二十七日书 记 员  刘晓静
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初3399号原告：贺金城，男，汉族，住甘肃省靖远县。被告：李生雷，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告贺金城与被告李生雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贺金城到庭参加诉讼，被告李生雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺金城向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告欠款8000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告常年从事农副产品收购业务，与被告有业务往来，被告以“蛇蜕皮”的结算方式从原告处拉运蔬菜。2017年11月13日，双方进行了结算，被告出具了8000元的欠条一张，后经原告多次催要，被告拒不偿还欠款，现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告李生雷缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的欠条一张，拟证明截止2017年11月13日，被告李生雷拖欠蔬菜款8000元。原告提交的欠条有被告李生雷的签字，有被告李生雷的身份证号码，该证据合法有效，予以认定。本院认为，被告李生雷从原告贺金城处多次收购蔬菜，经双方结算，被告李生雷给原告贺金城出具欠条，对拖欠货款用欠条的方式进行确认。原告贺金城提交的证据合法有效，原告的诉讼请求应予以支持。综上所述，被告李生雷应当按照签字确认的欠条给付原告贺金城货款8000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李生雷给付原告贺金城货款8000元，该款于本判决书生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告李生雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  郭树宏审 判 员  何正军人民陪审员  高 艳二〇一九年十一月十一日书 记 员  张馨月
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行初463号 原告于献凯，男，1943年1月28日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人于定，男，1969年9月30日出生，汉族，住广西横县。 被告横县人民政府。住所地广西横县横州镇江滨西路9号。 法定代表人曾鹏鑫，该县县长。 委托代理人雷德强，广西辉博律师事务所律师。 委托代理人袁业校，横县自然资源局法规与调处股股长。 原告于献凯因不服被告横县人民政府行政强制拆除一案，于2019年9月23日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告于献凯于2019年11月15日以已经和被告横县人民政府达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告于献凯自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告于献凯撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告于献凯负担。退回原告于献凯25元。 审 判 长 傅朝霞 审 判 员 宁 静 审 判 员 戴声长 二〇一九年十一月十五日 法官助理 李 慧 书 记 员 黄昇翔
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执5346号之五 被执行人：邹宇明，男，1984年02月24日出生，汉族，住所地：湖南省长沙市宁乡县。 关于本院受理被执行人邹宇明罚金一案，本院所作出的（2019）粤0118刑初7号刑事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人邹宇明名下车牌号码为湘Ｆ×××××、湘Ｆ×××××的车辆共两辆，但上述车辆因去向不明而未能实际扣押。依法冻结并扣划了被执行人邹宇明名下银行账户内存款共2029.99元。另经本院对被执行人银行、车辆、工商登记部门进行查册，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，本院已对被执行人进行限制消费惩戒。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。因此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0118执5346号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  邱绮敬 人民陪审员  王桃金 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  黄子康
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初3697号 原告：张菊，女，1969年11月2日出生，汉族，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 原告：孙思杰，男，1992年8月29日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。 上述两位原告共同的委托诉讼代理人：陆静，安徽志同律师事务所实习律师。 被告：淮南中迪置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕中路南侧汽贸大厦208室，统一社会信用代码91340400592671077E（1-1）。 法定代表人：周伟伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李瑞，安徽百大律师事务所律师。 原告张菊、孙思杰与被告淮南中迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告张菊、孙思杰以“双方庭外达成和解且双方纠纷已一次性解决”为由，于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张菊、孙思杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张菊、孙思杰撤诉。 案件受理费1159元，减半收取计579.5元，由原告张菊、孙思杰负担。 审 判 长  樊 瑾 审 判 员  郝荣琦 人民陪审员  蔡景诗 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈媛媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执4003号之一 申请执行人：秦书臣,男1977年6月6日出生,汉族,住淮北市烈山区。 被执行人：徐徐,男1988年10月26日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人秦书臣与被执行人徐徐民间借贷纠纷一案中，因被执行人徐徐未履行生效法律文书确定的义务，经申请人秦书臣申请执行，本院于2019年9月11日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年9月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年9月16日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人徐徐名下的财产信息，被执行人徐徐名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无不动产，车辆已被查封，暂时无法控制，暂无其他财产。 3、本院已将被执行徐徐列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人徐徐名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月二十九日 执行员  唐 振 书记员  雷贝贝
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1563号申请人：溧阳市华业活性炭有限公司，住所地江苏省溧阳市竹箦镇姜下村委姚家村39号统一社会信用代码91320481567830451A。法定代表人：陈国金，职务不详。被申请人：嘉兴市雄达染织有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇工业园区，统一社会信用代码91330402753953551A。法定代表人：陈创松，职务不详。申请人溧阳市华业活性炭有限公司与被申请人嘉兴市雄达染织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人嘉兴市雄达染织有限公司银行存款182038.5元或查封其同等价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额为182038.5元，保单号为PZDM201932040000002932。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人嘉兴市雄达染织有限公司银行存款182038.5元或查封其同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十一月七日书记员  李 霖
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0421执2687号 关于本院受理的申请执行人嘉兴凯轩新材料科技有限公司与被执行人上海婉莹木业有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为9447.4元，执行费50元。 本院在执行过程中，依法向被执行人上海婉莹木业有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等材料，被执行人上海婉莹木业有限公司主动履行了本案执行款9447.4元及执行费50元，申请执行人嘉兴凯轩新材料科技有限公司收到执行款9447.4元后确认案件可以按执行完毕结案。本案无其它执行内容，故可按执行完毕结案。 至此，本院（2019）浙0421民初4400号民事调解书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的申请执行人嘉兴凯轩新材料科技有限公司与被执行人上海婉莹木业有限公司买卖合同纠纷执行一案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十七日
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0116民初6026号 原告：李念申，男，汉族，1972年10月4日出生，住莱芜区， 委托诉讼代理人：岳远印，山东圣宏律师事务所律师。 被告：王玉璐，女，汉族，1999年3月5日出生，住莱芜区， 原告李念申与被告王玉璐民间借贷一案，本院于2019年10月31日立案后，原告李念申于2019年12月21日申请撤回对被告王玉璐的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 准许原告李念申撤回对被告王玉璐的起诉。 审判长 梁 红 二〇一九年十一月二十一日 书记员 刘亚男 相关法律法规附后： 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执2681号 申请执行人卢婉迎与被执行人胡洁华、刘伟坚、佛山市三水宏兴五金制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初2091号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，我院于2019年7月4日立案执行，执行费9521元。 执行过程中，被执行人胡洁华、刘伟坚、佛山市三水宏兴五金制品有限公司已履行完毕本案义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，按生效法律文书确定的内容全部执行完毕予以结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3206号 申请执行人：王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被执行人：杜江虎，男，1983年7月23日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 本院在执行申请执行人王辉与被执行人杜江虎民间借贷纠纷一案中，申请执行人王辉撤回执行申请。本院认为，申请执行人王辉撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初5408号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苑晨光 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 二〇一九年十一月十四日 书记员  吴 萌
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3145号 原告：杨春庭，男，1981年2月1日出生，汉族，住湖北省京山县。 委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：梁小彬，男，1978年8月25日出生，汉族，住广西桂平市。 原告杨春庭与被告梁小彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告去向不明于2019年7月31日转入普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款38000元及利息给原告（利息计算：以38000元为本金、从2016年5月17日起按月利率2%计算至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告由于在深圳做生意需要资金周转，截至2016年5月17日共借到原告38000元，于2016年8月1日补签《欠条》，双方约定被告于2016年8月2日还清借款，否则被告按月利率5%的利息给付原告。另外，被告自愿将身份证交给原告保管，以保证还款。但被告至今没有还本付息。为此，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告未作答辩，也不到庭参加诉讼。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、被告的身份证复印件和欠条，证明被告向原告借款38000元和对借期、利息进行约定的事实。 被告未提供有任何证据。 本院依职权调查收集的证据有桂平市大洋镇人民政府的证明，主要证实被告系其挂靠户口，长期无法联系，去向不明。 经庭审调查，本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提供的证据与本院调查收集的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认，作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：2015年前后，原、被告通过朋友介绍相识成为朋友。被告因生意需要周转资金遂向原告借款，至2016年5月17日，向原告借款共40000元。2016年8月1日，在偿还了2000元之后，被告补写《欠条》一张给原告收执，欠条载明：“本人梁小彬身份证号码，于2016年5月17日借杨春庭人民币￥叁万捌仟元正（￥38000元）。备注：借款人已当面收取现金，经双方协商于2016年8月2日还清，否则从借款日开始按每月5分利息算。借款人梁小彬。”。随后，原告经催讨借款无果，于2019年7月26日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告尚欠原告借款38000元，有被告立给原告的欠条和原告的陈述为凭，原、被告的借贷事实清楚，借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告应按照欠条约定期限按时偿还借款给原告，被告至今没有偿还借款，已构成违约，依法应承担偿还借款并支付利息给原告的民事责任。因此，原告诉请被告返还借款38000元合法有据，本院予以支持。因欠条约定的利息过高，现原告诉请判决被告以借款38000元为基数、从2016年5月17日起按月利率2%计付利息至本息还清之日止，未违反法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告梁小彬应返还尚欠的借款38000元给原告杨春庭； 2、被告梁小彬应支付利息（利息计算方法：以借款38000元为基数、从2016年5月17日起按月利率2%计算至本息还清之日止）给原告杨春庭。 案件受理费1472元（原告已预交），由被告梁小彬负担。 上述债务，义务人应当在本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决所规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1472元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港市分行营业部；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴朝军 人民陪审员  覃荣木 人民陪审员  李伟江 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  杨礼海