湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1023民初1744号原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路276号。负责人祝和军，该支行行长。委托诉讼代理人代立志，男，该行风险管理部客户经理，住湖南省永兴县。特别授权。委托诉讼代理人张华平，男，该行风险管理部经理，住湖南省永兴县。被告曹水源，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人邓建军，湖南金鸥律师事务所律师。特别授权。被告中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司，住所地湖南省永兴县便江镇永兴大道246号。负责人李勇，该公司经理。原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行（以下简称“农行永兴支行”诉被告曹水源、中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司（以下简称“中华联合永兴支公司”）金融借款合同、保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行永兴支行的委托诉讼代理人代立志、张华平，被告曹水源的委托诉讼代理人邓建军，被告中华联合永兴支公司的负责人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行永兴支行诉至本院请求判令：一、被告曹水源偿还我行借款本息495000元，其中本金471000元，利息24000元（计算至2019年8月31日止）及后期本金还清之日前的利息；被告中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司对以上借款偿还负连带责任；二、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：根据曹水源提交的专业大户（家庭农场）保证保险贷款申请，我行与曹水源于2017年2月4日达成一份《农户贷款借款合同》。该合同约定：借款人曹水源向我行借款金额（可循环借款额度）人民币500000元，借款用途生产经营周转，非自助循环期限三年，合同有效期自2017年2月4日起至2020年2月3日，由中华联合永兴支公司提供保证担保。签约放款及还款账号：62×××76。我行于2017年2月4日实际向曹水源发放贷款一笔，全额人民币500000元，贷款期限一年（第一期循环还清）。第二期循环借款于2018年3月2日起至2019年3月1日起到期，贷款资金划入曹水源签约的永兴县湘源油茶开发专业合作社，账号：18×××55。贷款到期后，曹水源未履约偿还贷款本息，担保方中华联合永兴支公司也未代为偿还所欠贷款本息80%（根据银保合作协议），我行多方催收未果。截至2019年8月31日曹水源累欠贷款本息495000元，其中本金471000元，利息24000元。被告曹水源辩称：一、贷款是事实，但因资金紧张，请求原告延长还款期限；二、原告对利息的计算不符合法律规定。被告中华联合永兴支公司辩称：对本案事实没有异议。一、我司没有及时赔付的原因是曹水源一直承诺分期偿还，但一直没有履行承诺。二、有文件规定我们承担责任是70%。经审理查明:经被告曹水源申请，2017年2月4日，原告农行永兴支行与被告曹水源签订《农户贷款借款合同》（合同编号43020120170012187），约定曹水源向农行永兴支行借款，可循环借款额度500000元，额度有效期自2017年2月4日起至2020年2月3日止，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不超过额度有效期。借款用途为生产经营周转，借款提取及还款账号62×××76。合同采用基准利率方式，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之二十，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。……。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告曹水源已还清第一期循环贷款本息。2017年12月18日，中国农业银行股份有限公司湖南省分行（甲方）与中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司（乙方）于2017年12月18日签订了《银保合作协议》，协议约定：双方合作方式为“甲方对符合农户保证保险借款准入条件的客户，在购买乙方保证保险并指定甲方为被保险人的基础上发放贷款，履行贷款人的义务。”“在合作过程中，甲方为被保险人，乙方为保险人，借款人为投保人。”该协议附件2《新刑农业经营主体贷款保证保险条款》约定：“本保险合同的保险金额为投保时投保人与被保险人订立的借款合同项下应偿还的全部或部分贷款本金、利息之和，并在保险单中载明。”“本保险实行绝对免赔，免赔金额为保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的一定比例，该比例由投保人与保险人协商确定并在保险单中载明。”“保险期间自借款合同项下贷款发放之日起，至借款合同约定的、清偿全部贷款本息之日止，以保险单载明的起讫时间为准。……”“在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的借款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款超过保险单载明的期限，视为保险事故发生，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。”上述协议签订后，原告农行永兴支行与被告中华联合永兴支公司根据协议开展业务。2018年2月9日，中华联合永兴支公司向农行永兴支行出具承保意见书，认为被告曹水源符合投保新型农业经营主体贷款保证保险的各项需要。2018年2月12日，曹水源在中华联合永兴支公司投保短期借款人还贷保证保险及新型农业经营主体贷款保证保险，保险金额为526100元（贷款金额500000元及利息26100元），保险期间自2018年2月12日零时起至2019年2月11日二十四时止。《新型农业经营主体贷款保证保险保险单》上关于免赔的记载有两条，通用条款记为“免赔条件：本保单每次事故免赔率为30%”，特别约定记为“2、本保单每次事故绝对免赔率为20%”。2018年3月2日，农行永兴支行根据曹水源的委托，将第二期循环贷款的本金500000元付至永兴县湘源油茶开发专业合作社的账号，该期贷款正常执行年利率为5.22%，逾期执行年利率为7.83%。被告曹水源分别于2018年3月21日还利息1377.5元，2018年6月21日还利息6670元，2018年9月21日还利息6670元。2019年3月1日该笔贷款到期后，曹水源又分别于2019年5月15日还本金10000元，2019年6月30日还本金10000元，2019年7月31日还本金9000元。此后虽经农行永兴支行催告，曹水源未再向原告偿还贷款本息，被告中华联合永兴支公司亦未承担理赔责任。截至2019年8月31日，被告曹水源共欠原告贷款本金471000元，利息24000元（按逾期执行利率计算）。上述事实，有原、被告当庭陈述，《个人农村生产经营贷款借款合同用款申请书》、《农户贷款借款合同》、《银保合作协议》、《承保意向书》、《个人贷款资金支付授权委托书》、《短期借款人还贷保证保险保险单》、《新型农业经营主体贷款保证保险保险单》、《贷款发放通知单》、借款凭证及附件、《贷款到期通知书》、《担保人履行责任通知书》、《债务逾期催收通知书》、《信用保证保险索赔申请书》在卷，上述证据经当庭质证和本院审查，均来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。本院认为，依法成立的合同，对合同各方当事人具有法律约束力。原告农行永兴支行与被告曹水源签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约发放了借款，曹水源未按期还本付息，构成违约，应承担相应民事责任。原告要求曹水源偿还贷款本息的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，借款人曹水源交纳了保险费，被告中华联合永兴支公司出具了保险单，保险合同成立并生效。本案保险事故发生在保险期内，被告中华联合永兴支公司应按保险单约定承担赔付义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：“保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准；……”之规定，认定双方投保单及保险单中的特别约定优先适用。本案中，《新型农业经营主体贷款保证保险保险单》的普通条款与特别约定不一致，应按特别约定的“本保单每次事故绝对免赔率为20%”计算。关于被告中华联合永兴支公司称，保单中约定的绝对免赔率为20%系笔误，应按省公司财政厅的文件执行的答辩意见，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故对被告中华联合永兴支公司的该答辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。本案涉借款合同和保险合同，本院为减少当事人的诉累而一并审理，各方当事人在执行过程中，均应遵循诚信原则，在被告曹水源未履行偿还贷款本息的义务时，被告中华联合永兴支公司履行义务后有请求赔偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：一、被告曹水源于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行借款本金471000元、利息24000元（算至2019年8月31日），后期利息按年利率7.83%计算至本金还清之日止；二、被告中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司就判决第一项的80%对原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行承担赔付义务；若被告中华联合财产保险股份有限公司永兴县支公司先行赔付，可就赔付款项向被告曹水源追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永兴县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4363元，由被告曹水源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  马朝晖二〇一九年十一月二十二日法官助理马佳伶书记员韦霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十四条保险合同中记载的内容不一致的，按照下列规则认定：（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保人签收的保险单或者其他保险凭证载明的内容为准；（二）非格式条款与格式条款不一致的，以非格式条款为准；（三）保险凭证记载的时间不同的，以形成时间在后的为准；（四）保险凭证存在手写和打印两种方式的，以双方签字、盖章的手写部分的内容为准。