陕西省蓝田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0122民初2980号 原告：刘小利，女，1957年8月5日出生，汉族，居民。 原告：张答峰，男，1978年12月12日出生，汉族，居民。 原告：张红艳，女，1981年12月3日出生，汉族，居民。 共同委托诉讼代理人：孙锁信，蓝田县148法律服务所法律工作者。 被告：段养科，男，1953年10月16日出生，汉族，居民。 被告：苟均均，男，1983年1月11日出生，汉族，居民。 原告刘小利、张答峰、张红艳与被告段养科、苟均均提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小利、张答峰及原告刘小利、张答峰、张红艳的共同委托诉讼代理人孙锁信，被告段养科、苟均均均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小利、张答峰、张红艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决上述被告赔偿原告丧葬费33716.5元、死亡赔偿金156982元、精神损失费20000元，共计210698.5元；2.由被告承担案件受理费。事实与理由：张民刚在建房工地干活期间死亡，因二被告没有及时救助，被告段养科作为包工头应承担赔偿责任，被告苟均均作为房主亦应承担赔偿责任。 段养科辩称，2019年6月，其承包苟均均家盖房工程，包工不包料，其是工头，其叫了8个大、小工加上其共9个人干活，其中张民刚系小工，每天80元工钱，按出工的天数算钱。2019年8月24日早上不到7点，9个人都到齐了，准备做二楼的活，还没开工，苟均均丈母娘给大家发烟时发现张民刚不在，大家等了十来分钟不见张民刚回来，其叫了几个工人在周围寻找，没有找到。张民刚家属也来其干活的地方找，依然没有找到，直至当天11点半其放工时都没有找到张民刚。后来，张民刚的妻子刘小利来找其称在苟均均家后边70-80米远的一片荒地找到已经死亡的张民刚，并已经报警了。张民刚死后其就听人说张民刚有高血压。其认为张民刚的死亡与其没有任何关系，其不同意赔偿。 苟均均辩称，其将盖房的活承包给了段养科，其不负责叫工人，其只是在等工程结束后一次性将工钱交给段养科，至于段养科给工人怎么发放工钱其不干涉。盖房时其不在家，都是其丈母娘照看。其认为张民刚的死亡与其没有任何关系，其不同意原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.原告提交接警登记表、报警回执、急救病历首页复印件及照片一张，证明死者在上工期间死亡、排除他杀及死亡地点。急救病历打印件一份，证明120来的时候，张民刚已经死亡。原告提交原告张答峰与被告段养科手机录音一份，拟证明张民刚与段养科间存在劳务关系，张民刚在给被告苟均均家干活期间死亡。 接警登记表、报警回执系国家公安机关依职权制作，且二被告均无异议，故对其依法予以认定；急救病历非原件，形式不符合法律规定，本院依法不予认定；原告提交的照片无法看出与本案关联性之所在，故对其依法不予认定；录音内容被告段养科认可，故对该录音真实性本院依法予以认定， 2.二被告申请证人万红梅、王瑞平、段富强到庭作证。万红梅称，2019年7月26日开工，其每天的工作是在工人开工前给工人发烟、烧绿豆汤。2019年8月24日上午6:40左右，其给工人发烟时发现少了一个人，后大家寻找，但是没有找到人，最后派出所也来人了；王瑞平称，张民刚是小工，当天去的早，刚开始干活时就发现张民刚不在，有人说可能去厕所了，等了20多分钟不见人，段养科就叫人去找，也没有找到。后来找到张民刚都已经死了，其没有到现场去，张民刚死亡的地点距离盖房的地方有20米远，草都长满了。段富强称，当天刚开始干活时就发现张民刚不在，有人说可能去厕所了，等了一会还不见人就叫人去找，也没有找到，其放工时还没有找到，后来看见派出所人来了，其就知道出事了，后来知道张民刚死了，其没有到现场去，张民刚死亡的地点距离盖房的地方有很远的路，也不是干活的地方。 证人到庭作证，陈述内容与本案有关联性，对该组证据形式本院依法予以认定。 3.根据被告段养科申请，本院前往蓝田县公安局普化派出所调取事发当日相关卷宗材料，含接处警登记表一份、询问笔录两份。民警与原告张答峰的询问笔录中，张答峰称其父亲到杨斜村九组上工，早上9点多有工友称其父亲干活时人不见了，于是其家人就到处找，最后在他干活的那个房东南角不远处的一个草丛里发现其父亲躺在地上，其及家人叫了几声其父亲没反应，其报警了；当民警告知张答峰：“经法医初步勘验，死者张民刚体表无外伤，现场无可疑痕迹，建议考虑疾病致人死亡，如需明确死亡原因，可申请对你父亲进行尸检，听明白吗？”，张答峰称其对死亡原因无异议，其不要求对其父亲尸检。 民警与被告段养科的询问笔录中，段养科称，早上6时许，张民刚像往常一样来干活，有几个工友发现张民刚脸色不好，就劝张民刚回家休息，张民刚称没事还干了一会活，到７时许大家就发现张民刚不见了，大家四处寻找并告诉了张民刚的家人，12时许张民刚的家人在苟均均家工地附近的草丛里发现了已经死亡的张民刚，张民刚的家人报了警。 该组证据双方当事人均无异议，对该组证据本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张民刚，男，汉族，1953年7月10日出生，住西安市蓝田县普化镇杨斜村十二组，原告刘小利系张民刚妻子，原告张答峰系张民刚儿子，原告张红艳系张民刚女儿。除此之外，张民刚再无其他第一顺序继承人。 被告段养科承包了被告苟均均的建房工程，张民刚系段养科雇佣的小工，2019年8月24日早，张民刚离家至被告苟均均家干活，7时许从工地自行离开，一起干活的工人发现张民刚久出未归便开始寻找，并通知张民刚家属。直到12时50分，张答峰在苟均均家屋后一处草丛里发现倒在地上的张民刚，已死亡。后经公安局技术科及法医勘验，张民刚身上无外伤，现场无可疑痕迹，排除他杀，考虑系疾病原因致张民刚死亡，向死者家属即本案原告张答峰告知如需明确死亡原因，可申请进行尸检，张答峰认可死因，不要求对死者进行尸检。张民刚生前患有高血压。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，张民刚于事发当日刚上工时自行离开，久出未归后一起上工的工人对张民刚进行寻找并通知了张民刚家属，后发现张民刚死亡。公安机关调查后建议考虑系疾病原因致张民刚死亡，在向死者家属即本案原告张答峰告知如需明确死亡原因，可申请进行尸检，张答峰对死亡原因无异议，不要求对其父亲尸检，即其认可公安机关的调查结论。张民刚虽系被告段养科雇佣，但各原告无法证明张民刚系在提供劳务过程中因雇主所提供的工具或工作条件、工作环境等原因造成死亡，结合现有证据亦无法得出张民刚死亡与雇佣关系存在法律上的因果关系，各原告主张要求二被告承担责任，但未提交证据证明在张民刚的死亡中二被告存在过错，故二被告对张民刚的死亡不承担责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘小利、张答峰、张红艳的诉讼请求。 案件受理费1553元（原告已预交），由原告刘小利、张答峰、张红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王军权 人民陪审员  杨景民 人民陪审员  周安静 二〇一九年十一月十四日 书 记 员  张向群