wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容认罪认罚山东省烟台经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0691刑初358号            公诉机关              烟台市烟台经济技术开发区人民检察院                  被告人基本情况              被告人孙德林，男，1979年出生于山东省海阳市，汉族，小学文化，户籍地山东省海阳市辛安镇，到案前无固定住址。2019年1月15日因寻衅滋事被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十日并处罚款五百元。2019年8月21日因涉嫌盗窃被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现押于烟台市第二看守所。                  辩护人              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              烟开检一部刑诉〔2019〕159号                  指控事实              被告人孙德林于2019年8月19日20时30分许，在烟台经济技术开发区黄金河南侧无名道路与海滨路交叉路口南侧约5米的位置，发现一辆灰色五菱荣光面包车未锁门未拔车钥匙，遂将车窃走。其驾驶被盗车辆行驶至烟台市芝罘区幸福南路与幸福西街路口处发生事故将车左侧撞坏，遂将车停至该路口东侧二十米幸福南路南侧的汉庭酒店门口离开。经鉴定，被盗车辆价值人民币10000元。案发后，被告人自愿如实供述自己的罪行；被盗车辆被追回发还失主王良。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              有期徒刑七个月至九个月，处罚金人民币一千元至三千元。                  被告人及辩护人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人有寻衅滋事行政处罚的劣迹，酌情从重处罚。被告人认罪认罚，且具有如实供述、赃物追回并发还被害人等情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》                  判决结果              被告人孙德林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年4月20日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                  审  判  员     张  鲁                        二〇一九年十一月十九日            书  记  员     鞠晓龙
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2983号之六申请执行人：王利国，男，汉族，1982年8月17日生，住汝州市。被执行人：李自伟，男，汉族，1972年11月28日生，身份证号4104821972××××××××,住汝州市。案由：民间借贷纠纷。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院（2019）豫0482民初799号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，裁定如下：划拨被执行人李自伟邮政银行62×××82账户内存款人民币240元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常占伟二〇一九年十一月五日书记员  史炎龙
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执353号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路7号。统一社会信用代码：9137060068220773P。负责人：马国栋，行长。委托诉讼代理人：王钧、蔡言新，山东瀛伟律师事务所律师。被执行人：陈明花，女，1964年6月8日生，汉族，现已死亡。被执行人：赵明波，男，1957年4月21日生，汉族，住烟台莱山区。被执行人：烟台宏利机电有限公司，住所地烟台市莱山区盛泉工业园金都路，统一社会信用代码：913706137850225914。法定代表人：陈明花，经理。被执行人：烟台鑫泽珠宝有限公司，住所地烟台经济技术开发区晨光小区4号楼11号网点，组织机构代码：74657684-X。法定代表人：辛延峰，总经理。被执行人：辛延峰，男，1970年7月24日生，汉族，现服刑中。本院受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行与被执行人陈明花、赵明波、辛延峰、烟台宏利机电有限公司、烟台鑫泽珠宝有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）鲁0691民初2000号民事判决书，于2019年3月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿还申请执行人贷款本金807104.83元、罚息21920.24元，并负担案件受理费12340元、保全费4820元及迟延履行期间的债务利息和本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中经查，在诉讼期间保全查封了被执行人陈明花名下位于烟台市芝罘区机场路276号烟台现代奥特莱斯广场1层1043号房屋（证号：芝预字第140124020080号，面积36平方米）一处。又查，被执行人陈明花于2018年3月15日已死亡。因被执行人陈明花的财产继承需要进一步核实，暂无法处置上述房产。现申请执行人中国民生银行股份有限公司烟台分行向本院提交书面申请，请求撤回对本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0691执353号案件的执行。申请执行人在本裁定送达之日起两年内，可以向本院申请恢复执行，逾期申请的自行承担相应法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年十一月七日书记员  由秀莎
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2958号 申请执行人:王载均，男，汉族，1985年2月23日出生，住四川省仁寿县。 被执行人:陈汶，男，汉族，1986年10月7日出生，住四川省浦江县。 本院在王载均与陈汶民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初3268号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行，请求被执行人陈汶偿还借款本金17000元及利息、执行费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月二十一日 书记员  张 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初825号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人蔡志海，男，1980年4月20日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，住江苏省宿迁市宿城区，户籍地江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月11日被取保候审，同年11月20日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2019］834号起诉书指控被告人蔡志海犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人蔡志海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月31日12时51分许，被告人蔡志海酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型普通客车，沿宿迁市宿城区黄河路由南向北行驶至134号路灯杆向南51米处时，撞到道路中间护栏，至车辆、护栏受损。经鉴定，被告人蔡志海血液中酒精含量为193mg/100ml，已达醉酒标准。经认定，被告人蔡志海承担该起事故的全部责任。事发后，被告人蔡志海拒不配合公安民警对其酒精呼气检测和提取血样。被告人蔡志海已赔偿事故对方经济损失并取得谅解。公诉机关提供了相关证据，认为被告人蔡志海在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蔡志海归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿造成的经济损失并取得谅解，建议对其判处拘役二个月十五天至三个月十五天，并处罚金人民币三千元至四千元。被告人蔡志海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蔡志海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡志海归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已赔偿造成的经济损失并取得谅解，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人蔡志海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年2月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王梅玲二〇一九年十一月二十日法官助理 彭 严书 记 员 梁 艳
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初690号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人王洪生，又名王洪仁，男，1979年6月15日出生于山东省武城县，汉族，务工，住山东省德州市武城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月18日被宿迁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人袁正，江苏苏鲁律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2019］710号起诉书指控被告人王洪生犯寻衅滋事罪，于2019年9月25向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人王洪生及其辩护人袁正到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2019年4月2日21时41分许，被告人王洪生在宿迁市经济技术开发区兰亭御城东门，酒后无故持水泥砖将被害人王某乙停放在路边停车位上的苏Ｎ×××××号黑色奥迪A6轿车前挡风玻璃砸坏。经认定，被损坏轿车玻璃价值人民币5680元。另查明，被告人王洪生于2019年9月18日在山东省德州市被公安机关抓获归案。案发后，被告人王洪生亲属已代为赔偿被害人王某乙的损失并取得谅解。针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人王洪生的供述，被害人王某乙的陈述，证人张某等人的证言，鉴定意见、监控视频等证据。据此，公诉机关认为，被告人王洪生任意毁损公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王洪生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻或者减轻处罚。被告人王洪生已赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王洪生认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人王洪生判处拘役一个月十五天至五个月，可以适用缓刑。被告人王洪生对起诉书指控的主要犯罪事实没有意见。被告人王洪生的辩护人提出被告人王洪生具有坦白、赔偿谅解、社会危害性不大等量刑建议，建议对被告人王洪生从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年4月2日21时41分许，被告人王洪生在宿迁市经济技术开发区兰亭御城东门，酒后无故持水泥砖将被害人王某乙停放在路边停车位上的苏Ｎ×××××号黑色奥迪A6轿车前挡风玻璃砸坏。经认定，被损坏轿车玻璃价值人民币5680元。另查明，被告人王洪生于2019年9月18日在山东省德州市被公安机关抓获归案。案发后，被告人王洪生亲属已代为赔偿被害人王某乙的损失并取得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人王洪生的供述，被害人王某乙的陈述，证人张某、李某乙的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、涉案车辆信息、谅解书、户籍信息、无违法犯罪记录情况说明、价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、监控视频及截图照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王洪生任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王洪生归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王洪生已赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王洪生认罪认罚，可以从宽处罚。经调查评估，被告人王洪生符合适用社区矫正的条件。综合全案情节，本院决定对被告人王洪生从轻处罚并适用缓刑。被告人王洪生的辩护人所提的与上述相同的意见，本院已采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王洪生犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔珊珊人民陪审员  冯光云人民陪审员  孙月平二〇一九年十一月八日书记员张雨翔
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初3096号原告：林化芳，女，1966年2月18日生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：南福海，山东宸来律师事务所律师。被告：张连文，男，1980年5月20日生，汉族，住烟台市莱山区。本院在审理原告林化芳与被告张连文装饰装修合同纠纷一案中，经审查，原告提供的证据表明与被告存在法律关系的当事人姓名并非原告在诉状中书写的名称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告林化芳的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  郭淑芝二〇一九年十一月十一日。书记员  苏 林
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保235号 申请人：赵春花，女，汉族，1981年1月19日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师，特别授权。 被申请人：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺龙井路6号。 法定代表人：王瑞。 担保人:天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。 负责人：罗渝钦。 申请人赵春花向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额19279.22元。申请人赵春花提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人赵春花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额19279.22元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费213元，由申请人赵春花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张珂嘉
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审63号 原告：姜某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李开慧
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初11452号原告：程洪孙，男，1965年9月5日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：许林松,北京京师（温州）律师事务所律师。被告：赵浩川，男，1978年4月10日出生，汉族，住文成县。原告程洪孙与被告赵浩川民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提起诉讼，诉请判令：被告赵浩川归还原告借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，按月利率2%，从2018年12月18日起计算至实际履行完毕之日止）。本院于2019年9月12日以简易程序受理后，于2019年10月8日转为普通程序，组成由审判员倪松华担任审判长、人民陪审员吴世华、余彬茹参与的合议庭，并于2020年1月7日公开开庭进行了审理，原告程洪孙及其委托代理人许林松到庭参加诉讼，被告赵浩川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年9月17日，被告赵浩川向借款20万元，，借款三个月，从2018年9月17日至12月17日止，如逾期按月利率2%计算利息，被告赵浩川出具一份欠条交原告收执。原告通过银行转账方式向被告交付20万元。根据原告陈述，被告借款之后未给付本息。本院认为，原告和被告赵浩川之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告赵浩川于本判决生效后十日内偿还原告程洪孙借款本金20万元及利息（从2018年12月18日开始按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4780元，由被告赵浩川负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  倪松华人民陪审员  吴世华人民陪审员  余彬茹二〇一九年十一月十四日法官助理池敏代书 记员  余恩慈附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保228号 申请人：邓家兵，男，汉族，1981年8月22日出生，住四川省资中县。 申请人：吴雪梅，女，汉族，1985年11月6日出生，住成都市成华区。 二申请人共同委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师，特别授权。 被申请人：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺龙井路6号。 法定代表人：王瑞。 担保人:天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。 负责人：罗渝钦。 申请人邓家兵、吴雪梅向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额21985.09元。申请人邓家兵、吴雪梅提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人邓家兵、吴雪梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额21985.09元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费240元，由申请人邓家兵、吴雪梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张珂嘉
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1623民初3381号原告河南商水农村商业银行股份有限公司，住所地商水县阳城大道1218号，统一社会信用代码：91411623X15228251L。法定代表人：尚纪成，职务为董事长。委托代理人勾深清，男，汉族，1974年8月16日生，住河南省商水县，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权：代为变更诉讼请求，进行调解。被告徐文飞，男，汉族，1978年10月8日生，住河南省商水县。被告邵莲香，女，汉族，1976年6月11日生，住河南省商水县。系被告徐文飞妻子。被告徐文中，男，汉族，1966年12月19日生，住河南省商水县。被告徐建华，男，汉族，1976年1月1日生，住河南省商水县。原告河南商水农村商业银行股份有限公司诉被告徐文飞、邵莲香、徐文中、徐建华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人勾深清到庭参加了诉讼，被告徐文飞、邵莲香、徐文中、徐建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告河南商水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告徐文飞、邵莲香偿还原告借款本金100000元及利息74369元，本息共计174369元，利息计算至2019年6月17日，2014年3月30日至还清之日利息按合同约定计算（利息计算方式：2014年3月30日至2015年3月30日，利息按9.3‰计算，2015年3月31日至还清之日止按13.95‰计算）；二、请求法院依法判令被告徐文中、徐建华对上述债务承担连带担保责任；三、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其它费用。事实与理由：2014年3月30日，被告徐文飞、邵莲香在原告处借款人民币100000元整，期限十二个月。自2014年3月30日至2015年3月30日止，月利率9.3‰，逾期月利率13.95‰，该笔借款由被告徐文中、徐建华提供连带保证担保。2015年3月30日，该笔借款到期后，被告未按合同约定还款。被告徐文飞、邵莲香、徐文中、徐建华未答辩。原告河南商水农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有：1、河南银监局文件。2、最高额个人借款合同一份、借款借据一份、贷款发放通知单、存款凭条。3、最高额保证合同一份以及身份证复印件、担保承诺书。4、催收通知书五份。被告徐文飞、邵莲香、徐文中、徐建华未向本院提交证据。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院分析认证如下：对于原告提供的河南银监局文件，证明案涉贷款发放时原告的名称商水县农村信用合作联社，经批准于2017年1月1日后已更名为河南商水农村商业银行股份有限公司。对于原告提供的最高额个人借款合同一份、借款借据一份、贷款发放通知单、存款凭条，能证明被告徐文飞、邵莲香2014年03月30日在原告处借款10万元的事实。对于原告提供的最高额保证合同一份以及身份证复印件、担保承诺书，能证明被告徐文中、徐建华为该笔借款承担连带担保保证责任。对于原告提供的催收通知书五份，能证明借款到期后原告向被告主张了债权。对以上证据的证明效力予以认定。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年3月30日，原告与被告徐文飞、邵莲香签订了借款合同。被告徐文飞、邵莲香在原告处借款人民币100000元整，期限十二个月。自2014年3月30日至2015年3月30日止，月利率9.3‰，逾期月利率13.95‰.同日，原告与被告徐文中、徐建华签订保证合同一份，该保证合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。原告于2017年3月21日、2017年3月27日、2019年3月1日向徐文飞、徐文中、徐建华发放逾期贷款发放催收通知书。2015年3月30日该笔借款到期后，被告未按合同约定还款。被告的利息清至2014年10月30日。本院认为，原告河南商水农村商业银行股份有限公司与被告徐文飞、邵莲香、徐文中、徐建华签订的借款合同及担保合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效、应予认定。原告依约向被告徐文飞、邵莲香发放贷款，被告徐文飞、邵莲香未按合同约定归还借款本息，应当承担清偿责任。原告请求被告徐文飞、邵莲香偿还本金100000元的诉讼请求，予以支持。原、被告双方借款合同约定的借款利率为9.3‰，逾期月利率13.95‰，符合法律规定，对原告要求被告按照合同约定计算利息的请求，本院予以支持。但被告已经清偿的利息应予扣除。本案保证合同为连带责任保证，被告徐文中、徐建华作为担保人，应按双方保证合同约定，对被告徐文飞、邵莲香借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文飞、邵莲香于判决生效后十日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按照合同约定计算，从2013年3月28日至2013年6月28日，按照月息9.3‰计算，2018年6月29日至还清之日的利息，按月息13.95‰计算）；二、被告徐文中、徐建华对上述被告徐文飞、邵莲香之债务借款本金及利息承担连带保证责任。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3786元，由徐文飞、邵莲香、徐文中、徐建华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  李金亮审判员  周世昌审判员  谭俊锋二〇一九年十一月二十日书记员  黄素静
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初9838号 原告：高露，女，1984年4月7日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 原告：费玮，男，1983年9月17日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 两原告共同委托代理人（特别授权代理）：徐涛、马黎明，浙江蕴望律师事务所律师。 被告：杭州共联文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区张家兜1号1幢212室。 法定代表人：张悦，执行董事。 委托代理人（特别授权代理）：马君妍，浙江铭广律师事务所律师。 第三人：张悦，男，1983年12月6日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：马君妍，浙江铭广律师事务所律师。 第三人：宣芸，女，1984年7月14日出生，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人（特别授权代理）：马君妍，浙江铭广律师事务所律师。 本院在审理原告高露、费玮诉被告杭州共联文化创意有限公司、第三人张悦、宣芸公司解散纠纷一案中，因两原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 曾碧莲 二〇一九年十一月十八日 法官助理樊笑婧 代书记员 王建凤
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2696号 申请执行人:成都壹购丰汇商业管理有限公司，住所地成都市成华区府青路二段2号“财富又一城”1栋5层501号。 法定代表人：刘守玉，总经理。 被执行人:苟仕坤，男，汉族，1985年5月23日出生，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行成都壹购丰汇商业管理有限公司与被执行人苟仕坤房屋租赁合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初8994号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年7月23日向本院申请强制执行请求被执行人苟仕坤向申请人支付拖欠的租金、违约金、物业费、电费、水费等共计75888元及延期的债务利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。查询到被执行人苟仕坤名下的银行存款2355.62元，本院已扣划退还申请人，除此外未查找到被执行人其他财产线索。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月二十七日 书记员  张 颖
宁波市海曙区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0203行初139号 原告王明良，男，1948年3月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告李召宝，男，1966年6月12日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原告周桂秋，男，1954年7月8日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告宁波市海曙区洞桥镇人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区洞桥镇章远路150号。 法定代表人林丹枫，镇长。 委托代理人徐平华（特别授权代理），北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告王明良、李召宝、周桂秋因认为被告宁波市海曙区洞桥镇人民政府（以下简称洞桥镇政府）实施了指示他人倾倒发臭污泥敛财损害原告居住环境质量的行为，于2019年9月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，于法定期限内向被告洞桥镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 原告王明良、李召宝、周桂秋起诉称，3原告系洞桥镇王家桥村村民，被告指使他人向3原告的房屋和企业附近大面积倾倒发臭污泥敛财，被告的行为严重影响了原告的生活生产环境质量。为查明真相，3原告于2019年4月向市委书记举报，经核查反馈称，该位于洞桥镇××王××弄南侧的地块自2018年12月起进行环境整治，整治工作主要包括地上杂物清理和复绿两个工程，该工程由王家桥村村民王玉民从镇城建办承接，后由王玉民分包给村民杨文光施工，杨文光安排挖机对该地块北部靠近王家弄一侧约2亩地进行平整，并覆盖了约400方的“清质淤泥”和约200方的“表层泥土”，由此可见，该工程项目被告是主体方，倾倒淤泥的行为是被告指使的。原告认为，被告的行为违法，故诉至法院，请求判决确认被告实施了指使他人倾倒发臭污泥敛财损害原告居住环境质量的行为违法。 被告洞桥镇政府答辩称，涉案地块位于洞桥镇××王××弄南侧，多年来许多居民在此违章搭建、放养家禽、乱倒垃圾，以致地块环境很差。被告为改变地块卫生环境，组织人员对地块进行环境整治，目前地块上的垃圾、违章建筑等已清理完成，在平整过程中进行底层回填和表土覆盖。被告自始至终从未指使他人倾倒发臭污泥，回填适用的泥土亦经过本市环境监测中心依法检测，未发现超标，结果合格。综上，3原告的诉请无事实依据，请求驳回。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。3原告认为被告洞桥镇政府在2018年12月指使他人在洞桥镇××王××弄南侧倾倒发臭污泥敛财，要求判决确认被告实施该行为违法，但原告的起诉并无事实根据，依法不符合行政诉讼起诉条件。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王明良、李召宝、周桂秋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  贾丰荣 人民陪审员  郑惠芬 人民陪审员  李蓓军 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  吴益梅 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3266号 申请执行人：张志斌，男，1958年1月10日出生，汉族，农民，现住石家庄市鹿泉区。 被执行人：任长安，男，1967年2月24日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：任常希，男，1976年5月21日出生，汉族，个体，现住石家庄市长安区。 关于张志斌与任长安、任常希借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终7022号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人任常希在鹿泉区人民法院有拍卖款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任常希在鹿泉区人民法院的拍卖款收入330000元。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  柴兴波 二〇一九年十一月八日 书记员  杨 达
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7417号原告：尚某，住龙口市。被告：尚某，住山东省龙口市。本院受理上列原告、被告法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月二十一日书记员  宋偲睿
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8912号 原告：蒋雷，男，1990年4月17日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告蒋雷诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。蒋雷和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋雷向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向蒋雷支付逾期交房违约金38518.2元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：蒋雷与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定蒋雷购买强讯公司开发的位于成都市新都区。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，蒋雷向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月19日才交付房屋，给蒋雷造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，蒋雷主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，蒋雷与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定蒋雷向强讯公司购买位于成都市新都区（以下简称案涉房屋），总价款为501539元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后蒋雷向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月19日将该房屋交付蒋雷使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，蒋雷与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，蒋雷主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，蒋雷已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期384天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且蒋雷按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对蒋雷造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定蒋雷主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金38518.2元（501539元×384天×0.0002），故本院对蒋雷的主张予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向蒋雷支付逾期交房违约金38518.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元（已减半收取），由成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张娜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2006号之一 申请执行人:周燕，女，汉族，xxxxxxxxx出生，住成都市成华区。 被执行人:林红碧，女，汉族，xxxxxxxxxxx出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人周燕申请执行被执行人林红碧民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）川0108民初6151号民事判决书已发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。于2019年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付200000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询；同时向成都市不动产登记中心及车辆管理部门进行了查询。本院查询到被执行人名下有房屋及银行账户，房屋本院已查封，但有共有人且份额未确认暂无法处置，银行账户本院已冻结但余额不足未扣划。此外未查找到有其他可供执行的财产。 综上，本院认为，被执行人现暂无可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍宏山 审判员  范 伟 审判员  舒友蛟 二〇一九年十一月十九日 书记员  谢 瑶
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初15379号 原告：四川省农业生产资料总公司，住所地：成都市太升北路12号。 法定代表人：王华平，职务不详。 被告：重庆凯弘房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区渝澳大道39号附5号跃。 法定代表人：陈峰，职务不详。 案件由来：四川省农业生产资料总公司与重庆凯弘房地产开发有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷，本院于2019年10月16日立案。 异议事由：案涉《拆迁安置补偿协议》，主要约定：发生争议协商不成或不愿协商，均有权向重庆隆生饲料有限责任公司住所地有管辖权的人民法院起诉。重庆凯弘房地产开发有限公司非案涉《债权转让协议》的缔约方，不应受合同协议管辖条款的约束，故应由重庆市江北区人民法院管辖。 裁定理由：本案基础法律关系为债权转让纠纷，《债权转让协议》约定管辖地为四川省农业生产资料总公司住所地，系原告住所地，符合法律规定，故本院具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条。 裁定结果：驳回重庆凯弘房地产开发有限公司提出的管辖异议。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 卿 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李蓓菡
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12689号原告：孙旭军，男，1974年12月27日出生，汉族，住莱州市。委托诉讼代理人：李信君，莱州泰信法律服务所法律服务工作者。被告：张俊杰，男，1987年7月8日出生，汉族，住临沂市高新区。被告：张飞雨，男，1978年10月25日出生，汉族，住荣成市。被告：山东信东投资有限公司，住所地烟台市芝罘区海港路25号1713号。法定代表人：丁勇志，总经理。原告孙旭军与被告张俊杰、张飞雨、山东信东投资有限公司（以下简称信东投资公司）债权转让纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张俊杰、张飞雨向原告支付债权转让款50000元、利息10800元，共计60800元，并以60800元为基数，自2018年8月22日起至实际支付之日止按年利率24%计付利息。事实和理由：2016年8月22日，原告通过被告信东投资公司经营的信东创赢债权交易中心网站（以下简称信东创赢平台）将其享有的对烟台天顺房地产开发有限公司的全部债权（债权本金50000元）转让给被告张俊杰，被告张俊杰承诺以现金方式支付该债权对等价格的本金及利息给原告，并于2018年8月21日前一次性付清所有债权本金50000元及利息10800元，由被告张飞雨承担连带责任，三方为此签订了债权转让协议。协议签订后，原告在信东创赢平台上实际完成了债权转让，但被告张俊杰至今未支付债权转让款，被告张飞雨亦未履行保证责任。本院经审查认为，一事不再理原则，是指判决或裁定已经生效的案件，除法律另有规定外，不得再起诉，也不得再受理的诉讼原则。据此，一案在判决生效后，产生既判力，当事人不得就争议的法律关系再行起诉。原告所诉的转让经过已经（2017）鲁0602民初6994号民事判决确认，其权利可以通过上述民事判决的执行得以实现。现原告另行起诉，违背一事不再理原则。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告孙旭军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年十一月二十一日书记员  李仪
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执11909号 东莞市虎门海汇机械模具加工店、东莞市追欲创新自动化科技有限公司： 申请执行人东莞市虎门海汇机械模具加工店与被执行人东莞市追欲创新自动化科技有限公司加工合同纠纷执行案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕（2019）粤1972民初10717号民事判决书确定的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月二十八日
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初725号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人胡传文，男，1970年12月4日生，汉族，无业，住新沂市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年11月26日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。指定辩护人吕军林，江苏欣扬律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2019］740号起诉书指控被告人胡传文犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月30日向本院提起公诉，建议适用简易程序。因案情需要，本院依法于2019年10月18日将该案转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐某甲出庭支持公诉，被告人胡传文及其辩护人吕军林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月29日，宿迁市宿城区人民法院在判决盛某诉被告人江苏舜潮建设工程有限公司、胡传文民间借贷、债权转让合同纠纷一案中，判处江苏舜潮建设工程有限公司、胡传文于判决生效之日起十日内给付盛某借款本金66万元并支付利息。后盛某向法院申请执行。2014年9月，被告人胡传文将位于苏州吴中经济开发区南溪苑38幢1006室的房屋以人民币100万元的价格出售，将售房款用于他用，拒不执行法院判决。另查明，被告人胡传文归案后如实供述自己的犯罪事实；公安机关立案后履行了法院判决的偿还借款义务。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人胡传文的供述、证人徐某乙、盛某的证言、发破案经过以及相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人胡传文对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人胡传文对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出被告人胡传文有坦白情节，系初犯、偶犯，案发后已主动履行全部执行义务，请求对被告人胡传文从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2014年5月29日，本院对盛某诉江苏舜潮建设工程有限公司、胡传文民间借贷、债权转让合同纠纷一案作出（2014）宿某初字第0049号民事判决书，判决江苏舜潮建设工程有限公司、胡传文于判决生效之日起十日内给付盛某借款本金66万元并支付利息。在该案审理过程中，本院于2014年1月2日依盛某申请，查封了胡传文所有的新沂市新安镇巨融国际豪园16号楼2单元101室房屋。2014年8月10日判决生效后，因胡传文不积极履行判决内容，本院于2014年9月3日依盛某的申请立案执行，执行法官依法向被告人胡传文送达了执行通知书、财产申报表，被告人胡传文始终未履行生效判决确定的义务，且未向法院报告财产状况。经查，被告人胡传文和其前妻张某于2014年8月28日与贺某签订存量房买卖合同，将其和张某共同所有的苏州吴中经济开发区南溪苑38幢1006室房屋以100万元的价格出售给贺某，并于2014年9月22日办理了产权变更手续。被告人胡传文将上述100万元卖房款偿还房屋原有的银行抵押贷款后剩余40余万元，后被告人胡传文将其中的30万元偿还给张某，剩余10万余元用于个人及家庭生活开支，致使本院（2014）宿某初字第0049号民事判决书无法执行。2018年8月18日本院以被告人胡传文涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪将案件移送公安机关立案侦查。另查明，被告人胡传文所有的新沂市新安镇巨融国际豪园16号楼2单元101室房屋在案件执行过程中尚有银行抵押贷款未还清，该房屋的价值不足以清偿盛某全部债权。再查明，被告人胡传文于2018年11月26日被公安机关抓获归案，后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人胡传文已履行全部执行义务，执行案件已结案。上述事实，有被告人胡传文在侦查阶段以及开庭审理过程中的供述，证人徐某乙、盛某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过，被告人胡传文涉嫌拒执罪移送公安机关侦查函及审理报告，强制执行申请书、民事判决书、民事裁定书，存量房买卖合同，和解协议、谅解书，违法犯罪记录查询情况说明，结案通知书，被告人胡传文及相关人员的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡传文对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡传文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡传文在一审宣告判决前，履行全部执行义务，可以酌情从宽处罚。综合全案情节，本院决定对被告人胡传文从轻处罚，并适用缓刑。对辩护人提出的与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人胡传文犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王梅玲人民陪审员  杨征明人民陪审员  李 莉二〇一九年十一月十五日法官 助理  周 建书 记 员  梁 艳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0602民初8832号原告：慕福珍。被告：王蓉。原告慕福荣与被告王蓉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇一九年十一月二十一日书记员 慕惠洋（代）
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初2228号原告：淄川区西河成吉五金机电商行，经营场所淄博市淄川区西河镇小东坪村。注册号：370302600414919。负责人：张成河，经理。委托诉讼代理人：王晓玲，淄川区。被告：山东天一建设有限公司，住所地山东省淄博市淄川区般阳路131号。统一社会信用代码：913703020619776244。法定代表人：王志通，总经理。委托诉讼代理人：滕玉荣，山东天一建设有限公司工作人员。原告淄川区西河成吉五金机电商行与被告山东天一建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，于2019年7月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告负责人张成河，被告委托代理人滕玉荣均到庭参加诉讼；因案情复杂转为普通程序审理，于2019年11月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王晓玲，被告委托代理人滕玉荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄川区西河成吉五金机电商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付合同违约金484633.36元并支付自2019年5月21日至被告清偿完毕之日止的违约金（以合同金额2477403.00元为基数，按5‰/日计算）；2.诉讼费用由被告承担。庭审后，原告变更第一项诉讼请求为只要求被告支付合同违约金484633.36元。事实与理由：2018年11月5日原、被告签订山东圣海奥斯健康产业投资有限公司A-1#厂房隔热断桥窗、平开门购销安装合同，按照约定被告应按照合同要求及时间提货并安排原告进场安装，但是被告迟迟不让进场安装。经原告多次催促，被告以本工程与建设单位纠纷停工为由拒不提货，给原告造成产品积压及损失。为此诉至法院，望判如所请。被告山东天一建设有限公司辩称，被告与原告所签内容属实，购销合同中的产品是用于我们在淄博高新技术产业开发区施工的工程中，因工程发包方违约工程停工，施工合同无法继续履行，导致与原告签订的合同不能继续履行，原告要求解除合同。该合同原告已经支付货款1200000.00元，要求返还。原告所诉的违约金过高，被告认为违约金不应该高于同期银行贷款利率。请求法院依法裁决。经审理认定事实如下：1、2018年11月5日，原、被告签订购销安装合同，被告从原告处定作隔热断桥窗、平开门一宗，货款共计2477403.00元；自合同签订之日起60日内交货，即2019年1月4日前交货；被告逾期提货，按总货款的5‰/日给原告支付违约金；签订合同后支付合同总价款50%的定金，安装完成验收合格后一次性支付剩余款项。2、2018年12月25日，被告给付原告定金1200000.00元，原、被告均同意作为货款。3、2019年1月15日，原告向被告发送门窗安装送货催促函；2019年2月1日，被告向原告回复函称因建设单位未按合同约定付款，造成主合同违约，该案正在诉讼中。2019年3月10日，原告再次向被告发送催促函，告知被告若在收到催促函15日内，仍不履行合同约定付款提货，原告将以废料处理积压货物，并追究被告给原告造成的所有损失。4、2019年7月23日，原告将案涉门窗作为门窗废料作价526860.00元售出。5、按照购销安装合同约定，因被告违约，原告所受到的损失为750543.00元（合同总价款2477403.00元扣除已付货款1200000.00元及门窗废料款526860.00元）；原、被告均未提出其他经济损失的主张及证据。确认上述事实，有原告提交的购销安装合同、收据、门窗安装送货催促函、回复函、门窗安装送货再次催促函、废料收据及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的购销安装合同合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未按照合同约定提货，构成违约，给原告造成了750543.00元的经济损失，被告应当承担赔偿损失的违约责任。故原告要求被告支付合同违约金484633.36元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告主张违约金过高，但未提交相关证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三第一款条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告山东天一建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄川区西河成吉五金机电商行合同违约金484633.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8570.00元，由被告山东天一建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙 娟审 判 员  张 慧人民陪审员  张维海二〇一九年十一月二十二日代理书记员  仇 丛
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5349号 原告：周长和，男，1949年2月5日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：罗登超，四川英济律师事务所律师。 被告：杨玲，女，1975年2月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：***，男，1975年1月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：新都区鑫达房屋中介服务部，经营场所新都区新都镇南亭三巷57号。 经营者：沈晓红，女，1970年10月2日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：新都区新都镇红源房屋经纪服务部，经营场所新都区新都街道香城大道电子路段237号。 经营者：唐晓红，女，1969年5月20日出生，汉族，住成都市新都区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：陈怡，四川诚伦律师事务所律师。 原告周长和与被告杨玲、***、新都区鑫达房屋中介服务部（以下简称鑫达服务部）、新都区新都镇红源房屋经纪服务部（以下简称红源服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。周长和及其委托诉讼代理人罗登超，杨玲、***、鑫达服务部、红源服务部的委托诉讼代理人陈怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周长和向本院提出诉讼请求：1.判令解除周长和与杨玲、***签订的《房屋买卖合同》，退还周长和预付款60000元；2.本案的诉讼费由杨玲、***、鑫达服务部、红源服务部承担。事实和理由：2019年1月27日，周长和与杨玲、***及鑫达服务部、红源服务部签订《房屋买卖合同》，约定周长和购买杨玲、***所有的位于新都区桂府名城的房屋，价格为860000元。合同签订后，杨玲、***等要求交付20000元至50000元的预付款，周长和为表示诚意，主动提出交60000元预付款。由于杨玲、***隐瞒诉争房屋未满二年的相关信息，导致周长和购买房屋的合同目的无法实现，周长和为维护自身权益提起诉讼。 被告杨玲、***辩称，同意解除《房屋买卖合同》，但解除原因系周长和违反了合同约定未及时支付购房款。因违约方系周长和，故不同意退还定金60000元。 被告鑫达服务部、红源服务部辩称，周长和与杨玲、***建立房屋买卖合同关系，故对解除合同不发表意见。定金已经交付给了杨玲、***。根据《房屋买卖合同》第8条约定，应当驳回周长和的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年1月27日，周长和在其侄子的陪同下与杨玲、***，鑫达服务部、红源服务部签订《房屋买卖合同》，约定由周长和购买杨玲、***所有的位于成都市新都区房屋，总价款为860000元，建筑面积为87.68平方米，房屋处于抵押状态；合同第三条第2款约定：“房屋交易涉及的税费有①个人所得税；②契税；③交易手续费；④营业税及附加；⑤维修基金；⑥转移登记费、书证费；⑦土地出让金；⑧公证费；⑨赠与及遗产继承；⑩其他。其中买方支付第①②③④⑥⑧项，卖方支付第⑨项”；合同第四条约定：“双方同意选择一次性付款方式，本合同签订时，第一次买方向卖方支付定金60000元。第二次买方支付卖方人民币800000元（到产权交易中心受理并出具受理单后）”；合同第八条第2款约定：“如卖方违约则应双倍返还买方所付定金，如买方违约则所交付卖方定金不予退还”；双方在合同第十一条另补充约定：“因此房不满2年，双方同意办理公证，满2年过户，卖方协助买方办顺位抵押手续，卖方还银行贷款的费用自己承担，与买方无关。”2019年1月28日，杨玲出具收据载明其收到周长和购房定金60000元。在其中一张转账40000元的中国农业银行超级柜台客户回执中附言载明“购房定金”。 2019年2月14日，杨玲、***将案涉房屋贷款结清。2019年3月29日，周长和在与杨玲的通话中称其不买房子了，原因是中介欺骗了自己，自己收到的这一联看不清楚。2019年4月4日，杨玲、***以周长和违约未履行《房屋买卖合同》办理过户手续和支付房款为由向周长和邮寄《解约函》，查询显示周长和于2019年4月5日签收。2019年4月29日，杨玲、***再次通过发送短信和邮寄的方式向周长和发出《解除合同的通知书》，载明鑫达服务部、红源服务部数次通知其办理房屋公证或过户手续而周长和不予履行，故解除合同，定金不予退还。 庭审中，双方均陈述合同于2019年4月29日解除。周长和陈述，其支付的60000元并非定金而系预付款，不履行合同的原因系杨玲、***购买案涉房屋未满两年，在缴纳税款方面未与杨玲、***达成补充协议。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，周长和与杨玲、***签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。双方均认可《房屋买卖合同》已于2019年4月29日解除，故本院对周长和解除合同的诉请不予赘述。关于本案的争议焦点为：1.60000元是定金还是预付款；2.周长和是否存在违约行为。本院将焦点分述如下： 关于已支付的60000元性质问题。本案中，《房屋买卖合同》第四条约定，合同签订时买方向卖方支付定金人民币60000元。在合同履行过程中，周长和在支付60000元中的40000元系以中国农业银行转账方式支付，附言是“购房定金”，杨玲向其出具收据也载明收到60000元购房定金。综合以上双方当事人在合同履行过程中作出的行为，本院确认60000元系购房定金而非预付款。 关于周长和是否存在违约行为的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，周长和与杨玲、***签订了《房屋买卖合同》，双方应当按照合同严格履行。就双方履行的情况来看，周长和在签订合同当天支付定金60000元，杨玲、***于2019年2月14日将案涉房屋按揭贷款还清。届时双方均按约履行了合同。但后周长和在与杨玲的通话中明确表示因中介骗了自己而不再购买该房屋。又在庭审中主张因案涉房屋不满两年，不能达到其购房目的而不愿意购买。对于周长和对其未继续履行合同的理由，本院认为，周长和作为老年人在签订《房屋买卖合同》时有其侄子陪同，在签订合同后第二天才将定金支付给杨玲，且在合同第十一条手写载明此房不满两年，双方同意办理公证、顺位抵押手续，满两年后过户等内容。从法律上讲，周长和作为完全民事行为能力人，从签合同、履行相应义务来讲已经尽到审慎义务，故其主张房屋未满两年达不到合同目的的解除理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定、《房屋买卖合同》第八条第2款约定，本院对杨玲、***不予退还定金的主张予以支持。 综上所述，本院对周长和的诉请合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认周长和与杨玲、***签订的《房屋买卖合同》已于2019年4月29日解除； 二、驳回周长和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取750元，由周长和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年十一月二十日 书记员  张娜
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0208民初5618号之二 原告：韩二勇，男，1974年9月26日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被告：李平，女，1978年8月10日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 被告：丁国军，男，1978年3月11日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 本院在审理原告韩二勇与被告李平、丁国军民间借贷纠纷一案中，原告韩二勇于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩二勇申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告韩二勇撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告韩二勇负担。 审判员  韩刚 二〇一九年十一月六日 书记员  崔耀
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9371号 原告:成都市清华坊楼宇服务有限责任公司，住所地成都市高新区神仙树南路53号附91号。 法定代表人：孙树彤。 委托诉讼代理人:鲜雷,男,系成都市清华坊楼宇服务有限责任公司员工。 被告:冯薇,女，汉族，1991年1月25日出生，住四川省射洪县。 被告：刘波，男，汉族，1988年8月29日出生，住四川省简阳市。 原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司与被告冯薇、刘波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市清华坊楼宇服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十日 书记员 车松芸
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7700号 原告：唐春燕，女，汉族，1990年9月14日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李英俊，四川法典律师事务所律师。 被告：罗洪海，男，汉族，1995年1月15日出生，住四川省仪陇县。 原告唐春燕与被告罗洪海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告唐春燕及其委托诉讼代理人李英俊到庭参加了诉讼，被告罗洪海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告唐春燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金23550元；2.判令被告支付借款利息（以23550元为本金，按年利率6%计算，自2017年1月2日起暂计算至2019年7月1日共3532.5元，应计算至实际还清全款为止）。事实和理由：原、被告曾系同事关系，从2014年起，被告以与他人合作项目需资金周转等理由向原告借款。原告将自有资金及通过信用卡套现取得的现金陆续交付给被告，被告承诺尽快还款并承担全部手续费用。但经原告多次催收，被告分文未还。2016年8月17日，经双方结算，确认全部欠款金额为23550元，被告出具欠条一份，并承诺于2017年1月1日还清。但期限届满，被告不仅分文未还，还将原告及原告家人的手机号码及微信拉黑。 被告罗洪海未答辩。 经审理查明：2016年8月17日，罗洪海作为欠款人出具欠条一张，写明“本人罗洪海5113241995××××××××由生活所需2016年8月17日欠唐春燕5115241990144482现金23551贰万叁仟伍佰伍拾元整经双方约定于2017年1月1日还清。特立此据。”唐春燕称，该借款发生于2015年左右，由唐春燕通过信用卡取现给罗洪海，因罗洪海未按期归还，由唐春燕将信用卡借款及费用归还完毕及通过代罗洪海归还手机按揭款的方式等向罗洪海出借，后经过结算，由罗洪海出具的欠条。出具欠条后，罗洪海未归还借款。 上述事实，有经庭审质证的当事人的身份信息，《欠条》，微信聊天记录，及原告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。出借人基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等事实承担举证责任。唐春燕举出了罗洪海出具的《欠条》，并就出借方式作出了说明，结合借贷双方的关系及借款金额，应当认为双方之间的借贷关系合法有效，罗洪海应按照约定归还借款，逾期将承担相应的责任。现《欠条》约定的还款期限早已届满，罗洪海未按照约定归还，对唐春燕要求罗洪海归还借款本金23550元，并按照年利率6%的标准承担自逾期之日起的利息，予以支持。罗洪海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗洪海于本判决生效之日起十日内向原告唐春燕归还借款本金23550元及利息（利息计算方式为：以借款本金23550元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年1月2日起，计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477元，减半收取计238.5元，由被告罗洪海承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨秋菊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  赵靖岚
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保215号 申请人：杜卓芩，女，汉族，1994年6月18日出生，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师，特别授权。 被申请人：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺龙井路6号。 法定代表人：王瑞。 担保人:天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。 负责人：罗渝钦。 申请人杜卓芩向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额20018.52元。申请人杜卓芩提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人杜卓芩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额20018.52元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费221元，由申请人杜卓芩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张珂嘉
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0108执2840号之二 申请执行人:成都世茂房地产开发有限公司，住所地成都市成华区新鸿路南二巷。 法定代表人汤沸，执行董事。 被执行人:林平，男，汉族，1975年6月20日出生，住成都市青羊区。 被执行人:李向群，女，汉族，1974年9月6日出生，住成都市青羊区。 本院在执行申请执行人成都世茂房地产开发有限公司与林平、李向群商品房销售合同纠纷一案，本院（2016）川0108民初4152号民事判决书确定：一、解除原告成都世茂房地产开发有限公司与被告林平、李向群签订的《商品房买卖合同》及补充协议；二、被告林平、李向群于本判决生效之日起十五日内向原告成都世茂房地产开发有限公司支付违约金40934.8元和律师费40525元；三、被告林平、李向群于本判决生效之日起十五日内，配合原告成都世茂房地产开发有限公司到成都市城乡房地产管理局办理《商品房买卖合同》的注销备案手续（合同签约备案号：1700142）；四、驳回原告成都世茂房地产开发有限公司的其他诉讼请求。执行中，我院在成都市不动产登记局（中心）查询到该房屋已被其他法院查封，无法注销备案，该房屋我院已查封，因无执行条件。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第4项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人成都世茂房地产开发有限公司的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  舒友蛟 审判员  伍宏山 审判员  范 伟 二〇一九年十一月八日 书记员  张 颖
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9483号 原告:陈游煌，男，汉族，1982年1月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告:成都成华南光医院，住所地成都市成华区双桥路25号。 法定代表人：谢迎春。 原告陈游煌与被告成都成华南光医院民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告陈游煌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈游煌撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十九日 书记员 张珂嘉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保234号 申请人：刘超，男，汉族，1989年6月11日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师，特别授权。 被申请人：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺龙井路6号。 法定代表人：王瑞。 担保人:天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。 负责人：罗渝钦。 申请人刘超向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额19510.70元。申请人刘超提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人刘超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额19510.70元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费216元，由申请人刘超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张珂嘉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0891民初4862号原告：山东省济宁市恒兴金属结构有限公司，统一社会信用代码：91370800734719495N，地址：济宁开发区王因镇驻地北600米。法定代表人：杨兆然，总经理。委托诉讼代理人：李化学（特别授权），济宁高新王因法服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏世勇（特别授权），济宁高新王因法服务所法律工作者。被告：张宏祥，男，汉族，1977年8月23日出生，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：孟强（特别授权），山东省泗水县法律援助中心律师。原告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司与被告张宏祥劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李化学、魏世勇，被告张宏祥及委托诉讼代理人孟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告2019年3月5日至今不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、济宁市劳动人事争议仲裁委员会所作的济劳人仲案字［2019］906号仲裁裁决书的裁决结果是错误的，缺乏事实和法律依据。被告与原告没有任何法律关系，更谈不上劳动关系。被告在仲裁庭审中提供的工作证、冷压车间考勤表不是原告的，被告提供的微信截图证明原告向被告发放工资更是无稽之谈，原告从来没有用微信向工人发放工资，也没让任何人给被告发放工资。仲裁委的裁决没有事实依据。二、原告已将被告所在冷压车间租赁给他人，并提交了《车间设备租赁协议》来证明原告租赁车间的事实。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。原告提供下列证据：1、车间设备租赁协议，证明原告已将冷压车间租赁给周某，该车间所有工人包括被告都是由周某雇佣，与公司没有任何关系；2、证人周某证言，称其租赁了原告公司的冷压车间，通过原告人事部招聘被告，并通过原告公司人事部姓丁的人员向被告发放工资2000元。被告张宏祥辩称，原告所述与事实不符，被告自2019年3月5日起在原告处上班，3月22日上午8点45分在上班期间从两米多的机器掉下受伤。被告受伤后，原告负责人及工作人员将被告送到医院治疗，被告在住院期间，所有医疗费都是由原告支出。原告与被告的劳动关系由原告发放的工作证、上班期间的考勤表、工作服证实。要求确认双方自2019年3月5日至2019年8月9日存在劳动关系。被告提供下列证据：1、工作证，证明被告在原告处上班时原告颁发了工作证；2、考勤表，证明被告在原告上班时的考勤情况，显示被告在2019年3月22日上午8点53分因受伤没再考勤，该考勤表是通过人事部小丁调取的；3、微信截图，证明原告处人事部小丁通过微信转给被告工资2000元；4、工作服一套，证明被告在原告处上班时原告提供了工作服。被告对原告提供证据的质证意见为，证人周某称给被告的工资是通过小丁转账，但不能提供转账时间和转账记录，证人证言是虚假的。从证人证言和租赁协议可以看出，租赁协议是原告与周某在被告出事后补签的，对原告提供的证据不予认可。原告对被告提供证据的质证意见为，证据1不予认可，工作证上的单位名称与原告公司名称不相符，不能证实原被告存在劳动关系；证据2没有考勤人员签名，也没有小丁的签字，对该证据不予认可；证据3微信转账不能证明是被告工资，也不能证明是原告所发；证据4工作服是我公司的，但是周某借用的，不是公司发放给被告的，不能证明原被告之间存在劳动关系。针对上述质证意见，本院认证如下：被告张宏祥提供的工作证上显示有“恒兴金属”字样，该字样虽与原告公司“山东省济宁市恒兴金属结构有限公司”的名称不完全一致，但与原告公司在办公楼上标注的“恒兴金属”字样一致，该字样应为原告公司的简称，被告持有的工作证应为原告配发。原告对被告持有的工作服予以认可。考勤表证实被告在原告公司有考勤记录。综合分析上述证据，结合证人周某所陈述的被告系通过原告人事部招聘，并通过原告人事部工作人员发放被告工资2000元的证言，应认定被告张宏祥系原告职工。根据上述认证意见，本院认定事实如下：被告张宏祥于2019年3月5日入职原告处，在原告冷压车间工作。原告向被告发放2019年3月工资2000元。本院认为，被告张宏祥在原告处工作，原告为被告配发工作证、工作服，向被告发放工资，被告接受原告管理，双方符合劳动关系的法律特征。双方自用工之日起建立劳动关系。被告要求确认自2019年3月5日至2019年8月9日与原告存在劳动关系的观点，本院予以支持。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司与被告张宏祥自2019年3月5日至2019年8月9日存在劳动关系。案件受理费10元，由原告山东省济宁市恒兴金属结构有限公司担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  董云侠二〇一九年十一月二十六日书记员  夏 硕
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4748号原告：范娟利，又名范娟丽，女，1968年11月4日出生，汉族，住温县。被告：范二红，男，1969年7月5日出生，汉族，住温县。被告：孙小竹，女，1970年3月29日出生，汉族，住温县。原告范娟利与被告范二红、孙小竹民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范娟利到庭参加诉讼，被告范二红、孙小竹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范娟利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款160000元及利息（利息从2018年1月至2019年8月底产生，利息按月息1分计算）共计192000元；2、诉讼费由二被告承担。审理中，原告放弃利息部分的诉讼请求。事实与理由:原告与二被告是同村村民，二被告系夫妻关系。二被告在做卖卤肉生意时，因资金困难于2012年10月9日向原告借款15000元，2012年12月4日借款30000元，2013年10月18日借款50000元，2014年4月17日借款30000元，2016年3月6日借款40000元，以上借款的利息为月息1分，二被告已经偿还5000元本金，余款未偿还，后经原告多次催要，二被告于2019年3月18日签订还款协议，从2019年3月份开始每月归还3000元，但被告仍不予偿还借款，为此原告诉至法院。被告范二红、孙小竹未答辩，亦未向法庭提交证据。本院查明的案件事实如下：被告范二红与被告孙小竹系夫妻关系，于2015年9月1日补办结婚登记手续。被告孙小竹于2012年10月9日向原告范娟利借款15000元；于2012年12年4日向原告借款30000元；于2013年10月18日向原告借款50000元；于2014年4月17日向原告借款30000元；2016年3月6日二被告共同向原告借款40000元，并分别为原告出具了借条。二被告向原告偿还5000元本金后，经原告多次催要，原、被告双方于2019年3月18日签订协议一份，协议约定：每月还款3000元，但二被告至今未偿还分文。为此原告起诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告范二红、孙小竹系夫妻关系。二被告共同向原告借款165000元，有被告孙小竹为原告出具的借据和二被告共同为原告出具的借据及还款协议为证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。根据庭审调查，二被告已偿还原告借款本金5000元，故现原告要求二被告共同偿还原告借款160000元，于法有据，本院依法予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告范二红、孙小竹在本判决生效后10内偿还原告范娟利借款本金160000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告范二红、孙小竹负担1750元，由原告范娟利负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  陆小娟二〇一九年十一月八日书记员  赵志敏
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初10462号 原告何芳，女，1972年11月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告高佩卿，女，1968年7月30日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 本院在审理原告何芳诉被告高佩卿民间借贷纠纷一案中，原告何芳既未在规定期限内向本院交纳诉讼费用，也未向本院提出缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 朱学军 二〇一九年十一月二十八日 法官助理柳运武 代书记员 余 茜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9406号 原告：成都优涂商贸有限公司，住所地成都市成华区建设路26号4幢1单元1层22号。 法定代表人：蒋和俊。 被告：蒋军，男，汉族，1973年8月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被告：东甘梅，女，汉族，1977年11月28日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原告成都优涂商贸有限公司与被告蒋军、东甘梅买卖纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告成都优涂商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都优涂商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十一日 书记员 张珂嘉
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初6486号原告：王某，男，1965年8月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：赵燕、朱志恒，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。被告：扬州上蓓线缆电器有限公司，住所地在扬州市广陵区红梅镇弘扬路。法定代表人：耿顺兰。破产管理人：江苏兴典律师事务所。委托诉讼代理人：陆斌，薛程明，江苏兴典律师事务所律师。原告王某与被告扬州上蓓线缆电器有限公司破产债权确认纠纷一案，原告王某于2019年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。审 判 长  陈 健审 判 员  胡晓华审 判 员  潘 刚二〇一九年十一月二十三日法官助理  许飞剑书 记 员  冯 丽
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执恢110号之三十八申请执行人：山东博尔特电梯有限公司；住所地：宁津县经济技术开发区（泰山路）。法定代表人：**，该公司董事长。被执行人：东源万福园公墓管理有限公司；住所地：广东省河源市东源县仙塘镇热水村205国道旁。法定代表人：孙海波，总经理。追加被执行人：秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司，统一社会信用代码9113030060117038XC；住所地：秦皇岛市海港区北港镇芽子山村北。法定代表人：孙智勇，总经理。追加被执行人：肖利利，女，身份证，1504291986××××××××，住内蒙古赤峰市宁城县大城子镇四龙头沟村15组。追加被执行人：梁玉兰，女，身份证：1303021952××××××××，住秦皇岛市海港区文精里一段2栋102号。追加被执行人：王岩，男，身份证：1303231982××××××××，住秦皇岛市抚宁县南戴河海滨幸福里52栋3单元201号。本院执行的申请执行人山东博尔特电梯有限公司与被执行人东源万福园公墓管理有限公司、追加被执行人秦皇岛海涛万福环保设备股份有限公司、肖利利、梁玉兰、王岩承揽合同纠纷一案，因追加被执行人肖利利未按执行通知书履行法律文书确定的义务，根据案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将追加被执行人肖利利在中国建设银行账号62×××56-156-1中的存款1990.92元扣划至宁津县人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  李智二〇一九年十一月二十九日书记员  孙杨
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初20352号之二 解除保全申请人：江门市升迅科技实业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇桐乐路11号3幢之二层厂房，统一社会信用代码914407035723890827。 法定代表人：刘进豪。 委托诉讼代理人:罗君丽，广东洛克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶剑萍，广东洛克律师事务所律师。 被申请人：黄志斌，男，1982年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：陈小玲，女，1986年3月24日出生，汉族，住广东省电白县。 原告江门市升迅科技实业有限公司诉被告黄志斌、陈小玲不当得利纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）粤0606民初20352号民事裁定书，在755137.52元范围内冻结了被申请人黄志斌珠海华润银行62×××19账户内存款、被申请人黄志斌中国工商银行珠海紫荆支行20×××05账户内存款、被申请人陈小玲中国银行珠海南坑支行62×××51账户内存款。现申请人江门市升迅科技实业有限公司以与被申请人黄志斌、陈小玲达成和解协议为由，于2019年11月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审理认为，申请人江门市升迅科技实业有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人黄志斌在珠海华润银行62×××19账户内755137.52元存款的冻结； 二、解除对被申请人黄志斌在中国工商银行珠海紫荆支行20×××05账户内755137.52元存款的冻结； 三、解除对被申请人陈小玲在中国银行珠海南坑支行62×××51账户内755137.52元存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 钟 贵 二〇一九年十一月二十八日 书记员 吴国盛
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8907号 原告：范文龙，男，1992年6月5日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告范文龙诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。范文龙和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范文龙向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向范文龙支付逾期交房违约金28543元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：范文龙与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定范文龙购买强讯公司开发的位于成都市新都区。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，范文龙向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月12日才交付房屋，给范文龙造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，范文龙主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，范文龙与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定范文龙向强讯公司购买位于成都市新都区（以下简称案涉房屋），总价款为379571元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后范文龙向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月19日将该房屋交付范文龙使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，范文龙与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，范文龙主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，范文龙已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期384天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且范文龙按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对范文龙造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定范文龙主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金29151.05元（379571元×384天×0.0002），故本院对范文龙的主张予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向范文龙支付逾期交房违约金28543元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元（已减半收取），由成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张娜
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初5102号 原告：颜红，男，汉族，1968年8月8日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：陈怡，四川伊丽达律师事务所律师。 被告：廖林，男，汉族，1979年1月30日出生，住四川省阆中市。 被告：徐东梅，女，汉族，1978年5月23日出生，住四川省阆中市。 二被告共同委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。 原告颜红诉被告廖林、徐东梅民间借贷纠纷一案，本院2019年9月24日受理后，于2019年10月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还原告借款294118元，并从2017年2月1日起至还清之日止按年利率24%支付利息。事实和理由：原告是被告徐东梅的舅舅，二被告系夫妻关系。被告廖林因经营砂石需用资金周转，在原告处借款四次共计444118元，后陆续偿还150000元，其余借款催收无果。二被告是夫妻关系，所借原告款均用于家庭共同生活开支，应属于夫妻共同债务，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告徐东梅辩称，所借款中2015年1月24日77118.25元和2016年4月1日50000元两笔知情，属于夫妻共同债务，但该借款已经归还。其余借款不知情，不愿意承担责任。 被告廖林辩称，被告徐东梅辩称属实，其余的借款是原告和被告廖林以及他人投资开设的华通建材有限责任公司借款，请求追加公司为共同被告。 本院经审理认定事实如下：原告是被告徐东梅的舅舅，二被告系夫妻(2008年2月4日登记结婚)关系。2015年1月24日，被告廖林向原告借款77118.25元。2016年4月1日，被告廖林向原告借款50000元。前述两笔借款被告徐东梅知情并认可是夫妻共同债务。2015年1月，被告廖林在原告处借款300000元，口头约定月利息3%，该笔借款利息已支付5个月。2016年3月22日，被告廖林向原告归还本金200000元。2016年7月11日，原告和被告廖林经过结算，对300000元之前的下欠7个月利息63000元（9000元∕月×7个月）形成借条一份。同日，对300000元借款未偿还的10万元本金、新借款10万、以及原告为廖林垫付的油料款54000元共计254000元，形成借条一份。原告当庭主张，已偿还的150000元借款是第一笔、第二笔和利息63000元部分，只主张本金20万元从2017年2月1日起按年利率24%至付清之日止。被告廖林辩称借款30万元的借款和之后的借款10万元以及垫付支付的油料款均是华通建材有限责任所借，应追加公司为共同被告。原告主张借款人系被告廖林，不认可是华通建材有限责任所借。 上述事实，有被告廖林向原告出具的借条、转账凭证、当事人的陈述等为据。 关于借款本金问题，原告主张被告已偿还的15万元是2015年1月24日的借款77118.25元，2016年4月1日的借款50000元，以及利息63000元的部分，首先关于利息63000元，是本金30万元月利率3%计算7个月所得，但该利率超过法定利率年利率24%，超过部分不予支持，应该支持的利息为42000元，综合原告所述15万元中已经归还该利息部分，还应支付利息19118.25元。因此，本院认为本案的借款本金应为254000元。对于原告请求对利息63000元未付部分40118.25元计算利息的请求本院不予支持。 结合原、被告双方对借款的利息已支付的情况看，可以认定双方对利率的约定是月利率3%,原告主张20000元从2016年2月1日按年利率24%的请求符合法律规定，本院予以支持。 关于被告徐东梅是否承担连带责任的问题，对于上述借款本金及未付利息，被告徐东梅否认是夫妻共同债务，原告不能提供充分证据证明是夫妻共同债务，故本院对原告主张是夫妻共同债务不予支持。 关于被告廖林主张向原告借款系其履行职务行为，实际借款人应为实际华通建材有限责任，而原告对此否认，被告就该主张不能提供充分证据，故本院对该项主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告廖林于本判决发生法律效力后一个月内偿还原告颜红借款本金254000元和未支付的借款利息19118.25元，其中借款本金20万元从2017年2月1日起至偿清之日止按年利率24%计算资金利息。 二、驳回原告请求被告徐东梅承担还款义务的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2856元，由被告廖林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何明勇 二〇一九年十一月十一日 书记员  罗晟艺
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初3131号 原告：祝字武，男，1975年1月5日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告：崔子生，男，1976年9月11日出生，汉族，农民，住兴隆县。 原告祝字武与被告崔子生民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝字武到庭参加诉讼，被告崔子生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 祝字武向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告现金30,000.00元及利息（自诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年被告向原告借款30,000.00元，经原告催要，于2012年1月27日给原告出具借条一张，因被告一直未还款，2018年被告应原告要求，再次给原告出具借条一张，但至今未还款。 崔子生未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在2010年给原告开车期间向原告借款30,000.00元。2012年1月27日原告找到被告催要借款。因无钱偿还，被告给原告出具借条一张。2018年1月份农历过年的时间，原告再次找到被告催要借款，被告仍没有钱，按原告要求重新给原告书写借条一张，“今借到祝字武现金30000.00元。借款人崔子生”。因原告经常找不到被告，在借条上没有写日期。上述事实有原告陈述并提交的被告出具的借条在卷证明，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款30,000.00元，证据充分。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方借款没有约定利息，原告要求给付借款利息，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭答辩，应视为其自愿放弃对原告诉讼请求的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告崔子生于判决生效后10日内偿还原告祝字武30,000.00元。 二、驳回原告祝字武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由被告崔子生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  伊站君 二〇一九年十一月七日 书记员  孙 浩 附页 一、判决的法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费按一审确定的数550.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 申请执行的期间为二年。本案权利人自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3858号原告:陆裕良，男1966年2月11日生，住宿迁市宿城区。被告:江苏兴邦建工集团有限公司，住所地宿迁市黄运路190号。法定代表人:王百乐，该公司经理。委托诉讼代理人:张志勇、王太志，江苏河滨律师事务所律师。原告陆裕良诉被告江苏兴邦建工集团有限公司（以下简称兴邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告陆裕良、被告兴邦公司法定代表人王百乐及其委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆裕良向本院提出诉讼请求:1、判令被告兴邦公司返还属原告陆裕良的《东方花苑》项目工程款730733元及利息219594.79元（依照原告之前借被告兴邦公司1250万元借款，被告兴邦公司违约多收取该借款利息及违约金（违约金暂不主张）的标准计算，以1135000元为基数，自2014年9月5日起按月息2%计算至2015年9月25日，被告此后持续违约给原告造成的利息及违约金损失，留待后期确定标的额另案主张）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。诉讼中,原告陆裕良将第一项诉讼请求变更为:判令被告兴邦公司返还属原告陆裕良的《东方花苑》项目工程款730733元。事实和理由：2012年5月18日原告与被告签订《工程转包经营合同书》一式两份。在承建《东方花苑》项目施工过程中，原告严格按照建设方、监理方要求;按照与被告兴邦公司签订的合同和约定履行各项义务，无任何违约行为，该项目己于2013年5月30日通过竣工验收。2014年9月5日原告陆裕良从建设方转来115万元工程款，在原告不欠其任何款项的前提下，按《工程转包经营合同书》约定被告兴邦公司扣除1%管理费后应及时全额拨付给原告，被告却无理扣押了该笔工程款。之后被告强行设置门槛于当年先后付了五笔共404267元，被告违法扣押了剩余工程款730733元至今未付，给原告造成巨大的经济损失。被告兴邦公司无理强行扣押我的工程款行为发生在该项目通过竣工验收15个月之后，2015年5月26日我通过《宿迁市相诚律师事务所》给被告兴邦公司发《催款函》讨要该欠款，被告兴邦公司不予理睬。4年多来原告陆裕良数次发律师函、公告函和致兴邦公司一封公开信维权，甚至于原告也曾提起了（2015）洋民初676号案维权被告兴邦公司都置若罔闻、置之不理。被告兴邦公司在该项目施工过程中和项目竣工验收后数次违约，强收未到期借款、利息以及其所谓的违约金；任意提高管理费的标准和额度、强扣其所谓的违约金、处罚所谓工程款未进公司账户信誉违约金等行为，严重违反了原被告之间签定的合同与相关约定，有违诚信与公平正义。被告兴邦公司的违约行为严重妨害了原告陆裕良向建设方主张权利并且至今未按合同履约给付扣押工程款、未赔偿给原告造成的各项损失，故提起该诉讼请贵院查明事实依法判决。被告兴邦公司辩称，请求查明事实，依法驳回原告诉讼请求。通过本院审理相关案件，及相关案件的证据，可以证实东方花苑项目并非原告个人完成施工，原告诉请没有事实和法律依据。本院经依法审理认定事实如下：2012年5月18日原告与被告签订《工程转包经营合同书》，约定中扬镇东方花苑计34幢由原告承建。该项目于2013年5月30日通过竣工验收。2014年9月5日发包方转款115万元至兴邦公司账户。原告陆裕良认为被告无理扣押了该笔工程款中的730733元，应予返还。另查明，陆裕良仅对中扬镇东方花苑数栋楼进行施工，经其中大部分分包给杨某、于某、张某、鲍某、熊某、肖某等人。现杨某、于某、张某、鲍某、熊某等人亦在本院提起诉讼，要求陆裕良、兴邦公司、发包方中扬镇政府等支付工程款。本院认为，原告陆裕良将涉案工程分包给其他实际施工人进行施工，涉案工程款并非由原告陆裕良一人享有。现实际施工人已提起诉讼，各实际施工人与陆裕良之间分别享有的工程款金额未结算清楚，此款项不宜直接支付给原告陆裕良。故对其诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告陆裕良的诉讼请求。案件受理费11107，由原告陆裕良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李夫宝人民陪审员  孙木森人民陪审员  高 梅二〇一九年十一月十八日书 记 员  罗 璇