wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初28059号原告：深圳市盛德源纸品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区石新社区山城工业区三层301，统一社会信用代码：91440300334957216Y。法定代表人：杨尘，总经理。委托代理人：何杰，广东万乘律师事务所律师。被告：深圳市鑫盛达包装有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道将石社区安佳工业园内钢结构厂房B，统一社会信用代码：91440300MA5DGWM29D。法定代表人：刘学红，总经理。被告：刘学红，女，汉族，1983年3月24日出生，住址：四川省自贡市自流井区。被告：李芳华，男，汉族，1984年10月11日出生，住址：江西省吉安市吉水县。三被告共同委托代理人：戴博，广东都源律师事务所律师。三被告共同委托代理人：姚治中，广东都源律师事务所律师。上述原告与被告定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月22日公开开庭进行审理，原告深圳市盛德源纸品有限公司的委托代理人何杰、被告深圳市鑫盛达包装有限公司（以下称“鑫盛达公司”）、刘学红、李芳华的共同委托代理人戴博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告鑫盛达公司支付原告欠款人民币561,601元；2、判令被告鑫盛达公司支付欠款利息人民币40,108元（暂计算至2019年8月1日）；3、判令被告刘学红、李芳华对被告鑫盛达公司所应支付之欠款承担连带责任；4、判令三被告承担本案全部保全及诉讼费用。以上共计人民币601,709元。本案相关情况原告与被告鑫盛达公司之间存在定作合同关系，由原告为被告鑫盛达公司制作彩盒等货物，双方未签订采购订单，原告以送货单的方式向鑫盛达公司送货，送货单上签收人员有刘学红、李芳华等人，刘学红（鑫盛达公司的唯一自然人股东）通过个人账户向原告支付货款。2017年10月17日，被告李芳华向原告出具一张《欠条》，内容为李芳华欠杨尘（原告的法定代表人）561,601元，经双方协商如下：2017年10月20日还50,000元，2017年10月30日还50,000元，2017年11月15日还50,000元，2017年11月30日还50,000元，2017年12月15日还50,000元，2017年12月30日还50,000元，2018年1月15日还50,000元，2018年1月30日还50,000元，2018年2月15日还50,000元，2018年2月28日还50,000元，2018年3月15日还50,000元，2018年3月30日还11,601元。签订上述《欠条》后，被告未付款。判决结果本院认为，本案系定作合同纠纷。原告与被告鑫盛达公司之间成立的定作合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应全面切实履行。原告向被告鑫盛达公司交付定作的货物，被告鑫盛达公司收到货物后理应向原告支付货款。关于被告辩称涉案货款应为原告与被告李芳华之间产生，应仅由被告李芳华承担付款义务，本院认为，虽然原告与鑫盛达公司之间未签订书面合同，但原告提交的送货单显示收货单位为“鑫盛达”，即便鑫盛达公司未在送货单上签章，但鑫盛达公司的法定代表人刘学红在收货单上签字，其并未对收货单位为鑫盛达公司提出异议，且刘学红还以个人账户向原告支付货款，足以说明原告与被告鑫盛达公司的定作合同关系属实。另外，虽然李芳华于2017年10月17日向原告出具《欠条》，但该《欠条》仅约定李芳华需要履行还款义务，其并未约定免除鑫盛达公司的付款义务，故被告主张鑫盛达公司不是是适格被告的理由不成立，本院不予采纳。关于被告刘学红的责任承担。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。刘学红作为鑫盛达公司的自然人独资股东，未提交相应的证据证明其财产独立于鑫盛达公司的财产，应当对鑫盛达公司的债务承担连带责任。关于被告李芳华的责任承担。因被告李芳华向原告出具《欠条》确认欠付原告的货款，属于自愿承担付款义务的债务加入行为，该行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，故被告李芳华应向原告承担付款义务。关于原告主张的利息。因原告与鑫盛达公司未约定付款时间，故鑫盛达公司应按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定自收到货物之日起向原告支付货款，鑫盛达公司收到货物后未支付货款，故原告主张货款利息于法有据，本院予以支持。被告鑫盛达公司应自最后一笔货物收到之日起即2017年8月1日向原告支付货款的利息，现原告主张按照被告李芳华向原告出具《欠条》时承诺付款的起始时间即2017年10月20日计算利息系对自身合法权利的处分，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市鑫盛达包装有限公司、被告李芳华于本判决生效之日起五日内共同向原告深圳市盛德源纸品有限公司支付货款人民币561,601元及2019年8月1日前的利息40,108元（2019年8月2日后的利息以人民币561,601元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计至2019年8月19日，2019年8月20日后的利息以人民币561,601元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至付清之日止）；二、被告刘学红对被告深圳市鑫盛达包装有限公司所欠原告深圳市盛德源纸品有限公司的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,909元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王    娟二〇一九年十一月二十五日书记员 廉东娜（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容蓬莱市人民法院执 行 通 知 书(2019)鲁0684执1714号山东华兴环保科技有限公司：你单位与刘琦劳动报酬纠纷一案，法律文书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：（1）向蓬莱市人民法院开设在中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部的帐户支付人民币25654.58元。（2）按判决书/调解书确定的方式承担利息，并自给付期满起至付清之日按日0.0175%承担迟延履行金。（3）负担申请执行费285.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行营业部账户名称：蓬莱市人民法院账号：15360101040048928(注:打款时，请务必注明打款人姓名及执行案号)二〇一九年十一月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3303号之一申请执行人张翠苹，女，1994年1月7日出生，住浙江省苍南县。被执行人远成物流股份有限公司，住所地上海市普陀区真南路2339号4层4009，组织机构代码：703382033。法定代表人黄远成。申请执行人张翠苹依据已经发生法律效力的浙温瓯海劳人仲案（2019）188号仲裁调解书，于2019年8月1日向本院申请执行，申请执行的标的为6789.7元。本院于同日立案执行，并于2019年8月8日向被执行人远成物流股份有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人远成物流股份有限公司向本院报告财产情况。申请执行人张翠苹未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人远成物流股份有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月25日，被执行人尚欠申请执行人6789.7元，也未缴纳本案执行费。因被执行人远成物流股份有限公司未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人远成物流股份有限公司发出限制消费令。本院于2019年11月8日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十六日书记员  张 俞
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执1402号 申请执行人中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区光明北大街。 法定代表人：王培信，该行行长。 被执行人祁维堂，1968年9月13日出生，地址河北省魏县。 被执行人王清霞，1967年9月13日出生，地址河北省魏县。 被执行人邯郸市金尔康糖果食品有限责任公司，地址魏县回龙镇北环路中段路北。 法定代表人祁维堂，职务经理。 中国民生银行股份有限公司邯郸分行与祁维堂、王清霞、邯郸市金尔康糖果食品有限责任公司为借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2017）冀0403民初842号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人祁维堂、王清霞、邯郸市金尔康糖果食品有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司邯郸分行于2018年8月21日向本院申请强制执行，请求被执行人祁维堂、王清霞、邯郸市金尔康糖果食品有限责任公司履行清偿义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法按照送达地址确认书的地址向被执行人祁维堂、王清霞、邯郸市金尔康糖果食品有限责任公司送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书，并对被执行人财产进行了查证。 1、本院多次通过全国网络查询系统和传统查控方式查询了被执行人祁维堂、王清霞、邯郸市金尔康糖果食品有限责任公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无房产及车辆登记信息，无工商登记信息、无证券登记信息，无住房公积金、也无收益性保险。 2、本院邮寄送达了执行通知书、风险提示、财产申报令、财产申报表、限制高消费令、纳入失信人名单告知书。 3、本院已将被执行人祁维堂、王清霞、邯郸市金尔康糖果食品有限责任公司纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人祁维堂、王清霞、邯郸市金尔康糖果食品有限责任公司目前没有可供执行的财产，且申请执行人中国民生银行股份有限公司邯郸分行不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人祁维堂、王清霞、邯郸市金尔康糖果食品有限责任公司新的财产线索，申请执行人中国民生银行股份有限公司邯郸分行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李道方 审 判 员 王 然 审 判 员 于 宙 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 苏江平
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初2455号原告：依安县农村信用合作联社，住所地：黑龙江省依安县。法定代表人：臧仕国，该社理事长。委托诉讼代理人：高宝忠，男，1973年6月16日出生，汉族，该社职工，住黑龙江省依安县。被告：韩国生，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，开庭时羁押于黑龙江省监区，确认出狱后地址为依安县。原告依安县农村信用合作联社与被告韩国生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高宝忠、被告韩国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩国生偿还借款本金1076900元，并按照合同约定支付剩余的利息及罚息至实际给付之日止（合同内约定月利率9.6‰，罚息利率以合同约定的借期利率为基础上浮百分之伍拾自逾期之日起计收）；2.被告韩国生对原告处借款1076900元承担抵押担保责任；3.诉讼费用由被告承担。庭审中原告计算利息截至2019年11月5日尚欠878344.01元，并变更诉求第二项为要求被告到执行阶段用所有财产承担还款责任。事实和理由：2014年11月6日，被告韩国生与依安县农村信用合作联社新兴信用社签订借款合同，借款1300000元，用于承包土地，双方约定月利率为9.6‰，罚息利率以合同约定的借期利率为基础上浮百分之伍拾自逾期之日起计收，合同期限为2014年11月6日至2015年10月20日。贷款方式为土地承包经营权抵押，抵押土地面积为820亩，管理使用人为韩国生，抵押物于2014年10月23日在新兴镇政府登记备案。贷款到期后被告偿还借款本金223100元，利息110132.69元，剩余本金1076900元及利息未能偿还，故原告诉至法院。被告韩国生辩称，对借款的事实没有异议，同意偿还借款，但现在被羁押没有收入来源，并且进行了胃癌手术，经济状况不好，没有偿还能力。贷款到期后曾与原告协商过，希望用土地经营权来折抵剩余的贷款，但原告以土地无法经营管理为由拒绝。原告依安县农村信用合作联社围绕诉讼请求向本院举示《农户抵押贷款档案》、《贷前调查及审批资料》、《借款人基础资料》、《个人借款申请审批表》、《个人担保借款合同》、《信用社借款凭证》、《农户贷款调查报告》、《贷后管理资料》各1份，《贷款还款凭证》5份、《利息计算明细》1份，用以证实被告在原告处借款本金为1300000元，后偿还借款本金223100元，偿还利息110132.69元，截至2019年11月5日开庭时尚欠借款本金1076900元及利息878344.01元。被告韩国生对上述证据均无异议，原告举示的证据相互印证，客观、真实，且与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。被告韩国生未向本院举示证据。本院经审理查明：2014年11月6日，被告韩国生与依安县农村信用合作联社新兴信用社签订借款合同，约定借款1300000元，用于承包土地，双方约定月利率为9.6‰，罚息利率以合同约定的借期利率为基础上浮百分之伍拾自逾期之日起计收，合同期限为2014年11月6日至2015年10月20日。贷款方式为以土地承包经营权作为借款抵押，并于2014年10月23日在新兴镇政府进行登记备案，抵押土地面积820亩，管理使用人为韩国生，土地经营使用权自2014年1月至2024年1月，办理贷款时土地承包经营使用权剩余9年，至开庭时剩余4年土地经营使用权。贷款到期后被告偿还借款本金223100元，偿还利息110132.69元，计算至2019年11月5日尚欠借款本金1076900元及利息878344.01元。本院认为：被告韩国生与原告依安县农村信用合作联社签订《个人担保借款合同》，应认定双方对借款合同已达成一致的意思表示。被告韩国生在借款凭证上的借款人处签名，且庭审中自认已实际取得1300000元借款本金，应视原告已向被告履行了交付借款本金的义务，原告与被告韩国生形成了合法的债权债务关系。被告韩国生在借款到期后未全部履行给付本息的义务，已构成违约，被告韩国生应按照合同约定向原告给付尚欠的借款本息。庭审中，原告变更其第二项诉求即要求被告韩国生承担抵押担保责任为要求被告到执行阶段用所有财产承担还款责任，故本院对该项诉求不作认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告韩国生于本判决发生法律效力后五日内给付原告依安县农村信用合作联社借款本金1076900元及利息878344.01元（计算至2019年11月5日），并按照合同约定支付2019年11月6日以后的利息及罚息至本判决确定的自动履行届满之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22397元，由被告韩国生负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 刘 佳审判员 刘 杨审判员 尹志尖二〇一九年十一月十二日书记员 马海龙
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0522民初2838号原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。被告：于春忠，住辽宁省桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告于春忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员  姜帆二〇一九年十一月二十九日书记员  苗琦
上海市第二中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）沪02刑终991号原公诉机关上海市普陀区人民检察院。上诉人(原审被告人)赵冬华，男，1962年12月20日出生，户籍在上海市，住上海市普陀区。辩护人及诉讼代理人吴建利，上海吴建利律师事务所律师。辩护人及诉讼代理人庄洪英(系赵冬华妻子)，1962年3月2日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，户籍在上海市普陀区。原审附带民事诉讼原告人陶某某，女，1972年12月2日出生，汉族，户籍在上海市普陀区。诉讼代理人陶贤武(系陶某某父亲)，1944年8月21日出生，汉族，住址同上。诉讼代理人陈克安(系陶某某母亲)，1945年9月11日出生，汉族，住址同上。上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控被告人赵冬华犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人陶某某提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年5月17日作出(2018)沪0107刑初620号刑事附带民事判决。判决后，被告人赵冬华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务，上诉人赵冬华及其辩护人、诉讼代理人，原审附带民事诉讼原告人陶某某及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民法院依据被害人陶某某的陈述、证人房某某的证言，上海市公安局验伤通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、司法鉴定科学研究院补充鉴定，浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书及其附图说明、刻录光盘及鉴定人卢某某的证言，上海市公安局普陀分局出具的工作情况、上海市普陀区人民检察院出具的工作情况，司法鉴定科学研究所司法鉴定意见书等证据判决认定，被告人赵冬华与被害人陶某某及其父亲陶贤武、母亲陈克安系邻居，双方存有邻里矛盾。2013年2月9日22时许，被告人赵冬华及其哥赵成德、嫂子徐碧容从本市普陀区宜川一村XXX号XXX室家中出来，在楼道内与回家的被害人陶某某及其父母发生争吵并引发肢体冲突。被害人陶某某用手机拍摄现场情况，拉扯中手机被甩落在154号大门外，被害人陶某某以为手机被徐碧容藏于挎包中，遂追赶徐碧容至大门外发生拉扯。被告人赵冬华接过徐碧容的挎包，陶某某争抢挎包，拉扯中挎包带子被拉断，陶某某将被告人赵冬华向后推仰，被告人赵冬华起身冲向陶某某推其向后移动，并用右脚踢到陶某某双膝以下部位，致陶某某摔倒在地受伤。经司法鉴定，陶某某左踝关节骨折，构成轻伤(二级)。2018年3月15日，被告人赵冬华接电话通知至公安机关接受调查，到案后对上述事实予以否认。另查明，附带民事诉讼原告人陶某某因伤支出医疗费人民币2,003.60元、司法鉴定费900元和交通费等。经司法鉴定，附带民事诉讼原告人陶某某因伤可休息90-120日，护理60日，营养30日。上海市普陀区人民法院认为，被告人赵冬华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人赵冬华的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人陶某某经济损失，应当承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款和第二款、第一百六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，对被告人赵冬华犯故意伤害罪，判处拘役四个月。被告人赵冬华赔偿附带民事诉讼原告人陶某某医疗、误工、护理、营养、交通、司法鉴定费共计人民币一万六千一百八十三点六零元。上诉人赵冬华辩称其没有踢过陶某某，不构成犯罪，且不应该承担民事赔偿责任。本案中送检的视频非原始视频，鉴定意见错误。上诉人赵冬华的辩护人提出，原审认定赵冬华踢陶某某的事实不能成立，没有证据证明陶某某左踝关节骨折系赵冬华造成，且陶的伤势不构成轻伤。赵冬华不构成犯罪，也不应该承担民事赔偿责任。上海市人民检察院第二分院认为，用于鉴定的视频是由原始视频复制，客观反映了当时的事实经过，所作出的鉴定意见并无不当。原判决认定上诉人赵冬华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑正确，且诉讼程序合法有效。建议驳回上诉，维持原判。原审附带民事诉讼原告人陶某某及其诉讼代理人认为，原审判决正确，请求法庭驳回赵冬华的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。本院认为，上诉人赵冬华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。经查，上诉人赵冬华故意伤害被害人陶某某的证据有被害人陈述、现场监控视频和司法鉴定意见书予以证实。另查明，本案送检的相关监控视频是检察机关依法从公安机关借阅案件材料时将原始视频予以复制后送交由具有法定鉴定资质的浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心对视频图像中的徐碧容、陶某某、赵冬华的行为过程的鉴定，证实了赵冬华用右脚踢到陶某某双膝以下某部位，致使陶某某向后倒地。司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书及补充鉴定证实，被鉴定人陶某某纠纷中受伤，就其左踝关节骨折的损伤而言，已构成轻伤。上诉人赵冬华及其辩护人的相关辩解及辩护意见，与已查明的事实和证据不符，不予采纳。上诉人赵冬华的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人陶某某经济损失，应当承担民事赔偿责任。原审法院根据上诉人赵冬华犯罪的事实、情节、后果及对社会的危害程度，以及对陶某某造成的经济损失，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。原审附带民事诉讼原告的请求可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。法官助理蒋丽君审判长  孙国祥审判员  刘忠伟审判员  孙 晔二〇一九年十一月一日书记员  李佳纯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3685号 原告：明山区蒙福汽车修理厂，住所地本溪市明山区高台子镇高台子村三组。 经营者：宋新江，男，1968年4月6日出生，满族，住本溪市明山区。 被告：黄贵生，男，1971年7月28日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 原告明山区蒙福汽车修理厂与被告黄贵生合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明山区蒙福汽车修理厂的经营者宋新江、被告黄贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付修理费1710元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，被告驾驶车牌号为辽Ｅ×××××号金杯小型货车到原告处修理，原告给更换的配套，发生修理费，包括更换件钱一共1710元。由于被告没带现金，暂时赊欠。原、被告系同学关系，被告又是别人雇佣的司机，所以原告没有要求其出具欠条。赊欠修理费时间长，不予结账，原告多次向被告索要，被告以替别人修车为由，向原告提供一个电话，声称是车主，经原告与其联系，其称车没修好，不支付修车费。 被告辩称：我不是老板，老板是卢衍明，车牌号辽Ｅ×××××号是老板的车。当时我问原告能否修理，原告说能修，我让他跟我老板联系，后来我把老板电话和微信都给原告了，我不知道他们怎么联系的，车修完我就开走了。具体修多钱我不知道。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告曾驾驶辽Ｅ×××××号车辆至原告处维修。 本院认为，原、被告均认为被告系受他人雇佣驾驶辽Ｅ×××××号车辆，而本案现有证据尚不足以证明原、被告之间存在合同关系，不足以证明发生修理费用的具体数额，亦不足以证明被告应承担给付修理费的责任。故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告明山区蒙福汽车修理厂的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告明山区蒙福汽车修理厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  刘兰兰 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢583号 申请执行人：广州市沃尔嘉皮具贸易有限公司，住所地广州市白云区新市镇均禾街新石路清湖牌坊旁自编389号,社会统一信用代码：914401116935864964。 法定代表人：钱水根。 被执行人：代小平,女,汉族,1972年06月2日出生，住成都市成华区。 申请执行人广州市沃尔嘉皮具贸易有限公司与被执行人代小平合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初5285号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年05月17日依法立案执行，执行标的为1439153元，执行费为16792元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已查封被执行人名下的成都市成华区二环路北四段9号附C区号5栋4单元9楼35号外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已查封被执行人名下的成都市成华区二环路北四段9号附C区号5栋4单元9楼35号外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。且申请执行人表示同意本案做终结本次执行程序。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执恢583号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十一月一日 书记员  卢书贤
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1029执741号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县昌宁镇迎旭大街。   法定代表人：赵新平，男，系该公司董事长。   被执行人：曹吉平，男，1973年7月27日生，汉族，住山西省乡宁县。   被执行人：杨神芳，女，1973年12月12日生，汉族，住山西省乡宁县。   本院作出的（2018）晋1029民初511号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人曹吉平、杨神芳未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年11月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、第二条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人曹吉平、杨神芳所有的银行存款50920元，或查封、扣押曹吉平、杨神芳相应价值的财产。   二、被执行人曹吉平、杨神芳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曹吉平、杨神芳不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员   崔詠帻     二○一九年十一月七日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初15394号原告西安龙湖兴城置业有限公司，住所地西安市。法定代表人邓仕祥，该公司总经理。委托代理人井琦，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人郑婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告王晓芹，女，汉族，1968年5月17日出生，住陕西省白河县。被告和东星，男，汉族，1971年2月22日出生，住河南省荥阳市。被告陕西正弛投资管理有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人和东星，该公司执行董事兼总经理。原告西安龙湖兴城置业有限公司诉被告王晓芹、和东星、陕西正弛投资管理有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。原告诉称，2012年8月23日，被告和东星与原告签订《商品房买卖合同》，被告和东星购买原告开发的位于西安市灞桥区XX路XX号XX幢XX单元XX号房，总房款723634元，被告和东星支付了首付款223634元，其余500000元在中国银行股份有限公司西安北大街支行办理了按揭贷款手续。由于被告和东星违反贷款合同约定，长期拖欠中行北大街支行按揭贷款，导致中行北大街支行诉至西安市莲湖区人民法院，诉请解除贷款合同，并要求由原告对该贷款合同项下的按揭贷款本息承担连带保证责任。西安市莲湖区人民法院作出（2017）陕0104民初1675号民事判决书，判决由原告对被告和东星贷款合同项下的按揭贷款本息承担连带保证责任，该判决生效后，于2017年12月5日，原告代和东星向中行北大街支行偿还了按揭贷款本息、案件受理费、保全费、公告费等费用共计494475.95元，及2015年12月25日代偿9000元。现原告认为被告王晓芹无权请求对涉案房屋进行强制执行，并应解除对涉案房屋的预查封，被告和东星曾对涉案房屋享有债权请求权，但因被告和东星的原因导致该合同债权已经丧失，被告王晓芹请求对该房屋进行预查封的基础相应丧失，预查封应当解除。综上，涉案房屋所有权并未发生转移，并不属于被告和东星，而是原告的合法财产，原告享有排他性物权，享有足以排除执行的合法权益，故诉至法院请求依法判令停止对西安市灞桥区XX路XX号XX幢XX单元XX号房进行强制执行，并解除对该房屋的预查封；请求依法确认原告为西安市灞桥区XX路XX号XX幢XX单元XX号房屋所有权人，本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，被告和东星因涉嫌刑事犯罪，于2018年7月11日一直羁押于西安市莲湖区看守所，因该刑事案件尚处于侦查阶段，禁止本院工作人员会见该案当事人，导致本案事实无法查实。鉴于上述情况，本案无法查明案件的相关事实，依据法律规定，应驳回原告的起诉，待被告刑事案件判决后原告再行诉讼。综上，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下:驳回原告西安龙湖兴城置业有限公司的起诉。本案案件受理费11036元，在本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王娜娜审判员  兰 喆审判员  杨 冉二〇一九年十一月二十日书记员  许丹彤打印：尹亚林校对:尹亚林2019年月日送达1
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1174号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人胡伯良，男，1976年7月30日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，住永嘉县。曾因犯贩卖毒品罪于2017年3月10日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑7个月，同年8月21日刑满释放。2013年9月6日因盗窃被行政拘留八日；2019年8月17日因吸食毒品被行政拘留十五日。因本案于2019年9月11日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人胡伯良犯贩卖毒品罪，于2019年11月1日向本院提起公诉，本院于同月4日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王丽珍出庭支持公诉。被告人胡伯良到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年9月6日18时许，被告人胡伯良经与蔡某微信联系，并通过微信转账收取蔡某人民币700元后，以“埋地雷”的方式将一包冰毒扔在本区安平大厦楼下花坛内，该毒品经称量，重0.76克。同年9月11日胡伯良被公安机关抓获。经鉴定，上述毒品中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品照片、常住人口信息、扣押清单、调取证据清单、通话记录、刑事判决书、行政处罚决定书、证人蔡某的证言、证人黄某的证言、归案经过、检验报告，司法鉴定意见书、称量笔录、电子证据提取笔录、微信通话视频、手机通话视频、称量视频等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡伯良非法贩卖甲基苯丙胺0.76克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人胡伯良曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯贩卖毒品罪且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚；但其归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；另外，涉案毒品未流散社会，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人胡伯良判处有期徒刑八个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡伯良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2020年5月10日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人胡伯良的违法所得人民币700元，随案移送的作案工具手机一部，均予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长 伍林雄 二〇一九年十一月十二日 代书记员 叶景茜 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0152民初4302号原告：朱云玲，女，1971年10月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：刘坤，男，1984年6月14日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告朱云玲与被告刘坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告朱云玲于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱云玲撤回起诉。案件受理费减半收取337.5元，由原告朱云玲负担。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇一九年十一月六日法官 助理  李圣丹书 记 员  刘玉鑫
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1431号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人邹某宏，男，1997年4月13日出生，汉族，广东省徐闻县人，文化程度初中，户籍地址广东省徐闻县。因本案于2019年5月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人王明伟，广东威戈律师事务所律师。被告人陈某雄，男，1999年6月30日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度高中，户籍地址湖北省天门市。因本案于2019年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人李增和，广东粤鑫律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1363号起诉书指控被告人邹某宏、陈某雄犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人邹某宏及其辩护人王明伟、被告人陈某雄及其辩护人李增和均到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人邹某宏、陈某雄于2019年5月8日凌晨4时许，在本市海珠区上涌西约大街家乐百货超市烧烤档喝酒时，因与被害人黄某1、黄某2、蔡某1等人发生口角，继而持刀随意追砍上述三名被害人后逃离现场。经鉴定，被害人黄某1、蔡某1均受轻伤二级，被害人黄某2受轻微伤。后被告人邹某宏于2019年5月10日在本市海珠区被民警抓获；被告人陈某雄于同月14日在四川省内江北车站被民警抓获。公诉机关认为，被告人邹某宏、陈某雄无视国家法律，持凶器随意殴打他人，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。惟被告人邹某宏、陈某雄归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邹某宏、陈某雄在有期徒刑一年以上、二年六个月以下量刑，提请本院判处。被告人邹某宏对指控罪名无异议，但辩称自己只砍了对方手臂一刀，没有追砍的行为。被告人邹某宏的辩护人对指控的犯罪事实和罪名没有异议，提出以下量刑方面的辩护意见：1、邹某宏如实供述，有坦白情节，且自愿认罪认罚。2、本案系因双方口角引发，被害方亦存在过错，非无端生事。3、邹某宏系初犯、偶犯，家庭经济困难。4、案发后，两被告人家属积极与被害人协商，已赔偿三被害人并获得其谅解。综上，建议对被告人邹某宏从轻处罚，对其判处有期徒刑一年。被告人陈某雄对指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人陈某雄的辩护人对指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出以下量刑方面的辩护意见：1、本案的起因是邹某宏引起的，陈某雄怕超市以为邹某宏是抢劫，才支付刀具的钱。2、陈某雄只砍了一刀，相比邹某宏作用更小，应为从犯。3、陈某雄是初犯、偶犯，归案后如实供述。综上，请求对被告人陈某雄从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年并适用缓刑。经审理查明:被告人邹某宏、陈某雄于2019年5月8日凌晨4时许，在本市海珠区上涌西约大街家乐百货超市烧烤档喝酒时，因与被害人黄某1、黄某2、蔡某1等人发生口角，继而持刀随意追砍上述三名被害人后逃离现场。经鉴定，被害人黄某1、蔡某1均受轻伤二级，被害人黄某2受轻微伤。后被告人邹某宏于2019年5月10日在本市海珠区被民警抓获；被告人陈某雄于同月14日在四川省内江北车站被民警抓获。另查明，两被告人家属已与三名被害人达成和解，分别赔偿被害人黄某125000元、黄某210000元、蔡某135000元，并获得其谅解。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、归案情况说明、侦查报告、搜查证、搜查笔录、现场检测报告书、情况说明，被告人邹某宏、陈某雄的身份材料及前科查询材料、财富调查报告，现场勘验检查工作记录、现场照片，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（法临）字[2019]00537、00538、00564号鉴定书，被害人蔡某1、黄某1、黄某2的陈述及辨认笔录，证人董某1、彭某1的证言及辨认笔录，被告人邹某宏、陈某雄的供述及亲笔供词等证据证实，被告人邹某宏、陈某雄在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。关于被告人邹某宏辩称其没有追砍的行为，经查，根据三名被害人陈述、证人证言及同案人供述，证实两被告人均有持刀砍伤他人的行为，在被害人躲避逃跑后，均持刀继续追出，且被告人邹某宏虽自愿认罪，但其对于砍人的行为供述有反复，故对其辩解本院不予采纳。关于被告人陈某雄的辩护人提出在共同犯罪中陈某雄相比邹某宏作用较小，应为从犯的意见，经查，综合全案证据，可证实两被告人从买刀到追砍被害人，均全程参与犯罪，无明确分工，两人作用相当，不宜区分主从犯，故该辩护意见不予采纳。本院认为，被告人邹某宏、陈某雄无视国家法律，持凶器随意殴打他人，致二人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹某宏、陈某雄犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人邹某宏、陈某雄如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人邹某宏、陈某雄已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人据此请求从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人邹某宏、陈某雄犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人邹某宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年5月9日止）。二、被告人陈某雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年5月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈文玲人民陪审员  区均庭人民陪审员  何稀璇二〇一九年十一月××日书 记 员  佘淑钰黄韩琳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13692号 原告：郭康佳，男，1990年3月4日出生，汉族，住安微省宿州市砀山县。 被告：成都市人人乐商业有限公司，住所地：成都市青羊区草市街2号。 法定代表人：杨永银，执行董事。 委托诉讼代理人：戴小露，女，1991年12月5日出生，汉族，住成都市温江区，系该公司员工。特别授权。 被告：成都市人人乐商业有限公司新华购物广场，住所地：成都市青羊区草市街2号。 负责人：洪都喜，总经理。 委托诉讼代理人：戴小露，女，1991年12月5日出生，汉族，住成都市温江区，系成都市人人乐商业有限公司员工。特别授权。 原告郭康佳诉被告成都市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、成都市人人乐商业有限公司新华购物广场（以下简称人人乐新华购物广场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭康佳、被告人人乐公司和人人乐新华购物广场的共同委托诉讼代理人戴小露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭康佳向本院提出诉讼请求，请求判令：1.人人乐公司、人人乐新华购物广场退回郭康佳货款1197元并十倍赔偿郭康佳11970元；2.诉讼费由人人乐公司、人人乐新华购物广场承担。事实和理由：郭康佳于2019年7月12日从人人乐新华购物广场购买到散装红糖，总价1197元。食用时发现配料含麦芽糖浆，查询厂家无资质生产红糖产品。人人乐新华购物广场没有尽到《食品安全法》规定的审查义务，郭康佳为了维护合法权益，故起诉至法院。 人人乐公司及人人乐新华购物广场辩称，1.人人乐新华购物广场与郭康佳之间的买卖合同合法有效，其销售的商品不存在食品安全问题，郭康佳要求退回货款无法律依据；2.人人乐公司及人人乐新华购物广场作为销售者，在进货时依法查验了生产商的营业执照、生产许可证等均符合法律规定，且向生产商收取了案涉产品经重庆市食品药品监督管理局抽检、送样的检验报告，已经尽到了查验义务，不存在明知不符合食品安全而仍然销售的情形，不应当承担十倍赔偿责任。综上，请求驳回郭康佳的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2019年7月12日，郭康佳在人人乐新华购物广场购物，购物小票载明商品名为红片糖，金额为1197元。人人乐新华购物广场提供的包装箱载明：品名“红糖”，配料“赤砂糖、白砂糖、麦芽糖浆”，执行标准“GB13104-2014”，产地“重庆市璧山区”，生产许可证编号“SC12150022709140”。 另查明，1.郭康佳购买的案涉商品系散装售卖，人人乐新华购物广场采购自重庆市璧山区清纯食品厂。人人乐新华购物广场提交了采购时该厂提供的《营业执照》、《食品生产许可证》及产品检测报告。其中该厂《营业执照》载明经营范围为加工销售：红糖、冰糖（取得相关许可后从事经营）；《食品生产许可证》载明食品类别为食糖，许可证编号为SC12150022709140，有效期至2022年9月24日，许可明细类别为食糖，品种明细为冰糖（多晶体冰糖）、赤砂糖（成品再加工）；重庆市食品药品检验检测研究院《检验报告》载明：被抽样单位为重庆市璧山区清纯食品厂，任务来源为重庆市食品药品监督管理局，产品名称为红糖，抽样日期为2019年4月8日，检测项目为总砷、铅、螨、二氧化碳残留量，检验结论为所检项目符合GB2762-2017《食品安全国家标准食品中污染物限量》，GB13104-2014《食品安全国家标准食糖》，GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》要求。 2.中华人民共和国国家标准GB13104-2014《食品安全国家标准食糖》和《中华人民共和国轻工行业标准》均载明“赤砂糖”和“红糖”系两类术语，定义不同。 审理中，郭康佳为证明案涉商品系不合格产品，还提交了内容为处罚决定的网页截图，人人乐公司及人人乐新华购物广场对此不认可。因网页截图来源不明，内容真实性无法确认且与本案无关，本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。本案中，郭康佳主张案涉商品的生产厂家无资质生产红糖，人人乐新华购物广场未尽审查义务。根据审理查明的事实，首先，郭康佳购买的商品系散装售卖，购买时人人乐新华购物广场向其出具的购物小票明确载明商品名为红片糖而非红糖，虽然其提供的包装箱上载为红糖，但同时标明有配料成分，即使存在标签瑕疵，该瑕疵也不影响食品安全且不会对消费者造成误导。其次，人人乐新华购物广场在采购时查验了生产厂家的《营业执照》、《食品生产许可证》及产品检测合格报告，该厂家经营范围为加工销售红糖、冰糖，也具有食糖（含赤砂糖成品再加工）生产许可证，人人乐新华购物广场已尽到合理审查义务。第三，郭康佳并未举证证明食用案涉红片糖后受到的损害，也未举证证明可能带来的食品安全风险。因此，郭康佳提交的证据不足以证明人人乐新华购物广场销售的红片糖不符合食品安全标准，应由其承担举证不能的不利后果，其要求人人乐公司、人人乐新华购物广场退回货款1197元并十倍赔偿11970元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回郭康佳的全部诉讼请求。 案件受理费129元，减半收取65元，由郭康佳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 娜 二〇一九年十一月十八日 书记员 李妍利
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1750号原告：濮阳市鸿鹏物流有限公司，住所地濮阳市盘锦路与锦田路交叉口豫北物流园。法定代表人：李好铭，该公司经理。委托诉讼代理人：李现可，女，1965年3月10日出生，汉族，该公司员工，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：施志东，男，1969年10月3日出生，汉族，该公司员工，住濮阳市华龙区。被告：王其连，男，1984年6月1日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告濮阳市鸿鹏物流有限公司（以下简称鸿鹏公司）与被告王其连追偿权纠纷一案，本院于2018年10月16日立案，2018年11月25日本院作出（2018）豫0926民初3724号民事判决书。被告王其连对判决不服提起上诉，濮阳市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）豫09民终115号民事裁定书裁定发回本院重审。本院于2019年5月17日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年6月13日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人李好铭及其委托诉讼代理人施志东、李现可，被告王其连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿鹏公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王其连偿还原告借款本金101000元及利息9053.64元（按照月息0.996%自2018年1月18日计算至2018年10月18日，之后另行计算至借款结清之日）；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月19日，被告从原告处借款120000元，约定分10期连本带息偿还给原告，并约定月息为0.966%，同时向原告出具借条一份。借条出具后，被告王其连分两次偿还原告借款本金19000元后，剩余借款本金及利息未偿还。被告王其连辩称，不同意偿还原告借款，对原告起诉的欠款数额有异议。该欠款是因买车引起，被告王其连于2015年1月分期付款购买营运车一辆，并以陈良营的名义从濮阳市市区农村信用合作联社贷款290000元用于偿还购车款，原告为该笔借款提供担保。后原告代为被告偿还了借款本息共计188497.55元。因欠款未还清，被告王其连所有的豫Ｊ×××××车辆由原告扣押，并由原告以140000元的价格出卖冲抵欠款。除卖车款外被告还偿还过原告欠款，现被告不再欠原告的钱。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1．借条1份、收据2份及还款计划书1份，拟证明被告欠原告120000元并于2017年12月19日向原告出具借条1份，并制定了还款计划，借条出具后被告偿还欠款共计19000元；2．微信转账凭证、微信聊天记录截图6页，拟证明2018年1月15日原告偿还10000元，2018年6月3日偿还9000元及王其连认可欠原告120000元；3．二手车买卖合同一份，拟证明被告车辆是被告于2017年6月1日自愿转让给原告的；4汽车转让合同一份，拟证明2017年12月19日被告将豫Ｊ×××××车辆以140000元的价格转让给李红明；5．原、被告签订的欠款合同一份，拟证明被告欠原告120000元，同意分10期偿还；6.2016年3月21日贷款本金利息收回凭证1份，拟证明原告代被告偿还银行借款本息的事实；7．农信网上电子凭证、中国农业银行电子回单及李好铭与李红明微信聊天截图，拟证明李红明将购车款142695.2元支付给原告。被告王其连提交了陈良营历史交易明细清单及2015年1月6日银行转账凭证各1份，拟证明其偿还银行贷款情况。本院认为，原告提交的收据、王其连与李好铭的微信转账及聊天记录、贷款本金利息收回凭证经被告质证无异议，本院对以上证据证实的原告代被告偿还借款以及被告偿还原告欠款事实的内容予以采信；原告提交的借据、还款计划书、二手车买卖合同、汽车转让合同、原被告签订的欠款合同、农信网上电子凭证、中国农业银行电子回单及李好铭与李红明微信聊天截图被告质证有异议，不能达到原告的证明目的，但结合原、被告庭审陈述能够认定本案所涉借条因原告代被告偿还银行借款，及原属于被告王其连所有的豫Ｊ×××××车辆由原告以140000元的价格变卖，并由原告收取购车款，用于冲抵被告欠款的事实。被告提交的流水清单及建行转账凭证不能达到被告的证明目的，本院不予以采信。根据当事人陈述和确认的有效证据，认定事实如下：2015年1月份，被告王其连购买营运车一辆，原告为其担保向濮阳市市区农村信用合作联社借款290000元用于支付购车款。被告王其连向银行偿还部分借款后，对剩余借款则由原告代为偿还。2016年3月21日原告代被告偿还银行借款本金186700元及利息1797.55元共计188497.55元。双方约定自2016年3月21日起按照月息9.96‰支付利息。后被告王其连偿还了部分欠款及利息，还款情况如下：2016年4月20日偿还本金10122.56元及利息1877.44元共计12000元，2016年5月30日偿还本金6631.18元及利息2368.82元共计9000元，2017年7月5日偿还利息5000元。2017年12月19日原告将被告所有的车辆以140000元的价格出卖，用于冲抵部分欠款，其中利息27386.76元，本金112613.24元。2018年1月15日偿还本金9469.95元及利息530.05元共计10000元，2018年6月3日偿还本金6708.26元及利息2291.74元共计9000元。综上，截止到2018年6月3日被告共计偿还原告本金145545.19元及利息39454.81元，剩余欠款本金42952.36元及2018年6月3日之后的利息未偿还。本院认为，本案所争议的欠款是因原告作为保证人代被告偿还银行借款引起，案由应为追偿权纠纷。本案中，原告作为保证人代原告偿还了借款，履行了债务清偿义务，依法取得了向被告王其连追偿的权利。原、被告双方均认可原告代被告偿还了银行借款本金186700元及利息1797.55元共计188497.55元。原告主张用卖车款140000元冲抵被告欠原告的其他款项64968元后，剩余的75032元冲抵了原告代被告偿还的借款本息，后经双方结算后被告尚欠原告120000元，并于2017年12月19日向原告出具了借条，但被告对原告所述的其他债务64968元不予认可，且原告未提供证据证实自己的主张，故本院对原告主张用卖车款中的64968元冲抵原、被告之间的其他债务，本院不予确认，被告的卖车款140000元应全部用来冲抵原告代被告偿还的银行欠款本息。结合被告的还款情况，现被告尚欠原告本金42952.36元。现原告诉请按照月息9.96‰支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王其连已支付利息至2018年6月3日，故原告要求自2018年1月18日起计算利息有误，应自2018年6月4日起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王其连于本判决生效之日起十日内偿还原告濮阳市鸿鹏物流有限公司欠款42952.36元及利息（以42952.36元为基数，按照月息9.96‰计算至借款付清之日止）；二、驳回原告濮阳市鸿鹏物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，由原告濮阳市鸿鹏物流有限公司负担1442元，被告王其连负担1060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  张道鹏审判员  郝海廷审判员  李忠义二〇一九年十一月十三日书记员  王 博
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1970号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人赵某，男，1969年5月29日出生，汉族，户籍在上海市宝山区。公诉机关以沪宝检二部刑诉(2019)2081号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人赵某于2019年9月14日5时07分许，酒后驾驶牌号为沪ASXXXX小轿车，至本市宝山区洋桥路沪太公路东侧约10米处，被上海市公安局宝山分局警员查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人赵某血样中乙醇含量为1.38毫克/毫升，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人赵某如实供述罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人赵某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人赵某对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。)赵某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐敏芳二〇一九年十一月八日书记员  郑诗晗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执4040号之一申请执行人：黑龙江省亚历山大肥业有限公司，住所地哈尔滨市双城区。法定代表人：王家智，该公司总经理。被执行人：刘彦辉，男，1957年12月1日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：韩大刚，男，1960年12月6日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院执行的黑龙江省亚历山大肥业有限公司与刘彦辉、韩大刚买卖合同纠纷一案，经查，被执行人刘彦辉有房产可供执行，应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘彦辉名下的坐落于哈尔滨市道里区房产，查封期限为三年。二、在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  张丽华（院印）二〇一九年十一月四日书记员  韩 丹
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执2933号之一 申请执行人：魏如良，男，1978年5月12日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：潘灵敏，男，1965年8月31日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人魏如良与被执行人潘灵敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民特523号民事裁定已于2019年5月30日生效。经申请执行人申请，本院于2019年8月27日立案执行，并于2019年8月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款29500元及利息，并负担申请执行费342.5元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法对被执行人进行实地查找无果，向被执行人住所地村委会工作人员调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其司法拘留并罚款1000元，现已提请公安机关协助控制被执行人，但仍未控制到案，上述罚款被执行人尚未缴纳。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 本院从被执行人潘灵敏的银行账户里扣划存款2412.63元至本院执行款账户，此款用于支付申请执行费342.5元、罚款1000元后，剩余执行款1070.13元由申请执行人领取。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人所有的坐落于玉环市××山头村的土地使用权（玉集用2005字第05107号），本案已对其依法查封。因上述土地性质属于农村集体土地，故本院未能对其予以处置。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心，查询被执行人公积金开户情况，查无被执行人开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施，因其违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 经以上执行调查及措施，共执行到位执行款1070.13元。2019年11月7日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执2933号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇一九年十一月二十六日 代书记员 杨 静
宁波市奉化区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0213执3111号 申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行 被执行人缪江杰、肖丽花 本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人缪江杰、肖丽花金融借款合同纠纷一案中，被执行人主动缴纳案款，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0328执恢551号 申请执行人赵沛玉，男，1939年1月13日出生，住浙江省文成县。 被执行人金守茶，女，1949年7月1日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人赵沛玉与被执行人金守茶案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执2129号 申请执行人：江西华正道投资发展有限公司，住所地樟树市**，统一社会信用代码：91360**。 被执行人：熊家成，男，1968年4月3日出生，汉族，自由职业，家住樟树市。 被执行人：叶春华（系被告熊家成之妻），女，1980年6月4日出生，汉族，自由职业，家住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2579号民事裁定书，责令被执行人熊家成、叶春华履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊家成、叶春华存款计人民币482600元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年十一月十九日 书记员  涂达兼
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7321号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：曲洪海，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：张迎辉，女，1981年4月29日出生，汉族，住山东省昌邑市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张迎辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲洪海、姬玉翠到庭参加诉讼。被告张迎辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张迎辉偿还原告借款本金人民币108832.12元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）15474.24元、罚息1329.02元，本息合计125635.38元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年1月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告张迎辉从青岛分行处办理贷款225000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。张迎辉未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年1月22日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告张迎辉（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）225000元。1.2贷款用途：购家私电器。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年1月22日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张迎辉发放贷款225000元，贷款期限为2017年1月22日至2020年1月22日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告张迎辉尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金108832.12元，利息（含复利）15474.24元、罚息1329.02元，本息合计125635.38元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张迎辉签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张迎辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金108832.12元；二、被告张迎辉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金108832.12元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2813元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初3999号原告：张某1，男，1953年10月17日生，汉族，住汝南县。被告：张某2，男，1978年4月5日生，汉族，住汝南县。被告：张某3，女，1991年5月9日生，汉族，住汝南县。原告张某1与被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告张某1于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，理由是双方准备私下和解。本院认为，原告张某1撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告张某1负担。审 判 长  施文峰人民陪审员  李卫平人民陪审员  李保红二〇一九年十一月十二日书 记 员  梁 丰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1091民初2499号 原告：威海时尚建材有限公司，统一社会信用代码91371002792476081K，住所地威海市文化中路-51号。 法定代表人：于春英，经理。 委托诉讼代理人：丛洁，山东胶东律师事务所律师。 被告：山东金正工程有限公司，统一社会信用代码91371083734720541U，住所地威海市乳山市世纪大道58号。 法定代表人：张会政，经理。 委托诉讼代理人：周玉敏，山东业诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兴玲，山东业诺律师事务所律师。 原告威海时尚建材有限公司与被告山东金正工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月12日立案，原告威海时尚建材有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告威海时尚建材有限公司撤诉。 案件受理费438元，由原告负担。 审判员  谢颖虹 二〇一九年十一月八日 书记员  彭献玉
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3658号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅平。被执行人朱建琴，女，1973年7月7日出生，住浙江省乐清市。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初272号民事判决书，于2019年08月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金172311.9元及利息、律师代理损失费1000元等。本院于同日立案执行，并于2019年08月27日向被执行人朱建琴发出执行通知书、报告财产令。被执行人朱建琴未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱建琴的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月24日，被执行人尚欠申请执行人本金172311.9元及利息、律师代理损失费1000元，也未缴纳本案受理费4927元、执行费3315.11元。因被执行人朱建琴在规定期限内未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱建琴发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十五日代书记员 胡锦波
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4718号申请执行人：天津市国环置业有限公司，住所地天津市武清区泉州路南头富民道1号。法定代表人：项金生，该公司总经理。委托代理人：王瑞红，该公司员工。被申请人：刘子建，男，1968年11月20日出生，汉族，住天津市武清区。案由：供用热力合同纠纷。申请执行人天津市国环置业有限公司与被执行人刘子建供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初9910号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款3806元，执行费50元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中，本院查封被执行人名下房产一处，因房产价值远远高于被执行人应履行的还款义务，申请人不要求对该房产进行处置。经查，被执行人名下无存款、车辆、证券、住房公积金等财产信息。被执行人名下暂无其他财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文歧审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十一月十二日书记员  解立伟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03知民初303号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：田鹏飞，河南万基律师事务所律师。被告：博艺信息科技有限公司，住所地洛阳市九都西路71号。法定代表人：宁健，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔德斌，河南益唐律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告博艺信息科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费625元，减半收取313元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十一月十一日书记员 王雅琪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执14069号 李燕敏、佛山市禅城区红天宾馆： 关于李燕敏申请执行佛山市禅城区红天宾馆（以下简称：红天宾馆）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月26日立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月15日到被执行人红天宾馆经营场所进行调查，红天宾馆于当日向本院缴纳了9050元，该款扣除本案执行费50元，余款9000元退申请执行人李燕敏，本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年十一月十八日
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4339号之三移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人:钟瑞鹏，男，1991年12月29日生，汉族，住登封市。本院在执行钟瑞鹏罚金一案中，本院作出的（2019）豫0185刑初180号刑事判决已经发生法律效力，被执行人钟瑞鹏未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟瑞鹏中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市大金店镇营业所的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十一月二十二日书记员 刘彬彬
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初15931号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：马德龙，男，1987年11月6日出生，回族，住青海省平安县。原告长安汽车金融有限公司与被告马德龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。长安汽车金融有限公司于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，长安汽车金融有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 乔小勇二〇一九年十一月八日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2775号申请人：夏金良，男，1959年5月21日出生，住泗阳县。被执行人：王永成，男，1961年12月26日出生，住宜兴市。关于申请执行人夏金良与被执人王永成民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)苏1323民初2865号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年06月25日立案受理，本案执行标的11130.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月05日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院委托宜兴市法院至不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院委托宜兴市法院至被执行人住所地宜兴市××蜀镇龙山桥查找，被执行人不在住所地。5.本院于2019年11月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的11130.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇一九年十一月十三日书记员  徐文静
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执4453号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泗阳支行，住所地泗阳县。负责人：石电波，该行行长委托诉讼代理人：庄孟冬，该行员工。被执行人：周富，男，1995年2月5日出生，住泗阳县。被执行人：周守仁，男，1974年8月2日出生，住泗阳县。被执行人：张学晋，男，1967年10月10日出生，住泗阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司泗阳支行与被执行人周富、周守仁、张学晋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初5374号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周富、周守仁、张学晋未履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，本案执行标的63611.18元。本院在执行过程中，因当事人双方达成和解协议，2019年10月21日申请执行人书面向本院申请撤回执行申请。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，申请人书面撤回执行申请，符合法律规定，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执4453号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  杨如春二〇一九年十一月十三日书记员  王闽江
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2243号 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，住所地贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：**新，行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 委托诉讼代理人：廖祺，中国农业银行贺州八桂支行工作人员。 被告：王明峰，男，1979年8月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行（以下简称农行八桂支行）与被告王明峰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉、廖祺到庭参加诉讼，被告王明峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行八桂支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还金穗贷记卡欠款本金9926.52元、逾期还款违约金572.49元（一次性收取）及利息（2019年5月31日前的利息电脑系统记录为1296.91元；2019年5月31日起至本金清偿之日止，以9926.52元为基数，按万分之五/日计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，被告根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》条款约定，向原告提出办理中国农业银行金穗贷记卡（即信用卡）申请。经原告审核，于2017年3月14日同意被告的申请，并分别向被告发放了卡号为40×××36的金穗贷记卡，信用额度分别为10000元。被告于2018年5月18日开始逾期，截止2019年5月31日，该卡被告透支本金9926.52元、利息1296.91元及逾期还款违约金572.49元。原告多次催收无果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告为其主张向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡审批表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、系统截屏、交易流水。 被告王明峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告主张的事实及提供的证据予以确认。 本院认为：原、被告双方形成了信用卡合同法律关系，《领用合约》和《章程》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能按时向原告履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还因信用卡透支消费所欠的透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王明峰应向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还信用卡透支本金9926.52元、逾期还款违约金572.49元及利息（暂计至2019年5月31日前的利息为1296.91元，之后的利息以9926.52元为基数，按日利率万分之五计至还清之日止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费95元，减半收取48元（原告已预交），由被告王明峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十一月十八日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0982执恢160号 申请执行人任丘市农村信用合作联社。 法定代表人李和平，该社理事长。 被执行人邢勋，男，1963年3月2日出生，汉族，住任丘市。 被执行人袁国生，男，1968年4月10日出生，汉族，住任丘市。 本院依据已经发生法律效力的(2013)任民初字第1683号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人袁国生的银行账户。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇一九年十一月十四日 书记员  李海军
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初5202号 原告：杭州吉车资产管理有限公司，住所地杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。 法定代表人：倪晓东。 委托代理人莫晓安、黄烨镔，浙江众信达律师事务所律师。 被告：吴伟，男，1986年3月19日出生，汉族，住山西省大同市矿区。 被告：黄小明，男，1986年1月5日出生，汉族，住山西省大同市城区。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告吴伟、黄小明民间借贷纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费人民币570元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（经本院准许予以免收）。 审判长  张夜尽 二〇一九年十一月二十六日 书记员  郭晓冬
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初3054号原告：陈高国，男，1972年7月19日出生，汉族，自由职业，住湖北省武当山旅游经济特区。原告：代天保，男，1964年8月21日出生，汉族，自由职业，住湖北省武当山旅游经济特区。委托诉讼代理人：王长远，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。被告：张明，男，1950年7月26日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。委托诉讼代理人：易小梅，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。原告陈高国、代天保与被告张明排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈高国、原告代天保的委托诉讼代理人王长远，被告张明及其委托诉讼代理人易小梅，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈高国、代天保向本院提出诉讼请求：1.判决被告拆除武当山旅游经济特区老营路51号临街一楼7号门面房后的违建房屋。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年3月20日签订房屋买卖合同，原告将其坐落于武当山特区老营路51号临街一楼7号门面房卖给被告，协议第二条约定，不得在后院开门，不得占用后院，后院产权归原告所有。现被告未经原告同意并取得有关部门许可，在其门面房屋后开后门，并搭建房屋，严重侵害了原告的利益，私建房屋阻碍了消防通道的使用，就此事多次协商无果，现特提起诉讼，请求判如所请。被告张明辩称：原被告之间的《房屋买卖协议》签订于2008年3月20日，而非2018年3月20日。被告对房屋的改造，包括开设后门已完工近十年，在此期间原告从未提出过异议，原告主张已过诉讼时效，被告的改造通道合法有效。2009年3月13日，原告陈高国将老农行院内的宅基地共520平方米以46万元的价格让渡给吕守新，供吕守新在原告陈高国、代天保所购买房屋后面开发建设房屋使用，该宅基地的使用权、处置权、受益权归吕守新。基于此，被告在2010年11月之后与吕守新签订了《售房合同》和《售房合同补充协议书》，被告以1501500元购得所建房屋的一、二层，并明确约定打通前后两间门面，通道封顶，砌墙安门的相关事宜，原告对此知悉的，还为被告安装了围墙上的两扇门，被告的改造行为并未对原告构成妨害，改造行为合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年，原告陈高国、代天保等通过公开拍卖方式取得中国农业银行股份有限公司武当山旅游经济特区支行位于湖北省××旅游经济特区老营路××号的原老农行办公楼及院内土地，2008年4月9日，相关土地使用权人登记为原告代天保，土地使用面积为1488.89㎡。2008年3月19日，原告陈高国、代天保将原老农行办公楼临街一楼7号门面出售给被告张明，并签订《房屋买卖协议》，协议第二条约定：张明不得在后院开门、不得占用后院，后院的产权归陈高国、代天保所有。2009年3月13日，原告陈高国与房地产开发商吕守新签订《建房协议》，将位于老农行院内的长26米、宽20米，总面积520平方米的宅基地，以46万元出售给吕守新建住宅楼使用，吕守新拥有宅基地使用权、处置权、收益权，任何单位和个人不得干涉。合同签订后，吕守新与他人合作在距离原老农行办公楼4.8米处新建七层住宅楼。2010年11月、2012年4月，被告张明与房地产开发商吕守新等签订《售房合同》及《售房合同补充协议书》，以1501500元购得所建房屋的一、二层（每层面积各273㎡），补充协议特别约定：同意张明在门前靠右封两个门面的两墙壁上封顶，作为与前面临街门面的结合部。靠左边做墙封住，为了张明方便留后门一个，使用权归张明。原告代天保亦在《售房合同》中签字。被告张明在购买吕守新所开发的房屋后，于2012年下半年把原老农行办公楼临街一楼6号门面（宋桂芳购买）、7号门面后墙拆除，并在与吕守新所建房屋之间砌筑墙体加盖房顶，将原购门面与新购买的一楼房屋联通，另在通道右侧开设房门。此后，被告张明一直将前后两处房屋一并出租使用。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条规定：民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。原告陈高国、代天保于2009年3月13日将位于老农行院内的520㎡土地使用权出让给房地产开发商吕守新，并明确约定吕守新拥有宅基地使用权、处置权、收益权。虽然，双方未能办理土地使用权变更登记手续，但原告陈高国、代天保对520㎡范围内的土地不在享有使用权。原告陈高国、代天保就已经出让后的土地再行主张权利，无事实和法律依据。原告陈高国、代天保另在与被告张明所签订的《房屋买卖协议》约定：张明不得在后院开门、不得占用后院。该约定目的是防止协议签订时，原告陈高国、代天保所拥有土地使用权的院内土地的完整，至原告陈高国、代天保出让院内土地使用权后，该协议目的已经消失；且被告张明建设通道完成于2012年，若原告陈高国、代天保协议主张违约责任，亦超过诉讼时效。故，对原告陈高国、代天保主张被告张明拆除通道房屋的诉讼请求，本院不予支持。至于，所建房屋是否属于违章建筑，属相关行政部门的职能，不属于人民法院民事案件审理范畴。被告张明辩解的原告主张已过诉讼时效及驳回二原告诉讼请求的理由，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈高国、代天保的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈高国、代天保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  陈永勇二〇一九年十一月二十五日法官助理荣志立书记员钱文静
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0304民初1422号 申请人蔡全买（原告），男，1967年10月11日出生，汉族,现住乌海市。公民身份号码×××。 被申请人高继兰（被告）,女,1971年11月20日出生,蒙族。公民身份号码×××。 被申请人乌海市先锋建筑劳务有限公司（被告）。 法定代表人韩和平。 本院在审理原告蔡全买诉被告高继兰、乌海市先锋建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告蔡全买于2019年11月13日向本院申请财产保全，请求冻结被告高继兰在中国核工业第五建设有限公司鄂绒维保项目部工程款14万元和被告乌海市先锋建筑劳务有限公司在内蒙古美城建设集团有限公司工程款9万元。申请人提供了其所有的“×××”号越野车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人蔡全买的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、停止支付被告高继兰在中国核工业第五建设有限公司鄂绒维保项目部工程款14万元。 二、停止支付被告乌海市先锋建筑劳务有限公司在内蒙古美城建设集团有限公司工程款9万元。 三、查封、扣押原告蔡全买所有的“×××”号越野车一辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 何 惧 二〇一九年十一月十四日 书记员 刘文祥
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初9805号原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区（光大大厦）。代表人：李建利，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告：西安秦鼎计算机技术有限公司，住所地西安市雁塔区房。法定代表人：郭文静，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丁胜，男，1975年3月28日出生，汉族，该公司经理，住西安市雁塔区。被告：康意楠，男，1977年8月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告中国光大银行股份有限公司西安分行（以下简称光大银行西安分行）与被告西安秦鼎计算机技术有限公司（以下简称秦鼎公司）、被告康意楠执行异议之诉一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行西安分行的委托诉讼代理人张正伟、张妮，被告秦鼎公司的委托诉讼代理人王丁胜到庭参加诉讼，被告康意楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告光大银行西安分行向本院提出诉讼请求：1、请求准许执行被告康意楠名下位于西安市曲江新区XX号的房产（房产证号：112XXXXXXX-1-1-1-60501-1）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告康意楠信用卡纠纷一案，莲湖区人民法院于2017年12月29日作出（2017）陕0104民初7617号民事判决，判令被告康意楠向原告清偿借款本金78084.90元及迟延履行期间的债务利息等。判决生效强制执行中，莲湖区人民法院于2019年6月11日查封了康意楠名下位于西安市曲江新区XX号的房产。后被告秦鼎公司提出案外人执行异议，对查封房产主张所有权，并请求解除查封。莲湖区人民法院经执行听证，于2019年9月30日作出（2019）陕0104执异259号执行裁定，裁定中止对康意楠名下涉案房屋的执行，并于2019年10月8日向原告送达。原告认为，被告秦鼎公司的主张不符合法律规定，且不能排除对查封房屋的执行。从秦鼎公司提交的证据来看，在雁塔区人民法院（2018）陕0113民初12826号案件中，康意楠辩称，其从未与秦鼎公司签订过《房屋买卖合同》，而是与案外人王丁胜签订的合同。2010年其向王丁胜借款50万元，并约定如债务到期无法偿还就以涉案房屋抵账。后借款未还，房屋的房产证办理下来后就交给了王丁胜。上述事实，足以说明该房屋在查封前，二被告并未签订买卖合同，且该房屋为一手房，系康意楠2011年1月21日以26万余元从西安某某实业有限公司处购买，其在未取得房产证及未实际接收房屋的情况下，于2011年3月9日将房屋以50万元出售，47天时间以近一倍卖出，不仅不符合《城市房地产管理法》第38条的规定，亦与当时的市场价格不符，且明显与常理相悖。以上均能说明本案系康意楠与王丁胜之间的民间借贷纠纷，并非买卖合同纠纷，房屋只是确保借款的履行，依法应按照基础法律关系即民间借贷关系认定。但无论是借贷还是以物抵债，均与秦鼎公司无关。故原告对秦鼎公司提交的《房地产买卖契约》及其补充协议、收条等存在合理怀疑。秦鼎公司也未提交自2011年至今合法占有使用该房屋的证据。退一步讲，即使如秦鼎公司所称，查封房屋自2011年签订买卖合同，至今长达8年多未办理过户登记，秦鼎公司消极不行使登记权利，存在严重过错，应自行承担不利法律后果。故秦鼎公司的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的条件，无法排除原告对查封房屋的强制执行。综上，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告秦鼎公司辩称，其与康意楠签订《房地产买卖契约》，并持有康意楠出具的收款收据，双方存在真实有效的房屋买卖关系。其后，其又交纳了契税和大修基金，交房至今的物业费、水电费也均由其交纳。由于康意楠的原因，房屋一直未办理过户手续，2018年起诉至雁塔法院，雁塔法院已作出判决，判令康意楠协助办理房屋过户手续。被告康意楠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：本院于2019年3月26日受理（2019）陕0104执1292号申请执行人光大银行西安分行与被执行人康意楠信用卡纠纷一案，执行依据为（2017）陕0104民初7617号民事判决，申请执行标的本金78084.90元及利息；在执行中，本院于2019年6月11日作出（2019）陕0104执1292号执行裁定，查封被执行人康意楠名下位于西安市曲江新区XX号房产，房产证号：112XXXXXXX-1-1-1-60501-1，查封期限三年。又查，2011年3月9日，秦鼎公司与康意楠签订《房地产买卖契约》，约定，康意楠将坐落在曲江新区XX路XX小区XX幢XX单元XX层XX号的房地产出售给秦鼎公司，成交价格50万元，于2011年7月31日由康意楠将上述房地产正式交给秦鼎公司。同时，该建筑物范围内的土地使用权一并转交。同日，双方签订《补充协议》，约定，康意楠积极配合秦鼎公司办理房屋交接，确保该房顺利交接给秦鼎公司，并保证积极配合秦鼎公司办理房产证。上述合同由王丁胜作为秦鼎公司的委托代理人与康意楠签订。合同签订后，康意楠分别向秦鼎公司委托代理人王丁胜出具收条四张，记载：2011年3月9日收到150000元，作为房款；2011年3月10日收到房款150000元；2011年7月28日收到房款200000元；2011年7月15日收到19000元。2011年底，康意楠将房屋交付秦鼎公司，该房屋实际由王丁胜使用至今。该房屋即2019年6月11日本院所查封的房产证号为112XXXXXXX-1-1-1-60501-1的房产。本院认为，2011年3月9日，秦鼎公司与康意楠签订《房地产买卖契约》，并支付了全部购房款，且合法占有该房产。2018年秦鼎公司以房屋买卖纠纷起诉至雁塔区人民法院，要求康意楠协助办理案涉房屋过户手续。2019年4月19日，雁塔区人民法院作出（2018）陕0113民初12826号民事判决，认定秦鼎公司与康意楠签订的《房地产买卖契约》合法有效，并认定秦鼎公司已依约履行了支付购房款义务，遂判令康意楠协助秦鼎公司办理房屋过户手续，该判决已生效。2019年6月11日本院查封案涉房产时，秦鼎公司对案涉房产享有的物权已经生效判决予以确认，而原告光大银行对康意楠享有的仅是一般债权，该债权不能对抗秦鼎公司享有的物权，被告秦鼎公司对案涉房屋享有足以排除光大银行强制执行的民事权益，光大银行请求执行案涉房屋的诉讼请求无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行请求准许执行被告康意楠名下位于西安市曲江新区XX号房产（房产证号：112XXXXXXX-1-1-1-60501-1）的诉讼请求。案件受理费100元，由原告中国光大银行股份有限公司西安分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审   判   长       王  霞审   判   员       冯林林审   判   员       岳  鹏  二Ｏ一九年十一月二十三日 书   记   员       马  莉1
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9389号原告芜湖大咖日用品销售有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区万豪白领广场富贵西园6#楼03。法定代表人左盼，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人宋松松，北京雪莹律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人郝海量，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵燕东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000144577号关于第29164252号“PASSPORT”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月27日。本院受理时间：2019年7月30日。开庭审理时间：2019年9月20日。被告以原告申请注册的第29164252号“PASSPORT”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：引证商标二处于撤销审理程序中，商标权利状态不稳定，若引证商标二被撤销则不再构成诉争商标注册权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：芜湖大咖日用品销售有限公司。2.申请号：29164252。3.申请日期：2018年2月6日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第12类，类似群:1202）：汽车；电动汽车；汽车内饰件。二、引证商标二1.注册人：本田技研工业株式会社。2.注册号：4570586。3.申请日期：2005年3月29日。4.专用权期限至2029年5月6日。5.标识：引证商标二6.核定使用商品（第12类，类似群：1202）：汽车。三、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标标识与引证商标二标识构成近似标识无异议、诉争商标指定使用商品与引证商标二核定使用商品构成类似商品无异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标和引证商标二档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为纯字母商标“PASSPORT”，引证商标二为纯字母商标“PASSPORT”，诉争商标字母与引证商标二字母在字母构成、呼叫发音、整体含义等方面相同，易使相关公众混淆和误认，故诉争商标与引证商标二构成近似商标。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。构成类似商品应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“汽车；电动汽车；汽车内饰件”等商品与引证商标二核定使用的“汽车”商品在《类似商品和服务区分表》中属于类似商品。另外，诉争商标指定使用的上述商品与引证商标二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。若将诉争商标与引证商标二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标二目前处于撤销连续三年不使用审查程序中，应当暂缓审理本案，等待引证商标二权利稳定后再恢复审理本案。对此，本院认为，截至本案一审判决作出前，原告并未提交引证商标二因连续三年不使用而被撤销的证据，引证商标二为在先合法有效商标，仍为诉争商标申请注册的在先权利障碍，故原告该项主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。此外，本案中，诉争商标申请日当天，引证商标已经初步审定，故本案除应当适用《商标法》第三十条进行审查，被诉决定仅适用《商标法》第三十条存在不当。但鉴于诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标，被诉决定这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，结论正确，虽有适用法律有瑕疵，但并未影响本案结果。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告芜湖大咖日用品销售有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告芜湖大咖日用品销售有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 梁 京人民陪审员 蒋莉莉二〇一九年十一月二十四日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
成都市成华区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0108执2122号 关于(2019)川0108执2122号，景成军与被执行人罗文婧民间借贷纠纷一案，现申请人与被执行人达成和解协议，长期履行，本案以和解长期履行的方式终结执行，故无裁定。 特此通知 二〇一九年十一月十八日