新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新21民初22号 原告：新疆安泰宏基工程机械有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区口岸路49号2号门面。 法定代表人：**雨，公司总经理。 委托诉讼代理人：秦全领，山东缗城律师事务所律师。 被告：中国水利水电第十四工程局有限公司，住所地云南省昆明市环城东路192号。 法定代表人：洪坤，公司董事长。 委托诉讼代理人：臧连胜，新疆智瑞律师事务所律师。 被告：新疆亿丰矿业开发有限责任公司，住所地新疆吐鲁番市托克逊县克尔碱镇通盖。 法定代表人：李荣陵，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈顺利，公司法务经理。 委托诉讼代理人：赵国梁，公司职员。 原告新疆安泰宏基工程机械有限责任公司（以下简称安泰宏基）与被告中国水利水电第十四工程局有限公司（以下简称十四工程局）、被告新疆亿丰矿业开发有限责任公司（以下简称亿丰矿业）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安泰宏基的委托诉讼代理人秦全领，被告十四工程局的委托诉讼代理人臧连胜，被告亿丰矿业的委托诉讼代理人陈顺利、赵国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安泰宏基向本院提出诉讼请求：1.判令解除安泰宏基与十四工程局所签《建设工程施工协议》（协议编号：LQXJ【2013】02号）；2.判令十四工程局支付工程款16468690.98元、垫付油料款2500000元、临建损失627900元、设备及窝工损失1012845.82元、工程款等损失的利息3723352.28元，以上合计24332789.08元；3.判令亿丰矿业在欠付十四工程局工程价款范围内对安泰宏基承担责任。事实和理由：一、2013年11月16日，十四工程局和亿丰矿业签订《新疆亿丰矿业公司后峡煤田黑山矿区通盖煤矿矿建剥离工程施工合同》，由十四工程局承建亿丰矿业黑山矿区通盖煤矿矿建剥离工程；后，十四工程局成立新疆后峡煤田黑山矿区通盖煤矿矿建剥离工程项目经理部，并与安泰宏基签订《建设工程施工协议》（协议编号：LQXJ【2013】02号），将亿丰矿业后峡煤田黑山矿区通盖煤矿露天采区采剥工程中的部分工程发包给安泰宏基施工，协议中约定安泰宏基负责的主要工程内容包括“露天矿区煤炭及剥离物的采掘、装运、排弃及排土场建设，采场、排土场道路修建、道路养护及道路洒水降尘，露天矿区施工排水、防洪及消防等安全工程，施工现场及生活区其他辅助工程”，工程数量以经过现场实际测量的工程数量为准，工程单价参照合同中标单价，工期5年（2013年10月30日至2018年10月30日），同时约定了十四工程局有义务按协议规定的计量方法和标准对安泰宏基完成的工程量进行计量，按月办理工程结算及支付。二、安泰宏基、十四工程局签订《建设工程施工协议》后，安泰宏基依约开始施工，至2014年底工程停工，安泰宏基已完工程总价款为69771084.8元；截至目前，十四工程局欠付安泰宏基工程款16468690.98元，期间安泰宏基代十四工程局垫付油料款2500000元，安泰宏基为履行协议发生临建费用819000元，因十四工程局原因发生窝工损失1012845.82元。三、目前，安泰宏基与十四工程局所签《新疆亿丰矿业公司后峡煤田黑山矿区通盖煤矿矿建剥离工程施工合同》已经诉求解除，安泰宏基与十四工程局所签《建设工程施工协议》亦不可能继续履行。现为维护安泰宏基合法权益特提起诉讼，请依法判决支持安泰宏基诉求。 十四工程局辩称，1.十四工程局认可下述事实：2013年11月16日，十四工程局和亿丰矿业签订《新疆亿丰矿业公司后峡煤田黑山矿区通盖煤矿矿建剥离工程施工合同》，该合同约定由十四工程局承建亿丰矿业后峡煤田黑山矿区通盖煤矿矿建剥离工程；后十四工程局与安泰宏基签订了《建设工程施工协议》，将前述工程中的部分分包给了安泰宏基，约定工程单价参照合同中标价格。2.由于工期紧，十四工程局与安泰宏基没有进行招投标活动，协议开始履行后，双方协商将工程单价确定为每立方米11元，该单价为含税费综合单价，同时约定按照安泰宏基完成的工程价款提取3.5%的管理费。3.安泰宏基已完成工程量为5417424立方米，工程价款为59591664元；扣减已付工程款30468481.45元、柴油款18301241元、管理费2085708元、3.5%的税费2103586元、1.5%的所得税893875元、电费1963.04元后，十四工程局实际欠工程款为5736809.51元。4.安泰宏基主张的垫付油料款、临建损失、窝工损失费没有事实和法律依据，依法不能成立。5.安泰宏基主张的工程款利息损失与合同约定不符，依法不能成立。6.关于安泰宏基主张与十四工程局解除施工协议。安泰宏基所称十四工程局与亿丰矿业的协议已经解除，实际上十四工程局与亿丰矿业的诉讼案件正在新疆维吾尔自治区高级人民法院审理中，本案协议是否解除，应以十四工程局与亿丰矿业的诉讼案件结果为准。 亿丰矿业辩称，1.亿丰矿业与安泰宏基没有合同关系，亿丰矿业不应承担相应责任。2.如安泰宏基坚持要求亿丰矿业在欠付工程款范围内承担责任的话，因目前亿丰矿业与十四工程局尚未进行工程决算，相应案件正在新疆维吾尔自治区高级人民法院诉讼审理过程中（案号为（2016）新民初102号），且尚存在十四工程局欠付我方恢复至施工方案的损失费用问题，故亿丰矿业是否欠付工程款尚未确定；安泰宏基应等亿丰矿业与十四工程局案件审理有结果后，再另行确定是否向亿丰矿业主张相应责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.安泰宏基提供了2013年11月16日亿丰矿业与十四工程局签订的《新疆亿丰矿业公司后峡煤田黑山矿区通盖煤矿矿建剥离工程施工合同》以及2013年十四工程局与安泰宏基所签《建设工程施工协议》（协议编号：LQXJ【2013】02号），安泰宏基称十四工程局承建亿丰矿业后峡煤田黑山矿区通盖煤矿矿建剥离工程后，将此工程中的部分分包给了安泰宏基施工；11月16日施工合同专用条款第六部分第19条约定合同价款采取固定综合单价包干、第七部分第22条约定油料由发包方提供，作为十四工程局签订合同的委托人是高凌模；LQXJ【2013】02号协议约定承包价格参照合同中标单价，为固定单价合同，在合同执行期间所有合同单价均不调整，工程价款按月结算。十四工程局、亿丰矿业对11月16日施工合同认为没有原件比对无法核实真实性（十四工程局表示其真实性在庭后三日内提供质证意见但一直未反馈），且认为其中对具体单价无约定，即便真实也与本案无关联性；对于LQXJ【2013】02号协议，十四工程局认可其真实性，但称其中虽约定工程单价参照合同中标价格，但十四工程局与安泰宏基之间就本协议没有招投标，在之后协议实际履行过程中，双方确立了单价为11元每立方米。本院对11月16日施工合同的真实性予以确认；对于安泰宏基、十四工程局所签LQXJ【2013】02号协议，其中虽约定了工程单价参照合同中标单价，但并未明确此“合同”是LQXJ【2013】02号协议还是十四工程局与亿丰矿业之间的11月16日施工合同亦或是其他合同。2.对于安泰宏基举证的2013年11月2日至2014年12月30日通盖煤矿项目部协作队验工工程量表（期间总工程量为5417424立方米）和2014年6月21日至2014年7月20日协作队非设计量验工工程量表（期间非设计工程量为33442立方米），十四工程局虽然在答辩中仅认可5417424立方米的工程量，但在质证中亦对33442立方米的非设计工程量予以了确认，本院对本案所涉工程量予以采信。3.安泰宏基所出示的2014年7月十四工程局项目部出具的收到250万元的油料款的收条复印件，十四工程局认为是复印件不予认可，安泰宏基庭后亦未出示相应的原件，本院对此不予确认。4.安泰宏基称自己为履行与十四工程局所签协议发生了临建设施费用819000元，用其与乌鲁木齐市米东区天成彩钢板厂签订的《工程合同》及七份收条的原件予以佐证。十四工程局质证认为对此合同及收条的三性均不予认可，且双方协议中约定了临时工程、设施应由十四工程局也实际上是由十四工程局施工提供的。安泰宏基与十四工程局所签协议中虽然约定“...工程所需的临时工程由甲方（十四工程局）统一规划建设，乙方（安泰宏基）承担相应的租赁费用，费用另行协商...乙方生活、生产所需的营房、生产修理车间、其他临时房屋设施由甲方统一规划建设并有偿提供乙方使用，乙方承担租赁费用...”，十四工程局亦称施工了临时设施但并未提供相应的证据，本院对安泰宏基诉称产生临建费用予以认可。5.十四工程局针对工程单价问题提供了2013年11月2日-2014年8月20日十四工程局亿丰矿业通盖煤矿项目部2014年1月、5月、6月、7月、8月验工计价表（主体工程土方剥离工程量合计4728724立方米）和2014年6月21日-2014年7月20日关于非设计量（工程量33442立方米）的验工计价表，其中载明主体工程的土方剥离单价为11元每立方米，非设计量单价为8元每立方米，十四工程局认为这些单价是双方未招投标后，在施工中协商的单价。安泰宏基质证认为上述验工计价表中无安泰宏基公司盖章确认，其中签字的凌毅虽是安泰宏基的工作人员，但没有对单价进行变更的权限。结合六份验工计价表与安泰宏基提供的两份验工工程量表，可以看出其中十四工程局均有签章确认，安泰宏基一方均是其工作人员凌毅（有相应授权）签字确认而无公司印章；2014年6月21日-2014年7月20日非设计量的工程量表与计价表中工程量均为33442立方米；本案涉案工程的主体工程为土方剥离，十四工程局提供的设计量计价表中工程量4728724立方米占安泰宏基实际完成设计工程量5417424立方米的大部分比重；故本院对上述六份验工计价表予以采纳。6.经过庭审质证和对账，安泰宏基与十四工程局对“安泰宏基依LQXJ【2013】02号协议于2013年11月2日至2014年12月30日期间完成设计工程量5417424立方米、非设计工程量33442立方米；十四工程局已付工程款30468481元；工程款中应扣除油料款18051226元”均予以认可，本院予以确认；十四工程局对涉案工程款中应扣除电费1963.04元的辩称予以了放弃，本院亦予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.安泰宏基与十四工程局所签《建设工程施工协议》（协议编号：LQXJ【2013】02号）应否解除；2.十四工程局是否欠付安泰宏基工程款16468690.98元、垫付油料款2500000元、临建损失627900元、设备及窝工损失1012845.82元、工程款等损失的利息3723352.28元；3.亿丰矿业是否应在欠付十四工程局工程价款范围内对安泰宏基承担责任。 关于安泰宏基主张解除与十四工程局所签订的LQXJ【2013】02号协议。因庭审中双方当事人均认可本案所涉工程在2013年11月施工后至2014年年底工程停工，安泰宏基与十四工程局的验工工程量表到2014年12月30日截止；十四工程局在另案中亦主张与亿丰矿业解除本案所涉工程的主施工合同，亿丰矿业也称主施工合同因停工已实际解除，故本院对安泰宏基解除LQXJ【2013】02号协议的请求予以支持。 安泰宏基、十四工程局对双方LQXJ【2013】02号协议的工程单价意见不一，安泰宏基主张工程单价“参照合同中标单价”即为参照十四工程局、亿丰矿业的11月16日施工合同的中标单价12.8元每立方米，并未区分涉案工程中设计量、非设计量单价；协议中虽确定“…本合同为固定单价合同，在合同执行期间所有合同单价均不调整…”，但因其中工程单价参照的“合同”约定并不明确导致工程价格计算方式实际未定；加之安泰宏基、十四工程局在2014年1月、5月、6月、7月、8月设计工程量验工计价表和同年7月非设计工程量验工计价表中多次明确了剥离土方的主体工程计价为11元每立方米，非设计量为8元每立方米；故本院对主体工程11元每立方米、非设计量8元每立方米的标准予以采信。安泰宏基已完工程总价款为59859200元【（5417424立方米×11元每立方米）+（33442立方米×8元每立方米）】，减去十四工程局已付款项30468481元、应扣除油料款18051226元、应收管理费2095072元（59859200元×3.5%）、三税金及个税1886363元【（59859200元－18051226元－2095072元）×4.75%】后，十四工程局目前欠付安泰宏基工程款为7358058元（59859200元－30468481元－18051226元－2095072元－1886363元）。 安泰宏基主张垫付油料款2500000元，其庭审中仅提供了相应收条的复印件，庭后亦未补充对应的原件予以佐证，故本院对此不予认可；对于设备及窝工损失，安泰宏基以自己出具的证明计算，其并无其他证据印证，故本院对此不予支持。 关于临建损失，安泰宏基与十四工程局所签协议中虽然约定“...乙方生活、生产所需的营房、生产修理车间、其他临时房屋设施由甲方统一规划建设并有偿提供乙方使用，乙方承担租赁费用...”，但十四工程局并未提供证据证明其为安泰宏基建设了临时设施，而安泰宏基证实自己发生临建设施费用819000元。合同约定工期5年，现因十四工程局的原因，合同实际只履行了14个月；安泰宏基要求十四工程局承担剩余46个月未摊销的临建费用627900元有事实依据，故本院对安泰宏基的该项诉讼请求予以支持。 关于利息的问题。本案中，十四工程局欠付工程款的事实客观存在，合同双方当事人对欠付工程款利息计付标准未作约定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。十四工程局依法应向安泰宏基支付欠付工程款的利息，安泰宏基同时主张临建损失的利息并没有事实和法律依据。根据安泰宏基的主张，其要求自2015年1月1日起至2018年12月30日止四年的利息，本院予以支持。根据中国人民银行发布的同期贷款基准利率4.75%计算，十四工程局应向安泰宏基支付利息1398031元（7358058元×4.75%年息×4年）。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，安泰宏基主张本案所涉工程的发包人亿丰矿业在欠付工程价款范围内对其承担责任，因亿丰矿业没有举证证明其已向十四工程局支付完毕相应的工程款，故本院认定亿丰矿业应在欠付十四工程局工程价款范围内对安泰宏基的工程款7358058元及利息1398031元承担责任。 综上所述，安泰宏基诉讼请求的第一、三项成立，第二项部分成立，本院予以支持。依照最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条、第十条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告新疆安泰宏基工程机械有限责任公司与被告中国水利水电第十四工程局有限公司在2013年签订的《建设工程施工协议》（协议编号：LQXJ【2013】02号）； 二、被告中国水利水电第十四工程局有限公司于本判决生效后十五日内向原告新疆安泰宏基工程机械有限责任公司支付工程款7358058元； 三、被告中国水利水电第十四工程局有限公司于本判决生效后十五日内向原告新疆安泰宏基工程机械有限责任公司支付临建损失627900元； 四、被告中国水利水电第十四工程局有限公司于本判决生效后十五日内向原告新疆安泰宏基工程机械有限责任公司支付工程款利息1398031元； 五、被告新疆亿丰矿业开发有限责任公司在欠付被告中国水利水电第十四工程局有限公司工程价款范围内对原告新疆安泰宏基工程机械有限责任公司的工程款7358058元及利息1398031元承担责任。 六、驳回原告新疆安泰宏基工程机械有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175364元，由原告新疆安泰宏基工程机械有限责任公司负担106972元，由被告中国水利水电第十四工程局有限公司负担68392元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。 审 判 长  南 斐 审 判 员  赵 伟 人民陪审员  常昳华 二〇一九年十一月五日 书 记 员  丁 茜