福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执异247号 异议申请人：吴水根，男，1978年12月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 异议申请人：吴亚溪，男，1940年9月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 共同委托诉讼代理人：詹建平，上海市海华永泰律师事务所律师。 申请执行人：厦门市信佳达贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路中闽大厦30层01单元B室，统一社会信用代码913502007516487724。 法定代表人：曾朝阳。 委托诉讼代理人：刘涛、赖意鸿（实习），福建阳光宏业律师事务所律师。 被执行人：武汉福鼎物资有限公司，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1284号中银大厦16D号。 法定代表人：凌炳焕，总经理。 被执行人：黄昆岸，男，1976年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院在执行申请执行人厦门市信佳达贸易有限公司（以下简称信佳达公司）与被执行人武汉福鼎物资有限公司、黄昆岸买卖合同纠纷一案的过程中，异议申请人吴水根、吴亚溪请求撤销本院在（2017）闽0203执1381号案中作出对被执行人黄昆岸名下位于广东省××区××室住宅房地产拍卖款的分配方案，重新分配。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议申请人吴水根、吴亚溪称，思明法院在执行申请执行人厦门市信佳达贸易有限公司与被执行人武汉福鼎物资有限公司、黄昆岸买卖合同纠纷一案中，拍卖被执行人黄昆岸名下位于广东省××区××室住宅房地产，并于2019年7月2日拍卖成交，得款4701420元。异议申请人吴水根、吴亚溪与被执行人黄昆岸、凌少雯买卖合同纠纷一案，福建省龙海市人民法院（以下简称龙海法院）作出的（2017）闽0681民初678号民事判决书已生效，执行案号为（2017）闽0681执1568号，上述被执行人至今未履行生效判决书项下义务，至今该案也未执行到任何款物。因被执行人黄昆岸、凌少雯无其他财产可供执行，异议申请人于2019年8月7日向龙海法院申请参与分配黄昆岸上述房产的拍卖所得价款。龙海法院于2019年8月20日作出（2017）闽0681执1568号《参与分配函》，以法院邮政专递邮寄给思明法院，并于2019年8月21日妥投。异议申请人吴水根、吴亚溪的代理人也于2019年8月20日向思明法院邮寄《参与分配申请书》，要求参与分配黄昆岸上述拍卖款，物流显示该快递于2019年8月21日妥投。2019年9月5日，龙海法院收到思明法院于2019年9月2日作出的《复函》，称思明法院以拍卖成交日作为普通债权人申请参与分配的最后时点，且上述拍卖款已经分配完毕，故拒绝异议申请人参与分配的申请，并拒绝向龙海法院执行法官披露上述拍卖物的分配方案及拍卖款实际发放情况。当日，异议申请人的代理人与思明法院本案执行法官电话沟通，得知上述拍卖款现实际并未发，即龙海法院向思明法院递交的《参与分配函》送达时点在思明法院分配作出之后，但在该款项实际发放之前。异议申请人认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”根据该条规定，参与分配的截止时间应当是“被执行人财产被执行完毕前”。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条第二款规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。”根据上述规定，在执行财产尚未实际支付给争议财产分配方案确定的债权前，其他债权人提出参与分配的申请，应当认定此时财产尚未执行完毕，其他债权人有权参与分配。因此，虽然异议申请人吴水根、吴亚溪申请参与分配的时间晚于被执行人黄昆岸上述房产拍卖成交的时间，但是异议申请人提出参与分配申请时，被执行人黄昆岸房产拍卖所得的价款尚未进行分配，被执行人黄昆岸的财产尚未执行终结。被执行人的房屋通过拍卖成交，致使被执行人的财产形态发生变化，即由不动产状态变化为货币，而不论是不动产还是货币，在进行执行分配之前，均属于被执行人的财产，故不应将被执行人的房屋拍卖成交日等同于被执行人的财产执行终结之时。思明法院制作的《复函》以异议申请人吴水根、吴亚溪在房屋拍卖成交日之后申请参与分配为由排除异议申请人吴水根、吴亚溪参与分配的权利，缺乏实际和法律依据。据此，异议申请人请求撤销思明法院在（2017）闽0203执1381号案中作出对被执行人黄昆岸名下位于广东省××区××室住宅房地产拍卖款的分配方案，并重新进行分配。异议申请人提交案涉房产拍卖成交截屏、参与分配申请书、龙海法院值班电话记录本、（2017）闽0681民初678号民事判决书、快递物流记录单、《复函》等证明其主张。 申请执行人厦门市信佳达贸易有限公司答辩称，其不同意异议申请人吴水根、吴亚溪的异议申请，该异议申请无事实及法律依据，应予驳回。理由如下：一、思明法院对（2017）闽0203执1381号案件作出分配方案的时间是2019年8月20日，并于当天送达本案申请执行人，（2017）闽0203执1382号案申请执行人（均为答辩人）、（2019）粤0303执12043号案申请执行人中国农业银行深圳地王支行，三个案件申请执行人均对该分配方案无异议，该分配方案已产生法律效力。二、异议申请人吴水根、吴亚溪通过龙海法院及其代理人向思明法院发函申请分配，送达思明法院的时间是2019年8月21日，且收件人并非本案经办法官。上述分配案的作出在异议申请人吴水根、吴亚溪申请分配函到达之前，且已产生法律效力，即最起码该分配方案的作出时间为本案执行完毕的时间，异议申请人吴水根、吴亚溪的申请分配函到达思明法院晚于本案被执行完毕时间，所以异议申请人吴水根、吴亚溪无权参与本执行案的分配。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”答辩人认为该规定对参与分配设置了重要前提“无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的”，且异议申请人吴水根、吴亚溪申请强制执行（2017）闽0681执1568号案被执行人黄昆岸、凌少雯在武汉还有两套房产尚未被执行，还有其他财产可供执行，因此本案中可以不对异议申请人吴水根、吴亚溪进行财产分配。综上，异议申请人吴水根、吴亚溪提出的异议申请无事实及法律依据，应予以驳回。 本院查明，原告厦门市信佳达贸易有限公司与被告武汉福鼎物资有限公司、黄昆岸买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日作出（2016）闽0203民初11571号民事调解书，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议“一、原、被告双方共同确认，截至2016年7月5日，被告武汉福鼎物资有限公司、黄昆岸尚欠原告厦门市信佳达贸易有限公司钢材款250万元；二、原、被告双方同意由被告武汉福鼎物资有限公司、黄昆岸分期支付以上钢材款及利息（自2016年11月25日起按每月2%的标准计算），付款时间为：2016年11月30日前支付15万元；2016年12月31日前支付15万元；从2017年1月开始每个月的最后一天前支付不少于6万元、每半年的最后一天前付清已产生的利息，直至全部付清，款项付至原告厦门市信佳达贸易有限公司收款账户（户名：万凌，开户行：中国建设银行厦门税保支行，账号43×××68）；三、若被告武汉福鼎物资有限公司、黄昆岸在2018年8月31日前付清本案的钢材款234万元以及该金额自2016年11月25日起每月2%的利息，则视为被告武汉福鼎物资有限公司、黄昆岸付清了上述全部钢材款，原告厦门市信佳达贸易有限公司不再向被告武汉福鼎物资有限公司、黄昆岸主张余款；四、若被告武汉福鼎物资有限公司、黄昆岸有任何一期未按上述约定的时间、金额付款，则原告厦门市信佳达贸易有限公司有权就钢材款250万元及逾期违约金（按全部未付款项自2016年11月25号起按每日千分之一计算至实际付款之日）申请法院强制执行，被告武汉福鼎物资有限公司、黄昆岸若有已付款项则予以抵扣；五、被告武汉福鼎物资有限公司、黄昆岸同意于2017年1月30日前支付原告厦门市信佳达贸易有限公司财产保全费5000元。六、被告武汉福鼎物资有限公司、黄昆岸未付清以上全部款项前，原告厦门市信佳达贸易有限公司申请保全的财产不解封。七、本案案件受理费13400元，由被告武汉福鼎物资有限公司、黄昆岸共同负担。”该民事调解书已经发生法律效力，后武汉福鼎物资有限公司、黄昆岸未履行，厦门市信佳达贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日立案。诉讼期间厦门市信佳达贸易有限公司申请保全了被执行人黄昆岸名下位于广东省××区××室房产。执行期间，本院于2017年3月13日作出（2017）闽0203执1381号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人黄昆岸、武汉福鼎物资有限公司所有的银行存款人民币2795068元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。”本院于2019年7月2日在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了本案的首封房产即被执行人黄昆岸名下位于广东省××区××室房产，拍卖成交，所得价款为4701420元。2019年8月20日，本院作出《黄昆岸名下位于深圳市××区××室房产的拍卖款4701420元的分配方案》。 异议申请人吴水根、吴亚溪与黄昆岸、凌少雯买卖合同纠纷一案，福建省龙海市人民法院于2017年6月20日作出（2017）闽0681民初678号民事判决书，判决：“一、被告黄昆岸、凌少雯应于本判决生效之日起十日内向原告吴水根、吴亚溪返还预付货款及代运费合计5953241元并支付该款利息损失（利息自2017年1月16日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。” 2019年8月21日异议申请人吴水根、吴亚溪通过龙海法院及其代理人向本院提交了参与分配函及参与分配申请书，请求参与本案的执行款分配。2019年9月2日，本院作出《复函》，回复龙海法院本院在本案中已将被执行人黄昆岸名下位于广东省××区××室房产进行司法拍卖并于2019年7月2日拍卖成交，所得价款为4701420元，该款项已经分配完毕，针对龙海法院案件已无余款可供分配。 2019年9月6日，本院按《黄昆岸名下位于深圳市××区××室房产的拍卖款4701420元的分配方案》向本案申请执行人发放执行款1790497.59元及（2017）闽0203执1382号执行款470231.69元。申请执行人于同日出具《收条》表明已收到本案发放的执行款。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本院于2019年9月11日作出（2017）闽0203执1381号之二执行裁定书，裁定“终结本次执行程序。” 2019年9月11日本院收到异议申请人吴水根、吴亚溪提交的《执行异议书》。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，本院已于2019年9月6日按《黄昆岸名下位于深圳市××区××室房产的拍卖款4701420元的分配方案》向申请执行人发放执行款，异议申请人吴水根、吴亚溪于2019年9月11日向本院提出分配方案异议时拍卖款已发放，已超过提出异议的期限，不符合执行异议的受理条件，本院依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第六条之规定，裁定如下： 驳回异议申请人吴水根、吴亚溪的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向厦门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 吕娜彬 审 判 员 俞伟强 二〇一九年十一月六日 代书记员 易麦娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议申请人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 …… 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。 案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。