wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11215号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:谢敏，女，1992年8月23日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告谢敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1202.73元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月10日，利息6.39元、罚息16.14元，从2019年9月11日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：谢敏。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。 借款额度：20000元 借款额度有效期：自2018年5月8日起，在额度有效期内每3个月为一个随借随还期。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上浮50%。 欠款情况：截止到2019年11月15日，共欠借款本金1202.73元、利息6.39元、罚息37.26元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1202.73元及利息、罚息（截止2019年11月15日,利息6.39元、罚息37.26元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谢敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱春媛
福建省三明市三元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0403民初1210号 原告：池丽华，女，1963年11月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被告：班丽珍，女，1959年4月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告池丽华与被告班丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告池丽华到庭参加诉讼，被告班丽珍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 池丽华向本院提出诉讼请求：判令班丽珍归还借款30000元及其从2013年5月25日至2019年5月25日的利息43200元。事实和理由:2013年5月25日，班丽珍以资金周转为由向池丽华借款30000元，并出具借条一张，承诺在2018年12月31日归还。池丽华多次要求班丽珍归还借款未果。 班丽珍未作答辩。 池丽华围绕诉讼请求依法提交借条原件和邮政储蓄银行取款记录复印件一份。本院组织当事人进行了举证和质证后认为，池丽华提交的借条真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。 依据上述有效证据及法庭笔录，本院认为可以确认案件事实如下： 2012年10月4日，池丽华从其邮政储蓄银行账户取出34000元。2013年5月25日，班丽珍向池丽华出具借条一张，主要载明：兹向池丽华借人民币叁万元正（计30000元），每月按2.5%计息，季度还息，年底12月31日还清，此据，借款人：班丽珍（签字并捺指印）。2013年5月25日。借款当日，池丽华以现金方式支付给班丽珍30000元。借款后，班丽珍未归还借款本息。2014年5月，池丽华向班丽珍催款时，班丽珍在借条下方注：以上借款在2018年12月31日还清。借款人：班丽珍。事后，班丽珍仍未还款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。班丽珍向池丽华借款30000元的事实，有池丽华提供的由班丽珍出具的借条原件为据，应予确认。班丽珍未在承诺的还款期限内还款，已构成违约，故池丽华要求班丽珍归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。班丽珍在借条上承诺按月利率2.5%计息，现池丽华要求班丽珍按月利率2%计算借款期间的利息未超出法律规定的上限，本院予以支持。班丽珍未到庭参加诉讼，亦未在规定的期限内举证，视为自动放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 班丽珍应在本判决生效后十日内归还池丽华借款30000元及其从2013年5月25日至2019年5月25日止按月利率2%计算的利息43200元，合计73200元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，公告费600元，合计1930元，由班丽珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  巫朝辉 审 判 员  柯月香 人民陪审员  徐维明 二〇一九年十一月十一日 法官助理黄璐 书记员颜楚君 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执恢67号 关于陈立辉申请执行王彦借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案执行，并于2019年11月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26112号原告：佛山市南海区金地睿金房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区********************，统一社会信用代码914***********538T。法定代表人：徐某1。委托诉讼代理人：苏文卿，广东济方律师事务所律师。被告：林长，男，1988年6月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区************，公民身份号码420************033。原告佛山市南海区金地睿金房地产开发有限公司与被告林华红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。因原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的指定期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海区金地睿金房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  谭彩兰二〇一九年十月三十日书记员  卢丹伦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43872号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：史杰秀，女，1976年5月22日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告史杰秀信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计60,789.93元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告史杰秀系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,789.93元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）沪01刑终1922号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）李明恒，男，1999年4月17日出生于湖南省桂阳县，汉族，大专文化，原系XX有限公司业务员，户籍地湖南省桂阳县，在沪无固定住所；2018年8月2日因本案被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同月21日被取保候审；2019年9月9日经上海市徐汇区人民检察院决定被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。辩护人程诤，上海市郑传本律师事务所律师。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人李明恒犯诈骗罪一案，于2019年9月18日作出（2019）沪0104刑初870号刑事判决，对被告人李明恒犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人的违法所得予以追缴。原审被告人李明恒对判决不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李明恒申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李明恒犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李明恒撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2019）沪0104刑初870号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋红玮审判员  李玉珍审判员  高丹丹二〇一九年十一月八日书记员  平妍哲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初10162号原告：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，统一社会信用代码91230104MA1BKWC52Y,住所地哈尔滨市道外区长江路1055号HBP总部基地24栋601号653室（集群企业）。法定代表人：张贵华，职务经理。委托诉讼代理人：白冰玉，女，1995年1月24日出生，回族，融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司员工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：赵红艳，女，1969年10月2日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市雄县。原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司(以下简称融易购公司)与被告赵红艳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融易购公司的委托诉讼代理人白冰玉到庭参加了诉讼。被告赵红艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融易购公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵红艳立即支付融易购公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司（以下简称国银盛达公司）代赵红艳偿还的款项5408.48元；2.请求判令赵红艳向融易购公司支付资金占用费，以3600元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。事实与理由：赵红艳为购买商品与借款服务商深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称普惠快信公司)签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，赵红艳授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向赵红艳收取服务费用。上述文件签署后，普惠快信公司将赵红艳推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏基公司）。经“有利网”审核通过后，“有利网”为赵红艳匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人）、赵红艳（借款方）、国银盛达公司（担保公司）、弘合柏基公司（平台运营商）等五方签订的《借款协议》。《借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，赵红艳（借款方）及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司（代理人）代为接收转让通知。普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒赵红艳或通过以上方式送达。协议签署后，赵红艳从商户处领取商品，弘合柏基公司依据出借人的委托以及赵红艳的授权，向商户指定账户支付了赵红艳用于购买手机的款项及其他服务费用，已全面履行了出借义务。根据约定，赵红艳每月还款金额555元，还款期数9期。但赵红艳在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还，导致担保公司实际为赵红艳代偿5408.48元。赵红艳未出庭，未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月4日，赵红艳为购买手机通过在手机APP上注册的方式与借款服务商普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》及《授权委托书》，赵红艳授权普惠快信公司代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向赵红艳收取服务费用。上述文件签署后，手机出卖方将手机交付赵红艳，赵红艳在《个人借款确认单》、《产品领用确认书》上签字，确认借款金额3600、还款方式为每月偿还555元、分9期还清，并确认已收到购买的手机。同日，赵红艳签署《电子签约确认单》，同意以电子文件、合同的形式申请借款，并与普惠快信公司订立合同；确认已仔细阅读包括《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》、《个人借款确认单＆产品领用确认书》，且对其完全理解并同意。普惠快信公司将赵红艳推荐至网络信息中介平台“有利网”，该平台运营商为弘合柏基公司。经“有利网”审核通过后，该网站为赵红艳匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由甲方赵红艳、乙方实际出借人、丙方普惠快信公司（服务商）、丁方国银盛达公司（担保公司）、戊方弘合柏基公司（平台运营商）签订的《借款协议》，该协议系电子合同。《借款协议》约定：甲方同意通过“有利网”平台向乙方借款，还款方式为等额本息；乙方按照“有利网”的规则，通过在“有利网”上对甲方发布的借款需求点击“投资”按钮确认时，本协议立即成立；乙方授权丙方及戊方代为收取本金和利息；丁方同意在甲方未按时偿还债务是及时承担连带保证责任；如甲方未在每期还款日足额支付当期应还借款本息，但丁方及时履行保证（代偿）责任，从而并未造成乙方未按时收到当期应得本息还款的，则由此导致的逾期责任由甲方按实际代偿金额，自丁方代偿之日按0.1%/日向丁方支付资金占用费，直至甲方偿清该代偿款项之日止；乙方可将协议项下债权转让给第三方，赵红艳及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒赵红艳或通过以上方式送达。协议签署后，弘合柏基公司依据出借人的委托以及赵红艳的授权，向商户指定账户支付了赵红艳用于购买手机的款项及其他服务费用。根据约定，赵红艳每月还款金额555元，还款期数9期。但赵红艳在签署合同后，未依约还款，尚欠9期未还。2019年4月5日，弘合柏基公司向国银盛达公司发出《代偿通知书》一份，通知国银盛达公司对包括赵红艳在内的315人总计1,167,779.28元（截止到2019年4月5日）的欠款进行代偿。该通知附有《逾期客户信息及应还款明细》一份。2019年4月10日，国银盛达公司向弘合柏基公司支付了代偿款，履行了担保义务，其中代赵红艳还款5408.48元。此款包含本金3600元，利息及各项费用1808.48元。后国银盛达公司与融易购公司签订《债权转让协议》，将其对赵红艳享有的债权及与该权利所有的权益全部转让给融易购公司。2019年10月24日，普惠快信公司通过电子邮件的方式将国银盛达公司代其偿还借款并将债权转让给付融易购公司的事实告知赵红艳。基于上述事实，本院认为,案涉各方当事人签订的协议均系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。因赵红艳未能按期偿还借款，国银盛达公司代其偿还了借款本息。国银盛达公司依约履行担保义务后，赵红艳应根据合同约定向国银盛达公司偿还应支付的代偿款项并承担违约责任。根据合同约定，如赵红艳违约导致国银盛达公司承担担保代偿责任，赵红艳每日应按代偿金额的0.1%向国银盛达公司支付资金占用费，但因双方约定的标准过高，融易购公司以代偿本金为基数按照年利率24%向赵红艳主张此款，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告赵红艳应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司受让的深圳市国银盛达融资担保有限公司代其偿还的借款本金、利息及服务费等，合计5408.48元；二、被告赵红艳应于本判决生效后立即给付原告融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司资金占用费，以3600元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月10日起计算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元(原告已预付)，由被告赵红艳负担。本判决为终审判决。审判员 赵 媛二〇一九年十一月二十六日书记员 魏文超
黑龙江省大箐山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0713执保2号 申请人：伊春森工朗乡林业局有限责任公司，住所地黑龙江省铁力市朗乡镇。 法定代表人：李广明，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈为国，执业证号12307199310307209，黑龙江仗义律师事务所律师。 被申请人：黑龙江龙乡林业集团股份有限公司，住所地黑龙江省铁力市朗乡镇。 法定代表人：徐颜文，职务董事长。 申请人与被申请人申请诉前保全一案，提供担保标的共计1770000.00元，查封被执行人房产1、铁房证朗字第××号；建筑面积3000平方米；2、铁房证朗字第××号房产，建筑面积2700平方米；3、铁房证朗字第××号房产，建筑面积674.5平方米；4、铁房证朗字第××号房产，建筑面积2713平方米；5、铁房证朗字第××号房产，建筑面积9876平方米；6、铁房证朗字第××号房产，建筑面积296平方米；7、铁房证朗字第××号房产，建筑面积183平方米；8、铁房证朗字第××号房产，建筑面积527.4平方米；9、铁房证朗字第××号房产，建筑面积1980平方米。经本院立案执行，现已查封被执行人上述房产、冻结了申请人提供担保的在中国农业银行股份有限公司朗乡支行账号×××××××××××××××××的存款1770000.00元。至此，伊春森工朗乡林业局有限责任公司（申请执行人）向本院申请财产保全的（2019）黑0713财保1号民事裁定书内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 王 庶 二〇一九年十一月二十五日 书记员 杜昱辉 黑龙江省大箐山县人民法院 结案通知书 （2019）黑0713执保2号 申请人：伊春森工朗乡林业局有限责任公司，住所地黑龙江省铁力市朗乡镇。 法定代表人：李广明，职务董事长。 委托诉讼代理人：陈为国，执业证号12307199310307209，黑龙江仗义律师事务所律师。 被申请人：黑龙江龙乡林业集团股份有限公司，住所地黑龙江省铁力市朗乡镇。 法定代表人：徐颜文，职务董事长。 申请人与被申请人申请诉前保全一案，提供担保标的共计1770000.00元，查封被执行人房产1、铁房证朗字第820002号；建筑面积3000平方米；2、铁房证朗字第820003号房产，建筑面积2700平方米；3、铁房证朗字第820006号房产，建筑面积674.5平方米；4、铁房证朗字第2010100086号房产，建筑面积2713平方米；5、铁房证朗字第2010100095号房产，建筑面积9876平方米；6、铁房证朗字第2010100099号房产，建筑面积296平方米；7、铁房证朗字第2010100100号房产，建筑面积183平方米；8、铁房证朗字第2010100101号房产，建筑面积527.4平方米；9、铁房证朗字第2010100105号房产，建筑面积1980平方米。经本院立案执行，现已查封被执行人上述房产、冻结了申请人提供担保的在中国农业银行股份有限公司朗乡支行账号08870201040001787的存款1770000.00元。至此，伊春森工朗乡林业局有限责任公司（申请执行人）向本院申请财产保全的（2019）黑0713财保1号民事裁定书内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二Ｏ一九年十月二十五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43234号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孔凡龙，男，1988年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孔凡龙信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计91,281.13元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孔凡龙系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,281.13元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执13087号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人卢章励，男，1976年10月20日出生，住广东广州。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人卢章励信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10741号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求卢章励支付本金149847.58元及息费、一审案件受理费1649元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10741号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一九年十一月十九日书记员  闫蕊
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4833号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1988年10月2日生，汉族，户籍地山东省。辩护人张保峰，上海正朴律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕8841号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人张某某及辩护人张保峰到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年9月16日3时许，被告人张某某至上海市浦东新区海霞路XXX弄XXX号附近，使用拉车门方式窃得被害人杨某某停放于上址牌号沪CRXXXX小客车内现金人民币700元，嗣后将部分赃款挥霍。2019年9月17日22时30分许，被告人张某某在上海市浦东新区江镇东亭路中青网吧被民警抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。部分赃款被追缴并发还被害人。上述事实，被告人张某某在庭审中没有异议，且有被害人杨某某的陈述，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、赃款照片、发还物品清单、情况说明，调取证据通知书、调取证据清单、监控录像及视频截图，行政处罚决定书，上海市公安局浦东分局受案登记表、案发及抓获经过，上海市公安局浦东分局出具的常住人口信息，被告人张某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币700余元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人张某某认罪认罚，依法从宽处理；被告人张某某系坦白，依法从轻处罚。被告人张某某有劣迹，量刑时酌情考虑。鉴于部分赃款已被追缴发还被害人，量刑时酌情考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月17日起至2020年1月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年十一月二十一日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6054号上诉人（原审被告）：王林益，男，1969年6月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被上诉人（原审原告）：尹秀霖，女，1986年6月26日出生，汉族，农村居民，住山东省曲阜市。被上诉人（原审原告）：尹滢霖，女，1988年11月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被上诉人（原审原告）：唐雪梅，女，1957年10月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：吴树娟，莱州明程法律服务所法律工作者。上诉人王林益因与被上诉人尹秀霖、尹滢霖、唐雪梅买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王林益经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王林益撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王林益负担。本裁定为终审裁定。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一九年十一月八日书记员  王 玥
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初540号   原告：兰某，男，1984年10月24日生，汉族，天津市城建局职工，现住阳高县。   委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚某，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，现住大同XX区和平里X楼X单元XX号。身份证号码：×××。   原告兰某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰某的委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   兰某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法责令被告按合同给付原告返租金118062元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2013年1月1日，原告购买了山西省德润房地产开发有限公司开发的位于阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，该合同规定：每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%。原告购买的商铺（X座X层X区XX号、XX号）售价为196774元，每年租金应为19677元。合同订立后被告只给了原告一年的租金，2014年至今的租金共计118062元早已到期，却至今未支付，经原告多次催要未果，现为保护原告的合法权益得以实现，特向人民法院提起此诉讼，请求人民法院依法予以支持。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，兰某与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场X座二层X区XX号商铺（建筑面积为22.31㎡）、X座二层X区XX号商铺（建筑面积为22.31㎡）出卖给兰某，共计201184元，已全部付清。之后，被告返还原告两商铺面积差价4410元，两商铺实际价款为196774元。2013年1月1日，兰某与山西德润房地产开发有限公司签订了两份《巴黎广场商铺返租协议》，协议均约定：山西德润房地产开发有限公司承租兰某所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即9838.7元，租期8年（从2013年1月1日至2020年12月31日），承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年12月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后，山西德润房地产开发有限公司只支付了兰某2013年一年的租金，2014年1月1日至2019年12月31日的到期租金118062元，至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，兰某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。兰某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠兰某六年到期租金118062元，依法应当给付。兰某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对兰某诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内给付兰某2014年至2019年租金共计118062元；并承担每年租金19677元，从当年的1月2日起，按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，至付清全部租金之日止；   二、驳回兰某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2662元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 王生根   审 判 员 赵润琴   人民陪审员 杨雪青     二○一九年十一月二十日   书 记 员 魏娉婷
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26783号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张世泽，男，汉族，1992年3月21日出生，住重庆市武隆县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张世泽金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张世泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年9月24日，被告张世泽以《工银牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张世泽立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金51032.9元、透支利息1157.47元、违约金1253.69元，合计53444.06元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金51032.9元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张世泽承担。被告张世泽未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月24日，被告张世泽在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告张世泽按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金51032.9元、透支利息1157.47元、违约金1253.69元，共计53444.06元未归还。上述事实，有原告举示的《工银牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张世泽向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金51032.9元、透支利息1157.47元、违约金1253.69元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张世泽经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张世泽于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金51032.9元、透支利息1157.47元、违约金1253.69元，共计53444.06元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金51032.9元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取568元，由被告张世泽负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年十一月二十九日书记员 张莹莹
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0981刑初451号 公诉机关福安市人民检察院。 被告人刘招贤，男，1976年2月26日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无职业，住福安市，户籍在福安市。曾因犯危险驾驶罪于2018年4月9日被福安市人民法院判处拘役二个月十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月26日被福安市公安局刑事拘留，同年8月1日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2019]356号起诉书指控被告人刘招贤犯贩卖毒品罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员陈婷婷出庭支持公诉，被告人刘招贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 福安市人民检察院指控：2019年5月下旬的一天凌晨，被告人刘招贤在福安市游乐场门口以300元的价格将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员雷文杰（已行政处罚）。 2019年6月20日20时许，被告人刘招贤在福安市总工会旁边网吧门口以300元的价格将0.3克甲基苯丙胺卖给雷文杰。 2019年6月中旬的一天晚上，被告人刘招贤在福安市金马市场3栋102室以300元的价格将0.3克甲基苯丙胺卖给吸毒人员王忠荣（已行政处罚）。 2019年6月25日23时许，福安市公安局民警在福安市停车场抓获被告人刘招贤，当场从其身上查获一小包用塑料封口袋装的甲基苯丙胺（经计量0.2466克）及手机等。 针对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘招贤多次贩卖毒品海洛因共计1.1466克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑三年至三年八个月。 被告人刘招贤对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年5月份以来，被告人刘招贤多次将毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给雷文杰、王忠荣（均已行政处罚）等人，具体贩卖事实如下： 1、2019年5月下旬的一天凌晨，被告人刘招贤在福安市游乐场门口以300元的价格将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员雷文杰（已行政处罚）。 2、2019年6月20日20时许，被告人刘招贤在福安市总工会旁边网吧门口以300元的价格将0.3克甲基苯丙胺卖给雷文杰。 3、2019年6月中旬的一天晚上，被告人刘招贤在福安市金马市场3栋102室以300元的价格将0.3克甲基苯丙胺卖给吸毒人员王忠荣（已行政处罚）。 2019年6月25日23时许，福安市公安局民警在福安市停车场抓获被告人刘招贤，当场从其身上查获一小包用塑料封口袋装的甲基苯丙胺（经计量0.2466克）及手机等。 上述事实，被告人刘招贤在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的到案经过、户籍证明、违法、犯罪信息查询表、行政处罚决定书、现场检测报告书、扣押决定书、清单等书证，辨认笔录、现场图、现场照片等勘验、检查、辨认笔录，证人王某证言，微信交易记录截图等电子数据，被告人刘招贤供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘招贤违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计1.1466克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘招贤具有犯罪前科，应酌情从重处罚；如实供述了自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人刘招贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2022年12月25日止。） 二、责令被告人刘招贤退出贩毒所得款900元，予以没收。 （上述违法所得、罚金应于本判决生效之日起十日内退出和缴纳。） 三、扣押在案的iPhone6s、oppo手机各1部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  陈华斌 人民陪审员  王有盛 人民陪审员  张希发 二〇一九年十一月二十日                            本件与原本核对无异                书记员林津津 附注： 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： (一)向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； (二)在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； (三)向在校学生贩卖毒品的； (四)组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； (五)国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； (六)其他情节严重的情形。
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执2804号申请执行人：大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司，住大同市向阳西街98号。法定代表人：郭永钢，系该公司总经理。被执行人：大同市翰林古今餐饮有限公司，住大同市城区凯德世家小区商铺C12#-15#。法定代表人：高新，系该公司总经理。被执行人：高新，男，汉族，1978年10月2日出生，住大同市城区南关南街36楼4单元4号。本院依据已发生法律效力的（2018）晋0213民初298号民事判决书，申请执行人大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司与被执行人大同市翰林古今餐饮有限公司、高新金钱给付纠纷执行一案中，经查大同市平城区同云路东侧亚太国际公馆4号楼1单元16层1602号房屋为被执行人高新所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人高新所有的大同市平城区同云路东侧亚太国际公馆4号楼1单元16层1602号房屋。本裁定立即执行。执行员  白向东二〇一九年十一月十四日书记员  许超强
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执14932号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人杨红萍，女，1973年11月3日出生，住浙江省金华市武义县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人杨红萍信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12681号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求杨红萍支付本金0.00元及息费、一审案件受理费1646元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初12681号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高雪林二〇一九年十一月十九日书记员  张佳春
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2301刑初895号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人张薇,男，2000年1月5日生于贵州省兴义市，汉族，中专文化，无业，住兴义市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。指定辩护人刘振凤，贵州心达律师事务所律师。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2019]2300号起诉书指控被告人张薇犯盗窃罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员周江出庭支持公诉，被告人张薇及其辩护人刘振凤到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省兴义市人民检察院指控：1、2019年6月22日20时许，被告人张薇到兴义市特许店内，以购买手机为由，将被害人管某的一部价值3300元的绿色ＯＰＰＯ牌ＰＣＡＭＯＯ型智能手机盗走。被盗手机已追回发还管某。2、2019年6月27日12时许，被告人张薇到兴义市“某某通讯”手机店内以购买手机为由，将被害人洪某的一部价值1430元粉色ＯＰＰＯ牌Ａ7型智能手机盗走。3、2019年7月4日17时许，被告人张薇到兴义市移动营业厅内，以购买手机为由，将被害人李某一部价值3150元的蓝色ＯＰＰＯ牌ＲＥＮＯＴ型智能手机盗走。被盗手机已追回发还李某。被告人张薇自愿认罪认罚，且签署具结书。上述事实，被告人张薇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，并查证属实的扣押笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、扣押照片、发还清单；人员基本信息、到案经过，手机信息复印件，发货单，电话报修卡复印件，价格认定结论书及鉴定意见通知书；证人孔某、肖某的证言；被害人李某、管某、洪某的陈述；现场勘验笔录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录、被辨认人信息及照片；被告人张薇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张薇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张薇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张薇归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；部分赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。公诉机关提出判处张薇一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提“有坦白情节，自愿认罪认罚，部分赃物已追回发还被害人，无违法犯罪前科”的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张薇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年6月4日止。罚金限判决生效后30日内缴清。）二、责令被告人张薇退赔被害人洪某经济损失（赃物折抵现金）人民币1430元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 彭显媛二〇一九年十一月十九日法官助理 陈晓雪书 记 员 冯明星
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初13264号 原告：于广学，男，1974年12月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：冶金秀，男，1962年12月14日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告于广学与被告冶金秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于广学于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于广学的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于广学撤诉。 案件受理费25元，由原告于广学负担。 审判员  陈建军 二〇一九年十一月十九日 书记员  原 甜
-2-甘肃省渭源县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1123刑初146号公诉机关渭源县人民检察院。被告人祁某，男，生于1974年4月15日，汉族，甘肃省渭源县人，初中文化，农民，住渭源县。因涉嫌犯危险驾驶罪被渭源县公安局于2019年6月19日取保候审。渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2019）134号起诉书指控被告人祁某犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员苏小丽出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月5日21时许，被告人祁某酒后驾驶已达到报废标准的甘Ｊ×××××号“江铃”牌轻型普通货车，沿临渭公路向渭源县县城方向行驶，行至石坡屲路段时因涉嫌酒后驾驶被渭源县公安局民警查获。经鉴定，被告人祁某血液中酒精含量为106.10mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人供述、酒精呼气检测笔录及血样提取登记表、扣押物品清单、现场勘查笔录及刑事照片、鉴定意见书、驾驶人和机动车信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、户籍证明、办案说明和行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人能够如实供述其犯罪事实，认罪悔罪，可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人祁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  康继芳二〇一九年十一月八日书记员  刘 蓉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7595号 上诉人（原审被告）：林汉光，男，1961年11月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被上诉人（原审原告）：肖昭娥，女，1955年1月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原审被告：林凤妹，女，1961年12月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院经审查认为，上诉人虽在上诉期内提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案上诉人林汉光按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇一九年十一月四日 书记员  朱石磊 附注：本裁定书适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初3127号原告郭艳苹，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人崔建军，内蒙古济海律师事务所律师。委托诉讼代理人袁云飞，内蒙古济海律师事务所律师。被告乌海市公共交通有限责任公司。住所地：乌海市海勃湾区双拥街1号。法定代表人任振东，董事长。委托诉讼代理人闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。原告郭艳苹诉被告乌海市公共交通有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭艳苹及委托诉讼代理人崔建军、袁云飞，被告乌海市公共交通有限责任公司的委托诉讼代理人闫勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭艳苹向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告安全保证金30000元；2、判令被告返还原告技术保证金20000元。事实和理由：2015年4月25日，原、被告签订《劳动合同》，约定劳动期限为2015年4月25日至2023年4月24日，原告工作岗位为出租车驾驶员。同时，被告让原告缴纳安全保证金30000元、技术保证金20000元。被告的行为严重违反了《劳动合同法》的规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告乌海市公共交通有限责任公司辩称，不认可原告要求的退还安全和技术保证金的诉讼请求。理由如下：2015年4月25日，原、被告签订了《出租汽车运营合同》《出租汽车安全运营合同》《出租汽车技术运营合同》，被告将×××出租汽车承包给原告从事客运出租汽车营运，除管理费、税金等成本外，运营收益全部归原告所有，原告每日按150元标准向被告缴纳管理费。后在实际履行过程中管理费标准变更为每月3750元，合同期限自2015年4月25日起至2023年4月24日。合同签订后，被告依据《出租汽车安全运营合同》收取了30000元安全保证金，依据《出租汽车技术运营合同》收取了20000元技术保证金。按照《出租汽车运营合同》的约定，被告收取的管理费当中包含车辆保险、养老、医疗、失业、工伤、生育和住房公积金，为了解决五险一金的缴纳问题，在签订运营合同的同一天，双方签订《劳动合同》。也就是说原、被告同时履行着两个合同，一个是平等民事主体之间的承包经营合同，另一个就是劳动合同。原告陈述签订劳动合同时，被告让原告缴纳安全保证金和技术保证金2万元与事实不符。乌海市劳动争议仲裁委员会之所以不予受理原告的仲裁请求，就是由于该争议是民事合同纠纷，而非劳动争议，不属于《劳动争议调解仲裁法》第二条的受理条件。鉴于被告收取的50000元保证金，是基于承包合同的约定，而不是基于劳动合同的约定，所以原告起诉的安全和技术保证金，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告承包被告所有的×××号出租汽车从事客运出租汽车经营，双方就该出租车运营事项签订了《出租汽车运营合同》《出租汽车安全运营合同》《出租汽车技术运营合同》三份。双方虽于同日签订了《劳动合同》，但双方签订的《出租汽车运营合同》第十三条已载明“甲乙双方依据本合同建立劳动关系”，即原、被告劳动关系建立的基础是双方建立的出租汽车运营关系。原告驾驶被告所有的涉诉出租汽车，并在承包经营期间按照双方签订的《出租汽车运营合同》实际控制和管理该车辆，依据《出租汽车运营合同》的约定，原、被告签订《安全运营合同》及《技术运营合同》，由被告收取原告安全保证金和技术保证金，其实质是防范承包经营中存在的车辆损毁灭失的风险，因此《出租汽车运营合同》《出租汽车安全运营合同》《出租汽车技术运营合同》是原、被告作为平等民事主体之间签订的普通民事合同，被告收取的安全保证金和技术保证金均是基于承包经营合同的约定而收取，而非基于劳动合同关系收取，故原告以劳动争议主张被告退还安全保证金30000元和技术保证金20000元，因安全保证金和技术保证金不属于人民法院劳动争议纠纷案件的受案范围，对原告请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告郭艳苹的起诉。案件受理费10元（原告已预交），因裁定驳回起诉，不予收取，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判长 徐 剑审判员 祁 慧审判员 李春燕 二〇一九年十一月十八日书记员 高晨晨
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5786号 原告：洪玉龙，男，1984年6月1日出生，汉族，住漳浦县。 被告：刘剑宏，男，1988年4月9日出生，住漳浦县。 原告洪玉龙与被告刘剑宏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪玉龙到庭参加诉讼，被告刘剑宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪玉龙向本院提出诉讼请求：判令刘剑宏偿还洪玉龙借款20000元。事实和理由：刘剑宏因资金周转困难，于2015年7月26日向洪玉龙借款20000元，并出具借条。经催讨，刘剑宏拒不偿还。 刘剑宏未向本院提交答辩意见。 洪玉龙为证明其主张向本院提交借条一张及其在法庭上的陈述为据。刘剑宏经本院合法传唤未到庭，视为放弃对上述证据的异议，经审查，上述证据形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：刘剑宏因做生意周转需要，于2015年7月26日向洪玉龙借款20000元。借款后经催讨，刘剑宏拒不偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘剑宏向洪玉龙借款有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效，经催讨，刘剑宏应予以偿还。刘剑宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘剑宏应于本判决生效之日起十日内偿还洪玉龙借款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由刘剑宏负担，刘剑宏应于本判生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑枝坤 二〇一九年十一月二十九日 书记员  刘丽兰 法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初2000号原告：孟令喜，男，1970年6月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区红旗路。法定代表人：高艳红，职务执行董事。原告孟令喜与被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟令喜到庭参加了诉讼，被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告孟令喜向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的购房合同、房屋买卖协议有效，并判令被告限期为原告办理所有权登记手续；2、判令被告承担本案全部诉讼费用由。事实及理由：2013年3月2日，原告以购买的方式与被告签订了远诚·金龙湾商品房协议，被告给原告出具了商品房销售专用结算单和商品房销售合同，协议签订后，原告按约定缴纳了房屋价款，被告交付了房屋给原告居住使用，原告一直居住至今。后原告多次要求被告办理房屋产权手续，然而被告一直推诿，搪塞至今，致使原告房屋产权登记不能，产生相关纠纷，故此诉至法院。被告佳木斯市远诚房地产开发有限责任公司未提出辩解意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告举示了下列证据予以证实：1、房屋置换协议1份；2、物业费、水电费票据22张，证实原告自取得该楼房后一直实际生活居住至今；3、佳木斯市中级人民法院（2017）黑08执异223号裁定书，证实争议房屋已停止执行，现已解除查封。原告以上述证据证实其主张，被告未到庭参加诉讼，应承担质证不能的后果，本院对原告提供的证据予以采信。通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2013年3月2日，佳木斯市远诚经贸集团与原告签订了房产置换协议，约定“按低于市场售价与原告进行房产置换，差价部分可暂欠，在二、三产业带领农民致富后，逐年收回差价，如不能带领村民致富，差价款由远诚集团公司自行承担”。协议签订后，佳木斯市远诚经贸集团以被告承建的桦南县土××小区××楼××单元××室住宅与原告自有的位于桦南县××××村的房产进行了置换，原告于同年入住置换房屋，居住生活至今。现因多次要求被告给予办理产权登记未果，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，原告与佳木斯市远诚经贸集团签订了置换协议，并已实际履行，原告实际取得了置换房屋的所有权；被告是佳木斯市远诚经贸集团所属子公司，是置换房屋的开发建设单位，为佳木斯市远诚经贸集团提供了与原告的置换房屋后应协助原告办理产权登记手续。对于置换房产的差价款，系佳木斯市远诚经贸集团与原告之间的合同关系，可另行处理。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告孟令喜与被告佳木斯市远诚经贸集团签订的房产置换协议有效，位于桦南县土龙山镇金龙湾小区3号楼4单元501室的房屋归原告孟令喜所有；二、被告佳木斯市远诚房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告办理产权登记手续，所涉税费依据相关法律、法规的规定办理。案件受理费500元，公告费600元由佳木斯市远诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  于晓明审 判 员  林佳智人民陪审员  李佳航二〇一九年十一月二十七日书 记 员  王伟霞
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执2208号之一申请执行人：王某。被执行人：杨某。被执行人：雒某。本院在执行申请执行人王某与被执行人杨某、雒某借款合同纠纷一案中，2019年11月14日申请执行人王某因与被执行人杨某、雒某私下达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，特向本院递交书面撤回执行申请书，自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)甘0421执2208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张慎忠二〇一九年十一月十四日书记员  张正灵
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43917号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王威，男，1975年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王威信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计74,124.34元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王威系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,124.34元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 周 楠二〇一九年十一月二十六日书记员 王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2801民初4650号 原告：邹年春，男，1949年12月30日出生，汉族，身份证住址景洪市。 原告：邹时秀，女，1952年10月10日出生，汉族，身份证住址景洪市。 委托诉讼代理人：魏乐宇，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 被告：肖高宏，男，1973年9月2日出生，汉族，身份证住址景洪市。 原告邹年春、邹时秀与被告肖高宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏乐宇到庭参加诉讼，被告肖高宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹年春、邹时秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金239000元；2.判令被告向原告支付利息（自2019年9月15日起按月息3000元计算至借款清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友，被告于2018年7月11日向原告邹年春借款169000元并出具借条，之后被告又于2018年9月8日向原告邹年春借款54000元并出具借条。但之后被告一直未按照约定还款，经双方协商被告将两笔借款金额汇总后于2019年4月1日重新向原告出具借条一张，并承诺用坚果地担保，但双方未办理抵押登记。之后原告发现被告交付的合同系虚假合同，被告除了每月支付3000元利息外本金至今未偿还。原告为维护自身合法权益诉至本院。 被告肖高宏未进行答辩。 原告围绕其主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告肖高宏经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1两份借条复印件、证据2借条原件、证据3《轮歇地承包合同书》、证据4银行流水清单相互结合可以证明原告欲证明的内容，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审举证、认证，本院确认如下法律事实： 2018年7月11日和2018年9月8日，被告肖高宏向原告邹年春分别借款169000元和54000元并出具借条约定了还款期限。原告通过转账和现金方式向被告交付了借款。之后因被告未能按时偿还借款双方经商定被告于2019年4月1日向原告出具借条一张，载明：肖高宏为了工作生活投资需要今借到了邹年春、邹时秀二位现金239000元，以阿牛兰吗国角坚果地担保，此原件抵押给邹年春，每月付邹年春3000元整，否则起诉。现原告主张被告仅付清了截止至2019年8月的利息，借款本金未进行偿还故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务。原告邹年春、邹时秀提交的三张借款相互结合可以证明被告肖高宏尚欠原告借款两次，金额分别为169000元和54000元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，被告于2019年4月1日重新向原告出具借条明确借款金额为239000元，且该金额未超过前述法律规定的上限，故本院对该借款本金金额予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告返还借款本金239000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，因原告认可对于2019年8月之前的利息已经付清，且被告在借条中承诺每月付3000元的内容结合被告于2019年4月1日重新向原告出具借条时对借款计算了利息的事实，故原告要求被告自2019年9月15日起按月息3000元的标准向原告支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告肖高宏于本判决生效之日起三十日内向原告邹年春、邹时秀返还借款本金239000元并支付利息（按月息3000元，自2019年9月15日起计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费2443元（已实收），由被告肖高宏负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  陈前妃 二〇一九年十一月十九日 书记员  刀启娜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18844号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：姜启红，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏英红，北京德恒（厦门）律师事务所执业律师。 被告：张丽红，女，1967年12月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告张丽红金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令张丽红立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还拖欠的贷款本金300000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月30日利息及罚息为23756.2元、复利为757.77元，之后的罚息以逾期本金为基数按照年利率16.2%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张丽红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年6月4日。 三、授信期间：自2014年6月4日至2024年6月4日。 四、授信金额：1000000元。 五、借款人：张丽红。 六、借款本金：300000元。 七、还款方式：净息还款。 八、借款利率：年利率16.2%。 九、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 十、解除合同或提前收贷的约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并在违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按照罚息利率计收罚息。 十一、实现债权费用的约定：有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。 十二、放款日期：2019年3月4日。 十三、实际到期日期：2019年6月4日。 十四、逾期还款日期：2019年6月4日。 十五、欠款最新截至时间：2019年7月30日。 十六、欠款本金：300000元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：24513.97元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张丽红应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金300000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月30日的利息、罚息、复利为24513.97元，之后的罚息按年利率24%计至实际还款之日止）； 二、驳回平安银行股份有限公司厦门分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6168元，减半收取计3084元，由平安银行股份有限公司厦门分行负担25元，由张丽红负担3059元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一九年十一月二十二日 法官助理（张之梁） 代书记员（ 康金 玲） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5890号上诉人（原审原告）：纪红光，男，1965年11月5日出生，汉族，山东核电有限公司工作人员，住海阳市。委托诉讼代理人：杨曙光，山东乾元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：首尔星宝置业（烟台）有限公司，住所地烟台高新区港城东大街东首。法定代表人：王进生，总经理。委托诉讼代理人：邵娟娟，山东智峰律师事务所律师。上诉人纪红光因与被上诉人首尔星宝置业（烟台）有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服烟台高新技术开发区人民法院（2018）鲁0692民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人纪红光以与被上诉人首尔星宝置业（烟台）有限公司自行和解为由于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人纪红光在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人纪红光撤回上诉。二审案件受理费7945元，减半收取计3972.5元，由上诉人纪红光负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯伟平审判员  李 安审判员  杨 霞二〇一九年十一月十四日书记员  杨晓丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25992号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告赵伟，男，1980年2月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵伟系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,780.00元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币180,780.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晓伦二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初9097号原告：重庆滨海物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区红狮大道6号（巴国城内）三楼，统一社会信用代码91500107671047010T。法定代表人：刘庆华，该公司总经理。被告：习世全，男，汉族，1962年5月6日生，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆滨海物流有限公司诉被告习世全合同纠纷一案中，原告重庆滨海物流有限公司于2019年11月25日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告习世全的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆滨海物流有限公司撤回对被告习世全的起诉。本案案件受理费减半收取为938元，由原告重庆滨海物流有限公司负担。（本页无正文）审 判 长  樊亚琴人民陪审员  贾海涛人民陪审员  王新华二〇一九年十一月二十五日法官 助理  徐 颖书 记 员  况文杰
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申431号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：符云霞，女，1953年7月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：符巧云，女，1943年8月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：符春枝，女，1948年3月9日出生，住河南省洛阳市西工区。以上三申请人共同委托代理人：刘志勋、王玉和（实习），河南王城律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：符云红，女，1967年11月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人）：符保华，男，1962年8月12日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人符云霞、符巧云、符春枝因与被申请人符云红、符保华物权保护纠纷一案,不服本院（2014）洛民终字第3106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。符云霞、符巧云、符春枝申请再审称：1、原审法院认定事实主要证据不足，错误的将本属遗产继承证据认定为权属纠纷证据，本案应属于遗产继承纠纷。2、涉案房屋产权明确，人民法院无权另行确权。3、2006年元月9日的公证《协议》，实质上是一份合法有效的公证遗嘱。4、原审适用法律错误，请求纠正错误判决，依法对本案再审。5、本案应属于涉案房产遗产分割纠纷，人民法院应该按遗产案件审理判决。本院经审查认为，符保华提交的三份“遗嘱”，名为遗嘱，实际上系符凌甫、贾素荣夫妇在与子女协商一致后对其享有的“房改房”利益的处分行为。按照符凌甫、贾素荣夫妇与其子女在1996年6月25日第一份遗嘱中的约定，本案争议房屋系由符云红实际出资购买，各方均签字予以确认。在1996年10月31日的第二份遗嘱中，符凌甫、贾素荣夫妇再此对上述事实予以确认。在1997年10月1日的第三份遗嘱及1998年9月4日的《因买房第四次证据》中，符凌甫、贾素荣夫妇对符云红将本案争议房屋转让给王秀兰，王秀兰又转让给符保华的事实予以确认。2003年洛阳市第二汽车运输公司房为符保华办理了内部房屋产权凭证。以上证据形成了完整的证据链，证明如下事实：符云红以其父母符凌甫、贾素荣的名义购买涧西区天津路29号街坊16栋4门201号房屋，并交纳了购房款及相应的费用，其后，符云红将该房屋转让给案外人王秀兰，案外人王秀兰又将该房屋转让给符保华。原审法院据此确认本案争议房屋归符保华所有，并无不当。符保华作为房屋的实际所有权人，要求房屋的占有人符云霞返还房屋，于法有据，本院予以支持。符云霞、符巧云、符春枝称，符凌甫已在2006年1月12日洛阳市涧西区公证处作出的（2006）洛涧证民字第11号公证书中声明，自愿撤销以前所有书面对涉案房产中符凌甫个人份额对符保华、符云红的一切承诺，因此涉案房产应属于符凌甫的遗产。对此本院认为，该房屋上的权益已经由符凌甫及贾素荣处分给符云红，其后又先后被转让给案外人王秀兰直至符保华，上述事实经符凌甫、贾素荣夫妇多次书面确认，是其真实意思表示；符凌甫、贾素荣夫妇的上述行为是生前对其财产权益的处分，并非遗嘱，符凌甫无权单方撤销。复查中申请人未提供新的证据或者其他证明其主张成立的理由和相关法定事由，故申请人的再审申请本院不予支持。综上，符云霞、符巧云、符春枝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回符云霞、符巧云、符春枝的再审申请。审判长 董 艳审判员 张晓红审判员 寇玉民二〇一九年十一月十五日书记员 李萧奕
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0104行初196号 原告周力，男，1967年11月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市公安局温泉派出所，住所地福建省福州市鼓楼区树汤路112号。 负责人陈志军，所长。 诉讼代理人林磊，福州市公安局鼓楼分局民警。 诉讼代理人董清洪，福州市公安局鼓楼分局公职律师。 原告周力不服被告福州市公安局温泉派出所不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年6月4日受理，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告周力、被告诉讼代理人林磊、董清洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年5月，福州市鼓楼区温泉街道办事处下属的东湖社区工作人员通知原告到福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处，向原告发放了由福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区房地产房屋征收工程处印发的《火巷周边旧改项目-征收宣传手册》。该手册中规定了征收范围示意图、房屋征收补偿方案、房屋工作流程等与拆迁相关项目，并确认原告所有的房屋及杂物间被划入拆迁范围，明确了协商征收签约时间从即日起至2018年7月20日。2019年4月19日，福州市鼓楼区人民政府、福州市鼓楼区温泉街道办事处及东湖社区人员趁原告外出之机，在没有任何强拆手续下，强行闯入原告的住宅，将房屋内的财物搬离，后将该住宅和附属杂物间予以拆除。原告当即报警。被告赶到现场后当问明是政府强制拆除后，即表示是政府行为，其无法受理即离开现场。原告诉请：1、依法判决确认被告2019年4月19日对原告的报警不履行法定职责违法；2、依法判决被告履行对原告报案其住宅被非法强拆，财产被抢事项予以立案处理。 被告辩称，2019年4月19日下午16时58分，被告接指挥中心指派称：有人强拆其房子，搬走其家中物品（福州市鼓楼区××院××号）。经现场了解，报警人周力称拆迁办强拆其房子，并且室内物品被拆迁办搬离。期间民警了解到现场确实是拆迁办人员在进行拆迁工作。民警给周力开具了报警回执单，并且告知报警人这是政府的拆迁行为，不属于公安机关的管辖范围，可以到政府相关部门反映，被告已履行法定职责。针对原告提出的“对其住宅被非法强拆等事项予以立案处理”一事，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。 本院认为，原告对被告提起履行法定职责之诉，应以被告具有相应的法定职责为前提。本案对原告涉案房屋实施强制拆除行为属于政府实施的拆迁行为，并非公安机关治安案件的受案范围，故原告提出的查处事项明显不属于公安机关的法定职责范畴。被告告知原告其申请查处的事项不属于公安机关治安行政管理的受案范围并无不当，亦未对原告权利义务产生实际影响，故原告起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告周力的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李晓红 人民陪审员  陈艳云 人民陪审员  林丽明 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  陈 玉
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0702民初1760号原告：徐胜斌，男，1973年9月14日出生，汉族，无职业，住伊美区。委托诉讼代理人：葛立民，伊春区红升法律服务所法律工作者。被告：王海峰，男，1966年5月2日出生，汉族，无职业，住伊美区。被告：伊春市双运客运有限公司，住所地伊美区前进街新欣社区东河街。法定代表人：王兴文，经理。委托诉讼代理人：梁守君，该公司副经理。被告：孙立明，男，1960年12月22日出生，汉族，无职业，住伊美区。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司，住所地伊美区新兴西大街56号。负责人：曹君，总经理。委托诉讼代理人：张建华，黑龙江中兴律师事务所律师。原告徐胜斌与被告王海峰、伊春市双运客运有限公司（以下简称双运公司）、孙立明、中国人民财产保险股份有限公司伊春市分公司（财保伊春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐胜斌及委托诉讼代理人葛立民，被告王海峰、双运公司委托诉讼代理人梁守君、孙立明、财保伊春公司委托诉讼代理人张建华到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.赔偿替代性交通工具费用42400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月6日18时10分许，被告王海峰驾黑Ｆ×××××1号大型普通客车在鹤哈高速由西向东行驶到鹤哈高速公路伊春方向296公里+400米处时与原告驾驶黑Ａ×××××1号江铃全顺小型普通客车尾随相撞，造成两车损坏的交通事故。经庆安县公安交通警察大队认定本次事故王海峰承担全部责任，徐胜斌无责任。王海峰驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司伊春支公司投保交强险及商业三者险，原告的车在哈尔滨修理7个月，修理费被告保险公司已支付。原告请求支持以上诉讼请求。被告王海峰辩称，对事故经过没有异议，我不同意赔偿，因我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险责任限额内进行赔付。被告孙立明辩称，不同意赔偿，原告所述的租车费实际就是交通费，交通费应由保险公司承担，我只在保险限额不足以支付时才承担，原告的车辆修理7个月，是原告及修理厂造成的，修车时间不可能超过一个月，扩大的损失应由原告和修理厂承担。被告双运公司辩称，我公司营运车黑Ｆ×××××1号客在财保伊春公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，原告的损失应由保险公司赔付。被告财保伊春公司辩称,保险公司虽然为被告王海峰驾驶的车辆承保了交强险和商业险，但保险公司不应在此案中承担原告的间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月6日18时10分许，被告王海峰驾黑Ｆ×××××1号大型普通客车在鹤哈高速由西向东行驶到鹤哈高速公路伊春方向296公里+400米处时与原告驾驶黑Ａ×××××1号江铃全顺小型普通客车尾随相撞，造成原告车辆损坏。经交通管理部门认定，此次交通事故王海峰负全部责任，徐胜斌无责任。事故发生后，车辆修理费财保伊春公司已赔付。现原告要求被告赔偿替代性交通工具费用42400元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告赔偿车辆实际修理7个月的替代性交通工具费用42400元，依据不足。本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告徐胜斌的诉讼请求。案件受理费430元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  陈玉贤二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 坤
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初2511号 原告：江志花，女，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：高英辉，福建学行律师事务所律师。 被告：庄小龙，男，香港特别行政区居民，原户籍地址福建省永春县。 被告：庄小云，女，香港特别行政区居民，原户籍地址福建省晋江市。 原告江志花与被告庄小龙、庄小云继承纠纷一案，本院于2019年2月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告江志花的委托诉讼代理人高英辉到庭参加诉讼，被告庄小龙、庄小云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江志花向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告对房权证号为“晋房权证梅岭字第******号”、坐落于晋江市梅岭街道塘岸街桂华苑的房屋享有三分之二份额；2.判决二被告协助原告办理上述房屋的所有权变更登记手续。事实和理由：房权证号为“晋房权证梅岭字第******号”、坐落于晋江市梅岭街道塘岸街桂华苑房屋的登记所有权人为庄志成，该房屋系庄志成与其配偶即原告江志花的夫妻共同财产。庄志成于2018年10月8日死亡。庄志成的父亲庄杰力、母亲高秀玉均早于庄志成死亡，其法定第一顺序继承人有其配偶江志花、子庄小龙、女庄小云。因二被告未配合上述房屋所有权变更登记的办理，原告为确认其对该房屋的份额及办理变更登记手续，特提起诉讼。对上述主张，原告提供如下证据：1.户口注销证明，证明庄志成于2018年10月8日死亡；2.结婚证，证明原告与庄志成于2003年3月24日登记结婚，原告系庄志成的配偶；3.居民户口簿、亲属关系证明，证明庄志成系二被告的父亲；4.辈份证明，证明庄志成的父母均早于庄志成死亡；5.晋房权证梅岭字第*****号房屋所有权证，证明案涉房屋的基本情况；6.房屋契约，证明案涉房屋系原告与庄志成的夫妻共同财产；7.晋江市梅岭组团改建工程安置协议书（I）、（II），证明案涉房屋权属来源及庄志成因该征地拆迁所实际取得的房屋为晋房权证梅岭字第******号房屋。 被告庄小龙、庄小云均未作答辩。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据，其来源、形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。 经审理查明：庄志成与原告于2003年3月24日登记结婚，其二人婚后未生育子女，后庄志成于2018年10月8日死亡。庄志成的父母庄杰力、高秀玉均早于庄志成死亡。庄志成继承取得的不动产在晋江市梅岭组团改建工程中被征收拆迁，其于2014年12月25日选取了坐落于晋江市梅岭街道塘岸街桂华苑安置房（晋房权证梅岭字第*****号）。2010年9月2日，在晋江市梅岭街道桂山社区居民委员会的见证下，庄志成与原告签订房屋契约，确认其原房屋被政府征收动迁后取得的安置房屋为二人夫妻共同财产。被告庄小龙、庄小云系庄志成与前妻生育子女。 综上所述，本院认为，庄志成死亡前未留有遗嘱，其死亡后相应的遗产应由其第一顺序继承人即江志花、庄小龙、庄小云均等分配。案涉房屋系庄志成与原告的夫妻共同财产，该房屋的一半份额作为庄志成遗产进行分配，对该一半份额由原告及二被告各分得三分之一，因此原告享有该房屋三分之二份额（二分之一加上六分之一），二被告各享有该房屋六分之一份额。如需办理上述房屋所有权变更登记，被告庄小龙、庄小云应配合原告办理。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十三条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告江志花享有址在晋江市梅岭街道塘岸街桂华苑房屋（晋房权证梅岭字第*****号）的三分之二份额。 本案受理费5300元，由原告江志花负担2650元，被告庄小龙、庄小云各负担1325元。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告庄小龙、庄小云可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张安腾 人民陪审员  蔡泉秀 人民陪审员  庄 祺 二〇一九年十一月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理杨燕萍 书记员蔡秋松 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第九条继承权男女平等。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 《中华人民共和国物权法》 第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4741号罪犯余廷春，男，1984年9月26日出生，汉族，小学文化，重庆市垫江县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2014年8月12日作出（2014）台椒刑初字第648号刑事判决，以被告人余廷春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元；追缴违法所得人民币2000元。宣判后，被告人余廷春不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年10月13日作出（2014）浙台刑一终字第356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年11月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯余廷春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯余廷春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯余廷春已履行生效判决所判处的财产性判项人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余廷春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯余廷春减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月24日起至2019年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  钱 佩