wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6791号申请执行人：南京优通生物工程有限公司，统一社会信用代码913201155980478814，住所地在南京市江宁区横溪街道新杭社区杭村88号。法定代表人：李阳清，执行董事。委托代理人：谷强，江苏三法律师事务所律师。委托代理人：卢晓宇，江苏三法律师事务所实习律师。被执行人：张月根，男，1974年4月2日生，汉族。本院在执行申请执行人南京优通生物工程有限公司与被执行人张月根买卖合同纠纷一案中，被执行人张月根已于2019年11月4日自行给付申请执行人案款2万元，双方当事人于2019年11月5日就剩余案款的履行达成和解协议，因和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0115执6791号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉二〇一九年十一月十二日法官助理  刘 秀书 记 员  张 鹏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5371号 原告：张永乐，男。 委托诉讼代理人：许海潮，山西众志诚律师事务所律师。 被告：运城市新科太方果蔬商贸有限公司。 被告：运城市太方家具有限公司。 原告张永乐与被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司、运城市太方家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永乐委托诉讼代理人许海潮到庭参加了诉讼，被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告运城市太方家具有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告张永乐向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告向原告归还借款本金8万元并支付自2017年4月8日至起诉之日（2019年7月25日）的利息32400元，共计112400元；2、依法判决二被告向原告支付利息款自起诉之日起至款付清止的利息每月1200元（按月息1.5%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告分别于2013年9月2日和2015年10月8日向原告借款5万元和3万元，合计本金8万元，二被告向原告出具了欠条，双方约定月息为1.5%，后被告向原告支付了利息，利息付至2017年4月8日后二被告不再付款，现原告多次向被告索款未果，故为了维护原告的合法权益，诉至贵院。 庭审中，原告将其诉讼请求变更为：1、依法判决被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司向原告归还借款本金8万元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2017年4月9日起算至款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司承担，同时，放弃对被告运城市太方家具有限公司的诉讼请求。 被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司、运城市太方家具有限公司均未到庭亦未提供书面答辩意见及证据。 被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司、运城市太方家具有限公司经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证权利。经审核，原告所提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。根据原告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下： 被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司与被告运城市太方家具有限公司系关联公司。2013年9月2日被告运城市太方家具有限公司向原告借款50000元并由其工作人员乔瑞宽出具了借条，载明：“今借到张永乐人民币伍万元正月息壹分伍厘正太方家具厂乔瑞宽2013年9月2号”；2015年10月8日被告运城市太方家具有限公司再次向原告借款30000元，同样由乔瑞宽向原告出具了借条，载明：“今借到张永乐人民币叁万元正月息壹分伍厘正太方家具厂乔瑞宽2015年10月8号”，条据上加盖有被告运城市太方家具有限公司椭圆形发票专用章和乔瑞宽名章。后原、被告三方经协商，被告运城市太方家具有限公司在取得原告同意后将拖欠原告的上述两笔债务转移给被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司。被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司将该两笔债务利息均清至2017年4月8日，清息记录由被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司工作人员李志刚在原告持有的原始借据中标注并签名，且加盖有被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司财务专用章。因二被告自2017年4月9日之后再未清偿，原告诉至本院。庭审中，原告当庭放弃对被告运城市太方家具有限公司的诉讼请求。 本院认为，被告运城市太方家具有限公司向原告借款80000元属实，后经原告同意，被告运城市太方家具有限公司将该债务转移给被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司符合有关法律规定，且被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司已经履行了部分清偿义务，原告与被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司债权债务关系即告成立。债务应当清偿，对原告要求被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司归还借款80000元本金及利息的诉请，本院予以支持。原告当庭放弃对被告运城市太方家具有限公司的诉请属对自己权利的处分，予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张永乐借款本金80000元及利息（利息按月利率1.5%计算，自2017年4月9日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2548元，由被告运城市新科太方果蔬商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张为民 人民陪审员鲁姗姗 人民陪审员李宏斌 二〇一九年十一月十八日 书记员 赵         美         娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21708号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:龙刚等66人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月五日书记员  郭 丽
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初16665号原告：宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市。法定代表人：曾从钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪广权，江苏长三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。被告：上海丹淳实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：韩保忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：肖道斌，上海市锦天城律师事务所律师。原告宜宾五粮液股份有限公司与被告上海丹淳实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹梦婕，被告委托诉讼代理人肖道斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告立即停止侵犯第160922号、第XXXXXXX号注册商标专用权；2、被告赔偿原告经济损失5万元。诉讼中，原告申请撤回了要求被告立即停止侵犯第XXXXXXX号注册商标专用权的诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：原告系第160922号驰名商标“五粮液”的独占使用许可人，并有维权权利。被告擅自使用该商标作为门头装潢，误导相关公众，侵犯了涉案商标专用权。被告上海丹淳实业有限公司辩称，原告并非涉案商标的独占使用许可人；被告是“五粮液”的合法授权经销商，在经销期间可以合理使用涉案商标；即使认定侵权，原告诉请的赔偿金额也过高。本院认定事实如下：四川省宜宾五粮液集团有限公司(以下简称五粮液集团公司)系商标注册证第160922号“五粮液”文字商标注册人。涉案商标注册日期为1982年，核定使用商品为第33类酒，有效期经续展至2023年2月28日。五粮液集团公司出具的授权书载明：其授权原告独占使用涉案商标，许可期限为注册商标的有效期限；原告有权对中国境内的侵权行为，以自己的名义提起民事诉讼，五粮液集团公司不再起诉；因相关《许可使用合同》涉及双方商业机密，不能向法院提供。1991年9月19日，涉案商标在首届“中国驰名商标”(部分商品)消费者评选活动中荣获“中国驰名商标”称号。被告于2012年10月成立，注册资本100万元，经营范围包括五金交电、日用百货、办公用品、票务代理等。位于上海市闵行区黎安路514、516号销售酒类产品的店铺由被告经营，其门头店招为“五粮液”三个字，字体、字形与涉案商标基本一致。上述事实，有原告提供的(2017)宜市合证字第4857号公证书、(2010)宜市合证字第0035号公证书、现场照片以及当事人陈述等予以证明。被告提供了其与案外人银基贸易发展(深圳)有限公司签订的“银基形象店协议书”，证明其有权使用涉案商标作为店招，但该份协议并无相关内容，且有效期仅到2017年3月，与本案缺乏关联性，本院对此不予采信。本院认为，原告是第160922号“五粮液”商标的独占使用许可人，并经商标注册人授权，享有维权权利，故原告诉讼主体地位适格，有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国商标法》的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告经营的店铺门头店招中使用的“五粮液”三个字，与涉案商标文字相同，字体、字形基本一致，属于相同商标，且用于销售酒类产品的店铺，与涉案商标核定使用商品构成相同商品。因此，被告未经授权在其店招使用上述文字组合的行为已构成对涉案商标专用权的侵害，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告关于原告并非涉案商标独占使用许可人，被告经授权可以合理使用涉案商标的辩称，并无证据可以证明，本院对此不予采纳。关于赔偿金额，鉴于原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为的方式及后果等因素酌情确定。原告主张的经济损失在合理范围之内，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一项、第六项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款规定，判决如下：一、被告上海丹淳实业有限公司于判决生效之日起立即停止对商标注册证第160922号“五粮液”注册商标专用权的侵害；二、被告上海丹淳实业有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告宜宾五粮液股份有限公司经济损失50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告上海丹淳实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  王维佳人民陪审员  汤显婷人民陪审员  叶春艳二〇一九年十一月十八日书 记 员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0192民初1441号原告：江西省林业物资公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人:魏建华,该公司董事长。委托诉讼代理人：邓明辉，江西洪城律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖振廷，江西洪城律师事务所实习律师。被告:万淑华,女,汉族，1961年4月20日出生,汉族,户籍所在地：江西省南昌市东湖区，现住南昌经济技术开发区。委托诉讼代理人：易会来，江西国商律师事务所律师。原告江西省林业物资公司与被告万淑华返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省林业物资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从南昌市昌北蛟桥下罗（双港）三室一厅职工宿舍（面积约90㎡）撤离，并将已腾空的该房屋交还给原告；2、判决被告向原告支付房屋使用费及其他损失100000元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告系南昌市昌北蛟桥下罗（双港）房屋（以下简称"下罗宿舍"）的所有权人，被告于1979年7月入原告单位工作，2011年4月退休。1991年原告将位于南昌市xxx一套住房（面积约70㎡）分配给被告和另外一职工马先江两人，依照南昌市的房改政策,因不成套的住房不能办理产权登记而未取得房权证。被告即占用原告位于xxx一楼供电间一间(面积约20㎡)至今和占用下罗宿舍三室一厅住房(面积约90㎡)至今。南昌市昌北蚊桥下罗(双港)的房屋属于国有财产,禁止任何组织或个人采用任何手段、任何方式非法侵占。原告及相关部门多次与被告交涉和做其思想工作,劝其搬离诉争房屋,并通知被告位于南昌市昌北蚊桥下罗(双港)的场地(包括下罗宿舍)已租赁给他人使用。而被告却置若罔闻,以各种理由拒绝搬离上述房屋。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益,为此特诉至法院,请求判如所请。本院经审查认为，民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系。原告与被告之间具有隶属关系，双方不属于平等主体。本案属因单位内部分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷,依据最高人民法院1992年11月25日颁布的《关于房地产案件受理问题的通知》﹝法发（1992）38号﹞第三条的规定，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属于人民法院主管工作范围。因此，本案不属于人民法院主管和受理的范围，原告的起诉，不符合法定条件，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江西省林业物资公司的起诉。案件受理费2300元，退回原告江西省林业物资公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  沈张茂二〇一九年十一月十五日书记员  何婷琴
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初70787号原告：陆燕，女，1973年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘宝来，男，1987年1月26日生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：姚佳慧，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵强，上海中沃律师事务所律师原告陆燕诉被告刘宝来民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告陆燕，被告刘宝来的委托诉讼代理人姚佳慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆燕向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告109.5万元。事实与理由：2016年初，原告因房屋买卖认识从事中介的被告。2017年被告以在天津购房为由，向原告借款。2017年7月28日，原告通过银行转账将45万元汇入被告账户，被告于2017年8月18日书写的借条，承诺于2017年11月15日之前归还。2017年11月4日，被告称购房还需要资金，提出了继续借款的要求，并提供了一个户名为“赵俊”的银行卡号，原告根据被告提供的该卡号将37.5万元汇入。另外，2017年7月23日，被告为了操作浦东高博路的一处房屋，让原告将27万元转入一个叫陈君娣的人，被告出具承诺，承诺原告在高博路房屋投资了20万元。被告刘宝来辩称，不同意原告的诉讼请求。被告只向原告借款45万元，已经归还了85,700元，没有向原告借其诉称的其余钱款。经审理查明，2017年7月28日原告将45万元通过银行转账方式出借给被告，被告于2017年8月18日出具借条，载明借原告45万元，用于天津的房子，于2017年11月15日之前还清。2018年2月至5月，被告通过微信转账方式给原告85,700元。审理中，原告称，2017年7月23日、11月4日，原告分别将27万元、37.5万元通过银行汇入收款人为陈君娣、赵俊的账户，均是被告向原告的借款，故要求被告归还共计109.5万元。对此，被告否认，认为原告转给陈君娣、赵俊的钱款，不是被告的借款，与被告无关。以上事实，由借条、银行转账记录、承诺书、微信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述佐证。本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款45万元，有被告立下借条及银行转账记录为证，本院予以确认。借款到期后，被告通过微信转账方式归还了原告85,700元，故被告尚欠原告364,300元，应当清偿。原告诉称，汇给陈君娣、赵俊的钱款为被告借款，要求被告归还，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：一、被告刘宝来于本判决生效之日起十日内归还原告陆燕364,300元；二、驳回原告陆燕其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,050元，减半收取计6,025元，由原告陆燕负担3,013元，被告刘宝来负担3,012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇一九年十一月八日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212号民初14038号 原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71339890-1）。住所地：宁波市江东区百丈东路1050号、福明路828号。 代表人：王民权，该分行行长。 委托代理人：胡洪，该分行员工。 委托代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。 被告：谭建国，男，1970年12月16日出生汉族，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区，法律文书送达地址：浙江省杭州市江干区泛海国际6楼。 原告中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）与被告谭建国金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告谭建国清偿原告贷款本金9449元并支付至债务清偿之日的欠息、罚息、复利（其中欠息、罚息、复利暂计算至2019年9月17日为397.79元，之后产生的欠息、罚息、复利按合同约定据实结算）以及原告因实现债权而支出的律师费2500元；二、原告有权对被告谭建国名下位于宁波市鄞州区（原江东区）恒福大厦汽车库（-1-76）的房地产以折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2009年8月17日。 二、借款金额：112000元。 三、约定利息：借款利率执行浮动利率，年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.94%下浮10%执行，首期执行贷款年利率为5.346%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对逾期利息，按中国人民银行的规定计收复利。 四、款项交付：光大银行宁波分行于2009年8月17日将借款112000元发放至谭建国指定的银行账户。 五、借款用途：购买车位。 六、担保情况：2009年8月17日，原告与被告谭建国签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定谭建国以其名下的位于宁波市鄞州区（原江东区）恒福大厦汽车库（-1-76）的房地产[房产证号：甬房权证江东字第××号;土地证号：甬国用（2010）第2401335号；他项权证：甬房他证江东字第T20101017194]为其涉案贷款提供抵押担保,抵押担保范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息及复利）、违约金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付合理费用等,并于2010年5月21日办理抵押登记。 七、还款期限：2019年8月17日。 八、还款情况：合同约定还款方式采用等额还本付息，结息日为每月20日；被告自2019年1月20日开始逾期还款。 九、尚欠本息：截至2019年9月17日，被告谭建国尚欠原告借款本金9449元、利息156.64元、罚息233.61元、复利4.90元。 十、其他情况：涉案《个人贷款合同（抵押、保证）》约定借款人未按期足额还款的，贷款人有权要求借款人提前偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项等；光大银行宁波分行为本案诉讼已支付律师费2500元。 以上事实，由原告光大银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人贷款合同（抵押、保证）》、贷款借据、房产证、土地证、他项权证、还款清单、电脑屏幕截图、利息计算表、《委托代理合同》、律师费发票及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告与被告谭建国签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告未按期足额归还借款本息，已构成违约。原告有权要求被告立即归还尚欠借款本金，并依约支付利息、罚息和复利。被告自愿其名下坐落于宁波市鄞州区（原江东区）恒福大厦汽车库（-1-76）的房地产为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已依法成立，原告有权对该房地产优先受偿。关于原告要求被告承担律师费的诉请，本院认为，《个人贷款合同（抵押、保证）》主合同部分未明确约定借款人应当承担律师费，原告主张借款人个人承担该笔费用缺乏依据，本院不予支持，但因被告同时为本案抵押人，且抵押合同部分明确约定抵押担保范围包括律师费，故律师费为抵押人自愿承担的费用，被告应以抵押物对该笔费用承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谭建国归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本金9449元，并支付利息156.64元、罚息233.61元、复利4.90元（暂计算至2019年9月17日，之后的罚息、复利按涉案合同的约定计算至实际履行之日止，对罚息、复利不得再计复利），于本判决生效之日起十日内付清； 二、如被告谭建国未按期履行上述第一项付款义务，原告中国光大银行股份有限公司宁波分行有权就被告谭建国名下位于宁波市鄞州区（原江东区）恒福大厦汽车库（-1-76）的房地产[房产证号：甬房权证江东字第××号;土地证号：甬国用（2010）第2401335号；他项权证：甬房他证江东字第T20101017194]折价，或以变卖、拍卖所得价款在上述第一项付款义务及律师代理费2500元范围内优先受偿； 三、驳回原告中国光大银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费109元，减半收取54.50元，由原告中国光大银行股份有限公司宁波分行负担11元，被告谭建国负担43.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年十一月十四日 代书记员 郑 艳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19370号原告：游1，男，1967年2月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：周春芳、范文成，上海市昆仑律师事务所律师。被告：刘某某，女，1949年2月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告游1与被告刘某某返还原物纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周春芳、范文成，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游1向本院提出诉讼请求：判令被告迁出上海市虹口区百官街XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，迁回其承租的上海市黄浦区马当路XXX弄XXX号二层亭子间(以下简称马当路房屋)。事实和理由：系争房屋为公房，承租人系原告。被告与原告之父游某2于2001年再婚，婚后一直居住马当路房屋。后被告通过父亲向原告提出暂借系争房屋居住。原告碍于父亲情面，只能答应。后父亲于2019年6月2日去世，期间被告的作为令原告气愤，故原告不同意被告再继续居住系争房屋，要求被告迁出。被告刘某某辩称，被告与原告之父游某2是夫妻关系，从1995年认识游某2起就与之居住在系争房屋内，至今已长达24年之久，对该房屋享有居住权，房租和水电等费用也都是被告支付的。原告并不居住系争房屋，而是居住在父亲给的本市曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋。不同意原告诉请。经审理查明，刘某某于1999年与前夫离婚，于2001年与游某2(丧偶)再婚；游1是游某2与前妻所生之子。系争房屋为公房，租赁部位包括底层101室(面积19.9平方米)和底层101室灶间(面积5.5平方米)，原承租人为游某2的前妻(即游1之母)，后于2008年变更为游1。该房屋由刘某某与游某2实际居住。刘某某的户籍在马当路房屋，该房屋为刘某某承租的公房，租赁部位二层亭子间(面积13.7平方米)，用于出租。游某2于2019年6月2日因病去世，此后刘某某仍居住于系争房屋。上述事实，有原告提供的租赁凭证、居委证明、死亡证明、公房资料摘录、结婚资料，被告提供的费用单据，以及双方陈述等证据为证。本院认为，刘某某虽因与游某2结婚而在系争房屋实际居住过较长时间，但其户籍并不在此处，且在本市另承租有福利性住房即马当路公房可供居住，不符合系争房屋的公房同住人条件。游1作为公房承租人，对系争房屋享有权利，其有权要求非公房同住人的刘某某迁出该房屋，迁回其自身承租的公房。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：被告刘某某应于本判决生效之日起30日内迁出上海市百官街XXX号XXX室房屋，迁回上海市马当路XXX弄XXX号二层亭子间房屋。本案受理费80元，减半收取40元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一九年十一月二十二日书记员  吴静文附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初1844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码为9163000057992421X1。法定代表人：岳利贵。委托代理人：孟祥朋，现住西宁市。被告：郭长孩，现住青海省西宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告郭长孩信用卡纠纷一案，由原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行诉来本院。本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行委托代理人孟祥朋与被告郭长孩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告信用卡欠款人民币136969.53元。（截至2019年3月4日止，被告欠款逾期237天，被告欠原告本金93668.28元，利息16808.95元、逾期违约金20956.56元及手续费5535.74元）；依法判令被告承担自2019年3月4日起至实际还款日止的利息（以本金93668.28元为基础数按每日万分之五的标准计算）；请求判令被告承担原告实现债权所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、公告费等）。事实与理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号×××，并于2015年9月23日激活我行卡号为×××的“VISA白金卡简约版”信用卡。在被告激活卡片时，原告与被告签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，按月还款，每期还款日为每月6日。在上述合同履行过程中，原告依约履行了发放贷款合同义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务。截止2019年3月4日，被告尚欠原告信用卡借款本金、各项利息共计136969.53元。后经原告多次催讨，被告仍未按约定向原告偿还借款，透支款项严重逾期未还。鉴此，为维护自身合法权益及正常的金融秩序，根据相关法律规定原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行当庭提交并出示如下证据材料：1、信用卡申请表、信用卡领用合约，证明被告办理信用卡情况。被告认可。该证据与其他证据可相互印证，采纳为有效证据。2、交易记录总表，证明被告欠费及消费情况。被告认可。该证据与其他证据可相互印证，采纳为有效证据。3、催收记录，证明我行催收情况。被告认可。该证据与其他证据可相互印证，采纳为有效证据。4、信用卡领用合约、信用卡章程，证明合同约定双方权利义务情况。被告认可。该证据与其他证据可相互印证，采纳为有效证据。5、公告费发票，证明公告费情况，该证据与其他证据可相互印证，采纳为有效证据。被告郭长孩辩称，欠债还钱天经地义，但被告现在没有能力还，是被告在网上用信用卡购物，在网上申请一张浦发的信用卡消费，没想到被告丈夫工程款下不来。为了把钱还上，被告用三家银行的信用卡还钱，信用卡都欠钱了，信用信誉受损。被告在华联朝阳店找了一份稳定工作，将尽量还上所欠的钱。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号×××，并于2015年9月23日激活卡号为×××的“VISA白金卡简约版”信用卡。在被告激活卡片时，原告与被告签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约规定按月还款，每期还款日为每月6日；利率为每日0.05%，按月计收复利；还款未达到最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；预借现金交易应支付甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。合同签订后，原告依约履行了发放贷款合同义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务。截止2019年3月4日，被告欠原告信用卡借款本金、各项利息共计136969.53元（截至2019年3月4日止，被告欠款逾期237天，被告欠原告本金93668.28元，利息16808.95元、逾期违约金20956.56元及手续费5535.74元）。后经原告多次催讨，被告未能向原告偿还借款，导致该纠纷产生。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告郭长孩之间签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方真实意思表示，合法有效，应予保护。原告在向被告郭长孩发放信用卡后，已完成了原告合同约定义务，被告郭长孩在使用此卡借款消费后，应当于合同约定到期日按合同约定偿还信用卡借款本金及利息、手续费、违约金。被告郭长孩未如期还款，导致纠纷产生，对此郭长孩应承担主要责任。原告提出由被告郭长孩偿还本金的主张合理合法，但其主张的利息、手续费、违约金合计43301.25元，超出法定年利率24%的限额，欠款本金93668.28元，依照法定年利率24%计算应当是不超过22480.39元，被告逾期237天，依照法定年利率24%，利息、手续费、违约金合计应当不超过14596.83元，对此应当予以调整。被告郭长孩借款时应当考虑到还款风险，其个人债务较多导致本人不能还款的理由不能成立。综上所述，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款与第三款、第一百三十四条第一款及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郭长孩于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行信用卡欠款人民币本金93668.28元，利息、逾期违约金及手续费合计14596.83元（截至2019年3月4日）；二、被告郭长孩承担自2019年3月4日起至实际还款日止的利息（以本金93668.28元为基础数按每日万分之五的标准计算，年利率不超过24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3039元，公告费500元（今后发生以实际数额为准）由被告郭长孩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  张 德人民陪审员  张玉山人民陪审员  余占英二〇一九年十一月十三日法官 助理  李 晔书 记 员  马 楠本案引用的法律条文依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款与第三款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审171号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人卫大勇，男。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年11月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对卫大勇作出的运盐自然资行罚【2019】48号行政处罚决定，本院于2019年11月21日受理。依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚【2019】48号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局，认定被申请人卫大勇未经依法批准，于2018年3月，在北相镇王桐村村西土地上建住宅，该宗地北邻巷道，东邻秦某某宅基，南邻李某某宅基，西邻耕地，占地面积388.23平方米，现已建成砖混结构房屋一层，未办理任何用地手续。所在图幅号为：I49G022048，地类为012（水浇地），不符合土地利用总体规划。于2019年4月29日作出运盐自然资行罚【2019】48号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚人卫大勇十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的一层砖混结构的住宅用房388.23平方米和其他设施，责令被处罚人卫大勇退还非法占用的土地388.23平方米。2、对被处罚人卫大勇未经批准非法占用土地388.23平方米，按照每平方米罚款10元标准，处以罚款叁仟捌佰捌拾贰（3882）元整。于2019年4月29日将运盐自然资行罚【2019】48号行政处罚决定送达被申请人卫大勇，又于2019年5月29日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对运城市盐湖区自然资源局作出的运自然资行罚[2019]48号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容第1项由申请人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王文祥 审判员王晋明 审判员王娜 二〇一九年十一月二十五日 书记员 祁                      苗
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初9723号 原告：宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区岭口路555号盛世经典19栋1楼，统一社会信用代码：9136012555088594XP。 负责人：戴万宏，职务：总经理。 委托代理人：张亚熙，系该公司员工。 委托代理人：冯燕，系该公司客服主管。 被告：涂传军，男，1978年7月31日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司（以下简称奥克斯物业南昌分公司）诉被告涂传军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥克斯物业南昌分公司的委托代理人张亚熙、冯燕到庭参加诉讼，被告涂传军经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2011年12月29日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定被告所有的南昌市红角洲岭口路555号盛世经典10栋1单元401号商品房共计135.66平方米，按照244.19元/月的标准缴纳物业费，逾期缴纳物业费按日3‰交纳滞纳金。现被告违反上述协议，至今分文未交，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令；1、被告支付物业服务费4395.38元（自2018年1月1日至2019年6月30日）；2、被告支付滞纳金1197.74元（自2018年1月1日至2019年6月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 经审理查明：被告涂传军系座落于南昌市红谷滩新区岭口路555号盛世经典10栋1单元401室房屋（建筑面积135.66平方米）的业主。2011年12月29日，被告办理收房手续。同日，奥克斯物业南昌分公司盛世经典物业服务中心（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方按时向甲方交纳物业管理费用及其他费用，每月缴纳物业服务费计244.19元；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。原告依约为奥克斯盛世经典小区提供物业管理服务，被告缴纳了至2017年12月31日止的物业费。之后，被告未再缴纳物业费。原告多次向被告催缴拖欠的物业费无果，于2019年9月5日诉至本院。 上述事实，由以下证据予以证实：1、《前期物业管理服务协议》；2、入伙资料；3、收费通知单；4、照片等。 本院认为:原、被告之间系物业服务合同关系，在物业管理活动中，被告作为业主应当依约交纳物业服务费。被告仅缴纳了截至2017年12月31日的物业服务费，现原告要求被告支付自2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费共计4395.38元，理由正当，本院予以支持。因双方约定的滞纳金按每日3‰交纳过高，故原告主张被告支付滞纳金1197.74元，不予支持，本院酌定按银行同期贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告涂传军于本判决生效后三日内一次性支付原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司物业服务费4395.38元及滞纳金（以本金4395.38元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年9月5日起算至付清款日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告涂传军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费50元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审判员 熊 艳 二〇一九年十一月二十二日 书记员 熊珊珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： (一)遵守管理规约、业主大会议事规则; (二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度; (三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定; (四)按照国家有关规定交纳专项维修资金; (五)按时交纳物业服务费用; (六)法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初85169号原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。负责人：昝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙敬宇，男，该公司员工。被告：付义兰，女，1979年1月15日出生，汉族，住天津经济技术开发区。原告招商局物业管理有限公司天津分公司（以下简称原告）与被告付义兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙敬宇到庭参加诉讼，被告付义兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令付义兰向原告交纳自2018年1月1日起至2018年10月14日止的物业服务费6483.52元；2.判令付义兰依据合同约定，按欠费额的日万分之一给付原告自欠费之日起至付清之日止的滞纳金；3.诉讼费用由付义兰承担。审理中，原告放弃了要求付义兰给付滞纳金的诉讼请求，本院准许。事实与理由：2014年4月1日，原告与天津招商泰达投资有限公司签订前期物业管理服务合同，原告接受天津招商泰达投资有限公司委托为斯茹园提供物业服务。付义兰是斯茹园业主，未按照合同约定向原告支付物业服务费用，经多次访谈无效。原告提供了《物业服务企业资质证书》《天津市物业服务企业年度信用等级证书》《天津市住宅前期物业服务合同》《关于“斯茹园”项目前期物业管理备案情况的说明》《天津市不动产登记簿查询证明》、EMS快递单等证据以证明上述事实。付义兰经本院合法传唤未参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：招商局物业管理有限公司具有物业管理企业一级资质，原告是招商局物业管理有限公司的分公司，于2007年2月28日成立并取得营业执照，经营范围包括物业管理。2014年4月1日，原告与案外人天津招商泰达投资有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，天津招商泰达投资有限公司将其开发建设的斯茹园委托原告进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定，其中，合同期限自2014年4月1日起至首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日止；物业管理服务费采取包干制，按照建筑面积计算，3层住宅每月每平方米7.5元、多层住宅每月每平方米4.91元、中高层住宅每月每平方米4.63元、高层住宅每月每平方米4.13元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用，按建筑面积，多层住宅每月每平方米0.82元、中高层住宅每月每平方米0.78元、高层住宅每月每平方米0.48元；外檐清洗费用，按建筑面积，3层住宅每月每平米0.22元、多层住宅每月每平米0.14元、中高层住宅每月每平米0.07元、高层住宅每月每平米0.11元。上述费用由业主于每月15日前交纳。合同签订后，原告按照物业服务合同的约定为斯茹园提供了物业服务，并实际按照3层住宅每月每平米共7元、多层住宅和中高层住宅每月每平米共4.8元、高层住宅每月每平米共4.5元的标准向业主收取物业服务费，未收取外檐清洗费。经天津市国土资源和房屋管理局对物业服务企业信用等级考评，原告的信用等级为AAA级，优秀企业。本院审理的另案查明，原告提供的物业服务在绿化等方面存有瑕疵。斯茹园业主大会于2016年成立，并于2018年9月3日与案外人天津万科物业服务有限公司签订《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务期限自2018年10月15日起至2020年10月14日终止。2018年10月15日，业主大会与原告、天津万科物业服务有限公司签订《物业对接确认函》，确认自2018年10月15日起，三方就斯茹园的地方服务范围交接验收完毕。付义兰为斯茹园房屋（中高层住宅）的权利人，房屋建筑面积142.91平方米。因付义兰未交纳涉诉期间的物业服务费，原告于2019年5月14日向付义兰邮寄了催缴函，对付义兰进行了书面催交，无果后向本院提起诉讼。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，基于建设单位与原告之间的物业服务合同，原告为斯茹园提供了物业服务，付义兰作为斯茹园房屋的业主，应履行交纳物业服务费用的义务。付义兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，但鉴于另案查明原告提供的物业服务在绿化等方面存有瑕疵，本院酌情扣减物业管理服务费部分的5%，机电设施的运行、维护、管理费用不予扣减。付义兰应向原告交纳2018年1月1日起至2018年10月14日的物业服务费6212元{142.91平方米*（9+14/31）月*（0.78+4.02*0.95）元/平方米/月｝，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付义兰给付原告招商局物业管理有限公司天津分公司物业服务费6212元；二、驳回原告招商局物业管理有限公司天津分公司的其他诉讼请求。上述金钱给付义务应于本判决书生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告付义兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年十一月二十八日书记员  张焱森
台安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0321执323号申请执行人：宋占生，男，1966年2月1日出生，汉族，无固定职业。住所地台安县。被执行人刘仲丹，男，1962年5月9日出生，公民身份证号码：。210321196205090055，汉族。住所地：，台安县外环红旗路杨春荣开发住宅楼402室。申请执行人宋占生与被执行人刘仲丹劳务合同纠纷一案，台安县人民法院于2019年11月19日作出（2019）辽0321民初2507号民事调解书已经发生法律效力，刘仲丹于2019年12月19日前给付宋占生工资款7800元，诉讼费10元由刘仲丹承担。因被执行人刘仲丹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人宋占生向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年3月27日，本院通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘仲丹名下的财产。2020年4月10日，本院向被执行人刘仲丹发出执行通知书、报告财产令，执行裁定书、财产申报表、限制消费，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。2020年4月2日，本院到大地保险公司查询被执行人收益类保险。未发现可供执行的财产。2020年4月2日，本院到台安县市场监督管理局查询被执行人的股息、红利。未发现可供执行的财产。2020年4月2日，本院到辽宁银行查询被执行人金融理财产品。未发现可供执行的财产。2020年4月2日，本院到鞍山市住房公积金管理中心台安办事处查询被执行人住房公积金。未发现可供执行的财产。2019年4月3日，本院对被执行人刘仲丹发出限制消费令。2020年4月3日，本院到台安县不动产登记中心查询被执行人房产，经查询刘仲丹名下有二处房产（台安镇振兴路北新华书店开发楼、台安镇恩良路南环城路西集建楼）已被评估拍卖至王慧名下。2019年4月27日，约谈申请执行人宋占生，制作终本笔录。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵艳娟二〇二年四月二十七日书记员  白天琪
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2736号原告：张某某，男，汉族，1965年4月8日生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张林安，河南彪炳律师事务所律师。被告：河南豫北纺织有限责任公司，地址：安阳市殷都区纱厂路北段。诉讼代表人：河南豫北纺织有限责任公司管理人。负责人：田某，组长。委托诉讼代理人：岳某某，男，系管理人工作人员。委托诉讼代理人：贾喜国，大沧海律师事务所律师。原告张某某与被告河南豫北纺织有限责任公司（以下简称“豫北纺织公司”）劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张林安，被告豫北纺织公司委托诉讼代理人岳某某、贾喜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告劳动报酬55446.75元，以被告破产时1240元/月为基数：节假日13.5天×57元×300%=2308.5元；休息日286.5天×57元×200%=32661元；工作日延长239.5天×57元×150%=20477.25元。2、保留劳动合同法第85条规定的索赔权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告河南豫北纺织有限责任公司（简称豫纺公司）的员工。2013年10月国资委破产工作组进驻豫纺公司，2014年6月豫纺公司破产，2019年1月破产工作组补发了豫纺公司2012年1月至2013年10月上班人员的工资，2019年4月公布了考勤情况。从公布的考勤上发现，原告每月有15个中班和15个夜班，而考勤天数只有21天、22天，与实际到工不符。原告作为被告公司的保卫人员，每天工作12个小时，从无有周六、周日，更没有休息过节假日，辛勤努力工作，却未得到应有的劳动报酬。节假日延长的4个小时工资没有，周六、周日的工资也没有，每天工作延长的4个小时工资也没有。而有些人的考勤上却显示有增班，同为公司员工却不同样对待难道工人要比干部低人一等吗！原告既然付出了劳动，理应得到劳动报酬，被告随意克扣原告的工资，着实让人气愤，是极不妥当的，既不合理又不合法，更欠失公平。基于以上事实，根据劳动法、劳动合同法等规定，向贵院提起诉讼。被告豫北纺织公司辩称，1、河南豫北纺织有限责任公司管理人对原告的劳动报酬已经公示并已经过原告签字确认双方达成一致，原告并已经领取，原告反悔要求增加报酬缺少依据。2014年6月5日，安阳市中级法院裁定受理河南豫北纺织有限责任公司破产清算，2014年6月20日裁定宣告河南豫北纺织有限责任公司破产。关于原告的欠发工资数额，河南豫北纺织有限责任公司管理人经委托有关单位核算，并公开公示，要求相关职工进行核对，原告对公示的所欠工资数额无异议并签字确认和领取，原告的签字具有法律效力，其再要求重新计算增加报酬缺少依据，应不予支持。实际上被告已不欠原告工资。2、河南豫北纺织有限责任公司的破产财产已分配完结，安阳中级法院于2017年12月28日已裁定终结破产程序。关于所欠原告工资，经公示及签字确认原告并已领取，据此，被告公司破产财产进行分配并已分配完结，法院依法裁定终结破产程序，原告要求增加报酬应不予支持，同时，法院也不应再予受理。3、原告的请求已超时效，2013年至今已长达6年，且从2017年12月28日终结破产程序至今也已长达近1年半，原告的请求显然已超时效。综上，原告请求缺少依据，依法应予以驳回。本院经审理查明：2017年12月18日，安阳市中级人民法院作出（2014）安中法破字第2-5号民事裁定书，该裁定写明河南豫北纺织有限责任公司第一顺序破产债权清偿率为66.74%，无法完全清偿第一顺序债权，第二顺序、第三顺序破产债权的清偿率均为零，破产财产已经分配完结；并裁定终结河南豫北纺织有限责任公司破产程序。2019年1月25日，安阳市国资委河南省豫北纺织厂工作组对豫北棉纺织厂和豫北纺织有限责任公司欠发工资情况进行公示，该公示通知写明，公示期间，如本人对公示内容无异议，可由本人持身份证原件到安置组进行确认签字，凡有异议者，可到安置组反映，由专人进行登记，以便核实。凡本人签字确认后，工作组将与银行结合，在春节前以银行定期存单形式发放。后原告张某某在2019年1月26日豫纺公司2012年-2013年欠发工资确认信息表上签字确认，在2019年1月29日豫纺公司2012年-2013年欠发工资第一批发放表上签字。上述事实，有安阳市中级人民法院民事裁定书、公示通知、豫纺公司2012年-2013年欠发工资确认信息表、豫纺公司2012年-2013年欠发工资第一批发放表等证据以及当事人的当庭陈述所证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公示通知写明如本人对公示内容无异议，可由本人持身份证原件到安置组进行确认签字，原告也在确认信息表和发放表上签字，故原告第一项诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求没有具体内容，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张某某的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  万娅飞二〇一九年十一月二十日书记员  张月霞
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初2224号原告：刘志军。委托诉讼代理人：朱广宇，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。被告：周新泽。原告刘志军与被告周新泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志军的委托诉讼代理人朱广宇到庭参加诉讼，被告周新泽经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志军向本院提出诉讼请求：1.判令周新泽立即偿还期借款30000元，利息3000元（自2019年4月3日起算至2019年9月3日计5个月，本金30000元按月利率2%计算每月利息600元），其余利息计算至全部还清之日止。事实和理由：刘志军与周新泽通过刘志军的妻弟介绍认识。2019年4月3日周新泽因生意周转困难，向刘志军借款30000元，约定借款于2019年4月16日归还，周新泽口头承诺如到期不能全部还款，自愿按月利率2%给付利息，直至本息全部还清为止，当时刘志军手中只有3000元现金，先借给了周新泽，周新泽向刘志军并打下了30000元借条，第二天刘志军通过妻弟的银行卡又向周新泽转账27000元，完成了足额出借的约定。但借款到期后，经刘志军多次催要，周新泽拒不偿还。故诉至法院，望判如所请。周新泽未作答辩。刘志军围绕诉讼请求依法提交了证据：1、刘志军、周新泽的身份证复印件各一份，证明双方主体身份情况；2、署名为周新泽的借条一张，载明：借条今借到刘志军现金三万元整（30000）元于2019年4月16日归还如期不还用老家西小营自住房产抵债还款。借款人：周新泽2019年4月3日。周新泽未到庭参加诉讼，也未提交证据进行抗辩，故本院对刘志军提交的证据予以采信。根据刘志军的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：刘志军与周新泽他人通过介绍认识。2019年4月3日周新泽因生意周转困难，向刘志军借款30000元，约定借款于2019年4月16日归还，打下了30000元借条（其中有27000元系借用他人账号转账给周新泽），但借款到期后，经刘志军多次催要，周新泽未能偿还。本院认为，刘志军与周新泽双方民间借贷关系成立，有署名为周新泽的借条及转账记录予以证实。周新泽逾期未能还款，构成违约，刘志军持借条主张权利，本院予以支持。刘志军称周新泽口头承诺如到期不能全部还款，自愿按月利率2%给付利息，直至本息全部还清为止，但未提交其他证据证实，本院不认定。周新泽未到庭参加诉讼，也未提交书面抗辩意见，对其不利后果应由周新泽承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告周新泽于本判决生效后十日内偿还原告刘志军借款30000元，并支付以30000元为基数，按年利率6%计算自2019年4月17日至还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取计313元，由周新泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  齐成柱二〇一九年十一月十五日法官助理马艳敏书记员杨谦
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保16号 广西某某物业服务有限公司、黄某某： 关于申请人广西某某物业服务有限公司与被申请人黄某某诉前财产保全一案，本院作出（2019）桂0512财保2号民事裁定书，冻结被申请人黄某某开设于中国农业银行北海某某支行62×××12账户存款1538.85元，期限为一年；查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，查封期限为二年。 本院立案执行后，依法冻结黄某某开设于中国农业银行北海某某支行62×××12账户存款1538.85元，期限为一年；依法查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，查封期限为二年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全完毕”的方式结案。 二〇一九年十一月十九日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5118号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：贾坤坤，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：张胜利，男。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告张胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人贾坤坤到庭参加了诉讼。被告张胜利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金31515.59元及截止到2019年4月12日利息为5586.32元、违约金6953.49元，合计44055.4元；2、依法判令被告支付从2019年4月13日起至款还清之日止的利息（利息以43064.91元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止，截至起诉之日利息为645.97元）；3、本案律师代理费2980元及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）。《信用卡领用合约》约定了免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等事项。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××42的信用卡。被告自2018年6月12日出现逾期，经原告多次催收，被告始终未还款。 原告为支持其主张，向本院提交以下证据： 1、《中国银行信用卡个人申请表》、《信用卡领用合约》，拟证明2016年4月1日，被告张胜利向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》的各项规则。 2、被告张胜利身份证复印件、在职收入及固定居住地证明、被告在柜台办理信用卡时的照片复印件、信用卡标准审批表，拟证明经原告工作人员对被告身份及其工作单位、收入情况等信息进行核实后，被告符合申请办理信用卡的条件。 3、被告信用卡消费的对账单10张，拟证明截止2019年2月12日，被告共计欠款43064.91元，其中，欠款本金31515.59元、违约金6953.49元、利息4595.83元；截止2019年4月12日欠款利息总计为5586.32元。 被告张胜利未提交答辩状，亦未提交证据。 经审查，原告的证据来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2016年4月1日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《信用卡领用合约》。《信用卡领用合约》第17条第2款约定：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。第18条约定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包含透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62××42的信用卡。后被告多次使用信用卡消费，自2018年6月12日出现逾期还款，经原告多次催要，被告至今仍未还款，截止2019年2月12日，被告欠付原告本金31515.59元、违约金6953.49元（违约金自2018年6月12日起计算6个月止)。合同第26条约定：乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还，（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进冲还。2018年6月3日至2018年9月10日，被告存入660.04元，折抵利息，故至2019年2月12日，被告尚欠利息4595.83元。2019年2月12日至2019年2月25日为银行停用信用卡审批阶段，此期间不计算利息。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告张胜利在原告中行运城分行办理信用卡后使用并消费，但未按照约定时间归还欠款，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金31515.59元、违约金6953.49元、截止到2019年2月12日的利息6953.49元及自2019年2月26日起至款还清之日止的利息（利息以31515.59元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付律师代理费2980元，无相关费用证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张胜利于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司运城市分行信用卡欠款本金31515.59元及截止2019年2月12日的利息6953.49元、违约金6953.49元及自2019年2月26日起至款还清之日止的利息（利息以31515.59元为基数，按日息万分之五计算至款付清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费992元，减半收取496元，由被告张胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨荣平 二〇一九年十一月十九日 书记员  王 蓉
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执833号之二 申请执行人：安徽霍山联合村镇银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县玉带路86号。统一社会信用代码：913415000680696617。 法定代表人：周某某，该公司董事长。 委托代理人：秦某某，该公司员工。 委托代理人：储某，该公司员工。 被执行人：张某某，男，汉族，1969年8月6日出生，住安徽省霍山县。 被执行人：叶某某，女，汉族，1972年10月7日出生，住安徽省霍山县。 被执行人：张某某1，男，汉族，1993年6月26日出生，住安徽省霍山县。 买受人：彭某某,女。 本院在执行申请执行人安徽霍山联合村镇银行股份有限公司与被执行人张某某、叶某某、张某某1金融借款合同纠纷一案中,责令被执行人履行（2019）皖1525民初1361号民事判决书所确定的给付申请执行人借款金本270000元及利息的义务,但被执行人未履行。于2019年9月29日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人张某某名下的位于霍山县××镇××西路北侧××苑二期×＃楼×××室及×号车库的房产［不动产证号：皖（2016）霍山县不动产权第00×××96号］。2019年11月17日，买受人彭某某以590000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除本院对被执行人张某某名下的位于霍山县××镇××西路北侧××苑二期×＃楼×××室及×号车库的房产［不动产证号：皖（2016）霍山县不动产权第00×××96号］的查封； 二、霍山县××镇××西路北侧××苑二期×#楼×××室及×号车库归买受人彭某某所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人彭某某时起转移。 三、买受人彭某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇一九年十一月十九日 法官助理 周 娟 书 记 员 黄 义 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后,该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1525执754号申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县东风东路145号。社会统一信用代码：91371500565217960P。法定代表人：高月河,该公司董事长。被执行人：郭庆伟，女,1981年9月21日出生，汉族，住冠县。被执行人：冠县德利轴承有限公司，住所地冠县北环路北侧。组织机构代码66137325-0。法定代表人：孟祥利,该公司负责人。被执行人：孟祥利，男,1974年3月8日出生，汉族，住冠县。被执行人：张跃光，男,1981年5月25日出生，汉族，住冠县。山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与郭庆伟、冠县德利轴承有限公司、孟祥利、张跃光借款合同纠纷一案，申请执行人润昌银行依据本院已发生法律效力的（2017）鲁1525民初1422号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的额为本金349000元及利息，案件受理费2517.5元。本院于2019年5月9日立案执行。立案后，本院依法向被执行人郭庆伟、冠县德利轴承有限公司、孟祥利、张跃光送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示等法律文书，但被执行人郭庆伟、冠县德利轴承有限公司、孟祥利、张跃光未按执行通知书要求如期执行、也未按报告财产令要求申报财产。本案在执行过程中，本院采取如下措施：1、本院分别于2019年5月13日、2019年7月9日、2019年10月28日经全国网络查控系统，查询了被执行人郭庆伟、冠县德利轴承有限公司、孟祥利、张跃光名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息。经查询发现被执行人张跃光在中国建设银行冠县支行有存款1250.66元；郭庆伟在中国邮政储蓄银行冠县支行有存款909.85元；孟祥利在财付通有存款1740.91元，以上存款均已冻结、划拨，孟祥利名下的账户有零星存款已冻结部分账户。孟祥利有车牌号为鲁Ｐ×××××的“福田牌”汽车一辆，相关情况已告知申请执行人润昌银行，润昌银行表示零星账户存款价值不大，对于车辆年限过长，价值不高，且车辆具体位置不明，暂不申请查封、执行。查询了被执行人郭庆伟、冠县德利轴承有限公司、孟祥利、张跃光在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行财产线索。2、本院经传统查控查询了被执行人郭庆伟、冠县德利轴承有限公司、孟祥利、张跃光名下是否有不动产登记、保险、公积金、工商登记等信息，经查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、本院已对被执行人郭庆伟、冠县德利轴承有限公司、孟祥利、张跃光有限公司采取了限制高消费措施；因被执行人郭庆伟、孟祥利、张跃光未按报告财产令要求申报财产，本院已将被执行人郭庆伟、孟祥利、张跃光纳入失信被执行人名单并已发布。4、本院已对被执行人郭庆伟、孟祥利、张跃光办理了拘留手续，但因被执行人有的外出打工，下落不明，有的不在家居住，条件较差。申请执行人暂不申请对被执行人采取拘留措施。5、本院已询问申请执行人润昌银行是否需要对被执行人发布悬赏执行，申请执行人表示暂不申请对被执行人发布悬赏执行。6、本院已询问申请执行人润昌银行是否申请冠县德利轴承有限公司破产，申请执行人表示该公司目前已处于停产倒闭状态，暂不申请该公司破产。7、经查询人民法院执行案件流程信息管理系统，未发现被执行人郭庆伟、冠县德利轴承有限公司、孟祥利、张跃光在本院有为债权人关联案件。本案申请执行标的额为本金349000元及利息，案件受理费2517.5元，执行到位3901.42元，其中执行费3901.42元。经本院向申请执行人润昌银行释明被执行人郭庆伟、冠县德利轴承有限公司、孟祥利、张跃光的财产情况，申请执行人润昌银行明确表示提供不出被执行人郭庆伟、冠县德利轴承有限公司、孟祥利、张跃光的其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人郭庆伟、冠县德利轴承有限公司、孟祥利、张跃光无财产可供执行表示认可。申请执行人润昌银行自行安排工作人员到被执行人郭庆伟、冠县德利轴承有限公司、孟祥利、张跃光的住所地、经营地调查并出具调查报告，认为以上被执行人经济困难，无履行能力，且短期内经济状况无法缓解，向本院书面申请本案以终结本次执行程序结案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司发现被执行人郭庆伟、冠县德利轴承有限公司、孟祥利、张跃光有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张洪臻审判员  赵天鹏审判员  黄振波二〇一九年十一月七日法官助理梁振兴书记员王薇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21735号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，社会统一信用代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201911122149。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:黄凌志等102人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷102案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一九年十一月五日书记员 梁 茵
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初8231号原告：中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行。委托诉讼代理人：王璐，山西上韬律师事务所律师。被告：张奇，男。被告：林倩，女。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行与被告张奇、林倩信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司运城牡丹支行撤回起诉处理。审判员  王秀丽二〇一九年十一月十五日书记员  李芳君
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执5717号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区，统一社会信用代码。 负责人：蔡可期，行长。 被执行人：邓柏龙，男，1973年12月3日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人中国银行股份有限公司江门分行与被执行人邓柏龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初3531号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人偿还欠款本金374617.16元及利息(按生效判决执行）。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年九月三日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产： 1、本院查明被执行人名下有粤Ｊ×××××号牌车辆，本院依法对上述车辆予以查封，但上述车辆未能扣押暂无法处理；上述车辆查封期限二年，申请执行人应于查封期限届满前十五日前书面向本院申请继续查封。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 2、本院查明被执行人名下有位于江门市××101车库，但上述车库由另案查封暂无法处理，本案依法予以轮候查封，上述车库查封期限自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院申请继续查封。 除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执5717号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈健浩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民再82号再审申请人（二审上诉人，一审原告）：胡克慧，女，1961年3月25日生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。再审申请人（二审上诉人，一审原告）：胡召文，男，1998年11月16日生，汉族，住织金县。上列两再审申请人委托诉讼代理人：胡勇，贵州佰益律师事务所律师。上列两再审申请人委托诉讼代理人：姚红光，贵州佰益律师事务所律师，执业证号：15201201710275713。被申请人（二审被上诉人，一审被告）：赵刚，男，1975年2月7日出生，白族，住织金县。被申请人（二审被上诉人，一审被告）：胡克友，男，1966年9月25日出生，汉族，住织金县。上列二被申请人共同委托诉讼代理人：周光彦、周玲，织金县牛场法律服务所法律工作者。被申请人（二审被上诉人，一审被告）：胡克举，男，1971年4月19日生，汉族，住织金县。原审第三人：织金县双堰街道办事处花红村民委员会，住所地织金县双堰街道办花红村。法定代表人：周兴义，该村民委员会主任。再审申请人胡克慧、胡召文与被申请人胡克举、赵刚、胡克友及原审第三人织金县双堰街道办事处花红村民委员会确认合同无效纠纷一案，贵州省织金县人民法院作出(2017)黔0524民初2622号民事判决，胡克慧、胡召文不服向本院提出上诉，本院作出(2018)黔05民终1121号民事判决，胡克慧、胡召文不服向贵州省高级人民法院提出再审，贵州省高级人民法院作出（2019）黔民申1294号民事裁定指令本院再审本案。本院于2019年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原一审判决对本案基本事实未作出认定。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十八条，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下：一、撤销贵州省织金县人民法院(2017)黔0524民初2622号民事判决和本院(2018)黔05民终1121号民事判决；二、本案发回贵州省织金县人民法院重审。上诉人胡克慧、胡召文预交的二审案件受理费100元自行到本院退回。审判长 李 可审判员 朱 莉审判员 唐 琳二〇一九年十一月七日书记员 邱诗韵
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执2061号之一被执行人张建中。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执2061号之一裁定书，于2019年11月15日向被执行人张建中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张建中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建中在中国工商银行17×××14账户内存款人民币13095.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张景奎二〇一九年十一月十五日书记员  陈翔伟
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执5418号之一 申请执行人:梁洪华，男，1945年7月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：苏景辉，男，汉族，1972年2月12日出生，住江门市蓬江区。 申请执行人梁洪华与被执行人苏景辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初3227号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人支付欠款本金30000元及利息(按生效判决执行）。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年八月二十三日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产,经反馈，本院查明被执行人名下有粤Ｊ×××××、粤Ｊ×××××号牌汽车，以上车辆已因逾期检验被强制报废无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执5418号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈健浩
文书内容广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初27741号原告：陈某杰，男，1992年2月27日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。委托诉讼代理人：廖云秀，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：余炼强，广东德能律师事务所律师。被告：张某华，男，1985年9月8日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告陈某杰与被告张某华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某杰的委托诉讼代理人廖云秀到庭参加诉讼，被告张某华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈某杰向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元;2.被告向原告支付逾期利息（从2018年12月20日起按年利率24%计算至还清本息之日止）；3.被告承担本案律师费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和原告为熟人朋友关系。2018年11月20日，被告以做轴承生意，周转需要资金为由向原告借款50000元，借款1个月。借款合同对律师费的负担作出明确约定。借款合同到期后，被告没有按照约定归还借款，原告多次催款，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼。被告张某华无答辩。经审理查明，原告向本院提供2018年11月20日由原告作为乙方（出借人），被告作为甲方（借款人）签订的《借款合同》一份，证明被告因资金周转需要向原告借款，借款总额为50000元，借款期限为1个月，如被告到期未能还款导致原告提起诉讼的，则被告应承担原告因此而支付的律师费、申请财产保全时由诉讼担保公司出具担保函的费用。同日，原告以银行转账方式向被告支付借款50000元，被告立下了《借款收据》一张，确认收到原告借出的现金50000元，借款期限由2018年11月20日起至2019年12月19日止。原告主张双方口头约定按照月利率10%支付利息，被告在2018年12月7日通过微信转账方式支付利息5000元（50000元×10%×1个月），此后未再归还本金及其他利息。因被告未按期还款，原告委托广东德能律师事务所起诉至本院，并为此支付了律师代理费5000元。以上事实，有原告陈述、原告提交的《借款合同》、《借款收据》、中国民生银行电子回单、微信支付交易明细证明、《民事案件委托合同》、广东增值税普通发票及庭审笔录予以证实。本院认为，原告提供了被告签订的《借款合同》和《借款收据》，双方之间形成的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。被告逾期还款，应按约定承担清还借款的责任。原告主张双方口头约定按照月利率10%计息，且被告曾照此标准给付过利息5000元，可视为双方存在利息约定。鉴于借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人亦不得向出借人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息。因此，本院认定超出应支付利息的部分应抵扣本金，之后的还款应按照月利率2%计算利息，详细的计算方式见附表。经计算截止到2018年12月7日，原告尚剩余本金45850元未获清偿，至于2018年12月20日之后被告未归还的利息，应以45850元为本金按月利率2%计算至还清之日止。原告主张由被告承担原告为实现债权而支付的律师费5000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告张某华应于本判决生效之日起三日内向原告陈某杰归还借款45850元及逾期利息（自2018年12月20日起计至还清之日止，按照月利率2%计算）；二、被告张某华应于本判决生效之日起三日内向原告陈某杰支付律师费5000元；三、驳回原告陈某杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1316元（原告已预交），由原告陈某杰负担98元，由被告张某华负担1218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 凡人民陪审员  余勇清人民陪审员  王 琼二〇一九年十一月二十九日书 记 员  朱 姝            序号              还款时间      （年、月、日）              还款金额      （元）              本金      （元）              利息天数      （天）              月利率                    应支付利息      （元）              多支付利息（元）              多付利息抵冲后剩余本金（元）                  1              2018.12.7              5000              50000              17              3%              850              4150              45850                  截止到2018年12月7日剩余本金45850元。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7849号原告：史永红，男，汉族，1972年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：刘紫悦，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市亿科城电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区西部工业区新联河工业园4#厂房A座第五层,统一社会信用代码914403007954114945。法定代表人：严一鸣。被告：严一鸣，男，汉族，1964年1月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，二被告共同委托诉讼代理人：赖斌，广东广和律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：曾益，广东广和律师事务所律师。原告史永红诉被告深圳市亿科城电子科技有限公司（以下简称亿科城公司）、严一鸣公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘紫悦，两被告的委托诉讼代理人赖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令亿科城公司向史永红支付2014年的股东分红利润118342.8元，并自2018年12月1日起按照银行同期贷款利率6%的标准支付利息；2.判令亿科城公司承担本案案件受理费、财产保全费等相关诉讼费用；3.判令严一鸣对上述债务承担连带责任。两被告共同辩称：原告的诉求没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉请。第一，亿科城公司没有盈利，不存在盈利的情形。原告提交的2014年财务总结是双方于2015年7月20日形成的，双方同时又形成了2013年财务总结，2013年财务总结显示亿科城公司亏损29万余元，且该亏损没有钱弥补。第二，亿科城公司没有盈利，在2014年底时存在大量拖欠供应商货款的情形，严一鸣个人已为公司垫付供应商货款约100万元，且严一鸣已向罗湖区人民法院提出要求原告共同承担该货款的诉求。本案相关事实亿科城公司于2006年10月27日注册成立，注册资本为50万元，股东为严一鸣、史永红，各占股份比例55%、45%。亿科城公司经营过程中，股东严一鸣、史永红于2014年10月30日签署《亿科城公司分开协议》，约定了亿科城公司的债权债务的承担以及股权变更等事项。亿科城公司未向法院提交2014年度审计报告。庭审中，史永红陈述亿科城公司未通过股东会决议作出关于2014年利润分配方案，分红金额是根据严一鸣、史永红于2015年7月20日达成的2014年财务总结中的盈利262984元及史永红的持股比例确定。裁判结果本案系公司盈余分配纠纷。依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，公司进行利润分配应当作出有关决议，依据利润分配的有关决议进行利润分配。公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金，并提取利润的百分之五到百分之十列入公司法定公益金；公司的法定公积金不足以弥补前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损；公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司由股东按照实缴的出资比例分取红利。本案中，亿科城公司并未提交2014年度审计报告。在无证据证明亿科城公司在确定公司分红金额时已依法扣除税款、提取法定公积金、法定公益金等的情况下，史永红主张以2014年财务总结的方式确定2014年度分红款金额显属不当。原告依据2014年财务总结内容要求亿科城公司支付2014年度分红款及利息，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请要求严一鸣承担连带责任的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告史永红的全部诉讼请求。案件受理费2622元，由原告史永红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 胡  慧  玲二〇一九年十一月十一日书记员 龙姝玥（兼）书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第一百六十六条公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司从税后利润中提取法定公积金后，经股东会或者股东大会决议，还可以从税后利润中提取任意公积金。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照本法第三十四条的规定分配；股份有限公司按照股东持有的股份比例分配，但股份有限公司章程规定不按持股比例分配的除外。股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。公司持有的本公司股份不得分配利润。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初12110号原告：吴文琼，女，1946年4月11日生，汉族，住贵阳市花溪区。委托代理人韩月凯，贵州滔量律师事务所律师，特别代理。被告：惠水龙王山陵园有限责任公司，地址：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道星光村沙子哨。法定代表人：孙亚洲。被告：张勤奇，男，1954年6月26日生，汉族，住贵阳市南明区。本院于2019年11月1日立案受理原告吴文琼诉被告惠水龙王山陵园有限责任公司、张勤奇合同纠纷一案，经查，原告户籍地及现居住地为贵州省贵阳市花溪区，被告惠水龙王山陵园有限责任公司注册地为贵州省惠水县，被告张勤奇住所地为贵州省贵阳市南明区。且原被告在《还款协议》第五项第3条约定“双方意见不一致时，首先应协商解决，协商不成时，可向合同签订地人民法院申请仲裁”属于约定不明，视为无管辖约定，故我院对本案无管辖权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。…”本案应移送有管辖权的人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市花溪区人民法院处理。本裁定一经做出立即生效。审判员  沈珩二〇一九年十一月二十日书记员  甘露
山西省应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0622刑初80号公诉机关应县人民检察院。被告人马俊文，男，汉族，初中文化，无业，中共党员，应县人。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2019年5月30日被应县公安局刑事拘留；经应县人民检察院批准，于2019年6月13日被应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。应县人民检察院以应检一部刑诉（2019）8号起诉书指控被告人马俊文犯拒不执行判决罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察官李秀芬出庭支持公诉，被告人马俊文到庭参加诉讼。现已审理终结。应县人民检察院指控，山西省应县人民法院就李某1、李某2与马俊文民间借贷纠纷一案于2017年2月21日作出（2017）晋0622民初30号民事判决书，判决结果为：被告人马俊文于判决生效后10日内偿还原告李某1、李某2借款365000元及利息。被执行人马俊文无正当理由拒不履行生效判决确定的义务，且在执行过程中马俊文名下车辆下落不明，导致应县人民法院（2017）晋0622民初30号民事判决书内容无法执行。认为被告人马俊文的行为构成拒不执行判决罪，且认罪认罚，请依法判处。被告人马俊文对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但称其所有的帕萨特轿车是贷款车，现贷款没还清，贷款公司已起诉他且车已抵押给他人。经审理查明，2015年2月1日，被告人马俊文向李某1、李某2借款365000元，双方约定利息为月利率1.5%，还款日期为2015年12月13日前。借款后马俊文未还本付息。2017年1月10日，李某1、李某2向本院提起诉讼，本院于2017年2月21日作出（2017）晋0622民初30号民事判决，判决：马俊文于判决生效后偿还李某1、李某2借款365000元及利息（利息按月利率1.5计，从2015年2月1日起计至判决确定给付之日止）。判决生效后，李某1、李某2向本院申请执行，在执行过程中，被告人马俊文一直躲避执行，被告人马俊文拥有大众牌帕萨特轿车（晋BCJT13）一辆，但称该轿车已抵押给他人。2019年5月17日，本院决定对被告人马俊文司法拘留十五日，5月30日被告人马俊文被转为刑事拘留。上述事实，有下列证据予以证实：1.受案登记表，证实案件来源。2.被害人李某1陈述称，我和李某2是亲兄弟。2015年，马俊文向我和李某2借款365000元，借完钱之后就联系不住马俊文了，应县法院判决生效后，李某2将共同借给马俊文的钱还给我了，我和马俊文现在没有任何债务关系。3.被害人李某2陈述称，大约四、五年前，马俊文说他有个工程需要买材料，想向我借点钱，我将35万元左右的现金交给马俊文，他给我写了一张欠条，还对我说这个钱用不了多长时间，一两个月后我再联系他，他就以各种理由推脱不还，后来就联系不到马俊文了。2016年底我向应县人民法院起诉马俊文，2017年应县人民法院判决马俊文连本带利偿还我近50万元，马俊文直到现在也没有执行法院判决。4.被告人马俊文供述称，2017年1月份的时候李某1、李某2以民间借贷纠纷将我起诉到应县人民法院，2017年2月21日应县人民法院作出判决，判决我于案件生效后十日内偿还李某1、李某2借款36.5万元及利息。判决生效后我没有钱来偿还债务。我有一辆帕萨特轿车时2016年首付13、14万元买的，贷款当时约定3年付清，对方起诉我了，大同法院于2017年4、5月判我给付对方14万元还是15万元。2017年9月份我因孩子上学用钱就将我的帕萨特轿车抵押给李建富陆陆续续贷款4.3万元。我在应县清华苑小区还有一套房产，因我欠寇元才本金及利息40多万元，2017年春天我将房子过户给寇元才的儿子抵顶欠款了。法院判决后，我在运城做事期间手机丢了，在运城换号了，没有通知法院和当事人，所以法院联系不到我，我也和李某1协商过这事，但没协商成。5.应县人民法院（2017）晋0622民初30号民事判决书，证实2017年2月21日本院作出判决，判决马俊文于判决生效后偿还李某1、李某2借款365000元及利息（利息按月利率1.5计，从2015年2月1日起计至判决确定给付之日止）。6.应县人民法院移送执行书、执行通知书、报告财产令、应县房产管理所查询结果、公安部车辆查询结果、财产查询反馈汇总表、情况说明、限制消费令、案件调查报告、移送公安机关侦查函在案为凭。7.到案经过，证实2019年5月30日，应县公安局刑警大队工作人员在怀仁市行政拘留所将被告人马俊文传唤至应县公安局接受调查。8.户籍证明，证实被告人马俊文的身份信息。9.应县人民法院拘留决定书、前科劣迹调查表，证实2019年5月17日马俊文因拒不履行应县人民法院（2017）晋0622民初30号民事判决书所确定的义务被本院司法拘留十五日。10.中共应县县委组织部关于马俊文党员身份的情况说明，证实被告人马俊文系中共党员。以上证据均经当庭举证、质证，足以作为定案依据。本院认为，被告人马俊文对本院作出的生效民事判决有一定的执行能力而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人马俊文认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马俊文犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2020年3月16日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  伊维俊审 判 员  孙育青人民陪审员  赵晓艳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李 敏
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1107号 原告：邱泽彬，男，汉族，1971年8月11日出生，住广西梧州市长洲区。 被告：雷樟，男，汉族，1989年8月11日出生，住广西昭平县。 原告邱泽彬与被告雷樟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱泽彬到庭参加诉讼，被告雷樟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱泽彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款28000元及利息（利息从2019年6月18日起至清偿之日止按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因做生意资金周转紧张于2017年6月17日向原告借款28000元。约定按同期银行利息每月定期支付给原告。被告没有履行约定归还借款和利息。原告多次电话催收无果，并上门也未能找到被告。为此，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决。 原告邱泽彬围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借条》原件1份。 被告雷樟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证及质证的权力，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因做生意资金周转紧张于2017年6月17日向原告借款28000元。约定2019年6月17日前偿还，未约定利率。到期后，被告没有按时还款。原告遂于2019年8月2日向法院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借 款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，被告于2017年6月17日向原告借款28000元，原被告双方约定还款日期为2019年6月17日前，有原告提交的借条予以证实，原告和被告的借贷关系成立，本院予以确认，现原告要求被告归还借款28000元，本院予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告和被告在借条中未约定借款利息，因此，本院认为被告应从自逾期还款之日即2019年6月18日起直至被告清偿借款之日止按年利率6%向原告支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷樟偿还原告邱泽彬借款本金28000元并支付利息（利息以28000元为基数，按年利率6%，从2019年6月18日起至实际清偿之日止）。 上述款项应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元（原告已预交），由被告雷樟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  叶昌谋 人民陪审员  李绍庆 人民陪审员  邱俊兴 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  唐宗乐 书 记 员  李倩文
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执860号之二 被执行人:尹某某，男，汉族，1962年10月1日出生,住霍山县。 买受人,胡某。 本院在执行尹某某罚金一案中，于2019年9月19日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖了被执行人尹某某（与尹某共有）位于合肥市蜀山区××西路×××号××-×××苑××幢-××幢13-×××（房权证合蜀字第81××××××84、房权证合蜀字第81××××××85）不动产。2019年11月19日，买受人胡某以417500元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除本院（2019）皖1525号执860号执行裁定书对被执行人尹某某（与尹某共有）位于合肥市蜀山区××西路×××号××-×××苑××幢-××幢13-×××（房权证合蜀字第81××××××84、房权证合蜀字第81××××××85）不动产的查封； 二、合肥市蜀山区××西路×××号××-×××苑××幢-××幢13-×××不动产归买受人胡某所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人胡某时起转移。 三、买受人胡某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇一九年十一月十九日 法官助理 魏 萌 书 记 员 黄 义 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。 第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。 不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后,该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初3571号原告：朱燕，女，1983年3月1日出生，汉族，住江西省丰城市上塘镇建新路二支会11幢5号。现住江西省丰城市。被告：曾杰，男，1973年5月14日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：邱保兰，女，1977年11月5日出生，汉族，住江西省丰城市。原告朱燕（以下简称原告）诉被告曾杰（以下简称被告1）、邱保兰（以下简称被告2）民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告朱燕、被告曾杰到庭参加诉讼，被告邱保兰超过法院传唤时间无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金600000元及利息105000元（利息从2019年2月算至2019年8月止，共计7个月，后续利息按月息2.5计算至实际还清款时止），共计705000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年-2018年期间，被告以做生意需资金周转为由向我借款600000元，并承诺每月付15000元利息，并出具借条一张。后因本人家庭发生重大变故，急需用钱，故多次向被告催讨此款，被告不但半年之久没有支付利息，且电话也不接，人也找不到。被告邱保兰与曾杰系夫妻关系，此借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护我的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，恳请法院支持我的诉讼请求为感。被告辩称：借款是事实，我愿意还钱，但是现在没钱还。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原、被告身份证。证明目的：证明原、被告的主体身份信息。证据二、借条三张、还款协议。证明目的：证明被告欠原告借款600000元及利息105000元。被告未向法庭提供了相应证据。对原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，被告未提出抗辩理由且对原告提供的所有证据表示认可，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告欠原告借款600000元的事实依据并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年-2018年期间，两被告以做生意需资金周转为由向原告借款600000元，并出具借条一张和还款协议一份，有两被告的签名。因还款事项双方多次协商未果，遂酿成纠纷。2019年8月9日，原告起诉来院，要求判令被告立即归还本金600000元及利息105000元并负担本案诉讼费用。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，被告两被告向原告借款600000元，有借条和还款协议为证，且两被告均表示认可，事实清楚，足以认定。对于原告主张的105000元利息的诉讼请求，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原被告仅口头约定利息而并未签订书面协议，应视为其对利息约定不明。综上所述，对原告要求被告归还本金600000元的诉讼请求，本院依法予以支持，对于利息105000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曾杰、邱保兰在本判决生效后十日内一次性付清原告朱燕人民币600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10850元，由被告曾杰、邱保兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘院华人民陪审员  胡水根人民陪审员  丁国平二〇一九年十一月十二日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5606号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：钟蕾，山东健华律师事务所律师。被告：肖某，女，汉族，1970年4月13日出生，住文登区。被告：江某某，女，汉族，1994年7月24日出生，住文登区。被告：于某某，女，汉族，1947年8月28日出生，住文登区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被申请人肖某、江某某、于某某保证保险合同纠纷一案，申请人原告于2019年10月17日向本院申请撤回对被告的起诉，本院于2019年10月17日裁定予以准许。被申请人于某某于2019年11月3日申请解除保全措施。本院认为，被告请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除（2019）鲁1002执保1045号的财产查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴鹏二〇一九年十一月十二日书记员  庄静