wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初11776号 原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人:朱华，行长。 委托诉讼代理人:唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省郫县，系浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行员工，一般代理。 委托代理人:陈俊霖，男，汉族，1995年8月17日出生，住四川省南溪县，系浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行员工，一般代理。 被告:张宏丹，曾用名张宏单，男，藏族，1982年3月1日出生，住四川省理县。 被告:王晓娟，女，藏族，1983年5月7日出生，住四川省理县。 被告:劳让，男，藏族，1970年9月7日出生，住四川省理县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称浙江民泰银行成都分行）与被告张宏丹、王晓娟、劳让信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙、陈俊霖，被告张宏丹到庭参加诉讼，被告王晓娟、劳让经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江民泰银行成都分行于2019年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.张宏丹、王晓娟偿还截止2019年3月2日借款本息暂计79227.59元，以及直至实际付清日止的利息、罚息等；2.张宏丹、王晓娟承担浙江民泰银行成都分行实现债权的费用（包括差旅费等）；3、本案诉讼费用由被告张宏丹、王晓娟承担；4、劳让作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。 张宏丹辩称，这个钱愿意偿还，但是希望原告可以让我在2020年3、4月份之前将款项还清。 王晓娟、劳让未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，2012年6月25日张宏丹向浙江民泰银行成都分行提交《浙江民泰商业银行商惠通卡个人卡申请表》，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的规定。合约约定商惠通卡透支执行利率最高为日利率万分之五，罚息为最低还款额未还部分2%。张宏丹领取了卡号为62×××00的商惠通卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。2015年5月26日张宏丹向浙江民泰银行成都分行提交《浙江民泰商业银行民泰商惠通卡续卡申请书》。2015年5月27日王晓娟向浙江民泰银行成都分行出具《共同还款责任确认书》，承诺自愿对张宏丹的民泰商惠通卡承担共同还款责任。2015年5月27日劳让与浙江民泰银行成都分行签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，该合同第三条约定“保证担保范围：被保证人依据《合约》领取的商惠通卡，在该卡账户销户前，并在人民币壹拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务”。该合同第五条约定“保证期间：自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年”。张宏丹在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，经浙江民泰银行成都分行多次催收无果，故张宏丹及其共同还款责任人王晓娟应承担相应的违约责任。张宏丹使用该商惠通卡最后一次透支时间为2018年5月15日，透支期限届满时间为最后一次透支时间当月账单日（30日）后25天，即2018年6月24日，保证期间为2018年6月25日至2020年6月25日，至浙江民泰银行成都分行2019年8月5日起诉时，仍在保证期间两年内，故连带保证责任人劳让应在100000元整的授信额度内，就张宏丹使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息等债务承担连带保证责任。截至2019年3月2日，张宏丹、王晓娟尚欠浙江民泰银行成都分行本金73461.15元、利息5766.44元。审理中，浙江民泰银行成都分行称诉请中的“实现债权的费用（包括差旅费等）”仅指诉讼费；罚息并未实际产生；本金为73461.15元、利息为5766.44元。故对浙江民泰银行成都分行要求张宏丹、王晓娟、劳让偿还截至2019年3月2日因信用卡透支产生的本金73461.15元、利息5766.44元，共计79227.59元，以及按照合同约定的方式从2019年3月3日起计算至实际清偿之日止利息（以实际透支未还本金为基数，按照日利率万分之五计收）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张宏丹、王晓娟于本判决发生法律效力之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行偿还截至2019年3月2日因信用卡透支产生的本金73461.15元、利息5766.44元，共计79227.59元，以及按照合同约定的方式从2019年3月3日起支付至实际清偿之日止的利息（以实际透支未还本金为基数，按照日利率万分之五计收），上述利息以不超过年利率24%为限。 二、劳让在100000元的授信额度内，就张宏丹使用上述信用卡所发生的透支本金、利息等债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1781元，由张宏丹、王晓娟、劳让负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  慕东 人民陪审员  王川 人民陪审员  薛晴 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  彭景
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执恢199号申请执行人周世华，男，1950年3月9日生，汉族，住河南省郑州市惠济区。被执行人田向省，女，1974年3月6日生，汉族，河南省滑县村民，现在河南省女子监狱服刑。关于周世华申请执行田向省借款合同纠纷一案，滑县人民法院（2015）滑证执字第5民公证书已发生法律效力，申请人周世华向本院申请执行，本院依法受理了此案，但被执行人田向省至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人田向省名下有位于滑县城关镇道城路北侧土产街巷69号天润小区7号楼西单元4层东户的房产一处（房产证号：10××27）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行申请查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人田向省名下位于滑县城关镇道城路北侧土产街巷69号天润小区7号楼西单元4层东户的房产（房产证号：10××27）；二、被执行人田向省负责保管被查封的财产，在查封期限内，被执行人田向省可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期限内，被执行人及其他人不得转移、损坏、藏匿、变卖被查封的财产；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵迎春二〇一九年十一月二十日书记员  张 祎河南省滑县人民法院协助执行通知书（2019）豫0526执恢199号：我院对周世华申请执行田向省借款合同纠纷一案的（2015）滑证执字第5民公证书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人田向省名下位于滑县城关镇道城路北侧土产街巷69号天润小区7号楼西单元4层东户的房产一处（房产证号：10××27）；二、在查封期限内，不得为被查封房产办理过户等产权变更、转移手续；二、查封期限为三年（自2019年月日至2022年月日止）。附：（2019）豫0526执恢199号执行裁定书一份二〇一九年月日
顺平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0636执323号 申请人：张东峰，男，汉族，1985年10月5日出生，住所地顺平县。 被执行人：杨杨，男，汉族，1988年5月30日出生，住所地顺平县。 张东峰申请杨杨民间借贷纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初738号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成长期和解履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结顺平县人民法院作出的（2019）冀0636民初738号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  田会永 二〇一九年十一月十五日 书记员  李飞阳
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终9091号上诉人(原审原告)：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：康宝华，董事长。委托诉讼代理人：郭真凤，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡蚯蚓，北京市君泽君(上海)律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：张翼，男，1968年11月13日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。上诉人沈阳远大铝业工程有限公司(以下简称“远大铝业公司”)因与被上诉人张翼劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2019)沪0114民初10037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。远大铝业公司上诉请求：依法改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。事实和理由：上诉人有权依据劳动合同约定及单位规章制度的规定调整员工薪酬。系统设计师和工程量核算员均属于方案工作，上诉人并没有变更劳动合同的内容，且两个岗位内容相关，未超出被上诉人的实际业务技能，上诉人调岗合理。2018年4月底，上诉人已经提供用于办公的设备，不存在不提供劳动条件的情况，而被上诉人工作的场所也没有进行过装修，上诉人不存在不提供劳动保护的情况。本案是上诉人主动解除劳动合同关系，并非被上诉人解除。张翼辩称：1、上诉人没有提供劳动条件。2018年4月，被上诉人所在的二楼办公区全部搬到三楼，但新办公区没有被上诉人的座位和名牌。被上诉人不得已自行搬到三楼，但是因为没有被上诉人的座位也没有信息接驳点(只有有自己座位和名牌的人才有)，被上诉人无法从事设计工作，上诉人也没有安排工作，但通过谈话要求被上诉人辞职。2、上诉人从2016年7月恶意降薪以来，没有按照合同约定足额发放工资。3、上诉人未经被上诉人同意变更工作岗位，相当于变更劳动合同。上诉人为了达到逼迫被上诉人主动辞职、免于经济补偿的目的对被上诉人使用了各种手段和方法。被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。张翼向一审法院起诉请求：1、远大铝业公司支付2016年8月至2018年7月工资差额68,300元；2、远大铝业公司支付逼迫劳动者解除劳动合同赔偿金477,960元。一审诉讼过程中，张翼变更诉讼请求2为远大铝业公司支付解除劳动合同经济补偿金238,980元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、远大铝业公司应于判决生效之日起十日内支付张翼2018年1月1日至2018年7月10日期间工资差额8,101.15元；二、远大铝业公司应于本判决生效之日起十日内支付张翼解除劳动合同经济补偿金169,054.50元；三、驳回张翼其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于工资差额，用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定全面履行各自的义务，用人单位有权根据合同约定或法律规定对员工实施管理职能，包括对劳动者进行绩效考核、调整劳动者的工作岗位，但用人单位应当对管理行为的合理性和合法性承担举证责任，并应将有关情况告知劳动者。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。与被上诉人2018年1月的工资调整相对应的考核表没有被上诉人的签字，上诉人亦未就考核结果的合理性充分举证。2018年5月起，上诉人将被上诉人的工作岗位由系统设计师调整为工程量核算员，该劳动岗位的变更未经双方协商，本院亦未见其合理性的证据。故一审法院判令上诉人按照原工资标准支付被上诉人2018年1月至2018年7月10日之间的工资差额并无不当之处。关于经济补偿金。2018年7月12日，张翼向上海市嘉定区华亭镇劳动争议人民调解委员会申请调解，以持续降薪、违法调岗为由要求解除劳动合同。双方的劳动合同关系至此而解除。在符合法定情形时，用人单位应当支付经济补偿金。根据在案证据并结合当事人的陈述，上诉人存在未按劳动合同约定提供劳动条件以及未足额支付劳动报酬等情形。被上诉人要求上诉人支付经济补偿金理由正当，应予以支持。原审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由沈阳远大铝业工程有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理徐丹阳审判长 孙 斌审判员 章晓琳审判员 易苏苏二〇一九年十一月十八日书记员 李炳瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执13190号 朱小勇、东莞市玛赛妮服饰有限公司： 申请执行人朱小勇与被执行人东莞市玛赛妮服饰有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人东莞市玛赛妮服饰有限公司已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十一月十二日
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执2138号之一申请执行人：曲剑飞，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：毕小梅，女，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人曲剑飞与被执行人毕小梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人毕小梅有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人毕小梅的银行存款人民币51650元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产及债权查封期限为二年、不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十一月二十一日书记员  孙浩毓
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7639号原告：朱俊，男，1990年1月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：陈亮，男，1989年11月16日出生，汉族，具体地址不详。原告朱俊诉被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院通过原告朱俊提供被告的地址及联系方式进行邮政快递送达，送达回执显示收件人原址查无此人，电话不对。本院认为，原告所提供的地址错误，系法律规定的无明确被告情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告朱俊对被告陈亮的起诉，所收诉讼费588元在裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一九年十一月十五日法官助理陈青云书记员张新月
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民申312号再审申请人（原审被告）刘军，男，汉族，1970年2月4日出生，住河南省郑州市中原区。被申请人（原审原告）中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅，统一社会信用代码91410100MA3X4HBD7K。负责人何璐彤。再审申请人刘军因与被申请人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心信用卡纠纷一案，不服本院（2019）豫0105民初8034号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘军申请再审称，2015年11月13日，申请人刘军名下中信银行信用卡被刷34500元，是由一起刑事案造成的，犯罪分子熊朝辉采取非法手段抢走刘军的信用卡，威逼刘军说出信用卡密码，并刷走刘军名下中信银行信用卡34500元，刷款底联是熊朝辉冒名伪签的，以上事实已被公安机关证实。熊朝辉应该偿还中信银行本金及利息，而不是由申请人偿还中信银行的本金及利息，原审事实认定错误，要求撤销原判，进入再审。本院经审查认为，再审申请人刘军与被申请人中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。刘军应当按照合同履约，偿还被申请人信用卡本息等。因合同具有相对性，刘军与案外人的纠纷应另案处理。原审判决并无不当。刘军申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，刘军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘军的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 曹春丽审判员 刘会娟二〇一九年十一月十八日书记员 刘 洁
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3839号原告：宁夏天联新建材有限公司。法定代表人：任某。委托诉讼代理人：白某，大学文化，住宁夏回族自治区银川市。代理权限为特别授权。被告：中宁县建成粮油商贸有限公司。法定代表人：李某。宁夏天联新建材有限公司诉被告中宁县建成粮油商贸有限公司债权转让合同纠纷一案。本院于2019年7月18日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白某、被告法定代表人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付商砼款202720元及违约金至货款付清之日，暂计算至2018年11月20日为36489.6元202720元×0.5‰/日×360日（2017年12月1日至2018年11月30日）239209.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月3日，宁夏华石砼业有限公司与被告在宁夏中宁县签订YHXS-2017-0226《商品混凝土买卖合同》，自2017年9月3日至2017年11月30日，被告要求向其提供商品混凝土，合同约定2017年11月30日前付清全款，延迟履行承担所欠货款0.5‰/日违约金的违约责任。后经结算，被告尚欠202720元。2018年9月30日，宁夏华石砼业有限公司将上述债权转让给原告，并向被告送达了债权转让通知书。经原告数次要求均不履行。为了维护原告的合法权益请依法调判。被告辩称，原告起诉其公司不合法，其公司实际欠宁夏华石砼业有限公司商砼款202720元，其公司自2016年至2018年开始与华石砼业有限公司有业务往来，其公司欠华石砼业有限公司的商砼款。对于该债权转让其不知道，也未通知其公司。今年8月份，华石砼业才给其公司开具了发票。原告起诉其公司不适格，原告其与公司之间没有债务关系。请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实：2017年9月3日，宁夏华石砼业有限公司与被告中宁县建成粮油商贸有限公司在宁夏中宁县签订YHXS-2017-0226《商品混凝土买卖合同》,合同约定自2017年9月3日至2017年11月30日,宁夏华石砼业有限公司向被告提供商品混凝土，于2017年11月30日前付清全部货款，延迟履行承担所欠货款0.5‰/日违约金的违约责任。后经结算，被告尚欠商品混凝土款202720元。2018年9月30日，宁夏华石砼业有限公司与原告宁夏天联新建材有限公司达成债权转让协议书，将债务人中宁县建成粮油商贸有限公司所欠商品砼款222820元及违约金的债权转让给原告。本院认为，关于原告是否对被告享有债权的问题。《中华人民共和国合同法》规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告宁夏天联新建材有限公司与宁夏华石砼业有限公司于2018年9月30日达成债权转让协议书后，原告虽没有向法庭提交向被告通知的相关证据，但原告起诉后，本院向被告送达起诉状副本和相关证据材料中有关于债权转让的内容，视为已向被告通知。故原告宁夏天联新建材有限公司与宁夏华石砼业有限公司达成的债权转让协议书对被告中宁县建成粮油商贸有限公司已发生效力。对原告要求被告支付商砼款202720元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告承担违约金36489.6元的诉讼请求，因原告未提供原债权人与被告结算的具体时间并向被告主张权利的时间，故本院对此不予支持。被告相关辩解意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中宁县建成粮油商贸有限公司于本判决生效之日支付原告宁夏天联新建材有限公司商砼款202720；二、驳回原告宁夏天联新建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4888元，由被告中宁县建成粮油商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审 判 长 马学文人民陪审员 时雯玉人民陪审员 周 佳 二〇一九年十一月五日书 记 员 马建军附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5394号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区会展路1500号，组织机构代码:777212117。 负责人：陈宏强。 被执行人：潘胜燕，女，1970年5月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人潘胜燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人潘胜燕未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年08月06日立案执行，执行的标的为被执行人潘胜燕偿还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金14516.8元、利息3499.14元、滞纳金725.8元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费196元。 执行立案后，本院于2019年08月09日向被执行人潘胜燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘胜燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘胜燕逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘胜燕的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人潘胜燕名下财付通账户内有存款7107.34元，本院已依法冻结并予以扣划，扣除诉讼费、执行费之后，剩余6861.34元已由申请执行人领取；除此外，被执行人潘胜燕名下无不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年10月30日，本案执行标的已执行到位6861.34元，尚欠借款本金7655.46元及利息；暂未发现被执行人潘胜燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘胜燕违反财产申报制度，本院已对被执行人潘胜燕作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人潘胜燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘胜燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5394号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十一个月五日 书记员  闻伟伟
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院   民事裁定书   （2019）藏0202民初989号   原告：李飞，男，汉族，1987年1月4日出生，现住日喀则市。   委托诉讼代理人：蒲子章。   被告：白玛旺加，男，藏族，1986年12月16日出生，现住日喀则市。   原告李飞与被告白玛旺加买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告李飞于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告李飞的撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李飞撤诉。   案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告李飞承担。   审判员 扎西次仁     二○一九年十一月一日   书记员 赤列曲达
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3600号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人杨才远，男，1963年7月20日出生，汉族，四川省广安市人，小学文化，无业，住广安市广安区***************。公民身份号码：512************054。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人吕春，广东尊品律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕3533号起诉书指控被告人杨才远犯贩卖毒品罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人杨才远及其辩护人吕春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2019年6月14日20时许，吸毒人员邓静（另作处理）电话联系被告人杨才远购买甲基苯丙胺（冰毒），并约好在东莞市************子进行毒品交易。后杨才远在约定地点将1小包甲基苯丙胺交给邓，并收取毒资。二、2019年6月17日14时许，吸毒人员邓静协助公安机关电话联系被告人杨才远购买350元甲基苯丙胺，并约好在上述地址进行毒品交易。当杨才远来到约定地点准备进行毒品交易时，被伏击的公安人员抓获，当场从其身上缴获1小包甲基苯丙胺（净重0.76克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分），扣押作案用华为牌手机1部。上述事实，被告人杨才远在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人邓静、罗洪、蔡约春的证言及辨认笔录，检验报告，现场勘查笔录、现场照片，到案经过，呈请对违法人员邓静采取控制下交付侦查措施报告书，人员信息表，通话清单，扣押笔录、扣押决定书，扣押清单，提取笔录，指认照片，称重笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人杨才远的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨才远贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨才远犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人杨才远判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人杨才远认为量刑建议过重。根据现行刑法规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人杨才远归案后能够如实供述主要的犯罪事实，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚；考虑到杨才远第二宗贩毒行为系特情介入的情形，还可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合本案实际，合理有据，本院予以支持。辩护人提出杨才远认罪、无前科、犯罪情节较轻的意见，经查基本属实，本院予以采纳；提出对杨才远判处一年以下有期徒刑的意见，依据不充分，本院不予支持。被告人杨才远提出量刑建议过重的意见，亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨才远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月17日起至2020年9月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。三、查扣在案的涉案毒品，予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈茂华人民陪审员  王灿标人民陪审员  方彩琼二〇一九年十一月二十二日书 记 员  雷姣姣黄景然（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初8134号原告：姚某某，住莱州市。被告：董某某，住莱州市。原告姚某某诉被告董某某土地租赁合同纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年十一月二十日法官助理 张培玲书 记 员 刘 霞
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行初190号 原告陈敏杰，男，1990年11月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。 被告杭州市城乡建设委员会，住所地杭州市解放东路市民中心D座。 法定代表人孔春浩，该委员会主任。 第三人杭州滨宏房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区新湾街道新宏路68号一楼。 法定代表人朱慧明，该公司董事长。 委托代理人王昊，该公司员工。 原告陈敏杰诉被告杭州市城乡建设委员会行政许可一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭审理，因第三人杭州滨宏房地产开发有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈敏杰诉称，原告通过网络渠道获悉了杭州滨宏房地产开发公司摇号卖方的信息及该公司的房屋预售许可信息，参与了摇号、选房，签订了房屋认购书并交定金，并根据房产公司要求交房款签署协议资料。后在与房地产公司的接触过程中逐渐了解到公司基本情况，从签署的材料中发现公司有违法违规情况，购买房屋存在很大风险，进一步查验第三人公司的证书，发现不符合房地产公司开发资质的要求，房地产公司在销售环节中存在欺诈的嫌疑，于是提出退房要求。房地产公司以原告要退房为由按照房屋认购书没收原告的定金，原告质疑房地产公司的资质和房屋认购书的效力。杭州滨宏房地产开发有限公司成立于2018年2月7日，依据《房地产开发企业资质管理规定》第五条第四款和第八条的规定，新成立的房地产开发公司要获得房地产开发《暂定资质证书》必须达到四级资质以上条件，杭州滨宏房地产开发有限公司于2018年5月25日即获得被告核发的《暂定资质证书》明显不合法。 综上所述，被告给杭州滨宏房地产开发有限公司核发《暂定资质证书》违反了相关法律法规，房地产公司没有开发资质就没有售房资格，当然就没有资格收取购房者的钱，而且开发的房产也没有质量、安全和权益等方面的保障。正是由于被告的违法行政行为，给了房地产开发公司欺诈消费者的机会，对原告的合法权益间接侵犯。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向人民法院提起诉讼，要求撤销被告的违法行政行为。 诉讼请求：1.撤销被告的违法行政行为，裁定被告给杭州滨宏房地产开发有限公司核发的房地产开发《暂定资质证书》（证书编号：杭东房项033号）无效；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《城市房地产开发经营管理条例（2018年）》第九条规定，房地产开发主管部门应当根据房地产开发企业的资产、专业技术人员和开发经营业绩等，对备案的房地产开发企业核定资质等级。房地产开发企业应当按照核定的资质等级，承担相应的房地产开发项目。具体办法由国务院建设行政主管部门制定。《房地产开发企业资质管理规定》第三条第一款规定，房地产开发企业应当按照本规定申请核定企业资质等级。该规定第六条第二款规定，房地产开发主管部门应当在收到备案申请后30日内向符合条件的企业核发《暂定资质证书》。 本案中，被告杭州市城乡建设委员会作为建设行政主管部门负责辖区内房地产开发经营活动的监督管理工作，经过对公司的资产、专业技术人员和开发经营业绩等内容进行审查，被告向第三人杭州滨宏房地产开发有限公司核发证书编号：杭东房项033号《中华人民共和国房地产开发企业暂定资质证书》，履行的是对房地产开发企业的资质管理的法定职责，其目的在于规范房地产开发企业的经营行为。被告作出核发案涉暂定资质证书行政行为的相对人系第三人杭州滨宏房地产开发有限公司，在被告作出该行政行为时，原告尚未与第三人签订房屋认购书，故被诉行政行为并不涉及原告与第三人之间的房屋买卖合同法律关系，原告并不属于被告作出案涉行政行为所适用的行政法律法规调整的范围，被诉行政行为未对原告产生行政法律上的利害关系，故其并非本案适格原告，依法应当裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈敏杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 韩 涛 审判员 易 欣 审判员 杨佩林 二〇一九年十一月四日 书记员 郑 潇
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1140号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人王怀雄，男，1988年11月22日出生于湖北省蕲春县，汉族，初中文化，无业，住蕲春县。曾因吸食毒品于2010年10月12日被行政拘留十日；因吸食毒品于2011年4月12日被行政拘留十五日；因吸食毒品于2011年5月3日被行政拘留十五日，同年5月17日被强制隔离戒毒；因吸食毒品于2016年6月24日被行政拘留，同月29日被强制隔离戒毒二年；因本案于2019年7月15日被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年，同年7月30日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉[2019]15号起诉书指控被告人王怀雄犯贩卖毒品罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员卢纪东出庭支持公诉，被告人王怀雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年7月15日12时许，被告人王怀雄通过微信联系并收取了彭某的人民币500元转账后，将一小包毒品藏在自己停放在温州市瓯海区大城金延小区外人行道上的电瓶车斗内贩卖给彭某。经称量及鉴定，上述交易毒品重0.73克，检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人王怀雄在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某的证言、理化检验报告、微信账户信息、聊天记录、转账记录、行政处罚决定书、扣押清单、调取证据清单、电子证据提取笔录、搜查笔录、提取笔录、称量/取样笔录、辨认笔录、归案经过、人口信息及被告人王怀雄在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人王怀雄非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.73克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王怀雄有劣迹，应酌情从重处罚。被告人王怀雄有坦白情节，认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役五个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王怀雄犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押1日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月30日起至2019年12月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、追缴被告人王怀雄违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库；扣押在公安机关的作案工具手机一只及扣押在公安机关涉案毒品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱维阳 二〇一九年十一月四日 书记员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执4503号 申请执行人：温州市鹿城区藤桥新明纸盒加工厂，住所地：温州市鹿城区藤桥镇鱼藤路278号大门右边一楼、三楼。 经营者：施新明，女，1975年10月18日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：温州耀群鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区沿江工业区（温州远洋眼镜有限公司1号楼4楼）。 法定代表人：李祖云。 申请执行人温州市鹿城区藤桥新明纸盒加工厂与被执行人温州耀群鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初2607号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城区藤桥新明纸盒加工厂向本院申请强制执行。本院于2019年7月1日立案执行。执行标的为被执行人温州耀群鞋业有限公司支付申请执行人温州市鹿城区藤桥新明纸盒加工厂货款72000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2018年2月17日起计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费800元。 执行立案后，本院于2019年7月8日向被执行人温州耀群鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州耀群鞋业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州耀群鞋业有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州耀群鞋业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人的法定代表人李祖云采取限制消费的执行措施并对其作出司法拘留15日的决定，由公安机关采取协控措施，但因其下落不明，未实际控制。同时本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市鹿城区藤桥新明纸盒加工厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州耀群鞋业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执4503号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年××月××日 书 记 员  郑 炫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12219号 原告：张利剑，男，1969年10月1日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：孙桂君，女，1970年7月12日出生，汉族，住成都市高新区。 二原告共同委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛永，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：龙丹，女，该公司员工。 原告张利剑、孙桂君与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利剑、孙桂君的共同委托诉讼代理人杨凤、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张利剑、孙桂君向本院提出诉讼请求：中德红谷公司向张利剑、孙桂君支付自2016年11月15日之次日起至中德红谷公司实际取得该商品房所在楼栋权属证明的逾期办证违约金合计39024元。事实与理由：张利剑、孙桂君就购买中德红谷公司所开发的“中德·英伦世邦”K区8栋12层1202号房屋与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定该房屋总价款741894元，中德红谷公司于2016年11月15日前办理该商品房所在楼栋的权属证明。但中德红谷公司于2018年4月25日才取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。中德红谷公司已构成违约，应当支付逾期办理所在楼栋产权证明的违约金。张利剑、孙桂君为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，逾期取得案涉房屋所在楼栋的权属证明违约金，应从合同约定的期限届满后次日起算。合同约定的违约金金额过高，请求法院酌情调低违约金的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房票据、收房确认书、网签合同信息查询记录、《中德项目相关要素信息表》等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2013年8月17日，张利剑、孙桂君作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积70.15㎡，单价10575.82平方米／㎡，总价款741894元。2、交付条件：出卖人应当在2015年11月15日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，张利剑、孙桂君实际支付了全部购房款741894元。2016年6月18日，中德红谷公司向张利剑、孙桂君交付了案涉房屋。 2016年7月28日，案涉房屋所在楼栋取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。2017年1月24日，中德红谷公司取得了案涉房屋的规划验收合格证书。2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋不动产登记房屋所有权首次登记记录单。 本院认为，张利剑、孙桂君与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，张利剑、孙桂君不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向张利剑、孙桂君支付已付房款万分之一的违约金。中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，已构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金自2016年11月16日起算至2018年4月25日合计逾期526天，违约金为39024元（741894元×0.0001×526天）。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，张利剑、孙桂君因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身，张利剑、孙桂君并无过错；合同约定的违约金计算方式尚未达到以购房款为基数，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率标准。故本院认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向张利剑、孙桂君支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金39024元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取388元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十一月四日 书记员  刘苡辰
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行审293号 申请人宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局，住所地宿迁市宿豫区湘江路。 法定代表人郑家宝，该局局长。 委托代理人杨丽、张威武，该局工作人员。 被申请人江苏龙嫂绿色食品有限公司，住所地宿迁市经济开发区东区龙嫂路1号。 法定代表人朱军。 申请人宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局（以下简称宿豫人社局）认定被申请人江苏龙嫂绿色食品有限公司（以下简称龙嫂食品公司）拒不履行申请人作出的宿豫人社察令字[2019]第0002号《劳动保障监察限期改正指令书》，于2019年3月27日对被申请人作出了宿豫人社察理字[2019]第0001号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被申请人支付潘东等107人工资632251元、赔偿金316125元。该处理决定书于作出当日送达被申请人。被申请人收到《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行行政处理决定。申请人宿豫人社局于2019年9月19日向被申请人送达《劳动保障监察催告通知书》，催告被申请人及时履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务,被申请人在规定期限内仍未履行。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人宿豫人社局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行支付潘东等107人工资632251元、赔偿金316125元。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……。”《劳动保障监察条例》第十条第三项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”第十四条第一款规定：“劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。”第二十六条规定：“用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50％以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的；（二）支付劳动者的工资低于当地最低工资标准的；（三）解除劳动合同未依法给予劳动者经济补偿的”。《江苏省工资支付条例》第五十一条第一款规定：“用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定”。本案中，申请人宿豫人社局于2019年2月22日对被申请人作出宿豫人社察令字[2019]第0002号《劳动保障监察限期改正指令书》，并于当日向被申请人进行了送达。被申请人收到《劳动保障监察限期改正指令书》后，没有履行该指令书确定的义务。2019年3月12日申请人对被申请人作出了《劳动保障监察行政处理告知书》，并于当日向被申请人进行送达。2019年3月27日，申请人对被申请人作出了宿豫人社察理字[2019]第0001号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于当日向被申请人进行了送达。据此，申请人认定被申请人拒不履行申请人作出的宿豫人社察令字[2019]第0002号《劳动保障监察限期改正指令书》，其所作出的处理决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定幅度。综上，申请人宿豫人社局申请执行的行政处理决定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 申请人宿迁市宿豫区人力资源和社会保障局作出的宿豫人社察理字[2019]第0001号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予进入执行程序,由宿迁市宿豫区人民法院执行。 申请执行费，由被申请人江苏龙嫂绿色食品有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  宁辉远 审判员  许红会 审判员  徐二海 二〇一九年十一月五日 书记员  席 希
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15405号 原告：张蓓蓓，女，1984年2月5日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨洪，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵全才，四川广都律师事务所律师。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼。 法定代表人：龙淼，董事长。 委托诉讼代理人：侯文杰，系公司员工。 原告张蓓蓓与被告成都尚作农业科技有限公司（以下简称尚作公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告张蓓蓓的委托诉讼代理人杨洪，被告尚作公司的委托诉讼代理人侯文杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张蓓蓓向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告尚作公司的买卖合同关系；2.被告向原告退还货款42566.85元；3.被告以本金42566.85元为基数，从2019年5月26日起至欠款付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金利息；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：尚作公司于2010年起在互联网及成都片区开设多家“尚作”生鲜连锁超市,张蓓蓓在该公司办理会员卡。2019年2月，该公司的实体店陆续停止营业，网上商城的产品也陆续下架或停止供货，后张蓓蓓从该公司总部了解到其已出现经营困难，迫于无奈向该公司提出退款。尚作公司仅为张蓓蓓出具会员资金余额为42566.85元的证明，但仍未退回剩余款项。因该公司已属违约，故原告诉至本院，望判如所请。 被告尚作公司辩称，对原告所述事实均予认可；对案涉款项应从该公司出具证明载明的时间即2019年8月24日起算资金占用利息。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张蓓蓓系尚作公司VIP会员。尚作公司出具《尚作账户余额证明》，载明：截止2019年5月25日16时04分46秒，张蓓蓓的黑金会员账户CD18/12VIP余额为42566.85元。2019年8月15日，尚作公司出具《证明》，载明：截止2019年8月15日，张蓓蓓消费账户剩余人民币合计42566.85元；因公司会员业务经营业务调整，暂时休业整顿，为保证资金安全，故该客户正式在我司总部提出退余额事宜，我司已收到并知悉，做如下保证，即1.此客户账户余额在公司会员业务调整开业后可持续消费，后续消费金额将自动扣减证明金额，消费完后此证明将自动作废；2.如后续公司未在2019年8月24日恢复正常运营，会员可选择全额退款，公司受理时间不超过2个月。 上述事实有身份信息、证明及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，张蓓蓓与尚作公司虽未订立书面的买卖合同，但张蓓蓓已实际向尚作公司付款充值，可以在其经营的门店或网店进行消费，张蓓蓓已履行主要合同义务，且尚作公司表示接受，故双方建立事实上的买卖合同关系。现由于尚作公司经营出现问题，张蓓蓓提出解除合同，该公司也同意解除，故就张蓓蓓诉请的解除合同，本院予以支持。关于退还账户余额，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，就尚未履行部分，款项应予退还。本案中，张蓓蓓在尚作公司的账户余额为42566.85元，尚作公司应当予以退还。关于资金占用利息，因尚作公司自认从2019年8月24日起算资金占用利息，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故对张蓓蓓诉请的资金占用利息，应以42566.85元为基数，从2019年8月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，张蓓蓓的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除张蓓蓓与成都尚作农业科技有限公司的买卖合同关系； 二、成都尚作农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向张蓓蓓支付账户余额42566.85元及资金占用利息（以42566.85元为基数，从2019年8月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回张蓓蓓的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费432元，由成都尚作农业科技有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕丽莎 二〇一九年十一月二十七日 书记员  郭 丹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初4104号原告：王铭铎，男，1952年2月14日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：邸婕，辽宁一腾律师事务所律师。被告：郑日龙，男，1967年3月23日出生，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号。负责人：王姝，该公司经理。委托诉讼代理人：于莹、王婧祎，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告王铭铎与被告郑日龙、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王铭铎委托诉讼代理人邸婕、被告郑日龙、被告保险公司委托诉讼代理人王婧祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王铭铎向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿因交通事故造成的损失：医疗费7547.53元、鉴定费1720元、护理费7075元、伙食补助费1200元、营养费4500元、误工费8519元、伤残赔偿金48544.6元、精神损害抚慰金6000元、眼镜损失150元、复印费12.4元、交通费800元，合计86068.53元。事实和理由：2018年12月22日，郑日龙驾驶的辽Ａ×××××小型客车行驶至沈阳市苏家屯区时，将原告撞伤，原告眼镜损坏。原告经医院诊断为肋骨骨折等，住院治疗12天，支付医药费6609.37元，住院期间一级护理4天，二级护理8天。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告郑日龙负事故全部责任。辽Ａ×××××小型客车系被告郑日龙所有，在被告保险公司投保了交强险及商业险。被告郑日龙辩称，听从法院判决。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意按照交强险的限额就原告合理合法损失进行赔偿，复印费、诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围内，属于间接损失不同意承担。营养费、误工费、眼镜费用均不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，被告郑日龙驾驶的辽Ａ×××××小型客车行驶至沈阳市苏家屯区时与原告发生刮碰，致原告撞伤、眼镜损坏。原告经医院诊断为肋骨骨折等，住院治疗12天（一级护理4天，二级护理8天），支出医疗费7547.53元。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告郑日龙负事故全部责任。辽Ａ×××××小型客车系被告郑日龙所有，在被告保险公司投保了交强险。中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定结果为，原告肋骨伤残程度为十级，误工期为90日，护理期为45日，营养期为45日。原告支出鉴定费1720元。另查明，因眼镜损坏，原告配眼镜支出150元。沈阳丰汇机械制造有限公司证明：原告系其单位员工，发生交通事故后没有上班，停发工资；原告2018年9月至2018年11月工资分别为3120元、2280元、3120元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，肇事车辆驾驶人负事故的全部责任，故对于原告的合法损失，被告保险公司应该在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由肇事车辆的所有人被告郑日龙承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费7547.53元、伙食补助费1200元、伤残赔偿金48544.6元、鉴定费1720元、复印费12.4元，本院予以确认。关于护理费，一级护理4天，按每天2人计算，护理期45天，护理费为7075元[52707元/365天×（45天+4天）]，本院予以支持。误工费原告要求8519元[（3120元+2280元+3120元）/3/30天×90天]，本院予以支持。关于精神损害抚慰金，本院酌定5000元。关于交通费，本院酌定700元。关于原告主张的眼镜损失费，本院酌定120元。营养费，本院酌定4000元。以上均属原告的合理损失，应该获得赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起20日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王铭铎医疗费7547.53元、伙食补助费1200元、营养费1252.47元，合计10000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起20日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王铭铎眼镜损失120元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起20日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王铭铎伤残赔偿金48544.6元、误工费8519元、护理费7075元、鉴定费1720元、精神抚慰金5000元、交通费700元，合计71558.6元。四、被告郑日龙于本判决发生法律效力之日起20日内赔偿原告王铭铎营养费2747.53元、复印费12.4元，合计2759.93元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王铭铎的其他诉讼请求。案件受理费861元，由被告郑日龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  律启东人民陪审员  李家骏人民陪审员  吴丽华二〇一九年十一月二十日书 记 员  程寒钰
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7218号原告：遇某，住龙口市。被告：魏某，住龙口市。本院受理上列原告、被告健康权纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月八日书记员  孙 磊
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1160号原告：魏利涛，男，1977年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：蒲胜军，河北锦泽律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦。负责人：程基山，公司总经理。委托诉讼代理人：卢立民，男，该公司职员。原告魏利涛与被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中华联合河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏利涛的委托诉讼代理人蒲胜军、被告中华联合河北分公司的委托诉讼代理人卢立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏利涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失90170元、公估费5500元，总计95670元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告为其所有的冀Ａ×××××号轿车于2018年6月7日在被告处投保机动车损失保险并投保不计免赔险，保险金额为190415.8元。被告经审查后发放机动车保险单，保险期限至2019年6月6日止，原告足额交纳保险费。2019年4月4日18时24分许，原告驾驶冀Ａ×××××号轿车在石家庄市鹿泉区与张洁驾驶冀Ａ×××××号轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。本次事故经石家庄市鹿泉区交警大队认定，原告负全部责任。本次事故造成原告车辆损失90170元、公估费5500元，总计95670元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望支持请求。被告中华联合河北分公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法损失，但认为诉讼费不属于直接损失，被告不予承担；公估费不属于保险责任，被告不予赔偿。本院认为，被告中华联合河北分公司承认原告魏利涛在本案中主张的事实，故对原告魏利涛主张的事实予以确认。魏利涛为其所有的冀Ａ×××××车辆在中华联合河北分公司处投保机动车损失保险并附加不计免赔险，中华联合河北分公司出具保险单，魏利涛与中华联合河北分公司形成保险合同关系。上述合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××车辆发生交通事故并造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，中华联合河北分公司应当在保险责任限额内予以赔偿。关于原告的各项诉讼请求，一、冀Ａ×××××车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北正鸿保险公估有限公司进行公估，确定车辆损失金额为90170元。被告对报告核定的变速箱以及水箱风扇、框架、变速器与涉案事故的关联性提出异议，并据此向本院申请进行关联性鉴定，本院依法委托河北冀通司法鉴定中心进行鉴定并出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：水箱支架破裂痕迹应是在碰撞中形成；不排除变速箱在碰撞中受非直接碰撞力形成损伤。对该《司法鉴定意见书》，被告亦不予认可。本院经审查认为，河北冀通司法鉴定中心系双方当事人共同选定，鉴定程序及鉴定资料合法，鉴定结论虽未对变速箱损坏的原因进行明确认定，但并不能因此而推定其与涉案事故不存在关联性。结合河北正鸿保险公司出具的《公估报告》，被告虽对变速箱损失提出异议，但其未能提供相应的证据支持，故被告应当依据《公估报告》确定的损失金额90170元承担保险赔付责任。二、公估费，原告提交了由河北正鸿保险公估有限公司石家庄分公司出具的票据显示冀Ａ×××××车辆公估费5500元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。综上所述，原告魏利涛要求被告中华联合河北分公司赔付其车辆损失、公估费的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告魏利涛车辆损失、公估费共计人民币95670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2191元，减半收取计1095元，由被告中华联合财产保险股份有限公司河北分公司负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽梅二〇一九年十一月十八日书记员  董文静
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7242号原告：曲某，住龙口市。被告：战某，住龙口市。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月十三日书记员  孙 磊
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1707号原告：褚某，女，1937年7月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：董振恒，洛阳市老城区法律援助中心法律工作者。被告：范某1，男，1956年9月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：范某2，男，1959年9月15日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。被告：范某3，男，1964年4月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：范某4，男，1967年11月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：范某5，女，1970年5月3日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。原告褚某与被告范某1、范某2、范某3、范某4、范某5赡养费纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚某及其委托诉讼代理人董振恒，被告范某1、范某2、范某4、范某5到庭参加诉讼。被告范某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚某向本院提出诉讼请求：1.要求五被告每人每月支付原告褚某赡养费800元；2.本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：五被告是原告褚某子女，均已成年，有自己的家庭、工作和经济收入。原告褚某的丈夫范才顺于1998年6月8日死亡，留下原告褚某一人生活。现原告褚某年事已高，生活起居需要人照料，且无退休金，经济困难，无法支付自身生活费、医疗费、雇保姆费用及其他生活开支，五被告作为原告褚某的子女，有赡养义务。原告褚某因此起诉。被告范某1辩称，养老送终是天经地义的，作为老大应该带头，被告范某1对原告褚某起诉的每月800元生活费没有意见。五被告还未分家，父亲过世时留有房产，如果原告褚某把房产变卖，钱也用不完。原、被告因此事也协调过很长时间，但协调未果。被告范某1于2016年退休，每月2000余元，离婚后一个人单过，女儿还未成家，居住房屋无电梯和暖气，不具备老人居住条件。被告范某1身体不好，照顾不了老人，只能节约着给原告褚某拿点钱。被告范某2辩称，被告范某2对于支付原告褚某赡养费没有意见，但原告褚某的主张没有考虑到子女的收入，也未考虑到以后的居住情况。银鑫小区的房子是回迁房，2015年交房后，被告范某2给被告范某1打电话称，房子由被告范某2装修先住着，以后再分家。被告范某2装修花了15万元，第二年就把原告褚某接到家，与其一起生活了三年。被告范某2也想继续赡养原告褚某，但力不从心，现在仍与其在该小区居住，但一个人养活不了原告褚某，如果原告褚某请保姆，还与被告范某2在一起住，双方均无法生活。被告范某2每月退休金4000余元，于2012年因心脏病病退，2015年做了心脏大手术，经常需要住院，并于同年得了抑郁症，目前仍在治疗中，每月吃药打针需三四百元。被告范某2于2015年离婚后至今独身一人，女儿已出嫁。被告范某4辩称，赡养老人是公民应尽的义务，被告范某4是兄弟里面最小的，也是和原告褚某一起生活时间最长的。父亲于1998年去世后，被告范某4一直和原告褚某生活至2007年，家庭支出均由被告范某4负担。五被告商量每人每月给原告褚某50元，原告褚某看病的医疗费是五被告均摊，被告范某4经常在外打工，打工回来也给原告褚某钱，不能说被告范某4不赡养原告褚某。2012年起，五被告商量每月给原告褚某的费用涨至100元，被告范某4也没少给。对于每月给原告褚某800元的诉求，被告范某4没有意见，但是对于轮流照顾老人，被告范某4有困难，因其常年不在家，经常在外流动干活，没有节假日。被告范某4每月收入5000多元，自己也有负担，没有时间照顾原告褚某。被告范某5辩称，五被告均未说不养老人，只是没有合适方案。父母年轻时都很辛苦，现在手里没房子，大家都不管了。被告范某5经常给原告褚某洗澡、洗衣服、交电话费，逢年过节给原告褚某买东西，每个月也给钱。原告褚某没有退休金，所有资产都变成房子，如果把房子换成钱，就不需要提起本案诉讼。每月给原告褚某800元对被告范某5来说压力很大，因被告范某5在洛轴上班，每个月收入1000元到3000元不等，上班很辛苦，单位经常发不下来工资，将来退休每月也就是2000元。被告范某5也是单身，还有一个女儿。被告范某5可以照料原告褚某的日常生活，但希望能将原告褚某的财产变成养老金。被告范某3未作答辩。本院经审理认定事实如下：褚某与丈夫范顺才（已于1998年去世）育有五个子女，长子范某1、次子范某2、三子范某3、四子范某4，女儿范某5。褚某现年82周岁，无退休金及其他收入。庭审中，褚某与范某1、范某2、范某4形成一致意见：褚某随范某2共同居住，日常支出的物业费、水电费、暖气费由范某2支付，其他生活开支自理；范某2每月支付褚某赡养费650元，范某1、范某4每人每月支付褚某赡养费800元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告褚某已年逾八旬，无劳动能力及收入，五被告作为原告褚某的子女，对其有赡养扶助的义务，应对原告褚某在经济上给予供养、生活上给予照料、精神上给予慰籍；原告褚某作为五被告的母亲，亦应考虑子女的实际情况，多体谅子女的难处，对子女多些宽容与理解。现因原告褚某与被告范某1、范某2、范某4关于赡养费问题已形成一致意见，系各方对各自权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告范某3、范某5未与原告褚某达成和解，从有利于原告褚某安享晚年及保障其合法权益出发，结合本案实际情况，原告褚某要求被告范某3、范某5每人每月支付赡养费800元的诉讼请求，本院予以支持。关于各被告所称的共有物分割问题，因各方均认可原告褚某目前并未控制共有物，且该纠纷与本案不属同一法律关系，本案不予处理，各方可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告褚某随被告范某2共同居住，日常支出的物业费、水电费、暖气费由被告范某2支付，其他生活开支自理；二、被告范某1、范某3、范某4、范某5自本判决生效之日起每人每月支付原告褚某赡养费800元，被告范某2自本判决生效之日起每月支付原告褚某赡养费650元，均于每月15日前支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告范某1、范某2、范某3、范某4、范某5共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 琼二〇一九年十一月二十五日书记员 闫倩倩
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审289号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人肖达统，局长。 被执行人温州市鹿城区大南欧仔越餐馆，住所地温州市鹿城区解南延伸滨河特色商业街区1-7幢2号楼2107室。 经营者程海清，女，1972年11月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年10月30日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第018-134号行政处罚决定确定的被执行人履行加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年2月18日作出温鹿综法处字[2018]第018-134号行政处罚决定并于2月19日送达被执行人温州市鹿城区大南欧仔越餐馆，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令你店改正违法行为；2、罚款5000元。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2019年4月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年2月18日作出的温鹿综法处字[2018]第018-134号行政处罚决定中的加处罚款项（加处金额为5000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  麻永和 二〇一九年十一月一日 法官助理侯璐琼 书记员徐立尧
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书       (2019)陕0103民初7858号 原告：中国建设银行股份有限公司西安曲江支行，住所地：西安市曲江区。负责人：张婉文，该支行行长。委托诉讼代理人：赵瑞忻，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿龙，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：崔建民，男，1968年8月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：蒋丽平，女，1969年1月26日出生，汉族，住址同上。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行与被告崔建民、蒋丽平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行撤诉。案件受理费611元，减半收取计305.5元，由原告中国建设银行股份有限公司西安曲江支行负担。（此页无正文）       审  判  长  张晓莉                                人民陪审员 陈丽萍                                 人民陪审员 岳  为                              二〇一九年十月三十一日         书  记  员    侯馨蕊
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0608刑初178号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人孟祥乾（曾用名石宝库），男，1983年9月10日出生于黑龙江省哈尔滨市五常市，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址均为保定市蠡县。因本案于2019年3月7日被保定市清苑区公安局拘留，2019年3月8日被保定市清苑区公安局取保候审，2019年7月30日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市蠡县公安局执行取保候审，2019年9月12日被本院取保候审。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人孟祥乾犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员乔凡出庭支持公诉，被告人孟祥乾到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月4日凌晨4时许，被告人孟祥乾预谋后在清苑区内将同事赵建新Ｖ×××××手机一部（价值人民币1780元）、郑某ＯＰＰＯＲ9Ｓ手机一部（价值人民币550元）盗窃。后孟祥乾将ＯＰＰＯＲ9Ｓ手机销赃于保定十方电子城一手机店，得赃款300元，赃款已挥霍；将ＶＩＶＯＸ21手机销赃于保定十方电子城一手机店，得赃款1400元，用此赃款中700元购买ＯＰＰＯＲ9ＳＫ手机一部，剩余515元，其余赃款已挥霍。现ＯＰＰＯＲ9ＳＫ手机及剩余的515元赃款已追回并返还赵某。被告人孟祥乾到案后，自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了保定市清苑区公安局报警案件登记表及受案登记表、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、办案说明、到案经过；保定市传染病医院诊断证明书；证人裴某、王某、刘某的证言；被害人赵某、郑某的陈述；被告人孟祥乾的供述和辩解；保定市清苑区发展改革局价格认定结论书；辨认笔录、被辨认人照片、辨认陪衬人员说明；监控录像光盘一张等证据。 公诉机关认为，被告人孟祥乾秘密窃取他人财物，价值人民币2330元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人孟祥乾罚金人民币2000元。 被告人孟祥乾对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年3月4日凌晨4时许，被告人孟祥乾预谋后在清苑区内将同事赵建新Ｖ×××××手机一部（价值人民币1780元）、郑某ＯＰＰＯＲ9Ｓ手机一部（价值人民币550元）盗窃。后孟祥乾将ＯＰＰＯＲ9Ｓ手机销赃于保定十方电子城一手机店，得赃款300元，赃款已挥霍；将ＶＩＶＯＸ21手机销赃于保定十方电子城一手机店，得赃款1400元，用此赃款中700元购买ＯＰＰＯＲ9ＳＫ手机一部，剩余515元，其余赃款已挥霍。现ＯＰＰＯＲ9ＳＫ手机及剩余的515元赃款已追回并返还赵某。经核查，被害人赵某表示不再要求退赔。被告人孟祥乾到案后，自愿如实供述自己的罪行。被告人孟祥乾于2019年9月16日赔偿郑某人民币550元，取得了被害人郑某的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的保定市清苑区公安局报警案件登记表及受案登记表、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、办案说明、到案经过；保定市传染病医院诊断证明书；证人裴某、王某、刘某的证言；被害人赵某、郑某的陈述；被告人孟祥乾的供述和辩解；保定市清苑区发展改革局价格认定结论书；辨认笔录、被辨认人照片、辨认陪衬人员说明；监控录像光盘一张；收条、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孟祥乾秘密窃取他人财物，价值人民币2330元，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孟祥乾如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人孟祥乾赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孟祥乾犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  田旭东 审判员  张江洲 审判员  杨 明 二〇一九年十一月十四日 书记员  刘颖丽
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7267号原告：马某，住龙口市。被告：索某，住龙口市。被告：唐某，住龙口市。本院受理上列原告、被告确认合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月十二日书记员  孙 磊
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1235号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人钟勇，男，1988年9月6日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，务工，住宜春市袁州区。曾因犯盗窃罪于2008年3月12日被温州市龙湾区人民法院判有期徒刑六个月。因本案于2019年9月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月25日被监视居住，同年11月6日被继续监视居住，同年11月13日被本院决定逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2019]123号起诉书指控被告人钟勇犯盗窃罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同年11月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员朱建金出庭支持公诉，被告人钟勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年8月21日10时许，被告人钟勇在温州市鹿城区其居住的澄沙桥265号出租房内，窃取共同居住在出租房内被害人钟某1卡号为62×××64的浙江农村信用社银行卡。同日11时许，钟勇在本区丰门街道屿头南路94号旁的“郭某”手机店内，使用上述银行卡，通过ＰＯＳ机刷卡方式，以人民币2000元价格购买一只苹果7手机。 2019年8月22日，被告人钟勇再次在“郭某”手机店内，使用上述银行卡，通过POS机刷卡方式，以人民币500元价格购买一只IPAD。 2019年8月23日，被告人钟勇在本区鞋都三期上嘉路49号“远一”购物超市内，使用上述银行卡，通过POS机刷卡方式，套现人民币3000元。 2019年9月6日，被告人钟勇主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行；并于同年9月28日退赔给被害人钟某1人民币5500元，取得谅解。 上述事实，被告人钟勇在开庭审理过程中亦无异议，并被害人钟某1的陈述、证人刘某、孙某、钟某2的证言、扣押清单、接受证据材料清单、交易凭证、银行交易明细、刑事判决书、辨认笔录、搜查笔录、归案经过、人口信息及被告人钟勇在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人钟勇以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人钟勇有前科，应酌情从重处罚。被告人钟勇有自首情节，且认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人钟勇已退赔，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处拘役五个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钟勇犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押20日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2020年3月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  朱维阳 二〇一九年十一月二十日 书记员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初3254号原告：戴某，男，1994年1月20日出生，汉族，住河南省汤阴县。被告：任某某，男，1986年8月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告戴某与被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某到庭参加诉讼。被告任某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金31500元；被告承担诉讼费。事实与理由：2019年1月11日，被告以资金紧张为由，向原告借伍万元人民币，约定还款期限为1个月，并出具借条1张，到期后还款一万八千伍佰元，欠款三万一千伍佰元。原告多次向被告催讨借款，被告以各种借口推脱不还，现诉至法院维护原告合法权益。被告任某某未到庭也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年1月11日，被告任某某以资金紧张为由，向原告借款50000元，并向原告出具欠条1张，载明“欠条今欠到戴某计人民币（大写）伍万圆整欠款人任某某410523198608130036￥50000元欠款人任某某2019年1月11日”。经原告多次催要，被告偿还借款本金18500元，尚欠31500元本金未偿还。本院认为，原告戴某与被告任某某的借贷关系有原告提交的欠据为凭，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，借款人未按照约定或者在合理期限内履行还款义务，事实清楚、证据充分，故原告要求被告偿还剩余借款31500元本院予以支持。综上所述，对原告戴某的诉讼请求本院予以支持。被告任某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任某某于本判决生效之日起五日内偿还原告戴某借款本金31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，由被告任某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 徐 艳二〇一九年十一月五日书记员 仝月琦
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初2169号原告：沙市区浙江杭州萧山四明园艺。住所地:沙市区锣场镇长湖花木大世界市场内。经营者：冯丽凤。委托诉讼代理人：陈飞、郭传军，湖北天典律师事务所律师。被告：谈健芳，男，汉族，1988年11月27日出生，住荆州市荆州区。原告沙市区浙江杭州萧山四明园艺（以下简称：萧山园艺）与被告谈健芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萧山园艺的委托诉讼代理人郭传军到庭参加诉讼，被告谈健芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧山园艺向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付货款167752元及利息（利息以167752元为基数，按年利率6%从2018年5月31日起计算至支付完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月开始向被告供应各种苗木，2018年4月18日供应苗木价款为21595元，2018年4月29日供应苗木价款为85250元，2018年5月7日供应苗木价款为29620元，2018年5月10日供应苗木价款为89087元，2018年5月31日供应苗木价款为42200元，共计价款为267752元，经原告多次催收，被告仅支付10万元，对剩余价款拒不支付。现遂诉至法院。被告谈健芳答辩称，1、部分苗木质量有问题，原告方未予补货；2、马亮是苗木合作社的老板，应由马亮向原告支付货款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告萧山园艺主要经营苗木、花卉种植及批发，经营者为冯丽凤。原告萧山园艺于2018年4月18日、4月29日、5月7日、5月10日、5月31日分别有五次送货记录，供货金额分别为21595元、85250元、29620元、89087元、42200元，经手人为童冬明，客户签字均为谈健芳。另查，童冬明与冯丽凤为夫妻关系。案外人马亮分三次向原告支付货款共计100000元。原告于2019年9月25日向本院提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告虽未签订书面的买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，原告作为出卖方履行了供应苗木的义务，被告作为买受人亦应及时足额给付货款，本案被告收到苗木并在该送货单上签字，即视为买受人，应承担给付货款的义务。根据原告提交的送货单，可以认定供货金额合计为267752元，原告自述已支付100000元，故尚欠货款金额认定为167752元。被告辩称本案货款应由案外人马亮支付，本院认为，案外人马亮与被告之间的是何关系，被告没有提交任何证据予以证实，且在具体交易时对送货数量及送货时间的约定基本上都是原告方与被告直接进行，尽管前期的货款是由案外人马亮直接给付的，但不能免除被告作为买受人应当的承担给付义务，其与案外人的法律关系可另案起诉，故对被告辩称的意见，本院不予采纳。被告辩称原告方没有及时对苗林进行补货，没有提交相应的证据，本院不予支持。原告主张按年利率6%给付利息，因被告迟延付款确给原告造成损失，原告该主张系合理要求，但双方并未明确具体给付货款日期，故可按年利率6%计算从原告起诉之日（2019年9月25日）起开始计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告谈健芳于本判决生效之日起十日内支付原告沙市区浙江杭州萧山四明园艺货款167752元及利息（利息以本金167752元为基数按年利率6%计算从2019年9月25日起至清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1827元，由被告谈健芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇一九年十一月二十日法官助理徐旭书记员张斌
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6847号 原告：蔡万秋，住平阳县。 被告：马莹莹，住平阳县。 原告蔡万秋与被告马莹莹民间借贷纠纷一案，于2019年10月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告蔡万秋到庭参加诉讼，被告马莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡万秋起诉向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款20000元并承担相应利息5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月5日，被告以还网贷为由向原告借款2万元整，被告承诺1个月还款，并签定借款借据。原告多次向被告催促还款，被告至今未还，并以没钱为由拒绝还款。综上所述，原告为了维护自己合法权益，提出如上诉请，请人民法院依法判决。 原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、借款借据及汇款凭证，证明被告欠原告借款的事实。 被告马莹莹未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告马莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：2018年1月5日，被告马莹莹向原告蔡万秋借款20000元，由被告向原告出具一份借款借据，约定利息按月利率3%计算。该借款20000元及利息被告至今未偿还。 本院认为：被告马莹莹向原告蔡万秋借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予护。被告尚欠原告借款20000元及利息事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行偿还借款并支付合法利息的义务。原、被告约定借款按月利率3%计息，经折算明显超过年利率24%，超过部分不予保护。现原告要求被告支付借款利息5000元，经折算并未超过年利率24%，本院予以支持。被告马莹莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告马莹莹于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡万秋借款20000元及利息5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.50元，由马莹莹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 (此页无正文) 审 判 员 苏忠群 二〇一九年十一月二十日 代书记员 黄美萍
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5848号原告：车喜兰，女，1962年12月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：艾月，系辽宁一腾律师事务所律师。被告：田斌，男，1965年6月18日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳铜欣有色金属材料有限公司，住所地沈阳市苏家屯区瑰香街27-31号。法定代表人：田斌，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街20号甲一层二层。负责人：刘欣，该公司经理。委托诉讼代理人：金小力，系该该公司员工。原告车喜兰与被告田斌、沈阳铜欣有色金属材料有限公司（以下简称铜欣公司）、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告车喜兰委托诉讼代理人艾月、被告田斌、被告铜欣公司法定代表人田斌、被告保险公司委托诉讼代理人金小力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车喜兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费24701.83元、护理费11552.22元、伙食补助费2200元、营养费9000元、误工费19200元、鉴定费720元、电动车损失2000元、交通费800元，以上共计人民币70174.05元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，田斌驾驶的辽Ａ×××××小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区时，将骑电动车的原告撞伤，原告电动车损坏。原告经医院诊断为锁骨骨折，住院治疗22天，经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告田斌负事故全部责任。辽Ａ×××××号小型轿车系被告铜欣公司所有，在被告保险公司投保了交强险及商业险。被告田斌辩称，当时我从四环路往胜利大街走，没有车我正常在机动车道行驶，那个大姨在人行横道骑自行车，我的车速很慢，我听见她倒下了，我就停车了，下车问她怎么样，她说没事，也没有提出什么异议，我就让她给自己儿女打电话，然后我一直陪着她等到她儿子来，她说没什么事，我就留下了自己的联系方式给她，过后晚上她的儿子给我打电话说骨折了，让我去交通队，结果认定我全责，我投保了，应该由保险公司负责赔偿。被告铜欣公司辩称，车是公司的车，车投保了交强险、商业险，应该由保险公司负责理赔。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万，包含不计免赔，事故发生在保险期间内，出险时间为2019年3月11日，报案时间为2019年3月13日，根据特别约定保险车辆，发生保险事故后，被保险人应及时通知并保留第一现场，否则保险人有权不承担赔偿责任，驾驶员及被保险人，并未第一时间通知我公司，导致我司无法查勘到第一现场，无法排除无证、酒驾、醉驾、换人等嫌疑，且原告于3月11日已检查出锁骨骨折，我司于3月13日到医院查看，所拍到的门诊病历，主诉为不慎摔伤，并非肇事无法判断原告伤情为此次事故单独且直接导致，也无法鉴定此次事故是否属保险责任，我司拒绝承担责任。营养费应该按照每天50元标准，误工期最高为120天，误工费证据不足，电动车不同意赔付，诉讼费、鉴定费属间接损失，不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，被告田斌驾驶的辽Ａ×××××小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区时，将骑电动车的原告车喜兰撞伤，原告车喜兰电动车损坏。原告经医院诊断为锁骨骨折，住院治疗22天（重症护理1天，一级护理21天），出院后医嘱休息170天。原告车喜兰支出医疗费24701.83元。沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告田斌负事故全部责任。辽宁大学司法鉴定中心对原告车喜兰的护理期、营养期进行了鉴定，护理期建议为60日，营养期建议为90日。原告车喜兰支出鉴定费720元。审理中原告车喜兰同意误工期按伤后120天计算。另查明，辽Ａ×××××号小型轿车系被告铜欣公司所有，在被告保险公司投保了交强险及商业险50万元，事故发生在保险期间内。沈阳市苏家屯区广益门窗厂证明车喜兰系其单位员工，月工资3000元，发生交通事故后未上班，对其停发了工资。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。肇事车辆驾驶人负事故的全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故原告车喜兰要求被告保险公司在保险限额内赔偿损失于法有据。对于原告车喜兰主张的医疗费24701.83元、伙食补助费2200元、鉴定费720元，本院予以确认。关于护理费，重症监护1天不计算护理费，一级护理21天，按每天2人计算，护理费为11552.22元[52707元/365天×（21天×2+60天-22天）]，本院予以支持。关于误工费，因被告保险公司认同误工期为120天，原告车喜兰亦认可，故本院确认误工费为12000元。关于营养费，本院酌定8000元。关于交通费，本院酌定700元。关于电动车损失，本院酌定1000元。以上均属原告车喜兰合理损失，应该获得赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起20日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告车喜兰医疗费10000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起20日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车喜兰电动车损失费1000元。三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起20日内在交强险死亡伤残限额内赔偿原告车喜兰误工费12000元、护理费11552.22元、交通费700元、鉴定费720元，合计24972.22元。四、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于于本判决发生法律效力之日起20日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告车喜兰医疗费14701.83元、伙食补助费2200元、营养费8000元，合计24901.83元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告车喜兰的其他诉讼请求。案件受理费351元（已减半收取），由被告沈阳铜欣有色金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  律启东二〇一九年十一月十九日书记员  程寒钰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初36273号原告：黄某，男，1964年7月27日出生，汉族，身份证住址：广州市海珠区。被告：广州顺丰速运有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路776号3-4楼全层。法定代表人：陶志刚。委托代理人：吴星宇，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：刘思妍，广州金鹏律师事务所律师。原告黄某诉被告广州顺丰速运有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：本人于2008年1月17日入职被告，工作岗位为司机，双方从2016年2月1日起签订无固定期限劳动合同，至今未离职。故请求法院判令：1、被告支付和偿还2018年8月1日至2019年7月31日的工资；2、继续保持原告与被告之间2018年8月1日至2019年7月31日存在劳动关系；3、被告支付2018年度的有薪年假工资3万元；4、被告支付和偿还2018年8月1日至2019年7月31日的电话费2268元；5、被告支付或保偿2018年8月1日至2019年7月31日的生日礼品、春节礼品和年饭、端午节礼品、清凉饮料等费用金额共1600元。被告广州顺丰速运有限公司辩称：1、根据已有的生效判决书，双方的劳动关系已在2016年4月30日解除。因此，原告主张2018年8月1日之后的各项与劳动关系相关的各种款项无事实和法律依据。2、原告曾就2017年8月1日至2018年7月31日相关劳动款项提起诉讼，但因缺乏事实和法律依据，已被裁判全部驳回，本案应当同案同判。经审理查明：原告于2008年1月17日入职被告。2017年12月18日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终20716号《民事判决书》已认定原、被告之间的劳动关系于2016年4月30日解除。2019年7月31日，原告黄某作为申请人，以广州顺丰速运有限公司为被申请人，向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委以申请人（被申请人）主体不适格、一事不再理为由，作出穗劳人仲案不[2019]530号《不予受理通知书》。诉讼中，原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《劳动合同书》（2008年1月17日签订）；2、《劳动合同书》（2011年1月23日签订）；3、《劳动合同书》（2016年2月1日签订）；4、《工伤认定书》（2014年11月18日出具）；5、《广州市劳动能力鉴定结论》（2015年3月30日出具）；6、《广州市劳动能力鉴定结论》（2015年10月26日出具）；7、《广州市劳动能力鉴定结论》（2016年7月25日出具）；8、《工伤认定决定书》（2015年07月21日出具）；9、《广州市劳动能力鉴定结论》(2015年10月19日出具);10、《广州市劳动能力鉴定结论》(2016年5月3日出具)；11、《不予受理通知书》；12、《仲裁文书送达证明》；13、（2013）穗越法行初字第384号《行政判决书》；14、（2014）穗中法行终字第661号《行政判决书》；15、被告发给其他司机的礼品样品。被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、穗劳人仲案（2016）3852号《仲裁裁决书》；2、（2016）粤0104民初42038号《民事判决书》；3、（2017）粤01民终20716号《民事判决书》；4、穗劳人仲案（2018）4894号《仲裁裁决书》；5、（2018）粤0104民初38732号《民事裁定书》。原告于2019年11月21日向本院申请调查被告安排和提供给司机的违法工作事实。本院认为：原告于2019年11月21日才向本院申请调查取证，已经超过《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条规定的期限，故本院对原告提出的该申请，不予准许。被告提交的已发生法律效力的法律文书中已认定原、被告之间的劳动关系已于2016年4月30日解除，双方从2016年5月1日起不再存在劳动关系，原告提供的现有证据不能推翻上述法律文书，且原告也未能举证证明其在2018年8月1日至2019年7月31日期间有为被告提供劳动的事实，故原告的全部诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第一条、第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。本案受理费10元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  何燕雯二〇一九年十一月二十八日书 记 员  于汉清
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1391号 原告：梁忠华，曾用名梁牛小，男，1949年8月29日出生，汉族，原籍河北省石家庄市井陉县，现住河北省石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：霍宏广，河北雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦建发，河北雄鹰律师事务所律师。 被告：井陉县南障城镇大梁江村民委员会。住所地：河北省石家庄市井陉县。 法定代表人：梁万廷，男，该村村主任。 被告：王考成，男，1951年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告梁忠华与被告井陉县南障城镇大梁江村民委员会（以下简称大梁江村委）、王考成确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告梁忠华及其委托诉讼代理人霍宏广、焦建发，被告井陉县南障城镇大梁江村民委员会的法定代表人梁万廷，被告王考成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁忠华向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认被告井陉县南障城镇大梁江村民委员会与被告王考成签订的二轮土地承包合同无效；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告祖籍井陉县南障城镇大梁江村。1983年，第一轮土地承包时，大梁江村委将位于本村石地掌的王半地共计1.97亩土地分包给原告耕种，并由井陉县人民政府为原告家颁发了土地使用证。1998年第二轮土地承包时，大梁江村委在未调整土地也未经原告同意的情况下，直接把原告耕种的上述土地中的0.6亩地分包给了被告王考成耕种，并与王考成签订了二轮土地承包合同。原告知道后，多次找到大梁江村委讨要说法，但大梁江村委一再推脱，始终未能够解决。期间南障城镇政府要求大梁江村委积极协调，调剂给原告土地。但原告历经多年的盼望与等待，并多次找大梁江村委协商但未果。现提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求为盼。 被告井陉县南障城镇大梁江村民委员会村委辩称，新一届村委班子是在2012年上任。大梁江村原执行的是三年一小调、五年一大调的土地政策，因原告一直不交农业税，原村委将涉案土地收回重新发包。2007年以后土地就没有再调整，村里换了好多任干部，土地账也没有移交。在1997年二轮土地承包前，涉案土地就已经调整给梁毛科和王考成名下。 被告王考成辩称，涉案土地是梁琳当书记时，村干部梁毛小、梁增顺发包给答辩人的，之后政府给答辩人颁发了二轮土地承包合同书，答辩人已耕种了涉案土地30多年了，因此涉案土地的承包经营权就是答辩人的。 本院经审理认定事实如下：1983年第一轮土地承包时，大梁江村委将位于本村石地掌的王半地1.71亩、0.26亩共计1.97亩土地发包给原告耕种，井陉县人民政府给原告家颁发了土地使用证。 原告及其妻子原系井陉县特种水泥有限公司的职工，现已退休，其两个女儿均已出嫁，但户口还在大梁江村。 发包给原告的石地掌的王半地1.97亩包括阳坡三块地、正沟四块地。阳坡三块地现无人耕种已荒；正沟的四块地中现由梁毛科耕种3块，王考成耕种1块。 1999年二轮土地承包时，大梁江村委将包括涉案的石地掌的王半地0.52亩在内的（正沟1块地）共3.02亩土地发包给了王考成，将包括涉案的石地掌的王半地1.03亩在内的（正沟3块地）共1.87亩土地发包给了梁毛科，大梁江村委分别与王考成、梁毛科签订了第二轮土地承包合同书，井陉县人民政府分别给王考成、梁毛科颁发了土地承包经营权证书。大梁江村委未与原告签订第二轮土地承包合同书。 原告认为，根据中共中央国务院关于农村土地承包的相关政策，第一轮土地承包届满后，原告承包的土地自动延包三十年，原告对原承包地至今享有承包经营权，原告与大梁江村委虽然没有另行签订土地承包合同，承包经营关系仍然持续存在，期间，大梁江村委在未征得原告同意及原告未自动放弃土地承包经营权的情况下，擅自将原告承包的土地另行发包给本案被告经营，侵犯了原告的合法经营权，二被告签订的第二轮土地承包合同违反法律规定，承包关系违法，承包合同无效，故要求确认二被告签订的二轮土地承包合同无效。被告大梁江村委认为，三年一小调、五年一大调的调地政策只在一轮土地承包期间执行，原告的承包地在第一轮土地承包期间就变了。原告多年不种地，二轮土地承包时，原告也没有主动找大梁江村委，大梁江村委就认为原告自动放弃了承包经营权，原告的诉求不应该支持。被告王考成认为，其耕种的土地是大梁江村委发包给其的土地，是其合法的承包地。 本院认为，法律规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。二被告签订第二轮土地承包合同后，井陉县人民政府给承包方颁发了土地承包经营权证书，被告王考成就取得了包括涉案土地在内的3.02亩土地的承包经营权。被告王考成取得的涉案土地是在第二轮土地承包时被告大梁江村委发包给其的土地，不仅包括涉案土地，还包括其他土地，二被告签订的第二轮土地承包合同并未违反法律禁止性规定，原告现以其持有一轮土地使用证、仍享有原承包地的承包经营权为由，要求确认二被告签订的第二轮土地承包合同无效，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十二条之规定，判决如下： 驳回原告梁忠华的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁忠华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高永庭 二〇一九年十一月四日 书记员  马丽英
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7091号原告：宗某，住龙口市。被告：邢某，住龙口市。本院受理上列原告、被告继承纠纷一案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月四日书记员  宋偲睿