浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初9093号原告：刘健，男，1988年3月12日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被告：杭州享拍科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号23号楼105A室。法定代表人：戴斌全，总经理。委托代理人：张静，北京大成（南昌）律师事务所律师。原告刘健（下称原告）为与被告杭州享拍科技有限公司(下称被告)合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员周新宇独任审判，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人张静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：1、被告业务员刘少康（微信名：云桐）于2018年7月19日与原告人联系，双方就被告公司的业务情况及合伙人合作事宜进行了微信及电话沟通，刘少康告知原告济南地区已有客户正在与他人商定合伙人事宜，已锁定济南市天桥区、章丘区，意向地区为历下区，且已缴纳天桥区及章丘区合伙人款项。刘少康发出邀请函请被告到杭州参加享拍科技峰会。上述沟通内容导致了原告参加了2018年7月24日的享拍科技峰会，并签订了合作协议。之后，被告多次要求被告，告知济南地区其他合伙人信息，被告均不同意，后经被告了解，济南地区出被告一家外，无任何一家合伙人，之前刘少康告知的天桥、章丘已缴费及意向客户均为虚假诱骗信息。2、被告随意更改双方合作事宜及应尽义务。在2018年7月24日的享拍科技峰会开始之前，被告与被告业务员刘少康及法人戴斌全进行了现场沟通，其中涉及双方在合伙过程中各自负责部分。被告告知原告只需要在合伙区域开发服务方（即摄影机构），将公司研发的小程序摄影宝卖给服务方，服务方即可以成为被告的会员，成为会员后，即可以在被告旗下的云拍云秀互联网平台接单，平台的单子是由合伙的另外一方（即被告）通过广告、线上线下以及多种渠道去开发。后三人共同参加了享拍科技峰会，会议上被告播放并讲解了公司的情况以及合伙人的事宜，与会议前被告与刘少康及法人戴斌全的沟通内容相同，故被告决定加入合伙人，并向被告支付39800元，原告签约后，多次与刘少康及公司运营人员暮雪沟通，均被告知原告的业务范围为开发摄影机构（即服务方），而商家下单及开发这一部分由被告来做，且告知不购买摄影宝成为会员，是无法从平台接单。但从签订合同至今，被告介绍加入的四家会员单位（山东百合光年影视传媒有限公司、磁力影像、炫颖广告公司、小溪摄影服务工作室）从未接到过一笔订单，被告多次与刘少康、暮雪及戴斌全进行沟通，均告知被告需自行开发商家下单，平台无北方地区流量及订单。根据合同上第一条合作内容为：被告负责推广摄影宝并招商上线；合同第三条被告的义务中规定：被告负责维护摄影宝的正常运行，使被告的代理招商活动得以顺利进行。从双方多次的微信电话沟通以及合同中可以得出，原告在此合作事宜中仅应负责摄影宝的推广，而被告并不仅是维护小程序载体，而是维护摄影宝的正常运行，也就是有单子在摄影宝上让服务方接到。但实际是被告不但无法提供给被告上线的会员单位任何订单，还不断的要求被告去开发商家资源，此为严重的违约行为。3、被告要求原告给会员单位刷单，否则无交易量接不到平台的订单。因长时间接不到平台订单，原告多次与被告沟通，被告刘少康、暮雪及戴斌全均告知必须要求会员单位进行刷单，否则无法接到订单，但实际是刷单后仍然接不到正常的订单。为此原告多次与被告沟通，均被告知只能自己开发商家，平台不提供订单。后原告向专业人员咨询，得知刷单为违法行为。被告在明知此种行为属于违法的情况下，还要求被告刷单，已严重违约。综上，原告现诉至法院，诉讼请求：1、判令被告依法退还被告摄影宝购买费用39800元；2、判令被告赔偿被告五个月误工费，每月按4000元，总计20000元；3、判令被告赔偿被告为双方合伙所投入的职场房屋租赁费1500元，交通费3290元；4、判令被告赔偿被告违约金12000元；5、判令被告赔偿被告精神损失费7000元。在本案审理过程中，原告增加一项诉讼请求，要求解除与被告之间的合作协议，其他诉讼请求不变。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、云拍云秀合伙人协议一份，证明双方签订合作协议，存在权利义务，被告未按照协议约定，未正常维护摄影宝，导致无订单给予原告上线的摄影机构的事实。2、原告与被告业务员刘少康微信沟通截图一份，证明双方从签订前后，沟通内容均明确了被告的义务为提供订单，为摄影机构增加新的摄影资源，明确了商家下单这部分是有摄影宝后台被告来做，但后期被告又反悔，要求原告来进行商家推广，以及沟通中被告明确要求原告进行刷单的事实。3、原告与被告运营人员暮雪微信沟通截图一份，证明摄影宝是杭州享拍旗下云拍云秀平台的后台，其是用来接单的，但却没有单子给到济南地区的服务方，沟通中明确要求原告进行刷单的事实。4、宣传材料一份，证明被告提供的运营数据迷惑了原告，间接导致了原告的加入，但实际上北方地区及济南地区，订单量基本为0，与数据严重不符的事实。5、相关费用单据一份，证明原告为开张合作事宜，租赁办公场地，停止了原来的工作，多增加了交通支出的事实。6、摄影宝协议合同样本一份，证明被告与相关摄影机构签订协议的内容的事实。被告答辩称：被告不存在误导原告的行为。且被告按照协议维护摄影宝等义务，同时增加平台订单量和进行接单，宣传推广活动也一直在进行，故不存在违约行为，原告无权要求被告赔偿损失及违约金。且在双方签订合伙协议第二条中约定办公交通租赁等费用均由被告承担，同时也没有约定违约金，故原告诉请没有法律依据。请法院查明事实，依法判决。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据材料：1、网页截图一份，证明被告积极对平台进行宣传，通过扩大平台的影响力来增加订单量的事实。2、云拍云秀系统管理记录一份，原告招商的三家服务机构在平台的上是有正常接单的，且已经接到商家下单的订单的事实。3、工作室订单记录三组，证明由原告引入的山东百合光年影视传媒有限公司、磁力映像、小溪摄影服务工作室三家机构均有交易达成的事实。4、情况说明、南昌市云拍科技有限公司企业信息表、杭州享拍科技有限公司企业信息表、推广协议及推广数据各一组，证明南昌市云拍科技有限公司与被告均系戴斌全实际控制的企业，南昌市云拍科技有限公司负责对“云拍云秀”平台进行推广宣传的事实。经庭审质证，当事人对证据发表如下质证意见：对原告提交的证据，被告对证据1，真实性合法性无异议，证明目的有异议，无法证明原告的主张；对证据2、关联性及证明目的有异议，在2018年7月25日之前被告工作人员没有承诺过保证对原告的服务方提供底单，被告作为云拍云秀的网络运营商只能推广平台加大影响力促进服务方接单；对证据3、关联性证明目的有异议，从中可以看出被告是在积极给原告方推单的，被告的员工也和原告说明了在平台上不能保证每个用户都能接到订单的，但是基本上都是可以接到的，且与被告同期签订合伙协议的其他城市的合伙人对摄影宝的推销是非常成功的，原告销售摄影宝不理想的原因是原告对摄影宝的推广存在问题，线上摄影机构对自己店铺没有有效管理导致订单量少；对证据4、三性均有异议，是复印件，即便属实也只是作为一个数据参考，只是平台目前的订单量增长的情况，是符合事实的情况的；对证据5、交通费方面，真实性合法性无异议，关联性有异议不能直接证明对履行合同有直接关系；加油费三性均有异议，上面没有负责人签字或盖章；收据三性有异议，原告要证明因为履行合同产生租赁费应该要提供正规单位开具的发票，且从收款事由上也看不出与本案有直接关系；工资收入明细真实性合法性无异议，关联性有异议，原告的误工损失与履行合伙协议没有直接的关系；对证据6真实性无法确定，即便内容属实，摄影宝的功能也是拓展接单渠道提升接单能力。经本院审查后认为，原告提供的证据1-5对本案待证事实有一定证明力，故本院予以认定。对被告提交的证据，原告对证据1真实性无异议，但认为被告推广宣传时间都是2019年6月，对原告方开发市场没有任何意义，事实上被告的推广力度较差；对证据2、3的真实性无异议，但认为其中小溪摄影系原告本人注册，订单都是被告要求刷的，百合光年也是刷单，磁力影像的订单与原、被告的合作没有关联；对证据4三性均有异议，认为推广活动未通知原告，不能确定是否真实开展。经本院审查后认为，被告提供的证据对本案待证事实有证明力，故本院予以认定。本院根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，查明本案的事实如下：经由被告公司业务员的推介，原告得知被告公司的经营范围及业务情况。2018年7月24日原告参加了享拍科技峰会，并与被告签订了合作协议，约定由被告负责摄影宝程序的维护及运行，原告负责邀请客户注册使用摄影宝并抽取佣金。同时，被告支付购买摄影宝的费用39800元。在与被告员工的沟通中，被告承诺由其负责推广宣传摄影宝，并招徕客户下单。此后，双方合作业务经营出现困难，原、被告先后就刷单以及合作负责范围等问题进行沟通处理，但均无法提升业务量，故双方发生矛盾。原告认为被告存在虚假宣传、擅自改变合作责任等行为，已严重违约。为此，原告诉至法院，请求上判。本院认为：原、被告之间的合作协议系双方真实意思表示，具有法律效力。目前该协议约定的双方合作期限已经届满，且双方均无继续合作的意愿，故原、被告的合作协议事实已经解除。原告主张解除协议的诉讼请求，本院不予支持。被告在签约时并未对原告做出业务量及收益的保证承诺，原告作为合作协议的参加方，应当对经营事项的盈亏风险存在自主认识。原告认为被告在合同签订及履行过程中存在虚假宣传、擅自改变双方权利义务内容、以及要求原告从事刷单的违法活动等违约情况，但根据庭审调查，上述情况均未构成对合作关系的根本性违反，亦非造成合作业务停滞的主要原因。因此，原告要求被告退还摄影宝购买费用，并赔偿误工费、房屋租赁费、交通费及精神损失费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。违约金部分，因被告在合同履行过程中确实存在要求原告从事刷单活动等不当行为，本院酌情支持5000元。超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州享拍科技有限公司支付原告刘健违约金4000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告刘健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1890元，减半收取945元，由原告刘健负担888元，由被告杭州享拍科技有限公司负担57元。原告刘健于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州享拍科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  周新宇二〇一九年十一月八日书记员  孙 瑛