湖南省常德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)湘07行初90号 原告黄耀锋，男，1970年2月16日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托代理人黄元枝(黄耀锋二姐)，1966年12月2日出生，汉族，住湖南省桃源县，代理权限为一般授权代理。 委托代理人燕旺利，湖南金州(常德)律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告常德市人民政府，住所地湖南省常德市武陵区朗州路。 法定代表人曹立军，市长。 委托代理人全冠吉，常德市司法局工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人王恒明，湖南协平律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告黄耀锋诉被告常德市人民政府(以下简称常德市政府)不履行政府信息公开法定职责一案，于2019年5月27日向本院提起行政诉讼，本案立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日、2019年9月18日公开开庭审理了本案。原告黄耀锋的委托代理人黄元枝、燕旺利，被告常德市政府的委托代理人全冠吉、王恒明两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄耀锋起诉称：其系湖南晟通科技集团有限公司(以下简称晟通公司)早已完全丧失劳动能力的职业病患者，2012年初患病住院，2013年初完全丧失劳动能力，但作为用人单位的晟通公司不但不履行救治职责，还在工伤认定过程中设置障碍。2017年12月28日，常德市劳动能力鉴定委员会(以下简称常德市劳鉴委)对其作出劳动能力鉴定为伤残一级。2018年3月22日，常德市劳鉴委又以常德市优化经济发展环境领导小组办公室(以下简称常德市优化办)的调查结果为依据，撤销了对黄耀锋作出的劳动能力鉴定。因此，其才通过申请公开、当面讨要有关撤销鉴定的信息资料，但各单位均不公开，还告知撤销决定是常德市政府召开专门会议集体研究的，是市长、副市长要求撤销的。其于2018年9月27日、11月15日两次向常德市政府申请政府信息公开，但常德市政府均以办公室名义回复不予公开，并以常德市政府没有“信息公开办公室”这个单位搪塞。其不服常德市政府的答复，向湖南省人民政府申请行政复议，湖南省人民政府经过补正、延期，于2019年4月30日作出湘府复驳字［2019］30号驳回复议申请决定。其认为其申请公开的政府信息是常德市政府在履行职责过程中制作或者获取的，是以一定形式记录、保存的信息，应予公开。故其诉至本院请求判令常德市政府公开：1、开会研究撤销黄耀锋劳动能力鉴定结论的会议记录、参加单位与人员、研究结果等全部情况资料；2、其所属的常德市优化办调查黄耀锋劳动能力鉴定医疗技术鉴定结论的调查结果、调查参加人员等情况资料；3、其所属的常德市优化办优化科科长黄立政等签字的撤销黄耀锋劳动能力鉴定的报批件和市长、副市长签字撤销的批复件等全部资料；4、常德市劳鉴委作出的《撤销通知》；5、撤销黄耀锋劳动能力鉴定结论书的其他原因和理由；6、常德市优化办的成立批文及组成人员。本案的诉讼费用由常德市政府负担。 被告常德市政府答辩称：一、其没有召开相关会议研究撤销黄耀锋劳动能力鉴定结论；二、黄耀锋已向常德市优化办提出过政府信息公开申请，且该办也进行了答复，故黄耀锋提出的第二项信息公开申请，属于重复申请；三、黄耀锋申请公开的第三项信息不存在；四、黄耀锋申请公开的第四项信息，其不是公开的主体，也不属于其职责公开的范围，且上述《撤销通知》，有关部门已向黄耀锋送达；五、黄耀锋申请公开的第五项信息，其不是公开的主体，也不属于其职责公开的范围；六、其对黄耀锋提出的政府信息公开申请按照《中华人民共和国信息公开条例》的规定，依法进行了答复，其答复行为并无不当。综上，常德市政府请求法院依法驳回黄耀锋的诉讼请求。 本院经查理查明：2011年，黄耀锋进入晟通公司，在晟通公司设备部做机械维修工。2012年初，黄耀锋患病住院，2013年7月，黄耀锋向晟通公司提出职业病健康检查请求，后经湖南省职业病防治院进行诊断，结论为尿氟、骨密度检查正常，2014年3月，常德市劳动卫生职业病防治所(以下简称常德市职防所)诊断结论为工业性氟病变观察对象。黄耀锋不服常德市职防所诊断结论，于2014年6月向原常德市卫生局申请鉴定，经鉴定结论为工业性氟病变观察对象。黄耀锋对原常德市卫生局的鉴定结论仍不服，于2014年8月向湖南省卫生厅卫生监督局申请鉴定，经鉴定结论为工业性氟病变观察对象。2015年3月，经常德市职防所第二次职业病诊断，诊断结论为职业病(工业性氟Ⅰ期)。2015年5月12日，黄耀锋的疾病经常德市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年6月，经常德市劳鉴委鉴定，黄耀锋的工伤等级为十级伤残。黄耀锋对常德市劳鉴委的鉴定结论不服，于2016年1月向湖南省劳动能力鉴定委员会(以下简称湖南省劳鉴委)申请再次鉴定，结论仍为十级伤残。2017年12月，黄耀锋的病情加重，其再次向常德市劳鉴委申请重新鉴定，常德市劳鉴委对黄耀锋的劳动能力作出常劳鉴字[2017字]1037号劳动能力鉴定结论，该鉴定结论为伤残壹级、全部护理依赖。晟通公司不服常德市劳鉴委的鉴定结论，向湖南省劳鉴委提出对黄耀锋的劳动能力再次鉴定的申请，因晟通公司提出劳动能力再次鉴定申请已超过规定时限，湖南省劳鉴委未予受理。2018年3月22日，常德市劳鉴委认定常德市职防所专家组于2017年12月21日出具的黄耀锋医疗技术鉴定结论不具有科学、客观和公正性，不能作为劳动能力鉴定结论的依据予以采信，故作出《关于撤销常劳鉴字[2017年]1037号的通知》。 黄耀锋认为常德市劳鉴委撤销常劳鉴字[2017年]1037号劳动能力鉴定结论是依据常德市优化办的调查结果。故其于2018年9月27日、11月15日两次向常德市政府申请政府信息公开。常德市政府于2018年12月6日作出政府信息公开答复，答复的主要内容如下：一、会议研究的议题、讨论的情况和过程、有关领导签批件和答复书经办信息属于过程性信息，可以不予公开。二、常德市劳鉴委的文件信息经检索未能查找到该文件信息。三、常德市优化办有关信息可直接向该办申请公开。四、关于举报信和“撤销鉴定”的原因，不属于政府信息。五、关于邮寄信封资料等无法律依据。黄耀锋不服常德市政府的上述答复，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。 另查明，黄耀锋不服常德市政府于2018年12月6日作出的政府信息公开答复，向湖南省人民政府申请行政复议，湖南省人民政府于2019年4月30日以其复议申请不符合受理条件为由，作出湘府复驳字［2019］30号驳回行政复议申请决定。黄耀锋不服该决定，向湖南省长沙市中级人民法院提起行政诉讼，该院经审理于2019年8月22日作出(2019)湘01行初366号行政判决，驳回黄耀锋的诉讼请求。 再查明，本案从起诉立案至开庭审理，始终未见到黄耀锋本人，且诉讼材料中也无黄耀锋本人的联系方式，而诉讼材料需要签字或者盖章的地方仅有捺印。合议庭认为本案的有关案情需要向黄耀锋本人调查了解，遂多次与黄耀锋的二姐黄元枝(一般授权)联系，要求其提供黄耀锋的联系方式或者居住地址，但黄元枝拒不提供。本案中，黄元枝的授权委托书中代理权限虽写明为特别授权代理，但未写明特别授权的代理事项。 又查明，黄耀锋的委托代理人黄元枝，在第一次开庭审理前向本院邮寄了申请合议庭回避的申请，因其申请回避的事由明显不属于法定事由，故在第一次开庭审理时合议庭当庭予以了驳回，后在审理过程中，黄元枝又以本院不能公正审理本案为由，再次提出管辖异议，合议庭当庭予以驳回。在第二次开庭审理时，黄元枝再次以口头方式申请合议庭回避，因其申请回避的事由明显无事实与法律依据，合议庭再次当庭驳回并予以释明，但黄元枝仍不听劝阻，继续要求合议庭回避，致使庭审无法正常进行。 本院认为，黄耀锋提交的行政起诉状仅有捺印，而无其他方式确认，现本院无法确认该捺印是否是黄耀锋本人的捺印、无法确认黄耀锋是否具备诉讼行为能力、亦无法确认该诉讼是否系黄耀锋的真实意思表示。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定，当事人委托诉讼代理人，应当向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。委托书应当载明委托事项和具体权限。公民在特殊情况下无法书面委托的，也可以由他人代书，并由自己捺印等方式确认，人民法院应当核实并记录在卷。本案中，法院多次要求调查了解黄耀锋及其代理人的代理情况，但黄耀锋的委托代理人黄元枝既不提供黄耀锋的联系方式，也不提供黄耀锋的居住地址，且本院在依法对黄耀锋的委托代理人的代理情况进行审核过程中，黄耀锋的委托代理人黄元枝极不配合，并质疑本院审核代理资格的动机及合法性，故本院无法对黄耀锋的代理人的代理情况进行核实并记录在卷。即使本院认可黄耀锋代理人的代理资格，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十条第一款的规定，原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。本案中，黄耀锋的委托代理人黄元枝在诉讼过程中，无法定事由反复申请合议庭回避，从而导致庭审无法进行，其属于以其他方式拒绝陈述，且经法庭释明后仍不听劝阻，故应由黄耀锋本人承担不利的法律后果。 综上所述，一方面，本院无法确认黄耀锋提起本次诉讼时是否具备诉讼行为能力，亦无法确认本次诉讼是否系黄耀锋本人的真实意思表示，更无法确认黄耀锋的委托代理人的代理资格。另外一方面，即使确认黄耀锋的委托代理人的代理资格，但黄耀锋的委托代理人黄元枝在诉讼过程中，无法定事由反复申请合议庭回避，属于以其他方式拒绝陈述，且经法庭释明后仍不听劝阻。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(四)项、第八十条第一款、第一百零一条第一款第(二)项的规定，裁定如下： 驳回原告黄耀锋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  王继春 审 判 员  唐招军 人民陪审员  肖胜春 二〇一九年十一月七日 法官 助理  管宏明 书 记 员  王梦璇 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： (一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的； (二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； (三)错列被告且拒绝变更的； (四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； (五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； (六)重复起诉的； (七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的； (八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； (九)诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； (十)其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第八十条原告或者上诉人在庭审中明确拒绝陈述或者以其他方式拒绝陈述，导致庭审无法进行，经法庭释明法律后果后仍不陈述意见的，视为放弃陈述权利，由其承担不利的法律后果。 当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。 法庭辩论终结后原告申请撤诉，人民法院可以准许，但涉及到国家利益和社会公共利益的除外。 第一百零一条裁定适用于下列范围： (一)不予立案； (二)驳回起诉； (三)管辖异议； (四)终结诉讼； (五)中止诉讼； (六)移送或者指定管辖； (七)诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； (八)财产保全； (九)先予执行； (十)准许或者不准许撤诉； (十一)补正裁判文书中的笔误； (十二)中止或者终结执行； (十三)提审、指令再审或者发回重审； (十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为； (十五)其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。