wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙03执复189号 复议申请人（申请执行人）：林峰，男，1970年3月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：项有标，男，1963年1月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。 复议申请人林峰不服温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302执异813号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 温州市鹿城区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人林峰与被执行人项有标民间借贷纠纷一案中，被执行人项有标对执行法院提出执行异议。被执行法院裁定异议成立，驳回了申请执行人林峰对被执行人项有标的执行申请。 执行法院查明：该院于2018年11月1日对林峰与项有标民间借贷纠纷一案作出（2018）浙0302民初9346号民事判决书，判决：项有标偿还林峰借款50万元及利息（自2018年1月31日起至债务履行完毕之日止，按月利率2%计算）。该民事判决书生效后，权利人林峰以项有标尚欠借款本金10万元及利息、迟延履行期间的债务利息为由，于2019年6月6日向该院申请强制执行。该院于2019年6月10日作出（2019）浙0302执4028号执行裁定书，裁定：一、冻结、划拨被执行人项有标银行存款128300元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。被执行人项有标知晓后，向该院提出执行异议。 另查明，2018年11月26日，异议人项有标通过其本人及项友达的账户向林峰汇款共计50万元。同日，林峰向该院提交一份解除财产保全申请书，载明：项有标已偿还其借款，双方的借款纠纷已了结，故申请解除对项有标名下坐落于汤家桥大自然家园4幢1601室房产的查封。该院于2018年11月27日作出（2018）浙0302执保2880号执行裁定书，裁定解除对上述房产的查封。 执行法院认为，当事人之间在执行前达成的和解协议，具有民事合同的效力。异议人项有标主张其与申请执行人林峰在法院判决后达成和解协议，由项有标一次性支付林峰50万元结清债务。根据林峰向该院提交的解除财产保全申请书，其明确表示项有标已经偿还其借款，双方的借款纠纷已经了结，再结合项有标提交的转账凭证可以反映，在林峰向该院申请解除财产保全的当天，项有标通过银行转账向林峰支付了50万元，林峰在确认收到上述款项后，同意解除对项有标名下财产的查封，足以说明双方已达成的和解协议并已实际履行完毕，（2018）浙0302民初9346号民事判决书确定的债务已经消灭，不能再以该判决书为依据强制执行。综上，申请执行人林峰的执行申请不符合受理条件，依法应予以驳回。遂驳回申请执行人林峰对被执行人项有标的执行申请。申请执行人林峰不服，向本院申请复议。 复议申请人林峰复议称，解除财产保全申请书是本人签字申请，但解除财产保全申请书的内容不是本人起草，签字时是被误导而违心签字，在本人对解除财产保全申请书签字时，法院经办人没有做到“若有异议，有权拒签”的告知义务。被执行人项有标实际偿还本人的是本金40万元和利息10万元。因此，请求温州市中级人民法院撤销（2019）浙0302执异813号执行裁定。 本院复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，复议申请人林峰作为具有完全民事行为能力的人，在没有证据证明是受到欺诈、胁迫的情况下，对自己的行为应该承担相应的民事责任。复议申请人林峰向执行法院提交的解除财产保全申请书中，已明确表述“现被申请人已偿还申请人借款，申请人与被申请人的借款纠纷已了结”，作为具有完全民事行为能力的人是应该明白其含义的，复议申请人林峰自称签字时被误导而误签，没有事实依据。对于申请执行人向法院提交解除查封的申请，法院有审查义务，没有告知义务。因此，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。执行法院（2019）浙0302执异813号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人林峰的复议申请，维持温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302执异813号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈成荣 审判员  官昌海 审判员  林彩霞 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈 素
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4684号 原告：李小容，女，1978年11月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：凡俊俊，四川蓉城律师事务所律师。 被告：张晓潘，男，1986年4月1日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：游淞，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：周佳，女，1992年8月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：游淞，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 原告李小容与被告张晓潘、周佳合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小容及其委托诉讼代理人凡俊俊，被告张晓潘、周佳及其共同委托诉讼代理人游淞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小容向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《共享会所入股合同》；2.判令被告张晓潘、周佳返还原告在共享会所投资款36800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：张晓潘与周佳系夫妻，张晓潘系赫雅健康养生会所的经营者。2019年3月26日，原告与赫雅健康养生会所签订《共享会所入股合同》，约定原告投入3万元，另支付6800元用于购买仪器和能量罐。合同签订后，原告用信用卡转给周佳36800元。2019年6月17日，赫雅健康养生会所关闭。被告擅自关闭会所，被告理应退还原告款项。为维护原告合法权益，特此起诉。 被告张晓潘辩称，赫雅健康养生会所系个体工商户，张晓潘系经营者。原告与赫雅健康养生会所签订合同属实，原告依据合同约定缴纳了3万元入股费用，支付了6800元用于购买设备。会所经营模式为：股东自己带来的客人，消费所产生的利润归该股东个人所有；自然来访的客户，产生的利润归全体股东分成。股东除缴纳入股费之外，还应承担房租、水电及物业费。由于股东拖欠房租等费用导致无法继续经营，会所于2019年6月11日注销，实际于2019年6月17日关闭。原告、被告之间属于合伙关系，现在的实际情况是经营亏损，原告还应承担相应的亏损。 被告周佳辩称，赫雅健康养生会所系张晓潘个人经营的个体工商户，周佳不应承担本案责任。 本院经审理认定事实如下：张晓潘与周佳系夫妻，赫雅健康养生会所系个体工商户，张晓潘系经营者，该会所已于2019年6月11日注销工商登记，实际于2019年6月17日停业关闭。2018年7月至2019年3月期间，赫雅健康养生会所与包括张晓潘和原告在内的12位自然人分别签订《共享会所入股合同》，主要内容均为自然人缴纳3万元入股费用，并出资6800元购买一套设备，取得“股东”身份。共同承担会所经营所产生的房租、水电及物业费。合同中约定的股东入股共享会所权益有效期，多份合同中期限为空白，填写了有效期的合同中，期限短的约4年半，长的达到80多年，且均约定到期后如继续经营只需续交手工费和会所使用费（根据房租、装修，股东协商）。一旦缴纳入股金后任何人只有退出使用权，没有退股金。同时严格禁止股份转让。李小容的合同签订时间为2019年3月26日，有效期为空白。合同签订后，李小容缴纳了3万元入股费，支付了6800元购买设备，还支付了2019年4月及5月水电、物业、房租费共计2462元。上述款项李小容均转账至周佳账户，张晓潘确认收到。会所经营模式为：“股东”自己带来的客人，消费所产生的利润归该股东个人所有；自然来访的客户，产生的利润归全体股东分成。股东除缴纳入股费之外，还应承担房租、水电及物业费。 另查明，1.2019年3月至2019年6月，分摊至各股东应承担的房租、水电及物业费为3795元。2.庭审中原告自述已于赫雅健康养生会所停业关闭的时候，将其购买的设备搬走。 以上事实，有当事人陈述、《共享会所入股合同》、转账记录等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点在于： 一、案涉合同效力 合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。本案中，虽然约定了李小容缴纳入股金、出资购买设备及承担房租水电物业费，符合出资要件。但实际经营模式则是“股东”自己带来的客人，消费所产生的利润归该股东个人所有；自然来访的客户，产生的利润归全体股东分成。双方合作的实质是，赫雅健康养生会所通过其前期投入，提供经营场所，原告通过缴纳入股金等费用后，取得“股东”身份，有权对该会所行使部分经营权。据此，对被告辩称的原、被告之间实质系合伙关系，本院依法不予认定。本案当事人之间为合同关系，但没有具体明确的典型合同关系予以对应，本院将依据合同法总则及相关条款予以处理。 对于合同中约定的“一旦缴纳入股金后任何人只有退出使用权，没有退股金。同时严格禁止股份转让”这一条款，如在被告违约的情形下，该约定显失公平，应为无效。 二、违约认定 本案中，李小容没有按照合同约定缴纳2019年6月的房租水电及物业费，存在违约。但该违约并不足以导致会所关闭，不属于根本性违约，原告完全可以依法主张权利。2019年6月11日，张晓潘注销会所，并实际于同月停业关闭，导致案涉合同无法继续履行，存在根本性违约。 三、案涉款项的认定处理 2019年3月26日，李小容签订合同。其后缴纳入股金3万元，支付6800元设备款及2462元房租、水电及物业费。2019年6月17日，会所停业关闭。李小容能够行使部分经营权的有效时间约为2个多月，应支付该期间的店铺使用费，同时承担违约责任。原告自述其本人已将设备搬走，因此设备款不应退还。综合全案，本院酌定应退还李小容入股金26600元。因李小容尚未支付2019年6月的房租水电及物业费1333元，应予以扣除。 四、周佳的责任认定 庭审查明，周佳与张晓潘系夫妻，赫雅健康养生会所系个体工商户，张晓潘系经营者。案涉款项李小容均转账至周佳账户，张晓潘确认收到。由此，本院依法认定赫雅健康养生会所系张晓潘、周佳夫妻二人共同经营，对会所债务二人应共同承担责任。 综上，因合同已无法继续履行，原告主张解除，本院依法予以支持。对原告主张二被告退款，本院依法作部分支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（一）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、案涉《共享会所入股合同》于本判决生效之日解除； 二、被告张晓潘、周佳在本判决生效后三日内退还原告李小容25267元； 三、驳回原告李小容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计360元，由原告李小容负担108元，被告张晓潘、周佳负担252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十一月二十六日 书记员 易甜甜
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初5530号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行，营业场所平邑县城商城大道北侧（浚河路西段路北），统一社会信用代码91371326675520231M。 法定代表人：赵保平。 委托诉讼代理人：阮志坚，职工。 被告：曲玉柱，男，1971年2月15日生，汉族，住平邑县。 被告：李呈兰，女，1973年2月28日生，汉族，住平邑县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行（以下简称邮储银行）与被告曲玉柱、李呈兰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮志坚到庭参加诉讼，被告曲玉柱、李呈兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曲玉柱、李呈兰偿还我行贷款本金28093.55元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息、违约金（利息和罚息按合同约定计算）；2.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。 曲玉柱、李呈兰均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，邮储银行与曲玉柱签订小额贷款借款合同一份，约定邮储银行向曲玉柱提供借款100000元，期限为12个月，借款年利率为5.655%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。李呈兰作为共同借款人在合同上签字捺印确认。 邮储银行于2017年2月20日向曲玉柱打款100000元，到期日为2018年2月20日，放款单上载明的年利率为5.655%。该笔借款发放后，2018年3月12日归还借款本金9959.53元、2019年8月1日归还借款本金61946.92元，截至2019年8月8日，已支付利息6459.62元，下欠借款本金28093.55元，欠利息8972.68元。 本院认为，邮储银行与曲玉柱、李呈兰签订的小额贷款借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。曲玉柱、李呈兰借款后，未依合同约定履行还本付息义务，构成违约，应承担还款及违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 曲玉柱、李呈兰于本判决生效后五日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款28093.55元及利息、罚息（自2017年2月20日起至2018年2月20日止以本金100000元为基数按年利率5.655%计息；自2018年2月21日起至2018年3月12日止以本金100000元为基数、自2018年3月13日起至2019年8月1日止以本金90040.47元为基数、自2019年8月2日起至实际给付之日止以本金28093.55元为基数，分别按年利率5.655%上浮百分之三十计息，已支付利息6459.62元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502元，由曲玉柱、李呈兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长 冀 伟 审判员 李因昌 审判员 李伟华 二〇一九年十一月二十六日 法官助理王瑜菡 书记员王怀钧
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6657号原告：任应群，女，1979年3月29日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：任华，河南蓼阳律师事务所律师，一般代理。被告：邓艺，男，1977年10月30日出生，汉族，住河南省固始县。被告：邓云帅，男，2000年8月29日出生，汉族，住河南省固始县。被告：邓云乐，男，2004年1月8日出生，汉族，住河南省固始县。共同委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师，特别授权。原告任应群与被告邓艺、邓云帅、邓云乐撤销权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任应群及其委托诉讼代理人任华、被告邓艺、邓云帅、邓云乐的委托诉讼代理人刘中保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任应群向本院提出诉讼请求：要求撤销原告与被告邓艺离婚时关于夫妻共同财产分割部分的内容，撤销对被告邓云帅、邓云乐赠与部分的内容。由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告邓艺于2019年4月8日协议离婚，因被告邓艺采取逼迫手段，迫使原告同意其关于财产分割的意见，并将其应得的全部财产赠与给儿子，离婚后，被告邓艺很快与他人结婚，并将结婚证在网络上羡晒，同时教唆儿子抛弃亲情，冷落原告，被告的行为极大的伤害了原告的人格尊严，侵犯了原告的财产权益，为此请求依法处理。被告邓艺辩称，原告的诉求与基本事实不符，是原告主动提出的离婚，没有任何人逼迫和威胁。被告结婚是在离婚之后和现任妻子相恋结婚，并不是说为了达到和他人结婚的目的而离婚。离婚协议书是原、被告共同协商后由民政局附近的打印店现场打印的，不是被告提前打好的，晾晒结婚证是其自由，原告不应当对此作出任何否定的评价，也没有侵犯其任何权利。被告没有教唆两个孩子抛弃原告。孩子不是本案的适格被告，本案不符合撤销的条件，综上请求驳回原告的诉求。被告邓云帅辩称，父母是自己要离婚的，不应当起诉我和弟弟，这个房子是我母亲要给我们的，现在要把房子要回去，我们不同意。原告围绕其诉讼请求依法提交身份证复印件、离婚协议书、谭某的证言复印件，在老家街道经营的电动车门市部以及门面房的实景照片，包括经营的地板砖等，不包含在离婚协议书中，微信截图，原告在北京手术期间，阳光人寿保险公司对原告的保险理赔单复印件，协议书中有关的16万元，是原告卡里的现金转给了孩子，有关债权部分的内容，证明协议书的内容没有包含全部夫妻共同财产。被告邓艺认为，离婚协议书明确双方是自愿离婚，没有共同的存款、没有债务、女方的财产包括房和车全部给孩子，所以该离婚协议书对全部财产已经处理完毕，不存在漏项，也没有欺骗行为，对于承诺不结婚，这个是违反法律规定的，结婚是他人的自由，所以原告不应该对此有任何的附加条件，婚姻是自由的，任何人无权干涉。被告邓艺同时提供证据：身份证、离婚证复印件，证明原、被告已经离婚，离婚协议书已经生效，结婚证，证明被告结婚是在和原告离婚之后，光盘一张及文字录音材料4份，证明是原告自己要求离婚，任何人劝不回头，没有任何的胁迫和威胁。原告认为，录音的来源不合法，形式不合法，没有征得被录音人的同意，这是侵犯个人隐私的行为。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告和被告邓艺于2000年登记结婚，同年8月29日生一男孩，取名邓云帅，2004年1月8日生一男孩，取名邓云乐。2019年4月8日协议离婚，双方签订了协议，对夫妻共同财产进行了处理，原告将其应得的财产赠与给儿子，离婚后，被告邓艺很快与他人结婚，并将结婚证在网络上羡晒，同时两个儿子也对原告不予理睬，原告认为被告邓艺的行为伤害了自己，侵犯了自己的财产权益，为此请求对财产分割和赠与的行为予以撤销。另查明，原告和被告邓艺在协议中列举的夫妻共同财产有：东方威尼斯锦绣苑29号楼1402室及豫Ｓ×××××轿车（给邓云帅，在上大学），天福天玺福源2号楼904室期房（给邓云乐），双方无存款、无债务，原告的财产包括房子、车子全部给儿子。但庭审中，双方承认，原告有16万元存款汇入邓云帅账户，在老家还有六间门面房及双方共同经营的电动车、地板砖店及部分债权。另，2016年11月23日，因垂体腺瘤、脑脊液鼻漏、低钾血症等入首都医科大学附属北京天坛医院治疗。证人谭某证明，其参加双方调解时，被告邓艺承诺，其离婚后不再结婚，自己一个人抚养儿子，让原告放弃财产，不要走法律途径。本院认为，原告和被告邓艺离婚前，共同生活时间较长，生育有两子，积累的财产较多，为家庭作出了很多贡献。离婚时虽在协议中将财产赠与儿子，但其事后反悔，要求撤销，符合法律规定。双方在协议中对财产未作出明确、具体的分割，只是写明房屋归儿子所有，未言明份额，亦未交付，协议中关于“原告的财产全部”的表述，存在争议，同时，两孩尚在学习期间，对财产并未实际掌握，所有财产均由被告邓艺支配，被告邓艺以监护人的身份，掌管全部财产，又很快与别人结婚，虽不违法，但违反约定，且对于财产的处理显失公平，现原告要求撤销赠与，本院予以支持。被告邓艺关于夫妻财产已全部处理等意见不予采纳，对于财产如何分割问题，由当事人另案处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定，判决如下：准予原告任应群撤回在离婚协议书中对被告邓云帅、邓云乐的财产赠与行为。受理费100元，由被告邓艺负担。如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈阳二〇一九年十一月十五日书记员  魏珂
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0506民初1969号原告:河南腾达建筑有限公司，住所地安阳市北关区东工路北段路西安阳市中原实业公司办公楼三层。法定代表人：王伟，该公司经理。委托诉讼代理人：苏红，女，系该公司员工。被告:安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村民委员会，住所地安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村。法定代表人：申秋生，该村委会主任。被告：申秋生，男，1962年9月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告河南腾达建筑有限公司（以下简称腾达建筑公司）与被告安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村民委员会（以下简称白龙庙村委会）、申秋生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏红、被告申秋生代表其本人及被告白龙庙村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾达建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告负连带责任支付原告工程款29万元并按照双方约定支付所欠款50%违约金约15万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月28日，原、被告签订了一份施工《协议书》，由原告承建被告方新型社区工程。2012年12月份，原告委托韩兆顺带领工人进场施工，原告部分施工后，被告另换开发商，不让原告方施工。2013年7月2日在四方审计事务所参与下，对原告的工程量评估价值120万元左右。后经原告方法人王志良、施工现场负责人韩兆顺及被告方法定代表人申秋生协商，于2013年8月1日，签订了一份付款《协议书》，并由申秋生对该付款协议进行了担保。协议签订后，原告如实履行，按时拆运完建筑设备。被告于2013年8元1日给付原告20万元，同月10日给付原告30万元，2015年1月份给韩兆顺1万元，余款29万元至今未付，给原告造成损失，故诉至法院，望判如所请。被告白龙庙村委会辩称，该款不应白龙庙村委会给，应由赵兴给付，白龙庙村民委员会只是个担保。韩兆顺自动放弃工程后，给白龙庙村造成了很大损失，不能正常施工，由申秋生通过关系把赵兴找来接手这个工程。同意本案争议工程价款按80万元执行，这个钱应是赵兴给的，赵兴给了50万，剩余30万未支付，后来韩兆顺通过人找到村里，申秋生给过他1万元。还有个副支书申印生给过他5000元，另外代付村里工人、监理工资大概有几万元，如应支付，应从这个钱里扣除。被告申秋生辩称，其只是一个大队负责人，不应由其个人来承担这个费用。经审理查明，2012年11月28日，原告与白龙庙村委会签订了一份《建设工程施工合同》，由原告承建白龙庙新型社区工程。2012年12月份，原告委托韩兆顺带领工人进场施工，原告部分施工后，因故与白龙庙村委会终止《建设工程施工合同》。2013年8月1日，申秋生、王志良和韩兆顺签订了一份《协议书》，协议约定，经三方申秋生、王志良、韩兆顺协商同意，自2013年8月1日前工程款共应付80万元，8月1日付20万元，8月7日前拆清运完再付60万元，原建筑合同作废。如果60万元不能按时付款，由申秋生、王志良负责。如7号前拆不完由韩兆顺负责。如不能按时付款，加所欠款50%违约金。如7号前不能按时拆运完工，扣50%违约金。协议签订后，白龙庙村委会于2013年8元1日给付原告20万元，同月10日给付原告30万元，2015年1月份给韩兆顺1万元，2013年7月11日，白龙庙村委会副支书申印生借款5000元给韩兆顺，此外，白龙庙村委会代原告支付饭费2248元，面粉款390元。上述事实，有原告提交的《建设工程施工合同》、《协议书》、河南省农村信用社客户交易明细、被告白龙庙村委会提交的面粉款单据、饭费单据、韩兆顺收到条及借款条以及原、被告的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告施工的白龙庙新型社区部分工程的工程价款经白龙庙村委会与原告协商共同确定为80万元，系当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的规定，本院予以确认。扣除已给付51万元及原告认可的白龙庙村委会副支书申印生给付韩兆顺的5000元借款、白龙庙村委会代为支付的2248元饭费及390元面粉款，剩余未支付工程款为282362元。因此对原告要求被告白龙庙村委会给付工程款29万元的诉讼请求，本院部分予以支持。对于原告提交的2013年8月1日的协议书，该协议书的三方当事人分别为白龙庙村委会的法定代表人申秋生、原告当时的法定代表人王志良和实际施工人韩兆顺，按照该协议书的约定及当事人的陈述，实际施工人韩兆顺为接受工程款的主体，申秋生、王志良为不能按时付款违约责任的承担方，原告腾达建筑公司并非该协议的当事人。如果王志良和申秋生的行为均为职务行为，那么，原告腾达建筑公司在该协议内也是不能按时付款违约责任的承担方。因此，原告基于该协议主张被告白龙庙村委会、申秋生向其支付工程款29万元及违约金15万元的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。对于被告白龙庙村委会抗辩其代原告支付的水费1000元、工资12256.5元、钩机费用5995元、运费4147元应当从工程款中扣除的主张，本院认为，被告白龙庙村委会提交的该项费用的手续均没有原告项目负责人的签字，且原告也不予认可，故被告白龙庙村委会的该项抗辩主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村民委员会于本判决生效后十日内给付原告河南腾达建筑有限公司工程款282362元。二、驳回原告河南腾达建筑有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告安阳市龙安区龙泉镇白龙庙村民委员会负担5070元，由原告河南腾达建筑有限公司负担2830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  于利军人民陪审员  刘宝群人民陪审员  赵玉刚二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 蓓
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初4976号 原告：石晓珍，住江西省乐平市。 被告：施德敬,住浙江省平阳县。 原告石晓珍与被告施德敬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长，人民陪审员廖洪高、朱辉参加评议的合议庭，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告石晓珍到庭参加诉讼，被告施德敬经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石晓珍起诉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还本金1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告户系客户关系。被告因生意上急需资金周转于2018年6月5日向原告借款5000元，2018年7月25日又向原告借款5000元，双方约定于2018年8月1日归还。还款期限届满后，原告多次催讨未果。该借款10000元被告至今未偿还。 原告向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告当事人信息查询表，证明被告的诉讼主体资格；3、微信聊天记录及支付宝转账记录，证明被告欠原告借款的事实。 被告施德敬未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告施德敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：被告施德敬于2018年6月5日、7月25日分别向原告石晓珍借款5000元，两次合计借款10000元。该借款10000元被告至今未偿还。 本院认为：被告施德敬向原告石晓珍借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款10000元，事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行偿还借款的义务。被告施德敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施德敬于本判决生效之日起十日内偿还原告石晓珍借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由施德敬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏忠群 人民陪审员  朱 辉 人民陪审员  廖洪高 二〇一九年十一月二十五日 代书 记员  黄美萍
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1743号之一申请执行人：王琳（说明：以申请执行人王琳启动王琳等系列案件），女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台沃尔特针业有限公司，住所地烟台市牟平区。担保人：烟台市昊隆工贸有限公司，住所地烟台市牟平区。第三人：王家范，男，汉族，住烟台市牟平区。第三人：于万醒，女，汉族，住烟台市莱山区。本院在执行申请执行人王琳等与被执行人烟台沃尔特针业有限公司、担保人烟台市昊隆工贸有限公司、第三人王家范、第三人于万醒劳动争议纠纷等案中，查明，担保人烟台市昊隆工贸有限公司以其所有的位于牟平大窑沁水工业园富海路176号房地产及付属设施一宗[房产证号为：烟房权证牟字第××号、烟房权证牟字第××号、烟房权证牟字第××号；土地证号为：烟国用（2011）第44178号]、第三人王家范以其所有的坐落于芝罘区北马路××内××房产（烟房权证芝字第××号）、第三人于万醒以其所有的坐落于莱山区××楼××房产（不动产权证书号：L000539）为与王琳等案件提供担保，另外查明上述财产均已被另案查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、轮侯查封担保人烟台市昊隆工贸有限公司所有的位于牟平大窑沁水工业园富海路176号房地产及付属设施一宗[房产证号为：烟房权证牟字第××号、烟房权证牟字第××号、烟房权证牟字第××号；土地证号为：烟国用（2011）第44178号]，由担保人烟台市昊隆工贸有限公司负责看管查封的财产。二、轮侯查封第三人王家范所有的坐落于芝罘区北马路75号内1911号房产（烟房权证芝字第××号），由王家范负责看管查封的房产。三、轮侯查封第三人于万醒以其所有的坐落于莱山区新苑路50号5号楼2号房产（不动产权证书号：L000539）。由于万醒负责看管查封的房产。四、上述所列的不动产查封期限为三年（送达之日起生效）。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年十一月十九日书记员  孙浩毓
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31619号原告：上海钰栋实业有限公司，住所地：上海市普陀区**************。法定代表人：刘莉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾轩，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蓓蕾，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：东莞家乐福商业有限公司，住所地：广东省东莞市东城区****世纪广场2-3层。法定代表人：余正友，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭庆杰，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。原告上海钰栋实业有限公司与被告东莞家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的贷款金额共计46719.45元；2.判令被告向原告支付应退货款金额共计298954.20元；3.判令被告向原告支付逾期付款利息,以345673.65元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月13日起计算至实际支付之日止（暂计至2019年9月1日为61404.43元）;4.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，将上述第一至第三项诉讼请求变更为：判令被告东莞家乐福商业有限公司向原告支付货款10000元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，原告提出变更诉讼请求的申请符合法律规定。原告的撤诉申请亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海钰栋实业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海钰栋实业有限公司负担。原告上海钰栋实业有限公司向本院预交诉讼费3703.09元，本院退回3678.09元给原告上海钰栋实业有限公司。审判员 杨 曦二〇一九年十一月二十五日书记员 刘靖娴
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初3834号原告:内乡县鑫豪地陶瓷门市部，经营场所内乡县湍东镇东王营村委会，统一社会信用代码92411325MA44NFD31F。经营者：宋秋琴，女，汉族，1980年10月6日出生，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：张泽红，河南大法律师事务所律师，执业证号14113201611250691(特别授权)。被告：贾晓东，男，汉族，1977年2月1日出生，住河南省内乡县。原告内乡县鑫豪地陶瓷门市部与被告贾晓东为买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内乡县鑫豪地陶瓷门市部撤回对被告贾晓东的起诉。案件受理费386元，减半收取计193元，由原告内乡县鑫豪地陶瓷门市部负担。审判员  王充飞二〇一九年十一月六日书记员  吴 阳
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0782民初6115号之一原告：河南凯帝食品饮料有限公司，住所地：河南省辉县市孟庄镇郭村。统一社会信用代码：914107825698138237。法定代表人：赵光华，总经理。委托诉讼代理人：赵光玉，男，1987年4月28日出生，汉族，住河南省辉县。被告：山西优珍食品饮料有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区北河湾67-1号。统一社会信用代码：911401005953105685。法定代表人：张振庆，总经理。本院在审理原告河南凯帝食品饮料有限公司与被告山西优珍食品饮料有限公司承揽合同纠纷一案过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转换为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  付新堂二〇一九年十一月四日书记员  范玉芝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12244号 原告：向玲，女，1980年7月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：昌盛，男，1980年2月26日出生，汉族，住四川省岳池县。 二原告共同委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛永，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：龙丹，女，该公司员工。 原告向玲、昌盛与被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称中德红谷公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向玲、昌盛的共同委托诉讼代理人杨凤、被告中德红谷公司的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 向玲、昌盛向本院提出诉讼请求：中德红谷公司向向玲、昌盛支付自2016年11月15日之次日起至中德红谷公司实际取得该商品房所在楼栋权属证明的逾期办证违约金合计37503元。事实与理由：向玲、昌盛就购买中德红谷公司所开发的“中德·英伦世邦”K区8栋13层1303号房屋与中德红谷公司签订了《商品房买卖合同》及附件，约定该房屋总价款712978元，中德红谷公司于2016年11月15日前办理该商品房所在楼栋的权属证明。但中德红谷公司于2018年4月25日才取得案涉商品房所在楼栋的权属证明。中德红谷公司已构成违约，应当支付逾期办理所在楼栋产权证明的违约金。向玲、昌盛为维护其合法权益，提起诉讼。 中德红谷公司辩称，逾期取得案涉房屋所在楼栋的权属证明违约金，应从合同约定的期限届满后次日起算。合同约定的违约金金额过高，请求法院酌情调低违约金的金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》、购房票据、收房确认书、商品房买卖合同摘要、《面积实测结算协议》《中德项目相关要素信息表》等证据，对方质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明,2013年8月21日，向玲、昌盛作为买受人与中德红谷公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》，主要约定：1、买受人购买出卖人开发的位于成都高新区房屋，该房屋套内建筑面积72.26㎡，单价9876.40平方米／㎡，总价款713669元。2、交付条件：出卖人应当在2015年11月15日前向买受人交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告书，同时出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。3、初始产权登记：出卖人应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。 合同签订后，向玲、昌盛实际支付了全部购房款712978元。2015年11月30日，中德红谷公司向向玲、昌盛交付了案涉房屋。 2016年7月28日，案涉房屋所在楼栋取得《房屋建筑面积测绘成果报告》。2017年1月24日，中德红谷公司取得了案涉房屋的规划验收合格证书。2018年4月25日，中德红谷公司取得案涉楼栋房屋不动产登记房屋所有权首次登记记录单。 本院认为，向玲、昌盛与中德红谷公司签订的《商品房买卖合同》及《“中德·英伦世邦”商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。 依照合同约定，中德红谷公司应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，向玲、昌盛不退房，合同继续履行，自中德红谷公司应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷公司应当按日计算向向玲、昌盛支付已付房款万分之一的违约金。中德红谷公司实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，已构成逾期，应当承担支付违约金的责任。违约金自2016年11月16日起算至2018年4月25日合计逾期526天，违约金为37503元（712978元×0.0001×526天）。 对于中德红谷公司要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的抗辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约金兼具补偿性和惩罚性的双重性质，且以补偿性为主、惩罚性为辅。本案中，向玲、昌盛因逾期取得房屋产权证的实际损失无法确定，但中德红谷公司逾期取得所在楼栋的初始产权证明的原因在其自身，向玲、昌盛并无过错；合同约定的违约金计算方式尚未达到以购房款为基数，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率标准。故本院认定，合同约定的违约金计算标准并不高，中德红谷公司请求调低违约金的意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向向玲、昌盛支付逾期办理所在楼栋初始产权登记的违约金37503元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取369元，由成都中德红谷投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇一九年十一月四日 书记员  刘苡辰
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终7555号上诉人（原审被告）：黄欣，男，1988年5月3日生，汉族，经商，原住福建省政和县杨源乡西门村16号，现住昆明市官渡区，系云南慧储贸易有限公司法定代表人。委托诉讼代理人:毛希，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：占祖农，男，1971年12月16日生，汉族，住福建省政和县，系云南跃云贸易公司法定代表人。委托诉讼代理人:范世增，福建省政和县熊山中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。上诉人黄欣因与被上诉人占祖农不当得利纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初3087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人黄欣上诉请求：1.请求撤销原判，并改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案相关事实体现的主体及法律关系是两家企业之间的买卖合同关系，被上诉人申请贷款是为了履行跃云公司向慧储公司的付款义务。一审判决采信证据错误，魏鹏云出具的收条在其未出庭的情况下无法证实其签字及内容的真实性。魏鹏云与被上诉人系亲属关系，与其有关的证据的真实性不应得到确认。同时，一审至认定魏鹏云是上诉人公司的财务人员，对他同时还是被上诉人公司的财务人员这一事实却没有进行关注。上诉人及公司从未授权魏鹏云收取跃云公司的印章。抛开收条的真实性不论，从其记载的内容上看也只能表明作为跃云公司财务的魏鹏云为办理该公司的工商税务事宜拿走印章，是跃云公司的内部问题，与上诉人无关。上诉人一审已经提交证据证明了双方存在货物买卖关系，一审法院仍认为上诉人未能举证证实买卖合同真实存在，毫无依据加重上诉人的举证责任。被上诉人答辩称：请求驳回上诉维持原判。原审原告占祖农向一审法院起诉称:判令被告向原告返还40万元及利息（利息按银行机构同档次法定贷款利率及浮动范围计算，从2013年11月22日起计算至还清之日止）。一审法院认定事实：2013年11月22日原告占祖农与上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行签订《个人综合授信合同》、《个人借款合同》、《个人最高额保证合同》，向该行借款200万元，期限1年，并由被告黄欣父亲黄成庆担保。银行将上述贷款扣除担保金40万元后，将贷款160万元汇入被告黄欣账户，黄欣通过亲戚刘耕宁账户向原告转交了贷款120万元。贷款到期后，担保人黄成庆履行了担保责任。2014年12月21日黄成庆以追偿权为由向政和县人民法院起诉，经福建省平南市中级人民法院（2015）南民终字第716号民事判决书判决占祖农、苏云玉偿还黄成庆代占祖农清偿的借款及利息1629540.52元，并承担于2014年11月24日起按中国人银行同期同类借款利率标准向黄成庆赔偿造成的经济损失至代偿本息还清之日止。现原告认为贷款中的40万元被告没有支付给原告，遂诉至法院主张上述请求。一审法院认为，不当得利是指没有合法根据，或者事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损而获得的利益，应负返还的义务。本案中，是原告个人向银行贷款，被告代原告从银行接受贷款后，理应全额转交原告，但被告以云南跃云贸易有限公司欠云南慧储有限公司货款扣除40万元，混淆了公司与个人的关系，且被告提交的证据不能证明涉案的40万元系原告支付公司货款，故被告占用原告的贷款40万元，已构成不当得利，其应及时向原告归还该笔款项及造成的损失。被告至今仍未向原告返还该笔款项，故原告诉请要求被告返还该笔款项及相应利息，有相应的事实和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄欣于判决生效之日起十五日内给付原告占祖农400000元及利息（中国人银行同期贷款基准利率，自2013年11月22日起计算至款项还清之日止）。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审法院认定的事实，上诉人认为遗漏认定：1、占祖农申请贷款的性质是经营性贷款；2、上诉人和被上诉人各自经营的公司之间签订了相关建材的供货合同，并且进行了实际履行。履行过程中进行了结算；3、一审认定跃云公司的印章由上诉人方收取这个事实是错误的。被上诉人对一审法院认定事实无异议。经二审审理，一审认定“被告方在2013年10月16日收取了原告开设的云南跃云贸易有限公司及云南超企贸易有限公司的公章及法人私章的事实”系事实认定错误，其余事实与一审认定一致，予以确认不再赘述。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系不当得利纠纷，被上诉人主张上诉人无正当理由扣除其银行贷款40万元。上诉人主张其扣除的40万元系云南跃云贸易有限公司欠云南慧储贸易有限公司的货款，不构成不当得利，并提交了《供货合同》、《销售单》、《对账单》、《结算确认书》等证据予以证实。其中《结算确认书》中第3条约定：“甲方法定代表人占祖农在上海浦发银行申请、用于履行《供货合同》的贷款（已支付到乙方账户内），在支付货款后，剩余部分在本确认书签署后全部退还至甲方法定代表人或其指定的账户”，被上诉人不认可该证据的真实性，认为自己公司的印章交由许某保管，后许某将印章交由魏鹏云处理工商税务的材料，一审时申请证人许某出庭作证。本院认为魏鹏云的收条仅能证实其本人收取了跃云公司及超企公司的公章及法人私章，不代表黄欣收取了跃云公司及超企公司的公章及法人私章，魏鹏云虽然是上诉人公司的财务人员，但同时也为被上诉人负责处理工商税务事宜。故一审对此事实认定错误。且魏鹏云本人未出庭接受双方当事人质询，其出具的收条须结合其他证据方能确定其证明力。本院认为被上诉人将自己公司印章交由魏鹏云，魏鹏云是否超出授权范围办理其他事由，魏鹏云未出庭予以说明，事实不清。被上诉人未能提交充分证据对《结算确认书》上确定的事实予以反驳。被上诉人作为公司法人应保管好自己公司的印章，其既然将印章交由魏鹏云授权其办理相关事宜，则应对魏鹏云使用印章的后果负责。综上所述，对扣除的银行贷款40万元，上诉人已经举证证明款项性质系货款，则其不构成不当得利。综上，上诉人黄欣的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决对部分事实认定不清，适用法律不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款及一百一十八条之规定判决如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初3087号民事判决；二、驳回占祖农的诉讼请求。一审案件受理费7300元，由占祖农承担。二审案件受理费7300元，由占祖农承担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长  汪丹丹审判员  古维贤审判员  姚 丹二〇一九年十一月四日书记员  刘怡涛
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初327号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人申相忠，男，1967年10月11日出生，汉族，初中文化，获嘉县xxxxx职工，户籍所在地河南省浚县，住焦东南路，现住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2019年4月24日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年4月27日被获嘉县公安局取保候审。                        辩护人                    冯航，河南滕泰律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2019﹞177号                  指控事实                    2019年2月26日21时许，被告人申相忠饮酒后驾驶豫xxxxx号二轮摩托车，沿获嘉县北干道荷塘月色门前道路由南向北行驶至获嘉县和平路御府铭郡小区路口南边时，被执勤民警查获。2019年2月28日经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被告人申相忠血液中乙醇成分含量检测为125.2mg/100ml，已达醉酒值。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元                  被告人及辩护人意见                    被告人申相忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。为被告人提供法律帮助的律师认为：被告人能够如实供述自己的罪行，并自愿当庭认罪认罚，且系初犯、偶犯，请在量刑时予以考虑。                        判决      理由              被告人申相忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人申相忠犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人申相忠能如实供述自己的罪行，且自愿当庭认罪认罚，可以从轻处罚。                  法律      依据                    依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定。                  判决      结果              被告人申相忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                   审  判  员    李梦晨                                                 二〇一九年十一月十三日                                                     书  记  员    李佳鑫
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初5696号原告：沈晓艳，女，1981年8月27日出生，汉族，住新沂市。原告：刘大伟，男，1983年9月5日出生，汉族，住新沂市。以上两原告共同委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。被告：江苏合和百富置业有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园黄山路8号。法定代表人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：许钦，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱苗苗，该公司职工。原告沈晓艳、刘大伟与被告江苏合和百富置业有限公司（以下简称合和公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈晓艳、刘大伟的委托诉讼代理人任汶杰，被告合和公司委托诉讼代理人许钦、钱苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈晓艳、刘大伟向本院提出诉讼请求：1、判令合和公司支付逾期办证违约金76450元，2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2015年1月11日购买被告开发的位于北沟街道无锡-新沂工业园黄沭南路合和百富城第XX幢X单元XXXX室房产，同日双方签订了书面买卖合同，价款为427744元，原告按合同约定支付了价款，被告将房屋交付给原告使用，合同中第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后的180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关报备。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，第三项为补充协议第二条，因出卖人原因，原告不能在交付该商品房之日起180天内取得房屋权属证书。每逾期一日按已收房价款的万分之五向买受人支付违约金。因被告违约，原告购买房产直至2018年2月份才符合办证条件，为此原告提起诉讼。合和公司辩称，原告起诉要求被告承担违约责任没有事实及法律依据。其责任原因在于政府并非被告。被告与原告之间签订的《商品房买卖合同》第八条第二款约定：“如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期；政府征用文件或政府规划变更文件或政府批准文件的延迟发放，施工中不可预见的异常困难及重大技术问题不能及时解决或发现地下古迹政府需要保护性挖掘的，非出卖人所能控制的市政配套设施不能按时提供的”。其最终导致延期办理房产登记的原因系政府未及时向被告颁发小区的全部相关建设手续及被告所能控制的市政配套设施不能按时提供。并且原告所在的小区在进行开发建设过程中，因需要得到政府及相关部门的行政许可后方可施工，因政府前后许可不一致的情况并非被告方能够左右，也无法左右政府及相关部门行政行为。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月11日，被告投资单位与新沂市无锡-新沂工业园管委会签订投资协议书，取得合法投资建设资格。该地块面积67.17亩，约44781平方米，其中包括弹药库军事用地。2013年10月18日，被告因弹药库军事用地问题向政府部门书面提出申请报告。2015年1月11日，原告沈晓艳、刘大伟江苏合和百富置业有限公司签订了《商品房买卖合同》一份（合同编号为：XY57XXX），双方约定：江苏合和百富置业有限公司将位于新沂市北沟街道黄沭南路2号的江苏合和百富城小区第XX号楼X单元XXXX室商品房一套（建筑面积为109.96平方米）出售给沈晓艳、刘大伟，其中房屋价格为427744元，双方采取按揭贷款方式支付，沈晓艳、刘大伟支付首付款为137744元，余款29万元办理按揭贷款。合同签订后，沈晓艳、刘大伟按约定向江苏合和百富置业有限公司交付了房屋价款并缴纳了有关费用。2015年9月21日,原告在合和百富城物业服务中心填写业主入住登记表并办理相关入住手续。庭审中原告以被告未能及时协助办理产权证明为由，要求被告支付违约金，而被告则认为原告及时上房居住且己方没有过错，要求驳回原告的诉请。本院认为，原告以被告未能及时协助办理产权登记为由要求被告支付违约金，根据法律规定，被告支付违约金必须具备如下条件：1、被告有具体的违约行为。2、原告有因违约而造成的具体损失。3、被告的违约行为与原告的损失有因果关系。4、被告对于违约负有过错。本案中，原告及时上房并入住。而不能办理产权证的原因，是由于本地经济发展的具体情况及政府相关部门的行为而形成的，为了保证经济的稳定和可持续发展，以及钝化矛盾、构建和谐社会，防止群体性事件的发生。综合以上考虑，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈晓艳、刘大伟的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，由被告江苏合和百富置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨海涛人民陪审员  赵兴余人民陪审员  张 雪二〇一九年十一月二十一日书 记 员  许潇文
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1325民初3967号原告：阎朝奇，男，汉族，1988年1月20日出生，住河南省内乡县。被告：汪新远，男，汉族，1974年8月8日出生，住河南省内乡县。原告阎朝奇与被告汪新远买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎朝奇到庭参加诉讼，被告汪新远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阎朝奇向本院提出诉讼请求：１判令被告立即支付拖欠的橱柜款36500元；2、诉讼费及其他合理费用均有被告承担。事实和理由：截止2019年2月被告拖欠原告安装橱柜人工材料款36500元，并为我出具欠条一张，约定2019年5月全付清，到期后，被告拒接电话，或以没钱为由不予支付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一张欠条，以证实被告拖欠其36500元的事实。被告汪新远未应诉答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查,认为原告提供的证据符合证据三性,本院依法予以确认并在卷佐证。本院出示对被告汪新远的调查笔录一份，被告汪新远承认欠原告橱柜款36500元的事实。本院经审理认定事实如下：原告阎朝奇为被告汪新远安装橱柜，后经结算，2019年2月4日被告汪新远向原告阎朝奇出具欠条一张：“欠条今欠阎朝奇现金36500元（叁万陆仟伍佰元整）欠款人：汪新远2019.2.4”，双方口头约定被告汪新远在2019年5月份清偿完毕。被告汪新远到期后未清偿，故原告阎朝奇向法院提起诉讼。庭前调查中，被告汪新远承认拖欠原告橱柜款36500元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原被告双方口头订立的买卖合同真实有效，原告阎朝奇依合同约定履行了安装橱柜的义务，原告阎朝奇要求被告汪新远支付橱柜款36500元符合法律规定，本院予以支持。被告汪新远经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告汪新远于本判决生效之日起十日内向原告阎朝奇支付货款36500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，减半收取计357元，由被告汪新远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇一九年十一月十二日书记员  吴 阳
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初7078号原告：金宝国，男，1968年11月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：姚兵，男，1969年1月7日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告金宝国与被告姚兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金宝国撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  律启东二〇一九年十一月七日书记员  程寒钰
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初3886号原告：鞍山市天文星签证咨询有限公司，住所地：鞍山市铁东区胜利南路42栋1层S25号。法定代表人：张军红，执行董事。委托诉讼代理人：吴俊玲，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：邢东，男，汉族，1978年3月21日出生，住所：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人:于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。被告：张莹，女，汉族，1982年3月21日出生，住所：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人:于桂涛，辽宁英派律师事务所律师。原告鞍山市天文星签证咨询有限公司诉被告邢东、张莹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法组成合议庭审理，并公开开庭进行了审理，原告鞍山市天文星签证咨询有限公司委托代理人吴俊玲，被告邢东、张莹及其委托诉讼代理人于桂涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鞍山市天文星签证咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付欠款98000元，并自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月，被告声称欠银行还款需要向原告借款，原告同意借款后，每月向被告出借款项，截止2019年8月19日，原告向被告邢东及其妻子张莹共交付借款98000元。得知被告有其他债务后，原告担心被告无力偿还欠款，向其索要，但被告表示无力偿还。被告邢东、张莹辩称：原告说我欠他钱我不认可，我认为这是他返给我的钱，我交给他26万多，我有凭证，是在中介费里返还的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了欠条2份、借据2份、录音。被告向本院提供的证据有：委托服务协议；交费收据3份；鞍山市铁东区人民法院传票1份；鞍山市铁东区人民法院民事判决书一份；欠条影印件5份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，被告邢东与被告张莹系夫妻关系，被告邢东与原告鞍山市天文星签证咨询有限公司于2017年7月17日签订一份《委托服务协议》，协议约定原告为被告代办加拿大签证以及提供加拿大移民签证咨询服务，服务费及境外律师费共计叁拾万元整，分二期支付，第一期服务费为人民币壹拾万元整，在双方签订合同时支付。剩余叁万元整在2017年7月31日前支付，共计壹拾伍万元整；第二期服务费为人民币壹拾伍万元整，在获得移民纸的同时，费用一次性交清。合同签订后，被告邢东于2017年7月17日向原告交付服务费12万元，于2017年7月18日向原告交付服务费3万元，于2018年3日23日向原告交付落地费117643元，原告向被告出具了相应收据。另查，2018年7月起至2019年8月19日止，原告每月给付被告7000元，共计给付了98000元。再查，至本院判决前，被告邢东既未取得加拿大签证、亦未取得加拿大移民纸，原、被告就委托合同纠纷在鞍山市铁东区人民法院提起诉讼。本院认为，本案双方当事人之间并不熟识，双方系因办理加拿大签证事宜产生联系，并签订了《委托服务协议》，被告为履行协议已向原告交纳了267643元。根据被告提供的照片，原告在给付被告款项时有过其他约定，结合原告每月向被告给付款项均未约定利息及抵押，亦未约定具体还款期限，原告种种行为，不合常理。考虑被告在原告处尚有267643元，并且双方已就委托合同纠纷在鞍山市铁东区人民法院提起诉讼，在双方委托合同纠纷案件审理终结后，如原告无需返还被告所缴纳的267643元，原告仍可依法另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十条之规定的规定，裁定如下：驳回鞍山市天文星签证咨询有限公司的起诉。案件受理费1125元（原告已预交），返还原告鞍山市天文星签证咨询有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  赵紫峰人民陪审员  郭 丹人民陪审员  解明菊二〇一九年十一月二十日书 记 员  兰 竹
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1426执322号 申请执行人徐桂秀，男，1973年05月26日出生，汉族，现住平远县。 被执行人林升俊，男，1964年04月07日出生，汉族，现住平远县。 关于原告徐桂秀与被告林升俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1426民初609号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：原、被告双方确认，被告林升俊仍欠原告徐桂秀借款本金40000元，被告林升俊应于2019年8月2日前清偿上述借款。因被告林升俊未按时履行上述生效民事调解书确定的义务，本院根据申请执行人徐桂秀与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人林升俊发出执行通知书和报告财产令，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人林升俊的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息等财产状况，并到本院辖区内现场调查了被执行人的房产、土地、工商登记等情况，除查询到被执行人林升俊每月有5400元左右的工资收入外，未发现其有其他可供执行的财产。被执行人林升俊案件属于系列案，2019年6月18日至今已执行到位26836.78元，并依法进行了分配。被执行人林升俊的工资账户已被本院冻结，本院会定期扣划其工资收入进行分配。现本院已对被执行人林升俊限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1426执322号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 苑 桂 人民陪审员 林 翠 珠 人民陪审员 姚 利 兰 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 曾旭（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执4386号之一 申请执行人陈健湛，男，汉族，1991年10月31日出生，住广东省恩平市。 被执行人周羽卉，女，汉族，1971年4月10日出生，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行陈健湛申请执行周羽卉民间借贷纠纷的（2018）粤0604民初29411号民事判决中，另案[案号为（2018）粤0604执4385号]查封了被执行人周羽卉广东省佛山市南海区狮山镇虹岭四路33号金棕榈湾2栋3梯702房，待处理后再作分配。除此之外，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  李丹丹 审判员  白东亚 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈晓豪
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1219号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人姚沅彪，男，1987年10月17日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，务工，住新晃侗族自治县。因本案于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月20日被监视居住，同年10月15日被继续监视居住，同年11月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 被告人梁尚钦，男，1986年11月20日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，初中文化，务工，住新晃侗族自治县。因本案于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月20日被监视居住，同年10月15日被继续监视居住，同年11月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 被告人杨世煜，男，1990年10月5日出生于湖南省新晃侗族自治县，侗族，大专文化，务工，住新晃侗族自治县。因本案于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月20日被监视居住，同年10月15日被继续监视居住，同年11月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉[2019]99号起诉书指控被告人姚沅彪、梁尚钦、杨世煜犯聚众斗殴罪，于2019年11月8日向本院提起公诉。本院于同年11月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员夏凯迈出庭支持公诉，被告人姚沅彪、梁尚钦、杨世煜到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2019年3月20日22时许，被告人姚沅彪与邓某（已判刑）在温州市鹿城区添荣鞋材厂车间因琐事发生纠纷。事后，邓某为泄愤报复，通过微信、电话纠集文某（已判刑），文某又纠集管某、刘某、周某三人（均另案处理）一同到添荣鞋材厂，与邓某汇合。当晚23时许，邓某、文某等人在添荣鞋材厂员工宿舍306房间内围殴姚沅彪。姚沅彪在被殴打过程中向邓某一方约架，邓某、文某等人应允后到添荣鞋材厂门口等候。随后，姚沅彪纠集被告人杨世煜、梁尚钦分别持铝合金管、木棍赶至添荣鞋材厂门口，双方发生斗殴。在斗殴过程中，杨世煜被文某持刀砍伤左手臂，梁尚钦左手掌受伤流血。经鉴定，姚沅彪外伤致头部及左手多处皮肤挫裂伤，其伤势评定为轻微伤；邓某伤势程度评定为无客观损伤。当日23时17分许，三被告人明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认自己的罪行，后因三被告人受伤先行去医院治疗，次日三被告人到案。 上述事实，被告人姚沅彪、梁尚钦、杨世煜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、文某、蒲某、李某、许某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、体表原始伤情记录表、通用门诊病历本、受案登记表、受案回执、刑事判决书、伤势照片、调取证据清单、辨认笔录、归案经过、人口信息及三被告人在侦查机关的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人姚沅彪、梁尚钦、杨世煜结伙持械聚众斗殴，且系首要分子或积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪。应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于三被告人有自首情节，且均认罪认罚，均可依法减轻处罚。公诉人在法庭上发表判处三被告人有期徒刑各一年五个月至一年九个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人姚沅彪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押31日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2021年6月3日止）。 二、被告人梁尚钦犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押31日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2021年4月3日止）。 三、被告人杨世煜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押31日，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月5日起至2021年4月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  朱维阳 二〇一九年十一月二十日 书记员  张圆圆 附： 本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行审302号 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地浙江省温州市鹿城区惠民路766号。 法定代表人肖达统，局长。 被执行人温州市鹿城区滨江岩富根小吃店，住所地浙江省温州市鹿城区学院东路345号华城公寓6、8幢129室。 经营者岩富根，男，1962年11月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年11月27日向本院申请强制执行温鹿综法处字[2018]第011-165号行政处罚决定确定的被执行人履行关闭产生油烟的餐饮项目一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年3月18日作出温鹿综法处字[2018]第011-165号号行政处罚决定并于同年3月26日送达被执行人温州市鹿城区滨江岩富根小吃店，对被执行人作出以下行政处罚：1、责令你关闭在温州市鹿城区学院东路345号华城公寓6、8幢129室产生油烟的餐饮项目；2、罚款人民币10000元。2019年4月8日，被执行人缴纳了10000元罚款。2019年5月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行关闭产生油烟的餐饮项目的义务。 本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2019年3月18日作出的温鹿综法处字[2018]第011-165号行政处罚决定中关闭在温州市鹿城区学院东路345号华城公寓6、8幢129室产生油烟的餐饮项目项，由温州市鹿城区综合行政执法局具体组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  麻永和 二〇一九年十一月二十八日 法官助理胡佳丽 书记员徐立尧
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7143号 原告：党艳军，男，1973年4月1日生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：王晓震，男，1966年3月9日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告党艳军诉被告王晓震民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党艳军到庭参加了诉讼，被告王晓震经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系被告的员工。被告因资金周转不开，于2014年7月10日购买托塔天王雕件时无力支付，向原告借现金15000元；于2015年4月24日向原告借款10万元，口头约定月息2%，截止到2017年9月底利息为58000元；于2015年5月15日向原告借现金5万元，口头约定月息2%，截止到2017年9月底利息为28000元；于2015年5月17日向原告借现金3600元，用于支付门脸房的租金；自2014年3月至2017年5月共计38个月，被告未支付原告每月2500元的工资，工资共计为95000元。 上述债务产生后，2017年10月11日被告为原告重新出具35万元的借条（包含本金及截止到2017年9月30日的利息）。出具借条后，原告多次找被告催要本金及利息，被告总以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金35万元及利息147000元（利息按月息2%、自2017年10月11日计算至2019年6月12日），本息共计497000元，利息计算至款项付清日止；本案诉讼费和保全费由被告承担。 被告王晓震经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，原告自述其为被告的员工即被告的司机。2017年10月11日，被告作为借款人给原告出具《借条》1份，载明“现收到党艳军（身份证号1301061973××××××××）以现金借出350000元（人民币叁拾伍万元整），月利率2%（月息百分之贰）。” 庭审中，原告自述上述借款中有其转付被告的款项、有支付被告的现金，另包含借款的利息及被告拖欠原告的工资。被告认可借款、利息及工资数额后一并出具借条。后被告未还款，现原告要求判如所请。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，对于原告的证据，本院予以采信。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款并出具《借条》，证实其拖欠原告35万元，有原告的相关转账凭证、自述佐证，后被告未偿还原告款项，故对原告请求被告偿还其借款35万元的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告借款致使原告产生利息损失，被告应支付原告利息；双方对利息的约定符合有关法律规定，故对原告请求被告自2017年10月11日即出具借条日起按照月息2%计付利息至款项付清日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下： 被告王晓震于本判决生效之日起10日内偿还原告党艳军借款35万元及利息（利息以35万元为基数、自2017年10月11日起按照年利率24%计算至款项付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8755元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省 石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  刘东波 人民陪审员  李 丽 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  向 艺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21745号原告沈某，女，汉族，19xx年x月xx日出生，身份证地址成都市武侯区，委托代理人赖某，广东xx律师事务所律师。委托代理人王某清，广东xx律师事务所实习律师。被告xxxx深圳房地产开发有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人曾某志。本院在审理原告沈某与被告xxxx深圳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王婷婷二〇一九年十一月二十八日书记员  肖 锦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13342号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：楼仕林，男，1956年9月19日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县。 再审申请人楼仕林诉浙江省金华市浦江县人民政府（以下简称浦江县政府）行政强制一案，金华市中级人民法院于2019年4月4日作出（2019）浙07行初274号行政裁定：对楼仕林的起诉，不予立案。楼仕林不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙行终696号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。楼仕林仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼仕林向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，提审本案；2.判决确认浦江县政府组织实施强拆房屋的行为违法。主要事实和理由为：1.浦江县城中村文溪村改造工程未办理合法征地审批手续，未征先拆，违反法律规定。2.楼仕林提供的证据材料《文溪征迁之役全面打响》可以证明作出行政行为的行政机关是浦江县政府，故其是适格被告。3.楼仕林提供的证据材料可以证明浦江县政府以行政任务、动用警力等方式逼签。4.楼仕林诉浦南街道文溪社区居民委员会一案正在审理阶段，且在其提交拒绝腾空声明的情况下房屋仍被强拆。5.浦江县政府违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条。村(居)民委员会是群众自治组织，不是政府机关，无权决定、制定《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，更无权实施拆迁工作。6.有1100多位村民（超过被征收人数半数以上）签名捺印申请撤销《浦江县城中村改造聚集区安置实施办法（试行）》《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》。综上，充分证明浦江县政府直接指挥、组织、参与违法征迁。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，浦江县政府作为被告主体适格。 本院认为：本案的核心问题是浦江县政府是否系本案适格被告。本案中，楼仕林以浦江县政府实施了强制拆除其房屋的行为为由提起诉讼，要求确认该行为违法。从《中共浦江县委办公室、浦江县人民政府办公室关于明确城中村改造征迁工作相关要求的通知》看，街道办事处是城中村改造征迁工作的责任主体。从一审审查的情况看，楼仕林不仅没有提交浦江县政府实施强制拆除行为的证据，而且其已经就案涉强制拆除行为以浦南街道办事处为被告向兰溪市人民法院提起诉讼，该案正在审理中。从我院调查了解的情况看，浦南街道办事处作为城中村改造工作的责任主体，自认对房屋拆除等行为承担法律责任。 综上，一审法院不予立案并无不当。楼仕林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼仕林的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇一九年十一月三十日 书记员  朱 萌
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4832号申请执行人：中国建设银行股份有限公司新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路278号，统一社会信用代码：913601228586664876。负责人：雷元晶，系该支行行长。被执行人：熊德云，男，1966年7月10日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行与被执行人熊德云信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初2741号民事判决书，于2019年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人熊德云偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司新建支行透支本金29723.04元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，均按领用协议的约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费478元，案件执行费350元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊德云的银行存款30551.04元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人熊德云的银行存款不足，则查封、扣押被执行人熊德云不足部分价值相当的财产。三、如被执行人熊德云的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月六日书记员  黄 菲
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行初259号 原告娄幸，男，1961年6月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托代理人冯肃健，浙江方伦律师事务所律师。 被告杭州市规划和自然资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。 法定代表人陈祥荣，该局局长。 委托代理人冯天松，该局工作人员。 委托代理人王玮，浙江永大联合律师事务所律师。 原告娄幸诉被告杭州市规划和自然资源局国土其他行政行为一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告娄幸诉称，为盘活企业存量资产，2002年左右，杭州市下城区人民政府长庆街道办事处同意关于对杭州长庆建筑工程队景苑路4-20号房产上市转让，共计28套。2003年年初，原告从杭州长庆建筑工程队购买了杭州市拱墅区景苑路4号2单元301室房产并约定杭州市长庆建筑工程队支付国有土地使用权出让金。2003年3月，原告取得杭州市拱墅区景苑路4号2单元301室房屋所有权证书并于2003年9月向原杭州市国土资源局提交国有土地使用权出让手续申请，后一直未被允许办理土地使用权证书。 经原告信访，2016年8月9日，原杭州市国土资源局告知原告，按现行评估价补办土地有偿使用手续后，可按照不动产登记的相关规定办理个人名下的不动产登记，领取不动产权证书。后又因被告以需要准备材料等各种理由推诿拒绝办理，2019年5月23日，原告向被告提出了《申请补办土地使用权出让及办理不动产登记手续的报告》。 2019年6月6日，被告发布《告知书》要求各业主办理土地有偿使用手续，2019年6月，原告向被告提交了划拨土地使用权补办有偿使用呈报表（申请明确仅唯一要求补办出让）。2019年7月17日，被告发布《签订土地使用权租赁合同通知书》（杭规划资源（拱）[2019]014号），要求签订土地出租合同。至此，原告已无法办理国有土地使用权出让证书。 另，2019年8月，原告向浙江省自然资源厅提起行政复议，2019年10月8日，浙江省自然资源厅以《签订土地使用权租赁合同通知书》（杭规划资源（拱）[2019]014号）通知书系一种程序性行为，该通知行为并未对行政相对人的权利义务产生实际影响，决定不予受理。 原告认为，原告与杭州长庆建筑工程队房屋买卖合同合法有效且原告已经取得了房屋所有权已达16年，根据《城市房地产管理法》第39条的规定且原杭州市国土资源局亦已发文同意原告按现行价评估并缴纳土地使用权出让金后，可办理个人名下不动产手续，因此，原告有权办理土地使用权出让手续并依照国家规定缴纳土地使用权出让金。 原告认为，被告发布《签订土地使用权租赁合同通知书》（杭规划资源（拱）[2019]014号）虽是一种程序性的行为，但该通知书明确要求原告签订土地使用权租赁合同，应当视为拒绝办理土地使用权出让手续，对原告的实体权利产生实质性影响，依法应当撤销并重新作出行政行为。 综上所述，为维护原告的合法权益，请求依法裁决为盼。 诉讼请求：1.依法撤销杭规划资源（拱）[2019]014号《签订土地使用权租赁合同通知书》，判令被告重新作出行政行为；2.依法判决被告承担本案的诉讼费用。 被告杭州市规划和自然资源局辩称，本案不属于行政诉讼的受案范围，原告涉案不动产依法不能办理出让手续，被告作出的《签订土地使用权租赁合同通知书》符合法律、法规及相关政策规定。恳请人民法院依法驳回原告的诉请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 本案中，因原告娄幸申请办理杭州市拱墅区景苑路4号2单元301室房屋划拨土地补办有偿使用手续事项，被告杭州市规划和自然资源局作出杭规划资源（拱）[2019]014号《签订土地使用权租赁合同通知书》，是办理过程中的一个环节，系土地管理部门补办划拨土地有偿使用手续中的程序性通知行为。被告作出的案涉通知书系行政机关作出的程序性告知行为，并未设定新的行政法律关系，对原告的权利义务不产生实际影响，依法应当予以裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告娄幸的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判长 韩 涛 审判员 易 欣 审判员 杨佩林 二〇一九年十一月二十八日 书记员 郑 潇
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5921号之一 申请执行人：陈浩，男，1984年1月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：刘国庆，男，1966年10月1日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人陈浩与被执行人刘国庆民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，且履行期限较长，现申请人向本院申请终结执行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0302执5921号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 周伟敏 审 判 员 朱 桢 审 判 员 林 洁 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 叶欢莹
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425财保297号申请人:董洪建，男，1951年5月5日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:张聪聪，男，1996年11月28日出生，汉族，住山东省临邑县。申请人董洪建于2019年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张聪聪驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车采取保全措施。申请人董洪建以现金30000元提供担保。本院经审查认为，申请人董洪建提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张聪聪驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车，保全价值为30000元。期限为二年；案件申请费320元，由申请人董洪建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陶明东二〇一九年十一月二十七日书记员  朱冈祥
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执5594号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行，住所地浙江省温州市鹿城区黎明东路65-2号，组织机构代码:778254837。 负责人：黄伟庭。 被执行人：李一民，男，1984年12月16日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行与被执行人李一民金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李一民未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行向本院申请强制执行。本院于2019年08月15日立案执行，执行的标的为被执行人李一民偿付申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行借款本金20万元及期内利息、复利、逾期利息（截止2018年12月12日的期内利息4328.18元，复利193.15元，逾期利息6437.44元；2018年12月13日后的逾期利息以20万元为基数，按照月利率0.82531245%计算至债务履行完毕之日止；2018年12月13日后的复利以4328.18元为基数，按照月利率0.82531245%计算至债务履行完毕之日止；逾期利息不计算复利）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2200元。 执行立案后，本院于2019年08月19日向被执行人李一民发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李一民履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李一民逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李一民的存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。查明：被执行人李一民名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权。截止2019年11月04日，本案执行标的已执行到位0元，尚欠借款本金20万元及利息；暂未发现被执行人李一民有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李一民违反财产申报制度，本院已对被执行人李一民作出司法拘留15天的决定，并由公安机关采取协控措施，但尚未到案。同时已对被执行人李一民采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司富民支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李一民暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执5594号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一九年十一月五日 书记员  闻伟伟
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3942号原告：王丰民，男，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：杨煜昊，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张明清，焦作市沁阳市怀府法律服务所法律工作者。被告：李平利，男，住河南省博爱县。委托诉讼代理人：杜增辉，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。原告王丰民与被告李平利侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，2019年11月7日，本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告王丰民及其委托诉讼代理人张明清，被告李平利及其委托诉讼代理人杜增辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丰民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿铲车停运损失251720元。2.本案诉讼费、评估费6000元由被告承担。事实与理由：原告从赵小宣处购得龙工牌铲车一辆。2017年2月12日下午原告按照用户王成留要求到煤厂装卸煤泥，在装卸过程中，被告将铲车扣留。原告于2017年5月3日向博爱县法院提起诉讼，要求被告返还涉案车辆，一审法院于2017年7月3日判决被告返还原告车辆。被告提起上诉。二审法院于2017年8月23日作出驳回上诉，维持原判。涉案车辆经焦作市晶莹价格所于2019年7月2日做出了停运损失评估，评定停运损失为251720元，此为本案事实。原告认为被告非法扣押原告铲车，导致停运损失，故原告提起诉讼请求法院支持原告的诉讼请求。被告李平利辩称，1.原告的起诉构成重复起诉。根据民事诉讼法解释第二百四十七条的规定，当事人就已经提起的诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉；（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告曾于2017年起诉被告，要求被告返还铲车并赔偿停工损失，但最终博爱县法院和焦作中院都驳回原告的此项诉讼请求。因此，原告本次起诉构成重复起诉，应当予以驳回。2.被告扣车有理，原告无权要求赔偿。2017年2月12日下午2点左右，原告伙同王振中扥等多名案外人抢夺被告的煤泥，经过报警处理，公安对于涉案人员及车辆、煤泥等，均没有作出任何处理。最终货车司机开着载满煤泥的车辆强行跑掉，被告无奈扣留了涉案铲车作为证据。后来被告又要求公安机关调查处理，并要求公安机关保管扣留的铲车，公安机关让我保存。因此被告是在公安机关同意下扣留的铲车，属于合法扣留。公安机关对于扣车，正在处理中，因此应当驳回原告的起诉。根据原告的起诉，被告的答辩，法庭归纳本案争议焦点为：1.本次诉讼是否为重复起诉；2.原告诉讼请求的事实及法律依据。经审理查明，原告王丰民从赵小宣处购得涉案铲车（名称为龙工牌轮胎式装载机，型号为LG833G，整机编号208—833201639TLLG，出厂日期2008.9.3）一辆，从事煤炭装卸营运。2017年2月12日下午，原告王丰民按用户要求到指定煤场装煤泥，在装卸过程中，被告李平利将铲车扣留。故此原告王丰民向博爱县人民法院提起诉讼。2017年7月3日博爱县法院作出（2017）豫0822民初967号民事判决书，判决被告李平利返还原告涉案铲车。对于停运损失，告知另行主张。被告李平利不服判决，提起上诉。2017年8月23日，焦作中级法院作出（2017）豫08民终2737号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后经博爱法院执行，2018年4月27日，被告李平利将涉案铲车归还原告。经原告的委托诉讼代理人杨煜昊、张明清所在的法律服务所单方委托，焦作市晶莹价格事务所有限公司2019年7月22日就原告铲车2017年2月12日至2018年4月27日期间的停运损失做出鉴定报告，认定原告的损失为251720元。原告支出鉴定费6000元。诉讼中，原告王丰民向本院提交铲车租赁协议一份：载明：出租方为王丰民，承租方为王成留，租赁期限为2017年1月10日至2018年1月10日。租赁费为每天1200元，含司机工资、铲车燃油，租金按月支付，每月10日前支付本月租。庭审中，原告王丰民自认涉案铲车到煤场装煤泥是承租人王成留自己联系的业务，铲车也是王成留自己开去。上述事实有原告提供的博爱法院（2017）豫0822民初967号民事判决书、焦作中级法院作出（2017）豫08民终2737号民事判决书、价格评估报告书、定损发票、铲车租赁协议以及原被告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，经过生效法律文书认定，涉案铲车原告王丰民从他人处购买后，成为该铲车的合法所有人。原告基于物权所有权，向被告李平利主张返还车辆符合法律规定。被告已将涉案铲车归还原告。但根据原告提供的铲车租赁协议，原告王丰民已将涉案铲车出租给案外人王成留，在本次诉讼中，原告又自认是王成留自己联系的业务，王成留将涉案铲车开至煤场，故原告对涉案铲车停运损失不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告王丰民的诉讼请求。案件受理费5166元，由原告王丰民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  郭明光人民陪审员  薛海波人民陪审员  杨万鹏二〇一九年十一月二十一日书 记 员  刘 琪
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0724刑初325号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人孙肖肖，男，1988年12月12日出生，汉族，高中文化，系郑州市和睦整形医院销售员，户籍所在地河南省辉县，住获嘉县城区，现住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2019年4月23日被获嘉县公安局刑事拘留，2019年4月26日被获嘉县公安局取保候审。获嘉县人民检察院以新获检一部刑诉﹝2019﹞192号起诉书，指控被告人孙肖肖犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，在审理过程中，发现不适宜使用速裁程序，于2019年11月13日依法转换为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员郭定山、王西静出庭支持公诉，被告人孙肖肖到庭参加了诉讼。庭前，本院已通知获嘉县法院援助中心指派法律援助律师为被告人孙肖肖提供法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月25日21时许，被告人孙肖肖酒后驾驶豫Ｇ×××××小型轿车，沿获嘉县城区北干道由西向东行驶至振兴路交叉口时，为逃避执勤民警例行检查向东逃逸，当撞到一辆执勤警车后，被获嘉县公安局执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：孙肖肖驾车时的血液中乙醇定量检测为133.4mg/100ml。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人孙肖肖的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人孙肖肖对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭未做辩解及辩护。为被告人孙肖肖提供法律帮助的律师认为：被告人孙肖肖案发后，积极配合公安机关进行处理，犯罪情节轻微，社会危害性较小，请求依法对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年2月25日21时许，被告人孙肖肖酒后驾驶豫Ｇ×××××小型轿车，沿获嘉县城区北干道由西向东行驶至振兴路交叉口时，为逃避执勤民警例行检查向东逃逸，当撞到一辆执勤警车后，被获嘉县公安局执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：被告人孙肖肖驾车时的血液中乙醇定量检测为133.4mg/100ml，已达醉酒值。上述事实，有被告人孙肖肖的供述与辩解，另有被告人孙肖肖的一寸免冠正面照片、户籍证明，获嘉县结案报告书，获嘉县公安局被传唤人家属通知书，现场酒精测试单，当事人血样（尿样）提取登记表、乙醇送检专用物证袋，新乡市公安局物证鉴定所鉴定文书、获嘉县公安局鉴定意见通知书，机动车行驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶车辆照片、医院抽血照片、现场查获照片，情况说明、人民警察证等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人孙肖肖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙肖肖犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。为被告人孙肖肖提供法律帮助的律师关于被告人孙肖肖案发后，积极配合公安机关进行处理，犯罪情节轻微，社会危害性较小，请求依法对被告人从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。被告人孙肖肖能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人孙肖肖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2019年12月21日止。）（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李梦晨二〇一九年十一月二十六日书记员  李佳鑫
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0683民初7825号原告：张某某1，住莱州市。被告：张某某2，住莱州市。被告：张某某3，住莱州市。被告：张某某4，住莱州市。被告：张某某5，住莱州市。原告张某某1与被告张某某2、张某某3、张某某5、张某某4继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 李朝霞二〇一九年十一月一日法官助理 张培玲书 记 员 侯玥超
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕01民终6580号 上诉人（原审原告）曾春香，女，1974年8月25日出生，汉族，产品鲜食品批发部个体经营者，住西安市。被上诉人（原审被告）西安华山货运部，住所地：西安市。经营者：刘华山，男，1972年XX月XX日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区XX乡XX村XX号。被上诉人（原审被告）郑红利，女，1970年11月20日出生，汉族，无业，住西安市未央区。上诉人曾春香因与被上诉人西安华山货运部、郑红利运输合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初10188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。曾春香上诉请求：1、撤销一审判决第二项改判西安华山货运部支付其货款38725元；2、本案诉讼费由西安华山货运部、郑红利承担。事实和理由：其与西安华山货运部系货物托运关系，其每次将货物交给西安华山货运部，西安华山货运部出具托运单，货款回来后，其拿着托运单找西安华山货运部结算，然后西安华山货运部向其出具转账单，七日内，西安华山货运部按照转账单上的数额扣除千分之三的费用后再转款给其，但其2015年5月16日和2015年12月4日的转账单至今未付。在其第一次起诉时，西安华山货运部的雇佣郑亚利未承认2015年12月4日的转账单系她出具，但庭后，其寻找郑亚利，郑亚利称2015年12月4日的转账单确系她本人出具，故其认为对第二章转账单应该予以支持。郑红利辩称，2015年12月4日的转账单不是其开的，这个事情其也不知道。西安华山货运部经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。曾春香向一审法院提出诉讼请求：1、判决西安华山货运部支付其货款67752元；2、本案诉讼费用由西安华山货运部承担。一审法院经审理查明，曾春香与西安华山货运部口头约定，由西安华山货运部为曾春香托运货物，西安华山货运部、郑红利出具托运单，待货款回来后，曾春香拿着托运单与西安华山货运部结算，西安华山货运部根据曾春香提供的托运单计算出其的货款金额，然后向其出具华山货运部转账单，并约定七日内西安华山货运部按照转账单上的数额扣除千分之三的运输费用后再转给曾春香。双方一直按照该约定履行各自义务，然而2015年5月16日的货款28910元西安华山货运部至今未付，关于2015年12月4日的转账单，郑红利与郑亚利均称不是其经手出具。另查明，西安华山货运部为刘华山个人经营的个体工商户，郑亚利及郑红利系该货运部雇员。庭审中，由于西安华山货运部未到庭，致调解不能。一审法院认为，依据曾春香与西安华山货运部口头约定的货物托运合同，不违反法律、行政法规强制性规定，双方之间形成了运输合同法律关系。本案中，曾春香持有西安华山货运部出具的转账单，其中2015年5月16日的金额为28910元，西安华山货运部应按照转账单上的数额扣除千分之三的费用后在七日内支付给曾春香。之后，西安华山货运部未按约定向曾春香支付转账款。现曾春香请求西安华山货运部给付拖欠转账款28910元的诉讼请求，法院对扣除千分之三的费用后的剩余部分28823元予以支持。因西安华山货运部系个体工商户，付款责任应由其经营者刘华山承担。关于曾春香持有2015年12月4日的金额为38842元转账单，因郑红利与郑亚利均不认可系其经手出具，且曾春香未提供其他证据予以佐证该转账单系西安华山货运部出具，该转账单真实性无法核实，故曾春香的该部分主张，法院不予支持。对于曾春香请求郑红利支付货款的主张，于法无据，不予支持。西安华山货运部经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、西安华山货运部于本判决生效之日起十日内给付曾春香28823元，该付款责任由其经营者刘华山承担。二、驳回曾春香的其余诉讼请求。案件受理费1493元，公告费800元，共计2293元（曾春香已预交），由西安华山货运部负担1435元，其余部分由曾春香自行承担，西安华山货运部负担部分与上述款项给付时一并支付曾春香。二审审理中，曾春香申请郑亚利出庭作证，郑亚利称涉案的2015年12月4日的货运转账单系其出具，因郑亚利的证言与其在另案中的陈述不一致，经法庭询问，郑亚利称其之前没看清，涉案的货运转账单确实是其出具的。一审判决查明的其余事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求索依据的事实或者反驳对方诉讼请求锁依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。曾春香称其提交的2015年12月4日转账单系西安华山货运部的原职工郑亚利出具，但在2018年5月18日未央法院审理其他案件时的庭审笔录中，郑亚利作为案件当事人明确陈述称该转账单并非其出具的，郑亚利在本案二审中作为证人出庭作证又称该转账单是其出具，明显与之前的庭审陈述不一致，且无证据证明郑亚利在本案中的证言是正确的，郑亚利在不同的诉讼中对同一事实作出意思相反的陈述，其证言存在较大的随意性，故对郑亚利在本案的证言，本院不予采信。曾春香要求西安华山货运部支付代收的货款是基于西安华山货运部为其代收货款的事实，虽涉案的转账单真实性无法确定，但曾春香可通过其提交收货人已向西安华山货运部支付涉案货款的证据来支持其主张，但曾春香并未提供该部分证据，故曾春香上诉请求所依据的事实明显证据不足，其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费758元，公告费300元，曾春香已预交，由曾春香承担。本判决为终审判决。 审 判 长  王   宏审 判 员  侯 新 省审 判 员  张   伟 二○一九年十月二十九日  书 记 员  刘 燕 子 1
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0325民初2530号原告：鸡西龙宇煤矿机械制造有限责任公司。统一社会信用代码：91230300781927000C。法定代表人：王波，该公司经理。地址：黑龙江省鸡西市恒山区。委托诉讼代理人：王金福，黑龙江省鸡西市鸡冠区宏源法律服务所工作者，特别授权代理。被告：富源县老厂镇老牛坡煤矿。统一社会信用代码：91530325709792308F。法定代表人：伍永坤，该煤矿董事长。地址：富源县。委托诉讼代理人：刘敏，云南达泓律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：赵中波，男，1969年4月25日出生，汉族，云南省宣威市人，系法定代表人助理，特别授权代理。原告鸡西龙宇煤矿机械制造有限责任公司与被告富源县老厂镇老牛坡煤矿合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金福，被告委托诉讼代理人刘敏、赵中波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法结算垫付的工资款约70多万元并承担违约责任；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年7月6日，原告与被告签订《老牛坡煤矿13层综采工作面工程劳务承包协议》（详细内容见附承包协议），承包期限为四年零六个月，即2013年7月6日至2017年12月3日，原告负责13层综采工作面的安装、回撤及采煤，上下两巷以内的巷道维护、日常管理及上山皮带维护工作；被告负责采购采煤机及各种设备。采煤机采购来后，原告负责安装完毕，但采煤机不上煤，后被告找厂家人员来调试，在调试期间原告为所有工人垫付三个月工资近75万元。13层综采工作面采煤机调试完毕，被告单方提出解除合同，原告随即撤出管理工作，原告多次找被告对账、结算，解决垫付工资事宜，被告一直推脱。故诉请人民法院支持原告的诉请。被告富源县老厂镇老牛坡煤矿辩称，原告提出垫付70万元没有事实及法律依据，被告没有委托过，真实性不予认可，请原告出示证据；所签订的工程劳务承包协议属无效协议，原告方不具有承包资质；原告代理人属于法律工作者，只能在本辖区内执业，不具有代理资质。要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、鸡西龙宇煤矿机械制造有限责任公司垫付工资明细，被告对三性均不予认可。本院认为，该证据系原告单方制作，没有与被告方对账结算，未经被告签章确认，也没有工资表及其它证据相互印证，故该证据本院不予采信。2、老牛坡煤矿综采工作面工程劳务承包协议，被告对真实性无异议，对合法性不予认可。本院认为，该证据能够证实原、被告双方签订承包协议的事实，且原告已履行了合同，该证据来源真实，本院予以采信。3、证人黄某陈述：工人三次上访都是他们垫付的工资，第一次在2013年4月份左右，垫付了23万元；第二次在2014年7月，垫付了18万元；第三次在2015年，垫付了33万元。上访的工人是他们找的，欠款是煤矿欠的，因为煤矿没有和他们结算工程款，所以没有钱发给工人。被告认为，证人是原告在煤矿的代表人，与原告的单方陈述无异，不具备作证资格，对三性不予认可。证人王某陈述：合同签订是2013年至2017年，终止是2015年，因为设备问题矿方和厂家过来看，厂家维修了设备，这期间工人的工资没有发放，工人上访，三次上访都是由他们公司垫付工资，具体金额不清楚。被告认为，证人是原告的项目负责人，与原告的单方陈述无异，不具备作证资格，对三性不予认可。本院认为，证人黄某、王某的证言与原告的陈述一致，不能证实原告为被告垫付了工人工资，本院不予采信。被告富源县老厂镇老牛坡煤矿提交原告向煤矿的借款单2份，金额65万元，用以证明原告向被告借款，发放工资系原告与劳动者的关系，与被告无关。原告认为，该证据与本案无关，不能否认因矿方原因造成垫付工资的事实。本院认为，该证据与本案无关，不作评判。经审理认定事实如下：2013年7月6日，原告与被告签订《老牛坡煤矿13层综采工作面工程劳务承包协议》，承包期限自2013年7月6日至2017年12月3日。合同对承包工程项目和承包单价及考核标准、双方的权利义务进行了约定，其中工作面生产人员约定由原告方组织。合同签订后，原告依合同自己聘请了工人进驻煤矿履行合同至2015年8月，被告要求废止原合同，重新签订合同，原告认为新合同条件苛刻，双方没有达成共识，故双方停止履行合同。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告以被告煤矿因自身原因停产，单方解除合同，没有与原告结算工程款，原告没有钱发给工人工资，导致工人上访而垫付了工资，主张由被告结算垫付的工资，但提供的证据不足以证明其主张能够成立，故原告的起诉没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回原告鸡西龙宇煤矿机械制造有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币10800元，减半收取计5400元，由原告鸡西龙宇煤矿机械制造有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  方洪斌二〇一九年十一月六日书记员  杨志明