山东省德州市德城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）鲁1402行初189号原告夏玉振，男，1987年3月30日出生，汉族，住德州运河经济开发区。委托代理人王淑平，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。被告山东德州运河经济开发区建设局，地址德州市运河经济开发区时代花园沿街商住楼6楼。法定代表人张清林，局长。出庭负责人李振华，副局长。委托代理人白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告夏玉振诉被告山东德州运河经济开发区建设局（以下简称建设局）房屋拆除行政赔偿一案，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案，原告夏玉振及其委托代理人王淑平，被告建设局出庭负责人李振华以及委托代理人白秋生到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋、仓棚等各项损失共计7,932,216元。事实与理由：2014年3月31日原告与德州市运河经济开发区东八里村签订土地租赁协议，位置为村南王德生果园以西、二等地以东、南至与水文队排水沟，北至李文胜房南，共计七亩地，承包期限自2014年4月1日至2024年4月1日，原告交纳了土地使用费，原告响应国家号召，自力更生，自主创业，构建了房屋、仓棚，是合法占用，应受法律保护。2017年12月19日，被告越权行政，与其他三部门联合作出了《通知》，内容为“经各部门联合调查后认定，东八里村夏玉振自建房屋、构筑物及附属物，因违反《城乡规划法》、《土地管理法》等法律法规的规定，属于违章违法占地。现责令以上建筑物、构筑物及附属物的相关使用人员或利害关系人于15日内清空建筑物内所有物品，自行拆除上述建筑，恢复土地原貌。如逾期未搬迁、拆除，有关权利机关将依法强制拆除，并依法追究相关责任人的责任”。被告越权行政与其他三部门联合作出通知后，集结大批人员及大型拆迁挖掘机械等威慑强行拆除原告的房屋仓棚，严重侵害了原告的合法利益。原告不服通知决定于2018年6月11日提起行政诉讼，德城区法院作出（2018）鲁1402行初49号行政判决，撤销被告与其他三被告作出的《通知》，确认被告行政行为违法，被告违法作出《通知》并强制拆除原告合法建筑的行政行为，侵犯了原告的实体权益，给原告造成巨大经济损失，原告根据《国家赔偿法》规定提起赔偿申请，被告在规定期限内未作出赔偿决定。被告强制拆除原告合法建造的房屋及附属物严重侵犯了原告的合法财产权益。依照《行政诉讼法》第49条和《国家赔偿法》的规定提起行政赔偿诉讼，请求人民法院依法判决被告承担国家赔偿责任，赔偿原告的各项经济损失7，932，216元，以维护法律的尊严和原告的合法权益。原告证据及证明内容：1、土地租赁协议、补充协议各一份，证明2014年3月31日原告与宋建梅签订土地租赁协议，宋建梅将位于东八里村亩的土地使用权转租给原告，租赁期限10年，2014年10月1日原告与开发区运河街道办事处东八里村民委员会签订土地租赁协议补充协议，约定原告承包的土地用于花卉种植，原告合法取得7亩土地的使用权。2、土地租赁费收据一份，证明原告履行土地租赁协议，向村委会缴纳了租赁费，原告有土地使用权，并非违法占有。3、东八里村南土方协议合同及收据各一份，证明：该租赁地是洼地与正常地势相差1.5米，而不是农田地，需回填土方6993方，填为正常地势所花费的实际费用为69930元。4、被告联合其他三部门下发的通知一份，证实被告于2017年12月19日作出强拆通知的行政行为。5、(2018)鲁1402行初49号判决书一份，证明德州市德城区人民法院已确认被告的行政行为违法，被告的行政强制拆除行为没有法律依据，行政行为违法。6、房屋强拆前后以及拆迁现场的照片4张，视频1段。证明被告强制拆除原告房屋造成损失的事实。7、德州运河经济开发区网站《锻造“运河铁军”推进工作落实》的相关报道截屏（该网页现真实存在）及德州新闻综合频道关于德州运河开发区锻造“运河铁军”推进工作落实新闻报道（已刻盘）各一份、截屏照片两张，证实：第一，2017年4月，时任运河经济开发区办公室副主任的张伯下派到运河街道办事处挂职，主管东八里湿地公园拆迁工作，运河街道办事处是东八里村拆迁工作的实施主体。第二，根据对被拆迁人李文信采访报道，证实强拆土地上和原告一样的建筑物的所有人李文信已领到补偿款，款项的性质是补偿，进一步证实拆迁范围内的建筑包括原告的均是合法建筑。8、申请赔偿邮寄单、邮寄查询记录各一份，证明原告向被告申请国家赔偿，被告未予答复的事实。被告辩称，一、被告主体不适格。1、被告没有实施拆除原告所称的“房屋、仓棚”的行为。《国家赔偿法》第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权有下列侵犯拆产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”因被告未实施拆除原告房屋的行为，没有造成原告财产损害，被告主体不适格。2、德城区人民法院（2018）鲁1402行初49号判决不能作为认定被告承担赔偿责任的依据。虽然该判决撤销了四部门联合作出的《通知》，但该《通知》不能证明被告实施拆除了原告房屋的行为。二、原告已经认可其房屋属于违法建筑，签署承诺自愿拆除并领取了拆迁奖励等费用，原告不存在任何损失，原告现又提起诉讼要求赔偿无事实和法律依据。三、原告所称的“房屋、仓棚”没有合法建设手续，属于违法建设，原告不具有合法权益。《土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。原告房屋建设没有任何建设手续，属于违法建设，原告不具有合法权益。综上，被告主体不适格，原告自行拆除并领取补偿，且案涉房屋系违法建设，原告不具有合法权益，请求依法驳回原告起诉。被告证据及证明内容：1、德城区人民法院（2018）鲁1402行初49号判决。2、承诺书及领取相关费用凭证、收到条。证明被告主体不适格，原告认可其所建设的建筑物系违法占地，并自愿拆除，领取了拆除费用1，058，784.4元，应依法驳回原告起诉。被告对原告提供证据的质证意见，证据一因被告不是协议当事人，真实性无法确认，但该证据中明确约定承包土地的用途是蔬菜种植，后变更为花卉基地生产销售，不能随意建设建筑物，而原告改变了承租土地的用途，该证据不能证明建筑物系合法建设。对证据二真实性没有异议，但不能证明原告系合法使用土地。对证据三真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。该证据与本案无关联性且不是合法的发票。证据四真实性没有异议。证据五真实性没有异议，但该证据不能证明被告实施了拆除行为。对于证据六真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。该证据的性质为视听资料，视听资料原告应提交原始载体并且是提交没有被剪辑过的原始载体视听资料，还需要有其他证据佐证，视听资料不能单独作为认定案件事实的证据，且该证据中并未标明录制的时间、地点、录制人，证据来源，证据形式不合法。该证据不能证明被告实施了强制拆除原告房屋的行为，也无法证明涉案房产系原告财产。对证据七的三性及证明目的均有异议。被告并非是拆迁主体，也未实施强拆行为，不能证明案涉建筑是合法建筑。对于证据八没有异议。原告对被告提交证据质证认为，1、对判决书，真实性无异议，证明内容有异议，被告与三部门违法作出的通知行政行为已被撤销，给原告造成的损失被告应承担赔偿责任，主体适格。2、对承诺书，真实性有异议，该承诺书的签名虽是原告所签，但该承诺书的打印字部分内容原告不知情，不是原告本人的真实意思。对该证据的合法性有异议，该承诺书是建立在本案被告与其他三部门联合违法作出强制拆除通知的基础上，不具有合法性。该承诺书不真实，不合法，与本案无关联，不能证实被告的证明内容成立，原告建筑物是否违法占地，不能仅凭原告的自认证实，应由相关部门依法认定。再者，被告的通知行为时间是2017年12月19日，该行为违法已被确认，而被告出示的承诺书的形成时间是2018年2月24日，是在被告违法通知之后，显然该承诺书是被告为自证其通知行为合法而违法向原告搜集的证据，故该证据依法不能作为认定被告强制拆除行为合法的依据。3、对2018年2月24日、3月24日的收到条，（1）真实性无异议；（2）合法性有异议，本案被告的通知下达时间是2017年12月19日，该行为违法已被确认，收到条的形成时间是2018年2月和3月，显然收到条是被告为自证其通知行为合法而违法向原告搜集的证据，该证据不合法。（3）证明内容有异议，被告以此证明原告自愿拆除违章建筑的观点不能成立，该两份收条虽载明“夏玉振今收到自愿拆除违章建筑的奖励金742549元，搬家补助费51270.4元”、“领取奖励金264365元”，但该文字内容是被告书写，且根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第17条规定，对于征收房屋依法给予补偿、补助和奖励，而对于违章建筑，依法不享有任何补偿、补助或奖励，但被告却给予原告100余万元的奖励金，足以说明被告是认可原告的建筑物是合法建筑，故被告以该收条证明原告建筑物是违章建筑的观点不成立。且原告对被告作为上述奖励数额的计算标准不清楚，被告有义务说明100余万元依据什么标准如何计算得出。本院对双方提交的证据确认如下：对被告提交的证据，原告认为虽为本人签字，但是系在四部门违法作出《通知》基础上，是被迫签订并领取的，原告没有举出证据予以证实其被迫签订并领取的证据，确认上述证据的证明效力。原告提交的证据，能够证明涉案房屋及附属物占用土地的来源、四部门《通知》被撤销、原告向被告申请被拒赔的事实，但不能证明被告实施了违法拆除原告房屋及附属物的行为，且被告应当承担赔偿责任，不予确认证明效力。经审理查明，2014年3月31日，原告夏玉振与宋建梅签订《土地租赁协议》，约定夏玉振租赁村南王德生果园以西、二等地以东、南至与水文队排水沟，北至李文胜房南，共计7亩地，承包期限自2014年4月1日至2024年4月1日，明确了双方的权利义务。2014年10月1日原告与德州运河街道办事处东八里村委会签订《土地租赁协议补充协议》。2015年1月22日原告以每年7000元的价格缴纳了五年的承包费。2017年12月19日包括被告在内的四部门向原告下发《通知》，《通知》载明，经各部门联合调查后认定，东八里村夏玉振自建房屋、构筑物及附属物，因违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律法规的规定，属于违章违法占地。现责令以上建筑物、构筑物及附属物的相关使用人员或利害关系人员于15日内清空以上建筑物、构筑物及附属物内所有物品，自行拆除上述建筑，恢复土地原貌。如逾期未搬迁、拆除，有关权力部门将依法强制拆除，并依法追究相关责任人责任。2018年2月24日原告签署承诺书，承诺自愿自行拆除其在德州运河经济开发区运河办事处东八里村租赁的土地上修建的全部建筑物，不会以任何理由向第三人主张任何权利，并于2018年2月24日领取拆迁奖励费用及搬家补助费793，819.4元，2018年3月24日领取奖励金264，365元。2018年12月3日四部门《通知》被德州市德城区人民法院以（2018）鲁1402行初49号判决依法撤销。原告向被告申请行政赔偿，被告在法定期限内未作出赔偿决定。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，受害人取得赔偿须合法权益受到行政机关及其工作人员侵犯。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，虽然被告联合其他三部门作出的《通知》已被依法撤销，但原告签署了承诺书，承诺自行自愿拆除涉案建筑，并领取奖励金及搬家补助费。原告主张因房屋及附属物拆除造成损失7，932，216元，但并未提供证据证明被告实施了违法拆除行为并造成原告损失情况。因此，原告提出的7，932，216元赔偿请求没有事实依据和法律根据。其赔偿请求本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：驳回原告夏玉振的赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王艳丽人民陪审员  祖淑芳人民陪审员  张文军二〇一九年十一月二十二日书 记 员  赵方圆书 记 员  孙楷雯