河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初2426号原告：陈新儒，男，1969年1月11日出生，汉族，住河南省息县，现住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：陈群英，河南守专律师事务所律师。委托诉讼代理人：史广松，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被告：河南宏宇建筑工程有限公司。住所地：郑州市郑东新区熊耳河路与畅河街交叉口畅河街36号。统一社会信用代码：91410100785095707X。法定代表人：康国法，董事长。委托诉讼代理人：刘志扬，河南佳鑫律师事务所律师。原告陈新儒与被告河南宏宇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈新儒的委托诉讼代理人陈群英、史广松,被告河南宏宇建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月27日，原告陈新儒与被告舞阳东润壹号院项目部签订《建设工程施工合同书》一份，该项目位于舞阳县××路与××交叉口，被告把该项目的劳务承包给原告施工。原告保质保量交付工程，且该工程早已投入使用。2017年3月21日，双方结算完毕，约定2017年7月10日前支付完毕剩余工程款，但被告至今未付。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告支付工程款1551919元及利息787340.24元（自2017年7月10日计算至2019年8月10日），合计2339259.24元；2、被告自2019年8月11日起按月息2分支付利息至实际清偿完毕之日止；3、被告承担本案相关的诉讼费用。被告辩称，1、被告就涉案工程自2014年至2018年陆续向原告陈新儒支付工程款1849.44万元，已经远远超过了双方签订的工程合同。陈新儒班组延误工期的罚款24万元以及因陈新儒班组罚款10.5万元，同时还不包括延误工期的75万元罚款，被告认为因陈新儒班组造成的罚款应当由陈新儒负担，在合同中约定了超期罚款每天5000元。2、对于原告提交的《建设工程施工合同》真实性无异议，被告提交《建设工程施工合同》一份，两份合同主体内容一致，但被告提交的合同中对于违约责任的约定更加详细。3、对于原告提交的结算单一份以及补充协议两份的真实性无异议，但主体部分中由每平方米470元涨到了每平方米480元，每平方米多了10元钱。4、被告提交付款明细表一份，经过原、被告庭审过程中的对账，原告对付款明细表中所打对号部分涉及金额1460万元以及付款明细表中未列明的2019年5月26日的169.2万元（周桂林受被告委托于2014年10月、11月分别向陈新儒、陈桂祥转账六笔的合计金额）和2014年10月16日的19.44万元无异议，双方对被告已支付原告工程款1648.64万元无异议。5、原告提交的2014年3月31日由王新生向郭辛格转账五次金额共计100万元以及2014年3月27日被告工地负责人李金文向原告出具的收到保证金100万元证据及数额的真实性和合法性无异议。对原告主张的2014年5月29日由王新生向郭辛格转账三次金额共计50万元系原告额外应李金文要求支付保证金的真实性、合法性以及与本案的关联性不予认可。被告提交2014年9月10日，被告受原告委托向王新生支付了工程款120万元的存款凭条一份，有工地负责人郭增、李宣科、马二利签字。原告主张该120万元中50万元系偿还2014年5月29日的50万元，此外70万元作为被告支付的工程款计算到已支付工程款总额内，被告对此不予认可，因被告支付的该120万元备注有工程款，且原告陈述多支付50万元保证金在合同中未约定，原告也未提供相应凭证予以确认，同时多支付保证金的陈述明显与常理不符。6、提供2015年2月10日由陈新儒、徐爱军、金二虎出具的保证书以及2015年12月9日陈新儒出具的保证书各一份，证明原告陈新儒承诺自2015年12月9日后不再有公司和个人向被告索要租赁费，如有违约自愿接受处罚15万元。7、提供2017年1月23日康卫杰向郭海平转账10万元的汇款回单一份，附言中备注有：“代陈新儒支付舞阳东润租赁费”，该款应从工程款中扣除；提供2018年舞阳县丰源建筑设备租赁站与被告方通过法院达成的和解协议一份以及汇款回单一份，证明舞阳县丰源建筑设备租赁站于2018年通过诉讼向被告和陈新儒主张租赁费，和解金额为15万元，该款应从工程款中扣除；同时陈新儒承诺的15万元罚款也应从工程款中扣除。同时2017年被告转给郭海平的10万元在郭海平起诉的15万元案件里面有显示，当时起诉时，已将该10万元予以扣除。8、提供2018年2月12日，被告方康卫杰向施工人徐爱军转账汇款6万元的汇款回单以及徐爱军出具的收条一份，该款项作为被告直接支付原告施工班组的费用，应该从工程款中扣除。因在该日期前，徐爱军带领十余人到被告公司堵门三天左右，徐爱军在被告公司给原告打电话，但原告不能到场，后经被告工作人员康卫杰与原告通电话，由徐爱军出具收条，被告工作人员向徐爱军转账6万元。截止2018年2月12日，原告仍欠徐爱军工程款，因徐爱军在收条中明确剩余工程款向原告所要，不再向被告讨要农民工工资。9、提供2017年1月5日由陈新儒、黄贤祥签字的维修清单一份，涉及金额139800元，其中10万元的维修费应从工程款中扣除；提供2017年1月5日之后的维修明细两份，截止现在维修费用为197230元；同时因2018年郭海平起诉给被告造成的5万元律师费损失，以上均应由原告承担，从工程款中予以扣除。10、2018年1月26日，工程甲方向被告出具施工工期情况说明回复一份，确认误工工期按照150天计算，每天罚款5000元，总计扣除工程款75万元，被告认为该75万元应由原告施工队全部承担，理由为原告与被告签订的承包合同中第三条明确约定了每个节点计划，每超期一天罚款15000元。提供罚款通知单38份，证明原告在施工过程中因不文明施工和其它问题应当承担的零星罚款105410元也应从工程款中扣除。我们申请法院向工程开发商调取2014年11月24日以及2015年5月28日因主体工程节点延误的两次罚款共计24万元（分别为17万元和7万元）的罚款凭证以及结算凭证，该24万元罚款也应从工程款中予以扣除。11、原、被告于2017年签订的是工程量确认单，而不是结算单，只有在结算时才会涉及工程延误、维修、罚款等事项，在经过被告计算后，被告已经向原告超额支付了工程款。同时因原告未及时与被告就罚款、维修费用等与被告进行结算，所以导致2018年郭海平的起诉以及徐爱军围堵公司大门要账事情的发生，在徐爱军堵门事情发生后时，被告核对账目发现已经超额向原告支付了工程款，所以才勉强向徐爱军支付了6万元。12、对于原告提交的2014年11月22日，原、被告以及防水施工队签订协议书的真实性予以认可，但是该协议书与本案结算金额没有关联性，不显示付款金额，不影响本案的结算。经审理查明，被告河南宏宇建筑工程有限公司承建有漯河市东润房地产开发有限责任公司的东润壹号院项目工程。2014年3月27日，原告陈新儒（乙方）与被告河南宏宇建筑工程有限公司舞阳东润壹号院项目部（甲方）签订《建设工程施工合同书》，该合同书第一条工程概况：工程名称为东润壹号院；工程地点为舞阳县××路与××交叉口；工程结构形式为框剪结构，地下室壹层，地上18层，建筑面积约四万平方米（按实际建筑面积结算）；开工、竣工日期以甲方与业主实际工期为准；结算按照图纸实际建筑面积结算，另基础与层面（含造型、女儿墙等），按18层平均建筑面积加一层计算（其他不再另行计算）（主楼以外地下室及车库按实际建筑面积结算，每平方米370元）。第二条：承包方式及范围—从定位放线开挖基槽开始。破桩头垫层及以上主体结构的钢筋制作及绑扎（含扎丝、铁钉、焊条、胶带、加固模板的PVC管、铁板、劳保用品、胶鞋、雨衣、安全网、斗车等小型手头工具），模板支拆、砼浇筑养生、砌体、地坪、内外墙砌筑粉刷、内外墙、普通抹来、内毛墙、毛地、外墙拉毛、楼梯间地面工程（不包含：水电安装、楼梯扶手阳台护栏、门窗的安装、室内外批白及涂料）。第三条工期需求：根据工程需要可随时调动各工种的施工队伍，整体完成此项工程、依据甲方合理的施工进度网络计划的总体要求按期开工合理配备劳动力，根据甲方月、旬、周计划编制日计划，保证当天的当天完成，近期完成形象进度。超期或者没有按甲乙双方工期计划的工程项目的每个节点，乙方应负责。每个节点计划每超期一天，罚乙方5000元。第四条合同价款：按照图纸实际建筑面积计算，建筑面积每平方米370元计算，不再产生其他费用。……第十条：本合同签订乙方向甲方交纳保证金壹佰万圆整，第一次付款退伍拾万圆整，主体工程完工退还剩余保证金。该合同书落款甲方处有被告项目部负责人李金文签名，乙方处有原告陈新儒签名。2014年10月8日，原、被告签订补充协议一份，就东润壹号院1#、2#、3#楼及地下车库工程施工达成以下协议：一、根据市场行情车库单价调整为470元/平方。二、1#、2#、3#楼上翻梁单价每平方增加3元。以上补充协议一式两份，双方签字生效。其他条款与大合同一致。2015年2月10日，原、被告签订补充协议一份，约定漯河市东润壹号院1#、2#、3#楼主体工程劳务，在原合同价格基础上加每平方10元（原合同370元）现按380元计算。2017年2月28日，原、被告就舞阳工地工程量共同出具确认单一份，载明工程价款合计为17876119.54元。2017年3月21日，被告在该工程量确认单中备注“以上余款我公司保证于2017年7.10号前付清，如到期不付，我公司承担以余款月息贰分”的内容并加盖公司公章。本案在庭审过程中，被告提交“付款明细表”一份两页，经原、被告对账、核实，原告对该明细表中所涉金额14739800元予以认可（该明细表中标注“√”部分所涉及金额；对于2016年7月7日至2016年12月5日维修费，被告主张其中100000元应从案涉工程款中扣除，原告对被告提交的证据予以认可，并在其提交的诉讼计算清单中将该维修费139800元作为已付工程款予以计算，但在计算时误计算为137800元），原告对明细表中未涉及的2019年5月26日付款1692000元以及2014年10月16日付款194400元予以认可。原、被告双方以上案涉金额无异议部分合计为16626200元。原、被告双方对案涉款项有异议部分所涉金额、证据及具体意见分别为：1、被告于2014年9月10日支付给王新生1200000元的存款凭条一份。被告主张该款项报销原因中备注有：“付工程款，劳务队：王新生”，所以应作为其已支付的工程款予以扣除。原告对收到该1200000元无异议，但主张该款项中的500000元系李金文收取原告的保证金（李金文对此未出具收条，且不包含在合同约定100万元保证金内），其余700000元同意作为被告支付的工程款计入已支付工程款总额内。2、被告于2017年1月23日向收款人郭海平转账100000元的汇款回单一份。被告主张该款项汇款附言中备注：“代陈新儒支付舞阳东润租赁费”，所以应在其应支付的工程款予以扣除。原告辩称其对此不清楚，没有原告签字，对此不予认可。3、舞阳县丰源建筑设备租赁站与河南宏宇建筑工程有限公司和解协议及被告于2018年3月13日向收款人郭海平转账150000元的汇款回单一份。被告主张该款系舞阳县丰源建筑设备租赁站通过诉讼向原告和被告公司所主张，通过法院调解后，和解金额15万元应从应付工程款中予以扣除，且被告为此支付律师费50000元应由原告承担。同时因原告于2015年12月9日向被告出具保证书，保证不再有任何单位或个人向被告公司或者涉案工地讨要租赁费，如有违约，自愿接受处罚，罚金15万元作为向被告公司的补偿。所以15万元罚金应从应付工程款中扣除。原告对被告向郭海平支付的该部分租赁费金额15万元真实性无异议，但主张该租赁费系因被告做外墙保温、外墙漆使用而产生，本应由被告承担，对于律师费50000元没有证据证明，且该律师费也应由被告承担。同时被告为原告垫付15万元租赁费，并扣除15万元违约金明显不公平，应以被告垫付15万元租赁费为基数按照银行同期同类贷款利率由原告承担责任；且被告保证于2017年7月10日前付清所有工程款，被告违约在先，所以不存在被告为原告垫付租赁费的问题，原告更不应承担违约金。4、被告于2018年2月12日支付给徐爱军60000元的汇款回单一份及徐爱军出具的收条一份。被告主张该款项系原告未足额支付徐爱军工程款，致使徐爱军围堵被告公司大门，因原告拒不到场处理，经被告工作人员康卫杰电话与原告沟通后，被告向向徐爱军转账60000元。原告主张因徐爱军未出庭，对收条真实性有异议，且原告对该60000元未签字确认。同时，原告所欠徐爱军劳务费已基本结清，至今徐爱军未向原告要求对账并主张所谓的劳务费。5、2016年12月5日至2018年12月5日1#、2#、3#楼维修费200000元清单一份（清单金额为197230元，被告支付明细明细表中主张为200000元）。原告对该清单真实性有异议，主张系被告单方书写，原告不予认可。6、日期为2018年1月26日的壹号院一期1、2、3#楼项目部施工工期情况说明回复一份。被告主张项目总工期超期150天，按照原、被告合同约定每天罚款5000元，应总计扣除工程款75万元。原告对该证据真实性不予认可，辩称该证明为“漯河市东润房地产开发有限责任公司工程技术部”出具，不能代表建设单位，同时因施工过程中，前期施工人李金文失踪，造成工程停工，被告迫于无奈接管全部项目施工，被告前期把工程非法转包给李金文是造成工期延误的主要原因。此外，原告在施工中只是承揽劳务，被告的建筑材料不能及时交付、政府要求的大气污染治理、被告分包的消防工程、水电安装、外墙保温等工作都会直接造成工期延误。被告把工期延误责任强加给原告没有事实根据。7、罚款通知单38份。被告主张因陈新儒劳务队在施工过程中因不文明施工和其他问题被开发商所罚款105410元应从被告应支付的工程款中扣除。原告对此不予认可，主张在2017年2月28日双方就案涉工程进行结算时，并没有涉及所谓的罚款，所以对罚款通知单不予认可。8、被告申请法院向漯河市东润房地产开发有限责任公司调取的“节点工程价款支付申请单”三份以及“壹号院1-3#楼河南宏宇建筑工程有限公司项目工程竣工结算单”一份。被告主张该三次付款开发商均以主体工程延误为由共计扣款24万元，该24万元应由原告承担并从被告应付工程款中予以扣除。原告主张该部分证据为开发商与被告之间工程款支付及罚款的手续，与原告无关。被告把涉案工程转包给李金文，李金文部分施工后失踪，是造成工期延误的主要原因，所造成的法律后果应由被告承担，且罚款与本案不是同一法律关系，不能与工程款相互抵扣，被告应另行主张权利。本院认为，关于案涉工程总价款问题，原告提交《建设工程施工合同》、补充协议书、舞阳工地工程量确认单、保证金收据等证据，其中“舞阳工地工程量确认单”中确认工程价款为17876119.54元，工程保证金为1000000元；被告对上述证据及金额的真实性无异议，本院对此予以确认。因原、被告所签订《建设工程施工合同》中约定保证金1000000元，第一次付款退500000元，主体工程完工退还剩余保证金，且根据庭审查明情况以及原、被告双方所提交的证据，案涉工程已经完工，因此，该1000000元保证金应予退还，原告陈新儒在本案中主张被告退还该1000000元保证金，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的其余500000元工程保证金，原告主张系应被告工地负责人李金文要求额外支付的保证金，虽然通过庭审查明该500000元与上述1000000元保证金的支付途径一致（均为王新生通过银行转账支付给郭辛格），但因被告对此不予认可，且原告也未提交由李金文出具的该部分工程保证金的收据或者其他证据予以证明该500000元的性质，同时，原告的该陈述与原、被告所签订《建设工程施工合同书》中所约定的“保证金壹佰万圆整”相矛盾，因此，本院对原告的该部分诉讼主张不予认定。综上所述，本案案涉工程总价款应为17876119.54元，保证金为1000000元；合计18876119.54元为被告应支付并退还原告陈新儒的款项总额。本案在庭审过程中，经过原、被告双方对账、核算，原告认可共收到被告款项合计17826200元，因此，本案主要争议焦点为双方有争议的剩余款项1049919.54元应否支付以及原告主张自2017年7月10日起按照月利率2%支付利息有无事实根据及法律依据。关于双方有争议款项1049919.54元应否支付问题，被告在庭审中辩称其已超额支付原告工程款，并就其主张分别提供以下六组证据：1、被告提交2015年12月9日由原告陈新儒出具的“保证书”和2017年1月23日被告公司员工康卫杰向郭海平转账支付租赁费100000元以及2018年被告与郭海平签订“和解协议”及汇款凭证，证明被告代原告支付的租赁费用250000元应从工程款中扣除，且因原告违约，原告应支付被告违约金150000元。因2017年1月23日康卫杰向郭海平汇款100000元的汇款凭证中附言有“代陈新儒支付舞阳东润租赁费”，同时在2018年被告与舞阳县丰源建筑设备租赁站郭海平所签订的“和解协议”中载明陈新儒与舞阳县丰源建筑设备租赁站存在设备租赁关系，因此，被告的该部分主张（100000元租赁费），理由正当，本院予以采信。被告与舞阳县丰源建筑设备租赁站郭海平于2018年所签订的“和解协议”中第一项载明：“甲方（舞阳县丰源建筑设备租赁站）同意乙方（河南宏宇建筑工程有限公司）代陈新儒支付租赁费、赔偿金、违约金共计15万元人民币，该款项已由陈新儒会计王彦阳核算及王新生确认；甲方支付乙方款项后，甲方与陈新儒之间不再存在关于设备租赁的任何债权债务关系。乙方代付款项由乙方与陈新儒结算处理”，且被告于2018年3月13日向郭海平支付了租赁费150000元，因此，该150000元应从被告的应付工程款中予以扣除。被告主张因原告违约，应按“保证书”约定支付违约金150000元，根据庭审查明事实，该违约金约定明显过高，本院酌定按被告代付款项的30%，即45000元作为原告应向被告支付的违约金数额；被告主张其为此支付的律师费50000元应从工程款中予以扣除，因原告对此不予认可，且被告并未提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。该部分费用合计295000元应从被告应向原告支付的工程款中予以扣除。2、被告提交2018年2月12日向徐爱军汇款60000元的汇款凭证以及徐爱军出具的收条各一份，主张因原告欠徐爱军工资款，致使徐爱军围堵被告公司大门，原告拒不到场处理，经被告与原告沟通后，被告代原告支付徐爱军60000元劳务费。根据徐爱军所出具的收到条以及本案所查明事实，徐爱军确系原告方的施工班组，本院对该事实予以认定；原告主张徐爱军至今未向原告要求对账并主张劳务费，其欠徐爱军的劳务费已基本结清，因原告对此未提供证据予以证明，本院对此不予采信；根据徐爱军所出具的收到条内容以及汇款凭证中所载明内容，本院对被告的该部分主张予以采信，该部分费用60000元应从被告应向原告支付的工程款中予以扣除。3、被告提交金额为197230元（被告清单中所列金额为200000元）的维修费用清单，主张该部分维修费用应从原告的工程款中予以扣除，因原告对此不予认可，且该维修清单中并未有原告或原告方工作人员签名确认；同时，虽然该维修清单中所列维修内容属于原告的施工工程，但被告并未提供其就维修项目曾向原告要求维修或者原告拒绝维修的相关证据予以证明，因此，被告的该部分主张，证据不足，理由不充分，本院不予采信。4、被告申请本院向漯河市东润房地产开发有限责任公司调取“节点工程价款支付申请单”三份及“壹号院1-3#楼河南宏宇建筑工程有限公司项目工程竣工结算单”一份，主张因原告主体工程施工超期，发包方向被告支付工程价款时，分别于2014年11月24日扣除50000元和20000元、于2015年5月29日扣除170000元。该240000元罚款应从被告应向原告支付的工程款中予以扣除。因原、被告于2014年3月27日所签订《建设工程施工合同书》中对工期需求有明确约定，且根据被告提供的“节点工程价款支付申请单”及“壹号院1-3#楼河南宏宇建筑工程有限公司项目工程竣工结算单”所载明“工期延误扣款300000元”的事实，结合被告所主张的该三次扣款节点日期均在原、被告双方签订合同之后，因此，被告的该部分主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。5、被告提交漯河市东润房地产开发有限责任公司工程技术部于2018年1月26日出具的“壹号院一期1、2、3#楼项目部施工工期情况说明回复”一份，主张因项目总工期超期150天，按照合同约定每天罚款5000元，用总计扣除工程款750000元。因原告对该证据不予认可，且该证据的证明内容与被告提供的“节点工程价款支付申请单”及“壹号院1-3#楼河南宏宇建筑工程有限公司项目工程竣工结算单”所载明“工期延误扣款300000元”的事实存在出入，在被告未提供其他证据予以佐证的情况下，被告的该部分诉讼主张，证据不充分，本院不予采信。6、被告提供罚款通知单38份，主张原告劳务队在施工过程中因不文明施工和其它问题被开发商罚款105410元，该罚款应从被告应向原告支付的工程款中予以扣除。因原告对此不予认可，且上述罚款通知单并无原告或原告方工作人员签字确认，同时根据漯河市东润房地产开发有限责任公司向本院提供的“壹号院1-3#楼河南宏宇建筑工程有限公司项目工程竣工结算单”所载明内容，也未显示该部分罚款105410元的存在，因此，被告的该部分诉讼主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。以上合计金额595000元应从本案讼争工程款中予以扣除，因此，被告河南宏宇建筑工程有限公司还应支付原告陈新儒工程款（包含保证金）共计454919.54元。关于原告主张被告自2017年7月10日起按照月利率2%支付利息至偿付完毕之日止的问题，虽然原、被告于2017年2月28日签订了“舞阳工地工程量确认单”，确认工程价款为17876119.54元，且被告于2017年3月21日在该确认单中注明“以上余款我公司保证于2017年7.10号前付清，如到期不付，我公司承担以余款月息贰分”的内容，但因该确认单只载明了原告的施工工程量以及被告应支付的工程总价款，并未载明被告已经支付的款项以及明确的未支付款项内容，该确认单并非双方的最终工程价款结算凭证，原、被告此后也未就剩余工程价款的明确金额进行对账、结算，直至本案原告起诉，双方才在庭审中进行了对账、核算；同时结合本案原告起诉金额中包含1000000元保证金，而在该确认单中也并未显示该1000000元保证金的存在以及是否已经返还的问题，如暂不考虑该1000000元的返还问题，只就该确认单中载明工程价款17876119.54元进行处理，原、被告双方在庭审中经过对账、核算，原告认可共收到被告款项合计17826200元加上以上本院认定的595000元，被告确实已经超额支付了原告工程价款，本案中对原告交付被告的1000000元保证金加上确认单中载明工程价款17876119.54元进行处理后，被告还应支付原告陈新儒工程款共计454919.54元。因此，原告陈新儒关于该利息的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南宏宇建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内偿付原告陈新儒工程款（包含保证金）454919.54元。二、驳回原告陈新儒的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25640元，减半收取12820元，由原告陈新儒负担10384.2元，被告河南宏宇建筑工程有限公司负担2435.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后,当事人必须自觉履行,一方拒绝履行的,对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员 王 斐二〇一九年十一月三十日书记员 李志颖