wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1121民初1381号原告:吴金排，女，汉族，1956年9月13日出生，现住枣强县。被告：尹刚（尹洪刚），男，汉族，1980年11月16日出生，现住枣强县。被告：李海霞，女，汉族，1980年2月22日出生，现住枣强县。原告吴金排与被告尹刚、李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王祥到庭参加诉讼，被告尹刚、李海霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金排提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金140000元及利息3500元（利息计算至2019年7月24日，之后利息按年息10%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，经营化肥、农药门市。原、被告是邻村，互相认识。原告曾在唐林乡吴庄村信用站工作多年。2019年4月24日二被告向原告出具借据，内容为:今借吴金排现金140000元，年息为每万元利息1000元。该借据形成过程如下：2010年二被告共同向原告借款50000元，双方约定年利率10%，2010年4月24日原告将现金50000元交付被告李海霞。因原告认为借款利息较高，以后每年继续出借，被告只是倒据。到2011年4月24日利息5000元，为凑整数原告给付被告5000元，本金变为60000元；2012年4月24日年息6000元，给付4000元，本金为70000元；2013年4月24日年息7000元，给付3000元，本金为80000元；2014年4月24日年息8000元，给付2000元，本金为90000元；2015年4月24日年息9000元，给付1000元，本金为100000元；2016年4月24日年息10000元，本金110000元系整数未添加；2017年4月24日年息11000元，原告取利息零头1000元，本金成为120000元；2018年4月24日利息12000元，取零2000元，本金成为130000元；2019年4月24日利息13000元，取零3000元，本金成为140000元，最终形成本案借据。原告支取3次利息共6000元。借据中‘尹洪刚’是李海霞写的，上面‘尹刚’是尹刚自己后添加的。后原告急需用款向被告催要，二被告互相推脱，听说是在闹别扭，再后来都不接电话了。关于利息3500元是按年利率10%，自2019年4月24日起计算至2019年7月24日，以后利息继续按双方约定计算至实际付清止。被告尹刚、李海霞未提交答辩状，也未提交相关证据。原告为证明其诉讼请求提交证据。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。就原告提交的证据，本院认定如下：结合当庭陈述，证据具有真实性、合法性，关联性，能够证明原告的主张，予以认定。法院经审理认定事实如下：2010年4月24日被告尹刚、李海霞借原告吴金排现金50000元，约定年利率10%。次年同日，原告将上年利息计入下年本金，继续出借给被告。同时，为凑借款本金为万元整数，2011年－2015年原告每年增加本金，依次分别为5000元、4000元、3000元、2000元和1000元；2017年－2019年原告分别支取利息“零头”1000元、2000元、3000元，三次共计6000元。截止2019年4月24日二被告欠原告本金140000元及其利息，至今未还。本院认为：原、被告之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，合法有效。最高院民间借贷规定第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和”。原告所诉未超过法律规定，故要求被告偿还借款本金140000元及利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹刚、李海霞于本判决生效之日起五日内共同偿还原告吴金排借款本金140000元、利息3500元，共143500元（利息计算至2019年7月24日，之后利息以140000元为基数、按年利率10%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，财产保全费1245元，共计4415元，由被告尹刚、李海霞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李金光审 判 员  张世和人民陪审员  樊书森二〇一九年十一月十九日书 记 员  桂士林
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3333号 原告：刘炳忠，男，1971年11月15日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：刘旭全，广西世享律师事务所律师。 被告：广西桂平市顺展投资有限公司，住所地桂平市江口镇北街，统一社会信用代码：91450881MA5KC1J54M。 法定代表人：吴家镇，经理。 被告：吴家镇，男，1955年4月18日出生，汉族，身份证住址：桂平市，现住桂平市。 原告刘炳忠与被告广西桂平市顺展投资有限公司（以下简称顺展公司）、吴家镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳忠及其委托诉讼代理人刘旭全，被告顺展公司的法定代表人暨本案被告吴家镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘炳忠向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同归还借款本金15万元给原告，并从2016年1月22日起至全部还清借款15万元之日止，以借款15万元为基数，按月利率2%支付利息给原告，计至起诉之日止，借款利息129000元，本息合计279000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：顺展公司因经营生意需要资金周转，于2015年8月22日向原告借款15万元，约定借款期限5个月，从2015年8月22日起至2016年1月21日止，借款利率按4%计算，顺展公司出具借据给原告。当日顺展公司预先扣了2个月的利息后转账13.8万元给吴家镇。借款后顺展公司仅支付5个月的利息30000元（包括预先扣的1.2万元）。借款到期后因顺展公司无力归还借款，经双方协商同意延期至2017年12月30日止，吴家镇作为借款人签字认可。借款到期后，两被告均以各种理由拒绝归还本金及支付利息。为此提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告顺展公司和吴家镇辩称，向刘炳忠借款是13.8万元，因为刘炳忠预先扣了2个月的利息，借款后包括预先扣的1.2万元一共归还了5.5万元给刘炳忠。 本院经审理认定事实如下：2015年8月22日顺展公司向刘炳忠借款15万元，并出具《借据》给刘炳忠，借据上约定顺展公司借到刘炳忠、刘炳才壹拾伍万元整，使用时间从2015年8月22日起至2016年元月21日止，月息按4%计算。顺展公司在《借据》上的借款单位和担保方式上加盖公章，吴家镇作为法定代表人签名。当日刘炳才通过银行转账13.8万元给吴家镇。借款后，吴家镇支付部分利息给刘炳忠，其中2015年11月2日转账6000元，2015年12月1日转账6000元，2016年1月9日转账6000元，2016年7月17日转账1000元，以上合计19000元。借款到期后，因顺展公司无力归还借款，经双方2017年4月29日协商，决定将还款期限延期至2017年12月30日止，吴家镇作为借款人在《借据》上签名确认以上内容。之后顺展公司和吴家镇没有支付利息给刘炳忠，本金亦未归还。 在审理过程中，刘炳才出庭作证证实其没有借款给顺展公司，是刘炳忠叫其转账13.8万元给吴家镇，对此刘炳忠和吴家镇无异议。 本院认为，刘炳忠借款给顺展公司的事实有《借据》、转账凭证以及当事人的陈述等证据证实，在双方发生借款关系后，吴家镇后来在《借据》上以借款人的身份签名确认，应当认定为债务人的加入，由此可以认定刘炳忠与顺展公司、吴家镇之间形成合法有效的借贷关系。刘炳忠预先扣除1.2万元利息后将13.8万元借款交给顺展公司、吴家镇，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款和计算利息”，因此，顺展公司和吴家镇实际借款为13.8万元而不是15万元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，现刘炳忠要求按年利率24%计算利息没有违反法律规定，本院予以支持。根据吴家镇提供的证据，2016年1月22日之后其只是在2016年7月17日转账1000元到刘炳忠账户，对此刘炳忠予以认可，本院予以确认。吴家镇还提出有部分利息是现金交付和转账到刘炳忠指定的账户，对此刘炳忠予以否认，吴家镇又没有提供足够的证据予以证实，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告广西桂平市顺展投资有限公司、吴家镇共同返还借款138000元给原告刘炳忠； 二、被告广西桂平市顺展投资有限公司、吴家镇共同支付利息（以138000元为基数，按照年利率24%从2016年1月22日起计算至还清借款之日止，已支付的利息1000元予以抵减）给原告刘炳忠； 三、驳回原告刘炳忠的其他诉讼请求。 案件受理费2742元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告刘炳忠负担302元，由被告广西桂平市顺展投资有限公司、吴家镇负担2440元。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费5484元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 阮红霞 二〇一九年十一月四日 代书记员 杨庚弦
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初1336号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人邹某，曾用名邹志强，男，1992年10月3日生，汉族，中专文化，无业，住江苏省常州市新北区。2011年10月因犯盗窃罪被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元，2016年10月7日刑满释放。因本案于2019年4月18日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。辩护人顾炜杰，江苏红雨律师事务所律师，系受常州市武进区法律援助中心指派。常州市武进区人民检察院以武检刑二刑诉〔2019〕69号起诉书指控被告人邹某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员吴汉忠出庭支持公诉，被告人邹某及其辩护人顾炜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：（一）贩卖毒品犯罪事实2019年3月13日下午，被告人邹某在常州市新北区百馨苑126幢401室以人民币1000元的价格向吸毒人员黄某、徐某（均另案处理）出售甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克。（二）容留他人吸毒犯罪事实2019年2月至4月15日，被告人邹某在常州市钟楼区、天宁区等地5次容留吸毒人员何某吸食甲基苯丙胺，分述如下：1、2019年2月28日，被告人邹某在常州市钟楼区敏明德酒店房间内，容留吸毒人员何某在该处吸食甲基苯丙胺。2、2019年3月2日，被告人邹某在常州市天宁区莫泰168酒店房间内，容留吸毒人员何某在该处吸食甲基苯丙胺。3、2019年3月20日，被告人邹某在常州市钟楼区敏明德酒店房间内，容留吸毒人员何某在该处吸食甲基苯丙胺。4、2019年4月9日，被告人邹某在常州市经济开发区白金汉爵酒店房间内，容留吸毒人员何某在该处吸食甲基苯丙胺。5、2019年4月15日，被告人邹某在其租住的常州市新北区汇鸿商务广场A座408号内，容留吸毒人员何某在该处吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、黄某、徐某、蒋某、罗某等人的证言笔录、公安机关出具的案发抓获经过证明材料、入住酒店的记录、旅馆详细信息、预定酒店的订单、手机微信截图、租赁合同书等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录、尿样提取检测流程表、现场检测报告书、人口信息表及刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；还多次容留他人吸食毒品，其行为又构成容留他人吸毒罪，应二罪并罚。被告人邹某在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。其因吸毒被公安机关审查期间如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行，属自首，协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法均可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人邹某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人有自首、立功法定从轻情节，归案后认罪态度好等辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：被告人邹某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年1月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱云妹人民陪审员  周勤奋人民陪审员  黄兰英二〇一九年十一月二十七日法官 助理  徐惠丽书 记 员  岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3245号申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司。法定代表人：马强，系该公司董事长。委托代理人：叶秀兰。委托权限：特别授权。被执行人李忠平，宁夏固原市人，住固原市原州区泰和家园B区11号楼1单元902室。被执行人吴小红，宁夏固原市人，住固原市原州区泰和家园B区11号楼1单元902室。被执行人邓新民，宁夏固原市人，住固原市原州区人民街交警小区1单元501室。申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司与李忠平、吴小红、邓新民小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初2223号民事调解书已经发生法律效力，确定由李忠平、吴小红偿还申请人宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司借款100000元及从2018年12月1日起至借款本金清偿之日止的利息（利息按合同约定的利率17.8‰计算）；被执行人邓新民对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；案件受理费1150元。因你们未按期履行，申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司于2019年7月12日申请强制执行。本案经双方当事人自愿协商达成如下执行和解意见：即案件款借款本金100000元及从2018年12月1日起至借款本金清偿之日止的利息（利息按合同约定的利率17.8‰计算）；被执行人邓新民对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；案件受理费1150元。被执行人李忠平当日之前已向申请执行人偿还了借款本金10000元及2019年8月31日之前的利息，剩余借款本息和案件受理费1150元，由被执行人李忠平、邓新民从2019年9月份起，每月月底之前偿还借款本金5000元及相应的利息，直至所有款还清为止；期间，邓新民的连带责任继续保留，如果未按期履行的话，依法执行邓新民的工资收入。被执行人如不按期偿还，申请执行人可以就原生效法律文书确定的事项有权再次申请强制执行，再次申请不受执行时效的限制。申请执行人宁夏栖凤小额贷款有限公司固原分公司自愿申请撤回执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初2223号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二Ｏ一九年十一月十一日 书记员 马晓强
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执4888号申请执行人：王显柱，男，1955年4月15日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人：石德柏，男，1958年3月3日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津缘发聚心园农业科技发展有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇石南村。法定代表人：王一帆，经理。申请执行人王显柱与被执行人天津缘发聚心园农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0114民初13520号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款13682元。本院受理此案后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。现申请执行人与被执行人自行达成书面和解协议，约定一、被执行人于2019年11月30日前一次性给付款项4560元，于2020年1月13日前一次性给付款项4560元，余款4562元于2020年5月5日前一次性付清；二、如天津缘发聚心园农业科技发展有限公司未能按照上述约定的期限履行给付义务，王显柱可以申请恢复原调解书的执行，同时天津缘发聚心园农业科技发展有限公司还应支付延期履行利息，以未还款数额为基数，自逾期之日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算。故申请执行人向本院申请撤回本案执行。以上事实，有查询材料、和解协议、撤回执行申请书等相关证据佐证。本院认为，双方当事人已达成和解协议，且需要长期履行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文岐审判员  肖金新审判员  韩昌龙二〇一九年十一月四日书记员  解立伟
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4575号 原告：甘桂梅，女，1976年1月11日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告：朱梦豪，男，1996年2月16日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告：何兰英，女，1936年4月8日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：朱梦豪（系何兰英孙子），男，1996年2月16日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：陶光马，男，1977年2月2日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告甘桂梅、朱梦豪、何兰英与被告陶光马劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘桂梅、朱梦豪（同系何兰英委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告陶光马经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘桂梅、朱梦豪、何兰英向本院提出诉讼请求：1.判令陶光马立即归还甘桂梅、朱梦豪、何兰英欠款56750元；2.诉讼费用由陶光马承担。事实与理由：朱玉龙生前从事平板车运输业务，2016年至2017年6月30日朱玉龙为陶光马运输挖掘机，运输费共计56750元，因陶光马无钱给付，于2017年6月30日出具欠条一张，注明欠朱玉龙平板调运挖机费伍万陆仟柒佰伍拾元整，朱玉龙于2018年5月31日去世，现朱玉龙妻子甘桂梅，儿子朱梦豪、母亲何兰英向陶光马追讨欠款未果，故诉至法院。 陶光马未作书面答辩，未发表质证意见，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：何兰英、甘桂梅、朱梦豪分别系朱玉龙母亲、妻子、儿子，朱玉龙父亲已先于朱玉龙去世，朱玉龙于2018年5月31日去世，陶光马于2017年6月30日向朱玉龙出具欠条一张，欠条载明：“今欠到朱玉龙平板调运挖机费伍万陆仟柒佰伍拾元整（56750元），今欠人：陶光马，2017年6月30日”，上述事实有户口簿、结婚证、欠条、火化证明、公证书及当事人陈述证实，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。陶光马欠朱玉龙运输费56750元，有陶光马出具的欠条为证，何兰英、甘桂梅、朱梦豪作为朱玉龙的合法继承人，有权要求陶光马支付欠款56750元，何兰英、甘桂梅、朱梦豪诉求陶光马归还欠款56750元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陶光马于本判决生效之日起十日内一次性支付原告甘桂梅、朱梦豪、何兰英欠款56750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1219元，由被告陶光马负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴月光 人民陪审员  孙庆香 人民陪审员  肖 祥 二〇一九年十一月四日 书 记 员  胡 婷 附：本判决引用的法律原文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1729号申请执行人：宁波市奉化区宇衣服装辅料有限公司，统一社会信用代码为91330283688043622T，住所地：宁波市奉化区岳林街道东郊开发区岳林东路375号。法定代表人：袁追叶，系该公司总经理。被执行人：宁波春宁进出口有限公司，统一社会信用代码为91330283MA28227D5C,住所地：宁波市奉化区岳林街道瑞峰路55号。法定代表人：王艳。申请执行人宁波市奉化区宇衣服装辅料有限公司与被执行人宁波春宁进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0213民初5586号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波市奉化区宇衣服装辅料有限公司于2019年5月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人宁波春宁进出口有限公司向申请执行人宁波市奉化区宇衣服装辅料有限公司货款59759.35元及相应利息；案件受理费1294元、执行费796.39元由被执行人宁波春宁进出口有限公司承担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但的账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询未发现被执行人宁波春宁进出口有限公司有房产登记信息。3.查询未发现被执行人宁波春宁进出口有限公司有车辆登记信息。4.查询未发现被执行人宁波春宁进出口有限公司有股权投资信息。5.因被执行人违反财产报告制度，本院已对其法定代表人王艳作出司法拘留15天的决定，因未控制到其人，拘留措施尚未实施。同时已对被执行人宁波春宁进出口有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。截止2019年11月10日，被执行人宁波春宁进出口有限公司向申请执行人宁波市奉化区宇衣服装辅料有限公司货款59759.35元及相应利息；案件受理费1294元、执行费796.39元由被执行人宁波春宁进出口有限公司承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执1729号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  朱海南二〇一九年十一月十日书记员  周梅舟《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0682执恢97号之一 申请执行人任国平，男，1961年8月26日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省。 申请执行人傅艳梅，女，1969年10月24日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 申请执行人刘炎林，男，1961年12月19日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被执行人易学丰，男，1960年10月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 被执行人岳阳市银之源投资管理有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区云中西路56号，统一社会信用代码91430600095912992B。 法定代表人刘志华，该公司经理。 本院于2019年7月9日和2019年7月16日分别立案了申请执行人任国平与被执行人易学丰、岳阳市银之源投资管理有限公司民间借贷纠纷和申请执行人刘炎林、傅艳梅与被执行人易学丰、岳阳市银之源投资管理有限公司民间借贷纠纷案，考虑到两案系同一被执行人，本院决定合并执行。现查明被执行人易学丰有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人易学丰的财产，限额人民币柒拾万元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈仁祥 审判员  李星云 审判员  蒋立建 二〇一九年十一月四日 书记员  胡 彬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执18369号 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人方琦。 被执行人李日辉，男，汉族，1974年12月11日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人李日辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初11323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李日辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年十一月二十二日 书记员 林 芳
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初7612号 原告：彭某，女，1988年1月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：朱彪，安徽慧民律师事务所律师。 被告：李某，男，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：王彦彬，安徽省颍上县盛堂乡法律服务所法律工作者。 原告彭某与被告李某为离婚纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员余孝保独任审判，于2019年11月29日公开开庭进行了审理，原告彭某及其委托诉讼代理人朱彪、被告李某及其委托诉讼代理人王彦彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭某诉称：其与被告李某现夫妻感情确已破裂，诉请法院判令其与被告李某离婚，婚生长子李德顺，次子李运随被告生活，原告承担部分子女抚养费用。 原告彭某为证明其诉讼主张，向本院提供证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、结婚登记审查表，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，原、被告系合法夫妻关系；3、被告李某户籍证明，证明被告身份情况及诉讼主体资格；4、婚生两子户籍证明，证明原、被告共同生活期间，于××××年××月××日生育长子取名李德顺，于××××年××月××日生育次子取名李运。 被告李某辩称：其与原告彭某婚后夫妻感情很好，其不同意离婚。 被告李某为证明其诉讼主张，向本院提供证据有：1、被告的身份证复印件一份，证明被告身份情况及诉讼主体资格。 经法庭举证、质证、认证，本院认为，原告彭某、被告李某所举证据与本案具有关联性、客观性、合法性，其证明效力予以确认。 根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院经审理查明的事实为：原告彭某与被告李某于××××年××月××日登记结婚，夫妻关系存续期间，于××××年××月××日生育长子取名李德顺，于××××年××月××日生育次子取名李运，婚后夫妻感情尚可。近期因家庭琐事发生口角，引起夫妻感情不睦，为此原告彭某以夫妻感情破裂为由，向本院提出离婚诉讼，要求与被告李某离婚。 本院认为，原告彭某与被告李某自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，并生育两子。双方共同生活期间，虽为家庭生活琐事发生口角，但未发生过重大矛盾纠纷，不会导致夫妻感情破裂。原告彭某认为夫妻感情确已破裂，但未向本院提供相关证据证明，负有举证责任，而未举出证据，应承担举证不能的法律后果，现认定夫妻感情确已破裂证据不足。同时被告李某又积极要求与原告彭某和好，现双方仍有和好的可能。为此原告彭某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方在今后的共同生活中，相互理解与尊重，交流与沟通，齐心协力教育子女，经营家庭，珍惜夫妻感情，夫妻会和好如初。为此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 不准原告彭某与被告李某离婚。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余孝保 二〇一九年十一月二十九日 书记员  彭 卓 附相关法律条文： 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7397号原告:吴倩倩，女，1986年9月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨淼，河南永秀律师事务所律师。被告:张兴聚，男，1963年2月28日出生，汉族，住安徽省太和县，现住河南省商丘市。委托诉讼代理人：孙秀莲，商丘市梁园区中衡法律服务所法律工作者。原告吴倩倩与被告张兴聚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴倩倩及其委托诉讼代理人杨淼、被告张兴聚及其委托诉讼代理人孙秀莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴倩倩向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告张兴聚签订的房屋买卖合同；2、判决被告返还原告购房款26.4万元及利息、支付违约金7.92万元，并赔偿原告装修费、房屋溢价损失等；3、诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告吴倩倩与被告张兴聚签订房屋买卖合同，购买被告位于商丘市××与××路交叉口盛大花园4号楼2单元3楼房屋一套。合同签订后，原告按照约定于2017年7月28日向被告支付全部购房款26万元。原告又从被告处购买地下室一套，支付了4000元。房屋交付后，原告便装修入住，居住期间发现该房屋早已被出售于他人，被告的行为导致涉案房屋无法实现买卖，严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。被告张兴聚辩称，双方签订的房屋买卖合同为有效合同，当事人已经全部履行了合同义务，被告并无合同违约行为，原告请求解除该合同于法无据。被告已经向原告交付了房屋，原告已经实际接收并居住。双方的房屋买卖合同也已经得到开发公司的同意。本院经审理认定事实如下：原告吴倩倩与被告张兴聚签订《房屋买卖合同》一份，双方主要约定，被告将其所有的位于商丘市××与××路交叉口盛大花园4号楼2单元3楼302号房屋一套出售给原告；该房屋建筑面积为97.4平方米，总房款26万元，原告以全款的形式购买该房；被告保证该房产权清晰、无任何争议、无任何纠纷，也未设置抵押，协议有效期内被告不得将该房另行出售给第三人；若发生与被告有关的纠纷或债权债务，概由被告负责清理，并承担相应民事责任，如果因此给原告造成经济损失的，被告负责赔偿；被告承诺该房无任何纠纷，若出现产权纠纷、争议，则被告无条件退还原告全部购房款，此外，另支付原告装修费及房款总额的30％为违约金。2017年7月28日，原告通过陈秀芬的中信银行账户转账交付被告26万元。2017年8月10日，被告向原告出具收条一张，收到原告交付的购买盛大花园4号楼2单元门西侧第一间地下室一套的房款4000元。房屋交付后，原告装修入住。2009年8月13日，案外人王健与盛大花园开发商北京欣盛泰置业有限公司（以下简称“欣盛泰公司”）签订《商品房买卖合同》一份，双方主要约定，王健购买盛大花园第4幢2单元3层302号房屋一套，该房约定面积94.41平方米，单价1306元∕㎡，总房款123299元。2009年8月13日，王健向欣盛泰公司交付购房款4万元。2012年5月25日，王健向欣盛泰公司交付购房款8万元。2019年1月14日，被告收取王健购房款3290元。案外人河南中凯建设集团有限公司（以下简称“中凯建设集团”）申请执行欣盛泰公司建设工程施工合同一案中，被告于2017年8月6日以中凯建设集团代理人的身份，以当时实际情况和案情需要为由向本院提出解除涉案房屋查封的申请，经审查，本院于2017年8月7日作出（2015）商睢执字第00405号之五执行裁定书，解除对涉案房屋的查封。2018年10月24日，被告以中凯建设集团代理人的身份，向本院提出解除涉案房屋查封的申请，经审查，本院于2018年10月24日作出（2015）商睢执字第00405号之六执行裁定书，解除对涉案房屋的查封。本院认为，原告吴倩倩与被告张兴聚之间系房屋买卖合同关系，双方签订《房屋买卖合同》时,出卖人张兴聚对涉案房屋既没有所有权也无处分权。虽然该合同签订后欣盛泰公司与张兴聚签订协议，同意由该公司与张兴聚共同代售被法院查封的房产，但是，被告并未提供相关证据证明欣盛泰公司已取得商品房预售许可证明，故吴倩倩与张兴聚签订的《房屋买卖合同》无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于原告要求解除双方签订的房屋买卖合同的诉讼请求，因该合同系无效合同，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告返还购房款26.4万元的诉讼请求，因双方签订的房屋买卖合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明其该项主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金7.92万元的诉讼请求，因双方签订的房屋买卖合同无效，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿装修费的诉讼请求，根据原告提供的房屋装修照片及装修费收据，结合原告已经使用后的折旧及双方均有过错的情形，被告赔偿原告的装修费以2万元为宜，故对原告的该项诉请，本院予以部分支持。关于原告要求被告赔偿房屋溢价损失的诉讼请求，因原告未提供相关证据予以证明，且双方均有过错，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张兴聚于本判决生效后10日内返还原告吴倩倩购房款26.4万元并赔偿装修费2万元；二、原告吴倩倩于本判决生效后10日内退还被告张兴聚位于商丘市睢阳区归德路与宋城路交叉口盛大花园4号楼2单元3楼302号房屋一套、盛大花园4号楼2单元门西侧第一间地下室一套；三、驳回原告吴倩倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6448元，减半收取计3224元，由被告张兴聚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  耿伟亚二〇一九年十一月七日书记员  侯莉敏
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1025民初1724号原告：七台河市茄子河区鸿达型煤厂，住所地黑龙江省七台河市茄子河区新富街。法定代表人：孙勃，职务厂长。被告：陈修雷，男，1982年3月14日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。原告七台河市茄子河区鸿达型煤厂与被告陈修雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七台河市茄子河区鸿达型煤厂的法定代表人孙勃、被告陈修雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告七台河市茄子河区鸿达型煤厂（以下简称鸿达煤厂）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告型煤款本息合计7556.39元，其中型煤款6975元，逾期违约金581.39元（本金6975元，从2018年8月7日开始暂计至2019年10月8日，按银行分段基准利率1.5倍）；2、逾期违约金顺延至被告实际还款日；3、案件诉讼费等一切费用由被告承担。事实和理由：2018年8月7日，原告卖给被告型煤15吨，双方商定每吨价格为465元，被告共需支付原告型煤款6975元，因被告当时无钱支付，因此，被告只在欠据上签字确认所欠型煤款。原告履行合同后，多次向被告索要型煤款，但被告以各种理由推脱拒绝。现原告依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律，具状贵院，呈请依法公断，支持原告的诉讼请求。被告陈修雷辩称：我是通过程向阳买的原告的煤，2019年4月份我给了程向阳给3000元钱，由程向阳转交给了原告法定代表人的丈夫，后因为煤不好烧，双方约定每吨450元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据，本院认为，客观真实，能够证明原告欲证明的问题，且被告无异议，故予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年8月原告鸿达型煤厂在被告所在村推销型煤，被告刘文生通过程向阳购买原告型煤十五吨，总价格为6975元。2018年8月6日被告因购买型煤时未支付购煤款，故给原告出具欠据一份，内容为“陆仟玖佰柒拾伍元整，鸿达型煤十五吨×465元”。该购煤款被告至今未支付原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，本案中被告出具欠据，证明原告已经向被告履行了交付义务，而被告至今未履行还款义务，故本院对原告要求被告偿还型煤款本金6975元的诉求予以支持；关于原告主张被告支付逾期违约金一节，因被告出具的欠据中未约定还款期限，且庭审中原告未能提供原、被告双方约定有违约金的证据，故对原告要求自2018年8月7日至2019年10月8日支付逾期违约金的诉请不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院酌情支持被告自立案之日起以本金6975元按年利率6%支付原告利息至实际还款日；关于被告辩称其于2019年通过程向阳支付型煤款3000元及其与原告商定煤款单价变为450元/吨，因其未能提供证据予以证明其抗辩，故不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告陈修雷于本判决生效后十日内支付原告七台河市茄子河区鸿达型煤厂型煤款6975元；二、被告陈修雷按于本判决生效后十日内以本金6975元按年利率6%给付原告七台河市茄子河区鸿达型煤厂利息（2019年11月12日至实际还款日止）；三、驳回原告七台河市茄子河区鸿达型煤厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈修雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  高大鹏二〇一九年十一月二十六日书记员  荆海文
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10903号原告：马国成，男，苗族，1979年7月14日生，住贵州省思南县。原告：蒙翠霞，女，苗族，1982年3月15日生，住贵州省思南县。被告：贵州锡酉房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区半边街31号。法定代表人：徐庆龙，系该公司总经理。委托代理人：李春燕，系公司员工。被告贵州通联房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区贵乌中路55号。法定代表人：李林，系该公司总经理。原告马国成、蒙翠霞与被告贵州锡酉房地产开发有限公司（以下简称锡酉公司）、贵州通联房地产开发有限公司（以下简称通联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告蒙翠霞，被告锡酉公司委托代理人李春燕到庭参了加诉讼。被告通联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告锡酉公司赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书违约金44160元，被告通联公司承担共同赔偿责任；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月2日，原被告三方签订《商品房买卖合同》，约定原告在被告处购买位于云岩区麻冲地块住宅楼Ｂ栋（Ｂ）1单元7层5号房屋一套，房屋总价415424元，双方在合同第二十二条约定，本合同签订后，被告方应当于2013年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但在合同约定之日，被告没有完成转移登记，也未交付相关文书，直至2017年3月1日后，被告才向原告交付办理商品房权属转移登记的有关文书，被告逾期1063天。双方在合同二十二条约定，延期办理转移登记，被告应当支付已交付房款日万分之一的违约金，但被告拒绝支付违约金。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护原告自身权益，向法院提起诉讼。被告锡酉公司辩称：逾期办证确系事实，也愿意向原告支付违约金，希望法院依合同公平判决计算违约金。被告通联公司无辩称。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年12月2日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买二被告开发的位于云岩区麻冲地块住宅楼第（Ｂ）1单元7层5号商品房一套，价款为415242元，第二十二条约定“出卖人承诺于2014年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人…（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，二被告向原告交付房屋后，未按合同约定为原告办理房屋转移登记。另查明，二被告已于2017年2月28日取得涉案房屋所有权初始登记。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已向被告履行支付房款的义务，被告应当按照合同约定于2014年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告直至2017年2月28日才完成该项合同约定的义务，故违约时间应认定为2014年4月1日至2017年2月28日止，对应违约金为44223元（415242元×万分之一×1065天）。对原告要求二被告赔偿的违约金44160元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告马国成、蒙翠霞逾期交付办理商品房权属转移登记的有关文书违约金44160元。案件受理费452元（已减半收取），由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年十一月五日书记员  刘航
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初5787号原告：汪靖，男，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区张店乡蔡楼行政村大杨村16号。现住安徽省亳州市谯城区。被告：李涛，男，1988年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告汪靖与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告汪靖到庭参加诉讼。被告李涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8000元及利息（自还款期限之日起按年利率6%计算至款清之日止，截至2019年6月28日为1614.9元。）合计9614.9元；2.本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月，被告李涛因资金周转困难，向原告借现金1万元，并于当日出具欠条一份予以确认，双方约定半年内还清，欠条出具后，被告仅偿还部分借款，下余8000元经原告多次催要未果，故起诉。汪靖针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明汪靖的基本情况；2、欠条一份，证明李涛向汪靖借款1万元的事实。被告李涛未答辩，亦未提交相关证据材料。经庭审举证，合议庭对汪靖所举证据认证如下：汪靖所举证据1、2具有具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李涛于2016年2月16日向汪靖借款1万元，并于当日向汪靖出具欠条一份予以确认，双方约定还款期限为半年。借款到期后，经汪靖催要，李涛偿还2000元，下余8000元经汪靖催要，李涛至今未有清偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李涛尚欠汪靖借款8000元未有清偿，事实清楚，证据充分，且有李涛出具的欠条一份在卷佐证，李涛应予以偿还。上述借款经汪靖催要，李涛至今未偿还，已经损害汪靖的合法权益，故对汪靖要求李涛偿还借款8000元的诉讼请求本院予以支持。因李涛明确承诺半年内还清借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定。故对汪靖诉求的借款8000元的逾期利息（以借款8000元为基数，按年利率6%自2016年8月16日起计算至借款清偿之日止），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李涛于本判决生效之日起三日内向原告汪靖清偿借款8000元及逾期利息（以借款8000元为基数，按年利率6%自2016年8月16日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 杨 光人民陪审员 康 飞人民陪审员 李 莉二〇一九年十一月一日书 记 员 屈瑞达
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0802执1163号之一 被执行人：方丽丽，女，1996年9月26日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 关于方丽丽犯非法拘禁罪、强迫卖淫罪被处罚金一案，本院作出的（2019）皖0802刑初49号刑事判决书已生效，本院于2019年10月7日立案执行，被执行人应缴纳罚金5000元，被执行人未实际履行。 执行过程中，一、本院于2019年11月29日在安徽未成年犯管教所会见了被执行人，被执行人表示无履行能力。 二、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息，除微量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 三、经本院调查，未发现被执行人在安庆市区内有可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人限制高消费、并在中国执行信息公开网上公布。 五、本案已执行标的额为0元，收取执行费0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。再次移送执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  汪少文 审判员  江 余 二〇一九年十一月三十日 书记员  詹 菲 附本裁定适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。 第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。 第十五条终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0109刑初850号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人刘某2，男，1976年1月25日出生，汉族，户籍所在地江西省。辩护人**飞，上海申企律师事务所律师。上海市虹口区人民检察院以沪虹检一部刑诉〔2019〕2400号起诉书指控被告人刘某2犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉，被告人刘某2及其辩护人**飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：2019年8月25日19时许，被告人刘某2窜至本市虹口区奎照路XXX弄XXX号门口，用随身携带的T型工具将被害人严某某停放在此处的一辆价值人民币3,240元的新本冈田牌电动自行车窃走，销赃得款被其化用。2019年8月26日20时许，被告人刘某2窜至本市虹口区新市南路XXX弄XXX号门口，用随身携带的T型工具将被害人刘某1停放在此处的一辆价值人民币1,815元的新大洲派乐牌电动自行车窃走，销赃得款被其化用。2019年8月28日，公安人员在本市平型关路XXX号抓获被告人刘某2。到案后，被告人刘某2如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人刘某2及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人严某某、刘某1的陈述，证人牟某某、张某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查笔录》《扣押清单》《案发经过》、调取的现场监控视频，上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某2犯盗窃罪罪名成立。被告人刘某2到案后能如实供述自己的罪行，并能认罪认罚，依法可从轻处罚。本院审理期间，被告人刘某2在家属的帮助下退出了赃物折价款，并自愿预缴了罚金，亦可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人刘某2从轻处罚及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某2犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月28日起至2019年12月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、退出的赃物折价款发还各被害人，缴获的犯罪工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 凌 琳二〇一九年十一月九日书记员 倪帼英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2795号原告：南京华顺医疗器械有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地南京市鼓楼区上海路6号505、506、508、518、588室。法定代表人：高方顺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈明霞，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。被告：镇江市柯益医疗设备有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道民主路11号。法定代表人：何浩然，执行董事。原告南京华顺医疗器械有限公司与被告镇江市柯益医疗设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈明霞到庭参加诉讼，被告镇江市柯益医疗设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款89180元，并支付利息（从2019年1月1日至给付之日按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月7日至2018年10月期间，在原告处订购柯达DV医用红外激光DVC胶片，原被告双方约定所有订购单以传真签章方式确认，在双方确认好订购单后，由被告将货款汇入原告指定账户内，由原告直接发货至被告指定的靖江市中医院。被告在双方合作当初表示要押2015年12月7日和12月28日两期货款共计89180元，该押货款与最后一期货款一并结算，原告考虑到双方长期合作关系，同意押该两期货款共计89180元。现根据双方协议约定被告应当于2018年底结清剩余货款，但被告在原告多次催要下至今也未给付剩余货款。原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未到庭，亦未作出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了订购单、快递单、聊天记录、短信记录等证据，被告未提交证据。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据确认事实如下：2015年12月至2018年10月期间，被告向原告购买柯达DV医用红外激光DVC胶片，原、被告双方约定所有订购单以传真签章方式确认，在双方确认好订购单后，由原告发货至被告指定的靖江市中医院，被告将货款汇入原告指定账户。2015年12月7日，原、被告就柯达DV医用红外激光DVC胶片订购单签订协议，对购买胶片的规格型号、数量进行了约定，其中型号为14*17的胶片28盒，3500张，订单协议中注明款未付。2015年12月28日，原、被告就柯达DV医用红外激光DVC胶片订购单签订协议，对购买胶片的规格型号、数量进行了约定，其中型号为14*17的胶片24盒，3000张，订单协议中注明款未付。原告分别于2015年12月7日、2015年12月27日通过百世汇通快递公司将胶片13箱发至靖江市中医院。庭审中，原告提供2016年1月27日、2018年6月15日、2018年6月20日双方当事人分别签订的柯达DV医用红外激光DVC胶片订购单，以证明型号为14*17胶片的价格为1715元/盒；庭审后，原告还提供了与案外人江苏博为医疗设备有限公司、华世纳医疗投资管理江苏有限公司、淮安市天龙医疗器械有限公司分别签订的3份关于柯达DV医用红外激光DVC型号为14*17的胶片订购单，以证明型号为14*17胶片的价格为1715元/盒。原告为催要货款向被告多次发送短信，被告未予回复。本院认为，被告向原告购买柯达DV医用红外激光DVC胶片所签订的订单协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律有关规定，应认定合法有效。被告向原告购买型号为14*17的胶片52盒的事实，有原、被告签订的订购单及原告发货至靖江市中医院的快件回单为据，本院予以认定。根据原告提供的2016年1月27日、2018年6月15日、2018年6月20日双方当事人分别签订的柯达DV医用红外激光DVC胶片订购单以及原告与案外人签订的胶片订单可以认定被告向原告购买的型号为14*17的胶片的单价为1715元/盒。据此，被告结欠原告胶片货款应当为89180元，这也与原告的当庭陈述相吻合，本院予以认定。被告未能按约给付欠款89180元，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告主张要求被告给付所欠货款89180元及利息的诉讼请求，本院应当予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：被告镇江市柯益医疗设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京华顺医疗器械有限公司货款89180元，并承担逾期付款利息（以89180元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年1月1日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，公告费600元，合计2630元，由被告镇江市柯益医疗设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  祝志平人民陪审员  仇家军二〇一九年十一月二十九日书 记 员  田 雅相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4854号 原告：杨泳，男，1991年5月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6楼，统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓燕，国浩律师（福州）事务所律师。 原告杨泳与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨泳的委托诉讼代理人喻鸿波，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人朱晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨泳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金110876.69元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”16-3-301号房屋出售给原告，该房屋总价款为490839元，原告采取贷款方式支付房款（其中首付款为260839元，按揭款为230000元），同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告（首付加银行按揭贷款的方式）在合同约定时间向被告支付了全部购房款。交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月18日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月18日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计992天，需向原告支付逾期交房违约金146073.69元。经原告催告，被告向原告支付了2016年5月至2016年12月期间的逾期交房违约金35197元，剩余违约金被告未支付。市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告无权要求被告另行支付违约金。若法院认为需要支付逾期交房违约金，违约金应当从原告付清全部购房款之日起起算。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告杨泳在本案中主张的事实，故对原告杨泳主张的事实予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告杨泳与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告杨泳）已付房款的万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，逾期交房违约金计算标准应结合当事人实际损失、预期利益等因素予以确定，是可以调整的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，因本案被告蓝田整理公司主张原告杨泳未产生实际损失及违约金过分高于同地段同类房屋的租金，未能提供证据证明违约金的合理标准为日万分之零点五，原告杨泳亦未举证证明其实际损失与约定的违约金相当。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理，因被告已支付违约金至2016年12月31日，故具体计算时间为2017年1月1日起至2019年1月18日，共计747天，即违约金为490839元×0.1‰×747天=36666元（取整）。2.关于原告杨泳根据《承诺书》和已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书、（2017）川0502执2567号民事裁定书、（2016）年川07民终112号、190号民事判决书要求按照日利率万分之三的问题，本院认为，原、被告双方签订《承诺书》，支付了截止2016年12月31日的逾期交房违约金，该承诺系被告蓝田开发公司对自有权利的处分；以上案件在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，因此已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书，（2017）川0502执2567号民事裁定书和（2016）年川07民终112号、190号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。3.关于被告认为，原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告杨泳无权要求被告蓝田整理公司另行支付违约金的问题。本院认为，此《承诺书》只是双方在履行合同中，双方在某一阶段违约情况的结算，并未约定双方在此阶段后违约，被告蓝田整理公司不承担责任，故被告蓝田整理公司的抗辩理由不能成立。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告杨泳逾期交房违约金36666元； 二、驳回原告杨泳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 王 俊 二〇一九年十一月二十七日 书记员 赖宏志
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0524民初4708号 原告：李建军，男，1988年1月11日出生，穿青人，住贵州省织金县。 被告：织金佳赞网络科技有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县绮陌街道金玉龙城大酒店一楼门面，统一社会信用代码：91520524MA6HR4Y16G。 法定代表人：喻赞刚。 被告：喻赞刚，男，1993年7月4日出生，汉族，住贵州省织金县。 原告李建军与被告织金佳赞网络科技有限公司（以下简称佳赞公司）、喻赞刚合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建军、被告暨被告织金佳赞网络科技有限公司法定代表人喻赞刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付协议退资款70,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月14日，原、被告经友好协商，对享车产品推广、销售事项达成一致，并签订《享车（线上）区域合伙人合作协议》。后因市场周转等原因，被告向原告提出退资，原告同意后双方于2019年7月27日签订《退资协议》，约定“被告于2019年7月28日向原告支付退资款7万元”。现协议约定期限届满，被告未支付原告退资款。为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告佳赞公司、喻赞刚辩称，原告所述属实，在退资协议签订后被告向原告支付退资款16,000元，对于尚欠的54,000元，原告经营所租用的办公用房的租金是我公司支付的，原告方购买的办公用品也是由我出资，在结算时，原告方既没有扣除房屋租金，也没有将租赁的房屋及办公用具用品交给我公司，这些费用不应该由我承担，应从我应退的款项中扣除，我现在只同意退还原告方10,000元。 原告李建军为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据供庭审质证： 1、书证：被告织金佳赞网络科技有限公司营业执照，用以证明被告佳赞公司市场主体资格。经质证，二被告无异议。 2、书证：《享车（线上）区域合伙人合作协议》，用以证明原、被告针对合伙权利义务作了约定。经质证，二被告无异议。 3、书证：《退资协议》，用以证明被告愿意在2019年7月28日前向原告退资70,000元的事实。经质证，二被告对该组证据有异议，认为被告不应当向原告退资70,000元，因为当时的情况复杂，原告与其余两个股东在半岛温泉2号楼一块地办公室找到被告，要求退资退股，被告是在他们言语过激、情绪激动，人身安全受到危险情况下所签。 4、证人刘某证言：我与原、被告均是朋友关系。2019年6月14日，我与李建军、佳赞公司签订过合同，合同现在没有履行了，我在合同签订约1个月左右，我就已经退出，当时我与李建军共同交给佳赞公司的加盟费共是30000元，我和李建军每人出15000元，后因我自身的原因也有公司的原因，公司的一部分业务不能开展，我和李建军商量退出合同，合同的权利义务全部转给李建军，现在的合同与我没有关系。经质证，二被告无异议。 被告织金佳赞网络科技有限公司、喻赞刚在举证期限内未向本院提交证据供庭审质证。 本院认为，原告提交的证据1、2、4，经被告织金佳赞网络科技有限公司、喻赞刚质证无异议，本院采纳作为认定本案事实的依据；对原告提交证据3，被告对其真实性无异议，但称是在人身安全受威胁情况下签订，但未提交证据证明，因上述证据客观真实，来源和形式合法，与本案待证事实具有关联性，本院亦采纳作为认定案件事实的依据。 结合当事人陈述和有效证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，原告李建军、案外人刘某以加盟代理商的身份与被告织金佳赞网络科技有限公司法定代表人喻赞刚、股东黄佳顺、付小警，经协商对享车产品推广、销售事项达成一致之后，被告织金佳赞网络科技有限公司作为甲方，原告及刘某作为乙方，签订《享车（线上）区域合伙人合作协议》，约定甲方授权乙方作为享车产品在贵州省毕节市的区域合伙人。乙方负责授权区域内甲方产品的销售推广及营销管理工作等内容。合同签订后，原告李建军、案外人刘某共同向被告缴纳加盟费30000元。后刘某与原告协商退出该合作协议，将其合同的权利义务全部转给原告。2019年7月27日，原告向被告佳赞公司提出退资，被告佳赞公司法定代表人喻赞刚向原告出具《退资协议》，载明：“今因市场周转等原因，李建军毕节市场周转经营不利，为此向贵州佳赞网络科技有限公司提出退资，贵州佳赞网络科技有限公司同意，并于2019年7月28日退资7万元整。见证人黄佳顺”。协议签订后，二被告向原告支付16000元退资款，尚欠原告退资款54000元未退，因原告向被告主张该款未果而引发纠纷。 本院认为，原告李建军与二被告经协商一致达成《享车（线上）区域合伙人合作协议》，原告缴纳加盟费，被告授权许可原告作为享车产品在贵州省毕节市的区域经营人，双方已形成合同关系，从合同内容看，该合同不属于《中华人民共和国合同法》规定的有名合同，但可通过《中华人民共和国合同法》总则规定进行处理。双方在合同中的约定不违反法律的强制性规定，且是双方真实意思表示，该合同属有效合同，双方当事人均应切实履行合同。在合同履行过程中，因出现不能继续履行合同的事由，被告喻赞刚出具《退资协议》，原告接收该协议的行为应视双方协议解除合同，被告喻赞刚作为被告织金佳赞网络科技有限公司的法定代表人代表被告织金佳赞网络科技有限公司同意退回原告加盟费并赔偿原告的相关损失，并约定了付款时间，但二被告仅向原告支付16,000元退资款，应当承担继续支付54,000元的义务，现二被告未按约履行义务，应承担继续履行的违约责任，原告超过此数额的诉讼请求不应支持。至于被告方提出的出具《退资协议》违反其真实意思的抗辩主张，因未举证证明，故该答辩理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下： 一、由被告织金佳赞网络科技有限公司、喻赞刚在判决生效后十日内一次性偿还原告李建军款项54,000元； 二、驳回原告李建军的其他诉讼请求； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告织金佳赞网络科技有限公司、喻赞刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  吴兆明 二〇一九年十一月七日 书记员  韩 雪
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0426执异25号异议申请人黎城太行钢铁有限公司，住所地黎城县城南村。法定代表人李朝曦，职务公司经理。被申请人乔某民，男，1962年1月14日生，汉族，黎城县黎侯镇赛里村人，现住本村。本院在执行乔某民与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷执行（2018）晋0426执95号一案中，黎城太行钢铁有限公司于2018年3月13日向本院提出不予执行申请，本院于2018年5月25日以黎城太行钢铁有限公司提出不予执行申请已超出法律规定期限，作出（2018）晋0426民初442号民事裁定书，裁定不予受理。黎城太行钢铁有限公司不服，向长治市中级人民法院提出复议，该院于2019年8月28日作出（2019）晋04执复37号执行裁定书，裁定撤销本院（2018）晋0426民初442号民事裁定，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭，依法进行了审查。本院审查查明，乔某民与黎城太行钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，黎城县劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月24日作出黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书，裁决黎城太行钢铁有限公司支付乔某民经济补偿金2640元，该仲裁裁决书送达后，在法定期限内，乔某民未向人民法院提起诉讼，黎城太行钢铁有限公司也未依法向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故该仲裁裁决书已经生效。被申请人于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于2018年2月9日依法向异议申请人黎城太行钢铁有限公司送达了执行通知书等法律文书。2018年3月13日，异议申请人向本院递交了不予执行申请书。本院认为，仲裁裁决书送达后，乔某民未向人民法院起诉，黎城太行钢铁有限公司也未在法定期限内向仲裁机构所在地中级人民法院申请撤销，故黎劳人仲裁字[2017]第011号仲裁裁决书为生效法律文书，乔某民申请强制执行符合法律规定，黎城太行钢铁有限公司申请不予执行理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的人民法院应当裁定不予执行的范围，且执行事项不违背社会公共利益，黎城太行钢铁有限公司所提异议不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回异议申请人黎城太行钢铁有限公司的异议申请。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向长治市中级人民法院申请复议。审 判 长  李云波人民陪审员  李路红人民陪审员  岳生龙二〇一九年十一月十二日书 记 员  王天笑
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4552号原告：冯慧，男，1983年12月27日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：贺春林，山西宁天律师事务所律师。被告：李利峰，男，1980年5月13日出生，汉族，住太原市。原告冯慧与被告李利峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯慧及其委托诉讼代理人贺春林到庭参加诉讼，被告李利峰经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯慧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金250000元；2、请求依法判令被告偿还借款利息49000元（其中2017年11月28日贷款五万元，利息从2019年1月28日计算至2019年10月28日为9000元；2018年9月4日借款十万元，利息从2018年9月4日计算至2019年10月4日为26000元；2018年11月2日借款10万元，利息从2019年2月2日计算至2019年10月2日14000元，三笔利率都按照24%每年计算；3、请求依法判令被告继续偿还本金全部偿还完毕止的利息（利率按年利率24%计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告先后向原告借款三笔，第一笔借款出借时间为2017年11月28日，借款本金5万元，被告从2019年1月停止给付原告利息：第二笔出借时间是2018年9月4日，借款本金10万元，被告就该笔借款一直没有给付过利息：第三笔借款出借时间是2018年11月2日，借款本金10万元，该笔借款被告只给了两个月的利息。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法裁判。被告李利峰未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款情况：（1）、2017年11月28日，原告冯慧与被告李利峰双方共同签订了《借款合同》。该合同主要约定：贷款人为冯慧，借款人为李利峰，借款金额为人民币伍万元整，还款日期为2018年5月28日，借款利息5分。落款处有贷款人冯慧与借款人李利峰的签字捺印确认。（2）、2018年9月4日，被告李利峰向原告冯慧出具《借条》载明：2018年9月4日，借款人李利峰向出借人冯慧借现金壹拾万元（100000元）整，于2019年8月还清。落款处有出借人冯慧与借款人李利峰的签字捺印确认。（3）、2018年11月2日，被告李利峰向原告冯慧出具《借条》载明：2018年11月2日，借款人李利峰向出借人冯慧借现金壹拾万元（100000元）整，于2019年5月还清。落款处有借款人李利峰的签字捺印确认。二、合同履行情况：（1）、2017年11月28日，原告通过李勇银行账户向被告李利峰银行账户（×××）打款47500元；（2）、2018年9月5日，原告冯慧通过手机银行向被告李利峰银行账户（×××）转款95000元。（3）、2018年11月2日，原告冯慧通过手机银行分两次向被告李利峰银行账户（×××）转款共计97000元。以上三笔借款，原告共计向被告实际出借239500元。庭审中，原告冯慧陈述，2017年11月28日借款5万元，被告从2019年1月28日停止付息；2018年9月4日借款10万元，按口头约定五分利息已扣息5000元，实际打款95000元整；2018年11月2日借款10万元，该笔借款从2019年2月份停止付息，按口头约定3分利息已扣息3000元，实际打款97000元。原告提供的上述一份《借款合同》、二份《借条》、银行转账凭证等证据经当庭审核，可以相互佐证借贷双方借款事实的发生，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告凭借《借款合同》、《借条》及银行转账凭证等债权凭证主张双方之间借贷事实的实际发生，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方在履行借款过程中，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为本金。原告主张的三笔借款本金应分别认定为：2017年11月28日借款本金为47500元；2018年9月4日借款本金为95000元；2018年11月2日借款本金为97000元，原告主张的借款本金应当以其实际出借金额239500元予以认定。关于原告主张的利息问题：根据被告出具的借款借据以及原告打款情况，可以认定双方口头约定借款利率的事实，因三笔借款约定的年利率均已分别超出法律规定年利率24%的范围，超出部分不予保护。被告李利峰经传票传唤，未到庭参加诉讼，应当就双方之间形成借款事实及借款履行等情况承担举证不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李利峰于本判决生效之日起十五日内归还原告冯慧借款本金47500元及利息（以本金47500元为基数，自2019年1月29日起至付清时止，按年利率24%计算）。二、被告李利峰于本判决生效之日起十五日内归还原告冯慧借款本金95000元及利息（以本金95000元为基数，自2018年10月5日起至付清时止，按年利率24%计算）。三、被告李利峰于本判决生效之日起十五日内归还原告冯慧借款本金97000元及利息（以本金97000元为基数，自2019年2月3日起至付清时止，按年利率24%计算）。四、驳回原告冯慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2893元，由被告李利峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高建义 二○一九年十一月一日书记员 王丽娟
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民申2899号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季东。 委托诉讼代理人：卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海安保障性住房投资建设有限公司。住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路12号建设大厦11楼。 法定代表人：张健，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：南通华宇建筑安装工程有限公司。住所地：江苏省海安县海安镇林桥村9组。 法定代表人：顾庆国，该公司董事长。 再审申请人季东因与被申请人海安保障性住房投资建设有限公司（以下简称投资公司），一审被告、二审被上诉人南通华宇建筑安装工程有限公司（以下简称华宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终1676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 季东申请再审称：（一）根据招投标合同的约定，零星变更增加的工程量按现场签证确定而不是以工程施工日志及监理日志确定，因施工人员流动性强，季东在二审时才找到施工管理人员拿到了施工日志，施工日志与鉴定结论基本吻合，季东在本案所主张的是已经完成的变更增加的工程量，《江苏普信工程项目管理有限公司工程结算复核结果核定单》表明其审定金额中不含[2015]63号申请变更事项第5项的费用，即本案季东主张的费用，故一、二审法院未支持季东的诉请错误。（二）一、二审法院收取的诉讼费用错误。综上，请求再审本案。 本院审查中，季东提交了《江苏普信工程项目管理有限公司工程结算复核结果核定单》复印件一份，拟证明审定金额不含季东在本案中主张的工程款。 本院经审查认为，（一）关于季东主张的变更增加的工程款问题。季东主张根据华宇公司与投资公司建设工程施工合同的约定，完成发包人要求的合同以外的零星工作或发生非承包人责任事件的工程量按现场签证确定，但季东提供的签证并非现场签证，建设单位栏后签字日期在专业监理签字日期两年之后，一、二审法院为查明案件事实要求季东提交施工日志、要求投资公司提交监理日志并无不当，后投资公司提交的监理日志中并无季东所诉内容的记载，季东直到二审才提交施工日志，施工日志内容也与监理日志不能一一对应，结合2015年9月7日海安县第4次政府投（融）资工程建设项目变更审核联席会议对季东主张的变更增加费用的审核意见，二审法院认为根据现有证据无法确定变更、增加的工程量而对季东的诉讼请求未予支持，并无不当。（二）关于诉讼费问题，不属于法律规定的再审申请事由，本院对此不予审查，且《诉讼费用交纳办法》规定，当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核，计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正，故季东可就诉讼费问题向二审法院申请复核。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回季东的再审申请。 审判长  左其洋 审判员  周晓璐 审判员  王 强 二〇一九年十一月十二日 书记员  曹晓洁
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0103执异259号 异议人（被执行人）：湖北朋泰房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄梅县黄梅镇沙岭居委会三组（黄梅县鄂东新农茂五楼）。 法定代表人：何向鹏，职务：董事长。 委托代理人：李恋，男，1988年8月18日出生，汉族，该公司员工，联系地址。 申请执行人：温洪标，男，1963年1月27日出生，汉族，住广东省增城市。 委托代理人：罗红，广东国智律师事务所律师。 被执行人：湖北中泰鑫建筑工程有限公司，住所地：湖北省黄梅县独山镇兴镇路188号（办公楼一楼105号）。 法定代表人：何义军。 被执行人：何向鹏，男，1968年8月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 被执行人：柯菊仙，女，1972年3月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 本院在执行申请执行人温洪标与被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司、湖北中泰鑫建筑工程有限公司、何向鹏、柯菊仙保证合同纠纷一案【案号：（2019）粤0103执191号】中，异议人湖北朋泰房地产开发有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人湖北朋泰房地产开发有限公司向本院提出如下异议请求：中止广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103执191号执行裁定书的执行内容，并停止对异议人湖北朋泰房地产开发有限公司被查封的房产进行拍卖。事实与理由：1.广州市荔湾区人民法院在执行异议人与申请执行人之间保证合同纠纷案件中，查封了异议人的房产。但广州市荔湾区人民法院委托京东大数据评估平台作出的询价建议书不具备真实性、合法性，其结论严重损害了异议人的合法权益。京东大数据评估平台不具备法定的评估资质，异议人认为，为确保司法公正，广州市荔湾区人民法院应当委托法定的具备评估资质的评估机构作出的评估结论才是真实、合法、有效的。2.2019年6月18日，湖北省黄梅县人民法院委托黄冈市海正房地产评估有限公司对异议人所有的位于黄梅县××镇××鄂东新农茂的74套商业摊位的房地产市场价值进行了评估，估价结果为：74套建筑总面积1657.67平米，总价为2551.1万元。每平米单价为20731元和15105元。该评估报告充分说明了被查封的申请人房产的真实价值。3.2013年9月27日，鄂东新农茂商业摊位已经对外进行了市场销售，销售单价为每平米21677元和每平米19521元，这也充分说明了被查封房产的真实价值。4.广州市荔湾区人民法院委托京东大数据平台对执行异议申请人（朋泰公司）不动产进行拍卖评估与法律规定相悖。5.广州市荔湾区人民法院委托京东大数据平台对执行异议申请人（朋泰公司）不动产进行拍卖评估程序不合法。6.京东大数据平台对执行异议申请人（朋泰公司）的房产评估后给出评估价值严重失实。提供证据如下：1.（2019）粤0103执191号执行裁定书，证明本案执行依据；2.商品房买卖合同2份、发票2份，证明同一个楼盘同类的房屋的销售价格；3.黄冈市海正房地产评估有限公司的估价报告，证明同一个楼盘同类的房屋的评估价格。 申请执行人温洪标答辩称，不同意异议人的申请，对于京东平台作出的询价建议书没有意见。第一，京东大数据平台的价格是合法合规的。第二，异议人提供的评估报告中的鉴定机构不是一个合规的第三方鉴定机构，该鉴定价格不能真实的反映被执行房产的真实价值。第三，异议人提供的两份2013年的销售价格，至今相隔很久，该价格不具有参考性。第四，京东拍卖已经在2019年10月份按鉴定价格的7成去拍卖，全部流拍，也证明了案涉房产的价格应该是更低的。 本院查明：申请执行人温洪标与被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司、湖北中泰鑫建筑工程有限公司、何向鹏、柯菊仙保证合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤0103民初926号民事判决，于2019年1月4日向本院申请强制执行，同日，本院依法立案执行，案号为（2019）粤0103执191号。 在执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院裁定查封了被执行人湖北朋泰房地产开发有限公司所有的湖北省××镇××（鄂东新农茂）1278号等合共87套房地产（下称涉案房产）。2019年8月9日，本院以（2019）粤0103执191号执行裁定拍卖上述房地产。 京东大数据评估平台经本院委托于2019年7月18日出具20190717粤询字第0010号《询价建议书》，确定涉案房产在价值时间点2019年7月18日的市场价值为24279149元。2019年9月3日，本院以公告送达方式向被执行人送达上述《询价建议书》，并告知如果被执行人不按期履行义务，法院可对涉案房产启动拍卖程序。 在听证中，异议人确认京东大数据平台具有相应的评估资质。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条：“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。”第八条：“最高人民法院建立全国性司法网络询价平台名单库。”第十条：“采取网络询价方式确定参考价的，人民法院应当同时向名单库中的全部司法网络询价平台发出网络询价委托书。”从上述规定内容看，当事人议价和定向询价并不是网络询价的必经程序，而且京东大数据评估平台是具备相应的评估资质，故本院根据案件的实际情况，委托京东大数据评估平台进行询价的方式，并无违反法律规定。异议人提供的证据并不是指向涉案房产，故异议人主张该询价建议书不具备真实性、合法性，理由不成立，本院不予支持。本院对异议人提出中止（2019）粤0103执191号执行裁定的执行内容，停止拍卖涉案房产的异议请求，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回异议人湖北朋泰房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林惠卿 人民陪审员  古今华 人民陪审员  李玉兰 二〇一九年十一月十九日 法官助理林凯琳 书记员陈展鹏
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执4339号之七移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人:钟瑞鹏，男，1991年12月29日生，汉族，住登封市。本院在执行钟瑞鹏罚金一案中，本院作出的（2019）豫0185刑初180号刑事判决已经发生法律效力，被执行人钟瑞鹏未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟瑞鹏中国工商银行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年十一月二十二日书记员 刘彬彬
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执1958号申请执行人:袁路，宁夏固原市人，住固原市原州区西南新区福满苑。被执行人：郑东昌，男，宁夏固原市人，住固原市原州区晨光家园。被执行人：张存斌，宁夏泾源县人，住固原市原州区南宇建材城。被执行人：周博，宁夏固原市人，住固原市原州区经济开发区和平村。被执行人：沈向兵，宁夏固原市人，住固原市原州区羊坊村一组。袁路与郑东昌、张存斌、周博、沈向兵民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初5300号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的150000元，诉讼费4200元，公告费600元，执行费2150元。本案进入执行阶段后，本院依法查询了四被执行人名下的银行、网络资金、车辆、房产、证券等财产信息，均未发现可供执行的财产线索。本院依法冻结四被执行人名下具有流动性的银行账户，并依法限制四被执行人高消费。现申请人袁路又不能提供其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇一九年十月十六日书记员 赵春林
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1027号申请执行人林培祝。被执行人：宋修亭，男性，住址：乳山市。申请执行人林培祝与被执行人宋修亭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1083民初6016号民事判决书已经发生法律效力，2019年5月27日申请执行人向我院申请执行。在执行过程中，2019年11月21日被执行人与申请执行人达成了执行和解协议，钟国强、徐翠丽、宋修亭于2019年1月20日前给付4000元，2020年开始每季度最后一个月的最后一天，还所欠款项的六分之一，共计七次还完所欠款项，如果钟国强的厂房办出房产证，其将办理抵押贷款，其将一次性付清所欠款项。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1083民初6016号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 涛二〇一九年十一月二十一日书记员 高丽军
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1024执379号申请执行人：沈庆雷，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民。被执行人：西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司。被执行人：西安雨辰汽车租赁服务有限公司。关于申请执行人沈庆雷与被执行人西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司、西安雨辰汽车租赁服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，甘肃省庆阳市中级人民法院作出的（2018）甘10民终1312号民事判决书已生效，由于被执行人西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司、西安雨辰汽车租赁服务有限公司未自动履行生效判决书所确定的给付内容，申请执行人沈庆雷于2019年5月15日申请强制执行，请求被执行人西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司返还沈庆雷车辆挂靠费及风险储备金34000元、车辆管理费1000元，西安雨辰汽车租赁服务有限公司承担连带清偿责任，案件受理费700元由西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司负担，本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水县分公司负责人邵静浩自动履行20000元（由杨礼龙、李金辉、丁永鹏等8人8案平均分配，已各领取2500元），经查，被执行人西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司、西安雨辰汽车租赁服务有限公司无银行存款、无房产登记信息，西安雨辰汽车租赁服务有限公司名下虽有车辆登记信息，但均系8案申请执行人挂靠经营车辆，暂无财产可供执行，本院已依法将被执行人西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水分公司、西安雨辰汽车租赁服务有限公司纳入失信被执行人名单、限制其高消费。2019年8月19日，本院依法对西安雨辰汽车租赁服务有限公司合水县分公司负责人邵静浩司法拘留15日。经与申请执行人沈庆雷约谈，申请执行人沈庆雷书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永良审判员  齐志航审判员  张绪龙二〇一九年十一月十二日书记员  罗 宁
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0203民初1163号 原告：黄成琼，女，1975年12月13日生，汉族，六盘水市第二中学原职工，住六枝特区。 委托诉讼代理人：卓定彪，贵州黔信律师事务所律师，执业证号15201199410990653。 被告：六盘水市第二中学，住所地六枝特区四方坡南极东路81号，统一社会信用代码12520203914653446J。 法定代表人：王某进，该校校长。 委托诉讼代理人：白晶，六枝特区落别法律服务所法律服务工作者，执业证号32409011100722。 原告黄成琼与被告六盘水市第二中学劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄成琼及其委托诉讼代理人卓定彪，被告六盘水市第二中学的委托诉讼代理人白晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄成琼向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿损失86184元。事实和理由：2008年3月，原告经被告处职工吴道英介绍并经被告同意，入职被告处从事学生宿舍管理工作。被告未按法律规定与原告签订劳动合同，也未缴纳社会养老保险，也未按法律规定支付原告相应劳动报酬。原告于2018年7月4日向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出（2018）第85号仲裁裁决书，不予支持原告请求补缴社会保险费的请求。原告向人民法院提起诉讼，该院作出（2018）黔0203民初2497号民事调解书，认定社会保险费不属于法院受案范围，应另案提起诉讼解决，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告六盘水市第二中学辩称，首先，原告提供的法律文书不能确定其入职时间、离职时间，原、被告之间劳动关系应当先行仲裁，原告在仲裁程序未提出确认工作时间的主张，人民法院生效的民事调解书也没有确认。劳动者的入职、离职时间，被告只在仲裁程序提供，故原告主张的具体时间无法确认，不能计算赔偿损失。其次，原告依照六盘水市2017年在岗职工工资为基数计算赔偿损失，是变相请求不交社会保险，不符合《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的立法本意。被告支付原告的报酬是根据当地的工资标准而定，不突破本地最低工资标准，同时，未缴纳社会保险费不是原告受到损失的范畴。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《仲裁裁决书》、《民事调解书》与被告提供的《工资发放情况统计表》及原、被告陈述相互印证，能证明原告于2008年3月到被告处工作。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，原告向六枝特区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，8月17日，该委作出不予支持原告请求补缴社会保险费的请求。原告不服仲裁裁决，于2018年8月28日向本院提起诉讼，请求：1.被告支付原告经济补偿金13500元；2.被告为原告缴纳从2008年3月至2017年12月社会保险费共计86184元；3.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资16500元；4.被告支付原告国家法定节假日加班工资6000元。2018年10月16日，双方达成协议：1.被告于2018年11月15前支付原告二倍工资、经济补偿金、加班及超时工资共计22000元；3.补缴社会保险费不属于法院受案范围，原告保留该项请求的其他救济途径。同时查明，原告于2008年3月在被告处从宿舍管理员工作至2017年12月，工作期间，原告受被告的管理并按规定完成工作，被告按双方的约定支付原告劳动报酬。但原、被告未签订书面劳动合同。被告未给原告缴纳社会保险费。被告未缴纳的社会保险费可以到社会经办机构补缴。 本院认为，本案涉及以下问题：1.原告与被告的法律关系。本案中，原、被告虽然没有签订劳动合同，但根据被告提供的《六盘水市第二中学临时聘用人员统计表》、《工资发放情况统计表》及原告提供的《仲裁裁决书》、《民事调解书》的内容看，原告自2008年3月至2017年12月在被告处从事宿舍管理员工作，受被告管理，被告支付原告劳动报酬，应认定原告与被告自2008年3月至2017年12月之间形成事实上的劳动关系。2.关于赔偿损失问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定；劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。从该条规定可知，劳动者要求用人单位赔偿损失，应具备三个前提条件：1.用人单位未为劳动者办理社会保险手续；2.社会经办机构不能补办；3.劳动者无法享受社会保险待遇。本案中，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，原告的社会保险费可以到社会经办机构补缴，但原告未提供证据证明不能补缴社会保险费，亦未提供证据证明无法享受社会保险待遇。故原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄成琼的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告黄成琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 肖 鸿 二〇一九年十一月一日 书记员 周程程
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2943号之二申请执行人：德州银行股份有限公司北园支行，住所地山东省德州市德城区解放中大道1621号。法定代表人：张海霞，行长。被执行人：邹莹，女，1975年12月7日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：程振华，男，1974年2月19日出生，汉族，住德州市。被执行人：朱洪杰，男，1973年7月26日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：范晓燕，女，1974年4月28日出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：张凯，男，1973年7月21日出生，汉族，住德州市德城区。上列申请执行人与被申请人金融借款合同纠纷一案，本院做出（2018）鲁1402民初3954号民事调解书已经发生法律效力，于2019年11月11日向被执行人范晓燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范晓燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范晓燕在中国工商银行16×××51账户内存款人民币288359.81元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王中红二〇一九年十一月十一日书记员  崔 凯
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1192号原告：**民，男，汉族，1946年10月25日出生，住洛宁县。被告：张云，曾用名张晓荣，女，汉族，1972年11月13日出生，住洛宁县。原告**民诉被告张云民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、举证、应诉通知书及开庭传票。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告**民到庭参加了诉讼，被告张云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年3月3日被告张云以家庭困难为由从原告处借款10000元，后被告一直未履行还款义务。原告多次与被告联系均未果。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即偿还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告张云未答辩。经审理查明，2007年3月3日被告张云以家庭困难为由从原告处借款现金10000元，后被告一直未履行还款义务。原告多次与被告联系均未果。故原告诉至本院，请求判如所诉。上述事实由借条、庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告向被告出借10000元的事实由原告提供的借条为证，本院依法予以采信，对其诉讼请求本院依法予以支持。被告张云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告张云于本判决生效之日起10日内偿还原告**民借款10000元；负有给付金钱义务的一方，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费480元，由被告张云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  裴 震审 判 员  魏朝彬人民陪审员  张耀民二〇一九年十一月二十五日书 记 员  韦祎飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3362号 申请人：高丽,女1971年12月10日出生47岁,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人：秦英,女1971年6月04日出生47岁,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在执行申请人高丽与被执行人秦英民间借贷纠纷一案中，因被执行人秦英未履行生效法律文书确定的义务，经申请人高丽申请执行，本院于2019年7月19日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于年月日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人秦英名下的财产信息，被执行人秦英名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行秦英列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人秦英名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年十一月二十九日 执行员  吴 伟 书记员  葛海玲
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初203号原告随州市天地物业服务有限公司。住所地：随州市南郊擂鼓墩大道二组。法定代表人方福琴。被告金佳佳，女，1987年1月30日出生，汉族，自由职业，住随州市高新区。原告随州市天地物业服务有限公司与被告金佳佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。原告随州市天地物业服务有限公司于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市天地物业服务有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告随州市天地物业服务有限公司撤诉。审 判 长  谢万鹏人民陪审员  郭志国人民陪审员  冯光学二〇一九年十一月二十六日书 记 员  张曦予