山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁0102行初298号 原告山东金膳林餐饮管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人王海清，董事长兼总经理。 委托代理人倪庆波，山东鼎川律师事务所律师。 委托代理人陈培英，山东鼎川律师事务所律师。 被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。 法定代表人王壮，局长。 委托代理人高云琪，济南市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。 委托代理人徐同亮，山东辰静律师事务所律师。 第三人王某某，男，汉族，1993年出生，住济南市。 委托代理人冯宗举，山东律雨人律师事务所律师。 原告山东金膳林餐饮管理有限公司（以下简称“原告金膳林餐饮公司”）不服被告济南市人力资源和社会保障局（以下简称“被告市人社局”）作出的（2018）济人社伤字第12001号《认定工伤决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月13日立案后，依法向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因王某某与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年11月25日公开开庭审理了本案。原告金膳林餐饮公司的委托代理人倪波，被告市人社局的委托代理人高云琪、徐同亮，第三人王某某的委托代理人冯宗举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金膳林餐饮公司诉称，被告于2018年12月20日作出的（2018）济人社伤字第12001号《认定工伤决定书》，认定第三人王某某为工伤。原告认为该认定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当依法予以撤销。事实与理由如下：1、第三人王某某在原告处上班期间，原告为其提供了宿舍居住，通常第三人王某某都是住在职工宿舍。2017年11月13日，王某某于18时30分在公司下班后回到职工宿舍，在宿舍待了近一小时后外出，外出后于19时21分在职工宿舍的下坡路段即科院路山东省科学院生物研究所门口时发生交通事故。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款规定，往返于工作地与单位宿舍的合理路线为上下班途中，本案第三人王某某从工作地回到职工宿舍，应视为下班行为已经完成。并且，第三人王某某在下班途中并没有发生交通事故。2、被告认定第三人王某某下班回宿舍后又外出的行为为回家途中，证据不足。根据原告的员工宿舍管理规定，若员工不回宿舍应提前向寝室长说明原因，并由寝室长报经理批准后方可。王某某在下班回到宿舍并经过一段时间后，既未向寝室长说明原因，也未经经理同意，便离开职工宿舍，说明第三人王某某外出并非是为了回家。而且，被告无证据证明第三人王某某经常居住地是在济南市文化东路65号，并不能证明第三人王某某是从工作单位回到住处之间的合理路径发生的交通事故。3、第三人王某某发生交通事故时，距离下班时间已近一小时，早已超过合理的上下班途中时间，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定，不应被认定为工伤。综上，被告依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定认定第三人王某某为工伤，系适用法律错误。第三人王某某发生的交通事故不符合工伤认定的条件，不应被认定为工伤。原告的诉讼请求：1、依法撤销被告市人社局作出的（2018）济人社伤字第12001号《认定工伤决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告金膳林餐饮公司向本院提交以下证据即：1、（2018）济人社伤字第12001号《认定工伤决定书》；2、《员工宿舍管理制度》及照片4张；3、安登财、张盟恩的证人证言各一份（原告申请证人安登财出庭作证）。 被告市人社局辩称，一、认定工伤决定书认定相关事实清楚、证据充分确凿。答辩人在作出认定工伤决定过程中查实：第三人王某某，男，山东金膳林餐饮管理有限公司职工，职务厨师。2017年11月13日19时21分左右，第三人驾驶自行车下班途中，行至科院路山东省科学院生物研究所门前发生交通事故受伤。公安交通管理部门认定：王某某无事故责任。对于以上事实，安登财、侯智杰、刘开欣、王某某等人的证人证言、调查笔录、申辩意见书、事故报告书、山东省千佛山医院门诊病历、住院病案、入院证、影像学检查报告单、考勤表、济历下劳人仲案[2018]433号调解书、事故发生时示意图、房屋租赁合同、王某某居住证、济（历下）公交认字[2017]第00572号道路交通事故认定书等证据可以充分证明，案件事实认定清楚，证据确实充分。因此，答辩人根据现有证据材料认定王某某所受伤害系工伤并无不妥。二、认定工伤决定书适用法律、法规正确。根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定：“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤”。据此，答辩人依法作出工伤认定决定适用法律法规正确。三、答辩人主体适格、程序合法。根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，答辩人为本市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门。2018年4月3日，第三人向答辩人提起工伤认定申请，因材料不全，答辩人当即作出补正通知书。2018年10月23日，第三人材料补齐完结，答辩人予以受理，2018年12月20日答辩人做出（2018）济人社伤字第12001号认定工伤决定书并送达双方，程序合法。综上，被答辩人诉请无事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。 被告市人社局于法定期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据：1、企业信用信息公示报告；2、工伤认定申请表；3、授权委托书、律师事务所函、律师证复印件；4、工伤认定申请材料补正通知书领取存根；5、申辩通知书存根、EMS快递单、EMS投递信息查询；6、受理通知书存根；7、认定工伤决定、送达回证、EMS快递单、EMS投递信息查询；证据1-7证明作出的工伤认定决定程序合法。8、工伤认定申请书；9、王某某身份证复印件；10、济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案[2018]433号《调解书》；11、工资证明；12、侯智杰证人证言及身份证复印；13、刘开欣证人证言及身份证复印件；14、济（历下）公交认字[2017]第00572号《道路交通事故认定书》；15、王某某居住证复印件；16、房屋租赁合同，出租人身份证复印件；17、路线图；18、山东省千佛山医院门诊病历；19、山东省千佛山医院住院病案一宗；20、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、王海青身份证复印件、授权委托书、律师事务所函；21、申辩意见书；22、事故报告书；23、证人证言（安登财）；24、申辩意见书；25、证人证言（安登财）、安登财身份证复印件；26、考勤表；27、侯智杰调查笔录；28、刘开欣调查笔录；29、王某某调查笔录。法律依据：《工伤保险条例》第14条第6项。 第三人王某某述称，一、王某某居住地为济南市文化东路65号，宿舍为王某某换衣服的地方，王某某下班路径应当是宿舍到文化东路65号。王某某仅仅是午休或值早班（早上5：30至13：30，）下午休息时在宿舍居住，其他时间（包括受伤当天）回家休息,这点证人证言及调查笔录均可证明。王某某居住地位于济南市历下区文化东路65号，这点王某某居住证、《房屋租赁合同》可以证明。从情理上讲，王某某已经结婚，和妻子居住距离上班地点2公里左右的文化东路65号，不可能住单位提供的公共宿舍。因此王某某从宿舍出来骑车回家满足《工伤保险条例》第十四条所称的上下班途中。二、原告下班时间到发生交通事故大约51分钟，该时间并没有明显过长。公司规定员工必须在18：30分之后下班，下班后王某某需要做些收尾性工作以及打卡，全部工作结束后从工作地点步行到宿舍，到了宿舍之后需要换衣服、收拾东西，从宿舍出来后要去骑自行出门，以上过程再加上其他零碎的事项共计花费51分钟并无明显过长。原告对此质疑无法律和事实依据。 第三人王某某未向本院提交书面证据。 经庭审质证，原告对被告市人社局所举证据1-6、9-11、14、18-26的真实性无异议。对证据7有异议，认为被告认定事实不清，证据不足，适用法律错误应予撤销；对证据2、8真实性无异议，但认为系自行书写，缺乏公正客观性；对证据12、27有异议，认为证言与调查笔录陈述多次矛盾；对证据13有异议，认为第三人承认6点半下班；对证据15有异议，认为只能证明之前居住的情况，不能排除事发时第三人已经搬离的情形；对证据16有异议，认为不排除是事后签订的情形；对证据17有异议，认为第三人回宿舍换衣服的行为只是偶然性行为，已超出上下班的合理路线；对证据28有异议，认为不能证明系工伤；对证据29有异议，认为系第三人单方陈述，缺乏客观性。第三人对被告所举证据1-29均无异议。本院认为，被告市人社局所举证据1-29均系其在作出涉案工伤认定的过程中制作、收集的材料，本院对该证据1-29的证据形式予以确认。原告向本院申请证人安登财出庭作证符合法律规定，本院予以准许。原、被告及第三人对证人安登财的出庭证言均无异议，本院对证人出庭证言予以确认。被告对原告所举证据1无异议，对证据2-3有异议，认为系在工伤认定决定书作出后提交，对其真实性不予认可。第三人对原告所举证据1无异议，对证据2-3有异议，认为证据2系原告单方制作，对证据3的内容不予认可。本院对原告所举证据1予以确认，对证据2的形式予以确认，对证据3中安登财的证言，因证人已出庭作证，且证言与工伤认定过程中提交的证言内容基本一致，本院对安登财的证言予以确认；对张盟恩的证言因证人未出庭且未在工伤认定过程中提交，故本院对张盟恩的证言不予确认。 经审理查明，2018年4月3日，第三人王某某向被告市人社局提起工伤认定申请，因缺少材料，被告市人社局向第三人作出工伤认定申请材料补正通知书。2018年4月10日，被告市人社局向原告作出申辩通知书并邮寄送达。原告收到后向被告市人社局提交申辩意见及证人证言等材料。2018年7月9日，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会对申请人王某某与被申请人山东金膳林餐饮管理有限公司确认劳动关系一案，作出济历下劳人仲案[2018]433号《调解书》，主要内容为“经本委主持调解，双方自愿达成如下协议：申请人王某某与被申请人山东金膳林餐饮管理有限公司存在事实劳动关系，时间为2017年10月25日至2017年11月13日”。第三人王某某提交材料补正后，被告市人社局于2018年10月23日予以受理。 2018年12月20日，被告市人社局作出（2018）济人社伤字第12001号《认定工伤决定书》，主要内容为：“……。经调查核实：王某某与山东金膳林餐饮管理有限公司存在事实劳动关系，其劳动关系由生效的调解书予以确认。2017年11月13日18时30分，王某某下班后返回单位员工宿舍更换衣服。2017年11月13日19时21分左右，王某某从单位员工宿舍骑自行车回家途中行至科院路山东省科学院生物研究所门前发生交通事故受伤。济南市公安局交通警察支队历下区大队认定王某某无事故责任。综上所述，根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定：“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。”我局认定王某某为工伤。……”。 另查明，2017年11月28日，济南市公安局交通警察支队历下区大队作出济（历下）公交认字[2017]第00572号《道路交通事故认定书》，主要内容为：“……。道路交通事故发生经过：2017年11月13日19时21分许，在科院路山东省科学院生物研究所门前，刘家庆驾驶鲁A9AT28号轿车由东向西行驶时，适遇王某某骑自行车由南向东行驶，两车发生碰撞，造成王某某受伤，两车损坏的交通事故。……。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：……。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定刘家庆负此事故全部责任，王某某无事故责任。特此认定。” 证人安登财在2018年4月18日、5月5日两次出具的证人证言中陈述：单位在山东省科学院内设有职工宿舍，供员工住宿休息使用。其与王某某系同事关系，事故发生那天王某某是下午6：30分下的班，下班后，王某某回到职工宿舍，在宿舍待了一段时间后就外出了，后听说在出宿舍的下坡路段发生交通事故。 2018年10月23日,被告市人社局对侯智杰制作调查笔录一份,主要内容为:“问：请将您的姓名、工作单位及部门、职务或工种、工作履历如实陈述？答：我叫侯智杰，2017年10-11月左右进入山东金膳林餐饮管理有限公司工作，一直担任厨师工作。……。问：请问你认识王某某吗，和他是什么关系？答：认识，以前我们是同事关系。问：请您详细叙述一下发生事故当天的情况？答：王某某发生事故那天是2017年11月13号，那天我上正常班，王某某也是上正常班。下午18：00我们下班，然后我直接回宿舍了（当时我住在宿舍），王某某回宿舍（王某某只有在值早班的时候在宿舍住，平时王某某都回他租住的地方住）取了东西（手套、耳机，其他的我没有注意）以后，就骑自行车回家了。王某某走了半个小时左右，我从宿舍出去买东西吃，在宿舍附近看到王某某的自行车被撞坏了，放在路边了。然后我就给王某某打电话，打了3-4个电话，是医生接的电话，跟我说王某某在千佛山医院，说王某某出车祸了。……。” 2018年10月23日,被告市人社局对刘开欣制作调查笔录一份,主要内容为:“问：请将您的姓名、工作单位及部门、职务或工种、工作履历如实陈述？答：我叫刘开欣，2017年10月份左右进入山东金膳林餐饮管理有限公司工作，……。问：请您详细叙述一下发生事故当天的情况？答：……。看到有人给厨师长张盟恩打电话，然后厨师长就走了，后来才知道是侯智杰给厨师长打电话，说王某某在单位附近发生事故了。然后，王某某发生事故以后几天，我们去看的他。……。” 庭审中，证人安登财出庭证言为“2017年，原告在省科学院承包的食堂由我负责，第三人到了该处工作不到2周就发生了事故，我在餐厅听说第三人出了车祸，我就到现场去查看，后来我向员工了解出事故的经过，该名员工有时在宿舍居住，有时不住，因为宿舍有管理规定，当天他没有通知我不住宿，但当天他确实回宿舍了，他是下午下班之后发生的事故。” 本院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”被告市人社局具有对其辖区范围内的职工是否构成工伤进行认定的法定职权，系做出本案《工伤认定书》的适格主体。 《工伤保险条例》第二十条规定“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。……。”本案中，被告市人社局于2018年10月23日受理第三人王某某的工伤认定申请，并于2018年12月20日作出涉案《工伤认定书》，其作出涉案《工伤认定书》的期限符合法律规定。 《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定“对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”。法院在认定“上下班途中”时主要应当考虑以下三个要素：一是目的要素，即以上下班为目的；二是时间要素，即以上下班时间是否合理；三是空间要素，即往返于工作地和居住地的路线是否合理。本案中，各方当事人对第三人王某某在事发当日上班，下午6点半下班后先回单位宿舍，后离开宿舍骑自行车回家途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的事实均无异议。本院认为，1、对“居住地”应当作广义的理解，除住所地和经常居住地外，还应当包括单位宿舍或者配偶、父母以及子女居住地等等。凡是职工以上下班为目的，在合理时间内往返于工作地和上述住所地或者居住地的合理路线的途中，原则上应当认定为“上下班途中。”2、根据侯智杰的陈述可知，事发当日第三人下班后先返回宿舍取个人用品后，再行离开宿舍回家，第三人收拾个人物品应属于日常生活所须的活动，其并未改变下班后回家的目的；3、根据庭审调查，第三人实际工作地点与宿舍之间还有一段距离，第三人王某某自其18点30分下班至其于19时21分受到事故伤害之间不足一小时，第三人返回宿舍后再行回家的行为，可以认定为在合理时间内以下班为目的符合下班途中的情形；4、原告为第三人安排宿舍提供休息的便利，第三人在宿舍使用过程中应当遵守单位管理。本案中原告并未举证证实第三人平时一直在单位宿舍居住的情形，故第三人是否违反宿舍管理制度与工伤认定之间无必然联系。综上，被告市人社局作出（2018）济人社伤字第12001号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律并无不当。本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下: 驳回原告山东金膳林餐饮管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告山东金膳林餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 文 人民陪审员 王 琳 人民陪审员 叶德行 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理 杨淑贤 书 记 员 黄晓斐