上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初33053号原告：上海大宗贸易有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯玉清，董事长。委托诉讼代理人：曹滋炯，上海国策律师事务所律师。被告：赵蓁，男，1958年1月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：王建新，男，1963年8月13日出生，汉族，住上海市闵行区银春路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：曹滋炯，上海国策律师事务所律师。原告上海大宗贸易有限公司与被告赵蓁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，通知王建新作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，于2019年6月4日、2019年7月4日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人曹滋炯、被告赵蓁、第三人王建新及其委托诉讼代理人曹滋炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海大宗贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)775,000元、借款利息(以775,000元为基数，按月利率1.5％的标准，自2016年10月1日起计算至实际清偿之日止)、违约金(以775,000元为基数，按日千分之一的标准，自2016年10月1日起计算至实际清偿之日止)；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告减少诉讼请求并将诉请变更为：1、判令被告归还原告借款本金人民币775,000元及借款利息(以775,000元为基数，按年利率6％的标准，自2016年10月1日起计算至实际清偿之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告向原告借款100万元，并分别于2014年11月1日、2015年5月1日向原告出具《还款承诺书》各一份，但未按期还款。2016年7月27日，被告又向原告出具《还款承诺书》，承诺于2016年9月30日前归还20万元，2017年6月30日前归还775,000元，并约定借款利息为每月1.5%。但被告借款本金仅归还合计225,000元，尚欠借款本金775,000元及借款利息至今未还，故原告诉至法院。被告赵蓁辩称：本案案由错误，应为股权转让纠纷。根据第三人王建新签名并加盖原告公章的《收到条》，第三人代表被告收取上海合作组织实业家俱乐部联合会有限公司(以下简称俱乐部联合会公司)股权投资现金款300万元，原告对被告负有300万元股权转让款的债务，被告对原告有100万元的债务，两者抵销后，原告尚欠被告200万元，不存在借款问题。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。第三人王建新述称，被告所述的股权转让事宜与本案无关，第三人也未收到过所谓的俱乐部联合会公司现金300万元；其他意见同原告意见，认可原告诉请及所述事实。经审理查明：2014年7月21日，原告向被告银行账户转账支付100万元。同日，被告向原告出具《借条》，载明，因急用暂借公司现金100万元。根据原告提供的落款日期为2014年11月1日的《还款承诺书》，载明，本人于2014年7月21日向原告借款100万元，原定归还日期为2014年11月20日，本人因到期无法归还借款本息，现郑重承诺如下：本人承诺从2014年11月1日开始借款利息每月0.9%；本人承诺于2015年2月1日之前将所有欠款和利息全部归还给出借方，借款期限利息按月支付；本人如未按上述承诺归还借款本息，每逾期一天，按逾期欠款金额的日千分之一支付违约金……；在上述内容下方承诺人落款处有“赵蓁”签名，日期处有手写内容“2014.11.1”。根据原告提供的落款日期为2015年5月1日的《还款承诺书》，载明，本人于2014年7月21日向原告借款100万元，原定归还日期为2014年11月20日，本人因到期无法归还借款本息，现郑重承诺如下：本人承诺从2015年5月1日开始借款利息每月1.5%；本人承诺于2015年8月1日之前将所有欠款和利息全部归还给出借方，借款期限利息按月支付；本人如未按上述承诺归还借款本息，每逾期一天，按逾期欠款金额的日千分之一支付违约金……；在上述内容下方承诺人落款处有“赵蓁”签名，日期处有手写内容“2015.5.1”。对于上述两份《还款承诺书》，原告表示，均是被告签名并出具给原告的；被告表示，落款处“赵蓁”签名均不是被告本人书写，并申请鉴定上述“赵蓁”签名是否为其本人所签。为此，本院要求被告预缴2万元鉴定费并向被告开具代管款缴纳通知，但被告至今未缴纳上述鉴定费。审理中，原告还提供落款日期为2016年7月27日的《还款承诺书》一份，其中第一页载明，本人于2014年7月21日向上海大宗贸易有限公司借款壹佰万元，原定归还日期2015年8月1日，于2016年7月27日前期利息结清并归还借款贰万伍仟元，剩余借款玖拾柒万伍仟元，现因本人到期无法按约定日期归还全部借款，现郑重承诺如下：本人承诺从2016年7月27日开始，借款利息每月1.5%，利息按月支付；本人承诺于2016年9月30日之前将归还所欠借款贰拾万元；本人承诺于2017年6月30日之前归还所欠借款柒拾柒万伍仟元；本人如未按上述承诺归还借款本息，每逾期一天，按逾期欠款金额的日千分之一支付违约金……(上述有下划线文字为手写内容，剩余借款及所欠借款处摁有手印)；第二页载明，在借款本息还清前，本人承诺不转移资产，抽逃资金或者做出其他可能导致拖延或无法归还欠款及利息的行为，否则出借人有权要求本人提前清偿本金及利息；在第二页上述内容下方承诺人落款处有“赵蓁”签名，日期处有手写内容“2016.7.27”。对该承诺书，原告表示，手写内容是原告财务书写，“赵蓁”签名为被告书写，手印为被告所摁。被告则表示，“赵蓁”签名是被告本人所签，但签名时，第一页内容未填写，手印不是被告所摁，不认可该承诺书。关于借款还款情况，原告表示，100万元借款本金被告归还225,000元，尚欠借款本金775,000元未归还，被告支付了2014年11月至2015年4月的借款利息。被告则表示，借款本金归还30万元，但未提供书面证据加以证明。审理中，被告提供《收到条》复印件一份，载明，今收到上海合作组织实业家俱乐部联合会有限公司付股权现金叁佰万元整；落款处载有第三人王建新签名及一公章印文(无法看出公司名称)，落款日期为2014年7月3日。被告表示，《收到条》加盖的公章为原告公章印文，但无法提供《收到条》原件；第三人王建新收到俱乐部联合会公司收购股权现金款300万元，鉴于第三人当时为原告法定代表人，故是原告收到被告300万元股权转让款，原、被告之间债权债务已抵销，不存在借款问题。原告及第三人质证认为，《收到条》内容及签名是第三人王建新书写，第三人书写上述内容时未加盖任何公司公章，原告亦未在《收到条》上加盖公章，第三人实际未收到俱乐部联合会公司现金300万元；第三人与俱乐部联合会公司原签订股权转让协议，将第三人享有的原告10%股权转让给俱乐部联合会公司，第三人书写《收到条》是为了应付工商过户手续，后来第三人和被告于2014年7月到工商机关办理过户手续，出示了股权转让协议和《收到条》，但工商机关表示香港企业不允许参股原告，故未办理过户手续，因股权转让协议及《收到条》原件在被告手中，第三人当场要求被告销毁原件，被告答应回去销毁，但被告是否销毁第三人不清楚，对被告的证明内容不认可。另查明，原告成立于2013年7月16日，2016年8月25日其法定代表人由第三人王建新变更为冯玉清，2018年1月11日投资人(股权)由第三人王建新、冯玉清变更为中安民生供应链管理有限公司。以上事实有原告提供的网上银行电子回单、《借条》、落款日期为2014年11月1日的《还款承诺书》、落款日期为2015年5月1日的《还款承诺书》，被告提供的工商信息，以及当事人庭审陈述等证据为证。被告及第三人对原告提供的网上银行电子回单、《借条》的真实性无异议，原告及第三人对被告提供的工商信息真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。被告虽辩称落款日期为2014年11月1日、2015年5月1日的两份《还款承诺书》落款处“赵蓁”签名均不是被告本人书写并申请笔迹鉴定，但被告未缴纳鉴定费，应视为被告未提出笔迹鉴定申请，相应的不利法律后果应由被告自行承担，故本院认定上述两份《还款承诺书》落款处“赵蓁”签名均为被告本人所书写并确认上述两份证据的真实性。关于原告提供的落款日期为2016年7月27日的《还款承诺书》，鉴于被告仅在《还款承诺书》第二页承诺人处签名，未在《还款承诺书》第一页签名，《还款承诺书》第一页手写内容又非被告书写，故无法认定《还款承诺书》第一页内容对被告具有法律拘束力。至于被告提供的《收到条》复印件，现原告及第三人均认可《收到条》内容及第三人王建新签名均为第三人所书写，故本院对上述内容及签名的形式真实性予以确认，该《收到条》系第三人所书写；被告另主张该《收到条》复印件上加盖有原告公章印文，但原告及第三人对此均不予认可，且《收到条》复印件上看不出公章印文的公司名称，故应由被告承担不利的法律后果，本院对被告的上述主张不予采纳。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告于2014年7月21日向被告转账交付100万元，被告则于同日向原告出具《借条》，并向原告出具落款日期为2014年11月1日的《还款承诺书》及落款日期为2015年5月1日的《还款承诺书》，故可以认定原告向被告交付借款本金100万元。根据上述《还款承诺书》，被告承诺在2015年8月1日前归还全部借款本息，从2015年5月1日借款月息为1.5%。现原告主张被告已归还借款本金合计225,000元，被告虽主张归还本金30万元但未提供证据证明其曾归还过其他借款本金，故应被告承担不利的法律后果，本院对原告的主张予以采纳，被告尚欠原告借款本金775,000元。现原告要求被告按照年息6%支付自2016年10月1日起的借款利息，鉴于原告主张的上述利息标准低于《还款承诺书》中载明的借款利息，被告亦未提供证据证明其曾归还过2016年10月1日起的借款利息，故应由被告承担不利的法律后果，本院对原告的主张予以采纳。综上，原告要求被告归还借款本金775,000元及相应借款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告对其负有300万元股权转让款的债务，被告对原告有100万元的债务，两者抵销后，原告尚欠被告200万元，不存在借款问题。本院认为，首先，《收到条》系第三人王建新出具，被告未提供证据证明原告在《收到条》上盖章确认，原告及第三人亦不认可《收到条》上加盖有原告公章，故《收到条》对原告不具有法律拘束力。其次，《收到条》载明收到俱乐部联合会公司付股权现金300万元，并非收到被告付股权现金300万元，被告无权直接代俱乐部联合会公司主张权利。最后，对于第三人王建新是否实际收到《收到条》载明的300万元现金，当事人亦各执一词。综上，《收到条》与本案原、被告之间的借款合同关系无关联，被告的上述相关辩称缺乏依据，本院不予采纳。至于本案当事人及俱乐部联合会公司相互之间的其他法律关系事宜，相关民事主体可以协商处理或另案主张。被告辩称本案案由错误，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵蓁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海大宗贸易有限公司借款本金775,000元；二、被告赵蓁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海大宗贸易有限公司借款利息(以775,000元为基数，按照年息6%的标准自2016年10月1日起计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元12,950元，因适用简易程序减半收取为6,475元，由被告赵蓁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  包鸿举二〇一九年十一月一日书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。