wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民特1023号 申请人傅晖，女，汉族，1950年12月6日出生，住杭州市下城区。 被申请人胡桂根，男，汉族，1946年8月15日出生，户籍所在地杭州市江干区。 代理人马家宁，男，汉族，1988年12月13日出生，住杭州市上城区旧仁和村5号，杭州市江干区丁兰街道美辰社区居民委员会社区工作人员，系该居民委员会指定被申请人代理人。 申请人傅晖要求宣告被申请人胡桂根为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人傅晖诉称：胡桂根与傅晖系同父异母的兄妹。胡桂根未婚，无子女，于2019年2月入住杭州绿康医院，被诊断为阿尔茨海默病（重度）及睡眠障碍。现生活不能自理、长期卧床。为维护胡桂根的合法权益，傅晖诉至法院，申请宣告胡桂根为无民事行为能力人，并指定傅晖为其监护人。 经审查，被申请人胡桂根，男，汉族，1946年8月15日出生，户籍所在地杭州市江干区。目前在杭州绿康医院住院治疗。2019年10月8日，浙江省立同德医院司法鉴定所对胡桂根的民事行为能力作出浙同德司鉴所（2019）精鉴字第468号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡桂根目前患有脑器质性精神障碍（智能损害伴精神行为障碍），评定为无民事行为能力。傅晖申请宣告胡桂根为无民事行为能力人，情况属实，本院予以准许。庭审中被申请人胡桂根的代理人马家宁同意傅晖担任胡桂根的监护人，且被申请人胡桂根所在的杭州市江干区丁兰街道美辰社区居民委员会也函告本院同意傅晖担任胡桂根的监护人。本院认为胡桂根未婚未育，且父母均已死亡，傅晖作为胡桂根同父异母的妹妹，具有担任胡桂根监护人的资格，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，判决如下： 一、宣告胡桂根为无民事行为能力人； 二、指定傅晖为胡桂根的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 张宏 二〇一九年十一月十八日 法官助理郭卓君 代书记员 姜玲
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0327行审237号 申请执行人苍南县公安局交通警察大队，住所地浙江省苍南县灵溪镇上垟庄村，统一社会信用代码11330327MBOX885670 法定代表人杨赛，大队长。 被执行人蔡寿领，男，1963年10月21日出生，汉族,住浙江省苍南县。 申请执行人于2019年11月14日向本院申请强制执行苍公交决字[2019]第3303272300361235号行政处罚决定确定的被执行人履行缴纳罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2019年3月13日作出苍公交决字[2019]第3303272300361235号行政处罚决定，并于2019年3月13日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款1300元。2019年10月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人苍南县公安局交通警察大队于2019年3月13日作出的苍公交决字[2019]第3303272300361235号行政处罚决定中的罚款1300元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾仁珊 审 判 员 章 华 审 判 员 白少华 二〇一九年十一月十九日 代书记员 苏上浩
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1302行审296号 申请人泗洪县人力资源和社会保障局，住所地泗洪县长江东路1号。 法定代表人姚蕾，该局局长。 委托代理人赵方、汤进春，该局工作人员。 被申请人江苏高阁建筑工程有限公司，住所地泗洪县青阳镇现代名城3幢102。 法定代表人周连成。 申请人泗洪县人力资源和社会保障局（以下简称泗洪某社局）认定被申请人江苏高某建筑工程有限公司（以下简称高某公司）在承建泗洪县梅花镇梅花山庄项目过程中，拖欠刘某等46名工人工资1253231元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，泗洪某社局于2016年6月22日对高某公司作出洪某社察理字[2016]第43号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令其支付刘某等46名工人工资1253231元，并于同年6月24日将该处理决定书送达高某公司。高某公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行该行政处理决定书所确定的义务。泗洪某社局于2019年7月26日向高某公司公告送达《劳动保障监察催告书》，催告其及时支付工资。但高某公司在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，泗洪某社局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行高某公司拖欠刘某等46名工人工资1253231元。 本院经审查认为，《劳动保障监察条例》第十条第（三）项规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉。”第十四条第一款规定：“劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。”《江苏省工资支付条例》第五十一条第一款规定：“用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的……”本案中，高某公司在承建泗洪县梅花镇梅花山庄项目过程中，拖欠刘某等46名工人工资1253231元。泗洪人社局作出的处理决定有事实和法律依据，程序合法。 综上，申请人泗洪某社局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下： 申请人泗洪县人力资源和社会保障局作出的洪人社察理字[2016]第43号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予进入执行程序，由泗洪县人民法院执行。 申请执行费由被申请人江苏高阁建筑工程有限公司负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  施 华 审 判 员  宁辉远 审 判 员  徐二海 二〇一九年十一月五日 法官助理  宋艳艳 书 记 员  卢 珊
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初8359号 原告:伍贤姣,女，汉族，1995年8月21日出生，住四川省平昌县。 被告:冯泽华,男，身份信息不详。 被告:许军,男，民族不详，1971年3月24日出生，住四川省达州市渠县。 被告:四川省天路桥隧工程测绘有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段2号1栋2单元24层7号。 法定代表人：李红光。 被告:重庆盈港货运有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路4号3楼。 法定代表人：杨春华。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思。 被告:中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司，住所地重庆市江北区红石路12号天文台大厦23-4、5。 负责人：晏青川。 原告伍贤姣与被告冯泽华、许军、四川省天路桥隧工程测绘有限公司、重庆盈港货运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告伍贤姣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伍贤姣撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月十三日 书记员 车松芸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25942号原告曾谷良，男，1987年7月18日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告林云钦，女，1974年2月11日出生，汉族，住广州市海珠区。原告曾谷良诉被告林云钦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告曾谷良诉称，原告履行出借义务至今被告未还款，故请求法院判令被告支付本金59900元及利息（以50000元为基数自2019年1月1日起按月息2%计至实际还清之日止）。被告林云钦无答辩。经审理查明，2018年5月15日林云钦出具《借条》，显示今借曾谷良5万元整、月息2分即1000元整、按月付息。2018年6月25日曾谷良向林云钦转款9900元。诉讼中曾谷良确认：第一笔借款5万元是2018年5月14日以现金形式支付的，次日林云钦出具了借条，该笔借款林云钦按约定的月息2%支付利息至2018年12月，后再无支付利息；第二笔借款9900元，林云钦称只是用一个月所以当时就没有写借条，该笔借款未约定利息，故也没有还过利息。本院认为，其一，被告林云钦经公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，原告所述、转款及微信记录、与被告出具的《借条》，可相互印证证实被告分两笔向原告借款59900元至今未还的事实，故对原告主张的本金予以支持。其三，原告主张5万元本金所对应利息符合《借条》的约定，故亦予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告林云钦于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告曾谷良借款本金50000元及利息（以50000元为基数自2019年1月1日起按月利率2%计至实际还清之日止）。二、被告林云钦于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告曾谷良借款本金9900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1423元由被告林云钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  汪萍萍人民陪审员  蒋艳琴二〇一九年十一月二十日书 记 员  陈淑言
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18890号原告：肖丽芳，女，1983年6月7日出生，汉族，住湖北省孝昌县******董湾3组26号，现住广东省佛山市南海区************整栋，公民身份号码452************949。被告：韩威，男，1985年8月20日出生，汉族，住河南省夏邑县************，公民身份号码412************117。原告肖丽芳与被告韩威财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月5日对案件公开开庭进行了审理。原告肖丽芳到庭参加了诉讼，被告韩威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖丽芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告还款10118.3元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告韩威于2017年8月27日写欠条10118.3元，至今未还一分钱，电话也不接。到2019年8月27日就两年时间了，现原告特起诉。2017年韩威在滨江一号小区收了原告驻点费一年的钱，由于韩威没有上交滨江一号物业公司，搞得原告驻点摆门窗不顺利，经协商后，由原告自己交给物业公司，但韩威并没有退还剩下的费用，只是写了一张欠条，说好2018年12月30日全部还清的，可最后一分都没有，电话都不接了，请法院依法判决。被告韩威没有答辩。诉讼中，原告肖丽芳围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告韩威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩证的权利。肖丽芳的举证均来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。根据以上采信证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2017年8月27日，韩威出具《欠条》：今欠肖丽芳货款10118.3元人民币（大写）壹万零壹佰壹拾捌元叁角，经协商约定于2018年12月30日前全部还清。特立此据！欠款人韩威，身份证号码412************117，身份证地址河南省夏邑县************。本院认为，韩威出具《欠条》确认尚欠肖丽芳款项10118.3元，并承诺于2018年12月30日前还清，现还款期限届满，韩威理应按约履行还款义务，肖丽芳向本院起诉主张韩威偿还上述款项，韩威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩，也未能举证证明其还款情况，故本院采信肖丽芳的陈述与主张，确认韩威尚欠10118.3元未还，韩威理应偿还。韩威经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：韩威应于本判决发生法律效力之日起十日内向肖丽芳归还款项10118.3元。韩威如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取26.48元(肖丽芳已预交)，由韩威负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予肖丽芳，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  董留忠二〇一九年十一月六日书记员  郭晓莹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19247号原告：罗伟祥，男，1972年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************317.被告：黄伟明，男，1982年9月23日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县************，公民身份号码441************714。原告罗伟祥诉被告黄伟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用普通程序于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告罗伟祥到庭参加了诉讼，被告黄伟明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟祥向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还本金29300元及利息4102元（利息以29300元为本金按年利率24%自2018年12月3日起计算，暂计算至2019年7月2日）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月2日、2018年12月3日共向原告借款29300元用于资金周转，双方约定月利率为3%，借款期限为一个月，但是被告一直未还款，原告多次催收未果，遂起诉。被告黄伟明没有答辩亦未提交书面答辩状。原告罗伟祥围绕其诉讼请求提供了借条及承诺书、借据及收据、温馨提示、中国农业银行银行个人明细对账单、佛山农村商业银行交易明细清单佐证，被告黄伟明经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：2018年12月2日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：今借到罗伟祥17300元。在《借条》的下方注明文字抬头为《承诺书》，内容为：本人承诺该车粤Y*****所有权归属于本人，并且保证无其他经济抵押及法院查封……。同日，被告向原告出具《温馨提示》，内容为：此次借款的还款日期为每月2日，明细详见《还款计划表》，逾期支付利息所产生的逾期罚息为总借款金额的5‰每日（如借款金额为10万罚息每天为500元）……。原告罗伟祥于2018年12月2日通过其尾号为0871的中国农业银行账户向被告转账17300元。2018年12月3日，被告向原告出具《借据》一份，内容为：兹有黄伟明向罗伟祥借到现金12000元作资金周转，并承诺于2019年1月2日前一次性还清。借款人承诺在2018年12月3日将借款通过转账或现金的方式给付。借款人黄伟明自愿按年利率36%，即每月3%为一期，在借款日开始计算，向罗伟祥支付利息，至本金还清为止。在《借据》的下方注明文字抬头为《收据》，内容为：兹收到罗伟祥先生交来12000元用于资金周转。同日，原告罗伟祥先生通过其尾号0871的中国农业银行账户向被告转账4000元，通过其尾号3813的佛山农村商业银行账户向被告转账8000元。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告黄伟明向其借款29300元，提供了《借条》、《借据》及银行交易明细清单佐证，被告未对借款事实及借款金额提出异议，故本院对被告黄伟明向原告罗伟祥借款29300元事实予以确认。而被告作为借款人，未举证证明其已向原告部分或全部还本付息，故现原告起诉被告归还借款本金29300元，本院予以支持。关于利息。1.根据被告于2018年12月2日出具的《借条》可知，原、被告双方对借款期限及借款期间利息均没有进行约定，虽然被告出具的《温馨提示》中约定还款日期为每月2日，但该约定属于约定不明，且原告亦未提交向被告进行催款的证据，故利息应自起诉之日即2019年8月9日起开始计算。因原、被告双方在《温馨提示》中约定如逾期还款所产生的罚息为总金额的千分之五每日，该逾期利率已超出年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，利息应按年利率24%计算。故被告应向原告支付以17300元为本金按年利率24%计算自2019年8月9日起至实际清偿之日止的利息，原告起诉超出部分，本院不予支持。2.被告于2018年12月3日出具的《借据》约定，利息按月利率3%计算，该约定已超出法律规定，故现原告主张以12000元为本金按年利率24%自2018年12月3日起计算利息，本院予以支持。综上，被告黄伟明经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗伟祥归还借款本金17300元，并应以17300元为本金按年利率24%自2019年8月9日起至实际清偿之日止计付利息给原告罗伟祥，息随本清；二、被告黄伟明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗伟祥归还借款本金12000元，并应以12000元为本金按年利率24%自2018年12月3日起至实际清偿之日止计付利息给原告罗伟祥，息随本清三、驳回原告罗伟祥的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取635.04元（原告已预交），由原告罗伟祥负担44.45元，被告黄伟明负担590.59元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告罗伟祥已预交的受理费590.59元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 勤人民陪审员  黎燕华人民陪审员  梁丽华二〇一九年十一月二十日书 记 员  胡凌凌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21561号原告：杨伟辉，男，1975年12月17日出生，汉族，住广西兴业县******山鸡塘50号。委托诉讼代理人：梁士玲，广东高木律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘金东，广东高木律师事务所实习律师。被告：佛山市耘硕再生物资回收有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲工业区*****之二（住所申报），统一社会信用代码91440605MA520K7D35。法定代表人：罗某1。被告：李星强，男，1971年3月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*********。原告杨伟辉与被告佛山市耘硕再生物资回收有限公司（下称耘硕公司）、李星强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文炎独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付拖欠原告的货款7219元；2.判令两被告连带支付以所欠货款7219元为本金按年利率6.53%从立案之日起至实际清偿之日止的逾期违约金；3.本案诉讼费等由两被告承担。事实与理由：原告向被告耘硕公司供应废纸。按照交易习惯，耘硕公司收购原告提供的废纸，过磅后向原告出具磅单（磅单上盖有被告的“转账专用章”），原告持磅单凭证核算及收取货款。一般情况下耘硕公司在几天内、最长不超过一个月即结清货款。自2019年3、4月起，两被告延迟支付货款的情况越来越严重。被告李星强告知原告其存在经营困难，有新的资金方李某平加入，很快可解决。后耘硕公司除用李星强的帐户付款外，还用李某平的帐户向原告付款。但原告在2019年7月21日向耘硕公司交付纸皮后，虽多次催收，被告至今未支付货款，拖欠总额达7219元。后原告发现耘硕公司已搬离原经营场所不知去向。因李星强是耘硕公司的实际经营人和主要股东，长期以其个人帐户与原告结算货款，在原告追讨款项时虽承诺归还但至今无果，明显存在“公司的人员、业务、财务等方面交叉或混同，导致各自财产无法区分，丧失独立人格，构成人格混同”的情形，应对公司的欠款承担连带责任。按照《最高人民法院关于逾期付款的违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，截至目前为止，耘硕公司欠原告货款累计7219元，应当按中国人民银行同期同类贷款的逾期罚息利率6.53%（即基准年利率4.35%的1.5倍），向原告支付从立案之日起至实际清偿之日止的逾期违约金。综上，被告拖欠货款的不诚信行为已严重损害了原告的合法权益，恳请法院依法判决。两被告没有到庭应诉和答辩。诉讼中，原告提交了证据。两被告经本院合法传唤无到庭视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实属实。另查明：耘硕公司登记为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为李星强（持股比例为95%）、李某蓉（持股比例为5%）；李星强多次使用其个人账户向原告支付运费；原告提供的与李星强的微信聊天记录显示李星强称其在耘硕公司是占95%的，另5%是干股，是他给那个女的李副总的，她是做管理的，公司是李星强一个人“话事”（即做主）的。本院认为，原告与被告耘硕公司之间的买卖合同合法有效，耘硕公司欠原告的货款7219元应予清偿；因原告并无证据证实双方约定了付款期限，故其请求耘硕公司支付逾期付款违约金本院不予支持，但可自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。耘硕公司登记为自然人投资或控股的有限责任公司，虽工商登记资料显示有两位股东，但一则李星强持股95%，属绝对控股股东，其本人也承认另外的5%股份是给管理人员的“干股”，其才是公司的实际控制人；二则李星强经常性地使用个人账户支付公司货款。以上事实反映李星强不当利用耘硕公司的法人独立地位及股东有限责任，损害了债权人的利益，且其个人财产与公司财产混同，参照《中华人民共和国公司法》关于一人有限公司的规定，李星强应对耘硕公司的债务承担连带清偿责任。两被告经本院传票传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市耘硕再生物资回收有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向杨伟辉支付货款7219元及以尚欠货款为本金从2019年8月29日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、李星强对上述债务负连带清偿责任；三、驳回杨伟辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告佛山市耘硕再生物资回收有限公司负担并于履行上述判决时迳付给原告，本院不再作收退，被告李星强负连带责任。本判决为终审判决。审判员  张文炎二〇一九年十一月二十九日书记员  林东妮
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初13916号原告：陈敏，女，1969年6月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：邱仕鹏，男，1995年3月5日出生，汉族，户籍地陕西省。原告陈敏与被告邱仕鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敏到庭参加诉讼。被告邱仕鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币29,000元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告系健身教练，原告系健身学员，原、被告因健身而相识，2018年5月，被告以其母亲看病需要医药费为由向原告借款，原告通过微信分五次转帐给被告共计30,000元，被告曾出具借款条一份，2018年8月，被告又以同一理由向原告借款，原告通过微信分二次转帐给被告共15,000元，后被告亦归还部分钱款，为厘清债务，双方协商后，被告于2018年11月11日出具借款条一份，约定尚欠原告借款38,000元，并约定归还日期，因被告未能依约按期履行还款义务，故原告诉至法院，要求支持其诉请。被告邱仕鹏未作答辩。经审理查明：原、被告因健身而相识，2018年5月起发生借款往来，2018年5月25日被告向原告出具借款条一份，载明“本人邱仕鹏于2018年5月25日向陈敏借款两万元整￥：20000.00，于三月之内还清两万元整。”借条的落款处有被告的签名。2018年11月11日，被告向原告出具借款条一份，载明“借款人：邱仕鹏……借款人因家庭问题需要用钱，于2018年5月至8月期间向陈敏共计借款人民币大写：肆万伍仟元整(小写：45000元整)。至2018年11月8日尚欠人民币大写：叁万捌仟元整(小写：38000元整)未归还。经双方协定借款人应于2018年11月10日前还款6000元，并于2018年11月20日前再次还款5000元。剩余27000元于2019年2月底之前分三个月三次还清。……”借款条的落款处有被告的签名及手印。另查明，2018年5月16日原告陈敏通过微信转帐交付给被告邱仕鹏10,000元;2018年5月25日原告陈敏通过微信转帐分二次交付给被告邱仕鹏共计20,000元;2018年8月2日原告陈敏通过微信转帐分二次交付给被告邱仕鹏共计15,000元，总计45,000元。2018年8月20日，被告邱仕鹏通过微信转帐交付给原告陈敏2,000元;2018年9月20日，被告邱仕鹏通过微信转帐交付给原告陈敏5,000元;2018年11月11日、2018年11月21日、2018年12月20日被告邱仕鹏通过微信转帐分别交付给原告陈敏3,000元，总计16,000元。现因被告未按约还款，故原告起诉来院，请求判如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借款条二份、微信通话记录及微信转帐记录各一份在案佐证，原告并表示对其陈述的事实及提供的证据真实性、合法性愿意承担法律责任，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款条及微信转帐记录可以证明，被告向原告借款45,000元，原告已按约履行出借钱款的义务，现借款期限已届满，在本案诉讼中，原告认可被告仅归还16,000元，剩余借款至今未归还，因被告未能依约偿付全部借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还剩余借款本金29,000元，于法有据，本院予以支持。被告邱仕鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱仕鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告陈敏借款人民币29,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元，公告费人民币560元，合计人民币1,085元(原告预付)，由被告邱仕鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦审 判 员  严 霞人民陪审员  钱春林二〇一九年十一月十三日书 记 员  王琼颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初18000号原告：黑龙江迅通物业服务有限公司，住所地哈尔滨市道里区群力大道与朗江路交汇处2栋9层901号房。法定代表人：王安彬，职务董事长。被告：赵俊英，男，1974年1月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江迅通物业服务有限公司与被告赵俊英物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告黑龙江迅通物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江迅通物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  关海东二〇一九年十一月十五日书记员  孟祥录
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执1114号之一 申请执行人：厦门市同安区市场监督管理局，住所地厦门市同安区祥平街道银莲路312号，统一社会信用代码1135020035372897XD。 法定代表人：吕进兴，局长。 被执行人：御品珍（厦门）食品有限公司,住所地同安区西柯镇西柯村顶柯里268号，统一社会信用代码：350212200075874。 法定代表人：郭耀辉。 申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局与御品珍（厦门）食品有限公司缴纳罚没款一案，因被执行人未按判决要求履行缴款义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年2月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年2月25日、6月12日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年8月22日依法限制被执行人高消费行为，并将其列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月十日 书记员  陈佳元 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1972执13253号 刘小华、 东莞市精锐特锯业有限公司： 本院依法受理的申请执行人刘小华与被执行人东莞市精锐特锯业有限公司劳动争议纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕本案付款义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民监9号原审原告：邵立功，男，1982年7月25日出生，汉族，住山西省怀仁县************，公民身份号码140************015。原审被告：佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水湖洲工业区，统一社会信用代码：914***********314X。法定代表人：黄某1。原审原告邵立功与原审被告佛山市南海铭通沥青混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日作出（2018）粤0605民初11098号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下:一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  叶慕芬审判员  宋国俊审判员  余素芬二〇一九年十一月二十一日书记员  王 建
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初22349号原告：佛山市南海区天赛五金制品厂（普通合伙），住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：杨雄，任总经理。委托诉讼代理人：尹智元，广东荆紫律师事务所律师。被告：李世昌，男，1972年1月8日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市容县。本院在审理原告佛山市南海区天赛五金制品厂（普通合伙）诉被告李世昌买卖合同纠纷一案中，原告以与被告协商和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区天赛五金制品厂（普通合伙）撤回起诉。本案受理费1537元，因原告撤诉本院减半收取计768.50元（原告已预交），由原告佛山市南海区天赛五金制品厂（普通合伙）负担。审判员  冼伟芬二〇一九年十月十六日书记员  林露珠
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初1475号原告：刘贺生，男，1966年11月11日出生，汉族，无固定职业，住林口县。委托诉讼代理人：王善宝，林口县林口法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省鑫玛热电集团（林口）有限公司，统一社会信用代码91231025325876713E，住所地林口县水电公司四楼。法定代表人：张瑞忱，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：于全洲，黑龙江国盛律师事务所律师。本院在审理原告刘贺生与被告黑龙江省鑫玛热电集团（林口）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘贺生于2019年11月15日以双方自行协商解决为由,向本院提出撤回对被告黑龙江省鑫玛热电集团（林口）有限公司的诉讼申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现以双方自行协商解决为由，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘贺生撤诉。案件受理费173元，减半收取86.50元，由原告刘贺生负担。审判员  王静玉二〇一九年十一月十五日书记员  李瑞琦
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑更4304号 罪犯刘丽萍，女，1992年4月15日出生，汉族，高中文化，浙江省义乌市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2017年4月17日作出（2017）浙0782刑初294号刑事判决，以被告人刘丽萍犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年5月9日作出（2017）浙07刑终432号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，因罪犯刘丽萍系怀孕妇女，浙江省义乌市人民法院于2017年5月20日作出（2017）浙0782刑执26号暂予监外执行决定书，决定将罪犯刘丽萍暂予监外执行。2018年4月17日，该院作出（2018）浙0782刑执13号收监执行决定书，决定将罪犯刘丽萍收监执行。罪犯刘丽萍于2018年5月2日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年9月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯刘丽萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯刘丽萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯刘丽萍已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘丽萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘丽萍减去有期徒刑六个月（刑期自2018年4月25日起至2019年11月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  胡希群 人民陪审员  宋红霞 ggz 二〇一九年十月二十九日 代书 记员  钱 佩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申210号再审申请人（一审原告）朱爱香，女，1937年8月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴小芬，女，1966年8月21日出生，汉族，系朱爱香女儿，住温州市鹿城区。被申请人（一审被告）：黄金妹，女，1958年10月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人（一审被告）：叶三豹，男，1955年10月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。一审被告：温州市店老二食品有限公司，住所地：温州市瓯海区郭溪梅园集云路19号。组织机构代码：74292844-9。法定代表人：黄金妹。再审申请人朱爱香因与被申请人黄金妹、叶三豹及一审被告温州市店老二食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初3226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：朱爱香的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  戴 真审 判 员  李翔宇审 判 员  胡爱玲二〇一九年十一月十三日代书记员  黄颖哲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初3089号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所实习律师。 被告：张明，男，1984年7月23日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告张明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯到庭参加诉讼，被告张明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金38996.91元；2、判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2019年4月17日利息为1065.22元、罚息为5775.19元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3.判令被告偿还原告律师代理费2291元；4.判令被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由:2016年11月14日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450660013-9530-20183569494），合同约定：原告向被告提供贷款额度为39000元，借款额度有效期为一年，自2016年11月14日至2017年11月14日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.78％执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％；合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2016年11月15日至2017年11月2日将50000元发放至被告在原告处开立的卡号为45×××34银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。 被告张明未作答辩。 被告张明未提供证据亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告通过手机银行向中国建设银行提交了快贷业务申请，经审批同意被告借款额度为39000元。当日，被告与原告在网上签订了合同编号为450660013-9530-20183569494的《中国建设银行”快e贷”借款合同》，约定：借款额度为39000元，借款额度有效期间自2016年11月14日至2017年11月14日；贷款利率采用固定利率方式，在贷款期间内保持不变，利率按照4.78%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；对于借款人未按时还清本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利；借款人违约的，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担；被告于2016年11月15日至2017年11月2日期间用其在原告处开立的卡号为45×××34的银行账户支用资金38996.91元。期满后，被告未按合同约定的方式按时还款，截至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金38996.91元、利息1065.22元、罚息8021.64元。 原告为此诉至本院，并与广西君桂律师事务所签订委托代理协议，支付了律师费2291元。广西君桂律师事务所指派覃焯、黄连英参加了本案诉讼。 本院认为，原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告通过手机银行取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张明归还借款本金人民币38996.91元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告张明支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2019年11月12日止的利息1065.22元、罚息8021.64元，之后的利息、罚息从2019年11月13日起，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告张明支付律师费损失2291元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1003元及公告费（以实际发生数额为准），由被告张明负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 洁 人民陪审员  张致华 人民陪审员  张雄兰 二〇一九年十一月十三日 法官 助理  陈虹坚 书 记 员  刘小凡
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0105刑初853号 公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。 被告人王某，男，1978年9月24日出生，汉族，中专文化，户籍所在地福建省仙游县，案发时租住石家庄市新华区馨梦苑小区4-2-1302，打工人员。2019年8月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审，同年11月20日被本院决定逮捕，同日被石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉﹝2019﹞9号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市新华区人民检察院指派检察员曹宇霞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月3日0时10分许，被告人王某驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车行驶于石家庄市新华区中华北大街市庄路处，被新华交警大队民警查获，经鉴定鉴定：王某静脉血中检出乙醇成分，其含量为：241.97ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关提交书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王某当庭自愿认罪。 经审理查明，2019年5月3日0时10分许，被告人王某酒后驾驶冀Ａ×××××号的小型轿车行驶于石家庄市新华区中华北大街与市庄路交口附近时被石家庄市公安局交通管理局新华交警大队民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，王某的静脉血中检出乙醇成分，其含量为241.97ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，证人狄某证言，石家庄市公安局交通管理局《受案登记表》《查获经过》《现场笔录》《公安交通管理行政强制措施凭证》《当事人血样（尿样）提取登记表》《驾驶人、机动车信息查询结果单》，河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴（2019）毒鉴字第2760号《司法鉴定意见书》，石家庄市公安局新华分局《立案决定书》，户籍证明，查获过程以及采集血样的视频光盘证实。以上证据，均由公诉机关提交并经当庭质证，来源合法，内容客观，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人王某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护社会公共安全，保障正常的交通秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年2月19日止)。 （罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张中文 二〇一九年十一月二十日 书记员  张 琳 附： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0303执4220号 本院在执行申请执行人曾羊子与被执行人温州市宝霞鞋业有限公司案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已向申请人支付标的额，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1622民初3584号原告：理随启，男，汉族，1987年04月17日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：李帅，系西华县广源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：杨万岭，男，汉族，1986年09月16日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：吕群鹏，系西华县正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告理随启与被告杨万岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告理随启的委托诉讼代理人李帅、被告杨万岭的委托诉讼代理人吕群鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告理随启向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金80000元及利息（利息从2018年1月9日起按月息1分计算至实际还款之日止）。事实和理由：2018年1月9日，被告从原告处借到现金80000元，约定一年内还清，月息1分。到期后，原告多次催要该笔借款，被告找借口不还。2019年4月，原告起诉至法院要求被告偿还，被告先是以借条不是本人亲自书写为由逃避还债，后经笔迹鉴定确实为被告亲笔所写。后被告又以所借款项用于赌博要到公安机关投案为由逃避还债。法院给被告两个月的时间让其投案，但从2019年6月20日法院作出驳回起诉裁定开始到现在已经三个月时间，被告仍然无所作为，证明被告又是一个借口。请求法院判如所请。被告杨万岭辩称，一、原告所诉属于重复起诉，应予驳回。本案与西华县法院（2019）豫1622民初1325号案件的当事人相同，标的相同，诉讼请求相同，案由相同，在（2019）豫1622民初1325号案件中，已经驳回原告的起诉，原告再次起诉，依法应当驳回起诉。二、被告不具有诉讼主体资格。原、被告之间不存在借贷关系，上次开庭审理已经查明原、被告之间的借贷行为涉嫌赌博犯罪，事实已经查清，证据充分，裁定下发后，原告不服可以上诉，原告在上诉期内没有上诉，该裁定已经生效，原告已丧失起诉权利，只能申诉救济。三、借条并不能证明被告欠原告的借款，借条上写的是欠李齐而非欠被告理随启。原告与赌博老板共同引诱被告参与赌博，合伙提供高利贷资金，设局骗取被告，致被告倾家荡产，身无分文，欠债累累，被告是受害者，应依法驳回原告的重复起诉。原告理随启向本院提供了以下证据材料：一、借条一份。证明目的：被告在2018年1月9号从原告处借到现金80000元，约定利息是一分，还款期限是一年。二、司法鉴定意见书一份、上海增值税普通发票一张。证明目的：被告所写的借条已经上海东南鉴定科学研究所司法鉴定，鉴定意见是原告向法庭提供的借条是被告本人亲笔书写。三、西华县人民法院（2019）豫1622民初1325号民事裁定书一份。证明目的：本案并未在实体上审理，不属于重复起诉。被告杨万岭向本院提供了以下证据材料：原告起诉书一份，西华县人民法院民事裁定书一份。证明目地：原告本次诉讼与前次诉讼的当事人相同，所诉标的、诉讼请求相同，案由相同，没有新的事实，西华县人民法院对该事实案件已审理终结，并已生效，原告属于重复诉讼，应依法驳回。经审理查明：本案与本院受理的（2019）豫1622民初1325号案件的案由、双方当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同。本院对（2019）豫1622民初1325号案件已审理终结，并于2019年6月20日作出裁定，认为本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回原告理随启的起诉，该裁定已经发生法律效力。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。第二款规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。根据上述法律规定，原告理随启构成重复起诉，并且西华县人民法院（2019）豫1622民初1325号裁定生效后，没有发生新的事实，故应当依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告理随启的起诉。案件受理费900元，退还原告理随启。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇一九年十一月一日法官助理何银唤书记员张凌霄
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初15215号原告：黄超，女，1962年9月13日出生。被告：北京军泽丰龙湖景坨城物业管理有限公司，住所地：北京市房山区青龙湖镇坨里大街18号。法定代表人：倪希臣，执行董事。委托诉讼代理人：于常彬，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋景波，北京安科律师事务所实习律师。原告黄超与被告北京军泽丰龙湖景坨城物业管理有限公司（以下简称：军泽丰物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄超，被告军泽丰物业公司的委托诉讼代理人于常彬、宋景波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄超向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告办理入住两居室时支付的费用15624元；2.返还我两居室内的物品，包括3.2米的橱柜，如该物品已不存在，则赔付相应损失2000元；3.赔偿原告从2014年1月5日付款之日起至法院生效判决之日的银行同期贷款利息；4.如拒不执行生效判决，逾期加倍支付债务的利息；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月12日，原告在房山区坨里售楼现场购买了北京军泽丰房地产开发有限公司（以下简称：军泽丰房地产公司）销售的房山区坨里小区一居室、两居室、三居室各一套，双方当天签署了《商品房买卖合同》。在该合同中向原告明确承诺是北京市大产权，承诺买受人入住两年内办理完毕产权。原告从2013年1月15日至2014年1月5日支付完两居室购房款，但军泽丰房地产公司要求我把购房款全部打入该公司财务经理倪思诗的个人账户，我只得按其要求将购房款打入倪思诗在工行的个人账户。2014年1月5日我与军泽丰物业公司签署物业管理委托服务合同，同日我给倪思诗个人账户汇款17000元，包括缴纳两居室的入住费用，含房屋公共维修基金8024元、燃气入户费3800元、燃气壁挂炉3500元、歌华有线电视入户费300元，共计15624元，以及第一年的物业费674元，剩余802元。但军泽丰房地产公司直到2016年初也未给我办理下房产证，经了解，由于军泽丰房地产公司没有销售商品房所需要的五证中的任何一证，更没有建筑开发资质，无权销售商品房。故我于2016年3月向法院起诉，请求确认我与军泽丰房地产公司所签《商品房买卖合同》无效，返还我已付房款、赔付损失和利息。2016年11月房山法院作出判决，支持了我的主张，判决购房合同无效、军泽丰房地产公司返还我购房款和赔付损失以及利息。基于上述判决，依据法律规定，我所缴纳的物业相关费用15624元也应一并返还，并赔偿我自2014年1月5日付款以来的利息。军泽丰物业公司早已在未告知我的情况下，私自把我两居室撬开，并把该房屋卖给别人，买房者早已装修入住。我房内还有一些物品，被告也未通知我领走，给我造成一定的损失。原告的上述主张事实，证据充分，有充分的法律依据。现依法提起诉讼，请求判决。军泽丰物业公司辩称：关于原告第一项诉讼请求，公共维修基金我们同意按照折旧赔偿，按照原告使用的年限折旧；燃气入户费我们不退，因该项是购房者必须买的范围；燃气壁挂炉费我们同意按照折旧费退款；歌华有线电视入户费不退，该项也是住户自己该承担的费用。原告还应该支付我方公司这些年其拖欠的物业费，但对此我方不提起反诉。经审理查明:2013年1月12日，黄超与军泽丰房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定黄超购买军泽丰房地产公司开发的位于北京市房山区青龙湖镇坨里村的坨里小区8幢1单元402号房屋。上述合同签订后，原告于2013年1月15日向军泽丰房地产公司支付了购房款413536元，于2013年7月31日交付了50000元，于2014年1月5日交付了50000元。军泽丰房地产公司向黄超交付了钥匙，双方办理了房屋交接手续。2014年1月5日，黄超（甲方）和军泽丰物业公司（乙方）签订《物业管理委托服务合同》，约定甲方将位于坨里镇坨里小区8栋1单元4层402号的房屋及其公共物业区域委托给乙方实行物业管理，物业服务费价格为0.7元/平方米/月，本次签约日须一次性支付2014年1月5日至2015年1月4日间的物业费。费用总计674元/年，物业服务费价格调整的，按调整后的价格执行。燃气入户费3800元，合同签署当日支付。房屋公共维修基金8024元（计算标准：100元/平方米），本合同签署当日支付。燃气壁挂炉费用3500元。水费3.5元/吨（按照实际使用量按月缴纳）。有线电视端口接入费300元（每增加一个端口另行加付60元），本合同签署当日支付。黄超于当日向军泽丰物业公司交付了公共维修基金8024元、燃气壁挂炉费3500元、燃气入户费3800元、有线电视入户费300元和相应物业费。后因涉案房屋办理相应产权证书产生纠纷，黄超将军泽丰房地产公司诉至本院，经本院审查，军泽丰房地产公司向黄超出售的房屋至今未办理工程竣工验收。在《商品房买卖合同》签订时，军泽丰房地产公司未取得商品房预售许可证，至该案法庭辩论终结前亦未取得。后本院于2016年11月11日作出（2016）京0111民初4663号民事判决书，判决如下：黄超与军泽丰房地产公司于2013年1月12日签订的《商品房买卖合同》无效；军泽丰房地产公司向黄超返还购房款513536元；军泽丰房地产公司按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向黄超给付利息（以413536元为基数，自2013年1月15日计算至本判决生效之日；以50000元为基数，自2013年7月31日计算至本判决生效之日；以50000元为基数，自2014年1月5日计算至本判决生效之日）；军泽丰房地产公司向黄超赔偿损失410000元；驳回黄超的其他诉讼请求。上述事实，有双方当事人的陈述，《商品房买卖合同》、《物业管理委托服务合同》、收据、（2016）京0111民初4663号民事判决书等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为:黄超和军泽丰物业公司签订《物业管理委托服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同有效，对双方均有约束力，双方当事人均应当按照约定履行各自的权利义务。黄超与军泽丰房地产公司之间的《商品房买卖合同》无效并不必然导致《物业管理委托服务合同》无效，而是因为《商品房买卖合同》的无效从而导致《物业管理委托服务合同》事实上的解除。现黄超主张军泽丰物业公司退还其交付的公共维修基金、燃气壁挂炉费、燃气入户费和有线电视入户费，于法有据，本院予以支持。黄超称在其入住涉案房屋的时间段内，燃气和有线电视实际并未接通，军泽丰物业公司辩称燃气壁挂炉费及有限电视入口费不予退还，是否接通待核实，但其在举证期限内未提交充分、有效的证据予以证明，故对于军泽丰物业公司的辩称本院不予采信。黄超主张军泽丰物业公司返还涉案房屋内的物品或赔付相应损失2000元，与本案不属于同一法律关系，对此本院不予处理，可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京军泽丰龙湖景坨城物业管理有限公司于本判决生效后十五日内返还原告黄超公共维修基金、燃气壁挂炉费、燃气入户费和有线电视入户费共计15624元；二、驳回原告黄超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告北京军泽丰龙湖景坨城物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王俊伟审 判 员  韩 玉人民陪审员  隗和群二〇一九年十一月二十二日书 记 员  李 爽
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初4648号 原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路68号（万事利科技大厦）2幢17楼1703室-1706室。 法定代表人李建华，该单位董事长。 委托代理人陈佳琦、徐凯耀，该单位员工，一般授权代理。 被告张建军，男，1969年11月5日出生，汉族，住内蒙古乌海市乌达区。 被告杨丽君，女，1971年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。 被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。 负责人李振平，该单位总经理。 委托代理人祝理力、吴玙，北京市盈科（深圳）律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司诉被告张建军、杨丽君、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司小额借款合同纠纷一案过程中，原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司撤回起诉。 案件受理费8809元，减半收取4404.5元，由原告杭州市江干区万事利科创小额贷款股份有限公司负担。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年十一月二十五日 法官助理柳运武 代书记员 余 茜
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2921号 原告：邬顺昌，男，1965年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李祯栋，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：郑丁伟，曾用名郑啊五，男，1980年4月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告邬顺昌与被告郑丁伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬顺昌的委托诉讼代理人李祯栋到庭参加诉讼，被告郑丁伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邬顺昌向本院提出诉讼请求：1.判决郑丁伟支付邬顺昌材料款869000元并支付该款自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息；2.判决案件受理费由郑丁伟承担。事实与理由：郑丁伟因向邬顺昌购买铝锭材料，于2017年1月26日与邬顺昌结算，确认结欠邬顺昌材料款869000元，并向邬顺昌出具欠条一份。2019年1月18日，郑丁伟再次向邬顺昌确认上述欠款事实。现上述欠款经邬顺昌催讨未果，故提起诉讼。 郑丁伟未作答辩。 邬顺昌围绕诉讼请求依法提交了其居民身份证复印件一份、郑丁伟户籍信息一份、欠条一份等为证，郑丁伟未提供证据。郑丁伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。因此，邬顺昌提供上述证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑丁伟向邬顺昌购买材料，双方未约定材料款支付日期，经结算，郑丁伟尚欠邬顺昌材料款869000元，为此，郑丁伟向邬顺昌出具欠条一份。2019年6月5日，邬顺昌提起本案诉讼。 本院认为，邬顺昌主张与郑丁伟存在货物买卖关系及郑丁伟尚欠邬顺昌材料款869000元等事实，有其陈述及提供的证据为证，本院予以采纳。邬顺昌与郑丁伟未约定材料款支付日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，郑丁伟在收到材料的同时应支付材料款。现有证据无法证明郑丁伟已支付款项，故邬顺昌请求郑丁伟支付材料款869000元，依法有据，本院予以支持。郑丁伟未及时支付材料款，存在违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项规定，邬顺昌请求郑丁伟支付材料款869000元自起诉之日即2019年6月5日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑丁伟应于本判决生效之日起十日内支付邬顺昌材料款869000元及该款自2019年6月5日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的逾期付款利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12490元，由郑丁伟负担，郑丁伟应在本判决生效后五日内缴交，邬顺昌预交的案件受理费在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪良直 人民陪审员  林旭芳 人民陪审员  王亚琴 二〇一九年十一月五日 书 记 员  吴思思 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》 三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。 对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16988号原告：佛山市和鼎物业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***************，统一社会信用代码********。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：陈雄华，广东连通律师事务所律师。被告：田茂军，男，1978年6月13日出生，汉族，住贵州省余庆县*********，公民身份号码************0。被告：周顺洲，男，1976年3月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县************，公民身份号码***********。原告佛山市和鼎物业有限公司与被告田茂军、周顺洲租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，适用简易程序于2019年10月12日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈雄华到庭参加诉讼，被告田茂军、周顺洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解，庭外和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告田茂军支付租金251212元和利息（以251212元为本金按年利率6%自2019年3年14日起计算至实际清偿之日止）予原告；2.被告周顺洲对被告田茂军上述第一项清偿责任承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田茂军自2012年7月18日开始租赁原告座落在佛山市南海区***************商铺10、商铺11、商铺18号单元。在2019年3月14日被告田茂军确认拖欠原告251212元租金并立下欠条，承诺在2019年6月13日前结清上述欠款，被告周顺洲同意为被告田茂军承担连带清偿责任，其亦在欠条上签名确认。后来，经原告多次催讨，但两被告仍然没有向原告支付上述欠款。两被告未答辩。原告在诉讼中举证如下：1.原告营业执照复印件1份；2.两被告身份证复印件各1份。证据1-2，用以证明原被告的诉讼主体适格。3.×美食广场租赁合同原件1份，用以证明原告与被告田茂军自2012年7月18日起存在租赁关系，田茂军租赁原告×美食广场的商铺。4.欠条原件1份，用以证明被告田茂军确认欠原告租金合计251212元，被告周顺洲自愿承担连带偿还责任。5.催款律师函复印件1份，用以证明原告于2019年6月20日向两被告催款要求偿还租金。6.产权证复印件1份，用以证明涉讼租赁物合法报建。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃举证质证的权利。经审查，原告举证1-4、6与本案相关联，内容真实，来源合法，被告没有举证推翻，本院予以采信。原告举证5并无相关送达材料佐证，本院对该证据的证明效力不予确认。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：位于佛山市南海区***************（综合楼）已取得房地产权证。2012年7月10日，原告（出租方、甲方）、被告田茂军（承租方、乙方）签订《×美食广场物业租赁合同》约定：甲方将佛山市南海区***************商铺10、11、18号（以下简称涉讼商铺）出租给乙方使用，建筑面积676.99平方米，套内面积559.69平方米；租赁期限72个月，进场时间暂定2012年7月18日，租赁期限自2012年7月18日起至2018年7月17日止；乙方承租涉讼商铺作游艺城经营使用，乙方应在每月的二十五日前以现金或银行转账方式缴付租金与相关收费；2012年7月18日至2012年10月17日每月租金2031元，2012年10月18日至2014年7月17日每月租金37234.45元，2014年7月18日至2015年7月17日每月租金39096.17元，2015年7月18日至2016年7月17日每月租金41052.67元，2016年7月18日至2017年7月17日每月租金43103.95元，2017年7月18至2018年7月17日每月租金45256.78元。2019年3月14日，田茂军出具《欠条》，确认欠原告五个月租金总计251212元，并承诺于2019年6月13日前结清。被告周顺洲在担保人一栏签名并加盖指模。《欠条》载明“担保人同意承担连带责任”。诉讼中，原告陈述称合同到期后双方没有续签书面合同，田茂军继续使用涉讼商铺至2019年3月14日，因经营不善不再承租。本院认为，原告和被告田茂军签订的《×美食广场物业租赁合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告主张田茂军拖欠租金251212元，并提交了《欠条》为证，被告拒不到庭抗辩并举证反驳，本院采信原告的主张，确认田茂军欠费的事实，对原告诉请田茂军支付租金251212元予以支持。田茂军未按《欠条》约定的期限付款，应以251212元为本金自逾期之日（2019年6月14日）起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予原告，本院对原告主张利息超出的部分不予支持。被告周顺洲作为担保人在《欠条》签名，《欠条》明确约定保证方式为连带责任保证，双方并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告有权自《欠条》约定的付款期满之日起六个月内要求周顺洲承担保证责任，《欠条》约定还款期限为2019年6月13日，原告于2019年7月19日提起本案诉讼，未超出保证期间，原告请求被告周顺洲对田茂军上述债务承担连带清偿责任，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田茂军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金251212元及以此为本金自2019年6月14日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市和鼎物业有限公司；二、被告周顺洲对上述第一项确定的被告田茂军之债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市和鼎物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2572.08元，财产保全费1801.39元，合计4373.47元（原告已预交），由原告负担50.04元，被告田茂军、周顺洲负担4323.43元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宇琼二〇一九年十一月十五日书记员  林浩成
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10594号原告：市北区中山宏朗装饰五金经销处，经营场所青岛市市北区重庆南路229号B区5号楼17号。经营者：宋常军，男，1971年3月18日出生，汉族，住青岛市崂山区。被告：蒋训利，男，1980年6月30日出生，汉族，住菏泽市单县。原告市北区中山宏朗装饰五金经销处（以下简称宏朗经销处）与被告蒋训利买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者宋常军到庭参加了诉讼，被告蒋训利经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。市北区中山宏朗装饰五金经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款5163元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年5月23日、5月26日、7月25日发生业务，货款共计5163元，原告多次电话联系，被告至今未付款。原告诉至法院，请依法判如所请。蒋训利未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的送货单三份，本院予以确认在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：2018年5月23日、5月26日、7月25日，蒋训利自宏朗经销处购买了吊轨、不锈钢门吸等五金件，货款分别为4164元、330元、669元，共计5163元。蒋训利在送货单下方签字，但货款至今未付。本院认为，蒋训利与宏朗经销处之间欠款关系事实清楚，证据充分，蒋训利应将所欠货款立即支付宏朗经销处。蒋训利经本院依法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋训利于本判决生效后10日内支付原告市北区中山宏朗装饰五金经销处货款5163元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，由被告蒋训利负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  孙成山人民陪审员  孙桂花二〇一九年十一月四日书 记 员  孟嫣然
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初4896号 原告：方建辉，男，1998年1月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈中正，男，1997年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告方建辉诉被告陈中正民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。方建辉以与陈中正庭外协商解决为由，于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，方建辉的撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许方建辉撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由方建辉负担。 审判员  黄健美 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈 鹭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24436号原告：吴捷，男，1986年11月8日出生，汉族，住广东省吴川市***********，现住广东省佛山市南海区********，公民身份号码。委托诉讼代理人：张远辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李聪，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：冯阳胜，男，1972年4月15日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码。原告吴捷与被告冯阳胜买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月25日起诉，本院受理后依法适用简易程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告及其两委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付原告铝粉货款286051元，并以286051元为本金计算自2019年7月31日起至支付完毕止的同期银行贷款利率上浮50%的利息，暂计算至2019年9月30日的利息为：2151.51元【286051*4.5%（1+50%）/365*61天】；2.由被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：原告、被告有多年生意往来，现被告以资金周转困难，仍拖欠原告铝粉货款2019年7月11日85813元及2019年7月30日200238元共计286051元未支付。原告无奈提起诉讼，恳请判如所请。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《称重单》等证据材料，因有原件，本院予以采纳。结合采纳证据及当事人陈述，本院确认如下事实：2019年7月11日被告向原告购买铝粉10465kg，货款为85813元；2019年7月31日被告向原告购买铝粉一批，货款合计200238元。被告在上述两次购买铝粉的《称重单》上收货单位处均有签名，两份《称重单》的货款合计286051元。后被告没有支付货款，致原告起诉至本院。本院认为，原、被告存在事实上的买卖合同关系。原告主张被告尚欠其货款286051元，有《称重单》予以证实，且被告未予抗辩，亦无反证推翻，故本院对原告诉请被告支付上述欠款本金予以支持。关于利息。因双方没有约定付款时间，原告主张从2019年7月31日起算利息，理据不足，应从原告起诉之日即2019年9月25日起算利息，故被告应向原告支付从2019年9月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息，原告利息主张超出本院核准部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、冯阳胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴捷支付货款286051元及以该款为本金自2019年9月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息；二、驳回吴捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5623.04元，减半收取计2811.52元，财产保全费1961.01元，合共4772.53元（吴捷已预交），由冯阳胜负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。吴捷已预交的4772.53元，在本判决发生法律效力后，经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭韵琴二〇一九年十一月二十二日书记员  梁梓柔
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执18579号之一申请执行人：魏化志，男，汉族，1955年9月1日出生，住河南省睢县。被执行人：陈雪蕾，男，汉族，1972年2月19日出生，住郑州市金水区。关于魏化志诉陈雪蕾买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019)豫0105民初347号民事判决书已发生法律效力。因陈雪蕾未履行生效法律文书确定的义务，权利人魏化志向本院申请强制执行，本院于2019年8月21日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈雪蕾名下银行存款59786.00元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明二〇一九年十一月五日书记员 杨振宇
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1082民初1106号 原告：杨彦明，男，汉族，1955年8月28日生。 委托代理人：薛麦杏，男，汉族，1958年5月2日出生。 被告：闫伟华，男，汉族，1972年6月6日生。 委托代理人：闫月喜，男，汉族，1941年2月14日生，系被告闫伟华父亲。 原告杨彦明诉被告闫伟华排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨彦明及其委托代理人薛麦杏、被告闫伟华委托代理人闫月喜到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告诉称：2014年7月3日霍州市华怡房地产开发有限责任公司与原告签订了霍州市御华苑小区还迁安置协议书，按照协议第一、二条之规定在还迁区域内选择了8号楼6单元4层402室作为还迁安置房，因还迁房的平方多出应得房14平方，原告将多出的14平方补交28000元。这一事实有霍州市华怡房地产开发有限责任公司与原告签订的霍州市御华苑小区还迁安置协议书可以佐证。目前因装修用水已在霍州市自来水公司办理了用户初装并完成移户，已正常供水。目前原告对该房砌了地砖、因电线丢失后原告对全屋电线重新穿线，在原告装修该房期间被告人闫伟华隔三差五对原告的装修进行骚扰，言扬该房产归他所有，原告不得已只好报警处理，因系民事纠纷未形成打架，导致前后共十余次报警均未得到解决为本案铁的事实。为了依法保护自己的合法权益不受非法侵犯，特向贵院提出民事诉讼。诉讼请求：1、请求依法判令被告闫伟华立即停止妨害、公开赔礼道歉并赔偿因侵权给原告造成的精神损害费一万元整。2、请求判令被告闫伟华承担本案的全部诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据：1、霍州市御华苑小区还迁安置协议书。证明原告房屋因拆迁，霍州市华怡房地产开发有限责任公司还迁安置给其8号楼6单元402室房产一套，原告对争议房产拥有所有权。2、霍州市自来水公司办理的移户缴费凭证。证明原告对争议房产拥有用水使用权。3、霍州市华怡房地产开发有限责任公司出具的原告补交多出的14平米的费用收据。证明原告对争议房产拥有所有权。 被告辩称：原告的起诉不成立，人民法院应该驳回原告的起诉。人民法院立案的案由为停止妨害，根据有关法律规定，当事人要求停止妨害的前提是自己的合法权益受到侵害，而要求侵害人停止妨害。在本案中，答辩人并不是侵害了原告的合法权益，而是为了维护自己的合法权益的维权行为。原告说其同华怡公司签订了购房合同，认为他是该套房屋的权利人，这是不正确的，因为答辩人在2014年6月5日就同华怡公司签订了认购协议，答辩人支付了价款。答辩人同样也是该套房屋的权利人，怎么能说答辩人侵权而要求停止妨害呢。该房屋没有峻工验收，没有交付使用，原告就对该套房屋进行抢占、装修，答辩人的行为完全是维护自己的合法权益。二、答辩人是该套房屋的合法权利人，原告的行为属于侵权。答辨人是2014年6月5日同华怡公司签订的认购协议，而且按协议支付了房款，而原告是在2014年7月3日才签订的合同，且不说原告的合同是否真实，就从时间段来看，答辩人购房在原告之前，依据最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》法办【2011】442号第16规定：“数份房屋买卖合同均为合法有效且各买受人均要求履行合同的，应按照已经办理房屋所有权移转登记、合法占有房屋以及买卖合同成立先后等顺序确定权利保护顺位。三、涉及这种一房多卖的案件，人民法院应该先确权，认定双方当事人谁到底应该拥有这套房屋，原告应该另行起诉，只有自己的权利被认定合法，才能起诉要求停止妨害和赔偿损失。故请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告为支持其请求，向本院提供证据：1、认购协议，证明被告与华怡房地产公司签订认购协议，对争议房产拥有产权。2、付款凭证。证明被告于2014年6月5日通过银行向华怡房地产公司法定代表人薛国秀汇款96万，现金交付4万元，共计支付100万元房款，购买8套房产，诉争房产是其中一套。 经审理查明：霍州市华怡房地产开发有限责任公司在霍州市北山公园开发建设房地产。2014年9月3日，该公司取得霍州市北山御华苑住宅小区8号楼《山西省商品房预售许可证》。2014年7月3日，原告和霍州市华怡房地产开发有限公司签订《霍州市御华苑小区还迁安置协议书》，该协议载明：拆迁人霍州市华怡房地产开发有限责任公司（甲方），被拆迁人杨彦明（乙方）。乙方自愿选择的还迁位置为8号楼6单元4层402室。协议还约定了其他事项。 同时查明，2014年6月5日，被告闫伟华和霍州市华怡房地产开发有限公司签订《认购协议》，该协议载明：“出卖人：霍州市华怡房地产开发有限责任公司。买受人：闫伟华。买受人认购房屋：霍州市北山公园御华苑小区8号楼6单元4层402号。面积96.58平方米，总金额125000元。”协议还约定了其他事项。2014年6月5日，被告通过中国银行向霍州市华怡房地产开发有限责任公司法定代表人薛国秀汇款96万元，同日霍州市华怡房地产开发有限责任公司向被告闫伟华出具100万元收款收据。该收据收款事由载明：8－1－502、8－6－502、8－6－402、8－3－501、8-3-502、8－1－401、6－3－202、12－4－102，共八套。本案争议房产8－6－402是上述房产中其中一套。 原告和霍州市华怡房地产开发有限责任公司签订《霍州市御华苑小区还迁安置协议书》后，对房屋进行装修并办理自来水移户手续。在装修过程中，被告以同样具有该房屋所有权为由妨碍原告装修，双方发生争执并选择向公安机关报警，解决争端无果。嗣后，原告诉讼至本院。 以上事实有双方当事人举证和庭审陈述在卷佐证。 本院认为：按照诉讼请求的内容不同，诉讼可以分为三类:确认之诉、给付之诉、变更之诉。其中确认之诉是当事人要求法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼当事人之间因为某种法律关系是否已经成立、现在是否存在争议，可以诉诸法院予以确认。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利”。 就本案而言，原告在诉讼中以还迁安置协议、用水卡、补交多出还迁面积14平米费用的收据向本院提起诉讼，认为对诉争房产拥有所有权，其诉讼请求是要求被告立即停止妨害、公开赔礼道歉及赔偿精神损失。被告以认购协议、汇款凭证、收款收据进行合理抗辩，同样主张对诉争房产拥有所有权，认为其行为是合法维权。本院认为双方之间首先要解决的是谁拥有本案诉争房产物权，其次才能解决谁存在侵权。换句话说，不确认诉争房产的所有权问题，就无法解决侵权纠纷。本案原告在房产权具有重大争议的前提下，不首先进行确权诉讼，而是选择排除妨害的侵权诉讼，在诉争房产没有确权的情况下，其诉讼请求本院很难支持。因此，原告应另行提起确权诉讼。 本案诉争房产的房地产开发企业霍州市华怡房地产开发有限责任公司将同一房产签订多份房屋买卖合同，违反了民法总则规定的“民事主体从事民事活动应当遵守诚实信用，秉持诚实，恪守承诺的原则”，该公司在本案中具有举足轻重的诉讼地位，原告在立案时并没有将该公司列为被告或第三人参加诉讼，使本案难以查清法律事实。 同时，本案在一审法庭辩论结束前，原告没有向本院提出变更诉讼请求。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下： 驳回原告杨彦明的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告杨彦明负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至山西省临汾市中级人民法院。 审判员  申国忠 二〇一九年十一月十三日 书记员  郭景如
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初26753号原告：佛山市南海通达混凝土有限公司，住所佛山市南海区狮山镇小塘长岗围鱼苗场（住所仅作办公室用），统一社会信用代码914**********587XQ。法定代表人：邝某1。委托诉讼代理人：张喻兵，广东法岸律师事务所律师。被告：广东睿营建设有限公司，住佛山市南海区***********************（住所申报），统一社会信用代码91440605MA51ETRD0E。法定代表人：陈某1。本院审理原告佛山市南海通达混凝土有限公司与被告广东睿营建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2019年11月20日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海通达混凝土有限公司在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许佛山市南海通达混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取2157.86元（佛山市南海通达混凝土有限公司已预交），由佛山市南海通达混凝土有限公司负担。审判员  李丽曼二〇一九年十一月二十三日书记员  唐梓恩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23204号原告：杨伟泉，男，1952年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：邓维坤，广东汇联律师事务所律师。被告：邓礼成，男，1962年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院在审理原告杨伟泉与被告邓礼成不当得利纠纷一案中，本院于2019年9月18日立案，原告于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨伟泉撤回起诉。本案受理费减半收取3136.3元（原告已预交），由原告负担。审判员  招伟妍二〇一九年十月三十日书记员  关凯婕
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初6335号原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市哈大路58号。负责人沈元亮，行长。委托诉讼代理人王兴军，中国农业银行股份有限公司大石桥市支行职员。被告李婷婷，女，1987年3月21日出生，汉族，住大石桥市。本案在审理原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行与被告李婷婷金融借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告李婷婷的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照最《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行的起诉。案件受理费410元，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员 高 巍二〇一九年十一月二十九日书记员 李雨纯
海南省澄迈县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9023刑初332号 公诉机关海南省澄迈县人民检察院。 被告人廖厚育，男，1972年10月6日出生于海南省澄迈县，汉族，小学文化程度，户籍所在地及住址均为该县，务工。因本案于2019年10月9日被澄迈县公安局取保候审，同年10月21日被澄迈县人民检察院取保候审，同年11月1日被本院取保候审。现在家。 澄迈县人民检察院以澄检一刑诉（2019）52号起诉书指控被告人廖厚育犯危险驾驶罪，于2019年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。澄迈县人民检察院指派检察官曹杨、检察官助理王文洁出庭支持公诉，被告人廖厚育到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月23日21时许，被告人廖厚育无证酒后驾驶一辆牌号为×××号二轮摩托车行驶至海南省××县段处时，被在该处设卡执勤的民警查获，并当场对廖厚育进行酒精呼气测试，结果为：144mg/100ml。随后，民警将廖厚育带到海南省澄迈县人民医院抽血取样。 经海南医学院法医鉴定中心鉴定，廖厚育血样检验出乙醇，其浓度为100mg/100ml。 上述事实，被告人廖厚育在开庭审理过程中亦无异议；并有受案登记表、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、血样提取登记表、酒精呼吹式测试结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、车辆指认照片、廖厚育驾驶的机动车照片、酒精呼气测试照片、查询违法犯罪记录情况说明、常住人口查询；鉴定意见；被告人廖厚育的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖厚育违反道路交通安全法，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人廖厚育如实供述自己的罪行，且认罪认罚，有悔罪表现，符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下： 被告人廖厚育犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周 宇 二〇一九年十一月十三日 法官助理  赵明伟 书 记 员  刘川铭 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25918号原告：张嘉铭，男，2000年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440********2192110。被告：关浩轩，男，1999年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************133。本院于2019年10月15日受理原告张嘉铭诉被告关浩轩民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2019年11月8日以被告已还款为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉的申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张嘉铭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告张嘉铭负担。审判员 黄 炫二〇一九年十一月十一日书记员 黄守清
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24262号原告：王庆森，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********，公民身份号码************。委托诉讼代理人:苏波,广东龙灵律师事务所律师。委托诉讼代理人:温彩健,广东龙灵律师事务所律师。被告：苏锡和，男,**年**月**日出生,汉族,住广东省佛山市禅城区*************,公民身份号码************。原告王庆森与被告苏锡和买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法由审判员郭焕桃适用小额诉讼程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温彩健到庭参加了庭审，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆森向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款14454元及利息（以14454元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%从起诉日2019年9月20日计至实际清偿之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告按被告要求长期向被告销售塑料制品。被告尚欠14454元未付。2018年6月25日，被告向原告出具欠条确认欠款19454元，后被告于2019年7月11日付款5000元，尚欠14454元。特提起本案诉讼。被告苏锡和没有答辩及提供证据材料。被告苏锡和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告王庆森的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的举证均予以确认。本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：2018年6月25日，苏锡和作为欠款人出具欠条，确认欠王庆森货款19454元。本院认为，王庆森提供的欠条可证明苏锡和欠款属实。现苏锡和经本院合法传唤，未到庭提供反驳意见及举证，本院采纳王庆森的陈述，王庆森主张苏锡和支付欠款14454元，有事实与法律依据，本院予以支持。相应的利息以欠款14454元为本金自起诉日即2019年9月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的。被告苏锡和经本院传票传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：苏锡和应于本判决发生法律效力之日起十日内向王庆森支付货款14454元及以该款为本金自2019年9月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止的利息。如果苏锡和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序结案，案件受理费减半收取80.68元(王庆森已预交)，由苏锡和负担80.68元，并给付上述款项同期迳付王庆森，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  郭焕桃二〇一九年十一月十九日书记员  黄莹莹
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）沪02行终380号上诉人(原审原告)李蕾，女，1978年11月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)上海市公安局浦东分局，住所地上海市。法定代表人徐长华。原审第三人徐瑛，女，1981年7月23日出生，汉族，住上海市。上诉人李蕾因治安不予行政处罚决定一案，不服上海市静安区人民法院(2019)沪0106行初263号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2018年7月30日18时许，李蕾至本市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号楼12单元41H室与徐瑛及案外人张翀发生争执，随后发生肢体冲突。李蕾随即报警，上海市公安局浦东分局(以下简称“浦东公安分局”)下属潍坊新村派出所接警后指派民警到达事发现场，将李蕾送至上海市东方医院，将徐瑛及案外人张翀带所调查。浦东公安分局于同日立案受理，并开展案件的调查取证工作。2018年8月29日，浦东公安分局经审批延长办案期限三十日。经调查，浦东公安分局认定案外人张翀犯有殴打他人的违法行为，李蕾亦犯有殴打他人之违法行为，徐瑛殴打他人的违法事实不成立。就李蕾指控徐瑛涉嫌殴打他人一节，浦东公安分局认为现有证据尚不足以证明，遂于2018年9月30日作出浦公(潍坊)不罚决字[2018]100948号《不予行政处罚决定书》，认定徐瑛2018年7月30日18时许，在上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号楼12单元41H殴打他人的违法事实不成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第九十五条第(二)项之规定，决定不予行政处罚。李蕾不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处罚决定，判令浦东公安分局重新作出处理。原审法院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，浦东公安分局负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出本案被诉不予处罚决定的行政职责。本案中，李蕾指控徐瑛对其实施殴打，但徐瑛对此予以否认。在场张翀和证人田某某陈述未看见徐瑛动手与李蕾打架。综合在案证据材料，除了李蕾单方面的指控外，无确切证据能够证明徐瑛存在殴打或故意伤害他人的违法事实。浦东公安分局经审查认定徐瑛殴打他人的证据尚不充分，故适用《治安管理处罚法》第九十五条第(二)项的规定作出被诉不予处罚决定，其认定事实和适用法律并无明显不当。执法程序方面，浦东公安分局接警后依法予以受案登记，经调查询问、延长办案期限等程序，在经延长的法定期限内作出被诉不予处罚决定，办案程序符合相关规定。综上，李蕾要求撤销被诉不予行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院遂判决驳回李蕾的诉讼请求。判决后，李蕾不服，上诉于本院。上诉人李蕾上诉称：上诉人因经济纠纷与张翀、徐瑛发生争执，单方面被两人打成轻微伤，但浦东公安分局对张翀仅作出罚款500元的处罚，也未处理徐瑛，反而处理了上诉人，显属不公。徐瑛在事发过程中与张翀一起拉扯其手臂、脸、头发，还曾用钝器砸上诉人的头顶，但被上诉人对上述事实均未予查明。被上诉人民警在接到报案后始终拖延不履行法定职责，不受理案件，也不对上诉人拍照固定证据，假意陪同鉴定，执法程序违法。原审判决错误，故请求二审法院撤销原判及被诉不予行政处罚决定，判令浦东公安分局对原审第三人重新作出拘留15天的行政处罚决定。本院经审理查明，原审认定事实由被上诉人浦东公安分局提供的公安机关对李蕾、张翀、徐瑛、田芹制作的询问笔录，对田芹制作的辨认笔录，对接警民警徐忠亮制作的询问笔录，户籍人员基本信息，受案登记表，传唤证，延长办案期限审批表，被诉不予行政处罚决定书及送达回执等证据以及当事人庭审陈述证明，本院予以确认。本院认为，被上诉人浦东公安分局依法具有对本辖区内进行治安管理，并就相关事项作出处理的职权。本案中，浦东公安分局根据其对李蕾、张翀以及事发时在场的徐瑛、田芹制作的询问笔录等证据，认定李蕾指控徐瑛对其实施殴打行为的违法事实不成立，事实清楚，证据充分。被上诉人浦东公安分局于2018年7月30日受理案件，于2018年8月29日办理延长办案期限手续，于2018年9月30日作出被诉不予行政处罚决定，扣除鉴定期间，未超过法定办案期限，执法程序并无不当。根据被上诉人浦东公安分局提供的证据可以证明，徐瑛对殴打事实予以否认，在场的纠纷参与人张翀、证人田芹也均未陈述徐瑛殴打过上诉人，行政程序中仅有上诉人指控徐瑛实施了违法行为。现诉讼中上诉人就其指控事实也未能提供相应的证据予以证明，亦与被上诉人浦东公安分局提供证据的证明内容不符，故本院不予采信。被上诉人于2018年7月30日收到上诉人报案后，于同日立案并开具验伤通知书，于次日对上诉人制作了询问笔录，上诉人在询问笔录上签名，并签署了2018年7月31日的日期。在调查过程中，被上诉人传唤了徐瑛，并对徐瑛、在场人及接警民警制作了询问笔录，最后依法对案件作出处理，已履行了相应的调查处理职责。上诉人认为浦东公安分局存在拖延履行职责的情形，与被上诉人提供的证据不符，也未提供相应的证据证明自己的主张，本院亦不予采信。综上，上诉人李蕾的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持，原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李蕾负担。本判决为终审判决。法官助理翁碧悦审判长  李金刚审判员  姚倩芸审判员  沈亦平二〇一九年十一月十三日书记员  翁碧悦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执10049号申请执行人：粟达军，男，1972年3月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：莫俊，男，1966年2月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。栗达军申请执行莫俊租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初590号民事判决书，于2019年10月18日向被执行人莫俊发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人莫俊履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人莫俊、胡婕未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人莫俊的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人莫俊的银行账户已被本案冻结，但账户上仅有少量存款，申请执行人不要求扣划。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年11月11日，被执行人莫俊应向申请执行人栗达军支付房屋占用损失10260元，支付诉讼费67元，应向本院缴纳执行费55元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10049号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年十一月十一日书记员 蒲琰榛