北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63187号原告北京劳拉科技有限公司，住所地北京市朝阳区曙光西里甲6号院8号楼14层1703。法定代表人董喆，经理。委托代理人金晓林，北京策略律师事务所律师。委托代理人赵秋菊，女，1981年10月22日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被告吴建常，男，1969年10月12日，汉族，住江苏省溧阳市。委托代理人张垚，北京金诚同达律师事务所律师。委托代理人郭霞，北京金诚同达律师事务所实习律师。原告北京劳拉科技有限公司（以下简称劳拉公司）与被告吴建常公司增资纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金宏独任审判，公开开庭进行了审理。劳拉公司的委托代理人金晓林，吴建常的委托代理人张垚、郭霞到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。劳拉公司诉称：2018年4月，劳拉公司及其股东董喆与吴建常达成合意，吴建常投资3000万元，通过受让股权和认缴新增资本，持有劳拉公司增资后的300万元出资（30%股权），具体安排为：吴建常出资125万元受让北京圣云奥海科技有限公司（以下简称圣云奥海公司）转让的125万元出资，同时，劳拉公司、董喆与吴建常签订增资协议，将劳拉公司注册资本从625万元增加到1000万元，其中董喆认缴200万元新增资本（由吴建常在3000万元投资款中支付），吴建常认缴175万元新增资本，投资款剩余部分2500万元进入劳拉公司资本公积金。之后，吴建常与圣云奥海公司签订股权转让合同并支付了125万元转让款。2018年4月，劳拉公司、董喆与吴建常签订《增资扩股协议书》。为感谢本次融资的中间人丁照轩，董喆和吴建常分别将20万元出资（2%股权）和15万元出资（1.5%股权）赠予丁照轩。2018年5月21日，劳拉公司通过一次性工商变更登记完成了上述受让、增资、赠予出资的工商登记。2018年6月8日，劳拉公司、董喆与吴建常签订《＜增资扩股协议书＞补充协议》。上述协议签订后，劳拉公司依约完成协议义务，吴建常也享有并行使股东权利。但是，截止2018年底，吴建常仅向劳拉公司支付了1815万元投资款（含认缴的注册资本），仍有1060万元投资款没有支付（2018年底吴建常支付800万元投资款后不久，又私自转走700万元，构成抽逃出资）。劳拉公司自2019年初已经发不出工资、无法缴纳社保费用、欠付货款，董喆虽然筹借了一些资金，仍不能维持运营。劳拉公司多次要求吴建常支付投资款，但吴建常拒不支付。由于吴建常严重违约，合同目的无法实现，2019年5月20日，劳拉公司、董喆向吴建常发出《解除通知》，依法解除了《增资扩股协议书》及《＜增资扩股协议书＞补充协议》。现劳拉公司起诉，请求法院判令吴建常赔偿劳拉公司融资佣金损失、借款利息损失、人力成本损失共计200万元。吴建常辩称：不同意劳拉公司的诉讼请求。根据约定，劳拉公司应每月根据项目进度编制资金使用计划和预算，吴建常审核后根据项目进展和资金预算支付增资款。但劳拉公司自2019年1月就拒绝向吴建常提供具体的项目使用计划和预算。吴建常至今无法知晓已支付的投资款的实际用途及公司账目情况，吴建常根据协议约定拒绝继续支付投资款，不属于违约。劳拉公司对外签订的项目施工合同价格远超实际造价，董喆向劳拉公司借款180万元一直未归还，董喆的妻子贾彤并非劳拉公司员工，劳拉公司却向贾彤发放工资及缴纳社保费用。据此，劳拉公司、董喆违约在先，吴建常有权拒绝支付增资款。劳拉公司、董喆无权解除《增资扩股协议书》及《＜增资扩股协议书＞补充协议》。董喆是劳拉公司实际控制人，其至今未缴纳注册资本，劳拉公司要求吴建常赔偿经济损失毫无根据，劳拉公司也未提供证据证明其损失。经审理查明：2018年4月，劳拉公司（甲方）、董喆（乙方）、吴建常（丙方）签订《增资扩股协议书》，约定根据甲方股东会决议，甲方拟将注册资本由625万元增至1000万元，乙方为甲方股东，持有甲方500万元出资，占注册资本80%，丙方为甲方股东，持有甲方125万元出资，占注册资本20%，乙丙双方自愿以货币方式认缴甲方新增注册资本375万元；各方商定，甲方新增资本375万元，由乙方认缴200万元，由丙方认缴175万元；本次增资扩股甲方共募集2875万元，其中375万元计入甲方注册资本，其余2500万元计入甲方资本公积金，由甲方增资后的股东按其股权比例共享；本协议生效且甲乙双方按照本协议约定完成工商变更手续后，丙方应将增资款2875万元从2018年4月至2018年9月止分六笔（其中2018年4月第一笔375万元，其余五个月按500万元/月）汇入甲方指定的开户银行，丙方可视项目进度对每月增资款略做调整；本次增资扩股全部完成后，甲方的注册资本为1000万元，股权结构为董喆出资额700万元，吴建常出资额300万元；甲乙双方有义务向丙方提供甲方的涉及运营、财务和其他商务活动的真实、全面信息，该等信息包括但不限于以下信息：在每个月10日前，向丙方提供甲方编制的上个月的月报表，所有财务报表应至少包括编制说明、资产负债表、损益表及现金流量表，在每季度结束后10日内，向丙方提供甲方经营管理季报，包括对经营情况、财务状况、公司重大事项的分析报告，将至少在相关年度结束前20日向丙方提供上年度工作总结、下一年度经营规划、年度预算和预期财务报表；丙方增资甲方后，除丙方书面同意外，乙方股权自本协议签署之日起三年内不得转让，甲乙双方有进一步融资计划的，应及时告知丙方并取得丙方的同意，否则不得继续融资；本协议任何一方不履行协议义务或者履行协议义务不符合约定，给其他方造成损失的，应赔偿其他方的损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的实际损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失；本协议任何一方违约后，其他方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，本协议任何一方因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。2018年6月8日，劳拉公司（甲方）、董喆（乙方）、吴建常（丙方）签订《增资扩股协议书补充协议》，约定截止到2018年6月8日，丙方已经实际向甲方汇入增资款300万元，甲乙双方已经按照增资协议约定完成工商变更手续，关于后续增资款支付事宜，经协商一致，甲乙双方应每月根据项目进度编制资金使用计划和预算，丙方审核后根据项目进展和资金预算支付增资款；丙方支付的增资款必须全部用于公司项目，专款专用，不得挪作他用，甲方以公司名义另行开设一个增资款专用账户，该账户用作丙方支付和使用增资款的专用账户，专用账户的网银密码和U盾由丙方负责保管使用，公司经营过程中需要对外支付款项时，甲乙双方应依据合同、发票走完相应的财务流程，后将财务流程单、合同、发票、对方账户信息采用PDF格式扫描后发送至丙方邮箱，丙方审核无误后直接将应付款项付至合同对方账户，公司经营过程中所需的诸如工资、费用等款项，甲乙双方应先编制预算，预算要求详细列明项目、金额，丙方审核无误后直接将上述款项付至公司相应账户作为备用金供公司使用，款项使用后甲乙双方应向丙方提供使用依据；股东会会议做出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议、发行债券、公司利润分配、年度预算、决算方案的审批、进一步融资和融资方案、公司发起和实施高级管理人员和员工的股权激励计划、账面价值超过万元人民币的公司资产处置、为公司以外的任何人提供任何形式的担保、银行贷款或民间借贷金额累计超过万元人民币，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意通过且其中必须包括丙方的同意，其余事项，必须代表超过二分之一表决权的股东通过。劳拉公司成立于2016年9月9日，2017年9月27日时注册资本625万元，股东及其出资为董喆出资500万元、圣云奥海公司出资125万元，2018年5月30日，注册资本变更为1000万元，股东及其出资变更为董喆出资680万元、吴建常出资285万元、丁照轩出资35万元，2019年6月24日，注册资本变更为1660万元，股东及其出资变更为董喆出资680万元、北京柏麟科技有限公司出资660万元、吴建常出资285万元、丁照轩出资35万元。2019年5月20日，劳拉公司、董喆向吴建常发出《解除通知书》，内容为：致吴建常：2018年4月及2018年6月8日您与劳拉公司、股东董喆分别签订了《增资扩股协议书》及《＜增资扩股协议书＞补充协议》，约定您向劳拉公司投资2875万元。协议签订后，劳拉公司已经按约完成了工商变更登记及章程的修改。但截止到2018年年底您仅向劳拉公司支付了1815万元投资款，现仍有1060万元投资款没有支付（其中在2018年年底您在支付了800万元投资款后不久，未经劳拉公司同意又私自转走了700万元，该行为已构成抽逃出资）。劳拉公司于今年初就已经发不出工资和无法交纳员工社保费用，欠付的货款也无法支付，公司经理董喆虽然想尽办法筹措了些资金，但仍不能维持运营，目前已有众多员工（包括核心技术人员）多次要求辞职（其中部分已经离职），公司濒临破产清算。为此，劳拉公司多次以电话、微信、书面方式要求您履行增资协议、支付投资款，但时至今日您拒不支付。综上，您的上述行为已经严重违反增资协议的约定，使劳拉公司陷入破产清算的境地，合同目的根本无法实现，故依据增资协议的约定，现我们郑重通知您，解除2018年4月签订的《增资扩股协议书》及2018年6月8日签订的《＜增资扩股协议书＞补充协议》，并保留对您抽逃出资进行追责的权利。2019年5月21日，吴建常签收该《解除通知书》。诉讼中，劳拉公司主张自2019年1月起，劳拉公司及董喆多次要求吴建常拨付投资款，用于支付劳拉公司的货款及员工工资、社保费用，但吴建常拒绝支付。吴建常认可自2019年1月起其未再向劳拉公司支付增资款，吴建常主张其拒绝支付增资款系因为劳拉公司、董喆不报送预算、明细，未按约定使用增资款。吴建常提交劳拉公司对外签订的《基站站点施工项目承包合同》及北京华诚永信工程管理有限公司出具的《招标控制价》，用以证明劳拉公司对外发包的基站站点施工费为1538461.54元，而实际造价为104338.75元。吴建常还提交劳拉公司日记账、资金状况表、日常报销明细、借款审批表等，用以证明劳拉公司借款给董喆、王跃东。吴建常还提交劳拉公司工资表，用以证明劳拉公司向董喆的妻子贾彤发放工资，而贾彤不是劳拉公司员工。劳拉公司对《基站站点施工项目承包合同》、劳拉公司日记账、资金状况表、日常报销明细、借款审批表、工资表的真实性予以认可，但不认可证明目的。劳拉公司对北京华诚永信工程管理有限公司出具的《招标控制价》真实性不予认可。吴建常还主张劳拉公司出资给董喆购买汽车，登记在董喆的妻子贾彤名下。劳拉公司主张劳拉公司没有购车指标，于是将购买的车辆登记在贾彤名下，再由贾彤与劳拉公司签订租车协议。劳拉公司主张其诉讼请求要求吴建常赔偿的损失包括：1、董喆为向吴建常融资给付他人融资佣金90万元，吴建常尚有1060万元投资款未付，故吴建常应赔偿劳拉公司融资佣金损失318000元；2、劳拉公司为经营需要向他人借款支付的利息138000元；3、劳拉公司于2019年2月至7月支出的员工工资、社保、公积金、个人所得税共计2026209.91元，劳拉公司已因吴建常违约没有资金开展业务，但为今后发展不能全部辞退员工而徒耗的人力成本。劳拉公司提交董喆的银行账户交易凭证、劳拉公司与他人签订的借款协议及付款凭证、员工离职交接审批表、劳动仲裁调解书等予以证明。吴建常对董喆支付融资佣金的证据真实性予以认可，但主张与劳拉公司无关，且吴建常并未违约，不应承担违约责任。吴建常对劳拉公司与他人签订的借款协议及付款凭证、员工离职交接审批表、劳动仲裁调解书的真实性、证明目的均不予认可。上述事实，有《增资扩股协议书》，《＜增资扩股协议书＞补充协议》，劳拉公司的工商登记信息，《解除通知书》，劳拉公司提交的董喆银行账户交易凭证、劳拉公司与他人签订的借款协议及付款凭证、员工离职交接审批表、劳动仲裁调解书，吴建常提交的劳拉公司对外签订的《基站站点施工项目承包合同》、北京华诚永信工程管理有限公司出具的《招标控制价》、劳拉公司日记账、资金状况表、日常报销明细、借款审批表、工资表，及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：劳拉公司、董喆与吴建常签订的《增资扩股协议书》及《＜增资扩股协议书＞补充协议》，系当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效。协议约定劳拉公司、董喆应向吴建常提供资金使用计划和预算，并在月度、季度、年度结束后向吴建常提供报告，以及吴建常的增资款必须全部用于公司项目，专款专用，不得挪作他用，均是为保护吴建常作为投资人的权益，而劳拉公司在使用款项时，存在未用于公司项目的情况，如出借给董喆、王跃东，用于给贾彤购买汽车等，在这种情况下，劳拉公司主张吴建常未按劳拉公司的要求支付增资款属于违约行为，本院不予采信。关于劳拉公司要求吴建常赔偿的经济损失，首先，如上所述，劳拉公司主张吴建常违约的理由不成立，其次，劳拉公司主张的损失构成中融资佣金是董喆支付的，不能认定是劳拉公司的损失，劳拉公司员工的工资、社保费用、公积金、个人所得税是劳拉公司经营所应负担的费用，劳拉公司本应支付，与吴建常未支付增资款缺乏关联性。据此，劳拉公司的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告北京劳拉科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一万一千四百元，由原告北京劳拉科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  金宏二〇一九年十一月二十八日书记员  李洁