河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2606号原告陈林，男，汉族，1972年10月12日出生，住漯河市郾城区。原告李万耀，男，汉族，1974年1月30日出生，住漯河市源汇区。二原告共委托诉讼代理人王红旗，河南九九律师事务所律师。被告漯河显豪置业有限公司，住漯河市长江路新华书店2楼。法定代表人李豪，总经理。被告李豪，男，汉族，1974年11月16日出生，住漯河市郾城区。被告杜杰红，女，汉族，1975年7月16日出生，住漯河市郾城区。三被告共同委托诉讼代理人张志伟，漯河市嘉诚法律服务所法律工作者。原告陈林、李万耀与被告漯河显豪置业有限公司（以下简称显豪置业公司）、李豪、杜杰红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈林、李万耀的共同委托诉讼代理人王红旗、被告显豪置业公司、李豪、杜杰红的共同委托诉讼代理人张志伟及被告杜杰红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林诉称，2011年7月，被告李豪以显豪置业公司汉江路城中村改造项目资金紧张为由向原告陈林借款，约定月利率3%，原告陈林分多次向其转款，并按照李豪的要求分别转入张世杰账户35万元，转入卢威账户81万元，其余借款转入杜杰红账户。2016年1月1日，原告陈林和被告李豪算账后，被告李豪向原告出具《借条》两份，并按照原告陈林的要求将出借人写成陈林的朋友李万耀，借款发生后，被告支付利息至2016年7月，借款本金及2016年8月1日后的利息未付。为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令1、被告李豪和显豪置业公司共同向原告偿还借款本金240万元及利息（利息从2016年8月1日起按年利率24%计算到付清之日）；2、判令被告杜杰红承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告李豪答辩称，本案不属于民间借贷，答辩人没有向原告陈林借过任何款项，法院应当驳回对答辩人的起诉。本案事实情况是2011年7月，原告陈林与答辩人合作房地产项目，由陈林负责出资、融资、李豪负责施工、运作。2012年4月份，因原告陈林资金断裂，未及时提供投资款，导致项目无法继续进行，期间陈林先后向答辩人李豪指定账户打款共计136万元，用于注册公司、工人工资、车辆及办公用具的购买等公司正常运作的开销。双方并不存在借款关系。现原告陈林又拿出当初投资款转账凭证及2016年1月份答辩人李豪及其妻子杜杰红在受胁迫的情况下所签的借款合同起诉，答辩人李豪支付给汇鑫典当行的金额已远远超出当初与其合作期间陈林所投资的金额，原告陈林的行为明显属于黑恶势力的犯罪行为，已不是简简单单的民事纠纷。虽然原告陈林与张世杰、卢威、杜杰红有转账记录，是因为显豪置业公司刚刚成立，公司账户未启用，李豪提供三人的账户用于转入原告陈林向显豪置业公司支付的投资款项，是按照答辩人李豪的要求转入三人账户的，该款与此三人无关，原告陈林在诉状中也已显示，答辩人与原告李万耀没有任何债权债务关系。综上所诉，请求法院查明事实情况，驳回原告对答辩人的起诉，答辩人将保留向公安机关报案的权利。被告显豪置业公司答辩称，答辩意见同被告李豪。被告杜杰红答辩称，答辩意见同被告李豪。另外杜杰红提供的担保责任是在原告方逼迫之下签字的。经审理查明，2011年7月15日，原告陈林通过中国建设银行漯河黄山路支行（卡号为62×××46）转账支付给被告杜杰红（卡号为62×××39）500000元，2011年原告陈林按被告李豪的指定转账810000元至卢威账户，2011年7月23日，原告陈林又按被告李豪的指定转入张世杰账户350000元；2011年8月12日原告陈林通过中国工商银行（卡号为62×××80）转账给被告杜杰红（卡号为62×××58）200000元，上述原告通过转账方式支付给被告人民币共计186万元，2011年8、9月份，原告给付被告现金800000元，以上合计266万元。针对上述款项原告诉称是被告李豪以显豪置业公司汉江路城中村改造项目资金紧张为由向原告借款，而被告方辩称上述款项不是借款，双方不存在借贷关系，是原告在显豪置业公司投资款，并已全部还清。对此原告认可被告方的还款数额为：2013年7月2日至2013年11月22日，被告分四次还款分别30万元、10万元、5万、20万元。2014年1月17日至2014年11月18日，被告分八次还款分别为10万、10万、5万、8万、10万、5万元、3万、10万元。2015年2月18日至2015年12月30日，被告分22次还款共计115.8万元，其中最多一次还款20万元，最少一次0.3万元。2016年1月31日至2016年9月30日，被告分15次共计还款48.2万元，其中最多一次还款10万元，最少1万元。上述原告认可共计还款290万元，被告方认为总计给付原告4094373元，其中有票部分3532400元，没票及现金共计561975元。在被告认为已还原告的款项中，被告称其和证人杜某一起送给魏强珍现金30万元，但没有出具收到条，用存款方式向原告陈林账户存款50万元并出具存款凭条，李延霞转账84400元给魏强珍，2014年12月12日杜杰红转出50000元和20000元，上述款项共计954400元。原告对上述款项均不予认可。2016年1月1日，被告李豪按原告陈林指定给李万耀出具借条两份，载明：“今借李万耀现金（大写）贰佰万元整（2000000.00元）借期（2016年1月1日-2016年6月30日）月利息3%到期归还。逾期不还，可直接扣押公司和个人财产并每天加收借款金额的2‰违约金。此笔借款由担保如到期不能偿还本息，愿意为其偿还全部借款本息。借款人：李豪，身份证号：，担保人，杜杰红，身份证号：”。另外一份借条借款数额为40万元外，其余内容均与上述借条内容一样。该两份借条均加盖有被告显豪置业公司的公章。另查明，被告显豪置业公司成立于2011年6月2日，营业期限2011年6月2日到2021年6月1日。2015年7月3日登记的出资情况为：变更前李豪51%、杜杰红30%（退出）、卢威7%（退出）、陈文辉6%（退出）、张志伟6%（退出），变更后新增赵占奎、李豪。2016年5月27日变更后杜杰红作为新增股东，现公司股东为赵占奎60%，李豪40%。又查明，本案在审理过程中，原告李万耀向本院出具书面声明，称本案原告陈林系实际出借人和债权人，与原告李万耀无关。以上查明事实，有原被告双方的转账凭证、借条、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，通过举证、质证、法庭辩论，本案原被告双方争议的焦点为：一、原告陈林交付给被告的款项是原告向被告显豪置业公司的投资款，还是被告显豪置业公司向原告陈林的借款；二、如果是借款，借款数额、被告方已偿还的数额如何认定。对此本院认为，一、2011年6月2日被告显豪置业公司注册成立后，在显豪置业公司的注册登记的股东中，自始至终没有原告陈林，即使原告陈林有亲戚在显豪置业公司工作，也不能证明陈林是公司的隐形股东，因此被告关于原告陈林和被告方联合开发，收取的款项是陈林在公司投资款而不是借款，原被告之间不存在借贷关系的辩称意见因证据不足，本院不予采信。被告收取原告款项的行为本院认定为双方存在民间借贷关系。二、被告方在收到原告的借款后，从2013年7月2日起开始支付借款利息，2016年1月1日原被告双方在对之前的借款及偿还借款本金利息后进行核对后，被告按照原告陈林的指定给原告李万耀出具了两份总额为240万元的借条，之后从2016年1月31日其分15次支付利息48.2万元。被告出具借条及支付利息的行为，是原被告双方对之前债权债务进行核对后的进一步确认。另外从原告认可的被告方从2013年7月2日至2015年12月30日分数十次支付利息241.8万元看，原告关于被告借款后至2016年1月1日止期间，被告偿还过借款本金及利息，2016年1月1日核对后被告出具240万元的借条两份符合借贷的表现形式，本院予以认定。被告关于偿付现金30万元给魏强珍，但没有让魏强珍出具收到条及其他还款虽没有还款手续但被告已实际偿还、法院应认定为已经偿还完毕、被告李豪出具借条和被告杜杰红为借款提供担保是受胁迫的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告李豪所借款项均用于显豪置业公司的正常经营活动、且显豪置业公司在借条上加盖公章，被告杜杰红在借条担保人栏内签字确认，因此被告李豪、显豪置业公司作为借款人承担偿还借款本息的民事责任，被告杜杰红应承担连带清偿借款本息的民事责任。故原告陈林、李万耀关于被告李豪、显豪置业公司应偿还借款本金2400000元，并自2016年8月1日起至借款还清之日止按年利率24%支付利息，被告杜杰红承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告出具的借条上的出借人虽然是李万耀，但本案实际出借人和债权人是原告陈林。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李豪、漯河显豪置业有限公司与本判决生效后十五日内共同偿还给原告陈林借款人民币2400000元，并自2016年8月1日至清偿之日止按年利率24%支付利息。被告杜杰红承担连带清偿责任。二、被告杜红杰承担连带清偿责任后有权向李豪、漯河显豪置业有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由被告被告李豪、漯河显豪置业有限公司负担，被告杜杰红承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  闫 磊审 判 员  张炳宪人民陪审员  姚 冰二〇一九年十一月七日书 记 员  曹 丽