wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521民初4846号原告：康某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：何某，代理权限为特别授权。被告：雷某，住宁夏回族自治区中宁县。原告康某与被告雷某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。按照原告提供的地址通知被告应诉时，被告不在上述住所居住，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。原告在本院指定的期间内，仍无法提供被告的准确住址，亦未提供相关材料申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告康某的起诉。案件受理费3340元，减半收取1670元，退还原告康某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 孙丽琴 二〇一九年十一月二十一日书记员 陆安琪附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉时必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事案件的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终8793号上诉人（原审原告）：钱惠平，男，1969年7月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：尹圆，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜剑峰，上海勤周律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈中意，女，1967年1月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姜松谷，系陈中意丈夫。上诉人钱惠平因与被上诉人陈中意民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初53204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人钱惠平的委托诉讼代理人尹圆律师、杜剑峰律师，被上诉人陈中意的委托诉讼代理人姜松谷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人钱惠平上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，有借条及报警记录为证。一审庭审中，被上诉人丈夫姜松谷也确认了还款4万元的事实，证明了借贷关系的存在。被上诉人系向上诉人出具借条，与张某无关，且姜松谷的还款也是向上诉人支付。被上诉人借款即便是用于偿还赌债，也不影响借贷关系的成立，上诉人对其借款用途没有审查义务。二、一审法院适用法律错误。借款合同自款项交付时生效，借条是否存在形式瑕疵并非认定借贷关系是否存在的关键，上诉人提供的证据以及姜松谷的陈述足以认定借贷关系存在。被上诉人陈中意辩称，借条项下的借款实为赌资，上诉人前妻张某且赌博输钱而让被上诉人替其赌钱，被上诉人输钱后张某强迫其签下借条。此后上诉人多次带人来被上诉人家中骚扰，并扬言要对其孩子不利，被上诉人迫于无奈才还款，之后未再还款。钱惠平向一审法院起诉请求：判令陈中意偿还钱惠平借款110,000元，并支付以110,000元为基数，自2018年7月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。一审法院经审理查明：陈中意与钱惠平前妻张某相识，两人经常参与赌博。大约在2014年下半年，陈中意经张某的引见，向钱惠平出具借条一份，载明：今有本人陈中意向钱惠平借现金人民币拾伍万元整。现钱惠平以陈中意未归还借款为由诉至法院，要求判如所请。一审审理中，为查明案件事实，一审法院通知钱惠平到庭陈述借款经过，其表示：钱惠平、陈中意原本并不相识，钱惠平前妻张某与陈中意关系较好，两人常一起参与赌博，为归还高利贷，张某通过女儿以房屋抵押形式贷款120万元，其中20万元交付给钱惠平保管。钱惠平知晓陈中意在外赌博输钱，陈中意向其借款的15万元系从上述20万元支出，并未约定借款利息。一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中钱惠平提供的借条无借款时间、用途、利息和还款期限等借条基本内容的记载，故该借条的形式要件存有瑕疵，且钱惠平未能提供证据证明其作为出借人已经实际交付了借条所涉的款项。结合本案的实际情况，钱惠平对于借款来源及借款行为发生情况的陈述明显不符合生活常理，故钱惠平的诉讼请求，证据不足，一审法院难以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：驳回钱惠平的全部诉讼请求。一审案件受理费2,500元，由钱惠平负担。二审中，各方当事人均未提供新的证据材料。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点在于：上诉人与被上诉人之间是否存在借贷合同关系？本院认为，自然人之间的借贷合同是实践性合同，借贷合意和借款交付是认定借贷关系存在的核心要素。本案上诉人持有的借条上仅载明借款金额为15万元，欠缺利息、还款期限等借条基本内容的约定，借条本身存在瑕疵。其次，借贷关系的真实存在尚需具备交付要件，而上诉人并无证据证明借条项下15万元借款交付的事实。上诉人自述借款资金来源于房屋抵押贷款，即便上诉人所述为实，上诉人将有利息的贷款无偿出借给仅因赌博与其前妻相识的被上诉人，不合常理。上诉人主张借款交付形式为家中现金交付，但15万元并非小额借款，综合上诉人的经济能力、上诉人与被上诉人的关系、交易习惯等因素，上诉人该主张亦不可信。上诉人未能提供充分证据证明借款交付的事实，应承担举证不能的不利后果。故上诉人据此要求被上诉人还款的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人钱惠平的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,500元，由上诉人钱惠平负担。本判决为终审判决。审判长  任明艳审判员  沙茹萍审判员  刘 江二〇一九年十一月六日书记员  盛 利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0802执746号申请执行人：刘炟妤，女性，住白城市。被执行人：司明金，男性，住白城市。本院在执行申请执行人刘炟妤与被执行人司明金借款合同纠纷一案中，现当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2019）吉0802执746号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  李亚军二〇一九年十一月二十九日书记员  傅帮喜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12067号原告：舒城县欣欣羽绒有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：赵世田，总经理。委托代理人：陈小勇，浙江和光律师事务所律师。被告：唐志军，男，1965年5月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：徐丽华，女，1979年10月22日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告舒城县欣欣羽绒有限公司与被告唐志军、徐丽华买卖合同纠纷一案中，原告舒城县欣欣羽绒有限公司在审理期间向本院提出申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告舒城县欣欣羽绒有限公司撤回起诉。案件受理费25433元，减半收取计12716.50元，由原告舒城县欣欣羽绒有限公司承担。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  沈 颖二〇一九年十一月二十一日书 记 员  蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3527号原告陈少英，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人杨立国，男，1971年6月27日出生，汉族，农民，住甘南县。被告甘南县东阳镇东发村民委员会，住所地东阳镇东发村。法定代表人孔德友，职务村主任。原告陈少英与被告甘南县东阳镇东发村民委员会民间借贷合同纠纷一案，本院2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月20日公开进行了审理，原告陈少英到庭参加诉讼，被告甘南县东阳镇东发村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付往来欠款36,022.49元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告自1987年累计拖欠原告粮款36,022.49元，该款经原告索要被告至今未予以偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款36,022.49元，并承担本案诉讼费用。被告甘南县东阳镇东发村民委员会未出庭答辩。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：１、甘南县东阳镇东发村民委员会明推荐信一份，证明杨立国代理原告诉讼符合法律规定；2、甘南县东阳镇东发村民委员会明细账三份，第一份明细账证明村委会欠原告30,094.89元，第二份明细账证明村委会欠原告4,206.00元，第三份明细账证明村委会欠原告1,721.60元。被告甘南县东阳镇东发村民委员会未向法庭提交证据。原告所举上述证据客观真实，本院予以采信。根据以上证据的确认及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2014年1月1日，被告甘南县东阳镇东发村民委员会明细账记载上年结转欠原告陈少英4,206.00元；2017年1月1日，被告明细账记载上年结转欠原告30,094.89元；2019年1月1日被告给原告出具证明证实村委会欠陈少英往来余款1,721.60元。上述全部欠款被告至今未予以偿还。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告向被告索要此款时被告未能积极偿还欠款，属违约行为，应承担继续还款的违约责任，故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘南县东阳镇东发村民委员会于本判决生效后五日内向原告陈少英偿还借款36,022.49元。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费701.00元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  于跃忠审 判 员  滕 飞人民陪审员  张海波二〇一九年十一月二十九日书 记 员  赵振甲
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执2250号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地：南昌市东湖区八一大道378号，统一社会信用代码：91360100705512575A。负责人：宋戈，该支行行长。被执行人：王平，男，1981年10月16日生，汉族，住南昌市进贤县。被执行人：黄英，女，1982年10月10日生，汉族，住南昌市进贤县。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市北湖支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初777号民事判决书于2019年5月24日向本院申请执行。本院于2019年5月24日立案执行，并向被执行人王平、黄英发出执行通知，但王平、黄英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人王平、黄英发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行了调查,查明被执行人黄英名下有进贤县民和镇胜利中路199号香江商业中心Ａ-3栋07号房产（不动产权证书号：进房字第××号）一套，本院于2019年11月18日委托南昌市进贤县人民法院办理查封事宜；查明被执行人黄英名下有赣Ｍ×××××牌号汽车一辆，本院已办理轮候查封手续，但未实际扣押。本院暂未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。本案申请执行人中国银行股份有限公司南昌市北湖支行申请执行157560.52元以及相应利息，截止2019年11月19日已经执行到位20275.86元，未执行137284.66元以及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人王平、黄英有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人王平、黄英暂无可供执行的财产，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余美秀审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年十一月二十日书 记 员  李 莉
广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂12行初151号 原告覃雁飞，女，1955年4月19日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托代理人苏法志，广西都维律师事务所律师。 被告都安瑶族自治县人民政府，住所地都安瑶族自治县安阳镇大桥路33号。 法定代表人蓝如帅，县长。 第三人潘喜娥，女，1978年4月3日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 本院在审理原告覃雁飞诉被告都安瑶族自治县人民政府土地行政管理一案中，原告覃雁飞于2019年10月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，在本案诉讼过程中，原告覃雁飞自愿申请撤诉，是原告处分自己诉权的行为，该行为没有违反国家法律法规的规定，亦没有损害国家、集体和他人的利益，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告覃雁飞撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告覃雁飞负担。 审判长  谭凌云 审判员  梁海亮 审判员  韦荷嫩 二〇一九年十一月五日 书记员  吴菊婵
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0326民初2505号原告：温燕春，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住江西省瑞金市，现住会泽县。被告：安勇，男，1992年5月4日出生，彝族，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告温燕春与被告安勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温燕春到庭参加诉讼，被告安勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告温燕春向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元。2.被告支付至欠款结清日2％的月利息。3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月18日，被告向原告借款并出具借条，但不按时支付利息，2018年8月24日被告支付2000元利息后拒不偿还本息，为维护原告权益，特依法起诉。被告安勇未答辩。原告温燕春为证明其主张，提交三组证据：一、身份证复印件。欲证明原告诉讼主体资格。二、借条原件。欲证明被告向原告借款10000元并出具借条的事实。三、微信转账记录截屏打印件。欲证明原告通过微信转账10000元给被告。被告安勇未提交证据。被告安勇经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的三组证据具备合法性、真实性、关联性，证据间能相互印证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，被告安勇向原告温燕春借款10000元，并出具借条，借条约定：“借款用于还信用卡，月利率2％，利息按月支付，先息后本，利随本清，借款于2019年6月30日前付清。双方一致同意出借人将借款通过微信转入借款人账号。”另查明，被告安勇于2018年8月24日支付原告温燕春利息2000元，依双方约定利率及付息方式计算，认定被告安勇自借款当月起支付10个月利息至2018年10月18日止。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告向原告借款并出具借条，原告通过微信转账方式向被告提供借款，借款合同成立并生效，双方均应遵守。被告安勇在支付10个月利息后拒不支付剩余利息，借款期限届满后亦未返还本金，应当承担继续履行的违约责任，返还本金并支付借期及逾期利息。关于双方约定的借款利率，未超过法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安勇于本判决生效之日起三日内返还原告温燕春借款本金10000元，并支付按月利率2％计算，自2018年10月19日起至本金清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 娟人民陪审员  徐国府人民陪审员  浦周鸿二〇一九年十一月二十七日书 记 员  蒋红翌
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1263号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省铁力市正阳大街47-1号。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：张明伟，男，该社铁力镇信用社职员。被告：张国祥，男，1962年2月23日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：刘淑艳，女，1965年2月5日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：祝佰龙，男，1983年2月26日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：杨得娟，女，1990年2月19日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用联社）与被告张国祥、刘淑艳、祝佰龙、杨得娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用联社委托诉讼代理人张明伟到庭参加诉讼，被告张国祥、刘淑艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告祝佰龙、杨得娟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力信用联社向本院提出诉讼请求：1.要求张国祥偿还借款本金54,500.00元，利息10,915.87元，合计65,415.87元（利息计算至2019年5月5日，实际利息要求计算至全部借款还清时止）；2.要求刘淑艳共同承担偿还责任；3.要求祝佰龙、杨得娟承担连带保证责任；4.要求张国祥、刘淑艳、祝佰龙、杨得娟承担本案诉讼费用。事实和理由：张国祥与刘淑艳系夫妻关系，2016年12月23日，张国祥用其年丰林场土地承包经营权作抵押担保，与铁力信用联社签订农户互保借款合同，借款54,500.00元，祝佰龙提供担保，还款期限至2018年1月10日。借款到期后，张国祥未能偿还借款。故提出上述诉讼请求。张国祥、刘淑艳、祝佰龙、杨得娟未作答辩。铁力信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。张国祥、刘淑艳、祝佰龙、杨得娟未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。铁力信用联社所举借款申请审批表、农户互保借款合同、借款凭证具备证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张国祥与刘淑艳为夫妻关系，2016年12月23日，张国祥、祝佰龙与铁力信用联社签订农户互保借款合同，张国祥借款54,500.00元，刘淑艳在个人借款申请审批表配偶处签字、捺印。合同约定利率为月利率8.7‰，还款期限为2018年1月10日，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息，逾期加收50%罚息。当日铁力信用联社向张国祥发放贷款54,500.00元。借款到期后，张国祥未偿还借款。截止2019年5月5日，张国祥尚欠借款本金54,500.00元，利息、罚息10,915.87元。本院认为，铁力信用联社与张国祥签订的农户互保借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定,应当认定为合法有效，铁力信用联社与张国祥之间形成了金融借款合同的法律关系，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信用联社所举证据已经充分证实其已按约定履行了支付借款的义务，但张国祥未按借款合同约定的时间偿还全部借款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付借款利息和罚息的违约责任；虽然刘淑艳并没有在本案借款合同上借款人处签字，但刘淑艳与张国祥在借款时系夫妻关系，其在借款申请审批表上签字的行为，足以认定其与张国祥有共同借款的意思表示，故本案借款应当认定为夫妻共同债务，刘淑艳应当承担共同还款责任。祝佰龙在农户互保借款合同上签字，作为担保人，依据合同约定，其应承担连带责任。杨得娟未在农户互保借款合同上签字，不是担保人，故杨得娟不承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张国祥、刘淑艳于本判决生效后三日内一次性偿还铁力市农村信用合作联社借款本金54,500.00元，利息、罚息10,915.87元，合计65,415.87元（利息、罚息计算至2019年5月5日。并应以54,500.00元为基数，按月利率8.7‰加罚息50%继续计算至实际给付之日止）;二、祝佰龙对上述款项承担连带责任;三、驳回铁力市农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,435.00元，由张国祥、刘淑艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判长  万发亮审判员  邓宝海审判员  王书刚二〇一九年十一月十九日书记员  谢金秋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43194号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：虞正江，男，1972年8月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告虞正江信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计238,641.09元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告虞正江系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币238,641.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25835号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告侯婷婷，女，1974年12月26日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告侯婷婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告侯婷婷系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,759.45元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币147,759.45元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  庄炳蔚二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4462号罪犯赵光荣，男，1990年3月15日出生，汉族，文盲，贵州省惠水县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2015年11月10日作出(2015)台椒刑初字第751号刑事判决，以被告人赵光荣犯强奸罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。判决生效后，该犯于2015年12月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯赵光荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯赵光荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵光荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯赵光荣减去有期徒刑二个月（刑期自2015年6月12日起至2019年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月七日代书 记员  钱 佩
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初11462号原告：杜枭，男，1982年8月28日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告杜枭与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜枭之委托诉讼代理人张东及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜枭向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年10月21日至2019年10月14日逾期交房产生的已付款利息12995元，并承担违约金1696元，合计14691元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月2日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为473793元。双方约定被告于2017年12月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，导致诉争房屋延期交付的原因系政府发布多次停工文件，所以被告认为政府行为系不可抗力，被告不应承担违约金及利息等相关责任。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：2016年7月2日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为473791元。双方约定，被告于2017年12月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。本院曾以（2018）津0112民初9735号民事判决书判令被告支付原告自2017年12月31日至2018年10月20日的逾期交房已付款利息及违约金共计11460元，该民事判决书已经生效。被告对原告提交的民事判决书认可真实性，本院予以确认。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）；被告陈述无法明确具体停工的期间及天数，认可商品房买卖合同中约定的逾期交房违约责任计算标准。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2017年12月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年10月14日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年10月21日至2019年10月14日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为11208.73元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年10月21日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年10月14日计359天，扣减45天计算金额为1487.7元。综上所述，被告应向原告支付2018年10月21日至2019年10月14日已付款利息11208.73元、2018年10月21日至2019年10月14日逾期交房违约金1487.7元，合计12696.43元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付杜枭2018年10月21日至2019年10月14日（扣减45天）已付款利息11208.73元、2018年10月21日至2019年10月14日（扣减45天）逾期交房违约金1487.7元，合计12696.43元。二、驳回杜枭的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元，减半收取计83.5元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担72元，由杜枭负担11.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十一月十四日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终9674号上诉人(原审原告)：高凤珍,女,1952年2月15日出生,汉族,住上海市。委托诉讼代理人：苏庆元，上海方锐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杭鸿苏,男,1954年10月15日出生,汉族,户籍地上海市。上诉人高凤珍因与被上诉人杭鸿苏民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初21884号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。高凤珍上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：高凤珍虽向上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所报诈骗案，但警方口头告知高凤珍该案不构成刑事犯罪，不立案，也不给书面材料，直到高凤珍在一审审结后才拿到公安部门出具的不予立案通知书，因此请求二审法院指令一审法院对其与杭鸿苏之间的民事纠纷进行实体审理。杭鸿苏未作答辩。高凤珍向一审法院起诉请求：1.杭鸿苏向高凤珍归还借款本金535万元；2.杭鸿苏向高凤珍支付利息共计565,200元，其中2017年1月至7月期间每月3万元，2017年7月至2018年4月期间每月42,800元；3.高凤珍享有杭鸿苏名下位于上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号XXX室的房屋拍卖或变卖所得价款中优先受偿的权利。一审法院经审查认为，杭鸿苏涉嫌刑事犯罪，高凤珍也已向上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所报警，故本案不属于民事诉讼的受理范围。一审法院据此裁定：驳回高凤珍的起诉。二审中，高凤珍提供了上海市公安局虹口分局于2019年9月17日出具的高凤珍被诈骗案的不予立案通知书复印件，以证明其于2019年8月13日报案的被杭鸿苏诈骗案并未被刑事立案，不构成刑事犯罪，因此人民法院应对其民间借贷案件进行实体审理。本院经审查认定，高凤珍于二审中提供的材料属于与本案有直接关联的新证据，真实有效，本院予以采信。本院认为，高凤珍因其与杭鸿苏之间的民间借贷关系提起本案诉讼，一审法院基于其曾向上海市公安局虹口分局报案，可能涉嫌刑事犯罪而驳回其起诉。但一审作出裁决后，公安部门出具了不予立案通知书，明确本案不构成刑事犯罪。故本案属于民事诉讼的受理范围，应由一审法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初21884号民事裁定；二、指令上海市虹口区人民法院对本案进行审理。法官助理曹丽审判长  张志煜审判员  陶 静审判员  金 冶二〇一九年十一月七日书记员  李炳瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执3407号申请执行人：汤骏维，男,1985年3月17日出生,汉族,住上海市灵岩南路。被执行人：张捷,男,1970年10月29日出生,汉族,户籍所在地上海市巴林路XXX弄XXX号。本院在执行汤骏维与张捷民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张捷发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年10月12日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决确定的返还借款49,000元及利息,负担案件受理费1,050元的义务并报告财产，但被执行人张捷至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，依法冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇一九年十一月二十七日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90580号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李锋敏，男，1988年12月17日生，汉族，住江西省新余市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李锋敏信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李锋敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李锋敏支付截至2019年9月17日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)141,493.31元及自逾期之日起至2019年9月17日的利息12,544.88元、违约金5,707.60元、分期付款手续费540.68元；2.判令被告李锋敏支付截至2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李锋敏负担。事实和理由：被告李锋敏向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李锋敏未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李锋敏未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》作为证据。被告李锋敏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李锋敏在信用卡申请表中填写的家庭地址江西省新余市渝水区袁河一品11栋901为相关司法文书送达地址。截至2019年9月17日，被告李锋敏拖欠信用卡本金141,493.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李锋敏在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李锋敏借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金141,493.31元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李锋敏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李锋敏签收与否，均视为送达。被告李锋敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锋敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月17日的信用卡欠款本金141,493.31元；二、被告李锋敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,130元，减半收取计1,565元，由被告李锋敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初5721号 原告：李某，女，汉族，1985年8月12日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：翁海燕，福建合伦律师事务所律师。 被告：刘某1，男，汉族，1982年2月15日出生，住址同上。 原告李某与被告刘某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人翁海燕到庭参加诉讼，刘某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、判令刘某1向李某支付补偿款人民币10万元；2、判令刘某1向李某支付违约金人民币3万元；3、判令刘某1承担因诉讼产生的律师费人民币5000元；4、本案的诉讼费用由刘某1负担。事实和理由：李某和刘某1曾系夫妻关系。2015年6月8日，双方因感情不和在平潭县民政局协议离婚，双方约定子女随刘某1生活；双方夫妻关系存续期间曾以刘某1名义与他人共同投资经营船舶，该船舶股份归刘某1所有，但刘某1支付人民币10万元给予李某补偿，该费用应于2016年12月31日前支付完毕；双方还约定签订协议后，任何一方不得违反约定，否则应承担支付人民币3万元违约金，并赔偿对方一切经济损失（包括但不限于律师费、差旅费、住宿费等）。现因刘某1违背诚信，未按照离婚协议的约定履行义务，遂向法院提出诉讼。 刘某1未作答辩。 李某围绕其诉讼请求依法提交证据（离婚协议书、离婚证、福建增值税普通发票）,证实李某与刘某1于2015年6月8日协议离婚并签订离婚协议，离婚协议中对子女抚养、共同财产处置、共同债务约定和其他内容均明确约定。刘某1经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视其对李某起诉的事实和提交证据真实性的默认，本院予以确认并在卷佐证。 现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李某与刘某1于××××年××月××日在平潭县民政局登记结婚，××××年××月××日生育长女刘某2，××××年××月××日生育长子刘某3。2015年6月8日，李某与刘某1在平潭县民政局协议离婚并签订《离婚协议书》。协议书第四条约定：男、女双方夫妻关系存续期间，曾以男方名义与他人共同投资经营船舶，男、女双方约定，该船舶的投资份额归男方所有，但男方给予人民币10万元（拾万元整）给予女方补偿，该费用应于2016年12月31日前给付完毕；第七条约定：协议签订后，任何一方不得违反约定，否则应承担支付人民币3万元违约金，并赔偿对方一切经济损失（包括但不限于律师费、差旅费、住宿费、鉴定费等）。现李某以刘某1拒不履行协议约定的义务为由，向本院起诉。 本院认为，李某与刘某1经协议离婚并共同签订《离婚协议书》，系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，对双方均具有约束力，双方应当依照协议约定履行相应义务。李某与刘某1自协议离婚后，刘某1未能依照协议约定的期限向李某支付补偿款，应承担违约责任。据此，李某提出刘某1应支付违约金3万元并承担律师费用5000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。刘某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘某1应于本判决生效之日起十日内向李某支付补偿款人民币10万元及违约金人民币3万元； 二、刘某1应于本判决生效之日起十日内赔偿李某因本案而支出的律师费用人民币5000元。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，由刘某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林我坚 二〇一九年十一月十九日 书记员  闫俊怡
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执保404号申请人：贵阳农村商业银行股份有限公司乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨新添大道北段99号蓝波湾-新天卫城-红景街区1幢1单元负1层19号。统一社会信用代码915201123088093082。负责人：尹建，该支行行长。委托诉讼代理人：王军、黄馨，贵州公达律师事务所律师。被申请人：贵州圣恒奶山羊养殖有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县久长镇茶山村村委会。统一社会信用代码91520123065790795G。法定代表人：宁维华，该公司总经理。被申请人：贵州圣恒食品开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区石林路以南，云潭路以东中铁逸都国际C组团商铺3层14号房。统一社会信用代码91520190097615625T。法定代表人：宁维华，该公司总经理。被申请人：贵州圣恒农业科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区云潭南路中铁.逸都国际C组团商铺三楼。统一社会信用代码915200000570986357。法定代表人：宁维华，该公司总经理。被申请人：宁维华，男，1980年11月15日生，汉族，住贵州省修文县。被申请人：宁维勇，男，1983年2月10日生，汉族，住贵州省修文县。被申请人：窦廷冲，男，1970年11月13日生，汉族，住四川省合江县。被申请人：林志豪，男，1975年3月13日生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被申请人：蒋丽华，女，1962年2月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理申请人贵阳农村商业银行股份有限公司与被申请人贵州圣恒奶山羊养殖有限公司、贵州圣恒食品开发有限公司、贵州圣恒农业科技有限公司、宁维华、宁维勇、窦廷冲、林志豪、蒋丽华金融借款合同纠纷一案中，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司乌当支行提出财产保全申请，请求法院对被申请人价值16279799.53元的财产进行查封保全。本院经审查认为，申请人贵阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州圣恒奶山羊养殖有限公司、贵州圣恒食品开发有限公司、贵州圣恒农业科技有限公司、宁维华、宁维勇、窦廷冲、林志豪、蒋丽华名下银行存款人民币16279799.53元或查封、扣押同等价值的其他财产权益。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人贵阳农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇一九年十一月二十一日书记员 苟正华
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6663号上诉人（原审被告）：周勇，男，1979年1月10日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人（原审被告）：唐泽娟，女，1982年11月5日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审原告）：陈国福，男，1965年8月29日出生，汉族，住贵州省湄潭县。上诉人唐泽娟、周勇因与被上诉人陈国福民间借贷纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初3624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。唐泽娟、周勇上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判或者发回重审。事实与理由：律师费属于出借方支出的费用，并非民间借贷的资金成本费用，不属于法律规定民间借贷的其他费用，故不能支持。陈国福辩称，本案律师费用真实产生，双方在借条中约定额外产生的一切费用均由周勇承担，该约定是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，应当有效，且民间借贷司法解释第三十条的“其他费用”应当是与逾期利息、违约金同类、同质的违约责任方式，律师费则可以另行支持，最高人民法院的相关判决也支持律师费，故请求维持原审判决。陈国福向一审法院起诉请求：1.判令唐泽娟、周勇立即连带偿还陈国福借款30,000元；2.判令周勇、唐泽娟连带支付从2015年10月16日起至全部款项付清之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至2019年9月2日为28320元）；3.本案陈国福律师费5,000元由周勇、唐泽娟承担；4.诉讼费由周勇、唐泽娟承担。一审法院认定事实：周勇、唐泽娟系夫妻关系。2015年10月15日，周勇、唐泽娟向陈国福出具《借条》一份，载明借到陈国福人民币30,000元，借款期限1个月，如到期不还，周勇、唐泽娟需支付陈国福本金月利率（按农村商业银行同期贷款利率的3倍计算）和违约金共计每天2‰给陈国福，直至借款本金及违约金清偿完毕为止。同时备注，周勇、唐泽娟逾期未归还，如需通过陈国福当地法院解决的，周勇、唐泽娟承担额外产生的一切费用。周勇、唐泽娟在《借条》的“借款方”处签名捺印。同日，陈国福在贵州湄潭农村商业银行股份有限公司取款30,000元。2018年7月16日，周勇向陈国福出具承诺书，承诺前述借款在2018年10月30日前一次性全部偿还，并每月支付从借款之日起到还款之日止按月利率2%计算的利息。到期后，周勇、唐泽娟未归还前述借款本息，故陈国福诉至原审法院。另查明，陈国福为此次诉讼委托律师代理花费律师费5,000元。一审法院认为，周勇、唐泽娟共同向陈国福出具了借条并签名捺印，唐泽娟作为完全民事行为能力人，应该知道出具《借条》并签名捺印的法律后果，同时陈国福向原审法院提交了于借款当天取款30,000元的取款记录，并主张周勇、唐泽娟因急需资金周转向其提出借款后其取款30,000元向周勇、唐泽娟进行了支付，唐泽娟对该取款记录并未提出异议，该份证据也能与《借条》、《还款承诺》组成完整的证据链，故原审法院对周勇、唐泽娟向陈国福出具《借条》后，陈国福向周勇、唐泽娟支付了30,000元借款的事实予以认定，故陈国福与周勇、唐泽娟之间构成民间借贷关系，该民间借贷未违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。周勇、唐泽娟在借款到期后未向陈国福偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，周勇、唐泽娟应承担继续连带偿还陈国福借款30,000元的民事责任，故原审法院对唐泽娟抗辩其不知情、不应承担还款责任的意见不予采纳。针对陈国福要求周勇、唐泽娟连带支付从2015年10月16日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，原审法院予以支持。对于陈国福的律师费主张，周勇、唐泽娟自愿承诺若逾期未还，陈国福起诉到法院解决时，承担额外产生的一切费用，故原审法院对陈国福的该项主张予以支持。周勇经原审法院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此判决：一、限周勇、唐泽娟在本判决生效后十日内一次性连带偿还原告陈国福借款本金30,000元，并连带支付从2015年10月16日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。二、限周勇、唐泽娟在本判决生效后十日内一次性连带支付原告陈国福律师费5,000元。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案双方在合同中，既约定了逾期利率，又约定了借款人还需承担额外产生的一切费用即其他费用，一审法院已经根据双方约定判决上诉人按照2%/月利率支付逾期利息，加之律师费并非被上诉人主张其权利必然产生的费用，故对于被上诉人在本案主张产生的律师费，不应当再支持。一审判决支持被上诉人5000元的律师费不符合上述司法解释规定，本院予以纠正。综上所述，唐泽娟、周勇的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初3624号民事判决第一项，即“限被告周勇、唐泽娟在本判决生效后十日内一次性连带偿还原告陈国福借款本金30,000元，并连带支付从2015年10月16日起至付清之日止按月利率2%计算的利息”；二、撤销贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初3624号民事判决第二项，即“二、限被告周勇、唐泽娟在本判决生效后十日内一次性连带支付原告陈国福律师费5,000元”；三、驳回陈国福的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。一审案件受理费691元，由唐泽娟、周勇负担。二审案件受理费50元，由陈国福负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇一九年十一月五日法官助理侯振伟书记员钟永海
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏07刑更351号罪犯孙宗迎。现在江苏省连云港监狱服刑。江苏省新沂市人民法院于2017年5月17日作出(2017)苏0381刑初54号刑事判决，认定被告人孙宗迎犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2017年6月22日被交付执行。执行机关江苏省连云港监狱于2019年9月26日提出减刑建议书，于2019年10月8日报送本院审理。本院于2019年10月9日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年10月12日至2019年10月16日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省连云港监狱认为，罪犯孙宗迎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙宗迎减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯孙宗迎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月、2018年9月、2019年4月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯、因强奸被判处十年有期徒刑以下刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙宗迎在服刑期间，认真遵守法律法规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在服刑期间多次违反监规，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯孙宗迎减去有期徒刑五个月（刑期自2016年10月27日起至2019年11月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐同凯审判员  罗来成审判员  朱立刚二〇一九年十一月五日书记员  钱 峰
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民辖终214号上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团第三工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区锦业路36号盈樾国际21层。法定代表人：冯兴龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：何德智，河南碧轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂少华，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：周口中策建材销售有限公司，住所地：河南省太康县城关镇建设路北段。法定代表人：周新春，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。原审被告：河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠。上诉人中国葛洲坝集团第三工程有限公司因与被上诉人周口中策建材销售有限公司、原审被告河北建设集团股份有限公司招投标买卖合同纠纷管辖权上诉一案，不服河南省太康县人民法院（2019）豫1627民初4722号之三民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。中国葛洲坝集团第三工程有限公司上诉请求：撤销（2019）豫1627民初4722号之三民事裁定，将本案移送至有管辖权的陕西省西安市雁塔区人民法院审理。事实与理由：一、本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，合同纠纷中有协议管辖的情形优先适用协议管辖。二、一审法院适用法律错误，协议管辖明确约定审理本案的法院为上诉人住所地法院。上诉人与被上诉人签订的粉煤灰采购合同（附件1）第10条争议（纠纷）解决办法明确约定由合同签订地人民法院提起诉讼，此合同在上诉人公司订立，一审法院认为该合同未履行，不适用合同约定管辖条款适用法律错误，该合同已生效，且上诉人以该合同为主要证据要求上诉人承担责任，本案应由西安市雁塔区人民法院审理。三、一审法院认定事实错误，被上诉人与原审被告河北建设集团股份有限公司签订的水泥采购合同协议管辖地并不在太康县法院所在地。被上诉人与原审被告签订的水泥采购合同（附件2）第11.3.2条第二款明确约定向甲方项目所在地的人民法院起诉。该合同第二页正文第三段约定，甲乙双方就甲方禹亳铁路征程至鹿邑项目施工达成协议，因此甲方项目所在地并不在太康县境内，被上诉人也没有向太康县境内供应水泥，太康县人民法院对本案没有管辖权。四、被上诉人向法院提交的上诉人公布的水泥及粉煤灰招标文件协议约定审理本案的法院为上诉人住所地法院。五、本案存在两个法律关系如下，一是水泥招投标买卖合同关系，二是粉煤灰招投标买卖合同关系，而一审法院将两个案件立为一个案件，明显违反最高院立案的基本规定。另上诉人与被上诉人周口中策公司已签订粉煤灰买卖合同，粉煤灰买卖合同首页约定，本材料采购合同有下列当事人约定在陕西省西安市葛洲坝集团第三工程有限公司订立，该合同第十页明确约定争议纠纷解决办法，如协商不成，任何一方可向本合同约定的合同签订地人民法院提起诉讼，因此本案应当移送至雁塔区人民法院立案管辖。综上，请求将本案移送西安市雁塔区人民法院审理。周口中策建材销售有限公司辩称，一、被上诉人与河北建设集团公司签订的水泥采购合同第11.3.2条第二款的确约定向甲方项目所在地的人民法院起诉。而甲方（河北建设集团公司）承包的项目为禹亳铁路七工区，合同第3条第2款也能明确看出“袋装水泥收货地点：禹亳铁路七工区任何指定地点。”从河北建设集团公司《工程概况牌》公示的工程概况可知，七工区范围包括：扶沟至太康段和太康至鹿邑，施工地区为周口市太康县、鹿邑县和商丘市柘城县，本次的水泥供货地虽不在太康境内，但水泥供货地与项目所在地是两个完全不同的概念。根据管辖约定，太康县人民法院、鹿邑县人民法院、柘城县人民法院对本案均有管辖权。二、上诉人与被上诉人之间的合同并未实际履行，被上诉人履行的是与河北建设集团股份有限公司签订的水泥采购合同。招标文件招标公告部分明确注明：本次采购数量为东线工程太康境内所需水泥。上诉人与被上诉人之间的材料采购合同，所招标或者供应的材料均为太康县境内所需材料。《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案系买卖合同纠纷，接收货币一方所在地即被上诉人所在地为合同履行地，太康县人民法院具有管辖权。三、两个以上人民法院都有管辖权的，被上诉人有权选择其中一个有管辖权的人民法院起诉。原审被告河北建设集团股份有限公司提交书面意见称,关于河北建设集团股份有限公司与周口市中策建材销售有限公司所签合同第十一条的本意解释，合同争议的解决方式中关于“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向甲方项目所在地有管辖权的人民法院起诉”。这里的甲方项目所在地是指葛洲坝集团第三工程有限公司禹亳铁路项目七工区项目部所在地，该所在地位于太康县××与交通路交叉口南××米路东，其公司对太康县人民法院管辖没有异议。本院认为，本案系买卖合同纠纷，是被上诉人周口市中策建材销售有限公司与原审被告河北建设集团股份有限公司签订《水泥采购合同》而引发的纠纷，本案应依据该合同约定确定管辖，该合同第11.3.2条第二款约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向甲方项目所在地有管辖的人民法院起诉。”本案中，签订该《水泥采购合同》的双方当事人均认可该“甲方项目所在地”是指葛洲坝集团第三工程有限公司禹亳铁路项目七工区项目部所在地，其项目部设在河南省太康县××与交通路交叉口南××米路东，太康县人民法院作为甲方项目所在地的法院对本案具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违背本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故，一审裁定驳回上诉人对本案提出的管辖权异议并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  杨 睿审判员  张新建二〇一九年十一月五日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25919号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告王玉军，男，1982年7月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王玉军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王玉军系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,148.78元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币89,148.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民事裁定书（2019）新3126民初843号原告：石某，女，1990年5月17日出生，汉族，无固定职业，现住叶城县。被告：马某，男，1988年7月10日出生，汉族，无固定职业，现住叶城县。原告石某与被告马某探望权纠纷一案，本院定于2019年11月14日下午16时00分在本院3号法庭开庭审理，但原告石某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告石某撤回起诉处理。审判员 高 媛二〇一九年十一月十四日书记员 王秋艳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初14206号 原告：陈涛，男，1974年3月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 被告：田吉明，男，1971年5月1日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。 原告陈涛与被告田吉明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告陈涛于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈涛的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈涛撤诉。 案件受理费25元，由原告陈涛负担。 审判员  陈建军 二〇一九年十一月十五日 书记员  陈 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103175号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：路占学，男，1967年1月13日出生，汉族，住河北省保定市唐县长古城乡白沙村6区。被告：杨红儒，女，1970年2月14日出生，汉族，住河北省保定市唐县长古城乡白沙村6区。被告：路林凯，男，1992年7月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县长古城白沙村6区。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告路占学、杨红儒、路林凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  周 青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐川涵
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初19643号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵仁勇，男，1994年9月9日出生，汉族，户籍地海南省东方市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵仁勇信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告赵仁勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年6月13日的欠款本金人民币22,711.30元、利息2,833.72元、违约金等其他费用2,123.27元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。庭审中，原告明确第二项诉请为：判令被告向原告支付利息、违约金(按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，自2019年6月14日起计算至被告实际清偿之日止)。事实和理由：被告于2018年6月15日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年6月13日累计欠款共计27,668.29元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告赵仁勇未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。被告自2018年8月21日开始拖欠费用。截至到2019年6月13日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金22,711.30元及利息、违约金、其他费用等各项费用。以上事实，由原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告等证据证明，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告赵仁勇应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月13日的信用卡欠款本金22,711.30元；二、被告赵仁勇应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367.70元，减半收取计183.80元，由被告赵仁勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  池人奇二〇一九年十一月二十七日书记员  胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
玉树市人民法院（）稿纸 签 发： 签发 任立辉2019.11.15 复 核： 校 准： 文印： 份数：2 校对： 拟 稿 人：任立辉2019.11.15 文号： 主题词： 标题：（2019）青2701执133号执行裁定书(终结执行用) 主送机关: 抄送机关： 附件： 玉树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2701执133号 申请执行人：尕么土登尕某,男性,藏族，身份证号码：632721196404042917，1964年4月4日出生,住青海省玉树市巴塘铁牛角村,住青海省玉树市； 申请执行人：达哇泽仁达某,男性,藏族，身份证号码：542122194605040056，1946年5月4日出生,住青海省玉树市巴塘乡,住青海省玉树市； 被执行人：更尕宗哲更某,男性,藏族，身份证号码：632721197406042931，1974年6月4日出生,住青海省玉树市巴塘移民区,住青海省玉树市； 被执行人：索南松保索某,男性,藏族，身份证号码：632721198106012908，1981年6月1日出生,住青海省玉树市扎西大通,住青海省玉树市； 被执行人：折玛拉措折某,女性,藏族，身份证号码：632721196809252920，1968年9月25日出生,住青海省玉树市扎西科移民区,住青海省玉树市。 申请人尕么土登尕某、达哇泽仁达某（又名更秋扎西）于2019年04月15日向本院申请强制执行，要求被执行人更尕宗哲更某、索南松保索某（又名赛松）、折玛拉措折某（又名卓样）给付申请执行人尕么土登尕某、达哇泽仁达某（又名更秋扎西）借款150000.00元及一年半利息54000.00元，同时被执行人承担案件受理费2180.00元、案件执行费2960.00元，共计209140.00元。 本院在执行中，于2019年09月24日向被执行人更尕宗哲更某、索南松保索某（又名赛松）、折玛拉措折某（又名卓样）送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的执行义务并申报财产。执行中，被执行人更尕宗哲更某、索南松保索某（又名赛松）、折玛拉措折某（又名卓样）截止2019年11月18日先后支付了欠款107040.00元以及执行费2960.00元，现双方当事人已达成和解协议，即被执行人更尕宗哲更某、索南松保索某（又名赛松）、折玛拉措折某（又名卓样）于2019年12月20日之前支付剩余案款99140.00元；现申请人罗周以双方达成和解协议为由申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）青2701执133号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一天起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 立 辉 审判员 才仁多杰 审判员 韩 英 姿 二〇一九年十一月十五日 书记员 耿松赤列
湖北省神农架林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9021刑初50号 公诉机关神农架林区人民检察院。 被告人章继军，男，1972年11月12日出生于湖北省保康县，汉族，小学文化程度，务农，住湖北省保康县。曾于2017年3月30日因饮酒驾驶、未取得机动车驾驶证驾驶分别被保康县公安局交通警察支队处以罚款人民币2000元、罚款人民币500元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月28日被神农架林区公安局取保候审，同年7月18日被神农架林区人民检察院取保候审，2019年11月25日被本院取保候审。 神农架林区人民检察院以神检一部刑诉[2019]18号起诉书指控被告人章继军犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员高婕出庭支持公诉，被告人章继军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月28日11时许，被告人章继军酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车行驶至杜阳线0km+200m处时，撞上路中栏杆，造成章继军本人受伤、车辆受损的道路交通事故。后他人电话报警，被告人章继军被其亲戚送至神农架林区人民医院治疗。民警处警时发现被告人章继军身上散发酒气，遂在神农架林区人民医院对章继军进行抽血送检。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的章继军血液中检出乙醇成份，含量为264.80mg/100mL。另经神农架林区公安局交通警察支队认定，章继军负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人章继军醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对其判处拘役六个月，并处罚金人民币6000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据证实。 被告人章继军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人章继军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人章继军犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人章继军醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚；被告人章继军血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚；被告人章继军无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚；被告人章继军曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法予以从重处罚；被告人章继军具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人章继军认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（七）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人章继军犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2020年5月28日止。罚金自本判决生效后十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 甘 鲜 二〇一九年十一月二十九日 书记员 肖术芹
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初5658号原告：樊莉萍，女，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152262070964708XE。住所地：凯里经济开发区开元大道26号。法定代表人：莫秋耕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李诚，该公司开发部经理。代理权限为特别授权。原告樊莉萍诉被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司（以下简称：宏伟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊莉萍、被告宏伟公司的委托诉讼代理人李诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊莉萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付延期交房违约金共计43635.6元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年1月31日与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：ＧＦ-2000-0171），合同约定原告向被告购买位于凯里经济开发区，房屋总价款为256680元，被告应于2014年12月31日前交房。原告于合同签订后依约一次性付清房款，但被告直到2019年1月20日才交付房屋钥匙（房屋电设施未到户，房屋未验收）。被告违反合同约定，应向原告支付违约金，请法院支持原告的诉讼请求。被告宏伟公司辩称，认可逾期交房的事实，愿意赔付违约金，但标准应以合同约定为准，延期交房日期应算到2019年1月20日截止。经审理查明：2013年1月31日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2013-049），主要约定：原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于凯里经济开发区；房屋总价款为256680元，出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房；出卖人逾期超过30日交房的，买受人有权退房，出卖人应退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约交付房款256680元，但被告未能在合同约定的期限内交付房屋。原告于2019年3月6日收到被告交付房屋钥匙。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原告与被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。合同签订后，原告已履行了支付购房款的义务，被告未能按时交付商品房已构成违约，故原告主张被告按日计算支付全部已付款万分之一的违约金于法于约有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”规定，原告于2019年3月6日收到被告交付房屋钥匙，应视为房屋已交付使用。对于逾期交房违约金，本院认为逾期交房天数应为2015年1月1日起至2019年3月6日（实际接收房屋钥匙时）止，共计1526天，逾期交房违约金应计算为：256680×1?×1485=38117元，原告主张延期交房违约金43635.6元,本院予以确认为38117元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：一、被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告樊莉萍逾期交房违约金38117元；二、驳回原告樊莉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由被告贵州省凯里市宏伟房地产开发有限公司负担400元，由原告樊莉萍负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  许学俊二〇一九年十一月十一日法官助理谢杰凰书记员黄有安
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26693号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：童强，男，汉族，1969年8月22日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告童强金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告童强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年3月5日，被告童强以《工银信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告童强立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金30642.24元、透支利息1114.2元、违约金1394.28元，合计33150.72元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金30642.24元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告童强承担。被告童强未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月5日，被告童强在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告童强按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：xxxxxxxxxxxx）尚欠透支本金30642.24元、透支利息1114.2元、违约金1394.28元，共计33150.72元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告童强向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金30642.24元、透支利息1114.2元、违约金1394.28元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告童强经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告童强于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金30642.24元、透支利息1114.2元、违约金1394.28元，共计33150.72元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金30642.24元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取314元，由被告童强负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 余洪峰法官助理 彭 璟二〇一九年十一月二十九日书 记 员 袁秋香
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初15770号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳崇德路新世纪豪园三期C商场，统一社会信用代码91350582676507856B。 主要负责人：王国良，该支行行长。 委托诉讼代理人：李清清，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：刘明财，男，该支行工作人员。 被告：许志添，男，1984年3月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：杨娇阳，女，1985年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行（以下简称邮储银行晋江市支行）与被告许志添、杨娇阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告邮储银行晋江市支行的委托诉讼代理人李清清到庭参加诉讼，被告许志添、杨娇阳经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行晋江市支行向本院提出诉讼请求：判令许志添、杨娇阳归还邮储银行晋江市支行借款本金100000元及截至2019年11月10日已欠的利息、罚息、复利2970.43元，自2019年11月11日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 许志添、杨娇阳未作答辩。 本院经审理查明，邮储银行晋江市支行于2019年1月22日与许志添、杨娇阳签订一份《小额贷款额度借款合同》，约定：邮储银行晋江市支行向许志添提供最高额100000元的授信额度，许志添违反协议任一条款时，邮储银行晋江市支行有权收回贷款，同时要求许志添赔偿邮储银行晋江市支行的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、本合同金额10%的违约金以及为实现债权和担保权利而发生的费用。许志添配偶杨娇阳作为共同借款人在合同中签字确认。2019年1月23日，邮储银行晋江市支行与许志添签订一份《中国邮政储蓄银行小额E捷贷开办申请单》，约定：开通上述借款合同项下的网贷通功能，并对许志添进行线上贷款自主支用的额度、利率等事项。合同签订后，许志添线上自主支用一笔贷款，共计100000元，贷款期限自2019年1月24日至2020年1月24日，年利率10%。邮储银行晋江市支行依约发放了贷款，但许志添、杨娇阳未依约还本付息。 本院认为，邮储银行晋江市支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许志添、杨娇阳应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司晋江市支行贷款本金100000元及截至2019年11月10日已欠的利息、罚息、复利2970.43元，自2019年11月11日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2359元，因适用简易程序减半收取计1179.5元，由许志添、杨娇阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十一月二十七日 法官助理杨易 书记员吴煌达 -2- -3-
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初3897号原告：岳平，男，1965年11月1日生，锡伯族，现住白城市。委托诉讼代理人：孙智博，系吉林厚合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩璟，系吉林厚合律师事务所律师。被告：白城宏越路桥有限责任公司。法定代表人：王润胜，系总经理。委托诉讼代理人：焦红波，公司职员。委托诉讼代理人：陈思宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告岳平与被告白城宏越路桥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙智博、李佩璟，被告白城宏越路桥有限责任公司委托诉讼代理人焦红波、陈思宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款1000,000元及利息（从2016年7月至实际给付之日按照月利率2分计算）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年2月27日，被告白城宏越路桥有限责任公司经理王洪光，刘迅海介绍向原告借款1000,000元，原告通过银行转账支付，由于王洪光，刘迅海为介绍人，故由刘迅海向原告出具借条王洪光担保，被告陆续偿还借款利息80万元，还款期届满被告未履行还款义务，后于2017年4月29日原告与二介绍人一同找到被告，被告为了偿还该借款，向原告出具4000,000元的商砼票据及承诺书，并承诺如不能偿还同意用商砼进行偿还，在出具商砼票据后，介绍人刘迅海将出具的借条收回，现被告迟迟不予还款，故诉至法院。白城宏越路桥有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下，1.原被告之间不存在借贷关系，被告曾向刘迅海借过钱，但与原告无关。刘迅海与原告之间是否有借贷关系，我方不清楚；2.被告与刘迅海之间的借款是无息的，不存在五分利息或者二分利；3.原告是替刘迅海讨债的，其以威逼胁迫的方式，向被告要五分利，并要求被告出具商砼的收款收据及承诺书，以涉嫌敲诈勒索犯罪被告曾向公安机关报案，综上，请法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年2月27日被告经王洪光、刘迅海担保向原告借款100万元，此款经原告银行帐户转给被告，被告未出具借据，当时口头约定月利率为5%。后经原告同意王洪光、刘迅海不再承担担保责任。2014年7月2日被告通过刘迅海还款5万元，2014年7月28日被告法定代表人王润胜还5万元，2014年9月2日被告法定代表人王润胜还5万元，2014年10月8日被告通过刘迅海还款5万元，2014年10月30日被告通过刘迅海还款5万元，2014年11月26日被告通过刘迅海还款5万元，2017年6月19日被告还款50万元。2019年3月15日被告的法定代表人王润胜向公安机关实名举报原告高息放贷，并以威胁、敲诈的手段追讨，公安机关询问原告、刘迅海、王洪光后未予立案。本院认为，被告法定代表人王润胜因单位生产经营需要向原告借款，在原告以银行转帐的方式提供借款之日，原、被告之间的民间借贷关系成立。虽被告抗辩基与原告不存在民间借贷关系，而是向刘迅海借款，但从其向原告支付过利息及其法定代表人王润胜在公安部门询问笔录中均可认定被告系明知原告为实际债权人。虽然王润胜向公安机关举报原告，但公安机关并未予立案，故双方的民间借贷关系并未涉嫌犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”双方约定利息为月利率5%已超过法律规定的范围，故超出部分本院不予支持。对已支付部分应依据年利率36%计算利息。根据被告还款时间及金额计算如下：2014年2月27日至7月2日本金100万元，利息12.6万元，当日还款5万元，剩余利息7.6万元，100万元未还；从2014年7月3日至2014年7月28日利息为2.7万元，加上原欠利息7.6万元共计利息10.3万元，还款5万元，剩余5.3万元，本金100万元未还；2014年7月29日至2014年9月2日利息为3.7万元，加上原欠利息5.3万元，计利息为9万元，当日还款5万元，剩余利息4万元，本金100万元未还；2014年9月3日至2014年10月8日利息为3.7万元，加上原欠利息4万元，计7.7万元，当日还款5万元，剩余利息2.7万元，100万元未还；2014年10月9日至10月30日利息为2.3万元，加上原欠利息2.7万元共计5万元，还款5万元，剩余本金100万元未还；2014年10月31日至2014年11月26日利息为2.8万元，当日还款5万元，为还利息2.8万元，本金2.2万元，剩余本金97.8万元未还；2014年11月27日至2017年4月27日利息50万元，于2017年6月19日还款50万元，应认定为至2017年4月27日前利息已全部偿还。此后利息应按年24%计算利息。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告白城宏越路桥有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告本金97.8万及利息（从2017年6月20日起按年利率24%支付利息至本息付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,900元，由白城宏越路桥有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  郭昕二〇一九年十一月十九日书记员  高明
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4768号罪犯祝秋明，男，1978年11月19日出生，汉族，小学文化，浙江省衢州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年5月11日作出（2017）浙0802刑初207号刑事判决，以被告人祝秋明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年6月8日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯祝秋明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯祝秋明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，罪犯祝秋明已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯祝秋明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯祝秋明减去有期徒刑六个月（刑期自2017年1月9日起至2020年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  王 慧
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23720号原告：G某，女，现住加拿大。法定代理人：李某(LI，系原告之母)，加拿大公民，现住加拿大。委托诉讼代理人：陆怡佳，上海君澜律师事务所律师。被告：沙某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：包鹏飞，上海合勤律师事务所律师。原告G某与被告沙某抚养费纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。沙某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称其经常居住地为上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室，故要求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。为证明其主张，沙某提交上海市浦东新区上钢新村街道上南花城居民委员会于2019年10月18日出具的证明，证明沙某自2002年至今居住于耀华路XXX弄XXX号XXX室。G某对沙某的管辖异议申请及证据未提交相关意见。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。沙某的户籍地虽在上海市徐汇区平江路XXX弄XXX号XXX室，但沙某自2002年至今居住于上海市浦东新区耀华路XXX弄XXX号XXX室，现已连续居住满一年以上，故本案应由沙某经常居住地的人民法院即上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。如不服本裁定，G某可在裁定书送达之日起三十日内、沙某可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李敏二〇一九年十一月十八日书记员  武冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74045号原告：韦建欣，女，1971年9月23日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京千线互联科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路13号院1号楼13层1502。法定代表人：邓继光，经理。委托诉讼代理人：潘枫，北京秀中律师事务所律师。原告韦建欣(以下简称姓名)与被告北京千线互联科技有限公司（以下简称千线公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韦建欣，千线公司之委托诉讼代理人潘枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦建欣向本院提出诉讼请求：千线公司支付我2018年10月1日至2018年11月9日工资66843.45元。事实和理由：2018年10月1日，我入职千线公司，月工资50000元，约定每月10日支付上一个自然月工资。2018年11月9日，双方签订了《用工关系协商解除协议》，由于签订该协议时未满一个计薪周期，2018年11月应发工资数额需要根据出勤情况核算，发放时间也需要确认，并且2018年11月9日是2019年10月工资的发薪日，签订该协议时不能预见千线公司将恶意拖欠2018年10月的工资，故双方在协议中约定“根据考勤情况一次性计算乙方工资至2018年11月9日，合计为16843.45元”实际仅为2018年11月的应发工资，不含2018年10月的工资，千线公司未支付2018年10月工资。现要求千线公司支付2018年10月工资50000元。千线公司辩称，不同意韦建欣的诉讼请求，认可仲裁裁决。我公司已于劳动仲裁后支付韦建欣《用工关系协商解除协议》中约定的工资16843.45元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：1.韦建欣于2010年10月1日入职千线公司，双方签订了期限为2018年10月1日至2019年9月30日的劳动合同书，约定韦建欣担任副总裁，月工资标准为50000元。韦建欣与千线公司于2018年11月9日协商一致解除劳动合同，双方签订了《用工关系协商解除协议》，韦建欣最后工作至当日。2.韦建欣主张千线公司未支付其2018年10月1日至2018年11月9日期间的工资共计66843.45元，《用工关系协商解除协议》约定的仅为2019年11月的工资；千线公司主张《用工关系协商解除协议》中约定是韦建欣2018年10月1日至2018年11月9日的工资合计16843.45元，其已于劳动仲裁后支付完毕。韦建欣就其主张提交了《用工关系协商解除协议》、与刘彩云微信聊天记录。《用工关系协商解除协议》载明“考虑到乙方在甲方的服务期限及其他情况，乙方办妥离职手续后，甲方根据考勤将一次性结算乙方的工资至2018年11月9日，合计16843.45元。……其他事宜双方无争议”，落款处甲方有千线公司公章印迹，乙方处有韦建欣签字；与刘彩云微信聊天记录对话日期为2018年11月26日，其上未显示千线公司有承诺单独发放2018年10月工资的表述。千线公司对上述证据真实性均予以认可，但不认可证明目的，主张《用工关系协商解除协议》约定的金额包含了韦建欣2018年11月9日前的所有工资，刘彩云系千线公司财务，微信记录中无法看出其承诺2018年10月工资单独发放。千线公司就其主张提交了记账日期为2019年8月20日的银行电子回单，显示千线公司向韦建欣转账16843.45元，韦建欣认可收到了该笔款项。韦建欣以千线公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求千线公司支付其2018年10月1日至2018年11月9日工资66843.45元。2019年5月20日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2019]第11107号仲裁裁决书，裁决：一、千线公司支付韦建欣2018年10月1日至2018年11月9日期间工资16843.45元；二、驳回韦建欣的其他仲裁请求。韦建欣不服仲裁裁决，诉至本院。千线公司未提起诉讼。本院认为，韦建欣与千线公司签了《用工关系协商解除协议》，双方明确约定韦建欣的工资一次性结算至2019年11月9日的合计数额为16843.45元，其他事宜双方无争议，且千线公司已按该协议内容执行完毕。韦建欣虽主张其中不包含2019年10月的工资，但其提交的证据不足以证明千线公司承诺其另行支付2018年10月工资，故本院对韦建欣的主张不予采信。韦建欣要求千线公司支付其2018年10月工资50000元的请求，缺乏依据，本院不予支持。《用工关系协商解除协议》应系双方的真实性意思表示，千线公司应当支付韦建欣2018年10月1日至2018年11月9日期间的工资16843.45元。诉讼中，韦建欣自认已收到千线公司支付的工资16843.45元，本院对此予以确认。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京千线互联科技有限公司支付原告韦建欣二〇一八年十月一日至二〇一八年十一月九日期间的工资16843.45元（已执行）；二、驳回原告韦建欣的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告韦建欣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇一九年十一月二十九日书记员  郭 鑫