福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3482号 原告：张永发，男，1965年3月25日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林少南，福建壶兰律师事务所执业律师。 被告：张素容，女，1968年6月15日出生，汉族,居民，住福建省莆田市荔城区。 张永发诉张素容因相邻权纠纷一案,本院于2019年8月12日受理后,依法适用简易程序审理后，因案件性质复杂裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。张永发及其委托诉讼代理人林少南参加了诉讼，张素容、证人骆某在简易程序开庭时参加诉讼，在普通程序开庭时经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永发向本院提出诉讼请求：判令张素容立即停止挖掘张永发家门口的土地及墙基，并进行填埋恢复原状，以保证张永发的通行权；本案的诉讼费用由张素容承担。事实与理由：张永发与张素容系邻里关系，2019年5月至7月份期间，张素容在未经张永发允许的情况下，多次对张永发宅基地大门口的土地及墙基进行大面积挖掘，还将挖掘的泥土全部扔进张永发的院子里。张永发多次自行填埋后，张素容又反复挖掘土地，致使张永发家门口的土地大面积坑坑洼洼，不仅使围墙、埕院地基裸露造成损害，还使张永发的车辆、人员无法通行，稍不慎就会陷入土坑中，带来重大的安全隐患。张永发多次报警，仍无法制止张素容的挖掘行为，张素容甚至与张永发家人发生推搡争吵。张素容不仅挖掘土地，而且还经常将垃圾、车轮胎、死鸡等东西扔在张永发家门口，严重影响张永发一家的正常通行，造成妨碍。 张素容辩称：张永发与张素容确实是邻里关系，张永发所陈述车辆无法通行，无法拐弯，应该与张素容商量解决。因为张永发家门口的土地原是厕所，地方是其祖先遗留下来的，在骆某名下，骆某的公公和张素容丈夫的父亲是双胞胎，该土地使用权于1997年2月16日张素容丈夫张玉树和骆某女士签完该土地使用权转让合同后实际由张素容家使用，厕所位置的土地使用权一直都是张素容家的使用权。但张永发多次无理侵占该土地使用权，张素容经过多次交涉仍无法阻止张永发侵占该土地使用权。为了维护合法权益，请求驳回张永发的全部诉讼请求。本案诉讼费由张永发承担。 张永发围绕其诉讼请求依法提交了张永发的身份证复印件、集建()字第082215号集体土地建设使用证复印件各1份（原件当庭出示核对）、录像光盘2个、现场照片1张、通话录音光盘1个及其文字整理资料1份证据，张素容为反驳对方的主张提交张素容的身份证复印件1份、《证明》、《土地使用权转让合同》复印件各1份（原件当庭出示核对）、翻建后房屋前后现场照片3张，旧房照片2张、骆某证人证言证据，本院组织进行证据交换和质证，张素容对张永发的身份证、集体土地建设使用证的真实性无异议，以及张永发对张素容的身份证的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方对如下证据有异议，本院予以审查并认证如下： 1、张素容对张永发提供的集建()字第082215号集体土地建设使用证复印件1份的真实性无异议，对证明内容有异议。张永发主张其系涉案土地及墙基的宅基地使用权者，四至范围中南面为“界外邻土埕”。张素容认为张永发没有经过张素容同意骑压在土埕外与张素容相邻厕所地下粪池基墙上强行砌建围墙，张永发的行为是侵权。本院审查认为，涉案双方诉争的埕前通道及埕前2.5米右侧围墙所在的相邻土地的使用权究竟属于哪一方是本案审查的焦点。结合本庭于2019年11月11日对诉争地勘验情况，并有张永发提供的录像光盘2个、现场照片1张，张素容提供的翻建后房屋前后的现场照片3张、旧房照片2张等证据，均系直接证据，可予采纳，从中可以体现张永发的集建()字第082215号集体土地建设使用证宗地图标明的房屋土地东西向长度为7.5米，张永发实际也是按此长度改建旧房和埕前围墙，旧房图片上也体现张永发原有在本案诉争墙基现状的同一方向和位置上设置包括旧大门和小木门在内的围墙，张永发在改建该旧围墙时其埕前左侧墙基经现状勘验截止位置是在旧围墙原基上进行改建，对应诉争的2.5米右侧埕前围墙墙基是同一水平位置上，并无超过旧围墙原基，而且双方对原围墙相安多年并无异议，可予以确认。但张素容主张张永发强行砌建2.5米右侧埕前围墙是骑压在其相邻厕所地下粪池基墙上，因该厕所地下粪池基墙现状已被掩埋，张素容提供的该村委会出具的《证明》中也并没有具体表明地下粪池基墙四至所在位置，而且证人骆某因其已将厕所粪池移交交付给张素容使用，自己多年无再使用，对已被掩埋厕所粪池具体在何位置在庭审时其也表示不很清楚，如以证人骆某陈述的剩下宽度1.8米和即使按照张素容主张的长度3米计算的遗留厕所占地面积也与该村委会出具的《证明》中证明遗留厕所占地面积5平方米不一致，又被征用部分比例不清，证人骆某陈述宽度剩下1.8米的证言不能采信，所以对张素容提供《证明》、骆某证人证言的主张是否成立无法作出判断，不足以推翻以上确认的诉争的2.5米右侧埕前围墙墙基是原旧围墙基位置上原墙基砌建。对双方诉争的埕前通道的土地使用的问题，双方在庭审中确认厕所地下粪池基墙长度可从张永发兄弟案外人张文华相邻同墙1米东起向西量起，假使按照张素容主张的厕所地下粪池长度3米量出，也只能在该3米宽范围内村道到埕边长度1.4米的通道存在争议，张素容在超过自己主张的范围挖掘破坏张永发埕前路面，更没有相应的依据。综合上述涉及的双方证据，本院作以上认定，并可以采信涉案双方诉争的埕前左侧3.5米宽、村道至埕边长度1.4米部分通道范围及埕前2.5米右侧围墙所在的土地是原属于张永发使用。 2、张素容对张永发提供的通话录音光盘1个及其文字整理资料1份证据的没有发表意见。张永发提供案外人张永发女儿与证人骆某通话录音，证明骆某一直在录音中否认存在转让粪池，也多次陈述没有签订任何转让合同，可以证实证人骆某在第一次庭审中系不真实陈述，不能采信《土地使用权转让合同》的内容。本院经审查认为，对张素容提供的《土地使用权转让合同》，张永发要求对合同的纸张、骆某字迹、手印真实性及字迹形成时间进行鉴定，骆某在庭审中确认存在转让，即使该证据真实性存疑，也应视为骆某本人追认张素容主张的转让行为，本庭已对申请鉴定的必要性进行了说明，不会影响案件事实的审查和认定，证人骆某证言应以庭审当庭作证的确认存在转让的内容为准，结合本案该村委会出具的《证明》、双方当庭相关陈述，可予确认厕所粪池系祖遗的由证人骆某转让给张素容使用。张永发提供的通话录音光盘1个及其文字整理资料1份证据，不予采纳。 结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：张永发位于莆田市荔城区集建()字第082215号集体土地建设使用证宗地地号105214124（1）房屋埕地前通道及埕前右侧围墙与张素容受让骆某祖遗的厕所粪池的已被掩埋的地下基墙相邻。张永发原有旧房屋在先建设包括旧大门和小木门在内的围墙，张永发翻建旧房屋后在翻建该围墙成为现状的埕前右侧长2.5米、宽0.6米围墙并预留埕前通道时，与张素容因为该埕前通道和该埕前右侧长2.5米、宽0.6米围墙是否占用张素容已被掩埋的厕所粪池位置的土地等问题产生纠纷，经现场勘查并结合双方证据证明力，张永发翻建围墙成为现状的长2.5米、宽0.6米埕前右侧围墙并无骑压在张素容已被掩埋的厕所粪池地下基墙上，张永发房屋埕地左侧围墙起向右3.5米宽度、村道至埕边长度1.4米埕前通道为原有其可使用的通道。在庭审中双方对埕前通道占地的争议，其实仅在张永发房屋埕地右侧围墙起向左3米处至4米处宽度之间，村道至埕边长度1.4米范围内的通道占地，双方对此均没有提供有效的证据予以证明该争议土地原属于谁使用。 本院认为：本案系张永发主张张素容妨碍其建设埕前围墙以及影响相邻房屋的通行而产生的相邻权纠纷。张永发、张素容双方对张永发房屋埕地右侧围墙起向左3米处至4米处宽度之间，村道至埕边长度1.4米范围内的通道占地究竟属于一方原有使用，双方对此均没有提供有效的证据予以证明。张素容的厕所粪池地下基墙已被掩埋，并且地下粪池排列也较为复杂，即使挖掘也无法判断，并且申请挖掘费用相对双方争议可获得的利益较少，对该部分争议可暂时作为双方共同使用，根据衡平原则，本案诉争的上述张永发房屋埕地右侧围墙起向左3米处至4米处宽度之间，村道至埕边长度1.4米范围内的通道确认为双方共用通道，在无其他利害关系人提出权利异议，应确认具有法律效力，对双方均有约束力，双方均不得独自占有用作他用。张永发埕前围墙现状的长2.5米、宽0.6米埕前右侧围墙并无骑压在张素容已被掩埋的厕所粪池地下基墙上，以及张永发房屋埕地左侧围墙起向右3.5米宽度、村道至埕边长度1.4米埕前通道为张永发原有其可使用的通道，不构成侵占，张素容在相邻的通道上挖掘路面及破坏埕前围墙基础，则构成侵权，张永发要求排除妨碍,部分有事实和法律依据,应予以支持。张素容提供的证据相互矛盾证实不了自己的主张又不足以反驳对方的主张，其应承担证据不足的举证责任。据此,为了房屋通行的相邻关系,不给双方生活造成影响和妨碍,根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、确认位于莆田市荔城区集建()字第082215号集体土地建设使用证宗地地号105214124（1）张永发房屋埕地前通道自房屋埕地左侧围墙起向右3.5米宽度、村道至埕边1.4米长度埕前通道由张永发使用；自张永发房屋埕地左侧围墙起向右3.5米处至4米处宽度间、村道至埕边1.4米长度的埕前通道作为张永发与张素容共同通道使用；自张永发房屋埕地左侧围墙起向右4米处至6米处宽度间、村道至埕边1.4米长度的厕所粪池位置上空地(即埕前长2.5米、宽0.6米右侧围墙的前方)由张素容使用；上述通道张永发、张素容可于本判决发生法律效力之日起十日内各自填平。 二、张素容于本判决发生法律效力之日起十日内负责填平其挖掘张永发房屋埕前长2.5米、宽0.6米右侧围墙的墙基夯土，并恢复原状。 如果张素容未按本判决指定的期间履行行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。 本案案件受理费100元，由张素容承担50元，由张永发承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  刘忠生 人民陪审员  朱荔星 人民陪审员  周建忠 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  吴丽丽 主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十三条，不动产的相邻方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨害,赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》第八十四条，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条，法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第八十七条，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。 第八十八条，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。 第一百五十二条，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。