南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终311号 原公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋春鹏，男，1962年1月6日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区，南充市顺庆区达人投资理财信息咨询有限责任公司法定代表人，住四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年9月17日到案，次日被刑事拘留,同年10月21日被逮捕，2016年1月14日被取保候审，2017年7月20日被四川省广安市武胜县人民法院决定逮捕。现羁押于南充市看守所。 辩护人曾文权，四川首力律师事务所律师。 原审被告人罗巧华，女，1977年1月19日出生，汉族，大学文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年9月18日到案，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，同年11月13日被取保候审。现在家。 原审被告人张林华，男，1981年7月4日出生，汉族，大学文化，户籍所在地四川省南充市顺庆区，住四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年9月18日到案，次日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕，2016年6月21日被取保候审。现在家。 原审被告人向劲，男，1985年8月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广安市华蓥市，住四川省广安市华蓥市。2014年6月3日因犯故意毁坏财物罪被四川省华蓥市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2015年11月14日到案，同日被取保候审，2017年12月18日被南充市顺庆区人民法院决定逮捕，2019年7月25日被取保候审。现在家。 四川省南充市顺庆区人民法院审理南充市顺庆区人民检察院指控原审被告人蒋春鹏、罗巧华、张林华、向劲犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年7月25日作出（2016）川1302刑初320号刑事判决。原审被告人蒋春鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经查阅卷宗材料、审查上诉理由、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，故决定不开庭审理本案。经合议庭评议并作出决定。现已审理终结。 原判认定：（一）被告人蒋春鹏于2011年5月25日在顺庆区成立南充市顺庆区达人投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称南充达人公司），蒋春鹏任公司法定代表人，经营范围为投资理财信息咨询服务。2013年7月，四川省南充市川北房地产开发有限责任公司（以下简称南充川北房产公司）入股南充达人公司，占股64%，蒋春鹏占股36%。蒋春鹏仍为南充达人公司法定代表人，任被告人罗巧华为副总经理，张某3（另案处理）为执行董事。罗巧华、张某3各占达人公司10%的股份由南充川北房产公司代持。2014年10月20日南充达人公司13次股东会议决议，同意罗巧华辞去副总经理职务，解除罗巧华副总经理职务。南充达人公司在没有取得南充银监会金融业务准许的情况下，被告人蒋春鹏、罗巧华安排人员在南充晚报打广告、在公司外街道等地散发投资理财宣传单等，向不特定群众公开宣传投资理财业务，对群众承诺月息1.6%，以向超汇、吉辉、吉耀、创晟、品筑、田坝子、通力等七个项目借款为名签订居间服务合同非法吸收公众存款。其间，将已还本付息退出的群众的合同销毁。经鉴定，截止2015年11月12日，未退还群众出借款的合同共2059份，金额合计10499万元；其中，截止2014年10月20日，未退还金额9058.1万元。期间，为能继续开展非法吸收公众存款业务，南充达人公司2013年11月4日用非法吸收的资金向四川省南充市金融办缴纳1000万元保证金。2013年12月，被告人蒋春鹏、张林华以南充品筑设计装饰工程有限公司（以下简称南充品筑公司）在南充达人公司立项目，向不特定群众借款。蒋春鹏在收到该款项后，资金主要用于投资到巴中永固水泥制品厂和向他人高息借出。经鉴定，截止2015年11月12日，该借款项目未退还出借人的出借款的合同共375份，金额合计1942.9万元。2014年4月30日，被告人向劲因其位于华蓥市的田坝子石料场需要资金，委托南充达人公司组织“一对多”向不特定群众借款700万元。所借资金用于企业生产，后无力还本付息。经鉴定，截止2015年11月12日，该借款项目未退还出借人出借款的合同共85份，金额481.6万元。同时查明，2014年1月29日、2014年9月27日被告人罗巧华收到南充达人公司向其转账的利润分红共计102万元。案发后，被告人罗巧华先后退还违法所得70万元，被告人张林华先后退赔集资参与人117.26万元。公安机关依法对涉案财产进行了查封（扣押）。其他资产追缴及权属确定工作仍在进一步工作中，继续追缴的资产将移送执行机关，变价后与已追缴资产按同等原则发还集资参与人。还查明，被告人蒋春鹏、罗巧华、张林华、向劲经公安机关传唤后主动到案，到案后如实供述了非法吸收公众存款罪的犯罪事实。2014年6月3日被告人向劲因犯故意毁坏财物罪被四川省华蓥市人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。 （二）2012年12月至2015年5月期间，被告人蒋春鹏作为四川省利丰行投资理财信息咨询有限公司武胜分公司（以下简称利丰行武胜分公司）的股东，与法人代表粟某、运营经理张某10、监事胡某3（均已判刑），在广安辖区不具备吸收公众存款资格的情况下，采取在武胜县电视台广告宣传、散发传单、公司门口ＬＥＤ宣传以及口口相传的方式，与投资人签订居间合同、出资（借）人协议书、抵押担保循环借款合同、出资人代表承诺书，承诺投资人的本金可以在合同期满收回且以在该公司投资月利息1.6%作为回报,向武胜蒋某5、杨某3、李某等459名集资参与人非法吸收存款。经四川华意司法鉴定所鉴定，截止2015年9月30日，利丰行公司向不特定公众459人非法吸收存款4497.5万元，用于投资南充龙桂项目、云南郭某项目、绵阳能士光宝项目、巴中永固水泥项目，已归还报案人本金144.9996万元和利息261.0186万元，未退金额4352.5004万元未归还。案发后，被告人蒋春鹏与粟某、胡某3、张某10归还投资款476.9203万元，造成损失3614.5615万元。另查明,2014年1月被告人蒋春鹏按投资股份分红，分得金额53.6万。 原判认为，被告人蒋春鹏、罗巧华违反国家金融管理法律规定，通过公开宣传，向社会公众吸收资金分别为14996.5万元、9058.1万元，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。被告人张林华、向劲明知被告人蒋春鹏、罗巧华非法吸收公众存款，提供项目供蒋春鹏、罗巧华向公众吸收资金，并分别取得集资款项分别为1942.9万元、700万元，其行为已构成非法吸收公众存款罪，均应依法惩处。公诉机关指控被告人蒋春鹏、罗巧华、张林华、向劲犯非法吸收公众存款罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋春鹏、罗巧华构成共同犯罪，其中，被告人蒋春鹏在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人罗巧华在达人公司任职期间，负责公司日常管理，并未实际控制吸收资金，在共同犯罪中作用较轻，可以认定其为从犯，依法予以从轻处罚；被告人张林华通过达人公司向社会公众吸收资金，其行为与蒋春鹏构成共同犯罪，虽然吸收的资金是存到品筑公司的账户，但实际是蒋春鹏控制并决定使用用途，被告人张林华在共同犯罪中作用相对较小，可对其划分从犯，依法予以从轻处罚；被告人向劲通过达人公司向社会公众吸收资金，其行为与蒋春鹏构成共同犯罪，鉴于向劲因经营需要吸收资金，且在共同犯罪中起次要作用，可对其划分从犯，依法予以从轻处罚。被告人向劲有前科，在量刑时将予以考虑。被告人向劲在看守所号室内劝阻他人犯罪，对该行为本院在量刑时酌情予以考虑。被告人蒋春鹏、罗巧华、张林华、向劲经电话通知主动到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对被告人罗巧华从轻处罚，对被告人张林华、向劲减轻处罚。被告人罗巧华、张林华、向劲归案后认罪态度较好，积极退赃，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且有利于退赔工作顺利进行，本院决定对三被告人适用缓刑。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告人蒋春鹏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十五万元；二、被告人罗巧华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十五万元；三、被告人向劲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元；四、被告人张林华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币八万元；五、对蒋春鹏、罗巧华的违法所得予以追缴，返还集资参与人（罗巧华已退70万元）；六、查封、扣押、冻结的涉案财物中，依法应当追缴的，追缴后退还集资参与人；不足部分，继续追缴；七、对查封、扣押、冻结在案且未移送的涉案财物，由查封、扣押、冻结机关依法处理。 上诉人（原审被告人）蒋春鹏及其辩护人的上诉、辩护意见是：请求撤销南充市顺庆区人民法院（2016）川1302刑初320号刑事判决并依法改判。事实及理由：1.蒋春鹏所在公司的员工和股东亲友的投资金额应当在涉案金额中予以扣除；2.因蒋春鹏没有参与超汇、吉辉、吉耀、创晟四个项目的非吸活动，蒋春鹏不应对曾某2担保的这四个项目负责，原审判决将该四个项目所吸收金额作为蒋春鹏的犯罪金额系认定事实错误，明显加重了蒋春鹏的责任；3.原审判决认定在蒋春鹏、罗巧华的共同犯罪中上诉人蒋春鹏系主犯，明显认定错误，因蒋春鹏持有股份较小、并不实际管理公司，其地位、作用明显小于曾某2、张某3、罗巧华，应依法认定其为从犯；4.原审判决认定上诉人蒋春鹏在武胜利丰行非法吸收公众存款事实中与粟某、张某10、胡某3等人作用相当，该认定与事实和法律不符，应当对其作用予以区分；5.所采信的鉴定意见不是合法证据，不能据此认定案件主要事实；6.原审法院量刑过重，蒋春鹏有自首情节，主观恶性较小，没有前科、劣迹，系初犯，有退赔的事实，被查封、扣押、冻结的财产足以赔偿所担保项目的投资者损失，积极认罪并配合工作，自身有疾病且家中父母需要赡养照顾。综上，请求二审法院撤销一审法院判决，综合上诉人所具有的法定、酌定从轻、减轻处罚情节后量刑，并依法改判上诉人缓刑。 经审理查明，上诉人（原审被告人）蒋春鹏于2011年5月25日在南充市顺庆区成立南充达人公司，蒋春鹏任公司法定代表人，营业执照载明经营范围为“投资理财信息咨询服务”。2013年7月，南充川北房产公司作为法人股东入股南充达人公司并占股64%，蒋春鹏占股36%，曾某2系南充川北房产公司的法定代表人，蒋春鹏仍为南充达人公司法定代表人，任原审被告人罗巧华为副总经理，任张某3（另案处理）为执行董事，罗巧华、张某3各占达人公司10%的股份由南充川北房产公司代持。在没有取得南充银监会金融业务准许的情况下，蒋春鹏、罗巧华安排南充达人公司人员在南充晚报打广告、在公司外街道等地散发投资理财宣传单等，向不特定群众公开宣传投资理财业务，对群众承诺月息1.6%，以向超汇等项目借款为名签订居间服务合同非法吸收公众存款。其间，将已还本付息退出的群众的合同销毁。2013年11月4日，南充达人公司用非法吸收的资金向四川省南充市金融办缴纳1000万元保证金。2014年10月20日南充达人公司13次股东会议决议，同意罗巧华辞去副总经理职务，同时解除了罗巧华副总经理职务。罗巧华在任职期间，于2014年1月29日、2014年9月27日收到南充达人公司向其转账的利润分红共计102万元。经鉴定，截止2014年10月20日，未退还金额9058.1万元；截止2015年11月12日，未退还群众出借款的合同共2059份，金额合计10499万元。2013年12月，蒋春鹏、张林华以南充品筑公司在南充达人公司立项目向不特定群众借款，蒋春鹏将该项目所吸收资金主要用于向他人高息借出及投资巴中永固水泥制品厂。经鉴定，截止2015年11月12日，该项目未退还出借人出借款合同共375份，金额合计1942.9万元。2014年4月30日，向劲因其位于广安市华蓥市的田坝子石料场需要资金，委托南充达人公司以田坝子项目向不特定群众借款700万元，所借资金用于企业生产，后无力还本付息。经鉴定，截止2015年11月12日，该项目未退还出借人出借款合同共85份，金额合计481.6万元。案发后，罗巧华先后退还违法所得70万元，张林华先后退赔集资参与人117.26万元。公安机关依法对涉案财产进行了查封（扣押），其他资产追缴及权属确定工作仍在进一步工作中，继续追缴的资产将移送执行机关，变价后与已追缴资产按同等原则发还集资参与人。 同时查明，2012年12月至2015年5月，蒋春鹏作为利丰行武胜分公司的股东，与法人代表粟某、运营经理张某10、监事胡某3（均已判刑），在不具备吸收公众存款资格的情况下，采取在武胜县电视台广告宣传、散发传单、公司门口ＬＥＤ宣传以及口口相传的方式，与投资人签订居间合同、出资（借）人协议书、抵押担保循环借款合同、出资人代表承诺书，承诺投资人的本金可以在合同期满收回且以在该公司投资月利息1.6%作为回报，向武胜县蒋某5、杨某3、李某等459名集资参与人非法吸收存款。经四川华意司法鉴定所鉴定，截止2015年9月30日，利丰行武胜分公司向不特定公众459人非法吸收存款4497.5万元，用于投资南充龙桂项目、云南郭某项目、绵阳能士光宝项目、巴中永固水泥项目，已归还报案人本金144.9996万元、利息261.0186万元，尚有4352.5004万元未归还。案发后，蒋春鹏与粟某、胡某3、张某10归还投资款476.9203万元，最终造成损失3614.5615万元。2014年1月蒋春鹏按其所持利丰行武胜分公司股份分红53.6万。 另查明，蒋春鹏、罗巧华、张林华、向劲经公安机关传唤后主动到案，到案后如实供述了非法吸收公众存款罪的犯罪事实；2014年6月3日向劲因犯故意毁坏财物罪被四川省华蓥市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。 认定上述事实，有以下经一审庭审出示、质证并经合议庭予以确认的受案登记表及立案决定书，户籍信息，归案情况说明，南充市国土局（2001）126号文件，中国银行业监督管理委员会南充监管分局的答复，南充市公安局顺庆区分局“苍国用2013字第1028号”土地使用权的函，南充市中级人民法院的复函，四川苍溪大宇粮食经营管理有限公司证明，执行裁定书，土地审批表，舞凤派出所的情况说明，广安银监函［2015］13号文件，四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第2915号、（2015）武胜县民保字第186号、189号民事裁判文书，达人公司股东会决议及相关工作制度，达人公司解聘书,南充达人公司对外宣传材料，缴纳1000万保证金电汇凭证，利丰行武胜分公司股东会议决议,南充市吉耀商贸有限责任公司、南充市创晟商贸有限责任公司、南充市吉辉商贸有限责任公司、南充市通力房地产有限公司、南充品筑设计装饰工程有限公司、南充市超汇贸易有限责任公司、南充市达人投资理财信息咨询有限责任公司工商注册资料，巴中永固水泥制品公司工商注册资料，田坝子石料场采矿许可证、营业执照，绵阳能士光宝公司相关资料，巴中永固水泥相关资料，流动资金项目简介、借款项目评估报告、融资项目介绍、借款申请书、融资委托协议书、公司简介、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法人代表人身份证明书、公司章程、股东会议、最高额抵押担保借款合同、公证书、借款居间合同、补充协议、抵押物资料、房产抵押合同、质押合同、居间补充协议、最高额担保借款展期合同，达人公司未退还出借人出借款情况汇总表及清单，南充达人公司客户利息支付明细表，银行交易明细，利丰行清理工作组发还投资款情况说明及附件，龙桂项目退本情况，郭某借款表、利息及退还本金表，绵阳能士光宝客户投资收益、退还本金表，调取证据通知书及清单，搜查笔录、扣押笔录、提取笔录及照片，查封（扣押）决定及清单,电子证据检验工作记录，光盘，四川首义联合会计师事务所川义鉴字［2016］003号司法鉴定意见书及情况说明，四川华意司法鉴定所华意司会鉴［2017］002号鉴定文书及补充鉴定意见，四川省广安市中级人民法院（2014）广法刑终字第57号刑事裁定书，四川省武胜县人民法院（2017）川1622刑初102号刑事判决书，情况说明，证人任某1、简某、姚某、任某2、韩某、刘某1、蒋某1、任某3、林某、何某1、张某1、彭某1、李某1、兰某、耿某、杜某1、高某、蒋某2、腾某、冉某1、冯某、罗某、尹某1、尹某2、陈某1、雷某、蒋某3、彭某2、向某、王某1、梁某1、赵某、陈某2、杜某2、江某、曾某1、蒋某4、唐某1、陈某3、杨某1、王某2、李某2、任某4、曹某1、唐某2、马某、张某2、陈某4、李某3、张某3、曾某2、曾某3、曾某4、陈某5、张某4、何某2、周某、侯某、张某5、杨某2、张某6、张某7、冉某1、秦某1、胡某1、秦某2、吴某、胡某2、曹某2、张某8、易某、刘某2、蒋某5、张某9、杨某3、郭某、陈某2、胡某1、钟某1、梁某2、钟某2、李某4、冉某2、梁某1、腾某、张某10、胡某3、粟某等人的证言，辨认笔录，被告人蒋春鹏、罗巧华、张林华、向劲的供述，四川省行政事业单位资金往来结算票据，四川天府银行普通汇兑业务明细，南充市商业银行业务凭证，张林华被查封资产清单表,退还保证金的请示及申请书,转款凭证,张林华一贯表现证明等证据在卷佐证，足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，上诉人（原审被告人）蒋春鹏、原审被告人罗巧华在不具备吸收公众存款资格的情况下，向社会公开宣传吸收资金项目，以居间合同形式向社会公众吸收资金14996.5万元、9058.1万元，其行为违反了国家金融管理规定，扰乱了社会金融秩序，已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。原审被告人张林华、向劲明知蒋春鹏、罗巧华非法吸收公众存款，而提供项目给蒋春鹏、罗巧华向公众吸收资金1942.9万元、700万元，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人蒋春鹏、罗巧华、张林华、向劲犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。蒋春鹏、罗巧华在非法吸收公众存款行为中构成共同犯罪，其中，蒋春鹏在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；罗巧华在共同犯罪中作用较轻，系从犯，可从轻处罚。张林华通过南充达人公司向社会公众吸收资金，其行为与蒋春鹏构成共同犯罪，因实际是蒋春鹏控制资金并决定使用用途，张林华在共同犯罪中作用相对较小，系从犯，可从轻处罚。向劲通过南充达人公司向社会公众吸收资金，其行为与蒋春鹏构成共同犯罪，鉴于向劲因经营需要吸收资金，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻处罚。蒋春鹏、罗巧华、张林华、向劲经电话通知后主动到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；蒋春鹏、罗巧华、张林华、向劲归案后积极退赃，认罪、悔罪；向劲在看守所监室内劝阻他人犯罪。对上述各情节本院在量刑时予以考虑。 关于辩护人所提“鉴定意见不应采信”的辩护意见。经查，该意见系南充市公安局顺庆区分局委托，由四川首义联合会计师事务所出具。情况说明证实，该意见为便于司法机关阅读，借鉴了司法鉴定意见书名称和格式，其实质是审计鉴定意见，不影响其法律证明效力。该意见所依据的材料包括南充达人公司与出借人签订的《出借业务居间服务合同》原件、纸质明细账薄、记账凭证及银行交易明细等，由侦查机关依法搜查、扣押、提取而来，证据来源合法，由该所的注册会计师依据国家相关会计规定进行审计并最终出具意见书，程序合法，辩护人虽对该意见提出异议但并未提供任何证据。故对该辩护意见不予采纳。 关于上诉人及其辩护人所提“蒋春鹏所在公司员工和股东亲友投资金额应当予以扣除”、“蒋春鹏不应对超汇、吉辉、吉耀、创晟四个项目的金额承担责任”的上诉、辩护意见。经查，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定“未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。”本案中蒋春鹏以吸收资金为目的向社会公众进行公开宣传并吸收资金，其行为已构成非法吸收公众存款罪，即便有股东亲友和公司员工作为集资参与人，也属于社会公众的组成部分，该部分资金应当认定为吸收金额的组成部分而不能扣除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中规定，以吸收资金为目的，将社会人员吸收为单位内部人员并向其吸收资金的应当认定为向社会公众吸收资金；该规定从侧面说明集资人的公司员工身份并不是犯罪金额扣除的理由。关于蒋春鹏的犯罪金额，虽然被告人供述证实超汇、吉辉、吉耀、创晟四个项目系曾某2推荐担保，但在超汇公司、吉辉公司、吉耀公司、创晟公司、通力公司、品筑公司、田坝子石料场、昇源开采公司等与南充达人公司签订的补充协议、居间合同中，均有蒋春鹏作为乙方公司法定代表人的个人印章或签字、捺印，证实其明知上述项目存在且会通过南充达人公司吸收资金，而蒋春鹏作为南充达人公司的法定代表人、股东，在协议上签字、捺印，以南充达人公司作为吸收资金的平台，应当对上述项目负责。故对该上诉、辩护意见不予采纳。 关于上诉人及其辩护人所提“蒋春鹏在与罗巧华共同犯罪中不应当认定为主犯”、“蒋春鹏在武胜利丰行非法吸收公众存款中应当与粟某、张某10、胡某3等人予以区分”的上诉、辩护意见。经查，蒋春鹏系南充达人公司的法定代表人、股东，以南充达人公司作为平台非法吸收公众存款的项目由股东曾某2、蒋春鹏二人推荐、担保，并且各自实际决定了自己推荐项目的资金流向，而张某3、罗巧华则负责公司的日常管理、行政事务，罗巧华并未实际控制吸收资金，故蒋春鹏的行为在共同犯罪中起主要作用，系主犯。在以利丰行武胜分公司为平台非法吸收公众存款的相关事实中，蒋春鹏系公司股东之一，和其他股东共同出资成立了利丰行武胜分公司，虽蒋春鹏持有公司股份较少，但与其他股东共同向公司推荐非法吸收公众存款的项目，并实际控制所吸收资金流向，公司各股东虽分工不同，但实际对公司是共同经营、管理，并按照各自所持股份比例分红，蒋春鹏的行为与其他股东的行为具有同一性，不宜对其划分主从，在量刑时应根据其在犯罪行为中的地位及作用大小予以考量。故对该上诉、辩护意见不予采纳。 关于上诉人及其辩护人所提“原审法院量刑过重”的上诉、辩护意见。经查，蒋春鹏具有自首、退赔、认罪悔罪等量刑情节，一审判决均已依法认定，在案证据证实一审法院在对其量刑时也均已考虑相关量刑情节，本院不再重复评价。其他上诉及辩护理由不影响本案的定罪量刑，故对该上诉、辩护意见不予采纳。 综上，上诉人（原审被告人）蒋春鹏、原审被告人罗巧华、张林华、向劲等人的行为已经构成非法吸收公众存款罪，依法应当追究刑事责任。综合考虑上诉人及各原审被告人的犯罪事实和情节，原判认定事实清楚、程序合法，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，即：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈忱 审 判 员 吴彪 审 判 员 王锐 二〇一九年十一月十八日 法官助理 司莉 书 记 员 李婷