四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2072号 原告:四川少熙房地产开发有限公司，住所地广元市利州区上西街道武德路42号少熙岭秀1-1-3-1号。 法定代表人:马光明，公司执行董事。 委托诉讼代理人:郭良，四川中玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴筱，四川中玉律师事务所律师。 被告:李山春，男，1963年3月17出生，汉族，住广元市利州区。 被告：喻英，女，1969年2月18日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 原告四川少熙房地产开发有限公司(以下简称少熙公司)与被告李山春、喻英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告少熙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未付的部分首付款125200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月7日，被告在原告处购买商品房并签订《四川省商品房买卖合同》。被告买房时因缺乏足够资金支付首付款，便提出向原告借款，原告考虑到被告在原告处买房也是拉动原告房地产销售走量，同时该部分借款有平台公司四川天添薪电子商务有限公司（以下简称天添薪公司）代被告返现归还，便同意借款给被告。原、被告于2016年11月10日签订《借款协议》，约定原告给被告借款125200元，借款用于购买原告开发的商品房。协议签订后，原告依约将借款借给被告并由被告出具借据。被告借到该笔资金后支付了首付款，原告收到该部分首付款后将该笔资金代被告支付给了天添薪公司。借款发生后，被告和平台公司没有按约及时还款，原告多次追索未果，故起诉至法院。 被告李山春辩称，借款是事实，但不认可原告诉称的缺乏资金付首付款；被告在原告处购房时原告在与天添薪合作购房返现的项目,不是被告主动要借款的。借款协议约定，天添薪停止返现，被告就不还款；借款协议还约定返现先还房贷再还原告款，被告每月房贷3100元，返现金额不足以还房贷，所以没有钱还给原告。 被告喻英辩称，与李山春答辩意见一致。 本院经审理认定如下事实：2016年7月26日，原告作为乙方与案外人天添薪公司作为甲方签订《房地产项目（商业、住宅）商家合作协议》，主要约定：原告加盟天添薪创新商务平台，合作期限为1年（从2016年7月26日至2017年7月25日）。其中“合作方式”第2点约定：甲方会员在乙方每笔消费或每日在天添薪平台的总营业额结算后，提取平台总营业额的16%直接转入甲方指定的对公银行账户。第3点约定：甲方收到乙方上述款项，待乙方交易完成，手续完备后，次日开始对相应的消费者及其他费用按所交平台费同时进行返现。其中“合作内容”第2点约定：甲乙双方均有权利和义务向自己的会员（消费者）和外界推广对方，以此来增加对方会员（消费者）数量，达到双方共赢的目的。第4点约定：乙方应当接受甲方天添薪创新商务平台的消费会员（以下简称会员）在自己的营业场所消费，并必须按照会员实际消费金额真实准确无误的录入天添薪创新商务平台后台。其中“乙方的权利与义务”第8点约定：消费者在乙方处购买房产的，属于全款买房的，甲方对房屋总价款进行全额返现；同时也可按乙方实缴平台费进行返现。上述返现的范围仅仅是指房屋价款本身，除此之外包括但不限于购房所产生的增值税、契税、印花税、权属登记费、专项维修基金、公证费、电商费、过户费等均不属于全额返现的范围。 2016年11月10日，原告作为甲方与被告李山春作为乙方签订《借款协议》一份，协议约定：一、乙方向甲方借款金额（人民币）125200元。二、借款期限：自“天添薪返现”首日起至借款还完日止。三、乙方承诺：1、乙方自愿加入“天添薪返现”平台，天添薪公司每天房款现金返还，乙方用作归还甲方借款金额，直到还完为止；如果“天添薪返现”平台停止房款返还，乙方将不归还甲方借款。2、乙方自“天添薪返现”之日起累计自然月，减去购房月供3100元／月剩余金额归还甲方，直到借款还完为止。3、乙方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用作其他违法活动。4、乙方保证自“天添薪返现”之日起累计自然月，并按照甲方提供方式操作完成月结清算，乙方未按时还款，甲方将按借支总金额的3%每天计息，直到借款按期归还；还款账号：51×××24开户银行：建行广元分行营业部单位：四川少熙房地产开发有限公司四、本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商未果，可以向广元市利州区人民法院起诉。次日，原告通过其中国建设银行账户转款42000元至被告李山春账户（账号62×××73），被告李山春出具《借条》一份，借条载明“今借到四川少熙房地产开发有限公司现金42000元，还款时间以借款协议为准”。 2016年11月30日，被告喻英、李山春作为买受人与原告作为出卖人签订《四川省商品房买卖合同》，约定该二被告购买原告开发的位于xxxx（小区）x栋x-x-x号房屋（建筑面积108.79平方米），房屋总价款为422758元，付款方式为贷款，首付款132758元，余款290000元向银行贷款支付。 2017年1月5日，原告法定代表人马光明向被告李山春账户62×××73转账83200元。当日，被告李山春出具《借条》一份，借条载明“今借到四川少熙房地产开发有限公司现金人民币小写83200元，该借款由马光明代支，还款方式和时间以借款协议为准”。 2018年8月7日，原告向被告喻英、李山春出具收到购房款422758元的发票。 另查明，被告喻英、李山春从2017年1月加入案外人天添薪公司成为会员后至2017年3月，收到返现共计6986元。案外人天添薪公司于2018年11月2日被成华市场和质量监督管理局决定列入经营异常，列入原因为“通过登记的住所或者经营场所无法联系”。 本院认为，首先，原、被告双方签订的《商品房房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。按照法律的规定及双方合同的约定，被告喻英、李山春作为买受人有向原告少熙公司支付购房款的义务。原告少熙公司虽然向被告喻英、李山春出具了全额购房款的发票，但本案诉争的125200元系原告少熙公司以借款的方式向被告出借，被告收到借款后再向原告少熙公司支付。被告喻英、李山春并未实际向原告少熙公司支付该125200元购房款，原告少熙公司也未实际收到该部分购房款。 其次，原、被告签订的《借款协议》实质是对双方《商品房买卖合同》内容的补充。该协议约定原告少熙公司向被告李山春出借125200元用于支付购房款，还约定被告李山春加入并成为案外人天添薪公司的会员，并由天添薪公司通过被告李山春的银行账户向原告少熙公司支付125200元，如果天添薪公司不支付该款，被告李山春就不向原告少熙公司归还借款125200元。双方的借款协议实际系原告少熙公司为拉动商品房销售而采取的促销手段，该协议将125200元购房款的支付义务转移到案外人天添薪公司，被告仅为支付过程提供转账账户，原告少熙公司在该借款协议中已承诺免除了被告支付125200元购房款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第五项“债权人免除债务，合同的权利义务终止”之规定，被告不应当支付该购房款。 最后，案外人天添薪公司已处于失联、停业状态，事实上已没有经济能力支付款项，且至原告起诉时，天添薪公司向被告返现的金额不足以被告用于偿还合同载明的月供【月供9300元（3100元/月×3个月）大于返现金额6986元】，按双方借款协议的约定，被告没有再向原告另行支付诉争购房款125200元的理由。 综上，原告少熙公司事实上已免除了被告支付部分购房款（125200元）的义务，在天添薪公司已停止支付款项的情况下，原告少熙公司提起的诉讼请求已没有事实及合同依据，故原告少熙公司的诉讼请求，本院不予支持。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第五项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告四川少熙房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费1402元，由原告四川少熙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  杨惠淋 二〇一九年十一月二十七日 书记员  周小渝