wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1771号 原告:吴东南，男，1958年8月9日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告:吴克奇，男，1973年8月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告吴东南与被告吴克奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴东南到庭参加诉讼，被告吴克奇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴东南向本院提出诉讼请求：判决吴克奇偿还吴东南借款50000元并按月利率2%计付自2017年4月14日起至还清全部欠款之日止的利息。 事实和理由：2016年10月13日，吴克奇以经济困难需要资金为由向吴东南借款50000元，并约定月息2.5%，吴克奇出具借条一张交吴东南收执。吴克奇借款后支付利息至2017年4月13日止，本金50000元及其余利息未还，经吴东南多次催讨无果，为维护吴东南的合法权益，故诉至法院。 吴克奇未作答辩。 本案审理过程中，吴东南提供以下证据：借条一份，证明吴克奇于2016年10月13日向吴东南借款50000并约定月利率2.5%的事实。 因吴克奇未到庭参加诉讼及未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。关于吴东南提供的证据，经本院审查，未发现瑕疵，具有真实性、合法性、关联性，能够证明吴克奇向吴东南借款50000元，双方约定按月利率2.5%计付利息的事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月13日，吴克奇需要资金周转向吴东南借款50000元，双方约定按月利率2.5%计付利息。借款至今，吴克奇仅支付截止至2017年4月13日的利息，本金及其余利息至今尚未归还。吴东南于2019年7月3日向本院提起诉讼。 本院认为，吴克奇于2016年10月13日向吴东南借款50000元并约定按月利率2.5%计付利息的事实，有其向吴东南出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。该笔借款未约定借款期限，现吴东南起诉吴克奇返还借款，视为该笔借款期限届满，故吴东南主张吴克奇偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息请求，吴东南主张按月利率2%从2017年4月14日起至还清全部借款之日止计付利息，因吴东南自认有收到吴克奇支付至2017年4月13日的利息，该诉求不违反法律规定，故本院予以支持。吴克奇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴克奇应在本判决发生法律效力之日起十日内付还吴东南借款50000元及利息（以借款本金50000元为基数，从2017年4月14日起按月利率2%计付至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由吴克奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  张上游 审 判 员  方惠明 人民陪审员  吴荣发 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  陈 昕 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1817号申请执行人：沈飞华，男，1963年11月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：徐位飞，女，1966年7月23日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人沈飞华与被执行人徐位飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初1345号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人沈飞华于2019年6月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人徐位飞向申请执行人沈飞华归还借款本金12000元及利息3200元；执行费128元由被执行人徐位飞承担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但的账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询未发现被执行人徐位飞有房产登记信息。3.查询未发现被执行人徐位飞有车辆登记信息。4.查询未发现被执行人徐位飞有股权投资信息。5.因被执行人违反财产报告制度，本院已对被执行人徐位飞作出司法拘留15天的决定，因未控制到被执行人，拘留措施尚未实施。同时已对被执行人徐位飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。截止2019年11月21日，被执行人徐位飞应向申请执行人沈飞华归还借款本金12000元及利息3200元；执行费128元由被执行人徐位飞承担。但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执1817号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  朱海南二〇一九年十一月二十一日书记员  周梅舟《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1722执997号之二 申请执行人：吴仕权，男，汉族，1967年11月1日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 被执行人：吴杰文，男，汉族，1970年9月25日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 被执行人：刘琼，女，汉族，1970年7月17日出生，住四川省宣汉县，农村居民。 依据本院已经发生法律效力的宣汉县人民法院(2019)川1722民初1401号民事判决书，因被执行人吴杰文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人吴杰文在财付通支付科技有限公司085e985xxxc20e2@wx.tenpay.com账户内存款人民币3503.68元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭良杉 二〇一九年十一月一日 书记员  李宣平
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初9397号原告：长沙防火门厂有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺124号。法定代表人：谢立新。被告：湖南鑫辰建设集团有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇桥东街（县梅苑经济开发区）。法定代表人：陈学峰。原告长沙防火门厂有限责任公司与被告湖南鑫辰建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告长沙防火门厂有限责任公司诉称：1.请求判令被告支付剩余货款354277元；2.请求判令被告支付违约金62246元（以欠款总额为基数，按日万分之七的标准自2019年1月14日起算，暂计至2019年9月22日，后续违约金计算至实际清偿之日止）；3.请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年10月11日签订《木质防火门制作安装工程分包合同》，约定由原告负责新化县杏林雅苑住宅小区的木质防火门、制作安装，并对付款方式进行了约定。2018年8月3日，双方签订《对账确认函》，确认项目货款为885693元，被告已付318700元，尚欠付566993元。后双方又签订《新化县杏林雅苑住宅小区木质防火门制作安装工程补充协议》，约定被告在本补充协议后一次性支付原告至原合同总额的60%即212716元，被告在工程消防验收合格后30天内将工程款按合同约定支付至95%。如因被告原因在2018年12月31日前未足额支付，被告向原告按欠款总额的0.7‰/天支付违约金。2018年11月13日，原告将消防验收所需资料送交被告。被告于2018年11月14日支付212716元，该工程于2019年4月11日消防验收合格。原告多次向被告催讨，均拒绝给付剩余货款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告湖南鑫辰建设集团有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为原告与被告湖南鑫辰建设集团有限公司之间签订的新化县杏林雅苑住宅小区《木质防火门制作安装工程分包合同》，实质是建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案建设工程所在地位于湖南省新化县，故本案应由湖南省新化县人民法院审理。本院经审查后认为，本案系承揽合同纠纷，2016年10月11日，原告长沙防火门厂有限责任公司（乙方）与被告湖南鑫辰建设集团有限公司（甲方）签订的《木质防火门制作安装工程分包合同》第十三条约定：“甲乙双方在本合同的履行过程中产生争议，双方应先友好协商解决，协商不成可向新化县人民法院提起诉讼。”原告（乙方）与被告（甲方）事后又签订《新化县杏林雅苑住宅小区木质防火门制安工程补充协议》，协议约定：“如因甲方原因2019年5月1日乙方仍未收到款项，乙方将通过乙方公司所在地区人民法院经司法途径追索本金、利息及违约金。”本案中，原被告在《木质防火门制作安装工程分包合同》中已协议约定由新化县人民法院管辖，原被告虽在补充协议中约定：“如因甲方原因2019年5月1日乙方仍未收到款项，乙方将通过乙方公司所在地区人民法院经司法途径追索本金、利息及违约金”，但该约定并未明确对《木质防火门制作安装工程分包合同》中的协议管辖权进行变更，故本案的协议管辖法院仍然为新化县人民法院。被告湖南鑫辰建设集团有限公司请求将本案移送新化县人民法院管辖审理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告湖南鑫辰建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省新化县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  龙玲玲二〇一九年十一月八日代理书记员  袁 雄
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1324民初4318号原告:王平，男，1978年1月26日出生，汉族，居民，现住山东省青岛市即墨区。342529197801260817。原告:王宏，男，1973年8月15日出生，汉族，居民，现住山东省青岛市即墨区。342529197308150075。原告:山东省即墨市观音寺，住所地山东省青岛即墨市。诉讼代表人：王宏（法号释正如），主持。三原告委托诉讼代理人:盛海盟，兰陵三合法律服务所法律工作者。被告:山东邓王城旅游有限公司，住所地兰陵县金岭镇邓王山前村。法定代表人:张付林,总经理。委托诉讼代理人:孟金涛,男,1982年11月17日出生,汉族,公司法务，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人:邓灵芝，女，1988年4月17日出生，汉族,公司职工，住。原告王平、王宏、山东省即墨市观音寺（以下简称即墨观音寺）诉被告山东邓王城旅游有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王平、王宏、即墨观音寺诉讼代表人王宏及三原告委托诉讼代理人盛海盟，被告邓王城公司委托诉讼代理人孟金涛、邓灵芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王平、王宏、即墨市观音寺向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告工程款177万元。事实和理由：2015年2月11日，被告邓王城公司将在兰陵县邓王山风景内建造寺庙的工程发包给原告，双方签订建寺协议。协议签订后，原告将建大雄宝殿的工程转包给案外人邢保华、杨红强、常书俊承建。案外人所承建工程未完工即撤离，承建的大雄宝殿工程款为124万元（27+97万元），原告支付给案外人邢保华工程款27万元。2016年11月27日，原、被告签订建寺终止协议，约定由被告支付原告前期支付的建寺费用80万元（包括寺庙内佛像款及支付给案外人邢保华的27万元等）。此后，被告将所建寺庙工程及佛像收回，但未支付转让款及工程款177万元。现提起诉讼，请支持原告诉讼请求。邓王城公司辩称:一、2019年4月30日邓王城公司法人及股东发生变更，法人由金银高变更为张付林。二、对原告所诉工程款共计177万元不予认可。首先，原告所诉2016年11月27日与我司签订建寺终止协议，该协议明确载明：我司（甲方）支付给原告前期建寺费用80万元，并非原告所诉的工程款177万元。其次，原告所诉案外人邢保华等工程款尚欠97万元，该欠款在（2018）鲁1324民初4945号判决书中已明确由原告支付。原、被告之间只存在买卖合同关系，至于原告与案外人邢保华签订的建设工程合同及合同的权利义务应当由原告独自承担，与我司没有任何法律上的权利义务关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王宏系原告即墨市观音寺的主持，被告邓王城公司为了发展旅游业，与原告王宏联系后，与即墨观音寺、王宏达成合意：由邓王城公司无偿提供其公司旅游风景区土地50亩，由即墨观音寺在风景区投资建设青云寺，建成后所有权归即墨观音寺。2015年2月11日，即墨观音寺（甲方）与案外人邢保华（与杨红强、常书俊系合伙关系，乙方）签订了建设工程施工项目承包合同，原告即墨观音寺将大雄宝殿工程转包给案外人邢保华施工。合同签订后，案外人邢保华即组织人员、机械、材料等包工包料进行施工。在施工期间，原告即墨观音寺主持王宏仅支付给案外人邢保华工程款275000元。因原告未按合同约定支付工程款，案外人停工撤离，施工工地由被告邓王城公司派人看管。根据施工现场照片显示，案外人邢保华的施工工程完成到平底，另外还有原告即墨观音寺完成的其他附属工程。案外人邢保华所完成的工程在（2018）鲁1324民初4945号邢保华诉即墨观音寺、邓王城公司建设工程施工合同纠纷一案中，已经评估认定为1310526.89元（其中钢材价款105213.74元，挖掘机等机械设备款201321.84元），在预留5%的质量保证金后，即墨市观音寺现应支付原告1310526.89元的95%即1245000元，扣减已支付的工程款275000元，判决原告即墨观音寺支付给案外人邢保华工程款97万元。2016年11月27日，邓王城公司（甲方）与即墨市观音寺驻工地代表王平（乙方）签订建寺终止协议书，内容：1.双方在2015年2月11日签订的建寺协议，于2016年11月27日达成终止协议；2.甲方支付乙方前期建寺费用80万元；3.以前账款全清，乙方自动退出青云寺建设，管理权归甲方。协议签订后，被告邓王城公司将案外人邢保华未完成的工程另行发包给第三人施工。本案争议焦点问题：1、原告要求被告支付建寺终止协议书中约定的费用80万元，其请求应否支持；2、原告要求被告承担（2018）鲁1324民初4945号民事判决书所确定的应由原告支付给案外人邢保华的工程款97万元，其请求应否支持。本院认为，关于焦点1，建寺终止协议系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同，双方应当全部履行自己的义务。现原告即墨市观音寺已按合同约定将所完成的工程及购买的佛像等交付给被告，被告应当按照合同支付转让款80万元而未支付，其行为构成违约。原告即墨市观音寺要求被告支付转让款80万元，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告王宏、王平履行的是职务行为，故该案的权利属于原告即墨市观音寺。关于焦点2，建寺终止协议系原告即墨市观音寺的委托人王平与被告签订的，案外人邢保华未参与结算，原告即墨市观音寺主张的协议中的80万元不包含其欠案外人邢保华的工程款，仅包含已支付给案外人邢保华的275000元，其他的是佛像转让款；被告对此虽不认可，但未提供出足以反驳原告主张的证据，故对原告的主张，本院依法予以支持。即墨市观音寺与案外人邢保华之间的工程款问题，本院已作出（2018）鲁1324民初4945号民事判决书，判决原告即墨观音寺支付给案外人邢保华工程款97万元。基于原告即墨市观音寺与被告的建设工程施工合同关系、与邢保华的分包关系，邢保华完成的工程量应视为原告即墨市观音寺为被告完成的工程量。被告将涉案工程未完成部分另行发包给他人施工，应视为被告已实际接收邢保华完成的该项工程。原告即墨市观音寺与被告间买卖关系成立，并已实际履行。原告即墨市观音寺要求被告支付生效判决认定的实际工程款97万元，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第三百七十二条、第三百七十四条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告山东邓王城旅游有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东省即墨市观音寺转让价款177万元（97万元+80万元）。二、驳回原告王宏、王平的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20730元，由被告山东邓王城旅游有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 常    秀    荣审判员 崔婷人民陪审员秦相和二〇一九年十一月二十九日书记员 杨    祥    云
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执3129号申请执行人：韩青海被执行人：苏州硕邦精密机械有限公司申请执行人韩青海与被执行人苏州硕邦精密机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初849号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州硕邦精密机械有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人韩青海于2019年11月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的57450元，被执行人应负担的执行费762元，合计58212元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州硕邦精密机械有限公司银行存款人民币58212元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年十一月十三日书记员  吴 坚
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初6059号申请人：王广兰，男，1990年7月6日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：刘钦力，男，1987年9月9日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：刘欢欢，男，1990年6月5日生，汉族，住河南省兰考县。申请人王广兰与被申请人刘钦力、刘欢欢买卖合同纠纷一案，申请人王广兰于2019年11月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘钦力、刘欢欢名下的银行存款252250元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人王广兰的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘钦力、刘欢欢名下银行存款252250元或查封同等价值的财产。查封、冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振河二〇一九年十一月一日书记员  田力森
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执2629号申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行。法定代表人负责人：柳鹏。委托代理人：赵勇，宁夏固原市人，住固原市原州区大南寺巷152-8。委托权限：特别授权。被执行人刘智军，宁夏固原市人，住固原市原州区中山北街东扩小区17-3-2号。被执行人王桃红，宁夏固原市人，住固原市原州区中山北街东扩小区17-3-2号。申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行与被执行人刘智军、王桃红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初2209号民事调解书已经发生法律效力，确定：一、由被执行人刘智军、王桃红偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行按揭贷款逾期本息11266.96元及2019年4月份产生的按揭贷款本息（具体以中国农业银行股份有限公司固原分行贷款清单为准），并从2019年5月份起按月偿还贷款，贷款本息；二、如被执行人刘智军、王桃红每逾期一笔贷款未还，申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行与被执行人刘智军、王桃红签订的《个人购房担保借款合同》解除，申请执行人对被执行人刘智军、王桃红提供的抵押物位于宁夏固原市原州区中山北街东扩小区17号楼3单元号住房拍卖、变卖，实现抵押担保物权；案件受理费1678元；因被执行人至今未履行。申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行于2019年6月3日申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成如下执行和解意见：即截止当日之前所欠中国农业银行股份有限公司固原分行贷款本息和本案案件受理费1678元由被执行人刘智军、王桃红全部还清，剩余案款由被执行人刘智军、王桃红按照贷款合同约定的时间和金额按时偿还，直至所有本息还清为止；绝对再不会出现逾期的现象。这个情况我也和农行已经协商好了。被执行人不得再有逾期现象，一旦逾期，则依法对被执行人位于宁夏固原市原州区中山北街东扩小区17号楼3单元号住房进行评估、拍卖、变卖。被执行人如不按期偿还，申请执行人可以就原调解书确定的事项有权再次申请强制执行，再次申请不受执行时效的限制。申请执行人中国农业银行股份有限公司固原分行自愿申请撤回执行。经本院审查，当事人的申请自愿合法，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402民初2209号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二Ｏ一九年十一月十二日 书记员 马晓强
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初85032号原告：上海悦华物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴引富，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：薛崇哲，男。被告：牛少军，男，1961年1月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海悦华物业管理有限公司与被告牛少军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于同年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海悦华物业管理有限公司撤回起诉。本案小额诉讼受理费人民币10元，按小额诉讼收费标准，免于收取。审判员  王雪燕二〇一九年十一月八日书记员  顾韵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初3944号原告：王磊，男，1985年10月9日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：王田田，男，1979年9月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：郑杰，男，1978年2月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告王磊与被告王田田、郑杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊、被告王田田、郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付货款9508.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王田田、郑杰合伙经营装饰公司，被告王田田、郑杰为装饰需要在原告王磊处购买水电材料，经结算，被告王田田、郑杰共欠原告王磊货款9508.2元，后原告王磊多次向二被告催要未果，为了维护原告王磊的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告王田田辩称：我没什么意见，所有的钱都认可，我和被告郑杰是合伙关系，我要先与被告郑杰解决我们之间的纠纷。被告郑杰辩称：我是跟被告王田田合伙干的两个公司，这个钱应该由我与被告王田田算清账以后再给在原告王磊结算，该谁负担，谁负担。原告王磊围绕诉讼请求依法提交了：被告王田田出具的欠条、销货单；被告王田田围绕诉讼请求依法提交了：北京家年华装饰有限责任公司特许加盟合作协议等证据证实，已经庭审质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月至2019年8月期间，原告王磊与被告王田田、郑杰达成口头买卖合同，合同约定，原告王磊出售给被告王田田、郑杰合伙经营的装饰公司水电材料，经结算，被告王田田、郑杰共欠原告王磊货款9508.2元，由被告王田田给原告王磊出具欠条，出具欠条后该款项一直未付。另查明，被告王田田、郑杰于2018年4月19日合伙加盟北京家年华装饰有限责任公司。本院认为，当事人的合法权利受法律保护，合伙的债务，由合伙人按照合伙协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙债务承担连带清偿责任。被告王田田与被告郑杰系合伙关系，因此，被告王田田与被告郑杰对其合伙期间的债务承担偿还责任。原告王磊与被告王田田、郑杰双方达成的口头买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方达成的买卖合同合法有效，原、被告双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告王磊已将合同约定水电材料交付给被告王田田、郑杰，已履行了交付义务；被告王田田、郑杰收到水电材料后，应当按双方的约定履行给付原告王磊水电材料款的义务，被告王田田、郑杰未履行给付义务，其违约，应当承担违约责任。原告王磊要求被告王田田、郑杰给付水电材料款9508.2元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王田田、郑杰于本判决生效后十日内给付原告王磊水电材料款9508.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王田田、郑杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一九年十一月十四日书记员 权雪怡
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2640号之一申请执行人魏俊洲，男，1990年4月24日出生，住四川省仪陇县。申请执行人魏娟，女，1988年7月20日出生，住四川省阆中市。申请执行人赵某，女，2005年11月26日出生，住四川省阆中市。申请执行人赵元恺，男，1970年3月1日出生，住四川省阆中市。被执行人舒超，男，1991年11月8日出生，住四川省自贡市大安区。申请执行人魏俊洲、魏娟、赵某、赵元恺依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初3130号民事判决书，于2019年6月18日向本院申请执行，申请执行的标的为本金870463.5元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限制高消费令等。被执行人舒超未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人舒超的财产情况，并于2019年9月16日走访了被执行人舒超的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明并查封了被执行人舒超名下车牌号为川Ｃ×××××东南牌汽车，上述车辆未实际控制而无法处置。截止2019年11月5日，被执行人尚欠申请执行人本金870463.5元及利息，也未缴纳本案受理费6720元、执行费11104元。因被执行人舒超在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人舒超发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月16日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月六日代书记员 周宣帆
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初3885号原告：朱二兆，男，1962年5月3日出生，汉族，群众，住文安县。委托诉讼代理人：张建松、姜克伟，河北李振田律师事务所律师。被告：于建民，男，1963年7月2日出生，汉族。被告：刘福利，男，1963年2月23日出生，汉族，住文安县。原告朱二兆诉被告于建民、刘福利民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱二兆的委托诉讼代理人张建松，被告于建民、刘福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱二兆向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告于建民偿还原告借款本金20000元，利息6000元，以及逾期付款利息（以20000元为基础，按年利率24%，自2019年4月11日起计算至还款之日）；2、判令被告刘福利对上述款项承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年4月11日，被告于建民向原告借款20000元，双方约定借款期限为一年，即2018年4月11日至2019年4月10日，按25‰计算月息，每半年还息一次，被告刘福利为被告于建民担保，承诺如于建民不能偿还借款，刘福利愿替于建民偿还此笔借款。但至今，原告一直没有收到被告的还款，故诉至法院。被告于建民辩称，我承认和朱二兆有借贷关系，原告也跟我要过几次，我是手头紧，所以没有偿还。之前还过一部分利息，之前是2分的利息，因为我没有偿还，所以原告就涨了利息为2分5。借款数额对。我同意偿还借款本金和利息共计26000元，不同意偿还原告逾期付款的利息。被告刘福利辩称，被告于建民向原告借款，当时是我担保的，利息是2分5，从担保书写完后，还没有还过本金和利息，他们都没有跟我说，所以我也不知道。2万元的本金，被告于建民肯定会还。当时他们还没有还，没有跟我说，现在我也不想承担担保责任。围绕诉讼请求，原告向本院提交证据如下：2018年4月11日借条一份，该证据能够证实原告的主张，本院予以确认并在卷中佐证。经审查明：被告于建民向原告朱二兆借款20000元，于2018年4月11日，为原告朱二兆出具借条，约定利率为月息25‰，借期一年，自2018年4月11日至2019年4月10日止。并约定被告刘福利为被告于建民就此笔借款担保，如被告于建民不能偿还此笔借款，被告刘福利愿替于建民偿还。借款到期后，原告多次向二被告催要此款，但二被告至今未予偿还。本院认为,被告于建民向原告朱二兆借款事实清楚，证据充分，故原告要求被告于建民偿还借款的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，本案中约定月利率为25‰，已超过国家法律规定，故调整为年利率24%。原告主张的逾期付款利息（以20000元为基础，按年利率24%，自2019年4月11日起计算至还款之日），亦符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告双方约定，在被告于建民不能偿还借款时，被告刘福利对此笔借款承担保证责任，依据《中华人民共和国合同法担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，故被告刘福利承担一般保证责任（一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告于建民偿还原告朱二兆借款20000元、利息4800元，共计24800元，并支付逾期付款利息（以20000元为基础，按年利率24%，自2019年4月11日起计算至还款之日），于判决生效后五日内履行。二、被告刘福利对上述一项承担一般保证责任。三、驳回原告朱二兆的其他诉讼请求。案件受理费450元减半收取225元，由原告朱二兆负担15元，被告于建民负担210元（上述由被告负担的费用原告已预交，被告于建民于本判决书生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马銮阁二〇一九年十一月十三日书记员  史胜男
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10062号原告：赵郑生，男，汉族，1958年1月27日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：柳富元，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。被告：刘月芹，女，汉族，1969年11月23日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：蔡学亮，河南见素律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鸣雪，河南见素律师事务所律师（实习）。被告：楚子伟，男，汉族，1965年2月13日出生，住河南省。原告赵郑生诉被告刘月芹、楚子伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵郑生委托诉讼代理人柳富元、被告楚子伟，被告刘月芹委托诉讼代理人蔡学亮、赵鸣雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵郑生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金200000元，按年利息10%从2001年3月10日至2019年7月10日止计息366000元，本息共计566000元；2、2019年7月10日至该款全部付清时止年息10%；3、被告承担本案的诉讼费。事实理由：原、被告系朋友关系，同住一个小区。2001年3月10日因两被告经营生意向原告借款20万元，当时口头约定短时间有款马上归还，后因被告经营不善无力偿还借款。原告虽多次催要，也无能为力，近年来原告经济十分困难，实属无奈，为了使原告正当权利受到保护，根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告请求。被告刘月芹辩称，1、原告主张已经过了诉讼时效，应予以驳回。2、该借款是个人债务，不属于夫妻共同债务。被告楚子伟辩称，1993年我与原告合伙共同购买混凝土泵，原告出资30万元，我出资8万元，当时没有书面合伙协议，只是口头协议，我给原告打了收到现金30万元的条子。后来由于生意不错原告又追加二三十万元，这中间原告抽取的都有红利，具体数额记不清了，我与原告是合伙做生意，不是借款的关系。经审理查明，2001年3月10日，被告楚子伟向原告出具借款条一份，载明：“今借赵郑生现金贰拾万元正，年息10%，楚子伟，2001年3月10日”。该份借款条左下方落款时间为2004年12月31日，并有楚子伟签名。庭审中被告楚子伟称该借条左下方2004年12月31日的落款时间是原告向其催款时，被告在原借条上再次签署的时间和名字。另查明，被告刘月芹与楚子伟于1992年12月24日登记结婚，于2006年12月4日协议离婚。上述借款行为发生在二被告婚姻关系存续期间。被告主张上述20万元系其与原告于1993年合伙购买混凝土泵的出资，与原告是合伙做生意的关系，对此主张原告不予认可，被告楚子伟就其主张未能举证证明。原告称出借的20万元系二被告用于公司经营，并向法庭提供了二被告和案外人苏继杰于1998年6月19日注册成立河南省联友工贸发展有限公司的私营企业工商信息查询表，被告楚子伟则称本案争议的款项与公司经营无关。原告未就该笔借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营提供其他证据。本院认为：原告主张被告向其借款20万元，提供了被告楚子伟打的借款条，对于该笔款项数额被告没有异议，但主张是合伙购买混凝土泵而非借款，因被告楚子伟未能举证证明该款项是合伙款，故对其主张不予采信，该20万元应当认定为借款。关于原告主张的利息，应自被告出具借条之日起按年息10%支付利息，至本判决限定还款之日。关于上述借款是否夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，原告在出借该20万元借款时，被告刘月芹并未在借条上签名，庭审时原告不能确定刘月芹知晓该笔借款，原告虽然提供了私营企业注册信息，但不能证明上述借款用于该公司经营。由于该笔款项明显超出家庭日常生活需要，故不能认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告楚子伟于本判决生效之日起十日内返还原告赵郑生借款本金200000元，并自2001年3月11日起按年息10%支付借款利息，至判决限定还款之日止。二、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4730元（已减半收取），由被告楚子伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继昌二〇一九年十一月二十九日书记员  刘倩倩
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2429号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报闫成满，男，1972年9月11日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，高中文化，私营业主，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市；2014年6月因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元；因本案于2019年9月24日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。公诉机关以沪闵检二部刑诉[2019]1279号起诉书指控被告人闫成满犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月23日20时30分许，被告人闫成满在机动车驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶牌号为“沪XXXXXX”的小型轿车行驶至本市闵行区富岩路、陪昆东路路口附近时，被民警查获。经检验，被告人闫成满血液中乙醇含量为1.81mg/mL。到案后，被告人闫成满自愿如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人闫成满犯危险驾驶罪，具有坦白情节，建议对其判处拘役二个月十五日以上三个月十五日以下，并处罚金。被告人闫成满对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人闫成满犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人闫成满犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。审判员  贝冬梅二〇一九年十一月六日书记员  马贝妮附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2780号之一申请执行人林德畅，男，1976年11月14日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人吴玲珠，女，1996年9月9日出生，住江西省修水县。申请执行人林德畅依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3710号民事调解书，于2019年7月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金34000元及违约金3000元。本院于同日立案执行，并于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人吴玲珠未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴玲珠的财产情况，尚未发现被执行人有可供执行的财产。截止2019年11月29日，被执行人尚欠申请执行人本金34000元及违约金3000元，也未缴纳本案受理费及执行费。因被执行人吴玲珠在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并通知公安机关对被执行人吴玲珠进行协助控制。本院于2019年11月28日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十一月三十日代书记员 詹益帆
黑龙江省伊春市金林区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黑0709刑初20号 公诉机关黑龙江省伊春市金林区人民检察院。 被告人刘春成，男，1972年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地伊春市金林区西林镇，住址伊春市金林区西林镇。因涉嫌危险驾驶罪，经伊春市公安局西林分局决定，于2019年2月12日被伊春市公安局西林分局取保候审。经本院决定，于同年11月11日由伊春市公安局西林分局执行取保候审。 伊春市金林区人民检察院于2019年11月11日以伊金检诉刑诉[2019]20号起诉书指控被告人刘春成犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序于2019年11月19日公开开庭审理了本案。伊春市金林区人民检察院检察长陈晓君出庭支持公诉并有书记员顾元峰协助工作，被告人刘春成到庭参加诉讼。现已审理终结。 伊春市金林区人民检察院指控：2019年2月11日20时许，被告人刘春成酒后驾驶黑FL1883号传祺牌小型轿车由西向东行驶至伊春市西林区小月亮超市门前时，被正在执勤的交警当场查处，后将其带至西林区人民医院抽取血液。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定，被告人刘春成血样中乙醇成分含量为192.14mg/100mL。公诉机关认为，被告人刘春成醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。结合本案案情，建议判处被告人刘春成拘役三个月，并处罚金人民币一万元，适用缓刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，并建议适用刑事速裁程序依法判处。 被告人刘春成当庭对指控的犯罪事实予以供认，不作辩解。 经审理查明：被告人刘春成于2019年2月11日20时许，酒后驾驶黑FL1883号传祺牌小型轿车由西向东行驶至伊春市西林区小月亮超市门前时，被正在执勤的伊春市公安交通警察支队金山屯大队工作人员当场查处，后将其带至西林区人民医院抽取血液。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定，被告人刘春成血样中乙醇成分含量为192.14mg/100mL。 上述事实，被告人刘春成在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、执勤经过、驾驶人、机动车信息查询结果单；证人刘某某、李某某的证言；伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人刘春成的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘春成饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇成分含量为192.14mg/100mL，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人到案后如实供述罪行具有坦白情节，在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，认罪悔罪，经社区矫正机关评估被告人刘春成符合社区矫正条件，公诉机关提出的量刑建议，依法予以采纳，对其可从轻处罚。根据本案事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘春成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈凤坤 二〇一九年十一月十九日 法官助理 白明卓 书 记 员 刘玉泉
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初4416号 原告马德臣，男，1963年9月10日出生，汉族，个体。 被告李宝龙，男，1979年2月14日出生，蒙古族，农民。 原告马德臣诉被告李宝龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德臣到庭参加诉讼，被告李宝龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马德臣向本院提出诉讼请求：1.要求被告李宝龙给 付赊购货款43460元，给付利息18013元，合计61473元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年6月28日，被告李宝龙在我处赊购化肥款2360元，利息1203元，合计3563元，约定2015年9月31日之前给付；2015年6月22日被告在我处赊购化肥款100元；2016年5月7日被告在我处赊购化肥款41000元，利息16180元，合计57810元。被告李宝龙出具欠据三枚，约定月利率按2%计算，但我现在主张利息按1%计算，此款到期后经我多次催要未果，现诉至法院要求被告李宝龙给付赊购货款43460元，给付利息18013元，合计61473元；诉讼费由被告负担。 被告李宝龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩及质证的权利。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月28日，被告李宝龙在原告马德臣处赊购种子、化肥款2360元，减去退掉的种子718元，欠款1642元，约定2015年9月30日之前给付；2015年6月22日被告在原告马德臣处赊购剪刀款100元；2016年5月7日被告再次赊购化肥款41000元，被告李宝龙出具欠据三枚，约定滞纳金按2%计算，因年限时间长，原告主张利息按月息1%计算。此款到期后经原告马德臣追索未果，原告马德臣于2019年10月11日诉至本院，要求被告李宝龙给付赊购货款43460元，给付利息18013元，合计61473元；诉讼费由被告负担。 本院认为，原告马德臣与被告李宝龙之间的买卖关系存在，事实清楚，证据充分。被告李宝龙应履行还款义务，本院对原告马德臣要求被告李宝龙偿还欠款及利息的诉讼请求予以支持。原告马德臣要求被告李宝龙偿还欠款的本金为1642元+100元+41000元，合计42742元，利息按月息1%计算逾期利息为17239.16元（本金1642元×1%×48个月=788.16元；本金100元×1%×51个月=51元；本金41000元×1%×40个月=16400元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 被告李宝龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告马德臣赊购货物欠款42742元，给付利息17239.16元，合计59981.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元，减半收取668元，由被告李宝龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  李丙江 二〇一九年十一月十四日 书记员  田 斌 相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价 款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价 款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出 借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人 主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用 讼法>的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0116民初14146号 原告：陕西秦苑实业发展有限公司。统一社会信用代码：91610000797932736P。住所地：陕西省西安市未央区XX路XX号。法定代表人：徐东峰，该公司总经理。委托代理人：严掌珠，陕西朱西江律师事务所律师。被告：陕西五环建设工程有限公司。统一社会信用代码：91610431555690367M。住所地：陕西省咸阳市武功县XX园。法定代表人：王宏国，该公司总经理。委托代理人：郑毅立，该公司员工。原告陕西秦苑实业发展有限公司（以下简称“秦苑实业公司”）诉被告陕西五环建设工程有限公司（以下简称“五环建设公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦苑实业公司法定代表人徐东峰及委托代理人严掌珠、被告五环建设公司委托代理人郑毅立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月13日，原告秦苑实业公司与被告五环建设公司签订钢结构施工合同，工程造价为165000元，合同签订生效后，原告按要求履行了合同规定的全部义务，工程在2018年10月已竣工验收并投入使用，按合同约定被告还欠原告工程款65000元至今未付，原告多次向被告催要工程款无果。现诉请：1、由被告支付原告所欠工程款65000元；2、被告支付拖欠货款自结算日至实际付款日的利息（按银行同期贷款利息计算），从2018年4月1日起至2019年8月30日共计3000元；3、被告承担本案的诉讼费。被告辩称，原、被告在2017年10月13日签订合同属实，原告公司合同签订人是付某某，签订合同时，付某某拿着原告资质，在合同上签字加盖原告公章，其公司完全有理由相信付某某在原告公司任职。合同报价是和付某某经过商谈，要求付某某将工程报价修改到165000元，后考虑到工程量增加或减少，双方协商按照百分比上浮或下调。合同签订后，被告向原告公对公支付了30%的预付款5万元，2018年1月，被告向原告公对公支付进度款5万元。截止到2018年底项目完工，施工过程中现场负责人一直是付某某。项目完成后，经与现场负责人付某某进行实际结算，总工程款应为146000元，期间已支付10万元整，未付工程款为46000元。2019年2月1日，被告与付某某达成一致协议，剩余46000元用现金支付，当场给农民工发放，付某某也当场和被告签订了账务结清证明、账务终结协议并出具收条，被告还监督付某某给工人发放了工资。施工合同是被告和原告公司付某某签订的，施工现场也是付某某一直在负责，被告有理由相信付某某代表原告公司，构成表见代理，其有权处理该合同的所有纠纷，被告已按合同约定支付了全部工程款，诉讼费由原告承担。经审理查明，2017年10月13日，原告秦苑实业公司作为乙方，被告五环建设公司作为甲方，双方签订《施工合同》，约定将被告承揽的西北工业大学长安校区二期污水处理及中水回用工程中水车间钢结构工程发包给原告，工期为自合同签订之日起45天，工程造价165000元（后附报价单）。合同第八条第5项约定：图纸内墙板与门窗面积最终按实际工程量结算，单价按后附报价计算。在合同中，案外人付某某在乙方代表处签名，被告公司员工王某某在甲方代表处签名，原、被告在合同上加盖其单位公章。合同签订后，被告于2017年10月19日向原告账户转预付款50000元，2018年1月26日向原告账户转工程进度款50000元。2018年6月，案涉工程完成竣工验收并投入使用。2019年2月1日，付某某以原告代理人名义与被告达成债务终结协议书，确定被告未付工程款为46000元，并于当日收取该款，以原告名义向被告出具了收条，以项目负责人身份向被告出具了账务结清证明。后原告以被告拖欠工程款，经催要无果诉至本院。庭审中，因双方分歧较大，本案未能调解。以上事实有当事人陈述、庭审笔录、《施工合同》、银行转账记录、债务终结协议书、收条、债务结清证明等证据在卷为凭，予以佐证。本院认为，原、被告之间签订的《施工合同》，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同上原告代表人处付某某的签名及原告法定代表人徐东峰陈述，徐东峰认可付某某在原、被告《施工合同》上原告代表人处签名的事实，被告有理由相信付某某代表原告公司。至于原告辩称付某某只是工程介绍人并不能代表原告一节，其未提供充分证据予以证明且与其自身陈述相互矛盾，故对原告该辩称，依法不予采信。本案虽无证据证明付某某系原告公司工作人员或原告明确授权，但付某某代表原告公司与被告签订《施工合同》系事实，原告法定代表人徐东峰虽主张其为案涉工程负责人，但其并未提交相关证据予以证明。被告主张工程负责人为付某某，提交债务终结协议书、账务结清证明与付某某到庭陈述相互印证，结合原、被告当庭陈述，可以认定付某某为案涉工程负责人，其代表原告公司与被告进行结算，并与被告达成债务终结协议等足以使被告有理由相信付某某代表原告实施相关行为，符合表见代理的一般特征，因此付某某的行为对被告而言构成表见代理。对于原告主张该工程造价为固定价165000元，要求被告支付拖付65000元工程款一节，依据合同第八条第5项约定，该工程造价并不固定，应按实际工程量进行结算。2019年2月1日，被告与付某某达成债务终结协议确认未付工程为46000元，并向付某某支付该款的行为应视为被告向原告履行了付款义务,原告诉请缺乏事实及法律依据，依法不予支持。至于原告提交证据证明已付工人工资一节，真实性无法核实，且与本案无关，不予涉及。为保护公民的合法民事权益，维护社会稳定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条等规定，判决如下：驳回原告陕西秦苑实业发展有限公司的诉讼请求。本案诉讼费1525元，原告已预交，减半收取762.5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  员    李亚茹 二〇一九年  十一  月  二十七  日 书  记  员    孟丽君 1
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执515号申请执行人：蔡某。被执行人：朱某。蔡某依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初787号民事判决书，于2019年8月22日向本院申请执行。本院同日立案，8月26日向被执行人发出执行通知，被执行人朱某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。经查，暂未发现被执行人朱某名下有可供执行的房产、车辆、公积金、银行存款、保险等财产。2019年10月29日，本院已向被执行人朱某发出限制消费令。本案申请执行人申请执行147933.33元，已执行12358.54元，未执行135574.79元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十一月十九日书记员 张志贤
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)浙02刑更1569号罪犯郝家乾，男，1969年5月5日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，住贵州省大方县。现在宁波市看守所服刑。宁波市江北区人民法院于2019年8月22日作出（2019）浙0205刑初366号刑事判决，以被告人郝家乾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2019年9月6日被交付执行。执行机关宁波市看守所提出减刑建议，于2019年10月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市看守所认为，罪犯郝家乾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八天。经审理查明，罪犯郝家乾在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。另查明，该犯罚金人民币5000元已缴纳。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郝家乾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郝家乾减去拘役八天（刑期自2019年9月6日起至2019年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海二〇一九年十一月四日书记员  张文雯
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10906号原告：沈红强，男，汉族，1963年5月7日生，住贵州省贵阳市云岩区。原告：顾迎春，女，汉族，1965年2月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州锡酉房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区半边街31号。法定代表人：徐庆龙，系该公司总经理。委托代理人：李春燕，系公司员工。被告贵州通联房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区贵乌中路55号。法定代表人：李林，系该公司总经理。原告沈红强、顾迎春与被告贵州锡酉房地产开发有限公司（以下简称锡酉公司）、贵州通联房地产开发有限公司（以下简称通联公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告沈红强、顾迎春，被告锡酉公司委托代理人李春燕到庭参了加诉讼。被告通联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告锡酉公司赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书违约金45451.96元，被告通联公司承担共同赔偿责任；2、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月28日，原被告三方签订《商品房买卖合同》，约定原告在被告处购买位于云岩区麻冲地块住宅楼Ｂ栋（Ｂ）1单元10层1号房屋一套，房屋总价427582元，双方在合同第二十二条约定，本合同签订后，被告方应当于2014年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但在合同约定之日，被告没有完成转移登记，也未交付相关文书，直至2017年3月1日后，被告才向原告交付办理商品房权属转移登记的有关文书，被告逾期1063天。双方在合同二十二条约定，延期办理转移登记，被告应当支付已交付房款日万分之一的违约金，但被告拒绝支付违约金。被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，为维护原告自身权益，向法院提起诉讼。被告锡酉公司辩称：逾期办证确系事实，也愿意向原告支付违约金，希望法院依合同公平判决计算违约金。被告通联公司无辩称。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年3月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买二被告开发的位于云岩区麻冲地块住宅楼第Ｂ幢（Ｂ）1单元10层1号商品房一套，价款为427582元，第二十二条约定“出卖人承诺于2014年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人…（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，二被告向原告交付房屋后，未按合同约定为原告办理房屋转移登记。另查明，二被告已于2017年2月28日取得涉案房屋所有权初始登记。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已向被告履行支付房款的义务，被告应当按照合同约定于2014年3月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告直至2017年2月28日才完成该项合同约定的义务，故违约时间应认定为2014年4月1日至2017年2月28日止，对应违约金为45537.5元（427582元×万分之一×1065天）。对原告要求二被告赔偿的违约金45451.96元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告贵州锡酉房地产开发有限公司、贵州通联房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告沈红强、顾迎春逾期交付办理商品房权属转移登记的有关文书违约金45451.96元。案件受理费468元（已减半收取），由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇一九年十一月五日书记员  刘航
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1982号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人施某某，男，1976年1月12日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。公诉机关以沪宝检二部刑诉(2019)2083号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人施某某于2019年8月23日23时40分许，酒后驾驶牌号为沪CCXXXX轻便二轮摩托车，至宝山区杨泰路杨桃路南侧约20米处，被上海市公安局宝山分局警员查获。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，被告人施某某血样中乙醇含量为1.05毫克/毫升，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人施某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。被告人施某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人施某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人施某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)施某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇一九年十一月九日书记员 管胜杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初49286号原告：韩忠生，男，1951年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京爱上地科技集团有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街32号院1号楼9层1001A8。法定代表人：从建光。委托诉讼代理人：武明红，女，北京爱上地科技集团有限公司员工，住北京市海淀区。原告韩忠生与被告北京爱上地科技集团有限公司（以下简称爱上地公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告韩忠生向本院提出诉讼请求：要求被告爱上地公司履行签订的合作协议支付未付的合作分红5500元。事实与理由：2018年10月20日原告韩忠生与被告爱上地公司在原在的北京市丰台区签订了“煤改电”中标项目合作协议，但自2019年11月27日3月开始，被告爱上地公司单方面违约，至今未支付应付的合作分红5500元，为维护相应的权益，故诉至法院。本院在审理中，被告爱上地公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：双方签订的《煤改电中标项目合作协议》签订时被告爱上地公司住所地为北京市朝阳区东三环中路39号院23号院（南办公楼）13层1601室，非北京市海淀区，故本案应当移送至北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，韩忠生（乙方）与爱上地公司（甲方）于签订《煤改电中标项目合作协议》第七条“如发生争议，双方应友好协商，协商不成的协议双方可向甲方住所地人民法院提起诉讼”，本案甲方被告爱上地公司现住所地为北京市海淀区，故韩忠生向本院提起诉讼，应属有效，但爱上地公司提交工商变更记录证明2018年10月20日签订协议时，其公司工商登记地为北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼（南办公楼）13层1601，后于2018年12月24日变更为北京市丰台区榴乡路88号院18号楼5层501-1，经询，韩忠生对其真实性不认可。本院经审查，认可其证据真实性，该公司在2018年10月20日工商登记地为北京市朝阳区东三环中路39号院23号楼（南办公楼）13层1601，该协议签署地亦为北京市朝阳区，根据民事诉讼法司法解释第三十二条规定管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。综上所述，爱上地提出管辖异议，应属有效，本院予以认可，故本案应移交北京市朝阳区人民法院审理。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。管辖权异议案件受理费七十元，由韩忠生负担，于裁定书生效后七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘冬辉人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年十一月二十八日书 记 员  姜 凡
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0925执235号申请执行人江苏耐伯电力金具有限公司，住所地在建湖县。法定代表人朱海燕，该公司董事长。被执行人上海义铸实业有限公司，住所地在上海市浦东新区。法定代表人陈永安，该公司总经理。申请执行人江苏耐伯电力金具有限公司与被执行人上海义铸实业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）苏0925民初5616号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：原、被告确认上海义铸实业有限公司欠原告江苏伯耐电力金具有限公司货款180000元。被告上海义铸实业有限公司于2018年12月31日前一次性给付原告江苏耐伯电力金具有限公司171036元及诉讼费2067元，原告江苏耐伯电力金具有限公司放弃其他诉求，双方余无其他瓜葛。如被告上海义铸实业有限公司未按上述协议履行，原告江苏耐伯电力金具有限公司可就全部货款180000元及自2018年12月31日起至实际还清之日止按银行同期贷款利率双倍计算的利息的剩余未偿还部分向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理。本案执行过程中，申请执行人于2019年11月16日向本院撤销本次执行。本院亦未发现被执行人有可供执行财产，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0925民初5616号民事调解书的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产执行，申请执行人可按生效法律文书确定的就被执行人未履行的标的款向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 蒋 松审判员 王 磊二〇一九年十一月十八日书记员 李昊勋
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初6631号原告：扬州兄弟环境保护设备工程有限公司，住所地扬州市江都区小纪镇富民工业园区。法定代表人：周元波，该公司总经理。委托诉讼代理人：马蓉，江苏马蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，江苏马蓉律师事务所律师。被告：望和多彩原浆啤酒有限公司，住所地安徽省颍上经济开发区望和路。法定代表人：车洪前，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐振，该公司员工。原告扬州兄弟环境保护设备工程有限公司（以下简称兄弟公司）诉被告望和多彩原浆啤酒有限公司（以下简称望和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理，由审判员聂云依法适用简易程序，于2019年11月1日公开开庭进行了审理。原告兄弟公司委托诉讼代理人陈婷，被告望和公司委托诉讼代理人徐振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兄弟公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付设备款2460000元，并承担违约金（以2460000元为基数，按月1.2%计算5个月）；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日原、被告签订《污水处理设备采购合同》，约定原告为被告提供污水处理设备，合同价为4100000元，合同生效后2天内被告支付总货款的30%，水质达标后三个月内支付总货款的60%，尾款10%在保质期结束后支付。若被告逾期支付货款，每迟付一周滞纳金金额为该次延付款金额的0.3%。该批设备于2018年11月19日经江苏贝斯特环境检测有限公司检测排出的废水达到标准。被告未依约给付货款2460000元（总货款60%），原告与被告多次协商未果，故诉至法院。被告望和公司承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告要求其支付所欠设备款2460000元的诉讼请求，但认为，原告所主张的违约金过高，请求法院予以调整。本院认为：被告望和公司承认原告兄弟公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告承认原告要求其支付设备款2460000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告关于付款期限约定：验收合格3个月付总额60%即2460000元设备款。本案设备已于2018年11月19日经验收合格，按约被告应在2019年2月19日付款，被告逾期未付款，应承担违约责任。双方关于违约责任约定：甲方（被告）未能按合同约定付款的，甲方应按下列比例向乙方（原告）支付滞纳金：每迟付一周，滞纳金金额为该次延付款金额的0.3%，滞纳金总金额不超过本合同总价款的5%。原告按合同约定要求被告支付违约金147600元（以所欠设备款2460000元为基数，按月1.2%计算5个月）的诉讼请求，不违反法律规定，应予以支持。被告要求调整违约金的请求，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告望和多彩原浆啤酒有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告扬州兄弟环境保护设备工程有限公司支付所欠设备款2460000元；二、被告望和多彩原浆啤酒有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告扬州兄弟环境保护设备工程有限公司支付违约金147600元。本案受理费减半收取13240元，财产保全费5000元，保全担保费5120元，合计23360元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  聂云二〇一九年十一月十三日书记员  朱颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保809号申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航。委托代理人：黄梅,该公司员工。被申请人：梁正强,男,1980年11月07日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：柯黎,女,1984年9月5日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人梁正强、柯黎保险合同纠纷诉前财产保全一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2019年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人梁正强、柯黎名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人梁正强、柯黎名下银行存款人民币10000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件受理费120元，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵生升二〇一九年十一月十二日书记员  王丽芃
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7893号申请人：陆仁山。被执行人：赵中杰。陆仁山申请执行赵中杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初11652号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人赵中杰至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵中杰的银行存款人民币330540元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十一月十八日书记员 冯建辉
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1202民初3712号原告：张肇楷，男，1952年12月26日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：胡雨墨，广东科业律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤剑华，广东科业律师事务所律师。被告：赵汝强，男，1967年4月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。原告张肇楷与被告赵汝强民间借贷纠纷一案，本院2019年7月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张肇楷的委托诉讼代理人汤剑华到庭参加诉讼，被告赵汝强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张肇楷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还54508元，其中本金50000元，利息4508元（按年利率6%从2017年12月31日暂计至2019年6月25日，之后按年利率6%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，被告赵汝强向原告张肇楷借款5万元并立下借据，约定向原告借款5万元，借款时间从2017年9月10日起至2017年12月30日止。但被告逾期不归还借款，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。被告的行为已经侵犯原告的合法权益，为此原告向法院提出起诉。被告赵汝强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日被告赵汝强作为借款人出具一份《借据》交原告，载明：现赵汝强向张肇楷借款人民币伍万元整（￥50000元），由2017年9月10日起至2017年12月30日止，期满后一次性还清。原告陈述称其在签署借据当天足额交付5万元现金给被告，但被告借款后至今分文未还，为此提出起诉。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告赵汝强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，并承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。张肇楷主张向赵汝强借款50000元，提供了《借据》予以证明并保证证据真实，并对款项交付作出合理陈述，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。依照原告的陈述，在被告没有出庭应诉并提交证据的情况下，本院确认被告借款后未能依约还款，其应向原告返还借款本金50000元。对于利息，因被告未能在借款期限内还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告主张自2017年12月31日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告赵汝强应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告张肇楷返还借款本金50000元并支付利息（利息以未还借款本金为基数按年利率6%自2017年12月31日起计至清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元（原告张肇楷已预交），由被告赵汝强负担，在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  张伟强审 判 员  李志鹏人民陪审员  黎瑞英二〇一九年十一月二十六日书 记 员  陈主航
黑龙江省大箐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0713执24号 被执行人王长河，男，1970年3月14日出生，汉族，无固定职业，住伊春市带岭区铁南社区。 本院依据发生法律效力的（2017）黑0713刑初17号刑事判决书，判决确定被告人王长河犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币5000.00元。本院刑事审判庭于2019年8月16日移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内缴纳罚金5000.00元，被执行人到期未履行。经查，被执行人在银行、房产、车辆、工商等部门均无财产登记信息，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结黑龙江省伊春市带岭区人民法院（2017）黑0713刑初17号刑事判决书的本次执行程序。 发现被执行人有可供执行的财产时，可以恢复本案的执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 庶 审判员 迟福志 审判员 郭运涛 二〇一九年十一月十九日 书记员 李晨曦
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0826民初3316号原告：邓金艳，男，1973年2月14日出生，汉族，安徽省宿松县人，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。被告：安徽建钢集团有限责任公司,住所地安徽省安庆市潜山市经济开发区皖潜大道0005号。法定代表人：王健，该公司经理。委托诉讼代理人：张利国，北京百丈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，男，该公司员工，住安徽省安庆市潜山市。被告：王伟建，男，1970年4月6日出生，汉族，安徽省潜山市人，住安徽省安庆市潜山市。委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。原告邓金艳与被告安徽建钢集团有限责任公司、王伟建建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告邓金艳及其委托诉讼代理人夏复田，被告安徽建钢集团有限责任公司的委托诉讼代理人张利国、王平，被告王伟建的委托诉讼代理人吴建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓金艳向本院提出诉讼请求：判令被告王伟建给付原告工程款282115元，自2018年9月28日起按年利率6%标准赔偿原告逾期付款违约损失，被告安徽建钢集团有限责任公司承担连带责任。事实与理由：2014年5月，被告安徽建钢集团有限责任公司中标宿松县佐坝乡碧岭试验区碧岭温泉山庄工程，被告王伟建系土建工程实际施工人。期间，原告分包被告王伟建负责施工工程的部分木工工程，经结算下欠原告工程款282,115.00元。该款经原告催告，二被告互相推诿，现原告诉诸贵院，祈判如所请。安徽建钢集团有限责任公司（以下简称“安徽建钢公司”）辩称，1、被告安徽建钢公司与原告之间没有施工合同关系。被告安徽建钢公司与王伟建之间的施工合同经法院判决无效，安徽建钢公司不欠王伟建工程款；2、根据之前县农民工工作组多次协调处理，安徽建钢公司在超付王伟建工程款情况下，另多垫付王伟建拖欠的农民工工资，在工作组主持下，原告与其他农民工一样，向安徽建钢公司出具了收款凭据和不再享有追讨农民工工资，包括所谓的该项目承包工程施工的所有款项，不以任何形式提出要求，王伟建同时作出了相应的安徽建钢公司与任何拖欠工程款项无关，以及由王伟建负责的承诺。根据相关款项发放表和工作单确认的事实，原告不再享有任何施工款项主张的权利，在本案之前，原告曾经以相同事实起诉来院，后自行撤诉，前后两次起诉，诉求的主张相差悬殊，自相矛盾，不能成立；3、原告与被告王伟建之间是否另行协商发生欠款事宜，安徽建钢公司不承担任何责任。综上，请求驳回原告对安徽建钢公司的诉讼请求。王伟建辩称，1、原告只能起诉王伟建56000元，第一项请求的后半部分按年利率6%标准赔偿原告逾期付款违约损失没有事实和法律基础，原告与王伟建之间没有签订相应的施工合同，原告2019年4月10日向法院起诉要求支付劳务费56000元，后撤诉，原告现又以建设工程分包合同要求王伟建承担工程款没有事实和法律依据，关于安徽建钢公司认为其已超额支付王伟建工程款与客观事实不符，其认为王伟建就涉案的款项作出的承诺是有效的，并以王伟建的承诺，认为安徽建钢公司不承担责任，没有法律依据。经审理查明：2014年5月，被告安徽建钢公司中标宿松县佐坝乡碧岭试验区碧岭温泉山庄工程，被告王伟建系土建工程实际施工人。现原告起诉认为，其与被告王伟建口头达成协议，由原告分包被告王伟建负责施工工程的部分木工工程，并组织人员进行了相应模板工程施工。后原告向二被告催讨工程款未果，故引起诉讼。本院认为，原告诉称其与被告王伟建口头达成协议，由原告分包被告王伟建负责施工工程的部分木工工程，并组织人员进行了相应模板工程施工。但是，原告是否与被告王伟建之间签订相应的施工合同；是否依约完成了案涉工程；是否拖欠案涉工程款等，因原告所依据的证据——《工程量结算表》系复印件，而对此证据，被告王伟建不予认可，并否认与原告之间签订了相应的施工合同。因此，根据原告的现有证据，对原告是否依约完成了案涉工程及被告是否拖欠案涉工程款等事实，本院不能认定。因原告不能提供《工程量结算表》原件，其真实性本院无法确认，庭审中，经本院释明，要求原告在规定的时间内予以证据补强，但原告逾期亦未能提供补强证据，因此，对原告讼争被告拖欠其工程款的证据力本院不予确认。综上所述，原告应承担其举证不能的不利后果,对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第七十条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条之规定，判决如下：驳回原告邓金艳对被告安徽建钢集团有限责任公司、被告王伟建的诉讼请求。案件受理费5746元，减半收取计2873元，由原告邓金艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  余华忠二〇一九年十一月一日法官助理王英书记员徐彬彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十一条民事诉讼法第七十条规定的提交书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。前款规定情形，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1737号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报贺某某，男，1969年9月30日出生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市。公诉机关以沪松检二部刑诉〔2019〕1341号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月21日21时30分许，被告人贺某某酒后驾驶牌号为苏A3XXXX小型普通客车行驶至本区松蒸公路、张庄公路北约15米处，遇民警设卡进行酒后驾车整治，民警对其进行呼气式酒精测试，有醉酒嫌疑，后带其至医院提取血样。经鉴定，被告人贺某某血液中乙醇浓度为1.04mg/ml，已达到醉酒状态。被告人贺某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人贺某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人贺某某1个月以上2个月以下拘役，并处人民币1千元以上2千元以下罚金。被告人贺某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贺某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2019年11月25日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美娟二〇一九年十一月八日书记员  蒋晓琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初4155号原告：万明线，男，1972年7月4日出生，汉族，住光山县，现住光山县。委托诉讼代理人：万子贤（系万明线父亲），男，1950年10月20日出生，汉族，住址同上。被告：曹永兴，男，1966年4月16日出生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：曹永学（系曹永兴哥哥），男，1952年8月12日出生，汉族，住址同上。原告万明线与被告曹永兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万子贤、被告委托诉讼代理人曹永学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万明线向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告修房费43000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年农历3月，被告为原告承建两套连体住宅房，于农历8月竣工，就发现严重质量问题，墙体多处大面积渗水。被告看了后说修，结果一直拖着不修，原告急用房，装修后发现问题严重，乳胶漆成块脱落，没脱落的地方大面积表面长“毛”，俗称“返碱”。经咨询，系瓦匠图省工。由于大量使用了国家严格控制使用的砂浆王造成的，房子在粉刷阶段没人监管，所以出现严重质量问题。为了能正常入住，急需维修，外墙需要喷真石漆，市场价大约1.2万元，室内乳胶漆脱落和返碱需大部分刮掉和维修约1.4万元，楼梯板开裂及其他维修约9千元左右，二楼楼顶整浇面开裂，需维修费用8千元，共计4.3万元左右。综上，被告为原告建房中，违反建筑行业操作规程，人为造成原告住房出现严重质量问题，发现问题既没及时采取补救措施维修，又拖延时间，给原告家庭带来安全隐患和损失。为此，特写诉状，请求依法判决。曹永兴辩称，1、被答辩人万明线的父亲万子贤，看到答辩人为三哥曹永全建房做的“点工”，也想占点便宜，万子贤请答辩人及其他几个农民工为其做“点工”建房，答辩人看在大哥曹永学面子上才答应。万子贤说不会少一分工钱；2、双方没签建房合同，也没有图纸，完全按照万子贤、万明线父子意愿来建房。被答辩人父子买的是低于市场价的水泥、砖等建房材料，才造成房屋质量问题。答辩人致重伤一年多失去了劳动能力，并且没有赔偿。答辩人受伤后没法干活，万子贤多次找曹永学家，请求劝说答辩人把农民工留下继续为其建房，并说不用怕，完工就会付齐工钱；3、在建房期间，请的水电工说做的不好，把水电工赶走。水电都是他们自己胡乱安装的，留门的时候高了扒掉一点，扒掉后又说矮了，又重新加高，砂浆也是他们自己乱配的。别人建房用高品混凝土，他俩为省钱不用。自己的责任却推到没到场的答辩人头上；4、万子贤、万明线乱指挥使答辩人摔成重伤，应赔偿误工费、医疗费、精神损失费15万元；5、在催要工钱的三年里，几十次打电话给被答辩人，其不接电话。之后被强制执行了才给钱。其房屋质量问题是2018年后才有的。本院经审理认定事实如下：原告是被告的亲外甥，被告在农村从事个体工匠，但无资格证。2015年5月23日，经原告父亲万子贤介绍，被告为原告建房。双方口头约定工钱为230元/平方米，建筑材料由原告自己负责购买。建房过程中，原告父亲万子贤一直在工地负责监工，由于没有设计图纸，房屋结构及户型均按原告方口头意见执行。2015年农历8月份，房屋竣工建成。原告支付被告工程款9.2万元，后经双方口头结算，原告欠建房款3万元。由于原告不给付工程款，被告在本院依法起诉。该案经本院审理后，依法作出（2017）豫1522民初2446号民事判决书，判决本案原告给付本案被告工程款3万元。该款已执行完毕。2018年5月22日，原告起诉被告，认为被告所建房屋存在质量问题。本院根据原告的申请分别委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所（以下简称“天工鉴定所”）、河南轩搏工程管理有限公司（以下简称“轩搏公司”）对原告房屋建筑质量和因施工质量问题造成损失进行司法鉴定。驻天工司鉴所（2018）建质鉴字第169号鉴定意见为：“所检该房屋部分项存在缺陷，施工质量不符合相关规范，影响使用功能”。2019年10月28日，该司法鉴定所补充意见为：“1、所检质量缺陷由施工不规范造成，需整修。2、楼梯平台板外侧面裂缝问题，在其下方（与梯段交结处）增加一平台梁即可；不必拆除梯段和平台板”；豫轩搏价鉴（2019）19号司法鉴定书鉴定意见：“曹永兴为万明线承建的房屋因施工质量问题造成损失为27455.69元。”2019年11月5日，该司法鉴定所根据天工鉴定所的补充意见，对房屋损失补鉴定，意见为：“经调整，曹永兴为万明线承建的房屋因施工质量问题造成损失为14378.06元。”上述两个鉴定机构分别收取鉴定费11000元、3000元，共14000元，由原告支付。本院认为，根据已发生法律效力的本院（2017）豫1522民初2446号民事判决书认定的事实，本案原告的房屋系被告承包所建，故本案被告的主体适格。被告为原告建房，应保证工程的质量，根据天工鉴定所的补充鉴定意见，原告房屋质量缺陷因施工不规范造成。由此，可以看出不是原告购买的建筑材料所致。故被告应对原告房屋质量缺陷承担主要的责任。原告的楼房为三层，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条：“农民兴建两层（含两层）以上住宅必须由取得相应资格证书的单位进行设计或选用通设计、标准设计，除修缮房屋以外的施工必须由取得相应资格证书的单位或工匠承担”之规定，原告未对被告的资质进行审查，将三层楼房承包给无相应资质的被告承建，具有选任上的过错。结合原告的父亲一直在工地负责监工的事实，原告对自身的损失应当承担30%的责任，被告承担70%的责任。对原告的损失，已经轩搏公司鉴定和补充鉴定，损失为14378.06元，但该补充鉴定工程费用计价表中，有以下项目评估费用脱离了农村建房的实际需要：1、安全文明措施费590.03元；2、规费731.63元；3、税金1187.18元，应予剔除。由此，认定损失为11869.22元（14378.06元-590.03-731.63元-1187.18元），连同鉴定费14000元，共计25869.22元，由被告承担18108.50元（25869.22元×70%），其余损失由原告自己承担。综上所述，因原告在本案自身存在过错，被告对原告的损失应承担70%的责任，即18108.50元；原告的过高的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：被告曹永兴于本判决生效之日起十日内赔付原告万明线房屋质量损失共计人民币18108.50元。驳回原告万明线的过高诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取438元，由原告万明线负担219元，由被告曹永兴负担219元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李敏生二〇一九年十一月十八日书记员  彭莫涵
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1422民初5143号原告：耿磊，男，1984年2月10日出生，汉族，住睢县。被告：马丙涛，男，汉族，50多岁，住睢县。原告耿磊与被告马丙涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后。原告耿磊于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿磊自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿磊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告耿磊负担。审判员  冯传庚二〇一九年十一月十八日书记员  赵 琳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17790号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码：911101171011953295。法定代表人：于庆新，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒲永，系重庆天宸律师事务所律师。被告：白炜，男，汉族。原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称：“均豪物业”）诉被告白炜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判审判长马依婷适用普通诉讼程序公开开庭审理了本案。原告均豪物业委托代理人蒲永，被告白炜经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告均豪物业的诉讼请求为:1、依法判令被告支付2015年7月21日至2018年3月18日物业服务费XXX元，违约金500元。2、本案受理费由被告承担。原、被告对以下要素无争议：原告主张欠费期间内，被告白炜系九龙坡区XXX房屋业主，该房屋建筑面积为XXX平方米。2010年10月12日，原告与被告所在小区开发商签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，住宅物业服务费按照每月每平方米2.6元向业主或物业使用人收取。业主应于交房之日起缴纳物业服务费，物业服务费按年缴纳，业主应在每年对应日前五日内履行缴纳义务，如业主未能按时如数缴纳物业费的，应按照每日万分之五的标准支付违约金。本合同期限以双方正式签字盖章之日起至业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2018年12月26日，被告所在小区业委会与原告签订《物业服务合同》，合同约定由原告为被告所在小区进行物业服务，物业服务费自2018年9月1日起按季或月收取，收取标准为住宅为2.15元/月/平方米，业主应于每季首月前10日或每月的前10日缴纳物业费，如未能按期如数缴纳物业服务费，应按照日千分之三的标准支付违约金，本合同期限为三年，自2018年9月1日至2021年8月31日止。2015年7月21日至2018年3月18日期间的物业服务费，经原告催收，被告未向原告缴纳。原、被告争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：当事人订立合同后，均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告所在小区开发商及业委会分别签订了前期物业服务合同及物业服务合同，合同期间，原告向被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同的约定支付相应的物业服务费。故被告应当向原告支付2015年7月21日至2018年3月18日物业服务费，原告主张XXX元，不违反合同约定及法律法规规定，本院予以支持。至于违约金，被告未能依约向原告支付物业服务费，已经构成违约，对于违约金的标准，双方合同约定过高，本院酌情认定为100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白炜于本判决生效后十日内向原告北京市均豪物业管理股份有限公司支付2015年7月21日至2018年3月18日的物业服务费XXX元及违约金100元，共计XXX元。二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费为163元、公告费300元，由被告白炜负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马依婷人民陪审员  杨 莉人民陪审员  彭 芳二〇一九年十一月七日书 记 员  何亦舒
黑龙江省伊春市金林区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0705执30号 李某（申请执行人）、张某某（被执行人）： 李某与张某某人格权一案，申请执行标的共计8520.50元。经本院立案执行，现张某某自动履行8520.00元，已将该款付给李某。至此，李某向本院申请执行的（2019）黑0705民初52号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十八日
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初1130号原告：曹立维，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县。委托代理人：吕晓军，山西晓理律师事务所律师。被告：张建华，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县覃村口牌楼斜对面、龙凤加油站西。本院受理原告曹立维诉被告张建华民间借贷纠纷一案后，因原告不能提供被告张建华的准确送达地址，经本院查证也无法确定被告的送达地址。原告也未能提供相关的证明材料，致使法律文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告曹立维的起诉。诉讼费2275元，全部退还原告，原告已预交2275元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 徐翠萍 二〇一九年十一月四日书记员 郭 宇
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初1990号原告：张某，户籍地：河南省杞县。被告：杨某，住龙口市。被告：曲某，住龙口市。原告张某诉被告杨某、曲某民间借贷纠纷一案，本院是（2016）鲁0681民初3378号发回重审案件，于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持审理调解，当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审 判 长  孙维利人民陪审员  孙振鹏人民陪审员  刘文花二〇一九年十一月二十九日书 记 员  王新怡
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0402执948号 申请执行人：邓秀英，女，1965年4月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：蒋达久，男，1969年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：彭栋菊，女，1971年5月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：张俊英，女，1961年12月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 本院在执行邓秀英与蒋达久、彭栋菊、张俊英民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。双方当事人于2019年10月25日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止(2019)川0402民初1202号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 余 斌 二〇一九年十一月一日 书记员 周渝浩
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1084民特98号申请人：钱爱梅，女，1974年9月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。申请人：高邮市汇丰制衣有限公司，住所地在高邮市临泽镇川青五里桥街。法定代表人：张毅慧，该公司董事长。本院于2019年11月18日立案受理申请人钱爱梅与申请人高邮市汇丰制衣有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人钱爱梅与申请人高邮市汇丰制衣有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解，双方达成调解协议如下：一、原、被告经过一致确认，被告高邮市汇丰制衣有限公司尚欠原告钱爱梅工资款15000元，原告同意被告以其公司加工的羽绒服款号为59068、59078、59088中任意款式抵充原告工资款，上述服装每件按100元的价格计算(计150件)，于2019年10月29日前履行完毕。二、若被告高邮市汇丰制衣有限公司未按约履行给付义务，则原告钱爱梅有权就15000元劳动报酬（已履行的除外）申请法院强制执行。该协议系双方当事人真实意思表示，在领取人民法院法律文书后生效。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人钱爱梅与申请人高邮市汇丰制衣有限公司于2019年10月24日经本院法官助理胡居玉诉前调解达成的上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  于 谦二〇一九年十一月二十六日法官助理  胡居玉书 记 员  赵昕彤