广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初21173号原告：黄瑞容，女，1977年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************782。委托诉讼代理人：黎亿明，广东历恒律师事务所律师。被告：冼慧宜，女，1981年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******************，公民身份号码440**********6*425。被告：冼锡刚，男，1955年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************431。被告：梁肖冰，女，1978年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************347。原告黄瑞容与被告冼慧宜、冼锡刚、梁肖冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黎亿明，被告冼慧宜、冼锡刚均到庭参加诉讼，被告梁肖冰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告向原告偿还借款本金90000元及违约金26360元（从2018年2月16日起按年利率4.75%的4倍暂计算至2019年9月2日止）并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月10日，被告冼慧宜因周转需要向原告借款90000元，约定期限为3个月，原告依约将90000元交付给被告冼慧宜，但其未能还款，直至2017年8月30日，由被告冼锡刚、梁肖冰作为担保人，原告同意向被告冼慧宜续借款项，被告冼慧宜承诺在2018年2月16日前偿还并重新出具借据。还款期限届满后，被告冼慧宜仍未偿还，原告向三被告催收未果。被告冼慧宜辩称，被告冼慧宜向“阿日”借款，而非向本案原告借款。原告可能是公司的财务，款项系原告转账给被告冼慧宜，被告冼慧宜每月也是向原告的账户偿还款项。被告冼慧宜一直与“阿日”协商还款事宜。被告冼慧宜从2015年5月份开始借款，共借款90000元，由三笔各为30000元的借款组成，第一、二笔借款是被告冼慧宜作为借款人借款，第三笔借款是被告梁肖冰作为借款人，被告冼慧宜作为担保人借款，实际上还是被告冼慧宜借款。原告出借款项时每笔借款均预扣了利息1800元，被告冼慧宜每月按利息6分偿还5400元，直至2016年下半年开始没有按月偿还，合共还款大概70000多元。借款日期为2016年8月10日的借据是2015年5月份借据的延续，签订2016年8月10日的借据后被告冼慧宜陆续还款，后来签订2017年8月30日的借据续借，并由被告冼锡刚、梁肖冰提供担保。被告冼锡刚辩称，被告冼锡刚作为被告冼慧宜的父亲，为被告冼慧宜借款日期为2017年8月30日借据作为担保人签名，当时三被告去到“阿日”的公司签订借据，当日被告冼慧宜向被告冼锡刚陈述借款为90000元，已经偿还借款70000元左右，被告梁肖冰称“阿日”经常带人前往其家中骚扰。当时的借据是“阿日”提前打印好的模板，由三被告签名，签名后三被告没有留底。被告冼锡刚不清楚签订该借据后被告冼慧宜的后续还款情况，也不清楚具体的利息约定情况。被告梁肖冰没有答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，被告冼慧宜、冼锡刚对原告所提交证据的真实性无异议，原告、被告冼锡刚对被告冼慧宜所提交证据的真实性无异议，被告梁肖冰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认并在案佐证，但其证明内容应以证据的实际记载内容为准。本院审理后认定如下事实：2016年8月10日，被告冼慧宜出具《借据》，载明：被告冼慧宜于2016年8月10日向原告借款90000元，还款日期为2016年11月9日。后被告冼慧宜于2017年8月30日就上述借款重新向原告出具《借据》，载明：被告冼慧宜于2017年8月30日向原告借款90000元，还款日期为2018年2月15日。被告冼锡刚、梁肖冰在该《借款》的“担保人”处签名。另查明，被告冼慧宜分别于2017年9月20日、10月23日、12月26日，2018年1月31日通过微信支付的方式合共还款5100元。被告冼慧宜另主张在签订2017年8月30日《借据》前曾向原告支付利息，加上上述5100元，共计向原告支付了70000元左右。被告冼锡刚确认没有向原告偿还过款项。再查明，原告主张于2015年4月29日至5月21日期间交付全部借款90000元；被告冼慧宜确认收到原告出借的款项合共90000元，但主张在收款当日即向原告预先返还了利息合共5400元，原告对此不予确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷的成立，须同时具备两个条件，即借款的合意及款项的交付。本案中，原告提交了《借据》证明双方的借款合意，被告冼慧宜确认收取了借款90000元但主张向原告预先返还了利息5400元，因原告对此不予确认而被告冼慧宜未能就其主张提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本院确认原告向被告冼慧宜出借了款项90000元。被告冼慧宜曾按月利率6分的标准向原告支付了利息，合共还款约70000元。本案借款最迟于2015年5月21日交付完毕，至被告冼慧宜于2017年8月30日重新出具欠条，期间累计超过27个月，以年利率36%的标准计算27个月的利息即为72900元（90000元×年利率36%÷12个月/年×27个月）。被告冼慧宜辩称已还款约70000元，即使该主张属实，扣除2017年8月30日《借据》签订之后的还款数额5100元，其此前的还款不足70000元，其支付的利息尚未超出年利率36%的范围，故其于2017年8月30日前的还款无须在2017年8月30日《借据》载明的借款本金中扣除。2017年8月30日《借据》没有载明利息，被告冼慧宜于2017年9月至2018年1月期间共向原告还款5100元，该款项应视作归还本金，扣除后，被告冼慧宜尚欠原告借款本金84900元（90000元-5100元）。该借款于2018年2月15日到期，被告冼慧宜此后没有还款，原告要求被告补偿资金被占用的利息损失，符合法律规定。因双方并未约定借款利率及逾期利率，原告主张的利息计算标准缺乏依据，本院认定利息应按年利率6%计算。结合原告的诉请，从2018年2月16日起计算至2019年9月2日止共计564天的利息为7871.28元（84900元×6%/年÷365天/年×564天）。因原告在本案中并未主张2019年9月2日之后的利息，本院在本案中对此不作处理。被告冼锡刚、梁肖冰在2017年8月30日《借据》上作为“担保人”签名，由于借据上并未对保证的方式及范围作出具体的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十一条的规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告冼锡刚、梁肖冰应对被告冼慧宜所欠原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，本院对原告诉请中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冼慧宜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄瑞容清偿借款本金84900元及利息7871.28元；二、被冼锡刚、梁肖冰对上述第一判项涉及的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告黄瑞容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1313.6元（原告已预交），由原告黄瑞容负担263.6元，被告冼慧宜、冼锡刚、梁肖冰负担1050元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇一九年十一月二十七日书记员  吕绮程