连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初5281号原告（被申请人）：孙伟，男，汉族，1978年9月29日生，住所地连云港市海州区。委托诉讼代理人：范斌、李美娇，江苏尚扬律师事务所律师。被告（申请执行人）：连云港市嘉鸿置业有限公司，统一社会信用代码91320700566885645T,住所地连云港市海州区南极南路135号水岸新都综合楼三楼。法定代表人：陈雷，总经理。委托诉讼代理人：姚建成，江苏港人律师事务所律师。被告（被执行人）：江苏江冠投资集团有限公司，统一社会信用代码91320700569170143W，住所地连云港市海州区苍梧路35号山水丽景AB楼A815室。法定代表人：徐子来，执行董事。被告（被执行人）徐子来，男，汉族，1962年11月19日生，住所地连云港市海州区。被告（被执行人）陈长华，男，汉族，1946年11月12日生，住所地江苏省江都市。原告孙伟与被告连云港市嘉鸿置业有限公司（以下简称嘉鸿公司）、江苏江某投资集团有限公司（以下简称江某公司）、徐子来、陈长华追加被执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告孙伟委托诉讼代理人范斌、李美娇、被告嘉鸿公司委托诉讼代理人姚建成到庭参加诉讼。被告江某公司、徐子来、陈长华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告孙伟向本院提出诉讼称，一、涉案裁定书违法：1.法院先查封原告财产，后才作出裁决追加原告作为被执行人。2.法院在涉案裁定审理过程中，未通知原告参与，剥夺了原告的抗辩权。二、涉案裁定书裁定原告对江某公司的债务承担补充清偿责任系认定事实及适用法律错误，理由如下：1.2012年12月28日在江某公司成立及以后的增资过程中，原告不存在未足额出资或者抽逃出资的行为。2.2018年12月20日，原告将江某公司的股权转让给徐子来，转让行为合法有效，转让后所有债权债务均与原告无关。3.涉案裁定将原告作为被执行人对江某公司的债务承担补充清偿责任，系适用法律错误。请求：1.判决不得追加原告孙伟作为被执行人。2.诉讼费由被告鸿嘉公司承担。被告嘉鸿公司辩称，原告诉求没有事实根据，被告嘉鸿公司因与被告江某公司债务纠纷向海州法院申请执行，2019年2月26日申请追加孙伟等人作为被执行人，同时向法院申请调查取证，要求查明被告江某公司在设立经营过程中是否存在抽逃注册资金的行为。经法院调查取证，原告孙伟在出资设立被告江某公司过程中于2012年12月25日受让李某的股权，2013年4月17日修改公司章程，孙伟认缴出资额2880万元。2013年4月17日孙伟向江某公司账户出资2500万元，4月18日将款项转与案外账户，孙伟出资的其他剩余出资款，均未向公司出资，已经构成抽逃出资和出资不到位情形。在查明上述事实之后，法院作出（2019）苏0706执异147号裁定书，该裁定书程序合法、事实清楚、适用法律正确。被告江某公司、徐子来、陈长华未到庭答辩。经审理查明，2018年7月23日，本院对嘉鸿公司诉江某公司、第三人南通五建金某建筑安装工程有限公司合资合作开发房地产纠纷一案作出（2017）苏0706民初8489号民事判决：一、江某公司于本判决生效之日起十日内支付嘉鸿公司违约金300万元。二、驳回嘉鸿公司其他诉讼请求。江某公司不服，向江苏省连云港市中级人民法院提起上诉，该院于2018年11月26日作出（2018）苏07民终3370号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据嘉鸿公司申请，本院于2019年1月14日立案执行，执行案号为（2019）苏0706执407号。在本案执行过程中，嘉鸿公司向本院提出申请，请求追加李某、孙伟、林某、纪树干、徐子来、陈长华为被执行人。2019年5月16日，本院作出的（2019）苏0706执异147号执行裁定书，认为李某在成立佑洋公司后，抽逃出资，应在抽逃出资范围内对申请执行人承担责任。孙伟受让了李某出资份额后，未要求李某将抽逃的出资款补齐，亦未自己将出资款补齐，同时在江某公司增资过程中存在抽逃出资情形，亦应在其应出资金额范围内对申请执行人承担责任。林某受让孙伟出资份额后，未要求孙伟补足出资额，同时在江某公司增资过程中，对认缴额未予补足，应当在出资额范围内对申请执行人承担责任。纪树干、徐子来、陈长华受让股权份额，未要求原股东补足出资，受让后亦未对认缴出资进行补足，应当在出资金额范围内对申请执行人承担责任。现申请执行人申请追加上述被申请人为本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持，其中林某在出资额120万元范围内，纪树干、陈长华在出资额300万元范围内，李某、孙伟、徐子来在本案本息范围内承担责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、第三十二条之规定裁定：一、追加李某、孙伟、林某、纪树干、徐子来、陈长华为本案被执行人。二、李某、孙伟、林某、纪树干、徐子来、陈长华应在本裁定生效之日起十日内按照（2017）苏0706民初8489号民事判决书确定的应由江某公司负担债务在出资额范围内承担补充清偿责任，其中林某出资额120万元范围内，纪树干、陈长华在出资额300万元范围内，李某、孙伟、徐子来在本案本息范围内对申请执行人嘉鸿公司承担补充清偿责任。该裁定书送达后，原告孙伟向本院提出执行异议之诉。另查明，2011年2月21日连云港佑洋贸易有限公司（以下简称佑洋公司）经登记设立，法定代表人李某，认缴出资10万元，股东黄某刚认缴出资10万元。2012年3月29日，佑洋公司召开董事会，决定将公司注册资本由20万元增至800万元，增资额为780万元，由股东李某增加出资780万元，出资方式为货币，出资时间为2012年3月26日。2012年3月26日，佑洋公司在中国银行连云港分行营业部账号为52×××95账户显示，当日由李某入账7800000元，并由连云港东方联合会计师事务所于2012年3月27日出具连东会[2012]0409号验资报告，但上述款项于2012年3月26日转账至案外人账号为10×××76的账户。2012年3月30日，佑洋公司股东会通过章程修正案，其中股东李某认缴出资790万元，股东黄某刚认缴出资10万元，同日领取了企业法人营业执照。2012年11月28日，佑洋公司召开股东会，决定将公司名称变更为江苏江某贸易有限公司（以下简称江某贸易公司），经申请2012年12月5日连云港工商行政管理局连云分局准予变更登记。2012年12月25日，孙伟分别与李某、黄某刚达成股权转让协议，其中李某将其持有的江某贸易公司98.75%的股权计790万元出资以790万元价格转让给孙伟，黄某刚将其持有的江某贸易公司1.25%股权计10万元出资以10万元价格转让给孙伟。江某贸易公司由有限公司（自然人控股）变更为有限公司（自然人独资），并于2012年12月28日领取企业法人营业执照。2013年1月28日，江某贸易公司股东决定，将孙伟持有公司5%的股权计40万元出资额，以40万元价格转让给林某，同日，江某贸易公司召开股东会，通过新章程并变更公司类型为有限公司（自然人控股）。2013年4月17日，江某贸易公司召开股东会，决定公司注册资本由800万元变更为3000万元，其中实收资本1000万元，实收资本新增部分由股东孙伟以货币形式于2013年4月17日缴存，并决定对公司章程进行修改。修改后公司章程第五章第七条规定，股东孙伟认缴出资额2880万元，实缴出资960万元，余额于2015年4月15日前缴齐；股东林某，认缴出资额120万元，实缴出资40万元，余额于2015年4月16日前缴齐。2013年4月17日，孙伟向江某贸易公司在农行账号为43×××12账户出资200万元，但上述款项于2013年4月18日转入案外人账号为62×××10的账户，2013年4月24日，孙伟再此向江某贸易公司在农行账号为43×××12账户出资240万元，但该款项于2013年4月25日转入案外人账号为62×××15账户。此后，江某贸易公司更名为江某公司。对于2013年4月17日孙伟向江某贸易公司出资200万元，次日该款项转入案外人账户，2013年4月24日，孙伟向江某贸易公司出资240万元，次日该款项转入案外人账户，原告孙伟均未举证证明款项用于公司经营。2013年11月26日，江某公司召开股东会，同意公司股东李丹丹将持有江某公司的4%股权计120万元出资额（认缴出资120万元，实际出资40万元）以40万价格转让给纪树干；同意公司股东孙伟将持有江某公司6%股权计人民币180万元出资额（认缴出资180万元，实缴出资72万元）以72万元价格转让给纪树干，并制定公司新章程。截至2015年4月16日，孙伟、林某、纪树干均未补足应缴出资。2018年12月20日，江某公司召开股东会，同意孙伟将其持有的江某公司90%股权以270万元价格转让给徐子来，同意纪树干将其持有江某公司10%股权以300万元价格转让给陈长华，并制定公司新章程。同日股东会决议免去孙伟公司执行董事，选举徐子来为公司董事，免去林某公司监事，选举陈长华为公司监事，并于2018年12月24日领取新的营业执照。又查明，在本案执行过程中，除嘉鸿公司已经领取1579720元外，江某公司无其他财产可供执行。孙伟认为江某公司还有其他财产，但未提供证据证实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。根据本院查明的事实，被告江某公司财产不足以清偿（2017）苏0706民初8489号民事判决确定的义务。在公司增资过程中，原告孙伟未将出资额补足；原告孙伟出资240万元、200万元后，上述款项均于次日转入案外人账户，其未能举证证明款项用于公司经营，构成抽逃出资。因此，本院根据被告嘉鸿公司申请，裁定追加原告孙伟作为被执行人承担责任，符合法律规定。对于原告孙伟称本院先追加被执行人后查封财产的意见，因属于对执行行为存有异议，不属于本案审理范围，本院对此不予处理。对于原告孙伟称在追加其作为被执行人过程中，法院未通知其参与，剥夺了其抗辩权，本院认为，对于事实清楚的案件，不需要公开听证，故本院对其意见依法不予采纳。综上，原告孙伟要求判决不得追加其作为被执行人的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙伟的诉讼请求。案件受理费5800元（原告已预交），由原告孙伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）审 判 长  杜秀丽人民陪审员  陈淑江人民陪审员  刘 莹二〇一九年十一月八日书 记 员  孙 磊法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原始股东或者依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。