广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初11400号原告：韦进财，男，1937年11月30日出生，汉族，住广东省普宁市**********之2，公民身份号码440************714。原告：宋远航，男，2008年4月5日出生，汉族，住湖南省新田县*********，公民身份号码431************054。法定代理人：韦进财（系其祖父），本案原告之一。上述两原告的共同委托诉讼代理人：张椿家，广东群立弘律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：何少玲，广东群立弘律师事务所律师。被告：邓永镛，男，1984年3月14日出生，汉族，住广东省罗定市*******委兴盛路119，公民身份号码445************517，现于广东省武江监狱服刑。被告：佛山市飞飞物流运输有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********佛山南海南港码头有限公司办公楼首层106室，统一社会信用代码91440605MA4UJE9E59。法定代表人：刘某1。被告：肖基明，男，1983年3月5日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码441************538。被告：刘某1，男，1997年3月28日出生，汉族，住河南省淅川县************，公民身份号码411************332。上述三被告的共同委托诉讼代理人：范瑞金，广东卓盈律师事务所律师。上述三被告的共同委托诉讼代理人：刘鹏涛，广东卓盈律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司，住所地广东省佛山市三水区*********恒达花园东122、123、124、125、220、221、222、223、224、225、226、227、228、229、230、231、232、233，统一社会信用代码914***********566R。负责人：郑欢鹏。委托诉讼代理人：吴丽珊，女，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区**********（二、三层除外），统一社会信用代码914***********564D。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。原告韦进财、宋远航与被告邓永镛、佛山市飞飞物流运输有限公司（以下简称飞飞物流公司）、肖基明、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人民保险公司）、刘某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张椿家、何少玲，被告飞飞物流公司、肖基明、刘某1的共同委托诉讼代理人范瑞金，被告人民保险公司的委托诉讼代理人潘日琪，被告平安保险公司的委托诉讼代理人吴丽珊到庭参加了诉讼。被告邓永镛明确不需到庭参加诉讼，但以调查询问的形式发表了意见。诉讼期间，双方申请庭外和解协商，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告邓永镛、飞飞物流公司、肖基明、刘某1连带赔偿两原告931869.75元；2.被告平安保险公司、人民保险公司在保险限额内对以上费用承担直接赔偿责任；3.本案诉讼费用由六被告承担。被告邓永镛辩称，原告诉请的金额过高。被告刘某1、肖基明、飞飞物流公司辩称，一、对原告各项请求的意见如下：死亡赔偿金，请法院依法核实本案是否适用城镇居民标准计算。丧葬费，被告已支付了30000元。误工费、交通费、住宿费等，无证据支持。被扶养人生活费，应按农村标准计算。宋远航的母亲并未死亡或宣告失踪，因此在计算该被扶养人生活费时仅应承担一半。精神损害抚慰金，主张过高。二、关于交通事故认定，对交警部门出具的《道路交通事故认定书》有异议，双方应承担事故的同等责任。即使认定货车司机一方承担主要责任，但责任的比例应当在60%或以下。三、保险公司在其限额内承担保险责任，三被告无须承担侵权赔偿责任。四、对于被告人民保险公司主张的免责条款，依法不产生法律效力。涉案车辆投保了商业险，第三者责任保险限额为100万。保险合同成立后，被告人民保险公司仅向被告飞飞物流公司提供了机动车商业保险保险单，但投保单上并没有附上保险合同的格式条款，保险公司也没有向被告飞飞物流公司送达保险合同。保险公司未通过口头或其他书面方式对保险合同免责条款向被告飞飞物流公司提示或明确说明。综上，三被告无须承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称，一、肇事车辆粤E*****号小型普通客车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。二、本案事故发生后，被告平安保险公司未向原告垫付费用。三、原告主体资格，请法院依法审查。四、事故后，原告未提供被告驾驶证、行驶证、未查询驾驶员驾驶证、行驶证有效信息。五、对原告各项请求的意见（详见附表）。被告人民保险公司辩称，一、粤E*****号牌货车在被告人民保险公司投保赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，约定使用性质为营业货车，事故发生在保险期间内。二、本案原告的诉讼主体资格存疑。三、被告邓永镛在实习期间驾驶牵引车造成本次事故损失的，属于被告人民保险公司的商业险免责情形。对原告各项请求的意见(详见附表)。被告人民保险公司不承担本案的诉讼费。本院经审理查明:2018年12月8日18时9分，被告邓永镛驾驶粤E*****号重型半挂牵引车牵引粤EB695挂号重型集装箱半挂车沿S82佛山一环路由北往南方向行驶，驶至24KM路段时，碰撞同方向同车道内由韦来鹏驾驶的琼C*****号载货三轮车尾部，造成韦来鹏当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告邓永镛负事故的主要责任，韦来鹏负事故的次要责任。死者韦来鹏是农村居民,至其死亡时为34周岁，在事故发生前已在城镇连续居住、生活满一年以上。韦来鹏又名宋石兵。根据常住人口登记卡显示，韦进财是韦来鹏的父亲。原告韦进财的配偶已去世。原告韦进财共有三名子女。根据司法鉴定意见书，可证实宋远航是韦来鹏的儿子。现没有证据证实韦来鹏死亡时处于婚姻关系存续期间。被告肖基明已向原告垫付了30000元。其他被告未向原告垫付费用。粤E*****号重型半挂牵引车、粤EB695挂号重型集装箱半挂车的注册登记车主均为被告飞飞物流公司。被告飞飞物流公司是自然人独资公司。被告刘某1是该公司的自然人股东。被告肖基明将上述车辆挂靠在被告飞飞物流公司的名下运营。被告邓永镛是被告肖基明雇请的司机，在事故发生时正履行职务行为。粤E*****号重型半挂牵引车在被告平安保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），在被告人民保险公司参投了赔偿限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。《机动车综合商业保险条款》第二十四条第一款第（二）项第5点约定，实习期间驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人均不负责赔偿。原告因本起事故所致各项损失合共1117234.5元（详见附表，均属于交强险的死亡伤残赔偿限额的项目）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。被告人民保险公司主张的免责条款，属于格式条款。现被告人民保险公司未能提供书面证据证实其已经就实习期间驾驶牵引挂车的机动车的免责条款向投保人进行了提示，故该免责条款不生效。被告人民保险公司应当在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失1117234.5元，应由被告平安保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失1007234.5元，根据事故责任的划分，本院酌定应由被告人民保险公司在商业第三者责任赔偿限额内承担70%即705064.15元。扣减被告肖基明已垫付的30000元，被告人民保险公司仍应赔偿675064.15元予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任限额的赔偿范围，故被告邓永镛、肖基明、飞飞物流公司、刘某1在本案中不再承担赔偿责任。综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为785064.15元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元予韦进财、宋远航;二、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿675064.15元予韦进财、宋远航;三、驳回韦进财、宋远航的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13118.70元（原告已申请缓交），由两原告负担2066.7元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市三水支公司负担1548.56元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担9503.44元。原、被告负担的份额，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶再谊人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  叶杰辉二〇一九年十一月二十九日书 记 员  邓可戎附表：损失项目原告主张被告平安保险公司答辩被告人民保险公司答辩本院认定及理由1丧葬费53289.5元无异议应以事故纠纷处理地上一年职工月平均工资以六个月计算，且被告已垫付30000元丧葬费53289.5元（按国有单位在岗职工年均工资106579元/年计算6个月）2死亡赔偿金（含被扶养人生活费）110600.75元死亡赔偿金，无异议；被扶养人生活费，父亲计算比例为三分之一，儿子的份额应计算二分之一依法判决1004945元（死者虽为农村居民，原告提供的证据可充分证实死者在事故发生前已在城镇连续居住、生活满一年以上，故死亡赔偿金为：42066元/年×20年=841320元；韦进财、宋远航的被扶养年限分别为5年、8年，故被扶养人生活费为：28875元/年×5年÷3+28875元/年×8年÷2=163625元)3处理丧葬事宜的误工费14802.64元无事实和客观依据没有依据，应驳回3000元（酌定）4处理丧葬事宜的交通费5000元酌定按不多于2人、10天、100元一天认定数额主张过高，由法院依法调整3000元（酌定）5处理丧葬事宜的住宿费5000元酌定按不多于2人、10天、100元一天认定没有依据，请驳回3000元（酌定）6精神损害抚慰金100000元死者负事故的次要过错，酌情减少精神损害抚慰金主张过高，请依法调整50000元（酌定）合计———1284099.64元——————1117234.5元