湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0526民初639号原告：湖北中煤地新奥建设有限公司，住所地枝江市顾家店镇长安大道。法定代表人：罗爱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒化国，工程项目负责人，住兴山县。委托诉讼代理人：周远国，湖北骁阳律师事务所律师。被告：兴山县民政局，住所地兴山县古夫镇高阳大道39号。法定代表人：冯淼，该局局长。委托诉讼代理人：贾勇，湖北神兴律师事务所律师。原告湖北中煤地新奥建设有限公司与被告兴山县民政局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告湖北中煤地新奥建设有限公司的委托诉讼代理人舒化国、周远国，被告兴山县民政局的委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北中煤地新奥建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告停工损失987640元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告湖北中煤地新奥建设有限公司于2013年8月1日，中标了湖北省兴山县民政局招标的湖北省兴山县救灾物资储备中心项目。2013年8月14日该项目由被告单位主持破土开工仪式，但从8月1日开始因为煤球厂搬迁、2013年5月长江勘测规划设计研究有限责任公司出具的地勘报告与现场实际情况严重不符的原因暂停全面施工。于是被告又请长江勘测规划设计研究有限责任公司重新进行地质勘察检测，并于2013年12月出具了新的地勘报告，设计单位又根据新的地勘报告对建设工程施工设计图纸进行全部变更。原告根据变更后的建设工程施工设计图纸重新进行了一系列开工准备工作。因被告提供的原地地勘报告与现场实际状况严重不符的原因暂停全面施工导致所有准备工作重做，致使原告整个施工团队及设备停工近7个月，直至2014年3月4日原告提交的《工程开工报告》通过审批，2014年3月6日才正式重新施工。原告在2014年3月1日向被告及被告为项目聘请的监理单位宜昌宏业工程项目管理有限公司送达了《关于湖北省兴山县救灾物资储备中心项目工程停工造成损失费用补偿意向书》以及《费用索赔申请表》，共造成987640元的停工损失，其中机械及材料损失共计365400元；人员损失共计378389元；劳务人员损失共计210000元；其他费用损失共计33851元。根据施工合同第四期工程30.3条，非承包人的原因造成暂停施工的，由发包人承担所发生的费用，工程相应顺延，并赔偿承包人因此造成的损失。但直至原告承建的湖北省兴山县救灾物资储备中心项目全面完工验收后，被告仍未支付停工损失费用。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告兴山县民政局辩称，1、原被告建设工程施工合同已经进行了造价结算，原被告均签字认可，原被告之间不再存在债权债务关系。2、本案原告的起诉已经超过了诉讼时效。3、原告在起诉前没有认真阅读双方的招投标文件以及施工合同、投标函、招标函。施工合同约定若工期变更、工程延期，单价不予调整，原告引据的合同条款在本案中不存在。综上所述，原告的诉请有虚夸的部分，请求人民法院查明事实驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人陈述和综合本案的证据，认定事实如下：2013年8月1日，被告兴山县民政局发包的湖北省兴山县救灾物资储备中心项目工程由原告抽签中标，该项目为三峡工程后续规划项目。当日兴山县民政局下达《中标通知书》。2013年8月7日，原、被告签订《湖北省建设工程施工合同》，约定由原告修建兴山县救灾物资储备中心，总面积为1542.87平方米，工程包干总价为人民币2359792.97元。合同约定工期为120个工作日，定于2013年8月14日动工，2013年12月14日竣工。发包人应在开工前7日内完成土地征用、拆迁工作、平整施工场地等工作，使施工场地具备施工条件。2013年8月14日，原被告及监理单位共同参加了开工仪式,原告组织机械设备（挖掘机、塔吊、脚手架钢管、扣件、搅拌机、龙门吊）进场开始施工。根据工程施工日志记载，2013年8月15日，因现场施工用地被原煤球厂占用，工程停工等待至2013年10月12日，原告正式开挖地基。2013年10月13日，原告按照《工程地勘报告》应挖至页岩深度约1米，原告挖至6米仍未见页岩，遂应被告要求停工等待由被告兴山县民政局重新地勘、设计至2014年3月3日。2014年3月4日，原告重新开工。2015年2月10日，兴山县救灾物资储备中心项目竣工，办理了结算（不包括原告在停工期间的损失），并于2016年5月4日进行了审计。停工期间，原告应被告要求机械设备未撤出。2014年3月1日，原告向兴山县民政局、宜昌宏业工程项目管理有限公司送达了《关于湖北省兴山县救灾物资储备中心项目工程停工造成损失费用补偿意向书》、《费用索赔申请表》，向被告主张停工期间的损失。同时查明，2014年8月6日宜昌新奥建筑有限责任公司变更为湖北中煤地新奥建设有限公司。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原被告签订的《湖北省建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于本案本院是否有管辖权和原告的起诉是否在诉讼时效内的问题。虽原、被告双方签订的《湖北省建设工程施工合同》条款中约定：“双方发生争议，选择向宜昌仲裁委员会申请仲裁”。但依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，当事人达成仲裁协议，一方当事人起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，本案中被告并未在开庭前提出异议、自始至终亦未提交书面异议申请且应诉答辩，视为放弃仲裁协议，本院对本案有管辖权。被告辩称本案原告的起诉已超过诉讼时效，案涉工程于2015年2月10日竣工，2016年5月4日进行审计，双方均认可原告于2014年3月、2019年年初向被告主张过停工损失，根据《民法通则》第一百四十条之规定，本案诉讼时效在原告向被告主张权利时中断，故该抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应该赔偿原告停工损失及具体损失数额的认定问题。发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。本案中，根据原、被告提交的证据及双方的陈述，导致案涉工程2013年8月至2014年3月停工的原因在于原煤球厂搬迁、原地勘报告与实际不符需等待搬迁和重新勘察设计。原、被告在签订的《湖北省建设工程施工合同》中明确约定：兴山县民政局应在开工前7日内完成土地征用、拆迁、平整施工场地等工作，使施工场地具备施工条件。重新勘察设计之事实应当认定兴山县民政局未按照约定的时间和要求提供设备、场地、技术资料等，也属对案涉合同重大内容变更之情形。若仅以涉案工程已竣工验收审计而因重新勘察设计原因造成的客观存在的停工损失不予支持，对原告湖北中煤地新奥建设有限公司确属不公平，也有违合同法的立法宗旨。据此，兴山县民政局对案涉工程停工给原告造成的合理损失应予赔偿。对于原告停工期间具体损失金额的认定，虽然工程停工系因发包人即被告原因造成，但是原告作为承包方对停工期间人员和机械设备应有合理的处置，积极采取措施，降低损失；同时结合涉案工程停工时长、原告租赁的设备已实际进场应被告要求机械不予撤出等事实，本院酌情认定被告应赔偿原告停工期间的各项损失合计389400元，主张过高部分本院不予支持。本案经本院主持调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条第一款、第六十条、第七十七条第一款、第二百六十九条、第二百八十三条、第二百八十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：一、限被告兴山县民政局在本判决生效之日起十日内向原告湖北中煤地新奥建设有限公司支付停工期间的损失人民币389400元；二、驳回原告湖北中煤地新奥建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13676元，由原告湖北中煤地新奥建设有限公司负担3676元；被告兴山县民政局负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  夏昌运审 判 员  袁作枝人民陪审员  邹学艳二〇一九年十一月十九日法官助理郭小君书记员韩弘旭