新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院   民事判决书     （2019）兵1002民初152号    原告：巴晓忠，男，1970年6月21日出生，住新疆阿勒泰市。    委托诉讼代理人：郑思婷，新疆瑞合律师事务所律师。     委托诉讼代理人：江婷，新疆瑞合律师事务所律师。     被告：丁永建，男，1972年7月12月出生，住新疆福海县。   被告：李全萍，女，1972年6月11日出生，住新疆福海县。   被告：曹怀文，男，1969年12月27日出生，住新疆福海县。    原告巴晓忠与被告丁永建、李全萍劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月10日作出（2018）兵1002民初351号民事裁定。巴晓忠不服该裁定，向新疆生产建设兵团第十师中级人民法院提起上诉。新疆生产建设兵团第十师中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）兵10民终22号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年4月18日立案后，根据原告的申请追加曹怀文为本案共同被告，并依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了第一次庭审，原告巴晓忠的委托诉讼代理人郑思婷、江婷，被告丁永建、李全萍、被告曹怀文到庭参加诉讼；2019年11月15日公开开庭进行了第二次庭审，原告巴晓忠的委托诉讼代理人郑思婷、江婷，被告丁永建、李全萍、被告曹怀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。     巴晓忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告丁永建、李全萍支付劳动报酬7488元及利息2882.88元，共计13 253.76元；（利息计算：自2011年12月31日至2018年5月31日，本金7488元×6%×6年=2695.68元，7488元×6%/12月×5个月=187.20元，合计2882.88元，并顺延至执行完毕）；2、判令丁永建、李全萍承担本案诉讼费用；3、被告曹怀文承担连带责任。事实与理由：2010年，原告为被告丁永建、李全萍在东方红水库的项目拉土，双方约定拉土方的价格，二被告安排专人负责登记驾驶员的姓名及车数，后由李全萍确认方数及总数、金额。期间，二被告将原告拉运土方的出车单原件收走。经双方结算，原告巴晓忠运费为：东方红水库拉土18车×26方/车=468方，468方×16元=7488元；二被告欠原告运费共计7488元，二被告承诺在2011年年底完工后支付。付款期限届满，二被告以各种理由拒付该劳动报酬，2011年至今原告多次向二被告催要均无果，无奈特诉至法院，请求人民法院依法判决。被告曹怀文与被告丁永建系合伙关系，判令其对上述欠款承担连带责任。    丁永建辩称，我不认识巴晓忠，在上次开庭时才知道有这个人，原告也当庭陈述不认识我，我和原告之间不存在雇佣合同关系，原告主张的车数也没有记录，我们只是从老板那里抄了一份运费单作为年底合伙人算账用。   李全萍辩称，我没有收过原告的运费单，不同意原告的诉讼请求，与原告不是雇佣关系，其他答辩意见和丁永建一样。   曹怀文辩称，我不同意给原告支付运费，我和他们没有关系。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：   1、新疆生产建设兵团第十师一八二团司法所执法视频刻录光盘6张，拟证实被告丁永建、李全萍雇佣原告巴晓忠为其拉运砂石料及土方，双方存在劳务合同关系；   经质证，被告丁永建对视频的真实性没有异议，但认为视频不完整，自己与原告都是受雇于他人，不应承担运费，被告李全萍称自己不在现场，不发表质证意见；被告曹怀文对视频中自己在场的部分予以认可；本院对该组证据的真实性予以采信。   2、运费清单复印件两份，拟证实运费清单中驾驶员姓名及车数由被告曹怀文书写，单价和方数由被告李全萍书写，曹怀文与丁永建、李全萍系合伙人，三被告应支付原告劳务费用。   经质证，丁永建认为该清单并非是向原告出具的，是自己与合伙人算账用的，不能作为原告结算的证据；李全萍认可清单复印件上的数字是自己写的，但认为其用途是自己与合伙人算账用的，不能作为与原告的结算清单，2016年郭建军说想看看自己拉了多少车才给郭建军复印了一份；被告曹怀文认可驾驶员清单上记载的驾驶员姓名及车数是自己写的，数据是从开挖掘机驾驶员那里抄的，也有从老板那里抄的，是丁永建和李全萍让抄的。   原告提交的运费清单经被告质证对于清单内记载拉运土石方驾驶员的姓名及拉运方数无异议，但对于运费单价及证明目的不予认可；本院对该证据中被告无异议的部分依法予以采信。   被告丁永建、李全萍、曹怀文未提交证据。   根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年，原告巴晓忠驾驶翻斗车在东方红水库项目从事拉运土方作业，共计拉运土方18车；原告拉运土方时由三被告合伙购买的挖掘机驾驶员负责装车服务。运输作业结束后，原告向丁永建、李全萍索要运费未果，遂诉至本院。   本案争议的焦点主要是：原、被告之间是否存在劳务（雇佣）合同关系；原告主张其是受被告雇佣在东方红水库从事拉运土方作业，为此向本院提交了一八二团司法所执法视频刻录光盘六张及记录有原告拉运土方数量的清单复印件，在一八二团司法所执法视频所反映出的内容只是郭建军与丁永建因支付运费发生纠纷，司法所对双方进行调解的过程，其中并未涉及原告巴晓忠在东方红水库从事拉运土方是受被告雇佣的问题；记录有原告拉运土方数量的清单复印件，其来源并非被告向原告所出具，而是郭建军从被告李全萍处复件而来，三被告提出记录有驾驶员拉运土方数量的清单用途只是用于挖掘机合伙人内部算账使用。该清单上仅记录了被告合伙购买的挖掘机在不同工地给不同驾驶员装载土方的数量，并没有原告是受被告雇佣或被告应向原告支付运费的内容。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。”第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”原告主张系被告丁永建、李全萍雇佣其翻斗车从事运输土方作业，但庭审中原告亦认可，其在庭审之前从未与被告之前见过面，相互也不认识，即原、被告双方从未就土方运输事项进行过任何协商，原告也未能提供证据证实东方红水库工程是由被告承包。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,原告提供的证据不足以证明其受被告雇佣且被告拖欠其劳动报酬的事实,其诉讼请求缺乏事实依据,应予驳回。   依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下:   驳回原告巴晓忠的诉讼请求。   案件受理费131.34元，由原告巴晓忠负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。                                                   审判长    王德勇   人民陪审员   刘卫魁   人民陪审员    周晓凯                                二〇一九年十一月二十五日                                 法官 助理     何婷婷                           书记 员     马丽        1