浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初8126号 原告：魏建兵，男，1983年8月11日出生，汉族，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：冯春贵，浙江时空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施杨浩，浙江时空律师事务所律师。 被告：临海市君豪娱乐有限公司，住所地浙江省临海市古城街道巾山东路137号（君泰大酒店三楼）。统一社会信用代码：913310823074566785。 法定代表人：赖明明，董事长。 委托诉讼代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。 原告魏建兵与被告临海市君豪娱乐有限公司（以下简称“君豪娱乐公司”）劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告魏建兵的委托诉讼代理人冯春贵、被告临海市君豪娱乐有限公司的委托诉讼代理人郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏建兵向本院提出诉讼请求：1.判决君豪娱乐公司支付2018年11月20日至2019年5月22日未签订书面劳动合同双倍工资的差额工资150000元；2.判决君豪娱乐公司支付违法解除劳动合同的赔偿金50000元；3.判决君豪娱乐公司为魏建兵补缴2018年10月至2019年5月的社会保险费用，无法补办的按照临海市社保经办机构核定的标准金额向魏建兵赔偿损失。事实和理由：2018年10月20日，魏建兵受聘到君豪娱乐公司担任总经理职务，工资约定为每月25000元，双方没有签订书面劳动合同。魏建兵入职后，勤勉工作，一直到2019年5月22日，魏建兵在没有任何违反公司制度及法律的情况下，被君豪娱乐公司无故辞退，工资发放至2019年5月22日。工作期间，君豪娱乐公司一直不与魏建兵签订书面的劳动合同，但事实上的劳动关系存在，根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条的规定，魏建兵有权要求君豪娱乐公司支付2018年11月20日至2019年5月22日未签订书面劳动合同双倍工资的差额工资150000元(25000元/月×6个月)。另外，魏建兵在没有任何违反公司制度及法律的情况下，君豪娱乐公司无故辞退魏建兵，且未替魏建兵缴纳工作期间的社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条等相关规定，君豪娱乐公司应向魏建兵支付违法解除劳动合同的赔偿金50000元(25000元×2)。最后，君豪娱乐公司有按照国家法律法规规定为魏建兵办理社会保险、缴纳社会保险费的义务，魏建兵要求君豪娱乐公司为其补缴2018年10月至2019年5月的社会保险费用，无法补办的，按照临海市社保经办机构核定的标准金额向魏建兵赔偿损失的请求，合理合法，应予支持。鉴于以上，魏建兵在2019年7月1日向临海市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，临海市劳动争议仲裁委员会作出了浙临海劳人仲案(2019)第403号仲裁裁决书。魏建兵认为临海市劳动争议仲裁委员会在没有认真调查、核实事实证据的情况下，对魏建兵的双倍工资和违法解除劳动合同赔偿金不予支持，该裁决是严重错误的，不符合法律的规定，显失公平、公正，故起诉至法院。在本案审理过程中，魏建兵申请将第三项诉讼请求变更为要求君豪娱乐公司按800元/月的标准赔偿2018年10月至2019年5月社会保险费用。 临海市君豪娱乐有限公司辩称，请求驳回诉讼请求。魏建兵是公司股东，50万元股金占股0.5%，有自己的管理团队，和魏建兵一起申请仲裁的其他三个员工汪杰、陈和东、程瑞星都是魏建兵招聘的。魏建兵担任公司总经理职务，管理行政、招聘、业绩提成等事项，承包公司一整个行政管理和服务员，双方之间是承包关系。今年4月份，娱乐场所大整治活动，四月份是亏损的，五月份盈利壹万元，魏建兵认为临海娱乐场所没有市场，提出要求退股并离开，魏建兵和其他三人是到公司结清所有款项再离开。魏建兵作为总经理兼股东，签合同是他的职责，现在提出未签订劳动合同双倍工资不符合事实。对于第二项诉请，是他们主动提出离开，不属于支付赔偿金事由，社会保险费用也是作为行政总经理自身失职导致，不该归责于公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.魏建兵提供的内部通函、提成协议等，拟证明魏建兵系君豪娱乐公司的正式员工。经质证，君豪娱乐公司对真实性无异议，但认为是基于承包关系签订协议，说明整个内部管理都是由魏建兵负责。本院认为，双方对证据1真实性无异议，本院对真实性予以认定。 2.魏建兵提供的银行流水清单，拟证明魏建兵从2018年11月20日至2019年5月22日在公司上班，领取工资，系公司正式员工。经质证，君豪娱乐公司对真实性无异议，对待证事实有异议，由方德志代表公司支付，第8页王阳离职11月份工资、第7页张涵副总经理工资、第3页汪杰1月工资、张涵1月工资等都是打到魏建兵账户的，说明魏建兵是作为一个总的班组承包人，领取工资后再支付给相关人员；还有2019年5月25日赖明明打给魏建兵87000元，是魏建兵退股的款项，魏建兵入股50万中40万是方德志借给他的，10万元是他自己出资的，借款是有利息的，最后清算后由赖明明退给他87000元，说明双方最后是协议解除的。本院认为，证据2系银行转账记录，君豪娱乐公司对真实性无异议，本院对真实性予以认定。 3.魏建兵提供的工作证明一份，拟证明魏建兵系君豪娱乐公司的正式员工。经质证，君豪娱乐公司对三性均有异议，认为工作证明上落款盖章是“临海市君豪娱乐会所”，不是“临海市君豪娱乐公司”。本院认为，该证明由“临海市君豪娱乐会所”盖章，该主体与本案被告名称不一致，魏建兵未能提供证据证明系同一主体，故君豪娱乐公司的抗辩有理，本院对证据3不予采信。 4.君豪娱乐公司提供的微信聊天记录一份，一份是公司财务和魏建兵的聊天记录，说明谁离职、谁入职、工资发放都是魏建兵和财务联系的，另一份是赖明明与魏建兵的聊天记录，5月24号魏建兵把银行卡号发给赖明明，5月25日赖明明把87000元打给魏建兵，说明双方是属于协议解除的情况。经质证，魏建兵对真实性无异议，对待证事实有异议。本院认为双方对真实性无异议，本院对真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 魏建兵于2018年10月20日至2019年5月22日在君豪娱乐公司工作，职务为总经理，负责公司行政、招聘、业绩提成等事项，月工资25000元。双方未签订书面劳动合同，君豪娱乐公司未为魏建兵缴纳社会保险。双方工资已结清。后魏建兵向临海市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求支付2018年11月20日至2019年5月22日未签订书面劳动合同双倍工资的差额工资151666元、违法解除劳动合同的赔偿金50000元、补缴2018年10月至2019年5月的社会保险。仲裁委作出浙临海劳人仲案（2019）第403号仲裁裁决书，裁决要求君豪娱乐公司补缴社会保险、驳回其他仲裁请求。 本院认为，君豪娱乐会所系符合法律规定的用工主体，其安排魏建兵从事总经理职务，魏建兵提供的劳动是公司的业务组成部分，且公司也向魏建兵发放劳动报酬，故双方之间劳动关系成立。君豪娱乐公司抗辩双方属于承包关系，但未提供的证据不足以证明其抗辩主张，本院不予采信。现魏建兵诉请要求支付未签订劳动合同的双倍工资差额，但魏建兵在庭审中认可赖明明于2019年5月25日转账的87000元系投资公司款项的结算，即魏建兵认可其是公司隐名股东，且魏建兵担任公司总经理职务，负责公司行政、招聘等管理事项，则其应当明确知晓签订书面劳动合同的必要性，现魏建兵在未能举证证明双方未签订书面劳动合同的原因在于君豪娱乐公司的情况下，应视为魏建兵未全面履行自身工作职责，其要求支付双倍工资差额的诉请，本院不予支持。同时，魏建兵诉请要求支付违法解除劳动合同的赔偿金，因其未提供充分的证据证明君豪娱乐公司有违法辞退的法定情形，故对该项主张不予支持。另，魏建兵亦无证据证明其社会保险手续无法补办，故其直接要求君豪娱乐公司赔偿社会保险损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条第一款、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回魏建兵的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由魏建兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 金珊珊 二〇一九年十一月一日 代书记员 虞雨兮