wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初3632号 原告：杭州吉车资产管理有限公司，住所地杭州市江干区彭埠街道红普路759号汇禾禧福汇4幢1317室。 法定代表人：倪晓东。 委托诉讼代理人：胡一帆、姜梦迪,浙江京衡律师事务所执业律师。 被告：江浓意，女，1970年4月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：钱军，男，1982年8月18日出生，汉族，住这三家奉化市。 被告：李小一，男，1983年5月16日出生，汉族，住山西省阳高县。 上述三被告委托代理人常洪江，浙江时光律师事务所律师。 本院在审理原告杭州吉车资产管理有限公司诉被告江浓意、钱军、李小一借款合同纠纷一案中，原告杭州吉车资产管理有限公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州吉车资产管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州吉车资产管理有限公司撤回起诉。 按规定收取的案件受理费人民币4802.5元，财产保全费人民币3422元，由原告杭州吉车资产管理有限公司负担（经本院准许予以免收）。 （此页无正文）） 审判长  张夜尽 二〇一九年十一月二十六日 书记员  赵 霞
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2520号之一申请执行人陈志松，男，1963年2月22日出生，住温州市瓯海区。申请执行人朱绍锋，男，1984年8月2日出生，住温州市瓯海区。被执行人温州屹鑫鞋材有限公司，住所地温州市鹿城区藤桥镇上埠头村11号，组织机构代码：089484522。法定代表人何国和。申请执行人陈志松、朱绍锋依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初7128号民事调解书，于2019年6月5日向本院申请执行，申请执行的标的为66700元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年6月13日向被执行人温州屹鑫鞋材有限公司发出执行通知书、报告财产令。被执行人温州屹鑫鞋材有限公司未向本院报告财产情况。申请执行人陈志松、朱绍锋未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州屹鑫鞋材有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月18日，被执行人尚欠申请执行人66700元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案执行费。因被执行人温州屹鑫鞋材有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州屹鑫鞋材有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人之法定代表人进行协助控制。本院于2019年10月29日对申请执行人朱绍锋进行约谈，同年10月30日向申请执行人陈志松发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人朱绍锋同意终结本案的本次执行程序，申请执行人陈志松对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月十九日书记员  张 俞
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0328执645号之一 申请执行人：王春兰，女，1953年3月13日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：施明钏，男，1971年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人王春兰与被执行人施明钏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初3004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王春兰向本院申请强制执行。本院于2019年6月3日立案执行。执行标的为被执行人施明钏偿还申请执行人王春兰借款240000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4900元。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人施明钏发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人施明钏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人施明钏逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施明钏的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券等。被执行人施明钏名下的公积金缴存账户，已提取销户。被执行人施明钏名下的工资账户及其他银行账户，本院已依法冻结并予以扣划，申请执行人王春兰受偿11300元。截至2019年11月3日，本案执行标的已执行到位11300元。目前，暂未发现被执行人施明钏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人施明钏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人施明钏作出司法拘留15日的决定和罚款1000元的决定，并于2019年6月25日扣缴被执行人施明钏1000元。同时已对被执行人施明钏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另注销了被执行人施明钏的护照并予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王春兰，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人施明钏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0328执645号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 刘世平 二〇一九年十一月四日 代书记员 吴方杰
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5546号申请执行人:王建道，男，1970年10月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:荆延森，男，1973年9月10日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行王建道与荆延森合伙协议纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）豫0181民初7962号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人荆延森在金融机构的存款182500元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年十一月十日书记员  时怀飞
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执1688号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井15号。统一社会信用代码91330283778204848H。负责人：蒋云波，系该支行行长。被执行人：杨幼夫，男，1979年12月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：覃永芳，女，1988年3月10日出生，土家族，住宁波市奉化区。被执行人：石雷盛，男，1963年6月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：马本能，女，1966年8月30日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被执行人杨幼夫、覃永芳、石雷盛、马本能金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0213民初5715号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行于2019年5月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人杨幼夫、覃永芳向申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行归还借款本金20万元及相应利息；被执行人石雷盛、马本能对上述款项承担连带保证责任；案件受理费2295元、执行费3189.6元由被执行人杨幼夫、覃永芳、石雷盛、马本能共同承担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下调查及执行措施：1.网络查询发现被执行人杨幼夫、覃永芳、石雷盛、马本能有银行开户，本院进行了冻结，但的账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询未发现被执行人杨幼夫、覃永芳、马本能有房产登记信息，被执行人石雷盛名下位于宁波市××区××朱家村的房地产已被本院另案查封，该房地产为集体土地性质，目前暂不能处置。3.查询未发现被执行人杨幼夫、覃永芳、石雷盛、马本能有车辆登记信息。4.查询未发现被执行人杨幼夫、覃永芳、石雷盛有股权投资信息，被执行人马本能在宁波市麟泽进出口有限公司的全部股权已被本院另案查封，该股权不能暂不能处置。5.因被执行人违反财产报告制度，本院已对被执行人杨幼夫、覃永芳、石雷盛、马本能作出司法拘留15天的决定，因未控制到被执行人，拘留措施尚未实施。同时已对被执行人杨幼夫、覃永芳、石雷盛、马本能采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案可以终结本次执行程序。截止2019年11月10日，被执行人杨幼夫、覃永芳应向申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行归还借款本金20万元及相应利息；被执行人石雷盛、马本能对上述款项承担连带保证责任；案件受理费2295元、执行费3189.6元由被执行人杨幼夫、覃永芳、石雷盛、马本能共同承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0213执1688号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  朱海南二〇一九年十一月十日书记员  周梅舟《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初2217号 原告：肖佩，女，1989年8月4日出生，汉族，郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市北湖区。 被告：阳燕平，男，1988年10月11日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。 原告肖佩与被告阳燕平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖佩到庭参加诉讼，被告阳燕平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖佩向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金13万元，利息5000元+10400元（13万元×1%×8个月（利息从2019年1月1日计算至2019年8月30日止，后段利息另行计算至本金清偿完毕止）。本息共计145400元。2、本案诉讼费由被告及保全费承担。事实及理由：原、被告系多年的朋友关系，被告因做生意、购车等原因分别于2016年1月14日向原告借款5万元，2016年12月18日向原告借款5万元，2017年10月27日向原告借款3万元，均约定利息按1分计算。逾期后，被告支付原告部分利息，截至2018年底，被告余5000元利息未予支付，本金经原告多次催讨，被告未偿还原告借款本金及2019年的利息。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告阳燕平未到庭答辩，也未向本院提交证据。 原告肖佩围绕其诉讼请求向本院提交了证据1、原告身份信息；证据2、借条复印件；证据3、被告身份信息；证据4、原、被告微信聊天记录；证据5、原告肖佩支付宝转账电子回单及支付宝转账记录。被告阳燕平未到庭质证，原告肖佩提交的证据经本院审核具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原、被告原系男、女朋友关系。2016年1月14日，被告因做生意、购车等原因向原告借款5万元，原告于2016年1月14日通过支付宝向被告转款45000元，被告向原告出具借据，主要内容为：“本人阳燕平（身份证4310281988××××××××）于2016年1月14日因购车向肖佩借款伍万元整，并承诺以每年为伍仟元的利息支付给肖佩，承诺三年之后一次性还清”。2016年12月18日，被告向原告借款5万元，被告向原告出具借据，主要内容为：“本人阳燕平（身份证4310281988××××××××）于2016年12月18日向肖佩借款伍万元整，并承诺以每半年为伍仟元的利息支付给肖佩，承诺三年之后一次性还清”。2017年10月27日被告再次向原告借款3万元，原告于2017年10月27日通过支付宝向被告转款27000元，被告向原告出具借款合同，借款合同主要内容为：“本人阳燕平（身份证4310281988××××××××）于2017年10月27日向肖佩借款叁万元整，并承诺以每半年为3000元的利息支付给肖佩，承诺一年之后一次性还清”。原告未提供三张借据的原件，原告陈述由于当时原告在郴州市，被告在长沙市，不在一个地方，所以由被告书写借据后，将借据拍照发给原告的。被告支付了2016年1月14日这笔5万元借款的利息至2018年1月14日，2018年1月14日至2019年1月14日的利息5000元未付。被告还支付了2016年12月18日这笔5万元借款的利息至2018年12月18日，支付2017年10月27日这笔3万元借款的利息至2018年10月27日，之后被告未偿付借款本息。原告通过微信多次向被告催讨，被告承诺会还款，只是暂时没钱。 本院认为。原告虽未提供三张借据的原件，但其提供的支付宝转账凭证以及原、被告双方的微信聊天记录能够印证借款的真实性，原告依约向被告提供了借款，被告出具了借据，双方的借贷关系成立，被告应依约向原告偿还借款本息。对原告要求被告偿还2016年1月14日、2017年10月27日两笔借款本金共计8万元的诉请，本院予以支持。2016年12月18日的5万元借款约定3年之后一次性还清，现未到约定还款的期限，原告要求被告偿还该笔5万元的借款本息的诉请，本院不予支持。关于借款利息，2016年1月14日5万元的借款及2017年10月27日3万元的借款，原告主张至2018年12月31日的借款利息为5000元，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。原告主张从2019年1月1日起按月息1%计算逾期利息，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持；从2019年1月1日计算至2019年8月30日的逾期利息为6400元（80000元×1%×8个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告阳燕平于本判决生效之日起三十日内向原告肖佩偿还借款本金80000元； 二、限被告阳燕平于本判决生效之日起三十日内向原告肖佩支付借款利息11400元，2019年9月1日之后利息以尚欠借款本金为基数按月息1%计算至被告阳燕平实际偿还之日止； 三、驳回原告肖佩的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3208元，减半收取1604元（已减半收取），由被告阳燕平负担1000元，原告肖佩负担604元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 曾郴卉 二〇一九年十一月四日 法官助理 雷凌波 书 记 员 李素婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7305号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：邢桂芬，女，1971年11月14日出生，汉族，住山东省胶南市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告邢桂芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告邢桂芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢桂芬偿还原告借款本金人民币111951.34元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）10735.98元、罚息693.35元，本息合计123380.67元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年8月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告邢桂芬从青岛分行处办理贷款180000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。邢桂芬未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年8月11日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告邢桂芬（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）180000元。1.2贷款用途：个人经营。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年8月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告邢桂芬发放贷款180000元，贷款期限为2017年8月11日至2020年8月11日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告邢桂芬尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金111951.34元，利息（含复利）10735.98元、罚息693.35元，本息合计123380.67元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告邢桂芬签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢桂芬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金111951.34元；二、被告邢桂芬于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金111951.34元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4991号原告:湖北省大冶英才房地产开发有限公司，住所地：大冶市城北开发区大冶大道104号(同辉商务大厦)。法定代表人：郭军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱纯家，男，系该公司职员。被告:李明华委托诉讼代理人：孙春明原告湖北省大冶英才房地产开发有限公司（以下简称：英才房地产公司）与被告李明华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英才房地产公司的委托诉讼代理人朱纯家，被告李明华的委托诉讼代理人孙春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英才房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李明华支付原告英才房地产公司购房款85515元(其中银行按揭首付垫付7万元,垫付银行按揭月付款1.4万元,房屋实测面积多0.37平方米补足差价款1515元)，承担违约金22260元(以本金85515元按月利率1%分段分批计算所得)，合计107775元(目前计算到欠款违约金明细表截止之日止,后期利息计算至本金85515元还清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，英才房地产公司与李明华签订《商品房买卖合同》一份,约定：李明华以按揭贷款的方式购买该公司开发的位于大冶市××井广场小区××单元××室（建筑面积122.56㎡，单价4095.95元/㎡），房屋总价款为50.2万元；其中第六条付款方式及期限，买受人按下列第3种方式按期付款：3、买受人于2017年3月21日支付首付款10.2万元，余款40万元，办理银行按揭贷款手续。合同签订后李明华只支付3.2万元，余下首付款7万元未付。双方于2017年3月21日签订《金井广场首付款分期支付协议书》，约定房屋首次付款10.2万元，被告应付总房价款50.2万元的20%，只付3.2万元，下差7万元，由原告垫付并约定2017年8月28日还清；甲方承诺：未达到还款日前，甲方不得向乙方索取任何费用及利息。乙方承诺：乙方需按时还款给甲方，如超过本协议还款日期3日仍未向甲方支付垫付款，乙方每月需向甲方承担垫付款金额1%的违约金，同时甲方有权终止与乙方的购房合同，并有权不向乙方办理交房手续。协议签订后，被告仍然违约，每月按揭款也未支付。英才房地产公司在银行的多次催促下，不得已分两次垫付按揭款1.1万元（2018年7月6日）及3000元（2018年6月29日），合计1.4万元。同时，《商品房买卖合同》第五条面积确认及面积差异处理约定：……商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式进行处理：1、双方自行约定：（1）根据市房产局核定的建筑面积为准据实结算，面积差异部分按购房单价多退少补。现该房屋经大冶市房产测绘队测量，测量面积为122.93㎡，房屋实测面积多余房屋购买合同面积（122.56㎡）0.37㎡，应补款1515元（每平方米价格4095.95元），李明华应当补足差价款1515元。现李明华经原告多次派员催讨，但其置之不理，故提起诉讼，请求判如所请。被告李明华辩称，1、原告的诉讼请求纯属子虚乌有，关于原告提出的向被告首付垫付7万元的真实情况为，2017年3月30日，李明华去金井广场看房，到原告售楼部门打听2栋2单元1904号房，单价为4095.95元/㎡，面积为122.56㎡，总计购房款为50.2万元。售楼人员说，你可以向银行贷款40万元，首付款需要付10.2万元，当时李明华在犹豫，因为当时没有那么多首付款，售楼人员接着说，可以先付32000元，剩余7万元再与原告订一份7万元的首付款分期付款协议，于是就有了被告欠付7万元的说法，并不存在被告差欠原告7万元的现金，这完全是原告套路卖房，为国家法律所禁止；同时，这样导致原告自身也存在售房风险。实际上，李明华购房后不久就发生车祸，致使下欠的购房款无法支付。原告的行为显属通过套路卖房以达到回笼资金的目的，双方因此签订的分期付款协议书无效，更不存在支付逾期利息的请求。由于李明华发生车祸后无力还款，按揭贷款银行既未要求李明华还款，李明华也未要求原告帮其还款，同时李明华也不知情原告还款的经过，纯属原告的单方行为，与李明华无关。对于原告主张的房屋实测面积多出0.37平方米应补足差价款1515元的问题。我方持有的《商品房买卖合同》及房屋维修基金收据（4902元）均一致注明房屋面积为122.56㎡，而不是122.93㎡，故对原告主张不应采信。现在该涉案房屋正在被人民法院拍卖，该房屋已变成原被告双方的合伙财产，李明华已交3.2万元，享有该房屋30%的财产权，按拍卖的实际价款由双方共负盈亏。本院经审理认定事实如下：对于原告主张的诉讼事实，本院予以确认。本院认为，当事人订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《金井广场首付款分期支付协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法、有效合同，原、被告应依约履行合同义务。故本院对英才房地产公司要求李明华支付首付款、返还垫付的按揭款及补足房屋面积差价款共计85515元(其中首付款7万元,垫付银行按揭款1.4万元,房屋实测面积多0.37平方米补足差价款1515元)的请求予以支持。由于双方并未就原告为李明华垫付按揭款1.4万元及补足承担超出面积房屋差价款是否承担利息进行约定、或达成补偿协议，故对原告就此部分主张违约金的请求不予支持。至于被告提出的抗辩意见因无事实及法律依据均不予采纳。虽然李明华因车祸导致偿付能力下降，属双方正常的经营风险，不能达到李明华免责的法律效力，其应依协议约定支付英才房地产公司首付款7万元及按月利率1%向其支付违约金直至付清7万元之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李明华应于本判决生效之日起三十日内支付原告湖北省大冶英才房地产开发有限公司85515元，并承担以7万元为基数按月利率1%自2018年8月31日起计算至还清7万元之日止的违约金；二、驳回原告湖北省大冶英才房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1228元，由原告湖北省大冶英才房地产开发有限公司负担25元，被告李明华负担1203元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一九年十一月十三日书记员  王 玮
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0391民初4092号 原告：中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行，住所地秦皇岛市山海关经济技术开发区。 法定代表人：马志杰，职务：行长。 被告：王春萍，女，汉族，1973年4月11日出生，现住秦皇岛市山海关区。 被告：秦皇岛市富力房地产开发有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人：张国柱，职务：经理。 本院在审理原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行诉被告王春萍、秦皇岛市富力房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行于2019年11月25日向本院申请撤回对被告王春萍、秦皇岛市富力房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行撤回对被告王春萍、秦皇岛市富力房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费3486元，减半收取1743元，由原告中国银行股份有限公司秦皇岛市山海关支行负担。 审判员  李燕峰 二０一九年十一月二十五日 书记员  高 妍
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保828号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:诸城市晨正汽车配件有限公司，驻山东省潍坊市诸城市皇华镇范家柏戈庄村。 法定代表人：王立军，总经理。 被申请人:王立军。 被申请人:王爱伟。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款1882696.2元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款1882696.2元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 娜
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执异155号利害关系人：武汉斗鱼网络科技有限公司，住所地武汉市。法定代表人：陈少杰，董事长。委托诉讼代理人：郑小芹。申请执行人：广州虎牙信息科技有限公司，住所地广州市。法定代表人：董荣杰，首席执行官。委托诉讼代理人：杨文君。委托诉讼代理人：蒙娴，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。被执行人：徐辉，男，1991年4月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行广州虎牙信息科技有限公司与徐辉仲裁裁决纠纷一案中，利害关系人武汉斗鱼网络科技有限公司以本院要求协助执行的事项超出其协助范围，违反法律规定等为由，请求撤销本院(2019)沪02执392号《协助执行通知书》的书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，利害关系人武汉斗鱼网络科技有限公司于2019年10月28日向本院申请撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现武汉斗鱼网络科技有限公司在本案审查期间提出撤回异议的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许利害关系人武汉斗鱼网络科技有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理薛凤来审判长 吴 俊审判员 胡晓东审判员 杨喆明二〇一九年十一月一日书记员 薛凤来附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤0604执恢873号 李伟华： 关于你危险驾驶罪一案，根据（2019）粤0604刑初768号刑事判决书，你应缴纳罚金3372.27元，你已缴纳罚金3372.27元，现本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十二日
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0483民初7054号 原告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道公园路16号。统一社会信用代码91330483846850295P。 负责人：沈建洪。 委托诉讼代理人：沈良，男，1981年4月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：杨永兴，男，1996年8月20日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司与被告杨永兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年11月13日以被告已付清款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司负担。 审判员  程啸飞 二〇一九年十一月十三日 书记员  唐丰燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5190号原告：安徽帝园置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市武里山路与物流大道交口兴华市场4楼478室，统一社会信用代码91340100766854122L。法定代表人：金洪洋，总经理。委托诉讼代理人：汪勇，安徽金亚太律师事务所律师。被告：合肥瑶海区水岸大浴场，住所地安徽省合肥市合裕路985号一层，统一社会信用代码92340102MA2PBEPK4Y。法定代表人：张夏。被告：张夏，男，1977年4月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告安徽帝园置业发展有限公司与被告合肥瑶海区水岸大浴场、张夏房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽帝园置业发展有限公司委托代理人汪勇到庭参加诉讼。被告合肥瑶海区水岸大浴场、张夏经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽帝园置业发展有限公司诉称：诉讼请求：1、判令解除原告与二被告签订的《金座嘉园营业场地租赁合同》、《金座嘉园营业场地租赁合同补充协议》以及《金座嘉园营业场地租赁合同补充协议》；2、判令二被告立即撤离并返还位于合肥市新站区北二环路金座嘉园1#楼租赁场地；3、判令二被告连带支付拖欠租金206413元，利息、滞纳金及违约金7871.96元（按照年利率24%，自2019年2月1日暂计算至2019年3月31日，息随本清）；4、判令二被告连带返还原告垫付的水费1143元，电费17181.75元；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月22日，原告与被告合肥市瑶海区水岸大浴场签订《金座嘉园营业场地租赁合同》及《金座嘉园营业场地租赁合同补充协议》，双方约定由原告将位于合肥市新站区北二环路金座嘉园1#负一层储藏05.一层商业05.二层商业205、商业204，合计建筑面积1035.29平方米的商铺产地租给水岸大浴场用于经营浴场，租期为六年，租金合计1083054元，综合服务费用合计1083054元，合计2166108元；同时约定如被告未能按约履行，则应向原告支付滞纳金及违约金。后因水岸大浴场经营困难，双方于2016年6月28日签订《金座嘉园营业场地租赁合同补充协议》，约定水岸大浴场退租金座嘉园1#楼一层商铺，租期、商业综合管理费及物业费不变，租金为733566元。合同签订后，原告履行了合同约定的交付义务，但被告经营不善，一直拖欠租金及综合服务费用，其负责人张夏分别于2018年4月11日及2018年10月16日向原告出具承诺书及欠条一份，承诺其对被告水岸大浴场拖欠的各项费用承担连带责任。截至2019年1月31日，被告共拖欠原告租金及综合服务费用206413元。因被告未按时支付水费、电费，原告代被告垫付水费1143元，垫付电费17181.75元，被告长期拖欠租金的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，根据中华人民共和国民事诉讼法等相关法律规定，诉至贵院，望判如所请。被告合肥瑶海区水岸大浴场、张夏未作答辩。经审理查明：2015年7月22日，原告与被告合肥市瑶海区水岸大浴场签订《金座嘉园营业场地租赁合同》，双方约定由原告将位于合肥市新站区北二环路金座嘉园1#负一层储藏05.一层商业05.二层商业205、商业204，合计建筑面积1035.29平方米的商铺产地租给水岸大浴场用于经营浴场，租期为六年，自2015年8月1日至2021年7月30日，其中2015年8月1日至2015年10月1日免收租金。租金合计1083054元，综合服务费用合计1083054元，合计2166108元。同时约定如被告未能按约履行，则应向原告支付滞纳金，滞纳金每日按照未付款的千分之十计算。如超过30日未付租金，原告有权利解除合同。后因水岸大浴场经营困难，双方于2016年6月28日签订《金座嘉园营业场地租赁合同补充协议》，约定水岸大浴场退租金座嘉园1#楼一层商业80平方米，租期、商业综合管理费及物业费不变，六年租金调整为733566元。合同签订后，原告将租赁物交付被告使用。因被告未能按照约定履行合同，2018年10月16日，张夏向原告出具一份承诺书，载明自2018年1月1日至2018年10月期间拖欠原告185326元租金，本人张夏愿意对以上欠款承担担保责任。并承诺2018年10月16日支付50000元，余款在2018年11月16日至2019年3月16日期间按照5次，每次支付27065元。此后租金支付方式仍按照原合同约定执行。如以上欠款及租金本人按期支付，贵公司同意给予本人免收2018年9月租金。本人此后经营中和瑶海区水岸大浴场违反以上承诺，贵公务可强行停水停电，清理本人出场。本人不得有任何异议，自愿无条件退出所租赁的房屋。此后被告仍未及时付款，拖欠原告2018年1月1日至2018年4月30日及2018年7月1日至2019年1月31日租金及场地综合服务费合计206413元、水费1143元、电费17181.75元。被告目前已经清场，租赁物原告已经收回。上述事实，有房屋租赁合同、承诺书、证明及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告自愿签订合同，合同的内容不违反法律规定，合同合法有效。合同签订后，因被告逾期未偿还拖欠的款项，为此被告的法定代表人张夏向原告出具承诺书，愿意承担连带责任，并承诺如仍未及时付款，原告可停水停电，清理被告出场。此后被告仍未按照约定付款，现在原告要求被告支付租金206413元、水费1143元、电费17181.75元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告解除合同的要求，因原告已经收回租赁物，双方的合同及补充协议应予以解除。关于原告主张的违约金，合同约定的计算方式太高，因双方系合同产生的纠纷，违约金不超过同期银行贷款利率的1.5倍。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告安徽帝园置业发展有限公司与被告合肥瑶海区水岸大浴场签订的《金座嘉园营业场地租赁合同》、《金座嘉园营业场地租赁合同补充协议》；二、被告合肥瑶海区水岸大浴场于本判决生效之日起十日内支付原告安徽帝园置业发展有限公司206413元和利息（从2019年2月1日开始计算，按照所欠本金和同期中国人民银行一年期贷款利率的150%，计算至付清时止）,被告张夏承担连带清偿责任；三、被告合肥瑶海区水岸大浴场于本判决生效之日起十日内支付原告安徽帝园置业发展有限公司水费1143元、电费17181.75元,被告张夏承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币4790元，减半收取2395元，由被告合肥瑶海区水岸大浴场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐基奎人民陪审员  唐 欢人民陪审员  余向梅二〇一九年十一月十一日书 记 员  马立志附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1402民初3914号 原告:罗茂英，女，1969年12月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。 被告：眉山市天泰恒鑫科技有限公司，住所地：眉山市东坡区三苏大道168号华地.沃尔玛1栋1单元12层1号。 法定代表人：任海光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋娇，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐思盈，四川齐协律师事务所律师。 原告罗茂英诉被告眉山市天泰恒鑫科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗茂英及委托诉讼代理人李海燕、被告眉山市天泰恒鑫科技有限公司的委托诉讼代理人徐思盈均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗茂英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告合同款140540元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告罗茂英增加诉讼请求：要求被告公司赔偿原告违约金叁万元整（30000元）。事实及理由：原告与被告于2018年4月25日签订《关于代理销售光伏电站的合同》。原告按照约定完成了仁寿县所属乡镇的扶贫电站的合同约定。2019年7月5日通过与公司股东任茂坤、办公室主任贾伟结算，被告眉山市天泰恒鑫科技有限公司差欠原告140540元。双方在结算之前，被告就没有给原告安排任何工作，被告告知原告已经将代理工作委托给另外的人做，且被告没有按时支付合同款，被告已违背合同约定，故请求被告支付违约金30000元。以上欠款，原告多次催收无果，特依据《合同法》中相关规定，请求被告给付。 被告眉山市天泰恒鑫科技有限公司辩称,双方是签订了《关于代理销售光伏电站的合同》，但原告没有完成合同约定的义务。按照合同约定，原告必须收集贫困户相关信息，协调和督促所在乡镇的农商行办理手续，负责与贫困户签订销售安装合同，通知贫困户到当地供电部门签订销售供电合同等合同约定义务，被告才能按照每户500元的标准支付代理销售费用。合同签订后，原告唯一所做的工作就是在前期准备过程中收集了少量材料，并没有完成合同第二条第五项被告应尽义务的内容，而公司在前期就已经预支了35000元给原告用于实施前期工作内容，所以不存在任何拖欠款项的情形。即便是在合同中双方约定，500元每一户的标准收取代理销售费用，每月末进行结付，但该支付条件也应该是原告组建团队完成了合同义务的前提之下，就原告实际履行合同情况来看，并没有达到公司履行结算支付义务的标准，公司还有权向其主张造成的损失和违约金，故要求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月25日，原告罗茂英（乙方）与被告眉山市天泰恒鑫科技有限公司（甲方）签订了《关于代理销售光伏电站的合同》，该合同约定“乙方（罗茂英）应当完成联系镇、村组领导召开贫困户动员会、收集信息办理贷款手续；办理放贷款手续；与贫困户签订光伏电站销售安装合同；负责报送发改委供电站等相关单位，办理备案手续；备案完成后乙方通知贫困户到当地供电部门签订销售供电合同；乙方在签订该合同后，每年完成不少于300户扶贫电站的签订、备案、并网；甲方按扶贫项目用户每户500元、非扶贫市场用户安装机容量500元/1kw标准与乙方结算费用（代理销售光伏电站），每月末结付一次”。合同签订后，原告罗茂英在前期准备工作中收集了一些贫困户信息、材料等工作，双方并没有依据合同进行过结算，2019年2月3日被告眉山市天泰恒鑫科技有限公司因原告已按照合同约定，履行了部分义务，故支付原告罗茂英现金20000元，支付案外人冯世宇现金15000元。 2019年7月5日，原告罗茂英在没有出示任何结算凭据的情况下，自己编写了《光伏电站结算金额如下》单，送到被告公司股东任茂坤、办公室主任贾伟处，被告眉山市天泰恒鑫科技有限公司办公室工作人员贾伟在结算单据底部书写“签收”并签字、公司监事任茂坤在结算单据底部书写“签收：以上费用结算后，扣除公司之前付款后的余额冯世宇费用在合同条款中结算”并签字。庭审中，原告为证明自己完成了120户的任务，分别提交了仁寿县扶贫和移民工作局给被告眉山市天泰恒鑫科技有限公司已完成1700户扶贫贫困户信息的《复函》、《仁寿县大华镇108.68千瓦分布式光伏发电项目接入电网意见的函》，被告提交了原告出具的收取20000元现金的收条，用以证明已向原告支付了部分代理销售款。 2019年8月16日原告以向贾伟、任茂坤送达的《光伏电站结算金额如下》单为依据，向本院提起诉讼，请求被告眉山市天泰恒鑫科技有限公司给付代理销售光伏电站款140540元，经法庭释明，要求其提交代理销售贫困户名单，便于双方结算，但原告仍未出示。诉讼中，原告以被告未按照合同约定支付代理销售款和被告将本该由原告代理销售的工作，现已交付其他人来做代理销售，被告已违背合同约定为由，要求被告支付违约金3万元。 2019年8月16日原告起诉后，于2019年8月19日向本院申请了诉讼保全措施，要求对被告所有的银行账户进行了保全，交纳保全费1223元。 以上事实有原告提交的原告身份信息、被告公司的工商登记信息、《关于代理销售光伏电站的合同》、《光伏电站结算金额单》、《仁寿县扶贫和移民工作局的复函》、《仁寿县大华镇108.68千瓦分布式光伏发电项目接入电网意见的函》，被告提交的由原告亲笔书写的《收条》及双方当事人当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告在没有向被告出示任何结算凭证的情况下，自己编写了《光伏电站结算金额如下》单，要求被告按照此单给付代理销售款140540元，有背于公平原则。被告公司办公室人员贾伟和股东之一的任茂坤仅仅在该单据上面注明签收，且任茂坤不是公司法定代表人，二人的个人行为不能代表公司行为，事后也并未得到公司认可，该单据不能认定为原、被告双方的结算清单，原告以此为依据请求被告眉山市天泰恒鑫科技有限公司给付代理销售款，应当承担举证不能的法律后果，对此请求，本院不予支持。 对被告以原告没有完成合同约定的工作任务，不应支付合同款的辩解意见，本院认为，合同约定了原告应当完成的工作任务，原告应当有工作记载和完成工作量的记载，原告对此负有举证义务，在法庭释明后，原告仍未提供具体的光伏电站安装名单，用以证明自己完成的工作量，仅仅凭据仁寿县扶贫和移民工作局给被告眉山市天泰恒鑫科技有限公司已完成1700户信息收集的《复函》来证明自己已完成120户用户的工作量，系证据不足，对被告的辩解意见，本院予以采信。 对原告要求被告公司赔偿原告履行合同的违约金叁万元整（30000元）的诉讼请求，本院认为，原告没有提供30000元违约金的计算依据，在没有相关证据证明被告逾期给付工程款，原告又未提供相关证据证明被告方在履行合同过程中存在违约行为，原告请求被告公司赔偿违约金的诉讼请求没有相关的事实依据及法律依据，故对此诉讼请求本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告罗茂英要求被告眉山市天泰恒鑫科技有限公司给付合同款140540元的诉讼请求； 二、驳回原告罗茂英要求被告眉山市天泰恒鑫科技有限公司赔偿原告履行合同的违约金叁万元整（30000元）的诉讼请求； 本案件受理费减半收取计1855元，保全费1223元，共计3078元，由原告罗茂英负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇一九年十一月十三日 书记员  杨 盼
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1234号原告：宋守庆，男，汉族，住洛宁县。被告：薛洋洋，男，汉族，1991年11月4日出生，住洛宁县。原告宋守庆诉被告薛洋洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋守庆到庭参加了诉讼，被告薛洋洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告薛洋洋归还原告油款43400元并按银行利息计算资金占用利息18个月（截止起诉之日）合计7500元，本息共计50300元。事实和理由:被告薛洋洋与原告系买卖关系，被告经常向原告经营的沙厂供应装载机用油。2017年11月7日，原告预付被告油款43400元，让被告供油，但被告迟迟未供，预付款也一直未退回。故诉至法院，请求判如所诉。被告未答辩。经审理查明，被告薛洋洋与原告系买卖关系，被告向原告经营的沙厂供应装载机用油。2017年11月7日，原告预付被告油款43400元让被告供油，被告出具收条一张，载明：“今收到宋守庆油款43400元，2017年11月7日，薛洋洋。”后被告未按约定供油，预付款也未退回。上述事实由原告提供欠条、当事人开庭陈述为证。本院认为，本案原告向被告支付预付款，被告应按照买卖合同约定向原告供货，被告未按约定供货，理应退还原告已支付款项。故被告拖欠原告43400元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金占用利息18个月（至2019年5月7日），不违反法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛洋洋应于本判决生效之日起10日内返还原告宋守庆43400元并支付原告资金占用利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年11月7日计算至2019年5月7日）；二、驳回原告宋守庆的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1058元，公告费480元，由被告薛洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  裴 震审 判 员  魏朝彬人民陪审员  张耀民二〇一九年十一月二十二日书 记 员  韦祎飞
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3075号 原告：任益民，男，出生于1993年9月28日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：赵成，四川省南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈强，四川省南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：南充泰美置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区临江南路二段51号慢城八岛。 法定代表人：肖广瑜。 委托诉讼代理人：黄杰，男，汉族，出生于1992年8月10日，系该公司员工（一般代理）。 原告任益民与被告南充泰美置业有限公司(以下简称“泰美公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员何建宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任益民的委托诉讼代理人陈强、被告泰美公司的委托诉讼代理人黄杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任益民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告未达到法定交付条件，应支付原告逾期交房违约金7338元（以日万分之0.5为标准计算至2017年12月11日）；2.依法判令被告承担办理初始登记违约金16426元（以日万分之0.5为标准从约定办理初始登记的2016年7月1日起计算至实际取得权属证明之日止）；3.请求判令被告支付原告逾期办理转移登记违约金20148元（以日万分之0.5为标准从合同约定的办理转移登记之日起计算至实际取得房屋所有权之日止）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月24日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告（即买受人）购买被告（即出卖人）开发销售的南充市高坪区临江南路二段51号慢城八岛小区37幢2单元1层2号房屋，房价款为人民币590847元。原、被告双方对房屋价款、付款方式、房屋面积以及交房条件、交接手续和逾期交房、逾期办理产权登记等违约责任进行了约定。被告应按约定应当分别于2015年6月30日前向原告交付该房屋，于2016年6月30日前办理房屋初始登记，于合同约定时间内办理房屋所有权证，但被告均未按合同的时间履行其义务，应当承担逾期交房、逾期办证的违约责任。综上，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告泰美公司辩称，双方已经就逾期交房、逾期办证等均达成一致意见，我公司已向原告支付了相应的违约金，我公司已经履行完并承担了相应的违约责任，特别是原告诉讼请求的第二、三项均是针对办证提出的请求，我公司在处理办证违约时已一并进行了处理，故原告起诉没有事实和法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：1.2013年11月24日，原告与被告泰美公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：被告向二原告出售其开发的位于南充市高坪区商品房，该商品房为预售商品房，商品房预售许可证号:（南高）房预售证第20120158号,商品房用途为住宅，房屋建筑面积为116.82平方米，套内建筑面积为106.384平方米，房屋单价为5551.25元／平方米（按照套内建筑面积计算），房屋总价款为590847元，由原告按揭付款，商品房交付的时间为2015年6月30日前。初始登记约定：出卖人应当在2016年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，未能在期间内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，逾期后向买受人支付已付房款千分之一作为违约金，买受人不退房。转移登记约定：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，逾期后向买受人支付已付房款的千分之一作为违约金，买受人不退房。2.合同签订后，原告于2013年11月30日向被告支付购房款330847元、2016年4月27日又向被告支付购房款260028.00元，原告共计交纳房款590875元，房款已经向被告结清。被告向原告出具了金额330847元、260028.00元的销售不动产统一发票。3.2016年7月1日，原告任益民签领条一份，领条载明：“领款事由南充泰美慢城八岛房号37-2-1-2延期交房违约金，领到人民币532元”。同日，原告从被告处领取了案涉商品房钥匙，双方在商品房交接单上签字，被告已将房屋交付原告使用。2018年2月28日，被告以公告形式通知办理房屋产权证书。2018年3月19日，原告任益民签领条一份，领条载明：“领款事由南充泰美慢城八岛房号37-2-1-2延期办理产权证违约金，领到人民币591元”。 上述事实有《商品房买卖合同》、销售发票、领条、当事人陈述等在卷佐证，足以证实。 本院认为：本案争议的焦点一是案涉《商品房买卖合同》的效力问题；二是被告是否应当承担逾期交房的违约责任及违约金的计算问题；三是被告是否应当承担逾期办理商品房初始登记及逾期办理商品房权属转移登记的违约责任问题。 一、原告与被告泰美公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体及他人的利益，双方的合同关系依法成立且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。 二、根据案涉《商品房买卖合同》约定，被告应当在2015年6月30日前向原告交付案涉商品房，因被告存在延期交房情形，故被告应按合同约定承担相应的违约责任。鉴于原、被告双方在交接商品房的同时已经对逾期交房的违约金达成了合议，原告已经领取了延期交房违约金532元，被告已经履行了延期交房的违约责任，故对原告要求被告承担逾期交房违约金的请求，本院不予支持。 三、根据案涉《商品房买卖合同》约定，被告应在2016年11月30日前办理房屋权属初始登记，因被告未在该约定时间内办理完成初始登记，故被告应按合同约定承担相应的违约责任。原告应在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，因被告未能在约定的时间内办理完成初始登记，导致原告所购房屋无法办理转移登记，故被告应按合同约定承担相应的违约责任。原告于2018年3月12日在被告处领取了延期办理产权证违约金591元，应当视为原告已经接受被告因初始登记、转移登记违约应承担的违约责任。鉴于被告已经履行了延期办理初始登记及延期办理转移登记的违约责任，故对原告要求被告承担逾期办理初始登记及转移登记违约金请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告任益民的全部诉讼请求。 案件受理费449元，由原告任益民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何建宇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  程文凤
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执876号申请执行人:冯艳，女，1976年11月10日生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：傅青华（又名傅清华），男，1972年8月3日生，汉族，住江西省分宜县。申请执行人冯艳与被执行人傅青华借款合同纠纷一案，江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初770号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向房管、工商等相关部门查询、网络查控被执行人的证券、车辆、银行等信息，被执行人暂无财产可供执行。本院已通过电话联系、上门查看等方式依法查找被执行人。2019年11月21日，本院已向被执行人发出限制消费令及列入失信名单。本案申请执行人申请执行15418元，截至2019年11月21日已执行0元，未执行15418元。本院已告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张春平审判员  李 斌审判员  刘新云二〇一九年十一月二十一日书记员  钟海阳
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初6701号 原告：海通（深圳）贸易有限公司，住所地：深圳市南山区房。法定代表人：陆荣，该公司董事长。委托代理人：蔡琳琳被告：西安交通大学，住所地：陕西省西安市。法定代表人：王树国，校长。委托代理人：曹建安原告海通（深圳）贸易有限公司（以下简称海通公司）与被告西安交通大学（以下简称西交大）合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海通公司委托代理人蔡琳琳和被告西交大委托代理人曹建安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告海通公司诉称，2013年12月，原、被告签订合同编号为W20131202的《技术开发合同》（以下统称“合同”），约定原告接受被告委托，为被告提供SYSTEAM系统综合检验平台（下称“平台”），被告按照合同约定付款，合同约定平台开发费用总额为1530万元。合同履行期间原告严格按照被告指令采购和交付平台开发所需产品设备，被告利用其技术优势完成平台的技术开发。原、被告之间实际为设备供应合同关系。截止至2014年11月17日，合同所约定的平台已通过专家验收，由被告实际交付终端用户成都飞机工业集团。合同签订后，原告持续按照被告指令采购平台开发所需设备，被告向原告支付货款1448万元，尚欠付质保金82万元。虽双方合同未明确约定质保期及质保期的起算时间，但原告认为质保金应与剩余货款一起支付。退一步讲，即便原告主动同意提供质保服务，也应按照被告自述的向终端用户合理交付平台产品的时间（即2014年11月17日）起算质保期，并按民事诉讼法2年诉讼时效为限，质保期限届满的时间至迟不超过2016年11月16日，被告应在2016年11月16日一次性向原告返还质保金82万元。但经原告催告，被告无正当理由未退还质保金。现请求：1、被告向原告支付质保金82万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2016年11月16日至实际给付之日的利息（暂计至2019年6月28日，利息为10.19万元）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告西交大辩称，2013年12月双方签订技术开发合同属实。合同总款金额1530万元，被告分5次向原告支付1448万元，尚欠原告82万元质保金属实。根据双方合同约定被告收到成飞电子有限公司质保金后再支付原告，现成飞电子有限公司并未向被告支付质保金，同时因双方对质保金退还没有约定时间，不应支付利息。综上，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年12月原、被告签订《技术开发合同》双方对SYSTEAM系统综合验收平台研发相关事项进行约定：SYSTEAM系统综合验收平台由原告提供的通用测试平台，被告在SYSTEAM系统综合验证平台上进行二次开发，满足用户需要，并交付最终用户（成飞电子科技有限责任公司）的产品为：机电系统综合检查台。本项目开发费用总额为1530万元。合同对双方的工作内容双方约定被告第一次收到成飞电子有限公司（最终用户）支付合同款后，被告收款100万元作为二次开发费用的第一笔费用，并预留250万元作为风险抵押，其余支付原告；被告收到原告提供的SYSTEAM系统综合验证平台，并验收合格后，支付250万元的风险押金；被告收到成飞电子公司（最终用户）系统交付款，被告收取剩余30万元，其余支付原告；质保期满后1周内，被告收到质保金（合同款5%），支付原告。合同签订后原告按照合同约定进行采购向被告提供SYSTEAM系统综合验证平台，2015年11月该设备交付成飞电子科技有限责任公司。被告向原告支付合同款项1448万元，欠付质保金82万元。审理中，被告认可SYSTEAM系统综合验证平台验收合格。被告称因发生事故其与成飞电子科技有限责任公司质保期由2017年11月延期至2019年11月，现被告未收到成飞电子科技有限责任公司支付的质保金。原告称被告延长与成飞电子科技有限责任公司的质保期其并不知晓，被告对此亦未提供证据。以上事实，有《技术开发合同》、增值税专用发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订《技术开发合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。合同签订后原告按照合同约定进行采购向被告提供SYSTEAM系统综合验证平台，2015年11月该设备被告交付案外人成飞电子科技有限责任公司已近四年，虽原、被告合同约定质保期满后1周内，被告收到成飞电子科技有限责任公司质保金支付原告质保金，但因原告与成飞电子科技有限责任公司并无合同关系，被告延长其与成飞电子科技有限责任公司质保期限，原告对此并不知晓，现原告请求被告支付质保金，符合法律规定，本院予以支持。因双方对质保金支付具体时间未有明确约定，原告请求被告支付利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告西安交通大学支付原告海通（深圳）贸易有限公司质保金82万元。二、驳回原告海通（深圳）贸易有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18485元，由原告海通（深圳）贸易有限公司负担6485元，被告西安交通大学负担12000元（此款原告海通（深圳）贸易有限公司已经预交，被告西安交通大学在支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长    焦  颖  茹                       审  判  员    袁      聪                       人民陪审员    王  学  丽   二〇一九年十一月十一日                              书  记  员    王  煜  琳  1
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初2831号原告：安双霞，女，汉族，1963年10月5日出生，住嵩县。被告：申党彬，男，汉族，1955年3月10日出生，住嵩县。原告安双霞诉被告申党彬借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安双霞、被告申党彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告周青坡偿还借款本金28000元及利息（利息按月息6厘，从2016年12月10日计算至判决书确定的履行期届满之日，其中诉前利息4200元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月10日，被告利用信贷员身份吸收原告28000元，原告多次找被告还款，被告推来推去，就是不给付。原告再次催付，被告于2018年11月27日给原告出具条子一张，并承诺努力在半年内还清。到期后，被告仍然未履行。被告申党彬辩称，并未利用信贷员身份吸收原告款项，因为自己2013年就不干信贷员了。原告两次起诉的的事实与理由不一致。第一次起诉讲借给被告共计8.5万元，被告已于2016年12月10日给付原告5.7万元，下余2.8万元。事实真相为：原告分四次将8.5万元送往被告处，其中两个3万，一个1万，一个1.5万元，全部是在2014年前。最后一次是2014年9月25日，原告将3万元送到被告处时，被告告诉原告，被告的信贷员已被解雇。让原告将钱拿回。原告说：你那钱不是让别人用了吗。被告讲：那地方不正规，有一定风险。原告相信被告，坚持将3万元留下。后，被告将原告共计8.5万元及其他吸收的款项给洛阳声鹏商贸有限公司用了。目前，该公司还欠被告二三十万元。后该公司老板下落不明，被告用心竭力用自己的养老钱、土地补偿款及借款还了原告5.7万元及利息2万余元。剩余的2.8万元，实在没用能力。因原告也有责任，是否也应承担这一少部分损失。敬信并执行法院判决。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日、2015年3月1日、2015年6月8日，经被告手分别接受原告3万元、三万元、1万元，均以原告丈夫王治国名义给原告出具了收据或资产凭证，后两次出具的资产凭证上显示年（月）收益率为6厘，加上另一笔1.5万元，被告共计收取原告款项8.5万元。后，被告陆续偿还原告本金5.7万元及部分利息。经原告催要剩余2.8万元，被告于2018年11月27日给原告出具证明一份：以前所欠安双霞28000元转现在。我努力在半年内还清。逾期后，被告并未清偿，引发诉讼。本院认为，2018年11月27日被告给原告出具的证明具有民事合同及承诺属性。被告应当诚信、按期履行。逾期未及时履行构成违约，应承担继续清偿违约责责任。因对逾期利息未约定，加之之前对利率约定不明，依照最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，应当按照年利率6%自逾期日2019年5月28日计算利息损失。被告要求原告承担部分责任，但并未提供原告同意将款项转至洛阳声鹏商贸公司使用的证据，依法不应采纳。原告诉请中过高及无证证明的利息部分不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第一百零七条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告申党彬于本判决书生效后三十日内清偿原告安双霞借款本金28000元及利息（利息按年息6%，自2019年5月28日计算至本判决书确定的履行期届满之日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计302元，由被告申党彬负担250元原告安双霞负担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳中级人民法院。审判员  张纯举二〇一九年十一月八日书记员  张 璐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7396号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：高溶君，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：安心，山东荣真律师事务所律师。被告：杨磊，男，1987年12月7日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杨磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高溶君、安心到庭参加诉讼。被告杨磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨磊偿还原告借款本金人民币47921.6元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）12607.11元、罚息2080.4元，本息合计62609.1元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年6月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告杨磊从青岛分行处办理贷款60000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。杨磊未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年6月20日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告杨磊（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）60000元。1.2贷款用途：旅游1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用。5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年6月20日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告杨磊发放贷款60000元，贷款期限为2017年6月20日至2020年6月20日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告杨磊尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金47921.6元，利息（含复利）12607.11元、罚息2080.4元，本息合计62609.11元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告杨磊签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨磊于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金47921.6元；二、被告杨磊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金47921.6元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1587号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人龙华聪，男，1986年12月1日出生，汉族，广东省吴川市人，文化程度初中，户籍地址广东省吴川市。因本案于2019年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人余龙光，广东星啸律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1654号起诉书指控被告人龙华聪犯赌博罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人龙华聪及其辩护人余龙光到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年5月中旬至2019年6月4日期间，被告人龙华聪在本市海珠区鞋店内，以营利为目的，为参与投注香港六合彩外围码的参赌人员填写投注单并接受投注赌款。至2019年6月4日21时许，被告人龙华聪在接受参赌人员李某某、谌某某、高某某等人投注香港六合彩外围码后被民警抓获，当场在其身上查获作案工具手机一台，在现场查获龙华聪所收现金赌款人民币746元。经查，被告人龙华聪接受27名不同的人投注共30份，通过微信收取赌款5561元，共计涉案赌款6307元。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，在本案审理期间，被告人的家属已代为退缴全部违法所得。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人龙华聪及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人龙华聪表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人龙华聪的行为已构成赌博罪，依法应予惩处。惟被告人龙华聪有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人龙华聪已退缴全部违法所得，酌情对其从轻处罚。被告人龙华聪自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出的对被告人龙华聪从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人龙华聪犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙华聪犯赌博罪，判处有期徒刑六个月十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2019年12月18日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。二、扣押的作案工具手机1台，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。三、扣押的赌款人民币746元与被告人龙华聪退缴的违法所得人民币5561元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  周征远人民陪审员  叶雪玲人民陪审员  邓清秀二〇一九年十一月二十六日书 记 员  曾德瑜冯健仪
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异1873号申请追加人（申请执行人）：张建伟，男，1978年5月28日出生，汉族，河北省三河市。被申请追加人：洛胜，男，1963年11月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：北京大地豪城建筑规划设计院有限公司，住所地北京市朝阳区惠新南里2号院市长之家宾馆828室。法定代表人：朱美荣。本院执行张建伟与北京大地豪城建筑规划设计院有限公司（下称大地豪城公司）劳动争议一案中，张建伟申请追加洛胜为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人张建伟称，请求追加洛胜为(2018)京0105执3431号执行案件的被执行人。理由：被执行人大地豪城公司及被申请追加人洛胜在判决生效后恶意逃避、躲避追责、无视司法判决。洛胜是大地豪城公司的股东、出资人、发起人；是直接雇佣我的人，是给我发工资的人，是实际的老板。所以现在我的官司赢了却拿不到钱就还是应该找洛胜。故依据《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》申请追加洛胜为被执行人。经审查查明，张建伟与大地豪城公司劳动争议一案，本院经审理作出（2017）京0105民初76596号民事判决书：一、大地豪城公司自判决生效之日起三日内给付张建伟二〇一六年五月十九日至九月二十日期间未签劳动合同双倍工资差额40574.71元；二、大地豪城公司自判决生效之日起三日内给付张建伟解除劳动关系经济补偿金5000元；三、驳回大地豪城公司的诉讼请求。上述判决于2018年1月24日发生法律效力，张建伟据此向本院申请强制执行，本院以（2018）京0105执3431号立案受理。另查明，据大地豪城公司工商信息显示，该公司于2001年10月26日成立，成立时企业名称为北京大地豪城环境工程技术有限公司，注册资本100万元，公司股东二人，分别为洛胜（认缴出资额95万元）、崔萌（认缴出资额5万元），上述注册资本经验资于2003年2月14日以货币方式缴纳完毕。2017年8月23日，洛胜、崔楠分别与朱美荣签订股权转让协议，将持有的大地豪城公司全部股权转让给朱美荣。至此，大地豪城公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为朱美荣一人。审查中，张建伟提交国家企业信用信息公示系统打印的企业信用信息公示报告作为证据。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗材料、大地豪城公司工商登记档案材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，执行中申请追加被执行人，须符合法律、司法解释规定的追加被执行人之法定事由。公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。本案中，张建伟以洛胜是公司股东为由申请追加其为被执行人于法无据，且其所提交证据材料亦不足以证明洛胜存在其他执行中追加被执行人的法定情形，故张建伟之请求本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请追加人张建伟的追加请求。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  郑晨星审判员  陈 宇审判员  苏辰园二〇一九年十一月十八日书记员  张 弛1
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3903号 原告：李广平，男，1969年10月21日生，汉族，现住长春市绿园区。 被告：长春市润泽经贸有限公司，地址长春市绿园区融和嘉苑7栋3单元101室。 法定代表人：初红。 委托诉讼代理人：马东林，男，1954年8月4日生，汉族，该公司员工，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：董巧影，女，1964年8月30日生，汉族，系长春市润泽经贸有限公司推荐，现住长春市绿园区。 被告：初红，女，1975年10月30日生，汉族，现住长春市绿园区。 原告李广平与被告长春市润泽经贸有限公司（以下简称：润泽经贸）、初红合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广平，被告长春市润泽经贸有限公司的委托诉讼代理人马东林、董巧影，被告初红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李广平向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即连带给付原告23万元资金及违约金6.9万元和利息，合计29.9万元；2.诉讼费等全部由被告自行承担。事实与理由：2019年7月7日原告与二被告签《和解协议》，按协议约定二被告于2019年8月30日前全部返还原告40万元资金，目前只还了17万元，还有23万元没有返还。根据协议约定“乙丙方必须按上述时间给付甲方上述款项,任何一期不按时按约偿还属于乙丙方违约，乙丙方需要按月利2分支付甲方利息，甲方有权就乙丙方未偿还的上述款项一次性向乙丙方主张，并有权按未偿还数额总和的30%向乙丙主张违约金及相关损失，甲乙丙三方自愿同意。”但二被告拒不按上述协议约定履行，给原告造成很大的损失。 长春市润泽经贸有限公司、初红辩称，1、原告要求被告初红给付原告23万元资金及违约金和利息与法无据，因本案并不是民间借贷纠纷。原告要求被告给付资金、违约金和利息的诉讼请求，根据原告与二被告所签的和解协议，所以本案案涉和解协议，是否合法有效是本案庭审中的必审项，也是本案中的审理焦点，所以本案应是合同效力纠纷；2、2019年3月12日原告与二被告签订的入股润泽经贸有限公司合作协议，并约定原告投入资金150万元入股，和对润泽经贸有限公司资金账号共同管理，并未约定是设立共同账号，原告也并未按约定投资入股150万元资金，而是只投入了70万元资金，另外80万元资金原告拒绝投入。2019年3月后至2019年10月原告以各种理由为借口要回了所投资金共计47万元，之前原告曾以欺诈的手段诱使被告签订了和解协议，被告认为原告与二被告所签订的和解协议并不是二被告真实意思的表示，并存在重大误解和显失公平等情形，在上述情况下被告实属无奈，只得提出反诉。所以被告要求人民法院驳回原告的诉讼请求，支持被告的反诉请求。 经审理查明，2019年7月7日，原告与二被告签订《和解协议》，协议内容载明：三方共同确认，乙丙方尚欠甲方入股款共计40万元。2019年8月30日前支付甲方40万元。乙丙方必须按上述时间给付甲方上述款项，任何一期不按时按约偿还属于乙丙方违约，乙丙方需要按月利2分支付甲方利息，甲方有权就乙丙方未偿还的上述款项一次性向乙丙方主张，并有权按未偿还数额总和的30%向乙丙方主张违约金及相关损失。 2019年7月9日初红向原告打款50000元，2019年7月20日初红向原告打款30000元,2019年7月30日初红向原告打款20000元，2019年8月11日初红向原告打款20000元，2019年8月21日初红向原告打款20000元，2019年8月21日初红向原告打款10000元，2019年9月16日初红向原告打款10000元，2019年10月8日初红向原告打款10000元。上述款项共计170000元。 2019年8月21日长春市仲裁委员会作出长仲撤字[2019]第0654号仲裁决定书中载明：申请人李广平于2019年7月16日以双方当事人已达成和解为由，向本会书面提交了《撤回仲裁请求申请书》。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。2019年7月7日原告与二被告签订的《和解协议》中的签名系原告本人及初红本人的亲笔签名，润泽经贸亦在《和解协议》中加盖真实公章。二被告未提供证据证明该《和解协议》签订时有欺诈胁迫等情形。故2019年7月7日原告与二被告签订的《和解协议》依法成立，合法有效，双方应当按照和解协议约定全面履行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告举证初红向其转款17万元的转账凭证是初红在履行和解协议中400000元款项的还款义务的证明。初红称，该17万元款项并非还款，而是其与原告新产生的法律关系。初红应当对该产生的法律关系负担证明责任，但其未在规定举证期内向法庭提交证据证明其主张成立，应当负担举证不能的风险。故结合原告与二被告提交的证据，初红向原告170000元的转账系初红向原告的还款。因和解协议中载明二被告应向原告还款400000元，二被告应当负担向原告共同还款的责任，现已偿还17万，剩余230000元应由二被告继续履行还款义务。故原告诉请二被告偿还原告欠款230000元的主张，本院予以支持。 关于违约金及利息一节，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二被告未按照合同约定履行义务，应当承担违约责任。违约金及利息均有补偿及惩罚性质，但原告同时主张违约金及利息金额过高，故关于原告诉请二被告支付违约金的主张本院不予支持。关于利息，原告主张以23万元本金为基数，自2019年8月30日起，按照月利2分支付利息。《和解协议》中明确约定“任何一期不按时按约偿还属于乙丙方违约，乙丙方需要按月利2分支付甲方利息。”，二被告作为乙丙方未按期偿还原告款项，故二被告应当向原告自2019年8月30日起，按照年利率24%（即月利2分）支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下： 一、被告初红、被告长春市润泽经贸有限公司于本判决生效后立即共同偿还原告李广平入股款230000元及利息（自2019年8月30日起至实际清偿完毕之日止，以未清偿本金为基数，按年利率24%计算，以原告诉请中的299000元为给付最高上限）； 二、驳回原告李广平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5786元，减半收取2893元由被告初红被告长春市润泽经贸有限公司共同负担。（与前款一并执行） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 赵 航 二〇一九年十一月七日 书记员 肖惠涵
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0102执4626号申请执行人：中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市昌北经济开发区枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110,206-210室，统一社会信用代码：913601008583764476。负责人：郑斌，系该分行行长。被执行人：吴景华，男，1986年10月5日生，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行与被执行人吴景华信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2019)赣0102民初3820号民事判决书，于2019年11月1日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴景华偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司江西赣江新区支行欠款本金376.43元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息计算至清偿之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止，按双方约定计算，且总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费25元，案件执行费50元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴景华的银行存款451.43元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人吴景华的银行存款不足，则查封、扣押被执行人吴景华不足部分价值相当的财产。三、如被执行人吴景华的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇一九年十一月十一日书记员  黄 菲
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1262号原告：施其宏，男，1976年3月14日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：曾祥红，南雄市澜河法律服务所法律工作者。被告：刘云辉，男，1990年6月18日出生，汉族，住广东省南雄市。原告施其宏与被告刘云辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施其宏的委托诉讼代理人曾祥红到庭参加诉讼，被告刘云辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施其宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘云辉偿还借款本金50000元及利息（从起诉之日起以月利息2%计算至借款还清之日止）；2.判令被告刘云辉负担本案诉讼费用。事实和理由：施其宏与刘云辉是朋友关系，因刘云辉开店做生意急需用钱进货，于2018年12月20日向施其宏借款50000元，并由刘云辉出具借条一张。借款时，刘云辉当时约定借款期限为2个月，可借款到期后，施其宏多次要求刘云辉归还借款，时至今日，刘云辉仍未还款，为维护施其宏的合法权益，故诉至本院。被告刘云辉未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见和证据。原告施其宏围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告施其宏的诉讼主体资格；2.被告身份证复印件一份，拟证明被告刘云辉的主体资格；3.《借条》原件一份，拟证明原告施其宏借款给被告刘云辉的事实。经审查，本院确认上述证据的真实性。本院查明如下事实：2016年7月8日，刘云辉向施其宏借款50000元，并立下《借条》约定：“今借到施其宏人民币现金50000（伍万元整）此款到期还款日为2019年2月20日经借人：刘云辉身份证号码：日期：2018年12月20日”。借款到期后，施其宏无法联系到刘云辉。一审庭审中，施其宏明确表示《借条》载明的：“由于当下经济困难无法如期还款，经双方于2019年4月18日协商，同意此笔款项会尽能力尽早还清！担保人：（未签名）日期：2019.4.18”是刘云辉的妻子承诺并亲自书写在同一张《借条》的。刘云辉的妻子未在担保人处签名。本院认为：本案系民间借贷纠纷，根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点如下：施其宏主张的借款事实是否成立及利息如何计算。关于施其宏主张的借款事实是否成立及利息如何计算的问题。刘云辉向施其宏借款50000元，并立下《借条》，可见双方已成立借贷合意。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，施其宏主张已交付50000元款项，因借款金额数额不大，施其宏主张部分银行取款、部分现金交付亦符合常理，刘云辉也未到庭主张未收到借款，故本院根据证据优势原则，确认刘云辉已收到50000元借款，双方成立借贷关系并已生效。现刘云辉未按约定期间还款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，施其宏主张刘云辉偿还借款本金50000元，依据充分，本院予以支持。关于施其宏主张的利息问题，本案中，施其宏主张利息自起诉之日起按月利息2分（即年利率24%）计算至清偿之日止，但其未举证证明双方对借款有约定利息利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，借款约定的还款日为2019年2月20日，施其宏主张利息从起诉之日（2019年5月24日）起算，本院予以支持，至于施其宏主张的借款利率按年利率24%计算，本院不予支持。据此，本院认定利息自2019年5月24日起以本金50000元为基数按年利率6%计算至本判决指定的履行之日止。被告刘云辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃举证及质证的权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云辉应于本判决生效之日起十日内向施其宏偿还借款本金50000元及利息（自2019年5月24日起以本金50000元为基数按年利率6%计算至本判决指定的履行之日止）。二、驳回原告施其宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘云辉负担。被告刘云辉应向本院缴纳1050元，原告施其宏已预交案件受理费1050元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  魏修文人民陪审员  钟宝英人民陪审员  张燕山二〇一九年十一月五日书 记 员  陈文君
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5348号 原告：冯国凤，男，汉族，1965年8月5日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 委托代理人：杜丕千，南部县升钟法律服务所法律工作者。 被告：唐国迁，男，汉族，1967年8月28日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被告：唐文宝，男，汉族，1992年4月24日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 原告冯国凤诉被告唐国迁、唐文宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月5日受理后，依法由审判员宋玉焕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯国凤及其委托代理人杜丕千到庭参加诉讼，被告唐国迁、唐文宝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯国凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即向原告支付工资2000元及延期付款资金利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告在南部县定水场汽修厂工作期间，年底通过结算，被告尚欠原告当年9月份工资2000元，后经原告多次催收未果，被告一直未支付，为保障原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法保护原告的合法权益。 被告唐国迁未作答辩，亦未提交证据。 被告唐文宝未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交原告、被告的身份信息、《修理厂转让协议书》一份、南部县人民法院（2018）川1321民初5074号民事判决书一份、《对外欠账明细表》一份，上述证据用于证明被告下欠原告工资2000元。被告唐国迁、唐文宝未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2016年2月原告冯国凤与被告唐国迁及案外人敬登文、敬登仁、唐启勇共同出资在南部县定水镇合伙开办志燕汽车修理厂。案外人唐启勇于2016年4月5日经合伙人同意退出志燕汽车修理厂的股份。2016年11月5日原告冯国凤与被告唐国迁及案外人敬登文、敬登仁协商一致，将股份转让给被告唐国迁、唐文宝经营，双方签订《修理厂股份转让协议》，内容为：“转让方：文金燕、敬登文、敬登仁（以下简称甲方）受让方：唐国迁唐文宝（以下简称乙方）一、甲方自愿将位于南部县定水场的新华路212过好加油站内的修理厂转让给乙方经营……二、乙方经营期间必须承担偿还该厂对外的一切债务（债务见清单）。……十一、以上协议是甲、乙双方的真实意思表示，双方签字生效，不得反悔违约。如乙方违约由一方支付违约金，违约金为叁万元。……甲方：敬登文（签字捺印）文金燕（签字捺印）、敬登仁（签字捺印）乙方：唐国迁（签字捺印）唐文宝（签字捺印）2016年11月5日”。上述事实由南部县人民法院（2018）川1321民初5074号民事判决书已认定。被告唐国迁并向原告冯国凤出具《对外债务明细表》一张，内容为：“对外债务明细表……17、冯国凤9月份工资2000元……唐国迁（签字）2018年10月16日”。后被告唐国迁、唐文宝一直未向原告冯国凤支付款项。原告冯国凤多次催收未果，遂于2019年11月起诉来院。 另查明，文金燕系原告冯国凤的儿媳妇。 本院认为，原告冯国凤与被告唐国迁及案外人敬登文、敬登仁协商一致，将股份转让给被告唐国迁、唐文宝经营，原告冯国凤退出合伙，双方结算后，被告唐国迁并向原告出具《对外债务明细表》明细一张，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，且《修理厂股份转让协议》由被告唐国迁、唐文宝共同签字确认，故原告冯国凤工资款2000元应由被告唐国迁、唐文宝共同承担，本院予以确认。被告唐国迁、唐文宝不及时支付欠款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付工资款2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可从2019年11月5日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐国迁、唐文宝在本判决生效后十日内向原告冯国凤支付工资款2000元，并支付利息（利息计算方法：以本金2000元为基数，从2019年11月5日起以按年利率6％进行计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐国迁、唐文宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  宋玉焕 二〇一九年十一月十六日 书记员  敬伟平
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4685号之二申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：郝根乐，男，1986年5月2日生，汉族，住所地安徽省池州市东至县。关于申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司与被执行人郝根乐借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月27日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执4685号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十九日书记员  赵家勉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初37061号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人:劳华妹。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师。被告：广州智雅网络科技有限公司，住所地广东省广州市,统一社会信用代码×××763。法定代表人:徐伟。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告广州智雅网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年十一月二十九日书记员 吴孪玮危梦雅
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0213执恢445号申请执行人广发银行股份有限公司宁波奉化支行。被执行人奉化市恒顺塑业有限公司、夏余未、夏一钒、王旎。关于申请执行人广发银行股份有限公司宁波奉化支行与被执行人奉化市恒顺塑业有限公司、夏余未、夏一钒、王旎商事仲裁一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月七日
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2715号之一申请执行人温州罗依士服饰有限公司，住所地温州市瓯海区梧田街道经发路10号，组织机构代码：759087893。法定代表人曹海啸。被执行人陈继乐，女，1954年2月18日出生，住温州市鹿城区。被执行人朱环环，女，1986年3月12日出生，住温州市鹿城区。申请执行人温州罗依士服饰有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3933号民事调解书，于2019年6月25日向本院申请执行，申请执行的标的为330576.5元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月2日向被执行人陈继乐、朱环环发出执行通知书、报告财产令。被执行人陈继乐、朱环环于2019年8月26日向本院报告财产情况，填写送达地址确认书。申请执行人温州罗依士服饰有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈继乐、朱环环的财产情况，查明被执行人陈继乐与案外人卓焕焜名下坐落于温州市鹿城区雪花××雪景公寓××室的不动产一处；被执行人朱环环名下浙Ｃ×××××长安牌汽车一辆。本院于2019年7月12日查封上述不动产，查封期限36个月，因该不动产系温州市鹿城区人民法院首先查封，故本案无处置权，已发参与分配函。本院于2019年7月4日查封上述车辆，查封期限24个月，因该车辆尚未实际控制，故本案无法处置。截止2019年11月25日，被执行人尚欠申请执行人330576.5元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人陈继乐、朱环环未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈继乐、朱环环发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月22日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十六日书记员  张 俞
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民终10300号上诉人(原审原告)：周孝安，男，1953年9月1日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审被告)：上海金浦装潢工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：薛广生，董事长。委托诉讼代理人：陈晓霞，上海普世律师事务所律师。上诉人周孝安与被上诉人上海金浦装潢工程有限公司因劳务合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初14330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，周孝安于2019年11月12日向本院提出撤回其上诉的请求。本院认为，周孝安在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周孝安撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1,624元，减半收取人民币812元，由上诉人周孝安负担。本裁定为终审裁定。法官助理姜翌审判长  王冬寅审判员  武之歌审判员  黄 亮二〇一九年十一月十二日书记员  张蓉霞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）浙0192民初8625号原告：李邦兴，男，1988年1月3日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。诉讼委托代理人：滕卫兴、金越，浙江泽厚律师事务所律师。原告李邦兴与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告李邦兴于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李邦兴撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李邦兴负担。STAR审判员肖芄二〇一九年十一月二十九日书记员  朱烨
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0326民初6990号原告：陈嘉星，男，1975年8月20日出生，汉族，住平阳县。被告：李阿会，男，1969年2月12日出生，汉族，住平阳县。原告陈嘉星与被告李阿会民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院起诉，诉请判令：1.被告李阿会偿还借款本金20000元及利息（按月利率2%，从2018年1月8日计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：原、被告有生意往来，2017年12月8日经结算，被告确认欠原告货款96604元，并向原告出具欠条一张，约定出具欠条满一个月后未付货款，需按月利率2%计算利息损失，后经催讨，被告归还本金76604元，剩余本金及利息至今未还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告李阿会于本判决生效之日起十日内偿还原告陈嘉星借款本金20000元及利息（以20000元为基数，从2018年1月8日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，减半收取252.50元，由李阿会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员 陈钦法二〇一九年十一月二十七日法官助理周翰代书记员 曾新伊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32814号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡桥一福商店，经营场所深圳市宝安区西乡街道西乡街道固戍南昌二队西九巷5号，统一社会信用代码×××Ｇ54。经营者叶琼趣。本院在审理上列原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年11月13向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对本案的起诉，是其在法律规定的范围内对自己权利所作出的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇一九年十一月十三日书记员 魏 肖书记员 廖嘉茹