云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初2991号原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈龙娅，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：弥勒市红林有机肥有限公司。住所地：云南省红河州弥勒市军校工业区。法定代表人：李艳。被告：李林坤，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，住泸西县，现住弥勒市。被告：李季东，男，1986年9月25日出生，彝族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。被告：李艳，女，1974年9月2日出生，汉族，农民，住弥勒市，现租弥勒市。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司与被告弥勒市红林有机肥有限公司（以下简称红林公司）、李林坤、李季东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，经原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司申请，本院依法追加被告红林公司的法定代表人李艳为共同被告参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈龙娅，被告李林坤，被告红林公司的法定代表人暨被告李艳到庭参加诉讼，被告李季东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告红林公司及时清偿原告贷款本金2539414元及至2019年8月1日止的利息137117元，合计2676531元；2.判令被告红林公司以尚欠款项2676531元为基数支付原告自2019年8月2日起至实际还清借款之日止的利息（按逾期月利率10.1828‰执行）；3.判令被告红林公司不能清偿原告上述借款本息时，以被告李林坤、李季东所有位于弥勒市自建房［产权证号：弥勒县房权证（2010）字第00021485号、弥勒县房（2010）共字第00017266号；弥勒县房权证（2010）字第00021484号、弥勒县房（2010）共字第00017265号］进行折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款受偿，不足部分由被告李林坤、李季东连带清偿；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月9日，被告红林公司以购进有机肥生产原料急需资金为由，以被告李林坤、李季东共有的位于弥勒市自建房作抵押，向原告下属机构弥阳信用社借款270万元。原告的下设机构弥阳信用社与红林公司签订了《流动资金循环借款合同》，合同对借款期限、借款用途、还款方式、违约责任等均进行了约定，借款期限为2014年10月9日至2017年10月9日。当日，原告下设机构弥阳信用社与被告李林坤、李季东签订了《最高额抵押合同》，抵押合同对抵押担保的范围、抵押权的实现、争议解决等均进行的约定，并于2014年10月11日办理了抵押登记手续。弥勒市农村信用合作联社弥阳信用社（以下简称“弥阳信用社”）取得《房屋他项权证》〔弥勒市房他证（2014）字第00031235号〕。2017年9月20日，被告红林公司提出展期还款申请，经原告审核同意，2017年10月4日，双方签订了《借款展期协议》，展期金额为255万元，展期为2017年10月9日至2018年10月9日，继续以原抵押物作抵押担保。还款期限届满，被告红林公司未能偿还原告本息，于2018年9月30日再次向原告提出展期还款申请，原告同意后，双方签订了《借款展期协议》，展期金额为255万元，展期为2018年10月9日至2019年3月9日，抵押担保不变。被告李林坤、李季东与原告签订了《保证合同》，该二被告对该笔债务承担连带责任保证。借款展期届满，经原告多次催收未获清偿，原告与被告红林公司之间存在合法有效的金融借款法律关系，与李林坤、李季东之间存在合法有效的担保关系，现该笔借款还款期限已经届满，被告拒不偿还本息，已构成根本违约，为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请依法判决。诉讼中，本院依法追加李艳作为共同被告参加诉讼后，原告将其第三项诉讼请求中“不足部分由被告李林坤、李季东连带清偿”变更为“不足部分由被告李林坤、李艳连带清偿”。被告红林公司、李艳承认原告在本案中主张的全部事实，但提出公司现在没有收入，每年只有16万元的租金，只能用租金来偿还。被告李林坤承认原告在本案中主张的全部事实，但认为红林公司有两个股东，除法定代表人李艳外还有另一个股东马为民，所欠债务应该由公司及两个股东清偿。另，他和李季东的担保已经过了担保期限，不应该再承担担保责任，不应该拍卖、变卖抵押物。被告李季东未作答辩。原告为支持其诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、金融许可证、中国银监会云南监管局云银监复〔2016〕314号文件各1份复印件，法定代表人身份证复印件及身份证明书各1份，欲证实原告的注册登记信息及法定代表人身份信息，以及原弥勒市农村信用合作联社的债权债务由原告享有和承担。2.被告红林公司的营业执照（正、副本）、肥料正式登记证各1份复印件，身份证复印件3份，联网核查信息表复印件2份，户口簙复印件3份，结婚证复印件2份，欲证实被告的基本信息，及被告红林公司的法定代表人李艳与被告李林坤系夫妻关系。3.《流动资金循坏借款合同》、提款申请书、借款借据、贷款出帐通知书、进账单各1份复印件，抵质押入库出账通知书、展期还款申请书各2份复印件，股东会同意借款展期的决议、同意借款的决议各1份复印件，《借款展期协议》各2份复印件，展期出帐通知书复印件1份，欲证实原告与被告红林公司之间存在抵押担保金融借款法律关系，原告已经依法履行借款的义务。4.《最高额抵押合同》、房地产抵押价值议定书、弥勒市房地产抵押登记表各1份复印件，房屋所有权证、房屋共有权证各2份复印件，房屋他项权证、国有土地使用证、《保证合同》各1份复印件，欲证实原告与被告的抵押担保法律关系合法有效，被告李林坤、李季东应当依法履行担保责任。5.企业贷款催收通知书、督促履行担保责任通知书各1份复印件，欲证实原告向被告主张权利的事实。6.贷款帐1份，欲证实被告红林公司的欠款情况。经质证，被告红林公司、李林坤、李艳对证据1、3、5无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，但提出被告李林坤、李艳已于2018年1月15日登记离婚。对证据4、6，被告红林公司、李艳无异议；被告李林坤认为，证据4，担保的时候红林公司正常经营，有偿还能力，后两个股东发生矛盾致公司未能经营下去，应该由公司的两个股东对债务承担清偿责任，证据6，红林公司现在已经没有正常运营，不应该再收利息。被告李季东未到庭发表质证意见。四被告均未向本院提供证据。经举证、质证并经本院审查，原告提供的证据1、3、5、6，来源合法、内容真实，各组证据之间相互印证，能证实原告的待证事实，予以采信；证据2，能被告的基本信息情况，但被告李艳、李林坤均认可二人已于2018年1月15日登记离婚，不能证实该二人现还系夫妻，部分采信；证据4，能证实原、被告的抵押担保法律关系合法有效，因《保证合同》上的保证人为被告李林坤、李艳，不能证实被告李季东应当依法履行担保责任，部分采信。本院经审理认定事实如下：被告李林坤、李艳于2004年8月23日登记结婚，2018年1月15日登记离婚。2014年10月9日，被告红林公司作为借款人，弥阳信用社作为贷款人，签订合同编号为2014年弥阳字第02206号的《流动资金循环借款合同》，约定：借款用途为进购有机肥生产原料，循环贷款额度270万元，期限为合同生效之日起至2017年10月9日止，每次提款的借款期限自实际提款日起至约定还款日止，以借款凭证记载为准；每笔贷款发放时的利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮71.5%确定，具体执行利率以贷款凭证记载为准；还款方式为按月结息，不定期还款；借款人如要求借款展期，应于合同到期日前30日向贷款人提出书面申请及担保人同意继续担保的书面意见，经贷款人审查同意，并签订展期协议后合同项下借款才相应展期，在双方签订展期协议前，借款合同继续执行；借款到期借款人未按约定偿还的，自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同还对其他相关事宜进行了约定。同日，被告李林坤、李季东作为抵押人（甲方），弥阳信用社作为抵押权人（乙方），签订了合同编号为2014年弥阳字第02206抵号《最高额抵押合同》，约定：被告李林坤、李季东以其按份共有位于弥勒市自建房［房屋所有权证号为00021485号、00021484号］的房屋作抵押担保，担保的主债权为自2014年10月9日至2017年10月9日期间（包括该期间的起始日和届满日），在270万元的最高余额内，以被告红林公司签订的借款合同（主合同）而享有的对债务人的债权，且不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；抵押担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等。合同还对其他相关事宜进行了约定。上述各方签订合同后，双方办理了最高额抵押权登记，弥阳信用社取得抵押房屋的他项权证。该他项权证载明债权数额270万元。2014年10月14日，弥阳信用社按约向被告红林公司发放借款270万元，约定月利率8.7894‰，到期日2017年10月9日。2017年9月20日、2018年9月30日，被告红林公司分别提出展期还款申请，经原告的下属单位弥阳支行审核同意，双方分别于2017年10月4日、2018年10月9日签订了《借款展期协议》，展期金额均为255万元，展期自2017年10月9日至2019年3月9日，继续以原抵押物作抵押担保。2018年10月9日，被告李林坤、李艳与原告的下属单位弥阳支行签订《保证合同》，该二被告对本案债务承担连带责任保证。借款展期届满，被告红林公司未按约定偿还借款本息，截止2019年8月1尚欠借款本金2539414元，利息、罚息137117元，合计2676531元未予清偿。原告催收未果，以被告违约为由提起诉讼。另查明：弥勒市农村信用合作联社弥阳信用社系弥勒市农村信用合作联社的下属单位；2016年12月16日，中国银监会云南监管局审核批复：“云南弥勒农村商业银行股份有限公司开业的同时，原弥勒市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南弥勒农村商业银行股份有限公司承担”。本院认为：弥阳信用社与被告签订的《流动资金循环借款合同》《最高额抵押合同》及《借款展期协议》《保证合同》不违反法律及行政法规的规定，是合法有效的，对各方当事人均有约束力，各方当事人应全面履行各自的义务。弥阳信用社依约定已向被告红林公司发放了借款，其已履行了合同义务，该被告未按约定按期足额偿还借款本息已构成违约，应按约定偿还借款本息，并支付逾期利息、复利及罚息。依照中国银监会云南监管局云银监复〔2016〕314号文件，原弥勒市农村信用合作联社的债权债务由原告享有和承担，原告主张被告红林公司尚欠其借款本金2539414元，利息、罚息137117元，合计2676531元，证据充分，予以确认。故对原告主张由被告红林公司及时清偿贷款本金2539414元及截止2019年8月1日尚欠的利息137117元，合计2676531元，并以尚欠款项2676531元为基数按年利率10.1828‰支付自2019年8月2日起至实际还清借款之日止的利息的诉讼请求，系依据双方签订的合同约定提出，且于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”的规定，被告李林坤、李季东以其按份共有位于弥勒市自建房为原告对被告红林公司自2014年10月9日起至2019年3月9日止，在270万元最高额度内的债权提供担保，现被告红林公司未能履行该期间发生的到期债务，原告作为抵押权人有权在最高债权额限度270万元内就被告李林坤、李季东提供的上述担保财产优先受偿。另，被告李艳、李林坤为被告红林公司在本案中的借款提供连带责任保证，现被告红林公司未履行债务的偿还责任，该二被告应按约定承担保证责任。综上，原告主张被告红林公司不能清偿借款本息时，以被告李林坤、李季东提供担保的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款受偿，不足部分由被告李艳、李林坤继续清偿的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告弥勒市红林有机肥有限公司于判决生效后十日内一次性偿还尚欠原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司的借款本金2539414元，利息、罚息137117元，合计2676531元；并以实际欠款为基数按月利率10.1828‰支付自2019年8月2日起至实际还清欠款之日止的利息；二、被告弥勒市红林有机肥有限公司不能清偿原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司上述债务时，原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司有权以被告李林坤、李季东所有位于弥勒市自建房［产权证号：弥勒县房权证（2010）字第00021485号、弥勒县房（2010）共字第00017266号；弥勒县房权证（2010）字第00021484号、弥勒县房（2010）共字第00017265号］的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款最高债权额2700000元限度内受偿，不足部分由被告李艳、李林坤连带清偿。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28212元，减半收取计14106元，由被告弥勒市红林有机肥有限公司、李林坤、李季东、李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  舒永丽二〇一九年十一月一日书记员  周 勤