黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初1848号原告：杜广娟，女，1976年9月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。被告：何玉芳，女，1972年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：陈文东，男，1950年12月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：陈龙，男，1991年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：高加珍，女，1952年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。以上四被告委托诉讼代理人：高福来，嫩江县临江法律服务所法律工作者。原告杜广娟与被告何玉芳、陈文东、高加珍、陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告杜广娟及其委托诉讼代理人孔祥省，被告何玉芳、陈龙、陈文东及三人和高加珍的委托诉讼代理人高福来到庭参加诉讼，被告何玉芳于2019年6月19日向本院申请对杜广娟提交的陈立然出具的欠据进行司法鉴定，鉴定结论作出后本院继续审理，原告杜广娟及其委托诉讼代理人孔祥省，被告何玉芳及其与陈龙、陈文东、高加珍的委托诉讼代理人高福来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜广娟向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付原告欠款本金445,000.00元；2．要求被告以80,000.00元为本金从2018年1月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%给付利息，以100,000.00元为本金从2018年10月18日起至实际还款之日止按月利率2%给付利息，以200,000.00元为本金从2018年10月22日起至实际还款之日止按月利率1.5%给付利息，以40,000.00元为本金从2018年12月11起至实际还款之日止按月利率1.5%给付利息；3．要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年至2019年，陈立然（被告何玉芳的丈夫、被告陈龙的父亲）先后向原告借款五次。其中2018年1月1日陈立然以选举为由向原告借款80,000.00元，双方约定月利率1.5分，2019年1月1日陈立然给原告后补出具了借条。2016年陈立然以还夫妻共同贷款为由向原告借款100,000.00元，陈立然还给了管延户，2018年10月18日陈立然给原告后补出具了欠条，并约定月利率2分。2017年陈立然以偿还农村信用社夫妻共同贷款为由向原告借款200,000.00元，双方约定月利率1.5分，2018年10月22日陈立然给原告后补出具了欠条。2018年12月11日，陈立然以还他人欠款为由向原告借款40,000.00元，双方约定月利率1.5分，陈立然给原告出具了借条。2019年4月14日，陈立然以还信用社贷款为由向原告借款25,000.00元，原告用自己建设银行账户将25,000.00元转入陈立然农村信用社账户。以上五次借款陈立然均未偿还。2019年5月11日，陈立然因病去世，陈立然系被告何玉芳的丈夫、被告陈龙的父亲，被告陈文东、高加珍系陈立然的父母，四人均为陈立然的法定继承人，陈立然五次借款均用于家庭生活及偿还夫妻共同贷款，应为夫妻共同债务。根据《继承法》的相关规定，被告何玉芳、陈龙应当在继承的遗产范围内优先偿还被继承人陈立然的债务，故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。何玉芳、陈龙、陈文东、高加珍辩称，何玉芳与陈立然虽然是夫妻关系，但陈立然的欠款没有用于家庭生活，应当在陈立然的遗产范围内偿还，何玉芳没有义务偿还。何玉芳、陈龙、陈文东、高加珍均放弃了继承陈立然的遗产，不承担任何责任。2016年4月10日陈立然给原告杜广娟转款120,000.00元，2019年2月1日陈立然给杜广娟转款8,500.00元，应当从欠款数额中扣除。陈立然的遗产182亩土地由刘付华耕种10年用于偿还刘付华债务，已由法院执行终结，陈立然尚未留有其他遗产，故被告不承担偿还义务。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。1．原告提交的陈立然出具的借条4张。证实陈立然欠款的事实。被告称对借条的真实性无异议，但认为该款没有用于家庭生活，被告没有偿还义务。本院认为双方对证据的真实性无异议，本院予以采信，是否用于家庭生活应当由原告另行举证证明，能够证明用于家庭生产生活的由被告何玉芳偿还，不能证明用于家庭生活的，在陈立然的遗产范围内清偿。2．原告提交的黑龙江省农村信用社进账单复印件、客户简易明细账查询单各一份及2017年11月30日电子渠道业务往（来）账凭证两张。证实2017年2月21日原告杜广娟还陈立然贷款202,733.98元，该款2018年10月22日陈立然后补出具了借条，系陈立然与何玉芳的夫妻共同债务；2017年10月30日原告杜广娟给陈立然转款100,000.00元，该款也是陈立然与何玉芳的夫妻共同债务。被告对证据的真实性无异议，但认为该款陈立然未用于家庭生活，贷款200,000.00元的事实有，但秋收后被告就把钱给陈立然让其偿还了贷款。本院认为，黑龙江省农村信用社进账单复印件、客户简易明细账查询单能够证实2017年2月21日杜广娟替陈立然偿还了信用社贷款202,733.98元，原告称该款与2018年10月22日陈立然出具的200,000.00元借条系同一笔借款，庭审中被告何玉芳也称知道该笔贷款是用于家庭种地，上述证据能够形成证据链条，应当认定为陈立然与何玉芳的夫妻共同债务。2017年11月30日电子渠道业务往（来）账凭证两张能够证实杜广娟转给陈立然100,000.00元，原告称该款与2018年10月18日陈立然出具的100,000.00元借条系同一笔借款，上述证据能够证实陈立然于2017年11月30日向原告借款100,000.00元，但不能证实上述借款用于其家庭生产生活，故不能认定该笔借款为陈立然与何玉芳的夫妻共同债务，应当在陈立然的遗产范围内清偿。3．原告提交的中国建设银行电子回单两份及个人活期账户交易明细一份。证实陈立然向原告借款25,000.00元。被告称对该笔交易不知情。本院认为上述证据能够证实杜广娟向陈立然转款25,000.00元的事实，被告未提出该笔转款不是借贷关系的证据，本院认定该笔借贷关系成立。4．被告提交的2016年4月10日黑龙江省农村信用社存/取款凭条复印件一份。证实陈立然给杜广娟转款120,000.00元，应当从欠款中扣除。原告称该款与本案无关，系其他债权债务。原告提交了黑龙江省农村信用社进账单复印件、客户简易明细账查询单各一份。证实2016年3月5日杜广娟替陈立然偿还贷款117,493.84元，陈立然于2016年4月10日偿还120,000.00元，故该120,000.00元转款与本案无关。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为原告给陈立然还款是2016年3月5日，陈立然给原告转款是2016年4月10日，能够证实陈立然给原告转款的事实。本院认为，双方对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。上述证据能够证实陈立然于2016年3月5日向原告借款117,493.84元后于2016年4月10日还款120,000.00元，并不涉及本案诉讼的标的，且本案中陈立然出具的借条均在2016年4月10日之后，故陈立然2016年4月10日给原告转款120,000.00元系已结算的债权债务，与本案无关。5．被告提交的抵押物清单复印件一份、执行结案说明一份，申请法院调取的（2019）黑1121执1022号执行卷宗。被告用以证实陈立然生前因欠刘付华借款将土地抵押给了刘付华，经法院审结进入执行阶段，已将陈立然的遗产182亩土地由刘付华耕种10年抵顶欠款，已由法院执行终结，现陈立然尚未留有其他遗产。原告对上述证据认为被告应当提交抵押物清单原件，即使有这份清单和协议书，因未到房产部门办理登记也是无效的，刘付华与陈立然的债权债务关系属一般债权。（2019）黑1121执1022号案件执行违反法律规定，陈龙无权处分已被法院查封的遗产，并且在此后放弃继承权的声明也是无效的。2019年5月14日被告方与刘付华签订的承包协议直接侵犯了原告的合法权益，法院询问笔录中陈龙和何玉芳同意用土地承包10年的方式抵顶刘付华欠款是对原告的侵权，原告将提出案外人异议。被告认为陈立然的土地已经通过执行局执行给刘付华，2017年陈立然向刘付华借款时已将土地抵押给刘付华，抵押先于原告起诉，原始欠据中陈龙是担保人，故欠款人是陈立然而不是陈龙，经过嫩江县人民法院执行局处置陈立然生前所欠债务及抵押是合法行为，不存在对原告侵权，该土地已经执行给刘付华，已经不是陈立然遗产。6．被告提交的嫩江市霍龙门乡泥鳅村村民委员会证明一份，本院询问张祥胜笔录一份。证实嫩江市霍龙门乡泥鳅村村民委员会证明系张祥胜出具，陈立然名下182亩土地系陈立然与何玉芳婚后开垦。原告认为证人不能准确证实开地时间，该土地是如何取得的应当提供相关手续。本院认为张祥胜虽然不能准确证实开地时间，但能够证实开地系在陈立然与何玉芳结婚之后，系夫妻共同开垦，故能够认定陈立然名下承包的182亩国有耕地系夫妻共同财产，陈立然的遗产为其中的91亩。7．被告提交的（2016）黑1121执保79号裁定书一份。证实原告所保全的房屋在2016年5月3日已被嫩江县人民法院查封，该房产后期履行给了蒋茂祥，原告属于重复查封，没有法律效力。原告认为该裁定书仅是对房屋的一个查封，并且下达时间至今已超过3年，该裁定已经失去法律效力。本院认为该裁定系查封裁定，不能确定权属，现该房屋仍登记在陈立然名下，被告没有提供证实该房屋的产权已转移至第三人的证据，应确定为陈立然的遗产。综上，2017年2月21日原告杜广娟为陈立然偿还其与何玉芳的夫妻共同债务黑龙江嫩江商业银行股份有限公司贷款202,733.98元，该款2018年10月22日陈立然给原告出具了一张200,000.00元的借条，双方约定月利率1.5%，未约定还款日期。2017年10月30日原告杜广娟通过黑龙江嫩江商业银行股份有限公司给陈立然转款100,000.00元，该款2018年10月18日陈立然给原告出具了一张100,000.00元的借条，双方约定月利率2%，未约定还款日期。2018年12月11日陈立然向原告借款40,000.00元，双方约定月利率1.5%，未约定还款日期，陈立然给原告出具了一张借条。2019年1月1日，陈立然向原告借款80,000.00元，双方约定月利率1.5%，未约定还款日期，陈立然给原告出具了一张借条。2019年4月14日，陈立然向原告借款25,000.00元，原告用其中国建设银行的账户给陈立然转款25,000.00元。2019年2月1日，陈立然偿还欠款8,500.00元。2019年5月11日，陈立然因病死亡，留有遗产为嫩江市东海花园14号楼4单元1202室房屋、位于嫩江××××泥鳅村157亩国有耕地承包经营权（其中图班号207号91亩，图班号1043号66亩）、牌照号黑Ｎ×××××号哈弗汽车一辆。现嫩江市东海花园14号楼4单元1202室房屋登记在陈立然名下，由陈龙居住管理；嫩江市霍龙门乡泥鳅村图班号1043号66亩国有耕地承包经营权于2019年8月19日由何玉芳、陈龙变更登记在刘伍德名下；牌照号黑Ｎ×××××号哈弗汽车于2019年9月23日由何玉芳变更登记在刘福友名下；嫩江市霍龙门乡泥鳅村图班号207号91亩国有耕地承包经营权由何玉芳、陈龙于2019年5月14日承包给刘付华抵顶陈立然欠款。陈立然第一顺序继承人为其妻子何玉芳、儿子陈龙、父亲陈文东、母亲高加珍，2019年6月19日，何玉芳、陈龙、陈文东、高加珍书面声明放弃继承陈立然的遗产。本院认为，原告杜广娟与陈立然之间债权、债务关系明确，因陈立然已死亡，根据法律规定，陈立然与何玉芳的夫妻共同债务应当由被告何玉芳负责偿还，2017年2月21日原告杜广娟为陈立然偿还黑龙江嫩江商业银行股份有限公司贷款202,733.98元，该款2018年10月22日陈立然给原告出具了一张200,000.00元的借条，该笔贷款用于陈立然和何玉芳的家庭生产经营，应当认定为夫妻共同债务，由何玉芳负责偿还。其余借款因时间间隔较短，数额较大且被告何玉芳称不知情，原告未提交证据证实上述借款用于陈立然和何玉芳的家庭生活或生产经营，故应当认定为陈立然的个人债务，应当由其继承人在继承的遗产实际价值范围内清偿。原告称陈立然生前承包的土地收益应作为遗产，但未提交证据证实具体数额，本院不予支持。陈文东、高加珍未继承陈立然的遗产，也未对陈立然的遗产进行管理和处分，并书面声明放弃继承陈立然的遗产，不违反法律规定。根据法律规定，继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效，被告何玉芳、陈龙在陈立然死后实际管理并处分了陈立然的遗产，故二被告放弃继承权的行为无效。陈立然生前偿还了欠款8,500.00元，但未约定偿还的是本金还是利息，根据法律规定视为支付的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：一、被告何玉芳在判决生效后十日内偿还原告杜广娟欠款人民币200,000.00元，并从2018年10月22日起至实际还款之日止按月利率1.5%给付利息（已给付利息8,500.00元）；二、被告何玉芳、陈龙于判决生效后十日内在各自继承陈立然遗产的实际价值范围内清偿所欠原告杜广娟的债务本金人民币245,000.00元。并以100,000.00元为本金从2018年10月18日起至实际还款之日止按月利率2%给付利息，以40,000.00元为本金从2018年12月11日起至实际还款之日止按月利率1.5%给付利息，以80,000.00元为本金从2019年1月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%给付利息；三、驳回原告杜广娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,758.00元减半收取计4,379.00元，保全费3,006.00元，共计7,385.00元由被告何玉芳负担5,354.13元，被告陈龙负担2,030.87元。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员 赵 力二〇一九年十一月二十六日书记员 郭晓婷