广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2470号原告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374。法定代表人：谭建国。委托诉讼代理人：吴江萍，系公司员工。委托诉讼代理人：伍晓鹏，系公司员工。被告：余广华，男，1965年9月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告中安金控资产管理有限公司诉被告余广华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告中安金控资产管理有限公司的委托代理人伍晓鹏到庭参加诉讼，被告余广华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中安金控资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余广华立即偿还原告代偿款89421.06元及代偿利息(代偿款12601.8元自2018年4月20日起暂计至2019年5月14日止的利息3284.4元,代偿款12699.9元自2018年8月20日起暂计至2019年5月14日止的利息2271.9元,代偿款11829.12元自2018年12月21日起暂计至2019年5月14日止的利息1141.3元,代偿款52290.24元自2019年1月15日起暂计至2019年5月14日止的利息4169.1元,此后的利息按日利率0.067%计算至被告实际付清代偿款之日止),暂合计人民币100287.76元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告余广华因购买本田牌汽车（车牌号：粤Ｈ×××××）缺少资金而向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称银行）申请购车分期贷款，请求原告为该笔贷款提供担保，由被告向银行出具担保承诺函，承诺为被告对该笔贷款承担连带保证责任。为此被告余广华与原告签订《购车分期付款服务合同》，在《合同》第7条第1款第二项中约定“因乙方违约，导致甲方资金被占用的，乙方应向甲方支付自资金占用之日起至实际付清之日的代偿金利息（按日利率0.067%计算）”。后被告于2017年09月07日与银行签订合同编号为“2017年兴宁个车13875号”的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，借款金额为82500元整，分期还款为36期。被告余广华向银行出具《授权委托书》一份，委托银行将综合服务费12194元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，以上被告余广华向银行申请贷款共计94694元（大写：玖万肆仟陆佰玖拾肆元整）。然而，被告余广华获得贷款后，并没有按照合同约定如期履行还款义务，构成违约。因此，原告为履行担保义务，应中国工商银行宁波兴宁支行的要求，于2018年4月40日代偿12601.8元，2018年8月20日代偿12699.9元，2018年12月21日代偿11829.12元，2019年1月15日代偿52290.24元，共计替被告陈杰代偿89421.06元。用于代偿被告余广华因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项。原告代偿后，被告余广华未向原告履行清偿义务，原告认为，被告余广华与银行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，原告与被告共同签订的《购车分期付款服务合同》均是各方的真实意思表示，并已经实际履行，应当受到法律保护。据此，为维护自身合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院判决支持原告全部诉讼请求。余广华没有到庭，亦没有提出答辩意见。经审理查明：2017年9月3日，余广华因购买汽车与中安金控资产管理有限公司签订《购车分期付款服务合同》一份，约定在银行购车分期贷款发放前，由原告为被告余广华代购汽车且垫付部分购车款，并为被告余广华向银行申请的贷款94694元提供连带保证责任担保，被告余广华在其贷记卡透支支付综合费、担保费、信息费、履约保证金合共12194元给中安金控资产管理有限公司。该合同第七条7.1第二款约定：乙方（余广华）未按时向银行归还贷款，致使丙方（中安金控资产管理有限公司）承担担保责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。该合同还约定了其他权利义务及条款。余广华并在该合同乙方一栏签名并按捺指模，中安金控资产管理有限公司在该合同丙方一栏加盖公章。2017年9月7日，余广华与中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行（以下简称银行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（合同编号：2017年兴宁个车13875号）一份，约定由余广华银行申办的牡丹购车专用卡以透支支付方式透支金额82500元，余广华同意银行将该透支款82500元一次性划付中安金控资产管理有限公司的账户上。该透支款透支支付后，由余广华以按月分期等额方式向银行偿还透支资金82500元及分期付款手续费7345.8元。分期还款共分36期，其中首期偿还透支资金2315元，以后每期偿还透支资金2291元；首期偿还手续费205.8元，以后每期偿还手续费204元。该合同第七条约定：如乙方（余广华）没有按合同约定及时足额存入还款资金，甲方（银行）有权按照规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。该合同还约定了其他权利义务及条款。同日，余广华向银行出具授权委托书，授权银行在余广华本人的牡丹专用卡内将余广华需支付给中安金控资产管理有限公司的综合服务费12194元以上述透支方式划付至中安金控资产管理有限公司的账户，该透支款及分期付款手续费由余广华以按月分期付款方式偿还给银行，分期还款共分36期。同日，中安金控资产管理有限公司向银行出具担保承诺函，该函载明：中安金控资产管理有限公司同意为余广华在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》（合同编号：2017年兴宁个13875号）项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等）提供担保；担保方式为连带责任保证担保、保证金质押担保、全额全程担保；保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。后因余广华未能按约定还本付息，中安金控资产管理有限公司为履行担保义务，根据银行就余广华实际逾期还款金额、产生的利息、复利、滞纳金、超限费等核算的金额，于2018年4月40日代偿12601.8元，2018年8月20日代偿12699.9元，2018年12月21日代偿11829.12元，2019年1月15日代偿52290.24元，合共89421.06元。本院认为：被告余广华经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又不提出抗辩意见，应视其放弃举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。本案为追偿权纠纷。被告余广华与原告中安金控资产管理有限公司签订的《购车分期付款服务合同》、被告余广华与中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》以及原告中安金控资产管理有限公司向中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行出具的担保承诺函，系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应认定合同成立有效，各方当事人均应依约履行义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告余广华逾期未向银行偿还贷款，银行根据合同规定要求其支付逾期透支款及手续费，并收取逾期还款产生的利息、复利、滞纳金、超限费等费用，原告中安金控资产管理有限公司为履行担保义务，按担保承诺函约定为被告余广华向银行代偿合共89421.06元，现其要求被告余广华偿还代偿款89421.06元，合法合理，本院予以支持。关于原告中安金控资产管理有限公司要求被告余广华按《购车分期付款服务合同》约定支付利息（利息按日利率0.067%计算，代偿款12601.8元自2018年4月20日起暂计至2019年5月14日止的利息3284.4元,代偿款12699.9元自2018年8月20日起暂计至2019年5月14日止的利息2271.9元,代偿款11829.12元自2018年12月21日起暂计至2019年5月14日止的利息1141.3元,代偿款52290.24元自2019年1月15日起暂计至2019年5月14日止的利息4169.1元,此后的利息上述标准计算至被告实际付清代偿款之日止）的诉讼请求，虽然双方签订的《购车分期付款服务合同》第七条7.1第二款约定：乙方（余广华）未按时向银行归还贷款，致使丙方（中安金控资产管理有限公司）承担担保责任代为清偿的，乙方应在代偿次日立即向丙方付清代偿款及利息。乙方未及时归还代偿款的，每日应按代偿款总额的0.067%支付利息。但参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告中安金控资产管理有限公司主张利息按日利率0.067%计算已超过年利率24%（0.067%×365=24.455%），应按年利率24%的标准计算，故原告中安金控资产管理有限公司主张的代偿款利息应为10656.73元（代偿款12601.8元自2018年4月20日起暂计至2019年5月14日止的利息3223.3元,代偿款12699.9元自2018年8月20日起暂计至2019年5月14日止的利息2229.62元,代偿款11829.12元自2018年12月21日起暂计至2019年5月14日止的利息1112.26元,代偿款52290.24元自2019年1月15日起暂计至2019年5月14日止的利息1091.55元,此后的利息以89421.06元为本金，利率按年利率24%计算至被告余广华实际付清代偿款之日止），对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告余广华应在本判决发生法律效力之次日起十日内支付代偿款本金89421.06元及利息10656.73元（利息按年利率24%计算，代偿款12601.8元自2018年4月20日起暂计至2019年5月14日止的利息3223.3元,代偿款12699.9元自2018年8月20日起暂计至2019年5月14日止的利息2229.62元,代偿款11829.12元自2018年12月21日起暂计至2019年5月14日止的利息1112.26元,代偿款52290.24元自2019年1月15日起暂计至2019年5月14日止的利息1091.55元,此后的利息以89421.06元为本金，利率按年利率24%计算至被告余广华实际付清代偿款之日止）给原告中安金控资产管理有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1153元（原告中安金控资产管理有限公司已预交），原告中安金控资产管理有限公司负担2元，被告余广华负担1151元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  刘义雄二〇一九年十一月十三日法官助理夏伟军书记员陈超毅