wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初731号 原告：梁世团，男，1962年7月23日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：韦祖立，男，1970年6月13日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：韦福，男，1972年1月8日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：韦祖都，男，1977年1月29日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：韦祖雅，男，1979年6月24日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：韦威帆，男，1979年12月17日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告梁世团与被告韦祖立、韦福、韦祖都、韦祖雅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁世团，被告韦福、韦祖都及其共同委托诉讼代理人韦威帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁世团向本院提出诉讼请求：1.判决四被告赔偿原告林木款8880元；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告于2010年在本村垄记山（音，地名）上的开荒地种植了两亩多的速丰桉经济林，经过精心护林。于2015年春节采伐了一批林木，之后原告积极施肥，使第二批林木生长迅速，很快成林。2019年2月8日傍晚，原告的儿子梁泽桂、梁泽建发现自家种植的林木被人盗伐，二人赶到现场时，盗伐者发现有人来就逃跑，梁泽桂、梁泽建二人见状便去追赶，并发现盗伐者是本村的韦祖立等人，于是报警处理。后经贵港市森林公安局三大队处理，因公安部门认为韦福、韦祖都、韦祖雅的行为未达到刑事立案标准，故仅对该三人进行了行政处罚。被告盗伐了111棵林木，公安机关对韦福、韦祖都、韦祖雅处罚后，该三人并没有赔偿原告的林木经济损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，以每棵林木80元的标准，计算原告的经济损失为8880元（111棵×80元/棵），为此原告特诉至法院，请求判如所请。 被告韦祖立、韦福、韦祖都、韦祖雅辩称，1.原告种树的地是长岭村21队所有，且是分给被告管理的；2.被告砍伐的树木已经成材；3.被告砍伐的桉树已由森林公安局处理，并已要求原告将被砍伐的桉树卖掉；4.原告计算损失的标准为每棵80元，而一般6年以上的桉树才能以80元/棵的标准来计算，且每片桉树最多有70%的林木能达到80元/棵的价格，不是每棵都是80元，桉树的总价格是包含人工费及其他价值的，所以原告所诉请的8880元是每棵树都达到80元，还包含人工费、运输费、肥料等，并不是我们所说的可期待利益即利润。综上所述，被告砍下的桉树，原告已经卖掉，不存在追偿的问题，原告属于滥于诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.被告提供了证明及韦贵艺、韦天时、韦贵理、韦祖结、韦祖械、韦祖发的身份证、证明书、贵县山森权属证书、长岭村林地地图各一份，证明本案争议标的物所占的的林地在第18队与第12队之间，属第21队的林地范围。原告认为上述证据不真实，所证明的内容不属实，且该林地一直都是由其经营，已有几十年，周围的人都知道的，且长岭村林地地图过于模糊，看不清楚。本院认为被告提交的上述证据所要待证的事实为林地的权属问题，与本案没有关联性。故，本院对上述证据不予确认。 综合以上证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告均系贵港市覃塘区东龙镇长岭村长岭屯的村民。2019年2月8日，韦祖雅、韦祖都、韦福三人在未经林业主管部门批准，在未办理林业采伐许可证的情况下，私自砍伐了梁世团种植于覃塘区东龙镇长岭村长岭屯垄记山（音，地名）上的林木（该林木系梁世团于2005年种植，2015年春节时已进行第一次砍伐）。经林业工程技术人员鉴定，被砍伐林木位于覃塘区东龙镇长岭村长岭1林班23小班内，树种为巨尾桉树，砍伐面积0.72亩，株树111株（其中胸径为6㎝7株，胸径为7㎝17株，胸径为8㎝13株，胸径为9㎝18株，胸径为10㎝22株，胸径为11㎝15株，胸径为12㎝7株，胸径为13㎝3株，胸径为14㎝4株，胸径为15㎝3株，胸径为16㎝2株），蓄积量6.98立方米，出材量5.58立方米。依据贵港市林业产业信息网发布的2019年3月份按原木价格每立方米500元计算，上述被伐的桉树价值2790元。2019年4月12日，贵港市森林公安局作出贵森公罚决字[2019]第3010号林业行政处罚决定书决定：给予韦祖雅、韦祖都、韦福限期三个月内补种被砍伐林木111株的五倍树木，共555株；并处滥伐林木价值2790元的三倍罚款共8370元的行政处罚。同日，韦祖雅、韦祖都、韦福向贵港市森林公安局交纳上述罚款。后梁世团将被砍伐的林木以3000元左右的价格出售。2019年5月28日，梁世团向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，关于被告韦祖立是否是本案适格主体的问题。原告认为韦祖立对其林木实施了砍伐行为，要求韦祖立与韦祖雅、韦祖都、韦福共同赔偿其经济损失。根据本案现有证据，未能确认韦祖立实施了砍伐行为，原告亦未能提供其他证据予以证实。故，本院认为韦祖立不是本案的责任主体，对原告主张要求韦祖立赔偿原告经济损失的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告韦祖雅、韦祖都、韦福应否赔偿原告经济损失8880元的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称因被告的滥伐行为导致其经济损失8880元，根据本地原木市场交易情况，结合林业部门的相关数据显示：巨尾桉树的成材期为4-5年，胸径在6㎝以上便可出材，而涉案林木的胸径均达到6㎝以上。且事后原告已将被砍伐的林木以3000元出售，符合市场价格。现原告未能提供证据证实其存在其他的经济损失，应承担举证不利的后果。故，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告梁世团的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告梁世团承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉至贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦世林 审 判 员  韦陆红 人民陪审员  韦乃那 二〇一九年十一月七日 书 记 员  周虹莲
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执3166号 申请执行人：资阳市陆顺运业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马三路马三家园10号，统一社会信用代码91512002551004796Q。 法定代表人：宋延书，总经理。 被执行人：张也，男，1975年9月10日出生，汉族，住重庆市永川市。 申请执行人资阳市陆顺运业有限公司与被执行人张也挂靠经营合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002民初3753号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张也银行账户上的存款2500元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入2500元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年十一月二十九日 书记员 李 勇
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1694号 原告：林英，女，1977年11月13日出生，汉族，自由职业，住福建省漳州市芗城区。 被告：纪碧玉，女，1980年3月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告林英与被告纪碧玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林英到庭参加诉讼。被告纪碧玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林英向本院提出诉讼请求：判决纪碧玉偿还林英借款70000元。事实和理由：2018年3月1日，纪碧玉在诏安县向林英借款70000元，并出具《借条》一张给林英收执。借款后，林英因急需用钱，多次向纪碧玉催讨借款，纪碧玉拒不还款。因此，提出上述诉讼请求。 纪碧玉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：纪碧玉与林英于2018年3月2日签订《借条》，约定纪碧玉向林英借款70000元，未约定利息，借条载明：“本人纪碧玉身份证号3506001980××××××××今向林英身份证号3506001977××××××××借款人民币柒万元整（￥70000）。遇借款纠纷在诏安县人民法院上诉处理。借款人：纪碧玉3506001980××××××××；出借人：林英3506001977××××××××；2018.3.1”。林英于2019年1月24日向本院提起诉讼，并于2019年6月25日申请撤诉，本院于2019年6月25日作出（2019）闽0624民初420号民事裁定准许林英撤回起诉。开庭审理中，林英陈述，纪碧玉离婚前是其妯娌，因是亲人关系互相帮助才借款，且没有要求利息，是通过现金分两次支付给纪碧玉，《借条》是纪碧玉本人亲笔书写。 以上事实有《借条》、民事裁定书及开庭笔录为证。 本院认为，林英与纪碧玉的民间借贷关系，有《借条》为证，应予认定。故林英请求纪碧玉偿还借款70000元,合法合理,予以支持。被告纪碧玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 纪碧玉应于本判决生效之日起10日内给付林英借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，由纪碧玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林志成 人民陪审员  沈炎明 人民陪审员  许辉容 二〇一九年十一月十三日 法官助理刘燕华 书记员沈伊琳 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 福建省诏安县人民法院执行款专用帐户 户名：诏安县人民法院 帐号：9080615060010000009021 开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27111号原告：北京华盛畅顺科技发展有限公司，住北京市通州区西上园四区1号楼商-11。法定代表人：李晓阳，经理。委托诉讼代理人：杜九玲，女，1967年2月27日出生。委托诉讼代理人：李建肖，男，1993年6月1日出生。被告：陈士武，男，1974年1月6日出生。原告北京华盛畅顺科技发展有限公司（以下简称“华盛畅顺公司”）与被告陈士武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华盛畅顺公司委托诉讼代理人杜九玲、李建肖，被告陈士武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华盛畅顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认挂靠协议于2019年8月11日解除。2、请求法院判令将涉案车辆过户到被告名下。事实与理由：2016年8月11日，原、被告双方签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的××货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付1500元/年的服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。原告不享受该车的营运利益，但因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关，由被告自行承担。现因被告拖欠服务费用，多次电话沟通无效，故诉至法院，请依法支持原告诉求。被告陈士武辩称，同意挂靠协议于2019年8月11日解除，不同意过户，2018年四月底车辆被对方拖走，车辆不在我手里，车辆好几年费用都没有交纳，现不知车辆在哪。2018年、2019年管理费是由于对方未提供服务，没有做营运证和二级维护保养，故无需支付。原告违约在先，2016年、2017年原告办理的是假证件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：华盛畅顺公司（甲方）和陈士武（乙方）于2016年8月11日签订的《车辆挂靠服务合同》，约定：车辆号牌×××，品牌福田，发动机号×3，车架号×N，车辆颜色白；乙方陈士武为上述车辆的实际所有人，系乙方出资购买；乙方在签订合同时，需向甲方交纳风险保证金5000元；双方权利义务：甲方协助乙方车辆新车上牌、补办车辆行驶证、车辆牌照、营运证、二保卡，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，甲方代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年向甲方支付办理上述事宜的服务费1500元，第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届满前30日交纳下一年费用；为保障甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险。其他险种由乙方自行选择，乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年的保险费用。庭审中，华盛畅顺公司称陈士武仅交纳了2016年和2017年的管理费（每年1500元）和车辆保险费，称陈士武2016年和2017年拒绝缴纳办理车辆等级和道路运输证的费用，也没有去交管局办理车辆登记，故公司未给陈士武办过2016年之后的道路运输证和车辆等级证，未做二级维护保养。陈士武称华盛畅顺公司于2016年、2017年给其提供的道路运输证、车辆等级证均是假证，公司不应该收取管理费。陈士武提交的《证明》显示北京市通州区交通局称，车辆号×××所属我区运输业户华盛畅顺公司，×××车辆道路运输证初次发证日期2009-04-27，已（管理）注销。车辆等级评定年审截止日期为2016-04-10，另外，车辆档案显示：车辆二级维护时间2015-04-11。华盛畅顺公司认可上述材料真实性。另查，陈士武另案起诉华盛畅顺公司挂靠经营合同纠纷，要求华盛畅顺公司退还其风险抵押金5000元，2016年、2017年的管理费共计3000元，2016年、2017年道路运输协会会费、会员费等费用17200元，本院于2019年11月7日作出（2019）京0106民初37117号民事判决书，判决华盛畅顺公司退还陈士武2016年和2017年的管理费1000元。庭审中，原、被告双方均同意挂靠协议于2019年8月11日解除。原、被告双方均称涉案车辆不在己处，对车辆现状不清楚。陈士武称其于2018年4月中旬将涉案车辆停放在大兴区狼垡桥附近养老院辅路旁边的空地上，4月底发现车辆丢失，称车辆系被华盛畅顺公司拖走，华盛畅顺公司对此不予认可。陈士武现不同意将车辆过户至其名下，且不清楚车辆在哪，对车辆状况不掌握。本院认为：原、被告双方签订的《车辆挂靠服务合同》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。现原、被告双方均同意《车辆挂靠服务合同》于2019年8月11日解除，已达成合意，本院对此不持异议，故对原告要求确认《车辆挂靠服务合同》于2018年8月11日解除的诉讼请求，本院予以支持。因涉案车辆现均不在原、被告处，涉案车辆的实际状况无法核实，且不具备办理过户的条件，故原告要求将涉案车辆过户至被告名下的诉讼请求，本院暂不支持。双方可待找到涉案车辆后，另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、确认原告北京华盛畅顺科技发展有限公司与被告陈士武于2016年8月11日签订的《车辆挂靠服务合同》于2019年8月11日解除；二、驳回原告北京华盛畅顺科技发展有限公司其他的诉讼请求。案件受理费70元，由原告北京华盛畅顺科技发展有限公司负担35元（已交纳），由被告陈士武负担35元（于本判决生效之日起7日内支付给原告北京华盛畅顺科技发展有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  孙宇杉人民陪审员  何二宝人民陪审员  李 斌二〇一九年十一月二十九日书 记 员  李京文
河北省新河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0530民初651号 原告：中国农业银行股份有限公司新河县支行，住所地新河县城内新兴街3号,统一社会信用代码911305308075623039。 负责人：王建新，该行行长。 委托诉讼代理人：郑晓良，该行客户经理。 被告：宋晓云，女，1987年2月18日出生，汉族，新河县司法局工作人员，住新河县。 原告中国农业银行股份有限公司新河县支行与被告宋晓云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司新河县支行委托诉讼代理人郑晓良到庭参加诉，被告宋晓云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司新河县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告如数归还原告信用卡透支本金28800元及利息（利息算到还清之日）；2、依法判令被告承担本案诉讼费以及相关费用。事实理由：被告宋晓云于2016年08月31日在新河县张信用卡，授信30000元，含额度内分期。2018年10月2日至2019年05月08日透支本金28800元，至今未还。请求法院依法判决被告宋晓云归还所欠原告信用卡透支本金28800元及其应付利息（利息算至还款日止），以保障原告的合法权益。 被告宋晓云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告宋晓云于2016年8月31日在原告中国农业银行股份有限公司新河县支行营业室申请了一张信用卡，授信30000元，含额度内分期。自2018年10月12日至2019年5月8日，被告宋晓云透支信用卡本金共计28800元，至今未还。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，被告宋晓云申请办理原告中国农业银行股份有限公司新河县支行的金穗贷记卡，承诺知悉并自愿遵守章程和领用合约的各项规定，故领用合约章程成为原被告双方之间的合同，当事人均应按照合同约定全面履行，被告宋晓云使用信用卡时透支消费未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事责任。 综上所述，原告中国农业银行股份有限公司新河县支行要求被告宋晓云偿还信用卡本金28800元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋晓云于本判决生效后五日内，返还透支原告中国农业银行股份有限公司新河县支行的信用卡本金28800元及利息（利息按中国农业银行股份有限公司金穗卡有关约定计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取计260元，由被告宋晓云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  贾希玲 二〇一九年十一月七日 书记员  侯少楠 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初896号原告徐秀珍，女，1954年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人邵世志。出庭负责人沈敏，上海市浦东新区川沙新镇人民政府副镇长。委托代理人叶元丰，上海华宏律师事务所律师。原告徐秀珍诉被告上海市浦东新区川沙新镇人民政府(下称川沙镇政府)信息公开告知一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员沈洁于2019年11月28日公开开庭审理。原告徐秀珍，被告川沙镇政府的负责人沈敏、委托代理人叶元丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐秀珍诉称，上海市浦东新区人民政府于2019年4月23日作出的浦府复决字(2019)第76号《行政复议决定书》中，被申请人陈述“因陆家嘴动迁公司制作的结算单表明实际安置为唐建忠、唐生根、唐华、朱惠英、孙晓庆5人”。故原告向被告申请信息公开这份结算单，但被告公开的并非原告所申请的信息。原告多次向被告申请公开过该信息，但被告一直提供的是结算表而非结算单。请求法院撤销被告作出的编号：2019-0058《告知书》。被告川沙镇政府辩称，被诉告知书合法正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年4月29日，被告收到原告的政府信息公开申请，申请内容为“上海市浦东新区人民政府行政复议决定书浦府复决字(2019)第76号被申请人上海市浦东川沙新镇人民政府答复称机场中圩村盛家宅XXX号唐建忠户由陆家嘴动迁公司制作的结算单表明实际安置为唐建忠、唐生根、唐华、朱惠英、孙晓庆5人，现申请公开这5人的结算单”。被告经审查，于2019年5月16日作出编号：2019-0058《告知书》，答复原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第(二)项的规定，“经审查，您所申请公开信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供给您，请查收”，并向原告提供了《补偿安置结算表》。另查明，2019年3月25日，原告曾向被告提出信息公开申请，申请内容为“关于2005年机场二期项目中的中圩村盛家宅XXX号唐建忠户安置结算单，注：安置结算单和安置结算表不一样，安置结算表已申请过”。被告作出编号：2019-0042《告知书》，答复原告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，其要求获取的信息属于政府信息公开范围，将《补偿安置结算单》提供给了原告。本案庭审中，原、被告一致确认，前述信息公开申请的内容与本案信息公开申请内容一致。本院认为，本案中，原告申请公开的信息为中圩村盛家宅XXX号唐建忠户的结算单，被告已就该申请内容作出过信息公开答复。原、被告在本案庭审中亦一致确认，本案信息公开申请的内容与2019年3月25日提出的政府信息公开申请内容一致。故原告的本案政府信息公开申请系重复申请，被告所作告知对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告徐秀珍的起诉。案件受理费50元，退还原告徐秀珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈洁二〇一九年十一月二十九日书记员  金威附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                  （2019）兵0603执462号      申请人:张洪宝，男， 1977年5月20日出生，住新疆呼图壁县。   申请人:刘荣海，男， 1972年5月27日出生，住新疆呼图壁县。   申请人:李海燕，女， 1983年4月8日出生，住新疆呼图壁县。   被申请人:中国工商银行股份有限公司呼图壁支行。   负责人：王强，中国工商银行呼图壁支行行长。   被执行人:李亚峰，男， 1989年10月7日出生，住新疆呼图壁县。   申请人张洪宝、刘荣海、李海燕于2019年9月8日向本院书面申请，请求不予执行新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）昌州证融字第4386号债权文书公证书。本院于2019年9月27日依法进行听证，现已审查终结。   申请人张洪宝、刘荣海、李海燕称，2015年4月24日，申请人刘荣海、李海燕与中国工商银行呼图壁支行申请个人助业贷款时，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处未在现场进行公证，违反程序规定，请求不予执行新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）昌州证融字第4386号债权文书公证书。   被申请人中国工商银行股份有限公司呼图壁支行辩称，三申请人提出的事实不符。并提交新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处的告知、谈话笔录三份。   本院查明，2015年4月24日，申请人刘荣海、李海燕与中国工商银行股份有限公司呼图壁支行签订《借款合同》，向其发放个人助业贷款15万元人民币，约定每月利息5.35%，借款期限为1年。张洪宝、李亚峰向中国工商银行股份有限公司呼图壁支行承担连带保证责任。在中国工商银行股份有限公司呼图壁支行发放贷款业务过程中，未能提供证据有效证据佐证新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处现场进行公证。   本院认为，本案执行依据为新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处作出的公证债权文书公证书。在执行过程中，申请人张洪宝、刘荣海、李海燕向本院提出，对新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）昌州证融字第4386号债权文书公证书不予执行的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项规定，裁定如下：   不予执行新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）昌州证融字第4386号债权文书公证书。   本裁定送达后立即生效。             审判员 曹 永 利       二〇一九年十一月十日       书记员 齐 适 雅            1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31563号原告：周鼎华，男，汉族，1946年3月8日出生，身份证住址上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴戟，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑惠珍，上海市恒业律师事务所律师。被告：吴伟莹，女，汉族，1969年4月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：黄镇京，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴戟、被告吴伟莹及委托诉讼代理人黄镇京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：被告向原告返还转让款人民币28万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年5月4日，被告称其有马来西亚MBI集团下属MFC理财平台账户若干，其中可以将MFC理财平台的8个账户转让给原告，每个账户中均有价值5000美元的代币。原告与被告约定，由被告向原告转让上述8个账户，原告向被告支付人民币28万元作为转让款，并约定如果转让不成功，则由被告向原告退还上述人民币28万元转让款。原告于当天向被告支付了人民币28万元转让款。但其后，被告未向原告交付上述8个账户（后经核实，上述马来西亚MBI集团涉嫌传销），故原告要求被告返还28万元转让款，但未果。原告认为，被告未向原告转让上述8个账户致使合同目的无法实现，故要求被告退还转让款。被告答辩称：1、原告诉请返还转让款无依据，2019年4月11日原告手抄转让账户协议让被告签字，签字后交付该账户，被告已经履行交付涉案账户的义务；2、原、被告曾经为恋人关系，原告在追求被告之初，被告为原告使用涉案ID账户支付酒店费用，原告在看到涉案平台的营销热度后很感兴趣，要求被告介绍案外人李某给原告认识，之后原告自己向案外人购买了百余万元ID账户，被告因恋人关系多次阻止原告，但原告仍然坚持自己的投资主张。原、被告恋爱期间，原告在被告家居住了半年，被告的母亲因相信原告的见多识广，在原告的怂恿下将被告母亲的养老金51万元投入平台，原告也作为被告母亲的上线获得了平台派发的利益。经审理查明，原、被告于2017年5月4日就某理财平台下的八个账户进行转让交易，并由被告出具《收条》，确认收到原告支付的人民币28万元，用以转让被告名下八个理财账户（每个账户价值5000美元），同时确认如若转让不成功，可退回上述28万元转让款。同日，原告向被告转账人民币28万元，被告确认收到上述款项。另查明，被告提交一份落款时间为2017年4月27日的《ID转售申请》复印件（无原件核对），申请系递交至理财平台负责人，内容为被告申请将名下八个平台户口转售给原告，申请下方有原、被告的身份证复印件及签字以及见证人李某的签字。被告称该申请可证明其已按约定将八个账户交付原告，原告对该证据的真实性不予认可，认为不能证明已经交付账户。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但依据双方提交的证据材料及庭审情况，可以认定双方已就理财平台账户有偿转让一事达成合意，当事人应当按照约定履行各自的义务。现原告已按约定支付价款，则被告应当举证证明其同样按照约定将理财账户转让给原告。就被告提交的《ID转售申请》而言，首先，被告未提交证据原件予以核对，且原告对该证据的真实性予以否认；其次，若诚如被告所言，双方于2017年4月27日共同签署《ID转售申请》且当时其已将账户转让至原告，则无法解释2017年5月4日《借条》为何还要作出“如若转让不成功，届时退回上述28万元转让款”的承诺。综上，现无证据证明被告已按约定转让理财账户，被告应承担举证不能的不利后果，原告要求被告退还转让款28万元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告吴伟莹应于本判决生效之日起十日内返还原告周鼎华人民币28万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5500元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年十一月二十一日书 记 员  胡 艺
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3865号原告迟仁成，男，1954年5月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县，被告刘峰，男，1933年6月17日出生，汉族，农民，现住黑江省龙江县。被告王丽英，女，1965年1月10日出生，汉族，农民，现住黑江省龙江县。原告迟仁成诉被告刘峰、王丽英农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟仁成到庭参加诉讼，被告刘峰、王丽英经合法传唤未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告迟仁成诉称：2015年3月24日他与二被告签订土地承包合同，合同约定二被告将自家的土地33亩承包给他，承包期限为三年2018年到2020年，承包费20，600元，他于当日给付了二被告土地承包费，后来由于他没有耕种上被告的土地，所以他要求与二被告解除土地承包合同并返还土地承包费，并负担本案诉讼费用。原告迟仁成提供的证据：土地承包合同书一份，证明原告与二被告签订土地承包合同的事实及承包土地的面积、承包土地的价格。龙江县景星镇二沟河村委会介绍信一份，证明二被告系夫妻关系，现外出打工，无法联系。原告迟仁成承包二被告的土地后没有实际耕种上的事实。被告刘峰、王丽英经合法传唤未到庭应诉，未答辩，未提供证据。经审理查明：被告刘峰与被告王丽英系夫妻关系。2015年3月24日原告迟仁成与被告王丽英签定土地承包合同，合同约定被告刘峰、王丽英家的33亩土地（位置：龙江县景星镇二龙山村北长垄9亩、羊山17亩、西甸子7亩）承包给原告迟仁成耕种，承包期为三年2018年到2020年，承包费20.600元原告迟仁成当日给付了二被告。合同签定后原告迟仁成一直没有耕种上承包的土地。本院认为：民事活动应遵循诚实信用原则。原告承包二被告土地并签定土地承包合同，交纳了土地承包费。合同鉴定后因二被告违约致使原告未能实际耕种土地，故二被告对此应承担违约责任。原告主张解除土地承包合同并返还土地承包费的请求本院予以支持。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第十百零七条之规定，判决如下：解除原告迟仁成与被告王丽英签定的土地承包合同；被告王丽英、刘峰返还原告迟仁成土地承包费20，600.00元，此款于本判决生效后5日内给付。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费315元，公告费650元，由被告王丽英、刘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审 判 长  刘一章人民陪审员  姜晓梅人民陪审员  刘红梅二〇一九年十一月十六日书 记 员  于浩然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35036号原告：曹佳林，男，1962年11月28日出生，回族，中国人民抗日战争纪念馆干部，住北京市朝阳区。被告：北京鸿喜足缘美容美发中心，住所地北京市西城区南纬路3－15号。经营者：郑连江，男，1986年8月7日出生，该中心经理，住所地北京市西城区。原告曹佳林与被告北京鸿喜足缘美容美发中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹佳林、被告北京鸿喜足缘美容美发中心之经营者郑连江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹佳林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告泡脚修脚费49元、医疗费384.80元（含购买药品费15.80元、验血检查费345元、换药费24元）、误工费415.20元（误工期主张6天）、营养费10000元、停车费349.50元，共计11198.50元。事实和理由：2019年7月6日14时20分，原告在被告处接受泡脚、修脚服务。因修脚工裴红军业务不熟练，在修脚过程中修脚刀伤及原告的左脚大拇指指甲右侧肉，当即出血，裴红军用多根棉棒蘸碘酒才止住血，当时原告也未计较，修完脚结账离开。次日，原告发现左脚大拇指指缝间红肿、感染、溃浓，遂在药店购买了碘伏消毒液、笨扎氯铵溶液、医用棉签，并给该店店长郑华打电话说明此事，郑华让裴红军陪原告去就诊。8日8时，原告到宣武中医院，和裴红军一同到外科就诊，医生看了原告的脚伤，与修脚刀消毒不干净造成感染，担心修脚刀有病毒感染让原告做验血检查、当即抽血40毫升（检查HRV、梅毒、甲肝、乙肝四项检查），并给原告开了消炎药。医生叮嘱原告半年后还要抽血检查上述四项，因为病毒有潜伏期。脚伤期间，原告行走不便，为防止伤口感染，10多天不能洗澡，此间与店长郑华微信、电话多次沟通，就赔偿事项未达成一致意见。11日，原告报警。15日8时，原告到宣武中医院外科就诊、换药；11时，到天桥派出所，两位民警陪同原告到被告处，民警向裴红军询问了情况，裴红军表示认可。民警对裴红军和原告讲：协商赔偿，不要因为民事纠纷导致刑事案件，协商不成向法院起诉。此后被告未进行赔偿，故原告向法院提起诉讼。北京鸿喜足缘美容美发中心辩称，原告在被告处修脚的情况属实，可能是修脚师傅的手稍微重了些，导致原告的脚破了点皮，第二天有点发炎。得知原告的情况后，被告第一时间让店里的技师裴红军带着原告就医，原告当时正在宣武医院住院。修脚时划伤属于正常现象，原告开始索要2000元，后又告到工商局要1万元钱，被告一直想解决问题。对于原告的诉讼请求：泡脚修脚费49元，同意退还；购买药品的费用、验血检查费、换药费，同意赔偿；误工费，原告没有提供证明；营养费，不认可，因为没有医嘱要求原告补充营养，且原告购买的是保健品；停车费，原告提供的发票都不是一个地点，就算他去了两趟医院也不会发生这么多停车费；后续的治疗费，不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月6日14时许，原告在被告处接受泡脚、修脚服务。被告的工作人员修脚过程中将原告的左脚大拇指指甲右侧划伤。原告向被告支付服务费49元。2019年7月8日，原告在药店购买碘伏、医用棉签等，支付15.80元。2019年7月9日，原告因“外出修脚致左侧足大趾外伤后红肿疼痛”在北京市宣武中医医院就诊，该院诊断为：锐器外伤，皮肤感染；建议：复查乙肝、丙肝、艾滋、梅毒等传染病，复查血常规等；治疗内科疾病；伤口可用百多邦换药治疗。原告称支付验血检查费345元。7月15日，原告在该院外科换药支付24元。关于交通费，原告提供停车费发票60张，金额共计349.50元。关于营养费，原告提供于2019年7月25日、7月30日购买水果、阿胶浆、干果的发票共计10000元。关于误工费，原告提供中国人民抗日战争纪念馆于2019年7月29日出具证明，证明该馆2019年8月工资发放考勤依据为6月26日至7月11日，其间曹佳林病假12天，按照该馆考勤管理规定，曹佳林8月扣发病假缺勤工资830.40元。另查，原告于2019年6月24日至7月11日在北京市宣武中医医院内科住院17天，主要诊断为：腹胀满病、脾胃虚弱证、慢性非萎缩性胃炎等。庭审中，原告称因脚伤导致其住院期间延长6天，对此原告未提供相应的证据。本院认为，被告作为服务行业，应为顾客提供安全卫生的服务，被告的工作人员在为原告修脚的过程中，将原告的脚部划伤，对此被告负有过错，应对原告的合理损失承担赔偿责任。现被告同意退还原告支付的修脚费49元，同意赔偿原告购买药品费15.80元、验血检查费345元、换药费24元，本院不持异议。关于原告主张的误工费，原告未提供因脚伤需休假的医嘱，且根据原告提供的证据，原告在事发时正因其他疾病在医院住院治疗，现原告称因脚伤导致其住院期间延长，未见相应证据，故原告虽提供单位出具的误工证明，但无法证明与本案的关联性，本院对原告该项请求不予支持。原告主张营养费，缺乏依据，本院不予支持。原告主张的停车费，本院根据原告因该伤情的就诊次数酌情确定为200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告北京鸿喜足缘美容美发中心退还原告曹佳林服务费49元；二、本判决生效之日起十五日内，被告北京鸿喜足缘美容美发中心赔偿原告曹佳林医疗费384.80元、交通费200元，合计584.80元；三、驳回原告曹佳林其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由原告曹佳林负担15元（已交纳），由被告北京鸿喜足缘美容美发中心负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员 李 霞二〇一九年十一月二十五日书记员 马丽娜
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0782民初2662号原告：辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司，住所地北镇市闾山路1-1-121号。法定代表人：许广田，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程双龙，系该公司职员。委托诉讼代理人：韩凌云，系辽宁德营律师事务所律师。被告：北镇市伊达食品有限责任公司，住所地北镇市广宁镇南门外水果公司院内。法定代表人：王强，系该公司经理。被告：王强，男，1964年11月6日出生，回族，住辽宁省。被告：胡英姿，女，1967年6月6日出生，汉族，住辽宁省。被告：王峰，男，1963年4月6日出生，回族，住辽宁省。被告：吴春梅，女，1963年6月30日出生，回族，住辽宁省。三被告共同委托诉讼代理人：王强，男，1964年11月6日出生，回族，住辽宁省。原告辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司与被告北镇市伊达食品有限责任公司、王强、胡英姿、王峰、吴春梅借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人程双龙、韩凌云、被告北镇伊达食品有限责任公司的法定代表人王强、被告王强、被告胡英姿、王峰、吴春梅的共同委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁北镇锦银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告北镇伊达食品有限责任公司偿还借款本金600万元及利息（自2018年7月21日起至2019年2月1日，以600万元为基数，按年利率9.57%计算；自2019年2月2日起至还款完毕之日止，以600万元为基数，按年利率14.355%计算）；2.判令被告王强、胡英姿对上述款项承担连带责任；3.判令原告对抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月9日，被告北镇伊达食品有限责任公司以购买毛鸡用途向原告借款600万元，签订《流动资金借款合同》，约定年利率为9.57%，自原告发放借款之日起计算利息，每月20日付息，借款期限为2018年2月9日至2019年2月1日，逾期利率按合同约定利率上浮50%。被告北镇伊达食品有限责任公司于2018年2月9日提取借款600万元。同日，被告王强、胡英姿与原告签订《借款保证合同》，承担连带保证责任，保证期间为主债务到期之日起2年。2016年5月25日，被告北镇伊达食品有限责任公司、王峰和吴春梅、王强和胡英姿分别与原告签订《最高额抵押合同》：1.抵押人：北镇伊达食品有限责任公司，抵押物：辽房权证北镇市字第××号冷冻库437平方米、辽房权证北镇市字第××号车间276平方米、北镇国用（2009）字第-035号土地2927.33平方米；2.抵押人：王峰、吴春梅，抵押物：辽房权证北镇市字第××号冷冻库595平方米、辽房权证北镇市字第××号办公室633.16平方米；3.抵押人：王强、胡英姿，抵押物：辽房权证北镇字第××号住宅楼71平方米；4.抵押人：北镇伊达食品有限责任公司，抵押物：屠宰线1套、真空包装机1台、制冷系统1套、预冷机1套。被告北镇伊达食品有限责任公司、王强、胡英姿、王峰、吴春梅承认原告主张的事实，同意用抵押物抵顶贷款，不同意承担连带保证责任。本院认为，本案争议的焦点为：本案的被告王强、胡英姿是否应承担连带责任。对此，原告提供的《借款保证合同》足以证明被告王强、胡英姿是涉案借款的保证人。依据保证合同约定，被告王强、胡英姿应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告北镇伊达食品有限责任公司于本判决生效后5日内偿还借款本金600万元及利息（自2018年7月21日起至2019年2月1日，按年利率9.57%计算；自2019年2月2日起至还款完毕之日止，按年利率14.355%计算）；二、被告王强、胡英姿对上述应给付款项承担连带责任；三、原告对抵押物在经拍卖、变卖在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，由被告北镇市伊达食品有限责任公司负担，被告王强、胡英姿承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  史继森人民陪审员  刘 洋人民陪审员  李 群二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张 雪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执21082号申请执行人林雪，女，1986年1月26日生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人乐蛙商务信息咨询（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：曹荣富。申请执行人林雪与被执行人乐蛙商务信息咨询（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2018）沪0115民初48191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林雪向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  刘佳书附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4883号原告：朱汉厂，男，汉族，1964年3月17日生，住项城市。原告：张桂梅，女，汉族，1967年5月18日生，住址同上。原告：朱彦燕，女，汉族，1990年5月27日生，住址同上。原告：朱睿，男，汉族，2010年10月1日生，住址同上。法定代理人：朱彦燕，朱睿母亲。原告：朱姝颖，女，汉族，2019年7月26日生，住址同上。法定代理人：朱彦燕，朱姝颖母亲。五原告共同委托诉讼代理人：张月月、史玉洁，河南颖滨律师事务所律师。被告：王亚东，男，汉族，1997年10月15日生，住河南省遂平县，被告王雷之子。被告：王雷，男，汉族，1971年3月14日生，住河南省遂平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司统一社会信用代码：9141170079322497G地址：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处负责人：李红，该公司总经理委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。原告朱汉厂、张桂梅、朱彦燕、朱睿、朱姝颖诉被告王亚东、王雷、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱汉厂、朱彦燕及委托诉讼代理人张月月、史玉洁,被告王亚东，被告王雷，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱汉厂、张桂梅、朱彦燕、朱睿、朱姝颖向本院提出如下诉讼请求：一、请求三被告连带赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚损失费等共计1472683.4元；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年8月12日6时35分许，朱鹏伟（××）驾驶福安达牌的电动三轮车在位于京广××国道项××永丰乡××南边为××路面××路段同被告王亚东驾驶的豫Ｑ×××××轻型厢式货车相撞，事故造成朱朋伟死亡。在事故发生后，原告同被告之间一直就赔偿问题未达成一致协议，现原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至贵院。被告王雷辩称，事故发生是事实，但是原告诉状不属实，是××骑电车撞到我车上的。我垫付的有3万元钱。被告王亚东辩称，事故发生是事实，但是原告诉状不属实，是××骑电车撞到我车上的。我垫付的有3万元钱。被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心公司辩称：1、肇事车辆应当提供合法有效的行驶证、驾驶证、保险单等核实在我公司投保信息，在不存在免责事由的情况下，我公司同意在保险限额内对原告合理有据的部分承担赔偿责任，超出交强险部分按照事故责任比例，承担赔偿责任，2、原告主张的各项赔偿数额过高，应当按照其户口性质即农村标准进行计算，3、朱汉厂、张桂梅不符合被抚养人的范畴，其主张的被抚养人生活费不应得到支持，4、本案系机动车交通事故责任纠纷，我公司并非实际侵权人，我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月12日6时35分许，朱朋伟（××）驾驶福安达牌的电动三轮车在位于京广××国道项××永丰乡××南边为××路面××路段同被告王亚东驾驶的豫Ｑ×××××轻型厢式货车相撞，事故造成朱朋伟死亡的交通事故。经项城市公安交通警察大队认定，朱朋伟负此事故的同等责任，王亚东负此事故的同等责任。经查，被告王雷是豫Ｑ×××××轻型厢式货车的登记所有人，被告王雷与被告王亚东是父子关系，王亚东为独生子，未婚，肇事车辆是被告王雷购买，被告王亚东负责开车拉货。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险及商业险机动车第三者责任险50万元、机动车损失保险132000元，保险尚在合同有效期。原告朱睿，2010年10月1日生人，在浙江省舟山市普陀区向阳小学学习，原告朱姝颖，2019年7月26日生人。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告王亚东在此交通事故中负同等责任，被告王雷的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有交强险及商业险50万，五原告受损的合理费用应当先有被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险及商业险赔付，不足部分有被告王雷、王亚东连带赔偿。关于适用城镇或者农村标准计算死亡赔偿金，××生前长期在浙江居住生活，庭审中提供了社会保障卡，浙江省居住证，社会参保证明等证据足以确认××生前在浙江省居住生活，应当按照浙江城镇标准计算死亡赔偿金。关于精神抚慰金的数额本院确定为30000元。二原告朱汉厂、张桂梅未满60周岁且未丧失劳动能力，二原告要求被扶养人生活费本院不予支持。二被告王雷、王亚东以家庭为单位经营货运生意，以家庭共有财产投资，收益共家庭成员享有，由此应当对五原告的其他损失承担连带责任。关于五原告应获得赔偿的具体数额：（一）死亡赔偿金：55574元/年×20年＝1111480元；（55574元/年是浙江省2018年城镇人均可支配收入）（二）丧葬费：33216元（2018年国有在岗职工平均工资66432元）（三）被扶养人生活费二个子女：34598×17年÷2＝294083元（34598元为浙江省2018年城镇消费性支出）34598×9年÷2＝151569元（四）精神抚慰金30000元；以上各项损失共计1620348元。五原告应得赔偿：（1620348－110000）×60%＋110000＝1016208.8元，其中在交强险及商业险的范围内，被告保险公司赔付五原告610000元，超过保险的部分，被告王雷、王亚东连带赔偿五原告406208.8元，扣除已经垫付30000元，被告王雷、王亚东还应当赔偿五原告376208.8元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后五日内赔偿五原告朱汉厂、张桂梅、朱彦燕、朱睿、朱姝颖各项费用610000元。二、被告王雷、王亚东连带赔偿于判决生效后五日内赔偿五原告各项费用376208.8元。三、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18054元，由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担9800元，由被告王雷、王亚东负担4200元，五原告负担4054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  韩瑞静审 判 员  王凤午人民陪审员  王国增二〇一九年十一月二十九日书 记 员  刘真真主动履行案款账号:户名：项城市人民法院开户行:中国农业银行股份有限公司项城市支行账号:16×××00行号：1035509158018（汇款时请注明案件号）
青海省海东市平安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0221刑初114号 公诉机关 青海省海东市平安区人民检察院 被告人基本情况 被告人王某1，男，1982年9月7日出生，汉族，户籍所在地青海省海南州贵德县，现住海南州贵德县。2019年4月29日因涉嫌危险驾驶罪被海东市平安区公安局取保候审，同年11月18日被海东市平安区人民检察院取保候审。 辩护人 许常海，青海义援公益法律服务中心律师。 公诉机关指控情况 起诉书文号 平检一部刑诉（2019）29号 指控事实 2019年3月6日18时许，被告人王某1醉酒后驾驶×××号“东风雪铁龙”牌小型轿车沿海东市平安区滨河路由东向西行驶，在行至滨河路与互助路交叉路口处时与被害人王某2驾驶的×××号“别克”牌小型轿车发生碰撞，造成王某2及×××号小型轿车乘车人李某、×××号小型轿车乘车人杜某受伤，二车不同程度损坏的道路交通事故。经海东市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：被告人王某1血液中乙醇浓度为120.21mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，并处罚金二千元 被告人及辩护人意见 被告人王某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人王某1犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条。 判决结果 被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期自2019年11月29日至2019年12月28日止） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 尼玛扎西 二〇一九年十一月二十九日 书记员 赵 亚 龙
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）粤1403执607号 申请人：梅州市梅县区升业石材店。 被执行人：吴昆，男，汉族，身份证号码：441281****1010****。被执行人：李婉芳，女，汉族，身份证号码：441421****0123****。 我院于2019年7月29日立案执行的（2019）粤1403执607号，按照执行的标的和要求，已于2019年11月1日执行完毕。 特此通知 二〇一九年十一月一日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1403民初9024号原告：张延坤，男，汉族，1989年9月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李飞，男，1985年8月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告张延坤与被告李飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因被告李飞下落不明，案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘卫星二〇一九年十一月二十五日书记员  柳 荫
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初1820号原告:石军,住呼市。委托诉讼代理人：李纪平，系内蒙古新广律师事务所律师。被告:裴红,住呼和浩特市。原告石军与被告裴红民间借贷纠纷一案，于本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石军诉讼代理人李纪平到庭参加了诉讼,被告裴红经本院公告送达仍未到庭，本案现已缺席审理终结。原告石军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款242000元；2、依法判令被告支付逾期资金占用利息暂定68244元(利息从2014年6月15日按年利息6%计算至实际给付之日止)。合计310244元。事实与理由：被告因资金需要,于2014年5月28日从原告处借款52万元。原告以现金方式给付被告借款,被告给原告出具借条一张。该借条约定借款期限2014年6月15日止。借款期限届满后,原告多次向被告索要借款,被告先后累计向原告还款278000元,尚欠原告本金242000元未付。原告多次向被告索要尚欠本金,被告尚未归还,无奈原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告裴红未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告裴红未到庭，未能进行证据交换和质证。对本案的证据和事实，结合在案证据及庭审情况，本院对案件事实认定如下：被告因资金需要,于2014年5月28日从原告处借款52万元。原告以现金方式给付被告借款,被告给原告出具借条一张。借条载明：今借到石军现金伍拾贰万元整（520000元）2014年6月15日还清。并于2014年7月7日给原告出具承诺书：本人（裴红）承诺欠石军五十贰万元整到七月十三号之前还请，如还不清，将本人名下房产一套（铸管路海外公寓3号楼5单元5楼东户顶帐给石军，下星期三之前付十万元以上（7月16号之前）。其后又于8月份给原告出具承诺书一份：我承诺八月十五日之前还石军款，如还不了用呼和佳地苍龙苑7号楼1单元601房产给石军。之后原告自认被告通过现金及微信转帐共计偿还人民币278000元。以上事实有借条原件、承诺书原件及微信聊天记录、微信转款记录及庭审笔录在卷佐证，被告裴红未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。本院认为，原告石军与被告裴红民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告石军向被告裴红通过现金方式实际履行了出借义务，故被告裴红应当偿还原告借款本金242000元。原告主张从2014年6月15日起按资金占用期间年利率6%支付利息至实际给付之日止,因双方在借条中约定的还款日是2014年6月15日，故原告主张的逾期利息应从次日计算，既2014年6月16日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴红于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金242000元，并以242000元本金为基数从2014年6月16日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5954元，原告已预交，由被告裴红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王永生人民陪审员 刘兰柱人民陪审员 李清华 二〇一九年十一月十八日书 记 员 房爱清
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初6748号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市花雨湖滨A区东段13号商业房。 法定代表人：叶思琦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李学红，女，该公司经理。 被告：李洪军，男，40岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 本院在审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告李洪军物业服务合同纠纷一案中，本案于2019年11月4日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司以被告已交清物业费为由，于2019年11月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司负担。 审 判 员  岳志勇 二〇一九年十一月六日 书 记 员  周 静
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执751号 申请执行人：陈俊玉，女，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：梅州市梅县区转角遇见冷饮店，地址：梅州市梅县区府前大道客家新世界。 经营者姓名：孙雪文。 被执行人：孙雪文，男，汉族，住址：广东省深圳市南山区。 关于申请执行人陈俊玉与被执行人梅州市梅县区转角遇见冷饮店及孙雪文劳动争议一案，梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅县劳人仲案字【2019】55号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人应支付工资5000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月19日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。逾期被执行人梅州市梅县区转角遇见冷饮店、孙雪文仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人梅州市梅县区转角遇见冷饮店、孙雪文有可供执行的财产。本院已向被执行人梅州市梅县区转角遇见冷饮店、孙雪文发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。法院二次传唤申请执行人也未到庭，本院依法对本案终结本次执行。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人梅州市梅县区转角遇见冷饮店、孙雪文有可供执行的财产。本院已向被执行人梅州市梅县区转角遇见冷饮店、孙雪文发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。法院二次传唤申请执行人也未到庭，本院依法对本案终结本次执行。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执751号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十一月二十五日 书记员  李菲堂
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1221民初605号 原告：崔颖,女，1963年1月16日生，汉族，住辽宁省铁岭县。 被告：王素芝，女，1956年1月22日生，汉族，住辽宁省铁岭县。 原告崔颖与被告王素芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔颖到庭参加诉讼,被告王素芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔颖向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付欠款15500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月份，王素芝说她儿子崔忠磊要出国，找原告借钱，原告把女儿王丽丽凑的15500元借给了被告。因为原、被告是亲戚(王素芝是原告亲嫂子)，当时没好意思让她写借条。2018年3月18日，王素芝把和原告父亲同住的房子给卖了，她找了中介和村里的有关人员以及原告姐姐崔悦签协议。因为王素芝早就流露出卖完房子就远走的意思，所以在签协议时原告要求王素芝偿还借给她的15500元，王素芝说手头没钱，在协议书上表述了王素芝欠钱的事并答应所欠的钱由她的土地补偿款中逐步扣除。现在王素芝去向不明，只好诉至法院，请求人民法院保护原告的合法权益。 被告王素芝未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告崔颖提交的证据如下： 1.协议书一份、铁岭县凡河镇大凡河村民委员会介绍信一份，用以证明被告与原告系亲属关系及被告向原告借钱的事实。本院对该组证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月，被告王素芝向原告崔颖借款15500元。经原告催要，被告于2018年3月18日与原告签订协议书，约定被告欠原告15500元，从被告土地补偿卡中扣除，扣完之后，将土地补偿卡归还被告。协议签订后，被告未偿还借款，原告因找不到被告，故诉至本院。 本院认为，被告王素芝向原告崔颖借款，并出具还款协议书，双方之间系在平等自愿、意思表示真实的基础上形成民间借贷法律关系，符合法律规定，本院对原告主张的被告借款事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。双方应本着诚实守信的原则履行借款合同，在借款到期后，被告王素芝应按约定及时向原告履行还款义务。被告逾期未及时偿还借款，构成违约，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王素芝于本判决生效之日起十日内给付原告崔颖借款15500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元，由被告王素芝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘子哲 审 判 员  曾祥雨 人民陪审员  张承承 二〇一九年十一月四日 法官助理林佳 书记员袁宇
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0781执异42号 申请执行人：黎井元，男，1962年10月30日出生，住广西昭平县。 被执行人：台山市台城镇汇泰洗水厂，住所地：台山市台城雷公潭，统一社会信用代码：91440781194197963H。 投资人：彭仲兰。 第三人：彭仲兰，女，1982年12月7日出生，汉族，住台山市。 本院在执行申请执行人黎井元与被执行人台山市台城镇汇泰洗水厂（以下简称：汇泰洗水厂）劳动争议一案过程中，黎井元于2019年11月19日提出申请追加彭仲兰为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请执行人黎井元称，被执行人汇泰洗水厂现无财产可供执行，且汇泰洗水厂由第三人彭仲兰于2005年10月28日个人出资成立的个人独资企业，根据《个人独资企业法》法律规定，请求追加彭仲兰为被执行人。 经审查查明：2019年8月22日，台山市劳动人事争议仲裁委员会作出的台劳人仲案非终字〔2019〕211号仲裁裁决书，裁决汇泰洗水厂向黎井元支付停工、停产生活费6200元及解除劳动合同经济补偿金37470元。仲裁裁决送达后双方均未提起诉讼，因汇泰洗水厂一直未按照仲裁裁决书履行义务，黎井元于2019年10月10日向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0781执2542号，执行过程中因汇泰洗水厂无财产可供执行，本院于2019年11月25日作出《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。 另查明，汇泰洗水厂系个人独资企业。2005年10月28日，案外人黄某以个人出资方式设立汇泰洗水厂；2007年8月13日，汇泰洗水厂变更登记投资人为案外人刘某；2008年7月24日，刘某向台山市市场监督管理局申请变更登记投资人为彭仲兰。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的,人民法院应予支持”的规定，因汇泰洗水厂不能履行涉案仲裁裁决书确定的债务，黎井元申请追加汇泰洗水厂的投资人彭仲兰为被执行人符合上述法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下： 追加第三人彭仲兰为（2019）粤0781执2542号执行案件的被执行人，并对（2019）粤0781执2542号执行案件的债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省江门市中级人民法院申请复议。 审判长  谭文威 审判员  陈** 审判员  劳霭谊 二〇一九年十一月二十八日 书记员  余艳梨
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103民初16084号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 法定代表人：李国光，系该行行长。 委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁溪远律师事务所律师。 被告：杜刚，男，1980年3月12日出生，汉族，住辽宁省昌图县此路树镇。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告杜刚借款合同纠纷一案，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 郭 丽 二〇一九年十一月十五日 书记员 王盈月
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15974号原告：李增元，男，1965年11月24日出生，汉族，村民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：闫会东，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉红，女，1964年2月24日出生，汉族，村民，住北京市丰台区。被告：北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会，住所地北京市丰台区长辛店张郭庄村8号。负责人：韩春杰，主任。委托诉讼代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：向晨曦，男，1993年2月20日出生，汉族，北京市尚公律师事务所实习律师，住北京市丰台区。原告李增元与被告北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会（以下简称张郭庄村委会）物权保护纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李增元委托诉讼代理人闫会东、马玉红，被告张郭庄村委会委托诉讼代理人杨旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李增元向本院提出诉讼请求：1、判令将原告位于北京市丰台区张郭庄村392号宅基地上房屋恢复原状，并赔偿原告由此受到的损失67500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：李增元系张郭庄村村民，为本村392号宅基地的合法所有人，2019年1月23日凌晨，张郭庄村委会组织人员突然闯入李增元家中，强行将李增元控制，并将其房屋强行拆除。当日，李增元报警后，北京市公安局丰台分局张郭庄派出所民警告知，该行为系张郭庄村委会强行清退，李增元认为张郭庄村委会的行为严重侵害其财产权益，故诉至法院。被告张郭庄村委会辩称，不同意恢复原状，理由如下：1.张郭庄村从2016年开始进行了棚户区改造工作，现在全村96%村民已经签约，在此条件下不具有恢复原状的基础；2.原告房屋所处位置影响回迁安置房的建设，使我村遭受了周转费用及其利息损失，由此我村村民会议及村民代表大会讨论形成决议，对原告的房屋进行拆除，拆除前我村已经将相关的宅基地腾退情况、被安置情况、补偿款数额、回迁房建筑面积、周转房屋等情况告知原告方。本次腾退是经相关决议作出的决定，也为保护原告方的合法权益，我村不同意恢复原状；3.原告曾就我村腾退协议的相关决议向法院提起过行政诉讼，经人民法院生效文书确认，该腾退属于经民主程序讨论通过的村民自治范畴内的事项，作出的决议应属合法有效。对于赔偿损失的诉讼请求，原告未提供证据，我方无法确定原告遭受损失的具体数额。原告李增元围绕诉讼请求向本院提交了户口本、照片等证据，被告张郭庄村委会向本院提交了公告、决议、告知书、行政判决书等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丰台区张郭庄村392号系李增元获批的宅基地，该宅基地上房屋亦为李增元所建，房屋所有权人为李增元。2016年9月23日，经张郭庄村第十届第四次村民代表大会决议，通过《张郭庄村宅基地腾退补偿安置方案》，张郭庄村392号亦被列入腾退补偿安置范围内。张郭庄村2017年第一次村民会议决议：村委会作为腾退主体即“腾退人”，通过村民大会形式全权委托村委会负责本村集体土地腾退范围内涉及宅基地和非住宅的腾退工作，同意张郭庄村在棚改建设全过程中采取“村民自治腾退方式”进行腾退，授权村民代表会关于解决滞留未签户的促迁决议以及通过村民自治方式收回本村集体土地使用权。2017年7月13日，张郭庄村第十届第十次村民代表（暨股东代表）大会决议：对于拒不配合腾退人签认相关权属等公示内容，且涉及补偿不讲政策、胡夯乱要，经反复做工作确属不实质性配合搬迁腾退，严重影响安置房开工建设或导致棚户区改造进程延误的被腾退人，采取以下促迁措施：为了进一步推进棚户区改造及安置房建设进程，切实维护本村集体经济组织和广大村民的利益，对于严重阻碍棚户区改造及安置房建设，损害广大村民利益的被腾退“滞留户”，村委会将依法收回本村宅基地使用人所占用的集体土地使用权。2018年5月29日，张郭庄村第十届（十五次）村民代表（暨股东代表）大会决议：针对目前仍有36户未签约滞留的情况，就后期启动促迁程序议定如下：依据张郭庄村民自治章程相关内容，在广泛听取村民意见和授权村民代表大会前提下，启动2017年第一次村民大会的决议中关于对棚改腾退范围内所有“滞留户”的促迁腾退程序。2019年1月17日，张郭庄村第十届第十七次村民代表大会关于为加快本村回迁安置房建设收回集体土地使用权等相关问题的决议：为加快回迁安置房建设，对严重影响安置房开工建设的滞留户依法收回集体土地使用权。2019年1月23日，张郭庄村委会向李增元送达《张郭庄村民委员会收回集体土地使用权告知书》载明:你户位于张郭庄村392号的房屋，隶属本次棚户区改造宅基地腾退范围内，虽经村委会反复动员，至今仍未与村委会达成腾退补偿安置协议，拒不交出所占集体土地的使用权，致使回迁安置房工程严重受阻无法实现开工建设，严重影响了棚户区改造及区域发展建设。你户超出现有政策和村民代表大会讨论通过的有关规定，向村委会提出不合理的安置补偿要求，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条相关规定，按照第十届第十七次张郭庄村民代表大会《关于为加快本村回迁安置房建设收回集体土地使用权等相关问题的决议》议定内容，现将有关事项告知如下：收回你户位于丰台区长辛店镇张郭庄村392号的房屋所占的集体土地的使用权，地上物将委托专业公司组织力量帮助清理和搬迁。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张郭庄村委会进行的宅基地腾退属于村域自治行为，依据村民代表大会集体表决通过的宅基地腾退补偿安置方案、解决滞留未签户的促迁决议以及通过村民自治方式收回本村集体土地使用权等均属于张郭庄村委会依据《中华人民共和国村民委员会组织法》所采取的村民自治行为，张郭庄村392号宅基地及地上物属于张郭庄村宅基地腾退范围内，张郭庄村委会拆除张郭庄村392号房屋系依据自治章程规定，并经过村相关会议决定，故李增元要求张郭庄村委会对宅基地上房屋恢复原状的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。李增元要求张郭庄村委会对涉案房屋内物品进行赔偿的请求，结合本案案情及双方陈述，具体数额由本院依法酌定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会于本判决生效之日起七日内赔偿李增元损失12000元。二、驳回李增元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由李增元负担1224元（已交纳），由北京市丰台区长辛店镇张郭庄村民委员会负担264元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐全影人民陪审员  王春艳人民陪审员  王连荣二〇一九年十一月十九日书 记 员  王 婷
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0506刑初100号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人朱小杰，男，1982年6月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，大专文化，无业，住江苏省淮安市经济开发区。曾因犯盗窃罪、破坏电力设备罪于2004年9月2日被江苏省淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2013年6月19日被江苏省淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；再因犯盗窃罪，于2015年11月23日被江苏省淮安经济开发区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，2016年9月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月7日被刑事拘留（同月6日被羁押），2018年11月21日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。辩护人褚小萍，江苏久顺律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人朱小杰犯盗窃罪，于2019年1月30日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员何湘萍出庭支持公诉。被告人朱小杰及辩护人褚小萍到庭参加诉讼。审理中，本院根据公诉机关建议延期审理二次。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人朱小杰于2018年10月6日凌晨3时许，至苏州市吴中区越溪街道现代园墅某室，采用钻窗入室的方式进入被害人徐某家中，窃得黄金叶香烟3条、中华牌香烟2条，价值合计人民币4400元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应证据。公诉机关认为，被告人朱小杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱小杰系累犯，应当从重处罚。被告人朱小杰提出，其未至案发现场，也未实施盗窃。被告人朱小杰的辩护人提出，公诉机关指控被告人朱小杰犯盗窃罪证据不充分。经审理查明：被告人朱小杰于2018年10月6日凌晨3时许，至苏州市吴中区越溪街道现代园墅某室，采用钻窗入室的方式进入被害人徐某家中，窃得黄金叶香烟3条、中华牌香烟2条，价值合计人民币4400元。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.发破案经过、抓获经过证实了本案案发及被告人朱小杰被抓获的经过。2.被害人徐某的陈述笔录证实,其家位于吴中区现代园墅某室。2018年10月6日凌晨3时30分许，其听到有撬锁的声音，其喊了其爱人的名字，没有回答，后其听到有人踹门的声音。其打开门后没有看到人，只见门框和锁坏了，后发现二楼书房内的“黄金叶”香烟3条及软中华香烟2条被窃。次日，其子回来后查看家里监控，发现一男子在6日凌晨3时20分许从其家卫生间窗户爬进来。后其子报警。3.提取笔录证实，公安机关提取了被告人朱小杰的口腔拭子。4.现场勘查笔录、现场图及照片证实了案发现场的方位及现场情况，公安机关在二楼卧室门把手等处提取了擦拭物。5.法庭科学DNA鉴定书证实，标识为“二楼卧室门把手擦拭物”的检材与标识为“嫌疑人朱小杰口腔拭子”的检材在D8S1179等15各基因座基因型相同，中国人群STR群体中的似然比为2.33×1019。6.价格认定结论书证实了被窃香烟价值情况。7.书证：（1）被告人的户籍证明、前科刑事判决书、释放证明证实了被告人朱小杰身份及前科情况。（2）情况说明、轨迹研判、监控照片证实，经民警核实，发现被告人朱小杰于案发当日并无网吧上网信息，且其驾驶的苏Ｈ×××××轿车于案发当日凌晨1时许出现在现代园墅附近的兴昂路吴港南路口，当日11时许，出现在吴港南路槐香街路口。8.监控视频证实，案发当日3时21分许，一穿灰色衣服的男子出现在案发现场一楼卫生间外面，3时45分许，该男子手拿物品从卫生间门离开。上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。关于被告人朱小杰及辩护人提出被告人朱小杰未实施上述盗窃的意见，经查，监控录像、行车轨迹截图能证实，被告人朱小杰于案发当日凌晨1时许在现代园墅小区附近驾车行驶，监控录像中反映出凌晨3时许通过一楼卫生间进入现代园墅某室的男子的体貌特征也与被告人朱小杰的体貌特征吻合，在上述房屋二楼门把手提取的检材上检出被告人朱小杰的DNA，结合被害人徐某的陈述，可以认定被告人朱小杰于案发当日凌晨进入被害人徐某家中实施盗窃的事实，公诉机关的上述指控事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，被告人朱小杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱小杰犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人朱小杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱小杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2019年12月5日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）二、责令被告人朱小杰退赔尚未退赔的赃物折价款人民币四千四百元并发还被害人徐其妹。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 寅人民陪审员 金 玲人民陪审员 姚建海二〇一九年十一月十二日书 记 员 马 捷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初3027号原告:徐景和，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张晓梅，女，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告徐景和诉被告张晓梅民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月23日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐景和庭参加诉讼，被告张晓梅经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐景和向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付借款5500元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月12日，被告因生活需要向原告借款5500元，被告为原告出具借据1份，此款一直未给付。张晓梅未作答辩。徐景和围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据一、2017年12月12日借据一份，证明被告向原告借款5500元。证据二、2019年6月22日扎兰屯市大河湾镇红光村民委员会证明一份，证明被告张晓梅外出务工，无法联系。张晓梅未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一、证据二，被告张晓梅未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，被告因生活需要向原告借款5500元。被告为原告出具借据1张，此款一直未给付。原告诉至法院。本院认为，2017年12月12日，被告向原告借款5500元。被告为原告出具借据1张。被告为原告出具的借据系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，借款的事实存在。原告诉至本院，要求被告张晓梅返还原告借款的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书向被告张晓梅送达，其被告未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓梅返还原告徐景和借款5500元。于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，二次公告费500元，合计550元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  唐志坚审判员  闫玉满审判员  谢清生二〇一九年十一月二十五日书记员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执113号申请执行人：娄烦县农村信用合作联社,住娄烦县城滨河南路阳光水岸底商法定代表人：张建伟，理事长。委托诉讼代理人：白蓉，山西弘韬律师事务所律师。被执行人：李爱芬,女性,1966年4月13日出生,住娄烦县本院在执行申请执行人娄烦县农村信用合作联社与被执行人李爱芬借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0123执113号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 段晋军审判员 李建强审判员 段成贵 二Ｏ一九年十一月十五日书记员 郝田贵
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2831号原告:赵玉娟，女，个体户，住址内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：高赫，内蒙古政光律师事务所律师。被告：孙成，男，住址内蒙古自治区扎兰屯市。原告赵玉娟诉被告孙成民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高赫庭参加诉讼，被告孙成经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告孙成返还原告二笔借款28000元，分别从借款之日开始按月利率2%计算利息至借款全部付清止。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月28日，被告向原告借款17000元，双方约定月利率2%，借款期限至2018年3月28日止；2018年3月28日被告又向原告借款11000元，约定月利率2%，约定于2018年4月28日前还清，被告分别为原告出具借据一份。逾期后被告一直未给付。原告诉至法院。孙成未作答辩。赵玉娟围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据一、2018年2月28日借款合同一份，借款金额17000元，证明被告向原告借款17000元，约定月利率2%，借款期限至2018年3月28日。证据二、2018年3月28日借据一份，金额11000元，约定月利率2%，借款期限至2018年3月28日。证据三、扎兰屯市大河湾镇幸福之路村民委员会证明一份，证明被告孙成不在我辖区居住，无法联系。孙成未向本院提交证据。本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据一至证据三，被告孙成未出庭接受质证，亦未向本院提出异议，视为放弃权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，被告向原告借款17000元，双方约定月利率2%，借款期限至2018年3月28日止；2018年3月28日被告又向原告借款11000元，约定月利率2%，约定于2018年4月28日前还清，被告分别为原告出具借款合同及借据各一份。被告一直未给付。原告诉至法院。本院认为，2018年2月28日，被告向原告借款17000元，双方约定月利率2%，借款期限至2018年3月28日止；2018年3月28日被告又向原告借款11000元，约定月利率2%，约定于2018年4月28日前还清，被告分别为原告出具借款合同及借据各一份。该借款合同及借据系当事人真实意思表示、借贷关系合法有效，借款的事实存在，逾期后被告未给付。原告诉至本院，要求被告孙成返还原告借款及支付利息的请求，本院予以支持。本院在法定期限内已将诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书向被告孙成送达，其被告未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙成返还原告赵玉娟二笔借款28000元。于判决生效后十日内付清。分别从借款之日开始按月利率2%计算利息至借款全部付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，二次公告费500元，合计1200元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长  唐志坚审判员  闫玉满审判员  谢清生二〇一九年十一月四日书记员  张秀琴附：本案所依据的法律、法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233民初1087号原告：卢六英，女，1975年9月18日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：曾燕明，新丰县法律援助处律师。委托诉讼代理人：彭德益，男，（系原告姐夫）被告：许怀运，男，1978年6月13日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：徐继全，男，1966年12月13日出生，汉族，客运司机。被告：新丰县交通农村客运运输有限公司，住址：广东省新丰县丰城镇法政路4号。法定代表人：丘文汉，系该公司负责人。被告：中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住址：韶关市武江区惠民南路122号幸福广场十七楼。负责人：林拥强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓志斌，系该公司职员。原告卢六英诉被告许怀运、徐继全、新丰县交通农村客运站运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告卢六英于2019年11月27日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告卢六英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢六英撤回起诉。案件受理费2395元计半收取，由原告卢六英负担。审 判 长  丘建阳人民陪审员  李继电人民陪审员  谭志渊二〇一九年十一月二十七日书 记 员  潘梦豪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终12137号上诉人（一审原告）：长沙市一米网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放东路003号009栋204房。法定代表人吴宏，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏美君，湖南永晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭珂，湖南永晟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：龙带林，女，1992年10月31日出生，汉族，住湖南省洪江市。上诉人长沙市一米网络科技有限公司（以下简称一米公司）因与被上诉人龙带林劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初5985号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一米公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项，并依法改判或发回重审；2、判令本案一、二审诉讼费用由龙带林承担。事实与理由：一、一审认定一米公司与龙带林解除劳动合同关系属于《劳动合同法》第四十条第（三）款应当支付经济补偿金的情形，系法律适用错误。龙带林入职一米公司后签订了书面劳动合同，其中约定龙带林在工作中应当遵守一米公司的考勤管理制度，而在考勤管理制度中明确约定，员工无故缺勤的视为旷工，月累计旷工达三天及以上的视为员工自动离职。一审中一米公司提交了考勤记录表证明龙带林在2018年11月16日、2018年11月19日至23日无故缺勤6天，已经符合员工自动离职的情形。2018年11月21日，一米公司向龙带林出具《办公地点搬迁告知书》，告知书中明确告知龙带林应于2018年11月23日前回复并到岗打卡，拒不回复则视为自动离职。龙带林在规定时间内未回复也未到岗。龙带林采取旷工的方式来对抗公司的安排，严重违反了一米公司的规章制度。综上，一米公司与龙带林解除劳动合同属于《劳动合同法》第三十九条第（二）款规定的情形，一米公司无需支付经济补偿金。龙带林辩称：一米公司的上诉理由不能成立。一米公司向一审法院起诉请求：一米公司不需向龙带林支付2018年4、5、6、7月份未支付的部分工资7000元，解除合同的经济补偿金15750元。一审法院认定事实：2015年6月29日，龙带林与一米公司签订《劳动合同》，约定一米公司聘请龙带林为市场专员，期限从2015年6月29日至2016年12月31日。2018年1月18日，龙带林又与一米公司签订《劳动合同》，约定一米公司聘请龙带林为市场部助理，期限从2018年1月1日至2018年12月31日，工资为龙带林的工作贡献按照一米公司的薪酬制度体系确定。2018年11月21日，一米公司向龙带林出具《办公地点搬迁告知书》，称因公司经营方式调整的原因，需要搬迁到广东省深圳市宝安区，特此通知龙带林于2018年11月21日到新的办公地点上班。如不同意办公地址搬迁，公司将按《劳动合同法》第41条第3点执行，解除与龙带林的劳动合同。龙带林不同意到一米公司新的办公地址工作，双方遂产生本案纠纷。同时查明，龙带林的月工资为4500元。龙带林2018年4、5、6、7月份的工资为18000元，一米公司仅支付了1100元，还有7000元未付。龙带林为本案诉讼向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年3月14日，该委员会作出芙劳人仲案字［2018］第742号裁决书，裁决一米公司向龙带林支付2018年4、5、6、7月份未支付的部分工资7000元；退还押金800元；支付解除劳动合同经济补偿金15750元。一审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。龙带林2018年4、5、6、7月份的工资为18000元，一米公司仅支付了11000元，尚有7000元工资未支付，故对一米公司要求不支付龙带林未支付的工资7000元的诉讼请求，依法不予支持。因一米公司搬迁办公地址，龙带林不同意到深圳工作导致双方解除劳动合同，该情形属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款的情形，一米公司应当向龙带林支付经济补偿。龙带林2015年6月进入一米公司工作，于2018年11月离职，故应当向龙带林支付经济补偿金15750元（4500元*3.5）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十条第（三）款、第四十六条第（三）项之规定，判决如下：一、驳回长沙市一米网络科技有限公司的全部诉讼请求；二、长沙市一米网络科技有限公司向龙带林支付2018年4、5、6、7月份未支付的工资7000元；退还押金800元；支付解除劳动合同经济补偿金15750元。上述判决确定的义务，限长沙市一米网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，依法予以免收。二审中，一米公司、龙带林均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：一米公司应否向龙带林支付经济补偿。经审查，一米公司搬迁公司地址至深圳，龙带林不同意到新的公司地址工作，从而双方解除劳动合同，该情形属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）款规定的情形，一审认定一米公司应当向龙带林支付经济补偿于法有据。一米公司以公司搬迁期间龙带林无故缺勤，违反了公司的规章制度为由，主张不予支付经济补偿没有事实及法律依据，本院不予采纳。综上，一米公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长沙市一米网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾海滢审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇一九年十一月二十六日书记员  龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执3002号申请执行人宁夏银行股份有限公司灵武支行，住所地宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏成美电器有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。被执行人王进忠，男，1969年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人江蓉，女，1983年7月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人尉洋，男，1984年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏银行股份有限公司灵武支行申请执行宁夏成美电器有限公司、宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司、王进忠、江蓉、尉洋金融借款合同纠纷一案，依据本院于2019年7月3日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初1915号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏成美电器有限公司、宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司、王进忠、江蓉、尉洋的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏成美电器有限公司、宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司、王进忠、江蓉、尉洋应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏成美电器有限公司、宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司、王进忠、江蓉、尉洋应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏成美电器有限公司、宁夏银行业批发贷款担保股份有限公司、王进忠、江蓉、尉洋以人民币3818849.42元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年十一月十九日书记员  杨 浩
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0107执5715号 成都中联国际旅游发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2019)川01民终1335号判决书，于2019年10月23日立案受理成都中联国际旅游发展有限公司申请执行大同市嘉年华国际旅行社有限责任公司(贾桂花)合同纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解并已履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月二十六日
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初15438号原告：上海佳适丽装饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：章金伟，执行董事。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴旭明，上海汉勤律师事务所律师。被告：上海大华装饰工程有限公司，住所。地上海市。法定代表人：张晋民，董事长。原告上海佳适丽装饰有限公司(以下简称佳适丽公司)与被告上海大华装饰工程有限公司(以下简称大华公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序审理。于2019年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人裴旭明、被告原委托诉讼代理人庞星原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳适丽公司向本院提出诉讼请求：判令大华公司支付货款123,309.60元及逾期利息损失，以123,309.60元为基数，自2018年9月9日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止。事实与理由：佳适丽公司与大华公司于2018年8月21日签订《购销合同》，对大华公司在南京丽思卡尔顿酒店工程项目供货，合同总价款为173,309.60元。佳适丽公司已履行完合同送货义务，但大华公司仅支付50,000元货款。佳适丽公司数次催讨无果，遂起诉。大华公司辩称：不同意佳适丽公司的诉讼请求，根据合同约定，双方确认实行最终付款结算制，双方最终结算参照题述工程业主与甲方审计决算确定，最终货物数量、金额结算须经甲方材料部审核并确认签证”，本案中，双方没有经过结算手续，故不存在逾期付款，只要佳适丽公司和大华公司完成结算手续，货款就可以支付。经审理，本院认定事实如下：2018年8月21日，大华公司(甲方)与佳适丽公司(乙方)签订《购销合同》一份，约定：甲方向乙方采购相关货品用于南京丽思卡尔顿酒店工程事宜；合同总金额173,309.60元，货品名称藤编、麻编、产地印尼，品牌、规格型号、计量单位、数量、综合单价均“详见清单”；甲乙双方约定，本合同项下的交货时间，按照工程进度交货；甲乙双方约定，本合同项下的交货地点为甲方指定地点，甲乙双方确认，甲方授权签字人送货凭证上签字确认视为货物的送达……；甲方收到货品并验收后，应在有关收货单上签字。本合同履行过程中，本合同范围内供货甲方项目经理谭某某或工作人员陈某某为确收货品的授权签字人。超出本合同范围供货的送货单，需由甲方公司材料部人员签字确认。甲方无需就非上述授权签字人签收的货品支付任何款项；甲乙双方确认实行最终付款结算制，甲乙双方最终结算参照题述工程业主与甲方审计决算确定，最终货物数量、金额结算须经甲方材料部审核并确认签证；结算单价以本合同及本合同补充协议为准……；付款方式：预付款为总货款的20%，货到上海付总货款的40%，货到现场付剩余40%；等等。2018年9月8日，大华公司授权签字人陈某某在南京丽思卡尔顿酒店项目订货单上签字，确认佳适丽公司送货上门的供货数量。2018年11月23日，大华公司向佳适丽公司支付货款50,000元。审理中，佳适丽公司陈述，本案《购销合同》的实际签订时间为2018年9月27日，是在佳适丽公司完成供货后，双方对货物价格数量确认后才签订的合同，所以合同金额精确至角，合同文本由大华公司提供。以上事实，除当事人陈述外，另有《购销合同》、《供货明细及单价》、订货单、上海银行业务回单等证据证实，本院予以确认。本院认为，佳适丽公司与大华公司之间的买卖合同关系依法成立。庭审中，双方对佳适丽公司供货完毕的事实均没有异议，本院予以确认。关于大华公司辩称本案未经过“结算手续”，本院认为，首先，《购销合同》系双务合同，对于佳适丽公司而言，其合同主要义务为供货，与之相对应的大华公司合同主要义务为支付货款，所谓“结算手续”仅是双方对于付款所作的程序性约定，大华公司无权以此对抗佳适丽公司在履行完毕供货义务后，向大华公司主张货款的实体性权利。系争货物经大华公司授权委托人陈某某在订货单上签字，应当认定大华公司就系争货物及其数量验收合格，大华公司应当及时支付货款，逾期支付的，应当承担违约责任；其次，从本案系争《购销合同》对于货品名称、数量、价款及交货时间等项的约定，均为详见清单，只在合同中明确了藤编、麻编分别的货款金额，且大华公司授权签字人陈某某签字确认的订货单上，除了数量之外，还有金额，该金额与《购销合同》约定的金额完全吻合，故本院有理由相信，系争《购销合同》中货款金额是双方明确约定好的，无需再行结算；最后，从双方在系争《购销合同》中付款方式的约定“预付款为总货款的20%，货到上海付总货款的40%，货到现场付剩余40%”来看，也不存在另行结算的理由和必要。佳适丽公司要求大华公司支付货款及逾期付款利息损失，于法无悖，本院予以准许。但自2019年8月20日起，因中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率作为浮动利率贷款合同的定价基准，不再公布贷款基准利率，本院对逾期付款利息损失的计算标准均予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、上海大华装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海佳适丽装饰有限公司货款123,309.60元；二、上海大华装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海佳适丽装饰有限公司逾期付款利息损失，以123,309.60元为基数，自2018年9月9日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期公布的一年以下(含一年)贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计2,413.10元，由上海大华装饰工程有限公司负担；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高霄雷二〇一九年十一月二十七日书记员  陈敏芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市开平区人民法院民事裁定书（2019）冀0205民初1986号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行，住所地：唐山市开平区新苑路22号。法定代表人：戴涛，职务：行长。被告：唐山鸿兴农业生产资料有限公司，住所地：滦县小马庄镇西李兴庄村北。法定代表人：左海峰，职务：经理。被告：皓盛汽贸集团有限公司，住所地：河北省唐山市滦县新城平青大公路东侧（日月潭路北侧）。法定代表人：何国良，职务：经理。被告：左海峰，男，满族，1971年9月30日出生，地址：河北省秦皇岛市。被告：周刚，男，汉族，1978年5月26日出生，住址河北省唐山市滦县。被告：何国良，男，汉族，1962年8月10日出生，住址河北省唐山市滦县。被告：李振龙，男，汉族，1988年8月27日出生，住址河北省唐山市。被告：朱金龙，男，汉族，1969年10月1日出生，住址河北省唐山市滦县。被告：张玉荣，女，汉族，1969年12月16日出生，住址河北省唐山市滦县。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司开平支行与被告唐山鸿兴农业生产资料有限公司、皓盛汽贸集团有限公司、左海峰、周刚、何国良、李振龙、朱金龙金融借款合同纠纷一案，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司于2019年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费32296元,减半收取16148元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司自愿担负。审判员 庞剑萍 二〇一九年十一月二日书记员 陈家奇