贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1497号原告：黎茂才，男，1970年6月15日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。委托诉讼代理人：黎茂龙，男，1973年8月13日出生，布依族，贵州省平塘县人，户籍所在地平塘县，现住都匀市（系原告兄弟）被告：杨倩，女，1995年3月25日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告黎茂才与被告杨倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎茂才及其委托诉讼代理人黎茂龙、被告杨倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎茂才向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨倩偿还原告借款100000.00元，借款利息2875.07元（按银行同期贷款利率4倍支付逾期利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月11日，被告向原告借款2万元，并出具2万元借条（原告自书未签名，口头约定手续费1500元），原告通过平塘县农行新舟分理处ATM机取款2万元给被告。同日，被告向原告称还需要1万元周转，再向原告借款1万元，原告通过平塘县农行新舟分理处柜台取款1万元交给被告，原、被告原系同事关系，基于信任，原告未向被告索要借条。6月12日，被告用现金还款2万元给原告（原告于6月11日11:43时通过ATM机将其存入平塘县农商行新舟分理处），通过微信转手续费1500元，被告拿回自书未签名借条，尚欠本金1万元。6月12日下午，被告向原告借款4万元，原告于当日15:51时通过平塘县农商行新舟分理处柜台取款4万元交给被告(没有出具借条，口头约定含尚欠1万元共计5万元手续费2400元)，加上未还的1万元，即截止6月12日，被告共计欠原告5万元。6月14日中午12:28时，被告母亲莫利巧通过平塘县农商行转账5万元归还原告本金，即截止6月14日中午12:28时，被告与原告借贷本金结清，被告于当日19:07时通过微信转手续费2400元给原告。2019年6月14日被告向原告借款5万元，当日13：24—17:54之间，原告通过平塘县农商行新舟分理处ATM机提取现金2万元、平塘县农行新舟分理处ATM机提取现金2万元、微信转账1万元，共计5万元，被告出具借条，借条承诺2019年6月16日归还，若逾期未还，利息一天1500元。6月15被告向原告借款5万元，当日16:53时—16:58时，原告通过平塘县农商行新舟分理处柜台提取现金4万，平塘县农行新舟分理处ATM机提取现金1万元，共计5万元给被告，被告出具借条，借条注明2019年6月17日还款，逾期利息1天2000元。即2019年6月14日13：24时之后，以及6月15日被告向原告借款共计10万元至今未还，已严重侵害原告的合法权益。2019年6月14日被告借原告5万元于16日到期未还，在原告未来得及找被告还钱的情况下，被告母亲于6月17日8：49时主动电话（137××××7176）联系原告，约原告在老城区休闲广场见面协商女儿欠债还钱事宜，被告母亲称目前无法还钱，打算在两年内还清。6月17日，另一份5万元借款到期同样未还，从6月17日至6月22日期间，原告（原告亲戚）与被告母亲通电话有录音记录共6次，其中，6月17日，原告告知被告母亲，因被告所出具的借条手续不全，原告在当天找被告在两张借条上补按手印，即直至6月17日，被告认可出具的两张借条有效，被告母亲在电话上多次口头承诺在两年内还清10万元，或明年和后年分期还清10万元，6月22日，被告母亲又一次称：“小娃娃欠的钱由家长来承担”，等等。从6月11日—15日期间，原告与被告商谈借款事宜，手机通话（187××××1927）记录共计18次（其中：6月11日通话4次，12日通话4次，14日通话7次，15日3次。原告与被告在6月1日—10日期间，没有经济往来时也就没有相应的通话记录）。6月14日被告母亲曾为被告归还6月11日、12日尚欠的5万元，即被告母亲也参与到该借贷关系中来，截止6月22日，被告母亲仍承认女儿欠原告10万元。借款逾期后，经原告多次催收，被告以种种理由拒还，故原告向本院提出上述诉请。被告杨倩辩称，1.原告和被告原在平塘富民村镇银行上班，后原告辞职，被告还在富民村镇银行上班，因被告和其他人做生意资金周转困难，被告于2019年6月14日早上向原告借款5万元做周转，借款期限两天，即2019年6月16日还清，当时口头约定两天利息2400元（借款当天扣除2400元），如果逾期，利息是每天1500元，两天共计3000元。被告向原告借款5万元，但实际得到的本金是47600.00元.2019年6月14日中午被告和其母亲莫利巧通过现金转账的方式在新区信用社转账5万元给原告。2.写给原告的借条落款日期是2019年5月14日是书写错误，实际是2019年6月14日。3.第二张借条的情况说明，在2019年6月14日下午17时被告又向原告口头提出借款5万元，原告黎茂才不在平塘所以当天没有写借条，原告先用微信转账1万元给被告，到2019年6月15日早上原告回平塘，被告就写了5万元的借条给原告，约定还款日期是6月17日，利息为2400元（2天的利息，2019年6月14日19时就用微信支付给了原告），后面原告至今没有将未支付的4万元借款支付给被告。原告黎茂才为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1.原、被告身份证复印件各1份共2页，拟用以证明原、被告的身份信息及具有诉讼主体资格。证据2.《借条》原件2份，拟用以证明被告于2019年6月14日、15日分两次向原告借款各5万元，共计10万元的事实。证据3.被告自书未签名的《借条》复印件1份1页，拟证明被告于2019年6月11日向原告借款2万元，被告于2019年6月12日11时42分、43分已偿还原告清楚，同时证明原、被告在2019年6月11日存在借贷关系。证据4.农商行《个人账户明细账查询》、农业银行《活期存折交易明细清单》复印件2份3页，拟用以证明被告母亲莫利巧于2019年6月14日12时28分打款5万元到原告的帐户上偿还原告2019年6月11日、12日借款5万元，这5万元不是偿还原告2019年6月14日的借款。2019年6月14日的借款5万元时间是13时24分至17时54分之间，同时证明2019年6月14日原告借给被告5万元，其中有2万元是从农村商业银行取的现金，有1万元是微信转款，有2万元是从农业银行ATM机上取的现金；还证明2019年6月15日原告借给被告5万元，其中有4万元是当日16时53分从农村商业银行ATM机上取的现金，有1万元是当日16时58分从农业银行ATM机上取的现金。证据5.手机微信聊天记录截图1份7页，拟用以证明2019年6月12日原告收到被告微信转帐1500元的手续费，这个手续费是2019年6月11日被告向原告借款3万元手续费，同时证明2019年6月11日双方存在借贷关系；2019年6月14日19时07分被告支付给原告的借款手续费2400元，拟证明在2019年6月12日被告向原告借款累计5万元，2019年6月14日19时07分被告支借款手续费2400元的事实。且在2019年6月14日之前双方存在借贷关系；原告与被告母亲莫利巧手机通电话记录，拟证明原告与被告在2019年6月11日至2019年6月15日期间通话18次，证明双方在商谈借款、还款问题。证据6.光盘1张，拟用以证明被告母亲莫利巧也参加到本案中，通过手机通话记录证明被告母亲莫利巧认可被告向原告借款10万元未归还，并多次承诺在2年内帮被告偿还10万元清楚，通话记录时间自2019年6月17日至6月22日止。证据7.原告申请本院依法调取中国农业银行平塘支行、中国农业发展银行平塘支行、中国工商银行平塘支行、平塘农村富民银行室内外环境监控录像U盘一张，拟用以证明原被告在2019年6月11日至2019年6月15日在银行取款、存款、借款活动的事实。被告杨倩向本院提交以下证据：证据1.农商行《个人账户明细账查询》1份1页，拟用以证明被告母亲莫利巧于2019年6月14日12时28分44秒通过贵州平塘农村商业银行股份有限公司金盆分理处莫利巧的账户汇入原告账户替被告偿还当天向原告借款5万元的事实，被告2019年6月14日向原告借款5万元已还清的事实；证据2.《微信支付交易明细证明》1份1页，拟用以证明原告2019年6月14日17时54分54秒通过微信转款10000元给被告和被告于2019年6月14日19时07分19秒通过微信转款2400元给原告，这2400元是被告2019年6月15日向原告借款5万元利息的事实。经质证，被告对原告提供的证据1，2、7的真实性无异议，予以认可，但认为2019年6月14日被告向原告借款5万元已还清，2019年6月15日被告向原告借款5万元，被告前后三次总的只支付被告2万元，且被告返给原告利息2400元，实际被告只得原告借款17600元；认为证据7即法院调取的四个银行的监控录像，监控录像内容是真实的，被告认可。但被告并没有得到原告取款记录数据的钱，被告认可原告给过被告四次钱，即2019年6月11日原告在农行取款被告只得5000元，2019年6月14日原告在农行取款被告只得5000元，2019年6月14日原告在农商行取款被告只得10000元，2019年6月14日原告用微信转账10000元给被告，总共借得原告的30000元，被告已还原告10000.00元，被告实际只借得原告现金20000.00元，扣除2019年6月14日被告支付给原告利息2400元后，被告现在只尚欠原告的款17600元。对被告提供的证据3、4、5、6，提出异议，不予认可。认为原告提供的证据3即2019年6月11日的《借条》复印件1份1页不是被告所写，被告在2019年6月11日也未向原告借款2万元；认为原告提供的证据4、5即农商行《1个人账户明细账查询》、农业银行《活期存折交易明细清单》复印件2份3页是原告在银行存取款记录，属于原告个人行为，与被告无关。认为证据6即光盘一张，是原告与被告母亲的通话记录，与被告无关。原告对被告提供的证据1、2的真实性无异，予以认可，但认为，被告母亲莫利巧于2019年6月14日12时28分45秒转账5万元给原告是事实，但被告还这5万元是2019年6月14日以前即是2019年6月11和12日向原告借款5万元（即是2019年6月11和12日的借款已还清），而不是被告2019年6月14日13时24分之后向原告借的5万元，有原告在银行取款记录为证；对于2019年6月14日17时54分54秒原告通过微信转账1万元给被告是事实，2019年6月14日19时07分19秒被告用微信转账2400元利息给原告也是事实，且是2019年6月14日中午12时28分45秒之前借的5万元本金的利息。本案诉讼的借款10万元是2019年6月14日13时24分33秒之后被告向原告借款。本院认证情况：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7，被告对证据1、2、6、7的真实性未提出异议，予以认可，但认为被告未向原告借款10万元，而只是与原告四次借款共计30000元，（即2019年6月11日原告在农行取款被告得5000元，即2019年6月14日原告在农行取款被告得5000元，即2019年6月14日原告在农村商业银行取款，被告得10000元，2019年6月14日原告微信转款10000元给被告）；被告已还原告15000元，现尚欠原告借款本金2万元，本院认为，原告提供的证据1、2、6、7，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，也具有证明效力，本院予以认定。对原告提供的证据3、4、5，被告提出异议，不予认可。认为证据3即《借条》复印件不是被告所写，被告在2019年6月11日也未向原告借款2万元，故不予认可。认为证据4即农商行《1个人账户明细账查询》、农业银行《活期存折交易明细清单》是原告存取款记录，与本案无关，故不予认可。对证据5即《手机通话记录和微信截图》，该证据内容是原告用手机与被告母亲的手机通话记录，被告母亲与原告通话与我无关，故不予认可。本院认为，原告提供的证据3、被告虽然不认可是被告所写，但未提出对该证据进行司法鉴定，本院结合原告提供证据4、证据5、证据6、证据7即原告提供银行取款记录、微信记录、手机通话记录以及本院在银行调取的监控录像，能证明2019年6月11日被告向原告借款2万元以及2019年6月14日、15原告取款借给被告的事实，故本院应予以采信。对证据4，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，也具有证明原告从银行取款借给被告，且与证据7相互印证，故本院予以认定。对证据5即微信记录，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，也具有证明原告在电话上催被告母亲还款，被告无钱偿还，双方为此发生争论的事实，对此本院予以认定。对被告提供的证据1、2，原告认为该证据其来源合法、内容真实，予以认可，但达到原告所要证明的目的。理由是被告还原告借款5万元，是2019年6月11日、12日借的5万元，而不是2019年6月14日借的5万元，利息2400元也是2019年6月11日、12日借的5万元的利息，而不是2019年6月14日借的5万元的利息。本案借款时间是自2019年6月14日12时28分之后至2019年6月15日的借款；本院认为，被告提供的证据1、2、其来源合法，本院对该证据的真实性予以认定。但从原、被告提供的证据来看，被告偿还原告借款5万元，是2019年6月11日、12日借的5万元，而不是2019年6月14日借的5万元。利息2400元也是2019年6月11日、12日借的5万元的利息，而不是2019年6月14日借的5万元的利息，该证据达不到被告所要证明的目的。根据原、被告陈述及以上有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告原系同事关系。2019年6月11日，被告向原告借款2万元，原告通过平塘县农行新舟分理处ATM机取款2万元给被告，并出具借条给原告。同日，原告又通过平塘县农行新舟分理处柜台取款1万元借给被告，但原告未向被告索要借条。2019年6月12日，被告偿还原告借款2万元，并收回2019年6月11日被告出具给原告的借条原件。被告尚欠原告借款本金1万元，2019年6月12日下午，被告向原告借款4万元，原告于当日15:51时通过贵州平塘农村商业银行新舟分理处柜台取款4万元借给被告，被告共计欠原告借款5万元。2019年6月14日中午12:28时，被告母亲莫利巧通过贵州平塘农村商业银行金盆分理处转账5万元归还给原告，被告于当日傍晚19:07时通过微信转手续费2400元给原告，2019年6月11日和12日被告向原告借款本息全部偿还清楚。2019年6月14日，被告向原告借款5万元，原告于当日13时24分至17时54分通过贵州平塘农村商业银新舟分理处ATM机提取现金2万元、中国农业银行平塘支行新舟分理处ATM机提取现金2万元、原告用微信转账1万元给被告，被告出具借条一张内容为“本人杨倩于2019.6.14日向黎茂才借款5万元整，承诺于2019年6月16日归还，若逾期未还，利息一天1千5。2019.5.14日，杨倩。”的借条给原告。2019年6月15被告再向原告提出借款5万元，原告同意借款给被告，并于当日16时53分至16时58分通过贵州平塘农村商业银新舟分理处柜台提取现金4万，中国农业银行平塘支行新舟分理处ATM机取现金1万元、共计5万元借给被告，被告出具借条一张内容为“本人杨倩于2019.6.15日向黎茂才借款5万元整，承诺于2019年6月17日归还，逾期利息一天2000元。2019.6.15日，杨倩。”的借条给原告。即2019年6月14日13时24分至6月15日被告向原告分别两次借款各5万元，共计10万元。两次借款逾期后，原告催被告还款，被告母亲莫利巧与原告协商为被告如何偿还原告借款事宜协商，并向原告当面口头承诺和多次通过手机通话承诺小娃娃欠的钱由家长来承担，保证在两年内帮被告还清10万元。后经原告多次催收，被告以种种理由拒还，故原告诉至法院。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的身份证、借条、农商行《1个人账户明细账查询》、农业银行《活期存折交易明细清单》、《手机通话记录和微信截图》、监控录像，被告提供的农商行《1个人账户明细账查询》、《微信支付交易明细证明》等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的债务应当清偿。被告杨倩向原告借款出具有借条给原告，双方之间构成了民间借贷合同关系。原告主张被告偿还借款理由正当，符合法律规定，本院予以支持。对于被告主张原告未支付10万元借款给被告，且被告已偿还原告借款5万元及利息2400元，现被告只尚欠原告17600元的问题。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告只列举了农村商业银行《个人账户明细账查询》和被告《微信支付交易明细证明》记录各一份，从被告提供农村商业银行《个人账户明细账查询》载明，被告母亲莫利巧通过贵州平塘农村商业银行金盆分理处转账5万元归还给原告，汇款时间是2019年6月14日中午12:28时，根据原告提供的银行取款记录和银行监控录像，2019年6月14日被告向原告借款，原告取款给被告的时间2019年6月14日下午13：24—17:54之间，原告通过平塘县农商行新舟分理处ATM机提取现金2万元、平塘县农行新舟分理处ATM机提取现金2万元、微信转账1万元，被告出具借条一张给原告。2019年6月15日被告再向原告借款5万元，原告于当日16时53分至16时58分通过贵州平塘农村商业银新舟分理处柜台提取现金4万，中国农业银行平塘支行新舟分理处ATM机取现金1万元借给被告，被告出具借条一张给原告。被告自2019年6月14日13时24分至2019年6月15日止两次向原告借款共10万元至今尚未偿还。对于被告辩称被告只向原告借款20000元，扣除支付利息2400元，现尚欠原告17600元的问题，庭审中，被告均认可监控录像中原告取款借给被告的事实，但不认可原告取款借给被告的借款金额。从监控录像原告取款的时间与原告提供的农商行《个人账户明细账查询》、农业银行《活期存折交易明细清单》取款记录时间相一致，且监控录像未看出原告取款未给付完给被告的情形，故本院对被告此项辩解不予采信。被告认可监控录像2019年6月11日原告在农业银行取款交给被告的事实，但又否认2019年6月11日自己向原告借款的事实，被告的辩解理由前后矛盾，故本院对被告主张只向原告借款20000元诉讼请求不予支持。关于被告主张2019年6月14日傍晚19时07分通过微信转手续费2400元给原告，是被告支付原告2019年6月15日向原告借款2万元的利息，且属于高利贷，应从借款本金2万元中扣除的问题。本院认为，被告于2019年6月14日傍晚19时07分通过微信转帐2400元给原告，原告认可，本院予以认定。但辩称是被告支付原告2019年6月15日向原告借款2万元的利息，被告未能提供相关合法有效证据证实，且被告陈述的事实与客观事实不符，故被告所提供的证据均不能足以证明其主张，被告的主张证据不足，其辩解理由不能成立，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，双方在借条上约定的利息一天1500.00元已经超过法律规定，现原告自愿调整为按银行同期贷款利率的4倍计算未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨倩于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告黎茂才借款壹拾万元（￥100000.00元）及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算53天）。如被告未按本判决指定的期间履行所确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1179.00元，由被告杨倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决即发生法律效力，义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  宋洪杰二〇一九年十一月八日书记员  陈永江