成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5198号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所四川省成都市武侯区人民南路三段一号。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：李黎，四川科信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳丹，四川科信律师事务所律师。 被告：吕实，男，1971年5月19日出生，汉族，住所成都市青羊区。 被告：成都中新锦泰房地产开发有限公司，住所四川省成都市温江区柳城镇航天路22号。 法定代表人：罗开元，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李秋町，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告吕实、成都中新锦泰房地产开发有限公司（以下简称中新锦泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，招行成都分行申请对吕实、中新锦泰公司的财产进行保全并提供了担保，本院依法采取了保全措施，并依法公开开庭进行了审理。招行成都分行委托的诉讼代理人李黎、阳丹，吕实，中新锦泰公司委托的诉讼代理人李秋町到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.吕实偿还贷款本息234044.87元（截止2019年9月2日止尚欠本金为233230.6元，利息、罚息、复息为814.27元，实际数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.二被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等费用）；3.中新锦泰公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2012年10月19日，招行成都分行与吕实签订了《个人购房借款及担保合同》。合同约定：1.招行成都分行向吕实提供300000元贷款用于购买成都市温江区房屋；2.贷款期限240个月，从2012年10月19日至2032年10月19日止；3.还款方式为等额还款；4.吕实未按期还贷款时，招行成都分行对吕实计收复利、罚息等；5.吕实连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的属违约行为；6.抵押物发生已出租、被抵押、被查封、被扣押、被监管等情况，及／或借款人／抵押人隐瞒已发生此种情况的，视为已发生违约事件，借款人违反本合同相关约定，贷款人依其自主判断认为足以危及本合同项下债权实现的既属于违约，且一旦违约招行成都分行将提前收回已发放贷款的本息并要求借款人支付相关费用；7.吕实用贷款购买的位于成都市温江区房屋设立抵押担保；8.担保人中新锦泰公司对该笔借款承担连带保证责任。保证期间为：合同签订之日起至借款人办妥正式抵押登记并将产权和他项权证交由贷款人保管之日止。借款合同签订后，招行成都分行依约向吕实如数发放个人住房贷款300000元，履行了合同约定的全部义务。现经调查《个人购房借款及担保合同》项下的抵押房屋已被查封，按照合同约定已构成违约。经原告多次催收未果，担保人中新锦泰公司也未承担保证责任，故原告诉至本院。 吕实辩称：被告之前是逾期过，但是后来已经补齐；对于欠款本金认可，但对利息有异议，对如何计算本金及利息不太清楚；被告对房屋被青羊区法院查封一事不清楚。 中新锦泰公司辩称，请求法院查明事实并依法判决。 本院经审理认定事实如下： 一、2012年10月19日，招行成都分行与吕实、中新锦泰公司签订《个人购房借款及担保合同》，约定吕实向招行成都分行贷款300000元，用于购买房屋；借款期限从2012年10月19日至2032年10月19日止，还款方式为等额本息；合同执行利率为6.2225%，合同履行期内如遇基准利率调整，以调整后的基准利率确定合同执行利率；逾期还本付息，按合同执行利率上浮50%计收罚息、复息；吕实以在中新锦泰公司处购买的位于成都市温江区房屋为《个人购房借款担保合同》项下债务提供抵押担保；若吕实连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息或抵押物发生已出租、被抵押、被查封、被扣押、被监管等情况的，贷款人有权宣布本合同提前到期，有权提前收回已发放贷款本息并要求支付为实现债权的律师费等费用；中新锦泰公司对《个人购房借款担保合同》项下债务提供连带保证担保，保证范围为合同项下本金、利息、罚息、复息、违约金等。 二、《个人购房借款及担保合同》签订后，招行成都分行向吕实发放了贷款。合同履行过程中，吕实累计发生十多次逾期，且案涉用于抵押担保的房屋在2016年至2018年期间先后多次被成都市青羊区人民法院司法查封。 三、2019年3月，四川科信律师事务所受招行成都分行的委托，向吕实、中新锦泰公司邮寄了律师函，告知其因合同中约定的抵押物已被查封，依据合同约定其已构成违约，故招行成都分行向其宣布提前收回已发放的贷款本息。《个人购房借款及担保合同》项下现执行利率为年利率4.655%，截止2019年9月2日，吕实尚欠招行成都分行贷款本金233230.6元，利息814.27元。 以上事实有当事人身份信息、《个人购房借款及担保合同》、个人贷款借款借据、律师函及邮单、网签合同信息查询记录、还款信息、银行系统清单以及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为：吕实、中新锦泰公司与招行成都分行签订的《个人购房借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。根据本案查明的事实，吕实因购买位于成都市温江区房屋而向招行成都分行贷款，并用该房屋提供抵押担保，中新锦泰公司亦为上述贷款提供连带责任保证。依据《个人购房借款及担保合同》的约定，若连续三个月或累计六次或抵押物即案涉房屋被查封，则视为违约，招行成都分行有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；同时也可以要求保证人在规定的期限内清偿借款人所欠的全部债务。合同履行过程中，吕实累计发生十多次逾期且案涉用于抵押的房屋被人民法院司法查封，发生合同约定的违约行为，危及招行成都分行债权的实现。在此情况下，依据合同的上述约定，招行成都分行有权提前收回贷款本息并要求保证人中新锦泰公司承担连带保证责任。 经查，截至2019年9月2日，吕实尚欠招行成都分行贷款本金233230.6元，利息814.27元。本院对招行成都分行要求其返还上述贷款本金并支付利息的诉请予以支持。关于罚息及复息。根据合同约定，罚息及复息均在执行年利率的基础上上浮50%，即6.9825%。故对招行成都分行主张罚息以贷款本金233230.6元为基数，从2019年9月3日起计算至本金付清之日止；复息以利息814.27元为基数，从2019年9月3日起计算至利息付清之日止的诉请本院予以支持。 《个人购房借款及担保合同》约定，中新锦泰公司对《个人购房借款担保合同》项下债务提供连带保证担保。故招行成都分行要求中新锦泰公司对前述借款本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。中新锦泰公司承担连带清偿责任后，有权向吕实追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、吕实于本判决生效之日起十日内返还招商银行股份有限公司成都分行借款本金233230.6元。 二、吕实于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司成都分行支付截至2019年9月2日的利息814.27元，并继续支付之后的罚息、复息，其计算方式为：罚息以贷款本金233230.6元为基数，从2019年9月3日起，按年利率6.9825%（随中国人民银行基准利率调整而调整）计算至本金付清之日止；复息以利息814.27元为基数，从2019年9月2日起，按年利率6.9825%（随中国人民银行基准利率调整而调整）计算至利息付清之日止。 三、成都中新锦泰房地产开发有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；成都中新锦泰房地产开发有限公司承担连带清偿责任后有权向吕实追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5006元，减半收取2503元，保全费1755元，共计4258元，由吕实、成都中新锦泰房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇一九年十一月二十八日 书记员  周雯