江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16162号原告:夏秀芬，女，1960年1月28日出生，汉族，江苏省射阳县。委托诉讼代理人:熊一玲,上海普世(昆山)律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦8层、10层，统一社会信用代码913401005592465973。负责人：王玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：关振明，北京志霖(昆山)律师事务所律师。原告夏秀芬与被告王宏敬（已撤回对其起诉）、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称平保合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告夏秀芬的委托诉讼代理人熊一玲，被告平保合肥公司的委托诉讼代理人关振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏秀芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告各项费用及损失合计195149.2元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年06月19日07时57分许，原告驾驶电动自行车沿XX道南侧由东向西行驶至昆山市花桥镇XX路路口时，电动自行车左后侧与王宏敬驾驶的皖Ａ×××××沿徐公路桥由南往北行驶小型轿车的右前侧相撞，造成电动自行车损坏及夏秀芬受伤的交通事故，该起事故经昆山市公安局交通警察大队认定原告负主要责任，王宏敬负次要责任。原告受伤后立即前往上海市嘉定区安亭医院住院治疗，后经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告因交通事故造成十级伤残、营养期3个月、护理期3个月及误工期8个月。期间全部的治疗以及其他的一切正当费用均由原告独自承担，后经与王宏敬多次协商无果。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请!被告平保合肥公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议。涉案车辆在我处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。商业险部分我司承担不超过30%的责任，原告的伤残按照农村标准进行计算，医疗费用要求扣除15%的非医保用药，原告主张的三期标准期限过长，要求进行核减。原告已达退休年龄，误工费我司不认可，鉴定费及诉讼费我司不承担。精神损害抚慰金按照责任比例分担。经审理查明：2018年06月19日07时57分许，夏秀芬驾驶22XXX电动自行车沿XX道南侧非机动车内由东往西逆向行驶至昆山市花桥镇XX路口时，车辆左后侧与沿徐公桥路由南往北行驶至事发路口右转弯的王宏敬驾驶的皖Ａ×××××小型轿车右前侧相撞，造成两车不同程度损坏及夏秀芬受伤的交通事故。2018年6月20日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)称，夏秀芬驾驶电动自行车未靠道路右侧通行的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负事故的主要责任。王宏敬驾驶小型轿车未确保安全的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往上海市嘉定区安亭医院接受治疗（住院期间为2018年6月19日-2018年7月6日）。2019年6月3日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书称，1、被鉴定人夏秀芬因车祸致右尺桡骨远端、舟状骨骨折遗留右腕关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人夏秀芬的误工期为八个月；护理期为伤后一人护理三个月；营养期为三个月。现原告就各项损失向本院进行主张。又查明，皖Ａ×××××小型轿车在平保合肥公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事发时在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定所收费专用发票以及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。皖Ａ×××××小型轿车在平保合肥公司投保了交强险及商业三者险，故平保合肥公司应在交强险内承担赔偿责任，超过交强险的部分由平保合肥公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因原告系非机动车方且负事故主要责任，王宏敬系机动车方且负事故的次要责任，故由王宏敬承担超出交强险部分35%的赔偿责任。原告的损失，本院认定如下：关于医疗费，原告主张39036.9元，庭审时变更为37972.9元。被告平保合肥公司对原告主张的医疗费计算金额认可，但要求扣除15%的非医保用药。本院认为，被告的抗辩无相应证据予以证实，本院不予采信，对原告的该项请求予以认定。伙食补助费，原告主张850元（50元/天*17天)。其主张符合法律规定，本院予以支持。营养费，原告主张4500元（90天*50元）。其主张符合法律规定，本院予以支持。护理费，原告主张10800元(90天*120元/天)。本院认为，原告主张护理天数与鉴定结论一致，本院予以确认，但其主张的护理标准过高，本院按100元/天的标准，认定原告的护理费为9000元(90天*100元/天)。残疾赔偿金，原告主张94400元（47200元/年*20年*0.1）。被扶养人生活费（原告父亲夏一之），原告主张2946.2元（29462元/年*5年*10%/5人），并提供阜宁县公安局硕集派出所出具证明（夏一之生有包括原告在内的四女一子共五个子女）予以。本院认为，原告的该两项请求均合法有据，本院均予以支持，现残疾赔偿金与被扶养人生活费合并统称为残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金为97346.2元（94400元+2946.2元）。精神损害抚慰金，原告主张5000元。本院认为，原告在此次事故中负主要责任，故认定原告的精神损害抚慰金为1750元（50000元*0.1*35%）。误工费，原告主张16160元（最低工资2020元/月*8个月），并提供上海麦盛莉餐饮管理有限公司出具的证明（内容为：原告在2006年9月28号到2018年6月28号期间在该公司工作，每月工资为3500元,现金发放）予以证实。对此，被告平保合肥公司不予认可。本院认为，事发时原告58周岁，已达退年龄，但根据现在的国民身体素质，原告这个年龄应还有工作能力，故原告按最低工资标准主张误工费合理，本院对原告的该项请求予以支持。交通费，原告主张1000元。本院认为，原告的该项请求过高，本院酌情认定为800元。清障施救费，原告主张50元，并提供昆山花桥海通救援服务中心出具的发票予以证实。对此，本院予以支持。鉴定费，原告主张3060元。对此，本院予以支持。上述损失共计171489.10元，由平保合肥公司在交强险医疗费限额内赔偿原告损失10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神损害抚慰金1750元），合计赔偿原告损失共计120000元。超出交强险部分51489.10元（171489.10元—120000元），由平保合肥公司在商业三者险限额内按35%的比例赔偿原告18021.19元（51489.10元*35%）。两项合计，平保合肥公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计138021.19元（120000元+18021.19元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险、商业三者险赔偿范围内赔偿原告夏秀芬损失共计138021.19元（该款汇至夏秀芬在中国农业银行上海水清南路支行开具的账户内，账号62×××14），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取688元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  邵凤鸣二〇一九年十一月二十五日书记员  张 洁