wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2019）晋0123民初699号原告：褚旭宾，男。委托代理人：景江彬，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被告：娄烦县治安巡逻队，住所地娄烦县城南大街。负责人：刘代强，队长。委托代理人：褚旭兵，男，娄烦县治安巡逻队副队长，住娄烦县城东区。原告褚旭宾与被告娄烦县治安巡逻队工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告褚旭宾及其委托代理人景江彬，被告娄烦县治安巡逻队的委托代理人褚旭兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告褚旭宾向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告因工受伤的相关费用共计145817.68元。其中住院期间的护理费42367.68；住院期间的伙食补助费11350元；一次性医疗补助61200元；一次性伤残补助金30600元；鉴定费300元。事实和理由：2016年1月27日上午8点，原告在娄烦县静游高速口执勤时不慎掉入静游高速口的坝底，致使原告受伤，经山西大医院诊断为右骨鹰嘴粉碎性骨折，经太原市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。被告至今未对原告此次工伤进行赔偿。基于上述事实，根据《工伤保险条例》及《劳动合同法》的相关规定，请求法院依法判决。被告娄烦县治安巡逻队辩称，对原告的工伤及伤残鉴定没有异议，赔偿项目中住院期间的护理费，需要两人护理，还有一次性医疗补助，有异议。希望依法依据法律规定，公正作出裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原告褚旭宾退伍安置到娄烦县治安巡逻大队。2016年1月27日上午8点在静游高速口设卡执勤，一直到下午18：30左右，由于本人不慎褚旭宾掉到静游高速路口的坝底下，致使褚旭宾受伤，被送到娄烦县人民医院进行抢救，后于2016年1月27日至2016年2月15日在山西大医院进行住院治疗，诊断为右尺骨鹰嘴粉碎性骨折，实际住院19天。2016年4月6日至2016年10月31日再次入住山西大医院住院治疗，实际住院208天。2016年11月16日，经娄烦县人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年1月5日，经太原市劳动能力鉴定委员会对褚旭宾的受伤情况鉴定为九级伤残。受伤前原告褚旭宾的工资为2855元。本院认为，原告褚旭宾与被告娄烦县治安巡逻队的劳动关系存在，且褚旭宾的受伤已经认定为工伤，原告有权主张工伤保险待遇。依据《工伤保险条例》及《山西省实施办法》的规定，工伤保险待遇包括：治疗工伤的医疗费用和康复费用、住院伙食补助费、一次性伤残补助金等。因工致残的，可以支付一次性伤残补助金。原告褚旭宾可以享受的工伤保险待遇有住院伙食补助费和一次性伤残补助金。住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为100×227天=22700元；一次性伤残补助金，原告被鉴定为九级伤残，为本人9个月的工资，计算为2855×9=25695元。生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。原告未确认停工留薪期也没有人的需要护理，故对原告主张的护理费不能支持。一次性医疗补助金支付的前提为劳动合同期满终止或职工提出解除劳动合同的，对原告主张支付一次性医疗补助金的请求不能支持。鉴定费，原告没有提供证据，无法确认，故不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十条、三十七条、《山西省实施办法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告娄烦县治安巡逻队于本判决生效之日起十五日内支付原告褚旭宾住院伙食补助费22700元、一次性伤残补助金25695元，共计48395元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由被告娄烦县治安巡逻队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。                    审 判 员 郝丽军  二○一九年十一月二十九日 书记 员 李慧芬
和林格尔县人民法院   民事裁定书   （2019）内0123民初1915号   原告：马喜旺，男，住和林格尔县。   被告：降雅军，男，住内蒙古乌兰察布市。   原告马喜旺与被告降雅军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。   原告马喜旺诉称，1.请求法院判令被告归还原告借款本金100000元；2.请求法院判令被告从2017年12月16日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，被告向原告借款100000元，原告通过银行转账方式向被告支付借款，被告保证在一个月内归还。后原告向被告催要借款，被告以种种理由推脱拒绝归还。被告逾期还款的违约行为，原告有权向其主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。   被告降雅军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。降雅军户籍地为内蒙古乌兰察布市集宁区福新东街12号1排2户，目前在内蒙古呼和浩特市××区，故应由新城区人民法院管辖。   本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，降雅军的经常居住地为呼和浩特市新城区，故本院对该案无管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：   降雅军对管辖权提出的异议成立，本案移送呼和浩特市新城区人民法院处理。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 任彩文     二〇一九年十一月五日   书记员 郑淑清
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5751号 原告：吴艺力，男，1984年6月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：曾惠琼，福建志立律师事务所律师。 被告：杨清平，男，1984年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告吴艺力与被告杨清平买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案,吴艺力于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴艺力以拟与杨清平庭外协商解决纠纷为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴艺力撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴艺力负担。 审判员  郑立群 二〇一九年十一月二十八日 法官助理刘丽兰 书记员徐艳玲 本裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 -2-
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初17689号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工205号甲1。负责人：陈静波，该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洋，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：陈克岭，男，1971年2月25日出生，汉族，住辽宁省灯塔市五星镇。被告：陈丽杰，女，1971年5月3日出生，汉族，住辽宁省灯塔市五星镇。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告陈克岭、陈丽杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委诉讼托代理人周洋到庭参加诉讼，被告陈克岭、陈丽杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行提出诉讼请求：1.判令被告陈克岭、陈丽杰偿还所欠贷款本息共计501652.69元（截至2018年8月17日，拖欠本金482427.03元、利息18025.96元，罚息886.32元、复利313.38元，自2018年8月18日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实与理由：2014年11月25日，被告陈克岭、陈丽杰向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》（含个人信用贷款（生意红）条款），向申请原告借款50万元的循环额度用于生产经营，额度期限为60个月，还款方式为等额本息还款，采用固定利率，月利率为1.34%。2014年11月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》与《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。被告于同日起在额度内支用借款，但从2016年7月3日起，被告支用的多笔借款均未按照约定偿还，截止2018年8月17日，共欠贷款本息501652.69元。被告陈克岭未到庭，未进行书面答辩。被告陈丽杰未到庭，未进行书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，被告陈克岭填写了《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请借款，申请金额为人民币50万元，申请人企业信息为个体工商户，贷款用途为生产经营，申请人配偶为陈丽杰，工作单位为夫妻共同经营。申请表中的个人信用贷款（生意红）条款载明，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款约定的贷款利率水平上加收30%.借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告陈克岭在“借款人签名”处签名，被告陈丽杰在“借款人配偶签名”处签名。2014年11月28日，原告做出了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，载明：贷款授信额度为50万元整，该额度为循环额度。《个人信用贷款核准通知书（单笔）》载明，此次贷款金额为人民币50万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。被告陈克岭在两份核准通知书的客户签名处签名。原告核准后，被告使用了该借款额度，但未能按合同约定偿还，截止至2018年8月17日，被告陈克岭尚欠原告本金482427.03元、利息18025.96元，罚息886.32元、复利313.38元。现原告起诉来院。起诉前，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈克岭、陈丽杰银行存款501652.69元，或查封同等价值的其他财产。本院作出（2018）辽0103财保515号民事裁定书。上述事实，有当事人陈述、生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、欠款明细、广发银行零售贷款欠款明细等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签署的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同各方均应遵照履行。原告已履行发放借款额度的义务，被告支用后亦应履行按期偿还借款的义务，现被告未及时归还欠款，违反了约定，应承担违约责任。因被告陈克岭、陈丽杰借款时系夫妻关系，二人共同经营个体工商户，该笔借款的借款用途为生产经营，且被告陈丽杰在申请表的个人信用贷款（生意红）条款的“借款人配偶”处签名，故对于陈克岭在婚姻关系存续期间的债务，被告陈丽杰应承担共同偿还的义务。故原告要求被告陈克岭、陈丽杰偿还欠款本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈克岭、陈丽杰于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金482427.03元；二、被告陈克岭、陈丽杰于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款482427.03元的利息18025.96元，罚息886.32元、复利313.38元（暂计算至2018年8月17日，自2018年8月18日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息及复利按照生意人卡（生意红）申请表及个人信用贷款核准通知书约定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8816元，财产保全费3028.26元，公告费800元，由被告陈克岭、陈丽杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 高 璇人民陪审员 史秋卓二〇一九年十一月十四日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
文书内容景德镇市昌江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0202刑初125号公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。被告人刘兰珍，女性，1993年11月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地江西省九江市都昌县，现住景德镇市昌江区三河。因涉嫌盗窃罪于2017年9月22日被景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，同年10月18日，因怀孕取保候审；2018年10月17日，因多次传讯不到案，景德镇市公安局昌江分局将其变更强制措施为刑事拘留并列为网上逃犯；2018年11月2日，被告人刘兰珍被广州市公安局白云区分局龙归派出所抓获归案；同年11月3日，因怀孕，景德镇市公安局昌江分局对其依法取保候审。现在家。景德镇市昌江区人民检察院以景昌检公诉刑诉[2019]114号起诉书指控被告人刘兰珍犯盗窃罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人刘兰珍到庭参加诉讼。现已审理终结。景德镇市昌江区人民检察院指控:2017年6月19日下午，被告人刘兰珍邀集牌友白建辉（在逃）一起来到其母亲向某家，被告人刘兰珍利用事先配制好的钥匙开启房屋大门，将一楼客厅酒架上花瓶里的一条金罗汉吊坠、一条金项链、三个金戒指盗走，接着通过窗台翻进三楼存放香烟的房间，在卧室的床头柜将一枚金戒指盗走，之后二人分两次将房间内三箱香烟（失主报价41874元）运走。为防止家人怀疑，被告人刘兰珍将一楼其母亲的卧室以及三楼存放香烟的卧室弄乱造成失窃的假象，又用菜刀将二楼窗纱割破，后二人迅速逃离现场。被告人刘兰珍将盗得的一部分香烟变卖，获利约8000元，将盗得的金银首饰（失主报价20400元）变卖给景德镇市十二小后门打金店，获利约8000元。之后因被告人刘兰珍的家人得知是其盗窃后，被告人刘兰珍将一部分香烟归还给其家人。事后为了感谢白建辉，被告人刘兰珍将获利的赃款分出2600元给白建辉。案发后，被告人刘兰珍得到家人的谅解。公诉机关认为，被告人刘兰珍以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任，被告人刘兰珍自愿签署认罪认罚具结书，建议判处被告人有期徒刑十个月缓刑一年六个月至有期徒刑一年四个月缓刑二年，提请本院依法判处。被告人刘兰珍对公诉机关指控事实无异议，当庭自愿认罪。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的证据所证实:（一）书证、物证1、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、建议函、释放通知书、取保候审决定书、收取保证金通知书、传讯通知书、没收保证金决定书。2、扣押清单、返还清单，证明公安机关扣押被盗香烟126条，并返还给被害人向某。3、情况说明，证明景德镇市城区烟草专卖局对被害人向某被盗香烟进行鉴别，经初步感官鉴别，均为真品卷烟。4、说明、收条，证明陈某退还赃款2000元至景德镇市公安局昌江分局刑警大队。被害人向某在景德镇市公安局昌江分局刑警大队处领回陈某退还的赃款2000元。5、医疗机构病历，证明被告人刘兰珍怀孕的事实。6、现场勘验及照片，证明景德镇市公安局昌江分局对昌江区昌江大道三河新村陶瓷城西角私房被入室盗窃现场进行勘验。7、抓获经过、到案经过，证明被告人刘兰珍于2017年9月21日22时许在景德镇市珠山区昌虹公寓一棋牌室被景德镇市公安分局昌江分局刑警大队民警抓获归案。被告人刘兰珍于2018年11月2日15时许在广州市白云区龙归永兴龙井西路六巷3号603房被广州市公安局白云区分局龙归派出所民警抓获。8、人口信息材料。9、景德镇市昌江区价格认证中心认定结论书景昌价认定字[2017]73号，证明被盗的126条香烟价格为人民币17499.16元。10、指认、辨认笔录及照片，证明：被告人刘兰珍对伙同其一起进行盗窃的白建辉进行辨认，对其卖掉赃物、存放香烟以及实施盗窃的地点进行指认。（二）证人陈某的陈述，证明2017年6月下旬，被告人刘兰珍分两次将所盗金子（4枚戒指、一条项链、一个罗汉吊坠）卖给陈某，被告人刘兰珍获得赃款8000多元。（三）被害人向某的陈述，证明其报案称其位于陶瓷城西角上坡后一栋私房住处内的香烟及金银首饰和现金被盗，被盗香烟总价值41874元，金银首饰总价值20400元；其女婿被盗金银首饰总价值6000元以及被盗现金3000元，后被害人向某从其大女儿刘红珍处得知其被盗香烟及金银首饰系其小女儿刘兰珍所偷。（四）被告人刘兰珍的供述和辩解，证明刘兰珍于2017年6月19日伙同白建辉到其母亲向某住的地方盗窃香烟和金银首饰，并用电动车将所偷香烟和金银首饰运到二院附近的御圣宾馆，之后将金银首饰卖到景德镇第十二小学后面的打金店，一共获得赃款8000元，部分香烟被卖掉，一共获得赃款8000元，剩下没卖的香烟归还给其母亲。被告人刘兰珍给了白建辉2600元好处费。以上证据内容真实，相互关联，足以证实本案事实，本院查明事实与公诉机关指控事实一致。本院认为:被告人刘兰珍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩罚。被告人刘兰珍归案后如实供述所犯盗窃的犯罪事实，当庭自愿认罪，得到家人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第二百六十四条之规定，判決如下:被告人刘兰珍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起三个月内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭 丽人民陪审员  汤双华人民陪审员  韩初顺二〇一九年十一月二十二日            本件与原本核对无异      书记员郑妍
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初4798号 原告:宁国市佳美物业管理有限公司,住所地宁国市万福路光彩大市场B区27幢1001号,统一社会信用代码91341881MA2MR88W2R。 法定代表人：王红菊，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐磊，该公司员工。 被告：黄孝成，男,成年，汉族,住宁国市,公民身份证号码不详。 本院在审理原告宁国市佳美物业管理有限公司与被告黄孝成物业服务合同纠纷一案中,原告于2019年11月27日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告以被告已履行义务为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下: 准许原告宁国市佳美物业管理有限公司撤回对被告黄孝成的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市佳美物业管理有限公司负担。 审判员  盛敏芳 二〇一九年十一月二十七日 书记员  胡慧玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初6043号 原告：姜腾飞，男，1976年1月17日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：杨永，安徽和协律师事务所律师。 被告：崔亮，男，1978年5月14日出生，汉族，住蒙城县。 被告：蒙城县保地丰房地产开发有限公司，住所地蒙城县牛群商贸城中心广场5号楼，统一社会信用代码：91341622567524876G。 法定代表人：崔亮，该公司经理。 原告姜腾飞与被告崔亮、蒙城县保地丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜腾飞及其委托代理人杨永到庭参加了诉讼，被告崔亮、蒙城县保地丰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告崔亮因经营保地丰公司需要资金周转，分别于2012年1月29日向原告借款200万元，2012年7月2日借款200万元，2012年7月30日借款100万元，共计借款500万元。原告通过其配偶李红利向被告保地丰公司中国银行POS机支付出借款500万元，被告收取借款后，于2012年7月30日向原告出具借条一份，约定月息2%，由被告保地丰公司提供连带责任担保。时至今日，上述借款本息被告至今未付，原告多次催要，被告以无钱为由推脱。原告无奈，现提起诉讼，请求判令：被告崔亮偿还原告借款500万元及利息（利息按年利率24%计算，从2017年7月30日起至起诉之日止利息为800万元，后续利息计算至还清之日止）；被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；案件受理费及其他费用由被告承担。 被告崔亮、蒙城县保地丰房地产开发有限公司未出庭、答辩，亦未举证。 经审理查明的事实有：原告姜腾飞妻子李红利分别于2012年1月29日通过蒙城县保地丰房地产开发有限公司POS机账户消费200万元、2012年7月2日消费200万元、2012年7月30日消费100万元，被告崔亮于2012年7月30日给原告姜腾飞出具500万元借条一份，并约定月息2分，由被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司提供担保。 另查明，姜腾飞与李红利于2013年3月5日办理离婚登记，2014年1月6日办理结婚登记。 以上事实有原告的当庭陈述及原告递交的原告身份证复印件、借条银行流水三份、POS机账号信息、婚姻登记信息表两份等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告崔亮向原告姜腾飞借款，并出具借条，事实清楚，现对原告要求被告偿还借款的请求，予以支持。原告要求被告支付利息，因借条中约定的利息符合法律规定，予以支持。被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司为此笔借款作担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔亮于判决生效之日起三十日内偿还原告姜腾飞借款500万元及利息（利息按年利率24%计算，从2012年7月31日起至还清之日止）； 二、被告蒙城县保地丰房地产开发有限公司对上述债务偿还承担连带清偿责任。 案件受理费99800元减半收取49900元、保全费5000元，由被告崔亮负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇一九年十一月二十六日 书记员  蒋 峰
娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执315号申请执行人马才林，男，1959年9月20日出生，汉族，古交市屯兰人。被执行人娄烦县天池店乡王家崖村村民委员会，住所地：娄烦县天池店乡王家崖村。关于申请执行人马才林与被执行人娄烦县天池店乡王家崖村村民委员会演出合同纠纷一案，娄烦县人民法院已作出（2019）晋0123民初222号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人娄烦县天池店乡王家崖村村民委员会的银行存款人民币107205元整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李建强 二〇一九年十一月八日书记员 郝田贵
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5963号 原告：杨某，女，1989年4月6日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托代理人：付阳、张小梅，贵州创文律师事务所律师（特别代理）。 被告：贵州某某房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区车水路11号。 法定代表人：侯思军，执行董事。 委托代理人：张霖钰，女，系公司职工（一般代理）。 原告杨某与被告贵州某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人付阳，被告贵州某某房地产开发有限公司的委托代理人张霖钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3882元；2、判令被告支付原告资金占用费，占用费按银行同期贷款利率4.75%计算至退还款项为止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由，2010年9月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买位于贵阳市南明区的中国铁建·国际城商品住房。房屋建成后，原告根据被告的要求，向其支付了煤气、电、有线电视开通费共计3882元。2018年下半年，原告根据媒体报道才知道，上述所谓的三通费用已包含在商品房销售价格之中，被告的收费行为属于违规行为。为维护原告合法权益，故向法院起诉。 被告贵州某某房地产开发有限公司辩称，1、原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告起诉；2、被告向原告收取的三通费，系根据双方合同约定收取，且并不包含在房屋的开发成本当中。故对原告的诉请，被告不能同意，请法院依法判决。 本案经审理认定事实如下，从2010年9月13日，原告杨某与被告贵州某某房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市南明区房屋。在合同第十四条中约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、供电、供水在该房屋交付使用时达到使用条件；2、电话、数字电视、宽带网接入点已预留（但开通及安装使用费由买受人承担，直接向供应商支付），使用时间以买受人自行办理相关手续后所涉相关部门的通知为准；3、煤气，入住后煤气公司负责开通，其费用由买受人承担；开通使用时间以煤气公司通知为准。”在双方签订的合同《补充协议》中约定，《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包括独立电费表、数字电视、独立煤气等费用。以上费用在签定购房合同时由出卖人一次性代收。该房屋交付使用后，买受人须自行承担独立水表、通讯、宽带网等有关设施开通及使用所产生的相关费用。2011年12月23日，被告向原告收取了煤气开通费、电表开通费、电视开通费共计3882元，并向原告出具了收据。现原告认为被告向原告收取的上述费用并不合法，遂起诉来院，提出如前诉请。 另查，审理中，被告提交中铁国际项目总成本期、审计报告、贵州省广播电视信息网络股份有限公司贵阳市分公司小区数字用户新装费及工本费发票、贵阳鸿源燃气建设发展有限公司转账支票及票据回单、贵州燃气有限公司转账支票及票据回单、贵阳安宝燃气防爆安全设备有限公司转账支票，证明被告已实际垫付的三通费，且未计入国际城开发成本，不包含在房价中，不应退还。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、《商品房买卖合同》、《补充协议》、收据等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。 本案当事人争议的焦点是：一、原告的起诉是否超过诉讼时效；二、双方对于三通费的约定是否合法有效，三通费是否应当退还原告。 本院认为：关于诉讼时效问题，原告于2011年12月23日向被告支付独立电表费、独立煤气费及有线电视费后，在知道或应当知道权利受到损害之日起，未在诉讼时效期间内通过法律途径保护其权利，故原告主张退还三通费的诉请已超过诉讼时效。关于三通费的约定是否合法有效，三通费是否应当退还原告的问题。本案中，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护。该《商品房买卖合同》第十四条明确约定电视、煤气等费用由买受人承担，《补充协议》第1条第1款亦再次约定买受人须自行承担上述费用。因原告的诉请并不符合双方合同约定，故对原告的诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 驳回原告杨某对本案的全部诉讼请求。 诉讼费25元（已减半），由原告杨某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王欢
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣04执268号之五申请执行人：共青农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市共青城共青路，统一社会信用代码:91360405159662735H。法定代表人:张炳松，该公司董事长。被执行人：江西龙源房地产开发有限公司，住所地:江西省九江市德安县蒋家湾路106号，统一社会信用代码:91360426669769030P。法定代表人:郭瑞霞，该公司总经理。被执行人：郭瑞霞，女，汉族，1988年11月8日出生，住甘肃省天水市秦州区。被执行人：共青城烯谷投资管理合伙企业（有限合伙），住所地:江西省九江市共青城工业园区全国青年创业基地服务局，统一社会信用代码:913604053432619661。执行事务合伙人:杨华刚。被执行人：江西志阳新材料有限公司，住所地：江西省共青城市青年创业基地内，统一社会信用代码：9136040533294880X9。法定代表人：杨华刚，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣04民初153号民事判决书，于2018年11月20日向被执行人江西龙源房地产开发有限公司、郭瑞霞、共青城烯谷投资管理合伙企业、江西志阳新材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，依法查封了被执行人江西龙源房地产开发有限公司名下房产，但因均为轮候查封，导致被查封财产无法处置。经到共青城市不动产登记中心查询，未发现其他被执行人有财产线索。后通过网络执行查控系统对银行、车辆、证券进行查询，也未发现任何财产线索。本案申请执行人申请执行15422417.05元，未执行15422417.05元。经穷尽调查措施后，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，遂向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等。因被查封的财产暂时无法处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案查封、冻结的财产期限届满前15日内，应向本院提出续行查封的书面申请，逾期后果自负。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇一九年十一月二十七日书记员 刘 翔
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0321执140号申请执行人：莲花县万圣堡工程劳务服务有限公司，住所地：江西省莲花县荷塘乡楼下村文华路19号，统一社会信用代码：91360321ＭＡ36ＵＸ5ＤＸＱ。法定代理人：彭某，该公司总经理。委托代理人：刘英，该公司会计。被执行人：王细苟，男，汉族，1964年1月27日生，住莲花县。委托代理人：王江，系王细苟之女。本院在执行莲花县万圣堡工程劳务服务有限公司与王细苟合同纠纷一案中，责令被执行人王细苟向申请执行人莲花县万圣堡工程劳务服务有限公司给付赔偿款459772.4元。在执行过程中，被执行人王细苟已履行156648.32元，对于余款双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）赣03民终24号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚球审判员  刘新平审判员  刘 亮二〇一九年十一月十四日书记员  施丽芳
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0785刑初269号公诉机关恩平市人民检察院。被告人梁杰宁，绰号“阿毛”，男，1980年1月11日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址广东省恩平市。2018年5月27日因本案被羁押，同月28日因吸毒被恩平市公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元，同日被强制戒毒二年。2019年5月29日因本案被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于恩平市看守所。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2019］259号起诉书指控被告人梁杰宁犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员吴锦标出庭支持公诉，被告人梁杰宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恩平市人民检察院指控：2019年3月上旬一天1时许，被告人梁杰宁驾驶粤Ｊ×××××套牌男装摩托车去到开阳高速恩平市附近的工地，使用“剥线钳”盗窃被害人的万某1的压路机、推土机电池各两块，后将赃物卖给一名收废品男子，得款人民币400元（鉴定价值2062元）。2019年4月24日2时许，被告人梁杰宁驾驶上述车辆去到开阳高速恩平市秧坎咀村路段附近的工地，使用“剥线钳”盗窃被害人的万某1的挖掘机电池两块，后将赃物卖给一名收废品男子，得款人民币240元（鉴定价值1070元）。2019年5月7日2时许，被告人梁杰宁驾驶上述车辆去到开阳高速恩平市塘劳村委会路段附近工地，使用“剥线钳”盗窃被害人的程某的挖掘机电池两块，后将赃物卖给一名收废品男子，得款人民币300元（鉴定价值562元）。2019年5月底的一天6时许，被告人梁杰宁驾驶上述车辆去到开阳高速恩平市塘劳村委会路段附近的工地，使用“剥线钳”盗窃被害人的王某1的推土机电池两块，后将赃物卖给一名收废品男子，得款人民币300元（鉴定价值562元）。综上，被告人梁杰宁共实施盗窃四次，非法获利1240元。公诉机关认为，被告人梁杰宁无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪追究被告人梁杰宁的刑事责任，鉴于被告人梁杰宁归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金，同时提请本院对扣押的涉案物品一并没收处理。另查明，被害人万某1报案被盗电池权属榆林市欣盛源建设有限公司，被害人王某1报案被盗电池权属中铁十二局集团有限公司。上述事实，被告人梁杰宁在开庭审理过程中无异议，并有常住人口信息表、户籍信息，到案经过、破案经过，收据，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被害人的陈述，被告人梁杰宁的供述和辩解，价格认定结论书，指认现场笔录及照片，扣押清单及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁杰宁无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁杰宁犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人梁杰宁归案后能如实供述，可以从轻处罚。被告人梁杰宁因盗窃导致被害人的损失应予退赔，扣押被告人的物品均属作案工具，予以没收。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁杰宁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2018年5月27日因本案被羁押一日应予折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年2月27日止。罚金应在本判决生效之日起十日内交纳完毕）。二、责令被告人梁杰宁退赔被害单位榆林市欣盛源建设有限公司人民币3132元，退赔被害人程某人民币562元，退赔被害单位中铁十二局集团有限公司人民币562元。三、扣押被告人梁杰宁的作案工具白色OPPO手机一台、粤Ｊ×××××男装摩托车一辆、黄色柄钳仔一把、美工刀一把、十字螺丝批一把、六角套筒一个，T字形铁器一个、钢丝钳一把、黑色手电筒一支、梅花扳手一把，予以没收、上缴国库（由扣押机关恩平市公安局办理相关手续）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢少瑜二〇一九年十一月五日法官助理吴盈盈书记员陈柳燕
河北省隆化县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀0825刑初284号被告人李国军寻衅滋事罪一案，本院于2019年11月7日作出（2019）冀0825刑初273号刑事判决书，现发现其中案号书写错误，特此补充裁定如下：原判决书（2019）冀0825刑初273号；现更正为（2019）冀0825刑初284号。审 判 员  孙德富人民陪审员  王尚华人民陪审员  陈延河二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐鹏飞
马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初4714号 原告：伍某，女，2004年3月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 法定代理人:陈俊霞，女，系原告伍某母亲,1983年4月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人:魏敏，安徽铭心律师事务所律师。 被告：段晓晶，男，1990年1月11日出生，汉族，驾驶员，住江苏省连云港市东海县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区。 主要负责人：娄伟民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量(南京)律师事务所律师。 原告伍某诉被告段晓晶、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。依法由审判员任忠平适用简易程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告伍某的委托诉讼代理人魏敏，被告段晓晶，被告人民保险公司委托诉讼代理人黄李应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍某诉称：诉讼请求：要求诸被告赔偿其交通事故经济损失合计462056.2元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月2日，张勇驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车沿马鞍山市天门大道由北向南行驶至与横过道路的受害人伍维清相撞，后被沿天门大道由南向北行驶至事故发生地点的被告段晓晶驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车底盘挤压，致伍维清死亡。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：张勇负本起事故的同等责任，段晓晶负本起事故的次要责任,伍维清负本起事故的次要责任。原告伍某系受害人伍维清的女儿。苏Ａ×××××号小型普通客车在人民保险公司投保交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险。 段晓晶辩称：事故发生后，我垫付了1.1万元的医药费用,请求法庭并案处理。 人民保险公司辩称：1、对事故事实和责任认定无异议。2、事故车辆苏Ａ×××××号小型普通客车在我司投保交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险，需要核实驾驶员的行驶证及驾驶证。3、苏Ａ×××××号小型普通客车驾驶员在本起事故中负两个次要责任中的一个,故我司只应承担20%的赔偿责任。4、原告的部分诉请过高,请法庭核实。 经过上述庭审活动，查明本案事实如下:事实和理由：2019年3月2日，张勇驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车沿马鞍山市天门大道由北向南行驶至与横过道路的受害人伍维清相撞，后被沿天门大道由南向北行驶至事故发生地点的被告段晓晶驾驶的苏Ａ×××××号小型普通客车底盘挤压，致伍维清死亡。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：张勇负本起事故的同等责任，段晓晶负本起事故的次要责任,伍维清负本起事故的次要责任。原告伍某系受害人伍维清的女儿。苏Ａ×××××号小型普通客车在人民保险公司投保交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险。 另查明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省相关赔偿标准，原告伍某因受害人伍维清死亡造成的交通事故经济损失应确定为：丧葬费37189元、死亡赔偿金687860元（34393元＊20年）、被抚养人生活费64569元（其女儿伍某残疾21523元／年＊6年／2人）、处理丧葬事宜人员支出的误工、住宿、交通费5000元（酌定）、精神抚慰金酌定为60000元，合计854618元。其中被告段晓晶预付原告经济损失11000元。 以上事实有身份证明、居委会证明、道路交通事故认定书、火化证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：段晓晶驾车不慎酿成交通事故并承担事故的次要责任，造成原告因受害人伍维清死亡产生的经济损失理应由其承担25%的赔偿责任。基于段晓晶驾驶的事故车辆在人民保险公司购买了交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险，人民保险公司应依据保险合同约定在保险限额内先行承担原告各项经济损失的赔偿责任，即交强险承担110000元、第三者责任险承担158654元［（总损失854618元-两份交强险220000元）*25%］，合计人民保险公司共应承担268654元。本案诉讼过程中，被告段晓晶与原告达成协议，即段晓晶预付款承担诉讼费后余款作经济补偿，互不支付。对此协议效力本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告伍某经济损失268654元。请将此款汇至我院，并汇款后及时将注明案号的汇款凭证提交至我院。 二、驳回原告伍某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为4115元（此款原告伍某已预交）。由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担1250元（在交强险限额内），原告伍某负担2865元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  任忠平 二〇一九年十一月四日 书记员  陈 倩 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0221民初4399号原告：赵学敏，女，1989年09月29日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：曹江平，男，1989年11月05日出生，汉族，住贵州省水城县。原告赵学敏与被告曹江平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告赵学敏于2019年11月14日因被告曹江平已经偿还了原告赵学敏欠款，故向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵学敏撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由被告曹江平负担。审判员  苏冬二〇一九年十一月十四日法官助理张红明书记员陆旺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初29388号原告：倪虹洁，女，汉族，1978年6月9日出生，住上海市南丹路。委托诉讼代理人：刘皓，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，北京市康达律师事务所律师。被告：党智军，男，汉族，1967年2月1日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李政寰，北京市则度律师事务所律师。原告倪虹洁与被告党智军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪虹洁委托诉讼代理人刘皓、被告党智军委托诉讼代理人李政寰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪虹洁向本院提出诉讼请求：1、被告党智军偿还原告倪虹洁借款本金130万及利息（以130万元为基数，自2016年9月2日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，）；2、诉讼费由被告党智军承担。事实和理由：2016年5月10日，党智军以资金周转为由向倪虹洁借款。2016年5月11日，倪虹洁以银行转账的方式向党智军出借130万元。但时至今日，经倪虹洁反复催讨，党智军始终未偿还借款。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告党智军答辩称：本案诉争笔款项是合作款不是借款。而且我方认为该笔借款不应计算利息。即使计算利息也应从开庭之日起算，且利息计算标准过高。当事人围绕案件事实提交了证据材料，经过庭审质证，对于双方没有争议的证据，本院予以确认并记录在案，对于党智军不认可真实性的证据材料2016年5月11日的借条，党智军和倪虹洁的聊天记录中显示“……我先打一借条拍照微信于你……”，且倪虹洁向本院出示了该借条的照片，党智军庭审中对该借条的真实性不认可，但并未向本院提交证据予以证明，本院对党智军的质证意见不予采纳，本院对2016年5月11日的借条的真实性予以确认。本院经审理认定本案事实如下：2016年5月11日，党智军向倪虹洁出具借条，借条载明2016年5月11日向倪虹洁借款130万元，于2016年9月1日前归还。2016年5月11日，倪虹洁向党智军转账20万元，2016年5月12日，倪虹洁向党智军转账20万元，2016年5月13日，倪虹洁向党智军转账20万元，2016年5月14日，倪虹洁向党智军转账20万元。2016年5月16日，温钧凯向党智军转账50万元。2018年8月2日，党智军向倪虹洁出具130万元借条一张。2019年5月27日，温钧凯出具说明称，其向党智军转账的50万元系受倪虹洁委托向党智军转账。庭审中，倪虹洁称2018年8月2日的借条是对2016年5月11日的借条再次确认，党智军借款后未向其偿还任何款项；温钧凯称其向党智军转账的50万元由倪虹洁向党智军主张。本院认为，倪虹洁与党智军之间民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。党智军答辩称双方之间的款项系合作款，但未提交证据予以证明，本院对其答辩意见不予采纳。2016年5月11日的借条中党智军承诺还款时间为2016年9月1日。2018年8月2日，党智军再次向倪虹洁出具的借条中未约定还款时间，经庭审查明，两张借条所涉及的款项系同一笔款项，2018年8月2日的借条是对之前借款事实的再次确认，双方并未协商变更还款时间，党智军还款的时间应为2016年9月1日。现双方约定的还款期限已经届满，倪虹洁要求党智军偿还借款本金130万元，有事实和法律依据，本院予以准许。借条中未约定利息，借款应为无息借款，但借款人逾期还款的，债权人有权主张逾期还款利息，本案借款的逾期还款利息计算时间应自2016年9月2日起算。党智军关于利息的起算时间和计算标准的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告党智军于本判决生效之日起十日内偿还原告倪虹洁借款本金130万元及利息（以130万元为基数，自2016年9月2日起计算至实际清偿之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上标准均不得超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8250元，由被告党智军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 毅二〇一九年十一月二十九日书记员 宋晓莹
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初5664号原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区海楼路20号。统一社会信用代码：915306022169917396。法定代表人杨舜，公司董事长。委托代理人范荣梅、范荣连，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。被告罗兴林，女，汉族，1976年6月15日生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭通市昭阳区。被告李仕文，男，汉族，1982年1月26日生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭通市昭阳区。被告杨晓银，男，汉族，1972年8月12日生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭通市昭阳区。本院在审理原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司诉被告罗兴林、李仕文、杨晓银金融借款合同纠纷一案中，原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费699.00元，减半收取349.50元，由原告云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司负担。·审判员  ：马芹二〇一九年十一月十一日书记员  ：陈伟
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初11295号原告：安徽省鑫海建筑安装工程有限公司,住所地安徽省宿州市埇桥区西关和元社区办事处宿舍。法定代表人:宋蕾。被告:杨晓军,男,汉族,1997年1月7日出生,住安徽省宿州市埇桥区。第三人:宋蕾,女,汉族,1975年8月17日出生,住安徽省宿州市埇桥区。第三人:徐鹏,男,汉族,1983年2月10日出生,住安徽省宿州市埇桥区。第三人:宋国良,男,汉族,1950年5月11日出生,住安徽省宿州市埇桥区。本院在审理原告安徽省鑫海建筑安装工程有限公司诉被告杨晓军、第三人宋蕾、徐鹏、宋国良公司决议效力确认纠纷一案中,原告于2019年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽省鑫海建筑安装工程有限公司撤回起诉。案件受理费80元，由原告负担。审判员  朱群芳二〇一九年十一月二十八日书记员  孟雯迪
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初906号原告：二连浩特市华越物业管理有限公司，住内蒙古自治区二连浩特市苏尼特街北四街坊商住小区东单元7号。法定代表人：孙某。被告：王某，现住内蒙古自治区二连浩特市。其他信息不详。原告二连浩特市华越物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告二连浩特市华越物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已交纳），由原告二连浩特市华越物业管理有限公司负担。审判员 赛西雅拉图 二○一九年十一月六日书记员 阿 斯 亚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3639号之一 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住南宁市青秀区双拥路34号广西新谊金融投资大厦C座1楼A区2、3、19、20楼。 法定代表人：雷丽萍。 被执行人刘继武，男，汉族，1963年7月10日出生，住广西博白县。 被执行人陈延娟，女，汉族，1963年9月18日出生，住广西博白县。 被执行人官明，女，汉族，1964年2月11日出生，住广西北海市海城区。 柳州银行股份有限公司南宁分行申请执行官明、刘继武、陈廷娟金融借款合同纠纷一案，申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行以其与被执行人官明达成长期和解协议为由，向本院撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行撤回本案执行申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0103执3639号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈春连 二〇一九年十一月十四日 书记员  方夏玲
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终897号 上诉人(原审被告):柯福安，男，1957年3月3日出生，回族，不识字，农民，住宁夏固原市。 被上诉人(原审原告):杨如成,男，1971年2月13日出生，回族,不识字，农民，住宁夏固原市。 上诉人柯福安因与被上诉人杨如成承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初5863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 柯福安上诉请求：1.请求撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2019）宁0402民初5863号民事判决，并依法驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院关于本案定性错误，证据不足，导致判决结果不当，损害了上诉人的合法权益。一、本案中，上诉人与被上诉人之间签订的《建设工程施工合同》，合同签订后，被上诉人未能按照约定为上诉人建设房屋，导致该房屋至今未完工，工程质量不佳，墙壁倾斜、地板及楼梯均有质量问题，且未经上诉人竣工验收，被上诉人未向上诉人交付建设的房屋，便向上诉人索要工程款。一审法院对于被上诉人是否向上诉人交付劳动成果的事实未查清，导致本案判决结果不当。二、一审法院对于上诉人应支付工程款数额认定错误，导致判决结果不当。一审法院在本案审理中，对于未进行结算的工程，其工程款的数额不应当单纯的以被上诉人提供的合同约定工程款数额减去上诉人已支付的工程款数额，认定上诉人应当支付被上诉人工程款数额为48700元。三、一审法院对于上诉人与被上诉人举证责任的分配不当。一审法院在案件审理过程中，在被上诉人仅提供了《建设工程施工合同》的情形下，要求上诉人提供涉案房屋已完工的证据，一审法院在上诉人未提供足够证据的情况下，即认定上诉人应当支付被上诉人工程款错误。四、本案中，上诉人与被上诉人均未提供涉案工程是否完工的证据，案件事实不清，一审法院应依职权进行现场勘查，调取本案相关证据。 杨如成辩称，房屋建设已经竣工，在竣工后上诉人应该给我支付工程款，上诉人到现在给我支付了8万元，还剩余4.87万元未支付。 杨如成向一审法院起诉请求：1.判令被告柯福安向原告支付剩余的工程款30000元及利息（利率按照同期银行贷款利率自2016年6月17日至款项清偿完毕之日至）；2.判令被告向原告支付工程质保金18700元及利息（利率按照同期银行贷款利率自2017年6月17日至款项清偿完毕之日至）；3.案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实，对于当事人没有争议的事实予以确认。2016年4月6日，原、被告双方签订了一份《建设工程施工合同》，约定由杨如成承建柯福安位于固原市××区的468平方米的房屋，每平方米价款275元，工程价款共计为128700元。柯福安先后向杨如成支付工程款80000元，剩余工程款等48700元柯福安认为杨如成建造的房屋漏水、地基下陷、墙面裂缝，且杨如成也没有向柯福安交付，杨如成应当将房屋问题处理完毕后柯福安才能支付剩余的48700元款项，故柯福安不能向原告支付剩余款项。杨如成提供的证据：《建设工程施工合同》一份，证明原、被告签订施工合同，原告为被告建造房屋及约定价款的事实。柯福安对于杨如成提供的证据没有异议，但没有针对自己的反驳理由提供相关证据支持，因此，杨如成提供的证据真实可信，与本案具有关联性，可以作为证据使用。一审法院认为，原、被告系承揽合同关系，双方均应依约行使权利、履行义务。杨如成为支持其主张向法庭提供了证据，柯福安也认可杨如成所诉的事实，杨如成承建被告柯福安位于固原市××区的468平方米的房屋，每平方米价款275元，工程价款共计为128700元。被告先后向原告支付工程款80000元，剩余工程款等48700元没有支付。但被告认为原告建造的房屋存在房屋漏水、地基下陷、墙面裂缝，且原告也没有向被告交付，但没有提供相关证据支持其反驳理由，故对被告的反驳理由本院不予确认，应当由其承担举证不能的责任，原告也没有提供证据支持关于工程款项利息的主张，其该项请求本院不予确认。综上所述，原告杨如成起诉被告柯福安支付因建造房屋拖欠的工程款项48700元的诉讼请求事实清楚、证据确凿，应予支持，原告请求被告支付工程款项利息的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告柯福安于本判决生效之日起十日内向原告杨如成支付工程款项48700元；二、驳回原告杨如成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取509元，由被告柯福安负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致,本院予以确认。 本院认为,上诉人柯福安与被上诉人杨如成之间签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方形成的承揽关系应受法律保护。杨如成已按合同约定，将其建造的房屋钥匙交付柯福安，应视为该工程已竣工验收，柯福安亦应按合同约定支付全部工程款。一审法院认定上诉人柯福安欠付被上诉人杨如成工程款4.87万元，双方并无争议，本院予以确认。柯福安上诉称，杨如成未按合同约定建造房屋，房屋存在质量问题，且未经上诉人竣工验收，只有被上诉人将该工程的质量问题解决后，才予支付工程款，关于该主张，一审法院将举证责任分配给柯福安，并无不妥。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。但柯福安在一、二审均未提供相应的证据对其主张予以证实，其应承担举证不能的不利后果。故对柯福安的上诉主张，本院不予支持。一审判决结果正确，柯福安应向杨如成支付剩余工程款4.87万元。 综上所述，柯福安的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1018元，由上诉人柯福安负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  吴俊良 审判员  王喜军 二〇一九年十一月十九日 书记员  侯 荣
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0107执5368号 成都腾铭惠商实业集团有限公司： 关于你申请执行赵道伦、李均追偿权纠纷一案，现我院已强制执行完毕，该案予以结案。 特此通知 二〇一九年十一月十四日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14643号上诉人（原审原告）：东北煤田地质局103勘探队，住所地辽阳市太子河区=。法定代表人：曹福德，该勘探队队长。委托诉讼代理人：许锡范，辽宁白塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟树财，男，1968年10月18日生，汉族，现住辽宁省新民市。委托诉讼代理人:李志民，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司杰一分公司，住所地沈阳市沈河区=。法定代表人：孟建宇。被上诉人（原审被告）:沈阳东北广厦建筑有限责任公司，住所地辽宁省法库县=。法定代理人：高伟。被上诉人（原审被告）：沈阳钻探机械研制中心，住所地沈阳市大东区=。法定代表人：赵立杰。上诉人东北煤田地质局103勘探队与被上诉人翟树财、沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司杰一分公司、沈阳东北广厦建筑有限责任公司、沈阳钻探机械研制中心执行异议之诉一案，不服新民市人民法院（2018）辽0181民初6795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。东北煤田地质局103勘探队上诉请求：1、撤销一审判决，撤销（2018）辽0181执异146号执行裁定，驳回被上诉人翟树财追加被上诉人的请求；2、诉讼费由被上诉人翟树财承担。事实和理由：上诉人不是被上诉人沈阳东北广厦建筑有限责任公司的股东、出资人，相互之间没有任何权利义务关系，不应予以追加。2001年6月5日，东北煤田地质局要成立东北广厦建筑工程有限责任公司，该局要求上诉人出具一份意向书，之后未履行任何手续。沈阳东北广厦建筑有限责任公司制定股东会决议和公司章程时，因上诉人不是公司股东没有参加股东会，也没有在公司章程上签字盖章，该股东会决议和公司章程上的公章是伪造的。被上诉人沈阳东北广厦建筑有限责任公司的验资报告和评估报告均是虚假的，上诉人对此并不知情。因本案涉嫌刑事犯罪，已由法库县公安局和省巡视组调查处理中。翟树财辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。公司成立时上诉人原名为东北煤田第十一勘探公司，在股东验资报告的股东投资确认书中加盖名章，在资产评估汇总表中明确有建筑物投资213.27万元，设备投资1020.06万元。该公司没有将上述资产过户，属于出资不实。沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司杰一分公司未答辩。沈阳东北广厦建筑有限责任公司未答辩。沈阳钻探机械研制中心未答辩。东北煤田地质局103勘探队向一审法院起诉请求：依法撤销新民市人民法院2018年11月12日作出的（2018）辽0181执异146号执行裁定书、驳回被告翟树财追加原告为本案执行人的请求。并由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2001年12月，由原告东北煤田地质局103勘探队(原名为东北煤田第十一勘探公司)出资1200万元、被告沈阳钻探机械研制中心出资600万元、东煤沈阳建筑基础工程公司出资200万元，成立被告沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司。由沈阳正兴会计师事务所有限责任公司出具了验资报告书，审定实物出资但并未办理产权转移、过户手续，即原告东北煤田地质局103勘探队并未实际缴纳出资1200万元。被告翟树财因与被告沈阳东北广厦建筑工程有限责任公司杰一分公司、被告沈阳东北广厦建筑有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请执行后，要求追加本案原告东北煤田地质局103勘探队及被告沈阳钻探机械研制中心为被执行人。一审法院认为原告及沈阳钻探机械研制中心系被告沈阳东北广厦建筑有限责任公司的股东、出资人，作出(2018)辽0181执异字146号执行裁定：追加原告及被告沈阳钻探机械研制中心为被执行人。现原告诉至本院，要求依法撤销新民市人民法院2018年11月12日作出的（2018）辽0181执异146号执行裁定书、驳回被告翟树财追加原告为本案执行人的请求，并由被告承担本案诉讼费。以上事实有开庭笔录、验资报告书、股东情况查询卡、更名通知、公司登记情况查询卡等证据在卷佐证，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，有限责任公司股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，并以其出资额为限对公司债务承担责任。本案中，原告东北煤田地质局103勘探队(原名为东北煤田第十一勘探公司)对被告沈阳东北广厦建筑有限责任公司出资1200万元，但并未实际履行缴付义务，故被告翟树财在执行中申请追加原告东北煤田地质局103勘探队作为被执行人符合法律规定，原告东北煤田地质局103勘探队的请求无事实和法律依据，故对原告的请求不予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十八条、［关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)］第十三条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告东北煤田地质局103勘探队的诉讼请求。案件受理费8698元，由原告东北煤田地质局103勘探队承担。公告费600元，由原告原告东北煤田地质局103勘探队承担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：应否将上诉人追加为案涉执行案件的被执行人，即上诉人是否为沈阳东北广厦建筑有限责任公司的股东，是否存在出资不实的情形。根据沈阳东北广厦建筑有限责任公司工商登记信息记载，上诉人做为初始设立的股东，出具了股东投资确认书并加盖印章予以确认。而在案件审理中上诉人也自认并未依此确认书实际出资到位，虽然其主张没有实际投资入股的意思表示，仅依据相关主管部门要求予以确认，但对此并未提供相应的证据予以支持，因此本院对其该项抗辩理由不予采信。上诉人做为公司登记在册的股东，未按出资确认书约定实际出资，应当在未出资的范围内对公司对外债务承担责任，因此应予追加上诉人为执行案件的被执行人。综上，东北煤田地质局103勘探队的上诉请求不成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8698元，由上诉人东北煤田地质局103勘探队负担。本判决为终审判决。审判长  张维佳审判员  张 伟审判员  李 涛二〇一九年十一月二十五日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1403执709号 申请执行人：陈志荣，女，汉族，住址：梅州市梅县区。 被执行人：吴鹏锋，男，汉族，住址：梅州市梅县区。 关于申请执行人陈志荣与被执行人吴鹏锋民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1403民初1243号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付执行款50525元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月3日立案执行。 本院在执行过程中，本院向被执行人吴鹏锋发出执行通知书、报告财产令，责令其履行义务。被执行人吴鹏锋仍未履行，为此，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人吴鹏锋有可供执行的财产。本院已向被执行人吴鹏锋发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人吴鹏锋可供执行的财产线索，同意本院作终结本次执行程序。 本院认为，本院依法向银行、自然资源局、市场监督管理局、车管所查询，均未发现被执行人吴鹏锋有可供执行的财产。本院已向被执行人吴鹏锋发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。申请执行人也无法提供被执行人吴鹏锋可供执行的财产线索，同意本院作终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1403执709号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇一九年十一月十四日 书记员  李菲堂
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7769号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行，住所地昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码：915301002165718577。主要负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：向芯永，男，汉族，1980年2月24日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告向芯永信用卡纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼。被告向芯永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止至2019年4月15日，所欠信用卡本金9946.40元，利息8517.13元，逾期还款违约金1443.00元，手续费128.91元，共计欠款20035.44元。并支付从2019年4月16日起至实际还清欠款之日止的利息及其它费用；2.本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告向芯永未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件一份，证明原、被告间存在金融借款的法律关系；3.《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》复印件各一份，证明双方对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和各项费用的收取及违约责任进行了约定；4.《欠款证明》一份，证明截止至起诉之日被告所欠各项费用的金额；5.《交易信息》一份，证明被告对贷记卡的使用情况；6.《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》复印件各一份，证明原告为实现债权支出律师代理费1300元。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告向芯永经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告向芯永未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年6月23日，被告向芯永在原告处申请办理中国农业银行信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》上主卡申请人处签字确认，被告向芯永自愿遵守合约的规定并确认知晓注意事项。双方所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发行银行的有关规定执行。原告依约向被告发放了卡号为62×××41的信用卡，卡种为QQ卡，被告向芯永领取信用卡后多次用卡消费，截止2019年4月15日累计欠付信用卡借款本金9946.4元、利息8517.13元、违约金1443元、手续费128.91元。原告为实现债权支付律师代理费1300元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向芯永向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告向芯永偿还截至2019年4月15日止累计欠付信用卡借款本金9946.4元、利息8517.13元、违约金1443元、手续费128.91元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费1300元，有原告提交的《委托代理协议》及《云南增值税专用发票》予以证明，本院参照相关规定予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向芯永于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行偿还信用卡借款本金9946.4元、利息8517.13元、违约金1443元、手续费128.91元；并支付上述款项自2019年4月15日起至款项清偿之日止的利息及费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；二、被告向芯永于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行支付为实现债权的律师代理费1300元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.89元，由被告向芯永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  李贵宝人民陪审员  赵芸平二〇一九年十一月八日法官助理袁华书记员赵娟
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1650号原告应城市城北街道办事处。住所地：湖北省应城市城北办事处赵畈村赵畈湾388号。统一社会信用代码：114209810113068731。法定代表人：张辉，男，该办事处主任。委托代理人代美胜，该办事处纪工委书记。代理权限为一般代理。委托代理人赵海涛，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告易长清，男，1962年1月26日出生，汉族，湖北省应城市人，原蒲清远饲料公司法定代表人及股东，住湖北省应城市。本院在审理原告应城市城北街道办事处诉被告易长清借款合同纠纷一案中，原告应城市城北街道办事处于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告应城市城北街道办事处的撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告应城市城北街道办事处撤诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告应城市城北街道办事处负担。审 判 长  柯慧彬人民陪审员  程晓燕人民陪审员  邓淑萍二〇一九年十一月十四日书 记 员  彭文娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初24355号之二原告：上海申航进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张宏斌，总经理。委托诉讼代理人：郑刚，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李多，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：深圳正负极供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙新民，董事长。委托诉讼代理人：王锋，男。原告上海申航进出口有限公司与被告深圳正负极供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  朱 祺审 判 员  杨泽卿人民陪审员  张秉馨二〇一九年十一月二十九日书 记 员  谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初6489号原告：尹光辉，男，1962年2月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：钱大卫，男，汉族，1962年11月16日出生，住安徽省淮北市相山区。被告：国网安徽省电力有限公司宿州市城郊供电公司，住所地宿州市环城东路7号。负责人：田科峰，该公司经理。委托诉讼代理人：朱叶、李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。本院在审理原告尹光辉诉被告国网安徽省电力有限公司宿州市城郊供电公司劳动争议一案中,原告尹光辉于2019年11月25日向法院递交撤诉申请，要求撤回对被告国网安徽省电力有限公司宿州市城郊供电公司的起诉。本院认为：原告尹光辉向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹光辉撤回对被告国网安徽省电力有限公司宿州市城郊供电公司的起诉。案件受理费10元，由原告尹光辉承担。审判员  梅厚龙二〇一九年十一月二十五日书记员  朱思远
文书内容贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1536号申请执行人陈清勇，男，汉族，生于1972年9月30日，住贵州省湄潭县。被执行人朱前军，男，汉族，生于1979年2月19日，住贵州省湄潭县。本院根据生效的（2019）黔0328民初2536号民事调解书受理了陈清勇申请执行朱前军民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经过本院主持调解，双方就案款100000元自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人朱前军在2020年1月20之前给付申请人所有案款300000元。二、本案的申请执行费1400元，由被执行人朱前军承担。申请人陈清勇同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执1536号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二0一九年十一月二十六日书记员宋超超
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初1985号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。负责人：景红卫，系该行行长。委托诉讼代理人：周新皓，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志兴，甘肃法成律师事务所律师。被告：高某某。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被告高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行委托诉讼代理人高志兴到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金50000元，利息5597.58元（计算至2018年8月20日，自2018年8月21日起按照年利率11.0925％计算至本息清偿完毕之日止）；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2000元、保全费、案件受理费、差旅费（待定）、执行费、评估费、拍卖费等。事实与理由：2016年被告通过网络与原告签订《个人‘点即贷’借款合同》，合同约定：借款金额为人民币50000元，借款期限自2016年9月25日至2017年9月25日，借款利率为年利率7.395％，还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行，若因借款人违约致使原告采取补救或追索措施的，原告有权要求其承担必要费用。原告依约发放贷款，贷款发放后，原告未如约偿还上述借款，经原告多次催收未果，故起诉至法院。被告高某某辩称,借款属实，其同意偿还，共偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行本金50000元，利息303.51元、罚息9663.93元（截止2019年4月25日），共计59967.44元，自2019年4月26日起按照年利率11.0925％计算利息至全部金额清偿完毕之日止，律师费由其承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据如下：1.《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单、个人贷款还款通知单，证明原、被告就借款本金、用途、利息、还款方式、违约责任等进行约定，并依约发放了贷款。2.委托代理协议、转账凭证、发票，证明原告为实现债权支付律师费2000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月25日，原、被告通过网络在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告贷款金额为50000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款期限为1年（自2016年9月25日起至2017年9月25日止），贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。该合同第5.6条约定，若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。该合同第10.2条约定，借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。同日，原告依约向被告指定的帐户（62×××09）发放贷款50000元。后因被告未及时偿还产生纷争。另查明，原告为实现债权支付律师费1400元。本院认为，原告与被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约发放贷款，履行了合同约定的付款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，理应承担违约责任。关于原告主张的律师费，经核算有证据支持的是1400元，其余部分本院不予支持。综上所述，原告履行了其举证责任，提供证据亦能够支持其提出的诉讼请求，故原告的诉讼请求具有事实和法律依据，被告理应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高某某于判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行本金50000元、利息5597.58元（截止2018年8月20日），共计55597.58元，同时被告高某某自2018年8月21日起按照年利率11.0925％向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行支付利息，至全部借款清偿完毕之日止；二、被告高某某于判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行律师费1400元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告高某某负担（由被告高某某于判决生效后十日内给原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行付清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 孟 定 军人民陪审员 ?马美玲人民陪审员 ?杨?硕二〇一九年十一月三十日书记员禄青
青海省玉树市人民法院   民事裁定书   （2019）青2701民初229号   原告：玉树市自然资源局。   法定代表人：扎某。   委托诉讼代理人：公某，青海观若律师事务所律师。   被告：青海省玉树县下拉秀乡龙西寺民管会。   主要负责人：宁某，住玉树市。   原告玉树市自然资源局与被告青海省玉树县下拉秀乡龙西寺民管会建设用地使用权出让合同纠纷一案，依法进行审理。   玉树市自然资源局诉称:2013年8月10日，被告的龙西寺宾馆项目建设用地通过预审。2015年11月，原告委托西宁市土地评估事务所对被告的项目建设用地进行评估，根据该所出具的《土地估价报告》，被告的龙西寺宾馆位于玉树市结古镇扎西大同村、胜利路东侧，项目建设土地面积为5137平方米，单位面积地价为1453元/平方米，评估地价总额为7464100元。2015年9月20日，《2015年玉树市第二次土地专题会议纪要》第八项明确规定，被告的龙西寺宾馆出让金要按照《玉树市人民政府关于震前原划拨土地使用权办理出让等级手续时土地出让金收取标准的批复》收取，土地出让金收3取标准为标定地价的40%。2015年11月2日，《玉树市人民政府关于同意玉树市2015年第四批国有建设用地使用权协议出让方案的批复》第二项中明确说明该地(2015YSGCH-19)以协议方式出让，出让价为296.38万元。现被告的龙西寺宾馆已建设完成并投入使用，但被告一直拖欠土地出让金及土地评估费至今。向请求判令:1.被告向原告支付国有土地出让金2963800.00元；2.被告向原告支付逾期未支付土地出让金利息449509.00元（暂计至起诉之日止）；3.被告支付土地评估费42321.00元；4.判令被告承担本案诉讼费用。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条规定，土地使用权出让，应当签订书面出让合同。土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条的规定，土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。因此土地出让方和受让方形成民事法律关系的基础应当是双方签订土地使用权出让合同，该合同为要式合同。被告玉树市龙西寺寺管委并未与原告玉树市自然资源局签订国有土地使用权出让合同，也未向原告玉树市自然资源局缴纳土地出让金，因此被告玉树市龙西寺寺管委与原告玉树市自然资源局不构成国有土地使用权出让合同纠纷。土地属于有限自然资源，政府国土部门通过法定程序，代表国家向申请用地人出让土地，实现的是合理分配、使用有限公共资源的功能。玉市国土初审字【2014】053号的初审意见，玉树市2015年第二次土地专题会议纪要等行为，属于行政法律关系，而土地使用权出让合同本身的履行、变更、解除等行为，才体现当事人平等、等价、协商一致的合意，属于民事法律关系的范围。被告玉树市龙西寺寺管委没有与原告玉树市自然资源局签订国有土地使用权出让合同，未形成建设用地使用权出让合同纠纷的民事法律关系，不属于民事法律关系的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回玉树市自然资源局的起诉。   玉树市自然资源局应预交案件受理费17222.52元，予以退回。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。     审 判 长 宋 春 花   审 判 员 才旺求忠   审 判 员 扎西永措     二〇一九年十一月十五日   法官助理 尕桑央宗   书 记 员 罗松求措
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11533号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德翔，男，1986年5月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄千文，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省苍南县人民政府。住所地：浙江省苍南县行政中心。 法定代表人：郑建忠，该县人民政府县长。 再审申请人李德翔诉被申请人浙江省苍南县人民政府（以下简称苍南县政府）土地行政批准一案，浙江省温州市中级人民法院于2019年1月3日作出（2018）浙03行初268号行政裁定：驳回李德翔的起诉。李德翔不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月10日作出（2019）浙行终169号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。李德翔仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李德翔向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定；裁定一审法院继续审理本案或者提审，并确认苍南县政府于2018年3月12日作出的苍政函[2018]32号《关于同意龙港镇东河村A-01地块国有建设用地使用权挂牌出让的批复》（以下简称32号《建设用地使用权出让批复》）违法。其申请再审的主要事实和理由为：一、原审裁定认定事实的主要证据不足，苍南县政府的行政行为与其具有直接的利害关系。苍南县政府的行政行为直接关系到其获得案涉地块安置房屋的权益，2011年10月其与东河村村委会签订《龙港镇东河村农民公寓安置协议书》，约定对其在农民公寓中安置80平方米至120平方米的房屋，其也按约缴纳3万元费用。此后，浙江省政府的征地批复审批意见及相关批文均明确案涉用地为农民公寓项目，根据“房地一体”的原则，即其能否取得案涉地块安置房屋，直接取决于案涉的建设用地。而苍南县政府作出的32号《建设用地使用权出让批复》批准将案涉的安置房建设用地挂牌出让，直接导致了用地及项目性质的改变，使其不能在案涉地块取得安置房屋。且根据相关法律规定，即使案涉用地被依法收回，应当交由包括其在内的村民进行恢复耕种。二、32号《建设用地使用权出让批复》不当，收回用地缺乏合法性与合理性。1.无证据证明案涉地块符合法定收回条件。即使案涉地块闲置，也属于政府行为造成动工开发延迟的情形，故不应当被收回，且收回土地的法定条件不具备；2.批复程序违法。在未查明是否存在闲置以及闲置原因和缺乏《收回国有建设用地使用权决定书》等土地收回程序前提下，苍南县政府违法对划拨的用于安置房项目用地进行拍卖；3.案涉地块被收回缺乏合理性。案涉地块经过相应的程序用于村民安置建设，苍南县政府未作出合理的调查和解释，也没有作出划拨其他土地的替代安置方案。三、原审应追加龙港镇政府、东河村村委会作为本案的第三人。案涉地块划拨建设期限以及闲置、未使用的原因均需向东河村村委会查明，所以应当追加东河村村委会为第三人。 本院认为：本案的争议焦点为李德翔与苍南县政府作出的32号《建设用地使用权出让批复》是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，苍南县政府根据龙港镇政府要求挂牌出让龙港镇东河村A-01地块国有建设用地使用权的请示，作出32号《建设用地使用权出让批复》，同意龙港镇东河村A-01地块国有建设用地使用权挂牌出让。李德翔虽然于2011年与东河村村委会签订《龙港镇东河村农民公寓安置协议书》，由东河村预安排使用征地的村返回指标建设农民公寓，其享有优惠认购其中一套建筑面积80平方米以上至120平方米以下房屋的权利。因案涉东河村农民公寓安置协议并非因土地征收，而是作为村集体经济组织成员享有村内部利益的分配。李德翔基于《龙港镇东河村农民公寓安置协议书》可以取得对东河村村委会履行协议的债权请求权，而并非对案涉地块的相应物权，其据此主张与32号《建设用地使用权出让批复》具有行政法上的利害关系，依法不能成立。因此，一审裁定驳回其起诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，李德翔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李德翔的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 王晓滨 审判员 王 岩 二〇一九年十一月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1439号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。营业场所：云南省丽江市古城区民主路453号。负责人：普苑春，系该行行长。委托代理人（特别授权）：白艳香，云南康滇律师事务所律师。被告：陈丽鹤，女，1978年8月8日生，汉族，身份证住址：云南省丽江市华坪县，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行（以下简称邮储银行）与被告陈丽鹤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序于2019年11月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人白艳香到庭参加了诉讼，被告陈丽鹤经本院公告送达应诉材料而未到庭应诉，故本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行提出如下诉讼请求：1、判令被告在十日内向原告归还透支信用卡本金8487.68元；2、判令被告在十日内向原告给付计算至2019年4月11日的透支款利息、违约金及相关费用3816.92元；3、判令被告继续给付自2019年4月12日起至实际还款之日的透支款利息、违约金及相关费用（按合同约定暨中国人民银行规定利率、费率计算）；4、判令被告支付原告为主张债权而支出的律师费用1000元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月22日，被告向原告申领了卡号为62×××48的信用卡，被告从2015年2月11日透支消费至2016年9月24日，且未按照信用卡协议约定履行还款义务，至2019年4月11日止，仍拖欠本息及违约金等合计12304.6元。现经原告多次催收，被告用隔三差五小金额归还透支款的方法应付，缺乏按约归还透支款的实际行为，被告的行为已经违反双方之间领用信用卡的协议，为违约行为。故原告诉至人民法院，提出如上所请。庭审中，原告当庭撤回第3项诉讼请求的申请，本院当庭予以准许。被告陈丽鹤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告邮储银行为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1.身份证复印件；2.信用卡申请表；3.信用卡领用合约；4.信用卡使用流水；5.邮储银行本金利息计算表；6.协议书、律师费发票。另当庭向本院提交了一份截止到2019年11月7日的本金利息计算表。本院依法对原告证据的真实性、合法性予以确认，并作为本案认定事实的依据。被告陈丽鹤未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2014年12月22日，被告向原告申领了卡号为62×××48的信用卡，被告持该卡从2015年2月11日进行透支消费至2016年10月11日。透支消费以后，被告从2015年7月24日开始违约，自此被告未按照信用卡协议约定履行还款义务，截止至2019年11月7日，被告共逾期35期，未还本金为8487.68元，应支付透支利息余额及费用为3816.92元，共计12304.6元未归还。原告为此诉至本院。本院认为，被告陈丽鹤向原告申领信用卡并在合约上签名确认，双方之间的合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照约定全面履行义务，被告陈丽鹤透支消费后未按照约定还款，构成违约，应当返还原告已透支至今未还的本金8487.68元，故原告提出的第1项诉讼请求依法应当支持。对原告提出的第2项诉讼请求，经审查，合约中有约定，该合约确实为格式合同，但对于透支利率、违约金及相关费用部分用黑框特别标注，应视为原告已尽到明示告知义务，该格式条款有效，应按签订的合约约定支付利息、违约金及相关费用，故原告要求被告陈丽鹤支付拖欠已透支本金的利息、违约金及相关费用3816.92元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告提出要求被告承担律师费用1000元的诉请，虽然在合约中约定了因持卡人违约导致银行为催收债权产生的律师费由持卡人承担，但合约的条款系格式条款，且对被告的实体权利产生影响，经审查，该条款处并未特别说明或用特别加深字体说明，且字体特别细小，一般阅读确有困难，原告也未向本院提交已向被告作特别提示的相关证据，故该条款对被告不具有约束力，且该费用不属于本案必然产生的费用，故本院依法不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽鹤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行的信用卡透支本金8487.68元，利息、违约金及相关费用3816.92元，合计12304.6元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告陈丽鹤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  和灿英人民陪审员  杨丽英人民陪审员  李 英二〇一九年十一月十五日书 记 员  和 琼【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）宁0425民初1415号原告：刘治怀，男，住宁夏彭阳县。委托诉讼代理人：谢卓言，宁夏大远律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍嘉睿，宁夏大远律师事务所实习律师。被告：彭阳县建筑集团新华装饰有限责任公司，住所地彭阳县兴彭大街57号。法定代表人：杨彦珍，任总经理。管理人：宁夏合天律师事务所。委托诉讼代理人：王海燕，宁夏合天律师事务所律师。原告刘治怀与被告彭阳县建筑集团新华装饰有限责任公司（以下简称新华装饰公司）所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。谢卓言、鲍嘉睿、王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘治怀向本院提出诉讼请求：确认位于彭阳县茹河大酒店第三层36号商品房所有权归刘治怀所有，要求新华装饰公司协助办理房屋产权登记证书。事实和理由：2008年7月9日，刘治怀与新华装饰公司签订商品房买卖合同，约定刘治怀以123866元购买新华装饰公司开发的茹河大酒店第三层36号商品房，刘治怀交付房款后，新华装饰公司交付了涉案房屋。合同第九条约定，新华装饰公司应在房屋交付后30日内为刘治怀办理权属登记备案手续。但因新华装饰公司原因，房屋产权登记手续至今未能办理。后彭阳法院作出新华装饰公司破产重整裁定书，依据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条规定，涉案房屋应属刘治怀所有，不属于破产财产。新华装饰公司辩称，刘治怀与新华装饰公司签订了房屋买卖合同，房屋总价123866元，刘治怀给新华装饰公司交款116000元。因涉案房屋和土地以前是独立办理产权登记，现在是房屋和土地二证合一，是否可以分割土地权属给刘治怀来办理不动产权属登记，要根据不动产权登记部门的相应政策办理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2008年7月9日，刘治怀与新华装饰公司签订商品房买卖合同，约定刘治怀以123866元购买新华装饰公司开发的茹河大酒店第三层36号商品房，面积32.987平方米。双方约定，因产权登记产生的所有费用由乙方（刘治怀）承担，但甲方（新华装饰公司）应在房屋交付使用后三十日内，将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，如因甲方的原因，乙方无法取得房屋相关证书的，乙方有权退房，至乙方提出退房之日起三十日内将乙方已交房款退还给乙方，并按已交房款同期银行利率四倍的利率，赔偿乙方的损失，乙方不退房的，甲方按已付房屋价款的10%向乙方支付违约金。合同签订后，刘治怀交付房款116000元。后新华装饰公司交付了涉案房屋，但未办理产权登记。同时查明，2015年9月22日、12月9日、2016年1月20日，宁夏红阳实业集团有限责任公司向中国建设银行股份有限公司固原分行贷款，新华装饰公司将涉案房屋占用范围内的土地使用权（彭土国用﹝2007﹞620125号土地使用权）抵押给建行固原分行。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。刘治怀与新华装饰公司签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，自合同成立时生效。新华装饰公司将涉案房屋占用范围内土地使用权抵押，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定，以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。因此，涉案房屋不能办理登记。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。涉案房屋未经登记，不发生物权效力。综上所述，刘治怀的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条之规定，判决如下：驳回刘治怀的诉讼请求。案件受理费100元，由刘治怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 宽富平审 判 员 杨志远人民陪审员 景明东 二〇一九年十一月二十一日法官 助理 海 瑞书 记 员 虎勇宝
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初7525号 原告：康沙沙,女，1987年9月4日出生，汉族，住河北省晋州市。 被告：宁波众星不动产经纪有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道中央风景大厦B幢17-1室。 法定代表人：昝星萍。 被告：程忠，男，1969年10月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：柯赛红，女，1971年6月18日出生，住浙江省宁波市北仑区。 本院在审理原告康沙沙与被告宁波众星不动产经纪有限公司、程忠、柯赛红房屋买卖合同纠纷一案中，原告康沙沙于2019年11月25日向本院提出撤回对被告宁波众星不动产经纪有限公司、程忠、柯赛红起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告康沙沙撤回对被告宁波众星不动产经纪有限公司、程忠、柯赛红的起诉。 本案受理费175元，减半收取87.50元，由原告康沙沙负担。 审 判 员 方祖军 二〇一九年十一月二十五日 法官助理齐琦 代书记员 柯元芬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11722号原告义乌市水晶之恋针织服饰有限公司，住所浙江省义乌市稠城荷叶塘。法定代表人王海龙，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人李赞棒，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人管潇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第166928号关于第30035234号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月19日。本院立案时间：2019年9月23日。开庭时间：2019年11月11日。被告以原告申请注册的关于第30035234号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第15969377号图形商标(简称引证商标)处于撤销程序中。二、诉争商标与引证商标在图形造型、设计元素及商标显著识别部分等方面差异显著，不构成近似。三、类似商标已经获准注册。四、诉争商标经使用已经具有较高知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30035234。3.申请日期：2018年4月3日。4.标识：5.指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2511）：服装；袜等。二、引证商标1.注册人：陈德轩。2.申请号：15969377。3.申请日期：2014年12月18日。4.专用权期限至2026年2月27日。5.标识：6.核定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2511）：手套（服装）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标与引证商标的显著识别图形部分构成要素、整体视觉等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的当然依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告义乌市水晶之恋针织服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告义乌市水晶之恋针织服饰有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  郭灵东二〇一九年十一月二十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初2046号原告：梁开军，男，1960年12月13日出生，侗族，住湖南省会同县。被告：杨通智，男，1979年2月1日出生，苗族，住贵州省天柱县。被告：蒋礼亮，曾用名蒋礼胜，男，1970年12月2日出生，苗族，住贵州省天柱县。原告梁开军诉被告杨通智、蒋礼亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁开军到庭参加诉讼，被告蒋礼亮、杨通智经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告梁开军向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告支付原告工资款合计4070元及其利息（该利息从2019年8月17日计算至工资款支付完毕日止）。事实及理由：2019年7月4日，二被告因承包中能化（贵州）建设控股有限公司承建黄平县的透风漏雨扶贫工程，雇佣原告为其从事木工工作。当天，蒋礼亮与原告在内的5名工人签订协议书，约定原告在内的5名工人工资每天220元（包食宿），每月月底结账。2019年7月5日，原告和另外4名工人随蒋礼亮到二被告工程承包处，双方口头协议原告等5名工人承包被告工程的木工，2019年7月5日至7月18日，原告等5名工人合计包工工资10000元。后因被告工程农户居住比较散、被告提供材料不及时等原因，2019年7月18日，双方又口头协议继续按照2019年7月4日签订的协议书实行。2019年7月19日至8月16日，原告又共计为被告工作18.5天，原告工资为4070元，原告在被告工作期间，被告应支付原告工资合计6070元。2019年8月3日，因原告催要工资款，蒋礼亮向原告在内的5名工人出具了一张欠条，欠原告在内的5名工人10000元。杨通智分别于2019年7月31日和8月10日合计支付原告在内的5名工人10000元工资，每人2000元，尚欠原告4070元工资款未支付，原告多次要求被告支付工资款，但被告拒绝支付，原告便不再为被告从事工作，原告为了讨要工资，多次前往黄平县劳动局和中能化（贵州）建设控股有限公司黄平县办事处反映，但被告未出现。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告如上所请。被告蒋礼亮、杨通智经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，被告杨通智将其承建的黄平县重安镇透风漏雨工程承包给被告蒋礼亮。2019年7月4日，蒋礼亮雇佣原告梁开军等人为其从事木工工作。当天，蒋礼亮与原告在内的5名工人签订协议，约定原告在内的5名工人工资每天220元（包吃），每月月底结账。次日，原告等5人到蒋礼亮工地，双方口头协议原告等5人承包工程木工，7月5日至18日原告等5名工人合计包工工资10000元。后因该工程比较分散等原因，双方于7月18日又口头协议继续按照7月4日签订的协议执行。2019年7月19日至8月16日，原告共计为被告工作18.5天，蒋礼亮应支付梁开军工资合计4070元。2019年8月3日，蒋礼亮向原告在内的5名工人出具欠条一张，欠原告在内的5名工人工资10000元。杨通智分别于2019年7月31日和8月10日合计支付原告在内的5名工人工资10000元，即每人2000元。蒋礼亮尚欠原告工资4070元未支付，经原告多次要求支付工资，但均遭到拒绝。2019年9月6日，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述，有居民身份证、协议书、欠条、工时表、施工协议（以上均复印件）等证据佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应当受法律保护，原告梁开军到被告蒋礼亮承包的工地做工，蒋礼亮应当支付相应的劳动报酬，现其未支付原告的劳动报酬，应当承担民事责任。原告要求蒋礼亮支付下欠的劳动报酬4070元，事实清楚，证据充分，故其诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告杨通智共同支付劳动报酬的问题，经庭审查明，黄平县重安镇透风漏雨工程系杨通智承建后又将该工程承包给蒋礼亮，且协议是蒋礼亮与原告等人签订，因而所欠劳动报酬应由蒋礼亮支付。关于要求被告支付利息，庭审中原告表示自愿放弃，符合法律规定，本院应予以支持。被告蒋礼亮、杨通智拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告蒋礼亮于本判决生效之日起十日内支付原告梁开军劳动报酬4070元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告蒋礼亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于本判决书确定的履行期届满之日起两年内申请人民法院强制执行。审判员 袁 静二〇一九年十一月十五日书记员 田锡斌
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初10053号原告：陈庆生，男，1972年1月14日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：南通海洲建设集团有限公司，住所地：江苏省海安县海安镇中坝北路55号。法定代表人：刘长明本院在审理原告陈庆生与被告南通海洲建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中,原告陈庆生于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈庆生撤回起诉。案件受理费200元，由原告陈庆生负担。审判员  朱群芳二〇一九年十一月二十二日书记员  李丰辉