重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初3155号 原告：罗胜，男，1969年8月23日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师。 被告：黄剑涛，男，1969年12月15日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：张仲文，重庆星空律师事务所律师。 原告罗胜与被告黄剑涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员代军独任审理，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告罗胜及其委托诉讼代理人刘远均、被告黄剑涛及其委托诉讼代理人张仲文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗胜向本院提出诉讼请求：要求判令被告黄剑涛偿还借款本金120000元及利息【利息计算方式：以270000元为基数，从2015年9月22日起按年利率24%计算至2018年2月13日的利息114800元（扣除了2018年12月12日支付的40000元利息），其后利息以120000元为基数，自2018年2月14日起按年利率24%计算至本金还清时为止】。事实及理由：2014年3月14日，被告黄剑涛因资金周转问题向原告罗胜借款300000元并出具一张《借条》，双方约定借款利率为月利率3%。同日，原告罗胜通过银行转账的方式向被告黄剑涛支付借款250000元。3月18日，原告罗胜又通过银行转账的方式向被告黄剑涛支付借款20000元。扣除第一季度利息，原告罗胜实际出借金额为270000元。之后，被告黄剑涛按照月利率3%的标准支付利息至2015年9月21日（2015年2月16日，原告罗胜收到被告黄剑涛利用其挂靠的两滨公司打给被告黄剑涛的工程款245000元，其留存55000元用于抵扣利息及代被告黄剑涛支付的1000元交通违章款后，余下190000元转给了被告黄剑涛妻子王支佳；2016年2月3日，原告罗胜收到其挂靠的两滨公司打款130669元，其中34000元为原告罗胜应得工程款，剩余96669元为被告黄剑涛支付的利息。原告罗胜将上述款项中的54000元和96669元按照月利率3%标准折算利息，相当于被告黄剑涛从借款之日起按照月利率3%标准付至了2015年9月21日的利息）。2018年2月13日，被告黄剑涛偿还原告罗胜借款本金150000元。同年12月12日，被告黄剑涛支付借款利息40000元及前次起诉的案件受理费用1500元。原告罗胜因被告黄剑涛未再偿还过任何款项，诉至本院，要求判如所请。 被告黄剑涛辩称，一、本案实际借款金额为270000元；二、原告罗胜及其父亲罗义武为职业放贷人，其向被告黄剑涛出借款项违反了相关法律规定，原、被告所签订的民间借贷合同无效，被告黄剑涛可以不支付借款利息，已经支付的利息应抵借款扣本金；三、2015年2月至12月期间，被告黄剑涛根据原告罗胜指示共还款100000元至原告罗胜父亲罗义武、嫂嫂谭菊账户；四、原告罗胜主张被告偿还了2015年9月22日前利息的事实不成立。因为原告罗胜占有被告黄剑涛借其挂靠的两滨公司转入的两笔工程款（开庭时，被告黄剑涛主张一笔为原告罗胜于2015年2月19日收到的工程款中的55000元，另一笔为原告罗胜于2016年2月10日收到工程款中的128000元，合计183000元；庭后，被告黄剑涛提交说明一份，将前述主张变更为一笔是原告罗胜于2015年2月16日收到的工程款中的55000元，另一笔是原告罗胜于2016年2月3日收到工程款中的130669元，合计185669元）应当抵充借款本金。若法院认为不能抵充本金，也应将上述款项视为原告罗胜欠付被告黄剑涛的款项，由原告罗胜偿还并支付利息，或者视为原告罗胜违约，赔偿等额的借款资金占用损失。同时，被告黄剑涛未在2018年2月13日前偿还过借款本息。按照原告罗胜主张，双方对互负债务进行抵销，被告黄剑涛已经支付原告罗胜473000元（更正后为475669元），其中包括：原告罗胜占用的55000元及128000元（更正后为130669元）（互负债务）、2015年2月至12月期间被告黄剑涛支付至原告罗胜父亲罗义武及嫂嫂谭菊账户的100000元、被告黄剑涛于2018年2月13日支付的150000元、2018年12月22日支付的40000元。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，无论采取什么方式结算，借款本息之和均不能超过年利率24%计息，本案270000元的借款本金按照年利率24%标准计算至2018年2月13日的借款本息之和为423483元，即使不计算双方有争议的100000元，互负债务抵销后，被告黄剑涛也只差欠原告罗胜240482元，除去后面再支付的190000元，目前被告黄剑涛尚欠原告罗胜50482元；五、2018年2月13日，原、被告在双方好友见证下就本案借款进行协商，协商中原告罗胜认可了争议的100000元，在原告罗胜放弃40000元利息的情况下，双方达成了由被告黄剑涛再支付150000元就结清本笔债务的口头协议，当日被告黄剑涛即转款150000元给原告罗胜。但后来原告罗胜反悔，经双方朋友再次组织协商，双方重新达成一致意见，由原告罗胜起诉后，被告黄剑涛申请法院调取罗义武、谭菊的银行流水，查找是否存在其向罗义武、谭菊打款100000元的依据，若找不到相关依据，被告黄剑涛再支付150000元给原告罗胜，并承担案件受理费，若找到相关依据，则双方债务结清，案件受理费由原告罗胜承担。2018年11月，原告罗胜起诉后，法院调取了罗义武、谭菊的银行流水，因未能查到当年转款依据，被告黄剑涛依约支付了40000元给原告罗胜，并承担案件受理费，余下110000元承诺在半年内支付。在被告黄剑涛准备向原告罗胜支付110000元时，原告罗胜反悔，导致本次诉讼。综上，原告罗胜属于职业放贷人，双方所签借款合同无效，被告黄剑涛可以不支付利息，且已还清全部借款，请求法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2014年3月14日，被告黄剑涛因资金周转问题向原告罗胜借款300000元并出具一张《借条》，内容为“今借到罗胜现金人民币300000元整，大写叁拾万元整，月利3%”。原告罗胜通过其银行账户（账号：62288510XXXXXXXX）分别于2014年3月14日、18日转款250000元、20000元至被告黄剑涛银行账户（账号：62286710XXXXXXXX）。2015年2月17日，原告罗胜挂靠的两滨公司通过账号为3100256519*****3803的银行账户支付被告黄剑涛工程款245000元至原告罗胜账户（账号：31000155010XXXXXXXX）。同日，原告罗胜通过其银行账户（账号：62288510XXXXXXXX）转款190000元至被告黄剑涛妻子王支佳银行账户（账号：622885XXXX10XXXX）。2016年2月3日，原告罗胜挂靠的两滨公司通过账号为3100256519*****3803的银行账户支付130669元至原告罗胜账户（账号：31000155010XXXXXXXX）。2018年2月13日，被告黄剑涛偿还原告罗胜借款本金150000元。同年12月12日，被告黄剑涛支付原告罗胜40000元。 本院所确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述、《借条》、重庆农村商业银行对私客户账户明细、重庆农村商业银行客户付款回单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 在诉讼过程中，被告黄剑涛申请本院调取罗义武、谭菊在重庆农村商业银行武隆支行、中国农业银行武隆支行、中国建设银行武隆红豆树支行相关时段内的银行流水，经查询，未发现符合被告黄剑涛申请调取信息的相关记录。被告黄剑涛也未向本院提交其他任何证据。 本院认为本案争议焦点：一、原、被告之间借贷关系是否合法、有效；二、原告罗胜实际占有被告黄剑涛的款项金额（抵销金额）及是否可以作为借款抵销；三、被告黄剑涛实际偿还借款金额及尚欠本金金额。 对于第一个争议焦点，被告黄剑涛辩称认为原告罗胜及其父亲罗义武为“职业放贷人”，其与原告罗胜之间订立的民间借贷合同无效。本院认为，作为“职业放贷人”应当满足向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性等特征。本案中，被告黄剑涛对此没有举示相应的证据予以印证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告黄剑涛应对此承担举证不能的责任。因此，本院对被告黄剑涛该项辩称理由不予支持。根据查明事实，《借条》系双方真实意思表示，但原告罗胜仅支付了270000元借款，因此本院认为原、被告之间270000元借贷关系成立并生效。 对于第二个争议焦点，原、被告对原告罗胜在2015年2月16日代被告黄剑涛收的工程款中有55000元未支付给被告黄剑涛的事实无异议，同时原告罗胜认为因被告黄剑涛使用其车辆导致违章产生1000元罚款，应当在该笔款项中扣除，但原告罗胜对此并未举示相应证据证明，本院认为应当由原告罗胜承担举证不能的责任。因此，本院对双方无异议事实予以认可，对原告罗胜抵扣交通违章费的主张不予支持。对于另一笔款项（2016年2月3日，两滨公司转入的130669元），被告黄剑涛主张原告罗胜实际占有了130669元，原告罗胜认为收取的130669元中，实际只代收并抵销利息的金额为96669元，剩余34000元属于其应收工程款。对此，本院对原告罗胜自认代收了被告黄剑涛工程款96669元的事实予以确认。对其余34000元，因涉及转款性质，转款对象等其他因素，被告黄剑涛未举示相关证据证明该款系其所有，应承担举证不能的责任。综上，本院确认原告罗胜共代收了黄剑涛的工程款151669元。 至于上述款项能否作为借款抵销，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”，原告罗胜在代被告黄剑涛收到工程款后，负有向被告黄剑涛支付该工程款的义务，同时被告黄剑涛也负有向原告罗胜支付借款利息的义务，因此原告罗胜有权将两笔债务进行抵销。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持”，借款人愿意自动履行年利率36%的利息，作为自然债务人民法院并不干预。结合本案，虽然借贷双方约定了借款利率为年利率36%，但被告黄剑涛并没有按约定利率标准自动履行利息的意思表示，结合抵销权的相关规定，原告罗胜仅有权抵销年利率为24%的利息，其请求按年利率36%的利息进行抵销的理由不成立，本院不予支持。 对于第三个争议焦点，被告黄剑涛主张偿还了四笔款项，一笔为原告罗胜占用的工程款，该笔款项已在前文评述，不再赘述。一笔为被告黄剑涛于2018年2月13日支付的150000元，原告罗胜认可该笔款项偿还的是本案借款本金。一笔为被告黄剑涛于2018年12月12日支付的40000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，应当先冲抵利息。还有一笔为根据原告罗胜指示还款至罗义武、谭菊账户的100000元，但被告黄剑涛未能举示相应证据证明，应该承担举证不能的责任。 本案自借款之日起至2015年2月16日，被告黄剑涛按照年利率24%标准应该支付的利息金额为60309.04元（250000×24%÷365×340+20000×24%÷365×336≈60309.04）；自借款之日起至2016年2月3日，被告黄剑涛按照年利率24%标准应支付的利息为122784.60元（250000×24%÷365×658+20000×24%÷365×654+270000×24%÷366×34≈122784.60）。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条内容，原告罗胜在抵销和抵充后，被告黄剑涛尚欠借款本金241115.60元【270000-（151669-122784.60）=241115.60】。此后，被告黄剑涛分别于2018年2月13日及12月12日偿还原告罗胜借款本金150000元和利息40000元。被告黄剑涛偿还的40000元，原告罗胜自愿将该款抵扣按照年利率24%计算的利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，将该笔还款按照年利率24%标准折抵利息，相当于自2016年2月4日起按年利率24%支付了253日利息（40000×366÷241115.60÷24%≈253），即被告黄剑涛按年利率24%标准支付利息至2016年10月13日。再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院对原告罗胜主张以年利率24%标准计算的2016年10月14日至2018年2月13日期间利息77334.16元（241115.60×24%×79÷366+241115.60×24%×409÷365≈77334.16）予以支持。因被告黄剑涛于2018年2月13日偿还借款本金150000元，借款本金为91115.60元（241115.60-150000=91115.60），其后利息以91115.6元为基数，从2018年2月14日起按年利率24%计算至付清时为止。 综上，本院对被告黄剑涛第二、三、四、五项辩称理由均不予以支持，对原告罗胜主张被告黄剑涛偿还借款本金91115.6元及利息（利息计算方式：2016年10月14日至2018年2月13日期间利息77334.16元，其后利息以91115.6元为基数，从2018年2月14日起按年利率24%计算至本金还清时为止）的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告黄剑涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告罗胜借款本金91115.6元及利息（利息计算方式：2016年10月14日至2018年2月13日期间利息77334.16元，其后利息以91115.6元为基数，从2018年2月14日起按年利率24%计算至本金还清时为止）； 二、驳回原告罗胜其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2411元（原告已预交），由原告罗胜负担576.50元，被告黄剑涛负担1834.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  代军 二〇一九年十一月十五日 书记员  王雪