wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8154号 申请执行人：高世艳，女，汉族，1969年8月14日出生，住湖南省沅江市。 委托代理人：邓向龙、孔林盛，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：广州家缘机电设备安装服务有限公司，住所地广州市白云区白云大道南695-697号101之自编105室。 被执行人：广州亿星人居环境设备有限公司。住所地广州市白云区云城西路888号2602房。 被执行人：程勤，女，汉族，1962年3月20日出生，住广东省广州市白云区。 委托代理人：李待君、梁少芬，广东南方福瑞德律师事务所律师。 申请执行人高世艳与被执行人广州家缘机电设备安装服务有限公司、广州亿星人居环境设备有限公司、程勤合同纠纷四案，本院作出的（2019）粤0111民初8679、20933、20934、20935号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日依法立案执行，四案执行标的共计1173460.8元，四案执行费为17202元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，本院依法查封被执行人广州亿星人居环境设备有限公司名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××三辆汽车的档案；查封被执行人程勤名下车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××两辆汽车的档案。此外，轮候查封被执行人广州亿星人居环境设备有限公司名下位于广州市白云区××房、广州市越秀区××号房共十三套房产；轮候查封被执行人程勤名下位于广州市白云区××房的房产，上述房产被本院（2019）粤0111执保275号、（2019）粤0111财保30号案件采取诉讼保全，该案件尚未进入执行程序，暂无法参与分配。2019年11月15日，本院前往被执行人广州家缘机电设备安装服务有限公司、广州亿星人居环境设备有限公司经营场所进行现场调查，发现两被执行人已搬离。另，本院查明被执行人广州亿星人居环境设备有限公司有租金收入，于2019年11月18日已向承租人发出截留租金的执行裁定书及协助执行通知书。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执8154号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦瑞林 审判员  刘 静 审判员  陈晓明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  胡礼聪
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6897号申请人：王胜利，男，汉族，住济源市。被执行人：文金勇，男，汉族，住山西省垣曲县。本院在执行王胜利与文金勇建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人文金勇名下所有车牌号为晋Ｍ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人文金勇名下所有车牌号为晋Ｍ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  赵凌青二〇一九年十一月二十四日书记员  陈 增
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初9570号原告：姜正花，女，1957年8月7日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：梁凡凡，山东海之源律师事务所律师。被告：金彩芹，女，1971年2月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告姜正花诉被告金彩芹生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告姜正花的委托诉讼代理人梁凡凡、被告金彩芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜正花向本院提出诉讼请求：1.判令金彩芹支付姜正花医疗费1620.1元、交通费500元，共计2120.1元；2.本案诉讼费由金彩芹承担。事实与理由：姜正花与金彩芹两家经常因为金彩芹家粪池外溢影响姜正花家正常生活而发生争吵。2016年8月20日，姜正花与其丈夫到金彩芹家讲和，期间发生争执，姜正花遭到金彩芹殴打。因金彩芹拒不赔偿姜正花经济损失，姜正花具状起诉，望判如所请。金彩芹辩称，姜正花的诉讼请求没有事实和法律依据，当天晚上姜正花与其丈夫准备到我家闹事，去了多次我们都不在家，后来再次来到我家，看见我们在家就进到我家。我和邻居在家喝水，我看见他们进来了，我就对姜正花说“滚出去”，通过监控可以看出来，金彩芹在我家待了48秒左右的时间，在我家这段时间，我没有打她，请求驳回姜正花的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.姜正花与金彩芹均系青岛市即墨区灵山镇后山后村村民。2016年8月20日19时左右，姜正花及其丈夫王友臻、其孙子王梓豪来到金彩芹家，金彩芹见姜正花等人进来，让姜正花等人出去，期间双方发生争执并有身体接触，后金彩芹将姜正花推出家门。期间，姜正花受伤。纠纷发生当晚，姜正花之夫王友臻报警，后青岛市即墨区灵山镇派出所进行处理。2.姜正花受伤后，于2016年8月21日到即墨市中医医院就诊，经诊断为头部外伤反应，软组织伤。于2016年8月22日，到即墨市中医医院复诊。就诊期间，姜正花共支付医疗费1620.1元。3.2016年8月25日，青岛市即墨区公安局刑事科学技术室出具《法医学人体损伤程度鉴定书》【（即）公（刑）鉴（伤）字[2016]第2685号】，经鉴定，姜正花之损伤属轻微伤。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，姜正花与金彩芹作为同村村民，本应和睦相处，在因邻里关系发生纠纷时，应采取和平友好的方式解决争议，而不应该采取过激方式。金彩芹虽辩称未殴打过姜正花，但双方确实存在身体接触，金彩芹的行为与姜正花的受伤存在一定的因果关系。综合案情，以金彩芹对姜正花的损失承担60%的赔偿责任，姜正花自行承担40%的责任为宜。纠纷发生后，姜正花在即墨市中医医院就诊两次，共计花费医疗费1620.1元，本院予以认定。对于姜正花主张的交通费，本院根据其伤情及治疗情况，酌定为50元。上述损失由金彩芹按照60%的责任比例予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、金彩芹赔偿姜正花医疗费972.06元（1620.1元×60%）；二、金彩芹赔偿姜正花交通费30元（50元×60%）；上述一至二项款额共计1002.06元，由金彩芹于本判决生效后十日内付清。三、驳回姜正花的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由金彩芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐国强二〇一九年十一月十九日书记员  孙运菊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4069号之一申请执行人：刘玉玲，女，1973年10月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳东翔房地产开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：余剑，该公司总经理。被执行人：余剑，男，1973年12月19日出生，汉族，襄阳东翔房地产开发有限公司法定代表人，住襄阳市襄城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初1765号民事判决书，于2019年10月8日立案执行刘玉玲与襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑债权转让合同纠纷一案，责令被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑履行生效法律文书确定的义务，其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人襄阳东翔房地产开发有限公司、余剑在中国人民解放军武汉后方基地襄樊离职干部休养所的债权2960万元。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇一九年十一月一日书记员  张 坤
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初2637号原告：赵联合，男，1966年10月19日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住银川市金凤区。被告：贝永强(曾用名贝永祥)，男，1974年3月1日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地址青铜峡市。原告赵联合与被告贝永强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，适用简易程序，因被告贝永强下落不明，依法转换为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵联合到庭参加诉讼，被告贝永强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵联合向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款2.7万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告从原告处借款2.7万元，并出具借条一张。现借款已到期，原告多次向催要，被告拒不还款。贝永强未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的借条系书证，与原告当庭陈述相互印证，确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月17日，被告向原告借款2.7万元，给原告出具借条1张，载明：“今借到赵联合现金27000元，借款人贝永强，2008年5月17日”。上述借款至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有其出具的借条及原告当庭陈述予以证实，原、被告间借贷关系成立，且合法有效。被告应按约定期限返还借款。双方未约定借款期限，自原告向被告主张权利时借款到期。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告贝永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贝永强于判决生效之日起十日内返还原告赵联合借款2.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，公告费600元，由被告贝永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  蒋宁侠人民陪审员  杜学萍人民陪审员  杨洪涛二〇一九年十一月四日书 记 员  冯婧茹引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条(http://157.0.0.16/searchchannelid=3&searchword=bbrq%3e=1999.10.01%20and%20正文=('中华人民共和国合同法'%20pre/16%20第二百零六条%2B'合同法'%20pre/16%20第二百零六条)%20not%20法规分类号=111403199901""_blank)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执1974号之一 申请执行人：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行，社会统一信用代码91341300587226518Y。 法定代表人：孙屹。 被执行人：袁斌，男1968年10月16日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行与袁斌申请实现担保物权一案中，经本院网络查询，被执行人袁斌银行及互联网无存款。双方当事人现已自愿达成和解执行，被执行人袁斌先期履行所欠贷款，后仍按借款合同履行还款义务。抵押的房地产暂时无法处置。案经合议庭合议，终结本案的执行。如和解不履行可恢复本案的再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执1974号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 王秋灵 审判员 胡 波 二〇一九年十一月二十六日 执行员 马兆华 书记员 张淑梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初23497号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：陈开旺。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈开旺借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员陈美贤独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年1月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.12%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25988元；交付时间：2016年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年8月31日尚欠本金余额21442.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21442.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈开旺向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21442.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，由被告陈开旺负担。被告陈开旺应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇一九年十一月二十九日书记员  招佐文冯琬晴
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院   结案通知书   （2019）内2222执7148号   白秀峰、白海龙：   白秀峰申请执行白海龙的合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初3127号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人白海龙逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人白秀峰于2019年11月1日向本院申请强制执行，本院已立案执行。   本案在执行过程中，被执行人白海龙主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：   科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初3127号民事判决书已执行完毕。   特此通知   执行员 麦拉苏     二〇一九年十一月十四日   书记员 冷梓金
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执4526号之一 申请执行人：成都仁恒物业管理有限公司。住所地：四川省成 都市金牛区。 法定代表人：黄中兴，成都仁恒物业管理有限公司执行董事。 被执行人：黄后强，男，1973年出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：潘艳林，女，1979年出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行成都仁恒物业管理有限公司与黄后强、潘艳林物业服务合同纠纷一案，查封了被执行人所有的房屋两套，因房屋系轮侯查封，故暂时无法处置。因成都市成华区人民法院处置了被执行人黄后强、潘艳林所有的财产，申请执行人成都仁恒物业管理有限公司分得财产处置价款60000元。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都仁恒物业管理有限公司有物业服务费、垃圾费共计14782.7元及利息、案件受理费980元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十五日 书记员 汪丽红
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2573号原告:吴泳兴，男，1994年9月16日出生，汉族，住广东省汕头市南澳县，被告:黄如雨，女，1995年06月19日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告吴泳兴与被告黄如雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告吴泳兴于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需补充证据为由向本院申请撤诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告吴泳兴撤回起诉。本案受理费50元，由原告吴泳兴负担（已交付）。审 判 长  黄丽平人民陪审员  孙伟荣人民陪审员  郭俊豪二〇一九年十一月二十一日书 记 员  谢晓颖
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5996号原告:江苏中南物业服务有限公司寿光分公司。住所地：寿光市圣城东街北兴安路西中南世纪城A1号楼。统一社会信用代码91370783MA3CKEGY0N。负责人：赵秦刚，总经理。委托诉讼代理人：李晓红，女，系原告公司职工。被告：石维梅，女，1967年3月3日生，汉族，住寿光。原告江苏中南物业服务有限公司寿光分公司与被告石维梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏中南物业服务有限公司寿光分公司的委托诉讼代理人李晓红到庭参加诉讼，被告石维梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏中南物业服务有限公司寿光分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付物业费15023.16元及滞纳金4087.5元（从2018年1月1日起计算至2019年6月30日，以实际支付时间为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月24日，因被告购买了寿光创嘉置业有限公司寿光分公司中南左岸绿洲E区9号楼5号联排别墅，与原告签订了《前期物业服务协议》，根据该协议约定，被告应向原告缴纳物业管理费、服务费用和其他各项费用，缴纳费用时间为按季度收取。具体收费标准为：1.物业费：按建筑面积463.68平方，按每月1.8元计算，每月物业费为834.62元；从2018年1月1日起计算至2019年6月30日，被告欠付原告物业费15023.16元，物业管理费滞纳金4087.5元，以上共计19545.66元。经原告催要，被告均以无理拒绝交付所拖欠的费用。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。石维梅未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了物业管理服务合同、潍坊市物业服务合同备案申请表、(2018）鲁0783民初4564号生效民事判决书、催款通知单、EMS快递单复印件等证据。对于原告提交的证据，本院认为具备客观真实性，且与本案相关联，本院确认为有效证据并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告石维梅购买了寿光市创嘉置业有限公司开发的左岸绿洲项目9排5号楼商品房，并办理了交房手续，建筑面积463.68平方米。2016年9月22日，原告与寿光市左岸绿洲E区业主委员会代表杜在明签订了物业管理服务合同。根据合同约定，被告应向原告交纳物业管理服务费用、电梯运行费、停车位（停车库）管理服务费用和其他各项费用；业主应在每月5日前，按月交纳物业服务费；逾期缴纳物业服务管理费的，从逾期次月第一日起可按日加收应交费用万分之五的滞纳金；合同并约定其他事项。2017年3月15日，原告向寿光市物业管理办公室报备潍坊市物业服务合同备案申请表，其中明确约定具体收费标准为：按建筑面积每月每平方米1.8元。原告要求被告交纳自2018年1月1日起至2019年6月30日的物业费15023.16元，并按日万分之五的标准交纳自2018年1月1日起至2019年6月30日的滞纳金4087.5元，以上共计19545.66元。原告向被告张贴书面催款通知单并向被告邮寄律师函，催要上述物业费用，但被告至今未还。另查明，被告购买房屋后，该房屋长期空置。本院认为，被告石维梅购买了寿光市创嘉置业有限公司开发的左岸绿洲项目9排5号楼商品房，与开发商办理了交房手续，并已办理不动产证。原告与寿光市左岸绿洲E区业主委员会代表签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同对包括被告在内的全体业主均具有约束力。原告为被告提供物业服务后，被告拖欠物业费的行为不当，经原告书面催交后仍不交纳，被告应负清偿责任。被告购买房屋后长期空置（空置时间一年以上）的，可参照有关规定，第一年的物业费按正常标准收取，一年后的物业费按正常标准的70%收取。本院(2018）鲁0783民初4564号生效民事判决已按正常标准计收2016年10月1日至2017年9月30日的物业费，故被告应自2018年1月1日起至2019年6月30日按70%的标准计算交纳物业服务费10516.26元（463.68平方米×1.8月/月/平方米×18×70%）。被告应按时缴纳各项费用，逾期应按约定承担违约责任。依据合同约定，从逾期次月第一日起按日万分之五加收应交费用的滞纳金，该约定未超出法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持，但被告支付物业费的数额，应以本院查明的数额为准。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石维梅支付原告江苏中南物业服务有限公司寿光分公司物业服务费10516.26元(计算至2019年6月30日)，并支付违约金（从逾期次月第一日起按日加收应交费用万分之五计算），于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于学信人民陪审员  董祥丰人民陪审员  于会锡二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李晓萌
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初7394号 原告：万城万充（杭州）新能源汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文新街道文三西路118号杭州电子商务大厦801室。 法定代表人：陈广龙，执行董事。 委托诉讼代理人：刘斌，男，该单位工作人员。 被告：张刚，男，1989年10月13日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。 被告：杭州优行科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。 法定代表人：刘金良，总经理。 委托诉讼代理人：周丽君，女，该单位工作人员。 原告万城万充（杭州）新能源汽车服务有限公司诉被告张刚、杭州优行科技有限公司（以下简称优行公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法适用简易程序。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘斌，被告张刚，被告优行公司的委托诉讼代理人周丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告停运损失2000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月22日，原、被告在杭州市西湖区与万塘路口发生一起交通事故，致原告车辆受损。经交警部门认定，被告负事故全部责任。因双方未能就事故赔偿事宜协商一致，原告诉至法院，请求依法判决。 被告张刚辩称：原告车辆受损并不严重，修理工时费仅600元，只需要半天即可修理完毕，原告因其他因素导致的停运损失不应由被告承担。原告未提供营业流水证明其实际收入情况，无法证明其实际损失。 被告优行公司辩称：被告优行公司与被告张刚系租赁关系，双方协议约定，保险理赔之外的部分均由承租人承担。 经审理查明： 浙Ａ×××××号车辆系原告所有，2018年12月3日，原告与刘斌签订《汽车租赁合同》一份，约定将该车辆租赁给刘斌用于预约出租客运。浙Ａ×××××号车辆系被告优行公司所有，2018年3月14日，被告优行公司与被告张刚签订《车辆使用协议书》一份，约定将该车辆提供给被告张刚用于曹操专车运营。2019年1月22日12时05分许，被告张刚驾驶浙Ａ×××××号车辆在杭州市西湖区与万塘路口与刘斌驾驶的浙Ａ×××××号车辆追尾，造成两车受损的交通事故。经双方自行协商，被告张刚负事故全部责任，刘斌无责任。事故发生后，原告为修理车辆花费修理费927元，维修工单载明维修时间为2019年3月13日至2019年3月16日。 上述事实有交通事故自行协商处理协议书、定损报告、用料清单、维修费发票及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，双方自行协商被告张刚负事故全责，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，原告车辆属从事旅客运输经营的车辆，原告要求被告赔偿车辆修复期间的停运损失的请求符合法律规定。本院结合运输行业营运现状，原告的车辆损坏及修理情况，酌情确定停运损失费用为800元。被告优行公司虽系肇事车辆所有权人，但在案涉交通事故中并无过错，故原告损失应由被告张刚承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下： 一、张刚于本判决生效之日起十日内赔偿万城万充（杭州）新能源汽车服务有限公司停运损失费800元。 二、驳回万城万充（杭州）新能源汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由张刚负担。 万城万充（杭州）新能源汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  高 原 人民陪审员  屠坚胜 二〇一九年十一月二十八日 法官助理於昆 书记员熊文钦
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1396号 申请执行人：安徽省砀山阳光房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区人民东路，统一社会信用代码91341321689750142N。 法定代表人：沈素才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈召虎，安徽梨苑律师事务所实习律师。 被执行人：徐月玲，女，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。 被执行人：郑红响,男，1982年3月7日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县经济开发区。 申请执行人安徽省砀山阳光房地产开发有限公司与被执行人徐月玲、郑红响商品房销售合同纠纷一案，砀山县人民法院作出的（2019）皖1321民初2780号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐月玲、郑红响未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽省砀山阳光房地产开发有限公司申请，本院于2019年11月01日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押徐月玲、郑红响的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  邵珠敏 二〇一九年十一月一日 书记员  高 俏 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1907号申请执行代山龙，男，1972年11月3日出生，蒙古族，科右中旗人，人，农民，现住科右中旗吐列毛杜镇兴安敖包嘎查本屯。被执行人马岩岗，男，1968年4月10日出生，蒙古族，科右中旗人，农民。本院立案执行代山龙申请马岗岩合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初4062号民事调解书已发生法律效力。申请执行人代山龙于2019年11月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初4062号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 燕翔玲 二〇一九年十一月二十二日书记员 冷梓金
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行审335号申请人大冶市自然资源和规划局,住所地:大冶市新冶大道24号。法定代表人张松，该局局长。被执行人大冶市灵乡岩峰村石灰石厂，住所地大冶市灵乡镇岩峰村山下吴湾旁。法定代表人刘平。申请人大冶市自然资源和规划局于2019年10月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年8月27日作出的冶自然资规执罚〔2019〕300号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人大冶市灵乡岩峰村石灰石厂在非法占用的1455平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。本院于2019年11月1日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕300号行政处罚决定进行了合法性审查。经审查查明，申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2019年8月21日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和要求听证。2019年8月27日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2019〕300号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的10828平方米土地；二、对违反土地利用总体规划的，自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的1455平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的9373平方米土地上新建的建筑物和其他设施。该行政处罚决定书于同年8月29日送达被执行人。被执行人未在规定的期限内自行拆除在非法占用的1455平方米土地上新建的建筑物。申请人于2019年9月19日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕300号行政处罚决定中，关于拆除被执行人大冶市灵乡岩峰村石灰石厂在非法占用的1455平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人大冶市灵乡岩峰村石灰石厂在非法占用的1455平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行。由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  柯劲松审判员  李顺喜审判员  王润家二〇一九年十一月五日书记员  石艳萍
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执6991号之六申请执行人李同喜，男，1951年8月8日生，汉族，住滑县。被执行人赵玉宽，男，1954年8月4日生，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526民初6144号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人赵玉宽发出(2019)豫0526执6991号借款合同纠纷执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵玉宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵玉宽在银行60×××82账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝耀华二〇一九年十一月五日书记员  赵志伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：郝耀华联系方式：03728165708
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2279号申请执行人：徐桂华，男，1975年8月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：李红芹，女，1974年6月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。申请执行人徐桂华与被执行人李红芹借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年2月13日作出的（2017）苏1281民初6893号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李红芹应偿还申请执行人借款本金192000元及利息。案件受理费6100元，公告费560元，申请执行人负担480元，被执行人负担6180元。被执行人已向本院交纳执行费2873元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年5月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人名下有银行存款，本案冻结。3.本院于2019年5月28日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，未发现被执行人员有可供执行的房产信息。4.本院于2019年10月30日通过全国网络查控系统再次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。本案划拨被执行人名下银行存款4990元，缴纳执行费2873元，余款2117元发放申请执行人。5.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月31日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2017）苏1281民初6893号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月十三日书记员  马玄剑
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2003号申请执行人：王玉洁，女，1949年10月16日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市科学技术局，住所地兴化市。法定代表人：邓骏，局长。本院在执行王玉洁与兴化市科学技术局民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并向本院撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初314号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月六日书记员  魏启明
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4508号 申请执行人：丁伟,男，1973年3月10日出生,汉族,住濉溪县。 被执行人：宿州市同胜置业有限公司,住安徽省宿州市胜利路南华地四楼。 法定代表人:李峰,机构代码:91341302550165758Y。 被执行人：宿州银泰商业运营管理有限公司,住宿州市胜利路明丽家天下1#楼0801室。 法定代表人:卞德利,机构代码:91341302068087341P。 本院在执行申请执行人丁伟依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1498号民事判决书申请执行被执行人宿州市同胜置业有限公司、宿州银泰商业运营管理有限公司合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1502号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4508号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月二十七日 执行员  唐 振 书记员  雷贝贝
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初5312号原告陈培景，男，1975年4月5日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人李亚玲，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。被告丁殿新，男，1964年5月7日出生，蒙古族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人王尧，河北山庄（隆化）律师事务所律师。原告陈培景与被告丁殿新身体权纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告陈培景委托诉讼代理人李亚玲，被告丁殿新委托诉讼代理人王尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培景向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告赔偿医疗费2590.95元、护理费900.00元、伙食补助费450.00元、营养费180.00元、误工费4565.00元、交通费500.00元，以上合计9185.95元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月26日8时许，在承德市双桥区汽车东站发往北京的大巴车上，被告与原告因调解座椅扶手的事情发生口角，在此过程中被告对原告进行殴打造成原告受伤。后原告被送往承德市双滦区人民医院治疗，经诊断原告头面部软组织损伤、头外伤后神经反应、左耳耳鸣。原、被告双方就原告受伤一事无法达成和解，故原告提起诉讼。原告陈培景为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、承德市公安局旅游公安分局行政处罚决定书一份，拟证明原告在与被告发生争执过程中，被告对原告进行殴打，造成原告受伤住院，过错责任在被告，被告应对原告的各项损失承担赔偿责任。2、承德市双滦区人民医院住院病历一份共十页，拟证明原告受伤治疗的过程，诊断结果为头面部软组织损伤，头外伤后神经反应，左耳耳鸣。3、医疗费发票五张，拟证明原告因被告殴打致伤共支付医疗费2590.95元。4、北京祥顺置业有限公司出具的误工费证明一份附2019年4-6月份工资支付单，拟证明原告的工资收入及因此次受伤原告于2019年7月26日至8月3日期间请病假工资损失为4565.00元。被告丁殿新辩称，1、原告的受伤与被告没有因果关系。2、对原告请求赔偿的各项数额不予认可。被告丁殿新未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的1号证据真实性无异议，但对内容有异议，与事实不符，被告不承认有殴打行为，只是暂时还没有对该行政处罚决定书提起行政诉讼。2号、3号、4号证据真实性请法院予以核实，对数额不认可。此次事件中，双方都具有过错，应按照公平原则处理，被告不应承担全部赔偿数额。原告伤情不需要住院达九天之久，对原告的营养费、伙食补助费、误工费不予认可，交通费没有票据不予认可。经庭审确认，原告提交的1号证据被告虽对该行政处罚决定书内容有异议，但在法定申请行政复议期限内未提出申请，亦未向本院提交足以推翻该证据的相反证据，故本院对该证据予以认定。原告提交的2号、3号证据能证实原告伤情及医疗费支出情况，本院予以认可。4号证据原告单位出具的误工证明及工资支付单能形成一个完整的证据链条，综合证实原告误工费具体数额，本院予以采信。通过上述有效证据及原、被告双方陈述，本院审理查明事实如下：2019年7月26日8时许，在承德市双桥区汽车东站发往北京的大巴车上，被告丁殿新与原告陈培景因调节座椅扶手的事情发生口角并互相谩骂，后双方在发生争执过程中被告丁殿新对原告陈培景进行殴打，将原告陈培景打伤。2019年8月19日，承德市公安局旅游公交治安分局做出旅公（便）行罚决字［2019］0016号行政处罚决定书，对被告丁殿新作出罚款贰佰元整的行政处罚。原告陈培景伤后到承德市双滦区人民医院治疗，经诊断原告伤情为头面部软组织损伤，头外伤后神经反应，左耳耳鸣。原告共住院八天，支付医疗费2590.95元。另查明原告因受伤于2019年7月26日至2019年8月3日期间住院治疗，产生误工费4565.00元。本院认为：被告丁殿新在因琐事与原告发生争执过程中对原告陈培景进行殴打，将原告打伤，侵犯原告身体权，应承担全部赔偿责任。根据原告提交的证据，本院核定原告的各项损失如下：1、医疗费2590.95元，有票据为证，本院予以支持。2、护理费800.00元（100.00元/天×8天）、伙食补助费400.00元（50.00元/天×8天），本院予以支持。3、误工费4565.00元，有原告提交的证据予以证实，本院予以支持。4、交通费本院酌定为300.00元。综上所述，原告损失合计8655.95元。原告主张的营养费180.00元因无医嘱证实需要加强营养，本院不予支持。原告主张超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告丁殿新于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈培景医疗费2590.95元、护理费800.00元、伙食补助费400.00元、误工费4565.00元、交通费300.00元，以上各项合计8655.95元。二、驳回原告陈培景的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告丁殿新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  栾佳为二〇一九年十一月二十五日书记员  陈 丽附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1818号上诉人（原审被告）麻安华，男，生于1973年7月12日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被上诉人（原审原告）麻某，女，生于2002年11月6日，汉族，云南省大关县人，住大关县。法定代理人：张某（系原告麻某之母），女，生于1981年8月29日，汉族，云南省大关县人，住大关县。上诉人麻安华与被上诉人麻某返还原物纠纷一案，不服大关县人民法院（2019）云0624民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理确认的本案法律事实是：麻某与麻安华系叔侄关系。2009年，麻某的父亲麻安洪与麻安华共同修建了一幢4层楼房，以该房屋中间的楼梯间为间隔各自享有楼梯间一侧的房屋，麻某之父麻安洪享有的房屋面积为202.31㎡。2011年麻安华携带属于麻某的父亲麻安洪享有的房屋相关手续办理了户名为麻安洪的房屋共有权证号（2011）10054，国有土地使用证大国用（2011）第039号，房屋所有权证（2011）10050号并占据，双方因建房结算协商未果。麻某于2019年4月8日向人民法院提起诉讼，请求支持麻某的诉讼请求。另查明，麻安洪与张某婚姻期间于2002年11月6日生育长女麻某。麻安洪与张某于2009年2月23日登记离婚。麻安洪的父亲麻望友2007年3月21日去世，母亲王登敏2016年5月20日去世。麻安洪2012年4月26日去世。原审法院经审理认为，本案争议焦点为：麻某的诉讼请求是否应当支持。返还原物是指物权的权利人在其原物被他人侵夺或无权占有时，该权利人有权要求无权占有人返还原物。本案中，麻安华无权占有麻安洪的房屋共有权证号（2011）10054，国有土地使用证大国用（2011）第039号，房屋所有权证（2011）10050号。麻安洪及其父母先后去世，麻某是麻安洪的长女，系唯一合法继承人，麻某请求判令麻安华返还应属麻某所有的户名为麻安洪的房屋共有权证号（2011）10054，国有土地使用证大国用（2011）第039号，房屋所有权证（2011）10050号应予支持。麻安华提出的与麻某就房屋修建使用结算后应由麻某补麻安华35060元系另一法律关系，可另案解决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决：麻安华于本判决生效之日起七日内返还麻某所有的户名为麻安洪的房屋共有权证号（2011）10054，国有土地使用证大国用（2011）第039号，房屋所有权证（2011）10050号。案件受理费300元，减半收取150元，由麻安华负担。麻安华不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判麻某支付上诉人垫付的房款35060元或发回重审。其上诉理由是：上诉人扣留麻国洪的房产证、土地使用证房屋共有权证，是因为上诉人垫钱为麻国洪修建房屋，上诉人与麻某经多方在场签订协议，由麻某支付上诉人35060元，上诉人一审开庭时要求反诉，一审不同意，一审程序违法。本院二审认定事实与一审一致。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：麻安华主张麻某支付其房款35060元是否构成反诉，麻安华的该请求是否应予支持。本院认为,《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百三十三条第一款、第二款规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”本条对反诉与本诉之间的牵连关系予以明确规定。但在本案中，因麻安华占有权利登记人为麻某之父麻安洪的房屋共有权证、国有土地使用证、房屋所有权证，麻某向一审法院提起返还原物之诉。一审诉讼中，麻安华依据其与麻某签订的《关于麻安华家庭问题调解协议》，要求麻某依照协议履行补偿其35060元的义务，麻安华的该请求实际上是确认合同效力纠纷之诉，该请求与麻某提起的返还原物之诉不属于基于相同法律关系和相同事实及两者之间具有因果关系，相互之间相互排斥、抵销、吞并的情形，故不构成反诉。麻安华上诉主张其请求麻某支付其房款35060元的请求构成反诉，应予支持的理由不能成立。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确,上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费案件受理费300元，由麻安国负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判员 王 碧审判员 刘太永审判员 李 宏二〇一九年十一月二十七日书记员 陈浩丁
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初384号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人农昌培，男，1961年12月1日出生于广西壮族自治区横县，壮族，小学文化，农民，住广西横县。曾因犯滥伐林木罪，于2011年5月3日被本院判处有期徒刑三年六个月，并罚金二万元，2014年1月2日刑满释放。现因犯滥伐林木罪于2019年7月31日由横县森林公安局决定取保候审，同年8月19日由横县人民检察院决定逮捕，同月20日由横县森林公安局执行逮捕。现羁押于横县看守所。 横县人民检察院以横检刑诉(2019)321号起诉书指控被告人农昌培犯滥伐林木罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员张昭出庭支持公诉，被告人农昌培到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2019年5月初，被告人农昌培以7330元的价格，向黄某2、曾某1、曾某2等6人购买位于横县陶圩镇大塘村委古同村“猫山”岭（陶圩镇大塘村委5林班15小班）的林木。同月17日至19日期间，农昌培在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请人员到上述山岭采伐林木并出售。经南宁市兴绿科技开发有限责任公司对伐区进行调查鉴定，被采伐的林木树种为巨尾桉，采伐林木面积为0.2753公顷，采伐林木蓄积量为21立方米。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人农昌培主动到公安机关投案，并如实供述本案的犯罪事实。 上述事实，被告人农昌培在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、黄某1、农某、曾某1、黄某2、曾某2、曾某3、曾某4、苏某的证言，公安机关的受案登记表，立案决定书，归案情况说明，户籍证明，调取证据清单，横县林业局出具的证明，南宁市兴绿科技开发有限责任公司关于横县陶圩镇大塘村委古同村“猫山”岭林木砍伐现场调查报告，现场勘查笔录及现场照片，刑事裁定书，释放证明书，以及被告人农昌培在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人农昌培违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。案发后，被告人农昌培主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人农昌培的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告人农昌培犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年4月19日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 李英杰 二〇一九年十一月六日 法官助理 何 娟 书 记 员 龙振梓 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0621民初2401号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州县肇州镇和平街八厂东街路北。负责人：杨艳艳，职务行长。委托代理人：张旭东，男，汉族，1982年出生，职业中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行职工，现住肇州县。被告：陈超，男，1984年出生，汉族，职业职工，现住大庆市肇州县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被告陈超借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行委托诉讼代理人张旭东到庭参加诉讼，被告陈超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告陈超偿还本金32,582.31元、逾期利息及费用10,244.67元，金额合计42,826.98元（计算至2019年10月28日），逾期利息自2019年10月29日起计算至给付之日。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月2日，被告到原告处申请办理信用卡，截止2019年10月28日，被告欠本金32,582.31元、逾期利息及费用10,244.67元，金额合计42,826.98元。此款经原告多次催要，被告拒不偿还。故诉至法院，请求支持原告各项诉讼请求。被告陈超未出庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行为证实自己的主张，向法庭举证如下；一、出示信用卡申请单复印件一份，欲证实被告于2014年12月2日在我行申请信用卡的事实。二、出示欠款截屏，欲证实截止至2019年10月28日被告逾期还款，尚欠本金、逾期利息及各项费用的事实。陈超未出庭应诉，视为放弃质证、举证权利。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告到原告处申请办理信用卡，截止2019年10月28日，被告欠本金32,582.31元、逾期利息及费用10,244.67元，金额合计42,826.98元。此款经原告多次催要，被告拒不偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方均具有约束力。被告未按领用合约规定按期还款，构成违约。原告有权要求被告陈超清偿全部欠款本息。原告要求被告偿还欠款本金、逾期利息及费用，证据确实、充分，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈超给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行欠款本金、逾期利息及费用共计42,826.98元（截至2019年10月28日），并自2019年10月29日起至实际清偿之日止按合同约定给付利息及费用。此款于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后二年内，向本院申请执行。案件受理费870.68元，减半收取435.34元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  付殿全二〇一九年十一月二十九日书记员  唐兆慧附法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民初2480号 原告：成都金控融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦15楼。 法定代表人：章映，董事长。 委托诉讼代理人：刘炜嘉，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：田海，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：苏天莲，女，1964年8月11日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：王雨，四川洪运律师事务所律师。 被告：眉山市远兴房地产发展有限公司，住所地四川省眉山市东坡镇旭光村。 法定代表人：张俊文。 被告：张俊文，男，1964年6月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告成都金控融资担保有限公司（简称金控公司）与被告苏天莲、眉山市远兴房地产发展有限公司（简称远兴公司）、张俊文申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告金控公司的委托诉讼代理人刘炜嘉，被告苏天莲的委托诉讼代理人王雨到庭参加诉讼，被告远兴公司、张俊文经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 金控公司向本院提出诉讼请求：1.请求继续对位于四川省洪雅县房屋（简称诉争房屋）采取执行措施；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：成都市中级人民法院于2018年9月14日作出（2018）川01执异1305号执行裁定书，裁定驳回苏天莲的异议申请，苏天莲未依法提起异议之诉或提出复议，故再次就同一事项作出裁定，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”的规定，应当依法不予受理；成都市中级人民法院对诉争房屋的查封系轮候查封，依法未发生查封的法律效力，故苏天莲提出的案外人异议应当被驳回；苏天莲也无充分证据证明其具有足以排除执行的实体权利，故对诉争房屋应准予执行。 苏天莲辩称，1.诉争房屋在先的查封已经解封，成都市中级人民法院已为首查封法院；2.根据已经发生法律效力的乐山市中级人民法院民事判决书，苏天莲享有足以排除执行的实体权利。据此，应当驳回金控公司的全部诉讼请求。 远兴公司、张俊文未发表答辩意见。 本案当事人提交了证据，经本院组织进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经质证，金控公司认可本院为诉争房屋的首查封法院，对该事实本院予以确认。本院查明如下事实： 金控公司与四川夹江规矩特性水泥有限公司、祝国蓉、冯生洪、远兴公司、张俊文、谢杨追偿权纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2016）川01民初1259号民事判决。前述判决发生法律效力后，本院立案受理金控公司的强制执行申请。2017年11月20日，本院作出（2017）川01执2050号执行裁定书，查封登记于张俊文名下位于四川省洪雅县房屋（历：0013141）。案外人苏天莲以诉争房屋系其所有为由，向本院提起执行异议。本院于2019年2月26日作出（2019）川01执异191号执行裁定书，裁定中止对诉争房屋的执行。金控公司不服，遂提起本案诉讼。 2017年3月28日，四川省乐山市中级人民法院作出（2017）川11民终534号民事判决书。该判决认定如下事实：陈玉群于2010年10月19日与远兴公司签订《商品房买卖合同》，约定陈玉群购买城隍商业步行街B8幢5、6号商铺，面积141.41平方米，价款1272690元。陈玉群支付购房款、契税及相关费用共计1352395元。2013年3月14日，陈玉群向远兴公司递交《变更申请》，提出将合同的买受人变更为苏秀连、曾锡甫，罗立琼、侯春玉以及苏天莲等三户，陈玉群与远兴公司的签订的合同不再履行。远兴公司同意变更买受人，于同日与苏天莲签订了《商品房买卖合同》，约定苏天莲购买B8幢附6号，价款为300420元，苏天莲同意委托出卖人代交办理房产证、土地使用证所需税、费、水电开户费等。2013年3月14日，苏天莲及苏秀连、罗立琼将购房款1993800元支付给陈玉群，陈玉群出具收条。苏天莲将该商铺出租给苏秀连用于经营家居服饰，水电户并入苏秀连的户内，并于2014年由远兴公司变更至苏秀连名下。2013年下半年，苏天莲等购房人与远兴公司法定代表人张俊文、李英到洪雅县地方税务局协商城隍商业步行街、广场怡景项目的办证问题，该局答复需要远兴公司按照税法规定提供完整的涉税资料并缴纳税款方可办理。2015年3月30日，苏天莲等业主又前往洪雅县人民政府应急管理办公室反映购买商铺未办理房产证的问题。 另查明，2018年9月14日，本院作出（2018）川01执异1305号执行裁定书，以本院系轮候查封为由，裁定驳回苏天莲的异议申请。 本院认定上述事实，采信了以下证据：各方当事人的身份证明、本院（2016）川01民初1259号民事判决、（2017）川01执2050号执行裁定书、（2019）川01执异191号执行裁定书、（2018）川01执异1305号执行裁定书、四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终534号民事判决书。 本院认为，各方当事人的争议焦点为：一、苏天莲再次提出执行异议是否符合法律规定；二、苏天莲就诉争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本院（2018）川01执异1305号执行裁定驳回苏天莲异议申请，系因本院为轮候查封法院，尚未发生查封的效力，故认定苏天莲的异议不符合受理条件。在前续查封解除后，苏天莲再次提出异议具有法律依据，对金控公司所提苏天莲再就同一执行标的提出异议人民法院应不予受理的意见，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”该司法解释第九十三条第一款同时规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”。故根据四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民终534号民事判决书确认的事实，在本院查封前，苏天莲与远兴公司已签订合法有效的书面买卖合同，支付全部购房价款后实际占有使用诉争房屋，且非因其自身原因未办理过户登记。因此，苏天莲就诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对金控公司准许执行的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，金控公司的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条第二项的规定，判决如下： 驳回成都金控融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费5806.3元，由原告成都金控融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  谷金霞 审 判 员  付冬琦 人民陪审员  裴幼池 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  **飞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢497号之一被执行人***,男，汉族，1975年11月8日出生，市民，住址围场镇。本院依据已经发生法律效力的围场县人民法院2010围民初字第1719号民事判决书，于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人***在中国建设银行6217000200004245213_156_1账户内存款人民币3350.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇一九年十一月七日书记员 杨春颖
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1454号原告薛武，男，1973年2月5日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人龚宗元，区长。委托代理人谷雪聪，北京市密云区人民政府干部。委托代理人张志勤，北京市鑫宝律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局干部。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。原告薛武诉被告北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）不履行法定职责及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告薛武诉称，原告家邻居2016年侵占公用土地私搭乱建，2017年原告开始反复向密云区政府等部门举报投诉均无结果。现起诉要求：1.就原告2019年4月28日向被告密云区政府投诉举报吴玉武“开墙破洞、私搭乱建”行为，认定被告密云区政府没有履行法定职责的不作为行为违法；2.确认被告密云区政府对原告投诉举报的问题，负有查处职责，且责令被告密云区政府在一定时间内履行职责。被告密云区政府辩称，密云区政府已经履行了相应的法定职责。原告要求密云区政府履行查处职责，实际是一种区政府对下级行政机关的督促履责行为，故原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，1.市政府具有作出（京政复字（2019）481号）《北京市人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定》）的职权；2.市政府作出《复议决定》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2019年4月28日以邮寄方式向被告密云区政府提交了《对吴玉武“开墙破洞、私搭乱建”行为的举报及拆除申请》，要求被告密云区政府早日拆除私搭乱建。被告密云区政府收到原告的申请书后，于2019年5月5日将该申请书转至北京市密云区溪翁庄镇人民政府（以下简称溪翁庄镇政府），溪翁庄镇政府于2019年5月10日作出《溪翁庄镇关于12345热线云溪雅园小区、京溪小区违建问题吹哨会议纪要》：“由区规自委对该小区私建进行认定，对于认定为违法建设的；镇城管执法队予以立案；小区物业公司加强对私搭乱建的监管”。原告认为被告密云区政府不履行法定职责，于2019年7月6日向被告市政府申请行政复议，被告市政府2019年7月8日收到原告提交的行政复议申请后，于2019年9月2日作出《复议决定》，驳回申请人的行政复议申请，并于2019年9月6日送达原告。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。《北京市禁止违法建设若干规定》第四条规定，区县人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，组织、协调有关行政机关制止和查处违法建设。乡镇人民政府负责本行政区域内禁止违法建设工作，制止和查处乡村违法建设。街道办事处负责本行政区域内禁止违法建设相关工作。规划行政主管部门、城市管理综合行政执法机关按照各自职责制止和查处违法建设。公安、国土、水务、农村工作、市政市容、文物保护、园林绿化、住房城乡建设以及监察等部门按照各自职责，做好禁止违法建设相关工作。第六条规定，任何单位和个人都有权举报违法建设行为。第九条第二款规定，城市管理综合行政执法机关负责查处未取得建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证以及前款第（二）项中所列规划文件的城镇建设工程。本案中，原告薛武认为其邻居吴玉武“开墙破洞、私搭乱建”行为系违法建设等问题，可以向相关部门举报并要求其履行法定职责。但请求行政机关履行法定职责，须以行政机关具有法律法规明确授予的行政职权为前提。根据上述规定，就原告薛武提出的拆除其邻居吴玉武“开墙破洞、私搭乱建”的申请，被告密云区政府并无此项法定职责，且被告密云区政府收到原告申请后已将申请转至溪翁庄镇政府办理。故原告薛武的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。本案中，虽然原告并未针对《复议决定》明确提出诉求，但在起诉状中已表示不服《复议决定》，故本院应根据上述规定一并对《复议决定》作出裁判。因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉亦应一并予以驳回。综上，原告提起的本案之诉不属于人民法院的受案范围，不符合法定起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告薛武的起诉。原告薛武起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告薛武。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张立鹏人民陪审员  王 蕾人民陪审员  王占平二〇一九年十一月二十五日法官 助理  李振凡书 记 员  牛 然
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执1438号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区建设西路76号，统一社会信用代码：913603008590644100。 负责人：徐惟，该行行长。 委托诉讼代理人：卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。 被执行人：陈露，男，1990年1月27日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：蓝金，女，1991年3月5日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：上栗县嘉程汽车销售有限公司，住所地：萍乡市上栗县上栗镇李畋大道，统一社会信用代码：91360322079041250Q。 法定代表人：吴家峰。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司萍乡分行与被执行人陈露、蓝金、上栗县嘉程汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，因被执行人均未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封陈露、蓝金名下车牌号为赣Ｊ×××××的福特翼虎品牌汽车一辆，查封期限为贰年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨启根 二〇一九年十一月十八日 代理书记员  刘 吕
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1780号原告：许泽军，男，1987年7月26日出生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：杨帆，湖北骁阳律师事务所律师。被告：赵鹏，男，1988年4月25日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。被告：刘元，男，1988年5月19日出声，汉族，住枝江市。原告许泽军与被告赵鹏、刘元买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许泽军及其委托诉讼代理人杨帆、被告赵鹏及其委托诉讼代理人龙大金、被告刘元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许泽军向本院提出诉讼请求：判令被告赵鹏返还原告借款9万元，被告刘元承担连带保证责任；判令二被告按银行同期贷款利率（年利率6%）的标准支付逾期还款利息至被告实际还清之日止。事实与理由：被告赵鹏因经营沙石生意，向许泽军借款10万元用于周转，后返还了1万元，2019年8月初，原告找到被告赵鹏要求归还9万元借款，被告因暂时无法归还，则出具借条一张，承诺于2019年8月30日之前归还4万元，2019年9月30日归还5万。被告刘元承担担保责任。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告赵鹏辩称，被告赵鹏向原告出具的借条真实，但两人之间并非借贷关系，而是买卖合同关系。原告的沙石仅卖了40000元，扣减原告给被告造成的损失4545元，被告赵鹏只应给付原告35455元。被告刘元辩称，原告的沙石并未卖出10万元，被告不应承担担保责任。本院经审理认定的事实如下：2019年5月，原告欲购买沙石，经赵鹏介绍在湖北省××市看样品后，于5月27日向赵鹏预付10万元货款，购买沙石若干吨。2019年6月7日，因部分沙石与原告所看样品不符，原告的合作伙伴崔永久通过微信与赵鹏聊天，要求赵鹏将该批沙石给别人，赵鹏回复“如果你不要，我把这批货给别人了钱给你”。2019年6月19日，赵鹏通过其朋友卞元知向原告账户转账1万元。2019年8月4日，赵鹏向原告出具借条一张，载明“今借许泽军人民币10万元整，已付1万元，还欠9万元，承诺于2019年8月30日前归还肆万元，于2019年9月30日归还伍万元整”，借款人赵鹏和担保人刘元分别在借条上签名，落款时间为2019年5月27日。该借款到期后，被告未还。庭审中，被告赵鹏陈述该借条是原告采取胁迫手段逼迫出具的，被告从未向原告借款，被告自始至终向原告表达的意思是等货卖完了再向原告付款，且是卖多少给多少，被告仅卖了4万元，扣减原告因此给被告造成的损失即码头租赁费4545元，被告仅应给付原告35455元。上述事实，有借条、微信聊天记录、转款凭证及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告许泽军与被告赵鹏之间虽然没有签订书面的买卖合同，但双方的买卖合同关系成立。本案原告起诉的案由为民间借贷，但双方没有借贷事实发生，借条是基于买卖关系而产生，故本案的案由应为买卖合同。原告已向被告预付了部分货款，被告赵鹏应按照合同约定向原告提供相应的货物。现因货物不符合合同约定，双方协商解除合同，由被告赵鹏返还原告预付款，被告赵鹏未按照约定的期限返还货款，已构成违约，原告要求其返还9万元的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。被告赵鹏没有提供证据证明原告采取胁迫手段逼迫其出具借条，也没有提供充分的证据证明其损失是由原告造成和“卖多少还多少”的说法，故其辩解理由本院不予采信。被告刘元自愿作为保证人在该借条上签名，应对上述应返还货款承担连带保证责任。现原告无证据证明其存在其他损失的情况下,原告的损失主要为被告应返还给其货款的利息损失,故本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计付原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十六条规定，判决如下：一、被告赵鹏于本判决生效之日起十五日内返还原告许泽军货款90000元，并自2019年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、被告刘元对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，保全费1020元，共计2045元，由被告赵鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李潘炜二○一九年十一月二十六日书记员阮晓艳
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0205刑初134号公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。被告人段国强，男，1969年2月5日出生于开封市，汉族，小学肄业，无业，户籍地及住所地开封市禹王台区。2008年4月29日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处拘役五个月；2008年12月17日因犯盗窃罪被开封市禹王台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2012年11月19日因犯危险驾驶罪被开封市禹王台区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。2019年7月24日因吸食毒品被开封市公安局禹王台分局行政拘留十日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月12日被开封市公安局禹王台分局刑事拘留，2019年8月23日被逮捕。指定辩护人吉宏哲，河南王松华律师事务所律师。开封市禹王台区人民检察院以汴禹检一部刑诉[2019]77号起诉书指控被告人段国强犯盗窃罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员熊彪堂出庭支持公诉，被告人段国强及其指定辩护人吉宏哲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月17日上午9时许，被告人段国强在开封市晋安路中级人民法院对面联通公司大楼院内电梯口处，趁人不备将一辆未上锁的玫瑰金色金彭牌二轮电动自行车盗走后其本人使用至今，经开封市价格认证中心鉴定价值人民币2100元。被告人段国强到案后，能够如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人段国强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人段国强六个月以上十个月以下有期徒刑，并处2000元以上4000元以下罚金。公诉机关提交了被告人段国强的供述和辩解、被害人张某的陈述、开封市公安局禹王台分局扣押清单、扣押物品照片、购车发票、开封市价格认证中心汴价认刑字[2019]158号价格认定结论书、监控视频截图、开封市公安局禹王台分局民警出具的到案证明、被告人段国强户籍信息等证据证实。河南省开封市禹王台区人民法院（2009）禹刑初字第12号刑事判决书、河南省开封市禹王台区人民法院（2012）禹刑初字第90号刑事判决书确认了被告人段国强前科受处理情况。开封市公安局禹王台分局汴公禹（三）行罚决字[2019]10043号行政处罚决定书、汴公禹（三）强戒决字[2019]10020号强制隔离戒毒决定书及执行回执证实了被告人段国强因吸食毒品被处理的情况。被告人段国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人段国强认罪悔罪、如实供述自己的犯罪行为，具有自首情节，主观恶性较小，犯罪情节轻微。建议对被告人段国强从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人段国强在强制隔离戒毒期间，主动交代上述盗窃行为。被盗金彭牌电动自行车已发还被害人张某。本院认为，被告人段国强构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人段国强在强制隔离戒毒期间，主动交代尚未被掌握的犯罪行为，系自首，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人所提被告人段国强系认罪悔罪，具有自首情节的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳。对辩护人所提的其他辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人段国强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年3月11日止）。（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 殷 庆二〇一九年十一月二十九日书记员 李佳媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂01行终287号 上诉人(一审起诉人)罗彩莲，女，1988年9月15日出生，汉族，住广西钦州市钦北区。 上诉人罗彩莲要求南宁市公安局兴宁派出所撤销行政处罚及确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服南宁市青秀区人民法院2019年8月20日作出的（2019）桂0103行初278号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审裁定认为，起诉人在诉状中罗列多种行政行为，但对被起诉人何种行为不服并不明确，经本院释明，起诉人补正后，起诉人的诉讼请求仍不具体，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对罗彩莲的起诉，不予立案。 上诉人罗彩莲上诉称，上诉人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十条之规定向南宁市青秀区人民法院提出口头起诉。南宁市青秀区人民法院并没有对上诉人释明对被起诉人何种行为不服的相关问题。南宁市青秀区人民法院适用法律错误，应发回重审或指定法院审理。请求二审法院：撤销南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103行初278号行政裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”。该法第四十九条同时规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条第二款规定：“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。”本案中，一审法院首次收到上诉人起诉状之日为2019年6月24日，因起诉状所写诉讼请求不明确，经一审法院释明上诉人于2019年8月20日重新提交起诉状，但诉讼请求仍然不明确。根据上述法律规定，上诉人的起诉不符合法律规定的提起行政诉讼的条件，一审法院裁定不予受理正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。上诉人可以明确诉讼请求后，另行提起行政诉讼。 关于上诉人主张一审法院并没有对其释明对被起诉人何种行为不服的问题。本案证据邮寄单、《补正起诉材料告知书》证实，一审法院已于2019年7月18日向上诉人邮寄了《补正起诉材料告知书》，上诉人已签收。上诉人在其所写的《原因告知书》中也认可其已收到一审法院的告知书。据此，上诉人的该项上诉理由与事实不符，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 傅朝霞 审 判 员 宁 静 审 判 员 戴声长 二〇一九年十一月十八日 法官助理 李 慧 书 记 员 廖俊茗 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8378号原告：陈明建，男，汉族，1953年12月25日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律服务工作者。被告：荥阳市乔楼镇陈砦村史沟村民组。住所地：荥阳市乔楼镇陈砦村。负责人：史德元，组长。被告：苏建立，男，汉族，1965年4月29日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王明亮，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕笑笑，河南信永律师事务所实习律师。原告陈明建与被告荥阳市乔楼镇陈砦村史沟村民组、苏建立农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法由审判员王浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明建委托诉讼代理人阴殿卿、被告荥阳市乔楼镇陈砦村史沟村民组（以下简称史沟组）负责人史德元，被告苏建立委托诉讼代理人王明亮、吕笑笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明建向本院提出诉讼请求：1.判决确认二被告于2014年11月30日及2015年11月19日和2016年4月9日签订与原告有关3.55亩承包地流转协议（合同）无效，并归还土地3.55亩、桃树800棵、支付占用承包款违约金共计10000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月30日及及2015年11月19日和2016年4月9日第一被告越权对原告持有农村土地承包经营权证书的3.55亩承包地与第二被告签订《河南省农村土地承包经营权合同》、《土地流转协议》。约定流转期限为30年，前五年每亩每年承包占用费为1500元，第二被告应于每年9月10日前一次性付清下年租金。由于在合同、协议签订后第二被告不但控制和占用了原告在涉诉合同土地上的800棵桃树并不按时向原告支付租金。由于对此经与二被告协商无果，原告提起诉讼。被告史沟组辩称：涉案合同是在史德元当组长之前签的，具体情况不清楚。流转金每年都发放，有打银行卡上，有现金领取的。关于2019年土地流转金因涉案土地有可能被征收，补偿标准为双千斤（大概为2000元），一开始村民组考虑群众利益和苏建立及征地群众进行多次协商，最终苏建立建缴纳一年的流转金，其他村民已经把钱领走，多次通知原告他一直未领。被告苏建立辩称：原告的土地是经过村民组正常流转给答辩人的，并且在2014年9月27日签订的有经营权流转委托书，已经2016年4月9日被告村民组和答辩人签订有土地流转协议，流转委托书是原告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，苏建立作为村民组的集体成员承包土地不违反相关法律规定，签订的土地流转协议也为有效协议，原告也收取了相应的土地流转金，原告拒不收取今年的土地流转金，目的在于通过诉讼达到非法的目的，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年9月27日，原告陈明建向荥阳市乔楼镇陈砦村民委员会出具《转出委托书》，主要内容是：本农户因土地高效生产需要，欲将位于乔楼镇陈砦村史沟组的5.24亩土地承包经营权，采取出租流转方式，以每亩1500元的补偿标准，委托贵单位储备、流转，流转期限为30年，即自2014年9月10日至2044年9月10日止。具体委托事项：农户委托史沟村民组将土地集中统一出租。原告作为委托方户主签名、捺印。原告在庭审中对该签名、捺印的真实性有异议。2016年4月9日，被告史沟组与被告苏建立签订《土地流转协议》，双方约定史沟组将136.31亩土地流转给苏建立使用，期限自2016年8月30日至2046年8月30日。流转价格前五年每亩每年1500元，五年后在前五年缴纳标准的基础上浮动100元，以后每五年浮动一次，付款方式为每年9月10日前将下年租金一次付清。该协议上有时任史沟组组长史长福，村民代表史国华等十三人、被告苏建立签字。荥阳市乔楼镇陈砦村民委员会作为监证单位盖章。该流转土地中有原告3.44亩承包土地，当年土地流转金共计5160元。2016年9月至2017年9月土地流转金陈明建已签字领取，2017年10月11日、2018年10月12日，当年度土地流转金存入陈明建银行账户。2019年度土地流转金苏建立已交纳给史沟组，史沟组已将除陈明建以外农户的土地流转金予以发放，并辩称多次通知陈明建来领款，其拒绝领取。另查明，陈明建作为承包方代表于2017年6月6日取得豫（2017）荥阳市农村土地承包经营权第115062号承包经营权证书。2014年11月30日，史沟组与郑州绿丰源商贸有限公司签订《土地流转协议》，流转土地465亩。2015年11月19日，史沟组与苏建立签订《河南省农村土地承包经营权合同》，发包土地27.8亩。本院认为，包括涉案土地在内的136.31亩土地自2016年8月30日起由史沟组流转给苏建立使用，原告已经连续三年领取了相应土地流转金。该事实有原、被告双方提交的证据及原告方诉状在案予以证明。苏建立与史沟组所签订的《土地流转协议》上有时任组长、村民代表签名，并由村委会盖章监证。土地流转作为事关农民切身收入的重大事项，原告收取流转金后未就此提出异议，其有理由相信史沟组有权对土地进行流转。原告对《转出委托书》上签名、捺印真实性虽有异议，但不影响二被告之间所签协议的有效性。现原告主张史沟组越权签订协议，合同无效的诉讼请求本院不予支持。原告无证据证明2014年11月30日《土地流转协议》与苏建立有关，2015年11月19日《河南省农村土地承包经营权合同》与原告有关，故其主张该两份合同无效的诉讼请求本院不予支持。2019年土地流转金虽未在9月10日前发放，但二被告对此作出合理说明，且逾期时间较短并此前两年发放时间相近。在苏××向××组交纳流转金后，史沟组已向其他村民发放，原告方未领取该款应由其自身承担相应责任。原告主张归还土地3.55亩、桃树800棵、支付占用承包款违约金共计10000元等诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈明建本案诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告陈明建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本共8份，上诉于河南省郑州市中人民法院。审判员 王 浩二〇一九年十一月二十八日书记员 冯利响
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民初841号 原告：中国音乐著作权协会,住所地北京市东城区东单三条33号京纺大厦5层。 法定代表人：赵季平,该会主席。 委托诉讼代理人：马铁，北京市德君律师事务所律师。 被告：长春广播电视台，住所地长春市朝阳区百草路149号。 法定代表人：庄严，该台台长。 委托诉讼代理人：王丽华，该台工作人员。 委托诉讼代理人：吴英杰，吉林良智律师事务所律师。 原告中国音乐著作权协会（以下简称音乐著作权协会）与被告长春广播电视台侵害作品广播权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音乐著作权协会的委托诉讼代理人马铁，被告长春广播电视台的委托诉讼代理人王丽华、吴英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告音乐著作权协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付涉案音乐作品著作权使用费人民币40000元，维权合理费用16180元，共计56180元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是经国家批准成立的、中国大陆地区唯一的音乐词曲著作权集体管理组织。根据我国著作权法等相关法律法规的规定，国内、国际广大音乐词曲著作权人的授权以及国家赋予的著作权集体管理职能，原告有权向中国大陆地区的各类音乐作品使用者发放著作权有偿许可并可以自己的名义从事维护音乐著作权的法律诉讼。根据原告与词曲作者瞿琮、郑秋枫签订的《音乐著作权合同》，原告有权对涉案音乐作品《我爱你，中国》的词曲行使著作权（包括提起本案诉讼）。被告无视国家法律，在未支付相关著作权使用费的情况下，在其电视台播出的节目中使用原告管理的上述音乐作品，被告的上述行为侵犯了涉案音乐作者的广播权益。虽经原告多次与被告交涉以整体解决其面临的海量音乐作品在其电视及广播节目播出过程中的广播权合法使用问题，并于2017年8月向被告发送律师函，要求被告根据《著作权法》及国务院颁布的《广播电台电视台播放录音制品支付报酬暂行办法》的规定缴纳相应费用，但被告一直置之不理。被告长期违反国家《著作权法》规定侵犯广大音乐作者广播权的问题已经引起了国内广大音乐作者以及海外音乐权利人组织的强烈不满，给广电同行业的经营者树立了“违法经营成本”低于“守法经营成本”的恶劣形象，客观上怂恿其他同业者效仿其违法行为，对于其他已经自觉交付音乐作品广播权使用费的广电同业经营者也是极大的不公平。如果不对该等著作权违法行径加以法律惩戒，将颠覆整个行业正常的著作权合法使用秩序，并使得我国《著作权法》普及实施的水平出现倒退。原告通过选择涉案典型歌曲诉讼的方式来揭示问题和主张权利，并非仅仅为了涉案的个别首歌曲获得经济赔偿，而是希望凭借本次诉讼促使被告自觉守法经营并通过国家倡导的著作权集体管理法律制度来整体解决其面临的音乐作品广播权合法使用问题。为维护音乐著作权人的合法权益，促进广播电视行业的守法经营以及我国著作权集体管理法律制度的普及实施，根据《著作权法》等相关法律的规定，原告现追究被告侵权责任，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告长春广播电视台辩称，首先，在收到本案起诉材料后，通过自查并未发现存在原告诉请中所说多次与被告交涉、原告海量音乐作品由被告播出等事实，同时被告的“长春广播电视台官方网站—玉米网长春第一网络电视平台”早已停播。且上述网站是被告的公益性网站，不从事盈利性活动，原告常年提起此类诉讼不排除以此作为创收手段，其行为系恶意歪曲事实。其次，即使被告存在播放涉案歌曲行为，也不构成侵权。被告使用涉案作品是善意，不存在恶意侵权。被告制作音乐节目，无法明确知道每部音乐作品的权利人，亦无法支付相应费用。对于赔偿数额，原告既未能举证证明被告的所谓侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明被告违法所得。涉案歌曲《我爱你，中国》是一首爱国歌曲，被告即使播放了上述歌曲，也是弘扬爱国主义精神的需要，是为公共利益的需要的合理使用行为。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求，维护被告合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明： 中华人民共和国民政部社会团体法人登记证书载明：名称为中国音乐著作权协会，统一社会信用代码为51100000500012745Q，注册资金为10万元，活动地域为全国，业务范围为专业交流、业务培训、国际合作咨询服务，有效期限自2016年6月3日至2021年6月3日。 文化艺术出版社出版的2009年6月第1版《金曲三十年——大陆歌曲》，书号为ISBN978-7-5039-3269-4/J·1035,该书第263-264页的《我爱你，中国》歌曲，标注的词作者为瞿琮，曲作者为郑秋枫。 音乐著作权协会提供两份合同：一份是于2014年4月24日签订的《音乐著作权合同》，其是合同的甲方，乙方签字、印章处显示“郑秋枫”字样。另一份是于2017年3月26日签订的《音乐著作权合同》，其是合同的甲方，乙方签字、印章处显示“瞿琮”字样。拟证明上述合同乙方同意将其拥有著作权的音乐作品的广播权等以信托方式授权甲方进行集体管理，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。 另查明，长春广播电视台是由长春市人民政府举办的一家事业单位，经费来源为差额补贴，开办资金34735万元，有效期自2017年5月2日至2022年5月2日。 本院认为，原告音乐著作权协会是经中华人民共和国民政部依法登记的社会团体法人，其作为音乐著作权的集体管理组织，根据《著作权集体管理条例》第二条的规定，有权经权利人授权，集中行使权利人的有关权利，并以自己的名义进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼。本案原告音乐著作权协会提交了两份《音乐著作权合同》，拟证明涉案歌曲《我爱你，中国》的词作者瞿琮和曲作者郑秋枫以信托的方式授权原告对其享有著作权的音乐作品广播权等权利进行集体管理。可是，上述两份合同中的乙方签字、印章处虽显示“郑秋枫”、“瞿琮”字样，但原告音乐著作权协会庭审中明确表示除当庭提交的两份《音乐著作权合同》外，无法提供其他证据（例如身份证复印件等）佐证其证明问题。而仅凭现有证据，无法确认签字、印章的真实性，即使签字、印章是真实的，亦不能证明上述签字或者印章系涉案歌曲的词、曲作者本人真实所为。原告音乐著作权协会作为音乐著作权集体管理组织，设立意义就在于通过集体管理，维护音乐作品作词者、作曲者和其他音乐著作权人的合法权益，原告有必要规范自身有关管理制度，特别是在当前原告进行全国范围大量维权的背景下，规范音乐著作权人授权文件，明确音乐著作权人的授权，更有利于保护音乐著作权人的合法权益。本案中，原告音乐著作权协会提供的证据，无法确定涉案歌曲的词、曲作者已授权原告对其音乐作品相关著作权进行集体管理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，原告有义务对其主张提供证据加以证明，提供证据不足以证明其主张的，由其承担不利后果。由于原告音乐著作权协会不能证明其已获得涉案歌曲词、曲作者的授权，故原告无权提起本案诉讼。 综上所述，依照《著作权集体管理条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告中国音乐著作权协会的起诉。 案件受理费1205元，由原告中国音乐著作权协会负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  王 欣 审 判 员  李金萍 人民陪审员  杨 松 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  辛庚元
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初4109号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行，统一社会信用代码91331122689959130M，住所地浙江省缙云县五云街道问渔西路108号。 负责人：胡剑，该行行长。 委托代理人：陶伟军，该行员工。 委托代理人：王茂凤，该行员工。 被告：朱贵生，男，1971年5月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：陈丽英，女，1974年10月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：杨理强，男，1972年4月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：胡宝丹，女，1976年10月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告朱贵生、陈丽英、杨理强、胡宝丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告于2019年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行申请撤诉合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水缙云支行撤诉。 审 判 员 黄玉香 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 边杨薇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执4653号 申请执行人：王志强,男，1979年10月23日出生,汉族,住宿州市灵璧县。 被执行人：宿州市同胜置业有限公司,住安徽省宿州市胜利路南华地四楼。 法定代表人:李峰,机构代码:91341302550165758Y。 被执行人：宿州银泰商业运营管理有限公司,住宿州市胜利路明丽家天下1#楼0801室。 法定代表人:卞德利,机构代码:91341302068087341P。 本院在执行申请执行人王志强依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1516号民事判决书申请执行被执行人宿州市同胜置业有限公司、宿州银泰商业运营管理有限公司合同纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1502号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1302执4653号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇一九年十一月二十七日 执行员  唐 振 书记员  雷贝贝
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17042号原告：刘德汉，男，汉族，1955年12月12日生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：黎栋，湖北浩泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家漪，湖北浩泽律师事务所律师。被告：李循，男，汉族，1952年4月5日生，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：杨卓，湖北尚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦前坤，湖北尚卓律师事务所律师。原告刘德汉与被告李循不当得利纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，适用简易程序公开审理，原告刘德汉及其委托诉讼代理人黎栋和李家漪、被告李循及其委托诉讼代理人杨卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德汉向本院提出诉讼请求：请求判令被告李循返还垫资款40万元、按照同期银行贷款利率赔偿利息损失（自起诉之日支付至还清之日止）、承担诉讼费用。原告刘德汉向本院陈述如下事实和理由：2001年3月22日原告刘德汉与被告李循签订协议书，约定共同设立湖北威发铸造膜有限公司（以下简称威发公司），注册资本200万元，刘德汉出资额为160万元，其中实物出资140万元，李循出资额为40万元。2001年4月刘德汉先后三次向威发公司转款60万元，以实物出资1450288元，李循没有出资。被告李循辩称：威发公司的注册资金均来源于被告李循和原告刘德汉合伙经营取得的利润，刘德汉要求李循返还40万元垫资款没有事实依据，主张李循不当得利没有证据证明，且刘德汉的权利即使存在，至今也已超过诉讼时效。经审理，本院查明如下事实：2001年3月22日原告刘德汉与被告李循签订协议书，约定共同投资设立湖北威发铸造膜有限公司，注册资本200万元，刘德汉出资160万元，出资比例为80%，李循出资40万元，出资比例为20%。2001年4月2日湖北威发铸造膜有限公司登记成立，验资机构审验威发公司注册资本为人民币出资60万元、车辆和材料作价出资1450288元，合计资产总额为2050288元，多出50288元作为资本公积。2003年12月1日李循在本院起诉刘德汉、武汉恒德科技有限公司、湖北捷明科技有限公司，认为刘德汉将威发公司资产转移至其成立的湖北捷明科技有限公司，成立与威发公司经营范围一致的武汉恒德科技有限公司，请求判令刘德汉将威发公司账目交李循查阅、判令刘德汉和武汉恒德科技有限公司连带赔偿威发公司及李循经济损失60万元、判令湖北捷明科技有限公司返还威发公司40万元。本院审理后认定李循、刘德华共同按比例出资成立威发公司的事实成立，李循依法享有查阅威发公司财务会计报告的权利，李循关于赔偿损失60万元、返还40万元的诉讼请求与该案不是同一诉，不宜同案处理，应另案诉讼。2004年9月28日本院作出民事判决〔（2004）武区民二初字第43号〕，判决威发公司将上年度会计报告交给李循查阅、驳回李循对刘德华、武汉恒德科技有限公司、湖北捷明科技有限公司的诉讼请求。2008年1月16日李循申请湖北省武汉市中级人民法院对威发公司强制清算。2010年12月20日湖北省武汉市中级人民法院作出民事裁定书〔（2010）武民商清（预）字第3号〕，裁定受理李循对湖北威发铸造膜有限公司强制清算的申请。2008年1月30日刘德汉在武汉市硚口区人民法院起诉李循、威发公司，认为李循向刘德华借款40万元用于对威发公司出资，请求判令李循返还借款40万元。2008年4月22日武汉市硚口区人民法院作出民事裁定书〔（2008）硚民一初字第140号〕，裁定准许刘德汉撤回起诉。2017年8月10日刘德汉在武汉市硚口区人民法院提起股东资格确认之诉，认为威发公司的200万元注册资本均是刘德汉交付，刘德汉和李循口头约定李循是挂名股东。武汉市硚口区人民法院审理后认为刘德汉没有举证证明口头协议存在，且在知情权诉讼、损害公司权益诉讼两案中，生效民事判决均认可了李循的股东身份，2017年12月15日武汉市硚口区人民法院作出民事判决书〔（2017）鄂0104民初3755号〕，判决驳回刘德汉的全部诉讼请求。刘德汉不服该判决，提起上诉，2018年5月4日湖北省武汉市中级人民法院作出民事判决书〔（2018）鄂01民终2375号〕，驳回刘德汉上诉，维持原判。2019年月日刘德汉、威发公司在武汉市硚口区人民法院提起股东出资纠纷之诉，2019年6月又申请撤诉。以上事实有原告刘德汉提供的协议书、章程、评估报告、验资报告、企业法人营业执照、民事判决书、民事裁定书，被告李循提供的民事起诉状、民事裁定书、民事判决书，当事人陈述等证据证明。本院认为，不当得利是指没有法律依据取得不当利益。公司成立过程中，一个股东为另一股东支付出资款，双方应有相应约定，比如约定代为垫资、借款、股权代持等，这些约定均为另一股东取得利益的合法依据，这些付款均不是不当得利。刘德汉是威发公司法定代表人、公司控制人，李循曾起诉刘德汉主张对公司的知情权，刘德汉对当时出资情况应当相当清楚，但基于何种原因造成李循应付出资款由刘德华交付，刘德汉没有作出明确说明。民事法律关系由民事行为引起，民事法律关系性质在民事行为实施时即已确定。刘德汉先后于2008年、2017年以民间借贷纠纷、股东资格确认纠纷向人民法院起诉，可见，刘德汉起先也不认为与李循构成不当得利关系。因此，本院认定刘德汉与李循间不存在不当得利关系，如果李循的40万元出资由刘德汉交付的事实成立，刘德汉应当依据当时成就的法律关系起诉，而不是提起不当得利之诉，对其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百三十三条的规定，判决如下：驳回原告刘德汉的诉讼请求。案件受理费7344元减半收取3672元，由原告刘德汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入款缴专户—市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡向阳二〇一九年十一月二十五日法官助理周晔书记员王祖贤