浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0381民初11158号 原告：瑞安市湖峰模具厂，经营场所浙江省瑞安市塘下镇肇平垟中村肇中北路114号，统一社会信用代码92330381MA2AT2U63L。 经营者：陈代友，男，1967年9月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孔祥娥，浙江哲昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：金凌剑，浙江哲昌律师事务所律师。 被告：**飞，男，1986年5月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹高敏，浙江安瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：林斌，浙江安瑞律师事务所律师。 原告瑞安市湖峰模具厂与被告**飞合伙企业纠纷一案，于2019年8月19日向本院起诉，本院于2019年8月26日引导双方调解，后因调解不成于2019年9月4日立案受理，依法由审判员孙娟娟适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了第一次审理并经释明当庭变更案由为合伙协议纠纷，于2019年10月18日组织进行了新证据交换，于2019年11月15日公开开庭进行了第二次审理。原告瑞安市湖峰模具厂的经营者陈代友及其委托诉讼代理人金凌剑、被告的委托诉讼代理人曹高敏到庭参加了两次庭审和新证据交换活动，被告**飞到庭参加了第一次庭审和新证据交换活动。本案现已审理终结。 原告瑞安市湖峰模具厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告私收的货款102000元及私自挪用的资金32582元；2、依法判令被告立即支付原告亏损款21000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月22日，陈代友、程和平、**飞就合伙成立瑞安市湖峰模具厂事宜签订书面协议。2019年4月10日，原告注册成立。2019年7月24日，各合伙人就被告私收合伙体定金、货款，私自挪用资金，退伙在外私办加工厂和模具厂问题召开会议。会议内容明确“被告未出资，占30%股份；被告将私收的货款102000元于今年7月27日前上交本厂入账；挪用的资金98000元被告在月底之前交上来，交由陈代友签字入账确定为材料款外，其余资金付现金交出来；被告确定退出本厂，不占用股份，本厂亏损的21000元（已按比例计算）由被告承担；被告退出本厂以后，保证不干涉本厂的一切工作与员工等业务事情”等内容。该些内容经被告签字确认。后经陈代友审核，被告挪用的98000元确认其中购买材料款65418元，私自挪用的资金为32582元。经原告多次催讨，被告对诉请涉及的款项均借故拖延支付，其行为已严重侵犯原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告**飞辩称：原告诉称的陈代友、程和平、**飞于2019年3月22日合伙成立瑞安市湖峰模具厂并签订书面协议的情况属实，但该合伙体并非以注册公司形式对外经营，而是以个体工商户形式对外经营。原告的其他诉称与事实不符：原告提供的会议纪要所记载的内容并非客观真实，此系其他合伙人为了达到让被告退伙之目的，按照书写人的个人意思所书写的。被告没有在会议上说过会议纪要所记载的相关内容，原告以欺骗方式取得被告的签字。希望法庭以事实为准着重审查会议记录的相关内容。为了法庭能进一步查明相关事实，我们对相关事实进行逐一陈述：1、被告在合伙期间是否出资问题。当时双方谈好被告占股30%，以技术、机器设备形式出资。所以会议记录里说被告没有出资，与客观事实明显不符。2、被告私收货款102000元的问题。瑞安市湖峰模具厂筹备期是2019年3月，真正注册是2019年4月10日，会议记录是2019年7月，该厂总共对外经营时间仅为4个月，总业务量约十万元左右，还有部分货款因产品质量问题或交货延期没有收过来，故被告不可能私自收取所有货款102000元。被告只收到部分货物定金合计29650元，并于2019年6月30日转给合伙人陈代友30000元。3、挪用资金问题。首先不存在挪用的说法，按照合伙协议，合伙体存放在被告处的款项系购买材料款，且被告只收到82000元并非98000元，双方也一致确认该82000元是购买材料款，结算后被告已支出65418元。4、亏损的认定问题。合伙体并未进行合伙清算，因此让被告承担亏损21000元缺乏依据。同时，被告亦未存在另设工厂及私刻公章的行为。 针对被告**飞的答辩，原告瑞安市湖峰模具厂补充陈述：第一，对于被告辩称不存在挪用资金和私收货款的情况，原告再将另行详细说明。第二，被告辩称其没有私刻公章，原告的陈述中并没有提到私刻公章的事实。原告不了解被告如何私自接活，但被告现心虚的提到私刻公章问题，原告可以大胆推测被告刻了公章，有没有私设工厂原告不了解，但被告向法庭提交的证据里有一份合同能够证明被告另外注册个体工商户、私设工厂、私自接活。第三，三合伙人于2019年7月24日所进行的会议主题十分明确，被告辩称其没有陈述会议记录中所记载的话与客观事实不符。第四，原告的三个合伙人达成合伙协议之时，确实约定被告以技术出资，但实际上不存在设备出资。第五，被告辩称合伙期间产生的总货款不到十万，但据原告所知，被告私接的业务远远不止十万元甚至达二十万，但具体金额原告不了解。第六，挪用的98000元，被告仅支付部分用于购买材料，剩下还占用32582元。双方对98000元的数字在结算前已确认，法庭有需，我方可补强证据。第七，合伙体于2019年7月24日已进行结算，且结算的内容均有利于被告。 针对原告瑞安市湖峰模具厂的补充陈述，被告**飞补充答辩：原告刚才说自己也不确定被告有无私刻公章、私设工厂，但原告提供的会议记录里很明确称被告有这样的行为，恰好证明被告会议记录内容的真实性存疑。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据即原告提供的营业执照一份、身份证两份，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提供的陈代友、程和平、**飞签订的协议书一份，符合有效民事诉讼证据的特征，能够证明陈代友、程和平、**飞协议共同投资成立瑞安市湖峰模具厂的事实，确认其作为认定本案相关事实的依据；原告提供的2019年7月24日会议记录一份，符合有效民事诉讼证据的特征，在被告未能提供充分有力的证据予以推翻该证据的情况下，对其证明力予以确认；原告提供的陈代友制作的“于2019年7月27日晚上与**飞结算往来账”一份，未有被告签字确认，不符合有效民事诉讼证据的特征，对其证明力不予确认；原告提供的陈代友制作的“**飞结算时账单”一份，系陈代友单方制作，合伙人程和平、程志平对此无异议，被告认为交易对象除原告罗列的还应包含瑞安市豪雄机车部件有限公司的货款及每笔货款金额错误，遂本院对该证据中的交易对象予以确认，同时原告在第一次庭审中自认对外货款102000元包含瑞安市豪雄机车部件有限公司的货款，后反言否认，违背禁止反言原则，应承担不利的法律后果；被告提供的设备价值清单、领款凭证、收款收据、设备销售合同、银行转账凭证各一份、火车票二份和微信转账记录三份，设备价值清单未有原告签字确认，火车票与本案不具有关联性，领款凭证、收款收据、设备销售合同、银行转账凭证和微信转账记录等记载的时间均早于陈代友、程和平、**飞协议合伙时间，其仅能反映被告曾购买过设备，但无法证明被告以价值96400元的设备投资入股的事实，对其证明力不予确认；被告提供的与瑞安市速田机车部件有限公司签订的模具合同书二份、与温州奢尚汽车配件有限公司签订的销售合同一份，该组证据记载的首页抬头所打印的当事人与尾页签字栏的签名落款人，能够反映被告具有未以原告名义对外承接原告的业务且承接业务后未将业务合同原件交付给原告的行为等，但不能证明原告主张的待证事实，确认其作为认定本案相关事实的依据；被告提供的中国农业银行个人交易明细、中国银行交易流水明细清单各一份，该证据结合上组证据能够证明被告于2019年5月7日至5月18日期间收取业务定金合计29650元及于2019年6月30日向陈代友转账30000元的事实，但不能证明被告主张的待证事实，确认其作为认定本案相关事实的依据；被告提供的微信聊天记录两份，该证据记载的时间均发生在2019年7月24日合伙人会议结算之前，其仅能反映被告于合伙经营期间通过微信收到合伙资金82000元，但无法证明被告收到的全部款项为82000元，对其证明力不予确认；被告提供的收款收据二十份，系原、被告与案外人的纠纷，与本案不具有关联性，对其证明力不予确认；被告提供的欠款清单一份，系被告单方制作，不符合有效民事诉讼证据的特征，对其证明力不予确认；被告提供的瑞安市豪雄机车部件有限公司出具的证明、微信转账记录、微信聊天记录、企业登记信息各一份，原告对其真实性无异议，该证据能够证明原告于2019年9月与瑞安市豪雄机车部件有限公司就35000元货款达成折价清偿协议，但该证据的证明力不足以推翻2019年7月24日的合伙人会议记录，确认其作为认定本案相关事实的依据。 经审理，本院认定事实如下：2019年3月22日，陈代友、程和平、**飞签订一份关于瑞安市湖峰模具厂的投资设立协议，约定：“。陈代友、程和平、**飞根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）和其他有关法律法规，根据平等互利的原则，经过友好协商，就共同投资成立瑞安市湖峰模具厂（以下简称公司）事宜，订立本合同。第二条公司名称为瑞安市湖峰模具厂；。；第四条公司的法定代表人为（经营者）陈代友；第五条公司是依照《公司法》和其他有关规定成立的有限责任公司，三方以各自认缴的出资额为限对公司的债权债务承担责任，各方按其出资比例分享利润，分担风险及亏损；第六条公司注册资本为人民币2000000元；第七条各方的出资额和出资方式如下设备工具以原厂库存为基础，三方按股份共享权。股份占用股份配为程和平占40%的股，**飞占30%的股，陈代友占30%的股。原2018年11月22日合同解除，原甲方刘海股份自动解除（**飞已声明），从今日起以本合同股权合资为准，刘海无权干扰本厂各项事务；。第九条公司经营范围是汽车与摩托车配件模具制造与加工；。”之后，三合伙人同意程和平将其部分股权转让给程志平但对外程志平的股份仍挂在程和平名下，程和平、陈代友、**飞、程志平分别占股30%、30%、30%、10%。2019年4月10日，四合伙人以陈代友作为经营者、字号为“瑞安市湖峰模具厂”在工商行政部门进行个体工商户登记并以该字号进行合伙经营。合伙经营过程中，四合伙人的工作分工为程和平担任董事长负责全面工作、陈代友负责行政管理、**飞负责生产与业务管理、程志平负责后勤管理。 合伙经营过程中，被告对外承接了福鼎市有升冲件厂、瑞安市日正机车部件有限公司、瑞安市速田机车部件有限公司、温州万豪机车部件有限公司、瑞安市豪雄机车部件有限公司、温州奢尚汽车配件有限公司等模具的生产或修理业务，其还负责这些业务的生产、维修、交付、协调交涉、货款催收等工作，其他合伙人不熟悉该些业务，除温州万豪机车部件有限公司外，其他合伙人亦不熟悉其他交易对象。上述业务承接后，被告于2019年5月7日至5月18日期间向交易对象收取业务定金合计29650元，于2019年6月30日向原告交付30000元。而被告承接瑞安市速田机车部件有限公司的业务时，双方签订的《模具合同书》其中一份抬头当事人打印为原告而尾页签字栏由被告签字，另一份直接以被告名义签署；被告承接的瑞安市奢尚汽车配件有限公司的业务时，双方签订的《销售合同》抬头当事人打印为原告但尾页签字栏由被告签字并加盖被告名下的瑞安市飞程模具厂的公章，被告未将该三份合同原件交付给原告。 2019年7月24日，四合伙人关于“调查**飞分心责任问题与资金挪用问题、私办加工厂与模具厂等问题”为主题召开合伙人会议并形成会议记录，其中记载：“**飞发言，以上程叔与陈代友讲的是属实。一是我跟陈代友性格不和。二是在外地跟朋友合资另办模具厂与小加工厂属实。三是你们提出来外厂成品货款10.2万元在三天之内本月27号之前收到本厂入账。四是从4月份拿用的资金9.8万元我在月底之前交上来，不过材料我可说明来由交陈代友签字入账，其余资金我付现交出来。五是我本人确定退出本厂，不占用股份，本厂亏损2.1万元我承担。六是去年办厂以来我和小张做模具资金算多少我付多少。七是我退出本厂以后，我保证不干涉本厂一切工作与员工等业务事情。八是从办厂以来本厂一直亏损没有赚钱，我们各股东一律没有工资。以上情况属实，可作法律依据。上述情况属实。”全体合伙人在该会议记录首页签字，被告在记载该段文字的纸张上再次签字捺印。之后，被告退出瑞安市湖峰模具厂的经营。届期，被告未向原告交付上述对外货款、占用的合伙资金及亏损款，亦未就对外货款与原告办理交接手续，未向原告移交与交易相关的模具生产或修理合同、产品交付单据、对外货款的债权凭证等。 在诉讼过程中，原告与四合伙人一致确认上述会议记录中“外厂货款102000元”经结算明确包含原告为福鼎市有升冲件厂、瑞安市日正机车部件有限公司、瑞安市速田机车部件有限公司、温州万豪机车部件有限公司生产或修理模具而产生的货款，但被告认为该金额还应当包含瑞安市豪雄机车部件有限公司的货款，原告在第一次庭审中亦予以承认但在之后的新证据交换陈述意见时予以否认。同时，原、被告一致确认被告因购买材料支出款项65418元。 本院认为，程和平、陈代友、**飞签订的关于瑞安市湖峰模具厂投资设立协议，对出资数额、盈余分配、亏损承担、股东权利与义务等作出约定，程和平加入之后对此亦无异议，四人在实际经营中以个体工商户形式对外经营而未以协议约定的公司形式进行经营，该种形式符合个人合伙法律特征，应认定四人的法律关系为个人合伙。四合伙人对外以个体工商户形式进行经营，在被告退伙后，该合伙体认为被告侵犯了其权益而以个体工商户的字号为诉讼当事人进行起诉，主体适当。 合伙经营过程中，全体合伙人于2019年7月24日关于“调查**飞分心责任问题与资金挪用问题、私办加工厂与模具厂等问题”为主题召开合伙人会议并形成书面记录，但从会议记录来看，该会议的主要内容系全体合伙人对被告所经手的对外货款、合伙资金及应承担的亏损额等事宜进行结算并达成被告退伙的一致意见，被告亦在会议记录的首页与尾页予以签字确认，遂该合伙结算及退伙约定对被告具有拘束力。被告辩称该会议记录内容并非客观真 实，系原告以欺骗方式取得被告签字等，但未就“原告的欺诈行为”提供相关证据，亦未能提供充分有力的证据予以推翻该会议记录，且被告作为完全民事行为能力人对于合伙结算及退伙这种重大事宜的处理应尽一般甚至特别谨慎的注意义务，其理应知晓签字捺印所引起的法律后果，而会议记录的字迹虽较为潦草但一般人能通读大意，遂对被告的抗辩意见，本院不予采信。 根据该约定，被告退伙时应承担责任包括：一是被告于2019年7月27日之前将对外货款102000元收到原告处入账，二是被告已拿用的合伙资金98000元扣减材料购买款后的多余资金应交还原告，三是被告应承担合伙经营亏损21000元。现原告要求被告归还私收的货款102000元，虽其仅就举证证明被告具有催收货款的义务而未就被告已私收102000元的货款提供相关证据，但被告在催收届期后未将货款交至原告，其辩称已催收但交易对象以产品质量存在问题拒绝付款，但未提供相关证据予以证明，且在原告及其他合伙人对交易对象并不熟悉的情况下，被告作为业务承接、产品交付、货款催收等工作的负责人，在退伙后亦未将与交易相关的模具生产或修理合同、产品交付单据、对外货款的债权凭证、交易对象的具体联系方式等移交给原告，而被告又具有未以原告名义对外承接原告业务的事实，致使原告客观上不仅无法了解被告是否已收取对外货款，且亦无法进行货款催收，遂原告诉请被告承担归还货款的责任，理由正当，本院予以支持，但鉴于原告在第一次庭审中自认对外货款102000元包含瑞安市豪雄机车部件有限公司的货款35000元，后反言否认的行为违反了禁止反言原则，应承担不利的法律后果，应认定瑞安市豪雄机车部件有限公司的货款35000元包含在涉案货款102000元中，而原告在诉讼过程中未经被告同意自行将35000元的货款作价15000元予以收取，遂被告所承担的归还货款的责任应扣减瑞安市豪雄机车部件有限公司的货款35000元，对于原告诉请被告归还货款67000元，本院予以支持；超出该金额范围的，本院不予支持。被告承担该责任后，原告对福鼎市有升冲件厂、瑞安市日正机车部件有限公司、瑞安市速田机车部件有限公司、温州万豪机车部件有限公司的债权由被告享有。涉案合伙人会议记录中，被告确认其曾收取合伙资金98000元及应承担合伙经营期间的亏损额21000元，其在庭审中对此予以否认但未提供充分有力的反驳证据，结合原、被告一致确定被告因购买材料支出款项65418元，该款与被告收取的合伙资金抵扣，遂对原告诉请被告退还合伙资金32582元、支付亏损款21000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、第52条、第54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告**飞于本判决生效之日起十日内归还瑞安市湖峰模具厂原告对外货款67000元、合伙资金32582元并支付合伙经营亏损款21000元，款项合计120582元； 二、驳回原告瑞安市湖峰模具厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3412元，减半收取1706元，由原告瑞安市湖峰模具厂负担384元、被告**飞负担1322元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  孙娟娟 二〇一九年十一月二十六日 （代）书记员  张吴洁 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。