苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1513号 原告：顾保根，男。 委托诉讼代理人：吴广奇，江苏尔雅律师事务所律师。 被告：姚珏，女。 被告：姚琪，男。 上述两被告共同委托诉讼代理人：庄佳佳，江苏辰海律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司吴中支公司，住所地苏州市吴中区苏蠡路60号港龙蠡盛大厦第18层1805室。 负责人：黄健，公司经理。 委托诉讼代理人：毛建伟，江苏胡文祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊继成，江苏胡文祥律师事务所律师。 原告顾保根与被告姚珏、姚琪、太平财产保险有限公司吴中支公司（以下简称太平财产吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法由审判员汤英姿独任审判,于2019年4月16日进行听证，并于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告顾保根及其委托诉讼代理人吴广奇，被告姚珏、姚琪的共同委托诉讼代理人庄佳佳，被告太平财产吴中支公司的委托诉讼代理人毛建伟（未参加听证）、熊继成（未参加庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾保根向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费101849.24元，营养费4500元，误工费12120元，交通费1000元。2、判令被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：增加护理费3600元，住院伙食补助费1500元。事实和理由：2016年2月15日，被告姚珏驾驶苏E87XXX小型客车由西向东行驶至苏州虎丘区邓蔚路狮山派出所门前，撞到由南向北行走的原告，致原告受伤。事故经交警部门认定，原告顾保根与被告姚珏负事故同等责任。被告姚珏驾驶的苏E87XXX小型客车在被告太平财产吴中支公司投保了交强险及商业险。因双方就赔偿事宜未能协商一致，原告遂诉至法院，请求法院依法判决。 被告姚珏、姚琪辩称，1、事故发生后我方已对原告的医疗费进行了赔付；原告在广济医院住院治疗的医疗费与本起事故无关联性。2、事故责任为同等责任，原告主张按70%的比例进行赔偿，我方不予认可。 被告太平财产吴中支公司辩称，1、对于事故的发生及责任的认定没有异议。事故车辆在我司投保了交强险及含不计免赔200000元的商业险。2、原告因事故治疗的部分医疗费我司已进行了赔付。3、关于原告在广济医院治疗的相关费用，我司认为与本起交通事故无关联性。4、超出交强险部分我司愿意在商业险范围内承担60%的赔偿责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月15日19时40分左右，被告姚珏驾驶苏E87XXX小型轿车由西向东行驶至苏州高新区邓尉路狮山派出所门前，与由南向北行走的原告顾保根相撞，致原告受伤。2016年2月24日，苏州市公安局虎丘分局交通警察大队出具事故认定书，认定原告顾保根与被告姚珏负事故同等责任。事故发生当日，原告即至苏大附二院进行治疗，并留观3天，同年3月4日又至苏大附二院就诊，在苏大附二院共产生医疗费3746.59元，其中1909.86元由被告姚珏垫付原告后，被告太平财产吴中支公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔付了被告姚珏。2016年3月7日起，原告又至苏州市广济医院精神科住院治疗，产生医疗费100012.51元。 审理中，三被告均对原告的民事行为能力及其在苏州市广济医院的治疗与本次交通事故是否存在关联性提出了异议，为此，原告向本院提出申请，要求对其民事行为能力及其在苏州市广济医院的治疗与本次交通事故的因果关系进行鉴定。本院于2019年5月22日，依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告的精神状态、民事行为能力进行鉴定。2019年7月10日，该所出具苏广济司鉴所［2019］精鉴字第823号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人顾保根罹患器质性人格障碍，具有完全民事行为能力。针对原告提出的对其在苏州市广济医院的治疗与本次交通事故的因果关系进行鉴定的申请，本院先后委托苏州永鼎医院有限公司司法鉴定所、苏州大学司法鉴定中心、无锡市精神卫生中心司法鉴定所及常州市德安医院司法鉴定所进行鉴定，上述鉴定机构均以委托材料不能满足委托鉴定内容致使鉴定工作无法继续进行为由终止了鉴定工作。 另查明，苏E87E81小型轿车登记所有人为被告姚琪。该车在被告太平财产吴中支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（含不计免赔）。交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险（含不计免赔）责任限额200000元，事故发生在保险期间内。 以上事实，有道路交通事故认定书、医药费收据、住院病案、交强险保单、驾驶证、行驶证、鉴定报告、鉴定所函及本院庭审笔录等证据予以证实。 本案中，关于原告的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费，原告主张的医疗费金额为101849.24元，其中苏州大学附属第二医院金额为1836.73元，三被告对此予以认可，本院予以确认。 关于原告主张的苏州市广济医院医疗费100012.51元，三被告均对此提出异议，认为与本次交通事故无因果关系，本院认为，当事人应当对自己提出的主张提供证据予以证明，否则应承担不利的法律后果。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，原告在事发后至苏州大学附属第二医院进行门诊治疗并留观，因其未提供相应病历，且从其提供的苏大附二院的门诊收费收据的用药明细中，也未见有治疗脑部受伤的药物，因此原告无法证明交通事故导致其脑部受伤；其次，原告于2016年3月7日至苏州市广济医院精神科住院治疗的病历中，记载：原告为脑器质性精神障碍，病程半年，因本起交通事故发生在2016年2月15日，从病历记载的内容可以推断，原告患脑器质性精神障碍应在本起事故受伤之前；第三，虽然在诉讼中，原告就因果关系提出了鉴定，但因其未能提供就诊病历、脑部拍片等鉴定所需之材料致使鉴定终止，对此，原告应承担举证不能的法律后果。综上，本院认为，原告无证据证明其在苏州广济医院治疗与本起交通事故存在因果关系，对于其主张的苏州市广济医院的医疗费100012.51元不予支持。 2、营养费，原告主张营养期90天，但其未进行三期鉴定，庭审中三被告均同意给予原告30天的营养期，标准按50元/天计算，赔偿原告营养费1500元，本院予以确认。 3、住院伙食补助费，本院酌情认定住院伙食补助费的标准为50元/天，因原告在受伤后留观3天，故原告的住院伙食补助费为150元（50元/天×3天）。 4，护理费，原告主张护理期90天，但其未进行三期鉴定，庭审中三被告均同意给予原告30天的护理期，标准按100元/天计算，赔偿原告护理费3000元，本院予以确认。 5、误工费，原告未能提供证据证明其在事故发生前能自行获得收入，且其在事故发生后又长期在苏州市广济医院精神科住院进行精神方面的治疗，故对于原告主张的误工损失本院不予支持。 6、交通费，本院结合原告的伤情、治疗次数等因素，酌情认定交通费100元。 综上，原告因本案交通事故造成的损失为:医疗费1836.73元（不含已赔偿的1909.86元），营养费1500元，住院伙食补助费150元，护理费3000元，交通费100元，合计6586.73元。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。对于机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由双方按照各自的过错比例分担。原告因本起交通事故除已得到赔偿的医疗费1909.86元外，尚有6586.73元损失，对该损失，应由被告太平财产吴中支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费3486.73元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费3100元，合计6586.73元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、太平财产保险有限公司吴中支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告顾保根6586.73元。 二、驳回原告顾保根的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400406149207363。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理706元，减半收取353元，由原告负担153元，被告姚珏负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员  汤英姿 二〇一九年十一月七日 书记员  赵雨婷