石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1201号原告：石家庄凡兜商贸有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区仓兴街16号106室。法定代表人：苏爱丁，公司经理。委托诉讼代理人：库振南，公司员工。委托诉讼代理人：闫素朋，公司员工。被告：亚太财产保险有限公司石家庄营业部，住所地石家庄市桥西区新石中路377号物联网大厦B座15层。负责人：金红义，公司经理。委托诉讼代理人：封海波，国浩律师（石家庄）事务所律师。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（石家庄）事务所律师。原告石家庄凡兜商贸有限公司（以下简称凡兜商贸公司）与被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部（以下简称亚太财险石家庄营业部）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凡兜商贸公司的委托诉讼代理人库振南、闫素朋，被告亚太财险石家庄营业部的委托诉讼代理人封海波、余超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡兜商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失费49680元、公估费3000元、施救费8000元，合计60680元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月12日16时30分，孙乐驾驶原告所有的冀Ａ×××××号车，沿山西省永和县省道328线由南向北行驶至174KM+290M处时，因车辆发生侧翻，滑撞到路边防撞墩上，造成孙乐死亡，车辆损坏的交通事故。经永和县公安局交通警察大队认定，孙乐承担事故全部责任。冀Ａ×××××号车在被告处投保机动车损失保险，保险金额为103000元，附加不计免赔险，保险期间为2018年6月7日至2019年6月6日。事故发生后，原告向被告提出索赔，被告以冀Ａ×××××号车违反装载规定为由拒赔。原告认为被告未履行告知义务，免责条款无效，被告应当履行机动车损失保险义务，特向贵院提起民事诉讼。被告亚太财险石家庄营业部承认原告凡兜商贸公司在本案中所主张的事故事实及投保情况，但认为：1、保单约定有第一受益人，应由第一受益人主张赔偿；2、本案事故是因原告司机违反安全装载规定导致，根据车辆损失险保险条款第9条第4项，违反安全装载规定造成的损失和费用，保险人不负赔偿责任；3、施救费金额过高，为异地施救，且施救费开票时间与事故时间不符，对施救费不认可；4、公估费、诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：凡兜商贸公司为其所有的冀Ａ×××××号车在亚太财险石家庄营业部处投保了交强险、保险金额为103000元的机动车损失险（含不计免赔），保险期间自2018年6月7日至2019年6月6日。2019年4月12日16时30分，孙乐驾驶冀Ａ×××××号车，沿山西省永和县省道328线由南向北行驶至174KM+290M处时，因车辆发生侧翻，滑撞到路边防撞墩上，造成孙乐死亡，车辆损坏的交通事故。经永和县公安局交通警察大队认定，孙乐承担事故全部责任。事故发生后，冀Ａ×××××号车被进行了施救。2019年4月12日，永和县公安局交通警察大队出具的冀Ａ×××××号车《道路交通事故认定书》记载：“……经现场调查，分析结果如下：孙乐驾驶机动车严重超载（超载达100%）连续下坡路段时制动过热，且未在确保安全、畅通的原则下通行是造成此事故的直接原因”。《中华人民共和国道路安全法》第四十八条：“机动车载物应当符合核定的装载质量，严禁超载……”。亚太财产保险有限公司《机动车综合商业保险条款》责任免除部分记载：“……第九条下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（四）违反安全装载规定”。冀Ａ×××××号车的《亚太财产保险有限公司机动车交通事故责任强制保险/机动车（特种车、摩托车及拖拉机）综合商业保险及机动车单程提车保险投保单》投保人声明记载：“保险人向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款及《免责事项说明书》，并对其中免除保险人责任的条款以及本保险合同中付费约定和特别约定的概念、内容和法律后果向本人做了书面明确说明和口头解释，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”，该投保单投保人签章处手写有“凡兜”字样，日期为2018年6月6日；上述投保单所附《投保人声明》记载：“……本人确认收到条款及《亚太财产保险有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，该《投保人声明》手写有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容，投保人签章处手写有“凡兜”字样，日期为2018年6月6日。经凡兜商贸公司申请，凡兜商贸公司与亚太财险石家庄营业部协商选定，本院依法委托河北正鸿保险公估公司对冀Ａ×××××号车辆损失进行了评估，评估金额为49680元，凡兜商贸公司预付公估费3000元。本院认为，凡兜商贸公司作为投保人和本案事故车辆被保险人，其与亚太财险石家庄营业部签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。关于被告所提本案事故原因系原告司机驾驶机动车严重超载，该情形属于保险合同约定的免责范围，被告已经尽到了提示义务，不应承担保险赔偿责任的抗辩意见，本院认为，本案中冀Ａ×××××号车因严重超载（超载达100%以上）造成交通事故，导致车辆受损。车辆超载（违反安全装载规定）属于保险合同免责条款的免责事由，依据保险法的相关规定，保险人需对该条款尽到提示说明义务方可生效。本案中，被告提供的冀Ａ×××××号车的《投保单》和《投保人声明》签字确认处仅有手写的“凡兜”字样，且没有投保人凡兜商贸公司加盖的公章。被告虽申请其员工苏某出庭陈述原告的投保过程，欲证实被告已经尽到了提示说明义务，但证人苏某并不能指明原告方具体的投保人员，且苏某系被告公司员工，与被告具有利害关系，其证言属于单方陈述，亦无其他证据佐证，故本院对苏某的证言不予采信。因此，本案没有证据证实保险人已对保险合同免责条款尽到了提示和明确说明义务，故本案免责条款依法不生效。冀Ａ×××××号车发生碰撞事故，属于车辆损失险责任范围，被告应对原告的损失承担保险赔偿责任。关于被告所提本案第一受益人的抗辩意见，因保险法仅对人身保险合同中约定受益人做了规定，财产保险合同中约定受益人则无法律依据，故本院对被告就第一受益人的抗辩意见不予采纳。针对原告主张的各项损失，本院认为：一、车辆损失。应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估费的数额确定，本案没有关于事故车辆已实际维修和原告已经支付维修款的相关证据，事故车辆损失已由原、被告协商选定，本院依法委托的公估机构进行了评估，评估金额为49680元，被告对此无异议，本院予以确认，故被告应依据评估的车损金额49680元承担保险赔偿责任。二、公估费。本案公估费3000元由原告预付，该费用系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。三、施救费。原告提供的施救费发票加盖有新乐市安通汽车修理厂的印章，该公司地址位于石家庄新乐市，而本案事故发生在山西省永和县，与就近施救原则不符，且该票据开具时间（2019年9月12日）与事故发生时间（2019年4月12日）不符，故本院对原告提供的施救费票据不予采信，鉴于事故车辆发生碰撞，进行施救确有必要，本院酌定施救费用为1000元，被告应据此承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失49680元、公估费3000元、施救费1000元，共计53680元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄凡兜商贸有限公司保险金额人民币53680元；二、驳回原告石家庄凡兜商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告亚太财产保险有限公司石家庄营业部负担575元，由原告石家庄凡兜商贸有限公司负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  张璐璐二〇一九年十一月二十二日书记员  吴梦楠