安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1503民初2332号 原告：张燕，女，1986年10月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵立宏，安徽英锐律师事务所律师。 被告：马克，男，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人（特别授权）：许柯，安徽靖淮律师事务所律师。 被告：曹秀红，女，1981年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告张燕与被告马克、曹秀红民间借贷纠纷一案，被告马克不服本院（2017）皖1503民初199号民事判决，向安徽省六安市中级人民法院提起上诉，六安市中级人民法院作出（2017）皖15民终1954号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）皖1503民初199号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张燕的特别授权委托诉讼代理人赵立宏到庭参加诉讼，被告马克的特别授权委托诉讼代理人许柯到庭参加诉讼，被告曹秀红经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张燕向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金15万元；2、判令两被告承担违约损失186000元（暂定，按月利率2%计算至本清时止），当庭变更为要求两被告承担违约损失，以本金15万元为基数按月利率2%计算从2011年11月11日起至实际付清时止；3、判令被告承担本案诉讼费用及律师费。事实与理由：两被告原系夫妻关系，被告马克与原告经他人介绍认识多年。2011年11月11日，两被告因生意需要向原告借款15万元做临时周转。借款当天，被告马克出具借条，被告曹秀红在借条上签名担保。因临时周转，双方没有约定借款利息，但两被告承诺逾期还款自愿按每日1500元支付违约金。后被告生意不景气，未能及时还款。2016年元月12日，被告马克允诺分期给付，但后来两被告一再拖延拒绝还款，原告无奈，诉至法院，望判如所请。 被告马克辩称，1、答辩人并未从被答辩人处借款15万元，虽然答辩人出具的是15万借条，但被答辩人已经扣除12000元的利息，实际被答辩人出借给答辩人本金为138000元。2、答辩人已经分别于2016年1月12日还款16000元，于2016年2月2日通过支付宝转账方式还款9000元，2016年4月21日还款3000元，2016年5月20日还款2000元。合计还款：30000元。实际答辩人只下欠108000元。3、被答辩人要求支付186000元巨额损失没有法律依据，虽然答辩人与被答辩人在2011年11月11日在借条上约定了1500元每天的违约金，但是2016年元月12日的被答辩人出具的证明当中并未约定具体的违约金数额以及利息数额，即视为没有违约金及利息，因此被答辩人要求主张违约损失及利息没有法律依据。4、被答辩人诉状中陈述两被告属夫妻关系错误，两被告已经于2014年9月12日解除婚姻关系。5、2011年11月11日的借条上显示被告曹秀红是担保人，承担连带担保责任，而2016年元月12日的证明是答辩人马克单方出具，曹秀红并未属名，也就是说曹秀红并不继续承担担保责任，仅有答辩人马克一人承担还款责任，因此被答辩人要求两被告共同承担还款责任没有法律依据。 被告曹秀红未作答辩和举证。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、原被告身份证复印件，证明原被告身份信息及主体适格； 二、借条（借条中含收条）、证明各一份，证明：1、2011年11月11日，被告马克向原告借现金15万元，马克已经收到15万元；2、借条中双方有关于违约金的约定，由于违约金过高，当庭变更为按月利率2%计算；3、被告曹秀红为该笔借款承担连带清偿责任；4、2016年元月12日证明，截至到出具证明当天，两被告欠本金15万元且未支付利息，也有关于违约产生的违约费用、利息的承诺； 三、委托代理合同、票据一张，证明原告委托安徽智星律师事务所为代理人实现债权支付费用7000元； 四、公告费票据一张，证明立案后法院向被告居住地邮寄快件后无法签收，公告送达产生的费用300元。 被告马克对原告提交的证据质证意见为：对证据一无异议，对证据二借条三性无异议，对证明目的有异议，原告要想证明出借15万现金给被告还应提供取款或转账凭证加以佐证，否则仅凭一张借条无法证明借贷关系实际发生。收条打在借条上是违反常理，正常情况下收条应单独出具，况且被告也并未实际收到15万元现金。从借条形式上看，借条是事先制作好，只要进行内容填充即可，这也说明了原告是专门从事放贷业务的人员。对证据二证明的三性无异议，对证明目的有异议，该证明中约定了具体的借款期限和还款方式，应当视为对2011年11月11日的借款合同的重新约定，前面借款合同内容作废，应以该证明中的约定内容为准。该证明中并未约定具体违约金数额及利息，应当视为无违约金且是无息借款。从该证明内容来看，马克认可该笔债务并自愿承担还款义务，该笔债务与曹秀红无关联性。对证据三真实性无异议，但我方不予承担。对证据四三性无异议，但我方不予承担。 被告马克为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据： 一、建设银行查询信息单、业务收费凭证，证明被告于2016年1月12日从建设银行取款16000元，并将该款偿还给原告； 二、支付宝转账电子回单三份、账单详情一份，证明被告于2016年2月2日向原告偿还借款9000元、2016年4月21日向原告偿还借款3000元、2016年5月20日向原告偿还借款2000元，合计偿还借款14000元； 三、法院判决书截图三份，证明1、原告常年对外发放高利贷，在贵院有多起诉讼，本案也是因发放高利贷引起的借贷纠纷；2、贵院依法不支持违约金诉请，只判决按银行同期贷款利息支付利息，请求在本案判决时给予参考； 四、安徽省霍邱县人民法院（2014）霍民一初字第01139号民事判决书一份，证明被告马克与被告曹秀红于2014年9月12日由霍邱县人民法院判决准予离婚，2016年元月12日的证明系马克单方出具，离婚后的曹秀红并未签字确认，因此该份证明对曹秀红并不具有约束力。 原告对被告马克提交的证据质证意见为：对证据一的三性、证明目的均有异议，截图不能反映资金的去向，不能达到证明被告向原告支付款项16000元的目的。对证据二的三性、证明目的有异议，对截图复印件真实性有异议，支付宝转账原告记不清是否属实，更不能证明被告向原告支付的是还款本金。对证据三法院判决书截图真实性无异议，对其证明目的有异议，这一组证据不能反映是高利贷诉讼，只是民间借贷纠纷。对证据四的三性无异议，对其证明目的有异议，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款用于家庭做生意使用，系家庭债务，两被告应共同承担，2016年元月12日的证明仅是对还款的承诺，并不是免除曹秀红对该笔借款的偿还责任。 本院认证意见如下：原告提交的证据一至四，来源合法，被告马克对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告马克提交的证据一，本院对其真实性予以确认，对其与本案的关联性及证明目的不予确认。被告马克提交的证据二，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性，予以确认，能够证明被告马克向原告还款14000元。被告马克提交的证据三，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告马克提交的证据四，原告对其真实性、合法性及与本案的关联性无异议，本院予以确认，但对被告马克的证明目的不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告马克、曹秀红原系夫妻关系。被告马克与原告张燕经他人介绍认识多年。2011年11月11日，被告马克因需资金周转向原告张燕借款15万元，借款当日，被告马克出具借条一张，借条载明：借款金额人民币15万元，借款期限自2011年11月11日至2011年11月30日。借款人马克承诺在2011年11月30日之前还清，若逾期还款每天支付1500元作为违约金。担保人曹秀红自愿为借款人马克提供连带责任担保。若借款人未能按时足额还款，担保人对借款人本金、利息、违约金承担连带清偿责任，同时承担追偿债务产生的交通费、诉讼费、财产保全费、律师代理费等一切费用。被告马克在借款人处签名捺印，被告曹秀红在担保人处签名捺印。同日，被告马克在借条左下方书写收条一张，收条载明：今收到现金15万元整。被告马克在收条上签名捺印。借款期限届满后，两被告未有还款。2016年1月12日，被告马克向原告出具证明一份，再次确认其于2011年11月11日至2011年11月30日借原告张燕15万元，此款一直拖欠未还，也未付过利息，现同意于2016年2月1日前先归还张燕2万元，此后每月20号还张燕8000元，如逾期未还，本人马克自愿承担一切法律责任及违约所产生的各项费用、利息、违约金等（利息从2011年11月11日计算）。被告马克通过支付宝转账于2016年2月2日向原告张燕还款9000元、于2016年4月21日向原告张燕还款3000元、于2016年5月20日向原告张燕还款2000元，合计还款14000元。 另查：2014年9月12日，安徽省霍邱县人民法院（2014）霍民一初字第01139号民事判决书判决准予被告马克、曹秀红离婚，该判决已经发生法律效力。原告为本案诉讼支付律师代理费7000元。 再查：原告张燕自2015年起在本院和金安区法院诉讼民间借贷案件11件，立案标的合计达900万元（含利息）以上。 本院认为:原告张燕与被告马克、曹秀红之间的民间借贷关系，有被告马克出具的借条、收条及证明，在卷佐证，应予认定。根据本案查明的事实，原告张燕未经有权机关依法批准，多次从事向外借款业务，出借对象亦是社会不特定多人，借款目的是短期内获取利息而非民间资金健康有序流转的需要，其行为属从事经常性放贷业务，且游离于金融部门监管之外，该行为扰乱国家金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益，因此，本案原告张燕与被告马克、曹秀红之间的借款合同无效。依据法律规定，因无效合同取得的财产，应予返还，故原告主张被告马克、曹秀红支付借款本金，本院应予支持。原告未向本院提交转款凭证证明其实际出借金额，被告马克辩称借款时扣除利息12000元，实际出借金额为138000元，故本院认定原告向被告马克实际出借金额为138000元。该笔借款发生在被告马克、曹秀红夫妻关系存续期间，被告曹秀红也作为担保人在借条上签名，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。被告马克分三次向原告张燕还款14000元，应按照先利息后本金的偿还顺序清偿债务。原告诉请被告支付律师代理费，无法律依据，本院不予支持。被告曹秀红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项和第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马克、曹秀红于本判决生效后十日内偿还原告张燕借款本金人民币138000元； 二、被告马克、曹秀红于本判决生效后十日内支付原告张燕资金占用期间的利息损失（以借款本金138000万元为基数，从2011年11月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金付清之日止），被告马克已付14000元从中比除； 三、驳回原告张燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元，诉讼保全费2170元，合计8510元，由被告马克、曹秀红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  方玉珍 审 判 员  余学柱 人民陪审员  崔志芬 二〇一九年十一月二十一日 书 记 员  王媛媛 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号） 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。