成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初6849号 原告：乐山国林家居用品有限公司。住所：沐川县沐溪镇龙桥村5组（工业园区内7幢）。 法定代表人：周国林，总经理。 委托诉讼代理人：陈江，四川蜀航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文，男，1988年9月14日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：陈艳，女，1975年2月19日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：任亚云，四川盛豪律师事务所律师。 原告乐山国林家居用品有限公司（以下简称“国林家居公司”）与被告陈艳劳动争议一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国林家居公司的委托诉讼代理人周文、陈江，被告陈艳及其委托代理人任亚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国林家居公司向本院提出诉讼请求：判决国林家居公司无需支付陈艳2018年8月至2019年2月工资23735.63元、未签订劳动合同期间二倍工资差额4304.06元。事实与理由：国林家居公司诉称，原、被告于2017年12月13日签订《劳动合同书》，建立劳动关系，该劳动合同于2018年12月14日到期，之后，原、被告未续签劳动合同。根据原告的考勤记录，从2019年2月1日起，被告便不再到原告处上班，被告实际工作日期应计算至2019年1月。被告在工作期间严重不负责任，迟到早退，丝毫没有责任心，并且置公司利益于不顾，屡次违反公司规章制度。根据公司考勤记录，在2018年8月至2019年1月被告累计迟到130次，旷工23.5天，严重违反劳动纪律，正是由于被告时常旷工，上班时间内不再公司，导致公司未能为其办理工资结算手续；被告于2018年8月至2019年1月期间销售公司商品收取货款，却不将货款交付原告，侵占原告货款34050元，且未经原告允许贱卖公司资产，给公司造成较大损失；综上，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 陈艳辩称，陈艳在原告处上班至2019年2月21号，在另一案件中原告对此予以认可；且上班期间遵守公司相关制度，未能办理相关手续是因为公司不配合；陈艳未交付货款是因原告公司未支付工资，双方在微信上达成了以货款抵工资的意思。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，陈艳与国林家居公司签订《劳动合同书》，合同期限自2017年12月13日起至2018年12月12日止，工作地点在成都市双流区航空港太平园国际家居博览城展厅，岗位为销售，陈艳的工资标准为3500元/月。国林家居公司未为陈艳缴纳社会保险。合同期限届满之后，陈艳继续在国林家居公司工作。2019年4月10日，陈艳向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、国林家居公司补发2018年7月25日至2019年2月20日工资33312元（合同期内5个月工资17500元，合同期外2个月工资未发，按双倍计算为14000元、合同期内少发工资1812元）；2、国林家居公司为陈艳补缴2017年12月至2019年2月的社会保险；3、国林家居公司向陈艳支付经济补偿5250元；4、国林家居公司向陈艳加倍支付赔偿金33312元；5、支付律师代理费8000元。成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会审理后于2019年7月18日作出双劳人仲委裁字（2019）第175号仲裁裁决书，裁决国林家居公司一次性支付陈艳2018年8月至2019年2月工资23735.63元；国林家居公司向陈艳支付未签订劳动合同二倍工资差额部分4304.60元；驳回陈艳的其他仲裁请求。国林家居公司不服该裁决，向本院提起诉讼，陈艳未对该裁决提起诉讼。 以上事实有当事人的一致陈述，仲裁裁决书、民事判决书、劳动合同书、银行流水明细等证据在案佐证。 本院认为，陈艳与国林家居公司之间建立劳动关系事实清楚，本案的争议焦点在于：1.国林家居公司与陈艳之间何时解除劳动关系？2.国林家居公司拖欠陈艳工资的具体数额？3.国林家居公司是否应当支付陈艳未签订书面劳动合同二倍工资差额以及差额金额是多少？针对以上争议焦点，本院做如下评述： 1.对于双方解除劳动关系的时间问题 陈艳主张国林家居公司于2019年2月21日撤场，国林家居公司无法提供劳动条件，双方自动解除劳动关系；国林家居公司主张陈艳于2019年1月25日未到国林家居公司上班而自动解除；本院认为，在本院审理的国林家居公司向本院起诉要求陈艳返还不当得利纠纷即（2019）川0116民初2303号案件中，国林家居公司诉称“2019年2月21日陈艳未履行手续便自动离职”，且国林家居公司并未提供足以推翻该陈述的证据，故本院对双方解除劳动关系的时间确认为2019年2月21日。 2.对于国林家居公司拖欠陈艳工资数额的问题 国林家居公司对陈艳工资标准3500元/月无异议，双方于2019年2月21日解除劳动合同，国林家居公司并无证据证明已经向陈艳支付2018年8月至2019年2月20日期间的工资，故国林家居公司应向陈艳支付2018年8月至2019年2月20日期间工资，国林家居公司对按照3500元/月计算2018年8月至2019年2月20日期间工资为23735.63元无异议，故国林家居公司应向陈艳支付2018年8月至2019年2月20日期间的工资23735.63元。国林家居公司认为陈艳在2018年5月至2019年2月期间迟到130次，每次应当扣除50元，旷工23.5天，每天应扣除200元，故应扣除陈艳工资合计11200元，并提供了《劳动合同书》、《园林木业管理制度汇编》、视听资料、考勤表拟加以证明；陈艳质证后认为，对于《劳动合同书》、《园林木业管理制度汇编》的真实性予以认可，但从国林家居公司提供的2018年6、7月考勤以及国林家居公司向陈艳支付的工资能够证明，国林家居公司并未根据考勤来发放工资，也不能证明陈艳违反了公司的规章制度；本院认为，对于双方均无异议的证据材料本院予以确认，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，国林家居公司并未提供处罚陈艳的相关决定，且也未提供陈艳签字确认应予扣除相应工资的工资条，故国林家居公司扣除陈艳的工资不符合法律规定，故本院对国林家居公司的上述意见不予采信。 3.对于国林家居公司是否应当支付陈艳未签订书面劳动合同二倍工资差额以及具体数额的问题 陈艳与国林家居公司签订了2017年12月13日至2018年12月12日的劳动合同，合同期满后未续签劳动合同，直至2019年2月21日，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，国林家居公司应当向陈艳支付2019年1月13日至2019年2月20日期间的二倍工资，本院根据陈艳的月工资标准确认为4505.75元（3500元/月÷21.75天×28天）；由于陈艳对仲裁裁决未提起诉讼，视为对该裁决的认可，故本院确认国林家居公司应当向陈艳支付2019年1月13日至2019年2月20日期间的二倍工资4304.60元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、乐山国林家居用品有限公司于本判决发生法律效力之日起一次性支付陈艳2018年8月至2019年2月20日工资23735.63元； 二、乐山国林家居用品有限公司于本判决发生法律效力之日起一次性支付陈艳未签订劳动合同二倍工资差额部分4304.6元； 三、驳回乐山国林家居用品有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由乐山国林家居用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张翼龙 二〇一九年十一月八日 书记员  曾 琴