wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初1955号 原告谭雪飞，女，1982年10月16日出生，汉族，河北省固安县人，现住北京市丰台区。 委托代理人杜梦飒，北京金台律师事务所律师。 委托代理人王德，北京金台律师事务所律师。 被告张向伟，男，1975年4月27日出生，汉族，黑龙江省铁力市人，现住河北省固安县。 原告谭雪飞诉被告张向伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谭雪飞诉称，原、被告于2017年3月7日签订了房屋买卖合同及补充协议，被告作为买受人，购买原告所有的河北省廊坊市固安县房屋。该合同中的第三条、第六条、第七条约定了房屋的价款、房屋交付时间、逾期付款责任。原告作为出卖人，已履行完毕该合同项下的所有义务，在2017年11月25日领取涉案房屋产权证书后，积极办理提前还款手续、房屋抵押权注销手续。作为买受人的被告，应在原告办理完毕房贷解押手续后，积极办理银行面签手续、申请银行贷款，并向原告支付房屋尾款。而被告不但怠于履行合同义务，而且以诉讼的方式阻碍合同的履行。现该合同的效力及被告的合同义务已经河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终3572号民事判决书再次确认，被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。故依照法律规定，诉至法院，请求被告向原告支付房屋尾款60万元，由被告给付原告自2018年2月2日至给付之日的逾期付款违约金。 被告张向伟未提出答辩意见。 经审理查明，2017年3月7日，经北京微行天下房地产经纪有限公司固安分公司提供中介服务，原告谭雪飞与被告张向伟签订了一份房屋买卖合同。合同约定，原告将位于固安县北侧、东方街南侧，孔雀大卫城沁园5号楼1单元1004室出售给被告，房屋建筑面积84.64平方米，总价款为180万元；付款方式贷款支付，买受人向出卖人支付人民币10万元作为购买该房屋的定金，如因买受人自身原因或银行政策导致未获得贷款批准的，双方协商约定自银行通知不予（或无法）办理贷款之日起10个工作日内，双方同意按照下列方式解决，1、买受人在30个工作日内自行筹齐剩余房价款，以现金形式支付给出卖人，2、买受人继续申请其它银行贷款，至贷款批准，期间产生的各项费用由买受人自行承担；房屋交付，出卖人应当在2017年5月1日将该房屋交付给买受人；逾期付款责任，逾期在30日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日起10日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。同日原、被告还签订了一份补充协议，在补充协议中还约定，买受人对该标的房屋未获得房所有权证及房屋契税发票开票状态，公维票为开票状态等情况全部知情，中间方为信息提供方，提供此房屋买卖协议协助此标的的房屋成交，若交易途中出现任何问题，中间方作为第三方提供相应的公正、公开的证据，但中间方不承担由本协议涉及的任何责任与法律责任。待产权人谭雪飞拿到房屋所有权证后在7个工作日内，甲乙双方在中间方配合下去银行做面签手续。买卖双方约定2017年3月9日前，买受人向出卖人支付房屋首付款110万元，剩余尾款60万元待银行批贷后由银行直接划转至出卖人提供的银行的指定的账号内，除定金外所有转账及贷款银行转账均以银行转账凭证（或收款字据）为准。待产权证下来之日起7日内去办理解押手续。合同中还约定了其他内容。合同签订后，被告在2017年3月7日给付了原告10万元定金，在2017年3月9日给付了原告110万元，尚欠原告房屋价款60万元，原告在2017年5月21日将涉案房屋交付给被告。涉案房屋的房屋产权证书在2017年10月17日办理完毕，原告在2017年11月25日领取房本，拿到房本后，原告于2017年11月29日预约还款，2017年12月18日完成了提前还款的全部手续。 以上事实有当事人陈述、房屋买卖合同及补充协议、（2018）冀10民终3572号民事判决书、（2019）冀民申155号民事裁定书等证据在案证实。 本院认为，原、被告所签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方应认真、全面履行各自的义务。原告向被告交付了房屋，被告给付了原告部分价款，对剩余房屋付款应继续给付，但对剩余房屋价款的给付，因原、被告约定的是按揭贷款履行部分价款，现贷款条件已经具备，可由被告在合理时间内办理银行按揭贷款手续，如办理不成被告再一次性给付原告剩余房屋价款。原告以被告未按时付款请求被告给付违约金，因原、被告对剩余价款的给付约定的是贷款给付，签订合同时产权证未办理完毕，在产权证办理完毕后，原告何时通知的被告，如何进行的通知，贷款何时办理下来，要由第三方参与，而且对这此情况双方未约定违约条款，因此原告请求被告承担违约责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张向伟于判决书生效后30日内办理涉案房屋的按揭贷款，以用按揭贷款方式给付原告谭雪飞剩余房屋价款60万元，原告谭雪飞予以协助。如被告在判决书生效后30日内怠于办理按揭贷款或由于其自身原因未办理成功，被告张向伟在判决书生效后的45天内一次性给付原告谭雪飞房屋剩余价款60万元。 二、驳回原告谭雪飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11141元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  韩建国 人民陪审员  徐广立 人民陪审员  李海强 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  张 瑶 。 。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1786号 原告：广西桂林地建建设有限公司，住所地广西桂林市中山北路72-1号，统一社会信用代码：91450300708684559B。 法定代表人：赵干云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆一挺，广西理邦律师事务所律师。 被告：防城港市外事办公室，住所地防城港市港口区江山大道。 法定代表人：李泰霖，该办主任。 委托诉讼代理人：庞体胜，广西鹏源律师事务所律师。 案由：建设工程施工合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年5月29日。 开庭日期：2019年8月29日。 原告诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款2384287.74元及利息（利息计算：以2384287.74元为基数，从2016年1月12日起按同期银行贷款年利率4.35%计算至实际付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年8月8日，原告与被告就防城港市“0601”地下人防工程签订一份《建设工程施工合同》。合同签订后，原告依约履行了施工义务，工程项目经验收也已合格。2016年1月11日，原被告双方就该工程项目造价进行结算，并经中介机构进行最终审计，被告尚欠2384287.74元没有支付。此款虽经原告多次催讨，被告却以种种理由和借口予以拒绝。鉴于被告的无理拖欠行为，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告答辩意见：一、原告与被告所签订的建设工程施工合同没有经过公开的招投标程序，因此合同是违反法律规定的；二、原告施工工程之后，至今没有到质监站办理验收手续；三、工程实际施工人是申建良，被告除了支付转账到原告账号之外，申建良也从被告处通过其他渠道领走了150万元的工程款，因此应当对这150万元工程款予以扣减。 查明事实：2007年8月8日，原告作为中标人与防城港市人民防空办公室（以下简称市防空办）签订一份《建设工程施工合同》，约定市防空办将位于防城港市行政中心区东西大道血站西侧的防城港市“0601”地下人防工程土建、水电、防雷、安装及消防工程施工等设计施工图纸所包含的内容发包给原告施工，开工日期为2007年8月10日，竣工日期为2007年12月28日，合同价款为4997838元。合同第33.3条约定，发包方收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期贷款利率支付工程价款的利息、并承担违约责任。合同签订后原告遂进场施工，涉案工程于2012年8月23日验收合格。2016年1月11日，经原告、市防空办对原告所完成的工程进行结算审定，审定总造价为8190487.74元。市防空办已支付给原告的工程款为5806200元。 另查明，因机构改革，市防空办已并入新组建的防城港市外事办公室。 本院意见：原告作为涉案工程的中标人与市防空办签订的《建设工程施工合同》，没有违反法律强制性规定，是合法有效的，各方当事人均应该遵守。涉案工程竣工验收合格后，经原告与市防空办进行结算审定，审定涉案工程总造价为8190487.74元，但市防空办只支付给原告的工程款为5806200元，尚欠工程款2384287.74元经原告追偿后市防空办至今仍未支付，市防空办的行为已构成违约，因此，市防空办应当向原告支付拖欠的工程款2384287.74元并按合同约定支付该款利息，即利息从2016年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿时止。被告防城港市外事办公室辩称该工程的实际施工人为申建良，市防空办已向申建良支付了工程款150万元，但其没有提供证据予以证明，其辩解意见本院不予采信。 由于机构改革后市防空办已并入新组建的被告防城港市外事办公室，故原市防空办的上述债务应当由被告防城港市外事办公室承担。 判决主文：一、被告防城港市外事办公室应于本判决生效后十日内向原告广西桂林地建建设有限公司支付工程款2384287.74元及该款利息（利息计算，以2384287.74元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月9日计算至清偿时止）。 判决依据：《中华人民共和国民法总则》第六十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 诉讼费：案件受理费28662.47元，减半收取计14331.24元，由被告防城港市外事办公室负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费28662.47元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  朱 海 二〇一九年十一月七日 法官助理  李柏良 书 记 员  覃 艺
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初4595号 原告:孙翠岩，男，1989年5月1日出生，汉族，住霸州市。 委托诉讼代理人：王欢，河北天禹律师事务所律师。 被告：尹雄杰，男，1988年2月8日出生，汉族，住霸州市。 被告：胡沙沙，女，1988年5月25日出生，汉族，住霸州市，系被告尹雄杰配偶。 被告：陈喜，男，1988年6月16日出生，汉族，住霸州市。 被告：刘万利，男，1987年10月7日出生，汉族，住霸州市。 原告孙翠岩与被告尹雄杰、胡沙沙、陈喜、刘万利为保证担保借款纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。依法由审判员邱无幽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙翠岩及其委托诉讼代理人王欢、被告尹雄杰、胡沙沙、陈喜、刘万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告尹雄杰与被告胡沙沙系夫妻。2018年4月7日，被告尹雄杰、胡沙沙向原告借款人民币210800元，约定此款于2019年4月7日前还清，被告陈喜、刘万利为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，四被告拒绝履行还款义务。故起诉来院，诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还原告借款本金210800元，并按照年利率24%支付逾期付款利息；2、诉讼费用由四被告承担。 被告尹雄杰辩称：原告诉状所述不属实。2018年4月7日，我只向原告借款17万元，约定月利率2分，借款期限一年，还款日期是2019年4月7日，到期一次性还本付息210800元，并口头约定到期后可以只偿还利息，再倒合同，也就是续借。我和原告方确定此事的时候两个担保人陈喜、刘万利都在场，他们可以作证。借款没有到期我就因为刑事案件被刑拘了，借款到期后，我听我的刑事律师转告我说我家人向原告偿还了利息，并且原告方当时答应等我出来以后再偿还这笔借款。所以，如果可以的话，我希望等我出来以后再偿还原告这笔钱。 被告胡沙沙辩称：同意尹雄杰的答辩意见，我也希望等尹雄杰出来以后我们再一起偿还这笔钱，因为我现在没有偿还能力。另外，借款到期后，我偿还了原告30800元的利息，都是通过担保人陈喜偿还的，其中有1万元是陈喜借给我的。 被告陈喜辩称：同意尹雄杰的答辩意见，我也希望等尹雄杰出来以后再偿还这笔借款。另外，胡沙沙所述偿还原告的30800元的利息，其中有1万元是我借给胡沙沙的。 被告刘万利辩称：同意尹雄杰的答辩意见，希望等尹雄杰出来以后再偿还这笔借款。 原告就被告的答辩意见补充称：被告尹雄杰和胡沙沙确实向原告借款17万元，当时是四被告一起找的原告母亲陈全爱，双方约定的月利息是2分，借期一年，到期一次性还本付息，如果不能还本付息，可以先还利息，再重新续签合同，所以合同中写的是到期偿还210800元。借款到期后被告方确实偿还了30800的利息，与四被告所述一致，但因二担保人不再与原告续签合同，且该合同已经到期，另外还有1万元的利息未偿还，故原告起诉至贵院。针对四被告的答辩意见---等到尹雄杰出狱后再偿还此笔借款，原告不认可，原告认为二担保人在借款合同中明确写明了承担的是连带担保责任，如果被告尹雄杰不能按时还款，二担保人以及被告胡沙沙均有义务偿还该笔借款。 原告向法庭提供如下证据： 1、原告孙翠岩身份证复印件一份，证明原告身份信息。 2、2018年4月7日原告（甲方）与被告尹雄杰、胡沙沙（乙方）、陈喜、刘万利（丙方）签订的借款抵押协议一份，协议约定：甲方借给乙方人民币现金210800元整，乙方必须于2019年4月7日前还清；乙方自愿将自己名下的房产一处抵押给甲方，该房产坐落于霸州市；丙方作为担保人承担连带责任。 3、中国农业银行个人账户明细一份，证明2018年4月8日原告向被告尹雄杰账户转款17万元，履行了出借义务。 4、保函费票据一份，金额500元，证实原告因该笔借款申请诉讼保全提供担保而花费的保险费用，此费用应该由被告方承担。 四被告对上述证据均无异议。 四被告未向法庭提供证据。 经审理查明，2018年4月7日，被告尹雄杰、胡沙沙向原告孙翠岩借款人民币17万元，约定借款月利率2%，期限至2019年4月7日，借款到期后一次还本付息210800元，被告陈喜、刘万利为借款提供连带责任保证担保。双方于当日签订借款抵押协议，协议约定原告借给被告尹雄杰、胡沙沙人民币现金210800元整，被告尹雄杰、胡沙沙必须于2019年4月7日前还清；被告尹雄杰、胡沙沙自愿将自己名下的房产一处抵押给原告，该房产坐落于霸州市；被告陈喜、刘万利作为担保人承担连带责任。协议签订后，原告以银行转账的方式支付了借款本金17万元。借款到期后，被告胡沙沙通过被告陈喜偿还了原告30800元利息，借款本金17万元和剩余利息至今未偿还原告。 本院认为，原告孙翠岩与被告尹雄杰、胡沙沙、陈喜、刘万利之间的保证担保借款事实有原、被告的当庭陈述、原告与被告尹雄杰、胡沙沙、陈喜、刘万利签订的借款抵押协议、银行转账记录等相关证据予以证实，足以认定。被告尹雄杰、胡沙沙应当按照约定偿还原告借款本金及利息，但二被告只偿还了利息30800元，本金17万元和剩余利息至今没有偿还，属于违约，应当承担偿还原告借款本金17万元和剩余利息的民事责任。双方约定的借款月利率为2%，即年利率24%，该约定符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照借期内利率即年利率24%支付逾期利息，该主张亦符合法律规定，本院予以支持。故，被告尹雄杰、胡沙沙应当偿还原告借款本金17万元，支付借期内利息1万元，并以借款本金17万元为基数按照年利率24%支付自2019年4月8日至借款本金全部还清之日的逾期利息。被告陈喜、刘万利为该笔借款提供连带责任保证担保，应与被告尹雄杰、胡沙沙承担连带清偿责任。被告陈喜、刘万利承担保证责任后，有权向被告尹雄杰、胡沙沙追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 1被告尹雄杰、胡沙沙偿还原告孙翠岩借款本金17万元，并支付借期内剩余利息1万元，共计18万元，限本判决生效之日起七日内付清。 2被告尹雄杰、胡沙沙自2019年4月8日起以借款本金17万元为基数，按照年利率24%向原告孙翠岩支付逾期利息至借款本金全部还清之日止，与上述第一项借款本金金额一并付清。 3被告陈喜、刘万利对上述第一、二项确定的本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。被告陈喜、刘万利承担保证责任后，有权向被告尹雄杰、胡沙沙追偿。 4驳回原告孙翠岩的其他诉讼请求。 案件受理费4462元，减半收取2231元，诉讼保全费1770元，诉讼保全保险费500元，合计4501元，由四被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邱无幽 二〇一九年十一月五日 书记员  吴 迪
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3928号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人郭红福，男，1976年8月18日出生，汉族，江西省安远县人。曾因盗窃于2011年3月4日被东莞市公安局治安拘留五日，又因盗窃于2015年6月23日被东莞市公安局治安拘留五日。辩护人梅学宇，广东瀚宇律师事务所律师。羁押时间二〇一九年六月二十七日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3476号指控罪名盗窃罪量刑建议八个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。已签署《认罪认罚具结书》。查明事实被告人郭红福系深圳市捷迅实业发展有限公司东莞分公司的员工，在2019年5月27日、5月30日、6月1日、6月4日、6月12日、6月17日、6月22日七次潜入该公司位于大岭山镇大塘村捷迅集团有限公司的铜公仓库内，盗走铜块共47块（约93.82公斤，价值约4972.46元），在最后一次盗窃时被其他工作人员发现并控制在现场，公安机关到场将郭红福抓获归案，行政拘留五日。破案后，被盗的3块铜块（5.82公斤）已起回并发还被害单位，其他被盗铜块无法起回（价值约4664元）。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，具有认罪认罚的从轻处罚情节。辩护人提出案涉金额较小，被告人认罪认罚，部分财物已起回的辩护意见，本院予以采纳。由于案涉大部分财物并未起回，被告人亦未对被害单位进行赔偿，被告人有多次盗窃的劣迹，故辩护人建议对其判处六个月有期徒刑或拘役，本院不予采纳。判决一、被告人郭红福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的5日，刑期从2019年6月27日起至2020年2月21日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、责令被告人郭红福在判决生效后十日内退赔被害单位深圳市捷迅实业发展有限公司东莞分公司4664元。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄琪二Ο一九年十一月二十五日书记员苏玉珊罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0902刑初321号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人赵某某，男，汉族，1984年1月13日出生，大专文化，户籍所在地为内蒙古乌兰察布市卓资县公安局河南派出所，系个体，刑拘前住内蒙古乌兰察布市集宁区。因本案于2019年11月4日被乌兰察布市公安局集宁分局刑事拘留。现羁押于乌兰察布市公安局看守所。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2019）284号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员张姝萍出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2019年10月10日21时00分许，被告人赵某某饮酒后驾驶黑色雅阁牌小型轿车上道路行驶，当行驶至集宁区虎山西路古城附近路段处，被乌兰察布市公安局集宁分局交管大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第二医院医务人员抽取了赵某某血样并送检。2019年10月12日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对赵某某的血样作出检验鉴定结论为：被鉴定人赵某某血样中酒精含量为84.8mg/100ml，达到醉酒程度。 上述事实，被告人赵某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，拘留证、拘留通知书，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，被告人赵某某驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人赵某某所驾黑色雅阁牌小型轿车车辆信息，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心出具（乌）公（司）鉴（理）字（2019）725号鉴定报告书，被告人赵某某供述及人口基本信息等证据在案佐证，足以证实。 本院认为，被告人赵某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人赵某某能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一九年十一月四日起至二〇一九年十二月三日止。罚金在本判决生效后立即交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 郭 岗 二〇一九年十一月八日 书记员 邢晓晖 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执625号 申请执行人张建文，男，汉族,现住赞皇县。 被执行人赞皇县许亭乡幸福庄村民委员会， 住所地赞皇县许亭乡幸福庄村民委员会， 法定代表人田绪增。 本院在执行张建文与赞皇县许亭乡幸福庄村民委员会合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人名下有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赞皇县许亭乡幸福庄村民委员会的银行存款，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  李银海 二〇一九年十一月五日 书记员  李胜飞
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执2633号申请执行人：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县。法定代表人：张华，董事长。被执行人：季东君，男，1971年6月26日生，汉族，住东海县。被执行人：李前米，女，1971年6月11日生，汉族，住址同上。被执行人：李君，男，1980年2月2日生，汉族，住东海县。被执行人：朱雪莲，女，1983年3月6日生，汉族，住址同上。被执行人：季东汉，男，1966年11月10日生，汉族，住东海县。被执行人：张东霞，女，1966年9月24日生，汉族，住址同上。申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司与被执行人季东君、李前米、李君、朱雪莲、季东汉、张东霞借款合同纠纷一案，东海法院做出的(2017)苏0722民初6588号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年6月14日向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人于2019年11月17日申请撤销对(2019)苏0722执2633号案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)苏0722执2633号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘兆柱审判员  朱 江审判员  侍海州二〇一九年十一月十七日书记员  刘 瑞
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41319号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初6878号之一原告：江阴沁浓化工有限公司，住所地江苏省江阴市通渡北路299号901室。法定代表人：裴在祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宇敏，该公司职员。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。被告：盐城市互意利化工贸易有限公司，住所地江苏省滨海县滨淮镇头罾村宋公堤南侧。法定代表人：蔡长珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐建坤，该公司职员。本院在审理原告江阴沁浓化工有限公司与被告盐城市互意利化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴沁浓化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理减半收取598元（原告江阴沁浓化工有限公司已预交），由江阴沁浓化工有限公司负担。审 判 长  姚明希人民陪审员  徐凤玉人民陪审员  潘静雯二〇一九年十一月二十九日书 记 员  张萌萌
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0722执2320号申请执行人：陈建兰，女，1946年05月05出生，汉族，住东海县。被执行人：汪秀菊，女，1978年03月26出生，汉族，住东海县。被执行人：李长安，男，1972年04月18出生，汉族，住东海县。本院在执行陈建兰与汪秀菊、李长安买卖合同纠纷一案中，查明李长安系陈建兰儿子，汪秀菊系李长安妻子，陈建兰将其所有的位于东海县牛山镇王庄巷19-5号的两间房产以38万元卖给李长安，李长安未能给付购房款引起诉讼。申请执行人陈建兰称执行过程不能拍卖处置涉案房产，也不让法院拘留汪秀菊、李长安，让李长安给付她两间房子，并要求停止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）苏0722执2320案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 江审判员 侍海洲审判员 刘兆柱二〇一九年十一月十四日书记员 刘 瑞
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤05刑终342号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈进湖，男，1987年7月3日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，务工，户籍地潮南区陈店镇，公民身份号码440************915。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控原审被告人陈进湖犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月29日作出（2019）粤0514刑初686号刑事判决。宣判后，原审被告人陈进湖不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈进湖，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年1月30日1时许，被告人陈进湖与同案罪犯陈文康、郑钟伟（均已判刑）等人在汕头市潮南区陈店镇名爵酒吧内喝酒、跳舞。期间，因演出需要，酒吧工作人员在疏散舞台上跳舞人员时，被告人陈进湖一方拒绝离开舞台，与酒吧保安员发生冲突，并损毁酒吧内黑金刚石板材、LED显示屏等物品（损失价值人民币5767.2元）。随后被告人陈进湖、同案罪犯郑钟伟、陈文康等人离开酒吧，从1辆小货车车厢内拿出铁管、棒球棍等工具，在酒吧门口殴打酒吧保安人员，致被害人陈某武、陈某慧、马某昭、周某绕、陈某鹏等人不同程度受伤。经法医鉴定，被害人陈某武、陈某慧、马某昭、周某绕的损伤程度均为轻微伤，陈某鹏不构成轻微伤。2019年5月15日，被告人陈进湖被公安机关抓获。同月26日，被告人陈进湖的亲属向陈某武、陈某鹏、陈某慧、周某绕、马某昭等被害人赔礼道歉并赔偿其经济损失人民币3万元，取得被害方的谅解。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场拍照，监控视频截图，巡警大队抓获经过说明，陈店派出所户籍证明，汕头市潮南区人民法院（2018）粤0514刑初532号刑事判决书，广东省汕头市中级人民法院（2017）粤05刑终97号刑事裁定书，刑事和解协议、谅解书，证人陈某强、李某平、黄某武、陈某利、柯某平的证言，被害人陈某慧、陈某武、陈某鹏、马某昭、周某绕的陈述，原汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书和广东省汕头市潮南区********法医学人体损伤检验意见书等证据，被告人陈进湖在开庭审理过程中亦作了供认。原判认为，被告人陈进湖结伙任意损毁财物，情节严重，又持械随意殴打他人，致4人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈进湖在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人陈进湖如实供述罪行，以及案后其亲属积极赔偿被害方经济损失并取得其谅解等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项、第（四）项、第四条第（一）项之规定，以寻衅滋事罪判处被告人陈进湖有期徒刑一年二个月。上诉人陈进湖上诉提出：一、案发后其能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪。二、上诉人通过家属与被害人已达成刑事和解协议，取得被害人的谅解，社会危险性较小。三、上诉人并非犯意提起者，虽持械，但未伤害到被害人，因此相比其他同案人，上诉人情节轻微，应认定为从犯。四、上诉人身患疾病，且4个年幼的女儿需要其抚养和照顾。综上，请求本院依法减轻对上诉人陈进湖的处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人陈进湖犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，均合法、有效，且确实充分。对原审判决所列的证据，本院予以确认，作为定案的依据。二审期间，本案没有出现新的证据。本院认为，上诉人陈进湖结伙任意损毁财物，情节严重，又持械随意殴打他人，致4人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪。上诉人陈进湖在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于上诉人陈进湖如实供述罪行，以及案后其亲属积极赔偿被害方经济损失并取得其谅解等情节，依法予以从轻处罚。对于上诉人陈进湖所提其系从犯的意见，与审理查明的事实不符，理据不足，本院不予采纳。其以身体及家庭原因请求予以减轻处罚的据理不足，不予采纳。对于上诉人陈进湖所提其如实供述，已经赔偿被害方并取得谅解的意见，经查属实，可予采纳。但原审判决已经充分考虑了上诉人陈进湖犯罪的事实、性质，结合上述情节、其悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对其予以从轻处罚，上诉人陈进湖以上述理由再次请求对其减轻处罚的理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈英桂审 判 员 张敬江审 判 员 陈晓明二〇一九年十一月五日法官助理 陈 洁书 记 员 蔡 欣附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2886号原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区城区******************第3卡。统一社会信用代码914***********470J。法定代表人：罗某1。委托代理人：徐小淇，该公司主任。委托代理人：饶顺友，该公司经理。被告：容卓成，男，1990年4月13日出生，汉族，住肇庆市高要区*************，公民身份证号码441************272。被告：容剑洪，男，1965年12月25日出生，汉族，住肇庆市高要区*************，公民身份证号码442************319。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告容卓成、容剑洪物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司的委托代理人徐小淇，被告容剑洪到庭参加诉讼，被告容卓成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉称，被告购买了丽景花园商铺一间，于2011年2月16日与原告办理了上述房屋交接手续，被告在领受房屋并入住后也就享受到了原告对丽景花园的物业管理服务，被告自2017年1月1日至2019年8月31日共拖欠应缴纳的物业管理费共4848元，并按协议约定要求被告支付违约金2415元。被告非不但不主动履行缴纳物业费义务，且原告多次催缴被告均置之不理。被告的行为严重的阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的资金运转和小区的建设。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1.依法判令被告缴纳物业服务等各项费用共4848元，支付违约金2415元（从2017年1月至2019年8月），合计7263元；2.本案全部诉讼方面的费用由被告承担。原告对其的主张提供的证据有：营业执照、前期物业管理服务协议、收楼确认书、商品房买卖合同、欠费明细表。被告容剑洪辩称，由于我的商铺漏水，经与原告多次沟通，希望原告能处理好。我不是不交物业服务费，而是原告的物业服务不到位，没有按照物业服务管理协议规定的事项尽到职责。只要原告处理好我的问题后，我就会交纳物业服务费的。被告对其辩称的事实提供的证据有：商铺漏水照片。被告容卓成无到庭亦无提出书面答辩。根据当事人的陈述及有效证据的质证意见，本院认定案件事实如下：2009年10月29日，被告购买位于肇庆市高要区******************商铺，该商铺的建筑面积为168.34平方米。2011年2月20日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，该协议第四条约定了：商铺物业按建筑面积每月每平方米0.9元。此外，协议还约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天应交费用的1%交纳违约金。协议签订后，原、被告双方一直都在履行各自的权利和义务。但是，被告从2017年1月开始，以原告对其反映的商铺漏水问题没有及时得到解决为由拒付物业服务费用。从2017年1月至2019年8月共拖欠原告的物业服务各项费用4848元及违约金2415元。经原告多次催收未果，遂向法院起诉。庭审中，原告认为协议约定的每天1%支付违约金过高，提出调整为每天1‰支付违约金。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方签订的物业管理服务协议对双方具有约束力。被告拒交物业服务费用属违约行为，应承担违约责任。被告应当根据物业管理服务协议的约定交纳物业服务费用，符合《物业管理条例》第四十一条的规定。庭审中，被告对原告提出应缴纳的物业服务各项费用4848元无异议，本院予以采纳。关于违约金问题，庭审中，原告认为协议约定的每天1%的违约金过高，主动请求调整为每天1‰支付违约金，这是原告自行处分的权利，符合法律规定。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九的规定，对原告请求调整每天1‰支付违约金也是属于超过造成损失的百分之三十的“过分高于造成的损失”范围，应参照公平原则和诚信原则，适当进行调整，符合双方当事人的利益及免因违约金过高而造成当事人的损失。因此，本院根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素酌情调整本案的违约金为年利率6%。即被告应支付的违约金为元775.68（6%÷12×4848元×32个月）。对被告认为商铺楼顶堆积大量杂物堵塞排水设施造成商铺出现大面积渗水和漏水等问题，与本案无关，本院对被告的抗辩理由不作处理，被告可通过其他途径解决或者通过诉讼方式主张权利。被告容卓成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，并不影响本案在查明的事实上缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，参照《物业管理条例》第七条第（五）、第四十一条第一款的规定，判决如下：一、被告容剑洪、容卓成应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业服务费4848元及违约金775.68元（从2017年1月计至2019年8月）给原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告容剑洪、容卓成负担。本判决为终审判决。审判员  赵伟健二〇一九年十一月二十三日书记员  彭杰杰
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2621号 原告：刘某，女，1989年3月9日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王炳梅，山东担道律师事务所律师. 被告：赵某，女，1965年10月1日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：孟庆杰，山东北海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楚晓强，山东北海律师事务所律师。 原告刘某与被告赵某继承纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人王炳梅、被告赵某的委托诉讼代理人孟庆杰、楚晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告刘居金的死亡赔偿金350000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母女关系，2018年12月7日原告的父亲（被告的丈夫）刘居金因公死亡，原告与被告作为第一顺序继承人与潍坊昌大建设集团有限公司、潍坊昌茂建筑工程有限公司达成赔偿协议，由两公司赔偿原告与被告750000元。该笔款项现由被告管理。被告意图改嫁，原告要求分割该笔赔偿款，被告不同意。 被告赵某辩称，原告诉讼请求没有事实与依据，依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告系母女关系，原告自出生后30日即由被告赵某及其丈夫刘居金收养。2018年12月7日刘居金因公死亡，原、被告（甲方）作为第一顺序继承人与潍坊昌大建设集团有限公司、潍坊昌茂建筑工程有限公司（乙方）达成赔偿协议，协议主要内容为：“一、乙方自愿以货币资金形式支付甲方医疗费、丧葬补助费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等全部费用共计人民币750000元。二、甲方保证在签署本协议时确认其为刘居金的全部直系亲属，清楚了解自己在协议中的权利义务，保证自己系合法求偿权利主体，排除其他权利主体的存在。……四、甲方负责赔偿款项在供养亲属之间依法合理分配，如由此发生争议，概由甲方自行负责……。”根据协议约定，该款最初由赔偿方存入案外人刘维宏的账户。刘维宏收款后于2018年12月14日转存入原告刘某的账户。刘某于2018年12月15日、16日分两笔合计70万元通过安丘市农村商业银行赵戈分行的工作人员的账户转存到被告赵某的名下。该笔款项因原告申请保全措施现处于依法冻结中。原告主张从抚恤金总额中提取了5万元，作为处理其父亲刘居金的丧事花掉了，但被告辩称“原告并没有为刘居金的丧葬事宜支付任何费用”，并提供证据证明被告为办理刘居金丧葬事宜共花费20960元。原告为实现本案诉权申请诉前保全支出保全保险费875元。 另查明，被告赵某提供证据证明其自2015年1月份以来，因脑动脉供血不足、隐源性机化性××、急性支气管炎、慢性肺源性心脏病、心力衰竭、动脉硬化等已先后10次住院治疗及10余次定期到医院复查，并支付大额的治疗、复查费用，且主张其不能正常劳动需长期休息，没有稳定的生活来源，如需分割应酌情适当多分。 再查明，被告主张刘某与其配偶辛年于2017年1月15日向刘居金、赵某借款7万元整。 上述事实，有原告提交的户口本、赔偿协议书、中国农业银行交易明细清单、保险公司保全费单据、被告提交的户口本、花家官庄村民委员会出具的证明、王家庄街道计划生育服务中心出具的证明、刘居金死亡丧事花费证明、借据等及原、被告在案陈述为证。 本院认为，本案案由应为抚恤金分配纠纷。 关于原告刘某是否依法享有分割刘居金的抚恤金权利的问题。对此，其关键应分析原告与被告夫妇是否已经形成了收养与被收养关系。本院认为，根据在案查明的事实，原告虽系被告赵某及其丈夫刘居金非法收养，但收养时时刘某出生刚刚足月，在诉讼中被告已认可原告系其养女，且本院于2019年10月24日另立案受理了被告另案提起的解除与刘某收养关系纠纷的民事诉讼。故，原、被告双方的收养与被收养关系成立，原告作为被告赵某及其丈夫刘居金的继女，其要求分割刘居金抚恤金的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于涉案刘居金的抚恤金如何分割的问题。因刘居金的医疗费、丧葬补助费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金在涉案赔偿协议中未明确各分项的具体数额，故本案统称抚恤金。抚恤金虽不属于遗产范畴，但分配时应当参照遗产继承的规定进行分割。在赔偿协议已经确认本案原、被告为刘居金的全部直系亲属且排除其他权利主体存在，同时亦明确由原、被告依法合理分配赔偿款项的情况下，原、被告作为刘居金的第一顺序继承人，其均有权利参与分割涉案抚恤金。被告赵某年逾54周岁、体弱多病、无劳动能力和稳定生活来源，在分割抚恤金时应适当多分。原告要求被告承担保全保险费875元，因有其他的担保方式可以选择，故该费用并非必要性支出，且被告主张不属于其应承担的范围，本院不予支持。被告提供证据证明其为办理刘居金丧葬事宜花费的20960元，应从抚恤金总额750000元中予以扣减，扣减后的金额为729040元。综上，确定涉案抚恤金由原告分得40%即291616元、被告分得60%即437424元。因原告未能提交证据证明其从抚恤金总额中提取50000元用于处理刘居金的丧事花费，故应从其所分得款额291616元中扣除，扣除后，原告从涉案保全的银行存款700000元中仅可分得241616元。 关于被告主张的刘某与其配偶辛年向刘居金、赵某借款7万元的问题。即使该借款属实，因其与本案抚恤金的分割不属于同一法律关系，且原告主张借条不能确定是否为其本人所写，故对该7万元借款本案不予处理，可待被告进一步完善证据后另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，判决如下： 一、原告刘某分得抚恤金291616元（应从该款额中扣除刘某无证据证明用于刘居金丧事花费的50000元，仅可从涉案保全款700000元中支付其241616元）、被告赵某分得抚恤金437424元。 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 案件受理费6550元，减半收取计3725元，由原告刘某负担1300元、被告赵某负担2425元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵世国 二〇一九年十一月十三日 书记员  连 霏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41370号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初2598号 原告：师某某，男，1966年12月12日生，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：黄某某，男，1952年3月19日生，汉族，农民，住临猗县。 被告：董某一，女，1955年3月29日生，汉族，农民，住临猗县。 委托诉讼代理人：董某二，男，1962年3月3日生，汉族，农民，住临猗县，系董某一之弟。 原告师某某与被告董某一土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 师某某向本院提出诉讼请求为：判令被告立即返还原告耕地，并恢复原状。事实和理由：2013年建设樊家营新区时，村委会研究决定收回《苦井》机动地，其中包括被告承包的1.7亩（承包期至2019年6月30日）。当时，收回被告土地时补偿10200元，被告不同意收回，要求继续耕种土地，为了解决此事，时任村主任的原告与被告协商，将原告的《转弯东》2.86亩口粮地让被告耕种收益，没有承包金额，只说2.86亩抵顶被告的1.7亩地，承包期至2019年6月30日。 董某一辩称：2013年村委会收回苦井地时给我补偿10200元，补偿金被师某某领取，师某某找到我称将他的口粮田给我耕种，双方没有约定承包年限、承包金额，师某某说只要地不收回，一直由我耕种。综上，应驳回原告的诉讼请求。 为证实自己的主张，师某某向本院递交以下证据： 1.临猗县农村土地承包合同，用以证明《转弯地》2.86亩为师某某所承包。 2.樊家营村农村土地承包权收回合同，用以证明被告同意村委会收回土地，村委会给付10200元土地补偿款。 3.现任村委主任师某一代表樊家营村委会出具证明一份，用以证明师某某2013年-2014年任村委会主任。 4.现任村委主任师某一代表樊家营村委会出具证明一份，用以证明原、被告土地对换情况及承包期问题。 5.现任村委主任师某一代表樊家营村委会出具证明一份，用以证明被告苦井地1.7亩承包地的变化过程及承包合同丢失。 董某一质证后认为：证据1是原告的合同，我不清楚；证据2真实性无异议；证据3真实性无异议，但原告是何身份与本案无关；证据4有异议，内容不真实，原、被告约定时现任村委会主任并不在场，对如何约定并不清楚；证据5合同是否丢失我不清楚，1.7亩地变化过程属实。 为证实自己的主张，董某一向本院提交以下证据： 1.土地承包合同一份，用以证明被告自1998年承包苦井地，承包期至2019年6月30日，承包费已交清。 2.承包地收回合同一份，用以证明2013年村委会收回苦井地，给付补偿款10200元。 3.现任村委会主任师某一证明一份，用以证明师某一为原告出具的证明不属实。 师某某质证后认为：证据1、2真实性无异议；证据3真实性有异议，本人未到庭，不能证实真实性，原告的证据是村委会出具的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 董某一系临猗县角杯乡樊家营村三组居民。1998年，董某一之夫师某二（已故）与樊家营村委会签定土地承包合同，约定承包该村“苦井地”，约定承包期限为1998年7月1日至2019年6月30日，承包金额共计1760元。为建设樊家营新社区，2013年3月13日该村委会与师某二签定农村土地机动地承包经营权收回合同，约定该村委会一次性给付师某二补偿费10200元，师某二于同年3月23日将上述承包土地交回村委会。合同签定后，师某二如约将上述土地交回。同时，时任村委会主任的师某某与董某一协商，口头约定：师某某将其所有的“转弯东”土地2.86亩交由董某一耕种收益，师某二的土地补偿款10200元由师某某领取。师某某领取该补偿款后，董某一在转弯东土地上种植、嫁接柿树，树龄7年，正处于结果期。 现师某某起诉要求收回土地，认为承包期限至2019年6月30日；董某一否认，认为承包期限为师某某所享有的该土地的承包期。庭审中双方的诉争焦点为本案争执土地的耕种期限。 本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告系交换耕地，具体事项亦是口头约定，双方现在的争执焦点为耕种期限。原告认为被告应在2019年6月30日交还耕地。被告否认，况现任村主任为原、被告出具的证据相互矛盾，原告提供的证据亦不能印证。故原告的诉讼请求不成立，本院不能支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告师某某的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告师某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  武宝生 二〇一九年十一月四日 书记员  李 杨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41878号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执806号之七 申请执行人：刘建鹏，男，1988年4月5日生，汉族，居民，住招远市金都宾馆。 被执行人：王金汉，男，1970年8月13日生，汉族，居民，住招远市冷家庄子。 被执行人:薛丽萍，女，1967年7月7日生，汉族，居民，住招远市冷家庄子。 被执行人：王文鹏，男，1982年4月8日生，汉族，居民，住招远市迎宾路。 被执行人:温松斌，男，1968年6月4日生，汉族，居民，住招远市梦芝街道办事处十里铺村。 被执行人:曹玉霞，女，1971年4月28日生，汉族，居民，住招远市梦芝街道办事处十里铺村。 被执行人：房军士，男，1953年8月14日生，汉族，居民，住招远市泉山路。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2020)鲁0685执806号之七裁定书，于2020年6月18日向被执行人薛丽萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛丽萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：： 冻结被执行人薛丽萍在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2429号 原告：王效孔，男，1929年11月11日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：王雪梅，女，1966年12月7日生，汉族，住潍坊高密市。 委托诉讼代理人：张欢，山东文坤律师事务所律师。 被告:王卓元，男，1960年1月28日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：胡友祥，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 原告王效孔与被告王卓远不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。因被告已将案款退还原告，原告王效孔于2019年5月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王效孔向我院申请撤诉，系其真实意思的表示，不损害社会公共利益及第三人利益，是当事人对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王效孔撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由王效孔负担。 审判员  赵世国 二〇一九年十一月六日 书记员  连 霏
淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0812民初8505号 原告：朱永清，男，汉族，1974年3月27日生，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：武超平，江苏圣火律师事务所律师。 被告：项月萍，女，汉族，1979年7月2日生，住淮安市清江浦区。 被告：韩彩云，女，汉族，1948年11月1日生，住淮安市清江浦区。 两被告共同委托诉讼代理人：张绍洲，淮安市清江浦区清安法律服务所法律工作者。 原告朱永清与被告项月萍、韩彩云所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武超平，被告韩彩云及两被告共同委托诉讼代理人张绍洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认清江浦区南门尚城第3区2号楼105室房屋归原告和被告项月萍共有。2、被告韩彩云恢复该房登记于原告和被告项月萍名下。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告项月萍系夫妻关系，被告韩彩云系原告岳母。2014年5月17日，被告项月萍与江苏威如房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买了清江浦友创南门尚城第3区2号楼105室房屋。2019年1月22日，被告项月萍在未经原告同意的情况下，与被告韩彩云签订一份房屋买卖合同，将上述房屋出卖给韩彩云，并于当日办理了产权转移。原告认为，上述房屋系原告与被告项月萍夫妻存续期间用夫妻共同资金购买，故应为夫妻共同财产。被告项月萍在夫妻感情恶化期间未经原告同意，甚至未告知原告的情况下将该房屋转让给被告韩彩云，且韩彩云未实际支付房款，主观上存在恶意。二被告的行为侵犯了原告的财产权利。 两被告辩称：原告所述不是事实，讼争房屋是被告韩彩云以项月萍名义购买，请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下，2002年11月6日，原告朱永清与被告项月萍登记结婚，被告韩彩云与项月萍系母女关系。 2014年5月17日，项月萍与江苏威如房地产有限公司签订一份《商品房买卖合同》，购买取得位于淮安市清江浦区房屋。2019年1月22日，项月萍与韩彩云签订一份《房屋买卖合同》，将上述房屋转让给被告韩彩云。房屋现已过户登记在韩彩云名下。 以上事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、《商品房买卖合同》、《房屋买卖合同》、《淮安市不动产登记申请书》等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，讼争房屋原登记在项月萍名下，后被项月萍转让给韩彩云，韩彩云现已办理不动产登记，取得讼争房屋所有权，讼争房屋权属明确，本院对原告诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10500元(已减半收取)，保全费5000元，合计15500元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××14) 审判员  朱峰敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  沈 雯
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初2055号之二 原告：盐城耘思堂房产经纪有限公司。 法定代表人：徐义华，该公司总经理。 被告：江苏盈佳置业有限公司。 法定代表人：肖广军，该公司董事长。 原告盐城耘思堂房产经纪有限公司与被告江苏盈佳置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，在审理过程中，原告盐城耘思堂房产经纪有限公司于2019年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告盐城耘思堂房产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告盐城耘思堂房产经纪有限公司撤回诉讼。 案件受理费39896元，减半收取19948元，保全费5000元，合计24948元，由原告盐城耘思堂房产经纪有限公司负担。 审 判 长  杨汉华 人民陪审员  卞爱华 人民陪审员  陈 杰 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张 钰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10996号 原告：贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧，住所：贵州省贵阳市南明区阳明路花鸟市场B栋5-6层。 个人经营者：王喜明。 委托诉讼代理人：肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被告：蒋天赐，男，1978年11月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称：乐达休闲吧）与被告蒋天赐合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托诉讼代理人肖文君、林洪民到庭参加诉讼。被告蒋天赐经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金15000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算的利息损失直至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月17日签订《借款协议》，约定：一、借款期限为2017年8月17日至2019年8月16日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作期限满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2017年9月4日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款15000元，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。 被告蒋天赐未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，约定：协议期限自2017年8月17日至2019年8月16日止：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为180万元；甲方给予乙方保证金共计30000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金15000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩45万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金15000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止等。同日，原告（甲方/贷方）与被告（乙方/借方）签订《借款协议》，约定：借款金额30000元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准；借款期限自2017年8月17日至2019年8月16日;若乙方在原告处从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款；若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算等。同日，被告出具一份《承诺书》，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息等。2017年9月4日，原告通过银行转账将15000元履约保证金支付给被告。后原告的经营场所未能如期开业，被告亦未按协议约定到原告的经营场所内开展销售活动。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告同时签订《销售合作协议》和《借款协议》，约定原告向被告支付一定数量金额，被告在原告处进行销售活动，如被告完成合作期限及销售业绩，则无需归还原告相应金额。根据两份协议的内容，原、被告双方并无借款的合意，原告为了保障被告在未能履行《销售合作协议》中约定的合作期限和销售业绩的情况下返还履约保证金，而与被告签订《借款协议》，本案并非借贷法律关系，应为一般合同纠纷。原告将履约保证金15000元支付给被告后，至协议期限届满，被告未能按照协议约定在原告的经营场所内开展销售活动，依约应将该款返还给原告。现原告请求被告归还15000元，本院予以支持。原告请求被告按照每日万分之五点五的计算标准支付利息，因原告未能按时将经营场所提供给被告开展销售活动，违反合同约定，亦应承担相应的责任，故本院对该请求不予支持。被告蒋天赐经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋天赐于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧15000元； 二、驳回原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，由被告蒋天赐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十一月七日 书记员  简 溢
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初1263号公诉机关普宁市人民检察院。被告人温健龙，男，1998年1月19日出生，公民身份号码445************311，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市大坪镇营盘里31号。因本案于2019年7月1日被刑事拘留，同年8月*日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉【2019】1140号起诉书指控被告人温健龙犯寻衅滋事罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年11月14日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人温健龙到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2019年4月16日0时许，被告人温健龙与同案人“婀娜”、“乃铁”、“佳勇”、“矮了”、“旭胜”、“房子峰”（均另案处理）等十多人经预谋后，驾驶摩托车到普宁市船埔镇准备殴打之前与“婀娜”等人有过节的船埔镇人，后在船埔镇寻人未果，遂到普宁市************入口处的公共汽车亭，持西瓜刀、棍子无故殴打在该车亭内避雨与上述等人互不相识的被害人吴子叠、吴国胜、吴海龙等人。经普宁市********鉴定，吴国胜所伤已构成轻微伤；吴海龙所伤未达到轻微伤；吴子叠所伤未达到轻微伤。上述事实，被告人温健龙在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点相片、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、鉴定书、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温健龙伙同同案人持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为侵犯了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪。依法应予惩处。公诉机关指控温健龙所犯罪名成立。温健龙归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于温健龙能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判决如下：被告人温健龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2021年4月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗卓标人民陪审员  周伟群人民陪审员  李梅鑫二〇一九年十一月二十二日书 记 员  顾荣鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民监177号 原审原告：汤华龙，男，1964年7月27日生，汉族，住丹阳市。 原审被告：魏国泉，男，1965年3月8日生，汉族，住丹阳市。 原审原告汤华龙与原审被告魏国泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日作出（2019）苏1181民初3523号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘绛昱 审判员  姜华忠 审判员  吴光俊 二〇一九年十一月九日 书记员  马焱炳
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执2498号 申请执行人：曹阳，男,汉族,1972年12月8日出生,住广东省鹤山市。 被执行人：陈海亮，男,汉族,1989年4月30日出生,住江苏省如皋市。 申请执行人曹阳与被执行人陈海亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0784民初1736号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人陈海亮应向申请执行人返还借款本金9000元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月22日立案执行。 本案执行过程中，经本院在本辖区内向银行、工商、车管、不动产等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。后本院向申请执行人告知上述本案被执行人的财产调查情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执2498号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇一九年十一月二十五日 书记员  汤启鹏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41944号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初9924号 原告：葛柱高，男，1945年1月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：孙艺，江苏勤辉律师事务所律师。 被告：周启营，男，1986年7月22日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告葛柱高与被告周启营民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛柱高及其委托诉讼代理人孙艺到庭参加诉讼，被告周启营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛柱高向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30000元及利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：被告因购车需要向原告借款30000元，并打下欠条一张，约定于2019年6月30日前还清。现还款期限己到，被告拒不归还原告欠款。请求依法判处。 被告周启营未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月24日（农历三月初九），被告向原告借款30000元，并出具欠条一张，约定于2019年6月30日前还清。后被告未还款，引起诉讼。 以上事实，由原告陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告作为借款人，未按约还款，构成违约，原告要求其归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周启营应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告葛柱高借款30000元及利息（自2019年7月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元（原告葛柱高已预交275元），由被告周启营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元。 审 判 长  刘大伟 人民陪审员  潘恒芹 人民陪审员  仲海艳 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  张 冬 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14020号原告：东莞市联大房地产经纪有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇樟罗社区********。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：林彩霞，广东聚才律师事务所律师。被告：梅庆，女，汉族，1983年7月10日出生，住址：河南省西平县*******委九组，公民身份号码：412************224。本院在审理原告东莞市联大房地产经纪有限公司诉被告梅庆居间合同纠纷一案中，原告东莞市联大房地产经纪有限公司于2019年11月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市联大房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告东莞市联大房地产经纪有限公司撤回起诉。本案案件受理费294元，由原告东莞市联大房地产经纪有限公司负担。原告东莞市联大房地产经纪有限公司已预交上述费用。审判员 朱 畅二〇一九年十一月二十五日书记员 张楚妍苏善思（代）
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初12211号原告：邬仕斌，男，1985年12月25日出生，汉族，住重庆市巴南区被告：杨晗，男，1993年11月9日出生，汉族，住重庆市巴南区原告邬仕斌与被告杨晗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬仕斌到庭参加诉讼，被告杨晗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邬仕斌向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20200元；2.本案诉讼费由被告杨晗承担。事实与理由：被告于2014年11月至2015年9月向原告借款20200元，并承诺于2016年12月30日前归还20200元欠款。被告向原告出具了借条。张绍飞可以作证。还款期限届满后，被告未归还借款，原告多次催收无果，遂诉至法院诉请如上。被告杨晗未到庭，亦未提交答辩意见。原告邬仕斌围绕诉讼请求举示了借支单、记账单、张绍飞、赵梅证人证言等证据，被告未到庭对该证据提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告一起卖手机，被告杨晗向原告借钱用于投资并支付日常开销，先后签字确认2015年8月2日、2015年9月4日两张借支单，上述借支单借支事由、金额分别载明：从2014.11-2015.8.2总欠￥16500；从2015.8.4-2015.9.3，贰仟壹佰元整￥2100。另被告签字确认2015年9月8日的借支单，金额为叁佰元整￥300。该借支单上部备注：2015年9月4日开始9月31日止总：1600元。原告向被告提供借款后，被告至今未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，不违反法律法规的禁止性规定，双方的借贷关系合法有效，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供借款后，被告未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告签字确认的三张借支单借款金额共计18900元，其中2015年9月8日借支单上部所做备注，不能视为被告对借款1600元的认可，故本院确认被告借款金额为18900元，原告诉请超过该金额部分，本院不予支持。被告杨晗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告杨晗于本判决生效之日起十五日内偿还原告邬仕斌借款18900元；二、驳回原告邬仕斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由原告负担24元，由被告杨晗负担281元（此款原告邬仕斌已垫付，被告杨晗在履行本判决所确定的义务时一并支付原告邬仕斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  贾敏敏二〇一九年十一月十三日书记员  杨 甯
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初42040号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执异258号异议人(被执行人)：特易购商业(浙江)有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路29、31号。法定代表人：陈兵，董事长。委托诉讼代理人：陆凤观。申请执行人：施建浩，男，1963年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院(2017)沪0106民初21547号施建浩诉特易购商业(浙江)有限公司(以下简称特易购公司)、特易购商业(浙江)有限公司上海中华新路店买卖合同纠纷一案，已进入执行程序。2019年10月14日，本院向特易购公司发出执行通知书，责令其履行义务，特易购公司就上述执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，施建浩诉特易购公司等买卖合同纠纷一案，法院于2017年6月26日作出判决，施建浩于2019年10月9日才向法院申请执行，已经超出两年的申请执行期限，请求法院不予执行。申请执行人辩称，其于2019年5月29日第一次向法院递交申请执行的材料，后面一直没有等到执行法官的通知，遂于2019年9月再次申请执行。本院查明，2017年6月26日，本院作出(2017)沪0106民初21547号民事判决书，判决被告特易购公司应于本判决生效之日起十日内支付原告施建浩赔偿金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后双方当事人均未上诉，案件于2017年7月15日生效。因特易购公司未履行判决确定的付款义务，2019年10月9日，施建浩向本院申请执行，执行案号为(2019)沪0106执11270号。同年10月14日，本院向特易购公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：给付申请人施建浩605元，执行费50元。上述事实由相关法律文书、异议人提供的证据材料等证实。本院认为，权利人向人民法院申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，(2017)沪0106民初21547号案件于2017年7月15日生效，施建浩可以向法院申请执行的时限最迟至2019年7月25日，现施建浩在没有相关申请执行时效中止、中断等情形下，于2019年10月9日向本院申请执行，显然已超过申请执行期间。施建浩称2019年5月29日曾向法院提交申请执行材料，但无相关证据予以证明，本院不予采信。综上，异议人特易购公司以施建浩超过申请执行期间为由提出不予执行的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：特易购商业(浙江)有限公司的异议请求成立，(2019)沪0106执11270号案件不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及证据，复议于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张春雷审 判 员  唐星芝人民陪审员  梁联瑞二〇一九年十一月二十二日书 记 员  邹家乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。……
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执4174号 申请执行人：薛振明，男，1978年9月23日出生，汉族，居民。 被执行人：刘明春，男，1973年1月5日出生，汉族，居民。 本院在执行薛振明与刘明春民间借贷纠纷一案，执行标的233338元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，因账户存款不足额，无法得以执行。已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年十一月十八日 书记员 陈怀奎
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初5366号原告：刘磊，女，汉族，1987年4月30日出生，户籍住址：河南省汝南县，被告：林永雄，男，汉族，1978年1月6日出生，住珠海市香洲区，本院在审理原告刘磊被告林永雄民间借贷纠纷一案中，原告刘磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取人民币125元，由原告负担。审 判 长  谢明骥人民陪审员  曾祥云人民陪审员  王 琦二〇一九年十一月十二日书 记 员  乔珊珊
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13771号原告：中山市线性光电子器件有限公司，住所地广东省中山市***************第1卡。法定代表人：罗建，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：黎明珍，系广东今久律师事务所律师。被告：中山巴柏思光电科技有限公司，住所地广东省中山市***********之一。法定代表人：鲍某1。原告中山市线性光电子器件有限公司与被告中山巴柏思光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告中山市线性光电子器件有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市线性光电子器件有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中山市线性光电子器件有限公司撤诉。案件受理费2424元，减半收取计1212元，保全费1051元，由原告中山市线性光电子器件有限公司负担（该费用原告已预交）。审判员  廖辉龙二〇一九年十月二十四日书记员  张思颖
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再137号原审原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。法定代表人：蒋维成，该公司总经理。委托诉讼代理人：余见微，江苏中坚汇律师事务所律师。原审被告：倪杰，男，1983年7月26日生，汉族，住江苏省。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉原审被告倪杰追偿权纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）苏1112民初1555号民事判决书。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监143号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决书确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销（2018）苏1112民初1555号民事判决书；二、驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判长  李寿海审判员  陈 宁审判员  陈文勇二〇一九年十一月十九日书记员  袁 鸳
广东省揭西县人民法院支 付 令（2019）粤5222民督588号申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县*********。负责人：温永松。职务：总经理。被申请人:张敬忠，男，1942年7月29日出生，身份证地址：揭西县**********，身份号码：440************61X。申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2019年11月5日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费368.62元及违约金361.65元，共730.27元，并提供了话费清算单为凭。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国电信股份有限公司揭西分公司话费368.62元及违约金361.65元，共730.27元，并承担本案的申请费8元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。审判员  张朝辉二〇一九年十一月五日书记员  张金榜
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3770号 原告：黄意金，男，1985年8月14日出生，汉族，住桂平市。 被告：黄天旺，男，1985年12月12日出生，汉族，住桂平市。 原告黄意金与被告黄天旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适适用简易程序，于2019年9月26公开开庭进行了审理。原告黄意金及到庭参加诉讼，被告黄天旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄意金向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款40000元及按年利率24%支付逾期利息给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月20日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，借期至2019年6月20日，立有借条给原告。期满后，被告分文未还。 被告黄天旺未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，被告向原告借款40000元，借期至2019年6月20日，立有借条给原告。期满后，被告未还清借款。 本院认为，被告向原告借款40000元，未还清，有借条证实，原告请求被告归还借款40000元及支付利息，证据充足，本院依法予以支持。因借条上没有约定利息，被告应从逾期之日（2019年6月21日）起按年利率6%计付利息给原告，原告请求按年利率24%计付利息没有依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄天旺应归还借款40000元及支付利息（以借款40000元为基数，自2016年6月21日起至借款40000元还清之日止，按年利率6%计付）给原告黄意金； 二、驳回原告黄意金的其他诉讼请求。 本案受理费400元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交）由被告黄天旺负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费800元，款汇至户名为广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄瑞阳 二〇一九年十一月七日 书记员  黄声宇
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽1403民初2802号原告战某某，女，汉族，住锦州市古塔区。委托代理人：刘某某，辽宁一鸣律师事务所律师。被告王某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告张某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。二被告委托代理人：许振明，辽宁兴连律师事务所律师。原告战某某诉被告王某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理。原告称，2014年3月14日，二被告从原告处借款200万元，于2016年12月26日偿还100万元，2017年12月13日，二被告再次从原告处借款90万元，并约定了利息，该款经原告多次催要未果，原告原告诉至法院，要求给付欠款及利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王某、张某于2019年12月31日前偿还原告借款本金100万元及相应利息（利息自2018年12月15日起计算至给付之日止，按照年利率18%计算）。二、被告王某、张某于2020年4月30前偿还剩余借款本金90万元及相应利息（利息自2018年12月15日起计算至给付之日止，按照年利率18%计算）。三、如二被告未能按照第一项约定偿还上述借款，则二被告立即给付借款本金190万元，并以借款本金190万元为基数，自2018年12月15日起至全部借款清偿之日止，二被告按照年利率24%的。计算标准支付利息。诉讼费减半收取10950元由被告王某、张某承担；保全费5000元由被告王某、张某承担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解书经当事人签收（签字）后即具有法律效力。一方当事人不履行上诉调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。审 判 长  王海涛人民陪审员  唐锦辉人民陪审员  王金旭二〇一九年十一月十二日书 记 员  王丽岩