内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初1780号 原告：温某，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：李某，现住东胜区。系原告同事。 委托诉讼代理人：贾某，现住东胜区。系原告同事。 被告魏某，现住宁夏固原市西吉县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：宋某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人吴某。身份证号：×××。系该公司员工。 被告：中国大地财产保险股份有限公司东胜支公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：王某1，系该公司总经理。 委托诉讼代理人高某。身份证号：×××。系该公司员工。 委托诉讼代理人尤某。身份证号：×××。系该公司员工。 被告：准格尔旗矿区发展协调服务中心（原准格尔旗矿区居民搬迁补偿办公室）。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：贺某，系该单位主任。 委托诉讼代理人姚某，系内蒙古准格尔律师事务所律师。 被告：准格尔旗城市管理行政执法局。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：张某1，系该单位局长。 委托诉讼代理人刘某。身份证号：×××。系该单位员工。 被告：鄂尔多斯市十方物流有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：罗某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人王某2。身份证号：×××。系该公司员工。 委托诉讼代理人张某2。身份证号：×××。系该公司员工。 原告温某诉被告魏某、中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司（以下简称人寿保险鄂市支公司）、中国大地财产保险股份有限公司东胜支公司（以下简称大地保险东胜支公司）、准格尔旗矿区发展协调服务中心（以下简称准旗矿区服务中心）、准格尔旗城市管理行政执法局（以下简称准旗城管）、鄂尔多斯市十方物流有限公司（以下简称十方物流）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28立案受理后，依法由审判员梁雪珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某及其委托诉讼代理人李某、贾某，被告十方物流委托诉讼代理人王某2、张某2，被告人寿保险鄂市支公司委托诉讼代理人吴某，被告大地保险东胜支公司委托诉讼代理人高某、尤某，被告准旗矿区服务中心委托诉讼代理人姚某，被告准旗城管委托诉讼代理人刘某均到庭参加了诉讼，被告魏某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告温某向本院提出诉讼请求：1、判令被告十方物流、魏某、人寿保险鄂市支公司三被告共同赔偿原告医疗费39452.86元、住院伙食费2600元、伤残赔偿金268135元、精神抚慰金10500元、营养费9000元、护理费7780元、误工费27212元、交通费1000元、鉴定费2389元，共计368058.86元；2、判令后期康复费、治疗费实际发生后，原告另行主张；3、判令上述款项先由被告中国人寿保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司在其保险责任范围内承担赔付责任，不足部分由被告十方物流有限公司、魏某共同赔偿；4、本案的诉讼费用由被告共同承担。庭审中，原告明确在第三项诉讼请求中增加由被告中国大地财产保险股份有限公司东胜支公司、准格尔旗矿区发展协调中心、准格尔旗城市管理行政执法局在交强险无责限额内承担赔偿责任。事实及理由：2018年8月15日18时06分许，被告魏某驾驶被告十方物流所有的×××号解放牌重型自卸车沿鄂尔多斯市境内行驶至省道214线下行线35公里+600米处时，与前方同方向行驶的原告温某驾驶的×××号宇通牌大型普通客车尾随相撞，后将×××号宇通牌大型普通客车推行至前方同向行驶的牵引该车的的薛宝玉驾驶的×××号东风牌重型半挂牵引车的尾部，×××号东风牌重型半挂车又与道路西侧外停放的张衡驾驶的×××号思威牌小型普通客车相撞，后×××号宇通牌客车驶出道路东侧外，向左侧翻于道路中心隔离带，造成被告魏某、原告温某、思威牌小型普通客车驾驶人张衡、×××号东风牌重型半挂车乘车人胡某受伤，路产及四车不同程度受损的道路交通事故。后经鄂尔多斯市公安局交通管理支队包府大队依法作出150622120180000365号道路交通事故认定书，认定被告魏某驾驶机动车上道路行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且驾驶机动车机件不符合技术标准，具有安全隐患、载物超过核定载质量、行驶速度超过限速标准标明的最高时速是造成该起事故的直接原因，被告魏某对此次事故负全责，原告等其他人无责任。交通事故发生后，原告即被送往鄂尔多斯市中心医院接受治疗，住院26天，共计花费医疗费39452.86元，该费用已经由原告支付。另外被告魏某系被告十方物流公司雇佣的司机，在十方物流公司从事货物运输工作。事发时，被告魏某受十方物流指派，欲将货物运到指定地点。被告十方物流作为雇主，应当对雇员魏某在从事雇佣活动中造成的他人损害承担赔偿责任。因被告魏某在此次事故中存在严重过失，应当与被告十方物流公司承担连带赔偿责任。被告十方公司所有的×××号解放牌重型自卸车在被告人寿保险鄂市支公司投保，保险号：80507201715260100191。且本次事故发生在保险期内，被告人寿保险鄂市支公司应当在保险合同约定限额内承担赔偿责任。原告在本次事故中遭受严重伤害，案件受理后，原告对伤残等级、三期评定做出了司法鉴定，鉴定结果为原告被评为一个八级伤残，一个十级伤残，误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。据此，原告诉至法院，请求维护自身合法权益。 被告魏某未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告人寿保险鄂市支公司辩称，对于本起事故的责任及真实性无异议，对于赔付金额，应由被告公司、大地保险东胜支公司、准旗矿区服务中心、准旗城管在交强险范围内先行赔付，再由被告公司在商业险范围内赔付。被告十方物流投保的交强险及商业三者险、不计免赔共计100万元，事故发生在保险期间，但是对于本起事故，十方物流超载，被告方应当免赔10%。对于诉讼费用及鉴定费用不属于保险公司赔偿的范围，不应当承担，其他具体各项赔付金额，被告方在原告举证中明确。 被告大地保险东胜支公司辩称，本次事故为四方事故，被告公司是薛宝玉的投保公司，薛宝玉无责，而此次事故的原告也是无责，根据保险理算规则，无责方不赔付无责方的人伤部分，被告方不承担赔偿责任。 被告准旗矿区服务中心辩称，其不承担赔付责任。1、虽涉案车辆的法定登记人为被告方，但实际使用人为被告准旗城管。2、在本案中事故责任认定书，也未认定被告方应当承担任何责任，故按照侵权责任法的49条规定、道路交通管理法第76条规定，被告方作为被告无法律及事实依据。 被告准旗城管辩称，在本次事故中，其车辆为停放状态，也不是引起本次事故的事故车辆，在道路交通认定书中其也是无责，所以也不认可应当承担赔偿责任。原告遭受的损害与被告之间没有因果关系，被告方的思威小汽车是最后一辆被撞击的车辆，是温某驾驶的宇通客车间接的撞击了被告方的车辆，并不是被告方的车辆直接或者间接撞击了原告方的车辆，故被告不应当承担交强险范围内的无责任赔偿责任。 被告十方物流辩称，对原告的诉讼请求均不认可，原告在诉讼请求中陈述魏某由十方物流雇佣与事实不符。被告早在2016年4月已经将肇事车辆以承包的形式交由魏旭军运营，并签订了车辆承包合同，在被告方代缴了相关保险后，由魏旭军独立运营，自负盈亏，被告方对肇事车辆在肇事时并没有实际的管理权，车辆肇事时由车辆的实际使用人或其雇佣的人使用，与被告方无关，在车辆承包合同中明确表明，第八条，在合同期内，超过保险范围内的赔偿金额由承包人全部承担，被告方保留追偿的权利。另根据侵权责任法第49条规定，保险赔付后不足部分应当由车辆实际使用人赔付。故被告方不应当承担赔偿责任。 原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据： 证据一、提交道路交通事故认定书一份（与原件核对无异议的复印件），证明原告无责，十方物流及魏某全责； 证据二、病例一份、诊断书一份、住院收费专用票据一份（金额34781.10元）、门诊费专用票据35张，共计4773.86元，合计39554.86元。 证据三、提交鉴定费票据三张（原件），金额为2389元。 证据四、司法鉴定意见书一份，证明三期及伤残等级。 被告人寿保险鄂市支公司针对其答辩向法庭提交如下证据： 提交投保单一份、免责声明一份、保险条款一份（与原件核对无异的复印件），证明保险条款第二十七条第二款约定，被告十方物流和魏某驾驶的车辆超载，违反装载规定，商业险实行绝对免赔率10%。 被告准旗矿区服务中心针对其答辩向法庭提交如下证据： 违规公务用车收缴封停确认书（与原件核对无异议的复印件）一份、准车管办发20181号文件及准国资行发201821号文件（复印件），证明1、被告方不是车辆的实际使用人，2、现车辆的实际使用人为被告准旗城市管理行政执法局，故其不应当承担任何责任。 被告准旗城管针对其答辩向法庭提交如下证据： 道路交通事故责任认定书（复印件）一份，证明被告单位车辆在事故发生时属于停放状态，与事故原因及事故结果均无冠梁，属于无责车辆。 被告魏某、被告大地保险东胜支公司未向法庭提交相应证据。 以上证据经过庭审质证，被告人寿保险鄂市支公司对原告提交的证据一的真实性及证明问题均认可，也能证明被告魏某驾驶的车辆超载。对证据二不认可，因为没有原件，对真实性不认可。对证据三的真实性认可，对证明问题不认可，不属于保险赔付的范围。对证据四认可。被告大地保险东胜支公司对原告提交的证据一认可。对证据二不认可，因为没有原件，对真实性不认可。对证据三的真实性认可，对证明问题不认可，不属于保险赔付的范围。对证据四认可。被告准旗矿区服务中心对原告提交的证据一认可。对证据二不认可，因为没有原件，对真实性不认可。对证据三的真实性认可，对证明问题不认可，不应当承担赔偿责任。对证据四的真实性认可，对证明问题不认可，应当出具的是司法鉴定结论或司法鉴定报告。被告准旗城管对原告提交的证据一认可。对证据二不认可，因为没有原件，对真实性不认可。对证据三的真实性认可，对证明问题不认可，不应当承担赔偿责任。证据四的真实性认可，对证明问题不认可，应当出具的是司法鉴定结论或司法鉴定报告。被告十方物流对原告提交的证据一认可。对证据二不认可，因为没有原件，对真实性不认可。对证据三的真实性认可，对证明问题不认可，不应当承担赔偿责任。对证据四认可。后原告提交了证据二的原件，故五被告补充的质证意见为对证据真实性均予以认可。原告、被告大地保险东胜支公司、被告准旗矿区服务中心、被告准旗城管对被告人寿保险鄂市支公司提交的证据的真实性及证明问题均无异议。被告十方物流对被告人寿保险鄂市支公司提交的证据中的投保单认可，对免责声明及保险条款不认可，没有关联性。原告对被告准旗矿区服务中心提交的证据中有原件核对的封停确认书的真实性认可，其他的真实性不予认可。对证明问题不认可，与本案无关。被告人寿保险鄂市支公司、被告大地保险东胜支公司、被告准旗城管、被告十方物流对被告准旗矿区服务中心提交的证据的真实性及证明问题均无异议。原告、被告大地保险东胜支公司、被告准旗矿区服务中心对被告准旗城管提交的证据无异议，被告人寿保险鄂市支公司、被告十方物流对被告准旗城管提交的证据的真实性认可，对证明的问题不认可，虽然该车辆没有责任，但是依据交强险条款第八条，无责对于人身伤害也应当赔付。原告、被告人寿保险鄂市支公司对被告十方物流提交的证据的的真实性认可，证明问题不认可，关联性不认可，事故发生于2018年8月15日，被告提交的补充协议到期日期为2018年7月24日，肇事日期不在合同期内，对于合同中魏旭军是否为本人签名也存疑，魏旭军也非本案当事人，被告魏某及魏旭军什么关系不清楚，合同中第九条第九款约定，承包期间被告十方物流收取被告魏某毛收入的百分之六作为服务费及合同中第十一条的约定均表明被告十方物流及被告魏某存在管理与被管理的关系。被告大地保险东胜支公司、被告准旗矿区服务中心、被告准旗城管对被告十方物流提交的证据无异议。被告魏某未到庭，视为对其质证权利的放弃。 经审查本院认为，原告提交的证据一、二、三、四系原件或与原件核对无异的复印件，五被告对原告提交的证据的真实性均认可，且原告提交的证据符合证据有效要件要求，故本院对原告提交的证据予以采信。被告人寿保险鄂市支公司提交的证据，原告及被告大地保险东胜支公司、被告准旗矿区服务中心、被告准旗城管对证据的真实性及证明问题均无异议，被告十方物流对上述证据的关联性存疑，但并未提交相应证据对被告人寿保险鄂市支公司的证据予以反驳，故本院对被告人寿保险鄂市支公司提交的证据的予以采信。被告准旗矿区服务中心提交的证据，原告及其他四被告对上述证据的真实性无异议，故本院对被告准旗矿区服务中心提交的证据的真实性予以确认。被告准旗城管提交的证据与原告提交的道路交通事故认定书一致，且原告及其他四被告对上述证据的真实性无异议，故本院对被告准旗城管提交的证据的真实性予以确认。被告十方物流提交的证据系与原件核对无异议的复印件，原告及其他四被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 经审理查明，2018年8月15日18时06分许，被告魏某驾驶×××号解放牌重型自卸车沿鄂尔多斯市境内行驶至省道214线下行线35公里+600米处时，与前方同方向行驶的原告温某驾驶的×××号宇通牌大型普通客车尾随相撞，后将×××号宇通牌大型普通客车推行至前方同向行驶牵引该车的的薛宝玉驾驶的×××号东风牌重型半挂牵引车的尾部，×××号东风牌重型半挂车又与道路西侧外停放的驾驶人为张衡的×××号思威牌小型普通客车相撞，后×××号宇通牌大型普通客车驶出道路东侧外，向左侧翻于道路中心隔离带，造成被告魏某、原告温某、张衡、×××号东风牌重型半挂车驾驶人薛宝玉及乘车人胡某受伤，路产及四车不同程度受损的道路交通事故。后经鄂尔多斯市公安局交通管理支队包府大队依法作出150622120180000365号道路交通事故认定书，认定被告魏某驾驶机动车上道路行驶未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且所驾驶机动车机件不符合技术标准，具有安全隐患、载物超过核定载质量、行驶速度超过限速标志表明的最高时速是造成该期事故的直接原因，被告魏某承担此次事故的全部责任，原告等其他人无责任。 另查明，被告魏某驾驶的由被告十方物流管理使用的×××号解放牌重型自卸车在事故发生期间在被告人寿保险鄂市支公司投保交强险及商业险（其中机动车第三者责任保险，保险责任限额100万元，且附加不计免赔率险）。×××号东风牌重型半挂车在事故发生期间在被告大地保险东胜支公司投保交强险。驾驶人张衡驾驶的×××号思威牌小型普通客车系被告准旗矿区服务中心名下登记，由被告准旗城管实际管理使用，事故发生期间其所购买的交强险超期，车辆属于脱保状态。 原告温某受伤后，于2018年8月15日21时开始在鄂尔多斯市中心医院住院接受治疗，住院期间为2018年8月15日起至2018年9月10日，住院26天，花费医疗费用等共计39555.48元。以上费用均由原告自行垫付。 又查明，鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心于2019年9月20日出具鄂安泰司鉴定【2019】临鉴字第324号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人温某“脾切除”评定为八级伤残；其“肋骨骨折，9、10肋畸形愈合”评定为十级伤残。2、伤后“三期”评定：误工期：120日、护理期：60日、营养期：90日。鉴定花费2389元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵权人造成他人人身伤害的，应当依法承担赔偿责任。第一，应当确定本案的赔偿义务主体，经审理查明，被告魏某承担此次事故的全部责任，其作为车辆驾驶人，被告魏某应当承担赔付责任。被告魏某驾驶的×××号解放牌重型自卸车的投保人（被保险人）系被告十方物流，被告十方物流虽辩称其与被告魏某系承保经营关系，其对肇事车辆在肇事时并没有实际的管理权，其与魏旭军（被告十方物流称其为被告魏某的哥哥）签订了车辆承保合同，拟证明其并非赔偿义务主体，但其提交的补充合同的车辆归还日期为2018年7月24日，事故发生于2018年8月15日，即使被告十方物流提交的合同真实，但在事故发生时，车辆理应已经归还被告十方物流而不应由被告驾驶，故本院对被告十方物流的辩称不予采信，被告十方物流不能提交有效证据证明其辩称，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人由下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生由过错，并适用侵权责任法第四十九的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷且该缺陷是交通事故发生的原因之一的。本案中的道路交通事故认定书对事故形成原因分析中表明被告魏某驾驶的机动车不符合技术标准具有安全隐患，因被告十方物流没有有效证据证明其对车辆不具有管理支配的情形，故本院认定被告十方物流对车辆的管理及维护存在疏忽，车辆的实际使用人即被告魏某对车辆的维护承担直接的责任，且造成事故的原因中主要为驾驶人的过错，故本院酌情判定被告十方物流对事故的发生承担30%的过错责任。被告大地保险东胜支公司的被保险车辆由薛宝玉驾驶的×××号东风牌重型半挂车在本次事故中无责任，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条之规定及机动车交通事故强制保险责任限额的规定，被告大地保险东胜支公司所承保的该车辆处于行驶状态，应当承担本次事故的无责任赔偿，故对被告大地保险东胜支公司的辩称不予采信。被告准旗矿区服务中心所有的由被告准旗城管实际管理控制的车辆×××号思威牌小型普通客车处于停放状态，因该车辆未处于通行状态，既没有发挥车辆的行驶、运输功能，也不会对他人与车辆带来危险性，同时对本案交通事故及原告的损害后果的发生没有直接联系，在交通事故责任认定书中亦未表明其停放行为违法或违规，且其在本次交通事故中无责，故其并不具有《中华人民共和国道路交通安全法》意义上的机动车辆的含义，故本院认为，要求其在无责任赔偿限额内赔偿没有事实及法律依据，驳回原告对被告准旗矿区服务中心及准旗城管的诉讼请求。 第二、审查原告的各项赔偿费用是否有事实及法律依据。关于原告主张的具体赔偿数额：1、医疗费，原告请求的数额为39452.86元，实际计算金额为39555.48元，被告均对此计算结果无异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证件确定”。原告提供了医疗费用的相关票据，且计算结果大于原告请求的数额，故本院对医疗费39452.86元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前的实际发生的数额确定，其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉”。故本院对原告后续发生的治疗费保留诉讼权利的请求予以支持。2、误工费，原告请求的数额为27212元，原告系鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司员工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及参照《2018年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准》的表二中的交通运输行业的日平均工资为201.87元，鉴定意见中给出120天的误工期，故本院支持的误工费为24224.4元。3、护理费，原告请求的数额为7780元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算”。鉴定意见给出的60天的护理期间，因原告并未就护理人员的收入提供相应的证明，故本院按照《2018年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准》的表二中上一年度居民服务、修理和其他服务业的平均日工资91.65元计算的护理费为5498.79元。4、住院伙食补助费，原告请求的数额为2600元，系按照每天100元，住院26天计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。本院对每日100元的标准予以确认，故本院对原告请求的2600元住院伙食补助费予以支持。5、交通费，原告请求的数额为1000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式的票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数次数相符”。原告并未就交通费提交相应的证据，故本院酌情支持600元的交通费。6、营养费，原告的诉讼请求为9000元，鉴定意见给出的营养期为90天，参照《2018年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准》的要求，本院支持原告对于营养费的诉讼请求。7、残疾赔偿金，原告请求的数额为268135元，赔偿系数为35%，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力的程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”。参照《2018年内蒙古道路交通事故损害赔偿标准》第五条“自治区上一年度城镇居民人均可支配收入38305元”及《道路交通事故受伤人员伤残评定》的要求，参照内蒙古自治区××区内公交明传【2003】44号《关于启用国家标准的通知》中规定有两处伤残者，在伤残程度重的等级上，另一处伤残在六级以下（包括六级）的，增加赔偿系数5%的。故本院认为原告请求的伤残系数按照35%计算符合规定，本院予以支持，故本院支持的残疾赔偿金为268135元。8、精神损害抚慰金，原告请求的数额为10500元，参照《内蒙古自治区道路交通事故损失赔偿项目和计算办法》第六条之要求“当事人身体因伤残提出精神损害赔偿的，精神抚慰金按照总数30000元以下的金额酌情给付，并依据相应的伤残等级，按照每个等级差10%递减计算”。原告的伤残等级的赔偿系数为35%，故本院对原告就精神抚慰金的仅支持10500元。综上，上述各项赔偿费用合计为360011.05元。 第三，关于被告人寿保险鄂市支公司辩称事故车辆违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率，虽然被告人寿保险鄂市支公司就其对免责条款的说明提交了由被告十方物流确认的保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果的投保人声明，但该声明于保险条款处于分离状态，且保险条款最后一页中的骑缝章与投保人声明不吻合，故本院对于被告人寿保险鄂市支公司辩称的绝对免赔率不予支持。认为被告人寿保险鄂市支公司应当承当全部的赔偿责任。 第四、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，故本案中应当先由被告人寿保险鄂市支公司、被告大地保险东胜支公司依照交强险向原告赔付交强险责任范围内应赔付的各项损失，再依照第三者责任商业险赔付原告的相关损失，不足部分应由被告魏某承担，被告十方物流对魏某承担的赔偿数额中的30%承担连带赔偿责任。同时参照《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，故被告人寿保险鄂市支公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内对原告的精神抚慰金10500元先行赔偿，剩余99500元对残疾赔偿金268135元进行赔偿，由被告大地保险东胜支公司在无责任死亡伤残赔偿限额1万元内进行赔偿，赔偿后残疾赔偿金剩余158632元。由被告人寿保险鄂市支公司在医疗费用赔偿限额1万元及被告大地保险东胜支公司在无责任医疗费用赔偿限额1000元内对原告的医疗费39452.86元进行赔偿，赔偿后剩余医疗费28452.86元。经交强险赔偿后，剩余应当赔偿的款项共计229011.05元。由被告人寿保险鄂市支公司在机动车第三者责任险赔偿限额内赔偿，因车上人员第三者责任险限额为100万元，故在上述商业险险种内，被告人寿保险鄂市支公司应当将上述赔偿款项全额理赔，被告魏某及被告十方物流虽有过错，但不承担实际赔偿责任。 同时根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”机动车交通事故责任强制保险具有法定的强制性，故本院认为，鉴定费2389元用作为必要的、合理的费用，亦应当由被告人寿保险鄂市支公司及被告大地保险东胜支公司承担，按照责任限额的比例，由人寿保险鄂市支公司承担2170元，由大地保险东胜支公司承担219元。因商业险赔付的部分属于合同行为，保险公司不承担对商业险赔付部分的诉讼费用，但二保险公司应当在其承担的交强险责任范围内对诉讼费用承担相应的责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内及机动车第三者责任险限额内赔偿原告温某349011.05元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司东胜支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险无责任限额内赔偿原告温某11000元； 三、被告魏某、被告鄂尔多斯市十方物流有限公司在本案中不承担实际赔偿责任； 四、后续治疗费待实际发生后，原告可另行起诉； 五、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费3410元，由原告负担25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司负担1250元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东胜支公司负担38元，由被告魏某负担2097元，被告鄂尔多斯市十方物流有限公司与被告魏某共同负担上述2097元的630元。鉴定费2389元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司负担2170元，由被告中国大地财产保险股份有限公司东胜支公司负担219元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员  梁雪珍 二〇一九年十一月十五日 书记员  杨 劼