wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5086号 原告：运城市鼎元房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：徐书运，山西谋略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚永利，系公司法务部职工。 被告：刘军，男。 原告运城市鼎元房地产开发有限公司（以下简称鼎元房产公司）与被告刘军追偿权纠纷一案，本院2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎元房产公司委托诉讼代理人徐书运、姚永利到庭参加诉讼。被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鼎元房产公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还欠款102202.04元，代偿诉讼费及代理费6104元，合计：108306.04元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月18日，原被告与中国银行股份有限公司运城分行（简称：中行运城分行）签订（2015）运中银个注销字第0045号《中国银行个人住房贷款合同》，由被告用其购买的某某镇二期B×房屋做抵押，在中行运城分行贷款90000元，由原告为其提供连带责任担保。由于被告未能按约定履行还贷义务，中行运城分行已分别于2015年6月30日、2015年12月31日、2016年9月27日从原告账号扣划395.65元、5800.02元、6600元为被告归还了贷款合计：12795.67元，此后被告未归还原告为其代付的款项也未归还银行按揭贷款月供，为此中行运城分行将被告及原告诉至贵院，为解决此事2019年3月26日在贵院主持下原告与中行运城分行达成执行和解协议，代被告向中行运城分行支付贷款本息、违约金89406.37元；代付代理费、诉讼费、执行费6104元；以上原告为被告代为偿还中行运城分行款项共计：108306.04元。故原告诉请要求被告立即归还原告为其代偿支付给中行运城分行的款项108306.04元，已维护原告的合法权益。 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份，拟证明借款人是被告，担保人是原告，合同附件一第四条约定借款人未履行，贷款人有权要求担保人履行保证责任； 2、执行和解协议一份，拟证明法院在执行期间我们已经代替被告刘军还了款； 3、贷款还款凭证（已结清）回单6张，拟证明银行从原告公司分6次共计划拨了102202.04元；第一笔是2015年6月30日银行从我公司划拨了395.65元，第二笔是2015年12月31日银行从我公司划拨了5800.02元，第三笔是2016年9月27日银行从我公司划拨了6600元，第四笔是2019年3月25日银行从我公司划拨了一共3次，分别是35509.99元、53677.72元、218.66元，（3次合计是：89406.37元）； 4、山西增值税普通发票联一张，拟证明原告支付代理费3000元； 5、盐湖区法院预交诉讼费通知单、人民法院诉讼收费专用票据（结算）各一张，拟证明原告承担诉讼费1838元； 6、人民法院诉讼收费专用票据（结算）一张，拟证明原告承担执行费用1266元。 被告刘军未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 被告刘军未到庭，视为放弃对证据质证的权利。经对原告提供的证据审查，原告所提供证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，原被告与中行运城分行签订（2015）运中银个住消字第0045号《中国银行个人住房贷款合同》，由被告用其向原告购买的某某镇二期B×房屋做抵押，在中行运城分行贷款90000元，由原告为其提供连带责任担保。由于被告未能按约定履行还贷义务，中行运城分行已分别于2015年6月30日、2015年12月31日、2016年9月27日从原告账号扣划395.65元、5800.02元、6600元（合计：12795.67元）为被告归还了贷款。此后被告未归还原告为其代付的款项也未归还银行按揭贷款月供，中行运城分行将被告及原告诉至法院，后达成执行和解协议。原告代被告向中行运城分行支付贷款本息、违约金89406.37元、代理费3000元、诉讼费1838元、执行费1266元。以上原告代被告付各类款项共计108306.04元。 本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告鼎元房产公司作为保证人代债务人刘军向债权人中行运城支行归还借款本息、违约金等各项费用共计108306.04元，履行了保证责任，被告刘军应予偿还。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘军于本判决生效后十日内归还原告运城市鼎元房地产开发有限公司代还的款项108306.04元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2466元，由被告刘军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  武 毅 人民陪审员  景秀萍 人民陪审员  李 馨 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  杨 婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初11707号原告：杨新华，男，汉族，1954年10月26日出生，住河南省濮阳市。委托诉讼代理人：王岚星，河南优诚律师事务所律师，联系方式、。被告：程兆文，男，汉族，1956年2月15日出生，住河南省濮阳市，联系方式。委托诉讼代理人：王文亮，濮阳市华龙区黄河法律服务所法律工作者，联系方式。被告：张增国，男，汉族，1968年7月21日出生，河南省濮阳市华龙区胡村乡大庙村人，现在河南省豫中监狱服刑。原告杨新华与被告程兆文、张增国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王岚星，被告程兆文、张增国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告程兆文向原告借款30万元，原告于2011年11月28日和2012年5月26日分别转入郭志坤银行卡28万元和2万元。2012年5月27日被告程兆文向原告出具借据，约定月息15‰。到期后被告未能还款，由于原告的妻子孙喜莲与被告程兆文系同事关系，便由其持借据向被告程兆文催要借款，被告程兆文打印了填空式借条，将原告名字写成了原告妻子孙喜莲（已故），并让被告张增国在借款人处签名。2013年9月14日原告发现上述情况后不同意将借款人改为张增国，被告程兆文便在借条上又添加“担保人程兆文”字样，并承诺仍负责还款。原告碍于情面对借条未再做修改，但原告一直向被告程兆文追要借款。期间，被告张增国代程兆文偿还本金6万元，支付利息至2015年1月22日。后由于被告张增国不再代被告程兆文还款，2017年6月29日被告程兆文又在借条上签字确认，被告程兆文作为实际借款人仍应承担还款义务。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。请求:1、依法判决被告偿还原告借款本金24万元及利息，按照月利率1.5%，自2019年4月22日起计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告程兆文辩称，借款属实，担保人是我签的，签了两次名字，分别是2013年9月14日和2017年6月29日，都是我本人签的，当时签担保只是答应帮原告向张增国索要借款，2017年孙喜莲去世后原告丈夫又找我签字，我只是为了帮原告要钱才签了字，出具借款条后我没有向原告还过款。被告张增国辩称，该借款我跟原告没有借贷关系，孙喜莲没有给我本人或公司转过款。当时我是濮阳五星特钢石油机械制造有限公司的法人，我向程兆文的公司贷了一笔200万的款，预先扣除了三个月的利息21万元，又扣除了保险费、管理费大概4万至5万元，剩余的170多万打到我的账户了，借款后我一直在偿还，偿还至2015年。我和原告没有借贷关系，我只是代程兆文还过钱，我打借条的原因是因为我欠程兆文的钱，这个钱是我代程兆文还的和孙喜莲没有直接关系，我和程兆文是公司与公司之间的借贷关系，出具这个借条后我直接偿还给孙喜莲的都是现金，至于还了多少还到什么时候记不清了。经审理查明，原告杨新华于2011年11月28日和2012年5月26日，通过尾号为2216的银行卡向户名为郭志坤的银行卡分别转款28万元和2万元。2012年5月27日，被告程兆文向原告出具借据一份，内容为：“今借到杨新华人民币叁拾万元整，300000.00元。借款期限六个月，到期日期2012年11月27日。借款人：程兆文”。借款后因被告程兆文未能如约还款，后由原告妻子孙喜莲（现因故去世）向其催要借款时，被告程兆文于2013年9月14日让被告张增国向孙喜莲出具借条一份，内容为：“今借到孙喜莲30万元，月利率15‰，于2015年9月14日还款叁拾万元，按月支付利息，借款期限内不允许提前支付本金。借款人：张增国，担保人程兆文。2013年9月14日。该借条左上方还显示“程兆文，2017.6.29号”。庭审中双方对30万元借款事实均予以认可，后因在偿还过程中发生争议，双方形成纠纷。为证明上述事实，原告提交了身份证明、声明书、借条原件、银行转账凭证等证据予以证实。另查明，被告张增国在出具借条后向原告偿还本金6万元，并支付利息至2015年1月22日。本院认为，本案系民间借贷引起的纠纷。根据原、被告双方陈述及本案的相关证据，可以证实被告程兆文向原告借款30万元的事实，有被告出具的借条和原告的银行转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告程兆文有义务偿还该笔借款。但其辩解称，该笔债务已于2013年9月14日转给了被告张增国，并由其向原告出具了借条，之后也偿还了原告部分借款，该借款应由张增国继续偿还。被告程兆文于2017年6月29日在借条上的签名只是答应帮原告索要借款才签的字，即使以担保人身份签字，也超过了法律规定的保证期间，被告程兆文不应承担还款责任。但根据我国合同法第84条的规定，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应经债权人同意。该规定包括两种情况：其一是债务承担，即债权人、债务人与第三人之间达成协议，将合同的全部义务转移给第三人承担。其二是第三人代替债务人履行合同义务，即第三人与债权人、债务人并未达成转让合同义务的协议，而是由第三人代为履行合同，并不是合同义务转移。由此可见，债务转让无论是全部转让还是部分转让，都要有转让协议，且协议必须征得债权人同意。本案中原、被告之间并未就债务转让达成任何协议，被告张增国于2013年9月14日向原告出具的借据，应视为系其代被告程兆文偿还借款的行为，并非是债务的转让，被告程兆文仍有义务偿还该笔借款。故被告程兆文的上述辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告张增国向原告出具借据的行为，系其对偿还该笔借款的认可，且实际履行了部分偿还义务，故被告张增国对该笔借款应共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告程兆文、张增国于本判决生效后十日内偿还原告借款24万元及利息（按月利率1.5%，自2015年1月23日起计算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告程兆文、张增国负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  王方剑审判员  王婵微审判员  吴丽霞二〇一九年十一月十七日书记员  王胜凯
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（简易程序专用）（2019）粤0306刑初5615号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人刘泽军，曾用名刘军平，男，1975年12月28日出生，身份证号码422322197512280170，汉族，初中文化，户籍地湖北省咸宁市嘉鱼县鱼岳镇南门湖村七组苏家湾20号。曾因犯盗窃罪，于2016年12月28日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2017年8月9日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，于2019年3月19日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月23日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月26日被逮捕，现在押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕5601号起诉书，指控被告人刘泽军犯盗窃罪，建议判处被告人十一个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1.2016年4月27日，被告人刘泽军在深圳市宝安区5区海雅缤纷城对面家乐福门口，将被害人陈平停放该处的一辆昌达牌电动车盗走，经鉴定价值人民币1550元。      2.2016年4月29日，被告人刘泽军在深圳市宝安区44区创业天虹商场正门口，将被害人汤险林停放在该处的一辆电动车盗走。      3.2016年8月31日，被告人刘泽军在深圳市宝安区坪洲地铁站A出口处，将被害人邹智勇停放在该处的一辆电动车盗走。      4.2018年9月23日，被告人刘泽军在深圳市宝安区30区裕安二路中医院门口，将被害人何凌君停放该处的一辆电动车盗走。      5.2018年11月29日，被告人刘泽军在深圳市福田区农林地铁站A出口附近，将被害人范德尧停放在该处的一辆电动车盗走。      6.2018年12月6日，被告人刘泽军在深圳市南山区桃源村地铁站C出口附近，将被害人冯瑞青停放在该处的一辆电动车盗走。      7.2018年12月18日，被告人刘泽军在深圳市宝安区13区裕安路口公交站台附近，将被害人张城政停放在该处的一辆电动车盗走。      2019年8月23日，公安机关在韶关武江监狱将刑满释放的被告人刘泽军传唤至派出所。                  本院意见              被告人刘泽军的行为构成盗窃罪，其具有坦白认罪、部分犯罪行为有累犯情节、共实施盗窃七次的情节。                  判    决              被告人刘泽军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年7月22日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年十一月二十八日                  书记员    冼   依   林
辽宁省清原满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0423刑初188号公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。被告人刘某，男，1971年1月14日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省白山市江源区。2015年3月31日因犯盗窃罪被白山市浑江区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2016年12月28日因犯盗窃罪被通化市二道区人民法院判处有期徒刑一年；2017年12月4日因犯盗窃罪被吉林省白山市江源区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年3月8日刑满释放。2019年6月28日因涉嫌犯盗窃罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年8月1日经清原满族自治县人民检察院批准，当日由清原满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于清原满族自治县看守所。辩护人王兴华，系辽宁数典律师事务所律师。清原满族自治县人民检察院以清检刑诉［2019］147号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清原满族自治县人民检察院指派检察员高振华、王宗杨出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人王兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某于2019年6月6日8时许，进入清原满族自治县清原镇二市场内的正宗图们江小吃店，盗取店内被害人董某的华为畅玩8PLUS手机一部、腰包一个、现金人民币700.00元。经鉴定，被盗手机价值人民币600.00元，因被害人未能提供腰包的相关证明材料，被盗腰包未予估价。被告人刘某于2019年6月6日8时许，进入清原满族自治县清原镇柳河路37-7号欣春缘美容工作室，盗取店内被害人李某的魅族M3手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币400.00元。被告人刘某于2019年6月6日8时许，进入清原满族自治县清原镇防疫站道口西侧路南的老刘肉店，盗取店内被害人刘某1的现金人民币300.00元。被告人刘某于2019年6月6日9时许，进入清原满族自治县清原镇四合嘉园小区北门北侧的家外家美食店，盗取店内被害人于某的OPPOA73手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币300.00元。被告人刘某于2019年6月6日9时许，进入清原满族自治县清原镇四合嘉园小区北门附近的徐宏伟内科诊所店，盗取店内被害人付某的VIVOY85手机一部、手包一个。经鉴定，被盗手机价值人民币600.00元，因被害人未能提供手包的相关证明材料，被盗手包未予估价。被告人刘某于2019年6月6日9时许，进入清原满族自治县清原镇花溪家园小区北门附近的卡娜迪木门店，盗取店内被害人王某的男士机械手表一个。因被害人未能提供机械手表的证明材料，被盗手表未予估价。被告人刘某于2019年6月6日10时许，进入清原满族自治县清原镇美食城东门附近的魔鬼辣串吧店，盗取被害人刘某2的VIVOY83手机一部、现金人民币1,230.00元。经鉴定，被盗手机价值人民币450.00元。被告人刘某共作案七起，涉案总价值人民币4,580.00元。案发后，被告人刘某被公安机关抓捕到案。公诉机关为上述指控向法庭出示了案件来源、到案经过等书证，被害人董某等人的陈述，被告人刘某的供述与辩解，被盗物品价值的鉴定意见，盗窃现场辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人刘某有期徒刑一年到一年六个月，并处罚金。现提起公诉，请依法判处。被告人刘某对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见：被告人刘某认罪、悔罪，认罚，积极退赃，主观恶性小，社会危害性不大，请求对其从轻减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某被公安机关抓捕到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，积极缴纳罚金，予以从轻处罚。被告人刘某系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年6月28日起至2020年8月27日止。）二、责令退赔被害人董某人民币1,300.00元，被害人李某人民币400.00元，被害人刘某1人民币300.00元，被害人于某人民币300.00元，被害人付某人民币600.00元，被害人刘某2人民币1,680.00元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李天龙二〇一九年十一月十九日法官助理张俊鹏书记员史汝丹附：本案所引用相关法律条款内容摘录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用建议程序审判：（一）案件事实清楚、证据充分的；（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；（三）被告人对适用简易程序没有异议的。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保66号 广西某某物业服务有限公司、潘某某： 关于申请人广西某某物业服务有限公司与被申请人潘某某诉前财产保全一案，本院作出（2019）桂0512财保47号民事裁定书，冻结被申请人潘某某开设于北海市区农村信用合作联社某某分社85***82账户存款3252元，期限为一年；查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，期限为二年。 本院立案执行后，依法冻结潘某某开设于北海市区农村信用合作联社某某分社85***82账户存款1014.19元，期限为一年；依法查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，期限为二年。因未查询到足额财产，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“部分保全”的方式结案。 二〇一九年十一月十九日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终13361号上诉人（原审被告）：吴川市微生活网络科技有限公司，住所地:吴川市海滨街道创业路与海港大道交界处东北面海岸万和城1号楼二层06号商铺。法定代表人：李亚洲。被上诉人（原审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军。上诉人吴川市微生活网络科技有限公司与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙县法院（2019）湘0121民初7142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴川市微生活网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也没有申请减、缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上诉人吴川市微生活网络科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谢 晋审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇一九年十一月二十日书记员 杨 柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5882号申请执行人王卫民，男，1979年6月2日生，汉族。委托代理人彭瑞（系王卫民妻子），女，1977年8月19日生，汉族。被执行人尹明飞，男，1990年8月24日生，汉族。被执行人陈志美，女，1964年6月26日生，汉族。原告王卫民与被告尹明飞、陈志美机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初20248号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书，被告尹明飞赔偿原告王卫民损失374320.38元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。被告陈志美赔偿原告王卫民损失618976.49元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5502元，鉴定费2900元，合计8402元，由被告尹明飞负担5041元，被告陈志美负担3361元。因尹明飞、陈志美未履行生效法律文书所确定的义务，王卫民向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人尹明飞、陈志美发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，陈志美与王卫民达成执行和解协议，并履行完毕。本院扣划尹明飞银行存款15万元发还给王卫民，除此之外，未调查到尹明飞名下有车辆、房产等其他可供执行的财产，王卫民亦未提供尹明飞其他可供执行的财产线索，王卫民与尹明飞就剩余款项于2019年9月4日达成长期履行执行和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，在本案执行过程中，陈志美与王卫民达成执行和解协议，并履行完毕。本院扣划尹明飞银行存款15万元发还给王卫民，除此之外，未调查到尹明飞名下有车辆、房产等其他可供执行的财产，王卫民亦未提供尹明飞其他可供执行的财产线索，王卫民与尹明飞于2019年9月4日达成长期履行执行和解协议，故本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十一月二十八日见习书记员  陈 晨
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2224号之一 原告:覃宗新，男，1963年4月20日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区刘三姐镇。 委托诉讼代理人：董良晓，宜州区庆远法律服务所法律工作者。 被告:黄凤莹，女，1960年5月8日生，壮族，户籍所在地：广西河池市宜州区。 原告覃宗新与被告黄凤莹买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告覃宗新于2019年12月23日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，不损害国家利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告覃宗新撤诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告覃宗新负担。 审判长  苏慧玲 审判员  韦明升 审判员  申 恺 二〇一九年十一月二十三日 书记员  韦茜茜
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0702财保176号 申请人：姜海龙，男，1972年9月11日出生，汉族，住址张家口市桥东区。 被申请人：李忠良，男，1972年12月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 被申请人：郝建英，男，1973年8月27日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 申请人姜海龙于2019年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李忠良、郝建英价值368750元的财产予以保全，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司为申请人提供保险金额为368750元的担保。 本院经审查认为，申请人姜海龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人郝建英名下位于张家口市万全区房屋，保全金额368750元。查封期限为三年。 案件申请费2360元,由申请人姜海龙预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  乔德梅 二〇一九年十一月十一日 书记员  韩文杰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初7397号 原告：李安福，男。 被告：薛蛟，男。 原告李安福诉被告薛蛟劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李安福的起诉。 案件受理费675元退还给原告李安福。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王圣发 二〇一九年十一月十二日 书记员  冯思舵
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0882民初2872号原告：王翠花，女，1935年2月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：韩德善，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。系王翠花之子。被告：富锦市砚山镇八家子屯村民委员会。法定代表人：潘乐树，男，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：邱志晨，男，富锦市二龙山镇法律服务所法律工作者。原告王翠花与被告富锦市砚山镇八家子屯村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠花的委托代理人韩德善、被告富锦市砚山镇八家子屯村民委员会法定代表人潘乐树及委托诉讼代理人邱志晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠花向本院提出诉讼请求：1、要求被告富锦市砚山镇八家子屯村民委员会归还承包地18.3亩，并恢复原状；2、要求被告赔偿经济损失人民币194406元；3、要求被告承担诉讼费。事实和理由：韩宝君（原告王翠花丈夫）在1998年第二轮土地发包时承包36亩土地，后因外出打工于2000年被被告收回土地。到2007年被告以韩宝君、王翠花户口在本村为由补给土地17.7亩，这样造成了原告全家少地18.3亩。原告的二个女儿因婚嫁户口迁出，大女儿韩晓坤户口于1992年迁出，二女儿韩善英户口于1998年底迁出。被告富锦市砚山镇八家子屯村民委员会辩称，原告王翠花的二位女儿户口分别于1996年、1998年迁出，已不具有八家屯集体经济组织成员资格。其于1998年土地发包时取得土地是不合法的，于2001年被收回是合法的。原告王翠花以其二位女儿无地为由要求赔偿与法无据。原告王翠花以其与韩宝君的土地被收回要求赔偿是无理的，因为原告王翠花与韩宝君不缴纳土地承包税费构成违约，所以被收回土地。另外原告王翠花的诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告王翠花的诉讼请求。原告王翠花为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：1、韩宝君的土地台账复印件一份；2、记载1998年韩宝君的乡统筹款、两工款、农业税、消防车费明细表原件一份；3、1997年韩宝君的土地提留表一份；4、富锦市农村土地仲裁委员会的裁决书及裁决补正书各一份。被告富锦市砚山镇八家子屯村民委员会提供证据如下，1、富锦市公安局砚山派出所出具的关于韩善英、韩晓坤常住人口详细表二份；2、富锦市砚山镇农村经济管理中心出具的农村土地承包经营权调查信息公示确认表原件一份；3、富锦市农村土地仲裁委员会的裁决书。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四条规定，农村土地承包合同纠纷以发包方和承包方为当事人，承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，而非自然人；农户成员为多人的由其代表进行诉讼。土地承包经营权证书上记载的人为代表人，或承包合同上签字的人为代表人，或者由农户成员推选的人为代表人。本案中原告王翠花不具有原告的主体资格，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王翠花的起诉。案件受理费2094元，退回原告王翠花。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张富军二〇一九年十一月四日书记员  周雪祺
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初7607号原告：舒理富，男。委托诉讼代理人：范彩霞、窦洁洁，盐湖区法律援助中心志愿者。被告：相纪锋，男。本院在审理原告舒理富诉被告相纪锋提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒理富申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告舒理富撤回起诉。案件受理费162元，减半收取81元，由原告舒理富承担。审判员  张红霞二〇一九年十一月七日书记员  原亚伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初7228号原告：叶金朝，男，1983年7月6日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告：廖秋容，女，1982年7月2日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路42号首层第一卡。法定代表人：苏照文。原告叶金朝、廖秋容与被告中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告叶金朝、廖秋容的委托诉讼代理人何玲玲、谢榕到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶金朝、廖秋容向本院提出诉讼请求：富润公司向叶金朝、廖秋容支付逾期交楼违约金（以已付房款479318元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日起按每日万分之一计算至实际交付之日止）。事实和理由：2015年9月27日，叶金朝、廖秋容与富润公司签订中山市商品房买卖合同，叶金朝、廖秋容向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的房产，并支付购房款479318元。按照合同约定，富润公司应于2017年8月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付叶金朝、廖秋容使用。若富润公司未能按照合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，富润公司按叶金朝、廖秋容已付房款的万分之一每日支付违约金。截至2019年4月20日，富润公司尚未在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，未能将案涉房产交付叶金朝、廖秋容使用，富润公司应向叶金朝、廖秋容支付逾期交房违约金。为维护自己的合法权益，叶金朝、廖秋容提起诉讼。富润公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月27日，叶金朝、廖秋容与富润公司签订中山市商品房买卖合同，约定叶金朝、廖秋容向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的预售商品房，总价款479318元，其中144318元于2015年9月27日前以现金方式支付，33.5万元于2015年10月27日前以商业贷款方式支付。富润公司应当在2017年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付叶金朝、廖秋容使用。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向叶金朝、廖秋容支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，叶金朝、廖秋容有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2015年10月9日，案涉房产备案至叶金朝、廖秋容名下。2016年4月2日，富润公司出具发票确认收到叶金朝、廖秋容购房款479318元。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。叶金朝、廖秋容与富润公司签订的商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。现富润公司未在约定期限将案涉商品房交付叶金朝、廖秋容使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向叶金朝、廖秋容支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，叶金朝、廖秋容有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。叶金朝、廖秋容主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。富润公司对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对富润公司承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，应以已付房款479318元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止。富润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶金朝、廖秋容支付逾期交楼的违约金（以已付房款479318元为基数，自2017年9月1日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费258元，保全费306元，合计564元，由被告中山市富润房地产开发有限公司负担(该款原告叶金朝、廖秋容已预交，由被告中山市富润房地产开发有限公司在支付上述款项时迳付原告叶金朝、廖秋容)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十二日书记员  林晓霜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初8394号原告：张富泉，男，1960年11月29日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：武家辉，天津博专律师事务所律师。委托诉讼代理人：于倩，天津博专律师事务所律师。被告：天津市华运商贸物业有限公司，住所地天津市河东区张贵庄道160号。法定代表人：张发世，董事长。委托诉讼代理人：王梁，天津九河律师事务所律师。被告：深圳市房多多网络科技有限公司天津分公司，住所地天津市河西区南京路20号金皇大厦3108号。法定代表人：金治国，总经理。委托诉讼代理人：房玉龙，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：深圳市房多多网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中区科兴科学院B2栋18楼。法定代表人：段毅。原告张富泉与被告天津市华运商贸物业有限公司（以下简称“华运公司”）、深圳市房多多网络科技有限公司天津分公司（以下简称“房多多天津分公司”）、深圳市房多多网络科技有限公司（以下简称“房多多公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张富泉的委托诉讼代理人武家辉、于倩，被告华运公司的委托诉讼代理人王梁，被告房多多天津分公司的委托诉讼代理人房玉龙均到庭参加诉讼。被告房多多公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张富泉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告向张富泉连带返还80000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：张富泉与华运公司签订商品房买卖合同，购买该公司开发建设的房屋，在签订合同过程中，张富泉支付了80000元团购费，华运公司的工作人员当时讲该款系团购费，只有交纳了团购费才能够有购房资格，才可以享受优惠。张富泉认为，华运公司、房多多天津分公司、房多多公司在销售房屋过程中违反我国相关法律规定，向张富泉额外收取了不合理费用，该费用最终没有计入总房款中，应当予以退还，因而成诉。华运公司辩称，不同意张富泉诉讼请求。本公司并非本案适格主体，张富泉主张退还会员服务费，与收款方签订会员服务合同，该协议合法有效，张富泉与本公司属于商品房买卖合同关系，服务协议的签订与履行，与本单位无关，本单位没有收取或委托收取会员服务费，故本单位并非适格主体，不应作为第一被告参加诉讼。张富泉与房多多公司订立服务合同，成为房多多公司会员，享受会员服务。张富泉购买本公司的房屋，且已经办理入住。本单位与房多多并没有任何违约行为，未造成张富泉任何损失，张富泉所述没有任何事实依据。张富泉享受服务应支付对价，其会员服务合同有相应的服务，并约定支付相应的会员服务费，张富泉作为完全民事行为能力人，应对自己签订合同有辨别能力。张富泉已经享有了服务，现又要求返还费用，不符合合同约定，没有法律依据。房多多公司天津分公司辩称，不同意张富泉的诉讼请求。根据张富泉与开发商签订的商品房预订协议可知，张富泉预定了位于红星大厦房屋，根据张富泉与本公司签订的房多多会员增值服务协议可知，张富泉可凭其交纳的增值会员服务费，享受本公司提供的房屋优惠，且张富泉仅可在未成功认购任何房产，或者成功认购后，非因自身原因要求退房，这两种情况下要求退还会员服务费。根据张富泉与开发商签订的天津市商品房买卖合同可知，张富泉成功认购了其预定的房屋，且没有退房，该房屋比商品房预订协议标明的销售总价优惠了，该优惠价格为本公司向张富泉提供的购房优惠。综上，本公司认为张富泉已经享受了购房优惠，不满足退费条件，张富泉无权要求返还会员增值服务费，请求法院依法驳回张富泉的诉讼请求。房多多公司未到庭答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月28日，张富泉与华运公司签订《商品房预订协议》，预订红星大厦1号楼1门1219号房屋，该协议中载明的销售总价为843809元，张富泉同日一并支付定金20000元。2016年9月11日，张富泉与房多多天津分公司签订《房多多会员增值服务协议书》并向该公司支付会员费80000元。该协议约定，每一笔会员增值服务费仅可以享受房多多提供的一套房屋的优惠，会员增值服务费不构成房价款的一部分。2016年9月29日，张富泉与华运公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定由张富泉购买坐落于天津市河东区琳科中路与琳科西路交口东侧红星大厦1号楼-1-1219号房屋，每平米单价8035.18元，合同价款590666元，实际支付房款590586元。现涉诉房屋已实际交付张富泉。另，案件审理期间，张富泉向本院申请调查令，调取了涉诉房屋的商品房申报价格上限，经查该申报上限价格为每平米11795元。经向本市房屋管理部门核实，红星大厦并非普通居民住宅，依据本市现行政策，其价格可以不受上述申报价格上限约束，自由定价。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人均应当按合同的约定履行各自义务。本案争议焦点一：华运公司是否应当承担责任。张富泉与华运公司签订的系《天津市商品房买卖合同》，其与房多多天津分公司签订的系《房多多会员增值服务协议书》，现房多多天津分公司按照增值服务协议收取了张富泉80000元服务费。张富泉未能提供证据证实华运公司收取了该80000元，亦未能证实华运公司与房多多公司、房多多天津分公司之间为委托代理关系，故本院对张富泉主张华运公司返还的诉讼请求不予支持。本案争议焦点二：张富泉在购房过程中是否享受了优惠。张富泉在与房多多天津分公司签订增值服务协议前与华运公司签订了《商品房预订协议》，在该协议中约定的房屋价款为843809元，其在与房多多公司签订增值服务协议交纳了80000元费用后与华运公司签订了《天津市商品房买卖合同》，合同价款最终为590586元，该价格与预订协议中的价格明显减少。现张富泉主张其未享受优惠且当时工作人员口头承诺该服务费应当归入总房款，但张富泉所提供证据不足证实其主张，本院不予采信。张富泉以房屋买卖合同主张权利，其既享受了优惠，其与房多多公司、房多多天津分公司间亦非房屋买卖合同关系，故其要求房多多公司、房多多天津分公司返还80000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张富泉的全部诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由张富泉负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许晓宁二〇一九年十一月二十六日法官助理李睿书记员石永正附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初4453号原告孙东礼，男，汉族，1972年1月10日出生，住河南省南阳市宛城区。委托代理人杨波，河南子午律师事务所律师，特别授权。被告张本龙，男，汉族，1986年2月28日出生，住南阳市宛城区。原告孙东礼诉被告张本龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并适用简易程序，于2019年8月26日和9月23日公开开庭审理了本案.原告孙东礼的委托代理人杨波、被告张本龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙东礼诉称：原告与被告同住白河镇小盆窑寨，关系不错。2012年8月24日，被告向原告借款10000元，由被告给原告出具了借条。多年来，被告一直未向原告偿还。近日，原告因有事急需用钱，由原告家人多次向被告要求其偿还该借款，但被告不予支付。故诉至法院，请求1、依法判令被告还原告借款10000元；2、本案受理费由被告承担。被告辩称：借款属实，但我大概在2014年或2015年已经偿还了原告借款，在宁夏ATM机上转账给原告账户7000元还是8000元这会记不清了，2015年春节前回来给原告拉了2000元左右的酒，口头上说这些酒算还你剩下借款。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：第一组证据，原告身份证，证明原告身份情况；第二组证据，借条一份，证明被告借原告10000元的事实；补充证据1、2017年11月22日调解笔录，证明被告所说2012年8月24日借李某1万元，已由被告爱人周亚会分两次付清，付给李某。2、撤诉申请，证明孙东礼误认为该笔款还完，因此撤诉。3、证人李某证言。证明被告爱人周亚会偿还1万元与本案不是一回事。被告对原告以上证据质证意见为：对第一组、第二组证据无异议，借款属实，但是借款我已经偿还完了。对补充证据质证意见为：2017年11月22日这次调解与本案是一回事，当庭调解时我帮孙东礼回忆，我是不是给你钱还了，孙东礼说是，然后当庭撤诉。对原告提交的第1至2组证据及补充证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定。经审理查明：原被告系同村村民。2012年8月24日，被告张本龙向原告借款10000元，原告同意。被告给原告出具了借条一份。内容为：“借条今借孙东礼现金壹万元整〈10000.00〉元。借款人张本龙2012年8月24日”。借款后，被告一直未还。2017年11月22日，原告曾经到法院起诉被告，被告找到原告要求协商解决，故被告让原告撤诉，并由被告支付了撤诉的案件受理费，告诉原告回去后，有钱了立马还。之后，被告仍未能偿还原告借款，故原告再次诉至本院，要求判如所诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款1万元，被告给原告出具了借条。被告认可借款属实，原被告之间的借贷关系成立，且合法有效。现原告确实急需用钱，问被告追要，被告理应限期偿还。被告辩称已经偿还，但无证据证实，应承担举证不能的后果。故被告的辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条之规定，判决如下：限被告张本龙于本判决生效后十日内，偿还原告孙东礼借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张本龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曹青二〇一九年十一月五日书记员  龚正
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5612号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：孟繁吉，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李媛媛，女，1976年11月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李媛媛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孟繁吉到庭参加诉讼，被告李媛媛经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金27195.14元、零售利息3075.41元、分期手续费1259.1元、违约金1798.99元，合计人民币33328.64元（截至2018年4月26日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用、公告费用。事实与理由：被告于2012年8月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××58。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币33328.64元（截至2018年4月26日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用、公告费用。被告李媛媛未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李媛媛填写了中信银行信用卡申请表和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信银行信用卡，卡号为62×××58。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。如于到期还款日前未还清当期最低还款或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2018年4月26日，被告尚欠借款本金27195.14元、零售利息3075.41元、分期手续费1259.1元、违约金1798.99元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，中信银行发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。该内容在原告官网进行公示。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，本合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李媛媛签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告李媛媛使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定约定的话合约变更方式，原告于2016年9月30日已通过网站就取消信用卡持卡人滞纳金、增加违约金收费项目发布了公告。其后，被告并未办理销户而仍继续使用该信用卡，应视为其接受了相关合约内容的修改，故原告要求被告支付相应违约金的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李媛媛于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金27195.14元；二、被告李媛媛于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息3075.41元、分期手续费1259.1元、违约金1798.99元（暂计算至2018年4月26日，自2018年4月27日起至债务实际清偿之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，公告费800元，由被告李媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 屈 云人民陪审员 辛永刚二〇一九年十一月二十七日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初931号原告付三苟（曾用名付建立），男，1965年02月20日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地湖北省应城市。委托代理人张宏斌，男，湖北横空律师事务所律师，代理权限：特别授权。（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书）被告舒真德，男，1964年10月14日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地湖北省应城市。被告田桂枝，女，1967年07月07日出生，汉族，湖北省应城市人，户籍所在地湖北省应城市。（系被告舒真德之妻）本院于2019年04月28日立案受理了原告付三苟诉被告舒真德、田桂枝民间借贷纠纷一案。依法适用普通程序审理，于2019年09月06日公开开庭进行了审理。原告付三苟及委托代理人张宏斌到庭参加了诉讼，被告舒真德、田桂枝经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付三苟诉称：2015年05月14日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，双方口头约定月息2分，原告以现金的方式在应城市粮××街××号“百老泉”被告门店内将100000元交付给被告，同时被告向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到付建立现金人民币壹拾万元整￥100000元”。2015年06月10日，被告再次以资金周转为由向原告借款100000元，双方口头约定月息2分，原告以现金的方式在应城市粮××街××号“百老泉”被告门店内将100000元交付给被告，同时被告向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到付建立现金人民币壹拾万元整￥100000元”。借款之后，被告向原告分三次共给付12000元利息。2016年11月02日，被告田桂枝用银行卡转账形式再次向原告给付利息5000元（从被告田桂枝银行卡62×××82转至原告银行卡62×××48）。至此，被告仅向原告支付17000元利息，对本金分文未还。为此，诉至来院。原告付三苟为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：证据1，原告身份证复印件和常住人口登记卡。证明原告的基本情况及诉讼主体适格。证据2，两被告的户籍证明和结婚登记档案查询信息。证明两被告的基本情况及诉讼主体适格，同时证明两被告系夫妻关系。证据3，借条两份和证人证言两份及证人身份证复印件。证明被告分别于2015年05月14日和2015年06月10日向原告借款20万元，口头约定月息2分。证据4，银卡卡交易明细。证明被告田桂枝于2016年11月02日向原告支付利息5000元。被告舒真德、田桂枝未到庭，亦未能作答辩，也未向本院提交证据。经审查，原告付三苟向本院提交的证据1、2，本院认为上述证据其内容真实、来源合法，并与本案相关联，本院均予以采信。对证据3，其内容真实，对欠款事实本院予以认可。其证明双方对借款有口头约定利息的事实未能提交其他证据予以佐证，故该份证据系孤证，本院对此证明力不予采信。对证据4，其内容真实，该份证据证实双方的资金往来账目，并不能证实该款项为支付借款利息，本院对此证明力不予采信。本院依据确认的有效证据及法庭调查，认定本案事实如下：2015年05月14日，被告舒真德以资金周转为由向原告付三苟借款100000元，原告付三苟以现金的方式在应城市粮××街××号“百老泉”（被告舒真德经营的门店）内将100000元交付给被告舒真德，并由被告舒真德出具借条一张。同年06月10日，被告舒真德再次以资金周转为由向原告付三苟借款100000元，原告付三苟以同样的方式将100000元交付给被告舒真德，并出具借条一张。被告舒真德向原告付三苟两次借款过程中被告田桂枝均在场。借款之后，被告舒真德向原告付三苟分两次共偿还借款12000元。2016年11月02日，被告田桂枝用银行卡转账形式再次向原告付三苟偿还借款5000元。后经原告付三苟多次催要未果，为此成诉。另查明，1991年10月08日，被告舒真德、田桂枝以夫妻名义开始同居；2007年06月18日，被告舒真德、田桂枝办理结婚登记手续，二被告系夫妻关系。本院认为，被告舒真德向原告付三苟两次借款事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，当事人均应按照约定履行义务。该笔借款虽由被告舒真德一人书写借条，但在办理借款手续时为被告舒真德经营的门店内，且被告田桂枝均在场，故该借款应当视为被告舒真德、田桂枝夫妻二人家庭共同经营中所负债务，依法认定为夫妻共同债务，原告付三苟要求二被告偿还借款请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告付三苟要求被告舒真德、田桂枝支付利息的请求，未提供相应的证据佐证，本院不予支持。被告舒真德、田桂枝经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒真德、田桂枝偿还原告付三苟借款本金人民币183000元。定于本判决书生效起十五日内给付。二、驳回原告付三苟其他诉讼请求。案件受理费4000元，由被告舒真德、田桂枝负担。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。审 判 长  张朝辉人民陪审员  万 洪人民陪审员  余桂香二〇一九年十一月二十七日书 记 员  丁学航
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初8041号原告：大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号。法定代表人：崔磊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓强，辽宁晓余律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建平，辽宁晓余律师事务所律师。（未出庭）被告：于红梅，女，1973年9月17日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：赵树正，男，1969年11月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。二被告共同委托诉讼代理人：张威，辽宁泓冠律师事务所律师。原告大连银行股份有限公司（以下简称大连银行）与被告于红梅、赵树正信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连银行的委托诉讼代理人王晓强、王建平，被告于红梅、赵树正以及二被告共同委托诉讼代理人张威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告于红梅、赵树正共同偿还信用卡本金442,949.89元、利息62,347.86元、滞纳金168,765.64元，以上合计674,063.39元（截至2019年7月18日）；2、判令被告于红梅和赵树正共同承担本案诉讼费用和公告费用。事实及理由：被告于红梅2011年3月12日与原告签订了《大连银行信用卡个人领用合约》，随后被告于红梅领取了信用卡开始使用，2011年3月12日，被告赵树正签订了《大连银行信用卡担保承诺书》。截至2019年7月18日，被告于红梅尚欠本金442,949.89元、利息62,347.86元、滞纳金168,765.64元，以上合计674,063.39元。《大连银行信用卡个人领用合约》第八条约定：双方在履行本合约过程中若发生争议，由原告所在地人民法院管辖。原告多次催促其偿还借款，但被告一直未还，故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告于红梅、赵树正辩称，不同意原告诉讼请求。原告要求被告赵树正共同还款，应该依据最高院2018年2月19日颁布的《夫妻共同债务的若干问题解释》的相关规定进行举证，如果原告不能当庭举证，该债务不属于夫妻共同债务。被告不知道申请的是信用卡，银行从来没有告知，我们从来也不知道银行的收费标准。被告一直在用该卡还款和进行消费，但是因为一直欠原告的钱，也不知道欠多少，也没有去核实。关于利息情况，我们不知道利息是如何约定的。被告在大连银行有其他信用卡，但也不清楚信用卡的收费标准是什么。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定事实如下：2011年3月11日，被告于红梅向大连银行提交了大连银行信用卡申请表，声明：本人及附属卡持卡人在此郑重声明，表内所填各项内容完全真实，同意贵行向任何有关方面查询。本人完全知悉并保证遵守《大连银行融易通信用卡个人领用合约》和《安全用卡须知》。同意将《大连银行融易通信用卡个人领用合约》作为本申请表的附件，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对本申请人及贵行生效。《大连银行融易通信用卡个人领用合约》约定：被告的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的透支利息，被告在最后还款日前未能偿还全部款项时，应对支付全部款项自透支记账日至还款日止的透支联系，日利率为万分之五；被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金（后改名为违约金），滞纳金按最低还款额的未还部分的5%收取。2011年3月11日，被告赵树正向原告出具《大连银行信用卡担保承诺书》，该承诺书载明：赵树正与于红梅是夫妻关系，赵树正自愿为于红梅申请的大连银行信用卡提供保证担保，保证责任范围为于红梅签订的《大连银行信用卡个人领用合同》项下因大连银行信用卡而发生的全部债务和原告实现担保权利的费用，保证期间为自于红梅信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2011年3月12日，被告于红梅、赵树正向大连银行提交了《个人信用查询授权书》，载明：鉴于于红梅向贵行申请办理融易通信用卡，授权贵行因信用卡审批及发卡后贷后管理的需要，向中国人民银行个人信用信息基础数据库查询本人的信用信息。上述协议签订后，原告向被告于红梅发放尾号为3717的信用卡。2014年6月该卡到期后，原告向被告于红梅换发尾号为1681的信用卡。被告于红梅使用该二张信用卡在50万元额度内循环消费、申请分期、还款，后被告于红梅未按时偿还欠款，截至2019年10月28日尚欠本金442,953.89元、利息62,347.86元、滞纳金168,765.64元。本院认为，原告与被告于红梅签订的大连银行信用卡申请表、《大连银行融易通信用卡个人领用合约》合法有效，双方均应履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告于红梅发放消费贷款，被告于红梅应按时还款，故原告要求被告于红梅偿还消费欠款本金442,949.89元及利息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告于红梅辩称，大连银行信用卡申请表上的字是本人签订的，但不知道上面内容，不知道申请的是信用卡，不知道利息违约金收费一节，法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。即当事人在合同中签字起到表明合同内容为盖章当事人的意思表示，签字当事人据以享有合同权利履行合同义务、尤其使合同相对人确信交易对方、从而确定合同当事人的作用。本案中，于红梅在大连银行信用卡申请表上签字并声明知悉、同意《大连银行融易通信用卡个人领用合约》，应当认定为被告于红梅申请信用卡并了解信用卡收费标准的真实意思表示。且被告于红梅之前在大连银行申请过信用卡，被告于红梅用案涉信用卡多次消费、申请分期和还款，原告陈述不清楚本案是信用卡欠款，不符合常理。综上，被告于红梅的该节辩称，不符合法律规定，本院不予采信。关于原告要求被告赵树正承担共同给付责任一节，因被告于红梅的债务发生在与被告赵树正夫妻关系存续期间，且被告赵树正知晓该行用卡欠款并签订了《大连银行信用卡担保承诺书》和《个人信用查询授权书》，该债务应为夫妻共同债务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告于红梅、赵树正于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告大连银行股份有限公司欠款本金442,949.89元，以及截至2019年10月28日的利息62,347.86元、滞纳金168,765.64元；若逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费10,540元，由被告于红梅、赵树正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  迟 橙人民陪审员  王淑艳人民陪审员  谢淑云二〇一九年十一月二十二日书 记 员  刘渐宽
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5322民初867号原告：郁南县平台镇经济发展总公司，住所地：广东省云浮市郁南县平台镇算盘咀工业区。法定代表人：林耀汉。委托诉讼代理人：陈启荣，广东翔浩律师事务所律师。被告：吴永基，男，1963年11月29日出生，汉族，住广东省茂名市高州市。被告：张千里，男，1985年10月15日出生，汉族，住广东省湛江市吴川市。上述被告的共同委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。原告郁南县平台镇经济发展总公司与被告吴永基、张千里合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告郁南县平台镇经济发展总公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁南县平台镇经济发展总公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郁南县平台镇经济发展总公司撤诉。案件受理费3800元（已减半收取），由原告郁南县平台镇经济发展总公司负担。审判员  李志雯二〇一九年十一月二十日书记员  李东权
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2019）琼0271行初258号原告海南莺歌海盐场有限公司，住所地：乐东县黄流镇金鸡岭。法定代表人：邢思迪，该公司董事长。委托代理人：程晓东，海南信达律师事务所律师。委托代理人：陈建红，海南信达律师事务所律师。被告三亚市市场监督管理局，住所地：三亚市吉阳区迎宾路372号。法定代表人：王晓，该局局长。被告海南省市场监督管理局，住所地：海口市海府路59号。法定代表人：张东斌，该局局长。委托代理人：符文，该局工作人员。委托代理人：闫玲玲，海南瑞来律师事务所律师。本院在审理原告海南莺歌海盐场有限公司诉被告三亚市市场监督管理局、海南省市场监督管理局行政处罚及行政复议纠纷一案中，原告海南莺歌海盐场有限公司于2019年11月1日向本院提交撤诉申请书，以接受被告三亚市市场监督管理局、海南省市场监督管理局的行政处罚及行政复议结果为由，申请撤回本案起诉。本院认为，原告海南莺歌海盐场有限公司自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告海南莺歌海盐场有限公司撤回对被告三亚市市场监督管理局、海南省市场监督管理局的起诉。案件受理费50元（原告海南莺歌海盐场有限公司已预缴），减半收取计25元，由原告海南莺歌海盐场有限公司负担。审 判 长 柴 华人民陪审员 李 严人民陪审员 吴家文 二〇一九年十一月二十六日书 记 员 王 军附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初6376号 原告：罗洁，女。 委托诉讼代理人：扆有志，运城市山河法律服务所法律工作者。 被告：山西大森林房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：牛晶晶，山西众志诚（太原）律师事务所律师。 原告罗洁与被告山西大森林房地产开发有限公司（以下简称大森林公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洁及其委托诉讼代理人扆有志、被告大森林公司的委托诉讼代理人牛晶晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗洁向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2018年9月24日签订的《商品房买卖合同》无效；2.依法判令被告立即返还原告购房款94726元，同时判令被告承担2018年9月24日至2019年8月26日期间的利息3737元，2019年8月26日之后利息按照中国人民银行同类同期贷款利息标准计算至偿还完毕为止；3.依法判令被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告是财经购物广场项目的开发商，在对外销售时宣称该项目五证齐全。2018年9月24日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将位于运城市圣惠路与工农西街交汇处“某某园”二层××号14.86平方米的商品出售给原告，房屋总价款为189452元，被告确保在2018年12月31日交房。签约之后原告向被告交付了94726元。后经了解，被告开发的财经购物广场项目至今未取得商品房预售许可证，原、被告签订的《商品房买卖合同》应属无效。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告大森林公司辩称，1.案涉房屋系棚户区改造项目，尚未取得商品房预售许可证，现相关手续正在积极办理中，被告同意返还购房款94726元；2.原告对案涉房屋没有预售许可证是知情的，对合同无效存在过错，其主张的利息损失不应予以支持。 原告罗洁为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据1.原、被告签订的《商品房买卖合同》，拟证明2018年9月24日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的财经购物广场二层××号商铺，合同总金额为189452元。合同约定的交房时间为2018年12月31日，被告的行为属于商品房预售行为，至今被告仍未将房屋交付于原告。 证据2.2018年9月23日、2018年9月24日被告出具的收款收据2份，拟证明合同签订后，原告向被告支付了94726元，履行付款义务，被告也出具了收款收据，并在收据上加盖了被告的财务章。 证据3.中国工商银行借记卡明细清单三份，拟证明付款事实。 被告大森林公司对原告罗洁提交的证据发表质证意见为：对证据1、2、3的真实性予以认可，但是原、被告双方签订的合同第13条明确记载，原告对所购房屋相关情况全部了解知悉，证实原告购买房屋时明知案涉房屋未取得预售许可证，对合同签订无效存在过错，利息损失不应予以支持。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的证据真实性无异议，原告提交的证据形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2018年9月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告位于运城市圣惠路与工农西街交汇处某某园二层××号商铺，面积14.86平方米，总价款189452元，被告确保在2018年12月31日前交房。后原告按合同约定向被告交付购房款94726元，被告向原告出具了收款收据。被告就该房屋至今未取得商品房预售许可证。 本院认为，商品房预售应当取得商品房预售许可证明。被告出售给原告涉案房屋属于商品房预售，因未取得商品房预售许可证明，该预售行为违反法律的强制性规定，原告请求确认该商品房销售合同无效，符合法律规定，本院予以确认。预售商品房之前取得商品房预售许可证明是被告作为出售方的法定义务，被告主张原告对因此导致合同无效负有过错，于法无据，本院不予采纳。原告要求被告退还购房款并按照中国人民银行同类同期贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第四项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 一、原告罗洁与被告山西大森林房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》无效； 二、被告山西大森林房地产开发有限公司于本判决书生效后十五日内返还原告罗洁购房款94726元及利息（利息从2018年9月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率算至款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2262元，减半收取1131元，由被告山西大森林房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 郭 萍 二〇一九年十一月二十日 书记员 赵方园
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执5048号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司，住所地河南省郑州市西大街216号。被执行人：河南敦煌地毯有限公司，住所地河南省巩义市石灰务工业区。统一社会信用代码：91410181745758502X。法定代表人：崔光灿。被执行人：河南天成彩铝有限公司，住所地河南省巩义市站街镇老城工业区。统一社会信用代码：91410181678059516X。法定代表人：马延峰。被执行人：崔光灿，男，1976年8月23日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：曹丽娜，女，1979年8月14日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：崔艳艳，女，1981年4月3日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：康海峰，男，1978年8月10日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司申请执行河南敦煌地毯有限公司、河南天成彩铝有限公司、崔光灿、曹丽娜、崔艳艳、康海峰金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初2991号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南敦煌地毯有限公司、河南天成彩铝有限公司、崔光灿、曹丽娜、崔艳艳、康海峰的存款11953770元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘宏亮二〇一九年十一月二十六日书记员  时怀飞
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7337号申请执行人罗家琦,女，1959年9月25日出生，汉族，住上海市。被执行人罗家康,男，1970年7月29日出生，汉族，住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初18090号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币948,800元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币11,888元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗家康银行存款人民币960,688元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人罗家康相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年十一月二十二日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初43378号原告：丁燕卿，男，1984年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。被告：陆顺波，男，1981年8月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告丁燕卿与被告陆顺波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告丁燕卿的委托诉讼代理人曹俊到庭参加诉讼。被告陆顺波经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丁燕卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金4万元；2.判令被告向原告支付借款4万元的逾期利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月12日起计算至判决生效之日止)。事实与理由：原、被告系朋友。2016年，被告以做生意需要资金周转为由多次向原告借款，开始的几次都按时归还。又因原告知晓被告家中有房屋已经动迁，而被告也称在取得动迁安置房的产权证后会将安置房出售以偿还原告借款，故原告于2016年10月11日借款4万元给被告，双方并约定还款时间为2016年11月11日。借款到期后被告未还款，亦未支付任何利息。原告于2019年才得知被告已经将动迁安置房出售。被告陆顺波未作答辩。经审理查明，2016年10月11日，被告出具《借条》一份，载明：被告借款4万元，借期自2016年10月11日至2016年11月11日。该《借条》下方有被告同日书写的《收条》，载明收到借款4万元，均通过现金收取。以上事实，有原告提供的《借条》及《收条》及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告持有被告出具的《借条》及《收条》，收条中亦载明了以现金形式收到了原告交付的借款，故本院认定原、被告间形成民间借贷法律关系，借款本金4万元。现被告未按时还款，原告诉请其还款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。又根据相关司法解释，借贷双方对逾期利息没有约定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃自身相关权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆顺波于本判决生效之日起十日内归还原告丁燕卿借款本金4万元；二、被告陆顺波于本判决生效之日起十日内支付原告丁燕卿上述借款本金的逾期利息(以4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月12日起计算至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元(已由原告丁燕卿预缴)，由被告陆顺波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈永妍人民陪审员  马素琴人民陪审员  孙国真二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初8482号原告：朱某某，男，1985年10月3日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上某1，住所地上海市奉贤区。法定代表人：梁爱民，执行董事。委托诉讼代理人：庄海军，上海市浩信律师事务所律师。被告：王某，男，1995年10月8日生，汉族，住安徽省芜湖市。第三人：上某2，住所地上海市闵行区都市路XXX号一楼南。法定代表人：邹振艳，总经理。委托诉讼代理人：张志林，北京安博(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪勇，北京安博(上海)律师事务所律师。原告朱某某(以下简称朱某某)与被告上某1(以下简称紫创公司)、王某居间合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告紫创公司的委托诉讼代理人庄海军、被告王某、第三人上某2(以下简称恒辰公司)的委托诉讼代理人张志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告佣金5万元。事实和理由：2016年10月23日，陈荷艳在朱某某居间下，成功认购周庄大吉祥禅文化广场大桥路XXX号XXX区XXX号楼XXX室(以下简称系争房屋)。后，紫创公司王某、原告与第三人签订协议，紫创公司需支付原告5万元佣金，但原告至今尚未收到该款项，故向本院提出诉请如上。被告紫创公司辩称，不同意原告诉请。本案与紫创公司无关，其没有委托任何人以公司名义与原告签订协议，原告要求其承担法律责任没有事实和法律依据。被告王某辩称，不同意原告的诉请。其是紫创公司的业务员，其是受公司经理授权签订该协议，系争房屋交易成功，其也未得到任何收益，应该由紫创公司支付这笔钱，与其个人无关。第三人恒辰公司述称，其是周庄项目总代理销售方，紫创公司系其分销商，其与原告没有直接关系；签订协议时，恒辰公司盖章表示监督与其存在分销关系的紫创公司履行支付钱款的义务；关于系争房屋交易成功的佣金112,300元，其已经支付给了紫创公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，王某、朱某某、徐斌签订协议(以下简称三方协议)，抬头为：甲方：紫创实业有限公司；乙方：朱某某；丙方：恒辰房地产经纪有限公司，主要内容为，陈荷艳成功认购周庄大吉祥禅文化广场大桥路XXX号XXX区XXX号楼XXX室后并成功签约后由紫创实业有限公司，给予乙方佣金5万元；由上某2监督并执行。本协议一式三份，甲乙丙各执一份，三方签字或盖章即时生效。落款，甲方：王某签字，并手写上海紫创实业有限公司；乙方：朱某某签字；丙方，徐斌签字，加盖恒辰公司公章。另查明，恒辰公司为系争房屋所在项目(以下简称周庄项目)的销售代理，紫创公司系恒辰公司指定的下一级分销商。2016年，陈荷艳购买了系争房屋，恒辰公司于2016年11月9日，将系争房屋的分销佣金支付给紫创公司。审理中，王某表示，其系紫创公司的员工，客户陈荷艳系其同事方辉带看的，其当时没有客户，只是帮忙；三方协议是其经理史军民委托其签订的，其表示其只是业务员，无法以自己名义和朱某某签订协议的，签下自己的名字，是为了方便朱某某联系；恒辰公司的佣金也是直接打给公司的，就系争房屋的成交，其没有收到任何佣金；因在售楼处签订三方协议，故当场无法加盖紫创公司的公章，关于公司的名字，因其只知道公司名叫“紫创”，公司对外宣传也是“紫创中国”，其不清楚公司的全名，就这么写了。审理中，朱某某表示，其介绍陈荷艳购买系争房屋，当时业务员王某、方辉、王洋一起带看，王某私下和其说，如能撮合客户签约，可以给其5万元佣金，方辉、王洋均在场；签订三方协议时，方辉、王洋均在场。当时他们发过名片给其，说是紫创公司的员工，签订三方协议的时候恒辰公司也盖章做了公证，故其确信是紫创公司和其签订了协议；要求王某承担责任，是因为签订三方协议时王某是紫创公司的代表。审理中，紫创公司表示，周庄项目分销时，王某系紫创公司的员工，负责推销和带看，除此之外，无其他职责和权利；王某签订三方协议的行为，是个人行为，且协议中写了紫创实业公司，该行为非有权代理，也不是超越代理权限的表见代理；关于公司架构，梁爱民是总经理，其下有三个销售团队，经理分别是梁兵、李锋锋、史军民，每个销售经理下面有七八个业务员；王洋、方辉、王某均是史军民销售团队的业务员。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案争议焦点在于三方协议中甲方的主体是谁，首先，根据查明事实，王某系紫创公司员工，紫创公司系周庄项目恒辰公司指定的分销商，故本院认为协议上的“上海紫创实业有限公司”与本案无关，应为书写时的笔误，该紫创应为“上某1”；其次，三方协议虽未加盖紫创公司的公章，但协议中明确写明是紫创公司就系争房屋成功签约支付朱某某佣金，对于合同相对方朱某某来说，先有王某表示是紫创公司的员工并得到授权代表紫创公司签订协议，再有恒辰公司作为紫创公司的上一级代理在协议上签字盖章，表示对紫创公司履行该协议进行监督，朱某某作为合同相对方是善意的，其确信是同紫创公司建立了合同关系；最后，系争房屋由紫创公司分销成功，恒辰公司已将相应分销佣金支付给紫创公司，紫创公司已实际获得了收益。综上，本院认为，三方协议的甲方应为紫创公司，王某签署协议是一种职务行为，其是代表紫创公司的利益而承诺给予朱某某佣金，紫创公司应当承担支付佣金的责任。现系争房屋在朱某某居间下交易成功，紫创公司应当支付朱某某佣金5万元。恒辰公司将系争房屋的佣金直接支付给紫创公司，而非王某，故王某无需承担支付佣金的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告上某1于本判决生效之日起十日内，向原告朱某某支付佣金50,000元。二、驳回原告朱某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告上某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈凤琴二〇一九年十一月二十一日书记员  朱 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终4125号 上诉人（原审被告）：杨广晨，男，1990年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 上诉人（原审被告）：李静静，女，1994年2月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：杨广晨，男，1990年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审原告）：申帅，男，1992年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：刘文洋，安徽皖太律师事务所律师。 上诉人杨广晨、李静静因与被上诉人申帅不当得利纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2019)皖1204民初2751号号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 杨广晨、李静静上诉请求：撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院(2019)皖1204民初2751号号民事判决，改判二上诉人不承担返还责任；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：二上诉人均为安徽成就汽车服务有限公司员工，杨广晨负责汽车销售，李静静为会计。申帅委托安徽成就汽车服务有限公司代购车辆，杨广晨接待并负责其购车事宜。按照公司规定，杨广晨要求申帅向李静静账户支付购车款20万元。截至购车合同终止，因申帅仍有10万元购车款在安徽成就汽车服务有限公司，杨广晨向申帅妻子刘慧慧出具欠条一张，载明欠购车款10万元，以上均属履行职务行为，二上诉人并未占有申帅任何款项，不应承担返还责任。 申帅辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。申帅将款项转给杨广晨、李静静，不清楚二人是否转给第三人，买卖合同无法履行时，其有权要求二人返还不当得利。 申帅向一审法院起诉请求：判令杨广晨、李静静共同退还其11.5万元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月17日，申帅通过其银行卡向李静静转款3万元，2018年8月27日，申帅向李静静转款17万元，2018年9月13日，申帅向杨广晨转款1.5万元，合计共向李静静、杨广晨转款21.5万元。2018年9月29日，杨广晨向申帅分两笔转款共计10万元。申帅称该款系委托杨广晨、李静静购买车辆支付的购车款，因双方未完成交易，杨广晨退还10万元，仍有11.5万元未退还。庭审中杨广晨对该款系购车款不予认可，称该款为借款，并提供一份手机拍照的借条，借条中载明向刘慧慧借款10万元。 一审法院认为，因申帅未能提供充足的证据证明转款用途，本案应为不当得利纠纷。申帅向杨广晨、李静静合计转款21.5万元，其中杨广晨退还原告申帅10万元，还有11.5万元未退还，因此，杨广晨、李静静应当承担退款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：杨广晨、李静静于本判决生效之日起十日内返还申帅11.5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由杨广晨、李静静负担。 本院二审期间，上诉人提交李静静银行流水一份，证明李静静已将申帅购车款转出且申帅已提走车辆。经过当庭举证质证，本院对该证据的证明目的不予采信。综合庭审调查情况，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，杨广晨、李静静称收取、返还申帅购车款及向刘慧慧出具10万元购车款的欠条均属履行安徽成就汽车服务有限公司职务行为，但其未提交证据证明其系该公司员 工及申帅与该公司存在代购车辆合同关系，且一审期间坚称该10万元欠条为借款而非购车款，故无法认定其行为系履行公司职务，一审法院判决二人退还申帅11.5万元并无不当。综上，杨广晨、李静静上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2600元，由杨广晨、李静静负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十月三十日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼 附：（2019）皖12民终4125号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初14563号原告：伯东企业(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号XXX层XXX-XXX室。法定代表人：近藤聡，总经理。委托诉讼代理人：曾立圻，上海里格律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁志俊，上海里格律师事务所律师。被告：上海添腾电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：卿富铭，总经理。原告伯东企业(上海)有限公司与被告上海添腾电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁志俊，被告法定代表人卿富铭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伯东企业(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款人民币14.50万元及逾期付款违约金(以14.50万元为基数，按照银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2017年4月25日起计算至实际支付之日止)。事实与理由：2009年起，被告多次向原告采购货物，原告履行了供货、开票等义务，但被告累计拖欠货款14.50万元。被告上海添腾电子有限公司辩称：实际已经多付8万多元，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2009年开始发生业务，被告向原告采购货物，并按照滚动结算的方式对货款进行结算。2018年4月12日，原告向被告法定代表人卿富铭发送电子邮件，内容为被告未付款明细以及总额252,832.90元，并载明货款时间长，请明确付款时间。2018年4月27日，被告支付2万元。针对其余232,832.90元，被告邮件回复分期付款计划，于2018年5月28日支付32,832.90元，6月28日支付3万元，7月28日支付3.50万元，8月28日支付3.50万元，9月28日支付4.50万元，10月28日支付4.50万元，押金1万元。2018年5月29日，被告支付32,832.90元。2018年6月27日、7月31日、9月3日、10月28日陆续支付5万元。2018年12月3日，原告向被告发出往来账项询证函，载明被告欠款15万元，被告回复金额不符(一万元押金未算入其中)，2019年3月6日，被告支付5,000元,余款未付，原告诉诸法院。以上查明的事实，由原、被告双方的陈述，原告提供的邮件、询证函等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告对货款金额提出异议，认为还款计划是公司员工通过法定代表人的邮件发送，并非被告真实意思，被告也对询证函的金额提出了异议。被告还提供了2017年至2019年的发票及付款凭证证明实际多付款项。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守。被告拖欠货款，构成违约，应承担相应的违约责任。关于欠款金额，被告发出的还款计划系通过法定代表人的邮箱发送，且被告按照还款计划支付了部分款项，故还款计划系被告真实意思。被告在询证函中仅对押金提出异议，未提出其它异议，故询证函与还款计划相互印证，能够证明原告主张的欠款金额。被告提供的部分发票、付款凭证不能推翻还款计划和询证函。关于1万元押金，原告对此不予确认，被告也未能提供证据，故本案中不予认定。原告主张的逾期违约金计算方式未超出法律规定范围，本院予以支持。双方未约定付款时间，但考虑滚动结算方式，本院调整逾期违约金起算时间为原告主张货款之日。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：一、被告上海添腾电子有限公司应于本判决生效之日起支付原告伯东企业(上海)有限公司货款14.50万元。二、被告上海添腾电子有限公司应于本判决生效之日起支付原告伯东企业(上海)有限公司逾期付款违约金(以14.50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2018年4月12日起计算至实际支付之日止)。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,200元，减半收取1,600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小国二〇一九年十一月四日书记员  贺 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、《最高人民法院关于适用的解释》九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0504执恢570号 申请执行人：吕阳阳，男，1991年10月27日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：张保华，男，1982年9月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：李鑫，女，1982年3月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2017)皖0504民初3862号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张保华、李鑫银行账户存款592240.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张宏霞 二〇一九年十一月五日 书记员  沈 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民特470号申请人施才祖，男，1949年10月1日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人施奇祖，男，1944年12月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被申请人倪云仙，女，1922年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。代理人施文祖(系被申请人倪云仙的儿子)，户籍地上海市浦东新区惠南镇人民新村XXX弄XXX号XXX幢，现住上海市徐汇区东安二村XXX号XXX室。申请人施才祖、施奇祖申请宣告被申请人倪云仙无民事行为能力一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人施才祖称，其与被申请人倪云仙系母子关系。被申请人倪云仙于2016年12月份左右病发小脑梗经抢救出院后至2018年10月5日一直由其与施大方负责为母亲治疗，其余五个子女料理母亲的生活事宜。2018年10月5日，其余子女说其要独吞财产，将母亲与其隔离，当晚把母亲送至上海福华医院，2018年10月6日出院。2018年10月20日左右，母亲被安排住进上海市浦东新区惠南镇惠颐养护院(以下至判决主文前简称“养护院”)，不允许其与其母亲单独相处，并未给母亲治疗肾病，停止对母亲高压氧舱的治疗。申请人施奇祖提交法院的证据材料系伪造，在倪云仙入住养老院后未再有就医记录，其他子女给倪云仙提供的药物和用药的方法都是错误的。为维护被申请人的合法权益，特申请法院宣告被申请人倪云仙无民事行为能力，并指定其为被申请人倪云仙的监护人。另其垫付的鉴定费3,150元(人民币，下同)和交通费400元，要求在本案中一并处理。申请人施奇祖称，申请宣告倪云仙无民事行为能力，不同意施才祖作为倪云仙的法定监护人，要求指定其为监护人。因为其是家中长子，做事稳重，公平公正，为人正派，无不良记录；管理家庭事务经验丰富，责任感强，管理母亲的各项事务轻车熟路，除了施才祖之外的其余子女均认可其作为母亲的监护人，并得到了居委、镇政府等各级政府部门的高度肯定。反观施才祖，系初中文化程度，不学无术、一事无成，未成过家，无家庭生活经验、无生活自理能力、生活环境脏乱、不讲卫生；性格偏执，沟通能力差，无家庭责任感、家庭事务从不参加、缺乏孝心、从未护理过倪云仙、因不良行为被工作单位除名；长期无业，靠啃老为生；无医学知识，给母亲乱吃药乱抽血。被申请人倪云仙代理人施文祖称，施奇祖所述均为事实，同意由施奇祖作为被申请人倪云仙的法定监护人。施才祖所述不属实，倪云仙生病后，只有施才祖不愿意护理照顾母亲，只愿意配药，他给母亲每天吃80多粒药，还给母亲乱抽血。施才祖还大吵大闹，挑拨母亲与其他子女的关系，不同意施才祖作为倪云仙的法定监护人。母亲倪云仙现在在养护院得到了良好的护理。经审理查明：被申请人倪云仙，女，1922年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇人民新村XXX弄XXX号,共生育六个子女：施奇祖、施文祖、施才祖、施大方、施孝良、施月蟾。申请人施才祖、施奇祖均系被申请人倪云仙的儿子。被申请人倪云仙丈夫亡故，父亲母亲也已经亡故。2019年9月24日，经申请人施才祖申请，本院委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人倪云仙进行司法鉴定，鉴定意见为“被鉴定人倪云仙患有血管性痴呆，目前认知功能全面减退，日常生活需人照料，完全不能辨认自己的权利和义务，不能作出真实的意思表示，也不能保护自己的合法权益。根据《精神障碍者民事行为能力评定指南》(SF/ZJDXXXXXXX-2018),评定被鉴定人倪云仙目前无民事行为能力。”为此，申请人施才祖支出鉴定费3,150元及交通费400元。本院认为，经司法鉴定，被申请人倪云仙确系无民事行为能力，故两位申请人申请宣告被申请人倪云仙无民事行为能力，本院依法予以准许。本案的争议焦点在于，两位申请人谁更适合做被申请人倪云仙的监护人。本院认为，对监护人确有争议的，可根据监护能力、监护意愿、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。根据被申请人倪云仙的实际精神状况，无法征求其真实意愿。而两位申请人，作为同一顺序具有监护资格的近亲属，相较而言，综合目前查明的情况，申请人施奇祖监护能力和经济条件都更甚一筹。在被申请人患病后，无论是生活还是精神上，亦主要都是由申请人施奇祖作为长子安排，在其他弟弟妹妹的协助下照顾和陪伴被申请人倪云仙。现倪云仙的其他子女，除施才祖外，均一致同意由长子施奇祖担任监护人。而申请人施才祖，虽有强烈的监护意愿，但生活条件有限。本院愿意相信施才祖照顾母亲的诚意，同时相信施才祖的亲属也期望看到施才祖孝顺母亲的表现，但在还没有足够行为表现的情况下，这种美好的愿望缺乏信任的事实基础。就目前而言，综合两位申请人在被申请人倪云仙患病后的表现，结合两位申请人自身的条件情况，本院认为由申请人施奇祖担任监护人对被申请人倪云仙更为有利。至于申请人施才祖提出的其垫付的鉴定费和交通费要求在本案中处理的意见，本院认为，本案系申请宣告公民无民事行为能力的特别程序，为减少讼累，在当事人施奇祖的要求下，一并指定监护人。申请人施奇祖申请宣告倪云仙无民事行为能力的诉求得到本院支持；且身为人子，在本案中承担该费用，亦符合情理，故本院确定鉴定费3,150元和交通费400元由申请人施奇祖承担。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人倪云仙无民事行为能力；二、指定申请人施奇祖为被申请人倪云仙的监护人；三、驳回申请人施才祖要求指定其为被申请人倪云仙监护人的申请。鉴定费3,150元，交通费400元，由申请人施奇祖负担，此款于2019年12月5日前交至本院。本判决为终审判决。审判员  陆波静二〇一九年十一月二十日书记员  童 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列人有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；…….第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6218号申请执行人：江苏三翼工程机械有限公司（以下简称三翼公司），统一社会信用代码913200005691829880，住所地在南京市江宁区禄口街道信诚大道55号。法定代表人：邓富义，三翼公司董事长。委托代理人：彭力士，男，1987年2月10日生，系三翼公司法务，住江苏省泗洪县。被执行人：王伟，男，1986年8月2日生，汉族。被执行人：淮安市泓蘅机械设备租赁有限公司（以下简称泓蘅公司），组织机构代码56918680-7，住所地在江苏省淮安市淮阴区工业园区淮河路南侧、经二路西侧。法定代表人：卜奎波，泓蘅公司执行董事兼总经理。三翼公司与王伟、泓蘅公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初13853号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、王伟返还三翼公司垫付款2216340.95元并承担违约金100000元，合计2316340.95元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；2、泓蘅公司对王伟的上述第一项债务承担连带清偿责任。王伟、泓蘅公司负担诉讼费用30791元。因王伟、泓蘅公司未履行生效判决书所确定的义务，三翼公司向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案受理。在该案件诉讼中，本院查封了被执行人泓蘅公司名下的苏Ｈ×××××号三一牌重型专项作业车1辆。在执行过程中，本院扣划了被执行人王伟银行存款11773元，该款项已发还给申请执行人三翼公司。此后，本院经向银行、不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人王伟、泓蘅公司名下其他可供执行的财产。本院依法到被执行人王伟的户籍地以及被执行人泓蘅公司住所地进行查找，也未发现被执行人王伟、泓蘅公司名下其他可供执行的财产及其下落。关于查封的车辆，因未实际控制，暂无法处置。本院已将被执行人王伟、泓蘅公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对被执行人王伟以及被执行人泓蘅公司的法定代表人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查封的车辆以及扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年十一月十九日书记员 仲 淋
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9023执585号 申请执行人：李华锦，男性,1989年5月7日生，汉族，住澄迈县。 被执行人：李传发，男性,1995年10月12日生，汉族，住澄迈县。 关于申请执行人李华锦与被执行人李传发借款合同纠纷一案，申请执行标的为人民币143150元及利息，执行费2047.25元，共计人民币145197.25元(未含利息)。执行依据为（2019）琼9023民初137号民事判决书，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人李传发寄出了执行通知书、报告财产令，责令其在执行期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人未履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人李传发名下的银行存款（含互联网账户）、股票证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查证，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向澄迈县不动产登记中心发出协助查询函，经查，被执行人李传发名下无不动产登记信息。经执行人员到被执行人的住所地调查，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费的强制措施。 本院已告知申请执行方本案财产调查情况、采取的措施及本院将依法对本案终结本次执行程序，申请执行方未能提供被执行人的财产线索，经本院询问，申请执行方未表示是否同意本院依法终结本案的本次执行程序。截止2019年11月27日，尚有申请执行标的143150元及利息，执行费2047.25元未执行到位。 本院认为，本案被执行人李传发目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鲁啟福 审判员  杜迎风 审判员  林明礼 二〇一九年十一月二十七日 书记员  曾 颜 附：相关法律条文 《最高人民法院 关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。