黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初704号 原告：侯万恒。 委托诉讼代理人：侯德义，黑龙江明言律师事务所律师。 被告：国网黑龙江省电力有限公司大兴安岭供电公司。 负责人：王野藤，总经理。 委托诉讼代理人：王立国，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：高新，黑龙江加格达奇律师事务所律师。 被告：杨永斌。 原告侯万恒与被告国网黑龙江省电力有限公司大兴安岭供电公司（以下简称国网供电公司）、杨永斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯万恒及其委托诉讼代理人侯德义，被告国网供电公司委托诉讼代理人王立国、高新到庭参加诉讼。被告杨永斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 侯万恒向本院提出诉讼请求：1.请求判令国网供电公司恢复火中被烧毁的房屋。2.赔偿火灾损失100,000元。3.诉讼费、鉴定费由国网供电公司承担。诉讼过程中，侯万恒变更第1、2项诉讼请求：1.要求国网供电公司赔偿被毁房屋损失190,000元。2.国网供电公司赔偿其他财产损失150,000元，其中室内物品损失100,000元，院内果树损失50,000元。以上两项共计340,000元。庭审中，侯万恒明确诉讼请求，要求杨永斌对上诉损失承担连带赔偿责任。事实和理由:2019年4月11日12时许，加格达奇区长虹街发生一起居民平房火灾。火灾将侯万恒家居民住宅约200平方米、仓房约140平方米化为灰烬。侯万恒火中被毁房屋损失170,000元，仓房损失10,200元，物品损失220,000元，合计404,029元。着火原因：一是国网供电公司将工业用电的电缆线绑在侯万恒家的杖子上走线，给长达70余米处的两家（塑料加工厂、酒精膏加工厂）加工厂用电。11日12时许郭才发现板杖子起火，立即用水桶浇水灭火，一骑三轮车男士（手机号186×）路过帮助拨打119报警。消防车赶到时杖子的火势正在蔓延，消防人员拽出水枪准备打水，指挥员命令，别打水，有电线，拉下电闸后再打水。因为有电线未能打水，致使火势蔓延到仓房和住房。二是国网供电公司人员断电时间过长。开车来到现场又开车回去拉闸，致使仓房、主房全面起火，短时间内仓房、主房已全都化为灰烬。此时消防人员全力控制火势向北山上和东侧酒精膏厂蔓延。保住了邻居的安全，使火灾没有扩大。如果杖子上没有电线，消防人员赶到时就打水，厂房、住房都不会起火，更不会有大的损失。由此可见侯万恒的损失，主要是国网供电公司违法违规布线造成的，应负主要责任，应包赔损失。侯万恒多次与国网供电公司沟通，国网供电公司不予理睬。故诉至法院，请法院支持侯万恒的诉讼请求。 国网供电公司辩称，一、侯万恒诉称其将工业用电的电缆线绑在侯万恒家的杖子上走线与客观事实不符。侯万恒家板杖上敷设的电缆线，系大兴安岭华盛氧气公司及加格达奇区强生废品收购部供电所用电缆，该电缆并非国网供电公司敷设。依据《供电规则补充规定》第三十二条，关于供电企业与用户供电设施责任分界点的确定的相关规定，采用电缆供电的以供电点或受电点的电缆接头为分界点。因此，该电缆产权归供电用户所有。依据《电力供应与使用条例》第十七条规定，用户专用的供电设施建成投产后，由用户维护管理或者委托供电企业维护管理。而该电缆用户并未与国网供电公司签订维护管理协议，该电缆属于用户自行维护。因此该电缆既不是国网供电公司敷设，产权及其维护管理也不属于国网供电公司，侯万恒以此作为起诉国网供电公司的理由，没有事实根据及法律依据。侯万恒也是因此才追加的杨永斌。二、侯万恒称因国网供电公司断电时间过长导致侯万恒的财产损失，并无相关证据证实。国网供电公司于2019年4月11日12时55分左右接到号码为186×打来的电话，称长虹街发生火情，接到电话后，国网供电公司第一时间安排工作人员迅速赶到火灾现场，确定需要断电线路后，又迅速到达加西线北极光变压器处，将66KV西岭变10KV城西线及66KV高压线路断电。侯万恒称因国网供电公司断电时间过长，导致侯万恒房屋全面起火，并无相关证据证实。三、侯万恒的财产损失与国网供电公司之间没有因果关系。侯万恒财产损失系因火灾引起，并非国网供电公司供电或者断电所导致，侯万恒所诉房屋与物品损失与国网供电公司之间没有因果关系。侯万恒火灾房屋北侧是山，东侧是酒精膏厂，酒精膏厂存在易燃物品，因此消防部门全力控制火势向北侧山上及东侧酒精膏厂蔓延，以避免造成更大的损失，侯万恒在起诉状中对该事实也是认可的，消防部门出具的火灾事故认定书、火灾事故认定说明记录、火灾现场勘验笔录等证据材料，均没有体现侯万恒所述电缆问题及国网供电公司断电时间过长导致火势蔓延损失扩大的问题，侯万恒的财产损失系因火灾引起，与国网供电公司之间并无因果关系。四、侯万恒的房屋没有合法的产权证明，其财产损失的数额也无相关证据证实，其请求国网供电公司承担财产损害赔偿责任，缺乏事实根据及法律依据。综上，侯万恒的诉讼请求没有事实根据及法律依据，请求人民法院驳回侯万恒的诉讼请求，维护国网供电公司的合法权益。 杨永斌未出庭应诉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月11日12时许，位于加格达奇区长春大街附近侯万恒家房屋发生火灾。2019年5月11日，大兴安岭地区公安消防支队加格达奇区大队作出大加消火认字[2019]第0003号火灾事故认定书，火灾事故基本情况：2019年4月11日12时48分，加格达奇区“119”指挥中心接到报警称，位于加格达奇区长春大街拆车厂附近侯万恒等2户民房发生火灾。火灾中烧损民房2户，仓房2个，室内物品若干，无人员伤亡，过火面积1500平方米，属于一般火灾事故。对起火原因认定如下：起火时间为2019年4月11日12时30分许；起火部位为侯万恒家西南侧土堆；起火点为侯万恒家西南侧土堆圆弧处；起火原因有证据排除生活用火不慎、放火、外来火源、雷击，不能排除遗留火种、电气线路故障引起火灾。 119警情信息中载明，灾害类型：火灾扑救。灾害地址：汽车报废厂附近民房。燃烧物：房屋。报警电话：186×。烟雾：有烟有火。灾害描述：到场后火势为猛烈阶段，经处置，危险排除，无人员伤亡。接警员：大兴安岭地区公安消防支队加格达奇区大队。 2019年7月30日,大兴安岭精汇房地产测绘有限责任公司出具案涉房屋残损墙体外围面积图，载明案涉房屋坐落层数为01层，建筑及专有建筑面积为200.39平方米。 加格达奇区长虹街道长青路社区居民委员会证明，侯万恒与郭才房屋坐落在长青路社区居民委员会长青大街北端，二位居民房屋于2019年4月11日发生火灾，侯万恒还有耕地3亩。郭才、王林、安金才、刘海亮均为长青路社区居民委员会二十七委居民。 大兴安岭禾木园林工程有限责任公司于2019年9月16日出具情况说明一份，内容为“加区法院：我公司从2007年就在侯万恒家园子进行苗木培育实验，先后培育五味子、花卉、大果李子、大果山丁子、引进俄罗斯树莓、沙棘、绿化苗木、樱桃、黑加仑、沙果、苹果、桃树、杏树、蒲公英等，具体数量已在火灾直接损失申报统计表中体现，培育成功后，我们将花卉全部移出，没给侯万恒任何报酬。近三四年基本没再经营，都是侯万恒自己养护，每年产果实3000余斤，现所产果实及苗木均归侯万恒所有。2019年4月11日火灾全部烧毁，直接损失100，000元。现由侯万恒代为诉讼，赔偿款全部归侯万恒所有，特此说明”。 大兴安岭地区公安消防支队加格达奇区大队于2019年8月8日出具关于加格达奇区4.11侯万恒等2户民房火灾消防队作战情况说明。其中内容为“加格达奇区人民法院：2019年4月11日12时48分，加格达奇区“119”指挥中心接到报警称，位于加格达奇区长春大街拆车厂附近侯万恒等2户居民发生火灾。12时50分，加格达奇区消防大队3车25人到达现场。经现场侦查：现场风力较大，约为4级，西北风向；着火房屋未断电，屋内无易燃易爆物品，无人员被困；着火房屋上方6.6KV高压输电线未断电；着火房屋南侧为废品站，堆放大量废旧纸壳等可燃材料；着火房屋东侧为大兴安岭恒业新能源经销有限公司30吨酒精储罐，紧邻大兴安岭恒业新能源经销有限公司，东侧为大兴安岭华盛氧气有限公司；着火房屋北侧为塑料颗粒生产厂（已停产，住房、厂房、设备均在院内），颗粒厂紧邻北山林缘地带。命令下达：第一时间联系电业部门切断着火区域6.6KV高压输电线。13时10分，大兴安岭消防救援支队增援力量2辆消防车及支队全勤指挥部到达现场，并对侯万恒、郭才着火房屋打水灭火。13时32分，火势得到全面控制。” 国家电网办[2011]1493号文件附件1国家电网公司供电服务“十项承诺”第2条写明提供24小时电力故障保修服务，供电抢修人员到达现场的时间一般不超过：城区范围45分钟；农村地区90分钟；特殊边远地区2小时。 侯万恒不申请对财产的实际损失进行司法鉴定。 上述事实有侯万恒提供的郭才、徐广赞、孟范江、宫照林、佟永臻、张应友、王红艳、刘海亮、王林、安金才的证人证言、大兴安岭地区公安消防支队加格达奇区大队火灾事故认定书、119警情信息、照片、加格达奇城市规划建设用地选址意见书、房屋残损墙体外围面积图、火灾直接财产损失申报统计表、长虹社区居委会出具的证明、光盘1张、消防队作战情况说明（侯万恒申请调取），国网供电公司提供的用户档案、供电营业规则、电力供应与使用条例、国家供电公司国家电网办[2011]1493号文件、大加消火认字[2019]第0003号火灾事故认定书、消防队作战情况说明、宋晓国询问笔录、侯万恒询问笔录、119警情信息。本院依法调取的消防队作战情况说明、火灾现场勘查视频、火灾事故卷宗，以及侯万恒、国网供电公司的当庭陈述、庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案系火灾导致的财产损害赔偿纠纷，公民的合法财产权受法律保护。对火灾引发的民事赔偿责任的认定，火灾发生的原因是最基本的依据。根据大兴安岭地区公安消防支队加格达奇区大队作出的大加消火认字[2019]第0003号火灾事故认定书，对起火的原因认定为，排除生活用火不慎、放火、外来火源、雷击，不能排除遗留火种、电气线路故障引起火灾。消防部门对案涉火灾的起因及责任未最终认定，无法认定案涉火灾是由哪一方的原因造成的。侯万恒在此次火灾中遭受了财产损失，是值得同情的，但由于火灾原因存在不确定因素，无法确定电气线路故障与案涉火灾之间的因果关系。侯万恒主张案涉火灾是国网供电公司的过错所致，但本案中现有证据不足以证明其主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对侯万恒的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回侯万恒的诉讼请求。 案件受理费减半收取3200元，由侯万恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审 判 员 徐文波 二〇一九年十一月二十二日 法官助理 关 东 书 记 员 刘昭瑀