wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7973号原告：孟旭涛，男。委托诉讼代理人:樊保伟，山西瀛航律师事务所律师。被告：常帅，男。被告：郭莎莎，女。原告孟旭涛诉被告常帅、郭莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案登记。原告于2019年11月18日向本院提出申请撤回对被告郭莎莎的起诉。本院认为，原告对被告郭莎莎的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告郭莎莎的起诉。审判员  师志远二〇一九年十一月十八日书记员  冯 雅
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2488号原告：邵帅，男，1987年6月29日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人，窦茂强，辽宁泰来律师事务所律师。被告：郑百成，男，1987年3月24日出生，汉族，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人，王孟媛，辽宁大宸（盘锦）律师事务所律师。原告邵帅与被告郑百成追偿权纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，于2019年3月13日作出（2019）辽1122民初606号判决书。原告邵帅不服向盘锦市中级人民法院提出上诉，盘锦市中级人民法院于2019年7月11日以本案基本事实不清、适用法律错误发回我院重审。本院于2019年8月23日重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵帅及其委托诉讼代理人窦茂强、被告郑百成及其委托诉讼代理人王孟媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵帅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告垫付修车款40,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾系原告员工，2015年12月4日，被告维修辽Ｌ×××××时因为操作错误导致车辆从起落架上掉落，致使车辆受损，后经鉴定，双方达成协议，原告赔偿车辆损失等共计40,000元，现原告已将赔偿款支付完毕，被告于事后辞职。辽Ｌ×××××车辆受损是因为被告操作失误所致，被告理应承担赔偿金，原告多次催要，被告一直推脱，原告为此诉至本院。被告郑百成辩称：原告没有维修过涉案车辆，事故发生与否与原告无关，原告的行为可直接证明其为拒付拖欠的被告工资而恶意提起的虚假诉讼。如果损害属实，原告在主张的事实发生后继续向被告出具欠条，有悖常理，原告向所称车主支付赔偿款后仍向被告支付工资，原告已通过行为确认对被告不存在债权。原告在兴隆台区人民法院对事发后果的陈述与其提供的证人证言相互矛盾，进一步说明原告主张的事实的虚假性。原告为支持其主张向本院提交了如下证据：证据一、证人证言，证明被告在维修辽Ｌ×××××号车辆时因操作失误导致车辆从起落架上掉落损坏。针对该证据经被告质证认为证人证言不属实，出庭时未提供关系证明，不知道范时若是否是原告的小工，没有证据证明郭静当天去修车，且二证人陈述内容矛盾，范时若陈述被告在车辆右侧，郭静陈述被告在车辆左侧，二人对事故车辆受损情况与原告在兴隆台区法院陈述的车辆受损情况矛盾。证据二、收条一份，证明原告向受损车主赔偿的事实。针对该证据经被告质证认为不清楚收款人签名是否是车主本人签署，日期处有更改不能证明原告已经将40,000元支付给车主，收条中有车辆鉴定后再要损失，原告未提供任何鉴定手续。证据三、兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初1793号民事判决书，证明原告曾要求被告给付40,000元的事实。针对该证据经被告质证无异议。证据四、维修明细、修车结算单，证明修车款数额。针对该证据经被告质证认为原告未提供案发受损车辆的照片，不能确认车辆受损部位，鑫飞没有加盖公章，不能核实是否真实，原告未提供车主实际支付证明发票，是否支付上述款项无法证明。本院认证：收条能够证明原告已经就车辆损失向车主赔偿完毕；二份证人证言陈述的关于被告相对于车的位置虽然不同，但由于时间推移，被告相对车的位置发生变化是合乎常理的。上述四份证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，确认有效。被告为支持其主张向本院提交了如下证据：证据一、兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初1793号判决书及庭审笔录，证明该判决作出后原告并未上诉，说明原告认可判决结果，被告未造成修车事故，否则原告在向车主赔偿后仍向被告支付拖欠的劳务费的行为有悖常理。针对该证据经原告质证认为樊庆涛给被告转钱是因为劳动局找过，说一回事是一回事，之后我父母给被告的钱是因为我不在家，被告和其妻子及亲属去我父母家闹，我父母不得已给的钱，之后被告出具了收条。证据二、盘山县人民法院（2019）辽1122民初606号庭审笔录，证明证人证言不属实，证人证言内容与兴隆台区人民法院审理过程中原告的陈述事实不符，且两名证人对同一事实存在不同陈述，互相矛盾，且根据原告向被告偿还劳务费可知原告自认对被告不享有债权。针对该证据经原告质证认为范时若是被告的徒弟，当时有很多人证实郭静那天来修车看见车掉下来，那天不只有郭静、范时若在场，两名证人说的被告相对于车的方向是因为时间关系，所有配件单任何配件商行都不盖章。本院认证：上述两组证据均是出自兴隆区人民法院及本院卷宗中，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，确认有效。本院经审理认定事实如下：被告原系原告开办的汽车修理厂的员工，从事车辆维修工作。2015年12月4日，被告在维修辽Ｌ×××××号汽车时，因未按照规范操作导致车辆从起落架高处坠落，致使车辆损坏。事发后被告辞职。原告与车主协商达成一致后于2016年3月10日向车主赔偿了修车款40,000元。本院认为，雇员与雇主之间存在雇佣关系，如果雇员未在雇主授权的情况下因自己重大过失造成的他人财产损害不负赔偿责任，容易导致雇员在雇佣的过程中不遵守法律规定和劳动规则，任意损害雇主的合法权益，不符合民法主张的公平性原则。被告郑百成作为原告雇佣的专业技术人员，应当对车辆维修过程中的操作规范有明确认知，对合规操作应尽到注意义务，被告在雇佣关系中违规操作致人损害，存在重大过失，原告作为雇主承担赔偿责任后进行追偿，综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：被告郑百成于本判决生效后十日内偿还原告邵帅垫付的赔偿款28,000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费800元，被告郑百成负担500元，原告邵帅负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  俞子东人民陪审员  邱 波人民陪审员  魏 非二〇一九年十一月四日书 记 员  高 阳
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初5783号原告：李某1，女，汉族，1941年7月5日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县明锐法律服务所法律工作者，执业证号：31616001200055。被告，李某2，男，汉族，1963年9月17日出生，住沈丘县老城镇荆条庄29号，身份证号：412728196309175213。本院立案受理原告李某1与被告李某2赡养费纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人毛志鸿、被告李某2到庭参加诉讼。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告每月给付原告生活费500元，于每月10日前支付当月生活费；2、判令被告对原告进行护理，或每月支付原告护理费800元，于每月10日前支付；3、判令被告承担原告二分之一的医疗费15000元（暂定）；4、本案的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、李某2每月支付原告李某1生活费173.2元，于当月1日支付，从2019年11月1日起计算。每个月生活费交给李某1委托代理人毛志鸿。二、被告李某2自愿于每个月的9日至15日对李某1履行赡养、照顾、看护的义务，如过不履行上述义务自愿双倍支付护理费216元（按2018年居民服务业每天108元计算）。三、李某1已经花费医疗费用总计20072.33元，被告姊妹五人每人应该承担4014元，减去被告李某2已经支付的5000元，再与农合报补回来在李某2手中的3216元相冲抵，李某2应拿出2230元，当庭履行完毕，支付给韩丙金。四、今后李某1产生的医疗费用，被告李某2仍承担其中五分之一。五、诉讼费104元（已减半收取），由被告李某2承担。双方一致确认，本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章后，即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院给予确认。审判长  窦建中二〇一九年十一月八日法官助理黄志敏书记员赵家康
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0725执1336号申请执行人：昌乐县宝都国有资产投资有限公司，住所地：昌乐县宝都街道办事处洪阳街1079号5号楼，统一社会信用代码：91370725MA3FDHXC10。法定代表人崔成顺，经理。被执行人：山东含羞草卫生科技股份有限公司，住所地：昌乐县新昌北路288号，统一社会信用代码：913707006906448573。法定代表人冯希波，董事长。本院于2019年8月26日立案执行的申请执行人昌乐县宝都国有资产投资有限公司与被执行人山东含羞草卫生科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，依照（2018）鲁0725民初1928号民事判决书，就申请执行人昌乐县宝都国有资产投资有限公司申请执行的债权27181800元及迟延履行期间的债务利息，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.截止2019年11月25日，网络查询所反馈的财产信息中，未发现有效的财产线索，网络查询的财产已经确认；2.网络查询结束后，我院执行干警又对被执行人名下的其他财产进行了实地查询，查明被执行人涉案多，负债大，公司财产已被多家法院查封，无收益类保险、金融理财产品、无债权、股息红利等，无其他可供执行的财产；3.申请执行人亦不能向本院提供其他有效财产线索；4.被执行人山东含羞草卫生科技有限公司未向我院报告财产，我院已将其列入失信名单，2019年11月25日本院依法对被执行人山东含羞草卫生科技股份有限公司法定代表人冯希波采取了限制高消费措施；5.2019年11月25日，本院约谈了申请执行人昌乐县宝都国有资产投资有限公司，将该案的执行情况予以告知释明，其对我院的执行工作及案情现状表示理解，同意该案终结本次执行程序，并表示不发布悬赏公告。综上，该案自2019年8月26日立案执行至今已超三个月，我院已穷尽了执行措施，目前被执行人确无可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序结案条件。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 强审判员 葛明顺审判员 钟德军二〇一九年十一月二十七日书记员 刘宝堂
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初5101号原告：刘红建，男，汉族，1973年10月11日出生，现住漯河市源汇区。被告：蒋新言，男，汉族，1963年2月1日出生，住漯河市郾城区。被告：康跃红，女，汉族，1968年10月14日出生，住址同上。（与被告蒋新言系夫妻关系）。原告刘红建诉被告蒋新言、康跃红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红建到庭参加了诉讼，被告蒋新言、康跃红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘红建向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款本金17000元及利息1000元，共计18000元。后原告在庭审时，自愿放弃利息1000元的诉讼请求。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年5月10日，被告蒋新言购买南京依维柯车一辆，××为由、资金困难，欠车款17000元，并承诺7天之内还清剩余款，并出具欠条一份，还款到期后，被告以各种理由拒绝偿还车辆余款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。被告蒋新言、康跃红未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。依据原告刘红建提交的证据，本院确认本案的事实如下：2017年5月10日，被告蒋新言以48000元的价格购买原告刘红建一辆南京依维柯车，被告蒋新言支付31000元购车款后，××、资金困难为由，口头承诺下余购车款17000元7天之内还清，并向原告出具欠条一份，内容为：“今欠老刘红建车款壹万柒仟元正（17000）元正，2017年5月10日，蒋新言”。其所欠购车款到期后，被告以各种理由拒绝偿还购车余款17000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效……。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，原告刘红建与被告蒋新言口头签订的车辆买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告蒋新言在支付31000元购车款后，应按照双方约定的时间及时支付所欠原告下余购车款17000元。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”。被告康跃红与被告蒋新言系夫妻关系，根据上述法律规定，被告康跃红应与被告蒋新言共同偿还原告刘红建下余购车款17000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告蒋新言和被告康跃红于本判决生效后十日内共同偿还原告刘红建购车款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取125元，由被告蒋新言和被告康跃红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  蔡桂花二〇一九年十一月五日书记员  张 弛
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执1098号之二申请执行人：王凤伟，女，1964年10月16日出生，汉族，住辽宁省双台子区。被执行人：刘申贵，男，1955年5月26日出生，汉族，住辽宁省双台子区。申请执行人王凤伟与刘申贵买卖合同纠纷一案中，辽宁省盘山县人民法院作出的（2019）辽1122民初1974号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王凤伟向本院申请强制执行。本院于2019年12月2日立案执行。执行标的：115265元（案件受理费1289.5元、执行费1630元）及迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施；2.通过网络司法查控被执行人银行存款，并未发现有可供执行的财产线索；3.通过网络司法查控被执行人不动产、机动车、股权登记情况，经查被执行人名下无登记信息；4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息；5.向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，未能提供相应财产线索；6.本院约谈了申请执行人，将本案上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并告知其有协助本院查控被执行人财产和线索的法律义务，申请执行人同意终结本案本次执行程序。通过本次执行程序，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2019）辽1122执1098号案本次执行程序。二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  李涛人民陪审员  邱波二〇一九年十一月二十一日书 记 员  张帝
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1404号原告：杨旺辉，男，1982年7月28日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区，委托诉讼代理人：刘泽锋，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：董立娟，女，1990年2月13日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区，原告杨旺辉与被告董立娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告杨旺辉委托诉讼代理人刘泽锋到庭参加诉讼，被告董立娟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告杨旺辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元及其利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，原、被告签订《车辆转让协议》，协议约定被告将所有的欧曼半挂一辆（车解号：冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××）转让于原告，原告在依约履行完毕付款的同时，被告又反借用原告现金20000元，但所借款项至今未能偿还，经原告多次催要未果。故原告为维护自已的合法权益，诉请于法院。请法院查明事实，依法裁判。原告围绕其诉讼请求，提交证据如下：2018年4月21日，原、被告签订的车辆转让协议一份、借条一份，证明被告将自己车辆转让于原告，原告在向被告购买车辆过程中同时向原告借款20000，在车辆转让协议备注中注明，同时出具了一份欠条，借款至今未付。被告董立娟未到庭，未答辩，未质证，未向本院提交证据。本院经审理查明，2018年4月21日，原、被告签订《车辆转让协议》一份，约定被告自原告处以250000元价款购买半挂一辆，并交付车款100000元，余款自2018年5月份至2019年3月份分期支付，被告另向原告借款20000元。当日，被告向原告出具借条一份，载明借原告现金20000元。此后，车款被告按期付清，借款未偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中原告与被告之间的借款关系未违反法律规定，应受保护。借条未对利息、还款期限作出约定，故应视为无固定期限借款，自原告催要时视为借款到期，根据现有证据及案情，本院认为该借款到期日为原告起诉之日；原告主张被告偿还利息，因原告提交证据未证明原被告双方存在对利息的约定，故本院仅支持逾期还款期间的利息，即自2019年7月29日起算逾期还款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告董立娟于本判决生效之日起三日内偿还原告杨旺辉借款20000元，并自2019年7月29日起至借款清偿完毕之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告董立娟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  肖玉山人民陪审员  郭月荣人民陪审员  焦俊芳二〇一九年十一月六日法官助理刘骐畅书记员郑建东
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初6502号原告:天津凯森洁能科技有限公司，住所地,天津市武清区大良镇旗良公路东侧（工业区）。法定代表人：邱立刚，董事长。委托诉讼代理人：王春来，营业部主任。委托诉讼代理人：张波，职员。被告:陈兰兰，女，1983年7月22日生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告天津凯森洁能科技有限公司与被告陈兰兰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津凯森洁能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的2018-2019年度采暖费4410元、滞纳金1128.96元，合计5538.96元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告居住的天津市武清区益兰园二期别墅于2018年起由原告提供供热服务，原、被告形成事实供用热服务关系。原告提供了供热服务，被告享受服务后未及时缴纳采暖费，截至2019年5月9日，拖欠原告2018-2019年度采暖费4410元、滞纳金1128.96元，合计5538.96元，故起诉。陈兰兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告系坐落于天津市武清区房屋所有权人。原告系从事新能源技术开发，热力生产和供应等经营的单位，自2018年起为被告居住的益兰园小区提供供用热服务。原告提供与被告同一小区、相同面积房屋的《天津市商品房买卖合同》、《天津市居民住宅供用热合同》、采暖收费专用收据，证明被告房屋计费面积为176.4平方米，供热价格25元／平方米，供热采暖费为4410元。原告还提供天津市城乡建设和交通委员会印发的《天津市供热采暖收费管理办法》，该管理办法第十一条第一款规定：用热户应在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日起按日支付违约金。违约金由双方在合同中约定，日违约金额最高不得超过以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰；未签订合同的，日违约金额为以面积计费方式计算的供热采暖费的2‰。本院认为，原告为被告提供了供用热服务，双方虽未签订合同，但已形成事实供热关系，被告应按时交纳供热采暖费。原告提供了与被告同一小区相同面积房屋每个采暖季应交纳4410元的证据，本院对被告每个采暖季应交纳采暖费4410元予以采信。被告未按时交纳采暖费，原告要求被告支付拖欠费用及违约金理由成立，应予支持。此案被告经本院合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈兰兰于本判决生效后5日内向原告天津凯森洁能科技有限公司支付拖欠的2018-2019年度采暖费4410元及2019年1月1日至2019年5月9日的违约金1128.96（4410元×2‰×128天）元，合计5538.96元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈兰兰承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  李 平人民陪审员  陈桂英二〇一九年十一月十一日书 记 员  张军玲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初6028号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码9132090084013516X5，住所地江苏省盐城市亭湖区建军东路20号。负责人陶继勇，行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。被告：韦炜，男，1985年4月3日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告中国银行股份有限公司盐城分行（下称中行盐城分行）与被告韦炜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告韦炜经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。中行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告韦炜立即归还原告信用卡欠款本金41985.08元，利息2968.41元，违约金6009.30元，合计50962.79元，并承担从2019年4月10日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金。事实与理由：2016年7月18日，被告韦炜向我行申请办理信用卡，并填写申请表一份，承诺遵守信用卡章程和合约的规定，原告审核后向其发放了信用卡，卡号为×××，被告在用卡过程中未能按约还款。韦炜未答辩。经审理查明：2016年7月18日，韦炜向中行盐城分行申请办理信用卡，并填写了申请表，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，中行盐城分行经审核后向其发放了卡号为×××的信用卡。信用卡领用合约规定，除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约约定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，信用卡透支利息按月计收复利，利率为日万分之五；持卡人在到期还款日前未能偿还当期对账单的最低还款额，持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在信用卡使用过程中，韦炜申请调整额度，最高临时额度25日最后一次还款7400元后不再还款。根据中行盐城分行韦炜信用卡账户明细反映，截止2019年4月9日，其账户未归还透支款本金41985.08元，利息2968.41元，违约金6009.30元，合计50962.79元（其中违约金6009.30元均为2017年1月1日后产生），扣除滞纳金后的本息合计44953.49元。中行盐城分行经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，该通知发放后，中国银行发布公告，变更“滞纳金”名称为“还款违约金”，但双方未就违约金的承担形成新的协议。上列事实，有原告提交的被告办卡申请表、中银信用卡领用合约及章程、被告韦炜的消费记录、账户明细及当事人的陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间的信用卡合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用，被告即应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用信用卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约及时偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应违约责任，实际透支本息44953.49元。关于原告主张的违约金问题，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金的收取，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。本案中，中国银行虽通过网站发布公告，变更“滞纳金”名称为“还款违约金”，但该行为系单方意思表示，不能视为其已经就该事项与韦炜达成协议，而双方亦未就2017年1月1日以后信用卡透支是否应当支付违约金达成新的协议，根据上述规定即不应再收取以原信用卡领用合约中约定的滞纳金标准计算的违约金。综上，原告要求被告支付信用卡透支本息及相关费用的请求符合合同约定和法律规定，依法应予支持；要求被告支付违约金的请求没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韦炜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本息合计人民币44953.49元，并承担逾期付款的利息（从2019年4月10日起至实际还款之日止以本金41985.08元为基数按信用卡领用合约和章程约定的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取537元，由原告中国银行股份有限公司盐城分行负担75元，被告韦炜负担462元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蔡永平二〇一九年十一月四日书记员  裴 静附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审157号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人运城市运泰房地产开发有限公司。 申请人运城市盐湖区自然资源局于2019年11月7日向本院提出执行审查申请，要求审查其对运城市运泰房地产开发有限公司作出的运盐自然资行罚[2019]13号行政处罚决定。本院于2019年11月7日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]13号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局认定被申请人运城市运泰房地产开发有限公司未经依法批准，在运城市盐湖区城西机电园集聚区内建厂房，占地面积18467平方米，现已建成一层砖混结构房屋802平方米，彩钢结构厂房5437平方米及硬化场地6800平方米，建筑总面积13039平方米。该宗地位于西留村运风高速南侧，北邻运风高速，东邻山西某某消防工程有限公司，南邻某某饲料，西邻某区道路。所在图幅为：I49G024048，地类为012，不符合土地利用总体规划。申请人于2019年4月4日作出运盐自然资行罚[2019]13号行政处罚决定，决定处罚：1、限被申请人运城市运泰房地产开发有限公司十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一层砖混结构房屋802平方米、彩钢结构厂房5437平方米及硬化场地6800平方米，恢复土地原装退换非法占用的土地18467平方米。2、对被申请人运城市运泰房地产开发有限公司未经批准非法占地18467平方米（其中丰弘物贸14155平方米，碧莹科技4312平方米），处以罚款贰拾柒万柒仟零伍元整（其中丰弘物贸212325元，碧莹科技64680元）。并于2019年4月4日将运盐自然资行罚[2019]13号行政处罚决定书送达被申请人运城市运泰房地产开发有限公司，又于2019年9月24日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请人运城市盐湖区自然资源局作出的运盐自然资行罚[2019]13号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定第1项由申请人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张为民 审判员贾朝波 审判员王娜 二〇一九年十一月十二日 书记员 王           一           平
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初21601号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，组织机构代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:龙刚等66人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长  郑玉琴审判员  兰榕燕审判员  刘 娟二〇一九年十一月五日书记员  郭 丽
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执314号之一 申请执行人赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司，住所地：赣州市南康区东山街道办事处迎宾大道北方泓泰大厦四楼。 法定代表人：邱桂兰，系该公司董事长。 被执行人郭卫中，男，汉族，1953年3月16日生，住赣州市。 被执行人聂才莲，女，汉族，1967年11月29日生，住赣州市。 被执行人黄照鸣，女，汉族，1970年9月20日生，住赣州市章贡区。 被执行人赣州同兴轮胎有限公司，住所地：赣州经济技术开发区105国道。 法定代表人：张杰，系该公司总经理。 本院受理申请执行人赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司与被执行人郭卫中、聂才莲、黄照鸣、赣州同兴轮胎有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）赣0791执314号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年十一月十日 代理书记员  赖文超
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保823号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人:诸城市昊坤装备科技有限公司，驻诸城市高新技术产业园场站路318号。 法定代表人：黄艳，总经理。 被申请人:山东金昊三扬环保机械股份有限公司，驻诸城市兴华东路6577号。 法定代表人：管清春，总经理。 被申请人:山东众泰达工业装备有限公司，驻诸城市高新技术产业园密州东路东段路南大洼子村。 法定代表人：管延聪，总经理。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款6424404.68元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款6424404.68元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年十一月二十五日 书记员  郭 娜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初6657号原告：高江山，男。被告：孙永泽，男。原告高江山与被告孙永泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告高江山于2019年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高江山撤诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告高江山负担。审判员  杨荣平二〇一九年十一月七日书记员  黄晓梅
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初3046号之一原告：文光顺，男，汉族，1942年2月7日出生，住河南省武陟县。被告：陈中秋，男，汉族，1946年8月4日出生，住河南省武陟县。原告文光顺与被告陈中秋农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。原告文光顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还强占原告的土地0.7亩；2.判令被告赔偿给原告造成的经济损失800元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年土地调整，原告调到被告原种植的土地内，被告因在该土地上搭建木耳棚种植木耳，暂无法腾出土地，后经陈喜，陈世武二人调解，被告每年支付原告土地流转承包费200元（实际已支付两年），2016年12月22日武陟县人民政府给原告下发《农村土地承包经营权证》予以确认。2018年冬，原告因被告不能履行义务未缴纳3年承包费，便向被告提出权利，主张要回土地时，遭到了被告的无理拒绝退还。后经村调解委员会多次调解，被告不仅不予退还，但还固执己见，导致调解未果，为维护原告之合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，本案的争议焦点在于原、被告双方所争执的案涉0.77亩耕地的土地使用权应由哪方享有。针对该争议焦点，原告文光顺与被告陈中秋均提交了其二人分别持有的2016年12月22日武陟县人民政府颁发的豫（2016）武陟县农村土地承包经营权第102743号农村土地承包经营权证和1998年12月25日武陟县大封镇人民政府颁发的土地承包经营权证书，且该两份土地承包经营权证登记的地块存在重复，均包含有案涉0.77亩土地。因此，本案原、被告双方所争议的0.77亩土地的权属状况仍存争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条的第一款和第三款分别规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”按此法律规定，在原、被告双方对案涉0.77亩土地使用权权属尚存争议的情况下直接提起民事诉讼，并不属于人民法院受理民事纠纷案件的范围内，故对原告文光顺的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告文光顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张小亮人民陪审员  康海旺人民陪审员  李小藏法官助理尹秀峰二〇一九年十一月二十九日书 记 员  宋家宝
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初761号原告：浙江翔光生物科技股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：方勇，董事长。委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：何良雄，浙江利群律师事务所律师。被告：上海竹技家居设计有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郑鸿雁。被告：郑鸿雁，男，1980年4月18日生，汉族，住浙江省。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡。原告浙江翔光生物科技股份有限公司与被告上海竹技家居设计有限公司、郑鸿雁、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本案于2019年10月18日立案。原告浙江翔光生物科技股份有限公司于2019年11月20日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江翔光生物科技股份有限公司撤诉。案件受理费人民币112.50元，减半收取计人民币56.25元，由原告浙江翔光生物科技股份有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  杜灵燕人民陪审员  杨智勇二〇一九年十一月二十五日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执1744号 申请执行人山东华亿非融资担保有限公司。住所地乳山市城区恒泰小区3幢3-7号。 法定代表人郝耀辉，董事长。 被执行人史磊，男，1987年2月13日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。 被执行人武海英，女，1988年3月29日出生，汉族，住山西省平遥县。 本院在执行山东华亿非融资担保有限公司与史磊、武海英追偿权纠纷一案中，依据生效的（2018）鲁1083民初2159号民事判决书，于2019年8月27日立案执行，并于2019年8月27日向被执行人发出了执行通知。 本院于2019年8月27日通过全国网络查控系统及相关财产机构查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记等信息。冻结并扣划被执行人银行存款3043.95元，现被执行人名下再无可供执行的财产。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况。 经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供出被执行人可供执行财产。综上，本院已穷尽财产调查措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 于 磊 二〇一九年十一月二十九日 书记员 姜守国
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初14414号 原告：卢永镒，男，1985年11月2日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：金传林，男，1981年3月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告卢永镒为与被告金传林买卖合同纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员卢宁适用简易程序于2019年11月13日公开开庭进行了审理，原告卢永镒到庭参加诉讼，被告金传林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢永镒以被告金传林拖欠其货款为由，要求法院判令：被告支付原告货款18627元。 被告金传林未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明，原、被告之间素有业务往来。被告向原告购买橱柜等货物。2018年9月19日，双方经对账后，被告金传林向原告出具欠条一份，载明：今欠卢永镒橱柜共计人民币壹万捌仟陆佰贰拾柒元整（18627元）。被告至今未支付该款项。 以上事实由原告提交的欠条、定货单及原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立并合法有效。原告依约履行了合同义务，原告有权要求被告支付货款合计18627元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金传林于本判决生效之日起十日内支付原告卢永镒货款18627元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。 案件受理费266元，减半收取133元，由被告金传林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 卢宁 二〇一九年十一月十三日 代书记员 郑艳
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初7415号原告：姚新亭，男。委托诉讼代理人：王凯，山西明煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旺哲，山西明煌律师事务所律师。被告：王泽，男。原告姚新亭与被告王泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。审理中双方现已达成和解协议，且被告已履行完毕，原告于2019年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告姚新亭的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚新亭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚新亭承担。审判员  师志远二〇一九年十一月十四日书记员  冯 雅
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保17号 广西某某物业服务有限公司、李某某： 关于申请人广西某某物业服务有限公司与被申请人李某某诉前财产保全一案，本院作出（2019）桂0512财保3号民事裁定书，冻结被申请人李某某开设于中国农业银行北海铁山港支行62×××14账户存款3816.3元，期限为一年；查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，期限为二年。 本院立案执行后，依法冻结李某某开设于中国农业银行北海铁山港支行62×××14账户存款3816.3元，期限为一年；依法查封担保人苏某某名下位于北海市某某号的四层楼房一栋，期限为二年。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全完毕”的方式结案。 二〇一九年十一月十九日
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初4311-1号原告祝学锋，男，汉族，1961年11月24日生，住河南省潢川县。委托代理人陆峰，男，汉族，1992年6月18日生，住河南省光山县。被告张术刚，男，汉族，1966年10月1日生，住河南省固始县。原告祝学锋诉被告张术刚借款合同纠纷一案，原告祝学锋向本院提出财产保全的申请，请求对被告张术刚的560000元的资金或其他等值财产进行查封、冻结。中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司为申请人提供了：41001800287979号保函作为担保。本院经审查认为，原告祝学锋的申请符合法律规定，并自愿提供担保，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被告张术刚的银行存款560000元或查封被告张术刚相当于560000元的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨永山二〇一九年十一月四日书记员  余杰杰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初6936号之二原告：樊桂沅，女。被告：武云龙，男。被告：张文丽，女。原告樊桂沅与被告武云龙、张文丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告樊桂沅于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告樊桂沅的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告樊桂沅撤回起诉。本案受理费2780元，减半收取1390元，由原告樊桂沅负担。审判员  靳君健二〇一九年十一月四日书记员  畅代田
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保721号 解除保全申请人：昂纳信息技术（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市坪山区翠景路35号。 法定代表人：那庆林，董事长。 委托诉讼代理人：张文萍，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟鸿萍，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被申请人：中晶彩光学（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道上村社区冠城低碳产业园C栋二楼。 法定代表人：张保成，总经理。 被申请人：张保成，男，1980年10月2日出生，汉族，住所地河南省郑州市金水区。 共同委托诉讼代理人：何国华，上海段和段（深圳）律师事务所律师。 解除保全申请人昂纳信息技术（深圳）有限公司与被申请人中晶彩光学（深圳）有限公司、张保成申请诉中财产保全一案，本院应解除保全申请人昂纳信息技术（深圳）有限公司的解除保全申请所作出的（2019）粤0310民初2723号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人中晶彩光学（深圳）有限公司在中国工商银行股份有限公司深圳市公明支行40×××83账号的存款人民币1,929,323.28元的冻结。 二、解除对被申请人张保成持有的深圳市XXX有限公司的股权XX%的冻结。 三、解除对被申请人张保成持有的XXX有限公司的股权XX%元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十一月一日 书记员  钟慧迪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9787号申请执行人：赵淑兰，女，汉族，1953月1月20日出生，住北京市大兴区。被执行人：赵正民，男，汉族，1972年11月11日出生，住北京市大兴区。赵淑兰申请执行赵正民故意伤害纠纷一案，本院作出的（2019）京0115刑初1289号刑事附带民事判决书已发生法律效力。赵淑兰向本院申请执行，要求被执行人赵正民赔偿医疗费、交通费、护理费、营养费共计17267.22元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵正民发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人赵正民名下车辆×××予以查封，因未实际扣押，暂无法处置。经查，本院未发现被执行人赵正民有其他可供执行的财产。申请执行人赵淑兰亦未提供被执行人赵正民可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵淑兰申请执行被执行人赵正民赔偿医疗费、交通费、护理费、营养费共计17267.22元未受清偿。经申请执行人赵淑兰确认，被执行人赵正民确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵淑兰享有要求被执行人赵正民继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵正民负有继续向申请执行人赵淑兰履行债务的义务。申请执行人赵淑兰发现被执行人赵正民有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年十一月三十日书记员 刘      云      成
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初8672号 原告：湖南天联复合材料有限公司，住所地湖南浏阳现代制造产业基地，统一社会信用代码91430181712106735G。 法定代表人：杨杏林，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邓淼，系原告员工。 被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东北路588号11楼，统一社会信用代码91330000146126896K。 法定代表人：陈志樟。 诉讼代表人:五洋建设集团股份有限公司管理人。 主要负责人：虞伟庆。 原告湖南天联复合材料有限公司与被告五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案，并依法适用简易程序进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款本金87500元及逾期应付货款的日万分之五违约金（从2017年6月26日起计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年2月10日，原、被告签订玻璃钢化粪池购销合同，约定被告向原告购买1个100立方化粪池50000元，1个75立方化粪池37500元，合计175方87500元，合同款项分两次付清，货到工地10日内支付70%，剩余30%为货到安装完毕后一个月内付清，被告逾期付款则承担日万分之五的违约金。合同签订后，2017年5月11日和2017年5月26日产品出库单均有收货人签收，证明原告已按约发货，但被告尚欠货款87500元未付。原告为维护自身权益诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，企业破产法第十六条规定，人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效；第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。根据上述规定及企业破产法理念精神，破产案件受理裁定作出后，即产生停止个别清偿，债权人依破产程序规定行权的法律效力，从而保障全体债权人公平受偿。绍兴市中级人民法院于2018年12月3日裁定受理五洋建设集团股份有限公司破产重整，同时裁定将案件交本院审理，本案系原告在破产裁定作出后向债务人提起的个别清偿诉讼，违反企业破产法规定。同时企业破产法若干问题规定二第二十一条第一款、第二十三条第一款亦明确规定，债权人就债务人财产向法院提起个别清偿诉讼的，人民法院不予受理。本案已经立案受理，依法应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回湖南天联复合材料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。 审判员  张剑波 二〇一九年十一月二十一日 书记员  谢宛苡 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国企业破产法》 第十六条人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第二十一条第一款破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理： …… （四）其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。 第二十三条第一款破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初14932号原告：上海鸿材物流有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：许某某，该公司经理。委托诉讼代理人：朱大渊、赵薇，上海诚立律师事务所律师。被告：上海广德物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈志超、诸靖，上海瀛泰律师事务所律师。上列当事人间仓储合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱大渊、赵薇，被告委托代理人陈志超、诸靖分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出的诉讼请求是：判令被告赔偿原告委托被告仓储的195332.4公斤的冷冻猪肉损失，合计人民币5,235,000元(按每公斤26.80元计算)。审理中，原告对诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告损失6,348,000元(按每公斤32.50元计算)。事实与理由：2019年4月1日，原、被告间签订《仓储运输服务合同》一份，该合同约定由原告委托被告对其货物冷冻储存，冷冻地点为上海市青浦区华丹路XXX号，租金结算约定为双方确认每月1日至31日为固定账期，被告于每月3日将商业费用通过邮件方式发送至原告核对，双方对账确认后开具相应发票，原告在收到发票后30日内支付相关费用。双方权利义务约定为：被告负责仓库的日常维护，并保证冷库的正常运作，同时双方在合同第6.2条约定，如存储期间因被告因素造成货物损失的，被告应按原告的货物入库时的出厂价计算赔偿。原告须配合并出具索赔函及证明货物损失价值的材料(包括但不限于损失货物的规格、明细、价格构成、销售合同复印件、发票等证明有效材料)。违约责任约定为：被告未能按照约定履行仓储作业，给原告造成损失的，赔偿按所涉及货物入库时的出厂价格计算赔偿外，还应赔偿原告因此受到的所有损失，同时双方对其他相关权利义务进行约定。签约后，被告将原告委托其仓储的冷冻猪肉存储于上海市华丹路冷库中，2019年5月22日下午2时许，涉案的冷库发生火灾，原告委托被告保管仓储的猪肉毁损。经原、被告核对，至2019年5月22日发生火灾时，双方确认，原告委托被告储存该冷冻库的猪肉为195332.4公斤，现该批猪肉全部毁损。后原告与被告交涉无果，遂向本院提起诉讼。被告辩称：原、被告间不属于仓储合同法律关系，是委托法律关系，是原告委托被告介绍冷藏仓库，而且被告没有过错，故不应该承担责任。同时该火灾属于不可抗力，因适用合同法第一百二十一条之规定，被告也不应承担责任。对于猪肉的价格应该按原告采购时的出厂价格进行计算。经审理查明，2019年4月1日，原、被告间签订《仓储运输服务合同》一份，该合同约定由原告委托被告对其货物冷冻储存，冷冻地点为上海市青浦区华丹路XXX号，租金结算约定为双方确认每月1日至31日为固定账期，被告于每月3日将商业费用通过邮件方式发送至原告核对，双方对账确认后开具相应发票，原告在收到发票后30日内支付相关费用。双方权利义务约定为：被告负责仓库的日常维护，并保证冷库的正常运作，同时双方在合同第6.2条约定，如存储期间因被告因素造成货物损失的，被告应按原告的货物入库时的出厂价计算赔偿。原告须配合并出具索赔函及证明货物损失价值的材料(包括但不限于损失货物的规格、明细、价格构成、销售合同复印件、发票等证明有效材料)。违约责任约定为：被告未能按照约定履行仓储作业，给原告造成损失的，赔偿按所涉及货物入库时的出厂价格计算赔偿外，还应赔偿原告因此受到的所有损失，同时双方对其他相关权利义务进行约定。签约后，被告将原告委托其仓储的冷冻猪肉存储于上海市华丹路冷库中，2019年5月22日下午2时许，涉案的冷库发生火灾，原告委托被告保管仓储的猪肉毁损。经原、被告核对，至2019年5月22日发生火灾时，双方确认，原告委托被告储存该冷冻库的猪肉为195332.4公斤，现该批猪肉全部毁损。后原告与被告交涉无果，遂涉诉。根据原告申请，本院依法于2019年10月11日向上海市嘉定区价格认证中心进行询价。该价格认证中心函复我院内容为2019年5月22日白条猪肉上海市江桥市场批发价为每公斤22元。2019年8月1日白条猪肉上海市江桥市场批发价每公斤为27.60元。2019年9月17日白条猪肉上海市江桥市场批发价为38.30元。且该中心说明巴西160猪肉的价格无法提供。另根据原告陈述，巴西160猪肉为猪前腿去皮去骨的猪肉。上述事实，有仓储运输货物合同、火灾事故认定书、冷冻入库清单、广德物流配送收货单、仓储费增值税发票、原告于2019年7月、8月、9月交易记录，原、被告公司人员工作名片、原、被告之间微信聊天记录、被告与鲜易公司的仓储运输服务合同、验收消防备案、火灾的财产损失申报表、入库单、出货单、发票。原告货物损失统计表，以及原、被告陈述等证据为证。本院认为，原、被告之间签订的《仓储运输服务合同》合法有效。双方当事人均应严格依约履行各自的义务。现被告在接受了原告委托仓储保管的货物期间，因为所涉仓库发生火灾，导致原告货物发生毁损，被告作为保管人未能履行委托义务，应承担相应的损害赔偿责任。对于赔偿的价格，因各方当事人均没有委托本院向有关部门进行司法评估，且原告主张的价格低于目前上海市场的批发价格，故本院对原告所主张的单价予以采信。被告抗辩称其仅系中介关系，而非仓储合同的保管方，因签订的合同的相对方系本案被告。同时被告收取了相应的保管费，而且该火灾不属于不可抗事件，故本院对被告抗辩，均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十四条之规定，判决如下：被告上海广德物流有限公司应在本判决生效后十日内赔偿上海鸿材物流有限公司经济损失6,348,000元。如被告未按上述履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费56,236元，减半收取28,118元，财产保全费5,000元，共计诉讼费33,118元，由被告负担(被告应在本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇一九年十一月二十五日书记员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百九十四条【保管人违约责任】储存期间，因保管人保管不善造成仓储物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。因仓储物的性质、包装不符合约定或者超过有效储存期造成仓储物变质、损坏的，保管人不承担损害赔偿责任。
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1225号申请执行人：程婷，女，1988年1月7日出生，汉族，住太原市。被执行人：赵勇，男，汉族，住太原市。本院在执行程婷与赵勇买卖合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初101号民事判决书，已经生效。被执行人赵勇未自动履行生效法律文书，申请执行人程婷于2019年11月7日向本院提出申请，要求对被执行人赵勇强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵勇在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币3507.2元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人赵勇在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人赵勇的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人赵勇承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘豹 二Ｏ一九年十一月十二日书记员 马超
海南省三亚市城郊人民法院   行政裁定书   （2019）琼0271行初240号   原告周寒，男，1988年12月10日出生×××），汉族，住海南省三亚市。   委托代理人徐辉，海南邦威律师事务所律师。   被告三亚市公安局天涯分局，住所地三亚市解放路731号。   法定代表人郑春光，该分局局长。   委托代理人田富璋，该局工作人员。   委托代理人陈雄，该局工作人员。   原告周寒不服被告三亚市公安局天涯分局作出的强制隔离戒毒决定一案，于2019年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月30日立案后，于2019年9月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。原告周寒及委托代理人徐辉，被告三亚市公安局天涯分局的委托代理人田富璋、陈雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周寒诉称，2017年10月10日是原告补休十一假期的第一天。被告指使线人黄汉平从上午九点开始不停的用一个陌生号码给原告打电话，原告未接。下午四点多，原告带女友去荔枝沟领取健康证，在返回的路上，该电话又打来，原告接听后得知是黄汉平。黄汉平说，他在商品街一家旅馆，有朋友从乐东到三亚玩，让原告过去认识一下，原告不好意思再拒绝，就与女朋友到了黄汉平说的那家旅馆。进去后见黄汉平和一对陌生男女在房间，黄汉平拿出吸毒工具与陌生男女一起吸食，并劝原告一起吸，原告拒绝之后，黄汉平走出房间又带进一名陌生男子，四人将原告围在两个床与床头柜之间，逼迫原告吸食毒品。原告感觉像被人绑架一样，一心想着尽快离开，就在他们吸剩的一点毒品上吸了两口。黄汉平见原告吸了，立即说要出去办事。原告正准备开门与女友离开时，警察就闯进来把门关上，说要查房让原告验尿。此时黄汉平进门，警察让黄汉平一起验尿，验完后让黄汉平和原告等人指认现场、拍照之后将原告与其中一名陌生男子带上车，送到了天涯派出所。被告在派出所现场用手铐将原告铐在木沙发上。原告向被告陈述是黄汉平将其骗到旅馆，黄汉平等四人均吸毒以及吸毒工具都是黄汉平提供的，被告不容许原告陈述、辩解，对原告的陈述、辩解不予记录，以仅处罚十几天，诱骗原告在笔录和法律文书上签名。综上，被告作出的三公天（天涯边）强戒决字[2017]0004号《强制隔离戒毒决定书》均隐瞒其“钓鱼执法”，利用线人和事先预备好的吸毒工具、毒品，引诱原告吸毒的事实，将违反法律法规和法定程序所取得的证据作为处罚原告的依据，请求：依法确认三公天（天涯边）强戒决字[2017]0004号《强制隔离戒毒决定书》违法。   本院认为，根据被告提交的原告于2017年10月11日已签收三公天（天涯边）强戒决字[2017]0004号《强制隔离戒毒决定书》的证据证实，原告应当自2017年10月11日起已实际知道了被告对其作出强制隔离戒毒决定的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，原告不服该强制隔离戒毒决定的行政行为提起行政诉讼的，应当自2017年10月11日起六个月内提出，原告至2019年8月28日提出诉讼，已超过六个月的起诉期限。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限规定，对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：   驳回原告周寒的起诉。   案件受理费50元（原告已预缴），退还原告周寒。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 柴 华   人民陪审员 吴家文   人民陪审员 张少燕     二〇一九年十一月一日   书 记 员 王 军   附：相关法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。   因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。   最高人民法院关于适用   《中华人民共和国行政诉讼法》的解释   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1083执1856号 申请执行人山东华亿非融资担保有限公司。住所地乳山市城区恒泰小区3幢3-7号。 法定代表人郝耀辉，董事长。 被执行人赵鲜峰，男，1982年3月17日出生，汉族，住威海市。 本院在执行山东华亿非融资担保有限公司与夏桎桐追偿权纠纷一案中，依据生效的（2019）鲁1083民初604号民事判决书，于2019年9月2日立案执行，并于2019年9月2日向被执行人发出了执行通知。 本院于2019年9月2日通过全国网络查控系统及相关财产机构查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记等信息。冻结并扣划被执行人银行存款4456元，现被执行人名下再无可供执行的财产。 上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况。 经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人没有提供出被执行人可供执行财产。综上，本院已穷尽财产调查措施。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 涛 审判员 王 华 审判员 于 磊 二〇一九年十一月二十九日 书记员 姜守国
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪01行初193号起诉人周维民，男，1963年5月29日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。起诉人刘云芳，女，1959年12月13日出生，汉族，身份证住址上海市浦东新区。2019年10月24日，本院收到周维民、刘云芳的起诉状，分别于10月28日和10月31日收到补正材料。其诉称，2019年4月11日，上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）通过手机短信向起诉人刘云芳发送了执行通知书，4月19日，对其位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室的房屋实施了强制执行措施。起诉人认为，因其就浦东新区政府作出的沪浦府房征补（2017）104号房屋征收补偿决定曾起诉至我院，虽其诉讼请求被驳回，但浦东新区政府在未向我院申请并被准予强制执行的情况下自行采取强制执行措施违法，且侵犯了起诉人合法的私有财产，故现起诉，请求：1.确认浦东新区政府的强制执行行为违法；2.判令浦东新区政府将起诉人的房屋和财物恢复原状；3.判令浦东新区政府对强制执行行为中产生的财物损失予以赔偿。本院经查，浦东新区政府于2019年4月3日作出（2019）浦府执通字第5号《执行通知书》，载明：“浦东新区人民法院于2019年3月6日，以（2019）沪0115行审26号行政裁定书裁定准予强制执行沪浦府房征补（2017）104号房屋征收补偿决定。现本机关责令你户自本通知送达之日起五日内自行腾空上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室被征收房屋，未按要求履行义务的，本机关将依法组织强制执行”。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条规定，行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。本案强制执行的房产位于上海市浦东新区，故浦东新区政府向上海市浦东新区人民法院申请执行，符合法律规定。起诉人周维民、刘云芳起诉针对的执行行为，系浦东新区政府在执行生效的房屋征收补偿决定所确定的被拆迁人的搬迁义务，不属于行政诉讼的受案范围；起诉人要求浦东新区政府恢复其房屋和财物原状及赔偿其因强制执行产生的损失，缺乏依据。综上所述，起诉人周维民、刘云芳的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对周维民、刘云芳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  侯晓燕审判员  李 平审判员  盛 萍二〇一九年十一月六日书记员  吴广振附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执5789号之一 申请执行人:邹愚，男，1972年5月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。 被执行人：陈再良，男，1968年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人邹愚与被执行人陈再良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0703民初6810号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人支付欠款本金100000元及利息(按生效判决执行）。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年九月二日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产： 1、本案诉讼阶段本院以（2019）粤0703执保1294号裁定书于2019年8月1日冻结了陈再良中国农业银行62×××16账户存款，以上银行账户冻结期限一年，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院申请继续冻结。本案执行过程中本院依法扣划上述账户存款48574.82元，结转执行费629元，余款47945.82元依法退回本案申请人； 2、本院查明被执行人陈再良名下有粤Ｊ×××××、粤Ｔ×××××号牌汽车，但上述车辆未能扣押暂无法处理，本院依法对上述车辆予以查封，上述车辆查封期限二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院申请继续查封。 除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执5789号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十一月十九日 书记员  陈健浩
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0802民初1266号 原告：运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：董晨，该公司员工。 被告：贠水刚，男。 被告：中信银行股份有限公司太原分行。 原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司与被告贠水刚、中信银行股份有限公司太原分行商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。 原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司诉称：2013年5月23日，原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司与被告贠水刚签订了《商品房买卖合同》，约定被告贠水刚购买原告开发的商品房一套，被告贠水刚与被告中信银行股份有限公司太原分行签订《个人房屋抵押借款合同》进行房贷，原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司为该贷款提供担保。后被告贠水刚多次逾期偿还银行贷款。根据约定：原告有权解除《商品房买卖合同》并要求被告贠水刚承担违约责任。 本院经审查认为：原告提起民事诉讼，必须有明确的被告，但本院受理本案后，无法向被告贠水刚送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费12309元，退还原告运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  闫敬群 二〇一九年十一月十八日 书记员  柴鹏翔
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初5369号原告：鞍山顺华资产管理有限公司，住所：辽宁省鞍山市海城市南台镇二道街。统一社会信用代码：91210300791592929Y。法定代表人：徐志刚，职务：经理。被告：海南华天龙投资实业有限公司，住所：海南省陵水县椰林镇南干道**俊宅基地房屋901，统一社会信用代码：914690343241171920.法定代表人：洪琦，职务：经理。被告：黄忠，男，1983年8月22日出生，满族，住辽宁省恒仁满族自治县。本院在审理原告鞍山顺华资产管理有限公司诉被告海南华天龙投资实业有限公司、黄忠买卖合同纠纷一案中，原告鞍山顺华资产管理有限公司于2019年11月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告鞍山顺华资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费26000元，减半收取13000元，由原告承担。审 判 长  刘长宽人民陪审员  路振昶人民陪审员  兰瑞彤二〇一九年十一月二十八日书 记 员  母 可
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1225民初1230号 原告：广西世纪永泰建设集团有限公司罗城分公司，住所地罗城仫佬族自治县东门镇解放路71号，统一社会信用代码：914512250617135655。 负责人：韦香式,经理。 委托诉讼代理人：牙卓敏，男，1983年10月31日，壮族，公司经理助理，住宜州区。 委托诉讼代理人：陆仓田，宜州区法律事务中心法律工作者。 被告：廖秀莲，女，1970年12月14日出生，仫佬族，居民，现住址罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：韦亚军，广西纵华律师事务所律师。 原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司（以下简称罗城分公司）与被告廖秀莲商品房买卖合同纠纷一案，原告罗城分公司于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗城分公司申请撤回起诉，不违反法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司撤回起诉。 本案受理费1864元，适用简易程序审理，减半收取932元（原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司已预交），由原告广西世纪永泰建设投资集团有限公司罗城分公司负担。 审判员  段志海 二〇一九年十一月十五日 书记员  潘绵晓
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0582民初13361号原告（案外人）：张家港市富仕复合材料有限公司，住所地张家港市民营科技园（杨舍镇振兴路）。法定代表人：陆玉琴，总经理。委托诉讼代理人：张星星，上海赢火虫（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚英，公司员工。被告（申请执行人）：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。负责人：张曾博。第三人（被执行人）：张家港保税区耀炜国际贸易有限公司，住所地张家港保税区长江润发国际大厦A座502A室。法定代表人：黄永芬。原告张家港市富仕复合材料有限公司（以下简称富仕公司）与被告中国农业银行股份有限公司张家港分行（农行张家港分行）、第三人张家港保税区耀炜国际贸易有限公司（以下简称耀炜公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张星星到庭参加诉讼，被告农行张家港分行、第三人耀炜公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，2018年11月29日，本院对原告农行张家港分行诉被告张家港保税区吉鑫贸易有限公司（以下简称吉鑫公司）、龚建峰、方惠君、耀炜公司、江苏奕凯贸易有限公司（以下简称奕凯公司）金融借款合同纠纷一案作出（2018）苏0582民初10226号民事判决：一、被告吉鑫公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告农行张家港分行借款本金1720万元并偿付相应利息、罚息、复利（截至2018年6月20日利息为370359元、罚息为363625.2元、复利为8820.82元；2018年6月21日起至实际归还之日止按涉案2份《流动资金借款合同》约定计算）；二、被告吉鑫公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告农行张家港分行律师费损失54239元；三、被告龚建峰、方惠君、耀炜公司、奕凯公司应对被告吉鑫公司的本案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130604元、财产保全费5000元，合计135604元，由被告吉鑫公司、龚建峰、方惠君、耀炜公司、奕凯公司负担。根据农行张家港分行的申请，本院于2019年1月15日立案强制执行，案号为（2019）苏0582执820号。在本案执行过程中，本院于2019年7月10日作出（2019）苏0582执820号之一执行裁定书，裁定：拍卖被执行人耀炜公司名下的位于张家港市不动产（含不可移动装修）。案外人富仕公司提出异议后，本院于2019年9月24日作出（2019）苏0582执异191号执行裁定书，裁定：驳回案外人富仕公司的异议请求。原告富仕公司向本院提出诉讼请求：1、判决撤销（2019）苏0582执异191号执行裁定书，解除对张家港市的保全措施；2、判决确认原告系执行标的物的实际权利人；3、诉讼费用由被告承担。依据的事实和理由为：1、2018年7月20日，原告和耀炜公司签订《房屋买卖合同》，合同总金额3072500元，原告按约支付了相应的款项，该房屋的所有权应当属于原告。2、根据房屋买卖合同约定，房产由于抵押给银行无法过户，转让方承诺在抵押到期时将房屋过户给受让方。因此造成原告不能过户的原因在于耀炜公司。三、原告已实际占有并使用张家港市房屋。为维护原告权利，特具状告诉。被告农行张家港分行未作答辩。第三人耀炜公司未作陈述。本院查明，2018年7月20日，耀炜公司（转让方）和富仕公司签订《房屋买卖合同》，耀炜公司将其位于张家港市房屋转让给富仕公司，总金额为3072500元，于本合同签订之日起3日内支付银行承兑汇票100万元，余款于2018年8月31日前以银行承兑汇票方式付清。房产由于抵押给银行无法过户，转让方承诺在抵押到期时将房产过户给受让方，转让方应协助受让方在房地产产权登记机关规定的期限内办理权属登记手续。合同还约定了其他事项。以上事实，有《房屋买卖合同》及庭审笔录等予以证实。另查明，张家港市登记的权利人为耀炜公司，该房屋上存有他项权登记，耀炜公司于2017年6月30日将房屋抵押给农行张家港分行，登记的债权数额为686万元。以上事实，有本院（2019）苏0582执异191号执行裁定书、不动产登记簿查询记录及庭审笔录等予以证实。审理中，原告主张其已向耀炜公司支付了全部购房款，提供了四份承兑汇票复印件，合计金额为3072500元。原告还主张其已实际占有了案涉房屋，但未提供相应证据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告主张其已占有和使用房屋，但未提供任何证据，本院难予认定。原告主张已支付全部价款，仅提供了四份合计金额为3072500元的承兑汇票复印件，未提供任何耀炜公司的签名或收据等收款凭证，仅凭该四份承兑汇票复印件，本院也难予认定原告已履行了付款义务。另外，即使原告已合法占有案涉房产并支付了全部价款，根据《房屋买卖合同》，原告对案涉房屋存在抵押导致无法办理过户登记是明知的，因此案涉房屋未办理过户登记系因买受人自身原因。综上，原告要求确认案涉房屋归其所有并排除执行，无事实和法律依据，本院难予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：驳回原告张家港市富仕复合材料有限公司的诉讼请求。案件受理费31380元，由原告张家港市富仕复合材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  季新宏人民陪审员  周庆龙人民陪审员  孙 磊二〇一九年十一月二十九日书 记 员  高天士
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑终380号原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗吕（幼名小吕），男，1996年4月18日出生，贵州省黔西县人，彝族，初中文化，无业，住黔西县。曾因犯聚众斗殴罪于2016年12月28日被毕节市中级人民法院判处有期徒刑一年，2017年8月9日刑满释放。因本案于2019年4月15日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。原审被告人代灯位，男，1998年4月17日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，无业，住黔西县。因本案于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人罗吕、代灯位犯故意伤害罪一案，于2019年8月21日作出（2019）黔0522刑初262号刑事判决。原审被告人罗吕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定，2018年12月19日凌晨0时许，王海涛（已判刑）在黔西县芒果酒吧娱乐时，因对同在该酒吧内娱乐的被害人姚某、袁某、杜某及朱某、李某等人不满，便纠集被告人代灯位、罗吕及王洪、张涛、刘奇、龙兰（四人已判刑）等人来到该酒吧内，欲对朱某、姚某等人进行殴打。当日凌晨1时许，当朱某、姚某、袁某、杜某、李某等人从酒吧离开时，被告人代灯位、罗吕与王海涛、王洪、张涛、刘奇、龙兰等人尾随而出，尾随至杜鹃花广场公厕处时，王海涛抽出腰上的皮带，罗吕持携带的催泪瓦斯，刘奇、王洪、李江凯、张涛、代灯位等人拔出道路两侧支撑行道树的木棒，对朱某、姚某、袁某、杜某、李某等人进行围殴，致使被害人姚某、杜某、袁某头部、腰背部等部位受伤。经黔西县公安司法鉴定中心鉴定鉴定，姚某头部损伤达重伤二级；杜某腰背部损伤达轻伤二级；袁某头部损伤达轻微伤。案发后，被告人罗吕于2019年4月15日到黔西县公安局莲城派出所投案；被告人代灯位于2019年4月16日到黔西县公安局文峰派出所投案。本案审理中，被告人代灯位亲属代为赔偿被害人姚某经济损失20000元，代灯位的行为取得被害人姚某的谅解。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人罗吕犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年六个月。二、被告人代灯位犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人罗吕不服，以一审量刑过重为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人罗吕、原审被告人代灯位犯故意伤害罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人罗吕、原审被告人代灯位未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人罗吕、原审被告人代灯位故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，罗吕、代灯位均起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。罗吕、代灯位作案后自动向公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。罗吕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于罗吕所提一审量刑过重的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人罗吕犯罪的性质、情节及具有法定情节，所作量刑并无不当，该上诉理由本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵川审判员  张义刚审判员  谢 建二〇一九年十一月二十日书记员  何 涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初43380号原告：丁燕卿，男，1984年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。被告：陆顺波，男，1981年8月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告丁燕卿与被告陆顺波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告丁燕卿的委托诉讼代理人曹俊到庭参加诉讼。被告陆顺波经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告丁燕卿向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金3万元；2.判令被告向原告支付借款3万元的逾期利息(按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月8日起计算至判决生效之日止)。事实与理由：原、被告系朋友。2016年，被告以做生意需要资金周转为由多次向原告借款，开始的几次都按时归还。又因原告知晓被告家中有房屋已经动迁，而被告也称在取得动迁安置房的产权证后会将安置房出售以偿还原告借款，故原告于2016年8月8日借款3万元给被告，双方并约定还款时间为2016年9月8日。借款到期后被告未还款，亦未支付任何利息。原告于2019年才得知被告已经将动迁安置房出售。被告陆顺波未作答辩。经审理查明，2016年8月8日，被告出具《借条》一份，载明：被告借款3万元，借期自2016年8月8日至2016年9月7日。该《借条》下方有被告同日书写的《收条》，载明收到借款3万元，均通过现金收取。以上事实，有原告提供的《借条》及《收条》及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告持有被告出具的《借条》及《收条》，收条中亦载明了以现金形式收到了原告交付的借款，故本院认定原、被告间形成民间借贷法律关系，借款本金3万元。现被告未按时还款，原告诉请其还款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。又根据相关司法解释，借贷双方对逾期利息没有约定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息不违反相关法律规定，本院亦予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃自身相关权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆顺波于本判决生效之日起十日内归还原告丁燕卿借款本金3万元；二、被告陆顺波于本判决生效之日起十日内支付原告丁燕卿上述借款本金的逾期利息(以3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月8日起计算至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元(已由原告丁燕卿预缴)，由被告陆顺波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈永妍人民陪审员  马素琴人民陪审员  孙国真二〇一九年十一月二十五日书 记 员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省吴起县人民法院 陕西省吴起县人民法院民事裁定书         （2019）陕0626民初1867号原告：李某某，男，汉族，1980年10月15日生，现住陕西省吴起县。被告：张某某，男，汉族，1992年11月23日生，现住陕西省吴起县。被告：袁某某，男，汉族，1988年8月2日生，现住陕西省吴起县。原告李某某与被告张某某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告李某某于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告李某某提出的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告李某某负担。 审  判  员   张 发 晓 二〇一九年十一月四日 书  记  员   薛 腾 皓  1
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初4642号原告：董良苍，男，1962年9月28日生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：石家庄美庐房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区山尹村龙凤湖北岸，统一社会信用代码：91130185741538481X。法定代表人：梁小建，职务：董事长。委托诉讼代理人：张丽梅，女，1973年1月22日生，汉族，住石家庄市桥西区，公司员工。原告董良苍与被告石家庄美庐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董良苍、被告石家庄美庐房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董良苍向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令：一、解除原、被告之间的《商品房买卖合同》；二、被告返还原告已支付的购房款559.7万元并赔偿因此给原告造成的损失140.3万元；三、本案全部诉讼及保全等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年8月6日与被告签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于鹿泉区，建筑面积为519.88平方米别墅一栋，当时购买价为559.7万元。原告已按合同约定足额支付了该房购买价款。根据合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月31日前将本合同约定房产交付买受人，第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告自购买至今多次催促被告办理房产权属登记手续，被告一直承诺政府在补办手续却始终未果。近日原告得知被告所开发的天下财富湾小区部分别墅涉嫌违法用地。其中原告所购买的88幢就在此地块，正在被政府查处。被告已不可能给原告办理该房产的权属手续，原告多次向被告提出退房返还购房价款及赔偿损失的要求，但未得到答复。因此，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。石家庄美庐房地产开发有限公司辩称，同意解除合同，同意返还购房款，利息再协商。对于原告陈述的石家庄美庐房地产开发有限公司承建的天下财富湾项目部分正在接受政府查处的事实和暂时不能为原告办理购房产权手续的事情，我方没有异议。但是，值得提出的是，天下财富湾项目启动至今有17个年头，鹿泉（市）区政府历任市长、区长均以会议纪要、领导议事纪要等形式，以及河北省政府、石家庄市政府关于处理历史遗留问题的政策，还有鹿泉区针对我们项目列入历史遗留文化处理队列，都明确了应该为我方办理项目相关手续，直至房屋权属登记。因此，作为在属地政府领导下的企业，我们相信政府，同时也将此信息即传递给购房业主。同样，基于对政府的信任，业主包括原告在内才敢购买我们开发的项目，因此，虽然原告所述事实我们认可，造成此事实的错误在我们，责任却是政府及政府职能部门不作为的客观情况。希望法庭作出公平的判决。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日出卖人石家庄美庐房地产开发有限公司与买受人董良苍签订《商品房买卖合同》。合同约定：买受人购买的商品房为C第88幢，建筑面积519.88平方米，按套计算，商品房总价款为5597000元。付款方式由石家庄瑶晨房地产开发有限公司支付全部购房款。出卖人应当在2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。当日被告向原告出具收据收到董良苍支付C区88#房款5597000元。另查明，被告认可涉诉房屋至起诉日尚未办理商品房预售许可证。上述事实有《商品房买卖合同》、收据等予以证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定：“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案原告与被告签订《商品房买卖合同》，但被告至今未取得商品房预售许可证明，因此双方签订的买卖合同应当无效。合同无效，因合同所取得的财产应当返还，故原告主张返还已付购房款559.7万元，被告无异议，本院予以支持。关于原告主张利息，原告明知被告没有取得商品房预售许可证而予以购买，也是造成双方签订的《商品房内部认购协议》无效的原因，考虑到原告确有一定的损失，利息按照中国人民银行同期贷款利率的60%计算由被告承担，其余利息损失由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、原告董良苍与被告石家庄美庐房地产开发有限公司2014年8月6日签订的《商品房买卖合同》无效。二、被告石家庄美庐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内日返还原告董良苍购房款5597000元及利息（利息以5597000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的60%计算，自2014年8月6日起至2019年8月8日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60,800元，减半收取计30,400元，保全费5000元由被告石家庄美庐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向石家庄市中级人民法院预交案件受理费（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交的依法处理。审判员  姬文鹏二〇一九年十一月十九日书记员  刘灵芝
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执5596号之一 申请执行人:中国邮政集团公司江门市分公司，住所地广东省江门市。 负责人：汤永健。 被执行人：鹤山市沙坪华仁贸易商行，住所地广东省鹤山市。 经营者：冯少华。 被执行人：冯少华，女，1976年12月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人中国邮政集团公司江门市分公司与被执行人鹤山市沙坪华仁贸易商行、冯少华服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初6962号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人偿还邮政服务费本金22160.50元及违约金(按生效判决执行）。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年八月二十六日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，本院查明被执行人名下有粤Ｃ×××××号牌车辆，本院依法对上述车辆予以查封，但上述车辆未能扣押暂无法处理；上述车辆查封期限二年，申请执行人应于查封期限届满前十五日内书面向本院申请继续查封。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执5596号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一九年十一月十三日 书记员  陈健浩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初86083号原告：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号MSD-C区C3座09层。法定代表人：李凤珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧小玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕金明，男，该公司职员。被告：魏从保，男，1992年5月7日出生，汉族，户籍地江苏省沐阳县，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告魏从保金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕金明到庭参加诉讼，被告魏从保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令魏从保偿还原告截至2019年8月29日止的欠付贷款本金60000元、逾期利息1552.69元、逾期罚息404.81元；2.判令魏从保以欠付贷款本金、逾期利息之和61552.69元为基数，按照合同约定给付原告自2019年8月30日？起至实际给付之日止的逾期利息；3.依法确认原告对魏从保名下的长城牌车辆的拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由魏从保承担。事实和理由：2019年3月29日，魏从保从宁夏宁北长兴汽车销售服务有限公司处购买单价为85800元的长城牌汽车一辆。同日，原告与魏从保签订《天津长城滨银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，贷款期限24个月，贷款金额60000元，贷款利率为11.85%，等额本息每月还款额为2679.29元。魏从保以其购买汽车向原告提供抵押担保，并于2019年4月3日在宁夏回族自治区银川市公安局交通警察支队办理了抵押登记。上述合同签署后，原告依约向魏从保发放了贷款，魏从保共向原告偿还0期贷款后，出现违约，虽经原告多次催要，魏从保仍未按约履行还款义务。原告提供了《机动车销售统一发票发票》《天津长城滨银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》《机动车登记证书》、银行业务回单以证明上述事实。魏从保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提出书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，魏从保从案外人宁夏宁北长兴汽车销售服务有限公司处购买单价为85800元的长城牌汽车一辆。同日，原告（贷款人、抵押权人）与魏从保（借款人、抵押人）签订《天津长城滨银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款限期24个月，贷款金额60000元，采用固定利率，合同利率=实际利率-贴息利率，实际利率11.85%，贴息利率5.11%，等额本息每月还款额2679.29元。合同第六条约定：如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该逾期贷款金额实际付清之日止，对逾期贷款金额计收罚息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的实际利率的150%。第十三条约定的违约条款包括：借款人未按合同约定足额还本付息的，贷款人有权按合同约定的罚息利率收取罚息，直到本合同项下约定的到期本息全部清偿完毕时止；借款人未能按时履行合同中规定的任何义务及条款或者未能依照本合同支付任何到期的款项等，贷款人有权同时选择提前收回全部或部分贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除合同。第二十一条约定：作为本合同项下借款人全部债务的担保，抵押人应在车辆（抵押物）上设立以贷款人为唯一抵押权人的抵押权，以该抵押物的全额价值作为抵押，抵押人应在整个贷款期间不间断地维持此种抵押的有效。当借款人不履行债务时，抵押权人有权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用。第三十九条约定：在本合同签署后，任何以预付费邮寄或其他方式送达至本合同及附件注明联系地址、手机号、固定电话、邮箱、传真号的文件、通知或信件均应被视为有效送达。一旦贷款人和借款人（抵押人）、共同借款人、保证人发生任何纠纷诉诸法院，受诉法院（包括一审、二审、再审、执行）依法将有关诉讼文书按照上述规定的方式发送即视为送达。魏从保在该合同中约定联系（送达）地址为宁夏回族自治区/银川市。合同签订后，魏从保以其购买的汽车向原告提供抵押担保，并于2019年4月3日在宁夏回族自治区银川市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。2019年3月29日，原告依照合同约定向魏从保发放借款，款项汇入案外人宁夏宁北长兴汽车销售服务有限公司账户内。魏从保未按约定原告偿还贷款，原告依据合同第十三条的约定，主张于2019年8月29日提前收回全部贷款。截止至2019年8月29日，魏从保尚欠贷款本金60000元、逾期利息1552.69元、逾期罚息404.81元。另查，原告于2014年5月9日经中国银行业监督管理委员会天津银监局批准，经营提供购车贷款业务，并于2014年5月17日取得金融许可证。本院认为，原告与魏从保签订的汽车抵押贷款合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应依法认定有效。借款发放后，魏从保应当依约向原告偿还借款本息，现魏从保未依约偿还借款本息，依照合同约定，原告有权选择提前收回已发放的全部贷款，并要求魏从保支付利息、罚息和相关费用。原告选择于2019年8月29日提前收回全部贷款，要求魏从保偿还截至2019年8月29日尚欠的贷款本金，支付逾期利息的主张，有合同和事实依据，本院予以支持。原告主张提前收回借款后的罚息，实质上是借款人逾期付款的违约金,双方约定标准为合同约定的实际利率的150%合法有效，魏从保应按照合同约定支付。原告主张提前收回贷款，魏从保未偿还借款，应承担相应的违约责任，即以欠付贷款本金为基数，以合同约定的实际利率11.85%的150%，即17.775%为标准，向原告支付自原告主张提前收回贷款之日至本判决确定给付之日的违约金。魏从保以其购买的车辆为前述借款设定了抵押担保，业已办理了抵押登记，抵押合法有效，担保范围及于该合同项下的本金、利息、罚息等，原告可在抵押物拍卖、变卖的价款范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏从保自本判决生效之日起十日内偿还原告天津长城滨银汽车金融有限公司贷款本金60000元、逾期利息1552.69元、逾期罚息404.81元；二、被告魏从保自本判决生效之日起十日内向原告天津长城滨银汽车金融有限公司支付逾期利息（以61552.69元为基数，以年利率17.775%为标准，自2019年8月30日起至实际给付之日止）；三、原告天津长城滨银汽车金融有限公司在本判决第一、二项确定的债权范围内，就被告魏从保名下的长城牌汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计674.50元，由被告魏从保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  曹秋芬二〇一九年十一月二十七日书记员  张焱森