四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初2595号 原告：成都市宏昌久石化有限公司，住所地中国(四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路88号3栋9层5号。 法定代表人：刘红，总经理。 委托诉讼代理人：胡琴，四川广都律师事务所律师。 被告：重庆迪姿尔路桥工程有限公司，住所地重庆市秀山县乌杨街道园区路21号（县工业园区内周转房D栋1-122号） 法定代表人：陈亚希，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴梦霞，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵尉坊，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。 被告：杨佳润，男，1994年8月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告：中铁隧道集团一处有限公司，住所地重庆市渝北区天山大道西段32号2幢。 法定代表人：刘昌彬，执行董事。 委托诉讼代理人：陈旭红，公司员工。 委托诉讼代理人：湛坤，公司员工。 原告成都市宏昌久石化有限公司（以下简称宏昌久公司）与被告重庆迪姿尔路桥工程有限公司（以下简称迪姿尔公司）、杨佳润、中铁隧道集团一处有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。宏昌久公司的法定代表人刘红及其委托诉讼代理人胡琴，迪姿尔公司的委托诉讼代理人吴梦霞、赵尉坊，中铁公司的委托诉讼代理人陈旭红、湛坤到庭参加诉讼。杨佳润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 宏昌久公司向本院提出诉讼请求：1.判令迪姿尔公司、杨佳润连带支付宏昌久公司柴油款87341元，并支付资金占用利息（以87341元为本金，从2018年8月26日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.判令中铁公司在未付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：宏昌久公司与迪姿尔公司于2018年2月26日签订一份《柴油供应合同》，约定迪姿尔公司在承建的成都市天府新区凉水小区工地项目施工期间，所有的机械设备的柴油由宏昌久公司供应，供货时间为3年，同时约定柴油价格按当日国家零售挂牌价执行。结算方式为迪姿尔在次月第一周支付上一个月的柴油款。合同签订后，宏昌久公司按约履行了供货义务，但迪姿尔公司未按期支付油料款。2018年8月26日，宏昌久公司与迪姿尔公司的现场负责人杨佳润进行结算，并由杨佳润向宏昌久公司出具《欠条》一张，载明欠到邵于（宏昌久公司监事及法定代表人刘红的丈夫）柴油款87341元，并注明系成都天府新区凉水小区机械用油。2019年5月14日，经过成都天府新区大林司法所调解，中铁隧道集团同意经过法院判决后，在未付款项范围内将款项直接给付债权人。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 迪姿尔公司辩称，该公司不是本案适格被告，不应承担法律责任。公司与宏昌久公司之间不存在真实的合同关系，案涉《柴油供应合同》是在工程实际停工退场后结算为了配合实际施工人开具发票而出具的，并未实际履行。该份合同的存在仅是为了配合宏昌久公司为他人开具发票。双方欠缺签订买卖合同的真实意思表示，迪姿尔公司也不是柴油的真实买受人。公司不存在未付款项，无论案涉款项是否有未付款均与迪姿尔公司无关。若宏昌久公司认为与迪姿尔公司之间存在真实合同关系，那么其提交的证据也不足以证明已向迪姿尔公司实际交付了柴油或者实际履行了合同义务，应当承担举证不能的不利后果。迪姿尔公司申请对《柴油供应合同》的形成时间进行鉴定。迪姿尔公司就案涉工程已进行了结算并结清了所有款项。迪姿尔公司要求追加但汉伟和陶斯文作为被告参加诉讼，并承担责任。宏昌久公司主张的利息不应得到支持，双方在合同中并未约定利息，且其主张过高，应按照银行同期同类贷款利率计算。综上，请求法院驳回宏昌久公司对迪姿尔公司的诉讼请求。 中铁公司辩称，宏昌久公司无权主张中铁公司就其柴油款承担连带支付责任，双方无任何合同关系，中铁公司也无担保的意思表示。中铁公司与迪姿尔公司正就工程款相关事宜进行诉讼，工程款金额需要待该诉讼审结后才能确定。 杨佳润未作答辩亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下，2018年2月6日，迪姿尔公司作为甲方与作为乙方的宏昌久公司签订《柴油供应合同》，约定甲方在施工期间，所有机械的柴油由乙方及时供应。乙方在供应柴油期间，必须符合国家相应柴油质量标准。柴油价格按照中石油当日国家零售挂牌价执行。结算方式：甲方在次月第一周内支付乙方上个月所有柴油款（现金或转账由甲方选择）。如甲方在约定时间内未支付乙方上个月的柴油款，乙方有权停止给甲方供油料并追讨所有柴油款。依法必须提供等额油款的增值税专用发票（如甲方属小规模纳税人，乙方可提供增值税普通发票），税率为16%。本合同期限为三年。宏昌久公司同时提交了甲方代表签字为杨家润的《油料供应合同》，载明甲方为迪姿尔公司，乙方为宏昌久公司，合同约定甲方在施工期间，所有机械的柴油由乙方及时供应。结算方式：次月1周内支付上个月油款。柴油价格单价以加油站价格为准，乙方必须无条件提供等额油款的增值税专用发票。杨佳润在甲方代表处签字，刘红在乙方代表处签字。 2018年5月3日，宏昌久公司出具了名称为“重庆迪姿尔路桥工程有限公司”的金额为23180元的柴油增值税发票一张，备注为天府新区成都片区直管区新兴镇凉水村安置小区配套路项目； 2018年6月12日，宏昌久公司出具了名称为“重庆迪姿尔路桥工程有限公司”的金额为82596元的柴油增值税发票一张，备注为天府新区成都片区直管区新兴镇凉水村安置小区配套路项目； 2018年10月12日，宏昌久公司出具了名称为“重庆迪姿尔路桥工程有限公司”的金额为27341元的柴油增值税发票一张，备注为天府新区成都片区直管区新兴镇凉水村安置小区配套路项目； 2018年10月12日，宏昌久公司出具了名称为“重庆迪姿尔路桥工程有限公司”的金额为90000元的柴油增值税发票一张，备注为天府新区成都片区直管区新兴镇凉水村安置小区配套路项目。 2018年5月1日，杨佳润向邵于账户转账23180元，交易附言为“凉水4月份柴油供应款”。2018年6月12日，杨佳润向刘红账户转账82596元。2018年8月26日，杨佳润出具欠条一张，载明“今欠到邵于机械用柴油款87341元，大写捌万柒仟叁佰肆拾壹元。注：成都市天府新区凉水小区机械用油。欠款人：杨佳润，500221199408085119”。 另查明，邵于与宏昌久公司法定代表人刘红系夫妻关系，绍于认可2018年8月26日，杨佳润出具的欠条上的实际债权人为宏昌久公司。 本院认为，本案的主要争议焦点为宏昌久公司是否与迪姿尔公司建立了买卖合同关系。庭审中，宏昌久公司提交了落款时间为2018年2月16日的《柴油供应合同》，合同乙方载明为迪姿尔公司，并加盖有迪姿尔公司的公章。迪姿尔公司对印章的真实性不持异议，但认为该份合同仅是为了开具发票所出具，而杨佳润与刘红签订的《油料供应合同》能够证明杨佳润才是实际购买人。本院认为，迪姿尔公司作为具有资质的独立法人，其理应知悉在书面合同上加盖公司公章的法律后果。2018年2月16日的《柴油供应合同》上明确载明了迪姿尔公司作为买受人向宏昌久公司购买柴油。宏昌久公司主张《油料供应合同》与《柴油供应合同》是同一天签订的，是因为杨佳润作为个人不具有代表公司签订合同的权利故再与迪姿尔公司重新签订了《柴油供应合同》。从宏昌久公司提交了的《油料供应合同》上可以看出，合同的甲方仍然载明为迪姿尔公司，杨佳润是作为甲方代表在该合同上签字。上述两份合同都载明迪姿尔公司是油料的购买人。杨佳润向邵于的转款和出具的欠条中也明确表示款项为天府新区成都片区直管区新兴镇凉水村安置小区配套路项目的油料款。庭审中，迪姿尔公司也认可收到了宏昌久公司出具的时间为2018年10月12日的两张柴油增值税发票。上述两张发票也与宏昌久公司在庭审中提交的向迪姿尔公司开具发票中的两张发票票号、金额、时间一致。据此，本院认为，迪姿尔公司与宏昌久公司签订了书面的《柴油供应合同》，宏昌久公司也已按照约定向迪姿尔公司提供给了发票。《柴油供应合同》的形成时间与本案并无直接关联性，故对迪姿尔公司要求对《柴油供应合同》的形成时间鉴定的申请不予准许。因合同具有相对性，故对迪姿尔公司要求追加被告的申请亦不予准许。宏昌久公司提交的证据能够证明其与迪姿尔公司签订了书面的《柴油供应合同》，并按照合同约定开具了增值税专用发票且与现场经办人就柴油款项进行了结算。现迪姿尔公司未按照欠条约定支付剩余货款，应当承担继续支付货款的义务。宏昌久公司认可杨佳润系迪姿尔公司的现场经办人员，故杨佳润出具欠条的行为应为职务行为，本院对宏昌久公司要求杨佳润支付欠款的请求不予支持。 关于中铁公司是否应当在欠付工程款中承担支付责任的问题。庭审中，中铁公司辩称与迪姿尔公司正就工程款相关事宜进行诉讼，工程款金额需要待该诉讼审结后才能确定。宏昌久公司提交的《人民调解协议书》上并未有中铁公司的印章或相关授权人员的签字，故中铁公司不应当在本案中承担支付责任。 关于欠款利息，因欠条未约定逾期付款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故迪姿尔公司应当从2019年5月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款利息支付逾期付款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆迪姿尔路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市宏昌久石化有限公司货款87341元； 二、被告重庆迪姿尔路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都市宏昌久石化有限公司货款利息（以87341元为基数，从2019年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本息付清之日止）； 三、驳回原告成都市宏昌久石化有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2082元、保全费933元，由被告重庆迪姿尔路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  汤作军 人民陪审员  廖云潇 二〇一九年十一月十八日 法官 助理  朱 江 书 记 员  周文莉