鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2600号原告：张忠兴，男，1983年1月31日出生，住所：辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山市安合橱柜商店，住所：鞍山市千山西路600号（红星美凯龙综合馆二楼Ａ028056、Ａ028057展位）。经营者：李尚华，女，汉族，1982年5月10日出生，住所：辽宁省大连市庄河县。被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司，住所：鞍山市千山区千山西路600号（东北摩尔）。负责人：何春光，经理。委托诉讼代理人：吴阳，辽宁冠维律师事务所律师。原告张忠兴诉被告鞍山市安合橱柜商店（以下简称安合橱柜）、上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司（以下简称红星美凯龙鞍山公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告张忠兴、被告红星美凯龙鞍山公司委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼。被告安合橱柜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠兴向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除2018年6月8日的金额为22000元的衣柜全屋定制订购合同。二、请求判令返还原告衣柜全屋定制订购合同货款人民币22000元及利息。三、请求判令被告因违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定向原告支付赔偿金66000元。四、请求判令向原告支付橱柜合同逾期违约金10950元。五、第2、3、4项总计98950元。六、请求判令被告人红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司承担连带违约赔偿责任。七、本案的诉讼费用全部由被告人承担。原告当庭变更第四项诉讼请求，要求被告支付逾期违约金41580元。事实与理由：原告张忠兴，在下单和签署合同中，用“张教授”这个署名，有实名银行卡及实名电话159××××8110可以佐证，原告张忠兴与“张教授”系同一人。签单时，使用“张教授”这个署名的原因是基于习惯和隐私考虑，装修鞍山市高新区朗悦居小区新房的选材下单过程中，基本上都署名“张教授”。下面分别是原告订购橱柜事实情况和订购衣柜全屋定制的事实情况。2017年9月期间，原告多次接到红星美凯龙皮阿诺橱柜门店店员郭柏茹155××××5090和座机041289××××1的电话，邀约原告到店选购橱柜。2017年9月20日原告又接到门店和店员郭柏茹电话，电话里称当晚17时至22时红星美凯龙二楼皮阿诺门店搞活动，随后原告当晚到店选购并于21时交付现金400元意向金，同时约定该400元意向金应在签署橱柜订购合同后予以返还给原告。2017年10月4日晚上22时19分交付货款金额25000元，是通过微信转账的方式转给店员郭柏茹，并于2017年10月10日拿到合同单据，合同约定2017年12月30日完成橱柜全部安装。事实上，最终全部安装完毕时间为2018年5月27日，逾期天数为146天，按红星美凯龙赔付标准即货款金额的3%。Ｘ逾期天数，产生逾期违约金为10950元。此前的400元意向金也一直未退还给原告。2017年11月19日，原告再次接到郭柏茹和门店的电话联系，电话里称当晚17时至22时红星美凯龙二楼皮阿诺门店搞活动，随后原告当晚到店订购衣柜全屋定制产品，并交货款，交款方式是店内刷卡，刷交通银行行卡10000元，刷建设银行卡10600元，共计交款20600元，有收据回执。其中交通银行卡号:62×××80;建设银行卡号：62×××69;均为为张忠兴实名登记。2018年6月8日，被告崔原告到店补交货款，原告到店后补交货款1400元，其中的1000元当即通过微信转给皮阿诺店员丛蓉蓉（真名：丛荣荣，身份证号：2208211983××××××××），另外400元则用此前订购橱柜的400元意向金替代。综上，原告向被告交纳货款金额总计22000元，同时签署合同单据，合同约定2018年8月8日全部安装完毕并实现正常使用。目前，被告经营的红星美凯龙皮阿诺橱柜鞍山店已经无法履行合同。原告认为，被告人李尚华和马明亮的现有状况已经构成履约不能，故原告要求解除柜全屋定制订购合同，返还原告全部货款22000元及利息，并承担两份合同的违约赔偿责任。红星美凯龙商场，存在重大失职行为及故意隐瞒真相行为。红星美凯龙二楼皮阿诺门店，自2017年10月起至2018年6月份的突然“人去楼空”，期间的经营情况早已严重恶化和具有高度购买风险，红星美凯龙商场在已知皮阿诺门店不具备履行能力和无法提供商品服务能力，并收到多起关于皮阿诺门店欺诈行为的投诉后，仍对皮阿诺门店恶意诱导顾客签单付款等欺诈行为进行放任和隐瞒事实真相，同时，红星美凯龙商场还多次在17时闭店后的夜间，为皮阿诺门店开设商场专门通道，并主动授权其进行销售活动，导致多名顾客下单并交款。原告在不明真相的情况下，完全基于红星美凯龙的品牌声誉才签订购货合同并交款，因此原告认为红星美凯龙商场应承担全部连带违约赔偿责任。红星美凯龙鞍山公司辩称，一、被告红星美凯龙公司不是本案适格被告，原告要求被告红星美凯龙公司返还货款22000元及利息、支付赔偿金66000元，支付违约金41580元没有事实及法律依据。被告红星美凯龙公司没有与原告签订过合同，也没有收到过原告支付的任何款项。原告与被告安合橱柜达成了合同，红星美凯龙公司并非合同中的任何一方。原告与被告安合橱柜对履行合同所发生的争议，应由双方进行解决，与被告红星美凯龙公司无关。二、被告安合橱柜不遵守《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》中关于商场进行统一收银的约定，私自与原告达成合同并收取款项。此外，被告红星美凯龙公司在商场内树立告示牌，在电梯入口处、每个商铺旁等多处均张贴有温馨提醒及消费提示，提醒到店的消费者应当参与商场统一收银。此外，被告红星美凯龙公司还在营业时间滚动播放广播，提示消费者参加商场的统一收银，被告红星美凯龙公司已经充分做到提醒消费者统一收银的义务。被告安合橱柜与原告私下达成合同，未参加商场内的统一收银，双方均具有过错，原告与被告安合橱柜双方之间的纠纷与被告红星美凯龙公司无关。安合橱柜未做答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《产品订购合同书》，证明原告与被告安合橱柜签订了订购合同，并就商品规格、价格、数量进行了约定。本院予以确认并在卷佐证。原告提供了收据、微信转账记录、中国建设银行信用卡对账单，证明原告向被告安合橱柜交纳了货款22000元。本院予以确认并在卷佐证。原告提供的录音，因无法核实录音的对象，本院不予采信。原告提供的欠条，因无法核实欠条的真实性，本院不予采信。原告提供了微信记录，证明了原告与被告安合橱柜职工丛荣之间的沟通过程。本院予以确认并在卷佐证。被告红星美凯龙鞍山公司提供的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，证明被告安合橱柜与被告红星美凯龙鞍山公司之间的法律关系。本院予以确认并在卷佐证。被告红星美凯龙鞍山公司提供的商场内照片、广播音频及文字版，证明红星美凯龙鞍山公司在商场内多处明显位置张贴消费提示提醒消费者要参加商场的统一收银。本院予以确认并在卷佐证。被告红星美凯龙鞍山公司提供的《定、销货单》《收银单》、《转账凭证》，与本案没有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，原告与被告安合橱柜签订《产品订购合同书》一份，双方约定：被告向原告定制电视机、儿童房衣柜、鞋柜、主卧衣柜、北卧榻榻米房书桌、书柜、移门柜，合同总价款22000元。交货日期为2018年8月8日，该日期指安装完毕正常使用，延迟交付每天赔偿总货款的千分之六。补充约定：延迟交付安装完毕，每日赔偿总价22000元的6%，且保质保量安装；按时给总部打款，及时提供合同及合同编号；配件工人不可私自带走，免得影响后期维护。2017年11月19日，原告向被告安合橱柜支付货款20600元，被告安合橱柜出具了收据。2018年6月8日，原告向被告安合橱柜职工丛蓉蓉转账1000元。2018年5月1日，辽宁东北摩尔置业有限公司、被告红星美凯龙鞍山公司于与马明亮签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》一份，约定出租方给承租方的展位编号1057-Ａ02-Ｚ0041,位于“综合馆二楼Ａ028058、Ａ028059展位”。承租方（马明亮）承租展位计租面积为410.98平方米，展位仅限于经营“橱柜”类商品，品牌及系列为“皮阿诺-皮阿诺橱柜”。承租方应于每一付款周期向出租方（辽宁东北摩尔置业有限公司）支付租金和市场推广费，并向管理方（被告红星美凯龙鞍山分公司）支付管理费。红星美凯龙就其所收取的管理费提供的管理服务包括市场管理、商品质量监督、品牌宣传及营销推广、金融相关增值服务等。通用条款4.2条约定：承租方在商场内成交的全部交易，必须使用红星美凯龙统一制定的定／销货单（销售合同）并加盖红星美凯龙售后服务章，并严格按照红星美凯龙的规范要求录入，凭收银号和商户卡到收银台进行交款，完成收银交易。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告与被告安合橱柜签订的《产品订购合同书》，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告提供了刷卡记录证明、微信转账记录及被告安合橱柜出具的收据，证明原告已经按照合同约定履行了义务，如今被告安合橱柜已经停止营业，失去了继续履行义务的能力。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；…”被告安合橱柜的停业行为已经明确表示不履行主要债务，故对原告要求解除与被告安合橱柜签订的定制合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还货款22000元及利息一节，原告已经提供证据证明其向被告安合橱柜支付了22000货款的事实，被告安合橱柜没有履行合同义务，为原告提供商品，因此，对于原告预交的22000货款，应予以返还。故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。利息应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从原告支付货款之日，即2018年6月8日开始，计算至款项付清之日止。关于原告要求被告支付赔偿金66000元一节，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”被告安合橱柜是否应当承担商品价款的三倍赔偿责任，关键在于被告安合橱柜的行为是否构成了欺诈。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”据此，认定为欺诈行为应当符合以下要件：一是经营者有欺诈的故意。经营者有欺骗他人并且希望通过欺骗行为获利的明知而为之的主观心态。二是经营者有欺诈的行为。经营者作出通过虚构事实或隐瞒真相的方式使事物表象与客观真相不符的行为，包括作为和不作为。三是消费者因为经营者欺诈的行为陷入错误判断，即欺诈的行为与错误判断之间存有因果关系。四是消费者基于错误判断作出了意思表示，如购买了相关商品等。如果不符合上述全部要件，即使经营者有虚构事实等违法行为，也不能构成《消法》所指的欺诈行为。结合本案被告安合橱柜在与原告签订订单时并没有虚构事实或隐瞒真相，并引导原告作出了错误判断，因此，不能认定被告安合橱柜在销售过程中存在欺诈行为。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金41580元一节，原告与被告安合橱柜签订的合同书中虽然约定了违约责任，但违约金的约定过高，且被告安合橱柜已经承担支付利息的责任。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告红星美凯龙鞍山公司承担连带责任一节，依据被告红星美凯龙鞍山公司与辽宁东北摩尔置业有限公司、马明亮签订的三方协议中的约定，被告红星美凯龙鞍山公司作为管理方，应提供的管理服务包括市场管理、商品质量监督、品牌宣传及营销推广、金融相关增值服务等。结合本案，被告红星美凯龙鞍山公司陈述，货款的收取及售后服务的提供等均应由被告红星美凯龙鞍山公司统一管理，但正是因为被告红星美凯龙鞍山公司未尽到管理义务，致使被告安合橱柜能够私自收取货款，在其发生经营不善的情况下，并没有及时对消费者进行提示，且被告红星美凯龙鞍山公司本身作为一个全国知名品牌运营商，不同于其他商铺的管理者，原告之所以选择到被告红星美凯龙鞍山公司处的安合橱柜订购产品，也是基于对红星美凯龙品牌的认可及信赖。因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张忠兴与被告鞍山市安合橱柜商店2018年6月8日签订的《产品订购合同书》；二、被告鞍山市安合橱柜商店于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张忠兴货款22000元及利息（以22000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2018年6月8日开始计算至款项付清之日止）；三、被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司对第二项判决款项承担连带赔偿责任；四、驳回原告张忠兴的其他诉讼请求。案件受理费2274元及公告费800元，原告已预交，由原告张忠兴承担1768元，被告鞍山市安合橱柜商店承担案件受理费506元及公告费800元，被告鞍山市安合橱柜商店在支付上述款项时一并支付。被告上海红星美凯龙品牌管理有限公司鞍山分公司对案件受理费506元承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 史 雅人民陪审员 杨晓莹二〇一九年十一月五日书 记 员 杨玉旸