西安铁路运输法院     行 政 判 决 书     （2019）陕7102行初1842号     原告朱继兵，男，汉族。   委托代理人庞琳，女，汉族。   被告西安市公安局长安分局韦曲派出所，住所地西安市长安区韦曲。   负责人李怀文，所长。   委托代理人周建军，西安市公安局长安分局韦曲派出所民警。   被告西安市公安局长安分局，住所地西安市长安区。   法定代表人李会贤，局长。   委托代理人马红利，西安市公安局长安分局民警。   委托代理人周建军，西安市公安局长安分局民警。   第三人田珊珊，女，汉族。   原告朱继兵不服被告西安市公安局长安分局韦曲派出所（以下简称韦曲派出所）、西安市公安局长安分局（以下简称长安分局）治安行政处罚，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日依法受理本案后，于2019年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因田珊珊与本案案件处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。原告朱继兵及委托代理人庞琳，被告韦曲派出所委托代理人周建军、被告长安分局委托代理人马红利及第三人田珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告韦曲派出所于2018年12月28日作出西公（长）行罚决字［2018］2157号《行政处罚决定书》，该处罚决定书主要内容为：2017年10月24日，田珊珊因其母种某某被朱继兵打伤，田珊珊在长安区XX街XX号楼XX单元XX楼持刀刺向朱继兵，被种某某儿媳拦住，朱继兵躲开。以上事实有朱继兵、田珊珊、王乐询问笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，现决定给予田珊珊罚款贰佰元的行政处罚。执行方式和期限自收到本决定之日起15日内，将罚款缴纳到西安银行。   被告长安分局于2019年4月25日作出西公长复决字［2019］05号《行政复议决定书》，维持了被告韦曲派出所作出的西公（长）行罚决字［2018］2157号《行政处罚决定书》。   原告诉称，被告韦曲派出所作出的西公（长）行罚决字［2018］2157号《行政处罚决定书》事实认定错误,程序违法,处罚决定明显偏轻,请求法院支持原告的诉讼请求。理由如下：一、韦曲派出所作出的《行政处罚决定书》在事实认定上存在错误,且存在遗漏违法行为人情形。具体问题如下：1.该《行政处罚决定书》查明部分为“2017年10月24日,田珊珊因其母种某某被朱继兵打伤,田珊珊在长安区XX街XX号楼XX单元XX楼持刀刺向朱继兵,被种某某儿媳拦住,朱继兵躲开。”其中有两处内容与事实不符。第一处是“种某某被朱继兵打伤”与事实不符。在西安路运输法院于2018年12月25日作出的(2018)陕7102行初1663号行政判决书中,涉案相关的事实已经法院查明为“2017年10月24日,在XX街XX号楼XX单元XX楼,种某某夫妇与庞琳夫妇因琐事发生口角,继而产生冲突,其中原告庞琳与种某某相互厮打均受伤”(判决书第6页第2段)。故朱继兵并未打伤种某某,韦曲派出所认定的“种某某被朱继兵打伤”与事实并不相符,应当改正韦曲派出所的错误认定。2.该《行政处罚决定书》查明部分中的“田珊珊在长安区XX街XX号楼XX单元XX楼持刀刺向朱继兵被种棉儿媳拦住,朱继兵躲开。”亦与事实不符。实际情况是种某某儿媳王某某从田珊珊那里夺过刀继续刺向朱继兵。但韦曲派出所却并未审查王某某夺刀刺人之事,遗漏了违法行为人,应当予以审查处理。二、韦曲派出所在办理田珊珊持刀刺人一案中,违反法律规定的办案期限,做出了处罚主体不同的两份决定书,程序违法。2017年10月24日事发,事发后朱继兵即报警要求处理田珊姗持刀刺人一事。2018年6月25日,长安分局作出了《不予行政处罚决定书》,朱继兵不服该决定提起行政复议,西安市公安局于2018年9月3日作出了《行政复议决定书》:以长安分局对田珊珊作出的不予行政处罚决定部分事实不清,且办案期限超期,违法法定程序为由,决定撒销长安分局于2018年6月25日作出的《不予行政处罚决定书》,责令长安分局在法定期限内对该案依法重新调查处理。复议决定下达后,原告一直催促公安机关重新调查处理田珊珊持刀刺人一案，但直到2018年12月28日,韦曲派出所却只作出了给予田珊珊200元罚款的明显偏轻的行政处罚决定。同时,办案期限也再次超期,违反法定程序。三、韦曲派出所作出的行政处罚决定明显偏轻。1.田珊珊携带20公分长的水果刀,在朱继兵家门口持刀刺向朱继兵,但因意志以外的原因未能刺伤朱继兵。田珊珊在朱继兵家门口持刀刺人的行为,虽未刺伤朱继兵,但其持刀刺人的行为使朱继兵的生命和健康面临严重威胁,且违法行为发生地在朱继兵家门口,寻衅意图明显,性质恶劣。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十二条之规定,非法携带匕首等国家规定的管制器具的,处五日以下拘留。本案中,田珊珊不仅非法携带匕首,且持该匕首刺向朱继兵,故意伤人意图明显,故原告认为对于田珊珊持刀刺人威胁他人生命健康的行为,韦曲派出所仅给与田珊珊罚款200元的处罚明显偏轻。该处罚决定不能有效震慑田珊珊持刀刺人的违法行为,也不能起到惩罚和教育的积极作用,反而还会助长田珊珊继续违法的嚣张气焰。原告认为应当按照其违法行为严重程度给与其相适应行政处罚,才符合违法行为与法律后果相适应的原则要求。综上,原告为了维护其合法权益，向法院提起行政诉讼，请求法院依法判令：1.撤销被告西安市公安局长安分局韦曲派出所于2018年12月28日作出的西公（长）行罚决字［2018］2157号《行政处罚决定书》，责令被告西安市公安局长安分局韦曲派出所重新作出行政处罚。2.撤销被告西安市公安局长安分局于2019年4月25日作出的西公长复决字［2019］05号《行政复议决定书》。3.本案诉讼费由被告西安市公安局长安分局韦曲派出所承担。     原告向本院提交了以下证据：   1.西公（长）行罚决字［2018］2157号《行政处罚决定书》。证明被告韦曲派出所作出处罚决定事实不清、处罚不当，办案超期，程序违法，处罚较轻。   2.西公长复决字［2019］05号行政复议决定书。证明原告不服被告韦曲派出所作出的《行政处罚决定书》，向被告长安分局提出复议申请，被告长安分局作出复议决定，复议决定认定事实不清。   3.西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初3284号民事判决书、陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终4254号民事判决书。证明西安市长安区人民法院民事判决书中确认的“至于原告种某某认为被告朱继兵也存在致伤原告的行为，但对此证据不足，本院不予认定。原告要求被告朱继兵赔偿损失的诉讼请求应当判决驳回”的事实，原告不存在伤害种某某的行为，被告韦曲派出所认定原告殴打种某某的事实不成立。   被告韦曲派出所辩称，被告对庞琳作出的行政处罚事实清楚,证据充分,程序合法,处罚适当,适用法律依据正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。2017年10月24日，田珊珊因其母种某某被朱继兵打伤,田珊珊在长安区XX街XX号楼XX单元XX楼持刀刺向朱继兵被种某某儿媳拦住,朱继兵躲开。以上事实有违法行为人田珊珊的供述,朱继兵、庞琳、王乐的询问笔录等证据证实。2018年12月27日，被告韦曲派出所民警对田珊珊履行处罚前告知程序,并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定给予田珊珊罚款200元的行政处罚,当日处罚决定书即送达被处罚人签收,罚款已交财政。原告朱继兵的诉讼请求不能成立。2018年9月3日，西安市公安局撤销长安分局对田珊珊的《不予行政处罚决定书》，并要求在法定期限内对该案重新调查处理。2018年9月25日被告韦曲派出所民警便传唤田珊珊,田珊珊不在家,民警告知种某某让其女田珊珊到韦曲派出所接受询问,直到2018年12月19日田珊珊被被告韦曲派出所民警抓获, 被告韦曲派出所依法及时对田珊珊作出处理。因为公安机关执行《中华人民共和国治安理处罚法》有关问题的解释十二条“公安机关应当切实提高办案效率,保证在法定期限内办结治安案件。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的,公安机关应当继续调查取证,及时依法作出处理决定,不能因超过法定办案期限就不再调查取证”的规定，被告韦曲派出所民警于2018年12月27日对田珊珊履行处罚告知程序,田珊珊有异议, 被告韦曲派出所民警依法对田珊珊持刀刺向朱继兵事实复核,民警集体认为:2017年10月24田珊珊在长安区XX街XX号楼XX单元XX楼持刀刺向朱继兵未遂。次日被告韦曲派出依据《中华人民共和国洽安管理处罚法》第四十三条之规定对田珊珊作出罚款200元的处罚。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。   被告韦曲派出所向本院提交了以下证据：   1.接处警登记表。   2.受案登记表。   3.不予行政处罚审批表。   4.西公（长）不罚决字［2018］4号《不予行政处罚决定书》。   5.西公法行复［2018］71号行政复议决定书。   6.田珊珊公安行政处罚告知笔录。   7.公安行政处罚审批表。   8.西公（长）行罚决字［2018］2157号《行政处罚决定书》。   9.陕西省政府非税收人一办缴款书（存根）。   10.陕西省政府非税收人一办缴款书（回单）。   11.田珊珊行政案件权利义务告知书。   12.田珊珊询问笔录两份。   13.朱继兵询问笔录两份。   14.庞林询问笔录。   15.王乐询问笔录两份。   16.田珊珊户籍证明。   17.情况说明。   18.复核结果。   以上证据证明被告韦曲派出所作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当。   被告长安分局辩称，2017年10月24日，长安区XX小区业主种某某与庞琳因琐事发生打架。当日晚8时30分许,种某某之女田珊珊来到该小区3号楼2单元,得知其母被朱继兵打伤,便持刀刺向朱继兵(庞琳之丈夫),被种某某儿媳阻挡,朱继兵躲开未受伤。后双方被人劝开,公安民警随后赶到现场调查。经调查取证,2018年12月27日韦曲派出所对田珊珊履行处罚告知程序,田珊珊提出陈述和申辩,经复核,田珊珊的陈述申辩理由不能成立。韦曲派出所于2018年12月28日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定,给予田珊珊罚款200元行政处罚。以上事实有违法行为人田珊珊的供述,受害人朱继兵陈述,证人证言等证据证实。朱继兵认为派出所处罚不公正为由,于2019年2月26日向被告长安分局书面申请行政复议。长安分局经审理于2019年4月25日依法作出维持被告韦曲派出所2018年12月28日作出的西公(长)行罚决字[2018]2157号《行政处罚决定书》的复议决定,并于当日向原告送达。综上所述,请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。   被告长安分局向本院提交了以下证据：   1.行政复议申请书。证明原告向被告长安分局提出了复议申请。   2.案件批办单。证明被告长安分局受理复议申请后，要求被告韦曲派出所提交证据依据和案卷材料。   3.行政复议答复书。证明被告韦曲派出所向被告长安分局提出书面答复及相关材料的情况。   4.西公长复决字［2019］05号行政复议决定书。证明被告长安分局作出的行政复议决定书。   5.送达回执。证明被告长安分局向当事人送达行政复议决定书。   第三人田珊珊陈述，被告韦曲派出所对第三人的处罚合法，事实清楚，法律正确。被告长安分局作出的复议决定书是正确的。   第三人田珊珊在法定期限内未向法院提交证据。   经庭审质证，被告韦曲派出所对原告提交的证据1，真实性认可，证明目的不认可，被告韦曲派出所作出处罚决定适当。对原告提交的证据2、3，真实性认可，证明目的不认可。被告韦曲派出所并未认定原告伤害种某某的事实。   被告长安分局对原告提交的证据1、2，真实性、关联性认可，证明目的不认可，二被告的具体行政行为合法。对原告提交的证据3，真实性认可，关联性不认可。   第三人田珊珊对原告提交的证据1、2，真实性、关联性认可，证明目的不认可，二被告的具体行政行为合法。对原告提交的证据3，真实性认可，关联性不认可。超期因为第三人家里拆迁，住所不确定，被告一直在主动的处理此次事情。   原告对被告韦曲派出所提交的证据，真实性均认可，接处警登记表上的0人损伤和4人受伤不一致，对朱继兵询问笔录两份、庞林询问笔录、王乐询问笔录两份和复核结果的内容认可，对其余材料的内容不认可，证明目的不认可。被告韦曲派出所未按照案发时的现场事实进行行政处罚，处罚避重就轻。   被告长安分局对被告韦曲派出所提交的证据，真实性、合法性、证明目的均认可。   第三人对被告韦曲派出所提交的证据，真实性、合法性、证明目的均认可。   原告对被告长安分局提交的证据，真实性认可，被告长安分局程序是合法的，证明目的不认可，被告长安分局在复议过程中没有调查取证，认定被告韦曲派出所处罚决定合法是错误的。    被告韦曲派出所对被告长安分局提交的证据，真实性和证明目的均认可。   第三人对被告长安分局提交的证据，真实性和证明目的均认可。   本院对上述证据认证如下：对原告提交证据，因证据来源合法，且符合证据的法定形式，对其真实性依法予以确认。   对被告韦曲派出所提交的证据，因证据形式合法，内容真实，依法予以确认。   对被告长安分局提交的证据，因证据形式合法，内容真实，依法予以确认。   经审理查明，2017年10月24日，在XX街XX号楼XX单元XX楼，种某某夫妇与原告朱继兵夫妇因琐事发生口角，继而产生肢体冲突，种绵英夫妇在相互厮打过程中均受伤。当日晚8时30分许,种某某之女田珊珊来到其父母家门口,得知其父母在与原告夫妻厮打的过程中受伤，便持刀刺向站在XX层XX道中的朱继兵,被王乐和种某某儿媳劝阻,朱继兵躲开未受伤。被告接到报警后到达现场，初步了解了案件情况后，让受伤的人先去医院治疗。被告韦曲派出所受理了该案后，通过询问相关当事人和证人，调查核实相关事实，通过向长安分局上报审批，长安分局审查条件后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项的规定，于2018年6月25日作出西公（长）不罚决字［2018］4号《不予行政处罚决定书》，决定对田珊珊不予处罚，并依法向原告和第三人进行了送达。以上事实有朱继兵、王乐询问笔录、鉴定结论等证据证实。原告朱继兵对上述《不予行政处罚决定书》不服，于2018年7月4日向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局经过审查，于2018年9月3日作出西公法行复［2018］71号《行政复议决定书》，撤销了被告长安分局于2018年6月25日对田珊珊作出的西公（长）不罚决字［2018］4号《不予行政处罚决定书》，责令被告长安分局自接到本决定书之日起，在法定期限内对该案依法重新调查处理。后被告韦曲派出所经过重新调查，于2018年12月28日作出西公（长）行罚决字［2018］2157号《行政处罚决定书》，决定给予田珊珊罚款200元的行政处罚。原告对被告韦曲派出所作出的西公（长）行罚决字［2018］2157号《行政处罚决定书》不服，于2019年2月26日向被告长安分局提起行政复议，被告长安分局于2019年4月25日作出西公长行复决字［2019］05号行政复议决定书，维持了被告韦曲派出所作出的西公（长）行罚决字［2018］2157号《行政处罚决定书》。原告认为二被告作出的具体行政行为事实认定不清，诉至法院。   本院认为，本案的争议焦点为二被告作出的具体行政行为是否合法。被告韦曲派出所依法具有对本辖区内违反治安管理行为的人给予500元以下罚款的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……。” 《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”《陕西省公安厅裁量细化标准》第50项规定：“具有下列情形之一的，构成情节较轻：（1）亲友、邻里或者同事之间因纠纷引起，双方均有过错的；（2）未成年人或在校学生之间发生殴打，且伤害后果较轻的；（3）行为人的殴打行为系由被侵害人事前的过错行为引起且伤害后果较轻的。”本案中，第三人田珊珊因其父母在与原告夫妇进行厮打中受伤，便持刀刺向朱继兵(庞琳之丈夫),被王乐和种某某儿媳劝阻,朱继兵躲开并未受伤。被告韦曲派出所在收到市公安局的西公法行复［2018］71号《行政复议决定书》，通过重新调查，认定第三人虽因其父母受伤有持刀刺向原告的违法行为，但因被他人及时制止，未造成危害结果，且原告与第三人因邻里纠纷发生冲突，原告也存在过错，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出了西公（长）行罚决字［2018］2157号《行政处罚决定书》。被告韦曲派出所对第三人作出的西公（长）行罚决字［2018］2157号《行政处罚决定书》，事实认定清楚，证据确实充分，处罚适当。原告主张的被告韦曲派出所给予第三人田珊珊处罚较轻的意见，本院依法不予支持。至于原告主张的被告超期办案的意见，因被告长安分局未提交其收到西公法行复［2018］71号《行政复议决定书》的证据，被告韦曲派出所于被告市公安局作出《行政复议决定书》后长达三个多月才做出涉案《不予行政处罚决定书》，超过《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的办案期限，对原告的上述意见，本院依法予以支持。   被告长安分局作为韦曲派出所的主管机关，具有行政复议的管辖权。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案中，被告长安分局在法定复议期限内作出了西公长复决字［2019］05号《行政复议决定书》并依法送达给了原告，均是按照《中华人共和国行政复议法》的相关法定程序进行的，西公长复决字［2019］05号行政复议决定书程序合法。因韦曲派出所超期办案，被告长安分局在复议程序中未指出上述程序性违法问题，即作出维持韦曲派出所作出的西公（长）行罚决字［2018］2157号《行政处罚决定书》，被告长安分局作出的西公长复决字［2019］05号《行政复议决定书》违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、确认被告西安市公安局长安分局于2019年4月25日作出的西公长复决字［2019］05号《行政复议决定书》违法。   二、确认被告西安市公安局长安分局韦曲派出所于2018年12月28日作出的西公（长）行罚决字［2018］2157号《行政处罚决定书》违法。   案件受理费50元，由被告西安市公安局长安分局韦曲派出所、西安市公安局长安分局共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长王静   人民陪审员安岚    人民陪审员刘丹         二Ο一九年十一月七日     书记员周阳      1