湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0407民初328号原告：马阿法,男,1927年5月11日出生,汉族，住衡阳市珠晖区。原告：马芝娟,女,1961年7月9日出生,汉族，住衡阳市石鼓区。原告：马彪,男,1967年10月9日出生,汉族，住衡阳市珠晖区。原告马阿法、马芝娟、马彪共同委托诉讼代理人：马军,男,1969年8月20日出生,汉族，住衡阳市珠晖区。原告：马军,男,1969年8月20日出生,汉族，住衡阳市珠晖区。被告：南华大学附属第一医院，住所地湖南省衡阳市石鼓区船山路69号。法定代表人：彭秀达，该院院长。委托诉讼代理人：李跃艳，南华大学附属第一医院心血管内科副主任医师。委托诉讼代理人：邹端阳，湖南业达律师事务所律师。原告马阿法、马芝娟、马彪、马军与被告南华大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案,本院于2019年3月4日立案受理,依法组成由审判员杨国志担任审判长，人民陪审员欧祖流、伍志凤参加的合议庭，于2019年4月1日公开开庭进行了审理。原告马芝娟、马军及马阿法、马彪的委托诉讼代理人马军、被告南华大学附属第一医院委托诉讼代理人李跃艳、邹端阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马阿法、马芝娟、马彪、马军请求本院判令:1、判令被告赔偿四原告498000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四原告的家属**仙因病前往南华大学附属第一医院住院治疗，在治疗过程中因医院负责人管理不当致使第二住院部心血内科罗望胜医师与李跃艳副主任医师采取欺骗，隐瞒，修改患者**仙病亡之后的病历资料。被告行政管理部门医务科对病亡患者家属拒绝提供病历档案违反了相关法律规定。罗望胜医师与李跃艳副主任在患者**仙明确表示不想注射硝普钠的情况下，并没有告知患者及家属该药品系高危药品，侵犯了患者及家属的知情权，医生只是说明该药有一点副作用，继续为患者注射该药，在出事前后一直向患者及家属隐瞒该药可能产生的严重副作用和危险性，最后导致**仙身体在不适合注射该药的情况下被连续七天超量注射硝普钠而迅速衰竭。经过重症监护室二天抢救无效死亡。被告南华大学附属第一医院辩称:该院在为患者**仙诊疗的过程中不存在欺骗、隐瞒、违法修改患者的病历资料的情况，在出现医疗纠纷时也不存在拒绝提供病历档案。该院为**仙的诊疗过程符合医疗原则，对于硝普钠的使用是医护人员按照患者的病情并依照相关操作流程进行的，至于硝普钠的使用超剂量以及是否给患者造成损害涉及专业的临床医学知识，需要专业的论断，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的视频资料，被告没有表示拒绝提供病历资料，且原告主张被告拒绝提供病历资料与双方后来共同封存了病历资料的事实相矛盾，原告提供的该组证据不能达到原告的证明目的，本院不予采信；2、原告提供的病历资料与被告提供的双方共同封存的病历资料能够相互印证，本院予以采信，但原告未能提供其它证据佐证被告过量使用硝普钠及诊疗过程中存在严重过错，故对原告的该项主张本院不予支持；3、原告提供的刘吉亮的证言未能提供其他证据予以佐证，不能达到原告的证明目的，本院不予采信4、被告提供的病历资料，系双方在发生医疗纠纷以后现场封存的病历资料，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据以上采信的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：原告马阿法系患者**仙的丈夫，原告马芝娟、马彪、马军系患者**仙的三名子女。2018年11月19日，患者**仙因病前往南华大学附属第一医院住院治疗，入院诊断：1、胸闷、气促查因：冠心病（缺血性心肌病型）？扩张性心肌病？2、心房颤动。住院治疗8天，在治疗过程中，病情逐渐加重并转入ICU病房治疗，2018年11月27日在ICU病抢救后，患者未恢复有效自主呼吸，病危，患者家属不想患者**仙死在外面，遂为患者**仙办理出院手续，出院诊断：1、慢性阻塞性肺疾病急性加重期;2、Ⅱ型呼吸衰竭；3、慢性肺源性心脏病？4、冠心病？5、右侧胸腔积液；6、心律失常、心房纤颤。出院当天，患者**仙因呼吸衰竭而去世。患者**仙去世后，患者家属为患者**仙办理了丧事，并于2018年12月1日将患者**仙下葬。因原告认为被告在患者表示使用药物“硝普钠”后不舒服的情况下，不应该给患者继续使用“硝普钠”，原告于2018年12月10日找被告医院，要求被告对患者**仙的死亡给一个说法，并要求卫计委进行处理，但各方均未能妥善解决纠纷。原告认为被告在为患者**仙诊疗过程中存在过错，且双方在发生纠纷以后，被告未能及时提供档案病历及电子病历，被告应对患者**仙的死亡承担责任。2019年1月7日，原告马军与被告南华大学附属第一医院在被告处共同封存了患者**仙的病历材料。另查明，被告提供的病历资料存在心电图性别标示错误，长期医嘱单床号标示错误，标示为56床，但实际住院床号为40床，ICU病室床号为26床。原告马阿法、马芝娟、马彪、马军于2019年4月26日向本院申请对被告对患者**仙的诊疗行为是否具有过错进行鉴定。本院依法依次委托湖南省人民医院司法鉴定中心，南方医科大学司法鉴定中心、湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定。湖南省人民医院司法鉴定中心于2019年7月29日向本院来函，因医患双方对病历资料有争议，被鉴定人死亡原因不清楚，鉴定材料不完整、不充分，致使鉴定工作无法继续进行，该鉴定中心决定终止此次鉴定工作。南方医科大学司法鉴定中心于2019年9月23日向本院来函，因委托事项超出该中心技术能力范围，决定对本案不予受理。湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定于2019年10月15日向本院来函，因委托事项超出该中心技术能力范围，决定对本案不予受理。本案的争议焦点是：1、被告是否存在拒绝提供病历或修改病历的现象；2、被告是否应当对患者**仙去世后未进行尸检导致没有鉴定结论承担责任；3、被告是否应当在本案承担赔偿责任。对双方当事人争议的焦点，本院作如下评判：一、被告是否存在拒绝提供病历或修改病历的现象。原告认为被告拒绝提供档案病历和电子病历，但双方已于2019年1月7日封存了患者**仙的病历资料，病历资料中大部分资料也是在医院的诊疗系统中打印出来，患者**仙的病历资料应以双方封存的病历为准，原告认为被告拒绝提供病历与双方实际封存病历的事实相互矛盾，原告认为被告修改病历资料，但其并未提供相应证明力的证据予以支持，故本院对原告认为被告拒绝提供病历或修改病历的主张不予支持；二、被告是否应当对患者**仙去世后未进行尸检导致没有鉴定结论承担责任。原告认为没有进行尸检的原因在于被告在发生医疗纠纷之后没有及时提醒原告，但患者**仙是在2018年11月27日出院以后去世，且原告马芝娟在出院时签署了自动出院或转院告知书，当时并未显示双方发生医疗纠纷。原告自述是在2018年12月10日到医院，要求医院给个说法，但当时患者**仙已经下葬，故对原告认为被告应对未进行尸检承担责任的主张，本院不予支持。三、被告是否应当在本案承担赔偿责任。公民的生命健康权受法律保护，被告南华大学附属第一医院接受患者**仙并进行治疗，双方形成医患关系，被告应当对原告进行积极妥善地治疗。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。由于医疗行为具有较强的专业性，故法院确定医院医疗行为是否存在过错及该过错行为与损害后果之间有无因果关系的主要判断依据来自于医学专家的鉴定结论。原告马阿法、马芝娟、马彪、马军向本院申请对被告的诊疗行为是否具有过错进行鉴定，却一直对被告方提供病历的真实性提出质疑，且患者**仙的死亡原因不清楚，为此湖南省人民医院司法鉴定中心终止对本案的委托鉴定程序，南方医科大学司法鉴定中心、湖北同济法医学司法鉴定中心对本案不予受理，导致本案无鉴定结论，原告应承担举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。但被告医院在对原告诊疗过程中存在病历书写不规范，与患方沟通不及时等过错，虽然与患者**仙的损害后果之间无因果关系，但给原告造成一定困扰，故应给予原告适当补偿并承担本案诉讼费。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告南华大学附属第一医院补偿原告马阿法、马芝娟、马彪、马军30000元；二、驳回原告马阿法、马芝娟、马彪、马军其他诉讼请求。上述第一项判决内容限在判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8770元，由被告南华大学附属第一医院负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  杨国志人民陪审员  欧祖流人民陪审员  伍志凤二〇一九年十一月二十九日法官助理刘志军代理书记员  吴恒菊附本判决所适应的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条款公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。