广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0924民初45号 原告：侯某，男，1977年10月24日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁春林，男,1976年4月10日出生，汉族，兴业县法律服务所法律工作者，住该所，住址：广西兴业县石南镇玉贵路257号。 被告：陈某，男，1973年4月22日出生，汉族，住兴业县。 被告：梁某，男，1956年8月28日出生，汉族，住兴业县。 被告：覃某，女，1955年7月1日出生，汉族，住兴业县。 梁世雄、覃培芬委托诉讼代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。 梁世雄、覃培芬委托诉讼代理人：杨妮，广西润庆律师事务所律师。 被告：兴业县洛阳大礼村陂塘农经社，地址：兴业县洛阳大礼村陂塘。 法定代表人：梁传，社长。 委托诉讼代理人：陈某，男，1973年4月22日出生，汉族，住兴业县。 原告侯某与被告陈某、梁某、覃某、兴业县洛阳镇大礼村陂塘农经社（以下简称陂塘农经社）不当得利纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序，依法追加了梁某、覃某、陂塘农经社参加诉讼。三次公开开庭进行了审理，原告侯某及其委托诉讼代理人梁春林、被告陈某、梁某及梁某、覃某委托诉讼代理人谭直、杨妮、陂塘农经社委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯某本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告侯某押金147000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因承包兴业县陂塘队的林地、林木进行砍伐，在砍伐过程中，被告陈某以预防毁坏农田和道路为由，阻止原告进山拉木，要求原告侯某先交付押金147000元，否则原告不得通行。现由于原告对农田、道路己恢复原状，被告却拒不返还押金，为此请求法院依法判如原告所请。 为证明诉称的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：1、身份证，证明原告的主体资格。2、收条、银行转账业务凭证，证明原告共向被告支付147000元押金的事实。3、转让合同书，证明原告承包兴业县陂塘林地的事实。 被告陈某和陂塘农经社辩称，收14.7万元是事实，当时是赔偿因原告开山挖泥土流入田地，恢复水田的费用为2.7万元，还有同意赞助的费用为7万元，修路押金是5万，原告说好拉木后负责修好道路，后来没有人来处理。他们拉木填泥土到我们队的农田，我们不知道谁是老板，就只能找到侯某来处理，给我们造成的损失需要有人赔偿。 被告陈某和陂塘农经社都没有证据提交。 被告梁某、覃某辩称：1.两被告不符合诉讼主体资格，原告追加梁某、覃某为被告没有事实与法律依据；2、本案中，梁某、覃某两被告并没有取得利益，也不存在取得不当利益造成他人损失，不符合不当得利的构成要件，依法应当驳回原告对梁某、覃某两被告的诉求。3、在2016年3月28日，覃某已经将所承包的林木全部转包给原告，双方签订了书面合同，第5条的第1项明确约定，转包期内由原告承担风险，原告本案主张的是转包期间内产生的债务，此经营风险应当由原告承担，与梁某、覃某两被告无关。综上，请法院驳回原告对两被告的诉讼请求。 被告梁某、覃某没有证据提交。 经双方当事人对证据进行质证，本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及原、被告的陈述进行分析，本院确认以下法律事实：被告梁某与被告覃某是夫妻关系。原告于2016的3月28日与被告覃某签订了《林地转包及林木资产转让合同书》，被告覃某将其承包经营兴业县陂塘队的林地面积282亩的林地经营权及林木资产所有权全部转包给原告，期限为16年，转让费为71万元。原告承包后，于2018年下半年对林木进行砍伐和运输。在砍伐运输过程中，被告陂塘农经社的群众以要求赔偿毁坏的农田损失和压坏村民集资修建的水泥道路为由，阻止原告砍伐林木和运输木材，要求原告侯锡旺先交付赔偿款和押金，否则原告不得运输林木通行。梁某、覃某自2013年起在兴业县承租山林种植速生桉树，因新修建环山公路造成水土流失，导致沿山的洛阳镇大礼村陂塘农经社的农田被流失泥土填埋受损，因受损的农田一直未恢复。原告不得不通知被告梁某一起与陂塘农经社的群众协商，经过协商，最后原告被按要求先预付押金47000元才能砍伐和运输林木。于2018年12月4日原告侯某在兴业县农村信用联社洛阳信用社转账给被告陈某账号为51×××80的账户人民币47000元，原告打印好“收条”一张给被告陈某签字，在场的两名群众也在收条上签了字。由于毁坏陂塘农经社的农田是原承包人梁某、覃某，原告将“收条”内容打印为：今收到侯某帮梁某、覃某预付租陂塘山岭种植桉树勾机开路毁陂塘队农田补偿和道路补偿款肆万柒仟元整（￥47000元）。2018年12月24日陂塘农经社的群众再次阻拦原告运输，以运输车辆压坏村民集资修建的村水泥道路为由，提出要求先交修路押金100000元才能通行运输。原告侯某又在兴业县农村信用联社洛阳信用社转账给被告陈某，账号为51×××80的账户人民币10万元，转账业务凭证用途写明：预付道路损坏押金，交款后原告才能顺利砍伐林木和运输木材出去。 经本院现场察看，陂塘农经社的水田被梁某、覃某用勾机开路造成水土流失填埋后不能耕种的事实存在，至今受损的农田没有恢复成水田，对于村民集资修建的村水泥道路是否是损坏，本院现场察看人员肉眼无法确定。 本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该规定，构成不当得利返还请求权的要件事实有四个：一方获有利益；他方受到损失；获利与受损之间存在因果关系；获利无法律上的原因。本案的争议焦点为：被告陈某代表陂塘农经社收下原告赔偿款47000元和银行账户转入的100000元款项是否构成不当得利？首先，根据被告陈某和陂塘农经社认可的毁坏陂塘农经社的农田是原承包人梁某、覃某，不是原告这一事实，陂塘农经社的水田被梁某、覃某开路造成水土流失毁坏不能耕种，陂塘农经社应该向梁某、覃某主张赔偿损失，而不是在原告转包下来后，以阻止原告砍伐林木和运输木材的方式要挟原告交款。所以陂塘农经社收取原告47000元没有法律依据，取得不当利益，造成他人损失，构成了不当得利，陂塘农经社应将47000元退还给原告。如果陂塘农经社认为原告的运输车辆损坏了村民集资修建的村水泥道路的，可以提起诉讼向原告主张赔偿。但是陂塘农经社的群众以预付道路被运输车辆压坏为由，以阻止原告砍伐林木和运输木材的方式要挟原告交修路押金100000元没有法律依据。现道路是否有损坏的事实存在，双方也是各执一词。陂塘农经社收取原告100000元没有法律依据，取得不当利益，造成他人损失，构成了不当得利，陂塘农经社应将押金100000元退还给原告。 综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条的规定，判决如下： 被告陈某和被告兴业县洛阳大礼村陂塘农经社共同返还原告侯某押金147000元。 本案案件受理费3240元，由被告陈某和被告兴业县洛阳大礼村陂塘农经社共同负担。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3240元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈寿强 人民陪审员  吴燕玲 人民陪审员  陈 艳 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  杨秋莹