wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4123号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：万宇，江苏爱信律师事务所律师。被执行人：许志忠，男，1963年2月23日生，汉族，住无锡市新吴区。关于南京银行股份有限公司与许志忠借款合同纠纷一案的(2017)苏0102民初6222号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：（1）被执行人偿还本金655284.32元，利息罚息54355.84元及相应的利息（截止至2017年3月1日），之后的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至本金实际给付之日止），并支付律师费2500元、案件受理费5460元；（2）本案执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、未履行义务；2、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划了被执行人名下账户内款项980.69元，扣除执行费50元，剩余款项930.69元发放给申请执行人，但未发现被执行人无可供执行的其他财产；3、向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、本院已经上门查找，但被执行人均下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月十九日书记员  赵家勉
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执3865号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区。主要负责人：姜正红，该中心总经理。委托诉讼代理人：吴宇，江苏君伴行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建英，江苏君伴行律师事务所律师。被执行人：卢智灵，男，1988年12月11日出生，汉族，住福建省平和县。关于中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心与卢智灵信用卡纠纷一案的(2018)苏0102民初5956号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理。申请执行人请求：1、被执行人偿还欠款本金85610.95元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2017年2月1日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准），支付申请执行人案件受理费2222元，公告费600元；2、本案的执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，本院采取了以下措施：1、已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人申报财产并履行义务，但被执行人未申报财产、履行义务；2、已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人名下牌号为苏Ａ×××××车辆（未实际控制），但未发现其他财产可供执行；3、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费；4、已上门查找，但被执行人下落不明。申请执行人认可本院上述调查情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十九日书记员  赵家勉
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0421执1870号之一申请执行人：金秀珍，女，1960年9月10日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被执行人：洪蝶，女，1986年11月6日出生，汉族，住浙江省嘉善县。申请执行人金秀珍与被执行人洪蝶劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初3829号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人洪蝶未自觉履行判决确定的义务，申请执行人金秀珍向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行,执行标的为被执行人洪蝶支付申请执行人金秀珍劳务款4500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人洪蝶发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人洪蝶逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪蝶的存款、不动产、车辆、股权及有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人洪蝶名下无房产、车辆、大额存款、股权及有价证券等财产且被执行人洪蝶下落无从查找。申请执行人亦无被执行人可供立即执行的财产线索提供。鉴于被执行人洪蝶拒不申报且拒不履行，本院已对被执行人洪蝶作出了罚款、司法拘留的决定。同时，已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。截止2019年11月21日，本案尚有债权4500元（未包含迟延履行期间的债务利息）、执行费50元未能实现。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人金秀珍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人洪蝶暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0421执1870号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈超审判员徐本一审判员黄炎松二〇一九年十一月二十五日书记员 冯      文      强
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3028号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：万勇，男，1970年5月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与万勇金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执3028号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3667号 原告：河北华诚股权投资基金股份有限公司 法定代表人：杨洲，董事长 住所地石家庄万达Ａ区。 被告：刘云，女，1986年8月2日出生，汉族，职业，住新乐。 委托代理人郭林锋，男，1982年2月14日生，汉族，住，系被告刘云之夫。 原告河北华诚股权投资基金股份有限公司与被告刘云借款合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北华诚股权投资基金股份有限公司委托代理人和被告刘云委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北华诚股权投资基金股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告向原告支付借款本金人民币60000元，并承担相应的利息及违约金至实际支付前述款项之日止。二、请求贵院判令被告向原告支付因本案支出的律师费、申请人申请财产保全提供担保支出的保险费用等损失。三、判令被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用。原告与北京同城冀龙网络科技有限公司于2015年7月15日签订《冀龙贷网网络借贷平台使用协议》。原告作为“冀龙贷网”石家庄地区借贷业务的管理方，负责冀龙贷网有家庄地区业务的开展，并应对区域内通过平台成功借款的客户承担责任，对借款客户出现的逾期债权进行收购。2019年4月2日北京市第一中级人民法院2019年京01民终513号判决书确认，北京同城夏龙网络科技有限公司根据平台使用协议主动收购了借款客户的逾期债权。原告应向北京同城襄龙网络科技有限公司支付逾期债权回购款，可依据北京同城翼龙网络科技有限公司提供的逾期债权借贷资料向借款人（“债务人”）主张权利。本案中，被告系北京同城翼龙网络利技有限公司根据北京市第一中级人民法院2019年京01民终513号判决书向原告提供的逾期债权借贷资料中的债务人之一。2016年11月2日。被告通过冀龙贷平台与出借人签订了《网络借款电子借条），出借人向被告提供借款共计人民币60000元。利息率为18%；借款期限为1年，2016年11月16日起至2017年11月15日止；被告逾期未偿还借款本金的，则按年24%支付违约金及利息。自2017年7月3日起被告出现逾期。综上，现原告为维护自己的合法权益。依据相关法律法规之规定，特向员院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告刘云辩称，我没有向原告借款，不承担给付责任。 经审理查明，被告通过冀龙贷平台与出借人签订了《网络借款电子借条），他人向被告提供借款共计人民币60000元，原被告对此无异议。原告主张，依据2019年4月2日北京市第一中级人民法院2019年京01民终513号判决书确认，北京同城翼龙网络科技有限公司根据平台使用协议主动收购了借款客户的逾期债权。原告应向北京同城翼龙网络科技有限公司支付逾期债权回购款，依据北京同城翼龙网络科技有限公司提供的逾期债权借贷资料向借款人主张权利，但原告对自己的以上主张未提供相应证据。以上情况有当事人陈述、调取公安部门的材料，庭审笔录等证材证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张应提供相应的证据予以证实，未能提供证据或提供的证据不足的，应承担举证不能的法律后果。本案中，被告通过冀龙贷平台与出借人签订了《网络借款电子借条），他人向被告提供借款共计人民币60000元；原告主张，依据北京市第一中级人民法院2019年京01民终513号判决书的确认，北京同城翼龙网络科技有限公司根据平台使用协议收购了借款客户的逾期债权。而原告应向北京同城襄龙网络科技有限公司支付逾期债权回购款，依据北京同城翼龙网络科技有限公司提供的逾期债权借贷资料，原告向被告主张权利，但原告对自己的主张提供的证据不足，难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民合同法〉》第二百零六条规定，判决如下： 驳回河北华诚股权投资基金股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取650元（实收部分），由原告负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张连社 二〇一九年十一月二十八日 书记员  吕泽瑜 ——
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初4466号原告：赵春梅委托诉讼代理人：彭毛国，黄石市下陆区团城山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：吕监文委托诉讼代理人：吕细送，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：赵冠群原告赵春梅与被告吕监文、赵冠群案外人执行异议一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵春梅及其委托诉讼代理人彭毛国、被告吕监文及其委托诉讼代理人吕细送到庭参加诉讼，被告赵冠群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春梅向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）鄂0281执异45号裁定书；2、解除法院冻结原告在中国人民银行、招商银行人民币45517元；3、被告承担由此产生的一切费用和损失。事实和理由：被告赵冠群因欠被告吕监文借款，被告吕监文起诉至法院后，法院判决被告赵冠群向被告吕监文偿还借款。被告吕监文在法律文书生效后向大冶市人民法院申请执行。因被告赵冠群下欠原告赵春梅人民币15万元，经双方协商，被告赵冠群将位于金湖老家房屋的拆迁补偿款偿还给原告赵春梅12万元，并依约将款项转入原告账户。大冶市人民法院在执行过程中发现此款被被告转走，遂将原告赵春梅列为案外人并将其招商银行卡存款人民币45517元予以冻结。原告认为，被告赵冠群在2014年7月和8月从原告借走现金15万元属实，被告赵冠群欠原告赵春梅人民币15万元，已还12万元的事实成立，赵冠群先于大冶市人民法院下达协助执行通知将12万元人民币偿还原告并无不当。（2019）鄂0281执异45号裁定书以案外人赵春梅未提供证据证实被执行人欠其债务为由裁定其所提执行异议不能成立不妥，请求予以撤销。为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。原告就其主张向本院提供证据如下：证据1、原被告的身份证复印件，证明原被告的诉讼主体适格；证据2、大冶市人民法院的裁定书，证明大冶市人民法院对原告的执行异议作出了裁定；证据3、欠条复印件，证明原告借给赵冠群人民币的事实，被告欠原告人民币事实；证据4、借款时原告在2014年7-8月份的收入流水复印件，用于借款的款项来源属实；证据5、调查笔录，证明被告借款的事实，还款属实；证据6、证明材料（证人证言），证明原告借款给赵冠群属实。被告吕监文辩称，1、2019年7月9日大冶市人民法院作出（2019）鄂0281执异45号执行裁定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，依法应当予以维持；2、大冶市人民法院冻结原告在招商银行存款人民币45517元合情合理合法。本案中，被告赵冠群系房屋拆迁补偿款的权利人，其出具的书面收款委托书中已明确说明因其银行卡遗失而委托原告赵春梅代为相关收款事项。原告的行为是委托代理行为，其法律后果应由被告赵冠群来承担。也就是说原告领取的拆迁补偿款所有权还是属于被告赵冠群。即使原告与赵冠群存在债权债务关系，也不能阻却对法院生效法律文书确定债权的执行。综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求。被告吕监文就其主张向本院提供证据如下：（2017）鄂0281民初437号民事判决书，证明法院已判决赵冠群应偿还吕鉴文本金和利息45517元。被告赵冠群未答辩，亦未举证。经庭审质证，对原被告提交的证据，本院结合本案案情综合审查认定。经本院审理查明，被告吕监文与被告赵冠群民间借贷纠纷，经大冶市人民法院审理作出（2017）鄂0281民初437号民事判决书，判决被告赵冠群应于判决生效之日起三十日内偿还吕监文借款本金人民币30000元，并承担欠款期间利息。因被告赵冠群怠于履行判决确定的还款义务，被告吕监文向本院申请执行。本院于2018年1月11日作出（2017）鄂0281执1625之一号裁定书，裁定扣留被执行人赵冠群在大冶市金湖街道办事处拆迁补偿款45517元。同月24日，本院向大冶市金湖街道办事处送达了执行裁定书和协助执行通知书。2019年5月29日，被执行人赵冠群和大冶市金湖街道办事处马四线扩宽改造工程项目建设指挥部签订房屋拆迁补偿协议书，并在房屋拆迁补偿费领款单中“领款人”一栏签字。同日，被执行人赵冠群出具书面收款委托书，内容为：“委托人赵冠群因银行卡遗失不能亲自办理本人马四路拆迁补偿款收款程序，特委托赵春梅代办相关收款事项”。2019年6月6日，大冶市金湖街道办事处将拆迁补偿款12万元汇至案外人赵春梅招商银行黄石挹江支行账户。同月10日，本院作出（2017）鄂0281执1625之二号裁定书，裁定冻结（划拨）被执行人赵冠群以赵春梅的名义在金融机构的存款45517元。案外人赵春梅提出异议称，赵冠群欠债多年经我催讨未还，近期得知其房屋拆迁款要发放，我们协商后赵冠群同意用拆迁款偿还欠款，其授权我用自己的招商银行卡接受拆迁款。赵冠群的其他经济纠纷与我无关，请求解除冻结我的招商银行卡。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年7月9日作出（2019）鄂0281执异45号执行裁定书，裁定驳回案外人赵春梅的异议请求。现原告即上述案外人赵春梅不服该裁定,故而成讼。本院认为，该案系执行异议之诉，是因案外人对执行异议裁定不服而提起，审理对象是案外人对执行标的是否享有足以排除人民法院强制执行的权利。案外人应就其对执行标的享有足以排除人民法院强制执行的民事权益承担举证证明的责任。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项的规定，对其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断其权利人；无登记的，按照合同等证明财产权属或权利人的证据判断。本案中，被告赵冠群与大冶市金湖街道办事处马四线扩宽改造工程项目建设指挥部签订房屋拆迁补偿协议书，按照合同等证据证明权利人的判断标准，被告赵冠群系房屋拆迁补偿款的权利人。同时，被告赵冠群出具的书面收款委托书中，已明确系因其银行卡遗失而委托原告赵春梅代办相关收款事项。原告赵春梅认为被告赵冠群将房屋拆迁补偿款用于偿还欠其债务，但原告未提供充足证据证实被告赵冠群欠其债务。且本院于2018年1月11日作出（2017）鄂0281执1625之一号裁定书，裁定扣留被执行人赵冠群在大冶市金湖街道办事处拆迁补偿款45517元。而大冶市金湖街道办事处将拆迁补偿款12万元汇至案外人赵春梅招商银行黄石挹江支行账户的时间在后。即使二人借款事实成立，亦不能阻却法院对生效法律文书确定债权的执行。综上，本院裁定冻结（划拨）被执行人赵冠群以案外人赵春梅名义在金融机构的存款45517元并无不妥，案外人赵春梅提出排除执行的异议理由不能成立，不予支持。对原告要求本院撤销（2019）鄂0281执异45号裁定书，解除冻结原告在招商银行人民币45517元的诉讼请求应予驳回。据此，依照《《最高人民法关于适用的解释》第三百一十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，判决如下：驳回原告赵春梅的诉讼请求。本案受理费100元，由原告赵春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  王润家人民陪审员  刘 军人民陪审员  闵 佳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  姜 迎
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1935号申请执行人：法裁，男，1964年6月14日出生，汉族，住兴化市。被执行人：王炳俊，男，1992年5月27日出生，汉族，32128119920527583X，住兴化市。本院在执行申请执行人法裁与被执行人王炳俊民间借贷纠纷一案中，发现申请执行人法裁系疑似职业放贷人，本案案涉行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪。本院已将有关材料移送公安机关审查处理，本院（2018）苏1281民初6258号案件的执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏1281民初6258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十一月二十一日书记员  赵世洋
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6916号原告：于海山，男，1980年9月15日出生，蒙古族，个体，住赤峰市松山区。被告：张永贵，男，1969年8月24日出生，汉族，个体，住赤峰市红山区。被告：陈卫东，男，1969年8月8日出生，汉族，个体，住赤峰市。原告于海山与被告张永贵、陈卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海山、被告陈卫东到庭参加诉讼。被告张永贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海山向本院提出诉讼请求如下：1、判令二被告偿还原告借款本金20万元并支付利息（利息自2019年8月27日计算至本金付清之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月27日，被告张永贵向原告借款200000元，约定月息1.5%，被告陈卫东为上述借款提供担保。2019年8月27日后被告未支付利息，因被告拒不还款，原告诉至法院，诉请如前。被告张永贵未答辩。被告陈卫东辩称担保属实，同意还款。经本院审理查明，原告所述属实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，原告向被告交付借款，双方已形成民间借贷法律关系，合同当事人应依约履行，被告陈卫东拒不还款已构成违约，应承担违约责任。故对原告的诉讼请求予以支持。被告陈卫东自愿提供担保，依法对上述借款及利息承担连带保证责任。被告陈卫东承担连带保证责任后，有权向被告张永贵追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永贵于本判决生效后立即偿还原告于海山借款200000元，并按照月利率1.5%的标准支付自2019年8月27日至本金付清之日止的利息；被告陈卫东对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任，被告陈卫东承担清偿责任后，有权持本判决向被告张永贵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预交），由被告张永贵、陈卫东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 于 洋 二〇一九年十一月十五日书记员 卢明月
山西省蒲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1033民初568号原告：蒲县农村信用合作联社，住所地：蒲县蒲伊东大街。法定代表人：王某某，理事长。委托诉讼代理人：段某某，男，1968年5月6日出生，汉族，现住蒲县北关，该联社职工。被告：张某某，男，1957年9月24日出生，汉族，现住蒲县。被告：张某，女，1960年4月18日出生，汉族，现住蒲县。原告蒲县农村信用合作联社与被告张某某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲县农村信用合作联社的委托诉讼代理人段某某、被告张某某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。原告蒲县农村信用合作联社及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款48307.26元及利息（利息按月利率千分之3.9583计算至付清之日）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月29日被告因农业种植生产经营需用资金，在原告下设的古县信用社借款50000元，借用期限二年，2019年6月28日到期。双方约定借款按月利率千分之3.9583计算。借款到期后，经原告多次催收，被告偿还本金1692.74元，其余48307.26元拒绝偿还。为此原告诉诸法院。被告张某某、张某在庭审中承认原告陈述事实，只是辩称夫妻二人均有病需要花钱看病，又无固定收入，经济困难无法偿还贷款。原告蒲县农村信用合作联社围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.《农户小额信用贷款合同》；2.借据；3.还款明细。被告围绕辩称向本院提交以下证据：病历。本院组织当事人进行了质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明，古县信用社是原告蒲县农村信用合作联社的分支机构，其民事权利与义务由原告蒲县农村信用合作联社统一承担。2017年6月29日被告因农业种植生产经营需用资金，在原告下设的古县信用社借款50000元，借用期限二年，2019年6月28日到期。双方约定借款按月利率千分之3.9583计算。借款到期后，经原告多次催收，被告偿还本金1692.74元和利息5925.60元（2019年9月份），截止2019年10月31日欠原告贷款本金48307.26元和利息284.83元。为此原告诉诸法院。另查明，被告张某某于2019年9月14日被蒲县人民医院诊断为急性脑梗死、高血压病3级、颈总动脉狭窄、颈内动脉狭窄。被告张某于2019年11月5日被蒲县人民医院行妇科手术。本院认为，原告蒲县农村信用合作联社与被告张某某、张某签订《农户小额信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。当事人均应按照合同约定履行义务。原告按照约定发放贷款，被告未能按时归还贷款本金及利息（自2019年10月份起按月利率3.9583‰计算至清偿之日），因此原告提出的要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张某某、张某自本判决生效之日起十日内偿还原告蒲县农村信用合作联社借款本金48307.26元及利息（自2019年10月份起至清偿之日止按月利率3.9583‰计算）。案件受理费1018元，简易程序减半收取509元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  左永玲二〇一九年十一月十八日书记员  单雅琴
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2826民初2574号原告：黄斌，男，1969年10月12日出生，汉族，住湖北省咸丰县，被告：刘艳，女，1975年3月1日出生，土家族，住湖北省宜昌市夷陵区，原告黄斌诉被告刘艳民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄斌及被告刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款70000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，被告找到原告称其老公谭某在重庆贷款，还差因贷款所需要相关的费用，请求向原告借款70000元，原告便向王学军、许卫兵、黄旭三人分别借款20000元、20000元、10000元加上自己的20000元之后，便一起到咸丰工商银行给原告送借款（现金），被告立即将借款通过柜台转给了其老公谭某，之后，被告一直未偿还上述款项。被告辩称：根据原告出具的借条可以明确知晓该借条出具时间为2013年12月24日，而原告于6年后即2019年10月22日向咸丰县人民法院起诉答辩人，明显该案诉讼时效期间届满，根据《民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条的规定，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。黄旭的证人证言能够印证黄斌给刘艳借款的事实，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年12月24，刘艳向黄斌借款70000元，黄斌给刘艳交付现金70000元，刘艳向黄斌出具借条载明：“今借到黄斌现金70000元整，大写：柒万元整”。刘艳未偿还该笔款项。本院认为，刘艳向黄斌借款，其向黄斌出具了借条，刘艳对黄斌向其实际借款没有提出异议，且称已经转给他人，结合黄旭的证人证言，本院认定黄斌向刘艳履行了借款的义务，黄斌与刘艳之间的借贷关系成立。刘艳给黄斌出具的借条上没有约定还款日期，黄斌可以随时主张权利，故刘艳借款已过诉讼时效的答辩意见本院不予采纳，故刘艳应向黄斌偿还借款70000元。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：刘艳向黄斌偿还借款70000元。限本判决生效之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由胡义江负担1075元，朱素莲负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洋二〇一九年十一月十二日书记员  李妍
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初6256号原告：陶某华，男，1971年4月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：靖某敏，女，1971年8月8日生，汉族，住址同上。原告：陶某涛，男，1991年9月8日生，汉族，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：刘政，襄阳市樊城区牛首镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等）。被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路182号。法定代表人：何某军，该公司董事长。原告陶某华、靖某敏、陶某涛与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告陶某华、靖某敏、陶某涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告陶某华、靖某敏、陶某涛撤回起诉处理。审判员  刘文胜二〇一九年十一月八日书记员  张 靖
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0781刑初431号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人周二，男，1985年6月7日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地贵州省毕节市七星关区，现住浙江省浦江县。因本案于2019年8月14日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。 辩护人金艳平，浙江溪源律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民检察院以兰检二部刑诉〔2019〕17号起诉书指控被告人周二犯交通肇事罪，于2019年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人周二及由法律援助中心指派的辩护人金艳平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月13日，被告人周二驾驶严重超载的浙Ｇ×××××号轻型普通货车沿浦施线由兰溪往浦江行驶。15时38分许，途径本市横溪镇浦施线塘表村路段，超车驶回原车道过程中，与由陈某1驾驶的车架号“LM17031448”电动三轮轻便摩托车发生碰撞，致该电动三轮轻便摩托车翻入右侧田中，造成陈某1及乘坐人员陈某2受伤，电动三轮轻便摩托车受损的道路交通事故。经兰溪市公安司法鉴定中心鉴定，该事故造成陈某2多发伤、颅内多发出血、左侧脑室旁血肿、蛛网膜下腔出血、右侧枕顶部硬膜外血肿、双侧多发肋骨骨折伴胸腔积液、右眼部挫裂伤等重型颅脑损伤，经治疗后遗留植物生存状态、四肢瘫，评定为重伤一级。造成陈某1左侧第1-10肋、右侧第1-2肋骨折，共计12肋骨折，评定为轻伤一级；左侧血气胸，致左肺萎限达30%以上，评定为轻伤一级；胸骨、左侧锁骨及左侧肩胛骨骨折，评定为轻伤二级；左肾及脾脏挫裂伤、腹腔积血，评定为轻伤二级；左侧髂骨骨折，评定为轻伤二级；左肩功能丧失达25%以上，评定为轻伤二级。 兰溪市公安交通道路事故责任认定书认定，周二驾驶机动车超车驶回原车道过程中，未与被超车辆拉开必要的安全距离，且车载物超过核定的载质量。其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，是造成事故的主要过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，周二应负事故主要责任，陈某1应负事故次要责任，陈某2无事故责任。 案发后，被告人周二在现场等候交警处理，并如实供述了犯罪事实；民事赔偿部分被告人周二已分别与被害人陈某1、陈某2达成了民事调解书，取得了二被害人的谅解。 公诉机关认为被告人周二归案后自愿如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人周二在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人周二的供述和辩解，被害人陈某1的陈述，出警单详情、兰溪市公安局自首证明文书、公安交通管理行政强制措施凭证、涉嫌超载车辆过磅记录、兰溪市恒方化纤过磅单、兰溪恒方合成纤维有限公司过磅单、道路交通事故调查报告书、个人委托书、协议、民事调解书、收条、谅解书、病历复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案经过、情况说明，浙江省兰溪市公安司法鉴定中心鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、检验（测）鉴定结论告知书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及被告人周二的身份信息资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周二违反道路交通运输管理法规，驾驶严重超载的轻型普通货车发生致一人重伤、一人轻伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人周二交通肇事后在现场等候交警处理并如实供述自己的犯罪事实，应认定为具有自首情节，依法予以从轻处罚；被告人周二已与被害人达成协议并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出的请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人周二犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算；缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严宏庭 人民陪审员  李良平 人民陪审员  吴国荣 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  范澎青
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监248号原审原告：李某某，男，1970年11月25日生，汉族，住泰兴市。原审被告：杨某某，女，1975年10月27日生，汉族，住泰兴市。原审被告：封某某，男，1971年12月28日生，汉族，住泰兴市。原审被告：封某，男，1993年10月23日生，汉族，住泰兴市。原审原告李某某与原审被告杨某某、封某某、封某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）苏1283民初7111号民事调解书，已经发生法律效力。因本案中李某某的债权系受让于姚某某，姚某某的民间借贷行为本身涉嫌犯罪（逃避追赃）。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二０一九年十一月四日书记员  陈 曦
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5481号原告：罗正明委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权。被告：大冶市小康农业机械有限公司，住所地：大冶市大冶大道57号。法定代表人：冯美栋，该公司总经理。被告：大冶市万和房地产开发有限公司，住所地：大冶市东风路2号。法定代表人：陈细生，该公司总经理。原告罗正明与被告大冶市小康农业机械有限公司（以下简称：小康农机公司）、被告大冶市万和房地产开发有限公司（以下简称：万和公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗正明的委托诉讼代理人吴风全到庭参加了诉讼，被告小康农机公司，被告万和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗正明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同为原告办理不动产权登记证；2、判令二被告承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原××住宅为原告所有，该房登记面积为71.77㎡。2007年12月28日，被告小康农机公司与原告签订了《房屋拆迁补偿协议书》一份，将原告上述住房征收拆迁用于被告万和公司开发盛世华庭项目的建设用地，协议约定被告按原告被拆迁房屋面积拆一还一，差额部分按约定价款多退少补，同时还约定新房在拆迁面积以内的办证费用由被告支付，超面积补偿部分的办证费用由原告承担。协议签订后，原告将被拆迁房屋的产权证依约交给了被告，双方补偿款已结清。但二被告从2012年至今达七年之久未为原告办理不动产权证，故原告依法提起诉讼。被告小康农机公司、被告万和公司均未答辩，亦未举证。本院根据确认的证据及当事人的陈述认定事实如下：2007年2月8日，被告小康农机公司（甲方）与被告万和公司（乙方）签订了《联合开发协议书》一份，约定：1、甲方将原职工房改房三栋、办公楼及仓库全部拆除，拟建“盛世华庭”一期项目；2、由乙方提供开发资质，选择施工队伍；双方筹措资金6300万元；3、财务账务由甲方记账向乙方报账，利润分配按双方提供资金比例进行分成；4、由甲方负责拆迁户的还建工作等。2007年12月28日，被告小康农机公司（甲方）与原告罗正明（乙方）就原告农机公司院内的房屋拆迁还建补偿问题签订了《农机2号楼二层房屋拆迁还建补偿协议书》一份，约定：1、乙方门牌号为××，房产证登记面积为71.77㎡，在合同签订之日需将房屋的房产证和土地使用证交给甲方保存，以便以后办理搬迁后新房的房产证和土地使用证（乙方必须保证此房在此之前未被抵押或卖出）；2、乙方被拆迁房屋的补偿面积双方约定按房产证中的建筑面积的1:1.5比例补偿，即补偿面积为107.66㎡；3、同层次拆迁房与同层次新建房售价相等，新房2-6层用于补偿被拆迁户，新建房售价为：二层1800元/㎡、三层1900元/㎡、四层2000元/㎡、五层2080元/㎡、六层2200元/㎡；乙方房屋补偿金额为193788元；4、被拆迁房自建改造部分和装修部分的补偿，经双方现场约定，甲方补偿乙方15000元；5、新房建设期间，乙方所需的租房费用，按乙方房产证中的登记的建筑面积由甲方每月补偿360元，从乙方搬出旧房之日起计算直至新楼建成后，由甲方通知乙方入住新房之日止，乙方因对新居进行装修期间未按甲方通知之日迁入的租房费用由乙方自行承担；6、乙方被拆迁房屋的住宅电话和有限电视，新房建成后由甲方负责还原，移装费用由甲方承担；7、签订本协议后，乙方被拆迁房和自建房均属甲方所有，乙方不得擅自拆除原房屋固有设施（包括附属物），如有违反，甲方按实际价值，从应付乙方补偿款项中扣减；8、乙方选择新居房号为A座六层E号，建筑面积137.86㎡（只含楼梯间及走到公摊面积、不含电梯间公摊面积，最终以房产测算为准），单价2200元/㎡，总额303290元整；9、乙方根据本协议书第三、四、五条合计补偿金额与新居房款相抵，实行多退少补，乙方必须在补足房款之后，才能拿到新居钥匙，由此引起乙方不能按时入住的责任由乙方自行承担；10、乙方不需要补偿还建新房的，甲方同意以本协议的第二、三、四、五条的条件以货币补偿给乙方；11、新房电梯不显示2-6层，住在此层次的住户可免交电梯费用；12、甲方提前一个月书面通知乙方搬出被拆迁房，乙方自行租房居住，如因乙方未及时搬出造成影响甲方施工的，甲方有权申请法院强制乙方搬出的权利，由此造成的一切损失均由乙方承担；13、新房地产权证办理费用，同等面积办证费用均由甲方支付，超面积补偿部分的办证费用由乙方承担，在交付新房时一并交清等。协议签订后，原告将房屋的产权证和土地使用权证交付给了小康农机公司，2012年3月23日，原告在向万和公司交付了1453元超面积办证费用、5514元房屋维修基金等费用后，小康农机公司将上述协议约定的房屋交付给了原告，因涉案房屋所在的“盛世华庭”项目没有经过验收，原告房屋的不动产权属证书没有办理，双方协商不成，遂成讼。另查明，涉案房屋所在的“盛世华庭”项目的房屋现已经可以办理不动产权证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，小康农机公司与原告签订的《房屋拆迁还建补偿协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。原告按合同约定向小康农机公司交付了被拆迁的房屋及还建新房的差价款，小康农机公司也向原告交付了还建房屋，而原告房屋所在的“盛世华庭”商品房系小康农机公司与万和公司合伙开发所建，挂名开发商实际是具有开发资质的万和公司，因此小康农机公司与万和公司协助原告办理涉案房屋不动产权属登记是其应尽的义务，因小康农机公司与万和公司的原因原告的房屋在交付后长达七年之久不能办理权属登记，显然违约。现“盛世华庭”房屋已经可以办理不动产权证，小康农机公司与万和公司应当继续履行协助原告办理涉案房屋权属登记的义务，故原告有权要求二被告共同协助其办理不动产权证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告大冶市小康农业机械有限公司、大冶市万和房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内在合同约定的义务范围内共同协助原告罗正明办理涉案房屋的不动产权证。案件受理费减半收取100元，由被告大冶市小康农业机械有限公司、大冶市万和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  王润家二〇一九年十一月二十九日书记员  姜 迎
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保472号 本院受理的申请保全人龚文明与被保全人江苏精享裕建工有限公司、江苏精享裕建工有限公司宣城分公司、潘长春建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年10月23日作出的（2019）皖1802民初6047号民事裁定书，冻结被申请人潘长春在江苏精享裕建工有限公司享有的工程款104万元，冻结期限为三年。 执行中，本院依法向江苏精享裕建工有限公司发出协助执行通知书，已协助被申请人潘长春在江苏精享裕建工有限公司享有的工程款104万元，冻结期限为三年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十一月一日
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执3068号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市新华路296号盛安大厦。负责人：庞超，行长。被执行人刘立超，男，1989年02月15日出生，汉族，住石家庄市藁城区。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与被执行人刘立超金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4174号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人刘立超名下位于鹿泉区龙洲新城2-0-3100、2-2-2709号不动产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲二〇一九年十一月二十一日书记员  杨 唯
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2859号 原告罗爱群，女，1960年5月19日生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告谢友和，男，1967年8月22日生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 原告罗爱群诉被告谢友和房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法由审判员蔡慧明独任审判，在审理过程中，原告罗爱群于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗爱群撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗爱群负担。 审判员  蔡慧明 二〇一九年十一月二十一日 书记员  石乃璇
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执4037号申请执行人：李云华，女，汉族，1970年3月26日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：付利波，男，汉族，1977年8月10日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：李金飞，女，1982年7月24日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院受理李云华申请执行付利波、李金飞民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初1883号民事判决书：被执行人付利波、李金飞内共同归还申请执行人李云华借款本金人民币20万元，并支付自2014年12月10日至2017年1月10日的利息5万元及自2017年1月10日起算至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5245元，由申请执行人李云华负担1245元，被执行人付利波、李金飞共同负担4000元；保全费人民币1835元由被执行人付利波负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年十一月二十二日书记员  张 琪
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初6626号 原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，营业场所浙江省杭州市拱墅区湖墅南路505号迪尚商务大厦C座1层、8-9层。 负责人：蒋伶俐，总经理。 委托诉讼代理人：方韧，该公司员工。 被告：马二龙，男，1976年8月15日出生，汉族，住河南省宝丰县。 被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区朝晖路1号。 法定代表人：黄志耀。 委托诉讼代理人：沈游，该公司员工。 原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告马二龙、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称杭州公交集团）、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭审理。原告于2019年11月27日申请撤回对被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司的起诉，本院裁定予以准许。本案于2019年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方韧、被告马二龙、杭州公交集团的委托诉讼代理人沈游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称：1.被告马二龙赔偿原告理赔款180元；2.被告杭州公交集团承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月17日17时05分许，被告马二龙驾驶被告杭州公交集团所有的浙Ａ×××××号车辆在本市西湖区文三西路由东向西行驶至文三西路178号附近与案外人李珊驾驶的杭州赛乐化工有限公司所有的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告马二龙负事故次要责任，李珊负事故主要责任。该事故造成浙Ａ×××××号车辆损失2600元，原告根据保险合同规定，在保险限额内支付了2600元，杭州赛乐化工有限公司向原告出具了权益转让书，由此取得了代位求偿权。浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在保险范围内赔偿了2000元。 被告马二龙答辩称，对事故发生无异议，其他意见同被告杭州公交集团一致。 被告杭州公交集团答辩称，被告马二龙系被告杭州公交集团员工，事故发生时在履行职务行为。事故发生在2015年6月7日，原告于2018年6月4日支付修理费时已经超过了诉讼时效，原告的行为不能约束被告杭州公交集团，故被告杭州公交集团不予认可。 本院经审理认定事实和原告所述一致。 上述事实有道路交通事故认定书、机动车辆保险单、损失情况确认书、材料清单、机动车辆索赔权转让书、发票、“代位求偿”案件索赔申请书、转账支付授权确认书、付款业务回单在案证实。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因被告马二龙负事故次要责任，本院确定被告马二龙在超出交强险部分承担30%的责任即向原告赔偿180元。因被告马二龙系被告杭州公交集团的员工，事故发生时在执行工作任务，其责任应由被告杭州公交集团承担。对于被告杭州公交集团辩称原告向杭州赛乐化工有限公司的理赔超过诉讼时效的意见，因原告的理赔行为并不影响其向被告杭州公交集团主张权利，对该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿款180元； 二、驳回中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由杭州市公共交通集团有限公司负担。 中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州市公共交通集团有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  杨东岭 人民陪审员  俞雄飞 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  熊文钦
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初3107号原告：颜某，女，2007年1月20日生，汉族，住泗水县。法定代理人：张某（颜某母亲），女，1982年12月24日生，汉族，住泗水县。原告：张某，女，1982年12月24日生，汉族，住泗水县。二原告委托诉讼代理人（特别授权）：王思雨，泗水思雨法律服务所法律工作者。被告：单冲，男，1989年9月18日生，汉族，住泗水县。被告：中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区健身广场东片区综合楼。原告颜某、张某与被告单冲、中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，原告以各方达成调解协议为由于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告颜某、张某撤诉。案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告颜某、张某负担。审判员  盛秋寒二〇一九年十一月八日书记员  郝瑞雪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5992号 原告：武云涛，男，1980年3月15日出生，汉族，住石家庄市。 委托诉讼代理人：郝朋利、薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。 被告：石家庄凯纳装饰工程有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安路162号泰宏大厦第十二层，统一社会信用代码：91130108MA07P08U6J。 法定代表人：魏素花，该公司总经理。 原告武云涛与被告石家庄凯纳装饰工程有限公司（以下简称凯纳公司）装饰装修合同纠纷一案，本案于2019年7月15日立案（2019年6月17日提交起诉材料）后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武云涛及其委托诉讼代理人薄立鹏到庭参加了诉讼，被告凯纳公司经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告武云涛向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《家装施工包服务确认书》及《补充协议》；2、判令被告退还原告缴纳的27933元及利息1676元（暂计算自2018年5月25日至2019年5月25日的利息，按照年利率6%计算）；共计29609元；3、判令被告支付原告自2019年5月26日至被告退还完毕之日止，以本金27933元为基数，以年利率6%为标准计算利息；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年5月7日，原、被告双方签订《家庭施工包服务确认书》及《补充协议》，约定由被告装修施工原告位于石家庄市桥西区交口西北方的麟融国际2号楼2单元1301的房屋，并参与五一ｅ补贴活动，装修工程款为94779元，并约定了其他事项。合同签订后当日原告向被告交纳了首期30%的款项27933元。合同补充协议约定若因开发商原因双方在签订合同后一年后（即到2018年5月6日）未交房，造成双方无法履行合同，业主可解除合同。2018年11月份开发商才交付涉案待装房屋，原告多次与被告联系，被告不履行装修义务，为此，原告通知被告解除双方签订的合同。原告认为，按照补充协议约定，被告需在15个工作日内退还全部工程款。被告多次承诺退款，但至今未履行其退款义务。为此，原告诉至法院，望判如所请。 被告凯纳公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了家庭施工包服务确认书、施工细则及申请协议书、补充协议、手机、转款截屏、涉案装修房屋物业收费票据、照片等证据。 经审理，本院认定事实如下： 2017年5月7日，原告（甲方）与被告凯纳公司（乙方）签订家庭施工包服务确认书，合同约定，工程地址为麟融国际2号楼2单元1301，面积126平方米，工期为90天，实际开工日期以《开工通知书》为准，工程款总价为94779元；客户通过支付宝或线下体验中心支付首期合同款，合同总额的50%即47389.5元；水电施工验收合格，客户通过支付宝或线下体验中心支付二期款，合同总额的10%即9477.9元；瓦工工程验收合格，客户通过支付宝或线下体验中心支付三期款，合同总额的35%即33172.6元并支付尾款即473.9元。竣工验收合格，客户进行确认收货。 2017年5月7日原、被告双方签订补充协议，该协议载明：“一、自签订合同一年后，如因开发商原因未及时交房造成无法施工业主无需承担任何责任，业主可解除合同，乙方需在15个工作日内退还全部工程款，如双方协商后，同意继续执行，则另签合同；二、如业主对乙方提供的材料不需要，则把剩下的材料折为现金返还业主；三、如乙方的设计不能（让）业主满意，延误工程超过两个月乙方无条件解除合同，业主所支付的费用除已完工程外全部在15天内返还”。当日，原告支付了30%的首期款27933元。因合同约定的装修房屋未能如期交付，原告要求被告返还装修款，被告未予返还。 本院认为，原、被告双方签订的家庭施工包服务确认书及补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。根据双方约定，在协议约定的期限内装修房屋未能交付导致合同不能履行，原告享有合同解除权，被告应当退还全部款项。现因双方约定的解除条件已经成就，原告要求解除合同、被告返还装修款的诉讼请求，应予支持。因原告未能提交证据证明在起诉前已通知被告解除合同，因此，原告要求的资金占用的利息损失，应自主张权利之日（即起诉之日）十五日后起算，原告提出的利息标准符合法律规定，应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告武云涛与被告石家庄凯纳装饰工程有限公司签订的《家装施工包服务确认书》及《补充协议》； 二、被告石家庄凯纳装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告武云涛装修款27933元及利息（利息自2019年7月2日起至付清之日止，按照年利率6%计付）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费540元，由被告石家庄凯纳装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  于丽霞 人民陪审员  郭洪斌 人民陪审员  张玉红 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  郭佳园
湖南省桂东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1027民初670号 原告:罗明辉，男，1957年10月10日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：扶绍平，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。 被告，黄仁康，男，1964年10月31日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律工作者。 原告罗明辉与被告黄仁康土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人扶绍平、被告黄仁康委托诉讼代理人钟建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗明辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告稻田租金3120元（自2008年至2019年共12年，每年260元）；2、判令被告平整土地恢复原状；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年11月份，被告与原告签订《租用土地合同》租赁原告承包经营管理的一块稻田用于取泥生产红砖，双方约定租金为每年付干稻谷200市斤，按当年行价折人民币支付；如因特殊情况提前停厂，双方协议付工资由原告平整田样，协商不同意则被告负责另请劳力平整田样；如被告在春耕前交还稻田，则此年不须付租金及其他费用，如超过春耕影响本年不能正常种田，则被告须再付此年度租金。被告租赁原告稻田后支付原告租金只支付到2007年，后来，被告既未支付租金，也未将土地平整田样交还给原告。 被告黄仁康辩称，我租赁金洞村水口组部分村民的田土办砖厂时最长的租期是到2012年底止，租金已全部付清了，租满后再没有续租，也没有再签订任何书面或口头租赁合同。因原出租方村民自己内部闹矛盾，为此我还多出了一年的田土租金用于还田，即2012底合同期满后，为了促使各出租户早日自己还田，2013年还以租金形式付给各村民用于还田的费用，2013年2月8日由出租田土的村民代表水口组组长邱爱华代表大家代领了各出租户的田土租金8750元，领条上附出租户名单。造成没有还田的原因是由于出租田土的部分村民内部相互之间的田土界址划分不清，有部分人阻拦还田。2013年经村委会组织相关人员调解还田、2016年再由驻村省扶贫队和村委会出面调解还田都不成功，无法还田。本案已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、根据桂东县沤江镇金洞村委会提供的《产量证明》、《关于金洞水口砖厂还田说明》、《还田情况证明》，可以证明1999年被告租用了原告的稻田用于办砖厂，每年租金为稻谷200斤产量价值，未约定租赁期间；2013年期间金洞村委会为将砖厂稻田还田，组织了村干部和相关人员调解，因出租方对四至问题尚未达成一致，造成无法还田；2016年经省扶贫工作队及村委会和出租方再次调解，当时还田资金确定由省扶贫工作队出资，但因涉及出租农户众多，四至问题难以划清，仍无法达成一致意见，造成无法平整土地还田；2018年由国土部门出资，金洞村委会组织对黄仁康原租用金洞村水口组兴办砖厂的土地进行了平整、复垦；2、原告提交的桂东县金洞村委会保存的领条可以证明被告支付了2010年的租金；黄仁康提交的邱爱华2013年2月8号收条，可以证明黄仁康于2013年支付了金洞村水口组砖厂稻田租金8750元。 本院认为：原、被告之间土地租赁合同成立；被告租赁原告稻田用于开办砖厂虽没有约定租赁期限，但桂东县金洞村委会于2013年组织了金洞水口砖厂的出租方进行还田，可以认定村委会组织还田时原、被告土地租赁合同租赁期满；根据2010年被告支付稻田租金，以及租赁期满后被告向时任水口村民小组组长邱爱华统一支付了8750元租金这一事实，可以认定被告已经支付了租赁期间的租金给稻田出租方；因出租农户众多，无法对自己稻田原来的四至问题达成一致，是导致土地无法还田的主要原因，不应将租赁期满之后不能及时还田的责任归责于被告，原告要求被告支付2008年后的租金没有法律依据。 综上，被告已按合同约定履行了义务，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一项规定，判决如下： 驳回原告罗明辉的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 丁锦超 二〇一九年十一月二十七日 法官助理 宋淑英 书 记 员 郭兰芳 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止: (一)债务已经按照约定履行; (二)合同解除; (三)债务相互抵销; (四)债务人依法将标的物提存; (五)债权人免除债务; (六)债权债务同归于一人; (七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5974号原告：韩春，男，1976年10月4日出生，汉族，经营门窗个体户，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：周利文，男，1962年10月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告：田志强，男，1966年1月6日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。第三人：赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会，住所地赤峰市红山区。法定代表人不详。原告韩春与被告周利文、田志强及第三人赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会（以下简称文钟村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告韩春及其委托诉讼代理人李晨阳，被告田志强、周利文到庭参加诉讼，第三人文钟村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩春向本院提出诉讼请求：1.判令二被告搬出原告自第三人处租赁的土地。事实和理由：原告与周利文系师徒关系，二被告系朋友关系。2008年11月，原告自第三人处租赁土地，签订了土地有偿使用协议书。2013年被告周利文自原告处借用土地及厂房，原告同意周利文使用至2018年年底。到期后原告发现被告田志强占用原告的土地及厂房且拒不返还，为此原告诉至法院。被告周利文辩称，2013年自原告处租借场地生产塑钢窗，口头约定一年20万元租金，租金一直没给，同意原告的诉讼请求。被告田志强辩称，原告起诉与事实不符。原告于2015年4月1日将案涉房屋及土地转让给案外人孙建国，孙建国于2016年5月12日又将土地及房屋转让给田志强。田志强合法取得案涉土地及房屋的使用权，原告无权要求田志强搬出。本院经审理查明事实如下：2008年11月6日，原告与第三人签订《红山区文钟村土地有偿使用协议书》，第三人准许原告有偿使用位于文钟村某地块，面积为3.43亩，每亩3.6万元，金额合计123480元，使用期限自2008年10月21日至2058年10月20日共50年。原告已付清款项。2015年4月1日，原告与案外人孙建国签订协议书，原告将前述3.43亩土地使用权及地上附着物以100万元的价格转让给孙建国，周利文作为见证人签字捺印，第三人同意转让并签字、盖章。同日，原告为孙建国出具100万元收条一枚，载明“购房款，现金”。原告称,郭占军欲从孙建国处借款40万元用以偿还欠周利文款项，周利文找原告为郭占军提供担保，原告同意用土地及房屋为郭占军担保，故原告与孙建国及周利文签订该协议并为孙建国出具了收条，协议及收条由孙建国持有，后孙建国未提供借款，协议及收条也未退还。2016年5月12日，孙建国同田志强签订协议书，孙建国将受让的3.43亩土地使用权及地上附着物以100万元的价格转让给田志强，第三人同意转让并签字、盖章。孙建国于当日为田志强出具100万元收据一枚，并注明款项用途为购买前述地块及房屋。2016年5月17日，二被告因转让协议纠纷到赤峰仲裁委员会申请仲裁，赤峰仲裁委员会于2016年5月20日作出（2016）赤仲调字第67号仲裁调解书，确认双方于2016年5月12日签订的协议书有效，孙建国向田志强交付前述土地使用权及地上房屋。2018年4月1日，二被告签订房屋租借合同，合同第4条内容为“最初此房实际拥有人是周利文，而韩春是为周利文应名，自2015年5月12日，此房由孙建国转让给田志强，田志强付给孙建国40万现金。此款是周利文欠孙建国40万元，是田志强替周利文还清孙建国的。以前周利文欠田志强96万元，合计共欠136万元。周利文、韩春同意用文钟村预建农民新村办公室及车间库房（地块编号为B-5，约1440平米）抵顶转让给田志强，互不相欠。自2018年4月1日起田志强同意借给周利文使用一半厂房约700平米，不收租金但费用由周利文负责交清（水、电等生产所需的费用）”。本院认为，根据原、被告提供的土地有偿使用协议及两份转让协议，能够认定原告将案涉3.43亩土地使用权及地上附属物转让给案外人孙建国，孙建国又转让给被告田志强，且两次转让均经过文钟村委会同意。此后孙建国与田志强的转让关系经赤峰仲裁委员会确认有效和调解交付，原告要求二被告返还土地没有法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韩春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 周智勇 二〇一九年十一月八日书记员 李 玢
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2822民初2340号原告：刘进伍，男，生于1985年12月1日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，委托诉讼代理人：任晓芳，原告刘进伍妻。被告：周启锐，男，生于1986年10月16日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，原告刘进伍诉被告周启锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘进伍委托诉讼代理人任晓芳到庭参加诉讼，被告周启锐经本院公告传唤届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还向原告借款本金183000.00元，并按月利率18‰计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系同村村民，2016年12月26日双方签订宅基地转让合同，原告以600000.00元价款受让被告位于红土××地基一宗，建始县业州镇红土坪村村委会加盖印章，原告已付清全部款项。由于被告父亲阻拦，双方终止转让合同，被告将该宅基地转让他人后仅退还原告价款150000.00元。2017年4月19日，原、被告协商签订借款合同，约定借款金额为被告应退还原告的合同价款183000.00元，每月第20日最低还款5000.00元，利息于2017年12月31日结清。被告仅在合同签订后的第一个月支付3000.00元，此后既未偿还本金也未支付利息。原告多次要求被告清偿借款本息未果，被告为躲避债务，现电话也停机，微信联系人也将原告删除。被告未答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系建始县业州镇红土坪村村民，2016年12月26日双方签订宅基地转让合同，原告以价款600000.00元受让被告位于红土××宅基地一宗，该村委会加盖印章证明。后双方因故终止合同，被告尚余价款183000.00元未退还原告。2017年4月19日，双方签订借款合同，约定借款金额183000.00元，每月第20日最低还款5000.00元，月利率18‰，利息于2017年12月31日结清。2017年5月20日，被告返还借款本金3000.00元。此后，原告多次要求被告清偿余款本息未果。本院认为，原、被告终止宅基地转让合同后，被告欠付原告价款183000.00元，双方协商将该笔费用作为借款性质后，双方间的法律关系已由宅基地使用权转让关系转化为民间借贷关系。这种民间借贷关系的设定，系双方当事人的自愿意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告未按合同约定履行还本付息义务，应当承担继续履行责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，原告的诉讼请求有合同依据和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，系不依法行使诉讼权利、遵守诉讼秩序的行为，依法应承担可能因此造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告周启锐自本判决生效后三十日内返还原告刘进伍借款180000.00元，并按月利率18‰给付利息。计付利息起止时间、本金分别为：2017年4月20日至2017年5月20日本金183000.00元，2017年5月21日至借款清偿之日本金180000.00元。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3960.00元，由被告周启锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  龙克亚人民陪审员  朱 玲人民陪审员  杨世泉二〇一九年十一月二十八日书 记 员  刘 怡
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1409号之一 申请执行人吴梅西，男，1973年10月06日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人李嘉民，男，1976年1月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院受理的申请执行人吴梅西与被执行人李嘉民民间借贷纠纷一案，本案在诉讼过程中作出（2016）桂0103民初11921号民事裁定书，查封了李嘉民名下位于南宁市XX区XX路XX号XX组团XX号楼XX座XX号房，现该案进入执行阶段，查封期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 继续查封李嘉民名下位于南宁市XX区XX路XX号XX组团XX号楼XX座XX号房。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十一月五日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0703执670号之二申请执行人:赵娟，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人:陈军案由：机动车交通事故责任纠纷执行依据：本院（2017）苏0703民初131号民事调解书关于申请执行人赵娟申请执行陈军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初131号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年6月11日立案执行本案立案执行后，本院已将被执行人陈军名下车号车号为苏Ｇ×××××的车辆予以查封，但并未实际扣押，另经查询被执行人陈军名下暂无其他可供执行财产，本院已把被执行人纳入限制高消费人员名单,且申请执行人同意本案终结本次执行程序，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇一九年十一月十八日书记员  贺成豹
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申2323号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李爱明，男，1970年4月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市奇正建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区。法定代表人：杨继开，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆恒安实业有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：秦亚良，执行董事。委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。一审被告：刘守权，男，1964年3月19日出生，汉族，住重庆市丰都县。再审申请人李爱明因与被申请人重庆市奇正建设（集团）有限公司（以下简称奇正公司）、重庆恒安实业有限公司（以下简称恒安公司）、一审被告刘守权劳务合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019)渝03民终395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李爱明申请再审称:原审判决没有支持申请人要求二被申请人对申请人的劳务费承担连带支付责任属于适用法律错误。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。恒安公司提交意见认为，申请人的申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，刘守权为完成其承包的建设工程而雇用李爱明，双方形成劳务关系。在李爱明付出劳务后，刘守权作为雇主，应对其拖欠李爱明的劳务报酬承担给付义务。奇正公司、恒安公司与李爱明并无劳务合同关系，两公司对刘守权拖欠的劳务报酬无支付义务。此外，连带责任为法定责任，只有在法律有明确规定的情形下才能适用。李爱明要求奇正公司、恒安公司对刘守权拖欠的劳务报酬承担连带责任没有法律依据。因此，原审判决对李爱明要求奇正公司、恒安公司对刘守权拖欠的劳务报酬承担连带责任的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李爱明的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一九年十一月二十五日书记员  雷 蕾
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2980号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：张杜娟，女，1988年6月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与张杜娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执2980号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1729民初4883-1号原告杨某，男，1991年2月20日生，汉族，农民，住新蔡县。被告齐某，女，1992年4月16日生，汉族，农民，住新蔡县。原告杨某诉被告齐某离婚纠纷一案,依法由审判员蔡青锋适用简易诉讼程序公开进行了审理。本案在审理过程中，被告齐某下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:将本案转为普通程序审理。审判员  蔡青锋二〇一九年十一月四日书记员  侯昱铖
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执恢235号之一申请执行人：张雪梅,女,1971年10月11日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区被执行人：张玲,女,1963年5月26日出生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰腾阳房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市北京路刘家沟尚景春天2楼。法定代表人：肖志洲，该公司董事长。本院根据已经发生法律效力的(2016)鄂0302民初421号民事判决书，在执行张雪梅与张玲、十堰腾阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：继续冻结、提取被执行人张玲在湖北省宜城市人民法院的债权4500000元。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二Ｏ二Ｏ一九年十一月十日书记员  王 磊
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4898号上诉人（一审原告）：王某，男，1965年10月19日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：马某、苏某，内蒙古天敖律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：平某1，男，1985年3月26日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：蔡某，男，1971年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，市民，住辽宁省北票市。被上诉人（一审被告）：平某2，男，1938年5月1日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人王某因与被上诉人平某1、平某2返还原物纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2019）内0430民初4301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王某于2019年11月18日申请撤回起诉。本院认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销敖汉旗人民法院（2019）内0430民初4301号民事判决；二、准许王某撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担，二审案件受理费100元，减半收取50元，由王某负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 宇审判员 徐书文审判员 苏力德 二0一九年十一月十八日书记员 苏日娜
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初1132号之一原告：陈明清，男，1958年8月17日出生，汉族，住南通市开发区。被告：金关泉，男，1944年12月27日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。原告陈明清与被告金关泉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告陈明清于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈明清的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈明清撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈明清负担。审 判 长 陆 磊人民陪审员 姜 国人民陪审员 宣立新二〇一九年十一月十五日法官 助理 黄晓莉书 记 员 钱宇彤
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民辖终604号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司，住所地廊坊市广阳区广阳大道29号建业大厦。负责人：刘永波，经理。委托诉讼代理人：杨爱军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周宏波，河北凌翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市旺亨实业股份有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇工业园区。法定代表人：刘德利，总经理。委托诉讼代理人：陈彪，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：孙庆，天津金匙律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司因意外伤害保险合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院(2019)津0118民初5505号民事裁定，向本院提起上诉。中国人寿保险股份有限公司廊坊分公司上诉称，撤销一审法院裁定，将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理。事实和理由：本案被保险人不是本案当事人，且被保险人也已经离职，经常居住地不在静海。一审以民诉法解释的相关规定认定由被保险人住所地管辖，系适用法律错误。本案纠纷应由被告住所地或保险标的物所在地管辖，人身保险合同不存在保险标的物，故应以被告住所地确定管辖。天津市旺亨实业股份有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原裁定。本院经审查认为，本案系意外伤害保险合同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”被保险人张玉娥在投保人天津市旺亨实业股份有限公司工作，期间长期在天津市静海区租房居住，二审中被上诉人亦提供了天津市静海区村民委员会出具的被保险人张玉娥自2014年2月至今在静海区居住的证明，可以证明被保险人张玉娥经常居住地在静海区的事实。故根据上述法律规定，天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求将本案移送至河北省廊坊市广阳区人民法院审理依据不足，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王志红审判员  王广利审判员  李 铁二〇一九年十一月二十日书记员  郭晓悦
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执2241号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市中山西路235号建委大楼东侧五、六、八层。统一社会信用代码913304027964921693。负责人：范新福，该支公司总经理。被执行人：潘奇峰，男，1978年1月7日出生，汉族，住海盐县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司与被执行人潘奇峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0424民初1225号民事判决书已发生法律效力。因被执行人潘奇峰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月9日立案执行。申请执行标的金额为21236元。执行立案后，本院于2019年8月27日向被执行人潘奇峰发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘奇峰未向本院报告财产且逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘奇峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘奇峰无银行存款及有价证券、无车辆及房产登记信息。截止2019年11月25日，本案执行标的已执行到位零元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘奇峰拒不报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其作出罚款1000元的决定及司法拘留15天的决定（因实际寻找潘奇峰未果，尚未实施拘留措施）。因被执行人拒不履行义务，本院已对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人潘奇峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇一九年十一月二十五日法官助理隋智慧书记员刘鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初6547号 原告：沈莉，女，1972年2月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：任海，四川天润华邦律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：杨俊，男，1984年10月23日出生，汉族，住成都市高新区。 原告沈莉与被告杨俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任海到庭参加诉讼，被告杨俊经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告沈莉向本院提出的诉讼请求为：1、被告返还原告为购买飞天茅台而支付的货款89,940元；2、被告资金占用利息损失（按中国人民银行发布的同期贷款利率标准支付，自2019年1月21日起计算至案涉债权实现之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。其事实与理由为：2018年9月被告多次通过微信语音电话劝说原告购买53度飞天牌茅台酒，并保证及时到货，保证质量、原告在2018年10月28日通过微信转账44,970元，通过中国银行网银转账44,970元，两次一共转给了被告89,940元，用于购买10箱53度飞天牌茅台酒。被告承诺2018年12月初送货上门，但直至起诉之日原告仍未收到货品。在此期间原告多次催促其交货，被告每次都以各种理由推托拒不交货，因被告的承诺均不能兑现，原告于2019年1月21日要求被告退款，被告同意退款但以公司退还需要走流程为由搪塞。2019年2月2日被告向原告承诺于2019年2月13日在成都市锦江区琉璃路8号华润广场B座2408室（成都市恒源润成商贸有限公司）当面退款或者提取货物，原告委派人于2019年2月13日到该地址时，发现该公司里没有人处理此事，没有退款也没有提供货物。被告违约给原告造成了损失，原告为维护自身权益诉至本院。 被告杨俊未予答辩及举证。 经审理查明： 根据原告举证的其与被告的微信聊天记录，2018年9月-10月，原被告在微信上沟通原告在被告处购买茅台酒事宜。当天原告通过微信向被告转账44,970元，并通过手机银行向被告转账44,970元，合计向被告转账89,940元。原告当天并微信告知被告该款系支付10箱飞天茅台货款89,940元，并向被告发送了收货地址。后原告多次在微信中向被告催交该货品。2019年1月下旬，原告在收货无果后要求被告退款，被告同意退款并表示尽快安排。 原告沈莉陈述称，被告杨俊至今未发货也未退款。 上述事实有原告的当庭陈述及原告举证的微信聊天记录截图、微信转账记录、中国银行交易流水明细清单、协助查询复函等证据在卷佐证。 本院认为，原告向被告购买茅台酒并已实际支付了货款89,940元，双方形成了买卖合同法律关系，在原告支付货款后，被告应按约向原告发货。被告一直未予发货构成违约。 原告2019年1月21日开始要求退款，被告表示尽快安排，之后被告未发货也未退款，故原告要求被告退还案涉货款并支付该款自2019年1月21日起按同期贷款利率标准计算的资金占用利息的诉请成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨俊于本判决生效之日起十日内向原告沈莉退还已付货款89,940元并支付该款的资金占用利息（计算方式为：按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率标准，自2019年1月21日计算至该货款实际退清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2,064元、保全费926元及本判决的后续公告费，均由被告杨俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 程 洁 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 刘祚久 二〇一九年十一月六日 书 记 员 舒清茏
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执4552号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人王万忠，男，1978年6月1日出生，住云南省昭通市镇雄县。 本院在执行被执行人王万忠犯盗窃罪追缴罚金（2014）台临刑初字第00650号刑事判决书一案中，责令被执行人王万忠缴纳罚金等人民币20000元，但被执行人王万忠未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人王万忠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人王万忠有可供执行的财产。 鉴于被执行人王万忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王万忠作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王万忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人王万忠目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执4552号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 叶梦娜
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5591号原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地：黄石市西塞山区湖滨大道345-1号。法定代表人：赵国华，该公司经理。委托诉讼代理人：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：刘坚，男，1960年10月22日出生，汉族，住大冶市。原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告刘坚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李源昌到庭参加了诉讼，被告刘坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年1月12日--2018年9月30日的物业管理费9454元、逾期付款违约金1349元，合计10803元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：根据黄石市华迅房地产开发有限公司与湖北康佰利物业服务有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，被告作为蔚蓝港湾小区5栋2101号房的业主，享受了我公司提供的物业服务，但被告自2014年1月12日起至2018年9月30日拖欠物业管理费9454元未付，原告多次催收无果，故提起诉讼，要求被告支付，并按日万分之一点七五承担逾期付款违约金1349元。被告刘坚未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告湖北康佰利物业服务有限公司（乙方）根据其与黄石市华迅房地产开发有限公司（甲方）签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，进入蔚蓝港湾小区为该小区提供物业管理服务，合同约定：乙方对物业共用部位、共用设施、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等。同时合同约定：物业收费方式为包干制，高层住宅业主按其拥有物业的建筑面积每月每平方米1.2元交纳物业服务费。协议签订后，原告遂为该小区提供物业服务。被告系蔚蓝港湾小区5栋2101号房的业主，房屋建筑面积139.07㎡，被告按照约定交纳了2014年1月12日前的物业服务费，之后物业服务费未交纳。2018年9月30日18时，按蔚蓝港湾小区业主委员会通知，原告终止了蔚蓝港湾小区的物业管理服务，对被告所欠物业服务费原告催收无果，遂成讼。另查明，原告起诉蔚蓝港湾小区业主物业服务合同纠纷系列案件，本院已生效民事判决书认定原告提供的物业服务存在瑕疵。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与黄石市华迅房地产开发有限公司签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，该合同对蔚蓝港湾小区业主具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告为蔚蓝港湾小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主享受了原告提供的服务，被告应根据合同约定向原告支付物业管理服务费，但被告从2014年1月12日至2018年9月30日止的物业管理费分文未交，明显违反合同约定构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付2014年1月12日至2018年9月30日止的物业管理费的诉讼请求理由正当合法，本院予以支持，但经本院核算被告应交纳物业管理费的数额为9429元，原告主张9454元计算有误，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款违约金1349元，因《前期物业服务合同》对违约事项未进行约定，同时原告在提供物业服务过程中亦存在瑕疵，可免除被告支付违约金的违约责任，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘坚于本判决生效之日起十日内支付原告湖北康佰利物业服务有限公司2014年1月12日至2018年9月30日期间的物业管理费9429元；二、驳回原告湖北康佰利物业服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担9元、被告刘坚负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  柯尊维人民陪审员  张远发人民陪审员  李清静二〇一九年十一月六日书 记 员  刘洋洲
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0125执711号申请执行人：于国良,男,1952年4月14日出生,住德州市德城区。被执行人：周丙泉,男,1987年1月19日出生,住济阳区。被执行人：周玉平,男,1964年2月6日出生,住济阳区。本院在执行于国良与周丙泉、周玉平民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月25日作出的（2018）鲁0125民初3897号民事调解书已发生法律效力，调解如下:一、被告周丙泉于2019年1月20日之前偿还原告于国良借款利息50000元，上述款项被告周丙泉汇入原告于国良在中国工商银行德城区新华路马庄分理处的账户内（账号为：62×××13）。二、被告周丙泉于2019年4月30日之前偿还原告于国良借款本金200000元及利息90000元,共计290000元，上述款项被告周丙泉汇入原告于国良在中国工商银行德城区新华路马庄分理处的账户内（账号为：62×××13）。三、被告周玉平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。四、原告于国良自愿放弃其他诉讼请求。五、双方其他无争执。案件受理费减半收取计3050元，由原告于国良负担1525元，被告周丙泉、周玉平负担1525元。2019年5月23日申请执行人依据（2018）鲁0125民初3897号民事调解书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年5月30日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，限制消费令。2019年5月份、7月份、11月份三次向总对总查控系统查控，2019年6月份线下调查被执行人财产情况，除查封房产等候拆迁外，均没有发现被执行人有可供执行财产，2019年7月24日将被执行人纳入限制高消费名单，2019年11月22日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本案终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  冯 军审判员  于昌洋二〇一九年十一月二十二日书记员  温明刚
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3257号之一 申请执行人：张百冲，男，1968年11月24日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：宋佳，浙江麦田律师事务所律师。 被执行人：潘松立，男，1972年11月27日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：陈红军，男，1976年11月6日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人张百冲与被执行人潘松立、陈红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行。执行标的为被执行人潘松立、陈红军返还申请执行人张百冲借款本金832500元及相关利息，被执行人还需负担本案案件受理费10548.5元、申请执行费10725元。执行过程中，申请执行人张百冲已与被执行人潘松立、陈红军达成需要长期履行的执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）浙0282执3257号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议，则申请执行人可以依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马红伟 审 判 员 陈再波 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 邵杨圣
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初1863号原告：绥棱县长山镇东兴村村民委员会，住所地黑龙江省绥棱县长山镇。法定代表人：高建臣，住黑龙江省绥棱县。被告：张彦，住黑龙江省绥棱县。原告绥棱县长山镇东兴村村民委员会与被告张彦农村土地承包合同纠纷一案,于2019年9月19日立案受理。依法由审判员孔繁海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥棱县长山镇东兴村村民委员会法定代表人高建臣、被告张彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。绥棱县长山镇东兴村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告缴纳1998年至2019年的土地承包费合计70,186元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是绥棱县长山镇东兴村村民，自1998年二轮土地开始，被告耕种原告机动地16.4亩至今，原告逐年多次向被告催缴土地承包费，被告借故推拖拒不缴纳。按原告发包机动地价格计算，被告共欠原告土地承包费70,186元。原告认为，被告长期耕种集体土地拒不缴纳承包费，其行为已侵害了集体利益，故诉至法院。张彦辩称，被告耕种的机动地是被告在担任该村支部书记的岗位退休后，原长山乡领导答应给的补助地，不收承包费，地的质量也不好，但当时没有做手续。村里自1998年到现在一直没有向被告要过承包费。现在起诉要承包费已经超过诉讼时效，我要求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了机动地欠款明细表1份，被告质证认为没有意见，对该证据本院予以确认，定案时予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，被告是绥棱县长山镇东兴村村民，自1998年至2019年，被告耕种原告机动地16.4亩，未向原告缴纳土地承包费，故原告诉至法院，要求被告立即向原告缴纳1998年至2019年的土地承包费合计70,186元；诉讼费用由被告承担。本院认为，被告自1998年至2019年耕种原告机动地16.4亩，原、被告之间未签订书面土地承包合同，但原告已经向被告履行交付土地的义务，被告已实际耕种多年，原、被告之间的土地承包合同成立并生效。被告陈述经相关领导同意被告耕种争议的土地免交土地承包费，但被告只有口头陈述，没有相应证据支持，故其诉讼主张不能成立，本院不予支持。被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告主张曾向被告要过土地承包费，但原告只有口头陈述，没有相应的证据证实，原告主张不能成立，故被告主张诉讼请求已超过诉讼时效的请求部分成立，本院予以支持。本院对原告主张被告缴纳土地承包费的请求未超过诉讼时效的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告张彦于本判决生效之日起十日内向原告绥棱县长山镇东兴村村民委员会缴纳2017年土地承包费5,466元、2018年土地承包费4,920元、2019年土地承包费5,466元，合计15,852元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，减半收取777元，由原告自行负担602元，由被告张彦负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孔繁海二〇一九年十一月二十一日书记员  董彦明
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2985号申请执行人：中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行。住所地：襄阳市樊城区。负责人：陈勇，系该行行长。被执行人：胡欢欢，女，1985年4月18日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行与胡欢欢金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0606执2985号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇一九年十一月二十七日书记员  张 坤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初17069号原告：聂瑞仙，女，1943年8月4日生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：沈阳景灏高科技农业有限公司，住所地辽宁省康平县两家子乡两家子村。法定代表人：杨宏，执行董事。被告：武汉景灏源农业科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路86号汉街武汉中央文化旅游区K3地块1栋10层7室法定代表人：李海洋，总经理。原告聂瑞仙与被告沈阳景灏高科技农业有限公司（以下简称沈阳景灏公司）、被告武汉景灏源农业科技有限公司（以下简称武汉景灏源公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理，适用简易程序公开审理，原告聂瑞仙到庭参加诉讼，被告沈阳景灏公司、被告武汉景灏源公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告聂瑞仙向本院提出诉讼请求：请求判令被告沈阳景灏公司、被告武汉景灏源公司偿还借款6820元、支付利息5139元（按年利率24%自2016年6月27日计算至2019年8月17日）、承担诉讼费。原告聂瑞仙向本院陈述如下事实和理由:2016年5月27日原告聂瑞仙向被告沈阳景灏公司、被告武汉景灏源公司出借1万元，约定月利率1.5%，借款期限3个月，逾期每日按到期本息的0.05%计算违约金。2016年6月27日沈阳景灏公司、武汉景灏源公司偿还借款本金3180元、支付利息150元。此后没有偿还借款、支付利息。被告沈阳景灏公司、被告武汉景灏源公司没有提出答辩意见。经审理，本院查明如下事实：李海洋是被告武汉景灏源公司法定代表人，2016年5月27日与原告聂瑞仙签订借款合同，约定甲方与乙方签订借款合同以获取利息收益，为此委托乙方对借款人进行信用评审并对借款提供风险控制管理，甲方选择指定借贷关系，指定借款合同项下的全部资金经由乙方账户转给借款人，如果甲方出借的资金因借款人造成逾期时，由乙方先行垫付甲方应收而未能收回的本金和利息，甲方委托乙方代为签订并保管借款协议及补充协议；甲方出借金额为1万元，出借日期为2016年5月27日，赎回日期为2016年8月26日，利率为1.5%，协议期满，乙方收到甲方回款申请时，为甲方寻找合适出借人受让该笔债权，受让完成后，出借本息在三个工作日内支付到甲方指定账户，如果乙方在甲方借期满后三个工作日内未将相应款项支付给甲方，则乙方按每日0.05%的利息支付甲方违约金。该合同甲方指聂瑞仙，合同排头乙方打印的是武汉景灏源公司名称，但加盖沈阳景灏公司印章，落款的乙方签字处由李海洋签字，加盖被告沈阳景灏公司印章。聂瑞仙于合同签订当日交付借款1万元，2016年6月27日武汉景灏源公司、沈阳景灏公司支付聂瑞仙3330元，其余借款本息没有支付。以上事实有原告聂瑞仙提供的借款合同、收据，以及当事人陈述等证据证明。本院认为，原告聂瑞仙提供的借款合同、收据是原件，能够相互印证，被告沈阳景灏公司、被告武汉景灏源公司没有到庭提出异议，本院对其真实性予以确认。借款合同的排头打印的是武汉景灏源公司名称，武汉景灏源公司法定代表人李海洋在落款处签字，说明李海洋以武汉景灏源公司法定代表人名义从事民事活动，武汉景灏源公司是合同当事人。沈阳景灏公司在借款合同落款处盖章，与武汉景灏源公司同为合同乙方，亦是合同当事人。被告沈阳景灏公司、被告武汉景灏源公司没有举证证明还款付息的情况，聂瑞仙自认已付3330元，本院认定还款数额为3330元。武汉景灏源公司、沈阳景灏公司没有依照约定偿还借款、支付利息，已构成违约，应承担继续偿还借款、支付所欠利息等违约责任。2016年6月27日利息为150元（1万元×1.5%×1月），当日沈阳景灏公司、武汉景灏源公司支付3330元，剩余3180元（3330元－150元）冲抵本金，尚欠借款本金6820元（1万元－3180元）。尚欠借款期内利息204.60元（6820元×1.5%×2月），2016年6月27日至2019年8月17日期间违约金3907.86元（6820元×0.05%×1146日）。合同约定逾期按每日0.05%的利息支付违约金，对聂瑞仙关于按照年利率24%支付逾期利息的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告被告沈阳景灏高科技农业有限公司、被告武汉景灏源农业科技有限公司于本判决生效起十日内偿还原告聂瑞仙借款6820元；二、被告被告沈阳景灏高科技农业有限公司、被告武汉景灏源农业科技有限公司于本判决生效起十日内支付原告聂瑞仙借款期内利息204.60元；三、被告被告沈阳景灏高科技农业有限公司、被告武汉景灏源农业科技有限公司于本判决生效起十日内支付原告聂瑞仙截至2019年8月17日产生的违约金3907.86元元；四、驳回原告聂瑞仙其他诉讼请求。本案受理费99元减半收取49.50元，由被告沈阳景灏公司、武汉景灏源公司承担。如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  胡向阳二〇一九年十一月二十八日法官助理周晔书记员王祖贤
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执2908号申请执行人：张忻,女，1968年8月25日出生,汉族,住宿州市。被执行人：宿州市同胜置业有限公司,住宿州市胜利路南华地四楼,法定代表人:李峰,机构代码:91341302550165758Y。本院在执行××人××与宿州市同胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现因被执行人宿州市同胜置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人宿州市同胜置业有限公司的银行存款600000元。二、查封被执行人宿州市同胜置业有限公司所有的宿州同盛沃尔玛国际购物广场1038室，不动产权证号：皖（2016）宿州市不动产权第××号；宿州同盛沃尔玛国际购物广场1059室，不动产权证号：皖（2016）宿州市不动产权第××号；宿州同盛沃尔玛国际购物广场1111室，不动产权证号：皖（2016）宿州市不动产权第××号；宿州同盛沃尔玛国际购物广场1325室，不动产权证号：皖（2016）宿州市不动产权第××号；宿州同盛沃尔玛国际购物广场1331室，不动产权证号：皖（2016）宿州市不动产权第××号；宿州同盛沃尔玛国际购物广场1365室，不动产权证号：皖（2016）宿州市不动产权第××号；宿州同盛沃尔玛国际购物广场1385室，不动产权证号：皖（2016）宿州市不动产权第××号。三、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限为一年，查封房屋等不动产期限为三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。本裁定立即执行。审判员 胡 波二〇一九年十一月二十六日执行员 唐 振书记员 雷贝贝
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1023执1841号之一 申请执行人姜会芳，女，1973年3月12日出生，住天台县。 被执行人张曹娇，男，1977年6月22日出生，住天台县。 申请执行人姜会芳与被执行人张曹娇民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初1914号民事判决，被执行人张曹娇偿还申请人姜会芳借款17000元及相应利息，负担案件受理费115元，执行费155元，但被执行人张曹娇未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年5月30日向被执行人张曹娇发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张曹娇既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款1000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人姜会芳未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张曹娇的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人张曹娇有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人张曹娇有车牌号为鄂Ｄ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人张曹娇住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽财产调查措施后，申请执行人姜会芳的涉案债权已实现2826.46元，剩余部分暂无法实现。 2019年11月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人姜会芳，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人姜会芳对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张曹娇目前有财产可供执行，申请执行人姜会芳亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1023执1841号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张曹娇有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王其委 审 判 员  忻鹏宇 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  徐 拓
陕西省白水县人民法院民事裁定书(2019)陕0527民初1659747号    原告董凤珍，女，汉族，出生，住白水县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告朱桂莲，女，汉族，出生，住白水县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告刘满仓，（又名刘来子），男，汉族，出生，住蒲城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    1978042261213019780422421219920701610527199207014226原告董凤珍与被告朱桂莲、被告刘满仓民间借贷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告董凤珍向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告共同偿还原告借款20000元并支付延期还款的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原告多年前经被告刘满仓（刘来子）介绍认识被告朱桂莲的丈夫刘某某。2008年腊月24日，被告朱桂莲的丈夫刘某某即通过被告刘来子向原告借取现金2万元，用于家庭经营，刘某某在收到所借款项后即向原告出具了借据，并由被告刘来子提供担保。因被告朱桂莲的丈夫一直未能向原告还款，经原告催要未果，故诉至本院。20161125本院经审查认为，根据原告董凤珍提供被告朱桂莲的地址，经本院送达被告已不再此地居住，原告又不能提供被告现在的确切送达地址。因原告朱桂莲拒绝进行公告送达，公告程序无法启动，送达程序无法完成，认定原告董凤珍的起诉没有明确的被告，不符合起诉的条件，依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告董凤珍的起诉。预交的案件受理费300元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。   审  判  员     魏 鸿二〇一九年十一月六日书  记  员    贺泽宇1