河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6741号 原告：李泽宇，男，2000年11月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王邯（原告之母），住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：杨艳芳，河北冀华律师事务所律师。 被告：张怀民，男，1957年7月2日出生，汉族，河北冀电电力工程设计咨询有限公司股东，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王京元，男，河北冀电电力工程设计咨询有限公司公司员工，住石家庄市长安区，由河北冀电电力工程设计咨询有限公司公司推荐。 第三人：王邯，女，1972年2月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告李泽宇与被告张怀民、第三人王邯案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泽宇之委托诉讼代理人王邯（亦为第三人）、杨艳芳，被告张怀民之委托诉讼代理人王京元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告申请执行第三人处的《石房权证西字第××号》位于石家庄市桥西区电建小区（留营）14-1-402房产的所有权归原告所有并停止对上述财产的执行；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告称，原告于2019年6月27日收到石家庄市桥西区人民法院送达的（2019）冀0104执异86号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。本案涉及的《石房权证西字第××号》位于石家庄市桥西区电建小区（留营）14-1-402房产，在2000年11月10日第三人王邯与其亡夫李智峰签订了婚内财产划分协议中明确提出该房产归李智峰所有，原告系李智峰之子，李智峰在第三人发生债务关系之前作出遗嘱，明确该房屋由原告继承，该房屋的所有权应属于原告，被告无权对原告的房屋申请执行；为维护原告的合法权益，现诉至本院。 被告张怀民辩称，1、因第三人丈夫体弱多病，生活拮据，第三人在其丈夫去世前一年开始借钱，从事经营活动，用于家庭开支；石家庄市桥西区电建小区（留营）14-1-402房产（石房权证西字第××号）为第三人与丈夫的共同财产，用夫妻共同财产偿还夫妻关系存续期间的共同债务合情、合理、合法；2、原告认为其父生前立有遗嘱，该房产由其继承，但依据继承法，原告只有替其父母偿还了对我的欠款，才能继承涉案房产；涉案房产为夫妻共同财产，房产有第三人王邯一半份额，应先分割，再继承；3、债务发生的时间为2010年5月4日，第三人之夫李智峰的死亡时间为2011年5月9日，债务发生时间早于遗嘱时间；4、第三人与其亡夫签订《婚内财产划分协议》，我并不知道该协议的存在，第三人在夫妻关系存续期间的借款，理应用夫妻共同财产偿还；5、遗嘱作出的时间为2011年2月23日，法院查封涉案房产的时间为2019年5月5日，原告申请办理遗嘱继承公证的时间是2019年5月16日，从时间上分析，原告作《公证书》的目的就是对抗人民法院的依法执行。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人王邯称，借款没有用于家庭生活，被告对此知情，借钱都是用于当时的验资工作。 经审理查明，第三人王邯与李智峰于1996年9月结婚，于2000年左右购买位于石家庄市桥西区电建生活区14-1-402号房产，于2000年11月5日生育一子即原告李泽宇。2000年11月10日，第三人王邯与李智峰签订《婚内财产划分协议》，本案所涉房产归李智峰所有。2011年2月23日，李智峰订立遗嘱，确认本案所涉房产的法定部分归李泽宇所有，李智峰的父亲李文利、母亲段秀菊、妻子王邯均签字确认。2011年5月9日，李智峰因病去世。2019年5月20日，河北省石家庄市燕赵公证处作出（2019）冀石燕证民字第04554号公证书，显示：李泽宇享有位于石家庄市桥西区电建生活区14-1-402号不动产100%的产权份额。涉案房屋目前仍登记在李智峰名下，未办理过户登记。 2015年7月2日，张怀民与王邯民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）西民初字第01745号民事判决书，判决王邯偿还张怀民人民币450万元及利息，该判决生效后，张怀民向本院申请立案执行，本院于2019年5月6日查封了第三人王邯配偶李智峰名下的位于石家庄市桥西区电建生活区14-1-402号房产。原告李泽宇于2019年5月7日向本院提出书面异议，本院受理后于2019年6月24日作出（2019）冀0104执异89号执行裁定书，裁定：驳回案外人李泽宇的异议请求。案外人李泽宇对上述裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。 原告为了证实其主张提交了石家庄市桥西区人民法院2015西民初字第01745号民事判决书、银行转账记录、李智峰的死亡注销证明、婚内财产划分协议、公证书、遗嘱、房屋所有权证书复印件、不动产权利及其他事项登记证书等证据；被告为了证实其抗辩意见提交了借款协议、借款补充协议；第三人王邯未提交证据。 本院认为，本案争议的焦点有三个：1、涉案房产是否属于李智峰与第三人王邯的夫妻共同财产；2、涉案债务是否属于李智峰与第三人王邯的夫妻共同债务；3、原告是否为涉案房产的所有权人。关于涉案房产是否属于夫妻共同财产问题，涉案房产虽登记在李智峰名下，但系李智峰与第三人王邯婚后购买，应为该二人的夫妻共同财产。第三人王邯依据《婚内财产划分协议》称涉案房产系李智峰个人所有，因该协议系双方婚内达成，仅对婚姻双方具有约束力，不能对抗善意债权人，故对第三人王邯的辩解意见，本院不予采信。 关于涉案借款是否属于夫妻共同债务问题，本院作出的（2015）西民初字第01745号生效民事判决书中认定借款出借时间最早为2011年5月19日，第三人之夫李智峰于2011年5月9日因病去世，故涉案借款不属于夫妻共同债务，被告称，所涉债务发生的时间为2010年5月4日，其提交的证据不足以推翻生效判决所中所确认的借款时间，对被告的该项辩解意见，本院不予采信。 关于涉案房产所有权人问题，1、本案中李智峰出具的《遗嘱》，由遗嘱人李智峰亲笔书写，签名，并注明时间，符合遗嘱的构成要件，合法有效，本院予以确认；遗嘱系遗嘱人对个人财产的处分，但涉案房屋系李智峰与第三人王邯的夫妻共同财产，李智峰去世后，原告李泽宇依法享有涉案房产中李智峰份额的继承权，其因此获得涉案房产的部分所有权；2、关于涉案房产中第三人王邯的份额，因第三人王邯在《遗嘱》上签字确认涉案房产归原告李泽宇所有，视为其对原告李泽宇的赠与，因李泽宇未明确表示拒绝，该赠与行为合法有效，本院予以确认。因涉案房产未进行过户登记，依照《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生效力”之规定，赠与行为仅受合同层面的约束，不发生物权变动的法律效力，即涉案房产中属于第三人王邯的所有权部分的权属未发生变更。综上，涉案房产的所有权人应为李泽宇与王邯，现原告李泽宇主张涉案房产的所有权归其个人所有，理据不足，本院不予支持。 关于原告李泽宇主张停止执行涉案房产的诉讼请求,在本院（2015）西民初字第01745号案件执行过程中，王邯系被执行人，亦为涉案房产的所有权人之一,执行该房产并无不当，原告作为执行案件的案外人，对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益,故原告主张停止执行涉案房产的诉求，于法无据，本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定,判决如下: 驳回原告李泽宇的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告李泽宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  郭春荣 人民陪审员  李 静 二〇一九年十一月六日 书 记 员  王天文