浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初6139号 原告：英大泰和财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市胜利东路395号昆仑商务中心1幢2101室。 负责人：凌煜，总经理。 委托诉讼代理人：孙钧，公司职员。 被告：安徽中强物流有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县扬天国际汽贸城。 法定代表人：韩登臣，经理。 被告：利辛县浙鑫汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县埠蒙路双桥。 法定代表人：路子明，经理。 被告安徽中强物流有限公司、利辛县浙鑫汽车运输有限公司的共同委托诉讼代理人：解洪，安徽李治律师事务所律师。 被告：查见，男，1988年2月26日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 被告：孙飞，男，1987年5月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市侨城区魏武大道南段西侧。 负责人：袁超，总经理。 委托诉讼代理人：竺小洪，公司职员。 原告英大泰和财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称英大泰和）与被告安徽中强物流有限公司、利辛县浙鑫汽车运输有限公司、查见、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。根据被告安徽中强物流有限公司、利辛县浙鑫汽车运输有限公司的申请，追加孙飞作为本案被告参加诉讼。本院于2019年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙钧，被告安徽中强物流有限公司、利辛县浙鑫汽车运输有限公司的共同委托诉讼代理人解洪，被告查见，被告天安保险委托诉讼代理人竺小洪到庭参加诉讼，被告孙飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告英大泰和向本院提出诉讼请求：1.判令五被告返还原告垫付的交通事故赔偿款159500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月24日18时00分左右，被告查见驾驶皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××号车在嵊州市界加油站路段，与吕仕剑驾驶的浙Ｄ×××××号车发生碰撞，事故造成浙Ｄ×××××号车损失159500元，经嵊州市公安局交通警察大队认定被告查见负全部事故责任。因被告不支付维修费用，浙Ｄ×××××号车主向原告签署代位求偿索赔申请书及机动车辆索赔权转让书后提出代位求偿权，原告于2019年4月30日支付给浙Ｄ×××××号车主理赔款159500元。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告安徽中强物流有限公司、利辛县浙鑫汽车运输有限公司共同答辩如下：1.两运输公司不是肇事车辆的所有人，只是挂靠公司，实际车主是孙飞，故本案的事故责任应由孙飞承担。2.肇事车辆在天安保险投保了交强险和商业险及不计免赔险，故原告的损失应由保险公司承担。3.本案的驾驶员被告查见的驾驶证是增驾A2，不是单独的实习证，况且保险公司没有向原告履行告知义务，保险公司拒赔缺乏事实依据。4.若法庭认定被告查见在实习期内不能驾驶半挂牵引车，而被告查见明知自己的驾驶证不能驾驶而去驾驶，在本案中具有明显过错，应与被告孙飞共同承担赔偿责任。 被告查见答辩称，其是皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××的驾驶员，有驾驶证及从业资格证书（增驾A2，实习期至2019年7月9日）。其在汽车求职之家上发布求职信息后，被告孙飞打来电话后在2018年7月从湖北过来到三界镇为被告孙飞开车，没有签订劳动合同，但约定每月出车30趟，管住不管吃，基本工资7500元，超过一趟奖励100元。发生交通事故以后至2019年10月的工资基本结清，现不再为被告孙飞开车。案涉车辆向保险公司进行了投保，本次事故发生在保险期间，本案损失应该由保险公司理赔。 被告天安保险答辩称，保险公司对案涉车辆发生交通事故及责任认定没有异议，但根据保险公司与被告安徽中强物流有限公司、利辛县浙鑫汽车运输有限公司签订的保险合同约定，被告查见准驾车型A2，且事故发生在实习期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第14条、第22条及商业第三者责任险保险条款第二十四条第二款第五点之规定，保险公司不承担理赔责任。因此，对本案原告的合理损失只在交强险范围内承担2000元的赔偿责任，超过部分应由其他被告依法赔偿，保险公司对保险条款已经履行了提示和告知义务，请求法院支持保险公司的答辩意见。 被告孙飞既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据。 原告英大泰和为证明其主张向本院提供的证据： 1、被告查见的驾驶证复印件与皖Ｓ×××××号车（皖Ｓ×××××）的行驶证复印件，拟证明被告的主体资格。 2、道路交通事故责任认定书一份，拟证明本案交通事故的经过、事故责任及肇事车辆投保情况。 3、机动车辆保险报案记录、嵊州市交通事故车辆财物价格认定结论书与事故车辆毁损价格清单（车损照片、嵊州奥泽零部件更换项目清单）、事故车残值中标确认函、事故车辆定损协议、施救费发票、代为求偿案件索赔申请书、机动车索赔权转让书与工商银行电子回单，拟证明本次事故造成吕仕剑驾驶的浙Ｄ×××××号车车损159000元并支付施救费500元，浙Ｄ×××××号车主向原告签署代位求偿索赔申请书及机动车辆索赔权转让书后，原告于2019年4月30日支付理赔款159500元。 被告安徽中强物流有限公司、利辛县浙鑫汽车运输有限公司共同提供以下证据： 4、挂靠协议书，拟证实案涉车辆挂靠在安徽中强物流有限公司、利辛县浙鑫汽车运输有限公司，实际车主为被告孙飞。 被告查见提供以下证据： 5、驾驶证与从业资格证书各一份，拟证明被告查见有相应的准驾资格。 被告天安保险提供以下证据： 6、机动车商业第三者责任险条款及投保单、保险单，拟证明事故发生在保险期间，但保险公司对免责条款已经履行了告知义务。 原告对证据4、5、6的真实性均没有异议，但无法证实保险公司已经尽到免责条款的告知义务。被告安徽中强物流有限公司、利辛县浙鑫汽车运输有限公司对证据1、2、5、6的真实性没有异议，因证据3中的报案记录系原告单方记录，无法核实浙Ｄ×××××号的实际车主，故不予认可；对证据6中的特别声明有异议。被告查见对上述证据无异议。被告天安保险对证据1、2、3、4、5的真实性均没有异议，但认为保险已尽到免责条款的告知义务，被告查见在增驾A2的实习期内发生事故属保险免责范围，保险公司对商业险部分予以拒赔。 结合双方当事人的举证、质证，本院对证据认证如下：证据1、5由相关职能部门颁发，本院予以认定。证据2系交警部门作出，全面、真实地描述了事故发生的经过，对责任的划分证据确凿，程序合法、适用法律正确，该证据与本案事实具有关联性，本院予以认定。对证据3能证明原告陈述的证明目的，本院予以认定。证据4能证明事故车辆的实际车主为被告孙飞，本院予以认定。证据6能证明被告查见驾驶的事故车辆在被告天安保险的投保情况，且本次事故发生在保险期间，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年12月24日18时00分左右，被告查见驾驶皖Ｓ×××××号车（皖Ｓ×××××）在嵊州市界加油站路段，与吕仕剑驾驶的浙Ｄ×××××号发生碰撞。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告查见负全部事故责任，吕仕剑无事故责任。经相关部门认定，本次事故造成浙Ｄ×××××号车车损159000元、支付施救费500元。 被告查见的准驾车型为A2，但在驾驶证的副页记录增驾A2，实习期至2019年7月9日。被告孙飞的皖Ｓ×××××号车（皖Ｓ×××××）挂靠在被告被告安徽中强物流有限公司、利辛县浙鑫汽车运输有限公司并签订挂靠协议。皖Ｓ×××××号车在被告天安保险投保了交强险、第三者责任险100万元与不计免赔，皖Ｓ×××××在被告天安保险投保了第三者责任险5万元与不计免赔，本次事故在保险期间。 浙Ｄ×××××号车车主在原告处投保交强险、第三者责任保险、机动车损失保险条款责任金额301056元与不计免赔率条款。本次事故发生在保险期间。后浙Ｄ×××××号车车主向原告签署代位求偿索赔申请书与机动车辆索赔权转让书，原告于2019年4月30日支付浙Ｄ×××××号车车主理赔款159500元。 本院认为，原告依据浙Ｄ×××××号车车主的投保及出具的代位求偿索赔申请书与机动车辆索赔权转让书后向浙Ｄ×××××号车车主支付159500元理赔款，即依法取得追偿权，有权依据保险合同的约定向侵权责任方追偿。机动车发生交通事故，致他人人身或财产受到损害的，应当首先由保险公司或车辆所有人在交强险责任范围内先行赔偿，不足部分再按肇事双方的过错程度分担责任。本案的事故车辆向被告天安保险进行了投保，故应由被告天安保险在交强险责任范围内先行承担赔偿责任；对超过交强险部分的损失，按照交通事故责任认定书的内容予以确定赔偿责任，并由被告天安保险依照约定直接支付理赔款。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款,《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司应支付给英大泰和财产保险股份有限公司绍兴中心支公司浙Ｄ×××××号车的车损和车辆施救费共计159500元。款限本判决生效后十日内付清。 二、驳回天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3490元，依法减半收取1745元，由孙飞负担（款限本判决生效后十日内向本院缴清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 楼 益 二〇一九年十一月十八日 书记员 方群英