江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0324民初4830号 原告：朱思众（曾用名朱峰），男，1964年10月8日生，汉族，住睢宁县。 被告：袁邦会，男，1963年6月24日生，汉族，住睢宁县。 被告：孙艳玲，女，1968年11月29日生，汉族，住睢宁县。 被告：睢宁县黑鹰家具市场，统一社会信用代码91320324684102891G，住所地：睢宁县城人民东路。 法定代表人：田万玲，该市场负责人。 被告：袁帮建，男，1970年6月6日生，汉族，住睢宁县。 委托诉讼代理人：赵东菊，江苏谐尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱如雪，江苏谐尔律师事务所实习律师。 原告朱思众（曾用名朱峰）与被告袁邦会、孙艳玲、睢宁县黑鹰家具市场、袁帮建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序并于2019年10月25日，公开开庭进行了审理。原告朱思众（曾用名朱峰）、被告袁帮建委托的诉讼代理人赵东菊到庭参加诉讼，被告袁邦会、孙艳玲、睢宁县黑鹰家具市场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告朱思众向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金10万元并支付利息144000元，合计244000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年3月29日，被告袁邦会、孙艳玲、睢宁县黑鹰家具市场因经营所需向原告借现金10万元，约定月息3分，未约定还款期限，由被告袁帮建提供担保。自2013年3月份至2014年11月，被告袁邦会共给付19个月的利息57000元，本金分文未付。2019年2月，原告多次到被告处催要未果，遂诉至法院，请求依法判决。 被告袁邦会、孙艳玲、睢宁县黑鹰家具市场未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 被告袁帮建辩称，被告虽然在借条上签字，但对借款实际情况并不知情，对被告袁邦会是否归还借款亦不知情，仅在接到诉状后才知悉黑鹰家具市场替袁邦会偿还借款57000元，但具体数额远不止于此；其次，借条约定月息3分，不受法律保护。自2013年至今，原告从未向被告主张过权益，已经超过诉讼时效，应依法驳回原告对被告袁帮建的起诉；再次，涉案借款，借款人袁邦会已用自家房屋作为抵押，根据相关司法解释，担保人仅在物的担保之外承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，被告袁邦会、孙艳玲因经营生意需要资金周转，向原告朱思众（曾用名朱峰）借款10万元，并签订书面借条一份，借条内容“今借到朱峰人民币壹拾万元（100000），月息3分，借款人夫妻双方自愿用自家房产作为抵押（房产证号为：第03-03-59），如不能按约定时间还本息，应承担违约金贰佰元一天，直至还清借款及利息为止。”被告袁帮建在担保人处签字。借款当天，被告袁邦会向原告预付利息3000元，利息打到原告儿子朱禹坤账户上。借款出借后，被告袁邦会、孙艳玲将房屋产权证交付原告，并在借条后备注，未办理不动产抵押登记。原告自述，2013年3月至2014年11月，被告袁邦会共给付原告利息57000元（19个月利息）。2017年1月17日，被告袁邦会之子袁肖将抵押在原告手中的房产证借回，并向原告出具证明一张：“今借到房产证用于贷款，核实后于3日内归还，如未归还后果自负。”原告陈述，2018年6月，原告向被告索要借款未果，被告袁邦会之子为保障原告债权能够实现，在涉案借条上盖上睢宁县黑鹰家具市场公章，睢宁县黑鹰家具市场法定代表人表面是田万玲，但实际是袁邦会家族开办，公司公章、账目都在袁邦会手中，但没有提供证据证明。 上述事实，有原、被告当庭陈述、借条、证明等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点为：1.本案的借款数额及利息应如何认定；2.被告睢宁县黑鹰家具市场是否应当承担还款责任；3.担保人袁邦建是否应当承担担保责任。 首先，关于本案借款数额及利息的问题。被告袁邦会因需向原告借款，并向原告出具书面借条一张，原告通过现金方式将借款交付给被告，当日，被告通过转账给原告之子袁禹坤的方式预付借款利息3000元，被告袁帮建认为该笔借款本金扣除预付利息3000元应认定为97000元，但从被告提供的证据以及利息支付方式来看，涉案借款利息一直由被告转账给原告之子，如果借款当天已经将预付一个月利息3000元在借款本金中扣除，那么被告袁邦会不会再通过转账方式预付一个月利息，故本案借款本金应认定为10万元。涉案借条上约定月息三分，被告袁邦会亦已按照月息三分支付57000元利息，庭审中原告主张变更利息计算方式，即按照月息2分计算自2014年12月至实际履行之日止的利息，不超过144000元，不违反法律规定，本院予以支持。 其次，关于被告睢宁县黑鹰家具市场是否应当承担责任问题。因借款发生时，被告睢宁县黑鹰家具市场并未作为借款人在借条上签章，后原告催要借款时由被告袁邦会之子袁肖在涉案借条上加盖睢宁县黑鹰家具市场的公章，且睢宁县黑鹰家具市场登记的法定代表人系案外人田万玲，原告虽主张睢宁县黑鹰家具市场系被告袁邦会家族实际承办，但未提供证据证明，故无法认定睢宁县黑鹰家具市场为涉案借款的共同借款人或债务加入。 再次，关于担保人袁帮建是否承担担保责任的问题。涉案借款虽然在签订借款合同时约定由被告袁邦会、孙艳玲提供房屋不动产进行抵押，并将房屋不动产权证和土地使用证交由原告保管，但未进行不动产抵押登记，因此，该房屋抵押行为未成立，不具有法律效力。被告袁帮建作为担保人在涉案借条上签字，涉案借款虽未明确约定还款期限，但根据原告自述在被告袁邦会不按期支付利息后于2015年3月份开始向被告袁邦会索要借款，应视为借款期限届满，应从2015年3月起算诉讼时效和担保时效，原告主张从2015年4月向担保人袁帮建催要，但未提供证据证明，故被告袁帮建对涉案借款因超过保证期间而免除保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告袁邦会、孙艳玲于本判决生效后十日内给付原告朱思众借款本金10万元及利息（以10万元为本金，按照年利率24%计算自2014年12月至实际履行之日止的利息，但不超过144000元）； 二、驳回原告朱思众其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，由被告袁邦会、孙艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张玉洁 审 判 员  张晓军 人民陪审员  王金宇 二〇一九年十一月四日 法官 助理  陈 智 书 记 员  刘倩如 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证明或者证据不足以证明当时的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。