成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8592号 原告：郭兴洪，男，1955年10月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李英，四川凯越律师事务所律师。 被告：蔡云君，男，1974年8月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：刘科兴，四川泓森律师事务所律师。 原告郭兴洪与被告蔡云君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日、2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告郭兴洪及其委托诉讼代理人李英，被告蔡云君的委托诉讼代理人刘科兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭兴洪向本院提出诉讼请求：判令1．蔡云君归还借款本金1,200,000元及利息300,000元；2．蔡云君支付从2018年12月31日起至全部款项实际还清之日止的利息：以1,500,000元为基数，按照月利率1.5%计算；3、本案诉讼费由蔡云君承担。事实与理由：郭兴洪和蔡云君系朋友关系，蔡云君因做工程需要于2013年至2014年多次向郭兴洪借款共计1,300,000元，并约定月利率2%，郭兴洪通过转账支付了1,000,000元，现金支付了300,000元。事后，蔡云君因资金紧张无力偿还借款，故于2018年1月16日重新出具借条，对双方借款事实及支付情况进行了说明。借条出具后，因双方口头约定的还款期限已经届满，但蔡云君仍无力还款，蔡云君于2018年8月29日出具还款承诺书，约定：“经我与郭兴洪协商：郭兴洪自愿放弃原先月息2分的计算方式，1,200,000元借款，利息合计只计算300,000元，上述1,500,000元我承诺于2018年12月30日前支付利息100,000元，2019年3月20日前归还全部借款本金1,200,000元，余下200,000元利息，于2020年、2021年两年内分两次于每年12月30日前支付100,000元。若我在中途有任何一期借款逾期支付，郭兴洪可就全部款项向我主张偿还”。之后，蔡云君以各种理由拒不偿还借款。 被告蔡云君辩称，蔡云君只收到1,000,000元借款，现已归还503,920元，借条和还款承诺书是在被胁迫下签订的。 原告郭兴洪围绕诉讼请求依法提交了身份信息、借条、银行流水、还款承诺书、中国农业银行取款业务回单、中国建设银行转账凭证、通话录音等证据，并申请证人出庭作证，被告蔡云君提交了借款合同、银行流水、（2015）广法刑初字第41号刑事判决书、报警询问笔录等证据。本院依法组织到庭当事人举证和质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 郭兴洪主张2013年至2014年期间蔡云君多次借款共计1300000元，双方约定月利率2%。郭兴洪持有1份蔡云君出具的借条，内容为：本人于2013年至2014年期间分多次共借到郭兴洪现金1300000元整，其中收到银行转账支付1000000元、现金支付300000元，此笔借款主要用于我承包的工程资金周转，按照当时双方约定，上述1300000元借款利息，按月息2分计算至借款全部清偿为止。借款后，我于2015年向郭兴洪偿还了100000元借款本金，现仍拖欠借款本金1200000元（备注：郭兴洪于2012年向我工地供应的价值420000元木材款已全部结清）。注：我们于2014年签订的借款合同、借条全部作废，以此借条为准。借款人：蔡云君，2018年1月16日”，借条内容均为手写。郭兴洪另持有一份蔡云君出具的还款承诺书，内容为：“本人于2013年至2014年期间分多次共借到郭兴洪现金1300000元整。尚欠1200000元借款本金和相应借款利息，因本人自己困难，无力归还全部借款本金和支付相应利息。经我与郭兴洪协商：郭兴洪自愿放弃原先月息2分的计算方式，1200000元借款，利息合计只计算300000元，上述1500000元我承诺于2018年12月30日前支付利息100000元，2019年3月20日前归还全部借款本金1200000元，余下200000元利息，于2020年、2021年两年内分两次于每年12月30日前支付100000元。若我在中途有任何一期借款逾期支付，郭兴洪可就全部款项向我主张偿还……”，上述内容均为打印，蔡云君在落款处签字，落款时间为2018年8月29日。郭兴洪向蔡云君转款情况为：2013年11月27日通过中国建设银行账户62×××35转款190000元、2013年12月30日通过中国农业银行账户62×××76转款95000元、2014年1月21日、2014年1月25日通过账户44×××33转款200000元、800000元。郭兴洪陈述190000元＋95000元即为支付的300000元借款，200000元＋800000元即为支付的1000000元借款。 蔡云君抗辩上述借条及还款承诺书均系2018年8月28日被郭兴洪胁迫要求出具，并提交其于2018年8月29日向成都市公安局青羊区分局苏坡桥派出所报案，该报警询问笔录记载：蔡云君陈述其于2018年8月28日22时许，被郭兴洪带到荣都大酒店茶楼，郭兴洪先要求其出具2,200,000元欠条，蔡云君未同意，郭兴洪又要求其出具一张本金1,200,000元、利息300,000元的借条，蔡云君写了后交给郭兴洪，之后郭兴洪离开。郭兴洪儿子和徒弟在茶楼一直守着蔡云君一直到2019年8月29日6时50分许，蔡云君被带至成都市金牛区迎宾大道123号锦悦汇都茶楼，郭兴洪又要求其签了一份借条、一份还款承诺书，之后离开到派出所报警。蔡云君报案后，公安机关未对其报案情况进行立案侦查。 另查，蔡云君另提交一份借款合同，内容为：出借人（甲方）：李世伟、郭兴洪，借款人（乙方）：蔡云君，保证人（丙方）：郭兴洪，第一条：借款用途。本合同项下借款用于广安市经济总部综合体工程劳务保证金。第二条借款日期。本合同借款期限为9个月，自2014年1月26日至2014年10月26日至止，第三条：借款金额：1500000元，第四条借款方式：转账、现金。备注：2014年1月21日，甲方向乙方工行卡（62×××67）转入200000元；2014年1月26日甲方向乙方上述工行卡转入800000元；2014年1月26日甲方直接给乙方现金500000元……第六条还款方式：乙方承诺于2014年7月26日前还款1000000元整。剩余500000元在2014年10月26日前全部还清。……，落款处甲方有李世伟、郭兴洪签字及捺印，乙方有蔡云君签字及捺印，郭兴洪在丙方处签字按手印，落款时间为2014年1月26日。郭兴洪认可其主张的借款即为该借款合同项下的借款，但主张案涉借款均由其提供，李世伟并未实际出资。本院依职权询问李世伟，其陈述上述借款合同上的签名系其委托案外人胡奎代签，但其并未实际出借任何款项，故对上述借款合同不享有债权。 庭审中，蔡云君抗辩郭兴洪实际只出借1000000元，2014年11月28日收到（2015）广法刑初字第41号一案退赃款400000元、2015年6月18日收到退赃款103920元，郭兴洪用蔡云君银行卡自行取出上述款项，故已向郭兴洪归还503920元，尚欠借款本金496080元。郭兴洪认可用蔡云君银行卡自行取出503920元，但主张蔡云君另欠其木材货款420000元，故其同意以该503920元抵扣420000元木材款，另抵扣100000元借款本金。蔡云君提供的卡号62×××67银行流水显示郭兴洪于2014年11月28日-2014年12月3日期间通过转账、ＡＴＭ取款方式从蔡云君上述银行卡中取走400000元，2015年6月22日取走104000元，共计取走400000元＋104000元＝504000元。 本院认为，本案的争议焦点是：1、郭兴洪与蔡云君之间的借款本金是1,000,000元还是1,300,000元？2、蔡云君向郭兴洪支付的504,000元的性质是什么？对此，本院作如下分析认定： 关于第一个争议焦点，本院认为，郭兴洪所举的转账凭证载明其向蔡云君转账共计190000＋95000＋1000000=1,285,000元，蔡云君向郭兴洪出具的借条载明借款1,300,000元，但蔡云君现只认可借款金额为1,000,000元，郭兴洪未举证现金支付15,000元的凭证或取款依据，故本院确认郭兴洪共向蔡云君出借1,285,000元。 关于第二个争议焦点，蔡云君于2014年11月-12月、2015年6月向郭兴洪支付了504,000元，蔡云君于2018年再次向郭兴洪出具借条和还款承诺书确认只还了本金100,000元，并另注明已支付了价值420,000元的货款，蔡云君抗辩系被拘禁胁迫签订的，但公安机关并未就其所报案情况进行立案侦查，其提交的报警询问笔录不足以证明系被胁迫和拘禁出具的，故本院对蔡云君的抗辩意见不予采纳，本院确认蔡云君已归还借款本金100,000元，尚欠借款本金为1,185,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，借条和还款承诺书载明从借款起至2018年1月16日借款本金1,200,000元利息共计为300,000元，从第一笔借款发生之日2013年11月27日起至2018年1月16日共计49.67个月，利息300,000元≈1,200,000元×2%×28.8个月，故借条和还款承诺书约定借款期间的利息共计300,000元未超过月利率2%。合法有效，本院予以支持。还款承诺书载明任何一期未按约定还款，郭兴洪可就全部款项向蔡云君主张，还款承诺书载明的第一期还款时间为2018年12月30日，蔡云君未按约履行，故蔡云君应向郭兴洪归还全部借款本金1,185,000元及借款期间的利息300,000元。 关于还款承诺书载明未还款项按照月利率1.5%计算利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，经计算，从第一笔借款发生之日2013年11月27日起至2018年1月16日期间的平均月利率为：300,000元÷1,200,000元÷49.67个月=0.00503，加上月利率1.5%，未超过月利率2%，不违反上述规定，故还款承诺书就利息300,000元计入本金再按照月利率1.5%计算利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。故蔡云君应从逾期还款之日即2018年12月31日起，以1185000＋300000=1,485,000元为基数，按照月利率1.5%支付利息至1,485,000元实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、蔡云君于本判决生效之日起10日内归还郭兴洪借款本金1,185,000元及2013年11月27日至2018年1月16日期间的利息300,000元，并从2018年12月31日起，以1,485,000元为基数，按照月利率1.5%支付利息至1,485,000元实际付清之日止； 二、驳回郭兴洪的其他诉讼请求。 蔡云君若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19,313元，减半收取9,656.5元，由蔡云君负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一九年十一月二十一日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙