广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1219号 原告：金川集团工程建设有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区金川西路32号，统一社会信用代码：9162030072024664XN。 法定代表人：孙申基，该公司董事长。 委托诉讼代理人：钱旭明，甘肃维正律师事务所律师。 被告：福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区则徐大道325号，统一社会信用代码：91350100154380552D。 法定代表人：林志松,该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏准，广西鹏源律师事务所律师。 原告金川集团工程建设有限公司与被告福建省第二公路工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱旭明、被告的委托诉讼代理人苏准到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款1455055元及利息损失(利息按年利率6％从2014年1月1日计算至欠款实际付清之日止)；二、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年，原告与福建省第二公路工程有限公司广西金川园区外供水工程项目部（以下简称二司工程项目部）签订预拌混凝土销售合同，约定由原告向被告提供预拌混凝土，根据混凝土的强度等级，单价为275-290元/m³不等，每月20日结算，结算完毕后被告应当在30-90天内向原告付款。在合同履行过程中，原、被告双方按月进行结算，但被告并未依约按时付款。后经双方进行最终结算确认，2013年4月至12月期间，原告共向被告提供混凝土5235m³，臂架车费用600元，共计价款1455055元。被告以让原告找项目部人员付款等各种借口推拖拒付至今。原告认为，被告拖欠原告货款不付，其行为己构成违约，给原告造成巨大经济损失，现原告依法提起诉讼，请求维护原告的合法权益。 被告辩称，一、原告提起诉讼时已经过了诉讼时效。据原告方提供的《预拌混凝土销售合同》显示，买卖双方合同约定了结算方式及付款期限，即每月结算之日起30-90天内买方付清价款，按卖方主张的最后一笔价款2014年1月计算，原告的诉讼时效最迟于至2016年1月到期。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的期限，或者根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“诉讼时效为三年”的规定，结合原告提交诉状的时间为2019年4月12日，其提起诉讼时已过了诉讼时效。因此，原告的诉请不应该得到人民法院的支持。二、原告主张欠其货款没有事实基础。1.本案合同存在诸多不合理之处。(1)合同尾部落款处盖章卖方盖的是其公司“合同专用章”，而买方则为“工程项目部”印章，“工程项目部章”并不是我公司对外签合同的用章，不能代表我公司的意志；林春贸等人既非我公司法定代表人，也非我公司委托代理人，只是劳务班组的一个工人，其无权代表或代理我公司签合同事宜；落款处的电话号码“186××1O1051”也非我公司业务联系的电话号码。(2)本案合同没有落款日期，只有卖方签署一个“27／8”。虽然结合原告诉称和工程实际可以推定为是2013年的8月27日，但合同同时约定了有效期截止“20l3年8月30日”，《中华人民共和国合同法》第四十六条规定：”当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”因此，从形式来看，本合同签订三天即失效，并没有实际履行的内容。(3)合同首部双方的名称买方在前卖方在后，尾部落款处盖章则为卖方在前买方在后，不符合常理，怀疑合同为拼接而成。(4)至2013年6月的结算单据上，买方均显示有盖章，后面7月份开始(签10月7日)就只签名，没盖章了，不符合常理。综上可知，买卖和结算只是林春贸的个人行为，我方公司“工程项目部”盖章为其冒用，不能代表我方公司的意志。2.金川工程早已竣工，工程款和质保金都由工程发包方金川有色金属集团公司支付给我公司，我公司也按包工包料的形式结清给各班组，并不存在欠混凝土货款的事实。工程发包方为原告实际控制人，如果被告欠混凝土货款，原告早已可以在质保金抵扣了，完全不用通过诉讼解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据1，虽然被告认为二司工程项目部无权对外签订合同，但承认该合同所加盖印章为工程项目部的，故对其真实性予以认可，可以作为本案的定案依据。对原告提交的证据2，部分对账单加盖有二司工程项目部印章，该部分对账单的真实性本院予以认可；部分对账单没有加盖有二司工程项目部印章，只有刘春贸或吕俊权作为经手人签名，但刘春贸作为二司工程项目部在合同的代表人，吕俊权在部分加盖有二司工程项目部印章的对账单上也是作为经手人签名，故对部分对账单本院予以采信，可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是广西金川园区外供水工程项目的承建方，二司工程项目部是被告的下设机构。2013年8月27日，原告（乙方）与二司工程项目部（甲方）签订一份《预拌混凝土销售合同》，约定由乙方向甲方供应预拌混凝土10000m³（以实际数量为准）用于甲方施工的广西金川园区外供水工程，合同总金额为280万元，结算方式为月结，截止时间为当月20日，付款方式为结算完毕后甲方应在30-90天内向乙方付款，合同有效其至2013年8月30日。合同尾部落款买方处加盖了二司工程项目部印章，刘春贸作为二司工程项目部的代表人在合同上签名。2013年7月10日至2014年1月21日，原告与二司工程项目部对原告于2013年4月至12月所供应的混凝土进行逐月对账确认，确认二司工程项目部尚欠原告的混凝土货款共计为1453895元，臂架泵车费用600元。2019年4月12日，原告向本院提起本案诉讼。 本院认为，二司工程项目部以自己的名义与原告签订了《预拌混凝土销售合同》，虽然被告辩称二司工程项目部的印章无权对外签订合同，但是，涉案合同签订后，原告所供应的混凝土都是用于被告所承建的广西金川园区外供水工程项目中，二司工程项目部也对原告供应的混凝土进行了对账确认，故可以确认涉案合同的购买方就是二司工程项目部。根据双方对账确定，二司工程项目部尚欠原告的货款为1454495元，该债务应当由二司工程项目部支付给原告。由于二司工程项目部是被告的下设机构，不能独立对外承担法律责任，对外承担法律责任的应当是被告，故原告主张由被告承担该款的清偿责任，本院应予以支持。 关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”。原被告双方最后一次的结算时间为2014年1月21日，根据《预拌混凝土销售合同》约定，被告应当在结算完毕后30-90天内向乙方付款，即被告最迟应在2014年4月21日前向原告支付所欠的货款，但被告没有支付货款，故原告应当在2016年4月21日前向被告主张权利，但原告于2019年4月12日才向本院提起本案诉讼。原告也没有提供证据证明期间存在中断、中止的事由，因此，本案原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，依法不予保护。故原告的诉讼主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告金川集团工程建设有限公司全部诉讼请求。 案件受理费21824.14元，由原告金川集团工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费21824.14元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱 海 人民陪审员  何水清 人民陪审员  唐毓瑾 二〇一九年十一月九日 法官 助理  李柏良 书 记 员  覃 艺