贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0329民初2271号原告：黄明文，男，生于1968年12月31日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：吴丹风，贵州商同律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张进松，贵州商同律师事务所实习律师。被告：贵州安天扬建设工程有限公司，住址：贵州省毕节市七星关区麻园街道办环东路金帝豪庭C栋1704室。法定代表人：谢明浩，系公司总经理。委托诉讼代理人：邹兴龙，贵州遵兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：罗朝瀚，贵州遵兴律师事务所律师，特别授权。被告：余庆县龙溪镇人民政府，住址：余庆县龙溪镇红军东路。法定代表人：李仕军，系镇长。委托诉讼代理人：龙劲松，余庆县龙溪镇法律服务所法律服务工作者，特别授权。第三人：冉梁钦，男，生于1986年1月8日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告黄明文与被告贵州安天扬建设工程有限公司（以下简称安天扬公司）、被告余庆县龙溪镇人民政府(以下简称龙溪政府)、第三人冉梁钦建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明文及其委托诉讼代理人吴丹风、张进松，被告安天扬公司的委托诉讼代理人邹兴龙、罗朝瀚，被告龙溪政府的委托诉讼代理人龙劲松，第三人冉梁钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄明文向本院提出诉讼请求：判令被告安天扬公司支付原告工程款469750元，被告龙溪政府在欠付被告安天扬公司工程款范围内向原告承担支付责任。事实及理由：2016年5月19日，原告以安天扬公司的名义与被告龙溪政府签订《余庆县龙溪镇昌卜塘至建设项目工程施工合同》，由原告自负盈亏实际施工，涉案工程审定金额为1692755.46元，现被告龙溪政府尚欠被告安天扬公司涉案工程尾款469750元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，原告作为实际施工人，要求被告龙溪政府在欠付工程款范围内向原告承担支付责任。原告为了证明其主张，向本院提交了谢明浩的身份证及授权委托书、《余庆县龙溪镇昌卜塘至建设项目工程施工合同》、《贵州铭颢建设有限公司内部经营责任承包协议书》、余庆县审计局审核意见书、贵州铭颢建设有限公司证明、贵州铭颢建设有限公司的授权委托书、企业信用信息公示报告、余庆县龙溪镇人民政府证明等证据复印件。被告安天扬公司辩称，第三人冉梁钦负责安天扬公司在余庆片区工程的管理。原告黄明文代理安天扬公司与被告龙溪政府签订《余庆县龙溪镇昌卜塘至建设项目工程施工合同》是事实，原告是安天扬公司的代理人，无权进行起诉。龙溪政府拨付了涉案工程部分工程款到安天扬公司是事实，龙溪政府拨付了涉案工程款200000元到遵义余庆融程建设有限公司，但遵义余庆融程建设有限公司系第三人冉梁钦为法定代表人的公司，该拨款安天扬公司并没有委托，应由第三人给付原告200000元。安天扬公司已支付了涉案工程款732750元给原告，原告起诉安天扬公司后，通过法院执行，安天扬公司又支付了原告涉案工程款440250元，现龙溪政府欠付的涉案工程尾款469750元，应由被告龙溪政府支付给安天扬公司，请求驳回原告的起诉。被告为了证明其主张，向本院提交了《余庆县龙溪镇昌卜塘至建设项目工程施工合同》、移交公章清单、龙溪政府向遵义余庆融程建设有限公司拨款200000元的单据、增值税发票、付款凭证等证据复印件。被告龙溪政府辩称，贵州铭颢建设有限公司与龙溪政府签订《余庆县龙溪镇昌卜塘至建设项目工程施工合同》是事实，涉案工程经审定金额为1692755.46元，龙溪政府已支付贵州铭颢建设有限公司涉案工程款971850元，另受贵州铭颢建设有限公司委托，支付涉案工程款200000元到遵义余庆融程建设有限公司账户，现龙溪政府还下欠贵州铭颢建设有限公司工程尾款469750元是事实，原告要求龙溪政府支付涉案工程尾款469750元，龙溪政府没有这个义务，如果贵州铭颢建设有限公司同意，也可以支付给原告。被告龙溪政府为了证明其主张，向本院提交了证据《询证函》复印件。第三人冉梁钦辩称，第三人负责贵州铭颢建设有限公司在余庆片区工程的管理，原贵州铭颢建设有限公司，现变更登记为贵州安天扬建设工程有限公司。原告借用贵州铭颢建设有限公司资质，对龙溪政府的《余庆县龙溪镇昌卜塘至建设项目工程》进行投标，中标后贵州铭颢建设有限公司与原告签订《内部经营责任制承包协议书》，将涉案工程承包给原告，原告是涉案工程的实际施工人，因贵州铭颢建设有限公司涉及多起法院执行案件，公司账号被冻结，涉案工程需要给付工人工资，贵州铭颢建设有限公司委托龙溪政府向第三人为法定代表人的遵义余庆融程建设有限公司支付涉案工程款200000元是事实，现龙溪政府欠付安天扬公司涉案工程尾款469750元，应该直接支付给原告。第三人冉梁钦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日，原贵州铭颢建设有限公司变更为贵州安天扬建设工程有限公司，变更前、后公司法定代表人均为谢明浩，第三人冉梁钦负责安天扬公司在余庆片区工程的管理。2016年5月19日，被告安天扬公司与被告龙溪政府签订《余庆县龙溪镇昌卜塘至建设项目工程施工合同》，2016年5月28日，安天扬公司与原告签订《内部经营责任制承包协议书》，将涉案工程转包给原告施工。原告按照龙溪政府的要求进行了施工，原告完成施工后，2017年9月11日，余庆县审计局对涉案工程审定金额为1692755.46元。被告龙溪政府已向被告安天扬公司支付涉案工程款971850元，受被告安天扬公司委托，向遵义余庆融程建设有限公司支付涉案工程款200000元。被告安天扬公司收到上述涉案工程款后，向原告支付了732750元，经原告向本院诉讼安天扬公司后，安天扬公司向原告支付了440250元。同时查明，现被告龙溪政府还欠付被告安天扬公司涉案工程尾款469750元，各方当事人均无异议。本院认为，被告安天扬公司与被告龙溪政府所签订的《余庆县龙溪镇昌卜塘至建设项目工程施工合同》，未违反法律法规禁止性规定，系当事人真实意思表示，合同依法成立有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，龙溪政府应当按照合同约定向安天扬公司支付工程价款。安天扬公司与原告签订《内部经营责任制承包协议书》,因合同一方主体黄明文系自然人，根据建设工程施工资质的要件要求，黄明文不具备工程建设施工资质，故安天扬公司与黄明文签订的《内部经营责任制承包协议书》应属无效。《内部经营责任制承包协议书》虽为无效合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，黄明文作为涉案工程的实际施工人，除了向转包人安天扬公司主张权利外，可突破合同相对性，有权向发包人龙溪政府要求在欠付工程款内主张权利。故对原告的主张，本院予以支持，被告龙溪政府应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。对于被告安天扬公司以第三人冉梁钦未经安天扬公司委托，授权被告龙溪政府拨付200000元工程款到遵义余庆融程建设有限公司，应由第三人冉梁钦支付给原告的问题，通过对本案审理查明的事实认定，龙溪政府拨付200000元工程款到遵义余庆融程建设有限公司，是得到了安天扬公司的授权后拨付的，因此，龙溪政府拨付200000元工程款到遵义余庆融程建设有限公司，即是拨付给安天扬公司。关于安天扬公司提出第三人冉梁钦伪造公司印章的问题。安天扬公司应当通过向公安机关报案来处理。关于安天扬公司提出本案第三人与原告串通损害公司利益、原告主体资格不符、是否为虚假诉讼的问题。通过对本案审理查明的事实认定，虽然安天扬公司涉及多起纠纷，但原告黄明文为本案涉案工程的实际施工人不存任何虚假，并已实际完成了工程，故黄明文作为实际施工人向龙溪政府主张权利符合法律规定，不存在虚假诉讼。关于安天扬公司提出对《内部经营责任制承包协议书》的形成时间和授权龙溪政府拨付200000元工程款到遵义余庆融程建设有限公司使用的印章真伪进行鉴定、追加遵义余庆融程建设有限公司为第三人的问题。通过对本案审理查明的事实认定，本案事实清楚，结合本案实际，鉴定、追加当事人均无必要，同时安天扬公司可以另寻途径解决相关问题。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：被告贵州安天扬建设工程有限公司、被告余庆县龙溪镇人民政府自本判决生效之日起十日内连带支付原告黄明文工程款469750元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8346元，减半收取4173元。由被告贵州安天扬建设工程有限公司、被告余庆县龙溪镇人民政府连带负担，原告黄明文已预交，由被告自本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  赖居明二〇一九年十一月六日书记员  王再敏