浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初2585号 原告：魏美玲，女，1970年9月27日出生，汉族，住泰顺县。 诉讼代理人：吴美峰，浙江浙顺律师事务所律师。 被告：曾云权，男，1959年7月8日出生，汉族，住泰顺县。 魏美玲为与曾云权民间借贷纠纷一案，于2019年9月24日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序进行审理。依魏美玲的申请并提供担保，本院于2019年9月25日裁定保全了曾云权的财产。本案于2019年10月30日公开开庭进行了审理。魏美玲、吴美峰、曾云权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏美玲起诉称：魏美玲、曾云权系朋友关系。2016年4月26日，曾云权因资金周转需要向魏美玲借款600000元，并向魏美玲出具借条一份，约定借款按月利率3%计算利息。借款后，曾云权陆续还本付息共计590500元。为维护自身合法权益，魏美玲不得已起诉曾云权。魏美玲起诉请求：判令曾云权偿还其借款本金600000元并支付相应利息（自2016年4月26日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止，扣除已支付利息390500元）。本案审理过程中，魏美玲变更诉讼请求为：判令曾云权偿还其借款本金409972元并支付相应利息（自2019年2月21日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。 魏美玲为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1.借条、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）转账凭证，待证曾云权向魏美玲借款及款项交付的事实；2.借条，待证曾云权出具借条时习惯将%写成‰的事实；3.交易明细、微信聊天记录、支付宝转账记录，待证曾云权借用魏美玲的信用卡，于2018年12月29日刷卡透支49999元，该欠款系由案外人潘婷于2019年2月21日归还的事实，进而证明曾云权于2019年2月21日向潘婷的银行账户转入100000元中的50000元与本案无关，而是归还给潘婷，用于归还上述信用卡欠款的事实。 曾云权答辩称：魏美玲诉称的借款事实属实。双方对借款约定按月利率3‰计算利息，且曾云权先后于2018年8月5日、9月17日、9月29日、10月25日、11月26日、11月30日、2019年2月4日、2月21日归还78000元、58500元、100000元、97500元、70000元、58500元、78000元、100000元，共计640500元。上述还款抵扣应还借款本金及利息后，曾云权尚欠魏美玲利息14157元。 曾云权为证实其辩称的事实，向本院提交了以下证据材料：4.中国工商银行转账凭证、领款凭证，待证魏美玲于2018年9月29日收取曾云权100000元的事实；5.浙江省农村信用社（合作银行）业务凭证，待证魏美玲于2018年11月26日、2019年2月21日分别收取曾云权70000元、100000元的事实；6.浙江省农村信用社（合作银行）业务凭证，待证曾云权借用魏美玲的信用卡进行刷卡，都是曾云权本人按时还款的事实，关于证据3中的信用卡刷卡记录，魏美玲未举证证明系由曾云权所刷，应承担举证不利的法律后果；7.领款凭证，待证魏美玲出具领款凭证是不写“利息”二字的事实，进而证明证据4领款凭证中的“利息”系由魏美玲本人涂改的事实。 上述证据经举证、质证。曾云权对证据1无异议；辩称证据2与本案不具关联性，且不清楚该两份借条是否由其本人出具；对证据3中交易明细的真实性无异议，但与本案不具有关联性，该笔款项不是其所刷；对证据3中微信聊天记录无异议，辩称魏美玲同意后又后悔再将信用卡借给曾云权，坚持要求拿回信用卡，曾云权已将信用卡交还魏美玲。本院认为，曾云权对证据1无异议，予以确认，借条载明“月利息3‰（叁分）计算”，魏美玲诉称系月息三分，曾云权辩称系月利率3‰，对此本院认为，魏美玲关于利息约定的主张可信度更高、更符合常理，且曾云权在利息约定后特别注明“叁分”，属于其对数字部分的利率约定进行进一步的明确，故本院认定双方约定借款按月利率3%计算利息；证据2与本案不具有关联性，不作为认定本案事实的依据；证据3内容客观、真实，来源、形式合法，能相互印证，证明曾云权主张的2019年2月21日还款100000元中的50000元系归还曾云权所借用的信用卡欠款，而与本案无关的事实，虽然该证据与本案的借款事实不具有关联性，但是与曾云权主张的还款事实具有关联性，故予以采信。魏美玲对证据4无异议，辩称其中领款凭证恰好证明曾云权归还的100000元系利息款；对证据5无异议，辩称其中2019年2月21日的还款100000元中的50000元系曾云权转入梅婷的银行账户，用于归还曾云权于2018年12月29日刷信用卡产生的欠款，并非用于归还本案借款的事实；对证据6的真实性、合法性无异议，辩称该两笔款项系曾云权归还魏美玲信用卡在2018年12月29日之前所刷产生的欠款，与本案无关；对证据7无异议，辩称该证据未注明利息，不代表证据4领款凭证中的“利息”系魏美玲涂改，证据4一直由曾云权持有，其中“利息”二字系由曾云权涂改。本院认为，魏美玲对证据4、5、7无异议，予以确认，其中证据4的领款凭证中“利息”由谁涂改，不影响本案事实的认定，本院不作认定；魏美玲关于证据5中部分款项（即2019年2月21日还款100000元中的50000元）的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。证据6与本案不具有关联性，不作为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据，结魏美玲、曾云权的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2016年4月26日，曾云权以资金周转需要为由向魏美玲借款600000元，魏美玲依约履行了款项交付义务。双方约定借款按月利率3%计算利息。同日，曾云权向魏美玲出具借条一份予以确认。借款后，曾云权先后于2018年8月5日、9月17日、9月29日、10月25日、11月26日、11月30日、2019年2月4日、2月21日归还魏美玲78000元、58500元、100000元、97500元、70000元、58500元、78000元、50000元，共计590500元。因曾云权未归还其他款项，故引起本案诉讼。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。曾云权向魏美玲借款600000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。双方约定借款按月利率3%计算利息，该约定超过法律规定的上限，本院予以调整为按月利率2%计算，对于超出月利率2%部分的利息予以抵充本金。本案中，曾云权先后于2018年8月5日、9月17日、9月29日、10月25日、11月26日、11月30日、2019年2月4日、2月21日归还78000元、58500元、100000元、97500元、70000元、58500元、78000元、50000元，共计590500元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应当按照先利息后本金的顺序进行抵充。上述还款在依法按逐笔还款情况抵充本金后，截至2019年2月20日止，涉案借款尚欠本金余额416588元（具见附表）。魏美玲要求曾云权归还借款本金409972元及相应利息（自2019年2月21日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止），系依法行使其诉权，不违反法律规定，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下： 曾云权于本判决生效之日起十日内归还魏美玲借款本金409972元并支付相应利息（自2019年2月21日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。 曾云权如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8332元，减半收取4166元，诉讼保全申请费4022元，合计8188元，由曾云权负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  梅婉旭 二〇一九年十一月六日 书记员  阮钊恒