河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初2876号原告：徐建平，男，1969年2月28日出生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：刘艳坤（系原告徐建平的妻子），现住河北省唐山市乐亭县。委托诉讼代理人：张桂忠，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨志明，男，1983年4月19日出生，汉族，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：董礼娟，河北丹丹律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘志花，河北丹丹律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨作江，男，1958年8月13日出生，汉族，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：董礼娟，河北丹丹律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘志花，河北丹丹律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司，住所地河北省邯郸市曲周县建设街北头路西农牧局南侧，统一社会信用代码：91130435336060963G。法定代表人：冯运坤，该公司经理。委托诉讼代理人：高雨琪，河北冀华（唐山）律师事务所律师，特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层，统一社会信用代码：91120000783316756F。法定代表人：赵荣宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：代海燕，河北高阶律师事务所律师，特别授权代理。原告徐建平与被告杨志明、杨作江、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建平及其委托诉讼代理人刘艳坤、张桂忠，被告杨志明和杨作江共同委托诉讼代理人董礼娟、刘志花，被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司委托诉讼代理人高雨琪，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人代海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、司法鉴定费共计人民币100041.98元，另支付精神抚慰金10000元。2、由被告负担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月7日6时55分许，被告杨志明驾驶×××/×××号重型半挂货车由北向南行驶至迁曹线135公里文丰钢厂道口时，与李兵驾驶载乘李宝军、李宝庆、徐建平、李宝华、李波、李宝文由北向东转弯的×××号小型普通客车追尾相撞，造成李兵、李宝军、李宝庆、徐建平、李宝华、李波、李宝文受伤，双方车辆受损的交通事故。经曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，被告杨志明承担本次事故的全部责任，李兵、李宝军、李宝庆、徐建平、李宝华、李波、李宝文无责任。事故发生后，原告被送至曹妃甸开发区医院进行了治疗，后经天津市津实司法鉴定中心鉴定为九级伤残，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告的合理经济损失为：医疗费8028.28元、住院伙食补助费200元、误工费9642元、护理费6566.4元、营养费2400元、交通费500元、残疾赔偿金56124元、被扶养人生活费12521.3元、司法鉴定费4060元，共计100041.98元。另外由于原告受到的伤害，对原告的亲属及原告本人造成重大精神伤害，应当支付精神抚慰金10000元。被告杨志明所驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司投保了交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了商业三者险，且本次交通事故发生在保险期限内，被告应全额赔付，但被告以各种借口不予赔付。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告徐建平将被扶养人生活费减少4553.2元变更为7968.1元，交通费变更为2000元，损失总数额变更为106988.78元。被告杨志明辩称，我驾驶的×××号货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司投保了交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了商业三者险，对于原告合理合法的损失应由二被告保险公司在保险范围内首先予以赔偿，我认为李兵在事故发生时是存在过错的。被告杨作江辩称，我是案涉车辆的实际所有人，在本次事故中不存在任何过错，不应承担任何责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司辩称，我公司仅对×××号车辆承保交强险，故我公司应在交强险限额内承担赔偿责任，本案中存在7个伤者，故请求法院依法分摊交强险项下的保险限额，诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，我公司仅承保了×××号车辆的商业三者险，保险限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期内，在法院审查驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证合法有效，驾驶人员无酒驾、醉驾、超载以及实习期驾驶车辆等保险免赔的情况下，我公司同意在商业三者险保险限额内赔付合理合法的损失，原告诉请的医疗费部分应扣除10%的非医保用药。原告依据的伤残鉴定报告为单方委托，缺乏客观性、合法性，保留重新鉴定的权利。鉴定费、诉讼费由侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下案件事实：2018年8月7日6时55分许，被告杨志明驾驶×××/×××号重型半挂货车由北向南行驶至迁曹线135公里文丰钢厂道口时，与李兵驾驶载乘徐建平、李宝文、李宝庆、李宝华、李波、李宝军由北向东转弯的×××号小型普通客车追尾相撞，造成李兵、徐建平、李宝文、李宝庆、李宝华、李波、李宝军受伤，双方车辆受损的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定，被告杨志明负事故的全部责任，李兵、徐建平、李宝文、李宝庆、李宝华、李波、李宝军无责任。被告杨志明驾驶的×××/×××号重型半挂货车的登记车主为被告杨作江，被告杨作江与被告杨志明系父子关系。×××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元；在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了商业三者险和不计免赔率险，责任限额为1000000元。保险期间均自2017年9月20日0时起至2018年9月19日24时止。本次事故发生在保险期间内。原告徐建平因本次事故受伤，于2018年8月7日至2018年8月12日在唐山市曹妃甸区医院住院治疗5天，被诊断为：1、胸1-2椎体压缩骨折；2、C3/4、4/5、C5/6椎间盘突出伴C4/5椎管狭窄；3、C3左侧椎板及下关节突骨折；4、左侧2、4、8、9肋及右侧第3、4肋可疑骨折等。原告徐建平为农村居民。原告徐建平唯一的被扶养人为其长子徐某，2007年1月20日出生，徐某共有两位扶养人，分别为其父亲徐建平和其母亲刘艳坤。本次事故造成×××号小型普通客车的司机李兵、乘车人徐建平、李宝文、李宝庆、李宝华、李波、李宝军共7人受伤，李宝文、李宝庆、李宝华、李波、李宝军与本案原告徐建平同时就各自的人身损失向本院提起诉讼，本院在（2019）冀0209民初2877号、（2019）冀0209民初2878号、（2019）冀0209民初2879号、（2019）冀0209民初2880号、（2019）冀0209民初2894号民事判决中确认李宝文、李宝庆、李宝华、李波、李宝军的合理损失分别为1482.58元、60552.2元、11727.99元、6739.16元、1137139.12元，其中医疗费分别为1218.3元、7156.85元、6858.59元、5056.84元、211254.76元。李兵因伤势较轻，向本院明确表示不提起诉讼。徐建平、李宝文、李宝庆、李宝华、李波、李宝军一致同意：×××号重型半挂牵引车的交强险和商业三者险优先赔偿徐建平、李宝文、李宝庆、李宝华、李波的医疗费后再优先赔偿徐建平50000元后全部用于赔偿李宝军的损失，如有剩余由徐建平、李宝文、李宝庆、李宝华、李波五人受偿。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告徐建平提交医疗费票据8张，主张因本次事故支出的医疗费8028.28元，四被告均对其中乐亭县佑安医院出具的3张医疗费票据不予认可，辩称无法证实与本次交通事故有关联性，并主张医疗费应扣除10%的非医保用药。经审查，乐亭县佑安医院出具的3张医疗费票据系原告为做伤残鉴定进行复查产生的费用；四被告提出的医疗费应扣除10%非医保用药的主张，缺乏相关法律依据，亦无有效证据予以佐证，本院不予支持。对原告提交的该组医疗费票据，本院予以采纳。2、原告徐建平提交天津市津实司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、徐建平外伤致胸1-2椎体压缩骨折，为九级伤残；2、徐建平伤后，建议其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。四被告均辩称，该鉴定为单方委托，缺乏客观性、合法性，鉴定的伤残等级过高、三期过长。经审查，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张保留重新鉴定的权利，但未提交书面的重新鉴定申请，另三被告均未申请重新鉴定，四被告虽对该《司法鉴定意见书》有异议，但均未提交任何反驳证据，结合原告伤情、治疗情况、伤残等级及三期评定标准，本院对天津市津实司法鉴定中心出具的该《司法鉴定意见书》予以采纳。3、原告徐建平提交交通费票据20张，主张因本次事故支出的交通费2000元。四被告均辩称该组票据均为连号票，缺乏真实性，同意按原告住院、出院、复查情况核定。经审查，该组票据均为连号定额客运发票，未记载时间、地点，无法证明与本次事故具有关联性，故本院对该组票据不予采纳，结合原告住院、出院、复查、鉴定情况，本院酌定交通费为1000元。综合上述分析，本院核定原告徐建平在本次事故中的合理损失为：1、医疗费8028.28元；2、原告住院治疗5天，按照40元/天标准计算，住院伙食补助费为200元；3、营养期60天，按照40元/天标准计算，营养费为2400元；4、原告被评定为九级伤残，按照河北省2018年度农村居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为14031元/年×20年×20%=56124元；5、原告未提交其收入状况证明，原告主张误工费按照河北省2018年度农、林、牧、渔业平均工资标准计算，本院予以支持，原告误工150天，误工费为64.28元/天×150天=9642元；6、原告未提交护理人员收入状况证明，按照河北省2018年度居民服务业平均工资标准计算，护理费为109.44元/天×60天=6566.4元；7、交通费1000元；8、结合事故责任认定及原告伤情，本院酌定精神损害抚慰金为10000元；9、被扶养人徐某，2007年1月20日出生，在原告自受伤之日起150日的误工期结束时，徐某11周岁，按照河北省2018年度农村居民人均年生活消费支出标准，被扶养人生活费为11383元/年×7年÷2×20%=7968.1元；10、结合鉴定费发票，鉴定费为4060元。以上损失合计105988.78元。原告徐建平的诉请超出本院核定损失的部分，理据不足，本院不予支持。本院认为，公民的合法权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实认定清楚，适用法律准确，本院予以确认，被告杨志明负事故的全部责任，李兵、徐建平、李宝文、李宝庆、李宝华、李波、李宝军无责任。被告杨志明驾驶的×××号重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司投保了交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了100万元的商业三者险和不计免赔率险。原告徐建平与李宝文、李宝庆、李宝华、李波、李宝军的合理损失，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由侵权人被告杨志明予以赔偿。徐建平、李宝文、李宝庆、李宝华、李波、李宝军在本次事故中的合理损失分别为105988.78元、1482.58元、60552.2元、11727.99元、6739.16元、1137139.12元，合计1323629.83元；其中医疗费分别为8028.28元、1218.3元、7156.85元、6858.59元、5056.84元、211254.76元，合计239573.62元。六位伤者损失之和超出了×××号重型半挂牵引车交强险的医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元以及商业三者险的责任限额1000000元。徐建平、李宝文、李宝庆、李宝华、李波、李宝军一致同意：×××号重型半挂牵引车的交强险和商业三者险优先赔偿徐建平、李宝文、李宝庆、李宝华、李波的医疗费后再优先赔偿徐建平50000元后全部用于赔偿李宝军的损失，如有剩余由徐建平、李宝文、李宝庆、李宝华、李波五人受偿。按照上述约定，原告徐建平在×××号重型半挂牵引车的交强险和商业三者险中优先受偿医疗费8028.28元和医疗费之外的合理损失50000元，合计58028.28元。因六位伤者中伤情最重的李宝军的合理损失超出了×××号重型半挂牵引车交强险的医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，故本院认定×××号重型半挂牵引车的交强险赔偿限额120000元全部优先赔偿李宝军的合理损失。原告徐建平优先受偿的该58028.28元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。原告徐建平剩余的合理损失105988.78元-58028.28元=47960.5元，由实际侵权人被告杨志明予以赔偿。被告杨作江系×××/×××号重型半挂货车的登记车主，与被告杨志明系父子关系，被告杨作江并非本次事故中的实际侵权人，且原告徐建平未提交证据证明被告杨作江对本次事故损害的发生存在过错，因此，被告杨作江对原告徐建平无需承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐建平58028.28元。二、被告杨志明于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐建平47960.5元。三、驳回原告徐建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取计417元，由原告徐建平负担4元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担226元，由被告杨志明负担187元，均于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。附：赔偿款账号：×××，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。审判员 孙海明 二〇一九年九月二十九日书记员 郑紫阳