河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0125民初255号 原告：贾某，女，1976年5月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区，公司职员。 委托代理人：韩立杰，河北峥嵘律师事务所律师。 被告：张某，男，1947年7月21日出生，汉族，住行唐县，农民。 委托代理人：张明杰、张众，河北朗域律师事务所律师。 原告贾某与被告张某为继承纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人韩立杰、被告委托代理人张明杰、张众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾某向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告继承母亲宇文俊英名下的位于行唐县的房产和存款（以查询数额为准）；二、依法判决被告将占有的位于行唐县的房产交付原告；三、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告系宇文俊英与贾吉灵婚生女儿，后原告父母离婚。被告张某没有固定职业，无儿无女，居无定所，仅靠收取废品维持生活，原告母亲宇文俊英善良、老实又有退休金，县城有房产，被告为达到霸占我母亲财产的目的，××××年××月××日，在家里人完全不知情的情况下，哄骗原告母亲偷偷领取了结婚证。婚后，被告对原告母亲有暴力虐待行为，曾经不止一次的暴打我母亲，为此原告找到被告大吵过几次，警告他再敢虐待殴打我母亲就到法院告他。由于被告虐待原告母亲，原告多次接母亲到自己家居住。此外，被告拿着原告母亲的身份证、医保卡、户口本、工资卡，工资收入均有被告保管。因原告母亲身上长着牛皮癣，常年痛苦不堪，原告从石家庄蓝天医院找到了治疗的药方，且用药后病情大大好转，但自从原告母亲与被告结婚后，被告就找各种借口不让我母亲吃药，致使病情加重。由于被告不履行看护和照顾义务，明知道原告母亲身体不好还把其一人留在家中不闻不问，导致原告母亲昏倒后没有第一时间送到医院耽误了最佳治疗时间，直接导致原告母亲于2018年12月4日去世，对此被告有不可推卸的责任。原告母亲后与郭良敏结婚，二人共同在行唐县购买房产一套，郭良敏去世后，2017年7月5日，经法院调解，原告母亲与郭良敏两个儿子达成调解协议，原告母亲对上述房产享有二分之一的所有权。原告母亲生前多次立下遗嘱，其房产和财产由原告继承。原告母亲去世后，被告仍然居住在原告母亲的房屋内，经原告多次交涉未果。故诉至法院，请求依法判决，实现原告的诉讼请求。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1、行唐县人民法院(83)法民字第48号民事判决书一份， 证明原告与宇文俊英系母女关系，原告父亲贾吉灵与母亲宇文俊英于1983年诉讼离婚，原告归父亲贾吉灵抚养。 2、卖契一份。 内容为：立卖契人赵根海，因手头不便，经中间人石连贵、马书芳说和，将自己法院家属院宅院一处，北房三间，小东房、南房各两间，卖给郭良敏、宇文俊英夫妇所有，价款33000元，立卖契人：赵根海，买主：郭良敏、宇文俊英，见证人：石连贵、马书芳。1997年7月15日。 3、行唐县私有房屋变更登记表及房屋所有权证存根联各一份， 内容为：该房产座落龙州镇西关村，证号为第13××36号，登记所有权人郭良敏，共有人宇文俊英，面积177.76㎡，发证时间2001年5月17日。 4、行唐县人民法院(2017)冀0125民初1170号民事调解书一份。 内容为：原告母亲宇文俊英因继承纠纷于2017年起诉郭良敏两个儿子郭建波、郭建光，经法院调解，于2017年7月5日达成调解协议：位于行唐县龙州镇西关村房证字第××号房屋院落一处，原告宇文俊英与被告郭建波、郭建光各享有二分之一的所有权，本调解书生效后，原被告双方所持有的郭良敏、宇文俊英之前与各方所订立的协议或遗嘱全部作废。 5、遗嘱(代写)一份。 内容为：我叫宇文俊英，1948年11月10日生于行唐县，××××年结婚并生育一女贾某，××××年离婚女儿归男方抚养，××××年我与郭良敏结婚，当时郭良敏已有两个儿子，婚后共同在行唐县城购买住宅一套，房产证写有我俩的名字，此房产北房三间，东房南房各两间，郭良敏于2006年去世，其所留积蓄有其两个儿子保管，房子一直由我居住，××××年××月××日我与张某结婚，张某没有子女，住在我拥有的房子至今，婚前已声明此房子是我的财产，与张某无关，由于现在感到体弱多病，所以立下遗嘱如下：我去世后，现有房产全部归我亲生女儿贾某所有，立遗嘱人宇文俊英，代某人见证人：刘某、徐明中，立遗嘱时间2013年7月11日。 6、遗嘱(代写)一份。 内容为：立遗嘱人宇文俊英，出生日期1948年11月10日，住址行唐县。本人为避免去世后因财产问题发生纠纷，特立遗嘱如下：本人去世后，将位于行唐县龙州镇西关村房证字第××号房屋院落一处，东至王不止，西至范进才，南至王凤义，北至邢如义，长17.6米，宽10.1米，使用国有土地面积177.76平方米，将其中属于我名下的所有份额全部由我亲生女儿贾某一人继承，在此期间，若房产被征收开发，相应的补偿房产和货币由女儿贾某代为保管，在本人去世后，剩余货币（包括我的工资、存款、房产拆迁补偿款）和我名下所获补偿房产全部由我女儿继承。以上所立遗嘱为我的真实意愿，立遗嘱人宇文俊英，见证人：姚某、刘某，2018年5月19日。 7、证人刘某、姚某的出庭证言各一份。 二证人与原告均系朋友关系，证人刘某证明：2018年5月19日上午贾某给我打电话说她母亲要立一个遗嘱，下午我去贾某石家庄家里之后，她妈妈说等她死后的财产及房产由贾某继承，有县法院家属院一套房产，我一边问一边写了一份，因为我们觉得不正规，贾某就拿着手写的遗嘱出去打印了一份，打印回来之后给她母亲念了一遍，他母亲说是这么回事然后都签了字。在场人有原告贾某及其母亲，还有一个姚师傅，叫姚某，他是贾某刚到石家庄，当时她母亲的神志清楚。是她本人的签字和手印，见证人就我和姚某，我们在遗嘱上也签字按手印了，谈遗嘱的时候，贾某没有在场。 证人姚某证明2018年5月19日贾某让我下午过去作一个见证，我四点多到的贾某家，贾某说让我稍等一会、还有一个人，那个人来了之后我们向她母亲问了一下房产及工资的事情，我们记了几条，之后贾某出去打印了，打印回来之后又照着打印的文件问她是不是这么回事，贾某的母亲说是这么回事，然后都签了名。我和那个见证人在遗嘱上签了名按了手印。贾某母亲也签了名按了手印。我们谈的时候贾某没有在场。 被告张某辩称，被告与宇文俊英之间存在合法有效的婚姻关系，被告与宇文俊英婚姻生活期间，尽了夫妻的扶养义务，原告1983年判由其生父抚养后，从未与其母亲宇文俊英共同生活过，宇文俊英生病至其去世，原告从未陪护过其母亲，也从未出过任何医药费和丧葬费，宇文俊英去世后，被告基于与宇文俊英生前合法的婚姻关系占有房屋，现原告在未尽任何赡养义务前提下又伪造遗嘱，严重违背了公序良俗，依据《继承法》第七条、第十三条的规定，有能力而不尽扶养义务的继承人，应当不分或少分。综上所述，请法院依法驳回原告的诉请。 被告证明其主张向本院提交了以下证据： 1、结婚证书一份。证明原告母亲宇文俊英与被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻。 2、行唐县人民法院(2017)冀0125民初1170号民事调解书一份。内容同原告证据4。 3、原告母亲宇文俊英自2017年12月至2018年12月份期间，在行唐县人民医院和行唐县中医院住院治疗的结算清单，住院及门诊收费票据、出院证、诊断证明等。 出院诊断为：脑梗塞、脑梗塞后遗症，高血压3级，2型糖尿病，冠心病、缺血性心肌病、心功能Ⅲ级。 4、原告母亲宇文俊英居民死亡证明书、购买寿材证明、殡葬用品费用证明各一份。显示宇文俊英死亡时间为2018年12月3日。 5、证人仇某的出庭证言。 证人不认识原告，给张某看过病，其证明去年农历四月初三，张某带着他妻子到我家里商量去玉亭赶庙，上午去了一次，下午又去了一次。张某烫伤了脚，去不了了，他带着他老伴在我的院子里拉尿，已经傻了，不记事了。四月初五的庙没有赶上，每天到我家里去换药，到四月初六换了三天药，我说让他自己在家里换药，我嫌他带着他的傻妻子，随地拉尿还骂人。 经庭审质证，被告对原告提交证据1、2、3、4、5真实性无异议。但认为证据5遗嘱已失效，对证据6的真实性有异议，质证意见为：该遗嘱不符合继承法第16条和第17条关于代某遗嘱的规定，其遗嘱内容为机打，并非由见证人代某，且未表明是由哪个见证人代某，且据我方了解，2018年5月19日被继承人因疾病已无民事行为能力，无法准确表达意思，我们认为，这份代某遗嘱是伪造的。依据继承法第19条的规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额，被告无子女，也无收入，该份遗嘱内容不符合法律规定。对证据7质证意见为：据了解当天下午被继承人身在行唐，综合两证人所述，鉴于被继承人姓名很特别，见证人不知道被继承人的姓名不符合常理，遗嘱上明确了涉案房产的字号、四至、长宽和面积，而证人在立遗嘱时并没有见到房产证，被继承人年事已高，作为正常人都不可能记住的内容被继承人是无法准确描述的，证人也说了，在法庭的这份遗嘱，是由原告打印的，不符合遗嘱的法定条件，代某遗嘱需要见证人见证遗嘱的全部制作过程，两个证人陈述的事实向被继承人宣读遗嘱时，原告贾某是否在场有出入。 原告对被告提交的证据1、2、3、4真实性无异议。质证意见为:对民事调解书的真实性没有异议，但该调解书是本案被告代理原告诉讼所达成的调解协议，在该案中，本不应当涉及宇文俊英此前所立遗嘱的效力，但在被告的诉讼参与下，要求法庭在调解书上注明第四条的内容，原告母亲见到了调解书，得知此前为原告所立遗嘱已经作废的情况下，才有2018年5月19日重新立的遗嘱。关于出院证和诊断证明的真实性没有异议，但仅能证实原告母亲患有疾病，但不能证明其丧失民事行为能力。对证据5真实性有异议，认为证人所证内容违背常情，被告与证人仅通过看病认识，没有其他来往，按照常理被告不会找证人去二三十里外的村庄赶庙，且证人当庭所证，是今天上午被告律师找到其家中要求其来作证，而出庭作证申请书的时间是2019年2月26日，相互矛盾，证人是作伪证。 通过各方当事人的质证，本院对原告提供证据作如下确认： 原告提交的证据1、2、3、4、5的真实性，被告提交证据1、2、3、4的真实性，原被告双方均无异议，本院确认上述证据的证明效力。上述证据已在法庭出示，并经庭审质证，可以作为定案的依据。 本院依据上述有效证据可以确认以下事实： 原告贾某系宇文俊英与贾吉灵的婚生女儿，1983年原告父母经法院诉讼离婚，原告归父亲贾吉灵抚养。××××年，原告母亲宇文俊英与郭良敏结婚，结婚时，郭良敏已有两个儿子郭建波与郭建光，1997年7月5日原告母亲宇文俊英与郭良敏共同购买法院家属院宅院一处，土地使用面积177.76㎡，2001年5月17日办理房屋所有权证书（证号房证字第××号），登记所有人郭良敏、共有人宇文俊英，二人在此共同居住至2006年，郭良敏因病去世。××××年××月××日，原告母亲宇文俊英与被告张某登记结婚，张某无固定职业，无子女，婚后，被告张某与原告母亲在此宅院共同生活，2018年12月3日，原告母亲宇文俊英因病去世，并葬于被告老家六十二庄村，后被告一直在该宅院居住至今，原告因该宅院的继承与被告产生纠纷而诉至本院。 另查明：2013年7月11日,原告母亲宇文俊英由刘某、徐明中的代某和见证下立遗嘱一份，主要内容为：“宇文俊英去世后，现有房屋全部归亲生女儿贾某所有”。2017年原告母亲因继承纠纷向法院起诉被告郭建波、郭建光，该案由被告及法律工作者李吉堂代理诉讼，经法院主持调解，2017年11月5日双方达成（2017）冀0125民初1170号民事调解书，“位于行唐县龙州镇西关村房证字第××号房屋院落一处，原告宇文俊英与被告郭建泼、郭建光各享有二分之一的所有权，本调解书生效后，原被告双方所持有的郭良敏、宇文俊英之前与各方所订立的协议或遗嘱全部作废”。 2018年5月19日,原告母亲宇文俊英为避免去世后因财产问题发生纠纷，在姚某、刘某见证下立遗嘱一份，内容为“本人去世后，将位于行唐县龙州镇西关村房证字第××号房屋院落一处，长17.6米，宽10.1米，使用国有土地面积177.76平方米，将其中属于我名下的所有份额全部由我亲生女儿贾某一人继承，在此期间，若房产被征收开发，相应的补偿房产和货币由女儿贾某代为保管，剩余货币（包括我的工资、存款、房产拆迁补偿款）和我名下所获补偿房产全部由我女儿继承。”被告经与2013年遗嘱核对认可2018年遗嘱是立遗嘱人宇文俊英本人签写，但怀疑先签字后打印，认为立遗嘱人因疾病已无民事行为能力，且有证人仇某证明其立遗嘱之日即2018年5月19日未在石家庄，此代某遗嘱是伪造的。原告否认，被告未提供其他证据证明。 庭审中，原告明确诉讼请求第一项判决原告继承母亲宇文俊英名下的位于行唐县的房产二分之一的份额，房产证号13××36。存款因暂无具体数额放弃该请求。 本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠继承办理。遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。本案宇文俊英去世后，原告作为其女儿，被告作为其配偶，均系其合法继承人，均有继承遗产的权利。双方争议焦点为：一、关于被继承人代某遗嘱的效力问题；二、遗产继承份额问题；三、被告是否应将现居住房产交付原告。 关于第一个焦点问题：根据我国继承法相关规定，代某遗嘱应当有两个见证人在场见证，由其中一人代某，注明年、月、日，其他见证人和遗嘱人签名，且继承人不能作为遗嘱见证人。本案原告提交的被继承人宇文俊英所立遗嘱系代某遗嘱，内容合法，代某人、见证人具备法律规定的遗嘱见证人条件，其均出庭证明该代某遗嘱的真实性及被继承人宇文俊英立遗嘱时具有民事行为能力，且被告亦认可该遗嘱上被继承人本人的签名。虽该遗嘱形式上为打印，但是由代某人书写完成后打印，不影响其代某遗嘱的法律效力。被告在庭审时虽提交了宇文俊英的住院记录、诊断证明，但不足以证明宇文俊英立遗嘱时无民事行为能力，证人仇某证言因无其他证据佐证，不能证明宇文俊英立遗嘱时未在现场。因此，该遗嘱真实合法有效，在立遗嘱人宇文俊英去世后即发生法律效力。 关于第二个焦点问题：本案系遗嘱继承，立遗嘱人宇文俊英的遗产，对位于行唐县龙州镇西关村房证字第××号房屋院落一处国有土地面积177.76平方米，享有二分之一所有权份额。原告作为遗嘱继承人对该财产有继承的权利。因遗嘱继承优先于法定继承，故本案不适用法定继承。但考虑到被告作为法定继承人，其没有子女，缺乏劳动能力又没有生活来源，根据法律规定，应当保留必要的遗产份额，考虑到宇文俊英患病期间被告尽到了扶助照顾义务，结合被告与宇文俊英的结婚时间、居住现状及当地居民消费性支出标准，以给被告保留该房产10%份额为宜，原告继承40%份额。现被告以原告未尽任何赡养义务且伪造遗嘱，请求法院依法驳回原告的诉请，未提供相应证据证明，本院不予采信。 关于第三个焦点问题，据上所述，原、被告对上述房屋的继承为按份共有，且被告自2011年与宇文俊英婚后居住至今，考虑到被告的年龄和居住条件，以被告继续居住为宜，故原告要求被告将现居住房产交付原告，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，经调解无效。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十七条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第一条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被继承人宇文俊英位于行唐县龙州镇西关村房证字第××号房屋院落一处，国有土地面积177.76平方米的二分之一的所有权份额，由原告贾某与被告张某共同继承，该房产有原告贾某40%的份额，有被告张某10%的份额。 二、驳回原告要求被告将现居住房产交付原告的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 王 军 二〇一九年十一月一日 书记员 赵胜娇