北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8616号原告：马占海，男，1962年3月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：刘阳，北京兆盈律师事务所律师。被告：于广瑞，男，1972年12月5日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：马金宝，北京市时雨律师事务所律师。被告：北京市金石顺出租汽车公司，住所地北京市平谷区平谷镇友谊路1号。法定代表人：费连珠，董事长。委托诉讼代理人：赵晓峰，男，北京市金石顺出租汽车公司职工。委托诉讼代理人：李翀，北京市方桥律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：赵晶磊，男，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职工。原告马占海与被告于广瑞、北京市金石顺出租汽车公司（以下简称金石顺公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马占海的委托诉讼代理人刘阳，被告于广瑞的委托诉讼代理人马金宝，金石顺公司的委托诉讼代理人赵晓峰、李翀，中华联合保险公司的委托诉讼代理人赵晶磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马占海向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费109498元、住院伙食补助费4600元、营养费4500元、护理费17780元、残疾赔偿金203970元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费5450元、误工费10600元、残疾辅助器具费913元、交通费7418元，以上合计374729元。事实和理由：2018年9月10日，于广瑞驾驶车牌号×××的车辆行驶至北京市平谷区××路与××路交叉口北侧发生交通事故，将原告撞伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，于广瑞承担事故全部责任。涉案车辆登记在金石顺公司名下，在中华联合保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告被送往北京市平谷区医院住院治疗，共计住院46天。此次事故造成原告脑挫裂伤等，经鉴定原告两处伤情属十级伤残。因本次交通事故给原告造成了难以弥补的损伤，事故后被告未就合理损失进行赔偿，故原告诉至法院。被告于广瑞辩称：对事故经过和责任认定均认可，同意赔偿原告的合法损失。于广瑞驾驶的车辆在中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，首先应由保险公司在保险范围内赔偿。于广瑞是金石顺公司的员工，发生交通事故时于广瑞正在从事职务行为，所以超出保险公司赔偿范围以外的费用由金石顺公司赔偿。原告主张的医疗费，从药房购买药品的费用应提交医嘱和病例证明，北大医疗康复公司的医事服务费不认可；护理费收据没有收款单位章，真实性不认可；鉴定意见系原告单方委托，不认可；残疾辅助器具费发票部分认可，收据不认可；伤残赔偿金，原告系农村户口，应按照农村标准计算；误工费不认可；交通费同意法院酌定；精神损害抚慰金不应该赔偿。被告金石顺公司辩称，于广瑞系金石顺公司的员工，与金石顺公司存在劳动关系和承包运营关系，发生交通事故时于广瑞驾驶的车辆系金石顺公司的车辆，但不认可于广瑞在履行职务，应由于广瑞承担举证责任，原告起诉书中也没有因职务行为要求金石顺公司承担责任。涉案车辆的灯光不符合标准，导致事故发生，因承包合同中约定车辆维修及事故责任均由于广瑞承担，故与金石顺公司无关。金石顺公司为涉案车辆在中华联合保险公司投保交强险及30万元商业三者险、不计免赔，事故发生在保险期间，应由保险公司在保险限额内先行赔偿。医疗费应扣除治疗自身疾病的费用，外购药也不认可；营养费应按每天30元计算；护理期在安定医院住院期间的不认可；因原告的伤残主要是面部疤痕等，故辅助器具费不认可；鉴定报告系原告单方委托，不认可；因原告系农村户口，伤残赔偿金应按农村标准计算；误工费因原告在交通事故前后的工资没有变化，不同意赔偿，且鉴定的误工期为6个月，原告按照10个月主张的；交通费发生在原告住院期间，不是原告就医产生的不认可；精神损害抚慰金不同意赔偿。被告中华联合保险公司辩称，于广瑞系酒后驾驶，商业险拒绝赔付，于广瑞也放弃商业险索赔，电子投保时会有短信提示进行查看保险条款，保险条款不看就不能投保成功，故保险公司已就保险条款中的免责条款尽到了提示义务。各项费用的意见与于广瑞及金石顺公司的意见一致。本院经审理认定事实如下：2018年9月10日4时15分，于广瑞饮酒后驾驶车牌号×××的车辆由南向北行驶至北京市平谷区××路与××路交叉口北侧，与正在前方同方向步行的原告接触，造成车辆损坏，原告受伤。事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，于广瑞饮酒后驾驶灯光不合格的小型轿车行车未确保安全，与本起道路交通事故的发生有因果关系，故认定于广瑞为全部责任，原告无责任。事故后原告先后在北京市平谷区医院、首都医科大学附属北京天坛医院、首都医科大学附属北京朝阳医院、首都医科大学附属北京安定医院治疗，经诊断：脑挫裂伤（双额、左颞）、创伤性蛛网膜下腔出血、右颞、枕骨骨折等。诉讼前，原告自行委托北京中衡司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，经鉴定原告脑外伤后双侧额叶、左侧颞叶软化灶形成，轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限符合十级伤残；面部条状疤痕，累计长度达17.5厘米符合十级伤残（综合赔偿指数15%）；原告的误工期180日、护理期90日、营养期90日。另查，于广瑞驾驶的涉案车辆登记在金石顺公司名下，在中华联合保险公司投保交强险及商业三者险30万元、含不计免赔，事故发生在保险期间。于广瑞系金石顺公司的员工，与金石顺公司存在劳动关系及承包运营关系。事故后于广瑞为原告垫付费用17293.3元，于广瑞从金石顺公司拿走4万元支票给付原告。有争议的事实：1.金石顺公司辩称于广瑞在事故发生时不是在履行职务行为，且承包运营合同中对车辆的保养及事故责任承担有约定，故应由于广瑞承担责任，对此原告及于广瑞均不认可；2.中华联合保险公司辩称于广瑞酒后驾驶车辆，且于广瑞作出放弃商业险索赔的声明，故商业险不予赔偿，对此原告、于广瑞、金石顺公司均不认可，均认为于广瑞不是保险合同的当事人，即便做出放弃的声明，也对原告及金石顺公司不产生效力，且中华联合保险公司未对免责条款尽到提示义务，故中华联合保险公司应当在商业险内赔偿。经核实原告的合理损失：医疗费113748.78元、住院伙食补助费4600元、营养费4500元、护理费13680元、残疾赔偿金203970元、鉴定费5450元、残疾辅助器具费245元、误工费2544元、交通费2000元。本院认为，于广瑞驾驶的车辆与原告发生交通事故，事故经公安交通管理部门认定于广瑞负全部责任，故于广瑞应赔偿原告的合理损失。因于广瑞系金石顺公司的员工，涉案车辆已在中华联合保险公司投保交强险及商业三者险，事故在保险期间。故原告主张的合理损失应由中华联合保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由金石顺公司予以赔偿。金石顺公司辩称事发时于广瑞不是职务行为，原告及于广瑞不认可，金石顺公司未提交证据予以证明，因于广瑞与金石顺公司之间存在劳动关系及承包运营关系，基于北京市出租车行业的特点，金石顺公司的该辩解本院不予采信，于广瑞与金石顺公司即便约定了车辆的维护义务及事故承担责任，该约定亦对原告无约束力；中华联合保险公司辩称于广瑞酒后驾驶车辆，故商业险不予赔偿的问题，因中华联合保险公司未提供充分证据证明已对保险合同中的免责条款尽到了提示及明确说明义务，故中华联合保险公司的该辩解不成立；关于于广瑞商业险放弃免责声明问题，首先于广瑞否认该放弃声明，其次即便于广瑞作出放弃声明，因核实报告中明确载明被保险人系金石顺公司，该声明对金石顺公司及原告也无约束力。原告主张的医疗费、辅助器具费，本院依据票据核实；原告主张的住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金数额合理，本院予以支持；原告主张的护理费，数额偏高，本院结合鉴定的护理期，参照一般护工标准酌情确定；原告主张的交通费过高，本院根据就医次数和距离酌情确定；原告主张精神损害抚慰金，因于广瑞因交通事故受到刑事处罚，故本院不予支持；原告主张的误工费，本院根据鉴定的误工期、原告的收入减少情况酌情确定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告马占海医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、辅助器具费、交通费共计345287.78元（其中包含：被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司应直接返还被告于广瑞垫付的费用17293.3元以及应直接返还给被告北京市金石顺出租汽车公司的40000元）；二、驳回原告马占海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费5450元，由被告北京市金石顺出租汽车公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；案件受理费3275元，由原告马占海负担258元（已交纳），由被告北京市金石顺出租汽车公司负担3017元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇一九年十一月十五日书记员  史磊鑫