wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0211民初2580号 原告：韩志兵，男，1984年5月1日出生，汉族，住湖南省泸溪县。 委托诉讼代理人：刘晓武，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、变更或放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，提起诉讼、反诉与上诉，代收各种法律文书）。 被告：湖南安信发展建设集团有限公司（曾用名：湖南安信岩石工程有限责任公司），住湖南省株洲市云龙示范区。 法定代表人：罗秀清，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：易杰，男，1981年1月20日出生，汉族，系该公司职员，住湖南省株洲市天元区张家园工区2队，公民身份号码：430204198101203038。代理权限为一般代理。 被告：湖南和安劳务有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区。 法定代表人：周倜，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王荣，湖南御辩律师事务所律师。代理权限为一般代理。 原告韩志兵诉被告湖南安信发展建设集团有限公司（以下简称“湖南安信发展公司”）、湖南和安劳务有限责任公司（以下简称“湖南和安劳务公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法由审判员王丹适用简易程序于2019年9月17日、2019年11月7日、2019年12月20日公开开庭进行了审理，原告韩志兵及其委托诉讼代理人刘晓武、被告湖南安信发展公司的委托诉讼代理人易杰、被告湖南和安劳务公司的委托诉讼代理人王荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告韩志兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖南和安劳务公司向原告韩志兵支付拖欠的劳务分包工程款300,000元；2.判令被告湖南安信发展公司在被告湖南和安劳务公司欠付的上述劳务分包工程款范围内向原告韩志兵承担赔付责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年5月23日，被告湖南和安劳务公司与原告就位于天元区泰山西路与栗合路交汇处“山水豪庭”项目中的南地块基坑支付劳务分包工程签订一份《协议》和《临时用工劳务合同》。双方在《协议》中对权利与义务进行了约定。合同签订后，原告责任及时组织机械设备和劳务人员进场，经过几个月的施工，项目基坑支付劳务分包工程按质量全部完工，经过初步审核，该劳务分包工程总价款为586,720.9元，截止至2018年年底，被告湖南安信发展公司仅向原告支付了原告签字认可的劳务工程款290,000元左右，尚有300,000元未付。原告多次催告，两被告不予理睬，并认为只欠原告7万元左右的劳务工程款未付，并要原告按其旨意在结算文件上签字，原告明确拒绝，为此酿成本起纷争，故诉至法院。 被告湖南安信发展公司辩称：1.原告韩志兵的主体不适格；2.答辩人湖南安信发展公司不是本案适格被告；3.原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告湖南和安劳务公司辩称：1.原告韩志兵主体资格不适格；2.答辩人湖南和安劳务公司与原告签订的协议并未履行；3.原告作为班组长在履行合同过程中存在严重违约行为；4.涉案工程完成并非原告的劳务成果，原告也并未举证证明涉案劳务由其完成；5.即便原告具备诉讼主体资格，答辩人湖南和安劳务公司也已经向支付原告班组涉案劳务款，并未拖欠原告所谓劳务分包工程款。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求法院驳回原告对答辩人湖南和安劳务公司的全部诉讼请求。 本院经审理查明：2018年5月23日，被告湖南安信发展公司作为雇佣方（甲方）与被告湖南和安劳务公司（乙方）签订了一份《劳务用工合同》，合同主要约定：一、用工工程项目为山水豪庭南地块基坑支护工程；二、工程承包范围为乙方组织人员，包括锚杆、锚索、水沟等施工内容的劳务包工；三、工期为50天。此外，双方还对合同其他内容进行了约定。2018年5月23日，被告湖南和安劳务公司（甲方）与原告韩志兵（乙方）签订了一份《协议》，根据两被告签订的“山水豪庭南地块基坑支护工程”的《劳务分包合同》，就上述工程施工义务、劳务用工及劳务工资发放要求等进行了约定。同日，被告湖南和安劳务公司（甲方）与原告韩志兵（乙方）又签订了一份《临时用工劳务合同》，双方对“山水豪庭南地块基坑支护工程”的权利、义务等进行了约定。庭审中，原告主张完成了586,720.9元的工程量，并将工程计量的相关资料提交给了被告湖南安信发展公司，但被告湖南安信发展公司称其未收到原告提交的工程计量相关资料。两被告主张经现场测量原告班组只完成了204,600元的工程量，涉案工程的其余工程量系其他班组完成。双方因涉案工程款协商未果，原告特诉至法院，请求判如所请。 以上事实有原告的工商信息、被告的身份信息、《协议》、《临时用工劳务合同》、《劳务分包合同》及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。 本院认为，本案案由系建设工程分包合同纠纷。本案的争议焦点为：原告韩志兵要求被告湖南和安劳务公司支付分包工程款300,000元，被告湖南安信发展公司在上述劳务分包工程款范围内向原告韩志兵直接承担偿付责任有无事实及法律依据？现分析如下： 原告韩志兵为证明自己主张提交的结算证据系复印件，且被告方不予认可,违背了书证应当提交原件的基本民事证据规则，法院无法核实其真实性，其提交的证据不足以证明其主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告韩志兵的全部诉讼请求。 本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告韩志兵承担。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 王   丹 二〇一九年十一月二十日 法官助理 实习欧小晶 书 记 员 董   星 附本案适应法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
文书内容山东省莒南县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁1327刑初589号            公诉      机关              莒南县人民检察院                  被告人基本情况              被告人董某甲，男，1970年1月14日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住莒南县坊前镇寺西村。2019年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局刑事拘留，同年9月26日被取保候审。                        公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              莒南检刑诉[2019]573号                  指控事实              2019年8月2日12时许，被告人董某甲酒后驾驶鲁G697JL小型轿车行驶到莒南县城洪石路与天桥路交汇处时，因发生追尾事故被执勤民警当场查获。经抽血检验，案发时被告人董某甲血液中乙醇成分含量为218.6mg/100ml,属醉酒后驾驶机动车。      2019年8月28日，被告人董某甲经莒南交警大队电话通知到案。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议                  判处拘役二个月至三个月，罚金人民币六千元至九千元。                  被告人      意见                  被告人董某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决      理由              公诉机关指控被告人董某甲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，可对其从轻处罚。被告人董某甲血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上,从重处罚。                  法律      依据                  依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决      结果                  被告人董某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                        审  判  员   陈 立 文                                                 二〇一九年十一月六日                                       书  记  员   李    璐
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5135号原告：侯金树，男，汉族，1972年10月11日出生，住贵州省镇远县。委托诉讼代理人：朱庆祥，男，河南步青律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳欧广实业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区寇店镇李家村，统一社会信用代码：91410300MA44RTDK03。法定代表人：邬建国，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：麻伟波，男，河南乐观律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭东君，女，河南乐观律师事务所律师，一般代理。原告侯金树与被告洛阳欧广实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯金树及其委托诉讼代理人朱庆祥，被告委托诉讼代理人麻伟波、郭东君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯金树向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决原被告之间存在劳动关系；二、请求依法判决被告支付原告未签订劳动合同应支付双倍工资部分的剩余部分共计90000元（每月10000元，从2018年4月到2018年12月共9个月，共计10000×9=90000元）;三、请求依法判决被告赔偿未缴纳社保的损失20000元，暂计算至立案之日。事实和理由：一、原被告存在事实劳动关系。申请人于2018年3月开始在被申请人处担任技术工，双方已经形成了事实上的劳动关系。首先原告在被告处工作，工资由被告发放。其次，场地设备均由被告提供，工作量由被告计算，然后算出应发工资，月工资上下有浮动，被告处有考勤或统计表。最后，原告工作期间，服从被告法定代表人邬建国以及其儿子的管理，工作时间由被告制定。被告在仲裁委的答辩“两者之间是雇佣关系”，不存在稳定的劳动关系，这与事实不符。原告从2018年3月开始，一直在被告处工作，被告支付工资，工作内容相对固定，已经形成了稳定的劳动关系。原告并没有承包被告的机器，原告是由杨万学介绍进入被告处的，3月份的工资也是杨万学转的，但杨万学与被告的关系，原告工作时并不知道。杨万学走后，原告继续在被告处工作，并没有承包被告的机器，而是由被告发放工资。并且从被告提供的证明既不能证明被告与杨万学存在承包关系，也不能证明杨万学走后由原告承包被告的机器。综上，原被告之间符合劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）规定，具有事实劳动关系。二、被告应当赔偿未缴纳社保的损失。依据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三，法释（2012）12号第一条，因未缴纳社保的损失应当由被告承担。被告洛阳欧广实业有限公司辩称，一、原、被告之间不存在劳动关系。1、原告与被告之间不存在人身依附关系。是否具有人身依附关系是劳动关系的一个重要特征，从原告与被告的隶属关系来看，原告是承包了被告的一台机器，自行操作，报酬的多少取决于干活的多少，原告在工作时也不需要进行打卡考勤。从被告与原告老乡杨万学的聊天记录中可以看出，杨万学明确表示其与原告之间是承包关系，裁决书中也查明，杨万学走后，原告继续承包被告机器干活，虽没有签订协议，但属于对杨万学承包行为的一种默认。但因原告不识字，所以原告工资由被告代发，原告的工作性质是相对独立的、松散的，劳动者与用工单位之间的人身依附关系较弱，而劳动关系必须接受用工方的各项规章制度管理，在劳动中一般不具有独立性，本案原告的工作性质与不能随便缺勤的劳动关系明显不同。2、原告与被告之间的用工关系缺乏稳定性和持续性。原告在被告处工作时，原告来不来工作，由原告决定，机器工作的时长和出货的多少，也是由原告控制，两者之间的用工关系不具有稳定性和持续性的特征。3、从原告享受的待遇来看，原告的机器有生产就有钱，不生产就没钱，除此之外，不享有任何待遇。而在劳动法律关系中，劳动者的权益受到劳动法的充分保护，用工单位应当为劳动者交纳养老保险、医疗保险、工伤保险等。因此，是否享受保险、福利待遇是劳动关系与雇佣关系的又一个重要特征，但在本案中，原告除获得报酬外，不享受任何其他的待遇。综上，答辩人认为两者之间并不存在劳动关系，应属于雇佣关系。二、答辩人不需要支付未签订劳动合同所应支付的双倍工资。未签劳动合同而支付二倍工资的前提是双方存在劳动合同，但在洛阳市管委会劳动人事争议仲裁委员会作出的洛伊滨劳人仲案字[2019]第29号仲裁裁决书中可以知道，双方之间并不属于劳动关系。原告要求被告支付二倍工资的诉求并无依据，应予以驳回。三、根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，追缴社会保险费属于社会保险行政管理部门职责，社会保险费征缴纠纷不属于劳动纠纷的范畴。因此，原告请求赔偿未缴纳社保的损失不属于诉讼受案范围，应予以驳回。经审理查明，2018年3月4日，原告经案外人杨万学介绍到被告处工作，其中被告自认系杨万学承包被告单位机器让原告去被告处做工，3月份工资由案外人杨万学发放。从2018年4月份到2018年12月5日被告自行离职，共9个月时间，被告单位支付原告工资60720元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条和《中华人民共和国社会保险法》第四条明确规定，用人单位自与劳动者建立劳动关系之日起与劳动者订立书面劳动合同、缴纳各项社会保险。本案中，双方当事人自建立劳动关系至双方劳动关系解除，被告未与侯金树签订劳动合同也未为侯金树办理和缴纳各项社会保险，故侯金树以洛阳欧广实业有限公司未与其签订劳动合同及未缴纳各项社会保险为由要求洛阳欧广实业有限公司向其支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，本院予以支持。被告抗辩与原告系承包关系，但并没有提供充分证据予以证明，原告也不予认可，依据原告提供的被告方转账凭证和发放工资时的录音资料可以认定原被告之间系事实劳动关系，故原告要求确认原被告之间存在劳动关系的诉求，本院予以支持。针对工资问题，侯金树要求按照每月10000元计算工资没有事实依据，经计算侯金树月平均工资为：60720÷9=6746.67元。故洛阳欧广实业有限公司应当向侯金树支付双倍工资60720元。原告要求被告赔偿未缴纳社保损失2万元没有事实依据，本院不予支持。原告其他诉求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告侯金树与被告洛阳欧广实业有限公司存在事实劳动关系；二、被告洛阳欧广实业有限公司应于本判决生效起十日之内支付原告侯金树60720元；三、驳回原告侯金树的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告洛阳欧广实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赖建伟二〇一九年十一月二十一日书记员  胡婧媛
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初6299号 原告：济宁市嘉利密封材料有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县大张楼镇矿柱林场西500米，统一社会信用代码913708293128561312。 法定代表人：胡殿江。 委托诉讼代理人：王际航，山东民桥律师事务所律师。 被告：合肥建新中空玻璃有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园汤口路，统一社会信用代码91340123695726325W。 法定代表人：赵峰。 被告：六安市华怡天地商贸有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区纬三路唐羽制衣有限公司东大门4号仓库，统一社会信用代码91341500085243940Y。 法定代表人：朱其胜。 被告：磐石市胜利硅灰石矿业有限公司，住所地吉林省磐石市呼兰镇错草村南错草屯，统一社会信用代码91220284MA145UBD8B。 法定代表人：孙福华。 原告济宁市嘉利密封材料有限公司（以下简称济宁嘉利公司）与被告合肥建新中空玻璃有限公司、六安市华怡天地商贸有限公司、磐石市胜利硅灰石矿业有限公司票据纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告合肥建新中空玻璃有限公司、六安市华怡天地商贸有限公司、磐石市胜利硅灰石矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告济宁嘉利公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决各被告依法支付商业汇票本金10万元及逾期支付的利息（从2019年1月30日按照银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2.诉讼费等费用由各被告依法承担。事实和理由：因买卖合同关系，2018年3月19日，被告合肥建新中空玻璃有限公司(以下简称合肥公司)将一张面额为10万元的电子商业汇票背书给原告。原告于2019年1月30日向被告合肥建新提示付款。该公司拒付。理由是“与自己有直接债权债务关系的持票人未履行约定义务”。该电子商业汇票记载,被告六安市华怡天地商贸有限公司(以下简称六安公司)将该汇票背书给合肥公司。六安公司是与被告合肥公司有直接债权债务关系的持票人。该电子汇票的出票人是被告磐石市胜利硅灰石矿业有限公司。各被告均在票据上盖章。票据到期后,被告拒绝付款,产生纠纷。根据《票据法》第61条“汇票到期被拒绝付款的,持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”的规定,原告依法向贵院提起诉讼,望判如所请。 被告合肥建新中空玻璃有限公司、六安市华怡天地商贸有限公司、磐石市胜利硅灰石矿业有限公司未到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见和证据材料，本院视为其自愿放弃举证、质证等诉讼权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月10日，磐石市胜利硅灰石矿业有限公司作为出票人向六安市华怡天地商贸有限公司出具电子商业承兑汇票一张，票据号码20152423000932018021063424013，汇票到期日为2019年2月9日，票据金额为100000元。后六安市华怡天地商贸有限公司将票据背书转让给合肥建新中空玻璃有限公司，合肥建新中空玻璃有限公司为履行与济宁嘉利公司之间的买卖合同，将该票据背书转让给济宁嘉利公司，济宁嘉利公司合法取得该票据，成为持票人。济宁嘉利公司作为持票人于2019年1月30日提示付款遭拒付，拒付理由为与自己有直接债权债务关系的持票人未履行约定义务。 本院认为，本案案涉的电子商业承兑汇票作为电子汇票的一种，系出票人依托电子商业汇票系统制作的票据，该汇票法定记载事项齐全、背书连续、票据权利完整，系有效票据，具有相应的票据效力。依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条之规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。本案中济宁嘉利公司作为持票人，通过背书方式受让案涉票据，依法取得相应的票据权利，在提示承兑无果后，磐石市胜利硅灰石矿业有限公司作为案涉汇票的出票人、承兑人，合肥建新中空玻璃有限公司、六安市华怡天地商贸有限公司作为案涉汇票的背书人，原告济宁嘉利公司可依法向各被告行使票据权利。合肥建新中空玻璃有限公司、六安市华怡天地商贸有限公司、磐石市胜利硅灰石矿业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，故对于原告济宁嘉利公司要求三被告支付商业承兑汇票金额100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条第一款、第六十八条第一款、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告合肥建新中空玻璃有限公司、六安市华怡天地商贸有限公司、磐石市胜利硅灰石矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济宁市嘉利密封材料有限公司支付商业承兑汇票金额100000元及利息（以100000元为基数，自2019年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告济宁市嘉利密封材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告合肥建新中空玻璃有限公司、六安市华怡天地商贸有限公司、磐石市胜利硅灰石矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  朱敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国票据法》第四条:票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务 第六十一条:汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 第六十八条：汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。 第七十条：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0421民初3898号之二原告：浙江双飞无油轴承股份有限公司，住所浙江省嘉善县干窑镇宏伟北路18号。法定代表人：周引春。委托诉讼代理人：韩立，嘉善县天成法律服务所法律工作者。被告：阜新阜太泵业制造有限公司，住所辽宁省阜新经济开发区开发大街96号。法定代表人：刘兴杰。本院于2019年8月20日立案受理了原告浙江双飞无油轴承股份有限公司诉被告阜新阜太泵业制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江双飞无油轴承股份有限公司于2019年11月7日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告浙江双飞无油轴承股份有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江双飞无油轴承股份有限公司撤回起诉。本案受理费3961元，减半收取1981元，保全费1453元，合计3434元，由原告浙江双飞无油轴承股份有限公司负担。审判员  王一川二〇一九年十一月七日书记员  王曙君
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1723执612号之六 被执行人刘陈。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院(2019)川1723执612号之六裁定书，于2019年11月11日向被执行人刘陈发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘陈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘陈在中国工商银行xx账户内存款人民币1515501.00元，冻结期限为十二个月 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  肖海军 二〇一九年十一月十一日 书记员  黄 迪
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5167号原告：王德喜，男，汉族，住平舆县。被告：平舆县锦程置业有限公司。法定代表人：代东红，该公司负责人。被告：代东红，男，汉族，住平舆县。原告王德喜与被告平舆县锦程置业有限公司、代东红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德喜的委托代理人年万航到庭参加诉讼，被告平舆县锦程置业有限公司、代东红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德喜向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款110000元及利息30000，共计140000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月27日，被告向原告借款50000元，被告给原告出具相关借款手续，并约定月息1.7%，借款期限1年。2016年11月22日，被告向原告借款60000元，被告给原告出具相关借款手续，并约定月息1.6%，借款期限6个月。被告到期后未按期偿还借款，仅支付部分利息。被告平舆县锦程置业有限公司、代东红在法定期限内未提交答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年7月27日，被告向原告借款50000元，并约定月息1.7%，借款期限1年。借款后被告仅支付部分利息，截至庭审尚欠16个月利息未付。由借据、借款合同、付息计划书及原告陈述为证。2.2016年11月22日，被告向原告借款60000元，并约定月息1.6%，借款期限1年。借款后被告仅支付部分利息，截至庭审尚欠16个月利息未付。由借据、借款合同、付息计划书及原告陈述为证。本院认为，债务应当清偿。被告两次向原告借款11万元，由双方签订的借款合同、借据及借款付息计划书为证，事实清楚，本院予以认定。原告请求被告偿还借款110000元，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方约定有利息，且符合法律规定，因被告尚欠原告16个月的利息未支付，原告请求被告支付利息30000元，请求过高，本院予以部分支持。被告共计欠16个月的利息应为28960元（50000×1.7%×16月+60000×1.6%×16月）。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告平舆县锦程置业有限公司、代东红于本判决书生效后十日内向原告王德喜偿还借款110000元、利息28960元，共计138960元；二、驳回原告王德喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告平舆县锦程置业有限公司、代东红负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孟庆功二〇一九年十一月二十七日书记员  谢超奇
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初6238号 原告:许戴戴,女，汉族，1991年4月19日出生，住安徽省长丰县。 被告:长城物业集团股份有限公司合肥分公司，住所地合肥市经开区繁华大道繁华世家会所二楼，统一社会信用代码91340100762798610A。 负责人：李斌。 委托诉讼代理人：高国亮，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建，安徽奥成律师事务所实习律师。 原告许戴戴与被告长城物业集团股份有限公司合肥分公司（以下简称长城物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许戴戴到庭参加诉讼，被告长城物业集团股份有限公司合肥分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许戴戴向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告的劳动关系；2.判令被告支付原告加班费共计人民币12324.96元；3.判令被告支付原告因解除劳动关系而支付的经济补偿金及未签订劳动合同的双倍工资共计人民币25200元。事实和理由：原告2019年3月29日入长城物业股份有限合肥分公司上班,工作地点在肥西县上派镇绿地新都会售楼部,现从事该小区售楼部物业客服工作,每月固定工资人民币3600元整,每月在20日之后发放上一个的工资。目前被告拖欠申请人6月以及7月份工资尚未支付。被告未与原告签订任何书面劳动合同,也未给原告缴纳任何社会保险。入职以来至今,原告根据被告的工作安排进行工作。每月上班打卡按时上班,上班时间为早上8点至下午6点,每天工作时间长达10个小时,中午不休息。且每月安排6直至晚上7点。每月固定休息6天,其余时间均需上班及加班。在此期间被告未发放合理加班费给原告,没有给予及时调休。按照每月实际加班时间[20.83天2小时加班时间十(26天-20.83天)*10小时]*4-每月7个小时值班=380.44加班小时,换算成8小时工作日为47.55日,另外根据原告客服岗位月工资3600元可知，每工作日日工资3600元/20.83-172.8元,另外按照月日加班工资的1.5计算,共计加班费为12324.96元(172.8*1.5倍*47.55日)。另外解除劳动关系所产生的的经济补偿一个月工资人民币3600元，被告未与原告签订劳动合同需要按照双倍工资支付，四个月2倍工资(以及拖欠的尚未工资共计:6*3600元=人民币21600元整。上述各项共计:人民币37524.96元。原告多次要求被告发放拖欠工资及加班费，但至今仍未发放。被告未依法缴纳社保的行为也违法劳动法律法规。现今被告约谈原告以身高为由要求劝退原告离职,迫使原告递交辞职报告，或者无正当理由以调离原告至瑶海区工作从而变相辞退原告。为维护合法权益，故诉至法院。 被告长城物业集团股份有限公司合肥分公司辩称，原被告之间不存在劳动关系，被告不是本案适格被告，被告人与案外人安徽祥帆保安服务有限公司就绿地新都会售楼处劳务外包事宜签订了秩序服务分包合同及相应附件，约定了该项目劳务服务由案外人祥帆公司承包，期限是从2019年3月1至2020年2月29日，之后祥帆公司根据相关合同约定，将其招聘的包括原告在内的派至被告处提供劳务服务，被告按约定向祥帆公司支付服务费用，包括原告在内的人员的工资（含加班、社保福利等均是由祥帆公司负责），与被告无关，综上，被告与原告之间无劳动关系，被告不是本案适格被告，驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二均无法核实真实性，且无被告公司负责人签名或加盖公司印章，对证明目的本院不予认定；对原告提交的证据三中的未参保证明与本案无关联性，与案外人陈尧的微信聊天记录无法核实真实性、连贯性，且原告未举证证明陈尧系被告公司员工，对证据三的证明目的本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告长城物业集团股份有限公司合肥分公司与案外人安徽祥帆保安服务有限公司签订《秩序服务分包合同》，服务范围为绿地新都会售楼处项目的建设红线范围以内，合同约定合同履行过程中，案外人安徽祥帆保安服务有限公司的联系人为陈尧。原告许戴戴自2019年3月29日起在肥西县绿地新都会售楼处工作。 2019年8月5日肥西县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）肥劳人仲案字第406号不予受理通知书，决定不予受理许戴戴诉长城物业集团股份有限公司合肥分公司的仲裁申请。后许戴戴不服，诉至法院。 本院认为，本案中原告许戴戴主张与被告长城物业公司之间存在劳动关系，并提交相关证据予以证明，但其提供的微信群工作记录、物业排班表、照片、点名册等均无法核实真实性，且无被告公司负责人签名或加盖公司印章，无法达到其证明目的；未参保证明仅能证明其工作期间未缴纳社会保险，与本案并无关联性，且对于案外人陈尧是否系被告长城物业公司员工其亦未举证证明。综上，原告提交的证据均不能证明其系接受长城物业公司聘用、管理并发放工资，不能证明其与长城物业公司建立了劳动关系，故其主张无事实依据及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告许戴戴的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告许戴戴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  朱敏 二〇一九年十一月二十六日 书记员  刘娟 附、本判决所附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执1330号申请执行人：周春松，男，1986年2月28日出生，住山东省滨州市滨城区。被执行人：崔洪寿，男，1963年10月21日出生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行申请执行人周春松与被执行人崔洪寿借款合同纠纷（2018）鲁1083民初378号民事判决书一案中，申请执行人于2019年7月9日向乳山市人民法院申请执行，我院于2019年7月19日立案执行，本案进入执行程序后通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，被执行人未签收，未实际履行；本院分别于2019年7月22日、2019年7月23日、2019年8月8日、2019年10月22日、2019年10月7日、2019年11月20日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人崔洪寿的银行存款信息，被执行人名下有零星存款，对此申请执行人暂不要求处置；本院于2019年7月25日到乳山市不动产登记中心查询了被执行人崔洪寿名下的不动产信息，被执行人名下有位于乳山市银滩阅海园小区-12-1-1607室房产一处，我院于2019年9月6日通过中国工商银行融e购电商平台、阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台网上询价，取平均价格247902.00元的价格委托淘宝网对上述房产进行第一次拍卖，流拍。本院与申请执行人周春松协商，将登记在崔洪寿名下位于乳山市银滩阅海园小区-12-1-1607号房产（乳房权证××号）作价247902.00元，交付申请执行人周春松，余款被执行人应继续履行；本院分别于2019年7月22日、2019年7月23日、2019年8月8日、2019年10月22日、2019年10月7日、2019年11月20日通过全国法院执行办案系统查询了被执行人崔洪寿名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆，本院已将被执行人适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。我院已对其财产进行了财产确认，会定期对其确认的财产进行查询，发现有财产我院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇一九年十一月二十日书记员 宋大伟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11420号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：曾喆，女，汉族，1969年9月24日生，住四川省内江市市中区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告曾喆民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告曾喆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金21828.84元，期内利息2215.83元，以上合计：24044.67元；2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月25日起算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告于2017年7月24日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币40000元，使用期限24个月,月息1.54%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告曾喆未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前12期的借款本金18171.16元、前12期的期内利息5903.84元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告曾喆尚欠借款本金21828.84元（40000元-18171.16元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第13期即2018年7月25日起至2019年6月24日止的期内利息共计2215.83元，并支付自2019年6月25日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1.54%上浮50%来计算罚息，虽符合双方约定，但应以年利率24%标准为限，故本院酌定为被告应支付2018年7月25日起至2019年6月24日止的期内利息共计2215.83元，并支付自2019年6月25日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付罚息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告曾喆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金21828.84元，并支付期内利息2215.83（自2018年7月25日起至2019年6月24日止）； 二、被告曾喆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月25日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金21828.84元为基数，按年利率24%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计201元，由被告曾喆承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十一月十四日 书记员 刘春莲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5311号之一 本院于2019年11月29日对申请执行人曾丁带与被执行人广西半闲居资产管理有限公司南宁跨界盛宴餐厅、广西半闲居资产管理有限公司支付令纠纷一案作出的（2019）桂0103执5311号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。现裁定如下： （2019）桂0103执5311号执行裁定书中，将正文第八行、第十二行中的“半闲居餐饮股份有限公司”修改为“广西半闲居资产管理有限公司”。 审判长 白 莉 审判员 齐 泉 审判员 刘中伟 二〇一九年十一月三十日 书记员 朱佳琳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢498号 申请执行人:成都浩腾领航健身有限公司，住：成都市锦江区顺江路。 法定代表人：周青程，总经理。 被执行人:成都堡格莱斯健身服务有限责任公司，住：成都高新区天久北巷。 法定代表人：黄勇，董事长。 本院在执行成都浩腾领航健身有限公司与成都堡格莱斯健身服务有限责任公司的买卖合同纠纷一案中，此外，因申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院确认申请执行人成都浩腾领航健身有限公司有借款本金174200元及利息、违约金、案件受理费1892元未受偿。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十一月二十日 书记员 汪丽红
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4817号 原告：田建华，男，1970年7月27日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：黄川，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：刘远富，男，1975年4月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人:袁森，四川蜀汇律师事务所律师。 原告田建华与被告刘远富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田建华及其委托诉讼代理人黄川、被告刘远富及其委托诉讼代理人袁森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、鉴定费、精神损害抚慰金、二次手术费等共计104992元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月23日，原告在被告安排的甘孜工地做工时，不慎从脚手架坠落，导致十级伤残。现要求被告赔偿。 刘远富辩称，原、被告合伙做工地，不是雇佣关系。原告受伤属实，原告所列的费用也没有异议。鉴定结论可能是鉴定人员失误，做出的错误结论。原告受伤从工地转院支出的1000元和预付住院费7000元都是工地老板支付的。原告的工资是被告收到老板的钱后再发给原告的。请求依法裁判。 本院经审理认定事实如下：2018年9月23日，原告在被告安排的工地脚手架上从事外墙涂料工作。因未系安全带，不慎从脚手架上坠落。其后住院治疗，出院证明书载明休息三月，后续治疗需要8000元。2019年5月23日，四川中信司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为十级伤残。被告方在此次事故中，已经支付转院交通费1000元、住院费7000元。 以上事实，有当事人陈述、《出院病情证明书》、《司法鉴定意见书》等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，提供劳务者受害责任是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因为劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。被告辩称，原、被告之间是合伙关系，共同在工地承揽劳务。对此，被告未能提交充足证据予以证实。根据庭审查明，原告应被告安排到事发地从事劳务，原告的工资也是被告直接支付。据此，本院认定原、被告之间存在劳务关系。被告辩称，《司法鉴定意见书》可能存在鉴定人员工作失误作出错误结论，对此也未能提交充足证据证实，本院不予采信。对原告主张的各项损失数额共计104992元，被告不持异议，本院依法予以确认。被告在此次事故中支出转院交通费1000元、住院费7000元，共计8000元。因此，本次事故查明损失数额共计112992元。被告在原告劳务过程中未能提供充足安全保障，导致事故发生，对此应承担主要责任。原告在此次事故中因自身存在侥幸心理、疏忽大意，未按安全规范系好安全带，违规操作，导致事故发生，也应承担相应过错责任。综合全案，本院认定原、被告对事故损失承担责任比例为4/6。即，被告应承担此次损失中的67795元，扣除被告已经支付的8000元，还应向原告支付59795元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘远富在本判决书生效后三日内赔偿原告田建华各项损失共计59795元； 二、驳回原告田建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1200元，由原告田建华负担480元，被告刘远富负担720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十一月十二日 书记员 易甜甜
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1425号原告：孙进卿，男，1947年3月12日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：王学东，洛阳市孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。被告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所：洛阳市孟津县城关镇小浪底大道29号。法定代表人：罗来选，董事长。委托诉讼代理人：焦绍军，河南津翔律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙永辉，河南津翔律师事务所实习律师，一般代理。原告孙进卿诉被告河南孟津农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，本院2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭对本案进行了审理，原告孙进卿及其委托诉讼代理人王学东，被告委托诉讼代理人焦绍军、孙永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告不服孟津县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称孟津仲裁委）仲裁裁决，向本院提出如下诉讼请求：1、确认原被告之间存在劳动关系。2、为原告补发失业金。按每一年工龄补发一个月工资失业金，按2018年河南省职工平均工资5128.25元计算，原告应补发失业金为9.88万元（5128.25元/月×19年）。3、按原告60岁退休年龄，办理退休养老手续（原告退休前工龄年数是19年+1年=20年工龄）。4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原被告之间存在劳动关系，孟津仲裁委裁决不当，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称，1、被答辩人原系答辩人（孟津县农村信用社）的代办员，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的劳务关系，不是劳动关系。2、被答辩人不是答辩人的职工，其办理业务的场所也不是答辩人的营业机构，答辩人委托被答辩人办理委托代办业务过程中，仅对其在业务上进行指导，被答辩人的工作时间也不受答辩人管理和约束，领取的工作报酬也是按业务量进行提成。2006年答辩人根据《中国银行业监督管理委员会办公厅关于清理农村信用社代办站、邮政储蓄代办机构的通知》（银监办发[2006]120号文件）规定，解除了与被答辩人的委托代办劳务关系。3、答辩人与被答辩人没有劳动关系，被答辩人的诉求依法不能成立，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。审理查明：原告与被告之间的劳动争议案件，原告曾于2007年6月11日向孟津仲裁委申请劳动仲裁，孟津仲裁委作出孟劳仲案字[2007]077号仲裁裁决书，该裁决书已生效。该裁决书查明：原告出生于1947年3月，孟津县小浪底镇相留村农民，1990年4月到被告下属小浪底镇农村信用合作社相留村信用代办站任代办员，具体办理委托代理信用社业务，由于村级信用社代办站的工作性质，孙沟村信用站的存款、贷款、金库保管等业务全由原告一人承担，原告按其代办的业务量提取代办手续费。2006年7月下旬被告根据国家、省、市农村信用社文件精神，对孟津县12个乡（镇）信用社下属的147个村级信用代办站进行了全面清理，清退代办员，业务就近并入信用社分社、储蓄所办理。清理代办员时，被告根据国家政策，对原告按每年100元的标准进行了补偿，原告以补偿标准没有法律依据，数额明显偏低为由，申请孟津仲裁委依法裁决。在仲裁庭审过程中，双方的争论焦点为双方是否存在劳动关系，依据双方提交的证据不能充分证明案情的事实和真相，为彻底弄清案情，孟津仲裁委于2007年9月20日到被告单位调查取证，查明的事实为：1、原告在被告单位代办业务的16年中，从未填写用人单位招工登记表、报名表等招用记录，没有工作证、服务证等能够证明其职工身份的证件、没有考勤记录，从未办理和建立规范的人事招工、调入手续及职工档案，原告接受被告的管理是劳务委托代理业务管理而非劳动管理。2、原告从未有领取工资的《职工工资发放花名册》记录，有按其代办的业务量，每月领取代办手续费的相关记录，有被告提供的原告多年按时领取的信用站代办员代办手续费提成表为证，其报酬是劳务报酬手续费而非劳动报酬工资。3、原告从未享有和单位职工一样参加和缴纳社会保险费待遇的记录。4、原告和被告在代理业务过程中和被告签订的是安全保卫责任合同书、经营承包指标合同书而非劳动合同书。5、被告为使村级信用站的代办业务扎实进行，为各村级信用站提供了相应的保险柜、报警器等办公设施，制定了代办人员守则、信贷员业务量化考核等规章制度，为各村信用站的代办员开展工作提供了有力保障。综上所述，被告依法制定实行的人事招用档案管理制度、考勤制度、工资支付晋升制度及参加缴纳社会保险费等劳动规章制度均不适用于原告，根据国家劳动和社会保障部[2015]12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，原被告之间不存在劳动关系。裁决结果为：原告提出的补办劳动用工手续、补交养老金、医保金、补发1995年1月1日以来的工资福利待遇，办理退休手续并补发60岁以后多为被告服务32个月的加班工资等请求，不予支持。该裁决书生效后，原告等人长期信访无果，2019年6月18日向孟津仲裁委再次申请仲裁，孟津仲裁委当日以原告已超过法定退休年龄，申请劳动仲裁主体不适格，且其诉求超过仲裁申请一年的时效期限为由，作出不予受理通知书。原告不服向本院提起本案诉讼。本院审理查明的事实同仲裁裁决书认定的内容一致。本院认为，原被告系劳务委托关系而非劳动关系，已被生效的仲裁书认定，本案在审理中原告也无其他证据证明仲裁裁决后原被告存在劳动关系，故原告主张要求确认双方存在劳动关系的请求，本院不予支持。因原被告不存在劳动关系，原告提出的被告应补发原告失业金及办理退休手续等主张于法无据，本院不予支持。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告孙进卿的诉讼请求。本案受理费10元，由原告孙进卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  高水定人民陪审员  丁红伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  盛晓静
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0421刑初725号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人秦英勇，男，1999年8月4日生，汉族，高中文化程度，无业，住河南省信阳市固始县。因本案于2019年7月24日被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕，2019年11月1日，被嘉善县人民检察院决定变更强制措施为取保候审。 辩护人洪练福，浙江钱江律师事务所律师。 被告人周龙，男，2000年2月6日生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省信阳市固始县。因本案于2019年7月15日被嘉善县公安局刑事拘留，同年8月8日变更为强制措施取保候审。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2019）18号起诉书指控被告人秦英勇、周龙犯诈骗罪，于2019年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员王瑞雪、代理检察员万杨出庭支持公诉，被告人秦英勇、周龙及被告人秦英勇的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人秦英勇、周龙经事先商量，分别假冒苏宁银行、湖州银行的客户经理，虚构贷款产品，以可以帮忙贷款为由，骗取他人的手续费。具体如下： 1、2019年7月2日下午，被告人秦英勇、周龙至嘉善县魏塘街道中寒圩村便民交易点门面东嘉善骏驰餐饮管理有限公司，以上述方法，骗取被害人尹某5180元。 2、2019年7月4日下午，被告人秦英勇、周龙至嘉善县魏塘街道石人桥路88号嘉兴咪呢食品有限公司，以上述方法，骗取被害人沈某8100元。 另查明，被告人周龙到案后如实供述上述犯罪事实，案发后，两被告人已退赔被害人损失，并取得谅解。 公诉机关认为被告人秦英勇、周龙的行为已构成诈骗罪，被告人秦英勇、周龙自愿认罪认罚，同时被告人周龙具有坦白情节，两被告人具有退赔并获被害人谅解的酌定从轻情节，建议判处被告人秦英勇九个月至十个月有期徒刑，判处被告人周龙八个月至九个月有期徒刑，并处罚金。 被告人秦英勇、周龙对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人秦英勇、周龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。根据被告人秦英勇、周龙的犯罪情节及悔罪表现，均可适用缓刑。被告人秦英勇的辩护人所提合理辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人秦英勇犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 二、被告人周龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)。 三、从被告人秦英勇处扣押的银白色苹果X手机1部、从被告人周龙处扣押的淡黄色苹果手机1部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  褚在倩 二〇一九年十一月十三日 书记员  陆颖晖
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0325刑初226号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人刘超,男,1986年2月7日出生,汉族,初中文化,务工,住湖北省襄阳市襄州区。因涉嫌诈骗罪,于2019年8月11日被房县公安局刑事拘留,同月23日经房县人民检察院批准逮捕,同日由房县公安局执行。现羁押于房县看守所。房县人民检察院以房检公诉刑诉[2019]196号起诉书指控被告人刘超犯诈骗罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法由审判员何某、蔡某、人民陪审员许连某成合议庭，由审判员何某担任审判长并主审本案，于2019年11月6日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员贺晓华、丁立出庭支持公诉，被告人刘超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月,被告人刘超与房县城关镇居民彭某通过聊天软件“陌陌”认识,发展为网恋关系。在此期间,被告人刘超冒充自己是神龙架林区水利局的工作人员,慌称可以给彭某的女儿在神农架林区水利局安排工作,虚构给该局领导行贿送礼的事由,让彭某给其转账45000元,后刘超将此款予以非法占有。事发后，被告人刘超家属联系被害人彭某，对其予以赔偿，彭某出具谅解书一份，希望对被告人刘超从轻处罚。被告人刘超对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。上述事实，被告人刘超在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息，抓获经过，受案登记表，微信转账、聊天截图,谅解书、认罪认罚具结书;被害人彭某的陈述;被告人刘超的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘超以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘超归案后如实供认全部罪行，认罪态度较好，积极退赔了全部赃款，取得了被害人谅解，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人刘超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币45000元。（罚金未交纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2019年8月11日起至2021年6月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何 为审 判 员  蔡应武人民陪审员  许连森二〇一九年十一月十一日书 记 员  丁 晓附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物,数额较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。本法另有规定的,依照规定。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执恢340号 申请执行人：吴杨腊，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 申请执行人：左**，男，汉族，学生，住安徽省枞阳县。 申请执行人：吴爱香，女，汉族农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：吴义飞，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 本院在执行吴杨腊、左**、吴爱香与吴义飞民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0722执恢340号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年十一月二十三日 书记员  李天一 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初6573号原告：邓州市公安局。法定代表人：马骁，任局长。地址：邓州市团结东路。委托代理人：全志斌，男，生于1981年12月25日，汉族，住邓州市，该局民警，（一般代理）。委托代理人：李七星，男，生于1963年8月30日，汉族，住邓州市，该局民警，（一般代理）。被告：吴明丽，女，生于1980年2月13日，汉族，住邓州市。委托代理人：武东栋，河南省邓州市诚信法律服务所法律工作者，执业证号：31613071195064（特别授权）。原告邓州市公安局与被告吴明丽为房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓州市公安局的委托代理人全志斌、李七星，被告吴明丽的委托代理人武东栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓州市公安局向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、依法判令被告支付租金700000元；3、依法判令被告给付违约金21000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原、被告签订了房屋租赁合同，合同约定的期限为2017年4月26日至2020年4月26日，租金360000元/年，每年合同到期前一个月支付该年租赁费，若被告违反合同约定，原告有权要求被告按当年租金的3%收取违约金，但被告租赁房屋后，未按合同约定支付租金，现原告诉至本院，请求依法判令所请。原告邓州市公安局为证明其主张，向本院提交如下证据：1、租赁合同及被告身份证复印件一份，证明与被告签订租赁合同及相关约定的事实；2、与吴国榕签订的门面房租赁合同一份，证明房子原来租赁过，被告是第二租赁人，而且租赁费是70万元，并且支付过；3、催交房租的公告两份，证明原告方催收房屋的事实。被告吴明丽辩称：1、本案案由系房屋租赁合同纠纷，而原告陈述与其要求解除合同的案由不对应，应依法驳回原告的诉讼请求；2、合同签订属实，在合同履行过程中，因被告儿子患××，被告一直在北京给儿子看病，未及时打理该处房屋，并且被告所租赁的房屋一二楼由崔文茂经营汽修厂使用，三楼由姚振使用，至今二人未按约定缴纳房租，导致被告无力支付房租；3、被告租赁该房屋时，该房屋系毛胚，无任何装饰，后被告花去大量装修费用，用于装修该租赁房屋，因被告小孩治病花去大量医疗费，加上另外二人未支付房租，被告家庭确实困难，希望原告在租金部分予以让步。被告吴明丽为支持自己的辩解理由，向法庭提交了如下证据：1、被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2、诊断证明一份，说明被告一直在北京给儿子看病，并且家庭困难。经法庭举证、质证、认证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议；对证据2真实性无异议，但是与本案无关；对证据3真实性无异议，对证明方向有异议，认为：不符合发布公告的相关规定，被告也没有看到该公告。原告对被告提交的证据1无异议。被告提交的诊断证明与本案无关，且诊断证明在公告之后。原、被告对对方提交证据真实性无异议部分，本院予以采信。被告提交的证据2不足推翻其应承担租赁费的义务，故对该证据的证明主张，本院不予支持。根据有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2017年4月，原告邓州市公安局与被告吴明丽签订了门面房租赁合同一份，合同约定：“甲方（原告）出租给乙方（被告）的房屋位于北京大道与××路交叉口向北150米，坐西面东临街单栋一至三层，框架结构，租赁期限：2017年4月26日至2020年4月26日，租赁期满乙方如要求续租，经甲方同意后，重新签订租赁合同。乙方以每年叁拾陆万元租赁，租金在每年合同到期一个月前交付，一年一交，租金在合同期内不变。续签租赁合同双方可协商对租金进行调整，涨幅不超过5%……乙方不得擅自改变房屋结构，不得转租，若要变动则需甲方同意。乙方应如期交付租金，如乙方未经甲方同意逾期交付。甲方有权要求乙方按当年租金的3%支付违约金，违约金不足以弥补经济损失的，还应赔偿经济损失，甲、乙双方如需解除、终止合同，必须提前三个月通知对方，待双方书面同意后，方可办理手续解除租赁合同，并补偿对方相关损失……”。签订合同后，原告依约向被告交付了租赁房屋，被告将其租赁的房屋转租于他人，后经原告多次催促，被告未按合同约定向原告支付房屋租赁费。2019年3月25日，原告向被告下达了出租租金收缴通知书，通知载明：“被告于2017年4月26日至今未按合同约定缴纳房屋租金，限其在2019年4月1日前缴纳，逾期不缴，原告将以约终止合同。”2019年5月10日，原告在被告租赁的房屋门前张贴公告，要求各承租户自张贴之日起，十日内清撤室内所有物品，逾期后果自负。后被告仍未向原告支付房屋租赁费，现原告诉至本院，请求：1、依法判令解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、依法判令被告支付租金700000元；3、依法判令被告给付违约金21000元；4、诉讼费由被告承担。本院认为：被告吴明丽对其与原告邓州市公安局签订的门面房租赁合同不持异议，系原、被告的真实意思表示，该租赁合同合法有效。原、被告应按租赁合同约定履行各自的权利义务。现被告承租租赁合同约定的房屋后，未按合同约定支付租赁费用并将所租赁的房屋转租，经原告多次追要，仍不支付租金，实属不妥，现原告诉至本院，请求解除原、被告之间的租赁合同并要求被告依照租赁合同约定支付租赁费及违约金的诉请，理由正当，本院予以支持。被告吴明丽辩称：其未向原告支付房屋租赁费是因其转租的商户未向其支付房租及其儿子生病导致家庭困难，因原、被告合同明确约定不得转租，故对被告的辩解理由，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十九条，最高人民法院第九十条之规定，判决如下：一、解除原告邓州市公安局与被告吴明丽签订的位于邓州市北京大道与团结路交叉口向北150米，坐西面东临街单栋一至三层门面的房租赁合同。二、被告吴明丽于本判决生效后十五日内支付原告邓州市公安局房屋租赁费700000元和违约金21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11010元减半收取5505元，由被告吴明丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  曹建丹二〇一九年十一月一日审判员助理  李明向书 记 员  周晓凯执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4536号 原告：蒋宏斌，男，1981年1月4日出生，汉族，住嘉善县。 被告：毛伟超，男，1990年6月18日出生，汉族，住嘉善县。 原告蒋宏斌与被告毛伟超合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序,于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告蒋宏斌到庭参加诉讼，被告毛伟超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋宏斌向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月被告装修公司开业，在原告处购买电脑2台计4380元，A4、A3纸各1箱计400元，路由器1台180元，无线鼠标2个计100元，并以300元/月的价格向原告租赁复印机1台，租赁12个月计3600元，期间被告的老婆与被告吵架，打坏了原告的打印机，经协商，被告赔偿原告3000元。以上合计11660元，经双方协商被告应支付原告10000元，被告于2019年7月16日出具给原告欠条一份，承诺于2019年8月1日还清。因被告至今未付款，故原告提起诉讼。 被告毛伟超未作答辩。 原告蒋宏斌围绕诉讼请求依法提交了证据欠条1份，被告毛伟超未到庭，视为放弃相应的质证权利，原告提供的证据符合证据的形式及实质要件，证据能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告起诉状所陈述的相一致。 本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告毛伟超出具欠条确认欠原告蒋宏斌10000元，但未按约履行债务，属违约行为，引起纠纷，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付10000元，有事实和法律依据，本院应予支持。被告毛伟超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛伟超于本判决生效之日起五日内支付原告蒋宏斌10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告毛伟超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  鄢云峰 二〇一九年十一月十一日 书记员  张静汉 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民初3427号申请人：淅川县博优特精密科技有限公司。住所地淅川县城区罗池贯工业园区。法定代表人：邹平，系总经理。被申请人：绵阳华瑞汽车有限公司。住所地绵阳高新区朝阳东路17号。法定代表人：韩松，系总经理。申请人淅川县博优特精密科技有限公司于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人绵阳华瑞汽车有限公司价值35万元的财产予以保全。申请人淅川县博优特精密科技有限公司提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单AZHZZ85Z0119Q000103N）作为担保。本院经审查认为，申请人淅川县博优特精密科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人绵阳华瑞汽车有限公司价值35万元的财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费2270元，由申请人淅川县博优特精密科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈璞二〇一九年十一月十九日法官助理席维维书记员樊少博
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11417号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：李钧，男，1962年2月14日出生，汉族，住四川省三台县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告李钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告李钧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令1、被告向原告支付借款本金16966.98元，期内利息1374.9元，贷后管理费1800元；以上合计：20141.88元。2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月27日起算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原告与被告于2016年10月26日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币30000元，使用期限36个月,月息0.85%计算利息，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告李钧未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前17期借款本金13033.02元、前17期及第18期部分期内利息共计3494.02元、前17期的贷后管理费2040元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告李钧尚欠借款本金16966.98元（30000元-13033.02元）； 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第18期即2018年3月27日起至2019年6月26日止的期内利息共计1374.9元，并支付自2019年6月27日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.85%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.275%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持； 3．关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年6月20日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第18期即2018年3月27日起至2019年6月26日止的贷后管理费共计1800元，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告李钧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金16966.98元，并支付期内利息1374.9元（自2018年3月27日起至2019年6月26日止）及贷后管理费1800元（自2018年3月27日起至2019年6月26日止）。 二、被告李钧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月27日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.275%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计152元，由被告李钧承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘春莲
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6566号原告朱本祥，男，汉族，1978年12月15日生，住信阳市浉河区。被告信阳普仁中西医结合医院。法定代表人陈民,该院负责人。被告陈民，男，汉族，1976年1月14日生，住信阳市浉河区。被告邱艳凤，女，汉族，1976年11月26日生，住址同上。三被告的委托代理人胡晓靖，河南信申律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告朱本祥诉被告信阳普仁中西医结合医院、陈民、邱艳凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱本祥，被告邱艳凤及委托代理人胡晓靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱本祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款及截止到2019年9月23日利息共计90000元；2.判决被告负担本案诉讼费等，并由被告支付原告所欠借款10%的违约金。事实与理由：2015年4月10日，被告陈民、邱艳凤及信阳普仁中西医结合医院向原告借款5万元，当场向原告出具借条、借款合同各一份。还款到期后，被告以各种理由迟迟不还。2017年4月1日，双方签订《还款协议》同意还款付息后，被告再次违约。故原告诉至法院，要求三被告偿还原告本息90000元。三被告的委托代理人辩称，1、信阳普仁中西医结合医院不是借款主体，应驳回原告对医院的诉讼。借款合同和借条上，均系被告陈民、邱艳凤签字，医院未加章，还款协议只有陈民签字，虽然借据和还款计划中有“信阳普仁中西医结合医院”字样，也只是说明陈民、邱艳凤的身份，医院未加章、未还款，不是借款主体，应予驳回原告的诉讼。2、被告已经向原告偿还了部分利息。借款利息不应超过月息2分，双方结息至2017年1月，欠利息7500元，自2017年2月至2019年10月利息31000元，共计利息38500元，本息合计为88500元。3、原告要求除诉讼费外的其他费用没有法律依据，在支付年利率24%的情况下，再要求支付10%的违约金违反法律规定，不应支持。为支持自己的诉讼请求，原告朱本祥向法庭提交了如下证据：1、《借条》和《借款合同》各一份，证实被告于2015年4月10日向原告借款5万元，借款期限为2个月，借款利率为月利率3分，每月利息1500元，被告如不按期还本付息应支付违约金。2、《还款协议》一份，证实2017年4月1日，原、被告达成还款协议，被告同意在2017年7月1日前付清借款利息13500元，2017年12月30日前付清借款5万元和利息，按照月息2分5厘计息；如被告违约，原告为实现债权的一切费用由被告负担并支付所欠借款10%的违约金。三被告的委托代理人质证如下，对《借条》和《借款合同》无异议，但借款主体是陈民和邱艳凤，医院没有加盖公章，不是借款主体。对证据《还款协议》真实性无异议，但是对借款主体有异议，医院不是借款主体，协议签字只有陈民一人，合同双方只有原告和陈民，没有邱艳凤和医院，法院应当驳回原告对医院及邱艳凤的诉请。三被告未向法庭提交证据材料。经审理查明：被告陈民系被告信阳普仁中西医结合医院的法定代表人，被告邱艳风系陈民妻子，也是信阳普仁中西医结合医院的财务主管。2015年4月10日，原告朱本祥经朋友介绍向被告陈民、邱艳凤提供借款5万元，被告陈民、邱艳风当场向原告出具借条、借款合同各一份。《借条》注明“借款人：陈民、邱艳凤”，“借款人：信阳普仁中西医结合医院”，签字为“陈民、邱艳凤”，但被告信阳普仁中西医结合医院在借条上未加盖印章。同时出具的《借款合同》借款方为信阳普仁中西医结合医院、陈民和邱艳凤，约定借款期限为2个月，每月利息1500元，两个月3000元，被告如不按期还本付息应支付违约金，借款合同签字为“陈民、邱艳凤”，但信阳普仁中西医结合医院在合同上并未加盖印章。借款到期后，被告未偿还借款。2017年4月1日，双方签订《还款协议》，甲方为原告，乙方为陈民、邱艳凤和信阳普仁中西医结合医院，协议注明乙方同意在2017年7月1日前付清借款的利息13500元，2017年12月30日前付清借款5万元和利息，利息按照月息2分5厘；如乙方违约，甲方为实现债权的一切费用由乙方负担并支付所欠借款10%的违约金，但《还款协议》仅有“陈民”的签名，被告邱艳凤未签字，信阳普仁中西医结合医院未加盖印章。另查明，双方对借款50000元的利息已按照月息2分结息，付息均由邱艳凤支付原告。双方结息至2017年1月，2017年1月1日之前的利息尚欠7500元未付。2017年2月至2019年9月，被告欠原告利息32000元。庭审中，原告主动要求撤回对被告邱艳凤的起诉。以上事实有被告出具的《借条》、《借款合同》和《还款协议》以及庭审笔录予以佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求和反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则要承担不利的法律后果。本案中，原告朱本祥以《借条》、《借款合同》和《还款协议》证实被告信阳普仁中西医结合医院、陈民和邱艳凤向其借款，但上述证据中，被告信阳普仁中西医结合医院均未加盖印章，并据此主张医院未向原告借款，本院认为，企业法人的行为应以其加盖印章为依据，或者以事后追认为有效，现被告信阳普仁中西医结合医院未在原告举证的《借条》、《借款合同》和《还款协议》上加章认可，事后未予追认，故被告信阳普仁中西医结合医院的辩解理由成立，本院予以采纳。原告在庭审过程中，主动要求撤回对被告邱艳风的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。被告陈民向原告借款，有《借条》、《借款合同》和《还款协议》证实，双方已经形成民间借贷关系，被告陈民应当偿还借款本息。原、被告在《借款合同》和《还款协议》中虽约定借款利率为月利率3分或者2分5厘，但在实际付息时已按照年利率24%计息，符合法律规定，本院对原、被告提出按照年利率24%计算利息予以支持。原告未提供其他费用的证据，故应自行承担不能举证的法律后果。被告提出已按照年利率24%计算利息，若再支付10%的违约金，不符合法律规定，应不予支持，该辩解理由成立，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈民于本判决生效之日起十日内偿还原告朱本祥借款5万元及利息39500元。二、驳回原告朱本祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2275元，减半收取为1138元，由被告陈民承担（此款原告已经支付，被告在偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  周恩源二〇一九年十一月二十七日书记员  池 娟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初7396号 原告：四川小白杨物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区西体路1号1栋12层13号。 法定代表人：袁泽俊，职务不详。 被告：王道铸，男，汉族，1970年7月13日出生，住四川省资中县。 被告：廖彬容，女，汉族，1971年9月12日出生，住四川省资中县。 本院于2019年9月3日登记受理原告四川小白杨物业管理有限公司与被告王道铸、廖彬容物业服务合同纠纷一案，在本院依法向原告方送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川小白杨物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  袁玉林 二〇一九年十一月十三日 书记员  覃钰淳
昭觉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3431执84号 申请执行人：廖飞翔，男，1993年10月15日出生，汉族，住四川省西昌市。 被执行人：李学全，男，1976年5月19日出生，汉族，住四川省盐源县。 廖飞翔与李学全合同纠纷一案，申请执行标的共计295606.00元。经本院立案执行，现强制执行到位16310.69元，其中，案款10000元，执行费3805.69元，诉讼费2505.00元。本院已于2019年11月16日将该案款10000.00元转付给申请执行人廖飞翔。另外，被执行人李学全主动给廖飞翔汇过案款5000.00元。本案未执行到位280606.00元。 2019年11月12日，当事人双方就未执行到位的余款进行自愿协商后，达成了执行和解协议：一是申请执行人廖飞翔同意不计利息，余款为人民币227300.00元，并同意被执行人李学全分三次付清；二是被执行人李学全不按时履行执行和解协议，申请执行人廖飞翔将依生效法律文书确定的内容恢复计算利息。至此，申请执行人廖飞翔向本院申请执行的(2019)川3431民初84号民事调解书确定的义务，现以当事人双方达成执行和解协议方式结案。 特此通知。 二〇一九年十一月十六日
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2169号原告：张红伟，男，汉族，1961年2月8日出生，住孟津县。委托诉讼代理人：李全营，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黄顺利，男，汉族，1973年11月3日出生，住孟津县。原告张红伟诉被告黄顺利买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李全营，被告黄顺利到庭参加了诉讼，本院依法开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告偿还所欠饲料款21860元；二、要求被告按每天0.5%违约金偿还三年；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年1月3日至3月多次在我店赊欠猪饲料款，共计21860元。双方约定三个月后付清欠款，若未按时付清欠款，被告应付原告违约金，欠款到期后，被告分文未付，至今仍未支付欠款，无奈，向法院提起诉讼。被告黄顺利辩称，我与原告没有买卖合同关系，买饲料是王恒卖给我，给我送去的，欠条是我出具的。我与原告不认识，也从来没有见过原告来要钱。经审理查明，原告是猪饲料代理人，被告从2014年1月至2014年3月多次在原告处拉猪饲料，并于2014年1月19日、2014年1月23日、2014年2月25日、2014年3月21日、2014年3月29日依次向原告出具欠条共五张，共计欠款22285元，均载明：“……为期三个月未付，以后每天收0.5%违约金”，现已到期，被告未按期限还款，2019年9月5日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告提供的证据能够证明其主张成立，被告拒付猪饲料21860元没有正当理由，被告应当承但给付义务。关于原告主张的违约金，其按月利率15%计算过高，本院酌定调整为按月利率2%，计算三年，共计为16045.2元。被告辩称，其与原告之间不存在买卖合同关系以及原告诉讼已超时效，经审查，本院认为被告对其向原告出具的欠条予以认可，并不能否认其欠饲料款的事实，原告曾于2017年12月向本院主张过权利，诉讼时效中断，原告于2019年9月5日向本院提起诉讼并未超过诉讼时效，故对被告辩称本院不予采纳，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄顺利于本判决生效之日起十日内支付原告张红伟饲料款本金22285元及违约金16045.2元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由被告黄顺利承担。限被告在本判决书生效后七日内向本院缴纳，逾期不缴纳，本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张晓利二〇一九年十一月七日书记员  郭帅兵
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0421民初4748号 原告：嘉善县浩栋电工材料有限责任公司，住所地：嘉善县天凝镇工业园区。 法定代表人：邱永浩。 委托诉讼代理人：戴惠荣、蒋惠清，浙江嘉诚（中天）嘉善律师事务所律师。 被告：浙江大雄箱包有限公司，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇乍王公路南侧。 法定代表人：周亮。 被告：周亮，男，汉族，1984年1月10日出生，住重庆市城口县。 原告嘉善县浩栋电工材料有限责任公司与被告浙江大雄箱包有限公司、周亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉善县浩栋电工材料有限责任公司法定代表人邱永浩及其委托诉讼代理人戴惠荣、蒋惠清到庭参加诉讼，被告浙江大雄箱包有限公司、周亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告嘉善县浩栋电工材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江大雄箱包有限公司支付货款675724.7元，赔偿逾期付款利息损失5555元（以60741.6元为基数，自2019年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍暂计算至2019年10月20日为1158元，应计算至款项付清日止；以614983.1元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的2倍暂计算1个月为4397元，应计算至款项付清日止），合计681279.7元；2.判令被告周亮在货款614983.1元、逾期付款利息损失范围内承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告浙江大雄箱包有限公司承担，被告周亮在担保范围内承担连带责任。事实和理由：2018年6月以来，被告浙江大雄箱包有限公司多次向原告购买箱包配件塑料皮条。2019年5月初，被告浙江大雄箱包有限公司确认2018年至2019年4月共欠货款614983.1元。2019年6月双方再次就2019年5月发生的货款对账，确认欠款60741.6元，并承诺2019年7月付掉。上述两份对账单合计欠款675724.7元。在原告多次催讨下，被告周亮与2019年9月17日对其中的欠款614983.1元进行担保，并再次承诺先付5月份的货款，至今分文未付，原告特向法院起诉。综上，原告认为被告浙江大雄箱包有限公司的行为侵犯了自身的合法权益，已构成违约，被告周亮应在担保范围内承担连带责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告浙江大雄箱包有限公司、周亮未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原告与被告浙江大雄箱包有限公司之间买卖合同关系系当事人真实的意思表示，且并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对原告要求被告浙江大雄箱包有限公司支付所欠货款675724.7元，有原告提供的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款损失，本院依法酌情予以调整。被告周亮在本案所涉的金额为614983.1元的对账单中以担保人的身份签字，保证人在合同上以保证人的身份签字或者盖章的，应视为保证合同成立。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，故本院对于原告要求被告周亮对本案所涉的金额为614983.1元的货款以及相应逾期付款损失承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江大雄箱包有限公司、周亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江大雄箱包有限公司于本判决生效之日起五日内向原告嘉善县浩栋电工材料有限责任公司给付货款675724.7元，赔偿逾期付款损失（以60741.6元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍，自2019年8月1日起计算到实际还清之日止；以614983.1元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍，自2019年10月23日起计算到实际还清之日止）； 二、被告周亮对货款614983.1元以及逾期付款损失（以614983.1元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.5倍，自2019年10月23日起计算到实际还清之日止）承担连带清偿责任，被告周亮承担保证责任后有权向被告浙江大雄箱包有限公司追偿； 三、驳回原告嘉善县浩栋电工材料有限责任公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10557元，减半收取5279元，由被告浙江大雄箱包有限公司、周亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 陈 旻 二〇一九年十一月十九日 书记员 王宝龙 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初5408号原告：梅相华，男，1966年2月21日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：石义天，湖北华全律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈敬义，男，1971年7月11日出生，汉族，住湖北省通山县。原告梅相华与被告陈敬义生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅相华到庭参加诉讼，被告陈敬义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅相华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈敬义赔偿原告梅相华医疗费6650.71元、误工费13252.44元、护理费4795.52元、伙食补助费1700元、营养费2250元、后期门诊费用1000元、鉴定费2600元、交通费350元，合计32598.67元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，被告陈敬义雇佣原告在大冶市靓景名城四单元六楼一户人家做泥工。工程完工后，被告拖欠原告3500元工钱。2019年1月28日，原告找被告催讨工钱时，被告无端对原告进行殴打。原告伤后被送往大冶市人民医院住院治疗17天。同年2月26日，大冶弘法法医司法鉴定所作出鉴定，鉴定意见为原告伤后误工90天，伤后一人护理45天、营养期限45天，后期治疗费1000元。因被告对原告赔偿请求置之不理，原告故而提起诉讼。被告陈敬义未答辩、未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，原、被告工资结算，发生纠纷。被告陈敬义将原告梅相华打伤。原告伤后被送往大冶市人民医院住院治疗17天，经诊断为：右眼眼球挫伤、右眼眶内壁骨折、全身多处软组织损伤。同日，大冶市公安局对被告陈敬义作出行政拘留7天并处罚款200元处罚。2019年2月26日，大冶弘法法医司法鉴定所对原告伤情作出司法鉴定意见：1.梅相华右眼眶内壁骨折，属轻微伤；2.梅相华伤情不构成伤残等级；3.梅相华伤后误工90天，伤后一人护理45天，伤后营养期限45天；4.梅相华后期门诊复查、诊疗费用约1000元。双方因无法就赔偿协商一致，故而成讼。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈敬义将原告梅相华打伤的事实，有公安部门处罚决定书为证，本院予以认定。原告要求被告赔偿其损失，理由正当，应予支持。原告未能提交证据证实其长期固定从事建筑行业，其误工标准参照农林牧渔业标准予以计算。经核定原告损失为：医疗费6650.71元、后期门诊复查及后续治疗费1000元、误工费8452.60元、护理费4795.52元、交通费170元、住院伙食补助费1360元、营养费2250元、鉴定费2600元，合计27278.83元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈敬义赔偿原告梅相华各项损失27278.83元，定于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告梅相华其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费307元，由原告梅相华负担50元，由被告陈敬义负担257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 罗 锋二○二○一九年十一月七日书记员 刘思奇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11376号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：林霞，女，1982年9月23日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告林霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告林霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金13,060.08元，期内利息1,059.32元；以上合计：14,119.4元；2、被告向原告支付自2018年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2018年6月15日起算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年6月2日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币20,000元，使用期限36个月，月息1%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告林霞未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前14期借款本金6,939.92元，前14期的期内利息共计2,360.14元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告林霞尚欠借款本金13,060.08元（20,000元-6,939.92元）。 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第15期即2018年9月2日起至2019年6月20日止的期内利息共计1,059.32元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率1%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.5%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告林霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金13,060.08元，并支付期内利息1,059.32元（自2018年9月2日起至2019年6月20日止）； 二、被告林霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金13,060.08元为基数，按月利率1.5%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计76元，由被告林霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一九年十一月十四日 书记员  高鹏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11405号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：刘钢，男，1963年5月18日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告刘钢民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，由审判员杨琴适用简易程序独任审判，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜、被告刘钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金18157.52元，期内利息1150.91元，贷后管理费1760元，以上合计：21068.43元；2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月21日起算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年10月14日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币40000元，使用期限36个月，月息0.85%，贷后管理费为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按合同约定支付利息、罚息，并立即清偿。 被告刘钢辩称，1、借款属实，但是被告是被引诱借款，原告在借款前收取了6,000元的介绍费，被告在不知晓合同内容的情况下签订了借款合同，现被告因为陷入了套路贷，经济困难，无力偿还；2、被告向原告借款40,000元，利息为6,600元，共计46,600元，现被告已经偿还了21期，每期还款1,454.45元，共计还款30,543.45元，剩余未还应为16,056.55元，已还利息5,340.97元，已还贷后管理费3,360元；3、对收取的贷后管理费不予认可，被告在借款时并不知道要收取管理费，签订合同时没有仔细阅读合同，原告因扣除了贷后管理费所以导致尚欠本金为18,157.52元，若不扣除该笔费用尚欠借款本金应为14,000余元，被告现已经支付了3,360元的贷后管理费；4、原告向法院提供的《借款合同》的复印件上并未加盖公司公章，认可合同上原告自己的签名和捺印，故合同属于尚未依法成立的无效合同，被告只同意归还原告借款本金40,000元。综上，根据原告的还款情况，请求判决原告退还被告5,244.4元。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。 另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前21期借款本金21842.48元，前21期的期内利息5340.97元，前21期的贷后管理费3360元。 本院认为，关于《借款合同》是否合法有效。被告辩称其认可合同上自己的签名和捺印，但认为原告向法院提交的复印件上并未加盖公章，故合同未生效。经庭审核查证据原件，原告当庭提交有加盖公章的《借款合同》原件，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条关于“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，被告签署合同后，原告于2019年10月14日将借款4万元发放至被告账户，履行了款项的出借义务，而被告在收到借款后并未提出异议，且按期归还了21期应还款项，故即使合同中原告未盖章，但在盖章前其已履行合同约定的借款出借义务，被告也予以接受，案涉《借款合同》也应认定已成立，且现在由法庭核实《借款合同》上也加盖有原告的印章，故可认定合同的签订是双方真实意思的表示，应属合法有效，双方均应全面履行合同约定义务。被告的辩称理由不成立。关于被告辩称其支付了6,000元介绍费，因与本案不属于同一法律关系，故被告可另行处理。 关于本金。根据《借款合同》之约定，被告理应在借款逾期后向原告承担继续还款的违约责任。现已查明，被告借款后仅偿还前21期借款本金21842.48元，原告现主张其归还尚欠借款本金18157.52元（40000元-21842.48元），符合事实与法律，予以支持。 关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第22期即2018年7月15日起至2019年6月20日止的期内利息共计1150.91元，并支付自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按贷款月利率0.85%上浮50%即月利率1.275%标准计算的罚息，符合事实与法律，本院予以支持。 关于贷后管理费。根据《借款合同》的约定，被告应向原告支付贷后管理费。原告于2019年6月20日通知被告提前结清逾期贷款，因此原告主张从第22期即2018年7月15日起至2019年6月20日止的贷后管理费共计1760元，符合双方约定，予以支持。被告辩称不知晓贷后管理费的收取约定，与事实不符，不予确认。 关于被告辩称要求原告退还已付款的主张，因与事实不符，故本院认定其辩称理由不成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告刘钢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金18157.52元，并支付期内利息1150.91元（自2018年7月15日起至2019年6月20日止）及贷后管理费1760元（自2018年7月15日起至2019年6月20日止）。 二、被告刘钢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月21日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.275%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计163元，由被告刘钢承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十一月二十日 书记员 刘春莲
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5150号原告：李公平，男，回族，1956年1月12日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王慧芳，河南光裕律师事务所律师。被告：李虎军，男，汉族，1981年9月22日出生，住河南省武陟县。被告：岳纤纤，女，汉族，1985年5月14日出生，住河南省武陟县。原告李公平与被告李虎军、岳纤纤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李公平的委托诉讼代理人王慧芳到庭参加诉讼，被告李虎军、岳纤纤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李公平向本院提出诉讼请求：1.判令被告李虎军、岳纤纤立即偿还原告借款20000元及利息（从2015年4月2日起按照月息2分计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告经营怀药生意，2015年2月1日，二被告以承包土地资金紧张为由，向原告借款20000元，并约定2015年4月1日归还。二被告给原告出具了借据。但借款到期后，二被告迟迟不归还借款，经多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。李虎军、岳纤纤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，李虎军、岳纤纤向李公平出具借据，主要内容为“今借到李公平现金贰万元小写20000元，借款人姓名李虎军，用途承包土地，借款人（抵押）物品山药抵押，借款期限2015年2月1日至2015年4月1日归还。如借款人到期未还，以上担保物品做还款，一切后果借款人和担保人承担，并承担法律责任。如违约以每日违约金400元计算。借款人：李虎军、岳纤纤。”李虎军当庭陈述，借据上约定的抵押物山药，原告并没有实际履行交付且二被告借款后并未偿还借款。后经原告李公平催要未果，诉至本院。以上事实，有李公平当庭陈述，2015年2月1日李虎军、岳纤纤向李公平出具借据等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。李虎军、岳纤纤借李公平20000元，有2015年2月1日李虎军、岳纤纤向李公平出具借据为证，事实清楚，债权债务关系明确。故对原告李公平要求二被告偿还借款20000元，本院予以支持。关于庭审中李公平按照月息2分计算利息的主张，不违反相关法律规定，结合查明案件事实，本院予以支持。本案利息应按照20000元为基数，从2015年4月2日起按照月息2分计算至李虎军、岳纤纤实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李虎军、岳纤纤于本判决生效后十日内共同偿还原告李公平20000元，并支付利息（以20000元为基数，从2015年4月2日起按照月息2分计算至李虎军、岳纤纤实际清偿之日止）；二、驳回原告李公平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由李虎军、岳纤纤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张小亮法官助理尹秀峰二〇一九年十一月二十日书记员  宋家宝