广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初2770号 原告：韦世任，男，1971年1月26日出生，壮族，户籍地址：广西壮族自治区宜州市，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：李仁广，广西创恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被告：李亿（曾用名：李毅），男，1976年8月7日出生，汉族，户籍地址：广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被告：石冬花，女，1981年11月11日出生，仫佬族，户籍地址：广西壮族自治区象州县，现住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：娄婷，广西典哲律师事务所律师。 原告韦世任与被告李亿、石冬花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦世任及其委托诉讼代理人李仁广，被告石冬花及其委托诉讼代理人娄婷到庭参加诉讼。被告李亿经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦世任向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金388200（180000元＋42000元+67500元+18000元+37500元+43200元）及支付利息（利息以本金180000元为基数，按月利率2%从2019年2月20日起计算至款清之日止，暂计至2019年4月20日止为7200元）；2.判令二被告向原告支付逾期还款的违约金20000元；3.判令二被告向原告支付为实现债权发生的律师费10000元，以上合计：425400元；4.判令本案诉讼费由二被告共同承担。 事由与理由：二被告因资金周转困难，于2015年1月19日至22日向原告借款20万元，并约定了相应的利息。借款方式大部分是转账借款，少部分是现金方式出借。因二被告未能按时支付利息给原告，原、被告于2015年10月20日对之前的借款本金及利息进行对账，二被告尚欠原告利息42000元，因二被告未能立即归还给原告，便当做借款继续向原告赊欠，并向原告出具一份《借款收据》，重新签订一份《借款协议书》。后原、被告又于2017年2月20日对2015年10月20日至2017年2月20日期间的利息进行对账，二被告共欠原告67500元的利息，因二被告未能立即归还给原告，便当做借款继续向原告赊欠，并向原告出具一份《借款收据》。2018年1月5日至6日，二被告归还原告借款本金20000元，并再次确认二被告借原告20万元从2015年1月19日至2015年10月20日期间欠付原告42000元利息未归还（注：该利息与2015年10月20日那笔利息是同一笔利息）。2017年7月21日至2018年2月19日期间的利息是18000元，二被告未能立即归还利息，便当做借款继续向原告赊欠，并向原告出具一份《借款收据》。同时，双方重新签订了一份《借款协议书》，对原、被告双方权利义务进行约定，并对借款期限、利息进行了相应的约定（原来的借款合同不再适用）。2018年1月20日，原、被告再次对利息进行对账，二被告在2017年2月20日至2018年2月20日欠原告利息共计37500元，因二被告未能立即归还，便当做借款继续向原告赊欠，并向原告出具了一份《借款收据》。原、被告在2019年3月3日对账，被告在2018年2月20日期间至2019年2月20日期间尚欠利息是43200元，因二被告未能立即归还给原告，便当做借款继续向原告赊欠，并向原告出具了一份《借款收据》。后因二被告一再违约不归还借款利息，又因原告急需资金周转，原告为维护其自身合法权益，故诉至本院请求判如所请。 被告石冬花辩称：1、其只对借款本金180000元承担担保责任；2、《借款协议书》并未约定利息，其对利息一事并不知情，因此其不应当承担有关利息的偿还责任；3、李亿并未将借款款项用于家庭共同生活，其对于借款款项如何支付及用途均不知情；4、原告所主张的利息、违约金只能选择其中一个主张。 被告李亿未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告韦世任围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《中国工商银行转账汇款凭证》；2、《中国农业银行银行卡取款业务回单》；3、两份《借款协议书》；4.五份《借款收据》；5、微信聊天记录截图；6、《委托代理合同》；7、《广西增值税普通发票》，拟证明：二被告向原告借款累计388200元及原告为实现本案债权支出律师代理费10000元的事实。本院对上述证据的真实性予以认可，至于能否证明原告的主张，本院将结合全案证据综合予以认定。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李亿经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月20日，原告韦世任（作为乙方）与被告李亿（作为甲方）、被告石冬花（作为丙方）签订一份《借款协议书》，约定：甲方因生意资金周转需要，向乙方借款242000元，借款期限为3个月，即从2015年10月20日起至2015年12月31日止；甲方必须按期归还借款，如有拖欠，除向乙方支付利息还必须向乙方支付违约金20000元；若甲方有一个月不按时支付利息或到期不按时偿还本金，乙方即可以采取诉讼等方式实现债权；乙方为实现债权所需的诉讼费、保全费、执行费、律师费等一切合理费用，全部由甲方承担；丙方作为担保人具有和甲方同等的法律责任；等等；被告李亿在该协议上签名“李毅”及捺印，原告韦世任、被告石冬花亦在该协议上签名及捺印。同日，被告李亿、石冬花出具一份《借款收据》交由原告韦世任收执，该《借款收据》载明：“本人李毅、石冬花因生意资金周转需要，今收到韦世任的借款人民币贰拾肆万贰仟元整（¥242000.00元），并承诺于2015年12月31日前一次性还清。”被告李亿在收款人处签名“李毅（李亿）”及捺印，被告石冬花亦在收款人处签名及捺印。 2017年2月20日，被告李亿出具一份《借款收据》交由原告韦世任收执，该《借款收据》载明：“本人李毅（李亿）因生意资金周转需要，今收到韦世任的借款人民币现金陆万柒仟伍佰元整（¥67500.00元），并承诺于2018年12月31日前一次性还清。此款为2015年10月20日—2017年2月20日利息共计：67500.00元。”被告李亿在收款人处签名“李毅（李亿）”及捺印。 2018年1月5日，原告韦世任（作为乙方）与被告李亿（作为甲方）、被告石冬花（作为丙方）又签订一份《借款协议书》，约定：甲方因生意资金周转需要，向乙方借款180000元，借款期限为24个月，即从2018年1月5日起至2020年1月5日止；甲方必须按期归还借款，如有拖欠，除向乙方支付利息还必须向乙方支付违约金20000元；若甲方有一个月不按时支付利息或到期不按时偿还本金，乙方即可以采取诉讼等方式实现债权；乙方为实现债权所需的诉讼费、保全费、执行费、律师费等一切合理费用，全部由甲方承担；丙方作为担保人具有和甲方同等的法律责任；等等；另注明：“甲方于2015年1月19日至22日向乙方借款人民币贰拾万元整（¥200000.-元），已还本金人民币贰万元整（¥20000.00元）”。原告韦世任及被告李亿、石冬花分别在该协议上签名及捺印。 2018年1月6日，被告李亿、石冬花在2018年1月5日的《借款协议书》背书一份《证明》，载明：“本人于2015年1月19日至22日借到人民币现金贰拾万元整（¥200000.00元），由于自身周转困难，没能及时归还，产生了肆万贰仟元的利息（¥42000.00），经双方协商，达成一致，同意支付此款。从签借款协议。”被告李亿、石冬花分别签名及捺印。同日，被告李亿又出具一份《借款收据》交由原告韦世任收执，该《借款收据》载明：“本人李亿因生意资金周转需要，今收到韦世任的借款人民币现金壹拾捌万元整（¥180000.00元），并承诺于2020年1月5日前一次性还清。”被告李亿在收款人处签名及捺印。 2018年1月20日，被告李亿再次出具一份《借款收据》交由原告韦世任收执，该《借款收据》载明：“本人李亿因生意资金周转需要，今收到韦世任的借款人民币现金叁万柒仟伍佰元整（¥37500.00元），并承诺于2020年1月20日前一次性还清。此款为2017年2月20日—2018年2月20日共计利息：37500.00元。”被告李亿在收款人处签名及捺印。 2019年3月3日，被告李亿又再次出具一份《借款收据》交由原告韦世任收执，该《借款收据》载明：“本人李亿因生意资金周转需要，今收到韦世任的借款人民币肆万叁仟贰佰元整（¥43200.00元），并承诺于2019年4月10日前一次性还清。此款为2018年2月20日—2019年2月20日利息。”被告李亿在收款人处签名及捺印。同日，被告李亿分别在2017年2月20日的《借款收据》、2018年1月5日《借款协议书》背面、2018年1月6日《借款收据》上注明：因其本人原因，其原名字“李毅”改为“李亿”，身份证号。 现原告认为其将上述款项出借后，被告李亿、石冬花未依约支付利息，且被告李亿已失联，原告催收未果，其有权依约终止合同，故诉至本院，提出前述请求。因未能向被告李亿直接送达法律文书，本院于2019年7月19日依法向被告李亿发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告李亿仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告因本案支出公告费700元。 另查明：1、被告李亿与被告石冬花于2007年6月5日登记结婚，于2019年4月29日登记离婚。2、原告韦世任于2015年1月19日向被告李亿指定的账户转账汇款100000元；于2015年1月22日向被告李亿账户转账汇款95000元。3、原告韦世任为委托律师提起本案诉讼，于2019年2月16日与广西创恒律师事务所签订一份《委托代理合同》，支付代理费10000元。 本案审理过程中，原告韦世任陈述其出借给二被告的200000元的款项中有5000元是现金交付，并当庭自认二被告归还过本金20000元，被告李毅向其支付过两个月的利息（即5000元、6000元，共计11000元）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当向债权人履行还款义务。原告韦世任主张被告李亿、石冬花向其借款的事实，原告已举证《中国工商银行转账汇款凭证》、《中国农业银行银行卡取款业务回单》、两份《借款协议书》、五份《借款收据》、微信聊天记录截图等证据相互佐证证实，本院予以确认。 一、关于被告李亿的借款本金认定问题。本院认为，在有被告李亿签名及捺印的债权凭证中：①2015年10月20日的《借款协议书》及《借款收据》虽均载明借款金额为242000元，因原告实际只交付200000元，故该笔借款本金应认定为200000元；②2017年2月20日的《借款收据》虽载明借款金额为67500元，因该款项系借贷双方对前期借款本息结算后将利息（2015年10月20日至2017年2月20日期间利息）计入后期借款本金而出具的债权凭证，而2015年10月20日至2017年2月20日期间符合法律规定的利息为64000元（200000元×月利率2%×16个月），超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金，故该笔借款本金应认定为64000元；③2018年1月5日的《借款协议书》及2018年1月6日的《借款收据》虽均载明借款金额为180000元，因该款项系二被告针对原借款200000元，已归还20000元的情况下，借贷双方经对账重新签订的《借款协议书》，并非新出借的款项，故该笔视为二被告确认已经归还本金20000元；④2018年1月20日的《借款收据》载明借款金额为37500元，因该款项系借贷双方对前期借款本息结算后将利息（2017年2月20日至2018年2月20日期间利息）计入后期借款本金而出具的债权凭证，因该利息的利率没有超过年利率24%，故该重新出具的债权凭证载明的金额37500元可认定为后期借款本金；⑤2019年3月3日的《借款收据》载明借款金额为43200元，因该款项系借贷双方对前期借款本息结算后将利息（2018年2月20日至2019年2月20日期间利息）计入后期借款本金而出具的债权凭证，因该利息的利率没有超过年利率24%，故该重新出具的债权凭证载明的金额43200元可认定为后期借款本金。综上，本院认定：被告李亿向原告的借款本金共计324700元（200000元+64000元-20000元＋37500元＋43200元）。现原告以被告李亿未依约付息且失联为由终止合同，主张被告李亿归还借款本金共计324700元，有合同和法律依据，本院予以支持。对原告主张本金超出部分，本院不予支持。 二、关于被告石冬花的责任承担及借款本金认定问题。根据《最高人民法院的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。因本案两份《借款协议书》均有被告石冬花的签名及捺印，虽被告石冬花均是以担保人的地位签名及捺印，但其亦在合同中作出“具有和被告李亿同等法律责任”的意思表示，且本案200000元的借款系发生于二被告婚姻关系存续期间，故该债务符合前述法律关于夫妻共同债务的情形，因此，被告石冬花应对本案200000元的借款承担共同还款责任。又因2017年2月20日、2018年1月20日及2019年3月3日的《借款收据》均是被告李亿以其个人名义出具，没有被告石冬花的签名，也没有得到被告石冬花的事后认可，该三笔债务虽均发生在二被告婚姻关系存续期间，因原告未能举证证明该款项用于二被告的夫妻共同生活或共同生产经营，不符合《最高人民法院的解释》中关于夫妻共同债务的情形，故原告主张被告石冬花偿还该三笔债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因本案借款已归还本金20000元，故被告石冬花尚应对借款本金180000元承担共同还款责任。 三、关于借款利息，原告称双方口头约定了月利率为2%的利息，但未能举证证明，被告石冬花对此不予认可，本院不予采信。本院认为，虽2018年1月6日的《证明》中被告李亿、石冬花确认了2015年1月19日至22日的200000元的借款应支付利息42000元，且本案两份《借款协议书》中也提及未按期归还借款要给付利息，但双方并没有对利息的标准进行明确约定；本案五份《借款收据》中亦未对利息标准进行明确约定，虽其中的三份《借款收据》系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金而出具的债权凭证，但该三份《借款收据》对利息的计算标准均不一致，亦不能由此推断双方的利率标准，故原告主张二被告按照月利率2%从2019年2月20日起支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。但根据《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因原告在诉状中陈述二被告于2018年1月6日在《证明》中确认的42000元利息是2015年1月19日至2015年10月20日期间的利息，而该利息计算已超出法律规定的范围，结合原告当庭自认被告李亿已向其支付过两个月的利息共计11000元（该利息的计算标准未超出法律关于借款利息的限制性规定），故本院认定：被告李亿、石冬花尚应共同向原告支付上述时段的借款利息28000元（200000元×月利率2%×7个月）；对于二被告的逾期还款利息，则应以借款本金180000元为基数，按照年利率6%从起诉之日（2019年5月14日）起计算至本案债务实际清偿之日止。对原告主张利息超出部分，本院不予支持。 四、关于违约金，本案中，原、被告双方就逾期还款既约定了利息，又约定了违约金，根据《最高人民法院》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，因原告对前期借款本息结算后将利息按照年利率24%计入被告李亿后期借款本金的主张已获本院支持，原告再主张二被告支付违约金无法律依据，故本院对原告的该项诉请不予支持。 五、关于律师费，《借款协议书》中对律师费的负担进行了明确约定，且该费用系原告为实现债权实际支出的费用，并有相应的委托代理合同及完税发票予以证实，故本院对原告的该项诉请予以支持。 此外，被告李亿经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。原告因本案支出公告费700元，应由被告李亿承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，并参照《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项、第三十条以及《最高人民法院的解释》第一条的规定，判决如下： 被告李亿、石冬花应于本判决生效之日起十日内向原告韦世任偿还借款本金180000元； 被告李亿应于本判决生效之日起十日内向原告韦世任偿还借款本金144700元； 被告李亿、石冬花应于本判决生效之日起十日内向原告韦世任支付借款利息28000元及逾期还款利息（以借款本金180000元为基数，按照年利率6%从2019年5月14日起计算至本案债务实际清偿之日止）； 被告李亿、石冬花应于本判决生效之日起十日内向原告韦世任支付律师费10000元； 驳回原告韦世任的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7681元，保全费2670元，公告费700元，合计11051元（原告韦世任已预交），由原告韦世任负担1152元；被告李亿、石冬花共同负担6260元；被告李亿负担3639元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  伍艳丽 人民陪审员  汤 藻 人民陪审员  宋小革 二〇一九年十一月六日 书 记 员  杨 柳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院的解释》第一条 第一条夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。