河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民再223号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐占秒，女，1978年5月4日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：任雅丽，河北融保律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄汇融农村合作银行，住所地：石家庄市裕华区建设南大街159号。统一社会信用代码：91130100718387902G。 法定代表人：张寒松，该行董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄汇融农村合作银行留营支行，经营地址：石家庄市桥西区新华西路104号。统一社会信用代码：911301006773623453。 负责人：刘军勇，该支行行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄汇融农村合作银行留营小区分理处，经营地址：石家庄市桥西区开泰街留营小区门口。 负责人：李彦霞，该分理处主任。 三被申请人委托诉讼代理人：管林强，河北韬晖律师事务所律师。 三被申请人委托诉讼代理人：李振录，男，1968年10月18日出生，汉族，住石家庄市桥西区裕华西路148号2栋1单元201号。身份证号：1301061968××××××××。系石家庄汇融农村合作银行留营支行员工。 再审申请人唐占秒因与被申请人石家庄汇融农村合作银行（以下简称汇融银行）、石家庄汇融农村合作银行留营支行（以下简称汇融银行留营支行）、石家庄汇融农村合作银行留营小区分理处（以下简称汇融银行留营小区分理处）借记卡纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第01245号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日作出（2016）冀01民终5307号民事裁定，已经发生法律效力。唐占秒不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2019年5月28日作出（2017）冀民申4442号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院于2019年7月12日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人唐占秒及其委托诉讼代理人任雅丽、被申请人汇融银行、汇融银行留营支行、汇融银行留营小区分理处的委托诉讼代理人管林强、李振录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人唐占秒申请再审称，1、本案系申请人与被申请人之间借记卡纠纷，双方之间存在储蓄存款合同，申请人借记卡中的100万元不翼而飞的主要过错在于被申请人没有尽到认真审查义务而违规为假冒人办理网银所致。双方之间属于典型的民事纠纷，人民法院应当受理。2、本案申请人从未办理过网银服务业务，该借记卡的网银开通完全是由于被申请人的故意或严重过失导致，被申请人应当承担过错赔偿责任，被申请人的该赔偿责任，并不当然因本案中存在犯罪行为而免除。3、被申请人既然允许由第三人代理开卡业务，那么申请人将身份证交由第三人为其办理银行卡开卡业务，就不存在任何过错。而网银开通业务强制性规定必须本人当场亲自办理，不得由他人代理。原裁定以本案已由公安机关立案侦查为由，认定本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，而驳回申请人的起诉，实属适用法律错误。原一审法院如果认为公安机关尚未侦查处理完毕，应当中止审理，不应驳回申请人起诉，二审不应无原则地维持一审裁定。请求省法院调取公安机关侦查笔录，再审本案。4、被申请人违反相关规定和操作规程，未经唐占秒本人申请而私自为其开通网银业务，存在重大过错，应当承担赔偿责任。根据司法鉴定意见及公安机关的讯问笔录，证实唐占秒的银行卡是由他人代办，而非本人办理。5、关于本案的事实情况，公安机关已基本查清，法院应当进行实体审理。本案是借记卡纠纷，与刑事案件分属不同的法律关系，申请人也没有通过刑事案件受偿，因此刑事案件是否立案及是否侦破并不影响被申请人民事责任的承担。 被申请人汇融银行、汇融银行留营支行、汇融银行留营小区分理处辩称，原审判决适用法律正确，申请人的财产由于犯罪嫌疑人的诈骗行为所导致，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，原审法院驳回申请人的起诉是合法的。申请人的财产损失造成的原因除了涉嫌刑事犯罪之外，被申请人并无过错，被申请人对于申请人申请开卡以及开通网上银行业务都严格按照相关操作规程做到了审慎的注意义务，依法不应当承担赔偿责任。 唐占秒向石家庄市桥西区人民法院起诉请求：1、被告立即支付原告存款100万元整，并支付上述款项自2015年1月16日至付清的利息；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告承担本案鉴定费用。 石家庄市桥西区人民法院一审查明，原告诉称，2015年1月16日，原告经朋友邢林涛联系，将身份证交予他人在被告处申请办理了借记卡，并于当天存入该卡100万元。2015年6月16日，原告发现自己卡内的100万元存款被网上银行转账给了他人，而原告从未开通过网银业务，系被告银行业务人员违反操作规程，私自办理网上银行开通业务导致款项流转，原告多次找被告协商未果。三被告辩称，1、原告持有效身份证原件按照相关规定办理借记卡、开通网银业务程序合法有效。原告开通网银后转款属个人行为，与被告无关。原告将身份证等原件交予他人代办，即是对他人代办行为的认可，应当依法承担由此产生的一切法律后果。2、就此案所涉及的款项流转，原告已向公安部门报案，公安部门已作为刑事案件立案侦查，原告不能申请双重救济。3、因涉及刑事案件，且需以刑事案件审理结果作为依据，根据相关规定应中止对本案的审理。请求驳回原告的诉讼请求。 石家庄市桥西区人民法院一审认为，原告已就该案涉及借记卡内存款被他人支取向公安机关报案，公安机关同意受理为刑事案件进行侦查。故不属于民事案件的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告唐占秒的起诉。 唐占秒不服一审裁定，上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案发回桥西区人民法院进行实体审理。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院二审认为，唐占秒庭审陈述，2015年1月16日在汇融银行留营小区分理处开立账户并办理借记卡，当日从塔中小区汇融银行转到该账户100万元，邢林涛帮助其办理的账户，转款的原因系为朋友帮忙完成任务。经汇融银行查实该账户当日转出100万元至支行张海博账户。唐占秒已向公安机关报案，且已立案侦查。本案目前没有查明转款原因，当事人在该案中是否存在过错及过错程度，应当由公安机关侦查查明是否构成犯罪以及构成何罪，依法处理。因此本案应当由公安机关先行处理为妥。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本院再审查明，经再审申请人唐占秒的申请，河北省高级人民法院调取了石家庄市公安局桥西分局对刘卫东、陈狄飞、刘书静等人的讯问笔录和对邢林涛、朱金秋、靳志平、王楠等人的询问笔录，以及唐占秒向石家庄市公安局桥西分局提交的《河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书》。讯问笔录和询问笔录已体现各犯罪嫌疑人诈骗唐占秒存于汇融银行留营小区分理处存款100万元的违法过程。《司法鉴定意见书》载明《河北省农村信用社信通卡（借记卡）个人卡开卡申请书》《石家庄汇融农村合作银行个人银行结算账户管理协议》上的签名字迹均不是唐占秒所签写。 本院再审认为，再审申请人唐占秒在被申请人汇融银行留营小区分理处开立银行卡，并将100万元存款存入该银行卡，双方之间已形成储蓄存款合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，该民事法律关系属于人民法院受理的范围。自唐占秒在被申请人处开立银行卡至存款失去控制的过程中，被申请人违反银行相关管理规定和操作规程，未尽到对业务办理人是否为其本人亲自办理的审慎审查义务，与唐占秒存款被骗存在直接因果关系。唐占秒向人民法院请求保护其权利，人民法院应当依法进行实体审理。且系列犯罪嫌疑人的违法事实现已基本查清，具备人民法院继续审理的条件。 综上，再审申请人唐占秒的再审请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）冀01民终5307号民事裁定及河北省石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第01245号民事裁定； 二、指令河北省石家庄市桥西区人民法院对本案进行审理。 审判长  刘立红 审判员  任永奇 审判员  孙丽娜 二〇一九年十一月八日 书记员  毕 彤