wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10156号上诉人(原审被告)：叶城昶，男，1992年7月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。被上诉人(原审原告)：陆小凯，男，1992年8月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。被上诉人(原审被告)：陈玉芳，女，1968年2月15日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市。上诉人叶城昶因与被上诉人陆小凯、陈玉芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2019)沪0118民初9896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人叶城昶上诉请求：撤销一审判决主文第一项，改判叶城昶承担20%的赔偿责任,不承担律师代理费。事实和理由：因陆得祥逆行发生本案事故，根据事故责任认定,陆得祥承担事故主要责任,叶城昶承担次要责任,且叶城昶系非机动车,不应按30%承担责任;陆得祥是事故主要责任方,律师代理费不应由叶城昶承担。被上诉人陆小凯、陈玉芳辩称，叶城昶骑行电动自行车超载且载人，根据交警责任认定，叶城昶应承担赔偿责任，同意一审法院判决，请求本院维持原判。陆小凯、陈玉芳向一审法院起诉请求：判令叶城昶赔偿陆小凯、陈玉芳因本起交通事故造成的损失：死亡赔偿金人民币(以下币种均为人民币)182,250元(30,375元/年×20年×0.3)、医疗费11,697.43元(38,991.39元×0.3)、护理费45元(150元×0.3)、丧葬费14,098元(7,832元/月×6个月×0.3)、差旅费3,000元(已按0.3计算，包括家属就餐住宿费等)、精神损害抚慰金30,000元(已按责)、律师代理费15,000元；诉讼费由叶城昶承担;叶城昶已垫付的30,000元同意在本案中一并处理。一审法院经审理查明：2019年4月13日19时52分许，陆得祥驾驶电动自行车沿本市青浦区盈港东路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至盈港东路蟠龙路东约1米处，适遇叶城昶驾驶电动自行车，车上载许文静、许紫涵二人，沿盈港东路由西向东行驶至此，双方发生碰撞，造成陆得祥受伤后经抢救无效死亡、许紫涵受伤及两车车损的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具道路交通事故认定书,认定陆得祥承担事故主要责任，叶城昶承担事故次要责任、许文静和许紫涵无责。陆小凯、陈玉芳系陆得祥的法定继承人。事故发生后，因双方就赔偿事宜无法达成协议，陆小凯、陈玉芳遂诉诸法院，并聘请律师代理诉讼。一审法院另查明：陆得祥受伤后，被送至复旦大学附属中山医院青浦分院抢救，于2019年4月19日抢救无效死亡。陆得祥生于1965年7月28日，死于2019年4月19日。陈玉芳系陆得祥的配偶。陆得祥共生育一个子女，即陆小凯。陆得祥的父母先于其死亡。事故发生后，叶城昶垫付陆小凯、陈玉芳30,000元，上述垫付款叶城昶要求在本案中一并处理。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此法院予以确认,叶城昶应对陆小凯、陈玉芳的损失承担30%的赔偿责任。陆小凯、陈玉芳因其家属陆得祥死亡造成的损失如下：一、死亡赔偿金，根据陆得祥死亡时的年龄、户籍性质，确认为607,500元(30,375元/年×20年)；二、医疗费(含外购药)，系陆得祥因本起事故造成损伤治疗过程中产生的合理费用，根据陆小凯、陈玉芳提供的病史材料、处方笺及医疗费发票，凭发票计算，法院确认38,991.39元；三、护理费150元，结合叶城昶意见，法院予以确认；四、丧葬费，结合陆小凯、陈玉芳主张，法院确认46,992元(7,832元/年×6个月)；五、差旅费(家属就餐住宿费等)，已包含在丧葬费中，故法院不予支持；六、精神损害抚慰金，根据相关规定，法院确认50,000元；七、律师费，根据本案实际情况，酌定为5,000元。上述费用合计748,633.39元，由叶城昶赔偿陆小凯、陈玉芳律师代理费5,000元，余款743,633.39元的30%即223,090.02元由叶城昶赔偿陆小凯、陈玉芳。本案中，叶城昶共应赔偿陆小凯、陈玉芳228,090.02元。事故发生后，叶城昶垫付30,000元，扣除垫付款，尚需赔偿陆小凯、陈玉芳198,090.02元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、叶城昶应于判决生效之日起十日内赔偿陆小凯、陈玉芳198,090.02元；二、陆小凯、陈玉芳的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本院审理期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。本院认为，根据本案在案证据材料、道路交通事故责任认定书、当事人陈述等，双方当事人对事故发生的经过、事故责任认定、赔偿项目和数额计算标准均无异议，争议焦点在于民事赔偿责任比例以及是否由叶城昶承担律师代理费。一审法院基于叶城昶承担事故次要责任，确定由叶城昶承担30%的赔偿责任，本院认为并无不当。而叶城昶主张事故双方均系非机动车，其只承担20%的赔偿责任，没有法律依据，本院不予采信。律师代理费系陆小凯、陈玉芳为处理本案事故而实际支出的费用，一审法院酌定由叶城昶承担律师代理费5,000元，合法有据，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人叶城昶的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,784.08元，由上诉人叶城昶负担。本判决为终审判决。法官助理王正阳审判长  蒋晓燕审判员  姚 敏审判员  谢亚琳二〇一九年十一月十八日书记员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决的，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初708号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄莹，该公司员工。委托诉讼代理人：李梦瑶，该公司员工。被告：安阳建业住宅建设有限公司，住所地安阳市开发区曙光路与文昌大道交叉口西北角。法定代表人：杨明耀。被告：建业住宅集团（中国）有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路与如意西路建业总部港E座。法定代表人：刘卫星。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）与被告安阳建业住宅建设有限公司、建业住宅集团（中国）有限公司（以下简称建业住宅公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。汉华易美公司诉称，一、请求判令被告一立即停止对原告著作权益的侵犯行为；二、请求判令被告一、被告二共同承担连带责任，赔偿经济损失及维权合理开支30,000元。事实和理由：视觉中国集团作为国内图片行业极具影响力企业，始终以”视觉创造价值，视觉服务中国”为愿景，多年来在行业内获得广泛肯定。作为A股唯一互联网文化创意上市公司（股票代号000681，股票简称：视觉中国），拥有中国最大的视觉内容互联网版权交易平台，同时也是“国家智慧旅游”项目平台的搭建者。美国GettyImages是全球最大图片供应商，服务全球120多个国家和地区，在全球图片业有着举足轻重的影响。视觉中国集团自2005年8月1日起开始与Getty公司建立独家授权合作关系，2016年8月13日起由视觉中国集团旗下汉华易美公司作为Getty公司在华唯一授权代理，依法享有相关图像素材在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在中华人民共和国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。被告以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，于“安阳建业（ayjianyeguiyuan）”微信认证公众号中使用了3张原告享有著作权益的摄影作品，侵害了原告摄影作品的信息网络传播权。为维护原告的合法权益，故请求适用法定赔偿，判决被告承担相应的法律责任。建业住宅公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由郑州市中级人民法院审理。理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地所在法院管辖。”本案侵权行为地及被告住所地均不在天津。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，申请将本案移送至郑州市中级人民法院进行审理。本院经审查认为，本案为侵害信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案中，汉华易美公司提供了《合署办公协议》，其中载明：“甲方：汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司。乙方：汉华易美（天津）图像技术有限公司。鉴于甲乙双方同属于视觉（中国）文化发展股份有限公司子公司，业务对象及工作性质相近、公司管理系统相同且员工间联系紧密；为方便协调资源、精简效能、统一规范运作，经双方友好协商，甲方同意将从天津安达集团股份有限公司处租赁的位于东丽区的办公场所提供给乙方，供双方合署办公之用。期限为一年，即从2019年2月24日至2020年2月23日止。……”汉华易美公司营业执照载明住所为天津市武清开发区，汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业执照载明营业场所为天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。根据上述《合署办公协议》记载，现汉华易美公司使用汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业场所从事经营活动，且汉华易美公司营业执照记载的住所没有作为营业场所从事经营活动。从事经营活动的主要办事机构所在地为法人实际开展经营活动的场所，汉华易美公司现在东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室开展经营活动，未在武清开发区福源道18号520-78处实际开展经营活动，故汉华易美公司的主要办事机构所在地，即东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室，为其住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案为侵害信息网络传播权纠纷，汉华易美公司起诉主张其对涉案作品享有的信息网络传播权受到安阳建业住宅建设有限公司、建业住宅集团（中国）有限公司的侵害。依照上述法律及司法解释规定，本案侵权结果发生地包括被侵权人汉华易美公司住所地，该公司住所地位于天津市东丽区，属于本院管辖范围。故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回建业住宅集团（中国）有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告建业住宅集团（中国）有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十一月十八日法官助理庞海龙书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2.2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河北省保定市清苑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0608刑初191号 公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。 被告人徐磊，男，1994年11月27日出生于保定市清苑区，汉族，中专文化，长城汽车股份有限公司员工，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。因本案于2019年1月22日被保定市清苑区公安局拘留，2019年1月23日被保定市清苑区公安局取保候审，2019年10月24日经保定市清苑区人民检察院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，同年11月20日经本院决定并由保定市清苑区公安局执行取保候审，现住本村。 河北省保定市清苑区人民检察院以保清检刑检刑诉[2019]211号起诉书指控被告人徐磊犯交通肇事罪，于2019年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市清苑区人民检察院指派检察员滕聪出庭支持公诉，被告人徐磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月4日6时50分许，被告人徐磊驾驶冀Ｆ×××××号轿车，沿清苑区清苑南路由南向北行驶至南大冉二村恒盛水产门前路段时，因在道路行驶时未观察路面情况、谨慎驾驶，通过容易发生危险路段未降低行驶速度，遇行人横过马路时未避让，同由东向西横过公路的行人王满仓相撞，造成王满仓因失血性休克死亡的交通事故。事故发生后，被告人徐磊拨打120、122报警，并在现场等候。被告人徐磊负事故的主要责任。2018年12月12日，徐磊赔偿了被害人近亲属21万元人民币，取得了被害人近亲属的谅解。被告人徐磊到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人徐磊违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人徐磊有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了清苑区公安局交通管理大队受案登记表、徐磊的机动车驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、冀Ｆ×××××机动车行驶证复印件及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、道路交通事故损害赔偿调解书以及道路交通事故经济赔偿凭证、协议书、交通事故谅解书、证明、户籍证明信；证人王某的证言；被告人徐磊的供述和辩解；保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、保定市清苑区公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、保定市清苑区公安局物证鉴定室车辆鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；视频光盘一张等证据证实。 被告人徐磊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐磊违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人徐磊主动拨打报警电话，并在现场等候，并如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人徐磊积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。经保定市清苑区司法局调查评估，同意将被告人徐磊纳入社区矫正，对其可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 缓刑考验期自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田旭东 二〇一九年十一月二十九日 书记员  李玉洁
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4954号罪犯王建虎，男，1991年9月1日出生，布依族，小学文化，贵州省贞丰县人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2011年8月4日作出（2011）台温刑初字第834号刑事判决，以被告人王建虎犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币100000元，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，并处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人王建虎不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）浙台刑二终字第151号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年10月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王建虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯王建虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯王建虎已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王建虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯且因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王建虎减去有期徒刑六个月（刑期自2011年2月12日起至2027年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十八日代书 记员  金 娜
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0623民初2144号 原告：王某，男，藏族，住址天祝藏族自治县。 被告：党某，男，汉族，住址武威市凉州区。 原告王某诉被告党某定金合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。 本院在审理过程中，因原告所持由被告党某提供的园林绿化工程房屋抵顶确认表、以房屋抵付工程款合同与本院向武威市英利房地产开发有限责任公司调取的同名证据存在明显差异，且园林绿化工程房屋抵顶确认表、以房屋抵付工程款合同中并不包括被告党某向原告王某出售的房屋，经本院向原告王某调查，本案可能涉及违法犯罪。 经审查认为，本案可能涉及违法犯罪，需将有关线索移送公安机关查明，应当依法中止本案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  郭福鹏 二〇一九年十一月十八日 书记员  刘迎秀
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82099号原告：陈利明，男，1991年4月13日出生，汉族，住广东省汕头市。委托诉讼代理人：王林望，湖南君义律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅慧，湖南君义律师事务所律师。被告：均瑶集团上海食品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：王均豪。本院在审理原告陈利明与被告均瑶集团上海食品有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告陈利明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈利明撤诉处理。审判员 冯 昀二〇一九年十一月十一日书记员 李黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4941号罪犯林型祖，男，1992年5月5日出生，汉族，初中文化，福建省福鼎市人，现在浙江省。浙江省温州市鹿城区人民法院于2011年8月9日作出（2011）温鹿刑初字第864号刑事判决，以被告人林型祖犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币12000元；责令被告人林型祖退赔赃款人民币760元及赃物折价款人民币30元，返还给被害单位。宣判后，被告人林型祖不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2011年9月15日作出（2011）浙温刑终字第678号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年9月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯林型祖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯林型祖在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯林型祖已退出赃款人民币790元并履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林型祖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林型祖减去有期徒刑八个月（刑期自2011年3月26日起至2020年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十八日代书 记员  金 娜
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终818号 上诉人（原审被告）：余沫，女，1970年12月8日出生，汉族，住池州市贵池区。 上诉人（原审被告）：邱蒲霞，女，1969年2月1日出生，汉族，住池州市贵池区。 被上诉人（原审原告）：叶伟斌，男，1972年12月13日出生，汉族，住池州市贵池区。 上诉人余沫、邱蒲霞因与被上诉人叶伟斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。 余沫、邱蒲霞上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判邱蒲霞不承担还款责任。2、判决由叶伟斌承担本案二审的诉讼费用。事实与理由：一、本案邱莆霞承担还款责任无事实和法律依据。叶伟斌和余沫签订的《借款协议》明确载明“今乙方向浙江中达支付平台保证金，特向甲方借款叁拾万元整，并用乙方母亲余国英名下房产贵池区翠柏路3幢202号作为担保，期限半年…”，经查，涉案房产系余沫与邱蒲霞共同共有，邱蒲霞仅仅是以房屋共有人的名义在该份《借款协议》签字，借款人仅仅为余沬，邱蒲霞既不是借款人也不是担保人。叶伟斌和余沫于2017年10月1日签订的展期协议中载明今借人仅为余沫，并无邱蒲霞的签名，即余沫与叶伟斌双方达成明确意思表示，本案借款人仅仅为余沫，并无其他的借款人或担保人。余沫借款后按月利率3%支付给叶伟斌的利息，超出2%利息金额应从本金中予以扣除，请求二审依法认定。 叶伟斌答辩称，1、一审认定邱蒲霞为共同借款人事实认定正确。余沫是通过第三人介绍向叶伟斌借款的。余沫经营小贷公司债务较多，因为考虑到余沫的还款能力，且邱蒲霞有固定的工作单位，叶伟斌便让邱蒲霞也在借条上签名，余沫还将房产原件交给叶伟斌作为担保，并承诺半年后不还款，就将房子抵给叶伟斌。邱蒲霞有共同借款的意思表示，且在借款协议“乙方”借款人处签名，应认定为共同借款人。2、一审判决已将余沫支付的利息部分扣除。叶伟斌根据借款期限及还款情况，均按月利率2%计算利息，未按3%计算利息，并将已付部分本金及利息从借款本息总额中悉数扣除。即使按3%计算，依据民间借贷司法解释的规定，已付按3%计算部分利息，也应支持。请求二审驳回上诉，维持原判。 叶伟斌一审起诉请求：1、判决余沫、邱蒲霞立即归还叶伟斌借款人民币150000元及利息51000元(已计算至2019年5月1日，此后自2019年5月2日起以15万元为基数按月利率2%计算至实际付清时止)；2、本案诉讼费用由余沫、邱蒲霞负担。 一审审理查明：2017年4月1日，叶伟斌与余沫、邱蒲霞签订《借款协议》，约定余沫、邱蒲霞向叶伟斌借款人民币300000元，借款期限半年，按月利率3%计算利息等内容。协议签订后，叶伟斌将借款300000元通过转账等方式给付余沫指定收款人。还款期限届满后，余沫归还了部分本息，截止2017年10月1日尚欠150000元本金及利息未归还。 一审法院认为：本案争议焦点为邱蒲霞是否为共同借款人。根据叶伟斌提供的《借款协议》，虽然该协议的首部乙方只打印了余沫姓名和身份证号码，但在协议的乙方落款处有余沫、邱蒲霞两人共同亲自签名。根据邱蒲霞在协议的乙方落款处签名所处部位，应当视邱蒲霞为共同借款人。因邱蒲霞未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视其放弃抗辩，应由其承担不利法律后果。余沫关于邱蒲霞不是借款人的辩称与事实不符，不予采信。余沫辩称已归还原告叶伟斌345700元，因叶伟斌认为其中有部分是归还其他债务，故一审法院将根据余沫在《借款协议》下方书写的“截止2017年10月1日尚欠本金150000元，延长期限半年”承诺意见来确认事实，推定截止2017年10月1日前双方已结清150000元本息。叶伟斌与余沫、邱蒲霞签订的《借款协议》依法成立并生效，余沫、邱蒲霞应当按照协议约定全面履行还款付息义务。综上，叶伟斌的部分诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、余沫、邱蒲霞于本判决生效之日起十五日内归还叶伟斌借款150000元及利息（以150000元为基数从2017年10月1日起按月利率2%计算至实际付清时止）。二、驳回叶伟斌其他诉讼请求。案件受理费4405元，减半收取2202.5元由被告余沫、邱蒲霞负担。 二审期间，余沫和邱蒲霞提供了一份余沫和叶伟斌的微信聊天记录，证明余沫和邱蒲霞是房屋共有人，邱蒲霞在借条上签字是作为房屋共有人签字，而非借款人签字。叶伟斌质证认为，该聊天记录不能反映出邱蒲霞不是涉案借条的共同借款人。叶伟斌提供了一份2017年2月28日余沫和邱蒲霞共同出具的借条和转账凭证复印件，证明其二人作为共同借款人借款不仅仅是本案这一笔借款。余沫和邱蒲霞质证认为，该证据仅能够证明邱蒲霞是作为房屋共有人在上面签字的，不能证明邱蒲霞是共同借款人。本院认为，余沫和邱蒲霞提供的证据不能达到其证明目的，叶伟斌提供的证据与本案无关联性，均不予认定。 二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，案涉《借款协议》首部乙方虽然只打印了余沫姓名和身份证号码，但在协议的乙方落款处有余沫、邱蒲霞两人共同亲笔签名。根据日常出具借条的习惯，邱蒲霞在借款协议的乙方落款处签名，应当视邱蒲霞为共同借款人。一审认定邱蒲霞为涉案借款的共同借款人并无不当。另余沫上诉要求将其已支付的超过月利率2%的利息金额从本金中予以扣除，因相关法律规定对已支付超过月利率3%的利息不予支持，故余沫该项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，余沫、邱蒲霞上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币4405元，由上诉人余沫、邱蒲霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶春 审判员  田蓓 审判员  程进 二〇一九年十一月十八日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执5792号之一申请执行人都任佩，男，1978年1月19日出生，汉族，住吉林省大安市。被执行人乡村爱情酒业有限公司，住所地北京市东城区新潮胡同11-3、11-4号B8111。申请执行人都任佩与被执行人乡村爱情酒业有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字【2018】第4103号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币25000元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字【2018】第4103号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵庆二〇一九年十一月二十日法官助理 王静书 记 员 朱政
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10知民初113号 原告：北京版之光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园205号F区一层1883。 法定代表人：祝寸英，该公司执行董事。 原告：郑新安，男，1963年4月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 二原告共同委托诉讼代理人：付明聪，北京市浩东律师事务所律师。 被告：中国证券报有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲97号。 法定代表人：葛玮。 北京版之光文化传媒有限公司、郑新安与中国证券报有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告北京版之光文化传媒有限公司、郑新安于2019年11月13日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京版之光文化传媒有限公司、郑新安撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京版之光文化传媒有限公司、郑新安负担。 审判长  马令梅 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇一九年十一月十八日 书记员  陈 杨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4952号罪犯闫灯轮，男，1951年5月7日出生，汉族，文盲，安徽省太和县人，现在浙江省。浙江省瑞安市人民法院于2013年1月17日作出（2013）温瑞刑初字第39号刑事判决，以被告人闫灯轮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元；被告人闫灯轮、胡思中、刘长艳共同退赔人民币107900元，返还瑞安市鑫来机件有限公司。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年2月25日作出（2013）浙温刑终字244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年3月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。2018年10月22日，本院裁定对该犯不予假释。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯闫灯轮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯闫灯轮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯闫灯轮系老年犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯闫灯轮至今未履行生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第二十条、第三十九条第一款之规定，裁定如下：对罪犯闫灯轮减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月31日起至2020年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十八日代书 记员  金 娜
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫16民辖终268号上诉人（原审原告）：漯阜铁路有限责任公司，住所地：河南省周口市黄河路52号（原车站路81号）。法定代表人：余承梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔灿，河南崔灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈保民，该公司律师。被上诉人（原审被告）：储春燕，女，汉族，1969年8月18日生，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人漯阜铁路有限责任公司因与被上诉人储春燕劳动争议纠纷管辖权上诉一案，不服河南省周口市川汇区人民法院(2019)豫1602民初4633民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。漯阜铁路有限责任公司上诉请求：依法撤销川汇区人民法院(2019)豫1602民初4633号民事裁定，指令周口市川汇区人民法院审理。事实与理由：一审裁定适用法律错误，应予纠正。理由如下：一、本案用人单位在周口市××区，川汇区人民法院依法具有管辖权。本案系劳动争议纠纷，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》已经对管辖问题作出了明确规定，该解释第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。并没有法律规定涉及到劳动仲裁机构所在地问题，所以川汇区人民法院对本案有管辖权。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。本案中川汇区人民法院作为用人单位所在地人民法院，有管辖权且已立案受理，根据法律规定不应移送管辖。综上，请求支持上诉人上诉请求。储春燕提交书面材料称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理。上诉人上诉理由不能成立。理由：一、从指定管辖来说，裁决书已明确指定安徽省阜阳市颍泉区人民法院对本案具有管辖权。裁决书明确指定管辖法院为“当地”人民法院，2019年9月16日阜阳市劳动人事争议仲裁委员会向储春燕出具《关于储春燕要求明确（2019）030号劳动仲裁裁决书中“当地人民法院”的复函》载明：“当地人民法院”即为劳动合同履行地的基层人民法院。当地人民法院应为劳动人事争议仲裁委员会所在地安徽省阜阳市颍泉区人民法院。按照裁决书内容，任何一方只能向安徽省阜阳市颍泉区人民法院起诉。二、从法定管辖来说，川汇区人民法院做出了将本案移送至安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理的裁定，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。三、此案不适用《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”本案在立案时，上诉人误导法院，称当地法院为川汇区法院造成的。复函已经明确当地法院即为劳动合同履行地的基层人民法院，川汇区人民法院对本案不具有管辖权。综上，一审法院裁定正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定，将案件移送至安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理。本院认为，本案系劳动争议纠纷管辖权异议上诉案。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。劳动争议案件由劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人对仲裁裁定不服的，可以向人民法院起诉，但劳动争议仲裁裁决不影响人民法院管辖权的确定，用人单位所在地和劳动合同履行地人民法院均具有管辖权。本案劳动争议纠纷中，用人单位为本案上诉人漯阜铁路有限责任公司，公司住所地为河南省××区，故川汇区人民法院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”。故，一审裁定将本案移送安徽省阜阳市颍泉区人民法院处理不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省周口市川汇区人民法院(2019)豫1602民初4633号民事裁定；二、本案指令河南省周口市川汇区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 睿审判员 张新建审判员 刘登印二〇一九年十一月十八日法官助理蒋红丽书记员龚小丹
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终10587号上诉人(原审被告)：上海鸿鸟物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡旎文，总经理。委托诉讼代理人：田庆强。委托诉讼代理人：庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海华河工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈文财，董事长。委托诉讼代理人：林康明，上海春天律师事务所律师。上诉人上海鸿鸟物流有限公司因与被上诉人上海华河工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2019)沪0113民初14565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海鸿鸟物流有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回上海华河工贸有限公司的一审诉讼请求，或将本案发回一审法院重审。事实和理由：其租赁系争房屋建造冷库，冷库物流投入大，回本周期漫长，通常最低也要六年，故双方已经口头约定续租。被上诉人的诉讼请求不符合常理，一审法院认定事实、判决均错误。上海华河工贸有限公司辩称：合同约定厂房作为仓储用，双方也不曾有过续租的口头约定，现不同意上海鸿鸟物流有限公司的上诉请求，请求法院驳回上诉，维持原判。上海华河工贸有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令上海鸿鸟物流有限公司搬离宝山区宝祁路XXX号房屋中间公共通道西侧2幢厂房，并恢复原状。2、判令上海鸿鸟物流有限公司按每年150万元计算，支付从2019年2月1日起至返还房屋之日止的房屋使用费。3、判令没收上海鸿鸟物流有限公司保证金20万元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、上海鸿鸟物流有限公司于判决生效之日起十日内，恢复宝山区宝祁路XXX号内中间公共通道西侧的2幢厂房(厂房幢号为XX-XX号)及其附属用房原状，搬离上述房屋，并将该房屋返还给上海华河工贸有限公司；二、上海鸿鸟物流有限公司于判决生效之日起十日内，按每年150万元计算，支付上海华河工贸有限公司从2019年2月1日起至实际搬离上述房屋之日止的房屋使用费；三、上海华河工贸有限公司于上海鸿鸟物流有限公司结清租金及所有应付费用(包括水费、电费等)当日，将保证金20万元退还上海鸿鸟物流有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，上海鸿鸟物流有限公司与上海华河工贸有限公司之间原租赁合同期满后双方未再续签，上海华河工贸有限公司作为出租方要求承租人搬离并返还房屋理由正当，上海鸿鸟物流有限公司应当返还房屋并结清相关费用。上海鸿鸟物流有限公司称双方已经口头约定续租遭上海华河工贸有限公司否认，上海鸿鸟物流有限公司亦不能就此提供相关证据，故本院对此不予采信。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,600元，由上海鸿鸟物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭征海审判员  邬 梅审判员  易苏苏二〇一九年十一月十八日书记员  汪汝珏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终6013号上诉人（一审被告）：杜萍，女，1966年3月30日出生，汉族，住莱西市。被上诉人（一审原告）：董永波，男，1974年11月9日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：董志勇，山东阳正律师事务所律师。一审被告：宋春亭，男，1963年1月21日，汉族，住莱西市。上诉人杜萍因与被上诉人董永波、一审被告宋春亭买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初385号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理中，上诉人杜萍经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杜萍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杜萍负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十一月十八日书记员 杨风华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初39826号原告：黄琍丽，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告：赵天一，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。上列两原告的共同委托诉讼代理人：陶平，上海申浩律师事务所律师。被告：姜志太，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：张远征，上海新望闻达律师事务所律师。原告黄琍丽、赵天一与被告姜志太共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄琍丽、赵天一及两原告的共同委托诉讼代理人陶平，被告姜志太的委托诉讼代理人张远征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄琍丽、赵天一向本院提出诉讼请求：依法分割登记在原、被告三人名下的位于上海市闵行区航东路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房产(以下简称系争房屋)，要求系争房屋的所有权归两原告所有，两原告支付被告系争房屋三分之一的折价款。事实和理由：系争房屋是原告黄琍丽、赵天一与被告姜志太在黄琍丽与姜志太婚后购买的，实际上两原告及被告均有出资，且三人共同还贷，款项目前已经结清。黄琍丽与姜志太于2019年5月20日经法院调解离婚，因系争房屋涉及赵天一，故在离婚诉讼中未作处理。黄琍丽与姜志太系再婚，黄琍丽的前夫去世时遗留一笔8.50万元的抚恤金，购买系争房屋时赵天一将该笔抚恤金用于出资。现原告诉至法院，请求判如所请。被告姜志太辩称，同意两原告依法分割系争房屋的诉请，但涉案房屋首付款是被告通过出售其婚前另外一套房屋(航华三村3街坊360号601室)所得价款支付，被告对涉案房屋的贡献度较大；赵天一在购房时年仅16周岁，是未成年人，没有民事行为能力，没有财力，对房屋没有贡献；按揭贷款主要是被告进行偿还，当时黄琍丽的工资非常低；原告提出的抚恤金支付首付等情况，没有证据和法律依据，不予认可；基于上述理由，被告不同意原告提出的分割方式及比例。系争房屋的比例应由被告占60%，黄琍丽占40%，赵天一没有份额。房屋的归属无所谓，如果系争房屋判归被告所有，也需先出售房屋后才能支付对方折价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄琍丽与被告姜志太于2002年6月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告赵天一是原告黄琍丽与前夫生育之子。2002年4月26日，被告姜志太(卖方)与案外人周某(买方)签订房地产买卖合同，约定姜志太将其个人名下的上海市闵行区航华三村四街坊360号601室房屋以26万元的价格出售给周某，并在合同项下的付款协议中约定周某应于2002年4月26日支付1万元、于2002年6月15日前支付8.20万元、于2002年7月26日前支付16.80万元。2002年7月4日，黄琍丽、赵天一、姜志太三人作为买方(乙方)与案外人上海市莘庄工业区申莘房地产有限公司(甲方)签订商品房预售合同，约定乙方向甲方购买本案系争房屋，总房价款为457,159元，其中，乙方应于2002年7月4日前支付183,717元、于2002年7月18日前支付43,442元；余款23万元以组合贷款的方式于2002年7月30日前支付。2003年6月15日，系争房屋核准登记于黄琍丽、赵天一、姜志太三人名下。现系争房屋所有银行贷款已全部结清。2019年5月20日，黄琍丽与姜志太经法院调解离婚。诉讼中，双方当事人一致确认系争房屋的价值按530万元计。本院认为，根据我国物权法规定，没有约定或者约定不明确的，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案原告黄琍丽与被告姜志太已经法院调解离婚，共有系争房屋的基础已经丧失，现两原告要求分割系争房屋，于法有据，被告亦表示同意，本院予以准许。就系争房屋的分割，根据相关法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案原、被告就系争房屋的分割没有协议，两原告虽主张赵天一曾使用其生父的抚恤金支付系争房屋首付款，但未提供证据予以证明，本院难以采信。而被告提供的两份购房合同载明的相应付款时间节点存在交叉，故本院有理由相信被告出售其婚前所有房屋所得价款中有部分或全部用于支付系争房屋的购房款，且购买系争房屋时原告赵天一系未成年人，故在对系争房屋的取得上，原告黄琍丽与被告姜志太的贡献度高于原告赵天一。综上，结合双方当事人对于系争房屋归属、价值的意见，综合考虑涉案房屋的产权人登记情况、共有人对共有物取得的贡献大小以及本案实际情况，本院确定系争房屋归两原告共有，两原告支付被告房屋折价款200万元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第90条规定，判决如下：一、现登记于原告黄琍丽、赵天一与被告姜志太名下的坐落于上海市闵行区航东路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋归原告黄琍丽、赵天一共有；二、原告黄琍丽、赵天一于本判决生效之日起十日内支付被告姜志太房屋折价款200万元；三、被告姜志太于收到上述房屋折价款十日内协助原告黄琍丽、赵天一办理上述房屋的产权登记变更手续，产权登记变更所产生的费用由原、被告双方按照相关规定各自负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计24,450元，由原告黄琍丽、赵天一负担15,223元，被告姜志太负担9,227元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  乔财权二〇一九年十一月八日书记员  黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》90、在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4935号罪犯彭清春，男，1974年9月15日出生，汉族，小学文化，四川省高县人，现在浙江省。浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年10月11日作出（2013）温龙开刑初字第80号刑事判决，以被告人彭清春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2013年11月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯彭清春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯彭清春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯彭清青已履行生效判决所判处的没收财产人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭清春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭清春减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月14日起至2026年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十八日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4931号罪犯梁俭明，男，1971年5月28日出生，汉族，小学文化，广东省佛山市人，现在浙江省。浙江省玉环县人民法院于2008年7月17日作出（2008）玉刑初字第429号刑事判决，以被告人梁俭明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2008年8月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯梁俭明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯梁俭明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯梁俭明已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁俭明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯梁俭明系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁俭明减去有期徒刑四个月（刑期自2008年3月28日起至2019年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十八日代书 记员  金 娜
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终119号 上诉人（原审被告）邢台县会宁镇人民政府，住所地河北省邢台县会宁镇会宁村，组织机构代码：00043705-0。 法定代表人杨金芳，该镇政府镇长。 委托代理人于党军，河北同欣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王艇，男，1941年12月24日出生，汉族，现住邢台市桥西区团结大街县。 委托代理人王志成，男，1970年7月5日出生，汉族，现住邢台市桥西区团结大街县，系被上诉人王艇之子。 上诉人邢台县会宁镇人民政府（以下简称会宁镇政府）因被上诉人王艇诉其行政强制一案，不服邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人会宁镇政府的委托代理人于党军，原告王艇及其委托代理人王志成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 一审法院查明的事实，2017年8月8日，邢台县人民政府发布【2017】4号通告，通告主要内容为：太行路北延道路工程列入2017年邢台市中心城区城建重点工程，需对道路建设用地范围内土地、建筑物及附属物等进行拆迁。一、建设项目：太行路北延道路工程。二、工程用地范围：南起县界北至鹿城大街，全长1.98千米，红线50米。三、工程实施主体：邢台县人民政府。四、征拆实施单位：会宁镇政府。五、工程建设单位：邢台县住房和城乡建设局。六、征拆完成时限：2017年10月8日。七、被征拆人应服从城市建设需要，积极配合，确保道路建设工作的顺利进行。2018年9月8日被告组织对诉争房屋实施拆迁行为，同日原告就被告拆迁行为向邢台县公安局会宁镇派出所报案，2018年9月9日邢台县公安局会宁镇派出所对邢台县会宁镇会宁村村委会委员张宏制作询问笔录，张宏称本次拆除房屋系原告房屋，拆迁行为系受被告委托实施。 另查明，被告向一审法院提交的评估结果清单上显示诉争房屋的产权人系原告。原告认为被告拆迁原告房屋行为违法，于2019年1月4日，原告向一审法院提起诉讼，形成本诉。 一审法院认为，一、本案中根据原告提交的收费收据以及证人证明，结合被告向一审法院提交的评估结果清单及原告向一审法院提交的邢台县公安局会宁镇派出所对邢台县会宁镇会宁村村委会委员张宏的询问笔录，均显示本案原告为涉案房屋的所有权人，一审法院认为原告与被告的拆迁行为存有利害关系，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的情形。二、房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则，房屋征收与补偿工作应依法进行。本案中，被告提交的【2017】4号《邢台县人民政府关于太行路北延道路工程用地范围内土地房屋征拆的通告》显示，被告系房屋征拆实施单位，且被告亦认可本次拆迁行为系其所为。但是被告并未向一审法院提供本次拆迁行为的法律和事实依据，故针对被告的答辩理由一审法院不予支持，综上，被告对涉案房屋的本次拆迁行为无法律依据和事实依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，遂判决确认被告会宁镇政府对原告王艇房屋的拆除行为违法。案件受理费50元，由被告会宁镇政府承担。 上诉人会宁镇政府主要上诉理由，一、王艇不是本案所述房屋的合法所有人，一审庭审中被上诉人也未提交任何证据证明拥有该房屋的合法权利。因此，其原告主体不适格，应驳回起诉。二、具体拆迁行为虽然系上诉人所为，但是上诉人是基于邢台县人民政府（2017）4号通告，根据该通告授权拆迁，且拆迁决定不是上诉人作出。本案所涉及拆迁房屋在拆迁范围之内，故我方拆迁有法律依据，没有违法行为。综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，程序违法，故提起上诉，望依法予以支持。 被上诉人王艇答辩称，一、被上诉人是本案房屋院落及附属物合法所有人。1、房屋是上世纪原单位福利性分房，有购买收据证明。2、有邢台县公安局对违法强拆本案房屋人员的询问记录证明。3、有上诉人在一审法院提交的邢台市金泰房地产评估有限公司对本案房屋及装修附属物及其他物品评估清单为证（该证据与上诉人主张相矛盾）。二、根据土地管理法、国有土地上房屋征收与补偿条例的相关规定，土地、房屋征收要有相关建设项目批准文件等文件，且在具体的征收实施过程中要履行多项程序。上诉人在没有土地房屋征收的批准文件，也没有履行任何法定征收程序的情况下，将上诉人房屋强拆，并将屋内物品毁坏，造成被上诉人的巨大损失。请求二审法院查清事实，依法审理，公正判决。 本院经审理查明，2017年8月8日，邢台县人民政府发布【2017】4号通告，其内容为：太行路北延道路工程列入2017年邢台市中心城区城建重点工程，需对道路建设用地范围内土地、建筑物及附属物等进行拆迁。被上诉人王艇主张的涉拆房屋位于该通告的拆迁范围内。2018年9月8日涉案房产被拆除，被上诉人认为上诉人的拆除行为违法，遂向一审法院提起诉讼，并向一审法院提交了用于证明其对涉拆房屋拥有所有权的证据（1998年12月23日集资款第二联收据），上诉人对此证据提出异议，认为不能证明被上诉人对涉案房屋拥有所有权。为了查清案件事实，本院2019年8月9日向国家税务总局邢台县税务局发函查询。2019年10月9日，国家税务总局邢台县税务局出具证明并附收据（1998年12月23日集资款第三联收据），证实其单位没有将涉案房产卖给王艇的档案手续资料，并证实王艇提交的集资款收据系位于开元路原邢台县国家税务局北侧家属院集资款收据，并非卖与王艇的会宁税务所院落收款收据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为，侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）、原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，被上诉人王艇向一审法院起诉时，请求确认会宁镇政府拆除其房屋的行为违法。虽然被上诉人王艇向法院提交了相关证据，但经核实，其提交的现有证据不能够证明其系该房屋的合法产权人或用益物权人，也不能充分证明存在屋内相关物品损失。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”的规定，应当驳回王艇的起诉，原审作出实体判决属认定事实不清、适用法律不当，本院依法予以纠正。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。被上诉人如果认为自己的合法权益受到侵害，亦可通过其他法律途径解决。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项、第一百二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591行初16号行政判决； 二、驳回原审原告王艇的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 李智敏 审 判 员 赵文志 二〇一九年十一月十八日 法官助理 刘张琪 书 记 员 王 洋
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终8920号上诉人（原审原告）：陶胜远，男，1958年6月2日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。被上诉人（原审被告）：云南博华混凝土搅拌有限公司。住所地云南省昆明经开区大板桥镇李其村委会。法定代表人：毕津珲，系公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：云南兴业融资担保有限公司。住所地云南省昆明市东风西路156号环球大厦五楼。法定代表人：王岗，系公司执行董事兼总经理。上诉人陶胜远因与被上诉人云南博华混凝土搅拌有限公司（以下简称“博华公司”）、云南兴业融资担保有限公司（以下简称“兴业公司”）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初3811号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陶胜远上诉请求：1.依法撤销云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3811号驳回起诉的民事裁定书；2.裁定指令云南省昆明市官渡区人民法院进行实体审理；3.诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审适用法律错误。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第三十四条、第一百一十九条规定，本案属于人民法院受案范围且属于一审法院管辖。2.一审法院未经审理即认定“小微公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件”为由，裁定驳回上诉人的起诉没有任何法律依据。被上诉人博华公司、被上诉人兴业公司均未发表答辩意见。原审原告陶胜远向法院起诉请求：1、判令借款人偿还借款本金100，000元；2、判令借款人支付按照借款年利率13.2%的标准计算自2015年8月26日起至本息清偿之日止的借款利息；3、判令借款人支付滞纳金每日按照应还款额的0.5%的标准计算，自2015年8月26日期至本息清偿之日止；4、判令借款人承担原告为实现债权产生的律师代理费7，500元；5、判令借款人承担原告实现债权的车旅费1000元；6、判令保证人对借款人上述第1、2、3、4、5项债务承担连带清偿责任；7、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案原告主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告陶胜远的起诉。本院经审查认为，本案陶胜远主张按照昆明小微企业金融交易服务有限公司网络借贷平台的交易规则和程序以互联网形式出借借款。经审查，昆明小微企业金融交易服务有限公司提供的网络借贷平台服务缺乏规范的资金托管和账户关联，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，不具备人民法院民事案件受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  施苏萍审判员  古维贤审判员  贾 音二〇一九年十一月十八日书记员  周 季
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0681民初7501号原告：张某，住龙口市。被告：张某，住龙口市。本院受理上列原告、被告赡养费纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  李名江二〇一九年十一月二十七日书记员  孙 磊
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执1193号申请执行人王松，男汉族，1970年12月9日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。申请执行人瞿兆志，男，汉族，1973年12月1日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。被执行人秦松，男，苗族，1982年6月11日生，贵州思南人，住贵州省思南县。关于王松、瞿兆志申请执行秦松合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初2705号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告秦松于本判决生效后十日内向原告王松、瞿兆志给付魏家湾至挡土墙的工程款三万五千六百七十五元（35675元）、违约金三千五百六十七元五角（3567.5元），合计人民币三万九千二百四十二元五角（39242.5元）；二、驳回原告王松、瞿兆志的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1468元，原告王松、瞿兆志已预交，由原告王松、瞿兆志承担1028元，由被告秦松承担440元，被告应承担的部分，连同前述款项一并给付二原告”。因被执行人未按生效判决书指定的期限履行给付义务，申请执行人王松、瞿兆志于2019年9月11日向本院申请执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人秦松名下的银行存款及其它财产情况后。依法冻结被执行人秦松名下七个账户内存款合计3113.37元。经被执行人与二申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议：一、被执行人秦松差欠申请执行人王松、瞿兆志工程款35675元、违约金3567.50元、案件受理费440元，合计39682.50元；二、由法院划拨被执行人秦松账户内存款2850.50元支付申请执行人王松、瞿兆志，余款36832元，被执行人秦松自愿在2020年1月20日前全部清偿完毕；三、如被执行人按期履行上述款项，则申请执行人自愿放弃其余执行请求，如被执行人逾期未履行，则申请执行人可以自逾期之日起在法定的执行时效期间内按照原生效法律文书申请对剩余款项的执行。申请执行人书面表示撤回执行申请，同意终结执行。本案执行费489元，被执行人秦松已交纳。本院认为：本案执行中，经被执行人与二申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，二申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，二申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  杨 会二〇一九年十一月十八日书记员  邓 伟
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初752号原告：博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司，住所地天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6。法定代表人：吴成雷，总经理。委托诉讼代理人：王荻，女，该公司职员。委托诉讼代理人：张嘉琦，女，该公司职员。被告：北京乐趣无限科技有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄陈家林9号院（华腾世纪总部公园）项目5号楼1单元13层1302室。法定代表人：熊松明，总经理。委托诉讼代理人：刘雅琴，北京华沛德权律师事务所律师。原告博易创为（天津）数字传媒科技有限责任公司（以下简称博易公司）与被告北京乐趣无限科技有限公司（以下简称乐趣公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。博易公司诉称，1.请求判令乐趣公司立即停止侵犯博易公司信息网络传播权的行为，删除乐趣公司经营的移动端应用程序中的涉案作品；2.请求判令乐趣公司赔偿博易公司经济损失500000元，为制止侵权行为支付的公证费200元，总计500200元；3.乐趣公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：知名网络小说作家芥沫系小说阅读网站“香网”（域名xiang5.com)的签约作者，其在香网创作了涉诉作品《天才小毒妃》。芥沫将涉案作品的信息网络传播权专用使用权及转授权予博易创为（北京）科技有限公司，且博易创为（北京）科技有限公司可以自身名义对任何侵犯授权作品上述著作权行为行使包括提起诉讼要求停止侵权行为、赔偿经济损失在内的相关权利。博易公司经博易创为（北京）科技有限公司授权，获得了信息网络传播权及相应维权权利。2019年7月，博易公司发现乐趣公司经营的移动端安卓应用程序“松鼠阅读”提供涉案作品的在线阅读及下载服务，经博易公司申请，北京市方正公证处对乐趣公司未经许可传播上述作品的事实进行证据保全并出具了公证书。博易公司认为，根据涉案作品作者的授权，博易公司取得了涉案作品在授权期限内的信息网络传播权，他人不得侵犯。乐趣公司未经许可，擅自在其经营的应用程序上发布涉案作品，其行为严重侵犯了博易公司的信息网络传播权和获得报酬权，给博易公司造成了重大经济损失。乐趣公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于民事侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。博易公司在提起诉讼时提交的起诉状表明，乐趣公司住所地在北京市朝阳区，且乐趣公司被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均不在天津市。又根据《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发［2010]6号）的规定，北京市朝阳区人民法院管辖诉讼标的额在5000000元以下的第一审知识产权民事案件，博易公司在本案主张诉讼标的额均为500200元。且《最高人民法院关于全国部分法院知识产权审判工作座谈会纪要》（1998年7月20日）就案件管辖问题明确指出“侵权结果发生地，应当理解为是侵权行为直接产生的结果发生地，不能以博易公司受到损害就认为博易公司所在地就是侵权结果发生地。”故，北京市朝阳区人民法院作为乐趣公司住所地法院、侵权行为地法院，依法对本案具有管辖权。综上，乐趣公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，请求将本案移送到北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，博易公司的住所地在天津市东丽开发区一经路天合家园3号楼底商2-6，属于本院辖区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现博易公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京乐趣无限科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告北京乐趣无限科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十一月十八日法官助理庞海龙书记员张梦凝附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1557号上诉人（原审被告）：上海添岳服饰有限公司，住所地上海市奉贤区青高路368号3幢1392室。法定代表人：不详。被上诉人（原审原告）：吴江帝思远纺织有限公司，住所地吴江盛泽镇舜湖西路88号（盛泽广场国际大厦）6-110号。法定代表人：不详。上诉人因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初18570号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：■约定有效□约定无效，适用法定□法定据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 侯晓燕审判员 李 平二〇一九年十一月六日书记员 杨 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事裁定书（2019）内0702民初3635号之一原告：呼伦贝尔经济技术开发区污水处理有限公司。法定代表人：梁某，执行董事。委托诉讼代理人：安某，北京六明律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，北京市长安律师事务所律师。被告：中某，住所地内蒙古自治区。法定代表人：于某，执行董事。第三人：中钢设备有限公司。法定代表人：陆某。原告呼伦贝尔经济技术开发区污水处理有限公司（以下简称污水处理公司）与被告中某（以下简称水务公司）公司解散纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告污水处理公司诉称，2016年4月8日，呼伦贝尔经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）和第三人中钢设备有限公司（以下简称中钢公司）签署了呼伦贝尔市互助污水处理及再生利用工程（一期工程）投资及特许经营协议(以下简称特许经营协议)，就呼伦贝尔市互助污水处理及再生利用工程项目（一期工程）授予中钢公司特许经营权。特许经营期25年。2016年4月22日，我公司和中钢公司共同设立了本案被告即中钢设备(呼伦贝尔)水务有限公司,注册资本为950万人民币，其中中钢公司持有90%的股权，我公司持有10%的股权。2016年11月，项目进入运营期，由水务公司进行运营。但在2018年4月，水务公司就以开发区管委会未按约支付污水处理费为由，要求终止特许经营协议。2019年1月8日，水务公司向开发区管委会发出关于紧急接收呼伦贝尔市互助污水处理及再生利用工程一期工程运营的告知，要求开发区管委会于2019年1月11日紧急派员接管并负责运营污水厂，否则，拉闸停产。2019年1月15日，其正式发出通知终止特许经营协议，并要求终止补偿。为防止发生安全环保事故，开发区管委会成立了相应工作小组，采取了应急接受方案，应急接受了项目项下污水厂，并由我公司代理运营至今。2019年4月10日，开发区管委会向中钢公司出具关于提前终止投资及特许经营协议的复函（呼经开管函[2019]36号），提出若中钢公司提前终止合作，则根据项目实际情况协商解决问题。此外，开发区管委会工作小组曾两次到中钢公司进行协调处理上述问题，均未果。据此，我公司认为水务公司经营管理已出现巨大困难，经营完全停滞，股东之间已产生重大分歧。水务公司强行移交污水厂，停止项目运营的行为导致设立公司的目的无法实现，公司继续经营会使股东利益受到重大损失。根据水务公司章程第二十四条，及我国《公司法》第一百八十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条，我公司作为持有被告水务公司10%股权的股东，特向贵院申请解散被告水务公司，维护我公司合法权益，望法院支持我公司的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条第二款规定，基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。水务公司的核准登记机关为呼伦贝尔市市场监督管理局，故本案应由呼伦贝尔市中级人民法院管辖，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院处理。案件受理费50元，退还原告呼伦贝尔经济技术开发区污水处理有限公司。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 凯 军审判员 李 鹏 奎审判员 蔡 井 福二〇一九年十一月十八日书记员 张雪-1-附本裁定所依据的法律规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条解散公司诉讼案件和公司清算案件由公司住所地人民法院管辖。公司住所地是指公司主要办事机构所在地。公司办事机构所在地不明确的，由其注册地人民法院管辖。基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件；中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
徐州铁路运输法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏8601刑初122号 公诉机关徐州铁路运输检察院。 被告人李进军，男，1969年6月8日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省沛县（户籍所在地）。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年8月3日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。 辩护人魏威，江苏竞自由律师事务所律师。 徐州铁路运输检察院以徐铁检诉刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人李进军犯污染环境罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州铁路运输检察院指派检察员王淑娟出庭支持公诉，被告人李进军及其辩护人魏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐州铁路运输检察院指控：2018年6月至2019年7月间，被告人李进军未经环境影响评价在江苏省沛县栖山镇马村经营润滑油调和、分装及销售业务，将加工过程中泄漏的废油未采取任何防护措施，直接通过排水沟排入院墙西侧废弃坑塘内。经徐州市沛县生态环境局认定，该外排口废水中化学需氧量和石油类物质超标，属于有毒物质，该排水沟属于暗管，废弃坑塘属于渗坑。2019年8月2日，被告人李进军被公安机关传唤到案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年9月20日，被告人李进军主动退还违法所得人民币15万元；同年10月11日，被告人李进军自愿签署认罪认罚具结书。 公诉机关认为，被告人李进军违反国家规定，利用暗管、渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应以污染环境罪追究其刑事责任。被告人李进军自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月到九个月，并处罚金。 被告人李进军对起诉书指控的犯罪事实均供认不讳，无异议，无辩解，亦未提出新的证据，当庭表示自愿认罪认罚，请求法庭对其从轻判处。辩护人对起诉书指控的事实、罪名、证据均无异议，在量刑方面提出，被告人李进军归案后能如实供述，自愿认罪认罚，主动退缴赃款，系初犯，建议对被告人从轻处罚。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、查证属实的公安机关出具的发破案经过、到案经过、现场照片、进货明细、沛县生态环境局涉嫌犯罪案件移送书、案件调查报告等书证，证人魏某、胡某等人的证言，被告人李进军的供述和辩解，沛县环境监测站监测报告、徐州市沛县生态环境局认定意见，现场勘验检查笔录，现场检查录音录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李进军违反国家规定，通过暗管、渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以支持。被告人李进军到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其认罪、悔罪态度较好，主动退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人李进军在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，该具结书内容真实合法，公诉机关据此提出的量刑建议本院予以采纳。 综上，为保护生态环境，惩罚污染环境犯罪，根据被告人李进军的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（五）项、第十五条第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李进军犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月3日起至2020年2月2日止。罚金于判决生效之日起十日内一次缴纳。） 二、被告人李进军退缴的违法所得人民币十五万元，予以没收，由扣押机关沛县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  肖 丽 法官助理  任庭庭 二〇一九年十一月六日 书 记 员  汤 喆 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：…… （五）通过暗管、渗井、渗坑、裂隙、溶洞、灌注等逃避监管的方式排放、倾倒、处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质的； …… 第十五条下列物质应当认定为刑法第三百三十八条规定的“有毒物质”：…… （三）含重金属的污染物；…… 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 四、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民辖终1559号上诉人（原审被告）：洪洁茹，女，1970年5月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住所地上海市浦东新区。原审被告（原审被告）：上海铭庭娱乐有限公司，住所地上海市闵行区三鲁公路2999号B5号楼二层34.45.73号216-217,231-233.235-243.245-253.255-263.265-271号。法定代表人：洪洁茹。被上诉人（原审原告）：三弦（上海）企业管理有限公司，住所地上海市闵行区三鲁公路2999号1幢34,45,73号115室-2。法定代表人：刘喜庆。上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初35269号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 盛 萍审判员 侯晓燕审判员 李 平二〇一九年十一月六日书记员 杨 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03知民初551号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：黄莹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李梦瑶，女，该公司员工。被告：株洲百货股份有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路2号。法定代表人：姚献其。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华公司）与被告株洲百货股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。汉华公司诉称，1.请求判令株洲百货股份有限公司立即停止对汉华公司图片著作权益的侵犯行为；2.请求判令株洲百货股份有限公司赔偿经济损失及维权合理开支50000元。事实和理由：视觉中国集团作为国内图片行业极具影响力企业，始终以“视觉创造价值，视觉服务中国”为愿景，多年来在行业内获得广泛肯定。作为A股唯一互联网文化创意上市公司，拥有中国最大的视觉内容互联网版权交易平台，同时也是“国家智慧旅游”项目平台的搭建者。美国GettyImages是全球最大图片供应商，服务全球120多个国家和地区，在全球图片业有着举足轻重的影响。视觉中国集团自2005年8月1日起开始与Getty公司建立独家授权合作关系，2016年8月13日起由视觉中国集团旗下汉华公司作为Getty公司在华唯一授权代理，依法享有相关图像素材在我国境内展示、销售和许可他人使用的权利，并有权在我国境内以自己的名义就任何第三方对其知识产权的侵犯和未经授权使用其图像素材的行为采取任何形式的任何法律行为。株洲百货股份有限公司以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，于“株洲百货股份”微信认证公众号中使用了5张汉华公司享有著作权益的摄影作品，侵害了摄影作品的信息网络传播权。汉华公司曾多次要求株洲百货股份有限公司提供授权使用文件或停止侵权行为并赔偿经济损失，但株洲百货股份有限公司予以拒绝。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，因侵权行为提起的诉讼，可以由侵权行为地管辖；侵权行为地，包括侵权结果地发生地；信息网络侵权果发生地包括被侵权人住所地。汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司为汉华公司的分公司，两公司签署了合署办公协议，且第二分公司位于天津市东丽区，此地也是汉华公司的实际办公地址。株洲百货股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，无论是侵权行为的实施地，还是株洲百货股份有限公司住所地都在株洲，而不在天津，故请求将本案移送株洲市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，汉华公司提供了《合署办公协议》，其中载明：“甲方：汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司。乙方：汉华易美（天津）图像技术有限公司。鉴于甲乙双方同属于视觉（中国）文化发展股份有限公司子公司，业务对象及工作性质相近、公司管理系统相同且员工间联系紧密；为方便协调资源、精简效能、统一规范运作，经双方友好协商，甲方同意将从天津安达集团股份有限公司处租赁的位于东丽区的办公场所提供给乙方，供双方合署办公之用。期限为一年，即从2019年2月24日至2020年2月23日止。……”汉华公司营业执照载明住所为天津市武清开发区，汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业执照载明营业场所为天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。根据上述《合署办公协议》记载，现汉华公司使用汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业场所从事经营活动，且汉华公司营业执照记载的住所没有作为其营业场所从事经营活动，故汉华公司的主要办事机构所在地东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室为其住所地。该地点位于天津市东丽区，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现汉华公司向本院提起诉讼，根据上述法律规定，本院依法具有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告株洲百货股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告株洲百货股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 裴 然审判员 王颖鑫审判员 刘雪峰二〇一九年十一月十八日法官助理庞海龙书记员武辰星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初1138号   原告：苏某，内蒙古兴和县人，户籍地内蒙古丰镇市，现住丰镇市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：白某，丰镇市旧城区办事处法律服务所法律工作者。   被告：俎某，内蒙古丰镇市人，户籍地内蒙古丰镇市公民身份号码×××。   原告苏某与被告俎某房屋租赁合同纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院起诉，本院受理后适用普通程序进行审理，依法由审判员翟彦翔担任审判长，与人民陪审员陈瑞宾、梁忠宝组成合议庭于2019年11月14日进行了公开开庭审理，原告苏某及其委托诉讼代理人白某与被告俎某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告苏某向本院提起的诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租赁尾款13500元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年3月3日，原告与被告形成房屋租赁关系，被告租赁原告所有的丰镇市旧城区南园小区迎街门面房经营加工糕点业务，双方议定年租金为13000元。2019年3月租赁到期，原告催要租金至今未果，被告找借口推托。无奈原告为维护自己的合法权利只好起诉人民法院。   被告俎某庭审中口头辨称，2018年3月-2019年3月的租金给了原告5000元还差8000元，2019年还差原告3个月的租金。因为房塌了，我的东西损坏一部分所以我不想给他租金。   经审理查明，自2015年3月，被告俎某开始租赁原告苏某位于丰镇市××区门面房经营加工糕点业务，双方议定年租金为13000元，此后原告每年续租被告的房屋。在2018年3月至2019年3月租赁期内，被告向原告支付租金5000元，尚欠租金8000元。从2019年3月至2019年6月，被告继续租赁原告的房屋从事糕点加工业务，被告未向原告支付租金。后因房屋坍塌，双方租赁关系终止。   上述事实有原被告陈述，租房协议等在案为凭本院予以采信。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。原告与被告签订的租房协议是双方真实的意思表示，双方应当按照约定履行自己的义务。原告诉求被告拖欠房屋租赁费13500元，庭审中经被告核实，确认被告尚欠原告房屋租赁费11250元，原告对此无异议。因此，对于原告的部分诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告俎某于本判决生效后十日内向原告苏某支付房屋租赁费11250元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。   案件受理费138元，由原告苏某负担57元，被告俎某负担81元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或乌兰察布市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 翟彦翔   人民陪审员 陈瑞宾   人民陪审员 梁忠宝     二〇一九年十一月十八日   书 记 员 郭 岩   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11916号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人林玉昆，男，1966年9月6日出生，住上海市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林玉昆信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9424号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林玉昆支付本金204945.13元及息费、一审案件受理费2187元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中，委托上海市奉贤区人民法院轮候查封被执行人名下上海市奉贤区兰博路2819弄100号房屋。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9424号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4928号罪犯宁佳俊，男，1991年8月23日出生，汉族，小学文化，江西省崇仁县人，现在浙江省。浙江省宁波市中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）浙甬刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人宁佳俊犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币135394元，并对总赔偿款人民币932521元与其余七名被告人互负连带责任。宣判后，被告人宁佳俊等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年1月20日作出（2010）浙刑三终字第141号刑事附带民事判决，驳回被告人宁佳俊上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年2月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯宁佳俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯宁佳俊在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查，罪犯宁佳俊至今未履行生效判决所判处的附带民事赔偿款，也未取得被害人谅解。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宁佳俊在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但其至今未履行生效判决判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合罪犯宁佳俊犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项履行情况，尚不能认定其确有悔改表现，故不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯宁佳俊不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十八日代书 记员  金 娜
河南省三门峡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）豫12刑辖52号河南省义马市人民法院：三门峡市人民检察院指定河南省义马市人民检察院提起公诉的犯罪嫌疑人王立、李天坤寻衅滋事一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，本院决定，指定你院依法审判。二〇一九年十一月十八日
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终7456号 上诉人（原审原告）：俞梅玉，女，1952年8月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：雷经发，男，1964年10月13日出生，汉族，住福建省罗源县。 被上诉人（原审被告）：肖国庆，女，1966年8月17日出生，汉族，住福建省罗源县。 被上诉人（原审被告）：刘亚康，男，1957年2月18日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 上诉人俞梅玉因与被上诉人雷经发、肖国庆、刘亚康民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 俞梅玉上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人雷经发、肖国庆、刘亚康承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，应予改判。一、一审判决未认定上诉人俞梅玉以现金出借2万元借款的事实，属事实认定错误。因被上诉人雷经发和肖国庆急需资金周转向上诉人借款，上诉人于2016年4月18日在银行ATM机上取现2万元，同日因转账额度受限而转账5万元，次日又转账3万元，相关事实有银行取现、转账记录为证。被上诉人雷经发和肖国庆在一审答辩状中也承认了借款10万元的事实。二、一审判决未认定借款附有利息，属事实认定错误。上诉人于2016年4月18日出具的《借条》中虽没有记载利息，但上诉人与被上诉人雷经发和刘亚康的通话记录中均承认“借款时口头约定的利息按月5%计”的事实，而原审判决中对利息的认定“借条并未载明借款利息，且原告提供的证据无法证明双方约定的明确利息，应视为利息约定不明，故原告主张被告雷经发向其支付月利率2%的利息，本院不予支持”是错误的，应依法予以改判。综上所述，一审判决认定事实错误，直接导致判决错误。 雷经发、肖国庆、刘亚康未作答辩。 俞梅玉向一审法院起诉请求：1.雷经发、肖国庆共同向俞梅玉返还借款本金10万元及利息（按月利率2%自2016年7月18日起计算至实际还款之日止）；2.刘亚康对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.由雷经发、肖国庆、俞梅玉承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年4月18日，雷经发向俞梅玉出具一份借条，载明向俞梅玉借款10万元，刘亚康在担保人处签字并捺印。同日及次日，俞梅玉向肖国庆银行账户分两笔转入共计8万元。另查，雷经发、肖国庆系夫妻关系。 一审法院认为，俞梅玉持有雷经发出具的借条，该借条系雷经发的真实意思表示，结合俞梅玉提供的转账凭证，足以确认俞梅玉与雷经发之间存在民间借贷的事实。俞梅玉主张其向雷经发支付借款本金2万元，但并未提交证据予以证明，应不予采纳，故应认定本案借款本金为8万元。借条并未载明借款利息，且俞梅玉提供的证据无法证明双方约定的明确利息，应视为利息约定不明，故俞梅玉主张雷经发向其支付月利率2%的利息，应不予支持。雷经发辩称其已向俞梅玉偿还1.2万元款项，但其仅提供0.3万元存款凭证，而俞梅玉自认雷经发已向其偿还1万元款项，故应认定雷经发已向俞梅玉偿还1万元款项，而该款项应认定为偿还借款本金，故雷经发应向俞梅玉偿还的借款本金为7万元。借条并未载明借款期限，故被告雷经发应按年利率6%自起诉之日即2018年1月8日起向俞梅玉支付逾期利息直至还清欠款之日之。本案借款发生于雷经发、肖国庆婚姻关系存续期间且本案该笔债务并未超出家庭日常生活所需。此外，本案8万元款项皆转入肖国庆银行账户，肖国庆辩称其银行卡皆由雷经发使用，但并未提交证据予以证明，应不予采纳。综上所述，俞梅玉主张肖国庆对该笔债务承担共同还款责任，应予以支持。刘亚康在借条的担保人处签字并捺印，应视为自愿对上述借款本息承担保证责任，现俞梅玉在保证期限内提起诉讼，故刘亚康应对上述借款本息承担连带保证责任。 一审法院依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、雷经发于本判决生效之日起十日内偿还俞梅玉借款本金7万元及利息（按年利率6%自2018年1月8日起计算至还清欠款之日止）；二、肖国庆对上述第一项判决内容承担共同清偿责任；三、刘亚康对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；四、驳回俞梅玉的其他诉讼请求。案件受理费3000元，由俞梅玉负担1000元，由雷经发、肖国庆、刘亚康共同负担2000元。 二审中，当事人未提交新的证据。根据上诉人俞梅玉于一审提交的银行交易明细能够确认，上诉人俞梅玉于2016年4月18日向银行支取现金2万元，本院对该事实予以补充认定。除此以外，一审判决认定的事实查有实据，本院予以确认。 本院认为：被上诉人雷经发作为借款人，于一审当庭确认上诉人俞梅玉以现金2万元、转账8万元的方式交付借款；且在案的银行交易明细亦能佐证上诉人俞梅玉于案涉借条形成当日取现2万元的事实。故上诉人俞梅玉主张其足额交付借款10万元，予以采信。上诉人俞梅玉于一审提交的电话录音无法体现借贷双方就借款利息达成合意，其主张讼争借款应按月利率2%计息，不予支持。上诉人俞梅玉于一审自认被上诉人雷经发支付还款1万元，该还款应予抵扣本金，则被上诉人雷经发应继续偿还借款9万元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。一审判决关于讼争借款属雷经发与肖国庆夫妻共同债务，及被上诉人林永康应对讼争借款承担连带保证责任的认定，有事实和法律依据，本院予以确认。综上，俞梅玉的上诉请求，合理部分予以支持。一审法院关于欠款数额的判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初291号民事判决； 二、雷经发于判决生效之日起十日内向俞梅玉偿还借款90000元并支付逾期利息(以90000元为基数，按年利率6%自2018年1月8日起计算至实际还清借款之日止)； 三、肖国庆对第二项判决的债务承担共同清偿责任； 四、刘亚康对第二项判决的债务承担连带清偿责任； 五、驳回俞梅玉的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3000元，由俞梅玉负担990元，由雷经发、肖国庆、刘亚康共同负担2010元；二审案件受理费3000元，由俞梅玉负担990元，由雷经发、肖国庆、刘亚康共同负担2010元。 本判决为终审判决。 审判长  官永琪 审判员  刘善治 审判员  张 俊 二〇一九年十一月十八日 书记员  齐晓聪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。