四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初1373号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋春莲，四川慧灼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓雅萍，四川慧灼律师事务所律师。 被告：董元红，男，1971年3月20日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告董元红保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人邓雅萍到庭参加诉讼，被告董元红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还保险理赔款40714.24元；2.判令被告向原告支付未付保费1170.4元；3.判令被告向原告支付违约金（以41884.64元为基数自2018年1月10日起至实际付清之日止按24%/年计算，现暂算至2019年7月31日合计15615.51元）；4.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，被告与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷公司）签署《借款合同》及《借款合同附件》，约定被告向金安小贷公司及其合作金融机构借款42000元，按月结息，借款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%，借款期限为36个月，按等额本息还款法等分36次偿还。为保证借款合同的履行，被告向原告投保了平安个人借款保证保险。原告出具以被告为投保人、被保险人1为中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）、被保险人2为金安小贷公司的《平安个人借款保证保险保险单》，为被告全款借款本息承担保证保险责任。保险单载明：每月保险费金额为319.2元；（保险理赔）如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人支付违约金。被告于2017年10月21日逾期归还贷款，根据保险合同的约定，原告向被保险人理赔的金额为40714.24元，截止原告理赔之日止被告未支付的应缴保费为1170.4元；根据保险合同的约定，违约金按照被告应当支付全部款项金额为基数的千分之一计算，现原告为了尽快收回理赔款本金，仅要求被告按照应付全部款项的24%/年计算违约金，直至被告还清全部款项为止。原告根据保险合同进行理赔后，向被告进行多次电话及函件催收，但被告均不予理会。故诉至法院，请求支持所提诉讼请求。 被告董元红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告平安保险公司围绕其诉讼请求依法提交了营业执照、身份证明、借款合同、付款金额确认书、保险单、联合贷款业务合作协议、放款说明、保险赔款确认书等证据。因被告董元红未到庭参加诉讼发表质证意见，本院视为其放弃举证和质证的权利。本院按照法定程序对原告平安保险公司所提交的证据全面、客观地进行审核，确认原告平安保险公司所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院经审查后对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月21日，金安小贷公司与被告董元红签订《借款合同》,合同主要约定：董元红向金安小贷公司及其合作金融机构民生银行联合借款人民币42000元，其中金安小贷公司发放人民币420元，民生银行发放人民币41580元；借款用途为日常生活消费；借款期限36个月；（借款利率）以中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%作为本借款合同项下的借款利率计收利息；借款本息按等额本息还款法等分36次偿还，每月与放款日相对应的日期为还款日。 为保证上述借款合同的履行，被告董元红作为投保人在原告平安保险公司处投保了个人借款保证保险，原告平安保险公司于2017年7月21日向被告董元红出具了《平安个人借款保证保险保险单》（保单号23530002600000392540）。该保险单约定：被保险人1为民生银行（承保金额49438.62元），被保险人2为金安小贷公司（承保金额499.38元）；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为借款合同载明的还款日；每月保费率为0.76%，每月保险费为319.2元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；（保险理赔）如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人支付违约金。 2017年7月21日，金安小贷公司向被告董元红发放借款42000元。根据被告董元红签字确认的《付款金额确认书》显示：借款本金金额为人民币42000元，期初服务费为人民币 1260元，期初服务费于借款发放时一次性扣除。因被告董元红自2017年10月21日起未按期履行还款义务，原告平安保险公司于2018年1月10日履行了保险责任，代被告董元红向金安小贷公司支付保险赔款40714.24元（其中本金39879.38元、利息780.61元、罚息54.25元），金安小贷公司于2019年7月5日向原告平安保险公司出具了《保险赔款确认书》。 本院认为，依法成立生效的合同具有法律约束力。金安小贷公司与被告董元红之间签订的《借款合同》以及由被告董元红签字确认的《付款金额确认书》系当事人的真实意思表示且其内容不违反法律强制性规定，应属合法有效，当事人应按约定行使权利及履行义务。《借款合同》签订后，金安小贷公司按照合同约定向被告董元红发放借款42000元，被告董元红则应依约偿还借款本金42000元及相应利息，但其未按期履行义务，故应承担还款责任及违约责任。被告董元红在原告平安保险公司处投保个人借款保证保险，保险合同依法成立生效。因被告董元红逾期未偿还借款而由原告平安保险公司依约履行保险责任向金安小贷公司支付理赔款40714.24元，据此被告董元红应当按照保险合同约定向原告平安保险公司支付前述理赔款项。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告平安保险公司所提要求被告董元红支付理赔款40714.24元的诉讼请求予以支持。对于原告平安保险公司所主张的未付保费问题。根据涉案保证保险合同的约定，被告董元红应支付保费至理赔之日（即2018年1月10日止），但其从2017年10月21日起未支付保费（截止2018年1月10日未付保费金额为1170.4元），故原告平安保险公司所提该项诉讼请求亦有事实依据，本院予以支持。至于原告平安保险公司所提违约金主张。虽涉案保证保险合同约定“从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，人民法院对违约金的裁判标准应以实际损失为基础，且原告平安保险公司也未举证证明其除利息损失外尚有其他实际损失；现原告平安保险公司主动调减违约金为以尚欠款项41884.64元为基数从2018年1月10日起按年利率24%计算，该调减较为合理，故本院对原告平安保险公司的该项主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告董元红于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款40714.24元、保费1170.4元及违约金（违约金计算方法为：以本金41884.64元为基数，从2018年1月10日起按年利率24%的标准计算至本金付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1238元，公告费300元，合计1538元，由被告董元红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李美俊 人民陪审员  勾晓明 人民陪审员  王志立 二〇一九年十一月五日 书 记 员  李 琳