上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初18535号原告(反诉被告)：赵文记，男，1967年12月10日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王昱婷，上海新松律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋秋林，上海新松律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海翰浪机电设备有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李富，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡本赵，男。委托诉讼代理人：鲍兴旺，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。被告：上海霍奇商贸有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：陈志英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘法兵，男。原告赵文记与被告上海翰浪机电设备有限公司(以下简称翰浪公司)、上海霍奇商贸有限公司(以下简称霍奇公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序审理。诉讼中，翰浪公司提出反诉，本院予以受理并与本诉合并公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)赵文记及其委托诉讼代理人王昱婷，被告(反诉原告)翰浪公司的委托诉讼代理人鲍兴旺，被告霍奇公司的委托诉讼代理人刘法兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的车辆挂靠管理协议；2.二被告返还涉案车辆；3.二被告配合原告办理车辆过户登记手续。事实和理由：2013年原告购买了车牌号为沪D5XXXX的重型普通货车，为了办理道路运输证将车辆挂靠于上海勤旺建筑装潢有限公司，挂靠协议由该公司股东徐正开代签。2016年3月该公司股东又注册成立了被告翰浪公司，之后又将原告的车辆变更登记于被告翰浪公司处。2018年3月19日，被告翰浪公司以被告霍奇公司的名义与原告重新签订了挂靠协议。协议约定，乙方(即原告)因挂靠期限从2018年3月19日起至乙方车辆转出或转让等原因不继续挂靠于甲方(即被告)公司为止，或另定期5年，乙方因经营不善或其他原因终止协议的应提前一个月通知甲方并结清一切费用退回证件。2018年12月20日，原告发解除通知函至被告翰浪公司处，要求解除协议(费用已结清)。被告翰浪公司于2018年12月24日由其公司律师代为签收。收到通知函后一个月后被告未作出任何表示，并且将原告车辆扣押致使原告不能正常使用车辆。故涉诉。被告翰浪公司辩称，原告与其在2018年6月14日签订的车辆挂靠合同真实有效，双方应诚实履行。合同有效期为5年，其不同意解除挂靠协议。根据合同约定，应当继续履行合同。其无需办理过户转让登记手续。现要求驳回原告的全部诉讼请求。被告霍奇公司辩称，原来是勤旺公司(被告翰浪公司的关联企业)与原告签订的合同，当时勤旺公司经办人错将霍奇公司的公章在合同上加盖。故被告霍奇公司与本案无关。诉讼中，被告翰浪公司认为原告拖欠其费用，故提起反诉，要求：1.原告支付被告翰浪公司2018年6月14日至2019年6月13日的车辆挂靠管理费(含验车费)4,900元；2.原告支付被告翰浪公司违约金50,000元。原告对被告翰浪公司的反诉辩称，原告已经于2018年6月14日通过支付宝扫码将4,900元支付给被告工作人员赵士萍。被告称原告脱保，原告车辆保单期限是2017年11月24日至2018年11月23日，不存在脱保情况。根据被告提供的合同，原告的保费和挂靠费是提前20天支付，不存在违约情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；当事人仅对证明目的有异议的证据，因证明目的与证据的真实性、合法性、关联性要素无关，故本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：(一)车辆号牌号码为沪D5XXXX、识别代号为LFNAFUJM2D1E23332、发动机号码XXXXXXXX的解放牌重型普通货车，车辆初始登记日期为2013年6月25日。2013年9月9日之前，该车辆登记在上海盈顺物流有限公司名下。2013年9月9日变更登记在上海凤陆包装材料有限公司名下。(二)2013年11月26日，沪D5XXXX车辆变更登记至上海勤旺建筑装潢有限公司名下。2013年11月27日，案外人赵某某(乙方)代表原告与代表上海勤旺建筑装潢有限公司(甲方)的公司股东徐正升签订一份挂靠协议，约定：一、乙方车辆挂靠甲方后车辆经营权仍属乙方所有，乙方车辆在营运中产生的收益、经营费用和风险均属乙方。甲方对乙方经营风险不承担责任；甲方准许乙方入户后，甲方具有管理权，车辆营运证所有权归甲方所有，使用权归乙方所有；本协议有效期为五年，到期如须续定即履行期限再行签订协议，乙方不再续定协议仍挂靠在甲方的，其各项费用仍按本协议收取，直至过户出甲方为止。……2014年3月7日，徐正开出具给原告一份收条，载明：“今收到赵文记购车款68,000元，下欠7,500元”。2018年3月18日，上海霍奇商贸有限公司的陆宏出具一份证明：“沪D5XXXX车以前欠小徐车款3,500元-850过户费付清”。2018年3月19日，原告(乙方)与“上海翰机电有限公司”(甲方)签订一份“车辆挂靠管理协议书”，约定原告将牌号为沪EAXXXX车辆纳入甲方管理经营。协议有效期从2018年3月19日起定期5年。最底下手写“100万，全年费16,000元，非营运保险”。甲方一栏有陆宏签名，盖有被告霍奇公司印章。但该协议书未盖被告翰浪公司印章。当日,沪D5XXXX车辆由上海勤旺建筑装潢有限公司变更登记至被告翰浪公司名下，号牌号码改为沪EAXXXX。2018年6月14日，原告(乙方)与被告翰浪公司(甲方)签订一份“车辆挂靠合同”，约定：一、乙方将牌号为沪EAXXXX、发动机号XXXXXXXX、型号为解放的货车挂靠在甲方处；二、凡挂靠在甲方的车辆保险由甲方统一办理，乙方必须按期投保，按规定三者险最低50万的险种来投保(三者险最高不限，多出的保费由乙方承担)。如不按期和投保不足所产生的各类损失(包括各类刑事责任)由乙方自行承担，与甲方无关。协议期间乙方发生交通事故造成人员伤亡及责任事故而引起的一切经济责任由乙方自行承担，甲方不负任何连带责任。乙方必须在每年车辆保险到期前20天之前一次性付清保险及相关费用，以便甲方办理；……四、乙方应向甲方缴纳挂靠管理费、全年验车等相关费用共计4,900元/年(注：此几项费用甲方不提供发票)。缴纳方式采取先交款后经营的方式，全年一次性付清，并按时缴纳其他各种费用。如逾期未交费用每天按10%交付滞纳金，若超过两个月不缴纳，甲方可以扣车牌、证等，直至汇同相关部门吊销，由此造成的一切经济损失由乙方自行负担。车辆牌照额度属于本公司所有与乙方无关。乙方不得自行处理，乙方未按合同履行情况下甲方有权对乙方车辆财产进行处理；五、乙方在购置所挂靠新车车辆过程中，甲方为乙方垫付车款26,000元，如发生乙方在特殊情况要求终止挂靠合同关系或要求办理过户手续必须在付清甲方的垫付款项后甲方需配合办理过户手续。如甲方将挂靠车辆回收或经乙方同意报废后，乙方需缴纳公司道路运输证注销费。黄牌3,000元，蓝牌照2,000元；六、乙方在合同期内需要转让挂靠车辆必须通知甲方，转让后本合同自动废止，乙方未按合同所缴纳的有关费用不得转让新车方。车辆挂靠时间为5年，协议到期乙方要经过甲方同意方可办理过户手续，新车主要求挂靠的，甲方与新车方另行签订挂靠合同；七、本协议仅甲、乙双方仔细阅读后，签字或盖章生效，双方应自觉遵守，为确保本公司稳定性和整体性，本协议有效期内未经双方同意任何一方不得中途提出终止协议，特殊情况再议；八、违约责任，甲乙双方各自履行本协议规定的权利和义务，除国家政策规定造成不可抗拒的原因外任何一方不得违约，若一方违约由违约方承担赔偿对方违约金，违约金标准为50,000元至双方决定；九、乙方如不按合同执行，甲方有权单方面终止合同，并回收本公司名下的该车辆的各种证件，直接扣车拍卖，由此产生的后果由乙方承担，与甲方无关。该合同的备注一栏手写：“全年费用19,000元，如车辆出险，按保险浮度上调”。当日，原告微信方式向赵士萍转账4,900元，备注为“验车费用”。同日，原告出具给被告翰浪公司一份有关车牌号码为沪EAXXXX车辆的欠条，言明：“欠被告翰浪公司全年费用14,000元，在保险到期投保前付清。如不付清，公司不给买保险，出险自己负责。保险到期时间是2018年11月15日付清”。(三)以上车辆在2017年11月24日至2018年11月23日期间在中国人寿财产保险股份有限公司投保，车辆使用性质为非营业企业。被保险人为上海勤旺建筑装潢有限公司。2018年12月2日，因原告未缴纳保险费用，被告翰浪公司认为存在安全隐患，遂扣留了涉案车辆，并发送短信给原告，要求原告缴纳保险费用。2018年12月20日，原告向被告翰浪公司发出书面的“挂靠协议解除通知”，言明：由于原告经营不善需将车辆转让，故通知被告翰浪公司配合办理车辆转让手续，且不需要另购保险。签订协议时约定缴纳16,000元(包含100万元保险费用)，其中保险费用11,000元，原告已缴纳5,000元。由于不需要购买保险，原告费用已经结清。被告翰浪公司接到通知之日起一个月，车辆挂靠管理协议终止。同年12月24日，被告翰浪公司签收。本院认为，依据原、被告的诉辩意见，首先，双方对依据哪份合同存有争议。原告认为，其不持有被告翰浪公司盖章的合同而持有霍奇公司盖章的合同。该份合同约定可以提前一个月通知甲方，即可办理解除手续。被告翰浪公司认为，盖有被告霍奇公司印章的合同与其无关，对其不具有约束力。本院则以为，两份合同均由原告签名，由被告翰浪公司盖章的合同在与被告霍奇公司的合同之后所形成。况且，原告出具的欠条记载的所欠金额14,000元与其陈述已经支付的5,000元相加正好等于被告翰浪公司盖章的合同约定的19,000元。因此，本院可以认定原告与被告翰浪公司签订的合同内容已经覆盖原告与被告霍奇公司的合同内容。从原告与被告霍奇公司的合同签订之日，涉案车辆过户至被告翰浪公司名下的事实，以及被告翰浪公司的本案诉讼委托代理人即当时合同经办人的陈述也可以相互印证，被告霍奇公司与原告之间没有合意，合同没有成立，被告霍奇公司没有与原告形成涉案车辆挂靠合同关系，也没有发生挂靠的事实。由此，双方争议应以原告与被告翰浪公司盖章的合同内容进行评判。其次，被告以原告未缴纳保险费用、车辆脱保而扣押原告的车辆，没有合同依据和法律依据。原告依据与被告霍奇公司的挂靠协议约定内容解除车辆挂靠关系，没有合同依据。现挂靠车辆被扣押至今，原告的合同目的不能实现。本院对原告与被告翰浪公司的车辆挂靠关系予以解除，符合合同解除的立法目的。对于被告翰浪公司提出的反诉，本院分析如下：关于被告翰浪公司请求的2018年6月14日至2019年6月13日的车辆挂靠管理费(含验车费)4,900元。本院以为，原告微信方式向赵士萍转账4,900元，但不能提供赵士萍的身份情况，被告翰浪公司又否认赵士萍代表其收取4,900元。因此，原告应承担举证不能的后果，理应按合同约定支付挂靠费用。之后原告可以向赵士萍另行主张权利。关于违约金50,000元的承担，原告不缴纳保险费用属于一般违约。而被告翰浪公司不适当的扣车是造成车辆挂靠协议无法履行的根本原因。所以，被告翰浪公司该项诉讼请求不能得到本院的支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第(一)项的规定，判决如下：一、原告赵文记与被告上海翰浪机电设备有限公司于2018年6月14日签订的“车辆挂靠合同”予以解除；二、被告上海翰浪机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵文记车辆识别代号为LFNAFUJM2D1E23332、发动机号码XXXXXXXX的解放牌重型普通货车，并配合原告办理车辆过户登记手续；三、驳回原告赵文记对被告上海霍奇商贸有限公司的诉讼请求；四、反诉被告赵文记于本判决生效之日起十日内支付反诉原告上海翰浪机电设备有限公司2018年6月14日至2019年6月13日期间的车辆挂靠管理费4,900元；五、驳回反诉原告上海翰浪机电设备有限公司的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取计40元，由被告上海翰浪机电设备有限公司负担；反诉案件受理费586.25元，由反诉原告上海翰浪机电设备有限公司负担533.93元，反诉被告赵文记负担52.32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨亦兵二〇一九年十一月二十六日书记员  邵 晛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。