wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执962号之四 申请执行人德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市。 被执行人冷相刚，男，汉族，1968年9月出生，住山东省德州市。 本院根据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院作出的（2017）鲁1403民初1083号民事判决书，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 冻结被执行人冷相刚中国银行账户存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李峰 二〇一九年十一月二十日 书记员  王红
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11653号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。 法定代表人：周楠，系董事长。 委托诉讼代理人：郝洁，四川金座标律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任耀龙，四川金座标律师事务所律师。 被告：郑开容，女，1974年1月29日出生，汉族，住重庆市南川市。 本院于2019年11月21日适用简易程序依法对原告湖北消费金融股份有限公司与被告郑开容金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 原告起诉称，请求判令：1．被告偿还借款本金余额84,850.37元；2．被告以借款本金余额84,850.37元为基数，按照24‰的月利率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的逾期利息，按照每日0.5‰的费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的违约金，按照每月5‰的费率支付从逾期之日起计算至欠款全部清偿之日止的滞纳金（截至2019年5月28日，逾期利息暂计19,345.88元，违约金暂计12,091.18元，滞纳金4,242.52元）；3．被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于差旅费、查询费、律师费等）（截至2019年5月28日，已产生律师费1,200元）；4．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年8月16日，原告与被告签订编号为1004201712196402004的《个人消费借款合同》，合同约定：被告向原告借款10万，用于个人消费，借款期限为36个月，自发放贷款之日起计算，合同项下贷款利率为年利率19.2%，还款方式为等额本息；合同生效后，双方均应履行合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行合同的，构成对本合同的违约，应承担违约责任。同时，合同约定：被告未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用的，原告有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，并要求被告承担原告为此支付的鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、公证费、律师费、催收费及其他实现债权的费用。合同第11条还约定：被告不按照合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。自逾期之日起开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5%的标准收取。 合同签订后，原告依据上述合同约定按时足额发放贷款，但被告在仅归还部分贷款本息后，从2018年8月16日起便未按合同约定按时、足额履行还款义务，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、面签照片、招商银行付款回单、还款清单、委托代理合同、律师代理费发票等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2018年9月16日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但是，原告在贷款发放当日一次性收取的服务费3,400元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，应从原告主张的尚欠借款本金中扣除，故本案尚欠借款本金应为81,450.37元。 关于原告主张的逾期利息、滞纳金、违约金。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张，但上述主张的标准过高。现本院对于原告主张的上述费用，以月利率2%标准为限予以部分支持。并对上述费用统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1,200元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告郑开容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金81,450.37元； 二、被告郑开容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金81,450.37元为基数，按月利率2%标准，自2018年9月16日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告郑开容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1,200元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,367元，由被告郑开容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖婷婷 二〇一九年十一月二十一日 书记员  周 琴
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初8585号原告王鸿洋，男，汉族，1989年8月16日出生，住南阳市。原告归飒，女，汉族，1991年4月10日出生，住址同上。被告向国苗，女，汉族，1986年1月29日出生，住南阳市。原告王鸿洋诉被告归飒、向国苗民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日受理。原告王鸿洋、归飒诉称，2014年底，被告向国苗以生意周转为由向原告借款5万元，约定月利率2%，原告将5万元以现金方式交付给被告，被告向原告出具5万元借条一份。2015年2月10日被告向原告出具5万元借条一份。2015年2月10日被告又向原告借款15万元，原告将银行卡交付给被告，被告通过POS机将15万元刷走，同时被告将上述5万元借条收回，综合向原告出具20万元借条一份，约定月息2分。后被告向原告支付一年利息，经催要，被告于2017年9月28日向原被告换了一份新的借条，以前打的20万元借据由被告收回。后原告多次催要，被告本金和利息均未偿还，现无奈诉至法院，请求被告偿还原告20万元本金及利息14.4万元。被告向国苗在提交答辩期间提出管辖权异议，认为应由被告住所地或出借借款的地点南阳市宛城区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定，或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告作为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地，故原告住所地即本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告向国苗对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇一九年十一月二十三日书记员  李 楠
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1021执1682号 申请执行人：陈秋香，女，1961年2月10日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：周方木，男，1958年2月28日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人陈秋香与被执行人周方木民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1021民特1401号民事裁定已于2018年11月21日生效。经申请执行人申请，本院于2019年5月14日立案执行，并于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款195000元及利息，并负担申请执行费2825元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人已向本院报告了自己的财产状况，和本院查明的情况基本一致。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本院依法向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院已在被执行人住所地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、车辆、有价证券、收益型保险等可供执行的财产。 三、本院通过本市不动产登记业务管理系统调查，查明被执行人周方木和案外人共同共有的坐落于玉环市××××号的房地产（玉房权证玉环字第××号；玉国用1996字第01628号。本院（2019）浙1021执1629号案件已于2019年6月6日裁定拍卖上述房地产，但经网上两次流拍后目前尚在变卖中，若变卖成交本案申请执行人可依法参与分配。本院前往台州市住房公积金管理中心玉环分中心调查，查明被执行人无公积金开户信息。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并依法决定对其采取限制出入境措施。 另查明，被执行人在本院另有多起债务纠纷未履行。 2019年11月20日，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙1021执1682号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 胡健生 二〇一九年十一月二十八日 代书记员 杨 静
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执6385号之一被执行人方雪兰，河南省郑州市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执6385号之一裁定书，于2019年11月27日向被执行人方雪兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方雪兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方雪兰在郑州银行账户内存款人民币3565714.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桦楠二〇一九年十一月二十七日书记员  李慧茹
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初5789号原告：江西洪都卷帘门业有限公司（以下简称洪都卷帘门公司），住所地：江西省南昌市青山湖区东升大道666号。法定代表人：丁玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏明华，男，1959年9月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。系公司法务。代理权限：特别授权。被告：湖北鑫松置业有限公司（以下简称鑫松公司），住所地：大冶市城西北工业新区。法定代表人：柯乔中，执行董事。原告洪都卷帘门公司诉被告鑫松公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪都卷帘门公司的委托诉讼代理人魏明华到庭参加诉讼。被告鑫松公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪都卷帘门公司的诉讼请求：一、请求法院判令被告立即支付原告货款97437元；2、请求法院判令被告承担违约金6935元，直至货款付清之日止。3、请求法院判令被告承担本案因诉讼导致的一切费，如案件受理费、保全费、公证费、鉴定费等。事实与理由：原告与被告于2016年4月27日签订《湖北大冶金融服务中心防火卷帘一钢制防火门承揽合同》及《湖北大冶金融服务中心挡烟垂壁承揽合同》两份，合同约定由原告为被告承揽的大冶金融服务中心项目供应并安装防火门及挡烟垂壁，原告依约履行完义务。2016年11月26日双方完成结算．经沟通被告不肯履行付款义务，被告还尚欠原告货款97437元。故原告依法诉至法院。被告鑫松公司辩称未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。本院经审理认定的事实如下：2016年4月27日，原告洪都卷帘门公司与被告鑫松公司签订了《湖北大冶金融服务中心防火卷帘-钢制防火门承揽合同》一份，合同约定由原告为被告制作并安装特级防火卷帘（双帘双轨）12樘、面积450㎡、336元/㎡，特级防火卷帘（提升门）7樘、面积730㎡、380元/㎡，钢制防火门平板（甲乙丙级）444樘、面积1200㎡、430元/㎡，总计金额944600元，并对材质、内外装方式、防火门板材规格、电缆等进行了明确约定，约定产品包括材料、制作、运输、安装、含17%增值税、灌浆、土建方配合费2%，由原告提供施工安装图纸，交货工期为自预付款到帐之次日起开始下单计算25日开始进行分批到现场并开始安装，交货地位大冶七里界以西500米工地现场，验收标准及时间：原告交货后，被告应当当场验收，确定发货数量，未及时验收的，视为验收合格。原告安装完毕后，被告应在10个工作日内完成验收，未及时验收的视为验收合格。安装完毕之日起60日内，被告应组织消防验收，工程一经投入使用，均视为消防验收合格。付款方式及时间：合同签订后5个工作日，被告支付合同总额的5%作为预付款；安装完成后，被告在10个工作日内完成验收，应付该批货物总额75%；消防验收合格或者视为合格后10个工作日内，被告支付工程结算总额的95%，预留5%作为质量保证金，质保期满后5个工作日内付清。质量保修：工程验收合格或者视为合格次日起计算2年。违约责任：违约方应赔偿守约方造成的所有损失，另支付合同总金额的20%的违约金给守约方。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，原告洪都卷帘门公司按约定进行制作、运输、安装，并交付被告鑫松公司使用至今。2016年11月26日，经原告洪都卷帘门公司与被告鑫松公司对涉案工程量进行了结算，原告已经完成的工程特级防火卷帘、特级防火卷帘、钢制防火门平板、挡烟垂壁，总计金额864270.08元。截止2018年9月30日，被告鑫松公已支付工程款769700元，尚欠工程款94570.08元。事后，原告多次要求被告偿还未果而成讼。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原被告双方签订的《湖北大冶金融服务中心防火卷帘-钢制防火门承揽合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予以认定。按照原被告的约定，原告已经完成了被告要求的工作，并已交付，同时，原被告双方对工程量进行了结算，被告约定履行其支付价款的义务。由于被告没有按约定履行付款义务，已经构成违约。根据合同约定，被告应当支付违约金。因合同约定的违约金过高，原告也未提供证据证实其具体的损失数额，现原告要求按年利率24%的标准计算其损失，符合法律规定，予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告湖北鑫松置业有限公司应当偿付原告江西洪都卷帘门业有限公司款94570.08元，并支付违约金（按年利率24%的标准计算，以本判决确定的债务数额为基数，从2016年11月27日开始计算至上述款项付清之日止），此款于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1194元，由被告湖北鑫松置业有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费2388元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王碧二〇一九年十一月七日书记员  田晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初13340号原告：中集建设集团有限公司广州分公司，住所地广州市天河区广州大道北613号800A-800B房。法定代表人：黄耀池。委托诉讼代理人：张红霞，广东金羊律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄进兴，该公司职员。被告：广州拓展辉煌房地产有限公司，住所地广州市白云区黄石路南段小坪村128号第一幢。法定代表人：董胜强。原告中集建设集团有限公司广州分公司（以下简称中集广州公司）与被告广州拓展辉煌房地产有限公司（辉煌公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张红霞、黄进兴到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付税金和管理费共640197.81元；2、被告以欠付的640197.81元为基数，按照同期贷款利率的标准向原告支付利息，自2008年7月8日起计至实际清偿款项完毕之日；3、判令原告第一、二项诉讼请求，在辉煌大厦折价或拍卖的价款中优先受偿。事实和理由：2004年，被告开发的辉煌大厦工程烂尾，2005年8月，原告与被告签订了《续建工程协议》，由实际施工人古仕强作为项目负责人进行施工。而后该工程发生纠纷为了维稳，政府成立辉煌大厦问题专责小组并设立资金专用账户由广州市越秀区人民法院对工程进行资金监管及问题协调处理。2007年到2011年期间，为了支付工程款项，被告先后六次要求原告开具纳税发票并多次承诺税款由被告承担，税款总计640197.81元。以上款项，被告多次承诺还款但至今仍未支付，且所欠款项在（2016)粤民再499号生效民事判决书已做事实确认。原告认为，根据上述事实，据此原告对被告欠付的该640197.81元垫付税费有权在辉煌大厦折价或拍卖的价款中优先受偿，并由被告承担逾期还款给原告造成的各项损失，故提起本案诉请。被告没有答辩。经审理查明：原告与被告于2008年7月8日签订了《辉煌大厦工程明细表》，其中记载应收税金3020681.81元，实收税费2359200元，尚欠税费640197.81元；等。原告于2009年1月24日出具《关于中集公司预先垫付辉煌大厦后续工程30万元工程款用于发放民工工资的函》，其中内容包括了“调处办和广州拓展辉煌公司承诺在期票到期时协调法院在监控账户中支付……以前辉煌大厦所欠中集公司税款人民币640197.81元……”。该函由调处办及辉煌公司代表、古仕强分别签字确认。2011年12月12日，原告向被告发出《关于我公司替广州拓展辉煌房地产有限公司垫付“税金、工程款及工程监理费”的情况说明》，写明：1、关于拖欠我公司税款的情况，2007年1月11日起贵公司先后六次以我中集公司名义给越秀区人民法院申请拨付工程款六笔共37758522.58元。由于向法院要钱必须先向其上交纳税发票，因贵公司的账号已被查封，又因贵公司资金困难，应董老板的要求，每次拨款都由我公司先予垫付。后二次拨款，因贵公司董胜强老板说要购买水电设备，资金紧张，要求我们暂不扣下税金，此项工程款的支付共欠我们税金640197.81元（见附件1、2）。我公司已多次发函给贵公司追讨此笔欠款，贵公司至今未还。被告在该函件上盖章并注明“情况属实”。2019年4月8日，原告向被告发出催款通知函，要求被告支付税费640197.81元等。同年5月7日，被告回函确认欠原告税费等并同意归还，尽量协调还款等。本案诉讼中，原告称：讼争费用实际上涵盖了营业税、企业所得税、教育附加费、城市维护建设税、防洪费等，因各税金的具体数额无法确定，故双方口头约定管理费按照原告开出工程款发票金额的8%计算，由被告向原告支付；实际上原告起诉要求被告支付的即为按发票金额8%计付的管理费，即已包含税金在内；由此计得被告应支付的税金及管理费为3020681.81元，被告按上述标准已付税金及管理费为2359200元，尚欠税金及管理费640197.81元。本院认为：被告经传票传唤不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以采纳，并对其证据证明的事实予以确认。被告拖欠原告税金640197.81元的事实，已经被告多次确认，并承诺还款，故原告要求被告支付税金640197.81元及从2008年7月8日起至实际付清之日止的利息合法，本院予以支持。至于原告要求确认该部分债权在辉煌大厦折价或拍卖的价款中享有优先受偿权，因原告代被告垫付的税金不属于《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的建设工程价款优先受偿的款项范围，故原告的该项诉请没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条规定，判决如下：一、被告广州拓展辉煌房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告中集建设集团有限公司广州分公司支付税金640197.81元及利息（按银行同期同类贷款基准利率，从2008年7月8日起计至实际付清之日止）。二、驳回原告中集建设集团有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10201.98元，由被告广州拓展辉煌房地产有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍颖妍人民陪审员  朱铭沛人民陪审员  许碧宁二〇一九年十一月二十二日书 记 员  邓鸿明
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执891号 申请执行人：胡成凤，女，1984年09月20日出生，汉族，住望江县。 被执行人：陆健，男，1996年04月28日出生，汉族，住望江县。 上述申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案执行中，被执行人陆健经查暂无财产可供执行，申请执行人胡成凤亦未提供其他的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年十一月三十日 书记员  刘 明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执23922号刘军卫：你与钟少龙债权转让合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初21988号民事判决书已发生法律效力。权利人钟少龙于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××49特此通知二〇一九年十一月十一日
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1428民初2557号 原告：王某，男，1971年出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师。 被告：金传某，男，1990年出生，汉族，住山东省夏津县。 被告：孔德某，男，1976年出生，汉族，住山东省武城县。 原告王某与被告金传某、孔德某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人高延松到庭参加诉讼，被告金传某、孔德某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告工资款3775元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由:2019年8-9月份原告在睢宁县为被告提供劳务，被告于2019年9月12日为原告出具欠工资条一张，至今尚欠原告工资款3775元。 被告金传某、孔德某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，孔德某找到王某，让王某去睢宁县工地提供劳务。当时口头约定一天工资200元，自2019年8月6日某至2019年9月12日止，工作了大约37天，被告金传某支付了原告工资3000元，被告孔德某支付了600元，尚欠原告王某工资3775元未付。被告金传某于2019年9月12日为原告王某书写欠条一份，并承诺20天付清。上述事实由原告提供的欠条、微信转账截图以及原告陈述在案证明，足以证实。庭后向被告金传某核实该欠款情况，被告金传某承认欠原告王某工资款3775元。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告金传某欠原告工资3775元事实清楚，证据充分，被告金传某应当支付原告工资3775元及利息，利息应自被告承诺付款期限届满之日某即2019年10月3日某至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告的其他诉讼请求因原告未提交证据予以证明，本院依法不予支持。被告金传某、孔德某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。 综上，原告的诉讼请求有部分事实和法律依据，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告金传某于判决生效之日某十日内支付原告王某工资款3775元及利息，利息自2019年10月3日某至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元由被告金传某负担。 本判决为终审判决。 审判员  史华芬 二〇一九年十一月十二日 书记员  高 敏
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1323民初4286号申请人：南阳财来商贸有限责任公司，住所地：西峡县古城路白羽公园后门。统一社会信用代码：91411323MA3X4F89X5。法定代表人：张薄，公司经理。委托诉讼代理人：李文豫，西峡县诚信法律服务所法律工作者。特别授权代理。被申请人：马琳，女，生于1990年6月20日，住西峡县。申请人南阳财来商贸有限责任公司与被申请人马琳买卖合同纠纷一案，申请人南阳财来商贸有限责任公司于2019年11月6日向本院申请诉讼财产保全，请求查封被申请人马琳名下的豫Ｒ×××××号车辆（价值250000元）。申请人南阳财来商贸有限责任公司以张某某所有的豫Ｒ×××××号小型汽车为本案提供担保。本院经审查认为，申请人南阳财来商贸有限责任公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人马琳名下的豫Ｒ×××××号车辆；二、查封张某某提供担保的豫Ｒ×××××号小型汽车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾颖二〇一九年十一月六日书记员  黄飞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初11403号 原告：四川瀚华小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：林海，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 被告：邓成，男，1977年4月17日出生，汉族，住四川省中江县。 原告四川瀚华小额贷款有限公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告邓成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人李甜到庭参加诉讼，被告邓成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金17003.68元，期内利息1028.86元，以上合计：18032.54元；2、被告向原告支付自2019年6月20日起至实际付清之日止的罚息（当庭主张罚息自2019年6月29日起算）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年6月27日签订了《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币30000元，使用期限24个月，月息0.85%计算利息，按月等额本息还款，若逾期还款则按月息利率上浮50%计算罚息。合同签订后，原告依约向被告的指定账户发放了借款，借款发放后，被告未按约还款，严重违约，原告于2019年6月20日宣布贷款提前到期，并通知了被告。根据合同约定，原告宣布贷款提前到期的，被告应按本合同约定支付利息计算罚息，并立即清偿。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所诉！ 被告邓成未答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的瀚华小贷公司《企业法人营业执照》、被告身份证复印件、《借款合同》、借款借据、转款流水、逾期贷款提前结清通知书、邮寄单、还款计划表、还款明细表等在案为证。另查明，瀚华小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款及相关的咨询活动。被告借款后偿还了前11期的借款本金12996.32元、前11期的期内利息2262元。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，根据瀚华小贷公司自认还款事实，被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，故本院确认被告邓成尚欠借款本金17003.68元（30000元-12996.32元）； 2．关于利息及罚息。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及罚息。原告主张被告支付从第12期即2018年5月29日起至2019年6月28日止的期内利息共计1028.86元，并支付自2019年6月29日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数按贷款月利率0.85%上浮50%来计算罚息，即按月利率1.275%的标准支付罚息，该主张符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告邓成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司返还借款本金17003.68元，并支付期内利息1028.86元（自2018年5月29日起至2019年6月28日止）及。 二、被告邓成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川瀚华小额贷款有限公司支付罚息（自2019年6月29日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.275%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计125元，由被告邓成承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琴 二〇一九年十一月十九日 书记员 刘春莲
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初8199号原告：高某，男，1959年8月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：丁某，男，1972年7月26日出生，汉族，住扬州市江都区。原告高某与被告丁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。本案受理费减半收取计275元，由原告高某负担。审 判 员 陈国平二〇一九年十一月十二日法官助理 沈月榕书 记 员 姜 舒
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执恢288号申请执行人：李亚楠，女，1992年10月14日出生，汉族，住孟州市。委托代理人：郭巧，女，1964年10月21日出生，汉族，住址同上，系李亚楠母亲。被执行人：蒋学金，男，1956年6月22日出生，汉族，住孟州市。被执行人：陈竹梅，女，1955年4月21日出生，汉族，住址同上，系蒋学金妻子。本院在执行李亚楠与蒋学金、陈竹梅民间借贷纠纷一案中，经查，孟州市人民法院(2019)豫0883民初95号民事判决书已生效，但被执行人蒋学金、陈竹梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈竹梅在中国工商银行账户内存款人民币460735.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇一九年十一月二十九日书记员  尚丹丹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4681号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：范正辉，男，1985年06月11日出生，汉族，住广东省阳春市。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与范正辉借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9821号民事判决书，被告范正辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金8330.34元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1265.61元，罚息为1537.49元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金3600元按年利率17.982%计算，本金4730.34元按年利率14.364%计算）,并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，划扣了1151.67元，除执行费50元外，剩余1101.67元已经拨付给申请执行人,并查封了其名下车辆（粤Ｑ×××××）,但未实际控制，暂不具备处置条件。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初2878号原告：张志忠，男，1961年11月6日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘昌辉、刘进前，山东信谊律师事务所律师。被告：付军，男，1965年7月18日出生，汉族，户籍所在地河南省卫辉市。原告张志忠与被告付军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘进前到庭参加诉讼；被告付军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金共计34276.80元（暂计至2018年5月31日），后续租金按照约定标准计算至实际清偿之日止；2.被告返还租赁物资，不能返还则赔偿折价款6000元；3.被告支付原告违约金12083.04元（暂计至起诉之日，后续违约金按照租金、维修费、赔偿款的30%标准计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2013年9月10日，原、被告签订《东方圆模租赁中心合同书》，出租给被告付军大量建筑物资，被告付军未按约定足额支付租赁费用，租赁的物资亦未全部退回。故提起诉讼。原告同时以贵州金冠幕墙产品开发有限公司应承担连带责任为由，将该公司列为被告。诉讼过程中，原告撤回了对贵州金冠幕墙产品开发有限公司的诉讼请求。被告付军缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了下列证据：1.《东方圆模租赁中心合同书》一份，证明原、被告于2013年9月20日签订租赁合同，约定了租赁期及合同有效期、收费标准、租金缴纳期限以及租赁物资品名、价格、赔偿额表；2.东方圆模租赁发货单1张，收货单2张，证明东方租赁发货单载明被告于2013年9月21日从原告处租借走木架板171件，于2014年11月20日、2015年1月16日分两次返还共计96件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月20日，原、被告在签订的《东方圆模租赁中心合同书》中约定：被告租用原告的圆模、脚手架、架板、扣件等建筑器材用于烟台阳光国际工地，合同有效期为自发货之日起至所租物资全部送回，租金、赔偿金等一切费用全部付清为止；承租物资见发货单，送回物资见收货单；所租物资自出库之日起至送回验收和赔偿完毕之日止，依原被告双方签订的合同、收发单等为准，算头又算尾，按日收费；租金、违约金、赔偿金，每月30日前结算上月租金或租用完毕送回时当时付清，被告所交付的款项优先支付租金、违约金、赔偿金，依次类推；超租者应在期满前向原告提出书面申请，经原告书面同意，否则每超租一天，加收被告按本合同所租物资总值1%的租金；因违约导致诉讼，赔偿范围还包括律师费、送达费、调查费等因诉讼产生的其他费用。合同所附租赁器材表中载明架板租价为0.50元/天/块，赔偿额为80元/块。被告在乙方单位章负责人处及提货人处签字，在提货人的下方有“贵州金冠幕墙产品开发有限公司烟台阳光国际公寓幕墙”的盖章。原告提交的2013年9月21日《东方租赁发货单》中载明，被告于当日提走木架板171块，租期60天，租价0.20元/天/块，不足60天的按照60天计算，被告在提货人处签字。被告后于2014年11月20日返还木架板62块，于2015年1月16日返还木架板34块，共计返还木架板96块，尚有木架板75块在租，折价赔偿额6000元（75*80元）。被告缺席，未能提供支付原告租金的证据。截至2018年5月31日，租金为34276.80元。本院认为，原、被告签订的《东方圆模租赁中心合同书》系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，形式要件完备，内容未违反国家强制性法律、法规的规定，应系合法有效。被告未到庭提供证据证明其已履行了支付租金并返还租赁物资的合同义务，原告提供的证据能够证明其出租给被告木架板的事实，故原告主张被告偿付租金并返还木架板，若不能返还则按约定赔偿之诉讼请求，与约相合，于法有据，本院予以支持。租赁合同约定的违约金计算标准过高，原告主动降低标准请求按照欠付租金的30%计算违约金，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。鉴于本案基本事实清楚，证据充分，本院决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告付军于本判决生效之日起10日内偿付原告张志忠租金34276.80元（暂计算至2018年5月31日），同时自2018年6月1日起至被告付军实际返还租赁物资或赔偿丢失物资损失之日止，以欠付租金数额为基数仍按合同约定租金标准计付租金给原告张志忠。同时按欠付租金的30%计赔违约金给原告张志忠；二、限被告付军于本判决生效之日起10日内返还原告张志忠租赁物资木架板75块。如被告付军不能返还，则折价赔偿原告张志忠6000元。如果被告付军未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告张志忠。案件受理费1109元，由被告付军负担。因原告张志忠已向本院全额预交并同意被告付军直接支付，故限被告付军于本判决生效之日起10日内迳付给原告张志忠1109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 蓉人民陪审员  车爱东人民陪审员  刘桂兰二〇一九年十一月六日书 记 员  王 洁
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0729民初1103号原告：赵春植，男，1935年1月9日生，汉族，住全南县。被告：江西大吉山钨业有限公司，住所：全南县大吉山镇。法定代表人：陈名瑞，系该公司董事长。委托代理人：肖欢，江西客家人律师事务所律师。一般授权代理。原告赵春植与被告江西大吉山钨业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。当事人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求判令撤销1992年5月原大吉山钨矿对原告的开除。事实理由：1992年原大吉山钨矿的开除决定，直到2008年才送达给我岳母李桂英，当时原告在广州，原大吉山钨矿未通知本人和过期送达，违反国家规定。原告从部队退伍回到大吉山矿工作24年，总工龄28年，原大吉山钨矿是乱作为，是对原告的打击报复行为，而且开除一个职工程序不对，故请法院解决。被告辩称：1.答辩人与“原大吉山钨矿”不存在任何法律上的关系并非本案的适格被告。答辩人成立于2004年8月1日，股东为江西钨业有限公司，与“原大吉山钨矿”并非同一法律主体。“原大吉山钨矿”已于2004年2月7日根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山破产工作的通知》进行了关闭破产，“原大吉山钨矿”的法律主体资格已经消亡。2.答辩人不仅没有资格和权利去对“原大吉山钨矿”的开除决定作出任何处理，并且原告的诉讼请求早已超出诉讼时效。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.原告身份证副本一份，证明原告身份信息；2.被告2008年10月6日大吉山矿区管理委员会的回复函副本一份；3.2019年9月23日全南县劳动人事争议仲裁委员会出具的全劳人仲不字[2019]第9号《不予受理通知书》原件一份；4.2018年8月21日江西省劳动和社会保障厅告知单副本一份；5.1986年12月31日大吉山钨矿文件（87）吉发字008号—关于恢复赵春植公职的请示一份；6.大吉山钨矿综合开发公司出差证三张、介绍信两张。前述证据拟证明原告主张。被告向本院提交了如下证据：1.电报发报单及回执，证明“原大吉山钨矿”多次通知原告，但是原告拒绝回来大吉山上班；2.“原大吉山钨矿”关于对原告违反劳动纪律的相关调查报告、证明及关于对原告的处分决定；3.《关于同意中国有色金属工业第二十一冶金建设公司等15户有色金属企业进入破产程序的通知》以及江西大吉山钨业有限公司企业登记信息；4.原大吉山钨矿关闭破产的新闻信息。证明被告答辩意见。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告的证据无异议，但是认为与被告江西大吉山钨业有限公司无关。原告对被告提交证据的质证意见：原告没有收到过电报，大吉山钨矿的开除程序违规，没有会议记录。本院经审查认为双方的证据客观真实，有据有可查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的证据及庭审陈述，可以查明以下事实：原告于1968年部队退伍后1969年进入大吉山钨矿四坑口上班，1986年12月31日原告恢复公职后，因公被派到广州工作，1989年大吉山钨矿在广州的设备交接给广州军区后，原告结束了广州工作，1988年12月21日至1989年9月1日大吉山钨矿通过电报并且派工会的人员前往广州通知了原告要返回大吉山钨矿上班，原告想在外面创业故一直未返回大吉山钨矿工作，1992年5月6日大吉山钨矿以原告严重违反劳动纪律为由开除原告的公职，2008年原告收到其妻子传真给原告的开除决定，2008年8月原告写信至江西省劳动和社会保障厅要求办理退休，2008年8月21日江西省劳动和社会保障厅告知原告向有关部门反映，2008年10月6日大吉山矿区管理委员会告知原告因被开除公职，无法办理退休。1992年至2019年8月期间原告一直在广州工作生活，2008年原告得知被开除公职后，原告还想再创业，故一直未回到大吉山行使相关权利，2019年9月23日全南县劳动人事仲裁委员会认为原告的仲裁申请已超过法律规定的申请仲裁的时效，而不予受理原告的仲裁申请。大吉山钨矿于2004年依据江西稀有稀土金属钨业集团公司转发《关于同意中国有色金属工业第二十一冶金建设公司等15户有色金属企业进入破产程序的通知》和中共中央办公厅、国务院办公厅2000年6月1日发布的《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山破产工作的通知》的规定进行了关闭破产程序，2004年8月1日被告江西大吉山钨业有限公司注册成立。本院认为，原告诉讼请求是要求撤销1992年5月原大吉山钨矿对原告的开除，而1992年5月6日作出给予原告开除公职处分的主体是大吉山钨矿，大吉山钨矿已于2004年依据国家政策进行了关闭破产程序，原告对此也无异议，江西大吉山钨业有限公司成立于2004年8月1日，根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山破产工作的通知》原大吉山钨矿关闭破产后其离退休人员后续的相关事宜并非交由新成立的公司负责，原告与被告江西大吉山钨业有限公司并未建立劳动合同关系。原大吉山钨矿已经关闭破产和注销，其诉讼主体资格已经消亡，被告江西大吉山钨业有限公司并非由大吉山钨矿分立或者合并，而是新注册成立的公司，原告的证据无法证明其与被告江西大吉山钨业有限公司存在劳动合同关系，为此经本院释明后原告仍然坚持起诉被告江西大吉山钨业有限公司，本院认为原告的诉讼请求与被告江西大吉山钨业有限公司无关，原告对被告的起诉无事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵春植的诉讼请求。案件受理费10元，原告赵春植承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖春文人民陪审员  黄伟平人民陪审员  陈勤英二〇一九年十一月二十四日书 记 员  刘东升附本案依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省高密市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0785行审130号 申请执行人：高密市综合行政执法局。住所地，高密市长丰街西首。统一社会信用代码：11370785MB26432887。 法定代表人：毛凤龙，局长。 被执行人：山东乐盈农业发展有限公司。住所地，高密市井沟镇呼家庄社区前单村。统一社会信用代码：91370785MA3MYCRH1A。 法定代表人：冷玉霞，经理。 申请执行人高密市综合行政执法局申请执行高综执（井）罚字【2018】第068号行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人未经依法批准，于2018年7月，在高密市××××村空地，占用井沟镇前单家庄村集体602平方米建设办公用房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出高综执（井）罚字【2018】第068号行政处罚决定书，给予被执行人山东乐盈农业发展有限公司：“1、责令将非法占用的602平方米土地退还给前单家庄村委会；2、限期15日内拆除在非法占用的602平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、每平方米处以罚款25元，共计罚款壹万伍仟零伍拾元”的行政处罚。2019年3月7日申请执行人高密市综合行政执法局向被执行人山东乐盈农业发展有限公司送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。2019年3月11日，被执行人缴纳了罚款，但拒不履行处罚决定中的第一、二项。 申请执行人向本院提交了询问笔录两份、现场勘测笔录、勘测照片、现状图、规划图等证据及法律依据。 本院认为，申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（井）罚字【2018】第068号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人山东乐盈农业发展有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人高密市综合行政执法局作出的高综执（东）罚字【2018】第006号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 被执行人山东乐盈农业发展有限公司在收到本裁定书之日起十日内将非法占用的602平方米土地退还给前单家庄村委会；拆除在非法占用的602平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，依法强制执行，由高密市井沟镇人民政府与高密市综合行政执法局共同组织实施。 高密市井沟镇人民政府、高密市综合行政执法局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蔡善喜 审 判 员 马 森 审 判 员 邱锡德 二〇一九年十一月十三日 法官助理 于莉雅 书 记 员 台艳林
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8337号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：涂序龙，该公司员工。 被告：朱亨桢，男，1953年5月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：朱细亻毛，女，1956年9月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告朱亨桢、朱细亻毛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告朱亨桢、朱细亻毛经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告朱亨桢、朱细亻毛立即向原告清偿尚欠的贷款本金38000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月11日利息共28915.04元，从2019年7月12日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告朱亨桢、朱细亻毛未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：朱亨桢。 共同还款承诺人：朱细亻毛。 借款合同签订及履行情况：2013年3月19日，原告与被告朱亨桢签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款38000元整；贷款期限12个月，从2013年3月19日到2014年3月18日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 合同签订后，原告于2013年3月19日向被告朱亨桢发放贷款38000元。被告朱亨桢在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2019年7月11日，欠本金38000元，欠利息28915.04元。 本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告朱细亻毛在贷款手续上签字作出的共同还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告朱细亻毛对该笔借款承担共同还款责任，本院予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱亨桢、朱细亻毛于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金38000元及利息（截止2019年7月11日，欠利息28915.04元，自2019年7月12日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，由被告朱亨桢、朱细亻毛共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十一月十日 书 记 员  万冰妮
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初5100号原告：吴如意，男，汉族，住平舆县。委托代理人：赵中翔，河南日月星律师事务所律师。委托代理人：蒋红超（实习），河南日月星律师事务所律师。被告：闫俊伟，男，汉族，住河南省项城市。原告吴如意诉被告闫俊伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴如意的委托代理人赵中翔、蒋红超到庭参加了诉讼，被告闫俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴如意向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还材料款261775元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营防水材料生意，被告经常从原告处拿货，经结算共计欠原告材料款261775元未付，被告向原告出具一张欠条。被告闫俊伟在法定期限内未提交答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在经营防水材料，被告从原告处购买防水材料，经结算，被告共计欠261775元材料款未付。由被告出具的欠条及原告陈述为证。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告材料款261775元未支付，由被告出具的欠条及原告陈述为证，被告欠款的事实清楚，证据确凿充分，本院予以认可。被告依法应当偿还该材料款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告闫俊伟于本判决书生效后十日内向原告吴如意偿还材料款261775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5226元，减半收取2613元，由被告闫俊伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孟庆功二〇一九年十一月二十二日书记员  谢超奇
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0312刑初804号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人黄辉，男，1995年8月22日出生，汉族，高中文化，务工，住湖南省新邵县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月18日被湖南长沙铁路公安处邵东站派出所抓获，次日至同年3月5日被寄押于湖南省邵东县看守所，于2019年3月5日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年3月29日由该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。辩护人罗育林，湖南宇能律师事务所律师。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2019]752号起诉书指控被告人黄辉犯诈骗罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因本案案情重大、复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员李祥出庭支持公诉，被告人黄辉及其辩护人罗玉林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月至2018年5月间，许建飞、陈国超、许景宇(均另案处理）先后在广东省湛江市成立“湛江亿天投资信息咨询有限公司”，“湛江康德网络科技有限公司”、“湛江市业丰网络科技有限公司”、“湛江市景迪电子商务有限公司”，在湛江市怡福国际大厦、褀祥大厦、银隆广场、国贸新天地，先后使用被告人黄辉等人提供的“百汇通”、“金源国际商城”、“商宝国际”等虚假期货投资平台。对招聘的业务员进行话术培训，并对业务员分组、队管理，从中提拔任命组长、经理。公司先后任命许明珠（已判刑）为行政部门负责人，邓小翠（已判刑）一部总监，猎人队经理，分管猎人队、飞跃队、突击队，何光（已判刑）二部代理总监，幸运队经理，分管幸运队、纵横队，梁英建（已判刑）突击队经理，吴建坤（已判刑）飞跃队经理，黄慧（已判刑）纵横队经理，陈文财（已判刑）国贸分公司经理，潘呈林（已判刑）银隆分公司经理。招聘卢德文、吕小妹（已判刑）等人为业务员。公司在对新进业务员进行培训后，业务员即按照公司要求，使用包装成漂亮富有的女子的虚假微信号，加被害人为好友，通过聊感情、拉关系的方式，取得被害人信任后，将被害人拉进公司组建的“水群”。在“水群”内，经理、业务员分别扮演老师、客服助理、客户等不同角色，以发虚假赢利图、捧托老师等方式相互配合，诱导被害人在平台上进行“期货”投资，骗取被害人投入的资金。陈国超、许景宇等人使用被告人黄辉等人提供虚假期货投资平台诈骗被害人薛某、徐某、刘某甲等70余人，共计骗取人民币90余万元。另外彭盛勇、张玉碧、李益生等人还向陈国超、许景宇所运营的上述虚假期货投资平台充值26万余元。陈国超、许景宇等人在实施诈骗过程中，被告人黄辉提供虚假的期货平台维护等技术服务，陈国超、许景宇在使用“金源国际商城”平台实施诈骗过程中，被告人黄辉还提供平台数据修改服务。另查明，被告人黄辉到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人黄辉在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈国超、许景宇、黄慧、何光、梁英建、陈文财、吴建坤、潘呈林等人的供述，被害人薛某、徐某、刘某甲、刘某乙、陈某、张某、田某、蒋某等人的陈述，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证检验报告，银行交易明细，入职单，微信转账截图，徐州市铜山区公安局制作的电子勘查笔录，本院已生效的相关刑事判决书，寄押证明，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄辉明知他人以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取财物，仍提供帮助，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。但对指控诈骗数额有误，本院依法予以纠正。被告人黄辉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人黄辉到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出公诉机关指控的诈骗数额存在证据不足的辩护意见。经查认为，公诉机关指控被告人黄辉参与诈骗70余名被害人无误，但参与诈骗的数额已由本院生效的刑事判决书认定应为90万余元；关于辩护人提出被告人黄辉系从犯，具有坦白情节，当庭能够认罪、悔罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押14日，即自2019年3月5日起至2027年2月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人黄辉于判决生效后十日内依法退赔被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  杜明君审 判 员  **川人民陪审员  王新礼二〇一九年十一月十四日书 记 员  李丹丹
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执643号申请执行人刘云虹，女。被执行人陈源，男。申请执行人刘云虹与被执行人陈源夫妻财产约定纠纷一案，本院（2019）川1723民初1198号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结陈源在四川省农村合作联社账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙俊松二〇一九年十一月二十日书记员  丁 军
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4621号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：范素芬，女，1990年5月13日出生，汉族，住广东省紫金县。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与范素芬借款合同纠纷一案中，依照本院于2019年8月28日作出的已发生法律效力的(2019)苏0102民初9759号民事判决书，被告范素芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金10379.5元及利息、罚息（截至2019年7月16日的利息为1874.67元，罚息为933.89元；自2019年7月17日起以未还借款本金为基数按合同约定利率计算罚息至借款本金实际清偿之日止，其中本金600元按年利率17.982%计算，本金9779.5元按年利率14.364%计算），并支付律师费800元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户。被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请执行人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月七日书记员  赵家勉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14476号原告：蔡峰，男，汉族，1973年3月16日出生，住郑州市。被告：范冬敏，女，汉族，1982年12月13日出生，住河南省原阳县。被告：沈建梅，女，汉族，1969年9月13日出生，住郑州市中原区。原告蔡峰与被告范冬敏、沈建梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡峰到庭参加诉讼，被告范冬敏、沈建梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款15万元及利息（利息计算至实际清偿之日），至起诉日本息共计240000元；2.被告沈建梅承担连带清偿责任；3.被告承担所有诉讼费用。事实和理由：被告于2017年1月8日向原告借款150000元，约定利息为银行利息4倍，经多次催要仍已逾期未还。现本息共计已达240000元。本借款由沈建梅担保，并由借款人位于二七区政通路62号院1号楼12层1218号房产提供抵押担保。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判决二被告连带偿还借款本息。被告范冬敏、沈建梅未到庭应诉、质证、答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，原告蔡峰（出资人乙方）与被告范冬敏（借款人甲方）、沈建梅（担保人丙方）签订《抵押借款合同》，约定的主要内容为：甲方将座落于二七区政通路62号1栋12层1218号，房产证编号1201005561住宅抵押给乙方，在合同抵押期间该套房产的房屋所有权证交于乙方保管。甲乙双方确认债务人为范冬敏，出资人为蔡峰，该套房产抵押人民币15万元，以借款人签收借据或转账凭证为准。抵押期限自2017年1月8日至2017年4月8日。甲方到期归还本金后，本抵押合同同时终止。……甲方如到期未偿还乙方所借款项，责乙方有权受偿该房产的租赁收费权，丙方担保人承担此借款的一切经济损失。利息以国家规定不超过银行利息四倍为准。原、被告均在合同上签名捺指印。合同签订后，2017年1月9日，原告自本人账户分两次向被告范冬敏账户转款60000元、90000元，被告范冬敏亦将上述房产证交给原告。后因被告经催要未及时偿还借款，为维护合法权益，故原告诉至本院。本院认为，原告蔡峰与被告范冬敏、沈建梅签订《抵押借款合同》并实际履行，双方均应按照合同约定履行义务。原告向被告范冬敏支付了借款，被告范冬敏应当按时偿还原告借款，其未及时偿还存在违约，应当承担相应的违约责任，故对原告主张要求被告范冬敏偿还借款本金150000元，并支付自2017年1月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至被告实际清偿之日利息的请求本院予以支持。因从合同及实际交付借款时间可以推定借款期限至2017年4月8日，且合同未约定担保期限，故原告主张权利时已超出主债务履行期届满之日起六个月的保证期间，故对原告主张判令被告沈建梅承担连带清偿责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告范冬敏于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡峰借款150000元并支付利息（利息以150000元为基数，自2017年1月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至被告实际清偿之日）；二、驳回原告蔡峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，由原告蔡峰负担25元，由被告范冬敏负担4145元，剩余2450元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人员法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇一九年十一月十二日书记员  刘宏龙
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执7775号申请人：胡殿英。被执行人：张淑霞。胡殿英申请执行张淑霞物权保护纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初6074号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人张淑霞至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张淑霞的银行存款人民币47160元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年十一月十二日书记员 冯建辉
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执651号申请执行人刘丰祥，女。被执行人李奇才，男。申请执行人刘丰祥与被执行人李奇才民间借贷纠纷一案，本院（2019）川1723民初1224号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结李奇才在中国工商银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙俊松二〇一九年十一月二十日书记员  丁 军
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1419号原告：李素红，女，1954年10月16日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：王学东，洛阳市孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。被告：河南孟津农村商业银行股份有限公司，住所：洛阳市孟津县城关镇小浪底大道29号。法定代表人：罗来选，董事长。委托诉讼代理人：焦绍军，河南津翔律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：孙永辉，河南津翔律师事务所实习律师，一般代理。原告李素红诉被告河南孟津农村商业银行股份有限公司劳动争议一案，本院2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭对本案进行了审理，原告李素红及其委托诉讼代理人王学东，被告委托诉讼代理人焦绍军、孙永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告不服孟津县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称孟津仲裁委）仲裁裁决，向本院提出如下诉讼请求：1、确认原被告之间存在劳动关系。2、为原告补发失业金。按每一年工龄补发一个月工资失业金，按2018年河南省职工平均工资5128.25元计算，原告应补发失业金为17.16万元（5128.25元/月×33年）。3、按原告60岁退休年龄，办理退休养老手续（原告退休前工龄年数是33年+8年=41年工龄）。4、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原被告之间存在劳动关系，孟津仲裁委裁决不当，请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称，1、被答辩人原系答辩人（孟津县农村信用社）的代办员，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的劳务关系，不是劳动关系。2、被答辩人不是答辩人的职工，其办理业务的场所也不是答辩人的营业机构，答辩人委托被答辩人办理委托代办业务过程中，仅对其在业务上进行指导，被答辩人的工作时间也不受答辩人管理和约束，领取的工作报酬也是按业务量进行提成。2006年答辩人根据《中国银行业监督管理委员会办公厅关于清理农村信用社代办站、邮政储蓄代办机构的通知》（银监办发[2006]120号文件）规定，解除了与被答辩人的委托代办劳务关系。3、答辩人与被答辩人没有劳动关系，被答辩人的诉求依法不能成立，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。审理查明：原告与被告之间的劳动争议案件，原告曾于2007年6月11日向孟津仲裁委申请劳动仲裁，孟津仲裁委作出孟劳仲案字[2007]089号仲裁裁决书，该裁决书已生效。该裁决书查明：原告出生于1954年10月，孟津县朝阳镇北陈村农民，1990年3月到被告下属朝阳镇农村信用合作社北陈村信用代办站任代办员，具体办理委托代理信用社业务，由于村级信用社代办站的工作性质，孙沟村信用站的存款、贷款、金库保管等业务全由原告一人承担，原告按其代办的业务量提取代办手续费。2006年7月下旬被告根据国家、省、市农村信用社文件精神，对孟津县12个乡（镇）信用社下属的147个村级信用代办站进行了全面清理，清退代办员，业务就近并入信用社分社、储蓄所办理。清理代办员时，被告根据国家政策，对原告按每年100元的标准进行了补偿，原告以补偿标准没有法律依据，数额明显偏低为由，申请孟津仲裁委依法裁决。在仲裁庭审过程中，双方的争论焦点为双方是否存在劳动关系，依据双方提交的证据不能充分证明案情的事实和真相，为彻底弄清案情，孟津仲裁委于2007年9月20日到被告单位调查取证，查明的事实为：1、原告在被告单位代办业务的32年中，从未填写用人单位招工登记表、报名表等招用记录，没有工作证、服务证等能够证明其职工身份的证件、没有考勤记录，从未办理和建立规范的人事招工、调入手续及职工档案，原告接受被告的管理是劳务委托代理业务管理而非劳动管理。2、原告从未有领取工资的《职工工资发放花名册》记录，有按其代办的业务量，每月领取代办手续费的相关记录，有被告提供的原告多年按时领取的信用站代办员代办手续费提成表为证，其报酬是劳务报酬手续费而非劳动报酬工资。3、原告从未享有和单位职工一样参加和缴纳社会保险费待遇的记录。4、原告和被告在代理业务过程中和被告签订的是安全保卫责任合同书、经营承包指标合同书而非劳动合同书。5、被告为使村级信用站的代办业务扎实进行，为各村级信用站提供了相应的保险柜、报警器等办公设施，制定了代办人员守则、信贷员业务量化考核等规章制度，为各村信用站的代办员开展工作提供了有力保障。综上所述，被告依法制定实行的人事招用档案管理制度、考勤制度、工资支付晋升制度及参加缴纳社会保险费等劳动规章制度均不适用于原告，根据国家劳动和社会保障部[2015]12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，原被告之间不存在劳动关系。裁决结果为：原告提出的补办劳动用工手续、补交养老金、医保金、补发1995年1月1日以来的工资福利待遇，办理退休手续并补发60岁以后多为被告服务32个月的加班工资等请求，不予支持。该裁决书生效后，原告等人长期信访无果，2019年6月18日向孟津仲裁委再次申请仲裁，孟津仲裁委当日以原告已超过法定退休年龄，申请劳动仲裁主体不适格，且其诉求超过仲裁申请一年的时效期限为由，作出不予受理通知书。原告不服向本院提起本案诉讼。本院审理查明的事实同仲裁裁决书认定的内容一致。本院认为，原被告系劳务委托关系而非劳动关系，已被生效的仲裁书认定，本案在审理中原告也无其他证据证明仲裁裁决后原被告存在劳动关系，故原告主张要求确认双方存在劳动关系的请求，本院不予支持。因原被告不存在劳动关系，原告提出的被告应补发原告失业金及办理退休手续等主张于法无据，本院不予支持。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李素红的诉讼请求。本案受理费10元，由原告李素红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  高水定人民陪审员  丁红伟二〇一九年十一月二十九日书 记 员  盛晓静
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1174-4号申请执行人潘某某。被执行人解某某。本院在执行潘某某与解某某身体权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2018）鲁0686民初xxxx号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇一九年十一月二十日书记员  吴盼涛
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执7641号之一申请人张凡，男，汉族，1993年6月1日，身份证410526199306016792，滑县老店镇前物头村1号被执行人苏义敏，男，身份证，3729301968××××××××，河南省新郑市新华办双龙寨。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526执7641号之一裁定书，于2019年11月22日向被执行人苏义敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏义敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏义敏在财付通支付科技有限公司085e9858ed915183ceb072482@wx.tenpay.com账户内存款人民币1268.26元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雪冰二〇一九年十一月二十五日书记员  张艳梅
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初3602号之二原告：李洪飞，男，1968年10月1日生，汉族，住江苏省海门市。被告：张达胜，男，1978年5月7日生，汉族，住江苏省杨中市。原告李洪飞与被告张达胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，原告李洪飞以被告下落不明为由于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告张达胜起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪飞撤诉。审 判 长  潘雄博人民陪审员  黄 芬人民陪审员  陆建英二〇一九年十一月十五日法官 助理  徐建明书 记 员  俞滨霞
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初829号 原告：付辉荣，男，1966年10月18日出生，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王强，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被告：肖方仁，男，1964年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 第三人：四川立江建设工程有限公司巴中分公司。 负责人：谭梦德，该公司经理。 原告付辉荣与被告肖方仁、第三人四川立江建设工程有限公司巴中分公司（以下简称：立江巴中分公司）农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。在诉讼中，原告付辉荣申请对立江巴中分公司撤诉，本院予以准许后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付辉荣的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告肖方仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付辉荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖方仁支付原告付辉荣建房款47488.5元及违约金（按合同总价款20%计算）；2.本案诉讼费由被告肖方仁负担。事实和理由：原、被告于2016年8月14日签订《北斗村土地增减挂钩项目统规代建合同》，合同约定被告将位于恩阳区的砖混结构房屋承包给原告建设施工，建筑面积150㎡，建修单价1050元／㎡，合同期限为365天。同时约定违约方按合同总价款20%向守约方支付违约金。合同签订后，原告按约完成房屋建设，并通过验收和与被告结算，被告下欠建修款47488.5元。结算后，被告以各种理由而拒付建修款。 被告肖方仁未作答辩。 经审理查明，巴中市恩阳区兴隆镇（原兴隆场乡）北斗村实施土地增减挂钩项目工程，采取“统规代建”模式建设房屋，并统一确定房屋的户型。2016年8月14日，原告付辉荣（乙方）以立江巴中分公司与恩阳区村民委员会（丙方）、被告肖方仁（甲方）签订《北斗村土地增减挂钩项目统规代建合同》，合同约定甲方将兴隆镇北斗村土地增减挂钩项目工程砖混结构住宅承包给原告付辉荣承建。同时合同对楼层、面积及结构要求、工程承包范围、合同工期、质量与检验标准、合同单价、付款方式、违约责任等进行约定，其中1、楼层、面积、结构要求：按一楼一底修建，条形基础，砼斜屋顶，顶盖机制瓦；面积150㎡。2、承包范围：基础工程以条形基础，基础深度1.2ｍ，主体砖混结构，外墙装饰装修工程。3、合同单价：主体工程及风貌工程共计单价为1050元／㎡。4、工程期限：总工期为365天，自2016年8月14日开工至2017年8月14日竣工。5、工程质量：总体质量要求符合土地增减挂钩规定的设计方案、设计图纸、设计要求。6、付款方式：合同签订之日，甲方支付乙方订金三至五万元整，订金作为房款外，其余房款按恩阳区委、区政府土地增减挂钩项目文件规定和要求拨付工程款，土地增减挂钩项目补助款到达后七日内支付乙方。7、违约责任：若单方违约，违约方向守约方支付违约金为合同总价的20%；房屋建修过程中及竣工后如甲方未按约定支付乙方工程款，乙方有权阻止甲方入住，造成经济损失和法律责任由甲方承担。同时约定了丙方的权利义务，丙方是负责本村实施土地增减挂钩项目的宣传、政府补助款项及时到户，“三通一平”、室外“雨污管网”、绿化、路灯、人行道路建设等责任。 原告付辉荣按合同约定将房屋建修完工后，由巴中市恩阳区住房和城乡建设局委托四川省衡定工程质量检测鉴定有限公司对该房屋的安全性进行鉴定，于2017年9月23日出具《房屋安全鉴定报告》，鉴定房屋主体结构的安全性等级综合评定为Bsu级，满足安全使用条件。2017年9月20日，原、被告对所建房屋建修工程款进行结算，双方确定房屋建修工程款158300元（含一楼屋内找平的材料款），已交款97711.5元（含旧房补助款67711.5元），下欠61088.5元。结算后，被告肖方仁交建修工程款13600元，对下余工程款47488.5元至今未付，经原告付辉荣多次催收无果而酿成纠纷。 另查明，原告付辉荣以立江巴中分公司与被告签订合同，但未有立江巴中分公司的授权，但原告付辉荣是巴中市恩阳区实施土地增减挂钩项目工程实际施工人。 上述事实，有当事人的陈述、《北斗村土地增减挂钩项目统规代建合同》、《房屋安全鉴定报告》、结算单等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告以立江巴中分公司名义与被告签订的《北斗村土地增减挂钩项目统规代建合同》，被告同意将工程实际交由原告施工，双方形成农村建房施工合同关系，合同合法有效，对双方均有约束力。双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。原告按照合同约定将房屋建设完工后，并经鉴定房屋质量为合格，双方对房屋建修款进行了结算，被告肖方仁签字予以确认，被告应向原告支付建修款。故原告主张被告支付房屋建修款47488.5元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告是否支付违约金的问题。本案中，原告完成房屋建修后，且经双方结算，被告未支付下欠房屋建修款，已构成违约，应承担违约责任。原告付辉荣主张按合同总价的20%支付违约金的要求过高，考虑双方在结算时被告已支付大部分房屋建修款，以及原告建修房屋的所垫资的资金利息损失、被告违约情节等因素，本院酌定被告肖方仁承担违约金5000元。被告肖方仁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，予以缺席审理。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖方仁于本判决生效后二十日内给付原告付辉荣房屋建修款47488.5元及违约金5000元； 二、驳回原告付辉荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，由被告肖方仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  苟 军 人民陪审员  佘宇海 人民陪审员  冯安伦 二〇一九年十一月十三日 书 记 员  李林岭
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初1960号原告盐城世爵新能源汽车销售有限公司，住所地在江苏省建湖县县城明珠路南侧B段8号楼108室。法定代表人陈志强，该公司总经理。委托代理人高登军，江苏一枝笔律师事务所律师。被告江苏泰山玻璃科技有限公司，住所地在江苏省盐城市经济开发区泰山南路62号3幢。法定代表人胡相亮，该公司总经理。委托代理人陈劲松，江苏理高律师事务所律师。本院在审理原告盐城世爵新能源汽车销售有限公司与被告江苏泰山玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城世爵新能源汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告盐城世爵新能源汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费9761元，减半收取4880.5元，由原告盐城世爵新能源汽车销售有限公司负担。审 判 长 祁建领审 判 员 邵锦浩审 判 员 夏 云二〇一九年十一月十一日法官助理 陈志立书 记 员 洪爱欣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4891号 原告：马秀明，男，1966年5月10日出生，东乡族，住甘肃省玉门市。 委托诉讼代理人：周建忠，玉门市新城法律服务所法律服务工作者。 被告：何承忠，男，1962年8月7日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告马秀明与被告何承忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告马秀明于2019年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马秀明的撤诉申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马秀明撤诉。 案件受理费2234元，减半收取计1117元，由马秀明负担。 审判员 王 挺 二〇一九年十一月十日 书记员 任宏飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22884号原告：刘森峰，男，1992年4月17日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市安福县，委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。被告：吕红霞，女，1983年2月27日出生，汉族，户籍地址广东省高州市，原告刘森峰与被告吕红霞合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘森峰及其委托诉讼代理人张刚桥到庭参加诉讼。被告吕红霞经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘森峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还收取的投资款148000元，并以148000元为基数按照月利率2%的标准计算自2018年1月1日起至实际履行完毕时止的利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告系普通朋友关系，2017年8月份，被告以合伙经营位于广州市白云区鹤边员村某商钢为由向原告提出合作要求，原告允诺。后原被告于2017年8月25日签署书面《协议书》，约定：“甲乙双方自愿合伙经营打理位于广州市白云区鹤边员村商铺物业等相关事项达成如下协议：甲乙合作期限自2017年8月26日起，总投入350000元，由甲乙各出175000元，甲乙利润分红比例为五比五，周转资金由甲乙双方提供……，甲方接受乙方委托，负责管理所经营打理商铺的相关手续等。”在签署上述涉案书面《协议书》前后几天内，原告陆续通过银行转账、支付宝转账、现金等方式向被告支付投资款合计148000元。后在原告再三要求下，被告一直拒绝向原告透露合作商铺的具体经营事宜，原告感觉自己上当受骗，故向被告提出要求解除涉案《协议书》，被告自知理亏，故双方于2018年4月1日签署补充《协议书》，约定：“现甲乙双方协商，自2018年4月1日起双方自愿解除位于广州市白云区鹤边员村商铺合作协议事项，在解除合同起90天内甲方必须无条件退还乙方所投入资金148000元。甲方根据乙方要求自2018年1月1日起按月计息（2分）算给乙方……”现被告逾期未按照补充《协议书》约定退还投资款及利息，原告多次催要未果。被告吕红霞未作答辩。经审理查明：2017年8月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，约定：甲乙双方自愿合伙经营打理位于广州市白云区鹤边员村商铺物业等相关事项，合作期限自2017年8月26日起，总投入350000元，由甲乙各出175000元，甲乙利润分红比例为五比五，周转资金由甲乙双方提供，甲方接受乙方委托，负责管理所经营打理商铺的相关手续等。在签订《协议书》前后几天内，原告陆续通过银行转账、支付宝转账、现金等方式向被告支付投资款合计148000元。被告于2017年8月25日向原告出具收据，载明收到原告交来的投资款148000元。2018年4月1日，就解除合作及退款事宜，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定：“现甲乙双方协商，自2018年4月1日起双方自愿解除位于广州市白云区鹤边员村商铺合作协议事项。经双方协商在解除合同起90天内甲方必须无条件退还乙方所投入资金148000元。甲方根据乙方要求自2018年1月1日起按月计息（2分）算给乙方……”。原告表示被告于2018年7月11日向原告退还1万元，7月24日退还1万元，8月4日退还1万元，9月6日退还1万元，11月16日退还1.5万元，合计退还5.5万元，剩余本金93000元未退还。以上事实，有协议书、收据、银行交易明细清单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，双方于2018年4月1日签订的《协议书》约定，被告应退还原告投资款148000元。按照原告陈述，被告已合计退还5.5万元，剩余本金93000元未退还，故被告还应向原告退还的投资款为93000元。原告要求按月利率2%的标准，自2018年1月1日起计算利息，符合《协议书》约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告吕红霞向原告刘森峰退还投资款93000元并支付利息（利息以93000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年1月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘森峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3260元，由被告吕红霞负担2125元并在履行本判决时直接支付给原告刘森峰，由原告刘森峰负担1135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 杰人民陪审员 刘 莲人民陪审员 王雪萍二〇一九年十一月二十二日书 记 员 张雪如
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初3121号原告：王新梅，女，1962年9月3日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：马林，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地：济南市历下区黑虎泉北路149号。统一社会信用代码：9137010096471813XB法定代表人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：徐凯、梁晓迪，山东梁邹律师事务所律师。原告王新梅与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新梅的委托诉讼代理人马林，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托诉讼代理人徐凯、梁晓迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新梅向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔付车损保险金196350元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月6日8时，原告方驾驶员田恒驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车在惠民县邢家路口处与另一轿车发生碰撞事故，致鲁Ｍ×××××号轿车损坏，通过交警处理原告驾驶员田恒负责事故同等责任。由于原告为鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车商业保险，包括车辆损失险、不计免赔等险种，本次事故发生在有效保险期间内，事故后原被告双方就鲁Ｍ×××××号小型轿车就定损数额产生争议，协商多次未果。被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，投保属实，涉案车辆在我公投保机动车损失险，限额810000元并附不计免赔。我司对事故真实性有异议，该事故发生于2018年4月6日8时，我公司接到报案时间为了2018年4月19日11时，并非第一现场报案，根据保险和推约定第10条、第13条之规定，发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶员再保险事故发生后48小时内通知被保险人原告方未履行合同约定通知义务，致使难以确定事故性质、损失、原因等情形的，我公司不负赔偿。本次事故为双方事故首先由对方车辆在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分再由商业险承担。我司已对涉案车辆定损，定损价值为32558.47元，根据保险合同约定，我公司将按照定损数额赔偿被保险人损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日8时，原告王新梅的驾驶员田恒驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车在惠民县邢家路口处与另一轿车发生碰撞事故，致鲁Ｍ×××××号轿车损坏，通过交警处理原告驾驶员田恒负责事故同等责任。在本案审理过程中，经被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司申请，本院依法委托，山东浩源价格评估有限公司出具价格评估报告书，原告的鲁Ｍ×××××小型轿车车辆损失金额为112605元。另查明,原告的鲁Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司处投保有机动车损失保险81万元，入有不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，原告王新梅与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司之间订立的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。原告王新梅按照合同约定缴纳了保险费用，被告保险公司应按照保险合同的约定履行保险合同义务。涉案鲁Ｍ×××××小型轿车车辆损失为112605元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司应在机动车损失保险限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔偿原告王新梅经济损失112605元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王新梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4227元，减半收取2113.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担1270元，由原告王新梅负担843.5元。（直接将案款及诉讼费汇入原告中国农业银行山东省滨州市惠民县百货商场分理处的账户：62×××72）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 崔 杰二〇一九年十一月十五日书记员 林泽鸿
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初4219号原告：金乡县惠锋物业服务有限公司，住所地金乡县金乡街道崇文大道与金济河畔交汇处。统一社会信用代码91370828068707993Q。法定代表人：李兴旺，经理。委托诉讼代理人：张英利（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：张九安，男，1983年11月21日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县惠锋物业服务有限公司与被告张九安物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年11月27日以被告已经缴纳了物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，基于被告已经缴纳了物业费而申请撤回起诉，意思真实，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县惠锋物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告金乡县惠锋物业服务有限公司负担。审判员  王岩二〇一九年十一月二十七日书记员  李耀
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39937号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘凯，男，1987年10月7日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省武穴市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告刘凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘凯经公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：刘凯偿还借款本金12958元及逾期罚息（自2019年4月29日起至借款本金付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算），并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年9月21日，刘凯因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向刘凯发放金额为80000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，等额本息还款的个人消费贷款；若刘凯逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，刘凯应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月232元；若刘凯发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年9月26日，北银消费公司依约向刘凯发放贷款。刘凯在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，刘凯没有依约偿还贷款。故诉至法院。刘凯未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向刘凯账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明刘凯的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明刘凯知晓贷款风险。上述证据经质证，刘凯经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年9月21日，刘凯签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：刘凯向北银消费公司贷款80000元，贷款期限36个月，年利率11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，并要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，刘凯签署了北银消费公司出具的客户知情及风险告知书。刘凯并亲笔签署了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年12月26日将贷款80000元打入指定放款账号，放款通知单并记载了：贷款金额80000元，执行月利率为9.166667‰，账户管理费：每期收取232元。在合同履行过程中，刘凯偿还9期贷款本金、9期借款利息、9期账户管理费及部分逾期滞纳费。另查，2019年4月29日前刘凯尚欠贷款本金及费用，北银消费公司已另案提起诉讼。自2019年4月29日起至今，刘凯尚欠借款本金12958元。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与刘凯签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但刘凯作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定，宣布贷款全部到期，要求刘凯偿还到期及尚未到期的借款本金及利息。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。刘凯经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘凯于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司尚欠借款本金12958元及逾期罚息（自2019年4月29日起至借款本金12958元付清之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由刘凯负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  王燕秋人民陪审员  范望白二〇一九年十一月三十日书 记 员  郭妍君
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5153号 原告：四川金桥物流有限公司，住所地成都市双流区东升街道成双大道南段1220号。 法定代表人：刘显付，总经理。 委托诉讼代理人：张龙军，四川弘泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟杰，四川弘泽律师事务所律师。 被告：高东，男，1977年8月16日出生，汉族，住河南省太康县。 原告四川金桥物流有限公司（以下简称“金桥物流公司”）与被告高东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金桥物流公司的委托诉讼代理人张龙军到庭参加诉讼。被告高东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 金桥物流公司向本院提出诉讼请求：判令高东归还借款本金100000元及利息(以100000元为基数，自2018年8月29日起，按年利率6%计算至付清之日止)。事实和理由：2016年8月，高东在承运金桥物流公司货物期间，因高东所有的车辆欠银行贷款被查扣，其向金桥物流公司借款100000元用于归还银行贷款。双方于2016年8月28日签订《借款协议》，约定高东向金桥物流公司借款100000元，两年后归还，高东出具借条。借款期限届满后，高东一直未偿还借款。 高东未答辩，也未提交证据。 本院认为，金桥物流公司依据《借款协议》、《借条》，以及证人证言主张其与高东建立了民间借贷关系。但证人当庭陈述的借款经过与金桥物流公司主张的事实相互矛盾，且无证据佐证其陈述的事实。故，金桥物流公司无证据证明向高东实际履行出借义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，金桥物流公司应承担举证不利的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回四川金桥物流有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，由四川金桥物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  徐海英 人民陪审员  李 兵 人民陪审员  马洪荣 二〇一九年十一月二十七日 法官 助理  沈健诚 书 记 员  何 湘
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0322民初2630号原告：刘洁，女，汉族，1980年10月30日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳市承大房地产有限公司，住所地：洛阳市西工区洛阳工业园区汉宫西路59号。统一社会信用代码：914103001711996086。法定代表人：邵斌剑。原告刘洁与被告洛阳市承大房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。刘洁诉称，原告与被告于2018年10月31日签订了《商品房订购单》，购得由被告投资建设的位于孟津县小浪底镇寺院坡村黄河小浪底文化园的商品房一套，并支付了全部购房款。现因被告所建商品房将被拆除，被告无法交付房屋。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求被告返还购房款、赔偿经济损失，并由被告承担本案诉讼费。洛阳市承大房地产有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为按照民事诉讼法的相关规定，本案孟津县人民法院无管辖权，被告的注册地是洛阳市西工区，且该案在洛阳地区属有重大影响的案件，应由洛阳市中级人民法院管辖，故应将本案移送至河南省洛阳市中级人民法院受理。本院经审查认为，原告刘洁与被告洛阳市承大房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原、被告双方签订的《商品房订购单》约定“如双方就定单履行发生争议，由房屋所在地人民法院处理。”原、被告所买卖的房屋位于孟津县××辖区，故本院对该案具有管辖权，被告所提的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告洛阳市承大房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议申请费100元，由被告承担。并限被告于本裁定书生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  王素芳审判员  孟 鹏审判员  张晓利二〇一九年十一月二十五日书记员  杨 艳
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2909号原告：陶崇敬，男，1974年10月9日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：任国庆，商城县司法局长竹园司法所法律工作者。被告：李刚，男，1979年11月15日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：王玲，女，1982年9月5日生汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：王青昆，男，1966年12月27日生，汉族，农民，住河南省商城县。原告陶崇敬与被告李刚、王玲、王青昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶崇敬的委托诉讼代理人任国庆到庭参加诉讼，被告李刚、王玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告王青昆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶崇敬向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告陶崇敬借款220000元并从借款之日起按照月利率1%的利息结息至还清该款之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月下旬被告李刚以需要资金为由，经其妻叔王青昆介绍向原告陶崇敬借款220000元并约定月息一分，被告李刚于2017年5月30日向原告出具借条一张，条据载明：“借条今借陶崇敬现金贰拾贰万元整（220000元）利息按月息1分计算李刚2017.5.30担保人：王青昆158××××2828”，被告王青昆作为担保人在该借条上签字确认。后此款经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。原告遂诉至法院如诉请。被告李刚、王玲未作答辩。被告王青昆辩称，被告李刚系被告王青昆侄女婿，条据上“担保人”三个字系被告李刚添加，如果将被告王青昆作为担保人也超过了担保期限，保证责任应予以免除。本院认定事实与原告所述基本一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李刚向原告陶崇敬借款220000元并约定月利率为1%的利息，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告请求被告李刚偿还220000元借款并从借款之日起支付月利率1%利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告王玲共同偿还该笔借款及利息，缺乏相关事实及法律依据，本院不予支持。关于被告王青昆为李刚借款的担保人,被告王青昆辩称条据中“担保人”系李刚添加，但未举交充分证据，本院不予采信。因未约定担保形式,根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定,本院依法认定王青昆应对该笔借款本息承担连带保证责任，被告王青昆辩称该笔借款已经超过担保期，因该笔借款未约定还款期限，被告王青昆请求免除其担保责任没有事实及法律依据，本院不予认可。被告李刚、王玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王青昆经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决生效之日起三十日内偿还原告陶崇敬借款220000元及利息（利息从2017年5月30日起按照月利率1%计算至还清借款时止）；二、被告王青昆对上述借款本息、诉讼费承担连带保证责任,被告王青昆承担连带保证责任后,有权向被告李刚追偿。三、驳回原告陶崇敬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄 影审 判 员  李立林人民陪审员  刘冬梅二〇一九年十一月一日书 记 员  张 凡
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初5349号 原告：尹燕兵，男，1984年9月20日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：魏玉宝，山东海宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏振国，山东海宏律师事务所律师。 被告：高相义，男，1973年2月15日生，汉族，住诸城市。 原告尹燕兵与被告高相义民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹燕兵委托诉讼代理人魏玉宝、魏振国到庭参加诉讼，被告高相义经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 尹燕兵向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告借款60000元；2、被告承担自2019年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，后原告当庭放弃该项诉讼请求；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年2月9日、2018年2月13日分两次向原告借款60000元，并为原告出具借条两份。后被告未按约定偿还借款，经原告多次催要，被告至今拖延未付，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 高相义未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告高相义于2018年2月9日、2月13日分两次共向原告借现金60000元，并为原告出具借条两份，两份借条落款时间为2018年1月9日、2018年2月14日，原告主张被告在2018年2月9日书写借条时误写为“2018年1月9日”。原告并提交诸城农商行明细两份，主张上述借款系通过原告妻子孙菲的62×××67号银行卡分两次向被告高相义的62×××68号银行卡转账50000元，并交付被告现金10000元。 本院认为，本案中原告尹燕兵主张被告高相义向其借款60000元，并提供两份借条及银行转账明细予以证实，本案诉讼过程中，被告高相义经本院合法传唤未到庭陈述案件事实，视为放弃举证及抗辩的相应权利，应承担对己不利的法律后果。本案借条作为书证，其效力应予以采信，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，涉案借款未约定还款期限，现原告起诉请求被告偿还借款60000元，被告应当偿还。 综上，原告要求被告高相义偿付借款60000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告高相义偿付原告尹燕兵借款60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告尹燕兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，财产保全费620元，均由被告高相义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  安柏华 审 判 员  曲金英 人民陪审员  王 金 二〇一九年十一月十二日 书 记 员  邬铭旭