广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1041号原告：何志梅，女，1962年6月16日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：曾庆国（系原告何志梅的丈夫），男，居民，户籍地：肇庆市端州区。现住新兴县。被告：新兴县**镇***村委会***村村民小组，地址：新兴县。负责人：曾宪平，小组长。委托诉讼代理人：梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。原告何志梅与被告新兴县**镇***村委会***村村民小组（下称“***村村民小组”）供用水合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开进行了第一次开庭审理。原告何志梅及其委托诉讼代理人曾庆国、被告***村村民小组的负责人曾宪平，以及被告***村村民小组的委托诉讼代理人梁荣军到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开进行了第二次庭审。原告何志梅及其委托诉讼代理人曾庆国、被告***村村民小组的委托诉讼代理人梁荣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志梅向本院提出诉讼请求：一.判令被告立即向原告支付2003年1月至2011年9月的水费13248元及利息（自2011年10月1日起按银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告何志梅原系何梅自来水厂的经营者，曾向被告供给自来水。但被告拖欠原告2003年1月至2011年9月期间的自来水费13248元，至今未付。原告经追讨无果，特向法院提起诉讼，要求被告清偿拖欠的水费。为支持其诉讼请求，原告向法院提交如下证据：1.原告身份证、户口簿，拟证明原告的诉讼主体资格；2.自来水供水、水源开发合同，拟证明原告在经营何梅自来水厂时，与被告存在供用水合同关系；3.***村用水记录、河头自来水管养费收款清单，拟证明被告拖欠原告2003年1月至2011年9月期间的自来水费13248元的事实；4.应纳税款核定通知书、普通发票领购簿申请审批表、检测报告书、卫生监督意见书、税务行政许可申请表、个体户机读档案登记资料，拟证明原告曾经营新兴县**镇何梅自来水厂的事实。被告***村村民小组辩称，一、原、被告之间不存在供用水合同关系，被告亦没有拖欠原告的水费。二、被告曾与案外人曾凡荣签订《自来水供水、水源开发合同》，但曾凡荣没有按照约定向被告供应充足的用水，迫使被告另行建设新的供水管道来供水让村民使用。被告亦从未拖欠曾凡荣的水费。三、原告的起诉已经超过法定的诉讼时效。为支持其诉讼请求，被告向法院提交如下证据：**镇自来水供水经营管理承包合同，拟证明原告从2008年开始接受经营自来水厂，与**镇政府约定每月无偿提供200立方米的自来水给被告使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的证据，被告的质证意见如下：除对证据2的真实性、合法性及关联性予以认可外，对证据1、3、4的真实性、合法性及关联性均不予认可。对被告提供的证据，原告不持异议。对双方当事人予以认可的证据，本院予以采纳；对有争议的证据，本院采证如下：原告提供的证据1即原告的身份证、户口簿，由公安机关依法出具，能证实原告的身份情况及本案的诉讼主体资格，本院予以采纳；原告提供的证据3即***村用水记录、河头自来水管养费收款清单，虽然该些证据由原告自行书写形成，没有得到被告或其他利害关系人的确认，但已具备作为证据的形式要件，本院予以采纳；但对该些证据的证明内容是否采信，需结合案情综合分析；原告提供的证据4即应纳税款核定通知书、普通发票领购簿申请审批表、检测报告书、卫生监督意见书、税务行政许可申请表、个体户机读档案登记资料，除个体户机读档案登记资料与本案待证事实有关联，本院予以采纳外，应纳税款核定通知书、普通发票领购簿申请审批表、检测报告书、卫生监督意见书、税务行政许可申请表与本案待证事实无明显关联，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何志梅曾是新兴县**镇何梅自来水厂的经营者，该自来水厂于2008年4月9日登记成立，后于2018年6月25日登记注销。2003年3月18日，被告与案外人曾凡荣签订《自来水供水、水源开发合同》，主要约定：由被告提供上坑或高石仲水源给曾凡荣，用作供应圩镇用水；曾凡荣则要将自来水管安装到***村屋背，并建造小水池1个，且无偿提供每月120立方米的自来水给被告使用，超出部分按时价计费。之后，曾凡荣兴建了河仔口村水源水管、过滤池、水塔等设施后，负责向被告提供自来水。2004年8月，曾凡荣以165000元的价格将上述设施转让给原告经营管理。之后，原告负责向被告供给自来水。2008年1月24日，原告与新兴县**镇人民政府签订《**镇自来水供水经营管理承包合同》，主要约定：原告承包由政府投资建设的新兴县**镇河头圩、河宁村、苏琼村及**镇新营村自来水工程项目（包括河仔口村上坑水源和水管）的经营管理权，期限为8年；从承包之日起，原告每月无偿供给竹元窝（应为“竹园窝”）200立方水使用，超出部分计价收费。合同还约定了其他内容。2011年9月30日，原告将上述自来水工程的承包经营权移交给**镇政府。2019年6月13日，原告以被告拖欠其2003年1月至2011年9月期间的自来水费为由诉至本院，要求被告支付拖欠的水费。庭审中，原告认为其在2011年9月左右曾到被告处抄水表，但因与被告就用水立方数及价格问题出现分歧，双方没有对用水立方数及水费金额进行结算；此后原告曾多次向被告追讨水费，但被告拒绝支付。被告则认为原告既没有按月抄水表，在2011年9月时也没有与村中干部一起抄水表，因此对原告主张的用水立方数及水费金额表示异议；且认为原告经常不能按时足额地供给自来水，其供给的用水立方数不可能超出每月120立方米，因此被告不应向原告支付水费。另外，被告还认为原告直至2018年才向其追讨水费。本院认为，本案系供用水合同纠纷。本案中，原、被告的主要争议在于：1.双方之间是否成立供用水合同关系？2.被告是否拖欠原告水费？3.原告的起诉是否已经超过法定的诉讼时效？对此，本院作如下评析。一、关于原、被告之间是否成立供用水合同关系的问题。2003年3月18日，被告与案外人曾凡荣签订《自来水供水、水源开发合同》，约定由曾凡荣向被告供给自来水。之后，曾凡荣兴建了河仔口村水源水管、过滤池、水塔等设施后，负责向被告供给自来水。2004年8月，曾凡荣以165000元的价格将上述设施转让给原告经营管理。上述事实，在被告提供的《**镇自来水供水经营管理承包合同》中得到确认。虽然原告没有就供用水事宜与被告签订合同，但其自2004年8月起获得上述自来水设施的经营权并负责向被告供给自来水，被告亦接受供给，对原告的行为也一直没有提出异议，双方实际上已经成立了供用水合同关系。被告主张其没有与原告就供用水事宜签订合同，双方不存在供用水合同关系的抗辩意见，理据不足，本院不予采信。二、关于被告是否拖欠原告水费的问题。本案中，原告提供***村用水记录、河头自来水管养费收款清单，拟证明被告拖欠2003年1月至2011年9月期间的自来水费13248元的事实。但该两份证据是原告自行手写记录的，没有经过被告或相关人员的签名确认，而且，原告无法证实其与被告约定用水立方数、单价、计价方式等事实，被告亦对用水立方数及计价方式等提出异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告所提供的证据不足以证实被告拖欠其水费13248元的事实，应承担举证不能的不利后果。三、关于原告的起诉是否已经超过法定的诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外，诉讼时效期间从权利人知道或应当知道权利被他人侵害时起计算。本案中，原告主张其于2011年9月到被告处抄水表，计算出被告拖欠的水费金额，并向被告追讨水费。此时，原告应当知道自身权利被侵害，诉讼时效开始起算。但原告直至2019年6月13日才向本院提起诉讼，要求被告支付水费，已明显超过上述法律规定的三年诉讼时效。因原告的诉讼请求已超过诉讼时效，且被告不同意向原告支付水费，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告称其在诉讼时效期间曾向被告主张权利，但无提供证据证实，被告对此亦予以否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何志梅的诉讼请求。本案受理费131.2元，由原告何志梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练 韵人民陪审员  麦建华人民陪审员  高华新二〇一九年十一月二十五日法官助理廖光科书记员伍彦桦附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条第一款诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。