北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2889号原告：张海龙，男，1969年5月6日出生，汉族，北京市怀柔区村民，住北京市怀柔区，身份号码×××。委托诉讼代理人：王立明，北京市环亚律师事务所律师。被告：高宽，男，1973年6月21日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。第三人：陈俊，男，1955年11月27日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市兴和县村民，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，身份号码×××。原告张海龙诉被告高宽、第三人陈俊合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海龙的委托诉讼代理人王立明到庭参加诉讼。被告高宽、第三人陈俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张海龙向本院提出诉讼请求：1.确认原被告共同出资在内蒙古乌兰察布市兴和县城关镇旋夭洼九号村设置的变压器（50A）及电力管线、两眼机井归原告所有；2.要求第三人不得阻拦原告使用变压器及机井；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:原被告于2013年4月6日，原、被告与内蒙古乌兰察布市兴和县城关镇旋夭洼九号村（以下简称旋夭洼村）十位村民代表签订《土地承包合同》，合伙承包该村滩地500亩，种植农产品。在承包经营期间，原被告以第三人陈俊的名义申请了变压器（50A）一个，并打了机井2眼。2017年3月，被告高宽退伙，原告给付被告25万元。此后，包括土地承包权在内的所有合伙组织财产，全部归原告所有。2017年4月，原告欲使用变压器和机井，遭到第三人阻拦。原告与被告及第三人协商未果，故起诉。原告认为，合伙组织财产归全体合伙人共有，一方退伙后，其合伙财产归出资人所有。变压器及机井是合伙组织出资，属于合伙财产，应当归原告所有。第三人以自己是名义上的登记人为由，阻拦原告使用变压器及机井，侵犯了原告的财产权和承包经营权。故原告诉至法院。被告高宽经本院合法送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。被告高宽在答辩期间向本院递交书面答辩状，其辩称：1.关于变压器、电力管线及2眼机井归属问题。原告张海龙的诉讼主体不对，本案中所涉及的变压器、电力管线及机井2眼并非高宽所有和使用，本案所涉及的纠纷与高宽无关。2.高宽已于2017年3月与原告张海龙解除合伙关系，更无权干涉第三人阻拦张海龙使用变压器及机井等问题。3.本案所涉及的诉讼费应由原告张海龙自行承担。第三人陈俊经本院合法送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。陈俊在答辩期间向本院递交书面答辩状，其述称：1.张海龙以合伙协议纠纷的案由提起确认之诉，同时要求陈俊不得阻拦的侵权之诉，不是同一法律关系，第三人陈俊不是本案适格主体，不能同案提起诉讼，应驳回张海龙对陈俊的诉讼请求。2.张海龙请求确认归其所有的位于内蒙古乌兰察布市兴和县城关镇旋夭洼九号村设置的变压器（50A）及电力管线、2眼机井的所有权在合同到期后应归张海龙所有，其请求没有事实和法律依据。2013年4月份，张海龙、高宽通过陈俊向兴和县旋夭洼村委9号自然村村民承包了500亩土地，承包期限为6年，且以陈俊的名义与村民签订了土地承包合同。承包土地后，张海龙、高宽耕种土地期间在陈俊家吃住了2年，陈俊夫妻经常帮张海龙、高宽在地里干活，为张海龙、高宽跑关系排除村民的干扰，还为张海龙、高宽出资购置了一辆拖拉机。当时，为了报答陈俊，张海龙、高宽一致同意在合同到期后，将其购置的所有农耕机械器具、土地上安置的机井、电力管线及变压器等全部财产归陈俊所有。后，陈俊说只要他们安置的变压器和在地里打的机井及地下安置的管线等，其他财产不要。张海龙、高宽觉得陈俊要求太低了，就都满口答应了。所以，张海龙、高宽承包土地过程中的各种手续都以陈俊的名义进行了办理，现因张海龙与陈俊因故意伤害一案产生矛盾，张海龙矢口否认将本案要求确认的标的已经给付陈俊的事实。为此，才多次向人民法院提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张海龙提交的落款日期为2013年4月6日《土地承包合同》显示如下内容：“一、甲方将位于九号的滩地500亩土地的使用权租给乙方使用。乙方在每年4月10日前付清当年租金。租金每年每亩220元正。二、租赁期间6年，自2013年年4月6日至2019年4月6日止。三、甲方承诺对本合同第一条所指土地有合法的使用权，并有权出租给乙方使用（用来种植农产品）。如有违反，甲方应将所有的全部租金退还，并赔偿乙方因对该土地的投资而产生的损失。四、乙方租用期间，在春耕到秋收时节，村中牲畜进入地中误食中毒等，后果自负。五、乙方在租赁期间，因无能力承租下，在合同生效期间，第二年的合同期内终止时，乙方应向甲方补偿1万元现金，合同终止。六、在租赁期限未满之前如遇政府开发性征用土地，乙方退还田地，其当年地面设施及作物，赔偿及租金退还，乙方地面设施赔偿归乙方左右，征地款归甲方所有。七、租期满时归还土地，甲方按个人面积取回，如果总面积不够，甲方按各人的面积中扣，如有超过，甲方按各人面积分。八、甲方在乙方合同期内，不得起任何争议，如果甲方在合同期内，甲方给乙方造成任何损失，由甲方负责。九、在合同租赁期满后，如果甲方愿意该田地继续出租，有市场租价同条件下乙方优先租用，如乙方没有继续租该田地，需在租满之前将该地归还甲方。十、本合同一式两份，双方各执一份。此合同签订之日起生效，双方不得违约。”本院注意到，该份合同甲方、乙方处均没有张海龙、高宽二人的签名，甲乙方处均为马某、宁志勇、张俊等村民代表的签名。另，本院注意到，该份合同尾部手写备注第十一条为“如果合同期满后，乙方不再租用甲方所有土地，地下一切设施归乙方所有。”庭审中，张海龙主张该第十一条系村长马某书写，系当时签订《土地承包合同》时书写。诉讼中，张海龙提交2份书面《证明》，拟佐证其主张事实。其中，2018年8月2日由旋夭洼村村长马某个人出具的《证明》载明：“2016年冬天，我去高宽大窑问他给王燕东和我转包他的地，他说完了以后我去你家在和你说吧。后来高宽去院内和我说，除去大窑，所有机械、变压器、圈灌设备35万元都卖给王燕东和我，土地钱还按220元付给村民。后来王燕东买不起，就再也没谈此事。”2018年9月19日，由旋夭洼村委会出具的《证明》载明：“今证明，2013年由北京人高宽、张海龙二人来旋夭洼村承包土地，经他二人和我村村民商议一致同意将九号东滩500亩每亩220元包期6年包给二人。二人经营从2013年到2016年底，高宽退股转给张海龙一人经营。这二年从2017年到2018年年底到期。”马某在证明人处签名，旋夭洼村委会加盖公章确认。诉讼中，本院拨打马某电话以核实相关情况。马某称：1.确认其2018年8月向张海龙出具过书面《证明》。2.确认张海龙、高宽在旋夭洼村承包500亩土地，但是《土地承包合同》上仅有村民签字，没有张海龙、高宽二人签名。3.确认张海龙、高宽在土地承包期间在土地上打了2眼机井，安了变压器及电力管线。4.高宽于2017年退出。高宽退出后土地由张海龙一人经营，土地承包合同2019年到期。5.涉诉土地现由陈俊经营，地上的2眼机井、变压器、电力管线仍然涉诉土地上，由陈俊使用。旋夭洼村和陈俊签订了3年的土地承包合同，合同期限自2019年至2021年。6.关于机井、变压器、电力管线的处置，张海龙、高宽、陈俊是如何商量的村里并不清楚。诉讼中，张海龙申请证人杨某出庭作证。杨某称：“我在九号村种喷灌圈。2016年11月，我想承包张海龙和高宽二人合伙经营的土地，土地在旋夭洼村。当时张海龙拉土豆要去北京卖，我开车去兴和县高速路口和他碰面商议。当时张海龙和高宽二人均在场。张海龙当时说将所有农机具、大窑、地里的喷灌圈、水电设备（包括机井、变压器）都转让给我，作价50万元。我的意思是先给35万元，剩下的15万元等第二年秋天给，张海龙不同意，所以没有最终谈成。”庭审中，张海龙提交张海龙起诉陈俊、内蒙古电力（集团）有限责任公司乌兰察布市电业局兴和供电分局（以下简称兴和供电局）确认合同效力纠纷一案的民事裁定书及庭审笔录。本院注意到以下内容：1.该案以张海龙申请撤诉结案。2.在该案2018年7月31日庭审笔录中，张海龙与陈俊一致确认2013年4月张海龙与高宽于旋夭洼村村民订立土地承包合同，承包期间张海龙与高宽合伙购买变压器及线路。3.兴和供电局称，2018年5月3日陈俊与兴和供电局签订用电管理合同，当时张海龙去办理，供电局没给办，后来以陈俊的名义去供电局办理，上户时就用陈俊的名义申请用电。4.该案庭审中，高宽作为证人出庭。高宽称：（1）2013年承包旋夭洼村土地是，高宽和张海龙一致同意把变压器给陈俊，再没给别的东西。（2）变压器是高宽和张海龙共同购买。因为第一年来内蒙，谁也不认识，就找陈俊以陈俊的名义申请用电。陈俊为张海龙、高宽免费提供过2年吃住，给二人提供过劳务，当时关系挺好的就将变压器给了陈俊。（3）在高宽退伙时，张海龙给高宽25万元，该25万元不包括变压器。诉讼中，陈俊向本院递交2017年6月1日陈俊的代理律师对高宽所做的一份《律师调查笔录》。在该份笔录中，高宽做以下陈述：1.高宽与张海龙于2013年4月在旋夭洼村承包土地；高宽之前因做土豆生意认识了陈俊，在土豆交易市场上也认识了张海龙；2013年因看到种地有利可图，高宽和张海龙就想通过陈俊向村民承包土地进行耕种，后经陈俊介绍向村民承包了500余亩土地，承包期为6年；为了便于耕种，以陈俊的名义与村民签订了土地承包合同；高宽和张海龙共同耕种了4年，2017年春，经张海龙与高宽协商，由张海龙返还高宽25万元投资补偿款，剩余2年由张海龙进行耕种。2.在张海龙与高宽承包土地期间，除了土地承包费，二人一共投资了100余万元，主要用于在地里上电、打井、铺设地埋管、建菜窖，购置拖拉机、播种机、打药机、杀秧机、旋耕机等机械设备。3.高宽与张海龙承包的土地是由陈俊跑下来的，在耕种土地期间在陈俊家吃住两年，当时也没有具体说给什么报酬，陈俊提出土地承包到期后，将在地里安置的变压器归陈俊，高宽和张海龙认为陈俊一家对二人不薄，这点要求太低，二人就答应了。4.高宽和张海龙解除合伙关系时，因种地的利润不大，二人之间也产生了分歧，二人正打算往出转让承包的土地和机械设备，大体估摸了一下，大件机械设备差不多能转五、六十万元，张海龙就顺口说给高宽25万元由张海龙进行耕种或转包，就这样二人就分开了。大件机械设备不包括变压器。5.关于张海龙和高宽上电时为何登记在陈俊名下，高宽解释称，因为当时二人答应变压器给陈俊，一方面是便于办户，另一方面是因为二人种完地，变压器归陈俊，所以就变压器就上在了陈俊名下。6.针对《土地承包合同》手写的第十一条内容，高宽解释称，该条意思是在高宽、张海龙二人不承包土地后，土地里的地埋管、机井等地下设施在谁的土地里就归谁所有。针对上述《律师调查笔录》，张海龙认为高宽作为本案被告，其陈述意见不能作为证据使用，高宽和陈俊关系密切，其陈述内容并不真实，高宽并未陈述清楚在何时将变压器给了陈俊。张海龙认为，涉诉变压器、机井、电力管线系高宽与张海龙合伙期间共同出资购买及安装，其财产所有权应归属于合伙组织，高宽已经退伙，诉争财产应归张海龙一人所有。针对陈俊、高宽主张的赠与一事，张海龙对此不予认可，其认为高宽单方表示将变压器、机井、电力管线赠予陈俊的行为，并未得到张海龙同意，该赠予系无效行为。另，张海龙认可其与高宽在旋夭洼村经营涉诉土地时确实住在陈俊家并由陈俊提供食宿帮助。但张海龙主张其与高宽向陈俊给付18600元，且免费帮陈俊种植了4年土豆，而变压器和机井价值12万余元，其不可能将变压器、机井等设备抵给陈俊作为酬劳。庭审中，张海龙称涉诉《土地承包合同》约定承包期限于2019年4月6日届满后，涉诉500亩土地现由陈俊经营，原张海龙投入的地上设施设备包括诉争的变压器、机井2眼、电力管线现在均由陈俊占有使用。张海龙明确其要求确认所有权的50千伏安的变压器位于涉诉土地西侧、村级道路东侧，其要求确权的电力管线是指与变压器器相连的大约300米的电力管线，其要求确权的2眼机井均有110米深，机井包括地下的泵和地上的井房，一眼位于涉诉土地的西北角，一眼位于涉诉土地东北角。庭审中，张海龙申请撤回第二项诉讼请求。上述事实，有原告张海龙提交的土地承包合同、证明、证人证言、庭审笔录、民事裁定书，第三人陈俊提交的律师调查笔录及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告高宽、第三人陈俊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。综合本案现有证据能够认定，张海龙、高宽二人确于2013年4月6日与旋夭洼村村民建立土地承包合同关系，二人合伙承包经营旋夭洼村的500亩土地。在该二人合伙经营期间，二人共同投资购买并安装了1台50千伏安变压器、与变压器相连的电力管线、机井2眼，上述财产属于二人合伙的共有财产，该财产的处分需经全体合伙人同意。本案中，高宽、陈俊二人均称诉争变压器、电力管线、机井已由高宽、张海龙一致同意赠予陈俊，在张海龙一方对此不予认可的情况下，高宽、陈俊并未提供充分证据证实赠予一事存在，本院对高宽、陈俊二人关于赠予的意见不予采信。高宽于2017年退伙，张海龙给付高宽25万元投资补偿款，此后涉诉土地由张海龙一人承包经营。故高宽退伙后，当初二人在涉诉土地范围内共同投资设置的设备应归属于张海龙一人所有。本院注意到，涉诉变压器在安装之初，系以陈俊名义向兴和供电局报装并签订用电管理合同，此种行为系当事人出于便于用电、服从属地行政管理的考虑为之，变压器以及与变压器相连的电力管线的所有权归属并不能依登记来认定。综合张海龙庭审陈述以及本院当庭向旋夭洼村村长马某核实情况，现张海龙投资设置的变压器及与之相连的电力管线、机井2眼仍在涉诉土地范围内且由陈俊占有使用，故张海龙现起诉要求确认上述设备的所有权归属，于法有据，本院予以支持。张海龙将高宽列为本案被告，将陈俊列为本案第三人，符合民事诉讼法的相关规定。张海龙申请撤回第二项诉讼请求，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原由原告张海龙与被告高宽共同出资设置于内蒙古自治区乌兰察布市兴和县城关镇旋夭洼九号村五百亩滩地内的变压器一台（五十千伏安，位于涉诉滩地西侧、村级道路东侧）、与变压器相连的电力管线（约三百米）、机井两眼（一眼位于涉诉滩地西北角、一眼位于涉诉滩地东北角，含地下的泵及地上的井房）归原告张海龙所有。案件受理费七十元，由被告高宽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王思思人民陪审员  王淑焕人民陪审员  薛 平二〇一九年十一月二十八日书 记 员  王耀飞