辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0281行初102号原告：于庆胜，男，1966年6月27日出生，汉族，现住辽宁省大连市金州区。委托代理人：程波，北京京平律师事务所律师。委托代理人：王新亮，北京京平律师事务所律师。被告：大连金普新区住房和城乡建设局，所在地大连经济技术开发区金马路203号。统一社会信用代码：11210213MB1D691168。负责人：刘秀岩，该局局长。委托代理人：李玉峰，男，该局工作人员。委托代理人：郭莹，辽宁碧海律师事务所律师。被告：大连市城市管理局，住所地大连市西岗区高尔基路16号。统一社会信用代码：11210200MB1765734Y。负责人：梁春波，该局局长。委托代理人：李畅，女，该局工作人员。委托代理人：吴晓棠，辽宁碧海律师事务所律师。原告于庆胜诉被告被告大连金普新区住房和城乡建设局（以下简称住房建设局）、大连市城市管理局（以下简称城市管理局）撤销责令限期拆除决定一案，于2019年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年11月26日公开开庭审理了本案。原告于庆胜及其委托代理人王新亮，被告住房建设局的委托代理人李玉峰、郭莹，被告城市管理局的委托代理人李畅、吴晓棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于庆胜诉称，原告在大连市××区××街道××村××屯拥有合法的住宅房屋及苗圃经营用房。目前政府部门欲征收拆迁原告的房屋用于房地产开发建设，当地街道办事处工作人员曾经与原告协商过拆迁补偿事宜，被告工作人员也曾出面与原告沟通拆迁补偿事项，因双方对具体的补偿标准存在差异，目前尚未达成一致。2019年4月16日，被告作出《责令限期拆除决定书》，将原告的住宅房屋及苗圃等建筑物认定为违法建筑，并责令原告限期拆除。原告认为政府实施征收拆迁，应当依照征收拆迁的法定程序，遵循公平、公正、公开的原则，给予被征收拆迁人公平、合理的补偿，原告也并非拒绝征收拆迁。现在因未能及时达成拆迁补偿协议，被告就作出《责令限期拆除决定书》，明显是“以拆违代拆迁”，背离行政执法目的，违背诚信原则，且严重违背事实和法律规定，侵害了原告的合法权益。2019年6月10日，原告向被告大连市城市管理局提起行政复议申请，2019年8月6日，被告大连市城市管理局作出大城行复字[2019]1号《行政复议决定书》，维持了被告大连市金普新区城市管理综合执法局作出的大金城综限拆决字[2019]1519003号《责令限期拆除决定书》。现诉至法院，请求：一、撤销被告大连市金普新区城市管理综合执法局作出的大金城综限拆决字[2019]1519003号《责令限期拆除决定书》；二、撤销被告大连市城市管理局作出的大城行复字[2019]1号《行政复议决定书》；三、诉讼费由大连市金普新区城市管理综合执法局承担。原告于庆胜向本院提供如下证据：证据1.滕桂英及原告身份证复印件一份，滕桂英遗嘱，证明原告和其的母亲的户籍地都在八里村××号；154号也是丘地号35—766—6的房屋位置，原告母亲的遗嘱可以证明老房子就是35—766—6的一层由原告继承；同时证明在老房子门前南侧就是原告父母的责任田，2004年5月10日与八里村委会签订用地协议，此后在涉案土地上建设涉案建筑物。证据2.于德水、滕桂英、于庆胜户口本及户籍证明复印件，证明原告和父母户籍所在地是涉案的房屋所在地。证据3.大连金普新区城市管理综合执法局作出的《责令限期拆除决定书》（大金城综限拆决字（2019）1519003号），行政复议申请书。证据4.大连市城市管理局作出的大城行复字（2019）1号《行政复议决定书》，证据3、4均证明被诉的行政行为。证据5.于德水房屋产权证复印件，大连市金州新区房屋登记中心《房屋登记簿》复印件；于德水家拆迁现场平面图，证明涉案建筑物中二层楼的二层取得房屋产权证，经过房产登记；原告本人绘制了房屋的平面图，说明房屋的位置和布局。证据6.大连市金州区先进街道桂英苗木花卉中心营业执照复印件，证明在2010年原告母亲滕桂英取得花卉苗木中心营业执照。证据7.花卉苗木中心用地申请报告、用地协议，证明原告与村委会于2004年5月10日签订用地协议，将承包田用做花卉苗木中心用地，同时证明原告的用地是合法的。证据8.大连市金州区人民政府《房屋征收决定》（大金政征决定（2017）1号、《先进街道八里村棚该项目房屋征收补偿方案》复印件，金州新区先进街道办事处房屋征收办《致被征收人的一封信》复印件，证明原告房屋已经被政府列入征收范围。证据9.大连鸿玮置业有限公司《金州新区八里村九里屯改造项目居民拆迁补偿方案》复印件，证明目的同证据8。证据10.2006年、2009年、2011年三张航拍图，证明在2006年之前已经有原告二层住宅楼的一层，2009年航拍图中可以看出二层住宅楼的西侧建设有仓库和宿舍、塑料大棚，说明被告提交的复函不真实，2011年是建筑物的全貌，说明2011年因为周围的房地产开发建设将原告的塑料大棚予以损坏，本了避免损失扩大，原告将大棚改为钢结构大棚。证据11.国土资源部、农业部关于设施农业用地的两份文件，证明原告的用地应当属于设施农用地，原告的用地是2010年9月30日之前取得进行花卉苗木的经营，也就是说于2010年9月30日之前的设施农用地和地上建筑物应作为历史遗留问题予以妥善处理，被告作出限期拆除决定明显不符合文件的相关规定。证据12.大连金州新区城市管理与行政执法局作出的大金城行限拆决[2013]1213030号《责令限期拆除决定书》、情况说明、照片、复函，证明2013年9月30日案涉地块已经作出责令限期拆除的处罚，属于重复处罚。被告住房建设局辩称，一是被告住房建设局具有对本行政区域的城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，对本行政区域的未取得建设工程规划许可证建设的违法行为进行调查及处罚具有职权依据；二是被告住房建设局作出的案涉具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，应当予以维持。被告住房建设局向本院提供事实证据如下：证据1.中华人民共和国国土资源部《关于大连市城市建设农用地转用和土地征收的批复》（国土资函[2006]741号）、辽宁省人民政府土地批件《关于大连市实施市级规划批次用地的批复》（辽政地字[2007]46号）、大连市人民政府土地批件（大政地字[2007]Z007号）、《通告》、大连市中级人民法院（2015）大行终字第79号，证明案涉建筑物所在土地已于2007年起即被征收为国有土地；证据2.核查通知书、改正违法行为通知书、检查（勘验）笔录、调查（询问）笔录、现场照片、《关于确认大连金普新区先进街道八里村九里屯（丘地号为35-766-1南侧）建筑物合法性的复函》，证明案涉建筑物位于于文庆房屋（丘地号35-766-1）的南侧，该建筑物系未取得建设工程规划许可而进行建设的；证据3.《关于提供建筑物影响图片的复函》，证明位于丘地号35-766-1南侧于2007年、2010年并无建筑物；证据4.《单位个人建设土地使用证登记表》2张、房产执照2份、勘丈记录表、界址调查表，证明于德水房屋（丘地号35-766-6）与于文庆房屋东西相邻，案涉建筑物位于于文庆房屋（丘地号35-766-1）的南侧；证据5.用地协议，该用地协议系原告提交给被告，后经大连金普新区先进街道八里村民委员会证明其在2004年5月10未与滕桂英签署该用地协议，证明原告提供的用地协议是虚构的。被告住房建设局向本院提供程序证据如下：证据1.案件受理登记表、证据2.立案审批表、证据3.下达“通知”的现场照片、证据4.案件处理审批表、证据5.公告、证据6.案件讨论笔录、证据7.《责令限期拆除决定书》、证据8.行政执法文书送达回证，证明被告作出案涉具体行政行为程序合法。被告城市管理局辩称，一是原告于2010年未取得建设工程许可证的情况下建设的案涉违法建筑物，被告作出维持大连金普新区城市管理综合执法局《责令限期拆除决定书》的行政复议决定，认定事实清楚；二是被告作出的行政复议决定程序合法，依法受理原告行政复议申请，并向原告和被告大连金普新区城市管理综合执法局送达《行政复议决定书》，程序合法。综上，被告作出的《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法予以维持。被告城市管理局（复议机关）向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：证据1.行政复议申请书、证据2.行政复议受理通知书及送达回证、证据3.行政复议答复书及送达回证、证据4.大连金普新区城市管理综合执法局行政答复书及证据材料、证据5.大连金普新区城市综合执法局行政答复书及证据材料送达回证、证据6.行政复议决定书及送达回证（于庆胜、被告一），以上证据均证明行政复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。经质证，被告住房建设局、被告城市管理局对原告于庆胜提供的证据1中遗嘱的真实性、关联性、合法性均有异议，该遗嘱记载的内容均是原告自己陈述的，与事实不符。证据2是复印件，对真实性无法确认，关联性有异议，与本案无关。证据3、证据4真实性、合法性、关联性均没有异议，且证明被告作出案涉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。证据5系复印件，对真实性、合法性、关联性均有异议，其房屋登记簿记载的坐落地址是金州区先进街道八里村9—939号平层及房产证上显示平层，用途为住宅，丘地号35—766—6能够证明原告住宅的其父亲于德水的该住宅与被告作出的案涉具体行政行为处罚的对象并非为同一建筑。证据6系复印件，真实性、合法性、关联性均有异议，该营业执照显示发照日期2014年8月11日，而案涉建筑物是在2011年之后，与本案无关。证据7真实性、合法性、关联性均有异议，该申请报告系原告方单方制作，也并没有滕桂英的签字，而仅是盖章；用地协议真实性、合法性、关联性均有异议，该用地协议是原告单方制作，且大连市金州区先进街道八里村民委员会对该用地协议予以否认，加盖的公章与八里村民委员会实际使用的公章不一致。依据原告提出的国土资源部、农业部关于完善设施农业管理有关问题的通知，农业设施的建设与用地由经营者申请，乡镇政府申报，县级政府审核同意，而原告所主张的案涉四处建筑物所在地块并非生产设施用地，并非农业设施用地，其自认该建筑物并未取得任何的审批手续，也不符合该通知的规定。证据8、9上述证据均系复印件，其真实性被告无法核实，即使大连市金州区人民政府作出了该房屋征收决定，决定的内容也是对项目用地内国有土地上居民住宅房屋实施征收决定，而原告所建设的四处建筑物并非是居民住宅房屋，不在征收范围之内。证据10原告提供的三张航拍图系复印件，真实性、合法性、关联性均有异议，该三份图片并未显示是由哪个部门出具，无相关出具部分加盖的公章和说明。证据11真实性没有异议，关联性有异议，原告建设的四处建筑物所涉及的土地并非是原告主张的设施农用地，其进行建设和用地并未经过政府机关审核，根据规定设施农用地由县级农业部门做好土地变更和土地备案登记工作，原告没有经县级政府审核同意，也未经相关部门的登记备案，涉案土地并非设施农用地。证据12记载的建筑物是先进街道八里村九里35-766-6号的建筑物，与本案的建筑物并非同一地点，同一建筑，与本案无关。原告于庆胜对被告住房建设局提供的事实证据1认为是复印件，真实性有异议，三份征收文件并没有关于征地范围的具体描述，没有勘测图，与本案没有关联性。证据2真实性没有异议，两份通知书并不能表明被告作出限拆决定的程序是合法的，行政机关在作出行政处罚决定之前应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由和依据，改正违法行政通知书是责令立即改正违法行为，对如何改正并未明确，也没有告知相应的事实理由和依据，因此这两份文书不能表明被告作出涉及处罚决定符合法定程序；检查笔录真实性没有异议；询问笔录真实性认可，合法性不予认可，城管部门在征收决定作出后，无权对原告的房屋进行核查调查，原告在调查询问中的陈述与本案庭审中在房屋建设时间上不一致，是原告的记忆不清楚导致；在调查笔录中原告明确陈述涉案的建筑物有房照是其父亲于德水名下，大棚和另二处房屋和加盖的二层都是原告出资建设，大棚是在2009年取得营业执照；现场照片没有异议；复函系复印件真实性有异议，对合法性不予认可，建筑物不需取得城乡规划许可，复函中并没有附有2007年之前的航拍图，因此复函没有依据，与事实不符。证据3是复印件，对真实性不予认可，影像图片是35—766—1的影像图片，与原告的房屋并非同一位置。证据4真实性予以认可，从房产执照可以看出于文胜的房证号是35—766—1，与于德水是非同一位置；勘丈记录表、界址调查表真实性没有异议。证据5中用地协议予以认可，村委会的证明不予认可。被告城市管理局对被告住房建设局提供的事证据均没有异议。原告于庆胜对被告住房建设局提供程序证据的真实性无法确认，对合法性不予认可，认为原告没有看到张贴的公告。被告城市管理局对被告住房建设局提供的程序据均没有异议。本院对上述证据作如下认证：原告于庆胜提供的证据3、4、11符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用；对被告住房建设局提供的事实证据1-5、程序证据1-8和被告城市建设局提供的程序证据1-6经本院审查符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用。经审理查明，大连金普新区城市管理综合执法局于2019年4月16日作出大金城综限拆决字[2019]1519003号《责令限期拆除决定书》，认定案涉建筑物位于大连××新区××街道××（××号35-766-1南侧），该地块已于2007年4月10日由农用地转为建设用地，案涉建筑物系原告于庆胜在2010年后建设，建设总面积约为1549.6平方米。存在未取得建设工程规划许可证的行为。该决定书责令当事人（于庆胜）于2019年4月29日前自行拆除在大连××新区××街道××（××号35-766-1南侧）四处建筑物。原告于庆胜不服，向复议机关即城市管理局申请行政复议，被告城市管理局于2019年8月6日作出大城行复字[2019]1号《行政复议决定书》，认定的事实与被告住房建设局相同，维持了大连金普新区城市管理综合执法局作出的《责令限期拆除决定书》（大金城综限拆决字[2019]1519003号）。原告于庆胜仍不服，向本院提起行政诉讼。又查，2019年2月21日，根据大金委发[2019]1号中共大连市金州区委员会文件规定原大连金普新区城市管理综合执法局的职能整合至大连金普新区住房和城乡建设局。再查，原告于庆胜建设案涉建筑物未取得建设工程规划许可证，亦未到有关部门进行农业设施用地审核备案。大连金普新区城市管理综合执法局已向原告于庆胜送达《改正违法行为通知书》后，原告于庆胜已提交书面的申辩意见。本院认为，依据《中共中央国务院关于深入推进城市执法体制改革改进城市管理工作的指导意见》及大连金普新区管理委员会办公室发布《关于印发大连金普新区城市管理综合执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，大连金普新区城市管理综合执法局具有职权依据；《中华人民共和国行政复议法》第三条，“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项……”依据该法律规定，被告城市管理局具有作出行政复议决定的法定职权。关于案涉建筑物的建筑时间、位置及地块性质的问题，案涉建筑物的地块已于2007年4月10日经批准由农用地转为建设用地，且大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局先进国土资源所对大连金普新区城市管理综合执法局提供先进街道八里村九里屯（丘地号35-766-1南侧）于庆胜房屋位置2008年至2010年影像资料函的复函答复是：该位置2007年无建筑，2010年无建筑。可见，大连金普新区城市管理综合执法局对案涉建筑物的建筑时间及建筑物所在位置认定并无不当。关于原告于庆胜称案涉建筑物为设施农用地上建的农用设施一节，根据国土资发[2010]155号《国土资源部农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》第三条第一款“农用设施的建设与用地由经营者提出申请，乡镇政府申报，县级政府审核同意。”的规定，原告于庆胜在庭审中认可案涉建筑物没有经县级政府审核，对原告于庆胜此主张本院不予采信。且原告于庆胜在庭审中认可案涉建筑物没有取得建设工程规划许可证。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”，六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定，本案原告于庆胜在大连××新区××街道××（××号35-766-1南侧）建筑的四处案涉建筑物，未取得建设工程规划许可证，被告住房建设局对其作出的《责令限期拆除决定书》，所确认的事实清楚，适用法律、法规正确，处罚适当；关于程序当中，原告于庆胜主张大连金普新区城市管理综合执法局在作出《责令限期拆除决定书》前未进行先行告知，本案中大连金普新区城市管理综合执法局作出《改正违法行为通知书》中，已告知原告于庆胜享有陈述和申辩的权利，原告于庆胜已对该通知书提出书面的申辩意见，故对原告于庆胜此主张本院不予采信。原告于庆胜申请复议后，被告城市管理局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律适当、程序合法，本院予以支持。原告于庆胜未提供充分的证据证明其诉讼主张，对原告于庆胜的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告于庆胜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于庆胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  高兴利人民陪审员  单晓云人民陪审员  马立芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员  回 莉