江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初4373号原告:成艮华,男,1980年6月13日出生,汉族,住江苏省张家港市。原告:王为菊,女,1979年9月9日出生,汉族,住江苏省张家港市。两原告共同委托诉讼代理人：何文龙、孙长丽，江苏云港律师事务所律师。被告:灌云县四队中心卫生院，住所地江苏省灌云县四队镇驻地。法定代表人：张义泽，院长。委托诉讼代理人：孙强，副院长。被告：连云港市第一人民医院，住所地江苏省连云港市海州区通灌北路182号。法定代表人：李小民，院长。委托诉讼代理人：徐道波、杨荣，江苏云台山律师事务所律师。第三人：连云港市东方医院，住所地江苏省连云港市连云区中华西路57号。原告成艮华、王为菊与被告灌云县四队中心卫生院（以下简称灌云四队卫生院）、连云港市第一人民医院（以下简称市一院）、第三人连云港市东方医院（以下简称市东方医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王为菊及两原告的共同委托诉讼代理人何文龙、孙长丽、被告灌云四队卫生院的委托诉讼代理人孙强、被告市一院的委托诉讼代理人徐道波、杨荣到庭参加诉讼。第三人市东方医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成艮华、王为菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神损害抚慰金等损失暂计10000元（待鉴定确定后再作调整）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年9月26日下午，二原告之子成某因发热、呕吐2天，被家人送至被告卫生院处门诊就诊，给予输液治疗，病情无好转，次日上午家长带其到第三人市东方医院处就诊，诊断为病毒性心肌炎，急性胃炎？收住入院，经治疗后于当日13时29分转到被告市一院处住院治疗，于当日19时07分死亡。发病初9月25日，9月26日上午，成某曾在灌云县高级中学城西分校医务室治疗，具体用药不详。原告认为，被告卫生院存在以下过错：未能认真给患者体格检查，未能发现患者心脏的病变，延误了病毒性心肌炎的诊断和治疗；被告市一院存在以下过错：作为三甲医院，对患者的救治不力，不负责任，没有尽早告知家属医院的ECMO设备损坏不能投入抢救，也没有尽早告知家属可转院或请上级医院专家带抢救设备会诊救治，贻误抢救，导致原告之子成某死亡。且二被告均未使用抗病毒药物，也不符合诊疗规范。二被告应对原告之子成某的死亡共同承担主要责任。经与被告协商赔偿不成，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告卫生院辩称，根据苏大鉴定中心的鉴定意见书，我院对患者的诊疗符合规范，不存在过错，患者死亡与我院无因果关系，我院在本案中不承担任何法律责任。被告市一院辩称，患者的死亡系其自身疾病爆发性心肌炎发展所致，与人民医院的治疗行为之间没有因果关系，人民医院不应对患者的死亡承担任何赔偿责任。另外，患者死亡后灌云县中学已经向原告赔偿了30万元，原告不应当就同一侵权死亡后果再要求本案被告承担相应赔偿责任。请求驳回原告诉讼请求。第三人市东方医院未到庭，亦未提交书面陈述意见。经审理查明，成某，男，2003年12月出生，系成艮华与王为菊的儿子。2017年9月25日至26日，成某因发热、身体不适在灌云县高级中学城西分校医务室治疗。2017年9月26日15时左右因“发热、呕吐2天”在卫生院就诊，体格检查体温37.5度，神清、咽红、两肺干罗某，诊断为急性上呼吸道感染，给予输液治疗。2017年9月27日10时07分，成某因“反复呕吐伴上腹部不适3天”至市东方医院就诊，急查心电图提示窦性心动过速、不完全性右束支传导阻滞，ST-T改变，查血生化，请心内科会诊，心肌酶谱及肌钙蛋白明显异常，考虑急性左心功能不全？重症心肌炎？于12点20分转上级医院，出院诊断：暴发性心肌炎，心力衰竭？多脏器功能损害？溶血性尿素综合征？2017年9月27日14时29分,成某入市一院，诊断为“爆发性心肌炎、心源性休克，溶血性贫血？”，予面罩吸氧，心电监护、丙球阻断免疫，甲泼尼龙抗炎，维生素C、多巴胺、米某、呋塞米利尿等治疗，成某于18时06左右出现极度烦躁不安，四肢抽动，双瞳对光反射消失，随后出现心跳骤停，自主呼吸逐渐消失，予持续胸外按压、气管插管，经抢救无效于19时07分死亡。成某在卫生院、市东方医院和市一院就诊共花费医疗费7887.59元。受连云港市卫生和计划生育委员会委托，南京医科大学司法鉴定所对成某进行尸体解剖、病理检验并分析死亡原因，于2017年11月3日出具鉴定意见，认定成某系病毒性心肌炎所致急性循环功能衰竭死亡。经两原告申请、双方当事人共同选定，本院委托苏州大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定事项为：卫生院、市东方医院、市一院对患者成某的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，该过错行为与患者损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小。2018年6月4日，苏州大学司法鉴定中心出具医疗损害鉴定意见书，认为：1、关于卫生院对成某的诊疗行为及因果关系分析：该院根据患者“发热、呕吐2天”等症状，诊断为急性上呼吸道感染，给予输液并建议随访，次日患者病情未缓解，及时建议转上级医院进一步诊治，由于该院医疗水平和条件有限，其诊治基本规范，不存在过错。2、关于市东方医院对成某的诊疗行为及因果关系分析：该院在患者入院两个多小时即根据临床资料、完善检查（心肌酶、心电图等），请心内科急会诊，作出了暴发性心肌炎的诊断，将病情告知家属，并及时将患者转院，其诊疗行为符合临床诊疗规范，不存在过错。3、关于市一院对成某的诊疗行为及因果关系分析：市一院在患者入院后根据其病情及发展经过，诊断为重症暴发性心肌炎，予以相应治疗及抢救措施，已告知病情，诊疗行为符合规范。ECMO可作为重症患者的一种治疗措施，但目前还不是重症心肌炎必须的常规治疗手段。该院对患者病情的危重性以及可能引起的泵衰竭的风险认识不足，与患者家属沟通不充分，但与患者死亡后果无因果关系。综上所述，患者成某暴发××毒性心肌炎诊断明确，病情发展迅速，死亡发生快，其死亡后果为患者自身疾病发展所致，上述三家医院的诊疗行为与患者死亡后果之间无因果关系。两原告因此支出鉴定费22500元。两原告对上述鉴定意见不服，认为鉴定结论明显依据不足，申请重新鉴定。主要理由如下：1、成某罹患心肌炎，卫生院没有及时诊断出来，延误了转院治疗时间，应当对成某的死亡承担一定的法律责任。该鉴定意见书对卫生院的病历只记载了主诉，没有查明、分析现病史和体格检查，构成对案件重要事实的遗漏，对误诊行为也没有分析。我方还认为卫生院未对成某进行体格检查，如果给成某进行心脏听诊，不可能无异常体征，鉴定意见书也没有考虑。因此，鉴定意见是在缺乏对病案全面客观分析的基础上作出的主观错误分析，不应采纳。2、对市一院“沟通不到位”的过错分析不明确，液克膜（ECMO）是心脏重症患者的治疗手段，市一院对患者病情的危险性认识不足，未告知患方有此种技术和设备，也没有告知该院此设备已损坏，如果及时告知，并不是没有救治成功的可能。因此，鉴定意见认为市一院医疗行为与患者死亡无因果关系是错误的。对于上述异议，苏州大学司法鉴定中心回复如下：1、鉴定意见书摘录了主诉、临床诊断、血常规以及处方签上记载的用药，鉴定意见书第三部分“资料摘要”，是对送检病历资料的部分摘录，并不需要全文照抄，摘录内容多少并不影响鉴定意见。2、对于上呼吸道感染，心脏听诊不是必须的检查步骤，暴发××毒性心肌炎即使是上级医院医生进行心脏听诊，也很难发现异常，更何况卫生院仅是乡镇卫生院。另查明，成某生前系灌云县高级中学城西分校学生，成艮华、王为菊夫妻居住于张家港市。王为菊持有化妆品经营个体工商户营业执照。卫生院为一级甲等医院。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的成某出生医学证明、成某学生证、城镇居民医保卡、四队中心卫生院的门诊病历复印件一页、血常规报告单一页、东方医院24小时内入院出院记录两页、用药清单两张、连云港第一人民医院入院记录两页、死亡记录两页、临时医嘱两页、长期医嘱一页、入院护理评估单一页、神经科护理记录单五页、X线诊断报告单一页、彩超报告单一页、17页住院材料（体温单一页、心电图六页、检验报告单七页、门诊综合病历两页、住院证一页）、南京医科大学司法鉴定意见书一份、苏州大学鉴定费发票一张、医疗费发票17张、两原告江苏省居住证、房产证和营业执照复印件，被告卫生院提供的医疗机构执业许可证正本、医疗机构执业许可证副本、事业单位法人证书、医师资格证书、医师执业证书、全某医师岗位培训合格证书、处方三页，被告市一院提供的医疗机构执业许可证、参与治疗的五名医生的资格证、执业证复印件、封存病历一份复印件（市一院门诊病历一份、死亡报告卡一张、住院患者身份确认告知书两张、自购药品使用知情同意书一张、病情危重通知书两张、入院时知情告知书一张、医患沟通记录两张、医患双方不收和不送红包协议书一张、住院病历重度缺陷自查表一张、王为菊身份证复印件一张、会诊单某1、气管插管和机械通气知情同意书两张、医患合约回执一张、病程记录四张、长期医嘱记录单某1、临时医嘱记录单两张、检验报告单六张、心电图六张、X线诊断报告单某1、彩超报告单某1、门诊综合病历两张、超敏C反应蛋白测定报告单某1、心肌酶谱报告单某1、尿常规报告单某1、住院证一张、神经科护理记录单某2、体温单某1、入院护理评估单某1、死亡记录两张、入院记录两张、血气分析报告单某1），经原告申请本院委托苏州大学司法鉴定中心出具的医疗损害鉴定意见书、苏州大学司法鉴定中心出具的复函、本院与苏州大学司法鉴定中心沟通形成的工作笔记等证据在案予以证实。本案的争议焦点在于，苏州大学司法鉴定中心出具的医疗损害鉴定意见书，是否应当作为定案证据？该鉴定意见书认为，患者成某的死亡为其自身疾病发展所致，卫生院和市一院的诊疗行为与患者死亡的后果无因果关系。两原告对该鉴定意见有异议，要求申请重新鉴定。对此，本院认为：1、医方是否存在诊疗过错，应以当时当地的医疗水平相应的诊疗义务为标准。患者成某到卫生院就诊时体征较为平稳，输液治疗后第二日见病情加重，遂转至市东方医院治疗，市东方医院在查心电图、查血生化，请心内科会诊后认为成某患有“暴发性心肌炎、心力衰竭？多脏器功能损害？溶血性尿素综合征？”。暴发性心肌炎并非常见疾病，有一定诊断难度，等级和水平更高的市东方医院运用多种手段亦未完全确诊成某患有暴发性心肌炎。卫生院为一级甲等医院，诊疗水平有限，医疗设备受制，鉴定意见认为该院诊治基本规范，不存在过错，并无明显不当。两原告认为卫生院对成某进行心脏听诊即可能发现异常，但未提供相应证据，本院不予采纳。2、医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。病情说明包括疾病的性质、严重程度等信息，医疗措施包括可供选择的医疗措施、医疗措施的治疗效果等信息。针对患方提出的市一院是否尽到告知义务，鉴定意见分析道“ECMO可作为重症患者的一种治疗措施，但目前还不是重症心肌炎必须的常规治疗手段。市一院对患者病情的危重性以及可能引起的泵衰竭的风险认识不足，与患者家属沟通不充分”，表述较为清晰。市一院对于病情的危重性沟通不到位，存在一定不足，导致患方家属对患者预后缺乏心理预期，但与患者的死亡之间没有因果关系。市一院未向患方说明非常规医疗措施，并不构成对说明义务的违反。故对两原告认为市一院未尽到说明义务导致患方丧失救治机会，本院亦不予采纳。综上，上述鉴定意见基本符合客观事实，并无明显不妥，本院依法予以确认，对两原告的重新鉴定申请不予准许。根据侵权责任法相关之规定，医疗机构承担赔偿责任，应当同时符合诊疗行为存在过错、患者有损害、以及诊疗过错与患者损害之间存在因果关系三个要件。根据医疗损害鉴定意见书，卫生院和市一院的诊疗行为与患者成某的死亡后果之间无因果关系。因此，两原告要求卫生院和市一院承担赔偿责任，不满足法律规定的侵权构成要件，本院实难予以支持。两原告辛苦育儿十四载，突然间痛失爱子，令人同情。逝者已矣，愿生者早日走出悲痛，重拾生活。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告成艮华、王为菊的诉讼请求。案件受理费50元（原告成艮华已预交），由原告成艮华、王为菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审 判 长  许娜娜人民陪审员  黄苏生人民陪审员  刘 杏二〇一九年十一月十二日书 记 员  陈笑笑法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。