河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初3436号 原告卢跃龙，男，1978年6月13日出生，汉族，平山县人，住本村。 原告付永生，男，1967年5月11日出生，汉族，平山县人，住本村。 原告付二东，男，1955年1月12日出生，汉族，平山县人，住本村。 三原告委托诉讼代理人冀永远，河北咏远律师事务所律师。 被告赵国山，男，1968年8月15日出生，汉族，平山县人，住本村。 被告付荣荣，女，1971年1月29日出生，汉族，平山县人，住本村。 二被告委托诉讼代理人赵雪攀（被告之子），男，1996年9月22日出生，汉族，平山县人，住本村。 二被告委托诉讼代理人孙雪娟，河北日星律师事务所律师。 被告盖海岐，男，1965年2月1日出生，汉族，平山县人，住本村。 委托诉讼代理人盖海平（盖海岐之弟），男，1967年8月21日出生，汉族，平山县人，住本村。 委托诉讼代理人刘新会，河北英汇律师事务所律师。 原告卢跃龙、付永生、付二东与被告赵国山、付荣荣、盖海岐相邻通行纠纷一案，本院2019年6月23日作出（2019）冀0131民初1698号民事裁定书，裁定驳回原告卢跃龙、付永生、付二东的起诉。裁定作出后，原告卢跃龙、付永生、付二东不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院经审理于2019年9月3日作出（2019）冀01民终10121号民事裁定书，撤销原裁定，指令平山县人民法院审理。本院2019年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告卢跃龙、付永生、付二东及其委托诉讼代理人冀永远，被告赵国山、付荣荣的委托诉讼代理人赵雪攀、孙雪娟，被告盖海岐及其委托诉讼代理人盖海平、刘新会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢跃龙、付永生、付二东向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告停止道路侵权行为，恢复道路原状，保障原告生产、生活唯一道路畅通无阻。事实与理由：被告赵国山、付荣荣是夫妻，其夫妇闲置宅基地与被告盖海岐家的耕地隔道南北为邻，被告赵国山家的宅基地在路北，被告盖海岐家的耕地在路南。三原告家的生活住房与被告赵国山家的宅基地、盖海岐家的耕地东西为邻。在两被告家的宅基地和耕地之间的道路，是三原告家通往村外与村南北大道相连的生产、生活唯一通道。该道修建于上世纪六十年代，直通村东“长虫岭”，道路宽度5米左右，一直行走多年。三原告家基于该道路宽畅无阻，才在该道路以北修建了养殖基地，村民的搅拌机、吊车等施工机械也在养殖场内存放多年，从未与两被告发生道路通行纠纷。后经村委会批准，三原告家将养殖基地改建成现在的住房，家家有车，通行多年也未与两被告家因道路通行发生过纠纷。近两年来，被告盖海岐家多吃多占，逐步将北侧地边往外蚕食，侵占道路近两米宽。被告赵国山家同样将闲置宅基地南边往南移动，侵占道路一米多，并垒了石块。两被告家的道路侵权行为，严重影响了三原告家的车辆正常通行。经多方协商无果，要求法院支持三原告的诉讼请求。 被告赵国山、付荣荣辩称，我家没有多占，还少占了。 被告盖海岐辩称，原告所诉不实。上世纪70年代修建了南北向社办路，争议道路是修建社办路后逐渐形成的便道，宽度约两米多。我没有侵占道路，反而是原告将便道南我的浇地水渠侵占。今年原告找中人办理，意图出钱占用我的部分耕地。原告诉称道路是村委会修建，其所占必然属于北白楼村委会，我是中白楼村民，耕种的土地属于中白楼村委会所有。按双方的争议，其实是两个村委会的土地边界争议，应当由行政部门处理，驳回原告的起诉。 经审理查明，原告卢跃龙、付永生、付二东与被告赵国山、付荣荣为平山县民，被告盖海岐为平山县民，争议道路为被告赵国山家房院前台基南侧与被告盖海岐家耕地之间与中、北白楼南北向社办路相接通向三原告家房院的东西向道路。经本院现场勘验，原告卢跃龙、付永生、付二东三家房院东西为邻，付二东居东，卢跃龙居中，付永生居西。三原告家房院前后错开，房前道路呈东南、西北方向斜行。三原告家房院斜行道路南侧有一土路通向山坡（长虫岭），呈东南、西北方向弯曲前行，该道路较三原告家门前路面地势低，在原告付永生家分叉处南北宽2.65米。原告付永生家房院西南角到道路南边南北宽3.79米。原告卢跃龙家格拉西南角和房院西南角与路南耕地间硬化路面宽度分别为3.59米和4.4米。原告付永生家与被告赵国山房院中间有一空闲地，空闲地西为被告赵国山家房院，其房院西侧为中白楼、北白楼村南北向大道。被告赵国山房院前为土台，土台与被告盖海岐家耕地间为一东西向道路，道路南侧为被告盖海岐家耕地，中间道路西头与白楼南北大道相接。被告赵国山房院前台基系填土垫起，台基南边与西侧、南侧道路相邻处垒有石块，台基南边东西长14.46米，南北宽8.51米，台基西南角到南侧水泥路南边（两道路相接处）南北宽2.8米，东南角到南侧道路南边渠沟处南北宽3.27米。原、被告双方均认可硬化中、北白楼村通往石闫路的南北社办路时，被告盖海岐家耕地西北角曾切割社办路与争议路面相接处南北长1.39米。 原告卢跃龙、付永生、付二东为证明其主张，提供如下证据。一、土地使用权证。原告卢跃龙提供的2009年12月12日土地使用权证载明：土地使用权人李素芹，原告卢跃龙称李素芹为其母亲，该宅基地东邻付二东，西邻付永生，南北邻均为集体，使用权面积562.50平方米，南侧超标占地东西长22.50米，南北宽7.22米。原告付永生提供的土地使用权证载明，土地使用权人付永生，东邻邢元朝，西、北邻均为集体，南邻道，宅基地南侧超标占地东西长15米，南北宽4.67米。原告付二东未提供土地使用权证。二、证人证言。1、邢某的书面证言，称其为北白楼村原村支书、村主任，大约1964年该村从北白楼经长虫岭开5米宽道路一条，成为该村出入车辆运输的主要道路。其出庭作证称，该道路与南北向道路同为5米宽，是斜方向的，不清楚具体斜向。2、付某1出庭作证称，该村1964、65年所开5米多宽出村路与现在南北向公路宽度差不多，是斜向东南方向的，现在窄了。3、卢某、付某2出庭作证称，二人曾经在三原告家养殖基地（现在房院）存放搅拌机，道路宽度不知道，南北向出村路与该道路交界处大约4、5米宽，什么时候、怎么变窄的不清楚。三、2019年11月13日公证书。主要内容：1、北白楼村原支书卢东方任职期间曾于2003年左右因三原告与被告赵国山地边发生纠纷，其与卢白锁给双方调解，在赵国山院子西南角往南7.8米处道路上留下印记。2、北白楼村李素海硬化道路到赵国山房前南侧处，按当时车辆行走痕迹宽度硬化的，后中白楼盖海岐要求切割到现在位置（有切割痕迹），为了工程进度，进行了切割。公证书中卢东方、李素海的书面证明为复印件。四、平山镇土地所卢新海、卢东方询问笔录：内容为赵国山提供的北白楼村土地租赁凭证中的卢新海、卢东方签字不是本人所签。 被告盖海岐提供的证据。一、中白楼村委会证明，主要内容：盖海岐分地面积和四至，北边通向岭的道路仍然依旧使用，大约2.5米左右。二、郜风虎出庭作证称，原告付永生为道路拓宽找其办理占盖海岐家点耕地，因为出钱多少没说成。三、刘新芳出庭作证称，1983年左右任生产队长，现任村主任。本村盖海岐家耕地当时分的是比较次的地，占到边了，地北边有浇地的渠沟，渠沟北边的路大约2米多宽，现在渠沟有没有不知道。四、盖期期、盖彐长、盖树才、刘二朝出庭作证称，盖海岐家耕地北面有渠沟，再往北是一条斜路，大约2米多。 被告赵国山提供的证据。一、土地使用登记表复印件。二、换地协议。三、北白楼村土地租赁凭证。上述证据用于证明其房院地基来源。 原、被告对对方提供的证据均提出异议，认为书证均为复印件，证人证言陈述不清楚，不一致，不应采信。 上述事实，有原、被告陈述，现场勘验笔录及现场照片等证据在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、原告付永生提供的土地使用权证书显示，东至邢元朝，与本案东邻不符。其现住房院西南角向西通行道路南北宽3.79米，与通往长虫岭土路交叉处道路宽2.65米，通往长虫岭方向的土路为西南、东北方向弯曲状，宽度不等，3米左右。二、原告卢跃龙提供的土地使用权证显示，东至付二东，西至付永生，向南超占7.22米。其现住房院格拉西南角向西通行道路南北宽3.59米。三、原告提供的证人邢某虽证明大约1964年从北白楼经长虫岭开5米宽道路一条，但不清楚具体斜向。证人付某1、卢某、付某2证明，原来道路大约4、5米宽，现住变窄了，不清楚怎么变窄的。四、原告提交的公证书，公证的卢东方、李素海的书面证明均为复印件，且公证时间为法院勘验现场当天下午6点左右，第二天庭审时，卢东方、李素海均未出庭作证，且原告陈述的证人未到庭理由，无其他证据印证。卢东方的书面证明：2003年左右因三原告与被告赵国山地边发生纠纷，其与卢白锁给双方调解，在赵国山院子西南角往南7.8米处道路上留下印记。既然是给双方调解，无调解协议，也无说明留下什么印记。李素海的书面证明：硬化道路到赵国山房前南侧处，按当时车辆行走痕迹宽度硬化的，后中白楼盖海岐要求切割到现在位置（有切割痕迹），为了工程进度，进行了切割。证人李某割的是南北大道与东西道路连接处的西南角的三角部位，南北长1.39米。其表述无其他证据印证切割部分为原告所通行的道路。五、原告在诉状中称，通往长虫岭道路宽5米左右，近两年来，被告盖海岐侵占道路近两米宽，被告赵国山侵占道路一米多。2019年11月14日庭审时，原告又称，被告盖海岐侵占道路约1.5米宽，被告赵国山侵占道路80公分左右，前后陈述不一，且法院勘验现场时，原告也不能指出争议道路南、北边的具体位置。综上所述，原告卢跃龙、付永生、付二东所举证据，不足以证明其主张，应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告卢跃龙、付永生、付二东的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告卢跃龙、付永生、付二东承担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  史志平 陪审员  霍丁芳 陪审员  崔盼弟 二〇一九年十一月二十六日 书记员  范雪利