安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初16764号 原告：钟成松，男，1977年12月4日出生，汉族，住合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：郑天发，安徽虹途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴韦，安徽虹途律师事务所律师。 被告：安徽奥福酒文化投资有限公司，住所地合肥市包河区金寨路国元名都花园1#楼，统一社会信用代码913401000665061515。 法定代表人：许发平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何钧生，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛捷中，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 原告钟成松诉被告安徽奥福酒文化投资有限公司（以下简称“奥福公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟成松及其委托诉讼代理人郑天发，被告奥福公司的委托诉讼代理人盛捷中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟成松向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告间签订的《商品房买卖合同》，判令被告返还原告购房款333927元，赔偿原告团购费损失2万元；2、判令被告按照原告房款3%标准承担违约责任（逾期交房致合同被解除）向原告支付违约金10017元；3、判令被告承担逾期告知的违约责任即以房款333927元为基数，按日万分之二标准向原告支付违约金15293元；4、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年5月9日，原告按照被告的指令和要求先是向其指定账户付款2万元享受了所谓的“2万抵5万”的买房优惠政策后与被告签订了商品房买卖合同，约定：原告按单价14113.57元／平方米、总价333927元的价格，购买被告开发的位于合肥市包河区，该房屋用途明确为商业，建筑面积为23.66平方米；付款方式为首付167927元，余下166000元办理按揭贷款；同时，合同第8条明确约定被告应当于2017年6月30日前，将已取得商品房规划许可证并符合合同约定的房屋交付给原告使用；如遭遇不可抗力，则被告应当在发生之日起60日内告知原告的，如此被告方可据实予以延期；合同第9条关于被告逾期交房的违约责任中亦明确规定：被告逾期交房超过60日，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同之日起60天内退还全部已付购房款，并按原告累计已付房款的3%向原告支付违约金。合同签订后，原告如约付清房款。然在合同履行过程中，被告先是以所谓的不可抗力事件—机场净空要求，单方将交房时间推迟了15个月而不按照合同的约定履行告知义务，在交付时间被推延至约定交房时间15个月后的2018年9月30日乃至17个月之后的2018年11月30日，被告仍然不能交房。起诉前，原告等购房户亦多次来到房屋现场，发现案涉房屋不仅不具备交付条件，而且已经停工较长时间。 奥福公司辩称：我方已于2019年5月29日取得建设工程规划许可证正本，且案涉房屋已实际交付，根据原告与安徽东大门商业运营管理有限公司（以下简称“东大门公司”）签订的《委托经营管理合同》，我方直接将案涉房屋交付东大门公司符合《委托经营管理合同》的约定，东大门公司已向奥福公司出具接收函，案涉《商品房买卖合同》已履行完毕，原告在知道奥福公司发出交房通知并实际交付后才起诉要求解除合同，不仅严重破坏交易安全，更是对合同条款的违反，严重违背诚实信用原则，意欲通过诉讼转嫁投资风险；原告支付的团购费并非支付给奥福公司，奥福公司也未收到该款项，团购费是原告直接支付给第三人的，系原告与第三人间独立的法律关系，原告应向第三人主张；奥福公司按照第三人给原告的承诺给予了原告购房优惠，原告实际上是受有利益而不是遭受损失；综上，请求驳回原告全部诉请。 经审理查明：2016年5月3日，钟成松向合肥玉屏峰文化传播有限公司支付商5100室团购费2万元；同日，钟成松向奥福公司支付商5100室购房款167927元。 2016年5月23日，奥福公司（出卖人）与钟成松（买受人）签订一份《商品房买卖合同》，载明：买受人购买奥福时代广场及附属地库5层商5100室，用途为商业，建筑面积为23.66平方米，总金额为333927元；买受人于2016年5月23日前支付首付款167927元，剩余166000元办理按揭贷款；出卖人应在2017年6月30日前交付取得商品房规划许可证正本并将符合合同约定的商品房交付使用，但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金等。 2016年5月25日，钟成松作为出租方与承租方东大门公司、担保方奥福公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，载明：钟成松将案涉商铺出租给东大门公司对外招商、出租、经营、管理，委托经营期限自2016年12月1日起至2026年11月30日止；委托经营期间钟成松每年享受金额不等的经营收益，其中前三年（2016.12.1—2019.11.30）租金计88765元，东大门公司已一次性以现金或钟成松认可的其他方式支付给钟成松；钟成松委托东大门公司按照《商品房买卖合同》所载明交房时间收取房屋，东大门公司收取房屋时视为钟成松已经交付；由于钟成松所签订《商品房买卖合同》所约定的交房时间发生延误而产生争议，钟成松委托东大门公司处理与延误交房有关追偿事宜，所得追偿款项由东大门公司获得，东大门公司租赁期限和应付租金不因此发生顺延等。 2019年5月29日，奥福公司取得案涉房屋《建设工程规划许可证（正本）》。同日，奥福公司通过顺丰速运向钟成松邮寄送达了《交房通知》，内容为：东大门公司已受托收取案涉商铺，履行接收义务等。同时，奥福公司在安徽商报刊登了《交房公告》。 另查:案涉项目因受合肥骆岗机场申请复航的影响于2016年7月停建，2017年9月30日中国民航安徽安全监督管理局向合肥市规划局作出回复，2017年10月复建。依据合同约定，奥福公司可以据实延期15个月，即奥福公司应于2018年9月30日将案涉房屋进行交付。 2019年8月5日，奥福公司办理了案涉项目的所有权登记。 庭审中，钟成松陈述：案涉商5100室成交价款333927元，系将《商铺委托经营管理合同》涉及的钟成松前三年（2016.12.1—2019.11.30）应得租金计88765元预先用于充抵购房款后最终形成。 上述事实，有原告钟成松提供的《商品房买卖合同》、收据，被告奥福公司提供的《商铺委托经营管理合同》、《建设工程规划许可证（正本）》、交房通知、快递回单、房屋所有权登记证明、报纸公告及双方当事人当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告钟成松与被告奥福公司签订的《商品房买卖合同》及钟成松与东大门公司、奥福公司就案涉商铺签订的《商铺委托经营管理合同》，系各方真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效。各方均应按约履行各自义务。 钟成松与奥福公司签订的《商品房买卖合同》约定，奥福公司应于2017年6月30日将取得《建设工程规划许可证（正本）》的商品房交付钟成松使用，逾期超过60日后，钟成松有权解除合同。由于案涉项目存在受合肥骆岗机场申请复航影响的不可抗力因素，奥福公司可在双方合同约定的基础上据实延期15个月交房，即奥福公司应当于2018年9月30日将案涉房屋交付给钟成松，但奥福公司直至2019年5月29日方才取得《建设工程规划许可证（正本）》，具备合同约定的交房条件，其迟延交付房屋构成违约，依法应当承担违约责任。 奥福公司逾期交房超过60日，而使钟成松具备了解除合同的权利基础，钟成松自2018年11月30日始，享有案涉合同解除权，其可以主张解除合同，实现要求奥福公司退款并赔偿损失的诉求。但钟成松该项解除权依法应当及时行使。2019年5月29日，奥福公司以书面形式，同时在相关媒体刊登公告，告知钟成松和广大业主，其已将案涉房屋交付给东大门公司，该交付方式符合《商铺委托经营管理合同》的约定，应视为奥福公司对钟成松的交付。直至2019年8月28日，钟成松才向本院提起诉讼，主张解除案涉合同，鉴于在钟成松提起解除案涉合同前，双方间合同约定的交房义务已履行完毕，且钟成松业已实际享受到案涉商铺前三年（2016.12.1—2019.11.30）应得租金收益，钟成松合同购房目的业已实现，故钟成松现再行主张解除案涉商品房买卖合同、返还购房款、按已付房款3%支付违约金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。钟成松诉请奥福公司赔偿团购费损失及承担逾期告知违约责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告钟成松的诉讼请求。 案件受理费6989元，保全费2416元，计9405元，由原告钟成松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  许淑萍 人民陪审员  龚春霞 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员  李 静 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。