广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32490号原告：广州鑫义康物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源北路30号之三魅力东方货运市场第A12座B101商铺。法定代表人：王增社。委托诉讼代理人：陈玉冰，广东经国律师事务所律师。被告：朱锋，男，1970年1月6日出生，汉族，身份证住址四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。原告广州鑫义康物流有限公司（以下简称鑫义康公司）与被告朱锋劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。鑫义康公司的委托诉讼代理人陈玉冰、朱锋的委托诉讼代理人林建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫义康公司诉称：广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案[2019]1412号裁决书，裁定我司支付朱锋2018年4月1日至2018年10月31日未签订劳动合同二倍工资差额56000元。我司认为该裁定有误，朱锋的请求不应当予以支持。理由如下：我司与朱锋不存在事实劳动关系，朱锋是挂靠在我司的车辆所有人刘某聘请的司机，刘某的合伙人涂青松安排朱锋的工作，由此可知，刘某与朱锋建立了雇佣关系。现诉至法院，请求判令：1、我司与朱锋在2018年3月1日至2018年10月31日期间不存在劳动关系；2、我司无需支付朱锋2018年4月1日至2018年10月31日未签订劳动合同二倍工资差额56000元；3、朱锋承担本案诉讼费。被告朱锋辩称：同意仲裁裁决。经审理查明：鑫义康公司于2016年3月11日经登记成立，经营范围为普通货物运输（搬家运输服务）、道路货物运输、货物专用运输（集装箱）、道路货物运输代理、物流代理服务、交通运输咨询服务、汽车租赁以及打包、装卸、运输全套服务代理。该公司于2018年11月19日办理了股东变更登记，股东由杨榜生、董好平变更为董好平、刘晓楠、王永刚三人。庭审中，朱锋主张其于2018年3月1日入职鑫义康公司，岗位为大货车司机，双方口头约定工资每月8000元，但实际上以工作量进行结算，工资以银行转账或微信转账的方式发放，都是由鑫义康公司的股东王永刚发放；同时，朱锋称由鑫义康公司的工作人员涂青松安排出车任务，出车时由王永刚先支付基本费用，出车任务完成后由王永刚根据工作量发放工资并报销油费、过路费，在没有出车任务时则回自己的住所处等待公司安排；而对于日常考勤，朱锋称不清楚是怎样考勤。朱锋称其前后驾驶的车辆有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号牌三辆车。关于离职，朱锋称2018年10月31日鑫义康公司通知其回家休息，等待安排工作，鑫义康公司对此不予确认。本案中，朱锋提交了如下证据拟证实其主张：1、粤Ａ×××××号车辆行驶证图片；2、银行交易明细短信记录及微信记录，显示王永刚多次向朱锋转账，另2018年7月6日的微信记录有记载“刚哥，工资收到了，谢了”；3、绿卡通交易明细，该明细中的部分转账记录与银行交易明细短信记录一致。鑫义康公司对上述证据的真实性并未提出异议，但认为粤Ａ×××××车辆是在2018年8月挂靠在其名下，所有人是刘某，另王永刚发放工资不能证明是代表其公司所为。诉讼中，鑫义康公司提交了如下证据，拟证实其与案外人刘某之间存在车辆挂靠合同关系：1、2018年8月10日鑫义康公司与刘某签订的《车辆挂靠协议》，该协议约定刘某将粤Ａ×××××车辆挂靠在鑫义康公司，车辆月供款14716.88元/月由刘某承担，刘某每年向鑫义康公司支付挂靠费6000元，挂靠期限3年，刘某自行控制车辆并且自主经营，刘某自行聘用驾驶人员及相关工作人员，所聘人员的劳动关系归属刘某，与鑫义康公司无关；2、刘某银行账户明细，显示刘某在2018年10月至2019年5月间每月向东风汽车财务有限公司支付147168.63元，鑫义康公司主张是刘某按月支付车辆按揭款。3、仲裁裁决书。朱锋表示，上述挂靠协议不能对抗第三人，鑫义康公司并未告知其车辆挂靠的事实，按揭款与其无关，并表示仲裁裁决确认劳动关系存在是明确的。诉讼中，证人刘某出庭作证，其当庭陈述，朱锋等劳动者都是其雇佣的，与鑫义康公司无关。朱锋等人系其自2016年、2017年起跟着其开车，当时是为志鸿物流公司跑运输，2018年8月1日其将自己购买的车辆挂靠在鑫义康公司处，朱锋等人跟其一起到了鑫义康公司，粤Ａ×××××等车辆就是其所有的；其朋友涂青松负责安排朱锋等人出车，工资由王永刚代发，司机每月底薪2000元，外加按每公里0.4元发放的报酬，每月工资在下个月发放，但也存在由拖欠其运费的公司代其发放司机工资。另查，2019年3月27日，朱锋向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年9月3日，该仲裁委员会作出穗云劳人仲案[2019]1412号仲裁裁决书，裁决：1、鑫义康公司在裁决书生效之日起3日内，支付朱锋2018年4月1日至2018年10月31日未签订劳动合同二倍工资差额56000元；2、驳回朱锋的其他仲裁请求。鑫义康公司不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有车辆挂靠协议、银行卡交易明细、短信记录、微信记录、证人证言、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案争议的焦点为鑫义康公司与朱锋之间是否存在事实劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”朱锋主张其于2018年3月1日入职鑫义康公司，于2018年10月31日离职，与鑫义康公司之间订立了事实劳动关系，对此其应当承担举证责任。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，朱锋为证实其与鑫义康公司之间存在劳动关系，提交了粤Ａ×××××号车辆行驶证照片、银行卡交易明细，拟证实其驾驶鑫义康公司车辆并由鑫义康公司股东王永刚发放工资的事实。但朱锋并未提交证据证实粤Ａ×××××号牌车辆登记在鑫义康公司名下，其主张驾驶的粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号车辆同样也无证据证实登记在鑫义康公司名下；对于其主张王永刚发放工资的情况，王永刚系于2018年11月19日方才变更登记为鑫义康公司股东，对于该日期之前王永刚发放的款项是否与鑫义康公司之间存在关联关系，朱锋未能提交证据予以证实，且王永刚所发放所有款项的性质均无证据显示是代鑫义康公司发放的工资。相反，鑫义康公司提交了挂靠协议证实其与案外人刘某的车辆挂靠合同关系，而刘某作为证人亦到庭承认系其雇佣朱锋驾驶车辆，由其委托王永刚代为向朱锋等人发放工资，并由其朋友涂青松安排朱锋等人的出车任务。而朱锋确认其出车系由涂青松所安排，其虽主张涂青松系鑫义康公司的职员，但却未能提交证据予以证实。除此之外，朱锋当庭确认在无出车任务安排时系自行在家等待任务安排，即证明其与鑫义康公司之间并不存在符合一般用工情形的日常人事管理。同时，朱锋在庭审时表示不清楚如何考勤，但劳动者对于自己入职后的考勤方式应当是清楚知晓的，其作出对考勤方式表示不清楚的陈述，显然有违常理，故本院推定其在鑫义康公司并无考勤。综上，根据朱锋当庭所作的陈述证实其与鑫义康公司在人身和管理上并不存在隶属性，其所提交的证据也不足以证实其与鑫义康公司在经济上存在支配性，因此双方之间不存在符合劳动关系的特征，故本院对朱锋主张其与鑫义康公司存在事实劳动合同关系的主张不予采纳，鑫义康公司主张其与朱锋不存在劳动关系的意见合理，本院予以接纳。据此，因双方之间不存在劳动关系，故鑫义康公司无需向朱锋支付未签订劳动合同二倍工资差额56000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：广州鑫义康物流有限公司无需支付朱锋2018年4月1日至2018年10月31日未签订劳动合同二倍工资差额56000元。本案受理费10元，由朱锋负担，并于本判决生效之日起三日内直接支付给广州鑫义康物流有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇一九年十一月二十一日书记员 陈芷清