江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3822号原告：卢忠阳，男，1969年11月20日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：舒雄超，江西问章律师事务所律师。委托诉讼代理人：**平，江西问章律师事务所实习律师。被告：胡利，男，1975年2月14日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被告：何伟，男，1984年6月30日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：徐金林，男，1976年11月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：冷冀，江西东太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文卿，江西东太律师事务所律师。被告：胡志国，男，1977年4月3日出生，汉族，住湖南省华容县。被告：胡双跃，男，1976年12月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告卢忠阳与被告胡利、何伟、徐金林、胡志国、胡双跃劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢忠阳及其委托诉讼代理人舒雄超，被告徐金林及其委托诉讼代理人冷冀、王文卿到庭参加诉讼，被告胡利、何伟、胡志国、胡双跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢忠阳向本院提出诉讼请求：请求判令五被告向原告支付报酬58138元。事实和理由：被告胡利、何伟于2014年11月12日成立了江西省华一建筑装饰工程有限公司(以下简称“华一公司”)，被告徐金林、胡志国的公司股份由被告胡利代持。被告胡利、何伟于2017年11月18日申请注销华一公司，注销公告期为2017年11月18日至2018年1月2日，注销核准日期为2018年1月15日。华一公司注销后，华一公司原股东继续从事装修业务。被告胡双跃系修水县帝之豪装潢服务部经营者，亦从事装修业务。2018年10月31日，被告胡利、徐金林、胡志国和被告胡双跃签订《公司合并协议》，决定一起从事装修业务。2016年2月，原告被雇佣到华一公司从事泥工工作，双方没有签订劳动合同，工资按计件单价以实际做工计算。至2019年1月，被告尚欠原告工资58138元，经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告以上之诉讼请求。被告胡利未到庭，书面答辩意称，原告举证属实，但被告何伟已于2017年8月退出华一公司所有股份，原告的债务发生在被告何伟退出公司以后，本案与被告何伟无关。华一公司成立于2014年，注册股东为何伟、胡利两人，徐金林、胡志国为协议股东，2017年4月9日公司股份进行了重新分配，协议约定徐金林占股30%、胡志国占股15%、胡利占股35%，何伟占股20%。2017年8月20日公司再次进行变更，被告何伟退出公司所有股份，原股东就公司股份再次进行了分配，重新分配后胡利占股43.75%、徐金林占股37.5%、胡志国占股18.75%，后公司于2018年11月进行了注销，公司宣布解散。公司解散后胡利、徐金林、胡志国三人仍然以合伙人的关系从事经营活动，且胡志国和徐金林一直有参与经营，有经营过程中的签字单据、转账记录和录音为证。其本人愿意承担以其所占合伙比例相应的欠款。被告何伟未到庭，书面答辩称，其已于2017年8月20日退出华一公司，且公司已解散，本案起诉的债务并非原公司债务，而是公司解散后发生的债务，与本人毫无关系，原告起诉其本人实属主体不合格，请求法院依法驳回原告对其的起诉。被告徐金林辩称，原告与被告胡利之间存在事实上的劳务合同关系，与华一公司不存在劳务合同关系。华一公司已于2018年1月15日被依法注销，被告胡利及何伟在申请华一公司注销登记时已作出声明，明确在注销登记前不存在未结清费用、职工工资等未缴清的应缴纳税款及其他未了结事务。原告所主张的款项系截至2019年1月份的工资，该笔工资应为华一公司注销后所发生的，因此，该笔债务系被告胡利个人对原告所欠债务，应由被告胡利承担。退一万步讲，即使本案认定华一公司为原告的雇主，根据工商登记的信息显示，华一公司的股东仅仅为胡利及何伟，由此之前产生的债务应当由股东胡利及何伟承担。如被告胡利认为徐金林，也应根据双方之间的约定另案主张。事实上案涉的有关项目全部由被告胡利独自运作、经营，徐金林对此毫不知情。此外，2018年10月30日，被告胡利采取欺诈手段，隐瞒华一公司已被注销的事实，骗取被告徐金林继续以原华一公司的名义与广东帝豪装饰公司合并组建丙股份有限公司，且协议签订后新公司至今没有依法注册成立，被告胡利继续以华一公司的名义独自经营，并将受益独自享有，故2018年10月30日签订的《公司合并协议》依法应当撤销。综上，华一公司依法已经注销，原告不是华一公司的雇员，而是为被告胡利提供劳务，所产生的工资等费用应由雇主胡利支付，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。被告胡志国未到庭，书面答辩称，根据华一公司有关企业信息显示，原华一公司于2017年11月18日向登记机关申请企业注销登记，注销企业不会存在任何未结清费用，原华一公司从注销日起，已经进入终结程序，不可能再会产生新的债务纠纷，且公司解散。本案起诉的债务并非原公司债务，且解散后新债务，与本人毫无关系，原告起诉其本人实属主体不合格，请求法院依法驳回原告对其的起诉。被告胡双跃未到庭，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月12日被告何伟、胡利作为原始投资人（股东）注册登记了江西省华一建筑装饰工程有限公司。后胡利、何伟陆续邀请被告胡志国、徐金林入股，被告何伟、胡利、胡志国、徐金林并于2017年4月9日签订了一份《股份分配协议书》，约定何伟占华一公司股份为20%，胡利占股35%，徐金林占股30%，胡志国占股15%，并约定了股东的权利与义务，但最终并未办理股东变更登记。2017年11月18日，被告胡利、何伟向修水县工商行政管理局申请注销华一公司，并向工商管理局出具了一份《全体投资人承诺书》，载明：“本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。”工商管理部门对华一公司的注销申请发布了简易注销公告，公告期为2017年11月18日至2018年1月2日，修水县工商行政管理局于2018年1月15日核准了华一公司的注销申请，依法办理了注销手续。华一公司被依法注销后，被告胡利继续沿用华一公司的名义从事装饰装修业务，并于2018年10月30日以华一公司的名义（甲方）与被告胡双跃经营的广东帝豪装饰公司（乙方）签订了一份《公司合并协议》，该协议约定：两公司实行新设合并，合并成立丙股份有限公司；公司的董事会成员为胡利、胡双跃、徐金林、胡志国；合并后的公司没有义务承担甲乙双方在签订协议前欠下的债务，双方还就其他方面进行了约定。甲乙双方（胡利、徐金林、胡志国、胡双跃）在协议最后的甲方、乙方处签名捺印。该协议签订后（胡利、徐金林、胡志国、胡双跃）并未实际履行，双方既未按约定注册登记成立新公司，也未有任何为设立公司所作的准备工作及其他经营活动。另查，2018年6月，原告按被告胡利的要求到修水双井给人做别墅从事泥工工种，同年8月原告还按被告胡利要求到修水的天悦华府小区套房装修从事泥工工作，2018年年底，被告胡利在原告提供的施工工程量及报酬单上对原告的工作量及款项进行了签字确认，其中双井别墅的结算单载明合计费用为88138元，天悦华府的结算单载明的款项为10000元。庭审中原告称其在务工期间被告胡利共向其支付了40000元，扣除该部分，被告尚欠原告工资为58138元。被告徐金林称并不知晓原告的务工情况，当时也并不清楚公司已经注销，公司注销之后也并未参与过任何胡利以该公司名义进行的经营活动。其他查明的事实，原告卢忠阳曾于2019年向修水县劳动人事争议仲裁委员会就本案申请了劳动仲裁，请求裁决华一公司向其支付工资58138元。修水县劳动人事争议仲裁委员会做出修劳人仲字（2019）第53号仲裁裁决书，裁决由被申请人华一公司法人胡利于本裁决书生效之日起十日内向申请人卢忠阳支付工资共计58138元。原告卢忠阳依据该仲裁裁决书向本院申请强制执行，本案在执行过程中胡利向本院提出执行异议，要求本院不予执行修水县劳动人事仲裁委员会作出的修劳人仲字（2019）第53号裁决书，本院依法作出（2019）赣0424执1088号执行裁定书，认定修劳人仲字（2019）第53号裁决书程序违法，裁定不予执行。故原告就该劳务工资纠纷向本院提起民事诉讼。诉讼过程中，被告胡利向本院提交了一张光盘，光盘内容为其本人与被告徐金林的电话通话录音，其欲证明其与徐金林、胡志国仍为合伙关系。被告徐金林对该音认可是其与胡利的最后一次电话通话，但当时通话时间长达40多分钟，该电话录音内容不完整。在华一公司解散之前，徐金林、胡志国、胡利、何伟为合伙关系。2018年1月15日华一公司被胡利、何伟注销其不知道，注销后的公司状况与其无关。上述事实，有当事人的陈述、股份分配协议书、公司合并协议、华一公司注销公告信息、结算单等相关证据材料在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。本院认为，2017年11月18日华一公司向修水县工商行政管理局申请注销公司，公司进入注销公告期后，公司股东应禁止以公司名义从事经营活动，被告胡利在公司注销公告期内招聘人员从事劳务，并在公司注销之后继续以公司名义开展经营活动，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条“法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人”的规定，应认定系胡利个人的经营活动，由此产生的债权债务关系应由行为人胡利自行负责，故本案的应认定为原告卢忠阳与被告胡利之间的劳务合同关系，被告胡利应对原告卢忠阳的劳务工资承担支付义务。原告提供的结算通知单尚有58138元未获清偿，被告胡利在答辩状中对此金额未提出异议，本院依法认定被告胡利尚欠原告劳务工资为58138元。原、被告均未提供证据证明华一公司注销后，被告何伟、徐金林、胡志国参与了被告胡利以公司名义进行的经营活动，故原告诉请被告何伟、徐金林、胡志国对原告的劳务工资承担共同还款责任，本院不予支持。被告胡利、徐金林、胡志国和被告胡双跃签订的《公司合并协议》并未实际履行，且原告提供的劳务与合并公司的成立事项无关，被告胡双跃对原告的劳务工资依法不应承担共同还款义务，故原告诉请被告胡双跃承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告胡利、何伟、胡志国、胡双跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条、第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡利在本判决生效后十日内向原告卢忠阳支付劳务工资58138元。二、驳回原告卢忠阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，减半收取626.5元，由被告胡利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  苏家发二〇一九年十一月二十日书记员  丁婷玲