wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7431号 原告：梁鹏飞，男，1992年4月29日出生，汉族，宗申装饰材料经销部经营者，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：赵媛，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红梅，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：吕增根，男，1990年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市塔谈新区。 原告梁鹏飞与被告吕增根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁鹏飞及其委托诉讼代理人赵媛，被告吕增根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2019年4月24日，原告梁鹏飞去被告吕增根家中帮忙修门，吕增根留梁鹏飞吃晚饭，两人均饮酒。22时左右，在原告预离开被告家时，被告从原告身后将其抱住，致使原告摔倒受伤。后，被告将原告送至河北医科大学第三医院诊治，石家庄市急救中心花费130元；2019年4月25日，入院诊断为左三踝骨折伴踝关节半脱位（Lauge-Hansen=PER4度）；经手术治疗后于2019年5月14日出院，住院19天，医疗费用共计77006.1元。被告在原告入院后垫付医疗费800元，现原被告双方就赔偿事宜未达成一致，诉至本院，要求依法判令：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费77136.1元，住院伙食补助费1900元，共计79036.1元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告称，被告确实说留我在他家睡觉，但当时被告抱住我的时候因与爱人吵架可能存在不良情绪。 被告称，1、被告为挽留原告留宿，就从背后抱住原告，我承认是有错误的，事情确实已经发生，且当天双方都喝酒了，我当时就抱了一下，原告就摔倒了，我认为这件事情我不能负全责；2、当天我和我爱人没有吵架，不存在不良情绪，我留宿原告在我家是人之常情的事情，不存在恶意；3、对原告提交的证据的真实性均认可。 原告为了证实其主张，提交了受案回执、询问笔录、调解笔录、诊断证明书、门诊病历、河北省医疗门诊收费票据、河北省医疗住院收费票据、住院费用明细等证据；被告未提交证据。 裁判理由与结果 本院认为：过错是行为人主观心理状态的一种描述,具体表现为故意和过失。关于被告是否存在主观上故意，本案中被告从背后抱住原告挽留其留宿时致使其摔倒，并未存在主观上的故意，而是存在主观上好意，虽然原告称被告因与爱人吵架存在不良情绪，但并未提交证据证实，本院不予采纳；关于被告是否存在过失，过失就是行为人对受害人应负注意义务的疏忽和懈怠，被告在原告饮酒后控制意识降低的情况下将其抱住时，应当注意到原告可能存在用力不慎摔倒的风险，因其疏忽导致原告伤害发生，对事故发生存在过失。被告作为同饮者，应当降低其注意义务，但不能因其饮酒而免除该义务，故被告对原告事故发生存在过失，应当承担赔偿责任，赔偿比例认定60%为宜。原告对其伤害发生亦存有过失，应自行承担损失的40%为宜。 关于赔偿数额问题，1、医疗费，依据原告提交的河北省医疗门诊收费票据、河北省医疗住院收费票据，本院认定医疗费共计77136.1元；2、住院伙食补助费，依照法律规定应参照河北省机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，即100元/天*19天=1900元；上述费用共计79036.1元。本案所涉医疗费、住院伙食补助费，均是原告因本次事故住院治疗过程中而直接实际支出的费用，与被告的侵权行为直接相关，结合双方责任承担比例，计算出被告应当赔偿原告医疗费、住院伙食补助费的损失数额共计为47421.66元。原被告双方均认可垫付医疗费用800元，应予以扣除，即被告仍需赔偿原告损失共计46621.66元。 综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告吕增根于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁鹏飞医疗费、住院伙食补助费共计46621.66元； 二、驳回原告梁鹏飞的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，减半收取888元，由被告吕增根负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王素青 二〇一九年十一月六日 书记员  王天文
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执保248号 申请人贺大全，男，1967年9月6日出生，汉族，其他，住所地重庆市铜梁县，证件号码510228XXXXXXXX1412 被申请人李凤明，男，1960年2月10日出生，汉族，其他，住所地广西灵川县，证件号码450305XXXXXXXX1016 申请人向本院申请财产保全。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人李凤明名下位于灵川县灵西路24号（江岸美城）15B幢3单元3层4号房[房产证号：20××59]、灵川县灵西路24号（江岸美城）15B幢单元3层5号房[房产证号：20××60]、灵川县灵西路24号（江岸美城）15B幢3单元3层6号房[房产证号：20××61]、灵川县灵西路24号（江岸美城）15B幢3单元3层7号房[房产证号：20××62]、灵川县灵西路24号（江岸美城）15B幢3单元3层8号房[房产证号：20××63]，查封期限为叁年； 查封期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请； 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 罗勇 二〇一九年十月二十九日 代书记员 唐林
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初5190号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1988年8月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人马云新，上海兰皋律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2019〕9298号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年11月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人李某及辩护人马云新到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人李某分别于2019年8月1日、5日、6日、12日、13日，多次至上海市浦东新区浦东南路XXX号上海湾广场盒马鲜生超市内，采取故意漏扫和从结账清单中删除应付款商品的方式盗窃店内商品若干。2019年8月17日17时许，被告人李某至上海市浦东新区浦东南路XXX号上海湾广场盒马鲜生超市内，采取故意漏扫和从结账清单中删除应付款商品的方式盗窃店内日日鲜醇豆浆1瓶、加拿大车厘子1盒、青花椒辣卤鲍鱼2罐，被当场扭获。经鉴定，被盗物品价值人民币170元。2019年8月17日，被告人李某被公安人员抓获后，如实供述了上述犯罪事实。部分被盗物品已发还并退赔了被害单位损失人民币900元。上述事实，被告人李某在庭审中没有异议，且有被告人李某的供述及辨认笔录，被害单位员工唐某、孟某某、付某某的证言，上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单、上海盒马网络科技有限公司出具的相关购物清单及核价单等，上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单，相关监控视频资料、工作情况等，上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单、被查获物品照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，招商银行现金存款回单，上海市公安局浦东分局出具的案发经过表格、抓获经过及工作情况，上海市公安局浦东分局出具的全国常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取单位财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。被告人李某认罪认罚，依法从宽处理；被告人李某系坦白，依法从轻处罚。鉴于部分赃物已被追缴发还被害单位且被告人家属退赔了部分赃款，量刑时酌情考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月17日起至2020年2月16日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇一九年十一月二十六日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0324执1969号 浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行、郑增义、厉丽丽、郑增顺、郑孟： 申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被执行人郑增义、厉丽丽、郑增顺、郑孟金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人郑增义、厉丽丽、郑增顺、郑孟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0324执1969号案件执行完毕。 二〇一九年十一月八日
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执406号之一 申请人王育平，女，汉族，生于1976年9月10日，住四川省成都市青羊区。 被执行人刘凤明，女，汉族，生于1978年2月28日，住四川省南充市高坪区。 申请人王育平申请执行刘凤明民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）川1325民初2420号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金470000元及利息。执行过程中，本院扣划了被执行人刘凤明银行账户上余额21856元并查封了刘凤明位于南充市顺庆区城市首座5号楼1单元10层1号住房一套，在本院评估、拍卖该房屋期间，第三人陈银平提起执行异议之诉，该诉讼案件目前正在审理过程中，因此该房屋评估拍卖工作已暂时中止，因申请人暂无其他财产线索可以提供，经本院电话通知后同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人财产暂时无法执行，经本院释明后，申请执行人无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序，故本院未能执行到位标的额为448144元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结西充县人民法院（2018）川1325民初2420号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，待被执行人房产符合执行条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即产生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年十一月二十五日 书记员 张 旺
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初4435号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区。 法定代表人：张东来，该公司负责人。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾新刚，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：马任重，男，1986年1月26日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告马任重物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丽平到庭参加诉讼，被告马任重经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，经缺席审判，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交纳2017年9月31日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计705.7元及违约金（违约金计算方式：按照同期银行贷款利率计算，自逾期之日起至欠缴物业费实际给付之日止）。2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告按约定提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2017年9月31日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计705.7元。经原告多次催要，被告拒不交纳，原告因此诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未提交答辩。 原告为支持其主张提供证据如下： 证据一《物业管理合同》、国网冀北电力有限公司秦皇岛供电公司电费收据12张、公用水费发票、垃圾处理费发票。证明原告已与宝顺花园的开发单位中油宝世顺公司签订了物业管理合同，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准，2012年10月1日起，该管理合同对全体业主具有法律约束力。原告依据《物业管理合同》实际履行了2018年宝顺花园小区的物业服务。 证据二秦皇岛经济技术开发区物价局颁发的《收费许可证》。证明原告有权收取物业费。 证据三秦皇岛经济技术开发区物价局秦开价字【2014】6号文件一份。证明宝顺花园物业费收费标准每月每平米0.6元经物价局批复。 证据四物业管理的照片。证明原告对宝顺花园小区日常维修及工作状况。 被告未提交证据，也未发表质证意见。 经审查，本院认证意见为：原告提供的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以认定。 根据如上证据情况和当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下： 被告是秦皇岛市经济技术开发区宝顺花园小区的业主，自2011年5月开始，原告在宝顺花园小区提供物业服务，收费标准为每月每平米0.6元。原告提供了物业服务，但被告没有按约定缴纳物业费用，自2017年9月31日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计705.7元。原告在提供物业服务过程中，对受理业主报修、公共设施维护管理、保洁服务、绿化养护管理等方面确实存在不足，许多业主反映的问题至今仍未解决，现有部分业主未缴纳物业费。 另查明，在原告于2018年起诉宝顺花园小区25户业主物业合同纠纷中，本院判决业主按照80%的比例缴纳物业服务费、生活垃圾费等，经一审、二审及执行程序，现判决书均已生效并履行完毕。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”该协议对包括被告在内的全体业主均有法律约束力。被告应该按约定支付物业服务费。关于物业服务费的标准，原告已与宝顺花园的开发方中油宝石顺公司签订了《物业管理合同》，由原告负责宝顺花园的物业管理，每月每平米0.6元为标准。为此原告主张按0.6元/㎡/月收取物业服务费，本院予以支持。物业服务合同是双务合同，根据合同约定，对业主房屋由外墙向内渗水等问题，属于房屋建筑的共同部位的维修养护，应该由原告协助找开发商解决，或由原告提出维修方案，经双方议定后实施，所需经费按规定在房屋本体维修基金中支付，原告有义务提供约定的服务，原告在物业服务过程中，没有完全尽到义务，滞纳金不应予以支持，物业费应该减少收费，具体比例本院综合相关因素酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条之规定，缺席判决如下： 一、被告马任重于本判决生效之日起五日内给付原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司2017年9月31日至2018年12月31日期间拖欠的物业费共计564.56元（705.7元×80%）； 二、驳回原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元。于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李燕峰 二〇一九年十一月三十日 书记员  高 妍
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执异34号 异议人：谌平弟，女，1967年6月16日生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：吴官华，男，1964年7月16日出生，汉族，户籍所在地：南昌市，现服刑中。 在本院执行被执行人吴官华没收财产和追缴违法所得一案中，异议人谌平弟对本院未给予其湾里区房屋拍卖款一半份额不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人谌平弟称，2007年11月21日，我把中山西路201-209号Ａ栋702室商品房出售给万耀明，所得卖房款65万元。2009年9月份，吴官华需购买位于湾里区集资房。2009年9月19日，我从卖房款中拿出10万元交给吴官华用于支付帝景湾洋城购房款。综上所述，帝景湾洋城房屋是我和吴官华夫妻共同财产，我应得一半，故请求将帝景湾洋城房屋拍卖款一半分给我。 本院查明：吴官华受贿罪一案，本院（2015）东刑初字第596号刑事判决书已经发生法律效力，判决没收吴官华财产5万元和追缴吴官华违法所得188万元。因被执行人未履行上述判决的义务，本院于2017年3月30日立案强制执行。在执行过程中，本院于2017年12月13日查封被执行人吴官华与吴匡流名下湾里区房屋。2019年4月15日本院作出（2017）赣0102执1035号之三执行裁定书，裁定拍卖上述房屋。2019年7月25日，该房以最高价630155元被依法拍卖成交。 又查明，2007年11月谌平弟出售了位于中山房屋。2009年10月21日，吴官华、吴匡流与南昌长晶乐房地产开发有限公司签订《南昌市商品房买卖合同》，吴官华、吴匡流购买湾里区房屋，房屋总价188625元。2011年12月22日，上述房屋办理房产权证，产权证上登记权利人为吴官华和吴匡流。2019年11月7日，南昌市青山湖区档案馆出具证明，查找不到吴官华与谌平弟的结婚登记资料。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”，因湾里区房产未登记在异议人谌平弟名下，故异议人谌平弟不是房产权利人。异议人谌平弟主张其与吴官华于1996年结婚，并提供吴官华原单位的婚姻证明，但吴官华原单位并不是证明婚姻有效的合法主体，且该证明仅有原单位的公章，未有具体经手人员的签字，故该婚姻证明的合法性，本院不予认可。经青山湖区档案馆的查询，未有异议人的结婚登记资料，故异议人关于其与吴官华于1996年登记结婚的主张，本院不予支持。异议人谌平弟主张其有能力支付购房款，但并不能证明购房款就是其支付。综上，异议人谌平弟的执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人谌平弟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南昌市中级人民法院申请复议。 审判长  夏战龙 审判员  魏 群 审判员  郑贵阳 二〇一九年十一月八日 书记员  周子青
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4366号本院立案执行申请执行人陈建华与被执行人张建新民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人张建新已履行完相关义务，申请执行人陈建华已向本院出具书面结案手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十一月二十二日
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初9198号原告：陈秀萍，公民身份号码×××，住哈尔滨市。被告：哈尔滨市佰嵘装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：王伟，总经理。本院在审理原告陈秀萍与被告哈尔滨市佰嵘装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告陈秀萍于2019年11月20日向本院提出将诉讼请求变更为要求被告给付原告10,000元，并于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈秀萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告预交675元，退还原告650元。审判员  栾琪二〇一九年十一月二十一日书记员  尤佳
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初3053号 原告：李菊英，女，1962年12月17日出生，汉族，系牧民，住内蒙古自治区。 原告：詹燕，女，1989年7月11日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区。 原告：詹旺，男，1999年5月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。 三原告共同委托诉讼代理人：刘金刚，内蒙古北杰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，营业场所：银川市金凤区尹家渠。 负责人：周曙林，系该公司经理。 原告李菊英、詹燕、詹旺诉被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹燕与李菊英、詹燕、詹旺的委托诉讼代理人刘金刚到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李菊英、詹燕、詹旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告在承保范围内赔付799946元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2019年6月11日上午10时30分许，詹某某乘坐李欢驾驶的宁A****A号小型普通客车，在××旗加100米处，车辆与道路右侧警示路桩发生碰撞，车辆翻滚造成詹某某被甩出车外受伤后在送医途中死亡。驾驶员李欢在车祸发生时当场死亡。本次事故经过阿拉善左旗交通警察大队所作的道路交通事故认定书显示，李欢承担本次事故全部责任，詹某某无责任。李欢对事故车辆在本案被告处投保交强险、第三者责任保险等项目。综上，原告作为詹某某的法定继承人依法具状诉至贵院，请求贵院在查明事实的基础上依法裁判。 被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下，原告李菊英系詹某某之妻，原告詹燕、詹旺系詹某某女儿及儿子。2019年6月11日10时30分许，李欢驾驶宁A****A号小型普通客车，车内乘坐詹某某、刘恒硕、杨春兰，沿内蒙古自治区××区由西向东行驶至109KM+110m处路段时，车辆与道路右侧警示路桩发生碰撞后，车辆发生翻覆，李欢、詹某某、杨春兰被甩出车外，造成李欢当场死亡，詹某某、杨春兰、刘恒硕受伤，车辆与警示路桩受损的死亡道路交通事故，后詹某某在被送往阿盟中心医院救治途中死亡，刘恒硕经宁夏附属医院抢救无效死亡。阿拉善左旗公安局交警大队于2019年7月11日作出1529211201900000062号《道路交通事故认定书》，认定李欢负本次事故的全部责任，詹某某、杨春兰、刘恒硕无责任。阿拉善左旗公安局于2019年7月4日对詹某某死亡原因进行了鉴定，鉴定意见是詹某某因严重颅脑损伤死亡。李欢驾驶的宁A****A号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司投保了交强险及不计免赔的100万元的第三者责任保险等保险，保险期间为2019年1月23日0时起至2020年1月23日24时止。本院对以上事实予以确认。 本院认为，李欢驾与被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司签订了机动车第三者责任险保险合同，其中约定：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。而判断保险车辆发生意外时受害的人属于“第三者”还是“车上人员”，应该以该人发生交通事故这一特定时间是否是置身于保险车辆之上为依据。同时由于机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故涉案机动车辆保险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为特定时空条件下的临时性身份，二者可以因特定时空条件的变化而转化。交通事故发生前，詹某某系车上人员,但依据交警部门所做的交通事故认定书，可以看出，詹某某所乘坐的车辆发生事故，导致车辆翻覆，詹某某被甩出车外，后因严重颅脑损伤死亡。根据上述事实，可以认定詹某某已经由“车上人员”转化为“第三者”。综上，对于詹某某因本次交通事故死亡，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司在机动车交强险及第三者责任保险的限额范围内进行理赔。原告主张的死亡赔偿金766100元及丧葬费33846元，符合法律规定，本院予以确认。因本次事故还有一位伤者被甩出车外，故应预留部分保险费，本院酌情预留40万元。针对本案原告的损失被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司赔偿720000元（1000000元+120000元-400000元）。被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司未到庭参加诉讼，理应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及三者责任险保险限额内赔偿原告李菊英、詹燕、詹旺720000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  王立东 二〇一九年十一月七日 书记员  胡丽娜
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执384号申请执行人巴彦县苏城房地产开发有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人范生，职务董事长。委托代理人雷树森。被执行人张岩峰。被执行人王春兰。本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0126民初2699号民事调解书，在执行申请执行人巴彦县苏城房地产开发有限公司与被执行人张岩峰、王春兰房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王春兰在银行机构有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王春兰在银行机构的存款账户；二、冻结期限一年；三、将被执行人陈莉在银行机构账户人民币元划拨至巴彦县人民法院执行款专户。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永生审判员  唐林祥审判员  王忠杰二〇一九年十一月十一日书记员  李 桐
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705民初2830号原告：颜秋红。委托诉讼代理人：李涛，山东潍州律师事务所律师。被告：齐加亮。原告颜秋红与被告齐加亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告颜秋红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按颜秋红撤回起诉处理。审判员  杨相国二〇一九年十一月四日书记员  王书林
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更5058号罪犯李焕英，女，1989年5月1日出生，汉族，初中文化，河北省成安县人，现在浙江省。浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年5月24日作出（2018）浙0802刑初137号刑事判决，以被告人李焕英犯诈骗罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币18000元；责令被告人李焕英等三人继续退赔各被害人相应的经济损失。宣判后，被告人李焕英等人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）浙08刑终132号刑事判决，维持对被告人李焕英的判决。判决生效后，该犯于2018年10月10日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出减刑建议，于2019年10月23日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯李焕英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯李焕英在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯李焕英已履行生效判决所判处的罚金人民币18000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李焕英在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李焕英减去有期徒刑三个月（刑期自2018年5月8日起至2019年12月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十二日代书 记员  金 娜
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0324执1815号之一 申请执行人:黄河，男，1982年1月7日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:翁秀克，男，1975年4月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:刘中海，男，1975年12月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人黄河与被执行人翁秀克、刘中海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2057号判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄河向本院申请强制执行。本院于2019年06月12日立案执行。执行标的为本金700000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5400元、执行费9400元。 执行立案后，本院于2019年6月14日向被执行人翁秀克、刘中海发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人翁秀克、刘中海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人翁秀克、刘中海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人翁秀克、刘中海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。除此之外，暂未发现被执行人翁秀克、刘中海有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人翁秀克、刘中海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人翁秀克、刘中海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人黄河，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人翁秀克、刘中海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0324执1815号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  金建勇 二〇一九年十一月十六日 书记员  刘湖生
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初1256号 原告申屠安娟，女，1962年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人余伟军，浙江卓特律师事务所律师，特别授权代理。 被告高娟，女，1981年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告申屠安娟诉被告高娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行了审理。原告申屠安娟及其委托代理人余伟军到庭参加诉讼。被告高娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告申屠安娟诉称：2015年2月，被告因资金周转需要向原告借款200000元。原告基于朋友介绍和信赖，向被告出借并交付了全部借款本金。被告向原告出具借条一份，双方约定借款期自2015年2月14日至2016年2月13日，利率标准为月息1%，到期一次性还本付息。截止原告起诉之日，被告仅将借款期限内利息支付给原告，未清偿本金。原告诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金200000元；2、被告立即支付逾期还款期间的资金占用利息损失72000元（以200000元本金为基数，自2016年2月14日暂计至2019年2月13日，共36个月，参照1%月利率标准，将来的利息损失按此标准连续计算）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告高娟未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明：2015年2月14日，高娟向申屠安娟出具《借条》，载明：“今借到申屠安娟（身份证号：3301221962××××××××）人民币200000.00元（大写：贰拾万元），所有款项已收到。借款期限自2015年2月14日至2016年2月13日，利息为月息1%，到期一次性还本付息。特立此据为凭。”同日，申屠安娟通过杭州银行现金存款方式交付借款112000元，通过杭州联合银行转账方式交付借款88000元。 庭审中，申屠安娟确认于2016年2月19日收到高娟支付的期内利息合计24000元。 上述事实由原告申屠安娟提交的借条、两份银行凭证及原告申屠安娟庭审陈述为证。 本院认为，原告申屠安娟与被告高娟之间的民间借贷关系有原告申屠安娟提供的借条及银行凭证为证，事实清楚。被告高娟到期未归还本金的行为已构成违约，原告申屠安娟主张被告高娟立即归还借款本金200000元并自被告高娟逾期之日起，按月利率1%计收逾期还款的资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高娟于本判决生效之日起十日内返还原告申屠安娟借款本金人民币200000元； 二、被告高娟于本判决生效之日起十日内支付原告申屠安娟逾期利息人民币72000元（暂计算至2019年2月13日，此后以未付本金为基数，按年利率12%继续算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5380元，由被告高娟负担。 原告申屠安娟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告高娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 被告高娟应负担的公告费人民币560元，于本判决生效后十日内迳付原告申屠安娟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  沈柏生 人民陪审员  秦晓洁 人民陪审员  王雪贞 二〇一九年十一月十五日 法官助理廖欢欢 代书 记员  黎小榕
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0483刑初1033号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人白志祥，男，1989年5月17日出生，哈尼族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人，初中文化，个体经营者，户籍地云南省元江哈尼族彝族傣族自治县。因本案于2019年11月5日被桐乡市公安局刑事拘留，现押于桐乡市看守所。 桐乡市人民检察院以桐检二部刑诉[2019]130号起诉书指控被告人白志祥犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴出庭支持公诉，被告人白志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：2019年9月6日0时15分许，被告人白志祥饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车，沿桐乡市梧桐街道庆丰路由南往北行驶至文昌路口时，适逢执勤民警设卡检查。民警发现被告人白志祥身上有酒气，遂对其进行呼气式酒精测试，结果为187毫克／100毫升。民警随即将被告人白志祥带至桐乡市中医医院提取血液，制成样本送嘉兴志源司法鉴定所检验。经检验，被告人白志祥所检血液乙醇含量为186毫克／100毫（醉酒标准为大于或等于80毫克／100毫升）。 公诉机关认为：被告人白志祥上述行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人白志祥归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人白志祥自愿认罪认罚，依法从宽处罚。 以上事实，被告人白志祥在庭审过程中无异议，并有现场调查笔录、呼气酒精含量测试单、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶人信息、证人证言、视听资料、抓获经过、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人白志祥违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白志祥归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；被告人白志祥自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，本院为维护交通管理秩序，保护公民生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人白志祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2019年12月4日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴幼涛 二〇一九年十一月十一日 书记员  蒋峰凤
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执390-4号申请执行人栖霞某公司，住所地：栖霞市。被执行人崔某，男，住栖霞市。本院在执行栖霞某公司与崔某运输合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘晓坤审判员  王绍强审判员  鲁岩涛二〇一九年十一月二十七日书记员  杨晓林
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民申9号再审申请人（原审被告）：马勇军，男，1970年12月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。再审被申请人（原审原告）：齐国胜，男，1970年10月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原审被告：王梅，女，1971年10月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区，再审申请人马勇军因与被申请人齐国胜、原审被告王梅追偿权纠纷一案，不服本院（2017）鄂0691民初1725号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，马勇军申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  周建军人民陪审员  杨 炜人民陪审员  朱星星二〇一九年十一月七日书 记 员  张 鹤
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6313号 原告：台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号101室、1401室。 负责人：徐正君，行长。 委托代理人：许琰（特别授权），员工。 被告：洪玉芳，男，1983年10月10日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：章水亮，男，1990年7月17日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行）诉被告洪玉芳、章水亮金融借款合同纠纷一案，原告台州银行于2019年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月14日公开开庭进行审理。原告台州银行委托代理人许琰到庭参加诉讼，被告洪玉芳、章水亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告台州银行基于与被告洪玉芳的借款借据、与章水亮签订的保证合同等起诉。诉讼请求：1、判令被告洪玉芳偿还原告借款本金人民币20000元，并支付利息1498.31元、逾期利息7105.65元（暂计至2019年5月23日，要求计算至实际清偿之日止）；2、被告章水亮对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用由两被告承担。 被告洪玉芳、章水亮未作答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 出借人：台州银行； 借款人：洪玉芳； 借款本金：2016年7月12日、9月12日、9月19日、9月20日分别各借款5000元，共计借款20000元； 借款期限：自借款支付日起一年； 期内利率：月利率11.19‰； 逾期利率标准：借款利率上浮50%； 约定还款方式：按月结息，每月16日为结息日； 担保人：章水亮； 担保范围：为洪玉芳自2015年8月26日起至2021年8月25日止的期间内，在原告处办理的以人民币5万元为最高本金限额的各类业务所形成的债权（包括本金、敞口及其产生的利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费、差旅费等原告实现债权的一切费用）提供担保； 担保方式：连带责任保证； 担保期限：自担保合同生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止； 实际还款情况：2016年7月12日、9月12日分别借款的5000元2017年2月16日之前的利息均付清；2016年9月19日、9月20日分别借款的5000元2017年1月16日之前的利息均付清；后续未再还款。 本院认为，原告与被告洪玉芳之间的借贷关系，与被告章水亮之间的担保关系，均系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。两被告均未到庭应诉，依法视为放弃答辩权利。本案中，借款人未能按期归还借款本金，应按约承担逾期还款的违约责任。原告要求被告洪玉芳归还借款本金，并支付利息及逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告章水亮自愿为被告洪玉芳的借款提供担保，应对上述债务承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告洪玉芳归还原告台州银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币20000元，并支付利息人民币1498.31元、逾期利息人民币7105.65元（暂计至2019年5月23日，此后利息按合同约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告章水亮对被告洪玉芳的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币515元、财产保全申请费人民币306元，合计人民币821元，由被告洪玉芳、章水亮承担；被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 公告费人民币560元,由被告洪玉芳、章水亮承担。被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  徐 楠 人民陪审员  朱素琴 人民陪审员  边清国 二〇一九年十一月十九日 法官助理丁赛男 代书 记员  施铭佳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7868号之一 原告：易莉，女，1962年10月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：姬永进。 本院在审理原告易莉诉被告姬永进民间借贷纠纷一案中，原告易莉于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告易莉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告易莉撤回起诉。 按规定减半收取案件受理费1711元，由原告易莉负担。 审 判 长  徐 楠 人民陪审员  陈小梅 人民陪审员  符小丽 二〇一九年十一月十四日 法官助理丁赛男 代书 记员  施铭佳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）冀0110民初3512号 原告：宗建国，男，1968年11月18日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：杨苗，河北庶宁律师事务所律师，一般代理。 被告：河北省水利工程局，住所地：石家庄市建设南大街103号，统一社会信用代码：91130000401704447R。 法定代表人：王步新，职务：局长。 委托诉讼代理人：霍建伟，河北锦泽律师事务所律师，特别授权。 原告宗建国与被告河北省水利工程局买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，原告撤回对河北省水利工程局第五工程处的起诉。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告河北省水利工程局欠原告水泥款3045810元及利息。被告河北省水利工程局全权委托原告宗建国执行段英杰【河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终8360号判决书】一案，执行回来的所有收益包括河北省水利工程局垫付的诉讼费用归原告宗建国抵顶上述债务，多了不退，少了不补。被告河北省水利工程局在段英杰执行案件中配合原告宗建国提供需要的各种资料和手续，被告河北省水利工程局全力配合，并保证提供资料的真实性。 二、其他事宜互不追究。 本案诉讼费47121元，减半收取23560元，由原告宗建国负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  李亚斌 人民陪审员  王 乾 人民陪审员  王 媛 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  李丹阳
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0612民初3975号原告：烟台某公司，住所地烟台市。被告：烟台某电器厂，住所地烟台市。原告烟台某公司与被告烟台某电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。调解协议内容不予以公开。审判员  隋秀桥二〇一九年十一月二十六日书记员  贵俊丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初6935号 原告：合肥腾辉旅游信息咨询有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙西路6号楼408室，统一社会信用代码913401000570041332（1-1）。 法定代表人：梁歼，总经理。 委托诉讼代理人：宋伟军，公司员工。 被告：蔡玉虎，男，汉族，1975年11月12日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：蔡玉保，男，汉族，1972年3月6日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：太平财产保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场第19层，统一社会信用代码91340100772817600Q。 负责人：刘其森。 本院在审理原告合肥腾辉旅游信息咨询有限公司诉被告蔡玉虎、蔡玉保、太平财产保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告合肥腾辉旅游信息咨询有限公司于2019年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥腾辉旅游信息咨询有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥腾辉旅游信息咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，免于收取。 审判员  陈太敏 二〇一九年十一月二十五日 书记员  陈德月
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0903民初5961号 原告：江苏申江环境科技有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大纵湖镇中心北路28号。 法定代表人：聂庭江，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。 被告：环创（厦门）科技股份有限公司，住所地在福建省厦门火炬高新区软件园创新大厦C区3F-A068. 法定代表人：郭子成，该公司总经理。 原告江苏申江环境科技有限公司与被告环创（厦门）科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告江苏申江环境科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按江苏申江环境科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  刘志坚 人民陪审员  李 青 人民陪审员  任 健 二〇一九年十一月七日 书 记 员  孙 明
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初9862号原告：郝飞，男，1987年8月22日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。被告：李旺，男，1984年12月5日生，汉族，住滑县。郝飞诉被告李旺租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝飞及其委托诉讼代理人李宏法、被告李旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝飞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销原、被告签订的房屋租赁合同；2.判令被告返还原告租赁费28000元；3.依法判令被告支付原告违约金1400元；4.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2019年9月4日原被告之间签订了一份《双隆美食城商铺租赁合同》，原告租赁被告在双隆美食城南档的九号商铺及其现有的经营设施，租赁期为三年，自2019年9月20日至2022年9月22日，租赁费为每年28000元。合同签订后，原告依约交付了租赁费后，但被告要求原告交付押金20000元才允许开始营业，但在租赁合同中没有约定对押金进行约定，故被告的行为构成违约。被告李旺辩称，原、被告签订合同时，因为担心双方在履行合同中出现违约，且食品行业属于特殊行业，需缴纳保证金，就约定了保证金20000元，原告违反约定拒不缴纳。现要求原告继续履行合同并支付违约金1400元，并缴纳保证金20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告双方于2019年9月4日签订了一份《双隆美食城商铺租赁合同》，约定：商铺租赁期为三年，期限为2019年9月20日至2022年9月20日，每年租金为28000元；乙方（本案原告）在入住前15天向甲方一次性缴纳经营保证金20000元；双方并约定了违约金，违约金为年度租金的5%。原被告双方均在该合同书上签字确认。2019年9月4日原告向被告交付了租金28000元。2019年9月16原告向被告邮寄了解除合同通知书，后被告签收了该解除通知书。庭审中，被告认可该合同书上“李旺”系其妻子代为签字及一次性缴纳保证金“20000”元系其在该合同签订后自己添加的。被告称当时是因为原告没有缴纳保证金20000元所以才没有将租赁合同的其中一份合同原件交给原告持有，当时想原告把保证金20000元交给被告，被告在合同书中写明保证金20000元再将合同原件交给原告。原告提交了一份2019年9月9日原被告之间通话记录一份，该通话记录显示“我要是继续干的话还用怎么办？”“干可以干直接还有20000元的押金，要是紧张可以晚一些也行”“这算是还有20000元的现金押金交给你”“啊，中中叫我考虑考虑”……。从上述通话录音可知，原被告双方就20000押金事宜并未达成一致意见及原告并未认可押金20000元并表示考虑考虑。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告提交的录音及录音笔录、证明等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系租赁合同纠纷。原被告于2019年9月4日签订了租赁合同，原告并预交了一年的租赁费28000元，但原被告双方在交付押金20000元上产生了异议，被告认为因为原告没有交付押金20000元故没有将合同原件交原告持有，原告认为当时租赁合同上没有注明交付押金20000元，就无需交付押金，按租赁合同约定交付租金即可，原、被告双方事后的协商未能就此达成一致意见，可见原被告双方在交付押金上产生了重大误解，且该押金是否交付直接影响原、被告签订合同目的的实现，故原告要求撤销原、被告双方签订的《双隆美食城商铺租赁合同》，应予支持。合同被撤销后，原、被告之间签订的租赁合同自始无效，故原告要求被告返还租金28000元，应予支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告当庭提起反诉，经本院释明后被告逾期未缴纳相应的反诉费用，本院按撤回反诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条规定，判决如下：一、撤销原、被告双方于2019年9月4日签订的《双隆美食城商铺租赁合同》；二、被告李旺于本判决生效后十日内返还原告郝飞28000元。三、驳回原告郝飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005元，由被告李旺负担268元，案件受理费737元退还原告郝飞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇一九年十一月二十日书记员  王云惠
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0104民初10332号 原告：上海万科物业服务有限公司杭州分公司，住所地杭州市西湖区曙光路122号世贸中心二期C座1502室。 负责人：陈昌盛，总经理。 委托代理人：沈陈杰(特别授权)，员工。 被告：张立松。 被告：何卓霞。 本院在审理原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司诉被告张立松、何卓霞物业服务合同纠纷一案中，原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币45元，由原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司负担。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  钱思思
结 案 通 知 书 本院受理的申请人王昌霞与被执行人许原民、张正萍民间借贷纠纷一案，恢复案号：（2019）浙0104执恢517号，执行案号：（2011）杭江执民字第1861号，执行依据：（2011）杭江笕商初字第00027号。在执行过程中，被执行人已履行完毕。鉴于此，本院予以结案。 特此通知 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月十四日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3093号 原告蒋兴腾，男，汉族，1972年5月8日出生，住浙江省兰溪市。 被告王磊，男，汉族，1979年2月10日出生，住浙江省杭州市江干区。 原告蒋兴腾诉被告王磊民间借贷纠纷一案，原告蒋兴腾于2019年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告蒋兴腾到庭参加诉讼。被告王磊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋兴腾基于被告王磊出具的《借条》起诉，诉讼请求：1、判令被告归还原告所借资金2万元。2、诉讼费用由被告承担。 被告王磊庭后书面答辩称：王磊向蒋兴腾于2015年7月30日借款2万元，2015年8月9日借款3万元，2015年8月11日借款2.5万元，找不到当时蒋兴腾打款给王磊的记录，但是利息是已经扣除的，利息费用是1万元用25天1000元，当时应该是给现金的。王磊给蒋兴腾还款有4笔，金额分别为15000元、15000元、14650元、1650元。 本院根据庭审及庭后询问笔录查明事实如下： 2015年7月30日，王磊出具《借条》一份，载明：“今向蒋兴腾借款人民币贰万元正，于2015年8月25日之前归还，如有延误，追加30%违约金，特立此据”。 2015年8月9日，王磊出具《借条》一份，载明：“今向蒋兴腾借款人民币叁万元整，用于暂时周转，于2015年9月5日归还”。 2015年8月11日，王磊出具《借条》一份，载明：“今向蒋兴腾借款人民币贰万伍仟元正，于2015年8月21日前归还”。 2015年8月11日，王磊向蒋兴腾转账15000元。2015年8月12日，王磊向蒋兴腾转账15000元。2015年8月18日，王磊向蒋兴腾转账14650元。2015年8月28日，王磊向蒋兴腾转账1650元。 本院同期受理了包括本案在内的2019浙0104民初3093号、3094号、3095号蒋兴腾诉王磊民间借贷三案，三案所涉借款本金分别为20000元、25000元、30000元。 另查明，根据蒋兴腾陈述，上述借款出借时均扣除了利息，其中本金为20000元的借款扣除利息1000元，本金为25000元的借款扣除利息1500元，本金为30000元的借款扣除利息2000元。 本院认为，蒋兴腾与王磊之间的民间借贷关系，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。蒋兴腾已履行借款出借义务，上述借款还款期限均已届满，王磊应履行还款义务。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因蒋兴腾在出借款项时预告扣除利息，借款本金应以蒋兴腾实际交付的借款金额为准，故该三案借款本金分别为19000元、23500元、28000元。根据合同法司法解释（二）第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负担数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。蒋兴腾及王磊并未提交证据证明双方对上述债务清偿的顺序曾有约定，故王磊的还款应该按债务到期的顺序予以抵充。结合王磊的还款情况，经计算，2019浙0104民初3094号案件及2019浙0104民初3093号案件中的债务均已抵充完毕，2019浙0104民初3095号案件中，王磊尚欠蒋兴腾借款本金24200元未归还。蒋兴腾主张上述还款均为归还双方其他借款关系中的债务，但并未提供证据证明，对该意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋兴腾的诉讼请求。 案件受理费人民币300元，由原告蒋兴腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  李 敏 人民陪审员  周一敏 人民陪审员  胡珊珊 二〇一九年十一月二十八日 法官助理姚璐 书记员廉雅婷
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0483民初6745号原告：劳明松，男，1958年9月23日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：姚红星,浙江安舟律师事务所律师。被告：李阳，男，1991年2月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层，统一社会信用代码91410100796796672H。代表人：吴国华，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵继鹏,河南洪旭律师事务所律师。原告劳明松诉被告李阳、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地保险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月23日受理后,依法适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告劳明松委托诉讼代理人姚红星、被告李阳、被告大地保险郑州公司委托诉讼代理人赵继鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳明松向本院提出诉讼请求：1、判令被告李阳赔偿原告因交通事故造成的损失101509.21元，并由被告大地保险郑州公司在保险范围之内限额内承担先行赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。本院经审理查明：2018年11月25日16时59分许，被告李阳驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车途经桐乡市，与同方向行驶的由原告驾驶的（未取得机动车驾驶证）浙Ｆ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定：被告李阳与原告均应负事故的同等责任。事故发生后，原告在桐乡市第二人民医院接受治疗，共计住院25日，花费医疗费23890.21元。2019年5月21日，经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，原告的伤势构成一个十级伤残，建议误工期120天，营养期、护理期均为60天。原告已支付鉴定费1900元。另查明，被告李阳驾驶的车辆投保交强险、商业三者险（保险限额100万元）、不计免赔险于被告大地保险郑州公司，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告李阳已支付赔偿款5000元，被告大地保险郑州公司已支付10000元。以上事实，由当事人提供的事故认定书、鉴定意见书、医疗费收费票据等证据予以证实。本院根据以上事实，确定原告劳明松的总损失为106009.21元，包括：1、医疗费用项下计算为26065.21元。含住院及门诊医疗费原告主张23890.21元，经庭审核实，予以确定；住院伙食补助费原告主张375元（15元/天×25天），符合法律规定，予以确定；营养费原告主张1800元（30元/天×60天），符合法律规定，予以确定。2、伤残赔偿项下计算为78044元。残疾赔偿金原告主张54604元（27302元/年×20年×10%），符合法律规定，予以确定；误工费原告主张20000元，事发时原告已超过法定退休年龄，酌定为12000元（100元/天×120天）；护理费原告主张8640元（144元/天×60天），符合法律规定，予以确定；交通费原告主张300元，未提供相关票据，根据原告伤势及治疗情况，酌情予以确定；精神损害抚慰金原告主张5000元，应按照事故责任确定为2500元。3、其他损失原告主张1900元，即鉴定费1900元，予以确定。上述损失，应由被告大地保险郑州公司在交强险责任限额内赔偿88044元（含精神损害抚慰金），余款16065.21元（不包括鉴定费），应由被告大地保险郑州公司在商业三者险责任限额内按照事故责任承担50%，即8032.61元，合计96076.61元。鉴定费1900元，应由被告李阳按照事故责任承担50%，即950元。因被告李阳已支付赔偿款5000元，被告大地保险郑州公司已支付10000元，故被告大地保险郑州公司实际尚需支付82026.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告劳明松82026.61元；二、驳回原告劳明松其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费908元，减半收取454元，由原告劳明松与被告李阳各负担227元（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。审判员  王红娟二〇一九年十一月七日法官助理陈弘远书记员徐颖
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3402号 原告：杨某某，男，1974年9月27日生，汉族，居民，住盐城市。 委托诉讼代理人：贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。 被告：孙某某，男，1990年4月5日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 原告杨某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人贾泽民到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款45800元，并承担自2018年7月20日起至实际还款之日止以本金40000元为基础按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月23日，被告因资金周转需要，向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，对借款金额、期限、利率都做了明确约定，2018年12月25日，被告因资金周转需要向原告借款5800元，并向原告出具借条，原告履行了出借义务，被告一直未能按约还款，原告遂诉至法院。 孙某某未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙某某未到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果应由其自负。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原系原告经营的盐城市万全食化商贸行员工，2018年5月23日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：本人（借款人）孙某某今借到人民币肆万元整，小写（40000.00）。借款期限自2018年5月23日自2018年6月23日，共1个月，利率为每月2%。孙某某在借款人处签字捺印。2018年7月17日，原告通过银行转账30000元到被告指定的账户，同年7月19日，原告通过银行转账20000元到被告的账户，嗣后，被告归还10000元。2018年12月25日，被告向原告借款5800元。并出具借条一份，载明：今收到杨某某现金伍仟捌佰元整。收款人：孙某某。后原告多次向被告催要，被告未能还款，原告遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨某某与被告孙某某之间的民间借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后，经原告催要，其未履行还款义务，引起讼争，应承担全部违约责任。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告对40000元的实际出借义务履行完毕之日是2018年7月19日，原告主张要求被告从2018年7月20日起承担以40000元为本金按月利率2%计算的利息符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，被告应归还原告借款本金45800元，并承担自2018年7月20日起至实际还款之日止以本金40000元为基础按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙某某于本判决生效之日起十日内偿付原告杨某某借款45800元及利息（以40000元为基数自2018年7月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告孙某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费。 审 判 长  朱文峰 人民陪审员  万巧云 人民陪审员  郝苏保 二〇一九年十一月九日 法官 助理  滕 玮 书 记 员  闵 敏 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0482民初3879号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行，住所地平湖市当湖街道新华北路500号1-2层沿街店面，统一社会信用代码913304823299328903。负责人：黄支义，系支行行长。委托诉讼代理人：许竹青，系该行员工。委托诉讼代理人：屠方园，系该行员工。被告：范建强，男，1970年5月29日出生，汉族，住平湖市。被告：毛良英，女，1972年2月11日出生，汉族，住平湖市。被告：蒋巧良，男，1976年4月17日出生，汉族，住平湖市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行与被告范建强、毛良英、蒋巧良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人屠方园、被告蒋巧良到庭参加诉讼，被告范建强、毛良英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告范建强、毛良英归还借款本金100000元，利息6187.43元（暂计算至2019年8月26日）及之后的利息（以100000元为基数，按照合同约定的利率，自2019年8月27日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告蒋巧良对被告范建强的债务承担连带保证责任；3.判令被告范建强、毛良英、蒋巧良承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月13日，原告与被告范建强、蒋巧良签订了一份《小额保证借款合同》，约定：被告范建强向原告借款100000元整，借款期限为2018年7月11日至2019年7月10日，月利率为9.98‰，按季结息，结息日为每季月末的20日，借款到期，利随本清；借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。被告蒋巧良为被告范建强的借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。被告毛良英与被告范建强系夫妻关系，2018年7月11日，被告毛良英向原告出具《夫妻共同债务声明书》一份，载明：毛良英系范建强配偶，承认范建强自2018年7月11日至2020年7月10日期间向原告申请的各类授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，本人同意偿还，同意以夫妻共同财产以及本人个人财产予以清偿。同时，三被告向原告出具了《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》一份，明确如发生违约诉讼，即按该确认书的地址送达各类诉讼文书，如无人签收或者拒收的，文书退回之日视为送达之日。2018年7月13日，原告按约向被告范建强发放了贷款100000元，但被告未按约定归还本金、利息、罚息，截至2019年8月26日，被告范建强欠原告借款本金100000元及利息、罚息6187.43元。被告蒋巧良承认原告在本案中所主张的事实，愿意对被告范建强的上述债务承担连带责任。被告范建强、毛良英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月13日，原告与被告范建强、蒋巧良签订了一份《小额保证借款合同》，约定：被告范建强作为借款人，向原告借款100000元整，借款期限为2018年7月11日至2019年7月10日，月利率为9.98‰，还款方式为按季结息，到期利随本清；借款人逾期归还贷款的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。被告蒋巧良作为保证人，为被告范建强的借款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等以及诉讼费等贷款人实现债权所支付的一切费用。2018年7月11日，被告毛良英作为被告范建强的配偶，向原告出具《夫妻共同债务声明书》一份，声明：被告毛良英承认借款人范建强自2018年7月11日至2020年7月10日期间向原告申请的各类授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务均为夫妻共同债务，被告毛良英同意共同偿还。2018年7月13日，原告按约向被告范建强发放了贷款100000元，但被告范建强未按约定归还本金、利息、罚息，截至2019年8月26日，被告范建强欠原告借款本金100000元及利息、罚息6187.43元，被告毛良英未对上述夫妻共同债务承担共同还款责任，被告蒋巧良亦未履行保证人的责任，连带清偿上述债务。上述事实，由原告提交的小额保证借款合同、夫妻共同债务声明书、放款复核书、账户明细对账单、屏幕打印材料、送达地址确认书等证据予以证实。本院认为，原告与被告范建强、蒋巧良签订的《借款合同》系双方真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均有约束力。原告已按约向被告范建强提供贷款100000元，被告范建强应按约履行还款义务。贷款到期后，被告范建强未按约还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任，被告毛良英自愿承认被告范建强的上述债务为夫妻共同债务并同意共同偿还，本院认定被告范建强的上述债务属于夫妻共同债务，故原告要求被告范建强、毛良英按约返还借款本金并支付利息（含复息、罚息)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋巧良自愿为上述借款提供连带责任保证，故应对被告范建强、毛良英的上述债务承担连带保证责任。被告范建强、毛良英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范建强、毛良英于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴平湖小微企业专营支行借款本金100000元，支付利息(含复息、罚息)6187.43元（计算至2019年8月26日）及之后利息（含复息、罚息，以100000元为基数，按照合同约定利率，从2019年8月27日起计算至实际清偿之日止）；二、被告蒋巧良对被告范建强、毛良英的上述还款义务承担连带保证责任，被告蒋巧良在承担保证责任后有权向被告范建强、毛良英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2424元，减半收取1212元，财产保全申请费1120元，诉讼费合计2332元，由被告范建强、毛良英、蒋巧良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  沈丹宁二〇一九年十一月二十九日书记员  陶 盈
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2199号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行，住所地秦皇岛经济技术开发区。 负责人：孙生，该行行长。 委托代理人：刘博，该行客户经理。 被告：卢秦英，女，汉族，1966年7月15日出生，现住山东省微山县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行与被告卢秦英信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行委托代理人刘博到庭参加了诉讼，被告卢秦英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告卢秦英偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金16328.77元及截止至2018年11月23日的利息、违约金、手续费等2885.15元，以上合计19213.92元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2018年11月24日至本判决确定履行之日的利息；2.被告负担诉讼费用。事实与理由：被告卢秦英在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2018年11月23日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金16328.77元，利息、违约金、消费手续费等2885.15元。由于被告卢秦英消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。故诉至法院，请求判如所请。 被告卢秦英未做答辩也未提交证据。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行为支持其主张提供证据如下： 证据1、贷记卡申请表及身份证复印件各一份； 证据2、分行核查信息表一份； 证据3、账户交易流水表一份； 证据4、上门催款照片、催收通知书、催款EMS回执一套。 以上证据证明被告拖欠原告透支余额的事实，原告已经履行催款义务。 本院认定证据如下：原告提供的证据1-4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认证据的效力。 综上认证，本院查明事实如下： 被告卢秦英在原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行办理信用卡一张并透支消费，截止2018年11月23日欠原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行本金16328.77元，利息、违约金、消费手续费等2885.15元。由于被告卢秦英消费透支后未及时还款，经原告多次索要，被告均未偿还。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行诉至法院，请求法院依法判令被告卢秦英偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支本金16328.77元及截止至2018年11月23日的利息、违约金、手续费等2885.15元，以上合计19213.92元。并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利率计算标准给付2018年11月24日至本判决确定履行之日的利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告在原告处办理信用卡后透支消费，拖欠银行卡透支余额事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确，被告应及时给付银行卡透支余额，原告要求被告偿还银行卡透支余额及手续费、利息、违约金等费用的诉讼请求,应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告卢秦英于判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛开发区支行信用卡透支余额本金16328.77元及截止至2018年11月23日的利息、违约金2885.15元，合计19213.92元；并按照《中国农业银行金穗贷记卡合约》约定的利息计算标准给付2018年11月24日至判决确定的给付期届满之日止至的利息、违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，由被告卢秦英负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李燕峰 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王志国 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  高 妍
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5251号原告：赵某，女，汉族，1973年12月1日出生，住项城市。委托诉讼代理人：刘进宝，河南圣凡律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1987年8月18日出生，住河南省项城市。被告：某保险公司委托诉讼代理人：智文哲，系该公司员工。原告赵某与被告李某、被告某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人刘进宝，被告李某、被告太平财产保险股份有限公司周口分公司的委托诉讼代理人智文哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求；1、判令被告赔偿原告施救费3000元、车辆损失80500元、评估费4500元，共计88000。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月1日11时10分许，被告李某驾驶豫Ｐ×××××号轻型厢式货车沿106国道由北向南行驶至项城市秣陵镇姚庄村路口处，遇前方车辆紧急刹车，在左转向躲避过程中，由于车辆制动失灵，致使车辆越过中线与由南向北由原告所雇司机杨保辉驾驶的豫Ｐ×××××号重型货车发生碰撞，造成李某受伤及两车受损的交通事故发生。该事故经认定，被告李某负事故全部责任，杨保辉无责任。事故发生后，原告支出施救费3000元。此次事故造成的车辆损失经合法评估为80500元，为此原告支出4500元评估费经了解，P498H8号车辆在被告太平财产保险股份有限公司周口分公司投保有交强险和限额为50万元的第三者责任险，本次事故给原告造成的损失，保险公司应当在限额内优先赔偿。综上，因原告损失被告没有足额赔偿，为此诉至法院，请求法院依法裁决。被告某保险公司辩称：原告应提供驾驶证、行驶证及事故认定书，保单，愿意赔偿原告的合理损失，鉴定费、诉讼费我公司不承担。（详见答辩状）被告李某辩称：我在保险公司投有交强险和商业险，应当有保险公司赔偿。其他同保险公司意见。原告赵某围绕诉讼请求向本院提交证据：证据一、赵某身份证复印件、豫Ｐ×××××号车辆行驶证复印件；证明：原告赵某系豫Ｐ×××××号车辆所有权人，具有诉讼资格。证据二、道路交通事故认定书、豫Ｐ×××××号车辆行驶证复印件及驾驶员李某驾驶证复印件；证明：2019年3月1日11时10分许，被告李某驾驶豫Ｐ×××××号车辆在106国道项城市秣陵镇姚庄村路口处与杨保辉驾驶的豫Ｐ×××××号车辆发生碰撞，造成李某受伤及两车损坏的交通事故发生。该事故经认定，被告李某负事故全部责任。证据三、豫Ｐ×××××号车辆在被告某保险公司投保的交强险、商业险保险单复印件各一份；证明：豫Ｐ×××××号在被告某保险公司投保有交强险和限额为50万元商业第三者责任险，原告的经济损失应当由保险公司优先赔偿。证据四、豫Ｐ×××××号车辆施救费发票一张；证明：原告支出3000元施救费。证据五、豫Ｐ×××××号车辆损失价格评估结论书及评估费发票；证明：豫Ｐ×××××号车辆损失价格经评估为80500元。为此原告支出4500元评估费。根据当事人陈述和庭审质证：本院确认事实如下：（1）2019年3月1日11时10分许，被告李某驾驶豫Ｐ×××××号轻型厢式货车沿106国道由北向南行驶至项城市秣陵镇姚庄村路口处，遇前方车辆紧急刹车，在左转向躲避过程中，由于车辆制动失灵，致使车辆越过中线与由南向北由原告所雇司机杨保辉驾驶的豫Ｐ×××××号重型货车发生碰撞，造成李某受伤及两车受损的交通事故发生。（2）该事故经项城市公安局交通警察大队于2019年3月11日，做出项公交字【2019】第000378号事故责任认定书，认定被告李某负事故全部责任，杨保辉无责任。（3）事故发生后，原告支出施救费3000元。此次事故造成的车辆损失，经合法评估为80500元，评估费4500元。（4）豫Ｐ×××××号车辆在被告某保险公司投保有交强险限额为122000元，第三者责任保险（商业保险）限额为50万元，事故发生在保险合同期内，本次事故给原告造成的损失，为此原告要求保险公司在保险限额内优先赔偿。本院认为，原被告双方对本次事故的发生及事故责任认定书并无异议。双方争议的焦点是：（1）、豫Ｐ×××××号福田重型自卸车损失价值评估为80500元是否符合法律规定。（2）施救费3000元，评估费4500元被告是否应当赔偿；（3）豫Ｐ×××××号福田重型自卸车车辆的驾驶室是否应该更换；（一）根据河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）有关损坏车辆赔偿：“需要提供维修发票及维修清单。”本案原告赵某提供了维修清单和维修发票符合证据规则要求。郑州宏信价格评估咨询有限公司，是经本院司法技术室摇号产生,该鉴定机构具有合法的评估质资，且鉴定程序合法。因此，郑州宏信价格评估咨询有限公司，出具的郑宏价估字【2019】3594号价格评估结论书合法有效，本院予以确认。（二）根据河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）有关损坏车辆赔偿：“事故施救费。”是原告财产损失的一部分保险公司应当赔偿。评估费是原告为查明保险事故的性质、原因和保险事故标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。被告保险公司应当承担。（三）更换驾驶室是维修单位根据车辆的损坏程度安全性能和必要性决定的。被告某保险公司应当在机动车第三者责任强制保险2000元财产限额内优先赔偿。超出机动车第三者责任强制保险限额的车辆损失78500元、施救费3000元、评估费4500元合计86000元由被告太平财产保险有限公司机动车第三者责任保险（商业保险）限额内予以赔偿；综上所述，依照，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五、第十六条条规定，判决如下：一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险财产限额内赔偿原告赵某车辆损失2000元。二、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某车辆损失、施救费、评估费共计86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1000元，被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理）。审判员  孙家立二〇一九年十一月十一日书记员  张 静主动履行案款账号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行账号：16×××00行号：1035509158018
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0391民初3756号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地河北省秦皇岛市山海关经济技术开发区。 负责人：张东来，总经理。 被告：李绍龙，男，1985年5月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司与被告李绍龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是依法处分诉权的行为，并不违反法律规定，符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司负担。 审判员  李燕峰 二〇一九年十一月十八日 书记员  高 妍
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终5510号上诉人（一审被告）：王爱臣，男，1962年7月26日生，汉族，居民，住招远市。上诉人（一审被告）：王泽政，男，1986年11月4日生，汉族，居民，住青岛市四方区。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘锋，招远金城法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：高俊兰，女，1963年8月22日生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王波，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：于立群，山东鑫士铭律师事务所律师。上诉人王爱臣、王泽政因与被上诉人高俊兰民间借贷纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2018）鲁0685民初2673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王爱臣、王泽政上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实不清。招远汇丰投资有限公司（以下简称汇丰投资公司）成立起一直是由被上诉人之夫乔瑞生任总经理并实际掌控经营，二上诉人仅是出资人，不参与公司管理。且乔瑞生又主持成立烟台阜诚投资咨询有限公司，两公司的员工、资产系同一套且资金是原汇丰投资公司的资金。本案争议的投资款在汇丰投资公司未注销时已转入烟台阜诚投资咨询有限公司，本案诉讼主体应为烟台阜诚投资咨询有限公司。2.一审适用法律错误。本案争议的涉案款为投资款，因上诉人仅是投资人不参与经营，虽无证据证实被上诉人参与经营，但该涉案款系被上诉人与其丈夫乔瑞生的夫妻共同财产，涉案款项应认定为投资。被上诉人高俊兰答辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人的上诉事实及理由不成立。原招远市汇丰投资有限公司实际控制人为其股东王爱臣，招远汇丰投资有限公司与烟台阜城投资咨询有限公司是两家独立的企业，股东均是王爱臣和王泽政，两家股东实际控制人也均是王爱臣。一审判决适用法律正确，要求驳回上诉，维持一审判决。一审原告高俊兰向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同赔偿原告借款本金人民币100万元。2.判令二被告共同赔偿原告利息人民币672328元（暂计算至2018年8月31日），并支付自2018年9月1日起至判决确定偿还之日的利息（按年利率15%标准计付）；以上两项合计为人民币1672328元。3.判令二被告共同承担本案一切诉讼费用。一审法院审理认定事实如下：被告王爱臣、王泽政系汇丰投资公司股东，该公司于2014年3月13日注销并进行了清算。2012年4月1日至2017年12月31日，原告丈夫乔瑞生受聘担任汇丰投资公司总经理。2012年7月26日，烟台阜诚投资咨询有限公司成立，乔瑞生任法定代表人。2013年3月9日原告通过银行转账的方式向被告王爱臣妻子苏桂华账户支付100万元。2013年3月10日，汇丰投资公司为原告出具收据，内容为“投资”，金额为100万元，该收据加盖了“招远汇丰投资有限公司”公章。原告称：汇丰投资公司自成立时的股东兼实际控制人王爱臣号召员工及亲属向公司存款，用于公司经营，并口头约定按年息15%支付利息，后来公司员工陆续向公司存款，按理说这是公司向员工集资，实质就是向员工借款，本案中，公司也向原告支付了第一年的利息15万元。被告对原告提交的收据和银行转账记录无异议，但认为从该证据看是投资款而非原告所说的属于借贷关系。对于原告所说的利息有异议，因为公司成立后实际在操作公司的人为原告的丈夫乔瑞生，是否向其汇过利息款以及原公司的账目、后成立的阜诚公司的账目均是由乔瑞生实际掌控支配，两被告只是出资人。关于利息的约定，原告向法庭提交了银行交易明细，证实借款发生后于2014年3月22日公司通过王爱臣的账户向原告丈夫乔瑞生账户支付利息15万。被告不认可，认为从该汇款证明来看，看不出是原告所主张的利息款，案外人乔瑞生与被告王爱臣之间转账有几百万上千万的汇款。一审法院认为，本案争执的焦点是该100万元是投资款还是借款以及利息的计算。汇丰投资公司为原告出具的收据虽然标注内容为“投资”，但被告没有提供该款项系原告投资的充足证据，因此该款项应认定为借款。原告提供的证据不足以证实双方之间约定的利息为15%，对其主张法院不予支持，原告可要求被告自其主张权利之日起按照6%支付资金占用期间的利息。汇丰投资公司已注销，该债务应当由该公司的股东即二被告承担。被告辩称理由不当，法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院于2019年6月27日判决：一、被告王爱臣、王泽政于判决生效后10日内偿还原告高俊兰借款100万元，并承担以100万元为基数、自2018年9月3日起至付清之日止、按年利率6%计算的利息。二、驳回原告高俊兰的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19851元，由原告高俊兰负担6051元，被告王爱臣、王泽政负担13800元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张涉案款项是投资款，且主体应当是烟台阜诚投资咨询有限公司，但对此未提供确实充分的证据证实，依据承担不利的法律后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19851元，由上诉人王爱臣、王泽政负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 杨忠霞审判员 付景波二〇一九年十一月一日书记员 杨风华
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执恢1133号申请执行人桐乡市濮院源源毛纱经营部被执行人李建福、张雪芳本院在执行××人桐乡市濮院源源毛纱经营部与被执行人李建福、张雪芳买卖合同纠纷一案中,被执行人的债务已经全清偿，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十四日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4864号 原告卢世华，男，1976年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人李平、冯亦锋，浙江天复律师事务所律师，特别授权代理。 被告卢国华，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 原告卢世华诉被告卢国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年11月8日公开开庭进行了审理。原告卢世华委托代理人冯亦锋到庭参加诉讼。被告卢国华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢世华诉称：2018年12月7日，被告因资金周转，向原告借款50000元并出具借条，约定还款时间为2019年1月30日，款项汇至被告银行账户。同日，原告向被告银行账户转账50000元人民币，履行了出借义务。被告取得借款后未偿付任何款项，至今尚欠原告借款本金50000元及利息。原告诉讼请求：1、被告归还原告借款本金50000元，并支付逾期利息733.33元（逾期利息从2019年1月31日暂算至2019年4月28日，此后以借款本金50000元为基数，按年利率6%计付至款项实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用等由被告负担。 被告卢国华未作答辩，也未提交证据。 本院经审理查明：2018年12月7日，卢国华向卢世华出具《借条》。借条载明：“今有卢国华向卢世华借到人民币伍万元整（小写：￥50000元）。还款时间定于2019年1月30日。借款地点：杭州市。借款汇入工商银行：账户：62×××62，开户行：清远市连江支行，户名：卢国华。”同日，卢世华向约定账户汇入借款50000元。 上述事实由原告卢世华提交的借条、银行交易明细及原告卢世华庭审陈述为证。 本院认为，卢世华与卢国华之间的民间借贷关系有卢世华提供的借条及银行交易明细为证，事实清楚。卢国华到期未归还本金的行为已构成违约，卢世华有权要求卢国华立即归还本金，并自卢国华逾期之日起，以未付本金为基数，按年利率6%计收资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢国华于本判决生效之日起十日内返还原告卢世华借款本金人民币50000元； 二、被告卢国华于本判决生效之日起十日内支付原告卢世华逾期利息人民币733.33元（暂计算至2019年4月28日，此后以未付本金为基数，按年利率6%继续算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1068元，由被告卢国华负担。 原告卢世华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告卢国华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 被告卢国华应负担的公告费人民币560元，于本判决生效后十日内迳付原告卢世华。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  沈柏生 人民陪审员  蔡顺荣 人民陪审员  王雪贞 二〇一九年十一月十四日 法官助理廖欢欢 代书 记员  黎小榕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初15161号原告：费瑞芳(以下简称“原告一”)，女，1973年3月11日出生，汉族，户籍地上海市。原告：费瑞金(以下简称“原告二”)，男，1977年11月23日出生，户籍地上海市青浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：时军莉，上海君莅律师事务所律师。被告：王伟，男，1962年12月16日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱福昌，上海通解律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓聿，上海通解律师事务所律师。原告费瑞芳、费瑞金诉被告王伟农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林青独任审判。本案于2019年9月18日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人时军莉，被告委托诉讼代理人朱福昌、何晓聿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费瑞芳、费瑞金向本院提出诉讼请求：判令确认两原告与被告于2000年6月18日签订的《房屋转让协议》无效。事实和理由：两原告分别系费海龙的女儿和儿子，费海龙(1997年4月19日死亡)系本区徐泾镇徐泾村8队612号宅基地的使用权人。2000年6月18日，原告二与被告签订《房屋转让协议》，约定原告二以人民币(以下币种均为人民币)98,000元的价格向被告转让位于本区徐泾镇徐泾村8队612号的农村宅基地房屋。2018年4月，被告因上述宅基地动迁而取得动迁安置补偿。根据我国相关法律法规的规定，宅基地使用权具有特定的人身属性，系集体经济组织无偿提供给本集体成员享有的，其取得和转让应当符合土地管理法等法律和国家有关规定。被告与原告二不属同一乡镇人员，并非上述宅基地房屋所在地的集体成员。上述房屋相对应的宅基地使用权转让亦未经县级以上政府部门批准同意，事后也未办理相关更名手续，故原告二与被告签订的《房屋转让协议》无效，被告并未实际成为上述宅基地的合法使用权人，遇动迁时被告亦难以完全享有宅基地使用权的补偿。被告王伟辩称：被告不同意原告全部诉讼请求。理由在于，被告认为房屋转让协议有效，经双方协商一致，系真实意思表示，且经村委会同意翻建了原拆迁房屋。之前原告一曾向法院起诉，要求确认被告与上海市青浦区徐泾镇人民政府签订的征收补偿安置协议无效，在该案中上海市青浦区徐泾镇人民政府明确表示该协议有效，后经法院判决裁定驳回，驳回的理由是不属于行政强制行为，不属于人民法院受理范围。无其他意见。经开庭审理查明：两原告分别系费海龙的女儿和儿子，费海龙为户主于1991年向相关部门申请宅基地建房手续，申请批复单上列明费海龙、朱秀娟、费瑞芳、费瑞金四人。1995年2月12日，朱秀娟与费海龙经法院调解离婚，调解书中确定系争房屋归费海龙所有，且费海龙向朱秀娟支付折价款4,000元。1997年4月19日费海龙死亡。2000年6月18日，原告二与被告签订《房屋转让协议》，该协议约定：原告二将位于本区徐泾镇徐泾村的老房子(二间小屋)及宅基地转让给被告作翻建新房用地，总价为98,000元。原告二负责被告建房前所办的一切手续。包括建房申请、打桩、协调镇村有关部门的关系等。其费用由被告负担，被告在原告二办妥建房手续的前提下，一次性付清余款等内容。在《房屋转让协议》之后，被告在系争地块上已经翻建了房屋，现一直居住使用该房屋。但该转让行为并未经相关部门的审批。2018年8月20日，原告一以征收补偿合同纠纷行政合同为由起诉上海市青浦区徐泾镇人民政府及王伟即本案被告，主张上海市青浦区徐泾镇人民政府与王伟所签订的补偿安置协议无效。经上海市闵行区人民法院审理后认为，原告一的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的起诉条件，并于2019年2月12日作出驳回原告一起诉的行政裁定书。另查明。被告在2004年12月30日之前户口是农业家庭户，落户地址是在上海市青浦区徐泾镇金云村XXX号XXX室，之后转变为非农户口。原告二在1998年11月10日登记户口为农业家庭户，2002年1月7日登记变更为非农户口，户口落户地址是在上海市青浦区徐泾镇徐泾村XXX号。以上查明的事实，由原、被告陈述，《房屋转让协议》、户籍档案材料查询证明、青浦县农村社员造房用地申请批复单、县农民宅基地登记表、常口现实库信息资料、户口簿、(2018)沪0112行初402号行政裁定书、民事调解书等证据材料为证，并经当庭出证、质证，本院予以确认。审理中，被告认为，原告二在房屋转让协议中明确表示放弃关于宅基地的任何权益，位于本区徐泾镇徐泾村8队612号房屋的所有权及宅基地使用权均由被告享有。为此，被告还提供了徐泾村新区建房合同书、收据、协议书、电费、水费单据等证据。原告认为，徐泾村新区建房合同书、收据、协议书、电费、水费单据的真实性均不予认可，合同书上未加盖村委会的公章，也不能证明村委会对于翻建是同意的。收据上写明的是费瑞金，说明被告认可主体是费瑞金。协议书的内容违法国家法律法规规定，属于无效。电费、水费单据不能证明被告是房屋的合法使用权人。审理中，原、被告双方均明确，如《房屋转让协议》无效，就宅基地房屋买卖，双方暂时均无需要在本案中处理的其他事项，如有，原、被告双方另行解决。根据庭审确认的事实，本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。宅基地使用权的取得和转让应当符合土地管理法等法律和国家有关规定。本案涉及买卖的房屋系农村宅基地房屋。对于农村宅基地房屋买卖，应当综合考虑房屋转让时间、转让是否经过审批以及受让人的身份等因素分别作出认定。签订协议时，被告与原告均为本区徐泾镇居民，但双方之间的宅基地房屋买卖亦未经有关部门审批，且房屋买卖行为发生在2000年，在1999年国务院禁止性规定出台之后，被告与原告二签订房屋转让协议违反国家强制性规定，该协议应认定无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：原告费瑞金与被告王伟于2000年6月18日签订的《房屋转让协议》无效。案件受理费人民币2,250元，减半收取计人民币1,125元，由原告费瑞金与被告王伟各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  林 青二〇一九年十一月二十六日法官助理  周磊杰书 记 员  周磊杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
结 案 通 知 书 申请人周桔萍与被执行人张倩生命权、健康权、身体权纠纷一案，案号（2019）浙0104执4957号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月十一日
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执3615号申请执行人李斌被执行人左俊阳本院在执行申请执行人李斌与被执行人左俊阳买卖合同纠纷一案中，被执行人主动履行执行款80000元，执行费1310元，申请执行人书面确认本院（2018）浙0483民初6219号民事判决书已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0482民初4611号之一原告：平湖市康圆五金制品厂，住所地平湖经济开发区新兴七路588号，统一社会信用代码91330482095167910T。主要负责人：孙明贵。被告：嘉兴利成箱包有限公司，住所地桐乡市梧桐街道环城东路3320号8幢，统一社会信用代码91330483MA2B86X27H。法定代表人：张敬伟。原告平湖市康圆五金制品厂诉被告嘉兴利成箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平湖市康圆五金制品厂撤诉。案件受理费1296元，财产保全费1120元，合计诉讼费2416元，由原告平湖市康圆五金制品厂负担。（此页无正文）审判员  周颖怡二〇一九年十一月十三日书记员  陈丽燕
_山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保755号 申请人：李玉福。 被申请人：陈宝礼。 被申请人：潍坊恒迪标识工程有限公司，住所地山东省潍坊综合保税区高二路318号1号楼2-1501 法定代表人：侯在森，经理。 申请人李玉福于2019年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈宝礼、潍坊恒迪标识工程有限公司银行存款15540元予以冻结，或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人以天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈宝礼、潍坊恒迪标识工程有限公司银行存款15540元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费175元，由申请人预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨相国 二〇一九年十一月十八日 书记员  王书林
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初751号 原告：刘洋，男，1987年2月27日出生，汉族，辽宁省沈阳市辽中县人，住盘锦市兴隆台区。 被告：臧学亮，男，1973年2月3日出生，汉族，安徽省亳州市人，现住新民市。 委托代理人张宁，新民市城南法律服务所法律工作者。 原告刘洋与被告臧学亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋、被告臧学亮及其委托代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洋向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿车辆维修费用2.8万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月18日17时30分左右，臧学亮驾驶辽Ａ×××××东风日产牌小型普通客车，在岗大门外头北尾南倒车时，与车后方刘洋头北尾南停驶的辽Ａ×××××奔驰牌小型轿车相撞，造成车辆受损。 被告臧学亮辩称，不同意赔偿，认为车损评估价值过高，我不应承担本次事故的全部责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：辽宁谦隆资产评估事务所出具的资产评估报告，内容真实、形式合法，符合客观事实，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月18日17时30分左右，臧学亮驾驶辽Ａ×××××东风日产牌小型普通客车，在新民市岗大门外头北尾南倒车时，与车后方刘洋头北尾南停驶的辽Ａ×××××奔驰牌小型轿车相撞，造成车辆受损。经辽河公安局交通警察支队二大队认定，臧学亮承担本次事故的全部责任，刘洋无责任。经辽宁谦隆资产评估事务所评估，辽Ａ×××××奔驰牌小型轿车损失价值为23820元。 本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为原告起诉要求被告赔偿相应损失是否有事实和法律依据。被告臧学亮驾驶车辆造成原告刘洋车辆损坏，经交警部门认定，负事故的全部责任，应赔偿原告刘洋的全部经济损失。辽宁谦隆资产评估事务所评估，原告刘洋车辆损失价值为23820元，本院予以确认。被告臧学亮关于不同意赔偿，车损评估价值过高，不应承担全部责任的辩论意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下： 被告臧学亮于本判决生效后十日内赔偿原告刘洋23820元。 如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，评估费3500元，由被告臧学亮负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  刘建伟 人民陪审员  陈艳娟 人民陪审员  王顺桥 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  江 萍