广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初17582号原告：叶伯洪，男，1938年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：麦勇常，广东正帆律师事务所律师。被告：龚志莲，女，1970年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：罗晟，广东盈建律师事务所律师。原告叶伯洪与被告龚志莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法由审判员陈晓红适用简易程序独任审理，于2019年9月27日、2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告叶伯洪及其委托诉讼代理人麦勇常、被告龚志莲及其委托诉讼代理人罗晟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还200000元以及支付利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至全部实际清偿为止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原告叶伯洪与被告龚志莲相识，后被告龚志莲以需向案外人罗某支付位于佛山市顺德区******心队房屋补偿款为由向原告叶伯洪借款。2012年11月23日，原告叶伯洪转账200000元给被告龚志莲。截至起诉之日，被告龚志莲并未向原告归还任何借款，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告龚志莲提交书面答辩状辩称，第一，被告龚志莲从未向原告提出过借款，被告与原告从未协商过借款事宜，原告更没有借过钱给被告。第二点，原告刻意回避与被告的交往过程。被告龚志莲于2012年初在婚姻介绍所作了登记，经婚姻介绍所不幸认识了原告。婚姻介绍所登记的资料反映及原告本人陈述原告是在1950年6月出生，比被告年长20岁。考虑到双方年龄相距太大，被告起初并不是很愿意发展这段感情，而原告隐瞒自身许多缺点，对被告展开热烈追求。经过几个月交往，被告在原告的执意要求下与原告同居，当时同住的还有原告认的一个干儿子，但当时被告拒绝原告的结婚请求。之后，原告编造了一个谎言，说他有个在美国的姐姐，想让原告移民美国可继承他姐姐去世后的遗产，被告要与原告移民去美国的话需要与原告结婚，被告才最终同意结婚，故被告与原告在2013年11月15日去婚姻登记处登记结婚。被告与原告在婚姻登记处登记结婚时，才知道原告叶伯洪的真实出生时间为1938年7月3日，并非1950年6月6日出生，比被告年长32岁，原告叶伯洪伪造假身份证来蒙骗被告的感情。随着原告所谓移民美国继承遗产谎言的戳穿，被告对原告了解的深入，特别是了解到原告与其前妻、女儿的纠纷细节，确信与原告这样人格卑劣的人共同生活绝无幸福可能，被告坚决要求与原告离婚，被告与原告在2015年3月31日协议离婚，双方在《离婚协议书》中明确约定“双方无债权、债务的处理”。第三，原、被告离婚之后基本没有任何来往。第四，原告要求被告返还200000元本金及利息没有客观事实与依据。原告在诉状称所谓原告借款转账时间，即2012年11月23日，其实发生在原告与被告同居期间，当时原告拿着被告的身份证，说是用于原告与被告共同生活，去顺德农村商业银行开了个银行存折本，开存折本的时候原告先是存入约200000元，不知道什么原因，原告当天又从该存折中取款约50000元，被告在2013年4月19日也转了100010.69元到该存折本。在2015年3月，原告与被告协商离婚时曾统计过，其中用于原告个人约85000元，其中用于被告个人约116000元，原告与被告买六合彩、共同生活开支用了将近100000元，基本无所剩，故原告与被告在2015年3月31日签订的《离婚协议书》第三条确定“双方无共同财产分割”。第五，被告认为原告滥用诉权，弄虚作假，想谋取被告唯一的住房。综上所述，被告认为原告的起诉没有任何事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：原告提供的证据：1.原告身份证复印件、被告人口信息查询表复印件各1份；2.（2012）佛顺法民一初字第××××号民事判决书复印件1份、账户交易明细原件1份、代收费缴款单复印件1份、佛山市不动产（房屋）登记信息查询结果复印件1份；3.《保证》原件1份、结婚证复印件1份、离婚证复印件1份。被告龚志莲提供的证据：1.原告假身份证复印件1份；2.（1996）顺法民初字第×××号民事判决书复印件1份；3.顺德农村商业银行存折复印件1份（共2页，已与原件核对）；4.顺德农村商业银行存折复印件1份（共7页，已与原件核对）；5.离婚协议书复印件1份；6.开立个人银行账户申请书复印件1份（已加盖顺德农村商业银行确认章，确认与原件相符）、被告龚志莲与原告叶伯洪身份证复印件1份（已加盖顺德农村商业银行确认章，确认与原件相符）、账户交易明细（交易日期：20121123）原件1份（已加盖顺德农村商业银行业务章）；7.账户交易明细（交易日期：20121223-20190927）原件1份（共4页，已加盖顺德农商银行业务章）；8.广东顺德农村商业银行股份有限公司账户对账单原件1份（已加盖顺德农商行银行业务章）。本院组织当事人进行了质证。经审查，对上述证据，本院认定如下：一、对原告提供的证据1-3，被告对其真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证；二、对被告提供的证据5、7、8，原告对其真实性均没有异议，本院予以确认并在卷佐证；三、对被告提供的证据1，原告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，本院认为该证据与本案没有关联性，故本院对被告提供的证据1不予确认；四、对被告提供的证据2，原告对其真实性予以确认，但认为该证据与本案民间借贷纠纷无关，本院认为该证据与本案没有关联性，故本院对被告提供的证据2不予确认；五、对被告提供的证据3、4，原告对其真实性、合法性无法确认，本院认为被告在庭审中已提交原件核对，故本院对其真实性予以确认并在卷佐证；六、对被告提供的证据6，原告对开立个人银行账户申请书及被告龚志莲与原告叶伯洪身份证复印件的真实性、合法性、关联性无法确认，因为该两份证据仅加盖了“原件与复印件相符”的章，并没有加盖该银行的公章，本院认为上述证据系被告到开户银行查询复印所得且银行已加盖“已审核原件与复印件相符”的印章，有经办人签名，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证；原告对账户交易明细（交易日期：20121123）的真实性、合法性、关联性予以确认，故本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告叶伯洪与被告龚志莲在2011年年末相识，后不久便开始同居生活。原告叶伯洪于2012年11月23日到顺德农村商业银行环市北支行代被告龚志莲开立了案涉个人银行账户存折（户名：龚志莲；账号：156********024），原告叶伯洪在《开立个人银行账户申请书》上的“代理人”处签名，顺德农村商业银行环市北支行复印了原告叶伯洪与被告龚志莲的身份证。原告叶伯洪在开立账户当天存入200000元至案涉账户，这时该账户余额为200522.49元，后于当日又转回50522.49元至原告叶伯洪自己的账户，余额为150000元。2012年12月6日，案涉账户又转出20000元至原告叶伯洪自己的账户，余额为130000.05元。2013年4月19日，被告龚志莲在自己的顺德农村商业银行账户（账号：801************729）取现100000元及利息10.69元，后存入100010.69元至原告代被告开立的案涉账户内，顺德区人民法院在同一天扣划了116442元执行款。案涉账户的款项在原、被告双方同居生活、婚姻存续期间用于日常生活开支。原、被告同居生活一段时间后，双方于2013年11月15日登记结婚，后于2015年3月31日协议离婚。原告叶伯洪与被告龚志莲于离婚当日签订了《离婚协议书》一份，主要内容为：“现双方申请办理协议离婚，经双方协商达成一致协议如下：一、双方同意自愿离婚。二、双方无婚生子女。三、双方无共同财产分割。四、双方无债权、债务的处理。婚姻存续期间，双方没有共同的债权、债务。各自名下的债权、债务各自享用和承担，与对方无关”。离婚后，案涉账户存折归被告龚志莲使用，离婚时账户余额为80.59元。现原告起诉被告龚志莲，认为被告应向原告返还200000元以及支付利息，遂向法院提起诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点是原告存入被告案涉账户内的200000元是否属于借款。在本案中，原告叶伯洪于2012年11月23日代被告龚志莲到顺德农村商业银行开办案涉个人银行账户，原告于当日转账案涉200000元到该账户，又于当日转回50522.49元到自己的银行账户，且于2012年12月6日转账20000元到自己的银行账户，原告实际存入案涉账户的款项只有130000.5元。原告起诉被告向其借款是因为被告需向案外人支付房屋补偿款，但根据被告提交的顺德农村商业银行存折显示，被告龚志莲是在2013年4月19日从自己的顺德农村商业银行账户取款现金100000元及利息10.69元，后存入100010.69元至原告代被告开立的案涉账户，顺德区人民法院在同一天扣划了116442元执行款，即被告缴纳的执行款116442元中有100010.69元是自己支出的。另外，原告在庭审中亦确认是在2011年年末认识被告，从那时候就一起同居，主要费用是由原告支出，被告也承认案涉账户的款项是用于原、被告二人及原告干儿子的共同生活。其次，原告与被告之间也没有签订任何关于该200000元的借款合同，也没有证据证明双方有借款的合意，且案涉200000元中有70522.49元已被原告转至自己的其余账户中，其余款项大部分属于原、被告双方共同开支，故根据现有的证据无法确定原告转账该200000元到案涉账户是属于借款给被告。另外，根据原、被告双方于2015年3月31日协商一致签订的《离婚协议书》内容显示，双方无债权、债务的处理。故不管双方之间是否仍然还有财物金钱纠纷，原告叶伯洪均已放弃了追偿的权利。综上所述，本院认为，原告叶伯洪没有提供充分的证据证明被告龚志莲尚欠其借款200000元，原告在本案中的起诉主张证据不足，本院不予支持。对于被告龚志莲提出的该200000元不是借款的答辩意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告叶伯洪的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为2150元（原告叶伯洪已预交），由原告叶伯洪负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈晓红二〇一九年十一月一日书记员  周海琪