云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0602民初4596号原告何昌学，男，汉族，1976年4月21日生云南省永善县人，初中文化，农民，住永善县。委托代理人罗开勇，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人周志波，云南天外天律师事务所实习律师。被告昭通市国丰商务有限公司。统一社会信用代码：9153060066552639XU。住所地：昭阳区凤霞路延长线488号凤鸣黄朝海鲜酒楼七楼（现办公地址：昭通市昭阳区荷花蒂斯7栋1单元2403）。法定代表人李春成，该公司总经理。委托代理人胡源理，云南红云（昭阳）律师事务所律师。特别授权代理。原告何昌学诉被告昭通市国丰商务有限公司（以下简称国丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告何昌学及其委托代理人罗开勇、周志波，被告国丰公司的委托代理人胡源理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何昌学诉称，原告于2014年8月与被告建立劳动关系，受聘于被告的管理岗位，每月工资为6000元。因原告工作出色，自2016年3月26日开始，原告的职务被调整为总经理助理，享受矿级副职待遇，协助总经理部署各项工作，工资调整为每月10000元。自在被告方工作以来，原告一直兢兢业业，遵规守纪为单位做出突出的贡献。但是被告却一直违法用工，未与原告签订书面的劳动合同，未为原告缴纳各项社会保险，长期违法拖欠原告的劳动报酬（其中2016年3月至2016年9月拖欠14000元，2016年10月至2017年5月拖欠32000元，2017年6月至2019年4月拖欠230000元），2019年4月底，被告更是置国家法律于不顾，违法解除与原告的劳动关系。为此，原告向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，昭通市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月23日作出昭市劳人仲字（2019）第4-1号仲裁裁决，该裁决基于对法律的错误适用及对举证责任的错误分配，仅仅确认了原被告双方于2014年9月至2018年7月存在劳动关系，驳回了原告的其他仲裁请求。为此原告诉至法院请求：1、依法确认被告与原告自2014年8月至2019年4月存在劳动关系；2、判决解除原、被告之间的劳动合同关系；3、判决被告向原告支付逾期工资276000元（2016年3月至2016年9月共计7个月，每月拖欠2000元，共计14000元；2016年10月至2017年5月，共计8个月，每月拖欠4000元，共计32000元；2017年6月至2019年4月，共23月，每月10000元，共计230000元）；4、（1）判决被告支付原告经济补偿金50000元（原告共工作5年，按五个月计算，前12月每月工资为10000元。（2）判决被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资66000元（每月6000元，共计算11个月）；5、判决被告为原告补缴2014年8月至2019年4月的社会保险费（按昭阳区社会保险事业管理局确定的金额为据）；6、本院诉讼费由被告承担。被告国丰公司辩称，1、原告与被告之间并无劳动关系。2、答辩人从来没有拖欠被答辩人的经济报酬。3、答辩人也没有违法解除与被答辩人之间的劳动关系。4、原告要求缴纳社会保险费用属于行政范畴，对该项请求法庭不应当审理。综合各方诉辩主张，本案争议焦点为：原告与被告之间在2014年8月至2019年4月期间是否存在劳动关系？原告的诉讼请求是否应该得到支持？针对上列争议焦点，原告向本院提交以下证据支持自己的诉讼主张：1、原告的身份证：证明原告基本情况及诉讼主体资格；2、内资企业情况登记表：证明被告的基本情况；3、工商生育参保查询表、公司人员薪酬标准、委托书：证明原被告双方于2014年8月开始建立劳动关系；2016年3月26日开始，原告被任命为总经理助理职务。工资调整为每月10000元；4、工资发放表、工资基数查询表、历史明细清单：证明被告补发了2016年10月之前上涨工资每月4000元中的2000元，对剩余2000元工资无故拖欠。被告对2016年10月份之后每月上涨的工资4000元及2017年至今的每月工资10000元一直无故拖欠；5、2015年1月至8月《工资表》、昭区安监管【2017】35号文件、昭通市国丰商务有限公司昭阳区炎山小田村铅锌多金属矿勘探项目8号井“5.13”片帮事故调查报告：证明原被告双方自2014年8月至2019年4月存在劳动关系；编码为5321010002673的公章为被告人公章；6、资料真实性承诺书、探矿权申请登记书：证明编码为5321010002673的公章为被告人公章；7、协议书、营业执照：证明编码为5306000005851的公章为被告人公章；8、昭市劳人仲字【2019】第4-1号仲裁裁决书：证明昭市劳人仲字【2019】第4-1号仲裁裁决书认定事实的情况；9、陈洪凯签字的费用报销清单和票据（2016年5月26日）：证明被告对2016年10月份之后的每月拖欠原告工资2000元及2017年至今的每月工资10000元的事实；10、印章尾号为0025和5851的《印章备案信息查询结果》《指定代表或共同委托代理人授权委托书》及变更登记：证明尾数0025、5851的公章为被告的公章。经质证，被告对第一、二组证据的三性无异议；对第三组证据中工伤生育保险查询表的真实性无异议，但认为不能达到原告证明目的。原告原来就是被告公司的大股东，在其将股份转让给陈洪凯以后与公司协商，他自己出钱给自己购买工伤保险，并不能证明其在2016年以后与公司有劳动关系。对公司人员薪酬标准的三性不认可。首先没有公章，其次印章是虚假的，与其他证据也是矛盾的；对委托书的三性不认可，认为印章的尾号2673，经查询也不是公司合法使用的印章；对第四组证据工资发放表的三性也不予认可。认为公章也是虚假的，且与原告提供的银行卡明细是不能印证的；对工资基数查询表的三性不认可，虽然是在有关部门查询的，明显是虚假的，为了应付检查造的假的。与原告前面提交的证据相对比也是互相矛盾的。对历史明细清单从2017年12月17日至2018年6月10日根本看不出有被告向原告支付工资的信息。在众多记录中只看到一笔就是公司的，其他都是自然人之间的经济往来，不能看出被告公司向原告支付工资；对第五组工资表的三性不认可。其公章是虚假的，不是公司登记备案使用的合法公章；对第五组中第二份35号文件、40号文件、多金属矿勘探项目调查报告三项证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，因为原告是公司的大股东，对有些事项的请求系帮助协调，不能证明他就是公司的员工；对第六组证据中资料承诺书的三性不认可，认为承诺人核实了不是陈洪凯签字，公章也不是公司合法使用的公章。与本案没有关联性；对探矿权申请登记书，认为印章不是公司合法持有的，对其真实性无法判断，主要是与本案无关联性；对第七组中协议书和营业执照中协议书三的性不认可，与本案无关联性；营业执照除加盖的公章不认可外，对其他内容认可；对第八组证据昭市劳人仲字裁决书的三性认可，但认为不能达到原告的证明目的。虽然裁决书证明原告与被告从2017年至2019年4月存在劳动关系，但是该裁决书系未生效裁决书；对第九组证据中的报销单的三性不认可，认为是否是陈洪凯签字无法核实，没有加盖公司印章。对后面的一组票据的真实性无异议，但认为与本案无关；对第十组证据的三性无异议，但认为与本案无关联性。同时也证明了公司合法持有和使用的印章为，2014年9月12日以前的是5851号,2016年9月份以后的是0025号。庭审中，原告申请证人李某、王某出庭作证。证人李某证实，其与原告以前是国丰公司的同事。国丰公司拖欠证人和原告何昌学的工资是事实。何昌学向法院起诉了，证人还没有起诉。原告的工资为每月8000元，但是没有足额发放。当时公司说年底发，结果也没有发。证人在国丰公司任办公室主任，何昌学是国丰公司的副经理。证人是2016年进入公司的，原告要早一点。证人是2017年5月份左右主动离开公司的；原告离开的时间要晚一点。国丰公司因为环保问题于2018年停业。公司停业后何昌学都还在公司上班。在证人离开之前，知道何昌学的工资是每月一万元，国丰公司每月拖欠何昌学工资4000左右。另外还有绩效工资每个人2000元。国丰公司没有与证人签订劳动合同，也没有为证人购买五险。作为管理人员的都没有签订合同，不属于管理人员的如矿山上的员工是签订得有合同的。证人王某证实，原告和证人是同事关系。证人现在已经没有在国丰公司上班了。公司没有正式通知，只是口头通知不要上班了。何昌学在国丰公司上班是事实。公司发放工资的方式是转账。证人在办公室工作，还兼职驾驶员。原告是否跟公司签订合同证人不知道。证人是2016年1月到公司上班的。当时原告已经在公司了。原告的工资当时定的是每月一万元。离开公司是公司口头通知不要上班了，时间是去年年底。2018年底时，何昌学是正常上班的。何昌学的工资是一万元。之前他的工资是多少证人不清楚。原告不上班是因为后面来的法人变更了。后面的法人李春成是2018年12月份来的，以前的法人是陈洪凯。公司与我没有解除劳动合同。经质证，原告认为两位证人的证言客观真实，能够证明原告所主张的事实，请法庭支持。经质证，被告认为两位证人证言不客观真实。因为两位证人都陈述公司拖欠工资，与本案有利害关系，不能作为证据采信。针对上列争议焦点，被告向本院提交以下证据支持自己的诉讼主张：停工通知：证明从停工之日起所有人员就没有工作，不存在支付劳动报酬。其形式上等同于解除劳动合同通知。经质证，原告认为停工通知，从来源上讲是被告方单方制作的，极有可能是为了应诉特意制作的；从关联性讲，与本案没有直接关联，不能够说明被告方拖欠工资的事实。不能因为矿山停业整顿而停发工资，这不是停发工资的理由。本院认为，原告提交的十组证据，除第三组证据中的《公司人员薪酬标准》不具有证据的真实性、第九组证据不具有证据的关联性，本院不予采信外，其余均具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证人李某、王某的证言，能够证实原告在被告处工作，双方未签订合同等事实，本院予以部分采信；被告提交的证据，具有证据的真实性、合法性和关联性，能够证实被告因矿山整顿而停产，并于2017年6月1日起停发部分员工工资的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告何昌学自2014年9月起到被告国丰公司从事管理工作。被告一直没有与原告签订书面劳动合同。2017年5月13日，被告国丰公司发生矿山伤亡事故。2017年5月22日，被告国丰公司向其公司各部门发出停工及停发工资通知（矿山除留守员工外、办公室人员除司机王某外，其余员工全部停发工资；停发工资时间自2017年6月1日起）。2018年年底，被告公司口头告知原告何昌学不用到被告公司上班。原告遂于2019年4月向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，昭通市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月23日作出仲裁裁决。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。另查明，被告国丰公司至今仍未恢复生产。在被告通知停工之前，原告每月应发工资为人民币6000元。被告国丰公司曾于2018年5月21日向原告何昌学个人账户汇入工资5855元。原告称此笔款项系被告补发停工前拖欠的部分工资。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三项的规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。根据原告提交的被告单位的工资花名册、委托书等证据，可以确认原告何昌学自2014年9月起即到被告国丰公司从事管理工作，虽然被告至2019年4月原告申请劳动仲裁之日止，一直没有与原告签订书面劳动合同。但双方已经形成事实劳动关系，应视为被告与原告已订立无固定期限劳动合同。由于被告至今没有为原告缴纳社会保险费且自2017年6月1日起至2019年4月期间没有向原告发放工资，故对原告要求解除与被告之间的劳动关系以及要求被告补发拖欠工资的请求，本院予以支持。因被告存在违法终止劳动合同的行为，故其应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，向原告支付双倍赔偿金。原告主张其月工资为人民币10000元，并要求被告按照此工资标准支付相关赔偿费用，但无充分证据予以证明。对此主张本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”。据此规定，用人单位不为劳动者缴纳社会保险费的，应当由社会保险部门负责解决。故原告要求被告为其补缴2014年8月至2019年4月期间的社会保险的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三项、第三十八条第三项、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、原告何昌学与被告昭通市国丰商务有限公司自2014年9月至2019年4月期间存在劳动关系；二、解除原告何昌学与被告昭通市国丰商务有限公司2014年9月至2019年4月期间的劳动合同关系；三、被告昭通市国丰商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告何昌学2017年6月1日至2019年4月1日期间的工资人民币132000元（6000元×22个月）；四、被告昭通市国丰商务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性付给原告何昌学赔偿金人民币60000元（6000元×5个月×2）；五、驳回原告何昌学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自款项到期之日起至款项付清之日）。案件受理费10元，由被告昭通市国丰商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  马 丽人民陪审员  沈忠梅二〇一九年十一月一日书 记 员  毛智超