新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民事判决书（2019）新2924民初1059号原告：陈世金，男，1970年8月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙雅县。委托诉讼代理人：郭月红，新疆三剑律师事务所律师。被告：严方，女，1974年8月9日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区沙雅县。委托诉讼代理人：乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，新疆浩翔律师事务所律师。被告：凌泽刚，男，1966年12月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区沙雅县。原告陈世金与被告严方、凌泽刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世金及其委托诉讼代理人郭月红、被告严方及委托诉讼代理人乔文辉、被告凌泽刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世金向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即赔偿原告各项费用合计222915.74元（1、医疗费77204.74元；2、误工费37829元（76709元÷365天×180日）；3、护理费18914元；4、营养费2700元（30元×90天）；5、伙食补助金2760元（120元×23天）；6、一次性伤残补助金65528元（32764元×20年×10%）；7、鉴定费2180元；8、交通费5800元；9、精神抚慰金10000元）。2.要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将交通费5800元增加222元，变更为6022元，医疗费由77204.74元增加556.80元，变更为77761.54元。事实与理由：二○一八年十月三十一日，原告在沙雅县海楼镇阿拜勒村三组61号给被告修建围墙，在干活过程中，原告不慎从二层高脚手架摔下地面，导致住院治疗，事故造成原告身体受伤，左胫骨下段粉碎性骨折累及踝关节、左胫腓关节分离，且导致原告精神颓废，寝食难安。对于给原告造成的经济损失，被告不支付医疗费，故原告诉至法院。被告严方辩称,我与被告凌泽刚之间属于加工承揽合同关系，我提供原材料，对方不仅提供劳务还提供技术，我作为发包方，把钱给付完毕后我的责任就已履行完结，被告凌泽刚与其他共同修建围墙人员是共同合伙人应当承担赔偿责任，我并未致原告受伤，也没有致原告受伤的重大过失，所以原告本人应承担主要责任，雇佣期间受到伤害，雇主应当赔偿，但是该案件中雇主是本案第二被告凌泽刚，而不是我，我不是雇主。原告陈世金被告严方不认识，他的工资也不是我给他发的，所以我和原告陈世金之间没有任何关系，不应承担赔偿责任。被告凌泽刚辩称，修建围墙的活不是我承揽的，我们只是在一起搭伙干活，我不是老板，我不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月期间，被告严方雇用凌泽刚、胡建兵、李世龙、陈世华等人将自己位于××县的平房内修建围墙，双方约定，由被告严方提供工程所需的建筑材料，由被告凌泽刚及胡建兵、李世龙等人负责围墙的施工。工程修建约10天左右，原告陈世金参与该围墙工程的修建，2018年10月31日，原告陈世金在搭建脚手架的过程中，因地面不平，从二层脚手架上不慎摔下地面，造成原告左胫肌下段粉碎性骨折累及踝关节、左胫腓关节分离，原告因此受伤住院,2018年10月31日至11月1日在中国人民解放军69220部队医院住院1天，产生医疗费用34元，后应原告家属的要求出院，去医疗条件更好的医院进行治疗。原告2018年11月1日至2018年11月24日前往巴州人民医院住院治疗，共计住院23天，此期间的医疗费为63540.54元，后原告因受伤前往巴州人民医院住院治疗和进行复查，共计花费交通费2500元。2019年5月10日，原告陈世金委托新疆中信司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、营养期进行鉴定，支付鉴定费2180元。该所于2019年5月25日出具鉴定意见书（新中信司鉴中心（2019）临鉴字第421号），该鉴定意见书认定陈世金左胫骨远端粉碎性骨折遗有左踝关节功能丧失60%之伤残程度评定为X级（拾级），陈世金机体损伤综合评定误工费180日，护理期间90日，营养期90日。上述事实，有证人证言、司法鉴定意见书、鉴定费发票、诊断证明书、巴州人民医院医疗门诊收费票据、巴州人民医院医疗住院收费票据、住院病历、中国人民解放军医疗门诊收费票据等及双方当事人的当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告均确认原告陈世金是基于其在被告严方修建围墙搭建脚手架的过程中不慎坠落受伤。本院对此予以认定。本案争议焦点为：一、本案是雇佣关系还是承揽关系？二、原告诉请被告赔偿损失应否支持，赔偿数额如何确定？承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作并交付工作成果，定作人接受承揽人工作成果并给付报酬的法律关系。承揽合同的标的是承揽人完成的工作成果而不是劳动过程本身。在承揽合同中，承揽人通常以自己的技术、设备和劳动独立完成工作，与定作人之间没有隶属关系。承揽法律关系明显的特征是承揽人利用自己的原料、设备技能等为定作人提供工作成果，生产原料、生产设备、工作时间和工作场所都是承揽人自己的。承揽法律关系的根本特征是承揽人完成工作的独立程度很高，承揽人只要最终按时交付合格的工作成果即可，而完成工作成果的过程中诸多细节均可自行决定，定作人只有指示权。区分雇佣关系和承揽关系的重要标准是承揽人或受雇人完成工作的独立性程度。雇佣关系中，雇主对雇员的人身支配程度很多，雇员必须完全服从于雇主的指挥，听从雇主的安排，雇员的行为几乎完全丧失自主性和独立性。本案证人胡建兵、李世龙两人的证言证实，在所承建的围墙是一起与被告严方进行协商的，被告严方提供建筑材料及脚手架，约定修建围墙每米为400元，对该工程的其他事项并未约定，此部分证言能与被告凌泽刚的当庭陈述相互印证，综合全案，就通常习惯而言，在约定不明的情况下，原告及被告凌泽刚等人受被告严方的监督与管理，服从其的安排与指挥的盖然性要高于其独立施工的盖然性，且在原被告双方对监督管理义务约定不明的情况下，被告严方应承担围墙修建工程的监督和管理义务，因此本案法律关系应是雇主与务工人员之间的雇佣关系而非承揽关系，被告严方抗辩其与被告凌泽刚之间为承揽关系，与本院查明的事实不符，本院对其抗辩理由不予认可，其提供了与凌泽刚签订的协议书，但双方均认可该协议是在原告陈世金受伤后进行的补签，对该协议本院不予采纳。原告陈世金、被告凌泽刚等人为提供劳务者，被告严方为接受劳务方，并向陈世金、被告凌泽刚支付劳动报酬。本案雇佣关系发生纠纷应适用侵权责任法过错责任原则，依照当事人过错大小承担相应的民事责任。就提供劳务者受害责任案件性质来说，是在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”被告严方作为雇主，应尽到对劳动现场的监督管理和安全注意义务，对原告陈世金受伤应承担主要赔偿责任。陈世金作为完全行为能力人，对自己行为的后果应有预见性，应当知晓在施工过程中应采取佩戴安全头盔及系安全带等必要防护措施后方可施工,其不注意自身安全,造成事故,自身对损害的发生具有过错,可减轻被告的赔偿责任。本院根据案件事实和证据情况，酌定由严方承担70％责任，陈世金自负30％责任。被告凌泽刚亦是本案的雇员，对原告陈世金受伤无过错，故在本案中不应承担责任。对于原告主张的在中国人民解放军69220部队医院、巴州人民医院住院治疗的费用、诊察等费用合计63584.54元，原告已提供相应的票据及住院病历、诊断证明，故对该主张法院予以确认；原告因受伤住院23天，伙食补助费2760元（120元×23天），本院依法予以认可；对于原告主张的沙雅县好幸福大药房购买药品566元及致善堂大药房轮椅款621元，因中国人民解放军69220部队医院、巴州人民医院均未在诊断证明书医嘱中进行确认，且致善堂大药房出具票据的形式不符合要求，故本院对其此项费用不予支持；对于原告主张6022元的交通费过高，依据巴州人民医院2018年11月24日出具的疾病（出院）诊断证明书中第3条建议：“加强营养及床上患肢功能锻炼，术后1.5月、3月、6月我院关节创伤外科门诊复查”，结合本案实际情况，参照火车硬卧下铺，陪护人员1人，原告住院治疗及三次复查共计往返巴州人民医院4次，本院酌定支持2500元交通费；新中信司鉴中心2019（421）鉴定书认定原告陈世金原告伤残为10级，误工期180日，护理期90日，营养期90日，故本案确认原告误工费为37829元（76709元÷365天×180天），护理费18914元（76709元÷365天×90天），营养费2700元（30元×90天），一次性伤残补助金65528元（32764元×20年×10%）,鉴定费2180元，原告的上述主张不违反法律规定，法院依法予以确认；对于原告主张的后续二次手术的相关费用，因未实际发生，法院不予支持，待该项费用实际发生后，由原告另行主张。对于原告陈世金主张的精神损失费15000元，因原告损伤程度较轻，故对原告要求的精神损失费不予支持；原告的损失法院核定共计195995.54元。被告严方应承担70％，即137196.88元，原告陈世金自行承担58798.66元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，判决如下：一、被告严方于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈世金支付赔偿款137196.88元；二、驳回原告陈世金的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4655.42元，减半收取为2327.71元，由原告陈世金承担900.07元，由被告严方承担1427.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 宋 川二〇一九年十一月十四日书记员 游家强