山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终4823号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司，住所地招远市罗峰路109号。负责人：吕守军，经理。委托诉讼代理人：张茂茂，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号观海大厦。负责人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：杨雪凯、王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁少磊，男，1985年11月13日出生，汉族，居民，住招远市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司（以下简称太平洋财保招远公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人民财保烟台公司）、梁少磊代位求偿权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院(2019)鲁0685民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求依法撤销招远市人民法院作出的（2019)鲁0685民初814号民事判决书，并依法改判或发回重审。2、一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。本案招远市公安局交通警察大队出具的第1711095号道路交通事故认定书(简易程序）上明显记载了被上诉人梁少磊系毒驾，其加盖了交通警察冯新平的交通事故处理专章，交通警察大政机关，其作出的法律文书具有很强的公信力，除非被上诉人有证据推翻，否则一审法院应该以此作为判决依据。并且本案涉案车辆的所有人以及保单的投保人均是被上诉人梁少磊的母亲王学珍，事故发生后，其向我司出具了《自愿放弃声明》，声明中已经明确梁少磊属于毒驾。虽然上诉人的工作人员的工作具有一定的瑕疵，但是根据正常推理，若梁少磊事故时不是毒驾，那其母亲王学珍根本没必要向我司声明放弃索赔权益。因此，一审过程中，上诉人提出为了查明本案事实，要求追加王学珍为一审被告，但是一审法院并没有准许，导致该案事实不清。因此，请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人人民财保烟台公司辩称：驳回上诉，维持原判。被上诉人梁少磊辩称：驳回上诉，维持原判。被上诉人人民财保烟台公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告垫付的保险金93461元、维修费400元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年7月4日，王学珍为其所有的鲁Ｆ×××××号车在被告太平洋财保招远公司投保第三者责任险（保额为50万元）、第三者不计免赔率等险种，保险期间自2017年7月4日至2018年7月4日。2017年8月23日，鲁Ｙ×××××号车在原告处投保机动车损失保险（保额为282800元）、第三者责任保险、不计免赔险等险种，保险期间自2017年8月24日至2018年8月23日。2017年12月26日，王学珍之子被告梁少磊驾驶鲁Ｆ×××××号车与张明波驾驶的鲁Ｙ×××××号车相撞，至两车受损。招远市公安局交通警察大队认定梁少磊违反《道路交通安全法实施条例》第四十条第一款之规定，负事故全部责任。后张明波向原告进行索赔，原告确认鲁Ｙ×××××号车的车损为93861元，2018年5月14日，原告向烟台宝讯汽车服务有限公司转账93461元，向上海途安汽车科技有限公司烟台分公司转账400元，张明波出具机动车辆索赔权转让书，载明收到赔款93461元，同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告向责任方追偿。审理中，被告太平洋财保招远公司提交第1711095号道路交通事故认定书彩印照片一张、有王学珍签名字样的《自愿放弃声明》彩印照片一张及王学珍持《自愿放弃声明》的彩印照片一张，称被告梁少磊系毒驾驶，王学珍已放弃向被告太平洋财保招远公司索赔的权利。其中第1711095号道路交通事故认定书彩印照片的交通事故事实及责任一栏比原告提交的道路交通事故认定书多了“（梁少磊毒驾驶）”的内容，并加盖了处理事故交警冯新平的工作印章。原审法院依被告太平洋财保招远公司的申请，调取了事故认定卷宗材料，卷宗材料的道路交通事故认定书中并没有“（梁少磊毒驾驶）”的内容，也没有尿检的内容。原审法院调查冯新平，其称事故发生时未进行血检和尿检，无法确定梁少磊是否是毒驾，其作出道路交通事故认定书后，被告太平洋财保招远公司的工作人员持王学珍签名的《自愿放弃声明》，称王学珍因梁少磊系毒驾，放弃向被告太平洋财保招远公司索赔，让其在道路交通事故认定书上注明是毒驾，基于对保险公司的信任，其在道路交通事故认定书上加上了“（梁少磊毒驾驶）”的内容。而原告提交的《自愿放弃声明》彩印照片中载明的事故发生时间为2017年12月12日，对此被告太平洋财保招远公司的解释是其工作人员的笔误所致。在王学珍持《自愿放弃声明》的彩印照片中的《自愿放弃声明》中，载明“根据保险合同约定，该次事故由于个人原因，不属于保险赔偿范围，投保时贵公司已明确告知保险条款内容，现声明放弃该次事故全部索赔权益。”而在《自愿放弃声明》彩印照片中，“人人”与“原因”中间添加了“毒驾”字样，对此被告太平洋财保招远公司的解释是“毒驾”二字是王学珍照完照片后添加并捺的手印。原审法院认为：鲁Ｙ×××××号车在原告处投保机动车损失保险，发生事故后，原告按照保险合同的约定，向张明波赔偿因本案所涉交通事故造成的车辆损失93861元，原告依法取得相应的代位求偿权，有权请求相关义务人承担赔偿责任。被告太平洋财保招远公司主张梁少磊系毒驾，但根据招远市公安局交通警察大队的事故认定材料及调查处理事故交警冯新平的证言，发生事故时没有对梁少磊进行尿检，无法确定梁少磊系毒驾。被告太平洋财保招远公司主张王学珍自愿放弃向其索赔，但被告太平洋财保招远公司提交的《自愿放弃声明》彩印件中事故发生时间与涉案事故发生时间不同，王学珍持《自愿放弃声明》所拍照片彩印件没有“毒驾”字样，被告太平洋财保招远公司也没有证据证明梁少磊系毒驾，且被告太平洋财保招远公司提交的上述证据并非原件，故对被告太平洋财保招远公司不予理赔的主张依法不予支持。因被告梁少磊应承担的损失未超过保险限额，故被告梁少磊在本案中无须承担赔偿责任。综上所述，原告要求被告太平洋财保招远公司赔偿鲁Ｙ×××××号车的损失93861元，依法予以支持，原告要求被告梁少磊承担赔偿责任，依法不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司于判决生效后十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司保险金93861元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的其他诉讼请求。案件受理费2147元，减半收取1074元，由中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审一致。本院认为：上诉人主张免责的理由是被上诉人梁少磊系毒驾，但上诉人于一审审理过程中提交的载有“（梁少磊毒驾驶）”内容的道路交通事故认定书彩印照片与一审法院调取的相关证据及办案民警的证言矛盾，提交的被上诉人母亲王学珍持所拍照片彩印件中并没有载明“毒驾”字样，与其提交的《自愿放弃声明》彩印件不一致，并且上诉人提交的相关证据均非原件，证明效力低，而被上诉人再无其他证据证明被上诉人梁少磊系毒驾。综上，本院认为依据上诉人提供的现有证据无法确定被上诉人梁少磊系毒驾，上诉人的主张缺乏事实依据，其主张免责理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2147元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张秀波审判员  孙 威审判员  王汝娟二〇一九年十一月十四日书记员  战 琛