wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院执行裁定书(2019)陕0722执1144号     申请执行人：中国农业银行有限公司城固县支行，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX9676。    负责人：方胜，系该行行长。委托代理人：张忠波，系该行农贷中心主任。    申请执行人：中国农业银行有限公司城固县支行，组织机构代码：XXXXXXXXXXXXX9676。    负责人：方胜，系该行行长。委托代理人：张忠波，系该行农贷中心主任。    被执行人：邓朝忠，男，汉族，生于1956年5月2日，住陕西省城固县，农民，公民身份号码：61232XXXX605021510。被执行人：段桂清，女，汉族，生于1963年11月20日，住陕西省城固县，农民，公民身份号码：61232XXXX311201545。被执行人：杨立进，男，汉族，生于1957年8月22日，住陕西省城固县，农民，身份证号：61232XXXX708221515。被执行人：李生安，男，汉族，生于1957年4月25日，住陕西省城固县，农民，身份证号码：61232XXXX704251514。委托代理人杨俊芳，女，汉族，生于1962年4月11日，住陕西省城固县，系李生安之妻，身份证号：61232XXXX204111528。    本院在执行申请执行人中国农业银行有限公司城固县支行与被执行人邓朝忠、李生安、段桂清、杨立进金融借款合同纠纷一案中，城固县人民法院于2018年5月14日作出的(2018)陕0722民初955号民事判决书已发生法律效力。被执行人邓朝忠、李生安、段桂清、杨立进逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2019年7月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金49351.46元、利息1462.71元及自2018年3月21日起按年利率9.46125%计算至实际给付之日的利息、诉讼费520元和执行费650元，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邓朝忠、李生安、段桂清、杨立进送达了执行通知书及财产报告令等。本院已对四被执行人银行账户进行了冻结。经查，除被执行人杨立进名下资金6000元已被冻结外，其余被执行人暂无财产可供执行。2019年10月30日，被执行人邓朝忠归还申请执行人借款本金10000元。2019年11月1日，申请执行人与被执行人在本院达成执行和解协议，双方约定：“本案执行标的借款本金49351.46元、利息1462.71元（利息至2018年3月20日）、诉讼费520元、执行费650元，共计51984.17元，扣除被执行人邓朝忠已于2019年10月30日偿还10000元和扣划被执行人杨立进6000元，剩余35984.17元及利息（利息依据未归还的借款本金金额自2018年3月21日起按年利率9.46125%分段计算至清偿之日止），由被执行人邓朝忠于2020年3月30日之前全部清偿。以上款项由被执行人李生安、段桂清、杨立进承担连带清偿责任”。同时，申请执行人同意本院终结本次执行，并称若被执行人不按协议履行，将申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0722民初955号民事判决书的执行，若被执行人邓朝忠、李生安、段桂清、杨立进不按执行和解协议履行，申请执行人可依据本裁定书向本院申请恢复执行。    本裁定送达后立即生效。  审  判  长   王建明 审  判  员   杨晓东 审  判  员   张  晓  二〇一九年十一月一日 书  记  员   刘  洋  1
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执5982号 麻媛媛、温州车车汽车服务有限公司、王建华： 关于申请执行人麻媛媛与被执行人温州车车汽车服务有限公司、王建华劳动争议仲裁一案，申请执行人麻媛媛于2019年09月05日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执5982号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十一月七日
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0981民初4322号之一原告：韩承妤，女，1987年6月16日出生，汉族。住所地：内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：付薇，女，北京盈科（昆明）律师事务所律师。执业证号：15301201411247724。被告：皮诚思，女，1988年6月1日出生，汉族。住所地；江西省丰城市。原告韩承妤（以下简称原告）与被告皮诚思（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告韩承妤诉称，原、被告系多年好友。双方约定由被告代原告在江西省南昌市购买一套房屋，原告自2012年起通过各种方式陆续向被告支付835120.21元。2015年12月20日，被告以个人名义购买了位于南昌市商品房。2018年7月18日，被告就其中53万元向原告出具欠条，载明用于购房，并约定2018年9月18日前归还，逾期按每月1%的利率计息。之后，原告多次要求被告归还上述款项，被告均予拒绝，故具状来院，要求：1、判令被告向原告偿还借款835120.21元；2、判令被告偿还利息63600元（以53万元为基数按月利率1%自2018年9月18日计算至2019年9月18日，此后利息计算至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。被告皮诚思在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地虽为丰城市，但被告自2018年9月20日起离开丰城至南昌找工作，如今工作地点在南昌且在南昌市今，至原告起诉时超过一年，本案的标的为不动产，不动产的所在地也在南昌，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地和经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖。因此，本案应移送南昌法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为江西省丰城市，被告提出已在南昌市年以上，其经常居住地是南昌，但所提供证据，不能证明自己主张，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告皮诚思对案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告皮诚思负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  陈文平二〇一九年十一月十一日书记员  丁 蕾
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9665号原告贵阳保利海明房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区延安中路56号世贸广场A座15楼。法定代表人：朱坚，职务：总经理。委托代理人刘元芳，女，1985年7月14日生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县，该公司法律顾问。被告曾红丽，女，1973年11月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵阳保利海明房地产开发有限公司（以下简称保利房开）诉被告曾红丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保利房开委托代理人刘元芳到庭参加诉讼，被告曾红丽经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳保利海明房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还垫付的按揭款25298.17元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2010年12月2日，原被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的保利·云山国际第11栋2单元35层1号房屋，总价款582882元，被告于2010年11月25日、2010年12月2日向原告支付首付款共计182882元，余款40万元通过中国建设银行股份有限公司贵州省分行办理按揭贷款支付，原告为被告的贷款提供担保，并与银行签订《个人住房（商业用房）借款最高保证合同》、《个人住房销售贷款协议书》，但自2018年6月起，被告连续数月未归还银行贷款，导致建行贵州省分行从原告的保证金专用账户扣划保证金用于清偿被告欠付的按揭款，根据《担保法》第31条之规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告曾红丽无答辩意见。本院经审理认定以下事实：2010年5月20日，原告作为甲方与案外人中国建设银行股份有限公司贵州省分行作为乙方签订一份编号为建贵保（2010）05-023号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，主要约定：为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证；第一条、本合同所称“债务人”是指以下的全部债务人：（一）因购置座落于市“保利云山国际”二期项目所属之住房、商业用房而与乙方发生借贷关系的全部债务人；（二）因购置经费依法销售的房产而与乙方发生借贷关系的全债务人；（三）因购置以甲方为中介销售的房产而与乙方发生借贷关系的全部债务人；第二条、最高额保证所担保的债权是指自2010年5月20日至2015年5月20日期间因乙方向债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金等；本合同约定的最高额保证项下的担保责任的最高限额为八亿元；第三条、甲方在本合同项下提供的保证为连带责任保证。第九条、甲方应在本合同生效之日起十个银行工作日在乙方处开立专项保证金账户，户名贵阳保利海明房地产开发有限公司，账号：52×××38……2010年10月2日，原告作为出卖人与被告作为买受人签订一份《商品房买卖合同》，主要约定：被告购买原告开发的位于市北路“保利·云山国际”第11号2单元35层1号房屋，房屋总金额为582882元，付款方式为买受人于2010年12月2日支付182882元进入资金监管账户，余款40万元由买受人向银行申请按揭贷款，须于预告登记生效之日起30日内付清。合同签订后，被告于2010年11月25日、2010年12月2日分别向原告支付购房款1万元、172882元。2011年1月20日，被告与案外人中国建设银行股份有限公司贵州省分行签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定向案外人中国建设银行股份有限公司贵州省分行借款40万元用于购买上述房屋。后因被告未按时归还贷款，案外人中国建设银行股份有限公司分别于2018年6月25日、2018年9月14日、2018年12月7日、2019年3月27日扣划贵阳保利海明房地产开发有限公司尾号为8238账户款项2519.74元、7590.16元、7600.78元、7587.49元用于归还上述银行贷款。因被告未归还原告上述款项，原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，贷款行分别与原告及被告签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》《个人住房（商业用房）借款合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效的合同，对各方当事人均具有约束力。现因被告未按期还款，导致代偿事件发生，原告作为保证人向贷款行代偿本息共计25298.17元，原告有权向被告进行追偿，故对原告要求被告归还代偿款25298.17元的诉请，于事实法律有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告曾红丽于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵阳保利海明房地产开发有限公司代偿款25298.17元。案件受理费216元（已减半收取），由被告负担。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员 黎 玲二〇一九年十一月十一日书记员 李安涛
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0324民初7477号原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业区一楼。负责人：谢青华，该支行行长。委托诉讼代理人：叶孙烁，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：包起建，男，该单位工作人员。被告：夏建淼，男，1985年1月27日出生,汉族，住永嘉县。被告：柯庆近，男，1985年2月25日出生,汉族，住永嘉县。原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被告夏建淼、柯庆近金融借款合同纠纷一案，原告于2019年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏建淼返还原告借款本金200000元并支付期内利息21573.92元及复息、逾期利息（逾期利息以借款本金200000元为基数、复息以期内利息21573.92元为基数，均从2019年8月16日起按月利率13.35‰算至实际履行之日止）；2.判令被告柯庆近对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年8月17日，被告夏建淼、柯庆近与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》，该合同约定：借款额度20万元，借款人使用上述借款额度的期限为2018年8月17日起至2019年8月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率为月利率8.9%；还款方式为按年付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间为每笔借款的借款期限届满之日起二年。被告夏建淼在该份借款合同借款人栏签名并按指印，被告柯庆近在保证人栏签名并按指印。同日，原告向被告夏建淼发放借款20万元，借款用途为归还周转资金，到期日为2019年8月15日。借款到期后，被告夏建淼仅支付期内利息23.41元，对借款本金及剩余利息均借故拖欠。现经原告催讨，被告夏建淼尚欠原告借款本金20万元、期内利息21573.92元及复息、逾期罚息，被告柯庆近亦未履行保证责任，故原告提起诉讼。审理过程中，依原告申请，本院于2019年11月4日依法查封二被告名下相当于22万元价值的财产。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告夏建淼于本判决生效之日起十日内偿返还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行借款本金200000元并支付期内利息21573.92元及逾期罚息、复息（逾期利息以借款本金200000元为基数、复息以期内利息21573.92元为基数，均从2019年8月16日起按月利率13.35‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告柯庆近对上述款项承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4624元，减半收取2312元，保全费1620元，合计3932元，均由被告夏建淼、柯庆近负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  谢玉平二〇一九年十一月二十五日书记员  黄跃跃永嘉县人民法院门户网站网址:××
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1183民初3678号之一 原告：颜廷梅，女，1968年4月4日生，汉族，淮安市人，现住句容市。 被告：沈阳，男，1994年1月29日生，汉族，句容市人，住句容市。 被告：周叶冬，男，1990年11月20生，汉族，句容市人，住句容市。 原告颜廷梅与被告沈阳、周叶冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷梅、被告沈阳、周叶冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜廷梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告沈阳、周叶冬共同归还10万元；2、从借款之日起每月付利息3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，两被告以家庭饭店经营为由，在我处借款15万元，约定利息3000元，出具借条一张。 被告沈阳辩称，我只向原告借了3万元，当时原告将10万元给我存到我的银行卡里，后来颜廷梅又将10万元全部取出来，该10万元原告收走了。后来原告将3万元转给我，事情均发生在同一天。借款之后没有给过利息。 被告周叶冬辩称，该笔借款是王飞介绍到颜廷梅处借款的，借条也是在王飞办公室打的，也是王飞从保险箱里拿了10万元现金给原告，原告带下去转到被告沈阳银行卡上。我当时在场，原告将钱存进去又取出来，实际拿到手也就2万元多点，另外还给过原告两次利息，共计6000元，利息也是给的王飞。 本院经审理认定事实如下： 被告沈阳、周叶冬于2019年3月8日向原告颜廷梅出具借条一张，内容载明：“今借到颜廷梅身份证号码：小写十万，从借款之日起每月付利息人民币3000元，先息后本，此款用于家庭饭店经营，委托颜廷梅将借款打入农商行，卡号:沈阳62×××39内视为收到，以实际打款数额为准，如遇纠纷，在江苏省镇江句容市人民法院审理并强制执行。注：空格内所写的手写部分具同等的法律效力。”同日，颜廷梅将10万元汇入上述银行账户。被告沈阳、周叶冬向原告留存了《借款人法律文书送达地址确认书》。 根据被告沈阳提交的银行明细，2019年3月8日，被告沈阳在收到颜廷梅转账的10万元后，将该10万元以现金方式取出后，当日随即又收到王飞转账的25500元（注明“借款”）。 另查明，根据两被告的陈述，本院调取了王飞在另案中提交的证据，经比对，从借条的形式看，本案原告提交的借条与王飞此前起诉所提交的借条格式一致，也与王飞在另案中要求借款人出具《借款人法律文书送达地址确认书》的格式一致。原告对此不予认可，称借条格式是在网上找的，也从未要求被告返还现金。 上述事实，有原告提交的借条一张、法律文书送达地址确认书两份、银行流水转账凭证一份、被告沈阳提交的银行明细、本院调取的王飞在另案中提交的借条、送达地址确认书等证据以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的借条系填空式打印合同，且与王飞在另案中提交的证据形式基本一致，原告未能作出合理解释。被告沈阳的陈述与其提交的银行明细相互印证，故案涉借条涉嫌虚增债务。原告与沈阳、周叶冬之间的借款行为，涉嫌构成套路贷，本案涉嫌套路贷虚假诉讼，不受法律保护。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回颜廷梅的起诉。 案件受理费予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吴 静 人民陪审员  高明红 人民陪审员  徐江玮 二〇一九年十一月十六日 书 记 员  李文娟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执2885号 申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号。 负责人蔡雪峰，该分行行长。 被执行人何丽娜，女，汉族，1986年8月26日出生，住所地石家庄市新华区。 被执行人冯国春，男，汉族，1981年3月22日出生，住所地石家庄市新华区。 被执行人何立伟，男，汉族，1989年11月21日出生，住所地石家庄市桥西区。 关于申请执行人中国光大银行股份有限公司石家庄分行与被执行人何丽娜、冯国春、何立伟金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6926号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序,执行标的1096716.41元。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，后经过两次以上网络查询和传统查询，被执行人何立伟名下有车牌号为冀Ａ×××××昌河牌汽车以及车牌号为冀Ａ×××××东风牌汽车各一辆，已经查封，因查找不到该车辆，暂时不具备处置条件。除以上情况外未调查到被执行人名下银行存款、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。我院到石家庄市房产交易中心查询，被执行人何丽娜名下有房产，已轮候查封，暂不具备处置条件，被执行人何立伟名下有房产，已轮候查封，暂不具备处置条件，经约谈并告知申请执行人本案执行情况后，申请执行人暂时无法提供被执行人的财产线索及准确地址，认可本院对被执行人财产查询的结果，同意终结本次执行程序。本次执行到位金额为0元。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法对被执行人发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初6926号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。 执行员  韩战平 执行员  吴建洲 执行员  张延炜 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王巧丽
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执恢208号申请执行人：中国农业银行股份有限公司禹州市支行，住所地禹州市远航路11号。法定代表人：张耀兴，系该行行长。被执行人：李占旗，男，1971年12月27出生，汉族，住禹州市。被执行人：徐保现，男，1973年07月13出生，汉族，住禹州市。被执行人：孙晓娜，女，1972年08月25出生，汉族，住禹州市。被执行人：张中伟，男，1974年01月26出生，汉族，住禹州市。被执行人：徐鲜红，女，1975年11月02出生，汉族，住禹州市。本院在执行中国农业银行股份有限公司禹州市支行与李占旗、徐保现、孙晓娜、张中伟、徐鲜红借款合同纠纷一案中，（2016）豫1082民再14号民事判决书已发生法律效力。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施。本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人接到通知后未履行义务，且未向本院申报财产。本院于2019年5月14日对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，被执行人未有其他可供执行财产。我们又在线下对被执行人住房公积金进行查询但并未发现有可供执行财产。2019年9月19日，我们再次对被执行人银行、车辆、不动产、证券、工商登记等进行网络查询，但被执行人未有可供执行财产，现被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申执行人本案的执行情况、财产查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）豫1082执恢208号案件终结本次执行程序。被执行人李占旗、徐保现、孙晓娜、张中伟、徐鲜红负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司禹州市支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十一月五日书记员  孙华锋
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执4097号 申请执行人：吴国良。 被执行人：岳金雷。 申请执行人吴国良依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3810号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人岳金雷在（2019）浙0522执4097号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人岳金雷银行存款人民币43545元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月十八日 书记员 章俊卿
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初2071号原告：宫彩娟，女，1992年5月2日出生，汉族，住莱阳市。被告：仲竹杰，男，1993年10月7日出生，汉族，住莱阳市。原告宫彩娟诉被告仲竹杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫彩娟到庭参加诉讼。被告经本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款32000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：自2012年起，被告因各种原因，向我陆续借款，共计32000元。2016年9月7日，我向被告索要借款，被告因当时无款给我，就给我出具欠条一张。后我向被告多次索要，被告均以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，现具状法院，请求依法处理。被告在答辩期间内未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，并对本案事实确认如下：原告与被告原系男女朋友关系。2012年被告以各种理由向原告借款共计32000元，原告在被告向其借款时均向其母亲索要后，转付给被告，后原告向被告索要借款时，因被告无款偿还，被告在其身份证复印件上为原告出具借条一张“今欠宫彩娟人民币￥32000元整。（叁万贰）仲竹杰备注：以前所有欠条全部作废。（截止今日）2016.9.7仲竹杰”，被告在借条的借款大小写及借款人签名上均按手印予以确认。后原告多次联系被告未果，被告至今未偿还借款。由于被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，债务应当偿还。本案中被告向原告借款，并在自己身份证复印件上为原告出具了欠条实为借条，该借款证据确凿，本院予以认定。被告未保持信息畅通，违反诚实信用原则，应当承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款的请求于法有据，依法应当支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告仲竹杰于本判决生效后十日内偿还原告宫彩娟借款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，公告费560元，由被告仲竹杰负担。被告仲竹杰负担特快专递费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙秀王审 判 员  吕 波人民陪审员  姚洪国二〇一九年十一月十三日书 记 员  **玮
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0112民初3655号 原告南昌云腾物业管理有限公司，地址：南昌市新建区，统一社会信用代码：9136*********9597。 法定代表人：刘某某，职务：总经理。 委托代理人：吕某某，系湖南怀治律师事务所律师。 被告张某某，男，汉族，1974年11月10日生，现住：南昌市新建区。 被告：危某某，女，汉族，1974年7月18日生，现住：南昌市新建区。 原告南昌云腾物业管理有限公司诉被告张某某、危某某物业服务合同纠纷一案,本院于2019年10月11日立案，原告南昌云腾物业管理有限公司于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌云腾物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南昌云腾物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌云腾物业管理有限公司承担。 审判员  周彬 二〇一九年十一月四日 书记员  熊菁
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执3776号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路10号，统一社会信用代码91360000858263872B。 负责人：张东向，系该分行行长。 被执行人：张志平，男，1985年1月16日生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行依据已发生法律效力的（2017）赣0102民初3654号民事判决书于2019年2月28日向本院申请执行。本院于2019年9月3日立案执行，并向被执行人张志平发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人张志平有车牌号为赣Ｅ×××××号汽车一辆；本院于2019年11月19日委托上饶市车管首次查封登记该车辆，但并未实际控制该车辆，查封期限为两年。查明被执行人有位于高新开发区高新大道466号综合楼5栋1单元601室的房产，本院于2019年10月9日在南昌市不动产登记中心轮候查封了该房产，查封期限为三年。本院已通过短信、邮寄传票方式传唤被执行人，但被执行人未到院，本院已将被执行人纳入限制高消费。本院于2019年9月5日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行31.824132万元，已执行到位0元，未执行31.824132万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院于2019年10月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程伟明 审 判 员  魏 群 人民陪审员  魏 彪 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  魏俊文
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初2487号 原告：杨亚鹏（又名杨程万）。 委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 原告：杨青果，女。 原告：杨红果，女。 被告：杨建武，男。 委托诉讼代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。 原告杨亚鹏、杨青果、杨红果与被告杨建武继承纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亚鹏及其委托诉讼代理人苏水云、原告杨青果、杨红果、被告杨建武及其委托诉讼代理人彭广业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨亚鹏向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令原告继承原告爷爷杨安禄位于稷山县化峪镇梁村第二居民组中东街变压器附近房院中北房靠东的三间房屋的遗产，由原告杨亚鹏给付另外二原告应继承房屋份额的作价款（三间房屋暂定价值为20000元）；二、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：被告系原告大伯，原告系被告侄子，另外二原告系杨亚鹏姑姑，现原告杨亚鹏爷爷、奶奶及父亲均已去世，1993年原告杨亚鹏父母结婚后一直居住在案涉房屋北房靠西三间，2000年2月28日经贵院调解，原告爷爷杨安禄自愿将该房院北房西边的三间房屋归其孙子即原告杨亚鹏(杨程万)所有。原告爷爷去世前，曾留有口头遗嘱将该房中北房靠东的三间房屋在其去世后亦由原告继承，但被告却突然于2018年夏天的时候将案涉房屋占为己有。后原告杨亚鹏依据其爷爷杨安禄生前的口头遗嘱于2019年8月22日向法院提起诉讼，要求被告腾出其涉案的房屋，但法院认定原告提供的口头遗嘱不能证明系遗嘱人在危机情况下所立，不符合法定口头遗嘱的订立条件，应为无效遗嘱，原告特依据《继承法》27条规定，按照法定继承处理，被告占有案涉房屋后，将东房三间拆除，被告拆除部分与现留有的房屋价值相当，原告请求现有遗产由原告杨亚鹏所有，杨亚鹏给付两个姑姑房屋作价款。祖父母的承包土地应予分割，请贵院依法判如所请，以维护原告的合法权益! 原告杨青果向本院提出诉讼请求：大人的遗产有我的部分，我要求继承。遗产有：北房三间、东房三间。 原告杨红果向本院提出诉讼请求：那个院子有我该继承的部分，杨程万不应获得继承，我们都管了大人，我有继承的份额。 被告杨建武辩称，1.原告诉讼请求不能合并审理，本案是遗产继承纠纷。作价款20000元不是一个关系。2.本案继承纠纷超过诉讼时效，被告母亲2006年9月27日（公历）去世，被告父亲是2014年9月14日（公历）去世。超过法定诉讼时效。3.原告起诉2018年夏天被告占有房屋，其实该房屋从被告父母亲去世后一直由被告占有，逢年过节贴对联，吃住，一直是被告管理使用。4.原告不应继承遗产，因为其没有尽赡养义务。东房三间系我与父亲共同建造的。 综上，原告诉讼请求理应驳回。 经审理查明，杨安禄（又名杨安尔、杨安儿）与刘秀花生有四子女，即杨青果、杨红果、杨红武和杨建武；刘秀花于2006年农历9月27日去世，杨安禄于2014年农历9月14日去世，原告杨亚鹏父亲杨红武于1997年农历1月29日去世。上述三人去世时间本案原被告在其去世时即知悉；杨安禄与刘秀花去世后留有遗产：北房三间。 上述事实有原告提供的借款借条、原、被告电话录音及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，当事人对继承从被继承人死亡时开始,如果没有遗嘱、遗赠及遗赠扶养协议的,按照法定继承办理。遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母。被继承人的子女先于被继承人死亡的,由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。杨亚鹏的父亲杨红武先于祖父杨安禄去世，根据查明的事实，本案原、被告均为合法继承人。 关于诉讼时效的问题。《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》：“25.被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据继承法第二十五条规定应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有；当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定”。本案中的当事人均未表示放弃继承，故本案不适用有关诉讼时效的规定。 关于遗产的范围。北房三间，原、被告均无异议，确定为应分割的遗产。东房三间，原告杨亚鹏主张系祖父母的遗产，但是原告杨青果、杨红果和被告杨建武均主张也参与了建造；承包地的数量没有确定，原告杨亚鹏也没有对其主张提供证据，故对其要求分割东房三间和承包地的主张不予支持。 关于分割比例的问题。同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人,不尽扶养义务的,分配遗产时,应当不分或者少分。从查明的事实和现有证据来看,各继承人不存在明显不尽赡养义务的情形,因此涉案遗产宜均等分配。由于当事人对遗产价值无法形成一致意见，且没有申请对遗产进行评估，原告杨亚鹏请求三间房屋作价20000元，并给付另外二原告应继承房屋份额的作价款的主张，本院不予支持。 综上所述，原、被告均应继承北房三间的1/4份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告杨亚鹏、杨青果、杨红果与被告杨建武各自继承杨安禄遗产北房三间的1/4份额； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  任赞毅 二〇一九年十一月十八日 书记员  卫星妤
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4073号原告：李秀芬，女，汉族，1960年11月18日出生，住辽宁省海城市。被告：张婷婷，女，汉族，1989年12月9日出生，住海城市。被告：崔秋文，女，汉族，1968年8月5日出生，住海城市。原告李秀芬诉被告张婷婷、李秀芬生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年11月14日公开开庭进行了审理，原告李秀芬，被告张婷婷、崔秋文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告张婷婷、崔秋文连带赔偿一、医疗费5755.61元、伙食补助费2200元、护理费3176.86元、误工费18000元、营养费2200元、交通费1320元，共计32652.47元；二、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由，2019年07月09日11时30分许，在鞍山市铁西区口建材市场内，因第一被告吐痰寻衅与原告发生口角，第二被告闻讯赶到现场与第一被告一起对原告进行殴打，造成原告颅脑损伤、头皮挫伤、面部挫伤（多发擦伤）、胸壁挫伤、腹壁挫伤、右手软组织挫伤。原告因被告造成的人身损害住院治疗22天。出院后53天原告因人身损害不能工作。被告不顾社会道德寻衅滋事，是造成原告人身损害的主要原因，根据《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《2018年辽宁省道路交通事故损害赔偿有关数据》之规定，请求人民法院判令被告立即就原告的损失给与赔偿。张婷婷、崔秋文辩称，原告所要费用不合理，不同意支付。原告也被治安处罚。经审理查明：经鞍山市公安局铁西分局南华派出所认定，2019年7月9日11时30分许，在辽宁省鞍山市铁西区口建材市场内，因吐痰问题李秀芬和张婷婷产生矛盾并且发生口角，进而李秀芬和张婷婷互相殴打，而后崔秋文赶到现场与李秀芬互相殴打，二人造成李秀芬面部、手部受伤，李秀芬造成崔秋文嘴部受伤，张婷婷面部受伤。该公安机关对李秀芬、崔秋文、张婷婷分别给予500元的行政处罚。事后原告在鞍山市中心医院门诊及住院诊疗，门诊医药费147.8元，住院医药费4807.63元。住院22天，全程Ⅱ级护理，出院医嘱，休息2周，门诊随诊。再查，辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准，居民服务、修理和其他服务业52707元。辽宁省住院伙食补助费为100元/天。上述事实，有原告提供的门诊病历手册、住院病历、医疗费收据、住院费用明细。证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。原告提供的交通票据超出合理必要范围支出，故本院不予采信。原告提供的每日收入记账凭证系自行记录，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告与二被告发生口角以致互相殴打，公安机关对冲突双方都给予治安处罚，说明冲突双方均有过错，故原告与被告就原告的损害各自承担50%的责任。关于医疗费，原告因此次受伤在鞍山市中心医院门诊医药费147.8元，住院医药费4807.63元，有票据为证，本院予以支持。原告提供的2019年8月7日医药费收据因未提供相应的诊疗记录，无法证明与本案有关，故本院不予支持。关于住院伙食补助费，原告住院共计22天，依据辽宁省住院伙食补助费为100元/天，原告该请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于护理费，原告住院22天，均为II级护理，但原告未提供护理人员的支出证明，本院认为依据护理人员属于居民服务业，按照2019本省标准居民服务52707元/年、144.4元/天计算护理费为宜，故原告的该诉讼请求22×144.4=3176.86元元有事实和法律依据，本院予以支持。关于交通费1320元原告提供出租车发票，但原告仅住院22天，其亦请求护理费用，并且结合其住院地点，该交通费请求已经明显超出必要合理的范围，结合住院病历，考虑原告住院天数，交通费以100元为宜。关于误工费一节，原告未提供受伤前的收入证明，原告虽提供休工诊断一份，但未提供休工诊断对应的诊疗记录，故对于原告请求误工费，原告应当承担举证不能的后果，对于原告请求的误工费，本院不予支持。关于营养费一节，原告的出院医嘱中并无加强营养的医嘱，故对于该请求本院不予支持。综上，原告因此次纠纷的损失为10432.29元（医疗费4955.43元、住院伙食补助费2200元、护理费3176.86元、交通费100元）。按照责任比例崔秋文、张婷婷承担50%即5216.15元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告崔秋文、张婷婷于本判决生效之日起15日内支付原告李秀芬5216.15元；二、驳回原告李秀芬其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元（原告已预交），由原告承担566元，由被告崔秋文、张婷婷承担50元，随上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 臻人民陪审员  周晓婷人民陪审员  顾 妍二〇一九年十一月十八日书 记 员  畅诚蕊
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0191民初2177号 原告（案外人）：孙丹凤，女，1981年10月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：郑彦，浙江法君律师事务所律师。 被告（申请执行人）：胡永青，男，1982年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 第三人（被执行人）：蒋肖波，男，1981年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告孙丹凤诉被告胡永青、第三人蒋肖波案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月25日立案受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丹凤委托诉讼代理人郑彦到庭参加诉讼。被告胡永青、第三人蒋肖波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙丹凤向本院提出诉讼请求：1.判令依法确认杭州经济技术开发区清雅苑3幢2单元1101室房屋所有权归原告所有；2.判令不得执行杭州经济技术开发区清雅苑3幢2单元1101室房屋。事实与理由：2005年8月27日，孙丹凤、蒋肖波登记结婚。2006年8月9日，孙丹凤、蒋肖波与杭州北方房地产开发公司签订《浙江省省直单位公有住房买卖协议书》，约定杭州北方房地产开发公司将坐落在清雅苑3幢2单元1101室的自建经济适用房出售给孙丹凤、蒋肖波。2008年6月30日，案涉房屋登记为孙丹凤、蒋肖波共同共有。2014年12月25日，孙丹凤、蒋肖波离婚，离婚协议约定案涉房屋为共有财产，离婚后该房屋归原告所有，双方相互配合办理产权变更登记手续。2015年3月6日，孙丹凤、蒋肖波复婚。2018年8月2日，孙丹凤、蒋肖波再次离婚，离婚协议书约定案涉房屋为女方婚前财产，归女方所有，待政策允许变更登记时蒋肖波需配合过户至孙丹凤名下。2019年2月15日，杭州经济技术开发区人民法院作出（2018）浙0191民初2710号民事判决书，判决蒋肖波归还胡永青借款425000元并支付相应利息。后胡永青申请强制执行，2019年6月27日，孙丹凤对案涉房屋提出执行异议。2019年7月11日，杭州经济开发区人民法院作出（2019）浙0191执异13号执行裁定书，裁定驳回孙丹凤的异议请求。孙丹凤不服，遂提起诉讼。 被告胡永青提交书面答辩状辩称：第一，蒋肖波按《浙江理工大学分房办法》分得案涉房产，孙丹凤系杭州电子科技大学编外职工，在蒋肖波分得房产后以夫妻名义登记为共有权人；第二，案涉房屋系省直单位保障性住房，不得转让，亦不许夫妻作为离婚财产予以分割，离婚协议关于案涉房屋约定无效；第三，孙丹凤与蒋肖波签订的离婚协议属内部约定，不能对抗房产登记簿的对外公示效力，不能对抗第三人。综上，请求判决驳回原告孙丹凤诉讼请求。 第三人蒋肖波未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。 原告孙丹凤围绕诉讼请求提交了离婚协议书、离婚证、《浙江省省直单位公有住房买卖协议书》、房屋所有权证、国有土地使用权证、（2019）浙0191执异13号等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。本院另查明，2018年9月13日，杭州经济技术开发区人民法院作出（2018）浙0191民初2710号民事裁定书，裁定查封案涉房屋。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定，诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。本案为案外人执行异议之诉案件，本案的争议焦点为孙丹凤对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，案涉房屋系孙丹凤、蒋肖波夫妻关系存续期间所购买，属于孙丹凤、蒋肖波夫妻共同财产。其次，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，我国不动产物权的变更、转让采取登记生效主义原则。本案中，孙丹凤、蒋肖波在离婚协议中约定案涉房屋产权归孙丹凤所有，这是蒋肖波对自己在案涉房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。因案涉房屋的产权未发生变更登记，蒋肖波作为生效判决的被执行人，本院查封其与孙丹凤共同共有的案涉房屋符合法律规定，并无不当，但是在对案涉房屋进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对蒋肖波所享有财产份额进行处分，不得损害孙丹凤的财产份额。此外，原告孙丹凤主张其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定可排除案涉房屋强制执行，本院认为，上述规定适用的主体是不动产买卖合同中的买受人，保护的是基于买卖不动产而产生的物权期待权，本案涉及的是夫妻离婚财产分割，原告主张不符合上述规定，本院不予支持。综上，孙丹凤要求确认案涉房屋归其所有并要求停止对案涉房屋执行的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙丹凤的诉讼请求。 案件受理费9109元，由原告孙丹凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  **祺 人民陪审员  陈 栋 人民陪审员  陈柏水 二〇一九年十一月八日 书 记 员  章丹丹
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执4264号 浙江省温州市华东公证处、温州市鹿城区五马美姿家美容美体生活馆、郑雪艳： 本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿民初字第01970号调解书，于2019年06月20日立案执行（2019）浙0302执4264号申请执行人浙江省温州市华东公证处与被执行人温州市鹿城区五马美姿家美容美体生活馆等排除妨害纠纷一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0224民初3629号原告：李继龙，男，1978年4月30日出生，汉族，个体。被告：刘百丹，男，1973年7月29日出生，汉族，农民。原告李继龙诉被告刘百丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告承担借款的担保责任，给付借款本息94092.50元；2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，因原告未就借款事实的被告一并提起诉讼裁定驳回此案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李继龙的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  雷冬娜二〇一九年十一月二十六日书记员  徐湘楠
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0114执3682号申请执行人：王巨平，男，1972年9月26日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托代理人：赵健，上海君乐律师事务所律师。被执行人：李海江，男，1974年4月27日生，汉族，户籍地浙江省，住上海市嘉定区。本院在执行申请执行人王巨平与被执行人李海江民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)沪0114民初5119号民事调解书，于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人700000元及利息，受理费9420元，并支付执行费9400元。本院于2019年6月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查实被执行人有可供执行的其他财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、原审诉讼保全时查封了被执行人李海江名下坐落于上海市嘉定区祁连山南路XXX号XXX室房屋。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)沪0114执3682号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一九年十一月三十日书记员 黄 瑢附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初3020号 原告：中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行，住所地安徽省安庆市菱湖北路40号，统一社会信用代码91340800851326041N。 负责人：段和清，该支行行长。 委托诉讼代理人：江冬冬，该支行员工。 委托诉讼代理人：鲁俊豪，该支行员工。 被告：骆玉保，男，1960年5月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行（以下简称：农行龙城支行）与被告骆玉保信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农行龙城支行的委托代理人江冬冬到庭参加了诉讼，被告骆玉保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行龙城支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判定被告骆玉保立即偿还信用卡透支本金人民币29907.98元、利息11301.03元、逾期还款违约金1727.31元，合计42936.32元及2019年7月10日以后至还清之日止产生的利息、逾期还款违约金等;2.如被告不能立即偿还债务，请求法院处置被告其他资产，并由原告优先受偿；3、本案诉讼费用及相关一切费用由被告承担。事实和理由：2013年6月20日被告骆玉保向我行申请金穗个人贷记卡，被告填写信用卡申请表并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有关条款的约定并签署了自己的姓名。经审批于2013年7月19日开卡成功，卡号为62×××53，授信额度3万元，用于个人消费使用。消费后如持卡人未按期归还，则按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有关条款的约定，对其所消费的资金收取日万分之五的利息，并按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金，利息、滞纳金按月计收，同时原告有权终止被告使用金穗贷记卡信用额度。被告激活贷记卡之后多次使用该贷记卡消费、分期和还款。于2018年2月07日进入不良，原告曾多次与被告联系，并电话、短信等方式告知被告还款，但被告均未归还所欠款项。经调查现被告已出现足以影响贷记卡资金安全的重大不利情形。截止2019年7月10日，被告尚欠透支本金人民币29907.98元、利息11301.03元、逾期还款违约金1727.31元，合计42936.32元。被告未按约定归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应民事责任。原告为维护其自身合法权益，遂起诉至法院。 被告骆玉保未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，被告骆玉保向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。合约约定：消费后如持卡人未按期归还，对其所消费的资金收取日万分之五的利息，并按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金，利息、滞纳金按月计收，同时原告有权终止被告使用金穗贷记卡信用额度。被告的申请经原告审核后获得批准，原告为其办理了卡号为62×××53的信用卡，授信额度3万元。2013年7月19被告取得信用卡并开通后，开始陆续透支消费。2018年2月7日，原告将被告列入不良记录，且多次催要还款，被告拒绝履行还款义务。截至2019年7月10日，被告欠原告透支本金人民币29907.98元、利息11301.03元、逾期还款违约金1727.31元，合计42936.32元。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费后，应按合约约定的时间偿还欠款本息及其他费用。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。根据约定，被告除应承担偿还欠款本息的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金。原告要求处置被告其他资产由其优先受偿的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告骆玉保于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行透支本金29907.98元； 二、被告骆玉保于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司安庆龙城支公司截至2019年7月10日期间欠款的利息11301.03元、逾期还款违约金1727.31元，以及自2019年7月10日起至判决确定给付之日的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约中的约定计算）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取437元，被告骆玉保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李元超 二〇一九年十一月十三日 书记员  谢 何 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条件规定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3076号 原告：何成强，男，出生于1973年8月14日，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告：任柳英，女，出生于1973年11月13日，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：赵成，四川省南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈强，四川省南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被告：南充泰美置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区临江南路二段51号慢城八岛。 法定代表人：肖广瑜。 委托诉讼代理人：黄杰，男，汉族，出生于1992年8月10日，系该公司员工（一般代理）。 原告何成强、任柳英与被告南充泰美置业有限公司(以下简称“泰美公司”)商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员何建宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何成强、任柳英的委托诉讼代理人陈强、被告泰美公司的委托诉讼代理人黄杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何成强、任柳英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告未达到法定交付条件，应支付原告逾期交房违约金4766元（以日万分之0.5为标准计算至2017年12月11日）；2.依法判令被告承担办理初始登记违约金10993元（以日万分之0.5为标准从约定办理初始登记的2016年7月1日起计算至实际取得权属证明之日止）；3.请求判令被告支付原告逾期办理转移登记违约金12451元（以日万分之0.5为标准从合同约定的办理转移登记之日起计算至实际取得房屋所有权之日止）；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告（即买受人）购买被告（即出卖人）开发销售的南充市高坪区临江南路二段51号慢城八岛小区49幢1单元2层3号房屋，房价款为人民币383706元。原、被告双方对房屋价款、付款方式、房屋面积以及交房条件、交接手续和逾期交房、逾期办理产权登记等违约责任进行了约定。被告应按约定应当分别于2015年6月30日前向原告交付该房屋，于2016年6月30日前办理房屋初始登记，于合同约定时间内办理房屋所有权证，但被告均未按合同的时间履行其义务，应当承担逾期交房、逾期办证的违约责任。综上，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告泰美公司辩称，双方已经就逾期交房、逾期办证等均达成一致意见，我公司已向原告支付了相应的违约金，我公司已经履行完并承担了相应的违约责任，特别是原告诉讼请求的第二、三项均是针对办证提出的请求，我公司在处理办证违约时已一并进行了处理，故原告起诉没有事实和法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：1.2014年1月28日，原告与被告泰美公司签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定：被告向二原告出售其开发的位于南充市高坪区商品房，该商品房为预售商品房,商品房用途为住宅，房屋建筑面积为91.91平方米，套内建筑面积为76.208平方米，房屋单价为5034.98元／平方米（按照套内建筑面积计算），房屋总价款为383706元，由原告按揭付款，商品房交付的时间为2015年6月30日前。初始登记约定：出卖人应当在2016年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，未能在期间内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，逾期后向买受人支付已付房款千分之一作为违约金，买受人不退房。转移登记约定：商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，逾期后向买受人支付已付房款的千分之一作为违约金，买受人不退房。2.原告任柳英签领条一份，领条载明：“领款事由南充泰美慢城八岛房号49-1-2-3延期交房违约金，领到人民币345元”。同日，原告从被告处领取了案涉商品房钥匙，双方在商品房交接单上签字，被告已将房屋交付原告使用。2018年2月28日，被告以公告形式通知办理房屋产权证书。2018年3月5日，原告何成强签领条一份，领条载明：“领款事由南充泰美慢城八岛房号49-1-2-3延期办理产权证违约金，领到人民币384元”。 上述事实有《商品房买卖合同》、销售发票、领条、当事人陈述等在卷佐证，足以证实。 本院认为：本案争议的焦点一是案涉《商品房买卖合同》的效力问题；二是被告是否应当承担逾期交房的违约责任及违约金的计算问题；三是被告是否应当承担逾期办理商品房初始登记及逾期办理商品房权属转移登记的违约责任问题。 一、原告与被告泰美公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家、集体及他人的利益，双方的合同关系依法成立且合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。 二、根据案涉《商品房买卖合同》约定，被告应当在2015年6月30日前向原告交付案涉商品房，因被告存在延期交房情形，故被告应按合同约定承担相应的违约责任。鉴于原、被告双方在交接商品房的同时已经对逾期交房的违约金达成了合议，原告已经领取了延期交房违约金345元，被告已经履行了延期交房的违约责任，故对原告要求被告承担逾期交房违约金的请求，本院不予支持。 三、根据案涉《商品房买卖合同》约定，被告应在2016年11月30日前办理房屋权属初始登记，因被告未在该约定时间内办理完成初始登记，故被告应按合同约定承担相应的违约责任。原告应在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，因被告未能在约定的时间内办理完成初始登记，导致原告所购房屋无法办理转移登记，故被告应按合同约定承担相应的违约责任。原告于2018年3月5日在被告处领取了延期办理产权证违约金384元，应当视为原告已经接受被告因初始登记、转移登记违约应承担的违约责任。鉴于被告已经履行了延期办理初始登记及延期办理转移登记的违约责任，故对原告要求被告承担逾期办理初始登记及转移登记违约金请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告何成强、任柳英的全部诉讼请求。 案件受理费253元，由原告何成强、任柳英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何建宇 二〇一九年十一月二十九日 书记员  程文凤
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8344号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 委托代理人：涂序龙，该公司员工。 被告：欧阳任保，男，1979年9月21日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：朱凤花，女，1982年8月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告欧阳任保、朱凤花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂序龙到庭参加诉讼，被告欧阳任保、朱凤花经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告欧阳任保、朱凤花立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月11日利息共36298.52元，从2019年7月12日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告欧阳任保、朱凤花未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：江西新建农村商业银行股份有限公司。 借款人：欧阳任保。 共同还款承诺人：朱凤花。 借款合同签订及履行情况：2012年12月31日，原告与被告欧阳任保签订了《个人借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款40000元整；贷款期限12个月，从2012年12月31日到2013年12月30日止；贷款月利率8.5‰；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收40﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 合同签订后，原告于2012年12月31日向被告欧阳任保发放贷款40000元。被告欧阳任保在借款借据上签字确认。 欠款情况：截至2019年7月11日，欠本金40000元，欠利息36298.52元。 本院认为，原告与上述被告签订的《个人借款合同》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。被告朱凤花在贷款手续上签字作出的共同还款承诺，系其真实意思表示，故原告主张被告朱凤花对该笔借款承担共同还款责任，本院予以支持。二被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳任保、朱凤花于本判决生效之日起五日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年7月11日，欠利息36298.52元，自2019年7月12日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，由被告欧阳任保、朱凤花共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一九年十一月八日 书 记 员  万冰妮
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执恢187号申请执行人范某某，男，汉族，村民。被执行人田某某，男，汉族，干部。本院在执行范某某申请执行田某某房屋买卖合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2018）陕0423民初549号民事判决书，由被执行人田某某向申请执行人范某某将其在银行月供的银行卡开通。该案在执行过程中，申请执行人范某某申请撤销对被执行人田某某的执行，符合法律规定，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0423执恢187号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张锐审判员  陈粮审判员  贾航二〇一九年十一月二十七日书记员  王磊
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0424民初4596号原告：嘉兴君亿科技有限公司。住所地：海盐县秦山街道庆丰社区塘桥北，统一社会信用代码913304246761950635。法定代表人：宋达，该公司执行董事。委托代理人：俞志光，浙江祥森律师事务所律师。被告：浙江德磊风能科技有限公司。住所地：海盐县武原街道城西北路283号，统一社会信用代码91330424MA2B9CCL0J。法定代表人：张春杰，该公司执行董事。本院在审理原告嘉兴君亿科技有限公司与被告浙江德磊风能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告自愿申请撤回对被告浙江德磊风能科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嘉兴君亿科技有限公司撤回对被告浙江德磊风能科技有限公司的起诉。本案受理费1225元，财产保全费1070元，合计2295元，由原告嘉兴君亿科技有限公司负担。审判员  陈玲英二〇一九年十一月十八日法官助理孙晓娟书记员夏铭伟??2?
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4386号 原告：游秀丽，女，1987年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈津，福建合伦律师事务所律师。 被告：谢贤龙，男，1958年4月23日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：周凤英，男，1962年7月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告游秀丽与被告谢贤龙、周凤英债权人代位权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游秀丽的委托诉讼代理人陈津到庭参加诉讼，被告谢贤龙、周凤英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 游秀丽向本院提出诉讼请求：1、判决谢贤龙、周凤英共有的位于湖北省大冶市城北开发区的房屋依法析产，依法确认谢贤龙占该房产50%的份额；2、本案诉讼费用由谢贤龙、周凤英负担。事实和理由：游秀丽与谢坚、杨朝霞、谢贤龙民间借贷纠纷一案，平潭县人民法院审理后，作出（2015）岚民初字第1866号民事判决书，判决：“一、被告谢坚、杨朝霞应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告游秀丽借款本金人民币52万元及相应利息（按月利息中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月7日起计至款项还清之日止）；二、被告谢贤龙对上述款项承担连带偿还责任”。宣判后，被告谢坚、杨朝霞、谢贤龙均不服，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院经审理后，作出（2015）榕民终字第5087号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。判决生效后，游秀丽向平潭县人民法院申请强制执行，因位于湖北省大冶市城北开发区的房屋为谢贤龙、周凤英共同共有，需析产后才能进行拍卖，故提起本案诉讼。 谢贤龙、周凤英未作答辩。 游秀丽围绕诉讼请求依法提交了证据，谢贤龙、周凤英未提交证据，且经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，故本院对游秀丽提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月7日，本院立案受理游秀丽与谢坚、杨朝霞、谢贤龙民间借贷纠纷一案。本院经审理于2015年9月29日作出（2015）岚民初字第1866号民事判决书，判决：一、谢坚、杨朝霞应在本判决生效之日起十日内共同偿还游秀丽借款本金人民币52万元及相应利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月7日起计至款项实际还清之日止；二、谢贤龙对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回游秀丽的其他诉讼请求。谢坚、杨朝霞、谢贤龙不服上述判决向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院经审理于2015年12月24日作出（2015）榕民终字第5087号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2015年12月24日生效后，游秀丽向本院申请执行，执行过程中收到本院于2018年9月6日作出的（2016）闽0128执265号之一《告知函》，内容载明：“你申请本院执行与被执行人谢坚、杨朝霞、谢贤龙民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年10月27日查封了被执行人谢贤龙与案外人周凤英共有的位于湖北省大冶市城北开发区的房产（所有权证号：02-14489）。根据《最高人民法院人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条相关规定，被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。2018年7月18日，本院发函告知其共有人周凤英，并要求其在收到本函件起10日内自行与被执行人谢贤龙分割该共有财产，并将分割协议提交本案申请人游秀丽确认，共有人周凤英至今未提供。现本院正式发函告知你，请收到本函件之日起可依照相关规定代位提起析产诉讼。诉讼期间，本案终结本次执行程序。上述房产查封期限为三年，届满前如需继续查封该房产需向本院提出申请。”嗣后，游秀丽代为提起本案析产诉讼。另查明，游秀丽与谢贤龙系夫妻关系，于1996年6月17日登记结婚。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”，本案中，谢贤龙拒不履行生效判决确定的还款义务，游秀丽作为申请执行人，其就被执行人谢贤龙与其妻子周凤英共有的案涉房屋代位提起析产诉讼，于法有据，应予准许。游秀丽向本院提交的户籍查询证明、房产证复印件、《告知函》等证据证明案涉房屋系谢贤龙、周凤英夫妻共同共有，且登记在谢贤龙、周凤英名下，而谢贤龙、周凤英并未举证证明对房屋产权份额有明确约定，故以等分为原则，游秀丽诉请确认谢贤龙对案涉房屋享有50%的产权份额，于法有据，予以支持。谢贤龙、周凤英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢贤龙对坐落于湖北省大冶市城北开发区的房屋（产权证号：大冶市房权证02字第××号）享有50%的产权份额。 案件受理费9045元，均由谢贤龙、周凤英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林建庆 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  施传强 二〇一九年十一月二十二日 法官助理杨海龙 书记员施丽蓉
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3975号 申请执行人：唐海星，男，1974年10月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：金良，男，1969年9月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民特1037号民事裁定书，依法向被执行人金良发出执行通知书，责令被执行人金良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金良至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人金良存款人民币515576.79元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇一九年十一月八日 书记员 章俊卿
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初5302号 原告：黄怀文，男，1954年4月18日出生，汉族，住仪陇县。 委托诉讼代理人：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。 被告：郑光洪，男，1968年10月10日出生，汉族，住南部县。 原告黄怀文与郑光洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄怀文及其委托诉讼代理人马荣刚、被告郑光洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄怀文向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款人民币120000元。诉讼中，原告增加一项诉讼请求，请求判令被告自起诉之日起按年利率6%支付利息自本金清偿之日止。事实和理由：原告与被告原系亲属关系，被告以承包工程为由于2015年在原告处借款120000元，并亲笔出具借据承诺在2018年年底前全部偿还。 郑光洪承认黄怀文提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告郑光洪于本判决生效后十日内向原告黄怀文返还借款120000元并自2019年11月4日起按年利率6%支付利息自款项清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（已减半），由郑光洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  许筱然 二〇一九年十一月二十九日 书记员  谈 敏
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0503民初1063号原告：丁庆存，男，1966年5月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：荆秀美，女，1964年9月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。原告：荆秀美，女，1964年9月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：刘玉富，系本溪市溪湖区溪园法律服务所法律工作者。被告：荆长德，男，1930年10月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市溪湖区。被告：荆有安，男，1963年1月22日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：黄殿喜，系辽宁新伟律师事务所律师。被告：荆秀华，女，1954年5月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：荆秀荣，女，1956年10月21日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：黄殿喜，系辽宁新伟律师事务所律师。被告：荆秀凤，女，1956年7月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托诉讼代理人：黄殿喜，系辽宁新伟律师事务所律师。原告丁庆存、原告荆秀美诉被告荆长德、被告荆有安、被告荆秀华、被告荆秀荣、被告荆秀凤确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告丁庆存及委托代理人荆秀美，原告荆有美及委托诉讼代理人刘玉富与被告荆长德、被告荆秀华、被告荆有安、被告荆秀荣、被告荆秀凤以及委托诉讼代理人黄殿喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、确认原告与被告荆长德，1997年1月12日签定的房屋买卖合同有效，判决各被告配合原告办理房票相关事宜。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，被告荆长德为原告荆秀美父亲，丁庆存岳父。原告母亲张玉香于2014年11月18日病故。原告父母共生育子女五人，分别是长子荆有安、长女荆秀华、次女荆秀荣，三女荆秀凤，四女荆秀美。在1997年1月12日原告父母以1万元的价格将座落于东风镇教堂对面的房屋卖给原告夫妻。现起诉至贵院，请求确认房屋买卖合同有效，各被告配合原告办理过户手续。被告荆长德辩称：房子是我和老伴同意卖给荆秀美的。卖房的一万元荆秀美给我和我老伴了。被告荆秀华辩称：我同意原告的诉讼请求。我父母卖房子这个事我知道，是我父母商量让她回来居住，包括父母有病也都是荆秀美照顾的。我们姊妹都同意将房子卖给荆秀美。我母亲没有签字，我父亲签字，1997年卖的房子，当时是因为封户了，没有办理房票。被告荆有安、荆秀荣、荆秀凤辩称：三被告不同意原告的诉求。认为原告作为诉讼证据的房屋买卖契约是无效的，请求法庭驳回原告的诉讼请求。理由是：1、房屋买卖契约是伪造的，三被告在本案争议发生前从未看到过这个买卖契约，现在经过仔细辨认，中证人荆有安和荆秀荣的签名均是他人的笔迹不是本人的签字。2、房屋共有人张玉香没有签字认可。张玉香生前从未和三名被告说过争议房屋已经卖给了原告，三被告也不知道原告曾经给过张玉香和荆长德一万元购房款。张玉香与荆长德共同生活期间家里的一切大事均由张玉香作主决定。说明这份买卖契约张玉香根本不知道。3、2018年11月29日，荆长德与五名子女因赡养责任问题产生纠纷，由于亲属荆有柱等人的调解，各方达成了一致意见，其中原告荆秀美称自己多年前花了一万元购买了父母的房子，现在决定不买了，要求归还他一万元的购房款。当时三名被告为了妥善处理老人的赡养问题，就同意荆有柱在其保管的荆长德七万元存款中取出一万元退给荆秀美。因此原告的房屋买卖契约也是一份作废的协议。4、2018年12月4日，在亲属荆有柱等人的见证下，荆长德与五名子女达成了赡养协议。协议约定：荆长德的晚年养老归老女儿荆秀美所关，与其他子女无关。荆长德的财产，归老女儿所有。该赡养协议的内容已被本溪市溪湖区法院（2019）辽0503民初409号民事判决书所认定。由此证明荆长德及五名子女均认可争议的房屋系荆长德与张玉香的共同财产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：被告荆长德与张玉香（2014年11月18日去世）系夫妻关系。二人共育有五名子女，长子荆有安、长女荆秀华、次女荆秀荣，三女荆秀凤，四女荆秀美。1995年12月21日，荆长德通过购买的方式取得了坐落于本溪市溪湖区砖瓦结构的房屋三间，建设面积47.5平方米，户主登记为荆长德。1997年3月12日，原告丁庆存与被告荆长德签订了《房屋买卖契约》。内容为：“兹有荆长德现有房屋三间，砖瓦结构，自愿卖给丁庆存所有。经双方达成协议，作价壹万元正。特立此据永不反悔。此款一次付清，大院为两家共同使用。说明，此房与荆有安居住一院，如将来此房出卖或国家征占时，必须经丁庆存、荆有安两家达成协议解决方可处理。此契约一式两份。执笔人：陈某。买房人：丁庆存。卖房人：荆长德。中证人：荆秀华、陈某，荆有安，荆秀荣”。协议签订后，原告丁庆存、荆秀美支付了10000元购房款，庭审中荆长德陈述，其与张玉香收到了房款10000元。二原告一直居住在诉争的房屋中。现原告诉至本院，要求确认双方签订的房屋买卖契约有效，被告配合原告办理过户手续。本院认为，房屋买卖合同系买方支付购房款，卖方交付房屋的合同。被告荆长德作为原房屋所有权人，其在庭审中表述清楚，基本能够还原当时签订契约的事实经过，故原告丁庆存与被告荆长德于1997年3月12日签订的《房屋买卖契约》系双方真实意思表示。张玉香虽未在合同上署名，但从合同履行期限上看，原告已在诉争房屋中居住二十余年，张玉香与荆长德均未提出异议，且当时签订房屋买卖契约时，被告荆秀华、荆秀荣、荆有安及证人陈某均在场作为见证人，应认定系荆长德与张玉香二人共同意思表示，双方签订的房屋买卖契约合法有效。现被告荆长德未履行房屋过户义务，原告有权要求其履行义务。据此，对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告丁庆存与被告荆长德签订的《房屋买卖契约》合法有效；二、被告荆长德于本判决生效后五日内配合原告丁庆存办理房屋过户手续。案件受理费100元，由被告荆长德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  曹洪鑫人民陪审员  李 丽人民陪审员  李 岩二〇一九年十一月二十九日书 记 员  于 嫚附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0412刑初1318号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人杨某，女，1988年7月14日生，汉族，专科文化，户籍所在地江苏省常州市武进区。因本案于2019年8月13日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月12日被该局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉【2019】1278号起诉书指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院于2019年11月5日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案，常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月下旬至7月上旬，陈某（另案处理）伙同他人在互联网上利用微信红包开设赌场，并将非法所得赃款存入其本人尾号为5172、0010的农业银行账户内。2017年7月11日晚7时许，被告人杨某得知该赌场被公安机关查获后，带陈某至常州市武进区湖塘镇二手车市场叶某精品车行内，指使叶某通过pos机刷卡转账，将卡内的赃款人民币1780272元转移至他人账户或者以套现方式取出，致公安机关对上述赃款无法追缴。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某、吕文龙等人的证言笔录，相关的银行卡交易明细等书证，公安机关出具的案发、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属情节严重。其归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨某犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱云妹人民陪审员  杨 静人民陪审员  姚庆方二〇一九年十一月十九日法官 助理  高 婷书 记 员  岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执4045号之一申请执行人平安银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层，组织机构代码:749021321。法定代表人傅林。被执行人雷华中，男，1979年1月9日出生，住江西省修水县。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4536号民事判决书，于2019年9月9日向本院申请执行，申请执行的标的为本金166621.02元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年09月11日向被执行人雷华中发出执行通知书、报告财产令。被执行人雷华中未向本院报告财产情况。申请执行人平安银行股份有限公司温州分行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人雷华中的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人雷华中在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人雷华中发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月14日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十一月二十二日代书记员 孙蒙蒙
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初7059号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，任董事长。委托诉讼代理人：辛豪明，山东鲁石律师事务所律师。被告：林晓静，女，1983年12月5日出生，汉族，住山东省烟台市龙口市。本院在审理原告成都律军风险管理股份有限公司与被告林晓静小额借款合同纠纷一案中，原告成都律军风险管理股份有限公司于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回对被告林晓静的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都律军风险管理股份有限公司承担。审判员  赵卫东二〇一九年十一月十三日书记员  王 颖
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初6676号 原告：吴绍果，男，1963年7月18日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：潘连山，临沭苍源法律服务所法律工作者。 被告：山东福星饲料有限公司(原诸城市福星饲料有限公司)，住所地：诸城市观海路701号。 法定代表人：赵洪娥，职务：执行董事 统一社会信用代码：91370782312669416B。 第三人：吕德广，男，1958年8月24日生，汉族，居民，住临沭县。 原告吴绍果与被告山东福星饲料有限公司（以下简称：福星公司）、第三人吕德广产品责任纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍果及其委托诉讼代理人潘连山到庭参加诉讼，被告福星公司、第三人吕德广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴绍果向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿因产品质量不合格给原告造成的经济损失540000.00元。事实与理由：原告从事蛋鸭养殖，通过第三人介绍说这种饲料非常适用于蛋鸭喂养，不会出现任何问题，于2019年9月27日购买被告生产经营的“倍力肽蛋黄派蛋鸡专用预混料”，喂了三天之后就发现产蛋量降低，7天后就死了500余只鸭子，后来又死了500余只，并且全部停止产蛋，当时原告电话通知第三人，带三人就通知了被告，被告公司技术员于2019年10月3日来到现场查看，说是应激反应，暂停几天就能好转，期间死了不少鸭子，2019年10月14日被告又派技术员来到原告养鸭场，现场解剖了几只死鸭后说是感染病毒，让原告用药治疗，后原告经过多方咨询才知道被告销售给原告的饲料系质量不合格的三无产品，无法保证质量导致产蛋量降低直至死鸭，给原告造成了巨大的经济损失，原被告协商无果。 福星公司、吕德广未作答辩。 本院经审理认定事实如下：吴绍果从事蛋鸭养殖，通过吕德广介绍于2019年9月27日购买了价值2800元的福星公司生产的“倍力肽蛋黄派蛋鸡专用预混料”，在喂3天之后出现产蛋量降低情况，喂养7天先后有1000余只鸭子死亡，且养殖场内的所有鸭子全部停止产蛋。经山东天诺价格评估有限公司评估后，吴绍果承包地上养殖鸭产蛋可得利息及死亡蛋鸭的损失金额为￥524900.00元。吴绍果支付评估费15000元。2019年11月1日。山东省临沭县公证处对养殖场现状进行了记录，吴绍果支付公证费4000元。 经查，福星公司销售给吴绍果的蛋鸡饲料内含有“硫酸铜”成分，且产品外包装上没有生产日期、原料组成、使用说明等国家要求的标识，亦无产品质量合格证，系三无产品。 本院认为，产品质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。本案中，因福星公司生产的蛋鸡专用复合预混料不合格，导致吴绍果养鸭场损失524900.00元，福星公司应予赔偿。吴绍果作为专业养殖人员，未尽到谨慎义务，购买了没有国家标识的产品，可适当减轻福星公司的责任，本院酌定福星公司按90%的比例进行赔偿。福星公司提出书面异议称本院开庭时间违反民事诉讼法规定，该异议不符合简易程序法律规定，本院不予支持。福星公司、吕德广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十五条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十五条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告山东福星饲料有限公司于本判决生效十日内赔偿原告吴绍果蛋鸭损失、鉴定费、公证费共计486000元。 二、驳回原告吴绍果的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9200元，减半收取4600元，由原告吴绍果负担460元，被告山东福星饲料有限公司负担4140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李森 二〇一九年十一月二十九日 法官助理姚永峥 书记员杨栋
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3005号之一申请执行人陈彩云，女，1961年7月3日出生，住温州市鹿城区。申请执行人童晓忠，男，1985年3月9日出生，住温州市鹿城区。被执行人黄晓春，男，1970年2月26日出生，住温州市瓯海区。申请执行人童晓忠、陈彩云依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2368号民事判决，于2019年7月16日向本院申请执行，申请执行的标的为132500元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月26日向被执行人黄晓春发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄晓春未向本院报告财产情况。申请执行人童晓忠、陈彩云未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人黄晓春的财产情况，查明被执行人黄晓春名下坐落于温州市瓯海区××前浃西路××号的不动产一处及房屋拆迁补偿权益、土地征收安置补偿权益。本院于2019年7月30日查封上述房屋拆迁补偿权益。同年8月5日查封上述不动产，查封期限36个月。2019年8月13日，本院依法查封被执行人所享有的温州市瓯海区娄桥街道娄桥村土地征收安置补偿权益。因上述财产权益处置条件尚未成熟，故本案无法处置。截止2019年11月25日，被执行人尚欠申请执行人132500元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人黄晓春在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄晓春发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年11月2日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于发现的被执行人财产无法处置，且无其他可执行财产，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十六日书记员  张 俞
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初380号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行，住所地齐齐哈尔市碾子山区繁荣路301号。负责人：宋利捷，职务：行长。委托诉讼代理人：李岩，男，中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行职员。委托诉讼代理人杨凤义，黑龙江杨凤义律师事务所律师。被告：张彦良，身份证号码230225197601192638男，1976年1月19日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。被告：张艳玲，女，1978年2月6日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行（以下简称“碾子山工行”）与被告张彦良、张艳玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告碾子山工行委托诉讼代理人李岩、杨凤义到庭参加诉讼、被告张彦良、张艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碾子山工行向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2．被告张彦良清偿拖欠原告借款本息合计185852.28元，其中本金123878.2元，利息61974.08元，被告张艳玲承担本案上述债务的共同还款责任；3．如不能偿还上述借款，以其借款抵押物拍卖价款优先清偿拖欠我行债务；4．案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告碾子山工行变更诉讼请求为：1．要求二被告履行还款义务，偿还本金123878.2元，利息61974.08元，合计185852.28元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张彦良于2015年1月27日与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定原告为被告提供400000元人民币授信额度，期限为36个月，用于专项购买农机，合同约定一次性向原告支付分期付款手续费45120元，按期（月）偿还原告本金11111元。被告张彦良在合同约定授信额度内购买奇瑞谷王8000B联合收割机一辆（发动机号Q140435663G，底盘号码PQN-01440QT）自用，并以此车辆抵押（已登记）作为此笔借款的担保。按合同约定从2015年2月份起分期偿还借款，但被告自2016年8月份起至今没有按合同约定偿还我行本息，被告已经连续拖欠18期没有按期还款。经原告数次催收后仍无还款意愿，已对原告正常的经营活动造成一定影响，截止到2019年1月1日被告拖欠原告借款本息185852.28元。为了维护原告正当合法权益和社会正常经济秩序，原告向碾子山区人民法院提起诉讼，请求人民法院对被告张彦良借款纠纷一案予以公断，依法追索被告拖欠原告的借款本息、滞纳金及本案全部诉讼费用，被告张艳玲是本案中共同债务人，应承担本案债务的偿债责任。碾子山工行向本院提交了以下证据：证据1、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及张彦良、张艳玲结婚证复印件各一份;证据2、抵押合同复印件一份;这两份证据证明张彦良、张艳玲在中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山区支行贷款400000元购买车，签订的抵押合同张彦良、张艳玲是夫妻关系，应共同承担债务;证据3、查询牡丹卡账户信息一份，证明：张彦良截止2019年1月1日欠款明细，其中本金123878.2元，利息是61974.08元，共计185852.28元;证据4、刷卡消费单据一份，金额400000元，时间2015年1月27日，证明被告透支使用400000元;证据5、牡丹购车贷记卡用卡须知一份，证明双方约定了还款方式以及持卡人未按约定还款，将支付利息和滞纳金;证据6、工行信用卡申请表一份，证明双方对被告申请的信用卡如何还款做了约定;证据7、共同偿债人承诺书，证明被告张艳玲同意作为共同债务人对张彦良的债务承担共同偿还责任。被告张彦良、张艳玲未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的上述证据，均为被告在申请信用卡贷款时向碾子山工行提交的材料，被告在收到本院送达的起诉状和开庭传票后，未提交反驳意见，未到庭参加诉讼，应视为其对原告诉讼请求的认可，本院认为，上述证据具备证据的真实性、客观性、关联性，本院予以采信。通过对上述证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告张彦良、张艳玲系夫妻关系。张彦良因欲购买农机，向碾子山工行申请信用卡购车专项分期贷款。二人在《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》上签字，碾子山工行于2015年1月27日在合同上签章。被告张艳玲在共同偿债人承诺书上签名，承诺对张彦良在《中国银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担责任。2015年1月27日，被告张彦良用向碾子山工行申办的信用卡向甘南县中亿农机销售有限公司刷卡消费400000元，用于购买奇瑞谷王8000B联合收割机。被告张彦良购买农机后，未按合同约定按时向碾子山工行偿还借款。到2019年1月1日，被告共欠原告借款本金123878.2元，利息47474，违约金14500元，共计185852.28元。本院认为，被告张彦良与原告签订了信用卡购车专项分期付款合同并进行了使用，应按照合同约定按时还款，原告在被告张彦良没有按时还款的情况下，按照合同的约定要求被告给付欠款利息及违约金的请求符合法律规定，应予以支持。被告张艳玲作为信用卡使用人张彦良的妻子，向原告碾子山工行出具了共同偿债人承诺书，承诺对张彦良的违约行为承担共同偿债的责任，该约定符合法律规定，原告的请求应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张彦良、张艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行自2016年7月27日至2019年1月1日期间借款本金123878.2元，利息47474，违约金14500元，合计185852.28元。案件受理费4017元，由被告张彦良、张艳玲负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  李在女审判员  姚志强审判员  赵宪斌二〇一九年十一月四日书记员  刘金业
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执6796号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行，营业场所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：徐辉，男，1965年6月28日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行与被执行人徐辉信用卡纠纷一案中，依法向被执行人徐辉发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2018年12月24日做出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事调解确定的归还中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金47,548.16元、截止至2018年7月4日的利息3,979.48元、逾期还款违约金13,521.06元、自2018年7月5日起至本息全部清偿之日止的利息和还款违约金、承担受理费713.11元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0109民初XXXXX号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇一九年十一月二十五日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0213民初7860号之一 原告：徐琢行，男，1981年4月25日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：吴开琴，江苏辰庚律师事务所律师。 被告：薛晓黎，女，1978年9月13日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：吴杰（系薛晓黎之夫），男，1979年1月1日生，住江苏省无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：施国锋，江苏正太和律师事务所律师。 被告：陆婷婷，女，1972年9月26日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。 被告：无锡高银投资管理有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区芦庄三区30号。 法定代表人：刘建南。 被告：无锡盈和瑞物资有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区钱皋路168号（国联金属材料市场B幢593-5室）。 法定代表人：邵依靖。 原告徐琢行与被告薛晓黎、陆婷婷、无锡高银投资管理有限公司（以下简称高银公司）、无锡盈和瑞物资有限公司（以下简称盈和瑞公司）确认合同无效一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 徐琢行向本院提出诉讼请求：1.确认（2018）苏0213民初6177号案件所涉借款合同、对账协议、调解协议无效，并确认该些协议中承担担保责任的条款无效；2.薛晓黎、陆婷婷、高银公司、盈和瑞公司承担承担本案诉讼费用。事实与理由：其在（2017）苏0213执3846号、（2018）苏0213执3481号执行案件中申请强制执行陆婷婷等被执行人承担生效判决确定的义务。该两案中，梁溪区法院查封了陆婷婷的房产，并对部分房产进行了拍卖和分配。执行过程中，陆婷婷与他人恶意串通，虚构大额标的的借款进行虚假诉讼，并在大额债务未清偿的情况下，恶意串通对外担保，并申请在相关案件中参与分配执行财产以达到转移资产之目的，严重损害其合法权益，故提出上述诉讼请求，请求判如所请。 本院经审查认为，薛晓黎与陆婷婷、高银公司、盈和瑞公司之间的民间借贷纠纷已经法院审理并形成了生效民事调解书，非经再审程序，不得改变对民事调解书内容的认定。现徐琢行要求确认无效的借款合同、对账协议、调解协议，已经生效民事调解书确认，应当通过审判监督程序解决相应问题，并非一审民事案件审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回徐琢行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  林丽华 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  吴建良 二〇一九年十一月八日 法官 助理  应丽燕 书 记 员  华 菁 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》： 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。