广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3359号上诉人（原审原告）：张丽昌，男，1956年11月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区********，公民身份号码440************436。上诉人（原审被告）：广州市白云区钟落潭镇人民政府。住所地：广州市白云区**********。法定代表人：刘耀均，镇长。上诉人（原审被告）：广州市白云区人民政府。住所地：广州市白云区********。法定代表人：苏小澎，区长。委托代理人：张玮、胡韵斐，该府工作人员。上诉人张丽昌因与被上诉人广州市白云区钟落潭镇人民政府（下称钟落潭镇政府）、广州市白云区人民政府（下称白云区政府）政府信息公开申请告知及行政复议决定纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1778号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，张丽昌于2018年12月6日因自身生活需要向钟落潭镇政府递交政府信息公开申请表，申请公开钟落潭镇政府委托会计师事务所出具的35条村社合同清理专项审计报告中涉及龙塘村部分的审计报告。钟落潭镇政府于2018年12月19日向张丽昌作出《政府信息公开申请告知书》(第YSQ181*****004号)，内容为：“经审核，您申请公开的‘贵府委托会计师事务所出具的35条村社合同清理专项审计报告中涉及龙塘村部分的审计报告’属于行政机关内部管理信息，根据《国务院关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条第二款规定，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。”张丽昌不服，于2018年12月24日向白云区政府申请行政复议。白云区政府受理后于2019年2月21日作出《行政复议延期审理通知书》并分别送达给张丽昌、钟落潭镇政府。2019年3月22日，白云区政府作出云府行复〔2019〕11号《行政复议决定书》，认为：张丽昌申请公开的内容，是钟落潭镇政府在开展农村集体经济合同专项清理活动过程中，为掌握农村集体经济合同情况，更好地推进工作，要求第三方会计师事务所出具的清理情况报告。上述报告未加盖广州中职信会计事务所有限公司印章，并不是正式、完整的政府信息，属于行政机关在日常工作中获取的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的信息。钟落潭镇政府作出的信息公开答复已告知张丽昌不予公开并说明理由，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》及《国务院关于做好政府信息依申请公开工作的意见》相关规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持钟落潭镇政府于2018年12月19日作出的《政府信息公开答复书》(第YSQ181*****004号)。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款规定：“……行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。”《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”本案中，张丽昌申请公开钟落潭镇政府委托会计师事务所出具的35条村社合同清理专项审计报告中涉及龙塘村部分的审计报告,钟落潭镇政府主张该审计报告并不存在，张丽昌亦未能提供相关线索证明钟落潭镇政府存在该政府信息，而合同清理报告并非正式的政府信息，属于行政机关在日常工作中获取的内部管理信息，不属于政府信息公开范围，钟落潭镇政府的答复符合前述规定。故钟落潭镇政府作出的涉案告知书对张丽昌申请公开的信息不予公开且说明了理由，并无不当，原审法院予以支持。白云区政府作出行政复议决定维持钟落潭镇政府作出的政府信息公开申请告知书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审法院予以支持。张丽昌请求撤销钟落潭镇政府作出的政府信息公开申请告知书以及白云区政府作出的云府行复〔2010〕11号《行政复议决定书》，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张丽昌的诉讼请求。上诉人张丽昌向本院提起上诉称，其为白云区钟落潭镇龙塘村村民，于2018年12月6日通过广州政府信息依申请公开系统向被上诉人钟落潭镇政府申请公开内容为“贵府委托会计师事务所出具的35条村社合同清理专项审计报告中涉及龙塘村部分的审计报告”。同年12月19日该府答复称该信息属于行政机关内部管理信息不予公开。上诉人向白云区政府申请行政复议，该府以云府行复〔2019〕11号行政复议决定维持了钟落潭镇政府的答复。上诉人向原审法院提起诉讼，原审法院判决驳回了上诉人的诉讼请求。原审判决认定案涉信息属于内部管理信息，不属于政府信息公开范围，属于认定事实不清。首先，钟落潭镇政府的信息公开答复已经确认该信息存在，根据最高人民法院指导性案例101号，该府没有提供其已合理查找、检索的证据，原审法院认定该信息不存在没有事实依据。此外，钟落潭镇政府所称的会计师事务所的合同清理报告并未在法庭出示。上诉人当庭举示的《整改通知书》明确其是根据合同审计清理结果进行整改，故产生外部性，不属于内部管理信息。参考《中国审判案例要览（2013年行政审判案例卷）》案例57“大连华龙企业集团公司、天津房地产开发公司诉天津市国土资源和房屋管理局撤销不予公开告知书案”，钟落潭镇政府并未向原审法院提供合同清理报告，法院直接认定案涉信息属于内部信息理据不足。请求二审法院：1.依法撤销广州铁路运输法院（2019）粤7101行初1778号行政判决；2.依法撤销被上诉人钟落潭镇政府作出的《政府信息公开申请告知书》，责令其重新作出处理答复；3.撤销被上诉人白云区政府所作的行政复议决定。被上诉人钟落潭镇政府未提交二审答辩意见。被上诉人白云区政府二审答辩称：一、我府具有作出行政复议决定的职权。二、被诉行政复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。本案中上诉人申请公开的内容，是钟落潭镇政府在开展农村集体经济合同专项清理活动过程中，为掌握农村集体经济合同情况，更好地推进工作，要求第三方会计师事务所出具的清理情况报告。上述报告未加盖广州中职信会计师事务所有限公司印章，并不是正式、完整的政府信息，属于行政机关在日常工作中获取的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的信息。钟落潭镇政府作出的信息公开答复已告知上诉人不予公开并说明理由，符合上述规定，程序亦无不当。三、我府作出行政复议决定符合法定程序。2018年12月24日收到上诉人的行政复议申请后，我府依法予以受理，分别向上诉人、钟落潭镇政府送达了受理通知书、提出行政复议答复通知书及复议申请书副本。2019年2月21日，我府作出行政复议延期审理通知书分别送达上诉人、钟落潭镇政府。2019年3月22日，我府作出被诉复议决定并依法送达。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。经审查，原审判决认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的……”。本案中上诉人申请公开的内容，属于行政机关在日常工作中获取的内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的信息，被上诉人钟落潭镇政府已经向上诉人履行了告知义务，被上诉人白云区政府作出复议维持决定，均无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张丽昌负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇一九年十一月八日法官助理 余 娇书 记 员 李 岚