四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初5363号 原告：杨东，男，1976年7月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告：周汝前，男，1969年9月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：周玉蓉，重庆索通律师事务所律师，执业证号：15001201011425136。 被告：赖虹，男，1964年2月29日出生，汉族，户籍地：重庆市江津市，现住重庆市江津区。 被告：宜宾浙商西部金融科技城发展有限公司，住所地：宜宾市临港经济开发区龙头山路199号，统一社会信用代码：9151150009532279XH。 法定代表人：叶书坚。 委托诉讼代理人：林杭，男，1975年8月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：曾安全，男，1967年5月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江北区建新南路16号2-B，统一社会信用代码：91500105450448910H。 法定代表人：漆甫端。 委托诉讼代理人：**辉，重庆中耀律师事务所律师，执业证号：15001201610873005。 原告杨东、周汝前与被告赖虹、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司（以下简称：腾鲁公司）、宜宾浙商西部金融科技城发展有限公司（以下简称：浙商公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理，原告杨东、周汝前及其委托诉讼代理人周玉蓉，被告赖虹，被告腾鲁公司的委托诉讼代理人**辉，被告浙商公司的委托诉讼代理人林杭、曾安全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨东、周汝前向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告赖虹支付原告工程款1109243.91元及资金占用利息，该利息以1109243.91元为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率计算自2017年4月12日至付清之日止；2.判令被告腾鲁公司对原告第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.判令被告浙商公司就原告第一项诉求在欠付被告腾鲁公司工程价款范围内对原告承担给付责任；4.本案受理费、保全费由三被告承担。事实和理由,被告赖虹挂靠被告腾鲁公司承接了被告浙商公司的宜宾浙商金融科技城幕墙工程，被告赖虹将该工程的2号楼幕墙工程劳务承包给了原告。2017年4月12日，原告与被告赖虹对涉案2号楼幕墙工程劳务部分结算，原告施工部分工程款为909243.91元。另，原告为承接该工程支付了质量安全保证金20万元。但截至今日，三被告对原告工程款及保证金共计1109243.91元未予支付。原告认为被告赖虹挂靠被告腾鲁公司施工，被告腾鲁公司应对挂靠人赖虹的行为承担连带责任，同时被告浙商公司作为工程建设单位应依法在欠付工程款范围内承担支付责任。根据相关规定，特请求判如所请。 被告赖虹辩称，1、首先表明我的身份，我是挂靠的腾鲁公司，对两个工程（宜宾和永川），业主都是认可的，签订的所有合同都是有效的；2、我恶意串通班组和供应商一事，不成立，因为劳务班组的价格是根据工艺的复杂性来确定的，不存在吃回扣一说；3、杨东打给我的钱以及我打给杨东的钱，都收到了的；4、腾鲁公司的彭红是私下的股东，彭红的代理是江朝杰，她代为履行股东的职责，我本人股东资金就是杨东借的100万元作为出资的，所以在我的工程款到来时，我逐步把钱还给了杨东，我也还完了该100万元；5、2号楼的工程进度款是我和杨东约定在二号楼完成后一次性支付，但是随着工程进度和各方面因素，我在2017年9月30日前腾鲁公司把我调离了原岗位，由公司指定彭红（江朝杰）来行使岗位责任，所以该工程款一直未付杨东。 被告腾鲁公司辩称，1、腾鲁公司和赖虹不欠杨东、周汝前工程款，本工程项目腾鲁公司已支付完毕所有工程款；2、杨东、周汝前诉请腾鲁公司对赖虹应付的工程款承担连带清偿责任没有合同和法律依据；3、腾鲁公司对周汝前缴纳的保证金不负返还义务，赖虹已退还周汝前缴纳的宜宾浙商新天地项目质量安全保证金20万元；4、赖虹有与班组、材料商恶意串通损害腾鲁公司利益的行为。综上，请求法院驳回原告对腾鲁公司的全部诉讼请求。 被告浙商公司辩称，我公司与腾鲁公司签订的建设工程施工合同及补充协议合法有效；我公司并不掌握赖虹与腾鲁公司之间是否存在真实合法有效的劳动合同关系；我公司与腾鲁公司今年年初完成了工程结算，且已付清工程款（实际已经超付），依法应当驳回二原告针对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和当事人审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日,浙商公司与中尚建安工程股份公司渝北分公司（以下简称：中尚公司）签订了《浙商金融科技城玻璃幕墙设计施工合同书》及《补充协议》，约定由中尚公司承包浙商公司发包的浙商金融科技城玻璃幕墙设计与施工工程。后中尚公司向浙商公司缴纳300万元的履约保证金。中尚公司指定赖虹负责该工程，赖虹与江朝杰签订《协议书》约定由双方共同投资经营该项目。后赖虹将该工程中的二号楼幕墙工程分包给杨东、周汝前施工。2016年7月22日，赖虹向周汝前出具一张《收条》，载明今收到周汝前班组交来人民币贰拾万元整（200000.00元整）。为宜宾浙商新天地项目劳务质量安全保证金，随合同各项执行。中尚建安工程股份公司渝北分公司浙商宜宾新天地项目部在《收条》上加盖印章。 2015年9月10日，腾鲁公司向浙商公司出具《授权委托书》，载明授权委托中尚公司将于2015年9月11日和2015年9月28日分别向贵公司汇入人民币2550000元及人民币450000元，共计3000000元用作我公司向浙商金融科技城玻璃幕墙设计施工项目的履约保证金。后中尚公司也出具一份《授权委托书说明》，载明同意将我公司支付给浙商公司的叁佰万圆履约保证金作为腾鲁公司向浙商公司缴纳的履约保证金。我公司与腾鲁公司自行处理相关事宜。 2016年9月18日，浙商公司（甲方）与中尚建安工程股份公司渝北分公司（以下简称：中尚公司，乙方）签订《终止合同协议书》，载明乙方的幕墙资质不符合当地规划建设局的要求，无法办理备案局的要求，无法办理备案手续，双方无法履行合同。现甲乙双方协商下，达成如下协议：1、甲、乙双方同意终止2015年8月10日签订的《浙商金融科技城玻璃幕墙设计施工合同书》及《补充协议》。……赖虹在中尚公司处签字。同日，发包人浙商公司（甲方）与承包人腾鲁公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，由腾鲁公司承包浙商公司发包的浙商金融科技城玻璃幕墙设计与施工工程。合同金额（大写）：暂定伍仟万圆整（50000000.00元）人民币，履约保证金：人民币3000000元。赖虹在腾鲁公司委托代理人处签字。2016年12月10日，案涉工程已投入实际使用。 2017年4月12日，腾鲁公司与周汝前、杨东结算形成《工程量结算汇总表》，载明宜宾浙商金融科技城幕墙工程（劳务结算总汇表）合计：909243.91元。赖虹在《工程量结算汇总表》上签字。 2017年9月16日，赖虹向腾鲁公司出具《用章说明》，因刻公章后一直未使用，一次都没有使用。如因使用该章所发生的法律问题，本人愿负一切后果责任。因赖虹存在私刻公章的行为，2017年10月，腾鲁公司指定彭红代替赖虹行使岗位职责。 2017年9月22日，赖虹向杨东、周汝前出具《杨东、周汝前班组宜宾浙商金融科技城2号楼幕墙工程结算情况》，载明一、腾鲁公司宜宾浙商金融科技城项目部共计收到杨东班组交纳质量安全保证金人民币20万元（2016年7月22日），应付杨东班组宜宾浙商金融科技城项目工程2号楼劳务款909243.91元，以上共计：1109243.91元。二、截至2017年9月22日，腾鲁公司宜宾浙商金融科技城项目部尚欠杨东，周汝前班组人民币1109243.91元。 2018年12月25日，周汝前以工程合同承包人的身份、彭红以腾鲁公司代表人的身份共同签字捺印订立《补充说明》，载明在宜宾浙商新天地项目原2#楼，我们支付给周汝前的款项共计捌拾柒万元整，其中支付给杨东账户的款，周汝前予以认可。2#楼原合同每项综合单价每平方米各下降拾元，进行结算。特此说明。腾鲁公司工作人员黄勇分别于2018年2月12日、2018年4月24日、2018年6月6日代腾鲁公司通过银行向周汝前转账20万元、30万元、20万元。赖虹分别于2017年2月27日，2017年3月20日、2017年7月22日通过银行向杨东转账6000元、6000元、16.2万元。以上共计87.4万元。2017年5月26日，王金春代赖虹通过银行向周汝前转账20万元。 2019年元月6日，浙商公司与腾鲁公司就浙商临港新天地玻璃幕墙工程进行结算，在《结算单》中载明工程合计32309263.84元，扣减垃圾清运费20000后为29990379.56元，其中2#楼的结算价为3870644.76元。浙商公司已经向腾鲁公司支付完所有工程款。 另查明，2016年7月23日，赖虹向杨东借款100万元。杨东陈述赖虹于2016年7月27日偿还18万元、2016年8月27日偿还10万元、2016年12月9日偿还28.85万元、2017年1月19日偿还2万元、2017年9月6日偿还20万元、于2017年9月19日偿还20万元，共计偿还98万元。 本院认为,被告赖虹挂靠中尚公司，以中尚公司的名义承建被告浙商公司发包的浙商金融科技城玻璃幕墙设计与施工工程，后赖虹将该工程中的二号楼幕墙工程分包给杨东、周汝前施工。因中尚公司资质不够，转由赖虹挂靠腾鲁公司对该工程进行承包。杨东、周汝前作为实际施工人，现案涉工程已实际投入使用，其有权获得相应的工程款。被告腾鲁公司辩称其并未与杨东、周汝前签订合同，其不是合同相对方，不应对该工程款承担连带清偿责任。从原告提交的《收条》可知赖虹系以中尚公司的名义将案涉工程分包给杨东、周汝前施工。中尚公司退场后，由赖虹挂靠腾鲁公司继续对工程进行承包，虽然被告腾鲁公司并未与杨东、周汝前签订施工合同，但赖虹系被告腾鲁公司案涉工程的负责人，其有权代理被告腾鲁公司处理工程事项。从赖虹与杨东、周汝前的签订的《工程量结算汇总表》可知，赖虹仍然是以被挂靠的公司即被告腾鲁公司的名义与二原告进行结算，且腾鲁公司以公司的名义向二原告支付工程款，亦是对与二原告建立施工关系予以确认，故本院对被告腾鲁公司的辩称不予采信，其应对欠付二原告的工程款承担连带清偿责任。赖虹与二原告通过结算确认案涉工程款共计909243.91元，被告腾鲁公司出具相应的银行流水证明已向二原告支付工程款87.4万元，而二原告称87.4万元并非支付的二号楼的工程款，而是支付的周汝前个人承包的其他工程款项，但二原告并未提供证据予以证明，且《补充说明》中周汝前认可其与杨东已收到案涉工程款87万元，二原告虽称该《补充说明》系周汝前被胁迫所签，且无杨东签字，但亦未提供证据证明存在胁迫的事实，杨东虽未在《补充说明》中签字，但是确认有银行流水佐证的已实际收到的工程款数额，对杨东的权益并不会产生影响。故本院对二原告已收到案涉工程款87.4万元予以确认。被告腾鲁公司辩称《补充说明》中已将综合单价每平方米下降10元，故杨东、周汝前施工完成的二号楼结算金额应为838089.37元，但综合单价的调整影响着施工人的切身利益，案涉工程系杨东、周汝前共同承包，《工程量结算汇总表》也是杨东、周汝前在共同认可单价的条件下共同签署的，单价的调整直接影响着杨东的个人利益，在没有杨东授权的情况下，周汝前无权以个人的名义同意案涉工程进行单价调整，故《补充说明》中对单价的调整因缺少杨东的认可而不产生单价变更的效力，案涉工程的结算价仍为909243.91元。品迭被告腾鲁公司与赖虹已支付的87.4万元，被告赖虹仍应支付二原告案涉工程款35243.91元，被告腾鲁公司对该款项承担连带清偿责任。因被告浙商公司已向被告腾鲁公司支付完案涉工程的款项，故被告浙商公司对欠付的工程款不应承担连带清偿责任。二原告诉请被告赖虹退还20万元的履约保证金，被告腾鲁公司承担连带清偿责任。被告腾鲁公司辩称其并未收取该20万元，不应承担责任，且赖虹已于2017年5月26日将该20万元退还给二原告。20万元的履约保证金虽然系二原告交纳给中尚公司的，但中尚公司亦向业主方浙商公司缴纳了300万元的履约保证金，其中即包含二原告交纳的二号楼工程的履约保证金20万元。中尚公司退场后，被告腾鲁公司承建该工程，与发包方浙商公司签订《建设工程施工合同》，合同中亦约定了被告腾鲁公司应缴纳300万元的履约保证金。原告提供中尚公司出具的《授权委托书说明》证明中尚公司缴纳的300万元履约保证金作为了被告腾鲁公司缴纳的履约保证金，赖虹亦提供《收据》及被告腾鲁公司出具的《授权委托书》证明该事实，在被告腾鲁公司未提供证据证明其向浙商公司缴纳300万元履约保证金,也未提供证据证明其支付了中尚公司300万元以替代中尚公司向浙商公司缴纳的履约保证金的情况下，本院对被告腾鲁公司缴纳的履约保证金即为中尚公司缴纳的履约保证金的事实予以确认。因该履约保证金中包含了二原告缴纳的20万元履约保证金，故可视为被告腾鲁公司收取了二原告缴纳的履约保证金。2017年5月26日，二原告虽然收取了20万元，但该笔款项系赖虹让王金春代其向二原告转账的20万元，因赖虹与二原告皆称该笔款项系支付的其他工程的款项，且赖虹与二原告确有其他工程施工关系，被告腾鲁公司也未提供其他证据证明该笔款项即为赖虹退还的履约保证金，故本院对被告腾鲁公司辩称的赖虹已退还了履约保证金不予采信。现案涉工程已投入使用，被告赖虹应将20万元履约保证金退还二原告，被告腾鲁公司对该20万元承担连带清偿责任。二原告诉请被告支付逾期付款的利息，二原告虽然系违法分包，但考虑到二原告确实存在利息的损失，故本院对二原告的诉请支持为被告赖虹从二原告起诉之日即从2019年9月4日起以剩余工程款及履约保证金共计235243.91元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。 依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第九十条的规定，判决如下： 一、赖虹于本判决生效之日起十五日内向杨东、周汝前支付剩余工程款及履约保证金共计235243.91元及支付利息（计算方式：从2019年9月4日起以235243.91元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至费用清偿之日止）； 二、重庆腾鲁建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回杨东、周汝前的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15594元，减半收取为7797元，保全费5000元，合计12797，由赖虹承担4110元，重庆腾鲁建筑安装工程有限公司对该4110元承担连带清偿责任，由杨东、周汝前承担8687元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  张 涛 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  陈利萍 书 记 员  唐 洪 附：相关法律条文 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《中华人民共和国合同法》 第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 窗体顶端 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。