云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2088号原某：王某1，女，1972年5月8日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：张猛，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王某2，男，1970年7月14日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：陶玉琴，云南聚盈（凤庆）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：王某3，女，1965年4月19日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区。第三人：王某4，女，1967年10月17日出生，汉族，临沧市临翔区人，住临沧市耿马县。原某王某1与被告王某2及第三人王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，以简易程序公开开庭进行审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某王某1向本院提出诉讼请求：1.判令将2003年8月12日经原临沧县人民法院判决的Ｂ块地范围内的土地使用权及地上附着物中李文仙所占的份额作为遗产全部由原某继承；2.依法剥夺被告继承李文仙遗产的继承权；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：王发权与前妻育有王某5、王某6二女。丧偶后王发权于××××年与李文仙结婚，共同育有第三人王某3、王某4、原某、被告四子女，后王发权于2002年11月2日逝世后，因被告独占临集建（1999）字第9号集体土地建设用地使用证所涉地块及临沧县房权证凤翔镇字第××号房产等地上附着物。李文仙只能于2002年12月6日搬到原某家中与原某共同生活。李文仙与王某3、王某4、原某四人于2003年2月20日将被告诉至原临沧县人民法院。2003年8月12日，原临沧县人民法院作出判决：“一、凤翔镇文化中寨2号房地产主房三间、厨房一间、平房三间、猪厩、厕所各一间及宅基地305平方米属王发权与李文仙夫妻共同财产，其中一半属李文仙个人财产，另一半属王发权死亡后的遗产。二、上述房地产中王发权的遗产部分由李文仙、王某3、王某4、王某1、王某5、王某6、王某2共同继承。北面主房三间（二层）及猪厩厕所各一间及宅基地231.87平方米由李文仙、王某3、王某4、王某1共同继承（包括李文仙的个人财产部分）。西面厨房一间，平房二间及宅基地73.13平方米由王某5、王某6、王某2共同继承，由王某2管理使用，王某2在本判决生效后三十日内一次性支付给王某5、王某6继承财产补偿费各4000元。三、两份房地产具体界限以北面主房后山墙外墙皮西侧与厨房相连处为起点往南至院心14.6米处，另大门西侧围墙的中心点（即2.6米处）为起点往东至院心6.8米处，两线相交并成直角为两块房地产的分界线（详见附图）”。该判决中，被告继承的地块被标注为Ａ，原某及其母亲与第三人所继承的地块被标准为Ｂ，自此该地块被分为ＡＢ两块。李文仙则一直与原某共同居住，由原某尽赡养义务直至2007年8月11日去世。李文仙在世期间，生活起居、衣食住行都由原某负责，被告从未尽微薄之力、从未对李文仙进行探望。李文仙生病住院、临终前及办理丧葬事宜被告也未参与。2019年6月12日，第三人与原某协商一致，签订《份额转让买卖协议》，第三人自愿将其所享有的全部份额作价转让给原某。李文仙去世后Ｂ地块范围内的土地使用权及地上附着物中李文仙的份额未进行分割。综上，原某根据法律规定提起诉讼。被告王某2辩称：1.原某要求（2003）临民初字第95号判决中的Ｂ地块范围内的土地使用权和地上附着物中李文仙所占份额作为遗产全部由原某继承毫无根据。在执行上述判决过程中，Ｂ地块的使用范围和面积已经发生了变化，原大门及大门进来的空地使用权在执行时原某等人已经让与了被告，并在执行笔录上签字。根据双方在执行过程中达成的意见，执行过程中对Ａ、Ｂ地块部分界限坐落调整，并砌上了围墙作为分界线使用至今。该部分土地使用权及地上附着物属于被告，该部分不应包含在Ｂ地块内作为涉案房地产予以分割继承。原、被告及第三人都是李文仙的子女，都是法定继承人，原某无权要求剥夺被告对李文仙遗产的继承权利。为便于今后的管理使用，应对涉案房地产予以分割，诉讼费由各方分摊。2.Ｂ地块原判决由李文仙、王某3、王某4、王某1共同继承使用，包含了李文仙的个人部分，原宅基地的总面积为305平方米，王发权、李文仙各占152.5平方米。王发权死亡后其享有部分由王某6、王某5、王某3、王某4、王某2、王某17人共同继承，每人继承的份额约为21.8平方米（152.5平方米÷7人），故李文仙个人的享有的面积应为174.3平方米。因李文仙生前未留下遗嘱，李文仙享有的部分应由本案的原、被告及第三人平均继承，即被告应继承43.6平方米（174.3平方米÷4人）。李文仙2003年2月搬到原某家直到2007年去世，仅有4年的时间，在此前李文仙一直与被告共同居住生活。原、被告作为李文仙的子女均有赡养义务，李文仙也可自由选择跟随哪一方子女生活。李文仙去世后，原某并未通知被告，被告事后才得知，而第三人是否将其份额转让给原某不影响被告对李文仙遗产享有的继承权。另外，Ｂ地块中有棵百年桂花树，具有很高的观赏和经济价值，被告要求继承该桂花树或与其他继承人共同享有，任何人不经其他共有人同意不得买卖或破坏。第三人王某3述称，被告答辩李文仙去世未通知他不是事实。李文仙去世后家中的表哥、表姐通知被告，被告自己不来参加办理丧葬事宜。李文仙在生前受被告虐待，被告在路上看见李文仙还向李文仙吐口水，还对她推推搡搡。被告未尽过赡养义务，不应继承李文仙的遗产。第三人王某4述称，被告殴打父亲、辱骂母亲，母亲生前害怕和被告一起生活。父母生前的生活开支都是由原某负担，母亲生病被告也不去照看，母亲去世被告也不参加处理。被告未对父母尽过赡养义务，不应继承母亲的遗产。综合各方诉辩主张，当事人对以下问题存在争议：1.在执行（2003）临民初字第95号民事判决过程中是否对Ａ、Ｂ地块进行过调整；2.原某要求将Ｂ地块土地使用权及地上附着物全部由其继承是否有依据。原某为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件1份，欲证明原某诉讼主体适格。2.（2003）临民初字第95号民事判决书1份，欲证明在该判决中对涉案房地产进行的分割为：北面主房三间（二层）及猪厩厕所各一间及宅基地231.87平方米由李文仙、王某3、王某4、王某1共同继承（包括李文仙的个人财产部分）。西面厨房一间，平房两间及宅基地73.13平方米由王某5、王某6、王某2共同继承，由王某2管理使用，王某2于本判决生效后三十日内一次性支付给王某5、王某6继承财产补偿费各4000元。两份房地产具体界限以北面主房后山墙外墙皮西侧与厨房相连处为起点往南至院心14.6米处，另大门西侧围墙的中心点（即2.6米处），为起点往东至院心6.8米处，两线相交并成直角为两块房地产的分界线的事实。3.《户口注销证明》1份，欲证明原某母亲李文仙于2007年8月11日逝世的事实。4.《证明》1份，欲证明凤翔街道文华社区居民委员会证明王发权逝世后原某母亲李文仙于2002年12月6日搬到原某家中与原某共同居住，并由原某尽全部赡养义务，直至2007年8月11日善终的事实。5.《份额转让买卖协议》1份，欲证明2019年6月12日，第三人王某3及王某4经过与原某平等、友好协商一致，签订了《份额转让买卖协议》，第三人王某3及王某4均同意将其全部份额作价转让给原某的事实。经质证，被告对原某提交的第1、3组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；对第2组证据的真实性、合法性无异议，但对证明内容不予认可，认为执行时原判决界限已经发生变化；对第4组证据的真实性、合法性及关联性均不予以认可，认为文华村委会没有权利出具此类证明；对第5组证据被告不清楚，不予质证。经质证，第三人王某3、王某4对原某提交的五组证据均无异议。被告王某2为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据：1.民事判决书1份，欲证明涉案宅基地曾被人民法院处理分配情况，母亲李文仙的个人财产被划分在了Ｂ地块上由李文仙、王某3、王某4、王某1继承，没有单独分开；2.（2004）法执字第140号案件执行笔录复印件1份，欲证明在执行阶段原某等人同意将大门及大门进来的空地让与给了被告，执行局按照该意见打上了围墙作为两块地的分界线使用至今。这部分宅基地的使用权属于被告，不包含在Ｂ地块中，在分割时，应当予以剔除；3.土地证附图及视听资料一份，欲证明Ａ、Ｂ两个地块现在的分界线及现场状况，土地证附图中铅笔标记部分为原法院判决的两个地块的分界线，红笔标记部分为执行阶段所砌围墙形成的现在两个地块的分界线。经质证，原某对被告提交的第1组证据的真实性、合法性及关联性均无异议；对第2组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但认为，执行时原某、第三人及其母亲四人提出主动让出路给被告，但被告不配合也不领情，应属于赠与被拒绝，不能证明被告的待证内容；对第三组证据的真实性、合法性及关联性无异议，但认为不能证明被告的待证事实。经质证，第三人对被告提交的第1组证据的真实性、合法性及关联性无异议；对第2组证据的真实性、合法性无异议，但执行时把大门及大门里面的空地给被告使用是为了方便执行，给被告出路，并不是赠与给被告，现被告反而将B地块的出路堵死；对第3组证据的真实性无异议，但对于证明内容不予认可。第三人王某3、王某4未向本院提交证据。经庭审举证、质证，本院对各方提交的证据作如下认定：原某提交的五组证据及被告提交的三组证据均来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院均予以采信。本案审理过程中，本院于2019年10月31日对现场进行查看并制作现场勘察笔录一份，用以查明（2003）临民初字第95号民事判决书生效后，在执行过程中当事人一致同意将原大门及大门边的空地让给被告王某2，并根据双方同意的界限砌起了红砖墙作为分界线。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：王发权与李文仙共同生育原、被告及第三人共四个子女。1968年，王发权与李文仙共同建盖土木结构的房子一幢，正房（二层）三间、厨房一间，1969年又在主房的西面建盖了土木结构的平方一幢二间。1985年因老房子被水淹，王发权又与李文仙对房屋进行重建。1998年12月，原临沧县土地局对该宗宅基地颁发了土地证，面积为305平方米。2002年11月2日，王发权病故。2003年2月20日，李文仙、王某4、王某1、王某3作为原某起诉王某2对上述房地产进行继承。2003年8月12日，原临沧县人民法院作出（2003）临民初字第95号民事判决书，判决：“一、凤翔镇文化中寨2号房地产主房三间、厨房一间、平房三间、猪厩、厕所各一间及宅基地305平方米属王发权与李文仙夫妻共同财产，其中一半属李文仙个人财产，另一半属王发权死亡后的遗产。二、上述房地产中王发权的遗产部分由李文仙、王某3、王某4、王某1、王某5、王某6、王某2共同继承。北面主房三间（二层）及猪厩、厕所各一间及宅基地231.87平方米由李文仙、王某3、王某4、王某1共同继承（包括李文仙的个人财产部分）。西面厨房一间，平房二间及宅基地73.13平方米由王某5、王某6、王某2共同继承，由王某2管理使用，王某2在本判决生效后三十日内一次性支付给王某5、王某6继承财产补偿费各4000元。三、两份房地产具体界限以北面主房后山墙外墙皮西侧与厨房相连处为起点往南至院心14.6米处，另大门西侧围墙的中心点（即2.6米处）为起点往东至院心6.8米处，两线相交并成直角为两块房地产的分界线（详见附图）”。该判决生效后，原临沧县人民法院对该判决进行强制执行，执行案件号为（2004）临法执第140号。执行过程中，经当事人协商一致同意将大门旁空地及大门给被告王某2使用，并现场砌起红砖墙作为分界线。划分后，双方各自使用至今，但双方均未重新办理宅基地使用权证。2002年12月6日，李文仙搬到原某家中与原某一起生活，期间生活起居、生病治疗等费用均由原某及第三人支出，被告在李文仙在世期间未曾对李文仙进行探望照顾。2007年8月11日，李文仙去世，其丧葬事宜由原某及第三人办理，被告未参与办理丧葬事宜。2019年6月12日，第三人与原某达成《份额转让买卖协议》，第三人自愿将其享有的份额转让给原某。现原某认为，被告未对李文仙尽赡养义务，且第三人已将享有的份额出售给原某，故原某要求其对（2003）临民初字第95号判决中的Ｂ地块全部由其享有。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:（一）公民的收入;（二）公民的房屋、储蓄和生活用品;（三）公民的林木、牲畜和家禽;（四）公民的文物、图书资料;（五）法律允许公民所有的生产资料;（六）公民的著作权、专利权中的财产权利;（七）公民的其他合法财产”、第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人,不尽扶养义务的,分配遗产时,应当不分或者少分。继承人协商同意的,也可以不均等”的规定。本案中，李文仙所享有的宅基地使用权及地上附着物包含在（2003）临民初字第95号民事判决书所确定的Ｂ地块范围内。在执行（2003）临民初字第95号判决书时各方一致同意对Ｂ地块的范围进行了调整并以砌红砖墙进行分界。至此，李文仙及原某和第三人共同对分界后的Ｂ地块宅基地享有使用权、被告对分界后的Ａ地块宅基地享有使用权，相应地块的地上附着物由双方分别所有使用。李文仙于2007年8月11日去世，李文仙的遗产为Ｂ地块土地上的附着物的相应份额。因李文仙2002年起至去世期间一直与原某共同生活，李文仙的生活起居一直由原某照顾，且李文仙去世后的丧葬事宜均主要由原某来处理，而被告作为李文仙的扶养义务人自李文仙与原某一起生活后，从未对李文仙进行过探望照顾，对李文仙的生活不管不顾，未尽到赡养义务。李文仙去世后，被告作为子女对李文仙的丧葬事宜不闻不问，被告作为有扶养能力及扶养条件的赡养义务人对被继承人李文仙未进行过任何赡养义务。故，为弘扬尊老、养老的传统美德及法律规定,李文仙的遗产被告王某2不应当进行分配。原某王某1对李文仙尽了主要赡养义务，对李文仙的遗产应当进行多分，且第三人王某3、王某4作为李文仙的继承人，已自愿将自己享有Ｂ地块上地上附着物的所有权及继承的份额全部转让给原某，故Ｂ地块上的地上附着物全部归原某所有。因Ｂ地块上的地上附着物由原某享有，故宅基地使用权也随之转移。据此，Ｂ地块的宅基地使用权由原某进行管理使用。子女对父母的遗产有继承的权利，但本案中因被告未对被继承人李文仙尽赡养义务，故在对李文仙遗产进行分配时对被告王某2不进行分配，但并非被告丧失继承权。为此，原某请求剥夺被告对李文仙遗产继承权于法无据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款、第十三条第三、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、坐落于临沧市临翔区由“（2003）临民初字第95号”民事判决书中确定的Ｂ地块上的地上附着物归原某王某1所有使用，“（2004）法执字第140号”案中确定的Ｂ地块宅基地由原某王某1管理使用;二、驳回原某王某1的其他诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原某王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  姜泽贤二〇一九年十一月五日书记员  张 琪