河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0311行初53号原告：洛阳壹小时健身服务有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路33号院11幢负1029，统一社会信用代码：91410303MA44UJ273J。法定代表人：申战立，总经理。委托诉讼代理人：田新华，河南星眸律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王雷涛，河南星眸律师事务所实习律师，一般代理。被告：洛阳市自然资源和规划局，住所地：河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人：李松涛，局长。委托诉讼代理人：郑鹏程、杨刚，河南中冶律师事务所律师，特别授权。第三人：洛阳市益海丰商贸有限公司，住所地：洛阳市涧西区联盟路向阳小区1-2-701。统一社会信用代码：91410305171072711T。（缺席）法定代表人：海巧云。原告洛阳壹小时健身服务有限公司(下称壹小时健身服务公司)诉洛阳市自然资源和规划局（下称市自然资源规划局）请求撤销行政处罚决定纠纷一案，本院2019年6月10日审查立案后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。庭审调查时，合议庭认为需要追加洛阳市益海丰商贸有限公司（下称益海商贸公司）作为第三人参加诉讼，便于查清案件事实。2019年7月22日，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，追加益海商贸公司为第三人，公司未派人到庭参加诉讼。2019年11月7日，本院组织第二次庭审，原告壹小时健身服务公司法定代表人申战立及委托诉讼代理人田新华、王雷涛，被告市自然资源规划局委托诉讼代理人郑鹏程到庭参加诉讼，第三人益海商贸公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。被诉具体行政行为：市自然资源规划局因群众诉求接到查处壹小时健身服务公司违规建设游泳池事宜，作出（2019）洛规拆决字第15号《限期拆除决定书》。决定书确认：壹小时健身服务公司在文兴现代城地下室建设的游泳池，未办理《建设工程规划许可证》，违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”之规定，属违法建设。参照《河南省住房和城乡建设系统行政处罚裁量标准》“严重影响他人合法建筑物安全和使用的”，“限期拆除，对按期拆除的，不予罚款；对逾期不拆除的，依法强制拆除，并处建设工程造价10%以下的罚款。”依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府、规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划措施的影响的，限期改正，处建设工程造价5%以上10%以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价10%以下的罚款”之规定，市自然资源规划局对洛阳壹小时健身服务有限公司作出“限期10日内自行拆除违法建设游泳池并恢复原貌”的决定。原告壹小时健身服务公司诉称：被告于2019年5月17日作出的[2019]洛规拆决字第15号限期拆除决定书认定事实错误。该决定书认定原告未取得建设工程规划许可证，在洛阳市涧西区联盟路与天津路交叉口东南角文兴现代城地下室建设游泳池的行为属于违法建设。事实上，原告将购买的拆装式游泳池这一体育用品器材在上述地点进行安装完成，并未涉及建筑结构的变动、土建施工等项目，应属于室内装修的一部分，而非工程项目建设。并且，室内装修也不属于城市规划区内各类建设项目（包括住宅、工业、仓储、办公楼、学校、医院、市政交通基础设施等）的新建、改建、扩建、翻建，无需办理《建设工程规划许可证》。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条，作出限期拆除决定书的法律适用错误。原告所建设的游泳池不属于上述法律依据的适用范围。原告主观上没有行政违法的故意，客观上严格按照国家法律法规进行体育设施的购买、安装，不存在任何违法行为。原告购买、安装的拆装式游泳池是由山东宏正体育设施有限公司生产销售的，该体育用品器材经国家体育用品质量监督检验中心检验系合格产品。原告在安装之前已经就健身房整体的装修工作向涧西区公安消防大队进行备案，向洛阳市房管局房屋安全监督科、涧西区江西社区街道办事处、涧西区房管局等多个部门多次报备。此外，原告出于安全角度考虑，在安装之前委托具备相应资质的设计公司出具《荷载计算报告》，安装之后委托具备相应资质的鉴定公司出具《鉴定报告》，其结论均证实拆装式游泳池安装的安全性。原告在安装过程中已经尽到合理审慎之义务。综上所述，被告于2019年5月17日作出的[2019]洛规拆决字第15号限期拆除决定书事实认定与法律适用均存在错误。原告既没有违法的主观故意，又没有实施违法行为。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国》行政诉讼法之规定，提起行政诉讼，请求依法撤销[2019]洛规拆决字第15号《限期拆除决定书》；本案诉讼费由被告承担。原告壹小时健身服务公司向法庭提交证据材料：第一组证据：1、洛阳市涧西区卫生健康委员会于2019年7月24日向原告颁发的公共场所卫生许可证；2、洛阳市建筑工程质量监督站于2019年9月2日向原告出具的建设工程消防验收意见书。证明：1、原告已经取得相应的卫生许可；2、原告已经通过消防验收许可，验收结果“综合评定为合格”的事实。第二组证据：1、河南卫视的新闻报道视频一份；2、涧西区南昌路办事处在洛阳网百姓呼声回复的截图一张；3、河南省洛阳市公安消防支队于2007年4月18日向洛阳市益海丰商贸有限公司出具的《建筑工程消防设计审核意见书》一份；4、河南省洛阳市公安消防支队于2008年1月15日向洛阳市益海丰商贸有限公司出具的《建筑工程消防验收意见书》一份。证明：1、原告所处的文兴现代城负一层的所有权人已经取得相应的房产证书，并拥有房屋出租的行政许可；2、洛阳市公安消防支队于2007年4月18日向洛阳市益海丰商贸有限公司出具的《建筑工程消防设计审核意见书》中，明确载明“你单位在洛阳市联盟路3号摩登汇购物商场装修工程（该装修工程所在建筑地上二十二层、地下一层，装修工程位于该高层建筑的地下一层、地上一层和二层，使用功能为商场）”；3、文兴现代城在建设时，已经协议约定文兴现代城负一楼至地上1-3层作为商业用房归洛阳市益海丰商贸有限公司所有；4、本案原告已经取得相应的经营资质，被告没有依据使用性质作出具体行政行为，原告也没有因为使用性质提起诉讼，原告经营场所的使用性质问题不应是本案审理的范围，属另案另诉的范畴。被告市自然资源规划局辩称：一、答辩人作出的《限期拆除决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。经答辩人调查核实，原告洛阳壹小时健身服务有限公司在涧西区联盟路与天津路交叉口东南角文兴现代城地下室建设的游泳池，未办理《建设工程规划许可证》，原告的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”之规定，属于违法建设，且原告的违法建设行为属于无法采取改正措施消除影响的情形。答辩人根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”之规定，作出〔2019〕洛规拆决字第15号《限期拆除决定书》，限期十日内自行拆除违法建设游泳池，并恢复原貌。答辩人作出的《限期拆除决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。二、答辩人作出的《限期拆除决定书》符合法定程序答辩人针对原告的违法建设行为，进行了全面、客观、公正地调查，向原告依法送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，在原告提出听证申请后，依法举行了公开听证会，充分听取了原告的陈述和申辩，依法保障了原告陈述、申辩和听证的权利。关于原告辩称其安装的拆装式游泳池并非工程项目建设，该辩称与答辩人现场调查的结果不一致，经答辩人调查核实，原告建设的游泳池系砖混结构，且内外面均贴有瓷砖，原告辩称的所谓拆装式游泳池器械与现场事实不符，原告未办理《建设工程规划许可证》进行建设行为，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，系违法建设，答辩人依法作出《限期拆除决定书》，并将《限期拆除决定书》送达原告，答辩人作出的《限期拆除决定书》符合法定程序。综上所述，答辩人作出的《限期拆除决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应当依法驳回原告的诉讼请求。被告市自然资源规划局向法庭提交以下证据：1、《洛阳市涧西区110联动办公室群众诉求要情报告》；2、《违法建设现场照片》两份；3、《行政处罚事先告知书》；4、《行政处罚听证告知书》；5、《行政处罚听证会笔录》；6、《限期拆除决定书》；7、《送达回证》。证明：1、经洛阳市自然资源和规划局调查核实，洛阳壹小时健身服务有限公司在涧西区联盟路与天津路交叉口东南角文兴现代城地下室建设的游泳池，未办理《建设工程规划许可证》，其建设行为违反了《城乡规划法》第四十条第一款“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”之规定，属于违法建设，且其违法建设行为属于无法采取改正措施消除影响的情形，洛阳市自然资源和规划局根据《城乡规划法》第六十四条的规定依法作出《限期拆除决定书》证据确凿，适用法律、法规正确。2.洛阳市自然资源和规划局针对洛阳壹小时健身服务有限公司的违法建设行为，进行了全面、客观、公正地调查，向其依法送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，在其提出听证申请后，依法举行了公开听证会，充分听取了其陈述和申辩，依法保障了其陈述、申辩和听证的权利，在作出《限期拆除决定书》后，将《限期拆除决定书》依法送达了洛阳壹小时健身服务有限公司，符合法定程序。第三人洛阳市益海丰商贸有限公司经合法传唤未到庭，也未向法庭提交证据。经过庭审交换证据，原、被告、第三人质证、认证，查明以下案件事实：壹小时健身服务公司在文兴现代城地下室建设游泳池，使用期间，部分业主提出有安全隐患。经涧西区政府、市政府等多个部门协调处理，未达成一致意见。市自然资源规划局介入调查处理，市自然资源规划局到现场查看，并进行拍照；2019年5月8日，作出（2019）洛规罚先告字第015号《行政处罚事先告知书》，告知壹小时健身服务公司限期整改；2019年5月15日，召开行政处罚听证会，听取壹小时健身服务公司的申辩意见；2019年5月17日，作出[2019]洛规拆决字第15号《限期拆除决定书》，同年5月20日送达壹小时健身服务公司。壹小时健身服务公司认为市自然资源规划局事实认定与法律适用均存在错误，请求依法撤销[2019]洛规拆决字第15号限期拆除决定书，本案诉讼费由被告承担。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证，市自然资源规划局作为洛阳区域内城乡规划主管部门，对于未按规定办理建设工程规划许可证的单位或个人具有处罚权。但市自然资源规划局对于未办理建设工程规划许可证的查处，应当严格按照行政执法程序规定立案、调查、处理，《中华人民共和国行政处罚法》要求执法部门在作出处罚前必须把案件涉及的所有事实调查清楚，并且完成对相关证据的收集。调查取证是涉及违法建设处罚是否合法的一个很重要的阶段，执法部门需要查明基本客观事实包括：违法建设的地点、建筑面积、建筑结构、建设时间、由谁进行建设、目前由谁来使用等事实。除了建筑的客观事实以外，执法部门还要就涉案房屋土地及规划方面是否办理审批手续，是否属于用地违法、规划违法等问题进行调查取证。现场勘验要求执法人员到现场查明客观情况，查清违法建设是否存在；依法对发生违法性的场所实施现场检查，以勘验、拍照、录音、摄像等方式进行现场取证；并对现场取证制作现场检查笔录，该笔录由执法人员、当事人、证人签章。当事人拒绝签名、盖章或者不在现场的，应当由无利害关系的见证人签名或者盖章；无见证人的应当注明情况。执法人员询问当事人或者证人要制作笔录，被询问人在笔录上逐页签名或者盖章。对拒绝签名或者盖章的，执法人员应当在笔录中注明。对规划违法的事实认定，由执法人员按照调查结果进行事实认定。本案被告市自然资源规划局未严格按照以上行政执法程序，对壹小时健身服务公司认定违法事实，缺少必要的证据及程序支持，本院认为，办理《建设规划许可证》具体是有建设房屋的所有权人申请办理，还是有建筑物的使用权人申请办理，建筑物的所有权人的指向没有在行政执法过程中进行确认，分清合法与非法的界限，需要在事实清楚基础上界定。故本院认为，市自然资源规划局作出的[2019]洛规拆决字第15号《限期拆除决定书》，认定事实不清、程序不当、适用法律不准确，依法予以撤销。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（六）项之规定，经合议庭评议后，判决如下：撤销洛阳市自然资源和规划局作出的[2019]洛规拆决字第15号《限期拆除决定书》。案件受理费50元，由被告洛阳市自然资源和规划局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨洪璞助理审判员  方 姗人民陪审员  焦改三二〇一九年十一月十一日书 记 员  商格格