四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初2532号 原告：辜伟，男，1981年12月23日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告：李明，男，1973年5月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 二原告委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 被告：成都市大梁田园家庭农场，住所地：四川省邛崃市临邛镇文笔山村十三组34号1栋1层34号。 投资人：梁仁才，总经理。 被告：梁仁才，男，1964年10月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 二被告委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：张斌，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 原告辜伟、李明与被告成都市大梁田园家庭农场（简称“大梁农场”）、梁仁才租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告辜伟、李明的诉讼代理人王立波、被告大梁农场、梁仁才的诉讼代理人胡成艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辜伟、李明向本院提出诉讼请求：1.大梁农场支付辜伟、李明2016年11年29日至2017年11月29日的租金41022元（已扣除大梁农场缴纳的保证金58050元）及利息，利息以41022元为基数，从2017年9月2日起计算至实际付清之日止，按年利率6%为标准进行计算；2.大梁农场支付辜伟、李明2017年11年30日至2018年11月29日的租金69660元及利息，利息以69660元为基数，从2018年9月2日起计算至实际付清之日止，按年利率6%为标准进行计算；3.梁仁才对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年11月11日，辜伟、李明与邛崃市邱店子村村民签订了《农村土地承包经营权流转合同》，约定邛崃市邱店子村村民将邱店子村十组的土地承包经营权流转出租给辜伟、李明。2016年11月29日，辜伟、李明与大梁农场签订《邱店子村猕猴桃转租协议》，约定辜伟、李明将其承包经营的邱店子村十组3.87亩红阳猕猴桃土地转租给大梁农场，并约定租期、租金及支付方式。合同签订后，辜伟、李明按约向大梁农场交付了土地，大梁农场至今未支付租金。大梁农场系个人独资企业，梁仁才系其投资人，依据《中华人民共和国个人独资企业法》规定，梁仁才应以其个人全部财产对大梁农场的债务承担无限责任。 大梁农场与梁仁才的答辩意见一致称，《邱店子村猕猴桃转租协议》系无效合同，辜伟、李明的转租行为未取得土地原承包人邱贵芬、张国元同意，违反《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定。该合同签订后，大梁农场于当日向辜伟、李明支付履约保证金58050元，实际上作为其地上附着物赔偿款，随后将该土地上的猕猴桃移除。邱贵芬、张国元因辜伟、李明违规转租其土地，收取高额租金为由，要求收回其土地。大梁农场于2017年3月底与邱贵芬、张国元签订《农村土地承包经营权流转合同》，租金由大梁农场直接向邱贵芬、张国元支付，故不应向辜伟、李明支付。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，即便大梁农场应承担责任，也应由大梁农场先以企业财产对外承担责任，不足部分才由梁仁才承担。 本院经审理认定事实如下： 大梁农场系个人独资企业，投资人为梁仁才。2012年11月11日，辜伟、李明以及案外人与邱贵芬、张国元、梁仁勇等二十余名邛崃市文君街道邱店子村村民签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定邱贵芬、张国元、梁仁勇等流转的土地位于邛崃市，流转期限从2012年11月11日起至2027年11月30日止，流转年限满后，流转期限自动顺延15年，顺延期间土地租金不变。租金以中等黄谷折算支付，耕田以每年每亩700斤，耕地每年每亩600斤，山地每年每亩500斤，辜伟、李明有权转包、转租、互换已流转的土地，邱贵芬、张国元、梁仁勇等不得干涉，并积极无偿配合流转的各项事务。 2016年11月29日，辜伟、李明与大梁农场签订《邱店子村猕猴桃转租协议》，约定辜伟、李明将其承包经营的邛崃市文君街道邱店子村十组3.87亩猕猴桃土地转租给大梁农场，租期从2016年11月29日起至2027年12月30日止，租金以转让的红阳猕猴桃面积、每年产量及市场价格计算，按丰产期每亩每年4000斤为参考标准，折算成现金在每年9月1日前支付。在合同存续期内辜伟、李明不再种植猕猴桃则该协议自动作废，大梁农场只承担每年每亩700斤稻谷的租金，合同签订时，大梁农场支付履约保证金58050元，之后在支付租金时扣除。2016年11月29日，大梁农场向辜伟、李明支付58050元。 本院认为，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条规定：“受让方将承包方以转包、出租方式流转的土地实行再流转，应当取得原承包方的同意”，该管理办法系部门规章。《农村土地承包经营权流转合同》约定辜伟、李明有权转包、转租、互换已流转的土地，因签订《邱店子村猕猴桃转租协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。 本案的争议焦点是：一、大梁农场是否应向辜伟、李明支付租金？二、梁仁才是否应承担责任？ 一、大梁农场是否应向辜伟、李明支付租金？ 大梁农场认为其已与邱贵芬、张国元、梁仁勇建立了新的合同关系，并已向邱贵芬、张国元、梁仁勇支付了租金，故不应再向辜伟、李明支付租金。本院认为，辜伟、李明与大梁农场签订了《邱店子村猕猴桃转租协议》，该协议并未解除，邱贵芬、张国元、梁仁勇等与辜伟、李明签订的《农村土地承包经营权流转合同》也并未解除，辜伟、李明也一直在向邱贵芬、张国元支付租金，即便大梁农场与邱贵芬、张国元、梁仁勇建立了新的合同关系，并已向邱贵芬、张国元、梁仁勇支付了租金，也不影响原《邱店子村猕猴桃转租协议》的履行，故大梁农场应向辜伟、李明支付租金。 因《邱店子村猕猴桃转租协议》并未解除，故辜伟、李明应按合同约定以丰产期每亩每年4000斤红阳猕猴桃的价格折算成租金支付。辜伟、李明出示了四川省发展和改革委员会公布的四川省特色农产品9月价格监测表（第201709200800期、第201809200800期），其上分别载明成都猕猴桃50公斤价格为640元、450元，大梁农场对该证据予以认可。故大梁农场应支付2016年11年29日至2017年11月29日的租金640÷100×4000×3.87=99072元，辜伟、李明认为应扣除履约保证金58050元，对辜伟、李明主张大梁农场支付该年租金99072-58050=41022元的请求，本院予以准许。《邱店子村猕猴桃转租协议》约定租金在每年9月1日前支付，辜伟、李明主张以41022元为基数，从2017年9月2日起以年利率6%为标准计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。大梁农场应支付2017年11年30日至2018年11月29日的租金为450÷100×4000×3.87=69660元，辜伟、李明主张以69660元为基数，从2018年9月2日起以年利率6%为标准计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。 二、梁仁才是否应承担责任？ 《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”大梁农场系个人独资企业，梁仁才作为大梁农场投资人，依法应当在个人独资企业财产不足以清偿债务时，以其个人的其他财产予以清偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告成都市大梁田园家庭农场于本判决发生法律效力后三日内支付原告辜伟、李明2016年11年29日至2017年11月29日的租金41022元，2017年11年30日至2018年11月29日的租金69660元，并支付利息。利息计算方式为：以41022元为基数，从2017年9月2日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算；以69660元为基数，从2018年9月2日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、被告梁仁才在被告成都市大梁田园家庭农场的财产不足以清偿本判决第一项确定的债务时，对不能清偿的部分承担连带责任。 三、驳回原告辜伟、李明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）1257元，由被告成都市大梁田园家庭农场、梁仁才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 磊 二〇一九年十一月十九日 书记员 杨润莉