安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初526号 原告:郭涛，男，1969年6月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽金睿律师事务所律师。 被告：国网安徽省电力有限公司，住所地安徽省合肥市包河区黄山路9号，统一社会信用代码9134000014894004XH。 法定代表人：陈安伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余家燕，安徽亚坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵李宾，该公司员工。 被告：国网安徽省电力有限公司临泉县供电公司，住所地安徽省临泉县前进东路北侧，统一社会信用代码91341221MA2MR0M16E。 负责人：宋思扬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余家燕，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：谭凤勇，该公司员工。 被告：阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司，住所地安徽省阜阳市人民东路150号，统一社会信用代码91341200719987512K。 法定代表人：郑其义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。 原告郭涛与被告国网安徽省电力有限公司（以下简称安徽电力公司）、国网安徽省电力有限公司临泉县供电公司（以下简称临泉供电公司）、阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司（以下简称鸿顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭涛及其委托诉讼代理人张新，被告安徽电力公司的委托诉讼代理人余家燕、赵李宾，被告临泉供电公司的委托诉讼代理人余家燕、谭凤勇，被告鸿顺公司的委托诉讼代理人贾恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款1395648.81元（2333648.81元减去938000元己收款)，工程停工期间损失16.8万元，共计1563648.81元及利息（利息按照银行年基础贷款利率4.9%从2015年11月1日开始计算到付清为止）。判决被告对清偿欠款负连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月15日，鸿顺公司和安徽电力临泉供电有限责任公司签订35千伏临泉单桥变电站土建工程施工合同，在合同中约定了工程工期、工程款支付、工程竣工验收、工程决算方法等内容。2012年3月26日，鸿顺公司和原告签订合同，把该项目土建工程转包给原告。2012年4月1日，原告开始施工。由于安徽电力临泉供电有限责任公司因土地征用问题发生争议，项目工程2012年12月3日被迫停工，直到2013年11月5日争议处理完毕后开工建设。2015年6月工程竣工，8月安徽电力临泉供电有限责任公司接收项目工程并投入使用。2015年11月，原告把工程决算书和停工期间的损失核算后交给安徽电力临泉供电有限责任公司，请求该公司按照要求付款，该公司故意拖延不付款。2018年5月，原告到安徽电力临泉供电有限责任公司催收欠款时，得知该公司更名为国网安徽临泉县供电有限责任公司后，于2016年04月16日注销。该公司的业务及资产由国网安徽省电力有限公司子公司国网安徽省电力有限公司临泉县供电公司承继并使用。安徽电力临泉供电有限责任公司股东国网安徽省电力有限公司和临泉县供电局在注销公司前，没有通知原告偿还其所欠债务，擅自使用安徽电力临泉供电有限责任公司的资产成立国网安徽省电力有限公司临泉县供电公司，其行为违反了《公司法》的规定，侵犯了原告的合法权利，为了维护原告的利益，依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告安徽电力公司及被告临泉供电公司辩称，1、原告起诉答辩人要求支付工程款不具备本案的诉讼主体资格，案涉工程是临泉供电公司发包给鸿顺公司，双方在合同中明确约定案涉工程不得转包直接分包给任何单位或者个人，原告并没有与临泉供电公司签订任何合同，也不是涉案中的施工者，其无权起诉答辩人要求支付工程款。2、原告起诉被告的主体资格存在错误，临泉县供电局在2000年就已经不存在了，体制改革后，名称经过多次变更现在是国网安徽省电力有限公司临泉县供电公司，2015年安徽电力公司决定对全资子公司即临泉供电公司进行吸收合并，原临泉县供电局所有的权利义务由临泉供电公司承继，因此原告起诉安徽电力公司主体资格错误。3、原告诉称与客观事实严重不符，原告诉称案涉工程是2012年4月1日施工，后因答辩人土地征用问题发生争议，项目于2013年11月5日才处理完毕开始建设与客观事实不符，案涉工程是临泉供电公司与鸿顺公司签订的施工合同，由鸿顺公司具体施工，也不存在原告诉称的土地征用问题导致停工的损失。原告诉称2015年11月将案涉工程决算书和停工损失核算后交给答辩人要求支付工程款，2018年5月再次追要欠款，该诉称与事实不符，案涉工程是鸿顺公司承包施工，临泉供电公司与原告不存在任何合同关系，临泉供电公司也按照合同约定将工程款转给鸿顺公司，原告也无权就案涉工程向临泉供电公司主张，因此原告也不可能向临泉供电公司直接主张工程款。4、案涉工程经临泉供电公司和鸿顺公司委托安徽安建公司进行审计，审计金额为1177687.19元，按照合同约定，合同价为审计结果的85%结算，也就是案涉工程合同价为1001034.11元加上回填土工程款202268.23元，合计1203302.34元，截至2016年2月5日，临泉供电公司已经支付鸿顺公司124.20万元，案涉工程临泉供电公司并不拖欠工程款，不应当承担本案的责任。5、原告起诉要求支付工程款1395648.81元以及停工损失没有事实和法律依据。综上，恳请法院依法驳回原告对被告安徽电力公司、临泉供电公司的诉求。 被告鸿顺公司辩称，1、被告本次起诉违反一事不再审原则，本案已经在临泉县人民法院提起过诉讼，我们收到的撤诉裁定确定的费用是25元，25元诉讼费原告已经放弃了大部分诉请，其无权就之前已经放弃的诉请进行起诉；2、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕其诉讼请求和抗辩主张向本院提举了相关证据，根据当事人的陈述、辩解和本院依法认定的证据，本院认定的事实如下： 2012年3月15日，安徽电力临泉供电有限责任公司与鸿顺公司签订《2011年临泉35千伏单桥变电站土建工程施工合同》，将35千伏单桥变电站土建工程发包给鸿顺公司，合同约定：工程开工日期2012年4月1日，竣工日期2012年8月10日；签约合同价为工程实际审计金额的85%结算（含税），工程决算以实际工程量审计为准。2012年3月26日，鸿顺公司与郭涛签订《工程项目承包合同》，将案涉工程转包给郭涛，合同约定：工程承包范围为施工图纸范围内全部内容；开工日期2012年4月1日，竣工日期2012年8月1日；合同价款均以审计价格的85%结算；公司按工程总造价的（含设计变更增加）的1.5%收取管理费；工程款必须转入鸿顺公司账户，不允许郭涛从工程发包人直接支取现金；合同经双方签字后生效。鸿顺公司在合同上加盖公司合同专用章，郭涛在合同上签字。合同签订后，郭涛以鸿顺公司施工项目部工作人员的身份直接参与施工。谭凤勇作为业主单位人员参与施工管理。案涉工程鸿顺公司申请于2012年5月23日开工，监理单位及建设管理单位同意。2013年12月，因案涉工程需回填土，国网安徽临泉县供电有限责任公司与鸿顺公司签订《35千伏单桥输变电工程回填土施工合同书》，将征地位置范围围墙以内及进展道路回填土工程交给鸿顺公司施工，约定合同中标价款202268.23元，以实际工程竣工验收审计为准。郭涛作为鸿顺公司联系人在合同上签字。2015年6月份案涉工程竣工，2015年11月份投入使用。 2015年11月，郭涛代表鸿顺公司向谭凤勇报送《工程决算书》，总造价为2333648.81元。后业主单位与鸿顺公司共同委托安徽安建工程造价有限责任公司对案涉工程进行审计，因施工单位不同意审计结果，审计机构尚未出具正式审计报告。2015年11月6日，鸿顺公司向业主单位申请，因施工期间案涉工程土地纠纷，当地群众不让开工施工，从2012年12月3日至2013年11月5日停工期间的损失及停工人员工资共计168000元，要求予以处理，业主方负责人谭凤勇及监理方在工程联系单上签字后，该笔费用未予处理。2012年11月16日至2016年2月5日，业主单位分8次通过银行转账共计支付被告鸿顺公司单桥变电站工程进度款共计1242000元，郭涛均作为经手人签字确认。 2016年9月2日，因涉案单桥变电站工程基础设施需检修维护，被告临泉供电公司与临泉县千秋建筑有限责任公司（以下简称千秋公司）签订《国网临泉供电公司35千伏单桥变基础设施维护合同（检修施工合同）》，临泉供电公司将单桥变电站道路、围墙等基础设施维护工程发包给千秋公司，合同约定千秋公司项目负责人是郭涛；工程工期60天，实行总价承包，合同价206212.58元。郭涛作为千秋公司联系人在该合同上签字。该工程2016年9月2日开工，2016年10月25日竣工，工程竣工验收记录显示具体工程内容为：室外铺设荷兰砖、路牙石、站区外围墙、井泵房一座、外大门门垛、不锈钢大门、室外10千伏电缆沟、进站道路。该工程完工后，经审计工程价款为200478.21元，被告临泉供电公司已按照98%支付千秋公司196468.65元。 本案审理过程中，本院委托安徽正诚项目管理有限公司对涉案单桥变电站土建工程项目造价及郭涛因发包人土地纠纷停工一年期间的损失数额进行鉴定，鉴定意见为：涉案单桥变电站土建工程造价为1374816.34元，让利15%后造价为1168593.89元；评估停工一年损失数额为136000元。郭涛支出鉴定费50000元。在鉴定机构现场勘查时，对实际施工内容争议较大，部分内容施工单位（郭涛）认为应含在鸿顺公司施工范围内，临泉供电公司认为包含在千秋公司施工范围内，鉴定机构对争议部分进行测量计算，争议内容包含部分围墙、道路、电缆沟、路牙石、水泵房等零星工程，争议内容工程造价为292302.81元，让利15%后造价为248457.39元。另，主变基础鹅卵石为隐蔽工程，鉴定机构按图纸计算工程量为29.82t，施工方主张实际用量为60t,增加工程量为30.18t，增加造价25039.21元，让利15%后造价为21283.33元。 另查明，安徽电力临泉供电有限责任公司于2013年7月8日更名为国网安徽临泉县供电有限责任公司。2015年11月20日，国网安徽省电力公司与国网安徽临泉县供电有限责任公司签订《吸收合并协议》，双方实行吸收合并。2016年4月14日，国网安徽临泉县供电有限责任公司注销。2015年11月26日，国网安徽省电力有限公司临泉县供电公司成立，其性质系有限责任公司分公司。 本院认为，我国法律禁止承包人将其承包的全部建设工程转包给第三人。被告鸿顺公司承包涉案临泉单桥变电站土建工程后，又将该工程转包给无专业施工资质的原告郭涛。郭涛组织人员施工，其以鸿顺公司施工人员的身份与业主单位、监理单位等联系工程进度，并完成案涉工程，郭涛实际上系案涉工程的施工人。原告郭涛与被告鸿顺公司于2012年3月26日签订的《工程项目承包合同》因违法我国法律禁止性规定而无效。但案涉工程已竣工验收合格并投入使用，被告鸿顺公司应支付原告相应工程款。原告与鸿顺公司签订的《工程项目承包合同》约定工程款以审计价格85%结算，因案涉工程尚未出具正式审计报告，双方对工程造价有争议，经本院委托安徽正诚项目管理有限公司对案涉工程造价进行鉴定，单桥变电站土建工程造价为1374816.34元，让利15%后造价为1168593.89元，本院参照该标准计算工程价款。另外案涉工程回填土施工工程实际也由原告郭涛施工，工程价款为202268.23元。以上工程款合计1370862.12元。原告自认收到工程款938000元，则剩余工程款432862.12元被告鸿顺公司应支付给原告。被告临泉供电公司已支付被告鸿顺公司工程款1242000元，其应在欠付工程款128862.12元的范围内对原告承担责任。原告要求被告支付欠付工程款的利息，不违反法律规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，对于利息起算日期，因案涉工程已交付使用，原告郭涛代表鸿顺公司于2015年11月向谭凤勇报送《工程决算书》，原告要求从2015年11月1日起计算利息，本院予以支持。原告要求被告支付2012年12月3日至2013年12月5日因案涉工程土地纠纷群众阻止施工停工11个月的损失168000元，经鉴定机构鉴定，原告停工一年的损失为136000元，则11个月损失为124667元，该损失应由业主单位被告临泉供电公司支付。 被告安徽电力公司及被告临泉供电公司辩称，原告不具备诉讼主体资格，与两被告无合同关系，也不是案涉工程施工人，无权要求两被告支付工程款。本院认为，鸿顺公司与原告签订合同将案涉工程转包给原告，原告以鸿顺公司人员身份参与施工，有原告代表鸿顺公司在工程联系单上的签字为证，业主单位人员谭凤勇并予以认可，足以证明原告系案涉工程实际施工人，故其有权起诉转包人及发包人要求支付工程款。故对于被告的该项辩解意见本院不予采信。被告安徽电力公司及被告临泉供电公司辩称，2015年安徽电力公司对全资子公司临泉供电公司进行吸收合并，所有的权利义务由现临泉供电公司承继，原告起诉安徽电力公司主体资格错误。本院认为，新成立的被告临泉供电公司系安徽电力公司的分公司，不具有独立法人资格，其民事责任应由安徽电力公司承担。故对于被告的该项辩解意见本院不予采信。被告安徽电力公司及被告临泉供电公司辩称，原告诉称案涉工程是2012年4月1日施工，后因答辩人土地征用问题发生争议，项目于2013年11月5日才处理完毕开始建设与客观事实不符，案涉工程由鸿顺公司具体施工，也不存在原告诉称的土地征用问题导致停工的损失。本院认为，原告系案涉工程实际施工人，其以鸿顺公司的名义向业主单位报送要求支付11个月停工损失的工程联系单，业主单位人员谭凤勇及监理单位人员在工程联系单上签字，其当时未对停工原因及停工时间表示异议，原告要求的损失168000元业主单位未予处理，在庭审中亦不认可，本院参照鉴定机构鉴定停工损失数额计算11个月停工损失为124667元。被告庭审中虽提供监理月报对停工时间提出异议，但无相应施工日志、监理日志对应，故对于被告该辩解意见本院不予采信。被告安徽电力公司及被告临泉供电公司辩称，案涉工程经审计金额为1177687.19元，按照合同约定，以审计结果的85%结算，案涉工程合同价为1001034.11元，加上回填土工程款202268.23元，合计1203302.34元，截至2016年2月5日，临泉供电公司已经支付鸿顺公司124.20万元，案涉工程临泉供电公司并不拖欠工程款，不应当承担本案的责任。本院认为，因施工单位对审计结果不认可，审计单位并未出具正式审计报告，本院无法采信该审计数额。因双方对工程造价有争议，本院委托鉴定机构对案涉工程造价进行鉴定，本院参照鉴定意见对案涉工程价款进行计算。临泉供电公司已支付工程款计124.2万元，仍欠付工程款128862.12元，安徽电力公司作为原发包人权利义务的承继者，应在欠付工程的范围内对原告承担责任。故对于被告的该辩解意见本院不予采信。被告鸿顺公司辩称，本案违反一事不再理原则。本院认为，原告曾起诉几被告索要工程款，后撤诉，双方实体权利义务并未经过诉讼确认，原告再次起诉不违反法律规定，故对于被告的该辩解意见本院不予采信。被告鸿顺公司在庭审中不认可原告收到93.8万元工程款，认为系双方其他经济往来款项，但未提举相关证据证明，本院不予采信。 在本案鉴定过程中，原告对案涉工程部分围墙、道路、电缆沟、路牙石、水泵房等零星工程有争议，认为应包含在鸿顺公司承包工程施工范围内，临泉供电公司认为该争议工程包含在千秋公司施工范围内，并提交与千秋公司签订的《检修施工合同》及付款凭证等证据材料。本院认为临泉供电公司与千秋公司签订的《检修施工合同》内容同样由原告郭涛负责施工，原告分别先后以鸿顺公司、千秋公司的名义参与案涉工程施工，其提出的争议部分内容无法与《检修施工合同》内容区分开来，但鉴定机构出具的鉴定意见系综合施工合同、图纸、工程签证单等内容出具的专业性意见，未将争议内容计入涉案土建合同范围，本院对鉴定意见予以采信。被告临泉供电公司与千秋公司的工程款项已结算支付完毕，本院对于原告要求将争议部分计入本案工程款数额的诉讼请求不予支持。原告在鉴定过程中，提出的主变基础鹅卵石增加工程量，只是原告的单方陈述，无证据证明，同时本院采信鉴定机构专业性意见，对原告要求该工程增加造价不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭涛工程款432862.12元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2015年11月1日起计算至款项清偿完毕之日止），被告国网安徽省电力有限公司在欠付被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司工程款128862.12元的范围内对原告郭涛承担责任； 二、被告国网安徽省电力有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭涛停工损失124667元； 三、驳回原告郭涛的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9436元，鉴定费50000元，由原告郭涛负担38244元，由被告阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司负担11555元，由被告国网安徽省电力有限公司负担9637元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  吴中世 二〇一九年十一月二十六日 书记员  吴旭丽 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。