广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0491民初1328号原告：珠海市泊舍物业管理有限公司，住所地珠海市香洲区九洲大道中2131号16栋3033房。统一社会信用代码：91440400MA4W46PY9F。法定代表人：张国琼。被告：梁浩祥，男，1987年9月19日出生，澳门特别行政区居民，住澳门。原告珠海市泊舍物业管理有限公司（以下简称珠海泊舍物业公司）与被告梁浩祥租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告梁浩祥下落不明，本院于2018年11月16日裁定本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告珠海泊舍物业公司的法定代表人张国琼到庭参加诉讼。被告梁浩祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海泊舍物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁浩祥支付拖欠原告的住宿费8,790元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告共三次入住原告位于珠海市香××区××大道中××广场××房的公寓，第一次入住时间是2018年5月24日，离店时间是2018年6月1日；第二次是2018年6月12日入住，7月2日离店；第三次入住时间是2018年8月20日。预留房间均是通过微信沟通的方式，按天收费，平日320元/天，节假日350元/天。被告在第三次入住前表示要长期租住，并签署长期租赁合同。2018年8月20日至9月7日，被告一直按时交费，9月7被告微信称想签长期合同，后一直没有音信。2018年9月8日至9月24日断断续续支付部分房费，截至2018年9月24日拖欠房费人民币2,350元；经原告多次催交未果。后被告微信回复称其在澳门，需要换葡币。9月25日。被告称先微信转账1,500元，剩余的在签约时再一并支付尾款。9月28日，被告要求原告提供银行卡号，用于转账，然后签约。当时原告给被告报价总数为人民币14,810元，同日，被告发微信称已经转账，并将截图发送给原告；但直至9月30日，原告一直未收到被告的转账。后原告曾多次向被告催收，但被告一直未支付。10月8日，向被告催交房费，被告称银行方面称下午五点就可以到账，原告不相信被告说法，然后，被告电话无法打通，微信也不回复，原告进入房间后发现被告已搬离房屋。被告梁浩祥缺席。原告为证明其主张向本院提交了原告的营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件、原告公司章程、被告的入境登记表复印件、被告通过微信发送的银行电子回单、原告自行制作的结算单、原告法定代表人张国琼与被告的微信聊天记录。对上述证据的真实性，本院予以确认。被告梁浩祥缺席，视为放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：珠海泊舍物业公司，成立于2016年12月28日。公司经营范围包括房屋管理服务、房屋短租、物业代理等。原告向本院提交的其法定代表人张国琼与被告梁浩祥聊天记录显示：2018年9月6日下午11:08，张国琼“你好，梁先生！今天你房间是需签合同了”；2018年9月7日下午4:01，梁浩祥语音回复“我现在还在澳门……到时候我会直接微信给你转……”。2018年9月24日上午7:22，张国琼“……这两天房费一共是2,350元，截止9月24号”；梁浩祥回复“好的，中秋节快乐”。2018年9月25日上午7:58，张国琼“你好，梁先生！您今天记得转房费过来哦”；2018年9月26日下午6:42，张国琼“你好，梁先生！您晚上记得转钱过来呀！我得转给我老板的”。2018年9月28日上午6:10，梁浩祥语音回复“你给我一个银行卡号码。网上银行中国银行网上转账过去，看一共要转你多少钱签约了”；2018年9月28日上午8:52，张国琼“签合同房费6,000，押金6,000，一起是12,000元。加上之前的房费一起是14,810元”。梁浩祥回复“……转过去了……只有次日汇款……看你能不能收到，收不到的话，你打个电话给她，跟我说一下……但是我已经汇出去了”；同时梁浩祥向张国琼发送一张《电子回单》，显示梁浩祥于2018年9月28日14:00向陈丽转账支付14,810元，显示“次日汇款”。2018年9月28日下午3:09，张国琼回复“好的。收到我微你哈”。2018年9月29日下午3:40，张国琼“你好，梁先生！我老板那边说还没有收到汇款……”；2018年9月30日凌晨5:38，梁浩祥语音回复“……我看过是扣了钱的，我明天打过去问一下吧，如果你那边没有收到，明天打过去问一下……”。2018年9月30日下午7:09，张国琼：您想办法先给点现金，到时候退回给您；2018年10月1日上午11:20，梁浩祥语音回复：晚上朋友过来珠海，我向他要1万元给你；银行那边可能要七号下午五点才到。2018年10月8日上午11:03，张国琼问：梁先生，醒了给我回信息，这房费都已经拖到现在了，今天已经是10月8号了；我老板那边还没接到前；2018年10月8日下午12:06，梁浩祥语音回复“你下午五点之后查一下就可以了”。2018年10月8日下午7:39，张国琼：梁先生，那个钱都没有到账。原告向本院提交了一份自行制作的结算单，主要内容为：3005房，梁先生：9月28日-29日，320元/天；9月30日，500元/天；10月1日—6日，700元/天；10月7日-8日，320元/天，共5,980元。加上截止9月27日的欠房费2,810元，共计8,790元。庭审中，原告陈述称，被告租住原告位于珠海市香××区××大道中××广场××房的公寓，面积63平方米。截止9月27日，被告欠房费2,810元，被告于2018年9月28日称要签长租合同，并转账支付14,810元（含签合同房费及押金12,000元及所欠房费2,810元）至陈丽账户，而陈丽账户没有收到该款项；至2018年10月8日，被告尚欠租金8,790元未付。被告于2018年10月5日搬离其租住的房屋。原告于庭审结束后向本院提交的陈丽交通银行《个人客户交易清单》显示：陈丽该账户自2018年9月1日至2018年10月31日期间，不存在单笔14,810元的交易。本院认为，被告梁浩祥为澳门特别行政区居民，本案为涉澳租赁合同纠纷，应参照我国内地有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择处理本案实体争议的准据法。本案原、被告未协议选择合同适用的法律，而合同的履行地及原告住所地均在我国内地，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用我国内地法律作为处理本案实体争议的准据法。本案的争议焦点为被告是否欠原告的房租的问题。1、原告珠海泊舍物业公司主张被告梁浩祥租住原告房屋并拖欠房租，提供了张国琼与被告梁浩祥之间的微信聊天记录、转账电子回单及被告的入境登记表等证据证实，本院予以确认。原告主张截止9月27日被告欠房费2,810元，有张国琼与被告梁浩祥之间的微信聊天记录及转账电子回单证实，本院予以确认。原告自认被告已于2018年10月5日搬离其租住的房屋，故房租仅能计算至2018年10月5日。原告在诉状中称预留房间均是通过微信沟通的方式，按天收费：平日320元/天，节假日350元/天。故本院认定2018年9月28日至10月5日被告所欠房租为2,740元（320元/天×2天+350元/天×6天）。综上，被告尚欠原告房租为5,550元。2、虽然被告的《电子回单》显示梁浩祥于2018年9月28日14:00向陈丽转账支付14,810元，但是该转账为“次日汇款”，被告有权在一定的时间内取消转账；且根据原告提供的陈丽账户交易清单，显示陈丽自2018年9月1日至2018年10月31日期间并没有14,810元的收入。故原告主张没有收到梁浩祥于2018年9月28日14:00向陈丽转账支付的14,810元，理据充分，本院予以采纳。综上所述，被告租住原告房屋理应支付租金，故原告诉讼请求被告梁浩祥支付尚欠的租金5,550元，理据充分，本院予以支持；对超过部分的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁浩祥于本判决生效之日起十日内向原告珠海市泊舍物业管理有限公司支付房屋租金5,550元；二、驳回原告珠海市泊舍物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由被告梁浩祥负担。如不服本判决，原告珠海市泊舍物业管理有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告梁浩祥可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢伟东人民陪审员  杨 静人民陪审员  周运礼二〇一九年十一月十二日法官助理多超书记员陈颖