wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0112民初17219号 原告：郝元保，男，1961年9月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈小奎，陕西万兴律师事务所律师。 被告：陕西鸿蒙有道房地产信息咨询有限公司。住所地：西安经济技术开发区。 被告：杨杰，男，汉族。 原告郝元保与被告陕西鸿蒙有道房地产信息咨询有限公司、杨杰委托合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。 原告郝元保向本院提出诉讼请求：1.二被告退还其购房款本金40万元，利息（以40万元为基数，按照年利率6%计算至被告实际支付本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月21日，其向被告公司咨询购买汉都新苑房产事宜，同日交付了3万元预付定金。同年4月24日其与被告公司签订了一份《房屋委托协议》及《承诺协议》，约定由被告公司代理其购买位于西安市北三环（北）《汉都新苑》购房安置指标，并办理相关安置卡变更手续及最终负责变更确权所购房屋手续到其名下。当天其支付了37万元的购房款，被告向其出具了收据。后被告未履行相关委托购房义务，故为维权诉至本院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。在本案中，因案涉房屋交易行为已被刑事调查，结合本案现有证据及当事人的陈述，本案可能存在犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案不属于经济纠纷，应裁定驳回起诉，即原告本次起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郝元保的起诉。 案件受理费7493元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  白 锋 人民陪审员  周银凤 人民陪审员  贺群牛 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  王 东 打印人：周惠荣校对人：王东送达时间：年月日
河北省元氏县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0132刑初278号 公诉机关元氏县人民检察院。 被告人高玉清，男，1989年10月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县，住元氏县赵同乡野鹿头村前进路1号，元氏县中医院职工。因涉嫌犯有危险驾驶罪，经元氏县公安局决定，于2019年8月5日被元氏县公安局取保候审。 元氏县人民检察院以元检公诉刑诉〔2019〕240号起诉书指控被告人高玉清犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元氏县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人高玉清到庭参加了诉讼。现已审理终结。 元氏县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年7月12日16时43分，被告人高玉清在准驾车型与实际驾驶机动车类型不符情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至元氏县附近时，被元氏县公安交警大队执勤民警当场查获。 经依法鉴定，被告人高玉清血液酒精含量为196.22mg/100ml，属醉酒驾驶。 被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》。 被告人高玉清对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高玉清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。 鉴于被告人高玉清的危险驾驶行为不具有造成交通事故等从重处罚的情节，被查获时酒精含量相对不是很高，且到案后能够如实供述自己的罪行，并认罪认罚，故本院对其适当予以从宽处理并适用缓刑。 综上，根据被告人高玉清的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高玉清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨小勇 二〇一九年十一月十二日 书记员  王凯圆
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1704号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人周某兵，男，1974年12月17日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度大专，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1699号起诉书指控被告人周某兵犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人周某兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年8月27日23时36分，被告人周某兵酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车途经广州市海珠区南洲路出昼锦里大街南62米时，被执勤民警查获。经检验，被告人周某兵血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为147.9mg/100mL。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人周某兵在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人周某兵表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人周某兵的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。惟被告人周某兵有坦白情节，可以从轻处罚。被告人周某兵自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。根据被告人周某兵的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人周某兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一九年十一月四日书记员  林晓佳邱小晴
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2438号之一申请人：苏洪梅。被执行人：孔庆英。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初6647号民事判决书，于2019年11月07日向被执行人孔庆英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔庆英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔庆英在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年十一月七日书记员  吴 辰
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0102民初4959号 原告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。 负责人：李居然，总经理。 委托诉讼代理人：王茜，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩志萍，泰和泰（济南）律师事务所律师。 被告：石磊，女，1984年12月19日出生，汉族，住山东省济南市，现住山东省济南市。 被告：杨亮亮，男，1983年11月27日出生，汉族，住山东省济南市，现住山东省济南市。 原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称中华联合保险山东分公司）与被告石磊、杨亮亮追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险山东分公司的委托诉讼代理人韩志萍到庭参加了诉讼。被告石磊、杨亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中华联合保险山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿付由其垫付的借款本息、诉讼费用共计83015.71元及利息(自立案之日起按同期人民银行贷款利率计算至实际清偿之日止);2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年4月1日，被告作为债务人与恒丰银行有限公司济南分行（以下简称恒丰银行济南分行）签订借款合同，借款金额为100000元，2015年10月18日，原告与恒丰银行济南分行签订合作协议，原告出具中小企业贷款保证保险单：投保人为石磊，被保险人为恒丰银行济南分行，保险人按照保险事故发生时投保人所欠被保险人贷款本息的80%向被保险人赔付。后二被告偿还部分借款后不再继续偿还，因二被告未能如期归还全部借款本息，恒丰银行济南分行于2018年6月22日向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款及利息、罚息、复利，原告在借款本息的80%内承担连带担保责任，法院于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初XXXXX号民事判决书判决原告对二被告未清偿的借款本息承担80%的保证责任。原告已于2018年10月10日向恒丰银行济南分行清偿借款本息80879.71元，并于判决生效后按照法院判决支付了原告应承担的诉讼费2136元，以上共计83015.71元。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向二被告追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，依法提起诉讼，望判如所请。 被告石磊、杨亮亮未出庭，未向法院提交证据，亦未作答辩。 原告中华联合保险山东分公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.保险单及（2018）鲁0102民初XXXX号民事判决书；2.索赔申请书；3.快钱支付凭证；4.保险权益转让书；5.协议书、付款证明、诉讼费支付凭证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，恒丰银行济南分行因与石磊、杨亮亮、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司、中华联合保险山东分公司金融借款合同纠纷诉至本院，本院已于2018年12月17日作出（2018）鲁0102民初XXXX号民事判决书，认定：2016年4月1日，恒丰银行济南分行向石磊、杨亮亮发放了贷款100000元，中华联合保险山东分公司已于2018年10月10日向恒丰银行济南分行履行了80879.71元的赔付义务，并判决：石磊、杨亮亮向恒丰银行济南分行支付截至2018年6月8日的欠款余额37853.97元；中华联合保险山东分公司对案件受理费2670元承担80%的连带清偿责任。判决生效后，中华联合保险山东分公司依判决书于2019年3月4日替被告石磊、杨亮亮向恒丰银行济南分行支付案件受理费2136元。 本院认为，本案立案时案由为保险人代位求偿权纠纷，庭审时依据当事人提供的证据及庭审查明的事实，本院认为案由应变更为追偿权纠纷。被告石磊、杨亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩和举证质证的权利。原告中华联合保险山东分公司为被告石磊、杨亮亮的借款提供贷款保证保险，被告石磊、杨亮亮未履行还款义务，原告中华联合保险山东分公司承担了连带责任，并向恒丰银行济南分行赔付了80879.71元，依判决向恒丰银行济南分行替被告石磊、杨亮亮垫付了案件受理费2136元后，有权向被告石磊、杨亮亮追偿。被告石磊、杨亮亮未及时向原告中华联合保险山东分公司履行还款义务，给原告中华联合保险山东分公司造成的损失，应当赔付，故原告中华联合保险山东分公司要求被告石磊、杨亮亮自立案之日，即2019年5月9日起，以83015.71元（80879.71元+2136元）为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付损失，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石磊、杨亮亮于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司83015.71元及利息（以83015.71元为基数，自2019年5月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费1870元，由被告石磊、杨亮亮负担。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  姚 锋 人民陪审员  田相英 人民陪审员  于喜玲 二〇一九年十一月四日 书 记 员  贺 宏
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初7096号 原告：张洪达，男，1982年10月19日出生，汉族，个体，住济南市, 被告：刘真，男，1981年10月15日出生，汉族，住山东省郯城县 原告张洪达与被告刘真买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪达到庭参加诉讼，被告刘真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张洪达向本院提出诉讼请求：1.判令刘真偿还借款本金74000元，并按照年息6%计算自2015年6月6日至实际履行完毕之日止期间利息；2.诉讼费等相关费用由刘真承担。事实和理由：刘真于2015年6月6日向张洪达借款74000元，并承诺很快偿还，但是经多次催要，刘真至今未还。为维护张洪达合法利益，特诉至贵院，望判如所求。 刘真未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张洪达称赵秋洋系赵婷的弟弟，赵婷与刘真系夫妻。赵婷系鲁AXB253丰田车辆的车主，其委托弟弟赵秋洋将车辆出卖给张洪达。赵秋洋（甲方）与张洪达（乙方）于2015年3月1日签订车辆转让协议一份，约定甲方丰田车辆车牌号鲁AXB253转让给乙方，车价为68000元。同日，张洪达向刘真分两次转账支付68000元。双方未办理车辆过户手续，刘真租赁该车辆，并于2015年6月6日就租赁一事向张洪达出具协议一份，载明：今有丰田凯美瑞AXB253车主赵婷一台车今租于刘真，每月租金3000元整，于6月8日为起点到下月8日为一月。同日，刘真向张洪达出具了借条一份，载明：今借到张洪达人民币现金柒万肆仟元整，并备注此笔款项为鲁AXB253车款。张洪达称当时出具借条的原因是刘真若不还车，则借条中所载的款项即为车款。后刘真未还车，经催促也未偿还任何款项。 本院认为，刘真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关的民事诉讼权利。张洪达提交的证据可以证实其购买鲁AXB253车辆后又出租给刘真，由刘真占有车辆并支付租金，但同时约定若刘真不还车则其所出具借条中 的款项为欠付的车辆款项，故应认定双方为买卖合同关系，本案案由应为买卖合同纠纷。在张洪达交付车辆后，刘真应按照约定支付车辆款74000元，其未能支付的，应承担相应的法律责任，对张洪达要求刘真支付74000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于张洪达要求支付的利息，本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。张洪达与刘真未约定支付车辆款项的具体时间，但经诉讼催要后刘真仍未支付，给张洪达造成了一定损失，张洪达要求刘真支付逾期付款利息的，有事实和法律依据。关于利率的标准，张洪达主张年利率6%的标准也未超过上述法律规定的标准，本院予以准许。关于计算逾期付款损失的起算时间问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，刘真出具的欠条中未载明支付时间，但其当时已经实际占有车辆，根据上述规定刘真应立即支付车辆款，但考虑到本案买卖合同的背景，应给予刘真三个月的合理支付时间，逾期未付则应自2015年9月7日起计算逾期付款损失。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等法律规定，判决如下： 一、被告刘真于本判决生效之日起十日内向原告张洪达支付74000元； 二、被告刘真于本判决生效之日起十日内向原告张洪达支付逾期付款利息（以74000元为基数，按照年利率6%，自2015年9月7日计算至实际给付之日）； 三、驳回原告张洪达超出部分的诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，由被告刘真负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宁爽 人民陪审员  冯青 人民陪审员  修芳 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  张琦
湖北省大冶市人民法院民 事 调 解 书(2019)鄂0281民初5881号原告：胡造华，男，1946年9月26日生，汉族，住大冶市，委托诉讼代理人：邹光明、汪帮华，湖北远帆律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：周细平，男，1956年10月21日生，汉族，住鄂州市鄂城区南塔街10号1栋l单元502，现住鄂州市花湖开发区，本院于2019年10月10日立案受理了原告胡造华诉被告周细平房屋买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。1996年11月25日，原告胡造华与被告周细平签订了《出卖房屋契约》一份，约定被告周细平将其所有的位于大冶市广场路11-55室房屋（大冶县人民政府房屋所有权证字第××号、湖北省房屋契约证鄂契约证字第03NO0002852号）房屋转让给原告胡造华，转让价款57000元。涉案房屋间数为三室一厅、面积81.98平方米、机构为砖混、层次为七层。见证人舒某、范某也在上述契约上签字。上述协议签订后，原告胡造华向被告周细平给付了全额房款，被告周细平也将房屋及相关房屋权证、房屋契证交付给原告。涉案房屋一直由原告胡造华居住使用至今，但未办理房屋所有权转移登记手续。事后，原告胡造华多次要求被告办理过户手续催讨，但被告借故未履行协助义务，因而形成诉讼。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、涉案房屋位于大冶市广场路11-55室房屋（大冶县人民政府房屋所有权证字第××号、湖北省房屋契约证鄂契约证字第03NO0002852号）归原告胡造华所有，被告周细平于2020年2月15日之前协助原告胡造华办理房屋所有权转移手续，并登记在原告胡造华名下。二、本案诉讼费减半收取100元，由原告胡造华承担。双方当事人一致同意本调解书自双方在协议上签名后即具有法律效力。审判员  王碧二〇一九年十一月十一日书记员  田晶
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初2793号原告：沙河市第一货运有限公司，统一社会信用代码：9113058206313644X2，地址：沙河市北道口。代表人：刘晓芳，该公司经理。委委托代理人：彭春芳，女，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司沙河支公司，统一社会信用代码：91130582699222749J，地址：沙河市京广路北段华宇时代2号楼23、24号门市。人：柳立红，该公司经理。委委托代理人：张清玉，男，该公司员工。原告沙河市第一货运有限公司（以下简称货运公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司沙河支公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告货运公司委托代理人彭春芳、被告平安保险公司委托代理人张清玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告货运公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告履行保险合同，赔偿原告损失费27565元。二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月14日，原被告签订了保险合同，原告的冀Ｅ×××××半挂车在被告处投保了车损险和不计免赔险等险种，车损险限额为280000元，保险期限为2019年1月14日至2020年1月13日。2019年7月4日18时10分许。在山西省和顺县S318（董榆线一级公路）73KM+682.3M处，原告司机范庆伟驾驶原告的冀Ｅ×××××/冀HG71挂半挂车与冯天平驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××半挂车发生交通事故，造成两车损坏。山西省和顺县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定冯天平、范庆伟负事故同等责任。原告的冀Ｅ×××××半挂车经修复，支出修理费27565元。根据保险法的规定,被告平安保险公司应先对原告损失进行赔偿。事后原告持相关手续到被告处理赔，因未能达成一致意见，现原告诉至法院，息请法院查明事实、判如所请。被告平安保险公司辩称：本案事故我公司承保车辆负同等责任，按保险合同，应按照事故责任比例进行理赔，原告提出的车辆损失27565元未分摊，应按比例进行理赔。审理中，原告货运公司针对自己的主张，提供以下证据：1、原告公司营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证，证明原告主体资格。2、保险单、批单。保险单内容：原告车辆冀Ｅ×××××在被告处投保有机动车损失险，不计免赔，机动车损失险限额为28万元，保险期限2019年1月14日至2020年1月13日。批单内容：取消了约定仲裁的条款内容。证明原被告之间的保险合同关系。3、2019年7月5日和顺县交警大队出具的《道路交通事故认定书》，证明原告冀Ｅ×××××车在山西省晋中市和顺县S318省道与冯天平驾驶的冀Ｄ×××××车发生交通事故，双方负事故同等责任。4、原告司机的驾驶证、资格证、车辆行驶证、运输证，证明原告车辆证件齐全。5、2019年9月11日修车发票、修车明细，证明原告车辆支出修理费27565元。被告平安保险公司质证表示：对证据1、2、3、4无异议。对证据5有异议。原告只出具了发票，没有评估报告及事故照片，无法认可修车过程中更换的配件是否达到了修复的标准。被告平安保险公司没有提交证据。本院经审理，认定事实如下：2019年1月14日，原被告签订了保险合同，原告货运公司的冀Ｅ×××××半挂车在被告平安保险公司处投保了车损险和不计免赔险等险种，车损险限额为280000元，保险期限为2019年1月14日至2020年1月13日。2019年7月4日18时10分许，在山西省和顺县S318（董榆线一级公路）73KM+682.3M处，原告司机范庆伟驾驶原告的冀Ｅ×××××/冀HG71挂半挂车与冯天平驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××半挂车发生交通事故，造成两车损坏。山西省和顺县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定冯天平、范庆伟负事故同等责任。事故发生后，原告的冀Ｅ×××××半挂车经修复，支出修理费27565元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依照保险法规定，保险合同依法成立，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险理赔责任。本案原告货运公司的被保险车辆冀Ｅ×××××半挂车在被告平安保险公司处投保了车辆损失险（限额28万元）和不计免赔险等险种，保险期限为2019年1月14日至2020年1月13日。在保险期限内，被保险车辆于2019年7月4日发生保险事故，造成冀Ｅ×××××半挂车和第三者车辆损坏,被告平安保险公司应当承担相应的保险赔偿责任。被告辩称，本案事故我公司承保车辆负同等责任，按保险合同，应按照事故责任比例进行理赔；事故车辆没有评估报告及事故照片，无法认可修车过程中更换的配件是否达到了修复的标准。原告对此予以否认，主张根据保险法的规定，原告车在被告处投保了车损险，被告应先于对原告的损失进行赔偿，赔偿后可以向有责的第三方进行追偿。评估报告只是对车辆损失进行大致的评估，原告主张的修车费用是原告车辆损害后根据实际情况产生的实际修理费用，有修车明细和修车发票相互佐证，修理费票据和修车明细才能更真实的体现车辆损害情况。综上所述，被告平安保险公司应当支付原告的保险理赔款修理费27565元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沙河支公司于判决生效之日起十日内，支付原告沙河市第一货运有限公司保险理赔款27565元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取245元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沙河支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高记朝二〇一九年十一月五日书记员  宋泰航
江苏省高邮市人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏1084行初173号原告张某，男，1953年6月19日生，汉族，扬州市江都区人，住扬州市江都区。被告扬州市江都区公安局大桥中心派出所，住所地在扬州市江都区大桥镇白沙路。法定代表人汤志坚，所长。委托代理人张辉，该所副所长。委托代理人张力，江都区公安局法制大队民警。原告张某诉被告扬州市江都区公安局大桥中心派出所要求履行法定职责一案，原告于2019年10月25日向本院提起了诉讼，本院于同日受理了本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，自2015年10月至2019年6月，原告向被告多次报案，被告至今未答复原告。因原告曾于2015年到高邮市人民法院起诉扬州市江都区国土资源局要求履行法定职责一案，2015年10月15日下午开庭结束后，大桥镇、村相关工作人员以要找原告谈话为由，将原告扣押到镇开发区大厦中镇政府607室，晚上不让原告回家。后原告朋友接到原告求救电话，凌晨2时左右找到被扣押的原告，但镇政府工作人员仍坚持不放原告回家。原告遂于2015年10月16日凌晨约4时向公安机关拨打110报警，处警民警到现场见到被扣押在尚客优大酒店内的原告后，对原告说，这是镇政府的工作人员所为。处警民警未救助危难中的原告，后便离开了。10月16日早上，原告又被镇村工作人员继续扣押并送原告去高邮市人民法院。原告家人向公安机关报警称，原告到法院开庭后被镇干部扣押2天1夜，现又被押送至高邮市人民法院。后来，原告返回江都途中，镇干部在车内暴力殴打原告，并抢去原告的手机，虐待原告，导致原告脸被打破出血。原告于2015年10月16日夜间约11时到被告派出所报案，夜间值班民警受理并登记。但被告对原告的报案事项至今未将处理结果告知原告。综上，被告未正确履行法定职责，故原告诉至法院，请求：1、确认被告未依法受理原告的报案、对报案事项至今未将处理结果告知原告的行为违法；2、责令被告依法受理原告的报案，并将处理结果依法告知原告；3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、原告2019年6月27日回答被告大桥中心派出所【2019】1号告知书中的询问；2、被告向原告作出的《政府信息公开延期答复告知书》；3、被告向原告作出的《政府信息公开申请答复书》。被告辩称，经查明：2015年10月16日5时40分许，报警人匿名通过手机182××××6650拨打110，向公安机关报警称：在大桥尚客优酒店门口被人拦着不让走。接警后，大桥中心派出所民警蒋俊携警力迅速赶赴现场处置，经向原告张某及其家属赵公琴了解，系原告张某与大桥镇人民政府相关工作人员相约在大桥镇尚客优宾馆内谈事，期间因张某认为个别工作人员态度不好遂要离开，其他政府工作人员将其劝阻，遂报警。处警民警了解到相关情况后，告知双方自愿谈事，并劝说原告张某继续配合政府工作人员开展工作，双方无异议。民警现场未发现任何违法行为，反馈110指挥中心，该警情作民事纠纷调解处理。上述事实有扬州市江都区公安局大桥中心派出所出具的《接处警工作登记表》予以证实。除此以外，2015年10月16日我单位未接到原告张某及其家属的其他报警。2019年10月22日，原告向法院起诉被告针对2015年10月16日接报的警情不履行法定职责，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条之规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。因此，原告的起诉已超过法定的起诉期限。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。被告向本院提交了《接处警工作登记表》。经审理查明，原告认为，江都区大桥镇政府工作人员于2015年10月15日对其进行扣押，原告于2015年10月16日凌晨约4时向公安机关拨打110报警，处警民警到达现场后未对原告进行救助。原告还认为，江都区大桥镇政府及村工作人员于2015年10月16日继续将原告扣押并押送其至高邮市人民法院，故原告家人向公安机关报警；大桥镇政府工作人员当日对原告还存在殴打、虐待行为，原告于2015年10月16日夜间约11时到被告大桥中心派出所报案，夜间值班民警受理并登记。但被告对原告的报案事项至今未将处理结果告知原告。原告不服，遂提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条的规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告及其家人于2015年10月16日向被告扬州市江都区公安局大桥中心派出所报案，原告认为被告未履行法定职责，至迟应于被告接到原告报案后两个月期限届满后的六个月内向人民法院提起诉讼。即便为充分保障原告的起诉期限利益，根据当时的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，原告于2019年10月25日向本院提起诉讼，已经远远超过了上述法律规定的起诉期限。起诉期限制度的价值和意义在于，一方面是为了敦促当事人及时启动权利救济程序，及早解决行政纠纷，使不确定的行政法律关系尽快确定下来，从而实现行政管理的效率，维护良好的社会治理体系；另一方面是为了防止时间过久，导致证据缺失，致使案件事实难以查清，不利于保护行政相对人的合法权益。综上，因原告的起诉超过法定的起诉期限，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原张某如的起诉。已预收的案件受理费50元，全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  朱远军人民陪审员  刘 强人民陪审员  陆海琴二〇一九年十一月二十九日法官 助理  张 玮书 记 员  尤 娴
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3106号之一申请执行人周建勇，男，1971年8月30日出生，住温州市鹿城区。被执行人徐淼，男，1973年10月19日出生，住温州市瓯海区。申请执行人周建勇依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初3184号民事判决，于2019年7月24日向本院申请执行，申请执行的标的为155000元及利息、迟延履行利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月25日向被执行人徐淼发出执行通知书、报告财产令。被执行人徐淼未向本院报告财产情况。申请执行人周建勇未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐淼的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月20日，被执行人尚欠申请执行人155000元及利息、迟延履行利息，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人徐淼在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人徐淼发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年11月1日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十一日书记员  张 俞
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3812号 原告：辽宁东方博创机械设备有限公司，住所地：本溪市明山区欢喜岭村8组33号。 法定代表人：姜泽龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐冰，该公司职工。 被告：佟莹莹，女，1982年5月16日出生，汉族，无职业，住本溪市溪湖区。 原告辽宁东方博创机械设备有限公司与被告佟莹莹确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方博创机械设备有限公司委托诉讼代理人徐冰、被告佟莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁东方博创机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：原、被告不具有劳动关系。事实与理由：原告和被告佟莹莹没有劳动关系，根据原告钉钉原始打卡记录显示，被告佟莹莹入职时间是2019年4月11日，离职时间是2019年5月20日，并且被告佟莹莹4月份上班十一天；旷工六天，5月份上班四天；旷工十天，共计上班十五天；旷工十六天，本身工作不满一个月。佟莹莹属于原告雇佣的临时劳务人员，不属于原告处的企业职工，她工作时间短，不具有稳定性，提供劳务时间不足一个月，和正常法律规定的正常劳动者存在本质的区别。综上，原、被告之间是劳务关系，并非劳动关系，为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院。 被告佟莹莹辩称，不同意原告诉讼请求，我在原告处上班了，虽然没有签订合同但是原告没有理由说我不是他们的员工。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定的事实如下：2019年4月8日，被告佟莹莹进入原告辽宁东方博创机械设备有限公司从事内勤工作，月工资2000元。原告辽宁东方博创机械设备有限公司和被告佟莹莹未签订书面劳动合同。2019年5月24日，因公司原因被告佟莹莹离职，没有支付原告工资。2019年8月23日，本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会（2019）本明劳人仲裁字第116号仲裁裁决书裁决：佟莹莹和辽宁东方博创机械设备有限公司存在事实劳动关系。现原告不服仲裁裁决，向本院起诉。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告佟莹莹自2019年4月8日至2019年5月24日在原告辽宁东方博创机械设备有限公司从事内勤工作，期间原告辽宁东方博创机械设备有限公司与被告佟莹莹之间存在事实劳动关系。原告主张原、被告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院无法予以支持。 据此，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 一、原告辽宁东方博创机械设备有限公司与被告佟莹莹之间在2019年4月8日至2019年5月24日存在事实劳动关系； 二、驳回原告辽宁东方博创机械设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告辽宁东方博创机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员 陈 颖 二〇一九年十一月十五日 书记员 胡琪洋 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0106执8830号上海市静安区人民法院执行裁定书(2019)沪0106执8830号申请执行人邓明忠，男，1959年10月7日出生，汉族，住四川省绵阳市。被执行人上海欧悦餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人NOORUSAADAHBINTIOTHMAN。申请执行人邓明忠与被执行人上海欧悦餐饮管理有限公司仲裁纠纷一案，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳仲(2018)办字第1577号裁决书已经生效，申请执行人于2019年8月12日向本院申请执行，要求被执行人支付钱款人民币13,742.53元。本院立案后向被执行人发出限期履行通知书及财产报告令等，责令被执行人于2019年8月21日前履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理财产查控系统查明，被执行人名下无银行存款、证券、车辆及房地产等财产可供执行。本院于2019年8月29日至被执行人住所地调查，查无被执行人办公场所及财产。本院电话联系申请执行人，申请执行人无被执行人财产线索，并确认被执行人早已搬离原住所地下落，同时向本院申请对被执行人的法定代表人采取限制出入境措施。本院于2019年9月2日向边防主管部门递交限制出境决定书，因被执行人的法定代表人登记在案的护照过期，未能办理。2019年9月20日本院约谈申请执行人，告知案件执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索及下落，遂撤回强制执行要求，同时表示向上海市静安区人力资源和社会保障局申请救助。以上事实，有本院调查的材料、执行笔录等佐证。本院认为，申请执行人在目前无被执行人下落及财产线索的情况下，依法处分自己的民事权利，向本院撤回强制执行请求，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)沪0106执8830号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖煜影审判员  陶伟民审判员  桑 斐二〇一九年十一月××日书记员  沈 莹附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的……审判长肖煜影审判员桑斐审判员陶伟民二〇一九年十一月二十日书记员沈莹附：相关法律条文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3902号申请执行人：袁江，男，1989年5月23日，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁市莫克尔卫浴有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：韩道军，公司经理。申请执行人袁江与被执行人宿迁市莫克尔卫浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311民初6175号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月29日立案受理。本案立案执行标的额36639元，现已执行到位0元。执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人宿迁市莫克尔卫浴有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人宿迁市莫克尔卫浴有限公司名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行。本院于2019年11月4日作出民事裁定书，裁定受理宿迁市莫克尔卫浴有限公司的破产清算申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本院依法受理被执行人宿迁市莫克尔卫浴有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1311民初6175号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十一月二十八日书记员  张雪红
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初5831号 原告：卓庆龙，男，1978年11月24日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市崇义县。 委托诉讼代理人：林飞，江西文峰律师事务所律师。 被告：张明，男，1974年10月27日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告卓庆龙与被告张明买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓庆龙的委托诉讼代理人林飞、被告张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓庆龙向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告货款178220元并自起诉之日按年利率6%计付利息至付款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在从事餐台白坯生产经营，2017年至2018年期间，原告将餐台销售给被告，双方于2019年1月9日结算，被告共欠原告货款188220元货款并向原告出具欠条一张，经原告多次催收，被告于2019年2月4日支付货款10000元，故原告诉至法院处理。 被告张明辩称，答辩人与肖学燕合伙经营明轩百年家具厂期间向原告购买餐台白坯欠货款，2018年10月，答辩人退回合伙，所欠原告的货款约定由肖学燕负担，之后偿还的10000元也是肖学燕支付的，答辩人不同意承担原告货款。 原告卓庆龙围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、欠条，拟证明被告张明欠原告卓庆龙货款178220元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告张明与案外人肖学燕合伙经营明轩百年家具厂期间向原告卓庆龙购买餐台白坯，未付清货款，2018年10月被告张明退出合伙，2019年1月9日，经原、被告结算，被告立据欠原告货款188220元，2019年2月4日，肖学燕代付原告货款10000元，余款被告至今未付。 本院认为，债务应当清偿。被告张明经营家具厂期间欠原告卓庆龙餐台白坯货款188220元未清偿，并于2019年1月9日立据确认该债务，虽之后由被告的合伙人肖学燕代为偿还10000元，但并不能免除被告对剩余货款178220元的清偿义务，根据被告的答辩其于2018年10月退回合伙，而被告的立据行为发生在2019年1月，由此可确认被告向原告立据时，被告有清偿该货款的真实意思。此外，即使欠款产生于被告与他人合伙期间，现原告向合伙人之一的被告要求全部清偿货款，也符合法律规定，被告承担清偿义务后，可根据内部的合伙协议或散伙协议向其他合伙人追偿。故原告诉来本院请求判决被告限期清偿货款178220元，并要求自起诉之日（2019年9月9日）起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告张明在判决生效后二十日内支付原告卓庆龙货款178220元，并自2019年9月9日起至还款之日止按年利率6%计付逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3864元，减半收取1932元，由被告张明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇一九年十一月十二日 法官助理    叶婷 代理书记员  周 玮
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0111执恢1236号 申请执行人陆洪华;吴粉仙 被执行人陆永惠、张燕青 本院在执行申请执行人陆洪华;吴粉仙与被执行人陆永惠、张燕青追偿权纠纷一案中，申请人收到40920元，余款放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十九日
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4097号之一申请执行人卢妙顺，男，1962年1月6日出生，住乐清市。被执行人卢希良，男，1970年4月22日出生，住乐清市。申请执行人卢妙顺与被执行人卢希良追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1650号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年08月01日立案执行。执行标的为执行款30000元及利息，并负担案件受理费10元、执行费350元。执行立案后，本院于2019年8月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人卢希良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢希良逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢希良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，暂未发现被执行人卢希良有其他可供执行的财产。鉴于被执行人卢希良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人卢希良作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人卢希良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卢妙顺，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人卢希良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4097号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周群锋二〇一九年十一月二十六日书记员  赵 琼
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初4920号原告：李海瑞，男，内蒙古鸿威律师务所律师。被告：梁宏艳，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：张秀忠，男，无固定职业，住丰镇市。被告：石利军，男，无固定职业，住乌兰察布市凉城县。原告李海瑞与被告梁宏艳、张秀忠、石利军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行审理，原告李海瑞到庭参加诉讼，被告梁宏艳、张秀忠经本院公告送达未到庭参加诉讼，被告石利军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李海瑞向本院提出诉讼请求：1、请求被告梁宏艳、张秀忠共同向原告偿还借款本金18万元。2、请求被告梁宏艳、张秀忠支付利息（以18万元为基数，按照年利率24%，从2017年8月6日计算至实际给付之日止）。3、请求被告石利军对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2017年6月5日，原告与被告签订民间借贷合同，约定被告梁宏艳、张秀忠向原告借款18万元，年利率48%，借款期限自2017年6月5日起至2017年8月4日止。被告石利军为连带责任保证人，保证期限为自协议签订之日起至债务履行期限届满之日后两年止。发生争议依法向签约所在地呼和浩特市回民区人民法院起诉。原告依据合同约定通过银行转账的方式向被告交付借款本金18万元。被告实际按照年利率36%向原告仅于2017年7月17日支付利息5400元、2017年8月18日支付利息5400元。本金及剩余利息被告未向原告偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告梁宏艳、张秀忠经本院公告送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告石利军经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，被告梁宏艳、张秀忠从原告处借款18万元，原告通过中国工商银行汇款向被告张秀忠交付了借款18万元。同日，原告（贷款方）与被告（借款方）梁宏艳、张秀忠、被告石利军（连带保证人）签订民间借贷合同，合同约定：“借款方因内大翡翠城、罗家营工地开工，向贷款方借款18万元。借款期间和逾期还款年利率均为48%。每月28日为付息日。保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证。自本借款协议生效之日起至本协议项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围为本借款协议项下全部债务，包括但不限于全部本金、违约金、甲方实现债权与担保权利而发生的费用。”被告按照月利率3%向原告支付了两个月的利息10800元，借款本金及剩余利息至今未偿还。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告与被告签订了民间借贷合同，被告为原告出具了借条，以上民间借贷合同及借条均系原、被告真实意思表示。被告拖欠借款本金及利息已构成违约。关于原告主张的利息，依据《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”则被告按照年利率36%偿还利息符合法律规定，原告现按照年利率24%主张利息符合法律规定。被告石利军作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁宏艳、张秀忠于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告李海瑞借款18万元；二、被告梁宏艳、张秀忠于本判决生效后十日内一次性共同支付原告利息（以18万元为基数，按照年利率24%，从2017年8月6日计算至实际给付之日止）；三、被告石利军对被告梁宏艳、张秀忠的以上债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5260元，由被告梁宏艳、张秀忠、石利军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 阿拉坦其其格人民陪审员 杨    玲人民陪审员 赵  利  钧 二0一九年十一月十二日书 记 员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0226执1576号 申请执行人倪春连与被执行人宁波海静食品有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初1235号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年04月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2019）浙0226执1576号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月二十九日
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1985号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告单位上某某(简称：昌淼公司)，统一社会信用代码：XXXXXXXXMA1GL9J89L，住所地为上海市宝山区市一路XXX号XXX楼1009Y。诉讼代表人许昊宇，男，1970年8月13日生。被告人任某，男，1966年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检三部刑诉(2019)732号起诉书指控被告单位上某某、被告人任某犯虚开发票罪，于2019年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人许昊宇、被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2018年7月，被告人任某在经营上某某(以下简称“昌淼公司”)期间，在明知与上海执隆建筑劳务有限公司(以下简称“执隆公司”)无实际业务往来的情况下，仍将对方公司的增值税普通发票记账后用以冲抵公司成本。经查，虚开的上海执隆建筑劳务有限公司增值税普通发票共计8份，价税合计人民币82万元。2019年8月2日，被告人任某主动至公安机关，如实供述上述犯罪事实并补缴税款。上述事实，被告单位、被告人在开庭审理过程中均无异议，且有上海增值税普通发票、《税收完税证明》、上海市公安局宝山分局经侦支队出具的《抓获经过》、《营业执照》复印件、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位上某某及其直接负责的主管人员被告人任某，虚开增值税普通发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人任某主动到案后如实供述自己和被告单位的罪行，并补缴税款，依法可以对被告人和被告单位从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告单位上某某犯虚开发票罪，判处罚金人民币二万元。(罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人任某犯虚开发票罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。)任某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 白 楠二〇一九年十一月九日书记员 管胜杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川09民申14号 再审申请人（一审被告）：严玉辉，男，1944年5月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区，现住四川省都江堰市。 被申请人（一审原告）：四川维卡城房地产开发有限公司，住所地四川省射洪县太和镇振宏路，统一社会信用代码91510922775837201D。 法定代表人：李德甫，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘全林，四川泽曦律师事务所律师。 再审申请人严玉辉因与被申请人四川维卡城房地产开发有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院作出（2017）川0922民初1222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，严玉辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 廖 巍 审判员 刘玉梅 审判员 郑 艳 二〇一九年十一月十二日 书记员 吉艳林
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初4181号原告：刘超亚，男，汉族，1969年12月30日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：高明，系河南天图律师事务所律师。被告：陈绍玲，女，汉族，1990年12月30日生，住河南省周口市川汇区。原告刘超亚诉被告陈绍玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘超亚委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼，被告陈绍玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈绍玲偿还原告刘超亚借款103000元及利息（自2019年4月12日起至实际偿付完毕之日按月息3%计算）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年4月12日，被告陈绍玲向原告刘超亚借款103000元，约定利息3%，但是经原告多次催要，被告以种种理由据不付息还本，特具状起诉，望判如所请。被告陈绍玲缺席未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未进行质证，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，被告陈绍玲向原告刘超亚借款103000元，约定利息3%，并向原告出具借据和收据各一份，后经原告多次催要，被告均拒绝还款。本院认为，原、被告双方借款合同真实有效，原告已履行合同义务，被告也应合同履行相应义务。被告未按约定履行还款义务，应承担相应的违约责任，故对于原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。原、被告约定年利率36%，超出法律规定，本院予以调整为年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈绍玲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘超亚借款本金103000元及利息（从2019年4月12日起至本判决确定义务履行完毕之日止按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告陈绍玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  禄东峰审判员  晋京豫审判员  朱 巍二〇一九年十一月十三日书记员  王苗苗
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2766号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行，住所地温州市瓯海泽雅镇泽雅大道469号，组织机构代码:777214024。法定代表人潘建新。被执行人卢恩光，男，1966年6月14日出生，住温州市瓯海区。被执行人卢小平，女，1967年2月7日出生，住温州市瓯海区。被执行人卢建华，男，1972年8月9日出生，住温州市瓯海区。被执行人吴秀珍，女，1976年1月22日出生，住温州市瓯海区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2049号民事判决书，于2019年7月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金204961.98元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年7月4日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令。被执行人卢恩光、卢小平、卢建华、吴秀珍未向本院报告财产情况。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司泽雅支行未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人卢恩光、卢小平、卢建华、吴秀珍的财产情况，已在（2019）浙0304执2769号案中查封了被执行人卢建华名下浙Ｃ×××××号思迪牌汽车，但该车辆实物未能找到无法处置。因被执行人卢恩光、卢小平、卢建华、吴秀珍在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人卢恩光、卢小平、卢建华、吴秀珍发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月4日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 江丕林审 判 员 杜文波二〇一九年十一月四日代书记员 夏宛慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初1826号 原告：中国国旅（宁波）国际旅行社有限公司（统一社会信用代码91330212684295267E）。住所地：宁波市鄞州区沧海路3388号11层1119-1120室。 法定代表人：蔡恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄蕾，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：余姚市名邦旅行社有限公司（统一社会信用代码91330281730188340X）。住所地：余姚市新西门18-1号。 法定代表人：陈蕾，该公司经理。 破产管理人：浙江海泰律师事务所。 诉讼代理人：王子文，浙江海泰（奉化）律师事务所律师。 被告：陈蕾，女，1986年8月16日出生汉族，公司法定代表人，住余姚市。 原告中国国旅（宁波）国际旅行社有限公司为与被告余姚市名邦旅行社有限公司（以下简称名邦公司）、陈蕾旅游合同纠纷一案，于2019年1月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序进行审理，后因需公告送达，本案于2019年4月28日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国国旅（宁波）国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人黄蕾，被告名邦公司的破产管理人委托诉讼代理人王子文到庭参加诉讼，被告陈蕾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国国旅（宁波）国际旅行社有限公司以被告名邦公司未按约支付团款为由，请求判令：一、被告名邦公司支付原告团款63235元及利息（以63235元为基数，自2018年5月1日起按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、被告名邦公司支付原告律师费4400元；三、被告陈蕾对被告名邦公司的上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告进一步明确第一、二项诉讼请求为：确认原告对被告名邦公司享有团款63235元、利息（以63235元为基数，自2018年5月1日起按年利率24%计算至实际履行之日止）及律师费4400元的普通债权。 本院经审理认定下列事实： 因业务需要，原告与被告名邦公司签订《2018国内供应商合作协议》一份，约定：本协议有效期为一年，自2018年4月1日起至2019年3月31日止；被告名邦公司按照原告提供的产品资料内容向游客宣传、销售，被告名邦公司与游客签订的《旅游合同》内容，必须与原告确认的提高服务项目和接待标准相符，并向游客说明团队性质，被告名邦公司所组团队（或散客）交原告接待，享有优质、优价、优先的权利；出团前二天，原告将团款确认单以传真、电子邮件等方式送达送达被告名邦公司，被告名邦公司在收到确认单后，最迟在出团前一天将确认单经签字盖章后回传给原告；原告每月10日前将上月的团队对账单以传真、电子邮件等方式发给被告名邦公司财务核对确认，银行汇款金额以经被告名邦公司核对无误后的金额为准，并由原告提供相应金额的发票，在次月底前汇入原告指定账号。2018年8月9日，原、被告签订《协议》一份，被告名邦公司确认于2018年4月欠原告团款共计73235元，承诺于2018年8月20日前汇第一个北京团团款，2018年9月30日前结清所有团款。被告名邦公司未按上述《协议》履行付款义务。2018年10月10日，被告名邦公司、陈蕾共同向原告出具承诺函一份，被告名邦公司确认在2018年度上半年共欠原告团款73235元，计划每月还款10000元，从2018年10月25日开始，每月25日前归还欠款10000元，直至还清所有款项；如逾期支付，产生的诉讼费（含律师费）由被告名邦公司承担，并自欠款之日起按月利二分支付利息；有任何一期未按期支付的，原告可对未支付、未到期部分一并主张权利；被告名邦公司的法定代表人陈蕾愿意在公司不能按时清偿欠款的情况下，承担连带清偿责任。审理中，原告自认被告按约于2018年10月25日前向原告付款10000元，但至今未再向原告支付剩余款项63235元。原告因本案支付律师费4400元。 本案审理期间，被告名邦公司于2019年9月10日经余姚市人民法院裁定，进入破产程序。 以上事实由原告中国国旅（宁波）国际旅行社有限公司提供的《2018国内供应商合作协议》、《协议》、承诺函、《委托代理合同》、律师费发票各一份以及原、被告的陈述予以证明。 本院认为：原告与被告名邦公司签订的《2018国内供应商合作协议》、《协议》均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告名邦公司、陈蕾共同向原告出具的承诺函亦系其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦合法有效，两被告应按约履行。现有证据表明被告名邦公司未按约于2018年11月25日前向原告还款10000元，原告依约有权要求被告名邦公司支付全部剩余团款计63235元。原告诉请要求被告名邦公司以63235元为基数自2018年5月1日起按年利率24%支付至2019年9月10日止的利息，计算基数及计算标准均无不当，但起算时间不当，本院调整为自2018年11月25日起按年利率24%计算至2019年9月10日计12100元。原告诉请要求被告名邦公司支付律师费4400元，并无不当，本院予以支持。被告名邦公司未按约履行还款义务，原告依约有权要求被告陈蕾就被告名邦公司的上述债务承担连带清偿责任。被告陈蕾承担连带清偿责任后，有权向被告名邦公司追偿。被告陈蕾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告中国国旅（宁波）国际旅行社有限公司对被告余姚市名邦旅行社有限公司享有团款63235元、利息12100元及律师费4400元的普通债权； 二、被告陈蕾对被告余姚市名邦旅行社有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；上述债务应扣除原告在余姚市名邦旅行社有限公司破产清算程序中可以受偿的部分，限于本判决生效后十日内履行完毕；被告陈蕾承担连带清偿责任后，有权向被告余姚市名邦旅行社有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1772元，由被告余姚市名邦旅行社有限公司、陈蕾负担；公告费650元，由被告余姚市名邦旅行社有限公司、陈蕾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  龚媛媛 人民陪审员  赵七楠 人民陪审员  郑国华 二〇一九年十一月二十九日 代书 记员  陈 琴
河南省鄢陵县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1024行初20号原告：许昌市建安区长村张乡拳张村三组；住所地：河南省许昌市建安区长村张乡拳张村三组。负责人：张彦奎，该村组长。原告：张晓华，女，1974年1月11日出生，汉族，住许昌县。委托代理人：张英利，河南森鼎律师事务所律师。委托代理人：张彦奎，男，1965年12月1日出生，汉族，居民，住河南省许昌县长村张乡拳张村三组，身份证号：411023196512016532。被告：许昌市建安区国土资源局，住所地：建安区兴业大厦北楼7076。法定代表人：郭奇，任该局局长。第三人：付全德，男，1965年10月20日出生，汉族，居民，住河南省许昌县；。第三人：付林茂，男，1947年9月23日出生，汉族，居民，住河南省许昌县；。委托代理人:王战业，许昌市建安区初众法律服务所法律工作者。原告许昌市建安区长村张乡拳张村三组、张晓华不服许昌市建安区国土资源局、第三人付全德、付林茂行政确权纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）豫1024行初51号行政判决书。第三人付全德、付林茂不服该判决，提起上诉。2019年3月26日许昌市中级人民法院作出（2019）豫10行终37号行政裁定：一、撤销本院（2018）豫1024行初51号行政判决；二、发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告许昌市建安区长村张乡拳张村三组（以下简称拳张村三组）、张晓华的委托代理人张英利，第三人付全德、付林茂及其委托代理人王战业到庭参加诉讼。被告许昌市建安区国土资源局（以下简称建安区国土局）经本院合法传唤无证理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、请求人民法院依法撤销被告作出的许县林证字第039653号林权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年，拳张村三组西地凹地中间乡村大路两侧种树，经村民代表张海江、付水旺、付天增、张文钦，组长张文奇商议通过，在乡村大路三组地界处排号分配到户，按当时三组人口。人均两棵树，树苗由乡政府统一购买，农户统一种植，谁种植谁受益，组里不提取任何费用，且该片数目一直都是原告等三组村民在种植，组里从未将该片林木交由他人承包或转让给他人。被告建安区国土局未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。第三人付林茂、付全德庭审中陈述意见：1、我方并未收到原告张晓华起诉的诉状。2、原、被告之间的行政行为没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格；3、原告的起诉已经超出法律规定的诉讼时效期间，行政诉讼法规定的诉讼时效为两年，其他行为自行政行为作出五年，法院不予受理；4、原告拳张村三组不具有起诉资格，原告负责人以村组名义提起行政诉讼，应当召开村民大会作出讨论决定，其负责人个人无权以村集体名义提起诉讼；5、本案涉及林权证注明的树木不是三组集体或三组村民个人所有，根据林权证树木承包协议书、公证书等证据足以证明发包人是拳张村村委会，并不是本案原告，所种树木也不是由原告村集体或个人所购买，是由长村张乡政府免费提供的900棵树木，种植目的是绿化环境，由政府统一安排，公证书已经明确注明承包林地位置自东1、6组地边，西至2、6组地边，种植范围并不在本案原告所在土地范围之内。经审理查明：2002年3月12日，长村张乡拳张村居委会与第三人付全德、付林茂及王中会签署树木承包协议书，协议书载明：“协议单位：长村张乡权张村付志彪、付全尚、张文前（签名捺指印），村民王中会、付全德、付林茂（签字捺指印）---协议如下：一、标的：甲方有位于东从一、六组地边；西至二、六组地边，路段承包给乙方，由乙方负责植树管护；二、承包期限：承包期壹拾伍年，自2002年3月12日起至2017年3月12日止；三、承包办法：铁路段甲方以1825元承包给乙方，一次交齐承包款；四、待该路段树木砍伐时，由乙方办理砍伐证，销售树木款甲方与乡、村不提取任何费用；五、双方权利与义务：1、乙方对承包路段的数木必须加强看管，所有缺株、缺段每年要及时按标准补栽，并加强对树木浇水、年护等环节管理，每年必须涂白两次，如甲方出工涂白，每棵树扣0.5元；2、乙方必须对承包的数木保证成活率在90%以上；六、附则：1、在合同期内，如发生人为故意毁坏，甲方应报乡政府予以严肃处理，尽力协助乙方搞好赔偿工作；2、承包期内，甲方代表变更，本协议继续有效；七、本协议双方签字、公证之日起生效；八、本协议一式四份，甲、乙双方、司法所、公证处各保存一份。长村张乡权张村付志彪、付全尚、张文前（签名捺指印）并加盖许昌县长村张乡拳张村民委员会印章，村民王中会、付全德、付林茂（签字捺指印），承包方二00二年三月十二日”。2002年3月15日，经中华人民共和国河南省许昌县公证处公证，公证书内容为：“公证书（2002）许县证经字第47号兹证明长村张乡拳张村达法定代表人付志彪、付全尚、张文奇与本村村民王中会、付全德、付林茂于二〇〇二年三月十二日，在长村张乡司法所，在我的面前，签订了前面的《承包树木协议书》。经查，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定；合同上双方当事人的签名、印章属实；合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定。中国华人民共和国河南省许昌县公证处公证员于某二〇〇二年三月十二日许昌县公证处印章”。2003年3月24日，原许昌县人民政府制作并向第三人颁发了“许县林证字第039653号”林地林权证书。本院认为：诉讼权利是公民、法人和其他组织的基本权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告拳张村三组负责人庭审中认可涉案树木既有第三人付全德、付林茂及王中会的树木，也有三组村民的树木，所以涉案争议的树木系村民个人财产，不属于拳张村三组集体财产，故原许昌县人民政府颁发林权证的行为与原告拳张村三组不存在事实上和法律意义上的利害关系，原告拳张村三组无权提起本案诉讼。原告张晓华未提供证据证明其对涉案争议的树木具有所有权，原告张晓华亦无权提起本案诉讼。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告许昌市建安区长村张乡拳张村三组、原告张晓华的起诉。案件受理费50元，退还原告许昌市建安区长村张乡拳张村三组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  林伟民审 判 员  李翠月人民陪审员  李灵芝二〇一九年十一月七日书 记 员  牛冠辉
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初10409号 原告：施泽文，男，1987年2月5日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 被告：泉州市丰泽亿丰纸品有限公司，住泉州市北峰镇肖厝工业区1号，统一社会信用代码913505037335925761。 法定代表人：施纯造。 原告施泽文与被告泉州市丰泽亿丰纸品有限公司定作合同纠纷一案，因原告施泽文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由施泽文负担。 审判员  吴新竹 二〇一九年十一月四日 法官助理吕俊高 书记员陈雪铭
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0180民初3582号 原告：张春香，女，1946年10月27日出生，汉族，住四川省。 原告：付炳宣，男，1943年12月13日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。 被告：傅水河，男，1967年2月13日出生，汉族，住四川省。 被告：付琼英，女，1969年9月11日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：傅水贵，男，1971年6月28日出生，汉族，住四川省。 被告：付琼华，女，1973年10月6日出生，汉族，住四川省。 原告张春香、付炳宣与被告傅水河、付琼英、傅水贵、付琼华赡养费纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春香、付炳宣的委托诉讼代理人肖勇及被告付琼英、付琼华到庭参加诉讼，被告傅水河、傅水贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张春香、付炳宣向本院提出诉讼请求：1.判令傅水河、付琼英、傅水贵、付琼华每人每月支付赡养费300元及护理费200元；2.判令傅水河、付琼英、傅水贵、付琼华每人每月支付医疗费100元。诉讼中，张春香、付炳宣明确赡养费、护理费、医疗费的支付时间从判决生效之日起支付，并要求随傅水河生活居住。事实和理由：张春香、付炳宣系夫妻关系，共同生育傅水河、付琼英、傅水贵、付琼华。张春香因风湿等疾病导致脚痛，走路不便，付炳宣因病现已瘫痪，长期需要人照顾。现张春香、付炳宣已无劳动能力且长期需要人照顾。因傅水贵不愿意照顾老人，老人长期居住在傅水河家中，由傅水河承担平时起居和生活。傅水贵长期不闻不问，也不允许老人去他家居住，付琼英和付琼华已出嫁，平时偶尔来看望。为维护合法权益，张春香、付炳宣诉讼来院。 傅水河未作答辩。 付琼英辩称，以前父母种地，能自行照顾，今年农历四月十六日父亲付炳宣因脑梗导致瘫痪在床，生病期间都是四个子女轮流照顾，医药费也是傅水河、付琼英和付琼华分摊的；现在父亲由母亲张春香在照顾，两人只有一般的农村医疗保险，没有其他经济来源，也无独立住房，两人现居住在傅水河家中，平时付琼英在父母过生日和过年时给几百元，现在愿意赡养老人，由法院依法判决。 傅水贵未作答辩。 付琼华辩称，对赡养父母无意见，平时付琼华在父母生日及过年时给钱，也买肉和菜等东西回家看望老人，但付琼华经济比较困难，希望法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：张春香与付炳宣系夫妻关系，婚后共生育四名子女，分别是长子傅水河、次女付琼英、三子傅水贵、四女付琼华。张春香因病腿脚不便，付炳宣于2019年农历4月因脑梗瘫痪在床，两人长期居住在傅水河家中。 诉讼中，张春香、付炳宣表示今后也愿意由傅水河照顾，为减轻傅水河的赡养负担，自愿放弃对傅水河支付赡养费等费用的诉请。付琼英、付琼华对此无异议。 以上事实，有张春香、付炳宣向本院提交的身份证、户籍证明、简阳市镇金镇牌坊村村民委员会出具的家庭关系证明等证据及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，子女赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要”的规定，现张春香、付炳宣年事已高，因病已无劳动能力，生活自理能力受限，傅水河、付琼英、傅水贵、付琼华作为子女应依法承担赡养义务。故对张春香、付炳宣要求子女履行赡养义务的诉讼请求，本院予以支持。 关于赡养费、护理费、医疗费的数额问题。本院综合考虑张春香、付炳宣的年龄、居住状况、实际生活所需及子女的给付能力等因素，且张春香、付炳宣要求今后随傅水河生活，并自愿放弃对傅水河主张权利，付琼英、付琼华亦明确表示同意，本院予以尊重。张春香、付炳宣要求付琼英、傅水贵、付琼华每人每月给付300元赡养费及护理费200元，符合客观实际需要，本院依法予以支持。张春香、付炳宣未提供证据证明医疗费已实际产生，可待医疗费实际产生后另案主张权利，对张春香、付炳宣要求每人每月支付医疗费100元的诉讼请求，本院不予支持。最后，本院希望张春香、付炳宣今后多体谅子女，加强沟通、相互理解，稳妥处理家庭关系，希望傅水河、付琼英、傅水河、付琼华尽到作为子女的义务，重视亲情，恪守孝道，以传续中华美德。傅水河、傅水贵未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，应当承担相应法律后果。原告自愿负担本案诉讼费，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张春香、付炳宣从判决生效之日起随傅水河生活居住，被告付琼英、傅水贵、付琼华从判决生效之日起每人每月月底前给付原告张春香、付炳宣赡养费300元及护理费200元； 二、驳回原告张春香、付炳宣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告张春香、付炳宣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 丹 二〇一九年十一月十三日 书记员 巫道伟
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0104民初8248号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘丽娜，河北恒利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巧斋，河北恒利律师事务所律师。被告：谷中杰，男，1967年1月26日出生，汉族，晋州市凯德商贸有限公司员工，现住河北省石家庄市晋州市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告谷中杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人刘丽娜、张巧斋到庭参加诉讼。被告谷中杰经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金146435.32元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2018年11月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数按年利率24%计算），截止到2019年8月15日利息、滞纳金暂计为28017.96元，共计174453.28元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，被告谷中杰向原告申请200000元的现金贷款，同日双方签订了合约编号为2017年消借第0919036775号【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（以下简称《合约》），原告给予被告200000元的贷款，期限自实际放款日起36个月，利息为月息1.69%，逾期支付滞纳费，还款方式为等额本息，同时第十条约定，若被告违约，原告有权宣布贷款本息全部提前到期，终止或解除本合约，并要求其承担因违约而给原告造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告于9月23日向被告放款200000元，但被告未按期偿还本金和利息，其行为已构成违约，按合约约定原告有权解除合约并要求被告结清贷款。被告谷中杰答辩城现在经济困难，还不起，希望分期偿还。原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、《合约》、消费记录、还款记录、催收记录等证据。上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的借款基本事实本院予以认定。另，《合约》第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额为0-10000元，每日滞纳费5元；贷款余额为10000元-20000元，每日滞纳费10元；贷款余额为20000-30000元，每日滞纳费15元····更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。原告2017年9月23日向被告放款200000元。被告自2017年11月1日至2018年10月1日均足额偿还每月约定的本息，后原告分别于2018年11月1日收取利息153.85元，12月21日扣收滞纳费0.30元。后被告未再还款。原告记录表显示被告欠付借款本金146439.32元，现原告主张欠付本金为146435.32元。本院认为，被告谷中杰向原告申请消费贷款，双方签订的《合约》为双方真实意思表示，除逾期利息和滞纳费收取内容有违法律规定外，其余条款未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依约履行。被告签订《合约》的目的应为能够足额支配使用借款本金，原告向被告足额发放了贷款本金，现被告未依约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部尚欠的借款本金及此后的利息及滞纳费，但利息、滞纳费之和不得超过法律规定年利率24%的上限，原告现已自行降低至年利率24%，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：被告谷中杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金146435.32元及利息、滞纳费（利息和滞纳费自2018年11月1日起至实际还清之日止，以所欠借款本金为基数，按年利率24%计付，已收取的滞纳费0.3元从中扣除）。案件受理费因适用简易程序减半收取计1895元，由被告谷中杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张素利二〇一九年十一月二十五日书记员  杜佳乐
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0635民初2888号之一申请人：蠡县坤鹏建筑材料制造有限公司，住所地蠡县大百尺镇大百尺村。法定代表人：蒋石磊，该公司总经理。被申请人：苏继荣，男，1965年5月4日出生，汉族，住河北省任丘市。申请人蠡县坤鹏建筑材料制造有限公司与被申请人苏继荣买卖合同纠纷一案，申请人蠡县坤鹏建筑材料制造有限公司于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏继荣的银行存款172000元或查封其他相应价值财产。申请人蠡县坤鹏建筑材料制造有限公司已提供了担保。本院经审查认为，申请人蠡县坤鹏建筑材料制造有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏继荣中国工商银行账号04×××71银行存款172000元（冻结期限为12个月）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文莉二〇一九年十一月二十五日书记员  谷晨光
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7366号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：曲洪海，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬玉翠，山东荣真律师事务所实习律师。被告：张刚，男，1972年9月24日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲洪海、姬玉翠到庭参加诉讼。被告张刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张刚偿还原告借款本金人民币375048.53元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2019年7月8日被告尚欠利息（含复利）70707.09元、罚息8608.33元，本息合计454363.95元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年8月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告张刚从青岛分行处办理贷款500000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。张刚未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年8月21日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告张刚（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）500000元。1.2贷款用途：装修+购家私电器。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）甲方拖欠本金或利息、费用；5.2有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年8月21日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张刚发放贷款500000元，贷款期限为2017年8月21日至2020年8月21日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2019年7月8日，被告张刚尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金375048.53元，利息（含复利）70707.09元、罚息8608.33元，本息合计454363.95元。四、2019年7月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张刚签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金375048.53元；二、被告张刚于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金375048.53元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8115元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  于 贝二〇一九年十一月十三日书 记 员  张智洪
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2823号之一申请执行人明华，男，1983年12月6日出生，住湖北省阳新县。被执行人陶正廷，男，1990年2月24日出生，住贵州省金沙县。申请执行人明华依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初1686号民事判决，于2019年7月8日向本院申请执行，申请执行的标的为136062.63元。本院于同日立案执行，并于2019年7月11日向被执行人陶正廷发出执行通知书、报告财产令。被执行人陶正廷未向本院报告财产情况。申请执行人明华未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陶正廷的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2019年11月25日，被执行人尚欠申请执行人136062.63元，也未缴纳本案受理费、执行费。因被执行人陶正廷在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陶正廷发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关对被执行人进行协助控制。本院于2019年10月28日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈相隆审判员  金国平审判员  江丕林二〇一九年十一月二十六日书记员  张 俞
山西省乡宁县人民法院执行裁定书                                                                 （2019）晋1029执异9号异议人：曹来旺，男，汉族，1961年10月24日出生，初中文化，住××乡号，身份证号：×××。关于异议人曹来旺对我院作出的的位××乡北边12间房屋的查封裁定（系列案件）提出的执行异议申请一案，本院于2019年10月29日立案受理，在异议审查期间，异议人曹来旺于2019年11月7日自愿提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人曹来旺自愿撤回执行异议申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体、他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人曹来旺撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘久红人民陪审员 石转怀人民陪审员 王卫珍 二○一九年十一月七日法官 助理 马晋明书 记 员 关忠平
吉林省蛟河市人民法院行政判决书（2019）吉0281行初75号原告：林某，住吉林省蛟河市。被告：蛟河市公安局。法定代表人：曹某。委托诉讼代理人：王某。被告：蛟河市公安局天北派出所。负责人：权某。委托诉讼代理人：许某。原告林某不服被告蛟河市公安局作出的蛟公（天北）行罚决字【2019】291号行政处罚决定，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月11日立案后，于2019年10月8日向被告蛟河市公安局、蛟河市公安局天北派出所送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月6日公开开庭审理了本案。原告林某、被告蛟河市公安局的委托诉讼代理人王某、被告蛟河市公安局庆天北派出所的委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告蛟河市公安局于2019年8月21日作出蛟公（天北）行罚决字【2019】291号行政处罚决定，认定林某的行为已构成扰乱公共秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予林某行政拘留十日的行政处罚。原告林某诉称：本案行政处罚决定认定林某到国家信访局上访是越级行为是错误的，蛟河市公安局没有证据证明林某上访登记行为严重扰乱北京正常信访工作秩序，构成扰乱公共秩序行为。故要求撤销蛟公（天北）行罚决字【2019】291号行政处罚决定。被告蛟河市公安局及蛟河市公安局天北派出所辩称：林某在2019年8月19日仍到北京信访局进行越级上访，其行为已构成扰乱公共秩序。蛟河市公安局对林某作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当。故请求驳回林某诉讼请求。本院经审理查明：林某于2019年8月19日在国家信访局登记上访，国家信访局告知其此次来访属于越级走访，不予受理。2019年8月21日，蛟河市公安局作出蛟公（天北）行罚决字【2019】291号行政处罚决定，认定林某的行为已构成扰乱单公共秩序，决定给予林某行政拘留十日的行政处罚。本院认为：公民通过信访途径反映诉求，应当采取合法手段，即便是为了维护合法权益，也不得使用非法的手段，否则就会受到法律追究。本案原告违反《信访条例》、依法逐级走访办法及相关政策规定，进行越级上访，破坏了正常的社会秩序，其行为已超出正常上访表达合理诉求的范围，构成扰乱公共秩序。被告蛟河市公安局按照《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，对原告作出行政处罚，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，应予维持。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告林某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 任奇培人民陪审员 严玉顺人民陪审员 尹冬梅 二〇一九年十一月六日书 记 员 陆 旸
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初837号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人龙某，男，1975年1月19日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省贞丰县，因本案于2019年8月6日被刑事拘留，同年8月13日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年8月26日被惠阳区人民检察院取保候审，同年9月11日被本院取保候审。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2019]795号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。被告人龙某表示不需要惠阳区法律援助处为其指派辩护人。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年8月6日16时许，被告人龙某酒后无证驾驶一辆无牌号二轮摩托车途经惠阳区时被交警查获。经检验被告人龙某血液样本中乙醇成份含量为81.6毫克/100毫升。认定上述事实的证据有：司法鉴定检验报告、鉴定意见通知书、被告人供述、现场勘查记录等。被告人龙某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。被告人龙某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人龙某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议判处被告人龙某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人龙某签订了认罪认罚具结书。提请依法判处。被告人龙某对指控的犯罪事实、定性、量刑建议均无意见，且签字具结。经审理查明，被告人龙某未取得机动车驾驶证。2019年8月6日16时许，被告人龙某酒后驾驶一辆无牌号二轮摩托车途经惠阳区时被交警查获。经检验，被告人龙某血液样本中乙醇成份含量为81.6毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，有受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；到案经过；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场方位图、现场照片；驾驶人信息查询结果单；被告人龙某供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人龙某在未取得机动车驾驶证，醉酒在道路上驾驶无号牌的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人龙某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，予以采纳。被告人龙某犯罪情节较轻,依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月,并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓理人民陪审员  刘锦州人民陪审员  骆文丽二〇一九年十一月八日书 记 员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0107刑初1143号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人钱某，男，1989年8月6日生，汉族，户籍地安徽省六安市。辩护人黄斌，安徽冠楚律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检金融刑诉[2019]338号起诉书指控被告人钱某犯盗窃罪，于2019年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用被告人认罪认罚刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员戈某出庭支持公诉。被告人钱某及其辩护人黄斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2019年4月至5月间，被告人钱某在未取得被害人吴某同意的情况下，擅自利用其事先知晓的被害人的手机开机密码，登录被害人的支付宝账户，先后把该账户内支付宝借呗钱款以及支付宝账户绑定的中国银行卡内(尾号5758)的钱款转至自己的中国工商银行账户内(尾号2412)，共计人民币51000元(以下币种同)。2019年6月9日，被告人钱某被公安机关抓获，到案后如实供述犯罪事实。同年6月30日，被告人钱某家属已退赔被害人51000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人钱某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，银行卡交易明细、支付宝交易记录，微信聊天记录截图，谅解书，公安机关出具的办案说明，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。被告人钱某到案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，且在案发后已赔偿被害人全部损失并取得谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。辩护人的相关辩护意见，可予采纳。公诉机关当庭提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。被告人钱某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈衡之二〇一九年十一月十一日书记员  乔 磊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019）皖0104民初6483号原告：李俊，男，1974年4月17日出生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。被告：合肥市蜀山区小庙镇雷北村民委员会，住所地合肥市蜀山区小庙镇雷北村吴正岗村民组，统一社会信用代码54340104ME244591X5。负责人：卢新华，副主任，主持工作。委托诉讼代理人：王华强，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璞君，安徽华人律师事务所律师。原告李俊与被告合肥市蜀山区小庙镇雷北村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊，被告合肥市蜀山区小庙镇雷北村民委员会（以下简称雷北村委会）的负责人卢新华及其委托诉讼代理人王华强、张璞君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间签订的《临时用地租赁协议》；2、判令被告立即对租用的农用地恢复至耕种条件后退还给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系合肥市蜀山区小庙镇雷北村村民。2015年12月，被告与原告签订了《临时用地租赁协议》，协议约定：因引江济淮工程建设需要，租赁原告等人的农用地作为临时建设用地，租赁面积为4.95亩，土地租用期间为2016年1月1日至2017年12月31日，被告按年度支付租金。协议还约定租赁到期后应当将土地恢复到耕种条件。现租赁期已满，被告也已经按约支付了租金。但原告并无继续将农用地租赁给被告的意愿，故多次要求被告复耕并返还土地，但被告并未按照协议约定将租赁的农用地于租赁期满后复耕，原告多次派代表与被告联系，被告均未对此予以处理。现土地一直未恢复耕种条件，也未续签任何租赁协议，对于原告及其他村民的生活环境造成了重大影响，使得其他农田积水无法耕种，暴雨季节洪水无法引流给村民的生命造成极大威胁，建筑灰尘及噪音严重影响村民居住环境。为此，原告为维护自身合法的人身及财产权益，要求被告对此予以解决，但被告至今未能提出解决措施。故诉请法院查明事实，依法支持原告的所有诉讼请求。被告雷北村委会辩称，一、原告要求解除合同不符合事实，也无法律依据，首先从2016年1月1日至今双方一直在继续履行合同，即使在合同到期后被告仍然在向原告支付租金，原告也已经接受，通过双方的行为表明，合同到期后双方是同意继续履行合同的。2、合同第4条约定租期期满后的处理方式为，在合同到期后土地仍然使用的情况下，原告委托被告继续对外统一流转。案涉土地目前仍由引江济淮工程使用，不具备合同约定的解除和终止条件。二、因为本案所涉土地是国家重点工程施工使用，如果合同解除或终止将会严重阻碍工程的施工进程，将会损害国家和公共利益，所以双方应当按照合同继续履行。三、退一步讲，即使解除合同或终止合同，被告村委会也不具有将土地恢复至耕种条件的义务，因为双方在合同中明确约定租赁土地系用于引江济淮工程，合同也明确约定由用地单位将土地恢复耕种条件，被告仅仅系督促履行。所以恢复耕种的义务并不在被告。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，为了国家重点工程引江济淮工程建设的需要，先期要在合肥市蜀山区小庙镇范围内开挖两公里的试验段工程，为了堆放弃土的需要，需临时租用包括本案原告李俊在内的200多户村民的承包地作为临时建设用地使用。为此，小庙镇人民政府委托被告雷北村委会作为甲方与作为乙方的原告李俊签订了一份《临时用地租赁协议》，协议约定租赁面积为4.95亩，租用期限2年，即从2016年1月1日至2017年12月31日；租金每亩每年为900元，由甲方按年度支付，在当年3月1日前通过银行卡一次性支付。协议第四条租赁到期后土地处理约定：1、如作为永久性用地，则按征地政策执行；2、如作临时性用地，则由甲方负责督促用地单位将土地恢复到耕种条件，租赁期满后由甲方委托政府统一对外流转。合同签订后，原被告按约定履行。合同到期后，因工程仍在建设，故甲方根据上级要求向乙方支付了2018年度的租赁费，合同继续履行，但双方并未续签租赁协议。2019年初，包括原告在内的部分村民要求被告恢复土地耕种条件，返还土地。因双方协商未果，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，2019年8月23日，安徽省引江济淮工程有限责任公司合肥建管处向小庙镇人民政府出具的一份《关于引江济淮工程试验段弃土区情况的说明》中载明：“目前，试验段弃土区弃土基本结束，试验段弃土区土地复垦详细规划设计编制、水保措施落实等相关工作，省引江济淮集团公司已制定工作方案，明确时间节点，报送省引江济淮工程领导小组。但整平耕植土回覆、水保措施落实等相关工作未实施到位，尚不具备移交条件，待土地复垦到位，及时办理移交手续”。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、租赁协议复印件一份、请愿书及快递单复印件各一份、承包经营权证书复印件一份，被告提供的基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书复印件一份、土地租金发放表三份（2016年、2017年、2018年）、关于引江济淮工程试验段弃土区情况的说明[皖引江合肥（2019）129号]复印件一份等证据，结合原被告当庭陈述，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原被告双方在租赁合同期限届满后，被告仍继续使用租赁物，原告在2018年未提出异议，根据合同法的有关规定，视为原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。对不定期租赁合同，当事人可随时解除合同，但出租人应当在合理期限之前通知承租人。因此本案原告有随时解除合同的权利，其向本院起诉主张解除原被告的租赁合同符合法律规定，本院予以支持。根据租赁协议第四条的规定，租赁期限届满后，被告负有督促用地单位将土地恢复到耕种条件，但并未约定由被告返还土地。且原告也明知用地单位并非被告，而目前用地单位也正在做相关复垦工作，待复垦结束后将办理移交手续。故恢复土地耕种条件及返还的义务并非本案被告所负的合同义务，故对原告要求被告承担该项义务的请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百三十六条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告李俊与被告合肥市蜀山区小庙镇雷北村民委员会签订的《临时用地租赁协议》；二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。本案案件受理费减半后收取40元，由原告李俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一九年十一月八日书记员  张 凯附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。