山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10861号 上诉人（原审被告）：青岛蓝钻建材有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路63号数码科技中心B座612室。 法定代表人段宇雯，总经理。 委托诉讼代理人：孙培彦、郑国明，山东青博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东海盾律师事务所，住所地青岛市燕儿岛路19号永乐花园8层。 负责人宿启建，主任。 委托诉讼代理人：范正田，山东海盾律师事务所。 原审被告：段宇雯，女，汉族，1979年6月8日出生，住青岛市崂山区。 上诉人青岛蓝钻建材有限公司（以下简称蓝钻公司）因与被上诉人山东海盾律师事务所（以下简称“海盾律师事务所”）、原审被告段宇雯法律服务合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初4154号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 蓝钻公司上诉请求：1、撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人合同无效，上诉人无需支付律师代理费；2、本案一审、二审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人决定与对方当事人调解系对自己诉讼权益的处分，不可能侵犯代理人利益，即使处分结果可能影响被上诉人收费额，在利益平衡下也无需要求被代理人牺牲自己利益承担更大诉讼风险。双方风险代理条款无效。二、根据律师收费管理办法，风险代理最高收费额不得高于收费合同约定标的额30%，40%收费标准过高。且上诉人已支付被上诉人15000元，被上诉人也未出具发票。 海盾律师事务所答辩称：代理合同是双方真实意思表示，代理条款约定不得自行与对方和解是因上诉人委托被上诉人特别授权，应由代理人出面调解，避免上诉人对案件不能准确把握造成损失。上诉人自行和解与债务人协商加大了本金数额，减少违约金数额，损害代理人利益。原审也未考虑上诉人为获得其他利益而放弃违约金数额的情形。风险合同条款仅约定收回违约金40%,不高于合同金额30%。上诉人前期代理费5000元未交纳，1万元系其他案件代理费。 段宇雯二审未提交书面意见。 海盾律师事务所一审诉讼请求：1、判令蓝钻公司立即支付海盾律师事务所律师代理费236715元；2、判令蓝钻公司向海盾律师事务所支付逾期付款违约金39012元；3、判令蓝钻公司按上述第一项代理费数额由2016年12月16日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至该代理费付清之日止；4、诉讼费用均由蓝钻公司承担。 原审法院审理查明，海盾律师事务所与青岛蓝钻建材有限公司于2016年1月31日签订《委托代理合同》，约定：海盾律师事务所接受青岛蓝钻建材有限公司委托，指派范正田律师为青岛蓝钻建材有限公司与深圳市华辉装饰工程有限公司纠纷的第一审诉讼代理人或仲裁代理人，青岛蓝钻建材有限公司应在本合同签订之日支付海盾律师事务所一审的首期代理费人民币5000元。合同风险代理条款约定，青岛蓝钻建材有限公司按执行回违约金数额的40%，另行向海盾律师事务所支付代理费。青岛蓝钻建材有限公司不得自行就违约金与对方和解，否则按违约金诉讼标的与海盾律师事务所结算。合同同时约定，青岛蓝钻建材有限公司如不按本合同第四条规定的期限支付代理费，按代理费总额的10%支付违约金；蓝钻公司无故中止代理或单方解除委托，海盾律师事务所已收及应收的代理费不予退还。 青岛蓝钻建材有限公司与深圳市华辉装饰工程有限公司、中国人民解放军第四零一医院买卖合同纠纷一案在青岛市市南区人民法院立案诉讼，案号（2016）鲁0202民初1877号。2016年6月21日该案进行了开庭审理，深圳市华辉装饰工程有限公司、中国人民解放军第四零一医院均缺席。庭审中，海盾律师事务所律师作为蓝钻公司代理人出庭，并提交了证据、发表代理意见。2016年12月6日，蓝钻公司向青岛市市南区人民法院提交《撤回委托代理人申请书》，申请撤销对原委托代理人范正田律师的授权。2016年12月8日，蓝钻公司与深圳市华辉装饰工程有限公司达成一致调解意见，深圳市华辉装饰工程有限公司同意于2016年12月16日前支付蓝钻公司材料款858210元、违约金276139元。 2017年8月21日，海盾律师事务所律师范正田收取蓝钻公司律师代理费1万元。 原审法院认为，山东海盾律师事务所与青岛蓝钻建材有限公司于2016年1月31日签订的《委托代理合同》均是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合法有效。海盾律师事务所指派律师担任青岛蓝钻建材有限公司的代理人，代理了青岛蓝钻建材有限公司起诉深圳市华辉装饰工程有限公司、中国人民解放军第四零一医院买卖合同纠纷一案。在海盾律师事务所律师作为蓝钻公司代理人已就该案进行庭审后，青岛蓝钻建材有限公司无正当理由擅自撤销对海盾律师事务所律师的授权，构成违约，依法应承担相应的违约责任。 根据海盾律师事务所与青岛蓝钻建材有限公司签订的《委托代理合同》的约定，青岛蓝钻建材有限公司按执行回违约金数额的40%，另行向海盾律师事务所支付律师代理费。庭审中，海盾律师事务所主张律师代理费为236715元，计算方式为（1450000-858210）*40%=236715元，其中主张1450000元是青岛蓝钻建材有限公司给出的调解底线。但原审法院认为，在蓝钻公司不予认可的情况下，现有证据不足以证明海盾律师事务所的该项主张。鉴于（2016）鲁0202民初1877号一案中，深圳市华辉装饰工程有限公司最终支付给青岛蓝钻建材有限公司的违约金为276139元，故，律师代理费应以276139元为计算基数，据此，该案的律师代理费计算方式应为：276139*40%+5000=115455.6元。虽然海盾律师事务所庭审中抗辩称其律师范正田2017年8月21日收取的律师代理费10000元系蓝钻公司其它案件的首期代理费，但却未能提供出证据加以证实，故海盾律师事务所的该项抗辩不予支持。故，该案剩余的律师代理费应为105455.6元。 关于海盾律师事务所违约金的主张，原审法院认为，《委托代理合同》约定：青岛蓝钻建材有限公司应在本合同签订之日支付海盾律师事务所一审的首期代理费人民币5000元，并按执行回违约金数额的40%，另行向海盾律师事务所支付代理费。青岛蓝钻建材有限公司如不按本合同第四条规定的期限支付代理费，按代理费总额的10%支付违约金”，该案律师代理费总额为115455.6元，故，青岛蓝钻建材有限公司应支付海盾律师事务所的违约金为115455.6*10%=11545.56元。 关于海盾律师事务所主张段宇雯以其他非法定印鉴与海盾律师事务所签订委托代理合同，应与青岛蓝钻建材有限公司共同承担付款责任。本院认为，《委托代理合同》的签订方是海盾律师事务所与青岛蓝钻建材有限公司，合同的权利义务主体亦是海盾律师事务所与青岛蓝钻建材有限公司。青岛蓝钻建材有限公司并未否认其与海盾律师事务所之间的委托代理合同关系。故，海盾律师事务所主张段宇雯应与青岛蓝钻建材有限公司共同承担付款责任，无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审法院判决：一、青岛蓝钻建材有限公司于本判决生效后十日内支付山东海盾律师事务所律师代理费100455.6元；二、青岛蓝钻建材有限公司于本判决生效后十日内支付山东海盾律师事务所逾期付款违约金11545.56元；三、驳回山东海盾律师事务所的其它诉讼请求。如果青岛蓝钻建材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5436元，由青岛蓝钻建材有限公司负担2208元，山东海盾律师事务所负担3228元。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：上诉人与被上诉人签订的委托代理合同是双方真实意思表示，合同中虽有禁止上诉人自行调解的约定，但并不影响其他结算条款的效力，原审法院根据本案的实际情况，以债务人实际支付违约金为基数，计算上诉人应支付被上诉人代理费并未超出合同约定范围，也不违反双方订立合同时真实意思，并无不当，同时该数额也不高于案件标的额30%，上诉人相关上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人主张除1万元外，还向被上诉人支付5000元，但未提交相应证据，仅凭委托代理合同中关于上诉人应支付5000元的约定，并不足以证实上诉人已向被上诉人支付该5000元，上诉人该上诉理由亦不能成立。原审判决应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2540元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚梅 审判员  盛新国 审判员  温 燕 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王润之 书记员 隋欣孜