江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初3068号 原告：江苏国恒建设发展有限公司，住所地海安县曲塘镇建设路32号。 法定代表人：冯铁山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈海俊，江苏维多利亚律师事务所律师。 被告：上海地通建设（集团）有限公司，住所地上海市奉贤区苍工路1288号第一幢第一层。 法定代表人：张建德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜凡、齐秀峰，该公司职员。 被告：盐城锦盛置业有限公司，住所地盐城市解放南路275号棕榈泉广场4幢2-3层 法定代表人：沈贵华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蔡成扣，该公司法务。 原告江苏国恒建设发展有限公司（以下简称国恒公司）与被告上海地通建设（集团）有限公司（以下简称地通公司）、盐城锦盛置业有限公司（以下简称锦盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国恒公司的委托诉讼代理人陈海俊，被告地通公司的委托诉讼代理人杜凡、齐秀峰，被告锦盛公司的委托诉讼代理人蔡成扣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国恒公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告地通公司给付原告人民币6978144.83元（案涉工程造价的5%）；被告锦盛公司在未付工程款的范围内承担给付义务；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年4月，我司与被告地通公司组成联合体，与被告锦盛公司就锦盛豪庭工程四标段工程签订了《建筑工程施工合同》。2012年5月19日，我司与被告地通公司之间签订了《联合体协议》，并作为案涉工程20120214号建设工程施工备案合同的附件。2015年1月21日，我司实际承建的全部工程通过了竣工验收，但被告锦盛公司未能按合同约定付款，因此我司诉至法院，并经法院判决。在判决书中，我司与被告锦盛公司签订的建设工程施工合同均被认定为无效合同，那么我司与被告地通公司签订的联合体协议也应当是无效协议。且被告地通公司在合同的签订和履行过程中从未尽过任何义务，特别是联合体协议中约定的“工程项目管理、资金支付和资金支付管理、项目经营管理”义务，是我司履行了案涉工程施工过程中的全部义务。故被告地通公司无权获得5%的工程款，该5%的工程款应为我司所有。综上，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告地通公司辩称：一、案涉工程原告应得的工程款已经两审终审，法院作出的（2015）都民初字第01243号判决书已经认定原告仅有权获得结算总额95%的工程款，前述生效判决已认定结算总额的5%经营管理费归我司享有，原告无权就生效判决已认定的事实再次主张权利。二、（2015）都民初字第01243号判决书认定，原、被告签订的施工合同因违反法律规定而无效，但并没有认定原告与我司之间的联合体协议无效。相反，法院认定国恒公司应得的工程款，应按联合体协议约定比例分配，这一认定是对联合体协议效力的认定。根据规定，法律允许联合体投标，联合体协议的内容是双方真实自愿的意思表示，应为有效。退一步讲，即便合同无效，按照相关司法解释，也应参照合同约定的工程款分配比例来处理。三、原告认为我司在工程施工合同的签订和履行中未尽任何义务，这一说法与事实不符。双方在合同中并未约定被告有开票的义务，现工程已结束，原告出尔反尔，有违诚信。原告在联合体关系中处于主导地位，负责整个合同实施过程中的全部事宜，我司在联合体关系中处于辅助、配合地位，是联合体成员。当时因我司与锦盛公司有良好的合作关系，我司推荐了原告参与案涉工程的投标，我司参与了项目前期洽谈、投标、施工合同的签订、补充协议的签订、合同备案、资金支付的协调等相关辅助、配合工作。因此，双方约定项目结算总价的95%工程款归原告，另5%作为经营管理费归我司所有。这一约定公平合理，且是双方真实意愿的意思表示，双方均应信守约定。联合体协议第4条第（1）款约定了我司收取结算总价5%经营管理费，税金自理。此处税金仅指5%经营管理费的税金，并非原告所称我司负有所谓的开票义务。综上，对于法院已判决认定的事实，无须重复裁判，且《联合体协议书》不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应遵守约定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 锦盛公司辩称：同被告地通公司的答辩意见。另外补充：1、原、被告三方虽然签订的施工合同被法院确认为无效合同，但联合体协议书是有效的合同，联合体协议书是合作协议，原、被告三方签订的施工合同与联合体协议不是同一类合同，故原告认为施工合同被确认无效，即推定为联合体协议也是无效的，没有事实和法律依据。2、尽管原、被告三方签订的施工合同确认为无效合同，但是我司认可被告地通公司的联合体身份，我司在招投标时首先认可的是被告地通公司。如果没有被告地通公司的参与，我司也无法与原告签订施工合同，且在招投标的过程中也不会选任原告作为我司的施工方，因此请求法院依据以上的答辩意见，驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，原、被告双方均向法院提供了证据，经对证据的举证、质证，本院对双方提供的证据予以确认，作为定案依据，并存卷佐证。根据当事人的陈述及经对证据的审查，可以确认事实如下：2011年4月2日，被告锦盛公司作为发包人（甲方）与被告地通公司、原告国恒公司作为承包人（乙方）签订一份建设工程施工合同（合同编号锦盛合20110039，以下简称39号合同），约定由地通公司、国恒公司作为联合体承包盐城锦盛豪庭一期工程四标段（9#、13#、S4）；承包方式：双包（包工、包料），要求包工期、包质量、包安全、包文明施工、包验收。后2012年5月19日，涉案工程对外公开招投标，原告国恒公司、被告地通公司作为联合体投标并中标，并于2012年9月30日被告锦盛公司作为发包人（甲方）与被告地通公司、原告国恒公司作为承包人（乙方）签订一份建设工程施工合同，合同对相关工程等情况进行了约定。同日，原告国恒公司与被告地通公司签订一份联合体协议书，约定由甲、乙双方自愿组成联合体，参加锦盛豪庭本区四标段工程投标；1、如中标，联合体成员承诺按照中国法律、法规和招标文件的规定与招标人共同签订有关书面合同和履行义务。联合体内部职责划分及各自承担的责任和风险如下：（1）联合体分工原则：联合体代表和成员共同与招标人签订施工合同书。在合同实施过程中，甲方主要负责工程项目管理、资金支付及资金支付管理、项目经营管理；乙方主要负责按施工合同约定具体负责项目施工，对本项目的工期、质量、安全负全部法律责任，按照投标文件的承诺和招标文件的约定履行施工合同，承担风险。（2）联合体代表联合体成员项目实施过程中的全部责任和接受业主的指令、指示和通知，并且在整个合同实施过程中的全部事宜，均由联合体代表负责。2、联合体在中标后工程实施过程中的有关费用按下列原则承担：（1）甲方收取本项目工程结算总价5%的经营管理费，税金由甲方自理，其余费用全部结算归乙方所有，由业主直接汇入乙方指定账户。乙方对上述费用自行管理，自负盈亏。项目招投标及实施过程中用于工程项目的所有开支费用由乙方承担，但甲方人员工资由甲方自理。协议还对其他事项进行了约定。 案涉工程施工完毕后，因被告锦盛公司未能按约支付工程款，原告国恒公司以锦盛公司为被告诉至本院，要求锦盛公司支付工程款及利息，并要求优先受偿。本院作出（2015）都民初字第01243号民事判决书，认定盐城锦盛豪庭一期工程四标段工程鉴定工程造价为人民币139562896.6元，并认定原告国恒公司、被告地通公司、锦盛公司三方均明知并已商定涉案工程款如何分配，故原告国恒公司仅有权对四标段工程的95%主张工程款，遂对原告国恒公司主张的相关费用进行了判决。现原告国恒公司认为，案涉工程5%工程款仍应由其所得，故诉至本院。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国建筑法》第二十七条第一款规定，大型建筑工程或者结构复杂的建筑工程，可以由两个以上的承包单位联合共同承包。共同承包的各方对承包合同的履行承担连带责任。故原告国恒公司与被告地通公司组成联合体，并通过合同明确内部分工的方式向被告锦盛公司承揽工程并不违反法律规定，该协议应为有效，效力及于原、被告各方。在协议签订后，原告国恒公司与被告地通公司共同投标，中标后原告国恒公司、被告地通公司作为联合体共同与招标人即被告锦盛公司签订了承包合同，并就案涉工程约定共同向被告锦盛公司承担责任。也即原告国恒公司与被告地通公司已实际履行联合体协议书，现案涉工程已施工、结算完毕，原告国恒公司要否定已商定的工程款分配方式无事实和法律依据。至于原告国恒公司辩称，与被告锦盛公司签订的建设工程施工合同无效，则其与被告地通公司之间的联合体协议也无效，但本院作出的（2015）都民初字第01243号民事判决书，仅是对作为承包人的原告国恒公司与作为发包人的被告锦盛公司之间的中标行为以及所签订的建设工程施工合同的效力进行判断，并未对原告国恒公司与被告地通公司作为联合体整体对其二者内部之间明确权利、义务的协议的效力进行认定。原告国恒公司与被告地通公司作为联合体对外行为的无效也并不必然导致其二者内部约定无效，故对原告国恒公司的该项辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国建筑法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告江苏国恒建设发展有限公司的诉讼请求。 案件受理费60647元，由原告江苏国恒建设发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  邵 静 人民陪审员  朱红梅 人民陪审员  吴亚新 二〇一九年十一月三日 法官 助理  周 华 书 记 员  韩 璐 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国建筑法》 第二十七条大型建筑工程或者结构复杂的建筑工程，可以由两个以上的承包单位联合共同承包。共同承包的各方对承包合同的履行承担连带责任。 两个以上不同资质等级的单位实行联合共同承包的，应当按照资质等级低的单位的业务许可范围承揽工程。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。