上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22354号原告：姚某2，男，1954年6月14日出生，户籍所在地上海市虹口区。原告：姚某3，男，1985年2月16日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。原告：姚某4，女，2013年11月8日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人：姚某3(原告姚某4之父，即本案原告之一)。原告：姚某5，女，2013年11月8日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。法定代理人：姚某3(原告姚某5之父，即本案原告之一)。上列四原告的共同委托诉讼代理人：王孝，上海金显律师事务所律师。上列四原告的共同委托诉讼代理人：余学金，上海金显律师事务所律师。被告：姚某6，女，1960年1月3日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：姚某7，男，1962年6月9日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：范海平，上海新望闻达律师事务所律师。被告：姚某8，女，1957年6月19日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：李崝，上海市申房律师事务所律师。第三人：卓某，女，1976年2月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：范海平，上海新望闻达律师事务所律师。原告姚某2、姚某3、姚某4、姚某5诉被告姚某6、姚某7、姚某8、第三人卓某共有纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，被告姚某7申请追加卓某作为第三人参加诉讼后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某2、姚某3、姚某4、姚某5的委托诉讼代理人王孝、余学金、被告姚某6的委托诉讼代理人刘祎、被告姚某7及第三人卓某的委托诉讼代理人范海平、被告姚某8的委托诉讼代理人李崝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某2、姚某3、姚某4、姚某5向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区安国路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)房屋征收补偿款，要求分得征收补偿款3,320,996.05元。事实和理由：案外人姚某1与张某1系夫妻,共育有二子二女,即原告姚某2，被告姚某6、姚某7、姚某8。原告姚某3系原告姚某2之子,姚某3育有原告姚某4、姚某5二女。被告姚某7及第三人卓某系夫妻。系争房屋系公房,承租人原为姚某1。姚某1于2014年4月10日报死亡后，承租人未变更,动迁后经家庭协商,系争房屋的承租人变更为姚某6。因北横通道新建一期工程(河南北路-大连路)项目建设需要，系争房屋被列为征收对象。姚某6作为承租人，于2019年5月18日与拆迁人上海市虹口区住房保障和房屋管理局及拆迁实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订拆迁补偿安置协议。由于原、被告双方就此征收补偿款的分割无法发成一致意见，多次协商均未能有效沟通达成共识。故起诉至法院，望判如所请。被告姚某6辩称，不同意原告的诉讼请求。原告姚某2、姚某3均系他处有房，不属于本次征收的安置对象。同时，原告姚某3、姚某4、姚某5均未在系争房屋内实际居住，属空挂户口。己系系争房屋的承租人，且从2000年-2007年一直居住在系争房屋内照顾父母，应分得系争房屋的征收补偿款。被告姚某8辩称，不同意原告的诉讼请求，理由同被告姚某6。被告姚某7辩称，不同意原告的诉讼请求。第三人卓某，在2003年10月与被告姚某7登记结婚后，长期在系争房屋内居住，应作为本次征收的安置人之一参与补偿款的分配。鉴于被告姚某2、姚某3、姚某6、姚某8均系他处有房，故对于房屋价值补偿部分应由被告姚某7及第三人卓某享有。考虑到原告姚某2在动迁发生时亦在系争房屋内实际居住，所以对于奖励、计息部分愿意与原告姚某2共同分割。第三人卓某述称，意见同被告姚某7。庭审中，表示己作为系争房屋内实际居住人，要求参与本次征收的补偿款分配。本院经审理查明以下事实：姚某1(2014年4月10日报死亡)、张某1(2007年10月8日报死亡)系夫妻,共育有二子二女,即原告姚某2，被告姚某6、姚某7、姚某8。原告姚某3系原告姚某2之子,姚某3育有原告姚某4、姚某5二女。被告姚某7及第三人卓某系夫妻。系争房屋为公房，原承租人为案外人姚某1。2019年3月8日，为动迁，双方当事人经虹口区旧改基地人民调解委员会达成协议：变更承租人为被告姚某6。嗣后，该房屋于2019年5月7日被纳入征收范围。系争房屋内分两本户口簿：一本户口簿的户籍在册人员为姚某2(2007年6月26日迁入)、姚某3(2013年3月29日自临汾路XXX弄XXX号迁入)、姚某4(2013年11月22日报出生)、姚某5(2013年11月22日报出生)、姚某6(1978年1月30日自安国路XXX弄XXX号迁入)、姚某8(2011年9月29日自董家渡路XXX号XXX室迁入)；姚某7(1978年1月30日自安国路XXX弄XXX号迁入)为另一本户口簿的户籍在册人员。卓某户籍在上海市海宁路XXX弄XXX号，该房屋目前已被征收。2019年5月18日，被告姚某6作为承租人与上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订拆迁补偿安置协议，载明：系争房屋认定建筑面积50.06平方米，未认定建筑面积8平方米；房屋价值补偿金额4,475,605.89元(居住评估价格2,558,146.10元、价格补贴959,304.79元、套型补贴958,155元)；房屋装潢补贴25,030元，居住房屋搬迁费750元、居住房屋家用设施移装费2,000元、特殊面积签约搬迁奖282,989.70元、不予认定建筑面积补偿179,034.30元、居住房屋签约面积奖50,060元、签约比例奖120,000元、均衡实物安置补贴750,900元、促签促搬奖375,450元，奖励补贴合计1,786,214.90元；签约比例奖超比例递增部分90,000元、按期搬迁奖20,000元、临时安置费补贴12,014.40元、早签早搬加奖90,000元、增发临时安置费补贴8,100元、签约搬迁计息奖78,225.51元、特殊面积签约搬迁奖差额80,854.20元、签约搬迁计息奖差额976.99元并注明户口迁移奖1万元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。上述征收补偿款目前尚未被领取。另查明：1、关于系争房屋来源。上世纪60年代，政府相关部门为姚某1等人调配了安国路XXX弄XXX号房屋，当时的迁入户籍为姚某1夫妇、姚某2、姚某6、姚某8，之后国家对于安国路XXX弄该地区的房屋进行了翻建，1978年1月，姚某1夫妇携子女搬入系争房屋内居住，姚某1夫妇、姚某7、姚某6(姚某2、姚某8插队，户籍迁出)将户籍迁入系争房屋内。2、系争房屋的居住情况。本案原、被告姚某2、姚某7、姚某6、姚某8四人，早年均曾在系争房屋内居住。被告姚某3、姚某4、姚某5均未在系争房屋内居住。被征收前，系争房屋由姚某7、姚某2、卓某共同居住。3、1985年7月17日，姚某2单位上海市印刷三厂增配给姚某2上海市平凉路XXX弄XXX号两楼、三层阁，受配人为姚某2、徐某1、张某2、丁某某四人，承租人为张某2。1995年12月1日，上述房屋分户，三层阁(14.2平方米)由姚某2承租，租赁户名为姚某2。2001年6月，姚某2与宝杨路XXX号曹水连等进行了房屋置换。4、1999年12月，周某某(被告姚某6之夫)向案外人邹某某购买了本市微山二村XXX号XXX室(建筑面积36.23平方米)房屋，出资58,000元；2000年6月14日，周某某购买上述公有房屋。5、2011年5月12日，徐某2(被告姚某8之夫)与拆迁人就董家渡路XXX号XXX室房屋签订了《上海市房屋拆迁补偿安置协议》，载明：居住保障认定对象是：徐某2、姚某8等9人；甲方提供动迁安置房4套。上述事实，有原告提供的户籍摘抄、房屋征收补偿协议、结算单、上海市房屋拆迁补偿安置协议、租赁动态审核单、公有住房租赁凭证、核对表、上海市公有住房差价换房征询表及予以差价换房通知，被告姚某6提供的居住公房租赁凭证、户籍摘抄、调解协议书、职工住房调配通知单、租赁凭证、缴纳房屋租金的凭证、购房人缴付费用计算及共有住房出售价格计算表、委托协议及签收凭证、分户申请报告、房屋征收补偿协议，被告姚某8提供的保证书，被告姚某7、第三人卓某提供的户籍摘抄及煤气分户安装登记表、自愿离婚协议书、结婚证、中国电信公司客户登记单、支付水费的收据、案外人郑某某动迁款分配方案、租用公房凭证、不动产权证、上海市不动产登记信息、上海市公有住房出售合同以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户籍，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，第三人卓某的户籍在本市他处房屋，不在系争房屋内，不应作为本案的共同居住人分割系争房屋的征收补偿利益。姚某3、姚某4、姚某5报入户籍后，长期居住于他处，未曾在系争房屋内居住过，依法均不属于系争房屋的同住人。原告姚某2及被告姚某8，曾在他处获配房屋或曾享受过公房动迁利益，均属他处有房。但考虑二人作为系争房屋的原始受配人，基于该房屋的来源情况，可酌情分得一定的征收补偿利益。“他处有房”是指福利性质取得的房屋，所谓福利性质即非对价取得的房屋所有权或使用权。姚某6作为承租人，其丈夫承租的微山二村公有住房，系以市场价购得，不属于福利性质，且其在户籍在迁入系争房屋后亦曾在内长期居住，应与共同居住人姚某7共同分割系争房屋的征收补偿利益。同时，系争房屋被征收前主要由姚某2、姚某7居住，故与居住、搬迁相关的奖励补贴应由其二人分得。综合考量系争房屋的来源、各方对房屋的贡献、各方居住状况、人员结构、享受福利分房的因素等，本院酌情认定姚某2可分得125万元，姚某6可分得208万元，姚某8可分得75万元，姚某7分得2,561,992.10元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定,判决如下：一、原告姚某2应分得上海市虹口区安国路XXX弄XXX号XXX室房屋征收补偿利益125万元；二、被告姚某6应分得上海市虹口区安国路XXX弄XXX号XXX室房屋征收补偿利益208万元；三、被告姚某8应分得上海市虹口区安国路XXX弄XXX号XXX室房屋征收补偿利益75万元；四、被告姚某7应分得上海市虹口区安国路XXX弄XXX号XXX室房屋征收补偿利益2,561,992.10元；五、对原告姚某2、姚某3、姚某4、姚某5的其余诉请不予支持。案件受理费33,367.97元，减半收取16,683.99元，由原告姚某2、姚某3、姚某4、姚某5共同负担6,281.62元，被告姚某7负担4,940.65元、被告姚某6负担4,014.27元、被告姚某8负担1,447.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张廷奎二〇一九年十一月二十一日书记员  刘玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。