贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初4867号 原告：湛正伟，男，1990年2月26日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：邰超，贵州遵兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李定富，贵州遵兴律师事务所（实习）律师。 被告：遵义市丰正建筑工程有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区汇川大道商汇大厦1幢21层21-2号。统一社会信用代码91520300688447635K。 法定代表人：罗涛。 委托诉讼代理人：池泽江，贵州宇辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞启东，贵州宇辉律师事务所律师。 被告：刘震，男，1973年12月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告：遵义市贝康实业有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区虾子镇配套产业园1期3号厂房。统一社会信用代码91520390MA6DJUKN03。 法定代表人：周琴。 第三人：向建华，男，汉族，1973年4月24日生，住遵义市红花岗区。 原告湛正伟诉被告遵义市丰正建筑工程有限公司（以下简称“丰正公司”）、刘震、遵义市贝康实业有限公司（以下简称“贝康公司”）、第三人向建华劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湛正伟及委托代理人邰超、李定富、被告丰正公司的委托代理人池泽江、庞启东、第三人向建华到庭参加诉讼，被告刘震、贝康公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湛正伟向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告遵义市丰正建筑工程有限公司、刘震立即支付原告工程款人民币291433.34元，并从2018年3月20日起以291433.34元为基数按年利率6%的标准支付资金占用费至本息清偿完毕时止（至起诉之日资金占用约为人民币18779.49元）；二、请求判令遵义市贝康实业有限公司在欠付工程款范围内承担连带支付责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年1月11日，原告与被告就位于遵义市新蒲新区虾子镇虹成产业园项目签订《钢筋劳务合同》，承包单价为建筑面积每平方27元计算，承包方式为钢筋制作、安装单项包工。合同签订后，原告组织人员及工具进场施工，并完成合同约定的全部劳务及钢筋工程量。2018年3月20日，被告与原告进行结算，确认被告应付原告工程款3931491.34元，在扣除被告已经支付的3640058元后，被告尚欠余款291433.34元。其后由于工程款尾款纠纷，原告曾向贵院起诉，诉讼中贵州虹成科技有限公司向贵院《答辩状》及《说明》表述，案涉项目由A区虹成终端产业园和B区新三线精密组件产业园共同组成，涉及原告的工程款属于B区，贵院以起诉主体不适格驳回起诉。从该案了解，案涉项目B区由贝康公司建设，施工单位仍是丰正公司，项目经理为第三人，故现起诉要求被告支付工程款。 被告丰正公司辩称，1、原告既是被告承建虹成、新三线智能终端产业园B区的现场施工管理人，同时也是B区钢筋劳务承包人，其所承包钢筋劳务工程款项约134万元，已经全部结付清楚。2、原告非B区木工劳务承包人，其对B区木工劳务工程款项的给付无请求权，请求法院驳回原告的全部诉请。 被告刘震、贝康公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 第三人向建华陈述，我是遵义市丰正建筑工程有限公司委托的是A区的项目经理，不是B区的，B区是其他人。 本院经审理认定以下事实：2017年1月11日，被告丰正公司的虹成.新三线产业园项目负责人刘震代表丰正公司与原告签订《钢筋劳务合同》，约定，原告承包被告虹成智能终端科技园的钢筋制作、安装单项包工，每平方米27元计算工程款，工期为2017年2月12日到2017年8月12日。合同签订后，原告进场施工，2018年3月20日，经与第三人向建华（虹成.新三线产业园项目经理）结算，B区（B-01号-06号）建筑面积49614.32平方米，劳务工资为1339587元。同日，原告与第三人对B区（B-01号-06号）柱、梁、板进行结算，工程款共计2591904.34元，被告丰正公司共欠原告工程款3931491.34元，被告丰正公司2018年3月20日前共计向原告支付工程款3640058元，还欠原告余款291433.34元未付。 另查明，被告贝康公司系虹成.新三线产业园的建设单位，被告丰正公司系施工单位。 上述事实，有原告提供的《钢筋劳务合同》、《结算明细》、《领款凭证》、《图片》、被告丰正公司提供的《钢筋劳务合同》、《结算单》、《支付凭证》等书面证据及原、被告的陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，被告刘震、贝康公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 被告丰正公司的虹成.新三线产业园项目负责人刘震代表丰正公司与原告签订《钢筋劳务合同》是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。被告丰正公司作为施工单位将其部分劳务工程承包给原告，原告并无承包劳务的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得”的规定，故丰正公司将劳务分包给原告的合同是无效的，但原告已施工完毕，故原告有权要求被告丰正公司支付相应的工程价款。结合本案庭审，被告丰正公司对支付B区钢筋劳务费没有意见，但认为B区其他劳务并非原告承包，不应支付相关费用，但本案虹成.新三线产业园的施工单位为丰正公司，且原告在B区施工的其他柱、梁、板劳务的直接受益人也是丰正公司，且也与丰正公司的项目经理进行了结算，故该费用丰正公司也应向原告支付。根据双方结算以及支付工程款的情况，被告丰正公司尚欠原告291433.34元工程款未付，故对原告要求被告291433.34元工程款的诉讼请求，本院予以支持。因刘震是丰正公司的项目负责人，其签订《钢筋劳务合同》是履行职务行为，产生的法律后果应由被告丰正公司承担，故被告刘震在本案中不承担责任。因被告在工程结算后未履支付义务，给原告造成损失，故案涉欠款应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，案涉款项291433.34元的利息应从2018年3月20日起按照年利率6%计算至工程款付清之日止。 虽然原告与被告丰正公司所签订的相关合同为违法合同，但原告实际施工并完成了工程项目。根据合同的实际履行情况，应认定原告为违法分包合同中的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告贝康公司作为工程的发包人，应当在欠付丰正公司工程款范围内对原告工程款承担给付责任。被告刘震、贝康公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、由被告遵义市丰正建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告湛正伟支付工程款291433.34元及利息（从2018年3月20日起按照年利率6%计算至工程款付清之日止）； 二、被告遵义市贝康实业有限公司在欠付被告遵义市丰正建筑工程有限公司工程款范围内向原告湛正伟承担给付责任； 三、驳回原告湛正伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费2975元（已减半收取），由被告遵义市丰正建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王梓安 二〇一九年十一月五日 法官助理张婕 书记员张铮