山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初44号 原告：张秀平，女，1968年03月05日出生，汉族，居民，住东平县。 原告：李凯文，男，1997年06月14日出生，汉族，居民，住东平县。 原告：杜恒杰，女，1944年06月12日出生，汉族，居民，住东平县。 三原告的共同委托诉讼代理人：李曙光，东平县东平第二法律服务所法律工作者。 被告：郑树新，男，1982年07月20日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司，住所地泰安市迎暄大街1号。 负责人：王云，总经理。 委托诉讼代理人：朱明格，山东一山律师事务所律师。 原告张秀平、李凯文、杜恒杰与被告郑树新、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司（以下简称人寿财产保险泰安市分公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀平、李凯文及三原告的共同委托诉讼代理人李曙光、被告郑树新的委托诉讼代理人冯晓、被告人寿财产保险泰安市分公司的委托诉讼代理人朱明格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀平、李凯文、杜恒杰共同向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计977296.7元，其中医疗费14013元、误工费100.8元（100.8元×1日）、护理费201.6元（100.8元×1日×2人），处理本次事故丧葬事故人员误工费5745.6元（100.8元×4人×14天）、交通费1400元（按每天100元×14天）、车辆损失3000元、死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年）、丧葬费37562.5元、被抚养人杜恒杰的生活费74394元（24798元/年×6年÷2）、精神损害抚慰金5万元，共计：977296.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月4日7时40分许，在东平县，李某与郑树新驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，造成三轮车损坏、李某受伤医治无效死亡。东平县交警队认定郑树新承担事故的全部责任。经查，郑树新驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车在人寿财产保险泰安市分公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告郑树新辩称，我的车辆在人寿财产保险泰安市分公司投保交强险和商业险，应由保险公司承担对原告的损失承担赔偿责任。事发后我与原告达成了和解协议被告不再追究我的民事责任，请求人民法院查明事实，驳回原告对我的诉讼请求。 被告人寿财产保险泰安市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保了交强险及100万的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证无拒赔免赔事由后，对原告合理合法的损失，保险公司同意依法赔偿。原告及原告的受害亲属李某均居住在农村，收入也来源于农村，其死亡赔偿金、被抚养人的生活费等应当按照农村标准计算，处理丧葬事故人员误工费应当按照户籍性质三人七天计算，原告主张的精神损害抚慰金因被告郑树新涉及刑事责任且原告家属已对其进行了谅解，该费用并不应再进行赔偿，因原告未提交证据证实车辆损失的价值，对原告车辆损失的主张不予认可。诉讼费保险公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向法庭提交了如下证据：证据1.交通事故责任认定书，用以证明本次事故的发生的时间及详细情况、同时证明原告车辆受到损坏；证据2、李某医疗费单据、病历、死亡证明、用药明细，证明该本次事故导致李某死亡，死者在医院抢救支出医疗费14012.56元，抢救无效死亡；证据 3.原告的身份证及护理人员和参与处理丧葬事宜人员的身份证及村委证明，证明原告与死者李某系亲属关系、其他人员作为护理人员及参与处理丧葬事宜人员身份，用以计算护理费和误工费的依据；证据5.原告杜恒杰的身份证，证明杜恒杰的身份，用以计算被扶养人生活费的依据；证据4.（1）原告所在的石马村委及东平街道办事处开具的书面证明、（2）东平县地名委员会关于县城区新建道路公示、（3）东平县城区道路街巷任命名示意图、（4）2017年8月15日东平县教育局发布的东平县城区中小学划片招生范围；证据6.东平县教育局的文件复印件两份、网上下载的东平县第四实验小学2016年东平城区东平小区招生及转学指南、2018年城区学校招生及转学指导意见、东平县第四实验小学为落实该文件的颁布的工作简章、东平县教体育局于2019年8月15日发布的东平县2019年城区义务教育学校招生实施意见；证据7.（1）石马村村民委员会的证明、（2）东平县教育局关于2018年城区学校招生及转学工作指导意见、（3）东平县教育和体育局关于2019年城区义务教育学校招生及转学工作指导意见、（4）东平县石马村经济合作社照片三张。证据4证据6证据7共同证实：原告所在的石马土地已被征用，死者生前不以农业生产为主要经济来源，石马村现在已经划归县城范围，东平县教育局将石马村适龄儿童化为东平县第四实验小学，石马村适龄儿童自2016年在县城东平县第四实验小学就读，原告的死亡赔偿金、被抚养人的生活费等应按城镇居民来进行赔偿。 被告人寿财产保险泰安市分公司、被告郑树新对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据5没有异议，对证据4证据6证据7提出异议认为：证据4（1）没有经办人签字，道东平县地名委员会办公室不具有认定石马村是否划入城镇的行政职能，东平县政府规划文内城镇区域并没有石马村，东平县教育局的文件，仅是对石马村适龄儿童入学划区的规定，并不能证实石马村已经纳入东平县城区规划属于城区，死者居住在农村收入也来源与农村死亡赔偿金应当按照农村标准计算。 当事人对于原告提交的证据证据1、证据2、证据3、证据5没有异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据4（1）.原告所在的石马村委及东平街道办事处开具的书面证明加盖了当地街道政府及村委会的公章，证据7（2）.东平县教育局关于2018年城区学校招生及转学工作指导意见、证据7（3）.东平县教育和体育局关于2019年城区义务教育学校招生及转学工作指导意见均加盖了东平县教育局公章，证据4、证据6、证据7各证据的内容相互印证，客观真实，故本院对原告提交的证据4、证据6、证据7予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日7时40分许，在，被告郑树新驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车由南向北时，与停放在路边的无牌摩托三轮车和蹲踞在无牌摩托三轮车的李某相撞，造成李某受伤后抢救无效死亡、车辆损坏的重大交通事故。东平县交警队出具20180000201号道路交通事故认定书，认定郑树新承担事故的全部要责任，李某无责任。郑树新驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车为被告郑树新所有，该车在被告人寿财产保险泰安市分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。2019年3月15日，郑树新被东平县人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑十个月。 李某当即被送至东平县人民医院治疗，医院诊断为：中枢性呼吸循环衰竭、开放性颅骨骨折、硬膜下血肿、硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、开放性脑挫伤等，李某于当日治疗无效死亡，住院一天，支付医疗费14012.56元，住院期间由家人护理。 另查明，李某于1968年7月23日出生，住东平县。原告张秀平系李某之妻，1968年03月05日出生，住东平县。原告李凯文系李某之子，1997年06月14日出生，住东平县。原告杜恒杰系李某之母，1944年06月12日出生，住东平县，其有子女二人。根据山东省统计局公布的数据，2018年度山东省城镇居民人均可支配收入为39549元、人均消费性支出为24798元，丧葬费37562.50元。 本院认为，本案有两个争议焦点：一是对原告以什么身份进行赔偿，原告合法有据的各项损失为多少，二是对原告的损失如何予以赔偿。 关于第一个争议焦点：被告所在的东平县街道石马村位于县城边缘，原告提交的证据证实石马村的土地已被征用，居民不以农业生产为主要经济来源，东平县教育局已将石马村适龄儿童化为东平县第四实验小学招生学区范围，石马村适龄儿童自2016年在县城东平县第四实验小学就读，石马村现在已经划归县城管理范围，故原告的死亡赔偿金、被抚养人的生活费等应按城镇居民来进行赔偿。依据查明的事实，原告合法有据的损失为：医疗费14013元、误工费100.8元（100.8元×1日）、护理费201.6元（100.8元×1日×2人），处理丧葬事宜的人员按三人七天，其误工费为2116.80元（100.8元×3人×7天）、交通费酌定为500元、死亡赔偿金790980元（39549元/年×20年）、丧葬费37562.50元、被抚养人杜恒杰事故时年满74周岁，其生活费74394元（24798元/年×6年÷2），以上合计为919868.70元。关于原告主张的车损费3000元，因原告未提交证据证明该车辆损失价值，本院不予认定，原告可另行主张。对于原告要求精神抚慰金5万元，经审查被告郑树新已被判处刑罚，原告的该项主张不符合法律规定，本院不予支持。 关于第二个争议焦点：当事人对交警部门对于涉案交通事故的责任认定没有异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，被告郑树新负事故的全部责任，肇事车辆在人寿财产保险泰安市分公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险。故原告的损失，应先由人寿财产保险泰安市分公司在交强险限额内予以赔偿，剩余损失由人寿财产保险泰安市分公司按照事故责任予以赔偿。由于原告的损失未超出保险限额，被告郑树新不承担赔偿责任，但负担本案诉讼费用。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金120000元； 二、中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司在商业三者责任险合同限额内赔偿原告剩余的医疗费、其余的死亡赔偿金、误工费、护理费、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、被抚养人生活费共计799868.70元； 三、驳回原告对被告郑树新的诉讼请求； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13570元，由原告负担870元，被告郑树新负担12700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  马海涛 审 判 员  王衍春 人民陪审员  尹新宇 二〇一九年十一月七日 书记 员  代秀芬