福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2887号 原告：陈灯钦，男，1964年2月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江长祥，福建宇凡律师事务所律师。 被告：陈全仁，男，1970年6月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈国亮，福建天月律师事务所律师。 原告陈灯钦与被告陈全仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈灯钦及其委托诉讼代理人江长祥、被告陈全仁的委托诉讼代理人陈国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈灯钦向本院提出诉讼请求：1.判决陈全仁即时偿还陈灯钦借款本金1741959.83元及利息，利息按月利率2%自2015年1月15日起计至还清款项之日止；2.本案诉讼费由陈全仁承担。事实和理由：2013年7月18日，陈全仁以家庭投资资金困难为由向陈灯钦借款200万元，双方约定借款利息按月利率4.2%计算，没有约定借款期限。当日，陈灯钦通过郭某在中国建设银行的账户（账号为62×××58）以转账的方式将出借款项200万元汇入陈全仁的银行账户中（账号为62×××32），陈全仁当场出具了一张金额为200万元的借条给陈灯钦收执及在借条中注明“本款项本人已收妥”，并在当天向陈灯钦支付了一个月的利息84000元。因资金周转困难需续借该笔借款200万元，陈全仁分别在2016年1月5日、2017年2月24日重新出具二张借条给陈灯钦收执及每张借条中注明“原借款日期为2013年7月18日，现予以续借”等内容。自2013年8月19日至2018年2月10日期间，陈全仁分11次以借款200万元为基数按月利率4.2%向陈灯钦支付利息合计1022000元。近期，虽经陈灯钦多次催讨，陈全仁均以各种理由拒绝还款付息，其行为已经构成违约。由于陈全仁在2013年7月18日当天向陈灯钦支付了利息84000元及双方约定的月利率4.2%超出了法定月利率3%，因此陈全仁在2013年7月18日实际只向陈灯钦借款1916000元，对于已支付部分应以借款1916000元为基数按月利率3%计算利息，超出部分应作为其偿还本金的款项。经结算，陈全仁现尚欠陈灯钦借款本金1741959.83元及按月利率2%自2015年1月15日起计至还清款项之日止的利息。 陈全仁辩称，陈灯钦所述属实，陈全仁确实有向陈灯钦借款200万元，但除了陈灯钦所述的还款外，陈全仁还有三笔还款：2014年1月25日、2014年3月5日、2014年4月8日各还款21000元，共计63000元。 经审理查明，2013年7月18日，陈灯钦通过郭某向陈全仁转账汇款200万元。同日，陈全仁向陈灯钦出具一张借条，借条载明陈全仁向陈灯钦借款200万元，月利息按4.2%计算，本款项已收妥；借条未载明借款期限。2016年1月5日，陈全仁就上述借款向陈灯钦出具一张续借的借据，借据载明陈全仁向陈灯钦续借200万元，利息按月利率4.2%计算；借据未载明借款期限。2017年2月24日，陈全仁就上述借款向陈灯钦出具一张续借的借条，借条载明陈全仁向陈灯钦续借200万元，利息按月利率4.2%计算；借条未载明借款期限。陈全仁于2013年7月18日、2013年8月19日、2013年9月21日、2013年10月19日、2013年11月22日、2013年12月30日、2014年1月25日、2014年2月24日、2014年3月5日、2014年3月22日、2014年4月8日、2014年4月24日、2017年2月8日、2017年8月8日、2018年2月10日向陈灯钦偿还84000元、84000元、84000元、84000元、84000元、84000元、21000元、5万元、21000元、34000元、21000元、168000元、15万元、10万元、10万元，共计偿还1169000元。 以上事实有陈灯钦提交的证据陈灯钦居民身份证、陈全仁居民身份证复印件、2013年7月18日借条、2016年1月5日借据、2017年2月24日借条、银行转账凭证、证人郭某的证言，陈全仁提交的证据银行转账单，以及陈灯钦、陈全仁的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。 本院认为，陈全仁向陈灯钦借款200万元，有2013年7月18日借条、2016年1月5日借据、2017年2月24日借条、银行转账凭证等为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法，陈全仁应当偿还。案涉借条、借据中约定的月利率4.2%超过法律规定的利率上限，根据法律规定，已支付的利息的利率上限为年利率36%，尚未支付的利息的利率上限为年利率24%。陈全仁于2013年7月18日还款84000元，故截至2013年7月18日尚欠借款本金1916000元（200万元-84000元）；陈全仁于2013年8月19日还款84000元，自2013年7月18日起截至还款当日借款产生利息60472.11元（1916000元×年利率36%/365天×32天），故截至2013年8月19日尚欠借款本金1892472.11元（1916000元+60472.11元-84000元）；陈全仁于2013年9月21日还款84000元，自2013年8月19日起截至还款当日借款产生利息61596.08元（1892472.11元×年利率36%/365天×33天），故截至2013年9月21日尚欠借款本金1870068.19元（1892472.11元+61596.08元-84000元）；陈全仁于2013年10月19日还款84000元，自2013年9月21日起截至还款当日借款产生利息51644.62元（1870068.19元×年利率36%/365天×28天），故截至2013年10月19日尚欠借款本金1837712.81元（1870068.19元+51644.62元-84000元）；陈全仁于2013年11月22日还款84000元，自2013年10月19日起截至还款当日借款产生利息61626.31元（1837712.81元×年利率36%/365天×34天），故截至2013年11月22日尚欠借款本金1815339.12元（1837712.81元+61626.31元-84000元）；陈全仁于2013年12月30日还款84000元，自2013年11月22日起截至还款当日借款产生利息68037.92元（1815339.12元×年利率36%/365天×38天），故截至2013年12月30日尚欠借款本金1799377.04元（1815339.12元+68037.92元-84000元）；2014年1月25日至2014年4月24日陈全仁还款合计315000元，自2013年12月30日起截至2014年4月24日借款产生利息204093.73元（1799377.04元×年利率36%/365天×115天），故截至2014年4月24日尚欠借款本金1688470.77元（1799377.04元+204093.73元-315000元）；陈全仁2017年2月8日至2018年2月10日偿还的35万元，可抵扣210天的利息[1688470.77元×年利率36%/365天×210天（2014年4月24日至2014年11月20日）=349721.62元]，剩余的278.38元（35万元-349721.62元）可抵扣之后的利息，因此，陈全仁应偿还陈灯钦借款本金1688470.77元及从2014年11月20日起按年利率24%计算的利息，前述利息应扣除陈全仁已偿还的278.38元。陈灯钦主张陈全仁于2014年1月25日、2014年3月5日、2014年4月8日偿还的21000元、21000元、21000元系偿还陈灯钦与陈全仁之间的其他借款，与本案无关，但未提供充分证据予以证明，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈全仁于本判决生效之日起十日内向原告陈灯钦偿还借款本金1688470.77元，并支付利息（按年利率24%，从2014年11月20日计至款项还清之日止），上述利息应扣减被告陈全仁已付的278.38元； 二、驳回原告陈灯钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34848元，由原告陈灯钦负担376元（已交纳），被告陈全仁负担34472元，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王水明 人民陪审员  刘秋英 人民陪审员  王 英 二〇一九年十一月一日 书 记 员  李钦梅