湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1321民初2013号原告：喻明清。原告：敖仕平。原告：方国强（曾用名：方国海）。原告：方玉炜。法定代理人:方国强。四原告共同委托诉讼代理人：陈星明。被告：李庚松。被告：固始县诚信运输有限责任公司。以上二被告共同委托诉讼代理人：樊志力。被告：固始县灵通汽运有限责任公司。被告：永安财产保险股份有限公司固始支公司。委托诉讼代理人：丁春江。原告喻明清、敖仕平、方国强、方玉炜与被告李庚松、固始县诚信运输有限责任公司（下称“诚信公司”）、固始县灵通汽运有限责任公司（下称“灵通公司”）、永安财产保险股份有限公司固始支公司（下称“永安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方国强、四原告共同委托诉讼代理人陈星明，被告李庚松、诚信公司共同委托诉讼代理人樊志力，被告永安公司委托诉讼代理人丁春江到庭参加诉讼。被告灵通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告方申请的证人龚某出庭作证，申请的证人谌某经本院通知未出庭作证。本案现已审理终结。原告喻明清、敖仕平、方国强、方玉炜共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失486171.6元；2、诉讼费由被告承担。原告方后于庭审中变更第一项诉讼请求数额为506171.6元。事实和理由：2019年1月26日7时，原告近亲属喻梅驾驶两轮摩托车沿316国道由枣阳市往随州市方向行驶至1315KM＋400M路段会车时，为避让停靠在路右侧白色无牌厢式货车，与被告李庚松驾驶的SZ1716/S3717号重型半挂牵引车发生刮擦，造成喻梅当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，白色厢式货车及驾驶员离开现场，至今未查明相关信息。交警认定白色厢式货车方负事故的主要责任，被告李庚松负事故的次要责任。原告方因事故所致损失为：死亡赔偿金689100元、丧葬费30280.5元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费194048.6元（原告喻明清65081.3元、原告敖仕平92973.3元、原告方玉炜35994元）、受害人亲属办理丧葬事宜其他费用10000元（误工费、交通费）、交通费2000元（抢救支出），合计975429.1元。被告李庚松责任比例应为40%。肇事牵引车、挂车登记所有人分别为诚信公司、灵通公司。肇事牵引车在被告永安公司投保了交强险、不计免赔商业第三者责任险（限额1000000元），事故发生在保险期间内。为维护合法权益，请求法院判如所请。被告李庚松、诚信公司共同辩称，涉事牵引车、挂车实际所有人均为李庚松，分别挂靠于诚信公司、灵通公司经营。牵引车已投保交强险和商业险，原告方损失应由保险公司先行赔付。李庚松已垫付30000元。原告方诉请损失过高，精神抚慰金过高。被告灵通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据。被告永安公司辩称，答辩人不是直接侵权人，不承担诉讼费。对被告李庚松的驾驶证、涉事车辆行驶证无异议。因本案属三方事故，应由两方交强险先行赔付，其他损失根据责任比例在商业第三者责任险限额内赔偿，李庚松的责任比例应为20%。事故车辆应核实装载情况，若有超载，商业第三者责任险依据约定扣减10%的免赔。原告方诉请损失过高，相关损失按照城镇标准计算依据不足，交通费过高，原告敖仕平主张被扶养人生活费不符合法定条件，丧葬费、精神抚慰金过高。对于当事人没有争议的事实，即原告方身份信息及诉讼主体资格，事故事实及责任认定，喻梅出生于1979年10月2日，原告方于2019年2月2日办理喻梅遗体火化事宜，原告喻明清、敖仕平婚后育有子女三名且均已成年的事实，肇事牵引车的投保信息，被告李庚松已垫付30000元的事实，事故责任认定书载明的负主要责任的白色厢式货车方车辆信息、驾驶员信息至今未查明的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院经审理认定如下：1、死亡赔偿金。原告方提交的劳动合同、营业执照、结业证书、保险代理合同、银行账户明细及证人出庭证言证实受害人喻梅在事发生前以非农收入为主要生活来源，户口簿证实喻梅生前户籍地为曾都区淅河镇××村，根据国家统计局发布的《和公布实施》及《统计用城乡划分代码》，该村归类为城镇，死亡赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算计为689100元（34455元/年×20年）。2、丧葬费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条计为30280.5元（在岗职工年平均工资60561元÷2）。3、被扶养人生活费。原告喻明清在事故发生时年满66周岁，其自愿按照农村居民年人均消费性支出标准主张被抚养人生活费65081.3元（13946元÷3人×14年），本院予以确认。原告敖仕平在事故发生时年满59周岁，其未提交证据证实无劳动能力又无其他生活来源，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，原告敖仕平主张的被扶养人生活费，本院不予认定。原告方玉炜在事故发生时年满15周岁，其按照城镇农村居民年人均消费性支出标准主张被扶养人生活费35994元（23996元÷2人×3年），本院予以支持。上述被扶养人生活费合计101075.3元。4、受害人亲属办理丧葬事宜其他费用、交通费。原告方请求抢救交通费支出2000元，与事故认定书载明事实不符，不予认定。原告方主张亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费10000元。事故发生之日至受害人遗体火化期间共计8天，原告敖仕平的误工费按照农林牧渔业在岗职工年平均工资标准计为751.34元（34280元÷365天×8天）。原告方国强提交的劳动合同、银行账户明细证实其为程力专用汽车股份有限公司职工，2018年2月至2019年1月期间一年的工资收入总额为85930.1元，其误工费计为1883.4元（85930.1元÷365天×8天）。本院根据原告方办理事故善后事宜、丧葬事宜的情况酌情支持交通费1000元。上述合计3634.74元。5、精神抚慰金根据本案事故后果、责任划分、本地经济水平等因素酌定50000元。上述损失合计874090.54元。本院认为，公民的生命权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告李庚松驾驶机动车辆违反交通法规发生交通事故，致喻梅死亡，原告喻明清、敖仕平、方国强、方玉炜作为喻梅的近亲属，据此请求侵权损害赔偿于法有据，应予支持。被告李庚松负事故的次要责任，本院确定其事故责任比例为30%。被告李庚松驾驶的牵引车在被告永安公司投保了交强险、不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故另一责任方车辆（事故责任认定书载明的白色厢式货车方）为机动车，被告永安公司主张原告损失应先由事故中两方肇事机动车承担交强险赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条之规定，本院予以支持。对原告的合法损失874090.54元，先应由被告永安公司在交强险死亡伤残项下责任限额内承担110000元，由事故另一机动车责任方（事故认定书载明的白色厢式货车方）按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款或第十九条之规定在交强险死亡伤残项下责任限额内承担赔偿责任。余下损失，由被告永安公司承担196227.16元[（874090.54元－220000元）×30%]。被告永安公司上述合计应赔偿306227.16元。为减少当事人诉累，被告李庚松的垫付款30000元，从被告永安公司支付的赔偿款中扣减返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司固始支公司于本判决生效之日起十日内向原告喻明清、敖仕平、方国强、方玉炜赔偿各项损失306227.16元（被告李庚松的垫付款30000元从该赔偿款中扣减支付）；二、驳回原告喻明清、敖仕平、方国强、方玉炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取计1265元，由原告喻明清、敖仕平、方国强、方玉炜负担165元，被告李庚松、固始县诚信运输有限责任公司负担500元，被告永安财产保险股份有限公司固始支公司负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  李彬彬二〇一九年十一月五日书记员  刘馥烁