湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初1792号原告（反诉被告）：湖南三鑫锰业科技有限公司，住所地湖南省吉首市。法定代表人：李绍东，该公司总经理。委托诉讼代理人：田佳，湖南民生律师事务所律师。被告（反诉原告）：姚召云，女，苗族，1982年10月8日出生，湖南省永顺县人，初中文化，平安保险公司职工，现住湖南省吉首市。原告湖南三鑫锰业科技有限公司(以下简称三鑫公司)诉被告姚召云租赁合同纠纷一案，原告（反诉被告）三鑫公司于2019年7月1日向本院提起诉讼，本案立案后，被告姚召云(反诉原告)于2019年7月25日向本院提起反诉，于2019年8月9日向本院申请停产损失、搬迁费用以及装修费用鉴定。本院依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭审理。原告三鑫公司委托诉讼代理人田佳，被告姚召云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）三鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年10月12日签订的《厂房租赁合同》。2、判令被告立即将其物品搬离租赁原告的2号厂房。3、本案产生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，原告与被告签订《厂房租赁合同》，约定被告承租三鑫公司的2号厂房，租期为三年，同时也约定了在合同有效期内，如遇国家征收，双方签订的《厂房租赁合同》自行解除。2018年9月7日，吉首市人民政府作出《关于依法征收峒河街道大田片区棚户区改造（旧城区改建）项目国有土地上房屋的决定》（编号：吉政发【2018】20号），将原告厂房进行了征收。之后，原告通知被告解除合同并要求其将2号厂房内属于被告的东西搬离，被告均不予理睬。原告认为被告的行为影响了政府征收工作的进程，也侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告合法权益诉之贵院，请求支持原告的诉请。被告（反诉原告）姚召云辩称：答辩人在得到了国家补偿权利的条件下，本案所涉租赁合同才自行解除。反诉原告姚召云向本院提出诉讼请求：1、请求被反诉人支付搬迁补偿费134万元。2、要求被反诉人退还保证金1万元。3、要求被反诉人承担此次案件诉讼费及律师费。事实与理由：2017年10月12日，反诉人与被反诉人签订了《厂房租赁合同》，约定由反诉人承租被反诉人的2号厂房，租期为3年。同时合同第十条约定，“在合同期效内，如国家已确定要征收或回购时，双方应积极配合执行，乙方享有要求国家赔偿的权利，乙方在得到相关国家补偿后就不得再向甲方提出补偿请求，本合同自行解除。”2018年9月7日，吉首市人民政府作出《关于依法征收峒河街道大田片区棚户区改造（旧城区改建）项目国有土地上房屋的决定》，决定征收反诉人所承租的厂房。2018年11月18日，在反诉人收到征收决定后，向被反诉人提交了补偿要求书，但被反诉人不作出任何回应，此后，反诉人也并未收到国家任何补偿。直至2018年12月3日，被反诉人出具律师函单方宣布合同终止，被反诉人不给予任何补偿且要求反诉人搬出租赁厂房。综上，被反诉人明显违反了双方签订的《厂房租赁合同》中第十条约定，已构成违约。为维护自己的合法权益，特诉至法院。被反诉人三鑫公司辩称：1、答辩人不是反诉主体，反诉人要求答辩人支付拆迁补偿款没有依据，应由政府部门补偿给租赁户，是由于反诉人与政府达不成协议才造成现在的局面。2、反诉人的补偿款损失的数额无事实依据及法律依据，也不合理。针对其提出的律师费等其他费用，我国法律有明确规定，答辩人没有义务承担。3、合同解除之后，反诉人占用房屋且仍在使用，水电费也还在产生。望法院查明案件事实，驳回反诉人的诉讼请求。当事人双方围绕自己的请求依法提交了证据，原告（反诉被告）三鑫公司提交如下证据：证据1、原告营业执照、法人身份证明、法定代表人身份证，拟证明原告主体适格。证据2、房屋产权证，拟证明涉案租赁厂房系原告所有。证据3、《厂房租赁合同》，拟证明被告承租原告厂房的事实及约定在合同有效期内，如遇国家征收，双方签订的《厂房租赁合同》自行解除。证据4、吉首市人民政府《关于依法征收峒河街道大田片区棚户区改造（旧城区改建）项目国有土地上房屋的决定》（编号：吉政发【2018】20号）文件，拟证明原告的厂房被政府征收的事实。证据5、评估报告书，拟证明补偿款是由政府来支付，原告并非拆迁补偿义务主体，对被告无补偿义务，且被告与政府就补偿款的问题未达成一致。被告（反诉原告）姚召云向本院提交如下证据：1、《厂房租赁合同》，拟证明反诉人在取得补偿款以后双方的租赁合同才终止，证明被反诉人是本案适格的主体。证据2、《销售提货单》9张，拟证明原告在履行合同期间强行停电，造成被告的财产损失。证据3、《大田湾老啤酒厂2号厂房展厅装修合同》，用装修合同来证明原告提供的评估报告的不真实。证据4、《供销协议书》，拟证明在未搬迁发生之前的销售营业额。经庭审质证，本院确认如下证据：原告提交的1-5号证据为客观事实，且与本院具有关联性，本院予以采信。被告提交的第1号证据为客观事实，本院予以采信；被告提交的2-4号证据与本案无关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日，原告（反诉被告）三鑫公司与被告（反诉原告）姚召云签订了《厂房租赁合同》，约定由姚召云承租原告的2号厂房，租赁期限为三年，同时也约定了在合同有效期内，如遇国家征收，双方签订的《厂房租赁合同》自行解除。2018年9月7日，吉首市人民政府作出《关于依法征收峒河街道大田片区棚户区改造（旧城区改建）项目国有土地上房屋的决定》（编号：吉政发【2018】20号），对原告厂房进行了征收，因原、被告之间就征收补偿问题未能协商一致，原告诉至本院。本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告(反诉被告)三鑫公司与被告（反诉原告）姚召云于2017年10月12日签订的《厂房租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方争执焦点在于对所涉《厂房租赁合同》第十条、第十一条及第十二条的理解上的争议。在本案中，该《厂房租赁合同》第十条的约定即确认了在出现了国家征收或回购情形时解决双方纠纷的办法是被告有要求国家补偿的权利，在得到相关国家补偿后不得向原告提出任何补偿要求，本合同自行解除。该约定明确了补偿主体对象是国家相关部门，并非原告。第十一条约定的是违约责任的承担，即当出现原告违约情形时解决双方纠纷的办法是补偿被告5万元搬迁费，并退还1万元保证金，反之保证金不退。第十二条约定的情形原告将国家征收行为确定为不可抗力的行为不当，该条款与本案无关联。由于本案是涉及国家征收情形造成的解除合同，故应适用双方签订的《厂房租赁合同》第十条的约定，被告应向国家有关征收部门正当反映诉求，依法依规获取征收补偿权益，而不是与原告产生征收补偿的权利义务关系。关于搬迁费用金额的确认，双方当事人存在争议。由于原告在双方未能就搬迁事宜达成一致意见时自行切断了被告电源，该行为不当，应承担违约责任，依据《厂房租赁合同》第十一条约定原告违约应承担被告搬迁费用5万元的约定，本院予以确认以上金额为本案被告的实际搬迁费损失，由被告承担给付义务。保证金1万元应由原告承担返还义务。被告反诉的其他损失无事实依据，本院不予确认。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告湖南三鑫锰业科技有限公司与被告姚召云于2017年10月12日订立的《厂房租赁合同》。二、限被告姚召云于本判决生效后十五日内搬离租赁厂房。三、反诉被告湖南三鑫锰业科技有限公司在反诉原告搬离租赁厂房三日内支付反诉原告姚召云搬迁费5万元、返还保证金1万元，合计6万元。四、驳回反诉原告姚召云的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，反诉费16950元，减半收取8475元，合计8625元，由原告湖南三鑫锰业科技有限公司承担1300元，被告姚召云承担7325元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人人数提出副本,上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民。审 判 员 王 维 国二〇一九年十一月十三日代理书记员 陈宇高翔相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致,可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件,解除合同条件成就时,解除权人可以解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。