河南省鄢陵县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1024行初35号原告胡国忠，男，1934年2月10日出生，汉族，居民，住河南省原许昌县。委托代理人郝会转，女，1977年12月26日出生，汉族，居民，住河南省原许昌县。被告许昌市建安区灵井镇人民政府，住所地：河南许昌市建安区灵井镇灵北村。法定代表人黄照宇，该政府镇长。委托代理人艾俊强，该镇工作人员。委托代理人寇伟刚，河南三兵律师事务所律师。被告许昌市建安区人民政府，住所地：许昌市建安区新元大道。法定代表人马浩，该政府区长。委托代理人陆彦龙，该政府工作人员。委托代理人张棣，河南卓通律师事务所律师。原告胡国忠不服被告许昌市建安区灵井镇人民政府行政处理决定、被告许昌市建安区人民政府行政复议决定一案。本院于2019年9月19日立案受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月13日公开开庭审理了本案。原告胡国忠的委托代理人郝会转，被告许昌市建安区灵井镇人民政府法定代表人黄照宇的委托代理人艾俊强、寇伟刚，被告许昌市建安区人民政府法定代表人马浩的委托代理人陆彦龙、张棣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡国忠的诉讼请求：1、请求撤销灵井镇政府作出的灵证字（2019）30号处理意见决定；2、请求撤销许昌市建安区政府于2019年7月22日作出的《建安政复决（2019）3号》复议决定；3、判本次诉讼费由被告承担。事实与理由：因受河南神火兴隆矿业有限责任公司井下采煤影响，2017年8月10日灵井镇政府作出的关于《杨堂、石亩李村搬迁安置补偿》决定，侵犯了原告的合法权益。理由：1、原告代理人通过河南省、市、区国土资源局信息公开中获悉，被告在没有任何公告及征地审批手续的情况下，2017年8月10日作出的《关于杨堂、石亩李搬迁安置补偿方案》及（分房管理办法），属程序错误的违法行为。也未告知救济途径，侵犯了原告的合法权益；2、原告代理人曾多次向灵井镇政府、建安区政府反映无果，在走投无路的情况下，2018年12月5日和2018年12月29日分别给建安区马浩区长、邵书记以手机短信方式递交了行政复议申请，（有手机短信为证）。2019年3月18日作出了灵证字（2019）30号对原告的处理决定，提示60日内可申请行政复议。根据提示原告于2019年5月10日以书信形式再次向建安区政府提出行政复议申请。2019年7月22日申请行政复议被驳回。灵证字（2019）30号处理决定侵犯了原告的权益，告知存在瑕疵、错误。应予以撤销。3、灵政镇政府作出的《关于杨堂、石庙李搬迁安置补偿》已经执行并实施。安置补偿方案是对特定房范围内的特定当事人作出的行政行为，该方案中有关征收对象、补偿标准等内容不仅设定了一定范围内当事人的权利义务，而且已经对申请人的权益产生了实际影响。另外，《国务院关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》明确规定，“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。根据《行政复议法》第四条行政复议机关履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠，保障法律、法规的正确实施。被告2019年7月22日作出的建安政复决【2019】3号复议决定，未履行行政复议职责，应撤销。4、根据《行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同理鉴于行政复议和行政诉讼的相通性，被告和原告存在利害关系的，故灵证字（2019）30号处理意见决定也属于行政复议范围。根据《村民自治组织法》第二十七条村民自治、村规民约、村委会代表决议不得与法律、法规相抵触，与《国有土地房屋征收补偿实施条例》第十八条相抵触，征收个人住宅，被征收人符合住房保障条件的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当优先给予住房保障。根据《国有土地拆迁补偿实施条例》国务院590号令第二十一条被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换，被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，根据《土地管理法》47条按土地原用途补偿。请求被告履行行政复议职责。5、原告这一户人家是有公安户籍的农业户口家庭，是居住在杨堂村的一户合法居民。村委会证明原告有宅基地住房一处。土地确权证、粮食补贴、新农合费用表、房屋登记表，都能表明原告是长期居住在杨堂的一户合法居民。在这次搬迁安置中符合搬迁安置补偿（分房管理办法）第一条第一款在本村有房屋、有编号且一丈量过的。但被告不按国家政策一户一宅进行安置补偿。是以（分房管理办法）中第10条，四代人为由，不给原告安置房，要求购买高层房屋，没有法律依据，请求给予原告安置宅基地房屋。根据《行政诉讼法》第二条，第十二条的5、6、7、11款，第四十四条、第四十五条规定提起行政诉讼。被告许昌市建安区灵井镇人民政府辩称：1、被告许昌市建安区灵井镇人民政府作出的（2019）30号文件实质为信访处理意见，并非具体行政行为，不是行政诉讼受案范围；2、从本案争议的事实，原告及村委会与神火矿业集团有限公司房屋置换之间的民事行为，关于搬迁安置公告和分房管理办法是由村民自治形成的，灵井镇政府对该办法的制订虽然部分文件上加盖了印章，但也确实属于不具有强制力的行政指导行为。3、从现状来看，申请人也不符合安置独院的条件，要求单独给予其一套宅基地安置房没有依据，原告应当与神火矿业和村委会之间的民事纠纷进行诉讼，本案应依法驳回原告的诉讼请求。被告许昌市建安区人民政府辩称：1、行政复议程序合法有效；2、行政复议决定认定事实清楚、适用法律准确；3、被告所作行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法，依法驳回原告的诉讼请求。经审查：2018年12月19日，原告胡国忠要求许昌市建安区灵井镇人民政府履行关于灵井镇杨堂、石庙李村搬迁安置公告分房管理办法，在本村有房屋，有编号且已登记丈量的农业户口人员，给于安置宅基地房账目问题。被告许昌市建安区灵井镇人民政府于2019年3月18日作出“灵政字（2019）30号关于郝会转反映问题的处理意见。”作出处理答复意见1、您要求胡国忠在新村分配一处独家院，按照《分房管理办法》有关规定，不符合安置独院条件，对您所反映的问题不予支持。2、建议胡国忠与泉店煤矿对接，核算房屋账目，同时可以申报高层套房一套。原告不服向许昌市建安区人民政府申请复议要求一、撤销灵井镇政府2019年3月18日作出的灵政字（2019）30号文的安置补偿决定；二、请求撤销灵井镇政府2017年8月10日作出的关于《杨堂、石庙李村搬迁安置公告》（分房管理办法）中的第二款第10条安置补偿决定；三、请求给于胡国忠宅基地安置房一套。许昌市建安区于2019年7月22日作出“建安政复决（2019）3号行政复议决定书，以申请人的请求事项均不属于行政复议的受案范围，根据《中华人民共和国行政复议法》实施条例第二十八条、第四十八条规定，驳回申请人的行政复议申请。另查：2017年11月15日原告胡国忠孙媳郝会转曾以原告胡国忠之名申请许昌市国土资源局对神火泉店煤矿采煤（现河南神火兴隆矿业有限责任公司）导致杨堂村整体搬迁所涉及的征地批文和拆迁补偿安置，包括“一书四方案”号所有的信息。许昌市国土资源局于2017年12月1日就已作出“许国土资公开告知（2017）67号政府信息公开告知书，告知郝会转，”经查阅相关档案、资料，神火泉店煤矿采煤导致杨堂村整体搬迁项目用地尚未组卷报批，因此，你申请公开的征地批文和拆迁补偿安置，包括“一书四方案”等所有信息材料不存在。本院认为：原告已在2017年间已获知被告许昌建安区灵井镇人民政府所作出安置补偿决定（含公告）、征地批文和拆迁安置补偿包括“一书四方案”等所有信息材料不存在的事实。原告胡国忠却要求被告许昌市建安区灵井镇人民政府对其进行享有宅基地置换房屋的请求，因河南神火兴隆矿业有限责任公司与杨堂村村民进行宅基地置换房屋的一系列行为系平等主体之间的民事行为，原告胡国忠系杨堂村村民，应该在村民自治原则范围内主张权利，故原告的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告胡国忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  段卫国人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  孙春生二〇一九年十一月二十一日书 记 员  李金红