安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1122民初3612号 原告：滁州广成金属科技有限公司，住所地安徽来安县汊河经济开发区规划一路南侧，统一社会信用代码91341122MA2NADG2XO。 法定代表人：姜应兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许皓，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：孙四华，男，1973年4月15日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。 原告滁州广成金属科技有限公司（以下简称广成公司）与被告孙四华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后依法适用简易程序进行了审理。原告广成公司的委托诉讼代理人许皓，被告孙四华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广成公司向本院提出诉讼请求：判令孙四华向其公司返还80000元款项。2、判令孙四华支付违约金并赔偿其公司各项损失55000元。事实和理由：其公司与孙四华于2019年4月11日签署了《协议》，根据协议约定，其公司将两个设备基础和一个水池以包工包料方式发包给孙四华，由孙四华负责设计施工方案。协议签署后，孙四华设计了施工方案，并于2019年4月25日进场对第一个设备基础进行施工。其公司于2019年5月22日向孙四华支付了80000元设备基础款。孙四华在施工过程中出现了严重的工程质量问题，孙四华非但不加以改正，反而无端撤离施工现场。其公司多次要求孙四华保质保量进行施工，并于2019年7月8日向孙四华寄发了书面的《催促履约函》，但孙四华签收后始终置若罔闻。其公司认为,双方签署的协议系双方真实意思表示,合法有效,依法应受法律保护。孙四华迟延履行主要债务,经其公司催告后在合理期限内仍未履行,故其公司依法有权行使法定合同解除权。其公司于2019年8月24日向孙四华发出了书面的《解除协议通知函》,孙四华于2019年8月26日签收。其公司依法有权要求孙四华返还已支付的80000元款项。同时,孙四华的根本违约行为严重侵害了其公司的合法权益,孙四华依法应当向其公司支付违约金并赔偿损失。故诉讼。 孙四华辩称，广成公司所诉事实部分是不正确的，其没有设计的资质，图纸是其画的，是根据广成公司要求什么部分用什么材料才画的图纸，具体所用材料是广成公司要求的，什么部位用什么材料是广成公司的要求，结果承受不了事实的压力，当时其提了这个钢筋小了，可能造成质量问题，不能把责任推到其施工的责任上。协议是双方坐下来谈成的，具体细节是公司提出的。合同签订后，4月20日开始做的，钢筋、水泥都是其买的，严格按照合同上的标号买的，挖掘机是其请来的，到现状其大概做了一个多月，池子是浇四边，然后挖土，往下沉，往下挖的时候，到4米5以下，发现流沙层了，干不下去了，然后其买了20方的混凝土浇筑，然后这20方的混凝土就不见了。这个设备已经往下沉了，开始变形了，变形的原因是因为钢筋小了。其支付实际成本120000元，才收到80000元工程款。其做了二十多年了，做了很多的设备基础，从来没有出现过质量问题。拆除费用与其没有关系，8060元的挖机钱不符合实际，现场拆除相当于三分之一，应当在3900元左右，正常的是承包出去，一口价拆除的；真正的1900元才是拆除活落塔的钱；其不知道国家关于活落塔的规定。每次打混凝土、建钢筋，广成公司都在现场，其花费广成公司也清楚，下面有流沙层，其清楚，广成公司也清楚，其认为双方各自承担一半的责任。按照国家法律规定其愿意承担一半的责任是因为其认为其个人没有承包资质。另其收到广成公司两份函后没有置若罔闻，每次都主动与广成公司联系并且与广成公司碰头。第二个活络塔他人建好了是事实。 本院经审理认定如下法律事实：孙四华系从事二十余年建筑施工的包工头，专业建设备基础，其中在来安县汊河承建工程十一年。2019年年初，广成公司欲在其厂区建设备基础。孙四华经人介绍与广成公司商谈建设设备基础事宜，约定有孙四华设计图纸。2019年4月11日，双方经协商签订了《协议》一份，甲方:广成公司，乙方:孙四华。甲方将两个设备基础和一个水池以包工包料方式发包给乙方,就发包方式达成如下协议(具体所用材料,根据甲方所要求使用的)。一、设备基础:内径长11米,宽5.5米,深6米(不低于5.5米),钢筋混泥土全浇砼。1.板墙厚40公分,底板厚50公分,横向副筋14?.20公分间距,竖向主筋20?,间距20公分,C30板墙浇筑,底部根据现场增加砼标号。2.甲方提供水电路3.如施工须降水,降水费用由甲方承担,预埋件不包含在内。4.如因乙方原因造成的工人安全及工程质量问题,由乙方自行承担,与甲方无关。5.设备基础单价每个28万元整,施工到35米完工甲方支付8万元整,施工结束确保不漏水并回填土还原,甲方付清余款,多余土方甲方自理,此报价不含税。二、…。协议签订后，孙四华将其中一个设备基础肢解分包给多人施工。 2019年5月22日，广成公司通过他人账户向孙四华汇款80000元。孙四华向广成公司出具收据一张，注明收款事由“设备基础款”。 因出现严重变形、裂缝质量问题，孙四华及其分包的承包人离开施工工地。 2019年7月8日，广成公司向孙四华发出催促履约函一份，内容：孙四华先生:我公司将两个设备基础(活落塔)和一个水池以包工包料的方式发包给你进行施工,其中第一个(活落塔)项目价格为28万元。2019年4月25日,你到我公司施工地点就(活落塔)项目开始施工。但你在工程施工中出现严重质量问题后,撤离了工程现场。我公司曾多次与你电话联系,但你都拒绝接听电话。我公司目前正在安装设备,由于你迟延履行协议义务将给我公司造成较大损失。现请你在2019年7月18日前到工程现场协商处理质量问题,逾期我公司将解除双方协议并追究你的法律责任。 2019年8月24日，广成公司向孙四华发出解除协议通知函一份，内容：孙四华先生:2019年4月11日,我公司与你方签订了协议,协议约定我公司将两个设备基础(活落塔)和一个水池以包工包料的方式发包给你方进行施工。2019年4月25日,你方到我公司施工地点即安徽来安汊河经济开发区规划一路南侧,就第一个设备基础(活落塔)项目根据你方设计的施工方案开始施工。但你方在工程施工中出现了严重质量问题,经我公司提出后,你方不但不加以改正,反而撤离了工程现场。因我公司须在工程完工后安装设备,你方迟延履行主要协议义务导致设备安装无法按期进行。后我公司多次与你方电话联络,你方都拒接电话。我公司于2019年7月8日再次联络你方并向你方发出书面的《催促履约函》,但你方在签收函件后置若罔闻,仍然拒不履主要协议义务,你方的违约行为严重损害了我公司的利益并造成我公司损失。故我公司现决定解除与你方于2019年4月11日签订的发包《协议》。请你方收函后三日内与我公司联系,并返还我公司已支付的80000元,同时须赔偿我公司拆除不合格设备基础的拆除费以及造成我公司设备安装无法按期进行等损失及违约金合计80000元。 因孙四华签收后未予理睬，广成公司对涉案工程进行部分拆除。广成公司将第二个设备基础交由他人施工完成。 上述事实，有原、被告当庭陈述和广成公司提供的协议、收条、银行转账记录、催促履约函、解除协议通知函在卷佐证。 本院认为，广成公司与孙四华均陈述涉案工程质量不合格，且已部分拆除，对此事实本院予以确认。另根据《建筑工程施工许可管理办法》第二条规定，…工程投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下的建筑工程，可以不申请办理施工许可证。根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人及其代理人举证、质证、辩论的意见，本案的争议焦点是：一、工程质量不合格的责任由谁承担；二、对广成公司的诉请是否支持？ 对于争议焦点一，由于孙四华未能提供相关的建筑业资质证书，应认定其为无证建筑业个体户，故广成公司与孙四华签订的协议因违反法律强制性规定，属于无效合同。孙四华辩称造成工程不合格原因不能推定为其个人。经本院释明，孙四华明确不要求进行质量不合格原因司法鉴定。孙四华陈述设备基础工程施工已有二十余年，在汊河从事此类工程也有十余年，对汊河地质熟悉，广成公司据此将工程交由孙四华图纸设计，包工包料施工。孙四华未能证明本案所涉工程广成公司在地质勘查、工程设计中存在错误或缺陷，应承担举证不能后果，其次根据双方陈述，举证，由孙四华施工的设备基础严重变形、裂缝，故本院认定应由被告对工程质量不合格负全部责任。 对于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，对广成公司诉请孙四华返还广成公司给付的工程款80000元，本院予以支持。广成公司诉请孙四华赔偿其经济损失55000元，因未能提供充足证据证明其损失，但孙四华庭审中认可损失5800元（3900元+1900元）本院予以确认。孙四华辩称广成公司将工程非法转包给无资质的孙四华，应承担工程不合格的一半责任，广成公司将工程发包给无资质的孙四华，导致合同无效，应承担合同无效的相应责任，而不应承担孙四华自身的施工行为产生的后果。对孙四华此节辩解，本院不予采信。广成公司将工程发包给无资质的孙四华而导致合同无效，存在一定的过错，根据广成公司的过错程度，本院确定其承担孙四华所受到损失的20%，为减少当事人的诉累，以孙四华陈述其支付实际成本120000元作为被告的全部损失，故广成公司应赔偿孙四华的损失24000元（120000元×20%）。因此，孙四华应向广成公司返还56000元（80000元-24000元）。广成公司诉请孙四华支付违约金，但未能提供证据证明，且孙四华对此不予认可，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙四华于本判决生效后十日内向原告滁州广成金属科技有限公司返还工程款56000元； 二、被告孙四华于本判决生效后十日内支付原告滁州广成金属科技有限公司各项损失5800元； 三、驳回原告滁州广成金属科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告滁州广成金属科技有限公司负担813元，被告孙四华负担687元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  余世予 二〇一九年十一月二十日 代理书记员  陶珊珊 附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；账号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理： （一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持； （二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。 因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。