贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3610号原告中国农业银行股份有限公司金沙县支行，住所地：贵州市毕节市金沙县城关镇河滨路136号，统一社会信用代码：915205239155507219。法定代表人陈祥，男，系该行行长。委托代理人（特别授权）陈德书，1963年10月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，系该行员工。被告韩中银，男，1977年11月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告徐光容，女，1957年7月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告罗江贤，男，1965年10月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告罗江福，男，1966年6月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告中国农业银行股份有限公司金沙县支行诉被告韩中银、徐光容、罗江贤、罗江福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司金沙县支行的委托代理人陈德书到庭参加了诉讼，被告韩中银、徐光容、罗江福、罗江贤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司金沙县支行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告韩中银偿还原告贷款本息24375.06元（数据截止到2019年7月28日），从2019年7月29日起按年利率8.7615%结算利息至贷款本息还清之日为止。判决被告徐光容、罗江福、罗江贤承担上述债务的连带偿还责任；二、依法判令四被告连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告韩中银于2009年5月7日因养殖之需向原告申请农户小额贷款30000.00元，同年5月22日，被告与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同期限三年，被告在三年内可循环使用该贷款。该贷款由被告徐光容、罗江福、罗江贤作为联保人，担保方式为连带责任担保。贷款利率在人民银行基准利率5.31%基础上上浮10%执行5.841%。合同约定：对逾期借款从预期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%记收罚息。该还款方式为贷款到期后一次性利随本清还款。原告于合同签订次日成功发放贷款30000.00元到被告韩中银的存款账户，贷款期限一年。被告韩中银的第一次贷款按时还贷，第二次贷款的时间是2011年6月19日，贷款金额30000.00元，该贷款于2012年6月18日到期。贷款到期后经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。截止到2019年7月14日至，被告仍欠原告贷款本金20000.00元和利息4375.06元未还。为确保原告的资产不受损失，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告中国农业银行股份有限公司金沙县支行为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、《营业执照复印件》一份、《法定代表人身份证明》一份，用以证明原告的主体资格适格。2、《身份证复印件》四份，用以证明四被告的身份信息。3、《申请表》、《联保承诺书》、《借款合同》、《记账凭证》、《欠款明细》各一份（复印件），用以证明被告韩中银向原告贷款，被告罗江福、罗江贤、徐光容提供连带责任担保的事实。4、《到期通知书》、《逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》共16份（复印件），用以证明原告向被告主张过权利，诉讼时效延续。被告韩中银未到庭诉讼，也未答辩和举证。被告徐光容、罗江福、罗江贤未到庭诉讼，但在答辩期限额内共同提出书面答辩称：《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十条：“……。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。……”的规定，担保人所担保的当事人借款合同时间是一年，一年时间内贷款人已将贷款20000.00元偿还清楚，答辩人对韩中银的贷款担保程序已终结。至于原告2011年6月19日第二次向韩中银发放贷款30000.00元的行为，原告并没有书面通知答辩人，答辩人并不知晓原告与韩中银又发生了第二次贷款，答辩人并未同意继续担保。该笔贷款的纠纷应属于原告与贷款人韩中银之间的法律关系，与答辩人无任何联系。虽然合同中有期限三年或三年内可循环使用的规定，但并不是说答辩人一次签字要担保多次借款。也就是说贷款人将一年期限借款偿还后，可贷可不贷，如再贷款得再请担保人书面同意后方能产生担保连带责任。现原告向借款人韩中银发放的第二次贷款无法收回，追诉答辩人的连带责任无法可依，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告徐光容、罗江福、罗江贤在举证期限内，未向本院提供任何证据。本院对证据的分析认定：原告举证的第一至四组证据，被告韩中银、徐光容、罗江福、罗江贤虽未到庭质证，但经本院审查，这些证据客观真实，与本案事实相符，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2009年5月21日，原告中国农业银行股份有限公司与被告韩中银、徐光容、罗江福、罗江贤签订《最高额担保个人借款合同》一份，其中，原告为贷款人，被告韩中银为借款人，被告徐光容、罗江福、罗江贤为担保人。合同第一部分通用条款第一条约定：“在特别条款约定的期限内，借款人可以再特别条款约定的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限及最迟到期日见特别条款。在上述期间和最高借款本金余额内，借款人申请用款，双方不再逐笔签订借款合同，但借款人需填写《最高额担保个人借款合同用款申请书》，经贷款人审批同意后方可用款，单笔借款金额、期限、利率等以借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力”。第二条第一款约定：“借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮或者下浮一定比例，每笔借款利率以借款凭证记载为准，执行该利率直至借款到期日”。第五条第一款约定：“借款人与贷款人可以约定按以下方式还本付息，单笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定：1.实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。2、按月/季结息，到期还本。结息日为每月/季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。3、分期还款的，按季/约定的月数还款，换看日为每季末月或期末月的20日为还款对应日。如无借款对应日，以所在季末月或期末月的最后一日为还款日。借款人与贷款人商定采取以下方式还款，计算公式如下：（略）”。第九条第一款第二项约定：“担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金已经诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用”。第九条第三款第一、二项约定：“保证方式为连带责任保。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期还款的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提起到期的，保证期间自贷款人确定债务提前到期之日起二年”。合同特别条款部分第一条约定：“自2009年起至2012年5月21日止，借款人可以在人民币贰万的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年11月21日”、第十条约定：“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十记收罚息。对违约使用借款从未月使用之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之一百记收罚息”。第二条：“约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%”。同日，四被告共同向原告中国农业银行股份有限公司金沙县支行出具《联保承诺书》，承诺自愿为其中一方在原告处的贷款提供连带保证责任担保，四被告一致确认，申请额度期限为3年，申请授信额度为30000.00元。合同签订后，被告韩中银便开始与原告发生了贷款业务。2011年5月16日，被告韩中银再次向原告申请贷款20000.00元。此次借款双方在记账凭证中约定：计息（还款）方式为利随本清，正常利率为6.941%，逾期利率为10.4115%，贷款到期日为2012年5月15日。本次贷款还款期限届满，被告韩中银未返还借款，截止2019年7月14日，被告韩中银已差欠借款利息4375.06元。借款到期后，原告经要求被告韩中银返还借款无效后，分别于2012年9月21日、2018年4月9日向被告徐光容、罗江福、罗江贤送达《担保人履行责任通知书》，要求承担保证责任，但该三被告未履行担保责任。为此，原告诉来本院，要求支持其如前诉讼请求。本院认为：被告韩中银向原告中国农业银行股份有限公司金沙县支行贷款20000.00元的事实有原告陈述及原告举证的《最高额个人借款合同》及《记账凭证》为据，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。被告韩中银未按约定的期限向原告返还贷款，既违反了合同的约定，也违反了法律规定，原告起诉要其返还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行》第三条第一款：“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一记收利息，该为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，银行业行业规范规定的逾期利率最高只能为借款合同约定利率水平上加收50%。本案中，原、被告双方订立的借款合同约定，逾期利率为借款借据约定利率水平上加收50%符合上述行业规范，原告主张按合同约定的逾期利率支付逾期后的利息，本院予以支持。关于原告要求被告徐光容、罗江福、罗江贤承担保证责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”。被告徐光容、罗江贤、罗江福与原告之间的合同应属于上述法律规定的第二种情形的保证合同。因此，被告徐光容、罗江福、罗江贤对合同授信期限内的债务均要承担保证责任，故该三被告辩称其只对被告韩中银的第一次贷款，承担的保证责任，不对第二次贷款承担保证责任，本院不予采信。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”按照双方合同约定，被告徐光容、罗江福、罗江贤的保证期限为借款到期日起二年，最长担保期限为自2012年11月21日起二年，即2014年11月21日。而被告韩中银最后一次贷款的还款期限为2012年5月15日，保证期间至2014年5月15日。该保证期限内，原告曾于2012年9月21日要求过被告徐光容、罗江福、罗江贤履行保证责任，根据上述法律规定，原告向被告徐光容、罗江福、罗江贤主张保证责任不再适用保证期间的规定，而应从2012年9月21日开始适用诉讼时效规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。原告向被告徐光容、罗江贤、罗江福主张权利的诉讼时效期间为从2012年9月21日开始计算二年至2014年9月21日。在该期限内，原告在举证期限向本院举证的证据不能证明其向被告徐光容、罗江福、罗江贤主张过债权。故被告徐光容、罗江福、罗江贤主张不再承担还款责任，符合法律规定，本院予以采纳。民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的诉讼规则，举证不足或不能，均可能承担不利后果。综上，原告请求被告韩中银返还贷款本金20000.00元及截止到2019年7月28日的利息4375.06元，并按年利率8.7615%支付从2019年7月29日起至贷款本息还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告韩中银于本判决生效之日起十五日内返还原告中国农银银行股份有限公司金沙县支行贷款本金20000.00元及截止到2019年7月28日止的利息、罚息4375.06元，共计人民币24375.06元，并按年利率8.7615%支付从2019年7月29日起至贷款本金还清之日止的逾期利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司金沙县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告韩中银负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决书发生法律效力。本判决生效后，申请执行的期限为两年，自本判决确定的履行期限届满之日起计算。审判员  刘国俊二〇一九年十一月十五日书记员  况元仲