四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初2889号 原告：唐云体，男，汉族，生于1959年10月14日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈小鹿，四川睿桥律师事务所律师。 被告：绵阳职业技术学院，住所地四川省绵阳市游仙区仙人路一段32号。 法定代表人：何礼果，院长。 委托诉讼代理人：毛陈，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 原告唐云体与被告绵阳职业技术学院劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐云体及其委托诉讼代理人陈小鹿、被告绵阳职业技术学院的委托诉讼代理人毛陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐云体向本院提出诉讼请求：判决原告与被告存在劳动关系，存续期间为1981年3月至2017年12月。事实与理由：原告1979年高中毕业后，于1981年3月进入被告单位工作，现在被告后勤处公寓管理中心工作，先后曾从事过锅炉工、管道工、绿化工、水电工及周末代卖校车票等工作。被告原名绵阳地区交通技术学院，后更名为绵阳工业学校，2000年4月四川建筑材料工业学校合并绵阳工业学校，2001年4月四川建筑材料工业学校、四川省绵阳机电工业学校、绵阳工业学校合并成立绵阳职业技术学院至今。原告工作30余年，一致任劳任怨、兢兢业业。但被告却搞区别对待，始终以所谓的“临时工”对待原告，在《劳动法》等一系列劳动法律法规颁布执行后，在原告的无数次催促和要求下，仍不为原告办理并缴纳社会保险和住房公积金，原告无奈只得以个人名义于2001年1月至2017年12月自行购买了养老保险。后经与被告多次协商，被告仅报销了2008年9月至2017年12月养老保险用人单位应支付部分的费用。2018年1月起被告才为原告办理并缴纳了社会保险和住房公积金。原告就被告未依法缴纳社会保险一事向绵阳市社会保险事业管理局反映投诉，社保局告知原告向劳动仲裁委提出确认劳动关系之诉，待裁决结论作出后再行处理投诉事项。原告遂向仲裁委提起确认劳动关系之诉，但仲裁委仅以仲裁时效为由就驳回了原告的部分仲裁请求（除被告认可部分的劳动关系存续期间），适用法律错误。故原告提起诉讼。 被告绵阳职业技术学院辩称：1.2007年9月1日之前原、被告之间并不存在劳动关系，2006年1月至2007年9月1日原告实际在第三方绵阳天瑞高校综合服务有限公司工作，该公司系独立的法人，与被告没有管理与被管理的关系。2.本案属于确认劳动关系的劳动争议纠纷，属于《劳动争议仲裁调解法》调整范畴，根据该法的规定，应当适用一年的仲裁时效，我方查询到的四川省高院做出的（2016）川民申182号民事裁定书也是此观点。3.原告在诉讼理由中已经明确其确认劳动关系是为了继续主张权利，此情况的劳动争议也应当适用仲裁时效。根据被告向社保局了解的情况，原告已经交足了15年社保，不存在要补交的情形，原告本次确认劳动关系不能到达其目的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2001年4月，四川建筑材料工业学校、四川省绵阳机电工业学校、绵阳工业学校合并升格为绵阳职业技术学院。绵阳工业学校前身为绵阳地区交通技术学校。 1981年3月起，原告唐云体先后在绵阳地区交通技术学校、绵阳工业学校、绵阳职业技术学院工作。1999年1月23日，原告与绵阳工业学校签订《劳务合同书》，合同期限为1999年1月1日至1999年12月31日；2000年1月13日，原告与绵阳工业学校签订《劳务合同书》，合同期限为2000年1月1日至2000年12月31日；2007年9月1日，原告与被告签订《劳动聘用合同书》，合同期限为2007年9月1日至2009年7月15日；2009年9月1日，原告与被告签订《劳动合同书》，合同期限为2009年9月1日至2014年7月10日；2014年7月10日，原告与被告签订《劳动合同书》，合同期限为2014年7月10日至2019年7月10日。被告认为，1981年3月至2005年12月期间原、被告为临时用工的劳务关系而非劳动关系；2006年1月至2007年8月31日期间，原告系与案外人绵阳天瑞高校综合服务有限公司建立的劳动关系；2007年9月1日至2017年12月期间原、被告系劳动关系。 2008年以前原告唐云体曾被绵阳工业学校表彰为1990年度、1992年度先进个人（先进工作者），被被告绵阳职业技术学院表彰为2004年度先进个人；原告唐云体还被绵阳天瑞高校综合服务有限公司表彰为2006年度先进个人。对于为何原告在2007年1月被绵阳天瑞高校综合服务有限公司作为先进个人予以表彰，原告陈述“2006年1月至2007年8月一直在被告公寓管理中心工作，不清楚后勤部门把公寓管理包给了谁，那个时间段的工资都是在被告后勤财务部门签字领取的”；被告陈述“根据原告自己提供的奖状可知2006年1月至2007年8月原告是与绵阳天瑞高校综合服务有限公司建立的劳动关系”。庭审中，本院询问被告能否提供2006年1月至2007年8月后勤部门发放工资的领取账目表，被告表示之前找过，没有找到，现在只有2013年以后的账目表。 原告唐云体现持有数份原绵阳工业学校及被告绵阳职业技术学院制作的工作证、出入证等证件，制作日期最久远的为1990年10月；原告持有的1994年1月由绵阳市劳动局发放的特种作业人员操作证上工作单位也为“绵阳市工业学校”。 2019年7月11日，原告向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决双方1981年3月至2017年12月存在劳动关系。2019年9月5日，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出绵劳人仲案（2019）867号仲裁裁决书，裁决双方于2007年9月1日至2017年12月期间劳动关系成立。 绵阳天瑞高校综合服务有限公司成立于2005年8月24日，已于2016年4月注销，经营范围为“学生食堂、学生宿舍的管理；为学院教学、生活提供后勤服务”，注册经营地址与被告地址一致（被告陈述当时该公司租用了被告的部分用房）。 上述事实，有身份证、被告历史沿革表、工商信息、《劳务合同书》、《劳动聘用合同书》、《劳动合同书》、奖状、证明、特种作业人员操作证、《绵阳工业学校聘用人员管理办法》、仲裁裁决书、工作证、出入证、电工等级证书、水电检查员证、证人证言、当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告认可与原告在2007年9月1日至2017年12月期间存在劳动关系，因此本案争议焦点为：一、1981年3月至2007年8月期间原、被告是否存在劳动关系；二、确认劳动关系之诉是否应当适用一年的仲裁时效。 关于1981年3月至2007年8月期间原、被告是否存在劳动关系的问题。首先，2007年之前原告与绵阳工业学校签订的两份《劳务合同书》内容符合劳动关系的成立要件。其次，原告持有的工作证、特种作业人员操作证、出入证也明确显示工作单位为绵阳工业学校。再次，绵阳天瑞高校综合服务有限公司虽为原告颁发了2006年度工作先进个人的奖状，但该时间段原告仍在被告处从事后勤工作，被告并未提交原告当时与被告终止劳动关系并与绵阳天瑞高校综合服务有限公司建立劳动关系的证据，且被告在原告表示该时间段仍然在被告后勤财务部门签字领取工资的情形下、未能提交该时间段后勤部门工资发放的账目记录，因此仅凭该份奖状不足以证明2006年1月至2007年8月原告系与绵阳天瑞高校综合服务有限公司存在劳动关系。综上，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款第二项：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（2）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条第一款：“用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人”之规定，本院确认1981年3月至2007年8月期间原、被告存在劳动关系。即原、被告在1981年3月至2017年12月期间存在劳动关系。 关于原告请求确认劳动关系的诉讼请求是否适用一年仲裁时效的问题。本院认为，诉是一种请求，指当事人就特定民事争议向法院提出保护自己民事实体权益的请求。诉按照请求的性质分为确认之诉、给付之诉、变更之诉。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第一条的规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，债权请求权性质的民事权利适用诉讼时效。劳动争议属于民事诉讼范畴，民事诉讼的基本原则和基本制度对劳动争议案件理应适用。本案原告的诉讼请求为确认与被告存在劳动关系，属于确认之诉，此诉并不涉及劳动者的具体权益、亦不存在给付内容，故不应适用一年的仲裁时效。 综上，判决如下： 原告唐云体与被告绵阳职业技术学院在1981年3月至2017年12月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐云体承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 汪 江 二〇一九年十一月四日 书记员 陈子豪