河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2934号原告（反诉被告）：齐建冬，男，1963年12月28日出生，汉族，住唐山市，公民身份号码×××。被告（反诉原告）：唐山百货大楼集团有限责任公司，住所地唐山市路北区新华东道125号。法定代表人：解仁义，该公司董事长。委托代理人：赵利民，男，汉族，该公司员工，公民身份号码×××。委托代理人：马培德，河北杰大律师事务所律师。原告（反诉被告）齐建冬与被告（反诉原告）唐山百货大楼集团有限责任公司（以下简称唐百公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）齐建冬、被告（反诉原告）唐山百货大楼集团有限责任公司委托代理人赵利民、马培德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐建冬向本院提出诉讼请求：判令被告履行《集资建房协议（D）》甲方应尽的责任为原告办理房屋产权证并自2019年1月1日起赔偿原告房屋出租收益损失12000元/月，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年5月8日，原告与唐山市糖酒总公司签订《集资建房协议（D）》（建设单位唐山市糖酒总公司为甲方，集资购房户原告为乙方），原告购买集资建房中的××园，建筑面积138.42平方米，地下室建筑面积32.91平方米，原告交齐全部购房款532100元并交付了办理土地使用证、房屋所有权证等14项预收款25000元，唐山市糖酒总公司于2002年将原告所购房产交付原告使用。2004年12月唐山市糖酒总公司被唐山百货大楼集团有限责任公司收购，该房产产权证转由唐山百货大楼集团有限责任公司办理，2015年办理完成了鹤祥园201楼集资建房的大产权证。被告却不按协议为原告办理分户小产权证，致使原告无法正常出租房产。现原告起诉。唐山百货大楼集团有限责任公司辩称，原告诉请与事实不符，无法律依据。鹤祥园201楼形成原因是扩宽长宁道占用了糖酒公司的仓库及营业场地，对造成的下岗职工，为解决职工住房困难，糖酒公司在新开长宁道南侧采取职工集资方式，建设职工住宅鹤祥园201楼住宅及底商，土地性质为划拨仓储用地，建设资金来源于职工集资。齐建冬于2002年5月8日签订了职工集资建房协议，协议约定了土地性质，集资方式以及办理个人专有土地证、房产证由职工按国家相关规定交纳各种费用和基金后才能取得两证。被告兼并糖酒公司后，为协助职工解决201楼遗留问题，垫付了土地出让金、契税等相关费用，办理了商业用地的土地证并于2018年10月26日取得了不动产权证。现住宅用户和部分底商集资户交纳了承担的各种费用后已经办理完毕个人专属的产权证。2018年底被告委托森烨公司对所发生的费用经过测算并公示，原告应承担的数额原告已经签字确认。同时唐百公司向本院提出反诉请求：1、判令齐建冬支付唐百公司代交的职工集资建房土地性质变更产生的土地出让金、契税等共计200121元并支付延期交纳利息18491.81元；2、反诉诉讼费用由齐建冬承担。事实和理由：2000年按照城市规划，新开通的长宁西道从原唐山市糖酒总公司院内贯穿，为解决职工住房困难，经批准糖酒公司在新开长宁道南侧采取职工集资方式，建设职工住宅鹤祥园201楼住宅及底商，土地性质为划拨仓储用地，建设资金来源于职工集资。齐建冬于2002年5月8日签订了职工集资建房协议，以集资购房方式选择了该房4门第101室底商。协议约定了房屋交付使用时，乙方应按有关部门规定交纳各种费用和基金，甲方代收；办理土地使用权证、房屋所有权证等14项代收款预收25000元，按实际开支多退少补。201楼建成后，在工程质量合格的前提下，职工入住了房屋，但因土地性质，一直进行规划手续完善工作。2004年，唐百公司兼并糖酒公司，也一直进行此项工作。唐百公司委托唐山森烨房地产经纪有限公司处理该201楼的补办手续及办理土地证、房产证事宜，由唐百公司垫资交了土地出让金、土地契税等共计3860501元，变更了底商土地性质，于2015年办理了土地证，于2018年办理了不动产权证。森烨公司向底商用户出具了“鹤祥园201楼集资建房分户结算表”，齐建冬在结算表上已经签字确认应承担各项费用共计200121元，其他底商用户也已经签字确认。现已有部分底商集资人向唐百公司交纳款项后办理完毕个人专有的不动产权证书。齐建冬在享受了多年集资建房的福利，混淆职工集资建房与商品房买卖的性质和概念。反诉被告齐建冬辩称，本诉原告与唐山市糖酒总公司签订的协议明确甲方在向乙方交付使用前所发生的该房相关联的产权纠纷和财务纠纷，由甲方依法负责，由此给乙方造成的损失，甲方负责赔偿。本诉原告2002年已交齐全部购房款共计532100元并交付了办理土地使用证、房屋所有权证等14项预收款25000元，唐山市糖酒总公司于2002年将房产正常交付原告使用。以上两点证明原告已经交清包括合法建设用地和房产建设总价款的全部购房款项，据此反诉人的反诉请求与协议不符。反诉人所提结算表中齐建冬的签字，是在森烨公司诱骗胁迫下所签。当事人围绕本诉和反诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2002年5月8日唐山市糖酒总公司（建设单位，甲方）与齐建冬（集资购房户，乙方）签订集资建房协议（D）,约定“第一条甲方在新开长宁道南侧，长宁小区三组团内建商住楼一栋，资金来源职工集资……第二条该房具有下列条件，建筑结构为框架结构……该房位于4门第101室……建筑面积138.42平方米……2002年6月前交付使用；第三条价格及付款方式1、主体部分房地价标准为3600元/平方米，总金额为498312元。2、地下室32.91平方米，标准为600元/平方米，总金额为19746元。3、其他设备：太阳能、卫生洁具等5000元。4、办理土地使用权证、房屋所有权证等14项代收款予收25000元。按实际开支多退少补。5、付款方式：上述款项计548058元，乙方自2000年5月至2002年5月间按工程进度，甲方通过乙方分5次付款，甲方通知交款时，乙方较通知多交部分甲方给予奖励，少交迟交部分加收一定利息。奖励15958元，乙方实际付款532400元……”唐山市路北区鹤祥园201楼4门101号房屋于2002年交付齐建冬。2004年唐山市糖酒总公司改制为唐山糖酒有限责任公司并将股权转让给唐百公司。2015年9月1日，唐百公司与唐山森烨房地产经纪有限公司（简称森烨公司）签订委托代理合同，委托森烨公司处理鹤祥园201楼的善后事宜。2015年12月10日颁发的土地使用权证上记载，唐山市路北区鹤祥园201号楼底商土地使用权人为唐山糖酒有限责任公司，地类为批发零售用地，使用权类型为出让，使用权面积816.61平方米。2018年10月26日颁发的不动产权证书记载，唐山路北区丰源南里鹤祥园权利人为唐山糖酒有限责任公司，商业分摊土地面积816.61平方米，性质为出让。在办理案涉房屋的土地性质变更及其它审批手续过程中，唐百公司和唐山糖酒有限责任公司交纳土地出让价款、土地契税、房产测绘、维修资金等费用。齐建冬在鹤祥园201楼集资建房分户结算表签字确认集资款费用结算金额为200121元。本院认为，唐山市糖酒总公司与齐建冬签订集资建房协议（D）是双方真实意思表示，双方均应按照协议约定全面履行各自义务。唐山市糖酒总公司改制后股权已转让给唐百公司，上述协议中唐山市糖酒总公司的义务应由唐百公司承继，故唐山百货大楼集团有限责任公司应协助齐建冬办理唐山市路北区鹤祥园201楼4门101号房屋不动产权变更登记，办理变更登记的相关税费由齐建冬负担。齐建冬要求被告唐百公司自2019年1月1日起赔偿房屋出租收益损失12000元/月，现有证据不能证实涉案房屋是否出租及原因、租金数额等，故上述主张理据不足，本院不予支持。齐建冬提出结算表中齐建冬的签字是在森烨公司诱骗胁迫下所签，但未提供充分证据证实。唐山市路北区鹤祥园201号楼底商相关审批手续过程中，唐百公司及唐山糖酒有限责任公司交纳的土地出让价款等费用为必要费用，在鹤祥园201楼集资建房分户结算表上原告签字确认其负担的数额，故唐百公司要求齐建冬给付200121元，理据充足，本院予以支持；双方就延期交纳款项没有约定，故唐百公司要求齐建冬支付延期交纳的利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：一、唐山百货大楼集团有限责任公司于齐建冬给付200121元款项之日起六十日内协助齐建冬办理唐山市路北区鹤祥园201楼4门101号房屋不动产权变更登记，办理变更登记的相关税费由齐建冬负担；二、齐建冬于本判决生效之日起三十日内给付唐山百货大楼集团有限责任公司人民币200121元；三、驳回齐建冬的其他诉讼请求；四、驳回唐山百货大楼集团有限责任公司的其他反诉请求。本诉案件受理费1300元由被告唐山百货大楼集团有限责任公司负担，反诉案件受理费2290元由反诉被告齐建冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘英红人民陪审员 葛 军人民陪审员 郭 宏 二○一九年十一月六日法官 助理 张天洁书 记 员 杨 静