重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初12604号原告：李玉群，女，1975年10月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：熊秀模，女，1952年10月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：潘长焱，男，1952年7月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：潘顺光，男，1998年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告：潘茂林，女，2005年1月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。法定代理人：李玉群，女，1975年10月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上列原告的委托诉讼代理人：熊春霞，重庆自华律师事务所律师。上列原告的委托诉讼代理人：谭晶晶，重庆自华律师事务所律师。被告：周目奎，男，1968年4月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：阳证明，男，1987年10月19日出生，汉族，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨琪，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。被告：李金勇，男，1974年9月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：蒂森电梯有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区五四路39号都市广场A座13楼，统一社会信用代码91500103X21909264F。负责人：俞磊，经理。委托诉讼代理人：彭厚兵，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐锋，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市南区马玲大新路11号、13号，统一社会信用代码91442000618132742R。法定代表人：JUERGENBOEHLER，董事长。委托诉讼代理人：彭厚兵，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐锋，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：成都志城机电设备有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号12-1号，统一社会信用代码91500107095666218F。负责人：袁兵，总经理。委托诉讼代理人：刘文治，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雯，中豪律师事务所律师。被告：江苏华恒安装工程有限公司，住所地溧阳市别桥镇兴城西路290号8608室，统一社会信用代码91320481573786186L。法定代表人：徐志荣，总经理。委托诉讼代理人：史锁忠，男，公司员工。委托诉讼代理人：王浩迪，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：李东明，男，1996年11月22日出生，汉族，户籍地四川省西充县。被告：袁兵，男，1982年8月16日出生，汉族，住四川省阆中市龙泉镇。原告李玉群、熊秀模、潘长焱、潘顺光、潘茂林与被告周目奎、阳证明、李金勇、蒂森电梯有限公司重庆分公司（以下简称蒂森重庆分公司）、蒂森电梯有限公司（以下简称蒂森公司）、成都志城机电设备有限公司重庆分公司（以下简称志城重庆分公司）、江苏华恒安装工程有限公司（以下简称华恒公司）、李东明、袁兵生命权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告李玉群、原告熊秀模、原告潘顺光及原告的委托诉讼代理人熊春霞、谭晶晶和被告周目奎，被告阳证明及其委托诉讼代理人鲜连发、王雨琪，被告李金勇，被告蒂森重庆分公司、蒂森公司的委托诉讼代理人彭厚兵、陈锐锋，被告志城重庆分公司的委托诉讼代理人刘文治、施雯，被告华恒公司的委托诉讼代理人史锁忠到庭参加诉讼。审理本案过程中，原告申请追加被告李东明、袁兵参加诉讼，本院予以准许。被告阳证明更换其代理人。本案依法适用普通程序于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊春霞、谭晶晶和被告周目奎，被告阳证明及其委托诉讼代理人向卫明、王雨琪，被告蒂森重庆分公司、蒂森公司的委托诉讼代理人彭厚兵、陈锐锋，被告志城重庆分公司的委托诉讼代理人刘文治、施雯，被告华恒公司的委托诉讼代理人史锁忠、王浩迪到庭参加诉讼。被告李金勇、李东明、袁兵经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉群、熊秀模、潘长焱、潘顺光、潘茂林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因潘显银死亡产生的死亡赔偿金697780元、被扶养人生活费386464元、丧葬费40884元、殡仪服务站停尸费43000元、办理丧葬的交通费3000元、误工损失2000元、办理丧葬的住宿费900元、精神损害抚慰金100000元，共计1274028元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：死者潘显银，于2019年5月10日下午4点左右死亡，死亡地点重庆市渝北区XX小区22-1，死亡原因电梯坠落砸中脖子，窒息而亡。死亡经过：潘显银与工友刘胜红受雇于被告周目奎（被告周目奎是石材老板）。被告周目奎与被告阳证明（被告阳证明是装修房屋业主）在微信上谈妥包工包料安装石材工作。被告周目奎在2019年5月8日带上潘显银和刘胜红去被告阳证明家中安装石材，地址是重庆市渝北区XX小区22-1，约定每天的工资400元。2019年5月9日上午，潘显银和刘胜红在做8号没有干完的活，被告阳证明当面安排潘显银和刘胜红去安装电梯里面的石材，还要求必须把底部的胶皮铲干净。此时，电梯悬在2楼与3楼之间，没有放在地下，电梯还未安装完，没有通电，没有上电梯门。潘显银和刘胜红当面拒绝被告阳证明，说电梯悬在2楼3楼中间，不安全，要求被告阳证明将电梯落在地下，再安石材。被告阳证明告知两人电梯很安全，没得问题，你们去安嘛。潘显银和刘胜红考虑到电梯不安全，就拒绝了业主的安排，当天就没有安电梯的石材。2019年5月10日上午，被告阳证明的现场施工负责人被告李金勇走到两个工人干活的地方，让潘显银、刘胜红把电梯里的石材安装了，且一定要把胶皮铲干净。当时潘显银和刘胜红对被告李金勇说那个电梯不安全，放到地下去。被告李金勇说，没得事，你们放心去安，没得电梯钥匙，放不下去。潘显银和刘胜红考虑到业主被告阳证明在2天内催了两次去安装电梯里的石材，基于对被告阳证明的信任，被告阳证明和被告李金勇说电梯是安全的，基于工人要听老板的话，拿人工钱，要受老板安排的这种心态，潘显银与刘胜红放下5楼还未完成的收尾工作，去安装电梯里的石材。在胶皮还未铲干净的时候，电梯突然坠落，砸中潘显银的脖子，潘显银当场窒息死亡。后经康美派出所调查，被告阳证明与被告蒂森重庆分公司签订有电梯安装合同。被告蒂森重庆分公司安装电梯中途停工，将电梯悬在2楼和3楼之间，没有放在1楼地面上，没有通电，没有安装电梯门，没有设置阻挡，让不安全随时可能坠落的电梯摆放在装修房屋现场。本次死亡事故的发生，一是因为被告蒂森重庆分公司将不安全，随时发生坠落的电梯摆放在装修现场，二是因为被告阳证明及被告李金勇在明知电梯没有安装完工，不安全的状况下，安排潘显银和刘胜红冒险作业，去安装电梯里面的石材。两种行为结合导致潘显银死亡事故，故被告阳证明、被告李金勇、被告蒂森重庆分公司应承担赔偿责任。被告周目奎作为潘显银的雇主，按照法律规定，应承担赔偿责任。被告蒂森公司与被告志城重庆分公司签订了电梯设备购销合同。被告志城重庆分公司与被告阳证明签订电梯设备买卖合同。电梯安装完毕移交前，被告志城重庆分公司是电梯的所有人和管理人。另外，被告蒂森重庆分公司与被告华恒公司签订《委托安装协议》，被告蒂森重庆分公司将案涉电梯外包给专业安装的被告华恒公司。虽然被告蒂森重庆分公司与被告阳证明签订安装合同，但未收到被告阳证明的第一次安装款，并未安排任何工作人员对电梯进行安装，而是被告志城重庆分公司或被告华恒公司私自委托工人进行安装。案涉电梯实际安装人员是被告袁兵、李东明。被告袁兵、李东明是被告华恒公司指派还是被告志城重庆分公司指派，原告无法确认。综上所述，请求法院在查明事实的基础上，依法判决。被告周目奎辩称，原告陈述是事实，我没有异议。被告阳证明是业主，在我这里购买石材，购买、安装费用共计22000元。潘显银是我叫去安装石材的人。潘显银安装石材的工资是我支付的，一天的工资400元。进场时，被告阳证明称他不懂装修的事情，装修现场都听被告李金勇的。事发前一天，我到施工现场查看，电梯内需要安装石材，但电梯未安装完毕。我告诉工人电梯这样子不能施工，要让业主将电梯停到最底楼后才施工。工人说会跟业主讲。被告阳证明辩称，原告陈述潘显银安装石材时死亡的事实无异议。被告周目奎陈述属实，是包工包料共计22000元。我与被告李金勇是朋友关系，我是将房屋交给天古公司装修，与被告李金勇无关，被告李金勇有时候会跟我一起看下现场，提下意见，因为他对这行懂些。2018年10月28日，被告阳证明与被告志城重庆分公司签订《别墅电梯设备销售合同》，并支付13.3万元货款。被告阳证明与被告蒂森重庆分公司于2018年11月17日签订《XX小区22-1电梯设备安装合同》，委托被告蒂森重庆分公司承担案涉电梯的安装工作。被告蒂森重庆分公司作为电梯安装方，在安装过程中，未在各楼层洞口设置防护和警示标志，未采取必要安全措施，将电梯悬挂在2楼和3楼之间，是本次事故发生的主要原因。潘显银系被告周目奎雇请的工人，被告周目奎应根据过错承担相应责任。潘显银对自身损害发生有过错，未采取安全防护措施的情况下，贸然进入现场，未尽到安全注意义务，是事故发生的次要原因。被告阳证明并未指示或安排潘显银去安装电梯内的石材，或做安装石材前铲除胶皮的准备工作。被告阳证明并没有侵权行为，对潘显银的死亡没有过错，不应承担责任。为及时处理潘显银的身后事，鲜连发代被告阳证明于2019年5月11日借给原告李玉群、潘顺光20000元。被告李金勇辩称，我不是装修负责人，没有安排工人做事。我与被告阳证明是朋友关系，去看被告阳证明装修的房子，关心一下，是无偿的。我当天就是问一下潘显银什么时候安装电梯下面的石材，并没有安排他去做。我就是随便说了一下，因为担心朋友家的石材立在墙上被损坏了。被告蒂森重庆分公司、蒂森公司辩称，蒂森公司与被告志城重庆分公司签订《XX小区22-1电梯设备购销合同》，已交付给被告志城重庆分公司。虽然蒂森公司与阳证明于2018年11月16日签订《XX小区22-1电梯设备安装合同》，但阳证明未支付开工款，蒂森公司未派人去安装电梯。蒂森公司与被告华恒公司有安装协议，委托被告华恒公司对案涉电梯进行安装，但被告蒂森公司并未通知被告华恒公司去安装电梯。被告周目奎系潘显银雇主，应承担一定责任。被告阳证明疏忽大意放任潘显银进入电梯工作，存在过错，应承担一定责任。被告李金勇作为装修项目现场负责人，明知装修现场存在安全风险，仍放任潘显银进入电梯工作，存在过错，应承担一定责任。潘显银自身存在过错。实际安装电梯的人员应当承担责任。被告志城重庆分公司辩称，案涉电梯由被告志城重庆分公司从被告蒂森公司购买（120000元），再卖给被告阳证明（133000元）。案涉电梯已经交付给被告阳证明，被告志城重庆分公司履行完合同义务。被告志城重庆分公司不提供电梯安装服务。电梯安装过程中发生的事故与被告志城重庆分公司无关。被告华恒公司辩称，被告蒂森公司必须要正规公司进行电梯安装，然后被告袁兵找到被告华恒公司的工作人员史锁忠。事发前史锁忠并没有见过被告袁兵本人，只是通过电话联系过，他给史锁忠打电话说让史锁忠跟被告蒂森公司签订电梯安装合同，然后，被告华恒公司就跟被告蒂森公司签订了该合同。被告华恒公司还要把电梯安装费用支付给被告袁兵，至于支付多少的安装费，还没有谈。实际上，被告华恒公司未收到被告蒂森重庆分公司的开工指令，也没有派人去安装电梯。被告蒂森重庆分公司所说的安装工人袁兵、李东明、景朝华、龙武与我公司无关系，不是我公司员工。本案中事故的侵权方主要是雇主周目奎，业主阳证明，业主代表李金勇及志城公司法定代表人袁兵组织的施工人员，相关赔偿责任应在以上各方过错大小进行按份责任的分配。被告李东明、袁兵未作答辩。经审理查明：潘显银出生于1973年12月6日，与原告李玉群系夫妻关系。原告潘顺光、潘茂林系两人子女。原告熊秀模、潘长焱系潘显银的父母。2017年10月14日，被告阳证明（甲方）与案外人重庆天古装饰艺术设计工程有限公司（乙方）签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，甲方将XX小区22-1别墅的装修工程发包给乙方施工，工程造价713651元。XX小区22-1别墅一共五层，地上三层，地下两层。在装修该别墅过程中，被告阳证明从被告周目奎处购买石材，并由被告周目奎负责安装，包工包料共计22000元。潘显银、刘胜红系被告周目奎雇请的安装石材工人，被派到XX小区22-1别墅安装石材。2019年5月8日，潘显银和刘胜红开始在XX小区22-1别墅安装石材。2019年5月9日，被告周目奎到现场查看施工情况，发现现场的一部电梯的轿厢悬停在负一楼。电梯里面也需要安装石材，被告周目奎就提醒潘显银和刘胜红，电梯轿厢这样悬停的状态下不能施工，需要让业主将电梯停在最底楼后再施工。潘显银和刘胜红表示会跟业主说明这个情况。被告李金勇与被告阳证明系朋友关系，被告李金勇长期从事装修工作，系包工头。该别墅的花园班组施工是由被告李金勇具体负责。被告阳证明还让被告李金勇监管XX小区22-1别墅的整体装修工作。2019年5月10日上午，被告李金勇安排潘显银、刘胜红去安装上述电梯轿厢内的石材，并要求安装石材时要先把电梯底部的胶皮铲除。此时，该电梯的轿厢悬停在负一楼，轿厢内门已经安装，但并未关严。轿厢底部距离负一楼地面大概二三十公分。刘胜红向被告李金勇要求将电梯放到底楼后再安装，被告李金勇称其并非安装电梯的人员，无法将电梯放至底楼。随后，潘显银和刘胜红便按照指示开始安装电梯内的石材。刘胜红在电梯轿厢内铲胶皮，潘显银站在电梯口铲胶皮。在铲胶皮的过程中，电梯突然下滑，将潘显银夹住，其头部和一条腿卡在电梯内，潘显银当场死亡。另查明：2018年10月28日，被告阳证明（甲方）与被告志城重庆分公司（乙方）签订《别墅电梯设备销售合同》，乙方将蒂森克虏伯牌的电梯（即案涉电梯）以133000元的价格卖给甲方，用于XX小区22-1。2018年11月16日，被告志城重庆分公司（买方）与被告蒂森公司（卖方）签订《XX小区22-1电梯设备购销合同》，被告志城重庆分公司以120000元的价格从被告蒂森公司购买案涉电梯，用于交付给被告阳证明。2018年11月16日，被告阳证明（甲方）与被告蒂森重庆分公司（乙方）签订《XX小区22-1电梯设备安装合同》，甲方委托乙方承担案涉电梯的安装工程，安装总价32000元。2019年3月5日，被告李东明作为收货人在XX小区22-1别墅签收案涉电梯。被告袁兵系被告志城重庆分公司的负责人，同时也是成都志城机电设备有限公司的法定代表人。被告华恒公司具备电梯的安装、维修资质。被告袁兵找到被告华恒公司的工作人员史锁忠，让史锁忠以被告华恒公司名义与被告蒂森公司签订电梯安装合同，然后，由被告袁兵进行实际安装施工。被告华恒公司收到电梯安装费用后，再将电梯安装费用支付一部分给被告袁兵。被告华恒公司表示同意。2019年3月6日，被告蒂森重庆分公司（甲方）与被告华恒公司（乙方）签订《委托安装协议》，甲方将融创玫瑰园22-1电梯安装（1台）项目委托给乙方完成，安装总价23286元。史锁忠与被告袁兵协商，被告华恒公司会支付被告袁兵安装费17000元。被告袁兵与被告李东明等人一起安装案涉电梯。在安装过程中，因蒂森公司未收到被告阳证明的安装费用，被告华恒公司通知电梯安装停工。2019年5月10日，被告李东明在康美派出所作询问笔录时称，其工作单位为华恒公司，电梯公司将安装工作外包给被告华恒公司，因为电梯公司没有收到安装费，被告华恒公司就通知我们暂停施工，停工时电梯没有安装完。撤场时，我们用木工板挡了一部分门口。业主现场派了李金勇作为现场负责人，基本每天要过来。2019年5月14日，被告袁兵在康美派出所作询问笔录时称，案涉电梯由袁兵、李东明、景朝华、龙武一起进行安装，利润平分，四人系一个安装队，从华恒公司承接的工作。还查明：原告熊秀模、潘长焱有两个儿子，即潘显银、潘显中。潘显银在2014年与其妻子原告李玉群购买了重庆市九龙坡区XX大道XX号16幢1-3-2号房屋（建筑面积70.02平方米），并居住于此。潘显银的女儿潘茂玲出生于2005年1月23日。2019年5月11日，原告支付潘显银的治丧费用43000元。被告阳证明支付原告20000元。上一年度，重庆市城镇居民人均可支配收入为34889元，城镇居民人均消费支出24154元，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为81764元。上述事实，有《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《别墅电梯设备销售合同》、《XX小区22-1电梯设备购销合同》、《XX小区22-1电梯设备安装合同》、《委托安装协议》、康美派出所询问笔录、微信聊天记录、结婚证、户口簿、亲属关系证明、房产证、居住证明、证人证言（出庭证人刘胜红）、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。本院认为，本案争议焦点为：一、潘显银死亡应当由谁承担侵权责任；二、原告主张的各项损失是否合理。一、潘显银死亡应当由谁承担侵权责任在判定被告是否承担责任前，需在明确各方当事人之间的法律关系。本案，被告阳证明将其别墅的石材安装采取包工包料的方式交给被告周目奎，双方形成承揽法律关系。潘显银系被告周目奎雇请的安装工人，双方系劳务关系。被告李金勇受被告阳证明委托对装修现场进行监管，双方形成委托法律关系，被告李金勇在装修现场的行为能够代表被告阳证明。被告阳证明与被告志城重庆分公司系电梯买卖关系。被告阳证明将案涉电梯安装工程发包给被告蒂森公司完成，被告蒂森公司又将案涉电梯安装工程转包给被告华恒公司。对于被告华恒公司与被告袁兵的关系问题。被告华恒公司的员工史锁忠称：“袁兵联系史锁忠，让史锁忠以华恒公司名义跟被告蒂森公司签订电梯安装合同，故被告华恒公司就跟蒂森公司签订了该合同。袁兵并非被告华恒公司员工。被告华恒公司还要把安装费用支付给被告袁兵。”被告袁兵在派出所陈述被告蒂森公司将电梯安装交给被告华恒公司完成，其再从史锁忠处以17000元接安装电梯的工作。被告华恒公司的陈述与被告袁兵在派出所的陈述能够相互印证，因此，本院认定，被告华恒公司将案涉电梯安装工程转包给被告袁兵。对于袁兵和李东明之间关系的问题。根据派出所的询问笔录，被告李东明系电梯的安装人员，自称其工作单位为华恒公司。华恒公司通知其撤场。由此可知，被告李东明直接面对的是华恒公司。被告袁兵在派出所作询问笔录称其与李东明等人一起安装案涉电梯，利润平分。被告袁兵从华恒公司承接安装业务，其陈述与被告李东明的陈述相互能够印证，本院对两人系合伙关系予以确认。综上所述，被告袁兵、李东明作为案涉电梯的实际安装人，在未安装完毕的电梯存在安全隐患的情况下，未设置安全警示标志或采取有效的隔离措施，造成潘显银在电梯作业时，存在安全隐患的电梯下滑，致其死亡。被告袁兵、李东明对此存在过错。本案被告华恒公司明知被告袁兵并无安装电梯的资质，亦缺乏相应的安全生产条件，其仍将电梯安装交给被告袁兵完成，对潘显银的死亡也存在过错。被告李金勇应当知道电梯未安装完毕，存在安全隐患，但仍指示潘显银、刘胜红对电梯进行作业，对潘显银的死亡存在过错。因其代表被告阳证明安排工作，其过错责任由被告阳证明承担。潘显银作为完全民事行为能力人，应当知道案涉电梯存在安全风险，仍进行安装作业，在作业过程中，未充分尽到自身安全注意义务，对自身损害发生也存在一定的过错。被告蒂森重庆分公司、蒂森公司将电梯安装交给具有资质的被告华恒公司，并无不当，对潘显银的死亡不存在过错，不承担责任。被告志城重庆分公司作为电梯销售者，完成销售合同义务，对潘显银的死亡，不具有过错，不承担责任。对于被告周目奎是否担责的问题。被告周目奎与潘显银系劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案潘显银在提供劳务的过程中受到损害，被告周目奎是否承担责任，需要考虑被告周目奎作为接受劳务一方是否存在过错。根据被告周目奎在派出所的询问笔录，事发前一天，被告周目奎到装修现场查看施工情况，电梯内需要安装石材，被告周目奎提醒工人电梯需停到底楼才能施工，工人说了会跟业主提这个事情。该陈述与出庭作证的证人刘胜红陈述一致，且刘胜红在被告李金勇安排其对电梯安装石材时，也向其提出将电梯停至底楼的要求。因此，可以认定，被告周目奎查看现场发现施工安全隐患后，尽到了向雇员进行安全提示的义务。被告周目奎对潘显银损害的发生并无过错，不应当承担责任。综上所述，根据本案的实际情况，本院判定，潘显银的死亡，由潘显银自身承担20%的责任，被告阳证明承担20%的责任，被告华恒公司承担30%的责任，被告袁兵、李东明连带承担30%的责任。二、原告主张的各项损失是否合理对于原告主张的各项损失，本院分析如下：1.死亡赔偿金，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。潘显银死亡前在城镇居住一年以上，且有正当生活来源，应按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。潘显银未满60周岁，其死亡赔偿金计算20年，即34889元/年Ｘ20年=697780元。对于被扶养人生活费，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案，潘显银死亡时，其扶养人有三人，即其父母和女儿潘茂玲，其父亲潘长焱、母亲熊秀模有两个儿子，均年满66周岁，生活费计算14年；潘显银的女儿年满14周岁，生活费计算4年。因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故前四年的被扶养人为24154元/年Ｘ4年=96616元。潘长焱、熊秀模夫妻之间仍有相互扶养的义务，各自的扶养人应为3人。之后十年其父母的被扶养人生活费为24154元/年Ｘ10年÷3Ｘ2=161027元。被扶养人生活费归入死亡赔偿金，死亡赔偿金共计955423元。2.丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即81764元/年÷2=40882元。原告主张的停尸费属于丧葬费的范畴，不能重复主张权利。3.办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费和误工损失，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。结合本案实际情况，酌情确定该项合计5000元。4.精神抚慰金，潘显银死亡给其近亲属造成严重精神损害，本院结合本案实际情况及当事人的过错程度，本院酌情确定精神抚慰金为30000元。以上各项共计1031305元，应由本案过错方根据各自过错程度承担相应责任。因精神抚慰金已经考虑了过错程度，扣除精神抚慰金后，由被告阳证明承担20%即200261元，被告华恒公司承担30%即300391.50元，被告袁兵、李东明连带承担30%即300391.50元。精神抚慰金30000元，由被告阳证明承担7500元，被告华恒公司承担11250元，被告袁兵、李东明连带承担11250元。被告阳证明需赔偿原告各项损失207761元，被告华恒公司需赔偿原告各项损失311641.50元，被告袁兵、李东明需连带赔偿原告各项损失311641.50元。被告阳证明已经向原告支付了20000元，还应当赔偿原告187761元。综上所述，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳证明于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉群、熊秀模、潘长焱、潘顺光、潘茂林因潘显银死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费和误工损失及精神抚慰金等共计187761元；二、被告江苏华恒安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李玉群、熊秀模、潘长焱、潘顺光、潘茂林因潘显银死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费和误工损失及精神抚慰金等共计311641.50元；三、被告李东明、袁兵于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李玉群、熊秀模、潘长焱、潘顺光、潘茂林因潘显银死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜产生的交通费、住宿费和误工损失及精神抚慰金等共计311641.50元；四、驳回原告李玉群、熊秀模、潘长焱、潘顺光、潘茂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费6770元，由原告李玉群、熊秀模、潘长焱、潘顺光、潘茂林共同负担1415元，被告阳证明负担1439元，被告江苏华恒安装工程有限公司负担1958元，被告李东明、袁兵共同负担1958元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 行人民陪审员  郑晓玲人民陪审员  程世全二〇一九年十一月十一日书 记 员  蒋 欣