广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4438号原告：谭显福，男，1970年5月10日出生，汉族，住湖南省新化县****************，公民身份号码432************239。委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。被告：佛山安亿纳米材料有限公司，住所地佛山三水工业园区大塘园清盈路10号F2-F4，统一社会信用代码914************106。法定代表人：陈震东，董事长。委托诉讼代理人：方晓敏，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜旭豪，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。原告谭显福与被告佛山安亿纳米材料有限公司（以下简称“安亿公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案开庭时，原告谭显福及其委托诉讼代理人黄伟强、被告安亿公司的委托诉讼代理人方晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭显福提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付一次性伤残补助金96000元（6000元/月×16个月=96000元）；2、判令被告向原告支付2017年8月1日至2018年7月5日期间的工资差额50357元【6000元/月×11个月又5天=66967元，减去已付约16610元（1510元/月×11个月=16610元），等于50357元】；3、判令被告向原告支付2018年7月6日至2019年4月30日期间的工资差额43520元【6000元/月×9个月又25天=59000元，减去已付约15480元（1720元/月×9个月=15480元），等于43520元】；4、判令被告向原告支付2018年11月22日至2019年1月25日工伤待遇中住院伙食补助费差额2275元【工伤待遇标准70元/天×65天=4550元，减去已付住院伙食补助费2275元（35元/天×65天=2275元），等于2275元】；5、判令被告向原告支付从2014年7月至2019年4月期间职业病危害岗位津贴17400元（300元/月×58个月=17400元）；6、判令被告向原告支付2014年7月至2018年10月高温津贴3600元（150元/月×4个月+150元/月×5个月/年×4年=3600元）；7、判令被告向原告支付残疾赔偿金440000元（预计为44000元/年×20年×50%=440000元）；8、判令被告向原告支付被扶养人生活费17708.33元（儿子谭科胜的生活费预计为34000元/年×2年又1个月×50%÷2=17708.33元）；9、判令被告向原告支付精神损害抚慰金60000元；10、判令被告向原告支付2017年8月1日至2019年4月30日期间的误工费差额93910元（6000元/月×21个月=126000元，减去已付约32090元（以实际支付金额为准），等于93910元）；11、判令被告向原告支付2018年11月22日至2019年1月25日人身损害住院伙食补助费差额4512元【人身损害赔偿标准100元/天×65天=6500元，减去已付住院伙食补助费1988元，等于4512元】；12、判令被告向原告支付营养费25000元；13、判令被告向原告支付交通费2000元；上述款项合计856282.33元。14、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月入职被告处从事包装工作，工作中长期接触粉尘职业危害因素。被告提供的原告在岗期间2014年至2017年现场职业病危害因素检测报告，提示均检出粉尘。2017年6月被告安排原告在岗体检，却告知体检结果为“肺结核”。原告要求请假进行检查治疗，被告却不同意。原告向劳动部门投诉后，被告才同意原告从2017年8月请假进行检查治疗，怀疑是尘肺病而不是肺结核。2017年11月原告再次体检为“疑似尘肺病”，随后原告申请职业病诊断和定期检查。2018年7月6日佛山市三水区疾病防治所诊断鉴定委员会鉴定原告为“职业性其他尘肺壹期”，原告不服，向佛山市职业病诊断鉴定委员会申请鉴定，亦诊断原告为“职业性其他尘肺壹期”。2018年10月7日，佛山市三水区人力资源和社会保障局认定原告“患职业病的”情形属于工伤。2018年11月22日至2019年1月25日原告因“反复胸闷、胸痛2年余”到广东省职业病防治院住院治疗65天。2019年3月12日佛山市劳动能力鉴定委员会对原告伤势等级鉴定为六级伤残，确认原告的停工留薪期为2018年7月6日至2018年10月5日，工伤医疗期为2018年10月6日至2019年10月5日。被告没有建立健全职业病危害防护制度和落实职业病危害防护措施，因而没有从源头上控制和消除职业病危害，导致原告在工作中长期接触粉尘而罹患“职业性其他尘肺壹期”。原告罹患“职业性其他尘肺壹期”为目前医学水平无法治愈的疾病，随时间推移会逐渐加重直至死亡。现原告大部分丧失劳动能力，罹患职业病使原告及家人遭受到巨大的经济损失和精神损害。根据《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》、《职业病防治法》第五十八条、《安全生产法》第五十三条、《使用有毒物品作业场所劳动保护条例》第四十五条、《民法总则》第一百二十条、《侵权责任法》第十六条等法律法规规定，被告应向原告支付工伤待遇和民事赔偿。现被告拒不依法向原告支付相关待遇，原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所诉。原告在诉讼中提供了以下证据：1、原告身份证、被告企业机读档案登记资料各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、职业病诊断证明书、职业病鉴定书各一份，证明2018年7月6日佛山市三水区疾病防治所诊断鉴定委员会诊断原告为“职业性其他尘肺壹期”，（碳酸钡、陶瓷粉尘和煤尘），2018年8月21日佛山市职业病诊断鉴定委员会诊断鉴定原告为“职业性其他尘肺壹期”。3、认定工伤决定书一份，证明佛山市三水区人力资源和社会保障局于2018年10月7日认定原告所患职业病为工伤。4、劳动能力初次鉴定（确认）结论书一份，证明2019年3月12日佛山市劳动能力鉴定委员会对原告劳动功能障碍等级鉴定为六级，生活自理障碍等级鉴定为不入级，确认原告的停工留薪期为2018年7月6日至2018年10月5日，工伤医疗期为2018年10月6日至2019年10月5日。5、出院小结一份，证明2018年11月22日至2019年1月25日原告在广东省职业病防治院住院65天。6、个人所得税纳税清单两份，证明原告在停工前2016年8月至2017年7月期间在扣除非正常工作月份后，平均工资为5672.58元。7、常住人口登记卡一份，证明原告及妻子需抚养儿子谭科胜，谭科胜是2002年7月24日出生。8、汽车票据五份，证明原告发生部分的交通费45元。9、三劳人仲案终字（2019）581号《仲裁裁决书》、EMS快递单、送达证明各一份，证明原告对仲裁结果不服在规定时间内提起诉讼。10、原告工资清单，证明原告在2017年6月的实际出勤天数是18天。该工资清单显示，原告2017年6月的高温津贴是100元，7月的高温津贴是150元。安亿公司辩称：基本服从仲裁裁决。意见如下：一、一次性伤残补助金按月平均工资5397.14元计算16个月。二、2017年8月1日至2018年7月5日的工资差额应按佛山市最低工资标准1510元/月发放工资，期间原告的社保个人缴费部分被告亦予垫付。三、2018年7月6日至2019年4月30日的工资差额应按佛山市最低工资标准1720元/月发放工资，期间原告的社保个人缴费部分被告亦予垫付。四、住院伙食补助费应由社会保险机构支付，并且原告的住院天数应为64天。五、职业病危害岗位津贴因劳动合同无约定，原告诉请缺乏依据。六、高温津贴部分，原告从2017年8月起没有上班，之后无需发放。七、交通费没有相应单据证明是合理支出。八、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、住院伙食补助费、营养费不属于劳动争议案件的审理范围，且原告入职被告公司时隐瞒了过往的职业病危害因素接触史，身体本来也有一定的症状，可以减免被告的责任。另外，2019年7月份我方向原告补发了至2019年4月的欠发工资。被告在诉讼中提供了以下证据：一、2014年7月29日的原告填写的应聘人员登记表，证明原告在2014年7月应聘被告公司职位时，隐瞒了过往的职业病危害因素接触史。二、劳动合同以及作为劳动合同补充约定的职业病危害告知书，证明公司已就原告工作岗位的主要职业危害因素及应采取的防护措施进行了告知。三、职业健康检查报告、三水区疾病防治所报告、转诊证明各一份，证明原告在2014年的上岗体检时就已经显示双侧肺纹理增多、增粗，后诊断排除患肺结核。四、请假单、投诉书。上述证据显示，原告于2017年8月1日因职业健康检查的进一步鉴定问题进行劳动监察投诉，后与被告于2017年8月4日协商一致，由原告休息三个月然后复查，该期间按佛山市最低工资标准发放工资。原告自2017年8月3日至6日请假，自同年8月4日至11月4日请假，自2017年11月4日至9日请假。五、广东省职业病防治院医疗收费票据三张和相关物业管理公司收款收据两张，证明被告已经为原告支付医疗费40487.4元，支付2018年11月22日至2019年1月25日的伙食费1988元，生活照顾费640元。六、工资表，证明原告的工资发放情况。七、被告2016年的职业病危害因素检测报告，显示原告的工作岗位母料车间包装工有接触其他粉尘、钡及其化合物。本院调取了以下证据：1、放谢科DR诊断报告单两张，证明谭显福2017年12月1日及2018年6月1日在三水区疾病防治所进行肺部拍片检查。2、佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会受理通知书，证明该案于2019年5月被受理。3、佛山市三水区社会保险基金管理局复函2份，证明佛山市三水区社会保险基金管理局核算原告的一次性伤残补助金为58166.4元，住院伙食补助费为4480元。经审查本案证据，结合双方的陈述，本院确认如下事实：原告出生于1970年5月10日，于2014年7月入职被告处从事包装工作。双方于2014年7月29日签订有固定期限的劳动合同，期限至2017年8月27日止。原告于2017年8月1日因职业健康检查的进一步鉴定问题进行劳动监察投诉，后与被告于2017年8月4日协商一致，约定由原告休息三个月然后复查，该期间按佛山市最低工资标准发放工资。之后，原告一直没上班。原告在2017年12月1日及2018年6月1日两次去三水区疾病防治所进行职业病诊断。2018年7月6日佛山市三水区疾病防治所诊断鉴定委员会诊断原告为“职业性其他尘肺壹期”（碳酸钡、陶瓷粉尘和煤尘），2018年8月21日佛山市职业病诊断鉴定委员会鉴定原告为“职业性其他尘肺壹期”。2018年10月7日，佛山市三水区人力资源和社会保障局认定原告所患职业病为工伤。2018年11月22日至2019年1月25日，原告在广东省职业病防治院住院治疗，被告为原告支付医疗费40487.4元，伙食费1988元，生活照顾费640元。2019年3月12日佛山市劳动能力鉴定委员会对原告劳动功能障碍等级鉴定为六级，生活自理障碍等级鉴定为不入级，确认原告的停工留薪期为2018年7月6日至2018年10月5日，工伤医疗期为2018年10月6日至2019年10月5日。原告向劳动部门提出仲裁申请后，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案终字（2019）581号《仲裁裁决书》，裁决：一、被告向原告支付一次性伤残补助金86354.24元；二、被告向原告支付住院伙食补助费差额2275元；三、被告向原告支付2018年7月6日至2019年4月30日期间的伤残津贴工资差额19890.76元；四、被告向原告支付2017年7月至10月、2018年6月至10日期间的高温津贴1350元；五、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁结果向本院提起诉讼。另查明，谭显福的儿子谭科胜于2002年7月24日出生。2016年8月至2017年7月，原告的个人所得税申报收入为4893.23元、5974.6元、5485.6元、5999.81元、6529.78元、4813.21元、5665.5元、7263.31元、6099.83元、4382.9元、3539.01元、5290.56元，其中2017年6月的出勤天数为18天。原告2017年6月工资包含高温津贴100元，7月的工资包含高温津贴150元。双方之间的劳动关系至今未予解除。被告于2017年8月支付原告工资1660元，于2017年9月支付1510元，自2017年10月至2017年12月每月支付原告工资1824.57元，自2018年1月至2018年6月每月支付原告工资1831.29元，自2018年7月至2019年1月每月向原告支付工资2056.81元，自2019年2月至2019年4月每月向原告支付工资2063.71元。以上款项包含了被告为原告支付的社会保险个人负担部分。佛山市三水区社会保险基金管理局核算原告的一次性伤残补助金为58166.4元，住院伙食补助费为4480元。庭审期间，对于原被告于2017年8月4日协商一致约定由原告休息三个月然后复查，之后原告一直没上班的原因，原告陈述是被告叫其不要上班，被告称是原告要申请回粉尘岗位为了不影响其康复治疗而不同意。本院认为，原告系被告员工，双方建立了劳动合同关系，原告经佛山市职业病诊断鉴定委员会诊断鉴定为“职业性其他尘肺壹期”，并经佛山市三水区人力资源和社会保障局认定为工伤，经佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为六级，原告可就相关法律规定享受工伤保险待遇。原告在本案中就工伤事故致其人身损害请求被告承担民事赔偿责任，被告辩称原告入职被告公司时隐瞒了过往的职业病危害因素接触史，身体本来也有一定的症状，可以减免被告的责任。本院认为，佛山市职业病诊断鉴定委员会鉴定原告为职业病，佛山市三水区人力资源和社会保障局认定原告所患职业病为工伤，被告不能在这些专门程序中推翻上述认定，应当承担相应的工伤责任和由工伤引发的人身损害赔偿责任，被告提出的辩解理由缺乏依据，本院不予支持。被告认为本案是劳动争议纠纷，应当适用工伤待遇的标准，原告主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、住院伙食补助费、营养费并非工伤赔偿项目，应不予支持。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”；《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定：“职业病病人除依法享有工伤保险之外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利，有权向用人单位提出赔偿要求”。根据“上位法优于下位法”的法律适用原则，在法律条文之间冲突时，本案应优先适用上位法即《中华人民共和国职业病防治法》的规定，即用人单位构成侵权且工伤保险赔偿金额不足以补偿劳动者的人身损害赔偿及经济损失的，劳动者除了应当得到工伤保险赔偿之外，有权就侵权损害赔偿与工伤保险赔偿的差额部分提出赔偿要求。赔偿项目原则为：1.工伤保险待遇有该项目而侵权损害赔偿没有的，应计赔；2.工伤保险待遇没有该项目而侵权损害赔偿有的，应依侵权损害赔偿计赔；3.工伤保险待遇有该项目，而侵权损害赔偿也有的，应按计算多的计赔；4.当事人起诉没有该请求或者请求少的，按当事人的意愿办，若请求多的，依法计算计赔。依照上述规定，原告应享有的工伤保险待遇及可获得的人身损害赔偿可以在本案中一并处理，被告的辩解缺乏法律依据，本院不予采纳，本院依据上述原则处理工伤赔偿项目和人身损害赔偿项目。针对原告的诉请，本院作如下分析：一、关于工伤保险待遇计算基数问题。根据《广东省工伤保险条例》第六十六条规定，计算工伤保险待遇以“本人工资”即工伤职工在本单位因工作遭受事故伤害或患职业病前十二个月平均月缴费工资作为基数。原告于2017年8月1日因职业健康检查的进一步鉴定问题进行劳动监察投诉，说明当时已怀疑患有职业病，之后处于非正常工作状态，后来亦确诊为职业病，应当以之前的十二个月平均工资作为计算基数，由于2017年6月原告只出勤18天，属非正常上班时间，该月应予剔除。原告请求以个人所得税申报收入作为计算标准，不高于应发工资，应予准许，本院核算原告此期间的平均工资为5672.58元，以此作为计算原告工伤保险待遇的基数。二、关于一次性伤残补助金问题。因被告已为原告购买工伤保险，一次性伤残补助金应由工伤保险基金支付，被告为申请人参加社会工伤保险时少报职工工资而未足额缴纳社会保险费，导致原告向三水区工伤保险基金核报可领取的一次性伤残补助金只有58166.4元，而原告可获的一次性伤残补助金应为5672.58元×16＝90761.28元，差额32594.88元应由被告向原告补足。三、关于2017年8月1日至2019年4月30日期间的工资差额问题。2017年8月1日至2017年10月期间，双方已约定了这段时间的工资待遇并已履行，被告无需再作支付。2017年11月至2018年7月6日，属于原告进行职业健康检查、职业病诊断的期间，《中华人民共和国职业病防治法》第三十九条规定，劳动者享有获得职业健康检查、职业病诊断、康复等职业病防治服务，用人单位不得因劳动者依法行使正当权利而降低其工资、福利等待遇。且原告并非无故不上班，而是要求上班但是被告未作安排，应由被告按平均工资标准发工资给原告，同理，2018年7月6日至2018年10月5日为原告的停工留薪期，2018年10月6日至2019年10月5日为原告工伤医疗期，被告均应保持原告原有的待遇，因此2017年11月至2019年4月30日应由被告按平均工资发给被告，被告给付不足的差额应当补足。因此，2017年11月至2019年4月30日的工资差额应为66880.76元（5672.58元/月×18个月－1824.57元/月×2个月－1831.29元/月×6个月－2056.81元/月×7个月－2063.71元/月×3个月）。四、关于2018年11月22日至2019年1月25日工伤待遇中住院伙食补助费差额问题。原告自2018年11月22日至2019年1月25日住院，共计65天，被告辩称只应计算64天没有依据，本院不予采纳。佛山市三水区社会保险基金管理局核算原告的住院伙食补助费为4480元，该费用应由佛山市三水区社会保险基金管理局支付，原告请求被告支付缺乏依据，本院不予采纳。五、关于职业病危害岗位津贴问题。由于岗位津贴并不是必须在工资结构中予以明确的项目，除双方当事人对岗位津贴有明确的约定外，劳动者以此为由要求用人单位支付岗位津贴的，不予支持。本案中。原告并未提供证据证明双方曾就职业病危害岗位津贴有明确的约定，原告主张被告支付职业病危害岗位津贴缺乏依据，本院不予支持。六、关于2014年7月至2018年10月高温津贴问题。原告自2017年8月起没有上班，没有上班的时间被告无需向其发放高温津贴。《广东省工资支付条例》第十六条规定，工资台账应当至少保存二年，由于原告是在2019年5月申请仲裁，故原告须就2017年5月之前的高温津贴发放情况承担举证责任，现原告举证不能，应承担不利的法律后果。原告2017年6月工资包含高温津贴100元，7月的工资包含高温津贴150元，被告应向原告补发2017年6月的高温津贴50元。七、关于残疾赔偿金与一次性伤残补助金和伤残津贴差额问题。本案中原告虽然可以同时主张工伤赔偿及人身损害赔偿，但依照《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第15条规定，劳动者因安全生产事故或患职业病获得工伤保险待遇后，以人身损害赔偿为由请求用人单位承担赔偿责任的，如人身损害赔偿项目与劳动者已获得的工伤保险待遇项目本质上相同，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额，若相应项目的工伤保险待遇数额高于人身损害赔偿项目数额，则不再支持劳动者相应人身损害赔偿项目请求。一次性伤残补助金、伤残津贴与残疾赔偿金属本质相同项目，由于原告与用人单位劳动关系仍在存续中，何时解除或者终止劳动关系尚处于不确定的状态，导致无法确定残疾赔偿金与职工一次性伤残补助金和伤残津贴是否存在差额及其具体数额，应待劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后再行处理。劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，对残疾赔偿金与职工一次性伤残补助金的差额予以支持。因此，本院对残疾赔偿金与原告一次性伤残补助金和伤残津贴的差额请求不予处理，可待确定后另行主张。八、关于被扶养人生活费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。原告儿子谭科胜于2002年7月24日出生，自2019年3月12日作出劳动功能障碍等级鉴定至其年满十八周岁的2020年7月23日，需要抚养2年，由包括原告在内的两人抚养，被扶养人生活费应当为2018年广东省一般地区年度城镇人均消费性支出28875元/年×2年×50%÷2=14437.5元。九、关于精神抚慰金问题。原告因患有职业性其他尘肺壹期而被认定为工伤，劳动功能障碍等级为六级，其请求被告赔偿精神损害抚慰金，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，本院予以支持，但原告的请求过高，根据原告的工伤鉴定结果，本院确定原告可获赔精神抚慰金50000元，过高部分不予支持。十、关于2017年8月1日至2019年4月30日期间的误工费差额问题。原告与被告约定了自2017年8月1日至2017年10月31日的工资数额，视为双方对误工费的约定，原告请求差额本院不予支持。自2017年11月至2019年4月30日期间，本院在第三点论述中已按照原告患职业病前的月平均工资标准计算工资，与原告该期间的误工费计算标准一致，不存在差额的问题。综上，本院对原告该主张不予支持。十一、关于2018年11月22日至2019年1月25日人身损害住院伙食补助费差额的的问题。原告住院65天，被告须向原告支付工伤部分及人身损害赔偿部分住院伙食补助费，而两个赔偿项目本质一致，人身损害赔偿部分住院伙食补助费标准高于工伤部分住院伙食补助费，依照《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第15条的规定，被告应向原告支付该期间的住院伙食补助费差额。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》及《佛山市人力资源和社会保障局关于调整工伤职工住院伙食补助费标准的通知》的规定，该差额为（100元/天×65天-4480元）=2020元，被告已支付1988元，差额32元由被告支付原告。十二、关于营养费的问题，原告被确诊为职业性其他尘肺壹期，需要长期治疗，为此需要补充适当营养，本院酌情支持10000元。十三、关于交通费问题。原告未能举证证明其实际的交通线路和费用，考虑到其治疗、鉴定确实需要从户籍地往返三水，本院酌定支持1500元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国职业病防治法》第三十九条、第五十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条第一款、第三十六条，《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十二条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告佛山安亿纳米材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭显福支付一次性伤残补助金差额32594.88元、2017年11月1日至2019年4月30日期间的工资差额66880.76元、2017年6月的高温津贴50元、被扶养人生活费14437.5元、精神抚慰金50000元、住院伙食补助费差额32元、营养费10000元、交通费1500元，合计175495.14元。二、驳回原告谭显福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，本院免于收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 旭二〇一九年十一月十九日书记员 叶凤华