wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9325号 原告：成都金夏为你健康管理有限公司，住所地成都金牛区茶店子西街36号1幢2单元25层2515号。 法定代表人：夏荷咏。 被告：成都汇康中西医结合医院有限公司，住所地成都市成华区槐树店40号。 法定代表人：罗位川。 原告成都金夏为你健康管理有限公司与被告成都汇康中西医结合医院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告成都金夏为你健康管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都金夏为你健康管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月十九日 书记员 张珂嘉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7229号原告：王荣柱，男，1958年2月21日出生，住宿迁市宿豫区。被告：陈建凯，男，1990年4月5日出生，住宿迁市宿城区。原告王荣柱诉被告陈建凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序,于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告王荣柱到庭参加诉讼，被告陈建凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣柱向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款10800元及利息（利息按月息2%计算至给付日止）；2、本案诉讼一切费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年9月30日被告向原告借款10800元，并出具借条一张，后原告急需用钱向被告索要，被告以种种理由拒付，故提起诉讼。被告陈建凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告多次向原告借款并于2018年9月30日向原告出具借条一份，载明：“今借到王荣柱现金人民币壹万零捌佰元整（10800）。”后原告向被告索要借款未果，因而成讼。以上事实，有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具借条，原被告之间系借贷关系，本院予以确认。原告现主张被告偿还借款本金10800元，本院予以支持。借条中对利息没有约定，依法应视为不支付利息，故对原告关于借期内利息的主张，本院不予支持，本院依法支持自逾期之日起按年利率6%计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈建凯于本判决生效之日起十日内偿还原告王荣柱借款10800元并支付逾期利息（以10800元为基数，自2019年7月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王荣柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59元，由被告陈建凯负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  刘金星二〇一九年十一月十八日书记员  魏 盟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川0108民初9484号 原告：余登材，男，汉族，1968年1月13日出生，住四川省资中县。 被告：邓建，男，民族不详，1986年11月6日出生，住四川省绵阳市安县。 原告余登材与被告邓建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告余登材在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按余登材撤回起诉处理。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十九日 书记员 车松芸
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1636号 申请执行人：开化县卫生健康局（原开化县卫生和计划生育局）。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路5号。统一社会信用代码：11330824002626533X。 法定代表人：汪伟萍，系该局局长。 被执行人：刘赞军，男，1989年11月26日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。 申请执行人开化县卫生健康局与被执行人刘赞军计划生育行政征收一案，浙江省开化县人民法院（2019）浙0824行审67号行政裁定书已经发生法律效力。2019年8月16日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人刘赞军需缴纳的社会抚养费15736元，并负担案件执行费136.04元。执行立案后，本院于2019年8月20日向被执行人刘赞军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和执行告知书，要求被执行人刘赞军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘赞军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘赞军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘赞军名下没有大额存款，无扣划价值，亦暂无其他可供执行的财产。截至2019年11月28日，被执行人刘赞军尚欠社会抚养费15736元，欠缴案件执行费136.04元。暂未发现被执行人刘赞军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘赞军账户本院均已冻结。同时已对被执行人刘赞军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人开化县卫生健康局。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘赞军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执1636号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员  吾新民 二〇一九年十一月二十八日 书记员  龚军民
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初7541号原告:余壕，男，汉族，1982年10月24日出生，住河南省固始县。被告:溪杰，男，汉族，1969年09月04日出生，住上海市宝山区。原告余壕与被告溪杰民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年11月01日立案后，依法进行了审理。原告余壕向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款本息500000元。事实和理由：被告以经商资金周转困难为由，在2012年3月29日向原告借款500000元。后原告多次向被告催要借款，被告拒不支付。特起诉法院，请求判如所请。本院经审查认为，被告溪杰住所地和户籍所在地均不在我院辖区，我院没有管辖权，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告余壕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨光二〇一九年十一月二十一日书记员  朱伟
烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0602执3195号申请执行人贾福卿，男性,1985年4月10日生，汉族，住山东省招远市；。被执行人张进铭，男性,1976年11月12日生，汉族，住蓬莱市县。被执行人蓬莱市民生置业有限公司，社会统一信用代码91370684699670859U，住所地蓬莱市富民路。法定代表人：应喜民,该公司经理。本院在执行贾福卿与张进铭、蓬莱市民生置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张进铭名下、坐落于蓬莱市民生上和小区北区5号楼1单元301号的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  孙承臣二〇一九年十一月十四日书记员  于青林
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初3310号原告：李仁娜，女，1967年9月9日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：毕重亮，山东盛信律师事务所律师。被告：烟台南尧置业有限公司，住所地烟台市芝罘区世回尧南尧居民区。法定代表人：姬长宏，总经理。委托诉讼代理人：宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。原告李仁娜与被告烟台南尧置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告李仁娜于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李仁娜的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李仁娜撤诉。案件受理费787元，减半收取为394元，由原告李仁娜负担。审 判 长 张  译  丹人民陪审员 孙  传  玲人民陪审员 岳  凤  霞二〇一九年十一月二十日书 记 员 郝经顺（代）
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保185号 申请人：李依缘，女，汉族，1999年1月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师，特别授权。 被申请人：绿地集团成都申龙房地产开发有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺龙井路6号。 法定代表人：王瑞。 担保人:天安财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段68号中铁瑞城大厦901室。 负责人：罗渝钦。 申请人李依缘向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额23565.87元。申请人李依缘提供天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的财产保全保单保函作为担保。 本院认为，申请人李依缘的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人绿地集团成都申龙房地产开发有限公司位于中信银行股份有限公司的银行账户内存款，限额23565.87元，冻结期限为一年，如不足，则准进不准出；如超过，其超过部分准予动用。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费256元，由申请人李依缘负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十七日 书记员 张珂嘉
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初5800号 申请人：山东莘县伊奥实业有限公司，住所地：莘县大张家镇东武庄村。 法定代表人：张和，公司经理。 被申请人：张西伟，男，1982年8月25日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：张鲁雁，男，1983年7月16日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在审理申请人山东莘县伊奥实业有限公司与被申请人张西伟、张鲁雁买卖合同纠纷一案中，申请人山东莘县伊奥实业有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人张西伟、张鲁雁的银行存款采取保全措施。并提供担保。 本院经审查认为，申请人山东莘县伊奥实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张西伟、张鲁雁的银行存款180000元。 需要续行予以冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛士俊 二〇一九年十一月二十七日 书记员  邵保亭
广东省平远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1426执341号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行，经营场所：广东省平远县大柘镇平远大道。统一社会信用代码：914414266698674070。 被执行人刘益斌，男，1974年12月29日出生，汉族，现住广东省平远县。 关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行与被告刘益斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1426民初573号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决如下：被告刘益斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行信用卡透支款本金15322.83元及至2019年2月21日止的利息1546元，费用及罚息3386.25元，本息等费用合计20255.08元，并按中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约约定的利率计付自2019年2月22日起至上述款项还清之日止的利息；本案受理费306元，减半收取153元（已由原告预交），由被告刘益斌负担并于本判决生效之日起十日内径行支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行。因被告刘益斌未履行上述生效民事判决确定的义务，本院根据申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平远县支行与本院签订的主动启动执行程序确认书，依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人刘益斌发出执行通知书和报告财产令，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人刘益斌的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息等财产状况，并到本院辖区内现场调查了被执行人刘益斌的房产、土地、工商登记等情况。除查询到被执行人刘益斌名下有一辆车牌号为粤Ｍ×××××豪天牌摩托车和每月6000元左右的工资收入外，未发现被执行人刘益斌有其他可供执行的财产。被执行人刘益斌案件属于系列案，本院已裁定2018年11月份起除保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用外，每月会定期扣划被执行人刘益斌工资收入进行分配。本院已对被执行人刘益斌限制高消费，并将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1426执341号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘 苑 桂 人民陪审员 张 文 锋 人民陪审员 谢 晶 茹 二〇一九年十一月七日 书 记 员 曾旭（代）
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审56号 原告：臧某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月二十六日 书 记 员  李开慧
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执3122号 申请执行人:陈章富，男，汉族，1973年11月20日出生，住成都市成华区。 被执行人:刘勇，男，汉族，1974年7月25日出生，住四川省剑阁县。 本院在陈章富与刘勇民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2019）川0108民初4436号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付本金30800元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8791号原告：林剑，男，1976年6月3日出生，住福建省闽清县。委托诉讼代理人：鲁银娣、梁苗苗，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：杨斌，男，1975年11月25日出生，住宿城区。第三人：江苏时代建设工程有限公司，住所地：宿迁经济开发区祥和名邸二期门面房5幢4号。法定代表人：胡勇，该公司总经理。原告林剑诉被告杨斌、第三人江苏时代建设工程有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年11月1日，原告林剑收到本院依法送达的交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林剑撤回起诉处理。审判员  邹志敏二〇一九年十一月十一日书记员  姚紫苑
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初1509号 原告：韩彪，男，1991年8月7日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。 被告：陈书林，男，1974年1月28日出生，汉族，住陕西省岚皋县。 原告韩彪与被告陈书林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩彪及其委托诉讼代理人曹大海到庭参加诉讼，被告陈书林经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩彪向本院提出诉讼请求：判决陈书林偿还借款本金63000元及利息21513.20元。后变更为判决陈书林偿还借款本金63000元,并以本金63000元为基数，按月息2%自2017年11月12日计算至本金付清之日止的利息。事实和理由：2017年10月21日陈书林向韩彪借款38000元，韩彪通过网银转账给陈书林30000元，并交付现金8000元，陈书林出具借条一张，约定2017年11月5日前还清本金，如未按时还款按每天3%计算利息。后陈书林又于2017年11月1日、11月4日分别向韩彪借款10000元、15000元，向韩彪出具借条两张。韩彪多次向陈书林索要这三笔借款，陈书林一直以没钱为由拒不还款。 陈书林未作答辩。 韩彪围绕诉讼请求依法提交了证据：证据：1、陈书林于2017年10月21日给韩彪出具的欠条一张和同日韩彪给陈书林通过网上银行转账的凭证，转账金额为30000元，另现金交付8000元，证实陈书林向韩彪借款38000元的事实；2、2017年11月1日陈书林给韩彪出具欠条一张，同日韩彪给陈书林的网上银行转账凭证一张，金额为10000元，证实陈书林向韩彪借款10000元的事实；3、2017年11月4日陈书林给韩彪出具的借条一张，韩彪给陈书林通过网上银行转账凭证15000元，证实陈书林向韩彪借款15000元的事实。 陈书林未到庭参加诉讼，也未提交证据进行抗辩，故本院对韩彪提交的证据予以采信。根据韩彪的陈述及提交的证据，本院认定事实如下： 2017年10月21日陈书林向韩彪借款，韩彪通过网银转账给陈书林30000元，并交付现金8000元，陈书林出具借款38000元“欠条”一张，约定2017年11月5日前还清本金，如未按时还款按每天3%计算利息；陈书林又于2017年11月1日向韩彪借款10000元，并出具“欠条”一张，约定于同年11月5日之前还清；陈书林又于2017年11月4日向韩彪借款15000元，并向韩彪出具“借条”一张，约定在同年11月12日前还清。后韩彪多次向陈书林索要这三笔借款，陈书林一直以没钱为由拒不还款。 本院认为，陈书林多次向韩彪借款，有借（欠）条和转账记录为证，双方民间借贷关系成立，陈书林未能按期偿还借款，构成违约。韩彪持借条向陈书林主张权利，应予支持。韩彪向陈书林主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。陈书林未到庭参加诉讼，也未提交书面抗辩意见，对其不利后果应由陈书林承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈书林于判决生效后十日内一次性偿还原告韩彪借款63000元,并给付按月率2%、自2017年11月12日起计算至本金付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1913元，由陈书林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  齐成柱 审 判 员  臧丙辰 人民陪审员  商志文 二〇一九年十一月四日 法官助理马艳敏 书记员杨谦
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初1328号 原告：广西兴安农村合作银行。住所地：广西壮族自治区兴安县兴安镇志玲路506号。 法定代表人：莫训武，该行董事长。 委托代理人：莫志兴，该行百里支行行长。 委托代理人：王波，该行百里支行信贷员。 被告：陈寿水，男，1981年5月28日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被告：戴华金，女，1987年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区。 原告广西兴安农村合作银行（以下简称“合作银行”）诉被告陈寿水、戴华金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫志兴、王波到庭参加了诉讼，被告陈寿水、戴华金经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合作银行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金50000元、利息7676.65元（利息已计算至2019年7月15日，以后的利息按合同约定计算至全部本金还清时止）； 2、本案诉讼费、公告费等由被告负担。 事实和理由如下：被告陈寿水、戴华金夫妻于2017年4月8日以种植缺乏资金为由,向原告申请抵押担保贷款5万元，期限1年，年利率为6.525％，按半年结息，至2018年4月7日到期，逾期还款在合同约定的利率基础上上浮50％计收罚息。同日，原告合同约定向被告发放了贷款。贷款到期后，被告以困难为由，拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 证据1、被告的身份证、结婚证复印件各一份，证明被告的主体资格。 证据2、合同编号为308902170346452《农户小额信用借款合同》复印件一份，证明原、被告存在借款合同关系，被告向原告借款50000元，期限1年，年利率为6.525％，逾期罚息利率为9.7875％。 证据3、借款借据复印件一份，证明原告于2017年4月8日将贷款50000元交付给了被告。 证据4、证据5、贷款欠款情况复印件一份，证明被告尚欠原告贷款本金50000元、利息7676.65元。 证据5、贷款还款明细登记簿，证明被告欠款情况。 证据6、贷款利息变动情况表，证明截止2019年7月15日欠利息7676.65元。 被告陈寿水、戴华金未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院对原告提供的证据认证如下： 因被告陈寿水、戴华金经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证及反驳的权利，本院对原告提供的证据，所证明的事实，予以采信，并在卷佐证。 综合全案证据，本院确定以下法律事实： 2017年4月8日，被告陈寿水、戴华金以缺少资金种植为由向原告合作银行申请借款50000元，同日，双方自愿签订合同编号为：308902170346452《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额为50000元；借款期限1年，自2017年4月8日至2018年4月7日，贷款年利率6.525％；逾期还款年利率在年利率6.525％的基础上加收50％，即逾期年利率9.7875％；半年结息一次；贷款转入被告陈寿水在原告处设立的账号为：62×××36账户中。二被告以借款人身份在该合同上签名。合同签订后的同日，原告合作银行将贷款50000元转入被告陈寿水的账户中，二被告在收到原告的上述贷款后，于同日给原告出具50000元的借款借据，被告陈寿水、戴华金在该借款借据中的借款人栏上签名。二被告获得原告的贷款后，只偿还借款利息2367.12元，截止2019年7月15日止，被告尚欠原告贷款本金50000元，累计欠利息7676.65元。为此原告多次向被告催收贷款本息，被告拒不偿还，为此原告诉至本院。 本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。针对上述焦点应从以下几个方面分析评议：一、关于《农户小额信用借款合同》的效力问题；二、关于原告要求被告偿还其借款本金50000元、利息7676.65元（利息已计算至2019年7月15日，以后的利息按年利率9.7875％计算至全部本金还清时止）可否支持的问题。 一、关于合同的效力问题。本院认为，2017年4月8日，原告与二被告自愿签订的《农户小额信用借款合同》，是各方当事人真实意思的表示，且合同的内容，未违反我国法律及行政法规等强制性规定。因此，上述合同合法、有效。 二、关于原告要求二被告偿还其借款本金50000元、利息7676.65元（利息已计算至2019年7月15日，以后的利息按年利率9.7875％计算至全部本金还清时止）可否支持的问题。 本院认为，原告与二被告签订的《农户小额信用借款合同》是有效合同，该合同对双方当事人均具有法律上的约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告依约将贷款发放至被告陈寿水的账户后，已履行了合同约定的义务。二被告在获得原告的贷款后，亦应按照合同约定，履行还本付息义务，二被告只偿了部分借款利息，2018年4月7日借款期限届满，二被告仍未依约履行还本付息义务，截止2019年7月15日，二被告尚欠原告借款本金50000元、利息7676.65元，二被告的上述行为已构成违约。由于从2018年4月8日开始二被告逾期使用原告借款，从此日起二被告应当依照合同约定按罚息年利率9.7875％计付利息给原告。综上所述，原告的此诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告在本案中的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告陈寿水、戴华金在本判决生效后十五日内偿还原告广西兴安农村合作银行借款本金50000元及利息7676.65元（利息已计算至2019年7月15日，以后的利息按年利率9.7875％计收至全部本金还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1242元，公告费560元，合计1802元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1242元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐称豪 人民陪审员  杨贞莲 人民陪审员  邹玉群 二〇一九年十一月十七日 书 记 员  邓凌艺
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2988号 申请执行人:林正志，男，汉族，1976年4月11日出生，住成都市成华区。 被执行人:成都锦丰益餐饮有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺成宏路2号附1号。 法定代表人：罗伟。 本院在林正志与成都锦丰益餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院据以执行的（2018）川0108民初6935号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月13日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付货款36500元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月十二日 书记员  张 颖
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8905号 原告：黄恩晏，男，1982年8月1日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：蔡颖，女，1988年9月1日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告黄恩晏、蔡颖诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄恩晏、蔡颖和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄恩晏、蔡颖向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向黄恩晏、蔡颖支付逾期交房违约金40831.56元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：黄恩晏、蔡颖与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定黄恩晏、蔡颖购买强讯公司开发的位于成都市新都区。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，黄恩晏、蔡颖向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月21日才交付房屋，给黄恩晏、蔡颖造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，黄恩晏、蔡颖主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，黄恩晏、蔡颖与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定黄恩晏、蔡颖向强讯公司购买位于成都市新都区（以下简称案涉房屋），总价款为530283元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后黄恩晏、蔡颖向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月14日将该房屋交付黄恩晏、蔡颖使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，黄恩晏、蔡颖与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，黄恩晏、蔡颖主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，黄恩晏、蔡颖已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期379天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且黄恩晏、蔡颖按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对黄恩晏、蔡颖造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定黄恩晏、蔡颖主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金40195.45元（530283元×379天×0.0002），故本院对黄恩晏、蔡颖的主张予以部分支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向黄恩晏、蔡颖支付逾期交房违约金40195.45元； 二、驳回黄恩晏、蔡颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元（已减半收取），由成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张娜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初8915号 原告：何世云，女，1976年1月9日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：刘顺勇，男，1970年10月7日出生，汉族，住成都市新都区 被告：成都强讯新和房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新都镇新太路107号附1号。 法定代表人：吴学强，总经理。 委托诉讼代理人：石焓，四川聚仁德律师事务所律师。 原告何世云、刘顺勇诉被告成都强讯新和房地产开发有限公司（以下简称强讯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。何世云、刘顺勇和强讯公司的委托诉讼代理人石焓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何世云、刘顺勇向本院提出诉讼请求：1.判令强讯公司向何世云、刘顺勇支付逾期交房违约金30688.34元;2.本案诉讼费用由强讯公司承担。事实和理由：何世云、刘顺勇与强讯公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定何世云、刘顺勇购买强讯公司开发的位于成都市新都区。合同还约定，强讯公司应于2016年9月29日前交付房屋，如迟延交房应按照日万分之二支付违约金。合同签订后，何世云、刘顺勇向强讯公司履行了全部付款义务，强讯公司直到2017年10月15日才交付房屋，给何世云、刘顺勇造成极大损失，因此提起诉讼。 被告强讯公司辩称：1.合同履行期间发生不可抗力导致强讯公司迟延交房。新都区规划管理局于2012年6月29日出具《关于土地整合意见的涵》，将强讯公司地块中规划出两条市政道路。2013年底，新都区城乡建设局、强讯公司、新都街道办事处签订《置换交地协议》，将该地块切割为三块，两条市政道路为五四路和金鹏路北段，新都城乡建设局于2014年启动建设工作。但截至2016年3月28日，新都区城乡建设局、新都街道办事处均未完成上述市政道路、市政管网、市政拆迁等工作，且2017年8月8日，新都区城乡建设局向新都区规划局出具《关于五四街施工工期情况说明》；2.补充协议第4条第4款（2）项约定，因政府规划调整、市政设施及相应配套设施（如市政道路、市政管网等）建设不全等非出卖人原因，属于不可抗力因素，强讯公司不承担迟延交房的违约责任。强讯公司应当免责，即使不能免责，何世云、刘顺勇主张的违约金过高应当予以调整。 本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，何世云、刘顺勇与强讯公司签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）、《补充协议》。合同约定何世云、刘顺勇向强讯公司购买位于成都市新都区（以下简称案涉房屋），总价款为403794元。合同第十条交付条件约定:“（一）出卖人应当在2016年9月29日前向买受人交付该商品房。……”。合同第十二条逾期交房责任约定:“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在30日之内（该时限应当不小于第九条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”后何世云、刘顺勇向强讯公司履行了付款义务。2016年9月19日，强讯公司发出《延期交房通知函》载明：“……但在后续施工中，由于受经济不景气、房地产业遭受重创等诸多因素的大环境影响，以及因政府原因周边市政道路尚未形成，导致金香领邸项目工程进度迟缓，影响了金香领邸项目的竣工日期……”。2017年6月2日，案涉小区完成面积测绘并取得《房屋面积测绘表》。2017年8月18日，案涉小区项目竣工验收并取得《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》。强讯公司于2017年10月15日将该房屋交付何世云、刘顺勇使用。 另查明，案涉项目所在地块因从2012年开始进行周边零星土地整合、修建市政道路等。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，何世云、刘顺勇与强讯公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效。本案争议焦点为：1.强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致；2.若不存在不可抗力事由，何世云、刘顺勇主张的违约金是否过高的问题。本院将争议焦点分述如下： 关于强讯公司迟延交付房屋是否因不可抗力所致的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于本案中，何世云、刘顺勇已按合同约定履行完毕付款义务，强讯公司亦应严格按照合同约定履行交房义务。案涉房屋在实际交房前已经取得了《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《房屋面积测绘表》，符合合同约定的交付条件，但在交房时间上，强讯公司违反了合同第十条第（一）款的约定逾期380天才交付房屋，故应当承担违约责任。关于强讯公司主张因不可抗力导致逾期交房，本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免、不能克服的客观情况，而本案中关于案涉项目市政道路施工虽对案涉工程施工进度、竣工验收造成一定影响，但并非不可抗力事由，不应免责。故本院对强讯公司提出因市政道路施工等属于不可抗力而免责的主张不予支持。 关于违约金是否过高的问题。强讯公司于庭审中提出调低违约金，本院认为，首先强讯公司违约的事实客观存在，且何世云、刘顺勇按照合同约定主张日万分之二的标准具有事实依据；其次，强讯公司并未向法庭提交相应证据证明其违约行为对何世云、刘顺勇造成的损失远低于合同约定的违约金。故本院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定认定何世云、刘顺勇主张的违约金金额不存在过高情形，强讯公司应当支付违约金30688.34元（403794元×380天×0.0002），故本院对何世云、刘顺勇的主张予以支持。另，本案纠纷系强讯公司逾期交付房屋产生，故本案诉讼费用由强讯公司负担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 成都强讯新和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向何世云、刘顺勇支付逾期交房违约金30688.34元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元（已减半收取），由成都强讯新和房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李冯 二〇一九年十一月二十八日 书记员  张娜
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执2533号 申请执行人李红，女，1975年1月13日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人杭州和丽酒店管理有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街599号天邑国际大厦1幢1110室，组织机构代码:670605420。 法定代表人富德友。 本院在执行李红与杭州和丽酒店管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人李红于2019年5月9日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州和丽酒店管理有限公司给付执行款人民币125293元，执行费人民币1779元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2019年5月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2019年5月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人杭州和丽酒店管理有限公司名下无银行存款；另未查得被执行人名下有其他不动产、机动车辆、证券等其他财产信息。 3、于2019年5月17日对被执行人杭州和丽酒店管理有限公司采取限制高消费措施，于同日决定将被执行人杭州和丽酒店管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过书面方式将被执行人杭州和丽酒店管理有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并于2019年7月9日向申请人邮寄送达案件拟终结告知书，要求其在七日内提供被执行人的具体财产线索，但申请人并未在法定期限内向本院提供，也未提出听证申请。 综上所述，因本案被执行人杭州和丽酒店管理有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李红释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为125293元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 波 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇一九年十一月八日 书记员 冯舒绮
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初3654号 原告类成花，女，1954年10月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县（系受害人张兴纲之妻）。 原告张艳，女，1981年6月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县（系受害人张兴纲之女）。 原告张士彬，男，1986年2月11日出生，汉族，居民，住济南市成城区。 三原告委托诉讼代理人刘元利，男，1975年5月8日出生，汉族，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者，住蒙阴县。 被告张敏，女，1982年7月7日出生，汉族，居民，住邹城市。 被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。 原告类成花、张艳、张士彬诉被告张敏、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告类成花、张艳、张士彬的撤诉申请。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告类成花、张艳、张士彬负担。 审 判 长  范祥宏 人民陪审员  李明月 人民陪审员  石峻峰 二〇一九年十一月十九日 书 记 员  于丽娜
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初8047号原告：许建，男，1974年9月3日生，汉族，居民，住河南省固始县。被告：潭太宇，男，1979年8月20日生，汉族，居民，住安徽省金寨县。被告：固始县泰宇医疗制品有限公司，住所地：河南省固始县祖师庙镇339省道旁。统一社会信用代码：91411525MA44JAWA4F。法定代表人：王花玲，该公司总经理。原告许建与被告潭太宇、固始县泰宇医疗制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告许建于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，该撤诉申请是原告的真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告许建撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许建负担。审判员  孙书月二〇一九年十一月二十七日法官助理霍皕书记员王怡珺
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0131民初1096号原告：童晓丽，女，1980年9月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：刘碧林，女，1964年5月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告：刘达伟，男，1987年12月10日出生，汉族，住西藏日喀则市。本院在审理原告童晓丽与被告刘碧林、刘达伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告童晓丽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告童晓丽撤回起诉。案件受理费50元，由原告童晓丽负担。审判员 倪 旺二〇一九年十一月二十七日书记员 梁亭婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7585号原告：宿迁市妇幼保健院，住所地宿迁市平安大道9号。法定代表人：张超，该院院长。委托诉讼代理人：朱向阳，江苏鑫焱律师事务所律师。被告：李玲柏，男，1968年6月18日出生，住宿迁市宿城区。原告宿迁市妇幼保健院诉被告李玲柏租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。2019年11月20日，原告宿迁市妇幼保健院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告宿迁市妇幼保健院撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁市妇幼保健院负担。审判员  邹志敏二〇一九年十一月二十日书记员  姚紫苑
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初319号原告：湖北康辉石业有限公司，住所地：湖北省随县万和镇青苔村。法定代表人：林枝车，执行董事。委托诉讼代理人：罗秋雁（代理权限：参加庭审，调解、和解，承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书），湖北盈谦律师事务所律师。被告：刘登永，男，1970年12月12日出生，汉族，住福建省寿宁县。原告湖北康辉石业有限公司(以下简称“康辉公司”)与被告刘登永买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康辉公司的委托诉讼代理人罗秋雁到庭参加诉讼，被告刘登永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款214046元，并按同期银行贷款利率支付自起诉日起至付清日止的利息；2、判令被告向原告支付货款261567元，并按日千分之一支付自2016年10月1日起至付清日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告公司购买石材，经结算，截止2015年12月31日，被告欠原告第三分公司货款234046元，经原告多次索要，被告偿还了部分货款，尚欠214046元。截止2016年7月1日，被告欠原告第十三分公司货款300000元，被告承诺于2016年10月1日前支付150000元，余款于2017年5月2日前付清，若逾期付款，自愿按欠款金额的日千分之一支付违约金，被告未按时向原告支付该货款，尚欠261567元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘登永未发表答辩意见，也未提交证据。经审理查明：自2015年3月21日，被告刘登永多次在原告康辉公司第三分公司处购买石材，经核算，截止2015年12月31日被告刘登永共欠石材款234046元。后被告支付部分货款，被告刘登永尚欠原告康辉公司第三分公司石材款214046元。另查明，自2014年7月1日，被告刘登永多次在原告康辉公司第十三分公司处购买石材，经核算，截止2016年7月1日被告刘登永共欠石材款300000元。为此，被告刘登永于2016年7月1日向原告出具“欠条”，承诺于2016年10月1日前支付150000元；于2017年5月1日前支付150000元；若逾期未支付，同意按欠款金额的日千分之二向原告支付违约金至欠款偿清之日止。以上事实有原告提供的“欠条”予以证实。被告刘登永尚欠原告康辉公司第十三分公司石材款261567元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原、被告之间虽未签订书面石材购销合同，但双方就买卖标的及价款约定明确，且原告实际履行了石材的交付义务，双方之间的买卖合同已成立。被告理应按照约定支付货款，故原告要求被告支付余下石材款214046元、261567元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……”，原告请求被告按照同期贷款利率支付第一笔货款自起诉之日至付清之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原、被告对于第二笔货款约定的违约金支付比例为日千分之二，已超过年利率24%的法律规定，故原告诉请的欠款违约金标准调整为年利率24%，超过年利率24%的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘登永于本判决生效之日起十日内支付原告湖北康辉石业有限公司石材款214046元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准自2019年1月28日起计算至本院指定的履行期限届满之日止）；二、被告刘登永于本判决生效之日起十日内支付原告湖北康辉石业有限公司石材款261567元及违约金（违约金以年利率24%为标准，自2017年5月2日起计算至偿清之日止）；三、驳回原告湖北康辉石业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8440元，由被告刘登永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  李先智人民陪审员  吕华鑫人民陪审员  王金翠二〇一九年十一月十二日法官助理杨贤书记员赵爱丽
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6893号 原告：马华宣，女，汉族，1966年6月14日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：冯彪，四川盛豪律师事务所律师。 被告：**，男，汉族，1971年12月30日出生，住四川省资中县。 原告马华宣与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告马华宣及其诉讼代理人冯彪到庭参加了诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告马华宣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金240000元，并支付利息（2017年11月28日前的利息60000元，2017年11月29日后利息按年利率24%计算，暂计到起诉时利息合计为151200元）。事实和理由：2014年4月28日，被告向原告借款200000元，约定利息每月6000元，未约定还款期限。2014年6月3日，被告又向原告借款40000元，约定当年8月28日还款。2017年11月28日，原告向被告索要借款本息，被告将此前的借款本金240000元加计60000元利息重新出具了一张300000元的《借条》给原告。近期因原告经济紧张，遂催促被告还款，被告予以拖延。 被告**未答辩。 经审理查明：2014年4月28日，马华宣通过银行账户向**转账200000元，同日，**出具《借条》一张，写明“今借到马华宣人民币贰拾万元正小写（200000元正），利息每月6000元。借款人：**2014年4月28日身份证**5110251971××××××××”。 2014年6月3日（日期有修改，从2014年8月3日改为2014年6月3日），**向马华宣出具一张《欠条》，写明“今借到马华宣现金肆万元正小写（40000元）定于8月28日归还清。借款人：**2014年6月3日”。马华宣称以上40000元通过现金方式分两笔支付给**。 2017年11月28日，**向马华宣出具第二张《借条》，写明“今借到马华宣现金300000元大写（叁拾万元正）。身份证5110251971××××××××借款人：**2017年11月28日”。马华宣称第二张借条载明的300000元，是前一张借条及欠条所载明的本金240000元及**承诺的利息60000元。 上述事实，有经庭审质证的当事人的身份信息，《借条》两张，《欠条》，转款凭证，及原告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2014年4月28日，马华宣向**转账200000元，**出具了借条，双方借贷关系合法有效，**应按照约定归还，逾期将承担相应的责任。日期为2014年6月3日的《欠条》写明**借到马华宣现金40000元，因上述借款金额不大，马华宣称系现金出借，本院予以采信，双方借贷关系合法有效，**应按照欠条约定归还，逾期将承担相应的责任。 2017年11月28日，**向马华宣出具第二张《借条》，写明借到马华宣现金300000元，马华宣认可上述借条并非新产生的借贷关系，而是对上两笔的借款进行了结算，其中本金240000元，利息60000元，上述结算的情况并未超过第一张借条约定的本息及欠条约定的本金之和，对马华宣的以上陈述予以采信，对马华宣要求**归还借款本金240000元及截至2017年11月28日的利息60000元予以支持。 2017年11月28日结算时，并未约定还款期限，因2014年4月28日的《借条》写明了200000元的利息按每月6000元支付，现马华宣主动降低该标准，主张借款200000元，按照年利率24%计算自2017年11月29日起的利息，予以支持。 因《欠条》未约定利息，对马华宣主张借款40000元的利息，自逾期之日即马华宣起诉之日（2019年8月13日）起，在年利率6%的标准内予以支持，超出部分不予支持。 **经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效之日起十日内向原告马华宣归还借款本金240000元，并支付利息（利息分三部分计算，其中2017年11月28日前的利息为60000元；另以200000元为基数，自2017年11月29日起，按照年利率24%的标准计算至本金付清之日止；以40000元为基数，自2019年8月13日起，按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止）。 二、驳回原告马华宣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8068元，减半收取计4034元，由被告**承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨秋菊 二〇一九年十一月一日 书记员  赵靖岚
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执2763号之一 申请执行人：周志杰，男，汉族，1980年12月6日出生，户籍地北京市海淀区，现住成都市成华区。 被执行人：刘晓惠，女，汉族，1966年9月9日出生，住四川省崇州市。 本院在周志杰与刘晓惠民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的(2019)川0108民初979号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人刘晓惠支付货款20000元及利息、案件受理费154元、执行费，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询，查到被执行人刘晓惠名下有车牌号为川Ａ×××××的车辆，车辆已查封但未实际控制无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 颖
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异2035号案外人：苏某某，女，1950年11月23日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托代理人：陈熹，北京紫乾律师事务所律师。申请执行人：王某1，男，1970年7月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被执行人：王某2，男，1984年6月26日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被执行人：王某3，女，1984年2月7日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。本院执行王某1与王某2、王某2民间借贷纠纷一案中，案外人苏某某提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人苏某某诉称，王某1申请执行王某2、王某3的（2014）朝执字第12787号一案中，北京市朝阳区人民法院查封的北京市朝阳区东大桥路甲×号楼×层×××室房屋（下称涉案房屋）为案外人财产，并非被执行人财产。根据已生效的（2016）京0105行初417号行政判决书认定，该房屋系案外人苏某某所有，该判决判令北京市住房和城乡建设委员会撤销于2014年3月12日将该房屋所有权人由案外人转移登记给被执行人王某2的行政行为，撤销为王某2颁发的X京房权证朝字第XXXX号《房屋所有权证》。因此，贵院将属于案外人的财产予以查封的行为，明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请求贵院应中止对涉案房屋的执行，并向该房屋的房屋登记机关发出解除查封的协助执行通知书。申请执行人王某1、被执行人王某2未到庭接受询问。经审查查明，王某1依据（2014）京方正内民证字第22579号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2014）京方正执字第00517号执行证书申请执行王某2、王某3一案，本院于2014年8月15日以（2014）朝执字第12787号立案执行。案件执行中，本院于2014年10月30日向房屋管理部门送达强制执行裁定书及协助执行通知书，对登记于被执行人名下的涉案房屋予以查封。另查，涉案房屋原所有权人为案外人苏某某，2014年3月12日，所有权转移登记至被执行人王某2名下。后苏某某不服北京市规划和国土资源管理委员房屋行政登记，诉至本院。本院经审理作出（2016）京0105行初417号行政判决：撤销北京市住房和城乡建设委员会于2014年3月12日将坐落于北京市朝阳区东大桥路甲×号楼×层×××号房屋的所有权由原告苏某某转移登记为第三人王某2的行政行为，同时撤销为第三人王某2颁发的X京房权证朝字第XXXX号《房屋所有权证》。上述判决已于2018年2月2发生法律效力。以上事实有当事人提交证据材料、（2016）京0105行初417号行政判决书及生效证明、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。本院认为，执行中，案外人主张对执行标的物享有排除执行之实体权利的，可以提出执行异议。对于已经登记的不动产，执行中应当按照不动产登记簿作为权属判断的依据，本案中本院查封涉案房屋之时，该房登记所有权人为被执行人王某2，故本院当时的查封行为并无不当。然而此后，被执行人取得的涉案房屋所有权转移登记以及权属证书均被生效判决撤销。在此情况下，继续对涉案房屋执行已经缺乏相应权利基础。案外人作为被撤销的转移登记之前的权利人，请求排除对涉案房屋的执行，合法有据，其异议应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：本院（2014）朝执字第12787号案件中，中止对北京市朝阳区东大桥路甲×号楼×层×××号房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 郑晨星审 判 员 张晓勇审 判 员 苏辰园二〇一九年十一月四日法官助理 曹秦云书 记 员 李晓杰
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0304执796号申请执行人：吕锐，男，汉族，住自流井区汇川路金域国际。被执行人：梁泽轩，男，汉族，住自贡市大安区龙井。本院受理执行吕锐与梁泽轩借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）川0304民初2105号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁泽轩所有的银行存款10100元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王引二〇一九年十一月六日书记员  林川
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1302刑初796号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人朱青，男，1979年5月21日出生于江苏省宿迁市，汉族，工人，住江苏省宿迁市经济开发区（户籍地江苏省宿迁市宿城区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月16日被取保候审，同年11月6日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2019］794号起诉书指控被告人朱青犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李洪某出庭支持公诉，被告人朱青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月11日20时56分许，被告人朱青酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车行驶至宿迁市宿城区华夏大道与北京路交叉口以南150米处时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人朱青血液中酒精含量为116mg/100ml，达到醉酒标准。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人朱青在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人朱青归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人朱青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱青犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱青认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2019年12月5日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐 明二〇一九年十一月六日法官助理  樊 浩书 记 员  黄凤凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6768号原告：王广兰，男，1973年5月18日出生，住宿迁市宿城区。原告：沙沙，女，1975年12月26日出生，住宿迁市宿城区。被告：沈庆涛，男，1963年2月28日出生，住宿迁市宿城区。被告：王明侠，女，1965年4月3日出生，住宿迁市宿城区。被告沈庆涛、王明侠共同委托诉讼代理人：王长春，男，1990年3月12日出生，住宿迁市宿城区，系二被告之子。被告：王长春，男，1990年3月12日出生，住宿迁市宿城区。原告王广兰、沙沙诉被告沈庆涛、王明侠、王长春排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广兰、沙沙向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即停止侵占原告农田承包地（0.1亩）；2、判决被告恢复田埂，偿还原告农田承包地（0.1亩）；3、判决被告按双方2015年6月30日达成的协议进行执行；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系，被告家在北侧，原告家在南侧。被告在1998年二轮承包分地时，将两家承包地的界桩点砸在原告家的土地内约50公分（约占0.1亩土地）。后经镇政府和村委会多次处理，双方于2015年6月30日达成协议，按原分地人均0.299亩计算分配土地。2015年11月8日，相关部门现场处理，重新打桩定点，归还了原告家土地。2018年11月21日，原告到田地查勘，发现两家承包地的交界埂已被被告挖掉，被告再次侵占原告0.1亩土地。为维护原告合法权益，特诉至法院。三被告共同辩称，原告的土地与被告家中土地并不搭边，被告隔壁的土地属于沙兴忠，原告主体不适格。本院经审查认为，原告提起本案诉讼，其依据的事实已经通过宿迁市中级人民法院于2017年12月8日作出的（2017）苏13民终4012号民事判决书确认，后原告于2019年2月11日再次诉至本院，本院于2019年4月16日作出（2019）苏1302民初6768号民事裁定书，裁定驳回原告王广兰、沙沙的起诉。原告沙沙不服该裁定上诉至江苏省宿迁市中级人民法院，该院于2019年7月31日作出（2019）苏13民终2438号民事裁定书，裁定准许原告沙沙撤回上诉。现原告再次提起诉讼并无新的事实和理由，本诉与前诉的当事人、诉讼标的均相同，原告亦无新的诉讼请求，属于重复诉讼，违反了民事诉讼法规定的一事不再理原则，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告王广兰、沙沙的起诉。案件受理费40元，依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  刘金星二〇一九年十一月十一日书记员  魏 盟
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初6664号原告：陆艳。委托诉讼代理人：臧其颂，江苏欣扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪洁，江苏欣扬律师事务所律师。被告：江苏嘉丰置业有限公司。法定代表人：张言奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏大楚律师事务所律师。原告陆艳与被告江苏嘉丰置业有限公司（以下简称嘉丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆艳及其委托诉讼代理人臧其颂、被告嘉丰公司委托诉讼代理人宋一鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付逾期交房及办理产权证违约金119054元（以房屋总价格483665元为基数，自2015年2月1日起，按照每日万分之一点五计算至2019年7月30日止，余下违约金以483665元为基数，自2019年7月31日计算至取得房屋产权证之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：案外人程建于2013年9月16日购买被告开发的位于泰和祥府19幢2单元104室房屋及19幢33号储藏室、36号车库两处。后程建于2017年6月7日将上述房屋及车库出售给原告陆艳。原告依照合同约定多次要求被告办理房产证均被拒绝，故提出上述诉请。被告嘉丰公司辩称：1、原告和被告之间并没有直接签订《商品房买卖合同》，双方之间没有直接的权利义务关系，原告不适格不能向被告主张权利；2、关于逾期办证违约金，因为原告没有明确办证时间结算点，到目前为止涉案房屋没有取得《工程竣工验收备案表》也就不具备合同的交付条件，被告也无法将有关资料交给房管部门进行备案，因此主张逾期办证违约金没有依据；3、关于逾期交房违约金，对于起始点没有异议，但是原告没有明确计算的终点，原告已经陈述案涉房屋已经装修使用，因此，即便计算违约金也只能计算程建实际收到房屋的时间，该时间应该由原告进行举证，被告从来没有将案涉房屋钥匙交给程建，是程建或者是原告私自开门装修的；4、关于上述逾期交房违约金金额，其主张时间部分超过了诉讼时效，关于诉讼时效应该是从立案之日向前推3年作为时间的起算点。本院经审理查明事实如下：2013年9月16日，案外人程建与嘉丰公司签订《商品房买卖合同》一份，约定程建以483665元的价格购买嘉丰公司开发的泰和祥府19幢2单元104室房屋。合同签订后，程建依约交付购房款483665元。2017年6月7日程建与陆艳签订《房屋买卖合同》一份并于2018年7月6日签订《协议书》一份，对双方权利义务进行了约定。2018年1月9日本院受理程建与陆艳关于案涉房屋买卖合同纠纷一案，并于2018年7月6日作出（2018）苏1302民初251号民事调解书，对于陆艳欠付程建购房款、逾期利息损失及何时支付等内容进行了确认。本院认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中陆艳以其名义向嘉丰公司主张逾期交房及逾期办证违约金，但嘉丰公司系与程建签订的《商品房买卖合同》，陆艳并非合同相对人，无权依据该合同向嘉丰公司主张权利，且嘉丰公司亦否认原告为适格涉案主体。陆艳系从程建处购买涉案房屋，应当依照其与程建之间签订的房屋买卖合同行使权利履行义务。另陆艳亦未从程建处取得涉案债权转让，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告陆艳起诉。案件受理费减半收取1341元，退还原告陆艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  马志敏二〇一九年十一月六日书记员  卓 异
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执2296号申请执行人:高熙祝,男性,汉族，居民，沂水县沂水镇。被执行人:**,男性,汉族，居民，沂水县沂水镇。申请执行人高熙祝与被执行人**民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日作出的（2018）鲁1323民初5975号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。2019年8月7日申请执行人高熙祝向本院申请立案执行，本院通过以下方式进行执行：一、本院于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人**向申请执行人高熙祝支付600000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费57400元，逾期后被执行人**未予履行。二、本院多次在法院网络查控系统对被执行人**财产情况进行了查询，冻结了被执行人**的银行账户2000多远，因数额太少，申请执行人申请法院暂不扣划。三、经调查，被执行人**的工资已被多案查封，本案查封晚等待提取工资，被执行人的房产经和申请执行人谈话，被执行人**的房产已被别的案子扣去了，并处理完毕了，申请人申请在本案中等待提取被执行人的工资及公积金，其他财产暂不申请法院查封冻结了。四、本院于2019年8月23日到被执行人**住所地的不动产登记机关进行了调查，也未发现可供执行的财产。五、本院于2019年11月13日将被执行人**实施限制高消费措施，同时在中国执行信息网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人高熙祝，要求其提供被执行人**的财产线索，申请执行人高熙祝认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人**的财产线索，也未到受偿款项，同意终结本次执行程序，并向本院出具了终结本次执行程序申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对（2018）鲁1323民初5975号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  梁训旺审判员  张海凝审判员  张纪法二〇一九年十一月十四日书记员  王建华
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢998号申请执行人：王金山，男，汉族，1970年9月21日生，住长葛市。被执行人：孔永强，男，1965年3月31日生，汉族，住长葛市。被执行人：杨新生，男，1965年6月18日生，汉族，住长葛市。被执行人：河南吉兴塑胶有限公司。法定代表人：孔永强任该公司总经理。长葛市人民法院（2015）长民初字第02238号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孔永强、杨新生、河南吉兴塑胶有限公司银行存款80万元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年十一月二十日书记员  薛超胜
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6623号之二申请人：王庭，男，汉族，住济源市。被执行人：李佩霞，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李佩霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李佩霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李佩霞在财付通支付科技有限公司085e9858ea632b122103be461@wx.tenpay.com账户内存款人民币4140.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年十一月十一日书记员  李秉钒
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初8180号原告：张周，男，1989年12月16日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：罗前卫，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告：王建成，男，1991年1月26日出生，住江苏省宿迁市宿城区。本院在审理原告张周诉被告王建成民间借贷纠纷一案中，原告于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张周撤回起诉。案件受理费减半收取1190元，由原告负担。（此页无正文）审判员  王南南二〇一九年十一月二十七日书记员  方 远
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1246号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人彭英述，男，1978年1月15日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，务工，住龙山县。因本案于2019年9月20日投案，同日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人彭英述犯交通肇事罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林森木出庭支持公诉，被告人彭英述到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控：2019年8月26日18时08分许，被告人彭英述驾驶制动系统行车制动性能差且超载货物（核载16005ｋｇ,实载24850ｋｇ）的渝Ｄ×××××号重型自卸货车沿本区宁波路由南往北行驶至黄龙××立交桥下路段、向右变更车道时，与驾驶电动自行车行经此处的被害人刘某1发生碰撞，彭英述驾驶的车辆碾压刘某1，造成刘某1当场死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，彭英述在现场报警并等待接受调查。经交警部门认定，被告人彭英述负该起事故的主要责任。经鉴定、称重，肇事车辆制动系统的行车制动性能差，不符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的技术要求，整车含货物总质量为39650ｋｇ。 2019年9月20日，彭英述接交警部门通知后主动向公安机关投案。 2019年10月30日，被告人彭英述家属及雇主牟某与被害人家属达成刑事和解，已赔偿被害人家属人民币7万元，被告人彭英述取得被害人家属的谅解。 出庭公诉人当庭变更指控，认为被告人彭英述及车辆所投保的保险公司尚未履行赔偿义务，虽然被害人家属对被告人予以谅解，但不属于刑事和解。 上述事实，被告人彭英述在开庭审理过程中亦无异议，并有行政强制措施凭证、物品发还凭证、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人口信息、电动车车辆信息、车辆买卖协议、营业执照、调取证据清单、接警单详情、道路交通事故认定书、委托书、公证书、刑事和解协议书、刑事谅解书、证人徐某、刘某2、牟某、刘某3的证言、到案情况说明、被告人彭英述的供述和辩解、死亡原因鉴定书、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书、ＤＮＡ检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片、声像资料提取登记表、道路监控视频及截图等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭英述违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人彭英述驾驶不符合技术要求的车辆，并且超载行驶，应酌情从重处罚；但其犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己罪行，是自首，且已取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。彭英述自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处罚。公诉机关建议判处彭英述有期徒刑六个月至九个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人彭英述犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2020年5月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 戴 巧 二〇一九年十一月二十七日 书记员 陈炜杰 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3805号原告：广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行。主要负责人：陈为平，行长。委托诉讼代理人：梁孟，广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行专职信贷员。委托诉讼代理人：陈建伟，广东高州农村商业银行股份有限公司办事员。被告：李洪珍，女，1967年9月10日出生，汉族，高州市人。被告：郭海深，男，1965年7月28日出生，汉族，高州市人。原告广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行诉被告李洪珍、郭海深金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月21日公开开庭进行了审理。原告广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行的委托诉讼代理人梁孟到庭参加诉讼，被告郭海深、李洪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李洪珍、郭海深共同偿还贷款本金281560元（暂不起诉利息）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李洪珍在2008年5月7日向原告借款1笔，金额合计为210000元。月利率7.74‰，用途种植快速桉，到期日为2013年5月7日。只在2008年5月9日归还贷款本金7440元，尚欠贷款本金202560元。被告郭海深在1997年4月9日至1997年6月13日向原告借款4笔，金额合计为80000元，分别为：1、1997年4月9日借款50000元，月利率10.71‰，用途购桉油，到期日为1997年5月9日；2、1997年6月11日借款10000元，月利率10.71‰，用途购油，到期日为1997年6月26日；3、1997年6月11日借款10000元，月利率10.71‰，用途购油，到期日为1997年6月26日；4、1997年6月13日借款10000元，月利率10.71‰，用途购桉油，到期日为1997年6月28日，被告于2019年6月13日归还该笔借款本金1000元，尚欠该笔借款本金9000元。贷款到期后，两被告一直没有按借款约定偿还贷款本金及利息，只分别在2008年5月9日归还贷款本金7440元、2019年6月13日归还贷款本金1000元，到2019年9月18日止尚欠贷款本金281560元及利息，最后一次催收通知书回执日期是2019年5月7日，经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告郭海深与被告李洪珍是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。综上所述，请法院依法支持原告的诉讼请求。以维护原告的合法权益。原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：两被告联网核查身份资料复印件、两被告的结婚证复印件、两被告的户口簿复印件、户成员信息复印件、《信用借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》、《借据（正本）》、《催收贷款通知书回执》、《核准变更登记通知书》复印件、《营业执照》复印件。被告李洪珍、郭海深不作答辩，在举证期限内也不提供证据。被告李洪珍、郭海深经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告提供的证据的抗辩权。经庭审质证，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认上述证据具有证明力。本院认定如下事实：被告李洪珍于2008年5月7日与高州市农村信用合作联社大井信用社签订《信用借款合同》，合同主要约定：被告李洪珍向高州市**信用合作联社大井信用社借款贰拾壹万元正，借款用途种植快速桉，借款期限自2008年5月7日至2013年5月7日止，贷款利率为7.74‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。被告李洪珍在《信用借款合同》和《广东省农村信用合作社借款借据》借款人栏签名捺手印，被告郭海深在《信用借款合同》和《广东省农村信用合作社借款借据》法定代表人（授权代理人）栏签名捺手印。合同签订后，原告履行了向被告李洪珍发放贷款210000元的义务。借款后，被告李洪珍于2008年5月9日归还贷款本金7440元。至今尚欠原告贷款本金202560元及利息。被告郭海深在1997年4月9日至1997年6月13日向原告借款4笔，金额合计为80000元，分别为：1、1997年4月9日借款50000元，月利率10.71‰，用途购桉油，到期日为1997年5月9日；2、1997年6月11日借款10000元，月利率10.71‰，用途购油，到期日为1997年6月26日；3、1997年6月11日借款10000元，月利率10.71‰，用途购油，到期日为1997年6月26日；4、1997年6月13日借款10000元，月利率10.71‰，用途购桉油，到期日为1997年6月28日，被告于2019年6月13日归还该笔借款本金1000元，尚欠该笔借款本金9000元。被告郭海深共欠借款本金79000元。至今两被告尚共欠原告贷款本金281560元及相应的利息。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，被告李洪珍与被告郭海深是夫妻关系，上述借款发生在他们婚姻关系存续期间。高州市农村信用合作联社大井信用社于2019年5月15日核准变更登记企业名称为广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告分别签订的《信用借款合同》、《借据》等是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告李洪珍尚欠原告广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行借款本金202560元、被告郭海深尚欠原告广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行借款本金79000元，事实清楚，证据充分，应予认定。按照借款合同和借据约定，被告李洪珍、郭海深应当向原告支付利息，但原告暂不起诉利息，属于其对自身权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。本案的借款分别是被告李洪珍、郭海深以个人名义所负债务，用于购桉油、种快速桉等，是两被告共同生产经营，为家庭日常生活需要所负的债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”原告主张被告李洪珍、郭海深清偿借款本金，合理合法，本院予以支持。被告李洪珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告李洪珍、郭海深应于本判决生效后十日内共同偿还借款本金281560元给原告广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，保全费2020元，由被告李洪珍、郭海深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 杨 明二〇一九年十一月二十七日书记员 辛小燕速录员 周树全
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执1322号之六被执行人：王耿耀，河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院(2019)豫0425执1322号之六裁定书，于2019年11月22日向被执行人王耿耀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王耿耀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王耿耀在中国工商银行17×××82账户内存款人民币50320.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵克锋审判员  张利强审判员  朱彦军二〇一九年十一月二十二日书记员  胡松锋
西安铁路运输法院 行政赔偿裁定书 （2019）陕7102行赔初180号原告席永花，女，汉族，1973年生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省咸阳市渭城区，现住西安市。委托代理人金秦英，西安市雁塔区小寨法律服务所法律工作者。被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会，住所地陕西省西咸新区。法定代表人杨占文，主任。委托代理人薛文安，工作人员。原告席永花诉被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会行政赔偿一案，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告席永花诉称, 原告出生在XX镇XX村XX号，系该村村民，户口一直在该村。2013年该村开始拆迁，因原告长期不在该村，被告也没有通知原告，也没有经原告同意，也没有签拆迁协议等私自将原告的家拆除，造成家里物品去向不明，财产损失极大。现原告提起行政诉讼，请求：1、要求被告给原告安置60㎡住房、安置10㎡门面房；2、要求被告给原告补发人口搬迁奖励费4万元；3、要求被告给原告房屋补偿费103200元、装修费用附着物补偿金90222.45元、有效建筑面积奖励12000元、按时搬家费用4000元、搬家费6000元、10日内腾空房签协议1万元、过渡费24000元；4、宅基地补偿金2万元、财产损失5万元；5、租房费（2013-2019.8）57600元房费应计算至实际安置日止，以上共计406222.45元。被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会辩称，一、原告在该村没有独立的庄基地和房屋。二、原告不符合安置的条件。三、原告起诉超过起诉期限，依法应当裁定驳回原告的起诉。被告委托的征迁补偿行为发生在2013年，原告直到2019年7月才向法院诉讼，明显超过法定的起诉期限，依法应当裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告席永花自认其“我15年2月6日才知道房子13年被拆的，回去的时候发现村子都被拆没了”。2019年4月29日，原告席永花以本案被告为被告提起行政诉讼，请求被告履行行政安置补偿的职责。2019年7月2日，本院作出（2019）陕7102行初1699号《行政裁定书》，裁定：准许原告席永花撤回起诉。2019年7月18日，原告席永花向本院提起行政诉讼，诉请如上。本院于2019年11月8日作出（2019）陕7102行初2543号行政裁定书，裁定驳回原告席永花的起诉。本院认为，本案的争议焦点是原告起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》规定，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：1、原告具有请求资格；2、有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；3、加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；4、损害后果与行政行为存在法律上的因果关系；5、属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；6、符合法律规定的起诉期限。本案中，原告席永花以被告陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会强拆房屋行为违法为由，在提起行政确认违法之诉时一并提起行政赔偿之诉，根据本院2019年11月8日作出的（2019）陕7102行初2543号行政裁定书，原告席永花请求确认违法之诉因不符合行政诉讼法规定的关于起诉的条件，被本院依法裁定驳回起诉，据此，原告席永花请求被告赔偿因强拆行为造成原告损失的赔偿之诉，不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、第（二）项、第（三）款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告席永花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    张成金人民陪审员    乔汉林人民陪审员    孙玉革 二〇一九年十一月八日 书  记  员    邓昌林1
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初526号   原告：卫启云，女，1954年4月10日生，汉族，现住阳高县。   委托诉讼代理人：许向军，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市安易前街45号综合营业楼三楼。   法定代表人：尚保俊，该公司经理。   委托诉讼代理人：何鸿才，男，1954年2月4日生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，现住大同市城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告卫启云与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫启云及其委托诉讼代理人许向军，到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   卫启云向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告返租金75120元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2011年6月4日，原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，协议约定，每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的阳高县巴黎广场A座一层B区29号售价为125200元，每年租金12520元。此后被告只支付了一年租金后至今共欠原告租金75120元未付，故提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》，付了一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证。经核证，本院认为，原告提供证据材料，均来源合法，且与原件核对无异，对原告提供证据的证明效力，本院予以确认。被告所提供的证据材料，与本案无关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月25日，卫启云与山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座一层B区29号商铺出卖给卫启云，该商铺价款为125200元，已全部付清。同日，卫启云与山西德润房地产开发有限公司签订了《巴黎广场商铺返租协议》，协议约定，山西德润房地产开发有限公司承租卫启云所购商铺，每年租金为该房产售价的10%，即12520元，租期8年，承租方在协议年限的年初将当年租金一次性支付给出租方，租金在协议期内每年11月25日支付，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”此后山西德润房地产开发有限公司只支付了卫启云一年租金，其余到期租金至今未付。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，卫启云与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。卫启云已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解，其所提供证据不能证明其主张，其辩解理由不成立，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠卫启云6年到期租金75120元，依法应当给付。卫启云要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按同期中国人民银行活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对卫启云诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付卫启云租金75120元；并承担每年租金12520元从上一年的12月3日起，按中国人民银行同期活期存款利率计算的利息，至付清全部租金之日止；   二、驳回卫启云的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1678元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判长 常 华   审判员 刘敬青   审判员 赵润琴     二○一九年十一月十日   书记员 黄巧玲
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0825民初4743号原告：张爱霞，女，1973年5月24日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：成琴，河南豫星律师事务所律师。被告：王金涛，男，1985年2月7日出生，汉族，住温县。原告张爱霞与被告王金涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱霞及其委托诉讼代理人成琴到庭参加诉讼，被告王金涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱霞向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还150000元及利息（其中50000元的利息从2011年5月25日起算至还款之日止；100000元的利息从2011年6月28日起算至还款之日，均按月息2分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王金涛因生意资金周转于2011年5月24日、2011年6月27日分别向原告借款共计150000元，并同时约定月息2分，被告王金涛分别给原告出具了借据。但原告将150000元给付被告之后，被告未按约定支付利息，经原告催要未果，遂起诉至法院。被告王金涛在法定期间内未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王金涛于2011年5月24日向原告张爱霞借款50000元，并为原告出具借条一份，约定利息按月息2分计算；被告又于2011年6月27日向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，约定利息按月息2分计算。后经原告催要，本金和利息至今不予偿还，遂起诉至法院。本院认为，被告王金涛向原告张爱霞借款共计150000元，有被告出具的两份借条为证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。现原告要求被告偿还借款本金150000元，依法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金150000元的利息（其中50000元的利息从2011年5月25日起算至还款之日止；100000元的利息从2011年6月28日起算至还款之日止，均按月息2分计算），因双方约定利息按月息2分计算，系其真实意思表示，且不超出法律保护的范围，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王金涛在本判决生效后10日内偿还原告张爱霞借款本金150000元及利息（利率按月息2分计算，其中50000元的利息从2011年5月25日起算至被告还款之日止；100000元的利息从2011年6月28日起算至被告还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，减半收取3260元，由被告王金涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  陆小娟二〇一九年十一月十六日书记员  慕新杰
山东省海阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0687行审74号 原告：徐某，住海阳市。 被告：海阳市某企业，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审 判 长  范 平 人民陪审员  刘树彦 人民陪审员  于学生 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  李开慧
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4071号原告：陈军华，女，1979年11月27日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：李加龙，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：冯继伟，男，1987年1月17日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地江苏省无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：周怡玲，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告陈军华与被告冯继伟、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保财险无锡市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈军华的委托诉讼代理人李加龙、被告冯继伟、人保财险无锡市分公司的委托诉讼代理人周怡玲和徐佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军华向本院提出诉讼请求：1、判令冯继伟、人保财险无锡市分公司赔偿陈军华前期医疗费224628.25元、残疾器具费1979元。人保财险无锡市分公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担全部赔偿责任，不足部分由冯继伟承担。2、本案诉讼费用由冯继伟、人保财险无锡市分公司承担。事实和理由：2019年3月18日，冯继伟驾驶小型轿车与前方陈军华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损伤、陈军华受伤的交通事故。该事故经交警调查，因无法查证事发时电动自行车的行驶状态，出具道路交通事故证明，载明上述事实。被告人保财险无锡市分公司辩称：对于事故的发生无异议，肇事车辆在其公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后其公司已垫付了10000元。不承担本案诉讼费。被告冯继伟辩称：对于事故的发生无异议，其在人保财险无锡市分公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，不承担本案诉讼费。经审理查明：2019年3月18日7时40分许，冯继伟驾驶号牌号码为苏Ｂ×××××小型轿车，沿无锡市惠山区金惠路由北向南行驶至新惠菜场门前路段时，与前方在机动车道内陈军华驾驶的号牌号码为常熟0958351电动自行车发生碰撞，造成二车损坏、陈军华受伤的交通事故。苏Ｂ×××××小型轿车车主为冯继伟，该车在人保财险无锡市分公司投保了交强险，100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，陈军华被送至中国人民解放军联勤保障部队第九0四医院救治，经颈前路：颈3-4/4-5椎间盘切除+植骨融合内固定术、下颌骨骨折切开复位内固定术，于2019年4月18日出院，出院诊断：创伤性重型脑损伤；原发性脑干伤，蛛网膜下腔出血，鼻骨、上颌骨、左侧颧骨多发骨折，下颌骨骨折，双肺挫伤，颈3-7椎间盘突出，颈3-6脊髓水肿变性；胸3、9、11椎体骨折；全身多发软组织伤；左下肺不张。产生医疗费224628.25元、医疗器具费1979元。另查明，人保财险无锡市分公司已垫付10000元，冯继伟已垫付45096元。审理中，本院调取了交警卷宗、监控视频，并当庭出示。经质证，陈军华对交警卷宗、监控视频无异议，并表示其在车道内正常行驶，冯继伟驾驶车辆从后方撞击其。人保财险无锡市分公司、冯继伟对交警卷宗、监控视频无异议，并表示是陈军华突然变道至机动车道，导致冯继伟避让不急，发生交通事故。以上事实，有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、出院记录、医疗费发票、诊断证明书、残疾器具费收据及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出交强险责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业第三者责任险，当事人请求交强险、商业第三者责任险一并处理的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据交警部门所作的道路交通事故证明、交警卷宗及监控视频。本院认为，冯继伟驾驶机动车上道路行驶时，疏于观察路面情况，碰撞同向前方的车辆，是事故发生的直接原因。陈军华驾驶电动自行车在机动车道内行驶，导致事故发生，对损害后果的产生也具有一定过错。考虑双方过错程度大小，且事故发生于机动车与非机动车之间，超出交强险部分的赔偿比例按80%计算为宜。人保财险无锡市分公司、冯继伟抗辩由于陈军华突然变道导致该起交通事故发生，对此并未提供证据，且交警卷宗及监控视频中亦未显示该情形，故本院对于该项抗辩意见不予采信。因本起交通事故，陈军华产生医疗费224628.25元，首先由人保财险无锡市分公司在交强险责任限额内赔偿10000元，在商业第三者责任险限额内赔偿（224628.25元-10000元）*0.8=171702.6元。人保财险无锡市分公司要求扣除10%的非医保用药费用，但其并未提供非医保用药清单及替代药物清单，故本院不予采信。残疾器具费1979元，由人保财险无锡市分公司在交强险范围内赔偿。综上，人保财险无锡市分公司应赔偿陈军华183681.6元。因人保财险无锡市分公司已垫付10000元，冯继伟已垫付45096元。故人保财险无锡市分公司实际应赔偿陈军华128585.6元，返还冯继伟45096元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿陈军华128585.6元。二、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还冯继伟45096元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由陈军华负担340元、人保财险无锡市分公司负担1018元。人保财险无锡市分公司应承担诉讼费用已由陈军华预交，人保财险无锡市分公司于本判决发生法律效力之日起三日内将其应负担部分直接给付陈军华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 新人民陪审员  郭琼丽人民陪审员  王国义二〇一九年十一月四日书 记 员  金雪怡
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5236号 原告：方贵良男，1967年6月14日出生，汉族，住淳安县。 原告：徐玉花女，1968年12月21日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。 被告：淳安县千岛湖镇华卓建材商行，经营场所：淳安县千岛湖镇环湖北路189-190号。 经营者：**芬女，1978年10月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告方贵良、徐玉花诉被告淳安县千岛湖镇华卓建材商行产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方贵良、徐玉花自愿申请撤回对被告淳安县千岛湖镇华卓建材商行的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方贵良、徐玉花撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告方贵良、徐玉花负担。 审判员  蔡姣姣 二〇一九年十一月十一日 书记员  童文婷
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1525执1056号申请执行人：刘东升，男，汉族，住固始县。被执行人：马春峰，男，汉族，住固始县。本院执行的申请执行人刘东升与被执行人马春峰民间借贷纠纷一案，现因被执行人马春峰房屋处于拆迁安置过程，申请执行人撤销执行申请，依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1525执1056号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  喻国俊审判员  王春明审判员  王 明二〇一九年十一月十五日书记员  焦峻岭
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108财保173号 申请人：黄蘋，女,汉族,1973年10月18日出生,住成都市成华区。 委托诉讼代理人:周祥柱，四川发现律师事务所律师,特别授权。 被申请人：张全英，女,汉族,1960年6月3日出生,住四川省泸州市公安局纳溪区。 担保人:黄蘋，女,汉族,1973年10月18日出生,住成都市成华区。 申请人黄蘋向本院提出财产保全申请，请求法院查封被申请人张英全名下位于成都市金牛区，限额160万元。担保人黄蘋提供其名下的位于成都市锦江区房屋与其名下的位于成都市武侯区房屋为申请人的保全申请提供担保。 本院认为，申请人黄蘋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人张英全名下位于成都市金牛区房屋，限额160万元，查封期间为三年，查封期间不得转让或设立其他物权等； 二、查封担保人黄蘋名下位于成都市锦江区房屋，限额130万元，查封期间为三年，查封期间不得转让或设立其他物权等； 三、查封担保人黄蘋名下位于成都市武侯区房屋，限额30万元，查封期间为三年，查封期间不得转让或设立其他物权等。 如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人黄蘋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 蒲 黎 二〇一九年十一月二十二日 书记员 张珂嘉