湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘3101民初1893号原告（反诉被告）：彭建平，男，汉族，1965年3月30日出生，湖南省湘潭市人，高中文化，民营企业，住吉首市。委托诉讼代理人：李锦跃，湖南边城律师事务所律师。被告（反诉原告）：湘西自治州德能电力建设有限公司。住所地：吉首市镇溪办事处向阳坪。法定代表人：杨杰，系公司董事长。委托诉讼代理人：蔡正军，男，土家族，1973年11月4日出生，湖南省吉首市人，大专文化，公司职工，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：杨嵩山，湖南四维律师事务所律师。被告（反诉原告）：湘西自治州德能电力建设有限公司工会委员会，住所地：吉首市镇溪办事处向阳坪。法定代表人：杨劲松，系该公司工会主席。委托诉讼代理人：杨嵩山，湖南四维律师事务所律师。被告：龙山通用水泥制品有限公司。住所地：龙山县茅坪乡竹柯村。法定代表人：陈方军。原告彭建平与被告湘西自治州德能电力建设有限公司（以下简称州德能公司）、湘西自治州德能电力建设有限公司工会委员会（以下简称州德能公司工会）、被告龙山通用水泥制品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告（反诉被告）彭建平及其委托诉讼代理人李锦跃、被告（反诉原告）州德能公司委托诉讼代理人蔡正军、杨嵩山、被告（反诉原告）州德能公司工会委托诉讼代理人杨嵩山、被告龙山通用水泥制品有限公司法定代表人陈方军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭建平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告方履行《股权转让合同》第九条特别约定第一款，提供资产清单及评估报告，并据此进行资产移交；2、请求人民法院判决被告方根据《股权转让合同》第九条特别约定第二款，对与资产清单不符的设备价款17.8833万元，（详见附表1）、短缺的备品备件价款11.5425万元，（详见附表2）、短缺的原材料价款18.3911万元（详见附表3）、短缺的电杆638根，计价款49.7827万元，不符合质量标准的损毁电杆4524根，计价款147.4551万元（详见附表4）。以是价款共计245.0506万元，退还给原告；3、请求人民法院判决被告方根据《股权转让合同》第九条特别约定第四款，解决移交前的经济及债务纠纷，排除因此引发的妨害原告生产经营的行为，及依合同约定赔偿损失；4、请求人民法院判决被告方承担本案诉讼费用。事实和理由：原告彭建平参与州德能公司与州德能公司工会、龙山通用水泥制品有限公司共同委托湘西自治州华夏拍卖有限责任公司拍卖其三方共同持有的龙山德力水泥制品有限责任公司100%股权的拍卖会。湘西自治州华夏拍卖有限责任公司在《拍卖公告》中向竞买人告知“拍卖标的详见资产清单”，同时在《拍卖规则》中向竞买人告知“标的企业现状可参考委托方提供的评估报告书（湘众信评报字〔2017〕064号）”中所列的数据及披露的情况。2017年12月28日被告方组织竞买人在德能公司会议室召开“标的”交流会，工作人员黄学著向竞买人发放一张“龙山德力受让资产负债平衡表”该表告知了该公司资产价值合计为4717109.57元，并据此确定起拍价格为472万元。（该价格不含土地，土地是租赁的）对此，原告进一步要求被告方和拍卖公司按《拍卖公告》提供《资产清单》及按《拍卖规则》提供湘众信评报字〔2017〕］064号评估报告，以便核实资产情况，委托方以需保密为由不提供资产清单和评估报告，并表明资产评估报告是根据资产清单由具有评估资质的评估公司作出的，具有真实性、客观性、权威性，拍卖成交后再根据《评估报告》和《资产清单》进行实物移交。原告及其他竞买人本着对国有企业和拍卖公司的信任，于同年12月29日参与竞拍，后原告以超过起拍底价128万元，以600万元的高价竞拍得龙山德力水泥制品有限责任公司100%股权，随后三被告与原告签订了《股权转让合同》，双方主要权利义务约定如下：“在乙方（原告）付清价款后，甲方（被告方）在3日内协助乙方按照相关规定办理本次股权转让手续及股东变更登记手续；双方并通过特别约定在价款付清后第五日，甲乙双方根据甲方的实物数据盘底表现场进行实物交接；如账务及实物移交出现不符、短缺、毁损，甲方应按盘底表的实物价款经双方确认后七日内退返给乙方；甲方移交前的经营业务如有经济及债务等纠纷由甲方负责解决及由此带来的经营损失赔偿等。原告依约定向被告方支付了剩余的520万元价款，也应甲方要求办理了公司变更登记，后原告按合同约定要求被告方提供《资产清单》及《评估报告》，并据此进行实物移交时，但被告方拒绝提供，仅提供了几张固定资产及库存物资的明细表，根据该表的内容显示固定资产及物资占有单位为吉首大学张家界学院，双方根据该表对实物进行了清点，发现存在与资产清单不符的设备，合计价款17.8833万元，（详见附表1）、短缺的备品备件，合计价款11.5425万元，（详见附表2）、短缺的原材料，合计价款18.3911万元（详见附表3）、短缺的电杆638根，合计价款49.7827万元，不符合质量标准的损毁黾杆4524根，合计价款147.4551万元（详见附表4），该批电杆为残次、毁损品，质量严重不符合国家标准，属于依法不能销售的和使用的电力设备。以上价款合计245.0506万元，按合同约定应当退返原告。因清单显示固定资产及库存物资占有单位为吉首大学张家界学院，权属不明、账物不符，而被告方又拒不提供《资产清单》及《评估报告》进行核实，双方清点核对资产的过程中出现巨大争议，导致资产移交中断。后原告多次上门或电话与被告方龙山德力水泥制品有限责任公司的原实际控制人州德能公司交涉，并通过报告、情况汇报、商议函等书面材料，要求被告方履行合同约定，根据《资产清单》及《评估报告》依合同进行资产移交及返还价款，但被告方均不予理睬。因龙山德力水泥制品有限责任公司拍卖前的债务关系比较复杂，经常有人打原告电话和发信息索要拍卖前欠款并威胁原告人身安全，以及用石头堵厂门，造成公司无法正常生产经营。原告基于对国企的信任，花费六百万巨款本来是想竞买一个到手即能生产经营的良好企业，而被告方违反《拍卖法》并严重违反诚实信用原则，不告知该企业资产的重大瑕疵，将不符合质量标准的损毁电杆、账物不符的设备及他人资产虚假陈诉为良好资产，并拒不提供评估报告和资产清单核实后进行移交，也不积极处理之前的债务纠纷，使原告生产经营陷入困境，造成重大损失。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告德能公司、德能公司工会辩称，一、本案实质是法人财产权纠纷，受让100%法人股权没有争议，法人财产权是公司独立财产权，彭建平作为自然人股东对受让法人享有完全控制权，其提起法人财产权之诉是自己与自己的公司间矛盾之诉，答辩人不是本案适格主体。根据原被告双方签署的“股权转让合同”，原告已公开、合法受让本案标的法人的100%股权，且受让法人股权没有争议。我国《公司法》第三条规定，公司享有由股东投资形成的全部法人财产权，而根据所有权“一物一权原则”，说明股东对投资财产丧失了所有权。股东股权分红受益和转让股权，不能认为在行使所有权的收益和处分权益；股权财产的全部收益，首先归属公司法人独立享有，只有当公司完成了税收，偿还了债务和进行各项提留后才根据盈亏状况决定是否满足股东的股权利益分配请求权；而且股东转让股权的行为显然不是对企业实物财产的处分，因为股权的转让并不影响公司财产完整性和公司法人对整体财产的独立支配。所有权为完全物权即它是一种全面的支配权，总括了占有、使用、收益、处分四项权能，除受法律限制外，不受任何他方的限制，有充分的自由。股权显然没有这一特性，股权对实物形态的财产，甚至对价值形态的股权收益和处分都不是完全自由的。二、本案无事实和法律依据且已过诉讼时效期间。根据我国《拍卖法》第四十九条“拍卖师应当于拍卖前宣布拍卖规则和注意事项”的规定，经过该法定程序后，就可以推定竞买人已经知道或应当知道拍卖标的是否有瑕疵，即竞买人已认可标的企业之现状并承担竞买行为相应法律后果。本案原告在知情权得以实现的情况下，受让标的法人100%股权后再以不知情为由提起标的法人财产瑕疵之诉没有事实和法律依据。根据我国《拍卖法》第二十八条“委托人有权确定拍卖标的的保留价并要求拍卖人保密”的规定，本案标的法人的“资产评估报告”仅供答辩人作为股权拍卖保留价参考；根据《拍卖法》第六十一条第三款“因拍卖标的存在瑕疵未声明的，请求赔偿的诉讼时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算”的规定，本案显然已过诉讼时效期间。综上，本案体现的实质是资本逐利的本性错误地致使被告方承受了不应有的讼累，请依法驳回原告的全部诉讼请求。被告龙山通用水泥制品有限公司辩称，整个事情在2017年4月份答辩人就跟公司（德能公司）移交清楚，最后一次移交通知答辩人去了。后面的事情就不清楚了。具体差了多少，双方都清楚。请法院查清楚，公正判决。反诉原告州德能公司、州德能公司工会向本院提出反讼请求：1．请依法判令被反诉人返还合同约定款项126840元；2．请依法判令被反诉人承担案件全部诉讼费、律师代理费。事实和理由：一、被反诉人应按合同约定返还反诉人货款126840元。本诉被告方严格按照法定程序通过公开、公正方式出让“原龙山德力水泥制品有限公司100%股权”，于2017年12月29日拍卖当日与买受人即本诉原告签署“股权转让合同”，并达成“原龙山德力水泥制品有限公司相关未完成业务处理共识”即反诉人与被反诉人于2018年2月2日共同签署的“电杆配送转交协议”。故根据“电杆配送转交协议”第（3、）项约定“原已配送已交票未结算126840元款项会转账至受让后的法人账户”，此款项被反诉人一直没有如约履行返还义务。请求依法判决。反诉被告彭建平辩称，一、反诉与本诉的诉讼请求不是相同的事实，诉讼请求之间不具有因果关系，也并非同一法律关系。而被答辩人在反诉中的诉讼请求：是要求答辩人履行与其在2018年2月2日签订的《电杆配送转交协议》，返还代收湖南省电力公司应付龙山德力水泥制品有限责任公司转让之前的应收126840元的货款。该货款的权利人之一龙山德力水泥制品有限责任公司的原股东龙山通用水泥制品有限公司，并未授权由治州德能公司接受该货款或申明放弃该权利，所以答辩人暂未将该款转入被答辩人账户。因反诉与本诉的诉讼请求不是相同的事实，诉讼请求之间不具有因果关系，也并非同一法律关系，且遗漏必要权利人，本案不符合反诉的法律规定，被答辩人应当另行起诉。综上，恳请人民法院依法驳回被答辩人的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，本院认定如下：原告彭建平提交的证据一：1、《湘西自治州华夏拍卖有限责任公司拍卖公告》；2、《湘西自治州华夏拍卖有限责任公司拍卖规则》；证据来源：湘西自治州华夏拍卖有限责任公司网站公示及该公司提供。证明目的：湘西自治州华夏拍卖有限责任公司在《拍卖公告》中向竞买人告知“拍卖标的详见资产清单，”同时在《拍卖规则》中向竞买人告知“标的企业现状可参考委托方提供的评估报告书（湘众信评报字〔2017〕064）”中所列的数据及披露的情况，证明被告方本应当如实提供《资产清单》及《评估报告》并据此进行实物移交。证据二：1、《龙山通用水泥制品有限责任公司资产价值评估报告书》，证据来源：原告申请人民法院向湘西州众信资产评估公司依法调取。证明目的：证明龙山德力水泥制品有限责任公司资产价值为273.18万元。3、《龙山德力受让资产负债平衡表》，证据来源：州德能公司、州德能公司工会、龙山通用水泥制品有限公司提供。证明目的：证明被告方和拍卖方向意向竞买人提供龙山德力水泥制品有限责任公司资产价值虚假陈述为4717109.57元。证据三：1、《湘西自治州华夏拍卖有限责任公司竞买登记表》；2、《湘西自治州华夏拍卖有限责任公司拍卖成交确认书》；3、《湖南省农村信用社银行进账单》；证据来源：湘西自治州华夏拍卖有限责任公司、湖南省农村商业银行。证明目的：证明原告在被告方虚假陈述资产价值为4717019.57元的情况下，产生错误认识，超过起拍保留价128万元，以600万元的高价竞拍得龙山德力水泥制品有限责任公司100%股权，并已经向被告方指定的账户付清了全部款项。证据四：《股权转让合同》，证据来源：州德能公司与州德能司工会、龙山通用水泥制品有限公司与彭建平共同签署的。证明目的：1、证明双方通过该《合同》第九条特别约定中第1.2项在价款付清后第五日，甲乙双方根据甲方的实物数据与资产清单现场进行实物交接；如账务及实物移交出现不符、短缺、毁损，甲方应按盘底表的实物价款经双方确认后七日内返还给乙方；2、证明双方通过该《合同》第九条特别约定中，第4项甲方移交前的经营业务如有经济及债务等纠纷由甲方负责解决由此带来的经营损失按每日5000元赔偿。证据五：《龙山德力水泥制品有限责任公司资产价值评估报告书》湘众信评报字〔2017〕064号。证据来源：原告依法申请人民法院向湘西众信资产评估公司调取。证明目的：证明龙山德力水泥制品有限责任公司资产明细，及被告方应当据此评估报告中的资产清单向原告进行移交。证据六：1、《龙山德力水泥制品有限责任公司财务移交表》；2、《报告（关于尽快解决龙山德力水泥制品有限责任公司资产移交报告）》；3、《关于受让“龙山德力”公司100%股权之商议函》；4、《关于要求移交龙山德力水泥制品有限责任公司所有核心管理凭据及招投标的报告》；5、《关于尽快解决龙山德力水泥制品有限责任公司股权拍卖及资产移交问题的申诉》；6、《龙山德力公司资产移交其他问题再次商议函》；7、《龙山德力水泥制品有限责任公司股权拍卖及资产移交的情况汇报》证据来源：彭建平提供。以上证明目的：以上证据为一组证据，能够形成完整的证据锁链，证明原告签订合同后已经依约定完成财务移交，原告从拍卖后至今，多次上门。证明目的：以上证据为一组证据，能够形成完整的证据锁链，证明原告签订合同后已经依约定完成财力移交，该《财务移交表》经过双方确认尚未完成实物资产移交，原告从拍卖后至今，多次上门或电话与被告方龙山德力水泥制品有限责任公司的原实际控制人州德能公司交涉，并要求被告方履行合同约定，根据《资产清单》及《评估报告》依合同进行资产移交及返还价款，以及妥善处理拍卖前的债务纠纷，排除妨害，但被告方均不予以理睬，竞买实物资产也尚未移交给原告占有。证据七：5、湖南省商品质量监督检验研究院《湘检J2019-W91477检验报告》、《湘检J2019-W91478检验报告》。证据来源：现场核对后整理，湖南省产商品质量监督检验研究所出具。证明目的：不符合质量标准的损毁电杆计价款147.4551万元。该批电杆为残次、毁损品，经过湖南省产商品质量监督检验研究院检验，质量严重不符合国家标准，属于依法不能销售的和使用的电力设备。根据合同约定以上应当折价返还给原告。证据八：证据名称：1、《拍卖前的债权人为取款用石头堵厂门口阻工现场照片》；2、《拍卖前的债权人发信息索要欠款并威胁原告人身安全的短信截图》证据来源：彭建平提供。证明目的：被告方不积极处理拍卖之前的债务纠纷，原债权人堵门阻工至今，使原告生产经营陷入困境，造成重大损失，被告方应当依据合同按每日5000元进行赔偿。证据九：《内资企业登记基本情况表》、《企业实体信息》，证明目的：拍卖前龙山德力水泥制品有限责任公司注册资本600万元，股东为州德能公司（占股份30%）、州德能公司工会（占股份40%）、被告龙山通用水泥制品有限公司（占股份30%）。被告州德能公司、州德能公司工会提交证据：《拍卖报告书》和《评估报告书》，证明标的法人拍卖底价定价参考依据之一等事实。证明1、拍卖公告关于“标的察看”等事实；2、竞买登记表中竞买人承诺：本人已充分了解、查验、鉴定了竞买标的之事实；3、拍卖规则中明示：竞买人一旦应价竞拍即视为认可本次拍卖标的之现状，并对自己的竞拍行为承担法律责任；4、被反诉人拍卖竞价记录之事实。反诉原告州德能公司、州德能公司工会提交证据：《电杆配送转交协议》、证明本诉原被告双方基于股权转让事实形成的债权债务关系。上述证据，通过当庭举证、质证，结合庭审查明的事实，本院予以认定。对原告彭建平提交的证据七：1、《与资产清单不符的设备附表1》；2、《短缺的备品备件附表2》；3、短缺的原材料附表3》；4、《短缺的电杆、不符合质量标准的损毁电杆附表4》。证明目的：证明经双方现场清点发现存在与资产清单不符的设备，合计价款17.8833万元、短缺的备品备件价款11.5425万元、短缺的原材料价款18.3911万元、短缺的电杆638根，计价款49.7827万元。根据合同约定以上应当折价返还给原告。本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：龙山德力水泥制品有限责任公司成立于2011年7月31日，至2018年1月8日，注册资本600万元，股东为州德能公司（占股份30%）、州德能公司工会（占股份40%）、龙山通用水泥制品有限公司（占股份30%）。2017年12月29日，彭建平通过湘西自治州华夏拍卖有限责任公司以600万元竞拍，取得龙山德力水泥制品有限责任公司100%股权，同日，作为出让方（甲方）的州德能公司、州德能公司工会、龙山通用水泥制品有限公司与受让方（乙方）彭建平签订了《股权转让合同》：“一、价款支付。1、乙方应在2018年1月3日前一次性向甲方付清转让价款。…二、股权交割。1、甲方在拍卖成交后与乙方签订本合同，在乙方付清价款后，甲方在3日内协助乙方按照相关规定办理本次股权转让手续及股东变更登记手续。2、本合同项下的股权转让以规定变更登记手续办理完毕为股权交割完毕的标志。三、甲方陈述与保证。…3、甲方向乙方交付的任何文件、资料等书面材料均应保证与原件或正本文件的一致性。六、违约责任。1、本合同生效后，乙方未按本约定付清价款，乙方缴纳的保证金转为履约保证金不予退还。2、本协议生效后，由于甲方的原因导致本合同项下股权交割业务无法履行的，乙方有权解除本协议，甲方应将与乙方缴纳的保证金同等的金额赔偿给乙方。七、不可抗力。由于发生一方不能预见、不能阻止或避免的事件，该方不能履行其在本合同项下的义务或推迟上述义务的履行，则在不可抗力事件被阻止履行或推迟履行其在本合同项下的义务的一方可免除未能履行其义务的责任。九、特别约定。1、价款付清后第五日，甲乙双方根据甲方的实物数据盘底表现场进行实物移交。2、如账务及实物移交出现不符、短缺、毁损，甲方应按盘底表实物的价格经双方确认后七天内退还给乙方。3、甲方承诺乙方，2018年的龙山电力公司所属生产场地租金由甲方承担。场外所租私人场地恢复费及2018年7月以前的租费由甲方承担。4、甲方移交前的经营业务如有经济及债务等纠纷由甲方负责解决。凡造成乙方无法正常生产经营的，在甲方接到乙方书面通知三日内必须解决，超过三日，按每日5000元计算经济损失。5、在甲方经营期内所涉已销售的产品，因产品质量问题造成第三人损害及国家有关部门等经济处罚及赔偿，则由甲方承担全部责任。仍甲方原因导致国家电网公司将本公司处理为不良供应商，影响本公司生产经营资质，则由甲方一次性赔偿乙方经营资质损失费壹佰贰拾捌万元整”。2018年1月3日，彭建平按合同约定，将所余的转让价款5200000元通过银行转汇到州德能公司账上。2018年1月8日，龙山德力水泥制品有限责任公司依法变更为彭建平名下，注册资本600万元，公司类型变更为自然人独资。2018年2月2日，基于《股权转让合同》，州德能公司（甲方）与彭建平（乙方）又签订了《电杆配送转交协议》，该协议之3条约定：已配送未开票未结算电杆80根，原龙山德力配送，金额126840元，此部分金额结算后会到账龙山德力水泥制品有限责任公司账户，到账后由乙方返还甲方。《股权转让合同》签订后，双方为《实物数据盘底表》中的实物移交及价格发生争议，致使二次移交未能成功。同时，因移交前的经营业务经济及债务等纠纷，被告未能及时处理，引发债权人打原告电话和发信息索要拍卖前欠款并威胁原告人身安全，以致用石头堵厂门，导致变更登记后的龙山德力水泥制品有限责任公司至今未生产经营。期间，彭建平多次上门或电话与被告方龙山德力水泥制品有限责任公司的原实际控制人州德能公司交涉，并通过报告、情况汇报、商议函等书面材料，要求被告州德能公司履行合同约定，根据《资产清单》及《评估报告》依合同进行资产移交及返还价款，但被告州德能公司均未答复。由此双方发生纠纷后，至2019年7月23日，受龙山德力水泥制品有限责任公司（法定代表人彭建平），湖南省商品质量监督检验研究院对原龙山德力水泥制品有限责任公司场内库存的约260根规格型号为ZФ150×10×G×Y和约4170根规格型号为ZФ150×8×G×Y的环形混凝土电杆进行随机抽样检验后，分别作出了湘检J2019-W91477《检验报告》和湘检J2019-W91478《检验报告》，二份《检验报告》的检验结果均为不合格。依照2017年12月15日湘西自治州众信资产评估公司作出的湘众信评报字〔2017〕064号《龙山德力水泥制品有限责任公司资产价值评估报告书》之《存货-产成品（库存商品）清查评估明细表》表3-10-6第一页：ZФ150×10×G×Y型电杆评估价为每根547.51元、ZФ150×8×G×Y型电杆评估价为每根381元。前述的二种不合格电杆评估总价约为：1731122.6元。本院认为，本案作为合同纠纷，通过竞拍，涉案的《股权转让合同》和《电杆配送转交协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。同时，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。对于本诉，《股权转让合同》约定的事项，实质上是整体出售原龙山德力水泥制品有限责任公司，双方应当以《评估报告》的实物数量为基准，结合《股权转让合同》约定的实物数据盘底表现场进行实物移交，才能核实实物移交是否出现不符、短缺、毁损。而原告彭建平向本院提交的证据七：1、《与资产清单不符的设备附表1》；2、《短缺的备品备件附表2》；3、《短缺的原材料附表3》；4、《短缺的电杆、不符合质量标准的损毁电杆附表4》中的短缺的电杆部分，系原告彭建平单方行为，未有对方认可，本院不予认定。据此，原告关于“请求人民法院判决被告方根据《股权转让合同》第九条特别约定第二款，对与资产清单不符的设备价款178833元，（详见附表1）、短缺的备品备件价款115425元，（详见附表2）、短缺的原材料价款183911元（详见附表3）、短缺的电杆638根，计价款497827元予以返还”的第二项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告关于“请求人民法院判决被告方根据《股权转让合同》第九条特别约定第四款，解决移交前的经济及债务纠纷，排除因此引发的妨害原告生产经营的行为，及依合同约定赔偿损失”的第三项诉讼请求，无具体赔偿金额，本院不予支持。对不合格电杆属产品质量问题，依法不得销售，应按本院认定其总价1731122.6元，由被告返还给原告，但原告要求被告返还1474551元，未超过本院认定的前述总价，本院应予支持。对原告的该项主张，所涉产品质量问题，应从2019年7月23日的《检验报告》起计算诉讼时效为一年。故被告关于“本案已过诉讼时效期间”的抗辩事由不能成立，本院不采纳。对于反诉，《电杆配送转交协议》系对《股权转让合同》财务移交的具体事项的补充，反诉被告彭建平应当按照该协议约定返还反诉原告货款126840元。综上所述，本诉被告应返还原告1474551元，反诉被告应返还反诉原告货款126840元，二项抵减，本诉被告应返还原告1347711元。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十六条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十条、第一百三十六条、《中华人民共和国拍卖法》第六十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告湘西自治州德能电力建设有限公司、湘西自治州德能电力建设有限公司工会委员会、龙山通用水泥制品有限公司在本判决生效之日起十日内按湘西自治州众信资产评估公司作出的湘众信评报字〔2017〕064号《龙山德力水泥制品有限责任公司资产价值评估报告书》和《实物数据盘底表》向原告彭建平移交（除不合格的电杆外）实物财产。二、被告湘西自治州德能电力建设有限公司、湘西自治州德能电力建设有限公司工会委员会、龙山通用水泥制品有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告彭建平1347711元。义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26404元，反诉费1814.4元，合计28218.4元，由原告彭建平负担8218.4元，被告湘西自治州德能电力建设有限公司、湘西自治州德能电力建设有限公司工会委员会、龙山通用水泥制品有限公司负担20000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  蒋卫清人民陪审员  崔安脆人民陪审员  胡远霞二〇一九年十一月十八日代理书记员  王 维