广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初23552号原告：陈秀琼，女，1986年12月11日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东九域律师事务所律师。被告：曾繁超，男，1994年9月7日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县**************，公民身份号码************。原告陈秀琼诉被告曾繁超居间合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序于2019年11月27日公开开庭进行了审理，原告陈秀琼及其委托诉讼代理人卢瑞琴，被告曾繁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀琼向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿经济损失30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，原告通过被告所经营的顺德区容桂裕凯房地产中介服务部（简称裕凯服务部）与案外人纪超、江丽签订了一份《房屋买卖合同》，约定原告以850000元的价款向纪超、江丽购买位于佛山市顺德区****的房屋（简称丽翠苑三座502号房屋），付款方式为按揭付款，按揭贷款金额为75万元。在签订协议前，原告已按裕凯服务部要求提供贷款资料，裕凯服务部初审后口头向原告承诺可以办理贷款75万元，因此合同约定了低首付按揭贷款的支付方式。但在签约后，中介方却告知原告无法办理低首付贷款，且此后更换了多家银行也无法顺利办理按揭手续，最终导致原告无法履行合同义务，构成违约，产生经济损失30000元。裕凯服务部作为中介方应按诚信原则履行报告义务和审慎审查义务，尤其是原告已提前选定以银行按揭方式支付大部分购房款的情况下，更应承担符合专业主体要求的审查与注意义务，慎重审查原告的贷款资信以及银行贷款政策，但裕凯服务部未严格履行上述义务，导致原告违约并产生经济损失，存在重大过失，由于裕凯服务部于2019年7月15日被注销，被告作为经营者，应承担赔偿责任。被告曾繁超辩称，对于案涉的房屋买卖合同，被告并不知情；另外，合同也约定，贷款不足部分应由原告当天补足，故认为原告贷款不足的责任不在于被告，被告不同意赔偿原告损失。原告围绕诉讼请求提交了相关证据，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证，至于证明内容，属认定问题，另行论及。本院经审理查明以下事实：裕凯服务部是由被告曾繁超于2018年5月28日登记经营的个体工商户，于2019年7月15日被注销。2019年6月30日，原告陈秀琼经裕凯服务部居间介绍与案外人纪超、江丽签订了一份《房屋买卖合同》，约定：甲方（陈秀琼）以850000元的价款向乙方（纪超、江丽）购买****房屋；付款方式为按揭付款，于签订本合同当天支付定金8000元，2019年7月1日再支付定金42000元，甲、乙双方须于2019年7月5日前按银行办理按揭贷款要求提供相关资料及办理手续；甲、乙双方带齐相关资料及乙方的银行按揭贷款合同一起到房地产交易所办理该房屋的过户手续，办理过户当天乙方向甲方支付购房示50000元；购房余款750000元以购房按揭贷款方式支付，在办理房屋过户领取房产证及他项权证后，交予银行，由银行直接转账入甲方指定的账号（备注：若银行批复的按揭贷款超出上述约定金额，则乙方在支付购房首期款时将超出部分减出，若贷款金额不足，则不足部分需于房屋过户当天一次性补足；乙方需支付丙方佣金12750元，于签订合同当日一次性付清；若乙方违约，甲方收取的定金不予返还，乙方必须按房屋实时市价的20%赔偿给甲方，多出的已收购房款不计利息返还，经双方无异议后本合同方可终止；经甲、乙双方协调同意，如遇国家、银行有关政策调整变化非个人因素造成不能继续履行本合同的，则甲、乙双方互不追究，本合同自动终止。合同还就其他方面的权利义务进行了约定。合同签订后，原告依合同向纪超、江丽支付了定金50000元，双方还另于2019年7月8日签订《补充协议》，约定：因银行原因，双方在原合同签订办理按揭的时间顺延5个工作日，其他原定的时间按照原合同进行。此后，陈秀琼提供相关资料给裕凯服务部用于协助申请银行贷款，但裕凯服务部至今未能协助陈秀琼申请办理银行贷款，陈秀琼也没有向裕凯服务部支付居间费。陈秀琼确认其与纪超、江丽已于2019年9月22日解除《房屋买卖合同》，对于其已支付的定金50000元，由纪超、江丽退还20000元。另外，裕凯服务部的工作人员曾在2019年7月4日的微信聊天中向陈秀琼声称可以申请贷款750000元，要求陈秀琼配合提供其个人账号的银行流水记录等。之后，又表示无法申请到该额度的贷款，要继续另找银行申请，但直至陈秀琼于2019年8月5日追问办理结果时仍无法协助办理贷款，而此期间裕凯服务部已办理工商登记注销手续，登记的注销原因为：经营不善。本院认为，裕凯服务部作为案涉《房屋买卖合同》的居间方，促成原告陈秀琼向案外人纪超、江丽买卖案涉房屋，与原告形成居间合同关系，裕凯服务部注销后，其经营者即被告曾繁超依法应承担相应的合同责任。本案双方的争议焦点是：裕凯服务部作为居间人是否未尽到审慎、注意义务及应否由被告赔偿原告的损失？对此，本院分析认定如下：一、本案中裕凯服务部作为居间方，促成买卖双方签订《房屋买卖合同》，根据合同约定的内容及房屋买卖中居间合同的交易习惯，裕凯服务部除报告订约机会及为订立合同提供媒介服务外，协助买方申请银行贷款及办理房屋过户等也是其附随义务，裕凯服务部应如实披露与订立合同有关情况，对房屋交易中的相关法律、政策问题给予谨慎、合理的建议及必要的咨询服务。二、本案中，由于裕凯服务部未能协助原告申请到银行贷款750000元用于支付其中的购房款，原告据此认为其无法按《房屋买卖合同》的约定支付购房款而造成违约，根据查明的事实，裕凯服务部在履行合同过程中确实存在曾口头声称能通过银行申请贷款额度750000元，但对于能否真正向银行申请贷款750000元，本身取决于原告本身的资信情况及案涉房屋交易的具体情况，合同中也约定了“若贷款金额不足，则不足部分需于房屋过户当天一次性补足”的内容，故原告对于该风险应当有所预见，在无法通过裕凯服务部协助获得预期贷款额度的情况下，应另寻其他合法途径申请贷款或另行筹集资金支付购房款，故裕凯服务部没有谨慎、全面、客观地披露购房贷款的有关情况，且在未能协助原告及时申请贷款的情况下，又没有及时组织买卖双方就购房款支付方式问题进一步协商，而是在此期间注销工商登记，不再履行协助义务，造成原告无法根据原合同约定的方式履行合同，裕凯服务部在履行居间合同过程中确实存在过错，客观上对原告按时履行合同存在影响，被告作为裕凯服务部的经营者应合理承担原告的损失。三、如前所论及，能否获得银行贷款及贷款额度取决于原告，裕凯服务部只是提供协助服务，裕凯服务部虽未谨慎、勤勉地履行协助义务，对原告履行房屋买卖合同产生一定影响，但并非造成原告完全无法履行合同并需解除合同的根本原因，原告对其因解除合同而同意卖方已收定金中的30000元不再退还，是原告与卖方协商的结果，裕凯服务部并未参与协商，要求裕凯服务部全额承担理据不足，根据裕凯服务部的过错及本案实情，本院酌定由被告赔偿原告损失12000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条的规定，判决如下：一、被告曾繁超于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告陈秀琼12000元；二、驳回原告陈秀琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为275元（原告已预交），由原告陈秀琼负担200元，被告曾繁超负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 韬二〇一九年十一月二十九日书记员 佘凯琪