广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初6573号原告：江门市永佳进出口有限公司，住所地江门市新会区会城中心南路19号101，统一社会信用代码914407056997689950。法定代表人：林景宏。委托诉讼代理人：赵育强，广东高拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林素贞，广东高拓律师事务所律师。被告：新会区司前镇森壹金属制品厂，经营场所江门市新会区司前镇新开公路边，统一社会信用代码92440705L68303115W。经营者：汤小青。被告：汤小青，女，汉族，1983年11月13日出生，住江门市新会区，两被告的共同委托诉讼代理人：郑锦涛，广东广能律师事务所律师。原告江门市永佳进出口有限公司（以下简称“永佳公司”）与被告新会区司前镇森壹金属制品厂（以下简称“森壹制品厂”）、汤小青买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告永佳公司的委托诉讼代理人林素贞，被告森壹制品厂、汤小青的共同委托诉讼代理人郑锦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告森壹制品厂向原告赔付货款21467.16元及利息（以21467.16元为本金计算利息，从2018年6月7日计至欠款本金清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年10月15日，利息为1404.91元）；合计22872.07元；被告汤小青对本债务承担连带清偿责任；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，原告与被告森壹制品厂签订了编号为“WIN-PI201800007”《产品购货合同》，约定由卖方（被告森壹制品厂）向买方（原告）供应玻璃油瓶，总价款为71557.2元；交货日期为：于2018年6月6日交付；结算办法：买方先付30%，余下货款在出货后卖方开出17%增值税发票后30天内，买方为卖方结算所有货款。合同签订后，原告依约向被告森壹制品厂预付货款21467.16元，但被告森壹制品厂没有将合同产品交付给原告，经原告多次催付未果。被告森壹制品厂的行为已构成违约，应承担违约责任。被告森壹制品厂属个体工商户，经营者是被告汤小青，被告汤小青依法应对被告森壹制品厂所负的债务承担连带清偿责任。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告森壹制品厂、汤小青共同辩称：一、由于原告尚未及时支付原告与被告所签WIN-PI201700013合同项下款项，被告合法享有并行使合同履行的不安抗辩权。原告和被告于2017年12月13日签订编号“WIN-PI201700013”的《产品购货合同》（以下简称“00013合同”），约定由被告向原告供应3件套玻璃密封罐和玻璃意粉罐，合同实际总价款为3039693.6元。0013合同履约期间，被告已完全履行供货义务，且在供货期间开始告知原告支付货款事宜，但原告一直拖延不予明确答复。由于原告因0013合同已拖欠被告货款1127177.6元（该纠纷已由法院以(2019)粤0705民初3893号案进行重审审理），被告合理相信原告存在丧失商业信誉或者可能丧失履行债务能力的情形，如继续向原告供应其他合同的货物，可能存在极大货款无法追回的风险，故于2018年5月27日通过QQ向原告发出《关于行使不安抗辩权通知函》，告知原告在清偿0013合同债务前暂时中止“MOL—P201700028合同”、“SH-PI201800003合同”和“WIN-PI201700007合同”的生产和出货事宜，原告明确收到该通知函后不予答复，也自始没有催促被告就上述三份合同进行供货。二、案涉合同的履约过程中被告无任何违约的意思表示及行为，无需承担任何违约责任。案涉合同签订后，被告已完成产品的部分生产工作，被告无违约的意思表示。案涉合同约定被告对案涉产品承担包装义务，相关彩盒和纸托由原告自行采购并提供给被告进行包装。被告已依合同约定开始案涉产品的生产，但原告一直没有依合同约定向被告提供彩盒。原告提供彩盒属于案涉合同的先合同义务，被告生产成品并使用原告提供的材料进行包装属于后合同义务，据此产生相应的延迟交货责任应当由原告自行承担。三、原告的请求赔付货款没有法律依据。由于案涉合同的履行被告不存在违约行为，不属于法定的合同解除情形；且案涉合同也没有约定合同解除的条件条款；同时原告在本案中没有对合同继续履行或解除进行请求，原告请求被告返还其支付的纸托和彩盒款没有任何法律依据。四、原告请求利息的期间计算起点无事实依据。原被告于2018年4月23日签订案涉合同，约定2018年6月6日交货，即合理交货时间应当理解为原告履行期合同义务后，被告应当在一个月13日内交货。现原告逾期交付彩盒，对于案涉产品的交货具有严重的滞后影响。由于案涉合同的履行原告存在严重违约行为，据此产生相应的延迟交货责任应当由原告自行承担，其关于利息的主张没有事实依据。综上所述，案涉合同真实合法有效，且双方尚未就其效力提出解除的主张，应当保证合同的稳定性，继续履行案涉合同。由于原告在与被告买卖期间存在拖欠合同的行为，且一直不予对《关于行使不安抗辩权通知函》进行答复，被告认为案涉合同应当在原告依法清偿0013合同债务或就本案被告行使不安抗辩权后提供必要担保后恢复履行。恳请法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求。综合原告的陈述、被告的抗辩及本院采信的证据，查明事实如下：2018年4月23日，永佳公司与森壹制品厂签订合同编号为“WIN-PI201800007”的《产品购货合同》，约定由森壹制品厂向永佳公司供应玻璃油瓶5004个，总价款为71557.20元；包装方式：胶袋+彩盒+外箱，其中彩盒由永佳公司提供；森壹制品厂2018年6月6日前于工厂交货；结算办法：先付30%，余下货款在出完全部货物后，森壹制品厂开出17%增值税发票后30天内，永佳公司为森壹制品厂结算所有货款；森壹制品厂未按要求或因不可抗力外的因素导致不能履行或全部履行本合同，森壹制品厂应负责赔偿永佳公司经济损失，并承担一切法律责任。若永佳公司不接货或中途单方面终止合同，永佳公司需赔偿森壹制品厂经济损失，并承担一切法律责任。在合同履行期间，永佳公司委托案外人江门朗泰贸易有限公司向森壹制品厂支付了21467.16元。交货期届满后，森壹制品厂没有向永佳公司交付案涉产品，原告经催讨无果后，遂讼诸本院。又查明，森壹制品厂是个体工商户，经营者为汤小青。另查明，永佳公司与森壹制品厂于2017年12月13日签订编号“WIN-PI201700013”的《产品购货合同》，双方在该合同的履行过程中产生纠纷并讼诸法院，现该案正在审理中。本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，但根据原告与被告森壹制品厂签订的《产品购货合同》，被告森壹制品厂是根据原告要求的品种、数量、质量及规格，使用自己的材料、设备、劳动为原告加工特定的产品，原告给付相应报酬，属名为买卖实为定作的合同。故本案案由应为定作合同纠纷。原告永佳公司与被告森壹制品厂签订的《产品购货合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，双方当事人均应按照该合同全面履行各自的义务。被告抗辩称，双方存在其他合同纠纷，并认为原告“有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”，故行使不安抗辩权中止案涉合同的履行。本院认为，关于“WIN-PI201700013”《产品购货合同》的纠纷，还处在审理阶段，不应仅据此即认定原告存在有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形，故被告该抗辩不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，双方约定的交货期已届满，但被告森壹制品厂没有按约定交付案涉产品，已属违约。对原告永佳公司主张被告森壹制品厂返还款项24167.16元的诉请，本院予以支持。对于利息的问题，根据双方签订的《产品购货合同》，被告应于2018年6月6日交货，但被告至今没有交货。现原告主张被告以24167.16元为基数，自2018年6月7日按银行贷款利率计付利率，合理有据，本院予以支持。关于被告汤小青应否承担连带清偿责任的问题。因被告森壹制品厂系个体工商户，经营者为汤小青，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，汤小青应以其个人财产对森壹制品厂的债务承担无限责任。原告主张汤小青对被告森壹制品厂欠原告的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款的规定，判决如下：一、被告新会区司前镇森壹金属制品厂应在本判决发生法律效力之日起十日内返还款项21467.16元及利息（以21467.16元为基数，按中国人民银行同期贷款从2018年6月7日起计至实际清偿之日止）给原告江门市永佳进出口有限公司。二、被告汤小青应对上述第一项中被告新会区司前镇森壹金属制品厂的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185.90元（已由原告预交），由被告新会区司前镇森壹金属制品厂、汤小青负担。原告江门市永佳进出口有限公司已预交的案件受理费，由本院予以退回；被告新会区司前镇森壹金属制品厂、汤小青应向本院补缴案件受理费185.90元。本判决为终审判决。审判员  黄社昌二〇一九年十一月八日书记员  谭晓敏