北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初1067号原告朱晴雯，女，1990年9月6日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托代理人朱永利（原告朱晴雯之父），1964年10月29日出生，汉族。户籍所在地与原告户籍所在地相同。委托代理人张敬辉，北京隽永律师事务所律师。被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同37号。法定代表人陈宝生，部长。委托代理人于春林，中华人民共和国教育部工作人员。委托代理人陈启，北京市地平线律师事务所律师。原告朱晴雯不服被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）作出的《不予受理行政复议申请决定书》（教复不字〔2019〕43号，以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告朱晴雯及其委托代理人朱永利、张敬辉，被告教育部的委托代理人于春林、陈启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月29日，被告作出被诉复议决定。该决定的主要内容为：向行政机关提起履责请求，应当具有法定的权利依据，这种权利应当是通过法律规范明确赋予申请人，且并非明显不属于被申请人职责范围的事项。本案中，申请人《要求履行法定职责申请书》中请求被申请人（河北省教育厅）“1.责令华北理工大学为申请人办理转专业手续，匹配与韩某生老师指导范围（妇产科生殖医学）相同的导师；2.责令华北理工大学为申请人办理硕士答辩论文开题及后续补课事宜”。根据《中华人民共和国教育法》（以下简称教育法）第二十九条、《中华人民共和国高等教育法》（以下简称高等教育法）第三十四条之规定，学校有权按照章程自主管理，组织实施教育教学活动。申请人请求事项属于高校依法行使自主权事项。法律没有赋予被申请人直接管理高校具体教育教学活动的职责，被申请人明显没有处理申请人履责请求的法定职责。另外，申请人已通过信访途径多次提出有关请求，此次申请人提出的请求仍属于信访事项，建议依照《信访条例》的规定提出。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条、第六条、第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第五项之规定，决定不予受理。原告朱晴雯诉称：1.教育法第二十九条对学校按照章程自主管理和组织实施教育教学活动分别作出了规定，被告将两项规定错误合并理解为“有权按照章程自主管理，组织实施教育教学活动”，以此为由错误对原告的复议申请不予受理。被告如此处理，故意将河北省教育厅的内设机构河北省人民政府学位委员会办公室排除在外，是在为河北省教育厅开脱。2.因没有指导教师，原告处于失学状态，学校本身已经违反了高等教育法第三十四条，被告反而以该条款不予受理原告的复议申请，适用法律错误。3.根据教育法第三十条以及冀政办〔2009〕47号文，原告向河北省教育厅提出履责申请符合法律规定。在河北省教育厅未进行处理、未答复原告的情况下，被告却在行政复议中认定河北省教育厅不具有原告请求的职责，属于越权。河北省教育厅的职责应当由河北省教育厅先进行判断处理。综上，原告请求撤销被诉复议决定，判令被告受理原告的行政复议申请。在法定举证期限内，原告朱晴雯向本院提交了如下证据：1.被诉复议决定，拟证明被告作出不予受理复议申请的决定以及原告的起诉对象。2.邮寄《要求履行法定职责申请书》公证书，拟证明原告曾向河北省教育厅邮寄要求履行法定职责的申请。3.原告书写的《事实经过》，拟证明原告对事实的陈述。4.关于基础医学院研究生朱晴雯举报韩某生老师学术不端行为的调查报告；5.华北理工大学学术委员会关于学术不端复议申请是否受理的表决意见；6.华北理工大学学术道德专门委员会委员名单。证据4-6拟证明原告举报韩某生老师学术造假行为的过程以及学校处理过程。7.研究生转专业申请表，拟证明原告转专业的情况。8.邮单复印件（邮单编号1049083083524），拟证明原告向河北省教育厅纪检组邮寄举报材料。9.微信、短信通话截图，拟证明原告与学校沟通情况。10.朱晴雯与韩某生老师对话录音摘要，拟证明韩某生老师认可没有能力教授原告。11.朱晴雯与学术道德委员会张某军主任的对话，拟证明对于原告举报事项，学术道德委员会主任说进行过网评。12.朱晴雯与陈某香老师谈话录音摘要；13.朱晴雯与陈某香老师录音对话摘要；14.朱晴雯与李某刚老师的对话摘要。证据12-14拟证明专家委员的意见以及认可参加过网评。15.朱晴雯与河北省教育厅学位办吴主任的通话记录；16.朱晴雯与河北省教育厅吴主任通话录音摘要。证据15、16拟证明原告向教育厅吴主任反映情况。17.与河北省教育厅纪检组谈话录音内容，拟证明原告与纪检部门的谈话情况。18.朱晴雯委托代理人在教育部信访接待窗口录音摘要，拟证明到教育部门反映情况。19.朱晴雯与研究生学院领导谈话录音摘要，拟证明研究生学院认可可以转专业。20.论文（5篇），拟证明举报韩某生老师的依据。21.光盘（4张）；22.储存卡（1张）。证据21、22为证据10-19、23、24的电子证据，证明目的与文字摘录证据一致。23.朱晴雯委托代理人与华北理工大学研究生学院李某民院长通话记录；24.朱晴雯与华北理工大学信访办冯老师谈话录音。证据23、24拟证明原告与研究生学院院长、信访办的谈话情况；对于原告履责申请，河北省教育厅有职责，但没出具任何书面材料，未回复原告。被告教育部辩称：1.根据教育法第二十九条、高等教育法第三十四条规定，原告向河北省教育厅提出的请求事项，属于高校自主权范畴，不属于河北省教育厅的职责范围。2.河北省人民政府学位委员会系依法成立的具有独立法人资格的学位与研究生教育统筹管理机构，原告的请求事项亦不属于河北省人民政府学位委员会的职责。3.被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。4.本案原告提出的请求属于信访事项，建议原告依照《信访条例》的规定申请处理。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交了如下证据：1.行政复议申请书；2.邮单（编号1116495864578）及签收查询结果；3.邮单（编号1024258344432）及签收查询结果。证据1-3拟证明2019年7月23日，被告收到原告的行政复议申请书及相关材料；7月29日，被告向原告邮寄被诉复议决定，原告于次日签收。4.要求履行法定职责申请书；5.朱晴雯华北理工大学研究生证；6.研究生转专业申请表。证据4-6拟证明原告请求事项不属于河北省教育厅的法定职责，不属于被告行政复议受理的范围。经庭审质证，原告对被告证据1-3无异议，对证据4-6的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。被告对原告证据1、2无异议；对证据3，认为不属于证据，不予质证；对证据4-6、8、9、20的真实性认可，不认可关联性；对证据7的真实性认可，不认可证明目的；对证据10-19、21-24的关联性不认可；对证据18的关联性、真实性均不认可。对于上述证据，本院经审查认为，原告证据1系本案被诉行政行为，不作为证据接纳；证据2-5、7与本案审查有关，能够证明其向河北省教育厅提出履责申请的事实，本院予以采纳；原告的其余证据，均与本案审查无关，本院不予采纳。被告的全部证据均与本案审查有关，能够证明原告提出履责申请、行政复议申请以及被告作出被诉复议决定并向原告送达的事实，本院予以采纳。经审理查明：2019年4月26日，原告向河北省教育厅寄交《要求履行法定职责申请书》，要求河北省教育厅：责令华北理工大学为其办理转专业手续，匹配与韩某生老师指导范围（妇产科生殖医学）相同的导师；责令华北理工大学为其办理硕士答辩论文开题及后续补课事宜。后，原告认为河北省教育厅对其申请未履行职责，向被告申请行政复议。2019年7月23日，被告收到原告寄交的行政复议申请书。原告的复议请求为：1.依法确认被申请人收到申请人《要求履行法定职责申请书》后没有履行法定职责的行为违法；2.依法责令被申请人对申请人的申请作出答复。同月29日，被告作出被诉复议决定，并于同日向原告邮寄送达。次日，原告收到被诉复议决定。同年8月12日，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第六条第九项规定，申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，公民、法人或者其他组织可以依法申请行政复议。根据前述法律规定，公民、法人或其他组织认为行政机关不履行法定职责，提起行政复议，应当以该行政机关具有相应的法定职责为据。本案中，原告向河北省教育厅提出履责申请，要求河北省教育厅：责令华北理工大学为其办理转专业手续，匹配与韩某生老师指导范围（妇产科生殖医学）相同的导师；责令华北理工大学为其办理硕士答辩论文开题及后续补课事宜。根据教育法第二十九条第一款、高等教育法第三十四条，原告要求河北省教育厅履责事项均为高等学校教育教学活动事项，属于高等学校依法行使自主权的范畴，河北省教育厅不具有原告所要求履行的前述职责。原告以河北省教育厅为被申请人，向被告教育部提出行政复议申请，要求确认河北省教育厅收到其履责申请后没有履行法定职责的行为违法、责令河北省教育厅对其申请作出答复，不具有事实根据，不符合行政复议的受理条件。被告不予受理原告的行政复议申请符合法律规定。被告在收到原告邮寄的行政复议申请后，在行政复议法第十七条规定的期限内作出被诉复议决定，并将该决定邮寄给原告，复议程序符合法律规定。综上，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由均不能成立。原告要求判决撤销被诉复议决定、判令被告受理其行政复议申请的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱晴雯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱晴雯负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  薛 峰审 判 员  何君慧审 判 员  李 茜二〇一九年十一月二十六日法官助理  张婷婷书 记 员  郎莉萍附：相关法律规定1.《中华人民共和国教育法》第二十九条第一款学校及其他教育机构行使下列权利：（一）按照章程自主管理；（二）组织实施教育教学活动；（三）招收学生或者其他受教育者；（四）对受教育者进行学籍管理，实施奖励或者处分；（五）对受教育者颁发相应的学业证书；（六）聘任教师及其他职工，实施奖励或者处分；（七）管理、使用本单位的设施和经费；（八）拒绝任何组织和个人对教育教学活动的非法干涉；（九）法律、法规规定的其他权利。2.《中华人民共和国高等教育法》第三十四条高等学校根据教学需要，自主制定教学计划、选编教材、组织实施教学活动。3.《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条第九项、第十七条第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第六条第九项有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；……第十七条行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。4.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。