云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初1477号 原告：张连彬，男，汉族，生于1970年9月25日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：王国林，男，汉族，生于1978年9月9日，云南省盐津县人，住盐津县。 被告：王国春，男，汉族，生于1980年4月8日，云南省盐津县人，住盐津县。 原告张连彬与被告王国林、王国春买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连彬，被告王国林、王国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张连彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国林、王国春支付拖欠原告张连彬的钢筋款15938.00元，并支付利息1680.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告王国林、王国春共同修建房屋。2019年2月下旬，被告王国林到原告销售钢筋处询价洽谈购买钢筋事宜，后双方达成钢筋购销口头协议，原告于2019年3月3日按照双方达成的钢筋购销口头协议将被告认购的钢筋运送到二被告指定的地址，并与被告按销售票据交付验收，钢筋销售款合计35938.00元，2019年3月6日，二被告通过微信向原告支付了钢筋款20000.00元。二被告使用部分钢筋后，于2019年3月12日以钢筋数量不足为由拖欠货款，剩余的钢筋款15938.00元经原告多次催要未果，故提起诉讼，二被告拖欠钢筋款，应以钢筋款15938.00元为基数按月利率1.5%支付利息即1680.00元（计算至起诉时）。 被告王国林、王国春辩称：二被告因共同修建房屋在原告处购买钢筋并差欠原告张连彬钢筋款是事实，但差欠的金额并不是原告张连彬诉称的15938.00元，原告张连彬交付的钢筋数量不足，规格为8毫米的钢筋销货清单上的数量是2.48吨，但实际上只有2.31吨，规格为16毫米的钢筋被告要求的威刚，但原告交付的是德阳刚，单价不是55.00元，是50.00-52.00元之间，二被告仅认可以实际收到的钢筋重量来支付货款，二被告差欠的钢筋款应是原告张连彬诉称的15938.00元基础上减去2500元，即二被告实际尚欠原告钢筋款13438.00元。 原告张连彬针对其诉讼主张，向本院提供了以下证据： 1、身份证。用以证明原告张连彬的身份信息； 2、销售清单1份。用以证明原告于2019年3月3日将二被告认购的钢筋运送到二被告指定的地址，并与被告按销售票据交付验收，钢筋销售款合计35938.00元； 3、微信聊天记录。用以证明二被告在原告处购买钢筋，二被告已向原告支付了钢筋款20000.00元。 经质证，被告王国林、王国春对原告张连彬提供的证据1、证据3无异议，对证据2销货清单上记载的规格为8mm的钢筋销货清单上的重量是2.48吨不认可，认为实际交付的重量只有2.31吨，差170公斤；规格为16mm的钢筋被告要求原告销售提供的是威刚，但原告交付给被告的是德阳刚，且德阳刚的单价不是55.00元，市场价是50.00-52.00元之间的价格。 本院认为，原告张连彬提供的证据1、3，经被告王国林、王国春质证无异议，本院予以采信。原告张连彬提供的证据2销货清单，能够证明原告张连彬于2019年3月3日将钢筋交付给二被告，但钢筋价款为35938.00元未经二被告签字确认，对原告张连彬提供的证据2本院部分予以采信。 被告王国林、王国春针对其诉讼主张，向本院提供了以下证据： 1、直径16mm钢材正反面“威钢”的吊牌。用以证明原告交付的钢材不是双方约定的四川成渝钒钛有限公司生产的“威钢”钢材； 2、被告王国林用吊牌牌号HPB300与生产厂商指定宜宾经销商查询的微信聊天记录。用以证明原告交付给被告8mm钢材的重量2.48吨不属实，原告交付给被告8mm钢材实际上只有2.31吨，与实际重量不符。 经质证，原告张连彬对被告王国林、王国春提供的证据1认为，原告张连彬已经尽到送货的义务，被告对钢筋进行了验收并且已使用了钢材，现提出抗辩，不应支持。原告张连彬对被告王国林、王国春提供的证据2认为，原告所出售的8mm钢材的重量不足2.48吨，是因在交易习惯中吊牌核定的重量与实际重量存在误差，原告张连彬认可少了188公斤。 本院认为，被告王国林、王国春提供的证据1，未注明吊牌的来源，且也未提供书面证据证明双方约定交付的钢材是四川成渝钒钛有限公司生产的“威钢”钢材，故本院不予采信。被告王国林、王国春提供的证据2微信聊天记录，仅能证明二被告收到原告交付的8mm钢材后与销售8mm钢材相应的经销商核实过原告所出售的8mm钢材的重量不足2.48吨，但被告已经收到原告告交付的8mm钢材是事实，被告于2019年3月3日在收到原告交付的8mm钢材时未尽到当场验收核实钢材重量的义务，且根据吊牌核定的重量与实际重量存在误差的实际情况，原告张连彬也认可少了188公斤的事实，本院予以采信。 经庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 被告王国林、王国春因共同修建房屋，于2019年2月下旬被告王国林到原告张连彬销售钢筋处询价洽谈购买钢筋事宜，双方达成钢筋购销口头协议。2019年3月3日，原告张连彬将被告王国林、王国春购买的钢筋运送到被告指定的地址，被告王国林收下了原告张连彬在销货清单上记载的钢筋，钢筋价款记载为35938.00元。2019年3月6日，被告通过微信付款方式向原告支付了钢筋款20000.00元。之后，二被告以原告交付的钢筋质量不符合约定的“威钢”及8mm钢材重量不足为由，至今未支付钢筋余款。 另查明，直径为8mm的钢材吊牌核定的重量与实际重量确实存在误差。庭审中，被告王国林、王国春主张原告张连彬所出售的8mm钢材的重量不足2.48吨，实际只有2.31吨（少170公斤），但原告张连彬认可少了188公斤且单价为3.70元/公斤的事实本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告王国林、王国春因修建房屋向原告张连彬购买钢筋，原告张连彬已将钢筋交付给被告王国林、王国春，且被告王国林、王国春修建房屋已实际使用了原告张连彬提供交付的钢筋，被告王国林、王国春应当向原告张连彬支付钢筋款，被告王国林、王国春已向原告张连彬支付了的钢筋款20000.00元，应当在被告王国林、王国春支付原告张连彬钢筋款总额中予以扣减。关于被告王国林、王国春应向原告张连彬支付多少钢筋款的问题，本院认为，原告张连彬提供的销货清单上记载的总价款为35938.00元，因被告王国林、王国春未在该销货清单上签字确认，故原告张连彬提供的销货清单上记载的总价款35938.00元的事实本院不予确认，但被告王国林、王国春已经收到原告张连彬交付钢筋的事实，本院予以确认。根据庭审查明，原、被告均认可直径为8mm钢材吊牌核定的重量与实际重量存在误差的客观实际，对原告张连彬认可直径8mm钢材的重量与吊牌核定的2.48吨（2480公斤）少188公斤的事实本院予以确认，即被告王国林、王国春应少支付原告张连彬直径为8mm钢材的钢筋款695.60元（188公斤×3.70元/公斤），故此，被告王国林、王国春应支付原告张连彬钢材总价款为35242.40元（35938.00元－695.60元），扣减被告王国林、王国春已向原告张连彬支付了的钢筋款20000.00元后，被告王国林、王国春尚应向原告张连彬支付建材款15242.40元。原告张连彬主张由被告王国林、王国春支付利息1680.00元的诉讼请求，因原、被告双方未对逾期支付利息作出书面约定，故其主张本院不予支持。关于被告王国林、王国春提出只差欠原告张连彬建材款13438.00元及原告交付的钢筋质量不符合约定的“威钢”的答辩主张，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限于本判决生效后10日内由被告王国林、王国春支付原告张连彬欠款15242.40元； 二、驳回原告张连彬的其他诉讼请求。 案件受理费228.00元，减半收取114.00元，由被告王国林、王国春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  熊 杰 二〇一九年十一月十三日 法官助理  罗冬梅 书 记 员  唐 宁 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。