广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初3187号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。被告：邓旭泉，男，汉族，1980年6月2日出生，住址广东省五华县。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告邓旭泉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月16日、2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦思华（第一次庭审时到庭）、林佳纯（第一次庭审时到庭，后被撤销授权）及彭建华（第二次庭审时到庭）、被告邓旭泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失29900元；2.被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息（其中，2018年6月2日至2018年9月7日的利息为389.36元，计算方式为：29900元*4.9%/365天*97天）。事实和理由：原告承保了粤BDXXXXX车（被保险人深圳市昌XX实业有限公司），商业险保险期间自2018年3月18日至2019年3月17日止，其中车损险保额为569592元。2018年4月25日，粤BDXXXXX车（司机李某）与被告驾驶的无号牌二轮电动自行车在深圳市××路路口发生碰撞，造成粤BDXXXXX车受损。经交警认定，被告全责。事后经定损，粤BDXXXXX车产生维修费29900元。经被保险人申请，原告最终赔付29900元。原告认为，依据《道路交通安全法》、《侵权责任法》等法律规定，上述被告应当承担连带赔偿责任。依据《保险法》的规定，在原告作为保险人承担赔付责任后，原告依法享有向上述被告追偿的权利。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请法院支持。被告辩称，交通事故发生当日，被告已通过微信向粤BDXXXXX号车驾驶员李某转账赔付了4000元用于维修车辆，该费用应用于扣除原告主张的赔偿金额。经审理查明，深圳市昌XX实业有限公司以粤BDXXXXX号车为投保标的，在原告处投保了机动车辆商业险（含机动车损失险），其中机动车损失险的保险金额为人民币569592元（以下币种均为人民币），保险期间自2018年3月18日至2019年3月17日。2018年4月25日6时23分许，被告驾驶无号牌二轮电动自行车在深圳市××由西往东方向行驶至红荔西路农轩路路口时，车头与由案外人李某驾驶的粤BDXXXXX号车（由南往北）车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏及被告右手肘部受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队福田大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，负事故全部责任，李某不负事故责任。事故发生后，原告对涉案粤BDXXXXX号车进行定损并出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确认粤BDXXXXX号车因涉案交通事故损失29900元。后深圳市昌XX实业有限公司向原告提出索赔申请，原告于2018年6月1日向深圳市XXX宝汽车销售服务有限公司支付粤BDXXXXX号车维修费29900元，并取得深圳市昌XX实业有限公司在赔偿款29900元范围内向责任方追偿的权利。另查，案外人李某到庭确认，涉案交通事故发生当天，其收到被告通过微信转账的4000元，但因为涉案车辆是运营车辆，所以该款项是赔付给其的误工费，并非车辆损失费用，其收到款项后已转交给深圳市昌XX实业有限公司。原告当庭确认该笔转账，认为赔付的是部分间接财产损失，与本案车辆损失维修费无关。以上事实，有原被告提交机动车辆商业险保单信息、《道路交通事故认定书（简易程序）》、《机动车辆保险索赔申请书、赔款收据》、《权益转让书》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、发票、《中国建设银行网上银行电子回执》、微信转账记录等证据、询问笔录及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已向被保险人深圳市昌XX实业有限公司支付保险赔偿金29900元，依法可在该赔偿金额范围内代位行使深圳市昌XX实业有限公司对第三者请求赔偿请求的权利。本案的争议焦点在于被告向案外人李某转账的4000元是否应作为车辆维修费用在本案赔偿款中予以扣除。首先，被告作为款项支付方，已明确表示该款项用于赔偿车辆损失，且现有证据无法证明被告与李某曾就该款项用于支付其他费用达成一致意见；其次，本案未有证据显示涉案车辆除维修费外有其他损失产生。本院依法采信被告关于该笔转款性质的说法，认为该款项应作为车辆维修费予以扣除。综上，扣除被告已赔付的4000元，被告应向原告支付经济损失25900元。被告未及时向原告履行赔付义务，给原告造成损失，应自原告取得保险人代位求偿权次日即2018年6月2日起至2019年8月19日止，以25900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付利息损失。因自2019年8月20日起中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起至上述款项实际履行完毕之日止，被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付利息损失。原告关于赔偿款以及利息的诉请请求超出本院上述确定范围的，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十一条第一款及第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告邓旭泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付经济损失人民币25900元及利息损失（以人民币25900元为基数，自2018年6月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至上述款项实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币557元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担人民币74元，被告邓旭泉负担人民币483元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑丹洁人民陪审员  周伟斌人民陪审员  范威海二〇一九年十一月二十二日书 记 员  林梦莹附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人按照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。