淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5088号原告：付玲，女，1962年8月16日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王楷，江苏山师行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永鑫，江苏山师行律师事务所实习律师。被告：淮安市清江浦区农业农村和水利局，住所地淮安市清江浦区延安西路200号民生服务中心。负责人：蔡伯宁，职务局长。委托诉讼代理人：冯爱明，男，1968年11月20日生，汉族，该局办公室负责人，住淮安市。委托诉讼代理人：刘海晋，江苏浦佳律师事务所律师。原告付玲与被告淮安市清江浦区农业农村和水利局（下简称区农水局）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人施海明、王永鑫，被告区农水局委托诉讼代理人冯爱明、刘海晋均到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法适用普通程序，于2019年10月29日再次公开开庭进行了审理，当日，原告向本院重新提交授权委托材料，委托王楷、王永鑫为其诉讼代理人，原告及其委托诉讼代理人王楷、王永鑫，被告区农水局委托诉讼代理人刘海晋到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告付玲向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告低于最低工资标准差额70880元、经济补偿金21960元（1830*12）、代通知金1830元、加班工资（含休息日、法定节假日、每日延时4小时）191068元。事实和理由：2007年2月13日，原淮安市清浦区农业局（因区、局合并现为被告）与原告付玲及原告丈夫杨永林签订用工协议，聘用二人为门卫兼保洁工，共同在被告单位的办公区从事每人每天12小时的值班、保卫，并负责办公区的安全、公共楼道、卫生间以及院内的卫生保洁工作。原告一天上班12小时，一年365天，没有一天休息日，被告给原告的工资初为450元/月，2008年1月涨到600元/月，2015年6月涨到850元/月。2018年底，被告与原告终止了劳动合同，没有给原告任何补偿。工作期间，被告也没有给原告缴纳社会保险费。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告区农水局辩称：1、原、被告之间不是劳动关系，而是劳务承包关系，双方法律关系的起止时间是2008年1月1日至2018年10月底，所以被告不应该承担基于劳动关系而产生的差额工资、加班工资、经济补偿及相关的社会保险。2、原告付玲身份证载明其出生于1962年8月16日，其主张远远超过劳动仲裁一年的时效期间，且原、被告双方多年来一直是按照承包协议的内容在履行义务，原告从未履行劳动法上的义务，即在工作的时间内服从被告的工作安排，全面履职，被告单位从未对其进行过考核，即上班的时间没有作出明确的约定，只要求其完成协议内容中的安全及保洁工作，事实上，原告在其所谓的工作时间内同时为多家单位提供劳务，由此可见被告对原告没有进行时间上的控制及管理，被告认为不能仅仅因为被告为原告提供了两间房屋而认为有劳动关系的存在。综上，请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告区农水局成立于2019年3月15日，承继了包括原淮安市清浦区农业局（下简称清浦区农业局）、原淮安市清浦区农业委员会（下简称清浦区农委）、原淮安市清江浦区农业和水利委员会（下简称清江浦区农水委）等在内多家单位的权利义务。2007年2月13日，原清浦区农业局分别与原告付玲及其丈夫杨永林签订协议书一份，约定：1、该局聘用付玲、杨永林从事该局办公区值班保卫，负责办公区的安全，公共楼道、卫生间、以及院内的卫生保洁工作；2、付玲、杨永林对办公区实行24小时值班保卫制度……；3、该局每月一次性付给付玲、杨永林费用450元/人，含工资、医保、养老等全部费用，各种保险、养老金由付玲、杨永林自己缴纳；4、该局从2007年2月14日起试用付玲、杨永林三个月，试用期满后，双方无异议，续订用工合同，合同采取一年一订，到期自行终止等。协议签订后，双方按照约定履行了协议，试用期满后，双方未签订用工协议，但双方一致按照上述协议履行。2007年12月29日，原清浦区农业局与付玲、杨永林签订承包协议书一份，约定该局将办公楼安全保卫工作，主楼道及三楼会议室、厕所、办公室及办公楼院子卫生保洁、院内垃圾清运等工作承包给付玲、杨永林，同时保证24小时值班；承包时间自2008年1月1日到2008年12月31日；年承包金为1.2万元，付玲、杨永林必须每天完成承包的工作任务，该局每月进行考量，在完成工作任务的情况下，可在年承包金中按月支付1000元承包费；付玲、杨永林在承包期内，发生工作不力，出现安全保卫等工作失职问题，该局将视问题情况酌情扣承包金，严重问题依法追究责任，该局有权终止协议；该局提供付玲、杨永林二间工作室给予其工作，免收其水电费……；协议一年一订立，承包到期后，付玲、杨永林享受同等条件下的优先权等。原清浦区农委分别于2011年1月1日、2015年6月11日与杨永林签订承包协议书各一份，两份协议除约定承包期限分别为2011年1月1日至2011年12月31日、2015年1月1日至2015年12月31日，年承包费用分别为全年承包金为14440元、20400元，其他约定一致如下：该委将所属的办公楼安全保卫、办公区院内及三楼机关办公区楼道卫生间卫生、进出车辆的管理等工作对外发包，杨永林愿意承包该委所要求承担的工作；杨永林在承包期内必须服从该委的管理，安全方面要做到早中晚巡查，加强办公区进出人员的询问、登记、管理，卫生方面坚持每天一小扫，每周一大扫，确保农委办公楼安全、卫生，全年无任何问题；该委免费为杨永林提供值班室两间及必要的劳动工具，免费提供水电给杨永林使用；杨永林在完成该委所要求的工作后，该委可以根据杨永林要求，每月先行支付部分承包金，但每月不得超过年承包总额的9%，直到年底支完为止；如因杨永林责任心不强等因素而导致安全、卫生等问题的发生，杨永林除赔偿相应损失外，还将进行处罚，即扣除承包金总额的10%等。双方未签订协议的年份，双方一致按此前约定履行，即付玲、杨永林一直按照约定在被告及其前身（原清浦区农业局、原清浦区农委、原清江浦区农水委）从事安全保卫及保洁工作至2018年10月底，该局（委）按月向付玲、杨永林二人支付约定费用，其中2008年1月至2015年5月期间为1200元/月，2015年6月至2018年10月期间为1700元/月。2018年10月底，被告区农水局从明远西路6号的办公区搬离，但付玲、杨永林一直在明远西路6号的办公区从事安全保卫及保洁工作，被告按1700元/月的标准支付付玲、杨永林报酬至2018年12月底。付玲、杨永林为被告及其前身（原清浦区农业局、原清浦区农委、原清江浦区农水委）工作期间，付玲、杨永林二人一直居住生活在值班室内。另查明：原告付玲于2012年8月16日达到法定退休年龄，但原告未享受养老保险待遇或领取退休金。付玲、杨永林为被告及其前身（原清浦区农业局、原清浦区农委、原清江浦区农水委）工作期间，曾为该局（委）提供约定外的劳务，为其下属单位（防疫站、执法大队、动物卫生监督所、农业技术推广中心）、清江浦区粮食局等数家单位提供劳务，相关单位也支付付玲、杨永林相应的劳务费。淮安市区最低工资标准2007年2月至2007年9月期间为620元/月，2007年10月起调至700元/月，2010年2月起调至790元/月，2011年2月起调至930元/月，2012年7月起调至1100元/月，2013年7月起调至1280元/月，2014年11月起调至1460元/月，2016年1月起调至1600元/月，2017年7月起调至1720元/月，2018年8月起调至1830元/月。庭审中，原告付玲主张被告支付加班费，但除提交上述协议书外，未提供其存在加班事实的证据，且其自认工作期间被告未对其进行考勤，只要保证一人在值班室，无值班、巡逻及交接班记录。原、被告一致认可被告及其前身支付给付玲、杨永林的费用以付玲一人名义领取。本案经过劳动争议仲裁前置程序。由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解未果。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。用人单位与其招用的已达退休年龄但是未享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议的，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应认定双方形成特殊劳动关系，双方可以订立口头协议，任何一方可以随时通知对方终止用工。双方之间关于试用期、工作时间、休息休假、劳动保护、最低工资的争议，适用我国劳动合同法的规定予以处理。本案中，被告区农水局及其前身（原清浦区农业局、原清浦区农委、原清江浦区农水委）均系具有合法用工主体资格的单位，原告付玲与其丈夫杨永林十余年期间一直在被告及其前身处从事约定的安全保卫及保洁工作，被告及其前身亦按月向杨永林及付玲支付报酬，并为付玲、杨永林提供相应的工作条件和劳动工具，双方签订的第一份协议明确约定原清浦区农业局支付给付玲的费用包括工资等且约定试用期满后续订用工合同，说明双方有建立劳动关系和合意，此后双方虽签订有承包协议，但协议约定内容大同小异，明确约定了合同期限、工作内容、劳动报酬、违约责任等劳动合同必备条款，具备劳动合同的特征，且协议约定被告前身可根据对付玲、杨永林工作情况对其扣款，说明付玲、杨永林接受被告及其前身的监督、管理，且双方关系长期、稳定，故本院认定双方存在劳动关系。原告付玲于2012年8月16日虽然达到法定退休年龄，但因其未享受基本养老保险待遇亦未领取退休金，其与被告及其前身形成特殊劳动关系。原告付玲及其丈夫杨永林在为被告及其前身提供约定的劳动之余，为被告及其前身和其他单位提供其他临时劳务，并获取相应报酬，并不违反劳动法的规定。综上，被告主张双方不存在劳动关系，于法无据，故本院对其抗辩主张不予采信。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，在被告及其前身（原清浦区农业局、原清浦区农委、原清江浦区农水委）与原告劳动关系存续期间，在原告正常提供劳动的情况下，被告及其前身每月支付给原告的工资不应低于淮安市区最低工资标准。鉴于双方劳动关系存续期间，被告及其前身支付给原告付玲及其丈夫杨永林的报酬一直是以付玲一人名义领取，且约定的工作内容系二人共同完成，现原告主张其工资按二人共同领取费用的一半计算，该主张符合法律规定，故本院采信原告意见，认定原告收到工资数额2007年2月至2007年12月期间为450元/月，2008年1月至2015年5月期间为600元/月，2015年6月至2018年12月期间为850元/月。结合双方劳动关系存续时间、上述期间本地最低工资标准、原告收到的工资数额及双方当庭陈述，因被告继受了其前身原清浦区农业局、原清浦区农委、原清江浦区农水委的权利义务，现原告主张被告支付2007年2月14日至2018年10月底的期间低于最低工资标准差额，符合法律规定，应予支持，经计算为67132元（620/28*15-450+170*7+250*3+100*25+190*12+330*17+500*12+680*16+860*7+610*7+750*18+870*13+980*3，精确到元）。原告主张超出部分，本院不予支持。用人单位与其招用的已达退休年龄但是未享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议的，双方之间用工情形符合劳动关系特征的，应认定双方形成特殊劳动关系，双方可以订立口头协议，任何一方可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿金。如果跨法定退休年龄的，之前的经济补偿金应予支持，达到退休年龄后的经济补偿金不予支持。经济补偿按以下两段进行计算：1、2008年1月1日之前的按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；2、2008年1月1日之后，按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告入职时间为2007年2月14日，原告于2012年8月16日达到法定退休年龄，故经济补偿金的计算截止时间为此，因被告承继了原清浦区农业局、原清浦区农委、原清江浦区农委的权利义务，结合原告离职前十二个月工资数额及在被告及其前身处的工作年限，经计算，被告应支付原告经济补偿金8738元（（1720*9+1830*3）/12*5）。原告达到退休年龄后，双方之间形成特殊劳动关系，任何一方均可以随时通知对方终止用工，被告因搬离位于明远西路6号的办公区，于2018年10月底向原告提出终止用工，符合法律规定，且无须支付原告达到退休年龄之后的经济补偿金。原告超出部分主张，本院不予支持。原告主张被告支付代通知金，于法无据，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告主张双方劳动关系存续期间其天天上班，且每天延时工作4小时，除举证其与被告前身（原清浦区农业局、原清浦区农委）签订的协议书外，未能就其存在加班事实提供直接证据，被告不予认可，且双方劳动关系存续期间原告居住、生活在值班室，具体工作时间和休息时间无法具体区分，原告亦自认被告未对其进行考勤，此外原告在为被告及其前身工作期间还为数家单位提供过劳务并收取相应报酬，现主张被告支付加班工资，证据不足，本院不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告淮安市清江浦区农业农村和水利局于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告付玲低于最低工资标准差额67132元、经济补偿金8738元，上述合计75870元；二、驳回原告付玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审 判 长  宋丹丹人民陪审员  杨井江人民陪审员  徐 波二〇一九年十一月十八日书 记 员  魏 娜