西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初14096号原告:周小敏，女，1974年10月6日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：郭广利，男，1973年7月10日出生，汉族，住址同原告，系原告丈夫。被告： 胡少飞，男，1988年2月23日出生，汉族，住咸阳市渭城区。 被告：西安中卫客涂汽车销售有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：李晨，该公司董事长。委托诉讼代理人：马天，男，1997年4月4日出生，住西安市莲湖区。被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市高新区。诉讼代表人：雷兴权，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁超，男，1986年2月10日出生，汉族，住该公司，系该公司员工。。原告周小敏与被告胡少飞、西安中卫客涂汽车销售有限公司、中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭广利、被告胡少飞、被告西安中卫客涂汽车销售有限公司委托诉讼代理人马天及被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司委托诉讼代理人梁超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周小敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在保险范围内赔偿原告车辆维修费7275元，停运损失费4480元，合计11755元。2、判令被告胡少飞、西安中卫客涂汽车销售有限公司对第一项诉讼请求赔偿不足部分承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月21日6时25分许，被告驾驶陕A3Z89Y号车（该车为西安中卫客涂汽车销售有限公司所有，在中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投有交强险，事故发生在保险期内）沿文苑北路由北向南行驶至盛世长安小区段时，因操作不当驶入对向车道，与马云云驾驶的陕AD89192号原告所有的小型客车发生碰撞，造成两车受损交通事故。经交警部门认定，胡少飞负全部责任，马云云无事故责任。原告所有的陕AD89192号车为出租客车营运车辆，因事故致车辆受损停运8天，停运损失4480元，产生维修费7275元，合计损失11755元。原被告就赔偿事宜多次协商未果，故起诉至法院。被告胡少飞辩称，原告所述交通事故经过及事故认定结果都属实，其驾驶的车辆是被告西安中卫客涂汽车销售有限公司所有，是该公司投保的保险，认为应当由保险公司承担责任。被告西安中卫客涂汽车销售有限公司辩称，原告所述交通事故经过及事故认定结果都属实，胡少飞驾驶的车辆确实是其公司所有，其公司没有责任，因为已经为该车购买了交强险和商业三者险，所以应由保险公司承担责任。被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司辩称，胡少飞驾驶的车辆在其公司投保交强险和商业三者险，其公司应在保险范围内承担赔偿责任，但因为营运损失属于保险公司免赔的范围，所以其不承担营运损失的赔偿责任，愿意在保险范围内赔偿原告的维修费7240元，另外400元是胡少飞承担的，依有效票据可以向其返还。诉讼费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年8月21日6时25分，被告胡少飞驾驶车牌号为陕A3Z89Y的小型客车，沿文苑北路由北向南行驶至盛世长安小区段时，因操作不当驶入对向车道，与马云云驾驶的车牌号为陕AD89192的小型客车发生碰撞，造成两车受损交通事故。2019年8月21日，西安市公安局交通警察支队长安大队作出第610116420190003749号道路交通事故认定书，认定胡少飞负事故全部责任，马云云无责任。陕AD89192号车辆所有权人为原告周小敏，该车为出租客运车辆，因本次事故受损后被送往陕西信天游服务有限公司维修，停运8天，产生维修费7640元，原告实际支出7240元，被告胡少飞支出了400元。后就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉至法院。另查明，被告西安中卫客涂汽车销售有限公司系被告胡少飞驾驶的陕A3Z89Y号车辆的登记所有权人，该车辆系被告胡少飞出资购买并实际使用，被告胡少飞将该车辆挂靠在被告西安中卫客涂汽车销售有限公司名下。该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投保交强险及商业三者险，被保险人为被告西安中卫客涂汽车销售有限公司，事故发生时尚在保险期间。庭审中，原告坚持诉讼请求，各被告对于原告主张的维修费7240元均无异议；对于原告主张的更换门徽的花费35元，各被告不予认可；对于营运损失，被告胡少飞及被告西安中卫客涂汽车销售有限公司认为应当由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司承担，被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司对原告主张的车辆停运期间为8天无异议，但认为停运损失为间接损失，不应由保险公司承担，其公司已经将免责条款向被告西安中卫客涂汽车销售有限公司说明和告知，西安中卫客涂汽车销售有限公司也已经盖章确认。被告西安中卫客涂汽车销售有限公司对其在保单上“投保人声明内容”处盖章确认表示无异议。关于停运损失的标准，原告主张每天560元，各被告对此不予认可，原告方补充提交了长安商联汽车有限责任公司及西安市长安区出租汽车管理所共同出具的证明一份及2013年西安市国税局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知复印件，以证明长安区的出租汽车已经和西安市内出租车运价一致，车辆颜色一致，同城同价，同城同规，认为停运损失标准至少应当按照每天478元的标准计算。被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司对长安商联汽车有限责任公司及西安市长安区出租汽车管理所共同出具的证明不予认可，对2013年西安市国税局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知复印件真实性认可，但认为原告的车辆属于长安区，不应按照该通知上的标准计算营运损失。被告胡少飞表示其对营运损失计算标准不发表意见，就按规定办理。被告西安中卫客涂汽车销售有限公司对营运损失标准认可每天478元，认为原告主张每天560元没有依据。因双方分歧较大，本案未能调解。上述事实，有当事人陈述及原告提供的交通事故认定书、维修费发票、维修工单、收据、证明、行驶证、定损单、2013年西安市国税局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知复印件，被告胡少飞提供的发票影印件，被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司提供的商业险保单、保险条款等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护。被告胡少飞驾驶车辆发生交通事故致原告车辆受损，应当依据事故责任认定承担赔偿责任。但因该车在被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司投保交强险及商业三者险，故原告的合理损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险保险赔偿限额内进行赔付，不足部分由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任。原告因本次交通事故产生维修费7640元，原告实际支出7240元，被告胡少飞垫付400元，有相关票据予以证明，依法予以认定，应由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险赔偿范围内向原告赔偿2000元，在商业三者险赔偿范围内向原告赔偿5240元，对于被告胡少飞支付的400元，应由被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司在本案中向被告胡少飞支付；关于原告主张的更换门徽的花费35元，各被告不予认可，原告提交的收据不足以证明该项损失的客观存在及其与交通事故的因果关系，故依法不予支持；关于原告主张的营运损失，依法认定停运期间为8天，结合本案实际情况及相关证据，认定每天的营运损失金额为478元，合计3824元。关于营运损失的承担，被告西安中卫客涂汽车销售有限公司在商业险投保单“投保人声明内容”处盖章确认，即表示其已知晓该保单上声明的保险免责条款，依据商业险保险条款第二十六条的规定，“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化，数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿”。据此，本案中原告的停运损失3824元，被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司不承担赔偿责任，应由被告胡少飞向原告赔偿，被告西安中卫客涂汽车销售有限公司作为车辆登记所有权人及被挂靠人，应当承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及相关法律之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于判决生效后十五日内在交强险赔偿限额内向原告周小敏赔偿车辆维修费2000元，在商业三者险赔偿范围内向原告赔偿车辆维修费5240元，合计7240元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于判决生效后十五日内向被告胡少飞支付已垫付的400元。三、被告胡少飞于判决生效后十五日内向原告周小敏赔偿车辆营运损失3824元，被告西安中卫客涂汽车销售有限公司承担连带赔偿责任。四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费94元，由被告胡少飞负担，被告西安中卫客涂汽车销售有限公司承担连带责任。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审 判 员   杨少领二O一九 年  十一 月二十六 日                 书 记 员     刘  亭