四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2022民初1403号 原告：兰加州，男，1986年2月23日出生，藏族，重庆市大足区人，居民，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：杨宗果，乐至县童家法律服务所法律服务工作者（特别授权）。 被告：程文光，男，1988年4月13日出生，汉族，河北省临漳县人，居民，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：赵江新，河北临漳世纪法律服务所法律工作者（特别授权）。 原告兰加州与被告程文光合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。诉讼中，被告向本院提出管辖权异议，本院于2019年6月27日以（2019）川2022民初1403号民事裁定书裁定驳回异议；被告不服上诉，资阳市中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）川20民辖终31号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告兰加州及其委托诉讼代理人杨宗果到庭参加诉讼；被告程文光及其委托诉讼代理人赵江新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告兰加州向本院提出的诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的车辆转押协议，并向原告退还购车款285000元；2.判令被告赔偿原告经济损失150000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月1日，原、被告签订车辆转押协议书，原告以285000元的价格受让被告债权，并以云Ａ×××××号丰田牌汽车一辆质押（债务人为李某，身份证号码：5321241976××××××××，程文光取得该债权），协议约定被告保证车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆，同日，原、被告间签订丢车包赔协议书，根据丢车包赔协议约定，“偷车、抢车、拖车情况属实，本人程文光包赔购车人兰加州所有损失以及购车款285000元。”2018年8月30日，原告将该车转押第三人，车辆交付后，第三人发现该车为套牌车，无法正常使用，已向法院起诉原告，原告已赔偿第三人。因案涉车辆行驶证上的登记的发动机号与该车实际的发动机号不一致，导致该车无法年审，无法正常使用。原告给付被告购车款284000元和1000元中介费。原告认为被告在交易中有欺诈行为，诉请支持其诉讼请求。 被告程文光辩称，原、被告在临漳县取车时一起在车管所核查车架号和发动机号无异议，原告付款开走车，原告使用一年后出现问题，与被告无关。车辆转押协议已经履行完毕，不同意解除转押协议。 本案争议的焦点是：1.是否应当判令解除原、被告涉案车辆转押协议，被告是否应当退还原告相应质押车款；2.原告主张赔偿经济损失是否成立，若成立，应按什么标准计算？ 原告为证明其诉讼主张，举证如下： 证据材料1：原被告身份信息。拟证明原、被告主体资格； 证据材料2：丢车保赔协议、《车辆转押协议》、现场照片、转账照片、兰加州农业银行明细。拟证明被告将云Ａ×××××号丰田霸道车转押给原告，原告向被告支付了转押款285000元等事实； 证据材料3：枣庄市台儿庄区人民法院的传票、应诉通知书、民事调解书、刘某某工商银行电子回单、兰加州手机银行交易明细详单。拟证明原告将云Ａ×××××号丰田霸道车转押给刘某某，刘某某起诉到法院要求原告赔偿损失及退还了转押车辆款共计375000元等事实； 证据材料4：云Ａ×××××号丰田霸道车的行驶证、车架号及该车核实详单。拟证明被告转押给原告的云Ａ×××××号丰田霸道车行驶证上的发动机号和该车实际发动机号不一致，致该车不能正常使用； 证据材料5：交通费、住宿费、生活费发票等。拟证明第三人刘某某因转押涉案车辆在山东台儿庄区法院起诉原告，原告等人解决此事所支付的交通费、住宿费、生活费等损失金额； 证据材料6：借款合同、汽车质押合同。拟证明云Ａ×××××号车因借款而将该车转压给谭某某，谭某某将该车转压给程文光。 被告程文光及代理人赵江新未到庭，未质证。 被告程文光在诉讼中以邮寄方式提交如下证据材料，但未说明证明目的： 证据材料7：照片5页复印件。内容是案涉车辆在相关修理厂的照片； 证据材料8：证明。内容是临漳县建安路安莱汽车生活馆证明案涉车辆在该县安莱汽修厂检修后，被告在该厂签订合同将车转让给原告，原告将车开走。 原告质证被告证据材料的意见为，证据材料7照片上有原、被告和案涉车辆照片无异议，其他照片不予认可；证据材料8不符合证据的要求，没有经办人签名，该证明的内容与客观实际不相符，客观实际是双方看车辆外观，对车辆内部特别是发动机号码是无法用肉眼看到。 本院对证据材料认证意见为，原告提交的证据材料1至6，能印证案涉车辆办理转押手续，原告向被告付款等事实，予以采信。被告提交证据材料7中的照片，原告认可其中原、被告相片和车辆相片内容，其他无证据印证，对原告认可部分予以采信，其他无印证的内容不予采信；证据材料8无经办人员签字，且没有原、被告是否核对案涉车辆发动机号、车架号的内容，不符合证据材料的有效形式，不予采信。 经审理查明，原告系浙江伟康电机有限公司员工，自2016年12月1日起在四川省乐至县西郊工业园区浙江伟康电机有限公司乐至生产基地从事电机检测和维护工作，并居住于该公司员工宿舍。 2018年8月1日，原告作为乙方与被告作为甲方签订的《车辆转押协议》，约定甲方将牌照为云Ａ×××××车辆转押给乙方，具体协议如下，一、车辆品牌丰田牌，型号霸道，车架号ＬＦＭＧ1Ｅ729ＨＳ02XXXX，发动机号Ｎ020899，颜色白；二、甲方保证对上述车辆享有质押权，享有转押权利；三、转押时甲方向乙方付车辆相关权利证书以及相关手续；四、该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生法律转让、经济纠纷与甲方无关；五、如原车主需要取回车辆，甲乙双方协商后应积极配合甲方取回车辆；六、甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆。如发生一切后果法律责任与乙方无关，如发生争议，由乐至县人民法院管辖。同日，被告向原告出具丢车保赔协议，载明，今在河北省邯郸市临漳县购买丰田霸道白色一辆，车架号为ＬＦＭＧ1Ｅ729ＨＳ02XXXX，发动机号：ＮＯ20899，程文光身份证1304231988××××××××，保证丢车包赔（现车主、第三方、本人程文光安排或者偷车、抢车、拖车，情况属实，本人程文光全额包赔购车人兰加州所有损失，以及购车款285000元。同日，原告通过银行账号向程文光账号转款人民币284000元。 2019年4月22日，原告刘某某与兰加州债权转让合同纠纷一案，山东省枣庄市台儿庄区人民法院作出（2019）鲁0405民初424号民事调解书，调解解除双方涉案买卖合同，兰加州在2019年5月13日前返还刘某某购车款及各项费用375000元，刘某某收到兰加州退回购车款后三日内将车辆返还兰加州，同时将该车相关手续合同一并返还，该调解书未载明查明的事实。原告提交刘某某与兰加州核对案涉车辆实际发动机号N020199的照片。 原告提交案涉车辆行驶证上车辆牌照为云Ａ×××××，所有人为李某，住址为云南省昆明市官渡区，品牌为丰田牌小型普通客车，发动机号码Ｎ020899，车辆识别代号ＬＦＭＧ1Ｅ729ＨＳ02XXXX。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外.在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。车辆买卖等行为过程中，正常交易的双方应当共同核对车架号和发动机号，这是一般原则。一则，原告虽然提供原、被告签订转押协议、被告向原告交付案涉车辆及原告给付被告284000元的证据，但原告的证据不能证明双方交付案涉车辆时发动机号与行驶证上发动机号一致，也不能在没有包括鉴定资料等证据印证的情况下认定案涉车辆系套牌车；二则，被告表达不同意解除案涉车辆转押协议的意见；三则，案涉转押协议没有车辆所有权人同意的意见，案涉车辆的最终来源存在疑问；四则，案涉车辆转押协议载明双方为转押关系，但丢车保赔协议载明双方为买卖关系，致双方协议的性质及效力认定缺乏证据支撑，故本案案由确定为合同纠纷更为适宜，且原告请求解除双方签订的车辆转押协议，由被告退还购车款并赔偿经济损失的诉讼请求，因缺少符合法定或约定解除条件并退款的证据，不予支持。 原告虽提交原告与第三人的民事调解书，但该调解书上并未确认与本案有关的案件事实，致使原告的诉讼请求缺乏进一步证据证明。 被告经传票传唤未到庭，应自行承担相应法律后果。原告可通过补充证据，与被告协调沟通等方式解决纠纷。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告兰加州的诉讼请求。 案件受理费7825元，由原告兰加州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘小平 人民陪审员  蒋家勇 人民陪审员  颜红菊 二〇一九年十一月十八日 书 记 员  卿洋洋