浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10175号 原告：陈春勇，男，1967年11月11日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：薛建东、方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。 被告：李小伟，男，1991年7月30日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：缪海飞、陈瑶，浙江信泰律师事务所律师。 原告陈春勇与被告李小伟名誉权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭，与原告陈春勇分别诉被告周瑞东、叶金桃、蔡洪迪、陈贻发的其他四个名誉权纠纷案件合并进行了审理。原告陈春勇及其委托诉讼代理人薛建东、被告李小伟的委托诉讼代理人缪海飞、陈瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止侵权行为，并在“东晖华庭”微信群及瑞安日报社公开向原告赔礼道歉；2、依法判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金5000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系“东晖华庭”小区业主选举产生的业主委员会主任。为了更好的保护业主利益，2018年11月18日，业主委员会代表表决通过出租小区商铺，并就出租的程序形成了一致意见。2018年11月20日，业主委员会、董一村股份经济合作社在瑞安日报社刊登“东晖华庭商铺预出租公告”。被告李小伟故意捏造、虚构事实、在“东晖华庭”微信群平台恶意散布原告陈春勇低价出租、高价转租，每年非法获利300多万元，11年超过3600万元，如若业主签字一半租金会被原告侵吞等毁人名誉的谣言，导致业主对原告的个人名誉问题产生质疑，造成原告社会评价降低。 被告李小伟辩称：一、原告对被告等业主侵权，被告等业主进行维权。被告等业主委托董一村经济合作社建造东晖华庭房屋，由董一村安置留地工程建设项目领导小组（俗称“建房小组”）执行建房事务，原告作为建房小组组长系有偿提供服务，应当接受业主监督。但是，原告肆意妄为致使工程造价高达5600元/m2，而同类建筑平均造价仅4500元/m2。施工合同的中标价4088元/m2，比渔墩村的高685元/m2。在建房过程中，以签证单的形式抬高工程造价，幕墙、保温板的价格极高，按建房小组签字认可的价格计算。原告还随意提高造价，建房小组在2018年5月发出最后一期缴款通知，但是在2019年4月23日又通知业主再缴900元/m2。高尔集团是代建单位，原告等人向高尔集团支付工程款2.23亿元，属于代收代付关系。其中，《建设工程施工合同》于2016年7月6日签订，但于同年1-6月提前向高尔集团支付工程款3953万元。高尔集团于2018年6月破产，业主资金安全存在重大隐患。2018年12月16日，原告等人以“东晖华庭业主委员会”的名义将东晖华庭4号楼以365万元的价格出租给黄领通，没有通知被告等业主。黄领通承租后不是整体经营，而是分割出租，小面积才是市场价。2019年5月29日，黄领通与黄宗瑞签订合同，将4号楼第4层1702m2转租，第一年租金价格108万元。2019年5月15日，黄领通与浙江品和律师事务所签订合同，将4号楼第5层1635m2转租，第一年租金价格103万元。按照上述转租合同估算，4号楼建筑面积8885m2，一年租金市场价就值700万元。所谓“东晖华庭业主委员会”的成立不符合法定程序，没有报经有关部门备案，不能代表东晖华庭的全体业主，所谓“业主委员会代表”并非法律用语，“业主委员会代表”中部分人不是4号楼的业主，不能代表4号楼的全体业主。原告证据4会议笔录反映，当时会议确定出租价格参照瑞丽华庭、大富豪，系原告操纵调查结果，使讨论决定出租价格明显偏离市场价。被告在得知自己的房屋被原告等人出租以后，于2019年6月13日向法院起诉请求撤销2018年12月16日签订的《房屋租赁合同》。同年12月19日，瑞安法院经调查，以东晖华庭业委会未经备案，不具有诉讼主体资格为由，不予立案。“东晖华庭业委会”不存在，也就没有业委会主任。原告作为建房小组的组长，仅有办理建房事务的权利，实施上述出租行为属于超越职权。为此，被告等业主向公安机关控告原告构成合同诈骗罪、伪造印章罪，100多位业主也多次到莘塍街道办事处要求对东晖华庭的工程造价、提前支付工程款、资金安全、非法出租东晖华庭4号楼等问题进行监督。以上维权行动得到东晖华庭大多数业主的支持。二、原告通知分钱要求现金领款是为了对抗被告等业主的维权，被告等业主在微信群中发布相关消息是发布维权通知，是维权的自助行为，不构成损害原告名誉权。2018年12月3日，黄领通支付保证金400万元，12月16日签订房屋租赁合同，原告并没有将钱分配给业主。2019年4月22日，原告以董一村、建房小组名义发布的《东晖华庭2019年5月1日交房预计需要缴纳各项资金有关情况说明》载明，因《东晖华庭》4号楼商铺出租租金有365万元在项目小组账户上，允许支付其他款项予以使用。以上事实说明，分钱不是原告的真实意思。《物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。2019年7月2日，原告在微信群里告知要分，而且是分现金。为什么收到租金时不分，事后明确表示不分，在被告等人维权后，又要分钱，而且是分现金，因为转账不需要签字，只有分现金才需要签字。原告的意图非常明显，因为“东晖华庭业委会”是原告虚构的，以“东晖华庭业委会”名义与黄领通签订的房屋租赁合同，主体不存在，合同不成立。抛开“东晖华庭业委会”名义，也只有原告等4个人签名，达不到2/3以上共有人同意的条件。原告采取补救措施，唯一的方法是骗大家签字，以此来创造符合物权法第97条规定的2/3以上共有人同意的条件。《浙江省村经济合作社组织条例》第21条规定，社员依法享有民主监督管理的权利。第41条规定，乡镇人民政府依法对村经济合作社管理人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊，损害村经济合作社及其成员合法权益的行为进行监督、会同有关部门依法查处。《浙江省农业厅关于加强村经济合作社财务管理和社务公开的意见》规定，保障社员的知情权、参与权、决策权、监督权。原告在担任董一村建房小组组长期间违法出租被告等业主所有的财产，被告等业主经过综合分析得出原告通过分现金获取签名，作为其无权出租他人财产事后同意或追认的证据，因而对原告的行为提出批评，同时通过微信告知其他业主，防止上当受骗。告知的对象是特定的，内容是东晖华庭业主普遍关心的、涉及业主切身利益东晖华庭4号楼事宜，而不是针对不特定的社会公众发信息，是告知，而不是散布。所以，被告在东晖华庭群、好邻居群（已改名为监督群）中发的“骗你签名”的信息，是被告依法行使监督权和自助权，目的是维护被告与其他业主利益，阻止原告继续侵权，其行为合法，受法律保护。原告对蔡洪迪、叶金桃、周瑞东的诉讼请求，应予驳回。李小伟在微信中提及“低价出租、高价转租”，是被告等业主依法向公安机关实名控告的事实，没有借检举、控告之名侮辱、诽谤原告。根据《名誉权解释》第五条之规定，人民法院应当不予受理，已经受理的根据《民诉法解释》第二百零八条第三款之规定，应驳回起诉。三、原告过去从事违法犯罪活动，既往人格价格评价是负面的。因犯故意伤害罪，原告于1995年2月23日被判处有期徒刑12年，2002年2月12日刑满释放。因赌博，原告3次被行政处罚，2007年6月1日被劳动教养1年3个月。2013年9月8日，因返回地利益纠纷，原告等20来人毁坏瑞祥新区董一村安置留地上的围墙。2015年2月15日，瑞安法院作出（2015）温瑞刑初字第42号刑事判决，以犯故意毁坏财物罪，判处原告有期徒刑一年，缓刑二年。原告为其妻子尤冷双连任董一村村委会主任，进行贿选。2017年6月1日，瑞安市公安局给予原告行政拘留七日的行政处罚。原告向法院起诉，瑞安法院驳回其诉讼请求。原告以董一村经济合作社侵害其权益为由向法院起诉请求撤销董一村分配地下室车位的决定。2017年10月26日，瑞安法院裁定驳回原告的起诉。2011年，原告向农商行贷款40万元不能清偿。2012年3月5日，瑞安法院判决原告偿还借款40万元及利息。以上事实都是法院裁判文书认定的事实。 针对被告辩称，原告补充陈述：本案关键争议在于被告在微信群中发布的话语是否侵害了原告的名誉权。从微信内容看，被告说原告与黄领通串通，低价出租、高价转租，贪了三百多万。这个内容明显缺乏依据，没有依据就是侵犯了原告名誉权，应当承担停止侵害、消除影响、恢复名誉、支付精神抚慰金等民事责任。业主要维权可以通过合法途径进行起诉、控告，已经进行了控告也不能捏造事实侮辱原告。被告主张出租无效、业委会不合法、原告以往行为等，与本案无关。东晖华庭小区用地是董一村的留置地，用地性质是国有出让。东晖华庭小区房屋共6幢房屋，涉案出租的是4号楼的商铺。整个小区于2019年4月26日竣工验收，同年8月16日竣工备案，目前还没有完成房地产权属登记。建房小组和建房领导小组是同一个组织，原告经任命担任建房小组组长领取报酬合法合规。“东晖华庭业主委员会”产生的过程是，按业主每张楼梯2个名额，由业主选举产生“业主委员会代表”，“东晖华庭业主委员会”委员5人（主任1人、副主任1人，委员3人），则从29名“业主委员会代表”中选举产生。当时都有通知业主，有超过85%的业主签字授权，程序合法。被告周瑞东情况特殊，他只有商铺没有住宅，因工作失误，所以没有通知到。“东晖华庭业主委员会”已经向安阳街道祥瑞社区报备，因小区业主目前入住装修的只有50%，所以还没有完成备案。“东晖华庭业主委员会”成立过程中，业主签字授权就包括对4号楼商辅的出租事务。2018年10月13日，业主代表分成三组进行社会询价。同年11月18日，董一村股份经济合作社、小区业主代表共同制定向社会招租公告内容。同年11月20日、12月5日，分别在瑞安日报刊登公告15天、7天向社会招租。同年12月16日召开业主委员会全体代表、项目建设领导小组与董一村股份经济合作社会议，根据市场价格对符合条件的承租方进行现场答辩、相互讨论并在会议上签订合同。4个人代表业主委员会与黄领通签订租赁合同是业主委员会代表大会同意的。同年12月17日在晖华庭小区公示栏公示出租内容7天。因此，4号楼的商铺出租程序合法。2018年10月13日，建房小组收到黄领通租金365万余元，有转账凭证的，因为当时业主委员会还没有银行账号，就只能先转账到建房小组账号里。后来应业主要求进行现金分发，也可以转账分发的，并无其他目的。黄领通转租赚差价是市场行为，原告不能干涉。原告也不存在与黄领通串通或者从中牟利。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织了庭审质证。 原告提供的证据有：1、《身份证》，证明原告身份情况。2、《常住人口基本信息》，证明被告身份情况。3、《公示》复印件，证明东晖华庭小区选举陈春勇为业委会主任。4、《会议记录》复印件，证明出租商铺经过决议。5、《公告》复印件，证明出租商铺由瑞安日报社公告。6、微信记录复印件，证明被告侵权事实。7、《告知内容》复印件，证明有85%以上的业主已经签字同意成立业主委员会。 被告提供的证据有：8、《建房缴款协议书》（叶金桃与建房小组签订），证明被告委托董一村经济合作社负责工程建设事务，由董一村建房小组实施。9、《东晖华庭支付工资补偿等汇总表》的打印件（称来源于原告在微信群里公布的账册），证明从2015年至2019年，被告等建房业主向陈春勇等建房小组支付工资、补贴等合计184万余元。证据8、9又证明被告有偿委托董一村经济合作社建房，由建房小组实施。10、《农行对公交易明细》复印件（称来源于董田办事处三资平台），证明2018年12月3日，黄领通向董一村安置留项目建设领导小组账户转账400万元，2019年7月2日，从建房小组账户转到陈长进账户3660111元。11、《东晖华庭预计需要缴纳各项资金有关情况说明》打印件（称来源于建房小组发布），证明2019年4月22日，董一村经济合作社、建房小组在《东晖华庭预计需要交纳各项资金有关情况说明》中载明：因《东晖华庭》小区4号楼商铺出租租金有365万元在项目小组账户上，允许（可以）支付其他款项予以使用。12、《通知》及有关业主回复的打印件，证明2019年7月2日，陈春勇在东晖华庭业主群中发布通知，通知东晖华庭业主于7月3日至8日在物业管理办公室进行4号楼商铺租金（现金分发）分配；业主对陈春勇发布的微信进行质疑，因为之前建房小组明确告知不发，用作其他用途，在业主维权后，现在提出来要发，而且是发现金，业主对陈春勇的行为进行批评，提醒大家不要被骗。证据10-12又证明东晖华庭4号楼租金收付及董一村的处置意见。13、（2015）温瑞刑初字第42号《刑事判决书》复印件，证明陈春勇因犯故意伤害罪，1995年2月23日被判处有期徒刑12年，2002年2月12日刑满释放；因赌博，3次被行政处罚；2007年6月1日，因赌博，被劳动教养1年3个月。2013年9月8日，因返回地利益纠纷，陈春勇等20来人毁坏瑞祥新区董一村安置留地上的围墙。2015年2月15日，瑞安法院作出（2015）温瑞刑初字第42号刑事判决，以故意毁坏财物罪，判处陈春勇有期徒刑一年，缓刑二年。14、（2017）浙0381行初140号《行政判决书》复印件，证明陈春勇为其妻子尤冷双连任董一村村委会主任，进行贿选，2017年6月1日，瑞安市公安局给予陈春勇行政拘留七日的行政处罚。陈春勇向法院起诉，瑞安法院驳回其诉讼请求。15、（2017）浙0381民初10289号《民事裁定书》复印件，证明陈春勇以董一村经济合作社侵害其权益为由向法院起诉请求撤销董一村分配地下室车位的决定，2017年10月26日，瑞安法院裁定驳回陈春勇的起诉。16、（2011）温瑞商初字第1676号《民事判决书》复印件，证明2011年，陈春勇向农商行贷款40万元不能清偿，2012年3月5日，瑞安法院判决陈春勇偿还借款40万元及利息。证据13-16又证明原告过去的违法犯罪行为。17、《民事起诉状》复印件，18、“东晖华庭业委会”与黄领通签订《房屋租赁合同》复印件，19、瑞安市莘塍街道办事处《政府信息公开申请答复书》，20、瑞安市住建局《复函》，21、瑞安市安阳街道办事处《复函》，22、瑞安法院《不符合起诉条件告知书》。证据17-22证明陈春勇等虚构“东晖华庭业主委员会”，私刻“瑞安市东晖华庭小区业主委员会”印章；以“东晖华庭业主委员会”的名义将东晖华庭4号楼出租给黄领通；业主向瑞安法院起诉，瑞安法院经调查证实“东晖华庭业主委员”主体不存在，不符合立案条件，告知不予立案。23、《刑事控告状》及相关的《证据清单》、《邮寄回执》、《邮寄查询》复印件，莘塍派出所《受案回执》，证明陈春勇将答辩人等业主所有东晖华庭4号楼以“东晖华庭业主委员会”名义以365.4万元／年出租给黄领通，租期11年，黄领通以700万元／年转租，众多业主以合同诈骗罪、伪造印章罪控告陈春勇，请求公安机关依法调查，追究陈春勇的刑事责任。证据10-16又证明原告虚构东晖华庭业委会出租答辩人等业主的房屋。24、东晖华庭《施工合同协议书》复印件，证明2016年7月6日，董一村经济合作社与中瑞公司签订《建设工程施工合同》，合同中的《协议书》约定，东晖华庭4号楼建筑面积约8885㎡。25、黄领通与李宗瑞签订的《房屋租赁合同》复印件，证明2019年5月29日，黄领通与李宗瑞签订《房屋租赁合同》，将东晖华庭4号楼第4层1702㎡出租给李宗瑞，第一年租金价格108万元。26、浙江品和律师事务所与黄领通签订的《房屋租赁合同》复印件，证明2019年5月15日，黄领通与浙江品和律师事务所签订《房屋租赁合同》，将东晖华庭4号楼第5层1635㎡出租给浙江品和律师事务所，第一年租金103万元。证据17-19又证明黄领通转租牟利。27、《公告》复印件，证明董一村经济合作社与建房小组于2018年5月11日在瑞安日报上发布，通知《东晖华庭》建房业主缴纳第十期（最后一期）建房款，每平方米500元，2019年4月22日，在瑞安日报上发布公告，通知建房业主额外缴纳每平方米900元建房款，业主开始维权。28、业主提出监督报告（微信截图、无内容），证明2019年7月12日，业主向代表发送材料，并在业主监督群发布，要求董一村建房小组对有关问题作书面说明。29、《请求对违法出租东晖华庭4号楼的监督申请书》复印件，证明陈春勇虚构“东晖华庭业主委员会”将答辩人等业主所有的4号楼违法出租给黄领通，侵害答辩人的所有权，要求莘塍街道办事处进行监督、查处。30、《东晖华庭项目存在的问题》（建房业主名义、无签名），证明东晖华庭项目存在诸多问题。31、《东晖华庭造价为什么这么高》（建房业主名义、无签名），证明东晖华庭项目中标价超出同地段的㎡，幕墙与外墙用签证价计算，价格明显偏高。32、《付给高尔集团的2.23亿资金安全问题》（建房业主名义、无签名），证明以陈春勇为组长的建房小组违法向高尔集团支付工程款超过2.23亿元，高尔集团破产后，资金存在重大安全隐患，莘塍街道办事处根据100多位业主的要求正在查处。33、《东晖华庭提前支付工程款》（建房业主名义、无签名），证明以陈春勇为组长的建房小组提前向高尔集团支付工程款。34、《对每平方增加900元的质疑》（建房业主名义、无签名），证明以陈春勇为组长的建房小组随意增加造价。35、《请求对东晖华庭工程造价重新审价的报告》及附件工程签证单等复印件（建房业主名义、无签名），证明因董一村建房小组用大量的签证单替代合同，导致东晖华庭造价高，如外墙保温板，价格明显偏高，要求莘塍街道办事处进行监督，对东晖华庭项目进行重新审价。证据20-28又证明被告等业主依法维权。36、《指挥部工作人员报酬及通信费、车船费补贴情况统计表》，证明原告2015年-2019年7月在建房小组时向指挥部报销工作人员通信费、车船费补贴共计1837320元。 本院认证意见：综合当事人诉辩和质证意见，本院对质证无异议的证据1-2，予以采信。对当事人有争议的证据和事实认定如下：一、关于被告在微信群里发布消息的内容。证据6，证据12中的部分内容，可以证明相关事实，予以采信。二、关于被告在微信群里发布消息的背景情况。1、关于建房小组情况。证据8、9、36，可以证明被告等业主委托董一村股份经济合作社负责工程建设事务，由董一村安置留地项目建设领导小组（俗称“建房小组”）实施，予以采信。其中证据9、36涉及的具体账目问题，与本案无关（本案中只需确认被告在微信群里发布消息的合法性、合理性，不需要对背景事实逐个作出确认，涉及对具体背景事实确认的，均表述为与本案无关，下同），不作认定。2、关于东晖华庭业主委员会情况。证据3、7，均系复印件，但结合当事人陈述，可以证明该业主委员会确实有产生，予以采信。其中证据3涉及的具体公示内容，证据7涉及的是否经85%以上的业主已经签字同意问题，与本案无关，不作认定。证据17、19、20、21、22，可以证明有关诉讼中本院确认业主委员会未经依法备案，予以采信。3、关于房屋出租情况。证据4、5、10、18、24、25、26，均系复印件，但结合当事人陈述，可以证明东晖华庭4号楼商辅的出租、转租情况确实存在，予以采信。其中证据4有关租赁合同签订经会议讨论，证据5有关公告内容、证据10有关租金来往账目，证据18有关合同“东晖华庭业主委员会”方由4人签名，证据24有关租赁标的物的面积，证据25、26有关转租的具体情况，这些细节问题与本案无关，不作认定。证据10、11，系复印件或打印件，但结合当事人陈述，可以证明建房小组曾决定有关租金不作分配，予以采信。4、关于通知分配租金情况。证据12，系打印件，但结合当事人陈述，可以证明2019年7月2日，陈春勇在东晖华庭业主群中发布通知，通知东晖华庭业主于7月3日至8日在物业管理办公室进行4号楼商铺租金（现金分发）分配；部分业主对陈春勇发布的微信进行质疑、提醒大家不要被骗等，予以采信。5、关于被告等业主维权情况。证据17、22、23、27-35，或系复印件，或无内容，或无签名，但结合当事人陈述，可以证明建房小组曾通知建房业主缴纳第十期（最后一期）建房款，后又通知缴纳每平方米900元建房款，业主开始维权。部分业主在微信群里提出监督报告，向有关部门提交报告要求监督处理4号楼商辅出租问题，对东晖华庭项目建设工程造价、付给高尔集团的资金安全等问题提出质疑，部分业主起诉要求撤销东晖华庭业主委员会与黄领通签订的租赁合同，后本院决定不予登记立案，部分业主提起刑事控告，控告陈春勇虚构东晖华庭业委会出租业主房屋，涉嫌合同诈骗罪、伪造印章罪，莘塍派出所予以受案。6、关于被告以往违法犯罪行为及民事诉讼情况。证据13、14、15、16反映的被告以往的行为，或许存在，但均与本案无关，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“东晖华庭”小区位于瑞安市瑞祥新区，有关各方授权瑞安市董一村经济合作社负责工程的各项事务，并确定由董一村安置留地工程建设项目领导小组（俗称“建房小组”）全权执行工程的各项建设工作。原告陈春勇系建房小组组长。2019年7月2日，陈春勇在东晖华庭业主群中发布通知，通知享有东晖华庭4号楼商辅平方面积的业主于7月3日至8日在物业管理办公室进行4号楼商铺租金（现金分发）分配。后被告在“东晖华庭”微信群里发布消息：“东晖华庭商业楼8700㎡被陈春勇、黄领通以365万元的低价出租、700万元的高价转租，每年非法获利300多万元，11年合计超过3600万元。陈春勇让你签字时，千万要睁大眼睛看清楚，否则一半的租金就被陈春勇、黄领通侵吞了。”但在此前此后，部分建房业主还存在其他维权行动，包括向本院起诉要求撤销东晖华庭业主委员会与黄领通签订的关于东晖华庭4号楼商辅的租赁合同，向有关部门查询东晖华庭业主委员会备案情况，向有关部门要求监督4号楼商辅出租问题，对东晖华庭项目建设工程造价、付给高尔集团的资金安全等问题提出质疑，提起刑事控告，控告陈春勇虚构东晖华庭业委会出租业主房屋，涉嫌合同诈骗罪、伪造印章罪等。 本院认为：认定是否构成侵害名誉权的责任，必须符合以下四个构成要件：一是侵权人的主观过错。包括故意和过失。二是存在损害后果。包括名誉损害（受害人的社会评价降低），精神损失（受害人遭受的痛苦、压抑、忧郁等感情损害），财产损失（受害人财产上的损失）。三是侵害人行为的违法性。侵害公民名誉权的方式主要有侮辱（公然损害他人人格、毁坏他人名誉的侮辱行为）、诽谤（捏造并散布某些虚假的事实，破坏他人名誉的诽谤行为）和泄露他人隐私（故意泄露他人隐私，给他人造成名誉损害）。四是侵权行为与损害后果之间具有因果关系。原告主张被告上述在微信群里发布消息的行为，构成对原告的侵害名誉权的责任。被告则主张其行为是建房业主的维权行为，不构成对原告的侵害名誉权的责任。本院认为，被告上述在微信群里发布消息的行为确实是部分建房业主维权行动的一部分，但所谓维权行动应当依法进行，在微信群里发布消息时，如果符合侵害名誉权的构成要件，则应承担名誉侵权责任。从本案实际情况看，被告发布的上述微信内容，确实使用了“每年非法获利300多万元，11年合计超过3600万元”这样的肯定用语，同时解释其为什么这么认为及提醒业主谨慎签字。但由于“东晖华庭”微信群消息受众特定，在被告提供的证据可以证明其对于所谓“每年非法获利300多万元，11年合计超过3600万元”属于“合理怀疑”的情况下，不应认定被告发布的上述微信内容会造成原告社会评价降低。同时，有关业主因此也曾向公安机关提出刑事控告，但公安机关尚无定论，本案也不宜确认被告在微信群里发布消息的行为，在主观过错、行为违法性上符合名誉侵权的构成要件。被告主张原告系针对刑事控告而提起名誉权诉讼，与事实不符，其主张本案应驳回起诉，不予采纳。因此，原告的诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈春勇的诉讼请求。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告陈春勇负担（限于判决生效之日后十日内向本院退费、缴款）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 周新弟 二〇一九年十一月三日 代书记员 潘 密