wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6641号原告：吴锋，男，1977年8月14日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被告:章瑜，男，1982年5月7日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告吴锋（以下简称原告）与被告章瑜（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款100000元。事实与理由：2018年10月26日起，被告以生意资金周转不开为由，向原告借款100000元，借款期限两个月。借款到期后，被告一直以各种理由不还。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年10月26日，原告通过银行的方式，向被告支付了100000元。2019年1月起，原告通过微信聊天的方式，向被告催收上述借款。被告认可上述借款，但陈述目前因资金周转无法偿还。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告欠付原告借款100000元，原告主张被告偿还上述借款，符合法律规定。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章瑜于本判决生效之日起10日内偿还原告吴锋借款100000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告章瑜负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘大川人民陪审员  王建春人民陪审员  陈 晟二〇一九年十一月二十日书 记 员  王 婷附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0482执3237号之一 申请执行人：赵军，男，1981年12月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被执行人：陈素珍，女，1966年4月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：沈华根，男，1965年10月24日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人赵军与被执行人陈素珍、沈华根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0482民初5208号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵军向本院申请强制执行。本院于2018年12月17日立案执行。执行标的为被执行人陈素珍、沈华根支付申请执行人赵军款项50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2528元。 执行立案后，本院于2018年12月18日向被执行人陈素珍、沈华根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈素珍、沈华根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈素珍、沈华根逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈素珍、沈华根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈素珍、沈华根名下无银行存款及有价证券等财产，且被执行人陈素珍、沈华根因犯诈骗罪，正在服刑中。被执行人陈素珍个人独资的平湖市广陈镇丹丹手套厂名下的车牌为浙Ｆ×××××、浙Ｆ×××××的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人陈素珍个人独资的平湖市广陈镇丹丹手套厂名下所有的位于平湖市广陈镇××厂房、国有土地使用权、附属物、可移设施设备、库存、装饰装修，本院已依法拍卖，得款5420000元，扣除执行费、案件受理费2528元、税费、评估费、法定优先款项等，申请执行人赵军受偿2688.34元。截至2019年11月29日，本案执行标的已执行到位2688.34元。本院暂未发现被执行人陈素珍、沈华根有其他可供执行的财产。本案尚有执行款49839.66元及相应利息未执行到位。 鉴于被执行人陈素珍、沈华根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈素珍、沈华根采取了纳入失信被执行人名单，限制消费及不准出境人员通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵军，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈素珍、沈华根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0482执3237号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴旭光 二〇一九年十一月二十九日 书记员  陆忠飞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执12660号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人陈翔忠，男，1985年9月4日出生，住上海市松江区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈翔忠信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10300号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈翔忠支付本金10000.00元及息费、一审案件受理费41元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初10300号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初6514号 原告：任某，女，1990年11月22曰出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。 被告：余某，男，1986年4月12曰出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 委托诉讼代理人：李鸿，四川法隆律师事务所律师。 原告任某与被告余某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某的特别授权委托诉讼代理人邓隆玲，被告余某及其特别授权委托诉讼代理人李鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原被告在2019年2月11日离婚协议书第2条的约定；2、对原被告共同共有的位于，面积94.12平方米，价值约800000元的住房一套进行分割，协商不成以拍卖价为准，各享有50%的权利；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，男，取名余赞宇，未满6岁，孩子从出生到现在均在原告处生活。2018年底，原告发现被告有外遇，非常生气，于2019年2月11日协议离婚。离婚协议第2条约定：双方婚后共同财产归儿子所有。协议生效后，原被告办理了离婚登记，协议第二条尚未履行，被告未经原告同意就将婚内出轨的那个女人带回房内共同居住。被告的行为让原告不能容忍，原告认为依据以下理由离婚第二条应当撤销：共同财产和住房不是同一个概念，他们既有区别又有联系，一个是普通概念，一个是单独概念，不能完全等同。该条约定不明确不具体，若原被告将双方共同的住房一套赠与儿子，什么条件下履行，什么时候交付，什么时候办理过户登记，儿子现在年仅6岁，在未过户交付儿子管理使用前，该房由谁行使管理权。原被告将房赠与儿子的目的是为了儿子创造更好的学习环境和成长环境。儿子在郫县入学的条件尚未成就，被告就将破坏我们婚姻的第三人带回争议房中居住，致使原告陪伴儿子在郫县就学的目的不能实现。明知不能达到目的的约定，原告坚决不同意继续履行，原告遂起诉至本院。 被告余某辩称，原告的请求没有事实和法律依据，请驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2019年2月21日，原被告离婚，《离婚协议书》第2条约定“双方婚后共同财产归儿子余赞宇所有。”。 以上事实有原、被告的身份信息，离婚协议书、庭审中原被告一致的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为,原被告签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。离婚协议关系到原被告是否离婚，婚后共同财产如何分割以及分割的比例，子女由谁抚养和一起生活等问题，其内容即相互独立又紧密联系，双方均应严格遵守诚实信用原则，全面履行协议内容。现原告请求撤销《离婚协议书》第2条“双方婚后共同财产归儿子余赞宇所有。”以及分割案涉房屋，没有事实和法律依据，本院不予支持。如原告认为被告的行为损害了子女的财产权益，或者子女由被告抚养随被告一起生活不利于子女成长，又或对《离婚协议书》中婚后共同财产的范围发生分歧，原告可以另行提起诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告任某的全部诉讼请求。 案件受理费5900元，由原告任某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  牛 果 二〇一九年十一月二十八日 法官助理  高建琼 书 记 员  王耀平
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢1214号 申请执行人朱伟东 被执行人桐乡市同福乡农业技术推广服务站 本院在执行申请执行人朱伟东与被执行人桐乡市同福乡农业技术推广服务站案由财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人已自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2068号原告：中国工商银行股份有限公司金牛山支行，住所地营口市站前区金牛山大街西4号。主要负责人：谢荣明，该行行长。委托诉讼代理人：陈华，辽宁创越律师事务所律师。被告：邱志明，男，1972年3月29日出生，汉族，住大石桥市。被告：侯秀伟，女，1973年9月22日出生，汉族，住大石桥市。原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行与被告邱志明、侯秀伟金融借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告邱志明、侯秀伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告向原告偿还欠款共计41887.26元，其中本金27141.71元、利息6864.41元、滞纳金7881.14元（利息、滞纳金暂计至2017年10月1日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至偿还之日止）；二、请求判令原告对被告邱志明名下的担保财产辽Ｈ×××××长安牌小型轿车享有优先受偿权；三、诉讼费等实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告于2014年1月10日，签订《信用卡购车/透支还款合同》，约定二被告以信用卡透支方式向原告借款75000元，用于支付首付款外的剩余购车款，按月分期偿还，36个月还清。首期偿还金额为10555元，以后每期偿还2083元，每月5日前偿还。如二被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告为实现债权而支出的费用由二被告承担。二被告累计违约，原告有权要求二被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权费用等全部债务。双方同时签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告邱志明名下的辽Ｈ×××××长安牌小型轿车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年1月26日，抵押车辆在大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，二被告未按约定还款。截至2017年10月1日二被告尚有未偿还欠款68772.68元，其中本金41887.26元，其中本金27141.71元、利息6864.41元、滞纳金7881.14元。综上，为维护合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。二被告未到庭亦未答辩、未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合其他证据进行印证。本院经审理认定事实如下：1、原告与二被告签订《信用卡购车/透支还款合同》，合同约定二被告以信用卡透支方式向原告借款75000元用于购买车辆，贷款期限为36个月，首期偿还金额为10555元，以后每期偿还2083元。如二被告未按约定偿还借款，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向二被告收取透支利息、复利、滞纳金等。原告与二被告同时签订了《信用卡购车/抵押合同》，约定以被告邱志明名下的辽Ｈ×××××长安牌小型轿车为借款提供抵押担保。担保的范围包括但不限于借款本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年1月26日，抵押车辆在大石桥市公安局交通警察大队办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了借款义务，二被告未按约定还款。截至2017年10月1日二被告尚有未偿还欠款68772.68元，其中本金41887.26元，其中本金27141.71元、利息6864.41元、滞纳金7881.14元。本院认为：原告与二被告之间的《信用卡购车/透支还款合同》合法有效，二被告未按约定履行义务已构成违约，应按合同约定承担违约责任。原告与二被告签订《信用卡购车/抵押合同》并将所购车辆办理了抵押登记，故原告有抵押物优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱志明、侯秀伟于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行借款本金41887.26元，其中本金27141.71元、利息6864.41元、滞纳金7881.14元（利息、滞纳金计算至2017年10月1日），2017年10月1日之后的利息、滞纳金按合同约定计算至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行对被告邱志明名下的辽Ｈ×××××长安牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。案件受理费847元，原告已预交，由二被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  李兆莲人民陪审员  李洪军二〇一九年十一月十二日书 记 员  蒋彤彤
安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0632执923号 关于申请执行人张树学与被执行人刘兰昌合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2019）冀0632民初1742号已经发生法律效力。由于被执行人刘兰昌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张树学向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，执行标的款人民币35000.0元已由被执行人交纳。 本院认为，（2019）冀0632民初1742号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张树学基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院（2019）冀0632民初1742号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十一月四日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12234号原告：珠海公交柏安出租车有限公司。住所地：珠海市南屏科技工业园屏东5路6号办公楼第三层。统一社会信用代码：914404000685405059。法定代表人：张卫京，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冠锋，该公司员工。委托诉讼代理人：余家星，该公司员工。被告：周文超，男，汉族，1989年4月2日出生，住广西贵港市港南区。被告：何标权，男，汉族，1973年5月29日出生，身份证住址：广东省中山市。委托诉讼代理人：余乃辉，广东言泰律师事务所律师。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元。统一社会信用代码:91440404MA59EJ010B。负责人：刘楚权。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冠锋、余家星，被告何标权的委托诉讼代理人余乃辉到庭参加诉讼。被告周文超、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称“保险公司”）经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿各项损失人民币16178元，其中粤Ｃ×××××车辆维修评估费为610元、维修费为12448元，合计13058元；车辆停运损失费3120元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月17日16时46分，被告周文超驾驶粤Ｔ×××××重型半挂牵引车，行驶至珠海市××区××大道珠海大桥上时，由于未确保安全车距，与柏安公司的粤Ｃ×××××号出租车及粤Ｃ×××××、粤Ｔ×××××发生追尾碰撞，造成四车不同程度受损的交通事故；经交警部门勘查认定，被告周文超的粤Ｔ×××××重型半挂牵引车负全部责任。此次交通事故造成原告如下经济损失：车辆维修评估费610元，维修费12448元，车辆停运损失费3120元，合计损失16178元。由于粤Ｔ×××××驾驶员被告周文超驾驶证处于实习期，被告保险公司拒绝赔偿原告的维修费。现诉至人民法院，请求判令如诉请求。被告余乃辉辩称，对于第一项维修费请求，评估过程没有参与，不予确认，具体损失由法院依法确定。因已经购买了交强险和第三者商业险，造成的损失亦应由保险公司承担；原告的第二项请求没有事实依据，因为原告提供的维修单位出具的维修单据，不能确认，无法确定维修时间。另原告根据珠海市交通局于2008年颁发的管理性文件确定损失标准520/天不客观。被告保险公司提交书面答辩称，1.肇事车辆粤Ｔ×××××在保险投保了交强险以及商业三者险150万元，事故发生在2019年7月17日，而被告周文超的驾驶证A2增驾资格是2018年7月17日取得，该驾照实习期至2019年7月17日，即事故发生时，被告周文超驾驶的A2驾照仍在实习期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性危险品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。被告周文超已违反了法律禁止性行为，保险公司根据《机动车第三者责任保险》条款第二十四条第二款第五项，实习期驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险品的机动车或牵引挂号侧的机动车所造成的三者损失，保险人不负责赔偿。综上，本案保险公司在第三者商业险内不承担赔偿责任。2.根据《机动车第三者责任保险》条款第二十六条的规定，停运损失属于间接损失，不属于保险理赔范围。3.保险公司并非事故的侵权人，依法不应承担本案的诉讼费。本院经审理查明，2019年7月17日，被告周文超驾驶粤Ｔ×××××重型半牵引车行驶至珠海时，与原告员工张森驾驶的粤Ｃ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏。珠海市公安局交通警察支队南湾大队道路交通事故认定被告周文超未与前车保持必要的安全距离，负事故全部责任。2019年7月24日，原告委托珠海市昱达价格评估有限公司对粤Ｃ×××××号车辆的损失进行评估，确定原告车辆损失为人民币12448元。原告支付了评估费610元。2019年8月13日，珠海市香洲玖哥汽车服务中心出具一份《证明》，证明粤Ｃ×××××号出租车因交通事故车损于2019年7月17日至2019年7月22日在该厂维修共六天。原告起诉时要求被告周文超赔偿车辆损失12448元及评估费610元，车辆停运损失费3120元。粤Ｔ×××××号车辆在被告保险公司处投保了机动车商业保险，保险期间为2018年11月12日零时至2019年11月11日零时，本案事故发生在保险期间内。被告周文超取得的驾驶证A2增驾资格实习期至2019年11月22日本院认为，原告车辆与被告周文超驾驶的车辆发生碰撞，已由交警部门认定由被告周文超承担全部责任，本院予以确认。事故车辆粤Ｔ×××××号向被告保险公司投保了机动车商业保险，根据法律规定，原告的车辆损失应当由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分再由其余被告赔偿。被告保险公司认为被告周文超的A2驾照仍在实习期内，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定，驾驶的机动车牵引挂车，故不承担赔偿责任的意见，缺乏理据，本院不予采纳。原告主张车辆损失12448元，有鉴定机构出具的鉴定报告为证。故本院对原告主张的车辆损失价格为12448元予以采纳。原告主张的评估费610元，是为确定保险事故损失程度所支付的合理费用，本院亦应予支持。以上费用合计13058元，尚未超出被告保险公司承保的范围，应由被告保险公司承担赔偿责任，被告周文超、何标权无需承担赔偿责任。原告系营运的出租车辆，车辆维修期间停驶造成了停运损失，停运损失是直接的经济损失，且原告主张数额为3120元（520元/天×6天），理据充分，本院予以支持。根据保险条款约定，停运损失不属于保险责任范围，因此，被告保险公司无需承担此赔偿责任。由于被告周文超系被告何标权雇请的肇事车辆驾驶人员，且事故发生时正在履行职务，故此损失应由被告何标权赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，判决如下：一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海公交柏安出租车有限公司赔偿损失人民币13058元；二、被告何标权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海公交柏安出租车有限公司赔偿人民币3120元；三、驳回原告珠海公交柏安出租车有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币102元，由被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司承担。本判决为终审判决。审判员  吴路兵二〇一九年十一月二十一日书记员  崔 玮
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初5413号原告：王晓明，男，1988年9月21日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：路光亮，江苏国磊律师事务所律师。被告：王金明，男，1996年12月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：乐林、董胜国，江苏知本律师事务所律师。被告：**，男，1988年11月8日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告王晓明与被告王金明、**民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告王晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还14400元并支付从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%的计算的利息；2、判令两被告共同承担律师费3200元；3、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告王金明于2019年5月2日向原告借款15000元，并出具了1份借条，约定用期1个月，被告**在借条上签字为王金明的借款提供担保。借款到期后，被告王金明仅归还了600元，剩余款项未归还，被告**亦未承担保证责任。被告王金明辩称，原告王晓明向我转账15000元之后，就让我立即转了5000元给被告**，我实际只收到了10000元。本案借款属于套路贷，请求法院将案件移送公安机关处理，追究原告王晓明、被告**的刑事责任。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告王金明辩称本案借款属于“套路贷”诈骗犯罪。根据原、被告提交的转账记录，原告王晓明在向被告王金明转账15000后，被告王金明立即向被告**转账了5000元，被告**随即又将该5000元转给了原告王晓明。本院经审查认为，本案涉嫌“套路贷”犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王晓明的起诉。原告王晓明预交的120元案件受理费，予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  温永刚人民陪审员  丁红梅人民陪审员  李宏言二〇一九年十一月十四日法官 助理  陈付春书 记 员  仇倩倩附录法律条文1.最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
结 案 通 知 书 申请人张美与被执行人杭州新客站商业城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执3902号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月十八日
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初426号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人杜春梅，女，1995年2月20日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民，家住云南省大理州大理市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月9日被大理市公安局取保候审，2019年10月28日被大理市人民检察院取保候审，同年11月1日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕399号起诉书指控被告人杜春梅犯危险驾驶罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月4日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员习巧容出庭支持公诉。被告人杜春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月2日凌晨2时许，被告人杜春梅（未取得机动车驾驶证）饮酒后驾驶云Ｌ×××××号小型轿车，搭载段红艳，在大理市沿环周城线由北向南行驶，行驶至周城线Ｋ2＋500米处时碰撞上道路东侧人行道路肩，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人杜春梅驾驶机动车时血液中乙醇含量为83.95ｍｇ／100ｍｌ。经交警部门认定，被告人杜春梅未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，负事故全部责任。大理市公安局周城派出所民警巡逻时发现了该起交通事故，并联系交警部门处置，被告人杜春梅在现场等候交警到场，归案后如实供述了犯罪事实。经查，被告人杜春梅就其所驾驶的云Ｌ×××××号车车辆修理费，已与该车车主**仁达成口头协议，并获得**仁谅解。据此，公诉机关认为被告人杜春梅的行为已经构成危险驾驶罪，应当依法追究刑事责任。被告人无驾驶证醉酒驾驶机动车发生事故且负事故全部责任，应当从重处罚；被告人明知派出所民警联系交警处置而在现场等候，归案后如实供述罪行，属自首，可以从轻处罚。鉴于被告人对指控的犯罪事实没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人杜春梅一至三个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。被告人杜春梅对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜春梅犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立、量刑建议适当，应予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第六十七条第四十二条第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人杜春梅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  蒋晓云二〇一九年十一月四日书记员  王 斌附页《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3572号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人廖乃学，曾用名廖乃泉，男，1987年1月15日出生，汉族，广西省宾阳县人，小学文化，无业，住宾阳县**************。公民身份号码：452********115*613。曾因犯盗窃罪于2010年被判处有期徒刑三年六个月。羁押时间二〇一九年六月七日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3569号指控罪名盗窃罪量刑建议八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人表示认罪，对公诉机关的指控没有异议。查明事实2019年6月初一天晚上,被告人廖乃学来到东莞市虎门镇北栅社区********前,发现店门口停放一辆人力三轮车,廖盗走该三轮车(价值129.32元)。被告人廖乃学分别三次骑着上述三轮车来到虎门镇龙眼社区东二路二巷8号旁边的工地,盗得该工地上一堆钢箍（价值不详）、两堆手脚架螺丝（价值不详）并销赃。2019年6月7日1时,被告人廖乃学再次骑着三轮车来到案涉工地,盗得该工地四个手脚架螺丝(价值112.80元)后被工地上看守的人员发现并抓获后报警。破案后，三轮车及四个手脚架螺丝起回并依法发还给被害人。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，具有认罪的从轻处罚情节。判决被告人廖乃学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2019年6月7日起至2020年2月6日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员黄琪二Ο一九年十一月一日本件与原本核对无异法官助理邹艳芬书记员罗琬琳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3117号 申请执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。 被执行人：郝礼敬，男，1976年12月14日出生，汉族，住河南省平舆县。 申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人郝礼敬诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0483刑初797号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人郝礼敬未自觉履行判决确定的义务，申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭向本院移送强制执行。本院于2019年8月8日立案执行。执行标的为被执行人郝礼敬缴纳罚金10000元以及退赔被害人损失7293元。 执行立案后，本院于2019年8月9日向被执行人郝礼敬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郝礼敬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郝礼敬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人郝礼敬。暂未发现被执行人郝礼敬有可供执行的财产。 鉴于被执行人郝礼敬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郝礼敬作出司法拘留15天的决定，并请公安机关协助查控郝礼敬，目前尚无反馈信息。同时已对被执行人郝礼敬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人郝礼敬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0483执3117号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  董镔周
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初1002号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人刘某，男，1988年9月16日出生，无业，住南京市江北新区。被告人刘某因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月9日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2019]1101号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2019年9月12日00时7分许，被告人刘某酒后驾驶苏Ａ×××××号轻型封闭货车，沿江北新区滨江大道由东向西行驶至浅沐都市漫生活文化广场附近时，被执勤民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的刘某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为163.2mg/100ml。 被告人刘某被抓获归案后，如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人刘某有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人刘某拘役一个月十五日，并处罚金人民币1500元，可适用缓刑。 被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，罚金人民币1500元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇一九年十一月二十六日 书记员  李 璠
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2172号原告：袁英豪，男，1963年1月26日出生，汉族，银行职员，住所地黑龙江省甘南县。被告：孙明，男，1979年2月3日出生，汉族，甘南浩翔房地产开发有限公司法人，住所地黑龙江省甘南县。委托代理人：吴立山，男，1949年8月12日出生，汉族，甘南浩翔房地产开发有限公司法律顾问，住所地黑龙江省甘南县。原告袁英豪与被告孙明项目转让合同纠纷一案，本院2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告袁英豪、被告孙明及其委托代理人吴立山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁英豪向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还移交清单中未还的办公用品或对应价款36240.00元。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2012年原告以聚元房地产开发有限公司名义开发建设甘南县聚元学府嘉苑小区（第四小学南侧片区），同年8月被告表示也要开发这一区域。经双方协商，原告同意将项目转让给被告，9月15日双方签订移交物品清单，原告将价值46040.00元的桌椅柜等办公用品给付被告，用以抵顶原告先前开发时雇佣的几名工人工资，即所欠工人工资由孙明发放，原告则以办公用品交给孙明顶账。后来被告并未如约给工人开资，是原告给开的。2014年，上述办公用品中价值1200.00元的一个老板椅、四套方形办公桌价值1800.00元、两个价值1200.00元的卷柜、一个价值3200.00元的老板台、六把价值2400.00元的椅子，共计9800.00元的用品通过张某被原告取回，扣除后被告还差原告价值36240.00元办公用品未还。故诉至法院，要求被告返还清单中未还的物品或对应价款36240.00元。被告孙明辩称，一、被告所以与原告签订办公用品移交清单，是在这之前的2012年8月30日，原、被告签订了一份项目转让协议书，被告按原告要求为其代管部分办公用品，被告作为浩翔房地产公司的法人，自己本身有成套办公用品，没有必要再买原告的旧品，更不存在以办公用品抵顶几位工人工资的事。二、后来原、被告并未完成工程项目转让，也未实际履行，而是原告将该工程又转让给张某，由张某挂靠齐齐哈尔市交通房地产公司与原告挂靠的聚元房地产开发公司签订新的项目转让协议。因此在2014年，张某受原告指示，到被告存放原告办公用品的地下室将2012年9月15日移交的全部办公用品取走，并由张某存放在他自己的办公地。三、因原告与张某合作期间又产生矛盾，原告在2016年9月派人将存放在张某处的上述办公用品又拉走，为此张某还报了警。四、无论是原告自认的从张某处拉走用品价值9800.00元，还是原告提交的“移交清单价格说明”上记载的总价款46040.00元，都是原告自己写的、说的，没有被告签名认可。而且，证人张某也证实用品已按原告指示在2014年拉回，原告不认可证人陈述应举证证明，庭审中原告却无法提供这方面的证据。综上，2012年9月15日原告只是将部分办公用品存放到被告处，不是给付。2014年原告指示张某将全部用品取回，2016年原告又私自将用品从张某处拉走，现在到法院起诉被告返还或赔偿价款没有依据，法院应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，经庭审质证后本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认证如下：1、原告提交的2012年9月15日“移交清单价格说明”，只有聚元房地产开发有限公司的署名盖章，没有被告签名认可，且原告庭审中也无法提交最初购买用品的发票清单，该证据的客观性、真实性存疑，故本院对该价格说明不予采信。2、被告证人张某证人证言与2019年7月30日张某在调查笔录中的自述相吻合，而原告庭审中未提供任何佐证自己没有指派张某到被告处拉走办公用品的证据，却承认2016年曾从张某处拉走过本案诉争部分办公用品的事实，两者之间原告没有给出合理解释。依据民事诉讼证据采信的高度盖然性原则，被告提交的张某证言在相对证明力上要强于原告的自述，故本院对张某的证言及调查笔录经庭审质证后，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙明为甘南浩翔房地产开发有限公司法人。2012年8月30日，原告袁英豪与甘南浩翔房地产开发有限公司签订甘南县聚元学府嘉苑小区（第四小学南侧）工程项目转让协议书，约定先期由袁英豪开发的该小区项目转由孙明所在公司开发。同年9月15日，原告将其开发时购买的老板台、老板椅、电视机、电脑、冰柜等办公用品移交给孙明。孙明签收后放到公司地下室存放。后双方未能按转让协议履行，原告又找到张某，并指示张某于2014年到孙明处将原来移交的办公用品取回，放到张某位于甘××小区西南办公室内。2016年9月原告在未告知张某情况下，雇人将存放于张某办公室内的办公用品拉走。后两次张某与袁英豪拉走办公用品时均未与人再签订过移交清单。本院认为，首先，原告诉求被告返还办公用品的依据，按其主张是基于聚元学府嘉苑小区工程项目转让协议，才把办公用品所有权转让给被告，抵顶原告欠的工人工资。被告对该主张不予认可。在被告提交的工程项目转让协议中，没有办公用品一并转让给被告的内容。在原告提交的移交清单中，也未注明办公用品是基于转让协议归被告所有，还是由被告保管。即原告基于转让协议，被告取得诉争办公用品所有权的主张缺乏证据佐证，进而原告以工程项目转让协议未实际履行，要求被告返还当初给被告办公用品的观点依据不足，本院不予确认。其次，从移交清单看，被告2012年9月15日接收原告交付的办公用品后，2014年张某及2016年原告本人，分别拉走、转移过诉争办公用品。从证据看，后两次拉走用品要么是原告指示他人，要么是原告本人在未经保管人张某同意情况下自行拉走，甚至张某还报过警。则每次拉走的是哪些办公用品，是全部还是部分拉走，原告相较被告或其他人最为清楚，特别是2016年原告私自从张某处拉走办公用品的行为。因此，基于原告后两次行为，其作为指示人、经手人甚至物品最终占有人，相对于被告有更高义务提交证据对拉走的物品予以证实，而不仅仅是只自认拉走部分价值9800.00元的物品。在证据不足、事实不清时，本院无法确定被告处是否还存有原告当初移交的办公用品，更无法确定其相应价值。由此，因证据不足，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁英豪的诉讼请求。案件受理费951.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年十一月五日书记员  赵 磊
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初5553号 原告王建军，男，1964年12月1日出生，汉族，住阆中市。 被告阆中市胡桃里餐吧。住所地阆中市阆水东路滨江新天地中段负一楼。统一社会信用代码92511381MA63WPC264。 经营者：张天斌，男，生于1981年9月30日。 原告王建军诉被告阆中市胡桃里餐吧买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案受理后，依法由审判员张利萍适用简易程序于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加了诉讼，被告阆中市胡桃里餐吧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：被告向原告购买货物若干，欠款21，000元未付。请求判令其向原告支付所欠货款；并从2019年1月16日起按银行同期借款利率向原告支付占用资金的利息至货款本金付清之日止。 被告未作答辩。 经审理查明：被告阆中市胡桃里餐吧是由张天斌经营的个体工商户性质的一户商家。餐吧经营期间向原告陆续购买厨房用调味品等干货。自2018年4月至同年10月一直欠付原告货款。经结算，张天斌于2019年1月10日书立欠据一张，欠据中载明共欠原告干货款21，000元。原告多次催收无果，遂诉讼来院。 认定上述事实，有原告提供的欠据、销货清单及当庭陈述等为据。 本院认为：案涉买卖属口头合同，双方对付款时间没有明确约定，应按照本地交易习惯来确定支付货款时间。即买卖双方结算之后，买方应当及时支付货款。本案买卖经双方结算后，原告多次催要货款被告拒付，其行为已构成违约，应当依法承担偿付货款责任及违约责任。原告请求判令被告偿清货款并自2019年1月16日起按银行同期借款利率支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阆中市胡桃里餐吧在本判决发生法律效力后三日内向原告王建军支付所欠货款21，000元；并从2019年1月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准向原告计付资金占用费。 如果未按上述指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取163元，由被告阆中市胡桃里餐吧负担。 如不服本判决，有权在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张利萍 二〇一九年十一月十二日 书记员  王 蓉
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1972号之一 申请执行人盛辉，男，1982年10月20日出生，住杭州市下城区。 被执行人盛涛，男，1985年12月6日出生，住浙江省临安市。 被执行人时陈，女，1994年5月11日出生，住浙江省临安市。 盛辉与盛涛、时陈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0103民初2369号判决书已经发生法律效力。权利人盛辉向本院申请执行，本院于2019年06月19日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人案款648700元及相应的利息，承担迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费14307元、执行费8887元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院查封了被执行人名下位于杭州市××区××城××单元××室的房产，但该房产存在抵押和在先查封，暂无法处置，本院查封了被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆，车辆存在在先查封，申请人要求暂不处置车辆，另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人盛辉予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年11月11日，被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇一九年十一月十一日 代书记员  任阳阳
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初5534号 原告：袁开全，男，1950年6月4日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：方新钧，男，1976年6月25日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：杨丽萍，女，1985年1月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：方荣贵，男，1946年2月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 原告袁开全与被告方新钧、杨丽萍、方荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁开全、被告方新钧到庭参加了诉讼，被告杨丽萍、方荣贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁开全向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款本金150000元和支付利息（月利率3%）。事实和理由：原、被告系一个单位同事及楼上楼下的朋友关系。三被告于2015年向原告借款现金15万元，并约定利息，同时向原告出具借条两份。事后，原告多次催收无果。 方新钧辩称，我向原告借款15万元属实，但杨丽萍和方荣贵不知情，借条上杨丽萍的签字系我代签。 杨丽萍辩称，我对方新钧在婚姻关系期间向原告借款15万元毫不知情，也不知道借款用于何处，我与方新钧的离婚协议约定的是方新钧私自在外所负债务全部由其承担，与我无关，所以我不应该承担返还原告借款的责任，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 方荣贵辩称，方新钧在原告处借款一事我不知道，我也没有给方新钧出具过委托书，原告提交的委托书上签字不是我本人签署，我也没有将房产抵押给原告。 本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，被告方新钧向原告借款100000元，约定月利率3%，并由被告方新钧向原告出具借条一张。2016年7月28日，被告方新钧按约定结清大部分利息后，将剩余十个月未付利息30000元（计算至2016年7月28日）计入本金重新给原告出具金额130000元的借条一张，内容为：“今借到袁开全现金拾叁万元整（130000万）以方荣贵房产做抵押房产编号：200503296土地证0041委托人：方新钧杨丽萍每月利息3900元借款人：方新钧杨丽萍方新钧身份证：5129221976××××××××杨丽萍：2016年7月28日”。2015年4月5日，被告方新钧向原告袁开全借款50000元，约定月利率3%，并由被告方新钧向原告出具借条一张。2015年12月5日，被告方新钧结清截止当日的利息后，重新向原告出具了金额50000元的《借条》一张，内容为：“今借到袁开全现金伍万元整（50000元）借款日：2015年12月5日借款人：方新钧杨丽萍以房产做抵押2015年12月5日每月按利息：1500元整房产编号：200503296土地证：0041”。上述两张《借条》中“杨丽萍”的签名系方新钧代签。登记在被告方荣贵名下位于南部县南隆镇东风路二轻商住楼1幢2-6-2号住房未办理任何抵押登记。该两张借条出具后，被告方新钧至今未返还本金和支付任何利息。审理中，原告向本院递交书面申请，请求撤回对被告杨丽萍、方荣贵的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对杨丽萍、方荣贵的起诉，系自主处分其诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。原告与被告方新钧之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。案涉两笔借款均系不定期有息借贷，经原告催收，被告方新钧未在合理期限内返还，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告方新钧返还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告方新钧约定的月利率3%，已经按月利率3%支付的利息符合司法解释的规定，没有支付，则不能超过年利率24%的上限，且不能将超过年利率24%的利息计入本金，故金额130000元借条中包含的十个月未付利息，应从借条本金中剔除，并自2015年9月28日起按年利率24%计算未付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方新钧于本判决生效之日起五日内返还原告袁开全借款本金150000元和支付利息（计算方法：50000元部分，以该笔借款为基数，自2015年12月5日起至该笔本金付清之日止，按年利率24%的标准计算；100000元部分，以该笔借款为基数，自2015年9月28日起至该笔本金付清之日止，按年利率24%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由方新钧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  谢 旭 二〇一九年十一月二十九日 法官助理  黄子洁 书 记 员  蒲丹丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初8525号原告：周静萍，女，1977年7月28日生,汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：林佳业，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：许桂学，男，1970年7月19日生,汉族，住无锡市。原告周静萍与被告许桂学买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案。原告周静萍于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周静萍的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周静萍撤诉。案件受理费减半收取计275元，保全费420元，合计695元，由原告周静萍负担。（此页无正文）审 判 员 苏建春二〇一九年十一月三十日法官助理 许 丹书 记 员 赵 赫
河北省雄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0638民初720-2号 原告：高伯飞，男，1989年12月10日出生，汉族,住河北省雄县。 委托代理人：何秋龙，河北助友律师事务所律师。 被告：马磊华，男，1992年9月24日出生，汉族，住河北省容城县。 原告高伯飞与被告马磊华合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告高伯飞于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高伯飞撤诉。 案件受理费5410元减半收取计2705元，由原告高伯飞负担。 审 判 长  张雨兰 审 判 员  刘山林 人民陪审员  张 鹏 二〇一九年十一月十五日 书 记 员  何 川
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0127民初5353号 原告：余炳林男，1958年1月8日出生，汉族，住淳安县。 被告：胡丽勋男，1975年11月30日出生，汉族，住淳安县。 原告余炳林诉被告胡丽勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案。原告余炳林于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余炳林撤诉。 案件受理费162元，减半收取81元，由余炳林负担。 审判员  姜勇军 二〇一九年十一月十二日 书记员  郑晨清
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初5129号原告：范亚国，男，1969年6月4日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。被告：朱咸友，男，1965年7月21日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托代理人：刘跃文，建湖县高作法律服务所法律工作者。原告范亚国诉被告朱咸友买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告范亚国、被告朱咸友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范亚国诉称，2017年12月1日经案外人薛季来介绍，原告范亚国与被告朱咸友签订车辆买卖协议一份，约定以30000元价格将原告范亚国所有的牌号为苏Ｊ×××××号别克凯越小汽车出售给被告朱咸友，于协议签订当日支付首付款5000元并即日交付使用，余款25000元在2018年6月30日前一次性付清。在案外人薛季来见证下，原、被告口头双方约定如被告朱咸友未能按期结清车款，则以未还金额为基数按照月息2%自欠条出具之日起承担利息直至车款本息足额结清之日止。后被告朱咸友未按期支付购车款本息，在原告范亚国多次追要下，口头承诺自愿按照月息3%承担利息，并于2019年6月30日前一次性足额偿还本息。但约定还款期限到期后，被告朱咸友仍拒不归还购车款，原告范亚国多次追要无果，遂向本院提起诉讼，请求法院判令被告朱咸友立即支付购车款25000元及利息；并承担本案诉讼费用。被告朱咸友答辩称，2017年12月1日原、被告双方签订车辆买卖协议，约定被告朱咸友以30000元价格购买原告范亚国所有的苏Ｊ×××××号别克牌凯越小汽车是事实，且被告朱咸友已将5000元首付款支付给原告范亚国，尚欠车款25000元。但是原告范亚国出售上述车辆时，故意隐瞒该车空调压缩机、发动机、水箱存在质量问题的事实，导致被告朱咸友在车辆交付使用后于2018年1月17日、2018年5月24日先后两次合计花费2350元修理汽车故障，同时车辆过户时原告范亚国仍有一个200元的违章未处理，是被告朱咸友处理和支付的，上述费用应当在车款25000元中冲抵。对于原告范亚国所称口头约定利息3%，被告朱咸友表示不予认可。经审理查明，2017年12月1日原告范亚国与被告朱咸友签订车辆买卖协议一份，约定：被告朱咸友在车辆质量验收确认后，自愿以30000元价格购买原告范亚国所有的牌号为苏Ｊ×××××号别克牌凯越小汽车，被告朱咸友于协议签订当日支付首付款（定金）5000元，余款25000元在2018年6月30日前一次性付清。原、被告双方确认该车辆于2017年12月1日交付使用，无任何质量问题。原告范亚国将车辆过户手续随车交付，由被告朱咸友自行办理车辆过户。车辆交付后有关该车的一切违章行为由被告朱咸友自行承担。该车交付被告朱咸友使用后，于2018年1月17日因发动机、水箱故障进行修理花费1600元；于2018年5月24日因空调压缩机故障花费750元；两次故障维修合计花费2350元。被告朱咸友认为原告范亚国在出售该车辆时故意隐瞒车辆瑕疵，造成其花费2350元汽车维修费用，应当在25000元车款中予以扣减。原告范亚国认为被告朱咸友应当支付25000元车款及约定的利息，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告范亚国提交的《车辆买卖协议》原件1份、欠条原件1份、原、被告双方短信聊天记录截屏2页，被告朱咸友提交的车辆维修收据原件2份及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告范亚国与被告朱咸友设立的车辆买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告范亚国将其所有的JTS903号别克牌凯越小汽车以30000元价格出售给被告朱咸友，于2017年12月1日支付5000元并将车辆质量验收后交付使用，同时约定被告朱咸友于2018年6月30日一次性结清车辆余款25000元。被告朱咸友未按照协议约定的日期结清车辆余款，事实清楚，应负清偿责任。因车辆故障维修发生在被告朱咸友确认车辆无质量问题并交付使用后，故被告朱咸友主张车辆维修费用2350元应抵扣车款25000元，本院不予支持。因原、被告双方约定：车辆交付后有关该车的一切违章行为由被告朱咸友自行承担，故车辆交付前发生的违章罚款200元应当由原告范亚国负担，与被告朱咸友无关，本院依法支持被告朱咸友主张在25000元车款中予以核减该200元的主张。原告范亚国主张被告朱咸友口头承诺以车款25000元为基数按照月息2%承担利息，因原告范亚国没有证据证明原、被告双方存在利息约定，且被告朱咸友不认可口头约定承担利息，故原告范亚国关于利息的诉讼主张本院不予支持。根据实际资金占用期限，依法支持被告朱咸友以24800元为本金按照年利率6%从2018年7月1日起承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱咸友于本判决生效后十日内给付原告范亚国车款24800元。并以以此款为本金，从2018年7月1日起至车款全部清偿之日止按照年利率6%计算的利息。二、驳回原告范亚国的其余诉讼请求。案件受理费425元，由被告朱咸友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 程爱民二〇一九年十一月十八日法官助理 吕俊霞书 记 员 朱 玉附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
杭州市萧山区人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0109司惩24号 被罚款人：周立安，男，1957年8月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告杭州德源汽车销售有限公司诉被告杭州明华汽车销售有限公司、周立安房屋租赁合同纠纷一案中，经审查查明：本案原定于2019年7月10日开庭审理，后因被告周立安逾期提交证据，导致庭审延期，严重影响案件审判效率。 上述事实有法庭调查笔录等材料在案证实。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款：“当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款”之规定，本案中周立安逾期提交证据，导致庭审程序延期，影响审判效率，且该证据经法庭审理最终予以采纳，故其应依法承担相应责任。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款之规定，决定如下： 对周立安罚款3000元，款限2019年12月5日前缴纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向浙江省杭州市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十一月二十二日
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初12099号原告：云南心观云天国际旅行社有限公司。委托诉讼代理人：韩旭涛，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：闵菊，女，汉族。委托诉讼代理人：闵全，男，汉族，系闵菊哥哥，特别授权代理。原告云南心观云天国际旅行社有限公司诉被告闵菊劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南心观云天国际旅行社有限公司（以下简称心观云天公司）的委托诉讼代理人韩旭涛，被告闵菊及其委托诉讼代理人闵全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告心观云天公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不予支付被告2019年4月的工资4137.9元及未签订书面劳动合同的二倍工资差额9600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：昆明市西山区劳动人事争议仲裁院以被告提交的《考勤表》、《工资表》认定原告与被告之间存在事实劳动关系与事实不符。被告提交的《考勤表》、《工资表》内容不真实，表格没有原告管理人员的签字盖章，故仲裁院的裁决事实不清。现原告诉至法院。被告闵菊辩称：被告于2019年1月14日应聘到原告单位工作，担任财务经理，领取了两个月的劳动工资报酬。2019年4月19日原告的法定代表人提出解除与被告的劳动关系，让被告第二天不要再来上班，但至今都未向被告支付2019年4月的工资。原告提交的考勤表和工资表是从电脑上打印出来的，故没有管理人员的签字和印章。有管理人员签字、盖章的考勤表和工资表已经归档保存，因此应当由原告提交。此外，被告每天通过钉钉上报工作日志，亦可证明原被告存在劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，被告闵菊到原告单位上班。2019年4月19日后，被告离开原告单位。被告在原告处工作期间，原告通过其工作人员的个人账户向被告账户支付工资，共向被告发放了2019年1月14日至1月31日、2019年2月及2019年3月的工资，月工资为4800元。被告因与原告之间的劳动纠纷向昆明市西山区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决：1、心观云天公司支付闵菊2019年4月工资6000元；2、心观云天公司支付闵菊2019年2月至4月3个月的两倍工资36000元；3、心观云天公司支付闵菊2019年2月至4月未缴纳社会保险的补偿5000元。昆明市西山区劳动人事争议仲裁院审理后，出具（2019）西劳人仲字第297号仲裁裁决书，裁决：一、心观云天公司自本裁决生效之日起10日内支付闵菊2019年4月份工资4137.9元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额9600元；二、驳回闵菊的其他申请请求。心观云天公司不服上述裁决，向本院起诉。庭审中，被告认为其试用期工资为4800元，转正后工资为6000元，被告于2019年3月底转正，因此被告2019年4月的工资应按照6000元的标准发放。原告则认为被告的试用期是两个月，试用期工资4800元，转正后的工资双方并未约定；同时被告应向原告移交会计资料。上述事实有交易明细账目、微信转账记录、仲裁裁决书、原被告的陈述在案予以佐证。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，根据庭审查明的事实，原被告自2019年1月14日至2019年4月19日存在劳动关系。对于原告要求其不支付被告2019年4月工资的诉讼请求，由于原告并未向被告支付上述期间的工资，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，被告应当向原告支付。对于原告2019年4月工资的数额，虽然原告对被告主张的6000元不予认可，但原告认可被告的试用期为两个月，即被告在2019年4月试用期已届满。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十条“劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。”的规定，结合被告试用期工资4800元的事实，本院对被告认为其试用期满后月工资6000元的主张予以采信。故本院判令原告支付被告2019年4月1日至4月19日的工资3800元（6000元/月÷30天×19天）。对于原告要求不支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，由于原告未与被告签订书面劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”的规定，原告应当向被告支付自2019年2月15日起至2019年4月19日未签订书面劳动合同的双倍工资差额。同时，由于被告对（2019）西劳人仲字第297号仲裁裁决书未向本院起诉，故应视为其认可上述仲裁裁决，故本院判令原告向被告支付自2019年2月15日起至2019年4月19日未签订书面劳动合同的双倍工资差额9600元。至于原告认为被告应移交会计资料的问题，被告是否移交会计资料并不能成为原告拒绝支付被告工资及未签订书面劳动合同双倍工资差额的理由，故原告仍应承担上述责任。对于被告关于社会保险补偿的仲裁请求，因被告对（2019）西劳人仲字第297号仲裁裁决书未起诉，故在本案中本院亦不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决如下：一、原告云南心观云天国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告闵菊2019年4月工资3800元、2019年2月15日起至2019年4月19日未签订书面劳动合同的双倍工资差额9600元，以上合计13400元；二、驳回原告云南心观云天国际旅行社有限公司的全部诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吴娴二〇一九年十一月五日记员坝绍莉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1392执357号之一 申请执行人山东旭洋机械集团股份有限公司，住所地临沂经济技术开发区北横路中段北侧。 法定代表人刘方春，董事长。 被执行人滕州中盛化工有限公司，住所地滕州市木曲公路西侧新能凤凰有限公司南侧。 法定代表人韩德光，董事长。 申请执行人山东旭洋机械集团股份有限公司与被执行人滕州中盛化工有限公司买卖合同纠纷一案，临沂经济技术开发区人民法院作出的（2018）鲁1392民初1244号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山东旭洋机械集团股份有限公司于2019年6月3日依法向本院申请执行，要求被执行人滕州中盛化工有限公司偿还货款274000元。 在执行过程中，1、本院于2019年6月14日送达了执行通知书、财产报告令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，也未到传唤处所。 2、本院于2019年6月11通过全国网络查控系统查询了被执行人滕州中盛化工有限公司名下的银行、证劵、互联网银行、工商信息、车辆等，未查询到可供执行的财产。 3、本院于2019年10月18日到被执行人滕州中盛化工有限公司住所地及经营场所调查，未查找到可供执行的财产。被执行人滕州中盛化工有限公司已长时间不经营，并对被执行人滕州中盛化工有限公司的工商登记及土地进行了轮候查封。 4、本院于2019年11月7日向被执行人滕州中盛化工有限公司送达了限制高消费令，对其采取限制高消费措施。 5、上述执行情况及信息，通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人滕州中盛化工有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人山东旭洋机械集团股份有限公司释明被执行人的财产情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人滕州中盛化工有限公司的财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐淑波 审判员  孙 棣 审判员  相 松 二〇一九年十一月二十日 书记员  孙西飞
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执1532号 申请执行人：王永慧，女，汉族，生于1970年12月10日，住新疆阿克苏市。 被执行人：袁凯，男，汉族，生于1973年7月2日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2018）川1324民初1417号民事判决书、（2018）川1324民初1248号民事判决书，责令被执行人袁凯履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人袁凯所有的号牌号码为新NL3821飞碟牌小型普通客车，车辆识别号000837； 二、查封期限为两年； 三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 何 刚 二〇一九年十一月十九日 书记员 肖云宏
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1822执461号 申请执行人周敏、被执行人江西昌宇建设工程公司、董俊波： 关于申请执行人周敏与被执行人江西昌宇建设工程公司、董俊波买卖合同纠纷一案，申请执行江西昌宇建设工程公司、董俊波货款323300.00元，执行董俊波诉讼费6791.00元，并由二被执行人承担4851.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位货款323300.00元，执行费4851.00元。申请人自愿撤回对董俊波承担6791.00元诉讼费的执行申请。本院已于2019年11月26日向周敏办理转款手续。至此，申请执行人周敏向本院申请执行的（2019）川1822民初165号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
山西省曲沃县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1021执687号之十四申请执行人：山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。被执行人：杨杰，男，1993年9月11日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX。被执行人：薛景云，女，1994年12月19日出生，汉族，住曲沃县北董乡XXX，系杨杰妻子。被执行人：胡星，男，1983年9月23日出生，汉族，住曲沃县XXX。被执行人：温苗苗，女，1989年5月20日，汉族，住曲沃县XXX，系胡星妻子。本院在执行山西曲沃农村商业银行股份有限公司与杨杰、薛景云、胡星、温苗苗借款合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人胡星在中国农业银行股份有限公司XXX支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人胡星在中国农业银行XXX账户内存款人民币XXX元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红军二〇一九年十一月七日书记员  杨如意
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11977号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人沈琪林，男，1964年12月20日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人沈琪林信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9490号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求沈琪林支付本金103071.83元及息费、一审案件受理费1183元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初9490号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一九年十一月十九日书记员 石联坤
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0812执1461号申请执行人：刘香菊，女，1969年2月13日，汉族，住济宁市兖州区。被执行人：臧玉虎,男,1961年12月23日出生,汉族，住济宁市兖州区。被执行人：济宁市兖州瑞丰农资有限公司,住所地济宁市兖州区北站，统一社会信用代码9137088273579186XP。法定代表人：臧玉虎，职务：总经理。被执行人：济宁市兖州区瑞和肥业有限公司，住所地济宁市兖州区颜店镇民营经济开发区内，统一社会信用代码913708827850139193。法定代表人：臧玉虎，职务：总经理。本院在执行申请执行人刘香菊与被执行人臧玉虎、济宁市兖州瑞丰农资有限公司、济宁市兖州区瑞和肥业有限公司民间借贷纠纷一案中，因双方当事人于2019年11月22日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)鲁0812执1461号案件中对被执行人臧玉虎、济宁市兖州瑞丰农资有限公司、济宁市兖州区瑞和肥业有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张永立二〇一九年十一月二十二日书记员  周国瑞
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2905号申请执行人：张立新，男，1963年9月15日出生，汉族，住太原市。被执行人：刘丽萍，女，1969年10月18日出生，汉族，住山西省临汾市。关于申请执行人张立新与被执行人刘丽萍支付令一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民督11号支付令，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘丽萍银行存款人民币十四万八千九百二十九元（包括本金人民币十四万元，申请费一千零三十三元，迟延履行金五千八百八十元，执行费二千零一十六元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年十一月五日书记员 张志超
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3677号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告：唐兵，男，1993年6月7日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）诉被告唐兵追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加诉讼，被告唐兵经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告唐兵偿还由原告代被告支付的代偿款9468.33元；2、请求判令被告唐兵支付原告代偿款资金占用利息,以9468.33元为本金,按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月9日,被告为购买略阳县栖凤商行的家电海尔空调SKFR-72LW/11WDA22A而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定借款6500.00元，其中商品价款5000.00元(由商家收取),借款管理费1500元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2016年5月9日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定,被告还款期数12期,但被告未依约还款,致使原告于2018年5月4日支付代偿款9468.33元。被告借款后未足额偿还借款和利息。 唐兵未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告营业执照复印件一份、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份,《授权委托书》、《有利网借款协议》、《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《商品交付确认书》各一份，原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司转款的转帐凭证一张，原告的陈述均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：对原告陈述的事实，除支付代偿款时间、金额外的事实，本院予以确认。原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款7357.26元的时间为2018年4月26日，另查明，被告按照约定的时间偿还至2016年8月20日，已偿还借款本息合计1902元。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告于2016年5月9日委托惠普快信向北京弘合柏基金融信息有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告未按约偿还借款本息的情况下，原告于2018年4月26日代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分，有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，以通过增加中介环节收费的方式，变相增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。关于借款本金应当如何认定的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告仅申请借款5000元，《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，故原告代偿款中含借款管理费。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的最初借款本金应当认定为5000元。关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”本案中，借款利息、借款管理费合计超过了按年利率24%计算的结果，对超过部分，本院不予支持。 被告最初借款本金为5000元，以5000元为基数，以年利率24%为标准，从2016年5月9日计算至2018年4月26日717天的利息为2357.26元，本院确认原告代偿的借款本息合计应为7357.26元，扣除被告已偿还借款本息1902元，被告仍下欠原告5455.26元。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证证明相关事实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐兵在本判决生效后三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币5455.26元，并支付利息[利息计算方式：以本金5455.26元为基数，从2018年4月27日始计算至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算]若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告唐兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢    明 审 判 员 许  筱  然 人民陪审员 杨    远 二〇一九年十一月二十三日 书 记 员 徐小芩（代）
结 案 通 知 书 申请人钟黎黎与被执行人杭州新客站商业城管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执4363号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月十八日
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0202民初9544号原告：张毳，女，汉族，1978年6月11日出生，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：王连生，辽宁泰海律师事务所律师。被告：王大伟，男，汉族，1960年8月18日出生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，辽宁丰源律师事务所律师。原告张毳诉被告王大伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王连生，被告王大伟及委托诉讼代理人王俊杰、王珏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年6月2日取得位于大连市中山区房屋所有权，原告取得案涉房屋产权之前，被告系中山区喜瓜宾馆的经营者，自2015年10月以来至今，案涉房屋一直由被告占用、使用、收益，用于喜瓜宾馆的经营；原告在取得房屋产权后，一直与被告协商要求其给付案涉房屋租金，被告一直不付任何租金。为此，原告于2018年9月21日向被告送达书面催告函要求支付租金，于2018年9月27日送达书面解除合同函要求腾退房屋并支付租金，时至今日，被告对于原告的诉求均置之不理，故诉至法院1、请求法院判令被告向原告支付房屋租金（自2017年6月2日始，计算至实际腾退房屋之日止，本次庭审暂计为213，333元，待鉴定机构出具房屋租赁市场价格评估报告后，再行增加诉讼请求）。2、请求法院判令被告限期内腾退位于大连市中山区房屋，并将房屋交付给原告。被告辩称：首先被告与原告之间不存在房屋租赁合同法律关系，被告从2015年4月31日起与房屋原来的产权人王慧子以及共有人王瑞巡形成了房屋租赁合同，约定从2015年4月31日至2027年5月31日为租赁期，因为在购买房屋的过程中，被告为王慧子垫付大部分的购房款，房屋装修均是由被告出资，因此，双方约定在上述租赁期间不再向房屋所有权人支付服务租金，合同届满后，如果被告继续使用房屋，按照三层每月2万元的标准向房屋产权人支付租金，在此情况下，由于被告已经全部履行了交付租金的义务，原告取得房屋后，房屋自身在权能方面存在瑕疵，其无权再向承租人主张租金；房屋原来的产权人王慧子对原告取得案涉房屋的产权持有异议，并针对该异议王慧子拟向人民法院提起诉讼，要求确认由王慧子、王瑞巡委托的代理人李娇与原告签订的大连市房地产买卖合同无效。同时，王慧子认为原告在没有履行借款合同的情况下，与其委托的代理人恶意串通，以非法占有他人财产为目的，实施了套路贷的手段，将属于王慧子、王瑞巡的案涉房屋过户到自己名下，王慧子拟向公安机关对原告非法取得案涉房屋权利的行为进行举报，追究其套路贷的违法犯罪行为。经审理查明，大连市中山区房屋原产权人为王慧子、王瑞巡。2017年6月5日，以王慧子、王瑞巡甲方与乙方张毳签订大连市房地产买卖合同，约定甲方王慧子、王瑞巡将大连市中山区、5层房屋出售给乙方张毳，付款日期为2017年6月5日，双方同意于2017年6月5日将上述房产正式交付乙方，付款方式为全款。两套房屋建筑面积各为270.33平方米。原告取得案涉房屋所有权后，未与被告签订房屋租赁合同。经查，2015年4月31日，王大伟、王慧子（二人系父女关系）签订一份房屋租赁合同，约定就王大伟租赁大连市中山区x层楼，产权人王慧子已征得产权共有人王瑞巡同意全权处理房屋出租等事宜，以此达成如下协议，一、租赁期从2015年4月31日至2027年5月31日。二、因在购买此楼过程中，由王大伟出资部分费用购买此楼产权以及王大伟出资后期装修此楼的全部费用，经过与产权人协商，用此费用冲抵12年房屋租赁费，12年使用到期后将与产权人约定按照三层每月共计2万元整使用；三、王大伟在承租期间产权人无权干预其正常使用，若给使用权人造成损失和影响，将有产权人负全部经济责任承担一切损失。2017年4月14日，以王瑞巡、赵善英、王慧子为委托人，以李娇为受托人签订一份委托书。主要内容为特委托受托人在我们的权限内代办如下事宜，一、注销抵押权人张淼，抵押金额210万元，领取注销手续，注销抵押。代办报税手续与买房签订房地产买卖合同代办房屋过户代为接受登记机构询问，提交登记申请和资料，代为在相关登记与文书上签字按手印；二、如买方贷款，协助买方签订抵押贷款合同，办理贷款手续，代收贷款。以王慧子、王瑞巡为借款人、抵押人与抵押权人张淼签订一份抵押借款合同。约定王慧子、王瑞巡向张淼借款210万元，甲方以坐落在大连市中山区房屋提供抵押担保，借款期限自2017年4月14日至2017年7月14日；以王慧子、王瑞巡、赵善英（甲方）为借款人、抵押人与抵押权人张淼（丙方）签订一份抵押借款合同。约定王慧子、王瑞巡、赵善英向张淼借款210万元，甲方以坐落在大连市中山区房屋提供抵押担保，借款期限自2017年4月14日至2017年7月14日。以上两份抵押借款合同无签署时间。中山区喜瓜宾馆于2015年10月14日成立，企业类型个体工商户，经营者王大伟，经营场所大连市中山区x层。根据大连市不动产登记中心权属登记情况记载，中山区民康街6-8号4层、5层房屋，原产权人王慧子、王瑞巡业务子类型存量房屋所有权转移登记，记载登记簿时间为2017年6月2日，不动产登记证号xx、x，权利人张毳。本案审理期间，原告申请对王慧子与王大伟签订的房屋租赁合同中王大伟、王慧子书写时间、打印内容的形成时间、纸张年份、墨水、油墨等进行鉴定，鉴定机构认为鉴定要求超出本机构鉴定能力，退回了原告的鉴定申请。原告还申请对案涉房屋的市场租金价格进行评估鉴定，后原告撤回该鉴定申请，主张按照大连市房屋租赁公共服务平台发布的2017年下半年房屋租金均价数据及《2018至2019年大连市住房租赁市场行业报告》计算案涉房屋租金。另查明，2019年4月24日，原告将大连市中山区、5层房屋出售给高俊秀。本院确认的上述事实，有权属登记证书、工商登记卡、房地产档案、抵押合同、房产查询表及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料，已经当庭举证及本院审查，应予以采信。本院认为：原告取得案涉房屋所有权后，未与被告重新签订房屋租赁合同，原告要求按照大连市房屋租赁公共服务平台发布的2017年下半年房屋租金均价数据及《2018至2019年大连市住房租赁市场行业报告》计算案涉房屋租金的主张于法无据。因案涉房已被原告出售给他人，原告已无权要求被告返还案涉房屋，因此原告的请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张毳的诉讼请求。案件受理费5,820元，保全费4,500元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  吴 丽人民陪审员  辛淑芹二〇一九年十一月十七日书 记 员  兰美玉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执9969号 申请执行人东莞市正佳兴模具钢材有限公司,住所地东莞市风岗镇黄洞村东升工业二路2号A栋一楼厂房，统一社会信用代码91441900052409262K。 法定代表人林长青。 委托代理人黄兆定,系该公司员工。 被执行人深圳市冠乐科技有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区企岭村南同大道8号A5，统一社会信用代码914403005554270401。 法定代表人吴燕华。 被执行人郭楚彬，男，汉族,1970年7月2日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 被执行人吴燕华，女，汉族,1972年8月4日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。 申请执行人东莞市正佳兴模具钢材有限公司与被执行人深圳市冠乐科技有限公司、郭楚彬、吴燕华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初21365号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人向申请执行人支付货款117883元(人民币为单位,下同)及利息、受理费2682元，本院依法受理。 执行过程中，本院经向国土、银行、车管、工商、证券等部门查询，除了轮候查封被执行人深圳市冠乐科技有限公司、吴燕华名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××（未实际扣押），未发现被执行人有财产可供执行，在向申请执行人告知查证结果后，申请执行人不能提供被执行人的可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十一月十九日 书记员  张相锐
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执3919号申请执行人石建春被执行人赵进松、严永南本院在执行申请执行人石建春与被执行人赵进松等案由民间借贷纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初14732号 原告：杭州建兰速递有限公司，统一社会信用代码91330102060977323Y，住所地杭州市萧山区建设四路1418号。 法定代表人：陈建平，总经理。 委托诉讼代理人：李敏、柳静薇，浙江泽大律师事务所律师。 被告：杭州鑫怡实业有限公司，统一社会信用代码91330109719521229H，住所地杭州市萧山区北干街道兴议村。 法定代表人：喻金国，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林芳，浙江智仁律师事务所律师。 本院在审理原告杭州建兰速递有限公司诉被告杭州鑫怡实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2019年11月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州建兰速递有限公司在本案宣判前，以情势变更为由，自愿申请撤回对被告杭州鑫怡实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州建兰速递有限公司撤诉。 案件受理费30236元，减半收取计15118元，由杭州建兰速递有限公司负担。 审判员  郑卜训 二〇一九年十一月十五日 书记员  王知飞
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2897号申请执行人：山西爱心商务服务有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路85号金港国际商务中心B座1801室，统一社会信用代码×××。法定代表人：金亮，总经理。被执行人：太原市小店区刘家堡乡洛阳村村民委员会，住所地太原市小店区刘家堡乡洛阳村。负责人：王晓强，村长。关于申请执行人山西爱心商务服务有限公司与被执行人太原市小店区刘家堡乡洛阳村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初1181号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市小店区刘家堡乡洛阳村村民委员会银行存款人民币十七万三千六百七十六元八角五分（包括货款人民币十五万一千五百元，违约金一万四千七百四十五元七角七分，迟延履行金二千二百八十元八分，案件受理费二千七百一十七元，执行费二千四百三十四元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 斌 二〇一九年十一月五日书记员 张志超
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0180民初3525号之一 原告：蒋美蜀，男，1972年12月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：薛琨，男，1987年6月29日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告蒋美蜀与被告薛琨民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案，依法适用简易程序，因被告下落不明，于2019年9月5日转为普通程序进行审理。原告蒋美蜀于2019年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对权利的自由处分，不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蒋美蜀撤诉。 案件受理费减半收取计1,025元，由蒋美蜀负担。 审 判 长  曹 颍 人民陪审员  杨昌根 人民陪审员  樊秀珍 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  张 杰
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2901民初4042号原告：大理衷忱物业管理有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江片区（原木棕厂）建标华城海琴湾。统一社会信用代码：91532900750698671X。法定代表人：李景华，职务董事长。委托诉讼代理人：韩炳辉，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵柒铭，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理瑞腾文化旅游开发有限责任公司，住所地云南省大理白族自治州大理市湾桥镇石岭村村委会11-123号。统一社会信用代码：91532901582362318C。法定代表人：杨秀康，职务董事长。本院在审理原告大理衷忱物业管理有限公司与被告大理瑞腾文化旅游开发有限责任公司物业合同纠纷一案中，原告大理衷忱物业管理有限公司于2019年11月4日自愿申请撤回对被告大理瑞腾文化旅游开发有限责任公司的起诉。本院认为，原告大理衷忱物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告大理衷忱物业管理有限公司撤回对被告大理瑞腾文化旅游开发有限责任公司的起诉。案件受理费12,860元，减半收取6,430元,由原告大理衷忱物业管理有限公司负担。审判员  冯晓丽二〇一九年十一月四日书记员  张莹婷
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1900号原告：于连洋，男，汉族，1963年1月3日出生，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：高洋，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。被告：于连忠，男，汉族，1970年9月6日出生，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：孙志兴，辽宁悟求律师事务所律师。原告于连洋与被告于连忠返还原物纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于连洋及其委托诉讼代理人高洋、被告于连忠及其委托诉讼代理人孙志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于连洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告的房屋（坐落于东洲区永和街）；2、要求被告将原告产权证和土地使用证返还给原告；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告系兄弟关系，被告由于无房结婚向原告提出借房要求,原告答应于2008年8月将自己所属刚刚回迁的清水新房借给被告用于结婚，居住至今。由于原告现在需要用房找被告协商，要求返还房屋，但是被告拒绝返还房屋给原告，双方无法达成共识，无奈原告依据我国物权法第三十四条规定，请求人民法院依法判令被告将房屋返还给原告。被告于连忠辩称，该房屋是动迁取得，原房屋是原、被告父母所有，当时房子是老人给被告的动迁号，因为当时被告的户口没有在家里，家里人都说把房子暂时登记在原告名下，然后在过户给被告。房屋的动迁费都是被告出资，房子配户后被告进行了装修，一直居住至今，后来被告多次找原告要求过户，但原告一直推托至今。被告属于合法占有房屋，本案属于占有物返还之诉，确认涉案房屋的权属是解决本案争议的前提条件，根据《物权法解释》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记薄和记载事实与真实权利不符，其为该不动产物权真实权利人请求其确认享有物权的应予支持，从该解释看，不动产登记薄效力是分配举证责任，并不能据此确认实体权利，现原、被告对涉案房屋产权有争议，且原告未在本案中提出确认涉案房屋产权权属的诉请，故在涉案房屋确认权属前原告直接提出占有物返还之诉，不符合起诉条件。当事人围绕诉讼请求依法提供了不动产产权情况表、证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据这些证据和当事人陈述可以认定的事实为：2008年，原告通过棚改回迁取得位于抚顺市东洲区永和街建筑面积58.01平方米的房屋，该房屋一直由被告居住使用至今。庭审过程中，被告携带了涉案房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，证件记载的权利人均为原告于连洋。对于双方有争议的事实，即被告主张涉案房屋是父母留给被告的动迁号，是被告出资交纳的动迁费用，只是暂时登记在原告名下，被告是房屋的实际所有人。对此，被告申请证人于某1、于某2出庭作证，二证人与原、被告系兄弟姊妹关系。二证人陈述涉案房屋所在地区动迁之前，父母将一处平房暂时过户给了原告，原告同意以后将房屋过户给被告，被告出资交纳动迁费用。二证人对于所述房屋暂时过户给原告、被告交纳动迁费等事实，均表示并未亲见，是听母亲生前所说，故证人证言不足以证明其所述事实的真实性。同时被告对于其主张的上述事实并未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案涉及的位于抚顺市东洲区永和街建筑面积58.01平方米的房屋登记的所有权人为原告于连洋，被告虽主张该房屋应当归其所有，但其提供的证据不足以证明其享有该房屋的物权，也没有提供证据证明其有权占有使用该房屋。故对原告要求被告返还房屋的请求，本院予以支持；被告在庭审过程中出示了涉案房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，两份权属证书登记的权利人均为原告于连洋，应属原告所有，故对原告要求被告返还两份权属证书的主张，本院予以支持；本案原告称房屋系借给被告使用，可以视为被告居住使用房屋期间，得到了原告许可。原告虽然有权随时收回房屋，但应当为被告预留合理的搬迁时间。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告于连忠于本判决发生法律效力之日起六十日内将位于抚顺市东洲区永和街×号楼×单元×号建筑面积58.01平方米的房屋及该房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》归还原告于连洋。案件受理费525元（原告预交，已依法减半收取），由被告于连忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  刘建国二〇一九年十一月四日代理书记员  任中杰
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3116号申请执行人：王晓杰，男，1981年11月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人：周志金,浙江虎良律师事务所律师。被执行人：汪林飞，男，1970年12月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。本院于2019年8月8日立案受理申请执行人王晓杰与被执行人汪林飞民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）浙0483民初9369号民事判决书，要求被执行人支付执行款21007元（包括本金19500元、利息812元、诉讼费695元，另外利息要求计算至实际清偿之日），被执行人已履行3000元。执行中，本院于2019年8月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知、限制高消费令等材料。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无存款、不动产、股权及有价证券等财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人逾期未申报且未履行，本院已经于2019年9月6日对其采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的强制措施。本院于2019年11月28日约谈双方当事人，经执行调解，双方签订和解协议，约定分期履行。本院认为，经执行，双方当事人已达成执行和解协议，已执行到位3000元，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：本院（2019）浙0483执3116号案件终结执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇一九年十一月二十八日书记员 钟一斌
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3672号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告：邓柯鑫，男，1991年8月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）诉被告邓柯鑫追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加诉讼，被告邓柯鑫经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓柯鑫偿还由原告代被告支付的代偿款4588.94元；2、请求判令被告邓柯鑫支付原告代偿款资金占用利息,以4588.94元为本金,按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月19日,被告为购买南部县南隆镇中国移动通信南部讯博合作营业厅的手机iPhones5S-16G(金色)而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定借款2998.00元,其中商品价款1498.00元(由商家收取),借款管理费500元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2016年1月19日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定,被告还款期数12期,但被告未依约还款,致使原告于2018年5月4日支付代偿款4588.94元。被告借款后未足额偿还借款和利息。 邓柯鑫未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告营业执照复印件一份、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份,《个人借款申请表》、《授权委托书》、《有利网借款协议》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《商品交付确认书》各一份，诚信祥向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司转账的回单凭证一张，被告购机、订合同的照片各一张，原告的陈述均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：对原告陈述的事实，除支付代偿款时间、金额外的事实，本院予以确认。原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款3862.93元的时间为2018年4月26日，另查明，被告按照约定的时间偿还至2016年6月20日，已偿还借款本息合计1510元。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告于2016年1月19日委托惠普快信向北京弘合柏基金融信息有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告未按约偿还借款本息的情况下，原告于2018年4月25日代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分，有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，以通过增加中介环节收费的方式，变相增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。关于借款本金应当如何认定的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告仅申请借款2498元，《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，故原告代偿款中含借款管理费。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的最初借款本金应当认定为2498元。关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”本案中，借款利息、借款管理费合计超过了按年利率24%计算的结果，对超过部分，本院不予支持。 被告最初借款本金为2498元，以2498元为基数，以年利率24%为标准计算2016年1月19日至2018年4月26日831天的利息为1364.93元，本院确认原告代偿的借款本息合计应为3862.93元，被告已偿还借款本息1510元，被告下欠原告代偿款2352.93元。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证证明相关事实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邓柯鑫在本判决生效后三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币2352.93元，并支付利息[利息计算方式：以本金2352.93元为基数，从2018年4月27日始计算至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算]若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邓柯鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢    明 审 判 员 许  筱  然 人民陪审员 杨    远 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 徐小芩（代）