广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初513号原告：饶平县农村信用合作联社，住所地饶平县黄冈镇。法定代表人：刘开宇，该社理事长。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被告：潮州市煌腾陶瓷有限公司，住所地潮州市枫溪区云步村鳗鱼场路（李尉自建厂房A幢第二层）法定代表人：杨德新。被告：杨德新，女，1977年5月16日出生，汉族，住广东省大埔县。被告：罗建科，男，1970年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告饶平县农村信用合作联社与被告潮州市煌腾陶瓷有限公司（下称第一被告）、杨德新（下称第二被告）、罗建科（下称第三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶平县农村信用合作联社的委托诉讼代理人余海松到庭参加诉讼，第一被告、第二被告、第三被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告饶平县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决第一被告归还原告借款本金人民币1495万元，以及利息885,518.40元（暂从借款之日起计至2019年4月13日，以后利息计算至被告还清前述借款本息之日止）；2、请求依法确认原告与第三被告的借款抵押关系合法有效，原告对该抵押物有优先受偿权；并判决该抵押物价值优先偿还原告的借款本息；3、依法判决第二、三被告对第一被告的借款本息承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：第一被告于2018年2月4日向原告申请借款人民币1495万元（借新还旧）。经原告审查同意，双方于2018年2月14日签订《流动资金借款合同》，合同编号：粤饶农信营（2018）流借字第10020189911629374号。按双方合同约定借款金额人民币1495万元，借款年利率为8.64%；借款期限一年，即从2018年2月14日至2019年2月13日止；借款人未按合同约定的日期归还借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收20%；借款人未按本合同约定使用借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收100%；对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。合同还约定了其他条款。合同签订后，原告于2018年2月14日发放该项贷款1495万元给第一被告。该项借款由第二被告、第三被告提供夫妻共有的位于深圳市龙岗区龙岗镇新生村水岸新都16号楼商铺112、113、1141××号号的房产（房地产权证号深房地字第××号号60××94号号60××93号号60××92号号）作为第一被告向原告借款的抵押物。于2015年2月9日与原告签订《最高额抵押担保合同》（合同编号：粤饶农信（2015）最高额抵字第10120159910648979号），抵押合同中对抵押担保范围、抵押权存续期间抵押权的实现、违约责任、费用承担均作了明确约定，并声明若借款人未能按时足额偿还原告借款本息或违反合同约定时，原告有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处理抵押物，并以得到的价款优先受偿。上述抵押物向深圳市房地产登记中心办理了抵押登记。同时，第一被告出具《潮州市煌腾陶瓷有限公司股东会议决议》，股东一致同意为第一被告向原告借款1495万元提供连带保证责任，直至还清原告借款本息为止；第二、三被告作为第一被告的股东分别出具《承诺书》，承诺作为第一被告向原告借款的连带责任人，直到第一被告全部偿还原告的借款本息为止；第三被告作为第二被告的配偶和财产共有人，出具《企业法人配偶声明书》、《共有财产声明书》，声明愿意用夫妻共有的上述四套房产作为第一被告向原告的借款抵押物，若第一被告不能按期如数归还借款本息，同意上述抵押物由原告处理变值归还借款本息，直至全部偿清原告借款本息为止。借款到期后，被告未能按期归还借款本息，经原告多次催讨，截止2019年4月13日，被告只付还利息674,544元，尚结欠原告借款本金人民币1495万元和利息885,518.40元未归还。为保护集体财产不受侵犯，特提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。第一被告、第二被告、第三被告均未作答辩。原告饶平县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了下列证据：1、营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证复印件，拟证明原告具有经营金融的主体资格；2、第一被告营业执照复印件，第二、三被告的身份证复印件及结婚证复印件，拟证明三被告的主体资格及第二、三被告系夫妻关系；3、《借款申请书》复印件，拟证明第一被告于2018年2月4日向原告申请借款1495万元的事实;4、《流动资金借款合同》复印件[合同编号：粤饶农信营（2018）流借字第10020189911629374号]，拟证明原告同意借给被告1495万元，并于2018年2月14日签订《流动资金借款合同》及合同约定内容；5、《借款借据》复印件，拟证明原告于2018年2月14日依约借款1495万元给第一被告的事实；6、《最高额抵押担保合同》复印件[合同编号：粤饶农信（2015）最高额抵字第10120159910648979号]、第一被告股东会议决议复印件、承诺书复印件、企业法人配偶声明书复印件、共有财产声明书复印件，拟证明该项借款由第二被告、第三被告提供夫妻共有的位于深圳市龙岗区龙岗镇新生村水岸新都16号楼商铺112、113、114、1××号的房产（房地产权证号：深房地字第××号、60××94号、60××92号、60××93号）作为第一被告向原告借款的抵押物。抵押合同中对抵押担保范围、抵押权存续期间抵押权的实现、违约责任、费用承担均作了明确约定，并声明若借款人未能按时足额偿还原告借款本息或违反合同约定时，原告有权以协议折价、变卖、拍卖或法律允许的任何方式处理抵押物，并以得到的价款优先受偿等内容以及第二、三被告愿意对第一被告的借款本息承担连带保证责任等事实；7、《房地产证》复印件、抵押物清单复印件，拟证明第二、三被告提供夫妻共有的位于深圳市龙岗区龙岗镇新生村水岸新都16号楼商铺112、113、114、1××号的房产（房地产权证号：深房地字第××号、60××94号、60××92号、60××93号）作为第一被告向原告借款的担保抵押物，并于2015年2月12日在深圳市房地产权登记中心办理抵押登记（编号：6D15004665），原告对该抵押物价值有优先受偿权等事实；8、金融业务收入凭证复印件、利息计算清单，拟证明经原告多次催讨，截止2019年4月13日，被告只付还利息674,544元，尚结欠原告借款本金人民币1495万元和利息885,518.40元未归还的事实。第一被告、第二被告、第三被告均没有提交证据、没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日，第一被告向原告申请借款14,950,000元。2018年2月14日，第二被告和第三被告分别出具《承诺书》，均承诺追加其本人为第一被告向原告借款14,950,000元的连带责任人，直到第一被告全部偿还原告的借款本息为止。原告经审查同意，于2018年2月14日与第一被告签订了合同编号为粤饶农信营（2018）流借字第10020189911629374号的《流动资金借款合同》，约定借款金额人民币14,950,000元，借款用途为借新还旧，借款年利率为8.64%；借款期限为一年，即从2018年2月14日至2019年2月13日；逾期贷款（甲方未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收20%；甲方未按本合同约定用途使用借款的罚息利率在本合同确定贷款利率水平上加收100%；对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。合同还对双方其他权利义务做了约定。第一被告在该《流动资金借款合同》的“甲方”（即借款人）栏加盖企业公章，原告也在该合同上的“乙方”（即贷款人）栏加盖企业公章。2018年2月14日，第三被告出具了《企业法人配偶声明书》，同意第一被告在原告办理企业抵押借款，期限至该企业借款本息全部归还为止，并承诺第一被告未按期正常还本付息，本人承担借款的连带保证责任。同日，原告依约发放该项贷款14,950,000元给第一被告。该项借款由第三被告提供其与第二被告夫妻共有的位于深圳市龙岗区龙岗镇新生村水岸新都16号楼商铺112、113、114、1××号的房产（房地产证号：深房地字第××号、60××94号、60××92号、60××93号）给原告作为借款的抵押物。被告罗建科于2015年2月9日与原告签订《最高额抵押担保合同》[合同编号：粤饶农信（2015）最高额抵字第10120159910648979号]，并于2015年2月12日在深圳市房地产权登记中心办理抵押登记。《最高额抵押担保合同》约定：抵押人自愿为债务人自2015年2月9日起至2020年2月9日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合15,000,000元以本合同所约定的抵押物提供抵押担保。抵押担保范围为：每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；抵押权的效力及于抵押物的主物、从物、主权利、从权利、附合物、加工物和孳息等。被告罗建科在该《最高额抵押担保合同》的“抵押人”栏签名捺指印，原告也在该合同的“抵押权人”栏盖章。第一被告在取得借款后，总共付还原告利息674,544元，截止2019年4月13日，第一被告尚结欠原告借款本息共计15,835,518.40元。原告遂于2019年5月21日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告饶平县农村信用合作联社与第一被告签订的《流动资金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告已依约履行了向第一被告发放贷款14,950,000元的义务，第一被告应当按照合同的约定履行还本付息等义务。借到款项后，第一被告只付还原告部分利息，截止2019年4月13日，第一被告尚结欠原告借款本息共计15,835,518.40元。第一被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，第一被告应向原告偿还尚欠借款本金14,950,000元及利息（包括截至2019年4月13日结欠原告利息885,518.40元及自2019年4月14日起按年利率10.368%另行计算至款项还清之日止的利息）。关于第二被告、第三被告是否对第一被告的借款本息承担连带清偿责任的问题，第二被告和第三被告均出具《承诺书》，承诺作为第一被告向原告借款的连带责任人，直至第一被告全部偿还原告借款本息为止；第三被告作为第二被告的配偶和财产共有人，出具《企业法人配偶声明书》，承诺第一被告未按期正常还本付息，本人承担借款的连带保证责任，本声明书自签名之日起至企业借款本息还清之前有效。第二被告、第三被告在保证期间内没有履行保证担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告请求第二、三被告对第一被告的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。第三被告与原告签订了《最高额抵押担保合同》，自愿将其名下的房产作为借款抵押，并依法办理了抵押登记手续，因此，双方的抵押关系合法有效，原告依法对该项抵押物享有优先受偿权。是否需要变卖抵押物以其价值偿还债务，应等待实际执行情况确定，属于执行程序处理的事项，不是本案一审审理程序处理的范围。因此，原告请求以该抵押物的价值偿还借款本息，本院在本案中不予处理。涉案三被告经本院合法传唤，均无到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潮州市煌腾陶瓷有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告饶平县农村信用合作联社偿还借款本金14,950,000元及截至2019年4月13日止的利息885,518.4元（2019年4月14日起的利息按年利率10.368％计付至款项还清之日止）；二、被告杨德新、罗建科对被告潮州市煌腾陶瓷有限公司的上述借款本息承担连带清偿责任。三、确认原告饶平县农村信用合作联社与被告罗建科的抵押关系合法有效，原告饶平县农村信用合作联社对上述款项就抵押合同约定的位于深圳市龙岗区龙岗镇新生村水岸新都16号楼商铺112、113、114、1××号的房产（房地产证号：深房地字第××号、60××94号、60××92号、60××93号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116,813.11元，由被告潮州市煌腾陶瓷有限公司、杨德新、罗建科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  余速通人民陪审员  郑旭阳人民陪审员  张金城二〇一九年十一月十八日书 记 员  林 曼