wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初4512号 原告：刘某委，男，1984年8月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 原告：徐某影，女，1983年12月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市，系刘某委之妻）。 委托诉讼代理人：张治业，安徽法卫律师事务所律师。 被告：界首市汇鑫置业有限公司，住所地界首市人民东路南侧，统一社会信用代码9134128208522415XD。 法定代表人：程学勇，该公司经理。 原告刘某委、徐某影诉被告界首市汇鑫置业有限公司（以下简汇鑫置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。刘某委及其委托诉讼代理人张治业到庭参加诉讼，汇鑫置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某委、徐某影向本院提出的诉讼请求：1、判令被告及时为原告办理不动产权属证书，并支付逾期办证的违约金69359.20元（自合同约定的应当办证之日暂算至2019年9月23日，以后的违约金计算至不动产权证办理完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告于2016年2月17日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于界首市界光路西侧、复兴路北侧“汇鑫·金域长安”门面房1套，房屋总价款958000元。原告依约按时交纳了购房款，被告应于2017年4月26日前向买受人交付房屋。但被告于2017年6月1日才向原告交付房屋，且至今未办理不动产登记证书。根据合同约定“因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金”。由于被告的原因导致原告无法按时取得房地产权属证书。被告应承担逾期办证的违约责任并支付违约金。原告多次找被告协商解决此事，被告均以各种理由敷衍推托。为维护合法权益依法提起诉讼，请求判如所请。 汇鑫置业公司书面辩称，我公司虽逾期交房，但已赔偿逾期交房的违约金。我公司与原告网签的合同是界首市房产部门统一制定的2014年4月版制式预售合同，合同约定办理房地产权证书，并非现行的不动产产权证书。因原办理房产证的机构被合并到不动产登记中心，我公司原提交的办证手续被退回。2019年7月，界首市不动产登记中心通知我公司，需将合同中申请办理房地产权证变更为不动产权证，后我公司及时联系原告办理合同变更事宜，但原告恶意拖延，拒签协议。综上，逾期办证的原因一是因国家政策变更，属不可抗力，二是因原告拒签协议、故意拖延。我公司无责任，不应支付违约金。另原告存在逾期付款的违约行为，应向我公司支付违约金5640元。 当事人围绕其诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认定如下：对汇鑫置业公司提供的短信通知复印件、邮件回执，拟证明逾汇鑫置业公司已尽到通知业主办证的义务，刘某委、徐某影对该份证据的证明目的提出异议。本院认为，国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度，我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接，汇鑫置业公司通知原告签订变更协议实无必要，故本院对汇鑫置业提供的上述证据的证明目的不予确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实为：汇鑫置业公司系界首市“汇鑫·金域长安”项目的开发商，其开发建设的“汇鑫·金域长安”4幢1-2层582号铺由刘某委、徐某影夫妇购买，双方于2016年2月17日签订商品房买卖合同（预售），房屋预测面积134.84平方米，总价款为958000元。合同约定出卖人应当在2017年4月26日前向买受人交付该商品房。该合同第二十条房屋登记（二）中约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起120日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理，即……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2017年6月1日，汇鑫置业公司将房屋交付给刘某委、徐某影夫妇，但至今未能办理涉案房屋的不动产转移登记手续。 本院认为，本案争议的焦点为：1．国家不动产登记制度的变更，能否成为汇鑫公司未履行协助办理房屋登记义务的正当理由？2．逾期办理不动产登记的责任归属？ 刘某委、徐某影与汇鑫置业公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应忠实履行合同约定的义务。 对于焦点一。首先，国务院《不动产登记暂行条例》于2015年3月1日起施行，该《条例》明确规定国家实行不动产统一登记制度。而涉案《商品房买卖合同（预售）》签订于2016年2月17日。汇鑫置业公司作为房地产开发企业和商品房买卖合同的提供者，理应在合同签订时清楚并理解合同第二十条约定的“房屋所有权登记”义务内容，实际为《不动产登记暂行条例》所规定的“不动产权登记”义务。故汇鑫置业公司在刘某委、徐某影依约支付全部购房款后，就应当按照约定及时履行协助刘某委、徐某影办理涉案房屋权属证书的义务，而该合同条款并无再行变更的实际必要。其次，根据国土资源部、住房城乡建设部《关于房屋交易与不动产登记衔接有关问题的通知》要求，我市相关部门严格落实了“房屋所有权登记”与“不动产权登记”的衔接；无证据证明本案存在因政策调整、政府原因不予登记或延误登记的情形，也无证据证明房屋权属登记政策的调整增加了当事人的办证困难和义务。故国家不动产登记政策的调整，并不能成为汇鑫置业公司不履行协助办证义务的正当理由。 对于焦点二。依照法律规定及合同约定，汇鑫置业公司所负有的“协助办证”义务，包括提供竣工验收、权属登记等文件资料，以及在办证条件具备时通知买受人办证等。汇鑫置业公司未能举证证明其已依约履行上述义务，应当承担相应的违约责任。 汇鑫置业公司应按照合同约定支付违约金69263.40元［自2017年6月2日暂算至2019年9月23日，958000元×（843日－120日）×0.01%］，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止。 汇鑫置业公司辩称的刘某委、徐某影逾期支付购房款，应当承担违约责任支付违约金5640元，其在本案中未有提起反诉，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、界首市汇鑫置业有限公司继续履行将办理不动产权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务，协助刘某委、徐某影办理不动产权证书； 二、界首市汇鑫置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付刘某委、徐某影违约金69263.40元（违约金按全部购房款日万分之一计算，自2017年6月2日暂算至2019年9月23日，以后的违约金按此标准计算至实际完成不动产登记之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1534元，减半收取767元，由界首市汇鑫置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  韩涛 二〇一九年十一月二十日 法官助理高秀宾 书记员曹慧君
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2756号之一申请执行人蔡庆寿，男，1980年10月13日出生，住永嘉县。申请执行人杨林娣，女，1985年1月4日出生，住乐清市。被执行人陈继业，男，1982年8月10日出生，住乐清市。被执行人周美秋，女，1980年1月10日出生，住乐清市。申请执行人蔡庆寿;杨林娣与被执行人陈继业、周美秋房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初290号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月14日立案执行。执行标的为执行款524500元及利息，并负担案件受理费11522元、执行费7645元。执行立案后，本院于2019年05月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈继业、周美秋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈继业、周美秋逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈继业、周美秋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈继业、周美秋有银行开户，本院于2019年11月20日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人陈继业、周美秋有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈继业、周美秋拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈继业、周美秋作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈继业、周美秋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蔡庆寿;杨林娣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈继业、周美秋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2756号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年十一月二十日代书记员 徐 刚
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初5297号 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区。 负责人刘越，系该行行长。 委托诉讼代理人王全军男，1965年10月14日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该行员工。 委托诉讼代理人江平男，1964年7月20日出生，汉族，住沈阳市和平区，系该公司员工。 被告刘真伟男，1979年4月4日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被告刘真伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行的委托诉讼代理人王全军到庭参加诉讼、被告刘真伟经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还截止2019年3月4日所欠银行贷款本金31,197.99元、利息1,782.68元、本金罚息3,677.70元、利息罚息429.53元，总计37,087.90元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息；2、请求法院判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2016年12月12日，被告通过网上银行渠道，凭手机银行与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供31,400元借款额度，有效期自2016年12月12日至2017年12月12日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款，被告签约“借贷通”的银行卡号为62×××44，签约贷款帐户为21001043000800000001092953。2016年12月12日，被告通过手机以自主的方式，分5次支用。2017年12月12日，借款额度到期后，被告通过约定还款帐户偿还贷款本金200元，利息0元。截至目前，被告仍拖欠该笔贷款本金31,197.99元、利息1,782.68元、本金罚息3,677.70元、利息罚息429.53元，总计37,087.90元，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告在答辩期内未答辩亦未到庭应诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，被告刘真伟通过网上银行渠道，凭手机银行与原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定建行提供31,400元借款额度，有效期自2016年12月12日至2017年12月12日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方式为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。同时，合同约定贷款利率为5.6%，如贷款逾期，则罚息利率为贷款利率水平上浮50%。截至2019年3月4日，借款额度到期后，被告尚欠原告本金31,197.99元、利息1,782.68元、利息罚息429.53元，故原告诉至法院。 上述事实，有原告陈述，借款合同、一般约定条款、服务协议、个人贷款对帐单、结清试算文件截屏复印件作为证据在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告刘真伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告刘真伟通过手机银行与原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，故双方应当按照合同约定履行各自的义务。依被告的申请，原告向被告提供借款本金31,400元，期限届满前，被告有义务偿还本金及利息，否则应当按照双方合同约定偿还借款本金以及产生利息和逾期还款的罚息，故对于原告主张的借款本金、利息以及利息罚息，本院予以支持。对于本金罚息部分并没有明确约定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘真伟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行偿还借款本金31,197.99元、利息1,782.68元、利息罚息429.53元； 二、被告刘真伟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行偿还自2019年3月5日起至借款本金还清之日止的贷款利息、利息罚息。 如果被告刘真伟未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费727元，公告费600元，由被告刘真伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费727元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵 岩 审 判 员  庞舒亓 人民陪审员  谭琳琳 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  杨 柳 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0129执580号 申请执行人赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省赞皇县槐河东路138号。 法定代表人张军建，任董事长。 被执行人刘永志，男，1969年1月15日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人董建朋，男，1971年5月13日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人侯志英，女，1969年3月5日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人赞皇县志昌商贸有限公司，住所地赞皇县城新开街。 法定代表人刘永志。 被执行人刘俊敏，女，1970年2月2日出生，汉族，现住赞皇县。 本院在执行赞皇县农村信用联社股份有限公司与河北力鼎融资性担保有限公司、刘永志、董建朋、侯志英、赞皇县志昌商贸有限公司、刘俊敏合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人河北力鼎融资性担保有限公司、刘永志、董建朋、侯志英、赞皇县志昌商贸有限公司、刘俊敏名下车辆，期限为二年。自2019年11月日起至2021年11月日止。 本裁定立即执行。 审判员  李银海 二〇一九年十一月十二日 书记员  范嘉伟
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0180民初4182号 原告：邱金万，男，1967年6月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：朱昕昕，四川阳安律师事务所律师。 被告：赵跃良，男，1966年5月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：简阳祥跃军劳务有限公司，住所地成都市简阳市五星乡合兴街10-12号，统一社会信用代码:91510185MA6DFEFJ0D。 法定代表人：袁仕祥，经理。 邱金万诉赵跃良、简阳祥跃军劳务有限公司（以下简称劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理。依法由审判员邓兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱金万及委托诉讼代理人朱昕昕，被告赵跃良、劳务公司法定代表人袁仕祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱金万向本院提出诉讼请求：1、被告赵跃良支付原告邱金万劳动报酬18,540元；2、被告劳务公司对前述债务承担连带责任。事实和理由：邱金万受赵跃良雇佣，于2019年3月8日至3月21日，在赵跃良承包的简阳市平武镇尤安村村民活动中心工地从事抹灰工作，完工后，赵跃良没有足额支付邱金万工资，经多次催收，赵跃良于2019年6月5日向邱金万出具了一份确认工资金额的书面证明，写明欠邱金万工资18,540元。赵跃良从劳务公司承包的前述工程，因赵跃良无建筑资质，劳务公司应对赵跃良欠邱金万的工资承担连带支付责任。 被告赵跃良辩称：邱金万所述情况属实，因赵跃良与总承包方东灌管理处建筑工程公司就完成的工程量存在争议，至今未能全额获得工程款，故未支付邱金万的工资。 被告劳务公司辩称：邱金万是赵跃良雇佣的工人，与劳务公司没有关系，请求驳回邱金万要求劳务公司承担连带责任的诉讼请求。 经审理查明：赵跃良又名赵普。劳务公司为简阳市平武镇尤安村村民活动中心工程的分包方，劳务公司与赵跃良、施尚学签订承包合同，劳务公司将该工程的土建、泥工、木工、钢筋工、外墙再次分包给无相关建筑资质的赵跃良、施尚学，赵跃良雇佣邱金万、樊永清、王永长、蔡光华、卿春、付小芳、陈光德、邱金有、蒋金丽、邱兰芝、冉茂盛11人负责内外墙抹灰工作，赵跃良、劳务公司均未同11名工人签订劳动合同。因赵跃良与工程总承包人在工程量结算上存在争议，工程款至今未能全部结清，赵跃良拖欠邱金万等11人工资18,540元，经原告邱金万多次催收，赵跃良于2019年6月5日向邱金万出具“10组内外垟抹灰与点工合计：18,540元：壹万捌仟伍佰肆拾元。甲方：赵普乙方：邱金万2019年6月5日”。 以上事实，有原、被告各方的庭审陈述，结合原告提供的原、被告各方的身份信息，赵跃良、邱金万2019年6月5日的工资结算证明等证据证明。原告提供的以上证据真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为：2019年6月5日由被告赵跃良书写的10组内外垟抹灰与点工劳务费结算单，由原告邱金万与被告赵跃良签字确认拖欠的劳务费金额，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，因被告赵跃良拖欠原告邱金万等工人工资18,540元，原告邱金万与被告赵跃良之间形成了合法的债权债务关系，被告赵跃良应承担支付原告邱金万工资的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”的规定，被告劳务公司将部分劳务工程分包给不具备相关建筑资质的赵跃良，因对赵跃良拖欠其雇佣的工人的工资承担连带责任，故对原告邱金万请求劳务公司承担赵跃良支付拖欠其工资的连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下： 一、被告赵跃良于本判决生效之日起3日内支付原告邱金万劳动报酬18,540元； 二、被告简阳祥跃军劳务有限公司对前述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费132元，由被告赵跃良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓兵 二〇一九年十一月十八日 书记员  廖洪
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初8659号 原告：宫磊，男，1988年7月4日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。 委托诉讼代理人：宫国君（父子关系），住黑龙江省佳木斯市。 被告：青岛卓燃鼎慧新能源科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区香港中路16号福泰广场4座1101室。 法定代表人：张彭，职务总经理。 委托诉讼代理人：王兴刚，青岛市南洪兴合法律服务所法律工作者。 原告宫磊诉被告青岛卓燃鼎慧新能源科技有限公司（以下简称“卓燃公司”）合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫磊的委托诉讼代理人宫国君、被告卓燃公司的委托诉讼代理人王兴刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宫磊向本院提出诉讼请求：1．卓燃公司返还预交的经销商代理费104060元；2．卓燃公司承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月29日，宫磊、卓燃公司签订经销商协议，约定由宫磊预交120000元，作为卓燃公司在黑龙江省佳木斯市的产品代销商。宫磊于签订合同当天依合同约定将120000元预交款汇给卓燃公司的关联人王秋实账户。卓燃公司于2018年7月5日给宫磊发来CDXJ-50B机组2台。于2018年7月19日发来CDXJ-50B4台、CDXJ-80B2台。宫磊售出CDXJ-50B1台，代销一年期满，宫磊要求返还代销预付款114060元。卓燃公司于2019年8月12日返还10000元，剩余104060元未予返还。宫磊、卓燃公司签订的经销商协议为有效合同，宫磊履行了合同义务，卓燃公司不返还代销商预付款是违约行为。 卓燃公司辩称，宫磊所述退还货物于事实不符，其所交纳的相关经销商预交费用，除了20000元保证金因其未完成合同年度指标任务，不应予以退回外，剩余100000元已按期订购相关设备累计为其发货，价值共计50600元。另外，卓燃公司曾于2019年8月12日向宫磊退款10000元，未退还款项总额为39400元。双方一直就此予以和解，但是宫磊贸然恶意诉讼，依法应就此承担相应的法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证： 1．2018年5月29日，卓燃公司、宫磊签订《青岛卓燃鼎慧新能源科技有限公司经销商协议》，约定本着诚意合作和共同发展的愿望，双方就宫磊作为卓燃公司的授权经销商事宜进行友好协商，就经营卓燃鼎慧磁电旋热能机组达成以下条款，双方共同签署本协议，以资共同遵守；本协议有效期限2018年5月29日至2019年5月28日；宫磊应确保完成年提货销售额1000000元（含税），完成当年销售指标后，下年度销售指标根据市场状况确定后，续签下年度佳木斯区域经销商协议；市级经销商预交220000元，其中200000元作为样品费，可随时提货，另20000元作为保证金，合同年度任务完成后退回，未完成年度指标任务不予退回，注：年度指标完成80%，视为完成年度指标任务；县级经销商预交120000元，其中100000元作为样品费，可随时提货，另20000元作为保证金，合同年度任务完成后退回，未完成年度指标任务不予退回，注：年度指标完成80%，视为完成年度指标任务。 同日，宫磊通过名下中国农业银行账号62×××76向某公司付款120000元，并由卓燃公司开具《收据》，载明今收到佳木斯代理人民币120000元，附注为保证金20000元、预收账款100000元。 2．2018年8月1日，宫磊通过微信与卓燃公司就案涉设备的物流和价格进行沟通。 3．2018年8月2日，卓燃公司通过快递发送货物，向宫磊交付CDXJ-50B设备6台，总价35640元（11880元+23760元），CDXJ-80B设备2台，总价14960元。 4．2018年8月12日，卓燃公司通过王某账户向宫国君名下中国农业银行账号62×××69支付10000元。 5．庭审中宫磊自认未完成年销售额1000000元，并已经出售CDXJ-50B设备1台。 本院认为，宫磊、卓燃公司签订的《青岛卓燃鼎慧新能源科技有限公司经销商协议》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。《青岛卓燃鼎慧新能源科技有限公司经销商协议》约定宫磊作为卓燃公司的授权经销商，向卓燃公司预交样品费和保证金。该合同履行期间已经于2019年5月28日届满，宫磊要求卓燃公司退还预交款项，合法有据。卓燃公司辩称案涉款项为购货款，但提交的证据不足以证明双方存在买卖合同关系，因此本院无法采信。庭审中宫磊自认未完成《青岛卓燃鼎慧新能源科技有限公司经销商协议》约定的销售额1000000元，因此按照双方约定卓燃公司无需退还保证金20000元。扣除卓燃公司已经退回的10000元，以及宫磊自认已经出售的1台CDXJ-50B设备5940元（35640元÷6台），卓燃公司还应当退还样品费84060元（120000元-20000元-10000元-5940元），同时宫磊应当退还《青岛卓燃鼎慧新能源科技有限公司经销商协议》约定的卓燃鼎慧磁电旋热能机组CDXJ-50B设备5台（6台-1台）、CDXJ-80B设备2台。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告青岛卓燃鼎慧新能源科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告宫磊退还样品费84060元，原告宫磊同时向被告青岛卓燃鼎慧新能源科技有限公司退还CDXJ-50B型卓燃鼎慧磁电旋热能机组5台、CDXJ-80B型卓燃鼎慧磁电旋热能机组2台； 二、驳回原告宫磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2381元，减半收取1190.5元，由原告宫磊负担228.81元、被告青岛卓燃鼎慧新能源科技有限公司负担961.69元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 王 鹏 二〇一九年十一月二十六日 书记员 牛艺臻
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0222民初1626号原告：陈永胜，男，1980年2月18日出生，汉族，住广东省始兴县************。被告：李步洲，男，1962年6月18日出生，汉族，住广东省始兴县************。原告陈永胜与被告李步洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告陈永胜于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永胜以其与被告已私下签订协议为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈永胜撤诉。案件受理费7116元，按减半收取计3558元，由原告陈永胜负担。审判员  邱烨强二〇一九年十一月二十五日书记员  张 雄
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41897号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初3501号原告:张建伟，男，1980年10月1日生，汉族，住滦县。委托诉讼代理人:马佳欢，河北李敬辉律师事务所律师。被告:华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区友谊汇金中心C座23罗2304室。负责人:范井旺，该公司经理。委托诉讼代理人:王春学，该公司员工。原告张建伟与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟的委托代理人马佳欢、被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人王春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失人民币117602元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系冀B2623A车重型货车所有人，原告为该车在被告处投保了商业险，投保险种有机动车损失险，不计免赔等，保险期限自2018年10月23日至2019年10月22日止。2019年6月21日11时30分许，张建伟驾驶车牌号为冀B2623A的重型货车，沿平青乐线行驶至滦州市李兴庄路口处时，与杨向征驾驶的车牌号为冀BY1703的重型货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察出现场査勘后认定，张建伟承担事故的全部责任，杨向征无事故责任。本次事故给原告造成如下经济损失:车损117602元、公估费3382元、三者损失1500元，共计116102元。现原告车辆在事故中受损严重已经报废，就损失原告与被告协商无果，因此原告向贵院提起诉讼。恳请贵院查明事实，支持原告诉请。被告被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、在核实事故车辆在我司投保机动车损失险交强险，事故发生在保险期间，行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效且没有法定和保险条款约定的免赔拒赔的前提下，我司同意在保险限额内赔偿。2、原告提供的公估报告系单方委托定损，鉴定过程中未通知我司，侵害了我司的知情权，且单方委托鉴定车辆全损，未通知我司的前提下进行报废处理，车辆是否达到报废状态不祥的情况下自行处理，我司对鉴定结论不子认可，申请对该车辆的市场价值以及本次受损配件及交通事故关联性的鉴定，庭前我司已经邮寄了鉴定申请。3、公估费、诉讼费属于间接损失，我司不承担赔偿责任。4、本保单特别约定保单发生车辆损失险，发生保险赔款时每次实施免赔额2000元。经审理查明，2019年6月21日11时30分许，张建伟驾驶本人所有的冀B2623A重型货车，沿平青乐线行驶至滦州市李兴庄路口处时，与杨向征驾驶的车牌号为冀BY1703的重型货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦州市公安交通警察大队认定，当事人张建伟承担事故的全部责任；当事人杨向征无事故责任。原告就受损的冀B2623A重型货车委托河北智博机动车鉴定评估有限公司进行评估认定，该车已经无修理价值，按照报废处理，评估价格为112720元（标的车辆车损保额122720元-残值10000元）。原告另支付公估费3382元。另查，原告将冀B2623A重型货车办理了注销登记，残值交付回收价格10000元。该车以原告为被保险人在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失保险并附不计免赔率，保险期间自2018年10月9日0时起至2019年10月8日24时止。保险金额/责任限额为122720元。另查，原、被告约定车辆损失发生保险赔款时每次实行免赔人民币2000元。本院认为，原告所有的冀B2623A重型货车与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司之间车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。原告的车辆损失有交警部门出具的事故责任认定书、具有公估资质的保险公估公司出具的公估报告书、车辆报废注销手续、公估费票据等予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告关于公估程序不合法并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。冀B2623A重型货车实际的残值回收价格为10000元，与公估报告中认定的残值相一致，原告扣除残值10000元后主张车损额合理适当，本院予以认定。车辆损失的公估费为原告鉴定车辆损失所支出的必要合理费用，本院予以认定。该事故为双方车辆事故，对方无责车辆应负担的交强险无责限额100元应予扣除。原、被告关于车辆损失发生保险赔款时每次实行免赔人民币2000元的约定合法有效，被告关于此款项应予车损额中扣除的答辩意见，本院予以采纳。原告主张的三者损失1500元，因没有其它证据印证其给付的真实性和合理性，被告又不予认可，本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告张建伟保险理赔款共计112502元（车损额112720元+公估费3382元-无责车交强险限额100元-三者损失1500元-免赔额2000元）。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1311元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵顺富 二○一九年十一月二十一日书记员 马红娜
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1481民初3285号 原告：葫芦岛银行股份有限公司兴城支行。住所地：兴城市兴海北路弘熙园小区综合门市楼2号。 统一社会信用代码：91211400701774850K。 负责人：胡铁军，男，1967年10月1日出生，汉族，该行行长，住葫芦岛市连山区。 被告：姚广，男，1990年2月16日出生，汉族，现住址不明。 被告：冯绥，女，1994年10月10日出生，满族，现住址不明。 被告：绥中县鸿旭运输车队。住所地：绥中县文化路60-1号。 统一社会信用代码：91211421MA0QD8DN40。 法定代表人：刘力军，公司经理。 被告：王崇，男，1979年9月16日出生，满族，住绥中县。 被告：绥中县中兴汽车贸易有限公司；住所地：绥中县文化街高速路口对面。 统一社会信用代码：9121142174431650X5。 法定代表人：王学群，公司经理。 原告葫芦岛银行股份有限公司兴城支行与被告姚广、冯绥、绥中县鸿旭运输车队、王崇、绥中县中兴汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。 葫芦岛兴城支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金314300.11元及利息；2、请求确认原告对被告所提供抵押物具有优先受偿权；3、依法判令被告绥中县中兴汽车贸易有限公司承担保证责任；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月15日，被告姚广购买了登记在被告绥中县鸿旭运输车队名下的车辆，并已所购买车辆作为抵押，向我行申请贷款，贷款总计金额466800元。被告王崇以其所有的房产一处作为上述借款的抵押，被告绥中县中兴汽车贸易有限公司为上述借款担保。现被告未能及时还款，故，诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，原告在起诉状中虽然提供了被告的地址，但是，依照被告所提供的地址，无法找寻被告，在原告不能提供被告具体住所地信息的请款，不足以认定本案具有明确的被告，并且，在原告同意本院驳回本次起诉的情况下，本案应依法裁定驳回原告的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告葫芦岛银行股份有限公司兴城支行的起诉。 案件受理费7384元，免收。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长 李 霁 审判员 杨晓东 审判员 张 平 二〇一九年十一月十二日 书记员 白 雪 附援引法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条：原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0209民初3038号 原告：张瑞来，男，1969年7月7日出生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：郑昊，河北实同律师事务所律师。 被告：唐山市东成房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区体育场西楼2-1-101。 法定代表人：赵丽丽。 被告：唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇滨海大街北侧华兴路东侧。 法定代表人：张福权，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨小利，河北民剑律师事务所律师。 原告张瑞来与被告唐山市东成房地产开发有限公司、唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。 张瑞来向本院提出诉讼请求：要求唐山市东成房地产开发有限公司给付拖欠的工资197500元并承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月1日，原告和被告唐山市东成房地产开发有限公司所属唐海分公司签订《劳动聘用合同》，聘用原告在其开发的唐海蓝色港湾项目部工作，任工程项目经理兼总工，全面负责工程管理和技术管理，月薪16500元，合同期限从2013年6月1日到2016年5月31日。2016年10月31日蓝色港湾项目部出具《证明》，证明欠原告2014年5月到2016年5月共25个月工资，计412500元。此后分两次给付原告工资215000元，至今尚欠197500元。在本案审理过程中，原告于2019年10月14日申请追加唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司为被告，要求唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司偿还债务（拖欠工资）197500元并承担诉讼费用，于2019年10月21日申请撤回对唐山市东成房地产开发有限公司的起诉。事实和理由：2016年9月1日，唐山市东成房地产开发有限公司、唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司和二十一冶建设集团有限公司河北分公司签订《三方协议书》，约定唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司同意唐山市东成房地产开发有限公司将蓝色港湾住宅小区和古冶金街商业区两个项目转让给唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司，该项目受让前已经发生的债权债务和转让产生的债权债务均有唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司享有和承担。并且2017年3月唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司给付原告由唐山市东成房地产开发有限公司欠下的工资200000元。就法律本质而言，工资对原告来说是报酬，拖欠的工资对原告来说是标准的债权，对应付方来说是债务。虽然《三方协议书》约定的当事方的权利义务，但该协议涉及了原告的权利（债权），与原告有利害关系。转移债务的由债权人同意就有效，现原告以起诉的方式确认了债务转移的效力。 唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司辩称，1.原告索要工资是原告与唐山市东成房地产开发有限公司形成劳动关系期间的工资，原告与唐山市东成房地产开发有限公司签订了劳动聘用合同，唐山市东成房地产开发有限公司属于用工主体，唐山市东成房地产开发有限公司应承担给付原告工资的义务。2.原告不应追加唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司为被告，唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司作为本案的被告的诉讼主体不适格。理由如下：1.2013年6月1日至2016年5月31日原告与唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司不存在劳动关系；2.根据民法通则、民事诉讼法和司法解释的规定，我国把是否必要作为共同诉讼作为当事人的标准，当事人两人或者两人以上，诉讼标的是共同的，法院必须合并审理的诉讼为必要共同诉讼。法律规定共同共有、共同侵权、共同继承、合伙制度、挂靠关系、保证合同、法人分立合并等可以作为共同被告，可见根据必要共同诉讼的条件，唐山市东成房地产开发有限公司和唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司属于相互独立的法人单位，不属于公司合并。2016年9月1日签订的三方协议唐山市东成房地产开发有限公司将蓝色港湾的项目土地使用权和在建工程转让给唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司，转让对价为唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司为唐山市东成房地产开发有限公司偿还工程款及唐山市东成房地产开发有限公司在古冶金街及蓝色港湾两个地方的债务，工程款属于结算清单，作为附件一。唐山市东成房地产开发有限公司的债务和数量范围审核作为附件二。签订三方协议后，三方没有对协议附件二债务和数量范围进行约定。唐山市东成房地产开发有限公司将项目一期烂尾楼在建工程和土地使用权办理登记后没有按照三方约定将二期土地使用权转让给唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司，拒不履行协议内容。唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司迫于无奈，支付二期38153691.45元土地转让款之后，经唐山市曹妃甸人民法院（2017）冀0209民初305号判决才取得土地使用权。唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司没有按照三方能协议完全履行合同义务。唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司与唐山市东成房地产开发有限公司因履行三方协议存在纠纷，唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司就合同履行和唐山市东成房地产开发有限公司对价款事宜在法院提起诉讼，三方协议是约束签订合同各方的权利义务的契约。双方之间就协议履行支付对价存在争议，唐山市东成房地产开发有限公司在唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司不存在到期债权。本案原告应起诉唐山市东成房地产开发有限公司，对是否欠薪做出法律文书，确定欠薪数额。之后可以提出代位权诉讼作为救济。根据民诉法规定，法院应驳回原告对唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司的诉请。 本院经审查认为，原告张瑞来先申请追加唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司为被告，后又撤回对唐山市东成房地产开发有限公司的起诉，这实质上是对整个诉的改变，不是对诉讼请求的增加或者变更，违反了一案一诉的基本原则。原告起诉唐山市东成房地产开发有限公司是追索劳动报酬纠纷，而原告起诉唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司是债务转移合同纠纷，二者的诉讼标的不同，也难以认定是同一种类，且唐山市曹妃甸区鑫和佳旺房地产开发有限公司不同意在本案中一并审理解决，故不能认定为共同诉讼。综上所述，原告张瑞来的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张瑞来的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙绪忠 二〇一九年十一月十二日 书记员  魏晓薇 ——
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41331号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初6418号原告：王玉勇，男，1979年5月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告：曲忠海，男，1963年2月6日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告王玉勇与被告曲忠海民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉勇到庭参加诉讼，被告曲忠海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉勇向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款本金13万元并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告曲忠海2016年10月1日向原告借款13万元，材料费和给工人开资，约定借款为公司结完帐给原告，今年公司给被告结完了，被告以各种理由不给原告，原告多次要钱无果，现无奈诉至法院。曲忠海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的由被告出具的欠条一份、银行流水、与被告通话录音（光盘）。被告经本院微信（电子方式）传唤未到庭。本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经营饭店的业主。2016年，因被告在位于苏家屯区XXXX园区内，承包从事住宅楼房外墙真石漆喷涂的工程，因其到原告经营的饭店就餐与原告相识。后被告分三次从原告借款96200元，用于购买材料和给工人开支，被告于2016年10月1日给原告出具欠条一份，欠条载明：欠王玉勇人民币130000元。王玉勇在庭审中承认被告实际欠款96200元，多写出的欠款系被告承诺给其的利息及好处费。此款后经原告多次索要，被告于2019年7月1日通过微信偿还原告10000元。现诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告借款后没有按约偿还系违约行为，其对双方之间产生纠纷负全部责任，且其没有按照本院依法传唤的时间到庭参加诉讼，视为放弃权利，故本院对原告的诉讼请求欲支持。虽然被告欠原告本金96200元，被告给原告出具的130000元欠条，超出本金33800元，应视为被告承诺给原告的利息。超出部分33800元从2016年10月1日被告给原告出具欠条至今已超过三年，即使按法律规定的年利率24%计算，该数额也低于实际利息，故本院对原告的诉讼请求欲支持。因被告已偿还原告10000元，应该予以扣除，故判决被告偿还原告借款120000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、曲忠海于本判决发生法律效律后十日内偿还王玉勇借款人民币120000元；二、驳回王玉勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理理费2900元，减半收取计1450元，由被告曲忠海负担1350元，由原告王玉勇负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  谭照煦二〇一九年十一月二十五日书记员  宋 宁
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1349-1号申请执行人山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪汾街42号。负责人高日，会长。被执行人赵保平，男，1970年11月3日出生，汉族，住太原市。原告山西省小微企业金融服务促进会与被告赵保平追偿权纠纷一案，我院作出的（2016）晋0106民初3541号判决书已发生法律效力。申请执行人山西省小微企业金融服务促进会于2019年6月3日向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案执行。申请执行人山西省小微企业金融服务促进会要求被执行人赵保平支付二百零一万四千九百一十六元四角七分及利息；被执行人依法应承担执行费二万二千五百四十九元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程中对被执行人赵保平名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人赵保平名下无保险。我院查封的被执行人赵保平名下的位于太原市漪汾街86号北美枫情5幢2单元602号的房屋，现双方正在协商处置。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人赵保平没有其他可供执行的财产。现由于被执行人赵保平具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人赵保平纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初3541号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人赵保平负有继续向申请人山西省小微企业金融服务促进会履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月十五日书记员 焦胤钦
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民特645号申请人：上海蘑菇宝贝百货有限公司，住所地上海市宝山区友谊路1508弄7号101室A8。法定代表人：尹飞。委托诉讼代理人:姚欣欣，女，该公司工作人员。被申请人：何芳，女，1988年1月9日出生，汉族，户籍地四川省西充县。申请人上海蘑菇宝贝百货有限公司（以下简称“蘑菇宝贝公司”）与被申请人何芳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年10月8日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人蘑菇宝贝公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2019)办字第7361号仲裁裁决，事实和理由如下：蘑菇宝贝公司与何芳约定，劳动合同到期后一个月内，公司有权决定是否续签。何芳未向仲裁委员会告知上述情况，且仲裁委员会做出的裁决有违法律规定。故申请人蘑菇宝贝公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一、五项要求撤销仲裁裁决。被申请人何芳未作答辩。本院认为，根据已经查明的事实，何芳与蘑菇宝贝公司的劳动合同已经于2019年7月3日到期终止，蘑菇宝贝公司未在合同到期前与何芳续签劳动合同。根据双方均认可的电话录音，蘑菇宝贝公司人事经理电话通知何芳到期不续签劳动合同。根据法律规定，蘑菇宝贝公司应当支付经济补偿金。关于何芳2019年6月的工资，因蘑菇宝贝公司未提供具体的工资组成方式，仲裁委员会酌情作出裁决并无不当。蘑菇宝贝公司以隐瞒事实为由申请撤销仲裁裁决的理由不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海蘑菇宝贝百货有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2019)办字第7361号仲裁裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海蘑菇宝贝百货有限公司负担。本裁定系终审裁定。审判长  顾慧萍审判员  谷玉琴审判员  杨 力二〇一九年十一月十五日书记员  马哲一附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19559号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，系原告的员工。委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，系原告的员工。被告：张伟，男，1990年4月14日出生，汉族，住重庆市永川区仙龙镇大牌坊村田边上村民小组26号，公民身份号码500************930。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金6130.66元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2019年4月10日，尚欠利息2550.48元、违约金1885.87元、取现手续费20元、分期手续费96.14元，此后的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，之后按上述规则计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计10683.15元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为申领信用卡向原告提交《恒通贷记卡申请表》，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了信用卡，被告持卡进行透支消费，截至2019年4月10日，被告共计透支本金6130.66元，产生利息2550.48元、违约金1885.87元、取现手续费20元、分期手续费96.14元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合原告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2016年9月20日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批同意后向被告发放贷记卡。此后，被告将上述贷记卡激活，并用于消费，截至2019年4月10日，被告共计透支本金6130.66元，产生利息2550.48元、违约金1885.87元、取现手续费20元、分期手续费96.14元。另查明，信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。本院认为，被告向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息、取现手续费、分期手续费的责任。原告诉请被告清还本金6130.66元、取现手续费20元、分期手续费96.14元及利息（利息暂计算至2019年4月10日为2550.48元，此后利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，按月计收复利）符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持，但透支利息、复利、取现手续费、分期手续费总计不得超过年利率24%。对于原告主张的违约金，虽然原告在官方网站发布了公告，但是原告并未提供证据证明其通知到达被告处，且双方在信用卡申领表中约定的收费项目中并不包含违约金，因此对于原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金6130.66元、取现手续费20元、分期手续费96.14元及利息（利息暂计算至2019年4月10日为2550.48元，2019年4月11日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利；透支利息、复利、取现手续费、分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为33.54元（原告已预交），由被告张伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 樊二彦二〇一九年十月三十一日法官助理 黄 筠书 记 员 赖纬国
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1701号原告：樊海伟，男。被告：王利清，男，住清水河县。原告樊海伟与被告王利清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊海伟到庭参加诉讼，被告王利清经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊海伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿所欠原告叁万元整（30000.00元）及利息（以本金30000元，月息2分，从农历2014年9月6日至实际支付日止，暂按照诉讼日2019年4月28日计，合计利息共壹万伍仟元整（已扣除，已付一万元）；2.请求判决被告承担诉讼费。事实与理由：被告王利清于公历2014年9月6日以急需资金为由向原告樊海伟借款参万元，上述事实，有被告书写借条为证，且当时口头答应月息2分，在此之后2015年12月，被告偿还原告利息壹万元整，原告曾多次催要被告王利清偿还剩余借款及利息，但被告一直推诿，甚至现在打电话都无人接听，经多次催要无果，故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼要求。王利清未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2014年9月6日向原告借款3万元，并于当日向原告出具书面借条一张，双方在借条中未约定还款时间及借款利息。后经原告催要，被告仅偿还1万元借款，剩余借款至今未还，原告诉至法院，酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，受法律保护，被告王利清偿还1万元应认定为对借款本金的偿还，王利清仍应当偿还原告借款本金2万元。关于原告提出被告自2014年9月6日起至实际支付日止按月利率2%支付计算的诉讼请求，因原告未向法庭举证证明双方约定借款利息，且双方未约定还款期限，原告仅有权要求被告自起诉之日（2019年4月30日）起按照年利率6%向其支付逾期利息，故原告上述诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利清在本判决生效后十五日内偿还原告樊海伟借款2万元及利息（以2万元为基数，自2019年4月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告王利清负担410元，由原告樊海伟负担510元。公告费260元，由被告王利清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 刘振中人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 李清秀 二0一九年十一月十五日书 记 员 陶 礼附：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2967号原告：**光，男，1987年7月14日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：朱玥，国家知识产权局审查员。原告**光因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年12月26日做出的商评字[2018]第249761号关于第26169438号“三兄弟”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告**光的委托诉讼代理人郭嫚,被告国家知识产权局的委托诉讼代理人朱玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对**光的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第26169438号“三兄弟”商标（简称申请商标）与第4857904号商标、第12391508号商标、第13489678号商标（简称引证商标二、三、四）在文字构成及呼叫上不同，整体视觉效果上有所区别，相关公众在施以一般注意力观察时不易混淆，未构成2014年《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。申请商标“三兄弟”与第4965553号商标（简称引证商标一）显著识别文字“THREEBROTHERS”（译为“三兄弟”）含义相同，构成近似标识。申请商标指定使用的服装复审商品与引证商标一核定使用的婚纱商品属于类似商品，若共存于市场，易使相关公众对商品来源产生混淆或误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。**光提交的在案证据不足以证明申请商标经使用已产生足以与引证商标一相区分的显著特征与知名度。申请商标指定使用的皮带（服饰用）等其余复审商品与引证商标一核定使用的商品不属于同一种或者类似商品，故申请商标在皮带（服饰用）等其余复审商品上与引证商标一未构成同一种或者类似商品上的近似商标。依照《商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》（简称《商标法实施条例》）第二十一条的规定，商标评审委员会决定：申请商标指定使用在服装商品上的注册申请予以驳回，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、申请商标与引证商标一不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、引证商标一注册满三年并且没有具体的使用情况，本案原告已经对引证商标一提出撤销连续三年不使用申请，鉴于引证商标一正处于撤三行政程序中，请求法院待引证商标一状态稳定后再行审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回原告**光的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第26169438号“三兄弟”商标，于2017年8月31日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，核定使用在第25类“皮带（服饰用）；仿皮服装；皮衣；靴；帽子；裘皮服装；裤子；手套（服装）；围巾；服装”商品上，现商标申请人为**光。引证商标一系第4965553号“THREEBROTHERS及图”商标，申请日期为2005年10月27日，核定使用在第25类“婚纱”商品上，商标权专用期限至2019年7月20日，现商标权人为案外人汪渊。商标局依据《商标法》第三十条之规定，决定驳回申请商标的注册申请。**光不服商标局做出的商标驳回通知，于2018年7月12日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，**光向商标评审委员会提交了宣传推广截图复印件等证据。2018年12月26日，商标评审委员会做出被诉决定。在本案诉讼阶段，原告未向本院提交证据。庭审过程中，**光表示其认可申请商标指定使用的服装商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品。经查，根据中央机构改革部署，商标局、商评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、**光向商标评审委员会提交的相关证据及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的服装商品与引证商标一核定使用的婚纱商品在生产部门、功能用途等方面相近，属于类似商品，原告对此亦无争议，本院予以确认。申请商标由中文“三兄弟”构成。引证商标一由英文“THREEBROTHERS”及图形组成，其中英文部分可译为“三兄弟”。申请商标与引证商标一文字部分含义相同，构成近似标识，二者若共存于市场，易使相关公众对商品来源产生混淆或误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。商标评审委员会据此认定申请商标的注册申请构成《商标法》第三十条规定情形的结论正确，本院予以支持。原告的该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。另，原告提出的引证商标一正处于撤三行政程序中，请求法院暂缓审理本案的请求无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告**光的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告**光的诉讼请求。案件受理费一百元，由**光负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年十一月十五日法官 助理  贺景峰法官 助理  肖俊逸书 记 员  秦梦晨
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执806号之三 申请执行人：刘建鹏，男，1988年4月5日生，汉族，居民，住招远市金都宾馆。 被执行人：王金汉，男，1970年8月13日生，汉族，居民，住招远市冷家庄子。 被执行人:薛丽萍，女，1967年7月7日生，汉族，居民，住招远市冷家庄子。 被执行人：王文鹏，男，1982年4月8日生，汉族，居民，住招远市迎宾路。 被执行人:温松斌，男，1968年6月4日生，汉族，居民，住招远市梦芝街道办事处十里铺村。 被执行人:曹玉霞，女，1971年4月28日生，汉族，居民，住招远市梦芝街道办事处十里铺村。 被执行人：房军士，男，1953年8月14日生，汉族，居民，住招远市泉山路。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2020)鲁0685执806号之三裁定书，于2020年6月18日向被执行人王金汉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王金汉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：： 冻结被执行人王金汉在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年十一月十九日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2627民初2513号原告：天柱县海弘图文数码科技服务中心。(下称海弘图文中心)经营场所：贵州省天柱县凤城镇中山路26栋2号。经营者：邹利平，女，1985年7月30日生，汉族，住湖南省新化县。被告：贵州马发环保科技有限公司。（下称马发公司）住所地：贵州省天柱县邦洞镇工业园区（观洲大坝）。法定代表人：陶政泌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚杨，贵州黔驰律师事务所律师。原告海弘图文中心与被告马发公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海弘图文中心的经营者邹利平、被告马发公司的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海弘图文中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告安装费149411.30元及逾期付款利息（利息以本金149411.30元为基数，自2017年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营广告设计、制作、安装等相关业务，2016年3月12日至2016年9月27日期间原告陆续为被告制作安装完成产品宣传册、展板、标志、门牌等广告产品，费用共计149411.30元，产品均已交付被告使用，但被告一直未支付原告广告费。经催要，被告于2017年1月17日向原告出具了欠条，并承诺于2017年4月底付清，但被告至今未付。为此，原告特向法院起诉，请求法院支持原告诉请。马发公司辩称，1、原、被告没有签订合同，光凭账目清单无法核实业务是否实际发生。2、欠条是公司之前法定代表人签的，现在公司法定代表人不知情，不予认可。本院经审理认定事实如下：原告系从事广告制作的个体工商户，2016年3月至9月底原告为被告制作安装产品宣传册、展板、标志、门牌等广告产品，且均已交付使用，广告制作费共计149411.30元。因被告未支付广告制作费，原告于2017年1月12日向被告申请拨付，并出具账目清单，被告在请示上盖章，且该公司原法定代表人文坤山在请示和账目清单上签字确认。2017年1月17日被告向原告出具欠条，并承诺于2017年4月底付清广告安装费149411.30元。因被告至今未支付原告上述费用，原告遂于2019年10月29日诉至本院，诉请如前。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，被告在原告处定作广告，虽然双方未签订合同，但从原告提供的聊天记录、申请拨付广告费的请示、账目清单、欠条和工作成果视频等证据可以确认双方存在业务往来，且被告欠原告广告制作费149411.30元的事实，故对原告起诉被告支付广告制作费149411.30元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，在审理过程中，原告已自愿放弃，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告贵州马发环保科技有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告天柱县海弘图文数码科技服务中心广告制作费149411.30元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，减半收取1644元，由被告贵州马发环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  王志连二〇一九年十一月十五日书记员  吴秀铃
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1324财保216号 申请人：朱加成，男，1940年4月4日出生，汉族，农民，住宿迁市泗洪县。 委托诉讼代理人：朱翔（申请人朱加成孙子），男，1994年11月2日出生，无业，住宿迁市泗洪县。 被申请人：高锋，男，1982年5月2日出生，汉族，驾驶员，住宿迁市泗洪县。 被申请人：宿迁市永和服装有限公司，住所地宿迁市。 申请人朱加成于2019年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高锋驾驶的登记在被申请人宿迁市永和服装有限公司名下的苏Ｎ×××××轻型厢式货车一辆（标的50000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人朱加成的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人高锋驾驶的登记在被申请人宿迁市永和服装有限公司名下的苏Ｎ×××××轻型厢式货车一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 虎 二〇一九年十一月一日 书记员 朱思颖 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11889号 原告：贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧，住所：贵州省贵阳市南明区阳明路花鸟市场B栋5-6层。 个人经营者：王喜明。 委托诉讼代理人：肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被告：谢鑫，男，1997年9月30日生，布依族，住贵州省。 原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称：乐达休闲吧）与被告谢鑫合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托诉讼代理人肖文君、林洪民到庭参加诉讼。被告谢鑫经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金3000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算的利息损失直至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月13日签订《借款协议》，约定：一、借款期限为2017年9月13日至2019年9月12日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作期限满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2017年10月7日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款3000元，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。 被告谢鑫未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，约定：协议期限自2017年9月13日至2019年9月12日止：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为36万元；甲方给予乙方保证金共计6000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金3000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩9万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金3000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止等。同日，原告（甲方/贷方）与被告（乙方/借方）签订《借款协议》，约定：借款金额6000元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准；借款期限自2017年9月13日至2019年9月12日;若乙方在原告处从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款；若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算等。同日，被告出具一份《承诺书》，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息等。2017年10月7日，原告通过银行转账将3000元履约保证金支付给被告。后原告的经营场所未能如期开业，被告亦未按协议约定到原告的经营场所内开展销售活动。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告同时签订《销售合作协议》和《借款协议》，约定原告向被告支付一定数量金额，被告在原告处进行销售活动，如被告完成合作期限及销售业绩，则无需归还原告相应金额。根据两份协议的内容，原、被告双方并无借款的合意，原告为了保障被告在未能履行《销售合作协议》中约定的合作期限和销售业绩的情况下返还履约保证金，而与被告签订《借款协议》，本案并非借贷法律关系，应为一般合同纠纷。原告将履约保证金3000元支付给被告后，至协议期限届满，被告未能按照协议约定在原告的经营场所内开展销售活动，依约应将该款返还给原告。现原告请求被告归还3000元，本院予以支持。原告请求被告按照每日万分之五点五的计算标准支付利息，因原告未能按时将经营场所提供给被告开展销售活动，违反合同约定，亦应承担相应的责任，故本院对该请求不予支持。被告谢鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢鑫于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧3000元； 二、驳回原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谢鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十一月七日 书记员  简 溢
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初6932号原告：钱浩，男，1969年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：杜小明，安徽正茂律师事务所律师。被告：吕德柱，男，1977年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告钱浩与被告吕德柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱浩的委托诉讼代理人杜小明到庭参加了诉讼，被告吕德柱经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所借原告借款15000元，自起诉之日起，按照银行贷款利率的标准支付利息至款清之日；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月3日，被告因需要资金周转，从原告处借款15000元整，并于借款当日向原告出具借条，此后原告曾多次与被告联系还款事宜，但均遭其推诿拒绝，或干脆避而不见，拒不联系，现原告已经对其失去信任，故特具此状，要求被告偿还借款，请求人民法院维护原告的合法权益。被告吕德柱未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告钱浩与被告吕德柱系朋友关系。2013年7月3日，吕德柱因资金周转需要向钱浩借款，并于当日出具借条一份，载明：“今借到钱浩人民币壹万伍仟元（15000元），借款人：吕德柱”。后吕德柱并未按照约定及时还款，钱浩经多次催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。钱浩当庭陈述其以现金的方式向吕德柱了交付15000元借款。上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条一份及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。钱浩要求吕德柱归还借款本金15000元，有借条为证，借条是证明当事人之间存在借贷合意和借贷关系的直接证据，钱浩主张的借款事实清楚、证据充分，且吕德柱亦未提出异议，故本院对钱浩主张借款15000元的事实予以认可。因双方在借条中并未约定还款期限，出借人有权随时要求返还，故对钱浩要求吕德柱返还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于钱浩要求自起诉之日（2019年6月5日）起按银行贷款利率的标准支付利息的诉请，本院认为，双方在借款时并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”钱浩的主张符合法律规定，本院予以支持，即吕德柱以本金15000元为基数，自2019年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付利息至款清之日止。被告吕德柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，依法应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕德柱于本判决生效后十日内归还原告钱浩借款本金15000元及利息（利息的计算方式为以借款本金15000元为基数，自2019年6月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至款清之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，公告费800元，合计980元，由被告吕德柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  陆蓉华人民陪审员  涂林慧二〇一九年十一月十九日书 记 员  赵静怡附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1676号原告：汪桂荣，女，汉族，1944年2月19日出生。被告：潘海彦，男，汉族，1975年9月30日出生。本院在审理原告汪桂荣诉被告潘海彦所有权确认纠纷一案中，原告已于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告汪桂荣的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告汪桂荣撤回起诉。审判员  李瑞丽二〇一九年十一月十八日书记员  刘玲玲
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0513民初1533号之一原告：武惠姬，女，1976年10月28日出生，汉族，住址广州市番禺区**********************，公民身份号码441************844。委托诉讼代理人：刘雪，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳达聪，广东威法律师事务所实习律师。被告：黄炎海，男，1979年8月28日出生，汉族，住址汕头市潮阳区******************，公民身份号码440************432。原告武惠姬与被告黄炎海不当得利纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告武惠姬于2019年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以自由处分自己的诉讼权利，现原告武惠姬提出撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武惠姬撤诉。案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告武惠姬承担。审 判 长  周昭宏人民陪审员  郑汉初人民陪审员  郑欢欢二〇一九年十一月二十五日书 记 员  林海波
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0104刑初627号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人焦某，男，1964年1月24日出生，汉族，大专文化，案发前系沈阳市公安局铁西分局监管大队（沈阳市铁西区）民警，出生地辽宁省沈阳市，户籍所在地沈阳市铁西区。因涉嫌包庇罪，于2019年5月15日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，因案件撤销，于2019年5月28日被释放。因涉嫌渎职，于2019年5月28日被沈阳市铁西区监察委员会留置。因涉嫌犯有帮助犯罪逃避处罚罪，于2019年7月17日被刑事拘留，2019年7月25日被执行逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。辩护人高军、冯娇阳，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2019）第475号起诉书指控被告人焦某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2019年8月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉。被告人焦某及其辩护人高军、冯娇阳到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2014年5月28日开始，黄某1（另案处理）及其同案犯陈某、王某1（均已判刑）因涉嫌抢劫罪先后被羁押于沈阳市铁西区看守所，沈阳市公安局铁西分局监管大队（沈阳市铁西区看守所）民警焦某负责黄某1所在监室的管教工作。在黄某1被羁押期间，被告人焦某为帮助黄某1开拓罪责、逃避法律追究，违反监管规定，将黄某1等人从监室带至办公场所，分别与陈某、王某1见面，或将陈某带至王某1所在的监室外，为黄某1教唆陈某、王某1翻供提供帮助，其间，被告人焦某还亲自教唆王某1翻供，让其否认黄某1参与犯罪，致使陈某、王某1在接受司法机关讯问时，做出虚假供述，导致据以认定黄某1构成犯罪的证据存疑，致使黄某1未能受到法律追究。2019年3月，黄某1与上述陈某、王某1共同犯罪事实被沈阳市大东区人民法院判处刑罚。被告人焦某于2019年5月14日被沈阳市公安局有关部门移送沈阳市公安局皇姑分局，2019年5月28日被沈阳市公安局皇姑分局移送沈阳市铁西区监察委员会。上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证干部任免审批表、吸收录用干部审批表、在职证明、关于焦某岗位情况说明、情况说明、电话查询记录、常住人口基本信息、关于管教提审情况说明、关于印发《看守所实行双人执法的暂行规定》的通知等；证人黄某1、黄某2、王某1、关某、李某1、李某2、王某2、张某、蔺某、吴某、李某3、徐某1、陈某等的证言及被告人焦某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦某身为有查禁犯罪活动职责的人民警察，帮助、示意犯罪分子串供、翻供，帮助犯罪分子逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人焦某能够在庭审过程中如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的被告人焦某能够积极认罪，深刻认识到自己的罪行，希望法院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人焦某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第四百一十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人焦某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人焦某应在本判决生效后十日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张巨涛审 判 员  张 莉人民陪审员  李 娜二〇一九年十一月十四日书 记 员  梁美淇本判决所依据的相关法律规定:《中华人民共和国刑法》第四百一十七条【帮助犯罪分子逃避处罚罪】有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初10994号 原告：贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧，住所：贵州省贵阳市南明区阳明路花鸟市场B栋5-6层。 个人经营者：王喜明。 委托诉讼代理人：肖文君、林洪民，贵州山一律师事务所律师。 被告：贺军，男，1987年8月16日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧（以下简称：乐达休闲吧）与被告贺军合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐达休闲吧的委托诉讼代理人肖文君、林洪民到庭参加诉讼。被告贺军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐达休闲吧向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金10000元；2、判决被告支付原告从借款之日起按每日万分之五点五计算的利息损失直至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年8月15日签订《借款协议》，约定：一、借款期限为2017年8月15日至2019年8月14日，借款金额以银行转账金额为准；二、若原告与被告关于销售合作事宜合作期限满2年并完成了销售业绩，则被告无需返还原告该笔借款；三、若被告具有连续合作时间不满2年，合作关系中途终止等违约行为，则原告有权提前收回借款，被告应全额一次性偿还原告借款本金和利息，借款利息以借款本金为基数按日万分之五点五计算等。同时，被告向原告出具了承诺书，承诺：如有违约，按合同约定一次性归还原告借款本金及利息。原告按合同约定于2017年9月1日通过招商银行股份有限公司贵阳南明支行支付给被告借款10000元，被告收到借款后拒绝履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告多次催促被告返还借款本金及利息未果。 被告贺军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《销售合作协议》，约定：协议期限自2017年8月15日至2019年8月14日止：乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方为乙方的工作开展提供相关配合及相应协调维护工作；乙方须完成的年销售指标为120万元；甲方给予乙方保证金共计20000元，进场甲方支付乙方首笔履约保证金10000元，乙方在开业后的前三个月完成业绩30万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金10000元，若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议期限延长至完成指标为止等。同日，原告（甲方/贷方）与被告（乙方/借方）签订《借款协议》，约定：借款金额20000元，实际借款金额以乙方实际银行转账金额为准；借款期限自2017年8月15日至2019年8月14日;若乙方在原告处从事营销合作事宜，合作期限满两年时间，并完成了销售业绩则无需归还该笔借款；若连续合作时间不满两年、合作关系中途终止或有其他对甲方利益及经营有损的行为，则应全额一次性有息偿还甲方借款；利息以借款本金为基数，按日万分之五点五计算等。同日，被告出具一份《承诺书》，载明：认真履行合作协议、借款协议约定的义务，如有违约，连本带息一次性归还借款本金及利息等。2017年9月1日，原告通过银行转账将10000元履约保证金支付给被告。后原告的经营场所未能如期开业，被告亦未按协议约定到原告的经营场所内开展销售活动。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告同时签订《销售合作协议》和《借款协议》，约定原告向被告支付一定数量金额，被告在原告处进行销售活动，如被告完成合作期限及销售业绩，则无需归还原告相应金额。根据两份协议的内容，原、被告双方并无借款的合意，原告为了保障被告在未能履行《销售合作协议》中约定的合作期限和销售业绩的情况下返还履约保证金，而与被告签订《借款协议》，本案并非借贷法律关系，应为一般合同纠纷。原告将履约保证金10000元支付给被告后，至协议期限届满，被告未能按照协议约定在原告的经营场所内开展销售活动，依约应将该款返还给原告。现原告请求被告归还10000元，本院予以支持。原告请求被告按照每日万分之五点五的计算标准支付利息，因原告未能按时将经营场所提供给被告开展销售活动，违反合同约定，亦应承担相应的责任，故本院对该请求不予支持。被告贺军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贺军于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧10000元； 二、驳回原告贵阳市南明区乐达个体休闲餐吧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，由被告贺军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年十一月七日 书记员  简 溢
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执5066号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 被执行人：王旭英，女，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人王旭英金融借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，履行期限过长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的（2019）皖0103民初6771号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十一月二十二日 书记员  张 远
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0731民初1168号 原告王志杰，男，1973年7月23日出生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人翟文，河北升华律师事务所律师。 委托诉讼代理人范晓冰，河北升华律师事务所实习律师。 被告陈春林，男，1965年10月8日出生，汉族，涿鹿县人，现下落不明。 原告王志杰与被告陈春林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈春林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志杰向本院提出诉讼请求：要求被告陈春林偿还欠款1万元并支付欠款利息。事实与理由：2016年5月31日，被告向原告借款1万元用于资金周转，约定借款期限60天。借款到期后经原告多次催要被告未予归还。请求法院支持原告的诉求。 被告陈春林未作答辩。 原告提供借款借据（借款书）证实其主张，该证据记述的事实清楚，能够证实原告的主张。被告未到庭参加诉讼，放弃了质证权利，该证据本院予以认定并在卷佐证。 根据以上证据及原告陈述，本院确认以下事实：2016年5月31日，被告向原告借款1万元用于资金周转，约定借款期限从2016年5月31日至2016年7月30日，借期内月利率2%。借款到期后被告未予归还。 本院认为，被告向原告借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效。被告未按约定归还借款，已构成合同违约，应承担继续履行的违约责任。双方未约定逾期利率，原告主张按借期内的利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告陈春林于本判决生效后十日内，偿还欠原告王志杰借款1万元，按月利率2%支付从2016年5月31日起至欠款偿还完毕之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由陈春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李建明 人民陪审员  王玉福 人民陪审员  甄玉成 二〇一九年十一月七日 书 记 员  郝晓霞 附相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)…… (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初41971号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明，总经理。 委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族， 委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族， 被告吴翠明等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴翠明等人信用卡纠纷388案，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金分期手续费及其他等费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费及其他等费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 各案被告未答辩，开庭时未到庭。 涉案信用卡领用合约约定，原告核准发给信用卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。被告及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额百分之三计算的手续费，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元，按交易的币种收取；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；……选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率0.5‰计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。被告及其附属卡持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务附连带清偿责任，附属卡持卡人也对持卡和附属卡项下的全部债务附连带责任。原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用。原告向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引起的一切费用均由被告承担。各被告信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用数额详见附表2，各项费用的计算时间详见附表2。 本院认为，各被告向原告申领信用卡，原告经审核同意向各被告发放信用卡以及各被告持卡消费的意思表示均真实、有效，双方成立信用卡合同关系，涉案信用卡领用合约对双方具有法律约束效力。各被告持卡消费产生欠款后，未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求各被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告部分案件主张违约金的诉讼请求，根据中国人民银行相关规定，上述案件滞纳金最晚计至2016年12月31日，之后按违约金进行收取，违约金最早应自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收（各案违约金起算日期详见附表），对原告超出本院认定的违约金主张，本院不予支持。关于部分案件中原告主张分期手续费,没有证据证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴翠明等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金及违约金等费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担，本院向原告退还被告应承担受理费（详见判决书附表2）。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 郭  奕  好 人民陪审员 苏  祥  华 人民陪审员 唐    琪 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员 张丁文（兼）