wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初16430号原告:魏国文，男，1973年2月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：董滨，河南天新律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁海军，河南天新律师事务所律师。被告：吴超峰，男，汉族，1974年10月25日出生，住郑州市金水区。第三人：赵磊，男，1985年4月22日出生，回族，住郑州市。委托诉讼代理人：李超，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛利丽，河南瑾轩律师事务所实习律师。原告魏国文与被告吴超峰、第三人赵磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国文及其委托诉讼代理人董滨、丁海军，被告吴超峰，第三人赵磊的委托诉讼代理人李超、牛利丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏国文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月份到2017年11月份，原告给被告承包的装饰工程提供砖、踢脚线、波达线等材料。双方没有签订买卖合同，被告收到原告的货物后在销售清单上由被告签字确认。截至目前，被告合计欠原告35000元货款。原告多次催要，被告以各种理由拒不支付货款，为维护原告合法权益，特诉至法院。吴超峰辩称，原告所诉货款被告已经支付了，2018年7月12号赵磊扣魏国文瓷砖款15000元，2018年10月12号赵磊扣魏国文瓷砖款20000元。赵磊辩称，原、被告双方的装饰工程合同与第三人无关，原告诉讼请求没有要求第三人承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年5月份至2017年11月份，被告吴超峰向原告魏国文购买瓷砖、踢脚线、波达线，魏国文供应上述材料后，吴超峰在货款分别为11280元、24315元的销售清单上签字确认。2018年4月左右，经魏国文、吴超峰双方结算，吴超峰欠魏国文货款35000元。吴超峰称魏国文与赵磊存在经济纠纷，赵磊拖欠吴超峰的工程款，吴超峰拖欠魏国文的货款由赵磊向魏国文分两次抵扣完毕。但赵磊称吴超峰是与案外人郑州瑞祥装饰工程有限公司存在工程款纠纷，其系该公司工作人员，与吴超峰不存在合同关系，赵磊否认向魏国文分抵扣了吴超峰拖欠的货款。本院认为，根据魏国文提交的证据及吴超峰的陈述，魏国文与吴超峰之间建立的买卖合同关系真实有效。魏国文向吴超峰交付了货物，且双方对货款进行了结算，吴超峰应当向魏国文支付货款。故魏国文要求吴超峰支付货款35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于吴超峰辩称其拖欠魏国文的货款已由赵磊向魏国文抵扣完毕的意见。因吴超峰提交的证据不足以证明魏国文与赵磊协商一致抵扣了其拖欠的货款，且魏国文与赵磊均予以否认，故该答辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告吴超峰于本判决生效之日起十日内支付原告魏国文货款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取计338元，由被告吴超峰负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  张健华二〇一九年十一月二十二日法官助理谢其进书记员秦国栋
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初5793号 原告：陈富强，男。 委托诉讼代理人：陈某，男，系原告之子。 委托诉讼代理人：李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。 被告：陈智松，男。 委托诉讼代理人：周华，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 原告陈富强与被告陈智松、蒋玉清民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，原告陈富强于2019年8月19日向本院提出申请，请求撤回对被告蒋玉清的起诉，本院于2019年8月19日作出（2019）晋0802民初5793号民事裁定准许原告陈富强撤回对被告蒋玉清的起诉。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈富强委托诉讼代理人陈某、李嘉琦，被告陈智松委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈富强提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金拾万元(100000元整)及利息(利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告之子陈某和被告陈智松系朋友关系，2018年11月份，被告以老家盖房缺钱为由提出向原告之子陈某借款人民币15万，后陈某将被告介绍给朋友即案外人陈雷，被告在陈雷处借款15万元并出具借条，双方约定月息4分，用时4个月。2019年3月份借款日期届满，被告因只有5万元，不能足额归还陈雷借款，提出向原告借款10万元，并于2019年3月5日给原告出具借条，之后原告之子代被告将15万元归还了陈雷。原告多次向被告索要借款，被告拒不归还。 被告陈智松辩称：被告向原告出具了借据，约定此款由原告支付给案外人陈雷，但事实上被告与陈雷结算时，陈雷没有收到这笔款项，被告用房子直接抵顶全部债款，并在开发商处办理了过户手续。被告并没有实际收到该笔款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举证据借条一张、汇款明细三张，被告对真实性无异议，但对上述证据的证明目的均有异议，辩称借据出具后被告没有收到该笔款项，原告之子陈某与案外人陈雷本身有账目往来，证明不了代被告还款的事实；对于证人陈雷当庭证言，被告亦有异议，认为被告向陈雷实际借款不应以15万元计算。因被告向原告出具10万元的借条并向原告之子陈某账户转入5万元，原告陈富强及其妻子分别向陈某各转款5万元，陈某随后又向案外人陈雷转款15万元，原告所举证据与证人陈雷的当庭证言，能够相互印证，客观反映了本案的真实情况，与待证事实相关联，故对于原告所举上述证据及证人陈雷的当庭证言均予认定。 综合当事人的陈述以及对上述证据的分析认定，本院认定事实如下： 原告之子陈某与被告陈智松系朋友关系，陈某与案外人陈雷系同学关系。2018年9月份、11月份被告通过陈某分两次向陈雷各借款150000元共计300000元。2019年3月初被告为归还陈雷其中一宗150000元借款，通过陈某向原告借款100000元。2019年3月3日原告及其妻子王文萍各向陈某转款50000元共计100000元，被告于2019年3月5日向原告出具借条，载明：“今借到陈富强现金人民币壹拾万元整（￥：100000元）此据：陈智松2019.3.5”。2019年3月6日被告向陈某转款50000元，陈某当日将收到被告的50000元及此前收到原告夫妻所转100000元共计150000元转至陈雷银行账户。 本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事行为。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。就本案而言，被告陈智松委托原告之子陈某向原告借款用以归还其欠案外人陈雷的款项，被告与陈某之间属委托代理关系，被告为被代理人，陈某为代理人。原告及其妻子将款转入陈某账户，被告向原告出具借据，陈某将收到原告夫妻的款项转至陈雷的账户，至此，即完成了原、被告间的借贷关系，原告为债权人、被告为债务人。债务应当清偿。现原告主张被告偿还借款，应予支持。被告在庭审中辩称与案外人陈雷间的借款实际数额不应是150000元，属另一法律关系，不在本案审理范围，如被告认为其权益受损，可另行主张。关于原告提出的利息请求，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，因该主张基于已被废止的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对原告所主张的自起诉之日起的利息，应按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告陈智松于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈富强借款本金100000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年8月9日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告陈智松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 张为民 人民陪审员李剑 人民陪审员 鲁    姗    姗 二〇一九年十一月十八日 书 记 员 赵    美    娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5620号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。统一社会信用代码：91210100817666374H。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：孟繁吉，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王宝，男，1982年11月2日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王宝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人孟繁吉到庭参加诉讼，被告王宝经传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金28867元、零售利息706.24元、分期手续费976.96元、违约金384.67元、现金利息0元等合计人民币30934.87元（截至2019年1月2日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用、公告费用。事实与理由：被告于2017年4月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××68。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币30934.87元（截至2019年1月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用、公告费用。被告王宝未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举证的信用卡申请确认表、信用卡领用合约、银行流水、余额构成表、催收记录，被告未到庭，未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，被告王宝填写了中信银行信用卡申请表和《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，办理了中信银行信用卡，卡号为62×××68。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。如于到期还款日前未还清当期最低还款或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。被告王宝办卡后使用该信用卡，但未按期足额偿还欠款，截止至2019年1月2日，被告尚欠借款本金28867元、零售利息706.24元、分期手续费976.96元、违约金384.67元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。2016年9月30日，中信银行发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟于2017年1月1日起，取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准如下：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取。该内容在原告官网进行公示。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，本合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无需另行通知乙方及其附属卡持卡人，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告王宝签订的信用卡申请表及信用卡（个人卡）领用合约系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告王宝使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本金、利息、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金问题。根据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定约定的话合约变更方式，原告于2016年9月30日已通过网站就取消信用卡持卡人滞纳金、增加违约金收费项目发布了公告。其后，被告办理、使用该信用卡，应视为其接受了相关合约内容的修改，故原告要求被告支付相应违约金的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宝于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本金28867元；二、被告王宝于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息706.24元、分期手续费976.96元、违约金384.67元（暂计算至2019年1月2日，自2019年1月3日起至债务实际清偿之日止，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，公告费800元，由被告王宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 郭 丽人民陪审员 屈 云人民陪审员 辛永刚二〇一九年十一月二十六日法官 助理 张 琪书 记 员 王盈月
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初5927号原告高静，女，1972年10月8日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托代理人李兴田，系大石桥市水源法律服务所法律工作者。被告史立柱，男，1983年12月4日出生，汉族，住所地辽宁省海城市。被告黄凤超，女，1985年10月29日出生，汉族，无业，住大石桥市。高静与史立柱、黄凤超关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高静及其委托代理人李兴田、被告史立柱、黄凤超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高静向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告工资款3000元；二、被告承担诉讼费。事实与理由：原告2018年9月26日受雇被告企业（该企业2019年8月7日注销）2019年1月5日双方解除雇用关系。雇用期间口头约定：（1)原告从事机台工，按每小时10元计酬；（2)被告出自的帐本证明尚欠工资报酬3000元，多次催要未果。被告史立柱辩称，我不知道。被告黄凤超辩称，我是代理的，有事找老板，我不欠他钱。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日至2019年1月5日间，原告高静在被告史立柱经营的大石桥市天麒服装厂工作，被告至今尚欠原告工资3000元。另查，二被告原系夫妻关系，于2016年8月3日登记离婚，但被告黄凤超仍在大石桥市天麒服装厂工作。大石桥市天麒服装厂于2016年3月16日成立，2019年8月7日注销。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述在卷为凭，并经本院开庭审查与质证，可以采信。本院认为，原告到被告处工作,为被告经营的企业提供劳动,由被告支付报酬,双方之间形成劳动关系。原告在被告处工作,被告应当及时、足额支付劳动报酬,故对原告要求被告给付工资3000元的诉讼请求,本院予以支持。虽然大石桥市天麒服装厂经营者为被告史立柱个人，但该厂系二被告夫妻关系存续期间成立，且其妻子黄凤超亦在该厂工作，可认定该厂系夫妻共同经营，二人虽于2016年8月3日登记离婚，但并未清算，故欠款应由夫妻共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告史立柱、黄凤超于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告高静工资款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  昝立宾二〇一九年十一月十四日书记员  李 莹
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1724执1845号之一申请执行人陈忠军，男，1979年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人张花荣，女，1983年出生，汉族，居民，住山东省微山县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2019）鲁1724执445号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人张花荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人张花荣在中国农业银行****账户内存款人民币2637.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇一九年十一月二十八日书记员  贺文革
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执806号 申请人：庄诗平，男，1960年8月28日出生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人：蓝海云，男，1964年5月16日出生，汉族，住赣州市章贡区。 被执行人：江西金色油茶产业发展有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道61号。 法定代表人：蓝海云，该公司总经理。 本院在执行申请执行人庄诗平与被执行人江西金色油茶产业发展有限公司、蓝海云民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）赣0791执806号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十一月八日 代理书记员  曾 菲
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终10016号 上诉人（原审原告）：徐苹苹，女，1987年1月20日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 上诉人（原审原告）：解本臣，男，1986年10月3日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 被上诉人（原审被告）：青岛汉邦云谷地产咨询顾问有限公司，住所地山东省青岛市即墨区烟青路海立广场502号网点。 法定代理人：万某，经理。 上诉人徐苹苹、上诉人谢本臣因与被上诉人青岛汉邦云谷地产咨询顾问有限公司（以下简称汉邦公司）居间合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初3165号民事判决，本院于2019年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐苹苹、上诉人谢本臣到庭参加诉讼。被上诉人汉邦公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐苹苹、谢本臣提出上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判被上诉人赔付上诉人损失人民币30000元；2.本案的一审、二审的诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。在上诉人与案外人李晓娅的房屋买卖交易中，因为被上诉人的疏忽和过错甚至是故意，导致上诉人与李晓娅没有签订书面的房屋买卖合同。并且由于被上诉人的过错，没有调查清楚李晓娅是否有购房贷款的资格，也因为被上诉人没有尽到基本的提醒和注意义务，致使上诉人在不明就里的情形下出具了订金收条，违背了上诉人的真实意思，也违背了房屋买卖中一般的交易习惯。基于被上诉人的过错或故意的行为，上诉人在一审的开庭举证过程中，均提交了录音笔录和录音光盘等证据，并依法出示录音原件予以证明。但一审法院在判决中对此只字未提，对于足以证明被上诉人严重违约、提供虚假情况的重要证据未予采纳，没有作出任何的说明，从而做出的判决令上诉人不能接受。 汉邦公司未到庭作出答辩。 徐苹苹、谢本臣向一审法院起诉请求：1.判决汉邦公司赔偿徐苹苹、解本臣损失30000元；2、本案诉讼费用由汉邦公司承担。 一审法院认定事实为：1.徐苹苹、解本臣将其位于青岛市即墨区户房屋委托汉邦公司对外出售。2018年9月23日，徐苹苹、解本臣经汉邦公司介绍，与案外人李晓娅达成初步购买意向，由解本臣收取李晓娅40000元并出具收条：徐苹苹（）、解本臣（）今收到李晓娅（xx）订购潮海街道万科东郡x号楼x单元x室订金40000元整（肆万元整），房款总额1490000元（壹佰肆拾玖万元整）。其余费用卖方承担。收款人解本臣。 2.后案外人李晓娅于2018年11月6日将徐苹苹、解本臣起诉至一审法院，称二人不配合办理涉案房屋的相关手续，要求二人返还预付款40000元。诉讼过程中，徐苹苹、解本臣提起反诉，称因李晓娅不配合办理过户手续故意拖延，现因即墨房价下降造成损失接近300000元，要求李晓娅赔偿损失100000元，该100000元损失包括已支付的房租及押金21000元和部分房屋降价损失79000元。一审法院于2019年4月3日作出（2018）鲁0282民初10347号民事判决书，认定徐苹苹、解本臣在收到李晓娅40000元订金后未能协商一致签订书面合同，并在交付订金短短几日内就产生争议，李晓娅要求退还订金的诉讼请求应予支持。徐苹苹、解本臣的反诉请求，无事实和法律依据，无法支持。 3.徐苹苹、解本臣主张，因汉邦公司在提供居间服务过程中未尽到提醒义务导致解本臣误将收取的定金写成订金，且在李晓娅起诉一案中未出庭作证证实因李晓娅违约导致双方交易未能完成，导致二人退还李晓娅交付的订金40000元；同时因与李晓娅达成购房意向，二人搬离涉案房屋并租房居住损失租金21000元，上述损失合计61000元，徐苹苹、解本臣仅要求汉邦公司赔偿30000元。 一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，徐苹苹、解本臣委托汉邦公司出售位于青岛市即墨区户房屋，经汉邦公司介绍，案外人李晓娅向徐苹苹、解本臣支付订金40000元订购涉案房屋。交付订金短短数日之内双方产生争议，未能协商一致签订书面合同，并诉至法院退还上述订金。徐苹苹、解本臣并未举证证明汉邦公司在此过程中存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况的行为，故徐苹苹、解本臣的诉讼请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条之规定，判决：驳回徐苹苹、解本臣的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由徐苹苹、解本臣负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明其他事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：汉邦公司在居间过程中是否存在违约行为，应否赔偿上诉人的损失。 上诉人主张汉邦公司未尽到提醒义务，致上诉人向案外人出具了订金收条而非定金收条，致上诉人与案外人没有签订书面房屋买卖合同，未审查购房人的购房贷款资格，未在另案中出庭作证致收取的订金返还，因此应赔偿其订金损失及租房损失。对此，本院认为，首先，在房屋销售过程中购房人预先支付的款项是订金还是定金，亦或是其他性质的款项，法律对此并无限制性的规定，款项性质完全由房屋购销双方协商确定，不同款项性质对购销双方而言均各有利弊，并非是仅限制一方权利的条款。购销双方均系完全行为能力人，且系平等主体双方，对于款项性质的不同将导致的法律后果的不同均应当清楚，对于该种完全由购销双方协商确定的事项，上诉人主张作为居间人的汉邦公司应当对其作出提示义务无相应的法律依据，本院对此不予采信。其次，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，对于购房人是否具有贷款资质，能否在将来履行购销合同中支付房款义务或以何种方式履行付款义务，亦并非法律规定居间人应当负有的审查义务或注意义务，上诉人据此主张居间人应当赔偿其损失亦无相应的法律依据，本院对此不予采信。再次，《中华人民共和国合同法》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。根据上述法律规定，合同能否签订，须经房屋购销双方协商达成意思表示一致，在本案中通过汉邦公司介绍，上诉人收取了案外人的40000元订金，并向案外人出具了收条，短短数日之内上诉人与案外人即产生争议，未能协商一致达成进一步的合同，上诉人主张汉邦公司对此应承担责任不能成立。至于居间人是否在另案诉讼中出庭作证亦并非法律规定的居间人应负有的合同义务，上诉人一审期间提交录音证据并据此主张居间人在履行居间合同中构成违约，赔偿其损失，本院对此亦不予采信。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人徐苹苹、解本臣负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚梅 审判员  盛新国 审判员  温 燕 二〇一九年十一月二十八日 法官助理 王润之 书记员隋欣孜
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27693号原告：重庆市牵情物业管理有限责任公司，住所地重庆市北部新区金开大道1662号翠云花园16栋3-7-1。法定代表人：金剑，总经理。被告：黄小兰，女，1975年3月27日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市牵情物业管理有限责任公司与被告黄小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告重庆市牵情物业管理有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市牵情物业管理有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市牵情物业管理有限责任公司撤诉。审判员 翁 贞二〇一九年十一月二十七日书记员 肖佳欣
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初6483号原告:**祥，男，1958年5月23日生，住所地在盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：高明，江苏大直律师事务所律师。被告：陈启成，男，1963年1月28日生，住所地在盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：章友东，江苏西哈律师事务所律师。本院在审理原告**祥与被告陈启成股权转让纠纷一案过程中，原告钱春林于2019年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**祥的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告**祥撤回对被告陈启成的诉讼。案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告**祥负担。审 判 员 杨永高二〇一九年十一月八日法官助理 朱艳超书 记 员 吕晶晶
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢464号 申请执行人周筠棡，男，1961年4月20日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人朱孔成，男，1954年10月10日生，汉族，住临沂市河东区。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人朱孔成采取限制高消费等强制措施。 综上所述，申请执行人周筠棡与被执行人朱孔成合伙纠纷一案，因被执行人朱孔成暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十一月十五日 法官助理陈玮 书记员曲宝龙
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执恢295号之一 申请执行人李胜周，男，1976年5月25日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人张凤霞，女，1958年4月1日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。 本院依据已经发生法律效力（2016）冀0108民初2608号民事判决书，于2019年7月16日向被执行人张凤霞发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张凤霞银行存款304840元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年十一月二十八日 书记员  付子壮
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事裁定书   （2019）内2921民初3670号   原告：阿拉善盟泽诚物业服务有限公司。   法定代表人：王建明，系该公司负责人。   被告：张小栋，男，汉族，1981年10月5日出生，系阿拉善左旗巴彦浩特镇小栋惠达卫浴负责人，现住内蒙古自治区。   原告阿拉善盟泽诚物业服务有限公司诉被告张小栋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。在本院审理过程中，原告阿拉善盟泽诚物业服务有限公司于2019年11月26日以本案经法院当庭调解，当事人双方已就相关纠纷达成和解、被告已经缴纳拖欠的物业费为由，向本院提出申请，请求撤回对被告张小栋的起诉。   本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告阿拉善盟泽诚物业服务有限公司撤诉。   案件受理费25元，由原告阿拉善盟泽诚物业服务有限公司负担。   审判员 任红蕾   二0一九年十一月二十六日   书记员 吕孟鸿
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执1838号 本院受理的申请执行人汪厚林与被执行人张玉祥民间借贷纠纷一案，执行案号（2019）皖1802执1838号，申请执行人汪厚林于2019年05月31日向本院申请强制执行，要求被执行人张玉祥归还申请执行人汪厚林借款21000元。 本案在执行中，2019年11月14日申请执行人汪厚林向本院申请撤回对被执行人张玉祥的执行。经审查，申请执行人撤回对申请执行人的执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律。 至此，本案终结执行（申请执行人撤回执行申请）。 二〇一九年十一月十六日
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行初61号 原告山西鑫正物流有限公司。 委托代理人王蕊蕾，山西法实威律师事务所律师。 被告山西省公路局运城分局。 原告山西鑫正物流有限公司不服被告山西省公路局运城分局强制措施一案，本院于2019年9月24日立案后，原告山西鑫正物流有限公司于2019年11月4日向本院提出撤回对被告山西省公路局运城分局的起诉。 本院认为，原告山西鑫正物流有限公司撤回对被告山西省公路局运城分局的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告山西鑫正物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山西鑫正物流有限公司负担。 审判长  王文祥 审判员  王晋明 审判员  王 娜 二〇一九年十一月五日 书记员  张佳程
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢515号申请执行人：戴有宝，男，1964年8月20日生，汉族。委托代理人：宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被执行人：徐华，男，1968年5月11日生，汉族。戴有宝与徐华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初3652号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：徐华于本判决发生法律效力之日起10日内返还戴有宝借款97200元并支付运费95700元，合计192900元。驳回戴有宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，由戴有宝负担3元，由徐华负担4157元。因徐华未履行生效判决书确定的义务，戴有宝向本院申请执行，执行过程中，双方达成和解协议，后徐华未按照和解协议履行，徐华向本院申请恢复执行，申请执行标的135756元，本院于2019年7月5日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年7月5日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人徐华名下的财产信息，被执行人名下无银行存款和证券，亦无房产和车辆登记信息。3、本院至被执行人住所地南京市江宁区××街道××湖社区××小村进行调查了解，未发现被执行人的下落，亦未发现被执行人可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  秦俊华审 判 员  郭 辉法官助理  刘 秀二〇一九年十一月二十二日书 记 员  张 鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20356号原告：陈安得，男，汉族，1988年2月25日出生，身份证住址：广东省惠来县，委托诉讼代理人：谢斌，广东安恪律师事务所律师，执业证号：14403200810462241。委托诉讼代理人：王海珠，广东安恪律师事务所实习律师，实习证号：19021804214784。被告：戴增镇，男，汉族，1983年3月22日出生，身份证住址：广东省惠来县，原告陈安得诉被告戴增镇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢斌到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金300000元（币种：人民币，下同）;二、被告向原告支付借款利息99000元（以300000元为本金，按月利率1%标准计算，自2016年9月25日起计算至被告清偿借款之日为止，暂计至2019年6月25日，计算公式:300000元×1%×33个月=99000元）；三、本案诉讼费用由被告承担。以上金额暂合计399000元。本案相关事实2015年8月10日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告因资金周转向原告借款40万元，按月利率3%计息，原告可要求被告随时还款，合同就收款账户等其他事项也作出了约定。当天，原告依照约定向被告的银行账户转账40万元。2017年11月10日，被告向原告出具《还款计划》，载明“本人戴增镇向陈安得借40万元，于2016年9月25日已还10万。剩余30万的还款计划如下”，上述记载以下为空白。原告主张因双方未就剩余30万元的还款计划达成一致意见，故在《还款计划》中未作记载。原告确认被告已陆续通过现金方式偿还借款本金10万元，并主张之后经原告多次追讨，被告未再偿还剩余本金及利息。以上事实，有《借款合同》、银行转账流水、《还款计划》及庭审陈述为证，本院予以确认。裁判理由及结果本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦未答辩、举证，视为其自行放弃相关诉讼权利，被告应当自行承担不利的诉讼后果。依照法律规定，合法债务应当清偿。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。本案中依据原告提供的《借款合同》、银行转账流水以及原告的庭审陈述，足以证明被告向原告借款40万元的事实。原告确认被告于2016年9月25日已偿还借款本金10万元，因此主张被告偿还剩余借款本金30万元，并自愿降低利息标准，要求被告按月利率1%的标准自2016年9月25日起计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告戴增镇应于本判决生效之日起十日内向原告陈安得偿还借款本金30万元。二、被告戴增镇应于本判决生效之日起十日内向原告陈安得偿还利息（以本金30万元为基数，按照月利率1%的标准，从2016年9月25日起计至款项还清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7286元，由被告负担。原告已预交的7286元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费7286元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费390元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨  晓  玲人民陪审员 赵  倩  文人民陪审员 王  雅  芳二〇一九年十一月二十九日书 记 员 王晓改（兼）黄凯文
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4985号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路47号，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：赵应杰，女，1989年11月1日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：王素平，女，1968年6月12日出生，汉族，住武陟县。被告：任国景，男，1962年12月25日出生，汉族，住武陟县。被告：徐小对，女，1957年9月4日出生，汉族，住武陟县。被告：冯小栓，男，1987年3月16日出生，汉族，住武陟县。被告：刘银银，女，1988年4月13日出生，汉族，住武陟县。被告：王建芝，男，1954年2月18日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：刘金芝，女，1954年4月2日出生，汉族，住河南省长葛市。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告任国景、徐小对、冯小栓、刘银银、王建芝、刘金芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵应杰、王素平到庭参加了诉讼，被告任国景、徐小对、冯小栓、刘银银、王建芝、刘金芝经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上六个被告共负连带责任偿还原告借款本金162000元，利息86363.42元，本息共计248363.42元，以及债权清偿完毕之日止的利息。2、本案费用由六个被告共同承担。事实与理由：被告任国景于2016年10月19日在原告处借款194000元，约定固定利率为11.13‰，借款期限自2016年10月19日至2017年10月17日，结算方式按月结息，借款人于2018年12月30日归还本金32000元，现贷款余额16.2万元。此笔借款由徐小对、冯小栓、刘银银、王建芝、刘金芝担保并签订保证合同，保证方式为连带责任保证。被告借款至今仍未偿还，为维护原告方合法权益，特提起诉讼。被告任国景、徐小对、冯小栓、刘银银、王建芝、刘金芝未答辩。本院认为，被告任国景、徐小对、冯小栓、刘银银、王建芝、刘金芝无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。被告徐小对、冯小栓、刘银银、王建芝、刘金芝作为被告任国景涉案借款的担保人，应对被告任国景的借款承担连带担保责任。原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任国景于本判生效后十日内偿还原告借款本息248363.42元及支付自2019年7月27日至债权清偿完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付的利息。二、被告徐小对、冯小栓、刘银银、王建芝、刘金芝就判决第一项承担连带清偿责任。若未按照本判决确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5071元，减半收取计2535.5元，由六被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王有安二〇一九年十一月十八日书记员  郭鹏翔
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执1142号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司（统一社会信用代码91110000100006653M），住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托代理人：高宏卉，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托代理人：吴玉兰，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被执行人：金丹，男，1969年6月5日生，汉族。被执行人：戚丹，女，1978年10月1日生，汉族。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中国对外经贸信托公司）与被执行人金丹、戚丹借款合同纠纷一案，江苏省南京市秦淮公证处于2019年1月15日作出的（2019）宁秦证执字第14号公证书已经发生法律效力，依该证书：一、金丹、戚丹应归还中国对外经贸信托公司借款本金659886.39元；二、自2018年12月14日起至实际付款日发生的利息和逾期违约金（计算公式为：利息＋逾期违约金＝剩余本金659886.39×２％／月×实际逾期月数）；三、公证费、律师费、执行费及其他实现债权的必要费用。因金丹、戚丹未能履行义务，中国对外经贸信托公司向本院申请执行。本院于2019年2月20日立案受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人金丹名下银行存款66696元、被执行人戚丹名下的银行存款32761元，合计99457元，并已向申请执行人中国对外经贸信托公司发还98000元，开具执行费1457元；依法查封了戚丹名下所有的苏Ａ×××××号长安牌小汽车一辆，但该车下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；依法轮候查封了金丹名下位于南京市××区秣××街道××大道××花园××室不动产××套，依法查封了被执行人戚丹名下位于四川省金堂县赵镇十里大道二段335号5栋1单元2号不动产一套，但上述不动产应申请执行人要求暂不予处置，本院已发函首先查封法院要求参与分配。另依职权查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位款项98000元，依法查封了戚丹名下所有的机动车一辆，但该车下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；依法轮候查封了金丹和戚丹名下的不动产各一套，但上述不动产应申请执行人要求暂不予处置，本院已发函首先查封法院要求参与分配。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 郭 辉二〇一九年十一月十八日书记员 刘 飞
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0122执4474号申请执行人：李可，男，1988年3月15日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王东光，男，1972年12月20日生，汉族，住河南省睢县。本院于2019年9月20日作出的（2019）豫0122民初5035号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王东光至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李可于2019年11月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王东光价值9875元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇一九年十一月十六日法官助理赵玉鑫书记员韩高飞
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1304号申请执行人：刘勇，男，1983年7月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被执行人：周成贵，男，1963年10月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。申请执行人刘勇与被执行人周成贵买卖合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初71号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年11月18日向被执行人周成贵送达了执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周成贵银行存款（或合法收入）23350.49元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄勇二〇一九年十一月二十二日书记员  涂娇
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初8438号原告：张国庆，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：王云华，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：张辉，女，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告张国庆诉被告王云华、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员霍德新独任审判，于2019年11月22日公开开庭进行了审理。原告张国庆、被告王云华到庭参加了诉讼，被告张辉经本院传票送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2018年7月3日，二被告向我借款84000元，约定月息1.5分，于2018年10月3日前还清，借款到期后，被告仅偿还原告1万元，尚欠借款本金7.4万元及利息未偿还，故我诉至法院，请求依法判令二被告偿还我借款74000元及利息。被告王云华辩称，我与被告张辉系夫妻关系，我们向原告借款8.4万元属实，约定月息1.5分属实，现在尚欠7.4万元及利息也属实，但我们现在没有能力偿还。经审理查明，二被告系夫妻关系。2018年7月3日，二被告向原告张国庆借款84000元，约定月息1.5分，于2018年10月3日前还清，并由二被告给原告出具一张欠条。借款到期后，二被告偿还原告1万元，尚欠借款本金74000元及利息未偿还，故原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款74000元及利息。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的欠条一张在卷佐证，以上证据经本院审查，所证事实，足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告的借款事实清楚，被告王云华、张辉在借款后，理应按约定及时偿还原告借款，而其却以其他借口拖延至今，显系无理，故本院对于原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。关于原告主张自2018年7月13日起至2019年10月15日止以本金84000元按月息1.5分计算利息、自2019年10月15日起至实际给付之日止以本金74000元按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息一节，因原告提供的欠条中明确约定月息1.5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的上述主张符合法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云华、张辉于本判决生效后10日内偿还原告张国庆借款74000元，并自2018年7月13日起至2019年10月15日止以本金84000元按月息1.5分计算利息、自2019年10月15日起至实际给付之日止以本金74000元按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。案件受理费825元，由被告王云华、张辉承担，上述款项原告已垫付，被告在履行本判决还款义务时加付825元给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  霍德新二〇一九年十一月二十八日书记员  徐鑫淼
内蒙古自治区卓资县人民法院   刑事判决书   （2019）内0921刑初82号   公诉机关卓资县人民检察院。   被告人王某1，公民身份号码×××，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。   卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉【2019】80号起诉书指控被告人王某1犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   卓资县人民检察院指控，2019年10月17日12时45分许，被告人王某1驾驶车牌号为×××的五菱之光牌小型普通客车在卓资县科凉路乔家卜段行驶，实施酒后驾驶机动车的违法行为，被执勤民警查获。执勤民警带其到卓资县人民医院抽取静脉血样，并委托呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血样进行检验鉴定，经鉴定，王某1血液中酒精含量为164.93mg/100ml,属于醉酒驾驶。被告人王某1醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。但是被告人王某1自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人王某1拘役一个半月，并处罚金3000元。   被告人王某1对公诉机关的指控无异议。   经审理查明，2019年10月17日上午9点左右，被告人王某1和朋友在卓资山镇十字街一个小酒馆饮酒后，驾驶车牌号为×××的五菱之光牌小型普通客车给人带路去钓鱼，行驶至卓资县科凉路乔家卜段时，被执勤民警查获。执勤民警带其到卓资县人民医院抽取静脉血样，并委托呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血样进行检验鉴定，经鉴定，王某1血液中酒精含量为164.93mg/100ml,属于醉酒驾驶。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：   1、立案决定书；   2、抓获经过；   3、血样提取登记表；   4、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件；   5、人员基本信息；   6、犯罪嫌疑人的供述与辩解；   7、呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验报告；   8、视听资料：执法记录仪光盘一张。   本院认为，被告人王某1违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某1自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，公诉机关提出的有关公诉意见成立，量刑建议适当,应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人王某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员 王卓钦     二0一九年十一月十八日   法官助理 闫翠青   书 记 员 杨继荣     附相关法条：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执3277号申请执行人：李学金，男，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：辽宁裕通大康房地产开发有限公司，住所地：海城市兴海管理区站前街西关光明路5号。被执行人：沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街346号。被执行人：孙桂财，男，汉族，住安徽省天长市。申请执行人李学金与被执行人辽宁裕通大康房地产开发有限公司、沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司、孙桂财劳动争议纠纷一案，法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，同时依法按现有执行措施对被执行人财产进行了查询，未能发现有可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇一九年十一月二十二日书记员  刘 鑫
结 案 通 知 书 关于郑可可与刘某的（2019）浙0206执3596号机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人刘某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年十一月十二日
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔05民终5036号上诉人（原审被告）：江西中金建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区广州路268号。统一社会信用代码：913601041585994983。法定代表人：张树山，系公司董事长。委托代理人：鄢彬、王江林，系江西平常心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈清山，男，1974年2月10日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人江西中金建设集团有限公司因与被上诉人陈清山建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初918号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初918号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人江西中金建设集团有限公司预交的二审案件受理费4260元自行到本院退回。审判长 李 可审判员 张 晶审判员 唐 琳二〇一九年十一月四日书记员 邱诗韵
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初10374号原告：余志敏，男，1981年5月28日出生，汉族，住江西省樟树市。原告：余林霞，女，1983年10月22日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：何玲玲，广东凡登律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕，广东孚道律师事务所律师。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇长安南路42号首层第一卡。法定代表人：苏照文。原告余志敏、余林霞与被告中山市富润房地产开发有限公司（以下简称富润公司）商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告余志敏、余林霞的委托诉讼代理人何玲玲、谢榕到庭参加诉讼，被告富润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余志敏、余林霞向本院提出诉讼请求：富润公司向余志敏、余林霞支付逾期交楼违约金（以已付房款69万元为基数，自合同约定的最后交房期限的第二日起按每日万分之一计算至实际交付之日止）。事实和理由：2016年7月22日，余志敏、余林霞与富润公司签订中山市商品房买卖合同，余志敏、余林霞向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的房产，并支付购房款69万元。按照合同约定，富润公司应于2017年8月31日前取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合合同约定的商品房交付余志敏、余林霞使用。若富润公司未能按照合同约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，富润公司按余志敏、余林霞已付房款的万分之一每日支付违约金。截至2019年6月30日，富润公司尚未在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，未能将案涉房产交付余志敏、余林霞使用，富润公司应向余志敏、余林霞支付逾期交房违约金。为维护自己的合法权益，余志敏、余林霞提起诉讼。富润公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月22日，余志敏、余林霞与富润公司签订中山市商品房买卖合同，约定余志敏、余林霞向富润公司购买位于中山市××市场路××号星悦新天×幢×座×房的预售商品房，总价款69万元，其中14万元于2016年7月22日前以现金方式支付，55万元于2016年8月22日前以商业贷款方式支付。富润公司应当在2017年8月31日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付余志敏、余林霞使用。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向余志敏、余林霞支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，余志敏、余林霞有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。2016年6月10日、7月22日，余志敏、余林霞分别支付2万元、12万元购房款，富润公司出具收款收据确认收到上述款项；2017年10月23日，余志敏、余林霞与中国工商银行签订个人购房借款/担保合同，约定中国工商银行向余志敏、余林霞出借55万元，并将该商业贷款的55万元转至富润公司账户。2018年2月17日起，余志敏、余林霞开始偿还该商业贷款。2016年7月28日，案涉房产备案至余志敏、余林霞名下。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。余志敏、余林霞与富润公司签订的商品房买卖合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行。现富润公司未在约定期限将案涉商品房交付余志敏、余林霞使用，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金的计算标准。合同第九条约定，如富润公司未按约定期限交房，则自合同约定的最后交房期限第二日起至实际交付之日止，富润公司按日向余志敏、余林霞支付已交付房款万分之一的违约金；若逾期超过180日仍未能交付该商品房的，余志敏、余林霞有权解除合同。富润公司承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。余志敏、余林霞主张违约金最高不得超过商品房总价款1%明显过低，应予以调整，应当按已付房款的每日万分之一计算违约金。富润公司对违约金数额设置了上限规定，减轻其应负责任，与公平合理原则相悖，也不利于维护交易安全。故本院对富润公司承担的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1％格式条款内容的效力予以否定，违约金计算不适用该条款，应以已付房款69万元为基数，按每日万分之一计算至实际交楼之日止。至于违约金的起算时间。因余志敏、余林霞仅提供其于2018年2月17日开始偿还案涉商业贷款的银行记录，故本院认为违约金的起算时间应自该商业贷款偿还之日即2018年2月17日起算为宜。富润公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市富润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告余志敏、余林霞支付逾期交楼的违约金（以已付房款69万元为基数，自2018年2月17日起按每日万分之一计算至实际交楼之日止）；二、驳回原告余志敏、余林霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费476元，保全费481元，合计957元，由原告余志敏、余林霞负担211元，被告中山市富润房地产开发有限公司负担746元(该款原告余志敏、余林霞已预交，由被告中山市富润房地产开发有限公司在支付上述款项时迳付原告余志敏、余林霞)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄俊慧二〇一九年十一月二十二日书记员  林晓霜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21923号 申请人：徐毓蓉，女，1993年8月26日出生，汉族，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人：深圳市德丰泰投资管理有限公司，地址深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百32楼3207室，统一社会信用代码91440300061401238R。 法定代表人：黄丽君。 申请执行人徐毓蓉与被执行人深圳市德丰泰投资管理有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2019）1754号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人深圳市德丰泰投资管理有限公司的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并书面申请终结本次执行程序。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产并书面申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年十一月二十九日 书记员  詹润雅
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4125号申请执行人苏州锦宇钢结构有限公司，统一社会信用代码913205077673517545，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村。法定代表人龚永新，该公司总经理。委托代理人韩红霞，江苏石湖律师事务所律师。被执行人南京银莱农牧实业有限公司（统一社会信用代码91320115765282193H），住所地南京市江宁区土桥镇周郎村。法定代表人刘佳，该公司执行董事。原告苏州锦宇钢结构有限公司与被告南京银莱农牧实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）苏0115民初337号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告南京银莱农牧实业有限公司应返还原告苏州锦宇钢结构有限公司合同履约金300000元，于2019年3月31日前支付100000元，于2019年4月30日前支付100000元，余款100000元于2019年5月31日前付清。二、若被告南京银莱农牧实业有限公司未能按照上述约定履行付款义务，则原告苏州锦宇钢结构有限公司有权就剩余全部款项及利息（以300000元为基数，自2018年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）一并申请强制执行。三、本案纠纷一次性解决，再无其他争议。本案案件受理费减半收取2901元，由被告南京银莱农牧实业有限公司负担。因南京银莱农牧实业有限公司未按生效法律文书履行，苏州锦宇钢结构有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年6月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报表、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭申报财产。2、本院于2019年6月24日、2019年11月4日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款，无房产登记信息，亦无车辆登记信息。3、本院于2019年3月19日至被执行人的单位进行调查，发现被执行人有多次纠纷，在其他案件中，对被执行人法定代表人刘佳进行了拘留。4、本院于2019年8月21日至不动产登记管理中心调取被执行人不动产登记信息，并轮候查封被执行人名下位于南京市××区周郎社区的土地。5、本院于2019年11月5日限制被执行人进行高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人南京银莱农牧实业有限公司的财产进行了调查，除轮候查封的被执行人名下位于南京市××区周郎社区的土地外，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，申请执行人苏州锦宇钢结构有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  郭 辉二〇一九年十一月十六日见习书记员  陈 晨
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1102民初4122号原告李广耀，男，汉族，1955年4月28日出生，住郾城区。委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。被告韩坤华，男，汉族，1966年7月18日出生，住本区。原告李广耀与被告韩坤华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广耀及委托代理人樊朝阳到庭参加诉讼，被告韩坤华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广耀诉称，2013年9月20日，被告韩坤华因服装厂经营需要向原告李广耀借款300000元，并承诺2013年12月20日前一次性偿还本金，否则韩坤华自愿同意按日息0.5%向原告李广耀支付赔偿性罚息。原告李广耀以现金形式向被告韩坤华出借了款项，但韩坤华未依约还本付息。请求判令韩坤华偿还原告借款300000元及利息（按照年利率24%计算，自2013年12月20日计算至本息偿还完毕之日止）。被告韩坤华没有提供书面答辩意见。经审理查明，2013年9月20日，被告韩坤华因服装厂经营需要借款300000元，李广耀介绍郭永向韩坤华借款，由于郭永与韩坤华不熟悉，李广耀向郭永出具借款手续，借款300000元，被告韩坤华向原告李广耀出具借款手续，借款300000元。原告向郭永所借款项300000元直接交付了被告韩坤华。被告韩坤华向原告李广耀出具的借款凭据载明“现因借款人韩坤华因经营服装厂需向贷款人李广耀借款人民币叁拾万元整，（大写300000元整）。借款类为现金。借款日期为2013年9月20日，还款日期为2013年12月20日前，届时按时一次性偿还清叁拾万借款本金。否则借款人自愿同意按日息0.5%向贷款人支付赔偿性罚息。并允许贷款人，对借款人和担保人处理及采取其他一切追欠措施。特立此据为法律凭证。借款人韩坤华，借款人身份证号。等”。该借据中多处多次注明经双方同意协商延期至2014年6月20日、2014年8月20日、2014年10月20日、2017年7月6日。原告李广耀认为在借据上要求韩坤华添加延期时间，是为了主张权利，避免诉讼时效过期，表示催要的形式，并不是想延期，而且李广耀向郭永给付利息也是按照年利率24%从借款期满日开始计算。以上事实，有原告李广耀提供的借款凭据、民事判决书等证据及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告李广耀诉请被告韩坤华偿还借款300000元及逾期利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息双方约定按日息0.5%计算过高，原告诉请按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。但原告诉请逾期日期按2013年12月20日计算，未能提供充分证据证明，应当从双方约定延期还款日届满之日止即2017年7月6日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩坤华在本判决生效后十日内偿还原告李广耀的借款300000元及利息（利息以300000元为基数，按照年利率24%，自2017年7月6日起计算至还清之日止）。二、驳回原告李广耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5455元由被告韩坤华承担5000元，原告李广耀承担455元；诉讼保全费1020元由被告韩坤华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 金 立二〇一九年十一月二十日书记员 温利晓
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63582号之一原告：陆建华，男，1955年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：于坤，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琼瑶，上海市广懋律师事务所律师。被告：上海高桥久精机械设备厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙吉明，厂长。委托诉讼代理人：瞿顺妹，女。委托诉讼代理人：朱宝福，男。第三人：上海市浦东新区高桥镇屯粮巷村村民委员会，住所地上海市浦东新区高桥镇和龙路XXX号。负责人：陆道赤，主任。委托诉讼代理人：马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩明志，上海韩明志律师事务所律师。原告陆建华与被告上海高桥久精机械设备厂及第三人上海市浦东新区高桥镇屯粮巷村村民委员会公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告于2019年11月12日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆建华撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陆建华负担。审判员  朱俊二〇一九年十一月十三日书记员  曹燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1081民初1756号原告：沙小鹏，女，1987年2月12日出生，汉族，户籍地：湖北省石首市。委托诉讼代理人：熊冠众，石首市诚信法律服务所法律工作者。被告：雷艳芳，女，1979年10月11日出生，汉族，户籍地：湖北省石首市。原告沙小鹏与被告雷艳芳返还原物纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告沙小鹏诉称，原、被告系朋友关系，2019年5月，被告约原告在洪湖市××口镇开歌厅，邀请原告投资，原告于2019年7月31日在监利县通过中国邮政储蓄银行账户向被告账户转款10万元，后原告前往被告处进行考察，发现经营场所租赁合同签订人为他人，被告也拒绝与原告签订股份投资协议，经沟通，被告拒绝退还10万元资金。为维护自身权益特诉至法院，请求判令被告退还原告10万元资金；判令被告按同期银行贷款利率支付利息1084.52元，后期利息自起诉之日计算至还款之日止；本案诉讼费由被告承担。被告雷艳芳在答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地虽为石首市，但被告离开住所地多年，从2009年至今一直居住在洪湖市，依据一般地域管辖原则，有管辖权的法院应为洪湖市人民法院。被告为证明其经常居住地为洪湖市，提交了房屋出租合同、营业执照、洪湖市新建社区居民委员会证明、水费缴纳收据等证据。本院经审查认为，被告雷艳芳提交证据能证明其经常居住地为洪湖市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案应移交洪湖市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：雷艳芳对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省洪湖市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  蒋国栋二〇一九年十一月二十六日书记员  吴庆国
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执恢661号 申请执行人孙杜侠，女，1976年10月21日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人孙杜春，男，1975年3月5日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人孙玉廷，男，1951年12月23日生，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人孙邦霞，女，1987年12月20日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人苏前龙，男，1988年10月4日生，汉族，住临沂市河东区。 本院在执行申请执行人孙杜侠、孙杜春、孙玉廷、孙邦霞与被执行人苏前龙生命权纠纷一案中，现申请执行人申请撤回本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1312执恢661号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  刘西洋 审判员  刘成宝 审判员  朱 磊 二〇一九年十一月二十一日 法官助理陈玮 书记员曲宝龙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初24658号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：丁雅楠，女，1987年8月19日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告丁雅楠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑素梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月31日尚欠本金余额14801.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14801.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁雅楠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14801.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告丁雅楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑素梅二〇一九年十一月八日书记员  余胜男幸妙倩
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0512执保80号 吴某某、北海市铁山港区某某村民小组： 关于申请人吴某某与被申请人北海市铁山港区某某村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷财产保全一案，本院作出（2019）桂0512民初357号民事裁定书，冻结被申请人北海市铁山港区某某村民小组开设于北海市区农村信用合作联社银丰分社85×××52账户、开设于中国农业银行北海港口支行账号20×××00账户内存款共计85000元，期限为一年。 本院立案执行后，经查，北海市铁山港区某某村民小组开设于北海市区农村信用合作联社银丰分社85×××52账户、开设于中国农业银行北海港口支行账号20×××00账户存款不足，实际冻结金额为0元。因无标的物可实施保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按“保全不能”的方式结案。 二〇一九年十一月十三日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初23839号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基100大厦A座2801-01、03单元，社会统一信用代码：914403000662663348W。负责人：古田博之。委托诉讼代理人：覃婕，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201911122149。委托诉讼代理人：赵露琼，浙江永大律师事务所律师，执业证号13306201811061596。被告:黄凌志等102人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷102案，本院于2019年7月4日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司在2019年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院认为，原告的申请合法，裁定如下：准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费（详见附表），减半收取计费（详见附表），由原告负担。审判长 高 熙审判员 郑玉琴审判员 刘 娟二〇一九年十一月五日书记员 梁 茵
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1802执保468号 本院受理的申请保全人朱勇江与被保全人夏定定、宣城市七色小岛孕婴童用品商城合伙协议纠纷一案。本院于2019年10月17日作出的（2019）皖1802民初6001号民事裁定书，冻结被申请人夏定定、宣城市七色小岛孕婴童用品商城的银行存款560万元，冻结期限为一年，不足部分查封夏定定、施其俊所有的位于宣城市经济技术开发区水阳路与昭亭南路交叉口西南角亚夏汽车商城8幢49室、宣城市经济技术开发区水阳路与昭亭南路交叉口西南角亚夏汽车商城8幢50室、宣州区向阳路西侧宣城柏庄B10幢201室，查封期限为三年。 执行中，本院查询被申请人夏定定、宣城市七色小岛孕婴童用品商城的银行存款余额不足，故本院依法向有关单位发出协助执行通知书，已协助查封被申请人夏定定、施其俊所有的位于宣城市经济技术开发区水阳路与昭亭南路交叉口西南角亚夏汽车商城8幢49室、宣城市经济技术开发区水阳路与昭亭南路交叉口西南角亚夏汽车商城8幢50室、宣州区向阳路西侧宣城柏庄B10幢201室，查封期限为三年。 至此，本案保全完毕。 二〇一九年十一月二十二日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初7336-1号原告：江苏安必信环保设备有限公司，统一社会信用代码：91320902797416707K,住所地江苏省盐城市亭湖区南洋镇全创路12号。法定代表人：周峰，该公司执行董事兼总经理。被告：金玛(宽甸)肥业有限公司，统一社会信用代码：91210624577240009F，住所地辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇铁南鹤大路（第二栋）。法定代表人：李树仁，该公司执行董事兼总经理。被告：王洪涛，男，1984年4月15日生，住辽宁省大连经济技术开发区。本院在审理原告江苏安必信环保设备有限公司与被告金玛(宽甸)肥业有限公司、王洪涛加工合同纠纷一案中，原告江苏安必信环保设备有限公司于2019年11月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏安必信环保设备有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏安必信环保设备有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告江苏安必信环保设备有限公司负担。审判员 陈 祥二〇一九年十一月二十八日书记员 浦诗影
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执637号之一被执行人河南佳明骏明建设有限公司，焦作市站前路东豫轮大酒店南一楼。法定代表人王肖青。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执637号之一裁定书，于2019年11月14日向被执行人河南佳明骏明建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南佳明骏明建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南佳明骏明建设有限公司在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币577700.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成光人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年十一月十四日书 记 员  王柴君
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5354号原告：郭某，女。原告：阎某某，男。法定代理人：郭某，女，系原告阎某某母亲。原告：阎某某，男。原告：孔某某，女。原告：闫某某，女。法定代理人：贾某某，女，系原告闫某某母亲。五原告共同委托诉讼代理人：张慧珍，山西瀛航（运城）律师事务所律师。被告：雷超，男。委托诉讼代理人：张娟，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红英，山西衡霄律师事务所实习律师。被告：平陆县顺捷汽车贸易有限公司。被告：王向军，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。本院在审理原告郭某、阎某某、阎某某、孔某某、闫某某与被告雷超、平陆县顺捷汽车贸易有限公司、王向军、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭某、阎某某、阎某某、孔某某、闫某某于2019年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭某、阎某某、阎某某、孔某某、闫某某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某、阎某某、阎某某、孔某某、闫某某撤回起诉。案件受理费13721元，减半收取6861元，由原告郭某、阎某某、阎某某、孔某某、闫某某承担。审 判 长  姚国强人民陪审员  李 剑人民陪审员  张志国二〇一九年十一月十五日书 记 员  冯世英
海城市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0381执3293号汪忠元：本院在执行你与被执行人姜焕君借款合同纠纷一案，辽宁省海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初4385号民事判决书已经发生法律效力，经被执行人自动履行，执行标的已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判长  顾业辉审判员  宗维满审判员  李冬明二〇一九年十一月二十七日书记员  刘 鑫
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15414号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，经营地，天津市武清开发区福源道北侧。负责人：戴万宏，总经理。委托诉讼代理人：张欢，职员。委托诉讼代理人：郭磊，职员。被告：刘春玉，女，1975年10月8日生，汉族，住天津市武清区，现住天津市武清区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告刘春玉物业服务合同纠纷一案，在本院审理中，原告于2019年11月14日向本院提出撤回对被告诉讼的申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司撤回对被告刘春玉的起诉。案件受理费25元，由原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司承担。审判员 李 平二〇一九年十一月十四日书记员 张军玲
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212号民初14042号 原告：中国光大银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：71339890-1）。住所地：宁波市江东区百丈东路1050号、福明路828号。 代表人：王民权，该分行行长。 委托代理人：胡洪，该分行员工。 委托代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。 被告：谭建国，男，1970年12月16日出生汉族，户籍所在地：浙江省温州市鹿城区，法律文书送达地址：浙江省杭州市江干区泛海国际6楼。 原告中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）与被告谭建国金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月25日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告谭建国清偿原告贷款本金9449元并支付至债务清偿之日的欠息、罚息、复利（其中欠息、罚息、复利暂计算至2019年9月17日为397.79元，之后产生的欠息、罚息、复利按合同约定据实结算）以及原告因实现债权而支出的律师费2500元；二、原告有权对被告谭建国名下位于宁波市鄞州区（原江东区）恒福大厦汽车库（-1-78）的房地产以折价或者拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2009年8月17日。 二、借款金额：112000元。 三、约定利息：借款利率执行浮动利率，年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.94%下浮10%执行，首期执行贷款年利率为5.346%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；对逾期利息，按中国人民银行的规定计收复利。 四、款项交付：光大银行宁波分行于2009年8月17日将借款112000元发放至谭建国指定的银行账户。 五、借款用途：购买车位。 六、担保情况：2009年8月17日，原告与被告谭建国签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定谭建国以其名下的位于宁波市鄞州区（原江东区）恒福大厦汽车库（-1-78）的房地产[房产证号：甬房权证江东字第××号;土地证号：甬国用（2010）第2401334号；他项权证：甬房他证江东字第T20101017090]为其涉案贷款提供抵押担保,抵押担保范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、罚息及复利）、违约金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付合理费用等,并于2010年5月21日办理抵押登记。 七、还款期限：2019年8月17日。 八、还款情况：合同约定还款方式采用等额还本付息，结息日为每月20日；被告自2019年1月20日开始逾期还款。 九、尚欠本息：截至2019年9月17日，被告谭建国尚欠原告借款本金9449元、利息156.64元、罚息233.61元、复利4.90元。 十、其他情况：涉案《个人贷款合同（抵押、保证）》约定借款人未按期足额还款的，贷款人有权要求借款人提前偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项等；光大银行宁波分行为本案诉讼已支付律师费2500元。 以上事实，由原告光大银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《个人贷款合同（抵押、保证）》、贷款借据、房产证、土地证、他项权证、还款清单、电脑屏幕截图、利息计算表、《委托代理合同》、律师费发票及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告与被告谭建国签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告未按期足额归还借款本息，已构成违约。原告有权要求被告立即归还尚欠借款本金，并依约支付利息、罚息和复利。被告自愿其名下坐落于宁波市鄞州区（原江东区）恒福大厦汽车库（-1-78）的房地产为其债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权已依法成立，原告有权对该房地产优先受偿。关于原告要求被告承担律师费的诉请，本院认为，《个人贷款合同（抵押、保证）》主合同部分未明确约定借款人应当承担律师费，原告主张借款人个人承担该笔费用缺乏依据，本院不予支持，但因被告同时为本案抵押人，且抵押合同部分明确约定抵押担保范围包括律师费，故律师费为抵押人自愿承担的费用，被告应以抵押物对该笔费用承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谭建国归还原告中国光大银行股份有限公司宁波分行借款本金9449元，并支付利息156.64元、罚息233.61元、复利4.90元（暂计算至2019年9月17日，之后的罚息、复利按涉案合同的约定计算至实际履行之日止，对罚息、复利不得再计复利），于本判决生效之日起十日内付清； 二、如被告谭建国未按期履行上述第一项付款义务，原告中国光大银行股份有限公司宁波分行有权就被告谭建国名下位于宁波市鄞州区（原江东区）恒福大厦汽车库（-1-78）的房地产[房产证号：甬房权证江东字第××号;土地证号：甬国用（2010）第2401334号；他项权证：甬房他证江东字第T20101017090]折价，或以变卖、拍卖所得价款在上述第一项付款义务及律师代理费2500元范围内优先受偿； 三、驳回原告中国光大银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费109元，减半收取54.50元，由原告中国光大银行股份有限公司宁波分行负担11元，被告谭建国负担43.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张建昌 二〇一九年十一月十四日 代书记员 郑 艳
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0603民初1556号 申请人：王某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人：杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被申请人：韩某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在审理申请人王某诉被申请人杨某、韩某民间借贷纠纷一案中，申请人王某于2019年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨某名下的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区房屋（合同编号：2010-0020092）予以查封，案外人任某自愿以其名下的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区房屋（房屋产权证号：×××）为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨某名下的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区房屋（合同编号：2010-0020092），查封期限为三年。 二、查封案外人任某名下的位于内蒙古自治区内蒙古自治区鄂尔多斯市××区房屋（房屋产权证号：×××），查封期限为三年。 申请人需要续行查封的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 洁 二〇一九年十一月十九日 书记员 郭云超 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26854号原告：温贤生，男委托诉讼代理人：王成冲，广东基准律师事务所律师。被告：深圳市招诚投资集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道特区报业大厦2002，统一社会信用代码914403005747937910。法定代表人：余胜明。委托诉讼代理人：陈锐滔，广东华商律师事务所律师。原告温贤生与被告深圳市招诚投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭审理了本案。原告温贤生及其委托诉讼代理人王成冲、被告深圳市招诚投资集团有限公司的委托诉讼代理人陈锐滔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温贤生向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金人民币400000元；2.判令被告按同期银行贷款利息向原告支付自原告要求被告还款之日起的借款利息共计人民币11600元整（以400000元为基数，自2018年11月1日起按照银行同期贷款利率4.35%暂计至2019年6月30日，请求计付至被告完全履行义务之日止）；3.判令诉讼费、律师费由被告承担。庭审中，原告明确第3项诉讼请求仅包括案件受理费。事实与理由：被告于2016年10月11日向原告借款人民币400000元。原告于2016年10月11日通过银行转账的方式，向被告指定的陈尹婕个人账户（账号62×××36）转款人民币400000元。被告于2016年10月12日向原告补开了编号为0024399（30万）、0024400（10万）的收款收据，对上述借款事实及金额予以了确认。原告与被告就上述借款，未约定还款期限，按照法律规定，原告有权随时要求被告还款。自2018年11月以来，原告多次要求被告还款，未果。故原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告深圳市招诚投资集团有限公司答辩称：一、根据合同法规定，双方未明确约定借款期限的，原告可以在合理期限范围内催告被告还款。原告没有提交证据证明其已向被告宣布借款到期，因此，应视起诉之日为借款到期日。根据民间借贷司法解释第二十五条规定，本案的利息应自本案受理之次日起算。二、双方没有对律师费的承担做出约定，因此律师费依法不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，原告向案外人陈伊婕账户转账人民币40万元。2016年10月12日，被告向原告出具两张收款收据，确认收到原告现金（借款）30万元和10万元。庭审中，被告确认向原告借款的事实，原被告双方一致确认涉案借款是通过案外人翁蔚兰居间促成，被告支付了部分利息，未偿还过本金。被告将借款利息交翁蔚兰转付原告。原告主张双方约定借款月利息1％，涉案贷款利息已经支付至2018年10月底；被告主张双方约定按银行同期贷款利率支付利息，利息已经支付至2018年11月底。本院认为,本案为民间借贷纠纷。原告按被告指定账户支付借款，被告向原告出具借款收据，原、被告双方形成事实上的借款合同关系。原、被告之间的借款合同关系是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制行规定，应属有效。原告向被告提供借款40万元，因双方没有约定还款时间，原告作为债权人依法有权随时向被告权利，故原告请求被告偿还借款人民币40万元，合法有理，本院予以支持。关于借款利息，原告请求被告按银行同期贷款利率支付借款利息，被告亦予以认可，本院予以确认。被告主张其已经偿还了2018年11月底前的借款利息，但未能举证证明，故本院采信原告关于被告从2018年11月1日开始拖欠借款利息的主张。因此，原告请求被告自2018年11月1日起按银行同期贷款利率支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市招诚投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告温贤生借款人民币40万元；二、被告深圳市招诚投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温贤生借款利息（以人民币40万元为本金自2018年11月1日起按银行同期贷款利率计付至生效判决确定的给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7454元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵蔚琳人民陪审员  王亚茹人民陪审员  邵绮菲二〇一九年十一月二十六日书 记 员  许 爵
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初8106号 原告：连琨渊，男。 被告：韩云鹏，男。 原告连琨渊与被告韩云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法进行审理。 原告连琨渊向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款47000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起算至款付清之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2017年4月1日向原告借款47000元，有被告于2017年4月1日向原告出具的借条为证。上述借款经原告多次催要，被告一直未付。 本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼需要有明确的被告。本案原告连琨渊以被告韩云鹏为被告向本院提起民事诉讼，但未能提供被告的准确送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告连琨渊的起诉。 案件受理费975元，退还给原告连琨渊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王存才 二〇一九年十一月十二日 书记员  李 涵
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初6788号 原告：陈含幸，男。 委托诉讼代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。 被告：赵彬仰，男。 原告陈含幸与被告赵彬仰合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。审理中，原告陈含幸不能提供被告赵彬仰准确的身份信息及送达地址，无法通知被告赵彬仰应诉，故以被告赵彬仰不明确为由裁定驳回原告陈含幸起诉。依照《最高人民法院民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告陈含幸的起诉。 案件受理费175元，退还原告陈含幸。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 郭 萍 二〇一九年十一月一日 书记员 赵方园
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 民事判决书                              （2019）内2223民初8078号 原告：兴安，男，1989年3月24日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：陈佳佳，男，1989年3月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告兴安与被告陈佳佳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年11月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴安及被告陈佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还欠款30000元及利息（庭审中变更为：请求判令陈佳佳返还欠款本金30000元）。事实和理由：2019年4月7日，我向被告名下信用卡转账30000元，替被告偿还了信用卡，转账完毕后被告的信用卡已被银行冻结，被告向我支付了400元的费用。被告于2019年4月8日在派出所民警的调解下向我出具一枚金额为30000元的借据，约定2019年10月1日偿还，未约定利息。被告出具借据至今未履行还款义务。被告辩称，不认可原告的诉讼请求,原告代还信用卡的事实属实。因我无力偿还信用卡，故我委托案外人邓某偿还我的信用卡。原告于2019年4月7日从案外人邓某处拿走我的信用卡，第一期代还了信用卡30000元，但其收取了400元的手续费，且原告代还我的信用卡之后，信用卡就被冻结了。原告代还信用卡的行为不合法，请求驳回原告的诉讼请求。庭审中双方当事人提交了如下证据：1、原告提交了被告向其出具的借据（原件）一枚，用于证实被告欠款事实，被告对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据予以采信并在卷佐证；2、被告提交了其向原告转账的微信记录（复印件）一枚，用于证实被告已向原告支付了400元的费用，原告对该证据的真实性没有异议，故本院对该证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2019年4月7日向被告转账30000元，代还了被告的信用卡。同日，被告向原告支付了400元的费用。被告于2019年4月8日以信用卡还款为名向原告出具一枚金额为30000元的借据，未约定利息，约定2019年10月1日还款。被告出具借据后至今未履行还款义务。本院认为，原告于2019年4月7日向被告的信用卡账户汇款30000元并且已到账，该行为已构成借款合同生效的要件，且被告已向原告出具相应的债权凭证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告向原告出具债权凭证后约定的还款期限已过，被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还本付息的责任。被告主张原告代还信用卡的行为违法，但其该主张于法无据，本院不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈佳佳于本判决生效后即返还原告兴安借款本金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告陈佳佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判 员   宫文星                                                      二〇一九年十一月二十一日 书记员  张乔
山东省齐河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1425民初1602号 原告：任广海，男，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师律师。 被告：李贤昌，男，汉族，住山东省沂南县。 原告任广海与被告李贤昌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任广海的委托诉讼代理人金忠民到庭参加诉讼，被告李贤昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任广海向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款37983元，并支付利息（以37983元为基数，自2018年5月11日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月份，被告找到原告，要求原告为其承包的齐河定慧寺工程搭设脚手架，原告按照被告的要求搭设完毕后，被告向原告出具定慧寺脚手架工程结算单一份，总计工程量3450平方米、每平方米11元，共计37983元。经原告多次催要，被告绝不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 李贤昌未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：1.被告李贤昌是否拖欠原告任广海工程款37983元；2.原告请求被告支付利息有无事实和法律依据。针对以上争议事实，原告向本院提交被告书写的定慧寺脚手架工程结算单一份，证明李贤昌拖欠原告工程款37983元的事实，原告提交的证据“结算单”明确记载了涉案定慧寺脚手架工程的工程量为3450平方米，单价为11元/平方米，共计37983元。被告李贤昌未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，对原告提供证据的证明效力予以认定，应认定被告李贤昌拖欠原告任广海工程款37983元。 本院认为，债务应当偿还。原告为被告进行了工程施工，被告拖欠原告工程款理由偿还。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计算标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。”的规定，对原告请求被告支付工程款37983元及利息（以37983元为基数，自欠款之日即2018年5月11日开始至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 本判决生效十日内，被告李贤昌偿还原告任广海工程款37983元及利息（以37983元为基数，自2018年5月11日始至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费795元，诉讼保全费420元，两项合计1215元，由被告李贤昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  杨克河 人民陪审员  田 丽 人民陪审员  徐士民 二〇一九年十一月一日 书 记 员  张 昭
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保790号 解除保全申请人：高伟芬，女，1964年3月15日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：石继刚，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙勇升，广东普罗米修（龙岗）律师事务所实习律师。 被申请人：夏明富，男，1972年12月14日出生，汉族，住所地湖南省武冈市。 解除保全申请人高伟芬与被申请人夏明富申请诉前财产保全一案，本院应解除保全申请人高伟芬的解除保全申请所作出的（2019）粤0310民初3461号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人夏明富在中国建设银行股份有限公司深圳市分行62×××99账号的存款人民币10,400.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年十一月二十一日 书记员  钟慧迪