江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初3954号原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码913601008583857819。代表人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余香成、吴雪英，江西锦成律师事务所律师。被告：张积福，男，汉族，1976年12月29日出生，住山东省烟台市福山区。被告：烟台新林物流有限公司，住所地山东省烟台市福山区河滨路中段，统一社会信用代码91370611567747551A。法定代表人：柳玉生，总经理。委托诉讼代理人：刘畅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦，统一社会信用代码913706139666233961L。代表人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：潘方云，江西博太律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（下称人保财险南昌市公司）与被告张积福、烟台新林物流有限公司（下称烟台新林公司）、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（下称人保财险烟台市公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌市公司委托诉讼代理人余香成、被告烟台新林公司委托诉讼代理人刘畅、被告人保财险烟台市公司委托诉讼代理人潘方云到庭参加诉讼。被告张积福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险南昌市公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张积福、烟台新林公司连带支付原告垫付的保险金3050141.42元。2、判令被告人保烟台市公司在保险范围及限额内先行承担赔偿责任（庭审明确金额为150万元）。3、诉讼费（含鉴定费）由三被告承担。事实和理由：2018年7月14日上午9时35许，被告张积福驾驶被告烟台新林公司所有的鲁Ｆ×××××╱鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车行驶至江西省吉安市吉州区樟吉高速公路103ＫＭ＋100Ｍ处（吉安南互通桥下方往广东方向），车辆挂车后桥左侧轮胎起火，火灾烧毁鲁Ｆ×××××╱鲁Ｆ×××××车后部车厢及车上装载的隔音棉、塑料颗粒等货物，导致高速公路路面、护栏和火场上部的路桥等设施严重受损的事故。受损桥梁在原告处投保了财产险，经鉴定，该次事故全部财产的核损金额为3050141.42元，无残值。受损财产所有人江西昌泰高速公路有限责任公司根据保险合同，要求原告赔付。原告依约赔付了3050141.42元后，取得了向第三者的追偿权。为此，原告起诉事故车辆驾驶人、车辆所有人，以及车辆承保的保险人。要求事故车辆驾驶人、车辆所有人连带支付原告垫付的保险金，保险人在保险范围内先行承担商业三者险赔款150万元。被告张积福辩称（书面答辩意见），他是雇佣司机，事发时他是履行职务行为，依法不承担责任。要求驳回原告对他的诉讼请求。被告烟台新林公司辩称：1、原告诉请3050141.42元，系与三者江西昌泰高速有限公司双方自行协商确定赔付的数额，原告与昌泰公司委托的鉴定意见本身不具有客观性，其程序违法，要求申请重新鉴定；2、案涉车辆投保了交强险及商业三者险，事故已经报案，应先由保险人承担责任；3、被告张积福系其公司聘请的司机，事发时属履行职务，原告要求司机承担责任没有法律依据，请求依法驳回。被告人保财险烟台市公司辩称，本案涉讼车辆在其公司投保三者险150万元附加不计免赔，未投保交强险。公司在本次事故中不是侵权人，也没有过错，故不承担诉讼费、保全费及其它程序性费用。原告的损失由法院依法认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：案涉事故车辆鲁Ｆ×××××╱鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车，登记所有权人为烟台新林公司，被告张积福系被告烟台新林公司雇请的司机。2018年7月14日上午9时35许，被告张积福驾驶案涉车辆，行驶至江西省吉安市吉州区樟吉高速公路103ＫＭ＋100Ｍ处（吉安南互通桥下方往广东方向），车辆挂车后桥左侧轮胎起火，火灾烧毁鲁Ｆ×××××╱鲁Ｆ×××××车后部车厢及车上装载的隔音棉、塑料颗粒等货物，导致高速公路路面、护栏和火场上部的路桥等设施严重受损的事故。经公安消防部门查勘认定，事故起火原因不能确定。因事故受损桥梁在原告处投保了财产险，被保险人江西昌泰高速公路有限责任公司向原告申请保险理赔。2018年8月17日，原告与江西昌泰高速公路有限责任公司共同委托江西开元司法鉴定中心对财产损失进行鉴定。2019年7月1日作出鉴定意见，该次事故全部财产的核损金额为3050141.42元，无残值。同日，原告与江西昌泰高速公路有限责任公司签订《定损协议书》，双方核定事故赔偿款为3050141.42元，为一次性定损，双方不再复议。7月4日，原告交纳该次鉴定费61752元。7月31日，原告将事故赔偿款汇入江西昌泰高速公路有限责任公司账户上，8月1日，由原告准备格式，江西昌泰高速公路有限责任公司填写《权益转让书（非车险）》交原告，明确江西昌泰高速公路有限责任公司向第三者的索赔权自动转让给原告。另查明，案涉车辆在被告人保财险烟台市公司投保了150万元商业三者险及不计免赔。事故发生后，被告张积福报了案，被告人保财险烟台市公司委托当地人保去查勘，确定相应损失。原告与江西昌泰高速公路有限公司对事故损失鉴定时，没有告知被告烟台新林公司、被告人保财险烟台市公司。本院认为，被告张积福驾驶烟台新林公司所有的车辆，发生事故损害江西昌泰高速公路有限责任公司的财产，依法应予赔偿。江西昌泰高速公路有限责任公司作为被保险人，向原告投保财产险，保险事故发生后，其以被保险人资格向保险人即本案原告索赔，符合双方合同约定。原告根据双方保险合同履行赔付保险理赔款义务后，取得向第三者行使保险代位求偿权。原告与江西昌泰高速公路有限责任公司理赔中委托鉴定的鉴定报告，属于认定第三者应承担的赔偿数额的证据。参照2015年12月24日，最高人民法院《关于当前商事审判工作中的若干具体问题》意见四中，“关于保险合同纠纷案件的审理问题第三”：“…审理保险人向第三者主张权利的保险代位求偿权纠纷案件时，应正确区分保险合同法律关系与被保险人对第三者损害赔偿法律关系。有证据证明保险人已向被保险人赔偿保险金的，法院应仅就被保险人与造成保险人事故的第三者之间的法律关系进行审理。保险人是否应当赔偿保险金以及赔偿金额是否有误，属于被保险人与保险人之间的保险合同纠纷，无需审理。…保险人未经第三者同意单方委托作出的公估报告，属于保险人自行委托作出的鉴定结论。第三者有证据足以反驳并申请重新鉴定的，应予以准许。…”被告烟台新林公司提出该鉴定意见本身不具有客观性、鉴定程序违法、要求重新鉴定等抗辩意见，没有证据足以反驳，同时没有在法定期限内递交重新鉴定申请书。故，被告烟台新林公司的抗辩意见不予采纳。被告张积福系被告烟台新林公司雇请的工作人员，其在执行工作任务造成他人损害的不承担责任，原告也未提供被告张积福承担连带责任的相关证据，该诉请依法不予支持。案涉车辆在被告人保财险烟台市公司投保了150万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险有效期限内，被告人保财险烟台市公司应在该保险范围限额内先行赔付，不足部分由被告烟台新林公司承担。原告在与江西昌泰高速公路有限责任公司理赔中委托鉴定的鉴定费，并不是发生在本案中，而且其起诉时没有计入本案诉讼请求金额内，该金额未核算一并缴纳案件受理费，其规避减损了国家诉讼税收。该鉴定费原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司支付原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司垫付的保险金150万元，限本判决生效后10日内付清；二、被告烟台新林物流有限公司支付原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司垫付的保险金1550141.42元，限本判决生效后10日内付清；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31201元，由被告烟台新林物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  陈治民人民陪审员  区俊红人民陪审员  宣春华二〇一九年十一月十四日书 记 员  黄 琳附相关主要法律链接：1、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的。由用人单位承担侵权责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。