江西省南城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣1021行初104号 原告魏春江，男，1967年2月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。 委托代理人于慧君，浙江泽铭律师事务所律师。 被告抚州市公安局交通警察支队。 法定代表人游戎，该支队支队长。 委托代理人付斌，江西澍正律师事务所律师。 被告抚州市人民政府。 法定代表人张鸿星，该市市长。 委托代理人**云，抚州市司法局行政复议审理科科长。 委托代理人李帆，抚州市人民政府行政复议受理与应诉中心工作人员。 原告魏春江诉被告抚州市公安局交通警察支队、被告抚州市人民政府公安交通行政处罚及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告魏春江诉称，2019年1月26日原告魏春江收到被告抚州市公安局交通警察支队作出的赣公交决字【2018】第361000-2900007165号公安交通管理行政处罚决定书，该决定书决定给予原告吊销机动车驾驶证的处罚。该行政行为是针对原告在2014年2月17日发生的交通事故而作出的。原告认为被告的行政处罚行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，属违法超期处罚，且处罚程序违法，侵害了原告的合法权益，应依法予以撤销。为维护原告的合法权益，原告于2019年7月26日向抚州市临川区人民法院提起行政诉讼，因案件现由南城县人民法院管辖，故特诉至南城县人民法院，请求撤销被告抚州市公安局交通警察支队作出的赣公交决字（2018）第361000-2900007165号《公安交通管理行政处罚决定书》及撤销被告抚州市人民政府作出的抚府复字（2019）17号《行政复议决定书》。 被告抚州市公安局交通警察支队辩称，原告是违反了法律的规定，被告抚州市公安局交通警察支队依据相关的法律规定对原告的犯罪行为作出的行政处罚决定，行政处罚的实体没有问题，符合相关的法律规定，原告的违法行为完全符合处罚的条件。关于程序方面，被告抚州市公安局交通警察支队逾期作出处罚决定，并不影响原告犯罪的事实。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告抚州市人民政府辩称，原告已超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2019年5月13日被告作出抚府复字（2019）17号《行政复议决定书》。2019年5月17日，原告收到抚府复字(2019)17号《行政复议决定书》，于2019年7月30日才向法院提起行政诉讼，已经超过起诉期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 经审理查明，2018年6月15日，被告抚州市公安局交通警察支队向原告魏春江作出赣公交决字（2018）第361000-2900007165号《公安交通管理行政处罚决定书》。该决定书主要载明，被处罚人：魏春江、准驾车型：A2E、车辆牌号：赣Ｆ×××××、车辆类型：重型半挂牵引车、机动车驾驶证号：、档案编号：330700044672，现查明被处罚人于2014年2月17日9时50分，在烟汕线1690公里200米实施违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大事故，构成犯罪的违法行为（代码1004）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款，决定吊销机动车驾驶证。原告不服该行政处罚决定，于2019年3月14日向被告抚州市人民政府申请行政复议。被告抚州市人民政府于2019年5月13日作出抚府复字（2019）17号《行政复议决定书》。该行政复议决定书主要载明，由于本案行政处罚机关超越合理期限及未告知申请人有要求举证听证的权利，已达到程序违法的程度，不能以“具体行政行为合法但存在合理性问题”为由驳回申请人的复议请求。鉴于申请人犯交通肇事罪已有人民法院刑事判决书确认，事实清楚、证据充分，吊销构成交通肇事罪申请人的机动车驾驶证，不仅有对申请人的惩戒作用，亦是交通管理部门应当履行的法定职责，若撤销被申请人作出的行政处罚决定，责令被申请人重新作出吊销申请人机动车驾驶证的行政处罚，申请人重新申请其机动车驾驶证则需要更长的时间，反而不利于申请人权益的保护，故本案不适宜作出撤销的复议决定。为此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目之规定，决定如下：确认抚州市公安局交通警察支队于2018年6月15日作出的赣公交决字（2018）第361000-2900007165号《行政处罚决定书》的行政行为违法。原告魏春江于2019年5月17日签收了该份行政复议决定。嗣后，原告诉至法院，请求撤销被告抚州市公安局交通警察支队作出的赣公交决字（2018）第361000-2900007165号《公安交通管理行政处罚决定书》及撤销被告抚州市人民政府作出的抚府复字（2019）17号《行政复议决定书》。 另查明，原告于2019年7月26日向抚州市临川区人民法院邮寄（编号：1082073179133）了其诉抚州市公安局交通警察支队立案材料。因该案由本院管辖，本院于2019年8月5日收到原告邮寄的相关起诉材料。 2014年4月30日，江西省南丰县人民法院作出（2014）丰刑初字第20号《刑事判决书》，判决原告犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款规定“复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。”、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目规定“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(三)具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：3.违反法定程序的；”。本案中，原告不服被告抚州市公安局交通警察支队于2018年6月15日作出的赣公交决字（2018）第361000-2900007165号《行政处罚决定书》，向被告抚州市人民政府申请行政复议。被告抚州市人民政府经审理，认为被告抚州市公安局交通警察支队作出的被诉行政处罚决定已达到程序违法的程度，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目的规定，确认抚州市公安局交通警察支队于2018年6月15日作出的赣公交决字（2018）第361000-2900007165号《行政处罚决定书》的行政行为违法。因此，根据上述规定，被告抚州市人民政府作出的被诉行政复议决定，不属于改变原行政行为。其是本案共同被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”。本案中，被告抚州市人民政府于2019年5月13日作出被诉行政复议决定即抚府复字（2019）17号《行政复议决定书》，原告魏春江于2019年5月17日签收了被诉行政复议决定。原告于2019年7月26日向抚州市临川区人民法院邮寄了诉抚州市公安局交通警察支队的相关起诉材料，后因该案由本院管辖，本院于2019年8月5日收到原告邮寄的相关起诉材料，经补正，本院于2019年9月18日立案。根据上述规定，原告应在2019年5月17日签收了被诉行政复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而从原告签收被诉行政复议决定之日起计算至原告于2019年7月26日向抚州市临川区人民法院提起行政诉讼为止，原告提起的起诉亦超过了十五日的法定起诉期限。故原告提起的起诉，应予驳回。原告提出其是因被告抚州市公安局交通警察支队的行为，拖延了起诉时间。因原告未提供证据予以证明该主张，故本院对原告提起的该主张不予采纳。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告魏春江的起诉。 案件诉讼费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓凌 人民陪审员  彭应明 人民陪审员  黄丽华 二〇一九年十一月十一日 法官 助理  许东波 书 记 员  邓 慧 附：本判决适用的相关法律依据。 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告;复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告;起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据、改变原行政行为所适用的规范依据，但未改变原行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为。 复议机关确认原行政行为无效，属于改变原行政行为。 复议机关确认原行政行为违法，属于改变原行政行为，但复议机关以违反法定程序为由确认原行政行为违法的除外。 第五十九条公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。