广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7943号原告：刘书英，女，1959年9月4日出生，汉族，住湖南省衡南县，委托诉讼代理人：彭燕霞，广东大洲律师事务所律师。被告：林吉华，男，1990年2月25日出生，汉族，住广东省海丰县，被告：刘伟壮，男，1974年10月13日出生，汉族，住广东省海丰县，被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：罗锋，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娥，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告刘书英与被告林吉华、刘伟壮、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告刘书英的委托诉讼代理人彭燕霞、被告林吉华、被告保险公司的委托诉讼代理人罗锋到庭参加了诉讼；被告刘伟壮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告刘书英及其委托诉讼代理人彭燕霞、被告保险公司的委托诉讼代理人陈娥到庭参加了诉讼；被告林吉华、被告刘伟壮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况及交警部门的认定：广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第440111120180000202号《道路交通事故证明》，载明：“交通事故时间：2018年5月20日9时10分……事发现场位于广州市白云区同康路汇美西街路口，该路口为T型交叉路口，设有标志标线、交通信号灯控制，路口中设有南北向人行横道。同康路为东西走向，以路中护栏分隔双向四条车道；汇美西街为南北走向，以路中单黄虚线分隔双向两车道。该路口为沥青路面，路面完好、干燥，照明条件为白天。事前，林吉华驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车沿广州市白云同康路由东往西行驶至汇美西街路口时，遇刘书英沿南北向人行横道由南往北步行至事发地点，结果，小型普通客车碰撞行人，造成刘书英受伤及车辆损坏的交通事故。根据现场勘查、当事人陈述、证人证言、检验鉴定和视频监控等证据材料证实：林吉华具有未按操作规范安全驾驶机动车上道路行驶的过错行为，林吉华的过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。经调查，公安机关无法查清事发时当事人是否违反交通信号灯通行的事实，导致无法查清该交通事故成因。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，特出具道路交通事故证明，双方当事人就损害赔偿可向白云区人民法院提起民事诉讼。”三、受害人概况：事发后，原告于2018年5月20日被送往广州市荔湾区中医医院住院治疗至2018年6月4日，共住院14天，期间曾行右锁骨骨折切开复位克氏针钢丝内固定术+右手第2近节指骨骨折切开复位钢丝内固定术。该院的出院西医诊断为“1.右锁骨中段骨折；2.右手第2近节指骨粉碎性骨折；3.左足第5跖骨基底部不完全骨折；4.右胸壁、右肘部、右膝部、左踝部软组织挫伤”，出院医嘱为“……4.定期复诊，不适随诊。全休3个月。加强营养。5.住院期间及全休期间需陪护1人。6.后续拆钢板大约需1.5万元左右”。2018年7月18日，原告因摔伤致右肩部疼痛2月余到常宁市中医院住院治疗至2018年8月2日，共住院15天，期间曾行右锁骨骨折切开复位内固定术、髂骨取骨、植骨术。该院的出院西医诊断为右锁骨陈旧性骨折，建议“1.休息3月,不适随诊（陪护一人）……4.加强营养及患肢功能锻炼。5.约术后一年取内固定（费用约13000.00）”等。此外，原告还曾于2018年6月14日、6月19日、7月11日到广州市荔湾区中医医院进行门诊治疗，于2018年7月18日、9月13日到常宁市中医院进行门诊治疗，于2018年8月17日、8月24日、8月30日到广州市正骨医院进门诊治疗。2018年11月22日，广东恒鑫司法鉴定所根据原告的委托，作出粤恒[2018]临鉴字第498号《鉴定意见书》，鉴定原告的伤残等级为十级，误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日。四、医疗费：原告提交的日期为2018年8月13日的诊金收费收据、医疗收费票据，因无病历资料佐证，不能反映与涉案事故有关，且被告林吉华、保险公司均对此持有异议，故本院对所涉的费用不予支持。经核，原告有医疗收费票据、病历材料证明系因涉案事故而支出的医疗费共计51234.42元，本院予以认定支持。被告保险公司虽抗辩应扣除非医保用药费用，但未提供相应的保险条款，亦未提交医保部门的证明或司法鉴定意见以明确应扣减的费用项目及金额，故本院对被告保险公司的抗辩不予采纳。五、后续治疗费：原告根据常宁市中医院的出院医嘱主张后续治疗费13000元，为减少当事人的诉累，并考虑到后续治疗费用的必要性及法院所在地同类型手术治疗费水平，本院对原告的主张予以支持。六、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院期间的伙食补助费，并无不当，本院予以支持，唯两次住院的天数应为29天，故原告的住院伙食补助费应为2900元。七、营养费：有医嘱建议原告需加强营养，考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费500元。八、护理费：原告经鉴定护理期为90日。由于原告未举证其实际支出护理费的情况，故本院参照同期护工的一般收入标准，酌情按150元/天的标准计算原告两次住院29天的护理费为4350元（29天×150元/天），按120元/天的标准计算原告出院后的护理费为7320元[（90天-29天）×120元/天]，共计11670元。九、残疾赔偿金：原告经鉴定为十级伤残，故原告的伤残系数为0.1。原告为农村居民。原告提交广东绿森环境工程服务有限公司出具的工作证明显示工作时间为2017年2月至2018年5月，居住证明均为证人证言且证人未出庭作证，收据显示的仅是2018年5月、6月的房租水电费，均不足以证明原告在事发时已在城镇居住生活一年以上，故原告主张的残疾赔偿金应按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中农村居民人均可支配收入15780元/年的标准，以伤残系数0.1计算20年为31560元（15780元/年×20年×0.1）。十、误工费：事故发生时，原告已达法定退休年龄。原告除工作证明外没有提交相应的合同、工资银行流水等予以佐证，不足以证实其因事故造成的误工损失情况。由于被告保险公司、刘吉华均同意按农村居民人均纯收入标准向原告支付住院期间及出院后全休三个月的误工费，故本院对此予以确认，并按上述标准中农村居民人均可支配收入15780元/年的标准，计算原告的误工费为5144.71元[15780元/年÷365天×（29天+90天）]。十一、鉴定费：原告因本次事故致残，其因评定伤残等级等发生的鉴定费2628元，属于本次事故造成的合理损失，本院予以支持。十二、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费1110元。十二、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故造成十级伤残，考虑到各方行为与损害结果的关联性，本院对原告主张的精神损害抚慰金10000元予以支持。十三、受害方已获赔偿情况：事发后，被告林吉华为原告垫付了医疗费24742.8元、陪护费1110元；被告保险公司为原告垫付了医疗费10000元。十四、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险限额为1000000元，含不计免赔。十五、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号小型普通客车的登记车主为被告刘伟壮，事发时由被告林吉华驾驶。十六、原告的诉讼请求：1.各被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费和精神损害抚慰金共计170074.82元；2.三被告承担本案的诉讼费用。十七、其他需要说明的事项：1.诉讼中，原告要求精神损害抚慰金、鉴定费在交强险限额内优先受偿。2.被告林吉华自述与被告刘伟壮为亲属关系，同时也是被告刘伟壮的员工，事发时不是上班时间，但其在是办理公司的事务，对此没有提供证据。裁判理由与结果本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”根据交警卷宗及原、被告提交的证据，均不能证明原告对事故的发生存在过错，故根据上述规定，对于本次事故造成原告的损失，应由被告林吉华承担损害赔偿责任。由于粤Ａ×××××号小型普通客车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计67634.42元，护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失共计62112.71元。由于被告保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内为原告支付了医疗费10000元，被告林吉华已为原告垫付陪护费1110元，故被告保险公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失共计61002.71元（62112.71元-1110元）。原告超出上述交强险责任限额的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失57634.42元（67634.42元-10000元），扣除去被告林吉华已为原告垫付的医疗费24742.8元，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额予以赔偿32891.62元（57634.42元-24742.8元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿原告刘书英61002.71元；二、在本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告刘书英32891.62元；三、驳回原告刘书英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3701.5元，由原告刘书英负担1658元（已预交3974.6元），被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2043.5元(应在本判决生效之日起五日内向原告刘书英直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  陈月好人民陪审员  谢 霞二〇一九年十一月一日书 记 员  李彪超