杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初15338号 原告：吴关兴，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：徐庆权，男，1963年3月21日出生，汉族，住浙江省衢州市开化县。 原告吴关兴诉被告徐庆权民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告吴关兴到庭参加诉讼。被告徐庆权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴关兴向本院提出诉讼请求：被告徐庆权返还原告吴关兴借款50000元，并支付该款自2009年8月8日起按年利率24%计算至实际履行之日止的利息。 事实和理由：原告通过徐建华介绍认识被告徐庆权，被告徐庆权利用富阳市盛华装饰工程有限公司法人与身份证复印件名义，通过给徐建华公司委托书（2009年8月1日），叫徐建华出具委托书给原告落实施工队伍（2009年8月1日），又利用虚假“富阳市盛华装饰工程有限公司”承接“临安杭州嘉凯农业发展有限公司天目小镇商务会所”装修假合同提供给原告（2009年8月6日），被告徐庆权利用综上事实于2009年8月8日通过徐建华做证明，被告徐庆权因前期活动经费不足故出具借条向原告借取50000元，并注明工程押金收到后扣回借款。后，被告徐庆权收到刘道礼与羊国炎工程押金，但一直不归还给原告借款。原告于2009年12月15号要求被告归还50000元借款，引起《赔偿协议书》，即：被告要求原告中间人赔偿50000元给被告徐庆权，以后所有责任一律不追究原告的事情工程临安天目小镇商务会所责任。现原告要求被告徐庆权承担一切经济责任，原告于2010年5月间向富阳市公安局经侦举报，富阳市公安局认定借条50000元属于民间借贷。（2010）杭富刑初字第557号刑事判决书已确认“富阳市盛华装饰工程有限公司”承接“临安杭州嘉凯农业发展有限公司天目小镇商务会所”的装修工程合同系假合同，原告要求被告徐庆权假合同引起的，原告有权要求被告赔偿经济损失。原告在杭州上城区望江门瑞莱克斯大酒店大理石总业务一千四百万元×15%利成，工程损失，原告实际损失壹百万元。 被告徐庆权未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《委托书》2份（复印件）、富阳市盛华装饰工程有限公司与杭州嘉凯农业发展有限公司天目小镇商务会所签订的《装修工程合同》的最后一页（复印件），欲证明被告徐庆权持上述材料以工程施工需资金周转名义向原告借款的事实；2.借条1份，欲证明被告向原告借款50000元并承诺工程押金收到后返还借款的事实；3.刘道礼、羊国炎出具的《委托书》及《施工合同》、收款凭证各1份（《施工合同》、收款凭证为复印件），欲证明被告于2009年8月收到刘道礼、羊国炎的工程押金以及刘道礼、羊国炎向原告出具《委托书》委托原告代为报案追讨工程押金的事实；4.《赔偿协议》1份，欲证明原告向被告追讨借款时，被告敲诈原告写下《赔偿协议》的事实；5.（2010）杭富刑初字第557号刑事判决书，欲证明富阳公安把原告作为被告人及原告被拘留的事实；6.营业执照、证明、《购销合同》各1份（复印件），欲证明原告在拘留期间没有收到工程款，因被告向原告借款50000元对原告造成损失的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查后认为：1.证据2、4、5来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳；2.结合证据5即（2010）杭富刑初字第557号刑事判决书的相关内容，对证据1的“三性”予以确认；3.根据证据2、5的相关内容及原告的陈述，对证据3的“三性”予以确认，可以认定被告于2009年8月14日收到刘道礼工程押金40000元，于2009年8月20日、2009年8月26日分别收到羊国炎工程押金50000元、100000元的事实；4.证据6系复印件，其真实性无法确认，即便为真，与本案借款事实也无直接关联，故不予采纳。 根据对以上证据的认证和法庭调查，本院查明如下事实：被告徐庆权系富阳市盛华装饰工程有限公司法定代表人，2009年8月8日，被告徐庆权以富阳市盛华装饰工程有限公司承建的杭州嘉凯农业发展有限公司天目小镇商务会所装修工程需要资金为由，在案外人徐建华的见证下向原告吴关兴借款50000元。为此，被告徐庆权向原告吴关兴出具借条1份，对上述借款事实予以确认，并承诺工程押金收到后返还借款。后，被告徐庆权于2009年8月14日收到刘道礼工程押金40000元，于2009年8月20日、2009年8月26日分别收到羊国炎工程押金50000元、100000元，但未依约向原告返还借款。2009年12月15日，原、被告达成《赔偿协议》，约定：“今由富阳市盛华装饰工程有限公司徐庆权要求吴关兴中间人赔偿50000元整，以后所有责任一律不追究吴关兴的事情工程临安天目小镇商务会所责任。”2010年7月5日，案外人徐建华因涉嫌合同诈骗罪被富阳市公安局刑事拘留，于同年8月11日被依法逮捕。原告吴关兴于2010年8月3日因涉嫌合同诈骗罪被富阳市公安局刑事拘留，于同年9月1日被依法逮捕。2010年10月15日，富阳市人民检察院以富检刑诉（2010）531号起诉书指控被告人徐建华、吴关兴犯合同诈骗罪向富阳市人民法院提起公诉。富阳市人民法院于2010年11月23日作出（2010）杭富刑初字第557号刑事判决，查明事实如下：2009年8月至9月间，被告人徐建华、吴关兴经预谋，以被告人徐建华所在的富阳市盛华装饰工程有限公司与临安杭州嘉凯农业发展有限公司天目小镇商务会所签订有装修工程合同的名义，将装修工程分包他人，骗取押金。被告人徐建华伪造了“富阳市盛华装饰工程有限公司”承接“临安杭州嘉凯农业发展有限公司天目小镇商务会所”的装修工程合同，并私刻了“富阳市盛华装饰工程有限公司工程部”印章，在骗取被告人吴关兴介绍的被害人胡某的信任后，与被害人胡某签订了装修施工合同，并骗得被害人胡某押金人民币30000元。事后，被告人徐建华分得赃款人民币10000元，被告人吴关兴分得赃款人民币20000元。案发后，被告人吴关兴的家人主动向公安机关退缴赃款人民币20000元。并认为被告人徐建华、吴关兴以非法占有为目的，采用虚构的事实、隐瞒真相的方法，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，据此判决如下：一、被告人徐建华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金计人民币9000元。二、被告人吴关兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币9000元。三、责令被告人徐建华、吴关兴退赔被害人胡某人民币10000元。 另查明，原告吴关兴于2017年6月28日向富阳区人民法院提起刑事自诉，请求依法追究徐建华、徐庆权犯诈骗罪的刑事责任。富阳区人民法院于2017年7月7日作出（2017）浙0111刑初464号刑事裁定：对吴关兴的自诉，本院不予受理。原告吴关兴于2019年期间向富阳区人民法院提起刑事自诉，请求追究徐庆权犯侵占罪的刑事责任。富阳区人民法院于2019年7月15日作出（2019）浙0111刑初649号刑事裁定，认为吴关兴提起的刑事自诉缺乏相关证据，不足以证明徐庆权犯有侵占罪之行为，据此裁定对吴关兴的自诉，本院不予受理。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。原、被告之间虽达成《赔偿协议》，但《赔偿协议》与本案民间借贷非同一法律关系，且原告也因与案外人徐建华虚构临安杭州嘉凯农业发展有限公司天目小镇商务会所装修项目，骗取分包人押金，犯合同诈骗罪被富阳区人民法院判处有期徒刑，而被告在本案中也未作相关抗辩，故本院在本案中对该《赔偿协议》不作评判。至于借款利息，原、被告在借条中对借款利息未作书面约定，原告虽主张双方曾口头约定利息按月息2份计算，但未能提供相应证据予以证明，本院据此认定案涉借款未约定借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告承诺在收到工程押金后返还借款，其于2009年8月14日收到刘道礼工程押金40000元，但未依约返还原告借款，已构成逾期。原告要求被告支付自2009年8月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。原告超出部分的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐庆权于本判决生效之日起十日内返还原告吴关兴借款50000元，并支付该款自2009年8月14日起按年利率6%计算至实际履行之日止的借款利息； 如被告徐庆权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吴关兴的其余诉讼请求。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告吴关兴负担936元，由被告徐庆权负担914元。 原告吴关兴、被告徐庆权于本判决生效之日起七日内，向本院交纳各自应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 龙 二〇一九年十一月六日 书记员 夏亦惠