北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17387号原告：霍尔果斯希美影视传媒有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯亚欧北路23号11、12幢1单元4层413、414室。法定代表人：胡军，总经理。委托诉讼代理人：鲁志扬，湖北高驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓欢，湖北高驰律师事务所律师。被告：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-1067房间。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：王煦萌，女，暴风集团股份有限公司员工。原告霍尔果斯希美影视传媒有限公司（以下简称霍尔果斯希美公司）与被告暴风集团股份有限公司（以下简称暴风公司）著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍尔果斯希美公司委托诉讼代理人邓欢与被告暴风公司委托诉讼代理人王煦萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍尔果斯希美公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠的授权使用费用共计274000元；2.判令被告向原告赔偿损失即利息69337.22元，并请求计算至清付之日止（利息以274000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月1日起算，暂计至2019年7月1日为69337.22元）；3.判令被告承担本案全部的诉讼费、律师费3000元、差旅费600元、公证费300元。事实与理由：2017年，原告与被告签订《影视节目信息网络传播权许可合同》（以下简称“涉案合同”），约定原告授予被告《最后的战士》、《天下粮田》2部电视剧的非独家信息网络传播权，授权使用费为274000元。根据涉案合同约定，原告向被告交付相关材料后，被告应当在原告交付后的30个工作日内向原告支付100%授权使用费。涉案合同签订后，原告已依约向被告交付了全部节目介质、版权文件资料、增值税发票等，被告也已验收确认有效及予以使用，但被告一直并未支付版权授权使用费。此后，原告多次反复催促被告支付款项，分别于2018年7月31日、9月14日向被告发送书面催款函，但被告至今仍未支付任何款项。原告已按照合同约定履行了全部义务，被告拒不支付授权使用费的行为已经构成违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告暴风公司辩称，一、被告不认可原告关于被告应支付利息69337.22元的诉讼请求。第一，双方于2017年签订的涉案合同中并未有逾期付款须额外支付利息的条款约定。第二，即使原告要求支付利息的诉讼请求是合理的，但其起算日期、计算的本金金额及利息总金额也是错误的。协议约定：“甲方（被告）在向乙方（原告）支付款项前15个工作日，乙方应提供正式等额的增值税专用发票。如因乙方提供增值税专用发票延迟，则甲方的付款时间可相应顺延”。经核实，原告向被告开具发票的时间是2018年4月17日，即使答辩人是发票开具当天收到发票的，往后再加15个工作日，也即逾期付款的起算日期应是2018年5月10日。二、被告不认可原告要求被告支付本案全部诉讼费、律师费、差旅费、公证费等费用的诉讼请求。因本案的诉讼费是按照原告主张的本金274000元及利息69337.22元为基数计算出来的，但事实上原告要求被告支付利息的诉讼请求是缺乏事实依据的，因利息部分额外产生的诉讼费是基于原告不合理且无事实依据的诉讼请求而产生，因此该部分诉讼费理应由原告承担。对于原告提出的被告承担本案的律师费、差旅费、公证费等费用的请求，被告认为缺乏事实和法律依据。原告并未提供与本案必然相关且有效的票据予以佐证，不能证明确已为本案实际支出了律师费、差旅费、公证费等费用，被告不认可上述费用系本案合理支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，即原告霍尔果斯希美公司提交的涉案合同及被告暴风公司提交的发票，本院予以确认并在卷佐证。对于原告霍尔果斯希美公司提交的（2019）鄂洪兴内证字第4991号公证书，被告暴风公司认可该证据的真实性，但对其证明目的不予认可。本院经审核，认为该公证书真实、合法且与本案具有关联性，故对其予以确认。根据当事人各自的举证、质证意见和本院认证意见以及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：2017年11月19日，原告霍尔果斯希美公司（乙方）与被告暴风公司（甲方）签订《影视节目信息网络传播权许可合同》，其中约定：经友好协商，就乙方授予甲方如下影视节目版权事宜达成以下合同条款：第一条授权项目内容。1.授权性质：非独家使用权，不允许转授给第三方。2.授权节目：1.最后的战士，44集，授权起始日期2017年11月22日，授权截止日期2020年11月21日，单价3500元，总价154000元；2.天下粮田，40集，授权起始日期2017年12月6日，授权截止日期2020年12月5日，单价3000元，总价120000元；总金额274000元。3.授权平台：甲方及甲方所有关联公司开发、所有或运营的网站平台和各种软件产品、硬件产品。4.授权地区：中华人民共和国大陆地区（港、澳、台除外）。5.授权类别：非独家信息网络传播权，不可转授。第二条版权费及支付日程。1.版权费，双方同意甲方支付该节目上述权利的版权费为：总金额274000元。2.付款方式：乙方须在合同签署后3个工作日内向甲方提供全部授权内容的a）证明乙方拥有该节目版权的证明文件复印件及授权书原件、b）授权节目的故事大纲或内容简介、c）乙方的营业执照复印件、d）高清720以上介质、h）版权费增值税专用发票，甲方收到乙方交给甲方前述全部材料并经甲方验收全部合格后30个工作日内将版权费274000元付至乙方指定账户。甲方在向乙方支付款项前15个工作日，乙方应提供正式等额的增值税专用发票。如因乙方提供增值税专用发票延迟，则甲方的付款时间可相应顺延。第六条违约责任及争议的解决。如甲、乙任何一方违反了明文规定的合同事项时，由违约方赔偿对方的全部损失（包括但不限于守约方因违约方的违约行为而提起民事诉讼所造成的差旅费、律师费、公证费等）。2019年2月25日，原告霍尔果斯希美公司委托其关联公司广州市君临文化传播有限公司（以下简称君临公司）到湖北省武汉市洪兴公证处申请证据保全公证。主要公证过程如下：2019年2月26日，申请人君临公司的委托代理人邓欢，在公证人员的监督下，使用公证处已接入互联网的办公室电脑，进入“暴风影音”首页。在“电视剧”板块下，通过搜索查找点播以下2部电视剧，相应集数均随机点击首、中、尾部，能够正常播放。1.电视剧《最后的战士》第1、34、44集；2.电视剧《天下粮田》第1、26、40集。针对上述内容，湖北省武汉市洪兴公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第4991号公证书。庭审中，经询问，被告暴风公司认可原告霍尔果斯希美公司已按涉案合同约定的时间向其交付了相应的介质及相关权利文件且已完全履行了涉案合同下的义务，对其未支付授权许可使用费的事实不持异议，并承认其平台仍在使用涉案合同中的影视作品。2018年4月17日，原告霍尔果斯希美公司向被告暴风公司出具了一张金额为274000元的增值税专用发票，价税合计。庭审中，被告暴风公司陈述依照涉案合同约定付款时间应为增值税发票开具时间即2018年4月17日后15个工作日，也即2018年5月10日。庭审中，原告霍尔果斯希美公司对该应付款时间予以认可。另查，原告霍尔果斯希美公司主张为本案诉讼支出律师费3000元，差旅费600元，公证费300元，但均未提供相应票据加以证明。本院认为，根据本案查明的事实，双方当事人签订的涉案合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。根据涉案合同的约定、原告霍尔果斯希美公司提交的公证书以及被告暴风公司的自认，原告已按涉案合同约定履行了全部义务，被告应依照约定支付授权许可使用费共27.4万元，被告一直未支付相应款项的行为已构成违约，原告有权要求被告支付授权许可使用费27.4万元并承担相应的违约责任。因此，原告霍尔果斯希美公司要求被告暴风公司支付逾期付款利息的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持，该利息应以27.4万元为基数，自原告向被告开具正式发票之日起15个工作日即双方认可的2018年5月10日起计算。关于原告霍尔果斯希美公司主张的合理费用，根据涉案合同中关于违约责任及争议解决条款约定，原告作为守约方有权向违约方即被告暴风公司主张其为诉讼支出的合理费用。对于原告主张的律师费、差旅费及公证费，虽未提供相应票据，但鉴于确有代理律师出庭、该代理律师为外地律师且进行了证据保全公证，本院将根据本案具体情况，对律师费、差旅费、公证费在合理范围内予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告暴风集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告霍尔果斯希美影视传媒有限公司支付授权许可使用费274000元；二、被告暴风集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告霍尔果斯希美影视传媒有限公司赔偿损失即全部授权许可使用费的逾期利息（以274000元为基数，自应付之日即2018年5月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告暴风集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告霍尔果斯希美影视传媒有限公司诉讼合理支出3000元；四、驳回原告霍尔果斯希美影视传媒有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告暴风集团股份有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6450元，由被告暴风集团股份有限公司负担（于本判决书生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  闫 辉审 判 员  易珍春人民陪审员  王新村二〇一九年十一月十九日法官 助理  王晓露书 记 员  王 娇