安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2496号 原告：王国军，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：江旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：张志，男，1991年1月14日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 委托诉讼代理人：范珣，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵伶俐，安徽徽商律师事务所律师。 原告王国军诉被告张志机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国军委托诉讼代理人江旭东、被告张志及委托诉讼代理人范珣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国军提出诉讼请求：1、判令被告张志支付原告车辆损失53983元、车辆贬值损失21791.25元、评估服务费3600元，各项损失合计79374.25元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月25日0时50分，被告张志醉酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿芙蓉路行驶至交口时，与王光跃驾驶的皖Ａ×××××号轿车尾随并发生碰撞，致两车受损。同日，合肥市交通警察支队经开大队作出第340104420180017153号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张志对该起事故负全部责任。皖Ａ×××××号轿车为原告所有。事故发生后，原告王国军即委托了中衡保险公估股份有限公司对在该起事故中受损的皖Ａ×××××号丰田牌轿车的车损及贬值损失进行了评估。根据中衡公司出具的两份评估报告，皖Ａ×××××号轿车的估损总值为53983元、车辆市场贬值损失为21791.25元。随后，原告将受损车辆送往合肥安平丰田汽车销售服务有限公司修理。原告认为，被告醉酒驾驶机动车的行为不仅是事故发生的原因，同时也严重危害了公共安全，被告理应对原告的损失承担全部赔付责任。目前，被告未对原告各项损失作相应赔付，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，请求依法判允所请。 张志辩称：关于原告车损费用，被告认为过高，且部分费用不属实。关于车辆贬值损失，没有法律依据，请法庭不予支持。关于评估费，贬值损失和评估费用无法依据，车损评估费用不属实。原告起诉的车辆损失费用过高，产生的诉讼费被告不予承担。 本院经审理认定如下事实：2018年8月25日00时50分，张志醉酒后驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的小型轿车，沿芙蓉路行驶至交口时，与王光跃驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车尾随并发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队出具《道路交通事故认定书》，认定当事人张志负全部责任，王光跃无责任。王光跃驾驶的皖Ａ×××××的小型客车车所有人为王国军。后王国军将皖Ａ×××××小型客车送往中衡保险公估股份有限公司进行车损和贬值损失评估，中衡保险公估股份有限公司出具了中衡评估34ＺＨ3ＣＸＦＢ2018103177号车损评估报告，估损总值为53983元，同时出具了中衡评估34ＺＨ3ＣＸＦＢ2018103178号皖Ａ×××××小型普通客车贬值损失评估报告，评估结论为评估标的为皖Ａ×××××小型普通客车于2018年08月25日因交通事故造成的市场贬值为人民币21791.25元。此次评估费分别为2600元、1000元，合计3600元。2018年9月13日，王国军将皖Ａ×××××小型客车送往合肥安平丰田汽车销售服务有限公司进行维修，维修费为12009元。 本案诉讼过程中，经询问，张志愿意自行承担案涉事故交强险限额范围内的2000元财产损失。张志在法定期间内提起对案涉皖Ａ×××××车辆事故损失金额、已维修项目与本次事故的关联性、合理性及必要性进行重新评估，本院摇号选定由上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对其进行评估，该评估机构出具大洋公估【2019】19ＰＧ0049号评估报告，评估结论为案涉皖Ａ×××××号车辆的损失评估价格金额为14500元，根据评估人员现场勘验，皖Ａ×××××号车辆已维修项目均与本次事故相关联，且合理有必要。 上述事实，有身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、车辆评估报告、评估费发票、维修履历、维修结算报告、现场照片及双方当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。 本院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损害的，应当依法承担赔偿责任。张志驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车在道路上行驶发生交通事故，违反了道路交通安全法律法规，导致王国军所有的皖Ａ×××××号小型轿车车辆受损，并产生车辆损失，事故责任本院确认交警部门的认定，即张志承担事故的全部责任，皖Ａ×××××号小型轿车驾驶员无责任。依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，本案中皖Ｎ×××××号小型轿车驾驶员张志属酒后驾车，根据保险公司商业险条款约定，此种情形属于商业险免赔范畴，应当由侵权人张志承担赔偿责任。依据重新评估出具的大洋公估【2019】19ＰＧ0049号评估报告，案涉皖Ａ×××××号车辆的损失评估价格金额为14500元，根据评估人员现场勘验，皖Ａ×××××号车辆已维修项目均与本次事故相关联，且合理有必要。重新评估出具的大洋公估【2019】19ＰＧ0049号评估报告中车辆评估清单中列明了备胎罩、车架修复等项目，现场查勘张志、王国军均在场，并对轮胎罩、车架及排气管尾部等均进行了查勘，与王国军诉称的重新评估遗漏了车架、后备胎罩及排气管的受损情况不符，且事故车辆照片显示案涉事故造成的皖Ａ×××××号小型轿车车架、备胎罩、排气管无需重新更换，修复即可。王国军辩称皖Ａ×××××号车辆受损车架需要订货，只是进行阶段性维修，但事故发生之日至今已超一年仍未维修并不符合常理，且重新评估报告并未体现上述损失，故对上述意见本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，维修因道路交通事故被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿，人民法院予以支持。且侵权赔偿是以弥补权利人的损失为目的，是对损失的全面赔偿，故对因此次交通事故而产生车损应全面赔偿。关于车辆贬值损失，王国军提供了中衡保险公估股份有限公司出具的中衡评估34ＺＨ3ＣＸＦＢ2018103178号皖Ａ×××××小型普通客车贬值损失评估报告，但车辆贬值损失并不在上述司法解释规定的财产损失范围内，原则上一般不予支持，且本案原告的车辆也未因交易而实际产生该项损失，故对其主张的车辆贬值损失本院不予支持，基于该次评估产生的评估费用1000元，本院亦不支持。关于车损的评估费用，因重新评估结果部分推翻了之前的王国军自行委托中衡保险公估股份有限公司出具的车损评估报告，故中衡保险公估股份有限公司评估车损产生的评估费用由被告张志承担698元（14500元÷53983元×2600元），由王国军自行承担1902元。因重新评估系张志申请，属张志的举证责任范畴，故上海大洋保险公估有限公司安徽分公司评估车损产生的评估费用2315元由张志自行承担。综上，被告张志应当赔偿原告王国军车辆损失14500元、评估费损失698元，合计15198元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张志于本判决生效之日起十日内赔偿原告王国军车辆损失14500元、评估费损失698元，合计15198元； 二、驳回原告王国军的其他诉讼请求。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1784元，减半收取为892元，由原告王国军负担721元，由被告张志负担171元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘文静 二〇一九年十一月十一日 书记员  王旭升 附适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十二条机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。 饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。