wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90797号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：苏丽春，女，1981年8月7日生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告苏丽春信用卡纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人张颖和杨明叙到庭参加诉讼，被告苏丽春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏丽春支付截至2019年10月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)24,998.52元及自逾期之日起至2019年10月14日的利息4,178.55元、逾期还款违约金2,536.69元；2.判令被告苏丽春支付自2019年10月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告苏丽春负担。事实和理由：被告苏丽春向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告苏丽春未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告苏丽春未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、自由分期付款业务条款与细则、账单分期付款业务条款与细则、现金分期业务合同、关于服务收费信息的公告、持卡人交易记录、本金费用确认表、催收记录等证据。被告苏丽春未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告苏丽春向原告浦发信用卡中心提供的家庭地址广西壮族自治区钦州市钦南区凤岭七巷5号为相关司法文书送达地址。另查，截至2019年10月14日，被告苏丽春拖欠信用卡欠款本金24,998.52元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苏丽春在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告苏丽春借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及逾期还款违约金的利率有叠加，且当月应付利息及逾期还款违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告苏丽春在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告苏丽春签收与否，均视为送达。被告苏丽春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏丽春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月14日的信用卡欠款本金24,998.52元；二、被告苏丽春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取计212元，由被告苏丽春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  边宇海二〇一九年十一月二十八日书记员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
和林格尔县人民法院刑事判决书（2019）内0123刑初142号公诉机关和林格尔县人民检察院。被告人刘永兵，男，小学文化，户籍所在地内蒙古和林格尔县，现住和林格尔县，农民。2019年06月25日因涉嫌强奸罪被和林格尔县公安局刑事拘留，07月31日经和林格尔县人民检察院批准逮捕，08月02日由和林格尔县公安局执行逮捕，现羁押于和林格尔县看守所。辩护人韩艳玲，内蒙古盛乐律师事务所律师。和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2019）141号起诉书指控被告人刘永兵犯强奸罪，于2019年10月08日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。和林格尔县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘永兵及其辩护人韩艳玲到庭参加诉讼。现已审理终结。和林格尔县人民检察院指控，2019年04月-06月份期间，被告人刘永兵在和林格尔县舍必崖乡前丈房沟村五次强奸本村村民何某。2019年08月02日，经内蒙古精神卫生司法鉴定中心鉴定，何某为中度精神发育迟滞，无性自卫能力。和林格尔县人民检察院向本院移送书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，指控被告人刘永兵的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，构成强奸罪。提请本院，依法判处。被告人刘永兵辩称，当时被害人何某与我发生关系是自愿的，我没有强迫她，也不知道自己的行为是犯罪。其辩护人辩称对公诉机关指控的被告人刘永兵构成强奸罪的罪名无异议。本案被告人刘永兵虽然犯有强奸罪，但是其犯罪情节轻微，主观恶性不大，且有坦白及当庭认罪，系初犯、偶犯等法定以及酌定从轻、减轻量刑情节，建议对其判处缓刑。经审理查明，1、2019年清明节后的一天上午，被告人刘永兵在和林格尔县舍必崖乡前丈房沟村后壕沟底强奸本村村民何某。2、2019年04月份的一天下午，被告人刘永兵在和林格尔县舍必崖乡前丈房沟村大南沟沟底强奸本村村民何某。3、2019年04月份的一天，被告人刘永兵在和林格尔县舍必崖乡前丈房沟村后壕一土窑洞内强奸本村村民何某。4、2019年04月底的一天，被告人刘永兵在和林格尔县舍必崖乡前丈房沟村东沟子西边一沟底强奸本村村民何某。5、2019年06月初的一天上午，被告人刘永兵在和林格尔县舍必崖乡前丈房沟村何某家炕上强奸了何某。另查明，2019年08月02日，经内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心，内精卫司法鉴定中心(2019)精鉴字第165号鉴定意见书鉴定：何某为中度精神发育迟滞，无性自卫能力。上述事实有下列证据证实：1、报案材料。证明2019年06月24日刘某报案至和林格尔县公安局，2019年5月份左右，在和林格尔县董家营乡丈房沟村刘永兵多次强奸刘某的妻子何某，现何某怀孕。2、常住人口户籍信息。证明被告人刘永兵基本身份信息，其具有完全刑事责任能力。3、抓获经过。证明和林格尔县公安局通过舍必崖乡前丈房沟村委会主任将刘永兵传唤到舍必崖乡前丈房沟村村委会。4、和林格尔县董家营派出所工作说明。证明何某2009年来到丈房沟行政村，由于何某有精神障碍无法与人正常交流，所以至今无法查出何某的身份信息及家人信息，无法办理户籍。5、诊断证明。经和林格尔县人民医院诊断，何某没有怀孕，只是停经。6、鉴定意见。证明2019年08月02日，经内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所鉴定，何某为中度精神发育迟滞，无性自卫能力；该鉴定意见已告知双方当事人，双方均无异议。7、呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定意见。证明经鉴定，送检的何某的阴道擦拭物、外阴部擦拭物未检出人精斑，双乳擦拭物未检出人DNA；送检的何某的2条内裤未检出人DNA；送检的避孕套内侧精斑与刘永兵血样基因相同，外侧提取物与何某相同。该鉴定意见已告知双方当事人，双方均无异议。8、提取笔录、现场指认笔录。证明2019年06月24日和林格尔县公安局向被害人何某、被告人刘永兵处分别提取了血样、所穿内裤及器官擦拭物；06月25日在见证人的见证下被告人刘永兵指认了五处与何某发生性关系的现场。9、现场勘验笔录及照片。证明经对五处现场勘查检查，在刘某住宅内火炕向北方向地面上提取棉签擦拭物一份，在土窑洞口内、南侧洞壁下提取使用过的避孕套一个，在土窑内提取白色卫生纸团两个，照片显示现场情况。10、刘某证言。2019年06月10日左右，刘某发现何某没来月经，怀疑她怀孕了，经询问得知何某和刘永兵发生了关系。何某称和刘永兵发生了四次性关系，两次在窑洞，两次在刘某和何某的家里，何某都不是自愿的。刘某找过刘永兵希望刘永兵给予经济补偿，但是刘永兵没有给刘某，后刘某报警。还证明何某有精神疾病，生活不能自理。11、王向英证言。证明王向英和何某都是云南人，她们虽然是被贩卖过来但是她们是自愿留在丈房沟村并且嫁给自己的丈夫，当时是王向英给刘永兵介绍的何某。12、刘玉小证言。刘玉小是前丈房沟村村支书，证明何某有精神问题，是被贩卖过来的，和刘某生活了11年，有两个小孩。13、乔变女证言。乔变女是刘某的姑姑，知道何某精神不正常，无法与人正常交流。14、被告人何某的询问笔录及讯问录像。证明刘永兵强奸了何某五次，在何某住的村子后沟里还有何某家里发生的，刘永兵每次喝了酒就来找何某，何某不愿意与其发生性关系，在发生性关系时踢打过刘永兵，但是没有踢开，刘永兵和何某说不能告诉刘某，怕刘某打何某。15、被告人刘永兵的供述与辩解。证明同何某在一个村生活了十几年，也知道何某精神有问题；从2019年清明节后到同年06月，刘永兵与何某发生过五次性行为，每次都是何某自愿的，自己没有强迫过。16、视听资料。证明侦查机关的讯问过程无违法情况。上述证据来源合法，均经当庭举证、质证，证实本案事实，本院依法确认。本院认为，被告人刘永兵明知被害人何某智力发育不全而与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对被告人辩护人提出的被告人刘永兵犯罪情节轻微，主观恶性不大，建议判处缓刑的辩护意见，本院认为由于被害人何某无性自卫能力，缺乏辨别和反抗的能力，但是被告人却多次与其发生性关系，不属犯罪情节轻微，故辩护人提出的辩护意见本院不予采纳。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人刘永兵犯强奸罪，判处有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年06月25日起至2026年06月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 丁德明审 判 员 冯润香人民陪审员 刘润民 二O一九年十一月十一日书 记 员 葛丽媛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                              (2019)陕0118民初5482号   原告：西安伟伦管业有限公司，住所地：西安市鄠邑区。统一社会信用代码：91610125MA6U9NXXXX。   法定代表人：任益彬，系该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：袁光移、赵肖霞，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。   被告：闫振锋，男，1995年1月2日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。   原告西安伟伦管业有限公司（以下简称伟伦管业公司）诉被告闫振锋劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伟伦管业公司之委托诉讼代理人袁光移、被告闫振锋及其委托诉讼代理人何慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告伟伦管业公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告103674.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月在原告公司工作，原告为被告缴纳了工伤保险，2018年3月29日，被告工作时受伤，后原告积极配合，为其缴纳医疗费、误工费等费用，可算是仁至义尽。但被告得寸进尺，以手指损伤为由，多次在原告处索要巨额赔偿，致双方多次协商无果。原告与被告发生劳动争议，被告向西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会在没有查清事实的情况下，作出了（2019）鄠劳人仲案字94号裁决书，原告认为该裁决书第一项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。   被告闫振锋辩称，不同意原告诉讼请求。被告在原告处上班时受伤，被认定为工伤，伤残等级为十级。被告工资每月3700元，仲裁时原告公司已核实，停工留薪期工资没有发够，未按照被告的个人工资发放，另外原告称为被告缴纳了工伤保险不属实，被告至今未见到缴纳工伤保险的任何凭证。故应驳回原告全部诉讼请求，维持仲裁裁决结果。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，在庭审中，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、工资发放表一页，证明被告受伤前三个月的月平均工资为2637元。2、裁决书一份。3、赔偿清单一份。4、保险单一份，证明原告为被告缴纳人身保险。被告的质证意见为：对证据1、2的真实性认可，证明目的不认可。被告工资应为3700元，原告所称2637元是按照被告的实际出勤天数扣减后实际发放的，不能作为工资的依据。对证据3不认可，是原告单方制作，无法证明该证据的真实性。对证据4不认可，与本案无关。   被告闫振锋提交的证据有：1、解放军三二三医院诊断证明书。2、认定工伤决定书。3、仲裁委员会庭审笔录。原告的质证意见为：对证据1、2的真实性及证明目的均认可。对证据3真实性认可，但对证明目的及与本案的关联性不认可。   依据原、被告提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：2017年11月起，被告在原告处上班，双方签订了劳动合同。2018年3月29日被告在工作时受伤，经医院诊断伤情为：1、创伤性单指截断（左环指）；2、指开放性外伤。被告经西安市鄠邑区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经西安市劳动能力鉴定委员会鉴定，闫振锋伤残等级为十级。2019年7月4日被告向原告递交了离职申请，并于2019年8月5日正式离职。被告闫振锋受伤前任原告生产线线长，工资数额为3700元/月。   西安市2018年度工伤职工月平均缴费基数为6481.17元。   闫振锋与伟伦管业公司发生劳动争议，2019年8月6日闫振锋向西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决如下：1、要求伟伦管业公司支付一次性工伤医疗补助金29400元；2、要求伟伦管业公司支付一次性伤残补助金43904元；3、要求伟伦管业公司支付一次性伤残就业补助金43904元。2019年9月12日，西安市鄠邑区劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）鄠劳人仲案字94号裁决书,裁决如下：西安伟伦管业公司于裁决生效后5日内向闫振锋支付一次性伤残补助金25900元、一次性工伤医疗补助金38887.02元、一次性伤残就业补助金38887.02元，以上合计103674.04元。伟伦管业公司不服仲裁裁决，起诉至本院 。   本院认为，闫振锋于2017年11月入职原告公司，后因工受伤，经鉴定伤残等级为十级。工作期间原告未为被告办理工伤保险，应承担法律责任。闫振锋要求原告伟伦管业公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的请求，事实清楚，于法有据，应予支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。   依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条及《西安市工伤保险实施办法》第二十八条之规定，判决如下：   一、驳回原告西安伟伦管业有限公司的诉讼请求；   二、原告西安伟伦管业有限公司于本判决生效后5日内给付被告闫振锋一次性伤残补助金25900元、一次性工伤医疗补助金38887.02元、一次性伤残就业补助金38887.02元，以上合计103674.04元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长张健   人民陪审员马党华   人民陪审员尚建军   二0一九年十一月十八日   书记员刘晓芮      1
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12146号 原告：南宁市区农村信用合作联社金陵信用社，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇隆宁街1号。统一社会信用代码：91450107662117355W。 负责人：曹骢，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李冠秀，南宁市区农村信用合作联社职员。 被告：李乾福，男，1965年2月14日出生，汉族，住南宁市。 被告：甘娇英，女，1969年6月30日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社（以下简称“金陵信用社”）与被告李乾福、甘娇英借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冠秀到庭参加诉讼，被告李乾福、甘娇英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金陵信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告李乾福归还原告贷款本金15700元及利息7567.30元、复利687.89元（利息、复利暂计算至2019年7月22日），本金、利息、复利合计23955.19元。2014年12月22日起至贷款全部清偿期间的利息、复利、罚息按《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502141312031）约定的方式计算，利随本清，即借款逾期后，从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮30%计收利息、复利，直至贷款本息全部归还；2.判令被告承担本案的诉讼费；3.判令被告甘娇英承担连带偿还责任。事实和理由：2014年12月22日，原告与李乾福签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502141312031）。合同约定被告李乾福向原告借款15700元，贷款期限自2014年12月22日至2015年12月21日止，贷款年利率为8.40%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整，逾期利率从逾期之日起在个人借款合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收。合同还约定了原告与被告的其它权利义务。合同签订当日，原告依约向被告李乾福发放贷款15700元，履行了义务。但被告李乾福没有按合同约定履行义务，截止2019年7月22日，被告李乾福仍欠本金15700元、利息7567.30元、复利687.89元，合计23955.19元，违反了合同约定，构成违约。甘娇英与李乾福是夫妻关系，对上述借款负有连带还款责任。为了维护原告的合法权益，遂提出上述诉讼请求。 被告李乾福、甘娇英未作答辩。 经审理查明，2014年12月22日，被告李乾福因购买肥料等农资需要，向原告金陵信用社申请借款15700元，李乾福及其配偶保证到期用农产品收入及家庭各项经济收入还清本息。同日，双方签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502141312031），合同约定借款期限自2014年12月22日至2015年12月21日，执行借款年利率为8.40%。合同还约定借款人保证按借款用途使用贷款，不转借他人，不挪作他用。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收30%的利息计收罚息。合同还约定了借贷双方的其它权利义务。合同签订当日，原告向李乾福账户发放借款15700元。被告李乾福收到借款后，未能按合同约定按时足额还款付息，截止2019年7月22日，尚欠借款本金15700元、利息7567.30元、复利687.89元。 还查明，被告李乾福与被告甘娇英系夫妻关系，本案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李乾福、甘娇英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告金陵信用社与被告李乾福于2014年12月22日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，合同当事人应严格履行。双定信用社在签订合同后已依约履行了发放贷款的义务，但被告李乾福未按合同约定按时足额偿还本付息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。经核算，截止2019年7月22日，被告尚欠借款本金15700元、利息7567.30元、复利687.89元，现原告要求被告李乾福予以归还，并按照《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算方式继续计收此后的利息、复利、罚息，该主张事实清楚，证据充分，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 关于被告甘娇英应否承担责任、承担何种责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”夫妻共同生活、共同生产所负的债务，应当共同偿还。本案中，被告甘娇英与李乾福系夫妻关系，李乾福在婚姻关系存期间，虽然以个人名义与原告签订借款合同，但该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，属夫妻共同债务，故甘娇英应承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李乾福、甘娇英共同返还原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款本金15700元； 二、被告李乾福、甘娇英共同支付原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款利息7567.30元、复利687.89元（利息、复利暂计至2019年7月22日，之后的利息、复利、罚息按照《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算方法计至全部清偿之日止）。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费200元（原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社已预交），由被告李乾福、甘娇英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇一九年十一月二十日 书记员  方加愿
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4784号罪犯付桂峰，男，1972年8月6日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2008年9月23日作出（2008）汴刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人付桂峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币10967.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，河南省开封市中级人民法院依法报送河南省高级人民法院核准。河南省高级人民法院于2008年9月23日作出（2008）豫法刑四复字第44号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2009年1月8日投入河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2011年3月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年9月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；河南省商丘市中级人民法院于2017年4月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。后该犯于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯付桂峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯付桂峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，民事赔偿已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯付桂峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯付桂峰减去有期徒刑七个月（刑期自2013年9月10日起至2030年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  王 慧
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3476号 上诉人（原审原告）：河北红宇鼎基耐磨材料有限公司，住所地内丘县官庄镇大都城村北。 法定代表人：罗艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任丽霞，女，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘明，湖南光阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邢台金隅咏宁水泥有限公司，住所地邢台市沙河市章村村东。 法定代表人：王胜利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱鹏霄，河北冀凯律师事务所律师。 上诉人河北红宇鼎基耐磨材料有限公司（以下简称鼎基公司）因与被上诉人邢台金隅咏宁水泥有限公司（以下简称咏宁公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鼎基公司的委托诉讼代理人任丽霞、刘明，被上诉人咏宁公司的委托诉讼代理人朱鹏霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鼎基公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人一审提交了内邱县人民法院（2019）冀0523民初620号民事判决书，用以证明涉案票据被拒及上诉人后手永年县鑫盾贸易有限公司以买卖合同纠纷向上诉人主张货款的事实，一审判决虽认定了该判决书的证据效力，但对该判决书所确认的事实并未理会，属于认定事实错误。二、一审判决驳回上诉人的诉讼请求不当。上诉人依据内邱县人民法院（2019）冀0523民初620号民事判决书，履行了付款义务，即取得持票人地位，上诉人可以像永年县鑫盾贸易有限公司那样与前手咏宁公司主张权利，也可以依据票据向所有前手行使再追索权。因此，一审判决驳回上诉人的诉讼请求不当。 咏宁公司答辩称，鼎基公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 鼎基公司向一审法院起诉请求：1、判决被告支付货款人民币228030.19元及逾期付款违约金（自2018年2月10日计起每周支付违约金2625.2元直至货款支付完毕）;2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2018年1月30日签订了买卖合同（编号：CYN-CG07-2018-0006-N）一份。合同约定河北红宇鼎基耐磨材料有限公司作为卖方，邢台金隅咏宁水泥有限公司作为买方，买卖双方就货物名称、规格、数量、金额、质量标准、质保期、交货时间、地点及费用负担、结算方式及付款期限等做出了约定，其中双方约定的结算方式为银行承兑汇票或银行转账。签订合同后，原告履行了合同义务，双方于2018年1月30日进行对账，被告共欠原告货款228030.19元，其中质保金为28030.19元。被告于2018年2月10日向原告背书转让金额为200000元的银行承兑汇票一张（票号：130887109520120180106146648020）。原告起诉后，被告于2019年7月26日将质保金28030.19元支付给原告。另查明，2018年2月10日原告将涉案银行承兑汇票（票号：130887109520120180106146648020）一张背书转让给永年县鑫盾贸易有限公司。 一审法院认为，，被告从原告处购买货物，有原被告出具的买卖合同及银行承兑汇票等证据可以证实，原被告双方权利义务明确。原被告在合同中约定付款方式为银行承兑汇票，被告已将20万元承兑汇票背书转让给原告且该承兑汇票也由原告背书转让给永年县鑫盾贸易有限公司，被告已经全面履行了付款义务。原告与被告并未约定支付质保金具体时间，被告在原告起诉后要求支付质保金28030.19元，被告已于2019年7月26日支付给被告，被告已经履行了合同义务。综上，原告以被告背书给原告的银行承兑汇票到期拒付及逾期付款为由，请求被告支付货款及违约金的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条的规定，判决：驳回原告河北红宇鼎基耐磨材料有限公司诉讼请求。案件受理费2361元，由原告河北红宇鼎基耐磨材料有限公司负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。 本院认为，上诉人一审起诉时，在起诉书诉讼请求中写明要求判决被告给付货款228030.19元，事实和理由中也要求被告给予因银行承兑汇票不能兑付的货款，一审依据上诉人的诉讼请求和理由确定本案案由为买卖合同并无不当。被上诉人已经履行了买卖合同的全部义务，上诉人重复要求给付货款没有事实依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人提交的内邱县人民法院（2019）冀0523民初620号民事判决书，虽是生效文书，并实际履行，但不能作为本案判决的依据。 综上所述，河北红宇鼎基耐磨材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4722元，由上诉人河北红宇鼎基耐磨材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苏运平 审 判 员 吴俊华 审 判 员 魏如奇 二〇一九年十一月七日 法官助理 赵佳慧 书 记 员 田 雨
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1223民初1020号 原告:凤山县新叶苗木培育有限公司。 法定代表人：向顺文，该公司经理。 被告：周南星。 原告凤山县新叶苗木培育有限公司与被告周南星买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告凤山县新叶苗木培育有限公司在本院收到缴纳诉讼费通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按凤山县新叶苗木培育有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  罗  永  权 二〇一九年十一月二十二日 法官助理  兼书记员黄静
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2416-1号申请执行人中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行，住所地太原市迎泽区桥头街2号。负责人白银泽，行长。被执行人韩俊文，男，1968年10月27日出生，汉族，住山西省定襄县。被执行人侯玉婵，女，1971年3月10日出生，汉族，住山西省定襄县。原告中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行与被告韩俊文、侯玉婵银行卡纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初3884号判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行于2019年8月12日向本院申请执行，本院于2019年8月14日立案执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行要求被执行人韩俊文、侯玉婵支付本金七万八千五百九十四元八角五分及利息，案件受理费一千零七十八元，保全费九百六十二元；被执行人依法应承担执行费一千六百三十三元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书，被执行人未能履行。我院在执行过程中对被执行人韩俊文、侯玉婵名下的保险进行查询，查询结果显示被执行人韩俊文、侯玉婵名下无保险。保全的被执行人韩俊文、侯玉婵名下的位于太原市滨河东路210号6幢0201号房屋，双方正在协商过程中。本院依职权向金融管理机构、互联网银行、工商、保险、民政、税务、不动产等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人韩俊文、侯玉婵没有其他可供执行的财产。现由于被执行人韩俊文、侯玉婵具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人韩俊文、侯玉婵纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初3884号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人韩俊文、侯玉婵负有继续向申请人中国建设银行股份有限公司太原铜锣湾支行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 贾兴国审判员 范 勇审判员 卢玉山 二〇一九年十一月十四日书记员 焦胤钦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27408号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘凌，男，1976年1月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘凌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘凌系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币316,035.10元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币316,035.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初2364号 原告：张甫，男，1985年9月16日出生，汉族，住元氏县。 被告：张庆华，男，1986年11月14日出生，汉族，住井陉县。 原告张甫与被告张庆华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张甫到庭参加诉讼、被告张庆华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张甫向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还货款17500元。2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月28日，原告向被告付货款17500元，基于对被告的信任，原告通过银行转账的方式将货款汇给了被告。后因被告一直不给原告发货，后原告多次向被告催要货款，但被告以各种理由拖延，拒不归还货款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。 被告张庆华未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月28日原告给被告石子货款17500元，被告一直不给原告发货，2019年6月17日被告张庆华给原告书写欠条一张,记载有2019年5月28日，收到张甫17500元石子货款，货款将于2019年6月25日退还给原告张甫的内容。以上事实由原告出具的欠条、银行转账记录、庭审笔录等在案予以佐证。 本院认为，被告张庆华收到原告张甫货款17500元，由被告张庆华为原告出具的欠条为证，故原被告形成买卖关系。被告张庆华未发货，系违约行为，应承担履行的义务，原告张甫要求被告张庆华支付货款17500元的请求，本院予以支持。被告张庆华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张庆华在本判决生效之日起五日内给付原告张甫货款17500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取119.0元，由被告张庆华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  智立强 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王凯圆
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4375号罪犯黄千，男，1979年11月3日出生，汉族，大专文化，四川省简阳市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）川01刑初57号刑事判决，以被告人黄千犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币200000元；对扣押在案的现金68万余元，各被告人的违法所得予以追缴，返还被害人，不足部分继续予以追缴。宣判后，被告人黄千等人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2017年11月6日作出（2017）川刑终79号刑事判决，撤销四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑初57号刑事判决的第二项，以被告人黄千犯集资诈骗罪，改判有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；维持该判决其余判项。判决生效后，该犯于2018年1月16日被投入四川省嘉陵监狱服刑改造。2018年9月3日，罪犯黄千调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警莫威涛出庭执行职务。罪犯黄千到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄千在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯黄千各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，建议法院综合该犯犯罪性质、情节、刑罚及财产性判项履行等情况后依法作出裁决。经审理查明，罪犯黄千在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，案发时罪犯黄千伙同他人骗取88名被害人共计人民币642万余元，现罪犯黄千已退出违法所得人民币60000元及履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原审及二审裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄千在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但该犯尚未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合罪犯黄千犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现、性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定罪犯黄千没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯黄千不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年十一月七日代书记员  金 娜
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1825号杭州合仲网络科技有限公司、廖晓英：本院执行的申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人廖晓英借款合同纠纷一案，申请执行人以被执行人已履行完毕为由申请结案，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月六日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执21535号之一申请执行人：张建军申请执行人：张东杰被执行人：李晓轩被执行人：白柳被执行人：任立强被执行人：杨志伟被执行人：管绍友被执行人：宋丽萍被执行人：屈玉萍被执行人：王长海被执行人：李兰旗本院在执行张建军、张东杰与李晓轩、白柳、任立强、杨志伟、管绍友、宋丽萍、屈玉萍、王长海、李兰旗附带民事赔偿一案中，于2019年10月23日向李晓轩、白柳、任立强、杨志伟、管绍友、宋丽萍、屈玉萍、王长海、李兰旗发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋丽萍银行存款13350.05元本裁定立即执行。代理审判员 李万程 二〇一九年十一月八日书 记 员 孟德钊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43208号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：金魁浩，男，1968年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告金魁浩信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计78,737.80元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金魁浩系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,737.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李欣二〇一九年十一月二十六日书记员  杨杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民申418号再审申请人(原审原告）：吴万春，男，1963年9月11日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县。委托诉讼代理人：张士标，颍上县红星镇法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：四川中鸿建筑工程有限公司，住所地四川省成都市高新区紫薇东路127号。法定代表人：李进添，董事长。委托诉讼代理人：张恒礼，男，该公司工作人员再审申请人吴万春因与被申请人四川中鸿建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112民初2056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人吴万春于2019年11月8日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，吴万春撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吴万春撤回再审申请。审判长  姚夏海审判员  许 京审判员  魏海虹二〇一九年十一月八日书记员  陈玮蔚附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初22888号原告：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江北区洋河东路10号1-1，统一社会信用代码915001056761339111。负责人：刘怀锦，行长。委托诉讼代理人：张明兴，重庆志和智律师事务所律师。被告：谢静，男，1975年10月1日出生，土家族，住重庆市江北区。被告：郑静静，女，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行（以下简称农商行江北支行）与被告谢静、郑静静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行江北支行的委托诉讼代理人张明兴，被告谢静、郑静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行江北支行向本院提出诉讼请求：1.被告谢静向原告偿还尚欠的借款本金375382.71元，支付截至2019年9月18日的罚息6752.85元，并支付自2019年9月19日起至付清之日止的罚息（罚息以未付借款本金为基数，按照合同约定贷款利率上浮50%计算，利随本清）；2.被告郑静静对谢静的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告基于与被告签订的个人贷款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。被告谢静辩称，现在经济困难，严重资不抵债，房产以及婚前财产已经被查封或者抵押。我与郑静静已经于2019年10月30日登记离婚。我目前身体状况也不好。对借款本金无异议，无力承担罚息。由郑静静分期偿还剩余本金。累计归还的215467.34元要求全部抵扣本金，后期希望原告免收罚息。我和郑静静在离婚协议中约定由郑静静承担此债务。被告郑静静辩称，对借款没有意见。本案查明的事实如下：一、个人贷款申请及资料提供表的具体约定1、签订时间：2016年4月1日。2、申请人：谢静。3、申请人配偶：郑静静。4、贷款用途：装修。5、贷款金额：50万元。6、贷款期限：36个月。7、有关担保约定：申请人及配偶授权申请人代表本人作为以上贷款的借款人，同贷款人办理与贷款相关的一切手续，包括签订借款合同、公证、保险、出具委托书、归还贷款等，由此产生的债务由申请人及配偶承担连带清偿责任。二、个人贷款合同的具体约定和放款事实1、合同签订时间：2016年4月12日。2、借款人：谢静。3、贷款金额：50万元。4、贷款期限：36个月，自2016年4月12日至2019年4月11日止。5、贷款利率：本贷款利率为年利率，采用浮动利率，在基准利率水平上上浮30%。在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的1月1日调整。对逾期的贷款，从逾期之日起按罚息利率计收罚息直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和罚息利率计收复利。未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。6、还款方式：按期结息、分期还款法。按月结付利息，结息日为每月的20日，本金分期归还，于2017年4月11日归还贷款本金5万元，于2018年4月11日归还贷款本金5万元，于2019年4月11日归还贷款本金40万元。7、贷款发放时间：2016年4月21日。8、欠款情况：截至2019年9月18日，谢静尚欠借款本金375382.71元，罚息6752.85元。三、其他事实原告起诉后，谢静于2019年9月26日、9月30日、10月12日、11月8日分别还款300元、35元、58元、70元。本院认为，原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告谢静未按时偿还借款本息，已经违约，原告农商行江北支行有权要求被告谢静偿还尚欠全部借款本金并支付按双方合同约定计算的罚息，谢静于2019年9月18日后的还款冲抵应付的罚息。对谢静辩称其与郑静静的离婚协议中约定由郑静静承担此债务，应由郑静静承担还款责任的意见，因该约定仅对谢静与郑静静有约束力，不对农商行江北支行发生法律效力，本院不予采纳。本案借款发生在谢静与郑静静婚姻关系存续期间，且被告郑静静自愿为被告谢静的本案贷款向原告农商行江北支行承担连带清偿责任，对于农商行江北支行要求郑静静对谢静的本案债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告谢静于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行借款本金375382.71元，并支付截至2019年9月18日的罚息6289.85元，并支付自2019年9月19日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算，利随本清，实际执行利率按合同约定的调整方式调整）；二、被告郑静静对被告谢静的前述第一项付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3516.02元，由被告谢静、郑静静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十一月二十九日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执801号申请执行人：徐培琪，男，1983年3月24日出生，住上海市。被执行人：兆鑫(上海)矿业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘家骐。上海仲裁委员会于2019年5月30日作出的(2018)沪仲案字第2732号裁决已经发生法律效力。因兆鑫(上海)矿业有限公司未履行偿付义务，徐培琪于2019年8月向本院申请强制执行。本院依据上述裁决向被执行人兆鑫(上海)矿业有限公司发出《执行通知》，责令其立即向申请执行人偿付各项费用计人民币2,845,759元并承担本案执行费人民币30,857.59元。但被执行人既未履行清偿义务，亦未向本院申报财产。执行中，本院对被执行人发出《限制消费令》，并将其纳入失信名单。此外，本院经查未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。以上事实，有(2018)沪仲案字第2732号裁决书、执行通知、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序予以终结。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本次执行程序终结情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一九年十一月十四日书记员  曲燕妮附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执3779号申请执行人：王晋华，男，1968年07月05出生，汉族，住山西省运城市。被执行人：张电云，女，1962年11月05出生，汉族，住现羁押于山西省。关于申请执行人王晋华与被执行人张电云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3600号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王晋华向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案执行。经查明，被执行人张电云有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张电云银行账户存款115557元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 张 荣二〇一九年十一月十九日书记员 李世雄
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终13379号上诉人（原审原告）：佛山海阔塑料机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：徐维军，总经理。委托诉讼代理人：余兵，广东龙浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙爱兰，女，汉族，1970年10月2日出生，住江西省萍乡市芦溪县************。上诉人佛山海阔塑料机械有限公司（以下简称“海阔公司”）因与被上诉人龙爱兰劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初18058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，于2019年9月27日判决：“一、确认佛山海阔塑料机械有限公司与龙爱兰于2013年12月9日至2019年5月20日期间存在劳动关系；二、佛山海阔塑料机械有限公司无需向龙爱兰支付2013年12月9日至2019年5月20日期间未签订劳动合同的二倍工资差额104000元；三、驳回佛山海阔塑料机械有限公司的其他诉讼请求。本案免交受理费。”海阔公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：海阔公司在2013年12月份请龙爱兰在公司饭堂做“饭堂阿姨”，双方已口头达成劳务协议，约定龙爱兰负责海阔公司食堂中餐和晚餐的制作，海阔公司每月按时向其支付劳务费。龙爱兰只需把中餐和晚餐制作出来，待海阔公司员工吃完饭洗完碗筷之后，其余时间都是由龙爱兰自己支配，龙爱兰工作时间如下：早上买菜来海阔公司（至于何时回公司由龙爱兰自由支配），做完中餐后，龙爱兰通常在下午1点左右离开海阔公司，直到下午5点左右返回，然后等员工吃完晚餐6点半左右离开海阔公司。龙爱兰需要请假也只需要提前告知海阔公司即可，并不需要经过审批流程。龙爱兰根本不需要接受海阔公司的各项规章制度管理，不用接受海阔公司的用工管理。在劳动仲裁阶段，龙爱兰已经明确承认不接受海阔公司的用人考勤制度以及规章制度的管理，双方不存在人身隶属关系，且海阔公司提交的工资流水、费用报销申请单中都有注明是劳务报酬。另外海阔公司作为加工、销售塑料片板机、塑料薄膜机、塑料机械设备零部件的公司，龙爱兰提供的劳务并不是海阔公司开展正常业务的必要条件，更不是海阔公司单位的业务组成部分。海阔公司与龙爱兰从2013年12月9日到2019年5月20日存在合作关系，不能视为劳动关系的长期性、稳定性。因为海阔公司认可龙爱兰的手艺，而龙爱兰也基于工作时间、劳务费而长期与海阔公司保持合作。而原审法院据此认为双方符合劳动关系应具有的长期性、稳定性的特征，故而认定双方存在劳动关系，原审法院以此认定理据不足。综上，海阔公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判海阔公司与龙爱兰在2013年12月9日至2019年5月20日不存在劳动关系。针对海阔公司的上诉，龙爱兰未发表答辩意见。在二审诉讼中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动争议。上诉人海阔公司对原审判决第二项没有异议，本院对该判项径行维持。本案二审时的争议焦点为海阔公司与龙爱兰是否存在劳动关系。海阔公司主张双方之间不存在劳动关系，海阔公司与龙爱兰之间存在劳务关系。龙爱兰主张双方之间存在劳动关系，并提供了农业银行流水、工衣照片等予以证明其主张。结合双方的诉辩意见，本院综合分析如下：首先，海阔公司具有用工主体资格，经营范围为加工、销售塑料片板机、塑料薄膜机、塑料机辅机、塑料机械设备零部件，龙爱兰在海阔公司从事厨房、清洁工作，属于海阔公司的业务组成部分。其次，徐维军是海阔公司的法定代表人，龙爱兰的日常工作由徐维军安排和管理，即龙爱兰的工作需接受海阔公司的管理。再次，龙爱兰的工资报酬由徐维军通过银行转账及现金方式发放，发放时间与金额较为固定。综合上述因素，本案的用工形式符合劳动关系的特征，可以认定海阔公司与龙爱兰之间存在劳动关系。关于龙爱兰的入职、离职时间问题。双方均确认龙爱兰于2013年12月9日入职，并于2019年5月20日解除劳动关系，故原审法院确认海阔公司与龙爱兰之间在2013年12月9日至2019年5月20日期间存在劳动关系正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山海阔塑料机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇一九年十一月十二日法官助理 李晓霖书 记 员 朱夏嬙
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4678号罪犯任洪明，男，1966年3月13日出生，汉族，初中文化，河南省郸城县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2003年9月2日作出（2003）周刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人任洪明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币20000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2003年11月17日作出（2003）豫刑一终字第620号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2003年12月24日被交付河南省豫东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2006年1月20日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2008年8月12日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为八年；经河南省商丘市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年七个月。2018年8月27日，该犯调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯任洪明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯任洪明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯任洪明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯任洪明减去有期徒刑七个月（刑期自2008年8月12日起至2023年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞yzgzggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  钱 佩
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初2886号 原告：王李玉，女，1960年1月13日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：吴育希，福建正观律师事务所律师。 被告：陈柳衡，女，1973年10月2日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：吴世用（系陈柳衡之叔），住福建省古田县。 原告王李玉与被告陈柳衡民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王李玉及其委托诉讼代理人吴育希、被告陈柳衡及其委托诉讼代理人吴世用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈柳衡向本院提出诉讼请求：请求判令陈柳衡偿还其借款本金36000元及利息（按月利率1.5%从2018年2月9日起计算至借款付清之日止的利息）。事实和理由：其与被告系朋友关系，2017年2月9日，陈柳衡以做生意缺乏资金为由向其借款36000元，月利息按1.5%计息，其于当日在吉巷农村信用社将36000元借款汇入陈柳衡开立在农村信用合作联社的账户（账号：62×××64号），陈柳衡亲笔出具了借条供其收执。后其自己急需资金周转，遂向陈柳衡追讨借款本息，陈柳衡以种种理由进行推脱。请求依法判如所请。 陈柳衡辩称，王李玉诉状所述不是事实，其与王李玉之间不存在民间借贷关系，具体答辩理由如下：王李玉于2017年2月9日给其汇款36000元系王李玉用于投资海南积分交易的投资款，而非借款。其收到该款后，即将该款转汇到海南积分交易所（以下简称“交易所”）提供的财务账户（开户行：中国农业银行，账户名称：邵光，账号：62×××79）。该投资以买产品送积分方式，第一笔分红款3000元于2017年2月15日，由交易所转账至其账户，其随即将该款转账给王李玉外甥女甘顺花开立在农村信用社的账户（账号：62×××56，附上银行流水），由甘顺花转交给王李玉。第二笔分红款10000于2017年8月29日由交易所转账至其账户，其随即将该款转账至王李玉账户。第三笔分红款4800元于2017年9月13日由交易所转账至其账户，其随即将该款转账至王李玉账户。第四笔分红款10500元于2018年1月14日由交易所转账至其账户，其随即将该款转账至王李玉账户。第五笔分红款6480元于2018年2月11日由交易所转账至其账户，其随即将该款转账至王李玉账户（以上四笔分红均由答其转账给王李玉开立在古田农村信用合作联社的账户，账号：62×××72，附上银行流水）。海南积分交易所支付的上述五笔分红共计34780元，该款项与王李玉当初投资的金额大致相当。第二、其所出具的借条日期为2017投单日期，与王李玉在诉状所述的借款日期不符，以上事实完全可以断定该借款实际为投资款，并非其向王李玉的借款。综上所述：王李玉汇给其36000元款项并非借款，而是其帮助王李玉进行投资的投资款，其所出具的借条不规范，不能作为定案依据。现海南交易所被国家整顿取缔，方导致王李玉无法继续分红，因此，王李玉遂向法院提出无理诉求。要求本院依据以上事实，驳回王李玉的诉讼请求。 王李玉围绕诉讼请求依法提交了借条、银行存款明细、证人证言，以上证据与本案具有关联，可以证明案件基本事实，本院予以确认并在卷佐证。陈柳衡提交的海南积分交易所银行流水、录音资料、投资交易所账号，与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据王李玉、陈柳衡的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.王李玉与案外人甘顺花系亲戚关系，与陈柳衡系朋友关系；2.2017年2月9日，王李玉在吉巷农村信用社将36000元借款汇入陈柳衡开立在农村信用合作联社的账户（账号：62×××64号）。 2.陈柳衡收到借款后并未出具借条。事后，应王李玉的要求补写了借条。该借条系王李玉提供的格式借条，手写内容由陈柳衡亲笔填写，借款日期填写为“2017、投单日期”。借条约定借款数额为36000元，月利息按1.5%计息; 3.除讼争借款外，王李玉与陈柳衡资金存在多笔经济往来，可以认定的有：2015年12月9日，陈柳衡向王李玉借款20000元，约定利息为月息2%，陈柳衡亲笔出具了借条。银行存款明细显示2016年8月26日和8月28日，王李玉通过甘顺花账户转汇陈柳衡账户5000元和15000元。陈柳衡于2017年8月至2018年2月间以银行转账方式汇入王李玉四笔，合计款项31780元，其中2018年2月11日转账的6480元，王李玉自认系讼争借款的年利息。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈柳衡向王李玉借款36000元，有其亲笔出具的借条和银行转账凭证为据，陈柳衡借款后将款项用于何处，不能改变民间借贷关系属性，王李玉提供的证据，已达到高度盖然性的证明标准，王李玉的诉讼请求，有事实根据及法律依据，予以支持。陈柳衡以王李玉所汇款项并非借款，而是其帮助王李玉进行投资的投资款的抗辩主张，缺乏证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈柳衡应于本判决生效之日起十日偿还王李玉借款本金36000元及利息（按月利息1.5%自2018年2月9日起计算至借款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1132元，减半收取计566元，由陈柳衡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈祖凑 二0一九年十一月二十九日 书记员  江铖乾 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律和司法解释： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -4- -5-
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初43056号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。被告：赵合民，男，1980年1月5日出生，汉族，住河北省保定市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵合民信用卡纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计70,190.51元(该金额已包括本金、利息、违约金、及其他费用，计算至2019年10月22日)，并承担自2019年10月23日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵合民系原告信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,190.51元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，向人民法院提起诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告提交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈娟娟二〇一九年十一月二十六日书记员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11115号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人范九宏，男，1965年11月11日出生，住江苏省邳州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人范九宏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8586号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金149990.98元及息费、一审案件受理费1650元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8586号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0891刑初44号公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。被告人李长明，男，1977年2月8日出生于山东省济宁市高新区，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济宁市高新区，住山东省济宁市高新区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。辩护人史建华、鞠朝娟，山东舜鸿律师事务所律师。被告人房从胜，男，1978年10月27日出生于山东省济宁市高新区，汉族，初中文化，户籍所在地山东省济宁市高新区，住山东省济宁市高新区。因涉嫌犯有非法吸收公众存款罪，于2018年8月10日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于济宁市兖州区看守所。辩护人丁良振、齐爱军，山东邦国律师事务所律师。济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检职检刑诉[2019]1号起诉书指控被告人李长明、房从胜犯非法吸收公众存款罪，于2019年1月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。审理过程中，公诉机关两次建议延期审理，两次建议恢复审理。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员朱新庆出庭支持公诉。上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李长明以房从胜名义于2012年9月13日注册成立济宁鸿润投资担保有限公司长胜分公司，经营范围投资咨询（不含金融、证券、期货咨询）。该公司于2016年1月13日注销。公司存续期间，未经金融管理部门批准，通过发放宣传品、月息1.5％的高息利诱社会不特定人群，非法吸收64人存款共计1540万元，其中李长明本人存款210万元、房从胜妻子金万峰存款200万元（见附表）。后将吸收的存款以月息3.5％-4％的利息对外出借，赚取利息差。李长明为该公司实际控制人，策划、组织、指使他人实施了上述行为，房从胜为该公司法人代表，负责对外宣传、后勤保障，协助实施了非法吸收公众存款的行为。另查明，截至2018年9月3日，向存款人退款约400万元，现已退赔存款人损失或签订以房抵债协议并取得大多数存款人谅解。上述事实，被告人李长明、房从胜在开庭审理过程中亦无异议，且有存款人陈述、证人证言，档案资料、客户投资信息表、担保函、借款合同、协议书、谅解书、以房抵债协议书、抓获经过等书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李长明、房从胜违反国家金融管理制度，非法向社会公开吸收存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李长明本人的存款数额及房从胜妻子的存款数额应从犯罪数额中扣除。对被告人及辩护人提出的向员工、其他亲友吸收的存款数额刨除的辩护意见，分析认为，被告人成立公司后既向内部员工及亲友吸收，又面向社会吸收存款，因此其非法吸收存款的范围已经扩大至社会公众，具有“不特定性”，不应扣除，故对此辩解意见不予采信。对被告人李长明的辩护人提出的本案不应认定为共同犯罪，不应区分主从犯的辩护意见，分析认为，根据在案证据，李长明实际控制公司，房从胜在公司从事对外宣传、后勤等工作，在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，故对此辩护意见不予采信。二被告人到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且已退赔存款人损失或签订以房抵债协议，取得大部分存款人的谅解，可对二被告人可从轻处罚，对辩护人提出的此辩护意见予以采信。被告人房从胜系从犯，可对其从轻或减轻处罚。对二被告人判处缓刑对居住社区无重大不良影响，可以其判处缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十七条、七十二条、七十三条之规定，判决如下：一、被告人李长明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人房从胜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周喜凤人民陪审员  杨汝收人民陪审员  李庆平二〇一九年十一月十四日书 记 员  张盼盼
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6170号 原告：石家庄市创业担保贷款管理中心，住所地石家庄市裕华东路99号。 法定代表人：孟运苍，该中心局长。 委托诉讼代理人：王其、赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：李玉平，男，汉族，1980年10月6日出生，住所地石家庄市。 被告：党红伟，男，汉族，1984年10月11日出生，住所地石家庄市长安区。现服刑于衡水监狱。 原告石家庄市创业担保贷款管理中心诉被告李玉平、党红伟追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2019年11月5日公开开庭进行了审理。原告石家庄市创业担保贷款管理中心之委托诉讼代理人王其，被告党红伟到庭参加诉讼。被告李玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄市创业担保贷款管理中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李玉平偿还原告垫付代偿款共计103138.03元及利息（自2018年6月9日起至实际清偿之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算），利息暂计至2019年4月18日为3900.77元，以上合计为107038.8元2、依法判令被告党红伟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等相关费用由二被告承担。事实与理由：2016年2月29日，被告李玉平与河北银行股份有限公司中山路支行（以下简称“河北银行中山路支行”）签署个人借款合同（合同编号：DK160229000069），借款10万，借期24个月，自2016年2月29日起至2018年2月28日止。同日，原告与河北银行中山路支行签署《保证合同》（合同编号：BZ160229000251），为上述借款合同提供连带责任保证。同日，原告与被告李玉平、党红伟签署《信用反担保合同》，约定被告党红伟担保范围为原告代被告李玉平履行借款合同义务，包括已经实际支付的本金、利息和经办行实现债权所发生的各种费用、追偿权形成后所产生的利息及实现追偿权所支付的案件受理费等费用，自原告代被告李玉平履行《借款合同》义务形成追偿权之日开始计算；被告党红伟提供的反担保方式为连带保证责任；并且约定反担保人违反约定的任何一项义务时，应向原告支付反担保总金额20%违约金。因被告李玉平到期未还款，原告向河北银行中山路支行履行了连带保证责任，代被告李玉平偿还了截至2018年6月8日止的本息共计103138.03元。被告党红伟作为反担保人，应当为李玉平承担保证责任，原告偿付上述款项后，多次要求被告李玉平偿还垫付借款本息，要求被告党红伟承担保证责任，二被告拒不承担。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告党红伟辩称，我不认识字，诉状是狱友给我念了一遍，说的都对，因为没有文化也不懂，让签字我就签字了，因现在服刑，没有能力还钱，等出狱以后想办法还钱，不知道担保是这么大的责任，是别人介绍我办信用卡的时候签的字。 被告李玉平未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。本院认定如下： 1、2016年2月29日被告李玉平（借款人、甲方）与河北银行股份有限公司中山路支行（贷款人，以下简称河北银行中山支行）签订《个人借款合同》约定：“借款金额为10万元；借款期限自2016年2月29日至2018年2月28日；借款用途仅限于经营；执行固定年利率7.75%，合同期内该利率保持不变；逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%确定；采用分期付息、一次还本，每月21日为还款日；担保方式为保证/最高额保证担保。” 2、同日原告（甲方、保证人）与河北银行中山支行（乙方、债权人）签订《保证合同》约定：“甲方所担保的主债权为乙方依据其与李玉平于2016年2月29日签订的主合同而享有的对债务人的债权；担保范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、汇率损失、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。” 3、被告李玉平（乙方、借款人）、被告党红伟（丙方、反担保人）与原告（甲方、担保人）签订《信用反担保合同》约定：“丙方自愿为《保证合同》提供反担保；甲方代乙方履行上述借款合同义务，已经实际支付的本金、利息和经办实现债权所发生的各种费用等；甲方追偿权形成后所产生的利息以及实现追偿权所支付的案件受理费等；丙方提供的反担保方式为连带保证责任。” 4、2016年2月29日，河北银行中山支行向被告李玉平放款10万元。 5、2018年6月8日原告《账户历史交易明细清单》中备注为“扣划中山路支行李玉平等3人贷款本息共300618.64元”。其中原告为被告李玉平代偿103138.03元。 本院认为，被告李玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。原告为被告李玉平代偿借款本息103138.03元，原告主张的事实清楚、证据充分，故原告主张被告偿还代偿款103138.03元并按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付2018年6月9日至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际付清之日止的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持；被告党红伟对该保证提供反担保，原告主张被告党红伟对上述款项承担连带清偿责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李玉平与本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄市创业担保贷款管理中心代偿款103138.03元，并按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付2018年6月9日至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际付清之日止的利息. 二、被告党红伟对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2441元，由被告李玉平、党红伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  付 睿 二〇一九年十一月二十七日 书 记 员  石亚飞 ——
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11259号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告：邹林锋，男，1990年8月23日生，汉族，住江西省宜春市丰城市。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告邹林锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金100900元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月5日利息6319.46元、罚息2136.23元，从2019年9月6日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：邹林锋。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 贷款金额：100900元。 贷款期限：自2018年6月11日至2019年6月11日。 约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。 贷款执行利率：固定年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止2019年11月15日，尚欠借款本金100700元、利息6319.46元、罚息4183.46元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹林锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金100700元及利息、罚息（截止2019年11月15日，利息6319.46元、罚息4183.46元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1265元（已减半收取），由被告邹林锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱春媛
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10764号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人盛晓刚，男，1972年1月10日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人盛晓刚借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8226号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金139889.88元及息费、一审案件受理费1549元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8226号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
黑龙江省汤旺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑0712刑初19号                            公诉机关                       黑龙江省汤旺县人民检察院                               被告人             基本情况                         被告人李海，男， 1956年1月21日出生，居住地黑龙江省黑河市逊克县。因本案于2018年5月31日被伊春市公安局乌伊岭分局取保候审，2019年5月31日被伊春市公安局乌伊岭分局监视居住，同年11月21日经本院决定取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       伊汤检诉刑诉（2019）17号                               指控             事实                       2012年至2017年期间，被告人李海在乌伊岭林业局阿廷河林场施业区357林班1、2、3、4小班内，违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途。经鉴定，非法占用农用地面积为0.81公顷（12.15亩）。                               指控             罪名                       非法占用农用地                               量刑             建议                       判处被告人李海有期徒刑六个月，适用缓刑，罚金人民币10000元。                               被告人意见                       被告人李海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李海犯非法占用农用地罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李海认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判决结果                       一、被告人李海犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币10000元；             （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）             （罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳）             二、作案工具蓝色欧豹牌农用四轮车一台、铁制旋耕机一台，予以没收，上缴国库。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份                                           审 判 员 李 利                                                             二〇一九年十一月二十九日                         书 记 员 刘 磊
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10743号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人叶波，男，1986年1月6日出生，住四川省三台县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人叶波借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8203号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金197178.77元及息费、一审案件受理费2122元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8203号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
-6- 贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0321民初7290号 原告:王勋，男，1978年1月2日出生，穿青人，户籍地：贵州省织金县。 委托代理人：王沙沙，贵州严正律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住址：遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼。统一社会信用代码：9152030174113804XT。 法定代表人：张家骐，公司总经理。 委托代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。 原告王勋诉被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保遵义支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王勋及其诉讼委托诉讼代理人、被告平安财保遵义支公司诉讼委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王勋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔付原告保险金157000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系贵Ｃ×××××号中型自卸货车的实际所有人，该车挂靠在遵义重谊汽车运输有限公司名下，2018年4月13日，该车向被告公司办理了机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险，期限为一年。2018年9月10日，原告雇佣的驾驶员张福军驾驶该车行驶至织金县，碾压行人王老五，致使王老五当场死亡。事故发生后，在交通警察的调解下，原告与死者家属达成《交通事故赔偿协议》，由原告赔偿死亡家属死亡赔偿金、丧葬费共计35万元，原告先支付了5万元。后死者家属向织金县法院提起诉讼，要求我支付赔偿款30万元，2019年5月13日，织金县法院判决原告赔偿死者家属赔偿款30万元。原告的车辆向被告投保了机动车交通事故责任强制险和机动车综合商业保险，期限为一年。在保险期内，按照保险合同约定，被告支付了193000元给死者家属，还应当支付157000元赔偿义务，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告平安财保遵义支公司辩称：1、我方对本案原告诉请的事实没有异议，但本案原告依据与死者家属签订的协议要求我公司履行保险金给付义务，无法律依据，我方已经按照保险合同约定履行了相关的赔偿义务，共计赔付192238.59元，该赔偿系按照死者所居住的地点农村标准进行赔付，且，死者所居住地严格按照城镇农村进行区别，因此我方认为我公司履行了赔偿义务，不应当承担赔偿责任；2、本案因驾驶员张福军无从业资格证，依据保险合同约定属于商业险免赔范围，因此，我公司不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日，原告雇佣的驾驶员张福军驾驶贵Ｃ×××××号中型自卸货车行驶至织金县，碾压行人王老五，致使王老五当场死亡。事故发生后，在交通警察机关主持调解下，原告与死者家属达成《交通事故赔偿协议》，由原告赔偿死者家属死亡赔偿金、丧葬费共计35万元，原告先支付了5万元。后死者家属向织金县人民法院提起诉讼，要求原告支付赔偿款30万元，2019年5月13日，织金县人民法院根据双方的协议，判决原告赔偿死者家属赔偿款30万元。 另查明，在交通事故发生后，被告平安财保遵义支公司直接向死者家属支付赔偿款193000元。 原告系贵Ｃ×××××号中型自卸货车的实际所有人，该车挂靠在遵义重谊汽车运输有限公司名下，2018年4月13日，该车向被告平安财保遵义支公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险金额为122000元，机动车第三者责任保险，保险金额为200万元，保险期限为一年，即2018年4月14日00分起至2019年4月13日24时止，交强险保险保单号为521023900591634754，商业险保险保单号为52014023900591634751。交通事故发生时在承保期限内。 织金县自强乡寨脚村证明：死者王老五父亲王绍荣，生于1943年4月，生育子女4个，长子、次子健在。已经发生法律效力的织金县人民法院（2019）黔0524民初2452号判决书载明死者王老五母亲罗秀珍，1949年10月30日出生。 另查，2018年贵州省道路交通事故损害赔偿标准为：农村居民人均年生活消费支出标准为8299元/年、上一年度城镇居民可支配收入为29080元/年、农村居民人均纯收入为8869元/年。 上述事实，有各原、被告及其委托诉讼代理人的陈述、交通事故责任认定书、已经发生法律效力的织金县人民法院（2019）黔0524民初2452号判决书、交强险保单、交强险保单、织金县自强乡寨脚村委会证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：双方争议焦点，1、死者王老五的死亡赔偿金是否按上一年度城镇居民可支配收入29080元/年计算，2、被告是否应该支付保险金157000元。 原告的车辆发生交通事故，致使行人王老五死亡，驾驶员与王老五各承担50%的责任，各方对责任认定均不持异议，对死者家庭人员组成情况不持异议。事故发生后，被告保险公司支付了死者家属保险金193000元，原告王勋先行支付5万元，人民法院判决原告王勋另行支付赔偿金30万元。原告依据保险合同要求被告支付保险金157000元。具体赔偿项目：1、死亡赔偿金29080元/年×20年＝581600元；2、丧葬费31462元；3、被扶养人生活费44260元；以上共计657322元，除去交强险120000元，余下537322元，依据第三责任保险范围内赔偿50%，计268661元。赔偿金额共计为388661元，由于被告已经支付19300元，还应当支付195661元。由于原告对超出157000元的部分没有进行赔偿，对超出部分放弃，故被告应当支付原告保险金157000元。被告提出事故发生地死亡赔偿金应当按照上一年度农村居民人均纯收入为8869元/年的标准进行结算的辩解，依照《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》的规定，取消农业户口和非农业户口性质的区分，统一登记为居民户口，故死者的死亡赔偿金应当按照上一年度城镇居民可支配收入计算，不应当按农业户口性质计算，其辩解本院不予支持。被告提出原告聘请的驾驶员无上岗证，拒绝赔偿的辩解，由于原被告之间的保险合同没有明确界定，被告不能免责，该项辩解本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第三十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告王勋保险金157000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告中国平安财产保险股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  张绍勋 二〇一九年十一月十五日 法官助理罗维涛 书记员何倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10905号原告：佛山市柏德林鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区***************之一，统一社会信用代码：91440605MA4UL7GC5U。法定代表人：黄静仪，总经理。委托诉讼代理人：香逊荣，广东京兆律师事务所律师。被告：佛山市南海鸿程鞋材厂，住所地广东省佛山市南海区********颖水工业区一巷2号首层，统一社会信用代码：92440605MA4UY40U3Y。经营者：黄建邦。被告：黄建邦，男，1985年8月15日生，汉族，住广东省阳春市**************。原告佛山市柏德林鞋材有限公司与被告佛山市南海鸿程鞋材厂（以下简称鸿程鞋材厂）、黄建邦买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人香逊荣到庭参加了诉讼，被告鸿程鞋材厂、黄建邦经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.两被告向原告支付货款122758.6元及从2018年12月6日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息；2.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告鸿程鞋材厂是买卖合同关系，由原告向被告鸿程鞋材厂供应鞋材。2018年12月6日，经原告与两被告对账，两被告尚欠122758.6元货款未结清，上述货款原告多次追讨未果。另被告鸿程鞋材厂为个体工商户，被告黄建邦是被告鸿程鞋材厂的经营者。原告认为，两被告的行为已构成违约，应清偿所欠货款并支付利息。被告鸿程鞋材厂、黄建邦均未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的欠条、送货单以及对账单均有原件核对，能相互印证并能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告鸿程鞋材厂是由被告黄建邦个人经营并领取了营业执照的个体工商户。原告曾多次向被告鸿程鞋材厂供应鞋材。2018年12月6日，经双方对账，被告鸿程鞋材厂及黄建邦共同确认截止2018年12月6日累计尚欠原告货款122758.60元货款。之后，经原告多次追讨未果，遂起诉。本院认为，原告与被告鸿程鞋材厂买卖鞋材的行为合法有效。被告鸿程鞋材厂、黄建邦尚欠原告货款122758.6元的事实，有原告提供的送货单、对账单等证据原件证实，两被告未举证推翻，亦未提供证据证明已付清上述货款，应承担举证不能的法律后果，故原告要求两被告支付货款122758.6元并从2018年12月6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海鸿程鞋材厂、黄建邦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款122758.6元给佛山市柏德林鞋材有限公司，并应从2018年12月6日起至付清货款之日止以货款122758.6元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给佛山市柏德林鞋材有限公司，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2797.31元（佛山市柏德林鞋材有限公司已预交），由佛山市南海鸿程鞋材厂、黄建邦共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。对佛山市柏德林鞋材有限公司已预交的受理费2797.31元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年十一月八日书 记 员  何丽斯
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4368号原告：梁德昌，男，1981年11月02日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：田丰，男，贵州恒发律师事务所律师。被告：许德富，男，1965年11月14日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告梁德昌与被告许德富机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告梁德昌于2019年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁德昌撤回起诉。案件受理费人民币220.00元，减半收取110.00元，由原告梁德昌负担。审判员  赵中践二〇一九年十一月十九日书记员  陈 旭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12072号原告：佛山市晨辉化工发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐白沙兴隆三工业区，统一社会信用代码：914********121537M法定代表人：康健，总经理。委托诉讼代理人：关健兴，广东华鸿律师事务所律师。被告：佛山市顺德区兴纶纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区***********之一，统一社会信用代码：91440606MA4UWUQ979。法定代表人：李某1。原告佛山市晨辉化工发展有限公司与被告佛山市顺德区兴纶纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关健兴到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付货款354167.5元，并从2017年8月5日起至付清之日止以354167.5元为本金按年利息24%的标准向原告支付延期付款违约金；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2016年12月至2017年6月期间向被告供应化工原料，双方约定：1.货款在货到后30日内付清；2.逾期支付货款违约金按月息7%计算。原告按被告的下单向被告交付货物。双方在2017年6月5日对被告所欠货款进行了对账，双方确认被告欠原告货款361207.5元，并约定60日内付清货款。期满后，被告向原告支付7040元，尚欠354167.5元。原告向被告多次催要货款，被告都以各种理由推托。被告未作答辩。当事人在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的送货单、对账单均有原件核对，能相互印证并能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告从2016年12月至2017年6月期间多次向被告供应化工原料。2017年6月5日，双方经对账，被告确认应付原告货款361207.50元，付款方式为月结60天。之后，被告支付了货款7040元，余款经原告追讨未果，遂起诉。本院认为，原告与被告买卖化工原料的行为合法有效。被告尚欠原告货款354167.50元的事实，有原告提供的送货单和对账单证实，被告未举证推翻，亦未提供证据证明已付清上述货款，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告支付货款354167.5元的主张，符合法律规定，本院予以支持。因被告已对还款日期（月结60天）作了约定，故原告要求被告从2017年8月5日起计付逾期付款违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告提出双方已约定逾期付款违约金按月息7%计算的主张，因原告提供的送货单是由原告单方制作并提供的格式单据，逾期付款违约责任的内容已被原告公司的业务专用章覆盖，无法正常识别，故本院不予采纳。此外，原告要求按月利率2%计算违约金的主张也明显高于原告的损失，本院不予全额支持。结合本案的实际，本院酌定可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计付逾期付款违约金给原告。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市顺德区兴纶纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款354167.5元给佛山市晨辉化工发展有限公司，并应从2017年8月5日起至付清货款之日止以货款354167.50元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计付逾期付款违约金给佛山市晨辉化工发展有限公司；二、驳回佛山市晨辉化工发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8883.48元（佛山市晨辉化工发展有限公司已预交4441.74元），由佛山市晨辉化工发展有限公司负担1400.48元，佛山市顺德区兴纶纺织有限公司负担7483元。佛山市顺德区兴纶纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。对佛山市晨辉化工发展有限公司已多预交的受理费3041.26元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  刘翠贞人民陪审员  李影红二〇一九年十一月八日书 记 员  何丽斯
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4786号罪犯叶小斌，男，1995年2月2日出生，汉族，初中文化，浙江省龙游县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2016年3月14日作出（2015）衢龙刑初字第311号刑事附带民事判决，以被告人叶小斌犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑六年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币110056.66元，并与同案被告人互负连带责任。判决生效后，该犯于2016年3月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年6月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯叶小斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯叶小斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，罪犯叶小斌已履行民事赔偿人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯叶小斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯叶小斌减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月2日起至2020年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  王 慧
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初15531号之一申请人：王树红，女，1969年8月21日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：彭志军，男，1972年12月8日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：石秋瑾，女，1977年8月18日出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理申请人王树红与被申请人石秋瑾房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王树红向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人石秋瑾名下价值130万元等值财产。申请人王树红提供的被保全财产的财产线索，坐落在天津市河西区房屋系登记在天津昆仑兆业名下，经被申请人石秋瑾预告登记的房产。申请人王树红以自己名下坐落于天津市河西区的房屋提供担保。本院认为，申请人王树红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被申请人石秋瑾名下130万元等值财产（天津市河西区房屋）；二、查封申请人王树红名下坐落于天津市河西区房屋。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 铮二〇一九年十一月十五日书记员 刘明月