wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15349号原告：上海屹冠实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：江平，经理。委托诉讼代理人：徐浩，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉龙，上海市志君律师事务所律师。被告：希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周开霖，董事长。被告：上海斯诺博建筑科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周开霖，董事长兼总经理。被告：周开霖，男，1954年1月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海屹冠实业有限公司与被告希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司(以下简称“希锘佰公司”)、上海斯诺博建筑科技有限公司(以下简称“斯诺博公司”)、周开霖买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告上海屹冠实业有限公司的委托诉讼代理人徐浩、王玉龙到庭参加诉讼。被告希锘佰公司、斯诺博公司、周开霖经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海屹冠实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告希锘佰公司、斯诺博公司支付原告货款人民币126,365.72元；2.判令被告希锘佰公司、斯诺博公司支付原告逾期付款利息损失(以126,365.72元，自2019年1月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实和理由：原告与被告希锘佰公司系贸易合作关系，原告根据被告希锘佰公司要求向其提供钢材，双方未签订书面合同。后经双方核账，被告希锘佰公司欠付原告货款共计人民币346,365.72元。2018年11月28日，被告斯诺博公司债务加入，向原告出具金额为346,365.72元的支票，后该支票无法兑现。2018年12月17日，被告希锘佰公司向原告出具《承诺书》一份，被告希锘佰公司确认尚欠原告货款人民币346,365.72元，被告斯诺博公司向原告开出等金额支票，但因其未收到业主工程款，造成无法兑现该支票，被告希锘佰公司承诺在2019年1月20日前付清全部货款，被告周开霖作为担保人。2019年1月20日，三被告并未依约向原告支付货款，经原告多次催讨，被告希锘佰公司于2019年1月29日支付货款22万元，尚欠126,365.72元至今未付。综上，原告为维护自身合法权益，根据法律相关规定，特诉至贵院，望依法判决。被告希锘佰公司、斯诺博公司、周开霖未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告希锘佰公司向原告采购钢材。2018年11月28日，被告希锘佰公司交付中国银行支票一张，用于支付钢材货款。支票票面载明，出票日期为2018年11月28日，出票人为被告斯诺博公司，收款人为原告，付款行为中行上海松江支行营业部，金额为346,365.72元。2018年12月17日，被告希锘佰公司出具承诺书一份，确认欠原告货款346,365.72元。并表示由于徐汇滨江游客集散中心业主工程款迟迟不到位，造成被告希锘佰公司无力兑现已开出的货款支票，承诺在2019年1月20日货款付清。被告周开霖作为担保人在承诺书上签字。2019年1月29日，被告希锘佰公司支付原告货款220,000元。剩余货款至今未付，故涉讼。以上事实，由承诺书、支票、网上银行电子回单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，根据被告希锘佰公司出具的承诺书，可以证明截至2018年12月17日被告希锘佰公司尚欠原告货款346,365.72元的事实。因支票未兑现，扣除被告希锘佰公司已付的220,000元，尚余126,365.72元未付。现付款期限已至，原告要求被告支付剩余货款126,365.72元，本院予以支持。被告希锘佰公司付款已逾期，构成违约，原告要求被告支付自2019年1月21日起的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告周开霖自愿对被告希锘佰公司上述债务承担保证责任，双方未约定保证方式，根据担保法的规定，视为承担连带保证责任，且原告在保证期间向保证人主张，故被告周开霖应当对上述债务承担连带清偿责任。被告斯诺博公司的出票行为，不能证明其有加入被告希锘佰公司债务的意思表示，故原告要求被告斯诺博公司承担共同还款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海屹冠实业有限公司货款126,365.72元；二、被告希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告上海屹冠实业有限公司逾期付款利息损失(以126,365.72元为基数，从2019年1月21日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)；三、被告周开霖对上述第一、二两项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告上海屹冠实业有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,827元，减半收取1,413.50元，由被告希锘佰数控异型网曲结构系统营造(上海)有限公司、周开霖负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇一九年十一月二十二日书记员  周鹏宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0482执1930号申请执行人：倪金华，男，1962年3月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人：沈宇浩，男，1978年2月17日出生，汉族，住平湖市。本院在执行倪金华与沈宇浩（2019）浙0482执1930号民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人沈宇浩发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人倪金华于2019年11月7日向本院书面表示撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0482执1930号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇一九年十一月七日书 记 员  朱 贤
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初6270号 原告：杨维良，男，1991年3月10日生，住郯城县，居民。 委托诉讼代理人：董艳勇，山东琅琊律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：日照市经济开发区北京路西迎宾路南凌云佳苑沿街商业楼。 负责人：孔杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟凡坤，山东国曜（临沂）律师事务所律师。 原告杨维良与被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（下称平安财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维良的委托诉讼代理人董艳勇、被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人孟凡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨维良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告保险金142978元；2、本案诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：2019年1月21日，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保了机动车损失险、不计免赔特约险等。2019年7月25日23时27分许，杨永驾驶原告所有的车辆行驶至G1522常台高速公路台州方向206公里+500米处时，发生道路交通事故。该事故经浙江省公安局交通警察大队认定原告所有的车辆负事故的次要责任。因原告所有的车辆在被告处投有保险，但因该事故给原告所造成的损失，双方协商未果。综上，被告系原告车辆的保险人，与原告具有财产保险合同关系，负有赔付保险义务。原告现依据我国《民事诉讼法》第一百一十九条、《保险法》第十四条之规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告平安财产保险公司辩称，交通事故发生的事实及责任认定无异议。车辆在我公司投保车损险属实，在提供合法有效的驾驶证、行车证、上岗证、营运证的前提下，我公司愿意承担原告合理合法损失。但是本案原告并非被保险人及投保人，其应提供相关证据证明其有主体资格。本案我司车辆仅承担次要责任，我司仅在扣除对方交强险2000元后再按照百分之三十的比例承担赔偿责任。原告主张车损数额过高，应提供修车发票及维修明细以证实其实际损失。评估费等程序性费用我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：对涉案保险车辆主车鲁Ｑ×××××在被告处投保车损险271999元（含不计免赔）、挂车鲁Ｑ×××××在被告处投保车损险68991元（含不计免赔）且保险事故发生于保险期间等事实，本院予以确认。原告提供挂靠协议书一份，以证明原告系案涉车辆的实际所有人，被告质证称真实性无异议，但是并不能证明车辆归原告实际所有，其无权起诉我公司。本院认为，原告提供的该份车辆挂靠协议能够证明，原告系案涉车辆的实际所有人。 本院认为，事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××向被告投保了机动车损失保险，事故发生于保险期间，原告作为车辆实际所有人，享有保险利益，被告应当依照保险合同约定和法律规定，对原告车损予以赔付。 关于原告主张的损失：1、原告提供价格评估结论书一份，以证明鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆经评估损失为133128元，被告质证称系原告单方委托评估，数额过高，没有修车费发票及维修明细，我公司申请重新评估。经本院委托，2019年11月26日山东金诚价格评估有限公司作出鲁金价评字（2019）C236号价格评估报告书，结论为委托标的在评估基准日的公平市场价值为：人民币壹拾万伍仟零贰拾伍元整（¥105025.00）。经质证原告称对评估报告结论书无异议，建议法院根据第一次评估数额综合予以认定，被告质证称对评估报告的真实性没有异议，但是评估报告明显过高，超过实际价值，应提供维修发票以证实实际损失。本院认为，该价格评估报告书系经被告平安财产保险公司的申请，本院依法委托具有资质的评估机构作出的，并不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该评估报告评估结论依法予以认定。 2、原告提供施救费发票三张，以证明原告因交通事故支出施救费9850元。被告质证称对施救费发票及拖车费均有异议，没有施救明细，也无施救资质，施救费及拖车费数额过高，其中一张7400元的施救费发票开票日期处和密码期均有涂污，无法证明与本案的关联性。本院认为，原告提供的三张票据，其中1、载明“＊生活服务＊高速事故施救费（放刹车等现场施救）”数额为1000元，该票据右上方密码区信息等不全面，有污损；2、其中载明“＊现代服务＊施救费数额为7400元，该票据右上方密码区信息、开票时间等信息不全面，有污损”；3、其中载明“拖车费”数额为1450元，票据信息完善，能够证明案涉车辆产生拖车费1450元的事实。其中第1、2张票据能够显示案涉车辆车牌号信息，结合本案案情，拖车费系实际产生的费用，但因票据其他部分信息被污损，本院酌定施救费为9450元。 综上所述，原告要求被告赔偿保险事故损失，不违反法律规定，对原告要求被告赔偿保险理赔款的诉讼请求，本院对符合法律规定和合同约定的部分予以支持。其超过合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在车辆损失险保险金限额内赔付原告杨维良保险金105025元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司赔付原告杨维良施救费9450元。 三、驳回原告杨维良的其他诉讼请求。 上述一至二项，总计114475元，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  程幸乐 二〇一九年十一月二十九日 书记员  马敏如
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初40837号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：梁杰，男，1982年3月16日出生，汉族，住山西省浮山县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告梁杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告梁杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.梁杰偿还借款本金122222.32元及逾期滞纳费7500元和账户管理费26398.59元；2.梁杰承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2017年3月1日，梁杰因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向梁杰发放金额为200000元、期限为36个月、0利率、还款方式为等额本息还款还款法、账户管理费为每月1200元的个人消费贷款；若梁杰逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费；若梁杰发生任意一期逾期还款的，北银公司有权提前收回全部贷款。贷款合同签署后，北银公司依约向梁杰发放贷款。梁杰在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故北银公司诉至法院。梁杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，梁杰以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定梁杰向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限36个月，0利率，还款方式为等额本息还款，账户管理费为贷款金额的0.6%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。梁杰指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。《合约书》在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，梁杰签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2017年3月2日，北银公司向梁杰指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2020年3月2日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，梁杰未完全履行偿还义务。经询，北银公司称其在本案中只主张2017年7月2日至2019年4月10日期间梁杰应偿还的贷款本金122222.32元、逾期滞纳费7500元、账户管理费26398.59元，之后产生的欠款，其已另案主张。2018年4月2日至2019年4月10日的逾期滞纳费已核销，其不再主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，梁杰与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，梁杰收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。北银公司有权要求梁杰偿还贷款本金122222.32元、逾期滞纳费7500元、账户管理费26398.59元。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。梁杰经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁杰于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金122222.32元、逾期滞纳费7500元、账户管理费26398.59元。如果梁杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元，北银消费金融有限公司已预交，由梁杰负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由梁杰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  周义忠人民陪审员  刘良喜二〇一九年十一月十一日书 记 员  曾 新
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初3481号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩。委托诉讼代理人：陈俊伟，公司员工。委托诉讼代理人：吴振山，公司员工。被告：潘家喜，男，1967年10月21日出生，住河南省固始县。被告：阜阳市兴业汽车运输有限责任公司，住所地阜阳市开发区京九办新安大道299号世纪家园东区9#B楼102室，统一社会信用代码91341200669484051L。法定代表人：**涛。原告垫富宝投资有限公司与被告潘家喜、阜阳市兴业汽车运输有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理，在送达中，依据原告垫富宝投资有限公司提供的被告潘家喜、阜阳市兴业汽车运输有限责任公司的地址，无法送达应诉材料，原告亦不能补充或变更潘家喜、阜阳市兴业汽车运输有限责任公司的其他联系方式，本院仍不能确定被告送达地址。本院认为：原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费232元，退还原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  周卫红二〇一九年十一月二十八日书记员  王梦雯
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0321执3256号之一申请执行人：郑发坤，男，1971年8月6日生，汉族，住江苏省徐州市丰县北环电动车配件产业园南区。被执行人：周义发，男，1992年10月20日生，汉族，住江苏省丰县。郑发坤与周义发买卖合同纠纷一案。丰县人民法院(2019)苏0321民初3244号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行义务，郑发坤于2019年7月4日依法向本院申请执行，要求被执行人周义发给付人民币41615.00元及利息。同时依法应承担执行费524.00元。在执行过程中，１、本院于2019年7月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年7月5日、2019年11月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、工商、保险等信息，已经查封被执行人周义发名下的苏Ｃ×××××号汽车一辆（未实际控制），被执行人暂无其他财产可供执行。3、执行过程中，本院于2019年8月28日对被执行人周义发适用限制高消费措施，2019年11月5日将被执行人周义发纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2019年11月19日通过谈话方式将被执行人周义发名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人周义发名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 李敬超二〇一九年十一月二十二日书记员 刘保壮
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初2191号 原告：刘彩然，女，1947年12月23日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告：泉山区舒力健身房，住所地江苏省徐州市泉山区。 经营者：安孝东，男，1995年6月4日生，住辽宁省抚顺市东州区。 原告刘彩然与被告泉山区舒力健身房服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘彩然到庭参加了诉讼，被告泉山区舒力健身房经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘彩然向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告消费款共计1880元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月下旬，被告健身房召集会员，报名费100元。我交100元三天后，在被告打工的姚玲说原始会员再交1780元三年期会员预付款并说十月底试营业。2018年12月底我听说老板跑了找到姚玲，姚玲给了我一个微信号让我再群里维权。我所在的维权群报警后警官答复到法院维权。该健身房从未开业，我们一天都没有锻炼，要求原数退全部退款。 被告泉山区舒力健身房未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其诉讼主张，提交了如下证据： 一、加盖泉山区舒力健身房合同专用章的《入会协议书》一份，该协议签署日期为2018年9月27日，会籍顾问签署处及会员签署处均签有“姚玲”字样。其上载明的个人资料显示姓名为刘彩然、身份证号为，手机号为139××××9261，会籍种类为三年卡，总价为1780元，支付方式为支付宝，备注信息注有“砸金蛋获运动包，未领”字样。 二、加盖泉山区舒力健身房财务专用章、开具日期为2018年9月27日的V力健身俱乐部专用收据一份。其上载明：会员姓名刘彩然，卡类别为三年卡，金额1780元，收款人姚玲、周丽，收款单位（付款方式）为支付宝。 三、详情打印件一份。其上载明：V力健身100元交易成功，付款方式余额宝，商品说明美团点评智能支付-V力健身，订单号2018091722001498720572773033，创建时间2018-09-1708：19。 四、标题为“V力健身创始会员9大福利，限量发售188名特惠创始会员”的宣传单拍照打印件一份。其上载明的主要内容为：创始会员预交定金100元可享受以下活动：1、预交100元抵1000元……5、赠送价值288元V力健身运动大礼包；6、可免费享受价值688元全身体能测试等。 五、都市晨报复印件一份。其上载明的报道标题为：V力健身房没开业就关门，办卡消费者：哪里退费？副标题为：警方已介入调查；经营者称资金遇到问题，正寻找投资方。 原告以上述证据拟证明其于2018年9月17日向被告支付了100元报名费，后又于2018年9月27日缴纳了1780元会员费，但被告一直没有开业，2018年12月发现被告营业场所人去楼空，其后交费会员曾报警。 被告泉山区舒力健身房未到庭对原告提交的证据进行质证。 本院在同类案件审理过程中，曾至徐州市公安局西关派出所调取了2019年2月10日的接处警工作登记表，该接处警工作登记表载明：另案原告陈超于2019年2月10日报警称：其于2018年11月在被告处办理了健身卡，但现在发现店面已关门，怀疑被骗。值班室三方通话，因该健身房经营不下去了，关门了。告知陈超至派出所登记处理。 根据原告举证及其当庭陈述，结合本院查证，本院确认如下事实： 被告舒力健身房成立于2018年7月31日，经营者为安孝东，经营地址为徐州市泉山区纺织路2-2号（租用），经营范围为健身服务。 被告舒力健身房设立后印制并发放“V力健身创始会员9大福利，限量发售188名特惠创始会员”宣传彩页，称：创始会员预交定金100元可包括抵1000元、赠送价值288元V力健身运动大礼包、免费享受价值688元全身体能测试等活动。原告刘彩然于2018年9月17日通过支付宝付款的方式向被告舒力健身房（户名V力健身）预交定金100元，2018年9月27日再次向被告舒力健身房支付三年会员卡费1780元，被告舒力健身房为原告出具了收款收据并填写了会员名为刘彩然的《入会协议书》一份，对双方的权利义务进行了约定。 其后，被告舒力健身房一直没有开业。2018年12月，原告刘彩然等入会会员发现被告舒力健身房已人去楼空，遂至徐州市公安局西关派出所报案，并求助于媒体。后都市晨报以“V力健身房没开业就关门，办卡消费者：哪里退费？”为题进行报道，公安机关导致原告等到法院解决。 上述事实，有原告提交的相关证据及其当庭陈述在卷佐证。 本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。 本案中，原告刘彩然以其提交的证据主张其基于被告舒力健身房发放的宣传彩页及签订《入会协议书》向被告舒力健身房交纳了会员定金及年卡费合计1880元且被告舒力健身房收取上述费用后没有开业，被告舒力健身房未到庭对原告提交的上述证据进行质证，视其对自己诉讼权利的放弃，本院对原告提交的证据及其主张予以采信。被告预收原告报名费和会员费后未提供相应服务，侵害了原告作为消费者的合法权益，现原告要求被告退回预付款的诉讼主张具有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告泉山区舒力健身房于本判决生效后十日内退还原告刘彩然费用1880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告泉山区舒力健身房负担，于本判决生效后七日内交纳至本院（收款单位：徐州市泉山区人民法院，开户银行：中国农业银行徐州泉山支行营业部，账号：10×××78）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  郑凤金 人民陪审员  李亚洁 人民陪审员  吕秀芹 二〇一九年十一月二十八日 书 记 员  王嗣杰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7124号 原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人余顺利，该公司员工，特别授权代理。 被告徐会蓉，女，1970年7月25日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 被告温荣，男，1968年12月24日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。 原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）为与被告徐会蓉、温荣追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭进行审理，原告浙江高诚担保有限公司委托代理人余顺利到庭参加诉讼，被告徐会蓉、温荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结 原告高诚公司基于为被告徐会蓉、温荣代偿了工商银行牡丹信用卡分期付款透支本息而起诉，请求判令：一、徐会蓉向高诚公司偿还垫付本金42822元;二、徐会蓉赔偿高诚公司违约金2042.94元（自代垫日暂计算至2019年5月20日，此后要求按日万分之六计算至徐会蓉实际履行完毕之日止）；三、温荣对上述款项承担连带清偿责任；四、徐会蓉、温荣承担本案所有诉讼费用。 被告徐会蓉、温荣未作答辩，亦未向法院提交证据。 本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下： 借款合同：《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同编号：2017014034； 债权人：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行； 债务人：徐会蓉； 担保人：高诚公司； 透支金额：50700元； 透支手续费：4812元； 透支期限：36期； 贷款用途：购车； 代偿合同：《汽车按揭服务合同》； 代偿人：高诚公司； 代偿金额：2018年8月31日代偿5240元、2018年11月30日代偿5255元、2019年2月22日代偿4996元、2019年4月26日代偿27331元，合计代偿42822元； 履约保证金：无； 担保人：温荣； 担保责任：包括但不限于贷款本息、垫付款、垫款利息、违约金、违约金、代偿款及贷款银行和贵公司为实现债权产生的所有费用； 违约责任：高诚公司垫付后，借款人应支付自垫付日起每日千分之四的违约金； 本院认为，高诚公司与徐会蓉签订的《汽车按揭服务合同》及温荣签订的《担保函》系当事人真实意思的表示，合法有效。高诚公司代偿了徐会蓉的透支贷款，享有对徐会蓉的追偿权。高诚公司与徐会蓉就代偿款项后徐会蓉应当承担的义务在《汽车按揭服务合同》中有过约定，合法有效，徐会蓉应当依约予以履行。高诚公司虽将违约金的计算标准降低到按日万分之六计算，但该标准仍过高，本院将违约金的计算标准调整至年利率12%。温荣作为《汽车按揭服务合同》的担保人，理应对徐会蓉的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐会蓉归还原告浙江高诚担保有限公司垫付款42822元，于本判决生效后十日内付清; 二、被告徐会蓉支付原告浙江高诚担保有限公司违约金1105.34元（暂计算至2019年5月20日，此后以上述第一项未还垫付款为基数，按年利率12%的标准计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内付清; 三、被告温荣对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告浙江高诚担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费922元，由原告浙江高诚担保有限公司负担24元，由被告徐会蓉、温荣负担898元。 原告浙江高诚担保有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐会蓉、温荣应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  高 箭 人民陪审员  边清国 人民陪审员  吴 丹 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员  刘晓珍
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初6585号原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：严志强，江苏盛望律师事务所律师。委托诉讼代理人：王龙，江苏盛望律师事务所律师。被告：于某，男，汉族，1991年6月13日出生，送达地址为扬州市宁扬高速仪征服务区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告于某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严志强到庭参加诉讼。被告于某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令被告于某归还借款本金35802.06元及利罚息（截至2019年10月16日利息895.45元、罚息151.61元，自2019年10月17日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。事实和理由：被告于2016年9月7日与原告签订了《个人消费性借款合同》，向原告借款10万元用于个人消费，期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，被告未依约按期足额履行还款义务。于某未答辩。本院经审理查明：2016年9月7日，被告于某因购买家具与原告签订了《个人消费性借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款10万元，利率为固定利率，月利率1.3%，借款到期日2020年9月7日。逾期罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权。履行合同有关的法律文书等为合同的组成部分。按被告提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、诉讼等相关文件，无论被告收到与否均视为送达。当日，原告向于某发放10万元。于某自2019年8月20日起逾期。本院认为：原、被告双方签订的个人消费性借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了发放贷款义务，被告未按约履行还款义务，显属违约，原告有权要求提前收回贷款本息。原、被告约定了送达文件的地址，本院依照被告预留的地址送达的法律文书未被签收，导致法律文书被退回，视为送达。故被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金35802.06元及利罚息（截至2019年10月16日利息895.45元、罚息151.61元，自2019年10月17日起按合同约定利率标准计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取为361元（原告已预交），由被告负担，于履行本判决时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一九年十一月二十日书记员  周洁
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初18283号原告：罗春荣，男，1962年2月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐诚侃，上海市华天平律师事务所律师。被告：刘川，男，1967年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被告：杜一梅，女，1974年2月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。上列两被告的共同委托诉讼代理人：薛勇，上海市中山律师事务所律师。本院在审理原告罗春荣诉被告刘川、杜一梅代位析产纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  **晶二〇一九年十一月十九日书记员  郑盼盼附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初7979号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖区体育场路508号28幢103室。 法定代表人：王欢，执行董事兼经理。 委托代理人（特别授权代理）：郑玲丽，系原告公司员工。 被告：骆华兵，男，1979年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：王小雪，女，1983年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告浙江皓庭资产管理有限公司诉被告骆华兵、王小雪追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。诉请：1.被告骆华兵偿还原告代偿款18996.05元，并赔偿原告代偿款30%的违约金5698.82元，共计24694.87元；2.被告王小雪承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭审理。原告的委托代理人郑玲丽到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年4月27日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称“腾铭汽车”）与被告骆华兵、王小雪签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告骆华兵因购车需要，委托腾铭汽车向银行代办信用卡透支付款的购车手续，腾铭汽车为该笔贷款提供担保；因被告骆华兵未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭汽车保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告应立即向腾铭汽车返还该垫付款。因骆华兵未按时向发卡银行偿还分期款，应向腾铭汽车支付违约金，违约金数额为贷款额的30%。同时，被告王小雪作为共同还款人在上述服务合同上签字，对被告骆华兵在上述服务合同项下全部权利义务承担连带还款责任。上述合同签订后，原告向被告骆华兵收取担保服务费8700元。同日，被告骆华兵与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定透支金额70500元，支付手续费6697.5元，还款期数均为36期。腾铭汽车也向该银行出具《共同偿债人承诺书》，对被告骆华兵的上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。另，2017年7月28日腾铭汽车与浙江皓庭资产管理有限公司签订《债权转让协议》，腾铭汽车将其对因客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给乙方，为客户承担垫资义务。原告于2018年7月5日在《中国商报》公告。因被告未能按约还款，原告于2018年11月24日、2019年3月25日为被告向银行代偿9496.85元、9499.2元。至今，两被告未向原告履行还款义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告骆华兵于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司偿付垫款10296.05元（已扣除担保服务费8700元），并承担从2019年8月19日起以未支付垫款为基数、按年利率12%的标准计付的违约金至垫款清偿之日止； 二、被告王小雪对被告骆华兵的上述第一项付款义务承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取209元，由被告骆华兵负担，被告王小雪连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王少丽 二〇一九年十一月十五日 法官助理邓婷婷 代书记员 辛 然
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0326执3060号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号，组织机构代码70436171X。 负责人:吴海和。 被执行人:胡丕清，男，1961年1月28日出生，住平阳县。 被执行人:李牙努，女，1960年10月12日出生，住平阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被执行人胡丕清、李牙努金融借款合同纠纷一案，被执行人胡丕清、李牙努已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月五日
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1785号 申请执行人:刘中州，男，1982年5月8日出生，汉族，住河南省兰考县。 申请执行人：魏华华，女，1983年10月10日出生，汉族，住河南省兰考县。 被执行人：平湖市亿旭箱包有限公司，住所地：平湖市经济开发区五一路123号内2楼，组织机构代码:313648246。 法定代表人：赵红莲。 本院在执行刘中州;魏华华与平湖市亿旭箱包有限公司（2019）浙0482执1785号劳动争议一案中，依法向被执行人平湖市亿旭箱包有限公司发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人刘中州、魏华华与被执行人平湖市亿旭箱包有限公司于2019年10月25日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人平湖市亿旭箱包有限公司于2020年1月15日前支付刘中州7050元，支付魏华华7680元。申请执行人刘中州、魏华华于2019年10月25日向本院书面表示要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0482执1785号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱洪潮 人民陪审员  朱照庚 人民陪审员  戴 瑛 二〇一九年十一月五日 书 记 员  朱 贤
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执1079号之一申请执行人田冬燕，女，生于1980年12月25日，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县仓山镇。被执行人江洪军，男，生于1978年5月27日，汉族，四川省乐至县人，住四川省乐至县大佛镇。本院在执行田冬燕与江洪军离婚后财产纠纷一案中，于2019年11月7日向被执行人江洪军发出执行通知书，责令被执行人江洪军履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江洪军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、划拨被执行人江洪军在中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的存款35000元。二、划拨被执行人江洪军在中国工商银行股份有限工商广西凭祥市弄怀支行的存款7530元。本裁定立即执行。审判长  罗起东审判员  李 丹审判员  张 磊二〇一九年十一月二十一日书记员  韩 勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初32050号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏基汝，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄诚鹏，男，1980年10月8日出生，汉族，住广西北流市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄诚鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告黄诚鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180612001372号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月12日发放贷款150000元，被告从2019年3月12日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年11月12日，被告尚欠原告借款本金123366.33元、利息(含罚息)18035.24元、复利1644.26元。（九）律师费：原告于2019年7月2日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金123366.33元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日利息（含罚息）18035.24元，复利1644.26元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年11月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年11月12日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2019年11月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄诚鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金123366.33元及其利息、逾期利息[截止至2019年11月12日，利息（含利息、罚息）为18035.24元，复利为1644.26元；自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄诚鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告黄诚鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张瑞平人民陪审员  龙国权人民陪审员  姚传盛二〇一九年十一月二十六日书 记 员  周泽纯
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2022执923号申请执行人：唐桂清，女，生于1945年12月17日，汉族，四川省蓬安县人，居民，住四川省蓬安县。申请执行人：张越，女，生于1991年1月6日，汉族，四川省蓬安县人，居民，住四川省蓬安县相如镇。被执行人：唐建忠，男，生于1967年2月18日，汉族，四川省蓬安县人，居民，住四川省南充市顺庆区。唐桂清、张越与唐建忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）川2022民初2521号民事判决书已发生效力，因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，要求唐建忠支付赔偿款624715.5元。同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院查明，被执行人唐建忠有位于四川省顺庆区成套住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人唐建忠所有的位于四川省顺庆区成套住宅一套。二、被执行人唐建忠负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人唐建忠可以使用被查封的财产；但因被执行人唐建忠的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人唐建忠不得转移被查封财产，不得对查封财产设定权利负担。不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。查封期限届满，查封效力灭失，需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 任 军审判员 曾庭熙审判员 张 磊二〇一九年十一月十四日书记员 周 倩
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0303民初4637号原告：鞍山市泰营物业管理有限公司，住所地鞍山市铁东区中华南路150l。法定代表人：张会才。被告：李辉，男，1985年3月20日出生，住所：鞍山市铁西区。原告鞍山市泰营物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，因被告已缴纳物业费，于2019年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山市泰营物业管理有限公司撤回起诉。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25.00元，由原告鞍山市泰营物业管理有限公司承担。审判员  赵紫峰二〇一九年十一月二十七日书记员  杨玉旸
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初633号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人叶中兴，别名：叶妈在，男，1962年5月23日出生于广东省海丰县，身份证号码442************831，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省海丰县*************（户籍所在地：广东省海丰县**************）。因本案于2018年9月8日被海丰县公安局羁押，次日被执行逮捕，同年10月16日被变更为取保候审，2019年10月10日被海丰县人民检察院决定取保候审，同月16日被本院决定取保候审。现在家。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2019]566号起诉书指控被告人叶中兴犯非法占用农用地罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院审查后于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月5日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林钦赐出庭支持公诉，被告人叶中兴到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2013年1月，被告人叶中兴与林振宇（已判刑）合股注册成立创汇土石方工程部，由林振宇担任法人代表，在林振宇向海丰县******************临近磁窑溪旁的一幅地块上经营建筑废料加工。至2015年10月，林振宇退出股份，由被告人叶中兴独资继续经营；被告人叶中兴接管创汇土石方工程部后，雇请林文专（已判刑）担任该工程部法人代表及财务，又先后雇请叶焕武、许仕棉（已不起诉）等人继续生产、经营。2017年3月30日凌晨4时许，海丰县公安局联合公平镇政府、县国土部门、水务局对创汇土石方工程部进行清查，现场抓获林振宇与现场作业人员叶焕武、许仕棉等人。经海丰县国土资源局测量，创汇土石方工程部用地总面积14610平方米（21.9亩）；其中，耕地（基本农田）面积8873平方米（13.3亩），水域面积5737平方米（8.6亩）。经汕尾市国土资源局、汕尾市农业局鉴定，本案目标地块被破坏区域中，办公区及碎石机等生产设施造成部分土地耕作层硬底化，丧失种植功能，受到严重破坏的基本农田面积为1994平方米（2.99亩）。其余地块填的砂、冲积土、黄泥土不是生产用土。不具备基本农田的耕作条件。2018年9月8月18时许，被告人叶中兴在海丰县********附近被公安机关抓获归案。公诉机关据此认为，被告人叶中兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人叶中兴归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。特提请本院依法判处。被告人叶中兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人叶中兴的上述犯罪事实，被告人叶中兴在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定书》《户籍证明》《到案经过》《关于移送公平镇新塘村委磁窑村路口破坏土地案件的函》《公平镇新塘杨梅岭桥碎石沙场检查记录情况》《责令停止违法行为通知书》（两份）、《营业执照》《租地协议》《租赁合同》《证明材料》《关于公平镇后山村委及新塘村委磁窑村二处碾沙场勘查情况的复函》《关于对公平镇两处沙场现场勘查情况的复函》《关于公平镇磁窑村创汇砂石加工场的情况报告》《刑事判决书》《刑事裁定书》《证明》等书证，证人许仕棉、叶焕武等23人的证言，《关于公平镇糖房村委磁窑村路口破坏土地的鉴定结论》《鉴定意见通知书》，勘验、辨认笔录，同案人林文专、林振宇的供述和辩解，被告人叶中兴的供述和辩解等证据证实，足资认定。本院认为，被告人叶中兴无视国家法律，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶中兴所犯罪名成立，本院予以支持。被告人叶中兴归案后如实供述了本案的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人叶中兴的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2000〕14号）第三条第（一）项的规定，判决如下：被告人叶中兴犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈小娟审 判 员  李永辉人民陪审员  陈汉高二〇一九年十一月八日书 记 员  林 彤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除处罚。《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2000〕14号）第三条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚：（一）非法占用耕地“数量较大”，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。（二）非法占用耕地“造成耕地大量毁坏”，是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设，造成基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初10103号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人周建潮。委托代理人张书美，湖南豪宇律师事务所律师。委托代理人周元，湖南豪宇律师事务所实习律师。被告浏阳市淮川派悦温莎堡量贩歌厅，浏阳市淮川车站东路（鑫远名城三楼）。经营者周峻。委托代理人马正飞，男，汉族，1983年4月3日出生，住河北省邢台市巨鹿县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告浏阳市淮川派悦温莎堡量贩歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行审理。原告请求本院判令：1、被告赔偿原告经济损失302950元（8.3元/包厢/天*365天*2年*50包厢）；2、被告承担原告的维权合理费用（取证消费款262元、公证费1000元、律师代理费5000元）共计6262元；3、被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实与理由：原告系依法成立的著作权集体管理组织，与广大权利人签订了著作权合同，对多达20万首音乐电视作品（包括涉案作品）享有复制权、放映权等著作权权利，并依法行使集体管理职责。被告在未与原告签订著作权许可使用合同，未缴纳许可使用费的情况下，在其经营的卡拉ok场所向不特定消费者提供曲库中海量音乐电视作品的点播服务，侵犯了原告享有的著作权，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告以侵权法律关系向本院提起诉讼，原告主张其系唯一的音像著作权集体管理组织，是被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐电视作品的权利人，但其提交的证据仅能证明其系滚石、索尼、中唱、华谊公司所拥有的音像节目的著作权授权权利人，不足以证明其是被告营业场所内整个点歌系统中海量的音乐电视作品的权利人，且原告提交的公证书也仅能证明经过公证的16首歌曲在被告经营场所被使用，故原告的现有证据不具有代“被告营业场所内整个点歌系统中海量音乐作品的权利人”主张被告侵权的诉讼主体资格，原告可待主张被告侵权所依据的权属确认后，再另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一九年十一月十八日书记员  易 慧
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初2086号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人王振，行长。委托诉讼代理人：汪冬发、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师。代理权限系一般代理。被告：张萌，女，汉族，1989年8月25日生，住河南省开封市顺河回族区。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告张萌信用卡纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行开封分行的委托诉讼代理人汪冬发、王兴华到庭参加诉讼，被告张萌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿逾期信用卡欠款共计62014.67元（本金、利息等均暂计算至2019年5月10日，2019年5月10日之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、依法判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等相关费用。事实与理由：2017年11月15日，被告张萌在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另工商银行按照个贷卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××69。被告收到信用卡后开通并使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止2019年5月10日，被告累计所欠本金及利息等共62014.67元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。被告张萌未到庭答辩，亦未提交答辩状，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，2017年11月15日，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《牡丹卡快速办理申请书》。后被告申领到工行信用卡一张，卡号为62×××69，中国工商银行牡丹信用卡领用合约(个人卡)第三条第3款第（1）项约定:“甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日至还款日止的透支利息。”第（2）项约定:“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,则视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付违约金。”第五条约定：“甲方同意在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方可通过短信、客户端或电子邮件等方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，乙方保留随时终止发送的权利。”第八条约定：“甲方同意，乙方可在法律许可的范围内不时对合约进行修改。乙方如对合约内容进行修改，将依法进行公告，无须另行通知甲方。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意有关变更，可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更，公告期满即为生效。”被告张萌在信用卡申请表最后处签名，表示已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告未按约定按时还款，截至2019年5月10日，被告累计欠款本金59823.72元、利息427.78元、违约金1763.47元，以上共计62014.67元。另查明，原告提供的历史明细项显示为“滞纳金”的科目证据，系其后台电子业务管理系统未及时予以更名所致，计算方法与双方在合同中约定的“违约金”一致。上述事实有牡丹卡快速办理申请书、历史明细记录、情况说明及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，被告张萌从工行开封分行申请领取信用卡，同意并愿意按照信用卡章程及信用卡领用合约等相关规定内容履行，双方之间形成借款合同关系。双方意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方应当按照相关约定内容行使权利、履行义务。被告张萌开卡消费后，未按照约定及时偿还信用卡欠款，故对于原告要求被告张萌支付信用卡欠款本金、利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的保全费、公告费，因该两项费用并未发生，本院不予认定。关于律师费，因原告未提交相关证据，本院亦不予认定。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张萌偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行截至2019年5月10日的信用卡透支本金、利息、违约金共计62014.67元及自2019年5月11日起至实际清偿全部下欠本金之日止的逾期利息及违约金（逾期利息及违约金按照牡丹卡快速办理申请书及信用卡领用合约约定据实结算）；驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告张萌承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 宋 岩二〇一九年十一月二十二日书记员 陈远航
四川省成都市新都区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0114行初70号 原告汪培弘，男，1990年10月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告成都市龙泉驿区市场监督管理局，住所地成都市龙泉驿区欧鹏大道238号。 法定代表人王成兵，局长。 出庭负责人**。 委托诉讼代理人黄道根，该单位法规科科长。 委托诉讼代理人李祎波，四川运逵律师事务所律师。 原告汪培弘与被告成都市龙泉驿区市场监督管理局（以下简称“龙泉市监局”）行政撤销一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告汪培弘，被告龙泉市监局的负责人**及委托诉讼代理人黄道根、李祎波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪培弘不服被告龙泉市监局于2019年6月2日作出的《不予举报奖励告知书》（龙市监不奖告字[2019]10号），向本院提起行政诉讼。 原告汪培弘诉称，原告通过信件方式向被告举报辖区内的第三人“玖零壹零企业管理有限公司”未按照《食品安全法》履行进货查验义务，2019年6月2日，原告收到被告邮寄的投诉举报结果反馈书（龙市监投举馈[2019]51号）告知书，告知书载明“玖零零企业管理有限公司”违反《食品安全法》第五十三条之规定，依据《行政处罚法》第二十三条、《食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）从项之规定，责令整改并给予当场警告的处罚。被告同时向原告邮寄了不予举报奖励告知书（龙市监不奖告字[2019]10号），告知书载明原告举报的违法行为不属于《成都市食品药品违法举报奖励办法（试行）》（成办函[2018]113号）第八条（奖励情形）范围，决定对原告不予奖励。原告认为，被告查处的事实与原告举报材料上的事实一致，原告的行为符合《成都市食品药品违法举报奖励办法（试行）》（成办函[2018]113号）的规定，应当予以奖励。为为维护自身合法权益，特诉至法院，请求1.撤销被告对原告作出的《不予举报奖励告知书》（龙市监不奖告字[2019]10号）；2.诉讼费用由被告承担。 为证明其主张，原告汪培弘向本院提交的以下证据：1.成高市监举回字（2019）2071号；2.成华区市场监督管理局结果反馈书；3.成青羊区监告（2019）17443-1号告知书；4.（成锦）市监狮举报告知（2019）052301号；5.成都市青白江区市场监管局调查情况回复；6.邛崃市市场监督管理局回复告知书；7.新津市监举告（2019）第40号告知书；8.龙市投举馈（2019）第28号反馈书；9.龙市监举奖告字（2019）9号奖励申请告知书；10.（龙市监投举馈{2019}51号）告知书。以上证据证明原告应当获得举报奖励。 被告龙泉市监局辩称，首先，根据《成都市食品药品违法行为举报奖励办法》第八条第（一）项以及《食品药品违法行为举报奖励办法》的规定，举报奖励范围未囊括食品经营者未履行进行查验义务的违法行为或违法线索。其次，根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第（三）项等规定，举报情况经食品药品监督管理部门立案调查是举报奖励的必要条件之一，本案因案情简单，当事人违法行为轻微，故未经立案程序给予当事人当场警告的处罚。同时，被告认为，该条文的规定即排除了未经程序的当场警告处罚以及不予处罚、免于处罚等情形。就其立法目的而言，被告认为，食品药品举报奖励仅适用于举报线索经立案调查程序，并经查证属实后对当事人给予行政处罚或经刑事判决的一般或重大食品药品违法案件，而非针对违法行为轻微、危害不大的食品药品违法案件。因此，原告的投诉举报既不符合举报奖励范围也不符合举报奖励的必要条件，被告决定对其不予奖励认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。同时，被告将不予奖励决定告知原告，依法保障其知情权，故程序亦无不当。综上，被告作出的具体行政行为认定事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法、请求法院驳回原告起诉。 为证明其主张，被告龙泉市监局向本院提交了以下证据：1.法律依据，《食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第（三）项、《成都市食品药品违法行为举报奖励办法》第六条第（六）项、第八条第（一）项，证明食品经营者不履行经营查验义务不属于奖励范围，立案时举报奖励的必要条件；2.事实证据，投诉举报信、当场处罚决定书、反馈书，证明原告投诉举报内容，被告对于原告的举报线索并未予以立案；3.不予举报奖励告知书及送达证明，证明被告依法保障了原告的知情权，程序并无不当。 经庭审质证，原告汪培弘对被告龙泉市监局提交的不予举报奖励告知书不予认可，对其他证据予以认可；被告龙泉市监局对原告汪培弘提交的证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。 本院对原告汪培弘及被告龙泉市监局提交的证据的真实性予以认可。 经审理查明，原告汪培弘通过信件方式向被告龙泉市监局举报“玖零壹零企业管理有限公司”未按照《食品安全法》履行进货查验义务。2019年6月2日，被告龙泉市监局向原告作出《投诉举报办理结果反馈书》（龙市监投举馈[2019]51号）及《不予举报奖励告知书》（龙市监不奖告字[2019]10号），《投诉举报办理结果反馈书》载明“玖零零企业管理有限公司违反《食品安全法》第五十三条之规定，依据《行政处罚法》第二十三条、《食品安全法》第一百二十六条第一款第（三）项项的规定责令玖零壹零公司改正并予以当场警告的处罚。”《不予举报奖励告知书》载明原告举报的违法行为不属于《成都市食品药品违法举报奖励办法（试行）》（成办函[2018]113号）第八条（奖励情形）范围，决定对原告不予奖励。原告汪培弘对《不予举报奖励告知书》不服，提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点在于被告龙泉市监局对原告汪培弘的举报行为不予奖励是否符合法律规定。根据《食品药品违法行为举报奖励办法》第五条“举报下列违法行为的，应当按照本办法予以奖励：（一）食品（含食品添加剂）生产、经营环节食品安全方面的；（二）药品、医疗器械、化妆品研制、生产、经营、使用等环节产品质量安全方面的；（三）其他经食品药品监督管理部门认定需要予以奖励的。”之规定，获取举报奖励的前提条件是所举报的违法行为系涉及食品安全或者产品质量安全方面。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第二款“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”之规定，原告汪培弘举报“玖零壹零企业管理有限公司”未履行进货查验义务的违法行为虽然属实，但该举报不涉及食品安全，故其举报行为不符合法律规定应当予以奖励的条件，被告龙泉市监局据此对原告汪培弘不予奖励符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告汪培弘的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告汪培弘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  文 昊 审 判 员  廖晶晶 人民陪审员  朱兆群 二〇一九年十一月十一日 书 记 员  龚玉举
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初2219号原告：尹侠，女，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省台安县。被告：张海生，男，汉族，无固定职业。住所地：辽宁省辽中县。被告：台安县翔宇客运公司出租有限公司。住所地：辽宁省台安县台安镇台盘路南。法定代表人：刘丰，系该公司总经理。原告尹侠诉被告张海生、被告台安县翔宇客运公司出租有限公司（以下简称翔宇客运公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月29日受理后，以被告名称不明确为由驳回了原告的起诉。原告不服提起上诉，2019年6月6日，鞍山市中级人民法院作出（2019）辽03民终1960号民事裁定书，裁定：撤销台安县人民法院（2018）辽0321民初2521号民事裁定；本案指令台安县人民法院审理。本院于2019年6月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告尹侠自愿撤回对被告刘彬的起诉，符合法律规定，本院准予。原告尹侠、被告张海生到庭参加了诉讼，被告翔宇客运公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告尹侠诉称：我所有的辽Ｃ×××××号轿车挂靠在被告翔宇客运公司名下经营，并以被告翔宇客运公司的名义在安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司投保了交强险和商业险。2016年2月28日，我丈夫王卫良驾驶辽Ｃ×××××号轿车发生交通事故，造成我丈夫王卫良死亡。此后，我以被告翔宇客运公司的名义起诉安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司，要求按照保险合同的约定给付我丈夫王卫良因交通事故死亡的保险赔偿款。台安县人民法院(2018)辽0321民初1038号民事判决书判决安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司赔偿保险理赔款50000元。后安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司将保险理赔款50000元及案件受理费525元汇到被告翔宇客运公司账户内。该钱款实际上是我丈夫王卫良因交通事故死亡应得的保险理赔款，归我所有，与被告翔宇客运公司无关。台安县人民法院根据被告张海生、王秀芝的申请作出(2017)辽0321执775号执行裁定书，冻结了被告翔宇客运公司账户内的存款。冻结的被告翔宇客运公司账户内的存款实际上是安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司给付我丈夫王卫良因交通事故死亡的保险理赔款及案件受理费，不属于被告翔宇客运公司的财产。因此，台安县人民法院(2017)辽0321执第775号执行裁定书是错误的。故此，我特提起诉讼，请求法院判决解除台安县人民法院(2017)辽0321执第775号执行裁定书对翔宇客运公司银行账户存款的冻结措施。此外，本案的诉讼费由被告承担。被告张海生辩称：我是按照法律规定申请查封了被告翔宇客运公司的账户，并不知道这个钱是安邦保险公司通过被告翔宇客运公司打给原告丈夫的钱。如果原告提供充分证据证明50525元是原告的赔偿款项，我就不在申请执行。本案的诉讼费我不承担。被告翔宇客运公司在法定答辩期限内未向本院递交书面答辩状。经审理查明：2010年12月，王卫良与被告翔宇客运公司签订出租车挂靠服务合同书，王卫良将其所有的辽Ｃ×××××号轿车登记在被告翔宇客运公司名下，实行自主经营、自负盈亏的经营方式，被告翔宇客运公司对王卫良提供合同规定的有偿服务，服务期限至2018年10月10日。2015年10月10日，就辽Ｃ×××××号轿车，被告翔宇客运公司向安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司投保了驾驶人座位险，保险金额为50000元，不计免赔，保险期间为2015年10月10日至2016年10月9日。2016年2月28日，原告尹侠丈夫王卫良驾驶辽Ｃ×××××号轿车行驶至台安县张荒地大桥时发生交通事故，造成王卫良死亡。2018年，被告翔宇客运公司对安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司提起诉讼，要求给付驾驶人座位险理赔款50000元。2018年7月19日，本院作出（2018）辽0321民初1038号民事判决书，判决：安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司在本判决生效后20日内赔偿翔宇客运公司保险理赔偿款50000元；案件受理费525元由安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司承担。该判决发生法律效力后，安邦财产保险股份有限公司鞍山中心支公司台安县支公司向被告翔宇客运公司在建设银行的账户（账号21×××13）转入款项50525元。在本院执行申请执行人张海生、王秀芝与被执行人刘彬、翔宇客运公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年10月31日下达执行裁定书，查封被告翔宇客运公司银行账户。2018年8月28日，本院从被告翔宇客运公司在建设银行的账户（账号21×××13）中扣划存款52249.13元。上述事实，原告尹侠提供的证据有：出租车挂靠服务合同书、本院（2018）辽0321民初1038号民事判决书、安邦财产保险股份有限公司机动车辆保险费用、赔款计算书、本院（2017）辽0321执字第775号执行裁定书、协助扣划存款通知书、中国建设银行扣划存款标准回单。以上证据，已经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。本院认为：案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，不得执行该执行标的。本案执行标的存款50525元系因王卫良死亡的保险理赔款，属原告所有，不属于被告翔宇客运公司所有，不得用该款项清偿被告翔宇客运公司的债务，原告提出的阻却执行的事由成立，故原告要求不得执行存款50525元的请求，有事实和法律根据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：不得执行已扣划存款50525元。案件受理费1064元由原告尹侠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 崔 宁人民陪审员 付玉芝二〇一九年十一月十二日书 记 员 巴星华
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0102执3470号之四申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市。负责人:林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：付志，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴凤仪，江苏冠文律师事务所律师。被执行人:张亮，男，1981年4月10日出生，汉族，户籍地在江苏省泗洪县。被执行人：泗洪鼎诚商贸有限公司，住所地在江苏省泗洪县。法定代表人：张亮。被执行人:秦翠，女，1984年4月13日出生，汉族，户籍地在江苏省泗洪县。被执行人：靳一刚，男，1973年10月18日出生，汉族，户籍地在江苏省泗洪县。被执行人：许艳，女，1974年8月10日出生，汉族，户籍地在江苏省泗洪县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人张亮、泗洪鼎诚商贸有限公司、秦翠、靳一刚、许艳金融借款合同纠纷一案中,申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0102执3470号案件的执行。终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一九年十一月八日书记员 刘 阳
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执1236号申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行负责人付廷泉，行长。被执行人赵现波。被执行人张艳。被执行人山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司法定代表人张德华，经理。申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人赵现波、张艳、山东泛亚达担保有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初1340号民事判决书发生法律效力后立案执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行撤销对上述生效法律文书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初1340号民事判决书的执行。二、申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行可以在收到本裁定之日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文智二〇一九年十一月十九日书记员 吕 苹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105破3号之一 申请人：杭州三茅景观工程有限公司管理人。 2019年11月19日，杭州三茅景观工程有限公司管理人向本院提交《关于提请人民法院裁定终结破产程序的报告》称：贵院于2018年5月14日裁定受理杭州三茅景观工程有限公司（以下简称“三茅公司”或“债务人”）破产清算一案，并指定浙江康城律师事务所担任管理人。管理人在履职过程中发现，债务人原法定代表人为盛秀娟，股东为赵志超和盛秀娟，管理人于2018年9月中旬与实际控制人赵志超取得联系，通知其三茅公司已进入破产清算程序，并告知其相关义务，并要求对三茅公司进行接管。赵志超以其在外地出差，人不在杭州为由拖延接管，管理人随后发现三茅公司股东及法定代表人发生变更。2018年9月28日，三茅公司法定代表人变更为张英和，股东变更为赵志超和张英和。就无法顺利接管及擅自变更法定代表人及股东一事，管理人曾向赵志超、张英和、盛秀娟户籍所在地邮寄告知函，并对赵志超进行笔录调查。2018年11月，管理人对三茅公司进行接管，但仅接管到公司公章、财务章、法人章和营业执照，并未能顺利接管财务凭证。据实际控制人赵志超陈述，财务凭证存放于三茅公司以前租赁的办公场所，但因目前已无法和房东取得联系，故无法提供财务凭证。管理人在履职过程中，根据债权申报情况，确认优先债权为80000元，普通债权金额为291285.24元，债权人对债权认定均无异议。经调查，三茅公司名下有银行存款5376.78元，该存款已划入管理人账户；有车牌号为浙Ａ×××××吉利帝豪牌轿车一辆，抵押权人为盛小娟，目前该车辆已通过淘宝网司法拍卖，以31800元成交，该笔车辆拍卖成交款将归抵押权人盛小娟所有。三茅公司名下无其他财产。三茅公司目前已支出刻章费260元，公告费2100元，快递费161元，车辆评估费2000元，截至目前已产生破产费用共计4521元。后续仍将产生公告费约2100元，快递费约100元，三茅公司破产费用初步预估为6721元，三茅公司名下财产并不足以支付破产费用。管理人于2019年11月12日向债权人发函，就是否愿意垫付破产费用向债权人进行征询，截至复函期限届满，无债权人向管理人表示愿意垫付破产费用。根据企业破产法第四十三条第四款的规定，若无债权人或其他利害关系人垫付破产费用，管理人有权向法院申请宣告破产并终结破产程序。管理人认为，三茅公司股东赵志超、盛秀娟、张英和怠于履行义务，致无法对三茅公司进行清算，应对三茅公司的债务承担相应民事责任。三茅公司名下财产不足以清偿破产费用，应当终结破产程序。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。因管理人杭州三茅景观工程有限公司的财产不足以支付破产费用，管理人请求终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告杭州三茅景观工程有限公司破产； 二、终结杭州三茅景观工程有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 金鸿鹏 审 判 员 姜新农 审 判 员 曾碧莲 二〇一九年十一月二十七日 代书记员 张 琦
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1204民初5034号原告：中国农业银行股份有限公司阜阳分行，住所地阜阳市颍州区清河东路369号，统一社会信用代码913412007199051851。责任人：王好农。委托诉讼代理人：杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。被告：史纪全，男，1981年8月15日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘巍，女，1979年6月16日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：太和县兴达汽车销售有限公司，住所地太和县长征路晶宫世纪城15号楼111铺116铺，统一社会信用代码913412223367697530。法定代表人：王静经。原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行与被告史纪全、刘巍、太和县兴达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，在送达中，依据原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行提供的被告史纪全、刘巍、太和县兴达汽车销售有限公司的地址，无法送达应诉材料，原告亦不能补充或变更提供的被告史纪全、刘巍、太和县兴达汽车销售有限公司的其他联系方式，本院仍不能确定被告送达地址。本院认为：原告起诉没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下:驳回原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行的起诉。案件受理费3497元，退还原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  周卫红二〇一九年十一月二十五日书记员  王梦雯
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0102执4515号之二申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。法定代表人：尚姬娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤贵彬，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：葛晓军，男，1968年3月8日生，汉族，住所地江苏省如皋市。关于申请执行人重庆苏宁小额贷款有限公司与被执行人葛晓军借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年11月27日向本院申请撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0102执4515号案件的执行。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇一九年十一月二十九日书记员  陈 玲
饶平县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5122执403号 郑炎生、王世海、余洁琼： 郑炎生与王世海、余洁琼借款合同纠纷一案，申请执行标的共计19915.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19915.00元。本院已于2019年11月7日将该款转付给郑炎生（申请执行人）。至此，郑炎生（申请执行人）向本院申请执行的（2019）民初40号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月七日
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0104执5048号 申请执行人周建红，女，1967年5月22日出生，住杭州市余杭区。 被执行人杭州联禧投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省杭州市下城区环城北路92号四楼4176，组织机构代码:088863926。 法定代表人浙江联合中小企业控股集团有限公司。 被执行人浙江联合中小企业财富管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区回龙庙前一弄，组织机构代码:092796527。 法定代表人徐波。 被执行人浙江联合中小企业控股集团有限公司，住所地杭州市拱墅区，组织机构代码:09609846Ｘ。 法定代表人杨艳。 被执行人周颖，男，1981年11月30日出生，住杭州市拱墅区。 本院在执行周建红与杭州联禧投资管理合伙企业(有限合伙)、浙江联合中小企业财富管理有限公司、浙江联合中小企业控股集团有限公司、周颖民间借贷纠纷一案中，要求被执行人杭州联禧投资管理合伙企业(有限合伙)、浙江联合中小企业财富管理有限公司、浙江联合中小企业控股集团有限公司、周颖给付执行款人民币3386203.83元，执行费人民币36262元。执行过程中，申请人与被执行人协商，考虑到被执行人的实际情况，现申请人要求撤销本案申请。其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、第257条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0104执5048号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 陈法忠 审判员 汪骏华 二〇一九年十一月十三日 执行助理蔡良诚 书记员徐嘉隆
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2714号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李金伟，男，1989年3月9日出生，公民身份号码360************517，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省赣州市信丰县******青山背（以上均为自报）。因本案于2019年7月25日被刑事拘留，同年7月28日被中山市公安局取保候审,同年10月30日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2617号起诉书指控被告人李金伟犯危险驾驶罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。李金伟已接受中山市法律援助处指派律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李立苗出庭支持公诉，李金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月25日凌晨1时许，被告人李金伟醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车沿中山市******由富逸酒店往兴华路方向行驶，行驶至大涌镇华泰路与兴涌路口时，碰撞路中护栏，随后左转再次碰撞路中护栏，事故造成车辆及护栏损坏。案发后，李金伟被接警赶至的公安人员查获，后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，李金伟驾驶车辆时血液中乙醇含量为147.7mg/100ml。经公安交警部门认定，李金伟承担此事故的全部责任。事后，李金伟已支付护栏维修费用人民币5578元。上述犯罪事实，被告人李金伟在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李金伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。李金伟有坦白情节，依法可以从轻处罚。李金伟已赔偿被害单位的经济损失，可以酌情从轻处罚。李金伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。李金伟符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李金伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇一九年十一月五日书记员  缪慧莹李美红
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初830号原告：刁某，男，1993年11月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：何正永，北京市风平律师事务所律师。被告：柴某，男，1974年1月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：薛峰，黑龙江百发律师事务所律师。第三人：刘某，男，1970年12月1日出生，汉族，个体司机，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告刁某与被告柴某、第三人刘某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告刁某及其委托诉讼代理人何正永、被告柴某的委托诉讼代理人薛峰、第三人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2018年3月28日开始，被告柴某雇佣原告刁某为其干活。2018年5月3日，柴某安排韩东杰、刁某运送装修物品，在铁锋区站前大街36号楼中铁二十三局电务工程公司大门南侧，韩东杰驾驶三轮车与第三人刘某驾驶的吉Ｈ×××××号货车发生交通事故，事故造成韩东杰死亡，刁某受伤。经认定，刘某负事故全部责任，刁某无责任。柴某于2018年7月11日出具说明“我叫柴某，接了吊个人阳台棚的零活，由于自己干不过来，所有让刁某于2018年3月28日从家过来，给我干活，说好每月5000元，包吃包住，在我家吃住”。刁某对刘某、阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司提起机动车交通事故责任纠纷诉讼。法院作出（2018）黑0204民初1699号民事判决书已生效，法院认定刁某经过治疗及伤残鉴定，各项费用824,721.29元，除刘某已经支付50,000.00元外，法院判决阳光农业相互保险公司齐齐哈尔中心支公司赔偿刁某各项费用120,000.00元，刘某赔偿刁某各项费用654,721.29元。经过强制执行，刘某尚欠刁某各项费用654,721.29元。原告认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。刁某在为柴某从事雇佣活动过程中发生交通事故并受伤，刁某可以要求刘某承担赔偿责任，也可以要求柴某承担赔偿责任，刁某对柴某和刘某享有独立请求权，二人都有赔偿刁某的义务，二人构成不真正连带责任，刘某尚未履行的部分，柴某应承担赔偿责任，其赔偿后可以向刘某追偿。现原告起诉到法院，要求被告柴某赔偿原告刁某各项费用共计654,721.29元，被告柴某承担赔偿责任后，可以向第三人刘某追偿，并要求被告柴某承担案件受理费。被告柴某辩称，其认为对于原告在交通事故中受到的伤害表示同情和慰问，但是结合本案事实和相关法律规定，原告的诉讼请求不符合相关规定，因为原告作为赔偿权利人只能在交通事故侵权之诉与雇主提供劳务受害之诉中选择其一，既然原告以向侵权人刘某主张过赔偿权利应视为原告对自己的诉讼请求做了实际处分，那么所谓雇主的赔偿责任按无过错责任就归于消灭，故原告无权再向雇主主张赔偿权利。第三人刘某陈述称，承认发生交通事故的事实，但现无力赔偿原告的损失。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，在前两种法律责任竞合的情况下，原告刁某可以选择行使其权利，即一是选择提供劳务者受害责任纠纷，主张由雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿；二是选择机动车交通事故责任纠纷，主张由第三人直接承担赔偿责任。这两种诉讼均属于侵权诉讼，且均应按过错责任承担损失，但终局的赔偿义务人均为第三人。本案中，原告刁某已选择以机动车交通事故责任纠纷向第三人主张侵权之诉，受诉法院已根据过错责任实体判决第三人承担赔偿责任，各项经济损失及赔偿义务人已经由生效判决确认，实体权利已经得到保护，赔偿数额亦得到确认。现原告再次提起诉讼，属于对同一赔偿数额的重复起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回刁某的起诉。案件受理费5,147.00元，本院不予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 涛审 判 员  刘长虹人民陪审员  杨文远二〇一九年十一月四日书 记 员  王禹婷
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初12252号 原告：丹阳市海跃汽配有限公司，住所地江苏省丹阳市。 法定代表人：匡纪华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜圣康、张杰，浙江玉海律师事务所律师。 被告：周学棉，男，1967年7月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。 被告：周学福，男，1967年2月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。 原告丹阳市海跃汽配有限公司为与被告周学棉、周学福股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，于2019年9月18日向本院提出起诉，本院于2019年10月7日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告丹阳市海跃汽配有限公司的法定代表人匡纪华及其委托诉讼代理人杜圣康，被告周学棉、周学福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院依法判令：被告周学棉、周学福支付原告丹阳市海跃汽配有限公司货款405562元并赔偿利息损失（以405562元为本金，自2015年3月22日起按年利率6.525%计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日为117907.01元）。事实与理由：瑞安市品特汽车电器有限公司成立于2005年12月15日，被告周学棉、周学福系该公司股东。2018年6月6日，该公司经股东会决议决定解散，由二被告成立清算组向瑞安市市场监督管理局申请注销，2018年6月9日，瑞安市市场监督管理局核准注销。2013年开始，瑞安市品特汽车电器有限公司因经营需要陆续向原告购买汽车配件。2015年3月22日，经双方结算，瑞安市品特汽车电器有限公司共欠原告货款719833元，二被告出具欠条一份交原告收执。此后，瑞安市品特汽车电器有限公司仅支付了314271元，剩余货款405562元，经原告多次催讨未果。原告与瑞安市品特汽车电器有限公司之间的买卖合同关系合法有效，瑞安市品特汽车电器有限公司应按约支付货款。二被告作为瑞安市品特汽车电器有限公司的股东和清算组成员，在瑞安市品特汽车电器有限公司清算时，未将清算事宜书面通知作为债权人的原告，造成原告损失，应对原告的损失承担赔偿责任。 被告周学棉辩称，2015年6月12日，被告周学棉与被告周学福达成股权转让协议，被告周学棉将瑞安市品特汽车电器有限公司的股份全部转让给被告周学福，并约定股份转让之后公司的所有债权、债务均由被告周学福负担。被告周学棉已经将股份转让情况告知原告。被告周学棉对诉争的债务不承担偿还义务。 被告周学福辩称，被告周学棉辩称的股权转让与本案无关。欠款是真实的，原告主张的逾期利息117907.01元不应支持，诉讼费用应由原告负担。原告诉称的货款包含的模具费4万元，已经于2013年11月22日、2014年3月6日各汇款2万元结清。根据双方口头约定，被告定作的模具生产的配件达到一定数量时，模具费由原告承担，被告定作的模具生产的配件已经达到这个标准，原告应退还8万元。被告周学福处还有不合格产品需要退还，退还货物的价格应从中扣减。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：原告营业执照、二被告户籍证明、原瑞安市品特汽车电器有限公司企业基本信息、公司注销登记申请书、股东会决议、清算报告、注销公告、对账单等。被告周学棉提交了一份股权转让协议。被告周学福提交了一份中国农业银行股份有限公司瑞安塘下支行银行交易明细（以证明被告已支付模具费4万元的事实）。原告提交的证据经庭审出示质证，二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告周学福提交的银行交易明细不足以证明2013年11月22日、2014年3月6日汇付的款项系模具款的事实，不予采纳。被告周学棉提交的股权转让协议可证明其与被告周学福股权转让的事实，就此予以采纳。 本院经审理认定，原瑞安市品特汽车电器有限公司成立于2005年12月15日，被告周学棉、周学福系该公司股东。2015年6月12日，被告周学棉与被告周学福达成股权转让协议，被告周学棉将其持有的瑞安市品特汽车电器有限公司的股份转让给被告周学福。2018年4月21日，瑞安市品特汽车电器有限公司在《温州晚报》刊登公司注销公告，公告要求公司债权人于公告之日起45日内申报债权。2018年6月6日，经公司股东会决议，决定解散瑞安市品特汽车电器有限公司，成立清算组，并由二被告作为清算组成员。同日，清算组向瑞安市市场监督管理局提交清算报告，清算报告记载：一、截止2018年6月6日，企业总资产10万元，负债0元，净资产10万元；二、各项税款已结清，银行无贷款、无担保；三、公司已于2018年4月21日在《温州晚报》上公告注销；四、公司债权债务已清理完毕，剩余资产按股东出资比例分配。2018年6月9日，瑞安市市场监督管理局核准注销原瑞安市品特汽车电器有限公司。 2013年开始，瑞安市品特汽车电器有限公司因经营需要陆续向原告购买汽配产品。2015年3月22日，经双方对账，瑞安市品特汽车电器有限公司共欠原告货款719833元，二被告在对账单上签字确认。此后，瑞安市品特汽车电器有限公司支付了314271元，剩余货款405562元至今未付。 本院认为，被告周学棉、周学福作为原瑞安市品特汽车电器有限公司的股东，在决定瑞安市品特汽车电器有限公司解散、清算时，明知尚欠原告货款的事实，却未将公司解散清算事宜书面通知原告，仅在地级市报纸上进行公告，清算组也未将原告的债权列入清算报告，在瑞安市品特汽车电器有限公司注销后，造成原告的债权未得到及时清偿，被告周学棉、周学福作为原瑞安市品特汽车电器有限公司的股东对原告未能受偿的涉案债权应当承担赔偿责任。被告周学棉与被告周学福之间的股权转让协议，系股东内部协议，不能对抗第三人。被告周学福辩称已经支付模具款40000元，证据不足，不予采信。原告与原瑞安市品特汽车电器有限公司并未就货款给付约定期限，原告请求从2015年3月22日结算之日起按年利率6.525%计算利息损失，依据不足，可以从瑞安市市场监督管理局核准注销原瑞安市品特汽车电器有限公司之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告周学棉、周学福对原瑞安市品特汽车电器有限公司欠原告丹阳市海跃汽配有限公司的货款405562元及利息损失（以405562元为基数，从2018年6月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.35%计算至实际履行之日止）承担共同赔偿责任，限于本判决生效之日起十日内履行； 二、驳回原告丹阳市海跃汽配有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案受理费减半收取4518元，由原告丹阳市海跃汽配有限公司负担821元，由被告周学棉、周学福负担3697元（定于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈谦雁 二〇一九年十一月二十五日 代书记员 徐和庆
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0483民初3185号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市中环广场（东区）A-1001室。统一社会信用代码91330400794392930M。 责任人：王蔚，该公司经理。 委托诉讼代理人：柯华国，浙江圣文律师事务所律师。 被告：刘增俭，男，1971年11月4日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 第三人：虞煜海，男，1985年9月12日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司诉被告刘增俭，第三人虞煜海保险人代位求偿权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司委托诉讼代理人柯华国，第三人虞煜海到庭参加诉讼，被告刘增俭经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司起诉称，一、请求判令被告支付原告保险代位赔偿款人民币6650元；二、本案的诉讼费由被告承担。 被告刘增俭未作书面答辩。 第三人述称，原告起诉事实，没有意见，对于被告人伤部分已自行协商解决，但被告未对车损进行赔偿。 经审理查明,2017年3月9日11时30分许，被告驾驶无号牌正三轮摩托车行驶至桐乡市处，与第三人虞煜海驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成人员受伤及车辆受损的交通事故。该事故经认定，被告承担事故主要责任，第三人虞煜海承担事故的次要责任。浙Ｆ×××××小型轿车的交强险和商业性投保于原告处，事故发生时在保险期内。浙Ｆ×××××车辆共计花费车辆修理费8200元，支付施救费450元。第三人虞煜海向原告提出了“代位求偿”索赔申请，并向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，原告与被保险人达成了保险权益转让协议，原告共向第三人支付车辆修理费、施救费及被告刘增俭人伤赔偿款合计12234.50元后，取得了法定的向有责任方进行代位求偿的权利。 以上事实有事故认定书、定损单、修理费发票、机动车辆保险权益转让书、保单、协议书等证据证实。 本院认为，被告刘增俭对本次交通事故承担主要责任，被告理应对第三人虞煜海的车损承担相应赔偿责任，交强险范围内先行负担2000元，其余按责负担4655元[（8200+450-2000）×0.7]，合计6655元。现原告已依保险合同支付了全部赔偿款，并取得了《机动车辆索赔权转让书》，故被告理应将赔偿款支付原告，拖欠不付，于法无据。原告请求判令被告立即支付赔偿款6650元，符合法律规定，应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘增俭于本判决生效之日起十日内支付安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司6650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告刘增俭负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  郁 平 人民陪审员  沈琳芳 人民陪审员  潘寅先 二〇一九年十一月二十五日 书 记 员  许 立