成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5755号 原告：蔡军，男，汉族，1977年7月8日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：庄晓伟，四川优尚杰律师事务所律师。 被告：罗相梅，女，汉族，1982年8月22日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：曹开德，四川行之律师事务所律师。 原告蔡军与被告罗相梅民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月16日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年9月20日、9月27日两次公开开庭进行了审理，原告蔡军及其委托诉讼代理人庄晓伟，被告罗相梅的委托诉讼代理人曹开德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡军向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金100万元；2.判决被告支付资金利息、罚息和违约金（按照年利率24%支付自2018年1月3日起的直至付清之日）；3.判决被告承担原告的律师费6000元。事实和理由：被告因个人资金周转和业务需要，于2018年1月向原告借款人民币100万元整，双方签署了《借款协议》，协议约定了借款期限、金额、利息、违约责任等条款。后原告按照约定通过银行转账向被告支付91万元，现金支付9万元，被告向原告出具了借条和收据。被告自愿以锦江区国香街666号3栋1单元28层2803号自有房屋提供债务担保。上述借款至今没有偿还，原告为维护自身权益，遂来院起诉。 被告罗相梅辩称，一.原告是职业放贷人，原被告签订的借款合同无效。1.原告蔡军提供的借款手续为统一格式；2.我方签订的是空白合同，原告蔡军的名字是后来才加上去的；3.借款人（蔡军）和抵押权人（徐东梅）不一致，而抵押权人也与被告签订了借款合同，相当于有两笔100万借款，企图从中获取非法利益；4.本案中存在9万的砍头息；5.借款利率畸高，约定为月息4%实际为月息4.4%；6.被告在同一时期有多个民间借款，仅成华法院就有6件民间借贷案件涉及原告；7.原告出借大笔资金，但没有明确资金来源，也没有提供相关证据。二、2018年2月8日，被告向原告还款40000元，2018年3月4日由李永华代付40000元，2019年9月6日由杨某代付955000元，总计已达1035000元。被告已经实际还清借款。综上，应驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《借款协议》，主要内容为：被告因资金周转向原告借款1000000元，并以其名下锦江区国香街666号3栋1单元28层2803号房屋作为抵押物为本次借款提供抵押担保，借款期限为2018年1月3日至2018年4月3日，借款利息为月息4%，在每月3日之前支付，原告收取被告5%的保证金待被告按时足额清偿借款本金及利息后予以退还，被告拖欠原告利息一月以上，合同到期超出一月未还清原告借款本金等情况，原告有权不经被告同意处理抵押物，在处置过程中的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、财产保险费、律师费、评估费、拍卖费等）由被告承担。《借款协议》上有原告的签名及被告的签名捺印。同日，被告向原告出具《借条》和《收条》；《借条》载明：今借到蔡军人民币1000000元，相关事宜以2018年1月3日签订的借款合同为准。《借条》上有被告的签名捺印；《收条》载明：今收到蔡军人民币1000000元（大写：壹佰万元整），其中玖拾壹万元为银行转账，玖万元为现金支付。2018年1月4日，原告通过银行转账向被告支付910000元。2018年2月8日，被告通过银行转账向原告支付40000元。2019年9月6日，杨某向原告转账955000元，并附言“代罗相梅、何茂盛还款”。 庭审中，原告出示其与四川优尚杰律师事务所签订的《委托代理合同》，主要内容为：四川优尚杰律师事务指派专职律师为原告与罗相梅借款纠纷一案的代理人，原告支付律师费16000元；2019年9月16日，四川优尚杰律师事务所现给原告出具《发票》，载明：律师服务费6000元。 庭审中，被告陈述，原告实际向被告出借款项910000元，扣除了40000元的砍头息和50000元的保证金，原告予以认可；被告陈述，曾于2018年2月8日向原告还款40000元，原告予以认可，但认为还的是当月利息。 庭审中，被告陈述，2018年3月4日由案外人李永华代被告向原告还款40000元；原告对此不予认可。原告陈述，2019年9月6日由杨某代被告向原告还款955000元；原告认可收到955000元，但认为该955000元中有850000元是归还案外人何茂盛的欠款，剩余的才是替被告还的利息。 庭审中，被告申请证人杨某出庭，证人杨某当庭陈述，其转至原告账户的955000元，是替被告罗相梅归还欠款，不是替案外人何茂盛还款，为此被告罗相梅还向证人出具了借条；案外人何茂盛是具体的经办人，证人在转账时的备注的附言是应案外人何茂盛要求写的，证人并不清楚何茂盛是否欠原告钱。 以上事实，有以下经过庭审质证的证据在案证实：1.原被告的身份信息；2.《借款协议》、《借条》、《收条》、原告转账的银行流水；3.《委托代理合同》、发票；4.证人杨某转账的银行流水；5.被告还款的银行流水以及原被告双方的当庭陈述。 本院认为，原被告双方签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告向被告实际出借了资金，原被告双方民间借贷法律关系成立。对于被告所称原告系职业放贷人，案涉合同无效的答辩意见，结合庭审和现有证据，不足以证明被告主张，故对于被告的该项答辩意见，本院不予采纳。对于借款本金，原告自认向被告出借资金时，扣除了40000元的砍头息和50000元的保证金，实际出借资金910000元，本院认定案涉借款本金为910000元。对于被告已经偿还的款项，本院按照月利率3%的标准，认定被告先偿还原告利息，再偿还原告本金，具体如下：对于被告2018年2月8日偿还的40000元，被告先偿还原告2018年1月3日至2018年2月3日的利息27300元（910000元×3%），剩余偿还原告借款本金12700元，此时，被告尚欠原告借款本金897300元；对于被告主张2018年3月4日由案外人李永华代被告向原告还款40000元，原告对此不予认可，现有证据也无法证明该笔款项系案外人杨永华代被告还款，本院对该笔还款不予认可；对于2019年9月6日证人杨某向原告支付的955000元，证人杨某作为实际支付人，当庭表示该款项是单独替被告还款，本院对证人的证言予以采纳，认可该笔款项是证人杨某代被告罗相梅履行还款义务；其中，被告先偿还原告2018年2月4日至2019年9月3日的利息511461元（897300元×3%×19个月）和2019年9月4日至2019年9月6日的利息2691.9元（897300元×3%÷30天×3天），合计偿还利息514152.9元，剩余偿还原告借款本金440847.1元，此时，被告尚欠原告借款本金456452.9元。对于被告未及时归还剩余本金，原告主张被告应承担资金占用利息、罚息和违约金，本院酌定被告应承担资金占用利息，计算方式为：以本金456452.9元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年9月7日起计算至本金付清之日止。对于原告主张的6000元律师费，案涉合同约定在处置抵押财产时才由被告承担相关费用，本院认为双方对律师费用的承担约定不明确，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告在答辩中提到的房屋抵押问题，与本案诉讼标的不一致，被告应另行提起诉讼解决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告罗相梅于本判决生效之日起十五日内向原告蔡军支付借款本金456452.9元及资金占用利息（利息计算方式为：以本金456452.9元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年9月7日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告蔡军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13854元，减半收取计6927元，由被告罗相梅承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 鹏 二〇一九年十一月二十七日 书记员 倪海娟