wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0483执3214号原告：沈建强，男，1978年1月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：张朝霞，女，1969年12月24日出生，汉族，住山西省晋城市阳城县。申请执行人沈建强与被执行人张朝霞不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初7853号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁判文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为被执行人返还不当得利款19418元并支付受理费285元、公告费560元。执行立案后，本院于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询并委托被执行人住所地法院对其进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产。本案执行标的现已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已于2019年11月20日对其作出司法拘留15天的决定（布控中，尚未实际拘留），于2019年11月21日对其作出罚款1000元的决定（尚未实际缴纳）；并已于2019年9月11日对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0483执3214号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执  行  员  李 钢二〇一九年十一月二十一日（代）书记员  钟一斌
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执恢283号 申请执行人：廖鹏，女，汉族，生于1976年10月12日，住四川省仪陇县。 被执行人：何开元，男，汉族，生于1962年2月13日，住四川省阆中市。 被执行人：徐万芬，女，汉族，生于1963年11月16日，住四川省阆中市。 本院（2016）川1324民初3291号民事判决书已经发生法律效力，在廖鹏申请执行何开元、徐万芬民间借贷纠纷一案中，责令被执行人何开元、徐万芬履行判决书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人何开元、徐万芬所有的位于阆中市的房屋（房权证字第××）予以查封； 二、查封期限为三年； 三、被执行人何开元、徐万芬负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员 何 刚 二〇一九年十一月十九日 书记员 肖云宏
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2397号原告：杜光田，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：薛善军，男，1970年5月8日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省甘南县。原告杜光田与被告薛善军追偿权纠纷一案，本院2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月25日公开开庭进行了审理。原告杜光田到庭参加诉讼，被告薛善军经公告传唤未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告杜光田向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告代其向债权人徐明光偿还的借款75000.00元。2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年12月，被告经原告与妹夫张庆国担保，从徐明兴处借款12.2万元，约定月利2分。到期被告未能还款，徐明兴诉至法院后双方达成调解。2018年6月11日，原告与张庆国各出7.5万元，共代被告向徐明兴一次性偿还15万元本息后结案。现原告要求被告清偿代其偿还的7.5万元。被告薛善军未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的被告薛善军签名的欠据原件与徐明兴出具的收条及本院（2017）黑0225民初2492号民事调解书相佐证，能够证实原告诉状中主张的待证事实，本庭对原告提交的上述三份证据经庭审质证后依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，被告薛善军经原告杜光田与张庆国担保，从徐明兴处借款12.2万元，约定月利2分，2016年10月28日还款。到期后薛善军未能还款，徐明兴将本案原、被告及张庆国诉至法院，双方达成（2017）黑0225民初2492号民事调解书。2018年6月11日，原告与张庆国各出7.5万元，共代薛善军向徐明兴一次性还清全部15万元借款本息。当天薛善军分别为杜光田、张庆国出具7.5万元的欠据。现薛善军已不在户籍所在地居住，去向不明，也未偿还杜光田代还的借款本息。本院认为，被告薛善军在未偿还债权人徐明兴借款本息情况下，作为担保人的原告杜光田履行了部分担保责任，与他人共同向债权人偿还了全部借款本息。由此，原告取得对债务人薛善军的追偿权。在被告未向原告还款时，原告要求被告支付其代偿的75000.00元借款本息的主张符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告薛善军于本判决生效后立即给付原告杜光田为其代偿的借款本息共计75000.00元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675.00元，公告费600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军审判员  马永权审判员  张 丹二〇一九年十一月三十日书记员  赵 磊
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初3003号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都高新区科华南路339号1栋8层3号，统一社会信用代码915101007623416535。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：罗雪梅，女，汉族，1985年12月1日出生，户籍所在地四川省岳池县，现住四川省南充市高坪区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司（以下简称成都明宇商管公司）与被告罗雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都明宇商管公司的委托诉讼代理人廖茂元到庭参加了诉讼，被告罗雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都明宇商管公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理服务费、生活垃圾处置费计8511.50元，并自2015年1月1日起至实际付清之日止每日按3‰支付违约金；2.判令本案全部诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告系南充市高坪区松林路58号“东方国际社区”30幢1单元702号物业（高层电梯住宅，面积94.28㎡）业主（使用人）。按合同约定及法律规定，2015年12月1日起至2019年12月31日止，被告应交纳物业管理服务费（1.8元/㎡/月）8315.5元、生活垃圾处置费（4元/月）196元，两项合计8511.5元。原告系“东方国际社区”现物业服务企业。依据《东方国际社区前期物业管理服务协议》及东方国际社区业主委员会与原告所签《东方国际社区物业服务合同》的约定，被告有缴纳相关物业管理服务费、生活垃圾处置费及违约金等的义务。经多次催收，被告一直拒绝履行支付义务。为维护其合法权益，原告现依法向法院提起民事诉讼，请求法院依法裁决。 被告罗雪梅未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告罗雪梅系南充市高坪区松林路58号“东方国际社区”30幢1单元702号房屋业主，房屋建筑面积94.28㎡。2013年7月3日，罗雪梅（乙方）与第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》。该协议第四条约定，物业管理综合服务费的收费标准为按业主或者物业使用人拥有的建筑面积计算，高层电梯住宅1.8元/㎡/月，代收代缴生活垃圾处理与清运费4元/户/月；该协议第五条约定，甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的乙方有权有权甲方限期改正，给乙方造成损失的，甲方应承担相应的经济赔偿或法律责任；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天万分之三交纳违约金。 2015年12月31日，原告成都明宇商管公司接管第一太平戴维斯物业顾问(北京）有限公司在案涉小区的物业服务工作。第一太平戴维斯物业顾问(北京）有限公司将案涉小区物业管理服务之债权债务转让给被告成都明宇商管公司，并与相关部门办理移交。2017年7月4日，东方国际社区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《东方国际社区物业服务合同》，该合同第五条约定服务期限三年，自2017年7月5日起至2020年7月4日止。第六条约定物业服务费收费标准：高层住宅1.8元/㎡/月；物业服务费每半年交纳，业主交纳费用时间为：每年12月31日前交纳下年度上半年的物业服务费，每年6月30日前交纳本年度下半年的物业服务费。第十六条违约责任：业主未按时、足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，业主应自逾期交纳之日起至实际付清之日止，每天按未交纳物业服务费总额的3‰向乙方支付违约金。被告罗雪梅尚未交纳自2015年12月1日起至2019年12月31止的物业服务费8315.5元（1.8元/㎡/月×94.28㎡×49月）、垃圾处置费（4元/月/户）196元。期间，成都明宇商管公司向罗雪梅发出物业服务欠费通知进行催收未果，原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份信息资料、《东方国际社区前期物业管理服务协议》、东方国际社区物业管理移交备忘录、《债权债务转让合同》、《东方国际社区物业服务合同》、物业服务费催缴通知单照片及庭审笔录在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司与被告双方签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应当依照合同约定履行自己的合同义务。根据原告与第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司签订的《债权债务转让合同》及原告与“东方国际社区”业主委员会签订的《物业服务合同》的约定，原告系“东方国际社区”物业管理服务的债权受让人，故原告有权主张要求被告支付下欠物业管理服务费、生活垃圾处置费的权利。经本院核算，2015年12月1日起至2019年12月31日止，两项费用分别为8315.5元（94.28㎡×1.8元/㎡/月×49个月）、196元（4元/月×49个月），合计8511.5元。 关于原告要求被告自2016年1月1日起至实际付清之日止按每日3‰支付违约金的请求是否应予支持的问题。本院认为原告提供物业管理服务后，理应获得收取物业服务费的权利，被告并未提供证据证明原告的物业服务存在质量问题，由于被告拖欠物管等费用不仅违反了合同的约定，且被告的拖欠行为也给原告物业服务工作的开展造成了困难，同时也给原告造成了一定的经济损失，故被告理应承担违约责任。因合同约定的违约金过高，本院酌定从2015年12月1日起每月以169.7元为基数按年利率24%分段计算支付违约金至欠付费用付清时止。 综上所述，为维护物业合同的顺利履行，促进物业管理的规范运行，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告罗雪梅在本判决生效后十日内向原告成都明宇环球商业管理有限公司给付拖欠的物管费和生活垃圾处置费8511.5元，并从2016年1月1日起每月以169.7元为基数按年利率24%分段计算支付违约金至欠付费用付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告罗雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  顾永燕 二〇一九年十一月十八日 书记员  江 婧
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0211刑初593号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人蒋某某，男，出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住本市梁溪区，户籍在本市梁溪区。2010年4月7日因吸毒被行政拘留十五日，后于2010年7月15日被强制隔离戒毒二年；2010年5月30日因吸毒被行政拘留十五日；2012年11月1日因吸毒被行政拘留十五日，后强制隔离戒毒二年；2014年12月11日因吸毒被行政拘留十五日，后强制隔离戒毒二年；2017年3月14日因吸毒被行政拘留十五日，后强制隔离戒毒二年。2019年9月2日因本案被审查，次日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检刑诉（2019）214号起诉书指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，经无锡市中级人民法院指定管辖，于11月22日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院检察员曾祥出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2019年8月14日至9月1日上午，被告人蒋某某在本市梁溪区**家园**号***室其家中，先后4次容留孙某（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺。被告人蒋某某归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理中无异议，并有证人孙某、陈某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、辨认笔录、房产证明、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蒋某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蒋某某归案后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2020年5月1日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 锐二〇一九年十一月二十二日书记员 过艳妮本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0103执1595号之一 申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市下城区仙林桥直街3号，组织机构代码:697060280。 负责人丁强。 被执行人浙江五峰电子有限公司，住所地诸暨市东白湖镇中蔡村，组织机构代码:146261350。 法定代表人周晓东。 被执行人浙**港机械有限公司，住所地诸暨市陶朱街道千禧路，组织机构代码:754948367。 法定代表人陈立新。 被执行人诸暨市东白湖房产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市诸暨市东白湖镇陈蔡村，组织机构代码:689128046。 法定代表人蔡丽芳。 被执行人周晓东，男，1950年1月8日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人蔡丽芳，女，1960年4月22日出生，住浙江省诸暨市。 温州银行股份有限公司杭州分行与浙江五峰电子有限公司、浙**港机械有限公司、诸暨市东白湖房产开发有限公司、周晓东、蔡丽芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初1934号判决书已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2019年05月16日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人案款10267583.32元及相应的利息，承担迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费88406元、执行费77668元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院在保全阶段查封了被执行人名下的房地产，但房地产均已被他院拍卖，本院查封了被执行人浙江五峰电子有限公司名下的车辆，但车辆下落不明，暂无法处置，另本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人温州银行股份有限公司杭州分行予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 截止到2019年11月12日，被执行人尚未履行生效法律文书所确定的义务。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  谈 敏 二〇一九年十一月十二日 代书记员  任阳阳
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初3097号 原告张占磊，男，1998年5月3日生，汉族，员工，现住阜新蒙古族自治县。 被告**，女，1988年6月25日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。 委托代理人王蕾，系阜蒙县城区法律服务所法律工作者。 被告孙磊，男，1987年2月1日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。 委托代理人王桂兰，女，1966年5月20日生，汉族，个体，现住阜新蒙古族自治县。 原告诉二被告健康权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员刘大伟依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。原告张占磊、被告**及其委托代理人、被告孙磊委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告系夫妻关系，原告系阜新蒙古族自治县城区鑫通达通讯商店（简称“鑫通达手机店”）员工，二被告2018年10月初在鑫通达手机店购买完手机后，在2018年12月15日11时许，来找售后服务过程中与原告发生纠纷，二被告当场以拳脚方式将原告身体多处打伤。案发后，原告被120急救送往阜蒙县人民医院医治，被确诊为“右眼顿挫伤，头外伤，左肘关节皮肤软组织挫伤”，住院治疗9天。原告出院后要求二被告给予民事赔偿，遭到拒绝。2019年8月8日，阜蒙县公安局对**作出行政拘留二十日的处罚决定，同时对孙磊作出罚款四百元的行政处罚决定。现原告请求法院依判令二被告赔偿原告因人身伤害造成的各项损失费用总计8207.72元，具体赔偿项目包括：1、医疗费4960.43元；2、护理费1299.6元（144.4元/天×9天）；3、误工费1407.69(156.41元/×9天）元：4、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；5、交通费90元（10元/天×9天），并由二被告承担本案的诉讼费用。 被告**辩称，本案的起因是原告的手机店对被告实施销售欺诈行为引起的，**因销售维权未果与原告发生争执，但**未与原告发生肢体接触，不是实际侵权人，不同意承担赔偿责任。 被告孙磊辩称，本案起因是原告动手打了**，**被按倒地，作为丈夫，孙磊有保护的权利。原告用水壶打了孙磊的头部，王艳玲拽住孙磊的衣服，让原告打孙磊，在厮打中，俩人同时打孙磊，孙磊受伤。孙磊不同意赔偿，同时孙磊也是受害方，孙磊未实施侵权行为，是出于本能做出的反击。 经审理查明，2018年12月15日11时许，在阜蒙县王艳玲手机店内，二被告因购买手机退换货问题与店主王艳玲发生口角，后二被告与店员即本案原告发生厮打，致使原告受伤。案发后，原告被120急救送往阜蒙县人民医院医治，诊断为“右眼顿挫伤，头外伤，左肘关节皮肤软组织挫伤”，住院治疗9天，支付医院费4960.43元。原告住院床位为特需病房床位。原告及护理人员均为农村居民。案发后，阜蒙县公安局对原告与二被告均作出了行政处罚。 上述事实，有当事人陈述笔录、行政处罚决定书、住院病历、诊断书、药费收据、医疗费用清单、复议决定书予以证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，公民享有健康权，他人不得非法侵害，否则应承担相应责任。原告与二被告因琐事发生口角，继而互相厮打，致使原告受伤治疗。本案中，原告在案发生过程中存在过错，故原告应自行负担自己的部分损失。原告对其请求的误工费、护理费、交通费均未提供可采信的证据，现原告在城镇务工，其误工费可参照城镇居民人均收入计算，护理费应参照上年度农村居民人均可支配收入计算，交通费可酌定为10元/天。原告提供的证据不足以证明其伤情需要特需病房床位，故住院期间的床位费应按普通床位30元/天予以赔偿。原告的合理损失为：医疗费4690.43元（已扣除特需病房费270元），误工费920.79元（102.31元/天×9天）、护理费361.35元（40.15元/天×9天）、伙食补助费450元（50.00元/天×9天）、交通费90元，合计人民币6512.57元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告**、孙磊于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告张占磊医疗费4690.43元、误工费920.79元、护理费361.35元、伙食补助费450元、交通费90元，合计人民币6512.57元的70%，即人民币4558.80元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  刘大伟 二〇一九年十一月十九日 书记员  石琳娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18729号原告：佛山市顺德区乐从镇钞文五金制品厂，住所地广东省佛山市顺德区*****工业区（原大闸海棉厂侧），注册号440********9556，是个体工商户。经营者：谭兵，男，1971年10月28日，汉族，住四川省泸县*************，公民身份号码510************736。被告：邓业豪，男，1980年12月23日出生，汉族，住广西省灵山县**************，公民身份号码450************910。原告佛山市顺德区乐从镇钞文五金制品厂与被告邓业豪加工合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者谭兵到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告加工费41168元；2．判令邓业豪承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年5月开始帮被告加工木制品雕刻，其中自2017年6月至9月份共计41168元加工费一直拖欠未付至今，经多次追讨无果。据此，原告提起诉讼。被告未作答辩：本院经审理认定事实如下：原告为被告的家具木配件进行雕花加工，自2017年6月28日至2017年9月23日原告再为被告雕花加工多批，加工费共计40670元，因上述加工费至今未能收回，原告于2019年8月27日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告形成加工合同关系，原告提供送货单和微信记录，反映已为被告加工了家具木配件，并由被告或其员工签收，现尚欠加工费40670元未付，本院予以确认，原告请求被告清偿加工费有理，予以支持。但其中有一份送货单498元没有签收人签收，不予认定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓业豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇钞文五金制品厂支付加工费40670元；二、驳回原告佛山市顺德区乐从镇钞文五金制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829.2元，减半收取计414.6元（原告佛山市顺德区乐从镇钞文五金制品厂已预交），由被告邓业豪负担408.38元，原告佛山市顺德区乐从镇钞文五金制品厂负担6.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇一九年十月八日书记员  劳雪清书记员  何宏柱
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执3230号 申请执行人：桐乡市洲泉小蓓皮革商店。住所地：桐乡市洲泉镇足佳鞋材市场一期4-04号。注册号330483650036763。 经营者：倪祥荣，男，1966年8月16日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：屠建明，男，1966年11月27日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人桐乡市洲泉小蓓皮革商店与被执行人屠建明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初2650号民事判决已经发生法律效力。因被执行人屠建明未自觉履行判决确定的义务，申请执行人桐乡市洲泉小蓓皮革商店向本院申请强制执行。本院于2019年8月16日立案执行。执行标的为被执行人屠建明支付申请执行人桐乡市洲泉小蓓皮革商店货款16187元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费102元。 执行立案后，本院于2019年8月19日向被执行人屠建明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人屠建明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人屠建明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，未发现被执行人屠建明。暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人屠建明在本院涉及多个执行案件。 鉴于被执行人屠建明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人屠建明作出司法拘留15天的决定，并请公安机关协助查控屠建明，目前尚无反馈信息。同时已对被执行人屠建明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人桐乡市洲泉小蓓皮革商店。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人屠建明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0483执3230号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇一九年十一月二十五日 代书记员  董镔周
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2901执1109号申请执行人：杨梅，女，1964年7月8日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。委托代理人：王嘉雄，北京倡衡（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。住所：云南省大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。社会信用统一代码：91532900662646548Q。法定代表人：刘曲，职务董事长。关于杨梅诉大理洱海金沙旅游度假置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，大理白族自治州中级人民法院于2018年10月18日作出的（2018）云29民终981号《民事判决书》已发生法律效力。因大理洱海金沙旅游度假置业有限公司未按该《民事判决书》确定的内容履行义务，杨梅向本院申请执行，要求被执行人为其办理洱海·国际生态城5幢3单元15A08号房屋的权属登记手续；支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金（自2013年7月9日起至办理房屋产权登记手续之日止，以总房价款239003元的0.005%为基数，乘以逾期天数）；支付案件受理费670.5元。本院于2019年5月29日立案执行。在本案执行过程中，本院于2019年6月3日向被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司发出了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。关于办理房屋产权登记手续的事宜，本院于2019年10月10日依法向大理市不动产登记中心创新工业园区分中心发出协助执行通知书，该部门向本院回复了协助执行的情况：此次需要登记的购房户购买的房屋主要涉及1、2、3、4、5、19幢，其中4幢、19幢未做综合验收，5幢的土地涉及查封及土地抵押未注销；同时在办证过程中所涉及的相关税收未完善。因此，大理洱海金沙旅游度假置业有限公司开发的房地产项目洱海·国际生态城目前尚未具备不动产登记办理条件。关于支付逾期办理房屋产权登记手续的违约金和案件受理费的事宜，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司名下的有价证券、银行存款、工商登记、车辆登记信息，查明被执行人名下有云Ｌ×××××号长安牌汽车一辆，注册时间为2005年4月8日，已无实际的处置价值。本院于2019年6月14日依法冻结了被执行人在中国农业银行大理龙山支行的24110362600000031账户，冻结期限为一年，但该账户系贷款保证金账户，无法进行扣划。2019年7月31日依法查封了被执行人所有的位于大理经济开发区××江××区机场路以西的土地（国有土地证号：20××98号，面积7333.65㎡），该土地已建有房屋并向业主出售，现不能处置。本院已将被执行人大理洱海金沙旅游度假置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。上述执行情况及信息，本院2019年11月13日告知了申请执行人的特别授权委托代理人，其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。本案暂无执行条件，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦林审判员  杨建伟审判员  周小燕二〇一九年十一月十三日书记员  董燕容
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执4248号申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行被执行人郭风彪本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司桐乡支行与被执行人郭风彪金融借款合同纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十一月十八日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初22419号原告：杭州海康威视科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东流路700号2号楼。法定代笔人：徐礼荣，董事长。被告：北京尚易德科技有限公司，住所地北京市房山区阎村镇闫富路环岛西210米。法定代表人：邓雅军，总经理。原告杭州海康威视科技有限公司（以下简称杭州海康公司）与被告北京尚易德科技有限公司（以下简称北京尚易德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告北京尚易德公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告北京尚易德公司认为，本案应由北京市房山区人民法院进行审理，北京尚易德公司与杭州海康公司签订的合同中明确约定“如发生争议，向甲方所在地人民法院起诉”，甲方（即北京尚易德公司）的注册地及主要办事机构所在地均位于北京市房山区，并提交照片予以证明。请求法院将本案移送至北京市房山区人民法院进行审理。本院经审查认为，原告杭州海康公司与被告北京尚易德公司买卖合同纠纷一案，系合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告杭州海康公司与被告北京尚易德公司签订的涉案合同中约定：“甲乙双方若发生纠纷，向甲方所在地的人民法院申请依法裁决”。甲方即北京尚易德公司，其注册登记地位于北京市房山区，根据其提供的照片足以证明其主要办事机构所在地位于北京市房山区，因此，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，本案应移送北京市房山区人民法院处理。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送至北京市房山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马勇二〇一九年十一月十九日书记员  邓爽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初6092号 原告：安徽馨婴宝商贸有限公司，住所地安徽省濉溪县濉溪镇恒大名都四期30栋2单元2507室，统一社会信用代码91340621MA2RG3CM7M。 法定代表人：刘莎，总经理。 委托诉讼代理人：徐立新,安徽胜方律师事务所律师。 被告：安徽辉吉婴童用品有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道、松林路东碧湖蓝庭2幢802室，统一社会信用代码91340111MA2NBRDG9K。 法定代表人：陈旭。 原告安徽馨婴宝商贸有限公司（以下简称馨婴宝公司）与被告安徽辉吉婴童用品有限公司（以下简称辉吉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告馨婴宝公司的委托诉讼代理人徐立新，被告辉吉公司的法定代表人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告馨婴宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令辉吉公司支付货款43204元、利息864.08元（自2019年3月17日按年利率6%暂计算2019年7月17日，后款清息止）；2、判令辉吉公司赔偿损失1000元，并承担馨婴宝公司为实现债权支付的律师费6000元。 事实与理由：馨婴宝公司与辉吉公司均经营销售婴幼儿奶粉、母婴用品等，两公司进行业务合作。合作期间馨婴宝公司从辉吉公司处购买了部分产品，后双方因故暂停合作，经协商，辉吉公司同意对货物进行回购。2018年-2019年期间，辉吉公司陆续从馨婴宝公司处取回货物，由辉吉公司的工作人员在送（销）货单上签字，对所取走货物的数量及价格进行确认。在此期辉吉公司支付了部分货款，截至起诉之日,辉吉公司共拖欠货款43204元，经多次催要，辉吉公司以各种理由推诿拒不支付。 被告辉吉公司辩称：1、我方在销货单、送货单上的签字是对数量进行确认，没有确认价格，送货单有修改的痕迹，我方认可货物已到我方仓库；2、我方对利息不认可，损失不认可，我方同时认为诉请主张的律师费没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年1月1日，辉吉公司（甲方）与馨婴宝公司（乙方）签订《经销商合作协议书》，约定：甲方授权乙方在淮北销售甲方三元福贝瑞、三元婴贝喜品牌系列产品，两款产品开票单价分别为106元/听，89元/听。合同还约定甲方保证提供给乙方的产品质量符合国家规定的标准，非因质量问题，甲方不接受任何退货、换货申请。 后辉吉公司与馨婴宝公司达成口头回购协议，辉吉公司将馨婴宝公司库存的三元福贝瑞、三元婴贝喜品牌奶粉运回，共计运回三元福贝瑞品牌奶粉665听、三元婴贝喜品牌奶粉915听。其中双方于2019年3月17日在最后一次送（销）货单上对于退货单价达成了合意，即三元福贝瑞品牌奶粉单价为106元/听、三元婴贝喜品牌奶粉单价为89元/听。故辉吉公司应支付的回购款金额为151925元。馨婴宝公司主张辉吉公司下欠43204元。 上述事实，由馨婴宝公司提交的《经销商合作协议书》、送（销）货单、增值税专用发票、聘请律师合同、转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。馨婴宝公司提交的微信聊天记录无法达到其证明目的，本院对其不予认定。 本院认为，馨婴宝公司与辉吉公司之间订立的《经销商合作协议书》虽约定非因质量问题，辉吉公司不接受任何退货、换货申请，但双方其后达成退货回购的口头约定，双方应按照约定履行各自义务。本案中，辉吉公司已将馨婴宝公司处的三元福贝瑞、三元婴贝喜品牌奶粉运回，送（销）货单显示，双方对回购单价达成了一致意见，故对于馨婴宝公司要求支付剩余货款的诉请，本院予以支持。 关于馨婴宝公司诉请主张的利息，辉吉公司迟延支付回购款的行为给馨婴宝公司造成了利息损失，其主张的利息计算标准不违反法律相关规定，本院予以支持。其主张的利息起算时间为最后一次退货完成的时间，本院对其予以支持。 关于馨婴宝公司诉请第二项主张的损失1000元，因其未提交相应证据予以证实其实际发生，对于该项诉请，本院不予支持。 关于馨婴宝公司诉请主张的律师费，双方对此并无明确约定，对于该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告辉吉公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽馨婴宝商贸有限公司货款43204元、利息864.08元（以43204元为基数，自2019年3月17日起按照年利率6%标准计算暂计算2019年7月17日，后款清息止）。 二、驳回原告安徽馨婴宝商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取538元，由被告安徽辉吉婴童用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇一九年十一月十九日 法官助理祁晨娉 书记员陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初6777号 原告：徐民追，住平阳县。 被告：魏君平，住平阳县。 原告徐民追与被告魏君平买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后。依法适用简易程序于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐民追、被告魏君平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐民追向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款33400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年被告向原告购买花边机台及设备，2019年9月27日双方结算后，被告魏君平向原告徐民追出具欠条一张，载明欠原告机台款33400元。原告多次催讨未果，为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁决。 为证明上述事实，原告提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、欠条，证明被告欠款的事实。 被告魏君平辩称：欠款属实，但是被告目前经济困难没有能力偿还。 本院经审理认定本案事实如下：2019年9月27日双方结算后，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告货款33400元。欠条出具后，被告至今未支付上述货款。 以上事实，有原告身份证、被告人口信息、欠条及庭审笔录证实，本院予以认定。 本院认为：被告魏君平欠原告徐民追货款33400元事实清楚，证据确凿充分。现原告起诉要求被告支付货款33400元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定判决如下： 被告魏君平于本判决生效之日起十日内支付原告徐民追货款33400元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费635元，减半收取317.50元，由魏君平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈贤锋 二〇一九年十一月二十日 代书记员 王新新
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初693号原告：茂名市第三人民医院，住所地：高州市****。法定代表人：黄文华，院长。委托诉讼代理人：林谷丰，广东雄兴律师事务所律师。被告：梁吴生，男，1962年8月6日出生，茂名市茂南区人，住所地：茂名市茂南区***********。身份证号码：440************656。法定代理人：梁平，女，1986年10月17日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区***********。身份证号码：440************246。（梁吴生与梁平是父女关系）原告茂名市第三人民医院诉被告梁吴生医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林谷丰到庭参加诉讼，被告梁吴生及其法定代理人梁平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名市第三人民医院向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付医疗费人民币119166.02元给原告，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付滞纳金给原告；2、本案一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因患病自1993年起入住茂名市第三人民医院治疗，在2013年前，被告均按时交清医疗费，但从2013年开始，对医疗费中由被告自己个人承担的部分医疗费，被告一直拖欠着不支付，经多次向被告及其家人催收，均无济于事，无奈之下，原告只好提起诉讼，恳请法院判决支持，以维护原告的合法权益。被告梁吴生及其法定代理人梁平不到庭不作答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告茂名市第三人民医院围绕诉讼请求依法提交了证据，被告及其法定代理人梁平经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经核对原告的证据原件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：被告梁吴生因病到茂名市第三人民医院住院治疗。长期医嘱记载如下；1、精神病护理；2、二级护理；3、精神科-精神科监护；被告入院后经医方长期治疗并护理，也未能治好，且继续住院治疗。被告在2013年之前的医疗费已付清。但从2013年1月1日不缴交医疗费，至2018年12月28日止的总计医疗费为334657.33元，医保报销215490.31元，个人自付119166.02元。梁吴生的亲属很少关心过问被告的治疗及生活，也不缴交所欠的医疗费。经原告多方催促被告及其亲属缴交医疗费，均不予缴交，致发生纠纷，原告于2019年2月25日向本院提起诉讼，要求被告支付所欠的医疗费及支付滞纳金。另查明：根据原告申请对被告梁吴生在银行开立账户的存款进行冻结，本院作出（2019）0981民初693号民事裁定书，对被告梁吴生在银行的存款进行冻结。本院对被告梁吴生在广发银行股份有限公司茂名双山支行的账户（账号：685*************210）的存款130000元额度内进行冻结。本院认为，被告梁吴生因病到原告医院住院治疗，原告为被告提供医疗服务，原被告之间形成了医疗服务关系。原告方的医务人员在医疗活动中尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，对被告梁吴生进行了治疗及护理，治疗过程产生了医疗费用，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定：“当事人就有关合同内容合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”被告梁吴生从2013年至2018年12月28日共欠原告的医疗费为119166.02元，有医方提供的梁吴生住院欠费明细表及梁吴生在原告医院的长期医嘱为凭，证据充分，应予认定。因此，被告梁吴生应承担支付所欠医疗费119166.02元给原告的民事责任。对于原告要求被告支付从起诉之日起的滞纳金请求，因双方没有约定欠费要支付滞纳金，也未约定支付欠费期限，故原告要求被告支付滞纳金的请求理由不充分，本院不予支持。被告梁吴生及其法定代理人梁平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按被告缺席进行了审判。综上所述，原告要求被告支付所欠医疗费119166.02元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起的滞纳金的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁吴生在本判决生效后十天内支付所欠医疗费119166.02元给原告茂名市第三人民医院。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元，诉讼保全费1116元，合计3800元，由被告梁吴生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 梁 捷人民陪审员 梁 燕人民陪审员 黄美河二〇一九年九月二十三日书 记 员 林均晓
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1303民初2829号之三申请人：南充市联创建材有限公司，住所地南充市高坪区都京永安工业园。法定代表人：乐智会，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：唐崇伟，南充市顺庆区东昇法律服务所法律工作者。被申请人：中晖建工集团有限公司，住所地南充市嘉陵区南荣路169号6栋309号。法定代表人：伍华强，经理。申请人南充市联创建材有限公司与被申请人中晖建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中一案，本院于2019年10月10日作出（2019）川1303民初2829号民事裁定，冻结被申请人银行存款人民币849万元。于2019年10月16日作出（2019）川1303民初2829号之一民事裁定，冻结被申请人在南充现代物流园投资建设开发有限责任公司应收工程款人民币849万元。南充市联创建材有限公司于2019年11月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人现已自愿达成和解协议，申请人申请解除对被申请人银行存款人民币的冻结以及解除对被申请人在南充现代物流园投资建设开发有限责任公司应收工程款人民币849万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人中晖建工集团有限公司银行存款人民币849万元的冻结；二、解除对被申请人中晖建工集团有限公司在南充现代物流园投资建设开发有限责任公司应收工程款人民币849万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑淑珍人民陪审员  蒋传国人民陪审员  田仕珍二〇一九年十一月一日书 记 员  胡 琳
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0303民初659号原告：姚某，女，1941年6月29日出生，汉族，无职业，住鸡西市梨树区。委托诉讼代理人：杨成伟，黑龙江唯实律师事务所律师。被告：甄某1，女，1969年1月5日出生，汉族，鸡西矿业集团社保处待遇科科员，住鸡冠区。被告：甄某2，男，1973年8月14日出生，汉族，无职业，山东省济南市甸柳新村燕翔大厦。被告：甄某3，男，1975年4月14日出生，汉族，无职业，住鸡西市恒山区。三被告委托诉讼代理人：王建东，黑龙江腾飞律师事务所律师。原告姚某与被告甄某1、甄某2、甄某3法定继承纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人杨成伟、被告甄某1甄某3及三被告委托诉讼代理人王建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某向本院提出诉讼请求：１．由原告继承小恒山D区17号楼3单元203室；２．本案受理费由三被告承担。庭审中变更诉讼请求为：对案涉房屋进行析产并由继承，确认房屋有一半属于原告所有，同时要求三被告返还姚某的个人财产15.575万元。事实和理由：姚某与甄某1、甄某2、甄某3之父甄学德于××××年××月××日登记结婚，双方都是再婚，婚后没有子女。甄学德于2014年6月3日因病去世，法定继承人只有配偶姚某及长子甄某2、次子甄某3、长女甄某1。争议遗产是位于恒山区××楼××单元××室，面积69.20平方米的楼房一户。该房屋是由甄学德在与原告婚前所有的房屋动迁取得的，在与原告结婚后甄学德花4万元从甄某3处买回的，但是产权登记所有人一直都是甄学德。2013年10月17日甄学德与姚某签订了财产分割协议约定双方各自积蓄归各自所有，本案争议房屋及屋内的家具家电归原告。姚某自2014年5月末甄学德在医院救治的时候离开案涉房屋回到梨树居住，在本次起诉前未向三被告主张过分割案涉房屋。甄某1、甄某2、甄某3辩称，三人之父甄学德与原配偶白淑荣居住小恒山矿服务公司的二层楼公房，1991年改制变成甄学德的私产并取得了房照，白淑荣于2001年去世，此房屋是他们二人的共同财产。上述房屋于2012年动迁取得了两户楼房，以及5306元的安置补偿款，一户是案涉房屋，另一户卖得7.2万元由甄学德使用。甄学德在去世前与原告及甄某3一起在案涉房屋居住，但是父子之间没有发生过买卖，房子一直都是甄学德的。甄学德患病期间原告没有照顾，甄学德于2014年3月25日立了书面遗嘱对案涉房屋进行处分，原告可以居住，但该房屋由三名子女继承，立遗嘱的时候原告在场，并了解遗嘱内容。原告从2014年搬离案涉房屋之后，直到2019年8月起诉，已经超过诉讼时效期间，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：１．原告举示甄学德、姚某于2013年10月17日签订的财产分割协议，以及甄学德书写的财产明细复印件，意在证实二人约定案涉房屋归原告所有，三被告的质证意见为，案涉房屋是甄学德与白淑荣的共同财产，白淑荣去世后遗产未分割甄学德无权处分，对财产明细复印件真实性有异议。本院的认证意见为，对甄学德与姚某的协议真实性予以确认，但其中对案涉房屋是否属于有权处分，需与其他证据相印证，对财产明细复印件，因原告不能提出证据证实其真实性，不予确认。2.三被告举示2014年3月29日被继承人甄学德所立遗嘱一份，及证人郭某、林某当庭证言，意在证实甄学德于2014年3月29日在郭某、林某见证下立书面遗嘱，包括案涉房屋在内的财产由三被告继承。立遗嘱时姚某在场并知道遗嘱内容。原告的质证意见为，立遗嘱时姚某及两名证人的确在场，但姚某对遗嘱内容并不知情。本院的认证意见为，因书面遗嘱及两名证人的证言可相互印证，故对遗嘱的真实性予以确认。本院认为，根据2017年10月1日施行的民法总则，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。本案中，姚某在2013年10月17日与甄学德签订财产分割协议，在2014年3月29日得知甄学德立有书面遗嘱，在2014年5月末甄学德病重期间搬离案涉房屋，在2014年6月3日甄学德因病去世后，属于知道或者应当知道其对于案涉房屋的权利被侵犯，但其在2019年8月第一次通过诉讼主张权利，已超过诉讼时效期间，故对其继承遗产的诉讼请求，本院不予支持。另外，原告主张对案涉房屋有共有权、由三被告返还财产等，因其未举出证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，对姚某的诉讼请求，因已超过诉讼时效或无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回姚某的诉讼请求。案件受理费4050元，由姚某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李晓冬审 判 员  郑慧红人民陪审员  韩树森二〇一九年十一月六日书 记 员  王雨茜
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0211行初302号 起诉人：严定强，男，1983年3月20日生，汉族，住江苏省洪泽县。 本院收到起诉人严定强以无锡市公安局梁溪分局为被告的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人严定强诉称：其就梁溪区广瑞路559号动漫城内采用赌博机赌博一事于2018年6月21日报警，请求被告无锡市公安局梁溪分局处理动漫城开设赌场一事。现被告未及时履行其法定职责，故请求判令被告履行法定职责，对原告2018年6月21日报警事项进行处理。 经审查，原告提供了无锡市公安局梁溪分局广瑞路派出所于2018年9月6日出具的《告知》一份，其中载明“严定强：你于2018年6月21日报警称：自己于2018年6月20日至2018年6月21日在无锡市梁溪区动漫城内采用赌博机进行赌博，后输掉人民币30000元。根据你报警的内容及后续提供的相关证据线索，无锡市公安局梁溪分局广瑞路派出所已于2018年7月5日受理行政案件（广瑞路559号动漫城赌博案），目前该行政案件侦办已满二个月，因现有证据暂无法证明赌博违法犯罪事实，故暂未作出相关裁决。现该行政案件仍在继续侦查办理中，特此告知。” 本院认为，被告在接到原告报警后已予以受理并正在侦查办理中，该行政行为尚未结束，并未直接产生法律权利或义务设定、变更、消灭或确认等法律效果，对严定强的合法权益不产生实际影响。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，裁定如下： 对严定强的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  石志如 审判员  孙重光 审判员  钱伟东 二〇一九年十一月十九日 书记员  王亚会
结 案 通 知 书 申请人邵菊香与被执行人杭州新客站商业城管理有限公司合同纠纷一案，案号（2019）浙0104执4339号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年十一月十八日
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3790号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告：刘远桃，男，1994年7月16日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）诉被告刘远桃追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加诉讼，被告刘远桃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘远桃偿还由原告代被告支付的代偿款8743.62元；2、请求判令被告刘远桃支付原告代偿款资金占用利息,以8743.62元为本金,按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年4月25日)起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月2日,被告为购买南部县南隆镇中国移动通信南部讯博合作营业厅的手机苹果5S而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定借款5384元，其中商品价款3988元(由商家收取),借款管理费1396元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2015年9月2日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定,被告还款期数18期,但被告未依约还款,致使原告于2018年5月4日支付代偿款8743.62元。被告借款后未足额偿还借款和利息。 刘远桃未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告营业执照复印件一份、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份；《授权委托书》、《借款协议》、《个人借款合同》各一份；还款提示单、还款确认书各一份；代偿通知书、转帐凭证；均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：对原告陈述的事实，除支付代偿款时间外的事实，本院予以确认。原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款的时间为2018年4月26日，另查明，被告至今未偿还本息 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告于2015年9月2日委托惠普快信向北京弘合柏基金融信息有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告未按约偿还借款本息的情况下，原告于2018年4月26日代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分，有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，以通过增加中介环节收费的方式，变相增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。关于借款本金应当如何认定的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告仅申请借款3988元，《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，故原告代偿款中含借款管理费。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的最初借款本金应当认定为3988元。关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”本案中，借款利息、借款管理费合计超过了按年利率24%计算的结果，对超过部分，本院不予支持。 被告至今未偿还本息，尚下欠本金3988元。被告最初借款本金为3988元，以3988元为基数，以年利率24%为标准，从2015年9月2日计算至2018年4月26日共968天的利息为2538.3元，本院确认原告代偿的借款本息合计应为6526.3元。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证证明相关事实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘远桃在本判决生效后三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币6526.3元，并支付利息[利息计算方式：以本金6526.3元为基数，从2018年4月27日始计算至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算]若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘远桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢    明 审 判 员 许  筱  然 人民陪审员 杨    远 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 徐小芩（代）
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0112民初13229号原告:孙桂荣，女，1949年5月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：高文义，男，1971年2月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：高亚凤，女，1973年5月26日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告孙桂荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割坐落于沈阳市浑南区房屋；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告为原告与高忠海的婚生子女，高忠海本人于2013年4月8日因病去世，高忠海名下拥有位于沈阳市浑南区房屋一处。该房产现由原告与被告高文义、儿媳李丽红共同居住。原、被告因房产继承事宜多次协商，未能达成一致意见，因此原告诉至法院。本院经审查认为，被告在本院限定的期限内拒不提交与本案有利害关系的相关继承人身份信息及死亡证明材料，无法证明继承人的范围及具体身份。本院认为起诉必须有明确的被告，原告孙桂荣不能提供本案相关继承人等利害关系人的有效身份信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二)项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙桂荣的起诉。案件受理费3988元，退回原告孙桂荣。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  赵尔爽二〇一九年十一月二十八日法官助理张天宇书记员李彤
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3708号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告：杨建，男，1992年7月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）诉被告杨建追偿权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加诉讼，被告杨建经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨建偿还由原告代被告支付的代偿款8747.21元；2、请求判令被告杨建支付原告代偿款资金占用利息,以8747.21元为本金,按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月30日,被告为购买四川省南部县南隆镇中国移动通信南部讯博合作营业厅的手机苹果5S而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定借款5384元,其中商品价款3988元(由商家收取),借款管理费1396元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2015年8月30日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定,被告还款期数18期,但被告未依约还款,致使原告于2018年5月4日支付代偿款8747.21元。被告借款后未足额偿还借款和利息。 杨建未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告营业执照复印件一份、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份,《授权委托书》、《个人借款申请表》、《有利网借款协议》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》各一份，原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司转款的转账凭证一张，杨建签订合同、购买手机的照片各一张，原告的陈述均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：对原告陈述的事实，除支付代偿款时间、金额外的事实，本院予以确认。原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款6531.58元的时间为2018年4月26日，另查明，被告至今未偿还借款和贷偿款本息。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告于2015年8月30日委托惠普快信向北京弘合柏基金融信息有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告未按约偿还借款本息的情况下，原告于2018年4月26日代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分，有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，以通过增加中介环节收费的方式，变相增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。关于借款本金应当如何认定的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告仅申请借款3988元，《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，故原告代偿款中含借款管理费。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的最初借款本金应当认定为3988元。关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”本案中，借款利息、借款管理费合计超过了按年利率24%计算的结果，对超过部分，本院不予支持。 被告最初借款本金为3988元，以3988元为基数，以年利率24%为标准，从2015年8月30日计算至2018年4月26日970天的利息为2543.58元，本院确认原告代偿的借款本息合计应为6531.58元。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证证明相关事实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨建在本判决生效后三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币6531.58元，并支付利息[利息计算方式：以本金6531.58元为基数，从2018年4月27日始计算至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算]若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢    明 审 判 员 许  筱  然 人民陪审员 杨    远 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员 徐小芩（代）
辽阳市白塔区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1002刑初294号                            公诉机关                       辽阳市白塔区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人乌某某，男，1983年1月8日出生，辽阳市人，汉族，初中文化，无职业。2007年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑1年6个月；2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑7个月；2013年犯盗窃罪被判处有期徒刑8个月；2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑8个月；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年，2017年2月23日刑满释放。2019年8月8日因本案被刑事拘留，2019年8月19日被依法执行逮捕，现羁押于辽阳市看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       辽白检公诉刑诉【2019】220号                               指控事实                       2018年4月17日17时许，被告人乌某某窜至辽阳市白塔区中华大街国税局门前的人行道，将被害人马某某放在左侧上衣兜内的OPPO r11手机（价值人民币1450元）盗走。案发后，被告人乌某某被抓获归案。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       判处被告人乌某某一年以下有期徒刑，并处罚金。                               被告人意见                       对起诉指控的事实、罪名、认罪认罚具结书、诉讼权利义务告知书均无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人乌某某犯盗窃罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系累犯，应从重处罚；其认罪认罚，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十五条、第六十四条之规定。                               判决结果                       一、被告人乌某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年6月7日止。罚金自判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）             二、被告人乌某某退赔被害人马某某OPPO r11手机一部。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。                审判员 巴 翔 二〇一九年十一月二十一日 书记员 王文菲
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执1902号 魏恂、杨巧玲： 魏恂与杨巧玲借款合同纠纷一案,经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十五日
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0111刑初928号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人陈某，男，1987年11月24日出生，无业，住南京市江北新区。被告人陈某因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月6日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年8月13日被取保候审，同年11月13日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2019]1040号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年11月13日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2019年7月12日2时47分许，被告人陈某酒后驾驶苏Ａ×××××小型普通客车行驶至江岸水城小区时，撞到小区物业道闸，造成道闸损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈某逃离现场。经道路交通事故认定，陈某负事故的全部责任。经鉴定,被告人陈某血样中检出乙醇成分，其含量为191.1mg/100ml。 案发后，被告人陈某被民警抓获，如实供述自己犯罪事实。 公诉机关认为被告人陈某有坦白的法定从轻处罚情节，有赔偿并取得被害单位谅解的酌定从轻处罚情节，有发生交通事故且负事故全部责任、逃逸的酌定从重情节，建议判处被告人陈某拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押8日，即自2019年11月13日起至2020年2月4日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇一九年十一月十三日 书记员  李 璠
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1175号 原告：吕献英，女，1981年10月20日出生，汉族，住曲周县。 被告：贾伟豹，男，1990年9月14日出生，汉族，住曲周县。 原告吕献英与被告贾伟豹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告吕献英、被告贾伟豹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕献英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告贾伟豹偿还原告借款60400元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告均是中国平安保险有限公司曲周支公司员工，又是同事关系，2016年10月4日被告贾伟豹找我借现金25000元，2016年11月21日贾伟豹借我现金30000元，2016年12月4日贾伟豹又借我现金5400元，其中2016年11月22日借款30000元约定利息为月息2分，后我因资金紧张，多次向被告催要借款未果，为维护我合法权益，特向法院起诉，望依法判决。 贾伟豹辩称原告借条属实，但我还过原告部分借款。 经审理，本院认定事实如下：原告吕献英与被告贾伟豹均是中国平安保险有限公司曲周支公司员工，二人系同事关系，2016年10月4日被告向原告借现金25000元，未约定利息及还款期限；2016年11月21日被告向原告借现金30000元，约定利息二分，未约定还款期限；2016年12月4日被告向原告借现金5400元，未约定利息及还款期限。被告三次共借原告现金60400元，后原告向被告催要借款，被告拖延不还，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告分三次共向原告借款60400元，对上述借款事实被告予以认可，本院予以确认。现被告辩称，其还过原告部分借款，并提供转账记录一份，对被告还款情况，原告不予认可，并说明了转账为其他事项。本院认为，原被告系同事关系，从双方提交的证据可以看出二人存在频繁的资金往来，现被告主张其转账给原告为偿还借款，对此原告不予认可，并说明了转账事由，现被告亦无相关证据予以佐证，故对被告的辩称意见本院不予采信，本院对原告要求被告偿还借款60400元的诉讼请求予以支持。被告2016年11月21日该笔借款30000元约定利息为月息2分，双方对借款利息的约定符合法律规定，本院对该笔借款利息予以支持，被告其余两笔借款均未约定还款期限及借款利息，原告可按照年利率6%要求被告支付自原告起诉之日后的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告贾伟豹于本判决生效之日起五日内偿还原告吕献英借款本金60400元及利息（其中30000元借款利息自2016年11月21日起按照月利率2%计算至被告实际偿还完毕之日止；剩余部分借款30400元利息自2018年7月3日起计算至被告实际偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由被告贾伟豹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  路学军 二〇一九年十一月五日 书记员  王梓晓 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2993号申请执行人：李德，男，1996年5月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人告：陈小勇，男，1992年11月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人李德与被执行人陈小勇买卖合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年4月25日作出的(2019)渝0110民初1373号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。执行标的：23000元。被执行人陈小勇逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人李德于2019年8月1日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法通过司法网络查询系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产状况及下落进行调查，经查被执行人现无可供执行财产，申请执行人也不能提供相应的线索。本院已依法将被执行人列入失信，并限制高消费。本案经征求申请执行人的意见同意，并经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执2993号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  王孝荣审 判 员  杨 东二〇一九年十一月十三日法官助理  孙雪娇书 记 员  崔 洵
浙江省桐乡市人民法院通 知 书（2019）浙0483执恢1344号申请执行人沈兴华被执行人金玉兔、黄金梓本院在执行申请执行人沈兴华与被执行人金玉兔、黄金梓民间借贷纠纷一案中，本次恢复执行金额55635.23元，已执行到位。特此通知。二〇一九年十一月二十八日
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1822执465号 申请执行人曹华秀、被执行人张志超： 关于申请执行人曹华秀与被执行人张志超人格权一案，申请强制执行医疗费339.50元，诉讼费125.00元，并承担执行费50.00元，以上共计514.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位514.50元，本院已向申请执行人曹华秀办理转款手续。至此，申请执行人曹华秀依据（2019）川1822民初560号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十一月二十六日
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1055号原告：吴家泉，女，1980年1月10日出生，汉族，身份证住址重庆市巫溪县，现住广东省汕头市龙湖区，委托诉讼代理人：郑佳娜，汕头市龙湖区金霞基层法律服务所法律服务工作者。被告：李游，女，1989年4月10日出生，汉族，住吉林省长春市，原告吴家泉与被告李游民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴家泉及其委托诉讼代理人郑佳娜到庭参加诉讼，被告李游经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席审理，本案现已审理终结。原告吴家泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币13万元及自利息（自2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原是朋友关系，原告自2016年起一直住在汕头市龙湖区金湖街7号905房，2018年9月至11月期间原告在汕头通过微信转账方式（12次）转借给被告12.5万元，被告付还5000元利息之后向原告补写了借条，确认借到原告人民币12万元及利息1.8万元合计13.8万元，且承诺在2019年5月1日之前还清本息，但被告返还原告8000元后，多次催讨未果。原告提交的证据有：1.原告身份证，证明原告主体资格；2.居住证明，证明原告自2016年起在一直居住在汕头市龙湖区至今；3.被告身份证，证明被告的主体资格；4.借条，证明借款事实；5.微信转账记录，证明被告向原告借款的事实。开庭后，原告补充提交下列证据：1.李游的微信页面截图，微信号注名“liyou6672812”地区是吉林长春，2.微信转账名称截图备注“时来运转大胆娃（*游）”，3.李游的微信头像照片，1-3证明“时来运转大胆娃（*游）”就是李游本人；4.微信截图，证明原告向“玉春”汇款都是受李游指使的。被告李游没有提交证据及书面答辩，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃质证和抗辩权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定事实如下：2018年9月8日，被告李游出具《借条》一份给予原告吴家泉。《借条》上载明：“借款人李游身份证号”、“出借人吴家泉身份证号”、“因用于（家中急事）于2018年9月18日向出借人吴家泉借到款人民币现金（大写）拾贰万整（小写）12万元整人民币，利息（大写）壹万捌千元人民币整，（小写）18000元整人民币。借款人李游必须在2019年5月1日之前还清本金和利息，共计人民币（大写）拾叁万捌千元整人民币（小写）138000元整人民币，如不能按时归还借款，借款人李游愿意承担所产生的一切法律责任，在当中所产生的一切费用由借款人李游全部负责（内附借款人李游身份证复印件一份）”。被告李游在《借条》下方借款人一栏签名并捺指印。原告吴家泉当庭陈述原出借款项为12.5万元，被告偿还0.5万元后出具借条，之后又偿还0.8万元，故尚欠本金及已确认的利息合共为13万元。《借条》载明借款期限届满，被告李游没有按约还清借款，原告吴家泉经催讨未果，致纠纷。另查：开庭时，原告吴家泉提交其通过微信转账给予微信昵称为“时来运转大胆娃”的人的微信聊天截图，转账六笔共计7.1万元，通过微信转账给予微信昵称为“玉春”的人的微信聊天截图，转账七笔共计5.4万元。开庭后，原告吴家泉提交被告李游的微信页面截图及微信头像照片，该微信页面截图显示：名称为“李游”，昵称为“时来运转大胆娃”，微信号为“liyou6672812”，微信头像与被告李游身份证上头像相似度较大，可以认定微信昵称为“时来运转大胆娃”的人即本案被告李游。本院认为：原告吴家泉提交的《借条》、微信聊天截图以及被告李游的微信页面资料、微信头像等证据以证明原、被告之间真实的借贷关系存在。鉴于原告吴家泉提交的微信转账已证实转账给微信昵称时来运转大胆娃的人（即本案被告李游）6笔计7.1万元，余款5.4万元系转账给微信昵称为“玉春”的人，原告提交的证据虽无法体现该“玉春”是谁以及与被告李游的关系，但结合原告当庭陈述原先借款12.5万元，后归还0.5万元的情况，该两方面的转账合计恰好12.5万元，与原告吴家泉陈述原先借款本金以及《借条》载明数额一致，且被告李游缺席开庭放弃质证及抗辩权，故可认定原告吴家泉的出借款项已交付。原告已履行借款的义务，被告李游至今未还清借款本金及利息，已构成违约。原告吴家泉主张被告李游归还尚欠借款本金及利息，理由成立，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李游应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴家泉借款本金及利息13万元；二、被告李游应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴家泉逾期资金占用期间利息（以13万元为基数，自2019年5月1日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费300元，合共3200元（原告吴家泉已预交）由被告李游负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  汤锦松人民陪审员  廖晓娜人民陪审员  王晓虹二〇一九年十一月十八日书 记 员  李少娜附件：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2901民初3432号原告：李洪斌，男，1991年11月20日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：云南彩汇建筑工程有限公司，住所云南省昆明市盘龙区环城北路。法定代表人：李红伟，职务董事长。委托诉讼代理人：毛勇，云南洪骐律师事务所律师，特别授权代理。被告：江苏天力建设集团有限公司，住所江苏省溧阳市溧阳经济开发区腾飞路。法定代表人：史留保，职务经理。委托诉讼代理人：高加良，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。原告李洪斌与被告云南彩汇建筑工程有限公司（以下简称云南彩汇公司）、江苏天力建设集团有限公司（以下简称江苏天力集团）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告李洪斌及被告云南彩汇公司的委托诉讼代理人毛勇、被告江苏天力集团的委托诉讼代理人高加良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪斌向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带将大理白塔河项目K2+400-K4+800施工段租赁费48,500元付给原告；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：云南建投承建大理白塔河河道改造整治工程后，将该工程第二十四标段承包给江苏天力集团，成立大理白塔河项目部，该项目部将大理白塔河项目K2+400-K4+800施工段承包给云南彩汇公司施工。云南彩汇公司组织施工时，施工人员向原告租用挖掘机，对凤仪千户营河道污水处理施工，租赁期限自2018年5月23日至2018年9月20日，结算机械台班费为48,500元。2019年2月1日，原告与云南彩汇公司签订了《付款协议》，约定以上款项分三次付给原告，第一次于2019年2月3日前支付30%，第二次于2019年4月5日前支付40%，第三次于2019年6月5日前全部付清。被告江苏天力集团大理白塔河项目部作为担保方，在该协议上加盖公章。协议签订后，因被告未按约定的期限履行付款义务，现原告诉至人民法院。被告云南彩汇公司答辩称，对原告主张的事实和欠付金额无异议，欠款答辩人尚未支付。《付款协议》是双方协商一致之后签订的，签订该协议时被告江苏天力集团承诺由其直接从其应当支付给答辩人的工程款中直接支付给原告，被告江苏天力集团未按约定履行支付义务，也未向答辩人支付相应的工程款，被告江苏天力集团设立的项目部代表其公司在《付款协议》中盖章确认提供担保，被告江苏天力集团应与答辩人承担连带支付的责任。被告江苏天力集团答辩称，根据《中华人民共和国公司法》第16条规定，公司为他人提供担保，依照公司章程规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。本案的担保并没有股东会决议，而且股东是不知情的。根据《中华人民共和国担保法》第十条规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。本案是大理白塔河项目部作为担保方，担保应该是无效的。担保法第29条也规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围部分无效。综上，本案担保是无效的，也不是答辩人的真实意思表示。经审理查明：2018年5月23日至2018年9月20日，被告云南彩汇公司向原告租赁挖掘机一台，用于其向被告江苏天力集团分包的大理白塔河项目K2+400-K4+800施工段的施工。租赁期间，被告云南彩汇公司向原告支付了部分租金。2018年12月25日，原告与被告云南彩汇公司进行结算，确认被告云南彩汇公司尚欠原告租金48,500元，当日，被告云南彩汇公司向原告出具了欠条一份。2019年2月1日，原告与被告云南彩汇公司签订《付款协议》，约定被告云南彩汇公司于2019年2月3日前支付应付款的30%，于2019年4月5日前支付应付款的40%，于2019年6月5日前支付全部支付。江苏天力集团大理市洱海主要入湖河道综合治理工程第二十四标段项目部（即白塔河项目部）在担保方处盖章。认定以上事实，有当事人一致陈述以及原告提交的《欠条》、《付款协议》、视频，被告云南彩汇公司提交的《劳务分包合同》，被告江苏天力集团提交的《民事判决书》予以证实。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，当事人均应严格履行合同义务。本案，原告与被告云南彩汇公司虽未签订书面合同，但原告提交的《欠条》、《付款协议》能证实原告与被告云南彩汇公司之间形成租赁合同关系，原告履行提供租赁物的义务之后，被告云南彩汇公司理应履行向原告支付租赁费的义务，故原告请求被告云南彩汇公司支付租赁费48,500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。江苏天力集团大理市洱海主要入湖河道综合治理工程第二十四标段项目部（即白塔河项目部）是被告江苏天力集团为完成大理市洱海主要入湖河道综合治理工程而设立的临时部门，未经工商登记注册，未领取营业执照，应属于天力集团的职能部门。根据《中华人民共和国担保法》第十条第一款：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条：“企业法人的职能部门提供担保的，保证合同无效”之规定，江苏天力集团大理市洱海主要入湖河道综合治理工程第二十四标段项目部作为被告江苏天力集团的职能部门，未取得该公司的书面授权，擅自为他人提供保证，违反上述法律规定，其保证合同无效。故本院对原告要求被告江苏天力集团承担付款责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告云南彩汇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李洪斌设备租赁款48,500元。二、驳回原告李洪斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,013元，减半收取506.5元，由被告云南彩汇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  字荣芳二〇一九年十一月二日书记员  孙媛媛
浙江省苍南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0327民保更2号 复议申请人：吴必聪。 人身安全保护令申请人:高小玲。 本院于2019年11月14日作出（2019）浙0327民保令7号人身安全保护令。申请复议人吴必聪不服，于2019年11月15日向本院申请复议。吴必聪提出，申请人未收到保护令申请书副本，在离婚案件受理过程中从未提及人身安全保护令一事，法院突然对申请人送达一份保护令，申请人感到突然和意外，高小玲提出申请保护令的事实不存在，是为了达到离婚的要求，故意无限夸大事实,根本不存在多次来到其住处无故吵闹、殴打高小玲及亲属的事实，人民法院在没有查清事实，未对相关事实予以审查的情况下，作出民事裁定，侵害了申请人的合法权益，请求撤销该民事裁定。 本院认为：《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定：作出人身安全保护令，应当具备下列条件：（一）有明确的被申请人；（二）有具体的请求；（三）有遭受家庭暴力或面临家庭暴力现实危险的情形。高小玲申请人身安全保护令，并提交苍南县公安局灵溪新区派出所出具的《家庭暴力告诫书》、有《浙江省苍南县人民医院门诊病历》、《浙江省苍南县人民医院医疗证明书》，由法院依职权进行审查。庭审时吴必聪对上述证据的真实性无异议。庭审结束时吴必聪亲属在家事法庭门口对高小玲辱骂。本院作出的（2019）浙0327民保令7号人身安全保护令，符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，吴必聪复议的理由不能成立。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十一条之规定，裁定如下： 驳回吴必聪的复议申请。 审 判 员 谢春凤 二〇一九年十一月十八日 代书记员 罗 青
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0324执1568号之一被执行人：区某，住罗平县。本院依据已经发生法律效力的罗平县人民法院(2019)云0324执1568号之一裁定书，于2019年11月06日向被执行人区某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人区某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人区某在云南省农村信用社联合社02×××89账户内存款人民币175244.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕征帆二〇一九年十一月六日书记员  刘坤丽
四川省邛崃市人民法院 报告财产令 (2019)川0183执2329号 成都川博房地产开发有限公司： 本院于2019年11月5日立案执行的梁涛、高波与你方商品房预售合同纠纷一案，因你方未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你（单位）在收到此令后七日内，书面向本院报告收到执行通知书之日前一年至当前的财产变动情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 二〇一九年十一月八日
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初344号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人张国智，男，1983年1月30日出生于云南省大理白族自治州剑川县，白族，大专文化，无业，家住云南省大理白族自治州大理市。2019年9月17日被本院取保候审。辩护人柳绯，云南境源律师事务所律师。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕310号起诉书指控被告人张国智犯交通肇事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，本院于同日受理并依法组成合议庭于2019年10月18日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员刘刚、杨伟贤出庭支持公诉，被告人张国智及其辩护人柳绯到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2019年2月19日2时11分，被告人张国智驾驶云Ｌ×××××号小型轿车沿龙溪路由西向东行驶至龙溪路与幸福路交叉口时，其所驾车辆与字云驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘被害人李某）相撞。造成李某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。案发后被告人张国智将伤者送到医院后离开，被害人李某经医治无效于2019年3月3日死亡。经交警部门道路交通事故认定书，认定被告人张国智负事故主要责任，字云负事故的次要责任，被害人李某不负事故责任。针对指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、交通事故责任认定书、视听资料、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张国智违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，肇事后逃逸并负事故主要责任的行为已构成交通肇事罪，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。被告人张国智自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻或者减轻处罚。案发后被告人张国智与被害人李某家属达成赔偿协议并支付了赔偿款，获得了受害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。建议对被告人张国智在有期徒刑二至三年幅度内判处。被告人张国智及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。被告人张国智请求对其从轻处罚。其辩护人提出，同意公诉人关于被告人张国智有自首情节，对其减轻处罚的意见；被害人李某明知字云无证驾驶无号牌二轮摩托车，仍搭乘，且没戴安全帽，因此被害人有严重过错，应对被告人酌情从轻处罚；在案的赔偿协议书已载明被告人张国智与被害人李某的家属达成赔偿协议，并已全额支付赔偿款，应对其酌情从轻处罚；被告人张国智系初犯、偶犯，社会危害性小。综上，建议对被告人张国智判处有期徒刑二年，并宣告缓刑。经审理查明，2019年2月19日凌晨2时11分，被告人张国智驾驶云Ｌ×××××号小型轿车沿龙溪路由西向东行驶至龙溪路与幸福路交叉口时，其所驾车辆与字云驾驶的无号牌二轮摩托车（搭乘被害人李某）相撞。造成李某受伤，车辆损坏的道路交通事故。案发后被告人张国智将伤者送到医院后离开，被害人李某经医治无效于2019年3月3日死亡。经交警部门道路交通事故认定书，认定被告人张国智负事故主要责任，字云负事故的次要责任，被害人李某不负事故责任。另查明，民警赶到现场后未发现事故当事人，现场勘查完毕后到大理州医院调查，字云、李某在医院住院治疗，被告人张国智因害怕民警发现其酒驾，后以为李某筹集手术费为由离开医院，民警到其住所查找、电话联系均未找到被告人张国智。2019年2月19日15时25分，被告人张国智主动到大理市投案，并如实供述其犯罪事实。诉讼前被告人张国智与被害人李某家属达成赔偿协议并支付了赔偿款，取得被害人家属的谅解。被告人张国智当庭表示自愿认罪认罚。上述事实，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见、交通事故责任认定书、视听资料、被告人的供述与辩解等证据。上述证据经庭审举证、质证，被告人张国智及其辩护人均无异议，证据来源合法、内容客观、与本案有关联性，本院均予以采信。本院认为，被告人张国智违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。被告人张国智肇事后逃逸，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑；被告人张国智案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对其从轻处罚；被告人张国智事后与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出，被害人有严重过错，应当对被告人酌情从轻处罚的意见，与庭审查明的事实及在案证据不符，本院不予采纳。其余辩护意见予以采纳。综合本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人张国智宣告缓刑不至再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张国智犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈道谦人民陪审员  雷明升人民陪审员  李亚榆二〇一九年十一月四日法官助理彭佩珍书记员李泽兰附页第一百三十三条违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3789号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨士俊，四川义立律师事务所律师。 被告：王文培，男，1987年6月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）诉被告王文培追偿权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人杨士俊到庭参加诉讼，被告王文培经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王文培偿还由原告代被告支付的代偿款6123.1元；2、请求判令被告王文培支付原告代偿款资金占用利息,以6123.1元为本金,按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年4月25日)起计算至清偿完毕之日止；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月8日,被告为购买南充市顺庆区王者通讯器材配件经营部的手机VIVOX5Max而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权,普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款,约定借款3599元,其中商品价款2999元(由商家收取),借款管理费600元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2015年5月8日,被告从商户处领取该商品,《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定,被告还款期数18期,但被告未依约还款,致使原告于2018年5月4日支付代偿款6123.1元。被告借款后未足额偿还借款和利息。 王文培未作答辩。 原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审审查，本院认定如下：原告营业执照复印件一份、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件一份，被告身份证复印件一份；《授权委托书》、《借款协议》、《个人借款合同》各一份；还款提示单、还款确认书各一份；代偿通知书、转帐凭证；均能反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：对原告陈述的事实，除支付代偿款时间外的事实，本院予以确认。原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款的时间为2018年4月26日，另查明，被告按照约定的时间偿还至2015年10月11日，已偿还本息合计1510元。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告于2015年5月8日委托惠普快信向北京弘合柏基金融信息有限责任公司经营的有利网平台上的出借人借款，原告提供连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。在被告未按约偿还借款本息的情况下，原告于2018年4月26日代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分，有权向被告追偿。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定，以通过增加中介环节收费的方式，变相增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。关于借款本金应当如何认定的问题，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，被告仅申请借款2999元，《个人借款合同条款与条件》中约定借款本金为个人借款申请表所列“借款金额”及客户服务供应商收取的借款管理费之和，故原告代偿款中含借款管理费。该借款管理费应当视为利息，不得计入借款本金，故本案的最初借款本金应当认定为2999元。关于利息应当如何计算的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”本案中，借款利息、借款管理费合计超过了按年利率24%计算的结果，对超过部分，本院不予支持。 被告按照约定的时间偿还至2015年10月11日，已偿还本息合计1510元。被告最初借款本金为2999元，以2999元为基数，以年利率24%为标准，从2015年5月8日计算至2018年4月26日共1083天的利息为2135.6元，本院确认原告代偿的借款本息合计应为5134.6元，扣除被告已偿还1510元，被告仍下欠原告3624.6元。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证证明相关事实，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王文培在本判决生效后三日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款人民币3624.6元，并支付利息[利息计算方式：以本金3624.6元为基数，从2018年4月27日始计算至本判决确定的给付之日，按年利率6%计算]若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王文培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 谢    明 审 判 员 许  筱  然 人民陪审员 杨    远 二〇一九年十一月二十二日 书 记 员 徐小芩（代）
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保245号 关于刁英利申请执行杜轻、石家庄市博君商贸有限公司财产保全一案，本院于2019年10月31日立案执行，并于2019年11月13日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十三日