wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47895号原告：深圳前海明珠投资管理有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路南方明珠商业城五楼A506#，统一社会信用代码91440300356513093W。法定代表人：宋旭锐。委托代理人：宋伟亮，男，汉族，1959年11月6日出生，住址广东省深圳市宝安区，系该单位的员工。委托代理人：李水泉，广东深达律师事务所律师。被告：深圳市福生生态农业科技有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道中康路卓越梅林中心广场北区2栋303室，统一社会信用代码913506243153562551。法定代表人：全大治。委托代理人：刘胜军，广东经天律师事务所律师。委托代理人：记少燕，广东经天律师事务所律师。上列原告深圳前海明珠投资管理有限公司诉被告深圳市福生生态农业科技有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，已公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2016年9月20日签订《股权转让协议》，原告于2016年9月30日支付给被告1000万元。现《股权转让协议》已于2018年3月14日解除。从2016年9月30日到2019年6月10日，被告一直占有1000万元股权转让款。现因股权转让协议已经解除，故被告应该恢复原状，除返还1000万元外，还应支付被告占用资金期间的资金占用费6466666.68元，以及解除合同原告花费的律师费39万元，共计6856666.68元。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付律师费合计39万元；2、被告承担资金占用费6466666.68元（从2016年9月30日起，按照银行同期贷款利率四倍计算，直至归还之日止）；3、被告承担诉讼费用。被告辩称，1、原、被告双方，就涉案股权转让协议，曾分别于2018年2月和3月向人民法院提起诉讼。两案经深圳市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）粤03民终4231号以及（2019）粤03民终6376号二审判决，该判决结果为：本案的原告违约，确认本案的被告有权解除合同，《股权转让协议》于2018年3月14日解除，本案的被告退还已收取的本案原告的股权转让款1000万元，本案原告向本案被告支付违约金560万元，驳回本案原告所提出的利息、律师费等损失赔偿3100万元的诉讼请求。该两份二审判决已于2019年5月30日生效。判决生效之后，被告多次联系了原告，并且于2019年6月14日将款项提存在深圳市公证处。至此，双方债权债务已经全部清结，在此过程中，本案的原告于2016年6月12日提起了本案的诉讼，并再次申请保全了本案被告所持宋凰生态茶业有限公司的股权；2、就本案，被告认为属于重复起诉，应当依法裁定驳回起诉。具体理由：根据相关法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉，下列条件有3点：（1）后诉与前诉的当事人相同，本案原被告和上述两案的案件当事人是一致的;（2）后诉与前诉的诉讼标的相同，本案原告起诉的诉讼标的是2016年9月20日的《股权转让协议》，与前面两个诉讼的诉讼标的是一致的;（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。本案原告提出的诉讼请求是两个金额，一个是律师费，一个是资金占用费，这两个款项在（2019）粤03民终4231号二审判决中，原告提出了该项请求，并且在该判决的第九页明确判决了是不予支持，驳回。所以，第三个条件本案是完全符合的。在三个条件都具备的情况下，应当裁定驳回起诉。经审理查明，本案原告就本案被告之前以股权转让纠纷向深圳市龙华区人民法院提起诉讼，案号为（2018）粤0309民初6453号。原告请求该院判令：1、被告退还股权转让款1000万元；2、被告赔偿承诺利益、利息、律师费、担保费损失3100万元；3、被告承担该案受理费、保全费。之后，原告又增加一项诉讼请求：请求判令解除原、被告于2016年9月20日签订的股权转让协议。该院经审理后判决：1、确认原、被告于2016年9月20日签署的《股权转让协议》于2018年11月16日解除；2、被告返还原告股权转让款1000万元；3、驳回原告的其他诉讼请求。原、被告对该判决结果均不服，上诉于深圳市中级人民法院，案号为（2019）粤03民终4231号。深圳市中级人民法院经审理后判决：1、维持深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初6453号民事判决第二项；2、撤销深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初6453号民事判决第一、三项；3、驳回原告的其他诉讼请求。本案被告以本案原告为被告，以全大治、光大实业资本管理（深圳）有限公司为第三人向深圳市宝安区人民法院提起股权转让纠纷诉讼，案号为（2018）粤0306民初7594号。本案被告在该案的诉讼请求为：1、解除原、被告于2016年9月20日签订的《股权转让协议》；2、原告支付违约金5337500.5元（以预期部分转让款2500万元为基数，按日万分之五支付违约金，从2016年12月20日计算至人民法院判决解除合同之日止，暂计至2018年2月20日，实际应计付至人民法院判决解除合同之日止）；3、原告承担该案诉讼费用。该院经审理后判决：1、原、被告在2016年9月20日签署的《股权转让协议》于2018年11月16日解除；2、原告支付被告违约金8687500元。原告对该判决结果均不服，上诉于深圳市中级人民法院，案号为（2019）粤03民终6376号。深圳市中级人民法院经审理后判决：1、撤销深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初7594号民事判决第一项；2、解除原、被告在2016年9月20日签署的《股权转让协议》；3、表更深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初7594号民事判决第二项为：原告支付被告违约金560万元；4、驳回被告的其他诉讼请求。本院认为，根据上述有关生效判决内容，原、被告之间已就双方之间签订的《股权转让协议》相关事宜进行过多次诉讼。在双方经本院查明的之前的诉讼当中，原告已经提起过被告退还股权转让款以及被告赔偿承诺利益、利息、律师费、担保费损失等诉讼请求。并经该案一审、二审审理后判决，驳回了除返还原告股权转让款之外的原告的其他诉求。在驳回的诉求中包括有原告请求的利息及律师费损失。原告在本案中又以相同事实提起诉讼，其诉求的资金占用费、律师费与之前案件中诉求的利息及律师费实质上具有同一性，该部分请求已在前案中经过审理判决，其判决结果已发生法律效力。故在前述判决业已存在的情况下，原告以相同事由及诉求再次提起本案，违反了民法“一事不再理”的审判原则。根据“一事不再理”的原则，对于原告的本案诉求，本院不予受理，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告深圳前海明珠投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杜   阳人民陪审员 张 青 叶人民陪审员 陈 绍 粼二〇一九年十一月一日书 记 员 侯婧（代）黄倩
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执恢393号申请执行人李忠诚，男，1981年5月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。被执行人周少连，女，1975年8月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。申请执行人李忠诚依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初3205号民事调解书，于2019年5月17日向本院申请恢复执行，申请执行的标的为91000元。本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询周少连的财产情况，未发现被执行人周少连有财产可供执行。因被执行人周少连未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人周少连发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并通知公安机关协助采取布控措施。本院于2019年10月29日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人无财产可供处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十一月十五日代书记员 吴鑫淼
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）浙8601民初1317号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李庆浩，浙江正麦律师事务所律师。被告：杭州市上城区湘爱餐饮店，住所地浙江省杭州市上城区解放路91、93号汇和城2F11号。经营者：陈涛。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司诉被告杭州市上城区湘爱餐饮店著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，依法适用简易程序。因案情复杂，本院依法转为普通程序审理。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼义务，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审 判 长  叶胜男人民陪审员  王玉贵人民陪审员  周永根二〇一九年十一月二十九日书 记 员  何 睿
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初3799号 原告：孙英泽，男，1995年9月16日出生，汉族，住福建省安溪县，现住福建省厦门市湖里区。 被告：游玉炳，男，1985年6月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告孙英泽与被告游玉炳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙英泽到庭参加诉讼，被告游玉炳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙英泽向本院提出诉讼请求：1.游玉炳偿还借款5,000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还款之日止）；2.本案诉讼费以及其他一切相关费用由游玉炳承担。事实和理由：孙英泽与游玉炳系厦门市湖里区林后京泰隆超市的同事。游玉炳以资金困难，无钱看病为由向孙英泽借款。孙英泽于2019年4月29日微信转账100元，于同年5月3日以微信转账100元、同年5月18日以微信转账500元，同年5月19日以微信转账300元，同年5月26日以微信转账2,000元，同年5月28日以微信转账2,000元，以上共计5,000元借给游玉炳。嗣后，游玉炳未能偿还借款。 游玉炳既未作书面答辩，也未向本院提交任何书面证据。 游玉炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证的权利，并承认孙英泽在本案中所主张的事实。故对孙英泽主张的事实确认如下：因资金需要，游玉炳分别于2019年4月29日、5月3日、5月18日、5月19日、5月26日、5月28日向孙英泽借款100元、100元、500元、300元、2,000元、2,000元，合计5,000元。上述款项均由孙英泽以微信转账的形式支付至游玉炳的微信账号。后经游玉炳催讨未能偿还借款。孙英泽向本院提供孙英泽与游玉炳的身份证复印件、应聘登记表复印件、录音光盘及书面材料复印件、微信转账记录复印件六份、微信聊天记录复印件加以佐证。上述证据经本院审查，符合证据的采信条件，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，首先，虽孙英泽仅依据微信转账的转账凭证提起民间借贷诉讼，但结合游玉炳与孙英泽之间的微信聊天记录、通话记录等证据予以佐证双方之间的借贷合意，且游玉炳未能提出有事实依据的抗辩，故游玉炳与孙英泽之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以保护。其次，借、贷双方未约定借款期限，孙英泽可以催告游玉炳在合理期限内返还，但直至庭审结束后，游玉炳仍未能偿还借款，已构成违约，理应承担偿还该借款的民事责任。故孙英泽诉求游玉炳偿还借款5,000元，于法有据，本院予以保护。再次，因借、贷双方未约定借款利息，应视为不支付利息，现孙英泽诉求游玉炳应支付自起诉之日即2019年7月31日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，本院予以保护。综上，孙英泽诉求合法有据的部分，本院依法予以保护。游玉炳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席审理，在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 游玉炳应在本判决生效之日起十日内偿还孙英泽借款5,000元及利息（利息自2019年7月31日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由游玉炳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  谢奕清 人民陪审员  陈景渊 人民陪审员  谢土城 二〇一九年十一月一日 法官助理李裕鹏 书记员肖巧容 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百二十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…… 法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初960号 原告：陈永帅，男，1978年11月5日出生，壮族，农民，住广西上思县。 委托代理人：王粒冲，广西济顺律师事务所律师。 被告：韦永华，男，1969年6月14日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告陈永帅与被告韦永华定金合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈永帅委托代理人王粒冲到庭参加诉讼，被告韦永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告将50000元林木定金退还给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告通过熟人介绍认识被告，原告经营木材加工厂，需要原木，被告自称有杉木原木出售，要求原告预付50000元杉木定金。原告遂于2017年9月25日转给被告50000元。被告收款后一直以各种理由推脱，没有兑现将林木出售给原告，也未将定金退还给原告，为此特提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。 原告陈永帅向法庭提交证据如下：1、银行转账单，证明原告通过银行转账将50000元定金转到被告个人账户；2、信息单，证明被告承诺尽快将定金归还原告。 被告韦永华未出庭答辩，也未提交书面答辩意见和提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告经熟人介绍与被告认识，原告本身经营木材加工厂，需要原木作材料，而被告自称有杉木原木出售，后双方达成了口头买卖协议。为购杉木原木原告按被告要求于2017年9月25日将50000元订金转给了被告，但被告收到订金后，一直未能将杉木出售给原告，并以各种理由推脱，也未将订金退还给原告，原告多次联系未果，为维护自己的合法权益，原告提起了民事诉讼。 本院认为，原、被告达成口头买卖协议后，原告依被告要求将50000元订金通过银行转账方式汇给被告，被告在收到订金后应按约定将杉木出售给原告，但被告并没有履行自己的义务，也没有将原告的订金退还，导致原告提起本案诉讼。虽然原告以定金纠纷为由提起诉讼，但根据原告诉请的内容及原、被告也没有就该50000元汇款的性质进行明确约定事实，本院仅认可该汇款为具有预付款性质的订金而并非具有担保合同履行性质的定金。被告不履行合同，原告要求被告退还订金50000元，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利，由其自行承担相关不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦永华于本判决生效之日起10日内向原告陈永帅返还订金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告韦永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审 判 长  张 钢 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  梁淑珍 二〇一九年十一月五日 书 记 员  梁悦箫
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初4946号原告：何利群，女，汉族，1978年8月13日出生，户籍住址为江门市新会区。被告：何荣照。男，汉族，1967年11月15日出生，户籍住址为江门市新会区。被告：林柏协，男，汉族，1963年10月18日出生，户籍住址为江门市新会区。第三人：麦国培，男，汉族，1951年10月23日出生，户籍住址为江门市新会区。委托诉讼代理人：罗君丽，广东洛克律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭万宁，广东洛克律师事务所律师。原告何利群与被告何荣照、林柏协及第三人麦国培物权确认纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告何利群于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何利群的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何利群撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告何利群负担。审判员  丘国汉二〇一九年十一月十八日书记员  容颖琳
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0213执2673号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行。住所地：宁波市奉化区金钟广场2幢10号。统一社会信用代码：91330283053829330U。主要负责人：司徒彬，系该支行行长。委托代理人：胡燕君，系宁波奉化农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：赵益本，男，1982年4月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行与被执行人赵益本金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0213民初2470号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月26日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人赵益本应归还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司岳林支行借款本金5万元及相应利息，并承担案件受理费572元、执行费706.2元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询未发现被执行人车辆登记信息。3.查询未发现被执行人不动产登记信息。4.查询未发现被执行人股权投资信息。5.已对被执行人作出拘留决定，但未控制到案，未实际拘留。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李水正二〇一九年十一月二十七日书记员  周梅舟
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初2460号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报蔡银荣，男，1985年8月1日出生，汉族，户籍地湖北省蕲春县。辩护人曹丹婷，上海尊源恒律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2019〕3815号起诉书指控被告人蔡银荣犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序以及被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月20日16时许，被告人蔡银荣驾驶无牌电动三轮车途经上海市闵行区沈杜公路、浦星公路路口时，被上海市公安局闵行分局交警支队民警张敏示意靠边停车。被告人蔡银荣拒不配合民警执法，继续行驶至沈杜公路、浦锦南路附近被截停，为阻止民警扣车，拉扯张敏手臂并咬伤其左手手背，后被当场控制。经鉴定，民警张敏的伤势构成轻微伤。被告人蔡银荣到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人蔡银荣犯妨害公务罪，具有坦白情节，建议对被告人蔡银荣判处四个月以上五个月以下拘役。被告人蔡银荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡银荣犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人蔡银荣系初犯、认罪等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡银荣犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年1月19日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员  董莉平二〇一九年十一月八日书记员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执2187号之一申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行。住所地：温州市瓯海区茶山街道梅泉大街151号。统一社会信用代码:91330304777214067C。负责人何慧慧。被执行人温州文瑞进出口有限公司。住所地：温州市鹿城区双屿街道上伊村下河路2号二楼。统一社会信用代码:913303025596983589。法定代表人王丽萍。被执行人陈迪，男，1989年12月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人王丽萍，女，1971年12月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人**华，女，1969年9月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司茶山支行依据已经发生法律效力的（2019）浙03民终906号民事裁定书，于2019年5月8日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金65万元、利息148505.5元、复利1945.44元及逾期利息。本院于同日立案执行，并于2019年5月10日向被执行人温州文瑞进出口有限公司、陈迪、王丽萍、**华发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州文瑞进出口有限公司、陈迪、王丽萍、**华的财产情况。查明并查封被执行人温州文瑞进出口有限公司、陈迪、王丽萍、**华的财产情况如下：1.查封了被执行人温州文瑞进出口有限公司名下车牌号为浙Ｃ×××××颐达牌汽车，因实物未能找到无法处置。2.查封了被执行人王丽萍名下车牌号为浙Ｃ×××××雪佛兰牌汽车，因实物未能找到无法处置。截止2019年11月5日，被执行人尚欠申请执行人借款本金65万元、利息148505.5元、复利1945.44元及逾期利息，垫付公告费320元，也未缴纳本案受理费11725元及执行费。因被执行人温州文瑞进出口有限公司、陈迪、王丽萍、**华未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州文瑞进出口有限公司、陈迪、王丽萍、**华发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年10月29日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 江丕林二〇一九年十一月六日代书记员 吴鑫淼
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18478号原告：金全英，女，1959年6月15日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱磊，上海钧智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岚，上海钧智律师事务所律师。被告：李顺春，男，1971年1月4日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。负责人：肖新彬。原告金全英与被告李顺春、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告金全英于同月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金全英所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告金全英撤诉。案件受理费，予以免收。审判员 赵 静二〇一九年十一月二十日书记员 诸怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1079号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人周某，男，汉族，1993年5月6日出生，户籍地安徽省宿州市，暂住上海市徐汇区。辩护人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2019)3128号起诉书指控被告人周某犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指控,2019年7月中旬，被告人周某为非法牟利，利用租借在本市徐汇区华发路XXX号二楼的场地开设具有赌博功能的游戏机房，进行非法营利活动。周某雇佣多名工作人员从事接待赌客、“上下分”、收银等事务，并全面负责管理该赌博游戏机房的日常事务。同月15日，周某经赌客徐某某举报被接报赶至现场的民警抓获。公安人员另缴获具有赌博功能的游戏设备40台，查扣涉案手机3部，查明违法所得共计人民币29,500元。到案后，周某对基本犯罪事实予以供认。公诉机关认为，周某有坦白情节，建议判处二年六个月以下有期徒刑并处罚金的刑事处罚。被告人周某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年7月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、查获的赌资、赌博用具等予以没收；被告人的违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  戚俊二〇一九年十一月八日书记员  宗珲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0104执异509号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司。住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。 法定代表人：曾志红，该公司董事长。 委托代理人：卢微，该公司员工。 委托代理人：吴培彬，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行（原中国农业银行广州市羊城支行）。住所地：广州市越秀区小北路133号。 负责人：戴琦。 被执行人：广州市东山华侨经济发展公司。住所地：广州市越秀区沿江中路333-335号。 法定代表人：梁柱硕。 被执行人：广州市东山区九洲物业管理经营公司。住所地：广州市沿江中路333号901室。 法定代表人：梁桂萍。 被执行人：梁桂萍，女，1959年9月9日出生，汉族，住广州市。 被执行人：杨凤琴，女，1963年3月30日出生，汉族，住广州市。 被执行人：伍丽霞，女，1941年11月13日出生，汉族，住广州市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州北秀支行（以下简称农行北秀支行）与被执行人广州市东山华侨经济发展公司（以下简称东山华侨）、广州市东山区九洲物业管理经营公司（以下简称九洲物业）、梁桂萍、杨凤琴、伍丽霞借款合同还款纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了以下证据： 1.中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订的《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分202号、信粤-A-2016-016-207）。 2.中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2017年3月20日在《羊城晚报》上刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告。 3.中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与文盛公司于2018年5月22日签订的《分户转让协议》（编号：信粤-B-2018-026-083）。 4.中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与文盛公司于2018年10月12日在《南方日报》上刊登的债权转让暨催收联合公告。 5.农行北秀支行、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》。 本院查明，关于原中国农业银行广州市羊城支行与东山华侨、九洲物业、梁桂萍、杨凤琴、伍丽霞借款合同还款纠纷，本院于2003年12月19日作出（2003）东法民二初字第411号民事判决，判决如下：一、东山华侨在判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行广州市羊城支行清偿借款本金100万元及利息（计至2003年3月20日止的利息是467114.19元，从2003年3月21日起至付清日止的利息，按照中国人民银行规定的逾期贷款利率的标准计算）。二、九洲物业对东山华侨的上述债务承担连带清偿责任，九洲物业承担保证责任后，有权向东山华侨追偿。三、梁桂萍、杨凤琴、伍丽霞在判决发生法律效力之日起十五日内对九洲物业进行清算，并以清算所得财产清偿公司债务。四、驳回中国农业银行广州市羊城支行的其他诉讼请求。案件受理费17345元由东山华侨负担，九洲物业负连带责任。 上述判决生效后，经中国农业银行广州市羊城支行申请，本院以（2004）东法执字第1788号案立案执行。执行过程中，因被执行人持有的位于上川岛的东山华侨酒店由另案拟以物抵债，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产，故本院裁定中止该案的执行程序。 后中国农业银行广州市羊城支行变更为农行北秀支行。 另查，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订了《委托资产分户转让协议》（编号：2016农银粤营委批转分202号、信粤-A-2016-016-207），约定将案涉债权转让给后者。2017年3月20日，双方在《羊城晚报》上刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让事实通知债务人。 2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与文盛公司签订《分户转让协议》（编号：信粤-B-2018-026-083），约定将案涉债权转让给后者。2018年10月12日，双方在《南方日报》上刊登债权转让暨债务催收联合公告，将债权转让事实通知债务人。 对于上述债权转让事实，农行北秀支行、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司分别出具了《债权转让确认函》予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，农行北秀支行根据（2003）东法民二初字第411号民事判决向法院申请强制执行后，作为其上级公司的中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订书面的债权转让协议，约定将案涉债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并将债权转让事实以在报刊上刊登的公告形式通知了债务人。之后，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司以同样方式将案涉债权转让给了文盛公司。对于上述债权转让过程，农行北秀支行、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司分别出具了《债权转让确认函》予以确认，故本院对此予以认定。现文盛公司申请变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更申请人上海文盛资产管理股份有限公司为本院（2004）东法执字第1788号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  易超前 人民陪审员  黄顺娟 人民陪审员  郭景燐 二〇一九年十一月二十九日 书 记 员  王月娇
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初5943号原告：樊友珠委托诉讼代理人：李佳丽，湖北鸣伸（武汉）律师事务所律师。被告：大冶市还地桥镇春明机电维修经营部，住所地：大冶市还地桥镇帝豪花园三栋四单元502室。负责人：柯春明，系该经营部经营者。被告：湖北省楚天视讯网络有限公司大冶分公司，住所地：大冶市新冶大道58号。负责人：柯海英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁敦镇，湖北湛月律师事务所律师。原告樊友珠诉被告大冶市还地桥镇春明机电维修经营部（以下简称：春明经营部）、湖北省楚天视讯网络有限公司大冶分公司（以下简称：楚天视讯大冶公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法进行了审理。原告樊友珠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告春明经营部赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计184793元；2、判令被告楚天视讯大冶公司对上述款项承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年，楚天视讯大冶公司将还地桥镇塘桥村下潘湾有线电视网络改造工程发包给春明经营部施工。该经营部在承接工程后，于2017年3月26日雇请樊友珠到该电视闭路装线工地工作，双方未签订劳动合同。期间，春明经营部未为樊友珠缴纳工伤保险费及办理社会保险手续。2017年4月23日上午9时许，樊友珠在工地高空放线时，因故突然从高空坠落受伤，经医院诊断为L1椎体爆裂性骨折并下肢截瘫，共计住院134天。2017年12月4日，经樊友珠申请，大冶市人力资源和社会保障局作出冶工认字（2017）323号认定工伤决定书，认定樊友珠所受伤为工伤，并将该决定书送达樊友珠及春明经营部。同日，经黄石市劳动能力鉴定委员会作出黄冶劳鉴字（2017）288号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，认定樊友珠工伤致残程度为六级。2018年5月12日，原告因工伤待遇等争议向大冶市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年6月27日，该仲裁机关作出冶劳人仲裁字（2018）第136号仲裁裁决书。樊友珠不服上述裁决，向本院提起诉讼。本院于2018年9月10日作出（2018）鄂0281民初4006号民事判决书，确认樊友珠与春明经营部构成劳动关系，此次事故属工伤事故，并判决春明经营部赔偿樊友珠各项工伤保险待遇共计322389.88元；驳回樊友珠其他诉讼请求。樊友珠不服提起上诉，湖北省黄石市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）鄂民终1915号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现樊友珠再次诉来本院，请求判令春明经营部及楚天视讯大冶公司承担民事赔偿责任。本院经审查认为，樊友珠在被告春明经营部处因工作受伤，经大冶市人力资源和社会保障局认定为工伤，春明经营部对该工伤认定无异议，故对该工伤认定的意见本院予以采纳。樊友珠在此前提起的劳动争议纠纷诉讼中经过一、二审审理均认定樊友珠与春明经营部构成劳动关系，且按樊友珠工伤六级所应享受的待遇，已判决由春明经营部依法予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款的规定，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。该解释第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。对于樊友珠主张的工伤保险待遇已经人民法院审理并已作出生效判决，故对樊友珠起诉要求用人单位即春明经营部承担民事赔偿责任的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告樊友珠的起诉。已收取案件受理费1974元，退还原告樊友珠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  张炳锐二〇一九年十一月二十五日书记员  王 玮
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0322民初3655号原告：李贵建，男，汉族，生于1968年2月7日，云南省陆良县人，高中文化，农民，住陆良县。被告：严小丽，女，汉族，1968年3月29生，云南省陆良县人，住陆良县。缺席）原告李贵建诉被告严小丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，本院依法适用简易程序，由审判员王元梅独任审判于2019年10月21日公开开庭审理了本案，原告李贵建到庭参加诉讼，被告严小丽经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席公开开庭进行审理，现已审理终结。原告诉称：2012年被告因做生意资金紧张向我借钱，2014年1月3日经结算被告共向我借过两笔钱，一笔是6000元，另一笔是65200元，并约定65200元于2014年1月30日前还32600元，下欠32600元，于同年2月28日前还清，如不按时还清每一笔帐，从借款之日起每月按10%计算利息、被告便书写欠条给我持有。之后因被告就没有按约定履行还款义务，只还了利息33000元（5000元十8000元+20000)元，该2万元于2019年7月10日左右支付），2014年8月19日21：22分我又以微信的方式向被告催要借款，被告承诺原来已还过13000元，现在她只还6万元，我没同意，于是被告就拒绝履行还款义务。现利息按年利率的24%计算，即每1万元每月利息到200元，时间从2014年1月3日计算到2019年9月3日止，时间共计68个月，利息应到：200元X7,12万元X68个月二96832元，除去被告已支付的利息33000元，还下欠利息63832元，对下欠的本金和利息被告就拒绝偿还。我诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金71200元，利息63832元（支付的利息33000元已除外），合计135032元，利息按年利率的24%计算，时间从2014年1月3日计算到2019年9月3日，共计68个月，从2019年9月3日以后的利息仍按年利率的24%计算至本息还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。被告庭前提交答辩状答辩，原告起诉的两笔借款，其没有收到现金，更没有通过银行转账。请求驳回原告诉讼请求。原告李贵建针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格及身份信息；2、欠条一份，证实被告向我借款的事实；3、微信聊天记录，证实我通过微信向被告催要借款，被告承诺还我6万元的事实。本院认为，原告李贵建提交的证据1身份证复印件，真实合法且与本案有关联性，予以采信；对证据2欠条的真实性，本庭予以认可，但欠条上的利息内容，本庭认为远远超过了法律规定，本庭不予认可。对证据3微信聊天记录，不能证实是被告本人与原告的聊天，不予采信。经过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2014年1月3日被告严小丽签名捺印出具了一份欠条给原告李贵建持有。欠条上记载兹有马街镇黄官营村委会严小丽欠李贵建现款二份，一份6000元保证一个星期内还清，一份65200元，其中32600元在2014年底1月30日前还清，剩余32600元在2014年2月28日前还清，双方对借期内利息未作约定。双方约定逾期利息按10%计息。借款后原告严小丽支付被告李贵建利息33000元。原告于2019年诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金71200元，利息63832元（支付的利息33000元已除外），合计135032元，利息按年利率的24%计算，时间从2014年1月3日计算到2019年9月3日，共计68个月，从2019年9月3日以后的利息仍按年利率的24%计算至本息还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。被告严小丽缺席自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，该借贷关系有效。被告应偿还原告的借款。原告请求被告按年利率24%支付借款利息63832元的诉讼请求，本庭认为，原、被告双方在欠条上对利息支付未作约定，视为不支付利息，故原告的主张不予采信。关于起诉前原告收到被告支付的利息33000元，应折抵作本金，故被告应偿还原告借款本金38200元。原告主张逾期利息自2014年1月3日起按年利率24%支付至本金还清之日止的利息，未超过法律规定，予以采信。被告提出的答辩意见无相应证据证实，不予采信。被告严小丽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告严小丽于判决生效后十五日内偿还原告李贵建借款人民币38200元。二、由被告严小丽自2014年1月3日起按年利率24%支付原告李贵建逾期利息至本金偿清之日止。三、驳回原告李贵建的其余诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取1500元由被告严小丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  王元梅二〇一九年十一月四日书记员  沈春芬
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8512号 原告:中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路197号。 负责人：刘国忠，该行行长。 被告：施万宝，男，1974年7月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被告：孟晶华，女，1974年2月15日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 被告：贾金霞，女，1968年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：齐鑫，女，1996年3月14日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：齐维善，男，1956年9月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被告：河北福宝京华家居有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区怀特装饰城北楼14号。 法定代表人：李松。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被告施万宝、孟晶华、贾金霞、齐鑫、齐维善、河北福宝京华家居有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行撤诉。 案件受理费25592元，减半收取12796元，保全费5000元,由原告负担。 审判员  夏琳琳 二〇一九年十一月六日 书记员  王静静
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初2003号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人李兴虎，男，1962年12月27日出生于浙江省杭州市，汉族，小学文化，农民，户籍地杭州市萧山区义桥镇昇光村；因本案于2019年11月4日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人李兴虎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱瑞华出庭，指控： 2019年11月3日17时许，被告人李兴虎酒后驾驶浙Ａ×××××小型轿车从杭州市萧山区义桥镇丁家庄村驶往义桥镇王家桥村一饭店吃饭。19时55分许，被告人李兴虎再次饮酒后驾驶浙Ａ×××××小型轿车从杭州市萧山区义桥镇王家桥村驶往义桥镇昇光村，当其驾驶车辆沿桥戴线行驶至义桥镇朱家桥附近时，与在对向车道行驶的王某飞驾驶的豫Ｐ×××××重型厢式货车发生碰撞，造成李兴虎受伤及两车损坏的交通事故。经认定，被告人李兴虎负事故全部责任。经鉴定，被告人李兴虎血液中的乙醇含量为220.6ｍｇ／100ｍＬ。 被告人李兴虎归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人李兴虎的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人李兴虎拘役一个月十五日，并处罚金3000元，可适用缓刑。 被告人李兴虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为：公诉机关指控被告人李兴虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人李兴虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  高水琴 二〇一九年十一月二十九日 书记员  王晓迪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11200号原告：上海优久生物科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王国方，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张小英，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：哈尔滨和仕达科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：赛爱玉。原告上海优久生物科技有限公司与被告哈尔滨和仕达科技有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，裁定转为普通程序，于2019年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小英到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付货款77,000元；2.被告支付逾期付款违约金(以77,000元为基数，自2018年10月1日起至实际付清之日止，按每日万分之二计算)；3.被告支付原告因主张权利而支出的律师费7,000元。审理中，原告变更第一项诉请为27,335元，并对第二项诉请中的违约金计算基数作相应变更。事实与理由：2018年8月21日、同年8月29日，双方签订合同两份，约定由被告向原告购买多福蛋白粉，货款总计77,000元，被告应在货到后25日内付清货款，如被告逾期付款则应按约承担违约金、律师费等。后，原告依约向被告履行了供货义务，但被告迟迟未付款。2018年10月10日，原、被告签署对账单，确认截至2018年9月30日，被告欠原告货款77,000元。因被告久拖不付，原告诉至法院，在案件审理过程中，被告于2019年1月将价值49,665元的货物退还给原告，因此原告对诉请作出相应变更。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日、同年8月29日，原、被告签订《上海优久生物科技有限公司售货合同》两份，约定被告向原告购买多福蛋白粉(25kg)，合同金额分别为30,800元、46,200元。两份合同另约定被告应于货到25日内将全款汇入原告指定账户，被告如逾期付款则应向原告承担按每日万分之二计算的违约金(以欠款总额为基数)，以及原告因催讨货款所花费的差旅费、律师费等。上述合同签订后，原告依约向被告供应了相应货物。2018年10月10日，原、被告就双方已发生的业务进行对账，确认截至2018年9月30日，被告尚欠原告货款77,000元。此外，原告自认被告于2019年1月将价值49,665元的货物退还给原告，因而被告尚欠原告货款27,335元。另查，因本案纠纷原告与案外人北京大成(上海)律师事务所签订《法律服务合同》一份，原告向该律所支付律师费7,000元。以上事实，由原告提供的售货合同、微信聊天记录、对账单、法律服务合同、发票及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间两份售货合同真实、合法、有效，本院予以确认。原告已经履行了供货义务，被告理应支付价款，现拖欠价款不付，显属违约，应当承担支付价款及偿付利息的民事责任。关于原告要求被告支付律师费7,000元的主张，双方两份合同均约定如被告逾期支付货款的，则应承担原告因催讨货款所支出的律师费，故本院对此项诉请应予支持，但律师费7,000元明显过高，本院酌情调整为3,000元。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨和仕达科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海优久生物科技有限公司货款27,335元；二、被告哈尔滨和仕达科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海优久生物科技有限公司逾期付款违约金(以27,335元为基数，自2018年10月1日起至实际付清之日止，按每日万分之二计算)；三、被告哈尔滨和仕达科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海优久生物科技有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，公告费560元，合计诉讼费1218元，由原告上海优久生物科技有限公司负担142元，由被告哈尔滨和仕达科技有限公司负担1,076元(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  王宝龙二〇一九年十一月十二日法官 助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0192民初15445号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。委托诉讼代理人：谢慧中，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：王旬，女，1987年6月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆银行股份有限公司与被告王旬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢慧中到庭参加了诉讼。被告王旬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行股份有限公司向本院起诉并提出诉讼请求：1.判令被告王旬立即向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金190000元，支付截至2019年8月21日的利息8237.93元、罚息8379元、复利706.92元，共计207323.85元；并支付自2019年8月22日起至本息还清之日止，以未归还的本金190000元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以应付未付的利息8237.93元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利，利随本清；2.判令被告向有关支付实现债权支出的律师费1600元；3.判令王旬承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年1月12日，被告王旬填写《重庆银行个人业务申请表》，申请开通个人网银（网银签约）、手机银行服务，同意遵守《重庆银行个人电子银行客户服务协议》。2018年5月15日，被告王旬与原告签订了编号为XXXX的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，约定借款人王旬向原告申请借190000元，贷款年利率为10.8%，贷款期限为12个月，自2018年5月15日起至2019年5月15日止；借款人不能按时还清贷款本息，原告有权从逾期之日起以逾期本金为基数按贷款实际执行利率上浮50%计收罚息，就未付利息按贷款实际执行利率上浮50%计收复利。合同经借款人在原告提供的电子渠道上完成移动数字证书密码校验后提交至原告的电子印章系统，完成双方电子签名后生效。2018年5月15日，原告向被告发放了金额为190000元的贷款，后被告未按约还本付息，原告多次催收无果，诉至法院。被告王旬提交书面答辩状称，被告收到贷款19万元后即将款项用于公司支付货款及员工工资，后因资金链断裂公司经营出现困难，未能偿还借款属实，将积极努力偿还借款。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行股份有限公司。借款人：王旬。贷款本金及用途：190000元，用途为进货。贷款期限：12个月，从2018年5月15日起至2019年5月15日止。贷款执行利率：固定利率，年利率10.8%，贷款期限内，利率保持不变。罚息的约定：以逾期本金为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。复利的约定：以不能按期支付的利息为基数，按贷款执行利率上浮50%计收。约定还款方式：按月结息，到期还本。贷款发放情况：2018年5月15日，重庆银行股份有限公司向被告王旬指定的个人结算账户发放贷款190000元，账号为XXXX。欠款情况：被告自2019年1月21日起未足额支付借款利息，借款期限届满时未偿还借款本金，欠付利息8237.93元，复利213.85元（截至2019年5月15日），之后亦无还款；截至2019年8月21日，被告王旬尚欠原告重庆银行股份有限公司贷款本金190000元，利息8237.93元，罚息8379元，复利706.92元（以未付利息和罚息为基数累计计算）。通知与送达的约定：《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》第20.1.6条约定，被告于本合同中载明的地址系其有效的通讯地址和司法诉讼文书的送达地址，诉讼法律文书通过直接送达、邮寄、电子送达等方式按照上述约定地址送达的，视为当事人签收；送达送人拒收的，不影响送达的效力，相应的不利法律后果由送达人承担。被告在变更送达地址、通讯地址、联系电话及营业范围、法定代表人、名称等事项时，保证在有关事项变更前贰日内书面通知原告，未以前述方式通知变更的，原约定的送达地址仍为有效送达地址。律师费约定及支付：若被告到期没有偿还贷款本息，则被告应承担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费，财产保全担保费等）。原告已向四川迪扬（重庆）律师事务所支付律师费1600元。另查明，中金金融认证中心有限公司（以下简称中金认证中心）为国家工业和信息化部批准的提供电子认证服务机构。2019年5月9日，中金认证中心出具《数字签名验证报告》，证明《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》原始电子文档所使用的数字证书对应的主题为王旬，并附签章的原始文档，与原告提交的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》纸质件内容一致。本院认为，原告重庆银行股份有限公司与被告王旬签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》系以电子签章的形式订立的电子合同，中金认证中心对该电子合同的内容及借贷双方数字签名的真实性进行了验证，被告亦对双方的借款合同关系没有异议，故本院对《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》的真实性予以确认，借贷双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告按约向被告王旬发放了贷款，现合同约定的还款期限已经届满，被告未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，原告有权要求被告偿还所欠借款本息，并按合同约定支付罚息、复利并承担原告为实现债权产生的律师费。因借款合同约定复利的计算基数为“未付利息”，没有明确约定此处的利息是仅指贷款期内利息，还是包括罚息，由于缺乏明确的合同约定，因此对欠付的逾期还款罚息不应计收复利，故对原告主张的复利（截至2019年8月21日为706.92元，自2019年8月22日起至本息还清之日止，以利息8237.93元为基数按贷款执行利率上浮50%计算），对截至2019年5月15日的复利213.85元予以支持，之后的复利计算本院调整为自2019年5月16日起，以欠付利息8237.93元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算至付清之日止。被告王旬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王旬于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司偿还贷款本金190000元，并支付截至2019年8月21日的利息8237.93元、罚息8379元以及从2019年8月22日起至本金付清之日止,以本金190000元为基数,按年利率10.8%上浮50%计算的罚息二、被告王旬于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司支付复利（截至2019年5月15日为213.85元，之后的复利以利息8237.93元为基数，从2019年5月16日起至付清之日止，按年利率10.8%上浮50%计算的复利；三、被告王旬于本判决生效之日起十日向原告重庆银行股份有限公司支付律师费1600元；四、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2217元，由被告王旬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  邱 颖二〇一九年十一月十八日法官助理  邹琳琳书 记 员  李 佳
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1028号申请执行人林兵。被执行人：宋修亭，男性，住址：乳山市。申请执行人林兵与被执行人宋修亭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1083民初6015号民事判决书已经发生法律效力，2019年5月27日申请执行人向我院申请执行。在执行过程中，2019年11月21日被执行人与申请执行人达成了执行和解协议，钟国强、徐翠丽、宋修亭于2019年1月20日前给付4000元，2020年开始每季度最后一个月的最后一天，还所欠款项的六分之一，共计七次还完所欠款项，如果钟国强的厂房办出房产证，其将办理抵押贷款，其将一次性付清所欠款项。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1083民初6015号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 凌 涛二〇一九年十一月二十一日书记员 高丽军
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0403民初722号 原告：张祝德，男，1965年2月9日出生，汉族，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：张雨兰（系张祝德女儿），女，1987年3月20日出生，汉族，住四川省米易县，特别授权。 委托诉讼代理人：倪小鹏，四川昌雄律师事务所律师，执业证号：15104201210168077，特别授权。 被告：攀枝花开元汽车运输服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区清香坪苏铁东路天骏汽车交易市场内，统一社会信用代码：915104035752668890。 法定代表人：纪禄，该公司总经理。未到庭。 被告：朱长付，男，1959年11月6日出生，汉族，住四川省盐边县。 第三人：万廷蓉，女，1939年9月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 第三人：周某，男，2005年6月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，现住四川省大竹县。 法定代理人：邓某（系周某母亲），女，1976年4月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，现住四川省大竹县。 原告张祝德与被告攀枝花开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）、朱长付、第三人万廷蓉、周某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法适用普通程序，于2019年8月23日、2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告张祝德及其委托诉讼代理人张雨兰、倪小鹏，第三人万廷蓉到庭参加诉讼，被告开元公司、朱长付及第三人周某经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张祝德向本院提出并明确诉讼请求：1．确认第三人申请执行（2017）川0403民初137号民事判决书，执行案号（2018）川0403执112号过程中，案外人张祝德挂靠在被告开元公司名下的车牌为川Ｄ×××××号货车所有权归原告所有，停止对上述财产的执行；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月原告在被告开元公司按揭重型自卸货车，首付199800元，剩余金额每月向公司打款11700元，因是按揭车，车牌号川Ｄ×××××的车户就上在被告开元公司，到2015年10月此车按揭款全部给被告开元公司打清，因购买保险需要，原告一直将此车挂靠在被告开元公司，川Ｄ×××××的重型自卸货车所有权是原告，不属于被告开元公司，而法院在2017年8月10日作出的（2017）川0403民初137号民事判决书中确定，开元公司、朱长付在判决后共同支付万廷蓉、周某因周勇死亡产生的各项赔偿费用560925.04元。该判决生效后，法院将原告挂靠在被告开元公司名下的川Ｄ×××××的重型自卸货车查封，原告张祝德向本院提起了执行异议之诉。 第三人万廷蓉述称，不同意原告的诉讼请求。 被告开元公司、朱长付、第三人周某经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状，在举证期限内未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据双方当事人控辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2013年10月20日，港联融资租赁有限公司作为甲方，张祝德作为乙方，双方签订编号为川攀枝花Ｌ0191《车辆融资租赁合同》。港联融资租赁有限公司作为甲方、开元公司作为乙方、张祝德作为丙方签订了编号为川攀枝花Ｌ0191《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》，约定由乙方开元公司为张祝德提供租赁公司、保险公司等信息服务。2013年10月17日签订的《车辆购销合同》载明张祝德作为承租人选定案涉车辆的出卖方为攀枝花市传奇汽车销售有限公司。2013年10月17日，开元公司作为甲方，张祝德作为乙方签订了《车辆确认合同》载明：甲方受出租人委托向乙方确认自主选定的车辆，并协助乙方从出租人处办理融资租赁相关事宜，并对乙方自主选定的车辆的基本信息作了约定。2013年10月31日《车辆交付清单》载明：本承租人张祝德已经签署编号川攀枝花Ｌ0191《车辆融资租赁合同》及编号川攀枝花Ｌ0191《融资租赁服务合同，租赁车辆一辆，所租车辆已办理完上牌手续，并交付本承租人，《车辆交付清单》有张祝德签字。《车辆融资租赁合同》同时载明：主车型号为XX，主车车架号为XX，主车牌照号为川Ｄ×××××。川Ｄ×××××车辆登记在被告开元公司名下。川Ｄ×××××车辆由张祝德在运营、维护。万廷蓉、周某与开元公司、朱长付提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）川0403民初137号民事判决书确定开元公司、朱长付在判决后共同支付万廷蓉、周某因周勇死亡产生的各项赔偿费用560925.04元。（2017）川0403民初137号判决生效后，万廷蓉、周某向本院申请强制执行，本院以（2018）川0403执112号立案执行。2018年1月22日，本院依法查封了开元公司名下川Ｄ×××××的重型自卸货车。张祝德向本院提起执行异议，本院以（2019）川0403执异9号执行裁定书驳回了张祝德的异议请求，张祝德向本院提起执行异议之诉。 上述事实，有原告、第三人的陈述、编号为川攀枝花L0191《车辆融资租赁合同》、编号为川攀枝花L0191《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》、《车辆购销合同》、《车辆确认合同》、《车辆交付清单》、机动车登记证书等证据，在案佐证。 本院认为：依照《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。及《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”。机动车辆作为动产，其物权自交付时转移，登记并不是物权转移的条件。登记仅仅具有公示效应，未经登记，不得对抗善意的第三人。2013年10月31日案涉车辆已经交付于原告张祝德，案涉车辆的所有权已经于2013年10月31日归属于原告张祝德。物权是对物的占有使用收益和处分的权利，物权具有排他性，故原告张祝德对案涉车辆的所有权，可以对抗对名义车主被告开元公司的执行。对原告的诉讼请求，应当予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 确认川Ｄ×××××号重型自卸货车所有权归原告张祝德所有，停止（2018）川0403执112号执行裁定书对川Ｄ×××××号重型自卸货车的执行。 案件受理费100元，公告费300元，由被告攀枝花开元汽车运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  杨英平 人民陪审员  王修功 人民陪审员  崔玉华 二〇一九年十一月二十九日 法官 助理  徐 霖 书 记 员  洪 莹
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初10376号 原告：陈昌伟，男，1964年7月28日出生，汉族，住四川省蓬安县，现住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：叶金玉，惠安县惠中法律服务所法律工作者。 被告：张源源，男，1978年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，现住福建省泉州市丰泽区。 原告陈昌伟与被告张源源民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告陈昌伟于2019年11月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，陈昌伟自愿向本院撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈昌伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈昌伟负担。 审判员  吴新竹 二〇一九年十一月二十一日 法官助理吕俊高 书记员陈雪铭
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2921民初2986号 原告：徐向伟，男，1979年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告：乌仁吉，女，1972年5月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 被告：徐敏，女，1971年4月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：智宇晨，系内蒙古北杰律师事务所律师。 原告徐向伟诉被告乌仁吉、徐敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐向伟，被告乌仁吉，被告徐敏的委托诉讼代理人智宇晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐向伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告乌仁吉向原告偿还借款400000元，并按年利率24％支付自2019年4月1日至2019年8月10日期间的利息34666元；2、请求判令被告徐敏对借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，被告因个人需要向原告借款400000元，双方约定为按年利率36％支付利息，保证人徐敏承担连带保证责任。基于对被告保证人的信任，原告通过转账的方式将借款汇给了被告（及少许现金当面交付给被告）。后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延拒不归还借款，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告乌仁吉辩称，2018年3月20日我向原告借款400000元，利息是每月3分，自出借之日一直按月息3分支付利息到2019年4月，借款本金未偿还。 被告徐敏辩称，原告在债务到期后一直未向担保人主张过权利，担保人的担保期限已经过了，担保人不承担担保责任。 本院经审理认定事实如下，2017年12月10日，原告徐向伟自其阿拉善农村商业银行账户向被告乌仁吉账户转入100000元；2018年2月7日，原告徐向伟自上述账户向被告乌仁吉上述账户转入100000元；2018年3月20日，原告徐向伟自上述账户向被告乌仁吉上述账户转入150000元；2018年春节，原告给付被告现金50000元；2018年3月20日，被告乌仁吉就上述借款向原告出具借条，载明借款金额400000元，被告徐敏作为担保人在借条上签字。出借款后，被告乌仁吉以月利率3％即每月12000元向原告支付利息至2019年3月31日。后原告要求被告返还借款，被告未予返还，原告于2019年8月12日诉至本院。 上述事实，有原告出示的借条1张、银行交易明细、微信截图以及原、被告当庭相互认可的陈述在卷资证，本院依法予以确认。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。 本案中，被告乌仁吉向原告借款400000元并出具借条，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。该借款经原告索要，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故对原告主张由被告乌仁吉偿还借款400000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张由被告徐敏对借款承担连带偿还责任的诉讼请求。经审查，在借条中，当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任；当事人对借款期限亦无约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十条、第六十一条规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”之规定，对于案涉借款，原告与被告乌仁吉均认可，自2019年4月起原告要求被告乌仁吉返还借款，乌仁吉承诺于5、6月返还；被告徐敏辩称案涉借款已过担保期限，但其未举证证明原告已通知被告乌仁吉履行义务的宽限期于何时届满，亦未证明原告第一次向乌仁吉主张权利明确表示不履行义务的时间，故本院依法确认至2019年6月30日原告要求被告乌仁吉履行债务的宽限期届满，诉讼时效开始起算。根据《担保法》第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依据上述规定，本案原告在保证期间内向保证人徐敏主张权利，徐敏应当承担保证责任。因案涉借条中未有利息约定，原告与被告乌仁吉虽认可存在口头利息约定并实际履行，但原告未举证证明被告徐敏对该口头利息约定知晓并愿意承担保证责任，故被告徐敏对案涉借款的利息不承担保证责任。原告按年利率24％主张由被告乌仁吉支付借款利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第二十六条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告乌仁吉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐向伟偿还借款400000元及利息（利息计算方式：以400000元为本金，自2019年4月1日起按年利率24%计付至本判决确定的给付之日止）； 二、被告徐敏对借款本金400000元承担连带责任保证；被告徐敏承担保证责任后，有权向被告乌仁吉追偿； 三、驳回原告徐向伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3910元，由被告乌仁吉负担，被告徐敏对诉讼费3598元负连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。 审判员 塔 娜 二〇一九年十一月六日 书记员 李彦荣
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执472号之一 申请执行人：蒋延翔，男，1989年3月20日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：邱怡（曾用名：邱姨），女，1987年7月7日出生，瑶族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：庞鹤，男，1987年10月3日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：黄永清，女，1976年4月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人蒋延翔与被执行人邱怡、庞鹤、黄永清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初656号民事判决书，向被执行人邱怡、庞鹤、黄永清发出执行通知书，责令被执行人邱怡、庞鹤、黄永清履行生效法律文书确定的下列义务：一、向申请执行人支付借款本金40000元；二、向申请执行人支付借款利息、迟延履行期间加倍债务利息；三、负担案件受理费400元、申请执行费506元，但被执行人邱怡、庞鹤、黄永清未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，对属于被执行人邱怡的号牌号码桂Ｋ×××××号别克牌（车辆识别代号217920、车辆类型K31）汽车和坐落于玉林市民主南路85号天湖·御林湾7幢1单元1903房（不动产权证号：玉房预玉林市字第2012002147号）予以查封；执行期间，申请执行人蒋延翔与被执行人黄永清达成执行和解协议，协议约定的主要内容有：一、黄永清于2020年2月28日前支付借款本金40000元给蒋延翔，蒋延翔得到该款后同意本案执行完毕；二、若黄永清未按上述期限履行，则蒋延翔有权按广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初656号民事判决书确定的权利义务申请执行。 因本案为和解履行案件，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0903执472号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丘耀辉 审判员  林广球 审判员  黄 剑 二〇一九年十一月五日 书记员  肖春球
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执恢975号申请执行人**平，男，1958年4月8日出生，住温州市瓯海区。被执行人温州韬略进出口有限公司，住所地温州市瓯海区经济开发区北纬一路35号C33-204，组织机构代码:090985949。法定代表人苏志远。本院在执行申请执行人**平与被执行人温州韬略进出口有限公司请求确认人民调解协议效力一案过程中，申请执行人于2019年10月29日书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回执行符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 金国平审 判 员 江丕林二〇一九年十一月十一日代书记员 蔡上添
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初6558号原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场。法定代表人：罗翔，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨爱霞，女，系该公司员工，特别代理。被告：兰正坤，男，1988年3月1日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：兰科江，男，1964年5月10日出生，汉族，住贵州省凤冈县。被告：刘敏，女，1987年9月5日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告兰正坤、兰科江、刘敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告贵州四力机电设备有限责任公司于2019年11月6日以暂时放弃诉讼请求为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵州四力机电设备有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州四力机电设备有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币1892元（已减半收取），由原告贵州四力机电设备有限责任公司自行负担。审判员  马显丽二〇一九年十一月七日书记员  龙 梨
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0304执3291号之一申请执行人邹松弟，男，1955年9月2日出生，住浙江省温州市瓯海区。被执行人王金生，男，1956年2月23日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人邹松弟依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初4316号民事判决书，于2019年7月31日向本院申请执行，申请执行的标的为本金40万元及利息等。本院于同日立案执行，并于2019年08月05日向被执行人王金生发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王金生的财产情况，本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：1、查封被执行人王金生名下坐落于瓯海区梧田街道月落垟东路15弄18号的不动产［房产权证号：01××10；土地权证号：温集用（2004）第3-16201号］。上述不动产被多案轮候查封，系被执行人唯一的住房，涉及安置目前暂不处置。截止2019年11月12日，被执行人尚欠申请执行人本金40万元及利息，也未缴纳本案受理费5924元、执行费5900元。因被执行人王金生在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王金生发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年11月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 卢 昆审 判 员 杜文波二〇一九年十一月十二日代书记员 王文武
山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1622民初1759号原告：阳信县双杰五金家电销售中心，住所地法定代表人：高永杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。被告：李猛，男，1977年5月4日出生，汉族，住。被告：李某，男，2005年4月20日出生，汉族，住被告：尹希海，男，1962年9月19日出生，汉族，住以上三被告共同委托诉讼代理人：韩树伟，山东民瑞律师事务所律师。原告阳信县双杰五金家电销售中心（以下简称双杰五金）与被告李猛、李某、尹希海确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健，三被告委托诉讼代理人韩树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双杰五金向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告的近亲属尹从从（生前）不存在劳动关系；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告近亲属尹从从生前受原告雇佣为司机，2019年7月13日，尹从从休班期间发生交通事故，导致死亡。被告为了申请工伤，向仲裁委提出劳动关系确认，仲裁委错误认定双方存在劳动关系。原告方认为原告是个体工商户，经营业主是高永杰个人，工资的发放也是个人支付，不具备用工主体形式和资格。另外，被告申请劳动关系的目的，是为了工伤认定，但是其发生交通事故实在休班期间，显然不是工伤，其起诉的目的毫无意义，应驳回被告的诉讼请求。被告李猛、李某、尹希海辩称，1.原告陈述与事实不符，尹从从为原告的业务推广人员并非原告的司机，发生交通事故时，尹从从并非休班，而是在上班期间；2.原告为个人独资企业，具备法律规定的主体资格，尹从从提供的劳动是原告的业务组成部分，尹从从受原告的管理，并由原告的法定代表人发放工资，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》，双方属于劳动关系；3.是否属于工伤不是本案审理的范围。当事人围绕诉讼请求依法进行了陈述并提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据及事实，即被告提交的阳信县行政审批服务局出具的原告企业信息复印件、被告李猛与尹从从结婚证复印件、李猛身份证复印件、常住人口登记卡索引表、李某常住人口登记卡、证明、尹希海身份证复印件、尹从从身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的仲裁裁决书，被告对真实性无异议，但对证明的内容有异议，本院审查认为，该证据系阳信县劳动人事争议仲裁委员会作出，来源合法、真实，与本案有关联性，故对该证据的证明效力，本院予以确认。2、原告提交的原告的营业执照，被告对真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为该证据不能证实原告与尹从从系劳务关系，本院审查认为，该证据系阳信县工商行政管理局作出，来源合法、真实，与本案有关联性，故对该证据的证明效力，本院予以确认。3、原告提交的自2018年1月至2019年8月考勤表，被告对原告的涂改部分有异议，本院审查认为，该考勤表系原告方单方出具，存在涂改情况，其原告没有提供其他证据予以佐证，故对该证据的证明效力，本院不予确认。4、被告提交的尹从从生前学习、业务笔记两本，原告有异议，认为其真实性不能确定，本院审查认为，该证据真实性无法确定，与本案的关联性亦无法确定，故对该证据的证明效力，本院不予确认。5、被告提交的在原告处拍摄的2019年7月份考勤表复印件，原告对该证据真实性有异议，本院审查认为，该考勤表系复印件，真实性无法确认，故对该证据的证明效力，本院不予确认。6、被告提交的中国银行交易流水明细清单复印件，原告对证明的内容有异议，认为原告与尹从从系劳务关系，非劳动关系，本院审查认为，该证据来源合法、真实，可以证实原告方法定代表人高永杰向尹从从发放工资的情况，与本案有关联性，故对该证据的证明效力，本院予以确认。结合证据的认定，本院确认以下事实：原告双杰五金系经阳信县市场监督管理局依法登记设立的在营企业，从事五金、家电等销售。2018年10月，尹从从到原告处工作，2019年7月13日，尹从从发生车祸导致死亡。2019年9月24日，阳信县劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲案字[2019]第72号仲裁裁决书，裁决如下：三被告之近亲属尹从从与原告双杰五金存在劳动关系，至2019年7月13日因尹从从死亡终止。另查明，被告尹希海系尹从从的父亲，被告李猛系尹从从的丈夫，被告李某系尹从从与李猛的儿子。本院认为，原告主张判令原告与尹从从（生前）不存在劳动关系，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部法[2005]12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本院审查认为，原告系经阳信县市场监督管理局依法登记设立的在营企业，是合法的用人单位，尹从从系原告双杰五金的员工，接受原告的管理，原告投资人高永杰按月为其发放报酬。截止2019年7月13日，尹从从35周岁，具有劳动能力。依照上述规定，原告与尹从从系劳动关系，故原告的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部法[2005]12号）第一条之规定，判决如下：驳回原告阳信县双杰五金家电销售中心的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告阳信县双杰五金家电销售中心负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 王 宁二〇一九年十一月二十八日书记员 刘雯晓
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初3757号原告：石柱土家族自治县金硕建材有限公司，住所地石柱土家族自治县南宾街道双庆社区人民小区（12栋5单元5-3），统一社会信用代码91500240MA5U6U6L86。法定代表人：陈飞，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：刘洪利，男，该公司员工。被告：石柱土家族自治县千鼎建材有限公司，住所地石柱土家族自治县南宾镇万寿大道书香庭苑1-2-15-4，统一社会信用代码91500240MA5U6L361E。法定代表人：阮连娟，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：游长江，重庆舒义律师事务所律师。被告：秦中军，男，1982年8月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告石柱土家族自治县金硕建材有限公司（以下简称金硕公司）与被告秦中军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。根据原告申请，本院追加石柱土家族自治县千鼎建材有限公司（以下简称千鼎公司）为共同被告参加诉讼，原告金硕公司的委托诉讼代理人刘洪利，被告千鼎公司的委托诉讼代理人游长江到庭参加了诉讼，被告秦中军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序再次公开开庭进行了审理，原告金硕公司的委托诉讼代理人刘洪利，被告千鼎公司的委托诉讼代理人游长江、被告秦中军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。金硕公司向本院提出诉讼请求：1.请法院判决被告千鼎公司支付原告机砂及碎石款共计22258.00元，2.判决被告支付原告资金占用费；3.判决被告承担诉讼费。事实和理由：原告与千鼎公司有长期的业务往来，双方约定，千鼎公司在原告处购买机砂及碎石，由千鼎公司运送，秦中军将原告的机砂和碎石运走后不知去向。原告要求千鼎公司向原告支付货款，但千鼎公司称并没有收到货物，秦中军在运走货物时已经签字确认数量。由于秦中军在原告处将机砂和碎石运走，又没有运送到千鼎公司，秦中军应向原告支付货款。庭审中，原告主张该货款不由秦中军支付应该由千鼎公司支付。千鼎公司辨称，原告陈述的事实不属实，被告没有在原告处购买，原、被告有一定的业务往来属实，都是经营碎石和机砂。原、被告公司都在生产，产量不足的时候就互相调剂。原告也曾派人到被告处运碎石，都没有计算过。原告诉称的碎石、机砂款没有依据，一是没有合同,二是没有法律规定。是原告单方面的计算，还计算了运费，但是运费被告已经支付了。计算价格也偏高，实际是碎石30元一吨，机砂是30元一吨。秦中军是驾驶员，在原告处运的机砂和碎石被告收到的，收到碎石224.21吨、机砂53.92吨。被告已将运费给秦中军。请求依法驳回原告的诉讼请求。秦中军辨称，被告是通过千鼎公司打电话才去拉货的，被告是四平公司的驾驶员，只负责运输，至于原告和千鼎公司是什么关系不清楚，运费是25元/吨，这个事情与被告秦中军无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告千鼎公司有长期的业务往来，都是生产经营碎石和机砂的公司，并均向中铁十六局集团第四工程有限公司供货。两个公司在产量不足的时候就互相调剂。秦中军系另一公司的驾驶员，千鼎公司叫秦中军在原告处运输机砂及碎石，2016年11月3日，秦中军运送机砂21.8吨；2016年12月12日，秦中军运送大碎石（1-3）26.52吨；2016年12月26日，秦中军运送碎石（1-2）32.6吨；2016年12月28日，秦中军运送碎石（1-2）35.42吨；2017年6月20日，秦中军运送米石36.39吨；2017年6月19日，秦中军运送米石32.87吨。千鼎公司认可收到秦中军运送的碎石及机砂。庭审中，原告放弃要求被告支付原告资金占用费。经本院释明，原告不要求被告千鼎公司返还机砂和碎石，也不申请价格鉴定。本院认为，原告放弃要求被告支付原告资金占用费的请求系其处分自身权利，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告以送货单主张与被告千鼎公司存在买卖合同关系，但未提供任何证据证明双方形成了买卖货物的合意，对口头买卖协议的签订时间、地点、签订人均无任何证据证明，结合双方的交易方式、交易习惯等，对此主张不予支持。被告千鼎公司主张双方系借用关系，更符合本案案情，本院予以认定。被告千鼎公司构成不当得利，应当予以返还，但经本院释明，原告拒绝被告返还原物，坚持要求被告千鼎公司支付价款，对此主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告石柱土家族自治县金硕建材有限公司的诉讼请求。案件受理费354.40元，由石柱土家族自治县金硕建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  秦 琴人民陪审员  谭金春人民陪审员  秦辉林二〇一九年十一月二十日书 记 员  王秋婷
河北省新河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0530民初789号 原告：贾肖杨，男，1987年10月6日出生，汉族，务工，住河北省邢台市新河县，初中文化，群众。 被告：郭占峰，男，1979年5月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：贾步卫，女，1980年10月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 贾肖杨与郭占峰、贾步卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告贾肖杨于2019年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贾肖杨撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告贾肖杨负担。 审判员 陈 芳 二〇一九年十一月十八日 书记员 程思潜 ——
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0213执2545号之四 申请执行人：宁波市新东家汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区江南路289（1-34）（1-35）。统一社会信用代码913302045915777673。 法定代表人：陈胡明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：竺兰芬，女，1983年5月25日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省宁波市奉化区。 被执行人：凌稳，男，1983年1月17日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被执行人：唐先会，女，1985年3月26日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 申请执行人宁波市新东家汽车销售服务有限公司与被执行人凌稳、唐先会追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0213民初5979号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即被执行人支付案款82915.28元及相应利息，并负担受理费1973元、公告费560元、执行费1143.73元。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.网络查询发现被执行人有银行开户信息，本院依法冻结并扣划银行存款17354.82元，在扣除司法费用后，余款14238.09元已汇入申请执行人提供的银行账户。 2.网络查询未发现被执行人有股权投资信息。 3.查询发现被执行人凌稳名下有一车辆（浙Ｂ×××××）。本院已依法查封,因该车辆未实际控制且去向不明，故未处置。 4.查询未发现被执行人有不动产信息。 5.本院以被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院决定限制其高消费及有关消费。 6.本院以被执行人违反财产报告制度，本院决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并决定对其实施司法拘留，因被执行人未实际控制且去向不明，故该拘留未实际执行。 本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。此外，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。截止2019年11月26日，被执行人尚应支付案款68677.19元及相应利息和公告费560元。 本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李水正 二〇一九年十一月二十六日 书记员  张 琪 附：本裁定依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3956号 原告：谢启和，男，1969年10月28日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，江西金蓉律师事务所律师。 被告：黄小勇，男，1971年10月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 原告谢启和与被告黄小勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄小勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谢启和向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告货款26686.5元，并从起诉之日起按月利率0.6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年期间，被告在原告处赊购布料，共欠原告货款26686.5元，有被告签名的送货单为证。经催收无果，诉来法院处理。 被告黄小勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、送货单五份，拟证明被告欠原告货款的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告黄小勇在赣州市南康区经营天佑家具厂期间，于2018年7月至11月，多次向原告谢启和购买沙发布料共计货款34529.5元，被告分三次支付原告货款16000元，尚欠18529.5元未付。 本院认为，债务应当清偿。被告黄小勇因经营家具厂原告谢启和货款18529.5元未清偿，有原告提供的送货单及其庭审陈述为证，足以证明，原告诉来本院请求判决被告限期支付，本院予以支持。原告请求自起诉时按月利率0.6%计算逾期付款利息，符合法律规定。被告黄小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄小勇在判决生效后二十日内支付原告谢启和货款18529.5元，并自2019年7月15日起按月利率0.6%计算逾期付款利息至清偿之日止； 二、驳回原告谢启和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费467元，由原告谢启和负担204元，被告黄小勇负担263元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  王建民 人民陪审员  阳捍东 二〇一九年十一月三十日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁06民终5675号上诉人（原审原告）：**海，男，1964年11月3日生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：孙永生，招远君正律通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：龙口金丰有限公司，住所地龙口市下丁家镇后地村南。法定代表人：高玉坤，董事长。委托诉讼代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。上诉人**海因与被上诉人龙口金丰有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服龙口市人民法院（2019）鲁0681民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人**海于2019年11月18日以双方已达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，**海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许**海撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由**海负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨卫东审判员  王家国审判员  陈晓彦二〇一九年十一月十二日法官助理吕伟亮书记员张筱
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣0702刑初620号 自诉人常某某，女，汉族，1987年5月14日生，住江西省赣州市章贡区。 委托代理人幸仁涛，江西冠城律师事务所律师。 委托代理人赖婷婷，江西冠城律师事务所律师。 被告人叶某，男，汉族，1984年10月1日生，住江西省赣州市章贡区。 被告人宋某某，女，汉族，1992年4月10日生，住址同上。 自诉人常某某以被告人叶某、宋某某犯侵占罪，于2019年10月23日向本院提起控诉。本院在收到刑事自诉状后，依法对自诉人常某某递交的刑事自诉状及相关材料进行了审查。 本院认为，常某某起诉叶某、宋某某构成侵占罪，提供了合作协议、业务合作证明函、家装分期业务授权书、银行卡、企业信用信息公示报告、营业执照、中国银行江西分行家装分期增额申请表、分期业务交易划付授权书、装修合同及其解除协议、收款回单、李科身份证及调查笔录的复印件、微信聊天记录，这些证据尚不能证明叶某、宋某某实施了侵占的行为及侵占的具体金额，且叶某、宋某某已更换了住址，经本院多次电话传唤均未能到案，因此，常某某的起诉，缺乏能够证明叶某、宋某某构成侵占罪犯罪事实的证据。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 常某某起诉叶某、宋某某构成侵占罪不符合刑事自诉案件的立案条件，驳回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 郭 澎 人民陪审员 黄 虎 人民陪审员 高 华 二〇一九年十一月五日 书 记 员 易文珺
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初6153号原告褚红飞，女，1992年4月30日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人于海洋，南阳市卧龙区梅溪法律服务所工作人员，特别授权。被告岳红，女，1967年7月18日出生，汉族，住河南省方城县。委托代理人宋保振，男，1966年8月5日出生，汉族，住址同上。被告宋保振，男，1966年8月5日出生，汉族，住址同上。原告褚红飞诉被告岳红、宋保振运输合同纠纷一案，原告于2019年11月14日申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告褚红飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告褚红飞负担。审判员  姚林娟二〇一九年十一月十八日书记员  赵怡婷
黑龙江省林口县人民法院刑 事 判 决 书（2019黑1025刑初166号公诉机关黑龙江省林口县人民检察院。被告人刘久辉，男，1963年2月28日出生，住林口县。2019年1月25日因盗伐林木被林口县森林公安局刑事拘留，同年1月29日被林口县森林公安局取保候审，2019年6月12日被林口县人民检察院取保候审，2019年11月5日被林口县人民法院取保候审。林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]106号起诉书指控被告人刘久辉犯盗伐林木罪，于2019年11月5日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院指派检察员郭玉新出庭支持公诉。被告人刘久辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月24日，被告人刘久辉为维修自家玉米仓，擅自在林口县奎山镇长丰村老林头沟水库砍伐被害单位中山阳林场的落叶松14株，次日用自家农用四轮拖拉机拉回家后，被林口县中山阳林场工作人员当场查获。经林口县林业调查规划设计队现场技术鉴定，盗伐林木立木蓄积4.9775立方米，木材材积4.221立方米。公诉机关认为，被告人刘久辉盗伐林木，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证侦破经过、扣押清单、黑龙江省增值税普通发票、谅解书、户籍证明信及现实表现证明；证人高某、任某、宫某、朱某的证言；被告人刘久辉的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘久辉盗伐林木，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人刘久辉主动赔偿被害单位损失并得到被害人谅解，被告人认罪、认罚，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人刘久辉犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（所判罚金于本判决生效后30日内缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟兵二〇一九年十一月八日书记员  侣秋菊
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初11597号原告：郑玮，男，1987年4月28日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被告：赵春荟，男，1984年3月27日出生，汉族，无业，住郑州市中原区。原告郑玮与被告赵春荟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑玮到庭参加诉讼。被告赵春荟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款38500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月11日，被告因资金紧张向原告借款38500元，并出具《借条》一张，承诺30日内还款。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院。赵春荟缺席，未作答辩。郑玮为支持其诉请向法院提交《借条》一份、微信转账凭证打印件两份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份。经审查，郑玮提供的证据合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据郑玮的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月11日，赵春荟向郑玮出具《借条》一份，载明：“本人赵春荟，身份证号，今借郑玮人民币大写叁万捌仟伍佰园整（38500元正），即日起叁拾日（30日）内全部还完。如果到期不还，愿负法律责任。”诉讼过程中，郑玮称其于2019年4月8日通过微信零钱转账支付赵春荟4780元，2019年4月21日通过微信零钱分三笔转账支付赵春荟1000元、2000元、2000元，2019年5月3日、5月4日通过微信零钱转账支付赵春荟18600元、7500元，2019年5月5日通过微信工商银行转账支付赵春荟2600元、通过微信建设银行转账支付赵春荟1000元，共计出借给赵春荟39480元，后赵春荟于2019年5月11日偿还其980元，并于当日出具《借条》一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告称其与被告之间存在借贷关系，提交《借条》及微信转账凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细为证，本院予以确认。原告将借款39480元支付给被告，被告理应履行还款义务。根据本院查明的事实，被告尚欠原告借款38500元未还，故原告要求被告偿还借款38500元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵春荟于本判决生效之日起十日内偿还原告郑玮借款38500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，公告费600元，由被告赵春荟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐苗苗人民陪审员  王爱敏人民陪审员  袁凤巧二〇一九年十一月二十二日法官助理孙盼盼书记员杜笑