江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0311民初3014号 原告：王培祥，男，1991年5月3日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：焦瑞，江苏苏彭律师事务所律师。 被告：纵婷，女，1990年7月15日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：纵精俭，男，1957年3月23日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：纵封星，男，1992年1月11日生，汉族，住徐州市泉山区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：刘莉，江苏红杉树律师事务所律师。 原告王培祥诉被告纵婷、纵精俭、纵封星身体权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，后根据案件审理需要，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王培祥的委托诉讼代理人焦瑞、被告纵婷、纵精俭、纵封星的共同委托诉讼代理人刘莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王培祥向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告误工费24250元（7500元/月÷30天×97天）、护理费5360元（80元/天×67天）、营养费2278元（34元/天×67天），合计32988元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2018年5月22日为三被告在雨润新城玉兰苑X-XXXX号房屋安装柜子，安装过程中出现磕碰，三被告因此对原告进行辱骂、殴打，造成原告受伤。后原告被送往徐州市中心医院进行治疗，经诊断为头部外伤，右侧2、3肋骨骨折，右侧第六前肋骨损伤，外伤性耳神经损伤（双），腰5-骶1椎间盘突出，于2018年5月30日出院。出院医嘱：“继续治疗，完善检查，加强营养，2周复查颅脑CT，定期复查，不适随诊。胸外科随诊治疗，1周复查，不适随诊。耳鼻喉科随诊治疗，定期复查，不适随诊。”三被告的行为造成了原告人身健康受损，应当承担赔偿责任。故诉至法院，请求支持原告诉请。 被告纵婷、纵精俭、纵封星辩称，原告诉请所依据的伤情均为陈旧伤，并非由被告造成，原告在明知的情况下过度检查，治疗陈旧伤并企图向被告索要高额赔偿，其行为已构成虚假诉讼，依法应移送公安机关。原告承接被告纵婷的房屋装修工程中承诺20天完成，但其无故拖延工期且态度恶劣，损坏了被告房屋的物品，双方发生纠纷系因原告主动推搡、辱骂被告，导致被告在纵婷在哺乳期内断奶，花费了高额治疗费用，被告保留追究原告赔偿责任的权利。被告纵封星对该起纠纷不知情也未参与，纵精俭也仅是劝阻二人，未参与冲突。因此，原告的伤情与三被告无关，依法应予驳回。 原告王培祥为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1、照片六张，证明原告被被告殴打后衣服上出现明显的脚印，身体出现多处伤痕； 2、受案回执复印件一份，证明原告因被告三被告无故殴打一事，公安机关已立案； 3、病案材料一组，证明原告因三被告殴打致伤； 4、住院费发票八张，证明原告治疗共支付医疗费11306.85元； 5、原告雇主杨毅的证言、原告的账本、微信收款记录及原告与杨毅的聊天记录打印件一组，证明原告受雇于杨毅，年收入约90000元； 6、火花派出所对原告、三被告及案外人历志、纵影所做的询问笔录一组，证明三被告于2018年5月22日殴打原告的事实。 经庭审质证，三被告对照片形式上的真实性无异议，但认为原告仅在脖子上有抓痕、上背部有脚印，其形成过程是原告与被告纵婷在互相拉扯中，被告纵婷挥手所抓，并未对原告造成实质伤害；对受案回执复印件的真实性无异议，但无法证明原告的举证目的；对病案材料、住院费发票的真实性无异议，但对其关联性有异议，从病案材料记载来看，原告的伤情与被告无关；对杨毅的证言、原告的账本、微信收款记录及聊天记录打印件的真实性、合法性、关联性均有异议，证人应当出庭作证，从微信收款记录的内容上看，支付款项并非工资报酬，转账记录也过份频繁，结合双方的交谈内容，转账款项实质是材料款，且原告开始声称其收入每月7500元，后又变更为9000元，其陈述自相矛盾，即使存在误工损失，也是因原告治疗其自身伤情所致，与被告无关；对询问笔录的真实性无异议，但无法实现原告的证明目的，被告纵婷陈述是原告扯其衣领，其才用手挣脱抓伤了原告的脖子，被告还多次提及原告推搡其胸部，导致被告不得不断奶；纵封星也陈述其并不在发生冲突的XXXX室，纵精俭未参与冲突，而仅是把二人拉开；历志陈述其在冲突发生时一直在XXXX室，对冲突过程及原因等并不知情，由此可见，原告并无证据证实其被三被告殴打。 被告纵婷、纵精俭、纵封星为支持抗辩意见，向本院举证如下： 1、徐州市公安局物证鉴定所作出的人体损伤程度鉴定书一份，证明经法医鉴定，原告的肋骨骨折经CT诊断已形成骨痂，为陈旧性骨折，与被告的行为无关，故被告不应承担赔偿责任； 2、微信聊天记录截图、朋友圈打印件八页，证明原告拖延工期、工作毛躁，将被告的壁纸等物品损坏，且双方发生冲突后，其向工友称早已恢复工作，不存在误工、护理损失，其诉请不应得到支持。 经庭审质证，原告发表质证意见称，对人体损伤程度鉴定书的真实性无异议，但该证据不能证明殴打的事实不存在，原告在受伤当日即入院治疗，经诊断其伤情均系殴打所致，此前的骨痂也因本次殴打再次开裂；对微信聊天截图及朋友圈分享打印件的真实性无异议，但该聊天记录是案外人与原告的雇主之间的交谈内容，原告并未就聊天所涉内容进行认可，也不能证明实行的举证目的，被告所称的“拖延工期、工作毛躁”等内容并不能构成其无故殴打原告的正当原因。 经审理查明，被告纵精俭系被告纵婷、纵封星之父，纵婷与纵封星系姐弟关系。 2018年5月22日下午，原告王培祥为被告纵精俭在本市雨润新城玉兰苑小区X号楼X单元XXXX室房屋安装家俱。安装过程中，双方因鞋柜损毁发生言语冲突。被告纵婷在XXXX室听见双方争吵，遂至XXXX室查看，又与原告王培祥因言语冲突而产生推搡、厮打。厮打中，被告纵婷用手抓伤原告王培祥的脸部及脖子。后王培祥收拾工具欲离开，被告纵婷又用脚踹向原告后背部。王培祥遂报警处理，双方均被带至徐州市公安局火花派出所。 原告王培祥在接受公安机关询问时称，其为纵精俭安装家具时将鞋柜的板子弄掉了皮，纵精俭遂将其儿子、女儿带至XXXX对其进行殴打。其中一个稍胖的女子用巴掌打其脸部，男子则抓住其头发将其按在地上，用脚跺其后背和身体，纵精俭也用手殴打其头部； 被告纵婷在接受询问时称，其在XXXX室时听到楼上装柜子砸得比较响，就至XXXX室查看情况，听到其父纵精俭在与原告吵架，其就与原告对骂，原告用手推其胸部，其就与原告厮打，后被告纵精俭拉开。后原告收拾工具要走，其拦着不让原告走，双方再次进行对骂，其很生气，就用脚朝原告后背部踹了几下； 被告纵精俭在接受询问时称，其女儿纵婷因装修问题与原告争吵、厮打，其上去将二人拉开，其本人没有动手殴打原告，纵封星当时在XXXX室带孩子，当时也不在现场。 被告纵封星在接受询问时称，2018年5月22日下午15时左右，其父纵精俭从XXXX室下来称其二姐纵婷与装修工人吵架，被派出所带走了。其一直待在XXXX室带孩子。 案外人历志在接受公安机关询问时称，2018年5月22日下午，其与王培祥一起到雨润新城玉兰苑安装家俱。其在X号楼XXXX室干活时听到楼上有人叫在XXXX室的男、女青年上楼，后来听到楼上有打架的动静，遂上楼查看情况。其看到王培祥坐在地上，脸部有红印，脖子有伤痕，后背衣服上有脚印。后向王培祥询问，王培祥称三人都动手打了他，他没有还手。 另查明，2018年5月22日晚，原告王培祥至徐州市中心医院住院治疗，查肋骨、腰椎三维重建结果显示，右侧第2、3肋骨骨折，局部骨痂形成，右侧第6前肋局部密度增高，右肺中叶、左肺上叶舌段少许炎症。胸外科建议胸带固定，必要时手术处理。原告要求保守治疗，对症处理。2018年5月30日，原告伤情好转出院。出院诊断：头部外伤、右侧第2、3肋骨骨折、右侧第6前肋骨损伤、外伤性耳神经损伤（双）、腰5-骶1椎间盘突出。出院医嘱：继续治疗，完善检查，加强营养；2周复查颅脑CT，定期复查，不适随诊；胸外科随诊治疗，1周复查，不适随诊；耳鼻喉科随诊治疗，定期复查，不适随诊。 2018年7月27日，徐州市公安局火花派出所委托徐州市公安局物证鉴定所对原告的损伤程度进行鉴定，后该所出具徐公物鉴（临床）字[2018]481号法医学人体损伤程度鉴定书，认为王培祥于2018年5月22日被人打伤，伤后即行胸部CT检查见其右侧肋骨骨折，局部骨痂形成，本次外伤致其肋骨骨折依据不足，故不宜评定王培祥的损伤程度。 本院认为，被告纵婷与原告王培祥在产生纠纷后未能妥善处理，相互殴打导致原告受伤，对原告王培祥遭受的损失，被告纵婷应当承担赔偿责任。但鉴于本次纠纷系因原告王培祥在为被告纵精俭安装家具过程中操作不慎且未正确处理而引发，原告自身亦有过错，亦应承担相应责任；同时，经徐州市中心医院CT检查，原告右侧第2-4前肋系陈旧性骨折，公安机关亦认定本次外伤致其肋骨骨折证据不足，原告本次治疗产生的误工、护理及营养费用有其治疗自身伤情的因素，也应相应减轻被告的赔偿责任。综合以上意见，本院酌情认定被告纵婷对原告王培祥的损失承担60%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。 对原告在本案中主张的各项损失，本院认定如下：1、误工费。原告王培祥提供的案外人杨毅的证明、微信收付款记录等证据不足证实其实际误工损失，其主张误工期间97日亦缺乏相关依据，结合原告伤情并参照本地城镇居民人均可支配收入标准，本院酌定原告的误工费为1939.8元（47200元/年÷365天×15天）；2、护理费。原告主张按80元/天计算，符合法律规定，本院予以支持；结合原告伤情，本院酌定护理费为1200元（80元/天×15天）；3、营养费。根据原告伤情及出院医嘱，本院确认营养费为510元（34元/天×15）天。以上各项损失合计3649.8元，被告纵婷应向原告赔偿2189.88元。 关于原告要求被告纵精俭、纵封星共同承担赔偿责任的诉请，本院认为，纵精俭、纵封星在接受公安机关询问时对殴打原告的事实不予认可，而在案证据除原告陈述外，并无其他直接证据对二被告殴打原告的事实进行佐证，因此，被告纵精俭、纵封星对原告有侵害行为的事实不能成立，原告要求二被告承担赔偿责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告纵婷于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王培祥误工费、营养费、护理费合计2189.88元； 二、驳回原告王培祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由原告王培祥负担200元，被告纵婷负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵增尧 人民陪审员  李亚洁 人民陪审员  岳秀丽 二〇一九年十一月八日 书 记 员  刘芷瑄