wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50988号原告：上海浦东发展银行静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：毛栋，男，1993年5月6日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告上海浦东发展银行静安支行与被告毛栋信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告毛栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年9月16日的本金42,190.90元，支付利息2,459.16元、逾期还款违约金1,298.37元、分期付款手续费20元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金42,040.90元，支付原告截至2019年9月16日的利息2,459.16元、逾期还款违约金1,298.37元、分期付款手续费20元，并支付自2019年9月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金42,040.90元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告毛栋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间为2019年8月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛栋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行静安支行信用卡欠款本金42,040.90元；二、被告毛栋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金42,040.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851.02元，减半收取计425.51元，由被告毛栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇一九年十一月二十五日书记员  郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市汤旺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0712民初133号 原告：王维廷，男，汉族，1986年4月13日出生，现住黑龙江省嘉荫县。 被告：宋金成，男，汉族，1981年3月14日出生，无职业，现住黑龙江省汤旺河区。 原告王维廷与被告宋金成借款合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告王维廷于2019年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王维廷在本案诉讼期间自愿撤回对被告宋金成的起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王维廷撤回起诉。 案件受理费265.00元，由原告王维廷负担。 审判员  姜永辉 二〇一九年十一月二十六日 书记员  朱玲爽
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)赣0112民初3528号 原告南昌圣庭物业管理有限公司，地址：南昌市新建区，统一社会信用代码：9136**********0626。 法定代表人：杨某某，职务：总经理。 委托代理人：吴某某，男，系该公司法律顾问。 被告王某某，男，汉族，1969年3月1日生，户籍所在地：南昌市湾里区。 原告南昌圣庭物业管理有限公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案,本院于2019年9月29日立案，原告南昌圣庭物业管理有限公司于2019年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南昌圣庭物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南昌圣庭物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告南昌圣庭物业管理有限公司承担。 审判员  周彬 二〇一九年十一月二十日 书记员  熊菁
河北省深泽县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0128执保236号 关于张振生申请执行张亚辉、杨占中财产保全一案，本院于2019年10月17日立案执行，并于2019年11月20日按照申请执行的标的和要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月二十七日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执2414号之一 申请执行人:洪志强，男，1974年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：卓跃陵，男，1978年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人洪志强与被执行人卓跃陵民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2019年3月4日作出的（2018）闽0212民初3246号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人洪志强于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人卓跃陵支付人民币2000000元及利息、迟延履行期间的债务利息，被执行人卓跃陵至今未履行还款义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年7月27日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人孔志高有少量银行存款，但无房产信息。 3、本院于2019年8月1日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额。 4、本院于2019年8月15日查封了被执行人的车辆，但车辆已经报废。 5、2019年11月20日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年11月20日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十一月二十七日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2461号 原告：杨蓉，女，1983年10月24日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：梁忠辉，贵州思嘉律师事务所律师，特别授权。 被告：刘贵忠，男，1977年12月21日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告杨蓉与被告刘贵忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨蓉及其委托诉讼代理人梁忠辉到庭参加诉讼，被告刘贵忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金30000.00元，并以30000.00元为基数，按年利率24%计算从2018年9月3日起至本债务清偿之日止的利息，（暂时计算11个月即6600.00元），共计36600.00元；2、判令被告支付原告律师费3000.00元。以上共计39600.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月3日，被告因资金周转需要向原告借款，原告当即用银行转账方式向被告出借了30000.00元，被告向原告出具借条一张，约定：月息3分，借期为3个月，逾期还款将承担律师费、诉讼费、保全费等。被告从未向原告支付利息，到期也拒不偿还本金。原告认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效，被告拒不偿还借款本金及利息的行为构成违约，应当承担支付本金及利息、律师费和诉讼费等费用。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告刘贵忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，被告刘贵忠以资金周转困难为由向原告杨蓉借款，原告杨蓉通过松桃农村信用合作联社转账支付给被告刘贵忠30000.00元，被告刘贵忠于当日向原告杨蓉出具一张《借条》，约定：借款本金30000.00元，借款期限3个月，自2018年9月3日起至2018年12月2日止，月利率按照中国人民银行同期贷款利率的倍计息或分月息；利息支付方式为每月结算一次，即每月2日前支付；如借款人未按期归还本金和利息，借款人同意将本次借款的担保抵押物参照借款合同与抵债协议进行以物抵债；借款人未按期归还借款本金或利息的，借款人同意以未归还借款本息总额的日3‰的利息标准，向出借人支付违约金，违约金计算至借款人清偿全部借款本息为止；如借款人未按期还款，需承担出借人为追索本借条权利所产生的全部费用，包括但不限于调查费、律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费等；双方如发生纠纷，双方同意提交松桃仲裁委员会仲裁。借款期限届满后，被告刘贵忠未按约定偿还借款，原告杨蓉委托贵州思嘉律师事务所律师梁忠辉律师代为实现债权。 本院确认的上述事实，有当事人陈述、松桃农村信用合作联社结算业务申请书、借条、委托代理合同、身份证在卷作证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告刘贵忠向原告杨蓉借款30000.00元，原告杨蓉以银行转账方式交付给被告刘贵忠30000.00元，原告杨蓉已经履行了出借借款的义务。借款到期后，被告刘贵忠未按照约定履行还款义务，已构成违约，现原告杨蓉主张被告刘贵忠偿还借款本金30000.00元，本院予以支持。关于原告杨蓉主张被告刘贵忠支付借期内利息的诉讼请求，因双方当事人在借条中未约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，对原告杨蓉主张的该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告杨蓉主张以30000.00元为基数，按照年利率24%计付逾期利息的诉讼请求，虽然双方当事人在《借条》中约定日利率3‰，该约定的利息标准超过法律规定的最高标准，但原告杨蓉自愿调整利率计算标准，即按照年利率24%计算逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告杨蓉主张的逾期利息计算标准符合法律规定，2018年12月3日至2019年8月2日期间（8个月）的利息共计4800.00元；2019年8月2日以后的逾期利息，被告刘贵忠以借款本金30000.00元为基数，按照年利率24%计付逾期利息直至借款本金还清之日止。关于原告杨蓉主张被告刘贵忠支付律师费3000.00元的诉讼请求，因双方当事人在借条中未约定律师费的金额，且原告杨蓉未提交其实际交纳律师费的凭证，故对其提出的该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘贵忠于本判决生效之日起二十日内偿还原告杨蓉借款本金30000.00元。 二、被告刘贵忠于本判决生效之日起二十日内支付原告杨蓉2018年12月3日至2019年8月2日期间（8个月）的逾期利息共计4800.00元；2019年8月2日以后的利息，被告刘贵忠以借款本金30000.00元为基数，按照年利率24%计付逾期利息直至借款本金还清之日止。 三、驳回原告杨蓉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计395.00元，由原告杨蓉负担45.00元，被告刘贵忠负担350.00元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 熊启林 二〇一九年十一月十九日 法官助理 李光霞 书 记 员 李光霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27601号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告袁浪，男，1976年12月12日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告袁浪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁浪系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,869.18元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币148,869.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初50289号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：罗科，男，1981年5月7日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗科信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告罗科经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月2日的欠款本金48,911.77元，利息52,210.42元，滞纳金(违约金)及其他费用共计1,184.01元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计102,306.20元，并支付自2019年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金48,911.77元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告罗科未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2016年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年1月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗科应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2019年9月2日的信用卡欠款本金48,911.77元；二、被告罗科应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金48,911.77元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,022.79元，减半收取计511.40元，由被告罗科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇一九年十一月二十五日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初3109号 原告：唐山通港实业有限公司，住所地河北省唐山市滦南县扒齿港镇唐乐公路北侧。 法定代表人：杨义军，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨义龙，该公司员工。 委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。 委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，河北北辰律师事务所律师。 第三人：毕秋华，男，1979年10月26日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。 原告唐山通港实业有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、第三人毕秋华人身保险合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山通港实业有限公司委托诉讼代理人杨义龙、闫俊丽，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人刘杰及第三人毕秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山通港实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付保险金105300元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告处为员工投保了雇主责任险，原告工人即本案第三人毕秋华被派遣至中粮（唐山）糖业有限公司工作，2018年5月18日毕秋华在工作时受伤，被送往华北理工大学附属医院住院治疗54天，2018年7月11日出院，原告为其垫付住院费用及检查费用共计100647.35元。2019年3月6日，唐山市劳动和社会保障局作出工伤认定，认定毕秋华受到伤害为工伤。2019年3月28日唐山市劳动能力鉴定委员会对毕秋华的伤情鉴定为八级伤残，经唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会出具调解书，第三人毕秋华与原告解除了劳动关系，由原告另行支付给毕秋华各项伤残待遇共计13万元，原告为毕秋华在被告处投保了雇主责任险，被保险人为原告，本次事故发生在保险期间，现被告拒绝支付该保险金。 中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，1.本案中唐山人保支付的部分我司不重复支付；2.对曹劳人仲字（2018）243号劳动仲裁未通知我司的情况下擅自将中国平安财产保险股份有限公司写入调解协议中，我司对仲裁结果不予认可；3.我司雇主责任险保险条款中载明的伤残赔偿金仅指一次性伤残补助金；4.原告即被保险人应就已经支付的费用提供相应的支付凭证予以支持，否则我司不予赔付；5.诉讼费不属于保险赔偿范围，我司不予承担。 第三人毕秋华述称，对原告的起诉没有意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方对原告的投保情况，第三人毕秋华受到工伤的事实、被评定的伤残鉴定等级为八级及中国人民财产保险股份有限公司已赔付原告毕秋华的医药费5万元、误工赔偿4900元、残补费5万元的事实没有异议，本院予以认可。 原告与第三人毕秋华已于2019年解除劳动关系，根据法律规定核算，毕秋华应当享受的工伤待遇包括：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，其中一次性工伤医疗补助金为65260元（20个月×2018年河北省职工月平均工资3263元）、一次性伤残就业补助金26104元（8个月×2018年河北省职工月平均工资3263元），一次性伤残补助金即使按照河北省最低工资标准1380元×11个月计算，为15180元，三项相加为106544元，已超过10万元。中国人民财产保险股份有限公司已赔付原告毕秋华残补费5万元，故被告按照合同约定的八级伤残最高限额5万元赔付未超过原告应赔付毕秋华的残补费。 款项本院核定如下： 1.本次工伤给第三人毕秋华造成医药费100647.27元，中国人民财产保险股份有限公司已赔付医药费5万元，本案保险合同中约定每人医疗赔偿限额5万元，故医疗费项下被告应赔付原告5万元。 2.住院津贴部分，毕秋华共住院治疗54天，每日津贴限额100元，未超保险合同中的赔偿天数，故住院津贴项下被告应赔付原告5400元。 3.伤残赔偿金部分，按照保险合同中约定的每人伤残赔偿限额50万×八级伤残10%，计5万元。 综上，被告应赔付原告保险赔偿金105300元（105400元-免赔额100元）。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，被告应在保险合同的约定范围内赔付原告保险赔偿金。被告在辩称中所述对曹劳人仲字（2018）243号劳动仲裁结果不予认可的意见，本院认为该仲裁裁决约定是原告与第三人的权利义务，与被告无关。对于被告所述伤残赔偿金仅指一次性伤残补助金的意见，合同中并无此条文，本院不予采纳。被告主张原告就已经支付的费用应提供相应的支付凭证，合同中没有约定需原告向投保雇员赔偿后才能向被告主张赔付，故被告的该意见本院亦不予采纳。 综上所述，经当庭询问，原、被告均主张保险赔偿金直接向原告支付。原告的诉请理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山通港实业有限公司保险金人民币105300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费826元，减半收取计413元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担413元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙绪忠 二〇一九年十一月二十五日 书记员  魏晓薇 ——
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2955号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人唐运宇，男，1996年7月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省达州市达川区。因犯盗窃罪，于2016年6月3日被四川省达州市通川区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月5日被抓并于次日被刑事拘留，同年8月21日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕2440号起诉书指控被告人唐运宇犯盗窃罪，于2019年11月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人唐运宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年8月1日12时许，被告人唐运宇到晋江市陈埭镇四境村豪韵东方酒店二楼玛卡娱乐KTV，盗走吧台抽屉内现金人民币1200元及两条价值人民币400元的七匹狼香烟。 2.2019年8月4日9时许，被告人唐运宇到晋江市夜宴国际KTV四楼，盗走吧台抽屉内一条价值人民币200元的七匹狼香烟和一条价值人民币228元的芙蓉王香烟。 2019年8月5日，被告人唐运宇在晋江市陈埭镇湖中村“在线网吧”门口被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人唐运宇以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任；被告人唐运宇是累犯，应从重处罚；其认罪认罚，建议对被告人唐运宇在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了证人潘某、郑某的证言，监控视频及截图，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，户籍材料，刑事判决书，抓获、破案经过等证据证实。 被告人唐运宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人唐运宇的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人唐运宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，予以从重处罚；被告人唐运宇归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人唐运宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月5日起至2020年3月4日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人唐运宇退赔被害单位玛卡娱乐KTV经济损失人民币1600元；退赔被害单位夜宴国际KTV经济损失人民币428元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一九年十一月二十一日 法官助理李汝乔 书记员林承享 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十四条(?javascript:SLC(17010,264)?)规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －6－ －3－
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0633民初4691号 原告：易县力权畜牧专业合作社，住所地易县东杜岗村。 法定代表人：贾宙，理事长。 被告：杨志刚，男，1981年10月3日出生，汉族，住河北省易县。 被告：郑德，男，1954年4月10日出生，汉族，住河北省易县。 被告：崔红梅，女，1987年12月25日出生，汉族，住吉林省集安市。 被告：孙全，男，1968年7月25日出生，汉族，住河北省易县。 原告易县力权畜牧专业合作社与被告杨志刚、郑德、崔红梅、孙全民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法进行审理。 易县力权畜牧专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告连带偿还借款本金20000元及利息从2013年8月20日起诉至还清之日止按月利率21‰支付；2.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：被告杨志刚与崔红梅是夫妻关系，于2013年5月21日与原告签订借款合同，借款20000元，由被告郑德、孙全担保承担连带清偿责任。合同约定还款日期2013年8月20日，借款用于购化肥，借款期利息月息21‰，逾期利息万分之五十。借款到期后经原告多次催要，被告都以种种理由拖欠至今，现维护原告的合法权益特依法起诉，要求四被告连带偿还借款本金20000元及利息从2013年8月20日起至还清之日止按月利率21‰。 本院经审查认为，原告易县力权畜牧专业合作社的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回易县力权畜牧专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘启 二〇一九年十一月二十五日 书记员  王莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初26526号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：黄立秀，女，汉族，1972年5月5日出生，住重庆市北碚区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告黄立秀金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告黄立秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年10月25日，被告黄立秀以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告黄立秀立即偿还原告截至2019年10月17日的透支本金50675.19元、透支利息2677.04元、违约金1620.46元，合计54972.69元；并向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金50675.19元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告黄立秀承担。被告黄立秀未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡进行消费，并以使用信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告未按时足额偿还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年10月25日，被告黄立秀在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告黄立秀按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年10月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：XXXXXXXXXXX）尚欠透支本金50675.19元、透支利息2677.04元、违约金1620.46元，共计54972.69元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告黄立秀向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金50675.19元、透支利息2677.04元、违约金1620.46元，以及向原告支付自2019年10月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告黄立秀经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄立秀于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年10月17日的透支本金50675.19元、透支利息2677.04元、违约金1620.46元，共计54972.69元；并自2019年10月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金50675.19元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取587元，由被告黄立秀负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一九年十一月二十七日书记员  庞丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初12155号 原告：南宁市区农村信用合作联社金陵信用社，住所地：南宁市西乡塘区金陵镇隆宁街1号。统一社会信用代码：91450107662117355W。 负责人：曹骢，该信用社主任。 委托诉讼代理人：李冠秀，南宁市区农村信用合作联社职员。 被告：梁梅娇，女，1981年11月28日出生，壮族，住南宁市。 被告：谢海辉，男，1979年9月28日出生，壮族，住南宁市。 原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社（以下简称“金陵信用社”）与被告梁梅娇、谢海辉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李冠秀到庭参加诉讼，被告梁梅娇、谢海辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金陵信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁梅娇归还原告贷款本金29999.83元及利息13017.12元、复利1104.24元（利息、复利暂计算至2019年7月22日），本金、利息、复利合计44121.19元。2015年3月18日起至贷款全部清偿期间的利息、复利、罚息按《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502150166499）约定的方式计算，利随本清，即借款逾期后，从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮30%计收利息、复利，直至贷款本息全部归还；2.判令被告承担本案的诉讼费；3.判令被告谢海辉承担连带偿还责任。事实和理由：2015年3月18日，原告与梁梅娇签订了《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502150166499）。合同约定被告梁梅娇向原告借款30000元，贷款期限自2015年3月18日至2016年3月17日止，贷款年利率为8.025%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整，逾期利率从逾期之日起在个人借款合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收。合同还约定了原告与被告的其它权利义务。合同签订当日，原告依约向被告梁梅娇发放贷款30000元，履行了义务。但被告梁梅娇没有按合同约定履行义务，截止2019年7月22日，被告梁梅娇仍欠本金29999.83元、利息13017.12元、复利1104.24元，合计44121.19元，违反了合同约定，构成违约。谢海辉与梁梅娇是夫妻关系，对上述借款负有连带还款责任。为了维护原告的合法权益，遂提出上述诉讼请求。 被告梁梅娇、谢海辉未作答辩。 经审理查明，2015年3月17日，被告梁梅娇因购买肥料等农资需要，向原告金陵信用社申请借款30000元，梁梅娇及其配偶保证到期用农产品收入及家庭各项经济收入还清本息。翌日，双方签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：176502150166499），合同约定借款期限自2015年3月18日至2016年3月17日，执行借款年利率为8.025%。合同还约定借款人保证按借款用途使用贷款，不转借他人，不挪作他用。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收30%的利息计收罚息。合同还约定了借贷双方的其它权利义务。合同签订当日，原告向梁梅娇账户发放借款30000元。被告梁梅娇收到借款后，未能按合同约定按时足额还款付息，截止2019年7月22日，尚欠借款本金29999.83元、利息13017.12元、复利1104.24元。 还查明，被告谢海辉与被告梁梅娇系夫妻关系，双方于2002年11月29日登记结婚，本案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁梅娇、谢海辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告金陵信用社与被告梁梅娇于2015年3月18日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，合同当事人应严格履行。双定信用社在签订合同后已依约履行了发放贷款的义务，但被告梁梅娇未按合同约定按时足额偿还本付息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。经核算，截止2019年7月22日，被告尚欠借款本金29999.83元、利息13017.12元、复利1104.24元，现原告要求被告梁梅娇予以归还，并按照《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算方式继续计收此后的利息、复利、罚息，该主张事实清楚，证据充分，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 关于被告谢海辉应否承担责任、承担何种责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”夫妻共同生活、共同生产所负的债务，应当共同偿还。本案中，被告谢海辉与梁梅娇系夫妻关系，梁梅娇在婚姻关系存期间，虽然以个人名义与原告签订借款合同，但该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，属夫妻共同债务，故谢海辉应承担共同偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告梁梅娇、谢海辉共同返还原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款本金29999.83元； 二、被告梁梅娇、谢海辉共同支付原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社借款利息13017.12元、复利1104.24元（利息、复利暂计至2019年7月22日，之后的利息、复利、罚息按照《农户小额信用最高限额借款合同》约定的计算方法计至全部清偿之日止）。 上述金钱债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费452元（原告南宁市区农村信用合作联社金陵信用社已预交），由被告梁梅娇、谢海辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨建臣 二〇一九年十一月二十日 书记员  方加愿
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初460号   原告：关某，女，1985年7月5日出生，汉族，个体户，现住阳高县。   委托诉讼代理人：许某，阳高县法律援助中心律师。   被告：山西德润房地产开发有限公司，住所地：大同市平城区安易前街45号综合营业楼三层。   法定代表人：尚某，该公司经理。   委托诉讼代理人：何某，男，1954年2月4日生，汉族，山西德润房地产开发有限公司雇员，现住大同市平城区和平里2楼1单元14号。身份证号码：×××。   原告关某与被告山西德润房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关某及其委托诉讼代理人许某到庭参加诉讼，被告山西德润房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   关某向本院提出诉讼请求：请求本院依法责令被告按合同给付原告返租金136440元，并承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止。事实和理由：2011年6月2日，原告向被告购买阳高县巴黎广场的商铺，并与被告签订了《巴黎广场商铺返租协议书》。协议约定，每年被告向原告支付租金，租金为该房产售价的10%，原告购买的商铺（阳高县巴黎广场A座X层X区32、33号）售价为227400元，每年租金应为22740元。合同签订后，被告只支付了一年租金，2013年至今共欠原告租金136440元未付，故原告提起诉讼。   山西德润房地产开发有限公司辩称，被告与原告签订《巴黎广场商铺返租协议书》后，付了原告一年的租金。后因原告多次堵门闹事，经营形势每况日下，难以为继，造成入住商场的商户撤离，新的商户难以入驻，商场不得不关门。出现重大形势变化，属于合同法规定的情势变更，是出租户的重大过错，造成合同不能正常履行。被告公司于2013年12月30日发出通告，从即日起解除双方的租赁协议。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，应驳回原告的诉讼请求。因原告存在过错，被告不承担违约责任。   因被告未到庭，本院无法组织双方当事人对相对方提供的证据材料进行质证。经核证，本院认为，原告提供证据材料，均来源合法，待证事实客观真实，且与原件核对无异，对其证明效力，本院均予以确认。被告所提供的证据材料，无法证明其待证事实，本院不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，原告关某与被告山西德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。双方约定，被告将阳高县巴黎广场A座X层X区32、33号商铺出卖给原告，该两处商铺总价款为227400元。同日，原告关某与被告山西德润房地产开发有限公司又签订了《巴黎广场商铺返租协议》。协议约定，被告山西德润房地产开发有限公司承租原告关某所购两处商铺，每年租金为该房产售价的10%，即22740元，租期8年（2013年1月1日至2020年12月31日），被告在协议年限的年初将当年租金一次性支付给原告，在第七年租金支付10个月后支付第八年的租金。协议同时约定，“承租方应在从支付出租方租金日起七个工作日内支付出租方当年足额租金及办理相关手续，如拖延或没有足额支付应视为违约，并承担当期支付期间的违约金，违约金按同期中国人民银行活期存款利率结算。”在原、被告签订商品房买卖合同前的2011年6月2日，原告将阳高县巴黎广场A座二层B区32、33号两处商铺的商铺款227400元交给被告；在2013年，被告将该两处商铺2013年度的租金22740元交付原告。2014年度至2019年度该两处商铺6年的租金共计136440元，被告至今未给付原告。   本院认为，依法成立且已生效的合同应受法律保护。本案中，关某与山西德润房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《巴黎广场商铺返租协议》，是双方真实意思表示，是平等主体间自愿签订的合同，且合同条款及内容并不违反法律禁止性规定，因此，该两份合同均合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。关某已依约履行了义务，山西德润房地产开发有限公司未按约定履行合同，应承担相应的违约责任。山西德润房地产开发有限公司的辩解理由，无证据支持，本院不予采信。山西德润房地产开发有限公司至今尚欠关某6年到期租金136440元，依法应当给付。关某要求山西德润房地产开发有限公司承担该款按银行同期贷款利率计算的利息，至付清全部租金止的诉讼请求，按照协议约定，本院支持按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算的利息，至付清全部租金止。   综上所述，对关某诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、山西德润房地产开发有限公司于本判决生效后15日内给付关某2014年1月1日至2019年12月31日期间的租金136440元，并承担该租金按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算的利息（每年租金22740元应付的利息起算日从当年的1月8日起，至付清全部租金止）。   二、驳回关某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3028元，由山西德润房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 马 军   审 判 员 刘敬青   人民陪审员 杨雪青     二○一九年十一月二十一日   书 记 员 郝婷艳
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初103197号原告：北京盼大世纪信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号2层201。法定代表人：范纯松，执行董事。委托诉讼代理人：朱彦忠，北京市佳泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：任雪辰，男，1965年2月2日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：王丰月，女，1962年4月6日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：赵少华，男，1983年4月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县。原告北京盼大世纪信息技术有限公司与被告任雪辰、王丰月、赵少华民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，原告北京盼大世纪信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京盼大世纪信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  韩 龙人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  周 青二〇一九年十一月二十五日书 记 员  徐川涵
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5645号原告：程林，男，1957年11月19日出生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：肖涵，泰和泰（重庆）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：曾睿，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师，一般代理。被告：张晓，男，1985年11月18日出生，汉族，住山西省运城市临猗县。被告：临猗县安顺车辆服务有限公司，住所地山西省运城市临猗县猗氏镇西郊百里店村。法定代表人：荆土星。被告：都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区中银北大道245号8层。负责人：李英波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵煜，该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：骆礼超，该公司员工，特别代理。被告：都邦财产保险股份有限公司，住所地吉林省吉林市吉丰东路388号。法定代表人：郑国如。第三人：张志平，男，1979年9月24日出生，汉族，住山西省临猗县。委托诉讼代理人：王婵，山西古郇律师事务所律师，特别代理。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序经本院审理查明：2018年4月7日13时13分，宁培驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车沿贵惠大道由花溪往贵阳方向行驶，行驶至贵阳市花溪区风暴营路段时，与张晓驾驶停放在道路最右侧的晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车尾部相撞，造成宁培受伤，贵Ａ×××××号车上乘客程端伦、罗叶青、程飞3人死亡，贵Ａ×××××号车上乘客宁作睿涵、程林2人受伤及车辆受损的交通事故。此次事故经贵阳市公安交通管理局花溪分局认定，宁培承担此次事故的主要责任，被告张晓承次要责任，宁作睿涵无责任，程端伦、罗叶青、程飞、程林无责任。原告程林受伤后，随即被送往贵阳市第六医院住院治疗2天，于2018年4月8日出院，产生住院费4487.59元，产生门诊费49元。程林于2018年4月8日在贵阳市第四人民医院住院治疗13天，于2018年4月21日出院，产生住院费73423.47元，门诊费2444.86元。程林出院后又在贵阳市第四人民医院门诊治疗，产生门诊费775.14元。后程林又于2018年7月25日在贵阳市第四人民医院住院治疗10天，于2018年8月3日出院，产生医疗费5101.14元。原告程林因此次交通事故住院24天，产生医疗费86281.19元。2019年6月26日，贵阳市公安交通管理局花溪区分局委托贵州医科大学法医司法鉴定中心就原告的伤残等级进行评定，该鉴定中心于2018年8月29日出具了《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为:（一）伤残等级鉴定：1.程林因交通事故致右肱骨中上段骨折遗留右肩关节功能部分丧失属十级；2.程林因交通事故致左股骨粗隆间骨折遗留左髋关节功能部分丧失属十级。原告为此支付鉴定费用2300元。另查明：1.晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车登记的车主系临猗县安顺车辆服务有限公司。第三人张志平称晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车系张志平于2016年11月11日以分期付款的方式从临猗县安顺车辆服务有限公司处购买，张志平雇佣张晓驾驶该车。事发期间该车在都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及机动车第三者责任保险（简称三者险，保险限额1000000元，不计免赔），且该车发生交通事故时，均在保险期限内。2.本案原告同意将晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车的交强险优先用于赔偿（2019）黔0111民初5647号案件原告的损失。原告不主张宁培承担赔偿责任。原告诉至本院，请求判令：1.被告张晓、临猗县安顺车辆服务有限公司立即向原告支付各项经济损失人民币63909.24元（医疗费86281.2元、护理费2000元、住院伙食补助费2300元、残疾赔偿金120049.6、鉴定费2300元、其他费用153元即担架费，由于被告承担次要责任，按照总损失的30%的比例计算）；2.被告张晓、临猗县安顺车辆服务有限公司立即向原告支付精神损失费15000元（主张50000元，按照30%计算）；3.被告都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司、都邦财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险以及机动车综合商业保险的责任限额范围内对原告进行赔偿；4.本案诉讼费用由被告共同承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为张晓、临猗县安顺车辆服务有限公司立即向原告支付各项经济损失人民币64401.54元。经审理查明：为准确认定原告损失总额，合理分担各方应承担数额并及时进行抵扣，本院对原告实际产生的损失金额确认如下：医疗费：86281.19元；护理费：2000元；住院伙食补助费：2300元（100元/天×24天，原告自愿主张2300元，本院从其自愿）；残疾赔偿金：69502.25元（31591.93元/年×20年×（0.1+0.01））；鉴定费：2300元；其他费用酌定：100元；精神抚慰金：5500元总计：167983.44元。本院认为：双方对交警部门的事故责任划分无异议，本院予以采信。综上所述，原告的损失总计167983.44元，晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车已在保险公司投保了交强险和三者险。因原告同意案涉车辆的交强险优先用于赔偿（2019）黔0111民初5647号案件中宁培、宁作睿涵的损失，且案涉车辆交强险已经全部用于赔偿宁培、宁作睿涵的损失，因此在本案中直接用案涉车辆的三者险赔偿原告的损失。根据道路交通事故认定书，被告张晓承担次要责任，按照交通事故责任比例承担30%即50395.03元，该损失应由晋Ｍ×××××号重型仓栅式货车所投保的都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司在三者险限额内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告程林经济损失共计人民币50395.03元。二、驳回原告程林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元（已减半收取），由原告程林承担333元，由被告都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司承担578元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员 高 燕二〇一九年十一月二十日书记员 刘玉芬
黑龙江省林口县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1025民初957号原告：林口县太平混凝土搅拌有限公司，住所地林口县，统一社会信用代码：91231025551308992E。法定代表人：姜天亮，男，该公司经理。被告：王子轶，男，1973年11月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。原告林口县太平混凝土搅拌有限公司与被告王子轶买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现原告以无法联系被告为由提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林口县太平混凝土搅拌有限公司撤诉。案件受理费按件收取计100元，由原告林口县太平混凝土搅拌有限公司负担。审 判 长  王静玉审 判 员  付倞佶人民陪审员  于殿文二〇一九年十一月二十五日书 记 员  刘晓萍
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初4493号原告：李祖珍，女，1954年4月17日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：贵州三丈水生态发展有限公司，住址：贵州省毕节市金沙县后山乡贵山村，统一社会信用代码：91520523662961425K。法定代表人：邱进，系该公司总经理。原告李祖珍与被告贵州三丈水生态发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，原告李祖珍未在7日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李祖珍撤回起诉处理。审判员  赵中践二〇一九年十一月二十一日书记员  周制雍
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执10620号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人肖支梁，男，1976年1月30日出生，住四川省成都市双流县。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖支梁借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8078号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金193816元及息费、一审案件受理费2088元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8078号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3933号 原告:刘晓宇,男，1998年3月7日生，汉族，现住：吉林省长春市二道区。 被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区春郊路3号。 法定代表人：龚云秀，董事长。 原告刘晓宇与被告长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称：胜赢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓宇经本院到庭参加了诉讼，被告长春市胜赢房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 刘晓宇向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告按照合同约定赔偿违约金15170元(以上金额日期到2019年10月9日)(出卖人逾期交房60日后买受人有权解除合同,并按照买受人累计已付款1%向买受人支付违约金）,二、请求依法判令被告赔偿违约日期内(2018年12月31日至实际交房日）原告缴纳房款的银行理财利息;三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月28日原告在被告处支付首付款:107946元、银行贷款430000元，物维费11097元购买被告开发的长春市××区房，并与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告于2018年12月31日将房屋交付原告，直至今日房屋尚未交付,原告多次找到被告咨询交房日期，被告每次都是推诿搪塞,始终不予兑现承诺,根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》中的第九条约定,按照逾期时间被告应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金,并赔偿因房屋迟迟不能交付给原告带来的财产损失,被告应赔偿违约日期内(2018年12月31日至实际交房日原告缴纳房款的银行理财利息;综上所述,原告为维护自己的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 长春市胜赢房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年12月28日原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的长春市××区房，建筑面积88.77平方米，总房价537946元，约定被告于2018年12月31日交房，若逾期交房且继续履行合同的，则被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2017年12月28日签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行。被告未按照合同约定的交房时间即2018年12月31日向原告交房，应当按照合同约定承担违约责任。现原告要求被告按照合同约定自最后交付期限的第二天起按日向原告支付已交付房价款万分之一违约金的主张，本院予以支持。庭审中，原告明确其主张的违约金计算至2019年10月9日，原告购买房屋总房款为537946元，应自2019年1月1日起自2019年10月9日止按日按总房款的万分之一计算被告应向原告支付逾期交房的违约金应为15114.99元。关于原告主张被告给付其交纳房款的银行理财利息无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告陈大东支付自2019年1月1日起自2019年10月9日止逾期交房的违约金共计15114.99元； 二、驳回原告刘晓宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元由被告长春市胜赢房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 王 赫 二〇一九年十一月二十七日 书记员 刘雪婷
温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）浙03执1970号申请执行人浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，组织机构代码:78291389-0。法定代表人孙凡。被执行人张勇成，男，1984年9月22日出生，住浙江省洞头县。被执行人许艳桃，女，1989年12月1日出生，住浙江省洞头县。申请执行人浙江金盛担保有限公司与被执行人张勇成、许艳桃追偿权纠纷一案，（2018）浙03民初34号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江金盛担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张勇成、许艳桃已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙03执1970号案件执行完毕。二〇一九年十一月一日
浙江省温州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙03执1021号之一 申请执行人：浙江金盛担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室，统一社会信用代码91330300782913890B。 破产管理人：浙江海昌律师事务所（负责人严凌振）。 被执行人：李朝阳,男,1988年6月18日出生,汉族,住浙江省永嘉县。 被执行人：杨淑瑶,女,1988年11月20日出生,汉族,住浙江省永嘉县。 申请执行人浙江金盛担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙03民初217号民事判决，于2019年5月7日向本院申请执行，申请执行的标的为代偿款277776.67元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。 在执行过程中，本院依法通过浙江省高级人民法院“点对点”网络查控系统向浙江省各主要不动产登记中心、浙江省各主要金融机构、浙江省民政厅、浙江省工商局、浙江省公安厅（户籍、车辆、出入境）发出协助查询通知；通过最高人民法院“总对总”网络查控系统向全国各主要金融机构、自然资源部（不动产）、车辆管理部门、工商管理部门、证券部门、保险机构、互联网银行发出协助查询通知；前往被执行人户籍所在地不动产登记中心调查被执行人持有不动产情况。 本院查明，被执行人杨淑瑶名下有车牌号浙Ｃ×××××大众牌汽车一辆，被执行人李朝阳名下车牌号浙Ｃ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，本院均已轮候查封。因无处置权无法处置。 除此之外，二被执行人名下没有其他财产可供执行。 因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对上述二被执行人采取限制高消费措施。未向本院申报财产，本院已将其列入最高人民法院失信被执行人名单，并决定对其司法拘留15日。 本院将上述情况反馈申请执行人，申请执行人亦没有被执行人的财产线索，对本院的执行行为无异议，并同意终结本案本次执行程序。 至此，被执行人未履行本案立案执行标的代偿款277776.67元，也未缴纳案件受理费5467元、执行费4121元。 本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林彩霞 审 判 员 官昌海 审 判 员 郑 远 二〇一九年十一月四日 代书记员 杨晴晴
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初11264号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告：杨路，男，1981年11月13日生，汉族，住江西省南昌市新建区长堎镇。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告杨路金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金50000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年9月5日利息1093.38元、罚息1147.98元，从2019年9月6日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：杨路。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 贷款金额：50000元。 贷款期限：自2018年6月11日至2019年6月11日。 约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。 贷款执行利率：固定年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止2019年11月15日，尚欠借款本金16991.44元、利息1093.38元、罚息1838.97元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨路于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金16991.44元及利息、罚息（截止2019年11月15日，利息1093.38元、罚息1838.97元，自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元（已减半收取），由被告杨路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年十一月二十九日 书记员  朱春媛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初21120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李霞，女，1980年9月18日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李霞信用卡纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李霞偿付原告信用卡本金人民币113,049.77元(币种下同)、截止至2019年9月5日的利息16,533.99元、逾期还款违约金27,656.84元、分期付款手续费4,140.30元，共计161,380.90元，并承担自2019年9月6日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年3月21日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2019年9月5日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金113,049.77元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。审理过程中，原告明确利息是以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致,是以被告信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。被告李霞未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2019年9月5日信用卡透支本金113,049.77元；二、被告李霞应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,561.00元，减半收取计1,280.50元，由被告李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇一九年十一月二十七日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0109执7017号申请执行人：时月兰，女，1990年6月29日出生，汉族，住河南省。被执行人：杰克沃克(上海)服饰有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：刘长桥。本院在执行时月兰与杰克沃克(上海)服饰有限公司仲裁一案中，依法向被执行人杰克沃克(上海)服饰有限公司发出执行通知和财产报告令，责令被执行人限期履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出的虹劳人仲(2019)办字第1796号调解书确定的支付申请执行人时月兰解除劳动合同经济补偿12,900元的义务并报告财产。被执行人表示目前经营状况不佳，暂无能力履行。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 伟审判员 周 浩审判员 吉旺晟二〇一九年十一月二十七日书记员 王 涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初25849号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告钟士猛，男，1989年2月1日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钟士猛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟士猛系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,697.21元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币123,697.21元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民再6号 再审申请人（原审原告）：苏君，女，1989年12月29日出生，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：邱洪浩、任小招，江西赣中律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：吉安市公安局交通警察支队，住所地吉安市吉州区阳明西路6号，统一社会信用代码11361000014804843C。 负责人：刘峰，支队长。 委托诉讼代理人：罗建明，江西钧略律师事务所律师。 再审申请人苏君因与被申请人吉安市公安局交通警察支队（以下简称吉安交警支队）不当得利纠纷一案，不服本院(2018)赣0802民初3146号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月19日作出（2019）赣0802民监2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人苏君的委托诉讼代理人邱洪浩、任小招，被申请人吉安交警支队的委托诉讼代理人罗建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏君申请再审称，(2018)赣0802民初3146号民事判决以超过诉讼时效为由驳回了申请人的诉讼请求，事实上，被申请人在申请人的亲属杜文斌的《报告》中确认了申请人一直在向被申请人主张返还的事实，上述《报告》于2019年5月30日形成，原审时无法提供。该证据足以推翻原生效判决，申请人的起诉并未超过诉讼时效。请求撤销(2018)赣0802民初3146号民事判决，判令被申请人返还申请人的汇款100000元及其利息（自原审起诉之日起，按年利率6%计算至实际清偿日止）。 被申请人吉安交警支队辩称，本案诉讼时效期间于2017年8月6日届满，申请人未能举证证明诉讼时效期间存在法定的中止、中断、延长事由，时效届满后，被申请人亦未向申请人作出同意履行的意思表示，申请人的起诉已超过诉讼时效，且被申请人获得的款项属应收账款，要求驳回申请人的再审请求。 苏君向本院起诉请求：1、判令吉安交警支队归还原告汇款100000元人民币及利息14500元（暂定），合计114500元；2、诉讼费由吉安交警支队承担。事实与理由：2015年8月6日，其丈夫的父亲杜文斌说：吉安交警支队领导称其（杜文斌）还欠该支队100000元款项。出于工作关系考虑，于次日给该支队汇款100000元。杜文斌知晓后，认为不欠该支队债务，多次要求该支队退回该款，苏君本人亦曾遂杜前往催款。吉安交警支队无杜文斌的欠款凭证，却不予退还上述款项。本院原审认定事实：苏君于2015年8月7日通过中国工商银行股份有限公司吉安广场支行向吉安交警支队转账支付100000元。2018年8月10日苏君以不当得利向本院起诉要求吉安交警支队归还其支付的100000元。本院原审认为，苏君通过银行向吉安交警支队转账支付100000元的时间为2015年8月7日，本案的诉讼时效期间为2015年8月7日至2018年8月6日。苏君未能举证证明在上述期间存在法定的诉讼时效中止、中断、延长事由，其请求已超过诉讼时效期间。苏君提供的杜文斌与刘峰的手机信息记录，内容不明确，不能证明苏君向吉安交警支队主张过权利，引起诉讼时效的中断，故吉安交警支队关于诉讼时效的抗辩理由成立。本院原审判决：驳回苏君的诉讼请求，案件受理费2590元，减半收取为1295元，由苏君负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：案外人杜文斌原系吉安交警支队职员，再审申请人苏君与杜文斌系翁媳关系。2015年8月7日，苏君向被申请人吉安交警支队建设银行36×××35账户汇入100000元。8月10日，吉安交警支队开具行政事业单位往来结算票据，载明：（杜文斌）个人借支，金额：100000元。案外人杜文斌知晓后，自2017年5月起，以自己并不欠吉安交警支队款项为由，向吉安交警支队相关负责人反映，要求该支队退回该款项。未果后，苏君于2018年8月15日向本院起诉。 上述事实，有再审申请人苏君提交的汇款凭证、结算票据、报告书等证据证实。被申请人吉安交警支队辩称杜文斌于1997年前后承包支队培训中心，之后向支队借支50000元，支队为其垫付职工集资款本息109500元，合计159500元，上述100000元系杜文斌通过苏君账户归还的款项。被申请人吉安交警支队提交了收款收据、借款报告、记账凭证等证据。上述证据说明被申请人与杜文斌之间曾经存在经济往来，并不能证明双方已经结算，明确存在债权债务关系。 本院再审认为，再审申请人苏君向被申请人吉安交警支队汇款100000元，基于代案外人杜文斌偿还债务的意思表示，而当案外人杜文斌知晓后，向被申请人对债务提出了抗辩并要求返还苏君的上述款项，该要求构成对苏君提起诉讼的时效的中断。苏君于2018年8月15日向本院的起诉，并未超过诉讼时效。被申请人的证据不能证明与杜文斌之间已经结算，明确存在债权债务关系，因此，苏君向被申请人支付款项的目的未达到，被申请人取得该100000元无合法依据，应予返还并支付相应利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条的规定，判决如下： 一、撤销本院(2018)赣0802民初3146号民事判决； 二、被申请人吉安市公安局交通警察支队向再审申请人苏君返还不当得利款100000元及其利息（自2018年8月16日起，按同期贷款基准利率计算至实际清偿日止），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费2590元，减半收取1295元，由被申请人吉安市公安局交通警察支队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  刘文起 人民陪审员  肖志华 人民陪审员  李亚丽 二〇一九年十一月二十日 书 记 员  王 敏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4390号罪犯蒋友国，男，1963年11月20日出生，汉族，高中文化，四川省资中县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2018年7月27日作出(2017)浙0326刑初1040号刑事判决，以被告人蒋友国犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币450000元。该院又于2018年11月13日作出（2017）浙0326刑初1040号刑事裁定书，裁定对罪犯蒋友国减少罚金人民币250000元。判决生效后，该犯于2018年8月15日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2019年10月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯蒋友国在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯蒋友国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯蒋友国已履行生效判决所判处的罚金人民币200000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋友国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋友国予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月五日代书 记员  钱 佩
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执11027号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李燕飞，男，1988年5月1日出生，住广东省广州市白云区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李燕飞借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8496号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金109790.08元及息费、一审案件受理费1248元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2019年10月9日立案执行。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令及传票。在执行中经调查发现，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，中国光大银行股份有限公司信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初8496号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行法律文书确定的义务。如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇一九年十一月十八日书记员 陈丽佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17627号原告：鲁邦金，男，汉族，1967年10月26日出生，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：蒋琳，重庆竞凯越律师事务所律师。被告：重庆融领聚达非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号2幢27-14，统一社会信用代码91500107MA60ADD19R。法定代表人：田靖。原告鲁邦金与被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁邦金的委托诉讼代理人蒋琳到庭参加诉讼。被告重庆重庆融领聚达非融资性担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告鲁邦金向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间的《贷款信息咨询服务合同》；2.被告退还原告服务费38880元；3.被告支付原告违约金120000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，原、被告签订《贷款信息咨询服务合同》，约定向被告贷款40万元，按照合同约定，原告支付了38880元贷款服务费。合同约定了任意一方单方面终止协议的，应当按照合同中签订的贷款金额的30%支付违约赔偿金。原告积极准备贷款材料并交给被告。现原告得知被告至今未履行合同约定的事项，且被告的经营场所已经关闭，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，原告（委托人、甲方）与被告（受托人、乙方）签订了《贷款信息咨询服务合同》，合同主要约定：1.原告委托被告作为原告及其关联企业贷款的独家咨询顾问，为原告推荐能为原告提供资金的银行、其他金融机构及私人，为原告筹集到所需的资金；2.被告为原告贷款提供贷款信息咨询服务，帮助原告协调贷款方、评估机构、促成原告与出资方达成借款合同，原告须全力配合被告；3.原告本次计划贷款额度为40万元，实际贷款额度以银行或投资方最终同意的放款额度为准；4.原告须向被告支付贷款服务费，服务费为实际贷款额度的9.72%，签订《服务协议》当日付诚意定金38880元，若贷款未成功，则退还相应费用；5.本合同一经签订，任何一方不得单方面终止本协议，若任意一方单方面终止协议的，应当按照合同签订的贷款金额的30%支付违约赔偿金。同日，被告出具收据一份载明收到原告诚意金38880元。原告另举示照片四张，拟证明被告已经停止经营。照片显示标注有被告名称的办公场所外在张贴告示，称资金断裂而停业整顿。庭审中，原告自愿将主张的违约金金额降低为10000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原、被告之间签订的《贷款信息咨询服务合同》是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力。按合同约定，被告负有积极为原告推荐出借人、为原告筹集到所需资金的义务。但本案中，原、被告签订合同后数月时间内被告一直未积极为原告筹集到约定的资金，并且被告已搬离其登记的营业场所无法联系。被告的行为构成对合同约定义务的根本违背，原告有权以诉讼的方式通知被告解除双方签订的《贷款信息咨询服务合同》。原告要求解除原被告签订的《贷款信息咨询服务合同》，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因此，合同解除后，被告应返还原告已支付的38880元，原告要求被告退还贷款服务费38880元，符合法律规定，本院予以支持。《贷款信息咨询服务合同》规定任意一方单方面终止履行协议的应当按照合同签订的贷款金额的30%支付违约赔偿金，原告要求被告支付违约金10000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告鲁邦金与被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司在2019年4月4日签订的《贷款信息咨询服务合同》于本判决生效之日起解除；二、被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告鲁邦金服务费38880元；三、被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告鲁邦金违约金10000元；四、驳回原告鲁邦金其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3478元，原告鲁邦金承担2428元，由被告重庆融领聚达非融资性担保有限公司负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年十一月十九日法官 助理  李 帅书 记 员  刘春利
云南省会泽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0326刑初526号公诉机关云南省会泽县人民检察院。被告人李林，男，汉族，1984年10月28日生，云南省会泽县人，初中文化，农民，住会泽县，因涉嫌故意伤害罪，2019年8月14日被会泽县公安局刑事拘留，2019年8月23日由会泽县人民检察院批准逮捕，同日被会泽县公安局执行逮捕。现押于会泽县看守所。会泽县人民检察院以会检一部刑诉〔2019〕475号起诉书指控被告人李林犯故意伤害罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员锁丽等出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。会泽县人民检察院指控：2019年7月15日08时许，被告人李林与被害人高某因合伙种植草莓产生纠纷引发打架，被告人李林用钢管将高某的左手和左侧肋骨打伤。经会泽县公安局司法鉴定中心鉴定，高某的损伤属轻伤一级。被告人李林故意伤害他人致人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人李林的行为属自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人李林判处拘役或六个月至一年有期徒刑。并列举了1.书证：报警记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、前科查询情况；2.证人金某的证言；3.被害人高某的陈述；4.被告人李林的供述与辩解；5.伤情鉴定意见书及其告知书；6.物证；7.视听资料；8.现场勘查笔录、图及照片等在卷予以支持其指控。被告人李林对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2019年7月15日08时许，被告人李林与被害人高某因合伙种植草莓产生纠纷引发打架，被告人李林用钢管将高某的左手和左侧肋骨打伤。经会泽县公安局司法鉴定中心鉴定，高某的损伤属轻伤一级。在诉讼过程中，被告人李林的家属与被害人高某达成民事赔偿协议，被害人高某对被告人李林予以谅解。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1.报警记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书证实案件来源。2.户口证明、查询情况证实被告人李林属完全刑事责任年龄人，在会泽县公安局待补派出所辖区无违法犯罪记录。3.到案经过证实被告人李林的归案情况。4.被害人陈述，证人证言，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录、照片，法医学人体损伤鉴定书的鉴定意见及鉴定意见通知书，被告人李林的供述与辩解等证据证实被告人李林故意伤害的犯罪事实经过及结果。5.被告人李林辨认工具照片、扣押笔录、决定书及清单证实被告人李林故意伤害被害人高某所使用的工具。5.谅解书、协议、收条、欠条，证实被告人李林积极赔偿并取得谅解的事实。以上证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。本院认为，被告人李林故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李林主动到案如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。本案系民间矛盾激化引发，且被告人李林积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可对被告人李林酌情从轻处罚。作案工具钢管一根，依法应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李林犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2019年12月13日止。）二、没收作案工具钢管一根。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邓成耀人民陪审员  康德坤人民陪审员  徐加洪二〇一九年十一月二十七日书 记 员  董 蕾附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4553号罪犯方国良，男，1956年12月1日出生，汉族，大专文化，浙江省金华市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2014年7月4日作出（2014）金武刑初字第280号刑事判决，以被告人方国良犯受贿罪，判处有期徒刑九年；扣押在案的非法所得人民币608888元，由扣押单位予以没收，上缴国库。宣判后，武义县人民检察院提出抗诉。本院于2014年9月9日作出（2014）浙金刑二终字第265号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年10月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月15日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年10月30日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金友出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官莫威涛出庭执行职务，罪犯方国良到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯方国良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯方国良对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯方国良符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯方国良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方国良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯方国良减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月16日起至2020年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩审 判 员  金 革审 判 员  吴益平ggz二〇一九年十一月七日代书记员  王 慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙07刑更4782号罪犯冯青海，男，1981年9月25日出生，汉族，初中文化，重庆市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省嵊州市人民法院于2018年5月29日作出（2018）浙0683刑初279号刑事判决，以被告人冯青海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币20000元；责令继续共同退赔各公司共计人民币15664元。判决生效后，该犯于2018年6月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2019年10月22日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯冯青海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯冯青海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，罪犯冯青海已履行生效判决所判处的罚金人民币200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯青海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冯青海减去有期徒刑三个月十日（刑期自2018年1月5日起至2019年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞ggz二〇一九年十一月十四日代书 记员  王 慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27198号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人汪宇。委托代理人黄强，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴一锋，男，1979年2月14日出生，汉族。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴一锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴一锋系其行信用卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,893.00元(包括利息、违约金，计算至2019年10月22日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币108,893.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐正平二〇一九年十一月十九日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……