河北省迁西县人民法院民事判决书（2018）冀0227民初3219号原告：迁西县君融小额贷款有限公司，住所地：迁西县城喜峰中路路西。法定代表人：钟升，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金全，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：付会群，河北付会群律师事务所律师。被告：段连江，男，1965年11月29日出生，汉族，住址河北省唐山市迁西县。原告迁西县君融小额贷款有限公司（以下简称君融贷款公司）与被告段连江借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月29日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘金全、付会群，被告段连江到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2019年2月14日裁定本案转为普通程序并于2019年10月24日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘金全、付会群到庭参加诉讼，被告段连江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告君融贷款公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告段连江立即偿还贷款本金200000元人民币，并自2010年6月12日起至贷款本金还清之日止按26.2‰支付利息；2、要求被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：原告是专门经营小额贷款的公司，原名为唐山市君融小额贷款有限公司，后于2010年10月更名。2010年6月12日，被告用其所有的坐落在××县房屋作抵押向原告贷款200000元人民币，双方办理了房产抵押手续，贷款期限为2010年6月12日至2010年8月12日，贷款利率为26.2‰，原告于当日按被告的要求将200000元直接打入被告合伙人王英的账户中。贷款到期后，被告未能履行支付贷款本金及利息的义务，自贷款之日起至2016年7月1日前，被告从未支付过利息。2016年7月1日，经原告反复催要，被告与其合伙人王英只支付了1500元的利息，剩余贷款本金及利息被告均以无钱为由拒不支付。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告段连江辩称，一、被告虽在2010年6月12日与原告签订了抵押担保借款合同，但原告并未向被告支付合同中所约定的款项。被告也从未偿还过原告利息，原告在诉状中称偿还了1500元利息不属实。二、本案已超过诉讼时效，并且不存在引起诉讼时效中止、中断的情形。原告称被告与王英合伙不属实，被告与王英不存在合伙关系，本案与王英没有关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告君融贷款公司提交的证据：原告营业执照复印件、被告段连江向原告出具的贷款申请书、抵押担保借款合同、房地产抵押清单、被告签名的借款凭证，被告对其真实性均无异议，本院予以认定并作为本案的定案依据。原告与被告于2010年6月12日签订的抵押担保借款合同，被告承认该合同为被告本人签字，但对合同中约定的贷款利率不认可，称利率是一分多，合同约定的利率包含利率和担保费用，该主张因被告未提交证据证实，本院不予采信。原告提交的内容为收到王英代被告交的贷款利息1500元的收据及王英出具的证明，因该收据为原告单方出具的非正规票据，无被告签字，被告不认可，且王英在原告公司也有贷款也有可能发生利息，王英的证人证言与本院对其制作的调查笔录内容相矛盾，不能采信，本院对上述证据不予认定。原告在本案再次开庭时提交的证据有：迁西县红达铁选厂借款凭证及抵押担保借款合同复印件、迁西县红达铁选厂工商登记营业执照复印件、王英身份证复印件、用于证明原告委托诉讼代理人刘金全于2010年6月12日转账给王英169000元的中国农业银行股份有限公司迁西喜峰路分理处出具的资金往来信息结果表、原告出具的证明、录音光盘、被告位于××县房屋的土地及房屋他项权利抵押登记复印件，证人张志刚和杨宝春的出庭作证证言，因被告段连江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，应当视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担对其不利的法律后果，本院对原告提交的上述证据结合原告提交的其他证据及本案的实际情况进行分析认定。原、被告双方对2010年6月12日签订了借款200000元的抵押担保借款合同的事实没有异议，该合同是否履行，原告是否向被告给付了200000元借款是本案的焦点问题。综合分析本案案情、原告提交的证据及本院对王英制作的问话笔录，证据材料能够形成完整的证据链，相互印证，能够确认如下事实：原告与被告签订抵押担保借款合同后，该合同已实际履行，原告向被告给付了借款200000元，原告通过其总经理即本案原告的委托诉讼代理人刘金全在中国农业银行股份有限公司的银行账户按被告要求向案外人王英在中国农业银行股份有限公司的银行账户转账169000元，剩余的借款以现金方式向被告履行。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告君融贷款公司为经营小额贷款的公司，原名为唐山君融小额贷款有限公司，后更名为迁西县君融小额贷款有限公司。2010年6月12日，被告段连江以入股迁西县红达铁选厂资金紧张为由，向原告提出以房产作为抵押物贷款200000元的申请书。同日，原告与被告签订了抵押担保借款合同，该合同约定被告段连江向原告贷款200000元，贷款期限自2010年6月12日起至2010年8月12日止，贷款利率为月26.2‰。该合同附抵押物清单（025号），主要内容为抵押物名称为房产，产权人段连江，坐落迁西县国兴里人行3#楼132号，建设用地使用权证号为迁国用2003第1027号等，被告段连江在该清单抵押人处签字按手印。同日，原告出具了借款凭证一份，主要内容为借款人段连江，借款种类抵押担保借款，利率（月）26.2‰，借款用途流动资金，借款金额人民币贰拾万元整，借款期限2个月等，被告段连江在借款人处签字按手印。后该合同抵押房产在迁西县国土资源局和迁西县住房和城乡规划建设局办理了土地和房屋他项权利抵押登记。2010年6月12日，原告通过其总经理即本案原告的委托诉讼代理人刘金全在中国农业银行股份有限公司的银行账户按被告要求向案外人王英在中国农业银行股份有限公司的银行账户转账169000元，剩余的借款以现金方式向被告履行。借款到期后，原告每年向被告催要，但被告至今未偿还。本院认为，原告君融贷款公司与被告段连江签订了抵押担保借款合同，办理了抵押房产的土地、房屋他项权利抵押登记，被告向原告借款200000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，被告应当积极履行返还原告借款的义务。原、被告签订的抵押担保借款合同约定的贷款月利率为26.2‰，超过了法律规定，本院对超出年利率24%的部分不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原、被告未对该借款逾期利息作出约定，被告应自借款日即2010年6月12日起至借款还清之日止按照年利率24%计算支付所欠借款的利息。民事诉讼时效期间为三年，权利人向义务人提出履行请求时中断，诉讼时效期间应重新计算。原告的诉讼时效期间应在每年原告向被告催要时起重新计算，原告的诉讼没有超过诉讼时效期间。被告对原告的诉讼已超过诉讼时效期间的主张，因被告未提供证据反驳原告提交的每年向被告催要借款的证据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，第一百八十八条、第一百九十五条第（一）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告段连江于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告迁西县君融小额贷款有限公司借款200000元，并自2010年6月12日起至借款还清之日止按照年利率24%计算支付所欠借款的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告段连江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘艳静人民陪审员 梁 勇人民陪审员 王凤平 二Ｏ一九年十一月十五日书 记 员 魏春英